广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1333号
原告黎金英。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
被告文勇。
被告杨洁。
委托代理人郑书勇。
原告黎金英与被告文勇、杨洁劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员陈波适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理�原告黎金英的委托代理人龚运川，被告文勇及被告文勇、杨洁的共同委托代理人郑书勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，玉州区劳动人事争议仲裁委员会玉区劳人仲字（2013）第24号仲裁裁决书确认文信佳受伤事故为工伤，从而裁决原告一次性支付给被告丧葬补助金、一次性伤亡补助金共计435045元认定事实不清，适用法律错误，24号仲裁裁决书裁决文信佳为工伤的所依据的文件是玉市人社认字（2013）30号《认定工伤决定书》，原告认为认定书是错误，不应当作为裁决的依据。即使原告疏忽而没有提出行政诉讼，但原告始终不认同工伤认定书，文信佳在2012年9月13日的交通事故中负有一定责任，据司机马上善以及该次交通事故的证据材料表明，文佳信在搭乘桂K×××××号货车时并未系上安全带，对损害的进一步扩大有直接的联系，即使构成工伤，也应当�法律规定确定赔偿金额后，再明确各方责任比例，减轻原告的付款金额。为此请求法院判令：1、原告无需支付被告各项工伤待遇435045元；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、玉区劳人仲字（2013）第24号仲裁裁决书，证明裁决认定的事实与真正的事实不符；
2、（2013）玉区法民初字第182号民事判决书、（2013）玉中民三终字第139-1号民事裁定书，证明被告提供的证据不足以证明文信佳是原告的雇员。
被告文勇、杨洁辩称，是属于工伤事故，理应享受工伤待遇，且事实清楚，请法院驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决书。
被告文勇、杨洁对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、文勇、杨洁身份证复印件，证明文勇、杨洁的身份；
2、户口簿复印件，证明文信佳系文勇、杨洁的儿子；
3、电脑咨询单，证明玉州区宇阳副食品商店工商登记状况；
4、户籍登记证明复印件，证明经营者黎金英户籍登记情况；
5、道路交通事故认定书复印件，证明文信佳因交通事故受伤抢救无效死亡；
6、住院病历、火化证复印件，证明文信佳住院抢救无效死亡，已火化；
7、《认定工伤决定书》，证明文信佳受到事故伤害，认定为工伤；
8、《行政复议决定书》，证明维持（2013）30号《认定工伤决定书》；
9、村委会证明，证明文信佳系文勇、杨洁的儿子；
10、仲裁裁决书，证明仲裁裁决合法有效、正确。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为裁决书是正确的；对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，文信佳经工伤认定确认与原告存在事实上的劳动关系。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、9真实性及证明问题没有异议，对证据7、8、10的真实性没有�议，对证明问题有异议，认为工伤认定没有事实依据，不认可这个工伤认定。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1-6、9的真实性和证明问题均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，对证明问题有异议；被告对原告提供的证据7、8、10的真实性没有异议，对证明问题有异议；本院结合原、被告双方举证和质证，对原、被告提出的异议，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告文勇、杨洁系文信佳的父母亲，文信佳受聘于玉州区宇阳副食品商店从事送货工作，玉州区宇阳副�品商店系个体工商户，经营者是原告黎金英，双方未签订劳动合同，原告也未为文信佳办理社会保险。2012年9月13日，文信佳根据原告的安排，由司机马上善驾驶李海的桂K×××××号货车和欧梦前往容县松山镇、石头镇送货，车辆行驶到松山至罗秀线石头岭路段发生交通事故，造成文信佳受伤。事故发生后，文信佳被送到容县人民医院进行救治，后被送玉林市第一人民医院抢救，因重型颅脑损伤抢救无效于2012年9月19日死亡，2012年11月30日，被告申请工伤认定，2013年6月17日，玉林市人力资源和社会保障局作出玉市人社工伤认字（2013）30号《认定工伤决定书》，认定文信佳的死亡为工伤，后原告不服，依法向玉林市人民政府申请行政复议，2013年9月27日，玉林市人民政府作出玉政复决字（2013）第46号《行政复议决定书》维持玉市人社工伤认字（2013）30号《认定工伤决定书》。原告未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。在处理交通事故时，原告已向被告支付丧葬费17076元，其他工伤待遇未依法向被告支付，另查明，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2011年广西壮族自治区职工月平均工资为2848.17元。被告申请玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，申请事项：“1、根据《工伤保险条例》第三十九条及《社会保险法》的规定，裁定被申请人支付给申请人丧葬补助金17089.02元（本地上年度职工月平均的工资2848.17元／月×6个月=17089.02元）；2、根据《工伤保险条例》第三十九条第三款及《社会保险法》之规定，裁定被申请人支付申请人一次性工亡补助金491300元（2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元×20倍=491300元），以上两项共计508389.02元。”玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出裁决，裁决：“被申请人玉州区宇阳副食品商店一次性给申请人文勇、杨洁（文信佳因工死亡）的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计435045元；驳回申请人的其他申诉请求。”原告不服该裁决，遂于2014年3月18日提起诉讼。
本院认为，根据已发生法律效力的玉林市人力资源和社会保障局玉市人社工伤认字（2013）30号《认定工伤决定书》和玉林市人民政府的玉政复决字（2013）第46号《行政复议决定书》，均认定文信佳受伤事故为工伤。由于原告没有为文信佳参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”和第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未�加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原告应支付文信佳因工死亡的工伤保险待遇给被告。原告诉请无需支付被告各项工伤待遇的诉讼请求，没有事实和法律规定，本院不予以支持。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，文信佳2012年9月19日因工死亡，其丧葬补助金（丧葬费）、一次性工亡补助金应分别按广西�族自治区2011年度职工月平均工资标准和2011年度全国城镇居民人均可支配收入计算。根据《2012年国民经济和社会发展统计公报》中2011年度城镇居民人均可支配收入为24565元和参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中2011年度广西壮族自治区职工月平均工资为2848.17元的规定计算，文信佳因工死亡的丧葬补助金为17089.02元（6个月×2848.17元／月=17089.02元），一次性工亡补助金为436200元（24565元×20倍=491300元），因原告已经支付丧葬费17076元给被告，原告需再向被告支付文信佳的丧葬补助金13元和支付一次性工亡补助金491300元给被告。
综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告黎金英支付一次性工亡补助金和丧葬补助金491313元给被告文勇、杨洁。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黎金英负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴妮