河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2997号
原告：李华君，居民。
原告：李永瑞，居民。
委托代理人：李华君，本案原告。
被告：陈强，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李华君、李永瑞与被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永瑞的委托代理人本案原告李华君、被告陈强、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华君、李永瑞诉称，2014年3月30日8时30分许，被告陈强驾驶冀B×××××号小型轿车沿国道112线由南向北行驶至唐山市丰润区外环芦各庄宏泰饭店路段时，与同方行驶原告李华君驾驶京P×××××号小型轿车相刮撞后，致京P×××××号小型轿车失控又与由北向南行驶臧春生驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，原告李华君及冀B×××××号小型轿车乘员冯树华受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘查后，于2014年4月8日作出唐公交认字（2014-9-2］第026号道路交通事故认定书，认定被告陈强承担此事故的全部责任，原告李华君及臧春生、冯树华无责任。此事故给原告李华君造成的损失有医疗费518元，给原告李永瑞造成的损失有车损21948元、认证费655元、施救费450元、拆解费1500元、照相及鉴定书费900元，共计25453元。被告陈强为冀B×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，本次事故发生于保险责任期间，故被告保险公司应在承保范围内承担赔付责任。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判令：1、被告赔偿二原告各项交通事故损失25971元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李华君、李永瑞为证明自己的主张，提交下列证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2014年4月8日作出的唐公交认字（2014-9-2］第026号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告复印件，证明发生交通事故的事实、责任认定情况。
2.被告陈强的驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件、冀B×××××号小型轿车保单复印件，证明冀B×××××号小型轿车的车辆情况及投保情况。
3.唐山市丰润区人民医院门诊收费票据、CT报告单，证明原告李华君受伤治疗情况。
4.李华君驾驶证复印件、京P×××××号小型轿车行驶证复印件，证明李永瑞系京P×××××号小型轿车车主具有索赔主体资格。
5.2014年4月22日唐山市丰润区价格认证中心作出的丰认事字（2014）第188号道路交通事故车物损失价格评估结论书、修理费票据、认证费票据、施救费票据、拆解费票据、照相及鉴定书费收据，证明京P×××××号小型轿车的车损情况及原告支出相关费用情况。
被告陈强辩称，我的车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司入的全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告陈强未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时被保险人需有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则我司不承担赔偿责任。本案为三方机动车交通事故，对于二原告损失应由三者车辆无责限额医疗费1000元、财产损失100元内予以赔付的部分，我司不予负担。原告主张的车损数额过高。原告主张的拆解费无评估部门出具证明证实必须支出，应当包含在评估费用之中，我司不予负担。原告主张的施救费数额过高，与河北省施救费收费标准规定的小型车辆300元每次不符。认证费不属于保险赔偿范围，照相和鉴定书费与我司无关，也不属于车损赔偿项目。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，各被告均无异议，但对原告提交的证据3认为应扣除无责车辆的赔偿限额。对原告提交的证据5，各被告认为唐山市丰润区价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书中评估的车损数额过高，残值扣除过低，结论不具有合理性。提交的修理费发票无修车明细，无法证实与本案的关联性。认证费两张票据是不同时段的，对其关联性有异议，另外，不属于保险赔偿范围。施救费数额过高。拆解费从车损评估报告项目照片中可知原告车损部件均在车尾部，没有发生车辆拆解的必要性，而且原告没有提交物价部门出具的必须进行拆解的相关证据，拆解费不应得到支持。照相及鉴定书费900元，本身不属于保险赔偿范围，另外票据中记载的费用相关车辆为三辆，原告也无其他车辆损失的主张权利，另外该票据为收据不是合法发票。被告陈强同意保险公司意见，但认为上述费用均应由保险公司赔偿。
原告证据1、2、3、4，各被告均无异议，本院予以认定。原告证据5，唐山市丰润区价格认证中心作出的丰认事字（2014）第188号道路交通事故车物损失价格评估结论书委托程序合法，鉴定结论客观真实，且与原告提交的修理费发票相互印证，本院予以采信。认证费、施救费、拆解费票据真实有效，本院予以认定。照相及鉴定书费收据系非正式票据，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的以上有效证据，本院认定如下事实：
2014年3月30日8时30分许，被告陈强驾驶冀B×××××号小型轿车沿国道112线由南向北行驶至唐山市丰润区外环芦各庄宏泰饭店路段时，与同方向行驶原告李华君驾驶京P×××××号小型轿车相刮撞后，致京P×××××号小型轿车失控又与由北向南行驶臧春生驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，原告李华君及冀B×××××号小型轿车乘员冯树华受伤的交通事故。2014年4月8日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-2］第026号道路交通事故认定书，认定被告陈强承担此事故的全部责任，原告李华君、臧春生、冯树华无责任。事故发生后，原告李华君到唐山市丰润区人民医院门诊进行了检查，诊断为双侧筛窦粘膜增厚，支出医疗费518元。2014年4月22日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第188号道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：京P×××××号小型轿车车物损失总额21948元。原告为此支出认证费655元，拆解费1500元。原告因事故还支出施救费450元。
被告陈强系冀B×××××号小型轿车所有人，为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告陈强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告李华君受伤，三车受损的交通事故，根据其在事故中的过错程度，对原告李华君、李永瑞的各项损失应承担全部赔偿责任。因被告陈强承担事故的全部责任，故二原告的损失应全部由其承担，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张扣除三者车无责限额的请求，本院不予支持。认证费、拆解费均系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予以赔偿。原告李华君因事故造成的损失有医疗费518元；原告李永瑞因事故造成的损失有车损21948元、认证费655元、拆解费1500元、施救费450元，合计24553元。因冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，二原告的上述损失均在保险赔偿范围内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司依照法律规定和保险合同的约定代被告陈强全部予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BX06**号小型轿车保险限额范围内赔偿原告李华君各项交通事故损失518元，赔偿原告李永瑞各项交通事故损失24553元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李永瑞其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年八月二十日
书记员 陈月新