wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0597号
原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。
负责人栾兆茜，行长。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告陈宇。
原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称工行邗江支行）与被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇春勇到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行邗江支行诉称：2009年5月26日，原告与被告签订个人借款／担保合同一份，约定被告向原告借款20万元用于房屋装修，贷款期限为5年。被告将其位于扬州市杭集镇曙光路679号310室房产抵押给原告并办理抵押登记。上述合同生效后，原告于当日履行了放款义务。现贷款已于2014年5月26日到期，被告未能归还尚欠借款本金及利息，故诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金33882.83元及利息、罚息（算至2014年8月11日为2387.87元，自2014年8月12日起至实际付清之日止，以本金33882.83元为基数，按照合同约定当前执行年利率6.4%的150%计算）；二、被告承担原告为本案诉讼所产生的律师服务费4000元；三、原告对被告抵押的位于扬州市杭集镇曙光路679号310室房产享有优先受偿权。
原告工行邗江支行提供了以下证据：
1、个人借款／担保合同一份，证明原、被告间存在借款合同关系；
2、房地产抵押合同、房地产他项权证各一份，证明被告将其位于扬州市杭集镇曙光路679号310室房抵押给原告；
3、借款凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款；
4、贷款本息清单一份，证明被告拖欠本息的事实；
5、委托代理合同、律师服务费发票各一份，证明原告为实现本案债权产生律师服务费4000元的事实。
被告陈宇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年5月26日，原告与被告陈宇签订个人借款／担保合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限5年，用于房屋装修，实际放款日与到期日以借据为准。贷款年利率为中国人民银行同期同档次基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，利率自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始调整，当前执行利率为年6.4%，还款方式为按月等额本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按合同约定利率的基础上加收50%计收罚息，贷款利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
同日，原告与被告签订房地产抵押合同一份，约定为确保上述借款合同的履行，被告自愿以位于扬州市杭集镇曙光路679号310室房产提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现主债权和抵押权的一切费用。双方依法办理抵押登记并领取了他项权证。
同日，原告按约向被告发放贷款20万元。2014年5月26日，贷款到期。截至2014年8月11日，被告尚欠原告借款本金33882.83元，利息2387.87元。
另查明，原告为实现本案债权产生律师服务费4000元，该律师服务费数额不超过江苏省律师服务费收取标准。
上述事实有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、贷款本息清单、委托代理合同、律师服务费发票及当事人陈述等证据予以佐证，本院对此依法予以确认。
本院认为：原被告间签订的个人借款／担保合同、房地产抵押合同均合法有效，且双方办理了抵押登记手续，房屋抵押合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告陈宇在贷款到期后未能足额还本付息，故原告要求被告陈宇归还尚欠的借款本息及律师服务费并对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行支付借款本金33882.83元及利息、罚息（算至2014年8月11日为2387.87元，自2014年8月12日起至实际付清之日止，以本金33882.83元为基数，按照合同约定利率年6.4%的150%计算）；
二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费4000元；
三、如被告陈宇不履行上述第一项、第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告抵押的位于扬州市杭集镇曙光路679号310室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取403元，由被告陈宇负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费806元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 曹保山
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 娟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00071号
原告：苏某，女，1990年12月6日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1986年7月28日出生，汉族，农民。
原告苏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员高文伟适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：我与被告于2010年登记结婚。婚后生育一女张某甲，现年3周岁。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后生活中，我们经常为家庭琐事争吵。另外，被告还动手打我，我们已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故我诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生女由我抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，也不存在家庭暴力，夫妻间偶尔吵架是正常的。
经审理查明：原告苏某与被告张某于2010年12月7日登记结婚。婚后生育一女张某甲（3周岁）。夫妻双方在婚后的家庭生活中，由于性格上有些差异，偶尔为生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告和被告的陈述、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，原告和被告依法登记结婚，双方之间构成婚姻家庭关系。该婚姻合法有效，依法应当予以保护。夫妻之间应当互相忠实，互相理解和帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间有一定的感情基础，结婚4年并生育一女，虽然在婚后生活中因性格、家庭琐事等原因发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未到完全破裂的程度。夫妻双方只要在今后共同生活中，加强夫妻之间的沟通，互相理解，互相尊重，是能够维持好夫妻关系的。关于原告提出的离婚诉讼请求，因被告不同意离婚，且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高文伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06574号
上诉人（原审被告）袁某，农民。
被上诉人（原审原告）周某，农民。
上诉人袁某与被上诉人周某离婚纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年8月14日作出（2014）铜法民初字第00782号民事判决，上诉人袁某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年10月21日进行了询问，上诉人袁某、被上诉人周某参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2006年认识恋爱，××××年××月××日在贵州省盘县人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一同外出打工，在共同生活中双方常为家庭琐事发生纠纷，尤其是在2011年原、被告在高新技术产业开发区缘林建材加工厂打工期间，双方矛盾升级。在双方发生纠纷后，原、被告于2012年5月左右开始分居生活，被告也离开缘林建材加工厂，去别处打工。原告一直在缘林建材加工厂打工并居住于该工厂宿舍里。原告分别于2012年10月16日、2013年6月18日两次诉讼至法院要求与被告离婚，法院均判决驳回原告的诉讼请求。现原告第三次诉讼至一审法院要求与被告离婚。
原告周某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日在贵州省盘县人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，常为经济问题发生纠纷，已发展到无法共同生活，并从2011年5月开始分居生活至今。原告曾于2012年10月、2013年6月两次起诉离婚未果。现双方感情确已破裂，故再次起诉要求调解或判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称，原、被告系再婚，婚后未生育子女。双方感情很好，也未分居生活，故不同意离婚。若要离婚，原告应将其所有的位于铜梁区巴川镇千年村2组的房子送给被告，且夫妻共同财产至少有30万元应平均分割。
一审法院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由结婚，但双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告已三次诉讼来院要求与被告离婚；且原、被告从2011年5月左右便开始分居生活至今，相互未尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。据此，对于原告的离婚诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。关于被告辩称其夫妻共同财产（至少有30万元）应平均分割的意见，因被告未提供原、被告有夫妻共同财产的依据，依法不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准予原告周某与被告袁某离婚。案件受理费240元，由原告周某负担。
宣判后，袁某不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、我与周某双方夫妻感情很好，一审判决认定夫妻感情破裂错误，本案不符合离婚条件；2、婚后双方共同在外务工，多年积蓄一直由周某保管，有共同财产30万元，应当予以分割；3、周某曾多次保证，如果离婚则其将婚前财产即位于铜梁区巴川街道办事处千年村2组的房屋送给我，故应当判决该房屋归我所有；4、我从贵州过来嫁给周某，离婚后没有住房，属于经济困难的情形，按照法律规定，周某应给予我经济帮助10万元。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周某答辩称：1、我们婚后双方矛盾很大，夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚；2、婚后收入均是袁某在保管，钱款在袁某处；3、房屋系我婚前个人财产，从未承诺给袁某。不同意协商。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院二审另查明，周某陈述其每月务工收入3000余元，袁某陈述其每月务工收入2000元，周某与前妻生育一个女儿，已成年独立生活，袁某与前夫生育四个子女，均已成年独立生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。周某与袁某婚后共同生活中双方经常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，从2012年5月起，双方长期分居生活，周某曾两次起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未和好夫妻关系，周某再次起诉坚持要求离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。袁某上诉称有夫妻共同财产钱款30万元在周某处应予分割、周某曾承诺将其婚前房屋给予袁某，均无证据证明，本院不予采信。袁某上诉称经济困难应由周某给予经济帮助10万元，袁某虽无房屋居住，但能够通过劳动自食其力，其在审理中亦陈述每月务工收入2000元，能够满足生活需要，其在年老后亦可由子女对其赡养，袁某在一审中亦未提出该项请求，故本院对袁某的该上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人袁某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁 麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3692号
原告蒋子敏。
委托代理人韩凤鸣、韩振南。
被告俞晶。
委托代理人沈集芳。
被告都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人杨旭。
委托代理人陶学礼。
被告中国人�财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告蒋子敏诉被告俞晶、都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称都邦保险萧山公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋子敏委托代理人韩振南，被告俞晶委托代理人沈集芳、都邦保险萧山公司委托代理人陶学礼、人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告蒋子敏诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费10729.77元、误工费24999元（83.30元／天×300天）、护理费6600元（110元／天×60天）、交通费2000元、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、营养费3000元�50元／天×60天）、残疾赔偿金27648.80元（14552元／年×19年×10%）、鉴定费1800元、交通费856元、财产损失820元、精神损害抚慰金5000元，合计81873.57元。现请求判令被告都邦保险萧山公司和人保萧山公司在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由俞晶承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告俞晶口头辩称：1.对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。2.肇事车辆浙AZ723**号小型轿车和浙A×××××号小型轿车分别向被告都邦保险萧山公司和人保萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由两保险公司赔偿。3.对原告主张的损失，以保险公司意见为准。4.事故发生后，我方为原告垫付护理费2280元，并支付现金3800元。
被告都邦保险萧山公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙AZ723**号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费895.52元；误工费，时间过长；护理费，标准认可109.83元／天，时间认可60天；住院伙食补助费，没有异议；营养费，标准过高，时间无异议；残疾赔偿金，要求按17年计算；财物损失，缺乏依据，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张偏高，由法院酌情认定；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。4.对被告俞晶垫付的护理费，不同意在本案中一并处理。
被告人保萧山公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.即使法院不分项判决，因我方为无责方，要求按交强险责任比例由我司承担9%的赔偿责任。4.对原告主张的费用，同都邦保险萧山公司意见一致。
经审理查明，2012年5月14日7时45分许，俞勇伟驾驶被告俞晶所有的浙AZ723**号小型轿车由南向北行驶至临浦镇临二村，在超车过程中与推三轮车步行的原告及案外人俞迪波驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，俞勇伟负事故的全部责任。事故发生后，被告俞晶为原告垫付护理费2280元，并支付现金3800元。
另查明，浙AZ723**号小型轿车向被告都邦保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，浙A×××××号小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书、劳动合同书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费10729.77元、误工费12495元（83.30元／天×150天）、护理费4503.03元（109.83元／天×51天）（不包括被告俞晶垫付的护理费）、交通费856元、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金24738.40元（14552元／年×17年×10%）、鉴定费1800元、财产损失300元、精神损害抚慰金5000元，合计63842.20元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙AZ723**号小型轿车向被告都�保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，浙A×××××号小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，故各保险公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋子敏损失58096.40元（63842.20元×91%）；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋子敏损失5745.80元（63842.20元×9%）；
三、上述第一、二项结合俞晶已支付3800元，则实际由都邦财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付�子敏54296.40元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付蒋子敏5745.80元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回蒋子敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半交纳923元，由蒋子敏负担225元，俞晶负担698元。其中俞晶负担的诉讼费，蒋子敏同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1846元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。�上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十一月十九日
书记员 张星远
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）故执字第364号
申请执行人：杨玉开。
被执行人：郭玉峰。
申请执行人杨玉开与被执行人郭玉峰为劳务合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2011）故民二初字第1020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨玉开于2012年6月16日向本院提出执行申请，申请执行标的为7400元。
执行中，被执行人交纳7400元，过付给申请执行人7400元，被执行人交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）故执字第364号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一三年五月二日
书记员 于少鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第25号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈长生，男，1974年3月1日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省内江市，捕前无固定职业及住址。2013年6月24日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
指定辩护人李楠，新疆建信律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人陈长生犯运输毒品罪一案，于二〇一三年十二月六日作出（2013）乌中刑一初字第149号刑事判决。宣判后，被告人陈长生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月21日，被告人陈长生携带毒品，从四川省内江市乘坐长途客运车，于23日21时许到达乌鲁木齐市，后乘出租车到某农场，行至昌吉市收费站附近被公安人员抓获。经依法搜查，当场从其随身携带的挎包内查获外用黑色塑料袋，内用透明自封袋包装的淡黄色晶体五包，电子秤一个。经鉴定，从送检的淡黄色晶体五包中均检出甲基苯丙胺成分，净重272.8克。据此，原判认定被告人陈长生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品依法没收。
陈长生的上诉理由及辩护人的辩护意见一致：查获的毒品实际只有235克，其认罪态度好，如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，系初犯，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人陈长生运输毒品的事实清楚，有以下证据证实：
1、受案登记表及到案经过证实，2013年6月23日，乌鲁木齐市公安局禁毒支队经工作发现，有人将乘坐四川成都至乌鲁木齐市的长途车，携带大量毒品至乌鲁木齐市，侦查人员即在昌吉市榆树沟收费站附近布控守候，将涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人陈长生抓获。当场从其随身携带的黑色挎包内搜出淡黄色可疑晶体五包，净重272.8克，银灰色电子秤一台。经讯问，陈长生如实供述其运输毒品的事实。
2、证人尹某甲证言证实，我是运输有限责任公司驾驶员，2013年6月23日17时许，我弟弟尹某乙给我打电话，让我19时左右赶到乌鲁木齐接一个砖厂的人，然后把那个人的电话号码发给我，我就给他打电话，让他到等我，到19时30分许，那个人到了，我们谈好价格270元，我就拉他，在昌吉市收费站附近就被抓了。我不认识这个人。
3、搜查笔录、扣押物品清单、移送物品清单及照片证实，2013年6月23日21时许，侦查人员在昌吉市收费站附近将涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人陈长生抓获，并依法对其人身及随身物品搜查，从其携带的黑色挎包内缴获外用黑色塑料袋，内用透明塑料袋包装的淡黄色可疑晶体五包，银灰色电子秤一台，标有“CHANGHONG”字样黄色手机一部。以上物品依法扣押。
4、毒品检验报告、毒品移交清单及鉴定结论通知书证实，经对送检的淡黄色晶体五包，净重272.8克进行鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
5、长途客车票证实，犯罪嫌疑人陈长生于2013年6月21日，乘坐从内江发往乌鲁木齐的长途客车。
6、乌鲁木齐毒品检测中心尿液毒品检测报告证实，陈长生的尿液呈阴性，未检出毒品成分。
7、上诉人陈长生的供述，2013年6月21日11时30分许，我花了800元人民币买了一张长途客车下铺票，从四川省内江市出发，司机告诉我车开往新疆阿克苏，到了托克逊，他们又让我坐一辆面包车，于23日19时许到乌鲁木齐市客运站附近，然后给我的朋友打电话，他给我一个出租车司机的电话，我给司机打电话让他把我送到地方，我给他270元，司机让我等他，这个人我不认识，到了昌吉市收费站附近就被抓了。警察从我随身携带的挎包内搜出外用黑色塑料袋包裹，内用透明自封袋包装的五包冰毒和一台银色电子秤。这些冰毒大概235克左右，是我从一个叫“永娃”的四川人那里以每克200元人民币买的，钱我没给他，因我们在一起赌博他欠我钱，就给我毒品，等我卖了钱再算账，我打算到新疆把毒品卖掉，赚点儿差价。我是第三次来新疆，曾到新疆收过帐，这次去就打算帮朋友要账，然后把毒品卖掉。我不吸毒。
8、身份情况证实，陈长生1974年3月1日出生，犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
本案事实清楚，证据确实、充分，并经原审当庭质证，证据来源真实、合法、有效。
本院认为，上诉人陈长生明知是甲基苯丙胺，采取隐匿方式，从四川省内江市乘坐长途客车带至乌鲁木齐，其行为已构成运输毒品罪。陈长生运输毒品数量达272.8克，应予严惩。关于陈长生提出的“查获的毒品实际只有235克”上诉理由，经查，其运输毒品克数有视频资料及毒品检验报告、毒品移交清单及鉴定结论通知书足以证实，从其随身携带的黑色挎包内搜出的淡黄色晶体五包，净重272.8克。故此上诉理由不能成立。关于陈长生及其辩护人提出的“其认罪态度好，如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，系初犯，原审量刑过重，请求对其从轻处罚”上诉理由和辩护意见，本院认为，原判根据陈长生的犯罪性质、情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当。故此诉辩意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永祥
代理审判员 魏 薇
代理审判员 谭亚琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡 婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5225号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告王伟，男，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1044.72元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市小区业主，住宅面积87.06平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.5元/每月。被告欠2014及2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014及2015年物业服务费1044.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决�
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第2076号
原告赵兴兰。
被告夏恩占。
本院在审理原告赵兴兰与被告夏恩占民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兴兰撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告赵兴兰负担。
审判长 赵伟军
审判员 李晓艳
审判员 石 华
二〇一五年一月十三日
书记员 马 蕊
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初219号
原告:陈某，住静宁县。
被告：靳某，住静宁县。
原告陈某与被告靳某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款110000元。事实与理由：2010年10月，原告和被告共同投资经营电力工程，2014年底双方结束合伙。经结算被告欠原告投资款180000元。2015年3月21日，被告向原告出具了欠条，后支付70000元，尚欠110000元，原告催要未果。
被告靳某辩称，原告所诉属实，但合伙经营亏损，不同意支付原告欠款。
原告提交欠条一份，证明被告欠款的事实。经质证，被告无异议。本院依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，原告陈某和被告靳某共同投资经营电力工程，2014年底双方结束合伙。经结算被告欠原告投资款180000元。2015年3月21日，被告向原告出具了欠条，约定按6月份前支付80000元，按2015年12月31日付清。后支付70000元，尚欠110000元，原告催要未果。
本院认为，原告陈某和被告靳某合伙经营电力工程期间，双方之间属合伙法律关系。散伙后，双方对经营情况进行了清算，被告给原告出具欠条，双方之间形成了新的债权债务关系，被告应按约定时间支付原告欠款。因该欠条系双方结算后被告向原告出具，被告辩解经营亏损不予支付的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效后十日内支付原告陈某欠款110000元（不含已支付的70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年三月十三日
书记员 杨亮亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字恢第00108-1号
申请执行人西昌科技（陕西）有限公司。
被执行人西安永富光电科技有限公司。
本院在执行西昌科技（陕西）有限公司与西安永富光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人西昌科技（陕西）有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02266号民事判决于2015年6月16日向本院申请恢复执行，执行标的为297794.14元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，本院于2014年9月24日已发还申请执行人西昌科技（陕西）有限公司案款2万元。经执行，我院已执行回案款284816元并发还申请执行人西昌科技（陕西）有限公司，执行费4367元西安永富光电科技有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02266号民事判的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年九月十日
书记员 田 丰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第70号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年10月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月27日作出（2014）信刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一五年四月三日
书记员 徐 倩
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第159号
申请人：张秀艳，女，汉族，1973年4月10日生，黑龙江省嫩江县。
申请人张秀艳要求宣告任清宝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，任清宝，男，汉族，1974年2月2日生，黑龙江省肇东市。申请人张秀艳与任清宝系夫妻关系。2015年7月19日凌晨，任清宝随“鲁荣渔58895”船在126-5海区航行时，落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到任清宝。经山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明任清宝已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月12日发出寻找任清宝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，任清宝仍然下落不明。
本院认为，任清宝随“鲁荣渔58895”船在出海作业时，不慎落水失踪，下落不明，且经山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明任清宝已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告任清宝死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张晓昱
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第359号
申请执行人乔忠胜。
被执行人曾宪芳。
被执行人王静静。
被执行人无棣瑞晶源服饰有限公司。
法定代表人王静静。
本院在执行（2014）棣民初字第1621号民事判决书，乔忠胜申请执行曾宪芳、王静静、无棣瑞晶源服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人乔忠胜申请执行标的570000元，已执行0元，还剩余570000元未执行，执行期间申请人自愿放弃对王静静、无棣瑞晶源服饰有限公司连带返还责任的追究，现因被执行人无财产可供执行，执行期限届满，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1621号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年九月六日
书记员 蔡长松
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00589号
申请执行人：王东勇。
被执行人：方飞。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00348号民事调解书确定的义务，向被执行人方飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方飞银行存款40480.00元；或扣留、提取被执行人方飞尚未支取的收入40480.00元；或查封、扣押被执行人方飞所有的价值40480.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当�留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11217号
原告王岐虹，男，1952年9月23日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告王岐虹与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岐虹委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王岐虹诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有56.35立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为163.42元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款163.42元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。王岐虹原燃气表剩余燃气量为56.35立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，王岐虹曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王岐虹与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为王岐虹与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即王岐虹与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，王岐虹要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩王岐虹主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，王岐虹所在橘郡花园小区业主委员会一直接受王岐虹口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定王岐虹主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告王岐虹剩余的燃气费一百六十三元四角二分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1892号
原告：赵彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。
被告：王超青（别名“王宏”），男，1982年10月18日出生，汉族，住所地江苏省丰县，现住石家庄市。
被告：葛旭民，男，1969年3月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告赵彬诉被告王超青、葛旭民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，被告葛旭民在答辩辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月6日作出（2017）冀0102民初1892号民事裁定书，驳回了葛旭民该异议。本案依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彬委托诉讼代理人孟宏伟，被告王超青到庭参加了诉讼，被告葛旭民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款50万元及利息（自2015年10月1日起至被告实际给付日止，按年利率6%计算给付）；2、本案诉讼费用均由二被告承担。事实及理由：2015年9月1日被告葛旭民在赵飞的朋友王超青的介绍下向原告借款50万元，并有被告王超青提供担保，写下借条。2015年9月3日被告葛旭民又单独向原告出具借条，并写明借款汇入被告王超青账号以及被告葛旭民的身份证号。被告葛旭民出具借条后，原告遂按照约定将50万通过配偶刘秀丽的账户转入被告王超青的名下。借款到期后，被告葛旭民迟迟不予归还，原告要求被告履行担保责任也无果，无奈将葛旭民控制催要借款，谁知因此触犯刑法，受到司法机关的处罚，原告的借款也未追回。故现诉至法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告王超青辩称，葛旭民向赵彬借款50万元是事实，但我不是担保人，没有向原告写下任何担保字据，所以不应承担担保责任。而且我和原告只认识了几个月，他不可能让我担保，葛旭民、赵飞与我向赵彬书写的借条已经作废，后葛旭民为赵彬单独书写了借条，所以后面的借条与我无关。
被告辩称葛旭民未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告葛旭民、王宏（即被告王超青）与案外人赵飞共同书写借条一张，载明“今有葛旭民、王宏、赵飞借赵彬人民币50万元正伍拾万元正一个月内结清”。2015年9月3日被告葛旭民单独向原告赵彬出具借条一张，载明“今有葛旭民借赵彬人民币50万元正伍拾万元正转入账号62×××25中国银行王超青，落款为借款人葛旭民”。当天，原告赵彬通过其配偶刘秀丽账户向王超青账户转款50万元，同时葛旭民在银行转款记录后写明“同意刘秀丽转入王超青卡号50万元正”。2015年9月5日王超青向案外人刘建珍账户转款48万元，同时提交刘建珍银行交易明细欲证明刘建珍已将该48万元转至葛旭民账户，并称另2万元是由现金给付的葛旭民。
以上事实有双方当事人出具的代条、银行转账记录和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2015年9月3日原告赵彬向被告葛旭民指定的收款账户足额转款50万元，已依约完全履行了出借义务，且葛旭民在转款记录后附记也明确了葛旭民对该笔转账行为予以认可，故对原告要求被告葛旭民偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未约定借款期限和借款利息，视为不支付利息，被告葛旭民应自原告主张还款之日起支付借款利息，现原告主张利息以年利率6%计算给付未超国家强制性规定，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款本金虽经被告葛旭民指示转入了被告王超青账户，但无证据证实被告王超青对本案的上述借款担供了担保，对原告要求被告王超青对本案借款承担担保责任，并共同偿还借款的主张，本院不予支持。被告葛旭民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利义务，符合缺席审判的条件，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借代案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，判决如下：
一、被告葛旭民自本判决生效之日起十日内偿还原告赵彬借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年2月20日起至实际履行日止，按年利率6%计算给付）；
二、驳回原告赵彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9101元减半收取4550.5元，由被告葛旭民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年八月十日
书记员 王世央
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1293号
申请执行人：谭清武,男，1971年2月7日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：廖迎春,女，1979年12月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人谭清武与被执行人廖迎春借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭卓
二〇一七年四月七日
代理书记员 黄奇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第556号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，初中文化，东营市杰杰装饰科技有限公司职工，住东营市东营区。2014年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）485号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月22日20时30分许，被告人李某某驾驶鲁EA1X**号小型越野客车沿东营区东三路由南向北时行驶至运河路路口处，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李某某血液中酒精含量为156.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某的证言，当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：案发当晚，被告人李某某被民警带至东营市人民医院抽取血样。被告人李某某如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、查获经过等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年十一月三日
书记员 史媛媛
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第556号公诉机关东阳市人民检察院。被告人甘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指代理派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月27日晚上8时许，被告人甘某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市江北街道广福路288号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人甘某血样中检出乙醇成分，含量为161毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。案发后，被告人甘某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人甘某的常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年5月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄兰蔚二〇一四年四月四日代书记员 张婕妤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1241号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室，统一社会信用代码913202827938480785。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告路磊，男，1975年3月23日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年2月13日受理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司与被告路磊物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市格兰特物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜兴市格兰特物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市格兰特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告宜兴市格兰特物业管理有限公司负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄迪
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00046号
申请执行人南漳县环境保护局，住所地南漳县城关镇苗圃路17付2号。
法定代表人罗家云，南漳县环境保护局局长。
被申请执行人湖北中襄矿业有限公司，住所地南漳县城关镇木瓜园村委会。
法定代表人谢钟，湖北中襄矿业有限公司负责人。
申请执行人南漳县环境保护局以该局对被申请执行人作出的南环罚字（2014）第107-3号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县环境保护局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字（2014）第107-3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一五年四月三日
书记员 郝 振
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初243号
原告：陈春龙，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：戴勇，男，1969年1月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：何莲新（被告戴勇妻子），1970年12月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告陈春龙与被告戴勇、何莲新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春龙到庭参加诉讼，被告戴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何莲新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春龙向本院提出诉讼请求：1、戴勇、何莲新向陈春龙偿还借款本息合计67600元本金40000元+利息27600元【40000元×3%×23个月（2015年2月17日至2017年1月17日）】，后续利息按月息1200元计算值借款还清为止；2、案件受理费、投递费、公告费由戴勇、何莲新共同负担。事实和理由：2015年2月17日，戴勇向陈春龙借款40000元，约定还款日期为2016年2月17日，利息按月利率3%计算。借款到期后，戴勇和妻子何莲新至今未偿还借款，陈春龙遂诉至人民法院。
戴勇、何莲新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，戴勇向陈春龙借款40000元，约定利息按月利率30‰计算，约定还款日期为2016年2月17日,并出具借条1张。借款到期后，戴勇及妻子何莲新均未偿还借款；
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，戴勇向陈春龙借款，到期后戴勇及妻子何莲新均未偿还借款，因双方约定借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对陈春龙要求戴勇、何莲新偿还借款本息的诉讼请求，按照借款本息合计64800元本金40000元+利息24800元【40000元×20‰×31个月(2015年2月17日至2017年9月17日)】予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴勇、何莲新应当于本判决生效后十日内向原告陈春龙偿还借款本息合计64800元（本金40000元+利息24800元）；
二、驳回原告陈春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元、减半收取1490元，投递费106元，公告费650元，合计2246元，由被告戴勇、何莲新共同负担（原告已交费用2246元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 文 静
人民陪审员 徐生德
人民陪审员 邓忠秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初243号原告：陈春龙，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：戴勇，男，1969年1月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：何莲新（被告戴勇妻子），1970年12月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。原告陈春龙与被告戴勇、何莲新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春龙到庭参加诉讼，被告戴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何莲新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春龙向本院提出诉讼请求：1、戴勇、何莲新向陈春龙偿还借款本息合计67600元本金40000元+利息27600元【40000元×3%×23个月（2015年2月17日至2017年1月17日）】，后续利息按月息1200元计算值借款还清为止；2、案件受理费、投递费、公告费由戴勇、何莲新共同负担。事实和理由：2015年2月17日，戴勇向陈春龙借款40000元，约定还款日期为2016年2月17日，利息按月利率3%计算。借款到期后，戴勇和妻子何莲新至今未偿还借款，陈春龙遂诉至人民法院。戴勇、何莲新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，戴勇向陈春龙借款40000元，约定利息按月利率30‰计算，约定还款日期为2016年2月17日,并出具借条1张。借款到期后，戴勇及妻子何莲新均未偿还借款；本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，戴勇向陈春龙借款，到期后戴勇及妻子何莲新均未偿还借款，因双方约定借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对陈春龙要求戴勇、何莲新偿还借款本息的诉讼请求，按照借款本息合计64800元本金40000元+利息24800元【40000元×20‰×31个月(2015年2月17日至2017年9月17日)】予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴勇、何莲新应当于本判决生效后十日内向原告陈春龙偿还借款本息合计64800元（本金40000元+利息24800元）；二、驳回原告陈春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、减半收取1490元，投递费106元，公告费650元，合计2246元，由被告戴勇、何莲新共同负担（原告已交费用2246元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  文 静人民陪审员  徐生德人民陪审员  邓忠秀二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 松
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第61号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲。2013年3月4日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元；2013年5月13日因饮酒后驾驶机动车（机动车驾驶证被暂扣期间）被淳安县公安局行政拘留十日。2013年10月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人章献彪。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人方某甲犯招摇撞骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2013年6月至9月份期间，被告人方某甲以玩弄女性为目的，虚构自己为“杭州市港航管理局淳安管理处”公务员，父母亲为公务员退休后经商，家境富裕等理由。通过购买并着装“海事”制服，使用交通运输行政执法证件等方式，骗取被害人闻某及其父母亲的信任，并骗取被害人人民币17000元。
案发后，被告人方某甲的父亲代其退赔被害人经济损失人民币19080元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闻某的陈述；证人朱某、方某乙、徐某、方某丙、沈某、童某等人的证言；“海事”工作制服、交通运输行政执法证；搜查笔录、扣押清单及图片说明；抓获及破案经过、调取证据清单、银行卡客户交易查询、广发银行信用卡管理系统账单查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人方某甲的家属代为赔偿了被害人的损失，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年三月四日
代书记员 苏园园
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00250号
原告张某某。
被告王某。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院多次传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 侯建博
二〇一五年四月十六日
书记员 梁 润
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初178号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人安苏苏，男，1998年2月16日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被丰县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人安苏苏犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。被告人安苏苏自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人安苏苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2017年2月间，被告人安苏苏在江苏省丰县赵庄镇一路通饭店、浪淘沙网吧等地，采取顺手牵羊、撬别抽屉等方式，实施盗窃3起，共窃得现金人民币10050元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年七八月份的一天凌晨，被告人安苏苏在丰县赵庄镇李某2经营的一路通饭店，采取上述方式，盗窃该店吧台抽屉内现金人民币7000元。事发后，被告人安苏苏的亲友代为退赃；
2.2017年1月底的一天下午，被告人安苏苏在丰县凤城嘉苑小区李某1租住的车库，采取上述方式，盗窃被害人李某1现金人民币2000元；
3.2017年2月份的一天，被告人安苏苏在丰县赵庄镇张某经营的浪淘沙网吧，采取上述方式，分两次共盗窃该网吧吧台抽屉内现金人民币1050元。事发后，被告人安苏苏退回900元。
上述事实，被告人安苏苏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某的证言，被害人李某2、李某1、张某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片及被告人安苏苏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安苏苏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人安苏苏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人安苏苏部分退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人安苏苏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人安苏苏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安苏苏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人安苏苏退赔2150元，发还被害人李坤2000元、张世健150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年五月十七日
书记员 许正豪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8547号
原告:杨森泉男,1978年8月7日出生,汉族,住浦江县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地:浦江县人民西路6号。
负责人：李明，经理。
委托诉讼代理人：盛健民，公司员工。
被告:盛兴宝男,汉族,住浦江县。
原告杨森泉与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为：人保浦江支公司）、盛兴宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉，诉讼请求为：判令两被告赔偿原告医疗费382元、误工费3167元（105.56元/天×30天），合计3549元。在诉讼过程中，原告将误工费变更为1583.40元（105.56元/天×15天）。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告、被告人保浦江支公司委托诉讼代理人及被告盛兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年8月30日11时48分许，盛兴宝驾驶电动自行车沿浦江县人民东路自西向东行驶至浦江县沃尔玛超市地下停车场北门入口地段，在超越同向行驶的由杨森泉驾驶的电动车（车载杨于欣、叶一漫）时，杨森泉驾驶的电动自行车发生侧翻，造成了杨森泉、杨于欣、叶一漫受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
杨森泉的驾驶电动自行车与盛兴宝驾驶的电动自行车有无发生碰撞、接触的事实无法查清。
三、受害人概况：
杨森泉系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：
盛兴宝驾驶的电动自行车系冯先英所有，冯先英系盛兴宝妻子。该车在人保浦江支公司投保了非机动车辆第三者责任保险，责任限额25000元（其中含医疗费用5000元），第三者责任保险绝对免赔率：全责20%；主责15%；同责10%；次责5%。
五、原告各项损失：
1．医疗费：381.75元。
本院酌定非医保费用为38.18元（381.75元×10%）。该部分费用由杨森泉与盛兴宝按责任比例承担。
2．误工费：1583.40元（105.56元/天×15天）。
以上损失合计：3518.55元。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为3518.55元。根据交警部门提供的监控视频及相关证据分析，本次事故发生的主要原因，系原告杨森泉驾驶非机动车违规载人，行驶时疏忽大意、以致临危采取措施不当造成，原告应自负事故的主要责任；被告盛兴宝驾驶非机动车超车时，影响他人正常行驶是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。故本院酌定被告应对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。被告人保浦江支公司依法应当在非机动车辆第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失549.18元[（医疗费381.75元-非医保费用38.18元+误工费1583.40元）元×30%×95%]，第三者保险绝对免赔部分28.90元[（医疗费381.75元-非医保费用38.18元+误工费1583.40元）元×30%×5%]及非医保费用11.45元（38.18元×30%），合计40.35元，由被告盛兴宝赔偿。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在非机动车辆第三者责任保险限额范围赔偿原告杨森泉549.18元。
二、被告盛兴宝赔偿原告杨森泉40.35元。
三、驳回原告杨森泉的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告杨森泉负担21元，被告盛兴宝负担4元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年十二月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8547号原告:杨森泉男,1978年8月7日出生,汉族,住浦江县。被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地:浦江县人民西路6号。负责人：李明，经理。委托诉讼代理人：盛健民，公司员工。被告:盛兴宝男,汉族,住浦江县。原告杨森泉与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为：人保浦江支公司）、盛兴宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉，诉讼请求为：判令两被告赔偿原告医疗费382元、误工费3167元（105.56元/天×30天），合计3549元。在诉讼过程中，原告将误工费变更为1583.40元（105.56元/天×15天）。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告、被告人保浦江支公司委托诉讼代理人及被告盛兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年8月30日11时48分许，盛兴宝驾驶电动自行车沿浦江县人民东路自西向东行驶至浦江县沃尔玛超市地下停车场北门入口地段，在超越同向行驶的由杨森泉驾驶的电动车（车载杨于欣、叶一漫）时，杨森泉驾驶的电动自行车发生侧翻，造成了杨森泉、杨于欣、叶一漫受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：杨森泉的驾驶电动自行车与盛兴宝驾驶的电动自行车有无发生碰撞、接触的事实无法查清。三、受害人概况：杨森泉系农村居民。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：盛兴宝驾驶的电动自行车系冯先英所有，冯先英系盛兴宝妻子。该车在人保浦江支公司投保了非机动车辆第三者责任保险，责任限额25000元（其中含医疗费用5000元），第三者责任保险绝对免赔率：全责20%；主责15%；同责10%；次责5%。五、原告各项损失：1．医疗费：381.75元。本院酌定非医保费用为38.18元（381.75元×10%）。该部分费用由杨森泉与盛兴宝按责任比例承担。2．误工费：1583.40元（105.56元/天×15天）。以上损失合计：3518.55元。裁判理由和结果本院认为，原告的各项合理经济损失为3518.55元。根据交警部门提供的监控视频及相关证据分析，本次事故发生的主要原因，系原告杨森泉驾驶非机动车违规载人，行驶时疏忽大意、以致临危采取措施不当造成，原告应自负事故的主要责任；被告盛兴宝驾驶非机动车超车时，影响他人正常行驶是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。故本院酌定被告应对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。被告人保浦江支公司依法应当在非机动车辆第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失549.18元[（医疗费381.75元-非医保费用38.18元+误工费1583.40元）元×30%×95%]，第三者保险绝对免赔部分28.90元[（医疗费381.75元-非医保费用38.18元+误工费1583.40元）元×30%×5%]及非医保费用11.45元（38.18元×30%），合计40.35元，由被告盛兴宝赔偿。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在非机动车辆第三者责任保险限额范围赔偿原告杨森泉549.18元。二、被告盛兴宝赔偿原告杨森泉40.35元。三、驳回原告杨森泉的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告杨森泉负担21元，被告盛兴宝负担4元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一七年十二月七日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉??
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00446号
原告：沈宝琴。
被告：王茂俊。
被告：王家崇。
被告：王艳春。
被告：王家峰。
被告：王艳明。
被告：王艳秋。
本院在审理原告沈宝琴诉被告王茂俊、王家崇、王艳春、王家峰、王艳明、王艳秋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈宝琴撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一四年八月六日
书记员 丁玲玲
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第559号
原告刘某，男，1950年10月21日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告朱某，男，1968年2月28日生，汉族，江苏省兴化市陶庄镇居民，甲公司董事长。
委托代理人相某，男，1953年3月25日生，汉族，北京市西城区居民，甲公司副总经理。
原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员任文婉适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，依法转换为普通程序，于同年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人王银光、被告朱某委托代理人相某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年4月13日，被告朱某向原告借款100万元，并出具借据一支。2013年6月25日，被告朱某又向原告借款54万元，并出具借据一支。后被告一拖再拖，至今不予还款。无奈，诉至法院，请求判令被告朱某返还原告借款本金人民币154万元，并支付利息7万元，共计161万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
借据一支，证实2013年4月13日，被告朱某向原告借款100万元，约定还款日期为2013年6月10日；
借据一支，证实2013年6月25日，被告朱某又向原告借款54万元之事实属实。
被告朱某委托代理人当庭辩称，1、被告为原告刘某出具借据是事实，但原告系用该笔借款购买了甲公司司10%的股权；现原告刘某是甲公司司的股东，已经在孝义市工商行政管理局进行了备案。既然原告是购买股权，故不存在返还本金、利息。2、如该笔款项认定为是借款，亦是被告个人借款，该借款与甲公司司无关。且金额为54万元之借据是利息欠据。另，借款时双方没有约定过支付利息，现原告主张之利息偏高，不应当支持。
被告朱某针对其辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供之证据1、2真实性无异议，但认为该笔借款系原告购买甲公司司的股权款。
经审理查明，2013年4月13日，被告朱某向原告刘某借款人民币100万元，并为原告出具借据一支，载明“今借到刘某人民币壹佰万元整还款时间：2013年6月10日借款人：朱某2013年4月13日”。2013年6月25日，被告朱某又向原告刘某借款人民币54万元，并为原告出具借据一支，载明“今借到刘某人民币伍拾肆万元整借款人：朱某2013.6.25”。上述借款原告多次催要未果，而诉来本院。
本院认为，本案争议焦点是原告刘某与被告朱某之间是否存在民间借贷法律关系。庭审中，被告朱某辩解，其出具借据是事实，但是认为原告系用该笔借款购买了甲公司司10%的股权，原告系甲公司司股东，故不应当返还本金、利息。本院认为，被告朱某担任董事长的甲公司司于2009年3月23日注册成立，公司股东有原告刘某、被告朱某及许豫新三人。公司成立后，应当向股东签发出资证明书，用以证实股东身份及缴纳的出资额及出资日期，然被告未能提供相关证据予以佐证该笔款项系原告作为股东身份缴纳的出资；并且该借款分别发生于“2013年4月13日”、“2013年6月25日”，并非发生在公司成立的2009年3月。另，原告举证之被告朱某于2013年4月13日向原告出具之借据，该借据明确载明了“还款时间：2013年6月10日”，被告承诺还款日期，该行为符合借款形式。综合上述，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，依原告提供之证据，被告朱某向原告刘某借款人民币154万元事实属实，有被告朱某出具之借据在案佐证。现原告依借据主张权利，本院应予支持。被告之辩解意见，本院不予采信。由于被告出具之借据明确约定了还款期限，被告未能依约偿还借款，现原告主张被告支付利息7万元，在法律保护范围之内，亦应予支持。另，被告辩解出具之金额为54万元借据是利息欠据，然原告当庭予以否认，针对此辩解意见，被告未能举证证实，故此辩解意见，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某返还原告刘某借款本金人民币154万元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告朱某支付原告刘某借款利息人民币7万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 郭立香
审判员 张忠和
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁 洁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02818号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张帆，系该公司职工。
被告王怀民，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贾凤霞，女，1976年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杨旭则，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告薛宏台，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王怀民、贾凤霞、杨旭则、薛宏台金融借款合同纠纷一案中，原告已与被告和解处理，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：主办单位或拟稿人：
月日事由：民事裁定书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：10发文（2015）神民初字第02818号2015年5月25日封发原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张帆，系该公司职工。
被告王怀民，男，1976年8月8日出生，汉族，神木县人，住神木县店塔镇旧乡政府家属院4排2号。身份证号：612722197608085879。
被告贾凤霞，女，1976年2月22日出生，汉族，神木县人，住址同上。系被告王怀民之妻。身份证号：612722197602224188。
被告杨旭则，男，1957年10月4日出生，汉族，神木县人，农民，住神木县店塔镇兴教二路27号。身份证号码：612722195710044177。
被告薛宏台，男，1964年6月2日出生，汉族，神木县人，农民，住神木县神木镇前梁村上石窑沟组2号。身份证号码：612722196406024176。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王怀民、贾凤霞、杨旭则、薛宏台金融借款合同纠纷一案中，原告已与被告和解处理，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员张晓
二〇一五年五月二十五日
书记员杨璐菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2566号
罪犯段利军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2010年10月25日作出（2010）平刑初字第143号刑事判决，以被告人段利军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月18日减去有期徒刑一年；2015年1月12日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯段利军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯段利军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯段利军减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月六日
书记员 王 帆
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第615号
原告李若松。
委托代理人莫春息，临桂县会仙镇法律服务所法律工作者。
被告李国利。
本院在审理原告李若松诉被告李国利侵权责任纠纷一案中，原告李若松于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李若松依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李若松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李若松负担。
审判员 靳军和
二〇一二年六月二十日
书记员 文 巍
第1页共页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4162号
原告黄炜杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李隽，女，1977年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
被告李生宝，男，1941年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告翁丽芳，女，1949年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人李生宝，男，1941年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄炜杰、李隽诉被告李生宝、翁丽芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李隽及原告黄炜杰、李隽的委托代理人汪李平、被告李生宝及被告翁丽芳的法定代理人李生宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜杰、李隽诉称，两原告系夫妻关系，两被告系原告李隽的父母，2006年6月，两原告将其位于国顺东路的房子卖掉，向案外人董美云购买了上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，其中首付款人民币（以下币种相同）330，000元由原告支付，其余房款以原告李隽作为主贷人向银行按揭贷款支付。购买房屋时，两被告要求共同出资购买，并要求在房产证上写上两个人的名字，故办理房屋产权登记时，将两被告名字登记在房产证上，共有方式为共同共有，其后，系争房产的房贷一直由两原告归还，两被告并未实际出资，两被告将自己的房屋出租收取租金，却一直长期居住系争房产内，侵犯了两原告的合法权益。故原告具状来院，要求依法判决位于上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室之房屋全部份额为两原告共同共有。
被告李生宝、翁丽芳辩称，对原告所述首付款33万元由原告黄炜杰之母徐祥春出资无异议。认为当初购买系争房产时登记两被告的名字系原告同意，且系争房产自购买至今，除原告曾和被告一起归还过2年房贷后，其余房贷一直由被告归还，目前已经归还7、8年，被告曾在2013年一次性还贷7万元，故对系争房产被告也是出过资的。现因被告翁丽芳生活不能自理，行动不便，虽他处有住房，但因系2-3楼，亦无法居住，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告黄炜杰、李隽系夫妻关系，被告李生宝、翁丽芳系原告李隽的父母。2006年6月，两原告向案外人董美云购买位于上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，房屋总价格63万元，首付款33万元由原告方支付，剩余房款30万元以原告李隽作为主贷人向银行按揭贷款。系争房屋产权登记人为李隽、李生宝、黄炜杰、翁丽芳四人，共有方式为共同共有。自2006年购房至今，除原告与被告一起共同还贷2年外，系争房产的房屋贷款一直由两被告偿还，2013年，两被告曾一次性还贷7万元。
另查明，原告现居于上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋内，该房屋90平方米，两室一厅，目前有两原告及其儿子、原告黄炜杰母亲徐祥春4个人居住。被告另有一套位于上海市虹口区宝安路XXX号的私房一套，该房系2-3楼，两间室，目前处于出租状态。
诉讼中，原、被告一致认可被告翁丽芳无诉讼行为能力，被告李生宝要求作为被告翁丽芳的法定代理人，本院予以准许。
以上事实，有房屋权利信息、银行交易明细、银行按揭贷款还款明细及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。庭审中，对系争房产房贷部分除原告参与还贷2年外，自购房至今均由两被告归还，两被告于2013年曾一次性归还房屋贷款7万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。系争房产房地产产权证登记为李隽、李生宝、黄炜杰、翁丽芳系双方自愿协商的结果，原、被告对权利登记人为两原告及两被告均为明知，且系争房产的房贷部分一直主要由两被告归还，故两被告对该房亦有出资，故对原告诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告黄炜杰、李隽要求判令位于上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室之房屋全部份额为两原告共同共有的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币18，300元，减半收取计人民币9150元，由原告黄炜杰、李隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第173-1号
申请执行人杜稳东，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人吴超群，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜稳东与被执行人吴超群民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年2月14日作出的（2014）洛民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜稳东因被执行人吴超群未履行应支付借款人民币100000元及利息的义务，于2014年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人吴超群有可供执行的财产。鉴于被执行人吴超群暂无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第22号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年十月八日
书记员 许明远
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告ＸＸ礼、毕永江、兰凤山金融借款合同纠纷一案的民事裁定书
（2015）前民初字第2846号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：ＸＸ礼
第二被告：毕永江
第三被告：兰凤山
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告ＸＸ礼、毕永江、兰凤山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年6月9日，第一被告ＸＸ礼在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月8日。此笔贷款由第二被告毕永江、第三被告兰凤山提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告ＸＸ礼的此笔贷款，涉及原告单位信贷员张继宇涉嫌经济犯罪一案，前郭县公安局已立案侦查。本着刑事案件优先的原则，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及的经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 阳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第137号
原告：张栩东，住广州市白云区。
委托代理人：曾祥发，广东红棉律师事务所律师。
被告：邢东旭，住广东省揭阳市榕城区。
原告张栩东诉被告邢东旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告张栩东的委托代理人曾祥发到庭参加了诉讼，被告邢东旭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栩东诉称：被告于2013年10月28日向原告借款50000元，约定于2013年11月5日前还款，并出具了借据给原告。现还款期限已届满，被告未偿还借款，为此，请求法院判令：一、被告偿还借款50000元；二、被告支付逾期利息（从2013年11月5日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告邢东旭未答辩。
经审理查明：2013年10月28日，原、被告签订《借据》，约定被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限为2013年10月28日至2013年11月5日，利息从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款到期后，因被告未归还借款，引致成讼。
在本案庭审过程中，原告要求将第二项诉讼请求变更为：被告从2013年11月6日起，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止。
本院认为：原告向被告提供借款，双方签订《借据》，并约定了利息和借款期限，双方已经形成民间借贷关系。被告在借款到期，经原告催收后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算标准，双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有违反法律的规定，本院予以采纳。对于利息的起算时间，原告要求从逾期之日即2013年11月6日起开始计算，是其对自身权益的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢东旭于本判决生效之日起5日内偿还借款50000元给原告张栩东，并支付利息（计算本金为50000元，从2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邢东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二０一五年八月四日
书 记 员 张杞欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6298号
原告：许昌市住房保障中心，住所地：河南省许昌市建安大道与魏文路交叉口东南角瑞贝卡新天下A幢9楼。
法定代表人：陈德仁，任主任。
委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告：郝宏欣，男，汉族，1964年2月13日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌市住房保障中心诉被告郝宏欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告许昌市住房保障中心在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌市住房保障中心撤诉处理。
审判员 胡伟霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴真真
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘民一初字第244号
原告潘某甲，女，住河南省柘城县。
被告郭某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告潘某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告潘某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李 艳
二〇一二年二月七日
书记员 孙振兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第43号
异议人（利害关系人）中储发展股份有限公司天津塘沽分公司（以下简称中储公司）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行（以下简称工行唐钢支行），住所地唐山市路北区新华道128号。
负责人方伟，行长。
委托代理人杨来生。
被执行人唐山达宝贸易有限公司（以下简称达宝公司），住所地唐山市开平区越河镇税务庄街村东。
法定代表人张天一，经理。
被执行人张天一。
被执行人白双燕。
被执行人张琦楠。
本院在执行工行唐钢支行与达宝公司、张天一、白双燕、张琦楠金融借款一案中，异议人中储公司于2014年7月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中储公司称：1、贵院无权直接裁定由异议人负责保管被查封的原煤。2、贵院直接裁定异议人负责保管被查封财产的行为侵犯了异议人的合法权益。请求撤销或改正河北省唐山市中级人民法院（2014）唐执字第170-1号执行裁定中关于异议人负责保管被查封原煤的执行行为。
本院查明，工行唐钢支行与达宝公司、张天一、白双燕、张琦楠金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）唐民初字第127号民事调解书于2014年4月4日立案执行，于2014年7月10日发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2014年7月14日以（2014）唐执字第170-1号执行裁定，查封被执行人达宝公司存放于开平区开平镇上村永强煤矿的48000吨原煤，在查封期间由异议人中储公司继续按照双方达成的协议负责保管该原煤。
另查，2012年7月2日，工行唐钢支行、达宝公司、中储公司三方曾达成《商品融资质押监管协议》，主要内容是中储公司代理工行唐钢支行，按照协议内容履行监控、保管质物的责任。目前，异议人中储公司仍按照上述协议履行监管质物的义务。
本院认为，法院所查封的财产已经由异议人中储公司按照三方达成的《商品融资质押监管协议》实际占有、监管并且此协议仍在履行中，本院裁定异议人继续按照监管协议负责保管被查封财产并无不妥。异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭旷怡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1918号
原告：汪建国,男,1971年12月24日出生,汉族,住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：莫雄洪,男,1977年7月20日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
原告汪建国与被告莫雄洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告莫雄洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告莫雄洪立即归还借款44200元，并支付相应逾期利息（自2015年3月10日起，按照年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
事实和理由：原、被告系商业合作伙伴关系，同为经营车行。2014年底，原告代被告向客户退还购车款44200元。2015年2月9日，被告向原告出具借据一份，载明欠原告借款44200元，借款期限为自2015年2月9日至2015年3月9日。借款到期后，被告未能按时还款。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
被告莫雄洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借据原件1份，该证据虽未经莫雄洪质证，但证据系为原件，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系由借据为证，应为合法有效，依法应予保护。被告借款后未能按期还款，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告未能按期还款，应当支付相应的资金占用利息，原告请求的逾期付款利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫雄洪于本判决生效之日起十五日内归还原告汪建国借款44200元，并支付相应逾期利息（按照年利率6%，自2015年3月10日计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳452.5元，由被告莫雄洪负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王昆明
二〇一八年五月十五日
书记员 仇梦娅
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1829号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路20号。
负责人：张飚，行长。
委托诉讼代理人：寿萌舒，该行员工。
委托诉讼代理人：邱宇亮，该行员工。
被告：蔡细旺，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行为与被告蔡细旺信用卡纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还透支款本息共计113096.9元（利息、复利、滞纳金、违约金、算至2017年3月31日，自2017年4月1日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定另行计付）；2、被告承担本案诉讼、保全等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。审理中，原告明确截至2017年9月5日，被告欠付原告透支款合计115224.83元，其中分期透支本金104685.95元、滞纳金及违约金4371.71元、透支利息6167.17元，原告撤回要求被告支付2017年9月6日之后的利息、复利、违约金的诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：
1.合同签订情况：2014年9月9日，被告向原告申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规定。
2.透支额度：270000元。
3.收费和计息：（1）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
4.欠款情况：截至2017年9月5日，被告尚欠透支本金104685.95元、滞纳金及违约金4371.71元、透支利息6167.17元。
本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未依约还款，被告依据领用合约的相关规定通知原告尚未到期的透支本金提前到期并一次性偿还全部未付款项，故被告应按约向原告归还透支金额。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡细旺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行支付信用卡透支本金104685.95元、滞纳金及违约金4371.71元、透支利息6167.17元。
如被告蔡细旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告蔡细旺负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡细旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 仲 翀
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 王意卿
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚云辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2413号
原告：黄庆朝，男，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。
被告：柳州市建科建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：黄恒宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宛克力，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄毅，该公司工程处处长。
原告黄庆朝与被告柳州市建科建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案。原告黄庆朝于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄庆朝申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄庆朝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄庆朝负担。
审 判 长 王建明
人民陪审员 韦志松
人民陪审员 秦俊华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦菲菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第355号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林桂法，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）林桂忠，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人林桂法、林桂忠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。上诉人与被上诉人经本院主持调解，达成调解协议。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人经本院调解，达成调解协议，现上诉人福州佳禾房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福州佳禾房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。二审案件受理费899元减半收取449.5元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 奇
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第33号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人吕平。
申请执行人武义县国土资源局于2014年12月20日向本院申请强制执行武土资罚（2014）52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人吕平未经批准，擅自在桐琴镇楼王村石山小区地块建设住宅，对其作出责令将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人吕平未经批准，擅自在桐琴镇楼王村石山小区地块建设住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2014）52号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2014）52号行政处罚决定，准予强制执行，由武义县桐琴镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年一月七日
代书记员 张华丹
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0826行初10号
起诉人白端阳，男，1940年11月10日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇白家沟人，现住西安市纺织城纺一路法官小区五号楼三单元401室。
2016年8月24日，本院收到起诉人白端阳的行政起诉状。白端阳诉称，1955年白端阳父亲在绥德县百货公司入股2799.6元，1956年1月绥德县百货公司按约定支付利息。1966年停发利息至今。后绥德县百货公司在绥德县工业商贸局主管下改制为绥德县百货针织有限责任公司，现该公司仅退还起诉人入股本金2799.06元，现要求绥德县工业商贸局、绥德县百货针织有限责任公司按照现在的价值退还1955年入股的本金2799.6元。
经审查查明，2015年起诉人白端阳曾因起诉事由向本院提起民事诉讼，本院以（2015）绥民初字第00837号民事裁定书裁定驳回白端阳的起诉。白端阳不服提起上诉，2016年6月18日榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2053号民事裁定书以白端阳的起诉不属人民法院受案范围为由驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，白端阳提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且白端阳同样的诉请已经经本院及其榆林市中级人民法院以不属人民法院受案范围为由驳回起诉，故现白端阳的起诉属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条的规定，裁定如下：
对白端阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 王 春
审判员 李海燕
二０一六年八月二十六日
书记员 刘 洁
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
星期一
|
星期二
|
星期三
|
星期四
|
星期五
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---