甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终490号
上诉人（原审原告）陈世凯。
委托代理人陈文锐。
被上诉人（原审被告）刘子贵。
被上诉人（原审被告）江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司。
法定代表人肖斌，该公司董事长。
委托代理人宋艳。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司。
负责人吴海燕，该公司经理。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人陈世凯因与被上诉人刘子贵、江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司（以下简称潜江公司）、中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司（以下简称人民财险江汉油田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第2481号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈世凯的委托代理人陈文锐与被上诉人潜江公司的委托代理人宋艳、人民财险江汉油田支公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼，被上诉人刘子贵经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月25日13时30分许，刘子贵驾驶潜江公司所有的鄂N255**号轻型货车沿银西公路由南向北行驶至270km+980m处转弯处时，与同向行驶的未戴安全头盔且未取得机动车驾驶证的陈世凯驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成陈世凯受伤、车辆受损的道路交通事故。事发当日，陈世凯被送往环县人民医院门诊治疗，花医疗费1980.10元，同日送至庆阳市人民医院门诊治疗，花医疗费20.90元；次日被送至西京医院住院治疗12天，花医疗费88805.48元，门诊医疗费6642.40元。经诊断伤情为：1、颈椎骨折；2、颈髓损伤；3、脑挫裂伤；4、肺挫伤。2015年8月7日又赴庆阳市中医医院住院治疗84天，花医疗费24351.50元，门诊医疗费138元。经诊断伤情为：1、颈椎骨折；2、颈部脊髓损伤。环县公安局交通警察大队于2015年8月13日作出第6228222201500641号道路交通事故认定书，认定刘子贵负本起事故的主要责任，陈世凯负本起事故的次要责任。事故发生后潜江公司向陈世凯垫付医疗费121800.38元。
另查，肇事的鄂N255**号轻型货车系潜江公司所有，刘子贵系该公司雇佣的驾驶员。2016年3月1日甘肃立明司法鉴定所对陈世凯作出甘立明所［2016］临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈世凯因道路交通事故受伤伤残属六级；后期医疗费30000元；护理期限180天。肇事车辆鄂N255**号轻型货车在人民财险江汉油田支公司投保有2015年度机动车交强险和三者商业险30万元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，潜江公司作为肇事的鄂N255**号轻型货车的所有人应当对其雇员刘子贵（驾驶员），在从事雇佣活动中致人损害产生的后果，按照事故责任承担相应的赔偿责任。因此，陈世凯因交通事故受伤起诉要求刘子贵、潜江公司、人民财险江汉油田支公司共同赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由刘子贵承担本起事故的主要责任，陈世凯负本起事故的次要责任，该认定客观公正，应予采纳。潜江公司所有的鄂N255**号轻型货车在人民财险江汉油田支公司投保有2015年度机动车交强险和三者商业险。因此，对陈世凯的合理请求，首先由人民财险江汉油田支公司在强制险的限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险按照责任划分，按照70%予以赔偿；仍有不足的由潜江公司按照责任认定予以赔偿。陈世凯诉请的误工费其按照钻井工月4500元进行计算的，其虽向法庭提交了陕西搜能石油科技有限公司的证明，但该证明不能客观真实的反映陈世凯工资收入，也无单位给其发放工资的流水表佐证，误工费应当按照2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿中关于各行业年人均工资中对农、林、牧、渔业日工资87.50元的标准进行计算。诉请的交通费过高，结合其就诊地点酌情予以考虑；摩托车损失只提交了照片，不能证明达到报废程度，营养费也无医疗机构的意见确定，对以上诉请不予支持；关于被抚养人生活费的诉求于法无据，不予支持。对精神损害抚慰金，结合受伤程度及恢复情况，未给其精神上造成严重伤害，对该诉请也不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决：1、陈世凯医疗费121898.38元、后期医疗费30000元、误工费18637.50元、护理费24150元、交通费1000元、住院伙食补助费3960元、住宿费360元、残疾赔偿金208040元，共计408045.88元。由中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司在强制险的限额范围内予以赔偿120000元（医疗费10000元、死亡伤残费110000元），下剩288045.88元，在商业三者险范围内赔偿201632.12元，余款由陈世凯负担；于判决生效后三十日内付清；2、陈世凯退回江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司垫付医疗费121800.38元；3、驳回陈世凯的其他诉讼请求。案件受理费2766元，由陈世凯负担830元，江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司负担1936元；鉴定费1905元，由江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈世凯不服上述判决，向本院提出上诉认为：1、原审少认定医疗费40元；2、根据法律规定误工费应计算至定残前一日，标准应按受害人受伤前实际工资计算，原审对误工费计算错误；3、上诉人的护理期限应当为住院时间、出院至定残之日及鉴定评定的护理期限，共计401天。住院期间按两人计算，出院至定残之日按一人计算，定残后护理费按照30%计算，护理费共计32561.16元，原审计算错误；4、原审认定交通费过低，对住院伙食补助费、营养费、精神损失抚慰金、病历复印费、摩托车损失及被抚养人生活费计算错误或未予认定；5、原审认定赔偿比例不当，认定上诉人承担30%责任不当。请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
潜江公司答辩称：同意一审判处结果。
人民财险江汉油田支公司答辩称：1、上诉人主张的医疗费金额与其提交的医疗费票据金额不符，不应支持；2、上诉人一审提交的收入证明没有财务人员和单位负责人的签字，上诉也没有提交单位发放的工资发放流水，不能证明其收入为4500元，上诉人也没有提交因交通事故单位扣发工资情况，因此上诉人关于误工费的主张不能成立；3、上诉人关于护理费的计算方式错误，司法鉴定意见书180天的护理期间已经包括了住院治疗期间；4、上诉人提交的交通费票据时间和地点与就医时间和地点不符，一审法院酌情判决1000元适当；5、住院伙食补助费按一个计算判处合理；6、营养费医疗机构并无加强营养的医疗建议，营养费请求不应把持；7、本起事故对上诉人并未造成严重伤害，对精神损害抚慰金不应劫持；8、被抚养人生活费中，上诉人母亲年龄55岁，不属于赔付范围；9、摩托车损失，上诉人并没有配合投保人对车辆进行定损，上诉人一审只提交了两张照片，不能证明车辆受损事实和受损程度，上诉人该项请求不应支持；10、保险公司赔偿70%责任比例，一审判处正确合法。
二审中双方当事人均无新的证据提交。
二审查明事实与一审认定事实一致，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、交通事故认定书、司法医学鉴定意见书、机动车保险单、身份信息等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审对陈世凯主张的赔偿项目、赔偿标准、赔偿金额及比例认定是否正确。
关于医疗费。经审查，一审中陈世凯提交医疗费票据一张，金额为138元。潜江公司提交医疗费票据17张，金额为121800.38元。以上金额合计121938.38元。原审少计算医疗费40元错误，应予纠正。关于误工费。陈世凯共计住院96天，并且是连续住院，从受伤之日计算至定残前一日共计218天，根据其伤情误工时间认定为218天较为适宜。关于误工费标准，一审中陈世凯提交了证明一份，上面记载陈世凯为陕西搜能石油科技有限公司钻工，月工资4500元。经审查，该证明是影印件其真实性无法核实，也没有其他证据佐证。且该证据无法证明陈世凯是否因本起事故被扣发工资，扣发多少工资及其是否有固定收入。故原审认定其误工费标准适当。误工费为：218×87.5元=19075元。关于护理费。上诉人认为护理期限应当为住院时间、出院至定残之日及鉴定评定的护理期限，共计401天。鉴定意见书评定的护理期限180日，该期限应从患者手术结束开始计算，原审从出院之日起计算不当，但被上诉人均未提出异议。关于护理人数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中医疗机构未给出意见，依照法律规定护理人数应按一人计算。上诉人的上诉理由不能成立。关于营养费、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，陈世凯在西京医院的出院医嘱中载明需要加强营养，庆阳市中医院出院医嘱中没有加强营养的意见。故其主张的营养费按照其从西京医院出院至从庆阳市中医院出院止共计84天计算，营养费为84×10=840元。住院伙食补助费原审已按照住院天数及标准计算，并无不当。关于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”及原审中陈世凯提交了其家庭成员的户口信息。其父母均未年满60周岁，也没有证据证明其是否丧失劳动能力，故原审对其主张其父母的抚养费不予支持正确。其长女、次女均未年满18周岁，应当计算被抚养人生活费。5272×（11+4）×50%÷2=19770元。关于交通费。陈世凯提交的交通费票据多为手撕制式发票，其上不能反映发车时间、地点，不能证明是否本次事故中花费，原审结合该地实际情况、消费水平及陈世凯就医次数酌情认定交通费金额适当。关于精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中陈世凯因他人侵权造成伤残，且伤残较为严重，其请求判处侵权人赔偿其精神损害应当予以支持，其精神损害抚慰金酌情认定10000元。关于摩托车损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”本案中，陈世凯未提交证据证实其车辆是否损坏、损失情况及修复花费，故其要求判处车辆损失的诉讼请求没有事实依据。原审对其上述诉讼请求未予支持并无不当。关于赔偿比例。上诉人对公安机关出具的道路交通事故责任认定书认定的责任并未提出异议。原审按照事故责任认定书认定的责任大小确定的赔偿比例适当。
综上，原审认定事实基本清楚，但对陈世凯主张的医疗费、误工费、营养费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持环县人民法院（2015）环民初字第2481号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、撤销环县人民法院（2015）环民初字第2481号民事判决第一项；
三、陈世凯医疗费121938.38元、后期医疗费30000元、误工费19075元、护理费24150元、交通费1000元、住院伙食补助费3960元、住宿费360元、残疾赔偿金208040元、营养费840元、被抚养人生活费19770元、精神损害抚慰金10000元，共计439133.38元。由中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司在强制险的限额范围内予以赔偿120000元（医疗费10000元、死亡伤残费110000元），下剩319133.38元，在商业三者险范围内赔偿223393.37元，余款由陈世凯负担。
上述给付内容于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2766元，由陈世凯负担2000元，江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司负担766元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年七月十二日
书记员 贾政科