广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1801号
上诉人（原审原告）：惠州市长润发涂料有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长镇新塘村，组织机构代码755602747。
法定代表人：王文彬，总裁。
委托代理人：朱述行，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市奥艺精典家具有限公司。住所地：深圳市福田区北环大道雕塑家园21-39室，组织机构代码779882413。
法定代表人：尤彩花，总经理。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
上诉人惠州市长润发涂料有限公司（以下简称长润发公司）因与被上诉人深圳市奥艺精典家具有限公司（以下简称奥艺公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第5045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月28日，长润发公司、奥艺公司签订了《合同书》，约定长润发公司供货给奥艺公司，合同有效期二年，自2010年10月1日起至2012年9月30日止，付款方式为月结30天（即当月货款于次月底付清）。长润发公司所提交的2011年8月至2012年2月送货单，除尤彩花（奥艺公司的法定代表人）外，其他签收人员的身份不明；尤彩花签名的送货单记载送货金额2310元，日期为2011年12月17日。
2012年1月8日，奥艺公司向长润发公司出具的1份招商银行支票，记载金额为5万元，用途为货款。但长润发公司持该支票到招商银行要求承兑时，被告知无法承兑。
长润发公司于2012年7月5日诉至原审法院，请求判令奥艺公司支付2011年9月至2012年2月期间拖欠的货款152661元及自起诉之日起至还清欠款之日为止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院另查，经向深圳市社会保险基金管理局查询奥艺公司于2011年7月至2012年2月之间的社保缴交明细表，均无尤＊宁、尤＊山、潘＊正、黄＊顺四人的参保资料。长润发公司、奥艺公司双方对该社保缴交明细表的真实性予以认可。
原审法院经审核证据原件，结合当事人陈述及质证意见，对招商银行支票、双方签订的合同书等证据的真实性、关联性予以确认；对34份送货单的真实性予以确认，但在关联性方面，该院除对尤彩花签名的送货单的关联性予以确认外，对其他送货单的关联性均不予确认；对长润发公司提交的其他证据的真实性均不予确认。
原审法院认为：长润发公司、奥艺公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原审法院通过对送货单及支票的确认，认定长润发公司向奥艺公司供货的事实，并认为本案事实争议的焦点问题在于如何确认奥艺公司所欠长润发公司货款的金额。长润发公司对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，长润发公司提交的尤＊宁、尤＊山、潘＊正、黄＊顺四人签收的送货单，因长润发公司无法证明该四人是否系奥艺公司的员工或奥艺公司授权签收货物的人员，长润发公司应承担不利的举证责任，长润发公司依据上述送货单所统计的货款金额主张货款不予支持。奥艺公司向长润发公司出具金额为5万元的支票，并注明用途为货款，应认定奥艺公司向长润发公司出具该支票以支付货款；奥艺公司辩称双方无交易往来，不予支持。综合涉案证据，原审法院认定奥艺公司拖欠长润发公司货款金额为5万元。长润发公司依约向奥艺公司供货，而奥艺公司未能依约付款，构成违约，奥艺公司应向长润发公司支付所欠货款5万元，并赔偿长润发公司逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、奥艺公司应在判决发生法律效力之日起十日内向长润发公司支付5万元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2012年7月5日起计至判决确定的还款日止）；二、驳回长润发公司的其他诉讼请求。如果奥艺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3353元（已由长润发公司预交），由长润发公司负担1098元，奥艺公司负担2255元。
长润发公司不服上述判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，判决有误。理由如下：1、长润发公司在交易的过程中一直有向奥艺公司开具增值税发票，其中2011年8月17日开具的金额为33325.6元、2011年10月17日开具的金额为19025元、2011年11月23日开具的金额为21496元、2011年12月22日开具的金额为41180.3元。该事实可以清楚反映双方之间的交易金额。2、长润发公司在一审提交的所有《产品送货单》均发生在《合同书》确定的交易期限内，即自2010年10月1日至2012年9月30日。招商银行支票上的50000元只是全部货款的一部分，而不是全部货款，全部的交易金额应为152661元。请求：一、撤销原判；二、改判奥艺公司向长润发公司支付拖欠的2011年9月至2012年2月期间货款152661元及自起诉之日至还清欠款之日为止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、奥艺公司承担本案的所有诉讼费用。
被上诉人奥艺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：长润发公司所起诉的主体错误，从提交的产品送货单上看是两家单位，一家叫“奥艺精典家具有限公司”，另外一家叫“新奥艺精典家具有限公司”，奥艺公司并没有收到长润发公司所说的产品送货单上列明的货物，因此，并没有拖欠长润发公司所说的上述15万多元货款。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点有两个，一是长润发公司是否实际向奥艺公司供应了货物；二是如何确认所供货物的数额。关于第一个争议焦点，长润发公司提供了双方签订的《合同书》、证明长润发公司供货的送货单以及证明奥艺公司支付货款的招商银行支票、奥艺公司盖章的公司银行账号和开具增值税发票资料、深圳市福田区国税局出具的增值税一般纳税人通知、长润发公司向奥艺公司出具的增值税发票清单等证据。奥艺公司虽对上述证据的真实性及关联性一概不予确认，但仅是单纯的否认，其并未提供相反的证据予以否认，且其对上述证据上加盖有其公司的公章的真实性放弃鉴定的申请。经审核，上述证据能够相互印证，且证据与证据之间并不存在矛盾之处，能够形成完整证据链条，综合本案全案情况，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据证明长润发公司与奥艺公司之间不仅存在合法的买卖合同关系，且长润发公司实际向奥艺公司供应了货物，奥艺公司辨称其并没有收到长润发公司产品送货单上所列明的货物与事实不符，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，长润发公司提供了签收人分别为尤彩花、尤＊宁、尤＊山、潘＊正、黄＊顺的34份送货单，以此证明奥艺公司拖欠其货款152661元，而长润发公司辨称其并没有拖欠长润发公司所称上述数额的货款。对此，本院认为，第一、上述34份送货单客户名称一栏虽然有的是“奥艺精典家具有限公司”，有些是“新奥艺精典家具有限公司”，但深圳市市场监督管理局注册登记信息单上仅有“深圳市奥艺精典家具有限公司”，并无“新奥艺精典家具有限公司”，因双方存在几十笔交易，且具体送货人有多人，出现“奥艺精典家具有限公司”、“新奥艺精典家具有限公司”两个名字不一致的也属正常现象，并不能由此推断出其分别是两家不同公司的结论；第二、虽然深圳市社会保险基金管理局社保缴交明细表上奥艺公司2011年7月至2012年2月之间参保人员没有尤＊宁、尤＊山、潘＊正、黄＊顺等四人但据此并不能排除上述四人属奥艺公司员工的可能性，且上述四人签名的《产品送货单》与有奥艺公司法定代表人尤彩花签名的编号为0012775的《产品送货单》，编号、日期前后相连贯，格式相同，能够相互印证；再次，奥艺公司法定代表人尤彩花签名的编号为0012775的《产品送货单》金额仅为2310元，而奥艺公司却出具了5万元的银行支票用以支付货款，这就说明除尤彩花签字的《产品送货单》外，对于尤＊宁等人签字的《产品送货单》，在双方成讼之前，奥艺公司实际上是认可的，否则的话，便无法解释仅为2310元的货物，奥艺公司却支付5万元的货款；最后，奥艺公司虽声称其并没有收到长润发公司所供应的货物，但原审法院综合涉案证据，做出认定其拖欠5万元货款的判决时，其并未提出上诉，且在二审答辩时，认为原审判决认定事实清楚，请求维持原审判决，其辩称前后矛盾。综合双方签订的《合同书》、长润发公司提交的《产品送货单》、奥艺公司出具的支付货款的银行支票等证据，足以认定奥艺公司拖欠的货款应为34张《产品送货单》上所统计的货款152661元。因此，对奥艺公司所辨称的“奥艺精典家具有限公司”与“新奥艺精典家具有限公司”是两家公司，其并没有收到长润发公司产品送货单上所列明的货物，没有拖欠152661元的货款的主张，本院不予采信。原审法院综合涉案证据认定奥艺公司拖欠长润发公司货款有据，但其认定拖欠货款金额仅为5万元有失偏颇，应予纠正。长润发公司依约供货，奥艺公司未能依约付款，构成违约，奥艺公司应向长润发公司支付所欠货款152661元，并应赔偿长润发公司逾期付款的利息损失，利息损失以所欠货款152661元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2012年7月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原审判决认定拖欠货款的数额有误，长润发公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
一、变更深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第5045民事判决第一项为：被上诉人深圳市奥艺精典家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人惠州市长润发涂料有限公司支付货款152661元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以尚欠款项152661元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2012年7月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第5045民事判决第二项。
如被上诉人深圳市奥艺精典家具有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3353元（已由上诉人惠州市长润发涂料有限公司预交）、二审案件受理费1050元（已由上诉人惠州市长润发涂料有限公司预交），均由被上诉人深圳市奥艺精典家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 春 景
审判员 吴 心 斌
审判员 程 炜
二〇一四年二月二十五日
书记员 谢文清（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。