重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05997号
原告刘虹菱，女，1973年10月8日生，汉族，住重庆市永川区石油路**号*幢1-9。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人罗亚军，重庆钜沃律师事务所律师。
被告曾琼，女，1971年9月30日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖办事处星湖大街*号附*号。
被告代生强，男，1964年11月26日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖办事处星湖大街*号附*号。
二被告共同委托代理人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘虹菱与被告曾琼、代生强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘虹菱的委托代理人赵成松、罗亚军，被告曾琼和被告代生强共同的委托代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹菱诉称，原告与刘正刚于2014年5月28日、2014年6月4日、2014年8月7日、2014年10月7日分别签订《借款协议》，刘正刚分四次在原告处借款共计210万元，约定月利率为2%，曾琼为四笔借款的连带保证责任人。之后，刘正刚按照约定支付利息至2015年3月。2015年5月31日，原告与曾琼签订《债权转让协议》，约定原告将对刘正刚的210万元本金及利息的债权转让给曾琼，原告有权随时要求曾琼支付债权转让的对价以及原借款合同约定的逾期利息。之后，原告多次要求二被告支付债权转让对价未果，故起诉要求由二被告共同支付原告债权转让价款本金210万元及利息（利息以本金210万元为基数，从2015年4月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。
被告曾琼、被告代生强共同辩称：重庆泽恩投资有限公司系债务人，原告转让债权时没有通知重庆泽恩投资有限公司，该债权转让行为无效；本案债务不属于夫妻共同债务，代生强不应承担责任；债权转让协议上没有约定利息，即使曾琼应支付债权转让的对价款，也不应支付利息。
经审理查明，2014年5月28日，刘虹菱（甲方）与重庆泽恩投资有限公司、刘正刚（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款50万元，借款利息为月息2%，每月支付利息，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，本次借款转入曾琼的账户，由曾琼转付给刘正刚，乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款。重庆泽恩投资有限公司在该协议上加盖印章，刘正刚在该协议上签名和捺印，曾琼作为担保人在该协议上签字。
2014年5月28日，刘虹菱通过中国建设银行向曾琼转账50万元。
2014年6月4日，刘虹菱（出资方）、刘正刚、重庆泽恩投资有限公司（借资方）、曾琼（担保人）签订《现金借条》，载明：借款金额60万元，借款期限一年（2014年6月4日至2015年6月3日），借款利息为月利息2%，可提前还款，不足一个月提前还款，利息按月息2%按天计算；担保人负责本合同借款的安全，借款人出现风险时应及时通知甲方，担保人应承担本合同借款的连带责任，履行借款人的职责；每月不能按时付清当月利息，即算利息违约，若乙方不能按时还本，即算违约；乙方如不按时支付本金及利息，则应承担总金额20%的违约金，并承担超期5%／月的滞纳金，直至借款还清为止，同时承担所造成的一切费用。
2014年6月4日，刘虹菱通过中国建设银行向曾琼转账60万元。
2014年8月7日，刘虹菱（甲方）与刘正刚（乙方）、曾琼（担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限为12个月，自2014年8月7日起至2015年8月6日止；甲方需在2014年8月7日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条，借款利率按月计算，利率为2%，从2014年9月7日为结息时间，以此类推；由担保人曾琼向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付借款。
2014年8月7日，陈善明通过四川省农村信用社向曾琼转账60000元，陈善明通过重庆农村商业银行向曾琼转账60000元，王成国通过重庆农村商业银行向曾琼转账40万元。2014年8月9日，刘虹菱通过中国建设银行向曾琼汇款40000元。2014年10月6日，刘虹菱通过中国建设银行向曾琼转账50万元。
2014年10月7日，刘虹菱（甲方）、刘正刚、重庆泽恩投资有限公司（乙方）、曾琼（担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限12个月，自2014年10月7日起至2015年10月6日止；甲方需在2014年10月7日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条，此款于10月6日打入曾琼的账户，曾琼于10月6日打入刘正刚的账户，以银行的打款凭条为据；借款利率按月计算，利率为2%，从2014年11月7日为结息时间，以此类推；由担保人向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付借款。
2015年5月31日，刘虹菱（甲方、转让方）与曾琼（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方拥有对刘正刚的债权本金为210万元（2014年5月28日签订《借款协议》借款本金50万元，2014年6月4日60万元，2014年8月7日50万元，2014年10月7日50万元），乙方同意以上述全部债权本息金额受让甲方上述债权；自签订本协议之日起，乙方负责清收上述债权，甲方有权随时向乙方主张债权对价款项及原借款合同约定的逾期利息；本协议生效后，乙方取代甲方成为对刘正刚的新债权人。之后，刘虹菱向刘正刚发出债权转让通知书，要求刘正刚接到债权转让通知书后向曾琼履行还款义务，刘正刚在债权转让通知书上签名确认。随后，曾琼与刘正刚进行对账后签署了对账单，对债权进行了确认。
同时查明，代生强与曾琼系夫妻关系，于2011年6月22日登记结婚。
另查明，曾琼通过重庆农村商业银行分别于2014年7月4日、2014年8月4日、2014年9月4日、2014年10月4日、2014年11月4日、2014年12月4日、2015年1月4日、2015年2月4日、2015年3月4日向刘虹菱各转账12000元，合计108000元。
曾琼通过重庆农村商业银行分别于2014年6月28日、2014年7月28日、2014年8月28日、2014年9月28日、2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月28日、2015年1月28日、2015年3月28日向刘虹菱各转账10000元，合计90000元。
曾琼通过重庆农村商业银行分别于2014年9月7日、2014年10月7日向刘虹菱各转账10000元，合计20000元。曾琼通过重庆农村商业银行分别于2014年11月7日、2014年12月7日、2015年1月7日、2015年2月7日、2015年3月7日向刘虹菱各转账20000元，合计100000元。
庭审中，刘虹菱的代理人陈述，曾琼通过重庆农村商业银行向刘虹菱转账的款项系曾琼代刘正刚偿还的210万元借款的利息。刘正刚从2015年4月1日起没有支付利息。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行客户回单、四川省农村信用社业务凭证、重庆农村商业银行客户收款回单和付款回单、银行卡客户交易查询明细、借款协议、现金借条、借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、对账单、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告与曾琼签订的《债权转让协议》系双方的真实表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应当按照该协议履行，原告将债权转让事项通知了债务人，曾琼应当依照转让协议约定向原告支付对价款。由于借款合同中约定的利率过高，本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，曾琼向原告支付债权转让对价的债务不是曾琼为了维持正常的家庭生活、家庭支出所负的债务，不应属于二被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求曾琼承担本案责任的理由成立，本院予以支持。原告要求代生强承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称代生强不应承担本案责任的理由成立，本院予以采纳，二被告的其他辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由曾琼于本判决生效后15日内支付刘虹菱债权转让价款210万元及利息（利息以本金210万元为基数，从2015年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回刘虹菱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25240元，减半收取12620元，诉讼财产保全费5000元，合计17620元，由曾琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年十一月三日
书记员 罗川