wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1073号
原告吴丽华，女，汉族。
被告张业彬，男，汉族。
原告吴丽华与被告张业彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员彭义军担任审判长，与代理审判员黄明鸣、人民陪审员李明组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员周友红担任法庭记录。原告吴丽华到庭参加诉讼，被告张业彬经本院公告传票传唤后，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽华诉称：2012年7月8日原�借给被告100，000元现金用于做生意，被告答应支付利息，但至今本利分文未偿还，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令被告支付原告借款100，000元，借款利息24，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张业彬未予答辩、质证，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月6日被告向原告借款100，000元，约定半年后偿还，但未约定借款利息，被告张业彬及其母亲唐满英共同向原告出具了一张借条，后被告一直未偿还此款，2012年7月8日被告张业彬再次向原告吴丽华出具了一张借条，约定该借款在2012年9月底之前连本带息一次性还清，但并未约定利息的具体数额及计算标准，此后被告仍一直未偿还此借款，2015年6月5日原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有被告向原告出具的二张借条及原告的陈述为证，足以佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告借款100，000元，并出具了借条，故原、被告之间存在明确合法的债权债务关系，现借款已到期，原告又已向被告催讨此款，被告理应在合理期限内向原告偿还所借款项，被告经本院公告传票传唤后无故不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权利，因此，对原告要求被告偿还借款100，000元的诉请，本院予以支持；对借款利息问题，因双方在借条中并未明确约定借款利息，故对原告主张的借款期间的利息本院不予支持，因被告明确承诺了在2012年9月底之前还清此款，却逾期未予偿还，故依法应按逾期时的人民银行同期贷款利率计算此借款的逾期利息，经核算被告应为此借款支付的逾期利息为19，638.35元（利息从2012年10月1日起按年利率6.4%计算至2015年10月26日）。
综上所述，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张业彬于本判决生效后十日内偿还原告吴丽华借款本金及利息共计119，638.35元。（借款利息暂时计算至2015年10月26日，后续利息按年利率6.4%计算至实际履行完毕时止）。
二、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告张业彬负担2500元，由原告吴丽华负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 李 明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1978号
原告福建宝丰实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区，组织机构代码66509146-1。
法定代表人黄灵谦，经理。
委托代理人ＸＸ文、林得胜，福建三和律师事务所律师。
被告福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地福建省永安市曹远服务中心66号（曹远大兴工业园区66号）。
法定代表人林芳，经理。
本院在审理原告福建宝丰实业有限公司与被告福建旺丰生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值相当于人民币220000元的财产，并于同日由漳州市章兴担保有限公司出具保函提供担保。
本院认为，原告福建宝丰实业有限公司的申请符合法律规定，可予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告福建旺丰生态农业发展有限公司价值相当于人民币220000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏志艳
二〇一四年十月十日
书记员 陈晓琪
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初507号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人卓某。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月21日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人高庆军、高昂，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人卓某犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人高庆军、高昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年8月份左右，被告人卓某与黄某通过网络QQ认识，后被告人卓某隐瞒真实姓名、婚姻等身份信息，化名“卓柯彤”与黄某以男女朋友相处，多次以做生意、上学等需要用钱为理由，骗取黄某的财物共计人民币99066元。后黄某多次要求见面，被告人卓某推脱不见面并失去联系。
案发后，公安机关根据摸排线索、循线追踪于2017年4月21日10时许将被告人卓某抓获。到案后，被告人卓某能够如实供述自己的犯罪行为。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：银行交易明细、抓获经过、户籍信息等书证；证人张某的证言；被害人黄某的陈述；被告人卓某的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人卓某多次诈骗他人财物共计99066元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。提起公诉，请依法判处。
被告人卓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是被告人卓某自愿认罪，诈骗数额刚刚达到数额巨大的标准；被告人卓某系初犯、偶犯、认罪态度较好；被告人卓某愿意积极赔偿被害人损失；社会危险性不大，应当与社会上其他性质恶劣的诈骗犯罪相区分；被害人作为成年人，在多次不能约被告人卓某见面的情况下，应当认识到存在的问题而未认识到，在某种程度上有一定过错；本案应当定性为普通的诈骗，非电信网络诈骗。
经审理查明，2015年8月份，被害人黄某在唐口镇一地板厂上班期间，上网加入一QQ征婚群。被告人卓某亦加入该群，在该群中比较活跃，被害人黄某将其加为好友。后被告人卓某隐瞒真实姓名、婚姻等身份信息，化名“卓柯彤”与黄某以男女朋友相处，并向被害人发送她的照片以吸引被害人黄某。过程中，被告人卓某多次以做生意、上学等需要用钱为理由，骗取被害人黄某的财物共计人民币99066元，被害人黄某多以银行转账或发红包的形式向被告人卓某转款。后被害人黄某多次要求见面，被告人卓某以在北京建筑学校上学、在幼儿园上班不方便进入等各种理由推脱不能见面，并失去联系。被告人卓某将骗取的钱多用于其个人消费及个人装修房子。
另查明，案件审理过程中于2017年9月17日，被告人卓某的亲属代被告人卓某赔偿被害人黄某经济损失，被告人卓某得到被害人黄某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：黄某中国农业银行卡交易明细清单、业务凭证及中国农业银行山东省分行卡卡转账单9张客户回执单一张、卓某中国农业银行卡交易明细清单、黄某银行交易明细、接受证据清单、QQ红包发送及领取记录、QQ聊天记录、红包截图、扣押清单、受案登记表、户籍信息、济宁市公安局市中区分局唐口派出所出具的办案说明、谅解书、收条；2、证人张某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人卓某的供述及辩解
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卓某虚构事实，隐瞒真相，多次诈骗他人财物共计99066元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卓某能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；被告人卓某能够积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，系初犯、偶犯、悔罪态度较好、积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚。对于被告人卓某的辩护人提出被告人卓某的行为社会危害性不大，应当与其他恶劣的诈骗犯罪相区分的辩护意见，本院认为，被告人卓某以与被害人谈恋爱为名，隐瞒真相，借用QQ聊天工具多次对被害人实施诈骗且数额巨大，不仅给被害人造成财产损失，而且也给被害人带来情感伤害，社会危害性较大，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；关于辩护人提出被害人应当认识到存在的问题而未认识到，有一定过错的辩护意见，本院认为，能否及时揭穿被告人的骗局，由一个人的判断能力及自有的性格、学识、社会阅历等条件决定，本案被告人卓某的主观恶性亦主要体现在：其恰恰是利用了被害人黄某不善于辨别是非、社会阅历浅、轻易相信他人的心智特点，从而对这一敦厚老实人进行肆无忌惮的欺骗，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。另经被告人卓某居住地司法行政机关对其居住社区的社会影响评估调查，其对社区的影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卓某作案工具苹果手机7Plus依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 唐 建
人民陪审员 史建华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 范琳琳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3631号
原告陈春付，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告安徽双利面业有限公司，住所地泗县大庄镇新集街。
法定代表人苏成云。
被告苏成云，女，汉族，1969年1月2日出生，住泗县。
被告刘军，男，汉族，1967年7月1日出生，住泗县。
原告陈春付诉被告安徽双利面业有限公司、被告苏成云、被告刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春付及其委托代理人顾猛、被告安徽双利面业有限公司、被告苏成云到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春付诉称，原告是�事粮食经营的个体户，从2015年9月份起被告多次从原告处赊购小麦从事面粉加工，后经结算，被告共拖欠原告小麦款1060000元，被告于2016年3月9日给原告出具欠条二张，其中一张欠条260000元被告承诺于2106年4月9日付清，另一张800000元的欠条被告承诺于2016年8月底付300000元，并约定了违约金。时至今日，被告并没有按照约定偿还小麦款。请求判令被告偿还拖欠小麦款560000元；判令被告支付违约金50000元；本案诉讼费由被告负担。
被告安徽双利面业有限公司、苏成云辩称：我不认识陈春付。我是从高成祥手里购买的小麦。原告起诉的标的不对，我给过原告24500元。违约金不能支持，欠条上约定是两笔借款都到期未付才能支付违约金，有一笔欠款还未到期我不应支付违约金。
被告刘军未到庭答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、被告企业机构代码证，证明被告公司信息。2、欠条两张。证明：2016年3月9日被告双利面业公司和苏成云给原告出具签到260000元的欠条，被告承诺2016年4月9日前付清；同日三被告又给原告出具一张欠到800000元小麦款的欠条，被告承诺2016年8月底前还300000元，余款2016年12月30日付清，如到期不还，付违约金100000元。
被告安徽双利面业有限公司、被告苏成云未提交证据。
经审理查明，安徽双利面业有限公司是被告苏成云个人开办的公司，苏成云与被告刘军系夫妻关系。原告陈春付是经营粮食收购生意的个体户。原告多次将收购的小麦出售给被告，2016年3月9日双方结算时，被告苏成云给原告出具欠到陈春付麦款260000元的欠条一张，承诺2016年4月9日前付清，并加盖双利面业公司的公章。同日，被告苏成云及刘军又共同给原告出具欠到麦款800000元的欠条一张，并加盖公司印章，被告承诺2016年8月底前还300000元，余款2016年12月30日付清，如到期不还，付违约金100000元。260000元欠款及300000元的欠款到期后，原告多次向被告催要，被告称其已付24500元，因没有证据佐证，原告认可被告仅支付其2000元，其余的22500元不予认可。余款558000元至今没有支付给原告，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告双利面业公司、被告苏成云、被告刘军向原告购买小麦并欠原告小麦款558000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。虽然被告刘军未在260000元的欠条上签名，但是刘军和苏成云系夫妻关系，欠款系夫妻存续期间所欠，且用于家庭、公司经营，属夫妻共同欠款，刘军也应当承担该笔欠款的共同偿还责任。原告要求被告支付50000元的违约金，因双方在欠条上约定如违约承担100000元的违约金，因被告还有一笔欠款未到期，原告可在被告的全部债务均到期不付款时主张违约金。被告抗辩已付24500元，除了原告认可收到2000元外，其余的没有证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽双利面业有限公司、被告苏成云、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告陈春付欠款558000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4950元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终11号
原公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张某，绰号“白毛”，身份证号码2309021964********，男，1964年9月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住七台河市新兴区欣源小区**号楼*单元***室。1989年11月29日因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑五年。1998年9月24日因犯放火罪被七台河市中级人民法院判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，2015年2月15日被减刑释放。2017年5月4日被七台河市公安局新兴分局行政拘留，同年5月14日被取保候审。同年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年8月10日经新兴区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
一审附带民事诉讼原告人王某，身份证号码2309021981********，男，1981年11月22日出生，汉族，住七台河市新兴区北岸新城**号楼。
七台河市新兴区人民法院审理七台河市新兴区人民检察院以七新检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2017年11月10日作出（2017）黑0902刑初156号刑事附带民事判决，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。七台河市人民检察院依法指派检察员史广东、王奥琪出庭履行职务。上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，（一）刑事部分
2017年5月1日22时许，被告人张某与被害人王某及朋友在新兴区欣源小区55号楼鑫兴烧烤店吃饭、喝酒。次日零时许，张某与王某在欣源小区60号楼附近因琐事发生口角继而打架，张某用拳头击打王某的面部，造成王某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨质不连续。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定王某之人身损害属于轻伤二级。
被告人张某于2017年5月4日在新兴区欣源小区74号楼被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明。
1.受案登记表，证实2017年5月2日公安机关对张某殴打王某一案立案侦查。
2.抓获及破案经过，证实2017年5月4日民警在欣源小区74号楼零层将被告人张某抓获，经讯问，张某对故意伤害王某的犯罪事实供认不讳。
3.七台河市新兴区人民法院刑事判决书，证实被告人张某1989年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年。
4.七台河市中级人民法院刑事判决书，证实被告人张某1998年因犯放火罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2015年2月15日释放。
5.证人杨某某证言，证实其和张某是朋友关系，2017年5月2日早七点左右，张某对其说他昨晚打架了，其没有发现张某面部有什么伤，和平时一样，张某也没有说对方将他牙齿打断的事。
6.证人曾某某证言，证实2017年5月1日晚21时许，其和朋友王某等人在欣源小区55号楼零层鑫兴烧烤店吃饭喝酒，之后几人去了歌厅，在其和冯某某出去买烟回来后，王某和张某已经离开了歌厅。在饭店和歌厅内，王某和张某都没有发生争吵。
7.证人冯某某证言，证实2017年5月1日22时许，其和张某、王某等人在欣源小区55号楼零层的鑫兴烧烤店吃饭，喝酒，之后几人又去了KTV。期间张某和王某没有发生争吵。
8.被害人王某陈述，证实2017年5月1日22时许，其和张某等人在欣源小区45号楼零层的一个烧烤店吃饭，喝酒。将近半夜十二点时，其和张某乘坐一辆出租车到欣源小区60号楼附近，下车后张某就开始对其拳打脚踢，把其鼻子打出血了，其要报警，张某将其打倒了。
9.被告人张某供述与辩解，证实2017年5月1日晚，其和王某等朋友在欣源小区45号楼的一个烧烤店吃饭、喝酒。次日零时许，其与王某在欣源小区60号楼附近发生口角，王某用拳头打了其嘴部一拳，把其左侧上面的一颗牙打断了，其生气就打了王某一嘴巴，王某又打其一拳，其就打了王某口鼻处一拳，将王某的鼻子打出血。
10.七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2017]59号鉴定意见，证实王某之损伤属于轻伤二级。
11.辨认笔录，证实冯某某能辨认出与其一起在欣源小区鑫兴烧烤店喝酒的男子张某；受害人王某能辨认出2017年5月2日0时许对其进行殴打的男子张某。
12.七台河市公安局新兴分局北山派出所现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于七台河市新兴区欣源小区60号楼南侧附近。
13.被告人张某的户籍证明。
（二）民事部分
案发后，附带民事诉讼原告人王某于2017年5月2日2时入住七台河市中医医院住院治疗，于2017年5月17日出院，实际住院15天。主要诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1981年11月22日生人，户籍所在地为黑龙江省七台河市新兴区新建街道十六委三组。
附带民事诉讼原告人王某因此起伤害造成的合理经济损失为7792.85元。其中医疗费3494.43元、护理费2036.71元（4073.42元/月÷30天×15天）、伙食补助费225.00元（15元/天×15天）、误工费2036.71元（4073.42元/月÷30天×15天）。
庭审中，附带民事诉讼原告人王某提供下列证据证明以上事实：
1.原告王某身份证复印件和户口本复印件各一份，证实原告诉讼主体资格。
2.七台河市中医医院医疗费票据3张，证实医疗费3046.43元、CT扫描费444.00元、挂号诊查费4.00元。
3.七台河市中医医院住院病案，证实原告王某于2017年5月2日2：00入院，于2017年5月17日出院，实际住院15天，主要诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
七台河市新兴区人民法院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，并致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。对公诉机关指控认为被告人张某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的意见，经庭审查证属实，应予确认。被告人在庭审中对指控犯罪事实及量刑建议均无异议。综合被告人属累犯及不能赔偿受害人经济损失的情节，对被告人应予从重处罚。对附带民事诉讼原告人王某诉请被告人赔偿其经济损失的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失7792.85元。
宣判后，上诉人张某以量刑过重为由提起上诉，请求二审法院公正裁判。
二审出庭检察员认为一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对原审判决认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实和原审判决书中列明的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审法院定罪准确，本院予以支持。一审法院综合全案证据、情节，对上诉人张某的量刑符合法律规定。
综上，一审判决认定上诉人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年三月一日
书记员 梁玲玲
连云港�赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00094号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，该公司职工。
被告韦香，居民。
被告姜守信，居民。
被告韦亮，居民。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告韦香、姜守信、韦亮金融借款合同纠纷一案中，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2015年2月4日向本院提出撤回对被告韦香、姜守信、韦亮的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告韦香、姜守信、韦亮的起诉。
案件受理费1100元，减�收取550元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 征
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00284-1号
申请执行人：蚌埠市龙兴农机有限公司。
法定代表人：龙建平，总经理。
被执行人：张云侠，女，1968年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市泗县。
蚌埠市龙兴农机有限公司与张云侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。另查，张云侠与徐亚明（342225196610164631）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张云侠在中国农业银行泗县支行的银行存款200000元。
二、冻结被执行人张云侠之夫徐亚明在中国农业银行泗县支行的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一五年三月十七日
书记员 岳凯月
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初741号
原告：顾某，女，住长春市南关区幸福街道长春明珠。
被告：宗某，男，22岁，汉族，住长春市南关区幸福街道人和家苑*栋。
被告：李某，男，住吉林省农安县巴吉垒太平山村小土龙屯。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市南关区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼102号门市1-2层。
负责人：刘海文，经理。
原告顾某与被告宗某、李某、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告顾某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由顾某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 马世超
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第786号
申请执行人云秀吉，男，住所地九台市。
被执行人宋海林，地址九台市。
本院于2014年7月28日立案执行云秀吉与宋海林合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年九民初字第1212号法院生效裁判，被执行人宋海林应支付申请人云秀吉案款60000元，承担执行费800元。在执行过程中查明，被执行人外出打工，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结2014年九民初字第1212号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 程
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第593号
申请执行人张小荣，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人张小荣与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泉民终字第883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张小荣因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行协助办证义务及支付逾期协助办证违约金39687.47元的义务，于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人张小荣同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泉民终字第883号民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0216号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人史先波，男。
委托代理人赵凯，男。
被告杨依利，农民。
被告杨立志，农民。
被告杨恭汉，农民。
被告杨依军，农民。
被告何淑华，农民。
被告杨恭明，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告杨依利、杨立志、杨恭汉、杨依军、何淑华、杨恭明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告杨依利、杨立志、杨恭汉、杨依军、何淑华、杨恭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2011年7月21日，被告杨依利向原告贷款20万元用于经营吊车，并签订农户联保借款合同，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁提供联保，合同约定年利率为11.916%，贷款到期日为2012年7月10日。同日，原告将贷款打入被告杨依利的账户。贷款到期后，被告杨依利未按合同约定履行归还贷款本息的义务，保证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁亦未履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告杨依利偿还原告借款本金7万元及自2011年7月28日至贷款付清之日的利息、罚息、复息；被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁对被告杨依利的债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨依利、杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年7月23日，被告杨依利、杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁自愿成立联保小组与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2010年7月23日起至2012年7月20日止，原告可根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额50万元内分次发放贷款；联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为每一笔借款到期日后两年。不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。基于上述联保借款合同，原告于2011年7月21日按约向被告杨依利发放贷款20万元，约定贷款年利率为11.916%。贷款到期后，被告杨依利未按合同约定归还贷款本息，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款20万元，履行了自己的合同义务。被告杨依利应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告杨某乙不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁自愿为被告杨依利的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨依利的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁承担保证责任后，有权向被告杨依利追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告杨依利偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨依利、杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨依利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复息（自2011年7月21日至贷款实际清偿完毕之日止，按双方借款合同的约定计算）。
二、被告杨立志、杨恭汉、杨依军、何淑华、杨恭明对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨恭汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费600元，合计4900元，由被告杨恭汉、杨立志、杨恭汉、杨依军、何淑华、杨恭明共同负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁 娜
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第71号
申请人陈大敬，农民。
委托代理人王红军。
被申请人王学庆，农民。
申请人陈大敬为与被申请人王学庆申请诉前财产保全一案，于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王学庆驾驶的冀F×××××号XX货车一辆（该车现停放于安新县交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人王学庆驾驶的冀F×××××号XX货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振涛
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 凡
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民保字第71号原告赵某某、男，1966年8月4日出生，汉族，住安宁市。委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告朱某某，男，1977年11月24日出生，汉族，现住安宁市。本院在审理原告赵某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱某某名下的安宁市房产，并已提供担保。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：依法查封被告朱某某名下的安宁市房屋一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏如云二〇一五年八月三日书记员  李思红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第16号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某甲，原系江苏氿都建设开发有限公司、江苏宜兴新能源产业园发展有限公司出纳会计。因本案于2014年9月18日归案，9月19日被刑事拘留，同年10月21日经宜兴市公安局决定被取保候审，12月26日经本院决定被取保候审。
辩护人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
辩护人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人朱某甲犯挪用资金罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人倪荣、王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月至2014年9月间，被告人朱某甲利用担任江苏氿都建设开发有限公司、江苏宜兴新能源产业园发展有限公司（企业类型均系有限公司）出纳会计的职务便利，在经手保管上述两公司银行存款过程中，多次以取款备用的名义从公司银行账户中提取现金�未经公司同意擅自归其个人使用，期间以后次挪用款项归还前次挪用的资金，其中至2013年5月被江苏氿都建设开发有限公司发现时，被告人朱某甲从该公司挪用人民币合计2447305.5元；至2014年9月，被江苏宜兴新能源产业园发展有限公司发现时，被告人朱某甲从该公司挪用人民币合计1989608.7元。综上，被告人朱某甲挪用公司资金共计人民币4436914.2元，均超过三个月未归还。
2014年9月18日，被告人朱某甲主动向公安机关投案，归案后如实供述了挪用江苏氿都建设开发有限公司资金的事实。案发后，被告人朱某甲分别向江苏氿都建设开发有限公司、江苏宜兴新能源产业园发展有限公司退还了其挪用的全部资金。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证企业法人营业执照、工商登记资料、聘用合同、劳动合同书，被害单位工作人员沈某某、朱某、刘某的陈�，证人朱某乙、顾某的证言，相关查询信息记录，江苏氿都建设开发有限公司、江苏宜兴新能源产业园发展有限公司财务帐证资料、出具的退赃情况说明材料，宜兴方正会计师事务所有限公司出具的审计报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
被告人朱某甲对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出被告人朱某甲有自首情节，庭审中自愿认罪，积极退赃，挽回单位损失，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某甲身为公司工作人员，利用担任出纳会计的职务便利，擅自挪用本公司资金归个人使用，数额巨大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲犯罪后能向公安机关投案，归案�能如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人朱某甲向被害单位积极退赃，庭审中能自愿认罪，均可对其从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院均予以采纳。被告人朱某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一五年二月四日
书 记 员 倪 臻
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第524号
申请执行人吴建国。
申请执行人翟学英。
被执行人吴建明。
本院在执行惠民县人民法院（2015）惠刑初字第5号刑事附带民事判决书，申请执行人吴建国、翟学英申请执行吴建明附带民事赔偿纠纷一案中，申请人申请执行标的661027元及利息，现申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（（2015）惠刑初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年八月十日
书记员 张玉龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初562号
原告闫××。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告魏××。
委托代理人闫皓（被告之子），无职业。
原告闫××诉被告魏××离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告闫××及其委托代理人李华阳，被告魏××及其委托代理人闫皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后随处发生矛盾且无法沟通。原告于2010年起诉被告离婚，被法院驳回，2015年4月原告再次起诉离婚，再次被法院驳回。原告诉请：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是高中同学，原、被告婚前感情深厚，原告为家庭做了很多，被告认为婚姻就是一生一世，双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
本院认为，本院（2015）东民初字第1849号民事判决书判决原、被告不准离婚，该判决书于2015年7月12日送达被告魏××，原、被告双方均未在法定期限内对该案判决提出上诉，现该判决已生效。原告闫××在没有新情况、新理由的条件下再次提起离婚诉讼，因距上次被判决不准离婚不满六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于判决不准离婚后再次提起离婚诉讼的规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫××的起诉。
预交的案件受理费200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 陶惠娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周立芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第269号
原告刘源。
委托代理人吴伟强。
被告楼庆娟。
原告刘源诉被告楼庆娟租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘源的委托代理人吴伟强到庭参加了诉讼，被告楼庆娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘源诉称，原告系方方达物流的负责人，被告系华丰物流的负责人，2012年9月1日，双方签订一份房屋租赁合同，双方约定，被告将后湖村100号门前场地租给原告使用，年租金7万元。并约定在一年内搭棚不被拆除，否则被告按造价赔偿原告损失。签订合同后原告搭棚花费16500元、装修花费22800元，造好后仅使用了七个月，2013年3月28日义乌市江东街道办事处、义乌市行政执法大队、义乌市江东国土资源所联合发出限期拆除违法建筑物的通知书，责令原告于2013年3月29日前拆除，原告找到被告要求退还剩余租金及搭建费、装修费损失时，被告却拒不退还。故请求法院判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；退还剩余租金29150元；被告承担原告装修施工费损失22800元、搭建费16500元。
被告楼庆娟未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告将义乌市江东街道后湖村100号门前场地租给原告使用，年租金7万元；被告并承诺原告搭棚一年内不被拆除，如违约由被告负责造价赔偿（场地及装修部分）。原告搭棚花费16500元、装修花费22800元。2013年3月28日，义乌市江东街道办事处、义乌市综合行政执法局江东大队、义乌市国土资源局江东国土资源所联合发出限期拆除违法建筑物的通知书，责令原告于2013年3月29日前拆除。
上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、合同书、住宅装饰装修施工合同、关于限期拆除违法建筑物的通知书各一份、收款收据三份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原、被告在租赁合同中明确租赁标的物是门前场地，虽被告搭建的大棚被拆除，但场地犹在，原告主张解除租赁合同于法无据；但被告搭棚因政府行为被拆属实，被告应按合同约定赔偿造价损失，即搭棚费16500元、装修费22800元共计39300元。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告楼庆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼庆娟于本判决生效后五日内向原告刘源支付搭棚装修损失39300元。
二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
案件受理费1512元，由被告楼庆娟负担782元，原告刘源负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1512元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 经 君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4279号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭子焰，男，1993年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：何丽平，女，1968年9月22日出生，汉族。
上诉人谭子焰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭子焰于2014年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭子焰申请撤回上诉是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭子焰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费因撤诉减半收取235.5元，由上诉人谭子焰负担。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5277号
原告陆琴益，女，1972年9月23日生，汉族。
委托代理人朱宏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告于百合，男，1970年11月28日生，汉族，无业。
委托代理人吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
原告陆琴益与被告于百合合同纠纷一案，原告陆琴益于2014年7月9日向南京市建邺区人民法院起诉。被告于百合于2014年7月29日向该院提出管辖权异议，该院作出（2014）建民辖初字第83号民事裁定书，将该案依法移送本院审理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陆琴益及其委托代理人朱宏，被告于百合及其委托代理人吴亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琴益诉称，2014年5月12日被告声称与五洲装饰广场兔宝宝店达成了店铺转让协议，约定将其受让的200多平方米店铺中的69平方米店铺转让给原告，并与原告签订了协议书。根据被告的要求，原告于协议签订的当日交付了定金50000元，后又支付给被告69000元办理租赁及转让事宜。被告代理原告与五洲装饰广场签订了摊位租赁合同，并缴纳了半年的租金29790元。后原告得知被告并未与兔宝宝店达成任何转让店铺的协议，五洲装饰广场租赁给原告的是该广场享有的空余店铺，被告只是代理原告与五洲装饰广场签订了租赁合同而已，并没有支出任何店面转让费用。被告以虚假的事实欺骗原告，使原告多交付给其转让费。后经原告多次催要，被告始终拒绝返还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告支付的定金100000元，返还原告转让费39000元，并赔偿上述转让费的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月7日起计算至实际给付之日止）；2、返还原告多支付的租金210元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告于百合辩称，原告主张要求被告双倍返还定金并返还转让费及四倍的利息损失没有事实及法律依据，被告已经履行了双方转让协议的主合同义务。即便被告并未与兔宝宝店达成转让协议，也不影响原、被告合同的履行，涉案店铺的承租权是被告在放弃向案外人李洋主张违约责任并支付了5000元现金的情况下获得的，被告在2014年5月15日亦向五洲装饰广场缴纳了涉案店铺的租金，被告实际已经成为了涉案店铺的承租人。如果被告不将涉案店铺转让给原告，原告是无法获得承租权的，假使被告将该店铺转让他人，同样可以收取相应的转让费，且被告为了获得该店铺作了大量的工作，也已将该店铺如约提供给了原告，被告不存在任何实质违约行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日，原告陆琴益与被告于百合签订《转让协议》，载明：“今有于百合和陆琴益转让光华门兔宝宝店路南大约60平方米左右一事，转让费总款由于百合和陆琴益按面积分摊，（合同）由陆琴益和五洲装饰城单独签订，今后陆琴益怎么经营和一切事项于百合没有权干涉。今有陆琴益支付给于百合现金（50000）元整，作为转让定金。如果摊位不要，作为自动放弃，定金作废，签字生效。”同日，被告于百合收到原告支付的转让定金50000元。2014年5月15日，于百合向南京市五洲三宝企业发展集团有限公司缴纳了摊位租金29790元。2014年5月20日，原告陆琴益向被告于百合支付了69000元。
另查明，被告于百合与案外人方莹曾就五洲装饰广场兔宝宝店摊位转让问题与该摊位的经营户李洋进行协商，约定由李洋将其经营的五洲装饰广场板材厅1区4号、2区4号两个摊位转让给于百合，但后续双方未能实际履行转让协议，经市场部协调李洋退还了部分定金，双方于2014年5月26日签署《情况说明》一份，载明：“方莹与李洋2013年7月2日所定的转让协议，经市场协调，双方同意李洋退35000元，原定的转让协议自动作废，40000元定金也同时作废，双方不得反悔。”同日，被告于百合代理原告陆琴益与南京市五洲三宝企业发展集团有限公司家居装饰广场（以下简称五洲装饰广场）签订了《南京五洲家居装饰广场租赁合同》，约定：由五洲装饰广场将其位于南京市石门坎115号五洲家居装饰广场板材厅2区4号69.5平方米的摊位（以下简称涉案摊位）租赁给陆琴益依法经营板材、铝塑板；摊位租金每月4865元，每半年付一次租金，先付后用；合同一年一签，有效期自2014年7月1日起至2015年6月30日止。2014年6月11日，被告于百合向原告陆琴益出具收条一份，载明：“今收到陆琴益光华门五洲装饰城木业厅兔宝宝店共计两百平方米转让费260000元整，由陆琴益（分摊了）70平方米，分摊转让费总计89000元。”
另在案件审理过程中，原告陆琴益撤回要求被告于百合双倍返还定金100000元及赔偿转让费利息损失的诉讼请求，同时表示愿意支付被告于百合被案外人李洋扣除的定金5000元，即仅要求被告返还转让费84000元。被告于百合对于原告陆琴益多支付的租金210元亦同意返还。
以上事实，有《转让协议》、收条、中国农业银行江苏省分行银行交易明细、收据、《南京五洲家居装饰广场租赁合同》、证人证言、调查笔录、《情况说明》及当事某
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告认为涉案摊位系其实际承租，其有权收取原告相应的转让费用，且其实际亦已履行合同主义务，向原告交付了涉案摊位，故不应返还原告转让费的抗辩主张，本院认为，原、被告双方在转让协议中明确约定由原、被告共同承接五洲装饰广场兔宝宝店所转让的约200平方米的摊位，原告支付被告的89000元转让费系原告依据其承租使用面积而分摊的需向李洋支付的转让费用，但被告并未与案外人兔宝宝店的经营人李洋履行转让协议，实际并不存在分摊转让费这一事实，且原、被告并未约定被告有权通过转让摊位而获利，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。在案件审理过程中，原告陆琴益撤回要求被告于百合双倍返还定金并赔偿转让费利息损失的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。另原告表示愿意支付被告于百合被案外人李洋扣除的定金5000元，即仅要求被告返还转让费84000元，本院依法予以确认，同时被告对于原告多支付的租金210元同意返还，本院亦予以确认，故被告应当返还原告摊位转让费84000元及租金210元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于百合于本判决生效之日起十五日内返还原告陆琴益转让费84000元及租金210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告陆琴益负担742元，被告于百合负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 朱秋萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第888号
原告刘春祥，农民。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告赵玉，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市琪福大街****号。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告刘春祥与被告赵玉、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春祥委托代理人秦慧玲、被告赵玉、被告人保财险迁安支公司委托代理人张恺硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日5时许，被告赵玉雇佣的司机张春利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港高速公路港口至唐山方向行至25公里＋100米处时，因不慎与原告刘春祥驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘春祥车辆受损，发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队调查认定：张春利承担事故的主要责任；原告刘春祥承担事故的次要责任。本次事故给原告刘春祥造成的经济损失有：车损49790元、施救费5000元、公估费2489.50元，共计57279.50元。要求二被告赔偿40695.65元。
被告赵玉辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；张春利是我的雇佣司机，张春利所负的赔偿责任应有我承担；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险迁安支公司辩称，被告赵玉应提供事故发生时驾驶人张春利有效驾驶证及主挂车年检有效的行驶证，否则我公司不承担赔偿责任；对于原告的损失，应在主车交强险范围内赔偿，超出限额的部分应在冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车的商业第三者责任险项下按比例承担不超过70%的赔偿责任；原告刘春祥所有的车辆经与长安4s店核实，新车购置价52000元，其公估定损数额以及车辆损失程度已经达到推定全损的标准，应依法对该车按推定全损的价值进行定损，公估报告结果与事实不符，要求原告提供该车车辆绿本及购车发票，否则无法对该车损失进行认定；针对公估结果，我公司提出重新鉴定申请；该事故并非两车相撞，还有陈力春驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂发生碰撞并造成损失，应在交强险中为该车预留份额；该车为小型轿车，施救费过高；根据报告主挂车辆事故发生时的运单以及行驶本核定载质量显示，该车事故发生时违反安全装载规定，应按照商业第三者条款规定，对原告损失的赔偿加免10%；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年10月30日5时许，被告赵玉雇佣的司机张春利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港高速公路港口至唐山方向行至25公里＋100米处时，因不慎与原告刘春祥驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘春祥车辆受损，发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队调查认定：张春利承担事故的主要责任；原告刘春祥承担事故的次要责任。另查明，被告赵玉所有的车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘春祥所有的冀B×××××牌号小型轿车经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队委托，上海恒量公估保险有限公司公估验损为49790元，原告刘春祥为此支付公估费2489.50元，原告刘春祥因本次事故还支付施救费5000元，共计57279.50元。
以上事实，有原、被告陈述，唐山市公安交通警察大队唐港高速大队道路交通事故认定书（简易程序），上海恒量公估保险有限公司公估报告，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告赵玉的司机张春利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与原告刘春祥驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘春祥车辆受损的事实清楚，唐山市公安交通警察大队唐港高速大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险迁安支公司对原告刘春祥的车损公估报告不服，提出申请重新鉴定，本院不予受理，理由是：一方面，原告刘春祥提交的公估报告系唐山市公安交通警察大队唐港高速大队委托，且由有资质的上海恒量公估保险有限公司予以作出，程序符合法律规定；另一方面，申请重新鉴定应在举证期限内提出。被告人保财险迁安支公司所辩，被告赵玉所有的车辆在发生本次事故后还与其他车辆相撞，交强险财产损失应留有一定份额给其他车辆的理据不足，本院不予支持。理由是：唐山市公安交通警察大队唐港高速大队做出的道路交通事故认定书中，仅涉及原告刘春祥与被告赵玉的雇佣司机张春利，其他车辆之后与被告赵玉的车辆相撞，未在事故认定书中体现，说明系前后两起事故，与本案无关联性。被告人保财险迁安支公司所辩，被告赵玉所有的车辆在发生本次事故时有超载现象，其提供的运单尚不足证明赵玉的车辆存在超载，道路交通事故认定书中也未载明，且被告赵玉亦不认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘春祥车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘春祥超出交强险经济损失55279.50元的70%，即38695.65元；以上共计40695.65元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告赵玉不赔偿原告刘春祥经济损失。
案件受理费820元减半收取410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月三日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第888号
原告刘春祥，农民。
委托代理人秦慧玲。代理权限为特别授权代理。
被告赵玉，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕。代理权限为特别授权代理。
原告刘春祥与被告赵玉、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春祥委托代理人秦慧玲、被告赵玉、被告人保财险迁安支公司委托代理人张恺硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日5时许，被告赵玉雇佣的司机张春利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港高速公路港口至唐山方向行至25公里＋100米处时，因不慎与原告刘春祥驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘春祥车辆受损，发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队调查认定：张春利承担事故的主要责任；原告刘春祥承担事故的次要责任。本次事故给原告刘春祥造成的经济损失有：车损49790元、施救费5000元、公估费2489.50元，共计57279.50元。要求二被告赔偿40695.65元。
被告赵玉辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；张春利是我的雇佣司机，张春利所负的赔偿责任应有我承担；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险迁安支公司辩称，被告赵玉应提供事故发生时驾驶人张春利有效驾驶证及主挂车年检有效的行驶证，否则我公司不承担赔偿责任；对于原告的损失，应在主车交强险范围内赔偿，超出限额的部分应在冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车的商业第三者责任险项下按比例承担不超过70%的赔偿责任；原告刘春祥所有的车辆经与长安4s店核实，新车购置价52000元，其公估定损数额以及车辆损失程度已经达到推定全损的标准，应依法对该车按推定全损的价值进行定损，公估报告结果与事实不符，要求原告提供该车车辆绿本及购车发票，否则无法对该车损失进行认定；针对公估结果，我公司提出重新鉴定申请；该事故并非两车相撞，还有陈力春驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂发生碰撞并造成损失，应在交强险中为该车预留份额；该车为小型轿车，施救费过高；根据报告主挂车辆事故发生时的运单以及行驶本核定载质量显示，该车事故发生时违反安全装载规定，应按照商业第三者条款规定，对原告损失的赔偿加免10%；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年10月30日5时许，被告赵玉雇佣的司机张春利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港高速公路港口至唐山方向行至25公里＋100米处时，因不慎与原告刘春祥驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘春祥车辆受损，发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队调查认定：张春利承担事故的主要责任；原告刘春祥承担事故的次要责任。另查明，被告赵玉所有的车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额35万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘春祥所有的冀B×××××牌号小型轿车经唐山市公安交通警察大队唐港高速大队委托，上海恒量公估保险有限公司公估验损为49790元，原告刘春祥为此支付公估费2489.50元，原告刘春祥因本次事故还支付施救费5000元，共计57279.50元。
以上事实，有原、被告陈述，唐山市公安交通警察大队唐港高速大队道路交通事故认定书（简易程序），上海恒量公估保险有限公司公估报告，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告赵玉的司机张春利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与原告刘春祥驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘春祥车辆受损的事实清楚，唐山市公安交通警察大队唐港高速大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险迁安支公司对原告刘春祥的车损公估报告不服，提出申请重新鉴定，本院不予受理，理由是：一方面，原告刘春祥提交的公估报告系唐山市公安交通警察大队唐港高速大队委托，且由有资质的上海恒量公估保险有限公司予以作出，程序符合法律规定；另一方面，申请重新鉴定应在举证期限内提出。被告人保财险迁安支公司所辩，被告赵玉所有的车辆在发生本次事故后还与其他车辆相撞，交强险财产损失应留有一定份额给其他车辆的理据不足，本院不予支持。理由是：唐山市公安交通警察大队唐港高速大队做出的道路交通事故认定书中，仅涉及原告刘春祥与被告赵玉的雇佣司机张春利，其他车辆之后与被告赵玉的车辆相撞，未在事故认定书中体现，说明系前后两起事故，与本案无关联性。被告人保财险迁安支公司所辩，被告赵玉所有的车辆在发生本次事故时有超载现象，其提供的运单尚不足证明赵玉的车辆存在超载，道路交通事故认定书中也未载明，且被告赵玉亦不认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘春祥车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘春祥超出交强险经济损失55279.50元的70%，即38695.65元；以上共计40695.65元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告赵玉不赔偿原告刘春祥经济损失。
案件受理费820元减半收取410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月三日
书记员 杨小雪
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执332号
申请执行人：广元万方商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：杨小英。
被执行人：深圳市新朗建设工程有限公司。
法定代表人：王金林。
本院（2015）广利州民初字第3217号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人深圳市新朗建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市新朗建设工程有限公司的银行存款1482300.60元（其中本金1466792.60元、执行费15508.00元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年五月五日
书记员 ： 苏 雷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第129号
原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地：河南省新乡市人民路1号。
法定代表人游向波，中心主任。
委托代理人朱振魁，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告付加秀。
被告季明新。
本院在审理原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告付加秀、被告季明新追偿纠纷一案中，原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告付加秀、被告季明新的起诉。
本院认为，原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心撤回对被告付加秀、被告季明新的起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心承担。
审判员 王玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 张刚
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第843号
原告张传兰，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告孟信州，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告赫继兴，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告张传兰诉被告孟信州、赫继兴追索劳动报酬纠纷一案，原告张传兰于2014年7月2日诉讼来院，本院于同日立案，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告孟信州、赫继兴送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2014年8月18日及2015年4月3日公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张传兰诉称：2013年7月份经赫继兴介绍我到被告孟信州承包的地里为其种植棉花，当时言明一行棉花20元，天工一天40元，由被告赫继兴负责记账，活干完后，二被告互相推诿，拒不支付劳动报酬，无奈，诉讼来院要求被告支付劳动报酬330元。
被告孟信州辩称：我与原告之间没有雇佣关系，地是赫继兴承包的，工人由其负责，我只与赫继兴一人交涉，对工钱等其他不负责任。
被告赫继兴辩称：我没有承包土地，我只是管理人员，是被告孟信州让我找人干的活，我负责找人干活、记账，原告是给被告孟信州干的活。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点：1、原告与二被告之间是否存在雇佣关系；2、原告要求被告支付劳动报酬有无事实及法律依据，其诉请能否予以支持。
原告张传兰向本院提交的证据：1、2013年4月15日二被告签订的合同1份；2、2014年4月14日被告孟信州合伙人翟建国证明1份；3、2014年5月27日对被告孟信州调查笔录1份，证明被告赫继兴系被告孟信州的管理人员，原、被告双方劳务关系成立，工钱由被告孟信州支付；4、被告赫继兴记账证明1份，证明天工40元，欠原告工钱330元。
被告孟信州向本院提交的证据：1、2013年9月1日、2013年11月2日收条2张；2、2013年10月11日证明条1张，证明欠工人的工资我已支付清，是经赫继兴支付给工人，有赫继兴给我出具的收条证明。
被告孟信州对原告提交的证据证据1无异议，对证据2、3提出异议，认为证据与本案无关，对证据4提出异议，认为不知道具体事实，没有经过我认可，我给赫继兴支付有款，赫继兴打有条，至于他如何支付，支付了多少，还欠多少我不清楚。
被告赫继兴对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
原告对被告孟信州提交的证据1、2未提出异议。
被告赫继兴对被告孟信州提交的证据1、2提出异议，认为不属实，并当庭申请对原告提交的证据进行鉴定。
根据被告赫继兴的申请，本院于2014年8月28日委托无锡江南司法鉴定所对三份字据进行了鉴定，后又于2014年12月6日委托该司法鉴定所进行了补充鉴定。无锡江南司法鉴定所于2014年11月28日做出江南司鉴所（2014）文鉴字第269号司法鉴定意见书，结论为：1、三份字据上“赫继兴”笔迹是赫继兴本人书写；2、《证明》条上落款日期“2013年10月11日”，该部位原始日期为“2013年12月11日”，落款日期之下纸张被撕裁，真实落款日期存在被撕裁的较大可能性；3、《收到条》上落款日期“2013年11月2日、“13.11.2”不具备真实性，真实落款日期已被撕裁。2015年2月11日做出江南司鉴所（2015）文鉴字第14号司法鉴定意见书，结论为：2013年10月11日签名为“赫继兴”的证明条落款日期笔迹与内容笔迹不是一次性书写形成，亦不是同期书写形成。上述证明条上落款日期是在该“证明”形成之后，后补书写形成。
原告对无锡江南司法鉴定所两份鉴定结论无异议，认为可看出被告孟信州提供的证据缺乏真实性，不应该作为定案依据。
被告孟信州对无锡江南司法鉴定所第一份鉴定结论提出异议，认为日期上的内容均能证明款已付清。关于2013.10.11日证明，证明内容真实体现了工人工资的付出，无论是2013年10月11日，还是2013年12月11日，都证明了本年度的工人工资实际付出了74451元。这个纸张本身就是小纸张，没有剪裁。对于2013年11月2日收到条，内容清楚地表达了2012年至2013年土地承包款与管理费的付出，即使没有日期，也能表达此事，没有故意将日期撕掉。日期确实是后来加的。对第二份鉴定2013年10月11日证明，鉴定结果没有异议，落款日期就是在证明内容形成之后写上去的，确实是当时书写的日期，与原内容非一只圆珠笔所写。关于涂改，因笔迹不清或部分错写，加以绘描所致，非常正常、合理。
被告赫继兴对无锡江南司法鉴定所两份鉴定结论无异议，但说明对鉴定1，2013年10月11日证明，原条比这长，原始日期已经撕掉。对于2013年11月2日收到条，原日期已经撕掉，条上记载的是2012年的钱，不是2013年的。2012年的款我已收到，2013年的没有收到。这两个条都是2012年的钱。对鉴定2，2013年10月11日证明，真实日期已经撕掉，真实日期应该是2012年。这两个条都是伪改日期。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4证据来源形式合法，内容客观真实，证据之间均能够相互印证，能够达到原告证明的目的，本院予以确认。被告提交的证据1、书写日期为2013年9月1日的收条虽是被告赫继兴签字，但被告赫继兴自2011年至2013年均是被告孟信州的管理人员，二被告之间应有相关的经济往来，且该收条也未显示该笔款是工人工资，达不到被告孟信州所要证明的目的，本院不予采信。书写日期为2013年11月2日收到条的真实落款日期已被撕裁，不具备真实性，且也不显示工人工资款，对该证据本院不予采信。证据2、书写日期为2013年10月11日的证明条上内容与落款日期不是同一时间书写形成，真实落款日期存在被撕裁的较大可能性，该证据明显存在瑕疵，本院不予采信。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年被告孟信州在赵村乡赫庄村承包了47亩土地种植棉花，被告赫继兴系管理人员。同年7月份经被告赫继兴介绍原告张传兰等人到该棉花地里干活，当时言明对花每天按40元计算，由被告赫继兴负责计工并发放工人工资。原告张传兰在被告孟信州承包的棉花地里挖草等累计工资为330元，至今未付，为此原告诉讼来院，要求二被告支付劳动报酬330元。
另根据被告赫继兴的申请，本院于2014年8月28日委托无锡江南司法鉴定所对三份字据进行了鉴定，后又于2014年12月6日委托该司法鉴定所进行了补充鉴定，共支付鉴定费10000元。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护，本案中原告张传兰在被告孟信州承包的棉花地里打工，为被告孟信州提供了劳务，双方形成了劳务关系。被告赫继兴作为管理人员，负责联系工人，并计工及发放工资，经过算账后还下欠原告工资330元，故原告要求被告孟信州支付工资款，符合法律规定，应予以支持。被告赫继兴是被告孟信州承包种植棉花地的管理人员，不应承担支付工资款的责任。被告孟信州主张工人工资已全部交给被告赫继兴，但未提交相关有效证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟信州于本判决书生效后五日内支付给原告张传兰工资款330元。
如被告孟信州未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告孟信州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 张书海
人民陪审员 李 辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐书磊
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第843号
原告王强。
委托代理人林秀红。
被告王秋明。
原告王强与被告王秋明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员邱海清依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告王秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2011年10月19日，被告王秋明以购买旅游车缺少资金为由向原告借款30，000元，约定每月利息600元，并出具借条一张交原告收执。借款后，被告按约支付原告借款利息至2012年12月19日止，后未再还款付息。事后，经原告多次催讨无果，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金30，000元及利息（从2012年12月20日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告王秋明未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告王强提交了以下2组证据材料：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格。
2、《借条》1份，用以证明被告王秋明于2011年10月19日向原告借款30，000元，约定每月利息600元的事实。
本院调取的被告王秋明人员基本信息表，证明被告王秋明的身份情况。
经质证，原告王强对本院调取的被告王秋明人员基本信息表的真实性和证明对象均无异议。
本院对原告王强提供的证据分析、认证如下：
1、原告的身份证复印件，与原件核对无异，该居民身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格。
2、《借条》1份，该《借条》客观、真实地记载了被告王秋明于2011年10月19日向原告借款30，000元，约定每月利息600元的事实。
本院调取的被告王秋明人员基本信息表，原告对其真实性和证明对象均无异议，本院予以采信。
被告王秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告王强与被告王秋明系朋友。2011年11月19日，被告以购买旅游车缺少资金为由向原告借款30，000元，约定每月利息600元。同日，被告向原告出具借条一张交由原告收执。借条载明“借条今借到王强人民币叁万元整（￥30000.）每月利息陆佰元整（￥600元）。借款人：王秋明2011年10月19日（身份证：350423196807075550）”被告借款后，按约支付原告借款利息至2012年12月19日止，后未再还款付息，经原告多次催讨无果，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金30，000元及利息（从2012年12月20日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%。
本院认为，原告王强与被告王秋明之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告王秋明出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告王强可以催告被告王秋明在合理期限内返还欠款，被告王秋明经原告催告后，应当履行还款义务。原告王强主张要求被告王秋明归还借款30，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王强与被告王秋明约定借款利息按每月600元计算即月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，未违反有关法律规定，依法受法律保护，本院予以支持。被告王秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王秋明在本判决生效后10日内返还原告王强借款本金30，000元及利息（从2012年12月20日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告王秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一四年七月一日
书记员 许志和
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第843号
原告宁方勇，男，1972年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告宁阳县磁窑镇泗望完全小学。
法定代表潘黎明，学校校长。
委托代理人王绪林，学校会计。
原告宁方勇与被告宁阳县磁窑镇泗望完全小学民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀锋，被告宁阳县磁窑镇泗望完全小学的法定代表人潘黎明、委托代理人王绪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁方勇诉称，2010年1月22日，被告在我经营的办公用品店购买一宗办公用品，因被告未付款，为我出具欠条一份。同年3月10日，被告单位校长赵昌利又以学校所需，向我借款17000元，后向被告催要欠款，被告以无钱为由至今未还。现依法起诉，要求被告偿还借款和货款共计34261.4元。
被告宁阳县磁窑镇泗望完全小学辩称，第一、借款17000元的事，我单位不知道，单位账面上也没有该款项。我方不予认可。第二、赵昌利出具的欠办公用品款17261.4元，我方不予认可，我单位在交接时也没有体现该欠款。请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月22日，被告宁阳县磁窑镇泗望完全小学的校长赵昌利给原告出具欠条一份，欠条记载：“欠条今欠到办公用品：17261.40元壹万柒仟贰佰陆拾壹元肆角整磁窑镇泗望完小赵昌利2010年1月22日”。该欠条上有赵昌利的签名。被告对赵昌利出具的欠条的真实性有异议。2010年3月10日被告被告宁阳县磁窑镇泗望完全小学的校长赵昌利给原告出具借条一份，借条记载：“今暂借到宁方勇现金壹万柒仟无整17000.00元泗望完小赵昌利（学校导帐用）2010.3.10”。该借条上有赵昌利的签名和加盖有被告单位的原行政印章。被告对加盖被告单位原行政印章的借条上的印章的真实性无异议，主张该印章已丢失。
本院认为，被告单位负责人于2010年3月10日出具的向原告借款17000元借条上加盖有被告单位的公章，并注明了该款项的用途是为学校导账，该借款应认定为被告的借款。现原告要求被告偿还符合法律规定，被告应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还购买办公用品欠款17261.40元，因原告无证据证明赵昌利出具欠条的行为是履行职务行为，该欠条上也没有被告单位的公章，且被告不予认可。原告要求被告偿还该欠款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告宁阳县磁窑镇泗望完全小学于判决生效后十日内偿还原告宁方勇贷借款17000元。
二、驳回原告宁方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宁方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 铎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第243号
原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司（以下简称“祥发公司”），住所地东莞市。
法定代表人黄日明。
委托代理人高仕良，系广东南天星律师事务所律师。
被告吴庆高，男，汉族，1964年4月9日出生，住广东省高要市。
被告褚巧霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住广东省高要市，系个体工商户东莞市樟木头顺景源印刷机械商店的经营者。
被告东莞市艺辉印刷有限公司（以下简称“艺辉公司”），住所地东莞市。
法定代表人莫萍萍。
委托代理人万军，广东莞彰律师事务所律师。
原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司诉被告吴庆高、褚巧霞、东莞市艺辉印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司的委托代理人高仕良到庭参加诉讼。被告吴庆高、褚巧霞经本院依法公告传唤，被告东莞市艺辉印刷有限公司经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有业务往来，被告多次向原告下单，原告也依约履行了送货义务，但被告却没有按时支付货款，被告2012年11月28日出具承诺函，确认共拖欠原告货款497702.63元，后经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝支付，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告支付货款497702.63元及该货款逾期付款利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司对其上述主张提供的证据材料有承诺函、还款计划书。
被告东莞市艺辉印刷有限公司辩称，原告诉请的货款497702.63元被告未支付，原告诉请的货款逾期付款利息应由人民法院依法判决。
被告东莞市艺辉印刷有限公司对其上述辩称未提交证据。
被告吴庆高无答辩，无举证。
被告褚巧霞无答辩，无举证。
经审理查明，2012年11月28日，艺辉公司出具承诺函一份，载明：兹艺辉对祥发所剩余款497702.63元将在1月25号支付100000元，2月25号支付100000元，3月25号支付100000元，4月25号前支付余额。前述承诺函上艺辉公司的盖章确认及吴庆高的签字确认。
2013年12月12日，艺辉公司出具还款计划书一份，载明：兹承诺于2014年4月份还款5万元，2014年5月份还款5万元，2014年6月份还款10万元，2014年9月还清余款。前述还款计划书上有艺辉公司及东莞市樟木头顺景源印刷机械商店的盖章确认和吴庆高的签字确认。
庭审中，祥发公司确认其诉请的货款系2012年6月至2012年10月期间的货款，截至开庭之日，艺辉公司分文未付；其诉请的利息以拖欠的货款497702.63元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，统一自最后一笔货款到期日的第二天即2013年4月26日开始计算，计至被告偿清之日止；另，吴庆高均在承诺函、还款计划书上签字确认，且也没有证据证明吴庆高系艺辉公司的员工，应视为吴庆高承诺承担连带还款责任；褚巧霞系个体工商户东莞市樟木头顺景源印刷机械商店，前述还款计划书上有该个体工商户的盖章确认，应视为东莞市樟木头顺景源印刷机械商店承诺承担连带还款责任，而褚巧霞作为个体工商户东莞市樟木头顺景源印刷机械商店的经营者，即应对前述债务承担连带还款责任。
上述事实，有承诺函、还款计划书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告吴庆高、褚巧霞、东莞市艺辉印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。
案涉承诺函、还款计划书上有吴庆高、艺辉公司的签字确认及盖章确认，应视为系吴庆高、艺辉公司的真实意思表示，前述承诺函、还款计划书没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。货款应当支付，故对祥发公司诉请艺辉公司支付货款497702.63元，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。承诺函、还款计划书均明确约定付款时间，艺辉公司逾期付款，应依法承担相应的违约责任。故祥发公司诉请艺辉公司支付逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持，该利息以拖欠的货款497702.63元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，统一自最后一笔货款到期日的第二天即2013年4月26日开始计算，计至被告偿清之日止。
关于连带责任问题。吴庆高于承诺函、还款计划书中均签名确认，承诺按期支付前述款项，系对案涉债务的连带保证，故祥发公司要求吴庆高对上述债务承担连带责任，合法有据，本院依法予以支持；另，东莞市樟木头顺景源印刷机械商店于前述还款计划书上盖章确认，承诺按期支付前述款项，系对案涉债务的连带保证，而褚巧霞系个体工商户东莞市樟木头顺景源印刷机械商店的经营者，故祥发公司要求褚巧霞对上述债务承担连带责任，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴庆高、褚巧霞、东莞市艺辉印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司支付货款497702.63元及利息（利息以拖欠的货款497702.63元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年4月26日开始计算，计至被告偿清之日止）；
二、驳回原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8807元，由被告吴庆高、褚巧霞、东莞市艺辉印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 连伟文
人民陪审员 骆红招
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 观
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第665号
原告：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人：未国民，系公司董事长。
委托代理人：兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：罗林，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。
本院受理原告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司诉被告罗林侵权责任纠纷一案，原告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，由原告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司承担。
审判员 黄纯玉
二〇一五年三月二十日
书记员 兰云天
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4411号
罪犯于春良。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月26日作出（2012）奎刑初字第100号刑事判决，以被告人于春良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月18日起至2016年9月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于春良准予减余刑，其刑期变更为自2011年9月18日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初48号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，女，1952年1月4日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年12月3日因涉嫌犯销售假药罪依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：自2015年2月，被告人王某某在无药品经营许可证的情况下，在其所经营的本市城中区香格里拉路某“成人保健”店内向他人出售性药产品。2015年12月3日凌晨，民警在该保健品店内查获“夜夜欢”等20种产品。经西宁市食品药品监督管理局以宁食药监稽函（2015）55号产品定性意见书鉴定，该20种产品，符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述20种产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
该院认为，被告人王某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。并当庭出示了搜查笔录、被告人的供述、刑事照片、扣押物品清单、产品定性意见书、相关证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，自2015年2月，被告人王某某在无药品经营许可证的情况下，在其所经营的西宁市城中区香格里拉路某“成人保健”店内向他人出售性药产品。2015年12月3日凌晨，民警在该保健品店内查获“夜夜欢”等20种产品。根据西宁市食品药品监督管理局作出的宁食药监稽函（2015）55号产品定性意见书鉴定，该20种产品，符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述20种产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
认定上述事实的证据有：一、被告人王某某的供述，证实其自2015年2月以来，在没有取的药品经营许可证的情况下销售性药的事实经过；证实其并不认识给其送药的人的事实。
二、搜查笔录及刑事照片，证实公安人员从被告人王某某所经营的西宁市城中区某“成人保健”店内查获其销售的性药的事实。
三、扣押物品清单，证实从被告人王某某处查获性药的品种及数量的事实。
四、产品定性意见书，证实从被告人王某某处查获的性药为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处的事实。
五、抓获经过，证实公安人员在西宁市城中区香格里拉路被告人王某某经营的“成人保健”店内，将被告人抓获的事实经过。
六、户籍证明，证明被告人王某某的年龄。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币3000元，剩余罚金人民币2000元在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01589号
原告白存姐。
委托代理人苗立新。
被告常锁柱。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人班元飞。
案件事实
2014年1月10日14时30分许，被告常锁柱将其驾驶的冀A×××××号小轿车停放于裕华路友谊大街口西约200米北侧非机动车道内，在开左前门时遇原告白存姐骑自行车沿裕华路北侧非机动车道由东向西行驶至该处车门与原告白存姐相撞，造成原告白存姐受伤，当时送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，颅脑外损伤、左枕顶部皮下血肿，左侧股浅静脉下段及左侧腘静脉、左小腿肌间静脉血栓。住院期间被告常锁柱为原告垫付医疗费55000元及门诊费用。被告常锁柱所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，出具了石公交西认字第（2014）第010000012号道路交通事故认定书，认定被告常锁柱负事故的全部责任。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张7707.48元
对票据的真实性没有异议，对原告主张署名闫学军的医疗费419元及白条36.5元的医疗费不认可对外购药不认可。
原告有收费收据、住院、出院记录、用药清单可证实，在外所购药品有医嘱，应予确认。闫学军名下的药费419元及白条36.5元不予确认，原告自行垫付的医疗费为7251.98元应予确认。
2、交通费
原告主张500元
被告不认可
根据法律规定，交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但原告的交通费票据只有240元，故应予确认交通费为240元。
3、营养费
原告主张2000元
被告不认可
原告需要营养有医嘱可证实，应予采信。但原告要求2000依据不足，应酌情给予1000元为宜。
4、残疾赔偿金
原告主张22580元
被告认可
被告认可应予确认残疾赔偿金为22580元。
5、护理费
原告17800主张
被告不认可
根据原告提交的证据证实原告住院及出院后需要护理150天应予确认。护理人员提交的证据可以证实实际损失每天按照100元计算为15000元。
6、住院伙食补助费
原告主张1400元
被告只认可19天
根据原告的住院、住院记录，应予确认住院期间为28天，原告要求每天按照50元计算并无不可，应予支持1400元。
7、辅助器具费
原告主张470.4元
被告不认可
根据原告的伤情及年龄，配置辅助器具应是合理的，应予支持。
8、鉴定费
原告主张3938.8元
被告认为不属于保险范围
原告有收费收据可证实，应予确认，应由被告常锁柱直接赔偿原告。
9、精神损害抚慰金
原告主张5000元
被告认为数额较高
应酌情给予3000元
原告上述损失总计
共计54881.18元
裁判理由与结果
本院认为，被告常锁柱在开启车门时未观察周围情况，造成原告受伤，被告常锁柱应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的实际损失为54881.18元。应由保险公司在机动车第三者强制保险中承担医疗费7251.98元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费15000元、残疾赔偿金22580元、交通费240元、辅助器具费470.4元、精神损害抚慰金3000元，共计50492.38元。鉴定费3938.8元，由被告常锁柱承担。原告白存姐返还被告常锁柱支付的500元。被告保险公司要求重新鉴定护理期限依据不足，故不予采信。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告白存姐各项损失共计50492.38元。被告常锁柱赔偿原告白存姐各项损失3938.8元。原告白存姐返还被告常锁柱垫付的人民币500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1337元减半收取668.5元，由被告常锁柱承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1337元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一四年十二月九日
书记员 孙晓青
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初11号
原告张希平。
被告国网河北省电力公司沧县供电分公司，住所地沧州市新华区黄河东路32号，统一社会信用代码：9113092MAO7LYMQ3L。
负责人刘彦升，系该公司经理。
委托代理人崔援朝，河北海岳律师事务所律师。
原告张希平与被告国网河北省电力公司沧县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张希平、被告国网河北省电力公司沧县供电分公司委托代理人崔援朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希平诉称，1992年鲁志田任高川乡党委书记，因乡政府主持村委会换届，周文平（主任）、周文喜（会计）落选，原电工周文升因与周文平、周文喜存在近亲属关系，主动放弃工作，原告替代周文升担任电工一职。1998年原告外出办事，原告将电工事务交由张希洪代管。原告回来后，发现周文升在被告国网河北省电力公司沧县供电分公司未与原告解除劳动关系的前提下便担任电工一职。1999年周文升与供电公司签订劳动合同。1992年至1998年被告并没有辞退原告，而原告在职期间6年每月60元用电奖被告分文没有给原告。被告这种不负责任的做法不符合程序，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告1992年至1998年6年工资和用电奖金及利息6万元整；被告应为原告补缴养老保险；将原告转为正式农电工；诉讼费用由被告承担。
被告国网河北省电力公司沧县供电分公司辩称，原告张希平与我方没有建立过劳动关系。根据国家能源部1990年1月19日颁发的《乡电管站管理办法》的相关规定，原告作为电工是由其所在的乡党委书记任命的，其履行是的乡政府委派的管电职能，原告并没有与我方建立劳动关系。因此，我方没有给原告发放工资的资格，原告要求我方给其发放工资没有事实和法律依据。原告没有达到转为正式员工的标准，不能将其录用为正式员工。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，1992年以前周文升担任东芮屯村电工，1992年因村委会换届，周文升主动放弃工作，原告替代周文升担任村电工一职。1998年原告外出办事，回来后发现周文升又开始担任电工一职，而此时原告与被告尚未解除劳动关系。1999年周文升与被告签订劳动合同。被告没有支付给原告在1992年至1998年6年期间用电奖，且没有辞退原告。原告提交信访事项答复意见书证明其主张。被告在庭审过程称，据原告称其从任电工之日起至1998年不再担任电工止始终没有领过工资，至今时间已达18年之多，根据诉讼时效，人民法院不再受理，法院应该驳回原告的起诉。
另查明，原告于2015年12月23日申请仲裁，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案字（2015）31号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。以上事实有不予受理通知书予以证实。
再查明，根据1990年1月19日能源部颁发的《乡电管站管理办法》及河北省电力工业局颁发的《﹤乡（镇）电力管理站管理办法﹥实施细则（试行）》的相关规定，乡电管站是服务性的、非经营性的、为农村服务的集体管电组织，行使乡人民政府的管电职能，由县电力部门对其实行行业归口领导管理。对于农村电工的录用，须经本人申请，村委会推荐，电管站审查同意，由电力部门培训考试，考核合格颁发电工证，后方可从事电工工作。农电工的工资来源是从农村所收的管理费中提取，管理费是根据农村用电量的所收取的电费中按政府批准的标准加收的。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2015年12月23日原告作为申请人向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月30日作出沧劳人仲案（2015）31号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本案中，原告自认其在担任村电工六年期间未领取工资的事实其在1992年至1998年担任村电工期间已明知，故其于2015年提起劳动仲裁已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案在审理过程中，原告未提交证据证明其在超过仲裁申请期限后申请仲裁有不可抗力或者其他正当理由，故本院对其主张不予支持。
此外，根据乡电管站的性质和农村电工的录用、工资来源等实际情况可以确定，当时的农村电工与县电力部门并不存在劳动用工关系，原告的请求没有事实和法律依据，故本院对其请求不予支持。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）相关规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 顾 峥
代理审判员 耿文乐
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘文昌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第736号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华，总经理。
被告：周金枝。
原告仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周金枝为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告周金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性收取等内容。被告系原告物业公司服务小区的业主，其房屋建筑面积130.36平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日止应付物业服务费782元，且应该在2012年9月30日付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告置之不理。故被告应支付拖欠的物业服务费及之后的逾期滞纳金（按日千分之一计算）。现要求被告支付拖欠的物业服务费782元及逾期滞纳金563元，并从起诉日起支付约定的滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告周金枝未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提供的《物业服务合同》《催交物业服务费通知书》《仙居县房屋所有权发证存根》《照片》各一份予以证实。
本院认为：原告作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其它接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。此外原告也已经提供证据证明向被告催讨过的事实。原告要求被告支付2011年10月1日至2012年9月30日之间物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周金枝未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，依法应承担违约责任。但原告物业公司与业主之间约定的滞纳金按照日千分之一支付过高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金枝在本判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费782元及逾期滞纳金（从2012年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县顺意物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第652号
申请执行人林建得。
被执行人林建造。
申请执行人林建得与被执行人林建造合伙纠纷一案，本院于2004年12月17日作出的（2004）金民初字第706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第625号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人债务本金7677元及其延迟履行期间的债务利息、案件受理费497元，执行费250元（已交纳）。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人于2015年3月16日自愿达成执行和解协议：由被执行人于2015年3月16日前一次性支付给申请执行人7000元，申请执行人自愿放弃其他执行申请并承担本案案件受理费（已交纳），申请执行人收到上述款项后，即同意终结本案生效调解书的执行。现被执行人已按协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）金民初字第706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王玉涛