青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1859号
上诉人（原审原告）：安徽华力建设集团有限公司，统一社会信用代码913401001531448657（1-15），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴宾，男，汉族，1974年8月2日出生，无固定职业，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海泰阳融资担保有限公司，统一社会信用代码91632900579925925X，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申大庆、黄有义，该公司工作人员。
上诉人安徽华力建设集团有限公司因与被上诉人吴宾、青海泰阳融资担保有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）青0102民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
安徽华力建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求即1.判令吴宾赔偿安徽华力建设集团有限公司因错误诉讼保全而造成的经济损失95948元，青海泰阳融资担保有限公司承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费由吴宾、青海泰阳融资担保有限公司承担。事实和理由：本案不属侵权责任法调整的范围，一审判决适用侵权责任法中一般侵权责任原则，属适用法律错误；本案应当适用民事诉讼法第一百零五条的相关规定，该条规定并未要求申请人有过错，只要求错误，而错误的解释就是申请人败诉或大部分败诉；且吴宾没有审慎地行使权利，存在过错。一审认定吴宾主观上没有过错或者恶意诉讼错误。
被上诉人吴宾以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了口头答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人青海泰阳融资担保有限公司以其方没有过错，在提供担保之前对吴宾进行了严格审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了口头答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审认定事实：2015年12月7日，该院受理了吴宾诉安徽华力建设集团有限公司、安徽华力建设集团有限公司青海分公司、李百祥合同纠纷一案，2015年12月22日，吴宾提出诉讼保全申请，青海泰阳融资担保有限公司提供担保，该院于2015年12月29日作出（2015）东十初字第295号民事裁定书，冻结安徽华力建设集团有限公司青海分公司银行账户内存款888400元。实际冻结888400�。2016年，该院作出（2015）东十初字第295号民事判决书，判决安徽华力建设集团有限公司、安徽华力建设集团有限公司青海分公司向吴宾退还保证金800000元及资金占用利息损失61333元，安徽华力建设集团有限公司青海分公司不服提出上诉。2016年12月6日，青海省西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终940号民事判决书，撤销一审判决，判决安徽华力建设集团有限公司、安徽华力建设集团有限公司青海分公司向吴宾退还保证金300000元、支付资金占用期间的利息损失24000元。安徽华力建设集团有限公司、安徽华力建设集团有限公司青海分公司不服提出再审，青海省高级人民法院于2017年2月20日作出（2017）青民申20号民事裁定书，驳回了其再审申请。2017年4月18日安徽华力建设集团有限公司青海分公司根据二审判决履行了付款义务，冻结账号已被解除。安徽华力建设集团有限公司以吴宾不审慎行使诉讼权利，错误申请法院冻结其公司账户资金，造成损失为由，诉至该院，遂成本案纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，申请财产保全是当事人的诉讼权利，财产保全制度的目的在于确保将来生效判决能够获得执行，申请人的实体请求权能够最终获得实现。法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则，在法律没有明确规定该类纠纷应当适用无过错原则或者过错推定原则的情况下，应适用过错责任原则，而不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判决标准。本案中，虽然生效判决未支持吴宾的全部诉讼请求，但吴宾依安徽华力建设集团有限公司及其青海分公司向其出具的保证金收据主张权利，基于诉讼请求而提出保全请求的范围，并无重大过错，且其保全�请标的额与诉讼标的额相同，安徽华力建设集团有限公司及其青海分公司在诉讼中也未对财产保全的裁定提出异议；一审判决支持了吴宾的诉讼请求，二审法院认定了吴宾缴纳800000元保证金的事实，同时在认定李百祥转付的二笔款中的500000元是替安徽华力建设集团有限公司青海分公司退还给吴宾的保证金的基础上，判决退还吴宾保证金300000元，故二审判决结果与吴宾诉讼请求数额不一致的事实不足以认定吴宾主观上存在过错或存在恶意诉讼，安徽华力建设集团有限公司亦无其他证据显示吴宾在诉讼过程中存在无故保全安徽华力建设集团有限公司青海分公司财产的恶意或者重大过失，不能必然得出吴宾在申请诉讼保全过程中存在故意或者重大过失的结论，能够认定吴宾在申请诉讼保全过程中已经尽到了合理审慎的注意义务，不构成侵权。安徽华力建设集团有限公司�判决确定的数额远远小于吴宾诉讼请求的数额，吴宾不审慎行使诉讼权利为由主张由吴宾、青海泰阳融资担保有限公司赔偿损失的理由不能成立，且安徽华力建设集团有限公司未举证证明其因账户中部分存款被冻结所造成的实际损失，故对其主张不予支持。
综上，本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷，吴宾在诉讼过程中申请财产保全不存在主观上的过错，青海泰阳融资担保有限公司提供担保的行为亦不存在过错，安徽华力建设集团有限公司提供的证据不足以证明其主张，故安徽华力建设集团有限公司请求由吴宾赔偿因错误诉讼保全�成的经济损失、青海泰阳融资担保有限公司承担连带赔偿责任的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2198元，由安徽华力建设集团有限公司负担。
经审理查明，一审判决除对实际冻结数额认定�误外，其余事实认定属实，且各方当事人均无异议，予以确认。
另查明，一审法院根据该院（2015）东十初字第295号民事裁定书，分别于2015年12月29日、30日冻结安徽华力建设集团有限公司青海分公司105028975925号账户24682.17元、105016853253号账户160364.27元，共计冻结185046.44元。
又查，根据本院于2016年12月6日作出�（2016）青01民终940号民事判决书，可以确认吴宾依据其与李百祥代表的安徽华力建设集团有限公司青海分公司于2014年7月3日签订的意向协议书，向安徽华力建设集团有限公司青海分公司交纳了800000元的工程保证金，安徽华力建设集团有限公司青海分公司收到吴宾转付的保证金800000元后，由安徽华力建设集团有限公司及其青海分公司向吴宾出具了收据，因工程未施工，吴宾诉请安徽华力建设集团有限公司及其青海分公司退还800000元保证金，并承担资金占用期间的利息损失88400元。
根据各方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.本案应否适用一般侵权责任的过错责任原则；2.吴宾作为申请人是否尽到了谨慎注意义务，是否存在过错；3.安徽华力建设集团有限公司要求吴宾赔偿因保全错误造成的损失95948元及青海泰阳融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求应否支持的问题。
本院认为，关于焦点一，安徽华力建设集团有限公司以吴宾不审慎行使诉讼权利，错误申请法院冻结其公司账户资金，造成损失为由诉请吴宾赔偿其公司经济损失95948元，青海泰阳融资担保有限公司承担连带赔偿责任，安徽华力建设集团有限公司行使的是侵权损害赔偿请求权，应当适用侵权责任的相关规定。我国侵权责任体系以一般侵权责任为原则。以特殊侵权责任为其例外，一般侵权责任适用过错责任原则，特殊侵权责任适用无过错责任原则和过错推定原则，对于错误申请财产保全的损害赔偿责任，我国法律并无特殊规定，当属一般侵权责任。因此一审法院适用过错责任原则处理本案，并无不当，安徽华力建设集团有限公司上诉所持本案不属侵权责任法调整的范围，不应当适用过错责任原则，一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：”申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”对于申请人是否申请错误，应当结合申请人的行为是否具有违法性及过错来认定，就本案而言，吴宾依据其与李百祥代表的安徽华力建设集团有限公司青海分公司签订的意向协议书，向安徽华力建设集团有限公司青海分公司交纳了800000元的工程保证金，安徽华力建设集团有限公司青海分公司收到吴宾转付的保证金800000元后，由安徽华力建设集团有限公司及其青海分公司向吴宾出具了收据，因工程未施工，按意向协议书的约定，安徽华力建设集团有限公司青海分公司理应承担退还责任，因安徽华力建设集团有限公司青海分公司无独立的法人资格，安徽华力建设集团有限公司亦向吴宾出具了部分保证金收据，应当与安徽华力建设集团有限公司青海分公司共同承担退还责任，吴宾诉请安徽华力建设集团有限公司及其青海分公司退还800000元保证金及承担相应损失是有事实依据的。吴宾进行财产保全的目的是为了保证将来生效判决的执行，其申请保全的金额是可能得到法院支持的诉请金额，并不违反民事诉讼法相关规定，且对于法院如何认定李百祥转付给赵本普的500000元性质及应否从退还的保证金数额中扣减也是吴宾本人不能掌控的，何况二审法院也是在证人李特文、赵本普及李百祥积极出庭配合、认识一致的情况下才从应退还的保证金数额中扣减了该笔款项，故即使本院（2016）青01民终940号民事判决书最终只支持了吴宾的部分诉讼请求，不能认定吴宾未尽到谨慎注意义务和吴宾主观上有过错，同时也不能得出吴宾申请保全确有错误的结论，故安徽华力建设集团有限公司上诉所持吴宾没有审慎地行使权利，存在过错，属错误保全的理由亦不能成立。
关于焦点三，吴宾申请保全主观上无过错，不属错误保全，安徽华力建设集团有限公司对其主张的损失95948元，一、二审诉讼中不能提交相关证据予以证明，且二审经查，原审法院根据（2015）东十初字第295号民事（保全）裁定书，实际只冻结了安徽华力建设集团有限公司185046.44元，未超过本院（2016）青01民终940号民事判决书中确定的由安徽华力建设集团有限公司及其青海分公司退还吴宾保证金300000元及承担损失24000元的总金额范围，不存在给安徽华力建设集团有限公司造成实际损失的可能性，故安徽华力建设集团有限公司要求吴宾赔偿因保全错误造成的损失95948元及�海泰阳融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求因缺乏事实依据，予以驳回。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，自应维持；安徽华力建设集团有限公司的上诉理由及请求均不能成立,予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2198元，由安徽华力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李静萍
审判员陈志秀
审判员王有林
二○一八年一月十六日
书记员王成苗