北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16795号
原告黄廷利，男，1959年3月13日出生。
被告尹焕成，男，1952年1月16日出生。
委托代理人黄淑桂（尹焕成之妻），1952年1月16日出生。
原告黄廷利与被告尹焕成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄廷利，被告尹焕成及其委托代理人黄淑桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷利诉称：原告和被告系邻居，原告居西、被告居东。1991年许，被告建西厢房六间（包括一间洗澡间），2011年4月份，原告通过丈量自家宅基地，发现被告所建西厢房南头西墙占了原告约19公分的宅基地，妨碍了原告对自己宅基地的合理使用，在双方无法协商解决的情况下，故诉至法院，请求判令：1.被告将其所建的西厢房后檐墙占用原告宅基地的部分自行拆除；2.诉讼费用由被告负担。
被告尹焕成辩称:不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。被告岳父黄文贤于1991年拆掉宅院西侧老院墙建西厢房时，黄文贤在原老墙基础上向己方东侧让出一墙挂线打地基，当时还请了原告之母陈秀珍到现场查看，未提出异议，时至今日，被告在宅院西侧没有翻建过房屋，且留有当年老墙根，被告西厢房西侧建房完工即打好散水，原告在本案诉前25年间，未曾提出异议；2.北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第09153号民事判决书所查明的事实，黄淑桂（被告之妻）所居宅院确权在其父黄文贤名下，《集体土地建设用地使用证》载明：西至黄廷春，东西长19.06米。确权在黄廷利名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至黄文贤，东西长20.1米。而经法院现场勘验，黄淑桂北房西北角磉石外沿至东北角磉石外沿18.27米，黄廷利北房西北角磉石外沿至北房东北角外墙皮20.76米，故法院认为，根据现场勘验尺寸，黄淑桂家宅院不足《集体土地建设用地使用证》载明的尺寸，而黄廷利家宅院北侧已超出其《集体土地建设用地使用证》载明尺寸，现原告已经超出宅基地使用范围，故无权主张其诉求；3.原告认可被告是1991年建西厢房，期间已经25年，原告诉称2011年4月份发现被告南头西墙外占了原告的地，而事实并非如此，被告不但没有侵占原告宅基地使用范围，还主动让出0.79米，原告诉称既无事实依据，亦无法律依据，另根据《民法通则》第一百三十七条（最长诉讼时效）诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，现原告已经超出诉讼时效期间。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
黄廷利与尹焕成东西相邻，尹焕成居东，黄廷利居西。尹焕成与黄淑桂系夫妻关系。
2012年6月，黄淑桂以相邻关系纠纷为由起诉黄廷利，请求：1.黄廷利立即将堆放在黄淑桂西厢房后檐墙处的废旧木料等杂物全部清移干净，距离黄淑桂西厢房后檐墙较近的杏树、竹子、小柳树等清除干净，距离黄淑桂西南角洗澡间后檐墙较近的槐树做锯枝杈处理，并书面保证以后不再发生类似事情；2.判令黄淑桂在其西厢房后檐墙外建散水宽0.4米，黄廷利不得阻拦。本院经审理后于2012年9月16日作出（2012）顺民初字第09153号民事判决：一、黄廷利将其堆放在黄淑桂西厢房西侧零点五米范围内的煤、竹子、砖块、玉米秸、木棍、石头全部清除干净，在此范围内的杏树枝杈及香椿树的枝杈全部伐掉，于本判决生效之日起七日内执行；二、黄廷利将延伸到黄淑桂洗澡间房顶上部的槐树枝杈全部伐掉，于本判决生效之日起七日内执行；三、黄淑桂在其西厢房后檐墙磉石外沿西侧打散水时（散水东西宽零点三米，东沿不得高于自然地面零点一米，西沿不得高于自然地面零点零五米），黄廷利不得阻拦，并提供方便；四、驳回黄淑桂的其他诉讼请求。该判决作出后，黄廷利不服提起上诉，后北京市第二中人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中民终字第17291号民事判决：维持原判，驳回上诉。
经已生效判决确认如下事实：
黄淑桂所居住宅院确权在其父黄文贤名下，《集体土地建设用地使用证》载明：西至黄廷春，东西长19.06米。确权在黄廷利名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至黄文贤，东西长20.1米。黄廷利宅院内北房系1998年建造，猪圈系90年代建造。黄淑桂称其宅院内北房、西厢房均为1991年建造，并在西厢房后打有散水。黄廷利称不清楚黄淑桂家宅院内房屋的建造时间，其于2009年将宅院内地面垫高时也未见过有散水。
在2012年诉讼中，经本院现场勘验：黄廷利北房西北角磉石外沿至北房东北角外墙皮20.76米，黄淑桂北房西北角磉石外沿至东北角磉石外沿18.27米。两家北房外墙皮相距0.3米。黄廷利宅院内猪圈东墙外沿距黄淑桂西厢房后檐墙磉石外沿0.36米，尹焕成西厢房北山墙西北角外沿至东厢房北山墙东沿为18.34米。
在本次诉讼中，经本院现场勘验：位于北京市顺义区×镇×村尹焕成宅院内有正房六间、东西厢房各五间，西厢房南部接有洗澡间一间，洗澡间后山墙外墙皮至其宅院东院墙外墙皮约19.37米。黄廷利宅院内南房东墙与尹焕成西厢房后檐墙的距离约0.27米。
审理中，双方一致认可自2012年之后尹焕成宅院未发生变动，黄廷利宅院内原先猪舍被拆掉盖南房了。黄廷利称其宅院其余格局未发生变动，对此尹焕成表示不清楚。
审理中，尹焕成称其宅院南边往东占了公共胡同0.31米，但并未占黄廷利家的地，另其西厢房及洗澡间均建于1991年，是在土地确权之前。黄廷利表示不清楚尹焕成家东头有没有超占，但认可尹焕成家的西厢房及洗澡间的建造时间为1991年，同时黄廷利坚持认为其名下的《集体土地建设用地使用证》（红本）上少量了地方，应以1951年河北省土地房产所有证（老土地证）为准。经核实，黄廷利与尹焕成提交的《集体土地建设用地使用证》均为1993年11月核发。
审理中，经本院到顺义区×镇×村村委会核实相关情况，该村委会工作人员答复称尹焕成家东边因其没有量过，有无超占其不清楚，但他家可能为了格方向东超占些。
审理中，黄廷利明确其诉讼请求为：1.要求尹焕成将其自正房西南角往南至宅院西南角（包括被告西厢房和洗澡间的后檐墙以及正房与西厢房连接的墙体）超占部分自行拆除；2.诉讼费由尹焕成承担。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2012）顺民初字第09153号民事判决书、询问笔录、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据已查明的事实，黄廷利、尹焕成一致认可尹焕成宅院的西厢房及洗澡间为1993年土地确权前所建，另结合本院现场勘验情况及已生效判决所认定的事实，黄廷利宅院北侧已经超出其《集体土地建设用地使用证》所载明的尺寸，且黄廷利宅院内南房东墙距尹焕成西厢房后檐墙尚有一段距离，由此可以认定，尹焕成的西厢房及洗澡间对黄廷利并未造成妨碍，现黄廷利主张尹焕成应自行拆除其西厢房和洗澡间的后檐墙以及正房与西厢房连接的墙体的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于黄廷利诉称其宅院南部的实际尺寸与《集体土地建设用地使用证》所载明的尺寸不符，就此主张本院认为，因宅基地使用权的确认不属于本案处理的范围，亦不属于人民法院审理民事案件的范围，黄廷利应寻求相关部门另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄廷利的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告黄廷利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 董学红
人民陪审员 胡军霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 冲