wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第812号
罪犯拓强伟，男，汉族，1989年12月6日出生，初中文化，捕前住鄂尔多斯东胜区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2012年2月6日以（2012）内刑三终字第4号刑事附带民事裁定，维持内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月23日作出的（2011）鄂刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人拓强伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿58135元。刑期自2010年11月24日起至2025年11月23日止。判决生效后，于2012年3月12日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯拓强伟在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。连续获得记功奖励五次，被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯拓强伟提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯拓强伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，被评为2013年度监狱改造积极分子，已赔付500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯拓强伟在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其未积极履行民事赔偿义务，本次减刑应予从严。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拓强伟减去有期徒刑一年五个月，刑期至2024年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第108-2号
申请执行人：安徽天源物流有限公司。
被执行人：随某。
申请执行人安徽天源物流有限公司与被执行人随某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第735号民事判决书，因被执行人随某至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人随某在银行存款39326元，至邹城市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年四月十日
书记员 惠祥文
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第240号
罪犯张鸿昌，男，藏族，生于1981年6月20日，甘肃省肃南裕固族自治县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）张中刑初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人张鸿昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金3596元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2004年10月28日作出（2004）甘刑一终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2007年6月28日以（2007）甘刑执字第238号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第010号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，三课学习认真，按时完成作业。该犯虽有病，但在打扫卫生中，听从指挥，服从分配，遵守纪律，保证卫生区域内干净整洁。2012年12月至2014年6月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
罪犯张鸿昌服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鸿昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年6月28日起至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第1022号
原告：马忠华，男，1971年1月1日出生，回族，住塔城市。
原告：马杜什，男，1964年9月10日出生，回族，住塔城市。
原告：苏新文，男，1967年8月20日出生，回族，住塔城市。
被告：朱茂明，男，1966年10月2日出生，汉族，住塔城市。
被告：努尔兰，男，1968年4月19日出生，哈萨克族，住塔城市。
原告马忠华、马杜什、苏新文诉被告朱茂明、努尔兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员巴梅兰适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告马忠华、马杜什、苏新文，被告朱茂明、努尔兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马忠华、马杜什、苏新文起诉称：2014年3月31日，两被告在施工过程中将三原告家的坟墓毁坏，后经派出所、司法所出面调解并达成调解协议（整个过程自始自终有派出所民警摄像为证），被告愿意支付一定数额的赔偿款，但被告以种种理由拖延至今未付款。故诉至法院，要求两被告共同赔偿三原告30万元，其中：马忠华20万元整、马杜什、苏新文各5万元整。
应原告马忠华、马杜什、苏新文申请，本院依法调取塔城市喀拉哈巴克乡司法所与本案有关的证据（复印件）为：人民调解申请书1份、人民调解受理登记表1份、人民调解调查记录6份、人民调解记录1份、人民调解协议书1份、收条1份，证明两被告在施工过程中毁坏三原告家族坟墓的事实，经乡政府司法所调解，双方已达成调解协议，其他当事人苏战才、苏战山收到赔偿款10万元的事实。
被告朱茂明、努尔兰答辩称：赔偿款按全额赔款，但要求涉及纠纷的其他当事人（苏战才、苏战山）必须到场。
被告朱茂明、努尔兰对原告马忠华、马杜什、苏新文申请调取证据的真实性、合法性无异议，予以认可。
两被告未向法庭提供其抗辩理由的证据。
本院对原告马忠华、马杜什、苏新文提供证据的认证意见为：其证据真实，具有合法性、关联性，依法予以确认。
经审理查明：2014年3月31日下午，被告朱茂明、努尔兰在塔城市喀拉哈巴克乡吐勒克库拉克村红土场北面，承包一块高酸海棠土地，在平整土地雇佣他人用铲车，不慎将原告马忠华、马杜什、苏新文及苏战才、苏战山5户家族的8座坟墓推平毁坏，其中原告马忠华家4座坟，马杜什、苏新文各1座坟，苏战才、苏战山各1座坟。为此，双方发生纠纷。经塔城市喀拉哈巴克乡司法所调解，双方达成调解协议：一、修坟墓的费用和旁边垒围墙费用计5万元，朱茂明于2014年4月4日前先付10万元；二、每座坟墓另赔偿5万元，剩余35万元于2014年4月30日前付清；三、此后对铲车司机不再追究责任。事后，2014年4月4日，被告朱茂明向苏战山、苏战才赔偿了10万元。但被告朱茂明、努尔兰至今未向原告马忠华、马杜什、苏新文支付赔偿款，故原告马忠华、马杜什、苏新文诉诸法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特殊建筑物，死者近亲属对它不仅享有有限的财产所有权，而且它还承载死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着死者近亲特殊的精神利益。原告马忠华、马杜什、苏新文家族坟墓被毁坏，经塔城市喀拉哈巴克乡司法所通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解赔偿协议，具有法律约束力，被告朱茂明、努尔兰应当遵守协议，按照约定履行给付毁坏坟墓赔偿款的义务。原告马忠华、马杜什、苏新文请求理由正当，本院依法予以支持。当事人苏战才、苏战山经塔城市喀拉哈巴克乡司法所调解，已领取毁坏坟墓赔偿款10万元，被告朱茂明、努尔兰提出当事人苏战才、苏战山必须到场后给付赔款的理由不成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱茂明、努尔兰于本判决生效之日起五日内向原告马忠华、马杜什、苏新文一次性给付赔偿款30万元，其中：原告马忠华20万元、原告马杜什5万元、原告苏新文5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元、邮寄费160元，由被告朱茂明、努尔兰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 巴梅兰
二〇一四年十月十四日
书记员 阮小娟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第764号
申请执行人：彭娟文，女，住江门市。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被执行人：洪武辉，男，户籍地：湛江市；经常居住地：阳江市。
本院在执行申请执行人彭娟文与被执行人洪武辉机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法民一初字第236号民事判决，被执行人洪武辉应赔偿418207.96元、并返还受理费8046元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。经告知申请执行人财产查询的结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第764号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑春龙
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢81号
申请执行人杨军杰，男，生于1979年5月27日，汉族，住陕县。
被执行人王亚奇，男，生于1989年6月23号，汉族，住陕县。
本院在执行申请执行人杨军杰与被执行人王亚奇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王亚奇所有的豫M25＊**号大众牌轿车一辆和豫M28＊**号北京现代小型普通客车一辆，现因双方达成和解协议，且已实际履行完毕，申请执行人杨军杰撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第447号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判�曲鸣
二〇一六年二月十四日
书记员 徐瑞龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第248号
原告方某。
被告唐某。
原告方某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2012年6月26日，被告唐某因资金周转为由向原告借款人民币10万元，被告提供了其所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区房屋权证号为3087**号的房屋作抵押。借款到期后，原告找被告催讨借款，但被告未还。现请求法院判决：1、被告唐某偿还原告借款本金10万元并支付自2012年6月26日按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年6月26日的利息48000元，后段利息计算至还清欠款之日止；2、被告唐某承担诉讼费用。
原告方某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
借款合同一份，拟证明被告唐某向原告借款10万元的事实。
房屋他项权证一份，拟证明被告唐某向原告方某借款办理了房屋他项权证的事实。
被告唐某未作答辩，也未提交证据。
本院认为原告提交的二组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故予以采信原告提交的二组证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年6月21日，被告唐某以资金周转为由经人介绍向原告方某借款10万元，双方签订了《借款抵押合同书》，约定被告向原告借款10万元；借期一年；被告提供其所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区房屋权证号为3087**号房屋进行抵押。2012年6月26日，原、被告在岳阳市房地产管理局办理了房屋抵押手续。同日，原告向被告给付现金10万元。借款期限届满后，被告唐某没有还款。
本院认为：被告唐某向原告方某借款并签订借款抵押合同，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。原、被告在借款时没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告应向原告支付自借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某在本判决书生效之日起十日内偿还原告方某借款人民币100000元及利息（自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告方某负担700元，被告唐某负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
人民陪审员 潘四平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢 皇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初139号
原告陈某某，女，汉族，住湖南省隆回县。
被告梁某某，男，汉族，住湖南省新邵县。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。2016年3月7日，原告陈某某以2016年3月2日在新邵县民政局办理了离婚登记为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 孙小风
二〇一六年三月七日
代理书记员 王一安
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第435号
原告孟凡林，男，1965年5月25日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人丁玉民，山东天地长安律师事务所律师。
被告邵文忠，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告邵文华，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告王晓峰，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告孟凡林与被告邵文忠、邵文华、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡林及其委托代理人丁玉民、被告王晓峰到庭参加诉讼，被告邵文忠、邵文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡林诉称：2012年12月27日，被告邵文忠因资金紧张向我借款20000元，并出具借据一份。被告邵文华、王晓峰提供连带责任保证，在借条上签字认可。此后，经多次催要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告邵文忠偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用，被告邵文华、王晓峰承担连带清偿责任。
被告邵文忠、邵文华均未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
被告王晓峰辩称：借款情况属实，但该借款我们又借给了王晓广，王晓广没有还我们，所以我们没有还款。
经审理查明：2012年12月27日，被告邵文忠、邵文华、王晓峰找到原告孟凡林，由被告邵文忠作为借款人，被告邵文华、王晓峰作为保证人向原告孟凡林借款20000元，原告将现金20000元交给被告邵文忠后，被告邵文忠当场书写借据一份，被告邵文华、王晓峰作为保证人在借据上签字。当时三被告承诺七日内偿还，并口头约定日利率为0.6%。后因利息过高，被告未能按时偿还借款并支付利息。经原、被告四人协商，一致同意将利率降为月利率2.7%，原告随后在借据上注明“月息2.7厘”。至起诉之日止，三被告未履行还款付息义务。后经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝还款。原告遂持据诉至本院，要求三被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由三被告负担。
上述事实有原告孟凡林提交的借据一份及原告孟凡林、被告王晓峰的当庭陈述附卷佐证，上述证据经当庭质证及本院审查，其证实的内容对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告邵文忠向原告孟凡林借款，被告邵文华、王晓峰对该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分，各被告应按约定承担相应责任。原、被告之间关于借款利率的约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了法律的强制性规定，对超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告邵文华、王晓峰在承担了保证责任后，有权向被告邵文忠追偿。
被告邵文忠、邵文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵文忠于本判决生效后十日内偿还原告孟凡林借款20000元及利息（自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告邵文华、王晓峰承担连带清偿责任。
三、被告邵文华、王晓峰在承担了保证责任后，有权向被告邵文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一三年六月十七日
书记员 刘丽丽
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民二初字第140号
原告袁月文，男，汉族，1955年3月27日出生，住广东省龙川县。
委托代理人叶海涛，男，汉族，1946年7月15日出生，住广东省和平县。
被告林锦辉，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省东源县。
原告袁月文诉被告林锦辉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁月文及其委托代理人叶海涛到庭参加诉讼，被告林锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月文诉称，被告林锦辉于2015年8月因生意资金周转困难，于同日（2015年8月7日）先后向原告借款合计人民币壹拾伍万伍仟元（￥155000元）作为临时应急周转资金，双方经商议约定借款期限，于2015年8月31日归还借款贰万伍仟元（￥25000元），另壹拾叁万元（￥130000元）于2016年1月31日归还，并分别签订有两张《借款借据》，同时签有明确借款计息及违约滞纳金的《借款合同》一份。但到借款归还期限后，原告多次致电及登门当面要求被告还款，被告均以种种理由推拖，拒绝还款，直至今日分文未付。综述，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决被告林锦辉偿还原告借款合计人民币壹拾伍万伍仟元（￥155000元）并按借款约定利率支付利息直至还清借款；2、被告承担全部诉讼费用。
被告林锦辉未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告袁月文与被告林锦辉系朋友关系。被告因需资金用于生意周转，遂于2015年8月7日向原告分别借款两笔，被告并立具两份《借款借据》给原告收执。其中，借款本金25000元的《借款借据》载明：“本人林锦辉现向袁月文借款人民币：现金人民币￥贰万伍仟零佰零拾元整（小写：￥25000元）。定于2015年8月31日归还。注：此借款借据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！借款人签字：林锦辉（签名并按捺手指印），借款日期：2015年8月7日，借款借据签订地：河源市和平县。”同日，原、被告另签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款13万元，还款日期自签订借款合同之日起至2016年1月31日，被告应于借款期满日前以现金方式归还全部借款给原告，并约定了违约责任、争议解决方式等内容。被告并为此立具一份《借款借据》，该《借款借据》载明：“本人林锦辉现向袁月文借款人民币：现金人民币￥壹拾叁万零仟零佰零拾元整（小写：￥130000元）。定于2016年1月31日归还。注：此借款借据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！借款人签字：林锦辉（签名并按捺手指印），借款日期：2015年8月7日，借款借据签订地：河源市和平县。”。合同签订后，被告在还款期限内未能归还原告借款。原告多次催促被告还款未果，遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。原告起诉后，被告林锦辉归还原告10000元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款14.5万元及利息。另在本案审理过程中，原告向本院申请对被告林锦辉所有的车辆进行保全。经查询无被告所有的车辆登记信息。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、《借款借据》、《借款合同》、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林锦辉分别向原告袁月文借款人民币25000元、130000元，有双方签订的《借款合同》及被告立具的两份《借款借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告林锦辉在借款履行期限届满后未归还原告借款本金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于本案利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告虽主张双方口头约定按照月利率2%计算利息，但原告所举之证并不能证实该主张，故本案借款应视为借款期间内不支付利息的定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故被告林锦辉应按照年利率6%的标准支付原告自逾期还款之日（2015年9月1日）起至还清款日止的逾期利息。关于原告主张的13万元借款的问题，该笔借款的还款时间是2016年1月31日，现借款虽未到期。但是，原告起诉提出主张后，被告并没有提出任何抗辩意见。因此，可视为被告对原告提出的提前归还借款不持有异议，故原告诉请被告归还借款13万元，理据充分，本院予以支持。但对于原告主张的此笔借款的利息，因原、被告双方对利息没有约定，且被告没有逾期，故原告的利息主张，理据不充分，应予驳回。综述，原告的诉讼请求，合理合法的予以支持，不合理不合法的不予支持。被告林锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁月文借款本金人民币145000元及逾期利息（利息以本金15000元为基数，从2015年9月1日起按照年利率6%计算至还清款日止）；
二、驳回原告袁月文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，因适用简易程序审理，减半收取1700元，由被告林锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹海岸
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第37号
原告王丽，女，汉族，1987年10月23日出生。
委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
被告牛兴荣，男，汉族，1979年7月7日出生。
原告王丽与被告牛兴荣离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人金永俊到庭参加了诉讼，被告牛兴荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2011年12月12日，原、被告在榆中县民政局登记结婚，婚后在共同生活过程中，被告对原告实施家庭暴力，导致双方没能建立良好的夫妻感情，现原告认为夫妻感情确已完全破裂，婚姻无继续维持的必要，诉讼法院要求与被告离婚，诉讼费依法承担。
被告牛兴荣未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年12月124日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号：20113263。双方在共同生活期间，不能正确对待家庭矛盾，为家务琐事发生纠纷。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告的陈述，结婚证明一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，夫妻之间应当相互谅解，互敬互爱，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾。在共同生活中为家务琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但不能仅凭这一点就认为夫妻感情已经彻底破裂，且原告又未能向本院提供证据证明其与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王丽与被告牛兴荣离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 尹晓英
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第161号
罪犯王求德，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2011年1月17日作出（2011）新刑初字第2号刑事判决，认定被告人王求德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王求德在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王求德在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯王求德获得奖励分87.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王求德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王求德减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23372号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张孝清，男，1976年12月17日出生，住上海市徐汇区三江路301弄三江小区**号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张孝清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,803.08元。原告诉称，被告张孝清系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,803.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第20号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地威海市环翠区，住威海市环翠区，无业。曾因犯盗窃罪于2011年11月31日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元；此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人孙频，山东健华律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月10日10时30分许，被告人刘某酒后持证驾驶鲁K×××××号轿车，沿威海经济技术开发区青岛路由北向南行驶至海峰路口处，与前方同向行驶的鲁K×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现刘某有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至经区医院采血送检。经鉴定，刘某静脉血样检出乙醇成分，含量为287.12mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人刘某归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。辩护人关于其有从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年二月十日
书记员 李超
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第844号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）929号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年6月6日21时许，被告人李某某在暂住地上海市青浦区香花桥街道青山村44号204室容留简某某吸食毒品海洛因。
二、2014年6月15日21时许，被告人李某某在暂住地上海市青浦区香花桥街道青山村44号204室容留简某某吸食毒品海洛因。
三、2014年6月24日23时许，被告人李某某在暂住地上海市青浦区香花桥街道青山村44号204室容留简某某吸食毒品海洛因。次日1时30分许，公安机关至现场将两人抓获。
另查明，被告人李某某因实施上述第三节行为被抓获到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一、二节事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人简某某的证言及辨认笔录，案发经过，工作情况，行政处罚决定书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某某因一般违法行为到案后，如实供述了自己的全部罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第344号
原告：佛山市骤威液压机械制造有限公司。
法定代表人：胥科明。
委托代理人：苏为松。
被告：玉环县瑞盛建筑材料有限公司。
法定代表人：罗斌。
被告：罗斌。
本院在审理原告佛山市骤威液压机械制造有限公司与被告玉环县瑞盛建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市骤威液压机械制造有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年二月十日
代理书记员 许秀霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第96号
原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告刘锁柱，系保定市白沟镇国际商贸城一期二层2217号源合日化业主。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告刘锁柱商标权权属、侵权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一五年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 盛莉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02826号
申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市西人民路18号。
被执行人榆林市永安炉煤有限公司，住所地榆林市榆阳区大河塔工业园区。
法定代表人田勇。
被执行人田勇，男，汉族，生于1965年2月5日，现住榆林市榆阳区西沙双灵巷**排*号。
被执行人陈艳，女，汉族，生于1963年12月9日，现住榆林市榆阳区西沙双灵巷**排*号，系被执行人田勇之妻。
被执行人府谷县能东煤矿有限公司，住所地府谷县老高川乡。
法定代表人王治明。
本院执行的中国银行股份有限公司榆林分行与榆林市永安炉煤有限公司、田勇、陈艳、府谷县能东煤矿有限公司公证债�文书纠纷一案，榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第324号执行证书已经发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司榆林分行于2015年9月17日向本院提出执行申请，本院于2015年9月17日立案执行。被执行人榆林市永安炉煤有限公司、田勇、陈艳、府谷县能东煤矿有限公司应向中国银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金880万元及利息389416.09元。并负担案件执行费73340元。
在执行过程中，因被执行人下落不明。故申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行于2015年10月14日申请撤回执行申请，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第02826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘凯心
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初219号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人罗玉平，男，1981年4月8日出生，住绵竹市。
辩护人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人罗玉平犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员付元勇出庭支持公诉，被告人罗玉平及其辩护人吴生庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：自2017年2、3月起，被告人罗玉平固定接送王某某等13名学生上下学，每月分别收取或约定收取接送学生家长车费100元或120元。2017年4月19日下午6时许，被告人罗玉平驾驶小型普通客车（非营运）从绵竹市汉旺学校幼儿园接王某某等13名学生回家，行至绵竹市汉旺镇沿山路牛鼻村3组路段时，被绵竹市公安局民警挡获，其驾驶的小型普通客车实载14人，额定乘员7人，超过额定乘员7人，超员率100%。指控认为，被告人罗玉平的行为已构成危险驾驶罪，其案发后主动投案并如实供述，是自首，要求依法追究其刑事责任。
被告人罗玉平对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人吴生庆对指控无异议，辩护认为，被告人罗玉平无前科，一贯表现良好，此次犯罪属初犯，且在案发后主动投案，是自首，被告人罗玉平超载的行为已经过公安机关行政处罚，不应再受刑事处罚，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人罗玉平于2017年2、3月起，利用自己所有的小型（非营运）普通客车接送绵竹市汉旺学校幼儿园王某某等13名儿童上下学，每月向每名儿童的家长收取100元至120元不等的车费。2017年4月19日下午6时许，被告人罗玉平驾驶小型普通客车从绵竹市汉旺学校幼儿园接王某某等13名儿童回家，行至绵竹市汉旺镇沿山路牛鼻村3组路段时，被绵竹市公安局交警大队民警挡获，民警发现其驾驶的小型普通客车额定乘员7人，实载14人，超过额定乘员7人，超员率100%。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人罗玉平的供述，证人邓某、王某、罗某等的证言，现场照片，辨认笔录及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，接送儿童名单，接送记录，驾驶证、行驶证、保险单（复印件），扣押清单，现场检测报告，视频资料情况说明，行政处罚决定书，归案情况说明，证明，请愿书，户籍证明等证据。经质证，被告人罗玉平及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人吴生庆当庭出示了绵竹市拱星镇祥柳村村民委员会证明（复印件）及绵竹市公安局交警大队缴款凭证（复印件），以证实被告人罗玉平因超载被公安机关行政处罚后已经主动缴纳罚款，以及其平时表现良好等情况。经质证，公诉人无异议。本院经审查认为，辩护人出示的证据虽然均是复印件，但证实的内容与公诉机关出示的证据能够相互印证，故对该组证据依法予以确认，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人罗玉平驾驶小型普通客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗玉平主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院对辩护人吴升庆的相关辩护意见予以采纳。被告人罗玉平因同一行为已被行政罚款，并不影响对其刑事追责，但可作为量刑情节予以考虑。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日至2018年1月17日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第56号
申请执行人周某。
申请执行人王某。
被执行人周某。
被执行人周某。
本院在执行周某、王某与周某、周某赡养纠纷一案中，申请执行人周某、王某于2014年8月6日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2010）碾民初字第156号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 时国柱
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马起昌
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第927号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2013年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月27日17时许，被告人陈某在本区马鞍池东路瑞都宾馆附近小巷内，将1包毒品以人民币500元的价格贩卖给黄某后被公安机关当场抓获，并从其身上另查获毒品1包。经鉴定，上述交易的毒品重0.56克，查获的毒品重0.18克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、归案经过、理化检验报告、毒品及银行卡照片、调取证据清单、扣押物品清单、通话某、银行账户交易明细、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；并且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年10月26日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一三年七月二日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第427号
上诉人（原审原告）：新疆腾亿房地产开发有限公司.
法定代表人：张汝仙，该公司董事长。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐荣江.
委托代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
上诉人新疆腾亿房地产开发有限公司（以下简称腾亿房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人腾亿房产公司的委托代理人李保红，被上诉人徐荣江的委托代理人王来江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月26日，腾亿房产公司与徐荣江签订《商品房预售合同》，约定：徐荣江购买腾亿房产公司位于本市水磨沟区安居南路802号7栋1单元902号房屋；腾亿房产公司应于2012年12月30日向徐荣江交付房屋。
原审法院认为：腾亿房产公司与徐荣江签订《商品房预售合同》，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。根据腾亿房产公司主张的事由，腾亿房产公司在双方签订合同之日2012年11月26日即明知不能按合同约定日期交付房屋，其应当自该日起一年内行使撤销权，现腾亿房产公司在知道撤销事由之日起一年内未能行使撤销权，该撤销权消灭。至于腾亿房产公司提出笔误的事由，不属于主张变更合同的法定事由，原审法院不予采纳。原审法院遂判决如下：驳回新疆腾亿房地产开发有限公司的诉讼请求。
腾亿房产公司不服一审判决上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律错误。一、上诉人在法定期间内提出变更合同请求，符合法律规定。上诉人在本案诉讼之前并未仔细审核与被上诉人之间签订的商品房购房合同，直至被上诉人起诉要求上诉人支付逾期交房违约金时才发现合同中约定房屋交付时间为2012年12月30日。上诉人知道合同存在变更事由的日期为2014年4月21日，上诉人起诉要求变更合同的诉讼请求符合法律规定。二、双方当事人签订的商品房预售合同中，载明涉案房屋的交付时间为2012年12月30日，该日期填写错误，属于上诉人在签订合同过程中发生的错误，系重大误解，符合法定的变更合同的事由。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
徐荣江答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求变更合同内容应当在一年内提出，上诉人的主张已超过法律规定的时效；二、涉案房屋现已交付使用，不存在变更房屋交付日期的依据；三、双方签订的《商品房预售合同》是上诉人提供的格式合同，房屋交付日期也是上诉人明确约定，不存在所谓的笔误或错误填写，上诉人的理由不属于重大误解。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
以上事实有《商品房预售合同》、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，腾亿房产公司主张其知道合同存在撤销事由的时间应认定为2014年4月21日，应就该项主张提供证据予以证实。鉴于该合同系腾亿房产公司提供的格式合同，合同签订日期为2012年11月26日，约定的交付时间2012年12月30日作为双方当事人的合意结果，腾亿房产公司在合同签订之日即知道合同约定的内容，其辩解对涉案房屋的交付时间不知情与事实明显相悖，本院不予采信。庭审过程中，腾亿房产公司自认房屋交付日期与涉案房屋商品房预售许可登记上载明的日期、建设规划许可证上载明的竣工日期均一致，其辩解涉案房屋交付日期填写错误的理由不能成立，本院亦不予采信。依照法律规定，当事人主张撤销、变更合同约定应当在一年内行使，且该一年期间为除斥期间，腾亿房产公司在法定期间内未行使该项权利，撤销权消灭。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（腾亿房产公司已预交），由腾亿房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 何润轩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐民初字第00400号
原告王金英。
被告江阴市新益毛纺有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东中路114号。
本院在审理原告王金英与被告江阴市新益毛纺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王金英未在法定期限内交纳案件受理费，且经人民法院催交后在指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓光
二〇一五年七月十四日
书记员 陈蓉蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0186号
上诉人（原审原告）苏州国新电子科技有限公司，住所地苏州高新区白马涧花园三区6幢102室。
法定代表人闵国华，总经理。
委托代理人苏葭、郑强，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郁沁怡（曾用名汪沁怡）。
上诉人苏州国新电子科技有限公司（以下简称国新公司）因与郁沁怡追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，国新公司的法定代表人为闵国华，经营范围为：一般经营项目：研发、销售：电子元器件；销售：电脑软硬件及配件、塑料原料及塑料制品、包装材料、金属材料、建筑材料、五金、机电设备、防静电产品、通讯产品、非危险化工产品、纸制品、办公用品、劳保用品、文化用品、网络设计及技术服务，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。郁沁怡于2011年9月13日进入国新公司市场部，从事网络销售工作，双方约定工资为2000元／月。郁沁怡在职期间，国新公司法定代表人闵国华于每月15日前后向郁沁怡在建设银行东渚支行开设的银行账户转账支付上月工资。其中，2011年10月至2012年9月，郁沁怡每月实得工资分别为1700元、1744元、1731元、2460元、2400元、2030元、1914元、2122元、2067元、1558元、1927元、2100元。2013年2月28日，郁沁怡离职，后向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付11个月二倍工资差额22000元；2、被申请人支付离职前一个月工资2000元。2013年6月6日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2013）第285号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人苏州国新电子科技有限公司向申请人郁沁怡支付未签劳动合同二倍工资差额22000元；二、驳回申请人郁沁怡其他仲裁请求。国新公司对此不服，故诉至原审法院。
另查明，郁沁怡曾用名汪沁怡，于2013年4月1日经苏州市公安局东渚派出所审核，将姓名由“汪沁怡”变更为“郁沁怡”。
以上事实，由苏虎劳仲案字（2013）第285号仲裁裁决书及送达凭证、银行对账单、苏州市公民主项信息变更、更正证明及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告国新公司的诉讼请求为：1、确认双方不存在劳动关系；2、国新公司不支付二倍工资22000元；3、本案诉讼费由郁沁怡承担。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合�，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的，也可认定双方之间存在劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，首先，双方均符合法律、法规规定的订立劳动合同的主体资格；其次，国新公司并未提供任何证据证明其主张，而郁沁怡提供的证据彼此间能够相互印证，并构成一条完整的证据锁链，全面反映郁沁怡在国新公司工作、接受国新公司管理并领取工资报酬的事实；再次，郁沁怡在庭审中描述的工作内容为“采购、销售IC托盘”，这与国新公司营业执照中载明的经营范围相匹配，故郁沁怡提供的劳动为国新公司业务不可分割的组成部分。综上，双方自2011年9月13日至2013年2月28日存在劳动关系，国新公司应于2011年10月13日前与郁沁怡签订书面劳动合同，但直至郁沁怡离职前，双方仍未订立书面劳动合同，故国新公司应支付郁沁怡自2011年10月14日至2012年9月13日期间合计11个月的二倍工资21795元（计算方式：1700／31＊17＋1744＋1731＋2460＋2400＋2030＋1914＋2122＋2067＋1558＋1927＋2100／30＊13=21795元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：国新公司与郁沁怡自2011年9月13日至2013年2月28日间存在劳动关系。国新公司于判决生效之日起十日内支付郁沁怡未签劳动合同二倍工资21795元。案件受理费10元，减半收取5元，由国新公司�担。
上诉人国新公司不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的名片、快递单、银行查询单等，上诉人认为无法证明存在劳动关系。以上证据均可以自行形成，且无关联性。而且，一审认为，被上诉人称述其工作内容是采购、销售IC托盘，这与上诉人的营业执照中载明的经营范围相匹配，就认定存在劳动关系，这个逻辑非常滑稽。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的所有请求。
被上诉人郁沁怡辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的�也可认定双方之间存在劳动关系。劳动者主张存在劳动关系，应当承担举证责任。本案中，郁沁怡提供了邮寄地址为国新公司的、收件人为郁沁怡的快递单，有国新公司法定代表人闵国华签名的采购合同等证据，印证了郁沁怡向国新公司提供劳动，且该劳动系国新公司的业务组成部分。双方间符合成立劳动关系的基本特征。另一方面，国新公司法定代表人闵国华于每月15日前后，向郁沁怡在建设银行东渚支行开设的银行账户转账支付钱款，金额为2000元左右，符合工资定期支付的特征。被上诉人称，闵国华与郁沁怡系朋友关系，每月支付的款项不是工资，但是没有提供证据证明该主张，亦未对此作出合理的解释。
综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州国新电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0186号上诉人（原审原告）苏州国新电子科技有限公司，住所地苏州高新区白马涧花园******。法定代表人闵国华，总经理。委托代理人苏葭、郑强，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郁沁怡（曾用名汪沁怡）。上诉人苏州国新电子科技有限公司（以下简称国新公司）因与郁沁怡追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，国新公司的法定代表人为闵国华，经营范围为：一般经营项目：研发、销售：电子元器件；销售：电脑软硬件及配件、塑料原料及塑料制品、包装材料、金属材料、建筑材料、五金、机电设备、防静电产品、通讯产品、非危险化工产品、纸制品、办公用品、劳保用品、文化用品、网络设计及技术服务，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。郁沁怡于2011年9月13日进入国新公司市场部，从事网络销售工作，双方约定工资为2000元／月。郁沁怡在职期间，国新公司法定代表人闵国华于每月15日前后向郁沁怡在建设银行东渚支行开设的银行账户转账支付上月工资。其中，2011年10月至2012年9月，郁沁怡每月实得工资分别为1700元、1744元、1731元、2460元、2400元、2030元、1914元、2122元、2067元、1558元、1927元、2100元。2013年2月28日，郁沁怡离职，后向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付11个月二倍工资差额22000元；2、被申请人支付离职前一个月工资2000元。2013年6月6日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲案字【2013】第285号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人苏州国新电子科技有限公司向申请人郁沁怡支付未签劳动合同二倍工资差额22000元；二、驳回申请人郁沁怡其他仲裁请求。国新公司对此不服，故诉至原审法院。另查明，郁沁怡曾用名汪沁怡，于2013年4月1日经苏州市公安局东渚派出所审核，将姓名由“汪沁怡”变更为“郁沁怡”。以上事实，由苏虎劳仲案字【2013】第285号仲裁裁决书及送达凭证、银行对账单、苏州市公民主项信息变更、更正证明及庭审笔录等证据予以证实。原审原告国新公司的诉讼请求为：1、确认双方不存在劳动关系；2、国新公司不支付二倍工资22000元；3、本案诉讼费由郁沁怡承担。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的，也可认定双方之间存在劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，首先，双方均符合法律、法规规定的订立劳动合同的主体资格；其次，国新公司并未提供任何证据证明其主张，而郁沁怡提供的证据彼此间能够相互印证，并构成一条完整的证据锁链，全面反映郁沁怡在国新公司工作、接受国新公司管理并领取工资报酬的事实；再次，郁沁怡在庭审中描述的工作内容为“采购、销售IC托盘”，这与国新公司营业执照中载明的经营范围相匹配，故郁沁怡提供的劳动为国新公司业务不可分割的组成部分。综上，双方自2011年9月13日至2013年2月28日存在劳动关系，国新公司应于2011年10月13日前与郁沁怡签订书面劳动合同，但直至郁沁怡离职前，双方仍未订立书面劳动合同，故国新公司应支付郁沁怡自2011年10月14日至2012年9月13日期间合计11个月的二倍工资21795元（计算方式：1700／31＊17＋1744＋1731＋2460＋2400＋2030＋1914＋2122＋2067＋1558＋1927＋2100／30＊13=21795元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：国新公司与郁沁怡自2011年9月13日至2013年2月28日间存在劳动关系。国新公司于判决生效之日起十日内支付郁沁怡未签劳动合同二倍工资21795元。案件受理费10元，减半收取5元，由国新公司负担。上诉人国新公司不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的名片、快递单、银行查询单等，上诉人认为无法证明存在劳动关系。以上证据均可以自行形成，且无关联性。而且，一审认为，被上诉人称述其工作内容是采购、销售IC托盘，这与上诉人的营业执照中载明的经营范围相匹配，就认定存在劳动关系，这个逻辑非常滑稽。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的所有请求。被上诉人郁沁怡辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的，也可认定双方之间存在劳动关系。劳动者主张存在劳动关系，应当承担举证责任。本案中，郁沁怡提供了邮寄地址为国新公司的、收件人为郁沁怡的快递单，有国新公司法定代表人闵国华签名的采购合同等证据，印证了郁沁怡向国新公司提供劳动，且该劳动系国新公司的业务组成部分。双方间符合成立劳动关系的基本特征。另一方面，国新公司法定代表人闵国华于每月15日前后，向郁沁怡在建设银行东渚支行开设的银行账户转账支付钱款，金额为2000元左右，符合工资定期支付的特征。被上诉人称，闵国华与郁沁怡系朋友关系，每月支付的款项不是工资，但是没有提供证据证明该主张，亦未对此作出合理的解释。综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州国新电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 施 伟代理审判员 陈 斌代理审判员 林 霆二〇一四年三月二十四日书 记 员 张怡雯
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00148号
申请人德力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区四子王旗。
被执行人王兴旺，男，汉族，出生年月不详，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
本院在执行德力格申请执行王兴旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产在工行抵押中，待工行申请执行优先受偿后剩余价款按比例进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）二民督字第00001号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 塔林夫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4923号罪犯邵成，现在河北省太行监狱服刑。廊坊经济技术开发区人民法院于二〇〇七年四月十日作出（2007）廊开刑初字第034号刑事判决，以被告人邵成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。在服刑期间，因发现漏罪。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）廊刑初字第36号刑事判决，以被告人邵成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。与原判抢劫罪合并执行，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日、二〇一二年十二月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年六个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵成在服刑期间，于2013年6月20日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邵成减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2006年12月1日起至2015年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月五日书记员王向颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保32号
申请人：莫英惠，女，住吉林市。
被申请人：刘杰，男，住吉林市。
被申请人：李玉坤，女，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年7月29日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人刘杰、李玉坤仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人刘杰、李玉坤房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（轮候）被申请人刘杰名下坐落于吉林市丰满区江南大街x号税务小区x号楼x单元x层x门房屋产权，所有权证号：xxx号。
二、查封（轮候）被申请人李玉坤名下坐落于吉林市丰满区宜山路万隆小区x号楼x号网点房屋产权，所有权证号：xxxx号。
上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保32号申请人：莫英惠，女，住吉林市。被申请人：刘杰，男，住吉林市。被申请人：李玉坤，女，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。2016年7月29日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人刘杰、李玉坤仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人刘杰、李玉坤房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（轮候）被申请人刘杰名下坐落于吉林市丰满区江南大街x号税务小区x号楼x单元x层x门房屋产权，所有权证号：xxx号。二、查封（轮候）被申请人李玉坤名下坐落于吉林市丰满区宜山路万隆小区x号楼x号网点房屋产权，所有权证号：xxxx号。上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一六年八月二十四日书 记 员  籍 毅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6462号
原告薛小伟，男，住仙游县。
被告陈志更，男，住仙游县。
被告陈柳萍，女，住仙游县。
被告黄桂闽，男，住仙游县。
原告薛小伟与被告陈志更、陈柳萍、黄桂闽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛小伟到庭参加诉讼，被告陈志更、陈柳萍、黄桂闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小伟诉称，请求判令被告陈志更、陈柳萍共同偿还借款80000元（人民币，下同）并支付利息（利息计算方法：以借款80000元为基数自2014年9月22日起按中国人�银行同期贷款利率计至还款之日止）；被告黄桂闽对上述债务负连带偿还责任。
被告陈志更、陈柳萍、黄桂闽均未向本院递交书面答辩。
经审理查明，被告陈志更与陈柳萍系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告陈志更以经商缺资为由，于2013年9月2向原告薛小伟借款80000元，被告陈志更与原告未约定利息及还款期限，被告黄桂闽为上述债务提供担保，并由被告陈志更出具借条一份给原告收执，内容为：“借条本人陈志更因资金紧张向薛小伟借现金人民币（80000元）捌万元正借款人：陈志更2013年9月2日”，被告黄桂闽在借条中签上担保人。借款后，经原告多次催讨，三被告拒不偿还，故原告于2014年9月22日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份、三被告的人口基本信息表等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故�院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈志更向原告薛小伟借款80000元，双方未约定利息及还款期限，由被告黄桂闽作为借款保证人，事实清楚，证据充分，足以认定，且该债务系被告志更与被告陈柳萍夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告志更与被告陈柳萍共同偿还，故原告请求被告志更与被告陈柳萍共同偿还借款人民币80000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告黄桂闽与原告薛小伟对本案借款保证方式没有约定，故被告黄桂闽应对借款本息承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈志更、陈柳萍、黄桂闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志更、陈柳萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告薛小伟借款人民币八万元并支付利息（利息计算方法：以借款人民币八万元为基数自二0一四年九月二十二日起按中国人民同期贷款利率计至本判决指定还款之日止）。
二、被告黄桂闽对上述债务本息负连带偿还责任，但其在承担保证责任后，有权向被告陈志更、陈柳萍追偿。
如果被告陈志更、陈柳萍、黄桂闽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千八百元元，减半收取人民币九百元，由被告陈志更、陈柳萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王若兰
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第469号
申请人陈海东，男，1981年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈海东为保护自身合法权益，于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁志明名下车户（保全价值70万元）、冻结被申请人丁志明名下位于永宁县的国有土地使用权（保全价值50万元）。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁志明名下车辆车户（保全价值70万元）；
二、冻结被申请人丁志明名下位于永宁县的国有土地使用权（保全价值50万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑晓峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1437号
原告：裘丹。
被告：杭州瀚昌非融资性担保有限公司。
法定代表人：江才能。
本院在审理原告裘丹诉被告杭州瀚昌非融资性担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告裘丹于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予裘丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由裘丹负担。
审判长 陈甲骏
二〇一五年五月二十六日
书记员 张柳青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第241号
原告：黄文官。
原告：李昌平。
二原告共同委托代理人：杨海鸿。
被告：浦江南凯置业有限公司。
法定代表人：余邦瑞。
委托代理人：汤涛。
委托代理人：卢燎峰。
原告黄文官、李昌平为与被告浦江南凯置业有限公司（以下
简称：南凯置业）房屋买卖合同纠纷一案，原告黄文官、李昌平
于2013年4月1日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法
由代理审判员曹德强适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进
行了审理。2013年6月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于20
13年8月1日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院据被告南
凯置业的申请，对本案诉争房屋的商品房买卖合同中“浦江南凯
置业有限公司”的印文是否系伪造进行鉴定。原、被告的委托代
理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文官、李昌平诉称：2012年4月20日，原被告双方签订
了商品房买卖合同。合同中约定被告将位于浦江县平七路西侧商
贸中心三区a幢11-
12号二层的房屋出售给原告。该房屋的建筑面积共80.6平方米，
其中套内建筑面积69.48平方米，应分摊共有建筑面积11.12平方
米。双方还约定出卖人应于2012年12月31日前取得该商品房的土地、房屋权属证书并交付给原告，并办理好该商品房转移（过户
）登记手续。原告按约支付了购房款209907元及办理房产转移登
记的费用，被告将该商品房交付给了原告，并由被告一直占有使
用至今，但是被告至今未办理该商品房转移（过户）登记手续。
被告的行为违反了合同的约定，严重损害了原告的权益，现为维
护原告的合法权益，特依法诉至法院请求：1、依法确定原被告签
订的商品房买卖合同有效；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，两原告向本院提交了如下证据：
1，商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的房屋买卖合同
的关系。
2，汇款凭条6张、收款收据5张及发票2张（均系复印件），
证明原告方已经履行了合同的义务。
被告南凯置业辩称：1，原、被告双方未签订真实的商品房买
卖合同，原告递交的商品房买卖合同系原告与他人串通伪造的合
同，不是被告的真实意思表示。2，原告也从未将相关款项交付给
被告。因此本案的合同及原告诉称的事实与客观情况是不一致的
，本案实质是原告与第三人串通起来损害被告利益的一个行为，
其主张的买卖合同既不成立也不具有法律效力。3，本案诉争房屋
已于2011年8月18日设定了抵押权，原告诉称的买卖合同行为实际
不可能发生，已经设立抵押权后不可能对房屋还有处分权。综上
，请求法院驳回原告诉请。
诉讼中，被告南凯置业申请对本案诉争房屋的商品房买卖合
同中“浦江南凯置业有限公司”的印文是否系伪造予以鉴定。
经本院委托金华市公安局进行物证鉴定，认为本案诉争房屋
的商品房买卖合同上的3枚“浦江南凯置业有限公司3307260001051”红色印文与5份样本中的“浦江南凯置业有限公司33072600010
51”红色印文不是由同一枚章盖印形成。
本院认为：原告黄文官、李昌平据以证明原被告双方存在商
品房买卖合同关系的合同文本，其印文不一致，且原告并未将款
项汇入被告南凯置业的账户，而被告南凯置业不认可双方存在商
品房买卖合同关系，故两原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支
持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄文官、李昌平的诉讼请求。
案件受理费4449元，由原告黄文官、李昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费4449元，款汇至金华市财
政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一三年八月六日
代书 记员 潘灵芝
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第371号
原告闭仁学。
委托代理人杨安团。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司。
负责人王振刚。
委托代理人林智斌。
原告闭仁学与被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理。依法由审判员陆斌武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨安团、被告保险公司委托代理人林智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭仁学诉称，2011年11月21日20时40分，事故责任人王祖群驾驶湘07-M03**号大中型拖拉机，由走马乡西坪村百合组方向行驶至村道竹儿至百合线4公里＋850米处，在避让左侧路边停驻的车辆过程中，车辆碰刮碾压前方同向在右侧路面上行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故，后王祖群驾车驶离事故现场。事故发生后，原告因伤先后两次在昭平县人民医院住院治疗。现虽已出院，但留下严重后遗症，经鉴定，两部位构成十级伤残。此事故经公安交管部门认定，王祖群承担事故全部责任，原告无责任。被告保险公司作为事故车辆湘07-M03**号大中型拖拉机交强险的承保单位，应在交强险限额内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告损失医疗费8727.26元、住院伙食补助费4400元、营养费5000元、护理费6961.76元、误工费51476.86元、交通费1000元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金24447.60元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元，合计124986.22元，并承担本案诉讼费用。原告对超过保险责任限额部分的损失，放弃要求事故责任人王祖群承担赔偿责任。
被告保险公司对原告主张的本案交通事故发生的事实、后果及对事故责任的承担、事故车辆的投保情况、原告请求残疾赔偿金的数额均无异议，但认为：①本案交通事故发生在2011年，原告在2011年12月29日出院，没有证据证明其诉讼时效可以中断或延续，故原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效；②原告请求的误工费、营养费、交通费、后续治疗费无证据证实；③医疗费、护理费应依据医疗机构出具的有关证明予以核实；④精神损害抚慰金的请求过高；⑤被告保险公司不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
对当事人双方没有争议的本案交通事故发生的事实、造成的损害后果及交通管理部门对事故责任的认定、事故车辆的投保情况，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的本案是否已经超过法定诉讼时效及原告请求的赔偿项目计算标准问题，本院查明：⑴本案交通事故发生后，原告分别于2011年11月22日至同年12月29日、2013年12月24日至同年12月30日到昭平县人民医院住院治疗，共住院44天。2013年12月24日至同年12月30日的治疗费用为8727.26元；交通费亦有支出；⑵原告因本案交通事故所受之伤，经广西盛邦司法鉴定中心于2014年11月26日鉴定，意见为：a双侧耻骨骨折后骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，b左下肢功能部分丧失构成X（十）级伤残；鉴定费用为700元；⑶按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告损失：医疗费8727.26元、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）、营养费1760元（40元／天×44天）、误工费19010.10元（按农、林、牧、渔业24432元／年÷365天×284天（38＋60＋6＋180）计））、护理费2945.22元（按农、林、牧、渔业24432元／年÷365天×44天计）、交通费500元（酌情支持）、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元。
本院认为，原告因本案交通事故先后两次到昭平县人民医院住院治疗，治疗终结日期应认定为后一次住院治疗出院之日，至原告提起诉讼，时间不足一年，故原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效；原告在第二次住院治疗出院后，无证据证明其再需治疗或疗养，但原告未能及时定残并主张权利，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因此，原告的误工时间，应认定为住院治疗时间加上医疗机构出具的证明全休时间，再从治疗终结次日起酌情计算180天，合计应为284天。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，本院确认原告的各项损失，有62902.92元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额52902.92元）在机动车第三者责任强制保险责任限额内，故该损失依法应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险司提出不承担本案鉴定费及诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司向原告闭仁学赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计62902.92元。
案件受理费1796元，减半收取898元（原告已预交898元），鉴定费700元，合计1598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司负担900元，原告自行承担698元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20-325101040002382，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆斌武
二〇一五年一月四日
书记员 王春红
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00298号
原告陶红珍。
委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人何欢欢，该公司员工。
原告陶红珍与被告苏州市江塑编织有限公司、被告顾挹才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告申请撤回对被告顾挹才的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告陶红珍的委托代理人陶桂泉、被告苏州市江塑编织有限公司的委托代理人何欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红珍诉称，原告于2012年2月25日以现金的形式向被告出借人民币100000元，当时由被告向原告出具了收款收据。至2014年2月25日，被告按约支付了之前的利息，重新出具了一份新的收款收据，并将原来的收款收据收回，收款收据中约定年息为11%。因被告至今未还款，故起诉至法院，请求判令：1，被告立即向原告归还借款人民币100000元，并支付该款自2014年2月25日起，按照年利息11%计算至实际还款之日止的利息；2，被告承担本案诉讼费用。
被告苏州市江塑编织有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陶红珍借款人民币100000元，并支付该款自2014年2月25日起，按照年利息11%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1326元，财产保全费1120元，合计人民币2446元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6917号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告陈驹。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告陈驹物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 捷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1371号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人胡某进入永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂附近的“阿菊”面馆，窃取被害人池某放置在饮料堆上的零钱500余元。
2、2015年7月30日晚，被告人胡某又进入永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂附近的“阿菊”面馆欲实施盗窃，后因在店内未找到现金等财物，遂留下一张纸条威胁被害人池某，要求池某在店门口放置现金1000元。
3、2015年9月7日中午，被告人胡某来到永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂员工宿舍楼，撬锁进入312房间，窃取被害人滕某放置在床头包内的现金1200余元；又撬锁进入418房间，窃取被害人孔某放置在衣柜上红色盒子内的24K黄金戒指两枚。经估价，被盗两枚黄金戒指价值人民币1827元。
4、2015年9月30日凌晨，被告人胡某来到永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂办公大楼，溜门进入工会办公室，窃取被害人黄某放置在办公桌抽屉内的现金2300余元。
5、2015年10月20日凌晨，被告人胡某又来到永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂办公大楼二楼，撬锁进入一间办公室，窃取被害人詹某放置在办公桌上包内的现金400元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、孔某、詹某、滕某、池某的陈述，民警出具的抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、监控视频、纸条、提取笔录、价格鉴定意见以及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，结合第2起盗窃系未遂，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。）
二、责令被告人胡某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邵中元
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第480号
上诉人（原审被告）：泉州昌益服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：胡宝梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山百佳染整有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
委托代理人：黄炳星、阮施静，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
上诉人泉州昌益服饰有限公司（以下简称昌益公司）因与被上诉人中山百佳染整有限公司（以下简称百佳公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第133-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昌益公司上诉称：被上诉人依据还款计划书中载明的“贵公司还可向中山市有管辖权的法院起诉解决”向一审法院提起诉讼。但是，还款计划书中的管辖约定并没有明确指出是中山市哪个法院，应认定为约定不明，根据法律规定，应视为双方没有约定管辖法院。因此，本案应由被告所在地法院即丰泽区人民法院管辖。原审裁定认为双方已约定管辖法院，且被上诉人所在地位于中山市且属原审法院管辖范围为由，驳回上诉人提出的管辖权异议明显错误，应予以纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人百佳公司答辩称：上诉人于2012年11月6日向被上诉人出具的还款计划书，除保证按期付款外，还特别约定逾期仍未付款的，被上诉人可向中山市有管辖权的法院提起诉讼。此“中山市有管辖权的法院”是指在中山市范围内符合级别管辖及地域管辖的法院，该约定明确，没有歧义。被上诉人的住所地在中山市三角镇，地域上属原审法院管辖范围。本案的诉讼标的额不足10万元，级别管辖也属于原审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议适用法律正确。上诉人的上诉主张依法不成立，应予驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从百佳公司举证的昌益公司出具的还款计划书来看，昌益公司同意代泉州南洋制衣有限公司支付尚欠百佳公司的相关货款，并保证分6期支付，若逾期未付款的，除计付利息外，百佳公司还可向中山市有管辖权的法院起诉解决。结合本案情形，双方约定的中山市有管辖权的法院为与本案争议有实际联系的中山市区域内的人民法院，而与本案争议有实际联系的中山市区域内的法院仅有百佳公司所在地法院，故双方的约定具有明确、唯一性。百佳公司住所地位于中山市三角镇，属广东省中山市第二人民法院管辖区域，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人昌益公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十一月三日
书记员 温宇媚
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第129号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周某。因吸毒于2010年1月14日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月20日前后的一天晚上，被告人周某在其租住的本市海曙区青林湾小区21幢1单元1602室内，容留崔某、邵某一起吸食毒品冰毒。
2013年3月24日下午，被告人周某在其租住的本市海曙区青林湾小区21幢1单元1602室内，容留程某一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人周某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证到案经过、公安行政处罚决定书、身份证明，证人陈某、崔某、程某、邵某的证言，被告人周某的供述，鉴定意见现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 涂 璟
二〇一四年三月十七日
代书 记员 颜芸珏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第13号
原告温某。
被告郑氏某。
原告温某与被告郑氏某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告郑氏某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2011年10月6日，原告温某经人介绍与被告郑氏某认识。××××年××月××日，双方到福建省民政婚姻登记处办理结婚登记手续。由于双方认识不足一个月，婚前没有充分了解，便草率结婚，感情基础差；又因双方性格不合、民族风俗不同、语言不通，缺乏沟通，夫妻双方未能建立良好的感情。2012年4月份，被告郑氏某离开原告温某回越南居住，此后双方未再联系。原、被告夫妻存续期间没有共同财产、没有共同债务。因夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，为此，原告温某请求判令原、被告离婚。
被告郑氏某在法定期限内未作答辩，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，原告温某系中国公民，被告郑氏某系越南公民，2011年10月6日，双方经人介绍认识开始谈恋。××××年××月××日原、被告到福建省民政厅办理结婚登记手续。2012年4月份，被告郑氏某离开原告温某回越南居住，双方就此分开生活至今，并且未再联系。原、被告之间未生育子女，婚姻关系存续期间也没有共同财产和共同债务。
上述事实，有原告温某提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻状况确认书、福建省民政厅婚姻登记处出具的证明及原告温某的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间属跨国婚姻，双方认识后在较短时间内便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，由于性格、风俗习惯、语言不通等原因，没有建立起真正的夫妻感情，特别是被告郑氏某回越南居住后，双方就此分居生活，且未再联系，导致原、被告夫妻感情实际已经破裂。原告温某请求离婚，本院予以支持。被告郑氏某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告温某与被告郑氏某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告温某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
审 判 员 吴雪云
人民陪审员 王海燕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王雪华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安水民初字第00063号
原告杨如意，女，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
被告翟步飞，男，1978年12月28日出生，汉族。
原告杨如意与被告翟步飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如意诉称，2011年3月23日，被告通过王兵介绍向原告借款50000元，当时言明月息按4分计息，借期一个月，被告给原告出具有借据，王兵也在借条上签名。到期后，多次找被告催要，被告均推诿拒付，原告要求被告偿还50000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算（从起诉之日起至付清之日）。
被告翟步飞辩称，借款事实不错，当时取原告款47000元，先付了半年利息3000元，具体利息自己不知道怎么算的，还款时按50000元还款，后自己又陆续还款16000元，现在自己比较困难，同意分期分批偿还。
经审理查明，2011年3月23日，被告经王兵介绍借原告款50000元，被告给原告出具了借据，并有王兵担保。借据内容为：今借到杨如意五万元整，翟步飞，担保人王兵，2011年3月23日。后原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交借据及原被告陈述可以证实。
本院认为，被告翟步飞借原告杨如意现金五万元，事实清楚，原告要求被告偿还该借款，本院支持；原告要求出息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院支持。被告称借款是47000元，已还16000元，未向本院提交证据，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告翟步飞于判决生效之日起十日内偿还原告杨如意人民币50000元及利息，出息从2013年1月11日起至判决限定履行期限届满之日止，按同期中国人民银行同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告翟步飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一三年二月二日
书记员 谢立新
1
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第411号
原告陈某某，女，1979年1月9日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇上白村*****号，居民。
委托代理人张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告傅某某，男，1977年9月3日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇上白村*****号，居民。
原告陈某某与被告傅某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张津叶、被告傅某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2001年11月我与被告经人介绍相识，同年12月按风俗举行婚礼，2002年12月17日生女孩傅某甲，2002年11月28日与被告补办了结婚登记。由于我与被告婚前认识时间短，无感情基础，婚后发现双方性格差异大，经常为家庭琐事发生争执，2013年我带孩子回娘家居住，双方分居至今，请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩傅某甲由我抚养，被告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告傅某某口头答辩如下：我不同意离婚。
原告陈某某、被告傅某某均未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈某某与被告傅某某经人介绍相识，于2001年12月按风俗举行婚礼，2002年11月28日补办结婚登记。2002年12月17日双方生一女孩取名傅某甲，现在运城景胜中学读初二。原、被告共同生活期间无共同财产和共同债权，原告称有3万元共同存款，被告否认，被告称有5万元共同债务，原告否认。以上为本案事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告共同生活多年，并生育一个女儿，应认定双方有良好的感情基础；夫妻在婚后生活中因琐事发生争执的情况在所难免，不能因此认定感情破裂，且原告也未提供证实夫妻感情破裂的证据；只要原、被告能坦诚相对，消除误解，各自给予对方更多的关爱和信赖，相信原、被告的感情现状将很快得到改善。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告傅某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一五年十月十四日
书记员 刘东杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初82号
原告广西银湾物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告黄利云（现用名黄丽璇）。
原告广西银湾物业服务有限公司诉被告黄利云物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以该案经到河池市住房保障和房屋管理局查询，黄利云非为该房屋的所有人和共有人，为查明该房的实际所有人，明确诉讼主体，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦祖珍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第3246号
原告王某某，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人杜洪雨，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人曹敬红，职工。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜洪雨，被告曹某某及其委托代理人曹敬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱认识，2012年7月17日在邹城市民政局登记结婚，未举行结婚典礼仪式。由于婚前缺乏足够的了解，婚后夫妻感情日渐淡薄，性格不合，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。现原被告双方没有共同语言、无法共同生活，致使夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，被告不同意离婚。原、被告两个人关系很好，从来没吵过架。
原告在本案中未提交任何书面证据。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，原、被告于2011年下半年认识后，于2012年7月17日在邹城市民政局登记结婚，未举行结婚典礼仪式。婚后无子女。因家庭琐事观点不一致，造成矛盾。2012年12月3日，原告王某某提起诉讼要求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。庭审中，经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情一般。原、被告产生矛盾的主要原因是由于一些家庭琐事引起的，但是如果双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，妥善处理家务琐事等矛盾，相互交流，相互谦让，相互信任，原、被告夫妻感情尚可维持。所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年一月三十一日
书记员 王 莉