陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00029号
原告熊先涛，女，汉族，居民。
原告贾某甲，女，汉族，学生。
原告贾某乙，男，汉族，学生。
法定代理人熊先涛，基本情况同上。
委托代理人李书同，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告穆小红，男，汉族，农民。
被告王海祥，男，汉族，农民。
委托代理人吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）。
住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
原告熊先涛、贾某甲、贾某乙诉被告穆小红、王海祥、太平洋财险焦作支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告熊先涛及其委托代理人李书同，被告穆小红、王海祥委托代理人吴卫红，被告太平洋财险焦作支公司委托代理人赵远涛均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告熊先涛、贾某甲、贾某乙诉称：2013年10月16日10时许，原告熊先涛乘坐丈夫贾胜国驾驶的豫P0D6**号轻型货车沿312国道由东向西行驶至1298㎞＋331m处，与相向行驶的被告王海祥驾驶的豫HB53**／豫HR0**（挂）半挂货车迎面相撞，致贾胜国当场死亡，熊先涛受伤，车辆损毁。原告熊先涛伤后在丹凤县医院住院治疗五天，经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨远端粉碎性骨折；3、双足碾挫伤；4、右手外伤。后又转至内乡县人民医院住院治疗17天，诊断为：1、双胫腓骨粉碎性骨折；2、双足碾挫伤；3、双手挫裂伤。治疗期间共支医疗费36135.2元。2013年11月1日，丹凤县公安局交警大队作出事故认定，被告王海祥及原告之夫贾胜国对本起事故负同等责任，原告熊先涛无责任。经鉴定，原告熊先涛双侧踝关节功能受限，双下肢功能丧失均达10％，分别构成十级伤残，且需后续治疗费26500元；原告的车辆损失为48110元。被告王海祥驾驶的车辆实际所有人是被告穆小红，该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间。事故后因赔偿问题与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿：一、贾胜国死亡的人身损失628085元：1、死亡赔偿金457160元；2、丧葬费22165元；3、被扶养人生活费116760元（贾某甲25020元，贾某乙91740元）；4、精神抚慰金30000元；5、交通费2000元。二、熊先涛人身损失168786元：1、医疗费36135.2元；2、住院伙食补助费840元（28天×30元）；3、营养费840元（28天×30元）；4、误工费19300元（193天×100元）；5、护理费2800元（28天×100元）；6、残疾赔偿金54859.60元（22858元×20年×12％）；7、被扶养人生活费14011.2元（贾某甲3002.4元，贾某乙11008.8元）；8、交通费3000元；9、住宿费1000元；10、后续治疗费26500元；11、精神抚慰金5000元；12、鉴定费4500元。三、财产损失58110元：1、车辆损失48110元；2、货物（辣椒）损失10000元。以上共计854981元。
被告穆小红辩称：原告诉称的交通事故属实。对交警部门划分的事故责任没有异议。王海洋是自己雇请的司机，其赔偿责任由自己承担。自己的事故车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有两份交强险、两份第三者责任险，原告的合理损失应由该公司进行赔偿。原告的诉求过高，且所有人身损失按城镇居民标准计算没有依据。事故发生后自己已预付原告90000元，原告在获得保险公司赔款后应予退还。
被告王海祥辩称：原告诉称的交通事故属实。对交警部门划分的事故责任没有异议。自己是穆小红雇请的司机，本次事故是在为穆小红提供劳务过程中发生的，因此原告的损失依法应由穆小红以及承保该车辆的太平洋财险焦作支公司承担。
被告太平洋财险焦作支公司辩称：对交警部门的事故认定没有异议。被告穆小红的事故车辆在本公司投保有交强险和第三者责任险属实，公司愿在交强险各分项限额及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告及受害人贾胜国的户籍均在农村，其要求以城镇居民标准赔偿相关人身损失没有法律依据，死亡赔偿金、残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金过高，应予核减；货物损失缺乏证据支持，不应认定；交通费、住宿费以实际票据核定；后续治疗费由法院根据鉴定意见酌情核定。
经审理查明：2013年10月16日10时许，原告熊先涛乘坐其夫贾胜国驾驶的豫P0D6**号轻型货车沿312国道由东向西行驶至1298㎞＋331m处，在超越前方同向车辆时与相对方向亦正在超车的被告王海祥驾驶的豫HB53**／豫HR0**（挂）半挂货车迎面相撞，致贾胜国当场死亡，熊先涛受伤，车辆损毁。原告熊先涛伤后在丹凤县医院住院治疗五天，经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨远端粉碎性骨折；3、双足碾挫伤；4、右手外伤。后又转至内乡县人民医院住院治疗17天，诊断为：1、双胫腓骨粉碎性骨折；2、双足碾挫伤；3、双手挫裂伤。治疗期间共支医疗费36135.2元。2013年11月1日，丹凤县公安局交警大队作出事故认定：王海祥、贾胜国均在与对面来车有会车可能时继续超车，且二人所驾驶的车辆均不符合技术标准，是引发本起事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条（二）项之规定，王海祥、贾胜国对本起事故负同等责任；熊先涛无责任。2014年4月29日，经商洛市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心对原告熊先涛的伤残等级、后续治疗费作出鉴定意见：1、被鉴定人熊先涛因交通事故致双胫、腓骨粉碎性骨折经治后，遗留双侧踝关节功能受限，双下肢功能丧失均达10％，分别构成十级伤残；2、被鉴定人还需择期接受双侧胫腓骨骨折内固定取除术，其后续治疗费约需25000元至28000元。2014年6月5日，丹凤县价格认证中心受商洛市中级人民法院委托，对原告的车辆损失作出鉴定意见：被鉴定车辆的损失为48110元。
另查明，被告穆小红是事故车辆豫HB53**／豫HR0**（挂）半挂货车的实际所有人，王海祥（持A2证）是其雇请的司机。该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有主、挂车交强险和主、挂车第三者责任险，其中主车第三者责任险责任限额为50万元，挂车第三者责任险责任限额为5万元，均投保有不计免赔附加险。交强险和第三者责任险的保险期限均为2013年2月1日至2014年1月31日，本起事故发生在保险期间。事故后，经交警部门调解，被告穆小红已预付原告医疗费、丧葬费等90000元。熊先涛夫妇的户籍为河南省某某县某某镇某某村。2010年3月，贾胜国购买位于某某县某某镇某某路的临街房屋三间。2012年2月，熊先涛经工商部门登记，在该临街房屋专营辣椒购销生意，其子女亦分别在该镇中小学就学。
经核实，原告的合理损失为：一、贾胜国人身损失607085元：1、死亡赔偿金457160元，计入被扶养人生活费116760元（贾某甲需扶养3年，生活费为3年×16680元÷2﹦25020元；贾某乙需扶养11年，生活费为11年×16680元÷2﹦91740元），计573920元；2、丧葬费22165元；3、交通费1000元（酌情认定）；4、精神损害抚慰金10000元；二、熊先涛人身损失147006.4元：1、医疗费36135.2元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元）；3、营养费220元（22天×10元）；4、误工费15440元（193天×80元）；5、护理费1320元（22天×60元）；6、残疾赔偿金50287.60元（22858元×20年×11％），计入被扶养人生活费12843.6元（贾某甲需扶养3年，生活费为3年×16680元÷2×11％﹦2752.2元；贾某乙需扶养11年，生活费为11年×16680元÷2×11％﹦10091.4元），计63131.2元；7、后续治疗费26000元；8、精神抚慰金2000元；9、交通费1100元；10、住宿费1000元（酌情认定）；三、财产损失51110元：1、车辆损失48110元；2、施救费3000元。以上共计805201.4元。
上述事实有原、被告陈述及原告所举证据：1、贾胜国、熊先涛、贾某甲、贾某乙身份证、户口簿复印件；2、购房协议、师岗镇法律服务所见证书、某某县门牌证、某某镇公安派出所、民政所证明、个体营业执照、贾胜国道路运输证；3、贾胜国死亡证明、户籍注销证明；4、丹凤县医院、内乡县医院诊断证明、病历资料、医疗费单据；5、熊先涛伤残等级鉴定意见书、车辆损失鉴定意见书；6、交通事故认定书；7、车辆信息查询结果单；8、豫HB53**／豫HR0**（挂）半挂货车主、挂车交强险、第三者责任险保单复印件；9、交通费、施救费、鉴定费票据；被告穆小红所举证据：1、交强险、第三者责任险保单复印件；2、交警部门调解书；3、收条；被告太平洋财险焦作支公司所举证据：1、出险车辆信息表；2、交强险、第三者责任险条款等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，符合证据合法性、关联性、客观性要求，证明效力应予确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权应当承担法律责任。被告王海祥在交通事故中致原告近亲属贾胜国死亡、原告熊先涛受伤、车辆损毁，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。但因王海祥的侵权行为发生在提供劳务过程中，故其侵权赔偿责任依法应由接受劳务的被告穆小红承担。被告穆小红的事故车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有主、挂车交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财险焦作支公司依法应在该交强险及第三者责任险限额内承担保险责任，即替代被告穆小红向原告赔偿损失。交警部门的事故责任认定原、被告均无异议，且经本院审查，客观、公正，应当作为划分本案民事赔偿责任的依据。本案原、被告的争议焦点，主要是原告熊先涛夫妇的死亡、伤残赔偿金以及被扶养人生活费的计算标准问题。本院认为，根据国务院《统计上划分城乡的规定》【国函（2008）60号批复】第四条规定，城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域；镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。据上述规定，原告熊先涛夫妇居住并经商的区域应属城镇范围。该夫妇户籍虽在农村，但已脱离农业生产，长期在城镇经商，并以经商收入维持家庭生活，故其以城镇居民标准主张相关人身损失，理由充足，应予支持。且受害人贾胜国在本次交通事故中死亡，根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告太平洋财险焦作支公司辩称原告及受害人贾胜国的户籍均在农村，其死亡赔偿金、残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。该意见因与上述规定不符，本院不予采纳。该被告又辩称，原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金数额过高，应予核减；货物损失缺乏证据支持，不应认定。经本院审核，该辩述理由成立，应予采纳。原告主张的误工费、护理费，因未提供自己及护理人员的固定收入证明，因此该项费用应以本地的经济发展状况及劳务用工情况酌情确定，误工费为每天80元，以其主张的误工天数计算；护理费为每天60元，以其住院天数计算。原告主张的货物（辣椒）损失，因未提供充足证据，不予认定。原告主张的精神抚慰金数额过高，根据本地的经济发展状况调整为12000元；原告主张的营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费计算有误，应以本院核定的数额认定；原告主张的后续治疗费根据鉴定意见，酌定为26000元；原告主张的交通费、住宿费因部分票据不在赔偿范围，但考虑确有该项实际支出，故根据本案实际情况予以酌情认定。综上所述，原告的合理损失805201.4元，首先由被告太平洋财险焦作支公司在其承保的事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元；在死亡、伤残赔偿限额内赔偿220000元；在财产损失赔偿限额内赔偿4000元。剩余561201.4元，由该公司在事故车辆的第三者责任险赔偿限额内赔偿50％，计280600.7元。被告穆小红已支付的90000元，原告在获得上述赔偿后应予退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告熊先涛、贾某甲、贾某乙医疗费等各项损失524600.7元。
二、原告在获得上述赔偿后退还被告穆小红已付款90000元。
三、驳回原告熊先涛、贾某甲、贾某乙其他诉讼请求。
案件受理费10800元、鉴定费4600元，共计15400元，由原告负担7700元，被告穆小红负担7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张栓成
审 判 员 秦玉喜
人民陪审员 屈凤民
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 静