上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）再字第1号
上诉人（原审被告）上海苏翔运输有限公司。
法定代表人张伟民。
被上诉人（原审原告）邱永刚。
委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人上海苏翔运输有限公司（以下简称苏翔公司）与被上诉人邱永刚追索劳动报酬纠纷一案，上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦法院）于2010年8月16日作出（2010）黄民一（民）初字第1117号民事判决、本院于2010年12月22日作出（2010）沪二中民三（民）终字第1978号民事判决，已经发生法律效力。邱永刚不服，向检察机关申诉，上海市人民检察院于2013年3月21日作出沪检民抗（2013）22号民事抗诉书，向上海市高级人民法院（以下简称市高院）提出抗诉。市高院提审本案，于2013年10月21日作出（2013）沪高民一（民）再提字第13号民事裁定，撤销本院（2010）沪二中民三（民）终字第1978号民事判决和黄浦法院（2010）黄民一（民）初字第1117号民事判决，发回黄浦法院重审。黄浦法院于2014年4月23日作出（2013）黄浦民一（民）再重字第6号民事判决。苏翔公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏翔公司的法定代表人张伟民、被上诉人邱永刚及其委托代理人徐瑶棋、蔡茸茸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱永刚诉称，1986年6月其进入江苏省航运公司上海公司（以下简称“航运上海公司”）工作。2002年间航运上海公司整体改制，同年11月6日，航运上海公司与邱永刚终止劳动关系。同月，航运上海公司更名为苏翔公司，由职工持股，邱永刚为改制后的股东之一。根据邱永刚、苏翔公司的约定，邱永刚在外开展业务，超额完成考核成绩的部分均归邱永刚所有。2003年至2005年6月苏翔公司尚欠邱永刚收入共计人民币（以下币种相同）291，418.25元。经与苏翔公司交涉至今未果。现请求法院判令苏翔公司支付超额完成考核成绩的收入291，418.25元及25%的补偿金72，854.56元。
黄浦法院经重审查明，邱永刚系苏翔公司职工，2003年1月苏翔公司颁布了2003年度生产经营考核办法，其主要内容是在完成上缴公司利润指标后，多劳多得，允许致富。从2003年至2005年的3月间，邱永刚超额完成了考核指标，对于邱永刚超额完成考核成绩收入，苏翔公司因资金困难，要求邱永刚暂缓提取。
2005年3月，上海沃严经贸发展有限公司和上海申腾房地产经纪有限公司收购了苏翔公司的全部股份，由张伟民出任法定代表人，在《股份转让协议书补充协议三》中的第二条，对超额完成考核成绩的作了如下约定：“受让方承诺转让方的生产经营部门或个人在2003、2004年度超额完成考核成绩的部分可以用成本提取或纳税后提取，也可以以节余数纳入下一年度作为经营收入。”
2005年8月，苏翔公司解除了与邱永刚的劳动关系，根据苏翔公司2005年6月份应收账款回收情况表格上记载，邱永刚超额完成考核成绩的收入为291，418.25元。同年9月14日邱永刚至苏翔公司处要求提取其应得的报酬，经与苏翔公司法定代表人张伟民交涉，张伟民在2005年6月份应收账款回收情况表格反面书写了：“邱永刚①到2005年3月底实际营收情况（明细）√；②2005年3月底实际未付运费情况（明细）；③2005年3月底实际应收运费情况（明细）；④2005年3月底实际未结算管理费（工资、‘四金’、房租、电费、电话费、业务费等）。2005年9月底财务戴理斌认定，2005年10月底结清费用。”之后苏翔公司未指派财务去作认定，也未向邱永刚结清费用。
黄浦法院重审认为，邱永刚依据生产经营考核办法，超额完成业绩所应获得的收入，确实是在苏翔公司股权变更之前发生的。股权变更后，新股东在股权转让协议中已承诺超额完成考核成绩的部分可以用成本提取或纳税后提取，之后在其制作的财务表格中也明确写明了邱永刚应获取收入的具体金额。虽然苏翔公司法定代表人在与邱永刚的交涉中，对邱永刚收入有异议，要财务作认定。可在长达八年多期间，苏翔公司始终未安排财务去作认定，在审理中也无证据证明邱永刚有收入不实的情况。因此对邱永刚超额完成考核成绩的收入291，418.25元，应予确认，苏翔公司理应支付邱永刚该笔款项。关于邱永刚要求苏翔公司支付超额完成考核成绩收入291，418.25元的25%补偿金问题，由于邱永刚超额完成业绩可获得收入是带有承包创收的性质，并非是通常情况下的工资、津贴、加班费等费用，依照相关劳动法规定是不适用25%的补偿金。鉴于苏翔公司拖欠邱永刚超额完成考核成绩的收入291，418.25元，已长达八年多之久，邱永刚也为此蒙受了一定的经济损失。对于该经济损失应如何计算处理，法院参考了银行同期利息的标准，并结合本案具体情况，酌情确定苏翔公司赔偿邱永刚经济损失70，000元。判决：一、苏翔公司应于判决生效之日起十日内支付邱永刚超额完成考核成绩的收入291，418.25元；二、苏翔公司应于判决生效之日起十日内赔偿邱永刚经济损失70，000元。案件受理费10元，由苏翔公司负担。
黄浦法院判决后，苏翔公司不服，向本院提出上诉称：（一）邱永刚提供的《2003年度生产经营考核办法》是草稿，而且内容中是以部门为考核单位，不能作为邱永刚个人劳动报酬追索的依据；（二）重审根据邱永刚提供的2005年6月份应收账款回收情况表格的记载，认定邱永刚超额完成考核成绩收入为291，418.25元。该认定有误，因为公司财务戴理斌在2004年用《付款凭证》将金额102，600元做在应收账款科目内，造成应收、应付款帐目混乱，故2005年6月份应收账款回收情况表格记载有误；（三）上诉人每月向邱永刚发放工资，不存在拖欠其工资的情况等。
邱永刚辩称：上诉人违背诚实信用原则、不肯出示保管的财务帐册资料、拖欠其正当收入；邱永刚在2005年催讨时才拿到戴理斌制作的前述表格，当时上诉人认可表格内容且指定戴理斌作出认定，但之后上诉人对表格的内容又不认可；邱永刚工资收入并不列入29万余元诉请之内。要求驳回上诉，维持原判。
黄浦法院重审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邱永刚作为苏翔公司的员工，依照该公司生产经营考核办法超额完成业绩可获得的收入是一种不列入工资总额的带有承包性质的其他劳动收入，并非是通常情况下的工资、津贴、加班等费用。邱永刚举证的《上海苏翔运输有限公司2003年度生产经营考核办法》、《股东转让协议书补充协议三》以及《2005年6月份应收账款回收情况》等符合民事诉讼证据的属性，本院予以确认。《2005年6月份应收账款回收情况》系苏翔公司财务戴理斌制作，反映出邱永刚从2003年1月至2005年6月份个人盈利创收情况，与戴理斌在原审中的当庭作证内容以及书面证词中表述的帐目相吻合，公司法定代表人张伟民亦曾在这份表格背面要求戴理斌限期作出认定并由其限期结清费用，双方均确认张伟民签署这些内容是针对邱永刚向苏翔公司提出结帐请求而为，但事实上作为公司法定代表人的张伟民届时未能逐项完成，上诉人应当承担相应的法律责任。现上诉人提供2004年12月27日由戴理斌制作的《付款凭证》，欲证明戴理斌制作帐目混乱从而认为《2005年6月份应收账款回收情况》并不真实、期末还有应收数89，035.85元等，邱永刚对此不予认可、上诉人亦无其他证据补强证明，而《2005年6月份应收账款回收情况》能够证实涉案事实，上诉人仅凭该份《付款凭证》不足以否定相关事实，故本院对此不予采信。上诉人承诺于2005年10月底“结清费用”但未兑现，邱永刚为此涉讼已达八年之久，上诉人理应向邱永刚支付其应得的劳动报酬。
综上，黄浦法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由因与事实相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海苏翔运输有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 承怡文
审判员 顾 梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。