上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4728号
原告徐金弟，女，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告上海好德便利有限公司。
住所地上海市。
法定代表人时玮康，上海好德便利有限公司董事长。
委托代理人唐玉清，上海好德便利有限公司工作人员。
委托代理人魏文斌，上海好德便利有限公司工作人员。
原告徐金弟与被告上海好德便利有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金弟的委托代理人李松梅、被告上海好德便利有限公司的委托代理人唐玉清、魏文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金弟诉称，原告原系被告的雇工，自2010年5月起在被告开设的多家好德便利店工作，双方没有签订过劳务合同。2012年7月中旬因原告原工作的门店停业，原告连日搬运店内货物到其他好德便利店，2012年7月22日下午17时30分许原告在被告好德便利浙江南路二分店工作时，因连日劳累，且天气炎热及需站立工作，原告在收银台旁正常站立过程中突然摔倒，头部撞击地面，当场昏迷，经在场的同事拨打120急救并通知了原告家属，原告被送到上海市黄浦区中心医院治疗，因病情危重转上海长征医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、右顶枕部硬膜下血肿等，原告出院后继续在本市其他医疗机构进行相应的治疗。被告曾为此支付了原告人民币7，000元，原告家属则出具了借条。鉴于原告作为被告的雇员，在为被告工作的过程中受伤，故被告应当赔偿原告医疗费人民币12，440.27元、住院伙食补助费人民币1，050元、营养费人民币1，200元、护理费人民币1，370元、误工费人民币4，350元、交通费人民币104元、残疾赔偿金人民币80，376元，并支付原告聘请律师费用人民币3，000元和鉴定费用人民币2，300元。至于被告已经支付原告的费用人民币7，000元，可在被告赔偿的上述费用中予以扣除。
被告上海好德便利有限公司辩称，原告确系被告的营业员，2010年5月起在好德便利店工作，双方没有签订过劳务合同，原告每月基本工资人民币1，450元。2012年7月中旬因原告原工作的门店停业，原告调换至其他门店工作，但不存在原告连日搬运货物的情况。2012年7月22日下午17时30分许原告在被告好德便利浙江南路二分店工作时，因原告自身疾病导致原告晕眩，当班的其他同事发现原告站立不稳即搀扶原告，原告的头部没有撞击地面。当班的其他同事随即拨打120急救，将原告送到上海市黄浦区中心医院进行治疗。事发之后，原告的家属曾要求被告垫付原告的部分医疗费用，被告考虑到原告家庭经济困难，分期给付了原告共计人民币7，000元，原告家属则出具了借条。鉴于原告因自身疾病突发晕眩，且没有在被告处摔倒受伤，对于原告的受伤，被告没有过错，故表示不同意原告的诉讼请求。另被告已经支付原告的费用人民币7，000元，若被告需要赔偿原告经济损失，可以予以冲抵。对于原告主张的赔偿费用的具体计算方式，营养费以每日人民币20元计算为宜，护理费则应按每日人民币19元计算，原告已经退休，不存在误工费，交通费则不予认可。
在本院庭审质证过程中，原告表示原告曾因高血压和糖尿病在医院就诊，但病情稳定，症状不严重。被告则认为根据原告提供的病历资料，原告患有高血压及糖尿病，上述疾病容易引起晕眩等症状。原告方的证人张秀兰、戎春萍、被告方的证人张秀萍到庭作证，原告认为被告方的证人张秀萍的证词存在矛盾之处，且在事发后即离职，其证词真实性不予认可。被告则认为被告方的证人张秀萍的证词足以证明原告没有在被告的门店内受伤，对于原告方证人的证词，被告表示原告方的证人事发时均不在现场，且与原告有利害关系，故不予确认。
经审理查明，原告于2009年10月退休，自2010年5月起在被告的好德便利店门店工作，担任营业员，双方没有签订书面劳务合同，每月基本工资约为人民币1，450元。2012年7月22日下午17时30分许原告在被告好德便利浙江南路二分店工作时（原告当日的工作时间为8：00时起至20：00时），原告在收银台旁突然摔倒，头部撞击地面，当场昏迷，经在场的同事拨打120急救，原告被送至上海市黄浦区中心医院进行治疗，上海市黄浦区中心医院于当日20时出具病危通知单，诊断为硬膜下出血等。因原告病情危重，遂转院至上海长征医院住院治疗，上海长征医院的入院诊断为急性闭合性颅脑损伤、右顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、糖尿病2型。经治疗后，原告于同年7月30日出院。在此之后，原告继续在本市其他医疗机构进行治疗，并曾在上海建工医院两次住院治疗，花费医疗费用（含救护车费用）共计人民币12，440.27元（不包括统筹支付的费用）。原告家属曾在原告治疗期间要求被告支付部分医疗费用，被告则分期支付原告费用共计人民币7，000元，原告家属为此向被告出具了借条。由于被告至今没有给予原告相应的赔偿，原告遂诉至本院，要求处理。
又查明，原告曾通过上海励精律师事务所委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定。上海浦南法医学研究所司法鉴定所于2013年6月17日出具司法鉴定意见书，确认原告因意外事故致右顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，经治疗后，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。鉴定意见为原告所受损伤构成十级伤残；原告所受损伤的休息期三个月、营养期一个月、护理期一个月。原告为此支付了鉴定费人民币2，300元。另原告支付了上海励精律师事务所律师费人民币3，000元。
以上事实，由原告提供的病历资料、门急诊医药费专用收据、住院医疗费用专用收据、鉴定费发票、聘请律师合同、发票、上海浦南法医学研究所司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据材料及本院的询问笔录、法庭审理笔录予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为被告的雇员在被告的营业场所内从事被告所交付的工作时突然摔倒，头部撞击地面，导致原告受伤，故被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告虽然表示原告因自身疾病突发晕眩，且没有在被告处摔倒受伤，但被告在本院审理过程中所提供的证据尚不足以证明被告上述事实主张，且根据原告提供的病历资料所记录的事发当日原告就诊时间、医院对原告病情的诊断及原告其他疾病的治疗情况等，而上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，亦确认原告因意外事故致右顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，故本院对被告的上述事实主张，难以采信。至于原告提出的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费等，则应当根据本院查明的事实，由被告依法予以赔偿。医疗费用包括救护车费用按照原告提供的相关票据予以计算，且不包括统筹支付费用；住院伙食补助费则根据原告实际住院的时间及本市的相关标准予以计算；营养费的具体数额应当根据鉴定结论及相关标准予以计算；护理费的具体数额参照鉴定结论、原告主张的护理费数额、原告提供的相关护理费用的票据及本市的相关标准予以确定；原告虽然已经退休，但事实上长期在被告处工作，并获取相应的报酬，故应当根据被告给付原告的劳动报酬数额、鉴定结论并参照本市的相关标准来计算原告的误工费；残疾赔偿金根据鉴定结论确定的伤残等级、原告的年龄及本市的相关标准计算；交通费则根据原告去医院进行治疗的需要，结合原告提供的相关票据予以处理；原告聘请律师费用和鉴定费用亦应当由被告予以承担。至于被告已经支付原告的费用人民币7，000元，原、被告在本院审理过程中均表示愿意在被告的实际赔偿金额中予以扣除，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海好德便利有限公司赔偿原告徐金弟医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、原告聘请律师费用及鉴定费用共计人民币106，006.27元，扣除被告上海好德便利有限公司已经支付原告徐金弟的费用人民币7，000元后，被告上海好德便利有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告徐金弟人民币99，006.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，280元，由被告上海好德便利有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 冯美福
二〇一四年一月二十日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。