wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0938号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长
委托代理人张超，男，该支行职工。
被告董继芳，男，1973年9月2日出生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告董继芳、赵巧玲、赵言松、李敏、赵武熠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回了对被告赵巧玲、赵言松、李敏、赵武熠的诉讼请求，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超，被告董继芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与董继芳、赵巧玲、赵言松、李敏、赵武熠于2010年11月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，董继芳向原告借款4万元，还款期限为2011年11月10日，利率为月利率9.3‰（年利率11.16%），赵巧玲、赵言松、李敏、赵武熠作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年11月16日依约发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告董继芳偿还原告贷款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2010年11月16日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告董继芳未到庭、未作答辩。
经审理查明：2010年11月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与董继芳等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：董继芳向紫庄信用社借款4万元，借款期间为2010年11月16日起至2011年11月10日，利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，董继芳对该笔借款提供担保人进行担保。合同签订后，紫庄信用社依约于2010年11月16日向董继芳支付了借款4万元。借款到期后，借款人及担保人对本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、董继芳所签借款人实名领款登记簿及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，董继芳对徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社应负的义务应向徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行履行。紫庄信用社与董继芳等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向董继芳支付了借款，董继芳应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求董继芳按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告董继芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董继芳于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2010年11月16日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一三年十二月六日
书记员 尹 杨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03681号
原告：相金同，男，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：郭雪彬，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。
原告相金同与被告郭雪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告相金同的委托代理人赵林、被告郭雪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相金同诉称：被告郭雪彬是从事外墙保温粉刷工作的老板。在2014年12月16日至2015年1月18日期间，原告为被告打工，2015年2月18日，原、被告双方结算工资，被告共欠原告工资650元。从结算工资至今，被告分文未付给原告，请求依法判令被告偿还原告工资650元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：结算欠条一张，证明被告欠原告工资款650元。
被告郭雪彬辩称：原告不应当起诉我，应起诉他们的老板。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议，本院予以认定。
经审理查明：被告郭雪彬在泗县盛世豪庭承包外墙保温粉刷工作。在2014年12月16日至2015年1月18日期间，原告为被告打工，2015年2月18日，原、被告双方结算工资，被告共欠原告工资款650元，由被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未付款。
本院认为，原告与被告之间劳务关系存在，被告欠原告劳务费650元的事实成立，为此本院对原告要求被告给付所欠劳务费的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭雪彬于本判决生效之日起十日内支付原告相金同劳务费650元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭雪彬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈恒志
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 珍
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第66号
陈莲英：
你因济南市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服本院（2011）济行终字第94号行政裁定，以二审裁定认定你自2004年8月20日就已知道房屋转移登记的行为，缺少证据证明；房管局转移登记行为违法；本案涉嫌司法腐败等为申请再审理由，申请本院对本案进行再审。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经一、二审法院审查，从济南市住房保障和房产管理局提供的证据《买卖协议书》、《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表》、济房权证中字第0625**号《房屋所有权证》、买卖双方身份证明等证据，结合陈某甲、陈某乙的证言及通过司法鉴定的事实，能够证明你自2004年8月20日就已知道房屋转移登记的行政行为。你2011年3月1日起诉时，已经超过了法定的起诉期限。你主张1996年争议房屋初始登记、2002年换证登记、2004年8月20日转移登记均系陈基所为及一直由陈基持有房产证的事实，无法否定你自2004年8月20日就已知道房屋转移登记的事实。关于你认为本案涉嫌司法腐败的主张，你并无相关证据证明。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回你的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第499号
原告ＸＸ华。
委托代理人蔡剑扬，扬州市法律援助中心律师。
被告江龙盘。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地在镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，经理。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ华的委托代理人蔡剑扬，被告江龙盘，被告华飞建设公司的委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：2014年，被告华飞建设公司将其承包的扬州市广陵区头桥镇虹桥湾工程分包给被告江龙盘，被告江龙盘雇佣原告在该工地打工。截止2015年2月17日，被告江龙盘欠原告劳动报酬20610元，并出具欠条1张。因被告华飞建设公司将工程分包给没有用工资质的江龙盘，故原告诉至法院，要求被告江龙盘给付原告劳动报酬20610元，被告华飞建设公司承担连带清偿责任。
被告江龙盘辩称，被告华飞建设公司是虹桥湾工程的总承包，被告华飞建设公司将瓦、木和钢筋工分包给我。原告是我雇佣的工人，在虹桥湾工程的工地工作，欠条是我出具，同意按照欠条数额给付原告劳动报酬20610元。
被告华飞建设公司辩称，我公司承包了虹桥湾工程，工程建设时间从2012年2月18日至2013年3月18日，原告主张2014年的工资，与我公司无关，故不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年6月25日，江苏万海房地产发展有限公司将扬州万海虹桥湾小区工程发包给被告华飞建设公司。同年，被告华飞建设公司将扬州万海虹桥湾小区住宅及配套工程分包给被告江龙盘。原告是被告江龙盘的雇员，在扬州万海虹桥湾小区工地工作。2015年2月17日，被告江龙盘向原告出具《欠条》1张，注明欠原告扬州万海虹桥湾小区工地工资20610元。
诉讼过程中，被告华飞建设公司提供2014年8月28日被告江龙盘出具的《承诺书》1份，注明“2014年9月1日进场，至2014年9月12日结束，如不结束，达到交房标准，以后工程款不问江苏华飞建设集团镇江分公司，包括万海房地产开发公司，不要壹分钱”。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》1份、欠条1张、《工程项目瓦、木、钢清包人工费劳务合同》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告江龙盘之间雇佣关系合法、有效，被告江龙盘应当按照约定支付劳动报酬。被告华飞建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告江龙盘，依法应对原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告华飞建设公司以工程时间不在2014年为由拒付工资，被告江龙盘在2014年8月28日出具的《承诺书》表明工程期间已经延长至2014年，故本院对该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告江龙盘于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ华给付所欠劳动报酬20610元；
二、被告江苏华飞建设集团有限公司对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司负担（原告已预付25元，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付25元，向本院缴纳290元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费315元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈严婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3305号
原告葛玉军，男，生于1967年8月10日，汉族，住济南市。
委托代理人孟卫东（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
委托代理人曹忠云（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告王富景，男，生于1985年2月1日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王云霞（系被告王富景之姐，特别授权代理），女，生于1981年6月2日，汉族，无业，住济南市。
原告葛玉军与被告王富景民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，因无法向被告王富景直接送达，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员告知书等法律文书。后本案依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行审理，原告葛玉军及其委托代理人孟卫东、曹忠云，被告王富景的委托代理人王云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉军诉称，被告王富景于2013年9月18日向原告葛玉军借款10万元并出具了借条，张义宁作为本笔借款的担保人。经原告葛玉军多次催要，被告王富景至今未偿还借款。请求法院判令：一、被告王富景偿还原告葛玉军借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告王富景负担。
被告王富景辩称，借条确实是被告王富景书写的，但原告葛玉军所述与事实不符，原、被告之间不存在实际的借贷关系，被告王富景并没有收到原告葛玉军出借的借款，该借款合同未生效，原告葛玉军举证的借条也仅能证明双方达成了借款合意，综上，被告王富景不应承担还款责任，请求依法驳回原告葛玉军的诉讼请求。
经审理查明以下事实，本院予以认定。
2013年9月18日，被告王富景向原告葛玉军出具借条1份，其上载明：“借条今借现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：王富景担保人：张义宁20**年9月18日。我自愿将坐落于柳西北村后楼1单元302室建筑面积120平方米住房抵押，借款还清后抵押结束，如还不了本房屋归葛玉军所有，本房屋决无其它抵押买卖，如违约双倍偿还本金。”被告王富景在借款人处签字确认。
本案中双方争议焦点为原告葛玉军与被告王富景之间是否存在10万元的借款事实。原告葛玉军主张确实出借给被告王富景10万元借款。对于借款过程，原告葛玉军称被告王富景于2013年9月18日向其借款10万元，该笔借款以现金的方式交付给被告王富景，双方未约定还款日期，也未约定利息，该笔10万元的现金来源全部是原告葛玉军向其朋友刘纯荣的借款。针对该主张提交其为刘纯荣出具的借条复印件一份并申请刘纯荣出庭作证。被告王富景辩解为原告葛玉军出具借条只能证明双方达成了借款合意，没有为原告葛玉军出具收条就可以证明被告王富景没有收到该笔款项，上述证据只能证明原告葛玉军与刘纯荣之间有借款关系，也无法证明原告葛玉军就将借来的款项借给了被告王富景。因此原告葛玉军主张的借款事实不存在，被告王富景不应承担还款责任。而且借条中载明的房屋抵押也是无效的，该房屋是2008年拆迁补偿时安置的两套房屋，房屋都归被告父亲王心淮所有。针对该主张提交户口本复印件、土地使用证复印件、拆迁补偿协议书复印件、工商服务业统一收款收据复印件、柳西村委会与王心淮签订的协议书复印件各一份。对于被告王富景提交的上述证据，原告葛玉军没有异议，但称与本案无关，即使房屋抵押无效也应当偿还原告的借款及利息。
本院认为，借条是借贷关系的核心证据，是债权人主张权利的凭证。针对借款存在的事实，原告葛玉军提供了被告王富景出具的借条、原告葛玉军为刘纯荣出具的借条及刘纯荣的证人证言等证据予以证实并对借款过程及款项来源做出了合理陈述，能够证明涉案的10万元借款事实的存在。被告王富景虽辩称原告葛玉军并未实际交付借款，但未提交相应的证据予以证实，且被告王富景作为具有完全民事行为能力的当事人在给原告葛玉军出具借条时应当明知该民事行为产生的法律后果，因此，对于被告王富景的该项辩解，本院不予采信。综上，原告葛玉军与被告王富景之间的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王富景向原告葛玉军借款后，应当及时偿还借款，因此，对于原告葛玉军要求被告王富景偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告葛玉军要求被告王富景按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，因借款时双方未对利息进行约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支持至本判决生效之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王富景于本判决生效之日起十日内偿还原告葛玉军借款本金10万元。
二、被告王富景于本判决生效之日起十日内支付原告葛玉军逾期利息（以10万元为基数，自2014年9月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告葛玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王富景负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 徐桂英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 叶
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00028号
申请人韩建军。
申请人陈兴红。
本院于2014年1月14日受理了申请人韩建军、陈兴红请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员郑新华审查此案，现已审查完毕。
2013年12月6日7时50分，申请人陈兴红驾驶鄂E9C5**轿车沿秭归县茅坪镇建东大道往县城方向行驶，行至建东加油站路段，遇韩建军驾驶的鄂E9E3**小型客车同向行驶，两车挂擦，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人陈兴红、韩建军负同等责任。2013年12月26日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
韩建军的车辆修理费800元由陈兴红赔偿，定于2014年1月2日前付清。陈兴红的车辆修理费1200元由韩建军赔偿，定于2014年1月2日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩建军、陈兴红经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 郑新华
二〇一四年一月十四日
书记员 周 波
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石高执字第00246号
申请执行人石家庄宝龙典当有限责任公司，地址石家庄高新区
被执行人李虹渔，
本院于2013年11月25日立案执行石家庄宝龙典当有限责任公司申请李虹渔合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人李虹渔应支付申请人石家庄宝龙典当有限责任公司案款280000.0元，承担执行费4100.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李虹渔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）石高执字第00246号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭建辉
二〇一四年六月五日
代书记员 左 宠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金根。
委托代理人：王谭海。
委托代理人：王惠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈云初。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪伯骏。
再审申请人王金根因与被申请人沈云初、汪伯骏普通合伙纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金根申请再审称：（一）原判认定《发起人协议书》系履行瑕疵、汪伯骏和沈云初为嘉兴市王店金盛五金机械厂（以下简称金盛厂）的合伙人，均缺乏证据证明。金盛厂在《发起人协议书》签订前便已成立，而非《发起人协议书》履行的结果。《发起人协议书》签订后并未履行，汪伯骏和沈云初均未实际履行出资。原判确认汪伯骏为合伙人身份的依据均为间接证据，且无法证实汪伯骏已经实际履行出资。一、二审先以不切实的依据确认汪伯骏的合伙人身份，再以汪伯骏作为合伙人的证言和《发起人协议书》认定沈云初具有合伙人身份，这种逻辑推理的论证方式存在漏洞，忽略了汪伯骏与沈云初利益的一致性。（二）一、二审法院对金盛厂的总资产未评估部分，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，推定不利于王金根的主张成立，按沈云初自报价估算，适用法律错误。（三）王金根在本案发回重审后，通过邮寄方式向一审法院提交了关于验资来源、银行账户开立前资金往来、车辆挂靠等问题的证据，但一审法院表示没有收到。二审期间，王金根再次提交这些证据，但二审未予查明认定，甚至未进行质证。王金根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《发起人协议书》是否已实际履行，即沈云初是否系金盛厂合伙人之一的问题。根据查明的事实，金盛厂于2001年3月12日成立，登记的经营者系王金根。2001年3月15日，王金根、汪伯骏、沈云初与案外人金万龙签订《发起人协议书》，其中记载了“上述各当事人本着利益共享、风险共担的原则，一致同意按股份制企业的有关形式共同发起开办‘嘉兴市王店金盛五金机械厂’，为此特订以下协议以资共同遵循……本协议书各方作为厂的股东经协商共同出资作为厂设立的资本，各发起人具体股份额分配如下：甲方（王金根）50%、乙方（汪伯骏）40%、丙方（金万龙）5%、丁方（沈云初）5%，出资的资产和现金到位期限为2001年3月31日”等内容。由此可见，王金根、汪伯骏、沈云初、金万龙四人在金盛厂成立后，就合伙经营金盛厂达成合意并签订协议。《发起人协议书》虽然约定了各合伙人的具体份额和出资到位期限，但并未约定出资类型和具体金额。虽然金万龙在签订《发起人协议书》后马上退出，但不影响该协议对其他几位合伙人的效力。沈云初和汪伯骏均认为《发起人协议书》已实际履行，其为金盛厂的合伙人。王金根则认为沈云初和汪伯骏未实际出资，《发起人协议书》未实际履行。虽然沈云初和汪伯骏未能提供实际出资的直接证据，但是综合以下事实：（1）《发起人协议书》签订后，汪伯骏以金盛厂法定代表人名义与嘉兴市王店工业园区投资建设开发有限公司订立土地使用权转让协议，并以个人名义向案外人嘉兴市民建机械厂借款100000元用于支付土地使用权转让费；（2）金盛厂开户时在银行预留的印鉴为汪伯骏的私章，直至2007年10月12日才由王金根申请变更为其本人的印鉴；（3）金盛厂的银行结算账户核准时间是2005年5月，并非王金根所称的2001年12月12日。之前，金盛厂的部分流动资金系通过汪伯骏个人账户进出；（4）2004年1月汪伯骏出资购买并使用的奥迪轿车登记在金盛厂名下；（5）为了扩大金盛厂的业务，王金根、汪伯骏、沈云初三人于2004年12月1日成立嘉兴市金盛五金机械有限公司（以下简称金盛公司），本案三当事人在金盛公司的出资比例与沈云初、汪伯骏和案外人金万龙陈述的三当事人于金盛厂中的出资比例完全一致。原判认定《发起人协议书》已实际履行，沈云初系金盛厂合伙人之一，并无不当。
（二）关于金盛厂未评估部分资产价格认定的法律适用问题。一审期间，沈云初申请对金盛厂的所有资产进行评估。由于金盛厂的经营管理由王金根全面负责，王金根持有能够证明金盛厂财产状况的全部证据材料，因此其负有配合评估并提供财务账本的义务。一审法院通过通知书和笔录的形式，告知王金根需要提供用于评估的相关材料，并对举证不能的不利后果予以了释明。但王金根拒绝评估人员入厂评估，且拒不提供金盛厂的财务账本。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。案涉对外委托评估，系人民法院在审判过程中委托专门机构进行评估工作，并进行监督协调的司法活动。评估机构对金盛厂的机器设备、库存、厂房车间内部结构等进行实地勘察，属于合理的评估工作。评估机构对金盛厂的部分资产未能进行评估，系王金根拒绝配合造成。王金根提出评估活动涉及商业秘密、承租人拒绝配合，均不是拒绝评估的正当理由。因此，对于评估机构未能评估的简易棚、机器、设备、库存、应收款、附属设施（马路、下水道、消防设施）等部分资产，原判适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定沈云初的自报价成立，并无不妥。
（三）关于一、二审是否存在对主要证据未经质证的问题。王金根提出的金盛公司验资来源、银行账户开立前资金往来、车辆挂靠问题等证据材料，其并未在一审庭审中作为证据提交。二审期间，王金根在庭审中提交并出示了四组证据，第一组为合同、送货单、买受人汇款凭证；第二组为金盛公司的出资来源凭证；第三组为开业银行结算申请书；第四组为配合审计评估的说明材料。法庭对上述四组证据均组织了质证，沈云初和汪伯骏亦发表了质证意见，且在二审判决中有相关认证。因此，王金根主张一、二审存在对主要证据未经质证的情形，不能成立。
综上，王金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金根的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年三月十九日
代书 记员 余之悠
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第105号
申请执行人董正妹。
被执行人林朱。
被执行人谢丽丽。
被执行人林格如。
被执行人林建新。
关于申请执行人董正妹与被执行人林朱、谢丽丽、林格如、林建新共有物分割纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款0.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第105号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年九月十五日
书记员 阮李若温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第105号
申请执行人董正妹，女，1929年3月7日出生，住温州市鹿城区南门街道小南路47号，身份证号码：330302192903073222。
被执行人林朱，女，1982年5月10日出生，住温州市鹿城区五马街道华盖里27号504室，身份证号码：330302198205100040。
被执行人谢丽丽，女，1963年1月7日出生，住温州市鹿城区南门街道小南路49号，身份证号码：33030219630107404X。
被执行人林格如，女，1993年10月27日出生，住温州市鹿城区南门街道小南路49号，身份证号码：330302199310273220。
被执行人林建新，男，1963年10月28日出生，住温州市鹿城区小南路47号，身份证号码：330302196310283273。
关于申请执行人董正妹与被执行人林朱、谢丽丽、林格如、林建新共有物分割纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款0.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第105号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年九月十五日
书记员阮李若
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05657号
原告靳华，女，汉族。
原告韩某某，女，汉族。
法定代理人靳华，系韩某某之母亲。
被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会。
法定代表人廉志毅，系晨光村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道大吉村南一组。
负责人任知利，系该组组长。
本院在审理原告靳华、韩某某诉被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会、大吉村南一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告靳华、韩某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳华、韩某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳华、韩某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告靳华、韩某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴 芸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1252号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍在河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)109号起诉书指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人王某为牟取非法利益，于2016年3月3日17时许，携带从他人处收购的16张银行卡(状态均正常且非被告人王某所有)，从苏州乘坐火车至上海，在地铁一号线上海火车站1号出口附近的农业银行准备出售时被抓获。被告人王某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、手机聊天记录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》、工商银行、建设银行、邮政储蓄银行、农业银行、中国银行、民生银行出具的查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年七月十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3030号
原告湖北恒誉美装饰工程有限公司。
法定代表人杜慧明，总经理。
委托诉讼代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王培，湖北诺亚律师事务所律师。
被告武汉市前程飞扬电气有限公司。
法定代表人程义友。
原告湖北恒誉美装饰工程有限公司（以下简称恒誉美公司）诉被告武汉市前程飞扬电气有限公司（以下简称前程飞扬公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，后由于被告前程飞扬公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李召祥、人民陪审员李海涛参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告恒誉美公司的法定代表人杜慧明及其委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告前程飞扬公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒誉美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款27,217元及利息887.95元（利息从2016年10月6日暂计至2017年7月5日，后续利息根据银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告法定代表人程义友存在多年业务往来。原、被告双方订立展柜制作合同，由原告在一定期限内按被告的要求制作展柜，经确认后自行订做，按约定的时间分三次将货款送至被告的指定地点，原告向被告最后一次送货时间为2016年9月20日，经原告多次催要货款，但被告一直推诿不肯付款。审理中，原告恒誉美公司以在起诉后双方进行了对账，被告确认差欠原告27,000元为由将第1项诉讼请求变更为：“1、判令被告立即向原告支付货款27,000元及利息（以27,000元为本金，从2017年12月3日起，根据银行同期贷款利率计算至付清之日止）；”。
被告前程飞扬公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告恒誉美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告前程飞扬公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告恒誉美公司提交的展柜制作合同、欠条予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2016年，原告恒誉美公司（乙方）与被告前程飞扬公司（甲方）就甲方向乙方定购展柜签订展柜制作合同一份，约定所有订单由甲方人员提供物料申请表排单制作，乙方在收到甲方申请表后2个工作日内与甲方人员确认后下单制作。乙方在依照甲方的要求进行工作期间，若有图纸或技术要求不合理，应当及时通知甲方，甲方应当及时回复，提出修改意见。甲方在规定的时间内未得到答复，乙方有权停止工作，并及时通知甲方，因此造成的损失，由甲方赔偿。由甲方人员提供物料申请表为乙方展柜下单依据，乙方收到申请表后将封存建档以备双方人员查验。由乙方安装的展柜由乙方拍照存档，以便甲方人查验。乙方收到甲方人员提供的申请表，一到两个工作日内回复甲方人员交货时间，每批定做交货时间为15天内（不含物流时间），若由于乙方原因造成延期交货，所有损失由乙方承担（遇不可抗力因素另行协商交货时间）。乙方自行调配备货的情况下，交货时间为15天内（不含物流时间）。甲方经销商在收到乙方的展柜应及时拆开包装，核对物流清点物流运单件数，查看是否有货运过程中造成损坏或者丢失，如有发现损坏或者丢失应及时通知乙方补发。乙方在收到甲方经销商补货通知后三到五个工作日内把所有补发货物及时发往甲方经销商所在地，补货时间不包括货运物流时间。运输费用由甲方提供乙方所在地对应的物流部，乙方送至甲方提供物流中心，此部分费用由乙方承担。从武汉至甲方各经销的物流费，由甲方经销商自行承担。如需要乙方安排运输安装，甲乙双方另行协商处理。甲方在合同签定当日起交付总造价金额50%预付款，共计13,609元；展柜制作中期甲方交付乙方总造价金额40%进度款，共计10,887元；安装前或发货前甲方付清总造价10%尾款，共计2,721元，甲方应按时结算款项不得拖欠，克扣乙方货款，否则每天承担剩余款项1%的滞纳金。此次合同的期限为2016年8月15日到2016年12月31日。合同还约定了其他事项并附有展柜下单附件表。
此后，被告前程飞扬公司法定代表人程义友向原告恒誉美公司出具欠条一张，内容为：“今欠展柜货款币贰万柒仟元整（27000）武汉市前程飞扬电气公司程义友422204197411048155（12月3号前付清）”。
原告恒誉美公司于2017年7月26日诉至本院，要求如诉称，被告前程飞扬公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告恒誉美公司与被告前程飞扬公司签订的展柜制作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，被告前程飞扬公司在收到原告恒誉美公司交付的产品后，有依约支付承揽报酬的合同义务。从被告前程飞扬公司法定代表人程义友出具的欠条可知，被告前程飞扬公司差欠原告恒誉美公司承揽报酬27,000元，虽然欠条上仅载明“12月3日前付清”，并未载明哪一年，但从合同履行期届满之日为2016年12月31日及原告陈述欠条系起诉后形成可以推定程义友代表被告前程飞扬公司承诺的付款时间为2017年12月3日前。现此期限已届满，被告前程飞扬公司应立即向原告恒誉美公司支付承揽报酬27,000元并赔偿逾期付款的利息损失，此损失应以27,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月3日起计算至付清之日止。
被告前程飞扬公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉市前程飞扬电气有限公司于本判决书生效后十日内向原告湖北恒誉美装饰工程有限公司支付承揽报酬27,000元并赔偿逾期付款的利息损失（以27,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费650元，合计1,125元，由被告武汉市前程飞扬电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 李召祥
人民陪审员 李海涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3030号原告湖北恒誉美装饰工程有限公司。法定代表人杜慧明，总经理。委托诉讼代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人王培，湖北诺亚律师事务所律师。被告武汉市前程飞扬电气有限公司。法定代表人程义友。原告湖北恒誉美装饰工程有限公司（以下简称恒誉美公司）诉被告武汉市前程飞扬电气有限公司（以下简称前程飞扬公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，后由于被告前程飞扬公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李召祥、人民陪审员李海涛参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告恒誉美公司的法定代表人杜慧明及其委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告前程飞扬公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒誉美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款27,217元及利息887.95元（利息从2016年10月6日暂计至2017年7月5日，后续利息根据银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告法定代表人程义友存在多年业务往来。原、被告双方订立展柜制作合同，由原告在一定期限内按被告的要求制作展柜，经确认后自行订做，按约定的时间分三次将货款送至被告的指定地点，原告向被告最后一次送货时间为2016年9月20日，经原告多次催要货款，但被告一直推诿不肯付款。审理中，原告恒誉美公司以在起诉后双方进行了对账，被告确认差欠原告27,000元为由将第1项诉讼请求变更为：“1、判令被告立即向原告支付货款27,000元及利息（以27,000元为本金，从2017年12月3日起，根据银行同期贷款利率计算至付清之日止）；”。被告前程飞扬公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告恒誉美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告前程飞扬公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告恒誉美公司提交的展柜制作合同、欠条予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2016年，原告恒誉美公司（乙方）与被告前程飞扬公司（甲方）就甲方向乙方定购展柜签订展柜制作合同一份，约定所有订单由甲方人员提供物料申请表排单制作，乙方在收到甲方申请表后2个工作日内与甲方人员确认后下单制作。乙方在依照甲方的要求进行工作期间，若有图纸或技术要求不合理，应当及时通知甲方，甲方应当及时回复，提出修改意见。甲方在规定的时间内未得到答复，乙方有权停止工作，并及时通知甲方，因此造成的损失，由甲方赔偿。由甲方人员提供物料申请表为乙方展柜下单依据，乙方收到申请表后将封存建档以备双方人员查验。由乙方安装的展柜由乙方拍照存档，以便甲方人查验。乙方收到甲方人员提供的申请表，一到两个工作日内回复甲方人员交货时间，每批定做交货时间为15天内（不含物流时间），若由于乙方原因造成延期交货，所有损失由乙方承担（遇不可抗力因素另行协商交货时间）。乙方自行调配备货的情况下，交货时间为15天内（不含物流时间）。甲方经销商在收到乙方的展柜应及时拆开包装，核对物流清点物流运单件数，查看是否有货运过程中造成损坏或者丢失，如有发现损坏或者丢失应及时通知乙方补发。乙方在收到甲方经销商补货通知后三到五个工作日内把所有补发货物及时发往甲方经销商所在地，补货时间不包括货运物流时间。运输费用由甲方提供乙方所在地对应的物流部，乙方送至甲方提供物流中心，此部分费用由乙方承担。从武汉至甲方各经销的物流费，由甲方经销商自行承担。如需要乙方安排运输安装，甲乙双方另行协商处理。甲方在合同签定当日起交付总造价金额50%预付款，共计13,609元；展柜制作中期甲方交付乙方总造价金额40%进度款，共计10,887元；安装前或发货前甲方付清总造价10%尾款，共计2,721元，甲方应按时结算款项不得拖欠，克扣乙方货款，否则每天承担剩余款项1%的滞纳金。此次合同的期限为2016年8月15日到2016年12月31日。合同还约定了其他事项并附有展柜下单附件表。此后，被告前程飞扬公司法定代表人程义友向原告恒誉美公司出具欠条一张，内容为：“今欠展柜货款币贰万柒仟元整（27000）武汉市前程飞扬电气公司程义友422204197411048155（12月3号前付清）”。原告恒誉美公司于2017年7月26日诉至本院，要求如诉称，被告前程飞扬公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告恒誉美公司与被告前程飞扬公司签订的展柜制作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，被告前程飞扬公司在收到原告恒誉美公司交付的产品后，有依约支付承揽报酬的合同义务。从被告前程飞扬公司法定代表人程义友出具的欠条可知，被告前程飞扬公司差欠原告恒誉美公司承揽报酬27,000元，虽然欠条上仅载明“12月3日前付清”，并未载明哪一年，但从合同履行期届满之日为2016年12月31日及原告陈述欠条系起诉后形成可以推定程义友代表被告前程飞扬公司承诺的付款时间为2017年12月3日前。现此期限已届满，被告前程飞扬公司应立即向原告恒誉美公司支付承揽报酬27,000元并赔偿逾期付款的利息损失，此损失应以27,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月3日起计算至付清之日止。被告前程飞扬公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市前程飞扬电气有限公司于本判决书生效后十日内向原告湖北恒誉美装饰工程有限公司支付承揽报酬27,000元并赔偿逾期付款的利息损失（以27,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费650元，合计1,125元，由被告武汉市前程飞扬电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李召祥人民陪审员  李海涛二〇一八年六月二十六日书 记 员  俞越鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第00004号
再审申请人（一审被告）：赵华栋，男，汉族，住宁国市。
被申请人（一审原告）：冯国忠，男，汉族，住宁国市。
再审申请人赵华栋因与被申请人冯国忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民一初字01126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华栋申请再审称：其向被申请人冯国忠借款10000元属实，但其已分期偿还借款本金8500元，利息8400元，还款时均有证人在场。故申请人实际上只欠被申请人借款本金1500元，只是欠条当时没好意思从被申请人手中抽回；另，该借条出具时间为2012年3月27日，而被申请人起诉时间为2014年4月4日，故已超过了两年的诉讼时效，该借款应不受法律保护。
被申请人冯国忠提交意见称：赵华栋的再审申请缺乏事实与法律依据，请予以驳回。
本院认为：第一、赵华栋申请再审称其事实上只欠被申请人冯国忠1500元且有案外人吴天子、姚跃、王海军三人于2014年5月8日出具的证明一份，该证明系本案判决书生效后出具，其证明效力不足以推翻原审定案所依据的证据。且本院在庭前已合法传唤再审申请人赵华栋并给予足够的举证期限，但其无正当理由不到庭亦未依法委托代理人参加诉讼；第二、被申请人冯国忠在原审中提供的证据即“借条”虽于2012年3月27日由再审申请人赵华栋出具但约定了一个月的还款期限，故该借条的诉讼时效应从2012年4月28日起算，而被申请人的起诉时间为2014年4月4日，并未超过两年的诉讼时效。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序公正合法。故赵华栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵华栋的再审申请。
审判长 陈 胜
审判员 凤良平
审判员 曹成菊
二〇一四年六月六日
书记员 蒋 蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第59号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人武某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日晚上，被告人武某和孟令丁（另案处理）等人在其租住处喝酒，23时许，被告人武某伙同孟令丁等人用啤酒瓶将阮占兴打伤。经邯郸市公安局法医鉴定，被害人阮占兴的损伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人武某等人与被害人达成和解，赔偿被害人100000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，故对被告人武某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一四年三月十八日
书记员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第59号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人武亚洲，男，1988年2月18日出生，汉族，河北省大名县人，高中文化，无业，捕前住本市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]42号起诉书,指控被告人武亚洲犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人武亚洲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月16日晚上，被告人武亚洲和孟某（另案处理）等人在其租住处喝酒，23时许，被告人武亚洲伙同孟某等人用啤酒瓶将阮某打伤。经邯郸市公安局法医鉴定，被害人阮某的损伤属轻伤。另查明，案发后，被告人武亚洲等人与被害人达成和解，赔偿被害人100000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武亚洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，故对被告人武亚洲可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人武亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2014年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 赵 华二〇一四年三月十八日书记员 智宏博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06880号
原告齐江，男，1962年4月6日出生。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被告沙海，男，1967年4月5日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
本院在审理原告齐江诉被告沙海排除妨害纠纷一案中，原告齐江于2013年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐江撤回对被告沙海的起诉。
案件受理费三十五元由原告齐江负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年七月十九日
书 记 员 安 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第80号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人胡xx，男，1966年1月6日出生。1983年因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十年。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人胡xx犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年11月5日13时许，被告人胡xx醉酒后驾驶绿色江铃牌轿货车（号牌：黑EExx**），行驶至大庆市让胡路区庆新村八区市场路口时，被大庆市公安局喇嘛甸分局警察查获，经大庆市公安局刑事技术支队对胡xx血样中乙醇含量进行鉴定，胡xx血样中乙醇含量为122.28mg／100m1。
上述事实，被告人胡xx在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、立案决定书、抓获经过、车辆信息、户籍证明、证人王xx的证言、被告人胡xx的供述、大庆市公安局刑事技术支队出具的（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）1554号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡xx醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡xx犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科予以从重处罚。案发后被告人如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张欣乐
二〇一五年一月十四日
书 记 员 闫 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第201号
申请执行人黎自荣。
被执行人丁杰。
被执行人桂林市房地产开发总公司。
申请执行人黎自荣依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第403号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请强制二被执行人给付购房款90000元人民币及经济损失。本院于2015年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币90000元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第403号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0105民初3199号
原告张献功，男，汉族，1965年5月16日出生，住河南省郏县。
委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所。
委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所。
被告魏双娜，女，汉族，1970年10月4日出生，住郑州市金水区。
原告张献功诉被告魏双娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张献功的诉讼代理人程小雷、陈小威到庭参加诉讼。被告魏双娜经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告向原告借款20万元整，并出具《借据》，约定2015年1月31日还款。如到期未还款，支付借款总额20%的违约金，并按日千分之三支付罚息。借款到期后，被告一直以各种理由拒绝归还借款本息。为维护原告合法权益，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告魏双娜偿还原告借款20万元、违约金4万元、罚息4万元（暂计至2015年11月30日，应计算至实际付款之日），合计28万元；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为由被告魏双娜偿还借款本金20万元及利息（利息以月息2分计算，从逾期还款之日即2015年2月1日起至全部清偿之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原告于2014年12月1日借给被告人民币20万元。被告当日向原告出具借据一份，主要载明：今借到张献功现金/转账人民币贰拾万元整，借款期限两个月（2014年12月1日起至2015年元月31日）。借款人魏双娜郑重承诺，借款人若不按时偿还出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额20%的违约金，同时按照逾期金额的日千分之三支付罚息，并支付200元每天作为追偿费用。魏双娜在借款人处签名，落款日期为2014年2月1日。原告后向被告催要借款时，被告一直未归还。双方引起纠纷，酿成诉讼。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款20万元，双方之间形成民间借贷法律关系。债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金20万元及利息的理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏双娜于判决生效后十日内偿还原告张献功欠款20万元及利息（利息以月息2分计算，从2015年2月1日起计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告魏双娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 冉桂红
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执506号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人唐玄，该公司职员。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人：朱国兴，男，汉族，1955年3月12日生，住溧阳市。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人朱国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）钟商初字第1080号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金235300.15元、截至2015年7月31日止的利息19088.39元，逾期利息12784.47元，合计267173.01元；自2015年8月1日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算；2、如被告朱国兴未能按期、足额履行上述第一项所列债务，则原告平安银行股份有限公司南京分行有权以被告朱国兴名下的车牌号为苏Ｄ×××××奥迪牌小型轿车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行中，本院查明被执行人朱国兴名下并无银行存款、房产等财产登记信息，苏Ｄ×××××车辆本院已经查封，目前下落不明。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人对本院调查结果予以确认且未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的车辆外被执行人并无财产可供执行。申请执行人对上述调查结果予以确认，且并无财产线索可以提供。本院认为该案应予程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 冠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3874号之二
申请执行人：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县龙凤都城四期13幢1单元1楼，组织机构代码：55505522-4。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被执行人：杨连瑞，女，1967年09月06日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。现住安溪县龙凤都城四期Ｃ区。
本院在执行泉州市景泽物业服务有限公司与杨连瑞物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人杨连瑞发出执行通知，责令被执行人杨连瑞支付申请人人民币1293元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨连瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨连瑞存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3874号申请执行人：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县龙凤都城四期13幢1单元1楼，组织机构代码：55505522-4。法定代表人：周燕玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被执行人：杨连瑞，女，1967年09月06日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。现住安溪县龙凤都城四期Ｃ区。本院在执行泉州市景泽物业服务有限公司与杨连瑞物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨连瑞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨连瑞在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  林亚虹二〇一六年十月二十八日书记员  林美娥
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第103号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人董×，女，45岁（1968年10月27日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月5日被北京市延庆县公安局取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人董×犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员曹兴轶出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：2013年11月28日17时许，被告人董×驾驶长安牌小型客车由东向西行驶至延庆县延琉路某村处时，其车辆右前部将前方同向步行的郭×撞倒，致郭×创伤性休克合并失血性休克，经抢救无效于当日死亡。肇事后，董×明知他人报警而在现场等候处理，经认定，董×负此次事故的主要责任。
另查，2014年1月1日被告人董×与死者郭×的亲属达成赔偿协议，由被告人董×赔偿死者郭×的亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币250000元整，董×先付现金100000元，强制保险给付110000元后，剩余40000元董×分两年付给死者郭×亲属。协议签订当日，被告人董×已给付死者郭×家属赔偿款十万元整。死者郭×的亲属表示不再追究被告人董×的法律责任。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中没有异议，且有证人郝×、王×、贾×的证言，被告人董×的庭前供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场图补充说明、交通事故照片，北京市死亡医学证明书、北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的检验报告书、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车基本信息，“110”出警单，协议书、谅解书、经济赔偿执行凭证，视听资料光盘，户籍证明信，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾驶机动车未能确保安全发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人董×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人董×明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，应予从轻处罚；被告人董×与死者郭×亲属达成赔偿协议，并已经赔偿了死者郭×亲属的部分经济损失，取得了死者亲属的谅解，酌予从轻处罚。根据被告人董×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年四月十八日
书记员 宋 婕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7571号
原告：周显亮，男，1982年10月13日生，汉族，住诸城市。
被告：乔良，男，1989年3月4日生，汉族，住诸城市。
被告：隋珊珊，女，1987年1月8日生，汉族，住诸城市。
原告周显亮与被告乔良、隋姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月27日，原告周显亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周显亮撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，两项共计145元，由原告周显亮负担。
审判员 郭海龙
二〇一八年四月十九日
书记员 张志莲
天津市静海区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3788号
原告天津市静海县郅鑫金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人刘明生，公司经理。
委托代理人刘元戎，公司会计。
被告天津市聚鑫线缆有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。
法定代表人周际平，公司经理。
原告天津市静海县郅鑫金属制品有限公司（以下简称郅鑫公司）与被告天津市聚鑫线缆有限公司（以下简称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元戎、被告法定代表人周际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅鑫公司诉称，原、被告曾存在买卖合同关系，由原告向被告供应钢丝，2014年9月25日至2015年3月27日间共计向被告送货四次，被告合计应付货款87099.35元，此款经原告多次催要未果，因此起诉请求依法判令被告立即支付货款87099.35元，案件受理费由被告承担。
被告聚鑫公司辩称，认可原告的诉讼请求及所述事实，但暂无钱给付。
经审理查明，原告郅鑫公司与被告聚鑫公司原存在买卖合同关系，由原告向被告供应钢丝，被告向原告支付货款。2014年9月25日至2015年3月27日期间原告曾四次向被告送货，共计货款87099.35元，此款被告一直未付，现原告催要此款成讼。
以上事实有原告出示的送货单四份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告欠付货款87099.35元，出示了送货单予以证明，被告亦认可原告所诉，故对于原告请求判令被告支付货款87099.35元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国�同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市聚鑫线缆有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市静海县郅鑫金属制品有限公司货款87099.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元及保全费891元，由被告天津市聚鑫线缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢妍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第404号
原告：范付喜，农民。
委托代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。
被告：盛松乾，农民。
原告范付喜与被告盛松乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员陈书静适用简易程序独任审判。2015年3月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告范付喜及其委托代理人武国宝到庭参加诉讼，被告盛松乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范付喜起诉称：被告于2014年3月27日向原告借款80000元并出具借条一份，双方约定该款于2014年12月30日前归还借款。出具借条后，被告归还原告借款20000元，剩余款项至今未付，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金80000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金60000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），其他诉讼请求不变。
为证明上述事实，原告范付喜提供借条原件一份，拟证明被告盛松乾于2014年3月27日向原告借款80000元，且双方约定于2014年12月30日前归还借款的事实。
被告盛松乾未作答辩，也未提供证据。
被告盛松乾未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为能够证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告范付喜与被告盛松乾之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原、被告双方明确约定于2014年12月30日前归还借款，被告应按照约定归还借款，现被告逾期未归还，理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告在庭审中自认被告已归还原告借款20000元，故对原告要求被告盛松乾归还60000元借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛松乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告盛松乾应于本判决生效后十日内归还原告范付喜借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2015年2月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告盛松乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告盛松乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈书静
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈丽妮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第668号
原告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告系父子关系，被告虽不是亲生，但原告尽心将其抚养成人。被告成人后，不务正业，打骂原告，原告长期有病，无劳动能力，但被告不闻不问。请求：依法判决被告每月支付抚养费300元人民币。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原告有子女两人，子刘某乙，女刘某丙，均已成年，刘某丙现已出嫁。被告刘某乙未婚，有劳动能力，与原告共同生活。原告刘某甲因病丧失劳动能力，生活困难，享受政府低保。原告刘某甲的花销主要来自其妻周某打工收入及土地收入，周某向本院陈述，其子刘某乙所挣的钱交其保管，一家人共用，但这几年刘某乙没挣到钱。
以上事实有低保本、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告系父子关系，现原告已丧失劳动能力，生活困难，被告作为一成年人，应履行作为子女对父亲的赡养义务。原告要求被告刘某乙每月支付300元，略显过高，参照本地农村消费水平及其子女人数，本院将其向被告刘某乙诉求的赡养费调整为每月200元。被告刘某乙经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙在本判决生效之日起每月给付原告刘某甲赡养费200元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00269号
本院在审理原告张兴兰诉被告张国英、战若芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴兰撤诉。
案件受理费二十五元由原告张兴兰负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一五年一月三十日
书记员 王俊涛
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第302号
原告郭登玉。
委托代理人李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
被告殷希会。
委托代理人闫生海，甘肃名首律师事务所律师。
本院在审理原告郭登玉诉被告殷希会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告郭登玉于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭登玉的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭登玉撤回起诉。
案件受理费70元，免交。
审判员 胡少卿
二〇一五年十一月二日
书记员 向 媚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第623号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所实习律师。
被告郑州昕月明珠餐饮服务有限公司。
法定代表人郭明月。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告郑州昕月明珠餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜宾五粮液股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司萍萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终531号
上诉人（原审被告）：李静全，男，1964年1月9日生，汉族，丰南区邮政局工人，现住唐山市丰南区明珠都市花苑15栋3门501室。
委托代理人：李友峰，河北得法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董文彬，丰南区市场监督管理局工人。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区裕农产业服务专业合作社。住所地：唐山市丰南区新青街*号。
法定代表人：王世禄，该合作社理事长。
委托代理人：李伯忠，该合作社员工。
委托代理人：毕务宝，该合作社员工。
被上诉人（原审被告）：董跃辉，农民。
被上诉人（原审被告）：张文菊，农民。
被上诉人（原审被告）：孙雨，丰南供电公司职工。
被上诉人（原审被告）：武建邦，丰南供电公司职工。
被上诉人（原审被告）：李春辉，丰南供电公司职工。
三被上诉人委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
上诉人李静全、董文彬因借款合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2692号民事判决；
二、发回唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收上诉人李静全、董文彬的案件受理费各5102.5元均予以退还。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘雪姣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第448号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
法定代表人：徐军芳。
委托代理人：许玮、濮媛。
被告：建德市永成五金电器工具厂。
负责人：章水松。
被告：陈敬。
被告：章晓瑜。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告建德市永成五金电器工具厂、陈敬、章晓瑜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2014年8月10日向本院申请撤回对被告建德市永成五金电器工具厂、陈敬、章晓瑜的起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告建德市永成五金电器工具厂、陈敬、章晓瑜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审判员 花林昌
二〇一四年八月十一日
书记员 徐子鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第190号
原告：浙江裕富昌典当有限责任公司。
法定代表人：梅渭祖。
委托代理人：俞华燕，特别授权代理。
被告：杭州中家椅业有限公司。
法定代表人：俞鸿。
被告：俞鸿。
原告浙江裕富昌典当有限责任公司（以下简称裕富昌公司）诉被告杭州中家椅业有限公司（以下简称中家椅业公司）、俞鸿小额借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，请求判令：一、被告中家椅业公司返还原告借款300000元、并支付原告违约金102600元（自2014年11月10日暂计至2015年4月31日，共计171天，按每日2‰计，后续利息计算至款清之日止），律师费9752元，共计412352元。二、原告有权对被告中家椅业公司名下的浙A×××××奔驰车（型号：WDDDJ5EB，发动机号27294331536884）行驶抵押权，并在抵押物折价或司法拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。三、被告俞鸿对被告中家椅业公司的上述债务承担连带保证责任。四、中家椅业公司、俞鸿承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月5日，中家椅业公司（甲方、抵押人）、裕富昌典当公司（乙方、抵押权人）和俞鸿（丙方、担保方）共同签订《机动车抵押典当合同》一份，约定，甲方愿意将自己所有的奔驰牌机动车一辆（型号为WDDDJ5EB、发动机号为27294331536884、车架号为WDDDJ5EB6AA168829、牌照号为浙A×××××）抵押给乙方，向乙方申请抵押典当贷款，抵押典当价为叁拾万元整，典当期限为2014年10月31日至2014年11月4日，乙方根据抵押典当金额，抵押典当期限向甲方收取综合服务费（非典当贷款利息），费率月1.5‰，不满15天作15天计算，上述费用在抵押典当当时一次结清。抵押典当利息利率为0。甲方典当的机动车，过期不回赎，又不办理延期或续当手续，过期超过5天，甲方按抵押典当金额0.2%／天支付违约金，但过期时间不得超过十天。过期十天再不回赎，即作甲方自愿放弃回赎权，乙方有权作绝当处理，享有机动车所有权。俞鸿为甲方向乙方提供连带责任保证，如甲方到期不能归还其所欠乙方的当金、综合服务费、违约金等相关费用，或甲方拍卖该车辆后，不足以支付其所欠乙方的当金、综合服务费、违约金及处置该车辆等相关费用的部分，担保人愿为此承担连带清偿责任。合同还对其他事项进行了约定。2014年7月8日，中家椅业公司和裕富昌公司对案涉车辆办理了抵押权登记。2014年10月31日，原告通过中国建设银行转账支付中家椅业公司共计30万元。同日，中家椅业公司向原告出具借款借据一张，载明收到原告款项30万元。
本院认为，原、被告所签订合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定及时履行各自的义务。原告已根据合同约定向被告中家椅业公司交付借款30万元的义务，但被告中家椅业公司未按照合同约定在当期届满时返回借款，故本院对原告要求被告中家椅业公司及时返还其30万元的诉讼请求依法予以支持。原告还主张中家椅业公司按日2‰的标准支付违约金，本院综合考虑民间借贷纠纷的利率保护标准、典当行经营成本等因素，调整违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计收，期间从2014年11月10日起计算至本判决确定的履行期限届满止。原告为实现本案债权支付律师费9752元，有相应的合同及支付凭证为证，也未超出浙江省物价局、浙江省司法厅《关于制定律师服务收费标准的通知》等规定的收费范围，故该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告中家椅业公司以其所有的浙A×××××奔驰车一辆作为抵押物，并办理了抵押登记，原告依法享有对抵押车辆的优先受偿权。根据当票约定，该债务履行期限届满期间为2014年11月04日，故本案俞鸿提供保证的保证期间为2014年11月4日至2015年5月4日。原告未在此期间内向被告俞鸿主张权利，被告俞鸿的保证责任免除。据此，本院对原告主张俞鸿承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中家椅业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江裕富昌典当有限责任公司借款30万元。
二、被告杭州中家椅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江裕富昌典当有限责任公司违约金（以30万元为基数，从2014年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满止）。
三、被告杭州中家椅业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江裕富昌典当有限责任公司律师费损失9752元。
四、原告浙江裕富昌典当有限责任公司对案涉浙A×××××奔驰车一辆（发动机号：27294331536884，车架号：WDDDJ5EB6AA168829），在上述第一项、第二项金额范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告浙江裕富昌典当有限责任公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，减半收取计3743元，由被告杭州中家椅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02966号
上诉人（原审被告）朱双利，男，1968年11月13日出生，个体经营者。
委托代理人金凤荣，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）郭宝琴，女，1955年12月22日出生。
委托代理人张颖，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人朱双利因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第14663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，郭宝琴起诉至原审法院称：2013年10月19日，我与朱双利签订《房屋土地使用权证书》，约定我承租位于北京市房山区佛子庄乡北窑村楼儿A-01号房屋，承包或整租一次性支付，金额为100000元整，租期为2013年10月19日至2033年10月19日；朱双利逾期交房，自逾期之日，按已付款金额的日万分之一支付我违约金；装修及交房标准为有安防保卫、公共设施维护保养、道路卫生清扫、基地绿植花草的修建和养护等。合同签订后，我按照合同约定向朱双利支付100000元房屋租赁费用，但至今该房屋仍未达到交房标准，不但没有朱双利承诺的保安等，该房屋也无法正常居住使用。我就此事多次找朱双利协商，朱双利总以各种理由推脱。朱双利的欺诈行为给我造成严重经济损失，损害了我的合法利益，故我诉至法院，请求法院判决：1、解除我与朱双利于2013年10月19日签订的《房屋、土地使用权证书》；2、朱双利返还我房屋租赁使费100000元整；3、朱双利支付我自2013年10月19日起至给付之日的违约金（按100000的同期银行贷款利率4倍计算），暂定10000元；4、朱双利承担本案诉讼费用。
朱双利辩称：我不同意郭宝琴的诉讼请求。租赁合同是我们双方充分讨论，协商一致签订的，不存在欺诈行为；双方在履行合同中发生矛盾和纠纷，双方都有过错，如郭宝琴未缴纳安保、卫生费1500元，未缴纳取暖费和装修押金等。2014年7月初，我处工作人员朱力与郭宝琴协商退房一事，因房屋装修用去部分资金，我同意退给郭宝琴租金50000元，双方未能达成一致。
原审法院经审理认为：合法有效的合同关系受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，郭宝琴与朱双利订立“房屋、土地使用承包权证书”，合法有效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。2013年10月19日，郭宝琴向朱双利支付房屋租金100000元，依约履行了自己的义务。而朱双利未能按照合同约定于2013年11月15日交房，且房屋缺乏安保设施、水暖设施等，未能达到合同约定的交房标准，已构成根本违约，郭宝琴与朱双利签订的合同目的已不能实现。故此，郭宝琴要求解除合同的诉讼请求法院予以支持。合同解除后，朱双利应将所收取的租金予以返还，郭宝琴要求返还租金的诉讼请求，法院予以支持。因朱双利违约，其应按合同约定承担违约责任，郭宝琴要求朱双利支付违约金的诉讼请求法院予以支持；但其要求按照按100000元的同期银行贷款利率4倍计算，法院不予采纳。朱双利所辩的“合同不存在欺诈”等法院予以采纳，其所辨的“双方都有过错”等，因其未提供证据支持，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年12月判决：一、解除郭宝琴与朱双利于二〇一三年十月十九日签订的“房屋、土地使用承包权证书”。二、朱双利于判决生效后十日内返还给郭宝琴租金十万元，并支付违约金（以十万元租金为基数，按日万分之一计算，自2013年11月15日起至2014年10月9日止）。三、驳回郭宝琴的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，朱双利不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。我与郭宝琴在合同中并未约定逾期交房双方解除承包合同，一审法院判决双方解除合同没有法律依据。我与郭宝琴签订合同当日就将钥匙交给了郭宝琴，房屋已经具备了入住条件。故我要求撤销原审判决，依法改判。郭宝琴同意原审判决。
经审理查明：2013年10月19日，郭宝琴与朱双利签订《房屋、土地使用承包权证书》约定：郭宝琴承租位于北京市房山区佛子庄乡北窑村楼儿A-01号房屋，承包或整租一次性支付，金额为100000元整，租期为2013年10月19日至2033年10月19日；该庭院入住交付时间为2013年11月15日；朱双利逾期交房，自逾期之日起，按已付款金额的日万分之一支付郭宝琴违约金。合同附件约定装修及交房标准：管理用房为砖混结构，为下有地梁、上有圈梁，梁内含有钢筋结构，房顶为楼板、瓦或粗檩条房顶。房间内四白落地水泥麻面找平，地下含有地热管道。预留上下水，宽带、有线电视、电话、自来水入户。赠送全套塑钢门窗，外加一米半左右院墙，尚有防盗网护栏，大门安装防盗门刷卡入户，院内防盗网护栏上方为可视院内、外探头，为独门独院。合同签订后，郭宝琴一次性支付朱双利100000元。此后，朱双利的房屋未能达到合同约定的交房标准，未能提供安保、水暖等设施，朱双利未能如约按期交房。2014年7月，朱双利2次为郭宝琴出具双方友好协商退房协议书，该协议书载明“北京财富美业广告设计中心未按约定的期限如期交房使用于乙方”等内容，但该协议书中仅有北京财富美业广告设计中心的印章，因双方对退还租金数额存在争议，郭宝琴未在该2份退房协议书上签字。
上述事实，有《房屋、土地使用承包权证书》、租金收据、照片、退房协议书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郭宝琴与朱双利签订的《房屋、土地使用承包权证书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，郭宝琴依约履行了交纳租金的义务。但因涉案房屋未达到交付标准，地热、防盗等设施并未安装，厨房、卫生间亦未建成，朱双利未能按期交付涉案房屋。因朱双利的行为已经构成根本违约，导致郭宝琴订立合同的目的不能实现，故郭宝琴起诉要求解除双方签订的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，朱双利应将郭宝琴交纳的100000元租金予以返还。因朱双利违约，其应承担相应的违约责任，原审法院根据双方合同约定的违约责任标准，判令朱双利以100000元租金为基数，按日万分之一的标准支付自2013年11月15日至2014年10月9日的违约金是适当的。
朱双利主张涉案房屋未达到交付标准是因为郭宝琴未交纳安保管理费、取暖费和办理电卡水卡。本院认为，因合同对上述费用并未约定，故本院难以认定交纳上述费用系朱双利交付房屋的前提条件，故朱双利的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，朱双利的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1250元，由朱双利负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费2500元，由朱双利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王若净
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初910号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告孔某，男，汉族。
本院在审理原告某物业管理有限公司与被告孔某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱宏杰
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执异字00015号
案外人畅秋君，女，汉族，1974年6月24日生，户籍所在地郑州市管城回族区关岳庙街6号，住许昌市仓库路与新兴路交叉口城市之心四号楼二单元1501室。
申请执行人郑庆芳，男，汉族，1970年10月19日生，住许昌市七一路17号13号楼。
委托代理人刘文彬，男，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人刘帅，男，河南天时达律师事务所律师
本院在执行郑庆芳申请执行张慧军、宁雪平民间借贷纠纷一案中，案外人畅秋君于2015年7月27日向本院提出执行异议，认为我院查封位于魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第二居民小组小区10号楼东单元四楼东户张慧军名下的房产，严重影响了其对该房产的合法居住权、租赁转让权。要求我院依法撤销本院（2015）魏执裁字第（14）00605号执行裁定。申请执行人郑庆芳辩称，未依法登记领取权属证书的房产不得转让，异议人不是法院查封房产的权利人；异议人主张的权利不具有真实性、合法性，不能排除本案的执行；应驳回案外人所提异议。
我院查明：2009年1月6日，宁雪平作为甲方、畅秋君作为乙方签订了房屋买卖协议。协议约定，甲方将位于塔湾二组10号楼东单元四楼东户建筑面积140平方米房屋卖给乙方；甲方于2007年至2009年分批借乙方现金238000元，双方确认借款及利息冲抵购房款400000元，今后双方不得以任何理由调价；因甲方房屋属魏都区丁庄乡张炉村集体所有制小产权房，目前暂不能办理房产证、土地证等过户手续，甲方应在协议签订之日起将该房屋原购房协议及相关缴费原始票据交付给乙方保管，待国家政策调整可以办理过户时，甲方有义务配合乙方办理房屋等过户手续；自协议签订之日起，乙方将依法拥有该房屋产权、转让权、转租权及继承权；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字，按指印之日起生效。2015年6月16日，本院依据（2015）魏执裁字第（14）00605号执行裁定书，依法查封了位于魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第二居民小组小区10号楼东单元四楼东户张慧军名下的房产。
本院认为，我院查封的位于魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第二居民小组小区10号楼东单元四楼东户张慧军名下的房产，是小产权房，只能在该集体组织内部流转。案外人畅秋君不是该集体组织成员，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人畅秋君的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 崔纳新
人民陪审员 李会玲
二〇一五年八月一十一日
书 记 员 李 亚
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第418-1号
申请执行人王雨辰，女，2010年12月16日生，汉族。
被执行人赵圆圆，男，1992年2月6日汉族。
本院在执行王雨辰申请执行赵圆圆抚养费纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2013）滑万民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终184号
上诉人（原审原告）殷文喜，男，1966年10月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局（以下简称“南明执法局”），住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，局长。
委托代理人封茂文，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。
上诉人殷文喜因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人殷文喜上诉称：上诉人系贵阳市南明区永乐乡羊角村村民，在该村享有居住和修建房屋的权利，上诉人的房屋是通过合法程序申请、相关部门审批所建，在未经县级以上人民政府城乡规划部门认定是否属于违章建筑的情况下，被上诉人就强制拆除了上诉人的房屋，超出了职权范围，侵犯了上诉人的财产权益。本案涉及的房屋系不动产，上诉人的起诉未超过行政诉讼法规定二十年的起诉期限，一审驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人南明执法局于2013年3月29日对上诉人位于贵阳市南明区永乐乡羊角村羊角组修建的房屋进行了强制拆除，上诉人当日就知道其房屋被拆除，但上诉人却于2015年12月8日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持；但原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以上诉人超过六个月的起诉期限驳回其起诉理由不当，本院予以指正。上诉人殷文喜的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘雅丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初746号
原告：邢福成，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张福利，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告邢福成与被告张福利民间借贷纠纷一案，原告邢福成于2017年8月7日向本院提出对被告张福利撤诉申请。
本院认为：原告邢福成自愿申请撤回对被告张福利的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢福成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢福成负担。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年八月七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初746号原告：邢福成，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张福利，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告邢福成与被告张福利民间借贷纠纷一案，原告邢福成于2017年8月7日向本院提出对被告张福利撤诉申请。本院认为：原告邢福成自愿申请撤回对被告张福利的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢福成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢福成负担。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年八月七日书记员姜鹏
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第320号
原告王某某，女，汉族，1981年2月20日出生。
被告王某，男，汉族，1981年11月14日出生，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某因离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中王某某提出了撤诉申请。本院对王某某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一四年四月十五日
书记员 雷 鹏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商终字第322号
上诉人（原审被告）：崔洪岩，男，1967年7月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：贾美英，女，1970年8月28日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：阳信四联担保投资有限公司。
法定代表人：郑树洪，经理。
委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：邱同林，男，1972年3月2日出生，汉族。
原审被告：田桂芬，女，1970年10月20日出生，汉族。
原审被告：山东惠民均兆畜牧养殖有限公司。（原村小学）。
法定代表人：田桂芬，经理。
三原审被告共同委托代理人：刘春光，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人崔洪岩、贾美英因追偿权纠纷一案，不服阳信人民法院（2013）阳民一民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第57号民事判决；
二、发回阳信县人民法院重审。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 王合勇
审 判 员 刘 伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘玉霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5599号
罪犯赵振有，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一四年三月五日作出（2014）易刑一初字第1号刑事判决，以被告人赵振有犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵振有在服刑期间，于2014年10月18日至2015年7月17日，获计分表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振有减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年3月5日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初103号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月16日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：新干县，现住新干县。2016年6月6日因本案被新干县森林公安局决定取保候审，2016年7月18日被新干县人民检察院决定取保候审，2016年8月12日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年农历1月1日，被告人黄某某以40万元的价格从荷浦乡侯府村的黄某1、黄某4、金川灌溪村郑某、郑某1、郑某2等五人手中购得荷浦乡侯府自然村“侯府洲上”530亩退耕还林林地和林木的承包经营权，并签订了一份转让协议。协议约定被告人取得经营权后，被告人黄某某所有的种植，养殖经营行为转让方黄某1等均无权过问，被告人享有土地和林木的经营权和承包受益权，现有土地上的树木，按转让方黄某1等与侯府村小组签订的合同为准，转让方黄某1等拥有的树木全归被告人所有。转让承包经营期限为2015年1月1日起至2043年12月31日止。被告人黄某某与转让方签订协议取得经营权后，为了在上述退耕还林地上搞种植、养殖和旅游等项目开发，被告人黄某某在未经林业主管部门许可情况下，在2015年12月10日左右就雇请挖掘机和民工对该退耕还林林地上的林木池杉和苦楝树进行了采挖，并将采挖下来的池杉和苦楝树劈去树梢和树杈后移栽到林地的北侧和西侧，筑成长度为1656米的篱笆墙，以防止人畜进入林地。2016年1月6日，经新干县林业局调查设计队测定：被告人黄某某承包经营的荷浦乡侯府村委会侯府自然村“侯府洲上”林木采挖移植造成退耕还林工程损毁林地面积32.22亩，采挖移植林木蓄积47.252立方米，其中池杉44.256立方米、苦楝树2.996立方米，造成林木损失价值人民币40275元，林木价值人民币8038元，合计人民币48313元。
2016年6月6日，被告人黄某某主动到新干县森林公安局塘头派出所投案，并如实供述了自已的犯罪事实。2016年6月8日，被告人黄某某向公安机关上缴罚没款人民币48313元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有1、书证报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科证明、归案情况说明、黄某1等五人与荷浦乡侯府村签订的“侯府洲”土地经营权承包合同、黄某1等五人与黄某某签订的“侯府洲”土地经营权承包合同转让协议、非税收入票据、新干县荷浦乡退耕还林作业设计图、营造林作业设计小班一览表；2、证人邹某1、黄某1、郑某、黄某2、聂某、邹某2、黄某3的证言；3、现场勘验检查工作记录、现场照片；4、新干县林业局调查设计队关于“侯府洲上”退耕还林采挖移植林木株数和蓄积的测定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业主管部门核发采伐许可证，擅自雇请挖掘机和民工采挖其本人承包经营的林木，采挖林木蓄积47.252立方米，数量较大，应以滥伐林木罪定罪处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但案发后，鉴于被告人黄某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，积极退缴林木损失，且有主动投案自首情节，同时犯罪情节较轻，对其依法可以从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人黄某某符合非监禁刑适用条件，对其适用非监禁刑不致于再危害社会，可考虑适用非监禁刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及社会危害性，对其综合考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年9月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 钟发生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3923号
申请执行人：俞文仙。
被执行人：韩争春。
申请执行人俞文仙与被执行人韩争春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2297号民事调解书已经发生法律效力。因韩争春未按判决书确定的期限履行，申请执行人俞文仙于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人韩争春履行支付执行款679920元及支付利息。2015年11月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人韩争春发出执行通知书，但被执行人韩争春逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币679920元及利息。2015年12月15日，申请人俞文仙与被执行人韩争春达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3923号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李世进
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执803号
申请执行人:李盛聪，男，1971年5月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被执行人：廖光汉，男，1972年8月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
关于申请执行人李盛聪与被执行人廖光汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为50675元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶宝宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执803号申请执行人:李盛聪，男，1971年5月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。被执行人：廖光汉，男，1972年8月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。关于申请执行人李盛聪与被执行人廖光汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为50675元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十三日书记员 叶宝宏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第01242号
原告：冯国燕，女，1979年10月8日生，汉族，。
被告：明光市利民液化气有限公司。
本院在审理原告冯国燕诉被告明光市利民液化气有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年六月十日
书记员 宋玲玲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第330-1号
申请执行人长春建工新吉润建设有限公司。
被执行人吉林师范大学。
本院依据已经发生法律效力长仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长春市仲裁委员会长仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月七日
书记员 尹 航