广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1450号
原告：谢文星，男，汉族，住广东省龙门县，公民身份号码×××0017。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
被告：詹松清，男，汉族，住福建省周宁县，公民身份号码×××0918。
被告：詹锦华，男，汉族，住福建省周宁县，公民身份号码×××2430。
上述两被告的委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山。
代表人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：徐建明，该公司职员。
原告谢文星诉被告詹松清、詹锦华、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文星及其委托代理人冯明根，被告詹松清、詹锦华及其委托代理人赵继明、王光阳，被告平安财保中山支公司委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文星诉称：2014年7月23日22时05分，被告詹松清驾驶粤T×××××号小型轿车沿小榄镇宝诚路由东升往小榄工业大道方向行驶，行驶至小榄镇宝诚路4号对开时，与同方向行驶由原告谢文星驾驶的自行车（搭载李玉红）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及原告谢文星、李玉红受伤后果。肇事后，被告詹松清驾驶小型轿车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第B000291号道路交通事故认定书，认定被告詹松清承担此事故的全部责任，李玉红、原告谢文星不承担此事故的责任。经查，被告詹松清驾驶的粤T×××××号小型轿车已在被告平安财保中山支公司处投保。原告谢文星就赔偿事宜与各被告协议未果，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、三被告赔偿原告谢文星损失303677元，由被告平安财保中山支公司先在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告詹松清、詹锦华连带承担，精神抚慰金在交强险限额内优先支付；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告谢文星为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.交通事故认定书，证明2014年7月23日，被告詹松清驾驶被告詹锦华所有的粤T×××××号小型轿车在小榄宝诚路与原告谢文星驾驶的自行车（搭载李玉红）发生交通事故，被告詹松清承担事故的全部责任；
2.被告詹松清驾驶证、肇事车辆行驶证、车辆保险单，证明被告詹松清驾驶的肇事车辆已在被告平安财保中山支公司投保的事实，事故发生在承保期限内，证明被告诉讼主体资格。
3.医院发票，证明原告谢文星住院费用为17341.6元＋门诊费233.8元（票据三份）；
4.××证明书、出院小结各1份，证明原告谢文星住院58天，出院医嘱全休120天，住院期间需陪护1人；
5.工作证明及社保记录，证明原告谢文星受伤前于2013年5月至2014年5月在中山市锦邦服装辅料厂工作，伤前平均工资为3400元；原告谢文星伤前在中山市生活工作居住满一年，原告谢文星伤残赔偿金应按城镇标准计算；
6.司法鉴定发票，证明原告谢文星自付评残费用的事实；
7.司法鉴定意见书，证明原告谢文星伤残结论为八级的事实；
8.抚养人证明、出生证，证明原告谢文星需要抚养的人的详细情况；
9.幼儿园在读证明，证明原告谢文星要抚养的儿子在中山就读，抚养费应按城镇标准计算。
被告詹松清、詹锦华辩称：被告詹松清、詹锦华申请重新鉴定，2014年11月4日庭审后在法官主持下双方达成一致对原告谢文星伤情重新由广东省人民医院进行诊疗检查，根据诊疗检查结果进行重新鉴定，2014年11月10日原告谢文星及被告詹锦华去广东省人民医院进行检查，检查结果与陈星海医院诊断证明书差别巨大，被告詹松清、詹锦华认为原告谢文星提交的广东岐江司法鉴定所作出的伤残鉴定意见书依据错误，不符合证据规则的要求，因此被告詹松清、詹锦华要求重新鉴定，根据鉴定结果来确定原告谢文星应得的赔偿；医疗费方面，被告詹松清、詹锦华已支付原告谢文星住院期间的医疗费用5500元及原告谢文星妻子的医疗费用1500元；住院伙食补助费方面，住院天数有异议，根据原告谢文星病情早该出院，但原告谢文星一直拖着不愿出院，最后住院时间为58天，费用100元／天过高；护理费天数58天有异议，标准过高；误工费标准3400元／月，没有提供收入情况，误工费天数有异议，医嘱休息天数确认；交通费目前没有相关证据，请求法院酌定；司法鉴定费，被告詹松清、詹锦华对司法鉴定合法性提出异议，认为鉴定是不成立的，故鉴定费不应由其承担；残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费，被告詹松清、詹锦华不确认原告谢文星八级伤残，所以上述费用不确认。
被告詹松清、詹锦华为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.广东省行政事业单位资金往来结算票据（3份，金额5500元）及中山市陈星海医院处方笺，证明被告詹松清、詹锦华已支付原告谢文星医疗费5500元；
2.广东省人民医院医学影像部放射科诊断报告书及广东省人民医院诊疗通知单2份，证明陈星海医院的诊断存在重大错误；
3.录音，证明广东省人民医院就原告谢文星的伤情解释；
4.收据，证明被告詹松清、詹锦华于2014年11月10日支付原告谢文星生活费1000元。
被告平安财保中山支公司辩称：被告詹锦华肇事车辆投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，保险期间为2013年12月7日至2014年12月6日；在本次交通事故中被告詹松清驾驶被告平安财保中山支公司承保车辆与原告谢文星发生碰撞，被告詹松清逃逸，该行为属商业险部分免责情形，被告平安财保中山支公司商业险部分不同意承担赔偿责任，同时被告平安财保中山支公司在原告谢文星住院期间垫付了10000元给原告谢文星进行治疗，其余各项目按被告詹松清、詹锦华的答辩意见。
被告平安财保中山支公司为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.投保单，证明被告詹锦华向被告平安财保中山支公司投保交强险、商业险的情况；
2.保险条款，证明被告詹松清的逃逸行为属于被告平安财保中山支公司商业险的免责事由。
经审理查明：2014年7月23日22时05分，詹松清驾驶粤T×××××号小型轿车沿小榄镇宝诚路由东升往小榄工业大道方向行驶，行驶至小榄镇宝诚路4号对开时，与同方向行驶，由谢文星驾驶的自行车（搭载李玉红）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及谢文星、李玉红受伤后果。肇事后，詹松清驾驶小型轿车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第B000291号道路交通事故认定书，认定詹松清承担此事故的全部责任，李玉红、谢文星不承担此事故的责任。
谢文星在此次交通事故中受伤，于事故当天入中山市陈星海医院住院治疗，被诊断为：1.腰1、3、4椎体压缩性骨折；2.胸12椎体棘突骨折；3.轻型颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）右顶部头皮挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤。谢文星共住院58天，出院医嘱全休四个月，定时复查X光片，住院期间需陪护1人，共支出医疗费23109.4元，其中詹松清、詹锦华支付了医疗费5500元，支付了生活费1000元，平安财保中山支公司支付了医疗费10000元。2014年10月28日，广东岐江司法鉴定所鉴定谢文星的伤残等级为八级。詹松清不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对谢文星伤残情况进行重新鉴定，鉴定结论仍为八级伤残，詹松清支付了重新鉴定费用2310元。
另查明：肇事车辆粤T×××××号小型轿车在平安财保中山支公司投保了保险期限为2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止、责任限额为122000元的机动车责任强制保险及限额为500000元的商业第三者责任险并购买了不计免赔。交强险各项赔偿限额为：医疗费用赔偿10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。平安财保中山支公司向本院提交投保单及保险条款，主张投保单上有詹锦华的签名，其已尽提示及说明义务，詹松清的逃逸行为属于商业险免责事由；詹松清、詹锦华则认为保险条款是格式条款，其没有收到上述保险条款，投保单的签名也不是詹锦华的签名。为此，詹锦华申请对投保单上投保人签名“詹锦华”是否系詹锦华本人签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为上述投保单上投保人签章处“詹锦华”签名与詹锦华签名样本字迹不是同一人书写。詹锦华为此支出笔迹鉴定费4040元。
又查明：谢文星受伤前于2013年5月至2014年5月在中山市小榄镇锦邦服装辅料厂工作，平均工资为3400元／月，并住宿于该厂宿舍。谢文星与李玉红系夫妻关系，二人于2009年4月1日生育儿子谢裕轩，其于2013年至今就读于中山市小榄宝丰中心幼儿园，原、被告均确认其扶养年限为11年；谢文星的父亲谢洪竟出生于1949年12月25日，母亲谢祝容已故，谢文星父母共生育四名子女，子女均已成年，谢文星父亲为农村居民，原、被告均确认其扶养年限为15.2年。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定詹松清承担此事故的全部责任，李玉红、谢文星不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”平安财保中山支公司承保了肇事车辆粤T×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在强制保险赔偿限额内对谢文星的损失承担赔偿责任。本案争议的焦点是平安财保中山支公司是否需要在商业第三者险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，对于格式条款或免责条款，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。可见，保险人的提示或说明义务是法律强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从该条规定可见，即便是将法律和行政法规禁止性规定情形列入免责事由，保险人虽可以免除说明义务，但仍需履行提示义务，否则仍不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，平安财保中山支公司将法律和行政法规禁止性规定情形之一肇事逃逸作为免责条款的免责事由，是可以免除其说明义务的，但仍需履行提示义务。平安财保中山支公司向本院提交投保单和保险条款，主张其向投保人履行了保险条款相应免责条款的提示义务，但该投保单上的投保人签名“詹锦华”经笔迹鉴定，并非詹锦华本人书写，平安财保中山支公司也无提供证据证实詹锦华有收到上述保险条款，平安财保中山支公司提供的证据并不能证明其对该免责事由履行了法定提示义务，故应认定平安财保中山支公司所主张的逃逸免责条款不生效，平安财保中山支公司仍需在商业第三者险限额内承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成谢文星的损失共为319177.31元，具体赔偿情况本院作如下确认：
医疗费23109.4元（其中詹松清、詹锦华已支付5500元，平安财保中山支公司已支付10000元）；住院伙食补助费5800元（100元／天×58天=5800元，其中詹松清、詹锦华支付了生活费1000元）；护理费7470.4元（谢文星住院58天，医嘱需要陪护一人，参照2014年度广东省国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年计算，护理费为128.8元／天×58天=7470.4元）；误工费20172.74元（谢文星住院58天，出院后全休4个月，合计误工178天，按其受伤前月平均工资3400元，即113.33元／天计算，误工费为113.33元／天×178天=20172.74元）；残疾赔偿金195592.2元（谢文星经两次鉴定均为八级伤残，其虽为农村居民，但其已在中山市城镇居住工作一年以上，故按广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，残疾赔偿金应为32598.7元／年×20年×30%）；鉴定费1500元（谢文星支出鉴定费1500元，有相应发票证实）；被扶养人生活费49332.57元（父亲谢洪竟：农村居民，扶养年限为15.2年，有四个扶养人，扶养费为8384.5元／年×15.2年×30%÷4=9558.33元；儿子谢裕轩：其于2013年至今就读于中山市小榄宝丰中心幼儿园，扶养年限为11年，有两个扶养人，扶养费应为24105.6元／年×11年×30%÷2=39774.24元）；交通费酌定为1200元；精神损害抚慰金酌定15000元。
以上各项损失合计为319177.31，并未超过交强险和商业第三者险赔偿限额，平安财保中山支公司应当在交强险和商业第三者险赔偿限额内向谢文星赔偿，扣减其已支付的10000元医疗费，平安财保中山支公司还需向谢文星赔偿309177.31元（319177.31元-10000元），鉴于詹松清、詹锦华已向谢文星支付医疗费5500元及生活费1000元，平安财保中山支公司在本案中实际需向谢文星赔偿302677.31（309177.31元-6500元）。因谢文星的上述损失并未超过交强险及商业三者险赔偿限额，故詹松清、詹锦华在本案中无需向谢文星承担赔偿责任。
至于詹锦华申请笔迹鉴定而支出的鉴定费4040元，因鉴定结论为投保单上的投保人签名“詹锦华”并非詹锦华本人书写，故该鉴定费4040元应由平安财保中山支公司负担，詹锦华可另案向平安财保中山支公司主张；詹松清、詹锦华向谢文星支付的医疗费5500元及生活费1000元，詹松清、詹锦华可自行向平安财保中山支公司索赔或另案主张；詹松清认为谢文星的伤残等级不构成八级，申请重新鉴定，但重新鉴定的结论仍为八级伤残，故詹松清因此支出的重新鉴定费用2310元应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日支付交通事故赔偿款302677.31元给原告谢文星；
二、驳回原告谢文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，诉讼保全费320元，合计6175元，由原告谢文星负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6155元（该款已由原告谢文星预交，其同意由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司直接向其支付，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述赔偿款时迳付6155元给原告谢文星，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 扬
第12页共12页