辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00227号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1988年2月22日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
委托代理人：周某某（陈某之母），女，1962年4月11日出生，汉族，干部，住同陈某。
被上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1966年1月2日出生，满族，下岗工人，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙，女，1969年2月19日出生，满族，教师，住清原满族自治县。
原审原告：张某某，男，1932年4月11日出生，汉族，退休干部，住清原满族自治县清原镇柳河路33号楼3单元201号。
上诉人陈某与被上诉人陈某甲、陈某乙，原审原告张某某继承纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2012年9月19日作出（2011）清民一初字第00500号民事判决，陈某不服，向本院提出上诉，本院于2013年3月8日作出（2013）抚中民一终字第00050号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2014年3月27日作出（2013）清民一初字第00684号民事判决，上诉人陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人周某某，被上诉人陈某甲及其委托代理人田铁石，被上诉人陈某乙到庭参加诉讼，原审原告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人左某某（曾用名左某）与前夫（已故）生育四名子女，长子陈某丙、次子陈某甲、三子陈某丁、长女陈某乙。三子陈某丁未婚育，先于其父去世，1997年长子陈某丙因车祸去世，本案原告陈某系陈某丙之女。2003年6月20日被继承人左某某与本案原告张某某登记结婚。2010年12月5日被继承人左某某因车祸去世。被继承人左某某生前于2010年9月30日在中国邮政储蓄银行清原支行存款3300元，2010年12月10日被被告陈某乙取出销户，工资卡存款1162.59元。2010年6月27日在锦州银行清原支行存款10000元。2010年12月10日被告陈某乙取款10016.60元销户。2004年11月28日左某某在本县农村信用合作社联社（以下简称信用社）购买股金13000元，取得利息390元。2010年12月1日被告陈某乙从其本人工资卡中取出27000元存入左某某股金户，2011年1月6日被告陈某乙提取利息1680元。2000年5月19日被告陈某甲取得坐落于清原镇榆树街楼房一、二层计80平方米所有权，2010年6月23日该楼第二层40平方米的所有权变更为左某某。社保局留存左某某去世后其家属的抚恤金6356元。另查明，被继承人左某某生前于2005年1月12日立下遗嘱，内容如下：“我已60多岁，身体不怎么好，说不上明天撒手走啦，会给儿女们留下分争，为此写下这份遗嘱，以防后患。我的房子给儿子，有两份保险都给女儿，我的存款不论剩多少儿子和女儿平分。周某某娘俩不参加财产分配，因为我已给他们两万六千五百元啦，你家的房子有我的份，儿子死后抚恤金也有我的份，你没给我一分钱，我全部都不要啦，就算给孙女上学啦。自从大儿子死后就没有什么来往，所以就不参加财产分配啦。我的后事一切都要听从左某甲的安排。”落款：左某某签名左某并按手印，代笔人刘某某并兼见证人签名，同时在场见证人程某某，半月后左某某找其补签见证人签名。在原一审中，原告陈某对该遗嘱申请司法鉴定。经双方确认两次选取鉴定机构，第一次为中国法医学会，未对该遗嘱进行鉴定。第二次为法大法庭科学技术鉴定研究所，该所出具的情况说明为：1、遗嘱的形成时间鉴定，鉴定书写字迹为黑色墨水书写，根据现有技术条件暂无法进行处理；2、遗嘱中左某的指纹鉴定，鉴于捺印不清晰，特征反映不明显，暂不具备收案条件；3、遗嘱中“左某”的签名鉴定，鉴于可供比对的同时期样本数量较少，根据现有材料，暂无法做出明确结论。原告陈某支付费用1800元（无票据原审法官口头证实）。本次审理中，原、被告对该遗嘱均未提出鉴定。
原审法院认为，被继承人所立的遗嘱符合法律规定要件，虽然代书人兼见证人刘某某，见证人程某某是被继承人的亲属，但其非本案受益人。与争议遗产无利害关系，且二见证人与原告陈某之父及二被告的亲属关系一致。见证人程某某虽然在半月后补签名字，但其当时在场见证了立遗嘱全部过程，故该遗嘱符合法律相关规定，故本案应依遗嘱对左某某所有的个人合法财产予以继承。被继承人遗嘱处分与原告张某某生活期间的共有财产部分无效。原告张某某所诉的婚后共同财产与本案查明事实相同。应由该款持有人被告陈某乙返还。被继承人处分有受益人的保险金部分，因非遗产，应依保险合同履行。关于被继承人左某某去世后抚恤金一节，并非遗产，不在遗嘱处分范围，是对其近亲属的抚慰和经济补偿，应参照与死者关系的亲疏远近及生前共同生活的紧密程度进行分配。被告陈某乙提出的证人出庭费用要求对方承担及要求对原告张某某与其母生活期间在其手中的共同财产进行分割继承一节，未交纳反诉费，不予审理。原告陈某支付鉴定费用，除原告张某某外，由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条一款（一）项、（二）项、（七）项、第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认被继承人左某某所立遗嘱中对其个人财产部分处分行为有效。二、被告陈某乙于判决生效后5日内，将其持有被继承人左某某名下存款14462.59元的50%即7231.30元返还原告张某某。三、抚恤金6356元原告陈某分得20%即1271.20元；由原告张某某分得30%即1906.80元，被告陈某甲、陈某乙各分得25%即1589元。四、被告陈某甲、陈某乙于判决生效后5日内各给付原告陈某鉴定费用600元。案件受理费550元，由原告陈某负担100元，原告张某某、被告陈某甲、陈某乙各负担150元。
原告陈某不服原审判决，向本院提出上诉称：请求二审法院重新审理，重新判决。主要理由是：1、遗嘱是陈某乙、陈某甲和左某甲伪造的，要求按法定继承进行继承被继承人左某某的遗产。2、2010年12月1日银行存款27000元是被继承人左某某亲自去存的，钱是左某某的。
被上诉人陈某甲、陈某乙答辩：我们同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张某某未出庭答辩。
本院二审期间查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点，一是被继承人左某某所立代书遗嘱是否有效？二是2010年12月1日继承人陈某乙从其本人工资卡中取出并存入左某某股金户的27000元是否为左某某的遗产？关于焦点一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案被继承人左某某所立代书遗嘱由左某某口述，刘某某代书，见证人程某某在场见证，并注明了年、月、日，代书人刘某某、见证人程某某和遗嘱人左某某均在代书遗嘱上签名。原审期间，代书人刘某某、见证人程某某出庭作证，证明左某某所立遗嘱意思表示真实。另，刘某某、程某某虽然是被继承人左某某的亲属，但刘某某、程某某并非是无行为能力人、限制民事行为能力人，也不是继承人、受遗赠人，亦非与继承人、受遗赠人有利害关系的人；程某某虽然在半月以后在代书遗嘱上签字，但其见证了左某某立遗嘱的全过程，我国法律并没有见证人不得在立遗嘱后补签署名的禁止性规定，故原审认定遗嘱有效是正确的。上诉人陈某庭审中称左某某的签名和捺印不真实，就此原审法院已依据陈某的申请委托法大法庭科学技术鉴定研究所对遗嘱形成的时间、遗嘱中左某某的指纹、签名进行了鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所以遗嘱的形成时间根据现有技术条件暂无法进行处理；遗嘱中左某的指纹鉴定鉴于捺印不清晰，特征反映不明显，暂不具备收案条件；遗嘱中“左某”的签名，鉴于可供比对的同时期样本较少，根据现有材料，暂无法做出明确结论作出情况说明函，因此上诉人陈某称左某某的签名和捺印不真实的主张，缺乏确实充分的证据给予证明，故本院无法支持。关于焦点二，2010年12月1日，被上诉人陈某乙从其本人工资卡中取出并存入左某某股金户的27000元，在原审第一次庭审中，上诉人陈某的委托代理人周某某明确认可系陈某乙所存，且上诉人不能提供确实充分的证据证明该27000元的资金来源出自被继承人左某某，故原审未将此笔款项计入被继承人左某某遗产范围是正确的，上诉人陈某的该项上诉理由不能成立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1855元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 潘 力
代理审判员 韩 雪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩 征