山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第185号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司晋中中心支公司。
住所地：晋中市榆次区迎宾路***号中国银行大厦**层。
负责人侯晓昕，该公司经理。
委托代理人尉一鸣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）傅海云。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵飞。
上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称：华泰财险晋中支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月8日20时许，赵飞驾驶晋K×××××车沿东夏线由东向西行驶至东夏线5KM＋800M处，遇道路前方有情况采取紧急避险措施过程中，将晋K×××××驶入逆行车道，遇有傅海云无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东驶来，两车发生碰撞，造成傅海云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2013）第022号道路交通事故认定书，认定赵飞承担主要责任，傅海云承担次要责任。本案道路交通事故发生时，晋K×××××号轿车在华泰财险晋中支公司投保有交强险。诉讼过程中，傅海云向该院提出伤残程度及二次手术费用司法鉴定申请，经该院依法委托山西省灵石司法鉴定中心鉴定，该中心出具了傅海云颅脑损伤术后颅骨缺损为X（拾）级伤残；傅海云左胫腓骨骨折内固定术后，二次手术取内固定物所需费用为人民币3995.49元的司法鉴定意见书。本案道路交通事故发生后傅海云即被送到祁县人民医院救治，因伤情严重，当天直接转送至晋中市第二人民医院，实际住院50天，在祁县人民医院支付医疗费1693.97元（其中150元、60元、85.67元、426.8元姓名误写为付海云，221.5元与296元姓名误写为胡海云，上述六笔医疗费姓名实应为傅海云），在晋中市第二人民医院支付医疗费64656.21元。傅海云的损失还包括住院伙食补助费2500元（50天×50元），护理费3091（按照山西省统计部门2013年公布的上一年度相关统计数据居民服务业22565元÷365天×33天），营养费4200元（30元×（50天十90天）），误工费19889.1元（（3178元＋3196元十3097元）÷3个月÷30天×（50天＋139天）），二次手术取内固定物费用3995.49元，残疾赔偿金50897.89元（（残疾赔偿金40823.4元，傅海云虽为农村户口，但其经常居住地在城镇，按照山西省统计部门2013年公布的上一年度相关统计数据城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×10%）；被抚养人生活费10074.49元，（女傅俊丽1996年2月9日生，12211.5元×1年×10%×33%=402.98元，子傅俊杰2001年5月15日生，12211.5元×1年×10%×33%＋12211.5元×6年÷2×10%=4066.43元，父傅作宝1936年12月3日生，12211.5元×1年×10%×17%＋12211.5元×3年÷4×10%=1123.46元，母张风梅1947年8月8日生，12211.5元×1年×10%×17%＋12211.5元×14年÷4×10%=4481.62元）），鉴定费1500元，精神抚慰金4000元，交通费酌情考虑600元，摩托车修理费酌情考虑500元，傅海云的损失共计157523.66元，傅海云要求先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照主、次责任三七分成，由赵飞承担70%。本案交通事故发生后，赵飞垫付医疗费7300元。傅海云还依据231.5元非正规医疗费票据要求华泰财险晋中支公司、赵飞赔偿。
上述事实，有双方的法庭陈述、司法鉴定意见书及傅海云提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断建议书及出院证、病历、摩托车修理费票据及明细单、交通费票据、祁县昌源城区昌源路社区居民委员会及祁县公安局城镇派出所的证明、祁县东观镇南圐村村民委员会的证明、傅俊丽与傅俊杰及傅作宝、张凤梅的常住人口登记卡、鉴定费票据、劳动合同书及山西帝豪玻璃有限公司的工资表、收条等予以证实。
本案经该院主持调解，双方意见不一，调解未果。
原审认定，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2013）第022号道路交通事故认定书，认定赵飞承担主要责任，傅海云承担次要责任。对于该道路交通事故认定书双方无异议。经审查，该道路交通事故认定书合法有效，该院依法予以采信。对司法鉴定意见书双方均无异议，经审查，该司法鉴定意见书合法有效，该院依法予以采信。对傅海云主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，华泰财险晋中支公司、赵飞提出了异议，认为应按农村居民标准计算。对于该项，因傅海云的经常居住地为城市，故该院对傅海云的主张予以支持。关于本案赔偿责任规则的确定，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由华泰财险晋中支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿79977.99元（护理费3091元、误工费19889.1元、残疾赔偿金50897.89元、鉴定费1500元、精神抚慰金4000元、交通费600元）；在财产损失赔偿限额范围内赔偿摩托车修理费500元。不足部分，由赵飞赔偿39631.97元（（医疗费56350.18＋二次手术取内固定物费用3995.49元＋住院伙食补助费2500元＋营养费4200元）×70%-赵飞垫付的7300元）。对傅海云主张的其他非合理合法的损失，该院依法不予支持。
原审判决：（一）限华泰财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿傅海云人民币90477.99元；（二）限赵飞于本判决生效后十日内赔偿傅海云人民币39631.97元；（三）驳回傅海云的其他诉讼请求。
宣判后，华泰财险晋中支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、护理费计算错误。原审判决载明被上诉人护理费计算公式为：居民服务业22565元÷365天×33天，正确金额应为2040元，而非判决书中判定的3091元；2、误工费计算标准过高。原审法院在傅海云未提供足以证明其主要收入来源于城镇的证据的情况下，就应当认定其误工费计算标准以山西省上一年度居民服务业计算为宜，即22565元÷365天×189天=11529元；3、被扶养人生活费计算办法与标准错误。原审在傅海云未提交足以证明其被扶养人（子女和父母）与其同住的证据的情况下，迳行按照城镇居民计算被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据。而被上诉人在庭审中向法庭提交的户籍证明等证据，证明其被扶养人居住于农村的事实，故其被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，获赔数额为4592.12元；4、鉴定费1500元与诉讼费2481元不应当由上诉人承担。按照我国现行法律规定及交强险条款的规定，诉讼费和鉴定费都不应当由保险公司承担。综上，原审认定事实和适用法律错误，从而导致判决不公，请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿傅海云医疗费10000元、护理费2040元、误工费11529元、交通费600元、伤残赔偿金40823.4元、被扶养人生活费4592.12元、精神抚慰金4000元、摩托车修理费500元，总计74084.52元；2、依法改判鉴定费1500元由被上诉人承担；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人傅海云答辩称上诉人请求第一项不能成立，原审认定合理合法，第二项鉴定费依法应由保险公司承担。护理费的计算天数应是50天，33天是笔误；误工费计算标准不高，已出具合同、工资表等证据，本案被上诉人居住在城镇，应以工资表为准；被抚养人生活费两个33%，两个17%的比例是分开扶养人的整个（一个）收入的比例；诉讼费上诉人应承担。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵飞未提交答辩意见。
经审理查明，二审期间，上诉人华泰财险晋中支公司认可傅海云的护理费应按照50天计算，原审写为33天属笔误。该事实有当事人陈述予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间双方当事人的争议的焦点问题有以下两个：
（一）原审法院对傅海云的护理费、误工费、被抚养人生活费计算、认定是否正确。1、护理费。原审计算傅海云护理费时在计算公式中将护理天数写为33天属误写，对此，上诉人华泰财险晋中支公司二审期间也予认可。按照原审认定傅海云实际住院天数（需护理天数）50天计算（计算方法为：山西省统计部门2013年公布的上一年度相关统计数据居民服务业22565元÷365天×50天），原审认定的傅海云应获赔偿的护理费数额为3091元正确，应予维持。2、误工费。原审期间，傅海云已提供其与用工单位（山西帝豪玻璃有限公司）签订的劳动合同书、用工单位出具的工资表证明其实际从事的工作行业和实际收入状况，原审据此确定傅海云误工费证据充分，应予维持。3、被抚养人生活费。傅海云及其父母和子女户籍虽在农村，但受害人傅海云的经常居住地和主要收入来源地、生活消费地均在城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对受害人傅海云的有关损害赔偿费用（包含被扶养人生活费）应按照城镇居民标准计算，加之原审期间傅海云已提供祁县昌源城区昌源路社区居民委员会和祁县公安局城镇派出所的证明，证实其父母与傅海云自2009年以来一直随傅海云居住在城镇，故原审对被抚养人生活费按照城镇居民人均纯收入计算并无不当。上诉人要求按照农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）原审确定上诉人华泰财险晋中支公司承担鉴定费及诉讼费是否正确。
傅海云支出的鉴定费属于为确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第64条规定，该费用应由保险人承担。另，上诉人华泰财险晋中支公司在本案中系被判令承担赔偿责任的诉讼主体，根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费应由败诉方负担的原则，原审确定上诉人承担诉讼费用于法有据。
综上，上诉人华泰财险晋中支公司所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 静