广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2526号
原告：李风金。
委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被告：刘继学。
被告：梁钟誉（曾用名：梁汉锦）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣，该支公司总经理。
委托代理人：陆勇，该支公司员工。
原告李风金与被告刘继学、梁钟誉、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2015年4月22日进行公开开庭审理，书记员李晨担任法庭记录。原告李风金及其委托代理人覃华刚、被告太平洋保险公司的委托代理人陆勇到庭参加诉讼。被告刘继学、梁钟誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告刘继学驾驶桂D×××××号重型自卸货车沿国道207线由西湾往望高方向行驶，车驶至该线2997公里＋100米处时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、二轮电动车严重损坏的交通事故。交警部门认定被告刘继学与原告负事故的同等责任，但原告认为交警部门责任划分错误，被告刘继学应承担70%的赔偿责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗。桂D×××××号重型自卸货车系梁钟誉所有，该车由被告太平洋保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业险”）。原告的损失有：医疗费75887.6元、住院伙食补助费15700元、营养费7850元、护理费8710.46元、误工费10182元、残疾赔偿金39387.8元、被抚养人生活费16355.52元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、亲属误工费506.31元，合计185079.69元。上述损失应由被告太平洋保险公司在强制险范围内承担110000元，超出部分由被告方按70%的比例承担。请求法院判令：1、被告刘继学、梁钟誉、太平洋保险公司共同赔偿原告各项损失共计185079.69元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁钟誉未作答辩。
被告刘继学未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告太平洋保险公司答辩称：医疗费根据发票原件扣除从其他地方获得赔偿的数额后按90%的比例确定数额；根据原告的伤情，其住院时间明显超过公安部的标准，原告多根肋骨骨折的治愈时间最长为90天，其存在故意拖延住院时间的嫌疑，请求法院对原告必要的住院天数进行司法鉴定，住院时间应根据鉴定结果确定，并据此确定相应住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的计算天数；营养费标准应按5元／天计算；残疾赔偿金、被抚养人生活费的系数应为28%，残疾赔偿金应为38029.6元；对原告主张其母亲需赡养没有异议，但李群有与李风金的关系缺乏证据证实，且没有证据证实李群有完全丧失劳动能力、没有其他生活来源，原告主张李群有需抚养我公司不予认可；双方负事故同等责任，原告主张精神损害抚慰金我公司不予认可；交通费没有票据，且救护车费用已包含在医疗费中，不应重复主张，对原告主张交通费不予认可。原告合理的损失应先由强制险进行赔偿，超出部分按商业险的约定进行赔偿。根据商业险的约定，我公司在商业险范围内按50%的比例确定事故责任比例，因被保险人存在超载行为，还应扣除10%的免赔率。
经审理查明：2014年7月18日，刘继学驾驶桂D×××××号重型自卸货车沿国道207线由西湾往望高方向行驶。当日09时05分车驶至该线2997公里＋100米处时，与右侧路口驶出左转弯由李风金驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李风金受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理并认定：李风金驾驶二轮电动车从路口出来左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成此事故的原因之一；刘继学驾驶机动车载物超过核定的载质量、在行驶过程中未注意安全驾驶，其行为是造成事故的原因之一；李风金、刘继学的行为在事故中所起的作用基本相当，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告李风金被送往贺州广济医院住院治疗至同年12月22日，共住院157天，住院医疗费为75887.6元。原告的伤经医院诊断为：1、左侧锁骨及左侧第1-8肋肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、左肺挫伤；4、多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、全休1个月，定期复查；2、加强营养、对症及物理治疗；3、住院2014年7月18日至2014年11月22日期间需陪护人1名照顾。2015年1月12日，桂林市正诚司法鉴定中心出具鉴定意见，认为：李风金因道路交通事故受伤致肋骨骨折属九级伤残，致左上肢功能部分丧失属十级伤残。原告为进行伤残鉴定支出鉴定费用1650元。
原告李风金事故发生时58周岁，住院期间由其家属护理，原告及其护理人均系农村居民。何苟大系李风金的母亲，今年81周岁，生育有李风金等6个子女。李群有系李风金的儿子，今年32周岁，李群有因肢体残疾没有劳动能力。桂D×××××号重型自卸货车的登记所有人为梁钟誉，该车由太平洋保险公司承保强制险及商业险，商业险的保险金额为1000000元，附加不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。商业险合同条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。不计免赔特约条款约定“保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：1、……；5、发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。上述两合同条款均以字体加粗的形式予以标注，被告梁钟誉在投保单中签字确认对保险人就包括上述两合同条款在内的所有合同条款内容的说明完全理解并予以接受。被告梁钟誉在事故发生后以垫付医疗费等形式共向原告预付了7500元赔偿。2015年3月12日，原告为维护其权益向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的刘继学驾驶证复印件、桂D×××××号车行驶证复印件、强制险保单复印件、商业险保单复印件、事故认定书、车检报告复印件（2份）、法医学鉴定意见书、医疗费收据、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书复印件、陪护证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、望高派出所证明（2份）、李风金户口簿、李群有身份证、李群有残疾证及被告梁钟誉向本院邮寄的住院预交款收据（2张）、收条以及被告太平洋保险公司提交的商业险保单副本、商业险投保单、商业险合同条款予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告对交警部门作出的事故责任划分虽有异议但未提供相反证据，本院不予采信。本院综合原告的伤情、医疗费数额、出院记录记载的诊疗过程认为其住院期间不存在明显不合理的情形，被告太平洋保险公司也未提交原告拖延住院的初步证据，太平洋保险公司申请对原告的必要住院天数进行司法鉴定理据不充分，本院不予准许。
本院认为：1、关于本案的民事赔偿责任问题。原告李风金驾驶二轮电动车从路口驶出左转弯时未让直行车辆优先通行，其行为是导致本案事故发生的原因之一；被告刘继学驾驶机动车载物超过核定的载质量、在行驶过程中未注意安全驾驶，其行为也是导致本案事故发生的原因之一。原告李风金、被告刘继学两人的过错行为对本案事故发生所起的作用基本相当，交警部门认定李风金、刘继学承担此事故的同等责任是正确的，本院予以确认。桂D×××××号重型自卸货车由被告太平洋保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应在强制险限额内对原告的损失先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用、过错程度确定：由被告刘继学承担50%的赔偿责任，其余50%由原告自行承担。桂D×××××号重型自卸货车驾驶人刘继学及登记所有人梁钟誉均未应诉答辩，也未就双方围绕该车形成的法律关系进行举证，本院根据原告的主张确定被告刘继学应承担的赔偿由被告刘继学、梁钟誉共同承担。被告太平洋保险公司承保的桂D×××××号重型自卸货车商业险合法有效，被告刘继学、梁钟誉应承担的赔偿应由被告太平洋保险公司按法律规定及商业险合同的约定直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告刘继学、梁钟誉进行赔偿。
2、关于原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案原告的合理损失为：①医疗费75887.6元（按医疗费票据核定）。②住院伙食补助费15700元（100元／天×157天）。③营养费500元（根据原告的伤情等本案实际酌情确定）。④护理费8501元（24432元／年÷365天×127天，原告需人护理的时间为127天，其护理费标准本院参照护理人从事的农林牧渔业计算）。⑤误工费10182元（本院根据原告的伤情、医嘱认为其主张误工时间181天未超合理范围，其主张的误工费数额未超本院参照农林牧渔业标准核定的数额，本院予以支持）。⑥残疾赔偿金38029.6元（6791元／年×20年×28%）。⑦被抚养人生活费15791.53元［何苟大的被抚养人生活费为1214.73元（5206元／年÷6人×5年×28%）；李群有的被抚养生活费为14576.8元（5206元／年÷2人×20年×28%）］。⑧精神损害抚慰金3000元（本院根据损害的严重程度、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等综合确定）。⑨交通费500元（本院综合原告居住地、治疗时间、治疗机构所在地酌情确定）。上述各项损失合计168091.73元。原告主张亲属误工费依据不足，本院不予支持。原告主张其他各项损失过高的部分本院亦不予支持。
3、关于具体赔偿数额问题。原告的上述损失168091.73元中，属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费75887.6元、住院伙食补助费15700元、营养费500元，合计92087.6元；属于强制险死亡伤残项下的损失有护理费8501元、误工费10182元、残疾赔偿金38029.6元、被抚养人生活费15791.53元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计76004.13元。被告太平洋保险公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告医疗费用项下损失10000元，在强制险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告死亡伤残项下损失76004.13元，合计86004.13元。原告的损失中，强制险赔偿后不足部分82087.6元（168091.73元-86004.13元），按上述确定的比例由被告刘继学、梁钟誉共同承担41043.8元（82087.6元×50%），由原告自行承担41043.8元（82087.6元×50%）。根据法律规定及商业险合同约定，被告刘继学、梁钟誉应共同承担的41043.8元赔偿应由被告太平洋保险公司在商业险范围（商业险保险金额1000000元）内直接赔偿原告36939.42元（41043.8元×（1-10%），按照商业险合同条款第二十条及不计免赔特约条款的约定，刘继学驾车载物超过核定的载质量，太平洋保险公司享有10%的绝对免赔率］。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失共计122943.55元（86004.13元＋36939.42元）。被告刘继学、梁钟誉应共同承担的41043.8元赔偿款中，商业险赔偿后不足部分4104.38元（41043.8元-36939.42元），由被告刘继学、梁钟誉共同赔偿，该款与梁钟誉预付的7500元赔偿款相抵，原告李风金应返还被告梁钟誉3395.62元（7500元-4104.38元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告李风金各项损失共计122943.55元；
二、原告李风金返还被告梁钟誉垫付款3395.62元；
三、驳回原告李风金的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2000元（原告已预交），由原告李风金负担680元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1320元。本案鉴定费1650元（原告已预交），由原告李风金负担561元，由被告刘继学、梁钟誉共同负担1089元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一五年五月五日
书 记 员 李晨