广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1378号
原告黎锦超，男，汉族，广西苍梧县人，农民。
委托代理人韩信德，律师。
被告陈志光，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告广西梧州运通服务有限公司藤县分公司。
诉讼代表人刘仕坚，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
代表人冯丽新，总经理。
原告黎锦超与被告陈志光、广西梧州运通服务有限责任公司藤县分公司（下称运通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩信德到庭参加诉讼。被告陈志光、被告运通公司的代表人、被告保险公司代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日8时10分，被告陈志光驾驶桂D315**号大型普通客车由藤县金鸡街往古道方向行驶，至藤县金鸡街往古道方向两公里处时，与对向行驶由黎锦超驾驶的桂D137**货车发生碰撞，造成黎锦超受伤、两车损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、陈志光负此事故的主要责任；2、黎锦超负次要责任。
原告伤后被送到藤县人民医院住院治疗，于2014年3月15日出院，共住院21天。经司法鉴定机构鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告因此交通事故造成的经济损失共157623.82元，其中：1、医疗费27538.42元（27440.62元＋97.8元=27538.42）；2、护理费8505元（105元／天×（21＋60）天=8505元。住院21天，出院继续卧床两个月，共误工81天。原告的妻子谢秀灵护理，按广西批发和零售业年平均工资38365元／年计算）；3、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天=2100元）；4、误工费15000元（3000元／月×5月=15000元。计算至定残日前一天，共5个月）；5、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元）；6、被扶养人生活费43170.4元（15418元／年×56年÷2人×10%=43170.4元。被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算）；7、营养费1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费、住宿费共1000元；10、后续治疗费6000元；11、鉴定费1700元，以上合计157623.82元。
被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，由于原告的内固定尚未取出，无法鉴定，为此，原告在本案中暂不主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费和鉴定费，待鉴定结论出来后另行主张。被告陈志光驾驶的桂D315**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，为此，应由被告保险公司赔偿原告损失49143.42元，并承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的具体情况；
2、保险单，拟证明桂D315**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险；
3、医院的出入院记录、疾病证明书、DR检查报告单、手术记录，拟证明原告住院的时间、受伤和治疗情况；
4、原告的驾驶证、从业资格证，邹石华的证明、身份证、道路运输经营许可、营业执照、行驶证，拟证明原告是邹石华的雇佣司机，月工资3000元，且原告居住在大坡镇大坡街；
5、谢秀灵的身份证、出租协议、租店合同、营业执照、税务登记证、行政性收费专用收据、电费缴费存折，拟证明原告及其妻子谢秀灵在大坡镇大坡街工作居住已超过一年；
6、大坡镇居委会证明、大坡镇大古元村委会证明、租房合同、聂礼新身份证，拟证明原告夫妇在大坡镇大坡街租房居住，共同生活在大坡镇已经超过一年时间；
7、结婚证、户口簿、出生证，拟证明原告与谢秀灵为合法夫妇，共同养育了四个女儿；
8、住院收据、发票，拟证明原告住院治疗用去医疗费27438.42元，用去鉴定费1700元；
9、司法鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残；
10、申请法院调查的邹石华、聂礼新、钟火昌的笔录，拟证明原告及其家人在城镇工作、居住和学习；
11、大坡镇中心校的证明，拟证明原告的女儿黎湘怡2010年9月至今在该校读书。
被告陈志光、被告运通公司经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
被告保险公司辩称，因原告的司法鉴定尚在进行中，至今未有结果，对原告诉请的残疾赔偿金、被告扶养人生活费和精神损害抚慰金暂不予答辩。原告的医疗费应在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿，超出部分按事故的责任（主责70%）比例赔偿。对住院伙食补助费和后续治疗费无异议。原告无证据证实需交通费、住宿费和增加营养，故对这三项不应支持。护理费应为2079元（99元／天×21天=2079元）。误工费应为8100元（3000元／30天×81天=8100元。原告误工天数为81天，原告事发前为邹石华的雇员，从事活鸡零售）。本案的纠纷不是答辩人引起，答辩人无过错，根据规定答辩人不应承担诉讼费。请法院依法作出公正裁决。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月22日8时10分，被告陈志光驾驶桂D315**号大型普通客车由藤县金鸡街往古道方向行驶，至藤县金鸡街往古道方向两公里处时，与对向行驶由黎锦超驾驶的桂D137**货车发生碰撞，造成黎锦超受伤、两车损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、陈志光负此事故的主要责任；2、黎锦超负次要责任。原告伤后被送到藤县人民医院住院治疗，共住院21天，用去医疗费27538.42元。出院医嘱：1、需继续卧床休息两个月；2、左下肢避免负重两个月；3、拆除内固定物约陆仟元。原告的损伤于2014年7月18日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，鉴定为十级伤残，鉴定费为1700元。被告保险公司于2014年9月5日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托广西金桂司法中心作司法鉴定，该中心以原告骨折的内固定尚未取出，暂不宜鉴定，将本案退回本院。
桂D315**号大型普通客车属被告运通公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔偿），本次交通事故在保险有效期内发生。被告陈志光、被告运通公司已赔偿原告3500元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、陈志光负此事故的主要责任；2、黎锦超负次要责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
原告有其驾驶证、从业资格证，邹石华的证明、身份证、道路运输经营许可、营业执照、行驶证，谢秀灵的身份证、出租协议、租店合同、营业执照、税务登记证、行政性收费专用收据、电费缴费存折，大坡镇居委会、大坡镇大古元村委会和大坡镇中心校的证明，租房合同、屋主聂礼新身份证，法院调查的邹石华、聂礼新、钟火昌的笔录等证据证实原告自2008年至本交通事故发生前在城镇工作居住，故本案的误工费按3000元／月计算、残疾赔偿金和被扶养人生活费按广西城镇居民标准计算。
根据有关法律法规及2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为46752.30元，其中：1、医疗费27538.42元；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天=2100元）；3、误工费8100元（3000元／月÷30天×81天=8100元。住院21天，出院后需继续卧床休息两个月，共误工81天。因原告伤残的重新鉴定无法进行，原告可待定残后，再主张定残日前的部分误工费）；4、护理费8513.88元（38365元／年÷365天×81天=8513.88元。出院医嘱为需继续卧床休息两个月和左下肢避免负重两个月，应认定原告出院后需护理两个月。原告的妻子谢秀灵从事零售业，故护理费按广西国有零售业在岗职工年平均工资38365元／年计算）；5、交通费500元（根据实际情况，本院酌定交通费用为500元）。原告无证据证实其需住宿和增加营养，故原告主张住宿费和营养费，本院不予支持。由于原告骨折的内固定尚未取出，无法重新鉴定，故原告暂不主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费和鉴定费，待鉴定结论出来后再另行主张，本院予以支持。
原告的损失共46752.30元，其中属医疗费用赔偿项目范围29638.42元，属死亡伤残赔偿项目范围17113.88元。
桂D315**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂D315**号大型普通客车的交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元和17113.88元，共27113.88元。原告余下损失19638.42元，根据原告与被告陈志光在事故责任中的大小，应由被告陈志光承担70%的责任，即赔偿13746.90元，此款由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。被告保险公司共应赔偿原告40860.78元，扣除被告陈志光、被告运通公司已赔偿原告的3500元，其尚应赔偿原告37360.78元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂D315**号大型普通客车保险限额内赔偿原告黎锦超37360.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费538元（原告已预交3452），由原告负担128元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担410元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：408612010106617936）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘晓婷