浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1019号
原告：金敬玉。
委托代理人：许德兴。
被告：金林国。
委托代理人：苏学兴。
委托代理人：许春凤。
被告：金美玲。
委托代理人：陈敏。
原告金敬玉为与被告金林国、金美玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年9月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告金敬玉委托代理人许德兴，被告金林国及其委托代理人苏学兴、许春凤及被告金美玲委托代理人陈敏两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敬玉诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经商资金困难，要求原告借款。2015年1月12日原告借给被告金美玲10万元，被告金美玲出具借条一份。后经原告多次催讨未果。两被告在夫妻关系存续期间所负的债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉请求判令：被告金林国、金美玲共同归还借款本金10万元。原告庭审中补充陈述该笔借款实际上被告金美玲向宋代法借款10万元用于投资，原告出借资金给被告金美玲用于归还宋代法的借款。
被告金林国答辩称：被告金林国根本没有向原告借款，原告主张的10万元系虚假诉讼，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告金美玲答辩称：关于借款来源无异议，对借款的数额表示认同，鉴于答辩人的经济状况，要求延期支付借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、两被告身份信息回执复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明两被告诉讼主体适格及借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任的事实；
3、借条一份，拟证明被告金美玲向原告借款100000元的事实；
4、慈溪市观海卫鑫腾百货商店个体工商户营业执照副本复印件、百货商店负责人与股东出具的证明、转让证明复印件各一份，拟证明该百货商店原来经营者金先聪，后转让给林钢，两被告投资该百货商店的股份资金没有退回的事实。
经质证，被告金林国对证据1和证据2均无异议，对证据3的借条真实性有异议，被告金林国没有向原告借款10万元，被告金美玲也没有跟被告金林国说过这笔借款的事情。2015年1月12日两被告已经分居生活，在上次开庭中，被告金美玲也自认了2014年5月双方已经分开生活，被告金林国认为，如果被告金美玲向原告借款也属于她个人借款。对证据4的营业执照真实性有异议，这份执照不是原件，对证实的内容与本案之间没有关联，与两被告之前的天和百货不是同一名称，转让证明里面甲方金先聪、乙方林钢，都是书写的，对这张转让证明真实性有异议，又有复印、又有书写。这个证明都是打印的，被告金林国认为天和百货店隐名投资做为证明，他隐名在金崇官里面，应该由金崇官出面，既有商店盖章又有林钢签名，我认为有串供的嫌疑。被告金美林对上列证据均无异议。
被告金林国为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
5、录音光盘一份及三段录音文字整理材料三份（2015年5月18日，金林江与金美玲对话录音；2015年5月18日，金林国与金崇官的手机通话录音；2015年7月6日，金林国与金崇官的老婆舅徐海东也就是商场财务的通话录音），拟证明两被告隐名在金崇官40万元股份资金已经退还，用于归还金敬玉20万元、金崇官10万元（9万元本金及利息1万元）及10万元由金美玲收取，以及2015年利润分红是40万元，其中金美玲收取了其中的一分股份分红8万元的事实。
经质证，原告金敬玉对证据5的“三性”均有异议，认为：1、三份录音证据是否原始录音，被告金林国没有提供电信部门的原始录音的证明，录音内容可能存在科技化窃取，根据需要予以剪切，怀疑存在技术性处理；2、录音的内容与客观的事实至少有两点矛盾，迄今为止两被告在慈溪市的股份没有退，投资款至今没有退还，款项没有还，借条尚在原告手中；3、假设通话录音是原始的，这个内容系道听途说，金林国与徐海东的电话，对话内容不真实，且录音中有许多嗯嗯啊啊的回答，没有反应金崇官的真实思想，是在应付状态；4、退一步讲，金崇官的说法事出有因，金美玲母亲对金崇官要求说这个投资款已经退还，与事实不符。不能排除金林国、金美玲在损害债权人的利益。被告金林国没有提供原始录音载体。综上，该组证据系无效证据。
被告金美玲第一次庭审质证认为该证据的“三性”有异议，认为被告金林国未提供证据证明其来源合法、亦未提供录音原始载体，认为该证据是无效的，在第二次庭审中对证据的客观性、陈述的内容没有异议，如果是当事人说过的，只要原告能放弃这个债务，我方没有意见。
对以上证据，本院综合认证如下：
1、对证据1、2，两被告均无异议，其证明力本院予以确认；2、对证据3，被告金林国对真实性有异议，而被告金美玲没有异议，因此对借据的真实性本院予以确认，对待证事实容后阐述；对证据4，被告金林国对其真实性、关联性均有异议，被告金美玲无异议，本院认为该证据的制作者未到庭经过质证，无法确认投资款有无归还，因此对该组证据的证明力，本院不予确认；对证据5，系谈话录音和通话录音，被告金林国陈述该证据系从原始载体的手机拷贝到优盘，手机原始录音已经删除，本院认为金林国未提供录音的原始载体，同时被告金美玲在第一次庭审陈述对该证据的“三性”对其客观性无异议，但第二次庭审发表质证意见却对该录音的客观性无异议，前后意见存在反复，原告对该证据的“三性”均有异议，认为两被告可能串通损害其利益，本院综合认为该证据的真实性、完整性均无法确认，对其证明力本院不予确认。
被告金美玲未作举证。
综上，本院认定的事实如下：两被告系夫妻，2015年1月12日，被告金美玲向原告借款10万元并出具借条一份。原告认为两被告尚未归还借款，故向本院提起诉讼，要求两被告共同承担偿还责任。
本院认为：本案的争议焦点为借款的真实性及两被告有无归还借款。借条系证明形成借贷合意及借贷实际发生的直接证据，被告金林国认为被告金美玲已经将其夫妻在慈溪市商场的股份退还的资金用于偿还原告的借款，但被告金美玲认为尚未归还原告借款。本院认为即便股份资金已经退还，亦不能等同于原告就必然收到还款，即两被告夫妻之间的退股行为与原告借款有无归还并没有直接的关联性。被告金林国提供的证据并不能证明借款已经归还，本院对金林国抗辩借款已经还清的意见不予采信。金林国仍负有向原告偿还欠款的义务，两被告未举证证明借款系被告金美玲的个人债务，应当认为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告金美玲经催告后仍未偿还全部借款并付清利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金林国、金美玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告金敬玉借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金林国、金美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 金丹露