上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第954号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟。
辩护人缪忻生，上海大邦律师事务所律师。
原审被告人田其林。
原审被告人王全利。
原审被告人陈磊。
原审被告人李东升。
原审被告人李小标。
原审被告人张某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李伟、王全利、陈磊、李东升、李小标犯盗窃罪，原审被告人田其林犯盗窃罪、破坏电力设备罪，原审被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月23日作出（2014）宝刑初字第739号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人李伟及其辩护人缪忻生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据上海市电力某某浦东供电公司出具的报案材料，上海市电力某某市北供电公司出具的报案材料，证人王甲、姚某某、单某某、钱甲、贝某某、王乙、钱乙、倪某某、刘某某、杨甲、杨乙、李某某、祖某某的证言及相关辨认笔录，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、再生资源回收经营备案登记证明、灌南茂泉金属回收有限公司收购磅码单、《查询财产通知书（回执）》、《金穗借记卡明细对账单》、手机通话记录、《现场勘验检查工作记录》、《法医学尸表检验报告书》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、《物品财产价格鉴定结论书》等书证，以及原审被告人李伟、田其林、王全利、李小标、李东升、陈磊、张某某的供述等证据判决认定：
一、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2013年2、3月某日晚，李伟指使田其林、陈磊、王全利及张东（另案处理）、王少龙、杨宗伐、刘森（前述三人均已死亡）等人，至上海市浦东新区观海路拱极路路口附近，采用挖开窨井锯断电缆的方式，窃得窨井内埋设的型号为YJV3＊400的电缆线200米，价值人民币112，000元（以下币种均为人民币）。
2、2013年7月某日凌晨4时许，李伟指使田其林、王全利及张东、王少龙、杨宗伐、刘森等人，至上海市宝山区江杨北路泰和路路口附近工井号为“XXXXXXX”的窨井处，采用挖开窨井锯断电缆的方式，窃得该窨井内埋设的型号为AQFD02-353＊240的电缆线550米，价值15，8400元。事后销赃给张某某。
3、2013年9月5日18时许，李伟、田其林、王全利、陈磊、李东升、李小标及张东、王少龙、杨宗伐、刘森等人至上海市浦东新区华夏二路城丰路路口至南桥路路口段人行道处，采用挖开人行道锯断电缆的方式，窃得该人行道下埋设的型号为YJV-1＊630＊335KV的电缆线。稍后，张某某在明知是盗窃所得赃物的情况下，仍从李伟、田其林处以20万元的价格收购。
4、2013年9月16日18时许，田其林、王少龙、杨宗伐、刘森等根据王全利提供的盗窃地点等信息，至上海市宝山区共和新路长江西路路口附近工井号为“XXXXXXX-
XXXXXXX”的四个窨井处，挖开窨井，盗窃该处窨井内型号为YJV-8.7／103＊400的电缆线315米，价值157，815元。后因王少龙、杨宗伐、刘森在窨井下沼气中毒身亡，致盗窃未遂。
二、破坏电力设备罪
2013年9月中旬某日19时许，田其林、王少龙、杨宗伐、刘森等至上海市宝山区江场西路江场三路路口工井号为“XXXXXXXX”的窨井处，采用挖开窨井锯断电缆的方式，窃得该窨井内埋设的型号为YJV-8.7／103＊400备用电缆线14米，价值7，014元。
2013年9月19日，李伟被公安机关抓获。2013年9月16日、10月17日，田其林、张某某主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实。2013年9月17日、10月12日，王全利、陈磊、李东升、李小标分别被公安机关抓获，其到案后均如实供述犯罪事实。案发后，张某某退出赃款20万元。
上海市宝山区人民法院认为，李伟、田其林、王全利、陈磊、李东升、李小标相互结伙或者结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，其中李伟、田其林、王全利、陈磊盗窃数额特别巨大，李东升、李小标盗窃数额巨大。田其林又结伙他人，破坏电力设备，尚未造成严重后果，其行为又已构成破坏电力设备罪，依法应予数罪并罚。张某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。李伟系累犯，依法应当从重处罚；田其林、张某某有自首情节，依法可以从轻处罚；田其林、王全利在实施部分盗窃犯罪过程中系未遂，就该部分比照既遂犯从轻处罚；王全利、陈磊、李东升、李小标到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；张某某能积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处李伟有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处王全利有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处陈磊有期徒刑十年，并处罚金人民币十三万元；判处李东升有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；判处李小标有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。以盗窃罪、破坏电力设备罪分别判处田其林有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元以及有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处张某某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。追缴被告人违法所得，依法发还被害单位。
上诉人李伟否认实施盗窃犯罪，并提出本案系由他人指使，请求本院改判其无罪。其辩护人提出，原判认定李伟指使或者参与本案第一节第1、2、3小节盗窃犯罪的事实不清，证据不足，不能排除另有他人指使的可能性，请求本院裁定撤销原判、发回重审。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定李伟等人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。李伟指使或者参与盗窃电缆线的事实，既有同案犯田其林、王全利、陈磊以及收赃人张某某等人的指证，又有相关书证予以证实。本案系共同犯罪，李伟如何指使田其林等人实施盗窃，以及是否亲自参与作案均不影响对其定罪量刑。李伟提出有案外人指使、参与犯罪的辩解，没有事实依据。建议本院驳回李伟的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第739号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人李伟与原审被告人田其林、王全利、陈磊、李东升、李小标相互结伙或者伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其中李伟、田其林、王全利、陈磊盗窃数额特别巨大，李东升、李小标盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人田其林还伙同他人，破坏电力设备，尚未造成严重后果，其行为又构成破坏电力设备罪，依法应予两罪并罚。原审被告人张某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人李伟系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人田其林、张某某系自首，依法可以从轻处罚；原审被告人田其林、王全利实施的部分盗窃行为系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚；原审被告人王全利、陈磊、李东升、李小标能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；原审被告人张某某能积极退赃，可以酌情从轻处罚。上诉人李伟的犯罪事实，有被害单位的报案材料，原审被告人田其林、王全利、陈磊、李小标、李东升、张某某的供述，证人钱甲、贝某某、王乙、钱乙、倪某某等人的证言及相关辨认笔录，以及手机通话记录、《物品财产价格鉴定结论书》等证据予以证实，且上述证据相互印证，可以形成完整的证据链条。李伟否认犯罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，与在案证据不符，均不能成立。李伟及其辩护人提出本案另有他人指使的辩解及辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。