广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第791号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，无业。2012年9月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年3月9日刑满释放。因本案于2014年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）790号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪。于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日19时许，被告人陈某伙同“龙某某”、“胖子”（二人均未归案）来到珠海市斗门区厂门口路段，在被害人张某某和刘某某途经该路段时对二人实施抢劫。陈某将张某某推倒在地，抢走张某某的手提包（包内有两百多元现金）及一台三星牌NOTE3N9005型手机（经鉴定，该手机在鉴定基准日的价格为人民币3170元）。其余二人对上前帮忙拉扯张某某手包的刘某某进行殴打，并将刘某某的三星牌NOTE2N7100手机（购机发票显示手机价格为人民币2960元）抢走，得手后陈某等人迅速逃离现场。后陈某将涉案手机三星牌NOTE2N7100以人民币800元卖给杨某。
公诉机关针对上述指控，当庭出示、宣读了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证等有关证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院判处被告人陈某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，提出其行为构成抢夺罪，并非抢劫罪，对另一名被害人张某某的手包及包内财物不承担责任。
被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，提出如下辩护意见：1.被告人系临时起意，与“龙某某”、“胖子”没有犯意联络，不是共同犯罪；2.被告人没有实施暴力行为；3.被害人的陈述存在矛盾，不能仅根据被害人的陈述定案；4.被告人实施的是抢夺行为。
经审理查明，2014年3月5日19时许，被告人陈某来到珠海市斗门区厂门口路段时，见到被害人张某某和刘某某途经该路段时，遂产生抢财念头。突然有一名男子（身份信息不详，未归案）跑过去抢张某某的手包，并拿着一把匕首指着她，张某某就跌倒在地上，刘某某就过去帮忙拉住张某某的手包。这时被告人陈某与另一名男子（身份信息不详，未归案），将被害人刘某某推倒在地并殴打刘某某，被告人陈某还�脚踹刘某某的肚子，刘某某就放开手。持匕首的那名男子抢走张某某的手包先跑了，陈某和另一名男子抢走了刘某某拿在手里的三星牌NOTE2N7100型白色直板全触屏手机（该手机已经被扣押并发还给了被害人刘某某，经鉴定，价值人民币2610元）。三名男子抢完后就往新青文化广场厕所方向逃跑。后陈某将涉案手机以价格人民币800元卖给杨某。
2014年6月6日陈某被公安民警抓获归案。
上述事实，有如下经过庭审质证的证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述。被害人刘某某在侦查阶段述称2014年3月5日19时许，我和朋友张某某在新伟路上行走，当走到厂区门口附近的巴士站时，突然有一名男子跑过来抢张某某的手包，并拿着一把匕首指着她，张某某就跌倒在地上。后来又出现两名男子，当时我看见有人抢张某某的手包，我就过去帮忙拉住那个手包，结果我被后来出现的那�名男子推倒在地上并被殴打，其中一男子还用脚踹我的肚子，我就放开手。然后拿着匕首那名男子抢走张某某的手包先跑了，另两名男子抢走了我拿在手里的手机（三星牌NOTE2N7100型白色直板全触屏）。三名男子抢完后就往广场厕所方向逃跑。
被害人刘某某还对被抢手机进行了辨认。
2、被害人张某某的陈述。被害人张某某在侦查阶段述称2014年3月5日19时10分许，我和朋友刘某某一起在珠海市斗门区大门口附近的公交站，准备乘坐公交车时，突然有一名男子从广场的篮球场方向过来，将我推倒在地；然后该名男子（身高约167厘米，身穿黄褐色夹克，下穿深色牛仔裤，中长发，年约二十三岁、皮肤较黑、满脸青春痘）就上来抢我的手包，并持一把匕首对着我。刘某某上来帮我扯住包不让对方抢走，这时又从篮球场方向过来两名男子，其中一名抢去了刘某某手中拿着的�机（三星牌NOTE2N7100型白色直板全触屏），并踹了刘某某的肚子一脚，刘某某就放开手，持匕首的男子就抢去了我的手包（包里有现金两百多元、一部三星牌NOTE3N9005型粉红色直板触屏手机）。这时另外两名男子就殴打刘某某，打了刘某某之后就往广场厕所方向逃离。
3、被告人陈某的供述。公安民警在侦查阶段对被告人陈某制作了一共5份讯问笔录，被告人陈某的供述基本稳定。其供称2014年3月5日12时许，我和朋友“龙某某”（年约22岁，身高约170厘米，中等身材）、“胖子”（年约18岁，身高约175厘米，体型较胖）三人驾驶一辆助力摩托车找一名叫张某某的老乡（因为“龙某某”准备将乘坐的摩托车卖给张某某，我为介绍人）。到马山村时，所驾驶的摩托车坏了，张某某认为车坏了就不要了，当时“龙某某”及“胖子”以为是我和张某某搞鬼，就与我闹矛盾。后来�龙某某”就将该车放在路边不要了，我们三人就离开。18时30分许，行至厂门口时，我想找熟人借钱作路费回中山。我和“龙某某”、“胖子”三人就在厂对面的篮球场坐下来，他们二人在看别人打篮球，我就看有没有熟人路过（我与他们二人闹矛盾，所以没有怎么说话）。19时许，我都没有见到熟人路过。这时我见到有两名女子从篮球场旁经过，其中一名女子边走边拿着手机在玩，我见状就产生抢那女子的手机的念头。于是我就自己一人跑到那两名女子的身边，用手将那名女子的手机抢过来，然后就一直跑到公交站台才停下来，在跑的过程中听见有女子发出“吖”的一声。在我抢手机时，“龙某某”、“胖子”没有动手，但我逃离现场后就不清楚二人的行为了。我在公交站台等了几分钟，就见到“龙某某”、“胖子”二人乘坐摩的来到。他们下车后，我见到“龙某某”拿着一叠钱，有五元、十元、二十元，然后支付了十元车费。我当时就问其为何会有这么多钱的，但其没有理会我。后来“龙某某”、“胖子”又转乘另一辆摩的离开了，我自己也乘一辆摩的回中山市了。我回到中山就将手机卖给了杨某，杨某转了800元给我。
被告人陈某对案发现场及赃物手机进行了辨认。
4、证人杨某的证言，证人杨某系被告人陈某的朋友，他证实2014年3月初，我在中山时见到陈某，陈某将一部白色三星牌手机以价格人民币800元卖给我，陈某说这部手机是他搞回来的。我拿回后和我女朋友都使用过该手机，后我将该手机以价格人民币1400元卖掉，将人民币800元转给了被告人陈某。
杨某还对销售手机的店铺及赃物手机进行了辨认。
5、证人张某的证言，证人张某系证人杨某的朋友，她证实2014年3月8日来珠海时，见到杨某想把手上的一部白色手机卖掉，过了二天，杨某说将手机卖了。
6、证人张某某的证言，证人张某某系张某的同村人，他证实张某的朋友将一部白色直板手机以人民币1400元卖给了通讯店。经张某介绍，张某某也认识陈某。
证人张某某还对销售手机的店铺、赃物手机及杨某、王某、陈某进行了辨认。
7、证人王某的证言，证人王某系证人杨某的女朋友。她证实2014年3月初，张某某带我和杨某到珠海市斗门区汽车客运站附近的一间手机店里以人民币1400元卖了一部白色三星手机。
8、证人谢某某的证言，证人谢某某系涉案手机的二手购买者。他证实2014年4月2日在斗门区井岸镇通讯店以价格人民币1500元购买了一部三星牌白色NOTE2N7100型手机，当时手机里面还装有电话卡。
证人谢某某还对涉案手机进行了辨认。
9、证人赖某某的证言，证人赖某某系斗门区井岸镇通讯店的工作人员，他证实2014年3月10日，有两男一女来到店里将一部三星牌白色NOTE2N7100型手机以人民币1400元卖给了我。登记出售人为张某某。后我又以价格人民币1500元将该手机转卖给了一名姓谢的男子。
证人赖某某还对张某某、杨某、王某进行了辨认。
10、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，证实了公安民警从证人谢某某处扣押了涉案手机三星牌白色NOTE2N7100型手机，并将手机发还给了被害人刘某某。
11、现场照片，证实了案发现场概貌。
12、抓获经过，证实了被告人陈某在广东省中山市市场附近一出租屋被抓获归案。
13、户籍材料，证实了被告人身份情况。
14、刑事判决书及刑满释放证明书，证实了被告人陈某于2012年9月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年3月9日刑满释放。
15、涉案财产价格鉴定结论书，证实了涉案手机的鉴定价值。
关于被告人陈某及其辩护人提出被告人陈某的行为不构成抢劫罪而构成抢夺罪的辩护意见，本院评析如下：
本院认为，抢劫罪的构成要件是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法当场劫取公私财物，与抢夺罪区分最明显的是抢劫罪中的暴力与抢夺罪中的强力不同。抢劫罪中行为人通过对被害人人身实施暴力，是为排除、遏制被害人的反抗，从而劫取被害人的财物，可能危害被害人的身体健某或者生命安全；抢夺罪中行为人通过对被害人的财物实施强力，以瞬间夺取被害人的财物为目的，一般不会危及被害人的身体健某或生命安全。
本案中，公诉机关针对指控提供了二名被害人的陈述、被告人的供述及辨认照片、证人证言。辩护人提出公诉机关提供的二被害人的陈述存在矛盾，提供的证据链存在瑕疵，建议法院不予采信。本院认为，二名被害人在案发后及时报案，在陈述案发的时间、地点、作案的方式、被抢财物、案发时特定的环境等要素时基本一致。被害人刘某某、张某某做了基本一致的陈述，仅在殴打刘某某的顺序上有细微的区别（刘某某述称二名男子先殴打其再抢包；张某某述称先抢包再殴打）。本院认为，二名被害人在案发时系近距离相处，对彼此的处境及周边男子实施的行为看得清楚符合常理，且二人的陈述具有高度的吻合性，细微的区别不影响本院对二名被害人对案发的步骤（一名男子先过来持匕首抢张某某的手包→刘某某过来帮忙拉住张某某的手包→另二名男子过来殴打刘某某，并抢走刘某某的手机→刘某某放手，持匕首男子抢走张某某的手机→三男子往广场厕所方向逃跑）的陈述予以采信。结合被告人的供述、辨认照片，证人证言可见，被告人陈某在侦查阶段及庭审中均供称其从被害人刘某某手中抢了涉案�三星牌手机，转卖给了杨某，杨某再将手机转卖，现该手机已经被扣押，并经双方辨认，确定了刘某某的手机系被告人陈某所抢。再结合二名被害人的陈述可见，被告人陈某有对刘某某实施殴打，并用脚踹刘某某的肚子。
综上，被告人陈某对被害人刘某某当场实施暴力抢劫其手机，符合抢劫罪的构成要件。对被告人陈某及其辩护人提出本案的定性应为抢夺罪的辩护意见，本院不予采纳；提出本案三名男子之间没有犯意的联络，非共同犯罪，被告人对被害人张某某被抢财物不承担责任的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的部分犯罪事实不当，本院予以纠正，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有如下量刑情节：1.曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑�刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.鉴于涉案手机被追回，并发还给了被害人，减轻了被害人的损失，对被告人陈某酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2018年6月5日止；罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 满 堂
代理审判员 高�丽
代理审判员 温 和 凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 申 诗 炜