重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11000号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告：胡连全，男，1977年3月16出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李蔓，女，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘广东与被告胡连全、李蔓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘广东的委托诉讼代理人柯振强到庭参加诉讼，胡连全、李蔓经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘广东诉讼请求：胡连全、李蔓返还借款本金30.4万元、支付利息2.8万元并承担违约责任，违约责任即违约金、罚息、利息之和，以30.4万元为基数、从2015年5月23日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实及理由：2014年7月23日，刘广东与胡连全、李蔓共同签订《借款合同》，约定胡连全、李蔓向刘广东借款，借款金额为40万元，分10个月还款，自2014年7月23日至2015年5月22日，并对借款用途、还款方式、违约责任等内容予以约定。合同签订后，刘广东按约发放借款，借款到期后，胡连全、李蔓未全部偿还借款本息。
胡连全、李蔓未到庭，未提交答辩状。
刘广东举示如下证据：
1、《借款合同》，拟证明双方借款合同关系并对还款方式、违约责任等予以约定的事实；
2、转款凭证，拟证明刘广东向胡连全农行账户转账36万元的事实；
3、《收款确认书》，拟证明胡连全、李蔓确认收到40万元借款的事实；
4、《信用咨询及管理服务协议》、服务费收据、还款管理说明书，拟证明胡连全、李蔓通过第三方对其信用的咨询和评估向刘广东借到上述款项以及刘广东代胡连全、李蔓向第三方支付服务费用4万元的事实。
刘广东举示证据均系原件，本院予以确认，但因《借款合同》中并未约定胡连全、李蔓委托刘广东代为支付服务费给第三方，故本院对刘广东举示证据4不予采信。
胡连全、李蔓未举示证据。
经审理查明：2014年7月23日，刘广东作为出借人，胡连全、李蔓作为借款人，共同签订《借款合同》，约定胡连全、李蔓向刘广东借款40万元用于扩大经营、进货，借款期限10个月，还款起止日自2014年7月23日至2015年5月22日；利息采用固定计息方式，每月固定偿还本息4.4万元，其中本金4万元、利息0.4万元，还款日为每月22日。《借款合同》第一条第2款约定出借人通过银行转账付至借款人指定银行账户，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》作为合同附件；第六条约定借款人未按约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上，出借人有权提前收回借款；第七条约定，借款人晚于约定还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等内容。
同日，刘广东向胡连全指定银行账户转账36万元，胡连全、李蔓向刘广东出具《收款确认书》，载明于2014年7月23日收到刘广东借款本金40万元，收款方式为银行转账至胡连全指定银行账户。
刘广东交付借款后，胡连全、李蔓于2014年8月22日按约还款4.4万元，于2014年9月24日还款4.44万元，于2014年10月9日还款0.4万元，于2014年12月5日还款2万元，之后未再向刘广东偿还任何费用。因胡连全、李蔓存在逾期还款，刘广东主张应收取罚息、违约金0.44万元，并按先息后本的顺序主张胡连全、李蔓尚欠借款本金30.4万元、借款期限内的利息2.8万元，并进行催收未果。为此，刘广东于2016年5月31日起诉来院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘广东与胡连全、李蔓共同签订《借款合同》，约定胡连全、李蔓向刘广东借款40万元。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，刘广东履行了出借义务，但胡连全、李蔓未按期足额偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。刘广东有权要求胡连全、李蔓偿还借款本息并承担合法的违约责任，但具体金额以本院认定为准。
关于借款本金的认定。《借款合同》约定借款本金40万元，刘广东举示了《收款确认书》以证明胡连全、李蔓收到了借款本金40万元。因《借款合同》、《收款确认书》均载明借款转账至胡连全指定银行账户，但刘广东实际转账金额为36万元，其余4万元，刘广东陈述为代胡连全、李蔓向第三方支付服务费。因本院对刘广东代付服务费4万元未予采信，故《收款确认书》并不具有证明借款本金交付的证明作用，因此刘广东应当承担举证不能的不利后果，对刘广东相应的主张本院不予采信。根据上述分析认定，刘广东实际出借借款本金36万元。
关于借款利率的认定。刘广东与胡连全、李蔓之间签订的《借款合同》并无利率的约定，该协议约定的是每月固定偿还利息金额为0.4万元。因胡连全、李蔓需按月偿还本金4万元，因此，事实上，双方约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。本院认定刘广东实际出借借款本金36万元，胡连全、李蔓实际偿还借款本息时的计息本金应以实际支付本金和偿还本金为基数进行计算。按照上述规定推算胡连全、李蔓每次付息时的计息本金、实际月利率分别为第一期36万元1.11%，第二期32万元1.25%，第三期28万元1.43%，第四期24万元1.67%，第五期20万元2.00%，第六期16万元2.50%，第七期12万元3.33%，第八期8万元5%，第九期4万元10%，第十期本金应已清偿。因胡连全、李蔓仅按约履行了第一期还款义务，刘广东有权按照《借款合同》约定主张罚息及违约金，但因借期内利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，超过了法定上限，故本院予以调整并按先息后本的顺序计算得出截至2014年12月5日胡连全、李蔓尚欠刘广东借款本金274920元，该笔款项胡连全、李蔓未在约定期限内予以偿还，其行为已经构成违约，本院认定胡连全、李蔓应当立即向刘广东偿还该笔未偿还借款本金274920元。
关于利息。刘广东起诉主张胡连全、李蔓按照合同约定，继续支付剩余借款期限内约定的利息，根据本院认定的实际月利率可知，刘广东自第六期起收取的利息，已经超过法定上限，应当予以调整。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、逾期利息、违约金或者其他费用一并进行主张的，不得超过年利率24%的标准。刘广东主张违约金、罚息、利息之和从还款期限届满次日按年利率24%计算，实为逾期利息，符合法律规定，计算基数以本院认定的实际未偿还借款本金为准。因该部分逾期利息与本院所支持借款期限内的利息基数、标准均相同，本院在主文部分统一表述为利息。
胡连全、李蔓经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡连全、李蔓于本判决生效之日起5日内向原告刘广东返还借款本金274920元并支付利息，利息以274920元为基数、从2014年12月6日起至付清之日止、按年利率24%计算；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若被告胡连全、李蔓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6280元，公告费400元，共计6680元，由原告刘广东负担856元，由被告胡连全、李蔓负担5824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雨