河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初546号
原告：马玉兰，农民。
原告：庞云阁（长子）。
原告：庞文静。
法定代表人：马玉兰，女，系庞文静母亲。
原告：庞秀玉，农民。
原告：揣芝芹。
委托代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
被告：董国军。
委托代理人：李志华，河北宗满律师事务所律师。
原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹与被告董国军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由迁西县人民法院审判员王立华，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马玉兰及原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹委托代理人姜静、被告董国军及其委托代理人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹诉称，2014年，被告董国军经杨秋月介绍，雇佣原告马玉兰丈夫庞玉秋（已故）为大车司机。2015年1月19日，庞玉秋开始为被告开车，约定月工资6500元，车牌号为冀B×××××解放J6。庞玉秋上下班都是开自己的车（车牌号为冀B×××××）。2015年2月13日早，被告董国军给庞玉秋打电话，要求庞玉秋上班途中顺便把其父亲董胜捎到三屯营。庞玉秋接上董胜后开车由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子乡卫生院路段时，与包长伟驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶时相撞，造成庞玉秋、董胜死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故，给原告造成经济损失600831﹒5元，包括丧葬费23119﹒5元、死亡赔偿金482820元（24141元×20年）、三被扶养人生活费45364元（8248×5年＋8248×1年÷2人）、车辆损失22068元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费660元、存车、施救费800元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费6000元。原告的损失已得到赔偿220771﹒46元。庞玉秋受雇于被告，在工作中又受被告指派送被告父亲，属于雇佣活动范围，因此按照法律规定，被告应当承担雇主责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，提起诉讼，要求被告赔偿原告379826﹒70元。
原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据1﹒迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明庞玉秋发生交通事故的事实；证据2﹒对杨秋月的调查笔录及驾驶证各一份，证明庞玉秋与被告的雇佣关系的事实；证据3﹒迁西县人民法院（2015）迁民初字第1491号民事判决书一份，用以证明庞玉秋受被告指派接被告父亲董胜的事实；证据4﹒迁西县人民法院（2015）迁民初字第1391号和1491号民事判决书各一份，用以证明原告的损失已经法院认定，这两份判决书已经生效，且均已履行完毕的事实。
被告董国军辩称，1、原告等人对答辩人无诉权。庞玉秋的死亡，是因自己本人在去上班途中与他人发生交通事故所致，而不是发生在为答辩人提供劳务的过程中。答辩人雇佣庞玉秋，庞玉秋的工作是为答辩人驾驶运输车辆。2015年2月13日7时许，庞玉秋驾驶自己所有的冀B×××××小型轿车去往其工作的地点，中途发生了交通事故，此时，庞玉秋还没有到达工作地点。虽然，庞玉秋在上班时顺便捎带了答辩人的父亲，但庞玉秋的死亡与其受雇于答辩人无任何法律关系。庞玉秋捎带答辩人父亲的行为，只是一种帮工行为。针对帮工行为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款明确规定：帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，才可以由被帮工人予以适当补偿。庞玉秋因交通事故死亡，侵权的肇事对方已赔偿了原告方的经济损失。依据上述规定，原告没有任何理由起诉答辩人，即原告对答辩人不具有诉权。
2、退一步讲，即使法院认定庞玉秋的死亡是因提供劳务所致，那么依据《侵权责任法》第35条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。庞玉秋本人具有相应的驾驶资格，发生交通事故时驾驶的是自有车辆、自己本人又承担事故的主要责任。对庞玉秋的死亡，答辩人无任何过错。原告的损失已获得肇事对方的赔偿，依据我国目前法律规定，原告是不能获得双倍赔偿。故原告要求答辩人承担赔偿责任，没有法律依据。
3、有关庞玉秋因交通事故死亡，相应损失的计算标准问题。
在交通事故案件中，因董胜（与庞玉秋在同一起交通事故中死亡的答辩人父亲）是城镇居民，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，所以在计算庞玉秋的死亡赔偿金时，也参照了城镇居民标准计算，换句通俗的话说，在交通事故案件中是庞玉秋沾了董胜的光。而本案是提供劳务者受害责任纠纷，庞玉秋是农村居民，其具体损失应按农村居民相关标准计算。原告在本案中依据城镇居民标准计算相关损失，没有法律依据。
4、原告诉请的工资4766.66元，答辩人已实际支付5000元，不存在拖欠庞玉秋的工资问题。
被告董国军未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告董国军的质证意见为：被告对原告提交的交通事故责任认定书、调查笔录、驾驶证以及迁西县人民法院（2015）迁民初字第1391号和1491号两份民事判决书的真实性均无异议，但被告认为与本案不具有关联性，根据《侵权责任法》第35条，被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证及本院审查，原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹提供的迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书、杨秋月的调查笔录、驾驶证及原告提供的迁西县人民法院（2015）迁民初字第1391号和1491号两份民事判决书，从形式和来源上符合法律规定，具体真实性、合法性，但与本案不具有关联性。
经审理查明，原告马玉兰丈夫庞玉秋（已故）经人介绍受雇于被告董国军，为其开货车，车牌号为冀B×××××解放J6。2015年1月19日，庞玉秋开始为被告货车司机，约定月工资6500元。庞玉秋开自有车辆（车牌号为冀B×××××）上下班。2015年2月13日早晨，被告董国军给庞玉秋打电话，要求庞玉秋上班途中顺便将其父亲董胜捎到三屯营。后庞玉秋开车由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子乡卫生院路段时，与由西向东行驶包长伟驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成庞玉秋、董胜死亡，双方车辆损坏的道路交通事故，经迁西县交通警察大队认定，庞玉秋承担事故的主要责任，包长伟承担事故的次要责任，董胜无责任。原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹因此次事故受到经济损失600831﹒5元，原告已被迁西县人民法院（2015）迁民初字第1319号民事判决书认定。原告马玉兰等人已获得包长伟赔偿各项损失220771﹒46元。原告马玉兰等人的剩余损要求被告赔偿。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。侵害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，庞玉秋（已死亡）提供的劳务是为被告董国军驾驶货车，双方在此属雇佣关系，而被告要求庞玉秋将其父亲顺便捎到三屯营的行为属于帮工行为，并非雇佣活动范围。在帮工行为中，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力，可以由被帮工人予以适应补偿。原告马玉兰等已获得第三人实际赔偿220771.46元，剩余损失要求被帮工人即被告董国军赔偿的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹的诉讼请求。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张海英
附相关法条及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以有被帮工人予以适当补偿。