新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终192号
上诉人(原审被告)：昌吉市远疆金冠食品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州高新技术产业开发区科技大道南侧。
法定代表人：屈小洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻再军，该公司原料办主任。
委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾华北，男，汉族，1976年5月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人昌吉市远疆金冠食品有限公司（以下简称：”金冠公司”）与被上诉人贾华北买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初4740号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人金冠公司的委托诉讼代理人麻再军、阎俊，被上诉人贾华北的委托诉讼代理人蒋健美、雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金冠公司提起上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定被上诉人与上诉人之间存在番茄收购合同法律关系，显属事实错误，导致判决错误。1、一审中上诉人提交的《加工用机采番茄种植收购合同》，仅是被上诉人为种植番茄为了在银行贷款而与上诉人签订。2、被上诉人与上诉人之间不存在番茄收购合同法律关系，与被上诉人之间存在番茄收购合同法律关系的一方当事人系尹某，并非本案的上诉人。2、被上诉人在一审中提交的由上诉人出具的结算明细明确载明：”合同户尹某、种植户贾华北”，由被上诉人提供的该结算单也足以证实被上诉人与尹某是合同的双方当事人。4、被上诉人已收取的番茄款是尹某支付给被上诉人的，并不是由上诉人支付给被上诉人的。被上诉人之所以在上诉人处领取番茄款，是尹某为其出具委托书，上诉人见到尹某的委托书后才支付的款项，且该款是上诉人支付给尹某的。5、一审中程序上遗漏诉讼主体，请求驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。
被上诉人贾华北答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人在一审中出具的合同证实双方存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，上诉人主张被上诉人是为了贷款而签订的合同，无证据证实。上诉人在一审中主张其与尹某存在买卖合同关系，并出示了买卖合同，被上诉人对该事实并不清楚，即使存在也与被上诉人无关，上诉人应按照与被上诉人签订的合同向被上诉人支付番茄款，上诉人与被上诉人签订的合同，并未与其他人签订合同，故一审不存在遗漏主体的问题。
被上诉人贾华北的一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付番茄款302595.45元及利息13238.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：原、被告双方于2016年3月22日签订《加工用机采番茄种植收购合同》。合同约定，由被告负责收购原告2016年度内种植的580亩机采番茄。双方在合同中对番茄的质量、亩数、价格结算及违约责任作了明确的约定。合同中并约定在2017年春节前100%结算完毕。后原告种植的机采番茄成熟后，被告公司原料办主任麻再军及案外人尹某前往原告的种植番茄地收购番茄。经核算，被告向原告出具三张结算明细，确认原告种植的580亩番茄款为1005374.73元，扣除采摘费217740元（480亩采摘费182400元+100亩采摘费35340元），运费107224.4元（480亩运费+100亩运费），被告应向原告支付番茄款680410.33元。庭审中，原告认可已收到被告给付的番茄款377814.88元。现原告以被告尚欠番茄款302595.45元未付引发诉讼。另，被告与案外人尹某于2016年3月签订了《原料收购合同》。
原审认为：原、被告双方签订《加工用机采番茄种植收购合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定履行。本案中，被告将原告种植的580亩机采番茄收购，双方结算后由被告出具结算明细，被告应将结算明细确定的款项，扣除合理费用后支付给原告。被告辩称将收购原告的番茄款已向案外人尹某支付完毕，被告不再有向原告支付剩余款项的义务。一审法院认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定主体之间，合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同关系提出诉讼。本案中原、被告存在合同关系，被告与尹某之间的合同关系，与本案无关，故对被告的辩解一审法院不予采纳。一审法院对原告要求被告支付下欠的番茄款302595.45元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付利息13238.5元，实际是被告逾期付款产生的逾期付款损失。原、被告签订的《加工用机采番茄种植收购合同》中对结算时间确定为春节前，2017年春节为1月27日。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础计算，被告应向原告赔偿逾期付款的损失为7678.4元【302595.45元*4.35%/12个月*7个月（2017年1月28日至2017年8月28日）】。遂判决：一、被告昌吉市远疆金冠食品有限公司支付原告贾华北番茄款302595.45元；二、被告昌吉市远疆金冠食品有限公司支付原告贾华北利息损失7678.4元。
本院二审期间，上诉人金冠公司向本院提交如下证据：
一、2016年3月12日《加工用机采番茄种植收购合同》，拟证实上诉人与案外人尹某存在合同关系，与被上诉人不存在任何法律关系。
经质证，被上诉人对该合同的真实性、合法性、关联性均不认可，认为即使签订了合同也与被上诉人没有关系。
本院对该组证据综合全案予以认定。
二、结算明细四份，拟证实案外人尹某为了履行与金冠公司之间的合同，又分别与其他种植户签订合同，在一审中上诉人提交的结算明细与被上诉人名下的是一致的，亦证实上诉人与尹某存在买卖合同关系。
经质证，被上诉人对于该组证据的真实性认可，证明的问题不认可，结算明细是上诉人制作的，认为仅凭结算单证实上诉人与尹某存在合同关系是缺乏法律依据的。收购番茄是由中间人尹某和上诉人亲自收购的，上诉人将结算明细交给被上诉人，亦可证实上诉人同意将番茄款直接交付给被上诉人。
本院对该份证据的真实性予以认定。
三、农村资金互助社出具的打款凭证明细单一份，拟证实2017年1月24日从尹某卡中转账给贾永木40万元，上诉人将款项结算给尹某，尹某按照和其他种植户的约定进行结算。
经质证，被上诉人对证据的真实性认可，关联性不认可，尹某支付给贾永木的款项与本案无关。
本院对该份证据的真实性予以认定。
四、付款凭证38张，拟证实上诉人与尹某已经按照合同约定结算完毕。
经质证，被上诉人对该份证据的真实性认可，关联性不认可，该证据仅证实上诉人将款项支付给尹某，但款项与本案无关，不能证实上诉人向被上诉人支付番茄款。
本院对该份证据的真实性予以认定。
五、尹某出具的委托书，被上诉人贾华北出具的收条各一份，拟证实贾华北到上诉人处领取10万元的番茄款是受尹某委托，上诉人与尹某之间存在种植回收合同关系。
经质证，上诉人对该组证据的真实性无异议，关联性不认可，尹某属于中间人，尹某与上诉人有业务往来，上诉人要求每笔款项的支付必须有尹某在场。2017年4月11日尹某向贾华北出具的委托书，仅针对上诉人向贾华北支付的10万元款项，不能否认上诉人与被上诉人存在真实的合同关系。
本院对该组证据的真实性予以认定。
六、上诉人申请证人尹某出庭作证，证人证实的主要内容为：2016年3月12日证人与上诉人之间签订《加工用机采番茄种植收购合同》，雷新忠、刘青峰、贾华北、杨艳刚、贾永木、华刚忠等人是番茄种植户。尹某与上诉人按照收购的吨位结算，合同订立为每公斤保底价为0.39元，之后按照市场行情结算。证人没有和农户订立书面的合同，与农户之间按照收取的吨数，扣除每亩地380元的采摘费、每吨40元的运费，向农户结算。证人和农户已经全部结算完毕。农户与金冠公司签订合同是因为农户要贷款，由厂子做担保所以才签订的合同。贾华北实际种植只有180亩左右，涉案的合同包括贾华北、杨艳刚、贾华北的哥哥实际种植的亩数在680亩左右。结算明细单一般都在贾华北的名下。证人与金冠公司已经结算完毕。证人与农户的番茄款也已经结算完毕。金冠公司直接与证人结算的。证人于2017年1月24日将40万转账给贾永木的银行卡中。包括杨艳刚、贾华北等5个种植户。
经质证，上诉人对于证人证言的三性均予以认可，亦证实贾华北与上诉人签订收购合同是为了贷款，不存在种植收购合同关系。也证实贾华北签订的合同涉及5户农户，本案遗漏诉讼主体。
经质证，被上诉人对于证人证言部分事实认可，认为尹某是上诉人同被上诉人发生买卖关系的中间人，双方并不认识。但认为上诉人与被上诉人之间签订合同是用于贷款不存在真实的收购行为系虚假陈述。尹某所说的40万元是向贾永木支付的番茄损失赔偿款，与本案无关。
对证人尹某的证人证言本院综合全案予以评定。
被上诉人贾华北未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2016年3月12日，上诉人金冠公司与案外人尹某、赵永才签订了《加工用机采番茄种植收购合同》，合同的主要内容为：案外人赵永才、尹某在合同规定的2016年度内种植机采番茄3600亩，并向上诉人金冠公司供应番茄。双方在合同中对番茄的质量、亩数、价格结算及违约责任作了明确的约定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，上诉人与被上诉人于2016年3月22日签订《加工用机采番茄种植收购合同》，合同签订后，被上诉人实际种植了580亩番茄，并将番茄交由上诉人收购。该合同合法有效且已实际履行，上诉人应按照合同约定履行付款义务。上诉人认为本案双方当事人之间不存在合同关系，该合同系为了向银行贷款所签并未提交有效证据予以证实，本院对该上诉理由不予采信。上诉人认为其并非合同相对方，尹某与被上诉人之间存在合同关系，对该事实上诉人应承担举证责任。但其提交的尹某的证人证言前后陈述不一，且无其他证据予以佐证，同时其提交的与尹某之间签订的合同及向尹某的付款凭证均不足以反驳双方当事人之间签订的合同及实际履行的事实，且上述证据不能证实尹某与被上诉人之间的关系，故对该上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，上诉人昌吉市远疆金冠食品有限公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5954元，由上诉人昌吉市远疆金冠食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 吕佳丽