上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9471号
原告上海峰途网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘俊冬，该公司总经理。委托代理人陈琪，上海市六角城律师事务所律师。委托代理人乔萍。被告上海鸿驿企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈亮，该公司总经理。委托代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。原告上海峰途网络科技有限公司诉被告上海鸿驿企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程�，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琪、乔萍，被告的委托代理人许中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月24日，原告与被告签订《人才招聘委托协议书》。该协议约定：被告向原告提供猎头服务，被告推荐的人选被原告录用后，原告按照所录用职位的25%年薪支付猎头服务费；服务保证期为3个月，若被告推荐的人选在保证期内离职，则被告负责重新推荐候选人。2015年8月11日，被告推荐的候选人陈绍斌入职担任程序员职务，次月原告根据被告的付款请求支付猎头服务费人民币75，000元。2015年10月10日，陈绍斌主动离职。经原告要求，被告于2015年10月至2016年1月期间提供了候选人，但是均不符合原告的要求。2016年1月后，被告拒绝提供相应职位的候选人。原告通过电话、聊天工具、电子邮件等与被告沟通要求被告继续履约无果后，原告于2016年2月22日向被告发函，要求继续履行协议，但被告拒绝答复并拒绝提供后续服务。2016年3月31日，原告发函给被告，要求解除合同并要求被告返还服务费，但仍无结果。原告要求解除双方签订的《人才招聘委托协议书》，并要求被告返还服务费人民币75，000元。被告辩称：被告没有任何违约行为，已经履行了合同义务，程序员陈绍斌已经在原告处入职，签订了劳动合同，并建立了劳动关系，且程序员陈绍斌在2个月后因病离职。被告同意继续给予服务期，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《人才招聘委托协议》，证明原被告于2015年7月24日签订协议，约定原告按照猎头职位的25%年薪支付服务费，猎头职位的保证期为三个月。2、推荐候选人邮件，证明2015年7月30日被告推荐程序员陈绍斌，并提供候选人简历�3、员工入职登记表，证明2015年8月11日陈绍斌入职，担任后端主程序职务。4、付款证据(付款通知书、发票、付款回单)，证明因原告录用陈绍斌，被告开具付款通知书和发票，原告付款。5、员工离职证明，证明2015年10月10日，因陈绍斌主动提出离职，陈绍斌和原告解除劳动关系。6、要求继续履约的邮件、EMS函件，证明2016年2月19日，因被告停止推荐职位候选人，原告发邮件要求被告继续履约。2016年2月22日因被告不回复邮件并未继续履约，原告通过EMS发函要求被告继续履约，EMS邮件查询结果可以证明被告收到邮件。7、律师函，证明2016年3月31日原告发送律师函解除猎头服务合同，并要求被告返还已经支付的服务费。8、电子邮件，证明被告公司的陈名发给原告公司潜拓宇，被告单方面表示停止合作。9、原告周薇薇发给被告公司陈名的QQ聊天记录，证明2016年2月2日，被告�示停止服务。对于原告提供的证据1至9，经庭审举证、质证，被告确认原告提供的证据1至9的真实性，故本院确认原告提供的证据1至9的证明效力。被告为证明其抗辩意见，提供了以下证据：原、被告就招聘人才的电子邮件记录，证明在陈绍斌之前，被告已经推荐了2个人。推荐三次，陈绍斌就入职了。被告反复推荐与陈绍斌简历条件差不多的人员，但原告都没有使用。陈绍斌离职后，2015年10月21日之后一共推荐20人，其中面谈的是5人。2016年1月最后推荐杨志富，已经超过3个月。若原告还需要人员，被告还可以给2个月的时间，再推荐人员给原告。对于被告提供的证据，经庭审举证、质证，原告确认被告提供的证据的真实性，但原告称均因种种原因未成功，故本院确认被告提供的证据的真实性。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2015年7月24日，原告与被告签订《人才招聘委托协议书》。该协议约定：原告委托被告猎寻原告所需要招聘职位；被告根据本协议向原告提供合适人选；具体职位描述及要求由原告提供，并保证其信息的可靠性；被告负责妥善安排原告与推荐人选的面试事宜，确保每一个推荐给原告的候选人首先经过被告认真筛选；若原告要求，被告应对候选人简历中包含的信息或候选人提供的其它信息的准确性和真实性及在面试过程中发现的问题进行核实；被告对每个职位的保证期为3个月；如果被告推荐的候选人在保证期内因任何理由(裁减冗员除外)离开原告，同时原告已将本合同约定的所有应付款项在本合同第五条约定付款期内支付给被告，则被告负责重新免费推荐候选人，且不另行收取顾问费用；若被告推荐的人选被原告以任何形式雇佣，雇佣方式包括但不限于合同录用，第三方�遣，项目合作，以自由职业身份被录用等，每个职位原告按如下约定年薪的百分比支付猎头服务费；原告按照所录用职位的25%年薪支付猎头服务费；年薪定义为该职位一年税前收入的总和，包括基本工资、奖金、各种补助补贴(如交通补贴、住房补贴，艰苦地区补贴，生活补助等)；最低收费是指每个职位的服务费不少于该金额；按上述标准计算出来的款项在本合同中统称为服务费；被告推荐的合适候选人被原告录用，则被告会在三个工作日内将款项的付款信息和发票快递给原告，原告须在候选人到原告报到起七个工作日内将款项支付到被告指定银行帐户；原告若对被告服务不满意，可随时终止协议；合同有效期从2015年7月1日到2016年6月30日等。协议签订后，于2015年8月11日，被告推荐的候选人陈绍斌在原告处入职担任程序员职务，9月原告根据被告的付款请求支付猎头服务费人民币75，000元。2015年10月10日，陈绍斌主动提出离职。经原告要求，被告于2015年10月至2016年1月期间提供了候选人，但是均不符合原告的要求。2016年1月后，被告拒绝提供相应职位的候选人。原告通过电话、聊天工具、电子邮件等与被告沟通要求被告继续履约无果后。原告于2016年2月22日向被告发函，要求继续履行协议，但被告拒绝答复并拒绝提供后续服务。2016年3月31日，原告发函给被告，要求解除合同并要求被告返还服务费，但仍无结果。本院认为：原告与被告之间签订的《人才招聘委托协议书》，属于服务合同性质。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。本案实际是被告向原告提供服务，由被告推荐候选人给原告，经原告筛选录用。如果被告推荐成功，原告录用，则原告支付给被告服务费人民币75，000元。于2015年8月11日，被告推荐的候选人陈绍斌在原告处入职担任程序员职务，9月原告根据被告的付款请求支付服务费人民币75，000元。2015年10月10日，陈绍斌主动提出离职。根据协议约定，陈绍斌离职后，被告应当继续推荐候选人给原告。虽然被告确实继续推荐候选人，但均未得到原告的录用。协议还约定：被告对每个职位的保证期为3个月；原告若对被告服务不满意，可随时终止协议。可以看出，陈绍斌被原告录用后两个月就离职，被告有义务继续推荐候选人。推荐不成的，按照约定被告应当返还原告服务费，原告并可终止协议的履行。审理中，虽然被告表示可以继续提供服务，但原告不同意。鉴于上述理由，原告的诉讼请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海峰途网络�技有限公司与被告上海鸿驿企业管理咨询有限公司签订的《人才招聘委托协议书》；二、被告上海鸿驿企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海峰途网络科技有限公司服务费人民币75，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币837.50元，由被告上海鸿驿企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年五月三十一日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。