江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐公民初字第36号
原告元某甲。
原告游某。
原告元某乙。
委托代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告曾某，农民、。
被告黄某甲，农民、。
被告张某，农民、。
委托代理人：袁正发，江西省乐安县万崇乡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告元某甲、游某、元某乙诉被告曾某、黄某甲、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告元某甲、游某、元某乙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曾某、黄某甲、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月份，原告元某乙和被告张某经媒人介绍相识谈婚。2013年11月4日，原告按照习俗提了四样礼品和媒人一起去女方家上门，付给女方见面礼8988元，双方当日定下婚约，写下礼单。11月8日，原告带被告张某一起到乐安县老凤祥珠宝店购买了项链一条、手链一条、耳环一对、戒指一个，价值20639元。2014年1月19日，原告举办了订婚酒席，当天付给被告礼金32000元，打发了32个红包，每个220元；另打发了女方父母2640元，两个弟弟440元，爷爷和外婆640元，亲戚的小孩760元，合计打发钱11520元。另外，原告元某乙为了和被告张某结婚，还从2014年2月至7月份，每个月转账10000元给被告保管用于今后买房子，共计60000元。原告元某乙与被告张某订婚后，在相处过程中，由于性格不合，工作、生活不同等原因，双方经常闹矛盾。2014年10月10日，被告张某离开原告家就没有回来，直到10月29日，被告张某到原告家将四金拿走了。后，原告多次到被告家协商未果。请求法院判令：一、判令被告返还原告彩礼款40988元及项链一条、手链一条、耳环一对、戒指一个（价值人民币20639元）；二、依法判令被告返还原告现金60000元；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：一、被告方没有收取原告方任何彩礼和项链、手链、耳环、戒指以及用于买房的现金；二、原告元某乙与被告张某同居发生性关系，致使女方患××，造成女方不能生育可能，原告应承担赔偿损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
三原告提供的证据，证明内容和证明目的，本院认证意见如下：
一、三原告身份证复印件各一份，证明三原告身份信息及诉讼主体资格。由于三被告均未到庭，无法质证，其委托代理人对该证据质证无异议。本院认证意见：身份证复印件经与原件核对一致，该证据符合证据“三性”要求，作为本案证据使用。
二、礼金单一张，证明：1、订婚时原告给付被告32000元，四金全部给付，熟合32个（每个220元）。由于三被告均未到庭，无法质证，其委托代理人对该证据质证认为：据被告方讲，礼单是有这个事情，但是这些东西没有拿到，红包只拿了一部分，没有统计。本院认证意见：由于被告对礼单的真实性、合法性没有异议，本院对礼单的真实性与合法性予以认定。关于关联性，原告仅凭礼金单不足以证明已经给付三被告32000元礼金，四金、熟合32个（每个220元），该证据不能达到三原告的证明目的。
三、银行自助终端5份，明细清单5张一份。证明：原告元某乙分别于2014年3月4日、2014年4月17日、2014年5月16日、2014年8月28日、2014年9月25日，分五次向张某账户中汇款，共计人民币57000元。由于三被告均未到庭，无法质证，其委托代理人对该证据质证认为：不清楚被告张某是否拿了原告元某乙上述汇款。本院认证意见：经审查，该组证据能证明原告元某乙分别于2014年3月4日、2014年4月17日、2014年5月16日、2014年8月28日、2014年9月25日，分五次向张某账户中汇款，共计人民币57000元，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。关于关联性，该证据是原告元某乙与被告张某共同生活期间银行转账凭证，结合原告提供的证据及庭审调查，无法证实该转账系以结婚为目的给付的财产，本院认为该组证据与本案婚约财产纠纷不具有关联性，原告主张其权利可另行起诉，故该组证据不作为本案证据使用。
四、原告方申请证人詹某出庭作证，证明目的：元某乙与张某于2014年11份订婚，给了被告家里一个红包，虽未经手，但其听元某乙母亲讲包了8888元，看见张某戴了手镯和项链且给了32给红包。由于三被告均未到庭，无法质证，其委托代理人对该证据质证认为：证人与原告姑姑是朋友关系，证人证言不能采信。本院认证意见：根据证人证言，礼金32000元由其经手且能与礼单相互印证，本院予以认定；证人看见原告方包了32个红包，虽不清楚具体数额，但能与礼单相印证，结合当地凤俗习惯，本院对原告方主张32个红包（每个220元）予以认定。
五、原告方申请证人元某丙出庭作证。证明目的：证人可以证实在上门那天写下礼单，在女方家里大概给了8000元-9000元礼金，之后元某乙母亲向其借钱购买四金，大概购买了1至2万元金子，订婚酒当天元某乙付给女方礼金是詹某经手，证人看见了包了好多红包给女方家里。由于三被告均未到庭，无法质证，其委托代理人对该证据质证认为：证人与原告元某乙是亲戚关系，不能采信。本院认证意见：根据证人元某丙的证言，其对礼金的证言能与证人詹某证言相佐证，本院予以认定，对于原告的其他证明目的本院不予认定。
六、杨建平收条一份，证明：原告元某乙为了与被告张某结婚，已经定好了在2014年10月1日摆婚宴。由于三被告均未到庭，无法质证，其委托代理人对该证据质证认为：这个证据只是一个便条，不能证明杨建平是否收到。本院认证意见：杨建平并未出庭作证，且收条中未提到元某乙与张某婚宴，故该份证据不符合证据“三性要求，不作为本案证据使用。
七、开支明细表一份，老郭珠宝质量保证单一份，詹某调查笔录一份，黄某乙调查笔录一份。证明：1、原被告谈婚经过证人詹某、黄某乙、元某丙三人从中介绍的；2、2013年11月份，原告三人和证人詹某、黄某乙、袁某一起到女方家上门，当天给付被告方8988元彩礼；3、2014年11月5日，原告带被告张某至乐安县老凤祥专卖店购买了项链一条、手链一条、戒指一个、耳环一对共计价钱20639元。4、原告元某乙与被告张某于2014年11月19日订婚，订婚当天原告给付被告礼金32000元，订婚酒席花费4130元，打发红包32个以及打发被告张某父母及两个弟弟、爷爷、外婆、亲戚的小孩共计打发钱11520元。由于三被告均未到庭，无法质证，其委托代理人对该证据质证认为：1、证人应当当庭作证；2、开支明细应以证人出庭作证为准；3、珠宝行买的东西，被告张某没有拿，放在原告家里。本院认证意见：黄某乙并未出庭作证，其证言不符合证据采信规则，本院不予采信。结合证人詹某证言，能证实2014年11月19日订婚当天原告给付被告礼金32000元以及打发红包32个；结合本院对老郭珠宝老板黄琼华和郭建东调查核实、证人元某丙和詹某证言、礼单及农村习俗，对原告游某、元某甲以及元琳带被告张某至乐安县老凤祥专卖店购买了项链一条、手链一条、戒指一个、耳环一对，共计人民币20639元，本院予以认定。
三被告提供的证据，证明内容和证明目的，三原告质证及本院认证意见如下：
江西省妇幼保健院出院记录复印件一份，出院证明书复印件一份。证明元某乙与张某同居关系期间患××。三原告质证认为：1、真实性有异议，被告提供的是复印件；2、关联性有异议，与本案无关，不能证明被告张某的病情是由原告造成的。双方订婚之后，原告一直在外地跑业务，被告张某在家里。本院认证意见：原告仅以江西省妇幼保健院出院记录复印件及出院证明书复印件，证明元某乙与张某同居关系期间患××证据不足，不能达到被告的证明目的，该证据不作为本案证据使用。
根据原告陈述、被告答辩、证据采信及法庭调查，本院查明以下事实：
原告元某乙与被告张某于2013年10月份由詹某、元某丙、黄某乙介绍相识谈婚。2013年11月4日，三原告和媒人詹某、元某丙、黄某乙一起去女方家上门，双方当日定下婚约，写下礼单。三原告称当日给付女方见面礼8988元，但未提供足够证据予以证实。原告元某乙与被告张某于2014年1月19日订婚，订婚当天原告给付被告礼金32000元，打发红包32个（每个220元,共计人民币7040元）。2013年11月8日，原告元某甲、游某在乐安县老郭珠宝店（万家福斜对面）给被告张某购买了成色为足金的黄金项链（18.663克）、黄金耳钉（2.448克）、黄金戒指（4.462克）、黄金手镯（34.286克）、黄金吊坠（5.046克），共计价款人民币20639元。
本院认为，原告元某乙与被告张某的同居关系属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的第（一）项情形，故原告要求被告返还礼金，于法有据，本院予以支持。被告辩解不予返还的理由不能成立，本院不予支持；原告元某乙以结婚为目的给付三被告礼金32000元、打发钱7040元及四金（共计人民币20639元）事实清楚、证据充分，本院予以认定。对三原告的其他诉求，因未提供足够的证据证实，本院不予认定；考虑原告元某乙与被告张某已有同居的事实，本院认为对礼金32000元部分酌定返还28000元为宜。对于打发钱7040元部分，按照农村习俗，打发钱已实际分发给被告亲友，故原告请求返还打发钱，本院不予支持。对于四金部分，三被告应予以返还；三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告曾某、黄某甲、张某应在本判决生效之日起十日内返还原告元某甲、游某、元某乙礼金人民币28000元。
被告曾某、黄某甲、张某应在本判决生效之日起十日内返还原告元某甲、游某、元某乙成色为足金的黄金项链（18.663克）、黄金耳钉（2.448克）、黄金戒指（4.462克）、黄金手镯（34.286克）、黄金吊坠（5.046克）或相应的价款人民币20639元。
驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由原告元某甲、游某、元某乙负担819元，由被告曾某、黄某甲、张某负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 峰
二〇一五年七月七日
书记员 李海军