广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第849号
原告：张陆忠，男，汉族，1987年6月10日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事�所辅助人员。
被告：东莞市大朗好来乐理发店。住所地：广东省东莞市。系个体工商户。
经营者：曹树亮。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
原告张陆忠诉被告东莞市大朗好来乐理发店（以下简称“好来乐理发店”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张陆忠的委托代理人彭万红、彭仰权，被告好来乐理发店的经营者曹树亮及其委托代理人江继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆忠诉称：张陆忠于2013年9月27日入职好来乐理发店处，担任发型设计师，工号为006号，月平均工资为4，500元。张陆忠入职至今，好来乐理发店未依法与张陆忠签订书面劳动合同，也没有依法为张陆忠购买社会保险，而且还拖欠张陆忠的工资7，000元。为�护张陆忠的合法权益，请求法院依法判令：1.确认双方于2014年4月16日解除劳动关系；2.好来乐理发店向张陆忠支付2013年12月份、2014年3、4月份拖欠的工资7，000元；3.好来乐理发店向张陆忠支付2013年10月27日-2014年4月16日未依法签订劳动合同的双倍工资差额26，431元；4.好来乐理发店向张陆忠支付解除劳动关系的经济补偿金4，500元。
被告好来乐理发店辩称：好来乐理发店是一直由曹树亮的妻子经营管理，只是挂用曹树亮的名字，至于是否雇佣张陆忠、刘某两人，不清楚，请求法院驳回张陆忠诉讼请求。
经审理查明：张陆忠主张其2013年9月27日入职好来乐理发店，担任发型设计师一职。双方未签订劳动合同，好来乐理发店拖欠其2013年12月、2014年3月、4月工资，因此，张陆忠于2014年4月15日向好来乐理发店邮寄发出解除劳动关系通知书，理由是未购买社会保险，好来乐理发�于2014年4月17日签收。同时，张陆忠主张双方约定其每月保底工资3，000元加提成工资，月平均工资为4，500元。2013年9月27日至10月17日工资为2，600元、11月工资3，500元、12月工资6，000元、2014年1月工资4，700元、2月4，500元、3月3，800元、4月（工作至4月15日）1，500元，3、4月份已发放部分工资，剩余1，000元没有发放。好来乐理发店经营者曹树亮主张好来乐理发店是由其妻子经营，因此，是否雇佣了张陆忠其不清楚，本院要求曹树亮向其妻子询问是否雇佣了张陆忠并于庭后七个工作日内向本院书面回复，但曹树亮未向本院回复。张陆忠为了证明其与好来乐理发店存在劳动关系，向本院提供了视频资料、录音资料等证据，视频资料显示张陆忠在好来乐理发店工作，好来乐理发店对视频资料真实性予以确认，但主张该视频资料是张陆忠在好来乐理发店试工，无法证明双方存�劳动关系。关于录音资料，张陆忠主张是其与好来乐理发店1号员工的录音，好来乐理发店无法确认录音资料中的1号是否其员工，要求进行司法鉴定。
申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2014年4月16日，张陆忠向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.确认双方于2014年4月16日解除劳动关系；2.好来乐理发店向张陆忠支付拖欠2013年12月份及2014年3、4月份的工资7，000元；3.好来乐理发店向张陆忠支付2013年10月27日-2014年4月16日未依法签订劳动合同的双倍工资差额26，431元；4.好来乐理发店向张陆忠支付解除劳动关系的经济补偿金4，500元；以上合计：37，931元。该庭于2014年6月3日裁决：驳回张陆忠的全部请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、视频资料、录音资料以及本院庭审笔录为证。
本院认为：本案的争议焦点为双方是否存在劳动�系。张陆忠主张其与好来乐理发店存在劳动关系，好来乐理发店的经营者曹树亮对是否聘请了张陆忠，不予否定亦不予肯定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，“……对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。……”故本院予以认定张陆忠的主张，确认双方存在劳动关系。因此，张陆忠提供的为了证明劳动关系存在的录音资料已无鉴定必要，对于好来乐理发店的鉴定申请本院不予准许。
如前所述，张陆忠与好来乐理发店之间存在劳动关系，双方应受劳动法律法规的调整，张陆忠于2014年4月15日以邮寄的方式书面通知好来乐理发店解除劳动关系，好来乐理发店于2014年4月17日签收，故双方劳动关系于2014年4月17日解除。
�陆忠主张好来乐理发店未支付其2013年12月、2014年3月、4月工资，参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。……”现好来乐理发店未提供证据证明其已支付张陆忠上述月份的工资，应予以支付。至于上述月份的工资数额，张陆忠主张好来乐理发店尚欠其7，000元，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位应保留工资台账两年，故用人单位应对劳动者的工资情况承担举证责任，本案中，好来乐理发店未能提供证据证明张陆忠的工资情况，且张陆忠主张的工资情况符合其行业情况，本院予以采信，因此，好来乐理发店应支付张陆忠2013年12月以及2014年3月、4月工资共计7，000元。
张陆忠主张其于2013年9月27日入职好来乐理发店，双方未签订劳动合同，根据《中华�民共和国劳动合同法》第七条的规定：“……用人单位应当建立职工名册备查。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括……用工起始时间、劳动合同期限等内容。”故用人单位应对劳动者的入职时间以及是否签订劳动合同负举证责任，本案好来乐理发店未能提供证据证明张陆忠入职时间以及是否签订劳动合同，本院采信张陆忠的主张。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及第八十二条的规定，劳动者入职一个月内，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，否则应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。故本案好来乐理发店应支付张陆忠未签订劳动合同的二倍工资差额，期间为2013年10月27日至2014年4月15日。张陆忠主张其月平均工资为4，500元、2013年11月工资3，500元、12月工资6，000元、2014年1月工资4，700元、2月4，500元、3月3，800元、4月（工作至4月15日）1，500元，如上所述，本院采信张陆忠对于其工资的主张，因此，好来乐理发店应支付给张陆忠未签订劳动合同的二倍工资差额为24，726元，计算方式为4，500元×5／31天＋3，500元＋6，000元＋4，700元＋4，500元＋3，800元＋1，500元=24，726元，对于张陆忠超出部分的请求，本院不予支持。
张陆忠以好来乐理发店未为其购买社会保险为由解除与其劳动关系，好来乐理发店未能提供证据证明其已为张陆忠购买了社会保险，张陆忠主张的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，好来乐理发店应支付张陆忠解除劳动关系经济补偿金，结合张陆忠的月平均工资、入职及离职时间，数额为4，500元，计算方式为4，500元×1个月=4，500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张陆忠与被告东莞市大朗好来乐理发店之间的劳动关系于2014年4月17日已解除；
二、限被告东莞市大朗好来乐理发店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张陆忠支付2013年12月、2014年3月、4月工资共计7，000元；
三、限被告东莞市大朗好来乐理发店于本判决发生法律效力之日起�五日内向原告张陆忠支付未签订劳动合同二倍工资差额24，726元；
四、限被告东莞市大朗好来乐理发店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张陆忠支付解除劳动关系经济补偿金4，500元；
五、驳回原告张陆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告预交，由被告东莞市大朗好来乐理发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢凤英