wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0405号
原告刘艳。
被告王士金。
被告沙克俊。
原告刘艳与被告王士金、沙克俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱雪芹适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳委托代理人、被告王士金到庭参加诉讼。在诉讼议程中，原告撤回了对被告沙克俊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日13时55分，被告王士金驾驶沙克俊所有的苏NC＊＊**号二轮摩托车，沿罗洋路由西向东行驶时，与原告的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损，该事故原被告负同等责任。原告受伤后，被告未支付赔偿款，故请求判令被告赔偿原告各项损失12545.5元。
被告王士金辩称，车子是我从别人手里买的，对于事故认定无异议，原告伤后住院9天，花费5771.5元，有弄虚作假的嫌疑。对于误工费、医药费过高，不予认可。
经审理查明，2012年3月15日13时55分，被告王士金驾驶苏NC＊＊**号二轮摩托车，沿罗洋路由西向东行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门认定原被告负同等责任。原告受伤后，被送往宿迁市宿城区靳桥医院救治，住院9天，花费医药费5771.5元。诊断证明：头皮血肿、脑震荡、胸部挫伤、双下肢软组织挫伤。被告王士金驾驶苏NC＊＊**号二轮摩托车未投保交强险和商业险。
在诉讼过程中，被告申请对于原告住院期间用药合理性及误工时间进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回。
另查明，原告刘艳在宿迁市公共交通第二有限公司工作，月工资2140元。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。被告对于原告住院期间用药合理性及误工时间提出异议，并申请鉴定，因被告未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回，被告对其异议也未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认定原告的损失有：医药费5771.5元，住院伙食补助费162元（18＊9），营养费400元，护理费450元（50＊9），交通费100元。关于误工费，本院根据原告的伤情及实际情况，酌定40天，即2853元（2140＊30天＊40天），合计9736.5元。因被告驾驶的机动车未按照规定投保机动车第三者责任强制保险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王士金于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳9736.5元。
案件受理费减半收取200元，由被告王士金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 朱雪芹
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李年松
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第1383号
原告郑某玲，女，生于1990年5月14日，汉族，云南省彝良县人，农民。。
被告文某彬，男，生于1990年6月6日，汉族，云南省彝良县人，农民。。
本院在审理原告郑某玲诉与被告文某彬离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告郑某玲负担。
审 判 长 陈永康
审 判 员 陈县远
人民陪审员 石家喜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张清娥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3608号
原告丁丽艳
被告王鹏
被告崔凤竹
被告郭树君（曾用名郭树军）
被告尹万民
原告丁丽艳与被告王鹏、崔凤竹、郭树君、尹万民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丽艳，被告王鹏到庭参加诉讼，被告崔凤竹、郭树君、尹万民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁丽艳诉称，被告王鹏、崔凤竹于2012年4月8日向我借款人民币100000.00元，并约定月息为2.5分，借款期为六个月，被告郭树君、尹万民为上述借款人提供担保。该笔借款到期后，经原告多次找被告索要，被告只偿还了30000.00元利息。为维护我的合法权益故诉至法院，请求判令四被告共同偿还借款本息145000.00元，按照约定支付此款偿还完毕前的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
2012年4月8日原、被告签订的借据一张，证明借款及担保事实存在。
被告王鹏辩称，原告所说的借款事实和经过我都认可，借据是我们当时借款时所签的，我同意偿还借款，争取在2014年12月20日前还上130000.00元。
被告崔凤竹、郭树君、尹万民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王鹏、崔凤竹系夫妻关系。2012年4月8日二被告因需资金周转向原告丁丽艳借款人民币100000.00元，当时约定借款利息为月息贰分伍厘，借款期限为6个月，自2012年4月8日至2012年10月8日止。此款由被告尹万民、郭树君进行担保，借款人和保证人均在借据中签字。同时借据中还约定违约责任：如到期后借款人不偿还借款本金及利息，月息按4分计算，直至偿还为止。担保人保证方式为连带保证责任，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年内担保人承担连带保证责任。另外，被告于2014年4月偿还原告30000.00元，双方均认可此款已结清2013年4月8日前的利息。
本院认为，被告王鹏、崔凤竹因周转资金向原告丁丽艳借款人民币100000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据、原、被告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告索要利息，因双方在借据中明确约定借款期限内月息为贰分伍厘、逾期利息按月息4分计算，均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出的部分本院不予支持，但对于原、被告已经结算的利息，本院予以确认。关于保证人的保证责任，因双方明确约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年内担保人承担连带保证责任。故保证人应按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、崔凤竹于本判决生效后十日内偿还原告丁丽艳的借款人民币100000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2013年4月9日至履行完毕之日的利息。
二、被告尹万民、郭树君对上述第一项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王鹏、崔凤竹追偿。
案件受理费3200.00元，保全费1370.00元由被告王鹏、崔凤竹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月十日
书记员 张 岩
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1622号
上诉人（原审原告）邓炳堂。
被上诉人（原审被告）曲荣波。
委托代理人张鹏，山东健华律师事务所律师。
上诉人邓炳堂因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，位于威海经济技术开发区泊于镇寨子东村、地号010104的宅基地上有房屋一处(以下简称涉案房屋)，未办理房屋产权登记，土地使用者登记为“邓丙堂”，“邓丙堂”与原告邓炳堂系同一人。20O3年11月24日，原告邓炳堂(甲方)与被告曲荣波(乙方)签订房屋买卖协议，约定甲方以叁万壹仟元的价格将涉案房屋转给乙方，房款一次性支付，甲方将土地使用证及社员宅基地批准通知书交给乙方，并约定了违约责任。该协议签订后，双方实际履行了该协议。被告曲荣波与其妻姚文玲于1986年登记结婚，姚文玲户口于2004年由桥头镇前宅库村迁入泊于镇寨子东村。涉案房屋因村庄改造而列入拆迁范围，2015年11月22日，姚文玲与寨子东村村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书一份。2016年1月6日，原告以被告非房屋所在村集体经济组织成员为由诉至原审法院，要求确认上述房屋买卖合同无效。
另查，原告于原审诉讼中自认，其于2009年间因办理城镇居民养老保险，将户口转入城镇，后又迁回本村。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、合同书、土地使用证、户籍证明、村委会证明、房屋拆迁补偿安置协议书等证据在案为证。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告于2003年11月24日签订涉案房屋买卖合同，并已实际履行。原告以涉案房屋占地系农村宅基地，被告不享有使用农村宅基地的权利，诉请确认涉案房屋的买卖合同无效，本案争议焦点为涉案房屋买卖合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。我国土地管理相关法律、行政法规规定，农村宅基地由特定的农村集体组织成员享有使用权，农村房屋向本集体组织以外的农民或城镇居民流转，必然涉及宅基地使用权的转移，一般情况下应认定此类农村房屋买卖合同无效，但在具备了特殊的条件的情况下，也可以承认合同的效力。本案所涉房屋买卖合同的买方系城镇居民身份，但其配偶系农村户口，且于房屋交付后，将户口迁入房屋所在村集体。该房屋由被告家庭成员一同出资购买，并且共同居住使用。涉案房屋所在的泊于镇寨子东村委会接收被告配偶的户口，在房屋列入拆迁范围后，也与被告配偶协商一致，签订了房屋拆迁补偿安置协议，应推定村委会对被告家庭购买涉案房屋不持否定意见。另外，出卖房屋的原告已办理城镇居民养老保险，其基于农村居民身份而对宅基地使用权所享有的特殊保护已减弱。原、被告间的房屋买卖已历经十余年，涉案房屋因村庄改造而面临拆迁，房屋价值大幅提升，原告现提起确认房屋买卖无效之诉，有违诚实信用原则。综上，原告诉请确认涉案房屋买卖无效，理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告邓炳堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人邓炳堂不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案合同的相对方是被上诉人而非被上诉人之妻，被上诉人并非房屋所在村集经济组织成员，被上诉人之妻户口是否迁入房屋所在村与合同效力无关，即使被上诉人之妻户口迁入房屋所在村，亦属于空挂户，不能认定其取得房屋所在村集体经济组织成员资格；涉案房屋拆迁补偿安置协议虽系泊于镇寨子东村村委会与被上诉人之妻代表的被上诉人签订，该村委会无权对原房屋买卖合同效力进行追认或确认，亦不能据此推定该村委会系对被上诉人家庭购买房屋的认可。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曲荣波答辩称，涉案房屋系被上诉人家庭成员共同购买，且共同居住，作为共有人之一的被上诉人之妻已将户口迁入房屋所在村，取得了该村集体经济组织成员资格，该房屋买卖合同已不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，同时，上诉人已办理城镇居民养老保险，已不依赖基于农村村民身份而对宅基地使用权享有的特殊保护，该房屋买卖合同应认定为合法有效。故原判正确，请求维持。
案经本院二审审理查明，原审诉讼中，被上诉人提供威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会出具的证明一份，证实被上诉人之妻子姚文玲系该村村民。二审中，上诉人提供被上诉人出具的授权委托书一份，以证实被上诉人委托其妻姚文玲与威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会签订了涉案房屋拆迁补偿安置协议。被上诉人之妻姚文玲户口于2004年7月1日迁入威海经济技术开发区泊于镇寨子东村。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案农村房屋买卖合同虽系上诉人与被上诉人签订，但签订时被上诉人及其妻处于婚姻存续期间，其目的系为解决被上诉人家庭居住问题，故应认定涉案房屋买卖合同系被上诉人与其妻姚文玲在婚姻存续期间共同出资购买。现涉案房屋买卖合同签订上诉人全额收取了购房款，被上诉人及其妻已接收该房屋及与房屋有关的集体土地使用权证、社员宅基地批准证明等权属证明并实际居住使用该房屋十余年之久，表明涉案房屋买卖合同已实际履行，被上诉人及其妻已实际居住使用该房屋。涉案房屋买卖合同签订后，作为房屋共有人之一的被上诉人之妻姚文玲已于2004年7月1日将户口迁入房屋所在村即威海经济技术开发区泊于镇寨子东村，该村村民委员会亦出具证明证实被上诉人之妻姚文玲系该村村民，表明涉案房屋共有人姚文玲已成为房屋所在村的集体经济组成成员，涉案合同已不违反有关宅基地房屋流转的禁止性规定，同时威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会与被上诉人之妻姚文玲于2015年7月22日签订了涉案房屋拆迁补偿安置协议并加盖印章，可以证实作为房屋所在村的基层群众性质自治组织即威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会已对涉案房屋买卖合同效力予以批准。上诉人在涉案房屋买卖合同签订后长期在城镇居住，在2009年曾将农村户口迁出并据此办理了城镇居民养老保险，表明上诉人对基于农民身份所享有的宅基地使用权的特殊保护已经弱化。综上，涉案房屋买卖合同已经相关组织批准且已实际履行，亦不存在违反法律、法规的禁止性规定的情形，应认定为合法有效合同。综上，上诉人之上诉主张，理由不当，且有悖诚实信用原则，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓炳堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘双双
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第345号
罪犯辛永康，男，1972年12月25日出生，汉族，云南省永善县人,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年十二月十五日作出（2008）德中刑初字第506号刑事判决，以被告人辛永康犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00九年四月九日以（2009）云高刑复字第50号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一一年五月十九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2782号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1992号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯辛永康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯辛永康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛永康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯辛永康准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月5日起至2032年4月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第245号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭某某（曾用名郭曾用），男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被登封市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被告人张富强，男。因犯抢劫罪于2008年6月10日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年10月21日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元，2012年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被登封市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人张家敏，男。因犯抢劫罪于2002年5月24日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，2009年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被登封市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人安某某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月13日被登封市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
指定辩护人申秀红、屈超男，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人郭某某、张富强、张家敏犯盗窃罪，被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人郭某某、张富强、张家敏、安某某及被告人郭某某、安某某的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月26日晚，被告人郭某某、张富强、张家敏预谋后，到登封市告成镇田家沟村法王寺敬老院，翻墙进入院内，盗窃宝剑一把、红木雕刻大象一只、哈哈佛像一樽、树胶工艺品一樽、钧瓷瓶三件。经鉴定，被盗物品价值5470元。
2、2013年11月27日晚，被告人郭某某、张富强、张家敏预谋后，到登封市告成镇田家沟村法王寺敬老院，翻墙进入院内，撬门入室，盗窃赖茅白酒五瓶、功夫茶具三套、橄榄油一箱、瓷印台一个、紫砂杯一个、活瓷茶杯一个、紫砂茶壶一个、普洱茶饼一块、一鹭莲升散熟茶一罐。经鉴定，被盗物品价值3620元。
3、2013年11月28日下午，被告人安某某明知郭某某放在家中的宝剑、红木雕刻大象、茶具、茶杯、树胶工艺品、钧瓷瓶等物品系犯罪所得，仍帮助郭某某转移至登封市大冶镇陈某某家中。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人郭某某、张富强、张家敏、安某某的供述；被害人释某某的陈述；证人郜某某、陈某某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭某某、张富强、张家敏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，均应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人安某某明知是犯罪所得仍予以转移，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某、张富强、张家敏、安某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人郭某某、安某某的辩护人均辩护称，被告人主观恶性小，社会危害不大，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年11月26日晚，被告人郭某某、张富强、张家敏预谋后，到登封市告成镇田家沟村法王寺敬老院，翻墙进入院内，盗窃宝剑一把、红木雕刻大象一只、哈哈佛像一樽、树胶工艺品一樽、钧瓷瓶三件。经鉴定，被盗物品价值5470元。
2、2013年11月27日晚，被告人郭某某、张富强、张家敏预谋后，到登封市告成镇田家沟村法王寺敬老院，翻墙进入院内，撬门入室，盗窃赖茅白酒五瓶、功夫茶具三套、橄榄油一箱、瓷印台一个、紫砂杯一个、活瓷茶杯一个、紫砂茶壶一个、普洱茶饼一块、一鹭莲升散熟茶一罐。经鉴定，被盗物品价值3620元。
3、2013年11月28日下午，被告人安某某明知郭某某放在家中的宝剑、红木雕刻大象、茶具、茶杯、树胶工艺品、钧瓷瓶等物品系犯罪所得，仍帮助郭某某转移至登封市大冶镇陈某某家中。
被告人张富强归案后，协助司法机关抓获同案被告人张家敏。
上述事实，被告人郭某某、张富强、张家敏、安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人释某某的陈述；证人郜某某、陈某某的证言；辨认、搜查、现场勘验检查笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局刑事科学技术室指纹鉴定书、登封市公安局刑事科学技术室生物物证／遗传关系鉴定意见书；登封市公安局扣押、发还物品清单；河南省巩义市人民法院刑事判决书及河南省郑州监狱释放证明、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书及河南省第一监狱释放证明；公安机关出具的四名被告人的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、张富强、张家敏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人安某某明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。登封市人民检察院指控被告人郭某某、张富强、张家敏犯盗窃罪，被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的，均处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭某某、张富强、张家敏、安某某均应在上述幅度内量刑。本院在对四名被告人量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人张富强、张家敏原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚；2、四名被告人归案后，均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人张富强协助司法机关抓获同案被告人张家敏，系立功，可以从轻处罚；4、涉案赃物已追回，被告人安某某又主动接受财产刑处罚，可以酌情对四名被告人从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张富强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张家敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年五月二十三日
书记员 梁大伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1355号
原告张义文。
委托代理人李钧，四川衡平律师事务所律师。
被告陈根秀。
委托代理人辜多伦。
被告张嘉栋。
法定代理人陈根秀。
本院在审理原告张义文与被告陈根秀、张嘉栋所有权确认纠纷一案中，原告张义文于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义文申请撤回对被告陈根秀、张嘉栋的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张义文撤回起诉。
审判员 龚晓明
二〇一一年五月十一日
书记员 张 莉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第276号
上诉人（原审被告）河北源盛建筑安装工程有限公司，住所地保定市翠园街722号。
法定代表人高磊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）易县均益矿产建材有限公司，住所地易县龙湾头村。
法定代表人景洪义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张山。
上诉人河北源盛建筑安装工程有限公司不服河北省保定市易县人民法院（2015）易立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。河北源盛建筑安装工程有限公司上诉主要称，上诉人仅与被上诉人张山签订了施工协议，未与被上诉人易县均益矿产建材有限公司签订产品销售合同。被上诉人易县均益矿产建材有限公司提交的产品销售合同仅有两被上诉人的签字盖章，并无上诉人的签字盖章，对上诉人无约束力。请求撤销一审裁定，并依据法律规定或合同约定裁定管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人易县均益矿产建材有限公司与被上诉人张山以上诉人河北源盛建筑安装工程有限公司名义，于2012年4月12日签订的《产品销售合同书》第十条约定：“任何一方如有违约双方协商解决，协商未果可向易县人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因该合同引起的诉讼，易县人民法院有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，该合同无论对上诉人有无约束力，均不影响易县人民法院对该案的管辖权。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民抗字第00003号
抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。
申诉人（原审被告）：张青安。
被申诉人（原审原告）：唐从香。
被申诉人（原审原告）：王傲。
被申诉人（原审原告）：王华。
被申诉人（原审被告）：鲁进军。
申诉人张青安与被申诉人唐从香、王傲、王华、鲁进军提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省天门市人民法院于2013年5月31日作出的（2013）鄂天门民初字第00004号民事判决，已经发生法律效力。张青安不服，向检察机关申诉。2014年7月31日，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检民（行）监（2014）42900000013号民事抗诉书，以原判决认定“王恕祥与张青安之间形成雇佣关系，鲁进军与张青安之间形成建设工程合同关系”系适用法律确有错误，以及原判决未经传票传唤当事人缺席判决为由，于2014年10月21日向本院提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉所称原判决适用法律确有错误，实质上涉及原判决确定当事人的民事责任等所依据的事实是否有依据的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省天门市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡 婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1020号
申请执行人青岛日天物业服务有限公司
法定代表人：刘致斌，总经理。
被执行人袁玉红
申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人袁玉红物业服务合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）北民初字第1679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人袁玉红名下的所有银行账户登记情况，冻结被执行人银行账户，其银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1679号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十七日
书记员 王远卿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6046号
上诉人（原审被告）：吕天福，男，1968年11月8日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：程纪春，男，1971年4月2日出生，汉族，住磐安县。
上诉人吕天福因与被上诉人程纪春民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕天福未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕天福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 郑可卿
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3292号
原告李翔远。
委托代理人李圣杰。
被告蒋伟。
委托代理人权理想，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告徐州顺隆液压科技有限公司,住所地徐州市铜山经济开发区高营南路南北纵一路东。
法定代表人马永昌，该公司总经理。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
委托代理人李立，江苏以立律师事务所律师。
原告李翔远诉被告蒋伟、徐州顺隆液压科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李圣杰、被告蒋伟的委托代理人权理想、被告徐州顺隆液压科技有限公司的委托代理人李立、耿庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，我出借给蒋伟967000元，该借款由徐州顺隆液压科技有限公司担保。借款到期后，我多次催要无果。请求法院判令被告蒋伟、徐州顺隆液压科技有限公司偿还借款967000元及利息（按照年息20%计算到判决生效之日）、违约金10万元,被告承担诉讼费、律师费、执行费等各项费用。
被告蒋伟辩称，原告在开发区法院提起诉讼后，申请保全了涉案借款的蒋伟名下银行账户，此后原告才将涉案借款汇入该账户内，蒋伟没有实际使用该借款，原告没有实际履行借款义务。故该借款不应偿还，应驳回原告的诉讼请求。
被告徐州顺隆液压科技有限公司辩称，本案事发之前，李翔远在徐州经济技术开发区法院另有一案件起诉蒋伟，但同时认为蒋伟缺乏还款能力，遂同意出借本案借款，并在已经申请开发区法院保全蒋伟相关银行账户后再向该账户支付本案借款。按李翔远的计划是：开发区法院的诉讼纠纷，以被保全的本案借款资金偿还，而在本案中有实力较强的徐州顺隆液压科技有限公司提供担保，本案债权也有保障。故原告实际是规避法律，违反了诚实信用原则，相关履行行为无效。再者，相关债务即使成立，也是蒋伟个人债务，未得到被告公司同意，被告公司不承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月18日，蒋伟从李翔远处借款一百万元，并出具借条“借据，今借李翔远人民币壹佰万元，利息为年息百分之十，借期肆个月。如过期不还双倍利息，逾期不还违约金壹拾万元，借款人蒋伟”。徐州顺隆液压科技有限公司在该借据上担保单位处加盖了公章。李翔远实际通过银行转账支付给蒋伟借款本金967000元。
诉讼中，李翔远申请对徐州顺隆液压科技有限公司在涉案借据上加盖公章真实性进行鉴定，经鉴定该加盖的公章系该公司真实印章。鉴定费为11150元。
以上事实有原告提供的借据、转账小票等证实。
本院认为，一、关于原告是否履行了借款义务及其履行行为是否存在瑕疵并导致蒋伟不需要承担还款责任的问题。没有证据证实原告与被告蒋伟在借款过程中对借款本金的给付方式作出了特别约定，即没有指定接收借款的专门账户，也没有限制或排除不得接收借款的账户。因此，原告只要将借款实际交付给了被告蒋伟即完成了借款出借人的义务，该借款本金967000元一旦进入被告蒋伟的银行账户内，即交付完毕，其性质转化为被告蒋伟的自有资金，至于该资金的用途与原告没有必然联系，比如是否用于偿还其他债务。原告在其他法院提起诉讼并申请保全的行为，系原告在其他案件中行使诉讼权利，没有违反法律规定之处。原告将本案借款本金转入被告蒋伟被采取保全措施的账户内，既不违反双方约定，也不违反法律禁止性规定。原告并没有实施民事法律所禁止的行为，故不能产生被告蒋伟免除本案债务责任的法律后果。换言之，原告在其他法院进行的诉讼行为与本案诉讼行为在法律层面上是各自独立的法律行为，各自产生法律后果。况且，就借贷纠纷而言，如果债务人能够诚实信用的如约履行还款义务，则不太可能和债权人产生后续的诉讼纠纷。综上，被告蒋伟应当偿还原告李翔远借款本金967000元及相应利息。利息，按照年息20%计算到本判决生效之日止，加上违约金10万元，总和超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故应按四倍计算利息。综上，原告与被告蒋伟间债权债务关系明确，原告出借被告蒋伟借款本金967000元，有借据、银行转账小票证实，借款意思表示明确，出借资金及权利义务事实清楚，该债务应当清偿。
二、关于被告徐州顺隆液压科技有限公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，公司法的该条规定系针对公司内部管理的管理性规范，债权人在订立担保合同时，对于公司承担担保责任的意思表示应仅作形式审查，即加盖的公章为真实的，便可以认定公司承担担保责任的意思表示真实。被告公司的印章加盖在了借据担保单位处即产生担保责任，依法应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效后十日内，给付原告李翔远借款本金967000元及相应利息、违约金（利息及违约金的总和按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年4月18日计算到本判决生效之日止）、鉴定费11150元。
二、被告徐州顺隆液压科技有限公司对上述债务与被告蒋伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15275元，由被告蒋伟、徐州顺隆液压科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 苟长国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 蕾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一民重字第1号
原告邵金玲，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住秦皇岛市。
委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。
被告林玉红，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人田景范，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托代理人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
原告邵金玲与被告林玉红返还原物纠纷一案，本院于2013年12月23日做出判决后，被告林玉红不服该判决上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后，发回本院重审。本院于2015年1月7日立案重审，于2015年5月26日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵金玲及其委托代理人魏淑斌，被告林玉红及其委托代理人田景范、施楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金玲诉称，被告林玉红与原告邵金玲的弟弟邵喜全原系朋友关系。2012年，林玉红向邵金玲借住邵金玲所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街涤纶家属区38号楼4-204号房屋，借期一年，即自2012年1月起至2013年1月止，借住期间林玉红承担房屋的取暖费、水费、电费等费用。借住期满后，邵金玲要求林玉红返还借住房屋并立即迁出。林玉红拒不返还，并一直恶意占有使用该房屋至今，给邵金玲生活造成极大困难。请求判令：被告林玉红立即从原告邵金玲所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街涤纶家属区38号楼4-204号房屋中迁出；被告林玉红承担占有该房屋给原告邵金玲造成的经济损失2万元（其中包括房屋租金、水电费用等）。
被告林玉红辩称，原告邵金玲为达到非法占有被告林玉红财产的目的，虚构事实和理由。涉案房屋是邵喜全与林玉红的夫妻共同财产，一直由林玉红占有和使用。邵金玲与本案没有利害关系，起诉主体不适格。请求驳回原告邵金玲的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告邵金玲自认，邵金玲已将其所有的涉案哈尔滨市阿城区和平街涤纶家属楼38号4-204号房屋出卖给邵喜全。现邵金玲诉请林玉红迁出涉案房屋，其主体资格不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵金玲的起诉。
案件受理费550元，退还原告邵金玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖洪涛
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔宏伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 衣姗姗
郭跃晨
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民二初字第858号
原告靳广利，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市，系该公司员工。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告靳广利诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员王薇与代理审判员张楠、人民陪审员白玉依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，本院于2014年8月29日依据原告书写的地址确认书中载明的地址依法向原告邮寄送达开庭传票，定于2014年9月3日上午九点于本院二十七法庭开庭审理本案，原告未按时到庭参加诉讼。本院认为，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告靳广利自动撤诉处理。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告靳广利承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00247号
申请人徐兵兵。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人徐兵兵因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第223号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人徐兵兵称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回徐兵兵请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第223号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人徐兵兵承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2123号
原告姜士磊，男，汉族。
委托代理人张宗文。
被告刘宗信，男，汉族。
被告刘海超，男，成年，汉族。
原告姜士磊与被告刘宗信、刘海超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜士磊的委托代理人张宗文到庭参加了诉讼，被告刘宗信、刘海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜士磊诉称，原、被告系客户关系，二被告系父子关系，共同经营临沂市兰山区义堂镇苑朱里汇鑫板厂。被告多次购买原告木皮，被告偿付部分货款后，现尚欠原告货款134000元，有被告为原告出具的欠条为证。上述欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。特提起诉讼，请求法院判令二被告偿付原告货款134000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘宗信及刘海超均未作答辩。
经审理查明，被告刘宗信因经营临沂市兰山区义堂镇苑朱里汇鑫板厂需要，自2011年以来多次购买原告木皮，被告刘宗信为原告出具欠条三份，其中2011年5月3日的欠条内容为“今欠拾万元整。刘宗信2011.5.3号”该欠条同时加盖了名称为“临沂市兰山区义堂镇苑朱里汇鑫板厂”的椭圆形印章。该欠款被告于2012年11月7日付款6000元。2013年1月6日的欠条内容为“今欠叁万贰仟刘宗信2013.1.6”，该欠款被告已于同年6月7日付款2000元。2013年3月16日的欠条内容为“今欠贰万柒仟元刘宗信2013.3.16”，该欠款被告分别于同年4月1日付款10000元，于7月6日付款7000元。以上欠款共计159000元，共计付款25000元，尚欠款134000元，付款情况均在欠条中进行了加注。
另查明，刘宗信所经营的临沂市兰山区义堂镇苑朱里汇鑫板厂并未在工商行政管理机关进行登记注册。原告主张刘宗信与刘海超系父子关系，二人共同经营临沂市兰山区义堂镇苑朱里汇鑫板厂，但对此均未提供证据证实。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠条，经庭审调查质证而认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘宗信因经营临沂市兰山区义堂镇苑朱里汇鑫板厂需要多次购买原告姜士磊板皮共计货款159000元，被告已付款25000元，尚欠款134000元的事实，有被告刘宗信为原告出具的欠条予以证实，该欠款事实清楚，本院予以确认。被告刘宗信虽在给原告出具的欠条中加盖了椭圆形印章“临沂市兰山区义堂镇苑朱里汇鑫板厂”，但该板厂系被告刘宗信实际经营的企业字号，并未经工商行政机关办理登记注册手续，故该板厂不具有独立的诉讼主体资格，其行为后果应由被告刘宗信承担。原告主张刘海超系刘宗信之子并与被告刘宗信共同经营上述板厂，并未提供相应证据证实，对此本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告刘宗信偿付欠款134000元及利息的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘宗信、刘海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗信于本判决生效后十日内偿付原告姜士磊货款134000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年3月16日起至判决履行之日止）。
二、驳回原告姜士磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，财产保全费1220元，均由被告刘宗信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵春龙
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4061号
原告张某明，男，1960年9月15日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告张某明与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某明诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的0.99亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费990元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告所欠土地流转费；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.99亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费990元，之后的土地流转费就未支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告张某明与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告张某明土地租金288.75元，并按所欠土地租金288.75元的30％支付违约金86.62元；
三、驳回原告张某明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5978号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：刘宁，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月七日
书记员 胡楠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00078号
原告：温州市中意锁具电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：潘敏，该公司董事长。
被告：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：郑文光，该公司董事长。
本院在审理原告温州市中意锁具电器有限公司与被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年6月25日原告温州市中意锁具电器有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司的银行存款或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告温州市中意锁具电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司银行存款600000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 瑛
二〇一五年七月二日
书记员 胡淑云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00201号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人：杨洪珍，该公司董事长。
委托代理人：刘海泉，该公司法务部员工。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉被告铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中远工程机械销售有限公司的委托代理人张镇，被告铜山县利国钢铁有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉称：2013年7月31日，原、被告签定编号为0008422号《产品买卖合同》，双方约定被告购买原告厦工XG955IIIL装载机（出厂编号：CXG00955P0L1D0538和CXG00955T0L1D0537）两台。该装载机单价31万元整，合计货款62万元。合同约定被告于2014年3月5日前将货款62万元全部付清。原告当日即把该装载机及其附件交付被告，被告至今未能付款。为此，原告起诉来院，要求被告支付到期货款62万元及违约金5万元。
被告铜山县利国钢铁有限公司辩称：合同约定为甲方所在地管辖，该约定无效，埇桥区法院无管辖权；合同约定所有权为原告所有，原告应主张收回设备而非索要货款，原告主张错误。
原告安徽中远工程机械销售有限公司在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：产品买卖合同一组，证明原、被告之间买卖关系存在，被告欠款事实及约定还款的日期。
被告铜山县利国钢铁有限公司对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但无法达到其证明目的，转卖授权委托书能证明所有权属原告。
被告铜山县利国钢铁有限公司未举证。
本院对于原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：合同中约定了所有权保留条款后，原告能否不收回机械而要求被告支付货款。
经审理查明：2013年7月31日，原、被告签订《产品买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）安徽中远工程机械有限公司，买方（以下简称乙方）铜山县利国钢铁有限公司。乙方购买甲方厦工XG955IIIL装载机（出厂编号：CXG00955P0L1D0538和CXG00955T0L1D0537）两台。该装载机单价31万元，合计货款62万元。乙方于2014年3月5日前将货款62万元全部付清。乙方采用分期方式购买甲方机械在乙方没有付清甲方全部款项前，该机械的所有权属于甲方。乙方有违约行为，应支付违约金5万元。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。原告于签订合同当日即把该装载机及其附件交付被告，被告至今未能付款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该《产品买卖合同》中有关所有权保留条款的约定是出卖人为了实现债权所行使的一项权利，在被告未按合同约定履行的情况下，原告可以选择要求被告支付货款或者收回机械设备。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对管辖权的异议未在答辩期内提出，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽中远工程机械销售有限公司货款62万元及违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,500元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担（此款先由原告垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10,500元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 张淑梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00201号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人：杨洪珍，该公司董事长。
委托代理人：刘海泉，该公司法务部员工。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉被告铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中远工程机械销售有限公司的委托代理人张镇，被告铜山县利国钢铁有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉称：2013年7月31日，原、被告签定编号为0008422号《产品买卖合同》，双方约定被告购买原告厦工XG955IIIL装载机（出厂编号：CXG00955P0L1D0538和CXG00955T0L1D0537）两台。该装载机单价31万元整，合计货款62万元。合同约定被告于2014年3月5日前将货款62万元全部付清。原告当日即把该装载机及其附件交付被告，被告至今未能付款。为此，原告起诉来院，要求被告支付到期货款62万元及违约金5万元。
被告铜山县利国钢铁有限公司辩称：合同约定为甲方所在地管辖，该约定无效，埇桥区法院无管辖权；合同约定所有权为原告所有，原告应主张收回设备而非索要货款，原告主张错误。
原告安徽中远工程机械销售有限公司在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：产品买卖合同一组，证明原、被告之间买卖关系存在，被告欠款事实及约定还款的日期。
被告铜山县利国钢铁有限公司对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但无法达到其证明目的，转卖授权委托书能证明所有权属原告。
被告铜山县利国钢铁有限公司未举证。
本院对于原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：合同中约定了所有权保留条款后，原告能否不收回机械而要求被告支付货款。
经审理查明：2013年7月31日，原、被告签订《产品买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）安徽中远工程机械有限公司，买方（以下简称乙方）铜山县利国钢铁有限公司。乙方购买甲方厦工XG955IIIL装载机（出厂编号：CXG00955P0L1D0538和CXG00955T0L1D0537）两台。该装载机单价31万元，合计货款62万元。乙方于2014年3月5日前将货款62万元全部付清。乙方采用分期方式购买甲方机械在乙方没有付清甲方全部款项前，该机械的所有权属于甲方。乙方有违约行为，应支付违约金5万元。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。原告于签订合同当日即把该装载机及其附件交付被告，被告至今未能付款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该《产品买卖合同》中有关所有权保留条款的约定是出卖人为了实现债权所行使的一项权利，在被告未按合同约定履行的情况下，原告可以选择要求被告支付货款或者收回机械设备。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对管辖权的异议未在答辩期内提出，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽中远工程机械销售有限公司货款62万元及违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，500元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担（此款先由原告垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10，500元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 张淑梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第350号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人蒋某甲(曾用名蒋某乙)，男，1991年10月18日出生，汉族，住招远市。2014年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉［2014］72号起诉书，指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人亲属李某某、王某甲、王某乙又以要求被告人蒋某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被害人亲属王某甲、被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日21时20分许，被告人蒋某甲无证驾驶鲁YGE4**号二轮摩托车沿招远市区张新线由西向东行驶至招远市张星镇教委门口时，与由北向南步行过马路的杜某某相撞，致杜某某受伤，经抢救无效于同年5月26日死亡。经法医鉴定：被害人杜某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人蒋某甲未确保安全、无证驾车、未按规定审验的违法行为相比杜某某未按规定通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定蒋某甲承担事故的主要责任，杜某某承担事故的次要责任。被告人蒋某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人经济损失，双方当事人已庭外达成和解协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审过程中均无异议，且有证人王某甲证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、信息查询结果单、行驶证、居民死亡证明、被害人退休证复印件、社会保障卡复印件，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，交通事故现场勘察笔录、草图及照片，视听资料及被告人蒋某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 舒 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00840号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人杨小华，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被申请人田玉梅，女，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人杨小华、田玉梅金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币50999.18元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第123号
原告：台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱亚辉。
委托代理人：牟建军。
委托代理人：冯尚青。
被告：台州狮通汽车有限公司。
法定代表人：陈华。
被告：阮巧君。
被告：林普顺。
委托代理人：钱一一。
本院在审理原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司与被告台州狮通汽车有限公司、阮巧君、林普顺为小额借款合同纠纷一案中，原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费39994元，依法减半收取19997元，公告费400元，合计人民币20397元，由原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 韩 鸿
代理审判员 叶 清
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年六月二十日
代书 记员 叶宇红
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01020号
申请执行人：段贤福，男，汉族，1954年12月3日生。
被执行人：王文斌，男，汉族，1969年4月1日生。
被执行人：殷俊，男，汉族，1978年2月7日生。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：殷俊，董事长。
本院的（2014）肥西民一初字第01668号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王文斌的存款15400元。
扣划（冻结）被执行人殷俊的存款8600元。
扣划（冻结）被执行人安徽众泰建设工程有限公司的存款54000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第778号
上诉人（原审被告）四川崇州红星电冶有限公司，住所地四川省崇州市苟家乡薤子村3组。
法定代表人苏怀广，总经理。
被上诉人（原审原告）四川成都市瀚嘉融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号3栋8层801号。
法定代表人彭金文，董事长。
被上诉人（原审被告）阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县桃关工业园区。
法定代表人朱建凯，职务不详。
被上诉人（原审被告）苏怀广，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）汤天蓉，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
四川成都市瀚嘉融资担保有限公司与四川崇州红星电冶有限公司、阿坝州富奇冶炼有限公司、苏怀广、汤天蓉追偿权纠纷一案，四川崇州红星电冶有限公司不服四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）成民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月11日，上诉人四川崇州红星电冶有限公司向本院提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川崇州红星电冶有限公司撤回上诉申请系自愿提出，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许四川崇州红星电冶有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 詹 春
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第129号
申请执行人严万军。
申请执行人邵建慧。
被执行人陆贤国，现在监狱服刑。
申请执行人严万军、邵建慧与被执行人陆贤国机动车交通事故纠纷一案，本院（2013）衢开民初字第500号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月4日，严万军、邵建慧向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人陆贤国正在监狱服刑，且暂无财产可供变现执行。截止2015年1月9日，被执行人陆贤国尚欠申请执行人严万军、邵建慧赔偿款400000元，执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第129号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月九日
书记员 吾 倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2734号
原告叶明子，无业。
委托代理人叶爽，无业，
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区建设北路。
法定代表人牛金芳，该公司董事长。
委托代理人董志强，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
本院在审理原告叶明子诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶明子撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告负担。
审判员 刘桂云
二〇一五年一月十二日
书记员 李 玥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2734号
原告阮某某，女，1983年1月16日出生，汉族，住南安市。
被告张某，男，1984年6月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告阮某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某与被告张某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告阮某某自愿向本院申请撤回起诉，这是原告阮某某对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告阮某某负担。
审判员 苏尚全
二〇一四年七月二十二日
书记员 林应才
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民四初字第11号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄学诚，男，台湾居民，1968年10月1日出生，证件号码：00315512。
上述原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告用其持有的交通银行太平洋信用卡不断循环使用账户内信用额度进行透支，经原告多次催要拒不偿还，原告提起诉讼，请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款人民币37495.13元、美金110.81元、折合人民币38198.69元；利息及费用人民币10626.92元、美金29.4元（计至2012年4月8日止），本息及费用合计人民币48122.05元、美金140.21元，折合人民币49012.27元；二、请求判令被告支付2012年4月9日起至清偿日止的利息（以人民币38198.69元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用和公告费由被告承担。
原告为其诉求提交下列证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细；3、催收记录、催收登记表。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：被告黄学诚于2009年4月14日向原告申请办理了四张交通银行太平洋双币信用卡，原告审核后予以批准。信用卡领用合约约定的贷款利息为每日万分之五，第十九条“法律适用及争议解决”还约定：“本合约适用中华人民共和国法律，在履行合约中发生的争议由中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。”
被告黄学诚持卡使用账户内信用额度进行透支，截至2012年4月8日，被告透支本息及费用合计人民币48122.05元、美金140.21元。
本院认为：本案被告黄学诚为台湾居民，故本案属于涉台合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。原告的住所在珠海市香洲区，本院与本案争议有实际联系，且信用卡领用合约约定发生争议由中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。依据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院对本案有管辖权。信用卡领用合约还约定适用中华人民共和国法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院以内地相关实体法作为处理本案争议的准据法。
原告与被告黄学诚签订的太平洋双币信用卡章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律行政法规的强制性规定，为有效协议，各方当事人均应全面履行。被告黄学诚应向原告偿还截至2012年4月8日的信用卡透支本息及费用合计人民币48122.05元、美金140.21元，并偿还从2012年4月9日至付清之日以人民币38198.69元为基数按日万分之五计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告黄学诚于本判决发生法律效力后十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还截至2012年4月8日的信用卡透支本息及费用人民币48122.05元、美金140.21元、公告费人民币200元，并偿还从2012年4月9日至付清之日以人民币38198.69元为基数按日万分之五计算的利息。
案件受理费人民币1028元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
代理审判员 余芳竹
人民陪审员 张 瑜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 封 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00518号
原告潘某，女，1977年3月16日出生，汉族。
委托代理人吴清华，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告闵某甲，男，1968年5月21日出生，汉族。
原告潘某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人吴清华均已到庭参加诉讼，被告闵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月，我与被告经人介绍认识后，2000年1月结婚，2004年4月2日生育一男孩，取名闵某乙。由于婚前相互了解不够，未建立感情基础，婚后在共同生活中，被告长期在外打工，未尽到家庭责任，家庭开支由我一人承担，导致差欠债务达10万元，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现我与被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告每月承担抚养费人民币600元直至其独立生活为止，并依法判令双方共同承担债务。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡二份，证实原、被告家庭成员基本情况及被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件一份，证实原、被告于2000年1月21日在民政部门办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
被告未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
庭审中，被告未到庭质证，视为对该质证权利放弃。对原告提供的证据，经审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：1996年6月，原告潘某与被告闵某甲经人介绍后建立恋爱关系，2000年1月21日在民政部门办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，于2001年4月2日生育一男孩，取名闵某乙。婚后在共同生活中，由于被告长期外出打工，对家庭及原告照顾较少，导致双方产生隔阂。原告遂于2014年3月6日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费人民币600元，共同债务依法由原、被告共同承担。
本院认为：原、被告是经人介绍认识后登记结婚，婚后双方感情较好，并共同生育了小孩，其婚姻基础较为牢固。近年来，虽然被告长期外出打工，对原告及家庭照顾较少，导致相互间产生了隔阂，但只要彼此之间多进行沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，且原告亦未提供与被告夫妻感情确已破裂的确凿证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告闵某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一四年四月三日
书记员 吴风炎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更443号
罪犯韩彤，男，1993年3月28日生，蒙古族，黑龙江省大庆市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2012年8月1日作出（2012）乌刑初字第242号刑事判决，以被告人韩彤犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000.00元（已缴纳）。2014年经本院减刑9个月。刑期自2012年3月19日起至2017年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年9月至2015年10月受到记功奖励4次,2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。另查明，其母亲患有肺癌，病情严重。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及其母王春明医学诊断证明书、乌兰浩特市城郊办事处园丁社区居委会证明在卷为证。
本院认为，罪犯韩彤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于并处罚金已缴纳，其母王春明病情严重，对其减刑从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯韩彤的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十三日
书记员 刘紫新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1248号
上诉人（原审原告）：何欣，女，1957年7月7日出生，汉族，乌鲁木齐市艺术剧院退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：李义成，男，1957年11月26日出生，汉族，自治区经贸学校退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李晓晟（李义成之女），女，1985年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审第三人：李晋湘，女，1956年2月17日出生，汉族，中国农业银行兵团分行营业部城西支行退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人何欣因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人何欣、被上诉人李义成委托代理人李晓晟、原审第三人李晋湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：何欣与李义成原系再婚夫妻关系，双方于1997年3月17日登记结婚。李晋湘系李义成的姐姐。本案涉案房屋即乌鲁木齐市天山区体育馆路工会巷8号26栋1单元202室房屋系李义成、李晋湘父母生前的夫妻共同财产，其二人的母亲周德珍于2000年4月20日去世，父亲李秀士于2003年5月2日去世，李义成、李晋湘系涉案房屋的法定继承人。2003年5月29日，李晋湘出具继承权公证书一份，载明其自愿放弃其应继承的遗产份额，涉案房屋由李义成一人继承。2011年6月，李义成向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉要求离婚，后又于2011年10月25日撤回起诉。2011年10月8日，李义成、李晋湘共同办理了继承权公证，载明李义成放弃继承涉案房屋，涉案房屋由李晋湘一人继承。涉案房屋一直登记于周德珍名下，于2011年10月11日变更登记至李晋湘名下。2011年10月31日，何欣诉至乌鲁木齐市天山区人民法院要求离婚，乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年7月11日作出（2011）天民一初字第2362号民事判决书，判决准予何欣与李义成离婚，该判决书经二审审理后已生效。该案中，乌鲁木齐市天山区人民法院以李义成已放弃对涉案房屋的继承为由，未将涉案房屋作为共同财产进行分割。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，李义成、李晋湘的父亲李秀士在2003年5月2日去世后，继承开始，李晋湘于2003年5月29日出具的继承权公证书应视为其作出对涉案房屋放弃继承的表示。李晋湘放弃其继承份额而由李义成一人继承涉案房屋的行为，实际系将其对涉案房屋享有的份额赠与李义成。涉案房屋此前一直登记于二人的母亲周德珍名下，截止到2011年始终未发生产权变更。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”动产的物权转移以交付为要件，不动产物权转移以登记为要件。故李晋湘虽出具继承权公证将其享有涉案房屋的份额赠与给李义成，但在房屋产权变更登记之前，李晋湘可以行使任意撤销权，撤销该赠与行为。李义成、李晋湘于2011年10月8日出具的继承权公证书，应视为李晋湘明确作出了撤销赠与的意思表示，而李义成在遗产即涉案房屋处理前可以作出放弃继承的意思表示，亦于法不悖。李义成放弃继承后，涉案房屋已于2011年10月11日变更登记至李晋湘名下，李晋湘系涉案房屋的合法权利人。综上，何欣主张确认涉案房屋归其与李义成共同所有的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院基于以上事实及理由遂判决：驳回原告何欣的诉讼请求。
上诉人何欣不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案中，被继承人周德珍于2000年4月去世，依据我国继承法的规定，上诉人此时起已享有涉案房屋一定份额的所有权。被继承人李秀士于2003年5月去世后，第三人李晋湘办理了放弃继承的公证，由被上诉人李义成一人继承涉案房屋，依据婚姻法规定，此时涉案房屋所有权归上诉人和被上诉人李义成所有。2011年6月被上诉人李义成起诉要求与上诉人离婚，因上诉人在诉讼中提出涉案房屋，被上诉人即提出撤诉申请，并与第三人恶意串通，侵犯上诉人合法权益，又将涉案房屋转移到第三人李晋湘名下。被上诉人与第三人以合法形式掩盖非法目的，应是无效法律行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决因认定事实错误，所作判决适用法律同样存在错误。故上诉请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人李义成答辩称，不同意上诉人的上诉请求。该房产于2013年已作出处理，上诉人亦作出承诺，另案判决已生效执行，房屋已交由第三人处理，上诉人与被上诉人亦无异议。上诉人认为恶意串通，于法无据，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人李晋湘述称，涉案房屋尚未继承到李义成名下，上诉人不能确权。因李义成未取得涉案房屋的所有权，上诉人所述无据可依。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实有继承权公证书、房产档案、房产证、民事判决书、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，不动产物权的变更经依法登记，发生法律效力；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，李晋湘虽出具继承权公证放弃其应继承的份额，将其享有涉案房屋的份额赠与给李义成，但涉案房屋截止到2011年10月产权始终未发生变更，一直登记在周德珍名下。故在房屋产权变更之前，李晋湘可以行使任意撤销权，撤销其赠与行为。李义成、李晋湘于2011年10月8日出具的继承权公证书，应视为李晋湘明确撤销其赠与，李义成放弃继承涉案房屋。因李义成在遗产即涉案房屋处理前可以作出放弃继承的意思表示，李晋湘撤销赠与的行为亦符合法律规定，而上诉人何欣上诉主张李义成与李晋湘恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的上诉理由事实与法律依据不足，本院不予采纳。李义成放弃继承后，涉案房屋已于2011年10月11日变更登记至李晋湘名下，李晋湘系涉案房屋的合法权利人，故何欣主张确认涉案房屋归其与李义成共同所有的请求，原审法院不予支持并无不当。上诉人何欣的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人何欣已交），由上诉人何欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 焦 玉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702刑执字第1450号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人郝志铭因信用卡诈骗罪一案，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0702刑初332号刑事判决书，判决如下：被告人郝志铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。该案发生法律效力后，于2016年8月9日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人郝志铭已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初332号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹世鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第690号
罪犯杨辉军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）怀中刑一初字第62号刑事判决，以被告人杨辉军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年4月3日，经湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑复字第18号刑事裁定核准湖南省怀化市中级人民法院（2007）怀中刑一初字第62号以故意伤害罪判处被告人杨辉军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2008年4月22日交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年2月7日起至2032年2月6日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨辉军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯杨辉军确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨辉军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分182.8分。该犯因违规被扣量化考核分5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨辉军在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但根据其犯罪情节，主观恶性较大，且又有犯罪前科及违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉军减刑一年四个月，减刑后的刑期至2030年10月6日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1546号
罪犯张保安，男，1984年6月1日出生，汉族，原户籍地河北省广平县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2008年6月12日作出（2008）大刑初字第25号刑事判决书，以被告人张保安犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金3万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张保安在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）254号检察意见书建议对罪犯张保安减刑1年7个月。
经审理查明，罪犯张保安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，记功3次的奖励。
本院认为，罪犯张保安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张保安准予减去有期徒刑1年3个月；剥夺政治权利3年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05123号
罪犯程皓，男，1960年12月30日出生于广东省中山市，汉族，大专文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年4月27日作出（2011）雨刑初字第126号刑事判决，以被告人程皓犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币十万元；决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十五万元。刑期自2010年7月19日起至2021年7月18日止。追缴被告人程皓贪污所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年11月14日作出（2013）长中刑初字第05816号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年12月18日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程皓自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处刑罚金二十五万元，已经主动缴纳一万元。
本院认为，罪犯程皓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程皓减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十六日
书记员 汤 靓
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
（2014）江中法刑执字第1214号
罪犯ＸＸ尧（自报身份），男，1960年6月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年1月16日作出（2011）香刑初字第72号刑事判决，以被告人ＸＸ尧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月5日作出（2011）珠中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ尧在原判期间身份系自报，不能确认其有悔改表现，罪犯ＸＸ尧尚未符合减刑的条件。依照《《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯ＸＸ尧暂不予减刑。
二〇一四年七月二十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第139号
原告：吴海云。
被告：凌常青。
原告吴海云与被告凌常青民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴海云到庭参加诉讼，被告凌常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴海云起诉称：被告凌常青因需于2009年8月11日向原告吴海云借款20000元，约定月利率为1%，并由被告凌常青出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告吴海云起诉请求判令：被告凌常青返还借款20000元并支付利息8400元，共计28400元。
原告吴海云为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告于2009年8月11日向原告借款20000元，约定月利率为1%。
被告凌常青未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告吴海云当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告凌常青，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告凌常青因需于2009年8月11日向原告吴海云借款20000元，约定月利率为1%，并由被告凌常青出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告吴海云与被告凌常青间的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原、被告在借条上约定了月利率为1%，到起诉日止，借款利息共计8520元。现原告仅要求被告支付利息8400元的诉讼请求，应予以准许，故原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌常青在本判决生效后的十日内返还给原告吴海云借款20000元并支付利息8400元，共计28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取255元，由被告凌常青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年五月七日
代书 记员 尚文婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2626号
罪犯林荣现，男，1968年5月6日出生于福建省德化县，汉族，文盲，农民，现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2011年12月8日作出（2011）德刑初字第186号刑事判决：以被告人林荣现犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2011年4月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币8000元。追缴被告人林荣现非法所得人民币3170元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）泉刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日入监。
执行机关永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣现在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年4月至2014年7月间共获达标分9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林荣现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣现减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月21日起至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终135号
原公诉机关山东省人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1983年12月22日出生于山东省，汉族，小学文化，农民。2014年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2015年9月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
山东省人民法院审理山东省人民检察院指控被告人王某某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月三日作出（2015）临刑初字第160号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王某某有期徒刑一年六个月。王某某不服，提出上诉。二审审理期间，王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
山东省人民法院（2015）临刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚利
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付莹莹