河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00338号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，该公司总经理。
委托代理人张兴，该公司员工。
上诉人（原审被告）南阳宛运集团有限公司。
法定代表人胡逸云，该公司董事长。
委托代理人王清斌，河南定信律师事务所律师。
委托代理人武玉芝，邓州市148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）张某，男，2000年10月1日出生，汉族，住南阳市高新区。
法定代理人陈东敏，女，汉族，1973年12月17日生，住址同上。
委托代理人岳建洲、岳中岳，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）、南阳宛运集团有限公司（以下简称南阳宛运集团）与被上诉人张某为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2012）宛民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险南阳公司的委托代理人张兴，南阳宛运集团的委托代理人王清斌、武玉芝，被上诉人张某的委托代理人岳建洲、岳中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月17日13时58分许，张新宇驾驶南阳宛运集团邓州分公司豫R221**号宇通牌大型普通客车，沿231省道自东向西行驶，当行驶到231省道197公里＋900米处与姚书敏驾驶的眩风牌正三轮摩托车相撞，造成姚书敏经抢救无效死亡，正三轮摩托车乘坐人张某、张广英、陈晟平、陈圆宛受伤，两车受损的交通事故，经南阳市公安局交通警察支队第六大队认定，张新宇应承担此事故的主要责任，姚书敏承担事故次要责任，乘坐人无责任。
事故当天张某被送往南阳市南石医院住院治疗，于2010年10月18日转院到南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗，于2010年4月1日出院。共计住院167天，花费医疗费5842.4元。入院诊断：1.双肺挫伤；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮裂伤及全身多处软组织擦伤；南阳医学高等专科学校第一附属医院诊断证明，住院治疗（需一人护理）。
事故车辆豫R221**号宇通牌大型普通客车以被保险人南阳宛运集团名义于2009年12月29日在阳光财险南阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险第三者责任保险，保险金额／责任限额为200000元，保险期间均为2010年1月1日零时起至2010年12月31日24时至。
另查明，南阳宛运集团为张某垫付医疗费3000元。
原审法院认为，一、张新宇驾驶南阳宛运集团邓州分公司豫R221**号宇通牌大型普通客车，与姚书敏驾驶的眩风牌正三轮摩托车相撞，造成姚书敏经抢救无效死亡，正三轮摩托车乘坐人张某、张广英、陈晟平、陈圆宛受伤，两车受损的交通事故，经南阳市公安局交通警察支队第六大队认定，张新宇应承担此事故的主要责任，姚书敏承担事故次要责任，乘坐人无责任并无不当，予以采信。张新宇与姚书敏责任应按7∶3划分为宜。二、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。本案中张新宇作为豫R221**号宇通牌大型普通客车车辆驾驶人，驾驶南阳宛运集团车辆在行驶途中与姚书敏驾驶的眩风牌正三轮摩托车相撞，造成致姚书敏经抢救无效死亡，故南阳宛运集团应承担赔偿责任。三、经法院核实，张某请求的各项损失为1.医疗费：5842.4元。2.护理费：共住院167天，根据医疗机构意见住院治疗（需1人护理），参照河南省居民服务业和其他服务业为标准计算为22438元／年÷365天×167天×1人=10266元。3.住院伙食补助费、营养费均按30元／天计算为60元×167天=10020元。4.精神抚慰金，司机张新宇因交通肇事罪已获刑事处罚，且阳光财险南阳公司、南阳宛运集团并不是实际侵权人，故精神抚慰金不予支持。以上合计26128.4元应由阳光财险在豫R221**号宇通牌大型普通客车所投交强险的保险额范围内直接承担替代赔偿责任，剩余部分由阳光财险南阳公司在豫R221**号宇通牌大型普通客车所投第三者责任险限额内按照责任大小承担替代赔偿责任，不足部分由南阳宛运集团承担赔偿责任。本次事故造成姚书敏抢救无效死亡，乘坐人张某、张广英、陈晟平、陈圆宛受伤，因此应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。其中，姚书敏、张某、张广英、陈晟平已同时起诉，陈圆宛的损失数额暂时无法确定，在审理过程中，原审法院认为，既应为未同时起诉当事人预留一定的份额，也需保障已起诉当事人的损害能及时得到赔偿，故在交强险限额和商业三者险限额内均为陈圆宛预留1／5的份额，其余4／5按照同时起诉的四名被侵权人的损失比例确定交强险与商业三者险的赔偿数额。张某在四人中的损失比例是476／7122，阳光财险南阳公司应在交强险范围内按照张某的损失比例赔付6523.11元，下余19605.29元应在商业三者险内按照事故责任大小划分赔偿责任。姚书敏承担此次事故的次要责任，乘坐人张某、张广英、陈晟平无责任。阳光财险南阳公司在商业三者险范围内向张某赔偿19605.29元×70%=13723.7元。但根据公平原则，阳光财险南阳公司应在商业险范围内扣除陈园宛的预留份额后按照张某的损失比例赔偿10693.63元，下余3030.07元由南阳宛运集团赔付，扣除南阳宛运集团前期垫付3000元，南阳宛运集团还需向张某赔付30.07元。综上，阳光财险南阳公司作为事故车辆的承保人应按照合同约定及法律规定直接向张某进行赔付合计17216.74元，南阳宛运集团作为车辆所有人直接向张某赔付30.07元。
原审法院判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告张某各项赔偿款17216.74元。二、限被告南阳市宛运集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告张某赔偿款30.07元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，原告承担440元，被告南阳市宛运集团有限公司承担221元。
阳光财险南阳公司上诉称，原判程序违法；原审法院未尽事实查明义务，张某只有一个法定代理人参加诉讼，未追加姚书敏的法定继承人参加诉讼；原判否定交强险的各分项责任限额系适用法律错误，商业三者险项下的赔付应加扣15%由车方承担，适用赔偿标准年度错误，医疗费、护理费、营养费处理存在错误等。请求撤销原判，依法改判，驳回多判的10000元，二审诉讼费由被上诉人承担。
南阳宛运集团上诉称，原判程序违法；张某起诉时诉讼主体漏列，是对法定监护人的事实认定错误；原审法院同意张某当庭撤回对张新宇的起诉，导致对垫支费用的认定错误；认定证据错误，导致未追加姚书敏的继承人参与诉讼，直接划定的责任比例显失公平；认定其前期垫付3000元系认定事实错误，该费用系张新宇垫付；原判适用法律错误，判令其承担责任无事实根据和法律依据；对张某监护人应承担的过错责任未予认定系认定事实错误等。请求撤销原判第二项，改判驳回张某对其诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于审理程序问题，南阳市卧龙区人民法院已同意张某撤回附带民事起诉，张某可以继续选择民事诉讼这一救济途径，原审法院将本案作为民事案件进行审理并无不当。关于诉讼主体问题，张某作为原审原告起诉，仅由其一名法定代理人陈东敏主张权利，进行诉讼并无不可；在原审中是否撤回对张新宇的起诉，是否起诉姚书敏的法定继承人，是原审原告依法享有的诉讼权利。关于交强险和商业三者险的处理问题，交强险分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，商业三者险免赔15%南阳宛运集团否认阳光财险南阳公司尽到了明确说明义务，原判处理并无不妥。关于责任比例、责任承担、赔偿标准年度及医疗费、护理费、营养费处理问题，事故责任认定书认定张新宇承担事故主要责任，姚书敏承担次要责任，乘坐人无责任，原判将张新宇与姚书敏的责任划分为7∶3适当，确定的责任承担正确，本案护理费赔偿标准参照一审辩论终结时上一年度相关统计数据正确，医疗费、护理费、营养费处理符合法律规定和本案实际情况。关于垫付款问题，南阳宛运集团作为事故车辆的所有人，张新宇作为事故车辆的驾驶人，该问题可由其内部解决。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司缴纳案件受理费50元，南阳宛运集团有限公司缴纳案件受理费50元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
审判员 胡珊珊
审判员 薛庆玺
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 斌