江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终7号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市社会保险基金管理中心，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人顾伟，主任。
被上诉人（原审第三人）南通市保安服务总公司，住所地南通市跃龙南路228号。
法定代表人沈鑫华，总经理。
上诉人钱海军因诉被上诉人南通市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）不履行法定职责一案，不服港闸区人民法院（2015）港行初字第00361号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年5月10日，社保中心与南通邮政函件局签订了《协议书》一份，约定社保中心委托南通邮政函件局封装、打印、邮寄社保账单事宜。社保中心将南通市保安服务总公司（以下简称保安总公司）参保人员（包括钱海军）的社会保险个人权益记录单交由南通邮政函件局按照保安总公司住所地南通市崇川区跃龙南路228号统一寄送。保安总公司承认收到南通邮政函件局寄送的该单位参保人员的个人权益记录单并及时转交参保人员本人。
另，一审法院在审理钱海军不服南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政监察一案（（2015）港行初字第00268号）中查明以下与本案有关的事实：2013年8月，钱海军因与第三人保安总公司之间的劳动争议向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年10月25日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2013）第566号《仲裁裁决书》。钱海军不服，于2013年11月12日向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼。2014年5月9日，南通市崇川区人民法院作出（2013）崇民初字第1748号《民事判决书》，审理查明钱海军和第三人保安总公司于2011年4月建立劳动关系，第三人保安总公司安排钱海军在南通大学任保安。2011年6月，钱海军与保安总公司签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日。2013年7月29日，钱海军与保安总公司就钱海军在南通大学上班问题发生纠纷，并为此报警。钱海军自2013年7月30日起不再至南通大学上班。2013年8月21日，保安总公司向钱海军发出书面通知，要求钱海军两日内至南通体育会展中心上班，钱海军未予理睬。同时认定钱海军自2013年7月30日后不再为保安总公司提供劳动，且未按照保安总公司要求到新岗位工作，应作自动离职处理。钱海军不服，向本院提起上诉。2014年12月15日，本院作出（2014）通中民终字第1363号《民事判决书》，确认了一审判决认定的事实，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月12日，钱海军向南通市人力资源和社会保障局递交《劳动保障监督查处申请书》，要求责令保安总公司为钱海军补交2011年4月至6月、2014年1月至12月社会保险费，并提供2011年至2013年期间签订的3份劳动合同。2015年1月16日，南通市人力资源和社会保障局作出通劳察不受字（2015）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，对钱海军投诉第三人保安总公司未缴纳2011年4月至6月期间的社会保险费之诉请，以超过2年的时效为由，决定不予受理。2015年1月26日，南通市人力资源和社会保障局作出了《劳动保障监察处理结果告知书》，提供了保安总公司仅有的一份合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日的劳动合同复印件给钱海军，但以生效的民事判决书已认定钱海军2013年7月30日后作自动离职处理，不予支持钱海军要求保安总公司缴纳2014年1月至2014年12月的社会保险费的诉请。
一审认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是社保中心有无依法履行免费寄送社会养老保险个人权益记录单的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第七十四条第三款规定，社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十七条规定，社会保险经办机构应当每年至少一次将参保人员个人权益记录单通过邮寄方式寄送本人。同时，社会保险经办机构可以通过手机短信或者电子邮件等方式向参保人员发送个人权益记录。上述规定表明，社会保险经办机构负有每年至少一次免费寄送参保人员的个人权益记录单的法定职责。一审认为，所谓法定职责，是指法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。不履行法定职责，顾名思义，是指行政机关不履行法律、法规规定处理某类事务的职责。不履行法定职责，包含拒绝履行法定职责和拖延履行法定职责。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，故社保中心对于原告钱海军2011年4月至6月的社会保险个人权益记录尚不具有免费寄送的职责，况且，2011年4月至6月，作为用人单位的保安总公司并未替钱海军缴纳社会保险费，并未形成个人权益记录，也无记录内容可寄送。对于2011年7月以后正常缴纳期间形成的钱海军的社会保险个人权益记录寄送问题，社保中心与南通邮政函件局签订了寄送参保人员社会保险个人权益记录单的协议，由南通邮政函件局统一寄送参保人员的社会保险个人权益记录单。而且保安总公司亦承认收到本单位参保人员的社会保险个人权益记录单并转交给参保人员。因此，社保中心已经依法履行了法定职责。根据已经发生法律效力的民事判决，认定钱海军于2013年7月30日后未为保安总公司提供劳动，且未按照保安总公司要求到新岗位工作，应作自动离职处理，故保安总公司也未替钱海军缴纳此期间的社会保险费，同样未形成个人权益记录，也无记录内容可寄送。至于钱海军提出邮寄不需要签订协议的问题。法律法规并未限定社会保险经办机构采取邮寄的方式、方法。社保中心对大批量的邮件委托邮政部门统一寄送到参保人员工作单位的做法并不为法律所禁止。况且被告社保中心对此亦作出解释，因南通全市40万余参保人员，若每名参保人员的社会保险个人权益记录单均由工作人员单独邮寄，所花费的时间、人力、费用势必大幅增加，不仅行政效率低下，而且行政成本居高不下，而委托南通邮政函件局统一寄送，在时间、人力、费用等方面都可以大大减少，节约了行政成本、提高了行政效率。被告社保中心的解释符合工作常情。钱海军的主张不能成立，本院不予支持。因社保中心不存在不履行法定职责的违法情形，且根据劳动法、劳动合同法等法律规定，为本单位职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，行政机关不具有为职工补缴社会保险费的义务。钱海军主张赔偿应由保安总公司为其缴纳2011年4月至6月、2014年1月至12月的社会养老保险费的损失缺乏事实根据和法律依据，一审法院亦不予支持。
经一审法院释明，钱海军坚持将医疗、工伤、失业、生育保险一并纳入诉讼请求，因医疗、工伤、失业、生育保险涉及不同的社会保险经办机构，不符合一并审理的要求，一审法院另行裁定驳回起诉。钱海军要求追加上述社会保险经办机构和南通市人力资源和社会保障局为共同被告，因涉及的社会保险经办机构各不相同，履行社会保险管理职能亦不相同，不符合行政诉讼法追加为共同被告的规定，一审法院不予准许。
至于钱海军申请调取报警视频资料、劳动监察投诉录音记录以及劳动合同的问题，因与本案不具关联性，一审法院不予准许。
综上，社保中心依法履行了法定职责。钱海军的主张缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回钱海军要求确认社保中心未履行免费寄送钱海军的基本养老保险个人权益记录单的法定职责行为违法的诉讼请求。二、驳回钱海军要求判令社保中心赔偿钱海军应由保安总公司为钱海军缴纳2011年4月至6月、2014年1月至12月的基本养老保险费的损失，即由社保中心替钱海军补足2011年4月至6月、2014年1月至12月的基本养老保险费的诉讼请求。
钱海军不服，提起上诉称：1、一审认为法律未限定社保经办机构采取邮寄的方式、方法错误；2、一审认定社保中心已将上诉人的社会保险个人权益记录单寄送给保安公司转交给上诉人的证据不足。3、一审审判人员未申请自行回避，未依上诉人的申请调取证据，传唤证人等构成审理程序违法。请求二审撤销一审判决，发回重审。
被上诉人社保中心、保安总公司未向本院提交书面答辩状。
钱海军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据一审判决的基本内容及上诉人的上诉主张，本案二审的争议焦点是，1、被上诉人社保中心有无依法履行免费寄送社会养老保险个人权益记录单的法定职责。2、一审审判程序是否合法。
关于被上诉人社保中心有无依法履行免费寄送社会养老保险个人权益记录单的法定职责的问题。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第三款规定，社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十七条规定，社会保险经办机构应当每年至少一次将参保人员个人权益记录单通过邮寄方式寄送本人。同时，社会保险经办机构可以通过手机短信或者电子邮件等方式向参保人员发送个人权益记录。上述规定表明，社会保险经办机构负有每年至少一次免费寄送参保人员的个人权益记录单的法定职责。同时，法律并未限定社会保险经办机构采取邮寄的方式、方法。本案中，被上诉人社保中心委托南通邮政函件局统一寄送个人权益记录单，南通邮政函件局根据社保中心提供的名址将钱海军的个人权益记录单邮寄到其参保工作单位保安总公司的做法符合法律规定。被上诉人社保中心向一审法院提交的其与南通邮政函件局签订的委托邮寄的协议书，南通邮政函件局出具的情况说明及邮寄的数据清单（包括钱海军的参保信息）能够证明被上诉人社保中心已经依法履行了免费寄送社会养老保险个人权益记录单的法定职责，上诉人要求确认被上诉人未履行个人权益记录单免费邮寄的法定职责的请求不能成立。
对于上诉人提出的一审法院审理程序违法的问题。根据一审法院的“南通市港闸区人民法院行政案件合议庭组成人员及书记员告知书”及一审庭审笔录，一审法院已根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定告知了双方当事人申请回避的权利，且本案亦不存在合议庭组成人员主动回避的事由。钱海军申请调取报警视频资料、劳动监察投诉录音记录、劳动合同以及传唤证人等，因与本案不具有关联性，一审法院未予准许并无不当。故上诉人据此认为一审法院审理程序违法的主张不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人钱海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；