wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第232号
上诉人（原审原告）杨绪岩。
委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人张宇，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市永一金属机械制品有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村5区20号，现经营地天津市宁河县经济开发区芦汉路南2号。
法定代表人许文才，董事长。
委托代理人张虎，天津耀玲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）许文才。
委托代理人张虎，天津耀玲律师事务所律师。
上诉人杨绪岩为与被上诉人天津市永一金属机械制品有限公司、许文才股东资格确认纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）宁民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨绪岩的委托代理人黄建�，被上诉人天津市永一金属机械制品有限公司的委托代理人张虎，被上诉人许文才并作为被上诉人天津市永一金属机械制品有限公司的法定代表人及其委托代理人张虎到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1132号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费80元，全部退还上诉人杨绪岩。
审 判 长 刘海东
审 判 员 郭秀红
代理审判员 王 娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1219号
申请执行人周升康，男。
法定代理人：李晓霞（曾用名李霞，申请执行人之母），女。
被执行人周家亮（曾用名周加亮，原告周升康之父），男。
申请执行人周升康与被执行人周家亮抚养费纠纷一案，莒县人民法院于2013年9�30日作出（2013）莒民一初字第2680号民事判决书，申请执行人于2014年10月9日申请执行。因被执行人长期在外，下落不明，无银行存款且无可供执行的财产，本院于2014年12月11日终结执行。申请执行人于2015年5月22日申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人周家亮履行完判决书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的周升康与周家亮抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月二十五日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初588号
原告：张天，男，1980年4月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：宝力德花，女，1985年4月14日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告张天与被告宝力德花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告张天于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天负担
审 判 长 张 帆
审 判 员 李 峰
人民陪审员 赵文英
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘宇蓉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4479号
原告颜博，个体。
被告段超，自由职业。
被告刘雪婷，无业。
原告颜博诉被告段超、刘雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2015年11月23日、12月15日公开开庭进行了审理。原告颜博、被告段超、刘雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜博诉称，2011年9月27日，二被告因经营需要和原告签订借款合同，借款1100000元，借期6个月，年息15%，后又签订延期协议，延期至2013年9月26日。2012年2月14日，二被告因经营需要和原告签订借款合同，借款300000元，借期3个月，年息15%，后又签订延期协议，延期至2013年10月13日。延期协议到期后，借款方未按约定偿还本金和利息。原告多次向二被告催款未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金1400000元及其利息761240元（暂计算至2015年10月21日），以后按年息24%计算至本息付清为止，并由被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告偿还借款本金1400000元，违约金以1400000元为基数，按照年息24%从2015年12月15日起计算至实际付清之日止。
被告段超辩称，借款属实，2013年之后被告付给原告的钱应当是双方约定付的利息，截至庭审之日，只欠本金1400000元，违约金请法庭酌情依法裁判。
被告刘雪婷辩称，刘雪婷不清楚借款的事情，每次都是段超让刘雪婷去签字。
经审理查明，被告段超、刘雪婷原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2011年9月26日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，因经营需要向原告借款1100000元，借期6个月，年息15%，违约责任约定：甲方借款到期，未能按时还本付息，应向乙方支付本合同项下借款数额的百分之二十作为违约金，原定利息照常支付，同时按所欠款额每日千分之五的比例支付逾期履行违约金。合同签订后，原告履行了出借义务。后原、被告签订借款延期协议，将原借款合同延期至2013年9月26日。
在二被告夫妻关系存续期间，2012年2月14日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，因经营需要向原告借款300000元，借期3个月，年息15%，违约责任约定：甲方借款到期，未能按时还本付息，应向乙方支付本合同项下借款数额的百分之二十作为违约金，原定利息照常支付，同时按所欠款额每日千分之五的比例支付逾期履行违约金。合同签订后，原告履行了出借义务。后原、被告签订借款延期协议，将原借款合同延期至2013年10月13日。
后被告向原告支付了利息，本金1400000元至今未付。在庭审中，双方认可至2015年12月15日庭审之前，涉案借款利息、违约金两清。
以上事实，有原告所举2011年9月26日借款合同、2011年9月27日借据、付款凭证2张、2012年7月19日借款延期协议、2012年9月26日借款延期协议、2012年2月14日借款合同、2012年2月14日借据、付款凭证、2012年7月19日借款延期协议、2012年10月12日借款延期协议、偿还利息明细、徐州创信行投资管理有限公司证明予以证实，各方当事人对证据均不持异议。
本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款1400000元事实清楚，证据确实充分，故对原告主张二被告偿还借款本金1400000元本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，涉案借款合同既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告主张按年息24%计算违约金符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告段超、刘雪婷于本判决生效之日起十日起给付原告颜博借款本金1400000元及违约金（以1400000元为基数，按照年利率24%从2015年12月15日计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24090元，减半收取12045元，由原告颜博负担4242元，由被告段超、刘雪婷负担7803元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏菲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0266号
原告季某。
委托代理人高峰。
被告黄某甲。
原告季某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告季某及委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告黄某甲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年11月按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子黄某乙。双方于××××年××月××日到南通市通州区民政局补领取结婚证。原、被告婚前感情一般，婚后一段时间内夫妻关系尚可，近几年来，双方因脾气性格及家庭生活琐事经常发生矛盾，原告曾于2013年5月诉至法院，要求与被告离婚。后因被告未到庭应诉，原告撤回起诉。但此后双方关系未有任何改善，故原告再次诉至法院要求离婚，婚生子随原告共同生活，由被告每月给付生活费600元至子女独立生活时止，教育费、医疗费凭票各半负担。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方生育一子黄某乙，现随原告共同生活。××××年××月××日，原、被告到南通市通州区民政局补领结婚证。近两年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，被告自2013年春节前后离家出走至今未归。原告曾于2013年5月向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭应诉，原告撤回起诉。但此期间被告没有与原告有任何联系，夫妻关系也未得到任何改善，故原告再次诉至法院要求处理。
审理中，原告放弃要求被告承担子女抚养费的主张。
以上事实，有原告提供的相关证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。
由于被告未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情虽一度尚可，并生育一子。但因生活琐事而产生矛盾后，被告并没有采取积极有效的办法来改善夫妻关系反而置家庭于不顾而离家出走，且与原告至今无任何联系，导致夫妻关系名存实亡，其责任在于被告。现因被告下落不明，夫妻间确无和好可能，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚之诉请，本院予以支持。关于子女抚育问题，因婚生子黄某乙现随原告生活，且被告下落不明，从方便子女学习、生活的角度考虑，婚生子黄某乙仍随原告共同生活为宜。原告自愿不要求被告承担子女抚养费，与法不悖，本院予以准许。因被告未到庭，本院无法查明原、被告的财产状况，对此本案不予理涉。被告黄某甲经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告所生一子黄俊杰随原告季某共同生活。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 霞
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第17号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人李佩。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年12月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月2日作出的（2014）甬仑行零八决字第12号行政处罚决定书，对被执行人李佩罚款2300元。本院于2014年12月29日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第17号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 王璐瑶
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初91号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某，男，1966年7月8日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县上派镇物资局宿舍（户籍地肥西县上派镇巢湖。被告人李某曾因吸食毒品，于2011年9月被合肥市公安局经开分局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2012年2月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留后转社区戒毒；曾因吸食毒品，于2012年10月被肥西县公安局行政拘留后转社区戒毒；曾因吸食毒品，于2015年3月被肥西县公安局行政拘留后转社区戒毒；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月7日被肥西县人民检察院批准，当日由肥西县公安局执行逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月22日至23日，董某、武某（2000年5月4日出生）带胡某（2000年1月22日出生）三次到李某位于肥西县上派镇物资局宿舍的住处。李某提供冰壶，并和董某、武某一起吸食由董某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2015年11月22日19时许，董某、武某（2000年5月4日出生）带胡某（2000年1月22日出生）到李某位于肥西县上派镇物资局宿舍的住处。李某提供冰壶，并和董某、武某一起吸食由董某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。吸食后，董某、武某、胡某离开。
2、2015年11月22日22时许，董某、武某、胡某再次到李某位于肥西县上派镇物资局宿舍的住处。李某提供冰壶，并和董某、武某再次一起吸食由董某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。吸食后，董某、武某、胡某离开。
3、2015年11月23日22时许，董某、武某、胡某到李某位于肥西县上派镇物资局宿舍的住处。李某提供冰壶，并和董某、武某再次一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。吸食后，董某、武某、胡某离开。
另查明：归案后，李某如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，由被告人李某的供述和辩解；证人董某、武某、胡某等人证言；归案经过等书证；现场勘验材料、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵婉青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6725号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，该支行行长。
委托代理人：张鹏，系浙江温州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张长缨。
被告：白实忠。
被告：孙小瑜。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告张长缨、白实忠、孙小瑜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张长缨偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年6月16日的期内利息4472.45元、逾期利息15172.50元、期内利息的复利566.39元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告白实忠对上述债务承担共同清偿责任；3、被告孙小瑜对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告张长缨，孙小瑜与原告签订编号为浙鹿商银五马（2014）循保借字第8511120140004660号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，以借款借据为准；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告孙小瑜对被告张长缨贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，被告白实忠向原告出具《共同还款承诺书》，约定其对被告张长缨的贷款承担共同偿还义务。
原告于2014年2月17日向被告张长缨发放贷款30万元，借款借据上记载月利率8.5‰。借款后�被告张长缨仅支付利息至2014年12月20日。原告于2015年1月20日从被告张长缨账户上扣款457.55元，用于支付利息。截止2016年7月3日，尚欠借款本金30万元、利息4472.45元、逾期利息64005元、复利979.18元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告张长缨，白实忠为夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长缨、白实忠共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月3日尚欠利息4472.45元、逾期利息64005元、复利979.18元；逾期利息从2016年7月4日起以到期未还本金为基数，按月利率12.75‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.75‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙小瑜对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告孙小瑜承担保证责任后，有权向被告张长缨、白实忠追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费6109元，公告费420元，合计6529元，由被告张长缨、白实忠、孙小瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月七日
书 记 员 叶自在
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保9号
申请人：宋玉峰，住隆化县。电话：134XX****XX。
委托代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被申请人：静文涛，住隆化县。电话：138XX****XX。
申请人宋玉峰因与被申请人静文涛申请诉前保全一案，申请人宋玉峰于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求将被申请人静文涛在隆化县太平庄乡政府的工资每月保全1500元至40000元止。申请人宋玉峰自愿以其所有的冀H0M0**号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋玉峰的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人静文涛在隆化县太平庄乡政府的工资每月停止支付1500元至40000元止。
二、将申请人宋玉峰所有的冀H0M0**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止本裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执48号
申请执行人黄海深，男，1985年12月20日出生，壮族，住所地广西防城港市港口区，
申请执行人黄国金，男，1960年9月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县，
以上两申请执行人的共同委托代理人高伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮，董事长。
黄海深、黄国金申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案执行，现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执48号黄海深、黄国金申请广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初41号
原告卢红，女，1966年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区农业委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号，组织机构代码00929062-2。
法定代表人傅国义，重庆市沙坪坝区农业委员会主任。
委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
原告卢红诉重庆市沙坪坝区农业委员会（简称沙区农委）确认违法一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张玉晶担任审判长，与代理审判员易首彬、人民陪审员游颖组成合议庭适用普通程序，对原告的起诉进行了审查。
原告卢红诉称，原告于2015年12月2日以邮寄挂号信的方式向被告送达了政府信息公开申请表（邮件编号XA229061888550），请求被告公开重庆市沙坪坝区井口镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容的政府信息，被告逾期未作出公开或答复。原告认为被告的不作为侵犯了原告的合法权益。按照《土地管理法》第三十四条第五项第三款“基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施”的规定，实施基本农田保护区的工作是被告的法定职责，按照《政府信息公开条例》第九条第一项、第十一条第三项、第十七条的规定，公开该政府信息是被告的法定职责。被告逾期未作出公开与答复，拒绝公开该信息，就是行政不作为、渎职、失职，侵犯了原告的合法权益。并且根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项以及《政府信息公开条例》第三十三条的规定，原告可以就被告不作为提起诉讼。原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求法院判决确认被告拒绝公开原告所申请公开的重庆市沙坪坝区井口镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容的政府信息的行政行为违法，并判令被告限期公开该政府信息。
被告沙区农委辩称，一、原告系重复起诉，应驳回。原告曾于2015年3月14日提起诉讼，要求答辩人公开沙坪坝区井口镇基本农田保护区、蔬菜基地的文件年号、文件文号、文件内容、分布情况和分布图的政府信息。而原告本次的诉讼请求以及事实和理由均涵盖在上次诉求中。而且在上次诉讼中，经法院开庭审理已确认对原告的信息公开申请，答辩人已经对原告进行了书面回复，且原告申请信息公开的事项不符合法律规定的形式要求，法院已作出（2015）沙法行初字第00067号行政裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定已经生效。现在原告又针对同一行政行为标的，以同一被告起诉，系重复起诉行为，依法应予驳回。二、原告诉请的要求答辩人限期公开政府信息，没有相应的事实和法律依据，其申请事项不符合法律规定的形式要求，因此，答辩人不存在违法事由。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告在诉状中诉请的申请公开的政府信息，经查，答辩人没有井口镇基本农田保护区、蔬菜基地的文件资料，原告也对该文件资料是否存在以及该信息存储形式均无法说明，因此原告申请政府信息公开的目的，系要求行政机关为其制作、搜集相关政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民、法人或者其他组织其要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝不服的，人民法院不予受理。原告明知其申请公开的信息，答辩人已经向其答复，并为生效裁定认定，答辩人并不存在不作为和违法事由，现重复诉讼要求确认答辩人违法和限期公开相同信息，其申请仍然不符合法律规定，因此，答辩人不存在不作为情形，原告起诉的事实和理由均不能成立，应依法驳回。
经审查查明，2015年2月3日，卢春燕和原告卢红以邮寄的方式向沙区农委提交了政府信息公开申请表，要求公开沙坪坝区井口镇实施基本农田保护区和蔬菜基地的文件年号、文件文号、文件内容、分布情况及分布图的政府信息。被告收到该申请后，于2015年2月13日作出了答复，告知申请人该委没有关于井口镇《基本农田保护区》和《蔬菜基地》的档案资料。因此无法公开井口镇实施《基本农田保护区》和《蔬菜基地》的文件年号、文件号、文件内容、分布情况和分布图。并将该答复邮寄送达申请人卢红、卢春燕。卢红、卢春燕收到该答复后不服向我院提起行政诉讼，要求判令沙区农委限期公开井口镇基本农田保护区、蔬菜基地文件年号、文件文号、分布情况和分布图的政府信息。本院经审理后，认为卢红、卢春燕向沙区农委申请信息公开之事项并不符合法律规定申请公开政府信息的形式要求，其申请行为属于要求被告为其制作、搜集相关政府信息的情形。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回卢红、卢春燕的起诉。现该裁定已发生法律效力。
2015年12月2日，原告卢红又以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开重庆市沙坪坝区井口镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容的政府信息，被告在收到该申请后未作出答复，原告不服遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有被告提交的（2015）沙法行初字第00067号《行政裁定书》、答辩状以及原告提交的《政府信息公开申请表》及邮件编号为XA22906188550的国内挂号信函收据等证据及本院的询问笔录在案予以证明。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告卢红于2015年2月3日向沙区农委申请公开沙坪坝区井口镇实施基本农田保护区及蔬菜基地的文件年号、文件文号、文件内容和分布情况及分布图的政府信息，沙区农委也已于2015年2月13日书面答复卢红。现卢红又于2015年12月2日再次就沙坪坝区井口镇实施基本农田保护区的文件年号、文件文号、文件内容向沙区农委申请信息公开。本院认为，原告卢红本次申请信息公开的内容包含在2015年2月3日向沙区农委提交的政府信息公开申请中，且针对其申请，沙区农委也已作出了答复，卢红的本次申请属于重复申请，且并未提供合理说明其本次申请时该政府信息可能存在，故原告本次起诉所针对的行政行为并没有对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定条件。经本院释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢红的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告卢红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
代理审判员 易首彬
人民陪审员 游 颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦 冲
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行初41号原告卢红，女，1966年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区农业委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号，组织机构代码00929062-2。法定代表人傅国义，重庆市沙坪坝区农业委员会主任。委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。原告卢红诉重庆市沙坪坝区农业委员会（简称沙区农委）确认违法一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张玉晶担任审判长，与代理审判员易首彬、人民陪审员游颖组成合议庭适用普通程序，对原告的起诉进行了审查。原告卢红诉称，原告于2015年12月2日以邮寄挂号信的方式向被告送达了政府信息公开申请表（邮件编号XA229061888550），请求被告公开重庆市沙坪坝区井口镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容的政府信息，被告逾期未作出公开或答复。原告认为被告的不作为侵犯了原告的合法权益。按照《土地管理法》第三十四条第五项第三款“基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施”的规定，实施基本农田保护区的工作是被告的法定职责，按照《政府信息公开条例》第九条第一项、第十一条第三项、第十七条的规定，公开该政府信息是被告的法定职责。被告逾期未作出公开与答复，拒绝公开该信息，就是行政不作为、渎职、失职，侵犯了原告的合法权益。并且根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项以及《政府信息公开条例》第三十三条的规定，原告可以就被告不作为提起诉讼。原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求法院判决确认被告拒绝公开原告所申请公开的重庆市沙坪坝区井口镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容的政府信息的行政行为违法，并判令被告限期公开该政府信息。被告沙区农委辩称，一、原告系重复起诉，应驳回。原告曾于2015年3月14日提起诉讼，要求答辩人公开沙坪坝区井口镇基本农田保护区、蔬菜基地的文件年号、文件文号、文件内容、分布情况和分布图的政府信息。而原告本次的诉讼请求以及事实和理由均涵盖在上次诉求中。而且在上次诉讼中，经法院开庭审理已确认对原告的信息公开申请，答辩人已经对原告进行了书面回复，且原告申请信息公开的事项不符合法律规定的形式要求，法院已作出（2015）沙法行初字第00067号行政裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定已经生效。现在原告又针对同一行政行为标的，以同一被告起诉，系重复起诉行为，依法应予驳回。二、原告诉请的要求答辩人限期公开政府信息，没有相应的事实和法律依据，其申请事项不符合法律规定的形式要求，因此，答辩人不存在违法事由。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告在诉状中诉请的申请公开的政府信息，经查，答辩人没有井口镇基本农田保护区、蔬菜基地的文件资料，原告也对该文件资料是否存在以及该信息存储形式均无法说明，因此原告申请政府信息公开的目的，系要求行政机关为其制作、搜集相关政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民、法人或者其他组织其要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝不服的，人民法院不予受理。原告明知其申请公开的信息，答辩人已经向其答复，并为生效裁定认定，答辩人并不存在不作为和违法事由，现重复诉讼要求确认答辩人违法和限期公开相同信息，其申请仍然不符合法律规定，因此，答辩人不存在不作为情形，原告起诉的事实和理由均不能成立，应依法驳回。经审查查明，2015年2月3日，卢春燕和原告卢红以邮寄的方式向沙区农委提交了政府信息公开申请表，要求公开沙坪坝区井口镇实施基本农田保护区和蔬菜基地的文件年号、文件文号、文件内容、分布情况及分布图的政府信息。被告收到该申请后，于2015年2月13日作出了答复，告知申请人该委没有关于井口镇《基本农田保护区》和《蔬菜基地》的档案资料。因此无法公开井口镇实施《基本农田保护区》和《蔬菜基地》的文件年号、文件号、文件内容、分布情况和分布图。并将该答复邮寄送达申请人卢红、卢春燕。卢红、卢春燕收到该答复后不服向我院提起行政诉讼，要求判令沙区农委限期公开井口镇基本农田保护区、蔬菜基地文件年号、文件文号、分布情况和分布图的政府信息。本院经审理后，认为卢红、卢春燕向沙区农委申请信息公开之事项并不符合法律规定申请公开政府信息的形式要求，其申请行为属于要求被告为其制作、搜集相关政府信息的情形。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回卢红、卢春燕的起诉。现该裁定已发生法律效力。2015年12月2日，原告卢红又以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开重庆市沙坪坝区井口镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容的政府信息，被告在收到该申请后未作出答复，原告不服遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的（2015）沙法行初字第00067号《行政裁定书》、答辩状以及原告提交的《政府信息公开申请表》及邮件编号为XA22906188550的国内挂号信函收据等证据及本院的询问笔录在案予以证明。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告卢红于2015年2月3日向沙区农委申请公开沙坪坝区井口镇实施基本农田保护区及蔬菜基地的文件年号、文件文号、文件内容和分布情况及分布图的政府信息，沙区农委也已于2015年2月13日书面答复卢红。现卢红又于2015年12月2日再次就沙坪坝区井口镇实施基本农田保护区的文件年号、文件文号、文件内容向沙区农委申请信息公开。本院认为，原告卢红本次申请信息公开的内容包含在2015年2月3日向沙区农委提交的政府信息公开申请中，且针对其申请，沙区农委也已作出了答复，卢红的本次申请属于重复申请，且并未提供合理说明其本次申请时该政府信息可能存在，故原告本次起诉所针对的行政行为并没有对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定条件。经本院释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告卢红的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告卢红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶代理审判员  易首彬人民陪审员  游 颖二〇一六年六月二十一日书 记 员  秦 冲
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初332号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人常某。2016年1月31日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2016年11月14日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制戒毒二年。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员白利出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日下午16时许，被告人常某携带螺丝刀行至太原市杏花岭区解放路东头道巷雨农生鲜便利超市门口，将被害人李某停放在此的一辆红色爱玛牌电动车（认定价格2721元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍，赃物未追回。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所出具的抓获经过、侦破报告；被害人李某的报案材料、询问笔录；被告人常某的交代材料、讯问笔录、户籍证明、前科材料；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2017〕21号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人常某退赔人民币二千七百二十一元，发还被害人李翠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 剑
二〇一七年六月二十七日
代书记员 高子昂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2366号
原告全志浩，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱丽伟，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告全志浩与被告朱丽伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款1100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告全志浩的申请，符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱丽伟所有的银行存款1100000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王玉军
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭中行他字第00010号
倪某、刘某、孙某、倪某诉华县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为方便诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案由渭南市临渭区人民法院管辖。
二〇一四年七月八日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2478号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王传彬，男，1979年7月26日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局与被执行人王传彬拖欠社会抚养费一案，本院（2015）狮执审字第226号行政裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人王传彬应缴交拖欠的社会抚养费38856元。根据行政审判庭移送的执行材料，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月5日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款38856元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2478号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许自猛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00147号
申请执行人：姜金娥，女，1974年4月28日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组。
代表人：王清太，系该组组长。
本院在执行申请人姜金娥与被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已通过提取被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红组在宿松县孚玉镇村级会计代理中心的收入，执行到位24950元，余下7700元申请执行人姜金娥向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00147号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄星火
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第405号
申请人宝清县农村信用合作联社，住所宝清县宝清镇。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人袁宝军，男。
被告高润绪，男。
被告杨有文，男。
本院在执行申请人宝清县农村信用合作联社与被执行人高润绪、杨有文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋星华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹 雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第298号
原告：黄迪升。
委托代理人：阮才荣，1960年4月14日号出生。
被告：章伟锋。
原告黄迪升与被告章伟锋民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得当事人同意后先行组织调解，后因调解不成，立案受理后依法组成合议庭审理，因无法以其他方式向被告章伟锋送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告章伟锋送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄迪升及其委托代理人阮才荣到庭参加诉讼。被告章伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迪升起诉称：2014年7月1日，被告因缺钱向原告借款50000万元，约定借款期限为一个月，利息为1分，如有违约支付违约金按月500元。而到2014年7月30日，被告仅归还15000元，余款至今未还。现要求法院判决：1.依法判令被告归还原告借款35000元并支付利息2800元，支付违约金4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告归还借款35000元，支付利息2450元；本案诉讼费由被告承担。
被告章伟锋未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告章伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
2014年7月1日被告章伟锋出具的借条原件一份，用于证明被告尚欠原告借款35000元及双方对借款期限、利息作了约定的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款35000元，理应按约归还，但被告未及时足额归还，显属违约。现原告要求被告即时归还，并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。原告诉讼中放弃对违约金及其余利息的追偿系其意思自治，并无不妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章伟锋在判决发生法律效力后十日内归还原告黄迪升借款35000元，并支付利息2450元，合计37450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费845元，由被告章伟锋负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年七月十七日
代书 记员 张 剑
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1315号
原告刘雅丽，女，48岁，汉族，无业。
被告李刚，男，38岁，汉族，农民。
原告刘雅丽与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘雅丽到庭参加诉讼。被告李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅丽诉称：2013年3月1日，被告李刚从原告处借款50000元，双方约定月利率10‰，未约定还款时间。被告李刚于2014年3月1日偿还借款利息5000元。现原告现诉至法院，要求被告李刚偿还原告借款本金50000元；案件受理费由被告方负担。
被告李刚未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条一份。意在证明原、被告之间借款合同关系的存在。
被告李刚未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据可以作为定案依据。
被告李刚未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月1日，被告李刚从原告处借款50000元，未约定还款时间。被告李刚于2014年3月1日偿还借款利息5000元。
本院认为：原、被告间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。其约定不违背法律、行政法规强制性规定。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告李刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后10日内偿还原告刘雅丽借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 王 炀
代理审判员 张国太
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘梦圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民特字第4号
申请人：何东平。
被申请人：李卫英。
本院在受理申请人何东平与被申请人李卫英申请宣告公民失踪一案，申请人于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人何东平撤回起诉。
审判员 吴晓宁
二〇一三年五月十四日
书记员 何聪聪
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初3号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1965年12月1日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民。1989年11月20日因犯盗窃罪被峡江县人民法院判处有期徒刑一年；2002年10月31日因盗窃被劳动教养二年；2006年7月28日因犯盗窃罪被新干县人法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，与诬告陷害罪并罚，2007年6月12日被新干县人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月15日因涉嫌盗窃罪被峡江县公安局刑事拘留，同年9月18日被新干县公安局刑事拘留，同年10月16日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
被告人邹某乙，男，1980年12月18日出生于江西省峡江县，汉族，高中文化，无业。2015年9月15日因涉嫌盗窃罪被峡江县公安局刑事拘留，同年9月18日新干县公安局刑事拘留，同年10月16日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员陈群出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日，被告人邹某甲、邹某乙电话相约来新干县盗窃。当日22时许，被告人邹某甲、邹某乙驾驶一辆三轮摩托车从峡江县来到邹某甲踩点好的新干县城南工业园区良豪米业公司仓库大门口，二人从铁门下面爬进仓库，盗得25袋稻谷，装上三轮摩托车离开现场，行至新干县沂江乡香炉江村时，又盗取2袋路边地里成熟的西瓜，一并装上三轮摩托车前往峡江县家里。次日凌晨，途经峡江县城时，被告人邹某甲被峡江县公安局巡逻民警人赃俱获，同日被告人邹某乙经劝说到峡江县公安局投案自首。经新干县价格认证中心鉴定：被盗稻谷、西瓜价值共计人民币2628元。
上述事实，被告人邹某甲、邹某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证受案登记表、峡江县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、移送案件通知书、峡江县公安局对赃物的称重照片、称重笔录及过磅单、新干县公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；2、被害人李某某、孙某某的陈述；3、新干县价格认证中心干价认鉴字（2015）061号关于稻谷等的价格鉴定结论书；4、新干县人民法院（2006）干刑初字第69号刑事判决书、吉安市中级人民法院（2006）年吉中刑二终字第65号刑事裁定书、新干县人民法院（2007）干刑初字第72号刑事判决书、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，伙同被告人邹某乙以非法占有为目的，流窜至新干，采取秘密手段，盗得他人25袋稻谷、2袋西瓜，价值共计人民币2628元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某甲、邹某乙犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人邹某甲、邹某乙认罪态度较好，自愿认罪，所盗赃物已全部追缴退还受害人，对其均可酌情从轻处罚，且被告人邹某乙案发后主动投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。庭审中，公诉机关提出对被告人邹某甲在有期徒刑十个月以下判处，并处罚金，对被告人邹某乙判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年7月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张斯良
二〇一六年一月十一日
书记员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初24号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人吕一×，农民。因本案于2015年11月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吕一×犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚、张海亮出庭支持公诉，被告人吕一×及辩护人信佩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年8月14日14时，被告人吕一×在天津市津南区双港镇XX饭店买饭时，与在此就餐的津南区双港镇居民吕二×相遇，二人因先前矛盾发生口角并厮打。经人劝解后，被告人吕一×追赶吕二×至双港镇XXXX小区东门口，持棍击打吕二×身体，致吕二×右侧第6、7肋骨骨折、脑外伤综合征、右眼球钝挫伤、全身多发软组织挫伤、右肘扭伤、双肺挫裂伤、右侧胸腔积液等。经法医鉴定，被害人吕二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，全身软组织挫伤属轻微伤。
案发后，被告人吕一×于2015年11月11日被公安机关传唤归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明，被告人吕一×赔偿被害人吕二×经济损失50000元，并与其和解。
上述事实，被告人吕一×在开庭审理过程中亦无异议，并有吕二×的陈述，何XX、吕三X、吕四X、张XX、吕五X、翟XX、吕六X的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，案件来源及抓获经过，身份证明，和解协议和收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕一×的行为已构成故意伤害罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处被告人吕一×有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人吕一×辩称，其对被害人进行了赔偿，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出，被告人吕一×自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人吕一×遇事不冷静，故意殴打他人，致人轻伤二级和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕一×当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并与其和解，有悔罪表现，对其从宽处罚。被告人吕一×的辩解和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
代理审判员 李承勋
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年三月二日
书 记 员 左家欢
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初954号
原告:王宝海，男，1966年3月28日生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：杜洪昌，男，1964年12月9日生，汉族，住盐山县。
原告王宝海与被告杜洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案并于2015年10月29日作出（2015）盐民初字第1180号民事判决书。原告王宝海不服上诉，后被沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终977号民事裁定书裁定发回重审，本院于2016年4月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝海及其委托代理人ＸＸＸ、被告杜洪昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款203490元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。2013年5月5日和2013年5月26日原被告第一次与第二次发生买卖关系，在这之后被告多次购买原告的球墨铸铁，根据本地钢铁市场的交易习惯为保证所供货物没有质量及后续问题，暂欠两车货款不予给付，在多次业务中，后续所供货物的货款已经结清并将被告出具的欠条销毁，遗留2013年5月5日及2013年5月26日两次货款共计203490元未付。后原告多次找被告追要欠款，被告始终借故推脱至今。
被告杜洪昌辩称，一审中，一审法官通过调取银行流水，被告已经结清这两笔欠款，经核对，被告还欠原告127000万，被告给原告打的欠条，原告因为欠第三人的钱，原告就把该欠条给了第三人高红军，欠条上写的是被告欠王宝海的钱。被告不同意偿还原告钱，因为欠条在高红军手里，被告在2016年春节前也偿还过高红军10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告书写的欠据原件两份，共计欠货款203490元；2、王某出具的证明一份，证明2013年5月5日的欠条，实际债权人为原告王宝海；3、证人王某、张某、路某证人证言，证明王某与张某参与过原被告前两次的供货业务，二人同原告多次向被告追要欠款的事实及追要的数额，最后一次要账是2014年8至10月份，路某证明其2014年10月份同原告王宝海向被告杜洪昌要过账；4、（2016）冀09民终977号民事裁定书一份，证明自2013年5月5日起被告杜洪昌承认与原告王宝海之间多次发生业务往来；5、2013年5月5日第三人张某欠王宝海欠据一份，证明钢铁交易习惯分别都有暂时不予给付前期所供货款的事实。被告杜洪昌对原告提交的证据经质证认为：对证据1和2均予认可，两份欠据均是被告出具的，也认可是欠原告王宝海的钱，但认为这两笔欠款经过和原告王宝海对账，欠款127000元在2014年给原告打了欠条，因原告欠高红军的钱，于是欠条转给了高红军。对证据3证人证言，与事实不符，原被告之间货款结算，证人均不清楚，也不知道欠多少钱。对证据4认可，但被告在中院已经说明不欠原告的钱了。证据5与本案无关。
被告提交银行流水一份，证实2013年8、11月以及2014年4月被告通过银行转账转给原告家属吕景兰的账户上210000元。原告对被告提交银行转账记录的真实性没有异议，但被告偿还的并不是原告主张的两笔货款，原被告之间有多次业务往来，被告偿还的是2013年5月5日以及5月26日以后的货款，且根据交易习惯，被告每次还款后都会将欠条销毁，如果被告偿还货款，不可能不销毁欠条。
对原被告双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性认可，本院予以确认，该证据可证实被告杜洪昌分别于2013年5月5日和2013年5月26日欠原告王宝海货款共计203490元，被告杜洪昌称其经与原告核对还欠原告127000元，给原告打了欠条，原告欠条转给高红军，未提交证据证实，本院不予认可；对证据3证人证言，证人王某、张某与原被告均系朋友关系，且二证人均参与过为被告杜洪昌送货以及与原告王宝海催要货款事宜，对二证人证言证实性予以认可，证人路某证言与证人王某、张某证言相佐证，本院予以认可；对证据4中院民事裁定书，系依法生效的法律文书，本院予以认可；对证据5与本案无关。对被告杜洪昌提交的证据银行流水记录，原告对其真实性予以认可，本院予以确认，该证据证实被告杜洪昌分别于2013年8月14日转入原告之妻吕景兰账户100000元、于2013年11月21日转入90000元，于2014年4月4日转入20000元，共计转入210000元。
本院认为，原告王宝海主张被告杜洪昌欠其货款203490元，并提交了被告签字的欠据、证人证言等予以证实，本院予以确认。被告杜洪昌称其还欠原告王宝海127000元，但已给原告打欠条，原告也已经将欠条转给高红军，被告杜洪昌已经不欠原告货款，但对以上主张并未提交证据证实，本院不予采信。被告杜洪昌提交银行记录显示被告分三次转账给原告王宝海之妻吕景兰210000元，最后一次转账系2014年4月4日，该210000元欠款与原告主张的数额不符，且被告杜洪昌在二审中认可原被告之间存在多次业务往来，被告杜洪昌未提交证据证实该210000元系偿还本案原告主张的欠款，且偿还欠款而不收回欠条与常理不符。原告证人及经手人王某、张某也证实该二人在2014年8月份以及10月份还同原告王宝海向被告催要过本案诉争的欠款，也在被告最后一次转账的时间之后，故被告以银行转账记录主张其已偿还原告主张的欠款，本院不予采信。
综上所述，原告王宝海要求被告杜洪昌偿还欠款203490元及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜洪昌于本判决生效之日起十日内支付原告王宝海欠款203490元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月26日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，保全费800元，共计5170元,由被告杜洪昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 朱新新
人民陪审员 侯旭阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘芳华
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法兴商初字第31号
原告刘士辉，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住青冈县。
被告侯卫龙，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住青冈县。
原告刘士辉与被告侯卫龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士辉到庭参加诉讼，被告侯卫龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士辉诉称，2012年11月12日，因王贵洲做买卖急需用钱，向原告借款20000元，出具欠据一份，约定利息为2分，并约定2013年11月30日还清，由侯卫龙做担保人。借款到期后，经原告多次索要，王贵洲一直未给付，担保人也未给付。因此，诉讼于法院，要求被告侯卫龙立即给付担保借款20000元及违约利息7600元（利息计算至2014年6月11日），本息合计27600元。
被告侯卫龙未出庭，无答辩。本院于2014年5月23日向其询问时，对担保借款事实无异议。
经审理查明，2012年11月12日，王贵洲做买卖急需用钱向原告借款20000元，约定利息为2分，于2013年11月30日还清，由借款人王贵洲出具借据一份，并由担保人侯卫龙签字担保。上述事实，有原告的庭审陈述，当庭出示的原始借条一份，并有本院调取的被告侯卫龙调查笔录一份在卷，能够确认上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款人借款用途是用于做生意，属合法借贷关系，应予以保护。借款人应按双方的约定按期偿还借款及利息。本案被告侯卫龙是实际借款人王贵洲的借款担保人，在借款人与原告形成借款合同时，没有明确担保方式，按照《担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，因此，在本案实际借款人不能按期偿还借款的情况下，应由连带责任担保人承担保证责任。按照原告与实际借款人约定的主债务还款期限，保证人并未超出保证责任期间，故原告向被告侯卫龙主张由其偿还借款20000元，并按约定承担借款期间的利息符合法律规定，应予以支持。由于原告与借款人双方对利息的约定不超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，应按其约定予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告侯卫龙于本判决生效后十日内给付原告担保借款20000元，利息7600元（利息计算至2014年6月11日），本息合计27600元。被告侯卫龙有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告侯卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一四年六月十一日
书记员 朱柳旭
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第349号
原告唐树光，男，1968年9月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县上司镇。
委托代理人（特别授权）白应文，男，住独山县基长镇羊坪村。
被告陆平，男，1970年3月7日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告杨柏凯，男，1972年8月8日生，汉族，重庆市人，现住独山县银杏花园。
被告李建斌，男，1970年11月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告岑小燕，女，1970年5月30日生，布依族，广西天鹅县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
原告唐树光诉被告陆平、杨柏凯、李建斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加岑小燕作为本案的共同被告参加诉讼，由审判员覃静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树光的委托代理人白应文，被告陆平、杨柏凯到庭参加诉讼；被告李建斌、岑小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆平、杨柏凯、李建斌系合伙生意人，2013年期间三被告雇佣原告运输石料，共产生运输费52380元，三被告仅支付了30000元，余款22380元经原告多次追索，三被告均相互推诿而拒绝支付，故诉请判令三被告支付原告运输费22380元。
被告陆平辩称：原告诉请属实，支付的30000元中有10000元是自己拿钱支付给原告；本人与被告杨柏凯、岑小燕是合伙人，被告李建斌只是受被告岑小燕的委托代为管理合伙事务。
被告杨柏凯辩称：本人与被告陆平、岑小燕是合伙人，被告李建斌只是受被告岑小燕的委托代为管理合伙事务。原告起诉的金额要与原告核对后再确定。
被告李建斌、岑小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交被告陆平、李建斌书写的“欠条”一份，用以证明被告陆平、李建斌认可欠原告运输费52380元，已支付30000元，现尚欠22380元。被告陆平、杨柏凯对该证据无异议，但其中10000元系被告陆平支付。
被告陆平、杨柏凯为支持其辩解理由成立，向本院提交《石料场加工项目股份合作协议书》、《石土方运输承包合同》，用以证明二被告与被告岑小燕合伙经营石料加工厂，为独山县美居置业有限责任公司在独山县开发的“盛源国际”商住小区进行土石开挖、运输。原告对该证据无异议。
本院依职权调取了被告岑小燕、李建斌的基本信息，原告和被告陆平、杨柏凯对该证据均无异议，均证实“李建斌”与欠条上的“李建兵”系同一人。
上述证据经庭审质证，被告陆平、杨柏凯对原告提供的证据无异议，应作为本案定案依据；原告对被告陆平、杨柏凯提供的证据无异议，应作为本案定案依据；本院依职权调取的证据客观、真实，应作为本案定案依据。
经审理查明：2012年4月12日，被告岑小燕、陆平、杨柏凯经签订《石料厂加工项目股份合作协议书》，协议主要内容为：“共同合伙成立并共同管理经营的石料加工厂，被告岑小燕以主张实施项目经纪人和机械设备一套作价20万元入股，被告陆平以人民币20万元资金入股，被告杨柏凯以胶鞋厂开发片区石料供应权入股。本项目所产生的经营性利润，分配原则按各占1/3的比例进行利润分成”，协议签订后，被告岑小燕、陆平、杨柏凯已按约定履行协议。2012年4月22日，被告岑小燕与独山县美居置业有限责任公司签订《土石方运输承包合同》，将该土石运输到三被告成立的石料加工厂加工，原告唐树光亦于同年为被告运输土石。2013年12月12日被告陆平、李建斌（兵）向向原告出具内容为“今欠唐树光运输款计伍万贰仟叁佰捌拾元整（￥52380.00元），承诺2014年1月10日前付清”的欠条，之后，被告仅支付原告运输费30000元，余下22380元经原告多次追索未果，故引起本案诉讼。
另查明，被告李建斌系受被告岑小燕的委托代为管理土石运输工作，2013年9月，被告陆平、杨柏凯、岑小燕结束合伙关系。
本案争议的焦点是：原告运输费四被告是否应承担赔偿责任？
本院认为：被告岑小燕、陆平、杨柏凯签订的《石料厂加工项目股份合作协议书》系三被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，故三被告系合伙关系；合伙期间所产生的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告唐树光在被告岑小燕、陆平、杨柏凯合伙期间为三被告运输土石，所产生的运输费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认，被告岑小燕、陆平、杨柏凯应按约定将余下的22380元运输费支付给原告，因三被告的股份均等，故三被告各自向原告支付7460元（22380元÷3人），并相互承担连带清偿责任。被告陆平辩称支付的30000元运输费中有10000元系其自己支付，该行为是对合伙债务的清偿，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告陆平可向其他债务人另行主张权利；被告李建斌受被告岑小燕的委托代为管理土石运输工作，被告李建斌的代理行为，应由被告岑小燕负责，故原告主张被告李建斌承担清偿责任，本院不予支持；本案被告岑小燕、李建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆平、被告杨柏凯、被告岑小燕在本判决生效之日起十日内各向原告唐树光支付运输费柒仟肆佰陆拾元（￥7460.00）；被告陆平、被告杨柏凯、被告岑小燕相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告陆盛举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，被告陆平、被告杨柏凯、被告岑小燕各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，义务人如不按期履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃 静
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03141号
原告：袁清涛，男，1964年11月8日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：马吉嘉，女，1977年1月26日出生，满族，无业，住凤城市。
原告袁清涛诉被告马吉嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清涛到庭参加了诉讼，被告马吉嘉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马吉嘉于2009年12月12日向原告借款1万元，2010年5月30人向原告借款1万元，并为原告出具借据二份，借款后，被告一直没有偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告马吉嘉未答辩。
经审理查明：2009年12月12日，被告马吉嘉向原告袁清涛借款1万元，借款当日，被告马吉嘉为原告出具借据一份，约定借款月利率为50‰，未约定借款期限。2010年5月13日，被告马吉嘉再次向原告借款1万元，约定的借款利率为50‰，未约定借款期限，同时被告马吉嘉为原告出具借据一份。被告马吉嘉借款后，未偿还借款本金及利息。后经原告催要，被告仍未能履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院。本案在审理过程中，本院前往被告的户籍所在地查找无果，本院依法公告送达。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、借据二份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告马吉嘉为原告袁清涛出具的借据，内容为借贷关系，系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。被告马吉嘉未出庭答辩亦未提供相关反驳证据，本院依法对原告袁清涛提举的证据效力予以认定。原告请求被告偿还借款2万元，与法有据，应予支持。对原告请求支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率36%，超过部分约定无效。由于双方约定的利率标准明显高于现行法律规定的保证，对高出标准部分，本院不予认定。综上，依据《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马吉嘉于本判决生效后十五日内，偿还原告袁清涛借款2万元。
二、被告马吉嘉自借款次日即2009年12月13日起至还款之日止，以1万元借款本金为基数，按照借款年利率24%承担借款利息。
三、被告马吉嘉自借款次日即2010年5月14日起至还款之日止，以另一笔借款1万元本金为基数，按照借款年利率24%承担借款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元计1100元，由被告马吉嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 刘锦英
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴金霞
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第239号
原告苏志云。
委托代理人周格非，男，1965年4月8日生，汉族。身份证号：
被告王明。
被告白爱明，现在保定市红旗大街红星饺子馆打工。
原告苏志云与被告王明、白爱明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉平担任审判长与审判员张彩霞、陪审员勾悦组成合议庭，书记员刘兴国担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告苏志云、委托代理人周格非及被告白爱明到庭参加了诉讼，被告王明经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，二被告合伙在阜平县槐树庄燕头承包了水泥铺路工程，原告受被告雇佣，给被告干活7.5天，每天工资70元，合计525元。工程结束后，二被告始终未给原告结算工资，2014年2月27日被告给原告出具了欠款条。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付拖欠工资525元，并要求由被告承担诉讼费用。被告在法定期间内未写书面答辩，但在庭审中称被告白爱明承认原告所述属实。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠款条一张。
经审理查明，2010年10月，二被告合伙在阜平县槐树庄燕头承包了水泥铺路工程，被告白爱明系工程的承包人之一，也是工程的带班人。原告受被告雇佣，给被告干活7.5天，每天工资70元，合计525元。工程结束后，二被告始终未给原告结算工资，2014年2月27日被告白爱明给原告出具了欠款条，在庭审中，被告白爱明对欠工资款的事实表示认可。被告王明经传票传唤，未出具书面答辩，也拒不参加庭审。同时查明被告王明出生日期是：1977年6月4日，身份证号：××。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠工资525元，并要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告受被告雇佣，给被告提供劳务，被告应当及时给原告支付报酬，被告未支付原告工资报酬实属不妥。在庭审中，被告白爱明对拖欠工资款的事实表示认可。被告王明经传票传唤，未出具书面答辩，也拒不参加庭审，应当视为对自己诉讼权利的放弃，结合原告苏志云和被告白爱明的陈述及被告白爱明的带班身份，白爱明所出具的欠款条的真实性足以认定，故应当认定被告王明和被告白爱明共同拖欠原告工资款525元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，为维护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明和被告白爱明于判决生效后3日内给付原告拖欠工资款525元。
二、被告王明和白爱明互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 张彩霞
陪审员 勾 悦
二〇一四年九月十九日
书记员 刘兴国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6182号
原告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。委托代理人何建安，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍。被告上海易�丽家居市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍。本院在审理原告上海东继顺实业发展有限公司诉被告上海奉贤同福易家丽国际石材经营管理有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4375号
申请执行人梁巧健，女，1981年9月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人徐晨，男，1977年12月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人张巧俊，女，1977年4月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人梁巧健依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初286号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：徐晨、张巧俊
一、被执行人徐晨、张巧俊在（2017）浙1102执4375号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐晨、张巧俊银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜慧丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1862号
申请执行人：孙玉生。
被执行人：池顺吉。
申请执行人孙玉生申请执行池顺吉民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2011年7月21日作出（2011）寿刑初字第316号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人孙玉生于2012年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为9654.80元。
在执行过程中，因被执行人池顺吉无财产可供执行，申请人孙玉生9654.80元的立案标的额未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）寿刑初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01403号
原告：李云平，男，1982年4月28日生，汉族。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：陈素，男，1970年12月16日生，汉族。
原告李云平诉被告陈素买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云平委托代理人黄奎到庭参加了诉讼，被告陈素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云平诉称：2011年10月1日原告销售给被告80800元地板砖，后经原告催要货款被告未予支付。故诉讼要求被告立即支付上述拖欠的货款，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至货款付清之日止。原告为证明自己的诉讼主张，提供了陈素出具的欠条一份。
被告陈素未提供答辩。
经审理查明，原告提供的货款欠条为原件，该条据由被告陈素签名和具体落款时间，依法应予认定。被告陈素于2011年10月1日从原告李云平处赊购价值80800元的地板砖，并出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告一直未予支付。
本院认为，被告陈素从原告李云平处赊购地板砖，双方即形成买卖合同关系。原告已按约定交付货物，被告陈素依法应支付原告相应货款。故对原告李云平要求被告陈素支付货款80800元的诉讼请求，依法予以支持。虽然欠条上没有约定违约金，但自原告起诉之日起被告一直未能支付货款已构成违约，依法应当赔偿原告因此产生的损失。原告主张按照同期银行贷款利率计算损失数额符合法律规定，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告李云平货款80800元，并自2013年6月19日（起诉之日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至全部货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告陈素承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第630号
原告天水晨露果蔬有限责任公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，系该公司经理。
被告王迎财，男。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限责任公司与被告王迎财买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高峰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2959号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周丽军，男，1969年2月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周丽军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终231号
上诉人（原审原告）：曾国英，女，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）：曾冬龙，男，1964年12月30日，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）：曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：丽水学院。住所地：丽水市莲都区学院路*号。组织机构代码：472260660。
法定代表人：肖刚，院长。
被上诉人（原审被告）：张翠宝，女，1928年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林因与被上诉人丽水学院、张翠宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、属于民事案件受理范围，一审应予审理。（一）被上诉人非行政机关，不属于行政案件受案范围。被上诉人丽水学院作为学校属于事业单位，不属于行政机关。本案不属于行政案件受理范围。《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上全力义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。因此，被上诉人丽水学院非行政机关，也非征收主体。《土地管理法》第四十五条规定，土地征收的主体只能是国务院或省级政府。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、八条规定，房屋征收的主体只能是市、县级人民政府。由于被上诉人丽水学院非行政机关，其与被上诉人张翠宝签订的涉案房屋拆迁补偿安置协议书并不属于行政协议。（二）涉案纠纷属于民事案件受案范围。最高人民法院批复本案属于民事案件受理范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。且《民事案由》将“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”列入。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，推论出涉案房屋拆迁安置补偿协议书属于行政协议。但解释第十一条第一款明确规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协议订立的具有行政法上权利、义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。根据该规定，行政协议的一方主体为公民、法人或者其他组织，另一方主体必须为行政机关。综上，本案属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉错误。
被上诉人丽水学院、张翠宝未作答辩。
上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林向一审法院起诉请求：二被告之间签订的“丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）”无效。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。可见，土地、房屋等征收征用补偿协议系行政协议，原告诉请要求确认丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书无效，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曾国英、曾冬龙、曾国林的起诉。
本院经审查认为，上诉人要求确认的丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书无效，系土地、房屋等征收征用补偿协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 郑丽珍
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终231号上诉人（原审原告）：曾国英，女，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）：曾冬龙，男，1964年12月30日，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）：曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：丽水学院。住所地：丽水市莲都区学院路*号。组织机构代码：472260660。法定代表人：肖刚，院长。被上诉人（原审被告）：张翠宝，女，1928年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林因与被上诉人丽水学院、张翠宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、属于民事案件受理范围，一审应予审理。（一）被上诉人非行政机关，不属于行政案件受案范围。被上诉人丽水学院作为学校属于事业单位，不属于行政机关。本案不属于行政案件受理范围。《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上全力义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。因此，被上诉人丽水学院非行政机关，也非征收主体。《土地管理法》第四十五条规定，土地征收的主体只能是国务院或省级政府。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、八条规定，房屋征收的主体只能是市、县级人民政府。由于被上诉人丽水学院非行政机关，其与被上诉人张翠宝签订的涉案房屋拆迁补偿安置协议书并不属于行政协议。（二）涉案纠纷属于民事案件受案范围。最高人民法院批复本案属于民事案件受理范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。且《民事案由》将“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”列入。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，推论出涉案房屋拆迁安置补偿协议书属于行政协议。但解释第十一条第一款明确规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协议订立的具有行政法上权利、义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。根据该规定，行政协议的一方主体为公民、法人或者其他组织，另一方主体必须为行政机关。综上，本案属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉错误。被上诉人丽水学院、张翠宝未作答辩。上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林向一审法院起诉请求：二被告之间签订的“丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）”无效。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。可见，土地、房屋等征收征用补偿协议系行政协议，原告诉请要求确认丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书无效，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曾国英、曾冬龙、曾国林的起诉。本院经审查认为，上诉人要求确认的丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书无效，系土地、房屋等征收征用补偿协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  苏伟清代理审判员  王晓璐二〇一七年二月二十一日代书 记员  郑丽珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00063号
申请人唐开英，无业。
申请人十堰市云岫餐饮管理有限公司。
住所地十堰市茅箭区人民路**号。
法定代表人杨槟，该公司经理。
申请人唐开英与申请人十堰市云岫餐饮管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。
经审理查明，2015年元月至5月，申请人唐开英在申请人十堰市云岫餐饮管理有限公司经营的云岫时尚主题餐厅做打荷工，期间申请人十堰市云岫餐饮管理有限公司拖欠申请人唐开英劳动报酬9280元，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年8月13日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰市云岫餐饮管理有限公司于2015年9月13日前支付申请人唐开英劳动报酬9280元。
二、本协议签订后，双方此次追索劳动报酬纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐开英与申请人十堰市云岫餐饮管理有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年八月十三日
书记员 罗丽红
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执181号
申请执行人某某集团阀门有限公司，住所地温州市鹿城轻工园区。
法定代表人：叶某某，该公司总经理。
被执行人葫芦岛某某环境工程有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：宋某，系该公司总经理。
被执行人大连某某环境工程有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：宋某，系该公司总经理。
本院在执行某某集团阀门有限公司与葫芦岛某某环境工程有限公司、大连某某环境工程有限公司买卖合同一案中，被执行人葫芦岛某某环境工程有限公司、大连某某环境工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执181号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一六年十一月十六日
书记员 申贵堂
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第603号
原告刘虎群。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告赵兰。
被告李江雷。
原告刘虎群与被告赵兰、李江雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘虎群及其委托代理人徐志磊、被告李江雷到庭参加了诉讼。被告赵兰经本院公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘虎群诉称，2014年7月份，被告赵兰通过被告李江雷与原告认识后，向原告借款，被告李江雷同意为被告赵兰借款提供担保，原告出于对被告李江雷的信任，分两次将8万元款借于被告赵兰，赵兰给原告出具借据，现已过被告赵兰还款期限，经原告多次找二被告催要，二被告拒不给付，因此诉求法院请求判令二被告给付借原告款本金8万元及利息。
被告赵兰未答辩（缺席）。
被告李江雷辩称，对借款的事实没有异议，但借款到期后原告是否向赵兰催要过我不清楚，对原告对我的诉求认可。
经审理查明，被告李江雷与原告同村，原告通过被告李江雷认识被告赵兰，被告赵兰向原告借款，被告李江雷同意提供担保，被告赵兰分两次向原告借款8万元，并分别出具借据。借据：“借据1今本人赵兰身份证号××向刘虎群身份证号××借得人民币现金叁万元，小写30000并已收讫上述借款，经双方协商，借款日期2014年7月13日-2014年8月13日借款人赵兰担保人李江雷身份证号：130622198320402322014年7月13日”借据2“借据今本人赵兰身份证号××向刘虎群身份证号××借得人民币现金伍万元，小写50000并已收讫上述现款借款期限2014年7月14日-2014年7月25日，借款人赵兰，身份证号××担保人李江雷身份证号130622198320402322014年7月14日”，原告提供以上两张借据，被告李江雷对两张借据质证称，担保人李江雷三个字是自己签的，身份证号也是自己写的，但称赵兰借钱时自己并未在场，是原告和赵兰打好条子后自己才在借条上签的字；自己和原告同村，也是朋友，现在没能力偿还此借款；既使有能力偿还，因款是赵兰借的，应由赵兰偿还。原告称，赵兰借款时，李江雷确实没在场，但借款当时给李江雷打的电话，李江雷同意当担保人才借给的赵兰款，借款到期后因找不到赵兰，原告多次向李江雷催要。被告李江雷对原告讲的借款事实及催要过程认可。原告要求由二被告共同偿还借款，被告李江雷承担连带保证责任。
本院认为，被告赵兰分两次向原告借款8万元，担保人为李江雷，有原告提供的两张借据证实，被告李江雷认可，本院予以认定。对此借款人被告赵兰应予清偿，被告李江雷对被告赵兰借款未约定担保方式，依照相关法律规定，应为连带责任保证，因此被告李江雷作为担保人应当承担连带保证责任。原告主张借款利息，因借据中未约定，故本院不予支持。被告赵兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘虎群款8万元，被告李江雷承担连带保证责任。
二、驳回原告刘虎群的其它讼求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 赵景文
审判员 李东亮
二〇一五年八月十八日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第298号
上诉人（原审被告）周某某，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人韩宏彪，海原县法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）车某某，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨洁，宁夏黎明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人周某某因与被上诉人车某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院2014年6月24日作出的（2014）海民初字第964号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人周某某及其委托代理人韩宏彪、被上诉人车某某及其委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年农历11月6日周某某、车某某依民族习俗举行了结婚仪式，后于2013年3月19日补办了结婚证，婚后无生育。在共同生活期间，夫妻时常因生活琐事发生矛盾，2013年6月23日周某某、车某某再次发生矛盾，车某某回到娘家至今，周某某请人说和车某某执意不回。共同财产：洗衣机一台。
原审认为，车某某、周某某按照回族习俗举行了结婚仪式同居生活，后补领了结婚证，属合法婚姻。在共同生活中，夫妻时常因家务琐事发生矛盾，矛盾后车某某、周某某缺乏沟通与理解，导致夫妻感情逐渐恶化，因此车某某提出的离婚诉讼请求成立，予以支持。车某某主张周某某返还的戒指、耳环，车某某、周�某对其存放的地点各执一词，车某某也未提供存放的相关证据，因此车某某要求返还的请求不予支持，自愿放弃陪嫁物的意见予以采纳。车某某主张的精神损害赔偿金于法无据，亦不予支持。周某某抗辩车某某返还彩礼4万元的意见，周某某未提供给付彩礼导致生活困难的证据，其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、车某某提出与周某某离婚，准予离婚；二、共同财产：洗衣机一台归周某某所有；三、驳回车某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由车某某负担。
周某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在程序上有违法之处。车某某起诉后，原审法院未明确告知周某某举证期限和举证责任，导致周某某不能举证，承担了不利后果；二、原审判决未确认车某某索要的彩礼钱4万元、黄金首饰钱1万元的事实，未判令车某某将彩礼钱及黄金首饰钱返还给周某某，判决错误；三、原审判决在确认事实部分将“原告”、“被告”颠倒，称“被告回到娘家，原告请人说和，被告执意不回”。综上，请求：1.依法撤销海原县人民法院（2014）海民初字第964号民事判决；2.改判车某某返还周某某70%的彩礼钱，即4万元×70%＝2.8万元，返还黄金首饰耳环一对、戒指一枚，价值1万元，以上共计3.8万元；3.案件受理费由车某某负担。
被上诉人车某某针对周某某的上诉意见答辩称，周某某给车某某的彩礼钱包括黄金首饰钱和衣服钱�共计4万元。车某某用该笔钱购买了黄金首饰、衣服及陪嫁物共支出约2万元。根据法律规定，合法婚姻退还彩礼的情形仅限于因给付彩礼导致家庭生活困难，在一、二审庭审中，周某某均未提供证据证实因给付彩礼导致其家庭生活困难，因此，周某某要求退还彩礼的请求不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周某某向本院提交以下证据证实其主张：
证据一：海原县红羊乡石塘行政村村委会出具的证明一份，拟证明周某某因结婚给付彩礼导致家庭生活困难；
证据二：证人马某某的证言，拟证明周某某给车某某彩礼4万元，金银首饰及衣服钱1万元，总共5万元。
经质证，被上诉人车某某认为，证据一不属于二审期间新的证据，不予认可；证据二的证人与周某某有亲戚关系，证言与�实不符，不予认可，该证人证言不属于二审期间新的证据，不应采信。
对上诉人周某某提交的证据，本院认证如下：证据一、证据二均不能达到其证明目的，且不属于二审期间新的证据，对其证明效力不予采信。
二审期间，被上诉人车某某未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明有婚前给付并导致给付人生活困难的情形，人民法院应当支持。本案中，周某某主张车某某返还彩礼，应当提供充分证据证明因婚前给付彩礼导致生活困难，因周某某未提供充分有效的证据，不能证明其主张的婚前给付并导致生活困难的事实，故对周某某主张车某�返还彩礼的上诉请求，不予支持。对周某某主张的返还黄金首饰钱的上诉请求，因无法律依据，不予支持。对周某某主张的原审法院没有告知其举证期限，导致其未及时举证承担了不利后果的事实，本院经查阅原审卷宗，原审法院于2014年5月10日依法送达了举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，举证通知书明确告知了举证期限和举证责任，故周某某的该项上诉理由不成立，不予采纳。另，原审判决第3页第二行“被告回到娘家，原告请人说和被告执意不回”中的“原告”应为被告，“被告”应为原告，属于原审判决书中的笔误，对此，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 张瑞花
代理审判员 张国宏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯岳花
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第57号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人田风智，男，回族，生于1965年8月9日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年6月24日向本院提出申请，申请强制执行2014年8月17日作出的海政发（2014）152号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风智土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县大县城建设项目的需要，于2010年6月3日作出海政发（2010）59号《海原县人民政府关于印发海原县征收集体土地工作方案的通知》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2014）76号批复，2014年8月17日作出了海政发（2014）152号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风智土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对大县城建设汽修园区项目内田风智的土地予以征收。
在土地征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田风智拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田风智在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县大县城建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人田风智的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田风智被征用的6.038亩土地补偿48304元，附着物补偿5434元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）152号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风智土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）152号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风智土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）152号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风智土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月八日
书记员 王宝洲
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行执字第28号
申请执行人南县环境保护局。所在地：南县南洲镇林荫路。
法定代表人李某，男，该局局长。
委托代理人谢某，男，该局法制股股长（特别授权）。
被执行人李某，男，1980年12月3日，汉族。
南县环境保护局申请执行李某环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县环境保护局南环罚字（2014）2号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为，南县环境保护局对被执行人所作的行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人李某在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有申请复议和提起行政诉讼。南县环境保护局南环罚字（2014）2号行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行南县环境保护局南环罚字（2014）2号行政处罚决定。
二、限被执行人李某在收到本裁定之日起三日内履行南县环境保护局南环罚字（2014）2号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2014）南法行执字第28号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘媛媛