wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0702民初356号原告：逯道艳，女，1987年8月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团九连无业人员，住该团健康里。被告：王文华，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团健康里。被告：逯道勤，女，1983年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团九连。本院受理原告逯道艳与被告王文华、逯道勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯道艳，被告逯道勤到庭参加诉讼。被告王文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告逯道艳向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同偿还原告借款14000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告逯道勤为姐妹关系，2014年1月15日，两被告偿还楼房贷款向原告借款14000元，并承诺年底偿还。而至今两两被告仍未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求两被告共同偿还借款14000元并承担本案的诉讼费用。被告王文华未出庭也未向本院提交书面答辩意见。被告逯道勤未向本院出示证据并承认原告逯道艳提出的全部诉讼请求。原告提交了被告逯道勤于2017年6月18日书写的收条及原告逯道艳书写的证明各一份。以上证据拟证实被告逯道勤2014年1月15日向原告逯道艳借款14000元并用于偿还两被告购买楼房贷款的事实。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告逯道勤以需要偿还楼房贷款为由，向原告逯道艳借款14000元，借款时口头承诺于当年年底偿还，并未出具债务凭证。2017年6月18日，被告逯道勤书写收条一份，载明“2014年1月15日借逯道艳现金14000元，该款用于还房贷，特此证明”。另查，被告王文华、逯道勤于2010年2月5日登记结婚，于2017年7月25日在本院调解解除婚姻关系，离婚案件审理中，被告王文华对向逯道艳借款14000元的债务事实不持异议。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告逯道勤向原告逯道艳借款14000元用于偿还楼房贷款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于偿还楼房贷款，属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，故原告主张由两被告共同承担14000元的还款责任，依法应予支持。被告王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文华、逯道勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告逯道艳借款14000元。案件受理费75元（已减半收取），由被告王文华、逯道勤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员 王 魁二〇一七年八月二十二日书记员 杨桂荣1
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3582号
原告：陈来凤，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪勇，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：王萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
原告陈来凤与被告王萍不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陈来凤于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈来凤撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈来凤撤诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4623号
原告：吉林浩原律师事务所。地址，吉林省松原市宁江区。
法定代表人：王彦鹏，主任。
委托代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。
被告：长春市富民达榨油机械有限公司。地址，吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人谷耀东，董事长。
委托代理人：刘明华，公司员工。
本院在审理原告吉林浩原律师事务所律师诉被告长春市富民达榨油机械有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林浩原律师事务所撤回起诉。
案件受理4260元，减半收取2130元由原告承担，其余2130元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 王 巍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 红格尔
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢90号
申请执行人：陈媛。
被执行人：赵斌昌。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人陈媛与被执行人赵斌昌买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01573号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后，与其他案件共同处置被执行人房产，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 葛真瑞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第218号
原告：郑浙。
委托代理人：黄鹏鹏。
被告：张罗云。
被告：金晶晶。
上述两被告共同委托代理人：刘晓衍，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告郑浙诉被告张罗云、金晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑浙的委托代理人黄鹏鹏到庭参加诉讼，被告张罗云、金晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑浙诉称：被告张罗云、金晶晶系夫妻关系。2011年7月15日，被告张罗云向原告郑浙借款20万元，原告于当天通过银行向被告交付了20万元款项。2012年8月29日�被告归还原告本金5万元。截止2012年10月19日，被告尚欠原告本金15万元及利息108000元（从2012年5月15日开始按本金15万元，以月利率2%计算到2015年5月14日止共计108000元，之后的利息按约定的月利率2%计算至实际支付完毕之日止）。后，原告多次向两被告催讨借款无果，故请求判令：1、被告张罗云、金晶晶偿还原告郑浙借款15万元及利息108000（从2012年5月15日开始按本金15万元，以月利率2%计算到2015年5月14日止共计108000元，之后的利息按约定的月利率2%计算至实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告张罗云承担。
原告郑浙向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况及主体资格；
2、身份证，证明被告的身份情况及主体资格；
3、借款合同，证明被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证，证明原告已将借款支付给被告。
被告张罗云、金晶晶辩称：本案借款本金20万元是事实，对利息2%约定没异议，具体请法院酌情判决。本案涉及的借款已经归还了很多款项，具体为2012年10月19日还了原告8万；8月29日还了5万元；2012年11月10日还了2万；2013年7月份还了利息1.5万元；2013年8月份还了5万；2013年2月21日现金归还1万元；2014年10月30日被告张罗云姐姐张素珍现金归还了原告5万元。
被告张罗云、金晶晶向本院提交证据如下：
1、银行转账凭证，证明被告张罗云转给原告2万元的转账事实；
2、银行转账凭证，证明被告张罗云转给原告8万元的转账事实。
被告张罗云、金晶晶对原告提交的证据1-4均无异议。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。原告对被告张罗云、金晶晶提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为该8万元涉及其他人的款项，实际上并不是全部支付给原告的。经审查，被告张罗云、金晶晶举证的证据来源合法，能够证明被告张罗云、金晶晶的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月15日，被告张罗云向原告郑浙借款20万元，并出具一份借据由原告收执，借据上没有约定借款期限，但约定利息按月利率2%计算。原告于当天通过银行向被告张罗云交付了20万元款项。2012年8月29日，被告归还原告本金5万元；2012年10月19日，被告支付了原告8万元；2012年11月10日，被告支付了原告2万元。2012年5月14日之前的利息已经全部支付完毕。
上述事实有借条﹑银行转账凭条和当事人陈述证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告张罗云间借款法律关系明确，依法有效。原告主张被告偿还其借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告张罗云、金晶晶于2002年3�19日登记结婚，本借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务。截止2012年8月29日，被告尚欠原告本金15万元及利息14000元。截止2012年10月19日，被告尚欠原告本金15万元及利息18980元（14000+4980元=18980元）。2012年10月19日当天，被告支付原告8万元，扣除利息18980元后，剩余61020元（80000元-18980元=61020元）抵扣本金归还，故剩余本金为88980元。截止2012年11月10日，被告尚欠原告本金88980元及利息1174.5元。2012年11月10日当天，被告支付原告2万元，扣除利息1174.5元后，剩余18825.5元（20000元-1174.5元=18825.5元）抵扣本金归还，故剩余本金为70154.5元（88980元-18825.5元=70154.5元）。截止2015年5月14日，被告尚欠原告本金70154.5元及利息42092.7元（70154.5元×2%×30个月=42092.7元）。2015年5月15日之后的利息，应以70154.5元为基数，酌情按月利率1.8%计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告张罗云、金晶晶于本判决生效之日起10日内偿付原告郑浙借款70154.5元及利息42092.7元（2015年5月15日之后的利息，应以70154.5元为基数，按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告郑浙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告张罗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1800号
罪犯薛朝虎，男，1968年09月13日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年9月18日作出（2012）清刑初字第207号刑事判决，认定被告人薛朝虎犯盗窃罪，�处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。赃款赃物继续追缴。被告人薛朝虎及同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）筑刑二终字第299号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年5月4日起至2016年5月3日止。于2013年1月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛朝虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯薛朝虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，其未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛朝虎减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第12958号
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住北京市朝阳区慧忠里401号。
法定代表人蔡红星。
被告马新贺，男，1989年2月7日出生。
被告马志亮，男，1988年6月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军。
本院在审理原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司诉被告马新贺、马志亮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司撤诉。
案件受理费一百元由原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王苗苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1541号
原告陈曙光，男，汉族，1984年5月20日出生，湖南省东安县人。
被告湖南恒康药品零售连锁有限公司。
法定代表人赵亚辉。
被告河南景灿枣业有限公司。
法定代表人李燕豪。
本院在审理原告陈曙光与被告湖南恒康药品零售连锁有限公司、河南景灿枣业有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈曙光于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曙光自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈曙光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈曙光负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年十一月三日
代理书记员 唐 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2456号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。
负责人曾新元。
委托代理人林伟（特别代理），男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。
被告江东宇，男，1985年3月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑金水，男，1989年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈仲锰，男，1985年12月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告江东宇、郑金水、陈仲锰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员何文春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告江东宇、郑金水、陈仲锰经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉称，2012年6月13日，被告江东宇以承包食堂为由，向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行申请贷款人民币八万元，约定借款期限12个月，按月利率11.0425‰计息，并与被告郑金水、陈仲锰连带责任担保，立有贷款借据、借款合同为据。借款到期后，被告未依约还款付息，经原告向被告多次催付均未果，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决：1、被告江东宇归还原告借款本金人民币八万元及其利息（按农村商业银行贷款利率分段计息）；被告郑金水、陈仲锰对被告江东宇上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江东宇、郑金水、陈仲锰均未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告江东宇、郑金水、陈仲锰的《居民身份证》复印件各一份，拟证明三被告的身份及诉讼主体适格。3、2012年6月13日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实；4、2012年6月13日的《农村商业银行借款借据》一份，拟证明当日被告江东宇已从原告处领取借款人民币八万元的事实。5、法律文书送达地址确认书复印件一份，拟证明原告与三被告在签订保证借款合同时一并签署该送达地址确认书，三被告确认以其在确认书中载明的地址收取包含但不限于原告的民事起诉状以及各个诉讼阶段（一审、二审、再审、执行等）的法律文书。
被告江东宇、郑金水、陈仲锰均未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2012年6月13日，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与三被告签订《保证借款合同》，约定被告江东宇由被告郑金水、陈仲锰担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币八万元，借款期限为12个月，按月利率11.0425‰计息；被告郑金水、陈仲锰对被告江东宇上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行依约支付给被告江东宇借款人民币八万元。被告支付借款利息至2013年6月20日。借款到期后，被告未依约偿还其它本息。经福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行向被告多次催讨均未果。
本院认为，被告江东宇由被告郑金水、陈仲锰担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币八万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村商业银行借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。原告向被告主张债权合法有理，应予支持，被告拒不履行届期债务是无理的。被告江东宇作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告郑金水、陈仲锰系上述债务的担保人，应对被告江东宇上述债务承担连带清偿责任。被告已支付利息至2013年6月20日，故利息应从2013年6月21日起计算。被告江东宇、郑金水、陈仲锰经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江东宇应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款本金人民币八万元，并支付该款自2013年6月21日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告郑金水、陈仲锰对被告江东宇上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由被告江东宇、郑金水、陈仲锰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚燕平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第401号
原告：厉新荣。
委托代理人：董瑞阳。
被告：金金森。
被告：吴春民。
被告：赵红泉。
原告厉新荣为与被告金金森、吴春民、赵红泉民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。厉新荣的委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼，金金森、吴春民、赵红泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
厉新荣起诉称：2011年8月20日，金金森因资金周转困难，向厉新荣借款8万元，并于当日出具借条一张，双方在借条中约定了借款利息、违约金、还款期限等事项。吴春民、赵红泉自愿对该债务承担保证责任。借款到期后，金金森一直未归还借款，吴春民、赵红泉也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、金金森归还借款8万元及利息（自2011年8月20日起按月利率2%计算至2014年3月19日为49600元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，厉新荣变更诉讼请求中利息的计算方法为：自2011年8月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，厉新荣在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明金金森于2011年8月20日向厉新荣借款8万元，并约定了借款利息、违约金、还款期限以及由吴春民、赵红泉自愿对该债务承担保证责任的事实。
2、（2012）东横商初字第409号立案审批表、民事裁定书各1份，用以证明厉新荣于2012年8月2日向东阳市人民法院起诉三被告，厉新荣于担保期限内及时向二担保人主张权利且本案借款及担保责任未过诉讼时效的事实。
金金森、吴春民、赵红泉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：金金森、吴春民、赵红泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。厉新荣提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明金金森向厉新荣借款8万元以及由吴春民、赵红泉对上述借款承担保证责任之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月20日，金金森向厉新荣借款8万元，双方在借条中约定，于2012年2月29日前归还借款，利息按月利率2%计算，逾期不还，每日按借款的1%支付违约金。吴春民、赵红泉自愿为该笔借款本息承担保证责任，双方未约定保证方式及保证期间。借款到期后，金金森至今未归还借款，吴春民、赵红泉也未履行相应的保证责任。厉新荣于2012年8月2日就该笔借款向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后因厉新荣未缴纳诉讼费，本院依法裁定按自动撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金金森向厉新荣借款8万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。金金森未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。吴春民、赵红泉与厉新荣未明确约定保证方式和保证期间，故吴春民、赵红泉应当在主债务履行期限届满之日起六个月内对金金森的借款本息承担连带保证责任，因厉新荣就该笔借款已于2012年8月2日向本院提起过诉讼，视为其在担保期间内对吴春民、赵红泉主张担保义务，本案借款及保证期间未过诉讼时效。对厉新荣对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重三被告的负担，本院予以支持。综上，厉新荣的诉讼请求成立，本院予以支持。金金森、吴春民、赵红泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金金森于判决生效之日起五日内归还原告厉新荣借款8万元，并支付利息（自2011年8月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴春民、赵红泉对本判决第一项确定的被告金金森的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告金金森负担，被告吴春民、赵红泉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 郭丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3099号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）陈志锋。
被告施某。
原告陈某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈志锋、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年10月3日登记结婚，婚后生育一子一女。由于双方婚姻基础不牢固，婚前又对彼此性格脾气缺乏了解，以致婚后经常为生活琐事发生争吵，使夫妻感情出现裂痕。同时，被告有赌博的恶习，虽经原告及其家人多次劝导，但其仍不思悔改，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生子女由原告抚养教育，被告依法支付抚养教育费；本案诉讼费由被告承担。
被告施某辩称：原告诉状中陈述的登记结婚、生育子女的情况属实，原告诉称其有赌博恶习属于无稽之谈，原告本人则对家庭莫不关心并有赌博行为。被告现一边照顾子女操持家务，一边工作赚钱养家。婚后原、被告感情一直很好，虽偶有矛盾产生，也属夫妻生活中的正常现象。根据我国法律的规定，离婚需要有合理合法的理由，但原告未能提供证据证明原、被告存在离婚的情形，请求法院驳回原告的各项请求，以维护一个家庭的完整。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于1996年10月3日登记结婚，于1997年8月10日生育一女，取名陈某，于2002年7月3日生育一子，取名陈某某。婚后原、被告夫妻感情尚可，近年来，因被告怀疑原告有“外遇”，原告指责被告有赌博行为，导致夫妻矛盾产生。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础及婚后感情尚可，现虽因被告怀疑原告有“外遇”，原告认为被告有赌博行为，导致夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告施某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一三年八月七日
书记员 吴潇颖
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第411号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社。
负责人靳富金，该社主任。
委托代理人孙军林，该社职工。
被告郑怀江，男，1959年1月12日出生，汉族。
被告郭长虎，男，1948年10月22日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告郑怀江、郭长虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙军林到庭参加了诉讼，被告郑怀江、郭长虎经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂林信用社诉称，原告与被告郑怀江、郭长虎于2005年12月13日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告郑怀江发放贷款人民币2.5万元；利率按月息7.44‰计算，按季支付；还款期限为2006年12月13日；逾期贷款在逾期期间按日利率9‰计收利息；被告郭长虎对上述借款本息承担连带保证责任。截止2012年10月10日，被告郑怀江尚欠原告借款本金2.5万元和利息18223元。时至今日，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告郑怀江返还原告借款本金2.5万元并按合同支付利息；被告郭长虎对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1件；
逾期催收通知书1件；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告郑怀江、郭长虎身份证复印件各1件。
被告郑怀江、郭长虎未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2005年12月13日，原告桂林信用社与被告郑怀江、郭长虎签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郑怀江发放贷款人民币2.5万元；贷款期限自2005年12月13日起至2006年12月13日止；利率为月息7.44‰，按季结息；逾期贷款在逾期期间按日利率30／000计收利息；被告郭长虎对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告郑怀江发放了贷款。2011年5月18日原告向被告郑怀江催收。至原告向本院起诉时，被告郑怀江仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告郑怀江、郭长虎身份证复印件等证据。上述证据，因两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告桂林信用社与被告郑怀江、郭长虎签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告郑怀江应当按照合同约定期限返本付息。被告郑怀江至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郑怀江依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭长虎作为被告郑怀江上述借款的连带责任保证人，在约定的保证期间，原告未要求被告郭长虎承担保证责任，被告郭长虎的保证责任依法应予以免除。原告要求被告郭长虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑怀江于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币2.5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告要求被告郭长虎承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告郑怀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十月十日
书 记 员 王晓兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14572号
原告吴和平，女，1963年1月16日出生。
被告李大亮，男，1985年1月5日出生。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。
负责人王峰，总经理。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告吴和平与被告李大亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称中保北分重点客户营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日16时10分，被告李大亮驾驶京×号小客车行至北京市东城区左安门内左安蒲园小区门前时突然打开后侧车门，将骑电动自行车经过的原告撞伤。该交通事故，经公安交通管理部门认定，被告李大亮负事故的全部责任。原告的伤情经北京市东方医院诊断为多处皮肤擦伤及软组织伤。2014年7月9日经东方医院诊断为因交通事故引发颈椎病。现起诉要求被告赔偿医疗费1104.40元、误工费4586元、修车费945元、营养费5000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金1000元。
被告李大亮辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。对交通事故责任认定无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告中保北分重点客户营业部辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。对交通事故责任认定无异议。因京×号小客车在交通事故发生时未投保交强险，故原告的损失应先由被告李大亮在交强险的限额内赔偿。超出交强险限额的再由被告中保北分重点客户营业部赔偿。
经审理查明：2014年6月18日16时10分，被告李大亮驾驶京×号小客车行至北京市东城区左安门内大街蒲园小区门前时突然打开后侧车门，将骑电动自行车经过的原告撞伤。该交通事故，经公安交通管理部门认定，被告李大亮负事故的全部责任。原告的伤情经北京市东方医院诊断为多处皮肤擦伤及软组织伤。经本院核实，原告实际支出的医疗费1104.40元。北京鑫霞迦硕科贸有限公司出具证明，证明原告为该单位临时工，月基本工资3000元，饭补240元，车补120元。2014年6月19日至7月28日未上班，扣发期间工资4586元。原告休假证明确定的休假时间为2014年6月18日至2014年8月16日。原告为主张修车费，提供北京都市腾达商贸中心提供的估价单，证明原告修车费损失为945元。但原告未实际修理受损的电动自行车，亦未支付修车费。
另查，被告李大亮所驾京×号小客车于2014年6月22日在被告中保北分重点客户营业部投保了机动车交通事故责任强制保险；于2014年3月11日投保了300000元商业三者险。发生交通事故时未投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明、医疗费单据、交通事故责任认定书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告李大亮驾车与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告李大亮负事故的全部责任，故原告合理的经济损失应由被告李大亮承担赔偿责任。被告李大亮所驾车在发生交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告李大亮依法应在交强险的限额内予以赔偿。经本院核实，原告实际支出的医疗费为1104.40元，属合理损失，本院予以确认。原告年龄较大，受伤后确需适当补充营养，但原告要求的数额偏高，故原告的营养费由本院酌定。关于原告要求的误工费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的修车费及后续治疗费，待其实际发生后另行解决。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告李大亮于本判决生效后七日内赔偿原告吴和平医疗费一千一百零四元四角、营养费五百元、误工费四千五百八十六元；
二、驳回原告吴和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告吴和平负担94元，被告李大亮负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘思彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9678号
原告马瑞英。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津勤美达工业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新技术产业园区塘沽海洋开发区塘汉路0-10。
法定代表人何明宪，董事长。
委托代理人李虎，天津君利律师事务所律师。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
原告马瑞英与被告天津勤美达工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员倪天骄独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马瑞英诉称，原告于2004年2月16日入职被告勤美达公司，在职期间双方签订数份劳动合同，2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告任铸造部员工。原告工作期间，被告未发放原�中夜班津贴、加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴。2015年4月27日，原告受欺诈与被告公司签订了协议书，2015年5月4日被告公司突然通知原告办理辞退手续。鉴于被告的欺诈行为，有关协议的签署存在重大误解且内容显失公平，依法应确认有关协议不发生效力。故原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日做出了裁决书。原告不服，故起诉，要求：1.判决原告与被告因被告欺诈签署的协议无效；2.判决被告向原告支付2004年至2015年防暑降温费、集中供暖采暖补助费8327.76元；3.判决被告向原告支付2004年至2015年中夜班津贴41357.1元；4.判决被告向原告支付2004年至2015年加班费差额67272.62元；5.判决被告向原告支付2004年至2015年工资差额40200元；6.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金110814元；7.判决被告向原告支付未提前通知�除劳动合同补偿金4818元；8.判决被告向原告支付自2008年起应付的带薪年假工资2409元。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.劳动合同书复印件，证明原、被告之间是劳动合同关系；
3.天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明被告没有依法为原告缴纳各项社会保险；
4.银行流水，证明原告工资系通过银行转账形式发放；；
5.协议书以及录音光盘，证明原告与被告方签署有关协议是基于被告方所承诺的签署有关协议后仍然可以继续在勤美达工作，协议签署过程中被告存在欺诈行为；
6.案外人勤威（天津）工业有限公司信息截图，证明案外人勤威公司与被告勤美达公司法定代表人为同一人；
7.薪资袋，证明原告在被告处工作期间有加班的事实及原告工资构成；
8.考勤卡，证明原告在被告处工作，具体工作部门及原告考勤由被告公司掌握。
被告天津勤美达工业有限公司辩称，原告与被告公司系协商一致解除劳动合同，双方就工资、加班费、经济补偿等内容在协议书中予以明确约定，协议书内容并无违法之处，双方在协议书上签字、盖章，对协议书的内容均予以认可，应为合法、有效。被告勤美达公司已按协议书约定将62644元支付给原告，履行了协议书的义务，原告与被告公司之间的所有争议均已妥善解决，双方不存在任何争议。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同书，证明原告与被告之间是劳动合同关系；
2.协议书，证明依据《劳动合同法》第三十六条规定，经原告与被告之间协商，一致同意解除原告和被告之间�劳动合同。被告已按照约定向原告支付人民币62644元。原告与被告之间不存在任何未清偿款项，亦不存在任何其他民事争议或纠纷；
3.原告考勤及工资表，证明2013年5月至2015年4月期间，被告根据原告的考勤情况及国家、天津市的相关规定，向原告发放了工资及其他福利待遇。
经审理查明，原告2004年2月16日入职被告公司工作，双方签订了固定期限劳动合同，2014年1月1日双方续订无固定期限劳动合同。原告任铸造部员工。2015年4月27日，被告公司为甲方、原告为乙方签订协议书，主要内容为：“鉴于，甲乙双方签署《劳动合同书》，现双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方同意自2015年4月27日起解除上述《劳动合同书》。……三、甲方应为乙方办理完毕解除劳动合同相关的全部退工手续，乙方应自行办理档案及社会保险转移手续。四、甲方一次性向�方支付RMB62644元，上述款项包括劳动合同存续期间应付的所有工资、加班费、奖金、相关福利、代通知金及经济补偿等各项费用。五、甲乙双方对于上述《劳动合同书》履行期间产生的包括但不限于工资、加班费、经济补偿、奖金、各项津贴、社会保险、住房公积金等所有方面的全部事宜均无任何争议。任何一方不得再通过仲裁或诉讼向对方主张权利。六、本协议签署之日起，双方基于上述劳动合同关系产生的上述第四条所列各项事宜均已解决完毕。乙方无权再以仲裁、诉讼、信访等任何方式向甲方提出权利主张。七、双方别无任何其他争议。”被告勤美达公司已将该协议书约定的62644元支付给原告。原告于2015年5月28日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日做出高新区劳仲案字（2015）第454号裁决书，裁决：“驳回申请人�全部仲裁请求。”原告不服，故依法起诉。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付原告2008年至2015年中夜班津贴29097.1元；原告自愿放弃主张第七项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、银行流水明细等证据在案证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案原告与被告公司于2015年4月27日签署协议书，该协议书系原告本人签署，内容不违反法律�行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行。原告提供录音证据证实其受欺诈签署协议书，该证据中录音对象身份不明，录音对象亦未到庭接受质证，且原告所称的录音对象并非被告勤美达公司法定代表人，原告未举证证实录音对象已获得被告勤美达公司授权对原告作出有效承诺，故对该录音证据本院不予采信。原告与被告已通过书面协议形式解决完毕劳动关系存续期间相关事宜并约定再无其他纠纷，故原告全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告马瑞英全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马雨楠
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第766号
原告临夏市某有限公司
被告赵斌，男，汉族，1973年3月19日出生，住临夏市。
被告江忠，男，汉族，1968年7月28日出生，住临夏市。
原告临夏市鼎信投资有限公司与被告赵斌、江忠借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告赵斌已将借款还请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临夏市鼎信有限公司撤回起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告负担。
审判员 马全胜
二〇一四年十月十四日
书记员 赵兴兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1947号
原告陈某。
委托代理人陈广荣。
被告王某。
委托代理人金钢红。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年5月26日不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈广荣、被告及委托代理人金钢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，2003年9月2日收养一子陈展镔（2002年5月16日出生）。原、被告婚前缺乏了解，结婚以来夫妻感情一直不和谐，经常为生活琐事吵架，被告对原告不尊重，特别是被告作出了对原告有极大伤害的行为。故2013年1月17日提起离婚诉讼，同年2月28日被判决驳回诉请。现夫妻感情确已破裂。故再次起诉要求判令：一、准许原告与被告离婚（无夫妻共同财产要求分割）；二、儿子陈展镔由原告抚养，被告每月支付800元生活费直至儿子独立生活；三、被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：双方于××××年××月××日登记结婚及婚后收养一子事实无异议。但原告所诉“婚前缺乏了解，婚后感情没有朝好的方向发展，结婚以来，双方夫妻感情一直不和谐”，不属实。夫妻从相识、相知到相恋有5、6年的时间，在相互了解的情况下才进入婚姻的殿堂，婚后被告一直都在为了家庭的生活而奋斗，现在已经44岁了，18年的婚姻生活经历了4次流产手术、2次剖腹产手术，身体很虚弱；且为了提高家庭生活品质，被告经营羽绒服店。现夫妻感情未彻底破裂，基于长期的夫妻感情及为子女的健康成长考虑，被告要求和好，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.照片一张（打印件），欲证明被告违反夫妻忠实义务，与其他男人发生不正当男女关系，导致夫妻感情破裂；
2.民事判决书一份，欲证明原告于2013年1月份曾起诉离婚，夫妻感情严重不合的事实。
经质证，被告对照片的真实性、合法性均有异议，照片是可以合成的。本院认为单凭该证据无法确定原告要证明的内容。被告对该判决书没有异议，对原告起诉离婚的事实也没有异议，但是对于原告认为夫妻感情严重不合的事实不予认可。本院对原告曾起诉要求与被告离婚的事实予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍后相识，并在1995年确立恋爱关系。1996年上半年（结婚登记前）被告曾流产，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。2001年被告曾因妇科病动手术（剖腹），手术3个月后被告怀孕，并于2002年3月份剖腹产下一子，不到一个月夭折。2003年9月2日收养一子，取名陈展镔（2002年5月16日出生）。2004年、2007年、2008年被告先后三次流产。后主要由于原告怀疑被告有外遇，夫妻感情产生裂痕。原告于2013年1月份提起离婚。法院据情驳回原告的诉讼请求。之后夫妻分居，儿子随原告一起生活至今。现原告第二次提起离婚诉讼，被告则不同意离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时期的感情尚可，后夫妻失和主要是由于原告怀疑被告有外遇。现原告系二次提起离婚诉讼，夫妻关系虽未明显改善，但并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某要求与王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一四年七月四日
书记员 赵振华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第310号
罪犯孟令军，男，1974年4月11日出生，汉族，北京市怀柔区人，小学文化。二○○六年十月二十七日因抢劫罪、盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二○○八年一月二十五日作出（2007）红刑初字第256号刑事判决，以被告人孟令军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金25000元。宣判后，孟令军同案不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于二○○八年四月十六日作出（2008）赤刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月24日起至2015年7月23日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年十二月、二0一二年九月二次作出刑事裁定，共对罪犯孟令军减去有期徒刑一年三个月。刑期改为自2007年7月24日起至2014年4月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟令军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟令军在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为85.6分。该犯在从事编织地毯劳动中，圆满完成劳动任务，创产值12914.68元，获奖金937.10元。自2012年3月26日至2013年9月25日累计获考核分224.8分，记功3次。
本院认为，罪犯孟令军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟令军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0304号
原告章仪昶，居民。
委托代理人张亚、舒连明。
被告章仪举，居民。
原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告章仪昶及其委托代理人张亚、被告章仪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沭阳县龙庙镇庄塘村民委员会欠原告款11411.6元，2002年8月通过债务化解，该债务依法转让给被告承担。后原告索要多次未果，请求判决被告给付原告债务转移款11411.6元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：村里欠原告债务11411.6元，通过债务化解该笔债务由我承担是事实，但是后来我又和村里协调，村委会同意自行偿还该笔款项，原告也同意由�委会偿还，原告不应向我主张权利。
经审理查明：沭阳县龙庙镇庄塘村民委员会欠原告款11411.6元，2002年8月28日通过村级债务化解，原、被告均同意该笔债务转移给被告承担。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、见证书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告经债权人即原告同意接受沭阳县龙庙镇庄塘村民委员会的债务转移，应清偿相应的债务。被告辩解后来又成立新的债务转移合同，未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院对上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章仪举于本判决生效后三日内给付原告章仪昶款11411.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告章仪举负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费85元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈劲松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1804号
原告许康。
委托代理人（特别授权代理）娄国樵。
被告马绍忠。
原告许康与被告马绍忠民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告许康的委托代理人娄国樵到庭参加了诉讼，被告马绍忠经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许康诉称，被告因需先后向原告借款20万元，分别于2012年4月29日、5月7日、7月25日、9月11日出具借条，并承诺还款期限。然到期后，被告至今未能还款，故请求判令被告立即归还借款20万元，并支付逾期利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
被告马绍忠未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条四份，以证明被告分四次共向原告借款人民币20万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月29日、5月7日、7月25日、9月11日，被告分别向原告借款各5万元，并分别出具借条各一份。其中，4月29日的借款约定于2012年7月29日归还，利息为月息6分；5月7日的借款约定归还期限为一个月；7月25日的借款约定归还期限为10月25日；9月11日的借款约定归还期限为二个月。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未能按约归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马绍忠归还原告许康借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元，公告费400元，合计5015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4615元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁关营
二０一四年十一月十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执异字第6号
异议人（被执行人）周口欣欣置业有限公司。住所地：河南省项城市西大街路北。
法定代表人马德银，该公司懂事长。
委托代理人李静一，尹周，河南大象律师事务所律师。
申请执行人北京市建筑装饰设计工程有限公司。住所地：北京市朝阳区甘露园**号。
法定代表人张权，该公司总经理。
委托代理人李刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人宋诗超，该公司法律顾问。
被执行人周口欣欣置业有限公司。住所地：河南省项城市西大街路北。
北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京建筑公司）申请执行周口欣欣置业有限公司（以下简称周口置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案，于2014年6月25日向被执行人下发执行通知书，被执行人周口置业公司在7月4日向本院提出执行管辖异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
周口置业公司向本院提出执行管辖权异议称：周口置业公司与北京建筑公司合同纠纷一案，一审立案无论是依据合同履行地还是依被告人所在地都应该归周口中院管辖，该案在一审阶段就存在管辖错误，申请人认为该案件生效仍应该由周口中院管辖，漯河中院无管辖权。被执行人所在地为周口项城，被执行的财产所在地也在周口项城，由周口中院管辖，能更好的执行生效法律文书，减少当事人诉累。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条之规定，对本案的管辖提出异议，请求对本案的执行管辖权进行审查。
北京建筑公司书面答辩称：被执行人提出的执行管辖权异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由是：1、本案的第一审法院是漯河中院；我国《民事诉讼法》第二百二十四条明确规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审法院或者与第一审法院同级的被执行人的财产所在地法院执行。因此，其作为执行案件的申请人有权选择第一审法院申请执行，漯河法院依法受理并无不当。且在执行立案时曾向周口中院提出申请，但周口中院拒绝受理，并告知到案件一审法院立案。2、被执行人周口置业公司认为案件在一审审理期间就存在管辖错误，与执行案件管辖无关，其可通过其它正常的法律程序纠正一审管辖错误问题。3、被执行人周口置业公司认为其住所地和财产所在地均在周口项城，执行案件应由周口中院管辖，此观点没有任何法律依据。综合以上几点，被执行人周口置业公司的执行案件管辖权异议没有任何事实和法律依据，其异议申请依法应予驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知之日起十日内提出。本案提出执行管辖异议的主体为被执行人周口置业公司，符合提出执行管辖异议的主体规定。本院于2014年6月25日向被执行人下发执行通知书，被执行人在7月4日向本院提出执行管辖异议申请，符合法律规定的提出管辖异议的时间为收到执行通知书之日起10日的规定。因此，本院对被执行人提出的执行管辖异议申请应当进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中一审判决是由本院作出的，被执行人的财产所在地在周口，本院和周口中院对该案件都有执行管辖权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二执行管辖第15条“两个以上人民法院都有管辖权，当事人可以向其中一个人民法院申请执行……。”根据该规定，在两个法院都有执行管辖权的情况下，本案申请人北京建筑公司即可向本院申请强制执行也可以向周口中院申请强制执行。但本案申请人在选择执行管辖的过程中，首先选择向周口中院申请强制执行被明确拒绝，在此情况下，申请人北京建筑公司又选择向本院申请强制执行，本院对该案立案强制执行符合法律规定，依法应予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人周口欣欣置业有限公司的执行管辖异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 曹 兵
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘华锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4178号
罪犯秦启文，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市大渡口人民法院于2009年11月11日作出（2009）刑初字第186号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金十万元，继续追缴违法所得7.9965万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2012年5月21日经重庆市第五中级人民法院以（2012）刑执字第2388号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2013年7月9日经重庆市第五中级人民法院以（2013）刑执字第3230号刑事裁定书减去有期徒刑一年；刑期至2016年12月9日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯秦启文能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯秦启文在2013年1月至2015年1月期间，获3次记功，2次表扬的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦启文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦启文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张霁东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第116号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：杨志红，男，汉族。身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0012。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告杨志红信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告杨志红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228370125058248的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年12月23日止，被告透支本金为人民币7962.84元，暂计利息为人民币2019.7元，滞纳金为人民币465.08元，合计欠款人民币10447.62元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付6228370125058248信用卡拖欠的透支本金为7962.84元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年12月23日止金额为2019.7元）；二、判令被告支付6228370125058248信用卡拖欠的滞纳金465.08元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月11日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228370125058248的金穗信用卡。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：至2014年12月23日被告尚欠透支本金人民币7962.84元、利息人民币2019.7元、滞纳金人民币465.08元，合计欠款人民币10447.62元。经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示至2014年12月23日被告尚欠透支本金人民币7962.84元、利息人民币2019.7元、滞纳金人民币465.08元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年12月23日的尚欠透支本金人民币7962.84元、利息人民币2019.7元、滞纳金人民币465.08元以及从2014年12月24日起至付清时止、以7962.84元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志红于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至2014年12月23日的尚欠透支本金人民币7962.84元、利息人民币2019.7元以及从2014年12月24日起至付清时止、以7962.84元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告杨志红于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年12月23日止的滞纳金人民币465.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一五年四月十四日
书记员 谢职昭
第5页，共5页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第688号
上诉人（原审原告）樵彬，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人夏昆山，副局长。
委托代理人王永刚，深圳市市场监督管理局工作人员。
委托代理人莫伙强，深圳市市场监督管理局工作人员。
上诉人樵彬因诉被上诉人深圳市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第636号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人樵彬于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樵彬自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人樵彬撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人樵彬负担，多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00628号
原告：许敬对，男，1964年2月14日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许敬对与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1890号
上诉人（原审被告）：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈文镇，男，1952年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：王梅英，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：徐振奋，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：陈荣林，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：：陈淑慧，女，1971年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人徐振鹏因与被上诉人陈文镇、王梅英、徐振奋、陈荣林、陈淑慧民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人徐振鹏未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐振鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年三月十九日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1890号上诉人（原审被告）：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈文镇，男，1952年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：王梅英，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：徐振奋，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）：陈荣林，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：：陈淑慧，女，1971年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人徐振鹏因与被上诉人陈文镇、王梅英、徐振奋、陈荣林、陈淑慧民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人徐振鹏未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐振鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年三月十九日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第598号
申请执行人刘丽。
被执行人周兰中。
被执行人赵新红。
申请执行人刘丽与被执行人周兰中、赵新红借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第10396号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第732号执行证书已生效。执行标的为：本金人民币玖万肆仟陆佰元整、合法利息以及实现债权所支付的合法费用。本案在执行过程中，经查被执行人周兰中、赵新红暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第10396号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第732号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月七日
书记员 胡广鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第05609号
原告：冯丽娟。
委托代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉衣灵巴潮流百货有限公司，住所地武汉市武昌区解放路375号。
法定代表人：武汉生，董事长。
原告冯丽娟诉被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司（下称衣灵巴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张承霞适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯丽娟及其委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告衣灵巴潮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽娟诉称：2014年11月29日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、租赁期限为2014年11月30日至2017年11月29日止，原告向被告支付租金、形象装修费、基础装修费合计4，800元，综合管理费9，660元，履约保证金12，051元，水电押金5，500元。2015年5月14日，因被告原因导致原告无法继续正常经营。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告返还履约保证金12，051元，水电押金5，500元，综合管理费9，660元，合计27，211元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告衣灵巴公司在答辩期内未提交答辩状，也未提交相应证据。
经审理查明：武汉市武昌区解放路375号房屋产权人系武汉轻纺百货商场。2003年4月28日，武汉轻纺百货商场将上述房屋租赁给案外人冯建刚，租期10年。2007年9月18日，双方签订合同将租期延长至2021年。2007年12月4日，被告衣灵巴公司注册登记成立，股东为陆舒、武汉生。2012年9月5日，案外人冯建刚、方天则将上述房屋转租给衣灵巴公司股东武汉生、陆舒，租赁期限为8年，自2013年4月1日至2021年3月31日。衣灵巴公司在武汉市武昌区解放路375号开办ATM潮流百货，并对外招商出租。
2013年11月5日，冯丽娟与衣灵巴公司签订ATM潮流百货《商铺租赁合同》。约定：二楼B68号商铺租赁给冯丽娟，经营女装、鞋帽。租赁期限自2014年1月18日至2015年1月17日，共12个月。其中租金2，363元／月，形象装修费1，182元／月，基础装修费1，181元／月，物业及商业管理费400元／月，合计5，126元／月。综合管理费13，800元（该综合管理费任何情况下不予退还）、履约保证金14，178元、水电押金5，500元。
2014年3月18日，冯丽娟进场开始经营。次日，冯丽娟向衣灵巴公司缴纳12个月（2014年3月19日至2015年3月18日）租金（包括租金、形象装修费、基础装修费）48，204元，12个月（2014年3月19日至2015年3月18日）物业费4，800元，综合管理费9，660元，履约保证金12，051元、水电押金5，500元。
后因衣灵巴公司为冯丽娟办理租金贷款，双方于2014年11月29日再次就B68号商铺签订《商铺租赁合同》，约定：一楼B68号商铺租赁给冯丽娟，经营服装、鞋子。租赁期限自2014年11月30日至2017年11月29日，共36个月。免除租金、形象装修费、基础装修费。其间只需交纳物业费400元／月，合计4，800元。综合管理费9，660元（该综合管理费任何情况下不予退还）、履约保证金12，051元、水电押金5，500元。此份合同签订后，冯丽娟未另行缴纳任何费用。
上述两份合同，冯丽娟向衣灵巴公司缴纳12个月（2014年3月19日至2015年3月18日）租金（包括租金、形象装修费、基础装修费）48，204元，12个月（2014年3月19日至2015年3月18日）物业费4，800元，综合管理费9，660元，履约保证金12，051元、水电押金5，500元。
2015年5月14日，案外人冯建刚、方天则向武汉潮流百货商场（武汉轻纺商场一号店）商户发出告知书。告知：衣灵巴公司大股东陆舒失联，衣灵巴公司已拖欠我方大量租金，构成根本违约，我方将解除《租赁合同》。当日，ATM潮流百货断水、断电，冯丽娟终止经营活动。
原告冯丽娟认为被告衣灵巴公司的行为严重损害自身合法权利，为此诉至本院，请求判如所请。
庭后，被告衣灵巴公司法定代表人武汉生表示，冯丽娟与衣灵巴公司签订的商铺租赁合同已经无法继续履行，同意解除上述商铺租赁合同；租金、物业费据实结算；综合管理费，按照合同规定不予退还；履约保证金、水电押金应予以退还。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、收据、告知书以及原告庭审陈述及被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，冯丽娟与衣灵巴公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。现冯丽娟请求解除与衣灵巴公司签订的ATM潮流百货《商铺租赁合同》，衣灵巴公司表示同意，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，冯丽娟请求衣灵巴公司返还履约保证金12，051元、水电押金5，500元，本院予以支持。
冯丽娟向衣灵巴公司缴纳的综合管理费9，660元又称加盟费，合同约定该综合管理费任何情况下不予退还，该约定违反了公平原则，商铺租赁合同系因衣灵巴公司原因而解除，本院酌情按租赁期限分摊。租赁合同约定的期限为2014年3月18日至2017年11月29日，合计1，352天，每天分摊7.1元。2015年5月14日，ATM潮流百货断水、断电，冯丽娟终止经营活动。
商铺租赁合同已实际履行422天（2014年3月18日至2015年5月14日），尚未履行期间综合管理费为6，663.8元（9，660元-2，996.2元）。故冯丽娟请求衣灵巴公司返还综合管理费9，660元，本院仅支持6，663.8元。
被告衣灵巴公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯丽娟与被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司于签订的ATM潮流百货《商铺租赁合同》。
二、被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯丽娟返还履约保证金12，051元、水电押金5，500元。
三、被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯丽娟返还综合管理费6，663.8元。
四、驳回原告冯丽娟其他诉讼请求。
本案案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司负担（此款已由原告冯丽娟垫付，由被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司与本判决其他应付款一并支付给原告冯丽娟）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张承霞
二〇一六年二月十八日
书记员 肖 晟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更165号
罪犯陈卫东，男，1981年5月14日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院二00七年十二月十日作出（2007）运中刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人陈卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万八千七百三十八元三角五分。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年四月一日作出（2008）晋刑二终字第51号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年（刑期自2010年10月22日起至2030年10月21日止），剥夺政治权利十年；2013年2月16日被本院减刑二年；2015年9月17日被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈卫东在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈卫东在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、10月、2017年3月、7月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分500分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫东在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年11月11日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万八千七百三十八元三角五分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三原腾飞运输有限责任公司。
法定代表人：杨培信，该公司总经理。
委托代理人：杨建民，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建利。
委托代理人：梁茜妮。
一审被告、二审被上诉人：陕西伟权实业有限公司。
法定代表人：张伟权，该公司总经理。
委托代理人：刘志钢，该公司员工。
再审申请人三原腾飞运输有限责任公司（以下简称三原腾飞）因与被申请人杨建利、一审被告、二审被上诉人陕西伟权实业有限公司（以下简称陕西伟权）返还原物纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三原腾飞申请再审称：（一）二审认定事实错误，三原腾飞并未扣押杨建利车辆。1.杨建利的起诉状以及提供的证据，均是证明陕西伟权扣押了其车辆，并不涉及三原腾飞。2.虽然杨建利的车辆停放在三原腾飞的停车场，但不能因此就认定三原腾飞扣押杨建利的车辆。3.在2014年6月13日一审庭审中，三原腾飞告知杨建利可随时取车，但杨建利迟迟未取车，造成的扩大损失应由杨建利自行承担。（二）本案审判程序违法，依法应当予以纠正。1.一审认定三原腾飞扣押杨建利车辆等基本事实的录音资料，杨建利并未提供原件且该证据未经质证。2.一审错误同意追加三原腾飞为本案的被告。三原腾飞和陕西伟权是两个互相独立的主体。一审中不应追加三原腾飞为本案被告，应告知杨建利另案起诉。3.杨建利是否正在服刑，一、二审判决载明的杨建利的身份信息均未涉及。4、三原腾飞公司的全称为三原腾飞运输有限责任公司，一、二审判决均记载为三原腾飞汽车运输有限责任公司。综上，一、二审判决认定事实错误，程序违法。请求依法再审。
杨建利提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
陕西伟权提交意见称：其公司的营业范围并不包括煤炭运输，也从未从事过煤炭运输工作。本案经多次审理，均认为陕西伟权不存在侵权行为，请求法院依法裁定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。本案中，根据杨建利提供的录音证据、三原腾飞出具的陶长安为其公司办公室副主任的委托书、车辆停放在三原腾飞停车场以及涉案车辆贴有三原腾飞的封条等一系列的证据可以互相印证，形成证据链，证明三原腾飞将杨建利所有的车辆扣押拒不返还的事实，该扣押行为造成杨建利车辆及停运损失，三原腾飞应予以赔偿。原审法院根据鉴定结论认定的赔偿数额并无不当。三原腾飞称一审中未对录音证据进行质证，经查，一审庭审笔录中记载三原腾飞对录音证据不予认可。三原腾飞在2014年6月13日庭审中虽称杨建利可将车开走，但要求其先交停车费的理由于法无据。故三原腾飞的再审申请理由不能成立，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，三原腾飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三原腾飞运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 卉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706执1550-1号
申请执行人张年平。
委托代理人王幼光、阎凡华，江苏××律师事务所律师。
被执行人深圳市万港物流发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人柯雄燊，该公司董事长。
被执行人山东福德投资控股发展有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区。
法定代表人柯雄燊。
被执行人柯雄燊。
被执行人林健萍。
申请执行人张年平与被执行人深圳市万港物流发展有限公司、山东福德投资控股发展有限公司、柯雄燊、林健萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05793号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人张年平的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其它财产进行了全面调查，查封、冻结了动产、不动产及银行存款，该批财产暂不宜执行，申请人对被执行人的财产调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。被执行人暂无可供执行财产的，可以终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05793号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 刘 强
执行员 雷书生
执行员 赵斯学
二〇一六年八月八日
书记员 蒋 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2227.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人张怀宇
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人张怀宇罚金纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1303刑初671号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行张怀宇罚金6000元。本院于2016年12月7日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查�，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将该被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初671号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2305号
原告毛明珠。
委托代理人朱国华、张兴华，河南豫威律师事务所律师。
被告河南省华鸿实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王海鹏。
原告毛明珠诉被告河南省华鸿实业有限公司（以下简称华鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国华、张兴华到庭参加了诉讼。被告华鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年3月中旬应聘到被告处任部门副经理职务，双方形成事实劳动关系。2012年春节假期过后，被告通知原告先回家等消息，直到2012年3月份被告才告知原告不再为原告安排工作岗位。原告认为，被告不与原告签订劳动合同，随意解除劳动关系，拖欠劳动报酬，不为原告交纳社会保险费用等行为严重违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告补缴2011年3月15日至2012年2月29日的社会保险费用（包括社会养老保险，医疗保险，失业保险等）；二、被告支付给原告因未签订劳动合同应支付二倍工资的差额47258元；三、被告加倍支付给原告解除劳动合同补偿金4000元，并加付赔偿金4000元；四、被告支付给原告拖欠工资的经济补偿金2000元；五、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、仲裁申请书，二七劳人仲不受字（2012）第142号《郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及送达回执；2、企业基本信息查询单；3、借记卡账户交易明细清单；4、兴业理财卡账户交易对账单；5、工作卡一份；6、录音光盘一张。
被告华鸿公司未提交答辩状，也未提交证据。
本院对原告出示的证据认证如下：证据1、2、3、4、5客观真实，本院对其真实性予以确认；证据6因无法确认被录音人员的身份，故本院不予确认。
根据上述有效证据和原告的陈述，以及对证据的核实，本院查明案件事实如下：原告于2011年3月至2012年1月在被告处任职，双方已形成事实劳动关系。原告在被告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。后双方发生纠纷，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月9日作出二七劳人仲不受字（2012）第142号《郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以原告无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，一、原告2011年3月至2012年1月在被告工作期间的月平均工资为1961元。二、被告没有为原告交纳社会保险费用。
本院认为，原告2011年3月至2012年1月在被告处工作，并按照被告的要求提供劳动，原、被告之间已形成事实劳动关系。被告从2011年3月用工之日起一个月内未同原告签订书面劳动合同，违反法律规定的义务，应承担支付原告双倍工资的法律责任。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额47258元数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告未签订书面劳动合同工资数额，按照原告1961元的月平均工资标准，可计算为：1961元×10个月＝19610元。原告要求被告支付解除劳动合同的补偿金4000元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的经济补偿金，按照原告1961元的月平均工资标准，并结合原告2011年3月至2012年1月在被告处工作的实际，本院计算为：1961元×1个月＝1961元。原告要求被告加付赔偿金4000元，并支付拖欠工资的经济补偿金2000元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其补交2011年2月10日至2012年2月29日的社会保险费用（包括社会养老保险，医疗保险，失业保险等），属于行政管理机构的职责范围，本院不予处理。对养老保险、医疗保险、失业保险问题，原告可要求相关行政管理机构另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南省华鸿实业有限公司于判决生效后十日内支付原告毛明珠未签订书面劳动合同的工资19610元、经济补偿金1961元，合计21571元。
二、驳回原告毛明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省华鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
助理审判员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 瑜
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执78号
申请执行人唐山开滦大方电热工程有限责任公司
法定代表人：段贵明职务：董事长
被执行人承德凯兴能源有限公司
法定代表人：窦印宾职务：董事长
申请执行人唐山开滦大方电热工程有限责任公司与被执行人承德凯兴能源有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初148号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付检修款110000元。2、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初148号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一七年六月八日
书记员 刘 鑫
浙江省桐乡市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第67号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人李运洪，男，1993年10月21日出生，公民身份号码××，汉族，住四川省高县嘉乐镇渔舟村瓦房头组38号。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第931号刑事判决书，于2015年11月30日立案执行被执行人李运洪盗窃罪一案，执行标的40000.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第67号案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 朱泽培
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0415号
原告蒲某某，男，1959年8月13日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告田泽民，男，1972年10月10日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告邓军，男，1970年6月30日出生，四川省巴中市，现住雄县。
本院在审理原告蒲某某与被告田泽民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒲某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蒲某某负担。
审判长 刘子勋
审判员 李铁舰
审判员 刘山林
二〇一四年七月八日
书记员 郭智辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初564号
原告：李红丹，女，1978年12月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：景广平，男，1961年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李红，女，1959年7月25日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告李红丹诉被告景广平、李红民间借贷纠纷一案中，原告李红丹于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告景广平、李红的银行存款250000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告李红丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告景广平、李红名下的银行存款250000元。
二、如被告景广平、李红名下的银行存款不足250000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月五日
书记员 刘 旭
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第381号
申请执行人：何镜宏。
被执行人：方晓。
被执行人：佛山市三水区西南街南泰饲料厂
被执行人：佛山市三水丰裕物流有限公司
被执行人：李耀新。
关于申请执行人何镜宏与被执行人佛山市三水丰裕物流有限公司、佛山市三水区西南街南泰饲料厂、李耀新、方晓民间借贷合同纠纷一案，本院高要市人民法院（2013）肇要法民一初字第175号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市三水丰裕物流有限公司、佛山市三水区西南街南泰饲料厂、李耀新、方晓逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人何镜宏向本院申请执行。基于申请执行人何镜宏的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人佛山市三水丰裕物流有限公司、佛山市三水区西南街南泰饲料厂、李耀新、方晓的银行存款、其他资金、财产合共人民币1573176元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十二月五日
书记员 梁广辉（代）
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第100号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1、2014年冬天至2015年春节期间，被告人刘某先后在利津县＊＊村附近、利津县城欧式商业街一中路口等地向荣某贩卖毒品四次，获毒资600元。
2、2014年8月份的一天，被告人刘某在利津县＊＊村李某家中向其贩卖毒品一次，获毒资100元。2015年3月份的一天，被告人刘某在位于利津县＊＊村的家中向李某贩卖毒品一次，获毒资100元。
3、2015年春节期间，被告人刘某在其位于利津县＊＊村的家中向马某贩卖毒品一次，获毒资50元。2015年3月18日，被告人刘某先后在利津县黄河大桥附近向马某贩卖毒品二次，获毒资100元及一部步步高手机。
4、2015年2月份的一天，被告人刘某在利津县＊＊村附近向张某贩卖毒品一次，获毒资100元。
5、2015年3月19日，被告人刘某在其位于利津县＊＊村的家中被抓获归案，后公安机关依法对其住所进行搜查，查扣甲基苯丙胺（冰毒）1.33克。经鉴定，上述物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证冰毒1.33克、电子称、小塑料包；证人荣某、李某、马某、张某的证言；毒品鉴定书；搜查笔录，辨认笔录；书证通话记录单、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年3月18日止）
二、扣押在案作案工具电子称一台、小塑料包一宗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 李兴鑫
人民陪审员 张建辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付 凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00368-2号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
被告某某县正和煤业有限责任公司。
被告王某甲
被告王某乙
被告范某某
被告吴某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司诉被告某某县正和煤业有限责任公司、王某甲、王某乙、范某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月10日作出（2015）榆中民三初字第00368号民事裁定书，对被告王某甲、王某乙、范某某、吴某某持有的某某县正和煤业有限责任公司的股权（以价值2400万元为限）予以冻结。冻结期间被告王某甲、王某乙、范某某、吴某某不得对该股权进行转让、抵押、质押等任何处分行为。冻结期限为2015年11月11日至2018年11月10日。2015年12月15日，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告某某县正和煤业有限责任公司、王某甲、王某乙、范某某、吴某某的起诉。本院于2015年12月20日作出（2015）榆中民三初字第00368-1号民事裁定书，准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王某甲、王某乙、范某某、吴某某持有的某某县正和煤业有限责任公司的股权（以价值2400万元为限）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 张 瑜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝宇华
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00010号
申请执行人：张忠新，农民。
委托代理人：刘霞（系张忠新儿媳），女，1977年8月23日出生，农民，住址同上。
申请执行人：谢小喜，农民。420121194707314323。
委托代理人：刘霞（系谢小喜儿媳），女，1977年8月23日出生，农民，住址同上。
申请执行人：刘霞，农民。
申请执行人：张丹妮。
法定代理人：刘霞（系张丹妮之母），女，1977年8月23日出生，农民，住址同上。
被执行人：武汉市汉阳区红卫金属结构加工厂，住所地武汉市汉阳区井岗村***号。
法定代表人：杨洪德，经理。
原告武汉市汉阳区红卫金属结构加工厂与被告张忠新、谢小喜、刘霞、张丹妮劳动争议一案，本院于2013年8月5日作出（2013）鄂汉南民二初字第00092号民事调解书，由原告支付被告工伤保险待遇差额人民币115000元。分别于2013年8月25日前支付30，000元，同年10月1日前支付35，000元，余款50，000元于12月31日前付清。
调解书生效后，义务人到期未履行2013年12月31日前应履行的工伤保险待遇差额人民币50000元，权利人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理，同年2月19日向被执行人送达执行通知书，并限期履行。
本案在执行过程中，对被执行人在金融机构开设的2个银行账户账号进行了查询，但无存款可供执行。并对其银行存款账户及被执行人在武汉武桥桥梁机械有限公司的债权进行了冻结。
申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉南民二初字第00092号民事调解书未执行部分人民币50000元本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 杨
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1749号
申请执行人曾河西。
被执行人惠州市银泰达实业有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼）。
法定代表人杨成业。
申请执行人曾河西与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第492号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年12月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行返还购房款本金等364486元及利息、案件受理费7435元，及案件执行费5737元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法民一初字第492号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘智忠