安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00378号
原告：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司董事长。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：芜湖市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：孙定仙，该公司董事长。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：章其龙，该公司董事长。
原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司（新鸿基公司）与被告芜湖市三姚建筑安装有限责任公司（芜湖三姚公司）、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（马鞍山三姚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告新鸿基公司的委托代理人程学平、叶树生到庭参加诉讼，被告芜湖三姚公司、马鞍山三姚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鸿基公司诉称：2012年11月30日，芜湖三姚公司因建设芜湖翰金国际商业广场项目与新鸿基公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定了工程名称、价格、供货方式、价款结算、违约责任等内容。合同签订后，新鸿基公司依约先后共计向芜湖三姚公司提供商品混凝土23810立方米，总价款为9646188.5元。双方所签订合同第四条约定“当月所供砼款，甲方在下月15日前付70%给乙方，余款在主楼封顶（单栋）后，在三个月内付清”；第十条约定了违约责任承担方式；第十二条约定争议由工程所在地人民法院管辖。根据对账单显示，新鸿基公司最后一次向芜湖三姚公司供货时间为2013年4月8日，按照合同约定，芜湖三姚公司最迟应在2013年7月8日付清货款，否则应从2013年7月9日起支付违约金。然直至起诉日止，芜湖三姚公司仍欠货款7386188.5元，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。与新鸿基公司签订买卖合同的是芜湖三姚公司，但其唯一股东为马鞍山三姚公司，遂请求判令：1、芜湖三姚公司、马鞍山三姚公司立即支付货款7386188.5元，并自起诉日起按日百分之0.2的标准支付违约金至判决确定给付日止；2.芜湖三姚公司、马鞍山三姚公司支付新鸿基公司律师代理费20万元；3.本案诉讼费、保全费由芜湖三姚公司、马鞍山三姚公司承担。
新鸿基公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明双方诉讼主体适格，芜湖三姚公司为一人有限公司，其股东为马鞍山三姚公司。
二、商品混凝土买卖合同，证明双方为合同双方当事人及对权利、义务的约定。
三、台账、对账单、发货单，证明芜湖三姚公司尚欠货款7386188.5元。
四、律师函、快递单，证明新鸿基公司向芜湖三姚公司曾催讨货款。
五、安徽省律师收费标准及律师费发票，证明新鸿基公司维权支付律师费20万元。
六、建设工程施工合同意向书、建设工程补充协议、预算书，证明马鞍山三姚公司系芜湖翰金国际广场工程承包方，芜湖点金置业系发包方。
七、2011年12月13日中国银行结算业务申请书一张，2011年12月14日进账单及收据一张，证明马鞍山三姚公司于2011年12月13日向发包方缴纳保证金400万元，芜湖三姚公司在2011年12月14日向发包方缴纳保证金600万元，证明两被告之间财务不独立、相互混同。
八、翰金广场停工损失，证明案涉工程于2013年11月1日停工。
芜湖三姚公司、马鞍山三姚公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院认证意见：新鸿基公司提供的证据能够证明案件事实，予以采信。
经审理查明：2012年11月30日，芜湖三姚公司与新鸿基公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定：新鸿基公司向芜湖三姚公司的芜湖翰金国际商业广场项目供应商品混凝土；价格结算及支付：双方应在次月5日前办理对帐手续，如芜湖三姚公司逾期不与新鸿基公司办理对帐手续，新鸿基公司有权按照合同约定的标的单价和芜湖三姚公司现场验证签收的混凝土运输发货单的数量向芜湖三姚公司追索价款；货款支付方式及期限：新鸿基公司为芜湖三姚公司工程浇筑混凝土至一层正负零结束，芜湖三姚公司支付新鸿基公司经双方已对帐后累计砼款的70%，芜湖三姚公司在主体封顶三个月内付清全部砼款，芜湖三姚公司每次付款在每月的10日前；违约责任：芜湖三姚公司如不能按合同期限和合同付款额支付货款，又未达成延期付款协议，每天按2‰支付滞纳金；任何一方违约，应当承担守约方主张权利所支出的诉讼费用、律师费。合同签订后，新鸿基公司按约供货，自2012年11月-2014年5月21日期间，双方经多次对帐确认，新鸿基公司向芜湖三姚公司供应商品混凝土9644268.5元，芜湖三姚公司已付款226万元，现尚欠货款7384268.5元。
另查明：1、2011年12月16日，芜湖点金置业有限公司与马鞍山三姚公司签订《建设施工合同意向书》，约定马鞍山三姚公司作为施工方参与芜湖翰金国际商业广场项目建设。2011年12月13日，马鞍山三姚公司向芜湖点金置业有限公司汇入保证金400万元，2011年12月14日，芜湖三姚公司向芜湖点金置业有限公司汇入保证金600万元。2012年11月，芜湖点金置业有限公司与马鞍山三姚公司签订《建设施工补充协议书》，约定将芜湖翰金国际商业广场项目发包给马鞍山三姚公司施工，工期600天。
2、因建设单位拖欠工程款，芜湖翰金国际商业广场项目自2013年11月1日起停工至今。
3、新鸿基公司为实现债权，委托安徽师阳安顺律师事务所律师代理诉讼，支付代理费20万元。
本院认为：芜湖三姚公司与新鸿基公司签订的《商品混凝土买卖合同》，是双方真实意思表示，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。现新鸿基公司履行了供货义务，芜湖三姚公司欠其货款7384268.5元未予给付，显属违约，芜湖三姚公司应当履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。双方约定延期付款按日2‰支付违约金，并不过高，对新鸿基公司要求芜湖三姚公司按日2‰支付违约金的诉讼请求予以支持。关于付款期限，双方约定芜湖三姚公司在对帐后支付货款的70%、主体封顶三个月内付清全部货款，案涉工程主体至今虽尚未封顶，原因系建设单位拖欠工程款，与新鸿基公司无关，且工程工期早已届满，故芜湖三姚公司应全额支付新鸿基公司货款7384268.5元，对新鸿基公司自起诉之日即2014年8月4日起主张违约金的观点亦予支持。新鸿基公司主张律师代理费，符合合同约定，但其主张该费用20万元过高，依据安徽省律师收费标准，本院酌定该费用为10万元。
关于马鞍山三姚公司是否应当承担还款责任，依据查明的事实，马鞍山三姚公司系芜湖翰金国际商业广场项目总承包方，案涉商品混凝土均用于该工程并转化为工程建设成果，且依据工商登记信息，芜湖三姚公司系马鞍山三姚公司设立的一人有限责任公司，工程保证金系两公司共同缴纳，马鞍山三姚公司也未能证明芜湖三姚公司的财产独立其自身财产之外，其应当对芜湖三姚公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市三姚建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司货款7384268.5元及违约金（自2014年8月4日起按日2‰计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告芜湖市三姚建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司律师代理费10万元；
三、被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司对被告芜湖市三姚建筑安装有限责任公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64903元，保全费5000元，合计69903元，由原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司负担303元，由被告芜湖市三姚建筑安装有限责任公司、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司共同负担69600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。