湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第371号
原告梁先华，男，1949年10月18日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人龚道福，男，汉族，1965年2月10日出生。
被告卜桂林，男，1963年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告梁先华诉被告卜桂林、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司（以下简称人保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员肖睿适用简易程序于2014年8月18日公开开庭审理，由书记员王健清担任庭审记录。原告梁先华及其委托代理人龚道福、被告卜桂林、人保常德公司委托代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁先华诉称，2013年12月28日18时许，原告驾驶湘J8T4**号普通二轮摩托车行驶至津市市白衣镇双马村七组一简易交叉路口转弯上道路时，与正在道路上行驶的卜桂林驾驶的湘J87P**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。津市市交警大队认定原告负事故主要责任，卜桂林负次要责任。事故发生后，经常德市九澧司法鉴定所鉴定原告因伤造成十级伤残。因被告所驾事故车辆在被告人保常德公司投有交强险，故原告具状起诉，要求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后期治疗费等合计84687.63元。由被告人保常德公司在交强险范围内依法赔偿，不足部分在车上人员险中赔偿，被告卜桂林承担连带责任。
原告梁先华为证实其主张，向本院提交证据如下：
梁先华身份证、户口簿、驾驶证、行驶证复印件；
卜桂林身份信息、驾驶证、行驶证复印件；
证据1、2拟证明原被告主体资格；
津市市公安局交警大队于2014年1月13日出具的津公交认字（2013）第00053号交通事故责任认定书，拟证明本案交通事故的责任划分情况；
梁绪红身份证、房产证、梁梅身份证、新洲镇万寿宫居委会证明、新洲镇长岭岗村村委会证明各1份，拟证明梁先华由梁绪红赡养，随梁绪红居住和生活，应按城镇居民标准进行赔偿；
新洲镇万寿宫居委会证明（2014年5月19日出具）1份，拟证明梁先华一直在打零工，其收入是唯一生活来源，应计算误工费损失；
梁绪红所在东莞市泓旭五金制品有限公司考勤证明、考勤表、工资条各1份，拟证明护理人梁绪红的误工时间和工资标准为每天178.7元，20天护理费共计3574元；
保单2份，拟证明湘J87P**号两轮摩托车在人保常德公司投有交强险、湘J8T4**号两轮摩托车在人保常德公司投有机动车保险；
医疗费发票5张，拟证明原告受伤后所用医疗费29382.13元；
交通费发票1张，拟证明原告伤情需要转院治疗，支付120急救车费700元；
疾病证明1份、住院病历9页，拟证明梁先华受伤住院治疗情况和时间（20天）；
司法鉴定意见书1份，拟证明梁先华被评为十级伤残；
津市市新洲镇长岭村卫生室门诊收费明细表单1份，拟证明原告出院后支出医疗费900元；
证人徐德生、陈克刚出庭证言，拟证明原告在外打零工的事实。
被告卜桂林辩称原告陈述事故经过属实，请求法院依法判决。
被告卜桂林未就其主张提供证据证明。
被告人保常德公司辩称，保险公司只能在交强险限额范围内按照保险合同的约定进行理赔；原告主张的部分损失项目及所涉及的金额没有事实和法律依据，不应予以认定；根据保险合同的约定及保险法的相关规定，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人保常德公司为证实其主张向本院提交如下证据：
交强险条款1份，拟证明交强险条款内容。
本院依法组织当事人对本案证据进行了质证、审查，本院依法认证如下：
原告所举证据1、2、3、7、8、10、13，两被告质证后均无异议，经本院依法审查，该七组证据形式与来源合法，内容真实，能够证明相关案件事实，本院依法采信其证据效力；
原告所举证据4即梁绪红、梁梅身份资料与房产证，被告人保常德公司质证后认为该证据不能证明梁绪红、梁梅与原告的近亲属关系，故该组证据与本案没有关联性，不能证明原告在城镇居住生活的证明目的，经本院依法审查该该证据形式与来源合法，梁绪红与原告父子关系亦可由原告所举证据4、5证明，故对梁绪红身份证、房产证，本院依法采纳其证据证明效力，对于梁梅身份资料，因无证据表明梁梅与原告关系，故本院认为梁梅身份证与本案待证事实无关联性，依法不予采信其证据证明效力；
原告所举证据4、5中新洲镇万寿宫居委会、新洲镇长岭岗村村委会书面证明共3份，被告人保常德公司质证后认为其内容相互矛盾，既证明原告由梁绪红赡养，又证明原告在外打零工。原告解释称，原告实际是随其子梁绪红共同居住在新洲镇湘东路梁绪红私宅，原告靠自己在外打零工维持日常生活开支。经本院已发审查，新洲镇长岭岗村村委会于2014年5月19日出具的证明称：“现梁先华由儿子梁绪红赡养，并于2008年随梁绪红居住在津市市新洲镇湘东路98号至今”；新洲镇万寿宫居委会2014年5月19日出具的证明内容为：“津市市新洲镇长岭岗村二片01026号居民梁先华，自2008年以来随其子我社区居民梁绪红共同生活并居住在新洲镇湘东路98号”、5月20日出具证明内容为“兹有我社区居民梁先华，男，长期在周边地区打临工，作为唯一的生活来源”，本院认为，该三份基层组织出具的书面证明，形式与来源合法，其一致的证明内容即梁先华随梁绪红居住生活在新洲镇湘东路98号一事应予采信，其相互冲突的表述，即梁先华生活来源问题，本院认为应确认为以新洲镇万寿宫居委会证明为准，其理由为：1、长岭岗村委会是原告梁先华原居住地，新洲镇万寿宫社区为梁先华现居住地，根据日常经验法则判断，后者较之于前者对梁先华工作、生活情况更为了解；2、万寿宫社区证明内容能够与梁先华所举证人徐德生、陈克刚出庭证言相互印证。故此对本组三份证据，本院依法采信万寿宫社区两证明证明效力，采信长岭岗村委会部分内容的证明效力，对长岭岗村委会证明中梁先华由梁绪红赡养的证明内容不予采信；
原告所举证据6即梁绪红考勤、工资表，被告卜桂林质证后无异议，被告人保常德公司质证后认为没有泓旭公司营业执照及其他证据佐证该公司的合法存在，无法判断真实性，且该组证据加盖为公司内设部门印章，不具备合法性，工资表没有个税缴纳记录，不具备真实性。经本院审查，该组证据所加盖印章均为“东莞市泓旭五金制品有限公司管理部”印章，未加盖其公司印章、亦未附有该公司营业执照。不符合单位证明的合法形式，故对原告所举该项证据，本院依法不采信其证据证明效力；
原告所举证据9即交通费收据，被告人保常德公司质证后认为，该收据不符合法定形式，且真实性、收费合法性均无从判断，经本院审查，该证据内容为“今收到梁先华120车费及出诊费共计700元整，黄道铁，2013年12月28日”，无相关单位印章，亦未附黄道铁身份证明，本院认为，该证据不符合交通费票据的合法形式，故对该证据不予采信；
原告所举证据11即司法鉴定意见书，被告卜桂林质证后无异议，被告人保常德公司质证后认为该伤残鉴定没有相应事实依据，如需申请重新鉴定，在开庭后四日内向本院提出书面申请。本院认为，该司法鉴定意见书形式与来源合法，被告人保常德公司逾期未向本院提交重新鉴定申请，视为其对该司法鉴定意见书的认可，本院依法采信该证据证明效力；
原告所举证据12即津市市新洲镇长岭岗村卫生室门诊收费明细表，被告卜桂林质证后无异议，被告人保常德公司质证后认为该证据缺乏证据的合法性和客观性，经本院审查，原告所举该证据未加盖卫生室公章，亦无出具人身份证明，不符合医疗费票据的合法形式，故对原告所举该份证据，本院不予采信；
根据各方当事人举证质证本院认证情况，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
1、本案原告梁先华，出生于1949年10月18日，户籍所在地为湖南省津市市新洲镇长岭岗村二片01026号，实际居住地点新洲镇湘东路9号，以在津市周边打零工为生；
2、2013年12月28日18时00分，梁先华驾驶湘J8T4**号普通两轮摩托车行驶至津市市白衣镇双马村七组一简易交叉路口转弯上道路时，与在道路上正常行驶的卜桂林驾驶的湘J87P**号普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损、梁先华受伤的道路交通事故；
事故发生当日晚22时30分，梁先华即被送往常武医院救治，医院入院诊断陈述为“原告因车祸受伤后，在当地行简单包扎处理后，为求治疗，即就诊我院”，为其左足皮肤组织撕脱伤伴血管、神经、肌腱断裂。住院至2014年1月17日后，梁先华出院，出院医嘱为：1、伤口2-3天换药一次，术后2周拆线，石膏外固定至术后1周；2、适宜功能锻炼；3、随诊；
2014年4月24日，常德市九澧司法鉴定所出具湘常九司鉴所（2014）残鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁先华因左足皮肤撕脱伤并血管神经及肌腱损伤，评定为十级残；2、医疗期3周，医疗终结期14周，陪护1人3周，医疗费按实际支出计；
事故发生后，津市市公安局交通警察大队于2014年1月13日作出津公交认字（2013）第00053号道路交通事故认定书，认定梁先华驾车行经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条之规定，是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任。卜桂林驾车时观察不够、采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；
2013年8月1日，梁先华为其所有的湘J8T4**号两轮摩托车向中国人民财产保险股份有限公司常德分公司购买车上人员责任险（司机）、机动车交通事故责任强制保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为20000元，保险期间均自2013年8月2日0时至2014年8月1日24时止；
2013年3月13日，卜桂林为其所有的两轮摩托车（发动机号码为608109、车架号为LBBPEJ6B8DBB50038）向人保常德公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年3月14日0时至2014年3月13日24时止；
事故发生后，被告卜桂林已向原告梁先华支付1万元赔偿款。
经本院依法计算和核定，结合原告梁先华的损失主张，梁先华因事故受伤的经济损失为：1、医疗费29282.13元；2、后期治疗费900元；3、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；以上三项合计30812.13元；4、伤残赔偿金37462.4元（23414元×16年×10%）；5、误工费5860.4元（59.8元／天×98天）；6、护理费1260元（60元／天×21天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费800元；9、鉴定费700元。以上1-9项合计81894.93元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告梁先华主张的后续治疗费900元，虽未提供合法有效证据证明，但根据常武医院2014年1月17日出具的原告出院后伤口2-3天换药一次、术后2周拆线、随诊等出院医嘱判断，原告出院后必然要发生一定的后续治疗费用，故此，本院依据原告出院医嘱酌定其后续治疗费为900元；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告提供有效证据证明其虽已年满六十，但仍在津市周边打零工维持生计，被告人保常德公司认为原告不应计算误工费的主张，本院不予支持。因原告梁先华未能提供其最近三年的平均收入情况，本院根据湖南省2013年城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工年平均工资23441元标准计算其日误工费用为64.22元。原告主张其日误工费用为59.8元，视为其对自身权益的处分，予以允许。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据司法鉴定机构出具的鉴定意见，原告医疗终结期为14周，故按照14周计算其误工费；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，因原告未能提供有效证据证明其护理人梁绪红实际收入损失或近三年平均收入水平，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定其日护理费为60元；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告虽未提供交通费正式票据，但根据原告转院情况及原告、护理人往返津市、常德两地情况，本院酌定其交通费为800元；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，本案原告梁先华户籍所在地虽为农村，但其常年居住、生活在城镇，且在城镇务工，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金计算标准应依照城镇居民人均可支配收入计算，被告人保常德公司主张的按照农村居民人均纯收入计算的主张，不符合现查明事实及相关法律规定，故不予支持。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告梁先华要求在本案中一并处理其与被告人保常德公司车上人员责任险保险的赔偿问题，本院认为，该赔偿问题属单一的保险合同纠纷，不宜在机动车道路交通事故责任纠纷案件中合并审理，原告应另行主张权利。
津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，本院据此并结合本院查明全案案情依法划分当事人的民事责任。原告梁先华负事故主要责任，应依法自负主要民事责任，根据过错程度，梁先华承担70%责任为宜。被告卜桂林负事故次要责任，依法应自负次要民事责任，原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求本院依法应予部分支持。根据过错程度被告卜桂林以负担30%责任为宜。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告卜桂林为事故车辆湘J87P**号普通二轮摩托车向被告人保常德公司投有机动车交通事故强制责任保险。事故造成原告梁先华的各项损失，应首先由被告人保常德公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据责任划分由原告梁先华、被告卜桂林分别承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案中，原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿的请求符合法律规定，应予支持。
原告因事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计30812.13元已超过交强险医疗费1万元赔偿限额，故对于该项损失，由被告人保常德公司在1万元限额内予以赔偿，超出部分20812.13元根据责任划分，由原告梁先华自负70%即14568.49元，由被告卜桂林承担30%即6243.64元。
原告因事故造成的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计50382.8元未超过交强险死亡伤残赔偿11万元的限额，故由被告人保常德公司在11万元限额内予以赔偿。
《机动车交通事故责任保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责任赔偿和垫付。据此，原告因事故造成的鉴定费700元，根据责任划分，由原告梁先华自负70%即490元，由被告卜桂林承担30%即210元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
原告梁先华因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计81894.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险限额内赔偿60382.8元，原告梁先华自行负担15058.49元，被告卜桂林赔偿6453.64元，扣除卜桂林已向梁先华支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司还应向梁先华赔偿56836.44元，向卜桂林支付3546.36元；被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应于本判决生效之日起五日内向原告一次性付清；
二、驳回原告梁先华其他未获本院支持的诉讼请求。
本案案件受理费2167.2元，减半收取为1083.6元，由原告梁先华负担771.6元，被告卜桂林负担312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 肖 睿
二〇一四年九月十六日
书记员 王健清
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。