广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第375号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某甲，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县。因本案于2012年6月26日被羁押，同日被取保候审，2014年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈亮。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人陈亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某甲伙同同案人禹某时（已判决）于2012年6月25日，在本市海珠区客村东大街六巷红鼎坊士多店门口附近，拦截与其曾有纠纷的被害人舒某乙，由被告人周某甲扯下舒某乙的上衣后，同案人禹某时扯下舒某乙的文某乙并将舒某乙推倒在地，骑在舒某乙身上掐其颈部，致其受轻微伤，且上身长时间裸露，引发多人围观。期间，被告人周某甲在旁阻拦群众劝架。2014年9月11日，被告人周某甲被抓获。
公诉机关认为，被告人周某甲无视国家法律，伙同他人追逐、拦截他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关建议本院对被告人周某甲在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。提请本院判处。
被告人周某甲否认起诉书指控的犯罪事实，辩解其没有脱被害人的衣服，亦没有阻拦群众劝架。
辩护人提出以下的辩护意见：1、本案系因民间矛盾引发，被害人具有严重的过错，是导致本案发生的根本原因；2、被告人周某甲的行为系阻止不法侵害人的自助行为；3、被告人周某甲不具有犯罪的故意，且被告人周某甲的行为情节轻微，且该行为已得到被害人的谅解。综上，请求依法宣告被告人周某甲无罪。
经审理查明：被告人周某甲伙同同案人禹某时（已判决）于2012年6月25日，在本市海珠区客村东大街六巷红鼎坊士多店门口附近，拦截与其曾有纠纷的被害人舒某乙，由被告人周某甲扯下舒某乙的上衣后，同案人禹某时扯下舒某乙的文某乙并将舒某乙推倒在地，骑在舒某乙身上掐其颈部，致其受轻微伤，且上身长时间裸露，引发多人围观。期间，被告人周某甲在旁阻拦群众劝架。2014年9月11日，被告人周某甲被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、双峰县公安局出具的抓获经过，证实本案的立案情况及被告人周某甲的归案情况。
2、案发视频截图，经证人温某乙签认，证实被告人周某甲就是2012年6月25日18时许在客村东大街××坊士多店用手拉掉一名妇女上衣的男子。
3、本院作出的（2012）穗海法刑初字第1404号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法刑一终字第791号刑事判决书，证实同案人禹某时因本案犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。
4、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2012）1989号、1990号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人舒某乙、同案人禹某时的损伤均属轻微伤。
5、被害人舒某乙的陈述及辨认笔录，证实2012年6月25日18时许，其在海珠区客村东大街六巷的红鼎坊士多店内坐，一名姓周的男子冲过来抓住其上衣说“抓坏女人”，其挣脱想跑开，但该男子抓住其上衣不放，然后该男子用力将其的上衣扯下。其的上衣被扯下后其继续往巷子里跑，该男子的老婆追过来抓住其的内衣说“不准跑”。其继续往前跑，该男子的老婆用力将其的内衣扯下，对方追上其后将她拦住并用双手把其推倒在地上，用手卡住其颈部，用双膝跪在其的腹部。周姓男子赶过来站在旁边说“打死她，打死她，打死没关系，我有钱给她治”。路边的群众过来劝架，但都劝不开，后来其就没知觉了。案发时，对方将其推倒时其头部撞到了墙，腰部撞到了地板受伤，颈部是被该男子的老婆用手卡伤的，膝盖是被周姓男子用脚踢伤的。当时周姓男子抓住其的上衣不让其离开，其往外走该男子就将其的上衣扯下了，周围群众见到其光着上身就把地上的上衣捡起给其穿上，但该男子不让其穿。其跟该男子及其老婆之前认识，但不知道他们叫什么名字，只知道那个男子姓周。
经辨认，辨认出被告人周某甲就是2012年6月25日18时许，在广州市海珠区客村东大街六巷红鼎坊士多旁边撕扯其衣服的男子。
6、证人温某乙的证言及辨认笔录，证实2012年6月25日18时许，其去到海珠区客村东大街六巷的红鼎坊士多店门口时，见一男子和A女子正在与B女子争执，这时A女子用手抓住B女子的手，那男子用手将B女子的上衣拉掉，A女子接着将B女子的文某乙拉掉，并将B女子按倒在地。两名女子在地上互相拉扯，A女子用手想拉开B女子的裤子，B女子用力保护裤子，A女子用手将B女子拖拉了几米，B女子用手扯A女子的头发，A女子就骑在B女子的身上，并用手掐B女子的脖子。这时附近路人拉开A女子的手，不让她掐B女子的脖子，A女子间断掐B女子的脖子约10多分钟，B女子的脸色都变了。后有保安员来到，保安员将这两名女子分开，接着警察也到场处理。双方从开始争执到警察来到制止约有一小时，后来两名女子互相拉扯，其和现场的其他人要制止时，那男子说谁制止他就打谁，于是其就用手机录下了两名女子打架的过程。
经辨认，辨认出被告人周某甲就是2012年6月25日18时许，在客村东大街××坊士多店门口旁边将一名妇女的上衣扯掉并用语言威胁其他人制止这两名女子拉扯的男子。
7、证人邱某乙的证言及辨认笔录，证实2012年6月25日18时许，其在客村东大街六巷里看到有一中年妇女骑在另一中年妇女的身上，用手掐地上女人的脖子，嘴里还说“你老公和儿子打我老公，你不劝还说打死我老公”之类的话，地上的女人光着上身，袒胸露乳，拼命挣扎。旁边有路人劝上面的女人松手，该女人也不松手，后来有一保安跑过来，将上面的女人拉开了。其就看到这两个女人打架，持续时间大约三十分钟，当时骑在上面的女人的老公在旁边喊“不要放手”。
经辨认，辨认出被告人周某甲就是2012年6月25日发生在其超市门口打架时骑在另一个女人身上的女人的老公。
8、同案人禹某时的供述及辩解，证实2012年6月25日中饭后，其和丈夫周某甲途经广州市海珠区客村东大街六巷的红鼎坊士多店门口时，碰见了2012年6月23日参与打其丈夫的老乡舒某乙，其即拿电话出来报警。报警后，其告诉舒某乙称其已报警，叫她不要走。但舒某乙从椅子站起来就跑，其立刻跟着跑上去追她，并从她的身后拉着她的衣服，她则自己把衣服脱了剩下内衣。其又追着抓住她的内衣，但她把内衣也脱了。后来其又去抓她的裤头。于是双方互相拉扯，后双方都倒在地上，其骑在她身上，但舒某乙一手抓其头发，一手拉其项链，挣扎着要起来，其骑在她身上没有动她，只是一直叫她不要动。后来有保安过来制止她们的行为，接着就有警察到场处理。案发当时其丈夫周某甲也在场，就站在旁边没开口说话也没有动手。
9、被告人周某甲的供述及辩解，证实2012年6月25日18时许，其和妻子禹云时在本市海珠区客村东大街六巷红鼎坊士多店门口碰见了前天参与殴打其的舒某乙，禹某时就过去拉扯舒某乙的衣服和胸罩，并将舒某乙按倒在地，然后双方互相拉扯起来。其报警后就站在旁边一直没有动，很快警察就来了。
除公诉机关出示的以上证据外，辩护人当庭提交的被告人周某甲的病历及报警记录等证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。
关于被告人周某甲提出的其没有脱被害人的衣服，亦没有阻拦群众劝架的辩解及辩护人提出被告人周某甲的行为系阻止不法侵害人的自助行为，情节轻微，不具有犯罪的故意，经查，根据被害人舒某乙的陈述、证人温某乙、邱某乙的证言，足以证实被告人周某甲把被害人舒某乙上衣扯掉并阻拦群众劝架的事实，上述事实另有视频截图佐证。上述证据能相互印证，足以证实公诉机关指控认定的犯罪事实。被告人周某甲伙同同案人在发现被害人后实施拦截、追拉被害人的行为，并在同案人扯下被害人文某乙后将被害人推倒在地，后又意图拉下被害人的裤子，且骑在被害人身上掐其颈部，致被害人上身长时间裸露，引发多人围观，并阻拦群众劝架的行为，情节恶劣，其行为已具有严重的社会危害性，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人提出被害人具有明显的过错，是导致本案发生的根本原因的辩护意见，经查，被告人周某甲及同案人禹某时均证实系舒某乙与周某甲之间存在纠纷矛盾，被告人却实施寻衅滋事行为，故不能认定被害人存在过错，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，实施追逐、拦截他人等行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 彭建新
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许文楚
周颖君