山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1162号
原告：潘月红，居民。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：魏相禄，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，经理。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告潘月红诉被告魏相禄、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘月红的委托代理人田洪伟，被告中华联合财险的委托代理人郑迎春到庭参加诉讼。被告魏相禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘月红的诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车车损等损失暂定60000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告魏相禄未答辩。
被告中华联合财险辩称：一、我公司作为鲁p×××××号轿车保险合同的保险人，该被保险车辆在我公司投保了交强险及20万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。答辩人可以根据法律法规的规定，依法核准应承担数额，但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。二、原告主张的各项赔偿费用，请人民法院依法审查相关证据，如违反保险合同有关约定，商业险我公司有权拒赔，交强险保留追偿的权利。三、因被保车辆在该事故中承担主要责任，对超出交强险限额的部分，应根据我公司与被保险人签订的保险合同第26条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，只承担70%的赔偿责任。
在庭审过程中，原、被告双方围绕“本案交通事故是否属实，责任认定是否公正合理。原告应当获得的赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额”这两个焦点问题进行了质证。
经审理查明：2015年2月15日10时10分许，被告魏相禄驾驶鲁p×××××号轿车沿阳谷县东外环路自北向南行驶至八里营路口时，与前方顺行左转弯原告潘月红驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告潘月红受伤。2015年3月19日，阳谷县交警大队作出聊阳公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书，认定被告魏相禄承担此事故的主要责任，原告潘月红承担此事故的次要责任。
原告潘月红受伤后，被送往聊城市人民医院，住院治疗73天，花费医疗费66426.58元，其中被告魏相禄垫付21600元。住院期间由张庆红（系原告之夫）、刘玉杰（系原告之嫂）护理，两人身份均为城镇居民。
根据原告潘月红的申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对其伤残等级、二次手术后的误工时间、护理期限（含二次手术）及护理人数、营养期限、二次手术费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人潘月红之损伤构成八级伤残；2、被鉴定人潘月红伤后护理期限为3个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人潘月红伤后需增加营养3个月；4、被鉴定人潘月红二次手术费用约需人民币6000元；二次手术需护理2周，误工时间为1个月。原告因此支付鉴定费2400元。阳谷县交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心对原告损坏的高新阳光电动车损失价值进行了鉴定，结论为损失价值1425元。原告为此支付鉴定费100元。
开庭审理时，原告增加了诉讼请求至279645.65元，并缴纳了增加的诉讼费用。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出的聊阳公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书，认定被告魏相禄承担此事故的主要责任，原告潘月红承担此事故的次要责任。该认定准确，应予采信。根据上述认定及《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第（四）项之规定，被告魏相禄与原告潘月红应分别对该事故承担90%、10%的责任。
鲁银司鉴（2015）伤鉴字第292号鉴定意见书及聊阳谷价鉴字（2014）3057号�案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。对于上述鉴定结论，被告中华联合财险认为护理及营养时间过长，申请重新鉴定。由于鉴定程序、鉴定机构及鉴定人员资质没有明显瑕疵，被告中华联合财险也没有依据认定鉴定结论存在错误，故对其重新鉴定的申请，不予准许。
原告主张医疗费66426.58元、住院伙食补助费7300元、营养费2700元、二次手术费6000元、误工费15371.52元、护理费14170.62元、伤残赔偿金175332元、交通费1000元、电动车损失1425元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其主张精神损害抚慰金5000元偏高，结合原告伤情及被告的过错程度，精神损害抚慰金酌定为3000元。被告中华联合财险分别对检查肝胆、心电图、检查心脏的门诊单据有异议，基于人体的整体性，伤员受伤后所发生的一系列应激反应不可能只表现在创伤部位，医院所作的检查及救治也必然不仅限于受伤部位。且被告没有证据证明该诊查费用与本事故没有关联。有鉴于此，对被告中华联合财险对上述费用不予承担的抗辩，本院不予支持。
因鲁肇事车辆鲁p×××××号轿车在被告中华联合财险投保有交强险及20万元商业三者险不计免赔，事故发生于保险期间。被告中华联合财险首先在医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1425元。综上，交强险责任限额内赔偿数额为121425元（10000元＋110000元＋1425元）。对于超出交强险限额的原告医疗费、二次手术费、伤残赔偿金171300.72元［（66426.58元＋6000元）＋（15371.52元＋14170.62元＋175332元＋3000元＋1000元）-110000元］，结合事故责任，由承保的保险公司即被告中华联合财险依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿154170.65元（171300.72元×90%），且被告魏相禄在被告中华联合财险进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下不再承担赔偿责任，但对案件受理费、鉴定费等因本次交通事故必然发生的费用，应予负担。被告魏相禄垫付21600元，应由被告中华联合财险直接支付给被告魏相禄。去除其按责任比例应承担的鉴定费2250元、案件受理费2372元以上共计4622元，被告中华联合聊城公司应支付给被告魏相禄16978元（21600元-4622元），在商业三者险合同限额内赔偿原告的数额应为137192.65元（154170.65元-16978元）。被告中华联合财险辩称只承担70%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告魏相禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘月红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动车�损共计121425元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告潘月红医疗费、二次手术费、伤残赔偿金137192.65元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付被告魏相禄垫付款16978元。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十五日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391.36元，由原告自行承担19元，被告魏相禄承担2372元（原告已预交，在返还被告垫付的医疗费中已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 王垂华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟 丹