贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2183号
原告凯里市三辣明洋食品有限公司。
法定代表人田其明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈奕汐，贵州七律律师事务所律师。
被告郑筑奇。
委托代理人（特别授权）黄云中，北京市培文律师事务所律师。
第三人郑新建。
第三人田其明。
原告凯里市三辣明洋食品有限公司（以下简称三辣明洋公司）诉被告郑筑奇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，根据被告的申请，追加郑新建、田其明为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三辣明洋公司的法定代表人田其明及其原告的委托代理人陈奕汐，被告郑筑奇及其委托代理人黄云中，第三人郑新建、田其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告分别在2013年7月4日、10月24日、11月21日汇给被告210万元采购款，至今货未见，款未退。由于该210万元是原告于2013年6月25日从南充市商业银行贵阳云岩支行所借，借款年利率为11%，被告作为公司股东和监事，其迟迟未返还的行为不仅造成原告经营资金周转困难，还对原告造成利息损失，故被告不仅应当承担返还210万元资金的责任，还应当赔偿原告因此而产生的利息损失。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告返还资金210万元。2、判决被告向原告赔偿利息损失437，831元。3、本案诉讼费由被告承担。以上金额合计：2537831元。
原告在举证期限内向法院提交的证据有:1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。2、被告身份证、工商公示信息表复印件，拟证明被告现在仍系公司股东的事实。3、流动资金借款合同复印件，拟证明原告向南充市商业银行贵阳云岩支行借款1000万元，年利率为11%的事实。4、网上银行交易详细单、农业银行电子回单复印件，拟证明被告2013年7月4日、2013年10月24日、2013年11月21日分别收到原告50万元、60万元、100万元采购款的事实。
5、网上银行交易详细清单复印件，拟证明：原告向南充银行支付贷款利息的事实；被告作为公司股东应当对未还款的行为给公司造成的利息损失承担责任。6、工商登记信息复印件，拟证明原告现有的股权情况及注册股东情况。
被告辩称：第三人田其明、郑新建（均系原告公司股东，共占有公司100%的股份）决定使用公司存款偿还个人债务，应由二人承担偿还原告公司涉案款项的责任。被告及第三人田其明、郑新建原系原告公司股东（田其明、郑新建各占有45%股份，被告占有10%股份）。2011年7月30日被告与第三人郑新建签订《股份转让协议》，以400万元价格将被告所持有的10%公司股份全部转让给郑新建，因郑新建当时未能付款，加上其原欠被告20万元借款尚未归还，故于2011年12月31日及2012年1月1日分别向被告出具160万元和260万元的借条各一张。2012年底，郑新建归还被告部分借款本金及2011年度利息后，尚欠被告借款本金375万元，遂于2013年1月1日向被告出具相应款额的借据。2013年6月郑新建称其已将该股份转让给第三人田其明，待田付款后即可付给被告，后郑新建分别于2013年7月4日、10月24日、11月21日告知被告，已将欠款50万元、60万元、100万元（共计210万元）汇入被告的个人银行帐户。被告当时只知道这是郑新建归还的股份转让款，并不知道（亦无必然的义务知道）此款从何处汇来。事实上，本案第三人郑新建将受让被告的股份以530万元的价格再次转让给田其明后，二人即签订协议约定：“郑筑奇、郑新建各转让股份10%给田其明，田其明付给二人股本转让款各530万元，共1060万元。”即明确了田其明因此次直接、间接受让股权而欠下郑新建1060万元的个人债务，其中包括对被告的375万元间接债务。二人还在协议中约定：“公司贷款4300万元，田其明占用1850万元，郑新建占用1150万元，公司占用1310万元……个人占用部分，盘点移交清楚后多退少补，归还公司。”因此，田其明才得以动用原告公司210万元资金偿还其个人债务。以上事实充分证明，被告与第三人郑新建、田其明进行直接、间接的股权转让交易未违反国家法律的强制性规定，合法有效；田其明、郑新建作为原告公司占有100%股权的股东，共同决定股东个人借用公司存款偿还个人债务并无不当，况且被告作为合法交易中的善意第三人亦应受到法律的保护。所以，本案第三人田其明经全体股东同意借用公司资金偿还个人债务，应由其本人或全体股东承担偿还原告公司涉案款项的责任。
被告在举证期限内向法院提交的证据：1、《股份转让协议》、借条三份复印件，拟证明2011年7月30日被告将公司10%股份转让给第三人郑新建，郑新建欠被告款项的情况。2、郑新建2015年9月2日的“情况说明”、2013年8月28日的《合作书》、2015年7月3日的《协议书》复印件，拟证明郑新建向田其明转让20%的公司股份，形成郑新建和田其明对被告的债务；第三人郑新建将受让被告的股份及本人的10%股份（共20%）转让给田其明，田其明因此欠下郑新建个人债务1060万元，其中包括对被告的间接债务375万元；田其明、郑新建决定股东个人可以借用公司贷款偿还个人债务，应由二人承担偿还借用公司款项的责任。3、三辣明洋公司文件、股东会议决议，拟证明原告认定被告不再是股东。
第三人郑新建辩称：被告把其10%的公司股份以400万元转给我属实，这400万元的股价还是田其明报的，之后，被告就不是公司股东了。田其明要求我把自己的公司股份中的20%股份以1060万元转给他，而后，田其明用公司的资金210万元作为其向我支付股份转让款，我又向被告支付股份转让款，为了简化汇款手续，所以田其明将款直接汇给了被告。
第三人郑新建在举证期限内未向法院提交证据。
第三人田其明辩称：原告的210万元钱分三次汇给被告，均是采购款，被告未交付所购货物，则应该把钱返还原告，并应按照银行的同等利率支付利息。
第三人田其明在举证期限内向法院提交的证据有：1、《股权转让协议》复印件，拟证明田其明与郑筑奇于2014年1月10日签订股权转让协议，约定郑筑奇将持有公司10%的股权作价60万元转让给田其明，该协议未履行。2、2015年7月3日的《协议书》，拟证明田其明不仅未欠郑新建转让款，相反郑新建欠田其明700万元转让款，故田其明不需要向公司借款。
经审理查明：2004年9月7日原告三辣明洋公司成立，被告郑筑奇与第三人郑新建、田其明系原告股东，其中，郑新建、田其明各占有45%的股份，被告占有10%的股份。2011年7月30日被告与郑新建签订《股份转让协议》，被告将其所持有的上述10%的股份以400万元转让给郑新建，至此，郑新建、田其明分别持有原告股份55%、45%，被告不再是原告股东。基于上述股份转让，郑新建于2011年12月31日及2012年1月1日分别向被告出具160万元和260万元的借条各一张，借款共计420万元，其中包括郑新建原欠被告20万元借款。之后，郑新建偿还被告部分借款本金及2011年度利息后，尚欠被告借款本金375万元，遂于2013年1月1日向被告出具375万元的借据。2013年8月28日，郑新建将其持有的原告股份55%中的20%以1060万元转让给田其明，至此，郑新建、田其明分别持有原告股份35%、65%。之后，田其明分别于2013年7月4日、10月24日、11月21日，将原告资金50万元、60万元、100万元，共计210万元，汇入被告的个人银行帐户，代郑新建偿还郑新建尚欠被告的上述股份转让款，并抵扣田其明受让郑新建股份尚欠郑新建的部分股份转让款。之后，原、被告为上述210万元资金的用途发生纠纷，原告遂诉至法院，请求被告返还。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，各方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：田其明分别于2013年7月4日、10月24日、11月21日，将原告资金50万元、60万元、100万元，共计210万元，汇入被告的个人银行帐户，系原告股东郑新建、田其明经过商定，同意田其明借用原告资金用于偿还郑新建尚欠被告的股份转让款，并抵扣田其明受让郑新建股份尚欠郑新建的部分股份转让款，被告对其债权的实现不存在过错，被告没有义务知晓偿还其款项的来源，因此，被告不应承担返还原告资金的责任。被告辩解原告不能证明其汇出的210万元款项系采购款，应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，推定被告提出的关于原告汇出210万元款项的性质是第三人田其明借用公款偿还其个人债务的主张成立，该意见本院予以采纳。原告主张汇给被告上述210万元系采购款，被告未交付所购货物，应退还原告采购款，该主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告凯里市三辣明洋食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费27100元，由原告凯里市三辣明洋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 王 放
审判员 狄小承
审判员 赵婧霖
二〇一五年十二月八日
书记员 马 瑞