wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第856号
罪犯高启泽，于贵州省镇远县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年10月15日作出了(2007)甬鄞刑初字第1074号刑事判决，以被告人高启泽犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高启泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高启泽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱年度记功奖励，2009年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高启泽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高启泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第525号
原告谢敏，女，1972年6月15日出生，汉族。
被�郜松伟，男，1971年12月7日出生，汉族。
被告河南伟创实业有限公司。
法定代表人郜松伟，该公司经理。
本院在审理原告谢敏诉被告郜松伟、被告河南伟创实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告谢敏申请撤回对被告郜松伟、被告河南伟创实业有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告谢敏撤回对被告郜松伟、被告河南伟创实业有限公司的起诉。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由原告谢敏负担。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年九月二十八日
书记员 常 毅
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第30-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰。
被申请执行人：万东花，农民。
被申请执行人万东花与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川支行借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2014年10月10日作出的（2013）淅民商初字第97号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川支行于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年1月20日前，履行（2013）淅民商初字第97号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用500元。
三、负担案件受理费800元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
淅川县人民法院
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0017号
原告高勇。
法定代理人高某某。
委托代理人杭学军。
被告高卫富。
委托代理人高卫桂。
被告上海XX贸易有限公司，组织机构代码55003124-X，住所地上海市宝山区同济路60弄48号424室。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码13222790-1，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告高勇与被告高卫富、上海XX贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告的法定代理人高某某和委托代理人杭学军、被告高卫富的委托代理人高卫桂、被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。被告上海XX贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日4时10分许，被告高卫富驾驶沪B×××××汽车沿昆山市前进路由东向西向行驶至昆山市前进路康佳电子厂路段时，车辆右侧与由北向南过前进路的原告发生碰擦，致原告倒地受伤的交通事故。经事故认定，被告高卫富与原告监护人负事故的同等责任。而事故车辆在被告保险公司投保了交强险。因此，要求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院部伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、后续治疗费等，共计人民币110759.40元。本案诉讼费由被告负担。
被告高卫富辩称：对交通事故事实没有异议，请求依法处理。
被告上海XX贸易有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：对本案事实没有异议。中国平安财产保险股份有限公司闵行公司不具备法人资格，所有涉及到该公司交通事故赔偿事宜都由平安保险上海分公司出庭应诉并承担赔偿责任，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年5月5日4时10分许，被告高卫富驾驶沪B×××××汽车沿昆山市前进路由东向西向行驶至昆山市前进路康佳电子厂路段时，车辆右侧与由北向南过前进路的原告发生碰擦，致原告倒地受伤的交通事故。2011年6月3日，经昆山市交警大队事故认定书认定，被告高卫富与原告监护人负事故的同等责任。
另查明：1、沪B×××××汽车行驶证所有人系被告上海XX贸易有限公司，同时，车辆在被告保险公司投保了交强险。庭审中，被告高卫富陈述该车辆挂靠在上海XX贸易有限公司公司名下，但未提供相关证据。2、事故当日原告送昆山市第一人民医治疗后转上海儿童医院住院治疗至2011年5月16日出院。出院诊断为“开放性颅脑外伤，额顶骨凹陷性，粉碎性骨折，硬脑膜外血肿，头皮挫裂伤”。期间，被告高卫富支付原告医疗费24815.35元，交通费197元。原告自负医疗费8343.33元。4、2013年11月18日，原告委托南京XX司法鉴定中心对其伤残程度以及护理期间等进行鉴定。该所在11月21日出具鉴定书鉴定意见书：“1、原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；颅骨缺损6cm^2以上构成十级伤残。2、原告的护理期限共计以90日为宜；营养期限共计90日为宜；原告后续治疗费用以人民币22000元左右为宜”。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、原告医药费票据、出院记录、南京XX司法鉴定中心鉴定意见书以及本院庭审笔录等所证实，本院予以确认。
本院根据原告所提供证据经审理认定，原告医药费33158.68元、交通费500元、护理费4500元（50元／天X90天）、残疾赔偿金71583.60元（32538元／年X2.2年）、精神抚慰金10000元、住院部伙食补助费216元（18元／天X12天）、营养费1800元（20元／天X90天）、住宿费1200元、鉴定费2040元，共计124998.28元。原告所请求的后续治疗费用，现尚未发生，本案不予理涉。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故造成原告受伤，肇事机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。原告损失超出交强险赔偿限额部分，应由被告高卫富与原告监护人承担。庭审中，当事人约定原告损失部分，由被告高卫富承担60%的赔偿责任。被告高卫富支付超出应承担赔偿额的部分，视为对保险公司的垫付，该由保险公司直接返还给被告高卫富。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告高勇医药费、交通费、住宿费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计97783.60元，其中高卫富已垫付8683.54元，被告保险公司还应赔偿原告89100.06元，于本判决生效后一个月内履行。
二、被告高卫富赔偿原告高勇人民币16328.80元（已履行）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告高卫富人民币8683.54元，于本判决生效后一个月内履行。
四、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司将上述款项汇入昆山市人民法院财务结算中心开户行昆山建行营业部帐号32×××60。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，公告费690，合计1644元，由原告负担658元，由被告高卫富负担986元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审 判 长 苏江海
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 张敏玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨春昊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27792号
原告褚剑南，男，1971年2月22日出生。
委托代理人陈延贵，男。
被告周养宁，男，1971年2月28日出生。
被告北京奥特盛隆商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇三间房村委会西50米。
法定代表人陈庆石，总经理。
以上二被告共同委托代理人陈记田，男，北京奥特盛隆商贸有限公司员工，住址同单位。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人孔彩雯，女。
原告褚剑南与被告周养宁、北京奥特盛隆商贸有限公司（以下简称奥特盛隆）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚剑南的委托代理人陈延贵，被告周养宁以及周养宁、奥特盛隆的委托代理人陈记田，被告中华联合的委托代理人孔彩雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚剑南诉称：原告与许超系×××出租车双班驾驶员。2015年6月24日1时，在西城区二环主路北向南人民医院出口处，周养宁驾驶奥特盛隆的×××号大货车与原告驾驶的×××号出租车相撞，造成原告受伤，出租车严重损坏。经交通队认定由周养宁负全部责任。事后，原告先后经人民医院和密云县医院检查治疗，垫付医疗费879.7元、交通费上千元。期间，原告因车辆修理和养伤共停运误工20日，停运致使原告损失承包金2733元，误工收入损失2555元。我公司下调司机运营承包金后，未再发放燃油补贴。原告认为，本案中奥特盛隆商贸作为事故责任人周养宁的雇主，且其车辆在中华联合投保交强险，理应承担原告的事故损失，但三被告除支付车辆修理费之外，对原告的各项事故损失至今不予理睬。故请求法院判令被告赔偿医疗费879.7元、交通费2211元、就医期间餐费300元、停运损失5288元。诉讼费由被告负担。
被告周养宁辩称：对交通事故责任认定无异议。之前支付了原告的急救费以及�辆修理费。停运期间的损失应由保险公司赔偿。
被告奥特盛隆辩称：对交通事故责任认定无异议，周养宁发生事故时是在工作期间。停运期间的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合辩称：交通事故认定无异议。根据合同规定，停运期间的损失均系间接损失，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明：褚剑南与许超系XXX有限公司的双班司机，共同驾驶×××出租车进行运营。2015年6月24日1时，在西城区西二环主路西直门桥南，周养宁驾驶车牌号为×××的大货车与驾驶×××出租车运营的原告发生碰撞。原告受伤，车辆受损。西城交通支队认定周养宁为事故全部责任。原告受伤后，被送往人民医院治疗，诊断为：软组织损伤、头外伤、开放伤（右肘）。原告行初步处置后，返回密云县医院和密云县太师屯镇第二医院继续治疗。原告支付医疗费共计879.7元。医疗机构为原告出具误工20天的休假证明。交通费部分，原告出示从人民医院出院回家以及复查期间支付出租车费2061元，原告另出示公交一卡通充值收据，金额150元。此外，原告出示在人民医院留观期间的餐费发票，金额300元。关于车辆停运时间，付XX出示证明，原告驾驶的车辆于2015年6月24日至7月8日（晚）在其修理厂修理。XXX公司出具证明：×××号车为褚剑南、许超两人承包的双班车，2015年6月24日1：11-7月9日9：04期间没有运营数据，属于停运状态。另，2015年7月9日-13日期间为许超一人运营，单班状态，期间因计价器使用褚剑南数据卡运营，运营数据遂显示褚剑南姓名。关于运营损失和误工费部分，该公司出具说明，承包金定额为4100元／月，单位每月为司机代扣代缴个人所得税10元。该车每月油补1305元，因制定承包金定额时已考虑折抵了相应�补，故缴纳承包金定额时不再抵扣和另行发放油补（岗位补贴除外）。另查明，周养宁系奥特盛隆员工，发生交通事故时正在为该进行运输工作。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、运营承包合同书、停运证明等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。中华联合系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿的部分，由侵权人赔偿。周养宁是在驾驶货车为奥特盛隆从事运输过程中发生事故，属于职务行为，奥特盛隆应依法承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。�告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑到原告脑外伤、肢体开放伤的伤情较严重，行动不便，乘坐出租车回家、就医、处理事故是必需的交通工具，故原告要求赔偿该部分交通费本院予以支持，具体金额由本院酌定。原告要求赔偿伙食费的诉讼请求，人民医院因床位紧张，未安排原告住院，原告留院观察2天，相应的伙食补助应当支持，具体金额确定为200元。原告要求赔偿运营损失的诉讼请求，医嘱建议原告休假时间为20天。原告出示的《承包营运合同书》条款确定营运单位每月需支付给驾驶员545元岗位补贴，该补贴应从驾驶员交纳的承包金定额中扣除。营运单位称已将北京市政府发放给司机的汽油补贴扣除，本院认为根据《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》规定，成品油价格补助是针对客运经营者，而非车辆所有人。故原告的陈述有违相关法规规定，本院不予采纳。根据原告提交的运营合同以及完税证明，本院确定原告每日损失为223.42元，运营及误工合计4468.4元。上述费用由保险公司在交强险保险范围内进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告褚剑南医疗费八百七十九元七角、交通费二千一百元、住院伙食补助费二百元、运营及误工损失四千四百六十八元四角。
二、驳回原告褚剑南其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京奥特盛隆商贸有限公司负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢震
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第513号
原告延津县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人董瑞峰，任该办公室主任。
委托代理人杨明，该单位法律顾问。
被告秦聚鑫，男，汉族，1993年9月16日出生。
原告延津县人民政府房屋征收办公室诉被告秦聚鑫合同纠纷一案，原告于2016年3月2日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告延津县人民政府房屋征收办公室承担。
审判员 李东民
二〇一六年三月二日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第513号
原告延津县人民政府房屋征收办公室。
委托代理人杨明，男，汉族。
被告秦某某，男，汉族。
原告延津县人民政府房屋征收办公室诉被告秦某某合同纠纷一案，原告于2016年3月2日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告延津县人民政府房屋征收办公室承担。
审判员 李东民
二〇一六年三月二日
书记员 王亚楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第319号
申请执行人：唐霞松，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马兴春，男，住寻甸回族彝族自治县。
唐霞松申请执行马兴春不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第887号民事判决书，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马兴春自动履行完毕执行案件款10025元，已发还给申请人杨继有10025元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第319号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员陈劲松
二〇一四年九月九日
书记员 王 魁 能
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06044号
原告侯治平，男。
被告李治学，男。
被告冯瑞，女。
原告侯治平诉被告李治学、冯瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯治平，被告李治学到庭参加了诉讼，被告冯瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月4日，被告李治学及冯瑞以需要资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款月利率为3.5%，被告李治学收到借款后，向原告出具借条一支，并签字、按手印。后原告将月利率降为2.5%，经原告催要，二被告将借款利息支付至2012年12月20日，此后再未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，月利率按照2.5%计算；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借款条一支，用以证明2011年7月4日，被告李治学向原告借款20万元及约定借款月利率为3.5%的事实。
被告李治学辩称：向原告借款20万元属实，但是本被告不知道利息支付至何时，被告冯瑞未在借据上签字，不应承担偿还责任。
被告李治学未向本院提交证据。
被告冯瑞未进行答辩，未出庭质证，亦未向本院提交证据。
被告李治学对原告向本院提交的借款条无异议，称欠原告钱属实。
经本院审查，原告向本院提交的借款条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年7月4日，被告李治学向原告侯治平借款20万元，双方约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，被告将该笔借款利息支付至2012年12月20日，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。另查明，被告李治学与被告冯瑞系合法夫妻关系。
本院认为，被告李治学与原告侯治平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，本院应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因二被告均未向本院提交证据，故被告冯瑞应对以上债务负共同偿还责任。原告侯治平要求被告李治学、冯瑞共同偿还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照2.5%的月利率支付借款利息，违反了我国《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”之规定，对超出该规定部分的利息，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李治学、冯瑞于本判决生效后五日内偿还原告侯治平借款本金20万元及利息（利息时间从2012年12月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告侯治平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李治学、冯瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年十月二十日
书记员 张婧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3604号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，女，系该公司员工。
被告：刘鑫，男，1990年6月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年八月十一日
书记员 陈仁刚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢3号
申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤头支行。
被执行人耿康来，男，1975年11月生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。
被执行人李会平，男，1973年5月生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。
被执行人李会员，男，1975年10月生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。
本院作出的（2007）河民初字第1191号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的银行存款10万元或价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年八月三十日
书记员 靖美玉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1602号
原告威海中兴物业服务有限公司，住所地威海经区蓝星万象城-23号-B1410。
法定代表人同文武，总经理。
委托代理人申喜平，公司职员。
被告徐红霞。
本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司与被告徐红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年一月十七日
书记员 连晓娟
-2-存在
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初1114号
原告：唐君琴，女。
监护人：唐淑琴，女。
监护人：唐顺琴，女。
监护人：唐善琴，女。
委托诉讼代理人：李俊。
特别授权委托诉讼代理人：冉宏高，系湖南启沃律师事务所律师。
被告：唐小琴，女。
第三人：田云天（曾用名田茂文），男。
原告唐君琴与被告唐小琴、第三人田云天返还原物纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐君琴及其监护人唐淑琴、唐顺琴、唐善琴、委托诉讼代理人李俊、特别授权委托诉讼代理人冉宏高、被告唐小琴、第三人田云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐君琴向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落在柳树坪村三组田玉梅的房屋和遗留的85块光洋为唐君琴所有；2.判决唐小琴、田云天将坐落在柳树坪村三组田玉梅的房屋和遗留的85块光洋返还给唐君琴；3.案件诉讼费由唐小琴、田云天共同承担。事实和理由：唐君琴与唐善琴、唐顺琴、唐淑琴及唐小琴均系父亲唐仲元、母亲田玉梅的女儿。父亲唐仲元于1988年2月病逝。1990年唐小琴与田云天结婚，田云天的户口及田土仍在新店坪。1995年，由于母亲田玉梅身体有病，唐君琴有精神病为无民事行为能力人需要照顾，唐善琴、唐顺琴、唐淑琴出嫁后未与母亲在一起生活，母亲田玉梅与唐善琴、唐顺琴、唐淑琴及唐小琴、田云天商量，并经村、组同意将田云天招郎上门好照顾唐君琴，并附条件在母亲田玉梅去世后，如果唐小琴和田云天履行了监护唐君琴的责任，母亲田玉梅遗留的房屋和85块光洋就属于唐小琴和田云天所有，如果唐小琴和田云天放弃监护唐君琴的责任，则母亲的财产由唐君琴所有。1996年农历1月24日母亲田玉梅病逝后，唐小琴与田云天享受了母亲和唐君琴承包田、自留地、林地的经济利益，也与唐善琴、唐顺琴一起照顾了唐君琴。2016年，唐小琴找到唐善琴、唐顺琴协商，要求拆除父母的木房屋新建砖房。唐善琴、唐顺琴当时答复，唐小琴和田云天应当一起与唐善琴、唐顺琴、唐淑琴商量一下，才能拆除母亲的房屋建新房。田云天与唐小琴就起诉唐善琴、唐顺琴、唐淑琴，要求不再担当唐君琴的监护人，向唐小琴、田云天支付监护唐君琴的费用143460元、另行指定唐君琴的监护人。2016年10月30日，（2016）湘1228民初922号民事裁定书驳回了田云天和唐小琴的起诉。唐小琴与田云天就放弃了对唐君琴的监护责任。经芷江镇政府、柳树坪村等单位调解、教育，唐小琴与田云天不仅不改正，反而双双离开原来租住的房屋不知去向，并且唐小琴与田云天于2016年11月9日还办理了离婚登记，以逃避对唐君琴的监护责任。唐善琴、唐顺琴、唐淑琴不得已提出了变更唐君琴监护人的申请，经法院作出判决，指定唐善琴、唐顺琴、唐淑琴作为唐君琴的监护人。在田云天起诉案件之后，唐君琴才得知田云天将母亲田玉梅房屋的宅基地于1998年非法变更登记为其所有。根据母亲与唐善琴、唐顺琴、唐淑琴、唐小琴及田云天附条件的共同约定，在唐小琴和田云天放弃对唐君琴的监护责任之后，父母的遗产应当依法属于唐君琴一人所有，唐小琴和田云天应当依法将该财产返还给唐君琴。
为了保护唐君琴的合法权益，根据我国《民法总则》第一百九十条、《继承法》、《物权法》及最高人民法院相关司法解释的有关规定，请求人民法院依法判决。
唐小琴、田云天辩称：唐小琴、田云天已尽到了对田玉梅的义务，同时也扶养了唐君琴20多年，财产也是田玉梅在生前赠送给田云天、唐小琴的，且在1998年办理了过户手续，现唐君琴与唐小琴、田云天争夺财产没有理由，请求法院驳回唐君琴的诉讼请求。
经审理查明：唐小琴与唐君琴系同胞姐妹，他们与唐君琴的监护人唐顺琴、唐善琴、唐淑琴均为唐仲元、田玉梅的女儿，田云天系唐小琴的丈夫。唐仲元于1988年2月去世，田玉梅于1996年3月13日去世，二人生前留下一栋正屋、一栋横屋，坐落于芷江镇柳树坪村三组，登记在田玉梅的名下。1995年元月10日，按照田玉梅口述内容，由田玉梅二女婿刘京林代拟了《关于田茂文迁来我家作为上门女婿的协议书》，约定由田云天（田茂文）对田玉梅的生养死葬和唐君琴的监护责任，但协议书田云天未签字。1996年3月13日田玉梅去世，此后，唐君琴一直随田云天、唐小琴生活。1998年，房屋宅基地变更到田云天名下。2016年10月10日，田云天、唐小琴因家庭矛盾拒绝担任唐君琴的监护人，并向芷江侗族自治县人民法院起诉请求判决撤销田云天对唐君琴的监护责任，由唐小琴、唐善琴、唐顺琴、唐淑琴共同担任唐君琴的监护人。2016年10月31日，芷江侗族自治县人民法院作出（2016）湘1228民初922号民事裁定书，驳回田云天、唐小琴的起诉。2016年11月9日，田云天、唐小琴办理了离婚登记。2017年2月13日，唐善琴、唐顺琴、唐淑琴向法院起诉要求撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格，指定由唐善琴、唐顺琴、唐淑琴为唐君琴的共同监护人，该案开庭审理时唐小琴当庭表示原继续履行监护唐君琴的监护责任。2017年3月13日，芷江侗族自治县人民法院作出（2017）湘1228民特4号民事判决书，驳回唐善琴、唐顺琴、唐淑琴的申请。（2017）湘1228民特4号民事判决书生效后，唐小琴并未继续履行对唐君琴的监护责任。2017年3月30日，唐善琴、唐顺琴、唐淑琴向法院起诉请求撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格，指定唐善琴、唐顺琴、唐淑琴共同为唐君琴的监护人，2017年4月18日，芷江侗族自治县人民法院作出（2017）湘1228民特7号民事判决：撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格，指定唐善琴、唐顺琴、唐淑琴为唐君琴的监护人。2018年1月，唐小琴与田云天复婚。
上述事实，有当事人的陈述、《关于田茂文迁来我家作为上门女婿的协议书》、芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民特7号民事判决书、《芷江侗族自治县国土管理局垅集建（1989）字第1197号集体土地建设用地使用证》、《芷江侗族自治县国土管理局垅集建（1998）字第1197号集体土地建设用地使用证》等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐君琴主张坐落于芷江镇柳树坪村三组田玉梅的房屋和遗留的85块光洋为其所有以及要求法院判决唐小琴、田云天将坐落在芷江镇柳树坪村三组田玉梅的房屋和遗留的85块光洋返还给唐君琴，唐君琴就应提供该房屋系唐君琴所有的证据以及田玉梅遗留了85块光洋且属于唐君琴所有的证据。由于唐君琴未能提供相应证据证明其事实主张，因此对唐君琴的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回唐君琴的诉讼请求。
案件受理费80元，由唐君琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
审 判 员 韩连周
人民陪审员 杨殿平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑 晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3120号
上诉人（原审被告）福建盈辉股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人任义宇，董事长。
委托代理人李伟川，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福州市琅岐经济区琅岐镇海屿村民委员会，住所地福州市琅岐经济区。
法定代表人翁玉铁，村长。
委托代理人郑建辉、黄胜利，福建远见律师事务所律师。
上诉人福建盈辉股份有限公司因与被上诉人福州市琅岐经济区琅岐镇海屿村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1364号民事判决；
二、发回福州市马尾区人民法院重审。
二审预收案件受理费10113元，退回上诉人福建盈辉股份有限公司。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈碧珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3704号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2942号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人杨某于2015年5月5日下午，至上海市浦东新区三林镇中林村三林桥队118号被害人游某某住处，采用撬门入室的方法，窃得价值人民币545元的白色三星牌SCH-I879型移动电话1部及电缆线若干。
2015年6月24日下午，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某某的陈述、上海市公安局浦东分局出具的现场勘验检查工作记录、案发经过、户籍资料、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书、被害人提供的失窃财物发票复印件、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、相关行政处罚决定书、公安业务档案卡片信息、被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密方法，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某应于判决生效后退赔人民币五百四十五元，发还给被害人游某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年九月六日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2573号
原告：张坤，男，1953年12月3日生，汉族，居民。
原告：刘西芹，女，1955年9月24日生，汉族，居民。
委托代理人：公培国，山东拓成律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，山东拓成律师事务所律师。
被告：胡晓彦，女，1985年2月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告张坤、刘西芹与被告胡晓彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告张坤、刘西芹于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张坤、刘西芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤、刘西芹负担。
审判员 高 晓
二〇一五年十月二十八日
书记员 龚长峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1053号
原告毛林荣，男，1951年8月27日生，汉族。
委托代理人李雁阳，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告金临，男，1969年2月23日生，汉族。
被告潘国宏，女，1971年10月21日生，汉族。
原告毛林荣与被告金临、潘国宏民间借贷纠纷一案，原告毛林荣于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本案审理期间，本院应原告毛林荣的申请，依法对两被告名下的财产采取了保全措施。本院于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告毛林荣及其委托代理人李雁阳到庭参加诉讼；被告金临、潘国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛林荣诉称，2013年9月23日，被告金临因家庭需要，向原告借款300000元，借期一个月，原告于同日将300000元汇给被告金临。借款到期后，被告金临未能按期还款，后申请延期至同年12月23日，但仍未还款。被告潘国宏系被告金临的妻子，该款应为两被告夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：被告金临、潘国宏共同返还原告借款300000元。
被告金临、潘国宏未答辩。
原告毛林荣为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年9月23日借条一份，载明：“今借到毛林荣人民币叁拾万元整，借期一个月，从2013年9月23日至2013年10月23日还。借款人：金临”；该借条下方还载有：“续借今借到毛林荣人民币叁拾万元整2013.12.23金临”、“12.31付1万元”。该证据用以证明被告金临向原告借款300000元等事实。
2、银行卡取款业务回单一份，用以证明原告于2013年9月23日汇给被告金临300000元，双方的借贷关系已经实际发生的事实。
3、结婚登记申请书、人口信息查询单各一份，用以证明被告金临（又名金荣柱）于1992年4月7日与被告潘国宏登记结婚，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务的事实。
被告金临、潘国宏未质证，亦未提供证据。
审理中，原告毛林荣陈述，被告金临以前系信用社员工，原告因票据业务与被告相识。2007年左右，被告称其认识的一些商人需要借款，并愿意付息，问原告是否愿意出借。后经协商，原告将款项直接借给被告金临，再由被告金临转借给第三人，原告为此多次借款给被告金临。本案的借款被告金临承诺按月利率0.5%付息，但实际一分钱未给过原告。借条下方“续借……”等字系被告金临所写。对于借条下方“12.31付1万元”字样，原告称系其所作记录，具体是还10000元利息还是本金不记得了，后又称与本案没有关系，被告金临实际没有付过钱。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据，均系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院均予以认定。原告提供的证据1中所载“12.31付1万元”字样，虽然原告称与本案无关，但根据原告在庭审中陈述的矛盾之处及该些字书写位置，应系被告金临在2013年12月31日给付原告10000元。原告所称案涉借款存在利息约定，无证据证明，本院不予采信。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月23日，金临向毛林荣借款300000元，毛林荣于同日将300000元汇给金临，金临则出具借条一份，确认借到毛林荣300000元，借款期限为一个月，即自2013年9月23日至同年10月23日。逾期，金临未还款。2013年12月23日，金临与毛林荣经协商，毛林荣同意金临续借上述款项。2013年12月31日，金临给付毛林荣10000元。
另查明，金临与潘国宏于1992年4月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金临向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故本院予以认定。被告金临向原告借款后，负有还款义务，现其仍未还款构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告金临返还借款的诉讼请求予以支持。因无证据证明案涉借款存在利息约定，故被告金临给付原告的10000元应系返还借款本金。由此，被告金临应返还原告借款290000元。
根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，案涉借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉债务应为两被告的夫妻共同债务。由此，本院对原告要求被告潘国宏承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。
综上，本院对原告要求两被告返还借款的诉讼请求在上述范围内予以支持。两被告未到庭质证，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金临、潘国宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛林荣借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告毛林荣负担150元，被告金临、潘国宏负担5650元；财产保全费2020元，由原告毛林荣负担50元，被告金临、潘国宏负担1970元；公告费600元，由被告金临、潘国宏负担（被告金临、潘国宏应负担的上述诉讼费用已由原告毛林荣预交，被告金临、潘国宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛林荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年八月三日
见习书记员 何 燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1069号
原告：施颖。
原告：姜文俊。
委托代理人：施颖，身份情况同上。系原告姜文俊丈夫。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
本院于2015年4月14日立案受理了原告施颖、姜文俊诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告施颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年6月17日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，合同中约定商铺经营管理期限为五年，即2009年10月1日至2014年9月30日。按合同第四条：每半年支付一次房租费，每个半年支付时间段前十天内支付租金。被告从2013年10月1日至2014年3月31日的房租费14985元应在2013年10月1日前十天内支付；2014年4月1日至2014年9月30日的房租费14985元应在2014年4月1日前十天支付，但被告至今分文未付。按合同第六条应付违约金也未付。故原告诉请判令：一、被告向原告支付一年房租费共计租金29970元及违约金576.92元；二、支付原告往返所需之车旅住宿费用。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告未作答辩亦未提供任何证据。
原告向本院提供了如下证据：
一、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明原、被告签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，该协议明确约定了租金及支付时间、违约责任；
二、《国有土地使用权证》1份、《房屋所有权证》2份，证明两原告系涉案房屋的所有权人。
本院认证认为，原告提交的两份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，故本院均予以确认。
本院根据上述证据及庭审陈述，确认案件事实如下：
2009年6月17日，原、被告签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城9幢349室商铺的使用权交付给被告统一招商经营并管理，商铺经营管理期限为5年（自2009年10月1日至2014年9月30日、前二年免租）。2011年10月1日至2014年9月30日的租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天内支付”。如未按期支付，逾期支付超过30日的，按应付款每日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日的部分，按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之二计算超过90日部分的违约金。另查明，被告至今尚欠原告2013年10月1日至2014年9月30日租金，经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》合法有效，双方均应依约履行义务。一、关于租金问题。原告已按约将诉争商铺交由被告统一出租，而被告未按约支付租金，故原告要求被告支付租金的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持，至于金额应以合同约定的大写为准，故本院确认2013年10月1日至2014年9月30日租金为29969元。
二、关于违约金问题。原告要求计算至2014年9月30日，按照协议约定，违约金为1417.53元（以14984.50元为本金计算365日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，275日按每日万分之二计算；以14984.50元为本金计算183日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，93日按每日万分之二计算）。原告自愿请求的违约金576.92元，未超过合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付车旅及住宿费用的诉请，系对其权利的自愿处分，本院依法予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施颖、姜文俊租金29969元及违约金576.92元，二项合计为30545.92元；
二、驳回原告施颖、姜文俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄晓燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第252号
原告傅菊玲，女。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
被告王扣珍，女。
被告陆自凯，男。
被告南京阿斯杰电子电器有限公司（下称阿斯杰公司），住所地南京江宁区汤山工业园C区。
法定代表人王扣珍，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人谈春生，江苏南京正天衡律师事务所律师。
原告傅菊玲与被告王扣珍、陆自凯、阿斯杰公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅菊玲及其委托代理人姜志勇，被告王扣珍、陆自凯、阿斯杰公司的共同委托代理人谈春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅菊玲诉称，被告王扣珍于2011年4月21日经担保人陆自凯引荐向傅菊玲借人民币五十万元整，用于企业生产的发展需要，借款自2011年4月21日起至2011年8月21日止，被告陆自凯及阿斯杰公司为借款人王扣珍承担担保，并出具了担保函，负连带担保责任。然而被告王扣珍至今未能如数偿还，多次催要无果，原告傅菊玲特向法院起诉，请求判令：1、被告王扣珍偿还借款本金47.5万元及自2011年8月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的滞纳金；2、被告陆自凯、阿斯杰公司承担连带偿还责任。
被告王扣珍、陆自凯、阿斯杰公司共同辩称，被告王扣珍向原告借款是事实，但不是50万元，被告王扣珍实际只收到32.5万元，原告先行扣除的利息2.5万元不应计入借款本金。被告陆自凯、阿斯杰公司愿意按法律规定承担相应的担保责任。
经审理查明，被告王扣珍系阿斯杰公司的法定代表人。原告傅菊玲与被告陆自凯曾是同事，经被告陆自凯介绍，被告王扣珍以公司经营需要资金为由向原告借钱，在此次借款之前，原告也曾出借款项给被告王扣珍。2011年4月21日，原告通过中国工商银行向被告转款32.5万元，另15万元是被告王扣珍前期借款中应付原告的利息，双方约定作为此次本金续借，2.5万元作为利息先行扣除。同日，被告王扣珍出具借条一份写明：“兹有王扣珍向傅菊玲借人民币伍拾万元整，借期自2011年4月21日至2011年8月21日止，如到期不能一次性归还，则按借款总额每日支付1%滞纳金。”2013年3月11日，被告陆自凯、阿斯杰公司出具担保函为被告王扣珍的上述借款提供担保。还款期限到后，被告王扣珍没有按约还款，原告催要无果，诉至我院要求判如所请。
上述事实，有借条、借款补充协议、担保函、中国工商银行委托业务回执、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告王扣珍向原告借款的事实成立，原告傅菊玲通过工商银行转账支付了32.5万元，另15万元是被告王扣珍之前应付未付原告的利息，双方约定作为此次的借款总额续借，审理过程中，双方对借款总额为47.5万元的事实予以确认。被告王扣珍没有按照约定还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还总额47.5万元的请求于法有据，应予支持。双方约定的按借款总额每日支付1%的滞纳金过高，原告要求被告按4倍同期人民银行贷款利率支付滞纳金的请求，符合法律规定，但由于47.5万总额中有15万为利息续借，不宜再计算利息，故本院支持对本金32.5万按4倍同期人民银行贷款利率计算利息。被告陆自凯、阿斯杰公司作为担保人，应对上述款项承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告王扣珍于本判决生效后三日内清偿原告傅菊玲借款47.5万元及本金32.5万元的利息（自2011年8月22日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告陆自凯、南京阿斯杰电子电器有限公司对上述款
项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告负担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费8800元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 钱 英
二〇一三年七月十八日
见习书记员 冯则帝
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第387号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：柳州市鼎立网络科技有限公司，住所地广西鹿寨县。
法定代表人：蓝斌，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施社有，男，1922年1月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄老树，女，1930年2月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗民，男，1966年10月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。
申请再审人柳州市鼎立网络科技有限公司（以下简称鼎立公司）因与被申请人施社有、黄老树、罗民生命权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎立公司申请再审称，（一）施贵福到鼎立公司工地开始工作的时间应为“2010年9月5日”。本案判决认定施贵福到工地工作的时间为“2009年9月5日”是错误的，与施社有、黄老树的起诉状、上诉状以及证人证词相矛盾。（二）罗民在承包鼎立公司的工程时是具有相应承包资质条件的，有《中级技术等级证书》、《特种作业操作证》、《结业证书》证据证明，二审判决对以上证据不予认可属于认定事实错误，最终导致错误适用法律判决鼎立公司与罗民承担连带赔偿责任的后果。故申请再审，请求：驳回施社有、黄老树对鼎立公司的诉讼请求。
本院认为，一、关于施贵福到工地工作的起算时间认定问题。从施社有、黄老树在本案提交的起诉状来看，其已自认施贵福于“2010年9月5日”到罗民承包的鼎立公司工地工作，与鼎立公司主张一致。故应将施贵福到工地开始工作的时间确认为“2010年9月5日”。二、关于罗民是否具有承包资质的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。可见，建设工程的承包人应当首先具有法人主体资格。鼎立公司将寨沙镇寨沙至长田教育网光缆附挂工程发包给罗民承建，罗民作为自然人，在主体上不符合承包建筑工程的基本资质条件。至于罗民所持有的《中级技术等级证书》、《特种作业操作证》、《结业证书》能否作为其具有承包资质的证据也因其主体上的不适格而不存在论证的必要。因此，二审判决认定罗民在本案中不具有相应承包资质，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定判决鼎立公司与罗民在本案中承担连带赔偿责任并无不当。
综上，虽然二审判决认定施贵福的工作起算时间有误，但这一事实认定的瑕疵对本案的处理结果并未产生实质意义的影响。鼎立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回柳州市鼎立网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蒙丽华
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第289-1号
申请执行人雷育珍，女，1957年9月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张建忠，男，1969年2月3日出生，汉族，私营业主。
被执行人陆凤英，女，1972年12月7日出生，汉族，私营业主。
申请执行人雷育珍与被执行人张建忠、陆凤英民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日作出的（2014）三民初字第652号民事判决书已经生效。申请执行人雷育珍于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第652号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00005号
原告徐胜。
被告李新华。
被告施亚萍。
本院在审理原告徐胜与被告李新华、施亚萍建设工程分包合同纠纷一案中，因原告徐胜未在本院通知的规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡中中
二〇一五年一月五日
书记员 陆 昊
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第357号
申请执行人刘文庭，女，1986年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人刘立山，男，1978年月＊日出生，汉族，系工人，现住本市。
本院做出的（2012）桃民初字第385号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2012）桃民初字第385号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 高春河
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第279号
上诉人（原审被告）：张德权，个体工商户，住和龙市。
被上诉人（原审原告）：金英培，住和龙市。
委托代理人：金清子，住延吉市。
上诉人张德权因与被上诉人金英培房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2007）和民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金英培一审诉称：2007年2月26日，原告与被告签订了买卖契约，在契约中，原告将位于兴隆村的33.67平方米住宅（不包括后盖的附属物）以2万元人民币卖给被告，被告承诺于2007年2月26前一次性付清2万元房款的前提下，原告与被告一起到产权部门办理相关房屋买卖手续，2007年5月25日被告已把房屋产权变更为自己名下的财产，但至今为止，被告尚未支付房款，特起诉到贵院，依法判令被告立即支付2万元房款及滞纳金。
张德权一审辩称：原告原来说过收到钱，被告要是不给原告钱款，原告不可能陪被告去房产去签买卖契约，而且契约是双方自愿的。签订买卖协议时约定得非常清楚，不同意原告诉讼请求。
一审法院审理查明:2007年2月25日，原告金英培与被告张德权签订了买卖房屋协议，双方约定原告将位于和龙市兴隆村的房地产（面积33.67平方米）售给被告张德权，成交价为15000元，但在房屋产权登记表显示房屋评估价格为20000元。原、被告于2007年2月26日在和龙市房屋产权交易处签订了房地产买卖契约，双方约定：原告将位于和龙市兴隆村的房地产（面积33.67平方米）售给被告张德权，成交价为20000元，并约定购房款于2007年2月26日一次性付清，买卖双方同意于2007年4月15日由原告将上述房屋交给被告，在该合同第二页下方有原、被告的签字。2007年5月25日，上述房屋过户到被告张德权名下，现张德权已将该房屋转让给他人。被告主张其向原告支付了房款，但未向本院提交相应证据予以证明。
一审法院认为：原告与被告之间达成的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方在房屋产权交易处签订的房地产买卖契中约定，房款交易的时间为签订合同当日即2007年2月26日，双方签订房屋买卖合同之后，即原告于2007年5月25日已协助买受人办理房屋过户手续。现原告主张买受人即被告未向出卖人支付购房款，要求支付20000元购房款，被告作为买受人应按合同约定支付相应的购房款。被告张德权未能举出相应证据证明其已支付了房款，故其应承担举证不能的法律后果即应向原告支付购房款。关于购房款数额，原告要求按照2007年2月26日签订的房地产契约中约定的20000元数额为准，对此被告亦认可房屋交易价格为20000元，故本院认定双方房屋买卖的成交价款为20000元。故对原告要求被告给付房款20000元的诉讼请求本院应予支持。因被告张德权未能及时给付房款，给原告造成的损失，其损失以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，即被告应赔付原告因未能收到房款产生的损失（以本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年2月26日至本判决确定的给付之日时止）。对被告主张按照交易习惯未交付房款即办理过户手续不符合交易习惯，应确定房款已交付的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告张德权于本判决生效之日起十日内给付原告金英培购房款20000及相应损失（以本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年2月26日至本判决确定的给付之日时止）。案件受理费300元，其他诉讼费用100元，共计400元，由被告张德权负担。
宣判后，张德权不服上述判决，提起上诉。其主要理由：2007年2月25日上诉人与被上诉人签订购房协议，由于当天是星期日，被上诉人没有办法过户给上诉人，但被上诉人着急用钱，上诉人先给了被上诉人15000元，双方约定2007年2月26日去房产过户后，再给被上诉人5000元，所以有了两份买卖协议，该案和龙市经侦也查过，证明我说的是对的。一审判决程序违法，事实不符，请求延边州法院依法判决。
金英培二审辩称，请求维持原判。
本院经审理查明：案外人崔龙泽从张德权处借款11000元，金英培为担保该借款将其名下的房屋抵押给张德权，为此，金英培与张德权一同去和龙市房产交易处，签订了该交易处窗口提供的房屋买卖契约，但并未办理过户，仅把诉争房屋的房照交给张德权。后因崔龙泽不能如期偿还借款，金英培于2007年3月31日替崔龙泽偿还了本金及利息12850元，张德权出具了“收12850元房款”的收据，但张德权以崔龙泽仍有其他借款未还为由拒绝返还金英培的房照。金英培与崔龙泽多次找张德权索要房照，但其拒绝返还房照，故金英培于2007年5月15日向和龙市人民法院提起诉讼要求张德权返还房照，2007年5月28日张德权将诉争房屋过户到自己名下，金英培于2007年6月15日撤诉，又于同月19日以房屋买卖合同纠纷为由向和龙市人民法院再次提起诉讼。现张德权称诉争房屋已经卖给他人。
本院认为：依据借款人崔龙泽及其他两名证人一审出庭的证言、原告提供的三份证实材料，综合本案案情，张德权与金英培之间并非房屋买卖关系，而是为担保张德权与案外人崔龙泽之间的借款而形成的让与担保关系，故张德权主张与金英培之间是房屋买卖关系，并已支付全部房款的上诉理由不成立，本院不予支持。张德权主张2007年3月31日收12850元是卖给金英培清湖的房屋的房款，对此，张德权并未提供其他证据证明就该房屋双方存在房屋买卖关系的事实，且该房屋至今没有过户给金英培，金英培也否认存在另一个房屋买卖的事实，张德权的主张不符合正常的交易习惯，本院不予支持。根据物权法定原则，张德权与金英培之间的让与担保无效，张德权取得金英培的房屋不符合法律规定，张德权应返还金英培的房屋，无法返还应承担相应赔偿责任。现张德权主张诉争房屋已处分给他人，对该状况金英培予以认可，并请求按照房屋买卖契约中约定的房价及滞纳金予以赔偿损失，一审按照金英培的诉讼请求作出支付房款及相应损失的判决并无不当。关于张德权提出的程序违法问题，一审程序虽有瑕疵，但未因此影响实体判决的结果，不属于发回、改判的法定事由。一审判决认定事实有误，但判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张德权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一五年九月二日
书 记 员 车世兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第62号
申请人王某甲，19XX年XX月XX日出生，某某有限公司青岛分公司职工。
申请人王某甲申请宣告被申请人任某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
任某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区人民路，系申请人之母。
申请人王某甲述称，被申请人因年事已高，有血压高、脑血栓等疾病，吃住行及大小便均需要人照顾，生活不能自理，不能正确表达自己的意思，不能辨认自己的行为，其日常生活均由申请人照顾。故申请人特向法院提出申请，请求法院认定任某某为无民事行为能力人并指定申请人王某甲为任某某的监护人。
经审查，被申请人任某某系申请人王某甲之母。申请人王某甲之父王某某（于19XX年XX月XX日死亡）与其母任某某共生育六个子女，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某甲。经询问申请人王某甲及王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己，均同意由申请人王某甲作为被申请人任某某的监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对任某某的民事行为能力进行司法鉴定，2014年4月21日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2014）青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告任某某为无民事行为能力人。
指定王某甲为任某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第62号
申请人王某某，xxxx年x月xx日出生，职工。
申请人王某某申请宣告被申请人任某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
申请人王某某述称，被申请人因年事已高，有血压高、脑血栓等疾病，吃住行及大小便均需要人照顾，生活不能自理，不能正确表达自己的意思，不能辨认自己的行为，其日常生活均由申请人照顾。故申请人特向法院提出申请，请求法院认定任某某为无民事行为能力人并指定申请人王某某为任某某的监护人。
经审查，被申请人任某某系申请人王某某之母。申请人王某某之�王某甲（于xxxx年xx月xx日死亡）与其母任某某共生育六个子女，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚。经询问申请人王某某及王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚，均同意由申请人王某某作为被申请人任某某的监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对任某某的民事行为能力进行司法鉴定，xxxx年x月xx日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2014）青精鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告任某某为无民事行为能力人。
指定王某某为任某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3736号
原告：广州市飞扬纸箱包装有限公司，住所地：。
法定代表人：任春保。
被告：广州市宝盛企业发展有限公司，住所地：。
法定代表人：张学军。
本院在审理原告广州市飞扬纸箱包装有限公司诉被告广州市宝盛企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市飞扬纸箱包装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1059.50元，由原告广州市飞扬纸箱包装有限公司负担。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 邵巧玲
代理审判员 陈传岳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许楚云
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2292号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地大洼县大洼镇。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：杨松华，女，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告杨松华物业服务合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员张榆独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张榆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0116号
原告王士昌，男，1958年6月8日出生，汉族，居民。
委托代理人曹东伟，男，1969年9月6日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人郁庆光，该公司经理。
委托代理人刘尚，该公司法律顾问。
本院在审理原告王士昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司保险合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王士昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王士昌撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王士昌承担。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2066号
原告李文敏。
被告华润置地（郑州）有限公司。
原告李文敏诉被告华润置地（郑州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告李文敏向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华润置地（郑州）有限公司的起诉。
本院认为，原告李文敏在本案宣判前，申请撤回对被告华润置地（郑州）有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李文敏撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审 判 长 马义宾
审 判 员 王 迪
代理审判员 赵丽霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 钢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01579号
原告：陆金宝，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：姚喜德，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陆金宝诉被告姚喜德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆金宝到庭参加诉讼，被告姚喜德经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆金宝诉称：2014年8月12日，姚喜德因做生意需要向我借款7万元，约定2015年1月29日还清，并出具借条一张。借款到期后，我多次催要未果。为此，请求依法判令姚喜德立即偿还借款本金7万元及利息（利息自2015年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止）。
姚喜德未提供答辩，亦未提交证据。
陆金宝为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、陆金宝居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、借条一张。用以证明姚喜德于2014年8月12日向陆金宝借款7万元，双方未约定利息，但约定于2015年1月29日之前还清，姚喜德至今分文未还。
上述证据本院经审查认为：陆金宝提交的证据一、二，能够证实陆金宝的身份和姚喜德向陆金宝借款等事实，且与本案有关联性，姚喜德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：姚喜德给陆金宝出具借条一张，借条写明：今借到陆金宝70000元整（大写柒万元整），1月29日之前还清，借款人：姚喜德。2015年6月30日，陆金宝诉讼来院，要求依法判如所请。审理中，陆金宝放弃要求姚喜德给付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚喜德借陆金宝7万元的事实，由姚喜德出具给陆金宝的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对陆金宝要求姚喜德偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。陆金宝放弃要求姚喜德给付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚喜德于本判决生效后十日内偿还给原告陆金宝借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01579号
原告：王某，女，1987年6月生，汉族，农民。
被告：蒋某，男，1985年3月生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年七月二日
书记员 王 瀚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3125号
原告杨某甲，女，住仙游县。
被告朱某某，男，住仙游县。
原告杨某甲与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依照简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，请求判令原、被告非婚生女孩杨某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告朱某某未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2002年开始同居生活，于2003年3月10日生育女孩杨某乙，女孩出生至今一直随原告生活。上述事实，有原告的陈述、女孩杨某乙的出生医学证明等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方未经结婚登记而共同生活，属于同居关系。同居期间所生的子女享有同婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养教育其子女的权利和义务。原、被告双方同居生育一女且自出生至今随原告生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故原告要求双方同居所生之女由原告抚养、抚养费由原告自己负担的请求有理，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告朱某某同居期间所生之女杨某乙（二00三年三月十日出生）由原告杨某甲抚养，抚养费由原告杨某甲自己承担。
二、本案受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年六月十八日
书记员 陈章清
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2830号
原告陈浩，男，汉族，1969年5月4日出生。
委托代理人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告龚朝满，男，汉族。
被告蒋学礼，男，汉族。
被告陈绪宏，男，汉族。
本院在审理原告陈浩与被告龚朝满、蒋学礼、陈绪宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈浩于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“漏列诉讼主体”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许陈浩撤回起诉。
案件受理费843元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一四年七月二十三日
书记员 毛 丽
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5377号
申请执行人:曾素敏，女，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址湖南省涟源市，。
委托代理人:马成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人:杨婧，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人：朱彬，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人曾素敏与被执行人朱彬房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17433号、本院作出的(2015)深南法民三初字第849号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于二Ｏ一六年十二月七日向本院申请强制执行，请求被执行人履行下列义务：1、返还定金56万元（人民币，下同）、担保费105360元、支付违约金251万元、迟延履行期间的债务利息2248元（暂定）；2、支付案件受理费、保全费36137元。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人朱彬发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结了被执行人朱彬南洋商业银行04×××91账户、04×××77账户，冻结期限自2017年01月05日至2018年01月04日，已扣划并支付申请执行人19619.81元。此外未发现被执行人名下有可供执行变现的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执5377号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖智聪
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5377号申请执行人:曾素敏，女，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址湖南省涟源市，。委托代理人:马成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人:杨婧，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：朱彬，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，。申请执行人曾素敏与被执行人朱彬房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17433号、本院作出的(2015)深南法民三初字第849号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于二Ｏ一六年十二月七日向本院申请强制执行，请求被执行人履行下列义务：1、返还定金56万元（人民币，下同）、担保费105360元、支付违约金251万元、迟延履行期间的债务利息2248元（暂定）；2、支付案件受理费、保全费36137元。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人朱彬发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结了被执行人朱彬南洋商业银行04×××91账户、04×××77账户，冻结期限自2017年01月05日至2018年01月04日，已扣划并支付申请执行人19619.81元。此外未发现被执行人名下有可供执行变现的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执5377号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年五月二十三日书记员  廖智聪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00193号
原告沈玉付，农民。
委托代理人王柱琴、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
被告杨其兰，女，1967年1月13日生，居民身份证号码320924196701134848，汉族，农民，住江苏省射阳县兴桥镇诚民村十组85号。
被告王德兵，男，1965年7月6日生，居民身份证号码320924196507064831，汉族，农民，住江苏省射阳县兴桥镇诚民村十组85号。
本院在审理原告沈玉付诉被告杨其兰、王德兵劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈玉付撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告沈玉付负担。
代理审判员 陈红春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 严 瑾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第52号
上诉人（原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司。
法定代表人：郑学明。
被上诉人（原审原告）：浙江法斯特电梯有限公司。
法定代表人：施云秋。
上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）为与被上诉人浙江法斯特电梯有限公司（以下简称法斯特公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔练商初字第86号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：2012年8月16日，本案双方签订《电梯销售及安装合同》一份，法斯特公司依照杉杉公司提出的电梯规格参数相应要求进行定作，双方签订的合同名称虽为电梯销售合同，但实质为电梯定作合同。该合同中的电梯制作行为地即加工行为地在湖州市南浔区练市镇工业园区内，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，因本案所涉的《电梯销售及安装合同》中双方对合同的履行地未作出约定，故原审法院对本案有管辖权。被告杉杉公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。据此裁定驳回杉杉公司对本案管辖权提出的异议。
杉杉公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案法斯特公司按照总体设计要求在其住所地加工完成电梯零部件的加工，是为履行该施工合同而进行的必要的工程前期准备，对电梯进行安装、调试属履行电梯安装工程合同最为重要的一部分，因此本案属于建设工程合同纠纷。建设工程合同应以建设施工地为合同履行地，因双方在合同中未约定管辖法院，故本案应由建设施工地即杉杉公司住所地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送杉杉公司所在地人民法院审理。
本院经审查认为：杉杉公司与法斯特公司于2012年8月16日签订了《电梯销售及安装合同》一份，约定由法斯特公司向杉杉公司提供电梯设备，双方对该电梯设备的规格、工艺参数、安装调试等内容作了特别约定，由法斯特公司按照杉杉公司提出的特定要求进行电梯加工制作。根据上述合同约定的权利、义务内容，本案双方之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在法斯特公司处属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；杉杉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年四月二十二日
本件与原本核对无
书 记 员 王如英
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1156号
罪犯颜桂桂，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年3月13日作出（2012）杭刑初字第70号刑事判决，认定被告人颜桂桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2011年11月11日起至2019年8月10日止），并处罚金70000元，共同退赔62883元。判决生效后，于2012年4月18日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯颜桂桂在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。并提供相应证据材料，于2015年7月6日报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜桂桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子，2012年4月至2015年5月累计达标分27.8分。
另查明，罪犯颜桂桂原判罚金70000元，共同退赔62883元。本院审理期间缴交罚金5000元。该犯曾因犯盗窃罪，于2004年5月12日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2007年2月9日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯颜桂桂减刑的异议。
本院认为，罪犯颜桂桂在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜桂桂减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2018年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第534号
上诉人（原审原告、反诉被告）漳州友泰铝业有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人黄祺原，董事长。
委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）漳浦协鑫五金机械有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人陈英雄，总经理。
原审被告陈英雄，男，1984年9月17日生，汉族，任被上诉人漳浦协鑫五金机械有限公司总经理，住福建省漳浦县。
上诉人漳州友泰铝业有限公司因与被上诉人漳浦协鑫五金机械有限公司、原审被告陈英雄承揽合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2014）浦民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人漳州友泰铝业有限公司以已与被上诉人漳浦协鑫五金机械有限公司、原审被告陈英雄达成案外和解为由，于2015年4月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人漳州友泰铝业有限公司申请撤回上诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州友泰铝业有限公司撤回上诉。
本案一审本诉案件受理费人民币2224元，由上诉人漳州友泰铝业有限公司负担；一审反诉案件受理费人民币1440元，由被上诉人漳浦协鑫五金机械有限公司负担。本案二审案件受理费人民币2224元，减半收取后为人民币1112元，由上诉人漳州友泰铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 吴晓剑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈华蓉
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第378号
原告：赵洪梅。
被告：迟安娜。
原告赵洪梅诉被告迟安娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪梅到庭参加诉讼，被告迟安娜经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月在原告拉门店定制11747元拉门，约定于几日后还款，在1个多月后还款5000元，又约定3日后还剩余6747元，但至今未付。经原告多次索要未过果，现原告诉至法院，要求被告支付拉门款6747元。
被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告迟安娜向原告出具拉门款清单一份，内容为：“华通2期13号-2-702，991元；香海连天2期24号-3-403，2296元；香海连天2期25号-1-301，4456元；香海连天2期29号-3-402，4004元，四户拉门款共计11747元。9月11日结5000元，剩余6747元。”双方未约定还款时间，也未约定还款利息。现原告诉至法院要求被告立即偿还欠款6747元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的明细单及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。原告依被告要求向被告提供滑动门，被告接受了货物理应向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。被告迟安娜经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟安娜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪梅欠款6747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 秦雪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林乐
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1580号
原告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县。
被告：王润宇，男，1989年8月9日出生，汉族，山西省闻喜县。
被告：杨刘艳，女，1991年7月28日出生，汉族，山西省闻喜县。
被告：杨泽旭，男，1991年4月12日出生，汉族，闻喜县。
被告：王泽宇，男，1985年11月17日出生，汉族，闻喜县。
原告张驰与被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张驰到庭参加了诉讼，被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张驰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带偿还借款人民币伍万元及利息（自2014年12月6日起计算至全部偿还之日止,按约定利率月息3分计算），如不能按时偿还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，被告王润宇、杨泽旭从我处借款人民币伍万元，并出具借条，借款利息为月息3分。被告王泽宇作为担保人在上面签字。借款到期后,我向被告王润宇、杨泽旭主张债权,被告以无钱为由拒绝偿还。无�我又要求王泽宇偿还债务,但同样遭到拒绝。三人互相推诿，其行为已经侵犯了我的合法债权。为此，现具状起诉，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告王润宇、杨泽旭向原告张驰借款人民币伍万元，并出具借款借据，载明：“今借到张驰现金人民币大写伍万元整，小写50000元整，期限为1个月,于2015年1月5日一次性还清本金，月利率3分。借款用于沐泽超市周转。如逾期，每逾期一日，支付违约金100元/万,逾期超过30日,债权人有权要求一次性偿还所欠的全部本息。上述现金已收讫。借款人：王润宇、杨泽旭担保人：王泽宇2014年12月6日”。王润宇、杨泽旭、王泽宇在借据上签名捺印。同日，被告王泽宇签署了担保人承诺，承诺对该笔借款及利息承担连带责任保证。借款到期后,经原告催要,至今未还。
另查明,被告王润宇、杨刘艳于2012年12月28日登记结婚。
本案在审理过程中，依原告张驰的申请，本院于2017年9月6日作出（2017）晋0823民初1580号民事裁定书，裁定冻结被申请人王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇的5万元存款或查封其相应价值的财产。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、结婚登记审查处理表一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王润宇、杨泽旭所欠原告张驰5万元，有二人出具的借据为证，事实清楚，应当认定。对于原告张驰主张的利息按约定月息3分计算，因该约定利率已超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。被告王润宇、杨刘艳系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告王泽宇作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润宇、杨泽旭、杨刘艳在本判决生效后十日内共同偿还原告张驰借款5万元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月6日起计至款还清之日止）；
被告王泽宇对以上该笔债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向债务人王润宇、杨泽旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告王润宇、杨泽旭、杨刘艳、王泽宇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 范全新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1580号
申请人：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：王润宇，男，1989年8月9日，汉族，闻喜县。
被申请人：杨刘艳，女，1991年7月26日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：杨泽旭，男，1991年4月12日出生，汉族，现住闻喜县。
被申请人：王泽宇，男，1985年11月17日出生，汉族，闻喜县。
申请人张驰与被申请人王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇民间借贷纠纷一案，申请人张驰于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇名下的银行卡及相应资产予以冻结或查封（价值5万元）。申请人张驰以永安财产保险股份有限公司闻喜营销服务部提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人张驰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇的5万元存款或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人张驰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一七年九月六日
书记员 李 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初1580号原告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县。被告：王润宇，男，1989年8月9日出生，汉族，山西省闻喜县。被告：杨刘艳，女，1991年7月28日出生，汉族，山西省闻喜县。被告：杨泽旭，男，1991年4月12日出生，汉族，闻喜县。被告：王泽宇，男，1985年11月17日出生，汉族，闻喜县。原告张驰与被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张驰到庭参加了诉讼，被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张驰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带偿还借款人民币伍万元及利息（自2014年12月6日起计算至全部偿还之日止,按约定利率月息3分计算），如不能按时偿还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，被告王润宇、杨泽旭从我处借款人民币伍万元，并出具借条，借款利息为月息3分。被告王泽宇作为担保人在上面签字。借款到期后,我向被告王润宇、杨泽旭主张债权,被告以无钱为由拒绝偿还。无�我又要求王泽宇偿还债务,但同样遭到拒绝。三人互相推诿，其行为已经侵犯了我的合法债权。为此，现具状起诉，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告王润宇、杨泽旭向原告张驰借款人民币伍万元，并出具借款借据，载明：“今借到张驰现金人民币大写伍万元整，小写50000元整，期限为1个月,于2015年1月5日一次性还清本金，月利率3分。借款用于沐泽超市周转。如逾期，每逾期一日，支付违约金100元/万,逾期超过30日,债权人有权要求一次性偿还所欠的全部本息。上述现金已收讫。借款人：王润宇、杨泽旭担保人：王泽宇2014年12月6日”。王润宇、杨泽旭、王泽宇在借据上签名捺印。同日，被告王泽宇签署了担保人承诺，承诺对该笔借款及利息承担连带责任保证。借款到期后,经原告催要,至今未还。另查明,被告王润宇、杨刘艳于2012年12月28日登记结婚。本案在审理过程中，依原告张驰的申请，本院于2017年9月6日作出（2017）晋0823民初1580号民事裁定书，裁定冻结被申请人王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇的5万元存款或查封其相应价值的财产。上述事实，有原告提供的借款借据一份、结婚登记审查处理表一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王润宇、杨泽旭所欠原告张驰5万元，有二人出具的借据为证，事实清楚，应当认定。对于原告张驰主张的利息按约定月息3分计算，因该约定利率已超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。被告王润宇、杨刘艳系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告王泽宇作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告王润宇、杨刘艳、杨泽旭、王泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润宇、杨泽旭、杨刘艳在本判决生效后十日内共同偿还原告张驰借款5万元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月6日起计至款还清之日止）；被告王泽宇对以上该笔债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向债务人王润宇、杨泽旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告王润宇、杨泽旭、杨刘艳、王泽宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  范全新二〇一七年十一月二十八日书记员  李 倩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第419号
罪犯代友洪，男，1974年9月13日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆刑三初字第207号刑事判决，以被告人代友洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代友洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代友洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代友洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代友洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00783号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
被执行人：汪恭庆，男，1955年10月30日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪恭庆金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00500号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十月三十日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第184号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年12月2日出生于贵州省都匀市，汉族，文盲，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年某月某日被刑事拘留，同月某日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控，2015年2月14日许，被告人陈某某窜至都匀市育英巷水果零售市场，趁失主宋某某不备，将其身上的一部OPPO手机盗走。当日16时许，陈某某因形迹可疑被公安干警盘查，随即交待了犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1959元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有当庭举证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、拘留证、逮捕证、现场指认笔录及图片、现场勘验笔录及图片、价格鉴定结论、劣迹材料、被害人宋某某陈述、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于陈某某在公安干警尚未掌握犯罪事实，仅因形迹可疑对其进行盘查的情况下，陈某某即主动交待了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一五年五月十四日
书记员 刘英
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2294号
原告：蒋艳，女，1989年10月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：赵国祥，男，1967年9月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋艳与被告赵国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳到庭参加诉讼，被告赵国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款69844元，并按照年利率24%承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款现金计69844元，由被告出具给原告借条一份。后原告多次要求被告归还借款未果。现请求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵国祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告出具给原告借据一份，主要内容为：本人（借款人）赵国祥今借到（出借人）蒋艳人民币69844元。同日，被告还出具给原告收据一份，主要内容为：本人（借款人）赵国祥向（出借人）蒋艳借款人民币69844元。
另查明，2017年12月11日，原告通过银行转账给被告40122元。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条等在卷佐证。
审理中，原告陈述：原告实际给付被告款项为60000元，其中40122元是转账支付，其余为现金支付。借条上另9844元是借款一年的利息。被告已偿还借款本金合计9240元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条等证据，本院认定原告实际出借给被告60000元。根据原告自认被告已还借款，本院确定被告尚有借款50760元未返还。对于原告主张的利息，根据原告自认借条上含借款一年利息9844元测算，年利率应为16.4%，故本院根据原告主张，确定自起诉之日起至实际返还借款之日起，按年利率16.4%计算给付原告利息。原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。审理中，被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵国祥于本判决生效之日起十日内返还原告蒋艳借款50760元以及相应利息（自2018年4月10日起至实际返还借款之日止，按年利率16.4%计算）；
二、驳回原告蒋艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告蒋艳负担173元，由赵国祥负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨雨欣