北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12991号
上诉人（原审被告）：北京通宇嘉作文化传媒有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-431号。
法定代表人：张建新，董事长。
委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京劲松口腔医院投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号10层1001。
法定代表人：马志欣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋影，北京市京广律师事务所实习律师。
上诉人北京通宇嘉作文化传媒有限公司（以下简称通宇公司）因与被上诉人北京劲松口腔医院投资管理有限公司（以下简称劲松医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
通宇公司上诉请求：1.撤销一审法院判决。2.改判驳回劲松医院全部诉讼请求。事实和理由：一、对于编号为20170112的《房屋租赁合同补充协议》，通宇公司不认可其真实性及合法有效性，理由有二，一是通宇公司法定代表人及签合同的代理人均否认签署过该协议，二是合同经双方签字、盖章后生效，但该协议没有通宇公司一方的签字，属未生效的合同。二、通宇公司于2017年2月10日向劲松医院提出解除合同的主张，并将《解除合同通知书》送达劲松医院，如果对方有异议，只能提起“确认之诉”而不能提出其他。
劲松医院辩称：同意一审判决，不同意通宇公司的上诉请求。
劲松医院向一审法院起诉请求：1.确认劲松医院与通宇公司于2016年11月16日签订的《房屋租赁合同》及2017年1月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》合法有效；2.通宇公司继续履行《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，将北京市朝阳区望京园607号楼1层119号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼2层206号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼3层306号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼4层501号房屋（以下分别简称119号房屋、206号房屋、306号房屋、501号房屋，一并出现时简称涉案房屋）交付劲松医院使用；3.通宇公司向劲松医院支付迟延交房违约金，以年租金750万元的标准计算自2017年2月12日至通宇公司实际将涉案房屋交付劲松医院之日止。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在通宇公司名下。2016年1月21日，劲松医院向通宇公司支付了定金50万元。2016年2月4日,通宇公司与劲松医院签订《房屋租赁合同》，双方约定由劲松医院承租通宇公司名下的206号房屋、119号房屋。同日，劲松医院向通宇公司支付200万元租金（2016年6月1日至2017年5月31日）。2016年2月5日，劲松医院向通宇公司支付110万元租金（2016年6月1日至2017年5月31日）及30万元押金。2016年11月16日，劲松医院与通宇公司签订《房屋租赁合同》，双方约定：劲松医院向通宇公司承租涉案房屋，租赁期限为壹拾贰年零陆个月，从2016年11月20日起至2029年5月19日止，免租期为6个月，自2016年11月20日至2017年5月19日；涉案房屋首年度租金为750万元，按年度预先交纳，首年度租金应于本合同签订生效后三日内一次性支付；劲松医院应与第一次房屋租金一起交纳62.5万元作为房屋押金；如劲松医院要求通宇公司继续履行合同的，通宇公司每逾期交房一日，应向劲松医院支付一日的租金作为违约金。同日，劲松医院、通宇公司签订《房屋租赁合同补充协议》，双方约定：劲松医院的入场时间为2016年11月20日；押金为62.5万元，劲松医院应于2016年11月10日前支付押金30万元、于2016年11月20日前支付押金32.5万元；第一年房租为750万元，劲松医院应于2016年11月10日前支付第一年房租一期款360万元、于2016年11月20日前支付第一年房租二期款167.5万元、于2017年7月20日前支付第一年房租尾款222.5万元。
同日，劲松医院与通宇公司签订《房屋租赁合同终止协议》，双方约定：鉴于劲松医院与通宇公司已就涉案房屋签订了新的房屋租赁合同，故双方协商决定，在新的房屋租赁合同生效后，原房屋租赁合同（2016年2月4日签署）自动失效，相关法律责任按新的房屋租赁合同执行。2016年11月21日，劲松医院向通宇公司支付200万元租金（2017年8月12日至2018年8月11日）
2017年1月12日，劲松医院与通宇公司签订《房屋租赁合同补充协议》，双方约定：劲松医院的入场时间为2017年2月12日，房屋租赁期限为壹拾贰年零陆个月，自2017年2月12日至2029年8月11日止，免租期为6个月（自2017年2月12日至2017年8月11日）；原补充协议（编号：20161115）废止；押金为62.5万元，劲松医院应于2017年2月12日前支付押金30万元、于2017年2月12日前支付押金32.5万元；第一年（2017年8月12日至2018年8月11日）房租为750万元，劲松医院应于2017年2月12日前支付第一年房租一期款360万元、于2017年3月20日前支付第一年房租二期款167.5万元、于2017年10月20日前支付第一年房租尾款222.5万元。
2017年2月10日，劲松医院收到通宇公司邮寄的《解除合同通知书》，载明：劲松医院与通宇公司于2016年11月16日签订的《房屋租赁合同》约定劲松医院应于合同签订后三日内一次性支付涉案房屋首年度租金750万元及押金62.5万元，然而劲松医院截止目前只向通宇公司支付590万元，仍差222.5万元未支付，且涉案房屋的抵押权人也不同意对外租赁，故通宇公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定解除《房屋租赁合同》。
2017年2月20日，劲松医院委托刘道民律师向通宇公司邮寄律师函，要求通宇公司依照合同约定完全履行合同义务。
经询，通宇公司表示涉案房屋至今一直空置。
庭审中，通宇公司表示劲松医院与通宇公司没有签过劲松医院所述的于2017年1月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》，亦无法核实《房屋租赁合同补充协议》上通宇公司的公章的真实性。经询，通宇公司表示不申请对公章的真实性进行鉴定。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，劲松医院与通宇公司于2016年11月16日签订的《房屋租赁合同》以及2017年1月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均有约束力，各方应按合同的约定履行各自的权利义务。
通宇公司所持其单方解除合同的理由有二，一是劲松医院没有依据《房屋租赁合同》约定支付222.5万元的租金，二是涉案房屋的抵押权人不同意通宇公司出租涉案房屋。对此，法院认为，劲松医院、通宇公司于2017年1月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》约定劲松医院应于2017年10月20日前支付第一年房租尾款222.5万元，即使按照2016年11月16日签订的《房屋租赁合同补充协议》的约定，劲松医院也只需在2017年7月20日前支付尾款222.5万元即可，在劲松医院的付款时间届满前通宇公司即以劲松医院未依约付款而单方解除合同的行为实属违约行为。且涉案房屋的抵押权人不同意通宇公司出租涉案房屋亦不是通宇公司行使单方解除权的合法依据，故法院对通宇公司此项抗辩不予采信。
依据劲松医院与通宇公司于2017年1月12日签订的《房屋租赁合同补充协议》，劲松医院的入场时间为2017年2月12日，现劲松医院已履行了合同约定的付款义务，通宇公司理应向劲松医院交付涉案房屋。
关于劲松医院诉请的迟延交房违约金，因通宇公司至今未向劲松医院交付涉案房屋，故劲松医院依据《房屋租赁合同》的约定要求通宇公司支付迟延交房违约金的诉请，于法有据。但因劲松医院未提交证据证明因通宇公司的迟延交房导致的实际损失，且通宇公司亦抗辩合同约定的违约金过高，请求法院酌减，故法院将日违约金酌减为1万元。
一审法院判决：一、确认北京劲松口腔医院投资管理有限公司与北京通宇嘉作文化传媒有限公司于二零一六年十一月十六日签订的《房屋租赁合同》以及二零一七年一月十二日签订的《房屋租赁合同补充协议》合法有效；二、北京通宇嘉作文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内向北京劲松口腔医院投资管理有限公司交付北京市朝阳区望京园607号楼1层119号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼2层206号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼3层306号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼4层501号房屋；三、北京通宇嘉作文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付北京劲松口腔医院投资管理有限公司迟延交房违约金，按照每日1万元的标准支付自二零一七年二月十二日至北京通宇嘉作文化传媒有限公司实际向北京劲松口腔医院投资管理有限公司交付北京市朝阳区望京园607号楼1层119号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼2层206号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼3层306号房屋、北京市朝阳区望京园607号楼4层501号房屋之日止；四、驳回北京劲松口腔医院投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4982元，由北京劲松口腔医院投资管理有限公司负担50元（已交纳），由北京通宇嘉作文化传媒有限公司负担4932（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。据本案查明的事实，签订时间为2017年1月12日的《房屋租赁合同补充协议》上盖有劲松医院及通宇公司的公章，现通宇公司以其法定代表人或代理人未在协议上签字为由，主张该协议无效，缺乏法律依据，本院对其此项上诉意见不予采纳。一审法院认定该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，并无不当，应予维持。
对于通宇公司主张其于2017年2月10日已向劲松医院提出解除合同，并将《解除合同通知书》送达劲松医院，如果对方有异议的，只能提起“确认之诉”而不能提出其他的上诉意见，本院认为缺乏事实及法律依据，对此不予采纳。
综上所述，通宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9864元，由北京通宇嘉作文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 贾 旭
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 越