wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04945号
原告吕群英，女，1961年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区林华化纤厂,住所地重庆市璧山区。
法定代表人杨家林，厂长。
原告吕群英与被告重庆市璧山区林华化纤厂（以下简称林华化纤厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开审理。原告吕群英的委托代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告林华化纤厂经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕群英诉称：被告因生产经营需要，从2013年开始向原告借款。截止2015年1月1日，被告共计向原告借款224000元。同时，被告于2015年1月1日向原告出具1张借条，该借条载明借到吕群英人民币224000元，月息壹分。现原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告立即归还借款224000元，并以224000元为基数按月息1%从2015年1月1日按月支付资金占用利息至本金还清之日止。本案诉讼费用被告承担。
被告林华化纤厂未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告林华化纤厂，被告杨家林为法定代表人。杨家林、刘仁华是出资人。
刘仁华、杨家林为被告林华化纤厂经营需要，曾在2013年在原告吕群英处借款20万元，并约定月利率1%。2015年1月1日，刘仁华、杨家林代表被告林华化纤厂向原告吕群英出具了1张借条，该借条载明：“借到吕群英人民币224000元，大写贰拾贰万肆仟元整，月息壹分。原有借条作废，以此借条为准。”刘仁华、杨家林在借款人落款处签字，林华化纤厂在借款人落款处盖章。
现原告以被告至今未归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告吕群英的陈述、借条1张、等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及举证，能证明原告吕群英与被告林华化纤厂之间形成合法有效的民间借贷关系。从被告林华化纤厂出具的借条看，借贷双方已约定将前期的利息24000元（折合年利率12%）计入本金，而年利率12%未超过法规规定民间借贷的利率上限，因此原告主张以224000元计按月利率1%计息本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，现本案已审理终结，各被告未在原告催告后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担民事责任。故原告对被告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区林华化纤厂于本判决生效后五日内归还原告吕群英借款本金224000元，并从2015年1月2日起按月利率1%计付利息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告重庆市璧山区林华化纤厂承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告吕群英预交的受理费4660元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵婉霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01401号
原告：六安市东升新型建材有限公司，住所地：六安市金安区，
法定代表人：倪修武，总经理。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市包河区。
法定代表人：郝笑龙，总经理。
委托代理人：琚泽军，公司员工。
原告六安市东升新型建材有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市东升新型建材有限公司的委托代理人尤守财，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人琚泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市东升新型建材有限公司诉称：2014年4月29日11时30分，杜传松（系原告单位职工）驾驶皖N×××××重型结构货车，在金安区三十铺镇皖西轻纺城工地行驶时，因操作不当与路面发生侧挂造成车辆损失。六安市公安局交通警察支队三大队出具的事故认定书认定为杜传松负事故全部责任。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险种，对于在保期内发生的保险事故，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。本次事故系人员操作不当导致，依据保险法的近因原则，被告理应为被保险车辆使用过程中发生的事故承担赔偿责任以及进行保险公估所花费用，诉至法院。请依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费69000元；二、被告赔偿原告委托安徽中太保险公估有限公司进行保险公估花费的3850元；三、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：一、对本案的事实无异议。二、原告的诉请过高，且诉请部分不合理。三、被告方认为涉案车辆的定损金额为7123元，该笔款项我公司予以赔付，但对公估费用不予赔偿，且对本案的诉讼费用不予支付。
经审理查明：2013年7月5日，原告六安市东升新型建材有限公司就皖N×××××号混凝土搅拌车车向被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等基本险，基本险不计免赔［车损，三者，车上人员（司机），车上人员（乘客）］。保单约定车辆损失险金额为314500元。保险期限自2013年7月7日零时起至2014年7月6日24时止。2014年4月29日11时30分，杜传松（系原告单位职工）驾驶皖N×××××重型结构货车，在金安区三十铺镇皖西轻纺城工地行驶时，因操作不当与路面发生侧挂造成车辆损失，事故发生后，原告向被告报案，被告接到报案后派员到达现场进行勘验。六安市公安局交通警察支队三大队出具的第3415024201401038号事故认定书认定：杜传松负事故全部责任。此后，被告电话通知原告此次事故定损金额为7123元，其中车损为6523元，施救费600元。庭审中，原、被告对上述事实均予以确认。2014年5月25日原告委托六安市巨能汽车修理厂对事故车辆进行维修，并支付配件及维修费共计69000元。2014年10月15日，原告因不认同被告的定损理由及金额，自行委托安徽中太保险公估有限公司对皖N×××××事故车辆的修理费用进行评估，安徽中太保险公估有限公司出具的《公估报告书》的公估结论为：该车损失金额总计为69051元，原告为此支付公估费3850元。原告据此向被告提出理赔申请被拒赔，故向本院提取诉讼。
被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司称：我公司查勘员结合自身查看技能并询问修理厂老员工，综合分析得出结论，案涉车辆的发动机内部损失，系驾驶员在机油泵受损后，强行继续发动车辆造成的，属二次扩大损失，依据永诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）第六条第五项的规定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。
另查明：事故当日皖N×××××号车辆驾驶员杜传松出具《事故证明》一份，载明：2014年4月29日，其驾驶的车辆陷入工地泥土中无法脱离，下车查看发现水箱、油箱均受损。于是报警并报保险公司，联系工地挖机将车辆拖出被陷地带，找人清理罐中混凝土。
上述事实，有原告提供行驶证、道路交通事故认定书、保单、公估报告、发票两份，被告提供的机动车商业保险条款、定损报告、内部审批流程截屏图、事故证明以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告六安市东升新型建材有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司就皖N×××××号混凝土搅拌车签订的保单是双方在平等、自愿原则的基础上所形成，因此，双方之间形成合法有效的保险合同关系，根据案涉保单载明的的内容，因原告投保了车辆损失险，故该险种对应的营业用车损失保险条款系双方保险合同的组成部分，双方均应依约履行。现该车辆在保险期内因侧挂造成车辆损失，属于永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保险责任范围，被保险人有权要求保险人承担赔偿责任。故对于原告要求被告按合同约定支付原告机动车损失保险金69000元的诉讼请求本院予以支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告支付修理费69000元并无异议，只是认为案涉车辆的发动机内部损失，系驾驶员在机油泵受损后，强行继续发动车辆造成的，属二次扩大损失，根据保险条款的约定扩大损失部分被告不予赔偿的辩解意见，因未提供证据予以证实，对于上述辩解意见，本院不予采纳；本案中，因原、被告就案涉车辆的损失范围及定损金额产生争议，原告委托安徽中太保险公估有限公司对事故车辆的修理费用进行评估，并支付公估费3850元，该费用是原告为主张自身权利必要的支出，故对于原告要求被告赔偿原告委托安徽中太保险公估有限公司进行保险公估而支付的公估费3850元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告六安市东升新型建材有限公司支付车辆损失保险金69000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告六安市东升新型建材有限公司支付公估费3850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴邛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第02002号
原告周玉明。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地本市连云区板桥街道办事处烧香河北侧
法定代表人孟善如，董事长。
本院在审理原告周玉明诉被告连云港汇盛投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周玉明于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周玉明撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年十月二十日
书记员 刘一龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第22号
原告郑某。
委托代理人邹某，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
委托代理人周某，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告缪某甲。
委托代理人史某。
原告郑某与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人周某，被告缪某甲及其委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：郑某与缪某甲经人介绍相识后结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭生活琐事争执，夫妻之间无法沟通，郑某已失去共同生活的信心，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚，女儿归郑某抚养，缪某甲承担抚养费，共同财产依法分割，缪某甲承担诉讼费。
被告缪某甲辩称：缪某甲为了女儿不同意离婚。
经审理查明：郑某与缪某甲于2004年6月份经人介绍相识，2005年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名缪某乙。婚后双方为家庭生活琐事有争执，双方自2014年10月23日起分居生活至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：郑某与缪某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻双方和好是有可能的。郑某起诉要求与缪某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二款的规定，判决如下：
不准郑某与缪某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 蒋林吉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4804号
原告：延吉市佳铭房地产中介有限公司，地址：延吉市文学胡同。
法定代表人：李海波，该公司经理。
委托代理人：于志亮，该公司职员。
被告：李花，女，1965年4月13日生。
本院在审理原告延吉市佳铭房地产中介有限公司诉被告李花委托合同纠纷一案中，原告延吉市佳铭房地产中介有限公司于2014年12月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告延吉市佳铭房地产中介有限公司的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳铭房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市佳铭房地产中介有限公司负担25元。
助理审判员 金 贤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金英美
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郓商初字第151号
原告：李四合，农民。
被告：王善伟，农民。
本院在审理原告李四合与被告王善伟买卖合同纠纷一案中，原告李四合于2011年7月4日以协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告王善伟的起诉。
本院认为，原告李四合的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李四合撤回对被告王善伟的起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告李四合负担。
审判员 付本灵
二〇一一年七月五日
书记员 张 涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00287号
原告贾长兰。
委托代理人陈国营（原告儿子），1978年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵国兰。
本院于2015年2月4日受理了原告贾长兰诉被告赵国兰健康权纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长兰诉称，2015年1月8日8时许原告和被告因琐事发生争吵后发生冲突，被告将原告打伤，原告随后被送到泌阳县骨科医院接受治疗，随后又转到春水卫生院，后经鉴定原告为轻微伤。事情发生后，泌阳县公安局黄山口乡派出所对被告作出泌公（黄）行罚决字（2005）0065号行政处罚决定书。但原告住院多日，被告拒绝赔偿分文。为了维护我的合法权益，故具文起诉，请求依法判令被告赔偿我的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神补偿费等费用共计8332元，诉讼费用由被告承担。
被告赵国兰辩称，我没有打原告赵国兰，我不应该赔偿原告的医疗费等各项损失。
经审理查明：原、被告两家系同村邻居，两家因宅基地纠纷发生矛盾后，原告贾长兰的丈夫陈保付把被告赵国兰家的水管拔坏，2015年1月8日8时许，被告赵国兰去到原告贾长兰家中也要把原告家的水管刨坏，在原告家中与原告发生厮拽，在厮拽过程中被告把原告的手抠伤，双方被人劝开后被告离开原告家。事情发生一小时后，原告因头部及胸部疼痛去泌阳县骨科医院住院治疗二天，花费医疗费2221.17元。随后病情好转转到泌阳县春水镇医院住院治疗，在该医院住院九天，花费医药费931.16元。原告的伤情经法医鉴定，贾长兰的损伤位于左右手部，尚不构成轻微伤。根据泌阳县公安局泌公（黄）行罚决字（2015）0065号行政处罚决定书的内容显示，2015年1月8日08时许，泌阳县黄山口乡石仁河村委陈庄村的赵国兰和贾长兰因琐事发生争吵后发生冲突，在此过程中赵国兰用手将贾长兰双手手背抠伤。泌阳县公安局黄山口派出所对被告赵国兰作出罚款五百元的处罚。原告贾长兰受伤后，与被告就赔偿之事协商无果，为此，原告起诉来院，请求泌阳县人民法院判令所求。
另查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业年收入为28472元。
以上事实，有书证及当事人陈述相互印证，本院足以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告赵国兰与原告贾长兰发生撕拽后致使原告受伤，原告要求被告赔偿各项损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据泌阳县公安局泌公（黄）行罚决字（2015）0065号行政处罚决定书及泌阳县公安局黄山口乡派出所治安卷宗的内容显示，造成原告贾长兰受伤的原因是原告的丈夫把被告家的水管拔坏后双方相互发生撕拽造成的，因此，原告贾长兰造成伤害的各项损失被告赵国兰应负主要责任，应承担70%的责任，原告贾长兰对自己的损伤应负次要责任，即原告对自己损伤后的各项损失应负30%的责任为宜。原告应获得的赔偿范围及数额是：医药费3152.33元；护理费858元（28472元／365天×11天）；营养费165元（15元／天×11天）；住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；交通费酌定60元，以上共计4455.33元。被告赵国兰应赔偿原告3118.73元（4455.33×70％）。原告请求被告支付其住院期间的误工费，因原告现年已69岁，也没有证据证明其有劳动收入，原告的该请求本院不予支持。原告的其他请求亦没有证据能够证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵国兰于本判决生效后十日内赔偿原告贾长兰的各项损失人民币三千一百一十八元七角三分。
二、驳回原告贾长兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年四月十五日
书记员 吴宗营
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00417号
罪犯张瑞泉，男，1965年12月27日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2009年9月11日作出（2009）忠刑初字第197号刑事判决，认定张瑞泉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定共减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯张瑞泉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张瑞泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞泉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年6月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨思睿
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第23号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年10月24日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院�起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年10月16日18时45分，被告人刘某某醉酒后驾驶京E-418**金杯牌面包车在中州路与长江路交叉口时被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人刘某某的静脉血液酒精含量为157.92mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某等人的证言、鉴定意见、书证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。并能当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德领
二〇一四年一月二十七日
书记员 袁相坤
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第92号
原告邓洪宇，男，汉族。
被告邓汉柬，男，汉族。
本院在审理原告邓洪宇与被告邓汉柬劳务合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓洪宇撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告邓洪宇承担。
审判员 植连洲
二〇一四年三月六日
书记员 麦伟杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2834号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：张旭东。
原告新昌县金和物业管理有限公司与被告张旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员俞雪均独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告新昌县金和物业管理有限公司的委托代理人俞伟伟、被告张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县金和物业管理有限公司诉称：被告与绍兴人和景园房地产开发公司签订了商品房买卖合同，购买了新昌县南岩路人和景园一期9幢2单元252号住宅用房，建筑面积为82.35平方米。合同中约定由新昌县金和物业管理有限公司作为前期物业管理公司。根据《前期物业服务协议》及补充合同，被告购买的住宅用房物业费为每月每平方米1元。另双方约定被告不按照约定缴纳物业服务费，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴款总额2‰计算的滞纳金。现被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日物管费988元、公共能耗费388元（50元+82.35平方米×4.11元/平方米）、车棚费60元，共计1436元。另被告所在的人和景园总建筑面积为39726.11平方，原告没有按1.2元/平方米收取物业费,0.2元是公共能耗补差款。现起诉要求被告支付原告所欠物业服务费1436元及滞纳金439元,并支付自2015年10月1日起至款项付清日止按每日0.2％计算的滞纳金。审理中原告变更滞纳金标准为每日万分之二。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供的证据如下：
1、新昌县金和物业管理有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原告是独立的法人主体，具有原告资格的事实；
2、《新昌商品房买卖合同》复印件一份，证明被告张旭东购买了新昌县南岩路人和景园9幢2单元252号的房子及房屋面积为82.35平方米及车棚一个的事实；
3、前期物业管理服务协议一份，证明双方对物业费、公共能耗费、滞纳金等作了约定的事实；
4、短信通知、催收通知各一份，证明原告对物业服务费进行了催收的事实；
5、历月电费明细表四份、电费发票二十二份，证明2012年5月1日至2015年4月30日期间总的公共能耗费223978元的事实；
6、地下车棚电费记录，证明原告已向业主收取的部分公共能耗费用12773.74的事实。
被告张旭东辩称：被告确系人和景园9幢2单元252号业主，房屋建筑面积为82.35平方米，并签订了前期物业服务协议。原告对欠费没有面对面催交,也没有电话催交，对于原告的收费项目,物业管理费当时是收1.2元/平方米,车棚没有服务。原告没有履行自己的职责，原告没有做到消防通道畅通,广告收益没有公开帐目,原告撤离时没有向业主委员会办理手续,如原告做到上述几点,被告同意缴纳物业费,但滞纳金是由于原告原因造成,不应由其承担。
经审理查明：2012年6月15日，原告新昌县金和物业管理有限公司与被告张旭东签订了人和景园《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：物业服务费小区住宅为每月每平方1元，物业费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、公共车库、园区景观等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊，自行车棚每月5元/间标准向业主或使用人收取；如被告不按照约定缴纳物业服务费，原告有权按照每逾期一日加收应缴款总额2‰的滞纳金。被告张旭东购买的商品房系小区住宅，房屋实际建筑面积82.35平方米，拥有自行车棚一个。合同签订后，原告根据协议约定提供了相应的物业管理和服务。截止2015年4月30日，被告结欠原告2014年5月1日至2015年4月30日物管费988元、公共能耗费388元、车棚费60元,合计1436元。原告对欠缴物业费用在2015年12月31日进行了催交,并限在2016年1月8日前付清。现原、被告就物业费缴纳问题未能达成一致。案经本院调解未果。上述事实由双方当事人当庭出示的证据及陈述予以证实。
本院认为，新昌县金和物业管理有限公司与张旭东签订的人和景园《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益。被告张旭东虽提出原告新昌县金和物业管理有限公司服务措施不到位、服务质量存在瑕疵的抗辩，但未能提供充分证据证明，退一步说，即使物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务，业主委员会及业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，但业主不得以此为由拒交或少交物业费。故被告张旭东以此作为不支付物业费的理由，依据不足，本院不予采信。关于公共能耗费，原、被告在合同中约定属于未计入物业费中的项目，且原告提供的计算标准无明显不当，并对此进行了解释和说明，被告亦未提供相反证据予以推翻，故本院予以支持。关于滞纳金，原、被告签订的合同中约定逾期一日收加收应缴款总额2‰，后原告变更为万分之二，但结合本案实际，本院认为，在原告催交的合理期限内，被告仍未支付物业服务费，由此给原告造成的经济损失为该资金占用期间产生的利息损失，据此审查，原告变更后的滞纳金标准过高，故本院将滞纳金的支付标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。关于滞纳金的起算时间，虽然原告没有证据证明其采取了直接送达的方式向被告送达催交通知书，但采取在小区公告栏内张贴公告的方式向所有小区内业主催交，不违反法律规定，本院据此认定原告已以书面形式向被告送达了催交通知书，故滞纳金的起算时间为催交通知书中约定的交款时间届满的次日即2016年1月9日。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持，超过本院认定部分，本院依法不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭东于本判决书生效之日起十日内支付原告新昌县金和物业管理有限公司物业管理服务费988元、公共能耗费388元、车棚费60元，合计人民币1436元，并支付上述款项自2016年1月9日起至实际支付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳金。
二、驳回原告新昌县金和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 俞雪均
二〇一六年八月二十七日
书记员 翁梦娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第948-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：魏孝和。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏孝和存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月九日
书记员 赵庆国
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初371号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行。
负责人史彦波，系该支行行长。
委托代理人李宏甫，系该支行副行长。
被告张卓。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行诉被告张卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行的委托代理人李宏甫到庭参加诉讼，被告张卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行诉称，被告张卓于2014年7月11日从我行借款3000元，借款用途为购奶牛，于2015年7月6日到期，借款利率为9.6‰。经我行多次催要，截止到2016年1月12日，被告尚欠我行贷款本息3582.72元。原告违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。现诉至法院请求判令被告立即偿还我行借款本金3000元及直至还清为止产生的利息，并承担一切诉讼费用。
被告张卓未予答辩。
经审理查明，被告张卓自2014年7月11日从原告处借款3000元，借款用途为购奶牛，2015年7月6日到期，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期还本。贷款借出后，被告一直未偿还过本息。截止到2016年1月12日，被告尚欠原告借款本金3000元，利息582.72元，本息共计3582.72元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、银监会批复、借款合同、借款借据等证据在案佐证，以上证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张卓向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告张卓应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告张卓尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款本金3000元及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张卓无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卓给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款本金3000元，并按合同约定向原告支付自2014年7月11日至还清之日产生的利息。判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韩慈
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第283号
申请执行人蔡棉花，女，汉族，1981年12月14日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人蔡棉花与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人蔡棉花向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资和经济补偿金共计人民币25664元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月一日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1853号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1973号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人高某于2014年7月13日5时许，酒后驾驶号牌为苏EWXX**的小型客车沿上海市宝山区外环立交行驶至上海市宝山区共康路855弄小区门口处，后在车内熟睡。当日8时10分许，被告人高某在车内被巡逻的民警发现。经检验，被告人高某血液中的乙醇含量为1.39mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人高某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，且有被告人高某的在案供述；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》；道路监控视频截图；驾驶人查询结果及车辆查询信息；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院审查认为，被告人高某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初964号
原告：王月霞，女，1962年12月5日出生，汉族，住长葛市，
委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告：张福申，男，1972年7月5日生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市易和置业有限公司，住所地，长葛市钟繇大道北段西侧。
法定代表人：张福申。
被告：侯万福，男，1962年8月20出生，汉族，住长葛市。
原告王月霞与被告张福申、长葛市易和置业有限公司、侯万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王月霞于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月霞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月霞撤诉。
案件受理费22440元，减半收取计11220元，保全费5000元，由原告王月霞负担。
审判长 赵伟锋
审判员 成艳红
审判员 倪新年
二〇一七年四月二十一日
书记员 王素平
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第541号
申请执行人周航隽，住所地白城市
被执行人周盟，地址同上。
周航隽与周盟婚姻家庭、继承纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）白洮西民初字第53号已经发生法律效力。由于被执行人周盟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周航0向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人周盟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周航隽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周盟新的财产线索，申请执行人周航隽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一六年一月四日
书记员 于 瀛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00046号
原告王企德。
委托代理人钱关中。
被告严维翰。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
原告王企德与被告严维翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告王企德及其委托代理人钱关中、被告严维翰及其委托代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王企德诉称：2002年，原、被告达成口头借款合同，由被告向原告借款145000元，另被告应给付原告投资分红款67650元及返还投资款40000元，上述二项款项经双方协商，均作为被告向原告的借款，合计252650元。嗣后，被告出具多份借据，2013年12月5日，经原、被告结算，被告结欠原告本息452500元，结算后，被告同样出具了借据1份。2014年1月29日，被告还款5000元，尚余447500元，经原告催讨，被告未能归还，故原告起诉要求被告立即归还借款447500元及利息（自2013年12月5日起至判决生效之日止按约定的10%计算）。
被告严维翰辩称：原告诉称不实，第一笔借款145000元中被告实际向原告借款100000元，5000元是被告自愿补偿原告的利息损失，40000元为原告投入张家港市乐余化工包装材料厂的股金，另分红款67650元为原告投入到张家港市乐余化工包装材料厂股金所得的红利，该款已支付给原告，即使未付，该款也应与股金40000元一起由张家港市乐余化工包装材料厂支付，不应由被告支付；被告已逐年归还原告借款103000元。为此，被告认为其向原告借款已大部分归还，原告所有的借据是计算高利贷及计算复利的结果，是不真实的，不应认定为双方存在借贷关系的证据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年1月20日，严维翰向王企德出具借据1份，具明向王企德借现金145000元，利息按月息1分计算，另加借款67650元（及分红款）不计利息，合计212650元，另注明投资股份40000元不在以上数内，在该借据下方注明，由严维翰分二次归还8700元及1600元。2005年1月4日，严维翰向王企德出具借据1份，具明向王企德借现金276500元，利息按月息1分计算。2007年10月5日，严维翰向王企德出具借据1份，具明向王企德借现金295775元，利息按年息12%计算，该借据上盖有张家港市乐余化工包装材料厂公章。2011年6月30日，王企德向严维翰出具收条1份，具明收取王企德现金20000元。2011年12月5日，严维翰向王企德出具借据1份，具明向王企德借现金377320元，利息按月息10%计算，在该借据上，有2012年1月18日严维翰归还10000元不在之内字样。2012年12月5日，严维翰向王企德出具借据1份，具明向王企德借现金411400元，利息按月息10%计算。2013年12月5日，严维翰向王企德出具借据1份，具明向王企德借现金452500元，利息按年息10%计算。嗣后，严维翰归还王企德5000元，余款未能归还，为此，引起纠纷。
审理中，严维翰承认张家港市乐余化工包装材料厂由其个人投资经营；王企德认可严维翰共还款45300元，不要求计算自2013年12月5日起借款447500元的利息。
以上事实，有借据、收条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2004年1月20日，被告严维翰向原告王企德借款145000元，结欠原告王企德投资分红款67650元及投资款40000元，由被告严维翰出具的借据为凭，事实清楚。嗣后，被告严维翰多次出具借据，并约定利息计算方式，至2013年12月5日，被告严维翰出具借据确认向原告王企德借现金452500元。该借款452500元的形成，包含了被告应给付原告的分红款67650元及投资款40000元转化而来的借款及复利的计算，关于分红款及投资款转化的借款，并不违反法律规定，故原告要求被告归还该款可予支持。关于复利部分，被告出具给原告借据的行为认可了原告的复利计算，而扣除在此期间被告归还给原告的40300元，以借款本金计算的利息加上复利部分合计也未超过同类同期银行贷款基准利率的四倍，故该借款形成并未违反法律强制性规定，可予支持。被告辩称借款本金为100000元，且已归还原告103000元，因未提供相应证据证明，不予采纳；被告辩称分红款67650元及投资款40000元应由张家港市乐余化工包装材料厂归还原告，因张家港市乐余化工包装材料厂由被告个人投资经营，且被告出具给原告的借据也表明该款已转化为被告向原告的借款，故被告该辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告严维翰应归还原告王企德借款447500元。限被告严维翰于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4006元，保全费2920元，合计6926元。由被告严维翰负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 黄一庆
二〇一五年三月三十日
书记员 陶俊婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第916号
上诉人（原审被告）北京富京技术公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张金。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区君鸿实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人阮洪基。
上诉人北京富京技术公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第723号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方签订的买卖合同的履行地为上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件。上诉人与被上诉人所签订的《买卖合同》第九条约定：“按《合同法》有关条款友好协商，如协商不成，由佛山市顺德区人民法院受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蔡俊杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第292号
原告苑超辉，农民。
被告于超，农民。
原告苑超辉诉被告于超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑超辉到庭参加了诉讼，被告于超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑超辉诉称，2012年原告受被告雇佣为其开车，口头约定月工资5000元，2013年3月份双方核算时被告尚欠原告工资9500元，并于同年3月打下欠条，后经原告催要，被告给付了2000元，剩余7500元至今未付。特诉至法院要求被告给付工资7500元。
被告于超经本院依法向其送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票后未作答辩。
经审理查明，2012年原告受被告雇佣为其开车，口头约定月工资5000元，每月给付一次。2012年底经双方核算，被告苑超辉欠原告工资9500元，后经原告多次催要，被告于2013年3月2日给原告打下欠条一张。后来被告于超给付了原告2000元，现尚欠原告7500元。
上述事实由苑超辉所打欠条一张、原告驾驶证和身份证复印件及原告当庭陈述证实。
本院认为，被告于超欠原告苑超辉工资7500元事实清楚、证据确实充分。被告应当给付原告，对原告的诉讼请求应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告于超于本判决生效后五日内给付原告苑超辉劳动报酬
7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一四年七月七日
书 记 员 李绍辉
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第292号定民初字第292号原告苑某某，男，汉族，河北省易县。被告于某某，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省定兴县高里乡景安村，农民。原告苑某某诉被告于某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某某诉称，2012年原告受被告雇佣为其开车，口头约定月工资5000元，2013年3月份双方核算时被告尚欠原告工资9500元，并于同年3月打下欠条，后经原告催要，被告给付了2000元，剩余7500元至今未付。特诉至法院要求被告给付工资7500元。被告于某某经本院依法向其送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票后未作答辩。经审理查明，2012年原告受被告雇佣为其开车，口头约定月工资5000元，每月给付一次。2012年底经双方核算，被告苑某某欠原告工资9500元，后经原告多次催要，被告于2013年3月2日给原告打下欠条一张。后来被告于某某给付了原告2000元，现尚欠原告7500元。上述事实由苑某某所打欠条一张、原告驾驶证和身份证复印件及原告当庭陈述证实。本院认为，被告于某某欠原告苑某某工资7500元事实清楚、证据确实充分。被告应当给付原告，对原告的诉讼请求应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告于某某于本判决生效后五日内给付原告苑某某劳动报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  吕春启人民陪审员  薛仲臣二〇一四年七月七日书 记 员  李绍辉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00289号
原告张XX
委托代理人齐XX
被告周XX
原告张XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订婚，并于2008年腊月双方按农村风俗举行结婚仪式，双方开始同居生活，后补办结婚登记手续。双方均系再婚。婚后生育一男孩周XX，现年5周岁。原、被告婚后感情一直不好，常因家庭生活琐事口角生气，而且原、被告双方在共同生活期间，被告挣钱不交给原告，为此双方多次生气打架，致使夫妻感情彻底破裂，原、被告曾多次协议过离婚，但一直未有结果，现双方无法在一起共同生活。基于以上，现原告起诉至法院，要求与被告离婚；原、被告所生男孩周XX（5周岁）由被告抚�，抚养费由被告承担；原告结婚时带到被告家物品及原告随身衣物等由原告带回；本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告的起诉状副本已收悉，现答辩如下：一、原告起诉理由不能依法成立。原、被告经他人介绍相识后自由结婚，婚前、婚后双方感情一直很好，从未打过架和生过气，孩子现已5岁。原告称：“常因琐事生气”不是客观事实。夫妻之间在生活中出现不同意见是生活中的正常行为，因此，不可能引起感情破裂。原告的主张既无事实根据，又无法律依据，原告的主张不能成立。二、原、被告从结婚至今，双方感情很好，无感情破裂的事实根据，不符合离婚的法定标准。双方结婚后，被告一直在外挣钱养家，原告在家管理家务，生活比较圆满，虽双方因家庭琐事发生过口角，但很快就好了，没有达到感情破裂的程度，所以说，双方未达到离婚的程度。现原告起诉离婚主要是与被告赌气。三、原、被告间不符合法定的离婚标准与条件，原、被告现感情尚好，另有一子女，请法院依法判决原、被告不准离婚，根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，原、被告不符合离婚的法定条件。
经审理查明，原、被告经人介绍后登记结婚，双方生育一男孩周XX。原、被告双方均系再婚，近期双方因家庭生活琐事生气吵架，导致原、被告分居近三个月。原告于2015年3月10日诉至本院，要求与被告离婚；原、被告所生男孩周XX（5周岁）由被告抚养，抚养费由被告承担；原告结婚时带到被告家物品及原告随身衣物等由原告带回；本案诉讼费由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，结婚登记档案目录，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚前有一定的感情基础，且双方生育一子。虽近期双方在日常生活中因家庭琐事有些摩擦，但没有太大的利害冲突。只要双方珍惜感情，相互关怀，相互尊重，多沟通，多理解，勇于开展自我批评，改正自身缺点，夫妻关系的紧张程度还有望得到缓解，双方之间的隔阂亦不难消除。诉讼中经本院做双方和好工作无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告周XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜红娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 峰
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00056号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人胡某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2013年3月26日，被告人胡某某与被害人二、被害人一在武汉市汉南区签订造船合同。合同约定：被告人胡某某以武汉广荣江海船舶修造有限公司名义为被害人二、被害人一打造一条长14米、宽3.5米、型深0.8米、吃水0.4米、主机2105型1台、跳板长3米运输船一艘，总造价为13.36万元。工期70天，即2013年3月26日起至6月26日出厂。合同签订后，被害人二、被害人一按合同规定当天预付被告人胡某某5.4万元，其中付现金2万元，通过银行转帐至胡某某账户3.4万元。被告人胡某某收取该预付款后，购进一批造船钢材，通过检验部门检测为不合格钢材后，遂将钢材变卖，所得款项及预付金余额用于个人做生意和消费。2013年5月至10月，被害人二、被害人一多次催促被告人胡某某动工造船，被告人胡某某编造各种理由推诿搪塞，直至胡某某被抓获时，被告人胡某某既未为被害人二、被害人一制造船舶，也没有退还预付款。案发后，被告人胡某某已退清全部赃款5.4万元。认定上述事实的证据有：证人证言、被害人陈述；被告人供述和辩解。被告人胡某某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对上述指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：被告人胡某某系武汉广荣江海船舶修造有限公司法定代表人，2013年3月26日，被害人二、被害人一与武汉广荣江海船舶修造有限公司在武汉市汉南区签订造船合同。合同约定：被告人胡某某以武汉广荣江海船舶修造有限公司的名义为被害人二、被害人一打造一条长14米、宽3.5米、型深0.8米、吃水0.4米、主机2105型1台、跳板长3米运输船一艘，总造价为13.36万元。工期70天，即2013年3月26日起至6月26日出厂。合同签订后，被害人二、被害人一按合同规定当天预付被告人胡某某5.4万元，其中付现金2万元，被告人加盖私刻伪造的“湖北省国营武湖农场经济委员会”公章予以收取，通过银行转帐至胡某某个人账户3.4万元，均未上交公司财务。被告人胡某某收款后，购进一批不合格钢材，后遂将钢材变卖，所得款项全部挥霍。2013年5月至10日，被害人二、被害人一多次催促被告人胡某某动工造船，被告人胡某某编造各种理由推诿搪塞，并逃匿。被告人胡某某于2014年2月27日被抓获归案后，退清被害人赃款5.4万元，并交纳罚金2万元。
另查明，武汉广荣江海船舶修造有限公司股东二人，现无工人，处于停业状态。
认定上述事实的证据有：被害人一、被害人二和证人一的证言，均证实合同签订的内容、被诈骗的事实经过；汇款凭证及银行查询通知书、退赃票据及清单，证实被告人收取被害人预付款及退赃情况；武汉广荣江海船舶修造有限公司厂区房屋照片、企业工商登记相关证明材料在卷，证明该公司基本情况；被害人二和被害人一指认被告人胡某某照片在卷；被告人胡某某个人身份信息，证实被告人身份情况。
被告人的供述与上述证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人预付款后逃匿，数额较大，公诉机关指控被告人骗取他人钱财的事实成立，其行为已构成合同诈骗罪。归案后，被告人能积极退赃，交纳罚金，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处罚金3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋鹏丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产：度报告
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以仿造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方财物的。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾社祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00258号
原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告陆海军。
被告魏义倩。
原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行诉被告陆海军、魏义倩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法审判员颜志明独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈逸到庭参加诉讼，被告陆海军、魏义倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，二被告向原告申请小微综合授信额度贷款，并于2013年1月14日，由原告与被告陆海军、魏义倩签订《综合授信合同》，由原告给予二被告100万元的授信额度，额度使用期限为2013年1月14日至2015年1月9日。2014年1月10日，原告因被告申请支付借款100万元，并于《个人借款凭证》上确认借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日，执行利率年息8.1%。上述贷款发放后，被告在借款期内未按约支付利息，构成违约，原告遂宣布贷款提前到期，并催告收款，但被告未能还款。原告遂提起诉讼，要求判令被告陆海军、魏义倩立即归还借款本金81万元，并支付利息、罚息、复利（计算至2014年10月27日的利息、复利为30154.29元，自2014年10月28日起至法律文书确定的履行日按合同约定计算的利息、罚息、复利）；承担原告为实现债权支付的律师代理费49807元；诉讼费由被告负担。
被告陆海军、魏义倩未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告营业执照、身份证、结婚证复印件，证明原被告双方的身份资格；2、《综合授信合同》一份。证明原告向两被告提供最高授信100万元，根据被告申请向被告发放贷款，同时对借款的权利义务作了详细约定；3、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、贷款基本信息表各一份。证明原告根据被告的申请于2014年1月10日向被告发放贷款100万元，之后被告未能根据合同约定正常还款，截止2014年10月27日，两被告结欠借款本金数额和逾期的利息、罚息的数额；4、委托代理协议、律师费发票、律师费支付电子回单各1份。证明原告为本案诉讼支出律师费的事实。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告陆海军、魏义倩间系夫妻关系。2013年1月14日，由原告与被告陆海军、魏义倩签订《综合授信合同》，由原告给予二被告100万元的授信额度，额度使用期限为2013年1月14日至2015年1月10日，授信额度用于被告陆海军经营周转个人贷款；使用授信额度的贷款利率不低于年息8.1%，合同项下的借款如逾期还款，则应按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付的利息，计收复利；如授信提用人出现不能履行本合同及附属合同的义务等违约行为时，原告有权要求本合同项下的授信提用人提前清偿借款，并承担包括律师费在内的实现债权的费用等。2014年1月10日，原告因被告申请，向被告陆海军发放贷款100万元，并于《借款凭证》中明确，借款期限2014年1月10日至2015年1月9日，执行年利率8.1%。被告取得借款后，按月支付利息，但自2014年7月起即停止付息，至2014年10月23日、24日分二次归还了借款本金19万元，至2014年10月27日被告余欠借款本金81万元，利息、复利为30154.29元，此后被告未能还款。借款到期后，原告委托北京大成（苏州）律师事务所代理并提起诉讼，并产生律师费49807元。
本院认为：原告与被告陆海军、魏义倩签订的《综合授信合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告陆海军依照《综合授信合同》取得借款后，应当依约承担还本付息义务，但被告在借款到期后未能全面依约履行还款义务，其行为构成违约。原告因此提起诉讼要求该被告归还借款本金，约定利息、逾期支付利息的复利、及承担逾期还款期间罚息的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张的律师费属合同约定的原告实现债权的费用，且原告主张的金额也在合理范围内，应属被告违约后依约应当承担的赔偿的义务，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告魏义倩与被告陆海军间系夫妻关系，且共同参加了《综合授信合同》，应当对因《综合授信合同》产生的借款债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆海军、魏义倩支付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金81万元及利息、罚息、复利（计算至2014年10月27日止的利息、复利计30154.29元；自2014年10月28日起至法律文书确定的履行日止按《综合授信合同》、《借款凭证》约定计算的利息、罚息、复利）。
二、被告陆海军、魏义倩偿付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费49807元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6350元，由被告陆海军、魏义倩负担。（原告同意其预交的案件受理费6350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3144号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：王志强。
被告：张国玲。
被告：王友伟。
被告：朱晓慧。
被告：张海霞。
被告：王涛。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王志强、张国玲、王友伟、朱晓慧、张海霞、王涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告王志强、张国玲（二人系夫妻关系）经被告张海霞、王友伟、朱晓慧、王涛作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年6月10日。贷款已逾期，经我行多次催收被告拒不归还贷款本息。截至2015年7月20日，尚欠我行借款本金200000元及利息42091.70元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王志强、张国玲偿还原告借款本金200000元及利息42091.70元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告张海霞、王友伟、朱晓慧、王涛承担连带清偿责任。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月17日，原告与被告王志强、张海霞、王友伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年6月17日至2015年6月16日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额900000元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年6月17日，原告与被告王志强签订借款借据一份，约定：借款金额200000元，借款期限自2013年6月17日至2014年6月10日，月利率为9.75000‰。同日，原告将借款200000元存入被告王志强在该行开立的约定帐户。
借款后，被告王志强依约还息至2013年6月21日，本金未还。截至2015年7月20日，尚欠原告借款本金200000元及利息42091.70元（利息计算至2015年7月20日）。被告张海霞、王友伟亦未履行保证责任。
另查明：2013年6月7日，被告张国玲作为被告王志强之妻出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同财产及本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任；被告张国玲、王涛、朱晓慧分别作为被告王志强、张海霞、王友伟的财产共有人出具具共同清偿及连带保证担保书，同意所有借款人按合同约定取得、使用贷款并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、结婚证、户籍证明、户口本（复印件）、共同清偿及连带保证担保书、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据（贷转存凭证）系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款转入被告王志强在该行的指定帐户，被告王志强收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张国玲作为借款人王志强的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告张海霞、王友伟作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；被告王涛、朱晓慧作为两名保证人的财产共有人，出具共同清偿及连带责任担保书，亦应对上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后可依法向债务人王志强、张国玲追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强、张国玲于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息42091.70元（利息计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张海霞、王涛、王友伟、朱晓慧在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王志强、张国玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4931元，减半收取2465.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年十二月十日
书记员 宋文静
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第315号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人赵树森，男
被执行人张志刚，男。
被执行人郭生永，男。
被执行人刘占文，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与赵树森、张志刚、郭生永、刘占文金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三日
书记员 吕博识
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08139号
罪犯吴煜，男，汉族，1994年10月11日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年2月26日作出（2010）颍刑初字第33号刑事判决，以被告人吴煜犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴煜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴煜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年07月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴煜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴煜减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更656号
罪犯李良，男，1967年5月19日出生，汉族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年8月26日作出了(2011)普中刑初字第254号刑事判决书，以被告人李良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李良服判，判决发生法律效力。2011年10月8日，罪犯李良送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李良在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年2月18日以（2014）云高刑执字第201号刑事裁定，将罪犯减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第656号减刑建议书，提请本院对罪犯李良减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李良的表扬审批表、超分记录和罪犯李良个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李良应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯李良因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐海镇曼稿村委会曼丙村民小组村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李良在考核周期，获记表扬4次，可以减刑八个月。罪犯李良因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑八个月（刑期至2033年5月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第1号
原告：詹某某。
被告：郑某某。
原告詹某某为与被告郑某某民间借款纠纷一案，于2010
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告詹某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告詹某某起诉称：2010年5月17日，被告郑某某以资金
周转困难为由，向原告借款30000元，约定于2010年5月21日归
还。到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还。故原告起
诉，要求被告郑某某立即归还借款30000元。
被告郑某某未提出答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示并提供借款合同一
份，以证明被告郑某某于2010年5月17日向原告借款30000元，
并约定于2010年5月21日归还的事实。
因被告郑某某经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证
据当庭质证的权某，经当庭审查，本院认为原告提供的上述证
据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作
为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年5月17日，被告郑某某以资金周转困难为由，向原
告借款30000元，并约定于2010年5月21日归还。到期后，经原
告多次催讨，但均无果。
本院认为：被告向原告出具的借条，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。我
国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还
借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告
借款人在合理期限内返还。合同法第二百一十一条规定，自然
人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视
为不支付利息。因此，原告要求被告返还借款30000元的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告詹某某
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑某某负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 徐春波
审判员 姜 芹
审判员 汪肖宁
二〇一一年四月二十五日
书记员 蒋 婉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2195号
原告：王永林，男，1960年7月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：钱根华，男，1974年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王永林与被告钱根华民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员周勤华、王勤华组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永林起诉称：2016年3月19日，被告因生意需要向原告借款35000元，约定了利息、还款期限等。上述借款，被告至今未还。原告为此诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2016年3月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告钱根华未作答辩。
原告王永林为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告钱根华未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年3月19日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，被告为甲方，原告为乙方，约定借款期限自2016年3月19日起至2017年3月8日，载明“捌月份还款壹万，拾月份还款壹万，拾贰月份还款壹万，剩余款连本带息17年3月8号前还清；借款期间，甲方须每月付给乙方利息2000元贰仟元整”，借条中同时明确借款已收到，不另立收条。上述借款，被告至今未还。遂成讼。
本院认为，被告出具的借条可见原、被告间的借款关系明确，同时借条中明确载明被告已收到借款，故据此可认定原告已履行交付借款本金之义务，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。本案借条中载明还款期限，现被告逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中打印部分及手写部分均有约定借期利率，但手写部分显然后于打印部分形成，应属双方最后确定之约定，逾期利率未见约定，可参照借期利率，鉴于该利息计算标准过高，原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算未超过法定标准，本院予以支持，利息自借款之日计至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱根华于本判决生效之日起十日内归还原告王永林借款本金35000元并支付利息（含借期利息及逾期利息，以35000元为基数，自2016年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，由被告钱根华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 周勤华
人民陪审员 王勤华
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
?PAGE?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2195号原告：王永林，男，1960年7月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：钱根华，男，1974年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告王永林与被告钱根华民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员周勤华、王勤华组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永林起诉称：2016年3月19日，被告因生意需要向原告借款35000元，约定了利息、还款期限等。上述借款，被告至今未还。原告为此诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2016年3月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告钱根华未作答辩。原告王永林为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。被告钱根华未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月19日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，被告为甲方，原告为乙方，约定借款期限自2016年3月19日起至2017年3月8日，载明“捌月份还款壹万，拾月份还款壹万，拾贰月份还款壹万，剩余款连本带息17年3月8号前还清；借款期间，甲方须每月付给乙方利息2000元贰仟元整”，借条中同时明确借款已收到，不另立收条。上述借款，被告至今未还。遂成讼。本院认为，被告出具的借条可见原、被告间的借款关系明确，同时借条中明确载明被告已收到借款，故据此可认定原告已履行交付借款本金之义务，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。本案借条中载明还款期限，现被告逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中打印部分及手写部分均有约定借期利率，但手写部分显然后于打印部分形成，应属双方最后确定之约定，逾期利率未见约定，可参照借期利率，鉴于该利息计算标准过高，原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算未超过法定标准，本院予以支持，利息自借款之日计至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱根华于本判决生效之日起十日内归还原告王永林借款本金35000元并支付利息（含借期利息及逾期利息，以35000元为基数，自2016年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由被告钱根华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  周勤华人民陪审员  王勤华二〇一七年十二月十五日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲??1?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1252号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，淄博新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：任晓慧，本公司职工。
被告：刘燕飞。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告刘燕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛、任晓慧到庭参加诉讼，被告刘燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉称，2013年8月22日被告刘燕飞与原告签订房屋租赁协议，在淄博汇味小吃城中经营水晶虾饺王，根据原、被告协议约定，双方协议自签字之日起生效至2015年9月30日止，协议期两年，第一年免租金，租金自2014年9月1日起缴纳，但时至今日原告多次上门向被告催交租金及其拖欠原告的卫生、物管费、水电费，被告至今拒不交纳，至今日诉讼为止，被告共拖欠原告卫生、物管费7321元，水电费3466元，天然气费681.03元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告根据原、被告租赁协议约定，终止双方协议，保证金不予退还；2、被告支付拖欠原告的卫生、物业管理费7321元（2013年12月-2014年8月），水电费3466元（2013年12月-2014年8月），天然气费681.03元。合计11468.03元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘燕飞未到庭，未做答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月22日签订房屋租赁协议，约定乙方（被告）租赁甲方（原告）位于张店区和平路27号小吃城房屋一间经营餐饮，租赁期限自2013年8月22日至2015年9月30日，第一年免收租金，第二年租金为1.65万元，租金自2014年9月1日起交纳。每月卫生费、物管费为650元，乙方于每年9月1日一次性缴纳，自协议签订之日起，乙方应支付保证金1万元作为履行合同和提供服务质量的担保，经营期满后，乙方无违反协议中的有关内容，甲方将在10个工作日内予以归还。如乙方无故解除合同，保证金不予退还。此外，还对双方的权利、义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议的解决方式等事项作了约定，协议签订当日，被告向原告交纳保证金1万元。此后，被告于2013年10月进驻小吃城开始经营，并按月向原告交纳水电费、卫生费及物业管理费。被告经营至2014年8月，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，从小吃城自行撤出，为此，原告诉求处理。
以上事实由租赁协议、收款收据、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表和原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。在租赁协议履行期间，被告未按约定时限向原告交纳租金，在未同原告达成任何协议的情况下自行从小吃城撤出，提前终止履行合同是基于对市场风险的预判，并非无故解除合同，但属单方终止履行房屋租赁协议。根据双方合同约定，被告无故解除合同，保证金不予返还，且考虑到被告免租使用被告小吃城房屋已有10个月时间，依照合同约定租金交纳标准，此期间若按有偿使用应交纳租金13780元，故被告已缴纳的保证金不应再予退还。对于原告第二项诉讼请求主张的卫生、物业管理费、水电费，因原、被告双方签订的租赁协议约定第一年免租金，且被告缴纳的保证金10000元亦可以充抵被告所欠上述费用，根据公平原则，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的房屋租赁协议已于2014年8月31日终止履行，原告淄博汇味餐饮管理有限公司向被告刘燕飞收取的保证金用于充抵被告所欠费用，不再予以退还；
二、驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告刘燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕桐芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3674号
上诉人（原审原告）：王成刚。
委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜利。
上诉人王成刚因与被上诉人王胜利建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王成刚及其委托诉讼代理人王永宏，被上诉人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成刚上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持王成刚一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王胜利承担。事实和理由是：1、王胜利提交的付款记录系伪造，不具有证据效力，不能作为认定案件事实的依据。王胜利提交的付款记录表中，自2006年1月25日至同年12月12日期间，记载王成刚签字领取的现金总额为51000元，与表中载明的借款49000元数额不符，故王成刚有理由相信王胜利提交的付款记录本系伪造。2、原审法院没有委托评估机构对涉案工程进行价格评估是错误的。一审中，王成刚提交了价格评估申请，请求法院委托评估机构对涉案工程的总价进行评估，但一审法院没有委托评估。
王胜利辩称：案涉工程款我已全部支付给了王成刚，王成刚也签字予以确认，我不拖欠王成刚工程款。
一审法院认定事实：2005年王胜利将其承接的位于合肥市望湖城10#回迁楼及楼前的自行车库的油漆工程分包给王成刚施工，王成刚接受分包后即组织工人施工，2006年8月份施工完毕。自2006年3月18日至同年12月12日，王成刚在王胜利的付款记录本上签字领取现金数额不等的现金。2007年2月13日双方进行了结算，工程款87000元，在扣借款49000元、保修金8000元，王胜利实际支付给王成刚30000元。王胜利分别于2008年2月3日、2009年1月22日退还质保金6000元、2000元。以上付款均有王成刚签字确认。同时在付款记录本上王成刚签字确认工程款已全部付清。王成刚曾于2015年4月份以付款记录表的字迹不是本人所签为由向原审法院提起诉讼。后经南京师范大学司法鉴定中心鉴定确认付款记录表上的字迹系王成刚所签。现王成刚再次以付款记录表的字迹不是本人所签为由诉至原审法院。
一审法院认为：王成刚与王胜利达成的建设工程分包合同因双方均不具有施工资质应为无效合同。案涉工程已竣工并已验收合格，王胜利理应支付工程款。该案中王胜利提供的证据足以证明其已全部支付了工程款，故对王成刚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王成刚的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由王成刚承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据王胜利提供的付款记录表来看，王成刚与王胜利于2007年2月13日对案涉工程进行了结算，王成刚也签字予以确认，王成刚认为该付款记录表上的“王成刚”签名非其本人所书写，该付款记录表系伪造，但是从原审法院委托南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书来看，该付款记录表上的10处“王成刚”签名字迹均系王成刚所签，现王成刚认为该付款记录系伪造，依据不足，不予采信。从本案的现有证据来看，在双方对案涉工程进行结算后，王胜利已支付了全部工程款，现王成刚主张对涉案工程进行价格评估及王胜利支付其拖欠的工程款，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，王成刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人王成刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1564号
上诉人（原审被告）崔华。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正江。
委托代理人宋学怀。
被上诉人（原审被告）李井友。
上诉人崔华因与被上诉人王正江、李井友民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月9日，被告李井友向原告借款人民币10万元，并出具借条1张，载明：“借到人民币壹拾万元整，归还日期2012年8月9日”，并由被告崔某作为担保人在借条上签字。后因二被告未有向原告履行还款义务，原告诉至一审法院，请求判令二被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告李井友向原告借款到期后，未有履行还款义务，现原告要求被告李井友偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对于被告崔某提出已过担保时效的辩解与查明的事实不符，不予采信，故原告要求被告崔某承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。对于被告崔某提出已经归还1.2万元及给付借款时李井友仅收到9.1万元的辩解意见，因未提供相关证据证明，不予支持。据此，一审法院判决：一、被告李井友归还原告王正江10万元，限判决生效后10日内履行完毕。二、被告崔某对被告李井友的上项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告李井友负担。
上诉人崔某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案中的借条还款日期为2012年8月9日，案件受理日期为2013年5月8日，已超过法律规定的担保期限，故上诉人不应承担责任。2.对上诉人已归还的12000元应当在欠款的总额中予以扣减，一审未予扣减，显属错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王正江答辩称：1.我已于2013年2月6日向一审法院起诉，没有超过法律规定的保证期限，保证人应当承担保证责任；2.上诉人所称已偿还12000元没有提供证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李井友未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明，一审卷宗中，被上诉人王正江提交阜宁县人民法院的民事诉状中右上角盖有益林人民法庭收案专用章中，收案时间为2013年2月8日。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，上诉人崔某认为被上诉人王正江未在保证期限内要求其承担保证责任，故其不应当承担保证责任。经查，本案一审立案时间虽然为2013年5月15日，但被上诉人王正江于2013年2月8日已向阜宁县人民法院益林法庭提交了民事诉状，要求债务人李井友及保证人崔某归还借款10万元，故应认定债权人即王正江在保证期限要求保证人即崔某要求承担保证责任，保证人崔某依法应当承担保证责任。上诉人崔某认为其已偿还了被上诉人王正江12000元，但未能提供证据证明，对此王正江亦不予认可，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢 超
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第681号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李某，男，1992年10月16日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，务工人员，住四川省渠县。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年9月3日凌晨1时许，被告人李某乘坐同案人“鸭子”（身份不明，在逃）驾驶的1辆无牌黑色女庄两轮摩托车，途经汕头市龙湖区夏桂埔村浦江路70号附近路段时，与被害人肖某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，双方及车辆均倒地。被告人李某和同案人“鸭子”起身后即一同上前用拳头殴打被害人肖某某，被害人肖某某大声呼救。被害人潘某某（肖某某的妻子）及附近的老乡闻讯赶到并与被告人李某及同案人“鸭子”发生冲突。在冲突过程中，被告人李某经同案人“鸭子”示意，驾驶“鸭子”的摩托车离开现场前往汕头市龙湖区陈厝合村一小店购买了1把菜刀，然后迅速返回现场和“鸭子”一起继续与被害人一方对骂。在对骂过程中，被告人李某抽出刚购买来的菜刀，用刀背砍打被害人潘某某的手臂，又砍伤被害人肖某某的左手臂。随后，被告人李某及同案人“鸭子”迅速驾车逃离现场。同月5日，公安机关在汕头市龙湖区嵩山路夏桂埔村路段将被告人李某抓获。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人肖某某的损伤程度暂定为轻伤二级，被害人潘某某的损伤程度构成轻微伤。后经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心补充鉴定：被害人肖某某的损伤程度为轻伤一级。
另查，案在审理期间，被告人李某通过家属向被害人肖某某、潘某某赔礼道歉并赔偿其经济损失人民币22000元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某、潘某某的陈述、辨认及收条、证人肖某某、肖某甲的证言及相关辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及补充鉴定书、公安机关现场平面示意图、现场拍照、户籍材料及到案经过、本院询问笔录、被告人李某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第610号
原告郭书香。
被告陈文兰。
原告郭书香与被告陈文兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经法院调解，原被告双方达成和解协议，并已履行完毕。原告郭书香于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭书香在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭书香撤回起诉。
案件受理费180元，由原告郭书香负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年六月四日
书 记 员 王海英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28099号
原告舒秀玲，女，1964年7月23日出生。
委托代理人杨振晨（舒秀玲之子)。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告舒秀玲诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒秀玲及其委托代理人杨振晨，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秀玲诉称，2003年6月20日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8XXB房屋达成协议。紫都公司因不能为我及时办理房产证，承诺每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2013年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度违约补偿金6216元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可舒秀玲所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年6月20日，舒秀玲（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就舒秀玲购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8XXB房屋（以下简称8XXB房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，舒秀玲依约支付了全部购房款310795元。2013年3月28日，紫都公司向舒秀玲支付2012年度违约补偿款6216元。至今，紫都公司未能为舒秀玲办理8XXB房屋的房产证，亦未能向舒秀玲支付2013年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可舒秀玲所主张的2013年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，舒秀玲与紫都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据该合同，紫都公司负有为舒秀玲办理8XXB房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向舒秀玲支付2013年度逾期办证的违约补偿金6216元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对舒秀玲的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向舒秀玲支付二O一三年度违约补偿金人民币六千二百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨静
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审36号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：薛天罡，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月30日以被申请人在大连金州新区向应街道大石棚村占地修建房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第073号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的413平方米土地上新建的413平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的413平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：4130元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月30日被申请人缴纳罚款4130元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的413平方米土地上新建的413平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第073号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙志萍