wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第451号
原告朱建伟，男，哈尼族，1971年7月10日生，云南省普洱市人。
委托代理人赵继松，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司。
法定代表人刘家华，总经理。
委托代理人仕亚鸿，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱建伟诉被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司（以下简称冉冉公司）劳动争议一案，本院2014年11月24日受理后，依法由审判长吴辉、代理审判员祁燕、人民陪审员张银组成合议庭适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托代理人赵继松，被告冉冉公司的委托代理人仕亚鸿到庭参加了诉讼。本案经调解无效现已依法审理终结。
原告诉称：2008年6月，原、被告间签订了劳动合同，被告将原告派遣到云南云铜锌业股份有限公司（以下简称云铜公司）工作，2014年6月24日，云铜公司领导施红波以交接班原告不在岗为由对原告处罚人民币100元，2014年6月30日原告被开除，此后未安排工作。原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2014）五劳人仲字第309号《不予受理案件通知书》诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间的劳动关系；二、被告支付拖欠工资13326.88元（2014年7月至11月）；三、被告支付经济补偿金17324.94元（2008年6月至2014年11月）；四、被告补缴未为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（2008年6月至2014年11月）。
被告答辩称：被告不同意解除与原告之间的劳动关系，云铜公司以原告违反相关规定辞退原告后，被告愿意安排原告工作但一直无法联系原告。因派遣工是按照计时计算，被告不存在拖欠工资。保险不属于法院审理范围。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：一、劳动合同书、关于将朱建伟退回冉冉劳务派遣有限公司的报告、劳动仲裁答辩书，证明原被告签订劳动合同，原告被退回后，被告未为原告安排工作；二、工资存折（2007.8-2008.10）、银行对账单（2013.1-2014.6）、工资存折（2013.12-2014.6），证明2007年8月至2008年11月和2013年1月至2014年7月，原告工资情况；三、不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁。
经质证，被告对证据一中的劳动合同书、答辩书三性认可，对报告真实性认可，但对证明内容不认可，认为原告无法联系被告故无法安排工作；对证据二、三的三性认可。
本院认为，证据一至三符合证据的形式要件且被告对其真实性均予以认可，故本院对其真实性予以采证，但据此能否支持原告的全部诉讼请求，本院将在后面的本院认为中一并评述。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了：劳动合同书及工资发放表各一份，证明工资按时发放到2014年6月30日。
经质证，原告对被告提交的两份证据的三性均认可。本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件且原告对其三性均认可，故本院依法采证。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、原告于2008年6月到被告处参加工作，双方于2013年签订了期限为2013年6月1日至2015年5月31日的劳动合同。2014年6月30日原告被用工单位云铜公司退回被告处后，未再向被告提供劳动，被告未为原告参加社会保险。原告2013年7月至2014年6月之间的月平均工资为人民币2611.75元。昆明市五华区劳动争议仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）五劳人仲字第309号不予受理案件通知书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。
本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否应当得到支持？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“……用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”被告未为原告参加社会保险，原告有权依据该条单方解除劳动合同。根据该法第四十六条、四十七条之规定，原告在被告处工作6年，结合原告解除劳动合同前的平均工资为2611.75元，被告应当向原告支付6个月的经济补偿金，即15670.5元（2611.75元×6个月），本院予以支持。关于原告请求被告支付2014年7月至11月期间拖欠的工资13326.88元，经审理查明，原告被退回后，未提供劳动，原告亦未向本院提交提供劳动的证据，故对该笔费用，并无事实依据，本院依法不予支持。关于原告请求被告补缴社会保险。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足；《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。上述法律表明，缴纳社会保险费的征缴所反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位与劳动者）之间的一种行政关系，并不单纯表现为劳动争议当事人之间的民事关系，故原告该项主张不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告朱建伟与被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司之间的劳动关系自2014年6月30日起解除；
二、被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告朱建伟经济补偿金人民币15670.5元；
三、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 祁 燕
人民陪审员 张 银
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李春梅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第451号原告朱建伟，男，哈尼族，1971年7月10日生，云南省普洱市人，无业，现住昆明市西山区。委托代理人赵继松，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司。住所地：昆明市普吉办事处范家营村165号一层。法定代表人刘家华，总经理。委托代理人仕亚鸿，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。原告朱建伟诉被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司（以下简称冉冉公司）劳动争议一案，本院2014年11月24日受理后，依法由审判长吴辉、代理审判员祁燕、人民陪审员张银组成合议庭适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托代理人赵继松，被告冉冉公司的委托代理人仕亚鸿到庭参加了诉讼。本案经调解无效现已依法审理终结。原告诉称：2008年6月，原、被告间签订了劳动合同，被告将原告派遣到云南云铜锌业股份有限公司（以下简称云铜公司）工作，2014年6月24日，云铜公司领导施红波以交接班原告不在岗为由对原告处罚人民币100元，2014年6月30日原告被开除，此后未安排工作。原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2014）五劳人仲字第309号《不予受理案件通知书》诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间的劳动关系；二、被告支付拖欠工资13326.88元（2014年7月至11月）；三、被告支付经济补偿金17324.94元（2008年6月至2014年11月）；四、被告补缴未为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（2008年6月至2014年11月）。被告答辩称：被告不同意解除与原告之间的劳动关系，云铜公司以原告违反相关规定辞退原告后，被告愿意安排原告工作但一直无法联系原告。因派遣工是按照计时计算，被告不存在拖欠工资。保险不属于法院审理范围。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了：一、劳动合同书、关于将朱建伟退回冉冉劳务派遣有限公司的报告、劳动仲裁答辩书，证明原被告签订劳动合同，原告被退回后，被告未为原告安排工作；二、工资存折（2007.8-2008.10）、银行对账单（2013.1-2014.6）、工资存折（2013.12-2014.6），证明2007年8月至2008年11月和2013年1月至2014年7月，原告工资情况；三、不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁。经质证，被告对证据一中的劳动合同书、答辩书三性认可，对报告真实性认可，但对证明内容不认可，认为原告无法联系被告故无法安排工作；对证据二、三的三性认可。本院认为，证据一至三符合证据的形式要件且被告对其真实性均予以认可，故本院对其真实性予以采证，但据此能否支持原告的全部诉讼请求，本院将在后面的本院认为中一并评述。被告为支持其答辩意见，向本院提交了：劳动合同书及工资发放表各一份，证明工资按时发放到2014年6月30日。经质证，原告对被告提交的两份证据的三性均认可。本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件且原告对其三性均认可，故本院依法采证。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、原告于2008年6月到被告处参加工作，双方于2013年签订了期限为2013年6月1日至2015年5月31日的劳动合同。2014年6月30日原告被用工单位云铜公司退回被告处后，未再向被告提供劳动，被告未为原告参加社会保险。原告2013年7月至2014年6月之间的月平均工资为人民币2611.75元。昆明市五华区劳动争议仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）五劳人仲字第309号不予受理案件通知书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否应当得到支持？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“……用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”被告未为原告参加社会保险，原告有权依据该条单方解除劳动合同。根据该法第四十六条、四十七条之规定，原告在被告处工作6年，结合原告解除劳动合同前的平均工资为2611.75元，被告应当向原告支付6个月的经济补偿金，即15670.5元（2611.75元×6个月），本院予以支持。关于原告请求被告支付2014年7月至11月期间拖欠的工资13326.88元，经审理查明，原告被退回后，未提供劳动，原告亦未向本院提交提供劳动的证据，故对该笔费用，并无事实依据，本院依法不予支持。关于原告请求被告补缴社会保险。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足；《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。上述法律表明，缴纳社会保险费的征缴所反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体(即用人单位与劳动者)之间的一种行政关系，并不单纯表现为劳动争议当事人之间的民事关系，故原告该项主张不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告朱建伟与被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司之间的劳动关系自2014年6月30日起解除；二、被告昆明市冉冉劳务派遣有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告朱建伟经济补偿金人民币15670.5元；三、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 吴 辉代理审判员 祁 燕人民陪审员 张 银二〇一五年三月十一日书 记 员 李春梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王商初字第0034号
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社
法定代表人庄德汉，该合作社理事长。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告庄兴均。
被告徐永梅。
被告左其龙。
被告卜严秀。
委托代理人庄永照。
被告刘勇。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）诉被告庄兴均、徐永梅、左其龙、卜严秀、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序于2015年7月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄德汉和委托代理人黄丽丽和被告左其龙、被告卜严秀的委托代理人庄永照、被告刘勇到庭参加了诉讼。被告庄兴均、徐永梅、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社诉称：2014年，被告庄兴均、徐永梅向原告借款50000元，约定资金使用费率为月16.6666‰，逾期罚息为月24.9999‰，被告左其龙、卜严秀、刘勇提供连带担保。借款到期后，五被告均未还款。现要求法院判决：：一、被告庄兴均、徐永梅归还原告借款50000元及贷款期限内资金使用费3888.85元，并支付罚息（罚息以50000元为本金，自2015年2月7日起至还清款之日止，按月24.9999‰计算）、律师费5000元；二、被告左其龙、卜严秀、刘勇承担连带还款责任；三、诉讼费由五被告承担。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告庄兴均、徐永梅支付原告借款本金50000元及利息（利息自2014年9月21日起支付至2015年2月7日止，按照月利率16.66‰计算。2015年2月8日起支付至还清款之日止，按照月利率24.99‰计算）；二、被告庄兴均、徐永梅承担律师费2000元；三、被告左其龙、卜严秀、刘勇对上述款项承担连带还款责任；四、五被告承担本案的诉讼费。
被告庄兴均未作答辩。
被告徐永梅未作答辩。
被告左其龙辩称：被告庄兴均、徐永梅向原告贷款50000元是事实，被告左其龙签字担保是事实。但是在签字的时候，被告左其龙并不知道具体内容。被告左其龙不同意承担保证责任。
被告卜严秀辩称：被告庄兴均、徐永梅向原告借款50000元是事实，被告卜严秀提供担保也是事实。但是被告卜严秀不同意承担担保责任，因为被告庄兴均、徐永梅具有偿还能力。
被告刘勇辩称：被告庄兴均、徐永梅向原告借款50000元是事实，被告刘勇提供担保也是事实。但是被告刘勇是在不知情的情况下担保的。原告应找实际借款人即被告庄兴均、徐永梅索要借款，且其二人也具有还款能力。另外，由于申请当天，原告就发放了贷款，故本案原告应属于违规放款。
经审理查明：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员、吸纳股金、互助金、互助互济。2014年2月7日，原被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告庄兴均、徐永梅）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.6666‰，借款用途为经营饭店，还款日期为2015年2月7日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的24.99‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告左其龙、卜严秀、刘勇）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后；……。”合同签订后，被告向原告支付利息至2014年9月20日。此后，原告因向被告索要余款未果，因而成诉。原告因本案支付了代理费2000元。
以上事实，有原告和被告的陈述，保证担保借款合同书、借款借据、社员归还借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告庄兴均、徐永梅向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的24.99‰罚息，则自逾期之日起利息应按月利率17.0831‰计算（16.6666‰+16.6666‰×24.99‰）。对于原被告约定的代理费，现原告主张代理费为2000元，并提供了相关的票据，该费用未超出相关规定，本院予以支持。被告左其龙、卜严秀、刘勇应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费承担连带还款责任。因被告左其龙、卜严秀、刘勇对借款提供的是连带保证，且对其辩称，未提供相应的证据予以证实，故本院对被告左其龙、卜严秀、刘勇的上述辩称，依法不予采信。被告庄兴均、徐永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩相关的抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄兴均、徐永梅于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年9月21日起至2015年2月7日止按月利率16.6666‰计算，自2015年2月8日起至实际给付之日止按月利率17.0831‰计算）；
二、被告庄兴均、徐永梅于本判决生效后十日内支付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社代理费2000元；
三、被告左其龙、卜严秀、刘勇对上述款项承担连带还款责任；
四、被告左其龙、卜严秀、刘勇承担保证责任后，有权向被告庄兴均、徐永梅追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（已减半收取）及保全费520元，合计1156元,由被告庄兴均、徐永梅、左其龙、卜严秀、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1272元。
审判员 张敬
二〇一五年七月二十一日
书记员 王倩
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第23号
原告谢菊芬。
委托代理人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告洪有福。
被告杨翠波。
共同委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
本院于2014年12月25日立案受理原告谢菊芬与被告洪有福、杨翠波健康权纠纷一案。2015年1月22日依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢菊芬及其委托代理人刘绍红、被告洪有福、杨翠波及共同委托代理人鲁建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊芬诉称，被告洪有福系其侄子，两被告系夫妻关系。位于东山村委会出大水村大麦地的土地一直由原告家承包经营。2014年10月30日早上8时30分，原告在地里犁地，二被告带着人到该地里准备挖核桃树塘，原告上前阻止，被告杨翠波便开始咒骂，边骂边拿着钢管朝原告头部打来，原告用手去挡就打在手臂上。后洪有福又一拳打在原告头上致原告倒地，杨翠波又用钢管在其身上乱打，洪有福用脚对其进行踢打。原告的丈夫到现场后报警，民警赶来后事态才得以平息。原告到澄江县人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。由于住院的床位紧张其只好走动治疗。现诉请人民法院：1、判令被告赔偿原告医疗费2950.59元、误工费1908.50元（76.34元／天X25天）、护理费992.42元（76.34元／天X13天）、间接经济损失21200元、精神抚慰金2000元、交通费800元，合计29851.51元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确间接经济损失是指其受伤后导致地里的农作物未及时收割卖出造成的损失，按当时其栽种成活的青花种苗5300多棵，成品市价每棵4元计算，计21200元。
两被告共同辩称，原告所诉不是事实，两家争议的土地系被告洪有福的父亲生前分得，该土地现应该由二被告管理使用。二被告为积极响应国家政策欲在该土地上栽种核桃树，因此于2014年10月30日早上8时30分向原告讨要该土地时发生争执。争执过程中被告洪有福并未殴打过原告，被告杨翠波只是在原告对其实施殴打的时候用伞把挡了一下。因此原告的伤情与二被告无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻，被告洪有福系原告谢菊芬的侄子，洪有福的父亲与谢菊芬的丈夫洪顺宗系亲兄弟。位于东山村委会大麦地的土地多年来均由原告家耕种管理。2014年10月30日早上8时30分许，二被告以该土地系其父亲生前分得，应当由其管理使用为由，带人到该土地上挖核桃树塘。此时谢菊芬正在地里犁地，见状便上前阻拦，从而与杨翠波发生争吵。争吵中，杨翠波手持一根长约一米的伞把击落谢菊芬手中的镰刀并殴打谢菊芬。之后谢菊芬的丈夫洪顺宗来到现场，杨翠波唆使洪有福上前殴打洪顺宗未果。民警接到洪顺宗的报警后赶到现场平息了事态。原告受伤后到澄江县人民医院外科门诊治疗，共产生医疗费2949.59元。其伤情经诊断为：全身多处软组织损伤。
上述事实有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、诊断证明书、医疗费发票、医院处方签等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨翠波未通过妥善方式处理纠纷，而是带人强行到地里挖核桃树塘，并与谢菊芬发生争吵，进而用伞把打伤谢菊芬，因此，杨翠波在本案的发生及事态的扩大上存在重大过错，理应对谢菊芬的损伤后果承担主要责任。由于本案没有证据证实被告洪有福对谢菊芬进行过殴打，故对谢菊芬受伤的后果洪有福不应当承担赔偿责任。谢菊芬遇事不冷静与杨翠波对骂激化了双方的矛盾，因此，谢菊芬在本案的发生上也存在一定的过错，应当承担与其过错相适应的民事责任。本案的赔偿范围及数额如下：1、医疗费，根据医疗发票核算为2949.59元；2、误工费，按云南省城镇居民人均日收入63.70元的标准计算原告门诊治疗的天数，为828.10元（63.70元／天X13天）；3、交通费，原告虽未提交相应的发票予以证实，但考虑交通费系必然支出，故本院酌情核定为200元。因原告并未住院治疗，故对原告主张的护理费本院不予支持；原告主张的间接财产损失无法律依据，其也未提供充分证据证实损失的金额，故对该项诉请本院不予支持；原告的损伤轻微并未构成伤残，故对精神抚慰金的主张本院不予支持。上述费用合计3977.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由杨翠波于本判决生效之日起十日内赔偿谢菊芬医疗费、误工费、交通费共计人民币3182.20元。
二、驳回谢菊芬对洪有福的诉讼请求。
二、驳回谢菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，按简易程序减半收取273元，由谢菊芬负担55元，由杨翠波负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 李晶欣
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第434号
原告陈XX。
被告栗XX。
原告陈XX与被告栗XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告栗国君经《人民法院报》公告送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈XX诉称，我和被告于2013年3月14日在工作中认识，交往数月后因原告怀孕，被告催促结婚，原告认为交往时间较短，感情基础薄弱，而最终被迫无奈与被告登记结婚。婚后双方不断争吵，2014年起双方矛盾加剧，被告恐吓威胁原告，并于2014年7月29日分居至今。被告的行为严重伤害原告身心健康，致使夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告栗XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年3月14日在工作中相识后，经自由恋爱于2013年7月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，虽因生活琐事时常发生争执，但双方尚能化解矛盾，共同生活。2014年7月30日原告因在外地上班与被告分居至今，后被告离家外出下落不明，因此双方之间矛盾所有加剧，致使夫妻感情受到影响，为此原告要求与被告离婚。夫妻关系存续期间，双方无共同子女，无共同财产及债权债务。
认定上述事实有原告提供《婚姻登记记录证明》及其当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情亦好。虽因生活琐事发生争执，对夫妻感情有一定影响，但夫妻共同生活中在所难免，双方应本着互相理解、互谅互让态度，尚有和好可能，故双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈XX与被告栗XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审判员杨文娟
人民陪审员 马莉娟
二〇一六年三月二日
代书 记员 索永胜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民刑监字第00002号
申请再审人：张道成。
张道成危险驾驶罪案，本院于2015年3月6日作出（2015）刑字初字第00040号刑事判决，判决张道成犯危险驾驶罪，拘役三个月，并处罚金人民币三千元，该判决已生效并已执行完毕。现张道成向本院递交申诉状，要求对该案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道成申请再审称：原审存在诉讼程序和证据采用等方面的错误，导致量刑过重。程序方面，因为其不知道什么叫自行辩护或委托辩护人辩护，法院又没有告知，导致其辩护权利被剥夺，不能自行有效的行使辩护，合法权利得不到维护。另适用简易程序开庭时没有告知，据以定案的主要证据是采血记录单和检验报告，而所采血型没有和其核对，存在被弄错、混同等情况。另外，其本人是投案自首，另认罪态度好并主动赔偿了受害人的损失，具有法定和酌定从轻和减轻处罚的情节，应给予免处或宣告缓刑，判处其拘役三个月，并处罚金3000元，属于量刑过重，应予纠正。现提起申诉，请求法院作出新的判决。
本院经审查认为，原审审判人员在向申请再审人张道成送达起诉书副本时，不仅告知其相关辩护权利，且在庭审时又让其自行辩护，故不存在其所称的该权利被剥夺的问题；另对简易程序的适用，庭审时也对其进行了告知，申请人提出的原审程序上存在问题的理由均不成立。对其提出的证据方面的问题，经对相关证据审查认为，公安卷宗内对血样采集及检验经过均有说明及相关人员签字，无申请人所诉问题的存在。对其量刑，亦结合存在自首等相关情节依法作出，并无不当之处。依照《中人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
驳回张道成的再审申请。
审判长 王啸鸿
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一六年四月十日
书记员 冯莲莲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2114号
原告：陆孟达，男，1952年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：吕文余，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现在江苏省溧阳监狱服刑。
被告：张琴，女，1964年9月21日出生，汉族，住南京市六合区。
原告陆孟达与被告吕文余、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆孟达及被告吕文余、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆孟达向本院提出诉讼请求：被告吕文余、张琴偿还借款3万元及利息。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告吕文余、张琴共同偿还原告陆孟达借款3万元。事实和理由：2012年1月中旬，被告吕文余以承包脚手架工程为名，向原告借款5万元用于春节前发放工人工资，口头约定超过一个月当计息。2014年2月中旬，原告女儿出车祸，被告张琴送来0.5万元，原告一开始未肯收下，僵持2小时后，张琴要求原告不要起诉，并表示一年内吕文余不还钱，她来还钱。2015年2月17日，简单的计息后，吕文余重新写下欠陆孟达3万元的欠条，约定2015年10月前全部偿还，但二被告再次食言。2015年9月11日，原告母亲去世，原告要求吕文余还钱，其依旧未还，多次向二被告催要无果后向法院提起诉讼。
被告吕文余辩称：借款已经还过了，当时借款数额为2.8万元，一开始约定利率是一毛，后来是八分，已经还了2.8万元，所以不欠原告钱。如果算利息的话，那还欠原告钱，待被告刑满出去后归还2万元。
被告张琴辩称：不清楚这笔钱，其不好还。原告有一年春节前来要钱，其经手还了5000元。
本院经审理认定事实如下：
（一）2012年1月份，被告吕文余以承包工程为由向原告陆孟达借款，后陆续归还2万元。2015年2月17日，经双方结算，被告吕文余尚欠原告陆孟达本息3万元，并出具一份借条，载明“借到陆孟达5万元，目前只还2万元，下余2015年5月分代还5千元，到10月分还清。经借人吕文余15年2月17日”。但吕文余未按约还款，经多次催要无果后，原告遂向法院起诉，要求被告吕文余、张琴共同偿还借款3万元。
（二）被告吕文余与被告张琴系夫妻关系，双方于1985年结婚。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕文余于2012年1月份向原告陆孟达借款，经结算后尚有借款3万元未按约偿还，已构成违约。现原告要求被告吕文余偿还借款本息3万元，且有借条为证，符合法律规定，本院予以支持。被告张琴系被告吕文余的妻子，涉案借款行为发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。故原告主张被告张琴与被告吕文余共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张琴抗辩其对涉案借款不知情故不愿共同偿还的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕文余、张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陆孟达借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕文余、张琴负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
代理审判员 赵 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 卢 玥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第7718号
原告张习名，男，1960年1月19日出生。
被告杨升清，男，1963年5月17日出生。
被告梁龙，男，1964年3月24日出生。
本院在审理原告张习名与被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，依法向原告提供的二被告的地址进行了送达，无法找到二被告。经本院释明，在规定的时间内原告未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张习名的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张传京
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4314-1号
原告：高密市昌宇物流有限公司。
法定代表人：刘长羽。
委托诉讼代理人：潘宗辉。
被告：王术淼。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：谭东升。
委托诉讼代理人：栾勇。
原告高密市昌宇物流有限公司与被告王术淼、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,被告永安财产财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出申请，要求对原告的财产损失重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 于 群
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3469号
罪犯邓某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
汶上县人民法院于2012年3月12日作出（2012）汶刑初字第30号刑事判决，以被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处一万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月9日起至2022年11月8日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯邓某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2021年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第38号
原告陈柯。
委托代理人李一冰，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘崇文，四川明炬律师事务所律师。
被告曾权。
本院于2014年12月10日受理原告陈柯与被告曾权民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2015年2月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柯的委托代理人刘崇文到庭参加诉讼，被告曾权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柯诉称，原被告系朋友关系。2012年8月14日，被告曾权系负责人的龙泉驿区西河镇源泰洗涤中心因资金周转困难而形成向原告借款100000元的股东会决议；次日，原告与该洗涤中心三位股东签订了借款合同，并加盖洗涤中心公章，合同约定借期一年，利息为年利率7.2%，逾期不还则按银行同期贷款利率四倍计息；原告随即按约将100000元汇入龙泉驿区西河镇源泰洗涤中心的账户。截至原告起诉之日，洗涤中心的另两位股东已按其持股比例向原告偿还了借款本息，但被告曾权一直未予偿还。原告故诉至法院，请求依法判令被告曾权偿还借款本金40000元及合同约定利息。案件受理费及律师代理费由被告承担。
被告曾权未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及其他相关证据材料。
经审理查明，原告陈柯与被告曾权系朋友，2012年8月14日，被告曾权系负责人的龙泉驿区西河镇源泰洗涤中心因资金周转困难而形成向原告陈柯借款100000元的股东会决议（三位股东按各自持股比例承担债务，其中被告曾权持股比例为40%）；次日，洗涤中心三位股东共同与原告签订了借款合同，并加盖洗涤中心盖章，合同约定借期为一年，利息为年利率7.2%，逾期不还则按银行同期贷款利率四倍计息；原告随即通过其兴业银行账户将100000元汇入龙泉驿区西河镇源泰洗涤中心的指定账户。截至原告起诉之日，洗涤中心的另两位股东已按其持股比例向原告偿还了借款本息，但被告曾权一直未予偿还。
上述事实有原告陈柯向本院提交的如下证据予以证明，主要包括：1.原告陈柯身份证复印件一份；2.被告曾权身份证复印件一份；3.龙泉驿区西河镇源泰洗涤中心个体工商营业执照副本复印件一份；4.龙泉驿区西河镇源泰洗涤中心股东会决议原件一份；5.借款合同原件一份；6.兴业银行个人汇款委托书原件一份；7.四川增值税普通发票原件一份，以及原告陈柯的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告曾权为负责人的龙泉驿区西河镇源泰洗涤中心向原告借款100000元，其中被告曾权按其持股比例应承担40%也即40000元的债务事实清楚，证据充分；借款合同所约定的借期利息及逾期利息均符合法律规定，原告陈柯要求被告曾权偿还借款本金40000元并按合同约定支付利息的诉求，本院依法予以支持。借款合同还约定若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由借款人承担相应费用，原告要求被告承担律师代理费的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾权于判决生效之日起10日内偿还原告陈柯借款本金40000元及利息（利息自2012年8月15日起至2013年8月14日止按合同约定即年利率7.2%计算；自2013年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、限被告曾权于判决生效之日起10日内支付原告陈柯为追偿借款所发生的律师代理费3000元。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元由被告曾权负担（本款已由原告预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一五年二月六日
书记员 阳如莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐少民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，汉族，1976年6月17日生，农民，户籍所在地江苏省淮安市涟水县梁岔镇来安村朱郭组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰某，男，汉族，1970年4月13日生，邳州市电力公司职工。
再审申请人郭某与被申请人兰某变更抚养权纠纷一案，不服本院（2013）徐少民终字第0042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：孩子兰帅自出生后一直由其照顾，母女感情深厚。离婚后，不打算再组建家庭，即使组建家庭，因其以前心脏动过手术，也不能再生育。目前，申请人在淮安汇通市场有柜面，可以做生意维持生活。兰帅由整天忙于生意的被申请人和经常打骂孩子的后妈照顾，肯定不利于孩子的成长。此外，离婚协议是在被殴打且被申请人答应小孩由其带，房子给其住十年，每月支付800元生活费的情况下所签，现在房子不让其住，孩子也不让其看，故要求变更兰帅的抚养权，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持郭某的再审申请。
兰某提交意见称：申请人的陈述不实，申请人曾到孩子的学校去，给小孩造成很大压力，孩子见到申请人会害怕。申请人曾称其所做手术后对生育没有影响，其在淮安的确有柜面，但很小，而且不是自己的。现在，孩子在邳州上最好的学校，被申请人能给孩子提供很好的生活条件，也能把孩子带好。另外，双方签订的离婚协议是合法有效的。综上，原一、二审判决正确，请求法院依法驳回郭某的再审申请。
本院认为：为了保证未成年人的健康成长，在确定子女抚养权时应充分考虑抚养人的抚养能力、对子女的情感以及子女受教育环境的稳定性等因素。本案中，郭某与兰某离婚时，双方约定女儿兰帅由兰某抚养，且目前兰帅7岁，已实际跟随兰某共同生活，就读于江苏省运河师范高等学校附属小学，兰帅亦明确表示愿意跟随父亲生活。而郭某离婚后虽未再婚，但其在邳州无固定住所。从双方的抚养条件相比较，兰某亦优于郭某。故综合兰帅生活、居住、就学等方面考虑，兰帅跟随兰某共同生活，更有利于其健康成长。郭某虽称离婚协议系被迫所签，但未提供相关证据证实，本院不予采信。因此，原一、二审法院判决驳回郭某的诉讼请求并无不当。
综上，本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 诚
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初335号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00043号
原告程德义，黄石巨象宾馆经营业主。
委托代理人顾海明，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告刘克奇，无职业。
被告汪萍（刘克奇之妻）。
原告程德义与被告刘克奇、被告汪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董进担任审判长，与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德义及其委托代理人顾海明、被告刘克奇到庭参加诉讼，被告汪萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程德义诉称：二被告系夫妻关系。2009年12月31日至2013年5月6日期间，二被告多次向原告借款，累计达176万余元，约定按月利率2%计付利息，截止2013年11月29日，二被告仍差欠原告借款本金800000元，利息44000元。此后二被告付清了2013年11月29日前的利息，并偿还了6000元的借款本金，仍下欠原告借款本金794000元未还。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金794000；2、二被告以794000元为基数，从2015年3月9日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告程德义为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告程德义的身份证复印件及被告刘克奇、被告汪萍的户籍证明。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组：借条3张、中国建设银行特殊业务申请书及银行往来流水账单19张。证明二被告分别多次向原告借款，截止2013年11月29日，二被告仍差欠原告借款本金794000元。在双方借贷过程中，部分利息是通过被告汪萍的账户还款，还有一笔100000元是被告汪萍所借，二被告的债务属夫妻共同债务。
被告刘克奇辩称：原告所诉的情况属实，截止2013年11月29日，被告尚欠原告借款本金800000元，之前的利息已经清偿，但是2014年期间被告偿还了原告50000元的借款本金，应当予以扣减。被告向原告借款是用于模具厂的经营，被告汪萍是该厂法定代表人，被告刘克奇负责日常经营。欠原告的款项二被告会共同偿还，但借条均是被告刘克奇写的，原告不应当起诉被告刘克奇的妻子汪萍。
诉讼中，被告刘克奇未向本院提供证据材料。
被告汪萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。
经庭审质证，被告刘克奇对原告的第一、二组证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性且被告刘克奇均无异议，可以证明原、被告双方借贷的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2009年12月31日至2013年6月15日期间，二被告多次向原告借款，累计金额达1761000元，被告刘克奇曾向原告出具过借条，双方约定按月利率2%计付利息。二被告在此期间陆续偿还了部分借款及支付了利息。截止2013年11月29日，经原、被告双方对账后，二被告仍差欠原告款项800000元，之前的利息已经支付完毕。同日，被告刘克奇向原告出具了借款800000元的借条，并承诺于2014年8月底前偿还300000元，借条中双方未约定利息。其后，被告刘克奇于2014年期间偿还了原告借款本金50000元，原告予以认可。余款750000元至今未能偿还，双方故而成讼。
另查明，被告刘克奇与被告汪萍系夫妻关系。被告刘克奇承认与原告的多次借贷关系，所借的款项均用于模具厂的经营，该厂的法定代表人是被告汪萍，被告刘克奇负责日常的管理。
本院认为：原告程德义与被告刘克奇之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告刘克奇最后一次向原告出具借条的时间为2013年11月29日，因双方并未约定借款期限及利息，故原告有权随时请求被告刘克奇承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。现被告实际差欠原告借款本金750000元，被告应予偿还，对原告超出部分的请求，本院不予支持。对于原告请求被告从2015年3月9日（即原告诉至法院向被告主张权利之日）起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪萍与被告刘克奇系夫妻关系，与原告的借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中被告刘克奇未能举证证明该债务系个人债务，且原告的证据表明被告汪萍参与过双方的借贷，故本院对被告刘克奇主张被告汪萍不承担还款责任的抗辩理由不予支持。本案所涉债务应当按照二被告夫妻共同债务处理，二被告对上述债务应承担连带清偿责任，故对于原告请求由二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克奇、被告汪萍于本判决生效后十日内，连带给付原告程德义借款本金750000元，并支付逾期利息（该利息以750000元为基数，从2015年3月9日起按中国人民银行同期三年期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告程德义的其他诉讼请求。
如果被告刘克奇、被告汪萍未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，由原告程德义负担1109元；由被告刘克奇、被告汪萍共同负担10631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11740元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ＸＸ元
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第821号
原告陈冲。
委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈冲诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄慈林、被告委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南通宇翔金属制品有限公司（以下简称宇翔公司）职工，用人单位作为投保人为原告向被告投保了平安团体意外伤害保险。在该保险期间的2013年9月26日11点30分左右，原告在公司食堂吃完饭回车间继续工作，被车间过道内一根电热管绊倒，导致右腿髌骨骨折，后经南通市通州区第三人民医院内固定治疗痊愈。原告伤情经南通市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级，原告作为被保险人向被告提供了符合理赔条件的资料后，被告仅赔付了人民币6万元（以下币种同），余款6万元以原告非在工作场所受伤为由拒不理赔。原告认为，根据保单特别约定第一条的规定，原告的工伤残疾符合按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）的伤残等级且已向被告提供工伤认定证明及工伤残疾程度鉴定，原告受伤是在工作场所的区域内，被告拒赔理由所指的非工作场所发生的意外事故的保险责任按50%赔付，与原告在厂区工作场所区域内发生工伤的情形不符。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告足额赔付意外伤害残疾保险理赔款6万元。
被告辩称，不同意原告诉请。原告是在非工作场所发生的事故，被告已按保单特别约定的50%赔付6万元，剩余6万元因事故不是在工作场所发生所以不予赔偿。
经审理查明，案外人宇翔公司为包括原告在内的多名职工在被告处投保平安团体意外伤害保险。并在保单中特别约定：Y502险种意外伤害残疾的评残标准参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）执行，伤残等级为一至十级，对应的给付比例依次为100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；工伤残疾赔付：理赔时需出具劳动保障行政部门的工伤认定证明，及劳动能力鉴定机构出具的被保险人的工伤残疾程度鉴定书；非工作场所发生的属于保险责任的意外事故，参照国家鉴定标准（GB／T16180-2006）伤残等级对应比例赔偿限额的50%赔付等。
2014年4月2日，南通市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，记载受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论为：2013年9月26日11：30时左右，原告在公司食堂吃完饭拿着饭盒回车间时，被过道内一根电热管绊倒，导致其右腿受伤，当日至南通市通州区第三人民医院医治，诊断为右髌骨骨折；2014年3月18日受理宇翔公司的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，原告受伤害属实，原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同年5月8日，南通市劳动能力鉴定委员会向宇翔公司发出《南通市劳动能力鉴定结论通知书》，对原告伤残情况作出的鉴定结论为九级伤残。
2014年11月12日，被告向原告出具《意外险及健康险客户理赔通知书》，载明投保人宇翔公司，被保险人陈冲，理赔决定为按条款（协议）约定，意外伤害事故和残疾的合理金额为6万元，理算依据为九级伤残事故。被告称因诉争事故发生在非工作场所内，故根据保险合同的特别约定条款按伤残等级对应比例赔偿限额的50%对原告赔付了上述6万元，原告对此并不认可，要求被告全额赔付，双方遂涉诉。
上述事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论通知书、意外险及健康险客户理赔通知书等证据证实，
本院认为，原告作为被保险人对被告享有保险金请求权。本案的争议焦点在于诉争事故发生地即宇翔公司食堂至工作车间的通道是否属于本案诉争保单特别约定条款中的非工作场所。对此本院认为，被告并未举证证明诉争保单或相应的保险条款中有关于工作场所的界定并已向原告或宇翔公司进行提示说明，被告也未对其关于工作场所仅指从事职责工作的场所的定义提供相关的法律、法规等法定依据。而按照通常理解，工作场所应指用人单位的所有办公区域，并不限于职工从事本职工作的岗位地点。这也符合我国工伤保险条例的基本精神。且诉争保单中的特别约定系被告提供的格式条款，尤其是诉争条款对被告来说具有一定的减责性质，因此在原、被告对条款内容的理解发生争议时，应当作出不利于被告的解释。综上，本院认定诉争事故发生在原告工作场所内，被告对原告减半理赔的做法缺乏依据，故本院对原告要求被告全额支付理赔款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈冲理赔款人民币60，000元。
负有金钱给付义务一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条……
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第263号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，1978年3月21日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业。
被告人李某，男，1966年8月15日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业。
上述二被告人均因本案于2012年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人黎某、李某犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人黎某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日13时许，被告人黎某、李某去到佛山市禅城区东方广场采蝶轩面包店，由被告人李某负责望风，被告人黎某盗走被害人尹某放在上衣口袋内的价值人民币713元的索尼爱立信牌WT19i白色手机一台。得手后，被告人黎某将手机交给被告人李某，二被告人随即逃离现场，后被民警人赃并获（赃物已发还给被害人尹某）。
上述事实，被告人黎某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍材料，被告人黎某、李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币713元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某、李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某、李某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年6月6日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年6月6日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一三年四月二日
书记员 陈宇劲
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3043号
罪犯彭晓兴，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区天峨县人民法院于2008年5月19日作出（2008）峨刑初字第70号刑事判决，以被告人彭晓兴犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年1月15日至2025年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。被告人彭晓兴不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）河市刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年10月31日入监。2008年9月23日因犯组织越狱罪经广西壮族自治区天峨县人民法院以（2008）峨刑初字第114号刑事判决判处有期徒刑五年，与原罪合并处罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。2012年4月27日、2014年7月3日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2023年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯彭晓兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年3月止共获奖励分102.2分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯彭晓兴予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯彭晓兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓兴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第561号
原告张某，女，成年，汉族，住邹平县魏桥工业园。
委托代理人位新民，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、10月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人位新民，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名郭某乙，现年6周岁。由于原被告婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，婚后经常为琐事吵闹不休，生活永无宁日，原告婚姻生活苦不堪言。为求解脱，原告曾两度向邹平县人民法院提起离婚诉讼，其中2013年10月提出离婚之诉后，在被告和好的许诺下原告撤回起诉。但被告并不珍惜即将走向破裂边缘的婚姻，依旧我行我素，夫妻关系没有丝毫改善。原告不得已于2014年7月再次提起离婚之诉，被人民法院判决不准离婚后，原被告之间再无联系，双方形同陌路，根本没有任何和好可能。为解除这痛苦不堪的婚姻生活，特诉至法院，请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割共同财产56000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，1、原被告双方婚后生活、感情多年来一直很好，儿子郭某乙的出生，给家庭添加了幸福及欢乐。因家庭琐事时常吵架拌嘴，是家庭中常有的事，并非是感情破裂的象征。为此，我不同意离婚；2、即便是原告坚持离婚，婚生子郭某乙与被告及奶奶感情较深。我现在在京博公司工作，有稳定的经济收入。为了儿子的身心健康及良好的教育环境，婚生子郭某乙应由我抚养，且原告无需支付抚养费。3、我同意分割家庭财产及债权债务，56000元的财产并非原被告双方所有。购买楼房时我父母出资40000元、原告父母出资20000元。如离婚时理应归还双方父母。
经审理查明，原被告原同在魏桥集团公司工作，经过两年多的自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后感情较好，××××年××月××日生育婚生子郭某乙。2013年10月21日，原告张某以原被告夫妻感情破裂为由诉至邹平县人民法院，后提出撤诉申请，邹平县人民法院2013年11月15日作出（2013）邹民初字第2090号民事裁定书，准予原告张某撤回起诉。2014年7月，原告张某再次诉至邹平县人民法院，该院于2014年9月1日作出（2014）邹民初字1362号民事判决书，判决不准原被告离婚。2015年4月，被告郭某甲回博兴并到京博公司工作。2015年5月12日，原告张某诉来本院，请求离婚。
上述事实，有原告张某提交的结婚证、医学出生证明、邹平县人民法院判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告经过两年多的自由恋爱后登记结婚，婚前及婚后一段时间内感情均较好，且婚后生育了婚生子郭某乙，说明原被告双方有较为稳固的感情基础并建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，因琐事引发矛盾争执在所难免，原被告双方只要多沟通、多交流、多为对方、家庭和子女考虑，从有利于婚生子郭某乙的健康成长考虑，不宜判决原被告双方离婚。原被告需珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，以有利于婚生子郭某乙今后的健康成长为出发点，共同承担起抚养郭某乙的法定义务，共同维护夫妻感情、家庭亲情、子女利益。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债权债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 峰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3568号
申请执行人：嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1848号，组织机构代码:913306831463454230。
法定代表人：喻家良。
被执行人：嵊州市中鼎工具有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路1488号4楼，组织机构代码:08429831-7。
法定代表人：张伊丽。
本院在执行嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司与嵊州市中鼎工具有限公司（2017）浙0683执3568号买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3568号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马生燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0938号
郯城县农村商业银行与马桂涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1245号
原告朱兴刚。
被告夏万友。
被告温传富。
原告朱兴刚诉被告夏万友、温传富买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴刚及被告夏万友、温传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴刚诉称，自2013年开始，两被告多次从原告处购买丝瓜，后经结算，尚欠丝瓜款25230元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付丝瓜款25230元。
被告夏万友、温传富辩称，从原告处购买丝瓜属实，但款项已全部结清。
经审理查明，两被告合伙经营蔬菜业务期间，自2013年开始，先后多次从原告处购买丝瓜等蔬菜，被告购买蔬菜后，原告为其出具蔬菜结算单，但自2014年5月15日至同年6月1日期间，六次购买原告蔬菜所欠的货款25230元，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的蔬菜结算单、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为属有效民事行为。两被告合伙期间先后购买原告蔬菜未及时结清货款，拖欠原告货款不付的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告支付蔬菜货款的请求，有原告提交的蔬菜结算单及录音证据证实，事实清楚，理由正当，应予支持。被告辩称已将货款全部结清，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏万友、温传富支付原告朱兴刚丝瓜货款25230元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘晓燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初851号
原告叶永佃，男，1977年11月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告鲍斌雄，男，1981年1月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告叶永佃诉被告鲍宗福、鲍斌雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永佃到庭参加诉讼。被告鲍宗福、鲍斌雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永佃诉称，2014年10月29日，被告鲍宗福以生意缺资为由向其借款60万元，按月利率2.5%计息，按月支付，霞浦县宏福房地产有限公司、宁德市华茂食品有限公司、鲍斌雄作为担保人。借款后，被告鲍宗福仅支付利息至2014年12月29日。请求被告鲍宗福偿还借款60万元，并按月利率2.5%支付自2014年12月30日起至还款日止的利息（至2016年2月29日为22.5万元）；被告鲍斌雄对上述债务承担保证责任。
被告鲍宗福、鲍斌雄未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告叶永佃与被告鲍宗福签订《借款合同》并出具借条，约定被告鲍宗福向原告叶永佃借款60万元，月利率2.5%。同日，被告鲍斌雄与原告签订《保证合同》，为上述债务承担连带保证责任，保证期间2年。当日，原告向被告鲍宗福指定的账户转账付款46.4万元。2014年11月4日，原告在借款本金13.6万元中，预先扣除利息0.6万元，给付被告鲍宗福现金13万元。审理中，原告自认被告鲍宗福至2014年12月29日支付利息2.4万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借条、银行卡交易明细以及当事人在庭审中对款项交付过程的陈述予以证明。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实存在关联，本院予以采信。被告被告鲍宗福、鲍斌雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告鲍宗福向原告叶永佃借款事实存在，但借款利息不得预先在本金中扣除，原告预先扣除的利息0.6万元，不能认定是借款本金，应按实际出借金额认定本案借款本金为59.4万元。本案当事人约定的利率超过年利率24%，违反有关限制利率的规定，应予以调整，按月利率2%计息。被告鲍斌雄作为被告鲍宗福向原告借款保证人，应依法承担相应的保证责任。被告鲍斌雄承担保证责任后，有权向被告鲍宗福追偿。被告鲍宗福、鲍斌雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告鲍宗福应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永佃借款本金59.4万元，并按月利率2%支付自2014年12月30日起至本判决履行日止的利息。
二、被告鲍斌雄对上述债务承担连带清偿责任。被告鲍斌雄承担保证责任后，有权向被告鲍宗福追偿。
三、驳回原告叶永佃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6025元，由原告叶永佃负担50元，被告鲍宗福、鲍斌雄负担5975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年六月十五日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第313号
罪犯黎尽，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年3月18日作出（2004）东中法刑初字第47号刑事判决，以被告人黎尽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎尽在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2006年1月19日、2007年12月10日、2009年9月11日、2011年6月17日、2012年12月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年六个月、一年二个月、一年二个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯黎尽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎尽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年3月、2013年10月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于2014年1月28日向本院缴纳罚金人民币300元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黎尽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合该犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎尽减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2016年12月3日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2295号
原告周仲阳，男，1962年2月18日出生，汉族，住户籍地四川省，现住建阳市。
被告福建盛泰房地产有限公司，住所地建阳市。
法定代表人陈圣英，董事长。
原告周仲阳与被告福建盛泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周仲阳到庭参加诉讼，被告福建盛泰房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲阳诉称，2011年5月20日原告从被告阳光时代项目部承包了水东工业路阳光时代内的人工挖孔桩的工作，原告找了将近十位的工人来施工，两个月完工后，原告找阳光时代项目部结算施工费用，此项目部却撤销了，后便找到阳光项目部的总公司即为被告福建盛泰房地产有限公司，于2013年1月21日原告便与该项目的经办人周永和进行结算，并制作了一份“周忠阳A区挖孔桩（郑昌兴移交）结算款确认书”，确认被告拖欠原告156124元施工费，并有该公司的法定代表人陈圣英签字确认。请求法院判令被告福建盛泰房地产有限公司支付工程款156124元。
被告福建盛泰房地产有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《孔桩施工合同》一份，以此证明2011年5月20日原告承包了水东工业路阳光时代内的挖孔桩工作的事实。
2、《周忠阳A区挖孔桩（郑昌兴移交）结算款确认书》一份，以此证明原被告就原告的挖孔桩工作结算工资并确认被告拖欠原告工资156124元的事实。
本院认为被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月20日，周仲阳与被告福建盛泰房地产有限公司所属阳光时代项目部签订孔桩施工合同。2013年1月21日，原告与被告结算，被告向原告出具确认书，确认尚欠原告孔桩施工工程款156124元。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，双方已履行，经双方结算被告结欠原告工程款156124元，被告应予以支付，现原告以起诉的方式要求被告偿还工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告福建盛泰房地产有限公司经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建盛泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周仲阳孔桩施工工程款156124元。
如果被告福建盛泰房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3422元，公告费600元，合计4022元，由被告福建盛泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 左 刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1828号
申请执行人邓振华，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市闸北区。被执行人上海亿丰投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄静俊，职务执行董事。原告邓振华与被告上海亿丰投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民三(民)初字第330号民事判决书已发生法律效力。原告邓振华在法定时间向本院申请执行，要求被执行人上海亿丰投资发展有限公司履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人上海亿丰投资发展有限公司涉案较多，其公司名下的位于本市闸北区太阳山路XXX号XXX层店铺已被查封(该房产设有抵押)。执行中未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人。申请执行人知悉后，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂存在执行不能，待被执行人名下有可供执行财产之时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邓振华依据本院(2014)闸民三(民)初字第330号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一四年八月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳城民初字第00017号
原告殷善伦，男，生于1951年12月23日，汉族，退休干部。
原告田本莲，女，生于1954年5月20日，汉族，农民。
两原告委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告冯祖奎，女，生于1954年4月2日，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告殷善伦、田本莲与被告冯祖奎为民间借贷纠纷一案中，原告殷善伦、田本莲于2014年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告殷善伦、田本莲申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷善伦、田本莲撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由殷善伦、田本莲负担。
审判员 余传云
二〇一四年一月十七日
书记员 章豆豆
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01576号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，出生地四川省某县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被捉获，次日被刑事拘留，8月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人舒怡，重庆天之合律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人舒怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月25日17时许，被告人彭某某在本市南岸区×步行街×新城一期车库内，采取用无线电干扰器干扰被害人刘某某锁后备箱的方法，使其无法锁死后备箱。后被告人彭某某将被害人刘某某放于其本田雅阁轿车后备箱内的1台价值1300元的戴尔笔记本电脑盗走。
2014年6月27日21时许，被告人彭某某伙同他人在本区×酒楼旁的露天停车场，采取用无线电干扰器干扰被害人秦某锁后备箱的方法，使其无法锁死后备箱。后被告人彭某某从别克凯越轿车后备箱内盗走被害人秦某所放的1台价值1484元的华硕笔记本电脑和被害人方某某所放的1台价值2392元的宏基笔记本电脑。
2014年7月17日，公安机关捉获被告人彭某某，并查获无线电锁车门干扰器2个。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押清单，指认作案现场笔录，指认现场记录，指认照片，侦查实验笔录，估价鉴定材料，情况说明，户口材料，强制措施材料，被害人刘某某、秦某、方某某的陈述，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人彭某某退出赃款5176元。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人彭某某能够认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人彭某某所退赃款发还被害人刘某某人民币一千三百元，发还被害人秦某人民币一千四百八十四元，发还被害人方某某人民币二千三百九十二元。
三、作案工具无线电锁车门干扰器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雪敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初53号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告泰安开发区新爱家超市。
经营者王栋。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告泰安开发区新爱家超市侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年四月六日
书 记 员 马申娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第647号
原告：徐国卫，男。
被告：魏勇，男。
原告徐国卫与被告魏勇返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国卫及被告魏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国卫诉称，2010年被告承包了位于瓦房店市东岗镇北炉石坑，雇了8、9个司机，让我给司机做饭并负责签收由洛传民供给挖掘机等工程车的柴油，油款由被告与洛传民进行结算。但从2010年9月至12月间，被告拒不给付欠洛传民的油款30632元，致洛传民向法院起诉，并将我列为被告。法院判决此款由我支付给洛传民。在此案中魏勇以石坑不是其承包为由提出抗辩。现我提供被告与孙庆所签订的合同书、证人证言为证，该石坑确由被告承包，柴油也是被告的工程车所用。我只是给被告打工，负责签收油料，该油料款应由被告偿还。故请求被告立即偿还我代为给付的油款30632元及利息。
被告魏勇辩称，该案经一审、二审判决已生效，事实清楚、欠款与我无关。在一审、二审及原告的上诉状中，原告均说是被王凯雇佣做饭，受王凯委托在送货单上签字。一审、二审我也是被告，该案已审理清楚。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年本院受理洛传民诉本案被告魏勇、本案原告徐国卫买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日作出的（2013）瓦民初字第1181号民事判决书认为，徐国卫欠洛传民油款30632元有徐国卫在送货单上签字作为证据，予以认可。徐国卫反驳称系王凯叫其签收，签收柴油是履行职务行为。因徐国卫没有向法院提供相应的证据加以证明，故对徐国卫的反驳意见不予支持。该案判决徐国卫给付洛传民油款30632元及利息。徐国卫不服判决提起上诉，认为石坑实际经营者为王凯，其在送货单上签字是履行职务行为，其行为应由石坑实际经营者承担。二审法院在查明的事实与原审法院认定的事实相一致后，认为徐国卫上诉理由、证据不足，判决驳回上诉，维持原判。
现徐国卫主张其是给被告魏勇打工、负责签收柴油，该油款应由被告魏勇偿还为由诉至本院，请求被告偿还其代为给付的油款30632元及利息。庭审中，原告徐国卫提供证人证言，三证人均作证陈述被告魏勇是石坑老板，原告为被告打工。证人苗家庆、宋洪任系与原告一起在石坑干活的工友。但二人也均承认找他们干活的是王凯。证人洛传民系（2013）瓦民初字第1181号案原告，其证言内容与其在1181号案中诉称“魏勇、徐国卫共同经营石坑”相矛盾。
上述确认的事实，有被告提供的上诉状复印件一份，法院调取的（2013）瓦民初字第1181号民事判决书一份、（2013）大民三终字第965号民事判决书一份及证人、当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
原告徐国卫提供一、石坑承包《合同书》一份；二、魏勇手写帐页一张；三、证人苗家庆与魏勇电话录音一份。用以证明石坑经营者系被告魏勇。被告魏勇质证认为一、该《合同书》在买卖合同纠纷案中已经多次出示，不是新的证据，且该石坑已经转包给王凯，向法庭提供其与王凯的承包《合同书》一份；二、帐页有瑕疵，记载的9月无法证明是2010年的9月，且与本案没有关联性；三、录音中也说明了欠款人是王凯，欠的车费钱，与本案没有关联性。
本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则。原告徐国卫及证人洛传民在（2013）瓦民初字第1181号案和本案中，对于同一事实情况，自身的陈述前后不一致，本院对二人的陈述是否真实无法确定。且其他证人的证言及录音中也认可是王凯找证人干活，王凯欠车钱，故对证人证言及录音的证明力不予采信。而原告提供的其他证据亦不足以证明原告受雇于被告，签收柴油是履行职务的行为。故原告应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三之规定，判决如下：
驳回原告徐国卫的诉讼请求。
案件受理费566元，由原告徐国卫自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 吕秀颖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张小艳
第4页共4页
第3页共4页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第733号
申请执行人周志强，男，1979年7月30日出生，汉族。
被执行人周庆红，男，1970年9月20日出生，汉族。
本院在立案执行申请执行人周志强与被执行人周庆红交通事故人身损害赔偿纠纷一案。莱西市人民法院（2011）西少民初字第88号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年4月27日向本院申请立案执行，请求被执行人支付经济损失15493.93元及利息。本院于2012年4月27日立案执行，于2012年5月8日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年1月11日扣划被执行人周庆红在中国农业银行莱西支行个人存款帐户8832.91元。因发放案款查询，未发现申请执行人在另案未作为被执行人，2013年1月17日向申请执行人发还案款8832.91元，2013年6月24日被执行人向法院交付案款5000元，因发放案款查询，未发现申请执行人在另案未作为被执行人，2013年6月24日向申请执行人发还案款5000元。2013年6月24日申请执行人周志强向法院出具证明，现被执行人已给付案款13832.91元，外加在住院期间周庆红给付的3000元，共计16832.91元，至此，该案完全执结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院作出的（2011）西少民初字第88号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费300执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘忠杰
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00066号
申请执行人：谢超，男，1930年10月09日，汉族，离休干部，户籍地灵璧县灵城镇太平街居委会1973号，现住安徽省宿州市三里湾办事处.
被执行人：田恒军，男，1967年10月27日出生，住安徽省灵璧县.
本院在执行申请执行人谢超与被执行人田恒军（2015）灵执字第0066号机动车物权保护纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年四月十日
书记员 李 娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第7号
罪犯陈焕杰（累犯），男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年8月26日作出（2010）安刑初字第302号刑事判决，以被告人陈焕杰犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）潮中法刑一终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈焕杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈焕杰在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈焕杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈焕杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 颖
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1203号
申请执行人南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
被执行人邢慧，女，1975年5月16日生，汉族。
南京凯悦物业管理有限公司与邢慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）高民初字第365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第365号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第302号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人谷某甲，男，1989年7月7日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。2014年2月28日被取保候审，2014年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月3日被逮捕。现押玉田县看守所。
被告人徐某，女，1962年6月21日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。2014年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月3日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
被告人谷某乙，男，1985年4月11日生，河北省玉田县人，汉族，大专文化，农民，群众。因涉嫌犯包庇罪，于2014年3月21日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人谷某甲、徐某犯交通肇事罪，被告人谷某乙犯包庇罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯、牛娜出庭支持公诉，被告人谷某甲、徐某、谷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日8时许，被告人徐某指使被告人谷某甲无证驾驶严重超载的冀B×××××号重型自卸货车沿玉石公路由北向南行驶至石臼窝镇王建庄村路段，遇孟某驾驶自行车由东向西上玉石公路向南左转弯，两车相刮撞，致孟某受伤，车辆损坏。肇事发生后，被告人谷某甲与其兄被告人谷某乙合谋，由谷某乙顶替谷某甲以肇事司机的身份接受公安机关调查。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定，孟某的损伤属重伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人谷某甲负事故的主要责任，孟某负事故的次要责任。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议，孟某亲属对被告人谷某甲、徐某、谷某乙予以谅解。
上述事实，被告人谷某甲、徐某、谷某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人谷某甲、徐某、谷某乙的供述笔录；被害人孟某的陈述笔录；证人李某的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通肇事车辆痕迹检验报告及照片；鉴定书；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；受理道路交通事故案件登记表；玉田县医院住院病历；调取证据清单；玉田县公安交通警察大队说明；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；民事调解书；村委会证明；谅解书；玉田县公安交通警察大队移交证明；受案登记表；户籍证明；户籍信息；被告人徐某提供的交通事故处理押金收存款单；收条；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任；被告人徐某指使被告人谷某甲违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。被告人谷某乙明知他人犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人谷某甲、徐某如实供述交通肇事罪的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人谷某乙如实供述包庇罪的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人谷某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款第（二）项、第（五）项；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条；对被告人谷某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人谷某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵海棠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第47号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人：岳佐军。
委托代理人：刘立鹏。
委托代理人：曲连君。
被告：纪丙涛。
被告：胥来宁。
被告：齐臻臻。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告纪丙涛、胥来宁、齐臻臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘立鹏、曲连君，被告纪丙涛、胥来宁、齐臻臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告纪丙涛于2012年12月3日从原告处贷款50000元，到期日为2013年12月2日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告胥来宁、齐臻臻。到期后，被告纪丙涛尚欠借款本金50000元及相应的利息，担保人未承担连带责任。请求依法令三被告归还借款本金50000元及利息，并由三被告承担诉讼费用。
被告纪丙涛辩称：其是为本村纪建亮顶名借款，未收到借款，不应承担还款责任。
被告胥来宁、齐臻臻承认担保属实，称其本人所借款项已还清。
经审理查明：2012年12月3日，寒亭农行与纪丙涛、胥来宁、齐臻臻签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15），贷款人在额度有效期（自2012年12月3日至2013年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人纪丙涛与保证人胥来宁、齐臻臻在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向纪丙涛指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2013年12月2日。纪丙涛对记账凭证上本人签名提出异议，并申请司法鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2014年4月21日出具司法鉴定意见，检验意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写。
本笔借款到期后，纪丙涛未归还借款本金50000元，并自2013年9月21日起开始欠息。现寒亭农行向纪丙涛、胥来宁、齐臻臻追要借款本金50000元及2013年9月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、自助循环签约通知单、记账凭证、银行专用保险单、投保单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、三被告的身份证明材料，用以证明被告纪丙涛系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，被告于2013年9月21日欠息，本金50000元未还。
被告纪丙涛质证后对记账凭证中的签名提出异议，称不是其本人所签，对其他证据均无异议。并提出司法鉴定申请。本院依据其申请，依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对记账凭证中“纪丙涛”三字是否是被告纪丙涛本人所写进行笔迹鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2014年4月21日出具了司法鉴定意见，检验意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写。本院向被告纪丙涛送达司法鉴定意见后，其未提出异议，在第二次开庭时无正当理由拒不到庭，视为放弃对鉴定意见质证的权利。被告胥来宁、齐臻臻质证后称对记账凭证不清楚，对其他证据均无异议。
被告纪丙涛未提供其他证据。
被告胥来宁、齐臻臻未提供证据。
对原告提供的证据，三被告均未提供相反证据推翻，三被告提出异议的记账凭证经过司法鉴定意见的证实，其上纪丙涛的签名系被告纪丙涛所签，故原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告纪丙涛指定的账户发放借款50000元，被告纪丙涛应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告纪丙涛尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告纪丙涛给付原告借款本金50000元及2013年9月22日之后的利息。本案中，被告胥来宁、齐臻臻按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2013年12月2日，现原告于2014年1月13日诉来本院，未超过保证期间，故被告胥来宁、齐臻臻应对被告纪丙涛之还款义务承担连带责任保证。如果被告胥来宁、齐臻臻承担了保证责任，可依法向债务人即被告纪丙涛追偿。被告纪丙涛辩称其所借款项系为纪建亮顶名借款，如果所称属实，其与纪建亮之间的债权债务关系与本案不是同一个法律关系，应另行解决。被告纪丙涛因司法鉴定产生的鉴定费，应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪丙涛给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2013年9月22日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胥来宁、齐臻臻对判决第一项承担连带清偿责任；如被告胥来宁、齐臻臻承担了保证责任，有权向被告纪丙涛追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告纪丙涛、胥来宁、齐臻臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一四年五月十六日
书记员 丁宇华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0830号
原告夏国强。
委托代理人周清。
被告王锋。
被告丁伟珍。
原告夏国强与被告王锋、丁伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告夏国强的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告王锋、丁伟珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国强诉称：2012年8月20日，王锋以资金周转困难为由向他借款5万元，该款经他多次催要，王锋拒不归还。该借款发生时，王锋和丁伟珍在婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由俩人共同归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令王锋、丁伟珍归还借款50000元，并承担该款自2014年7月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告王锋、丁伟珍未作辩称。
经审理查明：2012年8月20日，王锋出具借条一张，载明：今借到夏国强人民币现金伍万元整（50000）；借款人：王锋。
又查明：王锋与丁伟珍于2002年7月21日结婚。
夏国强因催要款项未果，2014年7月28日，以王锋为被告起诉来院。审理中，夏国强向本院申请追加丁伟珍为共同被告共同承担还款责任，本院经审理后予以准许。
以上事实，由借条、结婚登记申请书，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏国强主张王锋向其借款50000元，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信。王锋出具借条时虽未约定归还日期，但夏国强向王锋主张后王锋应及时归还借款，其未能归还，应继续承担清偿责任，故本院对夏国强要求王锋归还50000元借款的诉讼请求予以支持。对于夏国强的利息主张，本院认为，双方在借款之时虽未约定需支付利息，但夏国强向王锋主张归还后，王锋应予归还，其未予归还应当承担相应的法律责任，故本院对夏国强要求王锋承担自起诉之日（即2014年7月28日）起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息主张予以支持。
王锋向夏国强借款时，和丁伟珍为夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，应由王锋、丁伟珍共同承担还款责任。
王锋、丁伟珍经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王锋、丁伟珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向夏国强支付借款本金50000元及利息（自2014年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费580元，合计1640（夏国强已预交），由王锋、丁伟珍负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付夏国强。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 包 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第365号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：徐春雷。
被告：周建国。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告周建国侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年7月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
代理审判员 王献华
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 王 挺
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第294号
原告黄晓宇，男，1989年10月15日出生，汉族。
被告薛红升，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告任风，女，1987年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告黄晓宇与被告薛红升、任风合同纠纷一案中，原告黄晓宇于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与二被告正在私下调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨宏庆