四川省三台县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4234号
原告：刘承光，男，汉族，住三台县新生镇。
委托代理人：何良燕，三台县法律援助中心律师。
被告：何元清，男，汉族，住绵阳市涪城区，系川BAW5**号车驾驶员。
被告：冯仁秀，女，汉族，住绵阳市涪城区，系川BAW5**号车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托代理人：彭桂，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：唐宏元，该公司员工。
本院于2014年7月8日立案受理原告刘承光与被告何元清、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承光之委托代理人何良燕和被告何元清、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司之委�代理人彭桂、唐宏元以及开庭时经原告同意本院依法追加的已经到庭的冯仁秀作为被告同时参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘承光诉称：2013年10月5日，何元清驾驶川BAW5**号车，从三台县城往鲁班镇方向行驶，行至出事地点，与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队已作出事故责任认定，现要求被告赔偿扣除垫支医疗费外的各项损失45775.20元并承担本案诉讼费。
被告何元清、冯仁秀共同辨称：何元清、冯仁秀系夫妻关系，同意中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司之委托代理人的答辩、质证以及辩论意见。原告的车是何元清送去修理的并给付了修理费80元，所以原告的电动车丢失与否与何元清、冯仁秀无关。请求人民法院依法扣除何元清、冯仁秀垫支原告的住院费、门诊费以及护理原告的相关费用。
被告�国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和三台县公安局交警大队事故责任认定结论不持异议。原告提供的要求按城镇标准计算损失的证据不充分，应当按农村户口计算原告的残疾赔偿金。原告部分赔偿请求过高，原告未提供证据证明出院后需要护理，原告已年满66岁，其误工费不应得到支持，原告的医疗费应扣除自费药，同时请求人民法院给予一定期间便于本公司考虑是否对原告的伤残等级进行重新鉴定，本公司也不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2013年10月5日12时40分，何元清驾驶登记于其妻冯仁秀名下所有的、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承保（交强险、不计免赔商业三者险20万元）的川BAW5**号长安牌小型轿车，从三台县新生镇方向往三台县鲁班镇方向行驶，行至乡道新太路4km处，与刘承光驾驶的无号牌轻便两轮摩托车相撞，造成刘承光受伤、车辆受损的交通事故。当日刘承光即入住三台县人民医院至2013年10月18日出院，出院诊断：1、右桡骨远端及尺骨茎突粉碎性骨折；2、原发性高血压I级中危；3、双侧外囊区腔隙性梗塞。出院医嘱建议：1、院外继续门诊随访治疗；2、全休三月；3、伤肢继续石膏外固定一月，继续功能锻炼。刘承光治疗期间用去住院费4459.65元、门诊费418元，合计4877.65元，该款已由何元清垫支，何元清另垫支原告住院期间的护理费960元。2014年2月9日，三台县公安局交警大队作出（2013）第0566号交通事故认定书，确定：何元清应当承担此次事故的主要责任；刘承光应当承担此次事故的次要责任。2014年1月20日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2014）临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘承光车祸中所致损伤伤残等级为：X（十）级并收取了刘承光鉴定费700元。庭审后中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院递交了要求对刘承光的伤残等级进行重新鉴定的申请书，在本院主持下双方选定四川民生法医学司法鉴定所进行重新鉴定，2014年9月23日四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2014）临鉴字第1087号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘承光因交通事故受伤，其伤残程度综合评定为X（十）级伤残并收取了中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司给付的鉴定费。
另查明：2012年春节至本次交通事故发生前刘承光一直在三台县新生镇长荣酒店务工，对此三台县新生镇花屋村民委员会及长荣酒店均出具了证明，但中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供的三台县新生镇花屋村民委员会证明与原告提供的三台县新生镇花屋村民委员会证明存在矛盾之处，为此本院应原告请求依法核实询问了该村民委员会主任刘俊及长荣酒店老板刘世蓉，三台县新生镇花屋村民委员会出具的证明是因社长（因刘承光务工地离家较近有时回家吃、住）和村主任理解产生歧义，刘承光不仅在长荣酒店务工，有时受长荣酒店老板指派在其建筑工地务工。2014年10月21日，本院通知了有利害关系当事人对原告新的伤残鉴定结论、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司补交的证据以及本院依法核实的证人证言进行了开庭质证。经协商原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，刘承光遂要求本院及时判令被告赔偿扣除垫支费用外的各项损失52975.20元（含开庭时增加的7200元）并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、交通事故认定书、病情证明书及病历相关资料、交强险及商业险保单、村委会证明、长荣酒店证明、绵阳维益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定发票；有何元清提供的垫支费用的医疗发票及给付护理费收条；中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供的证明；有本院委托四川民生法医学司法鉴定所作出的重新鉴定的司法鉴定意见书、询问核实的证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实和三台县公安局交警大队事故责任认定结论没有异议。本案争议的焦点是刘承光因交通事故受伤适用标准以及是否支持其误工费的问题：其一，刘承光虽为农业户口，但其在车祸发生前一直在三台县新生镇长荣酒店及该酒店老板的建筑工地务工，原告为此提供的证据与中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供的证据虽存在矛盾，但经本院核实改变不了刘承光务工这一客观事实，所以应当按城镇标准计算原告的残疾赔偿金；其二，刘承光虽然已年满66岁，但在车祸发生前一直在外务工，因此年满66岁显然不是失去劳动能力的理由，刘承光住院期间及全休期间的误工费本院予以支持。对于中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司垫支的重新鉴定费用，因新的鉴定结论并未改变原告的伤残等级，所以该费用中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自行承担，被告方的其余辩解意见由本院依法确定。关于承担责任主体的问题，因何元清、冯仁秀系夫妻关系，何元清应当承担的责任由何元清、冯仁秀共同承担。为此，原告刘承光应当获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费4877.65元（含门诊费418元）；2、护理费960元；3、误工费（住院13天＋全休90天）×80元／天=8240元；4、住院伙食补助费13天×20元／天=260元；5、残疾赔偿金14年×22368元／年×10%=31315.20元；6�鉴定费700元；7、交通费800元（酌定）；8、精神损害抚慰金3000元，以上合计50152.85元。由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险范围内给付刘承光医疗费及住院伙食补助费5137.65元、护理费960元、误工费8240元、残疾赔偿金31315.20元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计49452.85元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险范围内给付刘承光700元×70%=490元；扣除何元清垫支原告的医疗费4877.65元和支付原告的护理费960元及何元清应承担的诉讼费330元，何元清超额垫支原告4877.65元＋960元-330元=5507.65元，该款由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司直接支付给何元清。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告刘承光给付本次交通事故的各项损失43945.20元（已扣除何元清超额垫支的5507.65元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告刘承光给付本次交通事故的各项损失490元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告何元清给付其超额垫支的费用5507.65元
四、驳回原告刘承光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取为472元，由何元清负担330元，由刘承光负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 果