贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初25号
原告：凯里市舟溪镇平中村民委员会。
法定代表人：杨义才，主任。
委托代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被告：黔东南州人民政府。
法定代表人：冯仕文，州长。
委托代理人：杨秀成，黔东南州人民政府法制办公室工作人员。
第三人：凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组。
诉讼代表人：王邦洪，组长。
第三人：凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村八组。
诉讼代表人：王邦胜，组长。
第三人：凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村九组。
诉讼代表人：王启新，组长。
委托代理人：王政，男，1961年6月1日，苗族，凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村*组村民。
委托代理人：田再建，贵州七律律师事务所律师。
原告凯里市舟溪镇平中村民委员会不服被告黔东南州人民政府土地确权行政复议决定，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告凯里市舟溪镇平中村民委员会法定代表人杨义才及委托代理人吴永龙，被告黔东南州人民政府委托代理人杨秀成，第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组的诉讼代表人王邦洪、王邦胜、王启新及其共同委托代理人王政、田再建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯里市人民政府于2015年10月19日作出凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》，认定1994年12月20日凯里市人民政府作出的凯市府发（1995）4号处理决定已明确争议地“忙们”为原舟溪镇大中村管理，故决定终止原告凯里市舟溪镇平中村民委员会与第三人凯里市经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组因争议地“忙们”产生的土地权属纠纷。第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组不服，申请行政复议。被告黔东南州人民政府认为凯市府发（1995）4号《关于州鱼种场与舟溪大中村土地权属争议的处理决定》的行政行为，是在没有通知第三人及其他利害关系人参加调处、举证的情况下作出争议土地明确归黔东南州鱼种场管理使用、州鱼种场用地界线以外土地由大中村管理（不包括其他村的插花地）的行政行为，属遗漏案件当事人；凯里市人民政府在未核实凯市府发（1995）4号处理决定确定的争议范围与原告与第三人争议的范围是否相一致就简单以该纠纷地所有权已明确，而决定终止处理，是认定事实不清；凯市府发（1995）4号处理决定即使已对争议地进行了处理，但案外人有证据证明争议地可能属于其合法权益的，凯里市人民政府应予重新立案、调查核实重新处理，凯里市人民政府终止处理的行为没有法律依据、程序违法。被告黔东南州人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、2、3、5目之规定，于2016年1月14日作出“一、撤销凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》的行政行为。二、由凯里市人民政府在二个月内依据争议双方提供的证据材料重新作出行政行为”的黔东南府复议字（2016）6号行政复议决定。
原告凯里市舟溪镇平中村民委员会诉称：被告黔东南州人民政府于2016年1月14日作出黔东南府复议字（2016）6号《行政复议决定书》决定撤销凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》的理由不能成立。因为本案涉及忙们冲土地，在1995年时，就因产生争议由州鱼种场与舟溪镇大中村申请凯里市人民政府调处。凯里市人民政府作出凯市府发（1995）4号处理决定，决定争议地的所有权归属舟溪镇大中村后，原告与大中村签订《凯里市舟溪镇大中村、平中村共有山林确权划分协议书》，协商确定包括争议地在内的土地为原告所有。第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组所在的鸭塘村持有的凯里市集有（2004）第038号《集体土地所有证》所记载的范围并未包括本案争议的忙们冲土地。综上所述，被告所作出的复议决定虽然撤销的是凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》，但决定已经切实涉及到了原告的具体权利，原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法裁决。
原告凯里市舟溪镇平中村民委员会于开庭前向本院提交下列证据、依据：1、组织机构代码证，以此证明原告的诉讼主体资格；2、凯市府发（1995）4号处理决定，以此证明争议的“忙们冲”林地在1995年确权给舟溪镇大中村；3、凯市府发（1997）21号处理决定，以此证明本案争议的“忙们冲”林地在1997年是确认为原告与舟溪镇大中村共有；4、凯里市舟溪镇大中村、平中村共有山林确权划分协议书，以此证明原告与舟溪镇大中村就本争议的“忙们冲”林地协商划分为原告所有；5、凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》，以此证明第三人凯里市人民政府终止处理原告与第三人凯里市鸭塘村七八九组关于“忙们冲”的林地纠纷；6、黔东南府复议字（2016）6号复议决定书，以此证明被诉行政行为撤销凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》；7、快递投递查询单，以此证明原告在法定时间内提起行政诉讼。
被告黔东南州人民政府答辩称：凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组不服被告凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》，向本府提出复议申请，本府依法受理后，下发了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。凯里市人民政府收到提出行政复议答复通知书后，按时提交了作出行政行为的证据、依据、有关材料和行政复议答复书。本府于2016年1月14日作出行政复议决定并及时送达当事人。本案经审查，被告凯里市人民政府在未核实凯市发（1994）4号处理决定确定的土地范围与第三人鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组和原告现争议的土地范围是否一致的情况下，作出凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》属事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，应当予以撤销。请判决驳回原告的诉讼请求。
被告黔东南州人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：1、第三人行政复议申请书、2、行政复议受理通知书、3、提出行政复议答复通知书、4、第三人参加行政复议通知书、5、凯里市人民政府行政复议答复书、6、行政复议决定书，以1-6号证据证明行政复议程序合法；7、土地纠纷终止处理通知书，以此证明凯里市政府未核实凯府发（1994）4号处理决定确定的争议范围与第三人申请调处的争议范围是否一致。
第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组述称：本案争议地我们已经取得政府颁发的权属证书，而原告对争议地并未持有权属证书。黔东南州人民政府依法撤销凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》是正确的。请判决驳回原告的诉讼请求。
第三人凯里市经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组于开庭前向本院提交下列证据、依据：1、土地界限协议书，以此证明除鱼种场所实际占有土地外，在鱼种场以北山林属于鸭塘（原青虎，现在的七八九组），争议地与平中村无关联，只与鱼种场有关；2、舟溪镇大中、平中宗地范围图，以此证明平中村土地山林均没有越过与鸭塘镇相邻的凯麻公路，其位置在鱼种场以南。该土地证表明的宗地图已经发生法律效力，平中无异议；3、杨成海位于争议地的承包证，以此证明争议地属于青虎事实，第三人长期进行管理；4、凯里市集有（2004）第038号所有权证及宗地图，以此证明争议地完全被鸭塘合法的土地证覆盖已经发生法律效力，平中无异议，且鸭塘其他组民均认可属于七、八、九组；5、建界协议书及证明材料，以此证明平中土地山林在卡刚小路以南，没有越过凯麻公路及小组成员文开明土以北边山林土地属于青虎所有的事实；6、证明材料，以此证明知情人证实历史以来争议地都是青虎所有事实；7、土地承包证及证明，以此证明争议地山林土地一直是第三人青虎村民在实际管理事实。
本院依法调取（2013）凯行初字第6号行政判决书和（2014）凯行初字第79号行政判决书，以此证明凯里市政府先后对争议地作出过两次处理，经法院审理被判决撤销重作。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告黔东南州人民政府提供的1-5号证据各方当事人均无异议，予以采信；6号证据系本案被诉行政行为，不作为本案证据采信；7号证据是原行政行为，只能证明复议的对象，不作证据采信。
原告提供的1号证据各方当事人均无异议，予以采信；2-3号证据系行政机关作出的生效的法律文书，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4号证据与本案无关联性，不予采信；5号、6号证据与被告提供的6号、7号证据相同，作同一认证；7号证据各方当事人均无异议，予以采信。
第三人提供的1、3、5、7号证据没有原件相印证，真实性原告亦不予认可，不予采信；2、4号证据的真实性原告无异议，与本案具有关联性，予以采信；6号证据证人未出庭作证，不予采信。
本院调取的证据是生效的法律文书，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：原告凯里市舟溪镇平中村民委员会与第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组因“忙们”土地所有权发生争议，凯里市人民政府于2012年7月18日作出凯府发（2012）38号《凯里市人民政府关于舟溪镇平中村与鸭塘街道鸭塘村第七、八、九组忙们冲土地权属纠纷的处理决定》，将争议地权属明确归原告所有，后被凯里市人民法院以（2013）凯行初字第6号行政判决予以撤销。2014年3月24日凯里市人民政府重新作出凯府发（2014）24号《市人民政府关于舟溪镇平中村与鸭塘街道鸭塘村第七、八、九组忙们冲土地权属纠纷处理决定》，将争议地权属明确归原告所有，后被凯里市人民法院以（2014）凯行初字第79号行政判决予以撤销，并责令凯里市人民政府重新作出行政行为。凯里市人民政府以争议地于1994年12月20日凯里市人民政府作出的凯市府发（1995）4号处理决定已明确争议地的所有权归原舟溪镇大中村所有为由，于2015年10月19日作出凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》，决定终止处理原告凯里市舟溪镇平中村民委员会与第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组因争议地“忙们”产生的土地权属纠纷。第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组不服，申请行政复议。被告黔东南州人民政府于2016年1月14日作出黔东南府复议字（2016）6号行政复议决定认为第三人持有凯里市人民政府于2004年向其颁发的凯里市集有（2004）第038号《集体土地使用证》及第三人村民王家静、王帮正、杨保贵等三户持有凯里市人民政府于二轮延包时颁发的《土地承包证》均涉及争议地，凯里市人民政府在没有通知第三人及其他利害关系人参加调处、举证的情况下作出将争议土地明确归黔东南州鱼种场管理使用、州鱼种场用地界线以外土地由大中村管理（不包括其他村的插花地）的凯市府发（1995）4号处理决定属遗漏案件当事人；凯里市人民政府在未核实凯市府发（1995）4号处理决定确定的争议范围与原告与第三人争议的范围是否相一致而决定终止处理，属认定事实不清，故凯里市人民政府终止处理的行为没有法律依据、程序违法。被告黔东南州人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、2、3、5目之规定，作出“一、撤销凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》的行政行为；二、由凯里市人民政府在二个月内依据争议双方提供的证据材料重新作出行政行为”的行政复议决定。原告不服提起行政诉讼，请求依法判决撤销，案件受理费50元由被告承担。
本院认为：原告凯里市舟溪镇平中村民委员会与第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组因“忙们”土地所有权发生争议，属单位之间为土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，凯里市人民政府对本案作出行政行为后，被告黔东南州人民政府作出复议决定，属其职权范围，本院予以确认。原告与第三人争议的“忙们”土地，凯里市人民政府分别于2012年和2013年作出过两次处理决定，后经凯里市人民法院审理均被判决撤销重作。2015年10月19日凯里市人民政府以争议地“忙们”于1994年12月20日凯里市人民政府作出的凯市府发（1995）4号处理决定已明确争议地为原舟溪镇大中村管理为由，作出凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》，决定终止原告凯里市舟溪镇平中村民委员会与第三人凯里经济开发区鸭塘街道鸭塘村七组、八组、九组因争议地“忙们”产生的土地权属纠纷，但凯里市人民政府并未提供证据证明凯市府发（1995）4号处理决定确权的争议范围与原告和第三人现争议的范围是同一宗地，故凯里市人民政府作出的凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》事实不清，证据不足。被告黔东南州人民政府依法受理原告复议申请后，向市政府和第三人送达相关文书，充分保障各方当事人的复议陈述举证权利，复议程序合法，其作出撤销凯府终处字（2015）2号《土地纠纷终止处理通知书》的黔东南府复议字（2016）6号行政复议决定正确。因此，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告凯里市舟溪镇平中村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告原告凯里市舟溪镇平中村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张秋菊
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年八月十二日
书记员 马立文