湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终841号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市星河广场（商业街北侧）15号，统一社会信用代码91430682680320672X。
负责人赵骅，经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明祥。
委托代理人张仕明，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋志勇。
被上诉人（原审被告）赵星星。
被上诉人（原审被告）王炎林。
以上三被上诉人的共同委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称平安财险临湘支公司）与被上诉人陈明祥、蒋志勇、赵星星、王炎林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员聂凤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月11日，赵星星驾驶湘F×××××号小轿车行驶至临湘市工业园管委会办公楼十字路口时，与陈明祥驾驶的助力二轮摩托相撞，造成两车受损及陈明祥受伤的交通事故。临湘市公安局交警大队认定赵星星负事故的全部责任，陈明祥不负事故责任。陈明祥受伤后被送往临湘市中医医院抢救，用去医疗费2451元；后转入临湘市人民医院住院治疗83天，用去医疗费71899元。2014年10月6日，陈明祥至临湘市人民医院进行第二次手术，住院13天，用去医疗费5320.43元。2014年3月4日，岳阳市湘北司法鉴定所对陈明祥的伤情评定为轻伤，医疗建议自出院之日起继续追加医药费4000元，第二次手术费6000元，自鉴定之日起继续休息5个月（需陪护1人，包括第二次手术休息1个月在内）。2015年6月18日，陈明祥至临湘市人民医院进行第三次手术，住院9天，用去医疗费5859.25元。同年8月6日，岳阳市湘北司法鉴定所对陈明祥的伤情进行了第二次司法鉴定，评定其构成九级伤残，医疗建议自第三次出院之日起继续追加医药费3000元，康复费1000元，自第三次出院之日起继续休息2个月（需陪护1人，包括第三次手术休息1个月在内）。在一审审理过程中，因平安财险临湘支公司提出申请，原审法院委托岳阳市金盾司法鉴定所对的伤残等级、误工时间再次进行了鉴定，该所认定陈明祥的损伤构成九级伤残，医疗建议自受伤之日起全休330天。另查明，赵星星、蒋志勇夫妇已支付85209.25元医疗费（临湘市中医医院2451元+临湘市人民医院82758.25元）、第一次鉴定费用700元，另支付陈明祥生活费5000元，合计90909.25元。平安财险临湘支公司先行赔付50000元，其中10000元直接支付了陈明祥的医疗费，其余40000元直接支付给蒋志勇，故赵星星实际垫付50909.25元（90909.25元-40000元）。陈明祥于1996年即在临湘市长安街道办事处飞跃村（现属于临湘市中心城区）购买了一处宅基地，次年建成三层楼房一栋，与家人居住至今。陈明祥受伤期间由其妻蒋银桃护理。再查明，王炎林系湘F×××××号小轿车登记所有人，其在事故发生前已将该车转让给蒋志勇，但未办理车辆变更登记手续。蒋志勇为湘F×××××号小轿车在平安财险临湘支公司投保了交强险和30万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。因协商不成，陈明祥提起诉讼，请求判令各赔偿义务人共同赔偿其损失365431.75元。
原审法院经审理认为，公民的人身权利受法律的保护，陈明祥因事故造成的损失依法应予赔偿。经核算，陈明祥的损失为：1、医疗费：90921.98元〔住院期间的医疗费85529.68元（2451元+71899元+5320.43元+5859.25元）+门诊费1392.3元+后期医药费3000元+康复费1000元〕；2、住院伙食补助费6300元（60元/天×105天）；3、误工费36634.52元（40520元/年×330天）；4、护理费30390元（40520元/年×9月）；
5、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金酌情支持10000元；7、交通费酌情支持1500元；8、鉴定费共计1600元；9、财产损失酌情支持1800元。
以上损失共计285426.5元，由平安财险临湘支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1800元，三项合计121800元。剩余损失163626.5元（285426.5元-121800元）则由陈明祥、赵星星根据各自的过错比例分担。平安财险临湘支公司认为陈明祥驾驶的助力二轮摩托车属于机动车，陈明祥没有相应的驾驶证和行驶证，故需承担相应的事故责任。原审法院认为陈明祥驾驶助力二轮摩托车的行为是否合法，应由交警部门根据相关规定进行认定。根据已采信的道路交通事故认定书，陈明祥不负此次事故责任，故对平安财险临湘支公司要求陈明祥承担次要责任的意见不予采纳。因赵星星负事故的全部责任，故陈明祥交强险赔偿范围外的损失应全部由赵星星承担。蒋志勇为湘F×××××小轿车投保了商业三者险，所以，故赵星星应承担的赔偿责任由平安财险临湘支公司在商业三者险限额内代为承担。赵星星、蒋志勇夫妇同平安财险临湘支公司在一审庭审中约定，赵星星夫妇在交强险外承担15%的非医保医疗费用（含后期），该约定不违反法律规定，亦未损害他人利益，应予支持，故赵星星需承担医疗费12138.3元[（90921.98元-10000元）×15%]。平安财险临湘支公司主张不承担本案的鉴定费和诉讼费，因其在事故中没有过错，其不承担诉讼费的抗辩理由成立，应予支持；鉴定费则属于查明和确定损失程度的合理、必要的费用，应由保险公司承担。扣除预赔款50000元和非医保医疗费12138.3元后，平安财险临湘支公司需在商业三者险内赔偿陈明祥101488.2元（163626.5元-50000元-12138.3元）。赵星星、蒋志勇要求陈明祥返还多垫付的费用，该要求合理、合法，应予支持，扣除赵星星应承担的医药费12138.3元，陈明祥还应返还赵星星、蒋志勇38770.95元（50909.25元-12138.3元）。王炎林在事故发生前已将车辆转让给蒋志勇，其在事故中没有过错，无需承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、（二）项之规定，判决：
一、平安财险临湘支公司在交强险内赔偿陈明祥121800元，在商业三者险内赔偿陈明祥101488.2元，两项合计223288.2元；二、陈明祥在理赔款中返还赵星星38770.95元（已扣除赵星星应承担的12138.3元）；三、蒋志勇、王炎林在本案中不承担赔偿责任；四、驳回陈明祥的其他诉讼请求。以上款项限于判决生效之日起十日内支付，如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6454元，减半收取3227元，由陈明祥负担800元，赵星星负担2427元。
宣判后，平安财险临湘支公司不服上述民事判决，向本
院提起上诉称：1、陈明祥户籍地为农村，其虽居住在长安街道办事处飞跃村刘家组，但无任何证据证明该地段属于城镇规划范围，故原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误；2、陈明祥驾驶的车辆为助力二轮摩托车，不属于非机动车，应当取得机动车驾驶证和行驶证。现其无证驾驶，对于交通事故的发生具有过错，应当承担部分责任。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔偿77245元。
陈明祥针对平安财险临湘支公司的上诉理由答辩称：答辩人自1996年后就一直居住在飞跃村刘家组，属于城镇，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。至于责任划分，交警部门已认定答辩人在交通事故中无过错，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蒋志勇、赵星星、王炎林共同答辩称：陈明祥居住的地方属长安街道办事处，属于城区，按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当；交警部门作出的责任认定正确，答辩人无异议。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。
本院认为,根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”故受害人即使为农村户籍，如其经常居住地为城镇，可以按照城镇居民准计算相关损失。本案中，陈明祥虽为农村户籍，但其自1996年即在临湘市长安街道办事处飞跃村刘家组建房居住，该地属于城区，即其住所地为城镇，故原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。至于陈明祥是否应承担部分责任，因交警部门依职权作出交通事故认定书并未认定陈明祥驾驶助力二轮摩托车的行为有过错，且现湖南省并无助力二轮摩托车须取得行驶证的相关规定，故原审法院未判决陈明祥承担责任并无不当。
综上所述，上诉人平安财险临湘支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年七月十三日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。