甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终449号
上诉人（原审被告）：李新明，男，生于1966年7月18日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
上诉人（原审被告）：李霞霞，女，生于1989年3月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县，系李新明之女。
被上诉人（原审原告）：王保保，男，生于1962年3月26日，汉族，清水县人，清水县山门学区刘崖教学点教师，住清水县。
上诉人李新明、李霞霞因与被上诉人王保保婚约财产纠纷一案，不服清水县人民法院（2016）甘0521民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新明、李霞霞上诉请求：一、撤销原审判决中第一项、第二项的判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案件事实：2014年9月26日，上诉人李霞霞与被上诉人王保保之子王智渊经人介绍订婚，同年农历闰9月16日上诉人李霞霞与被上诉人王保保之子王智渊举行结婚仪式开始同居生活，至今未领结婚证，二上诉人收取被上诉人王保保彩礼共计195200元，上诉人李霞霞与被上诉人王保保之子王智渊同居后关系一般，王智渊不愿意和我一起生活，为此经常无事生非，对我破口大骂，并且殴打上诉人李霞霞，不给吃喝，给上诉人李霞霞造成了严重伤害，在同年农历11月，上诉人患上乳腺增生，被上诉人之子王智渊在得知上诉人患病后害怕花钱将上诉人赶出家门，致使两人的关系无法维系，无奈上诉人李霞霞在2015年农历正月二十六日回娘家居住，在两人分开生活后，被上诉人王保保之子在2015年农历5月来到上诉人家里要钱，并且无理闹事，看来此桩婚姻的确无法维持，后来被上诉人王保保多次来我家里要钱，最后将二上诉人诉至清水县人民法院，一审法院在王智渊未出庭的情况下处理此案，判决返还彩礼偏高，故请求二审法院在查明事实后返还部分彩礼。二、上诉理由：1、一审法院判决返还彩礼数额偏高。上诉人李霞霞与被上诉人王保保之子王智渊同居生活将近五个月时间，共收取被上诉人现金195200元，两人在共同生活期间关系不好，在2015年农历正月26日由于被上诉人之子王智渊将上诉人李霞霞赶出家门，责任在王智渊，其存在过错，在上诉人李霞霞患病后不但不治疗，连孩子的奶粉也不购买，并且殴打上诉人李霞霞，致使两人分开生活至今，故时至今日此婚姻无法维系，对于彩礼二上诉人只能部分返还，但是一审法院却判决返还179280元，显然不符合案件事实，另外，上诉人李霞霞在订婚后给王智渊买了两套衣服、两双鞋，花费1800元，上诉人要求返还现金1800元，还有在订婚时王智渊自愿给上诉人李霞霞买了金戒指1枚，属赠与财物，依法不应返还，还有上诉人李霞霞所带孩子的出生证明和孩子的防疫证现在还在被上诉人家里，上诉人要求返还，为此请求二审法院依法改判，降低返还彩礼的数额。2、一审法院判决认定上诉人李霞霞个人财产有所遗漏，只判决十样财产，其实上诉人李霞霞的个人财产不止这些，另外还有：玉石项链1条、衣服20件、鞋7双、围巾1条、化妆品1套（3瓶）、孩子衣服3套，上诉人要求判决归上诉人李霞霞所有。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改变一审法院返还彩礼数额，补充判决上诉人李霞霞的个人财产（陪嫁品），作出公正的判决。
王保保辩称，清水法院查证的时候，他们对18000多元的彩礼不承认，还有看屋里的绑钱4000多元对方还是不承认，还有引亲的那天还给了4000元，引亲时给钱还有证人，也到法庭参加诉讼。陪嫁物多少还有她自己拿走多少，现在我也不知道。
王保保向一审法院起诉请求：1、二被告连带返还彩礼212000元；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告之子王智渊与被告李霞霞经人介绍认识，2014年农历9月26日订婚，同年农历润9月16日举行结婚仪式一起同居生活。从订婚到结婚被告李新明、李霞霞收取原告给付彩礼为：彩礼154000元；给话钱2400元；踩门梆钱24000元，回4800元，实落19200元，踩门看屋里来8人，每人1000元，为8000元；大见面梆12000元，回2400元，实落9600元；全家红4000元，回2000元，实落2000元；衣服钱4000元，共计199200元。订婚时原告之子王智渊给被告李霞霞购买金戒指1枚，现在被告李霞霞处。在同居生活期间，因原告之子王智渊与被告李霞霞经常因琐事发生矛盾，被告李霞霞于2015年农历正月初六日回娘家居住至今。原告之子王智渊于2015年春去上海打工至今音信全无。后因原告与被告李新明因彩礼退还发生争吵，双方形成纠纷。
另查明，被告李霞霞的个人财产为：夏新牌29寸液晶电视机1台、轻骑125型摩托车1辆、洗衣机1台、梳妆台1个、六开门大衣柜1个、弹花被2床、毛毯2条、脸盆2个、枕套4只、电壶2个。
一审法院认为：原告儿子王智渊与被告李霞霞未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。在订婚至同居过程中，原告按习俗给二被告支付了彩礼，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，二被告应当返还原告所给付的彩礼。关于彩礼数额应当以庭审查明的彩礼199200元为准，由于原告之子王智渊与被告李霞霞共同生活一段时间的实际情况，酌定二被告返还原告彩礼179280元。关于订婚时原告儿子王智渊给被告李霞霞购买的金戒指1枚，属于因结婚为目的而赠与的贵重物品，属于返还范围，故被告李霞霞应当将该金戒指返还给原告。关于被告李新明是否向原告返还彩礼，因被告李霞霞订婚至结婚过程中，收取了原告的彩礼，故其应与被告李霞霞连带返还原告的彩礼。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告李新明、李霞霞退还原告王保保彩礼179280元。二、被告李霞霞返还原告王保保金戒指1枚。三、被告李霞霞的个人财产：夏新牌29寸液晶电视机1台、轻骑125型摩托车1辆、洗衣机1台、梳妆台1个、六开门大衣柜1个、弹花被2床、毛毯2条、脸盆2个、枕套4只、电壶2个归被告李霞霞所有。上述财产于本判决生效之日起十日内一次性给付结束。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，原告王保保承担1240元，被告李新明、李霞霞承担1000元。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，上诉人李霞霞与被上诉人王保保儿子王智渊未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。双方在订婚至同居期间，上诉人李新明、李霞霞按当地习俗收取王保保给付的彩礼，依法应当返还。因王保保之子王智渊与李霞霞已共同生活一段时间，原审判决根据双方共同生活的时间，判决由李新明、李霞霞共同酌定返还王保保彩礼，并无不当。关于订婚时王保保儿子王智渊给李霞霞购买的金戒指1枚，属于以结婚为目的而赠送的贵重物品，依法应予返还。关于原审判决认定的李霞霞个人财产问题，经查，原审庭审中李霞霞陈述的其陪嫁物品为原审判决认定的全部个人财产，李霞霞上诉提出的部分个人用品，因原审中，李霞霞对其个人衣物及部分生活用品没有主张，在判决履行时如存在，双方可协商解决并处理。
综上所述，李新明、李霞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人李新明、李霞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 颖