江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6717号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南京恒光旅游客运实业有限公司，住所地在南京市秦淮区长乐路74号。
法定代表人：赵毓龙，南京恒光旅游客运实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方蓉，江苏科腾律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：南京汤山旅游发展有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道汤山大道18号。
法定代表人：刘涛，南京汤山旅游发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
上诉人南京恒光旅游客运实业有限公司（以下简称恒光公司）因与上诉人南京汤山旅游发展有限公司（以下简称汤山公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人恒光公司的委托诉讼代理人燕飞、方蓉，上诉人汤山公司的委托诉讼代理人刘桥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒光公司上诉称：撤销一审判决，发回重审或改判支持恒光公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由汤山公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一方面认定《交通班车租赁合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效；另一方面却无视案涉合同第一条的有关约定。汤山公司未按约定提前1个月以书面形式通知恒光公司变更或解除合同，又未在2014年12月31日后与恒光公司续签合同，显然构成违约。汤山公司发出的解约函不产生解约效力。恒光公司为履行合同购买了2辆“37+1+1座”客车，现汤山公司不租用该车辆，给恒光公司造成损失，汤山公司应赔偿恒光公司50%的购车款共计365345.18元。
汤山公司辩称，恒光公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。汤山公司于2014年11月30日出具的解约函于2014年12月1日和同年12月2日分别以现场和邮寄方式送达。汤山公司已按照合同约定以书面通知的方式解除合同并送达解约函，产生了解约的法律后果。恒光公司购买的车辆是用于其自身经营，与本案无直接关系。
汤山公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判撤销《交通班车租赁合同》第一条中“如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款50%”的条款。一、二审诉讼费用由汤山公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。《交通班车租赁合同》第一条中“如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款50%”的内容，非汤山公司真实意思表示，双方在磋商合同条款时从未提及过，在2014年7月7日汤山公司交给恒光公司的合同文本中也没有上述内容，是恒光公司以更换合同文本第一页的方式增加的，恒光公司以欺诈的方式变更了合同内容，且该条款显失公平，请求依法撤销该条款。
恒光公司辩称，《交通班车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应合法有效。汤山公司2014年12月31日后未与恒光公司续签合同，应按照合同约定赔偿50%的购车款。
一审法院认定事实：2014年6月28日，恒光公司（乙方）与汤山公司（甲方）签订了《交通班车租赁合同》一份，合同主要内容为：一、租赁期限:租赁期限为一年，自2014年6月28日起至2014年12月31日止。如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款的50%。二、租赁内容：服务方式：乙方投放使用申龙牌“37+1+1座”客车2辆，以满足甲方用车需求。四、双方责任与义务：10.甲方如因经营原因导致交通车租赁发生变化的，应提前1个月以书面形式通知乙方，双方可协商变更合同相关内容，乙方不得追究甲方的违约责任。无其他特殊情况，合同期结束后，甲方应优先与乙方续签交通车租赁合同。11.甲方提前1个月以书面形式通知乙方，可以解除合同。合同还对其他事项作了约定。2014年6月28日，交通班车开始运营，恒光公司投入使用2辆申龙牌“47+1+1座”型客车（车牌号为苏A×××××、苏A×××××）。
2014年11月30日，汤山公司拟写了《关于终止汤山旅游直通车租赁协议的函》，该函载明：……贵司擅自在合同第一条中增加了“如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款的50%”后加盖了贵司公章。……同时，贵我双方合作租赁旅游大巴开展南京南站至汤山旅游直通车以来，经过5个月的运营，乘坐旅游直通车的游客数与预期相差较大，车辆运营成本太高，我司亏损非常严重，我司根据《交通班车租赁合同》第四条第10款、第11款之约定，通知于2014年12月31日解除《交通班车租赁合同》。请贵司接本通知后五日内与我司协商处理解除合同的相关事宜。同年12月1日，汤山公司派员将此函送至恒光公司，恒光公司员工ＸＸ拒收此件。2014年12月2日，汤山公司通过EMS快递的方式将此函寄送至恒光公司，后该快递被拒收退回。
2015年3月，恒光公司诉至法院，要求汤山公司赔偿其50%购车款。汤山公司则以欺诈、显失公平为由提起反诉，要求撤销《交通班车租赁合同》中的相关条款。一审审理中，恒光公司为证明其购车支出，向法院提交了购车发票（复印件）、购置税发票（复印件）、保险单（复印件）等，以证明其为履行本合同专项购买了2辆“37+1+1座”客车。汤山公司对此不予认可，并提供了开通旅游巴士当日电视台采访时拍摄的2辆客车的照片，以证明恒光公司实际投入运营的2辆客车并非合同约定的“37+1+1座”客车，亦非其发票对应的客车。恒光公司则称营运当日购买的2辆“37+1+1座”客车尚在办理手续之中，故以“47+1+1座”客车替代，但不久即投入营运。因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有《交通班车租赁合同》、《关于终止汤山直通车租赁协议的函》、快递单、照片及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，恒光公司与汤山公司签订的《交通班车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同的履行期限自2014年6月28日至2014年12月31日止。在上述期间内，恒光公司投入车辆履行了客车出租义务，汤山公司支付了价款，合同现已履行完毕。根据该合同第四条第10款约定：甲方如因经营原因导致交通车租赁发生变化的，应提前1个月以书面形式通知乙方，双方可协商变更合同相关内容，乙方不得追究甲方的违约责任。第11款约定：甲方提前1个月以书面形式通知乙方，可以解除合同。汤山公司于2014年12月1日起将《关于终止汤山直通车租赁协议的函》通过多种方式向恒光公司进行送达，应视为其已尽到提前通知终止合同的义务。恒光公司有关汤山公司在2014年12月31日后未与其续签合同构成违约的主张，于法无据，一审法院不予认定。此外，即使汤山公司未续签合同构成违约，恒光公司亦未能证明其遭受的损失，恒光公司有关为履行该合同而专项购买2辆“37+1+1座”客车的陈述，与事实不符，一审法院不予采纳。综上，对于恒光公司要求汤山公司赔偿其购车款50%的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于汤山公司有关《交通班车租赁合同》第一条中“如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款的50%”的条款系恒光公司以欺诈的方式，使其在违背真实意思的情况下订立且显失公平的主张，汤山公司未提供证据对此予以证明，故一审法院对于汤山公司要求撤销该条款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回南京恒光旅游客运实业有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉南京汤山发展有限公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费6780元、反诉案件受理费40元，合计6820元，由南京恒光旅游客运实业有限公司负担6780元、南京汤山发展有限公司负担40元。
本院二审期间，恒光公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒光公司提交如下证据：1.二份行运网客运车辆查询记录，认为结合一审中提交的购车发票和保单，能够证明恒光公司为履行案涉合同购买了2辆申龙牌“37+1+1座”客车（车牌号分别为苏A×××××、苏A×××××）。2.南京汽车客运南站出具的《证明》，证明恒光公司从2014年7月下旬开始使用2辆申龙牌“37+1+1座”车辆。3.《情况说明》，进一步说明合同签订及盖章、使用“47+1+1座”车辆的信息、车身广告、租金等情况。同时恒光公司申请证人厉达（南京汽车客运南站副站长）出庭作证。厉达陈述，恒光公司从2014年7月中旬后，在案涉线路行驶中使用了2辆申龙牌“37+1+1座”客车。汤山公司对恒光公司所举证据的质证意见为：对证据1行运网客运车辆查询记录，认为无法核实其真实性，且与本案租赁合同无关。对证据2南京汽车客运南站出具的《证明》，认为该证明中盖的印章为“南京汽车客运南站”而非“南京汽车客运南站有限公司”，故不认可其真实性。对证据3《情况说明》,认为多处陈述与事实不符，不认可其真实性，不能证明苏A×××××、苏A×××××的车辆用于履行案涉合同义务。对厉达的证言，汤山公司对其真实性不予认可。
二审中，恒光公司合同经办人ＸＸ（恒光公司办公室主任）、汤山公司合同经办人方浩峰（汤山公司副总经理）、阎荣霆（汤山公司工作人员）到庭陈述了合同签订的有关情况。ＸＸ陈述，交通班车开通时间是2014年6月28日，双方签订合同时间在此之后。ＸＸ称合同签订过程是：我带着恒光公司的印章到汤山公司，汤山公司将打印好的合同文本交给我，我先盖章的，分别在封面、最后一页加盖公司印章，在合同文本上又加盖了骑缝章。之后，汤山公司加盖公章，然后我将其中一份合同带回公司。但ＸＸ对合同上恒光公司法定代表人赵毓龙签名的形成情况无法作出解释。恒光公司对ＸＸ上述陈述内容予以认可。方浩峰、阎荣霆陈述，2014年6月28日，交通班车开通。同年7月4日，方浩峰将租赁合同定稿邮件通过QQ发给恒光公司，同年7月7日左右，ＸＸ到汤山公司将汤山公司已盖好公章、法定代表人签过字的合同文本取走，恒光公司盖章后将其中一份合同送回汤山公司。汤山公司对方浩峰、阎荣霆上述陈述内容予以认可。
对恒光公司二审提供的新证据，本院认证如下：对恒光公司提供的行运网客运车辆查询记录、南京汽车客运南站出具的《证明》，本院对其真实性予以确认。案涉2辆交通班车停放在南京汽车客运南站内，厉达作为南京汽车客运南站副站长，对运营车辆的实际情况应是知晓的，故对其证言，本院予以采信。南京汽车客运南站出具的《证明》及证人厉达的陈述，能够证明恒光公司于2014年7月中旬后将2辆申龙牌“37+1+1座”客车用于案涉线路的运行。《情况说明》系恒光公司对案件事实的陈述意见，并非新证据。另外，ＸＸ系恒光公司员工，方浩峰、阎荣霆系汤山公司员工，其在本案中的陈述各自代表恒光公司、汤山公司的意见。在二审审理中，恒光公司、汤山公司均确认案涉交通班车于2014年6月28日正式开通，《交通班车租赁合同》于同年7月上中旬签订。汤山公司已向恒光公司支付半年租赁费用429500元。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本案争议焦点为：1.恒光公司与汤山公司签订的《交通班车租赁合同》中“如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款的50%”的内容是否为双方当事人真实意思表示。2、汤山公司于2014年12月1日、2日向恒光公司送达《关于终止汤山旅游直通车租赁协议的函》是否符合合同中有关合同解除的约定。
关于第一项争议焦点。本院认为，恒光公司与汤山公司签订的《交通班车租赁合同》中，双方法定代表人的签名和公司印章均为真实，从合同文字和条款排版布局看，并无添加条款的可能，该条款应是双方当事人真实意思表示。汤山公司有关合同中“如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款的50%”的内容系恒光公司以欺诈的方式变更且显失公平的主张没有事实及法律依据，本院对汤山公司的上诉请求不予支持。
关于第二项争议焦点。本院认为，本案中，汤山公司于2014年11月30日拟定《关于终止汤山旅游直通车租赁协议的函》，于同年12月1日当面送达恒光公司合同经办人ＸＸ，因ＸＸ拒收，后汤山公司又于次日将该函件邮寄送达给恒光公司，汤山公司的上述行为符合合同第四条第11款有关解除合同的约定。事实上，至同年12月31日，合同也已到期，如恒光公司、汤山公司不再续签合同，该租赁合同亦不再履行。
如前所述，《交通班车租赁合同》中“如2014年12月31日后甲方不与乙方续签合同，甲方需赔偿乙方购车款的50%”内容系双方当事人真实意思表示，那么恒光公司请求判令汤山公司赔偿50%购车款的诉讼请求能否成立？本院认为，汤山公司不应承担50%购车款的民事赔偿责任。理由是：该租赁合同约定的租赁期限自2014年6月28日起至2014年12月31日止。依照合同第一条、第四条第10款规定，合同期结束后，汤山公司如果需要继续签订《交通班车租赁合同》，应优先与恒光公司签订，在此情形下如不与恒光公司续签，汤山公司则应赔偿恒光公司50%购车款。现汤山公司未与其他公司续签合同，故不应承担相关民事责任。同时，《交通班车租赁合同》第四条第11款规定，汤山公司提前1个月以书面形式通知恒光公司，可以解除合同。现汤山公司按约履行，要求于2014年12月31日解除合同，既然合同已解除，将不产生续签合同的情形，故汤山公司亦不应承担有关民事责任。另外，合同中没有约定恒光公司需另行购买车辆，现恒光公司在2014年6月11日与他人签订购买2辆申龙牌“37+1+1座”旅游客车的购车合同，早于其与汤山公司租赁合同的履行期、签订期，故不能认定恒光公司的上述购车行为系履行本案租赁合同。再，恒光公司亦未提供证据证明其损失所在。综上，恒光公司有关汤山公司需赔偿其50%购车款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒光公司、汤山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计6820元，由南京恒光旅游客运实业有限公司负担6780元、南京汤山旅游发展有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 曹 薇
代理审判员 许震洲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐姮鑫