wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初413号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：元世超，该行职工。
被告：索建军，男，1967年11月23日出生。
被告：张小平，男，1978年11月24日出生。
被告：李艳峰，男，1974年5月21日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告索建军、张小平、李艳峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告索建军、张小平、李艳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告索建军归还原告借款本金50000元及利息（以合同计算）；2.请求判令被告张小平、李艳峰承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，被告索建军在我行借款50000元，合同约定2013年5月27日到期，由被告张小平、李艳峰担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，至今仍欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告索建军未到庭应诉也未进行答辩。
被告张小平未到庭应诉也未进行答辩。
被告李艳峰未到庭应诉也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人索建军签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人索建军发放贷款50000元，借款期限从2012年5月28日起至2013年5月27日，月利率为12.27‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人张小平、李艳峰与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人索建军的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款50000元发放给被告索建军。贷款到期后，被告下欠原告借款本金50000元及从2012年6月16日起至2013年5月27日止的正常利息以及从2013年5月28日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人索建军、保证人张小平、李艳峰签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人索建军未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告索建军应当偿还原告借款本金50000元及利息。被告张小平、李艳峰作为被告索建军的保证人，应当按照约定对被告索建军贷款承担连带保证责任。现原告要求被告张小平、李艳峰承担被告索建军未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告索建军、张小平、李艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告索建军应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被告张小平、李艳峰承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告索建军于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年6月16日起至2013年5月27日止的利息按月利率12.27‰计算，从2017年5月28日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率12.27‰上浮50%计算）。
二、被告张小平、李艳峰对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张小平、李艳峰承担保证责任后，有权向被告索建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告索建军、张小平、李艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年三月十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初413号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元世超，该行职工。被告：索建军，男，1967年11月23日出生。被告：张小平，男，1978年11月24日出生。被告：李艳峰，男，1974年5月21日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告索建军、张小平、李艳峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告索建军、张小平、李艳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告索建军归还原告借款本金50000元及利息（以合同计算）；2.请求判令被告张小平、李艳峰承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，被告索建军在我行借款50000元，合同约定2013年5月27日到期，由被告张小平、李艳峰担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，至今仍欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告索建军未到庭应诉也未进行答辩。被告张小平未到庭应诉也未进行答辩。被告李艳峰未到庭应诉也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人索建军签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人索建军发放贷款50000元，借款期限从2012年5月28日起至2013年5月27日，月利率为12.27‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人张小平、李艳峰与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人索建军的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款50000元发放给被告索建军。贷款到期后，被告下欠原告借款本金50000元及从2012年6月16日起至2013年5月27日止的正常利息以及从2013年5月28日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人索建军、保证人张小平、李艳峰签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人索建军未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告索建军应当偿还原告借款本金50000元及利息。被告张小平、李艳峰作为被告索建军的保证人，应当按照约定对被告索建军贷款承担连带保证责任。现原告要求被告张小平、李艳峰承担被告索建军未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告索建军、张小平、李艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告索建军应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被告张小平、李艳峰承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告索建军于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年6月16日起至2013年5月27日止的利息按月利率12.27‰计算，从2017年5月28日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率12.27‰上浮50%计算）。二、被告张小平、李艳峰对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张小平、李艳峰承担保证责任后，有权向被告索建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告索建军、张小平、李艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年三月十五日书记员  马 黎
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯海军，现住绥棱县二轻局家属楼*单元***室。
委托代理人王洪璲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李加印，现住绥棱县四海店镇林海村*组。
委托代理人于德喜，绥化市司法局新区法律服务所法律工作者，现住绥化市。
申请人冯海军与被申请人李加印因财产损害赔偿纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2014）绥法民商初字第62号及本院（2016）黑12民终6号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯海军再审申请称，一审法院没有查明申请人对被申请人的农田造成了损害。被申请人单方委托的鉴定程序违法，另外，鉴定机构的鉴定内容也不真实、缺乏科学性，所以请求法院进入再审，支持申请人的诉讼请求。
被申请人李加印辩称，申请人再审主张没有证据证实，也不是客观事实。法院应驳回再审人的再审请求。
本院认为，申请人冯海军在其大豆地里喷洒农药的过程中，喷洒的农药飘移到邻地被申请人耕种的稻田里，造成被申请人种植水稻减产，因双方对损失调解未果后，被申请人对该损失数额申请鉴定，鉴定机关采用的取样办法是司法鉴定部门采用的客观有效方法，也是根据《黑龙江省高产创建测量办法》进行的，并不违法，另外，该鉴定测产参照的是黑龙江高产创建测产办法，与《司法鉴定通则》并不相脖，被申请人也未能提供证据证实被申请人的受害稻田存在管理等其他受污染情况的证据，被申请人申请对损失鉴定时，鉴定机构己通知申请人，申请人未到现场，视为其放弃权利。综上，申请人冯海军申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回冯海军的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 张银凤
代理审判员 吴洪杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 辛齐慧
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第335号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：周金城，职务，局长
被申请执行人：杨拴柱，农民。
被申请执行人：高金田，农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院申请强制执行（2014）官计生征字第020号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014）官计生征字第020号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2014）官计生征字第020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：刘华卫
代理审判员 ：王秀月
代理审判员 ：杨文芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ： 于 涛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0976号
原告何某。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告何某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告何某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
代理审判员 周小琳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张韵秋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2640号
原告：薛秀珍，女，1967年10月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：骆胜，男，1979年6月4日出生，汉族，住浦江县。
原告薛秀珍与被告骆胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛秀珍向本院提出变更后的诉讼请求：由被告支付原告加工款5000元。事实和理由：2017年1月4日前，原告薛秀珍为被告骆胜进行水晶白料加工，共计货款为45516元。后经原告催讨，被告支付了4万元，剩余5516元至今未支付，故原告诉至法院。
骆胜辩称，原告是给我加工过水晶白料的，送货单上的名字确实是我本人签字的，加工款金额也是对的，我已经支付过4万元了。剩余的没有支付，是因为原告加工的货物有质量问题，有一部分货物不能用，给我造成了损失，所以我才把钱扣下来的。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月23日至2017年1月4日期间，原告薛秀珍为被告骆胜加工水晶白料，共计加工款为45516元。后被告支付了4万元加工款，原告在编号为6258114的送货单背面书写了“共欠5000元”的字样。现原告诉至法院，提出如上诉请。被告主张加工过程中存有质量问题，但未提交相应的证据。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，被告理应支付未付加工款5000元。若被告认为加工货物存在质量问题，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告骆胜支付原告薛秀珍加工款5000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年五月二日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2640号原告：薛秀珍，女，1967年10月23日出生，汉族，住浦江县。被告：骆胜，男，1979年6月4日出生，汉族，住浦江县。原告薛秀珍与被告骆胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛秀珍向本院提出变更后的诉讼请求：由被告支付原告加工款5000元。事实和理由：2017年1月4日前，原告薛秀珍为被告骆胜进行水晶白料加工，共计货款为45516元。后经原告催讨，被告支付了4万元，剩余5516元至今未支付，故原告诉至法院。骆胜辩称，原告是给我加工过水晶白料的，送货单上的名字确实是我本人签字的，加工款金额也是对的，我已经支付过4万元了。剩余的没有支付，是因为原告加工的货物有质量问题，有一部分货物不能用，给我造成了损失，所以我才把钱扣下来的。本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月23日至2017年1月4日期间，原告薛秀珍为被告骆胜加工水晶白料，共计加工款为45516元。后被告支付了4万元加工款，原告在编号为6258114的送货单背面书写了“共欠5000元”的字样。现原告诉至法院，提出如上诉请。被告主张加工过程中存有质量问题，但未提交相应的证据。本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，被告理应支付未付加工款5000元。若被告认为加工货物存在质量问题，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告骆胜支付原告薛秀珍加工款5000元，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 员 蓝照辉二〇一八年五月二日代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行????2?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民监23号
原审原告：联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒广路12号一楼。
主要负责人：管宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔文标，江苏诺法律师事务所律师。
原审被告：周玲，女，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
原审被告：南京正君电子科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：董正军，该公司总经理。
原审�告：董正军，男，1980年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市栖霞区。
原审原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司因与原审被告周玲、南京正君电子科技有限公司、董正军买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年11月4日作出(2015)栖商初字第611号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年三月七日
书记员 王嘉玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1380号
罪犯王运普，男，46岁（1968年7月21日出生），汉族，出生地河北省广宗县，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1998年12月14日作出（1998）一中刑初字第2641号刑事附带民事判决，认定被告人王运普犯抢劫罪、非法制造枪支罪，决定执行死刑�剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。王运普及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年4月16日作出（1999）高刑终字第294号刑事附带民事判决，改判王运普犯抢劫罪、非法制造枪支罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年6月15日以（2001）高刑减字第319号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年5月27日以（2003）高刑执字第291号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2007年12月7日以（2007）一中刑减字第4087号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年3月12日以（2009）一中刑减字第815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月12日�（2011）一中刑减字第3100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年4月9日提出对罪犯王运普的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王运普在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王运普的改造及奖励情况，提出对王运普的减刑建议。
经审理查明，罪犯王运普在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王运普综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王运普在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运普减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年5月27日起至2015年9月26日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅靓
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执929号
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波百佳健身器材有限公司、徐宗兴、叶慧芬、徐涛、施娇群、徐枫、张兴丁为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波百佳健身器材有限公司、徐宗兴、叶慧芬、徐涛、施娇群、徐枫、张兴丁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月七日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第4518号
上诉人（原审原告）魏兰萍，女，1965年8月18日出生。
上诉人（原审原告）魏兰英，女，1960年8月21日出生。
二上诉人之委托代理人赵莉，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高桂兰，女，1940年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）魏红，女，1971年8月12日出生。
二被上诉人之委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师.
二被上诉人之委托代理人马卫理，男，1970年7月10日出生。
上诉人魏兰萍、魏兰英因与被上诉人高桂兰、魏红确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏兰萍、魏兰英在一审法院起诉称：高桂兰系魏红及我们二人的母亲，魏连基系高桂兰的丈夫，于1994年11月10日去世。魏连基是魏红及我们二人的父亲。魏连基与高桂兰在婚姻存续期间有一套位于北京市朝阳区×号楼803号（下称803号房屋）房产，在魏连基去世后，高桂兰在我们二人不知情的情况下将803号房屋过户至魏红名下，并于2007年12月24日完成所有权转移登记。我们二人并未放弃涉诉房产的遗产继承份额，却不知涉诉房产已经转至魏红名下。我们二人多次找高桂兰和魏红协商803号房屋问题，均未果。现诉至法院，要求依法确认高桂兰与魏红于2007年12月20日签订的关于803号房屋的买卖合同无效，由高桂兰和魏红承担本案的诉讼费用。
高桂兰、魏红在一审法院答辩称：不同意魏兰萍、魏兰英的诉讼请求。803号房屋不是魏连基的遗产，魏连基在世时，该房屋为承租的公房，房屋所有权为北京电车公司第二保养厂，至1994年魏连基去世，未取得房屋所有权。1998年高桂兰通过房改房政策购买了803号房屋，该房屋是高桂兰的个人财产。高桂兰作为房屋的所有权人，有权依法对自己的所有财产进行处分，高桂兰将房屋转让给魏红的行为是行使处分权，是合法的，魏兰萍和魏兰英不是房屋的承租人和同住人，更不是房屋所有权人，其所称的不知情不影响转让房屋的合同效力。综上，请求法院依法驳回魏兰萍和魏兰英的诉讼请求。
一审法院经审理查明：魏连基与高桂兰于1970年登记结婚，魏连基系再婚，高桂兰系初婚，魏连基婚前有二女，分别为魏兰萍和魏兰英，魏连基与高桂兰婚后育有一女魏红。魏连基于1994年11月10日死亡。
现魏兰萍、魏兰英向法庭提供2007年12月20日高桂兰作为出卖人、魏红作为买受人签订的北京市存量房屋买卖合同及北京市公共交通总公司电车客运分公司作为卖方、高桂兰作为买方签订的房屋买卖契约，诉至法院，认为803号房屋是魏连基的遗产，高桂兰购买803号房屋使用了魏连基的工龄，高桂兰与魏红之间的房屋买卖，交易数额明显低于市场价格，请求确认高桂兰与魏红于2007年12月20日签订的关于803号房屋的买卖合同无效。高桂兰、魏红对以上证据的真实性予以认可，但认为在魏连基去世前的1992年，经魏连基同意803号房屋的承租人变更为高桂兰，1998年高桂兰出资购买了803号房屋，803号房屋不是魏连基的遗产。并向法庭提供了购房款收据、公有住宅租赁合同，证明其主张。魏兰萍和魏兰英对以上证据的真实性予以认可，但对公有住宅租赁合同中的开始租赁时间不予认可。
审理中，经魏兰萍和魏兰英申请，法院多次依法向魏连基的单位北京市公共交通总公司电车客运分公司调取关于803号房屋的材料，该单位答复无法找到相关材料。
审理中，法院依法到北京市朝阳区房屋管理局调取关于803号房屋的相关材料，显示北京市公共交通总公司电车客运分公司在1998年将803号房屋出售给高桂兰，2001年高桂兰获得803号房屋的产权证；2007年高桂兰将房屋出售给魏红，同年魏红获得803号房屋的所有权证。
一审法院查明上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市存量房屋买卖合同、房屋买卖契约、购房款收据、公有住宅租赁合同、房屋所有权证等证据在案佐证。
一审法院审理后认为：首先，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，魏兰萍、魏兰英自述的合同无效的原因不符合上述情形，其举证亦未能证明高桂兰、魏红签订北京市存量房屋买卖合同过程存在上述情形，故对魏兰萍、魏兰英的诉讼请求法院不予支持。另魏兰萍、魏兰英所称的其父亲魏连基的遗产份额继承问题，亦不应在本案中解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回魏兰萍、魏兰英的全部诉讼请求。
一审法院判决后，魏兰萍、魏兰英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认高桂兰、魏红之间签订的房屋买卖合同无效，高桂兰、魏红承担案件的诉讼费用。理由是：1.涉案房产中有魏连基德遗产，魏兰英、魏兰萍未放弃继承，高桂兰系无权处分；2.高桂兰与魏红之间的合同价格明显过低，且魏红没有支付对价，高桂兰与魏红恶意串通侵害魏兰萍、魏兰英的权利；3.一审法院审理程序违法。
高桂兰、魏红同意一审法院判决，不认可魏兰萍、魏兰英的上诉请求和理由。
二审期间，上诉人与被上诉人均认可涉案房产在房改前系自管公房，并均述称魏连基去世之后，自1995年7月起房屋产权单位将房屋的承租人变更为高桂兰，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明。本案中，涉案房产在魏连基生前系其从产权单位承租的自管公房，魏连基去世以后，房屋承租人变更为高桂兰，之后房屋又经房改，产权登记在高桂兰名下，在魏兰英、魏兰萍未提供更为充分的证据证明涉案房产中包含魏连基遗产份额之前，本院对魏兰萍、魏兰英的诉求无法支持，一审法院判决驳回魏兰萍、魏兰英的诉求正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由魏兰萍、魏兰英负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由魏兰萍、魏兰英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 龚勇超
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁 丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初286号
原告：吴令，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：李杏颜，系广东佛明律师事务所律师；
委托诉讼代理人：余光毅，系广东佛明律师事务所律师助理。
被告：郑雨念，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告吴令诉被告郑雨念委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴令撤诉处理。
审判员 李林龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁泳仪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01003号
原告李万年。
被告马月芹。
委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。
本院在审理原告李万年诉被告马月琴民间借贷纠纷一案中，原告李万年于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万年的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万年撤回起诉。
案件受理费26，000元（原告李万年已预交），由原告李万年负担13，000元，退还原告李万年案件受理费13，000元。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 亮
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保149号
申请人：高瑞平
被申请人：李凤云
被申请人：李伟
申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1766号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人李凤云、李伟银行存款21万元；
二、查封高瑞平提供的担保财产即坐落于天津市武清区武清城区建设南路西侧富民里25-1-902号房产，价值150万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保149号申请人：高瑞平被申请人：李凤云被申请人：李伟申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1766号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结二被申请人李凤云、李伟银行存款21万元；二、查封高瑞平提供的担保财产即坐落于天津市武清区武清城区建设南路西侧富民里25-1-902号房产，价值150万元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年一月三十一日书记员  尹建伟
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第101号
申请执行人郭正义，男，1945年12月12日出生，汉族，住原阳县城关镇建设街*号。
被执行人刘广，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住原阳县师寨镇南香山村。
担保人刘联合，男，1968年11月26日出生，汉族，住原阳县师寨镇南香山村。
本院在执行申请人郭正义申请执行刘广民间借贷纠纷一案，因被执行人刘广至今未按生效法律文书事项履行完毕，案外人刘联合自愿为其提供执行执行担保，现担保期限已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
担保人刘联合应当履行担保义务，限你自收到本裁定三日内将款项交本院执行局。
如果不按本裁定书履行，本院将依法对担保人刘联合及其财产采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一四年七月十四日
书记员 刘治军
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第116号
申请执行人：王明杰，男，1972年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：石业红（曾用名石业鸿），男，1970年11月5日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人王明杰与被执行人石业红保证合同纠纷执行一案中，经查，本院（2013）吉高新民二初字第91号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王明杰于2014年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行期间本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人在规定的期间未按生效的法律文书所确定的内容履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人财产状况。经查，被执行人只有工资收入，其住房系按揭贷款且被本院因其他案件查封，此外再无及其他财产可供执行，其工资收入亦被本院其他案件冻结，本案现轮候。现被执行人石业红无其他执行能力，申请执行人王明杰申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）吉高新民二初字第91号民事判决书，本次执行终结。如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一四年十一月五日
书记员 王 冰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初16号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人袁滔，曾用名袁灿，男，1989年9月23日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月11日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年10月16日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人袁滔犯合同诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人袁滔到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年5月2日，被告人袁滔虚构其在宣威市双龙街道苏家湾安置小区有宅基地块的事实，骗取被害人李某某信任后冒用他人名义与其签订土地转让合同，后以预付款及办证为由骗走李某某人民币18万元。
2、2014年5月7日，被告人袁滔虚构其在宣威市双龙街道苏家湾安置小区有宅基地块的事实，骗取被害人沈某某信任后冒用他人名义与其签订土地转让合同，后以预付款及办证为由骗走沈某某人民币19万元。
3、2015年1月30日，被告人袁滔虚构其在宣威市双龙街道苏家湾安置小区有宅基地块的事实，骗取被害人陈某某任后与其签订土地转让合同，后以预付款及办证为由骗走陈剑人民币10万元。
4、2014年9月份，被告人袁滔虚构自己有一辆汉兰达轿车欲转卖，骗走被害人肖某预付款人民币5万元，又于11月份以过户为由骗走肖某人民币3万元，至2015年1月份，因肖某要求退还购车款，袁滔谎称昆明法院判了一辆奥迪车给他，以人民币20万元价格卖给肖某，骗取肖某与其签订购车协议书，后袁滔通过他人从昆明租车行租到一辆奥迪车给肖某，骗走肖某人民币123000元，后又以过户为由将该奥迪车开走，后肖某要回人民币11500元。共骗走肖某人民币191500元。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人袁滔在签订履行合同过程中，虚构事实并冒用他人名义骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人袁滔对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，一、2014年5月2日，被告人袁滔虚构其在宣威市双龙街道龙华居委会苏家湾安置小区有宅基地块的事实，骗取被害人李某某信任后冒用他人名义与其签订土地转让合同，后以预付款及办证为由骗走李某某人民币18万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人李某某的陈述记录，证人李某甲、张某甲、苏某某、樊某某、余某某、张某乙的证言记录，土地转让合同书，合同，声明，收条，安置小区宅基地转让协议，土地转让协议，领条与被告人袁滔的供述记录能相互印证，予以证实。
二、2014年5月7日，被告人袁滔虚构其在宣威市双龙街道龙华居委会苏家湾安置小区有宅基地块的事实，骗取被害人沈某某信任后冒用他人名义与其签订土地转让合同，后以预付款及办证为由骗走沈某某人民币19万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人沈某某的陈述记录，声明，合同，土地转让合同，收条与被告人袁滔的供述记录能相互印证，予以证实。
三、2015年1月30日，被告人袁滔虚构其在宣威市双龙街道龙华居委会苏家湾安置小区有宅基地块的事实，骗取被害人陈某某任后与其签订土地转让合同，后以预付款及办证为由骗走陈剑人民币10万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈剑的陈述记录，土地转让合同，收条与被告人袁滔的供述记录能相互印证，予以证实。
四、2014年9月份，被告人袁滔虚构自己有一辆汉兰达轿车欲转卖，骗走被害人肖某预付款人民币5万元，又于11月份以过户为由骗走肖某人民币3万元。2015年1月份，因被告人袁滔一直未办理车辆过户手续，肖某要求退还购车款，袁滔谎称昆明法院判了一辆奥迪车给他，以人民币20万元价格卖给肖某，骗取肖某与其签订购车协议书，后袁滔通过他人从昆明租车行租到一辆奥迪车给肖某，骗走肖某人民币123000元，后又以过户为由将该奥迪车开走。后肖某要回人民币11500元，袁滔共骗走肖某人民币191500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人肖某的陈述记录，购车协议书，借条，银行对帐单与被告人袁滔的供述记录能相互印证，予以证实。
另外，公诉机关还提交了户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料证实本案事实。
本院认为，被告人袁滔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实并冒用他人名义签订合同，骗取他人现金共计人民币661500元，属数额特别巨大，侵犯了经济合同管理秩序和他人财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁滔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2025年9月10日止。）
二、继续追缴被告人袁滔诈骗款人民币661500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 程刻珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柴 榕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初75号
原告：石玉贵，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姚自然，公司董事长。
原告石玉贵与被告北京城建道桥建设集团有限公司恢复原状纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告石玉贵于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石玉贵撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由石玉贵负担。
审 判 长 王 玲
代理审判员 袁 婧
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年五月二十二日 书记员吴荣娣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1944号
原告：梅永真。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文艳。
被告：济宁市兖州区新兖镇前寨子村村民委员会。
法定代表人：周忠林，职务村主任。
被告：梁延泉。
二被告委托代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告梅永真与被告济宁市兖州区新兖镇前寨子村村民委员会（以下简称前寨村委会）、梁延泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅永真及其委托代理人樊保民、张文艳，被告前寨村委会、梁延泉及其委托代理人梅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永真诉称，2010年3月份，原告为配合镇政府建社区，原告家原有的两间旧房被拆迁，同意补助给原告拆迁费6000元，2010年4月30日，原告先给村里打了6000元的收到条，然后村委会去镇里拨付该款。镇政府于2010年7月31日把该款拨付给村委会。村委会一直没有给付原告，原告多次找村委会及会计梁延泉。梁延泉每次吱吱呜呜，原告于2014年5月20日起诉了被告，经劝解于8月11日撤诉。被告的侵权行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故再次向法院起诉，请求依法判令被告支付原告旧房补助款6000元及利息。
被告前寨村委会、梁延泉辩称，原告所述与事实不符。原告主张的6000元已经于2010年7月31日从村委会领走，并由原告签字的凭证为证。原告上次起诉曾经申请过鉴定对笔迹及指纹进行鉴定，其鉴定结果为梅永真本人书写。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，梅永真系济宁市兖州区新兖镇前寨子村村民，梁延泉系该村村委会计。2010年3月，前寨子村准备拆迁旧房建新房。梅永真家两间旧房被拆迁，村集体给予梅永真拆迁旧房补偿款为6000元。梅永真认为其没有在2010年7月31日的付款凭证上签字及摁手印，也没有领到该6000元补助款。原告曾经于2014年5月20日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，曾经就编号为007890《新兖镇农村统一（付）款凭证》中“梅永真”的签名字迹及压名指印是否梅永真本人所写所捺进行鉴定，2014年7月23日，日照浩德司法鉴定所出具日浩（2014）文痕鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的编号为007890《新兖镇农村统一（付）款凭证》中“梅永真”的签名与样本笔迹是同一人书写，存疑指印是梅永真右手食指捺印。”2014年8月11日，梅永真向本院申请撤诉，本院裁定准许梅永真撤诉。2014年9月15日，梅永真再次诉讼来院，请求依法判令被告支付旧房补偿款6000元及利息。被告前寨村委会、梁延泉应诉后认为梅永真已经于2010年7月31日在村委会领取该款项并签字捺印，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼过程中，梅永真就编号为007890《新兖镇农村统一（付）款凭证》（第二联）上“梅永真”名字上的压名指印是否梅永真所捺印要求进行鉴定，2014年12月3日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2014）文痕鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的编号为007890《新兖镇农村统一（付）款凭证》（第二联）上“梅永真”名字上指印不具备鉴定条件。”随后，梅永真又要求对《新兖镇农村统一（付）款凭证》第二联记账联凭证上“梅永真”的笔迹进行鉴定，2015年2月10日，本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2015年2月15日，青岛正源司法鉴定作出（2015）青正司鉴文痕鉴退字第19号退案说明，内容为：“经审查，现提供的检材是复写件，其上“梅永真”字迹与该处指印重合，致部分细节特征模糊不清，故不具备鉴定条件，特将案件退回贵院。特此说明。”
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、书证证明的事实认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张没有领到旧房补偿款6000元，被告抗辩认为2010年7月31日，原告已经将补偿款领取，并在付款凭证上签名捺印。庭审中被告提供了原告签字并摁手印的付款凭证，证明了原告已经从被告处领取社区建设拆迁旧房补助款6000元的事实。原告不认可领取补助款的事实，但是原告未能提供有效证据证明未领到该款项。故原告要求被告支付补偿款6000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅永真的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洪梅
审 判 员 孟令涛
人民陪审员 张 青
二〇一五年四月十日
书 记 员 孔祥府
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4599号
原告ＸＸ。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告四川蓝谷建设工程有限公司。
法定代表人王敏。
原告ＸＸ与被告四川蓝谷建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人唐中志到庭参加了诉讼。被告四川蓝谷建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告四川蓝谷建设工程有限公司系建设工程公司，2013年6月21日原被告之间达成口头协议，被告四川蓝谷建设工程有限公司将其承建的位于广西南宁的“南宁自来水管网工程”转包给原告ＸＸ施工。因时间紧迫，资金短缺被告四川蓝谷建设工程有限公司出具“付款委托书”要求原告ＸＸ向徐小东和高红代为支付工程保证金80万元，同时约定被告四川蓝谷建设工程有限公司承认此笔款项并办理财务手续，双方口头约定在原告ＸＸ支付款项后10日内签订书面合同。为了表示工程真实存在并一定按时转包给原告ＸＸ，被告四川蓝谷建设工程有限公司向原告ＸＸ出示了营业法人执照、组织机构代码证、资质证明、安全生产许可证、税务登记证副本、银行开户许可证、法定代表人身份证、四川省施工企业工程规费计取标准、法人委托书、介绍信等证件和书面材料。
原告ＸＸ支付了上述款项后，被告四川蓝谷建设工程有限公司未能按约定将述称的工程转包给原告ＸＸ，经原告ＸＸ多次催告要求签订书面合同并进入施工被告四川蓝谷建设工程有限公司以各种理由推脱，原告ＸＸ认为被告行为已侵害了原告ＸＸ的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院支持诉讼请求：1、请求依法判令被告四川蓝谷建设工程有限公司返还原告ＸＸ保证金800000元，并从2013年7月2日起至判决生效止按同期贷款利率支付利息；2、请求依法判令被告四川蓝谷建设工程有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告四川蓝谷建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，被告四川蓝谷建设工程有限公司向原告ＸＸ出具《付款委托书》，要求原告ＸＸ向中国农业银行深圳市莲塘支行徐小东6228480120728521416账户付款60万元、向中国农业银行南宁市莱茵支行高红6228480831686475615账户付款20万元，被告四川蓝谷建设工程有限公司承认为己方收款。同日，原告ＸＸ通过妻子秦平的银行账户按被告四川蓝谷建设工程有限公司《付款委托书》的要求完成了付款事宜。庭审中，原告ＸＸ称上述付款共计80万元为被告四川蓝谷建设工程有限公司向原告ＸＸ发包南宁市自来水管网工程的保证金，由于原告ＸＸ付款后被告四川蓝谷建设工程有限公司并没有与原告ＸＸ签订书面合同发包上述工程且以种种理由推脱，原告ＸＸ遂诉至本院。
上述事实，有《付款委托书》、中国农业银行《客户回执》、原告ＸＸ与秦平的《结婚证》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告四川蓝谷建设工程有限公司未书面答辩和出庭应诉，其放弃了诉讼权利，应承担不利后果。因此，本院通过对原告ＸＸ出示的证据分析后，对原告ＸＸ关于向被告四川蓝谷建设工程有限公司支付了80万元工程保证金的事实予以认定。被告四川蓝谷建设工程有限公司未向原告ＸＸ提供承诺的建设工程，应承担退款责任，本院对原告ＸＸ的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川蓝谷建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ工程保证金800000元，并以此款为基数从2013年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至本判决书确定的付款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，公告费560元，合计12450元，由被告四川蓝谷建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 刘秀娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7152号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：张剑，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以张剑已交清物业费为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十一月九日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8202号
原告：沙爽，女，汉族，1972年6月17日出生，住辽宁省营口市战前区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告沙爽诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告沙爽于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙爽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙爽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙爽负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00095号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：王某。
委托代理人：刘某。
被上诉人（原审被告）：某人民政府。
法定代表人：李某。
委托代理人：吕某。
被上诉人（原审被告）：某房产管理所。
负责人：王某。
委托代理人：高某。
被上诉人（原审被告）：孙某。
原审原告王某与原审被告某人民政府、某房产管理所、孙某确认合同无效纠纷一案，昌图县人民法院于2013年12月9日作出（2013）昌民一初字第00920号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人王某、刘某与被上诉人某人民政府的委托代理人吕某、被上诉人某房产管理所的委托代理人高某到庭参加诉讼，被上诉人孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一审诉称：2000年，被告某房管所进行旧房改造建连体楼一栋，由于资金不足，要求每个租房户垫付建楼款，当时原告租用X组XX栋X号，垫付3万元并一直租用。2007年10月26日，被告某房管所与被告孙某达成意向，并于2007年11月12日签订了房权交易合同。该诉争房屋是由被告某镇政府、某房管所共同转让给被告孙某的，因此请求法院确认三被告签订的产权交易合同无效，并判决该诉争房屋归原告所有，以实现其对该房屋的优先购买权。
被告某人民政府一审辩称：原告与其不存在合资建楼的事实，原告垫付3万元为租房租金，且已冲抵租金完毕；八面城房管所与被告孙某签订的房权交易合同合法有效，被告八面城镇政府在该合同签订过程中严格依法办事。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某房产管理所未出庭亦未答辩。
被告孙某一审辩称：本案所诉争的房屋系其通过合法手续善意取得（购买），并办理了房屋登记手续，其与某房管所签订的房屋买卖手续合法有效，原告作为承租人，其行使优先购买权不能对抗房屋过户手续，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2000年，被告某房管所建连体楼一栋，由于资金短缺，在施工前各租房户均得垫款。原告于2000年7月10日交付八面城房管所租楼垫款3万元。该楼建成后，原告租用该楼其中98.28平方米门市房（X组XX栋X号），月租金300元，未签订书面租赁合同。2000年11月22日，原告儿媳孟某购买八面城房管所楼房一套，从原告交付的租楼垫款3万元中扣除2万元折抵购楼款，余下1万元，在原告租用房屋后，每月以租金300元冲转垫款，至2003年扣完。其后，原告每月仍向八面城房管所交房租300元，原告租用门市房用于经营某自行车商店。2007年9月30日，某镇政府将该房屋上市挂牌委托铁岭市产权交易中心公开出售，被告孙某于2007年10月19日作为竞买人与委托方及交易方共同签订了关于公开出售该房屋的瑕疵说明及特别约定。2007年10月26日，某房管所委托铁岭市产权交易中心依法拍卖原告租用的98.28平方米的房屋，被告孙某以308，000元成交。2007年11月1日，被告某与某房管所签订了产权交易合同。该合同转让标的标注为“复印社”，并注明“此标的正在出租，于2007年11月30日到期。”被告孙某于2007年12月25日对该房办理了产权登记，取得房权证（八面城镇字第XXX**号）。另查，某房管所曾于2006年1月至2007年12月被昌图县工商行政管理局注销。
一审法院认为：被告某镇政府、某房管所与被告孙某签订的房屋买卖合同合法有效，被告孙某已于2007年购买该房屋并办理了产权登记，取得房权证，其物权应受法律保护。原告主张因优先购买权被侵犯造成损失，可通过赔偿、补偿等方式解决，原告有权另行起诉。原告请求确认被告某镇政府、某房管所与孙某签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告八面城房管所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此判决：驳回原告王某要求确认被告某人民政府、某房管所与孙某签订的房屋产权交易合同无效的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告负担。
王某的上诉理由及请求：上诉人交纳了建楼垫资款3万元，原审驳回上诉人的诉讼请求依据不足，上诉人享有优先购买权。请求撤销原判，发回重审。
某人民政府二审答辩认为：我们同意原审判决，答辩意见同一审一致。
某房产管理所二审答辩认为：同某人民政府答辩意见一致。
孙某二审未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人某人民政府及某房产管理所与被上诉人孙某依法签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人孙某购买了诉争房屋并取得房屋产权证。该房屋出售时由上诉人租用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。故上诉人的上诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 贺
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00095号
上诉人（原审原告）：王凤和。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：刘日成。
被上诉人（原审被告）：昌图县八面城镇人民政府。
法定代表人：李景涛，该镇镇长。
委托代理人：吕凤贵。
被上诉人（原审被告）：昌图县八面城房产管理所。
负责人：王春林，该所所长。
委托代理人：高占禄。
被上诉人（原审被告）：孙桂芝。
原审原告王凤和与原审被告昌图县八面城镇人民政府、昌图县八面城镇房产管理所、孙桂芝确认合同无效纠纷一案，昌图县人民法院于2013年12月9日作出（2013）昌民一初字第00920号民事判决，王凤和不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人王凤和的委托代理人ＸＸ、刘日成与被上诉人昌图县八面城镇人民政府的委托代理人吕凤贵、被上诉人昌图县八面城镇房产管理所的委托代理人高占禄到庭参加诉讼，被上诉人孙桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤和一审诉称：2000年，被告八面城房管所进行旧房改造建连体楼一栋，由于资金不足，要求每个租房户垫付建楼款，当时原告租用X组XX栋X号，垫付3万元，并一直租用。2007年10月26日，被告八面城房管所与被告孙桂芝达成意向，并于2007年11月12日签订了房权交易合同。该诉争房屋是由被告八面城镇政府、八面城房管所共同转让给被告孙桂芝的，因此，请求法院确认三被告签订的产权交易合同无效，并判决该诉争房屋归原告所有，以实现其对该房屋的优先购买权。
被告昌图县八面城镇人民政府一审辩称：原告与其不存在合资建楼的事实，原告垫付3万元为租房租金，且已冲抵租金完毕；八面城房管所与被告孙桂芝签订的房权交易合同合法有效，被告八面城镇政府在该合同签订过程中严格依法办事。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昌图县八面城房产管理所未出庭亦未答辩。
被告孙桂芝一审辩称：本案所诉争的房屋系其通过合法手续善意取得（购买），并办理了房屋登记手续，其与八面城房管所签订的房屋买卖手续合法有效，原告作为承租人，其行使优先购买权不能对抗房屋过户手续，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2000年，被告八面城房管所建连体楼一栋，由于资金短缺，在施工前各租房户均得垫款。原告于2000年7月10日交付八面城房管所租楼垫款3万元。该楼建成后，原告租用该楼其中98.28平方米门市房（X组XX栋X号），月租金300元，未签订书面租赁合同。2000年11月22日，原告儿媳孟晓红购买八面城房管所楼房一套，从原告交付的租楼垫款3万元中扣除2万元折抵购楼款，余下1万元，在原告租用房屋后，每月以租金300元冲转垫款，至2003年扣完。其后，原告每月仍向八面城房管所交房租300元，原告租用门市房用于经营大勇自行车商店。2007年9月30日，八面城镇政府将该房屋上市挂牌委托铁岭市产权交易中心公开出售，被告孙桂芝于2007年10月19日作为竞买人与委托方及交易方共同签订了关于公开出售该房屋的瑕疵说明及特别约定。2007年10月26日，八面城房管所委托铁岭市产权交易中心依法拍卖原告租用的98.28平方米的房屋，被告孙桂芝以308，000元成交。2007年11月1日，被告孙桂芝与八面城房管所签订了产权交易合同。该合同转让标的标注为“复印社”，并注明“此标的正在出租，于2007年11月30日到期。”被告孙桂芝于2007年12月25日对该房办理了产权登记，取得房权证（八面城镇字第XXX**号）。另查，八面城房管所曾于2006年1月至2007年12月被昌图县工商行政管理局注销。
一审法院认为：被告八面城镇政府、八面城房管所与被告孙桂芝签订的房屋买卖合同合法有效，被告孙桂芝已于2007年购买该房屋并办理了产权登记，取得房权证，其物权应受法律保护。原告主张因优先购买权被侵犯造成损失，可通过赔偿、补偿等方式解决，原告有权另行起诉。原告请求确认被告八面城镇政府、八面城房管所与孙桂芝签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告八面城房管所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此判决：驳回原告王凤和要求确认被告昌图县八面城镇人民政府、昌图县八面城房管所与孙桂芝签订的房屋产权交易合同无效的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告负担。
王凤和的上诉理由及请求：上诉人交纳了建楼垫资款3万元，原审驳回上诉人的诉讼请求依据不足，上诉人享有优先购买权。请求撤销原判，发回重审。
昌图县八面城镇人民政府二审答辩认为：我们同意原审判决，答辩意见同一审一致。
昌图县八面城房产管理所二审答辩认为：同昌图县八面城镇人民政府答辩意见一致。
孙桂芝二审未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人昌图县八面城镇人民政府及昌图县八面城房产管理所与被上诉人孙桂芝依法签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人孙桂芝购买了诉争房屋并取得房屋产权证。该房屋出售时由上诉人租用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。故上诉人的上诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人孙桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王凤和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 贺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00174-2号
原告：合肥博盈金属材料有限公司。
法定代表人：杨国胜，公司总经理。
被告：中铁十局集团第六工程有限公司。
法定代表人：朱炯亮，公司总经理。
委托代理人：王龙启，该公司员工。
本院于2014年元月2日作出（2014）庐民二初字第00174号财产保全的裁定，现因合肥博盈金属材料有限公司向本院申请解除对中铁十局集团第六工程有限公司银行账户的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对中铁十局集团第六工程有限公司银行存款55万元的冻结措施；
二、解除对担保人杨国胜、张晓侠所有的坐落于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场房产二套的查封。
审判员 薛智勇
二〇一四年二月十一日
书记员 胡静雯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初755号
原告叶维廷。
委托代理人沈坚。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
原告叶维廷与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶维廷于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶维廷申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶维廷撤回起诉。
审判员 王凤
二〇一六年五月十日
书记员 蔡博
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初84号
原告：潘崇德，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：吴小弟，男，1937年8月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：季文花，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
共同委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
原告潘崇德与被告吴小弟、季文花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。潘崇德于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘崇德以“起诉主体错误”为由撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘崇德撤诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由潘崇德负担。
审 判 员 陈国旺
二〇一八年三月八日
法官助理 袁婷婷
书 记 员 江雨婷
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1163-11号
申请执行人吕德华，汉族，住福鼎市。
被执行人李文达，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人李海林，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人张梅娇，汉族，住福鼎市。
被执行人福鼎市富安贸易有限公司，住所地：福鼎市。
被执行人福鼎市富安贸易有限公司京生大酒店，住所地：福鼎市。
本院在执行申请执行人吕德华与被执行人李文达、李海林、张梅娇、福鼎市富安贸易有限公司、福鼎市富安贸易有限公司京生大酒店民间借贷纠纷一案，经调查，本院已于2014年11月17日查封被执行人张梅娇、福鼎市富安贸易有限公司所有的房产，并于2015年4月3日对被执行人张梅娇及福鼎市富安贸易有限公司京生大酒店的银行存款进行了扣划，但上述房产均已抵押暂无法进行拍卖，被执行人李文达、李海林未发现有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第547号
原告：何建涛，居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：刘相水，居民。
被告：马庆强，居民。
被告：莒南县运祥橡塑制品厂。
法定代表人：刘相水，厂长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘相水、马庆强、莒南县运祥橡塑制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建涛诉称，2013年5月7日被告刘相水向我借款10万元，由被告马庆强、莒南县运祥橡塑制品厂提供连带责任担保，并为我出具借款担保合同、收条各1份，约定月息30‰，3个月内付清，逾期不还每日加收千分之二的违约金。到期后，被告未按时付款，经我多次索要未果。现要求被告付清借款10万元及利息、违约金，诉讼费由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2013年5月7日被告刘相水向原告借款45万元，由被告马庆强、莒南县运祥橡塑制品厂提供连带责任担保，并为原告出具借款担保合同1份，载明：“借款担保合同甲方（出借人）：何建涛乙方（借款人）：刘相水丙方（担保人）：马庆强、莒南县运祥橡塑制品厂1、借款金额（大写）壹拾万元整。2、借款用途：3、借款期限：90天，从2013年5月7日起至2013年8月5日止。4、借款利率：借款期间以月利率3%计算借款利息。…6、如乙方逾期不还，甲方对逾期金额每日加收千分之二的违约金…9、丙方担保的范围包括借款本金、借款利息、违约金及甲方为实现债权所有支出的一切损失。10、担保期限：借款到期日两年内…借款人：刘相水担保人：马庆强、莒南县运祥橡塑制品厂”借款担保合同签订后原告借给被告刘相水款10万元，借款到期后被告未按时付款，原告于2014年5月26日诉来本院要求三被告尽快付还借款及利息、违约金并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，及原告提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告何建涛与被告刘相水之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告刘相水应当按约定及时付清借款，逾期付还应当赔偿原告的利息损失，原、被告在借款担保合同中约定月利率按30‰计算及约定逾期不还每日加收千分之二的违约金不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应按银行同类借款利率的四倍计算利息。被告马庆强、莒南县运祥橡塑制品厂应按照约定承担连带清偿责任，原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘相水于本判决书生效后五日内偿还给何建涛借款10万元及利息（自2013年5月7日起按同期银行借款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告马庆强、莒南县运祥橡塑制品厂对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘相水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年六月十一日
书记员 胡慧慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第717号
原告张文秋。
被告余杰。
原告张文秋与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张文秋到庭参加诉讼，被告余杰经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文秋起诉称：2011年2月3日，被告余杰向原告借现金3200元，2011年6月3日，被告再次向原告借现金50000元，两次共借53200元。被告余杰亲笔立下两张借据作为凭证，并口头约定利息一年10000元。借款后，被告仅于第二年下半年支付利息5000元，余欠本息至今未付，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告余杰偿还借款53200元及利息（从借款日起至还款日止，按每年利息10000元计算）。庭审中，原告补充陈述：借款金额为3200元的借条上的落款时间“2011年2月3日”属于笔误，真正借款时间应该是2012年2月3日。
原告张文秋在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户口薄复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告余杰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告张文秋提供的上述证据经庭审出示，被告余杰未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告余杰分别于2011年6月3日向原告借款50000元、2012年2月3日向原告借款3200元，并各出具借条交原告收执。借条中未载明借款利率和还款期限。此后，被告余杰偿还原告张文秋5000元，余款至今未付。
本院认为，原告张文秋与被告余杰之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张文秋持有效债权凭证主张权利，被告余杰既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告余杰尚未偿还借款。原、被告双方未约定还款期限，原告张文秋有权随时向被告余杰主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。原告称已收取利息5000元，系有利于被告的自认，但未提供证据证明双方有约定借款利率，应视为不支付利息，已收取的5000元应抵充本金，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）从起诉之日起予以计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告余杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张文秋借款本金48200元及利息（本金48200元从2013年10月15日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张文秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由原告张文秋负担625元，被告余杰负担1005元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 刘良忠
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一四年一月二十三日
（代）书记员 董利武
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第465号
罪犯李德州，男，1962年8月22日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年7月12日作出（2012）霞刑初字第185号刑事判决，以被告人李德州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币191375元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年8月14日以（2012）宁刑终字第206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李德州本次已缴纳罚金人民币2000元及追缴违法所得人民币8000元。
本院认为，罪犯李德州在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李德州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李德州减刑的建议，符合法律规定。罪犯李德州在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德州减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币8000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月20日起至2015年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第575号
原告沈小友，男，汉族，1957年12月30日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人伏静，宁夏贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告陈占涛，男，汉族，30岁，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李国民，男，汉族，1967年11月19日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈洪江，男，汉族，1966年11月1日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年3月18日立案受理了原告沈小友与被告陈占涛、陈洪江、李国民民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告沈小友于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈小友撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈小友负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘燕军
第1页共2页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1137号
原告李某某。
委托代理人龙金良，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某川。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告李某川离婚纠纷一案，于2014年9月23日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龙金良、被告李某川及其委托代理熊小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年5月20日登记结婚。1988年5月30日婚生男孩长子李某甫，1990年8月12日婚生次子李某浩。婚后，原、被告夫妻感情一般；后随着时间的推移，因性格不合，经常吵架。原告于1996年外出与被告分居生活，2011年6月原告回家，发现被告的性格没有改变，原告于同年10月再次外出与被告从那分居生活至今。现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：原、被告离婚。
被告李某川辩称，原告外出不是因夫妻感情不和，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求和好。
原告李某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告李某某的常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告李某川户籍信息查询资料，拟证明被告的身份情况；
3、全员人口信息档案资料，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
4、原告代理人调查袁某某（系原告之母）的笔录，拟证明原、被告分居生活的时间；
5、原告代理人调查李某芳（系原告之姐）的笔录，证明拟证明原、被告的分居生活时间。
被告对原告提交的第1号、2号、3号证据无异议，被告对原告提交的第4号、5号证据，证人系原告的直系亲属，证人没有出庭接受询问，没有证实原告外出是因夫妻感情不和外出，不能作为认定夫妻感情破裂的证据。
本院对原告提交的证据认定如下：对被告无异议的证据，予以认定；原告提交的第4号、5号证据，被告的异议部分采纳，达不到原告的证明目的，不作认定案件事实的依据。
根据采信的证据，本院确认如下事实，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，1987年5月20日经婚姻登记机关登记结婚，男到女家落户。1988年5月30日婚生男孩长子李某甫，1990年8月12日婚生次子李某浩，现均已成年。婚后，原、被告夫妻感情一般；原告于1996年外出至2011年6月回家与被告共同生活，原告又于2011年10月再次外出，原告外出期间与家人有联系。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告婚后虽然有过长期分居生活，但原告提交的证据，不能证实与被告的夫妻感情完全破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某川离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一四年十月十日
代理书记员 罗新超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00113号
原告：汪庭虎，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托代理人：张杰。
被告：张孙，男，1993年元月15日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：孙建，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：李明文，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
原告汪庭虎与被告张孙、孙建、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪庭虎及其委托代理人张杰，被告张孙、孙建、平安财险安徽分公司委托代理人俞华澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪庭虎诉称：2012年7月26日17时35分许，张孙驾驶皖A×××××号小型轿车，沿肥西县国道312线南侧混合车道由西向东行驶，当车行驶至536KM＋800M处，与汪庭虎驾驶的二轮摩托车碰撞，造成汪庭虎受伤，两车受损。请求判令被告赔偿医药费4895.38元、营养费900元、护理费3915元、住院伙食补助费390元、误工11400元、伤残赔偿金37212元、精神抚慰金7000元、车损860元、交通费1000元，合计67572.38元。
平安财险安徽分公司辩称：对汪庭虎诉称的事故事实和责任划分无异议；认为汪庭虎的部分诉讼请求没有事实和法律依据。认为汪庭虎右腓骨有陈旧性骨折，对汪庭虎主张的伤残等级不予认可。
张孙辩称：对汪庭虎诉称的事故事实和责任划分无异议；认为汪庭虎的损失应当由保险公司赔偿。
孙建辩称：其与张孙是亲戚，其是皖A×××××号小型轿车的实际车主，张孙系借用该车。
经审理查明：2012年7月26日17时35分，张孙驾驶皖A×××××号小型轿车，沿肥西县312国道南侧混合车道由西向东行驶至536KM＋800M处，停车开门下人时，与汪庭虎驾驶的同方向行驶无号牌二轮摩托车碰撞，致汪庭虎受伤，皖A×××××号小型轿车受损。经肥西县公安局交通警察大队认定，张孙负事故全部责任。事发后，汪庭虎被送至官亭中心卫生院治疗，诊断为右膝关节皮肤擦伤，右足背、外踝关节上、下皮肤挫裂伤。次日，汪庭虎转至中国人民解放军第一零五医院治疗，住院治疗12天，出院医嘱全休2周，1个月后复查，随诊等。2012年9月27日，汪庭虎至该院复查右足背压痛，影像学检查示右足第二跖骨基底部骨折，右足中间楔骨骨折。同年11月2日、29日复查均诊断同前。汪庭虎住院及复查期间共发生医疗费4886.18元。诉前，经肥西县公安局交警大队官亭中队委托，2012年12月4日安徽爱民司法鉴定所鉴定认为：汪庭虎因交通事故致足骨骨折足弓结构破坏构成十级伤残；误工期自受伤之日计120日，护理期计45日，营养期计30日。
又查明，汪庭虎系农业户口，至定残之日45岁。其在肥西县某镇购房居住，从事汽车运输。
另查明，皖A×××××号小型轿车的车主是孙建，借给张孙使用过程中发生本起事故。该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，特约不计免赔）。诉前，张孙付给汪庭虎5000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。汪庭虎因交通事故受伤，其所发生的合理损失应当得到赔偿。基于汪庭虎的诉讼请求，对其各项损失额核定如下：1、医药费4886.18元；2、营养费900元（30元／元×30天）；3、护理费3518.1元（78.18元／天×45天）；4、住院伙食补助费390元（30元／元×13天）；5、关于误工费，汪庭虎从事汽车运输，其仅提供合肥金固水泥有限公司出具其月工资5000元的证明一份，证据不足，本院不予采信。本院认为宜参照本省上一年度交通运输业在岗职工平均工资100.92元／天计算，汪庭虎的误工费为12110.4元（100.92元／天×120天）；6、关于残疾赔偿金。安徽爱民司法鉴定中心基于事故造成汪庭虎足骨骨折遗留足弓结构破坏而出具十级伤残鉴定意见，程序合法，结论正确，本院予以采纳。平安财险安徽分公司以“鉴定报告阅片所示与检查报告单及出院小结不相符，而且伤者有右腓骨陈旧性骨折”为由，对该鉴定意见提出异议，理由不能成立，本院不予采纳，故对其该公司提出的重新鉴定申请不予准许。汪庭虎虽系农业户口，但其居住在城镇并有相对固定的工作收入，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。残疾赔偿金为37212元（18606元／年×20年×十级伤残赔偿比例10%）；7、关于精神抚慰金，汪庭虎因交通事故受伤致十级伤残，必然给其今后的生活、劳动造成不利影响，精神受到损害，本院酌定精神抚慰金7000元；8、交通费酌定500元；9、关于车辆损失，汪庭虎主张860元，但仅提供收条一张，证据显然不足。庭审中，平安财险安徽分公司认可车辆损失400元，故本院支持车辆损失400元。以上各项损失合计66916.68元。因皖A×××××号小型轿车在平安财险安徽分公司投保了交强险，故汪庭虎的上述损失应由平安财险安徽分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告汪庭虎66916.68元（含张孙垫付款5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1473元，由被告张孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 刘 琳
审判员 张 琳
审判员 孙 昊
二〇一三年三月十五日
书记员 史睿婕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01871号
原告王某某，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县付庄乡竹林村委竹林**组。
被告熊某某，女，35岁，汉族，农民，住河南省泌阳县杨家集乡郭庄村委小和庄。
被告熊某某，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告熊某某、熊某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告熊某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年春天，原告王某某与被告熊某某经人介绍定亲，经媒人手给被告彩礼13000元及其他物品。双方结婚两个月后，被告熊某某不辞而别，导致原告人财两空，为此起诉，请求被告返还彩礼13000元。
被告熊某某在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未提交答辩，未提供证据。
被告熊某某辩称，原告王某某与被告熊某某定亲时，经媒人手给付彩礼11000元，而不是13000元，且在我女儿熊某某出嫁时我已把该11000元陪送给了原告。我女儿婚后与原告因琐事发生矛盾后，原告对我女儿不管不问，还对她实施殴打，并不是熊某某不与原告在一起生活。原告将被告熊某某的个人财物返还后，被告同意返还原告部分彩礼。
经审理查明，原告王某某与被告熊某某于2014年农历2月2日定亲，经媒人手原告向被告熊某某交付彩礼11000元，当天又给付被告熊某某2000元让其购买衣服。原告和被告熊某某随后就在一起同居生活，没有领取结婚证，双方在一起生活两个月后被告熊某某离开原告家，原告为追要彩礼提起了本次诉讼。
本院认为，原告王某某与被告熊某某未登记而以夫妻名义同居生活，被告熊某某在其女儿定亲时接受了原告的彩礼，现婚约解除，原告请求被告返还按照习俗接受的彩礼的理由成立，应予支持，但双方已经举行婚礼并同居生活，被告熊某某应适当返还，结合法律规定参照农村习惯应返还6000元为宜。原告请求被告返还为其购买衣服款2000元，因该款项属于原告为和被告熊某某结婚所赠予的，对该请求本院不予支持。被告熊某某作为熊某某的父亲，一直参与了女儿的婚事，并且帮其收取财物，因此被告熊某某也应承担返还彩礼的责任，原告请求被告熊某某返还彩礼的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告熊某某、熊某某于本判决生效后十日内返还原告王某某现金六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告熊某某、熊某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 静
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初379号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市，现住云浮市云城区一出租屋。因涉嫌危险驾驶于2016年5月31日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日1时42分许，被告人李某某醉酒后驾驶粤WH61**号普通二轮摩托车由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1131公里路段时，碰撞道路中心分隔花基而跌倒，造成被告人李某某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血液中检出乙醇含量为197.8mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年4月10日1时42分许，被告人李某某醉酒后驾驶粤WH61**号普通二轮摩托车由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1131公里路段时，碰撞道路中心分隔花基而跌倒，造成被告人李某某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血液中检出乙醇含量为197.8mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源及查破经过，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息、无犯罪记录证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，医院诊断证明书。2、被告人李某某的供述与辩解。3、血样提取登记表、检验报告、告知书，交通事故车辆技术检验报告、检验、鉴定意见告知书。4、现场勘查笔录、图照。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 广 荣
二〇一六年十月十一日
书记员 伍倩仪书记员谢津
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20997号
原告姚双武。
委托代理人姚永贵。
被告陈志余。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告姚双武诉被告陈志余、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告姚双武的委托代理人姚永贵到庭参加诉讼。被告陈志余、太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚双武诉称，2014年5月14日，在本市浦东新区张衡路、华佗路路口，被告陈志余驾车违章变道，与原告的车辆发生碰擦，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告陈志余承担事故全部责任。因被告陈志余拒绝赔偿原告的车辆修理费，故原告现诉请：1、就原告的损失：车辆修理费800元、误工费300元、交通费150元，要求先由被告太平洋财险上海分公司在交强险内赔偿，不足部分由被告陈志余赔偿；2、诉讼费由被告陈志余承担。
被告陈志余未作答辩。
被告太平洋财险上海分公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日12时许，被告陈志余驾驶牌号为沪CJXX**小型汽车至本市浦东新区张衡路、华佗路路口时，因违章变道而与原告所有的牌号为皖REXX**小型轿车发生碰擦，造成原告车辆受损。经双方确认被告陈志余承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经定损后产生车辆修理费800元。
另查明，牌号为沪CJXX**小型汽车所有人登记为被告陈志余。该车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，本次事故发生于保险期间内。
审理中，太平洋财险上海分公司提交书面意见，表示：原告诉请的车辆修理费800元予以认可；误工费，如无相关证据，则不予认可；交通费，原告未提供相应交通费凭据，不予认可。
以上事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、机动车辆估损单、车辆修理费发票、维修清单、收入证明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故系发生于机动车之间，被告陈志余系就本次事故承担事故全部责任，其所有的车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险，且事发时在保险期间内，故原告诉请被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈志余赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆修理费800元，有原告提供的相应证据为证，被告太平洋财险上海分公司对此亦予认可，故本院予以确认。原告主张误工费300元，对此因未提供相应的证据证明实际产生了此误工损失，故本院难以采纳。就原告主张的交通费150元，因原告亦未提供相应凭据为证，故本院不予支持。被告陈志余、太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，系自行放弃应诉答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚双武车辆修理费人民币800元；
二、驳回原告姚双武的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
…….
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第526号
原告曹某甲，男，1951年10月25日生，汉族，山东省招远市人，退休工人，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。
委托代理人曹某乙（系原告女儿），1971年8月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告周某，女，1955年3月29日生，汉族，山东省招远市人，退休工人，地址同上。
委托代理人王宏华，山东通昌律师事务所律师。
原告曹某甲与被告周某离婚一案，本院受理后，依法由审判员徐学前独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹某乙、被告周某及其委托代理人王宏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍于2003年年底相识，于2004年3月29日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前认识时间短，原、被告双方彼此缺乏了解，结婚后，双方因性格不合且被告不讲情理等原因，被告经常因琐事谩骂原告，甚至殴打原告。在生活上，被告不注意妥善处理家庭对外关系，不尽家庭义务，对原告生活不管不问，要求与被告离婚。
被告周某辩称，被告与原告感情生活一直很稳定，且一直相辅相伴共同生活约10年，双方没有感情破裂的情形，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月29日登记结婚，双方均系再婚，再婚后没有生育子女。日常生活中双方偶有口角发生，但未发生大的矛盾。原告于2013年2月19日以诉称理由诉至本院。审理中，被告表示，原、被告结婚近10年感情一直很好，只是原告的女儿多次干涉原、被告之间的生活，故坚决不同意与原告离婚。原告对其主张原、被告感情破裂未向本院提供证据证实。由于原、被告各自坚持其诉、辩称主张，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚时间较长，彼此间应珍惜夫妻感情，不应草率行事，生活中虽有矛盾发生但并未达到感情确已破裂的程度，原告对其主张的原、被告感情已经破裂也未向本院提供证据证实，故原、被告目前以暂不离婚为宜，原告要求离婚，依法不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐学前
二〇一三年三月二十七日
书记员 康 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第04438号
申请再审人（原审被告）：张森，男，1974年2月28日出生。
委托代理人：何清远，男，1964年10月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京龙建集团有限公司第二十分公司。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人张建，男，1977年3月4日出生。
张森与北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）劳动争议一案，本院于2014年4月18日作出（2014）房民初字第04819号民事裁定，已经发生法律效力。2015年3月4日，张森向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张森申请再审称，一、被申诉人与我虽然没有签订《劳动合同》，但在建筑锅炉房的过程中，被申诉人与我口头达成务工协议，事实上建立了劳动法律关系。2012年9月19日，经朋友介绍，赵雪淞与劳动者何清远在锅炉房工地签订《合同书》，该份合同书应为无效，劳动者应当与用人单位签订劳动合同。从9月21日当天起，被申诉人的项目经理张健每天安排、管理、监督何清远等农民工在锅炉房工地施工，并把锅炉房《施工图纸》和《安全施工管理协议书》给了何清远。期间，2012年9月张健给付我们劳动者饭费5000元。此后，张健还指挥何清远等劳动者到被申诉人在良乡中学的工地抢活，联系小型吊车、代交吊车费3000元等。因被申诉人拒付劳动报酬，又出现《关于解决龙建第二十分公司与孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》、《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）等证据。二、原审裁定书拒不查清事实、认定证据，竭尽全力认定被申诉人提交的无效的《合同书》和《协议书》，属胡乱裁定。根据证据，被申诉人应当给付我们农民工相应的工资以及25%的经济补偿费。经评估后得出锅炉房工程所需人工费用的结论，重新确定应当给付我的工资数额及经济补偿金。现要求：1、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04819号民事裁定书；2、确认申诉人申请劳动仲裁提交的《锅炉房施工图纸》、《安全施工管理协议书》、《考勤表》、《工资表》、《关于解决龙建集团有限公司第二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）具有真实性、关联性、合法性。3、确认被申诉人原审时提交的《合同书》、《协议书》无效。4、维持北京市房山区劳动仲裁委员会京字房、人仲字（2014）第211-235号裁决，或者经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，对华冠配送基地锅炉房工程的人工费用进行评估，用评估结论减去已付全体申诉人工资2万元，其余部分款额及支付25%的经济补偿金为被申诉人应当给付我们25名劳动者的劳动报酬。
被申请人龙建二十分公司书面意见称：我公司认为，根据庭审查明事实，我公司将小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性清包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程款的结算方式也是由我公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，我公司不对何清远等人记考勤，也不对其直接进行管理和发放工资，故我公司认为与何清远等人之间不存在劳动关系。何清远等人提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因不存在劳动关系，故我公司与何清远等人之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围。没有任何证据表明我公司答应何清远等人的各种附加附属工程，也没有直接发放各种费用。故不同意申诉人的再审申请。
本院认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案于2014年4月18日作出裁定，现你于2015年3月4日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出再审申请的时效。原判处理并无不当，故你的申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回张森的再审申请。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年八月六日
书 记 员 隗 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2039号
原告马郑选，男，56岁。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师（实习）。
被告张杰，男，48岁。
被告张佳欣，女，22岁。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
原告马郑选诉被告张杰、张佳欣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马郑选及其委托代理人郑丽君，被告张杰，被告张佳欣的委托代理人代召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告张杰向原告借款50万元，期限三个月。借款期限届满，张杰未按时还款，引发纠纷。2013年9月10日，张杰为了规避债务，将其名下唯一一套房屋以低廉价格通过买卖方式过户至被告张佳欣名下，张佳欣于2014年9月23日在原告与张杰民间借贷纠纷二审诉讼期间再次将房产以买卖方式过户给他人，导致原告的债权最终无法得到实现。二被告在恶意串通损害他人利益的情况下所签订的合同无效，其转让房产的行为直接损害了原告合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、确认二被告于2013年9月10日签订的房屋买卖合同无效；2、二被告连带赔偿原告经济损失10万元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告张杰辩称：一、其是2013年9月10日的时候将房屋卖给其女儿张佳欣的，而原告起诉是在2013年11月中旬，期间其与原告没有产生任何纠纷，也没有人说过打官司的事，其卖房在前，原告起诉在后，故其不存在恶意串通和规避法律的行为。二、争议房屋本身是其父母单位的房改房，是其父母留给其女儿张佳欣的，因当时张佳欣年幼，无法办理相关过户手续，故暂时将房产证办至其名下。三、�与原告之间不存在真实的借贷关系，关于其与原告之间民间借贷纠纷的诉讼判决其不认可，虽已进入执行阶段，但其已提出了申诉，要求再审。故原告的诉请没有事实及法律依据，其不应当承担赔偿责任。
被告张佳欣辩称：张佳欣在与张杰之间的房屋买卖中不存在恶意串通、损害原告利益的情形，二被告之间的房屋买卖合同关系合法有效。一、本案争议房屋是张佳欣的爷爷、奶奶单位的房改房，张佳欣的爷爷、奶奶在房改时就决定将此房给孙女张佳欣，因当时张佳欣年幼，无法将其登记为产权人，故暂写为张杰的名字，房改房款及装修等相关费用全是张佳欣的爷爷、奶奶出资支付。张佳欣与张杰就本案争议房屋的买卖发生于原告与张杰之间的借贷纠纷诉讼之前，张佳欣对原告与张杰之间是否有借贷纠纷并不知情，故二被告之间不存在恶意串通的情形。因本案争议房屋系房改房，属于老旧房屋，建筑面积也不大，本来该房就给张佳欣，再加上是亲属之间的交易，故以15万元为房屋成交价款符合情理。二、张佳欣已于2014年9月23日将本案争议房屋卖给了张东辉并已完成了过户手续，张东辉系该房的合法产权人，故原告诉请确认2013年9月10日房屋买卖合同的效力已无法律意义。综上，原告的诉讼请求于法无据，且无事实和证据支持，请求人民法院依法驳回。
经审理查明：被告张杰与被告张佳欣系父女关系。张杰名下原有位于郑州市管城回族区南仓西里108号楼2单元3层17号的房屋一套。2013年9月10日，张杰与张佳欣在房屋管理部门签订《郑州市存量房买卖合同》一份，内容显示张杰将该房屋出售给张佳欣，房屋成交价款为150000元。后张杰与张佳欣办理了房屋过户手续，双方亦表示房款已由张佳欣以现金方式向张杰付�。2014年9月23日，张佳欣将该房屋出售给案外人张东辉，其二人在房屋管理部门签订的相关合同显示成交价格为350000元，现已完成过户。
另查明：2013年11月，原告以张杰、单建亚、河南省银投实业有限公司为被告向本院提起诉讼，即（2013）管民初字第2170号民间借贷纠纷一案，2014年8月4日，本院下发判决，确认张杰向原告借款并由河南省银投实业有限公司提供担保的事实，判令张杰偿还原告借款本金491000元并支付相应利息，河南省银投实业有限公司承担连带还款责任。张杰与河南省银投实业有限公司不服该判决并提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年11月13日下发判决，驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告及张杰认可上述（2013）管民初字第2170号案件目前正在执行过程中。
诉讼中，原告对其诉讼请求进行明确，表示二被告房屋交易应属无效，�效之下应当赔偿原告经济损失，根据生效民事判决书确定的债权数额及张佳欣转卖房子的价款，酌情主张10万元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：首先，原告并非基于对涉案房屋（郑州市管城回族区南仓西里108号楼2单元3层17号）本身所享有的法律上的权益而与二被告产生纠纷，原告系主张债务人张杰实施了减少财产的行为、损害了原告对张杰的债权权益，故提起诉讼。依照我国合同法的规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。鉴于此，原告如对二被告之间的房屋转让行为有异议，依法可行使的�为撤销权。其次，继二被告房屋交易之后，张佳欣将涉案房屋再行转让，且该转让行为也已完成，原告即便对二被告之间房屋转让行为的效力提出异议并异议成立，亦不能产生恢复债务人张杰财产的实际法律效果。第三，原告现举证证明其对张杰享有合法债权，该债权应在相关案件的执行中得到实现，原告要求二被告赔偿损失没有法律依据。综上考虑，现原告的起诉缺乏具体事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马郑选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 �杨绿水
人民陪审员 蒲 景 枝
人民陪审员 王 秀 亭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 媛 媛