河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1444号
原告贾国林，男，1973年7月10日生，汉族，驾驶员。
委托代理人高罡斗，系河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉，系河南心诚律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人孟庆伟，系该公司总经理。
委托代理人付冬。系该公司职工。
被告豆乃超，男，1972年6月17日生，汉族。
被告商丘市南方货运有限公司，住所地商丘市。
法定代表人姜秀芝，系该公司经理。
委托代理人刘保国，系河南保航律师事务所律师。
被告商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地柘城县邵元乡双河路安顺。
负责人吴树魁，系该公司经理。
委托代理人刘保国，系河南保航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人李占富，系该公司总经理。
委托代理人王辉，系该公司职工。
原告贾国林诉被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（称阳光财险商丘中心支公司）、豆乃超、商丘市南方货运有限公司（称商丘货运公司）、商丘市南方货运有限公司三分公司（称商丘货运三公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（称华安财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高罡斗、于光辉，被告阳光财险商丘中心支公司委托代理人付冬，被告商丘货运公司和商丘货运三公司委托代理人刘保国，华安财险商丘中心支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告豆乃超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日5时许，张光辉驾驶被告豆乃超登记挂靠在商丘市南方货运有限公司三分公司名下的豫N×××××（发动机号52215901）／豫L×××××挂号重型半挂牵引车，在柘城县胡襄镇北街其家胡同向S206线倒车时，与沿S206线由北向南驾驶豫N×××××号出租车行驶的原告发生相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队认定，张光辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2015年3月29日出院，共计住院治疗167天，支付医疗费34920.78元，经鉴定原告为8级伤残。因原告驾驶的豫N×××××号出租车在被告阳光财险商丘中心支公司投保有每座300000元的人身伤害险，被告阳光财险商丘中心支公司应当在其保险的每座300000元的限额内赔偿原告300000元；因被告豆乃超的该肇事车辆在被告华安财险商丘中心支公司投保有交强险（保险单号1221403602014001673），该公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现因原告至今未得到赔偿，故起诉来院，要求被告阳光财险商丘中心支公司在其保险的每座300000元的限额内赔偿原告300000元；要求被告华安财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，要求被告豆乃超、商丘货运公司、商丘货运三公司赔偿各项损失共计292275.93元。
被告豆乃超未答辩。
被告阳光财险商丘中心支公司辩称：原告诉讼请求过高，我司不予认可。在原告方提供合法合理的证据且无免责情形下，应由被告华安财险商丘中心支公司在交强险限额范围内优先赔偿原告的各项损失，后由被告商丘货运公司、商丘货运三公司赔偿原告的各项损失。承运人责任险按照事故责任给予的赔偿，但在本案中原告系无责，我司依法不承担赔偿责任，同时原告系在我司投保承运人责任险的被保险人，依据承运人责任保险条款，被保险人人身伤亡及财产损失属于免责情形，我司依法不承担赔偿责任。综上我司在承运人责任险限额内依法不承担对原告的赔偿责任，应由被告商丘货运公司、商丘货运三公司、被告华安财险商丘中心支公司依法承担原告的赔偿责任。我司不承担本案的鉴定费、诉讼费、评估费、施救费等间接性损失。
被告商丘货运公司、商丘货运三公司辩称：1.原告诉请过高；2.被告豆乃超的车辆系挂靠在被告商丘货运三公司处经营，原告起诉被告商丘货运公司要求承担责任无法律依据；3.被告豆乃超的车辆在被告华安财险商丘中心支公司投有交强险；4.对原告的损失应先有被告在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告阳光财险商丘中心支公司根据车上人员座位险在300000元限额内进行赔付，如再不足应由实际车主进行赔偿。
被告华安财险商丘中心支公司辩称：原告诉请过高，我司只在交强险限额内进行赔付，另外我司不承担本案的鉴定费、诉讼费、评估费、施救费等间接性损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案审理争议的焦点为：1、被告阳光财险商丘中心支公司是否应当在承运人责任险限额内赔偿原告300000元；2、被告豆乃超、商丘货运公司、商丘货运三公司、华安财险商丘中心支公司是否应当赔偿原告各项损失共计414275.93元。
原、被告均对本院归纳的审理焦点无异议。
原告为支持其诉请提供了以下证据：
1.原告及其父母亲贾某、刘某身份证、户口本；原告子女贾朝强、贾奎星、贾秀文户口本；2.道路交通事故家庭情况表；3.房屋出租协议书、证人房东李玉龙证明；4.证人房东赵文江及柘城县梁庄乡汇文社区居民委员会证明；5.出租车经营管理合同、柘城县安捷出租汽车有限公司证明两份；6.柘城县第二高级中学证明、柘城县第二实验中学证明两份。庭审后原告自认共姊妹二人。以此证明原告系农业家庭户口，原告父母亲贾某、刘某分别出生于1943年8月、1943年11月，原告姊妹二人。原告共有子女贾朝强、贾奎星、贾秀文三人，分别出生于2000年2月8日、1997年2月4日、2002年1月30日。原告自2009年8月份就在柘城县租赁房东李玉龙坐落在春水桥西街南二巷8号的房子和其父母、孩子一起居住。2013年8月份房屋到期后，原告又租赁房东赵文江位于柘城县第二高级中学南门住宅楼和其妻子、父母、子女一起居住至今。原告子女均在柘城县城上学。期间，原告一直从事出租车经营至今。7.交通事故认定书。以此证明2014年10月14日5时许，张光辉驾驶被告豆乃超登记挂靠在被告商丘货运三公司名下的豫N×××××（发动机号52215901）／豫L×××××挂号重型半挂牵引车，在柘城县胡襄镇北街其家胡同向S206线倒车时，与沿S206线由北向南驾驶豫N×××××号出租车行驶的原告发生相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队认定，张光辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。依据该事实被告张光辉应当承担赔偿责任。8.住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录、各种检查报告单、诊断证明书、出院证；9.医疗费票据等；10.伤残鉴定书；11.施救费；12.车损估价鉴定书及估价收费票据。以此证明事故发生后，原告被送到医院住院治疗，于2015年3月29日出院，共计住院治疗167天，支付医疗费34920.78元，在住院治疗期间需要二人护理，出院后仍需休息制动12周并一人护理，经鉴定原告为8级伤残。原告支付施救费800元，原告的车辆损失经评估为19205元，支付评估费1000元，原告的实际修车费为20300元。13.原告驾驶证；14.原告车辆的行驶证；15.出租车资格证；16.原告在被告阳光财险商丘中心支公司购买的车上人员险。以此证明原告系依法驾驶，合法运营，在阳光财险商丘中心支公司购买了每座300000元的车上人员人身伤害险，保单号1066019032013000729，因此，被告阳光财险商丘中心支公司应当在该300000元人身伤害险限额内赔偿原告保险金。17.被告张光辉驾驶证；18.行驶证；19.交强险保险单。以此证明被告张光辉驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险商丘中心支公司投保有交强险，保险单号1221403602014001673，被告华安财险商丘中心支公司应承担保险赔付责任，超过该限额部分由被告豆乃超、商丘货运公司、商丘货运三公司按连带责任赔偿原告。20.原告子女贾朝强、贾奎星、贾秀文三人的毕业证，以此证明原告子女在城镇上学的真实性。
被告商丘货运公司和被告商丘货运三公司对原告提供的证据异议认为：1.对第2份证据有异议，认为该表中没有显示原告的父母生育几个子女，但是户口簿中显示原告是长子，可以印证原告的父母抚育多名子女；2.对第3份证据有异议，认为证人应当出庭作证，否则其证明依法不应当采信，而且原告并没有提交其租赁房屋期间的相关其他证据，所以对该房屋租赁的真实性有异议；3.对第4份证据有异议，仅仅提交该份证明并不足以证明原告在此居住，也没有其他证据来印证；4.对第5份证据认为系复印件，无法证明其真实性，安捷出租公司的证明无负责人的签字，不符合单位出具证据的形式要求，如果该车辆确系原告购买应该出具购买发票等相关证据。总之该五份证据并不能证明对原告应当按照城镇标准计算相关赔偿。5.对第10份证据伤残鉴定书有异议，认为该事故发生在2014年10月14日，责任认定是本月10月27日作出，而伤残鉴定是2015年4月22日由交警队委托，明显不符合法定的程序；6.对车损估价有异议，认为委托程序不合法，鉴定时未通知其他各方当事人，鉴定数额明显过高，由于原告对车损的评估程序不合法其评估费应当由原告自行承担；7.对修理费发票有异议，没有附维修清单。
被告阳光财险商丘中心支公司对原告提供的证据异议认为：1.对交通事故认定书认为原告系无责，根据法律规定，我司在承运人责任险限额内不承担赔偿责任；2.对于原告提供的住院治疗资料及医疗费票据，要求扣除非医保用药；3.对第四组证据中的第12、13、14项证据，要求原告提供原件，对是否合法驾驶予以核实，同时要求原告提供营运资质证，来证明其具有合法的营运资质；4.对原告提供的保险单认为，原告在本案中系无责，且具有免责情形，我司依法在承运人责任险限额范围内不承担对原告的各项赔偿责任。对其他证据的质证意见同商丘货运公司。
被告华安财险商丘中心支公司对原告提供证据的质证意见同被告商丘货运公司。
被告豆乃超未向本院提供证据材料。
被告阳光财险商丘中心支公司向本院提供的证据有：承运人保险条款，以此证明原告存在免责情形，我公司在保险条款限额内不承担赔偿责任。
原告对被告阳光财险商丘中心支公司提供该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该条款违背法律的强制性规定，且该免责条款，没有履行告知义务，无法律效力。
被告商丘货运公司、商丘货运三公司对被告阳光财险商丘中心支公司提供的证据异议认为：被告阳光财险商丘中心支公司所说的免责理由不能成立，其保险单中明确规定人身死亡无免责。
被告华安财险商丘中心支公司对被告阳光财险商丘中心支公司提供的证据异议同被告商丘货运公司。
被告商丘货运公司、商丘货运三公司向本院提供的证据材料有：证明一份，以此证明事故发生后被告豆乃超已通过交警队垫付原告医疗费34920.78元。
原告及被告阳光财险商丘中心支公司、华安财险商丘中心支公司对被告商丘货运公司、商丘货运三公司提供的证据表示无异议。
被告华安财险商丘中心支公司未向本院提供证据材料。
通过庭审质证，本院认为原、被告提供的证据内容客观、真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月14日5时许，张光辉驾驶被告豆乃超挂靠在被告商丘货运三公司名下的豫N×××××／豫L×××××挂号重型半挂牵引车，在柘城县胡襄镇北街其家胡同向S206线倒车时，与沿S206线由北向南驾驶豫N×××××号出租车行驶的原告贾国林发生相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，张光辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2015年3月29日出院，共计住院治疗167天，支付医疗费34920.78元，该医疗费由被告豆乃超垫付。在住院期间需二人护理，出院后需一人护理12周。治疗终结后，经鉴定原告为8级伤残，支付鉴定费700元，经评估原告的车辆损失为19205元，支付评估费1000元，实际支付修车费20300元。原告的豫N×××××号出租车在被告阳光财险商丘中心支公司投保有每座300000元的人身伤害险，其中伤残死亡赔偿限额为240000元，医疗赔偿限额为45000元，财产损失赔偿限额为15000元，核定载客人数为5人，该保险为人身伤亡无免赔。被告豆乃超的该肇事车辆在被告华安财险商丘中心支公司投保有交强险，保险单号1221403602014001673。被告商丘货运三公司系被告商丘货运公司设立的分支机构，不具备法人资格，无独立可支配的财产。原告系农业家庭户口，原告父母亲贾某、刘某分别出生于1943年8月、1943年11月，原告姊妹二人。原告共有子女贾朝强、贾奎星、贾秀文三人，分别出生于2000年2月8日、1997年2月4日、2002年1月30日。原告自2009年8月份就在柘城县租赁房东李玉龙坐落在春水桥西街南二巷8号的房子和其父母、孩子一起居住，2013年8月份房屋到期后，原告又租赁房东赵文江位于柘城县第二高级中学南门住宅楼和其妻子、父母、子女一起居住至今。原告子女均在柘城县城上学，期间原告一直从事出租车经营工作至今。因原告至今未得到赔偿，起诉来院要求被告阳光财险商丘中心支公司赔偿原告300000元保险金；要求被告华安财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，要求被告豆乃超、商丘货运公司、商丘货运三公司赔偿各项损失共计292275.93元。另查明2013年河南省交通运输业平均工资为44633元／年，居民服务业平均工资为28472元／年；2014年河南省城镇居民人均可支配性收入为24391.45元／年，消费性支出为15726.12元／年，商丘市国家机关工作人员到各县市出差伙食补助费标准为每天80元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告豆乃超雇用的驾驶员张光辉承担本次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实、合法有效，本院予以确认。因被告豆乃超登记挂靠在商丘南方货运三公司名下的豫N×××××／豫L×××××挂号重型半挂牵引车在被告华安财险商丘中心支公司投保有交强险，华安财险商丘中心支公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同的约定，被告华安财险商丘中心支公司应当在其承保的交强险限额内承担保险赔付责任，超出保险限额外的部分由实际车主被告豆乃超承担。因被告豆乃超的该肇事车辆登记挂靠在商丘货运三公司名下，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告豆乃超、商丘货运三公司按连带责任承担其损失应当予以支持。因被告商丘货运三公司是商丘货运公司设立的分支机构，不具备法人资格，无独立可支配的财产，原告要求被告商丘货运三公司的开办单位商丘货运公司承担连带赔偿责任本院予以支持。关于商丘货运公司及商丘货运三公司答辩提出的对原告的损失应先在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告阳光财险商丘中心支公司根据车上人员座位险在300000元限额内进行赔付的答辩观点，本院认为，原告是按机动车道路交通事故责任纠纷起诉被告豆乃超、商丘货运公司、商丘货运三公司的，而被告阳光财险商丘中心支公司承保的险种系人身保险险种，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该观点不予采信。被告提出原告户口本显示原告父母生一长子，可能还有多个子女，因庭后原告自认是姊妹二人，被告没有证据证明原告还有其他兄弟姐妹，应认定原告有姊妹二人。被告辩称原告不应当按照城镇标准计算相关赔偿。本院认为原告提供的证据能够从多方面相互印证，形成一个完整的证据锁链，证明原告自2009年8月份就在柘城县县城生活居住，从事出租车营运，主要收入来源于城镇，因此，对原告诉请按照城镇标准计算相关赔偿予以支持。关于被告对原告提供的伤残等级鉴定及车损估价有异议，认为系交警队委托，程序不合法的问题，根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第93条及《交通事故处理程序规定相关规定，柘城县公安交通警察大队有权对原告的伤残委托鉴定，且被告没有证据证明该伤残等级鉴定书有瑕疵，本院对此异议不予采信。关于被告提出对原告车辆修理费发票有异议，认为没有附维修清单的问题，本院认为，车辆维修费是必然产生的，且有修理单位的正规发票，被告也没有提供相反证据支持其观点，故对此异议观点不予支持。原告请求被告阳光财险商丘中心支公司在其保险的每座300000元的限额内赔偿原告保险金300000元，被告阳光财险商丘中心支公司答辩称，应由被告华安财险商丘中心支公司在交强险限额范围内优先赔偿后，再由被商丘货运公司、商丘货运三公司赔偿原告的各项损失，然后由其按承运人责任险依照事故责任给予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，被告阳光财险商丘中心支公司的抗辩意见不予支持。关于被告阳光财险商丘中心支公司提出的在本案中原告系无责，我司依法不承担赔偿责任的问题。本院认为，该观点没有法律依据，且在该保险单上明确注明“人身伤亡无免责”，被告阳光财险商丘中心支公司的该抗辩意见不予支持。被告阳光财险商丘中心支公司提出原告系在我公司投保承运人责任险的被保险人，依据承运人责任保险条款，本院认为，该条款系免责条款，被告阳光财险商丘中心支公司没有提供证据证明其履行了告知义务，且在该保险单上明确注明“核定载客人数为5人”，这本身就包括驾驶员在内的原告，被告阳光财险商丘中心支公司的辩解意见不能成立。原告对被告阳光财险商丘中心支公司请求的金额为300000元，而该保险单保险的伤亡赔偿限额为240000元，医疗费赔偿限额为45000元，财产损失限额为15000元，原告请求超出285000元的部分不予支持。被告阳光财险商丘中心支公司、商丘货运公司、商丘货运三公司、华安财险商丘中心支公司辩称的不承担鉴定费及诉讼费，本院认为其不是直接侵权人，辩解理由成立，予以采纳。
综上，对原告计算的赔偿项目及金额如下：医疗费34920.78元、误工费24701.00元（44633元／2013年河南省交通运输平均工资÷365天×202天）、护理费32606.30元（28472元／2013年河南省居民服务业平均工资÷365天×167天×2＋28472元／2013年河南省居民服务业平均工资÷365天×84天=26053.84＋6552.46元）、住院伙食补助费13360.00元（80元／天×167天）、营养费1670元（10元／天×167天）、伤残赔偿金146348.70元（24391.45元／2014年河南省城镇居民人均可支配性收入×20年×30%）、精神损害抚慰金酌定15000元、车损20300元、评估费1000元、车辆施救费800元、鉴定费700元、父母生活费42460.52元（15726.12元／2014年河南省城镇居民消费性支出×18年×30%÷2）、子女生活费25948.10元（15726.12元／2014年河南省城镇居民消费性支出×11年×30%÷2）、交通事故处理费及住院期间的差旅费酌定为4000元，以上共计363815.4元。被告阳光财险商丘中心支公司在其300000元的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告保险金285000元。原告363815.4元的损失已经由被告豆乃超赔付医疗费34920.78元，下余328894.62元（363815.4元-34920.78元）先行由被告华安财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000元；下余205194.62元（328894.62元-122000元-700-1000元）由被告豆乃超赔偿原告，商丘货运公司承担连带赔偿责任；被告豆乃超赔偿原告鉴定费、评估费1700元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内，赔偿原告贾国林保险金285000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内，赔偿原告贾国林各项损失122000元；
三、被告豆乃超赔偿原告各种损失206894.62元；
四、商丘市南方货运有限公司对被告豆乃超赔偿原告的205194.62元（206894.62元-700-1000元）承担连带赔偿责任；
五、驳回原告贾国林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，由原告承担4000元，被告豆乃超承担6288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 蒙