山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第144号
上诉人（一审原告）：袁有道。
法定代理人：尹文献，女。
法定代理人：袁红军，男。
被上诉人（一审被告）：即墨市公安局。
法定代表人：郝波，局长。
委托代理人：王国勇。
委托代理人：纪姜涛。
被上诉人（一审第三人）：臧先文。
袁有道诉即墨市公安局、臧先文治安行政处罚一案，山东省即墨市人民法院于2014年2月8日作出（2013）即行初字第77号行政判决。一审原告袁有道不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人袁有道之法定代理人尹文献、袁红军，被上诉人即墨市公安局之委托代理人王国勇、纪姜涛到庭参加诉讼。被上诉人臧先文经合法传唤未出庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告袁有道于2013年11月8日提起行政诉讼，请求依法撤销一审被告即墨市公安局作出的即公（普）行罚决字（2013）00007号《行政处罚决定书》，诉讼费由一审被告承担。
一审法院查明：第三人臧先文和原告袁有道系师生关系。2012年5月18日，原告袁有道的母亲尹文献向被告报案，称袁有道于同年4月26日16时许被其班主任臧先文殴打致伤。2012年9月10日，经被告法医鉴定，袁有道身体损伤构成轻伤。2012年9月19日被告以袁有道被故意伤害案立案侦查，9月27日决定对臧先文取保候审。2013年1月8日，臧先文申请对袁有道的伤情重新鉴定。被告委托青岛市公安局法医重新对袁有道的伤情进行了鉴定，认为膝部受打击难以直接造成半月板损伤，符合外力作用后膝关节扭转等机制造成，袁有道的损伤程度属轻伤。随后，被告认为臧先文殴打原告的行为与原告的轻伤结果不具有直接的因果关系，臧先文故意伤害的犯罪事实不成立，不应追究臧先文的刑事责任。于2013年8月26日解除了对臧先文的取保候审，次日作出撤销告知书，撤销了袁有道被故意伤害案。2013年8月27日，被告作出行政处罚告知笔录，告知了第三人臧先文违法事实和拟处罚事项，同日作出即公（普）行罚决字（2013）00007号《行政处罚决定书》。原告袁有道对该处罚决定不服，于2013年9月24日向青岛市公安局申请行政复议。青岛市公安局于2013年10月23日作出青公复字（2013）第37号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
一审法院认为：第三人和原告系师生关系，2012年4月26日16时许，第三人臧先文体罚殴打原告的事实有当事人的陈述和证人证言等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对第三人作出处罚，符合法律的规定。原告认为第三人的行为构成故意伤害罪，应当追究第三人的刑事责任，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。因此，原告主张第三人构成故意伤害罪的请求不属于人民法院行政审判审查的范围，原告据此请求撤销本案具体行政行为，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告袁有道的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
袁有道不服一审判决，上诉称：（一）、在青岛市公安局法医鉴定中，上诉人于2012年5月2日在即墨市人民医院治疗并拍X片检查，而在鉴定中把5月2日改为5月6日，X片在鉴定中没有提供。（二）、在青岛市法医鉴定中，将2012年5月12日青医附院医学报告中的“可见条片状压脂像异常高信号影，可见到达半月板边缘”，更改为“可见条片状压脂像异常信号影，可见达半月板边缘”。（三）、被上诉人即墨市公安局未出具上诉人膝部受打击不能造成半月板损伤，被上诉人臧先文外力打击作用后与殴打上诉人的轻伤结果无直接因果关系的证据。（四）、在青岛市公安局的法医鉴定中，认定上诉人袁有道为轻伤。但依据青医附院医学报告，没有臧先文的打，哪有上诉人伤。综上，一审错误，应予改判。
被上诉人即墨市公安局辩称：（一）、该处罚决定认定事实清楚、证据确凿。上诉人袁有道的伤情虽然构成轻伤，但被上诉人臧先文殴打上诉人的行为与其轻伤结果不具备直接的因果关系，臧先文故意伤害的犯罪事实不能成立，不应追究刑事责任。2013年8月27日，被上诉人即墨市公安局作出撤销上诉人被故意伤害案，同日转成治安案件，并作出涉案治安处罚决定。（二）、上诉人受伤构成轻伤与被上诉人臧先文殴打并无直接因果关系，故被上诉人臧先文的行为不构成故意伤害罪。上诉人对撤销案件决定不服，坚持要求对被上诉人臧先文以故意伤害罪立案侦查，可依法向即墨市人民检察院申请立案监督。综上，请求维持原判。
上诉人对于原审法院的审判程序并无异议。经审查，本院确认原审审判程序合法。
被上诉人即墨市公安局一审提交如下证据：1、接受刑事案件登记表。2、立案决定书。3、发、破案经过。4、抓获经过。5、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书。6、取保候审决定书。7、取保候审保证书。8、解除取保候审决定书。9、撤销告知书。10、撤销案件决定书。11、鉴定结论通知书。12、鉴定意见通知书。13、普东派出所证明。14-20、臧先文询问笔录。21-23、袁有道询问笔录。24、尹文献询问笔录。25、徐丽询问笔录。26、王倩倩询问笔录。27-28、尹文献询问笔录。29、盖翠香询问笔录。30、孙克语询问笔录。31、鉴定书。32、鉴定机构资格证书。33、袁有道病历。34、扣押物品、文件清单。35、随案移交物品、文件清单。36、臧先文人员信息。37、袁有道户籍证明。38、受案登记表。39、行政处罚告知笔录。40、行政处罚决定书。41、公安行政罚款通知书回执。42、即墨市拘留所暂不予受压决定书。43-45、送达回执。46、行政复议决定书。
上诉人袁有道与被上诉人臧先文在一审未提交证据。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。上诉人对被上诉人证据12青岛市公安局刑事警察支队技术处作出的（青）公（刑）鉴（伤）字（2013）26号法医学人体损伤程度鉴定书提出异议。经审查，被上诉人于2013年4月7日向上诉人通知了该鉴定结论，并告知如对鉴定结论书有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定；2013年8月26日，被上诉人再次征求了上诉人法定代理人尹文献对鉴定结论的意见，并征求是否要求重新鉴定，但上诉人都没有提出重新鉴定。另外，本案上诉人在一审举证期间也未提出重新鉴定的申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定，“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。”经审查，涉案鉴定报告不存在上述情形，本院对该鉴定报告予以采纳。对其余证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审查明事实成立。
本院认为：2012年4月26日16时许，被上诉人臧先文体罚殴打上诉人，被上诉人即墨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对臧先文作出处罚，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案上诉人以此主张撤销涉案行政处罚，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹