江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执复字第46号
申请复议人（被执行人）合肥缪氏木线条厂，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
负责人缪广学，该厂厂长。
委托代理人王雷，上海福一律师事务所律师。
申请执行人江苏东恒集团国贸建设股份有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人余海，该公司董事长。
委托代理人杨海涛，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陆在武。
被执行人缪玉柱。
申请复议人合肥缪氏木线条厂（以下简称缪氏木线条厂）因江苏东恒集团国贸建设股份有限公司（以下简称东恒公司）申请执行缪氏木线条厂、缪玉柱居间合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦执异字第8号民事裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开听证进行了审查。缪氏木线条厂的委托代理人王雷，东恒公司的委托代理人杨海涛、陆在武到庭参加听证。本案现已审查终结。
缪氏木线条厂向本院提起执行复议称，1、南京市秦淮区人民法院异议审查程序违法，未在听证之日前15日向其发出听证通知书；2、南京市秦淮区人民法院在存在重大资产漏评的情况下，没有对全部资产整体重新评估，仅是对漏评的部分资产进行补充评估，切割了全部资产的整体价值，严重损害了其财产权益；3、江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司（以下简称金宁达恒公司）不具有专业的测绘资质，对评估标的的面积测绘结果不能作为鉴定的依据，现场测绘程序不合法，申请复议人对测绘结果没有确认；4、金宁达恒公司作出的评估报告适用的技术规程是旧版的《房地产估价规范》（1999）年，2012年已经有了新版的《房地产估价规范》，导致鉴定结果的不同。评估公司未向申请复议人提供技术报告；5、江苏五星资产评估有限公司（以下简称五星公司）未提供证据证明该公司没有受到工商行政管理部门吊销营业执照的处罚，该评估机构主体资格可能存在不当。综上，请求撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第8号民事裁定书。
东恒公司答辩称，南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第8号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请复议人的复议请求，维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第8号民事裁定书。
金宁达恒公司派注册房地产估价师石滔、宋豪昌出庭接受质询，答复称，1、房地产估价规范在方法选择上并没有强制规定必须采用两种方法评估，本次估价对象主要为无证房屋，确定采用成本法进行估价是合理的，本次评估与整体评估的评估价格差别不大；2、对无证房屋的建筑面积，评估报告中作了应有的说明，有异议的当事人可以委托有测绘资质的机构对房屋进行测绘后相应调整本报告估价结果；3、本次评估依据的国家标准GB／T50291-1999《房地产估价规范》仍是本行业至今公开发布和执行的国家标准，申请复议人提及的所谓新版房地产估价规范目前尚在征求意见中，并未定稿和公开发布执行；4、申请复议人要求提供评估技术报告没有法律依据。综上，金宁达恒公司出具的估价结果客观、真实反映出估价对象在市场上的公开市场价格。
五星公司派注册资产评估师崔世秀出庭接受质询，答复称，该公司被江苏省高级人民法院和南京市中级人民法院作为入册鉴定机构已近十年。该公司在工商行政管理部门规定的期限内参加了2012年度工商年检，符合工商行政管理部门的管理要求。申请复议人提出的该公司营业执照可能被吊销属无稽之谈。
经审查查明，东恒公司与缪氏木线条厂、缪玉柱居间合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2009年5月27日作出（2009）白民四初字第1号民事调解书，确认：一、缪玉柱向东恒公司偿还借款210万元，此款缪玉柱于2009年6月30日前付50万元，同年10月30日前付50万元，2010年1月15日前付60万元，余款50万元于2010年3月15前付清。二、如缪玉柱未按上述约定付款，则承担违约金20万元。三、缪氏木线条厂对缪玉柱的上述债务承担连带责任。四、缪氏木线条厂放弃反诉诉讼请求。五、案件受理费（略）。该调解书生效后，因缪玉柱、木线条厂未按期履行，东恒公司向南京市秦淮区人民法院申请执行。
执行中，秦淮法院于2010年7月7日委托江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司对缪氏木线条厂名下位于合肥市长丰县岗集镇岗崔路南侧工业房地产（即取得房屋所有权证的2幢、3#房屋及土地使用权，房屋建筑面积为1517.86平方米，土地使用权面积为6670平方米）进行市场价格评估。2012年2月20日，南京市秦淮区人民法院通过委托拍卖公司组织的第三次拍卖，由竞买人安徽星月线缆有限公司竞买成交。
2013年1月18日，东恒公司申请继续对缪氏木线条厂的资产进行评估。2013年2月20日，秦淮法院委托金宁达恒公司和五星公司对缪氏木线条厂的钢结构厂房、门卫房、机器设备等的现有价值进行评估。2013年3月18日，五星公司作出苏五星评鉴字（2013）055号资产评估报告，缪氏木线条厂的构筑物（房屋建筑物类）及其他辅助设施净值231690元，机器设备固定资产净值47000元，共计278690元，快速变现价为223000元。2013年4月7日，金宁达恒公司作出（江苏）金宁达恒（2013）（房估）字第7002号房地产估价报告，缪氏木线条厂门卫房估价为21400元；6幢钢结构无证厂房为1489700元；其他无证建筑为50500元，共计1561600元。
另查明，金宁达恒公司进行评估的评估对象共计9幢房屋，其中1幢房屋有房屋所有权证（建筑面积为25.55平方米），其余8幢房屋均无房屋所有权证。执行程序中，缪氏木线条厂未向法院提交有关8幢无证房屋的建造审批材料。
再查明，金宁达恒公司具有国家房地产估价机构一级资质，其指定的负责估价人员宋豪昌、谢琴为国家注册房地产估价师。金宁达恒公司评估时未考虑估价对象所在宗地土地使用者与估价对象所有权人非同一产权人对估价对象正常市场价值的影响。金宁达恒公司对8幢无证房屋的建筑面积进行了测绘，并在评估报告中表示“如涉案当事方对此测量数据有异议，应请有测绘资质机构进行测绘认定后相应调整本报告估价结果”。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请复议人缪氏木线条厂提出的应对其全部资产重新整体评估的主张，因缪氏木线条厂名下的土地使用权及绝大部分有证房产已经拍卖成交，本次补充评估的房屋价值与整体评估后相同资产的价值相差不大，在缪氏木线条厂不能提供足以反驳的证据和理由的情形下，金宁达恒公司作为具备评估资质的评估机构，评估时考虑了评估标的的特性、区域等因素，其作出的估价报告可以作为确定本次评估标的市场价值的参考依据，故本院对申请复议人的主张不予支持。关于申请复议人提出的金宁达恒公司对评估标的测绘属于程序违法的主张，因专业测绘机构不对无证房屋进行测绘，且金宁达恒公司在评估报告中表示可根据专业测绘机构的测量数据对估价结果进行调整，本案中申请复议人未提出证据证明金宁达恒公司的测绘数据有误，也未向法院提交相关建造审批材料，故本院对申请复议人的主张不予支持。关于申请复议人提出金宁达恒公司评估时未采用新版的房地产估价规范，因申请复议人未提交有关最新房地产估价规范的证据，故本院对该请求不予支持。关于申请复议人要求提供技术报告的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。关于申请复议人提出的五星评估公司可能被吊销营业执照的问题，经查五星公司具备相应资质，故本院对该主张不予支持。关于申请复议人提出的南京市秦淮区人民法院未在听证前15日向其发出听证通知书的主张，不符合民事诉讼法关于执行异议审查期限的规定，故本院对该主张不予支持。综上，申请复议人提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦执异字第8号民事裁定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人合肥缪氏木线条厂的复议请求，维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第8号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年八月二日
书 记 员 高 婕