浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第585号
原告：蒋卫尧。
委托代理人：吴琳。
被告：郝长兵。
被告：成琴琴。
委托代理人：褚娇娇。
原告蒋卫尧为与被告郝长兵、成琴琴民间借贷纠纷一案，于2011年11月17日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，2011年12月19日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。原告蒋卫尧及其委托代理人吴琳、被告郝长兵、被告成琴琴及其委托代理人褚娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫尧起诉称：两被告是夫妻，因做生意需要资金为由于农历2009年10月28日（公历2009年12月14日）向原告借款200000元，约定于农历2010年6月28日（公历2010年8月8日）归还，并口头约定月息为2%，利随本清。2010年3月1日，两被告急需资金周转，又向原告借款100000元，约定于2010年9月1日归还，利息及支付方式照旧。两笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告以暂时没钱还为由，不予归还。2011年1月，原告找到被告郝长兵要求还钱，被告郝长兵签署了一张54000元的借条作为利息计入本金，并约定借款及利息在农历2011年3月28日（公历2011年4月30日）全部结清。之后，两被告一再推脱、回避，至今分为不还，也不支付利息。为此原告依法向贵院起诉请求判决。
诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币300000元；2、判令两被告共同支付借款利息人民币54000元（截止2011年4月30日）；3、判令两被告支付逾期还款的利息损失人民币39000元（自2011年5月1日至2011年11月16日，300000元×2%／月×6.5个月=39000元，具体计算至判决确定履行之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、借条三份，证明二被告向原告借款及约定利息的事实；
2、婚姻状况证明一份，证明二被告原系夫妻关系，2011年11月16日登记离婚，本案所涉债务是夫妻关系存续期间所借的事实；
3、司法鉴定书一份，证明其中100000元与200000元借条上面成琴琴的签字系本人所签的事实。
被告郝长兵答辩称：2009年10月28日，我拿到了借款145000元，是原告的老婆在原告家中给我的，当时借条上面写了200000元，其中55000元是利息，直接就扣掉了。2010年3月1日的100000元是我和原告合伙在八方建设做石子生意的钱，100000元我是拿到的。我出了借条给原告，作为原告出的钱。但是后来在6月中旬已经在两岸咖啡归还给原告了90000元，之后在6月初又给了原告20000元，总计110000元，其中10000元是利息，当时原告没有出具收条。2011年1月，双方结算利息54000元是对的，是在我家里写的，当时口头约定的利息是2分钱。200000元的借款和54000元的利息我都未支付过。借款用于工程材料及请客。我同意归还借款本金145000，支付利息按约定的2分钱计算。
被告郝长兵未向法庭提供证据。
被告成琴琴答辩称：1、三笔借款的属性。100000元的借条及200000元的借条，被告成琴琴是担保人，应仅承担担保责任；另外两笔借款被告郝长兵并未用于家庭的家庭日常生活开支，该两笔借款应认定为被告郝长兵个人债务。对于54000元的借条，被告成琴琴并不知情，被告郝长兵也未用于家庭开支，原告在起诉前也未向被告成琴琴主张过权利，因此该笔借款也是被告郝长兵的个人借款；2、被告成琴琴签订的两份借条，担保的期限已过；3、原告提供的54000元借条的书面证据，从内容上看是借款本金，无法认定该笔款项是前两笔款项的利息，即使是利息，未经被告成琴的同意，根据法律规定，原告加重被告人债务的，保证人不承担加重部分责任；4、本案原告提出的逾期利息过高，应按照央行同期利率计算。请求法院驳回原告对成琴琴的诉讼请求。
被告成琴琴向法庭提供如下证据：
1、杭州山虎机械有限公司出具的证明一份，证明成琴琴自1999年开始一直在杭州山虎机械有限公司工作至今，从未经商，与原告起诉陈述两被告做生意资金紧缺不符的事实；
2、离婚证及离婚协议书各一份，证明两被告离婚的事实，两被告离婚约定郝长兵个人债务由其个人承担，双方在婚姻存续期间无重大财产，也无存款的是事实。
经审理，对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据：证据1，被告郝长兵对其签字没有异议，但认为2009年12月14日及2010年3月1日借条上“成琴琴”三字并非是被告成琴琴所签；被告成琴琴对2009年12月14日及2010年3月1日借条的真实性没有异议，对待证事实有异议，该证据仅证明被告成琴琴是担保人，对54000元的借条的真实性有异议，认为其不知情。本院对该证据的真实性予以确认，且认为与本案有关联，故予以确认。证据2，两被告无异议，本院予以确认。证据3，被告郝长兵有异议，被告成琴琴没有异议。本院对证据予以确认。
对被告成琴琴提供的证据：证据1，原告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明待证事实，与本案无关；被告郝长兵没有异议。本院认为，经商与上班没有必然的排斥关系，因此该证据与待证事实缺乏必然的联系，本院对证据不予确认。证据2，原告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该约定系内部约定，不能对抗第三人，不能证明待证事实；被告郝长兵没有异议。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年10月28日（公历2009年12月14日），被告郝长兵因做工程所需向原告借款200000元，约定于农历2010年6月28日（公历2010年8月8日）归还。当日，被告郝长兵出具借条一份，被告成琴琴在借条的担保人处签字。2010年3月1日，被告郝长兵又向原告借款100000元，约定于2010年9月1日归还。当日，被告郝长兵出具借条一份，被告成琴琴在借条的担保人处签字。被告郝长兵在二次借款时与原告口头约定借款月息为2%。2011年1月，原告与被告郝长兵对利息进行结算，到农历2011年3月28日（公历2011年4月30日）的利息为54000元，被告郝长兵以借条方式予以确认。事后，两被告未归还借款本金及支付利息。2011年11月17日，原告诉至本院，请求判令。在审理过程中，被告成琴琴对2009年12月14日及2010年3月1日借条上“成琴琴”三字及署名处的捺印的真实性有异议，并向法院提出了鉴定申请。本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所于2012年6月15日出具了鉴定意见书，确认“成琴琴”三字及署名处的捺印均系被告成琴琴所为。
另查明，两被告于2002年7月3日登记结婚，于2011年11月18日离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于2009年12月14日的借款：根据2009年12月14日的借条可以认定被告郝长兵在当日收到原告借款20万元，被告郝长兵主张其只收到145000元，但其未能提供相应的证据予以反驳，故本院对被告郝长兵的该主张不予采纳。关于2010年3月1日的借款：根据2010年3月1日的借条可以认定双方之间系借款关系，被告郝长兵主张是合伙关系，但其未能提供相应的证据予以反驳，故本院对被告郝长兵的该主张不予采纳。原告与被告郝长兵口头约定月息为2%，双方无异议，本院予以认定。被告郝长兵未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款、支付利息等民事责任。该借款系两被告婚姻存续期间所借，被告成琴琴未能提供证据证明系被告郝长兵的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告成琴琴也应承担相应的民事责任。被告成琴琴主张其是债务担保人，且担保的期限已过。本院认为，借款系两被告婚姻存续期间所借，被告成琴琴与债权人之间存在法律关系的竟合，即存在担保合同法律关系和借款合同法律关系的竟合，原告有权选择何种法律关系主张权利。现原告选择借款合同法律关系主张权利，故被告成琴琴以担保的期限已过为由进行抗辩缺乏法律依据，本院对该主张不予采纳。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝长兵、成琴琴于本判决生效后十日内归还原告蒋卫尧借款300000元；
二、被告郝长兵、成琴琴于本判决生效后十日内支付原告蒋卫尧利息54000元（截止2011年4月30日）；
三、被告郝长兵、成琴琴于本判决生效后十日内支付原告蒋卫尧利息损失39000元（自2011年5月1日至2011年11月16日），此后，按月息2%计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7195元，由被告郝长兵、成琴琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一二年十月九日
书 记 员 沈 晨