辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终第3044号
上诉人（原审原告）：彭大宇，男，1993年9月27日出生，满族，住址：辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：王明奇，男，1991年5月27日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：张淑杰，女，1968年2月14日出生，汉族，系王明奇母亲，住址：辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：张淑杰，女，1968年2月14日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
上诉人彭大宇与被上诉人王明奇、张淑杰车辆租赁合同纠纷一案，上诉人不服法库县人民法院（2015）法民三初字第423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长、审判员赵卫主审、审判员关长春参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
彭大宇原审诉称：王明奇是辽AY93**号出租车的所有人，该车挂靠在沈阳天涌出租汽车有限公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了机动车损失险。2014年12月9日，王明奇的母亲张淑杰代表王明奇与我签订《租车协议书》，王明奇将辽AY93**号出租车租给我，租期一年。2015年2月16日，我驾驶辽AY93**号出租车发生交通事故，车辆损坏，交警认定原告负全部责任。事故发生后，我到百斯特汽车俱乐部进行维修，取车时交纳修理费11367元，后保险公司将修理费11367元打给了沈阳天涌出租汽车有限公司，而王明奇却将此款11367元取走，不给我。现要求王明奇返还修理费11367元，并承担本案诉讼费。
王明奇、张淑杰原审辩称：辽AY93**号出租车实际车主是王明奇，彭大宇租车时车辆一切正常，其不好好保养车辆，导致车辆损坏，车漏防冻液、高温、车前后盖打不开，彭大宇应将车修好后返还给我。彭大宇租车肇事之后保险费上浮，租车期间不加机油导致车损坏，我修车花2640元；汽油磨合钱1000元是我拿的；因车漏防冻液、高温，我修车花720元，修缸盖花了920元；彭大宇租车期间违章罚款600元是我交的；以前修车误工九天半，彭大宇应给我误工费1050元，起诉后这次修车我分别花了3062元和710元，误工费从2015年9月29日至2015年12月13日共9000元，彭大宇还欠我一个月租金3500元，我不应该给他钱，他还应该给我18000元。
原审法院审理查明：王明奇是辽AY93**号出租车的实际所有人，该车挂靠在沈阳天涌出租汽车有限公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。2014年12月9日，王明奇的母亲张淑杰代表王明奇与彭大宇签订了《租车协议书》，王明奇将辽AY93**号出租车租给彭大宇，租期一年，每月租金3500元。彭大宇向王明奇交纳了押金5000元、租金3500元。扣除押金5000元后彭大宇尚欠王明奇租金3500元。彭大宇租车期间违章罚款600元未交。
2015年2月16日14时许，彭大宇驾驶辽AY93**号出租车在法库县老虎头发生侧滑，与谢方驾驶的辽M085**小型越野客车发生碰撞，导致车辆损坏，辽M085**乘客谢金航受伤的交通事故，彭大宇负全部责任。事故发生后，彭大宇到百斯特汽车俱乐部对车辆进行维修，并支付修理费11367元，后中国人民财产保险股份有限公司法库支公司将修理费11367元打给了沈阳天涌出租汽车有限公司，王明奇却将此款11367元取走，未交给彭大宇。
2015年5月9日，双方解除了租车合同，经彭大宇介绍，张淑杰与案外人李彬签订了《车辆出租合同书》，彭大宇在该《车辆出租合同书》上确认，该车彭大宇肇事后未修完，转包前，车前后盖打不开，车漏防冻液、高温。起诉后，彭大宇于2015年10月8日至10月23日将车漏防冻液、高温、前后盖打不开的毛病修好了，支付修理费2832元，彭大宇同意给王明奇修车期间（2015年10月8日至10月23日）的误工费1750元。2015年11月4日、11月21日王明奇修车分别支付3062元和710元。现彭大宇要求王明奇返还修理费11367元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述笔录，彭大宇提供的《租车协议书》、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单、交款单、维修结算单，以及王明奇提供的《租车协议书》（张淑杰和彭大宇签订）、《车辆出租合同书》（张淑杰和李彬签订）、证明、委托书、违章记录、收款收据、维修结算单，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为：彭大宇与王明奇之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现彭大宇租车期间发生交通事故，导致车辆损坏，彭大宇修车垫付修理费11367元，此款保险公司已支付给王明奇，王明奇理应将此款给付彭大宇，故其要求王明奇返还修理费11367元的诉讼请求，予以支持。但因彭大宇租车期间造成车辆损坏，王明奇修车后垫付磨合期汽油款1000元，此款应由彭大宇支付；彭大宇租车期间违章罚款600元应由其交纳；车辆租赁合同解除后彭大宇为王明奇修车期间耽误彭大宇出租，彭大宇同意给付王明奇误工费1750元；彭大宇欠付王明奇租金3500元，此6850元应在修理费中扣除，故王明奇应返还彭大宇修理费4517元。
对于彭大宇诉称其将租金交至2015年5月9日的主张，因其未提供证据加以证明，王明奇对此又不予认可，亦认可用押金抵租金后，彭大宇尚欠王明奇一个月租金3500元，故对彭大宇该主张不予支持。对于王明奇主张的发生在2015年11月4日和2015年11月21日的修理费共3772元由彭大宇负担的问题，因此次修车不是修理车辆漏防冻液、高温、前后盖打不开的毛病，且发生在双方告解除合同之后，故对此不予支持。对于王明奇主张的其他修理费用、误工费及保险费率上浮问题，因其未提供充分证据加以证明，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王明奇于本判决发生法律效力后十日内返还彭大宇修理费4517元；二、驳回彭大宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由王明奇负担。
宣判后，上诉人彭大宇不服原审判决，向本院提出上诉称：请求：1、请求撤销原审判决，对本案改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，判决严重错误。上诉人签订合同后，即向被上诉人交付车辆押金5000元，另外按约定向被上诉人交付了第一个月的租金3500元。（按行业惯例交租金，只交款，不打收条）。之后上诉人按月交租金，被上诉人没有收回车辆或报警。一审法院非要综合车辆租金等各款项，在核算之后才判决被上诉人支付上诉人多少费用。该车发生事故后，上诉人将车修理后仍正常营运。二、关于1000元磨合期汽油款，一审法院认定事实错误。2014年12月9日上诉人租车不久，就发生该车严重烧机油，被上诉人承诺负责1000元磨合期汽油款。三、案外人李彬确认该车存在三项毛病：车前后盖打不开，车漏防冻液，高温。由于上诉人不欠被上诉人租金，对租金无纠纷。上诉人在2015年10月8日至23日将上述三项毛病修好，上诉人支出2832元维修费。一审庭审中，上诉人同意给被上诉人维修上述三项毛病期间误工费1750元。另上诉人租车期间有600元违章罚款，上诉人承认自己承担。被上诉人在2015年11月4日、11月21日被上诉人自己修车事宜，不是修“车前后盖打不开，车漏防冻液，高温毛病”，因此与上诉人无任何关系。四、原审法院非要综合车辆租金等各项款项，在核算之后进行判决。为此上诉人认为综合本案各事项，核算之后被上诉人就应返还上诉人（11367＋5000-600-1750=14017元）。
被上诉人王明奇、张淑杰二审辩称：我方先为上诉人修车垫付款项，以及转租期间的费用均由上诉人收取，一个月之后才与我方签订合同，故在租赁案外人期间造成的损失应由上诉人承担，且合同明确说明损失由上诉人承担，对上打租3500元没有异议；1000元的磨合费是我先为上诉人垫付款项，上诉人没有向我方给付款项，故不存在从租金中扣除的问题，我方认为1000元应当由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”所以，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
本案争议焦点为：相关款项是否应于11367元保险理赔金中扣除，如应扣除，则扣除3500元租金、1000元磨合费是否合理。双方《车辆出租合同书》约定：乙方即被上诉人彭大宇负责保险以外一切经济损失及费用，包括理赔前垫付的资金……，则保险理赔金应有王明奇负担。现保险理赔事实发生，且上诉人彭大宇已垫付保险理赔金11367元，王明奇应将此款退还彭大宇。关于涉案其他款项是否应予扣除问题，本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，上诉人诉请11367元保险理赔金系基于该合同产生，上诉人彭大宇因合同违约而实际产生的相关费用，基于同一法律关系及节约诉累之考量，对可确认的违约赔偿费用在本案中扣除，并无不当。
关于本案争议的1000元磨合费，以及3500元租金是否应由上诉人承担问题。首先1000元磨合费，庭审中，上诉人对该款系租赁没多久进行大修之后产生的费用，系上诉人原因造成一情况予以认可，其上诉人主张被上诉人曾承诺由其承担1000元磨合期费用，但未举证予以证明，且合同约定：乙方即彭大宇负责保险以外一切经济损失及费用，此1000元磨合费应由彭大宇承担，故原审认定在总款中扣除1000元，并无不当。其次，关于上诉人彭大宇主张的3500元租金问题，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，对于3500元租金是否已经给付，应由承租人彭大宇承担证明责任，而其并未举证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”彭大宇对其举证不能应承担不利后果，故原审法院对扣减数额的认定并无不当，本院予以维持。
综上，对于上诉人彭大宇提出的上诉主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计84元，由上诉人彭大宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 赵 卫
审判员 关长春
二〇一六年五月十九日
书记员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。