福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1503号上诉人（原审被告）：曾阿闹，男，1983年10月3日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王志妙，男，1976年6月8日出生，汉族，住福鼎市龙安开发区。委托诉讼代理人：朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许道建，男，1969年6月18日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。原审被告：蔡细美，女，1982年8月9日出生，汉族，住福鼎市。上诉人曾阿闹、王志妙因与被上诉人许道建、原审被告蔡细美民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾阿闹上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：林乃珍收到的80万元款项均是偿还本案借款，而非一审认定的其中20万元用于偿还案外借款。曾阿闹确有结欠林乃珍借款20万元，但是林乃珍已提起诉讼，福鼎市人民法院也已判决曾阿闹偿还该20万元借款。因此，一审认定80万元中的20万元系偿还案外20万元，属事实认定错误。王志妙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许道建对其诉讼请求。事实与理由：一、本案借款已偿还175万元。1、本案借款系用于缴纳招投标保证金，后因未中标，已无借款必要，曾阿闹便通过其所指定账户汇回175万元的款项用于还款，因此本案借款仅剩余5万元未偿还。2、许道建在收到曾阿闹汇回的35万元后再转账给曾阿闹，此时许道建与曾阿闹是形成新的借贷关系，与王志妙原先提供的保证无关。3、林乃珍收到80万元后，私自扣下20万元的行为偿还其他债务，加重王志妙担保责任。因此，该20万元应认定为是偿还本案借款。二、双方所约定的还款期限至本案起诉，已超过2年保证期间。因此，王志妙不承担保证责任。三、王志妙在签订《还款协议书》时存在重大误解，该协议应予撤销。在签订该协议时，王志妙不知借款已清偿，导致产生重大误解，仍在还款协议上签字。许道建辩称，双方已经签订了还款协议书，明确了本案的欠款事实，同时也明确了王志妙的保证责任，王志妙认为还款协议是在其重大误解下所签订的，没有事实依据，且其主张的撤销权也超过了行使撤销权的1年期限。还款协议中已经明确了保证期间是从还款期限届满起2年。因此，保证期间也未超过。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。蔡细美未答辩。许道建向一审法院起诉请求：1、曾阿闹、蔡细美共同偿还许道建借款本金60万元、利息40万元及逾期利息（自2014年3月1日起至实际还款之日止，以借款本金60万元为基数，按月利率2%计付）；2、王志妙对上述诉讼请求承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2012年1月6日许道建与曾阿闹、王志妙签订《担保借款合同》一份。合同约定：曾阿闹向许道建借款180万元，许道建将款项转入曾阿闹指定的银行账户，借款期限为一个月即自2012年1月6日至2012年2月5日，借款月利率为2.5%，王志妙及案外人江绍力为借款提供连带保证担保。2012年1月6日，许道建委托案外人林乃珍、江绍力分别将借款80万元、20万元汇入曾阿闹指定的福建省长汀县第一建筑工程有限公司宁德分公司账户（账号为13×××25）；2012年1月9日，许道建将40万元借款汇入曾阿闹指定的福建省霞浦恒晟建设工程有限公司账户（账号为35×××14）、将另40万元借款汇入曾阿闹指定的福建省兴创建设集团有限公司账户（账号为14×××47），履行了出借义务。借款后，曾阿闹未支付借款利息，偿还了借款本金120万元。2014年2月28日，许道建与曾阿闹、王志妙签订《还款协议书》一份。协议载明：经许道建与曾阿闹、王志妙三方确认，截至2014年2月28日止曾阿闹结欠借款本金60万元及利息40万元。约定曾阿闹结欠的借款本息100万元，应于2014年3月31日前偿还借款本金20万元及以借款本息100万元按月利率2%计算的利息；2014年4月30日前偿还借款本金40万元及以剩余借款本息80万元按月利率2%计算的利息；2014年5月31日前偿还借款本金40万元及以剩余借款本息40万元按月利率2%计算的利息。如曾阿闹逾期还款，许道建不再同意分期还款，曾阿闹应一次性还清结欠的本金、利息。王志妙作为保证人对曾阿闹的上述欠款承担连带偿还责任。保证期限从协议签订之日至还款期限届满两年。协议签订后，曾阿闹未偿还借款本息。王志妙亦未履行还款义务。曾阿闹与蔡细美于2007年11月20日登记结婚。一审法院认为：曾阿闹结欠许道建借款本金60万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。许道建要求曾阿闹偿还借款本金的诉讼请求予以支持。许道建要求曾阿闹支付双方结算的确认40万元利息并按月利率2%支付自2014年3月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息，但许道建自认，该结算利息系按月利率2.5%，自2012年1月6日至2012年3月5日以借款本金180万元为基数计算2个月，以借款本金60万元为基数计算自2012年3月6日起至2014年2月28日本止，进行结算后减取部分款项，得出尚欠借款利息40万元。许道建未提供证据证明曾阿闹尚欠已偿还的借款本金120万元的利息，对该部分主张，不予支持。双方结算的利息超过法律关于民间借贷借款利率的限制，对超出部分不予支持。许道建要求的逾期还款利息未超出双方约定及法律对借款利率的限制，予以支持。王志妙自愿为借款提供连带保证担保，应对借款本息承担连带偿还责任。对于许道建要求王志妙对借款本息承担连带偿还责任的主张，予以支持。曾阿闹的借款发生在与蔡细美夫妻关系存续期间，未提供证据证明系个人债务，本案应按夫妻共同债务认定，曾阿闹未履行还款义务，应共同偿还。许道建主张曾阿闹、蔡细美共同偿还债务，符合法律规定，予以支持。蔡细美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃相关诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、曾阿闹、蔡细美应于本判决生效之日起十日内共同偿还许道建借款本金60万元及利息与逾期利息（自2012年1月6日起至还款之日止，按月利率2%计付）。二、王志妙应对曾阿闹的上述还款义务承担偿还责任。三、驳回许道建其他诉讼请求。本案受理费16572元，减半收取8286元，由曾阿闹、蔡细美、王志妙共同负担。二审中，各方均未提交新证据。各方对一审判决查明的事实，除对结欠借款金额多少及保证期间是否超过有异议外，对其余事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。本案争议焦点为：1、结欠借款金额如何认定；2、保证期间是否超过。本院认为，关于结欠借款金额问题。借款后，曾阿闹一方共汇给许道建40万元、35万元、林乃珍80万元、江绍力20万元四笔款项，其中各方对于许道建收到40万元、林乃珍收到80万元中的60万元、江绍力收到20万元共120万元系偿还本案借款并无异议，予以确认。现各方争议的是，许道建收到的35万元、林乃珍收到80万元中的20万元是否用于偿还本案借款。许道建主张该诉争55万元并非用于偿还本案借款，而是其他经济往来，对此其一审时提交《还款协议书》。该还款协议书是上述诉争款项发生后所签订，其中确认了曾阿闹结欠借款本金60万元。因此，许道建主张诉争55万元款项与本案无关，可以采信。至于王志妙主张在签订该协议时，存在欺诈或恶意串通等理由，因未提交证据予以证明，不予支持。故，曾阿闹、王志妙关于一审认定本案借款结欠金额有误的上诉理由，依据不足，不予支持。关于保证期间是否超过问题。还款协议书约定的保证期限为协议签订之日至还款期限届满两年。协议约定的第一期还款期限为2014年3月31日前，故其保证期间至少应截止至2016年3月31日。许道建于2016年3月30日提起本案诉讼，要求王志妙承担保证责任，并未超过上述期限。故，王志妙关于保证期间已超过的上诉理由亦无理，不予支持。综上所述，曾阿闹、王志妙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14100元，由曾阿闹负担4300元、王志妙负担9800元。本判决为终审判决。审判长  高树惠审判员  易丽容审判员  陈光华二〇一七年一月十一日书记员  何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。