wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5354号
原告：ＸＸ，女，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘万丰，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：蔡福安，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
两被告共同委托诉讼代理人：王贤南，湖南高新律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告刘万丰、蔡福安民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费24400元，因撤诉减半应收取12200元，保全费5000元，共计17200元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年三月十日
代理书记员 黄俊杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12958号
原告：黄仁利，男，1972年8月9日出生，壮族，住广西贵港市。
委托代理人：胡世斌，XX律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告黄仁利诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭，被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金5950元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告黄仁利等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续开始遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与黄仁利等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向黄仁利等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以图恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给黄仁利等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告黄仁利等老员工返回工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告黄仁利等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年6月12日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年6月12日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方5950元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】2017号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告黄仁利的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月2日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年6月12日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方经协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金5950元，故黄仁利有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告黄仁利经济补偿金5950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十二月八日
书记员 郭君意
陈伟华
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审5号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人陈福清，男，1984年11月3日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人兰琼英（被执行人陈福清之妻），女，1985年8月13日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第101018号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人陈福清、兰琼英夫妇在生育了两胎后（二女孩），于2016年4月8日在福建省河田镇卫生院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2016年4月查出；申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第孩出生医学证明、对当事人陈福清、兰琼英的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月21日出作了汀计生征决字〔2016〕第101018号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚�费征收决定于2016年6月21日依法送达给二被执行人，二被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月11日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人陈福清、兰琼英强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人陈福清、兰琼英负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月九日
书记员 黎智鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1587号
原告刘某某，女，汉族，安徽省人。
被告彭某甲，男，汉族，遵义市人。
原告刘某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告2007年在外省打工期间，被告欺骗原告，让原告生了两个小孩后，被告才带原告回遵义，于2013年X月X日在红花岗区民政局办的结婚登记，婚后感情一般，于2012年原告给被告生了一个儿子后，被告出现意外，经常对原告殴打和辱骂，还经常把原告赶出门，不让原告进屋居住，造成原告无法生活下去，原告才选择外出打工求生，至今原告与被告分居两年多，被告的这种行为和手段造成原告无法生活，为了维护原告的合法权利，请求人民法院判决原被告离婚；婚生女彭某乙，现8岁由原告抚养，二孩彭某丙，现6岁，三孩彭某丁，现4岁，均由被告抚养；双方不付生活费；本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称，我不同意离婚。子女抚养问题我也不同意，三个孩子在婚后要么我全部抚养，要么她全部抚养。我们2007年两人认识了大概一、两个月我们就到我们遵义家里来过，第一个孩子是在遵义家里生的。因原告在陌陌软件上和陌生男人发信息，我要求原告解释，因为她不解释，我很气愤，我确实有打她和骂她，但不是经常殴打辱骂她。
经审理查明，原告刘某某与被告彭某甲于2007年打工期间认识后自由恋爱，在2008年X月X日，生育长女彭某乙。后生育次女彭某丙（2011年X月X日出生）、三子彭某丁（2012年X月X日出生）。后原告与被告于2013年X月X日在红花岗区民政局登记结婚。现原告以被告经常殴打辱骂原告，造成原告无法生活，双方夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《常住人口登记卡》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告于2007年打工期间认识后自由恋爱，且已经生育了三个子女。由此可知，原、被告婚前感情基础是牢固的，是在双方充分了解下结婚，婚后也有较好的夫妻感情。原告诉称经常被被告殴打辱骂，造成其无法生活及双方已分居两年多等主张，原告并未提供证据予以支持，本院不予采信。被告因原告在陌陌软件上与陌生男人聊天等琐事，就对原告进行打骂的不理智行为，并不足以说明双方夫妻感情已经破裂。尽管原被告因生活琐事产生矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、精神上互相支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告未举证证明其夫妻感情已经破裂，原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李 洪
二〇一六年四月十三日
书记员 钱禧曼
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0024号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某某。因本案于2013年12月9日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年12月11日由江苏省宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日16时许，被告人张某某醉酒驾驶苏LER2**小型普通客车，行驶至江苏省宝应县安宜镇南苑路南苑泵闸西侧，与王逸松驾驶的电动自行车发生碰撞，致王逸松受伤。民警在现场处置过程中，发现张某某涉嫌酒后驾驶机动车而致案发。宝应县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，张某某负事故的主要责任。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，张某某的血液中乙醇含量为114mg／100ml。
本案系他人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人张某某在案发现场向公安民警投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某某与被害人王逸松达成了调解协议，除支付医疗费外，另赔偿其他经济损失人民币4000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，被害人王逸松陈述，证人邵学龙证言，现场勘查笔录，现场图及照片，事故认定书，血样提取登记表，血样检验报告书，受案登记表，发案经过说明，抓获经过说明，情况说明，赔偿凭证及谅解书，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年一月二十日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初363号
原告：泉州台商投资区顺源房产中介所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村旭峰花园出口处，注册号：350509600245068。
经营者：林琼芳。
委托诉讼代理人：黄翠阳，原告中介所员工。
被告：廖丽平，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告泉州台商投资区顺源房产中介所与被告廖丽平居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州台商投资区顺源房产中介所撤诉处理。
审判员 雷斯凡
二〇一七年一月十九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初363号原告：泉州台商投资区顺源房产中介所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村旭峰花园出口处，注册号：350509600245068。经营者：林琼芳。委托诉讼代理人：黄翠阳，原告中介所员工。被告：廖丽平，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省上杭县。原告泉州台商投资区顺源房产中介所与被告廖丽平居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州台商投资区顺源房产中介所撤诉处理。审判员  雷斯凡二〇一七年一月十九日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执505号
申请执行人：胡某，男，1998年5月1日生。
被执行人：江西同绿医药物流有限公司。
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人江西同绿医药物流有限公司未履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲字［2017］第30号仲裁裁决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西同绿医药物流有限公司存款及收入人民币8597元，执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年六月十七日
书记员 何清川
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1178号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张健强，男，1992年4月22日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住四川省犍为县。因犯盗窃罪，分别于2013年2月19日、2013年11月21日被深圳市罗湖区、南山区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月，后一次于2013年12月20日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年8月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，2016年8月7日刑满释放。因本案，于2016年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人张健强犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人张健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2014年2月18日被告人张健强来到重庆市南岸区回龙湾小区E2栋1单元楼顶，其在楼顶吸烟后将烟头抛弃于原地，之后张健强通过顶楼天台翻窗进入17-2曹某某家二楼阳台，然后通过阳台进入二楼书房，将书房抽屉内一万元现金及黄色金属纪念币一枚盗走后逃离。经现场勘察，民警在楼顶平台地面和楼道地面分别提取烟蒂一枚。经鉴定，该两枚烟蒂中DNA与被告人张健强血样中DNA基因型一致。
2016年9月10日，被告人张健强在四川省犍为县家中被抓获，归案后，被告人张健强如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人张健强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录；辨认笔录；被害人曹某某的陈述；被告人张健强的供述、DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张健强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值1万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张健强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，张健强如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张健强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人张健强退赔被害人曹某某人民币1万元及黄色金属纪念币一枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 伏晓波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1282号
申请执行人陈淑珠，女，1948年8月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈炫耀，男，1952年3月14日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人方玉平，女，1963年8月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈淑珠和被执行人陈炫耀、方玉平民间借贷纠纷一案，被执行人陈炫耀、方玉平至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈炫耀、方玉平所有的银行存款人民币240960.72元。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1282号申请执行人陈淑珠，女，1948年8月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区，被执行人陈炫耀，男，1952年3月14日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市涵江区，被执行人方玉平，女，1963年8月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市涵江区，申请执行人陈淑珠和被执行人陈炫耀、方玉平民间借贷纠纷一案，被执行人陈炫耀、方玉平至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈炫耀、方玉平所有的银行存款人民币240960.72元。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年八月十二日书记员  戴晓丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢63号
申请执行人：刘付珍。
被执行人：胡文元、曹县鲁元工艺品有限公司。
本院执行刘付珍与胡文元、曹县鲁元工艺品有限公司，借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢63号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月十九日
书记员 战德华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终91号
上诉人（一审原告）齐齐哈尔市二轻市场六合装饰设计工作室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市二轻市场平房区182号，组织机构代码L3470XXXX。
负责人刘瑜，该工作室业主。
委托代理人赵静超，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈彦明，住黑龙江省依安县。
委托代理人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。
一审第三人冯连凯，1976年5月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔市二轻市场六合装饰工作室（以下简称六合工作室）因与被上诉人陈彦明、一审第三人冯连凯执行异议纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院〔2015〕依商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月9日，冯连凯以六合工作室的名义与依安县住房和城乡建设局（以下简称依安住建局）签订《工程承包合同》。该合同约定，对依安县教委和民政局的家属楼进行改造，工程款在工程验收合格后，按比例分三年付清。在执行申请人陈彦明与被执行人冯连凯民间借贷纠纷一案中，一审法院于2014年12月4日在依安住建局将2014年应付给冯连凯的工程款予以查封。案外人六合工作室于2015年2月9日对一审法院查封冯连凯工程结算款提出异议。经审查，一审法院以（2015）依执异字第1号执行裁定书裁定：“驳回案外人六合工作室的异议。”案外人六合工作室在规定的期限内向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为，冯连凯多次以不同公司的名义与依安住建局签订工程承包合同，以达到承包工程的目的。2012年8月9日，冯连凯以六合工作室名义与依安住建局签订工程承包合同，提供该工作室的营业执照为个体工商户“王明”，而非“刘瑜”；在合同上也没有刘瑜的签名，而是由冯连凯经手进行协商及签订合同，故冯连凯实为承包合同中的承包人。六合工作室提出冯连凯是介绍和帮助刘瑜完成签订合同及工程建设，但在合同中没有刘瑜的签名；在庭审中，刘瑜未能提供合同原件，作为合同一方当事人，不可能不保留合同原件。另外，刘瑜与冯连凯没有书面的居间合同或委托合同，而冯连凯在施工过程中进行组织、领导，六合工作室也没有给冯连凯报酬或工资，以上均不符合常理。冯连凯为工程项目的实际承包人，其与依安住建局签订合同并实际参与施工。根据客观事实，该工程款应为冯连凯所有。按财务制度规定，依安住建局必须将工程款打入冯连凯使用单位的账号而不能直接由冯连凯领取现金，六合工作室提供的证据不足以推翻陈彦明主张的事实，故此，该工程款应属冯连凯所有和支配，六合工作室提出的异议之诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决：驳回六合工作室的诉讼请求。案件受理费13024元，由六合工作室负担。
判后，六合工作室不服，向本院提出上诉称：一、一审审理中陈彦明提供经营者为王明的营业执照系虚假伪造，该证据来源不合法；二、六合工作室与依安住建局在和合同签订中以及实际运作上均为甲乙双方合同主体，冯连凯只是居间代理人，在一审庭审过程中苗中强等证人证实冯连凯居间介绍并收取居间费，依安住建局直接和六合工作室结算工程款；三、因冯连凯多次以不同公司的名义与依安住建局签订合同，一审法院就认定在六合工作室与依安住建局签订的合同上的承包人即为冯连凯，该认定系错误认定。在本案中应当以签订合同双方为主体，为相关权利义务利害关系人，若产生纠纷应以合同双方为诉讼主体资格。因冯连凯自认是代理人，故一审法院在冯连凯没有到庭的情况下认定其为承包人错误；四、由于刘瑜已经给付冯连凯20万元费用，因此该工程系刘瑜实际投资施工，与冯连凯无任何关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持六合工作室的上诉请求。
陈彦明二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回六合工作室的上诉请求，维持一审判决。
本案在二审审理过程中，六合工作室向本院提供如下证据：2015年11月19日工商系统网上查询说明一份，用以证实六合工作室与依安住建局签订了《工程承包合同》，六合工作室具有本案诉讼主体资格。陈彦明质证意见为：对该份证据的真实性与证明目的均有异议，因为冯连凯与依安住建局签订合同时所提供的营业执照与六合工作室二审提供的证据不符。本院认为，由于冯连凯提供的营业执照经营者为王明，而六合工作室的营业执照真实的经营者始终为刘瑜，从冯连凯向依安住建局提供了篡改了经营者姓名的营业执照可以判断冯连凯与依安住建局签订合同时，虽名义上以六合工作室签订，但事实上合同的签订人不应是六合工作室，而应是冯连凯本人，否则冯连凯没有篡改六合工作室经营者姓名的必要，因该证据具备证据的真实性，本院予采信，但不具备达到证明上诉人主张的证明力。
本院经二审审理，一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于六合工作室上诉提出六合工作室经营者为王明的营业执照系虚假伪造、冯连凯为合同中的实际承包人错误的上诉主张，本院认为，经营者为王明的营业执照系在签订合同时由冯连凯提供，由于六合工作室的个体工商户营业执照中实际经营者姓名应当为刘瑜，冯连凯没有提供真实的六合工作室营业执照反而证明该《工程承包合同》系冯连凯篡改经营者姓名后自己与依安住建局签订。同时，冯连凯与依安住建局签订合同后实际参与施工，该工程款事实应为冯连凯所有，一审判决该工程款应属冯连凯所有和支配，认定事实正确，六合工作室提出的异议之诉理由不能成立。故本院对六合工作室的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13024元，由齐齐哈尔市二轻市场六合装饰设计工作室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于 剑
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2586号
原告：张素萍，女，1972年3月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
代表人姚立军，经理。
委托诉讼代理人：刘振国，男，1972年2月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司职工。
委托诉讼代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
原告张素萍与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人范文晖、被告的委托诉讼代理人刘振国、鲁晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔金100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，原告丈夫张均与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司签订了《保险合同》，受益人是原告。2016年3月21日，张均因心脏骤停死亡，依据《保险合同》被告应支付原告保险理赔金100000元，但被告以各种理由拒付。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、投保人张均故意不履行如实告知义务，带病投保，答辩人有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。2015年6月11日，张均以自己为被保险人在答辩人处投保了涉案《国寿康宁终身重大疾病保险》，每年交保险费4180元，交费期20年，张均缴纳了首期保费，保险合同成立并生效。2016年3月21日，被保险人张均因心脏骤停死亡。随后，原告以此为由，向答辩人申请保险理赔，答辩人按照业务流程进行案件调查时发现：2011年12月22日，张均曾因患脑供血不足、高血压病（极高危险）、腔隙性脑梗塞，在赤峰宝山医院住院治疗。而张均在投保时，却故意隐瞒了上述信息，否认自己曾经患病住院治疗的客观事实。本案中，在张均投保时，答辩人已经明确告知张均应履行如实告知义务，如不履行该义务，答辩人有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，对此规定，张均已经在《电子投保确认单》上签字确认。故张均故意隐瞒曾患病住院的事实，带病投保，答辩人有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。二、答辩人已根据《保险法》有关规定在诉前向原告提出解除涉案保险合同，答辩人有权依法拒绝支付保险赔偿金、且不退还已缴纳的保险费。答辩人调查知悉张均带病投保的客观事实后，及时电话通知原告解除涉案保险合同，并告知保险公司拒绝向其支付保险赔偿金，不退还所交保险费，通知原告尽快到答辩人处办理有关手续，但原告至今未办理。我国《保险法》第十六条明确规定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人有权解除合同，对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担保险赔偿责任，并不退还保险费。据此，答辩人已解除涉案保险合同，有权拒绝向原告支付保险赔偿金、且不退还已缴纳的保险费。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，恳请法院依法查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的保险合同、保险单、保险费收据、死亡证明、短信通知经被告质证无异议，被告围绕诉讼请求依法提交的电子投保单、宝山医院住院病历、个人保险基本条款、电子投保确认单、电话回访光盘，经原告质证对其真实性无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的拒绝给付保险金通知书、中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司综合业务受理单及通话详单经原告质证提出异议，本院综合审查认定相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张均系原告丈夫。2015年6月11日，张均与被告签订保险合同在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额100000元，受益人为原告，保险生效日期为2015年6月12日。2016年2月13日，张均因心脏骤停死亡。2016年3月30日，原告向被告提出理赔请求，被告以张均曾于2011年12月22日至2011年12月30日因脑供血不足、高血压病（极高危险）、腔隙性脑梗塞在赤峰宝山医院住院治疗，投保时未履行如实告知义务拒绝给付保险金，但被告未将拒绝给付保险金通知书送达给原告。
本院认为，原告丈夫张均与被告签订保险合同并缴纳了保险费，保险合同已经成立并生效。保险合同系被告提供的格式条款，被告应对保险合同中免除责任条款尽到提示和对免除责任条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，而被告并无直接证据证明其尽到了提示和说明义务；且被告在得知张均有住院治疗病史后，并未在三十日内行使解除权，视为解除权消灭，合同亦应继续履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不能成立本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司给付原告张素萍因张均死亡的保险金100000元，于本判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元由被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 郭 彦 阁
人民陪审员 金 生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩萨日娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0428民初2586号原告：张素萍，女，1972年3月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。被告：中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。代表人姚立军，经理。委托诉讼代理人：刘振国，男，1972年2月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司职工。委托诉讼代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。原告张素萍与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人范文晖、被告的委托诉讼代理人刘振国、鲁晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔金100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，原告丈夫张均与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司签订了《保险合同》，受益人是原告。2016年3月21日，张均因心脏骤停死亡，依据《保险合同》被告应支付原告保险理赔金100000元，但被告以各种理由拒付。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、投保人张均故意不履行如实告知义务，带病投保，答辩人有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。2015年6月11日，张均以自己为被保险人在答辩人处投保了涉案《国寿康宁终身重大疾病保险》，每年交保险费4180元，交费期20年，张均缴纳了首期保费，保险合同成立并生效。2016年3月21日，被保险人张均因心脏骤停死亡。随后，原告以此为由，向答辩人申请保险理赔，答辩人按照业务流程进行案件调查时发现：2011年12月22日，张均曾因患脑供血不足、高血压病（极高危险）、腔隙性脑梗塞，在赤峰宝山医院住院治疗。而张均在投保时，却故意隐瞒了上述信息，否认自己曾经患病住院治疗的客观事实。本案中，在张均投保时，答辩人已经明确告知张均应履行如实告知义务，如不履行该义务，答辩人有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，对此规定，张均已经在《电子投保确认单》上签字确认。故张均故意隐瞒曾患病住院的事实，带病投保，答辩人有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。二、答辩人已根据《保险法》有关规定在诉前向原告提出解除涉案保险合同，答辩人有权依法拒绝支付保险赔偿金、且不退还已缴纳的保险费。答辩人调查知悉张均带病投保的客观事实后，及时电话通知原告解除涉案保险合同，并告知保险公司拒绝向其支付保险赔偿金，不退还所交保险费，通知原告尽快到答辩人处办理有关手续，但原告至今未办理。我国《保险法》第十六条明确规定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人有权解除合同，对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担保险赔偿责任，并不退还保险费。据此，答辩人已解除涉案保险合同，有权拒绝向原告支付保险赔偿金、且不退还已缴纳的保险费。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，恳请法院依法查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的保险合同、保险单、保险费收据、死亡证明、短信通知经被告质证无异议，被告围绕诉讼请求依法提交的电子投保单、宝山医院住院病历、个人保险基本条款、电子投保确认单、电话回访光盘，经原告质证对其真实性无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的拒绝给付保险金通知书、中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司综合业务受理单及通话详单经原告质证提出异议，本院综合审查认定相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张均系原告丈夫。2015年6月11日，张均与被告签订保险合同在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额100000元，受益人为原告，保险生效日期为2015年6月12日。2016年2月13日，张均因心脏骤停死亡。2016年3月30日，原告向被告提出理赔请求，被告以张均曾于2011年12月22日至2011年12月30日因脑供血不足、高血压病（极高危险）、腔隙性脑梗塞在赤峰宝山医院住院治疗，投保时未履行如实告知义务拒绝给付保险金，但被告未将拒绝给付保险金通知书送达给原告。本院认为，原告丈夫张均与被告签订保险合同并缴纳了保险费，保险合同已经成立并生效。保险合同系被告提供的格式条款，被告应对保险合同中免除责任条款尽到提示和对免除责任条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，而被告并无直接证据证明其尽到了提示和说明义务；且被告在得知张均有住院治疗病史后，并未在三十日内行使解除权，视为解除权消灭，合同亦应继续履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不能成立本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司给付原告张素萍因张均死亡的保险金100000元，于本判决生效后即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元由被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘  彬审 判 员 郭 彦 阁人民陪审员 金  生二〇一六年十一月九日书 记 员 韩萨日娜
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初69号
公诉机关临夏市人民检察院
被告人马效龙，男，1958年9月10日出生，身份号码×××，回族，文盲，甘肃省广河县人，住广河县,无业。1993年10月20日因贩卖毒品罪被临夏州中级人民法院判处无期徒刑，2009年1月23日被假释，假释考验期限为2009年1月23日至2011年8月15日。2016年12月25日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏市公安局刑事拘留，于2017年1月10日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人马效龙犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马效龙到庭参加诉讼。现已审理完结。
经审理查明，2016年12月25日，吸毒人员芦某经打电话与被告人马效龙联系，后双方约定地点在广河县三甲集高速路收费站附近进行毒品交易。在约定地点进行毒品交易时被当场抓获，并在吸毒人员芦某身上当场查获用报纸包裹的白色块状毒品可疑物净重0.54克。经鉴定为毒品海洛因。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过及前科判决书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马效龙无视国法，进行贩卖毒品活动，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院以支持；对被告人在六个月以上十个月以下有期徒刑刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马效龙因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应予以从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，拟判决如下：
一，被告人马效龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日至2017年8月24日止。)
二、作案工具三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 拜文俊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2865号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：孙美霞。
被申请人：刘洪玺。
被申请人：刘冉。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人孙美霞、刘洪玺、刘冉追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙美霞、刘洪玺、刘冉银行存款68745元或查封其价值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款68745元或查封其价值相当的财产。
案件申请费707元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年八月三日
书记员 商文佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3698号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文忠。系该公司员工。
被告：丁鹏云，男。
被告：薛美翠，女。
被告：卢鹏，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告丁鹏云、薛美翠、卢鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人尹文忠、被告丁鹏云均到庭参加了诉讼，被告薛美翠、卢鹏经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即偿还原告8万元本金及利息(利息从2015年12月15日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按11.4375‰计算)。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丁鹏云、薛美翠于2013年12月25日向原告公司贷款8万元，约定借款期限为2013年12月25日至2015年12月15日止，约定月利率为7.625‰，逾期月利率为11.4375‰，并签订贷款书面合同。该借款由被告卢鹏提供担保，并签订保证合同。借款于2015年12月15日到期后，借款人及担保人均未归还，故原告诉至人民法院。因借款期限内免除利息，故请求依法判令：一、由三被告立即偿还原告8万元本金及利息(利息从2015年12月15日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按11.4375‰计算)。二、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告丁鹏云辩称，与配偶薛美翠共同借款情况属实，被告卢鹏为其担保属实，愿意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供的贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同各一份，被告丁鹏云无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告丁鹏云未向法庭提交证据。
被告薛美翠、卢鹏未到庭亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，被告丁鹏云、薛美翠向陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款8万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为2013年12月25日至2015年12月15日止，约定月利率为7.625‰，逾期月利率为11.4375‰。该贷款由被告卢鹏提供担保，并签订《保证担保合同》，该合同对保证方式、保证期限、保证范围均作出约定。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告与被告丁鹏云、薛美翠之间签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，被告丁鹏云、薛美翠作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款后，未偿还借款本金及利息。按照合同约定，借期内月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰。该约定符合法律规定。因原告将借期内利息免除，且借款期限在2015年12月15日到期，则利息起算时间应为2015年12月16日，故本院对原告请求被告偿还8万元本金以及从2015年12月16日起算的、以月利率11.934‰计算的利息予以支持。被告卢鹏作为该笔借款的保证人，与原告签订了《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。现原告在保证期间要求被告卢鹏对借款本金以及罚息承担连带的保证责任符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁鹏云、薛美翠于本判决生效后五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行借款本金8万元及利息（利息从2015年5月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），并由被告卢鹏承担连带责任。被告卢鹏承担保证责任后，有权向被告丁鹏云、薛美翠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告丁鹏云、薛美翠、卢鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年六月八日
书 记 员 任志芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2421号
原告：王顺英，男，1965年7月8日生，汉族。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：李振骞，男，64岁，汉族。
被告：李留恩，男，64岁，汉族。
原告王顺英与被告李振轩、李振骞、李留恩买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经本院审查，依照原告王顺英提供的被告李留恩住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告李留恩下落不明，致使本案最终无法向被告李留恩送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王顺英的起诉。
案件受理费2433元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4654号之一
原告：李康成，男，汉族。
被告：江西中创建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬大街109号。
法定代表人：凌璐，该公司总经理。
被告：彭林，男，汉族。
被告：胡海媚，女，汉族。
本院在审理原告李康成诉被告江西中创建设工程有限公司、被告彭林、被告胡海媚买卖合同纠纷一案中，被告江西中创建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，应由江西省南昌市东湖区人民法院受理。
经审查，根据原告李康成提交的欠条所载，差欠款项系所售门款，故本案法律关系应当为买卖合同关系。根据《中国人民共和国民事诉�法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未举证证明对合同履行地进行了约定，而原告李康成主张给付货款，故作为接收货币一方的原告李康成的户籍所在地巢湖市为合同履行地，因而，巢湖市人民法院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江西中创建设工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 军
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出�人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4654号之二
原告：李康成，男，汉族。
被告：江西中创建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬大街109号。
法定代表人：凌璐，该公司总经理。
被告：彭林，男，汉族。
被告：胡海媚，女，汉族。
本院在审理原告李康成诉被告江西中创建设工程有限公司、彭林、胡海媚买卖合同纠纷一案中，原告李康成于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康成的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李康成撤回起诉。
案件受理费1240元、减半收取620元，保全费620元，合计1240元，由原告李康成负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初4654号原告：李康成，男，汉族。被告：江西中创建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬大街109号。法定代表人：凌璐，该公司总经理。被告：彭林，男，汉族。被告：胡海媚，女，汉族。原告李康成诉被告江西中创建设工程有限公司、彭林、胡海媚买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告江西中创建设工程有限公司、彭林、胡海媚名下价值6万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告李康成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告江西中创建设工程有限公司、彭林、胡海媚名下6万元的财产；二、查封本案担保人李康成、姚义菊共同所有的位于安徽省巢湖市秀庭景苑28#303室房屋一套（房地权证字第223204、2232**号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  成玉婷二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 军
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1410号
原告王存玉，男，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人红艳，恒信长城律师事务所律师。
被告孟秀兰，女，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告孟尔利，男，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告靳瑛，女，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告靳芳，女，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告靳君，男，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告王存玉与被告孟秀兰、被告孟尔利、被告靳瑛、被告靳芳、被告靳君房屋买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王存玉撤诉。
案件受理费已减半收取440元，由原告承担。
审判员 杨 坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘雪凭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2989号
原告：吉林市江城毡制品厂，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村五队。
法定代表人：张志铭，厂长。
委托诉讼代理人：尹玉娥，1962年7年4日出生，住吉林市。
被告：刘景河，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
原告吉林市江城毡制品厂（以下简称江城毡制品厂）与被告刘景河劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告江城毡制品厂的委托诉讼代理人尹玉娥，被告刘景河及委托诉讼代理人刘丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城毡制品厂诉称：刘景河一直在江城毡制品厂从事门卫工作，自2013年停产以后，刘景河以自己无房居住为由，私自居住在厂房更房内，从未得到江城毡制品厂的同意。刘景河私自将厂内物品变卖据为己有。江城毡制品厂认为刘景河未经其同意，擅自居住在厂房内，并于2016年提出劳动仲裁，经吉船劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决，给付刘景河106612.41元。给江城毡制品厂带来重大经济损失，为此江城毡制品厂为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、不予支付刘景河106612.41元；2、本案诉讼费由刘景河承担。
被告刘景河辩称：刘景河自1996年到江城毡制品厂一直从事门卫工作，后期由于单位夜班没有更夫，江城毡制品厂便安排刘景河白天做门卫、夜班做更夫给开双份工资。2013年，单位停产后江城毡制品厂法定代表人张志铭让刘景河24小时在单位工作。工作期间白天在单位做门卫、夜间做更夫，同时还安排刘景河饲养3条狗。承诺给刘景河3个人的工资，然而江城毡制品厂却违约拖欠支付刘景河及另一留守人员李晓英工资。无奈，刘景河多次信访并在今年向船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，导致江城毡制品厂将刘景河诉至贵院。江城毡制品厂拒不支付刘景河留守期间工资的行为，已经得到劳动仲裁部门的解决，在此不必多说。刘景河在仲裁之后至今还在单位留守，完全是因为江城毡制品厂自停产后至今，在白天仅安排李晓英及刘景河在单位留守，夜间仅有刘景河一人在单位看管几百万的资产而不另安排他人交接。江城毡制品厂是股份制企业。企业在2008年被铁投动迁，给补偿款人民币900万元。江城毡制品厂在得到该笔动迁款后，将厂址迁到现在的住所。新建的厂房及生产设备在停产后全部移交李晓英及刘景河看守，无奈刘景河只好在单位留守至今。另外，根据江城毡制品厂起诉状载明的内容，刘景河与江城毡制品厂之间的争议应属《劳动争议调解仲裁法》第47条所规定的劳动争议。故，贵院应当依据《劳动争议调解仲裁法》第49条裁判驳回。综上所述，江城毡制品厂的诉讼请求，应当依法判决驳回。刘景河有调解的意愿，庭审中可以与江城毡制品厂就数额进行核对，核对之后，如果可以的情况下，希望本案以和解为主。
经审理查明：刘景河于1996年到江城毡制品厂工作，工作岗位为门卫，2013年江城毡制品厂停产放假，刘景河继续在单位作门卫，江城毡制品厂支付刘景河工资至2013年1月，自2013年2月至2016年7月江城毡制品厂一直未支付刘景河工资。刘景河到吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求江城毡制品厂：1、支付2013年2月至2016年7月拖欠工资177480元；2、支付1996年至2013年1月克扣工资57480元；3、补缴社会保险费；4、补缴自2013年至2016年7月住房公积金8200元；5、支付自2013年2月至2016年5月节假日工资128130元。吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月26日作出吉船劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决书，江城毡制品厂于2016年11月14日诉至本院。
另查明：2013年2月至2013年6月吉林市最低工资标准为1150元/月；2013年7月至2015年11月吉林市最低工资标准为1320元/月；2015年12月至2016年7月吉林市最低工资标准为1480元/月。
认定上述事实的证据有：吉船劳人仲字（2016）第18号仲裁裁决书、刘景河工资表。
本院认为：一、关于刘景河主张拖欠工资的请求，江城毡制品厂不予认可，抗辩自2013年单位放假后，与刘景河协商可以在单位继续留住，与刘景河工资相抵销，但江城毡制品厂未提供证据证明其主张，本院对其抗辩主张不予以采纳。根据刘景河提供证据江城毡制品厂为其发放工资至2013年1月，故本院对刘景河主张江城毡制品厂自2013年2月至2016年7月按吉林市最低工资标准支付工资的诉讼请求予以支持。刘景河的工资情况如下：2013年2月至2013年6月工资为1150元/月，2013年7月至2015年11月工资为1320元/月，2015年12月至2016年7月工资为1480元/月，以上合计54390元；二、关于支付克扣刘景河工资的请求，本案诉讼中刘景河不予主张，本院不予裁判；三、关于刘景河主张补缴社会保险费和补缴住房公积金的请求，不属于人民法院审理民事案件范围，本院无法支持；四、关于支付刘景河节假日加班工资的请求，刘景河在江城毡制品厂为门卫岗位，该岗位具有特殊性，工作时间一般较长，这也是门卫工作性质所需，其工作强度并不大，结合本案具体情况，刘景河离婚后无住所的情况下，在单位做门卫工作同时在单位长期居住，本院不宜认定刘景河存在加班行为，更利于体现按劳分配原则和公平公正原则，本院对刘景河主张节假日加班工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吉林市江城毡制品厂于本判决生效之日起七日内给付被告刘景河拖欠工资54390元（自2013年2月起至2016年7月）；
二、驳回原告吉林市江城毡制品厂的诉讼请求和被告刘景河的其他诉讼请求。
如果吉林市江城毡制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告吉林市江城毡制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 孙翀文
福建省霞浦县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0921民初3452号
原告：吴家玉,男,1964年8月30日出生,汉族,住霞浦县。
被告：吴家善,男,1983年5月15日出生,汉族,住福鼎市。
原告吴家玉与被告吴家善买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告吴家玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金135300元及利息（原欠利息7300元，并从2016年2月10日起至货款还清之日止按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月至8月，被告向原告所经营的木材厂赊欠木材款共计148300元。经原告多次催讨，被告总是以各种理由推托不还。2016年2月10日，原告找到被告本人，被告在无法推托的情况下写下欠条一张，并答应分别于2016年的端午节和中秋节还清余款。端午节被告仅支付3000元，原告起诉后被告又付了10000元，余款135300元及利息7300元和后续的利息未还。原告为维护自己的合法权益，具状贵院，望判准所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴家善尚欠原告吴家玉货款135300元及利息7300元，共计142600元。被告吴家善愿分六期偿还，分别定于2017年1月2日前偿还2万元，2017年2月2日前偿还2万元，2017年3月2日前偿还2万元，2017年4月2日前偿还2万元，2017年5月2日前偿还2万元，2017年6月2日前偿还42600元。
二、若被告吴家善未能按期还款，则原告吴家玉有权就未履行部分申请强制执行。
三、原、被告无其他事项争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费4274元，减半收取计2137元，由被告吴家善负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 榕
二〇一六年十二月一日
书记员 马朝锟
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4450号
原告：李力，男，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱庆财。
被告：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司源全分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：韩飞。
本院在审理原告李力诉被告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司、沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司源全分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李力于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年五月八日
书记员 魏立涛
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第112号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王应方，农民。
委托代理人牛国立。
上诉人江苏汉皇安装工程有限公司因与被上诉人王应方追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）的委托代理人范宝玉，被上诉人王应方的委托代理人牛国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向汉皇公司出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用王应方在内的工人进行施工。2014年9月9日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地牛建立班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明王应方日工资为160元，工作时间148天，工资总数23680元，已领工资1500元，剩余工资23180元。后王应方向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称定海仲裁委）提交仲裁申请，要求汉皇公司支付拖欠工资23180元。该委于2014年12月12日作出仲裁裁决，驳回申请人（王应方）的仲裁请求。2014年12月30日，王应方诉至法院，要求汉皇公司支付工资23180元。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的王应方承担用工主体责任，直接支付王应方拖欠的劳动报酬。汉皇公司辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对汉皇公司的该抗辩不予采纳。根据王应方的日工资标准、工作天数和已发工资，汉皇公司尚需支付王应方拖欠的劳动报酬22180元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，判决：汉皇公司于判决生效后三日内支付王应方劳动报酬22180元。案件受理费10元，减半收取5元，由汉皇公司负担。
宣判后，汉皇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将涉案桩基工程分包给虞林波，虞林波再与被上诉人之间形成加工承揽或劳务承包关系，且上诉人已经全额支付虞林波工程款，故上诉人无支付劳动报酬的义务。二、虞林波出具的工账单不能作为上诉人支付工资的证据。请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王应方答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给不具备相应资质的虞林波，理应承担用工主体责任。二、被上诉人从河南远道而来，在涉案工地干活，投入了劳动，工账单系经结算后形成，希望法院对农民工工资能够给予保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交了三份录音材料，拟证明：经定海仲裁委裁决的同一工程其他案件存在虚假诉讼的可能。被上诉人质证认为该三份录音材料与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案不存在直接的关联性，不能作为本案的定案证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人对虞林波招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给虞林波，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人虞林波，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，其对虞林波招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单不能作为定案证据。根据双方的陈述，涉案工程系在2013年8月开始试桩工程，9月份开始为正式开工做准备，10月初正式开工，于2014年3月份停工。被上诉人陈述其于2013年9月下旬至2014年3月在涉案工程工地工作，其陈述的工作起止时间与工程的施工情况能够吻合。被上诉人为证明其劳动报酬欠付的事实提供了由虞林波出具的工账单，上诉人对工账单系由虞林波出具未提出异议，又无证据推翻工账单的证明内容，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汉皇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 牟 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第433号
原告：杭州中冠电器有限公司。
法定代表人：李扬。
委托代理人：王福斌。
被告：徐永明。
原告杭州中冠电器有限公司（以下简称原告）诉被告徐永明（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福斌，被告徐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告购买了AO史密斯CEWH-60PEZ8A热水器一台。按照被告要求，同年4月31日，原告将上述型号的史密斯热水器一台送到被告指定的地点杭州市西湖区转塘街道横桥沈合苑17-1-502室并交由被告签收。当天安装时，被告以该热水器有瑕疵为由，要求更换。被告出于对用户负责的态度，同意了被告的要求。同年5月3日，原告委托顺丰快递向被告送达了另一台同型号的史密斯热水器。同年5月7日，原告派人上门欲取回被告声称的有瑕疵的热水器时，被告知该热水器已不知去向，无法交还。诉请判令：一、被告赔偿原告一台AO史密斯CEWH-60PEZ8A热水器的财产价值3298元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一台AO史密斯CEWH-60PEZ8A热水器有瑕疵，其外体上有三个凹坑，安装工签字确认后准备重新更换一台。那台有问题热水器就暂时放在被告家中。几天后，又送来一台新的同型号史密斯热水器。被告当时没在家里，被告老婆的姐姐在，等安装工安装好热水器离开后，那台有问题的热水器也不见了。被告没有拿热水器，被告老婆的姐姐也不会拿。那台热水器中间经手的人很多，也不知道谁拿走了。原告向被告索赔没有道理，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、送货单。证明被告收到原告提供的第一台AO史密斯CEWH-60PEZ8A热水器的事实。
2、快递托运单。证明被告收到原告提供的第二台AO史密斯CEWH-60PEZ8A热水器的事实。
上述证据经质证，被告没有异议。
被告为证明其主张，提供购物发票一份，证明其购买的AO史密斯CEWH-60PEZ8A热水器一台的价格为2803元。该证据经质证，原告没有异议。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，予以认定。被告提供的证据，原告无异议，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月25日，被告在浙江国美电器有限公司转塘店购买了一台AO史密斯CEWH-60PEZ8A热水器，价格3298元，优惠495元，实际支付2803元。同年4月30日，原告将史密斯CEWH-60PEZ8A热水器一台送至杭州市西湖区转塘街道横桥沈合苑17幢1单元502室被告家中，被告进行了签收。当天安装时，因该热水器外体上有三个疑似碰撞产生的凹坑，被告要求更换热水器。该热水器先留置在被告家中。2014年5月3日，原告委托顺丰快递另外向被告送达了一台新的同型号史密斯热水器。后原告向被告索要第一台热水器，被告告知该热水器已无法找到。2014年10月11日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告自述其是史密斯热水器在浙江省的代理商，浙江国美电器有限公司是其分销商，国美电器门店将热水器卖出后，由其负责送货；被告购买的那款热水器销售价为3298元，成本价是销售价的7.2折。
本院认为，本案的争议焦点为第一台热水器的灭失责任应由谁承担。第一台热水器系在合法买卖中因瑕疵问题需要更换而留置在被告家中，故对该热水器被告负有保管义务。现被告无法提供证据证明其已将该热水器返还给相关的权利人，故应承担相应的民事责任。在该热水器已灭失的情况下，原告作为该热水器的所有权人，有权要求被告进行赔偿。关于赔偿的数额，应以该热水器的实际价值为准。在被告未提供证据证明该热水器实际价值的情况下，本院参照原告自认的同型号热水器的成本价（3298元＊0.72=2374.56元），并结合该热水器的损伤情况酌情确定该热水器的实际价值为1600元。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐永明于本判决生效之日起十日内支付杭州中冠电器有限公司损害赔偿1600元。
二、驳回杭州中冠电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐永明负担19.5，杭州中冠电器有限公司负担20.5元；其中杭州中冠电器有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈佳佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市少民终字第46-1号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
负责人：贾胜利，该公司经理。
委托代理人：毋胜利，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪玲。
被上诉人（原审原告）：李新生。
被上诉人（原审原告）：田晓慧。
被上诉人（原审原告）：李昊阳，系田晓慧之子。
法定代理人：田晓慧，系李昊阳之母。
四被上诉人委托代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：聂献峰。
委托代理人：聂献军。
被上诉人（原审被告）：邯郸交通运输集团华诚运业有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人：谢广印，�公司董事长。
委托代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市人民路34号城关房管处二楼。
负责人：王世杰，该公司总经理。
原审被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
原审被告：郭小卫。
原审被告：李金龙。
原审被告：武陟县万达汽车运输有限公司，住所地：武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人：李文超，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部又以已与被上诉人�雪玲、李新生、田晓慧、李昊阳自行和解为由，于2015年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部交纳的75元，减半收取37.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 王国庆
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第996号
申请执行人魏涛，住郓城县。
被执行人张友成，住郓城县。
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人现暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1529号民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月十一日
书记员 李旭东
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第176号
原告何守佳，男，1976年10月29日出生，汉族。
原告王义，女，1976年7月12日出生，汉族。
被告刘远铭，男，1974年10月18日出生，汉族。
被告李庆容，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告何守佳、王义诉被告刘远铭、李庆容房屋买卖合同纠纷一案中，原告何守佳、王义于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何守佳、王义的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何守佳、王义撤回起诉。
案件受理费3136.00元，减半收取1568.00元，由原告何守佳、王义负担。
（此页无正文）
审判员 周 迅
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘曼义
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02387号
原告：刘丽娟，女，1976年4月18日生，汉族。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋刘犊，男，1982年6月13日生，汉族。
被告：王欢，女，1982年11月7日生，汉族。
原告刘丽娟诉被告蒋刘犊、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员梁宇组成合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及其代理人江迎春到庭参加诉讼，被告蒋刘犊、被告王欢经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽娟诉称：原告刘丽娟与被告蒋刘犊系朋友关系。2013年8月1日被告蒋刘犊称要经营煤炭生意需要资金，向原告借款1150000元，被告出具借条一张，借条载明：“今借到刘丽娟现金：壹佰壹拾伍万元整，小写（1150000元），借款人：蒋刘犊。注：因有一张700000的借条遗失，故以2013年8月1日借款金额为准，2013年8月1日前借条作废。”并且被告用属于被告的固定资产即位于荣昌区某支路某号某幢某单元的住房作为抵押担保，并办理了抵押登记。后被告蒋刘犊于2014年5月31日归还了150000元，对于尾款1000000元，经原告多次催收未果。另，被告王欢与被告蒋刘犊在借款时属于夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，故原告诉至法院请求：1、二被告立即偿还向原告的借款1000000元，并从2013年8月2日起支付利息，标准按中国人民银行同期贷款二年期利率的4倍计算；2、本案的案件受理费和保全费由被告承担。
被告蒋刘犊、被告王欢未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：原告通过银行转账方式，多次向被告转账共计1150000元。2013年8月1日，被告蒋刘犊向原告刘丽娟出具借条一张，借条载明：“今借到刘丽娟现金：壹佰壹拾伍万元整，小写（1150000元），借款人：蒋刘犊。注：因有一张70万元的借条遗失，故以2013年8月1日借款金额为准，2013年8月1日前借条作废。”后被告蒋刘犊于2014年5月31日归还了150000元，原告刘丽娟于2014年6月4日在借条上注明：“蒋刘犊已于2014年5月31日归还壹拾伍万元整（￥150000.00）”。至今被告未偿还剩余借款。二被告于2005年3月9日登记结婚。2015年4月23日原告诉至法院请求：1、二被告立即偿还向原告的借款1000000元，并从2013年8月2日起支付利息，标准按中国人民银行同期贷款二年期利率的4倍计算；2、本案的案件受理费和保全费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借条、结婚登记证明、银行转款回单等证据材料予以证明。
本院认为：被告蒋刘犊向原告刘丽娟借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告蒋刘犊之间的借款关系成立。原告与被告蒋刘犊未在借条中约定还款时间，应视为无固定期限借款，原告可以随时要求被告蒋刘犊偿还借款，但应当预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告送达传票时至开庭之日，即2015年9月21日，故被告蒋刘犊应在2015年9月21日前偿还借款。至今被告蒋刘犊未履行完毕偿还借款义务，原告要求被告蒋刘犊偿还借款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蒋刘犊从2013年8月2日起支付利息，标准按中国人民银行同期贷款二年期利率的4倍计算，但借条中没有约定利息，原告也未举示其他证据证明原告与被告蒋刘犊之间存在利息约定，故在借款期内为无息借款。原告与被告蒋刘犊未约定利息，但被告蒋刘犊至今未偿完毕还借款，应支付逾期利息，逾期利息应从2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清为止。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。原告与被告蒋刘犊借款系在被告蒋刘犊与被告王欢婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋刘犊、被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽娟借款1000000元，并从2015年9月21日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止；
二、驳回原告刘丽娟其他诉讼请求。
如果被告蒋刘犊、王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、公告费560元，由被告蒋刘犊、被告王欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘振洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送商初字第0084号
原告扬州市汇港钢板灯业有限公司。
法定代表人王志宏，该公司经理。
委托代理人陈文才，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告曹平，男，1981年7月6日出生，汉族，高邮市人。
原告扬州市汇港钢板灯业有限公司与被告曹平欠款纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市汇港钢板灯业有限公司的委托代理人陈文才到庭参加了诉讼。被告曹平未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买钢板，经结算，累计欠原告货款185900元。原告多次催要，被告均未归还。现原告向法院起诉，要求被告归还欠款185900元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告曹平在原告处购买钢板，结算后其欠原告货款计185900元，被告并向原告出具了欠款凭证。
本院认为，原、被告双方有经济往来，被告欠原告货款，应当履行还款义务。被告曹平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告未能及时履行还款义务，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告曹平应于本判决生效后十日内，一次性归还原告扬州市汇港钢板灯业有限公司人民币185900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年七月十日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第464号
原告李群娣。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告平果县糖业烟酒公司。
法定代表人马明荣。
委托代理人黄志龙。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
原告李群娣诉被告平果县糖业烟酒公司（以下简称“糖业烟酒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭审理。原告李群娣及其委托代理人李林蔚、被告糖业烟酒公司的委托代理人黄志龙、黄波碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群娣诉称，2012年3月份，被告根据国务院及区、市、县人民政府等有关文件精神进行企业改制，原告被纳入企业改制在职人员名单，并就因企业改制给原告所赔付的经济补偿金96000元签字同意，并由被告拍照确认。双方达成了改制后的补偿意见。但是直到2014年12月31日，原告得知被告以原告已经退休为由并未将原告纳入改制范围人员名单，并且告知原告不得经济补偿金。根据《劳动合同法》和相关政策关于妥善安置职工的精神，为了原告的合法权益，特向平果县人社局提出劳动仲裁，但是人社局给出的意见是原告等13名职工应按照2014年12月15日县人民政府的批复取得职工身份置换的这个时间为准。故以原告在2014年12月15日已经达到退休年龄，不应作为企业在职人员参与改制。原告认为自己的合法权益受到侵害，特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求法院依法判令被告把原告纳入企业改制在职人员名单并将原告按照工龄所得的补偿金96000元进行上报，并将上报数额如实发放原告经济补偿金96000元。
经审查，被告糖业烟酒公司是国有企业，主要从事糖烟酒副食品的批发兼零售经营业务。2012年10月15日平果县人民政府作出《关于同意县糖业烟酒公司改制有关问题的批复》，同意县糖业烟酒公司进行国有企业改制，成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，并由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。平果县人民政府和相关职能部门主导糖业烟酒公司进行改制后，该公司至今尚未注销工商登记。
本院认为，被告糖业烟酒公司是国有企业，2012年10月15日平果县人民政府同意糖业烟酒公司进行国有企业改制，并成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。而原告李群娣要求被告将其纳入企业改制在职人员名单并按照工龄所得的补偿金96000元进行上报以及由被告按照上报数额发放其经济补偿金96000元，属于企业改制过程中产生的纠纷。此纠纷属于政府主管部门主导国有企业改革过程中发生的，应由相关的政府部门来协调，不属于法院受理民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李群娣的起诉。
本案受理费10元，本院全额退回给原告李群娣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 文 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦宣吕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第652号
原告：李迎斌，男，1986年2月23日生，汉族，农民，住磐石市河南街西兴立村喜安屯。
委托代理人：常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者，住磐石市经济开发区。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，总经理。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
原告李迎斌诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎斌及其委托代理常中山、被告磐石市佳业房地产开发有限公司委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎斌诉称：2012年6月4日，原告与被告签订两份《佳业地产佳业翰林苑预售楼合同书》，原告购买被告开发建设的两套住宅楼，其中A栋6单元601号一套，建筑面积74.76平方米，价款187，647.00元；E栋1单元201号一套，建筑面积67.88平方米，价款170，378.00元。两套住宅楼总价款合计人民币358，025.00元已交给被告。因被告拒不交付已竣工房屋，原告提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告签订的《佳业地产佳业翰林苑预售楼合同书》有效，被告立即交付佳业翰林苑A栋6单元601号及E栋1单元201号两套房屋，并协助原告办理房屋过户手续，由被告承担诉讼费用。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司辩称：针对原告起诉我公司要求给付商品房并办理手续一案，答辩人不同意原告的诉讼请求，并请求法院驳回原告的起诉。具体事实理由答辩如下：1、答辩人没有收过原告的购房款，原告也没有买过被告的楼房，原告所谓的售楼合同只是当时答辩人的施工方高士界为了筹集工程款，而借用的抵押借款而已，所以三方当事人的真实意图是借用，而不是实际购买，并且正常买房人不会在一个楼盘一起购买三套住宅，不符合客观规律。2、原告所持有手续的基础是高士界的顶账房，既然是顶账房，就必须遵守顶账规律，答辩人与高士界的合同写的非常清楚，如果不完成施工，所有顶账的手续作废，现在高士界没有完成施工是大家共知的事实，所以答辩人的手续也完全作废，至于原告和高士界的任何关系与答辩人无关。3、本案的事实情况是抵押借款，真正的借款人是高士界，答辩人这面的实际施工人也是高士界，具体高士界与原告的借款额是多少、利息是多少及原告的手续是否真实有效，这些都需要高士界到场才能说清楚，所以想要查明事实，应当追加高士界为被告或者第三人。特此答辩，请驳回原告的诉讼请求。
原告李迎斌就其主张向本院提供的证据是：1、加盖磐石市佳业房地产开发有限公司财务专用章的收据两份，用以证明向被告交付房款共计358，025.00元（佳业翰林苑A栋6单元601号，建筑面积74.76平方米，房款187，647.00元；佳业翰林苑E栋1单元201号，建筑面积67.88平方米，房款170，378.00元）；2、加盖磐石市佳业房地产开发有限公司公章的《佳业地产佳业翰林苑预售楼合同书》两份，用以证明与被告签订商品房预售合同的事实。对于上述证据，被告磐石市佳业房地产开发有限公司的质证意见是：这两份预售楼合同不是被告公司开具的，正常情况下合同应有经办人，这个合同里没有经办人，客观地讲这两份合同是假的。对两份收据无法质证，体现的是高士界，是高士界收的款。被告磐石市佳业房地产开发有限公司对自己的主张向本院提供的证据是：磐石市鑫隆模板加工有限公司与高士界签订《模板厂施工承包合同》与《模板厂补充施工承包合同》两份，证明被告与高士界有经济往来，被告公司准备把争议房屋顶账给高士界，房款是高士界收的。原告对该证据的质证意见是：与本案没有关联性，是他们之间的纠纷，与本案无关。本院经审查上述证据认为，原告所举的证据能证明原告与被告签订商品房预售合同的事实及原告向被告交付购房款的事实，具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院对该证据依法予以采信。被告虽然对商品房预售合同提出异议，但未举出证据加以证明，且在本院指定的期限内未提出鉴定申请，只能承担举证不能的法律后果。被告提供的证据，与本案的商品房预售合同主体无关，此证据与原、被告之间的商品房预售合同不是同一主体，与本案待证事实之间无关联性，本院不予采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年6月4日签订了两份《佳业地产佳业翰林苑预售楼合同书》，原告购买被告开发建筑的佳业翰林苑A栋6单元601号、E栋1单元201号两套住宅，两套住宅房款共计358，025.00元，原告已一次性向被告交付完毕。该楼房竣工后，被告拒绝向原告履行交付义务。现原告提起诉讼，要求确认合同有效，被告立即给付房屋，协助原告办理产权过户手续，由被告承担诉讼费用。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律及行政法规的相关规定，是合法有效的合同。被告逾期不履行合同义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告签订了《佳业地产佳业翰林苑预售楼合同书》，该事实清楚，权利义务明确。现原告诉讼主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院依法应予以支持。被告的抗辩理由不成立，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《佳业地产佳业翰林苑预售楼合同书》有效；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决生效后将佳业翰林苑A栋6单元601号、E栋1单元201号两套住宅交付原告李迎斌，并协助原告办理产权过户手续。
案件受理费100.00元，由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一四年九月三十日
代理书记员 金帅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第00722号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人常熟市红杉软件科技有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区金都路8号1幢。
法定代表人候进标。
被执行人江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强。
被执行人候进标。
被执行人张素梅。
被执行人张德洲。
被执行人徐佳梅。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市红杉软件科技有限公司、江苏阳江建设集团有限公司、候进标、张素梅、张德洲、徐佳梅金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00966号民事判决已发生法律效力，据该生效裁判：一、常熟市红杉软件科技有限公司于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币450万元及利息、罚息、复利（计算至2014年6月9日的利息、罚息、复利人民币136152.42元，自2014年6月10日起至实际付款日止按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算利息、罚息、复利）。二、候进标、张素梅、张德洲、徐佳梅对常熟市红杉软件科技有限公司在本案中的债务在最高额人民币450万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、江苏阳江建设集团有限公司对常熟市红杉软件科技有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45593元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币607.8元，合计诉讼费人民币51200.8元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币2147.85元，常熟市红杉软件科技有限公司负担人民币49052.95元，江苏阳江建设集团有限公司、候进标、张素梅、张德洲、徐佳梅承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人张德洲、徐佳梅涉案众多，二人名下的常熟市沙家浜宝宸湖庄29号房产已经抵押给苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，抵押金额为人民币800万元，且由本院另案查封，本案暂不宜处置；被执行人张德洲名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××车辆均已被另案查封，且因未发现上述车辆下落而暂未能执行；此外，本院通过执行查控系统及市车管所、房产管理处查询均未发现上述被执行人名下有可供执行的银行存款、其他车辆、房产等财产。现尚未执行到位人民币4685205.37元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年六月三日
书 记 员 陶敬渊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第373号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：李羿楠，天津敬东律师事务所律师。
被告：黄冈市华闽海运有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路建新小区。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告黄冈市华闽海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚爱娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4687-1号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州展宏纤维有限公司、浙江宏立控股集团有限公司、杭州舜通科技有限公司、胡德泉、许月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）杭萧商初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4687号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱剑英
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执35-1号
申请执行人曾敏信，男，1955年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人荣县天祥煤业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人刘贤彪，董事长。
被执行人荣县祥光煤业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人刘贤彪，董事长。
被执行人林丽娟，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人程胤东，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院作出的（2013）自民二初字第47号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县天祥煤业有限公司、荣县祥光煤业有限公司、程胤东偿还申请执行人曾敏信借款50万元及违约金，并承担执行费7400元。但被执行人荣县天祥煤业有限公司、荣县祥光煤业有限公司、程胤东至今未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程胤东的银行存款507400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00097号
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西路。
法定代表人颜裕朝，执行董事。
被执行人西安恒昌装饰有限责任公司，住所地西安市太华路156号建材市场4街9号。
法定代表人贾晓明，该公司董事长。
被执行人陕西中盈建设工程有限公司，住所地西安市高新区博文路11号双威温馨花园4号楼3-10-1
法定代表人郑国梁。
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司与被执行人西安恒昌装饰有限责任公司、陕西中盈建设工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2002年11月14日作出的（2002）莲经初字第833号民事判决书、2004年8月27日作出的（2003）莲执字第470号民事裁定书、2013年1月21日作出的（2013）莲执恢变字第00097号执行裁定书、2013年3月26日作出的（2013）莲执恢变字第00097-1号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人西安恒昌装饰有限责任公司、陕西中盈建设工程有限公司未能履行上述生效法律文书所确认的义务，向申请执行人厦门市卓富商贸有限公司偿还借款148万元，申请执行人厦门市卓富商贸有限公司于2012年9月14日向本院申请强制执行，执行标的为人民币148万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人西安恒昌装饰有限责任公司、陕西中盈建设工程有限公司未能依执行通知向申请执行人厦门市卓富商贸有限公司偿还借款148万元。2013年11月12日，我院从被执行人陕西中盈建设工程有限公司账户上扣划回案款188246元。2013年12月26日，申请人厦门市卓富商贸有限公司向我院递交了撤销执行申请，并申请将案款188246元退给被执行人陕西中盈建设工程有限公司。2014年4月3日，我院将案款188246元退回被执行人陕西中盈建设工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执恢字第00097号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 李旭旭
二〇一四年五月四日
书记员 伍 盼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1777号
罪犯罗应福，男，1968年9月9日生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年9月24日贵州省黎平县人民法院作出（2009）黎刑初字第113号刑事判决，认定罗应福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月5日起至2021年6月4日止）。该犯于2009年11月24日投入桐州监狱服刑改造。2013年4月16日本院作出（2013）黔南刑执字第2000号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2020年4月4日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗应福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考评周期连续二次被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗应福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗应福减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗应福减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第2229号
原告：张宝卫，男，1975年3月4日出生，汉族，农民。住乌苏市。
原告：李树山，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告：拜山，男，1976年4月20日出生，哈萨克族。农民，住乌苏市。
原告：阿依恒，男，1968年5月8日出生，哈萨克族。农民，住乌苏市。
原告：居马哈孜，男，1979年9月15日出生，哈萨克族。农民，住乌苏市。
被告：卡玛力哈孜，男，1962年3月4日出生，哈萨克族，农民。住乌苏市。
本院于2015年12月31日立案受理了原告张宝卫、李树善、拜山、阿依恒、居马哈孜与被告卡玛力哈孜追偿权纠纷一案中，因原告张宝卫、李树善、拜山、阿依恒、居马哈孜不预交诉讼费。依照（最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毕 建
人民陪审员 海拉提．艾仁
人民陪审员 徐 增 强
二〇一六年三月二日
书 记 员 麦 合 巴