福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5114号
原告福建华恒鞋帽进出口有限责任公司。
法定代表人陈传春，总经理。
委托代理人林庚、陈文飞，国浩律师（福州）事务所律师。
被告泉州益泰鞋服有限公司。
法定代表人黄益裕。
被告黄益裕，男，1987年2月2日出生，汉族。
被告黄庭燕，男，1961年2月15日出生，汉族。
原告福建华恒鞋帽进出口有限责任公司（以下简称：华恒进出口公司）诉与被告泉州益泰鞋服有限公司（以下简称：泉州益泰公司）、黄益裕、黄庭燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华恒进出口公司的委托代理人陈文飞到庭参加诉讼，被告泉州益泰公司、黄益裕、黄庭燕经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告华恒进出口公司诉称，被告泉州益泰公司因经营之需，分别于2007年4月11日、5月31日向原告借款人民币1，000，000元、300，000元（共计1，300，000元），约定借款期限4个月，月利率8‰，并约定借款可由泉州益泰公司账户直接归还或由其国外客户的汇款中扣除。尔后，经原告催讨，被告泉州益泰公司承诺还款，被告黄益裕、黄庭燕并提供了个人担保，但仅偿还部分本、息。经核算，至2014年8月20日，被告泉州益泰公司尚欠原告华恒进出口公司借款本金人民币916，568.33元、利息人民币150，789.04元，故请求法院判令：1.被告泉州益泰公司偿还原告借款本金人民币916，568.33元及其利息（利息自2013年1月1日起计至还款之日止，按月利率8‰计算）；2.被告黄益裕、黄庭燕对上述债务承担连带责任。
被告泉州益泰公司、黄益裕、黄庭燕未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2007年4月11日，被告泉州益泰公司向原告华恒进出口公司申请借款人民币1，000，000元，约定借款期限4个月，月利率8‰，该借款可由被告泉州益泰公司帐户直接归还或由其国外客户的汇款中扣除，原告华恒进出口公司于同日将借款人民币1，000，000元通过银行汇款借给被告泉州益泰公司；2007年5月29日，被告泉州益泰公司再次向原告华恒进出口公司申请借款人民币300，000元，仍约定借款期限4个月，月利率8‰，该借款可由被告泉州益泰公司帐户直接归还或由其国外客户的汇款中扣除，原告华恒进出口公司于2007年5月31日将借款人民币300，000元通过银行汇款借给被告泉州益泰公司（两次共借款人民币1，300，000元）；借款期限届满后，被告泉州益泰公司未能依约履行义务，至2011年11月16日尚欠原告华恒进出口公司借款人民币1，150，000元，并承诺分期至2012年12月31日前还清；2012年12月31日，被告黄益裕确认被告泉州益泰公司尚欠原告华恒进出口公司借款人民币950，000元，请求缓期至2013年12月31日还款，并表示自愿以公司及其个人的财产担保；2014年2月25日，被告黄益裕、黄庭燕分别在内容主要载明“截至2014年2月25日，泉州益泰公司尚欠华恒进出口公司借款人民币950，000元，保证在规定的时间内归还本息，愿以个人财产担保偿还，2014年3月31日前、5月31日前、7月31日前各偿还300，000元、300，000元、350，000元”的《还款计划书》上签名确认；2014年6月2日，原告扣划被告泉州益泰公司人民币133，031.67元（原告华恒进出口公司自认为扣还本金33，431.67元、利息99，600元），余款至今未还。上述事实有原告提交的《借条申请书》、银行《电汇凭证》、《付款回单》、《借款书》、《还款计划书》和当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。
本院认为，根据原告华恒进出口公司提供的《还款计划书》体现的内容，被告泉州益泰公司至2014年2月25日尚欠原告华恒进出口公司借款人民币950，000元，而原告华恒进出口公司于2014年6月2日扣划被告泉州益泰公司人民币133，031.67元，依《借款申请书》约定的月利率8‰计算，该133，031.67元可以偿还本金129，690.59元及其自2014年2月25日至6月2日的利息3，341.08元，即至2014年6月2日原告华恒进出口公司扣划被告泉州益泰公司人民币133，031.67元后，被告泉州益泰公司尚欠原告华恒进出口公司人民币820，309.41元（950，000元－129，690.59元）及其自2014年2月25日起的利息未还，该债务由被告黄益裕、黄庭燕承担保证责任。
综上，本院认为，原告华恒进出口公司与被告泉州益泰公司、黄益裕、黄庭燕之间的借贷、担保关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，应确认为有效。现原告华恒进出口公司请求被告泉州益泰公司偿还借款及其利息，本院应予支持。但是，至2014年6月2日，被告泉州益泰公司仅欠原告华恒进出口公司借款人民币820，309.41元，原告华恒进出口公司请求被告泉州益泰公司偿还916，568.33元及其自2013年1月1日起计算的利息，超出了被告应当偿还的部分，其超出的部份本院不予支持；被告黄益裕、黄庭燕自愿对被告泉州益泰公司的上述债务提供担保，至原告起诉时尚在保证期间内，且未约定保证的方式和份额，依法应当共同承担连带清偿责任，故华恒进出口公司请求被告黄益裕、黄庭燕对被告泉州益泰公司的上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告泉州益泰公司、黄益裕、黄庭燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告泉州益泰鞋服有限公司应于本判决生效后15日内偿还原告福建华恒鞋帽进出口有限责任公司借款人民币820，309.41元及其利息（利息自2014年2月25日起至本院判决确定的履行期限之日止，按月利率8‰计算）；
二、被告黄益裕、黄庭燕对被告泉州益泰鞋服有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告黄益裕、黄庭燕担保证责任后，有权向被告泉州益泰鞋服有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币14406元，由被告泉州益泰鞋服有限公司、黄益裕、黄庭燕负担12003元，原告福建华恒鞋帽进出口有限责任公司负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年一月六日
书 记 员 尤加阳
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。