江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2903号
上诉人（原审被告）：张玉国，男，1955年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：袁友存，男，1972年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
一审被告：张昊，男，1981年2月28日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人张玉国因与被上诉人袁友存、原审被告张昊抵押权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉国上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回袁友存的起诉；2.袁友存承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.案涉借款为张昊担任法定代表人的南京汇高阀业有限公司的借款，该公司现在已倒闭。张玉国对南京汇高阀业有限公司的高利贷经营不知情也不认识袁友存。一审判决认定张昊与张玉国居住在同一住址，认定事实错误。2.担保债务属于从债务，不能脱离主债务而单独存在。本案主债务已经（2015）江宁开民初字第288号案件（以下简称288号案件）判决生效，袁友存在该案诉讼过程中未对担保债务做任何陈述，该判决对担保债务也只字未提，应视为袁友存对担保债权的放弃。3.本案属于重复诉讼。一审第一次开庭时张玉国提出了担保债权不能单独起诉的意见后，袁友存才追加了债务人张昊。本案就同一债务先后审理，违反“一事不再理”原则。
袁友存辩称，1.袁友存从未有过放弃担保债权的意思表示。在288号案件中袁友存起诉时已经将主债权存在担保的情形向法院提出，但是因为欠缺法律知识，没有将张玉国列为被告，法院也没有及时提醒。袁友存以为只要判决张昊偿还债务后，就可以实现抵押权，所以没有追加张玉国为被告。2.袁友存根据张昊房产证所载地址起诉，且本案并不属于重复诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
张昊二审中未发表意见。
袁友存向一审法院起诉请求：判令袁友存有权就（2015）江宁开民初字第288号民事判决所确定的张昊的债务（含该判决第一项债务、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费9610元），以张玉国位于南京市江宁区××住宅楼××室的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
一审法院认定事实：2014年7月25日，袁友存（××）与张玉国之子张昊（借款人）签订借款合同一份，约定张昊向袁友存借款700000元；借款期限为两个月，自2014年7月18日起至2014年9月18日止，如借款期限起始日与实际收到借款日不一致，以实际收到借款日为准，借款到期日作相应的顺延，分期提供借款的，借款起始日为最后一期借款到账日；借款利息为月利率5%，利息按月支付，分期提供借款的，利息从最后一期到账日起算；借款人提供位于南京市江宁区××住宅楼××室作抵押担保并办理抵押登记等。后袁友存（××）与张玉国（抵押人）签订南京市江宁区房地产抵押合同一份，约定张玉国以位于南京市江宁区××住宅楼××室的房产为张昊上述债务提供抵押担保；抵押担保的主债权的借款本金金额为人民币700000元；抵押房屋所有权证号为江宁房权证东山字第××号，土地权证号为江宁国用（2002）字第03906号等。2014年7月28日，袁友存与张玉国办理了抵押登记，并取得房屋他项权证（编号：宁房他证江字第JNA1345**号），房屋他项权证载明债权数额为700000元整。
2015年3月，袁友存以张昊未按约履行还款义务为由向一审法院提起诉讼，要求判令张昊返还借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月25日计算实际清偿之日止）。同年6月8日，一审法院对288号案件作出判决：一、张昊于判决发生法律效力之日起10日内归还袁友存借款550000元并支付利息（以550000元为基数，自2014年7月31日计算至本院确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回袁友存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张昊负担案件受理费9610元。288号案件民事判决生效后，张昊未主动履行，袁友存申请强制执行无果。
上述事实，有288号案件民事判决书、南京市江宁区房地产抵押合同、房屋他项权证、（2015）江宁执字第4615号执行裁定书及一审法院调取的288号案件证据材料、质证笔录、开庭笔录，以及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，袁友存与张玉国签订的房地产抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“××应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，袁友存行使抵押权未超过主债务诉讼时效，故张玉国主张袁友存行使抵押权超过诉讼时效和担保期间的抗辩意见，缺乏依据，应不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案系担保合同纠纷，而288号案件系主债务合同纠纷，两案当事人不同、诉讼标的不同，本案诉讼请求亦不否定288号案件裁判结果，故张玉国认为本案违反一事不再理的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十条规定：“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。”由此可见，担保合同纠纷不是一定要与主合同纠纷一并诉讼。故张玉国认为实现主债权和担保债权不能分别诉讼，对担保债权另行起诉的应当视同放弃权利的抗辩意见，缺乏依据，该院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案所涉288号民事判决第一项所确定的张昊的债务，即借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该判决确定的给付之日止），属于本案抵押权担保范围。288号民事判决所确定的如果张昊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是基于法院生效裁判产生的，性质上属于罚息，不属于本案抵押权担保范围。288号民事判决所确定的张昊承担案件受理费9610元，亦是基于法院生效裁判产生的，不属于本案抵押权担保范围。故对于袁友存要求张玉国对于288号民事判决所确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费亦承担抵押担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，张玉国以其上述房产为张昊向袁友存借款设定抵押，并办理了抵押登记，他项权证记载的债权数额为700000元，故袁友存有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在700000元债权范围内优先受偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，作出判决：一、袁友存于判决发生法律效力之日起有权就南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第288号民事判决第一项所确定的张昊的债务，即借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该判决确定的给付之日止），以张玉国位于南京市江宁区××住宅楼××室的房产（房屋他项权证编号为宁房他证江字第JNA1345**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在700000元的范围内优先受偿；二、驳回袁友存的其他诉讼请求。一审应收案件受理费9446元，由袁友存负担146元，张玉国负担9300元。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对此依法予以确认。
本院另查明，根据张玉国提供的张昊的居民户口簿所载信息显示，2013年5月24日，张昊的住所地从江宁街道铜井社区窑旺村54号迁至江苏省南京市江宁区东山街道文靖路377号40幢405室。袁友存对该证据真实性予以认可。
本案二审争议焦点为：一、案涉主债务是否为张昊的个人债务及袁友存是否有放弃案涉担保债权的意思表示；二、本案是否属于重复诉讼。
关于争议焦点一，即案涉主债务是否为张昊的个人债务及袁友存是否有放弃案涉担保债权的意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。本案中，张玉国作为担保人与袁友存签订了房地产抵押合同并于2014年7月28日办理了抵押登记，袁友存作为债权人就案涉主债务对张玉国提供抵押的房产享有抵押权。袁友存就案涉主债务以张昊为被告向一审法院起诉，该院对案涉主债务作出288号民事判决，确认案涉主债务系张昊个人债务，由张昊归还袁友存借款55万元及利息，该判决已经发生法律效力。但该判决并未涉及对张玉国担保权利义务的处分，且袁友存亦未作出放弃抵押权的意思表示。此外，袁友存与张昊签订的借款合同中有张昊的居民身份证信息及张昊的签名，该合同项下的款项亦汇至张昊个人账户。故张玉国关于案涉主债务为南京汇高阀业有限公司的债务及袁友存放弃抵押权的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，即本案是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的诉讼属于重复诉讼。本案为袁友存作为××为实现案涉就主债务的抵押权提起的诉讼，288号案件为袁友存作为债权人就案涉主债务提起的诉讼，本案与288号案件当事人不完全相同，亦非同一诉讼标的，一审追加张昊仅为查明事实，并未对张昊所负案涉债务重新作出处理。因此，本案与288号案件不属于重复诉讼。
关于张昊的住所地，根据张昊的居民户口簿记载，张昊已于2013年5月24日迁至江苏省南京市江宁区东山街道文靖路377号40幢405室居住。一审判决对张昊的住所地表述有误，本院予以纠正，但一审判决的该瑕疵并不影响本案最终处理结果。
综上，一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由张玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 夏志阳
代理审判员 杨 光
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘雨晴