安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03025号
上诉人（原审被告）：景标。
被上诉人（原审原告）：熊金艳。
委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
上诉人景标因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊金艳原审诉称：2014年10月22日7时30分左右，景标驾驶无号牌电动自行车在繁华大道与海恒街路交口站牌处行驶时，将熊金艳驾驶的无号牌电动自行车撞倒，致熊金艳受伤。事故发生后，景标将熊金艳送至安徽医科大学第二附属医院救治，被诊断为左长臂和左下肢骨折，进行石膏固定处理，2014年11月30日进行石膏拆除。本次交通事故经交警部门认定，景标负事故全部责任，熊金艳不负事故责任。因双方就赔偿事宜未能协商一致，熊金艳遂诉请法院判令景标赔偿熊金艳医疗费159元、误工费6900元、护理费3802.5元、营养费780元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计13841.5元，本案诉讼费用由景标承担。
景标原审庭审中辩称：对于熊金艳的诉请在法律规定的范围内赔偿，误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金没有法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明：2014年10月22日7时30分左右，景标驾驶无号牌电动自行车在繁华大道与海恒街路交口公交站牌处行驶时，与熊金艳驾驶的无号牌电动自行车相碰，致熊金艳受伤、两车受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队经调查认定，景标负事故全部责任，熊金艳无责任。事故发生当天，熊金艳被送至安徽医科大学第二附属医院治疗，诊断为：双膝外伤、左桡骨小头骨折，医院对其左腿、左臂进行了石膏外固定。2014年11月3日起景标接送熊金艳上班数天，因熊金艳不能坚持工作又在家休息。2014年11月30日，熊金艳到医院去除石膏外固定，医嘱建议休息一个月。熊金艳为治疗花费医疗费159元，其余医疗费已由景标支付。熊金艳为治疗支出了相应的交通费。因双方就赔偿事宜未能协商一致，熊金艳于2015年1月8日诉至原审法院，要求判如所请。熊金艳系合肥环瑞机械有限公司职工，事故发生前月平均工资为2778元，2014年10月22日交通事故受伤后当月工资发放1731元，2014年11月、12月未发放工资，交通事故受伤休息期间较之前平均工资少发工资6603元。
原审法院审理后认为：景标驾驶非机动车有违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为，造成交通事故，致熊金艳受伤。事故的责任原审法院确认交警部门的认定，即景标负事故全部责任，熊金艳不负事故责任。熊金艳主张护理费，因其未提供证据证明其需要护理，对该主张不予支持。熊金艳主张营养费，因其未提供医疗机构建议加强营养的证据，对该主张不予支持。熊金艳主张精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明其构成伤残，对该主张不予支持。熊金艳主张的各项损失中合理部分确认如下：医疗费159元、误工费6603元、交通费200元（酌定），合计为6962元。熊金艳的上述损失，应由侵权人景标承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、景标应于判决生效之日起十日内赔偿熊金艳6962元；二、驳回熊金艳的其他诉讼请求。案件受理费146元，减半收取为73元，由熊金艳负担36元，景标负担37元。
景标上诉称：原审判决对误工费认定事实不清、证据不足，判决显失公平。一、2014年10月22日，熊金艳因事故受伤，并由景标送至安徽医科大学第二附属医院治疗。医院当天对熊金艳左臂进行石膏外固定后，在家休息至2014年11月2日，于2014年11月3日开始上班，并一直由景标接送其上下班，直到熊金艳完全康复，熊金艳误工仅12天，并非原审判决书所认定的误工时间。二、熊金艳提供的证据如误工证明、2014年熊金艳工资单，均不能作为证据使用，不能证明实际误工时间。上述证据由熊金艳单位加盖了公章，但单位所盖公章均在空白处，不具有真实性，不能作为证据使用。即便单位加盖公章的上述两份证据具有真实性，也不能证明熊金艳实际误工时间。首先，因为该两份证明无法证明熊金艳收入减少，应提供税后工资卡明细等来证明其固定收入状况。其次，熊金艳是否为该单位职工，需要其提供加盖公章的单位营业执照、组织机构代码证等。而这些，熊金艳在原审中均没有提供。三、熊金艳在补充证据中提供了一份安徽医科大学第二附属医院门诊部的病人病情证明书不具有真实性，该证明书是2014年11月3日出具，而熊金艳起诉时间是2014年12月29日，且2014年11月3日熊金艳是受伤后上班的第一天，没有理由在第二次补充证据中提供。同时，原审判决已查明，2014年11月3日熊金艳去上班是由景标接送的，其根本没有去医院就诊，且医院出具的证明书也不能证明熊金艳存在实际误工。四、景标在原审中申请了证人出庭作证，证明目的是熊金艳诉称的误工时间是虚构的且其于2014年11月3日已实际上班，而原审判决书却未提及。综上，原审判决在事实不清、证据不足的情况下，判决景标赔偿熊金艳误工费6603元，显然是错误的，请求二审法院撤销误工费6603元的错误判决。
熊金艳二审辩称：熊金艳受伤后打了石膏，不能正常工作。原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
景标二审期间提供其手机通话记录一份，证明熊金艳于2014年12月16日用其单位电话给景标打过电话。熊金艳表示不清楚，不能证明熊金艳是在上班。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
二审经审理查明：熊金艳提供的工资表中仅有其一人。2014年12月16日，熊金艳用其单位电话给景标打电话。
对于原判所认定的除熊金艳误工期间及工资发放外的其他事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位的工资表应当按月及员工数量制作，而熊金艳提供的工资表仅有其一人，且其单位出具的误工证明称熊金艳自2014年10月22日后未曾上班，与景标自11月3日起接送熊金艳上班数天相矛盾，因此，熊金艳出具的误工时间证明及工资表，均不具有真实性，不能作为认定熊金艳误工费的依据。熊金艳于2014年11月30日到医院去除石膏，医嘱建休一个月，而2014年12月16日熊金艳在其单位，因而该医嘱建休时间与熊金艳实际上班也不相符合，原审判决认定的误工时间依据不足。熊金艳自事发至景标接送其上班为12天，考虑到此后在石膏固定期间对工作的影响，加上拆除石膏后所必要的休息时间，本院酌定其误工期限为30天，熊金艳主张每月收入3000元并不超过其所从事行业安徽省上一年度在岗职工平均工资，其误工费可按3000元／月标准计算，故熊金艳的误工费为3000元。加上原审判决认定的医疗费159元、交通费200元，景标共计应赔偿熊金艳3359元。综上，原审判决认定部分损失不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00303号民事判决；
二、景标应于本判决生效之日起十日内赔偿熊金艳3359元；
三、驳回熊金艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费146元，减半收取为73元，由熊金艳负担50元，景标负担23元；二审案件受理费146元，由熊金艳负担100元，景标负担46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……