wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第519号
上诉人（原审原告）李夏芳，女，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。
委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑晓浪，男，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
委托代理人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人方鸿，广东广和律师事务所律师。
上诉人李夏芳因与被上诉人郑晓浪合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月11日，原告分两笔向被告转款人民币245万元。6月12日，被告将其中人民币2447500元转入案外人张某甲账户。当日，被告委托案外人施某向原告在香港汇丰银行的账户转款港币3026462元。当日，案外人张某甲通过恒丰外币找换有限公司将人民币2447500元兑换港币3026462元，将款汇入原告在香港汇丰银行的账户。根据原告在香港富某证券有限公司开立的证券账户的月结单显示，该账户于2014年6月12日买入福建诺奇股票145万股，成交金额港币3095048.13元，2014年7月25日卖出福建诺奇股票145万股，成交金额港币1468200.12元。原告在庭审中确认剩余款项折合人民币110万元已转回原告在香港的银行账户。
原告提交一份原、被告之间的保本理财协议草稿，约定原告将剩余本金110万元交托被告投资增资协议，以原告的户名在被告指定的厦门信托公司开户，在投资期间内，账户的本金止损点为10%，如果原告账户发生了损失，由被告全部承担，被告承诺3年的回报245万初始资金，若达不到，差价由被告负担赔偿。该草稿双方并未签字，原告据此试图证明被告承诺承担投资港股的损失。
原告提出的诉讼请求为：1、被告返还借款135万元；2、被告支付利息19262.47元（按人民币定期贷款利率，从2014年9月30日，暂计至2014年12月31日）；3、被告承担诉讼费。原告在原审庭审过程中变更案由为保本理财合同纠纷，并变更诉讼请求为：1、因被告违约，判令被告赔偿原告合同损失135万元，且按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告原以民间借贷起诉，后在庭审中变更诉讼请求，要求确认被告违约并赔偿原告损失，法院以合同纠纷审理。原告主张其投资港股系被告承诺高额收益，投资盈利后双方分成，亏损由被告负担，并据此要求被告赔偿投资港股的损失，但原告未能提供充分的证据予以证明。原告的资金通过被告转入香港，最终进入原告在香港的银行账户，买卖股票的证券账户也是原告自行在香港开立，即使是他人代为操作，也应视为原告个人的投资行为。原告不能证明原被告之间存在合同关系，主张被告违约并赔偿原告损失也就无从谈起。故原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李夏芳的全部诉讼请求。本案案件受理费17123元，保全费5000元，共计22123元（原告已预交），法院收取13561.5元，由原告承担。
上诉人李夏芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一、原审法院认定事实错误，明显偏袒被上诉人。上诉人在被上诉人提供的证人处投资多年，且有稳定的盈利，如没有被上诉人的高额回报作为承诺，上诉人根本不可能与被上诉人达成投资协议�原审法院认为“即使是他人（郑晓浪）代为操作，也应视为上诉人个人的投资行为”显然是罔顾事实，蓄意偏袒被上诉人。从被上诉人方提供的证人当庭陈述来看，被上诉人所买卖的股票是特定的股票，并不是在香港股票市场进行正常的交易，被上诉人仅仅买卖一次就造成上诉人巨额损失也能进一步证明背后肯定有幕后交易或者说是利益输送关系。事后，被上诉人与上诉人达成口头协议，而后又补签了由被上诉人起草、打印的保本投资协议，被上诉人还在协议上写上“以上所有金额单位为人民币”字样，也能清楚的反应被上诉人对上诉人是有保本赚大钱的承诺，否则被上诉人为何要与上诉人签订投资保本协议。
被上诉人郑晓浪答辩称，上诉人李夏芳的上诉请求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。具体体现为：上诉人李夏芳先以民间借贷纠纷起诉，在一审庭审中变更诉讼请求为理财合同纠纷，但上诉人李夏芳不能提供任何证据证明上诉人李夏芳与被上诉人郑晓浪之间存在合同关系，因此被上诉人郑晓浪主张的损失赔偿没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉时主张双方当事人之间存在借款关系，请求被上诉人归还借款，后在原审庭审中，上诉人又明确双方之间为保本理财合同关系，变更诉讼请求为要求被上诉人赔偿上诉人的合同损失，故本案属合同纠纷。上诉人主张其投资港股系被上诉人承诺高额收益，投资盈利后双方分成，亏损由被上诉人负担。上诉人主张的该事实，被上诉人予以否认，而上诉人又不能提供充分的证据予以证明，对该事实，本院不予采信。案涉资金虽然通过被上诉人转入香港，但已进入上诉人自己在香港的银行帐户，并最终进入上诉人自己在香港开立的证券帐户买卖股票，即使是他人代为操作，也应视为得到上诉人的授权委托，由此产生的后果应由上诉人自行承担。上诉人并无充分的证据证明双方之间存在被上诉人应对上诉人证券帐户的资金损失承担赔偿责任的约定。因此，上诉人要求被上诉人赔偿投资港股损失的请求，没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17123元，由上诉人李夏芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 易 静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林楚�
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4314号
原告：李维国，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李维国与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告李维国于2017年12月20日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李维国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第2号
罪犯王国斌，男，汉族，1963年4月2日出生于云南省洱源县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2006年10月25日作出（2006）香刑初字第69号刑事判决，认定王国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金20000元（刑期自2006年4月15日起至2020年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零9个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王国斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年10月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王国斌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执275号
申请执行人叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人林彬伟，男，1981年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林彬艺，男，1979年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶佳强与被执行人林彬伟、林彬艺民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3139号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林彬伟履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人林彬艺承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3139号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2164号
原告纪玉全。
被告华城豪。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒大厦**层。组织机构代码证号：××。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司员工。
原告纪玉全与被告华城豪、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭�行了审理。原告纪玉全、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人阎志强到庭参加诉讼。被告华城豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告华城豪驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即发怡馨苑由由东向西行驶至嵩山二路右转弯时与原告驾驶摩托车载王春香沿嵩山二路由南向北行驶时相撞，将原告及王春香撞伤。该事故经交警部门认定，被告华城豪负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告华城豪所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。要求被告赔偿原告医疗费3032.7元、误工费5940元（110元×54天）、车损1722元、交通费100元、价格认证费200元、基价清障费218元，共计11212.7元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告华城豪未到庭，无答辩。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该车辆确实�我公司投保交强险，事故发生在保险期间之内。被告未在指定期间内到交警部门办理年审，更换驾驶证，应视为无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月8日，被告华城豪驾驶鲁B×××××号轿车沿即发怡馨苑由东向西行驶至嵩山二路右转弯时，与纪玉全驾驶二轮摩托车载王春香沿嵩山二路由南向北行驶时相撞，造成两车损，纪玉全、王春香受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告华城豪负事故主要责任，纪玉全负事故次要责任，王春香无责任。
事故发生后，原告在即墨市人民医院急诊治疗，诊断为：1.面部软组织挫伤；2.头外伤反应。之后，原告数次到即墨市人民医院门诊复查治疗，门诊医嘱休息至2015年1月2日。原告为此共支出医疗费3033.2元。
经即墨市公安局交通警察大队委托，即墨市价格认证中心出具交通事故财产损�价值鉴定结论书，认定原告车损为1722元，原告为此支出价格认证费200元。为处理本次事故，原告还支出基价清障费218元。
另查明，鲁B×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险。事故发生在保险期间之内。保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、病历、医疗费单据、交通事故财产损失价值鉴定结论书、价格认证费单据、基价清障费单据、保单复印件在案佐证，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。
本院确认原告的经济损失如下：医疗费3032.7元、误工费5940元（110元×54天）、车损1722元、交通费100元、价格认证费200元、基价清障费218元，共计11212.7元。
原告所诉医疗费、误工费、车损、交通费、基价清障费应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内予以赔偿。被告华城豪不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失11012.7元�直接打入原告本人账户，开户行：青岛农商银行即墨通济支行，卡号：6223200212985778）。
二、驳回原告纪玉全对被告华城豪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，价格认证费200元，共计225元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款一并支付至上述原告本人账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩先磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第422号
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县文学北路10号。
负责人孙远香，该行行长。
委托代理人陈芝标。
被告李威，个体户。
被告陈红，个体户。系被告李威妻子。
被告盐城和鑫科技有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道49号309室。
法定代表人葛正章，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行诉被告李威、陈红、盐城和鑫科技有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。经审查，本案所涉借款合同的贷款人为中国建设银行股份有限公司徐州分行，原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行非本案所涉借款合同主体，故其与本案不存在直接利害关系，不具有原告资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行对被告李威、陈红、盐城和鑫科技有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取的1188元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 王显波
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 何书玲
二〇一四年九月十八七日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执593号
申请执行人平和县农村信用合作联社�住所地平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
被执行人林乾元，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林秀珠，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人林乾元、林秀珠借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林乾元所有的银行存款496476.64元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人林秀珠所有的银行存款496476.64元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十四日
书记员 周少静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执593号申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县。法定代表人曾瑞锋，理事长。被执行人林乾元，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人林秀珠，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人林乾元、林秀珠借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林乾元所有的银行存款496476.64元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人林秀珠所有的银行存款496476.64元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  许春福审判员  朱杰光审判员  朱小蓉二〇一六年十一月十四日书记员  周少静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第64号
申请执行人苟全之。
被执行人眉山闻欣锌业有限公司。住所地：眉山市东坡区松江镇石羊村。
法定代表人：周文新，董事长。
苟全之与眉山闻欣锌业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第2047号民事调解书已经发生法律效力，因眉山闻欣锌业有限公司未履行生效文书确定的义务，苟全之于2014年12月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为：欠款530000元（含利息10万）、诉讼费2283元。
在执行过程中，申请执行人于2014年1月29日向本院确认：已收到被执行人自行向其支付的案款100000元，并同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年四月三日
书记员 周鑫钰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00103号
原告：杨红涛。
被告：黄燕山。
被告：徐家锋。
被告：徐云水（曾用名徐四海）。
本院在审理原告杨红涛与被告黄燕山、徐家锋、徐云水民间借贷纠纷一案中，原告杨红涛向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值280万元的财产，并已提供李刚所有的建筑面积为108.23平方米的房产、赵虎所有的建筑面积为122.51平方米的房产及其所占用的15.31平方米的国有土地使用权、杨红波所有的一辆车牌号为皖CD00**的小型普通客车作为担保。
本院认为：杨红涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封徐云水所有的建筑面积为121.75平方米的房产。
二、查封登记在王保英（徐云水妻子）名下建筑面积为127.52平方米的房产以及建筑面积为578.50平方米的房产。
三、查封李刚所有的建筑面积为108.23平方米的房产。
四、查封赵虎所有的建筑面积为122.51平方米的房产及其所占用的15.31平方米的国有土地使用权。
五、查封杨红波所有的一辆车牌号为皖CD00**的小型普通客车。
六、查封房地产期限为二年，查封车辆期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市建森路*号。
法定代表人：潘德良，总经理。
委托代理人：罗国平，该公司员工。
委托代理人：张启胜，兴黔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：剑河县水利水电工程移民局。住所地：贵州省剑河县革东镇。
法定代表人：张子忠，该局局长。
委托代理人：杨秀勇，剑河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张承忠，剑河县扶贫办副主任。
再审申请人黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司因与被申请人剑河县水利水电工程移民局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第100号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李 静
代理审判员 陈历琼
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 晟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢122号
申请执行人胶州市维国宏达木工机械经销部，住所地胶州市福寿街1号。
负责人贾维国，该经销部业主。
被执行人胶州市永胜家具厂，住所地胶州市胶州东路***号。
法定代表人孙启梅，厂长。
申请执行人胶州市维国宏达木工机械经销部与被执行人胶州市永胜家具厂买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2002）胶民初字第1743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤销执行并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�规定，裁定如下：
本院（2002）胶民初字第1743号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘延民
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁端民初字第91号
原告郭军利，男，1975年1月4日生，汉族，沁水县人。
被告祁锋，男，1979年8月26日生，汉族。
原告郭军利与被告祁锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6
月24日受理后，依法由代理审判员马立江适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告郭军利到庭参加诉讼，被告祁锋经本院传票传
唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月底被告向原告借款75600元用以偿还其它债务，承诺使用一个月后归还。一月后被告迟迟未还，后经多次催要被告还款10000元，剩余65600元经多次催要被告至今未还。现请求判令：1、被告偿还借款65600元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年1月底被告祁峰向原告郭军利提出借款，
第二天原告在晋城城区将现金75600元借给了被告。当时双方言
明被告使用原告款项一个月后归还原告，未约定利息。一个月后
原告向被告追要借款，被告偿还原告借款10000元。余款65600
元被告至今未支付给原告。
上述事实有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件，本院在沁水县公安局调取的被告祁锋的户籍证明，被告为原告所打借条予以证实，对其证明效力本院予以认定。
审理中，经本院进一步电话核实，祁锋认可所欠原告的债务。
本院认为，被告向原告借款75600元，除偿还10000元外，尚欠65600元，经原告多次催要被告仍未清偿。原、被告之间已形成债权、债务关系。被告应及时归还所欠原告款项。现原告郭军利持据主张权利，应予支持。原、被告虽未约定利息，但被告未在约定借款期限内及时足额清偿债务，被告应支付原告逾期借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条的规定，判决如下：
被告祁锋在本判决生效后十日内归还原告郭军利借款本金65600元及利息（利息从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费1440元，减半由被告祁锋负担720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 马立江
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第678号
原告韩行芹，女，1947年5月13日生，汉族，住哈尔滨市。
被告王立江，男，1959年11月2日生，汉族，住哈尔滨市。
被告葛清，女，1961年3月2日生，汉族，与被告王立江系夫妻关系。
原告韩行芹与被告王立江、葛清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩行芹到庭参加诉讼，被告王立江、葛清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告韩行芹诉称，二被告系夫妻关系。1998年7月二被告租用原告的房屋，半年未向原告交纳房费。后二被告搬离租赁的房屋，尚欠原告房租款7500元至今未给付。该款经原告多次向二被告索要，二被告互相推脱始终不付，故起诉至法院，请求二被告给付所欠原告房租款7500元并按银行同期贷款利率承担欠款利息。
二被告王立江、葛清未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、欠据一份，意在证明二被告欠原告房租款7500元，由被告王立江向原告出具的欠据。
证据二、证人刘某某证言一份，意在证明二被告系夫妻关系，及欠原告房租款7500元、原告多年来一直寻找二被告并索要欠款等事实。
二被告王立江、葛清未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
根据原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据均可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：二被告系夫妻关系。1998年初二被告租用原告的房屋，约定每月房租金1500元，后二被告搬离所租赁原告的房屋，尚欠原告六个月的房租款7500元，并由被告王立江于1998年7月31日向原告出具欠据一份。该款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告王立江欠原告房租款7500元事实清楚，证据充分，原告要求被告王立江给付所欠房租款及自出具欠据之次日起按银行同期贷款利率承担欠款利息，请求合理，本院予以支持。二被告系夫妻关系，系原告房屋的共同租赁人，虽由被告王立江向原告出具的欠据，但应当视为是二被告用于共同生活的共同欠款，被告葛清理应对该款承担共同给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、二被告王立江、葛清于本判决书生效后十日内给付所欠原告韩行芹房屋租赁款7500元；
二、二被告王立江、葛清自1998年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由二被告承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林 蓉
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00320号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人梁某某，2015年7月15日因交通事故后逃逸被海门市公安局罚款人民币一千元。同年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，同年10月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年12月1日经本院决定，2016年2月24日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊、卞菊华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年7月16日20时50分许，被告人梁某某醉酒后驾驶苏F663**号小型轿车行驶至海门市四甲镇靶场村地段时，发生交通事故，被告人梁某某请他人顶包，被处警民警查获。经鉴定，被告人梁某某血液中的乙醇含量为138mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了未到庭证人张某、翟某某等人的证言笔录、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等证据等予以证实，并据此认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关同时认为，被告人梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人梁某某对起诉指控未作辩解。
经审理查明，2015年7月16日20时50分许，被告人梁某某醉酒后驾驶苏F663**号小型轿车，沿海门市四甲镇希士路由东向西行驶至该镇靶场村地段时，撞上道路北侧虞占希家的围墙，造成车辆及围墙损坏。事发后，被告人梁某某请他人顶包，被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人梁某某血液中的乙醇含量为138mg／100ml。
又查明，被告人梁某某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
另查明，2015年7月12日4时09分，被告人梁某某在海门市海门街道南海路长江路口地段造发生交通事故后逃逸，被海门市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千元、记12分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、道路证明、海门市公安局行政处罚决定书等书证；未到庭证人张猛、翟金发等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场图及现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队检查笔录；海门市公安局行政强制措施现场笔录；当事人血样提取登记表、现场照片；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局关于本案查获经过的情况说明等，被告人亦有相应的供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月二十四日起至二○一六年六月二十三日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈海东
代理审判员 张杨姝
人民陪审员 仲家明
二〇一六年三月七日
书 记 员 陆 婷
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初235号
原告：郭学锋。
被告：张胜。
原告郭学锋诉被告张胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学锋的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭学锋撤诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告郭学锋负担。
审判员 马谭胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭敏丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第570号
原告谢成宝，男，汉族，1962年4月11日出生。
被告南京祥龙电气有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地5-143号。
法定代表人陈顺光，该公司总经理。
原告谢成宝与被告南京祥龙电气有限公司（以下简称祥龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢成宝、被告祥龙公司法定代表人陈顺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成宝诉称，2014年2月18日原告与被告签订《建房协议》一份，协议约定由原告承揽被告的厂房改建工程。2014年9月工程完工后，双方结算，施工单价340元／㎡，总面积为846㎡。另贴楼下地砖42300元（单价50元／㎡）；包工包料砌厂房办公室2000元；包工包料铲粉厂房老墙800元，工程总价款332740元。被告已陆续支付原告工程款190000元，尚由余款142740元未付。故请求法院依法判令被告向原告支付所欠工程款142740元。
被告祥龙公司辩称，双方约定承揽贴楼下地砖单价应为45／㎡，原告曾自愿放弃2740元应予以扣除。原告在施工期间停工两个半月，耽误了工期造成损失，且原告在施工时将水泥柱子堵着大门，违反了行业规则，据此其拒付余款。
经审理查明，原告谢成宝与被告祥龙公司于2014年2月18日签订《建房协议》一份，约定由原告在被告厂房内加盖一层房，单价为每平方340元，质量按砖混结构验收。如遇到政府不给施工，被告应支付已建工程成本费，未尽事宜，双方协商。协议未约定付款方式。原告于2014年9月完工并交付，双方进行结算：加盖一层房承揽价款合计287640元（单价为340元／㎡，施工总面积846㎡）、原告加贴了楼下地砖价款合计38070元（单价45元／㎡，共846㎡）、包工包料砌办公室两间价款2000元、包工包料铲厂房老墙价款800元，上述承揽价款合计328510元。
另查明，2014年2月24日被告支付原告10000元；2014年3月5日被告支付原告20000元；2014年4月11日被告支付原告50000元；2014年7月9日被告支付原告20000元；2014年9月17日被告支付原告20000元；2014年12月27日被告支付原告20000元；2015年春节前被告支付原告10000元；2015年2月14日被告支付原告20000元；2015年6月19日被告支付原告20000元，上述被告共计9次支付原告承揽价款190000元。
上述事实，有原告举证的建房协议、结算单，被告举证的欠条、收条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告谢成宝与被告祥龙公司双方于2014年2月18日签订的《建房协议》及其补充的关于加贴楼下地砖、包工包料砌办公室两间、包工包料铲厂房老墙部分，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照约定履行各自义务。现原告已按照合同约定改建完成被告所有的厂房，被告应当按照约定支付承揽价款，双方结算总价款为332740元，其中地砖单价50元／㎡，被告在庭审中抗辩地砖单价应为45元／㎡，并出具书证予以证明，原告对此也予以认可，故应按照地砖单价45元／㎡计算，本院调整承揽总价款为328510元，而被告仅支付了190000元，剩余138510元承揽价款未付，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告以工程拖期及施工不合格违反行业规则为由拒绝支付余款，但其在工程完工之后仍继续向原告支付款项，且其未能提供相应证据证明原告施工违反双方约定或行业规则，故对此抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京祥龙电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢成宝承揽价款138510元。
二、驳回原告谢成宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，减半收取1575.5元，由原告谢成宝负担50元，被告南京祥龙电气有限公司负担1525.5元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 张云凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申71号
再审申请人（原审原告）：北京青绿园食品有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄236号院内。
法定代表人：刘自印，总经理。
被申请人（原审被告）：北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村。
法定代表人：郭红，主任。
委托代理人：郭新，男，1958年9月15日出生，北京市怀柔区杨宋镇张各庄村村民。
被申请人（原审被告）：北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村。
法定代表人：张福明，社长。
委托代理人：缐永平，男，1955年12月1日出生，北京市怀柔区杨宋镇张各庄村村民。
再审申请人北京青绿园食品有限公司与被申请人北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村村民委员会（以下简称张各庄村委会）、北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村社区股份合作社（以下简称张各庄村合作社）因租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02247号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查。
北京青绿园食品有限公司申请再审称：原审法院认定的基本事实不清，对评估鉴定过程及结果只字未提，调解协议内容显失公平；调解协议内容并非其真实意思表示，原审法院强行调解，违反了调解自愿原则。故请求法院依法撤销（2015）怀民初字第02247号民事调解书，并重新审理本案。被申请人张各庄村委会、张各庄村合作社认可原民事调解书。
经审查，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查阅原审卷宗，原审期间，北京青绿园食品有限公司的法定代表人刘自印、张各庄村委会法定代表人郭红、张各庄村合作社法定代表人张福明，参加了法庭主持的调解，后各方达成一致，且均在调解笔录、调解协议书、送达回证上签字确认。现北京青绿园食品有限公司主张调解协议内容并非其真实意思表示且内容显失公平，原审法院强行调解违反了调解自愿原则，但并未提出证据证明。北京青绿园食品有限公司的再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人北京青绿园食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回北京青绿园食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张明
审 判 员 宋磊
代理审判员 孙栋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋垚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5455号
原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。
法定代表人周建明。
委托代理人（特别授权代理），黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。
被告钟秀楼，男，1990年2月4日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司（以下简称易港诚�司）与被告钟秀楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告诉请：1、被告向原告返还借款本金52000元，利息4468.52元，此后的利息和滞纳金以52000元按月2%计算至全部付清之日止，违约金10400元；2、确认原告对登记在被告名下的车牌号为苏Ｄ×××××的蒙迪欧小型车辆折价变卖或者拍卖后所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告易港诚公司的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告钟秀楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月27日借款人钟秀楼与出借人易港诚公司签订《借款协议》及《汽车抵（质）押借款合同补充规定条款》，约定：借款金额�52000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月26日。借款年利息为年化8.6%。违约金：如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。滞纳金：借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金的万分之五作为滞纳金。抵押物为苏Ｄ×××××蒙迪欧小型轿车。双方就抵押办理了抵押登记。同日被告钟秀楼出具收据一份，确认收到借款伍万贰仟元整。上述借款到期后被告钟秀楼未归还借款。
以上事实有原告易港诚公司提交的《借款协议》、《汽车抵（质）押借款合同补充规定条款》、抵押情况申明、借条、收据、银行转账凭证等在卷佐证。
本院认为：原告易港诚公司与钟秀楼之间民间借贷关系依法成立。原告易港诚公司要求被告钟秀楼归还借款本金、支付利息及滞纳金，以及就抵押物处置价款优先受偿的诉请，本院予以支持。原告易港诚公司要求被告钟秀楼支付违约金的诉请，因原告主张违约金已超过法律规定的标准，故本院不予支持。被告钟秀楼经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟秀楼于本判决生效后十日内归还原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司借款本金52000元及支付利息4468.52元，并支付逾期利息及滞纳金（自2017年4月27日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算）。
二、原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司就被告钟秀楼提供的抵押物苏Ｄ×××××蒙迪欧牌小型轿车在拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。
三、驳回原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计736元，由原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司承担130元，由被告钟秀楼承担606元。
原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告钟秀楼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之�起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年八月二十四无
代书记员 施水娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11552号
原告：戴芸，女，汉族，1971年12月30日生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆大墅园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号，统一社会信用代码915001127592850642。
法定代表人：钟邵杰。
被告：唐然华，男，汉族，1986年5月30日生，住重庆市渝北区。
第三人：邱永六，男，汉族，1954年1月20日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告戴芸与被告重庆大墅园林景观工程有限公司、唐然华，第三人邱永六追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴芸撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1094元，由原告戴芸负担。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04800号
原告余某某，男，1974年4月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告程某，女，1974年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告余某某与被告程某解除同居关系纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱江担任审判长，与代理审判员史金旺和人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告程某经本院公告传唤，现公告期已届满，被告程某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告自1993年1月起以夫妻名义同居生活，并于1994年5月生育一子，一直未办理结婚登记手续。2003年9月被告离家出走至今未归，故起诉要求解除与被告程某同居关系。
被告程某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告余某某与被告程某自1993年1月起同居生活，并于1994年5月21日非婚生育一子余某甲（现已成年），原、被告双方一直以夫妻名义同居生活至2004年，因被告程某外出下落不明，原、被告双方才未在一起生活居住。案件审理中，原告余某某自述其与程某同居生活期间无共同财产及共同债务。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、原、被告住所地村民委员会证明等证据在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告余某某与被告程某在未达到法定婚龄时开始同居生活，双方同居生活期间在符合结婚的实质要件后，依然未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告双方一直处于同居关系状态，现原告余某某要求解除同居关系的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告余某某与被告程某同居关系。
案件受理费240元、公告费560元，共计800元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起是十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 江
代理审判员 史金旺
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵小明
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第692号
申请执行人石保国，男，1963年3月17日出生。
被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司。
法定代表人王辉，该公司经理。
本院于2015年9月22日受理申请执行人石保国与被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1950号民事调解书，向申请执行人石保国送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人石保国未能提供被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人石保国如发现被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘光辉
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第11号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人理学梅，系西华县皮营乡计生办执法队长。
委托代理人王敏，系西华县皮营乡计生办执法队员。
被执行人关军政，男，1976年11月12日出生，汉族，住西华县皮营乡刘庙行政村*组。
被执行人李连英，女，1975年3月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2013年12月16日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对关军政、李连英行政征收一案于2013年3月28日作出的（2013）西计生征决字第O014号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2013）西计生征决字第O014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人关军政、李连英在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2013）西计生征决字第O014号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2013）西计生征决字第O014号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 段 平 德
审判员 赵克伟二0一三年十二月二十四日
书记员 郭 永 刚
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行执审字第11号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
被执行人郝东山，男，农民，住四平市铁西区。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人郝东山按四国土资执罚西（2014）第8号《四平市国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审理过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一四年十一月十日
书记员 朱宝玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3597号
原告：常州市保障房收储管理中心，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦8楼，统一社会信用代码：12320400467301085M。
法定代表人：王剑波，主任。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴龙成，江苏欣正律师事务所实习律师。
被告：向秋芳，女，汉族，1939年10月14日生，住常州市新北区。
原告常州市保障房收储管理中心（以下简称收储中心）与被告向秋芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告收储中心的委托诉讼代理人王晶、吴龙成，被告向秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告收储中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即将新北区怀德名园48-709室房屋腾退与原告；2、被告立即向原告支付2018年2月1日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费（按每月265.4元计算）。事实和理由：原、被告曾签订《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》，就被告租住原告社会化收储的新北区怀德名园48-709室房屋一事达成一致意见，同时约定了租赁期间、资金标准及相关违约责任。租赁合同于2018年1月底到期，被告理应即时腾退并交还房屋，但其却迟迟未予处置。原告多次催告未果。
被告向秋芳答辩称，我愿意腾退房屋，月租费我也愿意支付，但我年龄大了，女儿在新疆，不是我赖在那里不肯搬，我实在没有办法。
本院认为，原、被告签订的《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同的约定，被告应当在租赁期限届满后及时将承租房屋腾空并返还给收储中心，现收储中心要求被告腾空、返还房屋，并支付逾期使用费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告向秋芳于本判决生效之日起三十日内腾退位于常州市新北区怀德名园48-709室的房屋，并将该房屋返还给原告常州市保障房收储管理中心。
二、被告向秋芳于本判决生效之日起三十日内向原告常州市保障房收储管理中心支付自2018年2月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（按每月265.4元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向秋芳负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一八年七月十三日
书记员 洪 颖
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第575号
原公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，住广西壮族自治区蒙山县。因本案于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人何某犯故意伤害罪一案，于2015年5月4日作出（2015）穗萝法刑初字第190号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月21日21时许，被告人何某与“老四”等同案人（均另案处理）在广州市萝岗区石桥北街27号金风楼湘菜馆吃饭期间，因琐事与邻桌的被害人周某、江某甲、江某乙发生争执并引发肢体冲突。过程中，被告人何某及“老四”等同案人持啤酒瓶、凳子等工具将被害人周某、江某甲、江某乙打伤。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级，被害人江某甲、江某乙的损伤程度均为轻微伤，被告人何某的损伤程度为轻微伤。当日21时30分许，被告人何某被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、鉴定意见、被害人江某乙等人的陈述、证人李某等人的证言、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人何某与他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人何某有期徒刑一年四个月。
上诉人何某上诉提出：1.原判庭审程序违法，证人证言、被害人陈述及伤情鉴定意见，均未向其出示并质证；2.伤情鉴定意见在案发后第二天即作出，当时尚未治疗完毕，鉴定不准确，请求重新鉴定；3.对方挑衅在先，其行为是正当防卫。综上，请求本院依法改判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人何某结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人何某未向本院提交新的证据。
关于上诉人何某提出原判庭审程序违法，证人证言、被害人陈述及伤情鉴定意见，均未向其出示并质证的意见，经查，本案是简易程序案件，但在原判庭审时，法庭也已组织公诉人与上诉人就被害人周某、江某甲、江某乙的陈述和辨认笔录，证人欧某、刘某、彭某、李某、陈某甲、张开年、陈某乙、黄某、蒙某、兰某等人的证言及三被害人的法医学人体损伤程度鉴定书等证据进行了举证，并经上诉人何某质证，上诉人何某表示没有意见。原判审理程序合法，故该上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人何某提出鉴定意见不准确，要求重新鉴定的意见，经查，案发后，公安机关依照法定程序，委托具有鉴定资质的鉴定机构对被害人的伤情进行鉴定，所作出的鉴定意见合法有效，且均已及时告知上诉人何某。上诉人何某并未提供上述鉴定意见不准确的相关证据，其要求重新鉴定的意见无法律依据。故该上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人何某提出对方挑衅在先，其是正当防卫的意见，经查，本案是上诉人何某主动持啤酒瓶殴打被害人，并无证据证实被害人一方有挑衅在先或主动伤害上诉人的行为，上诉人何某的行为是典型的故意伤害，不是正当防卫。故该上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何某结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗小雷
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第601-4号
申请执行人：永利东方国际物流（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：唐志东。
被执行人：广州康发家居产品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
申请执行人永利东方国际物流（中国）有限公司广州分公司与被执行人广州康发家居产品有限公司海上货运代理合同纠纷一案。本院作出的（2015）广海法督字第1-2号支付令已发生法律效力，因被执行人广州康发家居产品有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）广海法执字第601号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一六年一月十八日
书记员 李梅娟
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第466号
原告张朝芳。
委托代理人王涛。
被告河北浩圃担保有限公司，住所地：和平路东段。
法定代表人：郭松，该公司经理。
被告郭松。
被告罗东方。
原告张朝芳与被告河北浩圃担保有限公司（以下简称浩圃公司）、郭松、罗东方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝芳委托代理人王涛，被告浩圃公司法定代表人郭松、被告郭松到庭参加诉讼。被告罗东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝芳诉称，被告浩圃公司以经营资金紧张为由，于2014年10月13日、2014年10月30日与原告签订三份借款合同，向原告借款共计400000元，并承诺以月息2%支付利息。被告郭松、罗东方对该借款承担连带保证责任。合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金400000元，并按月息2%支付2014年10月13日至判决之日的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告浩圃公司辩称，对借款情况不清楚。本人聘请被告罗东方管理浩圃公司。借款协议没有见过，公司的公章及本人手章均在公司办公室存放。
被告郭松辩称，本人担保一事只是听被告罗东方说过，但具体不太清楚。
本案原告举证、被告质证如下：
原告张朝芳举证。证据一，被告浩圃公司营业执照、开户许可证、组织机构代码证复印件各一份。证明被告主体资格。
证据二，被告浩圃公司与原告签订的借款协议书三份、借据三份、银行凭条三份。证明原告分三次将借款400000元支付给被告及合同约定的利息。
证据三，2014年10月8日浩圃公司出具证明一份。证明户名为张亭亭的账号是公司账号。
证据四，2014年10月8日郭松及罗东方出具的承诺书各一份、2015年2月3日罗东方出具的担保书一份。证明罗东方及郭松的担保责任。
原告提交的证据，被告浩圃公司及郭松均无异议，本院予以确认。
被告浩圃公司、郭松、罗东方均未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
2014年10月13日、2014年10月30日，原告张朝芳与被告浩圃公司签订（2014）第140022号、（2014）第140024号借款协议书，约定被告浩圃公司向原告张朝芳借款200000元，借款时间自2014年10月13日至2015年1月12日，期限为三个月。利率为月息2%，每月1号结算上月利息，5号前支付利息。借款期满时一次性结清末期利息。被告实际收到原告出借款且给原告开具收据后，本借款合同生效。合同签订当日，原告张朝芳向被告浩圃公司指定的张亭亭账号上打款200000元，被告浩圃公司出具收据。2014年10月30日，原告与被告浩圃公司又签订（2014）第140025号借款合同，被告浩圃公司再向原告借款200000元，借款期限自2014年10月30日至2014年11月29日，期限一个月。其他约定同2014年10月13日签订的两份借款合同。原告于2014年10月30日向被告对公账户打款200000元。被告浩圃公司共向原告借款400000元。被告郭松、罗东方出具承诺书，对此债务承担连带保证责任，被告浩圃公司未向原告张朝芳支付利息。合同到期后，未按照合同约定偿还借款本金。
另查明，2014年中国人民银行同期贷款利率贷款六个月利率为5.6%（年利率）。
本院认为，原告张朝芳与被告浩圃公司签订的三份借款协议书上有原告张朝芳签字及被告浩圃公司加盖的单位公章及法定代表人郭松印章，且原、被告对协议的真实性均无异议，本院认为原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告张朝芳按照合同约定向被告浩圃公司打款400000元，被告浩圃公司已出具收据。原告已全部履行合同义务。被告浩圃公司应按期向原告还款，拖欠则有失信用。至原告起诉时，借款已全部到期。被告浩圃公司应向原告偿还借款本金400000元。原告诉请的利息，因原告与被告浩圃公司约定的利息（月息2%）已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告郭松、罗东方应按照合同约定承担连带担保责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告河北浩圃担保有限公司偿还原告张朝芳借款本金400000元。
被告河北浩圃担保有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告张朝芳2014年10月13日至判决之日止的利息。
被告郭松、罗东方对以上款项承担连带责任。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告张朝芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费5000元，由被告河北浩圃担保有限公司、郭松、罗东方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李丽芬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更496号
罪犯林锋，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）南地刑初字第46刑事附带民事判决，以被告人林锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人徐泽孙、邓秀美经济损失人民币68399元。被告人林锋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年8月29日作出（2002）桂刑复字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年9月11日交付执行。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯林锋曾于2009年5月、2011年8月、2014年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年八个月。刑期至2019年4月21日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯林锋减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯林锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯林锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀报道员，2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年12月止累计获奖励分119.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林锋在服刑期间，2013年5月受警告处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林锋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人徐泽孙、邓秀美经济损失人民币68399元不变（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜惜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南中衡网络技术有限公司。
法定代表人：蔡庆，该公司总经理。
委托代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾乙。
被申请人顾甲、顾乙的法定代理人：王福美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐刚松。
一审第三人：刘朝全。
再审申请人云南中衡网络技术有限公司因与被申请人王福美、顾甲、顾乙、王友娥、徐刚松及一审第三人刘朝全产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，再审申请人云南中衡网络技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 颜九华
审判员 王国全
审判员 陈 丹
二〇一四年三月十二日
书记员 刘丹娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第191号上诉人（原审原告）：霸州市辛章办事处策城三村村民委员会。住所地：霸州市辛章办事处。法定代表人：丁永强，村委会主任。被上诉人（原审被告）：崔及里，农民。上诉人霸州市辛章办事处策城三村村民委员会（以下简称策城三村村委会）因与被上诉人崔及里排除妨害纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院于2015年3月3日作出的（2014）霸民初字第4443号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告诉被告在其拥有土地所有权的土地上违法建设房屋的侵权纠纷一案，不属于人民法院民事案件的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定作出驳回原告起诉的裁定。策城三村村委会不服上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在没有办理任何土地使用权证的情况下私自在上诉人集体所有的策城三村三佳公司东侧的土地上修建违章房屋，严重损害了上诉人的合法权益。并且被上诉人对其无证建房的事实也当庭承认。被上诉人侵害上诉人合法权益的行为符合民事土地侵权纠纷案件的构成要件，根据《民事诉讼法》以及《土地权属争议调查处理办法》的规定，应属于一审法院受案范畴之内的侵权纠纷案件，故此案应属于人民法院的受理范围。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理认为，本案经原审法院庭审查明，涉案标的业经霸州市国土资源局与霸州市城市管理局联合执法并已向被上诉人下达自行拆除通知书，故本案应由相关行政部门处理。综上，原审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由作出驳回起诉裁定并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二０一五年四月二十四日书记员刘文会
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第15号
再审申请人（一审被告）：朱学良，男，汉族，1968年7月24日生，农民，住和龙市龙。
被申请人（一审原告）：朴长男，男，朝鲜族，1967年6月17日生，农民，住和龙市。
被申请人（一审原告）：朴长德，男，朝鲜族，1976年4月16日生，农民，住和龙市。
再审申请人朱学良因与被申请人朴长男、朴长德之间农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第374号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱学良申请再审称：（一）本案达成的民事调解书并非申请人的真实意思表示。由于本案的证人，也就是联系买卖房屋、土地的中间人吴元春、于明男在国外未能出庭作证，且申请人不懂法律，故达成的调解书不是申请人本意，应予撤销。（二）申请人持有的土地承包使用期合同上记载的承包人为申请人朱学良，但土地台帐并未予以变更。在土地承包合同与土地台帐相互矛盾的情况下，本案应不属民事受案范围。综上，请求上级法院撤销民事调解书，依法再审。
本院认为：再审审查接待中，朱学良对“一审法院2014年8月18日的庭审调解笔录”以及“一审民事调解书送达回证”上的“朱学良”签字予以认可。朱学良无证据证明本案一审调解违反自愿原则，双方自愿达成的民事调解协议并未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益。朱学良再审审查中提供的吴元春证人证言、购买土地房屋凭证、土地承包使用期合同及纳税证书均不属新证据范畴。同时，购买土地房屋凭证系用朝文书写，其不能反映出有“土地已转让给朱学良”的意思表示。此外，朱学良无证据证明土地承包使用期合同上承包方名字由“朴长男”改为“朱学良”系合法更改，且朱学良本人对土地台帐未予变更的事实予以认可。
综上，再审申请人朱学良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱学良的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 洋
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00398号
周彦涛：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00398号被执行人陈金龙，地址南皮。被执行人陈培军，地址南皮。本院于2014年8月4日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请陈金龙、陈培军借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)南民初字第1296号法院生效裁判，被执行人陈金龙陈培军应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款16000.0元，承担执行费140.0元。现因被执行人陈金龙陈培军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)南执字第00398号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春二〇一五年十一月二十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执�第00398号申请执行人：彭本树。被执行人：兰恩达。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00422号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币10730元及逾期利息，并承担执行费61元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰恩达银行存款人民币25000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨德诚二〇一四年五月十二日代理书记员  何萍萍附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法�文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续�期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第320号
原告杜某某，女，生于1969年6月24日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告袁某某，男，生于1964年5月20日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告杜某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由代理审判员杨世容适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘琪、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年1月12日登记结婚，于1991年3月28日生育一子袁某甲（现年22周岁）。婚后，因被告好吃懒惰、好打牌，一点也不尽丈夫和父亲的责任，致使双方长期生活不和睦，双方于2007年开始分居至现在，从未联系过，夫妻感情完全破裂，现依法提起离婚诉讼。
原告杜某某为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、户籍证明各一份；被告、婚生子袁某甲户籍证明复印件各一份；合江县望龙镇新屋基村委会证明一份，证明了原、被告及其儿子袁某甲的身份自然状况。2.合江县档案馆婚姻登记查档资料五页，证明了原、被告于1990年1月12日登记结婚。3.（2009）年合江民初字第2524号开庭传票一张、证明了原告曾于2009年向本院提起过离婚诉讼。4.（2011）合江民初字第1088号民事裁定书一份，证明了原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，因证据不足撤回了起诉。5.证人李清永、梁荣辉、张天全、王孝琴、代开英、梁修连（其中证人王孝琴、代开英、梁修连未提供身份信息）的调查笔录各一份，证明了被告近几年未与岳父母走动，双方在离婚问题上闹了几年，原告近几年未回家居住，双方分居四、五年的时间。
被告袁某某辩称：自己对家庭尽到了应尽的责任；2009年岳母生我去过，后来去因不理我，才没去；2011年大约10月原告回了一次家，双方在一起居住了的，之后就没回来过，双方即使没在一起也在联系，故原告起诉离婚未达到离婚条件，不同意离婚；要求证人出庭作证，不能仅有书面证言。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1990年1月12日登记结婚，于1991年3月28日生育一子袁某甲（现年22周岁）。婚初原、被告夫妻感情尚可，只是近几年因外出打工夫妻感情开始产生了一定疏远，原告曾于2009年向本院提起过离婚诉讼，后又于2011年向本院提起离婚诉讼，因证据不足撤回了起诉。庭审中，原、被告均认可双方无共同财产、债权、债务。
本院认为：原告对自己提出的离婚主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明自己离婚主张的，应承担不利的法律后果。在本案中，原告向本院提交的证人的调查笔录，并不是原告按照民事诉讼法的相关规定，向本院提出了证人有正当理由不能出庭作证，在本院许可的基础上提交的，且部分证人未提交身份信息，其证据的取得来源缺乏真实性。庭审中，被告要求上述证人出庭作证，并对证言证明的内容又提出了反对意见。因此，原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款（没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
驳回原告杜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨世容
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈明琼
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第162号
申请执行人江苏长江桂柳生物科技有限公司，住所地本市经济技术开发区金水路16号。
法定代表人邱增果，该公司董事长。
被执行人徐州韵新食品有限公司，住所地本市沛县栖山镇李集西。
法定代表人杨振振，该公司董事长。
申请执行人因与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）开商初字第21号商事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年7月17日立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐州韵新食品有限公司已歇业，本案已经被曝光。被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院（2012）开商初字第21号商事调解书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年一月十四日
书记员 路程
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第187号
原告和田金秋农机有限责任公司，住所地和田市屯垦路.
法定代表人阿不都热合曼·沙依提，公司经理。
委托代理人米日班·卡的日，新疆吾康律师事务所律师。
被告孙培芬，女，回族，其他情况不详。
原告和田金秋农机有限责任公司（以下简称金秋农机公司）与被告孙培芬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙霞适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告和田金秋农机有限责任公司法定代表人阿不都热合曼·沙依提及其委托代理人米日班·卡的日到庭参加诉讼，被告孙培芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋农机公司诉称，2014年3月21日，我公司与被告孙培芬签订了供货协议，被告在我公司购买一台M5**—BA型、整机编号为TC2EY03007雷沃拖拉机，供货价为61200元。协议当天被告向我公司交付40000元，剩下21500元货款双方约定于2014年4月20日还清，若未还清所欠货款你，被告需支付30%的违约金，欠款还清前拖拉机所有权归我公司。但原告仍以种种理由至今未付。故诉至法院请求判令被告孙培芬支付剩余货款21500元，并支付违约金64500元。
原告金秋农机公司为支持自己的诉讼主张，出示以下证据：
企业法人营业执照一份，证明原告金秋农机公司具有拖拉机及农牧机械的经营资格；
供货协议一份，证明原、被告之间的买卖合同关系、供货价款及违约金约定情况；
工商业银行ATM自动取款机转账凭证，证明被告已支付货款40000元整，尚欠21500元未付；
产品检验合格证一份，证明原告所购买的M504—BA型、整机编号为TC2EY03007雷沃拖拉机为合格产品；
新农机法（2014）3号文件（复印件）一份，证明实行“农民全价购机，定额补贴，县级结算，直补到卡”是由乡镇向农机局申请后，由政府将该补贴发放给农牧民，并非是发放给销售公司。
被告孙培芬未作答辩，也未向本院提供证据，发表质证及辩论意见。
本院审查认为原告提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2014年3月21日，被告孙培芬在原告金秋农机公司购买一台M5**—BA型、整机编号为TC2EY03007雷沃拖拉机，双方并签订了供货协议。协议约定供货价为61200元，被告孙培芬交付40000元，剩下21500元货款双方约定于2014年4月20日还清，若未还清所欠货款你，被告需支付30%的违约金，但原告仍以种种理由至今未付。
本院认为，被告购买原告拖拉机，并签订了供货协议，双方形成合法的买卖合同关系，原告要求被告支付剩余货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了剩余货款付款时间，但付款时间到后，被告仍未向原告履行付款义务，其行为已构成违约，按协议约定被告理应承担违约责任。故原告请求被告按协议约定内容支付30%的违约金6450元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培芬向原告和田金秋农机有限责任公司支付拖拉机款21500元，并向原告和田金秋农机有限责任公司支付该货款30%的违约金6450元。
被告孙培芬于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，已减半收取250元，由被告孙培芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 孙霞
二〇一五年七月三日
书记员 黄慧
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00065号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业园金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人王桦，广东闻天律师事务所律师。
被告张红瑛，系“平价箱包”业主。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告张红瑛侵害商标权纠纷一案中，金利来（中国）有限公司于2014年8月5日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对张红瑛的起诉。
本院认为，金利来（中国）有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元减半收取为562.50元由金利来（中国）有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 段 佳
二〇一四年八月五日
书记员 李 俊
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第651号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人叶嗣康，四川世康律师事所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉[2015]476号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人嗣康到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年2月3日5时55分，被告人杨某某驾驶川A***86号豪派牌重型自卸货车在四川省天府新区沿双简路由白沙方向往太平方向行驶，当行驶至双简路白沙至太平760米路段时，与同向行驶的由被害人朱某驾驶的川F***F9号万虎牌正三轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，朱某当场死亡。经认定，被告人杨某某承担此事故全部责任。
被告人杨某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出杨某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，具有自首情节，民事赔偿问题由另案妥善处理(保险足额赔付)，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，本案涉及的民事赔偿问题由另案妥善处理。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人杨某某的供述，证人刘某某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人的驾驶证及驾驶人信息表、川A***86号豪派牌重型自卸货车的行驶证、车辆信息表及保险凭证，交通事故尸体检验报告及照片、公民死亡医学证明书，公安行政处罚决定书，(成)公(交)鉴(醇)字鉴[2015]0102042号血液乙醇浓度检验报告、鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第590号第591号司法鉴定意见书、成公交认字[2015]第00065号道路交通事故认定书，收条，被告人杨某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，操作不当，引发重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨某某主动报警并在现场等待警方接受调查，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出被告人杨某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，具有自首情节，本案涉及的民事赔偿问题由另案妥善处理(保险足额赔付)，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查的事实和证据一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00005号
起诉人：重庆渝鸿船务有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2580六单元4-1号。组织机构代码：74533353-9。
法定代表人：李大春，该公司总经理。
起诉人重庆渝鸿船务有限公司以与王强存在劳动合同纠纷为由，于2015年3月5日向云阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，重庆渝鸿船务有限公司因不服仲裁裁决特向本院起诉，请求：1、判令重庆渝鸿船务有限公司无需向王强支付未订立书面劳动合同二倍工资差额20570元；2、判令重庆渝鸿船务有限公司无需向王强支付解除劳动关系的经济补偿金5500元；3、判令王强承担案件全部诉讼费用。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条规定，海事法院只受理船员劳务合同纠纷案件，船员劳动合同纠纷案件并不在海事法院受案范围之列。根据重庆渝鸿船务有限公司的诉讼请求及相关证据，王强在重庆渝鸿船务有限公司工作期间，双方签订了劳动合同，重庆渝鸿船务有限公司为王强缴纳了社会保险，故双方的纠纷属于一般劳动争议案件，不属船员劳务合同纠纷案件，应按《中华人民共和国劳动法》和其他相关法律法规处理，重庆渝鸿船务有限公司的起诉不属于海事法院受案范围，本院对该案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人重庆渝鸿船务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一五年三月三十日
书记员 孙代君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19775号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王兴国，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王兴国信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王兴国的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王兴国的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王兴国的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1190号
原告郑春艳，女，汉族，居民，住黑龙江省伊春市金山屯区，现住山东省日照市岚山区。
被告黄胜磊，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告郑春艳与被告黄胜磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春艳、被告黄胜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春艳诉称：2013年7月16日18时许，被告黄胜磊驾驶二轮摩托车沿安岚大道由北向南行驶至秦海小区路口时与下班回家的郑春艳驾驶的自行车相撞（由于家在左侧，不得不穿过马路在右侧行驶），事故发生后，原告被送往日照市岚山区人民住院治疗，经诊断原告右脚大拇指骨折、身体多处受伤。后经交警部门认定，双方分别承担事故的同等责任。事故发生后，黄胜磊不能积极配合治疗，仅给付两千元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6850元、误工费3000元、伙食补助费300元、护理费2000元、后续治疗费1500元、营养费1500元，以上各项损失合计15650元；诉讼费由被告承担。
被告黄胜磊辩称：一、原告所诉事故原因和事实不符，事故的发生系被告违反规定，未在道路的右侧通行，而是在事故道路左侧逆向行驶，才导致事故的发生。原告对事故的发生具有重大过错，应相应减轻被告的赔偿责任。二、原告关于营养费、后续治疗费的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持；再则，原告已完全治愈出院，无需后续治疗，因此也不需要后续治疗费。三、原告关于误工费、住院伙食补助费、护理费的主张数额过高，不符合法律规定。误工费应按原告的实际误工损失计算或者参照农民纯收入计算，对超出法律规定的部分，不应支持；住院伙食补助费应按市内每天20元计算，对超出部分，不应支持；护理费应按日照市护工工资标准计算，对超出部分不应支持。四、对医疗费应按医院出具的正规票据予以审核认定。综上，请求驳回原告的不合理的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月16日18时许，被告黄胜磊驾驶无号牌二轮摩托车沿日照市岚山区安岚大道由北向南行驶至秦海小区门口路段时，与由南向北逆向行驶的原告郑春艳骑行的自行车相撞，致使郑春艳、黄胜磊受伤，车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2013年7月26日作出日公交认字（2013）第1966号道路交通事故认定书，认定原告郑春艳与被告黄胜磊分别承担事故的同等责任。
另查明，被告黄胜磊无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系苏日生所有，该车系借用，未投保交强险。事故发生后，被告黄胜磊为原告垫付医疗费2000元。
原告郑春艳受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗11天，诊断为右足踇趾远节趾骨骨折、多处软组织损伤、头外伤反应，支出住院医疗费4450.85元，门诊医疗费2399.20元，以上医疗费合计6850元。原告因交通事故造成如下损失：医疗费6850元；原告系日照市岚山区某大药店职工，月工资1500元，原告因交通事故受伤致右足踇趾远节趾骨骨折、多处软组织损伤、头外伤反应，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，原告主张误工天数2个月，符合法律规定，予以准许，其误工费3000元（1500元／月×2个月）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为550元（50元／天×11天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费220元（20元／天×11天）。以上损失合计10620元。
上述事实，有道路交通事故认证书、诊断证明、住院病例、住院收费票据、用药明细、误工证明两份等证据予以证实。
本院认为：被告黄胜磊无驾驶资格驾驶无号牌机动车车辆、未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，主观上具有过失，其违法行为是导致事故发生的原因之一，应该承担事故的同等责任。原告郑春艳违反右侧通行规定、未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十八条之规定，主观上亦存在过失，其行为系导致事故后果的原因之一，应负事故的同等责任，因事故给原告造成的损失应相应减轻被告黄胜磊的民事赔偿责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小以及主观过失，确定被告黄胜磊对原告郑春艳交强险外的损失承担50%的赔偿责任。
被告黄胜磊驾驶的无号牌二轮摩托车系苏日生所有，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，人民法院应该支持”之规定，原告郑春艳可以主张由被告黄胜磊和无号牌二轮摩托车的所有人苏日生在相当于交强险责任限额内承担连带赔偿责任。庭审中原告郑春艳放弃对苏日生主张赔偿权利，且被告黄胜磊同意由其承担相应的赔偿责任，该意思表示系双方的真实表达，不违反法律规定，本院予以认可。故被告黄胜磊应当在相当于交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。
原告提供的诊断证明、住院病例、医疗费单据、用药明细等，能够证实其医疗费支出6850元以及与本案伤情的关联性，本院予以认定；对于营养费和后续治疗费，原告未提供医疗机构的意见予以证实该项支出的必要性，故对其主张不予支持；对于原告主张的其他损失，依照法律规定，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险10000元医疗费赔偿限额内，被告黄胜磊赔偿原告郑春艳医疗费、伙食补助费合计7070元。
附注：医疗费6850元＋伙食补助费220元=7070元。
二、在相当于交强险110000元伤残赔偿限额内，被告黄胜磊赔偿原告郑春艳误工费、护理费合计3550元。
附注：误工费3000元＋护理费550元=3550元。
三、驳回原告郑春艳的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项合计10620元，与垫付的2000元相抵扣后，被告黄胜磊还应赔偿原告郑春艳8620元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费192元，减半收取96元，专递送达费60元，合计156元，由原告郑春艳负担60元，由被告黄胜磊负担96元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周越
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00085号
申请执行人付辉。
被执行人广水市晟景置业有限公司。
地址：广水市应山办事处三环路。
法定代表人李桂林，系该公司董事长
被执行人朱元华。
被执行人殷全学。
本院在执行申请执行人付辉与被执行人广水市晟景置业有限公司、朱元华、殷全学民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂广水民初字第00281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人广水市晟景置业有限公司在银行的存款解除冻结并全部扣划至广水市人民法院在中国农业银行广水金信分理处账号为17×××08的账户上。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 魏朝峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第416号
原告张桂枝。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
被告牛焕龙。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
代表人宗全民，该公司经理。
委托代理人于春晓。
原告张桂枝与被告牛焕龙、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托代理人刘清娟，被告牛焕龙，被告安盛天平保险潍坊公司的委托代理人于春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2015年3月14日，被告牛焕龙驾驶鲁G×××××号轿车沿杨春家园西门南北路由北向南行驶，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。鲁G×××××号轿车在被告安盛天平保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告的医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计114000元，要求被告安盛天平保险潍坊公司在保险限额内先行赔偿，剩余损失由被告牛焕龙按90%赔偿；案件诉讼费由被告负担。
被告牛焕龙辩称，原告所诉交通事故属实，被告驾驶的事故车辆已在被告安盛天平保险潍坊公司投保交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安盛天平保险潍坊公司辩称，被告牛焕龙驾驶事故车辆投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，商业险按保险条款约定承担责任；案件诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2015年3月14日16时20分许，被告牛焕龙驾驶鲁G×××××号轿车沿本市杨春家园西门南北路由北向南行驶，至事故发生地点，与顺行左转弯的原告张桂枝驾驶的电动自行车相撞，致原告张桂枝受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告牛焕龙负事故主要责任，原告张桂枝负事故次要责任。
原告张桂枝受伤后到诸城市人民医院治疗16天，支付医疗费24752.45元。原告治疗期间由其夫秦跃光护理。原告夫妇自2009年11月份开始居住在杨春家园小区18号楼3单元102室。原告之母赵培花出生于1943年8月21日生，共生育有4个子女。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2015年8月11日，该鉴定所出具鉴定结论：张桂枝构成十级伤残，误工天数4个月（含二次手术误工1个月），护理期限1.5个月（含二次手术后护理0.5个月），1人护理，构成部分劳动能力丧失，后续治疗费参照当地医疗机构收费标准。原告支付司法鉴定费2600元。
被告牛焕龙系鲁G×××××号轿车的车主，该车在被告安盛天平保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险限额500000元，不计免赔），保险期间均自2014年6月6日零时起至2015年6月5日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费24752.4元、误工费9607.2元、护理费3602.7元、交通费1000元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费12826.1元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费2600元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元�年；农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、户口簿、房屋拆迁协议书、置换楼房协议、居委会证明、水电费凭条、燃气费凭条、管道燃气用户使用证、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张桂枝驾驶电动自行车与被告牛焕龙驾驶机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关出具的事故认定书依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以直接确认。原告提交的房屋拆迁协议书、置换楼房协议、居委会证明、水电费凭条、燃气费凭条及管道燃气用户使用证等证据�足以证实原告夫妇在事故发生前已居住城区多年，其主张按城镇居民标准计算损失并无不当，原告主张误工费9607.2元（80.06元／天×30天／月×4个月）、护理费3602.7元（80.06元／天×30天／月×1.5个月）证据充分，本院予以支持。经鉴定，原告构成十级伤残，被告对伤残等级提出异议，但未举证证明，本院不予支持，对原告主张的残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），本院予以支持。原告之母赵培花系农村居民，已达被扶养人的年龄，原告主张被扶养人生活费合法有据，应予支持。原告经鉴定构成部分劳动能力丧失，其定残时，赵培花已年满71周岁，故其被扶养人生活费为5374.35元（7962元／年×9年÷4×30%）。原告主张交通费1000元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定160元。原告因伤致残，承担事故次要责任，其主张精神损害抚慰金并无不�，且所诉数额合理，本院予以支持。原告主张鉴定费2600元，提交了司法鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共计106020.7元。
鲁G×××××号轿车在被告安盛天平保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费9607.2元、护理费3602.7元、残疾赔偿金58444元、交通费160元、被扶养人生活费5374.35元、精神损害抚慰金1000元，共计88188.25元。鲁G×××××号轿车另在被告安盛天平保险潍坊公司投保商业险，该公司应按商业险保险合同的约定赔偿原告的剩余损失，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告牛焕龙承担事故主要责任，故被告安盛天平保险潍坊公司应在商业险限额内赔偿原告18565.44元（23206.8元×80%）。被告牛焕龙在本案中不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张桂枝损失88188.25元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告张桂枝损失18565.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告张桂枝负担72元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2580元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十一月二日
书记员 于振伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2103号
原告马得奇，曾用名马德奇，男，1970年出生，汉族，住禹州市。
被告王宜彬，男，1965年出生，汉族，住禹州市。
被告王建涛，男，1971年出生，汉族，住禹州市。
被告梁红彩，女，1967年出生，汉族，住址同上。
原告马得奇诉被告王宜彬、梁红彩、王建涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告马得奇到庭参加诉讼，被告王宜彬、梁红彩、王建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马得奇诉称：2012年10月4日被告王宜彬向我借款100000元，约定借款期限为三个月以及逾期还款违约金每天1000元，并由王绍凯与被告王建涛作为担保人签字担保。被告梁红彩是被告王宜彬的妻子，该债务发生于被告王宜彬与被告梁红彩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后经我多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还我借款100000元及自借款至今的违约金30000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告王宜彬、梁红彩、王建涛缺席未答辩。
原告马得奇为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明一份，证明原告马得奇的身份情况；2.借条一份，证明2012年10月4日被告王宜彬向原告借款100000元，约定借款期限为三个月以及逾期还款违约金每天1000元，并由王绍凯与被告王建涛提供担保的事实；3.禹州市方山镇马庄村委会证明一份，证明原告马得奇曾用名为马德奇事实。
被告王宜彬、梁红彩、王建涛均未向本院提供证据。
本院对原告马得奇提供的证据经审查后认为，证据1、2、3形式及来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，能够证明案件的事实，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2012年10月4日被告王宜彬向原告借款100000元，约定借款期限为三个月以及逾期还款违约金每天1000元，并由王绍凯与被告王建涛作为担保人签字担保。借款到期后经原告多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款100000元并自借款届满次日即2013年1月4日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告王宜彬向原告马得奇借款100000元，并有借据为凭，双方成立借款合同关系，原告马得奇向被告王宜彬履行给付借款义务后，借款人即被告王宜彬应当按照约定的期限返还借款。原告马得奇主张该债务系被告王宜彬与被告梁红彩的夫妻共同债务，但原告未提供证据证明被告王宜彬与被告梁红彩是合法夫妻关系，故本院对原告要求被告梁红彩共同偿还借款100000元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中王绍凯与被告王建涛同时为被告王宜彬借款提供担保，原告与王绍凯、被告王建涛没有约定保证份额，应依法认定为连带共同保证，王绍凯与被告王建涛应为连带共同保证人。原告起诉时未超过保证期间，故被告王建涛应承担连带共同保证责任，被告王建涛承担保证责任后，有权向债务人即被告王宜彬追偿。原告主张被告应自借款届满次日即2013年1月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宜彬于判决生效后五日内偿还原告马得奇借款100000元支付自2013年1月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告王建涛承担连带清偿责任；
二、驳回原告马得奇的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，公告费600元，共计3500元。由被告王宜彬、王建涛负担，暂由原告马得奇垫付，待被告王宜彬、王建涛履行判决义务时一并付给原告马得奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 娄小景
人民陪审员 吴建设
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 欢