广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2665号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告佛山市南海金拓金属回收有限公司。
法定代表人陈卓明。
被告佛山市南海大沥璟瑞金属回收有限公司。
法定代表人戴秀棠。
被告陈卓明，男，汉族。
被告戴秀棠，男，汉族。
被告邓国祯，男，汉族。
被告杨晓成，男，汉族。
被告张春梅，女，汉族。
被告谭磊，男，汉族。
被告陈春燕，女，汉族。
上述被告诉讼代理人梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海金拓金属回收有限公司（以下简称金拓公司）、佛山市南海大沥璟瑞金属回收有限公司（以下简称璟瑞公司）、陈卓明、戴秀棠、邓国祯、杨晓成、张春梅、谭磊、陈春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理。本案于2015年1月20日公开开庭审理，原告诉讼代理人黄宏涛、刘炜到庭参加诉讼，被告金拓公司、璟瑞公司、陈卓明、戴秀棠、邓国祯、杨晓成、张春梅、谭磊、陈春燕的诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、借款情况
2014年9月18日，原告与金拓公司签订编号为（2014）佛银授合字第321001号《授信额度合同》，双方约定原告向金拓公司提供授信额度最高限额（不含保证金）为人民币1995万元，有效期自本合同生效之日起至2015年9月17日止。贷款利率为贷款基准利率上浮30%计算，实际执行利率以借款借据所载为准，逾期利率为贷款利率上浮50%计算，对不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率按日计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。
原告于2014年9月19日向金拓公司发放流动资金贷款人民币1995万元，贷款期限为2014年9月19日至2015年9月18日。正常贷款利率为年利率7.8%。
二、担保情况
1、质押
2014年9月18日，金拓公司与原告签订编号为（2014）佛银最权质字第321001Z1号《最高额应收账款质押合同》以及（2014）佛银应质登字第321001Z1号《应收账款质押登记协议》，合同约定，金拓公司以自2013年9月18日起至2018年9月17日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给原告，并在中国人民银行征信中心办理了登记。
2014年9月18日，谭磊、陈卓明与原告签订编号为（2014）佛银最权质字第321001Z2号《最高额应收账款质押合同》以及（2014）佛银应质登字第321001Z2号《应收账款质押登记协议》，合同约定，谭磊、陈卓明以自2013年9月18日起至2018年9月17日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给原告，并在中国人民银行征信中心办理了登记。
2、抵押
2014年9月18日，原告与金拓公司签订编号为（2014）佛银最抵字第321001D1号《最高额抵押合同》，合同约定，金拓公司以其公司厂区内及其他存放处现有及将有的全部原材料、半成品及产成品为其自2014年9月18日至2017年9月17日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为1995万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用，并办理动产抵押登记。
2014年9月18日，原告与谭磊、陈春燕签订编号为（2014）佛银最抵字第321001D2号《最高额抵押合同》，合同约定，谭磊、陈春燕提供房产一处作为金拓公司在2014年9月18日至2015年9月17日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
3、保证
2014年9月18日，原告与璟瑞公司签订编号为（2014）佛银最保字第321001B1号《最高额保证合同》，合同约定，璟瑞公司为金拓公司在2014年9月18日至2015年9月17日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为1995万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用。
2014年9月18日，原告与陈卓明、杨晓成、邓国祯、戴秀棠、谭磊、陈春燕、张春梅签订编号为（2014）佛银最保字第321001B2号《最高额保证合同》，合同约定，陈卓明、杨晓成、邓国祯、戴秀棠、谭磊、陈春燕、张春梅为金拓公司在2014年9月18日至2015年9月17日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为1995万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用。
三、违约情况
据了解，金拓公司已基本停止营业，法定代表人亦表示没办法偿还利息。同时，截止至2014年11月27日，金拓公司已拖欠原告利息133935.79元。根据合同约定，原告现宣布本案全部贷款提前到期，并要求金拓公司立即归还拖欠原告的本金、利息、罚息、复利等。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告金拓公司向原告返还流动资金贷款本金人民币1995万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中，正常利率按年利率7.8%计算，逾期利率按年利率11.7%计算，复利以未及时支付的利息、罚息为基数，按逾期利率计收，以上利息、罚息、复利暂计至2014年11月27日为133935.79元）；
二、原告对谭磊、陈春燕提供的房产一处处置所得款项在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；
三、原告对金拓公司提供抵押的位于其公司及其他存放处内现有及将有的全部原材料、半成品及产成品处置所得款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；
四、原告对金拓公司提供的自2013年9月18日起至2018年9月17日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
五、原告对谭磊、陈卓明提供的自2013年9月18日起至2018年9月17日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
六、被告璟瑞公司、陈卓明、杨晓成、邓国祯、戴秀棠、谭磊、陈春燕、张春梅对本案全部债务承担连带清偿责任；
七、请求判令九被告承担本案全部诉讼费用。
九被告辩称：1、对借款事实及拖欠的正常本息无异议，但原告诉请的复利无法律依据；2、请法院审查诉请第二、三、四项的合法性，优先受偿权属于法定权利，无需在本案中确认。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：暂计至2014年12月27日，被告金拓公司欠原告贷款本金1995万元，应收利息423605元、复息13491.82元。
另查明二：被告金拓公司于2014年12月27日收到本案诉状。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告金拓公司收到原告贷款后，未按月付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。被告金拓公司于2014年12月27日收到本案诉状，收到诉状之日为通知到达之日，贷款于该日到期，被告金拓公司应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的全部贷款本金1995万元及应收利息予以支持。此外，合同中关于复利的约定是双方的真实意思表示，对合同双方产生约束力，被告违约，应向原告支付相应的复利，本院对至贷款到期日的复利予以支持。至于贷款到期之后的复利问题，因原告已按罚息利率计算利息已能够弥补其损失、再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故贷款到期之后的复利本院不予支持。
关于原告对抵押房产及质押的应收账款享有优先受偿权的问题。案涉担保物已办理登记，现债务人未清偿全部债务，原告依约对抵押房产及质押的应收账款享有优先受偿权，本院对原告的相应诉请予以支持。
关于原告对浮动抵押物享有优先受偿权的问题。为保证本案债务的履行，被告金拓公司以其公司现有以及将有的全部原材料、半成品及成品抵押给原告。双方已办理抵押登记，原告自登记之日起，对抵押物享有抵押权。因被告金拓公司未履行到期债务，原告在约定的限额内有权就财产优先受偿。同时，上述抵押为浮动抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定，抵押物自本案债务履行期届满，即2014年12月27日确定。
关于被告璟瑞公司、陈卓明、戴秀棠、邓国祯、杨晓成、张春梅、谭磊、陈春燕责任问题。上述被告分别为案涉债权提供了连带责任保证，现借款人未清偿债务，原告有权要求保证人承担保证责任，本院对原告要求被告璟瑞公司、陈卓明、戴秀棠、邓国祯、杨晓成、张春梅、谭磊、陈春燕承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海金拓金属回收有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1995万元及利息423605元、复息13491.82元（利息暂计至2014年12月27日，之后至实际清偿之日止的利息以1995万元为本金按年利率11.7%的标准计算）；
原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告谭磊、陈春燕提供抵押商铺经拍卖或变卖所得款项在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市南海金拓金属回收有限公司所有的截止2014年12月27日的全部原材料、半成品及产成品经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市南海金拓金属回收有限公司自2013年9月18日起至2018年9月17日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告谭磊、陈卓明自2013年9月18日起至2018年9月17日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
被告佛山市南海大沥璟瑞金属回收有限公司、陈卓明、戴秀棠、邓国祯、杨晓成、张春梅、谭磊、陈春燕分别对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142220元，财产保全费5000元，合计诉讼费用147220元，由被告佛山市南海金拓金属回收有限公司负担，被告佛山市南海大沥璟瑞金属回收有限公司、陈卓明、戴秀棠、邓国祯、杨晓成、张春梅、谭磊、陈春燕对被告佛山市南海金拓金属回收有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗凤华