连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1843号
原告连云港市联利运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区江庄小学。
法定代表人王庆生，该公司总经理。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告连云港市联利运输有限公司（以下简称联利运输公司）与信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚维贵、被告委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联利运输公司诉称，2013年2月17日，原告在被告处为苏G×××××号／苏G×××××挂号车投保了交强险和机动车商业险。2013年6月29日21时许，孙成锁驾驶原告苏G×××××号／苏G×××××挂号车，沿G2高速由北向南行驶至G2高速650公里处，躲避情况时，与护栏相撞，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经公安部门认定，孙成锁负事故的全部责任。此事故造成原告车辆损失39932元，护栏损失14250元。同时还产生评估费用1200元、施救费9800元。现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金65182元，并承担本案的诉讼费用。
被告信达财险公司辩称，原告主张的车辆损失过高，我公司核定车辆损失为16885元，护栏损失应按规定处理。施救费过高，且施救费中包含货物施救费用，应予扣除。评估费保险公司不承担。
经审理查明，2013年2月17日，联利运输公司为苏G×××××号／苏G×××××挂号车在信达财险公司投保了交强险和机动车商业险，苏G×××××号车的保险期限自2013年2月18日至2014年2月17日，苏G×××××挂号车的保险期限自2013年2月20至2014年2月19日。苏G×××××号／苏G×××××挂号车的机动车商业险均投保了不计免赔，另外苏G×××××号车的机动车商业险中绝对免赔额为2000元。
2013年6月29日21时许，孙万锁驾驶苏G×××××号大型货车，沿G2高速由北向南行驶至G2高速650公里处，躲避情况时，与护栏相撞，造成护栏损坏及车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安机关调查认定，孙万锁负此事故全部责任。因事故发生时事故车辆装载有货物，联利运输公司支付装卸搬运、吊拖施救费9800元。事故造成路产损失14250元，临沂市公路局对原告联利运输公司作出了赔偿处理决定书，联利运输公司于2013年7月1日交纳了14250元赔偿款。
事故发生后，原告方及时向被告报案。被告对原告车辆损失进行了定损，金额为16885元，残值为450元，施救费为3000元。原告认为被告定损过低，后原告通过江苏播仁律师事务所委托连云港市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，结论为苏G×××××号／苏G×××××挂号车损失39932元。原告支付了评估费为1200元。
在本案审理过程中，被告对原告单方委托的评估报告更换项目及价格均提出异议，但不申请重新鉴定。原、被告双方均同意按3%扣除残值。
上述事实，有保险单、交通事故责任认定书、赔偿处理决定书及损失清单、赔偿款票据、定损单、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告联利运输公司为苏G×××××号／苏G×××××挂号车在被告信达财险公司投保了机动车交强险和机动车商业险，发生交通事故后，造成第三人财产损失和原告车辆损失，联利运输公司有权要求被告信达财险公司根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额，原告主张的护栏损失14250元，被告虽有异议。但原告提供了临沂公路局赔偿处理决定书、损坏路产清单、赔偿款票据等证据予以证实，本院予以确认。该损失属第三人财产损失，应由被告首先在交强险财产损失限额4000元内予以赔偿，剩余部分10250元，在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆损失39932元，原告提供了连云港市价格认证中心出具的评估报告，被告主张事故车辆损失为16885元并提供了被告方的定损单。本院认为，被告虽对原告提供的评估报告中的更换项目和价格提出异议，但没有提供相应证据。且未申请重新鉴定。双方提供的评估报告和定损单均系各自单方鉴定结论，程序上均有瑕疵。但原告方委托的连云港市价格认证中心，是具有相应资质的机构，其出具的评估报告更具客观性，证据效力较被告的定损单较高。因此，本院对于原告提供的评估报告予以采信。原、被告双方均同意扣除3%残值，因此原告车辆损失为38734.04元。原告主张的施救费9800元，因其中包含货物搬运等相关费用，而货物施救费不在原告投保范围内。因此，本院酌定投保车辆施救费为4900元。关于评估费1200元，被告不予认可，本院认为，根据保险法规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，评估费被告应予承担。车辆损失险部分为38734.04＋4900＋1200＝44834.04元。
本次事故系单方事故，根据保险合同约定，原告投保了不计免赔，但绝对免赔额为2000元。因此，被告应向原告支付保险赔偿金金额为4000＋10250＋44834.04-2000＝57084.04元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内付给原告连云港市联利运输有限公司保险赔偿金57084.04元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预交），被告信达财险公司负担。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1430元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一三年九月十六日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。