wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第70号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8583号
原告（反诉被告）：江西照民医疗器械有限公司，住所地南昌县莲镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区16栋一单元702室，组织机构代码：32769141-3。
法定代表人：代春兰，系该单位经理。
委托诉讼代理人：刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告：代春兰，女，1969年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：朴永南，男，1973年7月24日出生，朝鲜族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：金文权，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴春荣，系辽宁同格律师事务所律师。
被告(反诉原告)：沈阳赛镝医疗器械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村工业园，注册号：210102000134376。
法定代表人：朴永南，系该单位经理。
委托诉讼代理人：金文权，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴春荣，系辽宁同格律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江西照民医疗器械有限公司、原告代春兰诉被告朴永南、被告（反诉原告）沈阳赛镝医疗器械有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江西照民医疗器械有限公司、原告代春兰于2016年10月16日向本院提出撤诉申请,被告（反诉原告）沈阳赛镝医疗器械有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）江西照民医疗器械有限公司、原告代春兰及被告（反诉原告）沈阳赛镝医疗器械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江西照民医疗器械有限公司、原告代春兰撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）沈阳赛镝医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告（反诉被告）江西照民医疗器械有限公司、原告代春兰承担，反诉费525元，由被告朴永南、被告（反诉原告）沈阳赛镝医疗器械有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1956号
原告郭金林，男，1986年9月12日生，汉族。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师，特别授权。
被告顾今，男，1974年9月24日生，汉族。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师，特别授权。
原告郭金林与被告顾今民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员周愈佳独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭金林及其委托代理人周运柱，被告顾今及其委托代理人汤景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金林诉称：王林峰系其母亲，顾明理系其岳母，王林峰提供90万元交给郭金林用于归还郭金林在上海购房的贷款，顾明理提出将上述款项交给顾明理亲戚做生意可获得利息，于是郭金林将90万元汇给顾明理侄子顾今。嗣后，因郭金林无钱还房贷而要求还款，在顾明理安排下，其姐姐顾明伦于2013年5月23日归还40万元。现请求人民法院判令顾今归还借款50万元。
被告顾今辩称：其个人曾有90万元放置于其大姑姑顾明伦处理财，后其欲取回该90万元，而其小姑姑顾明理正好手头有90万元欲交给顾明伦理财，该90万元系顾明理取得的彩礼及婚礼置办款。故由顾明理指示原告将90万元直接汇至其账户，以替换其之前在顾明伦处的90万元理财份额。其与郭金林及王林峰均不相识，未曾见过，双方并不存在借贷关系，请求人民法院驳回郭金林的诉讼请求。
经审理查明：王林峰系郭金林母亲，郭金林与顾明理女儿谷艺系夫妻关系。顾明伦与顾明理均系顾今的姑姑。2013年2月20日，郭金林将90万元以银行汇款方式汇至顾今账户。同年8月27日，顾明伦将40万元以银行汇款方式汇至王林峰账户。
诉讼过程中，本院要求郭金林、王林峰陈述90万元出借经过，二人陈述：2011年6月，王林峰出资110万元以郭金林的名义在上海购房，90万元系王林峰给郭金林的购房贷款。顾明理告诉其，其亲戚开三家酒店需要资金，将上述90万元借给顾今，每月获取的利息就可归还房贷，顾明理将顾今的银行账号给其，郭金林将90万元汇至顾今账户，后郭金林提出要求顾今出具欠条，但顾明理说双方都是亲戚，没必要。郭金林、王林峰均陈述不认识顾今，未曾见过。
诉讼过程中，顾今申请顾明理、顾明伦到庭作证，顾明理陈述：90万元是彩礼及婚礼置办费用。当时，男方说资金紧张，结婚费用先由女方出，过年后再给女方。2013年2月中下旬，男方说要把彩礼及结婚置办费用给其，其当时正好想将上述彩礼及结婚置办费用交给顾明伦理财以获取收益，而顾今恰好之前有90万元理财款要从顾明伦处收回，于是其让男方将钱直接打给顾今，这样顾今在顾明伦处的90万元份额就归其所有了。后因郭金林以无钱归还房贷为由向谷艺提出离婚，其就通过顾明伦将40万元打给王林峰，用于归还房贷。顾明伦陈述：其系顾今的大姑姑，顾明理系其妹妹，其舅舅的孙子开电信业务方面的公司，把钱给他就能获取利息。2013年年初顾今说要收回之前在其处的90万元理财款，当时顾明理正想将90万元彩礼及婚礼置办费用放在其处理财。其就与顾明理商议，让顾明理的女婿将90万元直接打给顾今，这样顾今在其处的90万元份额就转归顾明理所有。后其接到顾明理电话，说郭金林无法归还房贷，顾明理就与其协商从90万元中取出40万元，由其直接打给王林峰。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行客户回单、中国工商银行账户单／汇款明细、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：郭金林主张其与顾今之间存在借款合同关系，应当对双方是否存在借款合意、款项是否实际交付等事实负有举证责任。本案中，郭金林陈述，经由郭金林岳母顾明理指示将涉案的90万元款项汇至顾今账户，用途为委托顾明理亲戚理财，且曾从顾明理处获取过利息收益。顾明理、顾明伦均作证称，涉案90万元系顾明理取得的彩礼及婚礼置办费，系郭金林受顾明理指示向顾今汇款90万元以替代顾今之前在顾明伦处的理财份额。可见，虽然对于90万元的性质，郭金林与顾今、顾明理、顾明伦之间存在争议，但郭金林、顾今、顾明理、顾明伦均陈述郭金林的汇款行为系受顾明理的指示，故本院对该事实予以确认。根据郭金林的陈述，从意思表示的含义上，郭金林所为的意思表示并非出借款项而系与顾明理协商将涉案款项交由他人管理并获取收益；从意思表示的针对对象上看，该意思表示系郭金林向顾明理作出而非向顾今作出。何况郭金林及其母亲王林峰与顾今均陈述并不认识彼此、未曾见过面，郭金林、顾今之间不可能存在借款合意；从案件事实上看，郭金林主张90万元为出借款项，并在顾明理安排下已归还40万元，但该40万元系从顾明伦账户而非顾今账户转出，不能确认该款系顾今归还的借款。因此，虽然郭金林系向顾今汇款90万元，但该汇款行为系根据顾明理的指示，郭金林无法提供证据证明其与顾今之间存在借款合意，无法完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭金林的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4400元，由郭金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00878号
申请执行人：程向东，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：胡继龙，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款1280元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二日
书记员 陈 康
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执366号
申请执行人高将，男，1976年8月27日出生，汉族，胜利石油管理局油建一公司八分公司职工，现住东营市河口区。
被执行人司祥斌，男，1968年8月28日出生，汉族，胜利石油管理局渤海钻井总公司机关车队职工，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0503民初581号民事调解书,于2018年4月2日向被执行人司祥斌发出执行通知书，责令被执行人司祥斌履行义务。但被执行人司祥斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人司祥斌在渤海钻井总公司住房公积金300000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志军
二〇一八年四月十三日
书记员 朱继华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字624号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：袁良勇，农民。
被告：解洪金，农民。
被告：李志温，农民。
被告：杨玉灵，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告袁良勇、解洪金、李志温、杨玉灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告袁良勇、解洪金、李志温、杨玉灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告袁良勇于2012年8月9日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.01875‰，借款期限到2014年2月08日，该笔借款由被告解洪金、李志温、杨玉灵为连带责任保证人。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告袁良勇、解洪金、李志温、杨玉灵未答辩。
经审理查明，被告袁良勇于2012年8月09日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7875‰，借款期限到2014年2月08日，该笔借款由被告解洪金、李志温、杨玉灵为连带责任保证人。被告借款后未偿还本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁良勇于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告解洪金、李志温、杨玉灵对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告袁良勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁良勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
-
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第2462号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
法定代表人：余宪武。
被告余剑军，男，1973年10月8日生，汉族。
被告周诗华，男，1985年4月18日生，汉族。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告余剑军、周诗华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，本案予以免收。
审 判 长 舒 意
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 黄远海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周家兵
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1709号
原告：杭州华群物业服务有限公司。
法定代表人：王磊华。
被告：陈伟民。
本院在审理原告杭州华群物业服务有限公司诉被告陈伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年九月二十八日
书记员 操惠慧
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第74号
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局，住所地大曹庄管理区，机构代码：55448225-9。
法定代表人张立强，男，该局局长。
委托代理人王鹏，男，大曹庄管理区大曹庄乡计生办主任。
委托代理人赵子芳，男，大曹庄管理区计生局副主任。
被执行人米建辉，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，大曹庄管理区人。
被执行人李飞燕，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，大曹庄管理区人。
本院在执行申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局与被执行人米建辉、李飞燕行政非诉执行一案中，申请执行人于2014年11月9日自愿向本院申请撤销对被执行人米建辉、李飞燕的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人米建辉、李飞燕的执行，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第182号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜建东
执行员 王 宇
执行员 刘文水
二〇一四年十一月十日
书记员 张 坤
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1430号
原告：林盛忠，男。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托诉讼代理人：褚世斌，男。
原告林盛忠与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛忠及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林盛忠向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金83868.60元。事实和理由：林盛忠2001年11月受聘于恒联科技公司，从事炼铁车间热风工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。2015年11月借调其他岗位5个月。2016年1月份公司因为经营效益问题林盛忠被分流待岗。2016年4月份借调期满后回家。2016年10月恒联科技公司通知林盛忠回单位上班，林盛忠发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。林盛忠感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。恒联科技公司告诉林盛忠不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。在这种强弱事态对比明显的情况下，林盛忠找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。因此，林盛忠认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，林盛忠被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知林盛忠回公司上班，林盛忠未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意林盛忠的诉讼请求。
林盛忠为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、赔偿金的计算清单1份；3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与林盛忠解除劳动合同是严格依法办理的。林盛忠对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林盛忠和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定林盛忠回家待岗。2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知林盛忠回公司上岗，林盛忠以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。本案中，林盛忠和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。林盛忠主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。故林盛忠的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回林盛忠的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由林盛忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4116号
原告：宋长玲，女，1954年1月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：王希成，系该厂厂长。
原告宋长玲与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋长玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋长玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋长玲负担。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年九月十八日
书记员 尹丽葵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02329号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告汤继碧，女，1954年3月6日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告汤继碧排除妨害纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费收取八十元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第561号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告周维勇，男，生于1979年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告王绍静，女，生于1966年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟庆东，男，生于1962年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告李树花，女，生于1978年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告周维勇、王绍静、孟庆东、李树花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人丛金玉到庭参加了诉讼。被告周维勇、王绍静、孟庆东、李树花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月19日借款人周维勇与我社签订个人借款合同1份，金额为人民币15万元，约定月利率9.84‰，约定还款日期为2013年3月18日，同时签订最高额保证合同1份，担保人为王绍静、孟庆东。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告偿还我社借款本金及利息、逾期利息、复利共计190083.16元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周维勇、王绍静、孟庆东、李树花在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，被告周维勇与李树花系夫妻关系。2012年3月18日，李树花签署“借款夫妻认同书”1份，承诺以自有全部财产为周维勇在原告处的贷款提供担保并承担连带责任。2012年3月19日，原告章丘市农村信用合作联社与被告周维勇签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0503026号。合同约定，原告借给被告周维勇人民币15万元，借款期限自2012年3月19日至2014年3月18日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王绍静、孟庆东签订最高额保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年3月20日，原告章丘市农村信用合作联社向被告周维勇出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年3月18日，贷款利率为月利率9.84‰，被告周维勇在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告将2012年12月21日前的利息已付清，之后又支付利息6138.53元，借款本金15万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份、借款夫妻认同书1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告周维勇未按合同约定履行还款义务，被告王绍静、孟庆东未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告李树花与周维勇系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告周维勇、王绍静、孟庆东、李树花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维勇、李树花于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2012年12月22日至2013年3月18日止，按月利率9.84‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年3月19日起至判决生效之日止，按月利率9.84‰加收50%计算；复利按照合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息6138.53元）。
二、被告王绍静、孟庆东对上述款项在最高额保证合同约定的15万元保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4102元，由被告周维勇、李树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 苏 华
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于继芳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第3号
上诉人（原审原告）重庆健隆双庆运输有限责任公司。
住所地：重庆市渝中区长滨路***号*层。
组织机构代码证73981287-5。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人刘清，重庆原野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋利民，男。
委托代理人李大军，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达州市通川区顺通物流信息有限公司。
住所地：达州市通川区西外镇蒲家嘴村。
组织机构代码证59506875-9。
法定代表人陈鹏宇。
上诉人重庆健隆双庆运输有限责任公司因与被上诉人蒋利民、达州市通川区顺通物流信息有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，本案在二审中出现了新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1133号民事判决；
二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年一月八日
书记员 杜琼瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3465号
原告：陈风梅女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董保军，天津鼎名律师事务所律师。
被告：付惠荣女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，现住天津市东丽区。
被告：李志刚男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告：付惠芝女，1982年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：苏振鲁男，1979年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
原告陈风梅与被告付惠荣、李志刚、付惠芝、苏振鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈风梅于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈风梅撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈风梅撤诉。
案件受理费减半收取4650元，公告费600元，合计5250元，由原告陈风梅负担。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年八月八日
书 记 员 于 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3465号
原告：陈风梅女，1964年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：付惠荣女，1980年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：付惠芝女，1982年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：苏振鲁男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李志刚男，1977年4月6日出生，汉族，籍贯天津市滨海新区。
原告陈风梅与被告付惠荣、付惠芝、苏振鲁、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告李志刚下落不明，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘贵全
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘战飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0456号
原告杨永玲。
委托代理人郑友坤。
被告徐州华鑫机械制造有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区。
法定代表人蒋昌勇，该公司经理。
被告蒋昌勇。
被告周慧。
原告杨永玲诉被告徐州华鑫机械制造有限公司（以下简称华鑫机械公司）、蒋昌勇、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月5日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨永玲的委托代理人郑友坤、被告华鑫机械公司的法定代表人蒋昌勇、被告蒋昌勇、周慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨永玲诉称，2011年12月29日，蒋昌勇与周慧向杨永玲借款19万元，借款发生后，其二人于2012年10月30日偿还了借款利息，同日杨永玲与华鑫机械公司签订了借款协议一份，约定将上述借款19万元作为华鑫机械公司借款，月息2分，并由蒋昌勇、周慧为上述借款提供了担保。2014年7月23日，经双方结算，华鑫机械公司尚欠杨永玲借款19万元及利息87400元。现要求判令三被告偿还借款19万元及利息（按月息2分自2012年10月30日起计算至2014年9月30日止）。
被告华鑫机械公司辩称，首先，华鑫机械公司与杨永玲之间不存在借款关系，其只是为蒋昌勇向杨永玲借款提供了担保，但担保期间已过，不应再承担偿还责任；其次，杨永玲将贴现方式取得的银行汇票出借给蒋昌勇使用，并收取高额利息违反了国家相关法律的规定，该借款合同应为无效合同；综上，请求法院依法驳回杨永玲的诉讼请求。
被告蒋昌勇辩称，2011年12月29日，蒋昌勇向杨永玲借款19万元，口头约定利息为月息2分，借款约定的到期日为2012年5月29日，但该借款的诉讼时效已过，蒋昌勇不应承担偿还责任；另在2012年10月30日华鑫机械公司与杨永玲的借款合同中，蒋昌勇并未在担保人处签字，该处签名实为伪造。请求法院依法驳回杨永玲的诉讼请求。
被告周慧辩称，周慧仅在银行汇票的收条中签了字，其余证据材料中的签字、捺印均不是本人所为，周慧作为本案被告主体不适格，请求法院依法驳回杨永玲的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日，杨永玲与蒋昌勇签订《借款协议》一份，约定蒋昌勇向杨永玲借款19万元，借款期限为6个月，即2011年12月30日至2012年5月29日，利息为每天133元，到期时一次性还本付息，华鑫机械公司在借款合同的担保方处签章，自愿为蒋昌勇借款提供担保。同日杨永玲、蒋昌勇与华鑫机械公司又签订《借款担保合同》一份，对借款及担保再次进行明确。协议签订后，杨永玲将票号为10400052-20076561，出票人为浙江振龙电源股份有限公司、金额为20万元的银行承兑汇票出借给蒋昌勇使用，蒋昌勇收到银行汇票后和周慧共同于2011年12月30日为杨永玲出具收条一份，并按照约定退给杨永玲现金1万元。借款发生后，蒋昌勇在2012年给付借款利息11400元，后于2012年10月30日三方再次签订借款协议，将涉案借款19万元的借款人确定为华鑫机械公司，担保人为蒋昌勇和周慧，同日华鑫机械公司以借款人身份、蒋昌勇和周慧以担保人身份共同出具19万元借条一份。2013年12月22日，因蒋昌勇未能按照约定支付相应借款利息，为杨永玲出具4万元欠条一份，该利息欠条出具后一直没有给付。2014年7月23日，经三方结算，确认蒋昌勇于2011年12月30日向杨永玲借款19万元，至2014年7月30日合计利息为117180元，已付利息11400元，尚欠利息105780元；并明确如蒋昌勇在2014年8月30日前还本付息，杨永玲放弃2014年7月30日之后借款利息，如其不能付清本息，从2014年8月1日起利息按照80元每天计算。结算单据中又将蒋昌勇、周慧明确为借款人，华鑫机械公司为担保人。后双方因还款发生纠纷，杨永玲遂诉至本院。
另查明，蒋昌勇与周慧系同居关系，其二人均为华鑫机械公司股东。
以上事实，有原、被告的陈述、借款协议、借款担保合同、银行承兑汇票（复印件）、收条、借条、借款利息结算单及企业工商登记查询材料等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，蒋昌勇因经营需要资金周转向杨永玲进行借款，双方达成借款协议后，杨永玲依约履行了出借义务，将金额为20万元的银行承兑汇票交于蒋昌勇使用，蒋昌勇收到汇票后将多出的1万元退还杨永玲并出具收条，在借款期间就本息的偿还多次与杨永玲达成书面材料，并支付了利息11400元，因此双方之间客观存在借款合同关系，且该借款系双方真实意思表示，应合法有效。周慧在与蒋昌勇同居共同生活期间，在收到出借人杨永玲提供的银行承兑汇票后，与蒋昌勇共同为杨永玲出具收条，之后多次在双方形成的书面材料中捺印确认，因此周慧应为借款合同的共同借款人。蒋昌勇和周慧作为借款合同相对人，应本着诚实信用的原则，按照双方约定及时履行偿还义务，故对杨永玲要求蒋昌勇、周慧给付借款本息的主张，本院予以支持。对于杨永玲主张的借款利息问题，因双方均确认借款利率为月息2分，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。对于华鑫机械公司应否承担责任的问题，华鑫机械公司在涉案借款协议的担保人处签章，自愿为蒋昌勇、周慧借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故华鑫机械公司在本案中应承担连带保证责任。对于蒋昌勇认为借款超出了法定诉讼时效，华鑫机械公司超出了法定担保期间的问题，根据双方的陈述及证据材料，借款发生后，杨永玲多次向借款人和担保人主张债权，蒋昌勇和华鑫机械公司亦多次为出具人出具书面材料，且于2014年7月23日作为借款人和担保人共同与出借人进行了结算，因此本案尚未超出法定的诉讼时效和保证期间。对于蒋昌勇、周慧和华鑫机械公司认为部分借款凭证上的签名、按捺及签章系伪造的问题，因其均未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋昌勇、周慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨永玲借款19万元及利息（利息按照月息2分支付自2012年10月30日至本判决确定的给付之日，扣除已付11400元）；
二、被告徐州华鑫机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，诉讼保全费2120元，合计7580元，由被告徐州华鑫机械制造有限公司、蒋昌勇、周慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜成功
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第891号
罪犯姚庆刚，男，1978年5月23日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，无固定职业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月18日作出（2013）晋刑初字第614号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2012年8月31日起至2017年6月29日止。该犯同案不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）泉刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯姚庆刚于2013年6月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯姚庆刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2015年2月累计达标分10分。2014年被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯姚庆刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆刚减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月31日起至2017年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第256-3号
申请执行人谢玉祥，山丹县居民。
被执行人沈世龙，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第215号申请执行人谢玉祥与被执行人沈世龙民间借贷纠纷一案，执行标的为60000元，诉讼费650元。未执行标的为60650元（其中诉讼费650元）。在执行中，因被执行人沈世龙长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年7月15日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人沈世龙可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第458号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月八日
书记员 毛积德
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第81号
罪犯王茂金，男，1984年8月16日出生，汉族，原住霞浦县松港街道桥头村水头沙*号。福现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年3月31日作出（2012）霞刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人王茂金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2011年5月19日起至2014年10月18日止），并处罚金15000元。被告人提出上诉。本院于2012年5月15日作出（2012）宁刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王茂金于2012年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减（2014）73号减刑建议书，建议对罪犯王茂金予以减刑八个月。本院公示期间罪犯王茂金提出异议。本院依法组成合议庭开庭进行审理，宁德市人民检察院指派检察员黄辉煌、林强出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警杨华育出庭履行职务；罪犯王茂金到庭参与审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，罪犯王茂金入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金15000元，确有悔改表现。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2012）霞刑初字第94号刑事附带民事判决书、（2012）宁刑终字第115号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯王茂金服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王茂金减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月19日起至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 郑 彦
代理审判员 崔龙生
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第81号
罪犯陈锐，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）银刑初字第83号刑事附带民事判决，认定罪犯陈锐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年3月12日经本院（2012）宁刑终字第37号刑事附带民事判决核准。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月24日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2014）64号函建议对罪犯陈锐的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈锐自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，认真执行监狱服刑人员行为规范，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。该犯在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯陈锐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯陈锐在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯陈锐在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈锐的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一四年三月二十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余淑云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第394号
原告：杨祥国。
被告：柳臣林。
被告：李宝云。
原告杨祥国为与被告柳臣林、李宝云民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨祥国到庭参加诉讼，被告柳臣林、李宝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祥国诉称：2012年10月18日，被告柳臣林因做生意缺少资金周转，向原告杨祥国借款45万元，并向原告出具借据一份。双方约定月利率按1.5%计算，但未约定具体的借款期限。被告李宝云自愿为该借款提供连带责任保证。但借款后，经原告多次催讨，被告柳臣林仅按约定利率标准支付原告算至2013年12月17日止的利息，至今未归还借款本金和其余利息；被告李宝云亦未承担保证责任。故原告诉请法院依法判决：一、被告柳臣林偿还原告借款本金450000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年12月18日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告称因原告在起诉时，漏列了对被告李宝云的诉讼请求，故增加诉讼请求，请求法院依法判决被告李宝云对本案债务承担连带偿还责任。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告柳臣林的身份证及被告李宝云的公民基本身份证明，以证明二被告的身份情况；
3、借据，以证明被告柳臣林于2012年10月18日向原告借款450000元并由被告李宝云提供担保的情况；
4、银行转账记录，以证明原告于2012年10月18日通过陈某的银行账户向被告柳臣林的银行账户支付借款450000元的事实；
5、证人陈某的证言，以证明证人陈某受原告委托于2012年10月18日通过银行转账向被告柳臣林支付借款450000元的事实。
被告柳臣林、李宝云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告柳臣林、李宝云因未到庭而不能进行质证，其在法定期限内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查发现，证据3借据中对利息记载为“利壹分伍厘”，对此原告解释为月利率1.5%的意思表示；又载有“保人李宝云”，对此原告解释为“担保人李宝云”的意思表示。本院认为，原告对上述两处文字的解释，符合当地民间借贷的一般习惯，且二被告亦未在法定期限内提出异议，故予以采纳；除此此外，本院尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月18日，被告柳臣林向原告要求借款450000元，并向原告出具借据一份。该借据载明：今借杨祥国现金肆拾伍万元整（450000元），利壹分伍厘。被告柳臣林在该借据的落款“借款人”处签字确认借款。被告李宝云在该借据落款“保人”处签字确认担保。但该借据未载明具体的还款期限和担保方式。原告收取该借据后，通过陈某的农行账号为62×××17的银行账户向被告柳臣林的农行账号为62×××18的银行账户转账支付借款本金450000元。后经原告催讨，被告柳臣林按约定月利率1.5%标准支付原告至2013年12月17日止的借款利息，但对借款本金450000元以及从2013年12月18日起的借款利息，被告柳臣林至今未付，被告李宝云亦未履行担保义务。故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告柳臣林之间因民间借贷而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告柳臣林作为借款人依法负有及时归还原告借款本金并支付利息的义务。因本案借款未约定具体的借款期限，故原告有权随时要求被告柳臣林在合理的期限内归还原告借款本金并支付利息。现经原告催讨，被告柳臣林按至今未还原告借款本金及从2013年12月18日起的借款利息，其行为已构成违约，依法应承担继续归还原告借款本金并支付利息的违约责任。被告李宝云自愿为本案债务提供担保，其意思表示真实，本院予以认定。因双方未明确约定具体的担保方式，故被告李宝云依法应按连带责任担保承担担保责任。综上，原告提出的要求被告柳臣林归还借款本金450000元并支付从2013年12月18日起按月利率1.5%计算的利息及被告李宝云对本案债务承担连带偿还责任的相应诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳臣林于本判决生效之日起十日内归还原告杨祥国借款本金450000元并支付利息（利息从2013年12月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李宝云对上述款项及案件受理费承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，减半收取4420元，由被告柳臣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币8840元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24652号
原告：昆山东盟精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港民营区同创路西侧，统一社会信用代码91320583665771109H。
法定代表人：李顺香，经理。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路209号，统一社会信用代码91120116581349410W。
法定代表人：马少华，经理。
委托诉讼代理人：杜岩石，中科泰能科技发展有限公司法务总监。
原告昆山东盟精密机械有限公司与被告中科泰能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告昆山东盟精密机械有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山东盟精密机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山东盟精密机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年八月十日
书记员 张丽新
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执异字第21号
申请执行人王法庆。
被执行人周希元。
第三人张建娥，系王法庆之妻。
第三人王宁，系王法庆之子。
第三人王恒升，系王法庆之父。
第三人冯兰春，系王法庆之母。
本院在执行申请执行人王法庆与被执行人周希元机动车交通事故责任纠纷一案中，第三人张建娥、王宁、王恒升、冯兰春以申请执行人王法庆死亡为由，申请将其变更为（2013）临执字第1479号案件的申请执行人，并向本院提供提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人称，王法庆申请执行周希元一案，因王法庆于2015年6月6日去世，现申请变更王法庆妻子张建娥、儿子王宁、父亲王恒升、母亲冯兰春为该案的申请人。
经审查查明，王法庆与周希元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2012）临民初字第2625号民事判决，判决周希元赔偿王法庆522619.37元，并承担案件受理费10229元，财产保全费378元。因周希元未按时履行法律文书确定的义务，王法庆遂向本院申请强制执行，执行案为（2013）临执字第1479号。
该案在执行过程中，申请执行人王法庆于2015年6月6日死亡，第三人张建娥系王法庆之妻，王宁系王法庆之子、王恒升系王法庆之父，冯兰春系王法庆之母。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，申请执行人王法庆在案件执行过程中死亡，其配偶张建娥及子王宁、父亲王恒升、母亲冯兰春是生效法律文书（2012）临民初字第2625号民事判决书确定的权利人王法庆的权利承受人，可以成为该案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更张建娥、王宁、王恒升、冯兰春为（2013）临执字第1479号案件的申请执行人，原申请执行人王法庆的权利义务由张建娥、王宁、王恒升、冯兰春承受。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈树山
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 鑫
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第218号
原告刁竹娇。
委托代理人谢世强，系原告之子。
被告黄德成。
委托代理人黄闽淦，系被告父亲。
委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告刁竹娇诉被告黄德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁竹娇及其委托代理人谢世强，被告黄德成的委托代理人黄闽淦、叶频耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁竹娇诉称，2015年2月11日12时许，被告黄德成无证驾驶无牌二轮摩托车在定南县城金桥文化广场风采超市门口路段将原告刁竹娇撞倒，导致原告刁竹娇倒地受伤。经定南县公安局交通管理大队定公交认字（2015）第53号道路交通事故认定书认定：被告黄德成在此次交通事故中负全部责任，原告刁竹娇无责任。原告受伤后当即被送往定南县中医院急救治疗，2月15日转到定南县中山医院就医，原告住院18天。3月4日被告私自为原告办理了出院手续，黄德成仅支付了治疗费用，后被告带原告去广东门诊治疗。原告因此次交通事故造成终身残疾，为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费2231.9元、营养费360元、住院伙食补助费900元、误工费14094.3元、护理费2142元、残疾赔偿金43746元、鉴定费800元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计67574.2元；诉讼费由被告承担。
被告黄德成辩称，我已经支付了原告大部分的医疗费用，已尽到了相关的救助义务。我认为原告的伤情构不成残疾，而且原告的各项赔偿费用应按农村标准计算。
经审理查明，2015年2月11日12时许，被告黄德成驾驶无牌二轮摩托车在定南县城金桥文化广场风采超市门口路段与行人原告刁竹娇相撞，造成原告刁竹娇倒地受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：黄德成在此次事故中未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的机动车上路行驶，在事发路段时未注意观察路面动态，按照操作规范确保安全文明驾驶，是造成此次交通事故的根本原因，事故中应负全部责任；刁竹娇在此次交通事故中没有与导致事故发生存在因果关系的交通违法行为，事故中无责任。事故发生后，原告刁竹娇被送往定南县中医院、定南县第二人民医院门诊治疗，用去门诊费用896.15元。2015年2月15日原告前往定南县中山医院住院治疗至2015年3月4日，共住院17天，出院诊断为：右侧肩袖损伤，用去医疗费5358.08元（含门诊费用）。原告刁竹娇出院后继续在当地医院门诊治疗，用去治疗费1517.1元。治疗期间，被告黄德成支付了原告医疗费6089.43元和残疾器具费2200元，共计人民币8289.43元。
经原告刁竹娇申请，本院依法委托定南正泰司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定。2015年9月3日，该鉴定中心作出（2015）定法鉴字第55号鉴定意见书，结论为：刁竹娇的右肩袖损伤评为十级伤残。原告用去鉴定费800元。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、病人费用清单、检查报告单、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及被告提交的出院记录、疾病证明书、住院收费票据、门诊收费票据、矫形支具票据等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按各自的过错责任比例承担。本案中发生的该起交通事故，被告黄德成负事故全部责任，原告刁竹娇事故中无责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因此，被告黄德成应对原告的损害费用首先在相当于机动车交强险责任限额范围内承担，超过部分的费用因被告黄德成负事故全部责任，应由黄德成承担。关于原告主张其各项赔偿项目应按城镇居民标准获得赔偿的问题。本院认为结合本案的实际情况，原告刁竹娇系农业家庭户口，诉讼中原告未举证证明其已脱离农村农业生产，故原告上述主张不予支持。
经核对，原告刁竹娇的医疗费7771.33元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；护理费，原告实际住院17天，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每日117元计算，即1989元（17天×117元／天）予以支持；住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即340元（17天×20元／天）；营养费参照住院伙食补助费标准计算，即340元（17天×20元／天）；误工费，根据原告受伤情况及出院状况，本院酌情认定其出院后另需休息3个月，误工时间为107天，标准参照江西省上一年度“农、林、牧、渔业”行业计算，即8495.8元（107天×79.4元／天）；残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其损伤经司法鉴定为十级伤残，标准参照江西省上一年度农村居民人均纯收入10117元／年计算，即20234元（10117元／年×20年×10%）；残疾辅助器具2200元，提供了医疗器械机构的正式票据证明予以采信；精神抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，根据原告在事故中无责任及参考当地平均生活水平状况，原告主张3000元符合法律规定予以支持；鉴定费800元，系交通事故受害人为确定其损失所产生的合理费用，予以支持；交通费因原告未提供证据证明不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、原告刁竹娇的医疗费7771.33元、护理费1989元、住院伙食补助费340元、营养费340元、误工费8495.8元、残疾赔偿金20234元、残疾辅助器具2200元、精神抚慰金3000、鉴定费800元，合计45170.13元由被告黄德成承担，除已赔付8289.43元，仍应赔偿36880.7元。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起十天内履行完毕。
二、驳回原告刁竹娇其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，被告黄德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐丽芳
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执6号
申请执行人：吕全明，男，1969年11月8日出生，汉族，经商人员，户籍地安徽省宣城市宣州鳌峰办事处城南4－66，经常居住地安徽省宣城市宣州区国购广场*幢***室，公民身份号码3425011969********。
被执行人：谢圣山，男，1963年5月21日出生，汉族，企业经营人员，户籍地浙江省奉化市锦屏街道居敬路*幢***室，经常居住地安徽省宣城市宣州区盛世华庭*幢***室，公民身份号码3302241963********。
被执行人：沈惠娟，女，1964年1月27日出生，汉族，企业经营人员，住址同上，公民身份号码3302241964********。
被执行人：宣城市艾佳酒店管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路东侧昭亭社区服务中心综合楼，组织机构代码05972106－4。
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
被执行人：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛世华庭4幢3－5号，组织机构代码79642950－6。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
被执行人：安徽通和投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭山茶场绿雪山庄，组织机构代码69738443－7.
法定代表人：楼洪剑，该公司董事长。
吕全明与谢圣山、沈惠娟、宣城市艾佳酒店管理有限公司、安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、安徽通和投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法子院经审理于2015年11月18日依法作出（2015）皖民二终字第00670号判决书，该判决书现已生效，谢圣山、沈惠娟、宣城市艾佳酒店管理有限公司、安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、安徽通和投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，吕全明于2015年12月29日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢圣山、沈惠娟、宣城市艾佳酒店管理有限公司、安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、安徽通和投资发展有限公司银行存款200万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人谢圣山、沈惠娟、宣城市艾佳酒店管理有限公司、安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、安徽通和投资发展有限公司银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 张翀鸣
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02835号
原告：詹卜云，女，1951年5月20日生，汉族，个体餐饮，住安徽省明光市。
委托代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
被告：孟令华，男1974年12月27日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈玲芳，女，1956年12月28日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：陈婷婷，安徽中特律师事务所实习律师。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
原告詹卜云诉被告孟令华、陈玲芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告詹卜云于2016年1月29日向本院申请撤回对孟令华、陈玲芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告詹撤回对被告孟令华、陈玲芳的起诉。
审判员 司早
二〇一六年一月二十九日
书记员 王菊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2423号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚俊生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚俊生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚俊生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，929.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，929.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2966号
申请执行人董凤山。
被执行人泛马机械天津有限公司。
本院在执行申请执行人董凤山与被执行人泛马机械天津有限公司非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结津宁劳人仲裁字（2015）第129号的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2877号
原告徐广，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人徐龙，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高德学，男，46岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘祥林，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告徐广与被告高德学、刘祥林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广及委托代理人徐龙、被告高德学、刘祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广诉称，2014年4月3日，原告受高德学的雇佣，给被告刘祥林家干活时，在扒墙的过程中，不慎被墙上面的烟囱给砸伤了，后原告被送至敖汉旗医院住院治疗34天，共支出医疗费8633.84元，被告高德学为原告垫付医疗费3400元，尚欠医疗费5233.84元。现起诉要求二被告给付原告医疗费5233.48元、误工费4664.96元、护理费3114.40元、住院伙食补助费1360元、交通费300元。
被告高德学辩称，我是给瓦匠联系活的，刘祥林联系的老张，老张联系的我，原告确实是我找去干活的，我找原告是替瓦匠们找的，瓦匠是给刘祥林家干活的，瓦匠是老张找的我，我又找的他们。这次的工资虽然刘祥林给我了，但我也是替瓦工领，我给他们找活，他们就说我是老板，但我不是，所以原告受伤与我没有关系。我从工人处拿了3400元，为原告垫付3400元，但这些钱是从刘祥林给付的18000元劳务费中出的。
被告刘祥林辩称，原告受伤应该是谁给他开工资，谁就应该对他受伤负责。当时是我给姓张的打电话，让他过去看一下这个活，最开始老张去谈是14000元，后来老张和被告高德学一块去的，被告高德学说14000元干不下来，要18000元，后来18000元谈成的，材料由我出，其余包工。事情谈成的第三天，被告高德学领人来干活。第四天、第五天的时候就出现了事故。我认为老板是被告高德学，因为工人说高德学是老板，我也将18000元的工钱给了高德学。我为原告垫付医疗费500元。
经审理查明，2014年4月3日，原告徐广受被告高德学的雇佣，给被告刘祥林家装修，在扒墙的过程中，被墙上面的烟囱砸伤。后原告被送至敖汉旗医院住院治疗34天，共支出医疗费8633.84元（其中被告高德学垫付医疗费3400元）。现原告要求二被告给付医疗费5233.48元、误工费4664.96元、护理费3114.40元、住院伙食补助费1360元、交通费300元。另查明，被告刘祥林为原告垫付医疗费500元，此500元医疗费不包括在原告的诉讼请求中。被告刘祥林已将18000元劳务费给付被告高德学。
上述事实，有原、被告的陈述、病情证明书、医疗费收据、病历等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告高德学联系装修工程，工程完工后的装修费用由其支取，应当认定被告高德学系雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故雇主被告高德学应当承担赔偿责任；承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，在工作成果完成前的风险应由承揽人负担，故被告刘祥林作为定作人对风险不承担责任；原告在事故发生前作为完全民事行为能力人，应在工作时对工作环境熟知，对工作危险性有所认识，并尽安全防护义务，但原告却在扒墙时被烟囱砸伤，导致事故发生，应认定原告有过错，可减轻雇主即被告高德学的赔偿责任；关于原告主张的医疗费8633.84元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，均应以住院天数34天计算，对超出部分，本院不予支持，故误工费应为2478.26元（72.89元×34天）、护理费应为3114.40元（91.6元×34天）、住院伙食补助费应为1360元（40元×34天）；关于原告主张的交通费，结合本案实际，应为200元为宜。被告高德学垫付的医疗费3400元，按照损害填平原则均应在赔偿款项中予以冲减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高德学于判决生效后10日内赔偿原告徐广医疗费8633.84元、误工费2478.26元、护理费3114.40元、住院伙食补助费1360元、交通费200元，合计15786.50元的80％即12629.20元，冲减被告高德学垫付的医疗费3400元，最后赔偿金额为9229.20元；
二、驳回原告徐广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由原告负担20元，被告高德学负担68元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 魏凤艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1046号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人伍某。因盗窃于2011年11月7日被温州市公安局鹿
城区分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃于2013年4月27日被抓获
，次日被温州市公安局龙湾区分局取保候审。同年10月10日被
本院取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）977号起
诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检
察员毛某某出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年4月15日左右
晚上，被告人伍甲到温州市××区瑶溪街道永胜村温州市广播
电视大学工地仓库，从大门横梁上取下钥匙打开大门，入内盗
取一卷电线，后以110元的价格卖给在瑶溪街道底岭下收购废
品的张某甲。
2、同月18日左右晚上、同月20日左右晚上、同月下旬某
日晚上，被告人伍乙后三次来到温州市广播电视大学工地仓库
，以同样手法每次盗取一卷电线，三次均以以110元的价格卖
给张某甲。3、同月27日20时许，被告人伍某再次来到温州市××电
视大学工地在建大楼处，盗取四根镀锌管，后欲前往张某甲处销
赃时在瑶溪街道茅永公路公安岗亭处遇到公安民警，其便将盗
窃之物丢弃慌忙逃跑，遂被公安机关当场查获。
经鉴定，被盗的四卷电线价值人民币728元。涉案赃物四
卷电线、四根镀锌管均已返还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人陈某乙的陈述，证人张某甲、张某乙、王某、陈某甲的证言，
价格鉴定意见书，地点辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清
单，行政处罚决定书，情况说明，身份证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，多次秘密窃
取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立
，本院予以支持。被告人伍某归案后如实供述自己罪行，故予
以从轻处罚。鉴于涉案赃物已全部返还给被害人，酌情予以从
轻处罚。被告人伍某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，继而
犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、
情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年十月十四日
书记员 肖珍珍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00996号
原告：张朋，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：张银，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省六安市寿县。
被告：上海劲创物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市，组织机构代码不详。
负责人：不详。
本院在审理原告张朋与被告张银、上海劲创物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朋于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张朋撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朋撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告张朋负担。
代理审判员 许巧云
二〇一四年三月七日
书 记 员 陶 越
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第123号
原告：王雨珂。
法定代理人：王胜根。
委托代理人：丁士聚。
被告：周主青。
被告：杜为东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：郭文波。
原告王雨珂与被告周主青、杜为东、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员任莹独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告王雨珂的委托代理人王胜根、丁士聚，被告太平洋公司的委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告周主青、杜为东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雨珂诉称：2011年7月15日6时30分许，被告周主青驾驶被告杜为东的浙D×××××尼桑车，在柯岩大道由西向东行驶至永进菜市场附近，在通过人行横道时，未减速行驶，与由南向北原告王阿木的三轮车发生碰撞，造成王阿木及原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定：被告周主青负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告到绍兴县中心医院治疗。交通事故赔偿经交警调解未果。另查明，被告杜为东的浙D×××××尼桑车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司投保了机动车相关保险。为此，原告起诉法院要求：1.判令被告周主青、杜为东赔偿原告医疗费8030.17元，护理费3524.04元，住院伙食补助费720元，营养费2000元，交通费500元，合计14774.21元；2.判令被告保险公司在承保的范围内承担直接责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告周主青、杜为东未作答辩。
被告太平洋公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，具体损失请结合质证意见依法予以认定，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告因本次交通事故在绍兴县中心医院住院36天（2011年7月15日至2011年8月20日），并在绍兴县中医院、绍兴市人民医院进行了门诊治疗。原告因本次交通事故造成的损失共计：医疗费6912.47元，护理费3524.04元，营养费1020元，住院伙食补助费720元，交通费500元，合计12676.51元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。
又认定，肇事车辆浙D×××××尼桑车所有人系被告杜为东，该车在被告太平洋公司处投保交强险和30万元商业三责险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的户口本，事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、商业三责险保险单复印件，门诊病历、门诊收费收据、住院病历、住院费用清单、住院收费收据、医疗诊断证明书、入院记录、出院记录，交通费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告周主青负事故全部责任，原告无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的损失4024.04元首先应由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿（医疗费分项限额已赔付本事故另一伤者），不足部分（本案计8652.47元），由被告太平洋公司在商业第三者责任险保险范围内对被保险人应承担的赔偿金额向第三者承担直接赔付责任。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告诉请8030.17元，首先应剔除住院伙食费1117.70元，其余6912.47元有相关证据予以佐证，本院予以认定，被告太平洋公司辩称要扣除非医保用药1053.10元，于法无据，本院不予采纳；
2.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告住院36天，且发生事故时年龄尚小，住院期间更需要护理，且被告太平洋公司对该项诉请亦无异议，故原告的该项诉请本院予以支持；
3.住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告诉请得当，本院予以支持；
4.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的出院记录载明：注意休息、营养。原告受伤时年仅5周岁，正是需要加强营养的时候，本院酌定原告的营养期限为住院期间加出院后半个月，共计51天，具体为每天20元，原告诉请2000元过高，本院予以调整；
5.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告诉请500元合理，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应赔偿原告王雨珂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12676.51元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（申请缓交），减半收取85元，由被告周主青、杜为东负担，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一三年三月十八日
书 记 员 徐芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2047号
申请执行人陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈志阳，男，1986年3月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何云霞，女，1986年5月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈荣山与被执行人陈志阳、何云霞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3981号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第724号
原告上海荣苍物业管理有限公司。
法定代表人华豪平。
委托代理人傅文。
被告张小华。
被告符锷钢。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告张小华、符锷钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2007年7月至2013年12月的物业服务费，计人民币8，642.40元（以下币种同）；2、判令被告支付物业服务费违约金至本案判决生效之日止，计8，642.40元（依照合同约定，原告违约金可每日加收应收款的千分之三至付清之日为止）。本院于2014年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘文燕独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海荣苍物业管理有限公司的委托代理人傅文，被告张小华、符锷钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海浙信置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括两被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，两被告拒付物业服务费的理由主要为：1、原告主体不适格，被告与原告没有签订过任何前期物业服务合同；2、原告要为被告小区提供物业服务，必须根据相关法律法规，遵守国家相关法律规定，小区存在保安、保洁不到位，绿化不养护，房屋渗水不维修等问题；3、原告要求被告支付违约金，没有法律依据；4、2011年6月8日擅自停驶小区班车，未履行承诺，导致被告全家出行经济损失11，076元；5、原告催款的挂号信被告从未收到过，即使挂号信内系催款单，原告起诉的2007年7月至2008年12月期间的物业服务费也已超过诉讼时效；6、相应赔偿被告等额的物业服务费。本院认为，被告所反映的班车服务系开发商对于业主的承诺，与物业管理非属同一法律关系，不能作为拒付物业服务费之理由，被告理应通过其他途径寻求解决；根据原告庭审中提供的证据可以证明原告进行了有效、连续的催讨，对于两被告认为部分物业服务费超过诉讼时效的主张，本院不予采信；综合相关证据材料及当事人的陈述内容，本院认为，两被告辩称的内容尚不足以免除两被告缴纳物业服务费之义务，两被告作为上海市闵行区古美西路899弄39号XX室业主，房屋建筑面积110.79平方米，应依据前期物业服务合同约定的每平方米每月1元的标准支付2007年7月至2013年12月的物业服务费。但原告的计算金额有误，本院予以调整。关于原告主张的违约金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取被告的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。鉴于此，对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小华、符锷钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣苍物业管理有限公司自2007年7月至2013年12月止的物业服务费计人民币8，641.62元；
二、驳回原告上海荣苍物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张小华、符锷钢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1466号
原告温某某，女，生于1988年11月11日�汉族，四川省叙永县人。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告曾某某，男，生于1985年2月6日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人谢华，四川哲涛律师事务所律师。
原告温某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人黄茂桥到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，后双方同居生活。原告于2009年1月11日生育儿子，2009年12月24日，双方在叙永县民政局补办了结婚登记。原、被告结婚以后，由于家庭困难，双方外出务工。务工期间，被告不务正业，原告多次劝解无效，导致夫妻感情恶化。2011年6月双方分居生活至今，分居期间无任何联系。故原告以夫妻感情破裂为由起诉请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、依法确定孩子的抚养权。
被告曾某某书面答辩称，原告起诉离婚的事实和理由大部分不是事实。自己同意与原告离婚。因小孩随被告生活时间较长，已熟悉生活环境，故要求小孩随被告生活。要求原告一次性支付孩子抚养费五万元或每月支付孩子抚养费五百元，每年支付一次至小孩独立生活时止。
经审理查明：原、被告于2005年4月经人介绍认识。确立恋爱关系后同居生活。2009年1月11日生育一子。2009年12月24日双方在叙永县民政局补办结婚登记。婚后，双方均长期在外务工，务工期间，双方常因生活琐事发生纠纷。2011年6月，原、被告因生活琐事再次发生纠纷后，被告将孩子带走，与原告分居生活至今。分居期间，双方互无往来。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩意见，原、�告及其孩子的户口本复印件，结婚登记审查处理表，证人王玉凤、潘彩红、张志英的证实材料，叙永县马岭镇凤凰村村委会的证明，证人温秀珍、亢德齐的证言等证据材料在案相互印证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告在共同生活中因性格不合，双方常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情受损，对此双方均应承担一定责任。2011年6月，双方因生活琐事发生纠纷后，原、被告分居生活，分居时间已达三年之久，分居期间互无往来。根据婚姻法规定，因感情不合分居满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，加之，被告书面答辩意见已明确表示同意与原告离婚，对此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于孩子抚养，因孩子近年来均随被告曾某某生活，已熟悉现有的生活环境，被告�养孩子有利于孩子的健康成长，故被告主张在离婚后抚养孩子的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于孩子的抚养费，原告作为孩子的母亲，有义务将孩子抚养成人，故被告要求原告给付抚养费的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于抚养费标准，结合本地经济实际，充分考虑孩子的生活，本院酌情确定由原告每月支付孩子抚养费400元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告曾某某离婚。
二、孩子随被告曾某某生活，原告温某某从本判决生效之日起每月支付400元抚养费（每年支付一次）直至孩子能独立生活时止。
案件受理费260元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 吴少均
人民陪审员 龚桂君
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 勇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第178号
原告刘文成，男，1963年12月6日生，汉族。
委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师。
被告赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县茅店镇XX村。
法定代表人朱利平，经理。
被告朱利平，男，1969年10月23日生，汉族，住浙江省温岭市xx路***号。
被告朱永平，男，1975年7月4日生，汉族，住赣州市xx纸业有限公司。
原告刘文成诉被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平、朱永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文成的委托代理人李冬明、被告朱永平到庭参加诉讼。被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文成诉称：2014年8月26日，被告赣州市五洲纸业有限公司向原告刘文成借款1609000元，用于归还负责人朱利平向第三人余献的欠款，于2014年9月25日前归还本息，约定月利率2.5%，如违约愿承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用及逾期欠款的每日千分之十的违约责任。被告赣州市五洲纸业有限公司出具借据及签订借款合同各一份。该借款1609000元由原告按约定于2014年8月26日打入被告指定的第三人余献的账号。但是在原告履行合同后被告拖欠利息（至2015年4月1日利息为2020000元），也未归还本金。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告赣州市五洲纸业有限公司归还原告借款本金1609000元及利息2020000元及违约金189000元；2、被告朱利平、朱永平承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平未到庭答辩。
被告朱永平辩称：合同及借条上的公章及签名均是真实的，但并不是向原告借钱，而是向余献借钱，且仅向余献借款100万元。利息和违约金计算过高。被告朱利平是其哥哥，签名均是朱利平叫其签的，具体情况不清楚。
经审理查明：2014年8月26日，原告刘文成与被告赣州市五洲纸业有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款1609000元，利息按月利率2.5%计算，按日付息；借款期限30天，2014年9月5日归还609000元，2014年9月25日归还1000000元。如被告逾期还款，应按每日千分之十向原告支付违约金；被告将借款用于归还朱利平向案外人余献的借款，且被告委托原告将借款转入案外人余献的银行账户；如被告未按约定期限还款，则应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。同日，被告向原告出具借据一张，原告向案外人余献的银行账户转入1609000元。被告朱利平、朱永平于同日分别向原告出具保证函，为上诉借款承担连带保证责任，保证期限两年。
另查明，2014年8月16日，被告赣州市五洲纸业有限公司的股东朱利平、朱永平签署了股东会决议，同意由被告赣州市五洲纸业有限公司向原告借款1609000元，用于归还被告朱利平向案外人余献的借款；并授权被告朱利平办理相关借款手续。
以上事实有原、被告的陈述，借款合同、借据、银行客户回单、保证函、股东会决议等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平承担。被告朱永平对借款合同、借据及保证函、股东会决议中印章、签名的真实性没有异议，但对向原告借款的事实提出异议，辩称未向原告借款1609000元，仅向案外人余献借款1000000元。根据原告提交的银行客户回单可以证实原告将1609000元转入了案外人余献的银行账户；与借款合同、股东会决议相互映证，证实被告赣州市五洲纸业有限公司向原告借款1609000元用于归还被告朱利平向案外人余献借款。因此，被告朱永平的答辩意见，本院不予采信。被告朱利平、朱永平向原告出具了保证函，为被告赣州市五洲纸业有限公司向原告的借款承担连带保证责任，原告起诉时在保证期间内，因此原告要求被告朱利平、朱永平承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱利平、朱永平承担保证责任后，有权向被告赣州市五洲纸业有限公司追偿。民间借贷可以约定支付利息，但约定利率及违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院予以核减。原告诉请要求被告承担律师费，但未举证证明因本案发生的律师费的具体金额，本院无法作出裁判，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赣州市五洲纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘文成清偿借款本金1609000元，并按年利率22.4%支付从2014年8月27日起计算至还清之日止的利息。
二、被告朱利平、朱永平对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告刘文成的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告赣州市五洲纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽华
二〇一五年七月八日
代理书记员 梁 晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15880号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李清伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李清伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李清伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，515.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，515.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第400号
原告：赵维军。
委托代理人：郑振岳、林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温州泰河电机有限公司。
法定代表人：刘协美。
委托代理人：赵章良。
本院于2015年5月27日受理原告赵维军与被告温州泰河电机有限公司民间借贷纠纷一案，2015年7月10日，原告以双方达成调解方案为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵维军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵维军负担。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年七月十日
代书记员 杨守格
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第134号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告梁乾，
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与梁乾务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 文若诗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第953号
原告王立亮，男，1970年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告程谋超，男，1980年出生，汉族，户籍所在地禹城市。
被告王丽红，女，1977年出生，汉族，户籍所在地禹城市。
原告王立亮与被告程谋超、王丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立亮到庭参加诉讼，两被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告程谋超向原告借款70000元，当时口头约定利息2%，并为原告出具了借条，约定用期一个月，借款到期后，被告程谋超未能如期还款，经原告多次催要，被告至今也没有清偿以上债务，请求人民法院依法判令程谋超、王丽红立即偿还原告借款70000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告程谋超与被告王丽红系夫妻关系。2012年11月2日，被告程谋超向原告借款70000元，当时在场人有担保人程谋鹏和李通先，并为原告出具了借条，约定用期一个月，原告称当时口头约定利息为2%，但借条上未能注明。后原告多次催要，被告未能还款。原告于2014年10月23日诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，被告在借款到期后应按约定还款，到期未能还款对此纠纷的引起应承担全部责任。两被告系夫妻关系，原告称此笔债务系夫妻共同债务，在法院向其送达有关手续后亦未提出答辩意见，视为放弃自己的答辩权利，应当认定此笔债务系两被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告虽称借款时口头约定了利息，但借条中未能注明，且被告未能到庭予以认可，对原告此主张本院不予支持，但在借款到期后的利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程谋超、王丽红于本判决生效后十日内共同偿还原告王立亮借款70000元及利息（自2012年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告程谋超、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 燕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 杨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1714号
原告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248，组织机构代码证号73598728-0。
法定代表人刘建立，该公司经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘倩倩，女，回族，1982年6月29日出生，宁夏贺兰县人，中专文化，贺兰县弘通热力有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告孙宏威，女，汉族，1968年3月31日出生，河北唐山市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告孙宏威供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告贺兰县弘通热力有限公司的委托代理人高峰、刘倩倩，被告孙宏威的委托代理人郭东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012-2013年被告名下的贺兰县安家园2-6号营业房，建筑面积232.38平米，门牌号：欣兰街84号，商铺名称：河池茶楼。2012年冬季前欠交采暖费6390元，2013年冬季欠交采暖费6390元，原告多次催要被告仍不付，原告无奈，根据《民法通则》的有关规定依法提起诉讼，要求：1、判令被告偿付原告的采暖费12780元，滞纳金1312元，两项共计14092元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、银川市安家房地产开发有限公司与原告签订的供暖入网合同一份（质证原件，留存复印件），证明被告所在的小区在2010年已经开始供暖，被告所在的2号楼是从2011年开始供暖。
被告孙宏威的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是被告没有享受到热力服务，涉案营业房室内没有暖气片，对证明目的不予认可。
证据二、安家园2-6号营业房2012-2013年欠交采暖费清单一份，证明被告从2012-2013年欠交采暖费及滞纳金14092元的事实。
被告孙宏威的质证意见为：对该证据不予认可，因为被告没有享受到原告的热力服务，对房屋面积232.38平米没有异议。
被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告没有享受原告的供用热力服务，双方没有形成供用热力合同关系，请法庭驳回原告的诉请。被告是2009年顶账得到贺兰县安家园2-6号营业房，当时房屋内没有供热设施，没有供热管道和暖气片，2012年12月，被告找到该处营业房的物业管理单位即贺兰县物业管理中心，被告和物业管理中心主任和贺兰县城建局的领导一起去查看了被告的营业房，贺兰县物业管理中心给被告出具了书面证明，我们认为原、被告之间没有形成供用热力服务合同关系。
被告孙宏威为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、证明原件一份，证明安家园2-6号营业房2012年10月之前没有采暖设施，没有供热管道和室内暖气片。
原告弘通热力公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。
证据二、2014年8月16日的照片原件二张，证明热力网没有通到安家园2-6号营业房，原、被告之间未形成热力合同关系。
原告弘通热力公司的质证意见为：对该证据不予认可。该照片拍摄的是室外情况，看不出室内是否有供热设施，不能反映被告的证明目的。
经当庭举证、质证，原告弘通热力公司提交的银川市安家房地产开发有限公司与原告签订的供暖入网合同，被告孙宏威对其真实性没有异议，对此本院予以采信。原告提交的安家园2-6号营业房2012-2013年采暖期欠交采暖费清单，被告孙宏威对其证明目的不予认可，仅认可其记载的房屋面积，根据双方的当庭陈述，能够确认被告孙宏威就涉案房屋未交纳2012-2014年春季的采暖费，对此本院予以采信。被告孙宏威提交的由贺兰县物业管理中心提供的证明，原告弘通热力公司对其真实性没有异议，对此本院予以采信。被告孙宏威提交的照片，原告弘通热力公司不予认可，因不能确认该照片拍摄的时间，且照片所反映的情况与本院庭前核实的现场情况不一致，对此本院不予采信。
根据本院认定的证据及原、被告双方当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，被告孙宏威于2009年顶账取得贺兰县安家园2-6号营业房。2010年11月1日，原告弘通热力与银川市安家房地产开发有限公司签订供暖入网合同，约定原告弘通热力为贺兰县安家园小区提供供暖服务，银川市安家房地产开发有限公司按照合同约定按照总面积23271.95㎡，40元／㎡向原告弘通热力公司交纳入网增容费930878元，原告弘通热力公司将其供热主管网与该小区供热管道接通，并于2011年冬季11月份开始向该小区供暖。2012年12月10日，贺兰县物业管理中心出具证明一份，证明贺兰县安家园孙宏威所有2号楼6＃营业房，在2012年12月10日之前房内没有暖气片，房内暖气管道也没有曾经安装过暖气的痕迹。原告弘通热力公司于2013年就该小区供暖管网进行改造，因原告孙宏威未交纳相应的改造费，原告弘通热力公司改造并未将该房屋的供暖管道接通。被告孙宏威于2013年7月2日向原告弘通热力公司交纳该房屋的采暖费1918元。原告弘通热力公司以被告孙宏威欠欠交2012年至2014年春季采暖费为由，诉至法院，要求：1、判令被告偿付原告的采暖费12780元，滞纳金1312元，两项共计14092元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，贺兰县安家园2-6号营业房现由被告孙宏威出租他人使用，现房屋住户于本案开庭前即2014年10月23日之前自行接通了该房屋的供暖管道。
本院认为，原告弘通热力公司在其与银川市安家房地产开发有限公司签订供暖入网合同并接通了贺兰县安家园小区的供暖主管网，于2011年11月其向该小区供暖，但其并未确认过被告孙宏威名下安家园2-6号营业房在其开始供暖时是否接通供暖管道并且能够接受其提供的暖气服务，贺兰县物业管理中心于2012年12月10日出具的证明能够证实该房屋在2012年12月10日之前并未安装暖气片，未接受到原告弘通热力公司提供的供暖服务。原告弘通热力公司在2013年就该小区的供暖管网进行改造时，未接通该房屋的供暖管道，被告孙宏威在此之后实际上未享受到原告弘通热力公司提供的供暖服务。综上，原告弘通热力公司自2011年11月起并未向贺兰县安家园2-6号营业房提供了供暖服务，其要求被告孙宏威交纳该房屋2012年至2014年春季采暖费12780元，滞纳金1312元，没有事实依据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张红梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行
第2页共7页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2304号
原告谢海箭。
委托代理人（特别授权代理）邱士云、肖梅花，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告罗冬琴。
原告谢海箭与被告罗冬琴为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢海箭的委托代理人肖梅花到庭参加诉讼，被告罗冬琴经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告谢海箭诉称，2015年2月1日，原、被告签订转让协议，约定原告将位于台州市路桥区商城街5号（宝辰东隔壁）聚丰阁的房屋使用权（从2015年2月1日至2015年9月23日止）转让给被告，由被告支付给原告150000元（其中房租100000元，押金50000元），款项分两期支付，2015年4月6日至2015年4月21日期间预付3万元，余款2015年8月23日前付清。被告亲笔签名确认上述转让协议，并有唐滨自愿具名为被告提供担保，协议签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，约定付款期限过后，原告向被告催讨租金及押金，但被告至今分文未付，担保人唐滨亦未履行担保义务。现请求判令被告支付房屋租金人民币100000元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（其中30000元自2015年4月22日起算、70000元自2015年8月24日起算至实际付清之日止）。
被告罗冬琴未作答辩。
经审理本院查明，2015年2月1日，原告谢海箭与被告罗冬琴签订转让协议，载明原告将位于台州市路桥区商城街5号（宝辰东隔壁）聚丰阁从2015年2月1日至2015年9月23日止的房屋使用权转让给被告，房租100000元，押金50000元，付款方式为2015年4月6日至2015年4月21日期间预付3万元，余款2015年8月23日前付清。尔后，被告未按约向原告支付押金及房屋租金。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、转让协议及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告罗冬琴经本院传票传唤逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。被告结欠原告谢海箭房屋租金人民币100000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付所欠房屋租金100000元并赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中30000元自2015年4月22日起算、70000元自2015年8月24日起算），合理合法，本院予以支持，但利息损失应计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗冬琴于判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢海箭房屋租金人民币100000元并赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中30000元自2015年4月22日起算、70000元自2015年8月24日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，依法减半收取1185元，由被告罗冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一六年五月十七日
代书 记员 林佩莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01915号
罪犯冉某某，男，1994年12月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年5月30日作出（2013）酉法刑初字第00096号刑事判决，认定冉某某犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯冉某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月11日起至2015年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏