苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第201号
原告苏州市吴中区中兴针织漂染有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路68号。
法定代表人顾秋忠，总经理。
委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州工业园区百奥斯商贸有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东区斜渔村。
法定代表人赵春华，执行董事。
被告赵春华。
上述两被告共同委托代理人方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
原告苏州市吴中区中兴针织漂染有限公司（以下简称中兴漂染公司）诉被告苏州工业园区百奥斯商贸有限公司（以下简称百奥斯公司）、赵春华买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中兴漂染公司委托代理人陈奇峰、被告赵春华（暨被告百奥斯公司法定代表人）及两被告共同委托代理人方慧农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴漂染公司诉称，2002年至2007年，其与被告百奥斯公司多次发生业务往来，由被告百奥斯公司向其供应各种规格型号的重油。2014年9月10日，被告百奥斯公司出具《对账承诺书》一份，约定双方对往来账目进行对账，并明确根据不同的对账结果进行相应的付款。其中约定“如百奥斯公司已多收中兴漂染公司货款的，全部返还并承担年10%利息×6年”。2014年9月16日，其与被告百奥斯公司法定代表人赵春华经对账，被告百奥斯公司确认结欠其273497.1元，被告赵春华承担共同还款责任。之后，两被告拒不付款，其多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告百奥斯公司支付价款273497.1元及利息164098.26元；支付以273497.1元为本金自起诉之日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告百奥斯公司与被告赵春华共同辩称，对账单及对账承诺书确系赵春华所签，双方也确实存在油脂买卖合同法律关系，具体而言，2002年至2007年，其向原告中兴漂染公司和案外人苏州××针织染整有限公司供给重油，双方未签订书面合同。因中兴漂染公司和苏州××针织染整有限公司的法定代表人均为顾秋忠，故其在收到油款时，顾秋忠言明是哪家公司的油款，其就开具相应的收据，并据此制作账目。2014年9月16日，顾秋忠与赵春华商定先对百奥斯公司与中兴漂染公司之间的账，后对百奥斯公司与苏州××针织染整有限公司的账。之后，双方在对百奥斯公司与中兴漂染公司的账时，赵春华发现中兴漂染公司计算的已付款金额远超实际给付的金额，主要是现金给付的款项，顾秋忠把苏州××针织染整有限公司给付的款项算作了中兴漂染公司给付的款项。但顾秋忠提出中兴漂染公司和苏州××针织染整有限公司都要对账的，苏州××针织染整有限公司付的款可以算作中兴漂染公司付的款，之后对百奥斯公司与苏州××针织染整有限公司的账时可以扣除。另外，赵春华在事后发现双方的部分账目存在重复计算的情况。然百奥斯公司与中兴漂染公司对账之后，顾秋忠就拒绝对百奥斯公司和苏州××针织染整有限公司的账，并以对账单为由向法院提起诉讼，违反了诚实信用原则。另外，中兴漂染公司作为需方，百奥斯公司作为供方，从常理来说理应是中兴漂染公司结欠百奥斯公司货款，但经对账后，反而是百奥斯公司结欠中兴漂染公司货款，严重违反常理。如法院查明百奥斯公司确实结欠中兴漂染公司款项，则赵春华愿就上述债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2002年至2007年，被告百奥斯公司向原告供应各种规格型号的重油，原告则陆续给付被告百奥斯公司相应的货款。2014年9月10日，被告百奥斯公司和赵春华共同出具对账承诺书一份，载明“百奥斯公司要求对从2002年至2008年与中兴漂染公司的往来进行重新对账确认，为此，百奥斯公司及赵春华本人承诺如下：此次对账，百奥斯公司提供的账目明细往来，由百奥斯公司及赵春华本人签字盖章确认。如存在多计销售发票或少计收款，按以下三种情况执行。1、经核实全部明细往来后，……如百奥斯公司已多收中兴漂染公司货款的，全部返还并承担年10%利息×6年……以上所言，由百奥斯公司及赵春华本人承诺按以上条款执行，如有违反，则中兴漂染公司可直接起诉百奥斯公司及赵春华本人为共同被告。承诺人：1、百奥斯公司，2、赵春华，2014年9月10日。”2014年9月16日，中兴漂染公司法定代表人顾秋忠与百奥斯公司法定代表人赵春华经过对账，签订对账单一份，载明“今有百奥斯公司与中兴漂染公司双方对账如下：百奥斯公司开给中兴漂染公司发票：02年百奥斯公司开票402486元、03年百奥斯公司开票757736.9元、04年百奥斯公司开票983000元、05年百奥斯公司开票1442100元、06年百奥斯公司开票225300元，合计开票3810622.90元；中兴漂染公司付给百奥斯公司：02年付款349900元、03年付款959200元、04年付款836900元、05年付款1481800元、06年付款436400元、07年付款19920元，合计已付款4084120元。今双方确认百奥斯公司总计开发票3810622.90元，中兴漂染公司已付款4084120元，百奥斯公司欠中兴漂染公司273497.10元，并有赵春华共同还款给中兴漂染公司。双方签字确认：赵春华、顾秋忠，2014年9月16日。”现原告以两被告据不付款为由向本院提起诉讼。
以上事实，由对账承诺书、对账单及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，被告百奥斯公司法定代表人赵春华确认对账承诺书及对账单系其所签，但称在具体对账时，中兴漂染公司法定代表人顾秋忠采用欺诈的手段骗其在对账单上签了字，该份对账单与真实的账目不符。事实上，截止目前，中兴漂染公司和苏州××针织染整有限公司共计结欠其货款184919.40元。为此，被告百奥斯公司提供了如下证据：1、被告百奥斯公司自行制作的销售、收款明细汇总表，显示2002年至2007年，百奥斯公司与中兴漂染公司的销售金额为3811949.90元、收款金额为3803040.00元；2002年至2008年，百奥斯公司与苏州××针织染整有限公司的销售金额为2138523.50元、收款金额为1962514.00元。中兴漂染公司和苏州××针织染整有限公司共计结欠百奥斯公司货款184919.40元。2、2002年至2006年，百奥斯公司供油给中兴漂染公司的销售明细及相应的增值税专用发票。3、2002年至2007年，百奥斯公司收到中兴漂染公司给付的油款的收款明细（银行转账和现金收款收据）。4、2002年至2007年，百奥斯公司供油给苏州××针织染整有限公司的销售明细及相应的增值税专用发票。5、2002至2008年，百奥斯公司收到苏州××针织染整有限公司给付的油款的收款明细（银行转账和现金收款收据）。
经质证，原告对上述证据均不予认可。原告认为合同具有相对性，对账的双方均是独立经营、独立核算的企业法人，故苏州××针织染整有限公司与本案无关。原告中兴漂染公司法定代表人顾秋忠称双方之间的对账持续了一个星期，被告一个会计，其这边两个会计共同参与。首先由被告方制作并提供销售明细和已付款明细，其在收到后进行核实，如发现对方有漏记的情形，其会进行适当地涂改和添加。最后，在双方一致确认的情形下，才签订了2014年9月16日的对账单。为此，原告提供了如下证据：1、百奥斯公司制作并由赵春华签字确认的销售明细5张，显示2002年至2006年，百奥斯公司开具给中兴漂染公司的发票及金额；2、百奥斯公司制作并盖章同时由赵春华签字确认的付款明细6张，显示2002年至2007年，中兴漂染公司付款给百奥斯公司的具体明细（有涂改）。
经质证，被告对上述证据均无异议，同时确认原告陈述的对账经过的真实性。但再次强调原告将苏州××针织染整有限公司付的款计入了中兴漂染公司的名下。
庭审中，关于利息的诉讼请求，原告同意法院依法进行调整。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告返还其多支付的货款273497.10元，提供了对账承诺书、对账单、被告方制作的销售明细及付款明细，并就具体的对账经过进行了详尽的陈述，而被告对上述证据的真实性及原告陈述的对账经过均无异议，故本院予以认定。被告称对账单系原告采用欺诈手段诱骗其所签，非其真实意思表示，却未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告还称对账时，原告将案外人苏州××针织染整有限公司支付的油款算作了原告给付的货款，但对账单是经过了长达一个星期的对账才最终形成，且所依据的销售明细和付款明细均是由被告方提供。另，综观对账单的排版和内容，对账单的左半部明确写明“百奥斯公司开给中兴漂染公司发票……合计开票3810622.90元”，而右半部则一一对应地写明“中兴漂染公司付给百奥斯公司……合计已付款4084120元”，在上述情形下，被告作为理性的商主体，在签字确认前理应尽到了审慎注意义务。退一步讲，即使被告所言属实，则被告完全可以拒绝签字，或者待苏州××针织染整有限公司和原告对完账之后再签署相应的对账单。但事实上，被告却在对账后直接签字，故被告的该意见显与常理不符。综上，被告称对账单与实际账目不符，证据不足，本院不予采信。被告还称存在重复计算的情形，如上所述，本院亦不予采信。关于对账承诺书约定的利息，其法律性质应为违约金，原告的主张虽符合双方的约定，但明显过高，本院酌情按年利率6%支持1年为16409.83元。关于逾期利息，原告主张以273497.10元为本金自2015年9月22日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵春华在审理中同意就上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告赵春华承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区百奥斯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市吴中区中兴针织漂染有限公司货款273497.10元并支付以该款为本金自2015年9月22日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告苏州工业园区百奥斯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区中兴针织漂染有限公司违约金人民币16409.83元。
三、被告赵春华就被告苏州工业园区百奥斯商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7864元，由原告苏州市吴中区中兴针织漂染有限公司负担人民币3932元，被告苏州工业园区百奥斯商贸有限公司负担人民币3932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 邹志芳
人民陪审员 朱惠琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 张慧敏