内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿行终字第1号
上诉人（原审原告）内蒙古元利应用石墨开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人马英文，该公司董事长。
委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人赵超群，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善腾格里经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人李有余，该局局长。
委托代理人魏丽宏，女，1981年12月23日出生，汉族，该局劳动监察执法大队工作人员。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人内蒙古元利应用石墨开发有限公司因不服行政处罚一案，不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古元利应用石墨开发有限公司的委托代理人武坚、赵超群，被上诉人阿拉善腾格里经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人王多梅、魏丽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月8日腾格里经济技术开发区劳动保障监察大队对用工企业的用工情况进行检查时，发现原告元利公司涉嫌违反劳动法律法规。根据《劳动保障监察条例》第十五条第（三）项的规定，被告人社局于2013年8月8日向原告元利公司送达了（孪）劳社监询字（2013）1号劳动保障监察调查询问通知书，向原告元利公司调查劳动用工情况，让元利公司派员接受询问，并提供相关书面材料。期限届满后，原告元利公司未按要求报送书面材料。2013年9月10日，吕五栓等9人向被告人社局劳动保障监察所属劳动监察大队投诉，同年12月27日，冯玉慧、刘振学2人也向被告人社局劳动保障监察所属劳动监察大队投诉原告元利公司拖欠其11名投诉人工资939857.2元。劳动保障监察大队立案后，经调查取证查明，被告人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条和《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定，于2014年5月5日向原告元利公司送达了腾人社监字令（2014）第6号劳动保障监察责令改正决定书，责令原告元利公司在收到该决定书之日起3日内按照腾人社监字令（2014）第6号劳动保障监察责令改正决定书报送书面材料，并足额支付吕五栓等11名劳动者工资。期限届满后，原告元利公司未按要求报送书面材料，也未支付劳动者工资。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，被告人社局于2014年5月9日向原告元利公司作出并送达了腾人社监先告字（2014）第03号劳动保障监察行政处罚事先告知书，告知原告元利公司可在收到该法律文书后5日内向被告人社局提出陈述和申辩。2014年5月15日，被告人社局依法作出腾人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定书和腾人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书，并依法送达原告元利公司。原告元利公司未提起复议申请，直接于2014年9月9日诉至法院，要求撤销腾人社监字令（2014）第6号劳动保障监察责令改正决定书、腾人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定书和腾人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书。
另查明，原告元利公司拖欠农民工工资一事立案后，人社局多次与原告元利公司协调无果。2013年底，为使农民工顺利返乡过节，腾格里经济技术开发区管委会先后垫付了530000元用于支付该公司拖欠的农民工工资。2014年5月，原告元利公司向腾格里经济技术开发区管委会缴纳了2000000元资金，用于处理元利公司拖欠的农民工工资、工程款、保证金等事宜。腾格里经济技术开发区管委会经原告元利公司负责人书面同意后，将2013年底腾格里经济技术开发区管委会代为垫付的530000元工人工资从缴纳的2000000元中扣除。因此，原告元利公司被扣除的530000元资金是应当偿还腾格里经济技术开发区管委会的债务，不应予以退赔。
原审认为，根据《劳动保障监察条例》第六条的规定：“用人单位应遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”。本案中，原告元利公司未足额支付投诉人吕五栓等11名劳动者的工资，违反了劳动保障法律法规，存在拖欠工人工资等违法行为。原告元利公司是用工主体，应支付劳动者的工资。而原告元利公司在接到（孪）劳社监询字（2013）1号劳动保障监察调查询问通知书和腾人社监字令（2014）第6号劳动保障监察责令改正决定书后，未按要求报送书面材料，也未支付拖欠的劳动者工资，拒不改正。被告人社局根据上述规定，对原告元利公司作出腾人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定书和腾人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。故其要求驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。原告元利公司要求撤销被告人社局作出的腾人社监字令（2014）第6号劳动保障监察责令改正决定书、腾人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定书和腾人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书，并退赔扣押的530000元工人工资的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回原告内蒙古元利应用石墨开发有限公司请求撤销被告阿拉善腾格里经济技术开发区人力资源和社会保障局于2014年5月5日作出的腾人社监字令（2014）第6号劳动保障监察责令改正决定书、2014年5月15日作出的腾人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定书和腾人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告内蒙古元利应用石墨开发有限公司请求被告阿拉善腾格里经济技术开发区人力资源和社会保障局退赔扣押的530000元工人工资的诉讼请求；三、案件受理费50元，由原告内蒙古元利应用石墨开发有限公司负担。
一审判决送达后，上诉人内蒙古元利应用石墨开发有限公司不服提起上诉称，1、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2014）阿左行初字第7号行政判决书中的第一、二、三项判决；2、依法改判撤销被上诉人作出的腾人社监字令（2014）第6号劳动保障监察责令改正决定书、腾人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定书和腾人社监罚字（2014）第02号劳动保障监察行政处罚决定书；3、依法改判退赔扣押的530000元人民币工人工资；4、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由为：1、一审判决认为，上诉人未足额支付吕五栓等11名劳动者工资，存在拖欠工人工资等违法行为违反了劳动保障法律法规，被上诉人有权作出责令改正决定书、行政处理决定书、行政处罚决定书。此认定事实判断不清，法律适用错误；2、一审判决认为，被上诉人对上诉人作出的责令改正决定书、行政处理决定书及行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。此认定事实判断不清。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对与徐根祥之间存在工程承包合同关系的事实无异议，本院予以确认。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，上诉人将工程承包给不具备用工资质的自然人，对此产生的责任应当由其承担。且依据《劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或依法申请仲裁、提起诉讼。”因此，上诉人与投诉人之间的劳动关系，依据双方的陈述及上诉人与徐根祥之间的承包关系、徐根祥的用工主体资格等因素，被上诉人有权作出处理，上诉人主张被上诉人无权主管的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张作出行政行为适用的法律法规错误，而被上诉人依据《劳动保障监察条例》第二十五条、第三十条第一款第（三）项规定作出的处罚决定适用法律并无不当，对上诉人该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古元利应用石墨开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 嘎 力
审 判 员 道 日 娜
代理审判员 斯 庆 图
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 策丽格尔