四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1718号
原告：谢林，男，1981年6月17日出生，汉族，住成都市。
委托代理人：马佚，四川公生明律师事务所律师。
被告：华英，女，1988年2月28日出生，汉族，住简阳市。
原告谢林诉被告华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序分别于2015年6月2日、2015年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告谢林及其委托代理人马佚，被告华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月14日，被告向原告借款人民币100000元，原告通过工商银行一次性转账给被告。后原告又帮被告垫付10000元现金。2014年至2015年2月期间，被告多次使用原告名下的工商银行信用卡和建设银行信用卡分别消费人民币50000元和20000元。以上借款，经原告多次催收无果。为维护原告合法利益，故诉请法院要求判令：被告向原告偿还借款180000元及逾期还款利息5000元（计算至被告还清借款之日止）；由被告负担案件受理费、保全费、执行费用。
被告华英辩称：其向原告谢林借款100000元和使用其名下的信用卡消费70000元及垫付10000元是事实。但是已经分多次通过转账等方式向原告谢林还清了借款和信用卡的钱，垫付的10000元已偿还5000元。
经对原、被告双方诉辩陈述的归纳，本案的争议焦点为：被告是否已向原告偿还借款，因而应否支持原告的诉讼请求。
针对本案的争议焦点，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据材料1：原、被告身份信息复印件。原告拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据材料2：原告谢林工商银行借记卡个人账户明细单。原告拟证明被告华英于2013年10月14日向原告借款100000元，同日，原告谢林通过其名下的工商银行卡向被告华英转账100000元。
证据材料3：原告谢林中国建设银行龙卡信用卡对账单原件24张和信用卡刷卡小票复印件三张。原告拟证明被告华英借用原告谢林名下的建设银行信用卡刷卡消费20000元。（工商银行的信用卡对账单因故不能提供）
证据材料4：所有人机动车查询单原件1份及户名为谢林的建设银行个人活期明细查询单7份。原告拟证明被告华英在2013年曾使用原告谢林名下的建设银行卡刷卡19万多元加现金共20万元购买丰田轿车一辆，买车的签字等手续均是华英签名，但因华英不是成都户籍，无暂住证，故车辆上户最初登记的是华英男朋友刘伟的名字，现该车已过户到华英名下。
证据材料5：户名谢林的银行卡客户交易查询单1份。原告拟证明2015年2月28日通过该卡转账向其名下的工商银行信用卡还款51000元和建设银行信用卡还款20700元，其中的还款零头为利息。
证据材料6：原、被告手机短信2页。原告拟证明因被告刷其信用卡70000元，曾经在2015年2月26日与被告联系还款事宜。
经对原告所举上列证据进行质证，被告华英对证据材料1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据材料2的真实性、合法性无异议，但认为她已将该笔100000元的借款偿还给原告；对证据材料3的真实性、合法性无异议，但称总的刷信用卡70000均已归还；对证据材料4的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对此第一次开庭时被告称丰田小轿车当初是原告谢林赠送给其亲家刘伟的。刘伟是其前男朋友，购车时原、被告和刘伟三人均在场，购车手续签字是自己签的，用原告的银行卡刷卡付款也是事实。第二次开庭时又称该车实际是买给男朋友刘伟的，后来其用40000元向刘伟购买了这辆丰田轿车并办理了过户登记，在2013年8月购车时原告认可该车款由她与刘伟各负担一半还款义务，故购车所借原告的钱没偿还，即使要还也只认可一半；对证据材料5的真实性无异议，但称已偿还；对证据材料6无异议，但认为其已偿还信用卡消费的70000元。
被告华英为支持其抗辩主张，提供了以下证据材料：
证据材料1：中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。被告拟证明2014年8月15日其通过银行转账付给谢林现金40000元；
证据材料2：建设银行银行卡客户交易查询单3页。被告拟证明2014年6月4日转账现金6000元、同年9月30日转账现金34000元给原告谢林。
证据材料3：中国银行存款历史交易明细清单1份。被告拟证明2014年9月30日共计三次转款现金100000元给原告谢林。
被告提供以上证据，拟证明其已向原告谢林偿还了前述借款100000元和信用卡700000元及垫付的100000元。
经对被告所举上列证据进行质证，原告谢林对证据材料1-3的真实性、合法性无异议，但认为上述还款记录是被告华英向其偿还2013年8月借其20万元购车而偿还其购车款的记录，2014年9月30日后被告仍然在使用原告的信用卡刷卡消费，不可能先还款后再行消费信用卡，如前述被告所举打款记录证据系偿还所借的现金和信用卡消费款项，那被告借原告的购车款未偿还，此次起诉被告还款和另案起诉的向被告追偿已代被告偿还小额贷款公司的欠款的追偿权纠纷，原告没有理由不将拖欠的购车借款一并诉讼法院，正是因为被告已偿还了所借原告的购车款后还欠原告在本案中所讼争的款项未予归还，原告才将被告诉讼法院，故认为前述证据不能达到被告的证明目的。
经对原、被告所举证据，本院认证如下：
原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2-4，被告对其真实性、合法性无异议，认可向原告借款170000元，本院予以确认。对被告所举证据材料1-3，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为被告华英不能达到其已偿还借款的证明目的，故本院不予确认。
经对以上证据的认证，本院查明本案事实如下：
原告谢林与被告华英间系朋友关系。2013年10月14日，被告华英因需用现金周转生意，向原告借款人民币100000元，原告通过工商银行将现金100000元一次性转账给被告华英。自2014年至2015年2月期间，被告多次使用原告名下的工商银行信用卡和建设银行信用卡分别消费人民币50000元和20000元。以上借款，经原告多次催要，被告一直未予归还。为维护原告合法利益，故诉请法院请求判令如其诉讼请求。
在本案的审理中，被告谢林当庭表示起诉中主张的曾经为被告华英垫付的10000元现金予以放弃，不再要求被告归还。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，被告华英向原告谢林借款100000元和借用原告的信用卡刷卡消费现金70000元共计170000元未予偿还的事实清楚，证据充分，为此，本院对原告谢林要求被告华英偿还现金170000元的诉讼请求予以支持。关于被告华英辩称其在2014年6月4日-9月30日先后几次通过银行打款180000元给原告银行卡上，已将其所欠原告的前述借款予以归还的辩解理由。经查，被告华英于2013年8月曾借用原告的银行卡刷卡19万多元购车，购车的手续也是被告一手经办签名，对此被告也认可，其在第一次庭审中称所购车系原告赠与其男友刘伟，第二次庭审中又称该车实际是其买给刘伟的，前后说法自相矛盾，且原告提供的谢林建设银行信用卡对账单也显示2014年9月30日后仍然有刷卡记录，对此被告不能自圆其说。如被告所述借款买车的钱未偿还原告，为何原告在本案和同时起诉至本院的要求被告支付原告代被告偿还小额贷款公司的借款的追偿权案件时没有一并主张被告偿还购车款，这显然与客观事实不符。故被告华英辩称已向原告偿还借款170000元的辩解理由无证据支撑，本院不予支持。关于原告主张逾期还款利息5000元（计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息….”的规定，对此本院不予支持。另原告请求被告承担本案诉讼费因原告已预交即已实际产生，故本院予以支持，但请求被告承担本案保全费、执行费因没实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告华英于本判决发生法律效力后十日内向原告谢林偿还借款170000元；
二、驳回原告谢林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1950元，由被告华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨昌杰