浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1003号
原告汪万和。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告徐立新。
被告唐承清。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告汪万和与被告徐立新、唐承清、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后。因被告保险公司申请对同一事故受害人邱家宝的伤残等级进行重新鉴定，本案中止审理。鉴定结论出具后，本案依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪万和的委托代理人翁平、被告徐立新、唐承清、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪万和诉称，2013年2月3日14时15分许，被告徐立新驾驶浙A×××××号轿车从前源驶往梅城，途经三××××路段，超车时与同向由被告唐承清驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及唐承清和摩托车上乘坐人邱家宝、汪万和、殷樟生、潜小妹受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告徐立新负事故的主要责任，被告唐承清负事故次要责任。原告受伤后在医院治疗。另浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款21956.20元，保险金支付不足部分由被告徐立新、唐承清按比例承担（其中：医疗费294.25元、护理费3953.88元、住院伙食补助费1800元、误工费14168.07元、营养费1440元、交通费300元；非医保费用要求在交强险的范围内优先赔付）。2、本案的诉讼费用由被告徐立新、唐承清负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第二人民医院病历、住院病案及出院小结各一份和浙江建德富春中医骨伤科门诊病历一份，证明原告因事故治疗情况。
3、门诊收费收据两份，证明原告因本次事故花费的医药费情况。
4、医疗诊断证明书三份，证明原告住院期间需要一人护理，建休时间及需要加强营养的事实。
5、交通费发票一组，证明原告因本次事故花费的交通费。
被告徐立新辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后我垫付了医疗费、陪客费22245.42元。
被告徐立新向法庭提交了医药费发票及用药清单一组，证明被告垫付了原告的门诊费1035.98元、住院费21059.47元及陪客费150元，合计22245.45元。
被告唐承清辩称，我车子开在前面，被告徐立新开车从后面撞上来，我现在没有经济能力赔偿。
被告唐承清未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。被告徐立新驾驶的车辆向我公司投保了交强险和金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。损失费用在交强险限额范围内分项赔偿，超出交强险限额的费用应根据责任比例承担，被保险人承担70%的赔偿责任。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保用药47.20元；住院伙食补助费按每天30元计算；误工费认可误工期限100天，按每天70.69元计算；护理费认可护理期限36天，按每天70.69元计算；营养费不予认可；交通费因原告未提供相应的票据，由法院酌情认定。
被告保险公司未向法庭提交证据。
审理中，双方当事人对原告的误工期限协商确定为100日。
对双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告唐承清均无异议。
二、原告提交的证据1、2、3，被告徐立新、保险公司质证后无异议，但要求扣除非医保费用，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据4，被告徐立新、保险公司对建休时间有异议，出院后的营养费不符合实际情况。本院审查后认为该组证据由医疗机构出具，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定，因当事人对误工期限已达成一致意见，故本院按统一意见确定。证据5，被告徐立新、保险公司要求由法院酌情认定。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗经过，本院酌情确定原告的交通费为200元。
三、被告徐立新提交的证据，原告汪万和及被告唐承清质证后无异议，被告保险公司对陪客费有异议，认为陪客费在医疗费中已支付，同时要求扣除非医保费用。本院审查后认为陪客费非正式票据，不予认定。医疗费发票符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：2013年2月3日，被告徐立新驾驶浙A×××××号轿车从前源驶往梅城，14时15分许，途经三××××路段，超车时与同向由被告唐承清无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相刮碰，造成两车损坏及唐承清和摩托车上乘坐人邱家宝、汪万和、殷樟生、潜小妹受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告徐立新负事故的主要责任，被告唐承清负事故次要责任，邱家宝、汪万和、殷樟生、潜小妹无责任。原告受伤后被送往医院治疗。被告徐立新垫付了门诊费1035.98元、住院费21059.47元及陪客费150元，合计22245.45元。
另查明：浙A×××××号车向被告保险公司处投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2012年12月26日18时起至2013年12月26日18时止。被告唐承清驾驶的车辆未投保。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费22387.70元（剔除2元的环保袋费用）；住院伙食补助费，按住院天数36天＊50元／天=1800元；护理费，按护理期限36天，参照护工人员工资100元／天标准计算（36天＊100元／天），护理费为3600元；误工期限100天，误工费参照职工年平均工资40087元标准计算为10982.74元（100＊40087／365）；营养费酌情确定为800元；交通费200元；以上合计人民币39770.44元。
本次交通事故造成邱家宝的合理损失为240897.77元［（2013）杭建民初字第1004号案件］。事故中其他受害人唐承清、殷樟生、潜小妹同意原告和邱家宝损失在交强险限额范围内优先赔付。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告徐立新驾驶机动车与被告唐承清驾驶的摩托车相撞致两车损坏，本案原告汪万和受伤及另外的被侵权人邱家宝等人受伤（已另案处理）。正三轮摩托车车厢内根据规定不得载人，原告汪万和作为具有完全民事行为能力人，应当知道摩托车车厢内搭乘的危险，对自身的安全应尽到谨慎注意的义务，故原告违法搭乘的行为与事故发生有因果关系，原告本身行为存在过错，其也应自行承担一定的责任，故可以减轻二被告5%的赔偿责任。因被告徐立新的交通安全违法行为过错在事故中的作用大于被告唐承清的交通安全违法行为过错作用，根据其的过错程度以承担85%的赔偿责任为宜，被告唐承清承担10%的赔偿责任。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司依法应在交强险责任限额122000元的范围内向本案原告汪万和和邱家宝先行承担赔偿责任。原告汪万和因本次事故遭受的损失，共计人民币39770.44元，原告汪万和在交强险限额内中获赔的数额为11280.60元{医疗费限额为2835.60元（10000元／（汪万和损失24987.70元＋邱家宝损失63133.97元）＊汪万和损失24987.70元］＋死亡伤残赔偿金限额为8445元（110000元／（汪万和损失14782.74元＋邱家宝损失177763.80元）＊汪万和损失14782.74元］}，超出交强险的部分28489.84元（39770.44元-11280.60元），由被告唐承清赔偿10%赔偿责任，故被告唐承清应支付给原告汪万和赔偿款2848.98元。被告徐立新对超出交强险范围外的损失应承担85%的赔偿责任为24216.36元，又因浙A×××××号车投保的商业三者险的责任限额为1000000元，且同时投保了不计免赔，故保险公司应在商业险中不计免赔地进行理赔，被告徐立新已垫付款项22093.45元，被告保险公司在商业险中应支付的赔偿费用为2122.91元（24216.36元-22093.45元）。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对于被告徐立新垫付的陪客费150元，因不在原告的诉请范围内，原、被告可另行解决。原告对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告汪万和道路交通事故赔偿款人民币11280.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告汪万和道路交通事故赔偿款人民币2122.91元（已扣除被告徐立新的垫付款22093.45元）。
三、被告唐承清于本判决生效后十日内支付原告汪万和道路交通事故赔偿款人民币2848.98元。
四、驳回原告汪万和的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币348元（原告申请缓交），减半收取计174元，由原告汪万和负担30元，被告徐立新负担104元，被告唐承清负担40元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年五月八日
书记员 蓝徐玲