wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00817-1号
申请执行人：陈水木，男，1962年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：陈文华，男，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：胡美云，女，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2354号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人陈文华、胡美云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人有房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈文华、胡美云所有的位于汇成名郡45#楼1-601室房屋。
二、限被执行人于本院查封之日起30日内向本院履行生效文书所确定的义务，逾期本院将依法对被查封的财产予以强制执行（拍卖、变卖、以物抵债等）。
三、查封期限为叁年。自2015年11月24日至2018年11月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2409号
上诉人（原审被告）苏琳。
被上诉人（原审原告）上海启华物业管理有限公司。
法定代表人诸谨华。
委托代理人何永年。
委托代理人张菁。
上诉人苏琳因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：苏琳系本市延安中路XXX号XXX室（建筑面积116.51平方米）房屋的业主之一。2010年5月10日，上海启华物业管理有限公司（以下简称启华公司）与上海市静安区富民公寓业主大会签订了《物业服务合同》一份，该合同约定：启华公司对本市延安中路XXX号实施物业管理服务，委托管理期限自2010年6月1日至2013年5月31日。该合同第七条约定：按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.55元。合同期满后，在2013年6月1日至2013年12月31日期间，由启华公司继续承担了富民公寓小区的物业管理工作，但苏琳自2013年6月至2013年12月，未向启华公司支付物业服务费，共拖欠物业服务费1，264.20元。启华公司多次催讨未果，故诉至原审法院，要求判令苏琳如数支付上述拖欠的物业服务费。
原审审理中，苏琳称其确未支付2013年6月至2013年12月的物业服务费，主要是因为启华公司在物业服务中未到位，致使其家中朝南阳台下雨时漏水、放置在家门外的鞋子被偷、半夜有不明人士敲门等等。
原审法院认为：法人的合法权益受法律保护。启华公司接受静安区富民公寓业主大会的委托，在合同履行期限内对本市延安中路XXX号实施物业管理服务，其效力及于每位业主，故苏琳作为本市延安中路XXX号XXX室的业主之一，与启华公司之间的物业服务合同关系是依法成立的，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽上述合同期满，但之后启华公司继续对富民公寓小区提供物业服务，双方形成了事实上的合同权利义务关系，启华公司履行了物业服务义务，苏琳也接受了启华公司的物业服务后，苏琳作为业主应当支付物业服务费。现苏琳未向启华公司支付上述期间的物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于启华公司之诉请，依法应予支持；但启华公司在今后的物业服务中，应加强管理，为业主提供更加完善的服务。
原审法院审理后，作出判决如下：被告苏琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海启华物业管理有限公司2013年6月至2013年12月的物业服务费人民币1，264.20元。
上诉人苏琳不服原审判决，向本院提起上诉称：启华公司未尽到物业公司的职责和义务，在小区保安保洁等多方面都未达到服务标准，存在的问题一直未予解决，亦从未上门向苏琳催讨过费用，启华公司无权向苏琳主张全额的物业服务费。故请求二审法院撤销原判，改判苏琳仅支付启华公司物业服务费的50%作为电梯运行部分的费用。
被上诉人启华公司辩称：启华公司为系争小区提供物业服务至2013年12月底，苏琳理应支付相应物业服务费。故不同意苏琳的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对启华公司在富民公寓小区履行了相关物业服务义务、苏琳作为小区业主在接受物业服务后理应支付物业服务费等进行了充分而详实的阐述，本院在此不再赘述。现苏琳上诉认为启华公司未全面尽到物业公司的职责与义务，拒付50%的物业服务费。因苏琳并未提供确凿的证据证明启华公司在物业服务过程中存在应当减免物业服务费的瑕疵的事实，故本院对苏琳的该上诉主张，无法采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十二月九日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2033号
原告吴玉明，男，汉族，1964年4月5日出生。
被告蔡桂花，女，1974年9月16日出生，汉族。
原告吴玉明与被告蔡桂花民间借贷纠纷一案，原告吴玉明于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴玉明到庭参加诉讼，被告蔡桂花经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉明诉称，被告蔡桂花以生活资金紧张为由，于2012年9月27日向原告吴玉明借款人民币1万元，并出具借条一份，原告多次向被告催讨未果。现请求法院判决：1、被告蔡桂花偿还原告借款本金人民币1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡桂花未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告蔡桂花于2012年9月27日向原告借款人民币1万元。借款后，被告未按约定偿还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡桂花不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告蔡桂花向原告借款人民币1万元，事实清楚，故原告要求被告蔡桂花偿还借款人民币1万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡桂花应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴玉明偿还借款人民币1万元。
如果被告蔡桂花未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，均由被告蔡桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2033号
原告田竹松，男，1952年5月26日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告崔宝玉，女，1956年7月16日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
本院在审理原告田竹松诉被告崔宝玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田竹松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，共计105元，由原告田竹松负担。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金 贤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张绪洋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2033号
原告吴玉明，男，1964年4月5日出生，汉族。
被告蔡桂花，女，1974年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告吴玉明与被告蔡桂花民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周善勇
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第123号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘春胜，男，1973年11月15日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，汉族，初中文化，无业，现住岫岩满族自治县龙潭乡北台子村刘家堡组。因本案于2015年4月20日被辽宁省岫岩满族自治县公安局刑事拘留，经岫岩满族自治县人民检察院批准，于2015年4月27日由岫岩满族自治县公安局执行逮捕，经本院决定，于2015年6月1日取保候审于现居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）113号起诉书，指控被告人刘春胜犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同年5月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月8公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、书记员衣浩出庭支持公诉，被告人刘春胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日7时40分许，被告人刘春胜驾驶辽C830**号低速农用小货车沿岫梨线由西向东超速行驶，当行驶至岫岩满族自治县前营子镇前营子村东甸道口处时，在超越前方栾胜业未佩戴安全头盔无证驾驶无牌两轮摩托车的被害人栾胜业时，未确保安全行驶，与摩托车发生刮撞，造成双方车辆受损，栾胜业受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：辽C830**号金杯牌货车右前角、前围板右侧与无牌豪爵牌摩托车后货架左侧、左后转向灯护罩接触碰撞，辽C830**号金杯牌货车碰撞速度约为74km／h，无牌豪爵摩托车碰撞速度约为34km／h。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队事故科认定：刘春胜负此次事故的主要责任，栾胜业负此次事故的次要责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：栾胜业系因机动车肇事造成肋骨多处粉碎性骨折，胸椎骨折，肋间动、静血管断裂，胸腔大量积血致急性失血性、创伤性休克而死亡。被告人刘春胜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘春胜与被害人栾胜业家属达成和解协议，赔偿被害人栾胜业家属80000元，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘春胜在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘春胜的供述与辩解，证人姜××、栾×的证言，现场勘查照片及勘验笔录，事故认定书，血液检验报告，车辆保险单，机动车痕迹检验书，司法鉴定意见书及尸检照片，住院病历，尸体处理通知书，驾驶证及车辆信息，协议书及收据，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘春胜犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案情况，可以从轻轻处罚。被告人刘春胜赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人刘春胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 佟玉杰
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审64号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：叶县龚店乡敬老院。
法定代表人庞灿军，乡民政所所长。
申请执行人叶县国土资源局于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月20日作出的叶国土资罚（2015）第270号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第270号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请人作出的叶国土资罚（2015）第270号土地行政处罚决定书中被处罚主体错误，不能将法定代表人确定为该具体行政行为的义务人。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第270号土地行政处罚决定，不符合我国法律规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第270号土地行政处罚决定不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年八月二十六日
书记员 张小朋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0333号
原告李元庆。
委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
被告姚剑。
被告姚计周。
以上两被告共同委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所律师。
原告李元庆诉被告姚剑、姚计周排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告李元庆于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚剑、姚计周的起诉。
本院认为，原告李元庆向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元庆撤回对被告姚剑、姚计周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元庆负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 清
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01244号
原告交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建路38号。
负责人曹云杰，该行行长。
委托代理人梁荣方、赵松涛，该行职工。
被告杨蔚，；。
被告江苏楚乐沃实业有限公司（原名江苏中瑞投资担保有限公司），住所地连云港经济技术开发区江宁工业区242省道以南，经十三路以东。
法定代表人张少滇，该公司经理。
被告连云港高仁贸易有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路副路122-37号。
法定代表人杨蔚，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）诉被告杨蔚、江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人梁荣方、赵松涛到庭参加诉讼。被告杨蔚、江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年4月23日，原告与被告杨蔚签订一份个人借款合同。合同约定，被告向原告借款490万元，期限12个月。被告江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司提供连带担保责任。合同签订后，原告按约履行了合同。被告杨蔚于2013年6月9日归还了借款本金，却没有按约归还借款利息、罚息、复利，现尚欠原告借款利息、罚息160421.29元（截止到2015年5月14日止）及复利未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，1、请求法院判令被告杨蔚偿还贷款利息、罚息（截止到2015年5月14日止，欠利息和罚息160421.29元，不包括复利；之后利息、罚息、复利计算至给付之日止）；2、请求判令被告江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告连带承担。
被告杨蔚、江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司没有到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月23日,原告与被告杨蔚签订一份个人借款合同。合同约定，被告向原告借款490万元，期限一年，自2012年4月23日起至2013年4月23日止，月利率6.833334‰。同时双方还就利息结算、罚息、复利、支付方式、权利义务、违约责任等作了约定。被告江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务。被告杨蔚于2013年6月9日归还了借款本金，却没有按约归还借款利息、罚息、复利，现尚欠原告借款利息、罚息160421.29元（截止到2015年5月14日止）及复利未还，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。
另查明，2014年1月3日，原江苏省中瑞融资担保有限公司变更为江苏楚乐沃实业有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细清单、身份证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨蔚、江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告杨蔚未按合同约定归还原告借款利息，己构成违约，原告要求其归还利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司为杨蔚借款提供连带保证责任，在被告杨蔚不履行还款责任时，应承担连带还款责任，履行保证责任后，可向借款人追偿。被告杨蔚、江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司连云港分行支付借款利息、罚息160421.29元（截止到2015年5月14日止，不包括复利）、复利（从2015年5月15日起至实际给付之日止的利息、罚息，从2013年1月21日起至实际给付之日止的复利，按合同约定的利率计算）；
二、被告江苏楚乐沃实业有限公司、连云港高仁贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3510元，公告费600元，合计4110元（原告已预交），由被告连带负担，于给付借款利息时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第97号
上诉人（原审原告）：罗盛别，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）：开平市水口镇丽景苑美食城，经营场所：开平市水口镇。
经营者：邝浓蒌。
委托代理人：何炯昌，是邝浓蒌的丈夫。
上诉人罗盛别因与被上诉人开平市水口镇丽景苑美食城（下称丽景苑美食城）劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民四初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗盛别一审的诉讼请求是：1、判令丽景苑美食城支付罗盛别因违法解除与罗盛别的劳动关系需支付的赔偿金3400元；2、判令丽景苑美食城支付2013年9月至2014年8月因未签书面劳动合同而应支付的双倍工资差额18700元；3、判令丽景苑美食城负担本案诉讼费。
原审法院查明，丽景苑美食城系个体工商户，于2007年9月7日登记成立，经营场所为开平市水口镇大宁路第三幢二、三楼，经营场所的产权是开平市水口镇东方红村委会蟠龙村（下称蟠龙村）所有。丽景苑美食城于2013年上半年停业，停业时将经营场所交回蟠龙村，蟠龙村又于2013年5月31日将上述经营场所租赁给潘育能，租赁期由2013年7月1日起至2018年6月30日止。潘育能租赁该场所后以景轩酒家的名称对外经营。罗盛别自称2013年8月3日入职丽景苑美食城工作，担任保安员，月工资约1700元，并称2014年8月3日，被丽景苑美食城无理解雇。罗盛别于2014年8月22日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2014年9月23日作出开劳人仲案终字（2014）253号仲裁裁决书，裁决驳回罗盛别的全部仲裁请求，并于2014年9月25日向罗盛别送达了仲裁裁决书。罗盛别不服该裁决，于2014年9月26日起诉至原审法院，请求如上。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为罗盛别与丽景苑美食城之间是否存在劳动关系。罗盛别认为虽然其与丽景苑美食城不存在直接劳动关系，但由于丽景苑美食城停业后工商执照并没有注销，至今仍然有效，而现正在经营的没有工商登记的景轩酒家的经营场所就是之前丽景苑美食城经营的场所，因此其有理由相信是丽景苑美食城在经营，其与丽景苑美食城之间存在事实劳动关系；而丽景苑美食城则认为原坐落于开平市水口镇大宁路第三幢二、三楼丽景苑美食城已于2013年3月1日停业，该经营场所在丽景苑美食城停业时已交回给东方红村委会蟠龙村，蟠龙村已于2013年5月31日通过公开投标的形式将上述经营场所发包给其村民潘育能，潘育能承包该场所后开设景轩酒家，景轩酒家与原丽景苑美食城无任何关系。罗盛别是景轩酒家雇请的员工，与原丽景苑美食城无任何劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，从罗盛别提供的现有证据来看，并不能证明其与丽景苑美食城之间存在事实劳动关系。因此，对罗盛别的请求，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗盛别的全部诉讼请求。本案受理费5元，由罗盛别承担。
上诉人罗盛别不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令丽景苑美食城支付罗盛别因违法解除与罗盛别的劳动关系需支付的赔偿金3400元；2、判令丽景苑美食城支付2013年9月至2014年8月因未签书面劳动合同而应支付的双倍工资差额18700元；3、判令本案丽景苑美食城负担本案诉讼费。理由是：罗盛别于2013年8月3日入职丽景苑美食城从事保安工作，约定工资每月1700元。入职后，丽景苑美食城一直未与罗盛别签订书面劳动合同。2014年8月3日，丽景苑美食城无理解雇了罗盛别。因多次协商无法就补偿问题达成一致。罗盛别于2014年8月22日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2014年9月23日作出开劳人仲案终字（2014）253号仲裁裁决书，裁决驳回罗盛别的全部仲裁请求。丽景苑美食城在仲裁阶段曾辩称其已于2013年3月1日停业，并将营业场所交回东方红村委会蟠龙村，蟠龙村于2013年5月31日将该场所发包给村民潘育能承包，但根据罗盛别提供的证据，丽景苑美食城的营业执照至今仍然有效，并没有注销。根据有关规定，从事饮食经营必须有营业执照，必须办理餐饮经营许可证，同样的场所、同样的经营环境是不可能有两个经营者的，因此罗盛别有理由相信是丽景苑美食城在经营。
被上诉人丽景苑美食城没有提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点是罗盛别与丽景苑美食城是否存在劳动关系？具体分析如下：
查明的案件事实表明，丽景苑美食城已于2013年3月1日停业，并将该经营场所交回所有权人蟠龙村，蟠龙村后将该场所发包给潘育能经营景轩酒家。罗盛别确认其于2013年8月3日入职，工作的地点为景轩酒家，工资由谭雪瑰发放，但罗盛别并没有证据证明景轩酒家或谭雪瑰与丽景苑美食城有任何的关联。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽然丽景苑美食城原登记的经营场所与景轩酒家登记的经营场所相同，但结合上述查明的事实，罗盛别的主张并不足以证明其与丽景苑美食城存在劳动关系。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，罗盛别的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费10元，由罗盛别负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林银仲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5485号
申请执行人浙江傲莱服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇工业区。
法定代表人任成秀。
被执行人张爱娟，女，1978年10月26日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行浙江傲莱服饰有限公司与张爱娟（2017）浙0782执5485号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月十四日
代书记员 龚英强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01319号
申请执行人射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。
法定代表人张昌礼，射阳县大米协会会长。
被执行人大丰市白驹镇建丰米厂，住所地江苏省大丰区白驹镇三里树村*组。
负责人施国建，该厂厂长。
申请执行人射阳县大米协会与被执行人大丰市白驹镇建丰米厂侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）大知民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大知民初字第0007号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧全思
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1278号
原告：袁军，男，汉族，1975年7月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：喻红，女，汉族，1977年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。
第三人：长丰县安腾物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：祁长锁。
原告袁军与被告喻红、第三人长丰县安腾物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁军及其委托代理人杨萍、胡海军，被告喻红及其委托代理人高洪武到庭参加了诉讼,第三人长丰县安腾物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
袁军诉称：袁军与喻红系同居关系。袁军长期从事土方运输工作。二人同居期间，袁军依靠自己的收入长期抚养喻红母子的日常生活，日常收入也交给喻红管理。2013年4月7日，袁军将自己所有的一××车牌号为××号××自××车（××在长丰县安腾物流有限公司）转让给侯业勇，转让价格188000元。转让当天，由于袁军没有办理银行卡，于是将部分卖车款存入以喻红名义开的银行卡里。2013年4月10日，袁军又用上述部分卖车款购买赣Ｃ×××××（后变更为皖Ａ×××××）号重型自卸货车，购车价格142000元，挂靠在长丰县安腾物流有限公司。由于当时卖皖Ａ×××××号重型自卸货车的钱是存入喻红银行卡，在购买皖Ａ×××××号重型自卸货车时就以喻红名义签订“卖车协议”并付款。2015年，袁军、喻红因生活琐事发生矛盾，不再同居生活。喻红为了占有袁军的财产，便歪曲事实称皖Ａ×××××号重型自卸货车系其购买，归其所有。袁军为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法确认皖Ａ×××××号重型自卸货车的所有权归袁军、喻红共同所有（价值约60000元）；2、本案诉讼费用由喻红承担。
喻红辩称：涉案车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车不是共同财产，而是喻红个人财产，喻红与袁军并非同居关系，袁军诉称长期抚养喻红母子，日常收入也交由喻红管理不是事实，请求驳回袁军的诉讼请求。
长丰县安腾物流有限公司述称：皖Ａ×××××号重型自卸货车系袁军挂靠在长丰县安腾物流有限公司，挂靠起始时间为2013年4月25日，办理挂靠手续时，袁军、喻红夫妻均在场。
经审理查明：2013年4月10日，江西樟树市华兴汽车运输有限公司与喻红签订卖车协议一份，将赣Ｃ×××××号重型自卸货车卖给喻红，价格为142000元。2013年4月14日，喻红支付了购车款，2013年4月24日，上述车辆过户登记至长丰县安腾物流有限公司名下，车牌号码变更为皖Ａ×××××。2013年4月25日，喻红、袁军一起到长丰县安腾物流有限公司办理挂靠经营手续，以袁军的名义签订车辆挂靠经营协议，协议约定皖Ａ×××××号重型自卸货车由袁军购买，产权归袁军所有，袁军是实际车主，仅以长丰县安腾物流有限公司名义登记上户。后喻红向法院诉请袁军返还皖Ａ×××××号重型自卸货车，诉讼中，袁军诉至本院，要求判如所请。
另查明：合肥经济技术开发区锦绣社区天门湖居民委员会出具证明一份，内容为“喻红，女，身份证号码，袁军，男，身份证号码，及其子女袁振兴、喻思焱，以上四人租房居住在合肥锻压厂宿舍1栋503室”。
又查明：2010年8月，喻红在合肥市第一人民医院住院期间病案显示联系人为“袁军”，关系为“夫妻”。袁军于2011年11月21日与其前妻陈士坤离婚。2011年3月1日，袁军向喻红借款20000元，并出具借条一份。袁军自2014年10月起经常向喻红银行账户转款。
再查明：庭审中，袁军称其自2009年开始与喻红同居，同居期间，因为喻红字写的好，所有对外打条子都由喻红负责，所以购车时以喻红的名义购买。喻红称其与袁军并非同居关系，因两人关系不错，袁军的车队有土方运输生意，所以其购买的皖Ａ×××××号重型自卸货车以袁军的名义挂靠在长丰县安腾物流有限公司。
上述事实有身份证、营业执照、证明、民事裁定书、购车发票、机动车行驶证、车辆挂靠协议、卖车协议、银行交易明细、住院病案、证人证言、车管所退办凭证、转账凭据、离婚证、离婚协议、借条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：喻红与江西樟树市华兴汽车运输有限公司签订卖车协议，支付购车款，购买了赣Ｃ×××××号重型自卸货车，后变更车牌号为皖Ａ×××××，喻红享有该车辆所有权。喻红与袁军一起到长丰县安腾物流有限公司办理挂靠经营手续，虽以袁军名义签订挂靠协议，但其与袁军之间并未就车辆所有权作出处理，该挂靠行为并不影响喻红享有车辆所有权。
袁军主张其自2009年开始与喻红同居，对此喻红予以否认；袁军提供合肥经济技术开发区锦绣社区天门湖居民委员会出具的证明以证明双方同居关系，本院认为，该证明仅能证明其与喻红同时租住在合肥锻压厂宿舍1栋503室，不能证明双方是合租关系还是同居关系；袁军提供的其他证据也不足以证明双方系同居关系，因此，本院对其所称双方系同居关系不予采信。袁军称双方同居期间喻红负责管理袁军的收入及支出，经查，袁军于2011年3月1日向喻红借款20000元，并出具借条一份，袁军所称与该事实不符，且袁军2011年11月21日才与前妻陈士坤离婚，袁军所提供的向喻红银行账户转款的明细都发生在2014年10月以后，故本院对袁军所称双方同居期间喻红负责管理其收入及支出不予采信。袁军称两人同居期间，因为喻红字写的好，所有对外打条子都由喻红负责，所以购车时以喻红的名义购买，经查，2013年4月25日，袁军与长丰县安腾物流有限公司签订了车辆挂靠经营协议，袁军所称与该事实不符，本院不予采信。袁军称购车款系其出售之前车辆的款项交付给喻红，由喻红支付购买案涉车辆款项，本院认为，卖车协议的购买方为喻红，即使购车款系袁军交付给喻红，两人之间亦为债权关系，并不涉及车辆物权。综上，本院认为，袁军诉请确认皖Ａ×××××号重型自卸货车所有权归其与喻红共同共有的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁军的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1543号
申请执行人于维智，职工。
被执行人夏卫良，农村居民。
本院在执行申请执行人于维智与被执行人夏卫良民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏卫良已给付申请执行人于维智25000元案款，余款申请执行人自愿放弃，已履行完毕山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第2915号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第2915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 坤
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00485号
原告：吴南民，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：唐万雨，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：李晓霞，女，汉族，住安徽省霍山县。
担保人：刘某某，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告吴南民诉被告唐万雨、李晓霞民间借贷纠纷一案中，原告吴南民于2015年7月23日向本院提出申请，要求保全被告经营的霍山XXXXX装潢部的机械设备，并已提供担保。
本院认为：原告吴南民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告唐万雨、李晓霞经营的霍山XXXXX装潢部的机械设备即剪板机一台（型号8-400）、折板机一台（型号8-400）、电焊机一台、氩弧焊机一台、等离子切割机一台、切割机一台、电力设备、模具（平刀、尖刀、圆刀、折刀、下模）。
二、查封刘某某所有的皖NXXX**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余家胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜 林
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第696号
原告：威海锦源船务有限公司。
法定代表人：李基理，该公司董事长。
委托代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告：邢爱君。
被告：李生林。
本院在审理原告威海锦源船务有限公司与被告邢爱君、李生林海上货物运输合同纠纷一案中，原告威海锦源船务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回对被告邢爱君起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海锦源船务有限公司撤回对被告邢爱君的起诉。
审判员 孙 鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 谭天娇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第205号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：伊艳秋，女，满族，1960年6月6日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：李彦复，男，汉族，1960年7月8日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：李闯，男，满族，1986年3月1日生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人伊艳秋、李彦复、李闯借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年7月24日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第281号裁决书，裁决主文为：一、被申请人伊艳秋于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币300，000.00元；二、被申请人伊艳秋按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年6月27日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人李彦复、李闯对上述借款本金及利息以人民币300，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，500.00元，由被申请人伊艳秋承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人伊艳秋、李彦复、李闯达成执行和解，现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年10月11日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第281号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第205号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：伊艳秋，住吉林市。
被执行人：李彦复，住吉林市。
被执行人：李闯，住吉林市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人伊艳秋、李彦复、李闯借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年7月24日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第281号裁决书，�决主文为：一、被申请人伊艳秋于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币300，000.00元；二、被申请人伊艳秋按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年6月27日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人李彦复、李闯对上述借款本金及利息以人民币300，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，500.00元，由被申请人伊艳秋承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人伊艳秋、李彦复、李闯达成执行和解，现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年10月11日向本院出具�面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第281号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第110号
原告周风义，男，汉族，1960年3月13日出生。
被告杜东风，男，汉族，1967年7月2日出生，回族。
被告袁国清，男，汉族。
被告焦作市公路建设工程队。
住所地：焦作市。
法定代表人任甲蕴，该处处长。
委托代理人吴建政，河南豫城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周风义诉被告杜东风、袁国清、焦作市公路建设工程处租赁合同纠纷一案，于2004年12月30日诉至本院，2005年9月22日，本院作出（2004）太民初字第357号民事判决书，判决被告焦作市公路建设工程处支付原告周风义租赁费72000元，赔偿原告周风义损失26000元，并支付违约金3600元。被告焦作市公路建设工程处不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2012年12月16日作出（2005）周民终字第1217号民事裁定书，裁定撤销太康县人民法院（2004）太民初字第357号民事判决书，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周风义及被告杜东风、被告焦作市公路建设工程处的委托代理人吴建政、王红梅到庭参加诉讼，被告袁国清经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月10日，原告购买成工50装载机一部，并于2004年2月12日租赁给被告用于其在确平路正阳县城至陡沟施工路段，双方签订了租赁合同。按照合同约定，每月租金13000元，租赁期限至工程结束为止，合同生效后，原告按照约定，把机械送至工地，并按时作业。但被告仅付32000元租金，下余98000元至今未付。现请求依法判令被告支付租金及损失98000元，支付违约金4900元，诉讼费由被告承担。
被告杜东风辩称，被告袁国清、杜东风与被告焦作市公路建设工程处不是承包关系，其身份受被告焦作市公路建设工程处的委托，被告袁国清、杜东风的行为应由被告焦作市公路建设工程处承担，杜东风履行的职责是被告焦作市公路建设工程处的职务行为，所约定的权利义务应由焦作市公路建设工程处承担，原告的诉请应由被告焦作市公路建设工程处进行支付和赔偿。
被告袁国清未到庭，亦未答辩。
被告焦作市公路建设工程处辩称，1，本案与其无关，杜东风不是该工程处的工作人员及外聘人员，工程处与原告无租赁关系，也不是合同的当事人，杜东风是太康县公路局职工，是作为太康县公路局的工作人员分包了部分工程，所以焦作市公路建设工程处不应承担原告的诉讼请求。2，原告与杜东风、袁国清存在租赁合同关系，工程处不应当承担合同相对人责任。3，杜东风、袁国清为实际施工人，原告诉讼请求应由实际施工人承担，请依法驳回对工程处的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月27日被告焦作市公路建设工程处与驻马店市公路建设项目部签订合同协议书，由被告焦作市公路建设工程处承包以驻马店市公路建设项目部为业主发包的修建S224确平路正阳县城至陡沟段二级公路改建工程。被告杜东风、袁国清在被告焦作市公路建设工程处分包的工程施工中负责安排人员、机械、材料，又和被告焦作市公路建设工程处签订债务偿还协议。2004年2月被告杜东风租用原告一部成工50装载机，并签订了工程机械设备租赁合同，合同约定租赁期限自2004年2月12日至工程完工止，每月租金13000元，原被告双方任何一方不履行约定的义务时，构成违约的，违约一方向另一方支付租赁费5%的违约金。合同签订之日机械便进入工地投入使用，直到2004年10月13日原告的机械因被告袁国清、杜东风与案外人存在纠纷被正阳县人民法院扣押，2005年元月撤出。被告已支付原告租赁费32000元，下余租金至今未付，酿成纠纷。
以上事实由庭审笔录及书证在卷佐证。
本院认为：对于因租赁合同产生的债务，原告作为出租方应向与其存在租赁合同关系的人主张权利，本案中被告杜东风、袁国清与被告焦作市公路建设工程处之间存在事实上的分包关系，是实际施工人，袁国清、杜东风作为实际施工人应承担所欠原告租赁费。原告机械设备自2004年2月2日至2004年10月13日被扣共在工地施工8个月，租金为104000元，减去已支付的32000元，被告欠原告租赁费72000元。原告要求被告焦作市公路建设工程处直接承担合同债务没有事实根据和法律依据，不予支持。因原告机械设备被扣两个多月系被告杜东风、袁国清的过错所致，故二被告应当赔偿原告损失26000元。原被告双方签订的租赁协议约定租赁费5%的违约金，被告应当承担违约金3600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告袁国清、杜东风于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费72000元，赔偿原告损失26000元，并支付原告违约金3600元。
二，驳回原告对被告焦作市公路建设工程处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告袁国清、杜东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李翠平
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一三年八月二十二日
书记员 郭媛媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1055号
罪犯洪伟，男，1982年11月1日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）筑刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人洪伟犯故意杀人罪、开设赌场罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，赔偿受害人70000元（判决前已赔付）。被告人洪伟不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年4月26日作出（2010）黔高刑三终字第35号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月16日起至2018年6月15日止。于2011年6月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年6月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2016年11月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月、2016年2月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪伟减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9360号
原告苏成鹏，住河北省邢台市。
被告林清溪，住福建省晋江市。
原告苏成鹏诉被告林清溪买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成鹏到庭参加诉讼。被告林清溪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成鹏诉称，根据被告之需向其供应电线电缆，2014年5月5日被告确认尚欠原告货款75000元，并出具收条给原告收执，同时被告承诺每月付给原告货款5000元，否则视同欠款全部到期。现经原告向被告催讨未果，请求判令，被告立即支付原告货款75000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林清溪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份主体情况；2.户籍信息一份，证明被告的身份情况；3.被告于2014年5月5日出具的价值为75000元的收条一份，用于证明被告向原告购买电线电缆，至今尚欠原告货款75000元的事实。
本院认为，因被告林清溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
通过原告的诉称、举证及本院确认的有效证据，对本案主要事实可作如下认定：
被告林清溪因需向原告苏成鹏购买电线电缆，尚欠货款75000元未付。后经双方协商约定被告应每月付款5000元，如果没有按期支付，视为全部到期。但被告至今未能按约付款，尚欠货款75000元，原告催讨未果于2014年12月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约交付被告货物，双方在交易和结算货款时已约定付款期限，但被告未能按约履行支付相应货款的义务，故应被告承担相应的违约责任，即除支付货款外，还应支付逾期付款的违约金。鉴于双方未约定逾期付款损失的计算标准，可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失。现原告要求被告全部履行付款义务，依法有据，被告应及时一次性支付货款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清溪应于本判决生效之日起十五日内支付原告苏成鹏货款75000元，并支付自2014年12月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1675元，因适用简易程序审理，减半收取为837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年二月九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6592号
原告：成都市雅丽泰建材有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：詹海花，执行董事。
委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。
被告：四川飞达建筑幕墙工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈菊，执行董事。
原告成都市雅丽泰建材有限公司与被告四川飞达建筑幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，成都市雅丽泰建材有限公司于2016年8月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市雅丽泰建材有限公司自愿撤回对被告四川飞达建筑幕墙工程有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市雅丽泰建材有限公司撤诉。
案件受理费3396元，减半收取计1698元，由成都市雅丽泰建材有限公司负担
审判员 张书恒
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡晋尧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7803号
罪犯戴体江，男，汉族，初中文化，1985年1月16日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年6月19日作出（2013）射刑二初字第0067号刑事判决，以被告人戴体江犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年10月15日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯戴体江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯戴体江在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴体江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处十年有期徒刑以上，又因多次故意犯罪被判处刑罚，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴体江减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初35号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某甲，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市卫校东侧科研所宿舍楼3号楼101室。2016年10月19日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留；同年11月16日被批准逮捕；同年12月16日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；2017年1月4日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王某乙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至4月间，被告人王某甲以为被害人孙力云办理辽源市热力集团工作及办理门市房产权证为由，骗取被害人孙力云人民币34000元整。
2015年初至2016年10月间，被告人王某甲利用其辽源市热力集团有限公司职工身份，以可以替人缴纳并减免部分供热费为由，骗取被害人王某乙人民币1000元、王某丙人民币1500元、曹某某人民币1000元、侍某某人民币2000元。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年2月至4月间，被告人王某甲以为被害人孙力云办理辽源市热力集团工作及办理门市房产权证为由，骗取被害人孙力云人民币34，000.00元整。
2015年初至2016年10月间，被告人王某甲利用其辽源市热力集团有限公司职工身份，以可以替人缴纳并减免部分供热费为由，骗取被害人王某乙人民币1，000.00元、王某丙人民币1，500.00元、曹某某人民币1，000.00元、侍某某人民币2，000.00元。
案发后被告人王某甲家属已将赃款全额返还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人孙某甲陈述证实：和王某甲是同学，2016年2月至4月间，王某甲以为我办工作和门市房产权证为由，骗我人民币34，000.00元整。
2、被害人王某乙陈述证实：通过办理房子供热报停，认识
了王某甲。2016年10月中旬，王某甲说替我缴纳供热费，骗了我1,000.00元。
3、被害人王某丙陈述证实：和王某甲以前是邻居，2015年年初，王某甲说替我缴纳供热费，我将1,500.00元交给他，至今也没给我交。
被害人曹某某陈述证实：和王某甲是邻居，2015年7月，王某甲主动跟我说替我缴纳供热费，能便宜，我就将1,000.00元给他了，至今未交。
被害人侍某某陈述证实：和王某甲是同学，2016年9月，王某甲说替我缴纳供热费，我就将2,000.00元给了他，至今未交。
证人卢某某证言证实：王某甲是供热公司新兴所职工，没有能力办理供热费减免。
证人张某某证言证实：辽源市热力集团招收员工，通过就业局面向社会统一招收。
证人姜某某证言证实：热力集团的供热缴费是微机统一管理，任何人不能减免。
证人李某某、孙某乙证言证实：王某甲经常到我们彩票站买彩票。
10、证人王某丁证言证实：替弟弟王某甲返还赃款人民币39,500.00元。
11、书证：常住人口信息查询证明，王某甲自然情况；到案经过证明，2016年10月19日，公安机关传唤王某甲；扣押、发还清单、谅解书证明，王某甲家属已将赃款返还给被害人，被害人均表示谅解；书证证明，王某甲在辽源市热力集团有限公司工作；情况说明证明，案件相关情况。
12、视听资料：被告人王某甲供述及法律文书。
13、被告人王某甲供述：2016年2月至4月间，我以办工作和门市房产权证为由，骗取孙力云人民币34，000.00元；2015年初至2016年10月间，我以替人缴纳并减免部分供热费为由，骗王某乙人民币1，000.00元、王某丙人民币1，500.00元、曹某某人民币1，000.00元、侍某某人民币2，000.00元的事实。
综上，被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述被骗的经过，证人证言证实被告人诈骗的事实，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于王某甲家属已将赃款全额返还给被害人，被害人均表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭 峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第240号
原告苏增祥，男，汉族，1960年3月3日出生，农民。
被告张忠，男，汉族，1979年9月9日出生，医生。
被告王惠，女，汉族，1981年7月5日出生，公务员，系被告张忠妻子。
原告苏增祥诉被告张忠、王惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘浩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏增祥及被告王惠到庭参加了诉讼，被告张忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏增祥起诉称，2012年8月26日，被告张忠、王惠向原告借款45000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2012年8月26日至2013年8月26日。2013年11月11日，被告张忠、王惠向原告借款23000元，并给原告出具借条一张，后被告给原告偿还借款2000元。现原告要求：1、被告偿还原告借款66000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王惠答辩称，2013年11月11日，我和张忠向原告借款23000元是事实，2013年年底给原告偿还了借款2000元。2012年8月26日，我和张忠与原告签订借款合同是事实，但这45000元是我替我爸王仲平给原告出具的。他们之间的账目往来我不清楚。2013年11月，我用登记在自己名下的房产已将这45000元抵顶。我现在只欠原告21000元。
被告张忠经传票传唤未到庭亦未提供答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示证据借款合同及借条各一份，证明2012年8月26日，被告张忠、王惠向原告借款45000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2012年8月26日至2013年8月26日。2013年11月11日，被告张忠、王惠向原告借款23000元，并给原告出具借条一张。
经质证，被告王惠对原告出示证据的真实性无异议，对原告所要证明的问题中的“2012年8月26日，被告张忠、王惠向原告借款45000元”有异议，因为这是被告替其父亲王仲平给原告出具的借款合同。
被告张忠、王惠均未向法庭提供证据。
经审查，原告出示的证据，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，且被告王惠对证据的真实性认可，故本院予以采信。
经审理查明，2012年8月26日，被告张忠、王惠与原告苏增祥签订了《借款合同》，合同约定，二被告向原告借款45000元，借款期限自2012年8月26日至2013年8月26日。2013年11月11日，被告张忠、王惠向原告借款23000元，并给原告出具借条一张，后被告给原告偿还借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告苏增祥所提供的证据能够有效证明原、被告之间的借贷关系成立，被告张忠、王惠尚欠原告苏增祥借款的事实，故对原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王惠辩称，2012年8月26日，二被告与原告签订借款合同是事实，但该借款合同是被告替其父亲王仲平给原告出具的。2013年11月，被告王惠用登记在自己名下的房产已将这45000元抵顶。因被告未能向法庭提供相关证据予以证明，没有事实根据，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠、王惠于本判决生效后五日内共同偿还原告苏增祥借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 倪 强
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿西民初字第45号
原告：吴某。
委托代理人：胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人：张周，浙江品和律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
本院审理的原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，被告黄某在法定答辩期内对管辖权提出异议，认为被告自2014年3月起居住于瑞安市陶山镇桐浦毛坦村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由瑞安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。被告黄某提供证据证明其自2014年3月起居住于瑞安市陶山镇毛坦村，且原告吴某的住所地亦在瑞安市陶山镇，故本案应由瑞安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移送瑞安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年五月五日
书记员 倪知琳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00116号
原告王某，农民。
委托代理人邓传兵，一般代理。
被告翟某，农民。
本院在审理原告王某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李明义
二〇一五年一月十六日
书记员 刘向囡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2069号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路797号。
法定代表人桑理荣，系该公司经理。
委托代理人李一天，男，1972年1月3日出生，汉族，宁夏西夏苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告王志国，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏西夏苑物业服务有限公司诉被告王志国物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏西夏苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏西夏苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2064号
申请执行人侯振中，男，1972年12月14日出生。
被执行人董小华，女，1965年11月28日出生。
被执行人来孙小强，男，1971年9月25日出生。
侯振中依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2701号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币31110元，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人下落不明，名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终206号
上诉人（一审原告）郭兴梅，女，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区监察局。
法定代表人汤英，该局局长。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市沙坪坝区监察局履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，公民提起诉讼，应具备正当合法之缘由，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。若其起诉不具备诉的利益，继续对其审理不仅无法化解纠纷、亦会导致司法资源和行政资源的浪费。由此，对于当事人基于不正当目的，明知无正当理由而提起的诉讼，人民法院对其起诉应依法严格审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，行政诉讼保护的权益应是公民、法人或者其他组织的合法权益。
上诉人郭兴梅曾向渝碚路派出所报警称2014年10月24日自己被他人跟踪，后郭兴梅认为渝碚路派出所在办理该案过程存在违法行为，便以此为由多次向行政机关投诉，并提起大量信息公开申请。2015年8月6日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法行初字第00058号《行政裁定书》，查明原告郭兴梅存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开的事实，并以郭兴梅滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利为由，裁定驳回其起诉。该案经本院二审审查，本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00634号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，郭兴梅再次以其2014年10月24日报警案件为由向重庆市公安局沙坪区分局投诉，之后又申请重庆市沙坪坝区监察局对重庆市公安局沙坪区分局相关责任人予以行政处分，进而提起本案诉讼要求重庆市沙坪坝区监察局履行职责。郭兴梅提起的本案诉讼明显违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉并无不当。综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 涵
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终206号上诉人（一审原告）郭兴梅，女，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区监察局。法定代表人汤英，该局局长。上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市沙坪坝区监察局履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，公民提起诉讼，应具备正当合法之缘由，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。若其起诉不具备诉的利益，继续对其审理不仅无法化解纠纷、亦会导致司法资源和行政资源的浪费。由此，对于当事人基于不正当目的，明知无正当理由而提起的诉讼，人民法院对其起诉应依法严格审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，行政诉讼保护的权益应是公民、法人或者其他组织的合法权益。上诉人郭兴梅曾向渝碚路派出所报警称2014年10月24日自己被他人跟踪，后郭兴梅认为渝碚路派出所在办理该案过程存在违法行为，便以此为由多次向行政机关投诉，并提起大量信息公开申请。2015年8月6日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法行初字第00058号《行政裁定书》，查明原告郭兴梅存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开的事实，并以郭兴梅滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利为由，裁定驳回其起诉。该案经本院二审审查，本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00634号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，郭兴梅再次以其2014年10月24日报警案件为由向重庆市公安局沙坪区分局投诉，之后又申请重庆市沙坪坝区监察局对重庆市公安局沙坪区分局相关责任人予以行政处分，进而提起本案诉讼要求重庆市沙坪坝区监察局履行职责。郭兴梅提起的本案诉讼明显违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉并无不当。综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  李菊霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  姜 涵
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00327号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人马某甲，男，1995年6月22日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人马某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月23日被五河县公安局刑事拘留，因五河县人民检察院不批准逮捕，同年6月27日被五河县公安局取保候审。2015年11月18日被本院决定逮捕，同年12月1日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日以五检刑诉（2015）276号起诉书向本院提起公诉，本院于同年11月18日立案。被害人白某乙向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被害人白某乙的诉讼代理人李学斌、陈美娟，被告人马某甲及其辩护人贾相麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年1月15日21时40分许，在五河县某小区门口路上，被告人马某甲因其姐姐马某乙与白某乙之间的矛盾，伙同他人持刀将白某乙头部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，白某乙的头部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据基本无异议，辩解自己没有伙同他人，被害人白某乙的伤是其拿刀砍伤的。辩护人提出的辩护意见：被告人马某甲当庭自愿认罪，被害人有过错，可对被告人马某甲从轻处罚。当庭提供了被害人白某乙的一份刑事判决书。
经审理查明：2014年1月15日21时40分许，在五河县某小区门口路上，被告人马某甲因其姐姐马某乙与白某乙之间的矛盾，伙同他人持刀将白某乙头部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，白某乙的头部损伤构成轻伤二级。
庭审后，经本院主持调解，被告人马某甲一次性赔偿被害人白某乙医疗费等经济损失8万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某甲的供述，被害人白某乙的陈述，证人崔某、马某乙、张某、白某甲、王某的证言，辨认笔录，证据保全清单，现场方位图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提供一份本院（2014）五刑初字第00094号刑事判决，证明白某乙于2014年4月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑宣告缓刑，经查，该份判决与本案无关，故对该证据本院不予支持。
本院认为：被告人马某甲伙同他人持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出马某甲自愿认罪、初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人马某甲的刑事责任。被告人马某甲当庭自愿认罪、积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，而且被害人白某乙在本案中有一定的过错，对被告人马某甲依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3243号
原告：崔某，男，1968年5月26日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，出生年月不详，民族不详，农民。
被告：陈某，女，出生年月不详，民族不详，农民，现住址同上。
原告崔某与被告赵某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告崔某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费308.22元，由原告崔某负担。
审判员 荆海龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨彬彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第2号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人莫剑，因本案于2011年9月21日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2011）103号起诉书指控被告人莫剑犯贩卖毒品罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉，被告人莫剑到庭参加诉讼。在本案的庭审过程中，鉴于被告人莫剑对公诉机关指控的事实和罪名无异议，经征询出庭支持公诉的公诉人和到庭参加诉讼的被告人莫剑同意后，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第三条第二款的规定，合议庭当庭决定对本案适用普通程序简化审方式进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月21日上午，被告人莫剑在自己的家中将零包毒品海洛因卖给吸毒人员李某、贤某、卢某、赵某、李XX、严某、黄某、阮某等8人。当日11时许，公安民警赶到莫剑家中当场将莫剑抓获，并从其身上查获净重为4.7克可疑毒品1小包。经鉴定，查获的可疑毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人莫剑在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、过秤、提取笔录及照片、被告人指认贩卖毒品现场及可疑毒品的笔录及照片、物证检验报告及鉴定结论通知书、现场检测报告书、证人李某、贤某、卢某、赵某、李XX、严某、黄某、阮某的证言、证人黄某、严某、赵某、李XX、阮某、卢某辨认被告人的笔录及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫剑违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫剑向多人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，属情节严重，应依法予以惩处。鉴于被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月21日起至2016年2月20日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘日凭
代理审判员 丁 敏
人民陪审员 农汉普
二〇一二年一月十八日
书 记 员 周恒章
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第495号
申请执行人田某某，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第93号仲裁调解书已发生法律效力，申请人田某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第93号仲裁调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晟光
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00252号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘建伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1400号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民特4号
申请人镇巴县国家税务局。
法定代表人薛斌，男，该局局长。
住址，镇巴县泾洋街道办事处河西路中段。
申请人邹中意，男，1976年10月24日出生，汉族，个体商户，家住湖南省祁东县石亭子镇尚义村。
申请人镇巴县国家税务局与申请人邹中意请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2009年12月16日镇巴县国家税务局与邹中意签订了房屋租赁协议一份，镇巴县国家税务局将该局所有的位于县城新街中医院隔壁房屋一栋租给邹中意使用，到期后又续租了两年，即2013年12月1日至2015年11月30日止，年租金32.8万元，租期届满镇巴县国家税务局要求收回该房屋另作他用，邹中意不同意腾退，要求继续租用。2016年1月29日在镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会的主持下，双方自愿达成腾退协议，镇巴县国税局同意再免费延长租期，租期延长至2016年3月15日，到期后邹中意必须无条件腾退房屋。为确保协议的履行，申请人双方向本院申请确认调解协议的效力。
本院认为，申请人双方在镇巴县泾洋街道办事处人民调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人镇巴县国家税务局、邹中意于2016年1月29日达成的协议有效。具体内容是：
租期到后，邹中意无条件腾退房屋，如邹中意不腾退房屋，造成的一切经济损失由邹中意全部负责。
在续租期间邹中意应按照公安、城建、爱卫办等有关部门的规定，自觉搞好市容卫生及各种安全和社会治安管理，如有违规责任自负。
邹中意在使用房屋期间，应当按照行业规范，合理合法使用，确保人员及财产的安全，租赁期间，所有财产及人员安全由邹中意负全责。
若遇县城规划或其他不可抗力造成房屋无法使用的，租期不予往后延迟，镇巴县国税局不承担由此带来的其他责任及损失。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一六年二月一日
书记员 王 珊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6026号
原告：姚某。
法定代理人：姚长伟（系姚某之父），住巩义市。
法定代理人：李淑娜（系姚某之母），住巩义市。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
被告：翟鹏飞，男，1987年1月12日出生，汉族，住偃师市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告姚某诉被告翟鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。诉讼中，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的法定代理人姚长伟及其委托诉讼代理人孙晓赢、被告翟鹏飞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日16时45分许，翟鹏飞驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿巩义市回鲁公路由东向西行驶至鲁庄镇××处，与相对方向行驶的杨素巧驾驶的两轮电动车相撞，致杨素巧与两轮电动车乘坐人姚某及王贺骞受伤，两车损坏。事故发生后，翟鹏飞驾车逃逸。经交警部门认定，翟鹏飞负事故的全部责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费9980.89元，住院伙食补助费450元，营养费1800元，误工费7144.76元，护理费5073.53元，交通费320元。
被告翟鹏飞辩称：事故车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称：保险公司在保险范围内承担原告合理合法的损失，因翟鹏飞发生事故后逃逸，保险公司垫付后再向翟鹏飞追偿。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年8月21日16时45分许，翟鹏飞驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿巩义市回鲁公路由东向西行驶至鲁庄镇××处，与相对方向行驶的杨素巧驾驶的两轮电动车相撞，致杨素巧与两轮电动车乘坐人姚某及王贺骞受伤，两车损坏。事故发生后，翟鹏飞驾车逃逸。经交警部门认定，翟鹏飞负事故的全部责任。
事故发生后，原告姚某在巩义市××郭镇卫生院检查治疗后回家，几日后到巩义市人民医院检查治疗，2016年9月19日到河南省洛阳正骨医院住院治疗，其病情被诊断为：膝关节僵硬、××。原告于2016年10月4日出院，共住院15天，医疗费为9980.89元，住院伙食补助费按每天30元计算为450元，营养费参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算60天按每天20元计算为1200元。原告住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元/年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4四肢大关节韧带损伤护理6090日的规定，护理期酌定为60日,护理费为5073.53（30864÷365×60）元。交通费为320元。
同时查明：同时查明：豫Ｃ×××××号轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ｃ×××××号轿车进行了查封。
另查明，本次事故另一伤者杨素巧的损失为医疗费7840.26元，住院伙食补助费480元，营养费600元，误工费5557.04元，护理费2536.76元，交通费200元。
本院认为：此事故被告翟鹏飞负事故的全部责任，被告翟鹏飞对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费9980.89元，住院伙食补助费450元，营养费1200元，共计11630.89元；本次事故另一伤者杨素巧在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费7840.26元，住院伙食补助费480元，营养费600元，共计8920.26元；二人共计20551.15元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告5659.48（11630.89÷20551.15×10000）元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费5073.53元，交通费320元，共计5393.53元；本次事故另一伤者杨素巧在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费2536.76元，误工费5557.04元，交通费200元，共计8293.81元；二人合计13687.33元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人寿保险公司在该项下赔偿原告5393.53元。
综上，被告人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告11053.01（5659.48+5393.53）元。
原告在保险范围外尚有损失5971.41（11630.895659.48）元，应由被告翟鹏飞承担。
原告主张误工费，因其未成年，不具有劳动能力，故对此项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某11053.01元；
二、被告翟鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某5971.41元；
三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，共计695元，由原告姚某承担212元，由被告翟鹏飞承担445元，由被告人寿保险公司承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年十二月八日
书记员 乔 梁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1050号
原告陆某，女，1977年4月1日出生，汉族。
委托代理人陆国杰，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1977年5月16日出生，汉族。
原告陆某与被告蒋某子女抚养纠纷一案，本院于2013年3月25日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1995年底经人介绍相识，同年12月按村习惯举行婚礼，婚后，两人感情一般。先后在1996年、1998年2000年、2002年、2003年、2005年生育了六个孩子蒋A、蒋B、蒋C、蒋D、蒋E、蒋F。因被告封建思想严重，认为原告只生女不生儿子而嫌弃原告，也嫌弃六个孩子。被告在外包养女人，对原告及孩子不理不睬，所有费用都由原告承担，被告甚至因在外包养女人而将原告赶出家门，使原告有家不能回，只能到广东去务工解决原告及孩子生活费。现只有大女蒋谏芬已成年能独立生活外，其余都需要抚养和入学，原告无力单独负担经济开支，请求判令由原告直接抚养六个孩子，被告每月给付抚养费1000元。
被告蒋某辩称：原、被告相识并于1995年12月6日未经办理结婚登记而以夫妻名义举行婚礼共同生活是事实，婚后，生育了六子女（五女一子）。多年来，被告对原告及六个子女没有刁难嫌弃现象。后来，因孩子入学读书，家里又建了新房，家庭经济拮据，双方于2009年到桂平市城区务工，孩子交由被告母亲照顾。几个月之后，原告见有债主追被告还建房欠款，便从被告每月工钱中扣除2000元还债，之后，双方经常因经济问题争吵，原告认为被告无能，不能争钱养家，便去广东务工，把六个孩子丢在家中由被告独自抚养。被告经多方联系都找不到原告。2011年，原告认为被告在外包养女人，从广东回来与被告争吵，并于2011年5月27日把正在读小学的五个孩子和最小的女儿一并带走。事后，被告先后五次到广东多个地方寻找，亦不知孩子下落。原告的行为，驳夺了孩子接受义务教育的权利，也侵犯了被告抚养子女的权利，现请求判决六个孩子归被告直接抚养，若原告未将孩子带回交给被告送孩子读书，被告不同意支付抚养费给原告。
原告提供的证据：蒋某与蒋A、蒋B、蒋C的户籍登记簿，石贵村委会出具的蒋某与陆瑞连以夫妻名义共同生活并生育女儿蒋D、蒋E、蒋F的证明，蒋某的结扎证一本。
原告的质证意见：证据内容属实。
经审理查明，原告某与被告蒋某经人介绍，于1995年底相识谈婚，同年12月，未经办理结婚登记手续而按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，先后于1996年12月2日、1998年9月15日、2000年4月1日、2002年1月12日、2003年12月22日、2005年12月18日生育子女蒋A、蒋B、蒋C（男）、蒋D、蒋E、蒋F。2009年间，原、被告多次因家庭经济问题发生争吵，之后，原告外出广东务工。2011年5月，原告返回被告家，怀疑被告生活作风出轨，双方发生争吵后，原告遂带其六个子女外出广东至今，并故意对被告隐瞒具体外出地址。2013年3月，原告向本院起诉，要求判令被告给付子女抚养费。庭审中，经征询，蒋A、蒋C、蒋D表示愿随母生活，但蒋C未能说明不愿随父生活的合情合理的原因。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，有不妥之处，其事实婚姻不受法律保护，但双方对其所告的子女都有抚养和教育的权利和义务。原告未经被告同意，私自带双方所生的六个子女外出，居无定所，以原告自身的谋生能力，既影响了孩子的生活，又妨碍了小孩接受义务教育，原告的行为是有违情、理、法的，因此，原告请求六个孩子归其直接抚并要求被告向原告给付抚养费的请求不能支持。由于蒋A已满十六周发，并能以自己的劳动独立生活，已无需原、被告抚养，蒋B、蒋C、蒋D已满十周岁，其随父或随母生活本应尽可能遵重本人意见，但考虑到原告负担能力小又缺乏住所，对孩子入学亦不利，并且蒋C未能说明不愿随父生活的合情合理的原因，意思表达还缺乏成孰思考的能力，其户籍又登记在被告一方，考虑到当地农村父母分离之后儿子随父生活的习惯，考虑到有利于小孩的健康成长和原、被告的生活环境及经济能力，蒋B、蒋D由原告陆瑞连直接抚养，蒋C与蒋E、蒋F由被告蒋某直接抚养为宜。依照《中人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告陆瑞连与被告蒋某所生子女蒋B、蒋D由原告陆某直接抚养，蒋C、蒋E、蒋F由被告蒋某直接抚养，抚养费由陆某、蒋某各自承担；
二、驳回原告陆某要求被告给付抚养费的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于贵港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费300元（款汇至贵港市中级人民法院，户名：贵港市中级人民法院诉讼费。开户行：农行贵港分行营业部。账号455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一三年五月二十四日
书记员 刘芙桢
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0167号
原告张国俊，居民。
委托代理人王茂勇，男。
被告吴静斋，居民。
本院在审理原告张国俊诉被告吴静斋民间借贷纠纷一案中，原告张国俊于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国俊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国俊撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张国俊负担。
审判员 张中新
二〇一四年三月五日
书记员 周丽颖
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第123号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：马亚彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：范仁浩，男，汉族，1996年11月28日出生。
委托代理人：范景军，男，汉族，1973年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）：李江平，男，汉族，1974年1月12日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人范仁浩、李江平机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托代理人马亚彬、被上诉人范仁浩的委托代理人范景军、被上诉人李江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月28日1时10分许，在濮阳市中原路与濮上路交叉口处，范仁浩驾驶电动自行车沿中原路由东向西行驶至濮上路口处闯红灯直行时，与李江平驾驶的豫J757**号轿车沿濮上路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、范仁浩受伤的交通事故。经交警部门认定，范仁浩负事故的全部责任，李江平无事故责任。事故发生后，范仁浩即被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，同年7月30日出院，住院2天，支付医疗费4577.44元。范仁浩的损伤出院被诊断：头部外伤、头皮血肿、多处挫伤。出院医嘱：要求转当地医院治疗。2013年7月30日，范仁浩转入濮阳市公安医院继续住院治疗，同年8月12日出院，住院14天，支付医疗费2988.6元。
另查明，范仁浩系濮阳豪宾来食品有限公司商务会所员工。护理人员范景军，男，汉族，1973年12月3日出生，范仁浩的父亲。
又查明，事故车辆豫J757**号轿车在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，范仁浩负事故的全部责任，李江平无事故责任。太平洋财险濮阳支公司作为事故车辆轿车交强险的承保人，应在交强险无责任赔偿限额范围内，赔偿范仁浩因交通事故所造成的各项损失。范仁浩的损失：1、医疗费7566.04元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费1112.5元。范仁浩提交的证据仅能证明其所从事的行业是居民服务业，不能证明其固定收入情况，误工费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按16天计算；3、护理费1112.5元。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按16天，1人护理计算；4、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按16天计算；5、住院伙食补助费480元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按16天计算；6、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算。以上范仁浩各项损失共计10911.04元。太平洋财险濮阳支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿范仁浩各项损失共计10911.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿范仁浩各项损失共计10911.04元；二、驳回范仁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由范仁浩负担23元，李江平负担25元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元。
上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称，交强险无责任赔偿医疗费用、死亡伤残、财产损失最高限额分别为1000元、11000元、100元，而原审判决未分项处理，判决内容超出了上述标准。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担7366.04元。
被上诉人范仁浩、李江平均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李江平驾驶的轿车与范仁浩驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使范仁浩受伤，经交警部门认定，范仁浩负事故全部责任，李江平不负事故责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因李江平所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险无责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险无责任限额内判决，未分项处理并无不当。2、依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，原审判决上诉人负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年五月十二日
书记员 高 娟