襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00844号
原告杨某某。
委托代理人刘某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢某某。
被告张某某。
委托代理人方某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北某某电子科技有限公司（以下简称某某电子公司）。
法定代表人郭某，某某电子公司总经理。
委托代理人唐某某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某某与被告谢某某、张某某、某某电子公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨某某于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人刘某某，被告谢某某，被告张某某的委托代理人方某某，某某电子公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告谢某某对原告杨某某的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院于2013年9月25日委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月5日，湖北同济法医学司法鉴定中心做出鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人刘某某，被告谢某某，被告张某某的委托代理人方某某，某某电子公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年1月21日上午11点30分左右，原告与工友在为第三被告办公楼安装钢构玻璃雨棚时，从二楼意外跌落，造成原告头部等全身多处损伤，被送至襄阳市中心医院住院治疗至2013年4月22日出院。原告住院期间，三被告拒不支付医疗费用，为此，原告于2013年1月30日起诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院，后经法院调解，原告从被告处领取部分医疗费用，待治疗结束后再协商处理，原告遂撤诉。2013年6月27日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成7级伤残。现原告与三被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费住院110189.48元、住院伙食补助4600元、营养费2760元、护理费9200元、误工费27000元、残疾赔偿金166720元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元，共计342769元。2.本案诉讼费用由三被告负担。庭审后，因原告伤残等级发生变化，原告将赔偿内容变更为：医疗费住院110189元、住院伙食补助1820元、营养费1365元、护理费5915元、误工费23400元、残疾赔偿金125040元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，共计280029元。
被告谢某某辩称，杨某某是其喊来帮忙安装玻璃的，装完玻璃后推脚手架时摔下来受伤，当时让杨某某下来他不下来，移动过程中从二层脚手架时摔下来。
被告张某某辩称，受伤的事实认可，但原告与张某某无劳务关系。原告在诉状中陈述的垫付款系某某电子公司扣减张某某的工程款，应是张某某支付的。
被告某某电子公司辩称，1.原告与某某电子公司无劳务关系，在法律上无因果关系，不应承担赔偿责任。2.与张某某系加工承揽关系，对双方个自动责任义务都有明确的约定。3.原告自身存在过错，应承担相应责任。4.原告诉求过高，应依法核减。
原告杨某某为支持其主张提交如下证据：
襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00214号民事裁定书、车城派出所接处警登记表二份、施工合同一份。证明本案原告与三被告的身份信息及杨某某受雇于谢某某在为被告某某电子公司发包给张某某安装玻璃时摔下受伤。三被告对民事裁定书及加盖印章的接处警登记表的真实性无异议，本院予以认定；对未加盖印章的接处警登记表的真实性提出异议，认为不符合证据形式要件不予认可。本院认为该份未加盖印章的接处警登记表不符合证据形式要件，本院不予认定。对施工合同，某某电子公司认为系与张某某之间的加工承揽关系对本案无证明力。张某某的委托代理人认为无法核实。谢某某认为该份合同与其无关，其是从张某某手中包的活。本院对该份施工合同的真实性予以采信。
住院病历二份、襄阳市中心医院病情证明三份；医疗费票据九张。证明原告杨某某受伤后住院治疗91天，支出治疗费110189.48元。三被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
3.襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明杨某某损伤程度构成七级伤残。支出鉴定费1300元。三被告对该组证据的真实性均无异议，但认为伤残等级过高，请求重新鉴定。后经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级经鉴定为八级伤残，原被告对该鉴定意见均无异议。本院认定原告杨某某因伤致残，其伤残等级为八级。
4.原告杨某某与孙某某签订的个人房屋租赁合同二份、孙某某身份证复印件一份、孙某某房屋产权证复印件一份、杨某某驾校报名费票据一份。证明杨某某自2011年5月1日至2013年4月30日租住在孙某某位于襄阳市南街的出租房屋内，并于2011年7月3日在襄樊市某驾校报名学习汽车驾驶。本案赔偿费用应按城镇标准计算。三被告认为房屋租赁合同、房主身份的真实性无法核实，不予认可。驾校报名费收据与本案无关联性。本院代结合其他证据综合进行评析。
5.交通费票据一组。证明杨某某花费交通费1000元。三被告对该组证据无异议，本院予以认定。
被告某某电子公司为支持其辩称理由，提交一份施工合同，证明某某电子公司与张某某签订的合同，双方之间系加工承揽关系。原告杨某某，被告张某某、谢某某均无异议，本院予以采信。
被告张某某、谢某某未提交证据。
经审理查明，2013年1月21日上午11点30分左右，原告受被告谢某某的雇请为被告某某电子公司办公楼安装钢构玻璃雨棚时，不慎从架台上意外跌落，造成原告头部等全身多处损伤。原告被送至襄阳市襄州区第二人民医院进行救治，并于当日转入襄阳市中心医院住院治疗71天，入院诊断：坠落伤1.颅脑损伤、右额颞叶挫裂伤、左顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折并左侧颞顶枕部皮下血肿；2.双肺感染、双侧创伤性湿肺3.全身多处软组织损伤。2013年4月2日出院，出院诊断：坠落伤1.颅脑损伤、右额颞叶挫裂伤、左顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折并左侧颞顶枕部皮下血肿、腰2横突骨折；2.双肺感染、双侧创伤性湿肺；3.全身多处软组织损伤。住院期间支出医疗费用105128.53元。同日，原告杨某某又入襄阳市中心医院住院治疗20天，入院诊断：脑外伤后遗症、多发肋骨骨折。2013年4月22日出院，出院诊断：脑外伤后遗症、多发肋骨骨折。出院医嘱：1.避免劳累与受凉，适当锻炼；2.院外继续服药；3.定期复查；4.不适随诊。住院期间支出医疗费用4587.35元。2013年4月22日、5月22日、6月21日，襄阳市中心医院分别出具诊断证明书，证明杨某某因伤治疗出院后需休息一月。经原告父亲委托，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2013年6月27日出具襄职附医司法鉴定所（2013）医鉴字第432号法医学鉴定意见书，鉴定意见为杨某某的伤残程度构成《道标》七级伤残；自受伤之日起误工损失日为180天，护理时间为90日，并支出鉴定费1300元。出院后，原告杨某某因复查支出医疗费用473.6元。后因原告与三被告就赔偿事宜协商无果，引起诉讼。
另查明，2011年11月3日，被告某某电子公司与某某某铁艺制作的业主张某某签订某某电子办公楼钢构玻璃雨蓬施工合同。合同主要约定由张某某以包工包料的形式承建玻璃钢构雨蓬，若发生安全事故由施工方承担由于自身安全措施不力造成事故的一切责任和因此发生的费用。合同签订后，张某某将安装工作交给被告谢某某进行施工。事故发生后，原告在住院期间，谢某某垫付医疗费用13607元。被告某某电子公司向原告支付费用32000元，该款经确认后，被告某某电子公司认可系扣减张某某的工程款。庭审中，因被告张某某及谢某某对原告杨某某的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。后经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年12月5日出具同济司法鉴定（2013）法医临床1054号法医学鉴定意见书，鉴定原告杨某某伤残等级为八级。谢某某及张某某支出鉴定费及其他费用共6009.3元。
还查明，某某某铁艺制作及襄阳某某某铁艺安装服务部系被告张某某开办的个体私人企业，并办理个体工商户营业执照，经营范围为铁艺销售。被告张某某、谢某某，原告杨某某均陈述其均不具备建设施工安装资质。
庭审中，原告杨某某举出其与孙某某签订的个人房屋租赁合同二份、孙某某身份证复印件一份、孙某某房屋产权证复印件一份、杨某某驾校报名费票据一份。证明杨某某自2011年5月1日至2013年4月30日租住在孙某某位于襄阳市南街的出租房屋内，并于2011年7月3日在襄樊市某驾校报名学习汽车驾驶。本案赔偿费用应按城镇标准计算。三被告认为房屋租赁合同、房主身份的真实性无法核实，不予认可。驾校报名费收据与本案无关联性。
本院认为，原告杨某某受被告谢某某雇请并按谢某某的指示提供劳务活动，两者形成劳务关系。雇员在从事劳务活动中遭受人身损害，雇主应当按照过错责任承担赔偿责任。故原告要求被告谢某某赔偿其受伤损失，符合法律规定，本院予以支持。被告谢某某、张某某无从事安装施工资质，被告某某电子公司选择无资质的施工人员施工存在过失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故原告要求被告张某某、某某电子公司承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。原告杨某某亦无从事安装施工资质，其在未取得相应资格证的情况下而从事安装施工，对事故的发生亦有一定过错，其应自行承担相应责任。其在提供劳务过程中受到伤害，故本院认定由被告谢某某、张某某承担本次事故的80%赔偿责任，原告孙治强自行承担20%责任。
因一审庭审辩论于2014年3月24日终结，原告请求按照2013年湖北省道路交通事故赔偿标准计算其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的各项损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为110189元。因该项主张有医疗费用票据证实，且三被告无异议，本院予以认定。2.关于住院伙食补助费用，原告主张为1820元（91天×20元／天）。因原告住院治疗91天，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。3.关于营养费，原告主张为1365元（91天×15元／天）。因该项请求无医嘱证实需加强营养，故对该项请求本院不予支持。4.关于护理费，原告主张为5915元（23624元／年÷365天／年×91天）。因原被告均同意原告该项请求按照住院治疗91天，护理费标准按照居民服务业标准计算，故原告杨某某的护理费为5889.82元（23624元／年÷365天／年×91天），超出部分不予支持。5.关于误工费，原告主张为23400元（156天×150元／天）。因原告自受伤之日（2013年1月21日）至其第一次定残前一日（2013年6月26日）共计误工156天，但原告未能举出其误工收入标准的相关证据，且原告亦未能举出其在城镇工作生活满一年以上的证据，故对原告误工标准按照2013年湖北省道路交通事故赔偿标准中农林牧渔业标准22886元／年计算，误工费为9781.41元（22886元／年÷365天／年×156天），超出部分不予支持。6.关于残疾赔偿金，原告主张为125040元（20840元／年×20年×30%）。因上述原因，本院对原告的户口性质按照农村户口认定，且原告伤残等级经重新鉴定为8级，故其残疾赔偿金为47112元（7852元／年×20年×30%），超出部分不予支持。7.关于交通费，原告主张为1000元。因原告住院治疗91天，交通费支出属必然发生费用，故对该项请求，本院予以支持。关于鉴定费，原告主张为1300元。因支持原告伤残等级的鉴定结论被否定，故对原告该项请求不予支持。8.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元。因原告所受伤害经鉴定为8级伤残，其身心亦受到伤害，故对其该项请求，本院予以支持。综上，原告的各项赔偿为：医疗费住院110189元、住院伙食补助1820元、护理费5889.82元、误工费9781.41元、残疾赔偿金47112元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计185729.23元。另因对原告伤残等级进行重新鉴定所支出相关费用6009.3元，有相关票据证实，本院予以认定。两项费用合计191738.53元。上述费用中除精神损害抚慰金10000元外，剩余款项181738.53元，由被告谢某某承担80%为145390.83元，加上被告应承担的精神损害抚慰金10000元，合计155390.83元。扣减谢某某垫付费用13607元、被告某某电子公司向原告支付费用32000元及伤残等级进行重新鉴定所支出相关费用6009.3元后，尚余103774.53元，由被告谢某某承担赔偿责任，被告张某某，被告某某电子公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某某各项103774.53元；
被告张某某、某某电子公司对上述款项承担连带赔偿责任；
驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费1880元，由原告杨某某负担376元，由被告谢某某、张某某、某某电子公司负担1504元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温继若
代理审判员 张艳君
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 平