北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第08194号
原告陶×1，男，2005年9月22日出生。
法定代理人陶×2（原告之父），1974年9月6日出生。
法定代理人贾××（原告之母），1975年9月29日出生。
被告刘腾跃，男，1994年12月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码：74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告陶×1与被告刘腾跃、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶×1的法定代理人贾××、被告刘腾跃、被告平安财保北分公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶×1诉称，我原系平谷四小三年级学生，因我父母工作单位离家较远，故平时将我送至平谷四小附近的平谷区保安街芹园小饭桌。2014年10月24日12时许，我在芹园小饭桌外胡同处，被告刘腾跃驾驶小客车（车牌号：×××）经过，碰伤我左足，随即小饭桌通知我的母亲贾××。贾××与被告刘腾跃一起将我送至平谷区医院治疗，诊断为“舟骨骨折？”。当时，双方均以为无大碍，因此商定由被告刘腾跃支付我800元医疗费解决此事，双方签订了协议。后来，因我疼痛难忍，2014年12月25日，贾××带我到怀柔小罗山一家祖传名医处治疗，花费医疗费490元，未见效果，使用民间偏方医治，花费600元，仍未见效果。我再去平谷区医院诊治，诊断为：左后踝、外踝骨骺、足舟骨外缘多发骨折。因伤及骨骺，医生告知可能影响发育，需一年后才能确定是否会影响骨骼发育。因此，我又找到被告刘腾跃，并报案至平谷交通支队，平谷交通支队认定：未及时报警，导致事故无法认定。因伤情严重，我又三次去北京积水潭医院诊治。到目前，医生告知我已无大碍，今后若发现不适必须及时治疗。此事交通事故，给我造成的经济损失有医疗费2826.97元、辅助器具费700元、交通费1000元、护理费18600元以及伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等损失。对于我的损失，被告刘腾跃依法应承担相应的赔偿责任，被告平安财保北分公司是被告刘腾跃驾驶车辆的保险人，依法应在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护我的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费2826.97元、辅助器具（支具）费700元、交通费1000元、护理费18600元，共计23126.97元，伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等待做伤残鉴定后再确定具体数额；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费2826.97元、辅助器具（支具）费700元、营养费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、交通费1500元，以上共计129496.97元。
被告刘腾跃辩称，事发当天是晴天，在滨河派出所外的胡同内，我驾驶小轿车由西向东行驶，小饭桌在道路北侧，陶×1倚靠或者坐在路南侧的一块石头上，在我行驶的过程中，可能是车头撞到石头上，石头倒下砸到陶×1脚上，也可能是撞上陶×1的脚，总之，我意识到碰撞后停车，下车后看见陶×1摔倒在地，石头也倒地并压在陶×1的脚部。我就让小饭桌的人通知了陶×1的家长，并且和陶×1的家长、小饭桌的人一起把陶×1送至平谷区医院治疗。我报了警和保险，保险公司的人到了现场，因为我和对方家长协商由我个人赔偿800元私下解决，因此交警未到现场时我就销警了，也没有通过保险公司解决。我的车在平安财保北分公司上了交强险，事故发生在保险期间。我认为，本次交通事故我有责任，但不是全部责任。
被告平安财保北分公司辩称，刘腾跃驾驶的车辆在我公司投保了交强险，本次事件发生在保险期间内。首先，本案中事故的发生只有双方当事人的陈述和交通队根据双方当事人的陈述出具的事故证明等予以证明，无事故责任认定书，且陶×1的诊断证明上均载明为砸伤，与交通事故无关，不认可本次事故的发生。其次，即使事故存在，本案中双方的责任没有经交通队出具交通事故责任认定书，根据双方的陈述，原告一方应当承担一定责任。再次，原告通过民间偏方治疗，对其后续的伤情可能会有影响。最后，对于原告的经济损失，医疗费仅认可有医院出具的正规票据的费用；残疾辅助器具费没有正规发票，不认可；营养费和护理费的计算时日同意鉴定结论，但计算标准过高，因此，营养费和护理费过高；伤残赔偿金如有户口本证明其为城镇居民，则认可该项费用；精神损害抚慰金和交通费过高；鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月24日12时00分，在北京市平谷区保安街芹园小饭桌外，被告刘腾跃驾驶小型轿车由西向东行驶，适遇原告陶×1站立在路南侧，被告刘腾跃驾车经过时，致原告陶×1及身边的石块倒下，陶×1左脚受伤。后原告之母贾××赶到现场，与刘腾跃、小饭桌负责人一起将陶×1送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为舟骨骨折。双方回到现场后，刘腾跃报警并报保险，经双方协商，陶×1父母与刘腾跃私下和解，刘腾跃支付原告800元。和解后，刘腾跃致电122报警台销警，故交警未进行现场调查。原告陶×1回家后，因伤痛难忍，于次日到北京怀柔任秀红中医骨伤科诊所治疗。10月29日，原告伤情未愈，前往北京市平谷区医院治疗，经诊断为左后踝、外踝骨骺、足舟骨外缘多发骨折，建议转至北京上级医院进一步诊治。当日，原告转至北京积水潭医院治疗，购买儿童小腿后托一支予以治疗。11月24日，原告前往北京积水潭医院复查，经诊断为左胫骨远端骺损伤1个月。后原告多次前往北京市平谷区医院、北京积水潭医院复查治疗。本案审理过程中，应原告申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对原告所受损伤进行鉴定，经鉴定，原告陶×1伤残等级为X级，赔偿指数为10%，伤后护理期60日，营养期90日为宜。原告垫付鉴定费3150元。
对于事故发生的经过，原告陶×1与被告刘腾跃陈述基本一致，原告提交了北京市公安局平谷分局交通支队事故处理中队出具的事故证明。审理过程中，本院前往该支队调取了122报警台事故电话记录表、案件分析记录和反映电话记录表，记录内容为：“当事人刘先生报夏利与行人（孩子）刮撞，一人脚伤急救，后报警人称双方事故已私了”。后本院前往平谷区芹园小饭桌，负责人于春红称：“事发当天中午，小饭桌的阿姨见一辆车拐进胡同，陶×1在石块上靠着躲车，后见陶×1坐在地上，车上司机下车将石块挪走，后其将陶×1的母亲叫到现场，一起去的医院，之后双方协商解决”。
庭审中，原告提交赵××、金××出具的证明，证明原告陶×1从两人处购买用于接骨的祖传秘方600元，庭审中，二被告对该笔费用均不予认可。
再查，被告刘腾跃驾驶的车辆在被告平安财保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告刘腾跃要求一并处理其垫付的费用，原告陶×1、被告平安财保北分公司表示同意。
经本院核实确认，原告的合理损失共计109796.97元元，其中医疗费2226.97元、营养费2700元、伤残赔偿金87820元、残疾辅助器具费700元、护理费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，其中含被告刘腾跃垫付的800元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、诊断书、休假证明书、病历手册、检查报告单、发票、证明、假肢矫形器销售记录表、收款证明、电话记录单、谈话笔录、身份证明等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应当遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告刘腾跃驾驶小轿车与原告陶×1发生交通事故，致原告陶×1受伤，交警部门虽未对本次事故认定责任，但有双方当事人的陈述、证人证言、交警部门出具的事故证明及报警记录等证据证明，且各方陈述基本一致、相互吻合，能够证明本次机动车交通事故的发生，对保险公司的相关答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在居民居住区内，应当低速行驶，避让行人。被告刘腾跃在天气晴朗、视线清楚的情况下，驾车行驶到居民居住的胡同内，明知行人陶×1在道路一边站立，未审慎、安全驾驶，致原告陶×1受伤，违反了上述规定，同时，根据现有证据不能认定行人陶×1在本次交通事故中存在过错，因此，本院综合认定被告刘腾跃负本次事故全部责任。对被告刘腾跃、平安财保北分公司的相关答辩意见，本院不予采纳。被告刘腾跃驾驶的车辆在被告平安财保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告平安财保北分公司应在交强险的责任限额范围内先行赔偿原告的相关损失，超过交强险责任限额和不属于交强险理赔范围的损失由被告刘腾跃承担。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费有鉴定结论、发票等证据予以证明，符合法律规定，且数额亦无不当，本院予以认可。原告主张的医疗费中的民间偏方部分，无客观证据证明，且现有证据不足以证明该费用与本次交通事故有关联，故对于该部分费用，本院不予认可，原告要求的其他医疗费，包括于北京怀柔任××中医骨伤科诊所花费的医疗费，有收费票据、收据等证明，且数额亦无不当，本院予以认可，对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。原告主张的残疾辅助器具费有假肢矫形器销售记录表、积水潭假肢矫形中心收款单等证据证明，本院予以认可，对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。原告主张的护理费、营养费，根据鉴定意见确定的护理期为60日、营养期为90日，但原告主张的日标准均过高，本院根据原告的伤情、年龄等情况予以酌定。关于原告主张的交通费，虽未提交证据予以证明，但原告就医及复查必然产生相应的费用，故本院综合考虑原告的就医情况酌定交通费为1000元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告系未成年人，因本次事件受伤造成X级伤残，势必会对原告的心理造成一定影响，给其带来较大的精神刺激，故本院对该主张予以支持，但原告要求的数额过高，本院依法酌定精神损害抚慰金数额为5000元。对于被告刘腾跃先行支付的费用，为减轻当事人诉累，本院对此亦无异议，依法从赔偿款中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陶×1医疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计十万六千六百四十六元九角七分。
二、被告刘腾跃于本判决生效后七日内赔偿原告陶×1鉴定费二千三百五十元（已扣除被告刘腾跃垫付的费用）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十四元，由原告陶×1负担一百九十七元（已交纳）；由被告刘腾跃负担一千二百四十七元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张鑫蕊