甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初408号
原告泾川县丰盛建筑有限责任公司。住所地:泾川县丰台乡丰台街。
法定代表人段真奎，该公司董事长。
委托代理人甘峰，甘肃胜友律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ存，该公司副经理。
被告冯学梅。
被告杨建寿。
二被告共同委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
原告泾川县丰盛建筑有限责任公司（以下简称丰盛公司）诉被告冯学梅、杨建寿排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托代理人甘锋、ＸＸ存，被告杨建寿及其与冯学梅的共同委托代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司诉称，案外人白恒闯与原告签订《挂靠协议》一份，以原告公司名义、资质和平凉巨星集团房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》2份，承包该公司开发建设的巨星玄鹤新城小区38号公租楼、5号商住楼工程。工程开工建设到2015年6月6日，当原告公司以及建设单位平凉巨星集团房地产开发有限公司、监理公司三方对工程进行竣工预验收时，二被告以该工程系被告杨建寿和白恒闯合伙承包为由，要求原告公司以及建设单位支付其所谓5年工资、分红共计150万元，采取阻挡、乱闹乱打、以跳楼自杀威胁等手段，阻止了施工验收。此后，二被告开始住在工地已建成的房屋内，长期阻挡原告公司的后续扫尾工程施工、阻止建设单位进行工程维修，阻止了2015年7月10日对预验收遗留问题的扫尾处理、2015年9月7日的防雷验收、9月14号的消防验收、9月17日的建设局检查、9月21日的门窗等甩项工程验收。2015年10月26日，平凉巨星集团公司向西大街派出所及车站派出所报案，派出所派员10余人经两次调解，杨建寿和冯学梅专断蛮横、胡搅蛮缠，致调解无果。2016年1月2日平凉巨星集团售房部和玄鹤新城物管站在玄鹤新城5#商品楼陪同业主看房、检修管道时，冯学梅致国家法令于不顾、不讲道理，纠缠不放、以死相逼，妨碍各项工作不能开展，致使38号公租房工程（2015年6月已竣工）至今无法进行竣工验收和交付。
2015年11月30日，平凉巨星集团房地产开发有限公司将原告起诉于崆峒区人民法院，法院做出（2015）崆民初字第3457号民事判决书，判令原告按照合同约定对工程全面竣工验收，并向平凉巨星集团房地产开发有限公司实际交付该工程及全部相关资料，并赔偿其经济损失750000元。由于二被告的侵权行为，致使原告根本无法履行该判决。无奈，原告只得依法起诉，请求判令二被告立即停止侵害，排除妨碍；立即搬出巨星玄鹤新城小区5号商住楼一层25号商铺并交出5号商住楼工程所有资料；判令二被告赔偿原告经济损失75万元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、（2015）崆民初字第3457号判决书，《告知函》复印件1份；2、报案材料一份、接警说明一份、接出警登记册一份；3、《建设项目总承包合同示范文本》一份；4、《建设施工合同》一份；5、《内部承包经营责任书》一份；6、证明七份；7、照片17张；8、证人马建玲、李蓉、王斌、周文杰证言。
二被告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，且达不到其证明目的；对于告知函明确说是白恒创雇佣的员工，所以是白恒闯的事，和杨建寿没有关系。证据2同样也达不到证明目的；对证据6，是同一个公司的证明，需要其他证据佐证，对于证据7证明目的有异议，不能证明杨建寿阻碍验收一节。对证据3、4、5无异议。四位证人都是巨星公司的员工，与原告有利害关系，其证言不可信，且陈述不一致，不能作为定案依据。
二被告共同辩称，排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告丰盛公司对巨星玄鹤新城小区5#商住楼和38#公租房没有物权，平凉巨星集团房地产开发有限公司享有物权。原告丰盛公司与平凉巨星集团房地产开发有限公司是建设施工合同关系。原告丰盛公司应向白恒闯主张巨星玄鹤新城小区5#商住楼一层25号商铺并交出5#商住楼工程所有资料，及赔偿金750000元。
案外人白恒闯挂靠原告丰盛公司并以丰盛公司名义与平凉巨星集团房地产开发有限公司签订了工程承包合同。2011年10月9日，白恒闯作为第九项目部责任人与原告丰盛公司签订内部承包经营责任书。承包经营方式：自主经营、独立核算、自负盈亏。被告杨建寿是工程项目部副负责人，对白恒闯负责。原告丰盛公司于2015年1月接管白恒闯的工程项目，接管前未清算账务，存在被告杨建寿利润分红问题；接管后，存在杨建寿的工资问题。
2015年3月26日，泾川县丰盛建筑有限责任公司会议记录载明：杨建寿负责施工管理，质量检查工作。同年4月10日，白恒闯、杨建寿、丰盛公司三方协商决定：38#公租楼工程仍由杨建寿负责施工管理工作。
综上，原告丰盛公司在未决算的情况下，被告杨建寿、冯学梅拒绝搬出巨星玄鹤新城小区5#商住楼一层25号商铺并交出5#商住楼工程所有资料理由正当，符合会议记录、协议书和公司内部承包经营责任书的约定，请依法驳回原告丰盛公司的诉讼请求。
二被告为证明其主张，提交了如下证据：1、泾川县丰盛建筑有限责任公司2015年3月26日会议记录一份；2、泾川县丰盛建筑有限责任公司与白恒闯、杨建寿协议书一份；3、公司内部承包经营责任书一份；4、建设施工合同一份；5、甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第3457号民事判决书一份。
原告丰盛公司质证后，对证据1-5的真实性无异议，证据1、2印证了二被告侵权的事实；对证据5的证明目的有异议。
本院在庭审中听取了双方的质证意见，对原、被告提交的证据的客观性、真实性、关联性予以认定，对是否达到其证明目的，后文予以分析说明。
经审理查明，2011年7月15日，平凉巨星集团房地产开发有限公司与原告丰盛公司签订建设工程施工合同。约定将巨星玄鹤新城小区5号商住楼、38号公租楼发包于原告丰盛公司修建。同年10月9日，案外人白恒闯作为第九项目部责任人与原告丰盛公司签订内部承包经营责任书。具体负责修建玄鹤新城小区5号商住楼。
2015年3月26日，在原告丰盛公司段经理办公室召开了有段经理、白恒闯、杨建寿等参加的会议，形成会议记录。之后，在具体实施时，被告杨建寿反悔。杨建寿与白恒闯协商一致后，与原告丰盛公司签订协议书一份。该协议书载明：38#公租楼工程仍由杨建寿负责施工管理工作；开工后杨建寿应交回26#、30#、38#楼所有技术资料、归档资料，施工人员到位正常后施工第10天起预付杨建寿工资10万元；玄鹤新城26#、30#、5#楼竣工决算结束后，再付给杨建寿工资10万元，但在工资支付前必须交回5#楼的所有技术归档资料。
2015年6月6日，上述工程基本竣工。原告丰盛公司、发包方平凉巨星集团房地产开发有限公司及监理公司三方进行竣工预验收时，二被告以该工程系被告杨建寿和案外人白恒闯合伙承包为由，要求原告丰盛公司以及平凉巨星集团房地产开发有限公司支付其5年工资、分红共计150万元，采取非正当手段，阻止了施工验收。此后，二被告住在已建成的5#商住楼一层25号商铺房屋内，长期阻挡原告丰盛公司的后续扫尾工程施工、阻止建设单位进行工程维修，阻止2015年7月10日对预验收遗留问题的扫尾处理、2015年9月7日的防雷验收、9月14号的消防验收、9月17日的建设局检查、9月21日的门窗等甩项工程验收。同年10月26日，平凉巨星集团公司向西大街派出所及车站派出所报案，派出所派员10余人经两次调解无果。2016年1月2日平凉巨星集团售房部和玄鹤新城物管站在玄鹤新城5#商品楼陪同业主看房、检修管道时，冯学梅仍以非正当手段阻止各项工作的开展，致使38号公租房工程至今无法进行竣工验收和交付。
2015年11月30日，平凉巨星集团房地产开发有限公司将原告丰盛公司起诉于本院，本院审理后做出（2015）崆民初字第3457号民事判决书，判令原告丰盛公司按照合同约定对工程全面竣工验收，并向平凉巨星集团房地产开发有限公司实际交付该工程及全部相关资料，并赔偿其经济损失750000余元。
本院认为，原告丰盛公司基于与案外人平凉巨星集团房地产开发有限公司的建设施工合同修建涉案楼房，在该工程未交付之前，丰盛公司享有占有权，属有权占有。被告杨建寿之前对原告丰盛公司第九项目部负责人白恒闯负责，之后与原告丰盛公司达成协议后，从丰盛公司领取工资，不属于行使留置权的适格主体，也不符合行使留置权的法定条件，故被告杨建寿、冯学梅对案涉楼房不享有留置权，其对本案5#商住楼一层25号商铺房屋的占有属于无权占有。我国《物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。故原告丰盛公司基于有权占有向被告行使返还原物、排除妨害符合上述法律规定，应予以支持。被告杨建寿以原告丰盛公司非物权人，不享有返还原物、排除妨害的抗辩理由不能成立。
我国《物权法》第二百四十五条还规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。对原告主张的经济损失，因丰盛公司在（2015）崆民初字第3457号民事判决书中辩称，工程延期交工是因为工程项目部的副负责人杨建寿与其妻子无理取闹，阻挡交工；二是平凉巨星集团房地产开发有限公司甩项工程原因，造成2015年9月15日才完工。该两方面原因导致涉案工程延期交工，非本案被告杨建寿、冯学梅的单方面原因导致延期交工，丰盛公司向工程发包方承担的违约损失由被告杨建寿、冯学梅全部负担有失公允。被告杨建寿、冯学梅不通过正当的途径维护其合法权利，采取非法手段阻碍丰盛公司的正常验收、交工，自2015年9月15日至今的经济损失，应由二被告向丰盛公司承担。对原告主张的经济损失750000元，因原告仅已生效的法律文书为依据，要求被告给付其经济损失，但原告丰盛公司是否依据生效的法律文书向工程发包方履行了判决内容以及实际向工程发包方支付延期交工的约定赔偿金的具体数额不得而知，故本院对原告的该项主张不予支持。原告可在实际履行生效法律文书确定的给付内容后另案向二被告主张。
对原告主张的令被告交出5号商住楼工程所有资料的问题，因双方在2015年4月10日所签订的协议书中明确约定：玄鹤新城26#、30#、5#楼竣工决算结束后，再付给杨建寿工资10万元，但在工资支付前必须交回5#楼的所有技术归档资料。该协议系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效协议，双方均应按照该协议履行。如杨建寿拒不履行该协议，丰盛公司可另案起诉处理，因属另一法律关系，本案不予合并审理。综上，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、限被告杨建寿、冯学梅于本判决生效后三日内搬出玄鹤新城小区5号商住楼一层25号商铺。
二、被告杨建寿、冯学梅应立即停止并排除对原告泾川县丰盛建筑有限责任公司向工程发包方交工、验收的妨害。
三、驳回原告泾川县丰盛建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告冯学梅、杨建寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 甘 露
审判员 马有发
审判员 铁永清
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 涛