wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初112号
原告彭及发彭某某，男，汉族，1950XXXX年6XX月20XX日出生，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。
被告彭少碧彭某某，男，汉族，1959XXXX年9XX月27XX日出生，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。
原告彭及发彭某某诉被告彭少碧彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告彭及发彭某某到庭参加诉讼，被告彭少碧彭某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭及发彭某某诉称：被告彭少碧彭某某为扩大经营，于1995年7月25日向原告借款145000元，并约定一个月内偿还本金与利息，若未按期还，赔偿原告损失并以本人财产折价相抵还款。借款后，原告多次向被告追收，被告以经济困难作借口，从2006年开始都以几百元来还，直至2016年4月9日，被告还500元。目前我的经济紧缺，再次向其追讨，被告彭少碧彭某某置之不理，故向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告彭少碧彭某某偿还借款145000元及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭少碧彭某某未应诉答辩，未提交证据。
经审理查明，被告彭少碧彭某某因周转需要向原告彭及发彭某某借款。1995年6月25日，被告彭少碧彭某某立借据一张由原告彭及发彭某某存执。借据载明：“兹借到彭及发彭某某同志人民币现金壹拾肆万伍仟元作临时周转。此款限于公历1995年7月25日前一次性还清。如逾期，本人愿意每天付总借款金额百分之五的违约金作赔偿同志之损失或以本人之财产折价相抵还清。借款人：彭少碧彭某某借款日期公历1995年6月25日”。之后，截至2016年4月9日，被告彭少碧彭某某共偿还原告彭及发彭某某5600元。原告彭及发彭某某向被告彭少碧彭某某催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告彭少碧彭某某偿还借款145000元及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告彭少碧彭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩质证等诉讼权利，应予承担相应的法律后果。本院对原告彭及发彭某某陈述的事实和证据予以确认。原告彭及发彭某某请求被告彭少碧彭某某偿还借款及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告彭少碧彭某某已偿还5600元应予抵扣本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭少碧彭某某应在本判决生效之日起五日内偿还原告彭及发彭某某人民币139400元及利息（自1995年6月25日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告彭少碧彭某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
人民陪审员 方子永
人民陪审员 叶鼎新
二〇一六年十月十三日
书 记 员 雷桂兰
第1页共3页
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑终字第00142号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，男，汉族，1974年6月21日出生，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住金寨县。2012年8月19日因滥伐林木被金寨县森林公安局行政处罚。2014年3月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被金寨县森林公安局刑事拘留，2014年3月28日经金寨县人民检察院批准，次日被金寨县森林公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人江某犯滥发林木罪一案，于2014年5月19日作出（2014）金刑初字第00062号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年春，被告人江某以11000元的价格购买了其同村青龙组村民路某某家“屋后与七升一片”山场杉树。同年农历六七月间，江某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将所购杉树砍伐后出售。经鉴定，被砍伐的杉树立木蓄积为24.192立方米。案发后，江某向金寨县森林公安局退缴违法所得15000元。
原判依据现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实上述事实后认为，被告人江某违反森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人江某因滥伐林木被行政处罚，一年内又以贩卖为目的滥伐林木20方以上，主观罪过较大，应依法从严惩处。鉴于被告人江某自愿认罪，退缴违法所得，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。案经金寨县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，罚金3800元。
江某上诉称：其接到电话通知后即前往派出所如实交代自己滥发林木的事实，应认定为自首，且其主动退缴违法所得15000元，自愿认罪，悔罪，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和一审一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
关于江某称系自首的上诉理由，经查，2014年3月4日，金寨县森林公安局燕子河森林派出所电话通知江某到派出所接受询问，江某表示愿意接受调查处理，于次日来到燕子河派出所，并在接受询问时如实交代了其无证砍伐林木的事实。此时公安机关尚未对江某滥发林木的行为立案，且电话传唤不属于“强制措施”，不具有强制性，江某在接到电话后自行来到派出所，表明其有认罪悔改、愿意接受惩罚的主观目的，即具有归案的主动性，后江某如实供述自己的犯罪事实，构成自首。故江某的此节上诉理由成立，予以采纳。
本院认为：上诉人江某违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。上诉人江某系自首，且退缴全部违法所得，依法予以从轻处罚。鉴于原判未认定上诉人江某构成自首，依法予以改判。但上诉人江某曾因滥伐林木被行政处罚，一年内又以贩卖为目的滥伐林木20方以上，主观恶性较大，不宜适用缓刑，故江某请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金寨县人民法院（2014）金刑初字第00062号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，罚金3800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 武学谦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第960号
原告：白云花，女，1972年2月生，回族，初中文化，农民，住吴忠市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：青铜峡市诚成开发有限责任公司。
法定代表人：丁勇，系公司经理。
委托代理人：丁占和，男，1940年11月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，系丁勇祖父，特别授权。
委托代理人：马思远，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权。
被告：丁占和，男，1940年11月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：赵云，男，1981年9月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，农民，住宁夏灵武市。
本院在审理原告白云花与被告青铜峡市诚成开发有限责任公司、丁占和、赵云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白云花撤回起诉。
审判员 李国海
二〇一四年十二月十一日
书记员 马丽娜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00047号
申请执行人吉某某，女，生于2002年10月22日，汉族。
法定监护人魏玉娥，女，生于1972年7月7日，汉族。
被执行人吉某乙，男，生于1971年10月28日，初中文化，汉族。
吉某某申请执行吉某乙离婚纠纷一案，渭南市中级人民法院做出的（2010）渭中法民一终字第00197号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
执行过程中，经审查该案调解书主文第六条仅是一种确权行为，没有可供执行的内容亦不具备有可供执行的条件，应驳回申请执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韩执字第00047号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 师 凯
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第132号
被执行人李小东，男。因犯危险驾驶罪，本院于2013年6月7日作出（2013）彭山刑初字第90号刑事判决书，判令李小东罚金人民币5000元。被执行人李小东在执行过程中已经按照生效法律文书缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字90号刑事判决书中涉及李小东罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年七月九日
书记员 饶云才
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第945-2号
原告沧州海岳矿山机电设备有限公司。
法定代表人王桐利，执行董事。
委托代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告东营利源管业集团有限公司。
法定代表人赵建桥。执行董事。
本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费3084元减半收取1542元、保全费1245元由原告承担。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年八月十一日
书记员 耿潇迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第664号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云，董事长。
委托代理人：李荣。
被告：温州益丰印刷有限公司）。
法定代表人：肖秀莉。
被告：肖秀莉。
被告：肖若春。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告温州益丰印刷有限公司、肖秀莉、肖若春借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州益丰印刷有限公司立即偿还原告借款200万元及利息（按月利率19.98‰，从2014年6月4日至本案判决确定履行之日止）；2、判令被告肖秀莉、肖若春对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日，被告温州益丰印刷有限公司向原告借款200万元，约定借款月利率为14.7‰，按季结息，每季末月20日为结息日。借款期限从2013年12月4日至2014年6月3日，被告肖秀莉、肖若春对上述款项承担连带保证责任。保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。罚息从逾期之日起按约定月利率加收30%计收罚息。几方签订了《保证借款合同》后，原告按约向被告温州益丰印刷有限公司支付了款项。被告收取款项后仅支付利息至2014年6月3日止。该笔借款到期后，借款人及保证人因不能及时归还借款本金向原告申请展期，原告经审查后同意其展期申请，各方签订《借款展期协议》，约定借款展期期限为2014年6月4日至2014年12月3日，月利率调整为19.98‰。从展期至今，被告均未偿还本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州益丰印刷有限公司于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款200万元及其利息（自2014年6月4日起至判决确定的还款之日止，按月利率19.98‰计算）；
二、肖秀莉、肖若春对上述款项承担连带保证责任，肖秀莉、肖若春在承担保证责任后，有权向温州益丰印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26190元，减半收取13095元，由温州益丰印刷有限公司、肖秀莉、肖若春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26190元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更186号
罪犯何春杨，男，生于1989年12月6日，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年9月14日作出了（2009）东一法刑初字第1417号刑事判决，以被告人何春杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民于2014年7月18日裁定对罪犯何春杨减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何春杨在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何春杨服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达175.5分。以上事实，有对罪犯何春杨改造表现的评审鉴定材料，罪犯何春杨的个人总结，对罪犯何春杨的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何春杨服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯何春杨的认罪悔罪态度及其劳动改造表现，可对其减刑一年四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何春杨减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2018年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第500号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：冯申江。
委托代理人：山曼。
被告：戚旭霞。
被告：张鹏飞。
被告：张戟锋。
被告：张志财。
被告：慈溪市合创塑料制品有限公司。
法定代表人：张志财。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告戚旭霞、张鹏飞、张戟锋、张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司（以下简称合创公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告戚旭霞、张鹏飞、张戟锋、张志财、合创公司下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人山曼到庭参加诉讼。被告戚旭霞、张鹏飞、张戟锋、张志财、合创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年10月12日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年4月25日，原告与被告戚旭霞、张鹏飞签订合同编号为129999574084010987的《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告戚旭霞、张鹏飞提供总额为3000000元整的授信额度；授信期间为36月，即从2012年4月25日起到2015年4月25日止等。2012年4月25日，被告张戟锋与原告签订编号为129999574084010987的《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，约定：被告张戟锋自愿为被告戚旭霞在前述《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围为原告依据《个人授信协议》向被告戚旭霞提供的贷款本金余额之和（最高限额为3000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用等。同日，原告与被告张志财、合创公司分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》各一份，约定内容与前述担保书内容一致。同日，原告与被告戚旭霞签订合同编号为119903574084010987－1的《个人贷款借款合同》一份，约定：被告戚旭霞向原告借款3000000元用于经营；贷款期限为12个月，从2012年4月25日起至2013年4月25日止；贷款利率按中国人民银行发布的贷款基准利率上浮30%确定；如被告戚旭霞未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利息按日计收复息；在被告戚旭霞不能按期归还本合同项下贷款情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告戚旭霞全数负担等。同日，原告将贷款3000000元发放至被告戚旭霞指定账户。但借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：一、被告戚旭霞、张鹏飞归还原告借款本金3000000元，支付欠息19043.89元（暂计至2013年9月20日，之后至实际付清日的利息、罚息、复息按合同约定计收）；二、被告戚旭霞、张鹏飞支付原告为实现债权支出的律师费137762元；三、被告张戟锋、张志财、合创公司对上述两项承担连带清偿责任。
被告戚旭霞、张鹏飞、张戟锋、张志财、合创公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、《个人授信最高额不可撤销担保书》三份、委托代理合同、律师费发票、客户逾期清单、结婚证。上述证据经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告戚旭霞、张鹏飞系夫妻关系。原告为实现本案所涉债权聘请律师支出律师代理费137762元。
本院认为：原告与被告戚旭霞、张鹏飞签订的《个人授信协议》、与被告戚旭霞签订的《个人贷款借款合同》、与被告张戟锋、张志财、合创公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告戚旭霞提供了约定的贷款后，其未按约如期归还借款本息的行为已构成违约。上述合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担均作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告戚旭霞应予承担。被告张鹏飞与被告戚旭霞系夫妻关系，且在《个人授信协议》上签字确认，被告戚旭霞的借款亦系用于经营，故被告张鹏飞应承担共同还款责任。被告张戟锋、张志财、合创公司自愿为被告戚旭霞的债务提供最高额保证担保，应承担连带担保责任。被告张戟锋、张志财、合创公司承担连带担保责任后，有权向被告戚旭霞追偿。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚旭霞、张鹏飞归还原告招商银行股份有限公司宁波分行贷款本金3000000元，支付欠息19043.89元，并支付自2013年9月21日起至本判决确定的履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告戚旭霞、张鹏飞支付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费137762元；
上述两项款项，被告戚旭霞、张鹏飞于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张戟锋、张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，被告张戟锋、张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司承担保证责任后，有权向被告戚旭霞、张鹏飞追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32054元，由被告戚旭霞、张鹏飞、张戟锋、张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。财产保全费5000元，公告费650元，合计5650元，由被告戚旭霞、张鹏飞、张戟锋、张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 许玲燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2246号
原告：曹万江，男，1975年3月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘雪莲，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路3号。
法定代表人：俞金新，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司董事长。
委托代理人：常雪娇，女，1988年1月30日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴磊，男，1992年11月7日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市。
原告曹万江与被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建三建公司）劳动争议一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员张东独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹万江及其委托代理人刘雪莲、被告中建三建公司的委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹万江诉称，原告自1995年10月在原新疆建工集团第三建筑工程有限公司工作，2009年10月，该公司破产通过国企改制后，变更为现在的被告单位，双方签订无固定期限劳动合同。被告单位经常拖欠原告的工资，并且欠缴原告的社保，拖欠暖气费等国家政策规定的职工基本福利和工资保障，违反国家劳动法的相关规定，损害原告的合法权益，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金152418元；2、被告支付拖欠原告的工资64176元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中建三建公司辩称，原告劳动报酬我公司已经支付，社会保险费经与社保经办机构签订协议，按照时间点均已缴纳，原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹万江于1995年10月到新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司工作，2009年新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产。2009年10月26日原告曹万江与新疆建工集团第三建设工程有限责任公司（后名称变更为被告）签订了无固定期限劳动合同，在管理岗位工作。2013年10月29日原告因病在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，出院后因无工作岗位，被告安排原告待岗，期间2013年11月被告给原告造表工资1624.50元，2013年12月至2014年5月给原告按924元／月造表原告待岗生活费，原告未领取。待岗前原告在被告昌吉君翔大厦项目部从事法务经理工作。2014年6月20日原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除劳动合同，要求被告出具解除劳动关系证明书；2、被告退还原告二级建造师资格证书、职称证书、会计员证书、安全B类证；3、被告补缴原告2014年3月至7月的社会保险费；4、被告发放2013年12月至2014年7月工资；5、被告支付2012年至2013年度采暖费2752.2元；6、被告支付解除劳动关系经济补偿金129389.98元。2014年9月18日该仲裁委以新劳人仲字（2014）第482号仲裁裁决书裁决：1、原告与被告解除劳动关系，并由被告出具解除劳动关系证明书；2、被告返还原告二级建造师资格证书、职称证书、会计员证书、安全B类证；3、被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2014年3月至2014年7月期间的养老保险费、失业保险费；4、被告支付原告2013年11月至2014年7月工资11880元；5、被告支付原告2012至2013年度暖气费2752.2元；6、驳回原告其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，2012年11月至被告提供的2013年10月期间原告的工资分别为7916元、12128元、7926元、7126元、7126元、3300元、3300元、3300元、3540元、4118元、5754元、8022元，此期间原告平均工资为6129.67元。2013年11月原告工资为1624.5元。原告申请仲裁时，被告欠缴原告2014年3月至7月的社会保险费，现被告已补缴。诉讼中原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告支付解除劳动关系经济补偿金127880元。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资薪酬结算单、劳动合同书、欠缴社会保险费单位清理欠费计划、养老保险缴费缴费账单等证实。
本院认为，因原告申请仲裁时，被告欠缴原告2014年3月至7月社保费的事实存在。因此在双方劳动关系解除后，被告单位应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，此经济补偿金应当自2008年1月1日起计算至2014年6月。计算标准为原告实际提供劳动期间的正常工资计算即自2012年11月至被告提供的2013年10月期间原告的平均工资6129.67元／月的标准计算。2013年11月被告未支付原告工资，应按被告计算的工资标准支付。2013年12月原告因病住院治疗出院后，因无工作岗位被告安排原告待岗，并按924元／月支付原告待岗期间生活费并无不当，但被告对仲裁裁决按1320元／月工资标准支付此期间原告待岗生活费无异议，本院以此工资标准计算原告此期间生活费。原告主张按6394元／月工资标准计算其应得工资无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决原告与被告解除劳动关系，并由被告出具解除劳动关系证明书；被告返还原告二级建造师资格证书、职称证书、会计员证书、安全B类证；被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2014年3月至2014年7月期间的养老保险费、失业保险费；被告支付原告2012至2013年度暖气费2752.2元无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司与原告曹万江劳动关系解除，被告给原告出具解除劳动关系证明书；
二、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司返还原告曹万江二级建造师资格证书、职称证书、会计员证书、安全B类证；
三、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告曹万江2014年3月至2014年7月的养老、失业保险费（已补缴）；
四、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告曹万江2013年11月工资1624.50元；
五、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告曹万江2013年12月至2014年7月待岗生活费10560元（1320元／月×8个月）；
六、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告曹万江2012至2013年度暖气费2752.2元；
七、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告曹万江解除劳动关系经济补偿金39842.86元（6129.67元／月×6.5个月。2008年1月至2014年6月）。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王文娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1112号
原告：周英江。
委托代理人：兰忠书。
被告：方泰建设集团有限公司。
法定代表人：黄胜芬。
委托代理人：张文虎。
本院在审理原告周英江与被告方泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告周英江于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英江撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告周英江负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年九月八日
代书记员 林晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5136号
原告陈国龙。
委托代理人刘追平。
被告凌剑杰。
被告徐文正。
原告陈国龙为与被告凌剑杰、徐文正民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日以简易程序受理后，因被告凌剑杰、徐文正以其他方式无法送达，依法于2015年8月22日转为普通程序并组成合议庭审理。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封被告凌剑杰、徐文正所有的坐落于义乌市机场路2030号房产一处（产权证号：义乌房权证北苑字第c000970**号、第c000970**号）。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈国龙的委托代理人刘追平到庭参加了诉讼；被告凌剑杰、徐文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国龙诉称，判令两被告归还原告借款本金50万元并支付利息（自2015年5月5日起按月利率2%支付至实际履行之日止）。
被告凌剑杰、徐文正未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告凌剑杰、徐文正原系夫妻关系（于2010年3月10日登记结婚、后于2015年7月14日登记离婚）。2014年6月5日，被告徐文正向原告借款人民币150万元并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月5日至2014年8月4日；利息按月利率2%计付。上述借款原告于同日通过银行转账的方式交付。借款后，被告陆续向原告支付借款利息，至2014年10月13日止，共计支付利息11万元。2014年10月13日，被告向原告归还借款本金100万元。2014年10月13日之后，被告继续向原告支付利息，共计7万元。余款原告至今未获清偿，原告遂于2015年8月7日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐文正向原告借款人民币150万元的事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的利率超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。至2015年5月4日止，被告支付的18万元不足以支付2014年6月5日至2015年5月4日期间的利息，但原告自认利息至2015年5月4日止已获全部清偿，系其对自身权益的放弃，本院不予干涉。2014年10月13日，被告向原告偿还100万元，因原告自认该100万元系本金，故被告还应对剩余借款本金50万元继续履行还款义务。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告凌剑杰、徐文正于本判决生效后十日内归还原告陈国龙借款人民币50万元并支付利息（自2015年5月5日起按月利率2%以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由被告凌剑杰、徐文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金倩倩
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第96号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人林建党，无业。2008年8月11日因犯诈骗罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2万元；2009年10月27日因犯诈骗罪被日洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金7万元；2013年5月15日因犯冒充军人招摇撞骗罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人林建党犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人林建党等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份，被告人林建党谎称其系127师部队后勤部现役军官，可以安排他人给该部队食堂送菜。2015年8月24日，被害人杨某甲经老乡张某介绍认识被告人林建党，并希望林建党介绍被害人杨某乙给部队送菜，被告人林建党进一步取得被害人杨某甲信任，于2015年8月25日在洛阳市瀍河区八一快捷酒店内以给部队送菜需先交押金为由，骗取被害人杨某甲现金7000元。
上述事实，被告人林建党在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲陈述；证人张某证言；书证-
部队政治部保卫科证明材料、银行账户交易明细单；杨某甲、张某辨认笔录等；被告人户籍、前科证明、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建党以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林建党在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林建党犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年9月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一五年十二月四日
代书记员 肖 冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1805号
原告黎海发，男，汉族。
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告唐纯辉，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）。
负责人董大隆。
委托代理人贺莽，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告黎海发诉被告唐纯辉、被告平安保险惠州支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎海发的委托代理人丁志云、被告唐纯辉、被告平安保险惠州支公司的委托代理人贺莽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黎海发诉称：2014年6月6日零时55分许，唐纯辉驾驶粤AXXK**号小型普通客车从水口三环路往水口湖滨盈利高五金厂方向行驶，与从水口盈利高五金厂往德政路方向行驶由曾银凡驾驶的惠州（超）953XX号电动车（乘载黎海发）发生碰撞，造成曾银凡、黎海发受伤，两车不同程度损坏的交通事故，江东大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶员唐纯辉负事故全部责任，驾驶员曾银凡、黎海发不负事故责任，原告受伤后在惠城区水口人民医院治疗，诊断结果为左腓骨远端骨折等。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告连带赔偿各项赔偿款共计人民币27110元，被告二、被告三在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告，超出交强险部分由被告二、被告三在商业第三者责任险保险限额内承担先行赔付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险惠州支公司辩称：1、原告主张的医疗费没有事实依据，原告没有提供病例、诊断材料予以佐证是因交通事故导致的治疗，且提供的发票与其主张的金额不一致；2、住院伙食补助费没有事实依据，被答辩人并没有提供出院小结、住院病例予以证实治疗期间有住在医院；3、被答辩人主张的营养费8000元没有事实依据，根据相关法律规定营养费的请求应当提供医嘱或者伤残；4、误工费不合理，被答辩人并未提供银行流水、劳动合同等予以证实其收入，恳请法院按照50元每天予以赔偿，且被答辩人提供的疾病诊断书有作假嫌疑，唐纯辉提供的医嘱并没有全休4个月，根据相关规定应当按照90天予以酌情处理；5、护理费请求不合理，没有证据证明被答辩人有住院，且没有提供护理人员的工作证明等材料；6、被答辩人主张的交通费没有事实依据，请求法院依法驳回，其并没有提供相应的交通费票据。
被告唐纯辉辩称：与被告平安保险惠州支公司的答辩意见一致。
根据上述证据，本院查明：2014年6月6日零时55分许，被告唐纯辉驾驶粤AXXK**号小型普通客车从水口三环路往水口湖滨盈利高五金厂方向行驶，与从水口盈利高五金厂往德政路方向行驶由曾银凡驾驶的惠州（超）953XX号电动车（乘载原告黎海发）发生碰撞，造成曾银凡、原告黎海发受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐纯辉负事故的全部责任，曾银凡、原告黎海发不负事故责任。
2014年7月4日，原告黎海发向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年9月4日公开开庭审理了本案。查明，粤AXXK**号小型普通客车的车主是被告唐纯辉，该车在被告平安保险惠州支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额500000元。
另查：本案中，原告黎海发在医院治疗6天。原告黎海发支付了医疗费710元（不包括被告唐纯辉支付的医疗费用）。经惠州市惠城区水口人民医院作出《疾病证明书》，治疗意见：1、左腓骨远端骨折石膏托外固定……3、休息4个月。
经核算，原告黎海发的各项赔偿款如下：医疗费710元（凭医疗票据，不包括被告唐纯辉支付的医疗费用）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天，按原告请求50元/天计算）、营养费300元（50元/天×6天）、误工费15753.52元（3938.38元/月÷30天/月×120天；休息4个月计120天；原告提供了惠州市惠城区金荣辉五金加工部出具的工资条，且平均工资3938.38元/月适当，本院予以支持）、护理费600元（100元/天×6天）、交通费200元（酌情），共计17863.52元。原告对营养费、误工费、护理费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告唐纯辉于2014年6月6日零时55分驾驶粤AXXK**号小型普通客车从水口三环路往水口湖滨盈利高五金厂方向行驶，与从水口盈利高五金厂往德政路方向行驶由曾银凡驾驶的惠州（超）953XX号电动车（乘载原告黎海发）发生碰撞，造成原告黎海发受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告唐纯辉负事故的全部责任。因此，原告黎海发请求赔偿上述核算赔偿项目，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计17863.52元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告黎海发予以赔偿17863.52元[死亡伤残赔偿限额项下16553.52元（未超过限额）＋医疗费限额项下1310元（未超过限额）]。
关于被告唐纯辉支付的医疗费用的问题，鉴于原告黎海发未提出请求，因此，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告黎海发支付赔偿款17863.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取即150元，由被告唐纯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年十月八日
书记员 吴伟经
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0475号
原告郭某。
被告黄某。
本院在审理原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 薛永辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民特字第00057号
申请人：唐银香，系被申请人唐木根之妹。
被申请人：唐木根。
申请人唐银香申请宣告被申请人唐木根限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐银香起诉称：唐木根，男，19XX年XX月X日出生，汉族，公民身份号码××，住杭州市下城区茶叶弄X号X单元XXX室，系申请人之兄。被申请人唐木根于2009年换领了××人证，听力××二级。被申请人唐木根限制民事行为能力，生活基本不能自理，现由申请人唐银香负责日常照顾被申请人唐木根。现申请认定唐木根为限制民事行为能力人，并指定申请人唐银香作为被申请人唐木根监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人唐木根是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具浙大司鉴中心[2016]精鉴字第84号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人唐木根目前无精神病，因听力损害严重影响日常沟通、交流；2、法定能力：限制民事行为能力。
本院认为，被申请人唐木根因听力障碍原因影响，不知道如何保护自己的权利，不能很好地行使自己的民事权利，不能完全维护自身的合法权益，其辨认能力削弱，故申请人唐银香作为被申请人唐木根之妹，申请宣告唐木根为限制民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人唐木根未婚，无子女，其父母亲均已去世，现有姐姐唐某甲、妹妹唐银香、唐某乙负责照顾唐木根的日常生活，现唐银香申请作为唐木根的监护人，且唐某、唐某乙均表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（四）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人唐木根为限制民事行为能力人；
二、指定唐银香为被申请人唐木根的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 董臻静
二〇一六年六月十四日
代书 记员 蒋梦婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更216号
罪犯马鸿聪，男，1990年9月21日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
福建省福安市人民法院于2008年3月19日以被告人马鸿聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。陕西省西安市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）西刑一初字第180号刑事判决，以被告人马鸿聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月21日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年1月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据马鸿聪的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马鸿聪在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯马鸿聪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马鸿聪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马鸿聪确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马鸿聪的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鸿聪减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2031年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初308号
原告：张传彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李克兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告张传彬与被告李克兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告张传彬于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张传彬的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张传彬负担。
代理审判员 李方伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢 骏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初350号
原告谢学怀，女，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡大分，女，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20-1-21-1-22号，组织机构代码30511813-0。
负责人牟斯佳，该公司总经理。
委托代理人李润楠，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司员工。
原告谢学怀与被告胡大分、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称：太平洋财保綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢学怀于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢学怀、被告胡大分、太平洋财保綦江支公司委托代理人李润楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学怀诉称，2015年8月6日9时40分，被告胡大分驾驶车牌号为渝B081**的小型客车，沿国道210东溪往赶水方向行驶至国道2101961公里200米时，由于自身操作不当，与行人谢学怀发生刮撞，致受伤一人的交通事故。当即原告被送往綦江区东溪镇中心卫生院治疗，经卫生院治疗后于2015年8月26日出院，后又于2015年8月28日转院到綦江区人民医院住院治疗到2015年9月21日出院。经赶水交警队调解未果，故诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费5810.76元、误工费13843元、住院伙食补助费1408元、护理费6600元、营养费2540元、交通费235元等，共计30436.76元，被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更交通费请求为317元、营养费为2180元。
被告胡大分辩称，对事故事实及责任认定无异议，胡大分的车投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财保綦江支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，渝B081**的小型客车在保险期内，原告请求过高，在质证环节发表意见。
经审理查明，2015年8月6日19时40分，被告胡大分驾驶其所有的车牌号为渝B081**的小型客车，沿国道210东溪往赶水方向行驶至国道2101961公里200米时，由于被告胡大分操作不当，与行人谢学怀发生刮撞，致原告谢学怀受伤的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交巡警支队赶水公路巡逻民警大队认定：胡大分违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，胡大分负全部责任，谢学怀无责任。原告受伤即被送往重庆市綦江区东溪镇中心卫生院住院治疗，于2015年8月25日出院，住院20天。出院诊断为：1、左足拇指撕脱性骨折；2、左足背皮肤挫擦伤；3、左足第1-5跖骨可疑性骨折？4、左足2-5趾骨可疑性骨折？出院医嘱：1、门诊不适随访；2、休息4-6周。后原告于2015年8月28日到重庆市綦江区人民医院住院治疗，于2015年9月21日出院，住院24天。出院诊断为：1、左足第1趾骨骨折；2、左足骨挫伤；3、左足软组织挫伤；4、低白细胞血症。出院意见及建议：1、院外坚持功能锻炼；2、1月后复查；3、不适随访。2015年10月23日原告到綦江区人民医院门诊治疗，綦江区人民医院出具门诊诊断证明书，门诊诊断为：1、左足第1趾骨骨折；2、左足骨挫伤；3、左足软组织损伤；4、低白细胞血症。意见及建议：1、继续康复物理治疗；2、休息一月加强功能训练；3、加强舒筋活血治疗。原告在綦江区东溪镇中心卫生院的住院期间医疗费2687.82元由被告胡大分支付，在綦江区人民医院住院治疗费5060.76元及门诊费750元共计5810.76元由原告支付。
另查明，渝B081**号小型客车在被告太平洋财保綦江支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
前述事实，有交通事故认定书、病历、门诊证明书、医药费专用收据、行驶证、保险单及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡大分违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，应当承担由此给原告造成的全部损失。由于渝B081**号小型客车在被告人保财险綦江支公司投保了交强险，原告的损失应由被告太平洋财保綦江支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡大分承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依法予以确认。1、医疗费5810.76元，有住院医药费专用收据及门诊医药费专用收据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告请求1408元（44天×32元/天），被告认可，本院予以确认；3、关于护理费，原告仅举示收条证明支付欧雪梅护理费6600元，没有证据证明原告住院期间均由欧雪梅在护理。原告住院期间需人护理是客观的，根据原告的伤情所需护理强度及本地护工工资标准，本院酌情确定护理费按80元/天计算，护理天数为住院44天，本院确认护理费为3520元（44天×80元/天）；4、关于误工费，原告从2015年8月6日住院到2015年10月23日门诊建议休息一个月，期间109天，误工是客观的。原告提供的证明证实其受伤前3个月的月工资为2600元，但未提供劳动合同等其他证据予以佐证，且不能全面反映其受伤前一年的收入情况，本院对原告按127元/天的标准计算误工费的请求不予支持，本院酌情按80元/天的标准计算，原告误工费为8720元（80元/天×109天）；5、交通费250元。原告受伤治疗产生交通费是必然的，本院酌情主张250元。关于原告请求营养费2540元，因无医疗机构加强营养的建议，本院不予支持。前述费用共计19708.76元，由被告太平洋财保綦江支公司在交强险责任限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告谢学怀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计19708.76元；
二、驳回原告谢学怀的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告胡大分承担（此费原告已预缴，被告胡大分在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3840号
罪犯刘洋，男，汉族，1978年7月27日，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年9月3日作出（1998）哈刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年12月5日以（1998）黑刑一终字第349号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年3月23日以（2001）黑刑执字第105号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年8月5日以（2003）黑刑执字第587号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年7月29日以（2006）哈刑执字第3651号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第718号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。于2011年1月17日以（2001）哈刑执字第1290号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘洋自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育各科成绩合格；个人内务卫生合格。积极参加生产劳动，年累计加工服装5000余件，努力完成各项生产任务。确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘洋予以减刑二年。
经审理查明的罪犯刘洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯刘洋的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年8月5日起至2015年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1327号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号，组织机构代码：72790179-0。
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人邹清木，男，汉族。
被告陈海川，男，1972年6月4日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
被告周远胜，男，1964年9月29日出生，汉族，经商，住华安县。
被告陈炳生，男，1966年11月7日出生，汉族，务农，住华安县。
被告陈清文，男，1967年12月19日出生，汉族，务农，住华安县。
被告林建宁，男，1968年6月13日出生，汉族，务农，住华安县。
本院在审理原告华安县农村信用合作联社与被告陈海川、周远盛、陈炳生、陈清文、林建宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2656元，由原告负担。
审判员 陈永祥
二〇一三年八月十三日
书记员 赵漳龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第46号
上诉人（原审被告）：鹤山市高盛建筑工程有限公司。
法定代表人：钟祖怡。
委托代理人：孙逊、陈连强，均系广东鹤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮伟廉。
上诉人鹤山市高盛建筑工程有限公司（以下简称“高盛公司”）因与被上诉人阮伟廉建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年10月9日，阮伟廉向原审法院提起诉讼，请求判令高盛公司：1、支付工程款87050元给阮伟廉；2、负担本案诉讼费用。主要事实和理由是：高盛公司分包工程给阮伟廉，阮伟廉完成工程后，高盛公司进行工程验收和结算，共欠阮伟廉工程款87050元，经阮伟廉多次催收无果。庭审中，阮伟廉变更第一项诉讼请求为：判令高盛公司支付工程款67050元。
高盛公司在法定期限内没有应诉答辩，也没有提供任何证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年5月，高盛公司将承接的鹤山市新供电大楼的广场及花圃的空地的压平、压实工程分包给阮伟廉承建，工程完工后，高盛公司的法定代表人钟祖怡分别在2013年12月21日、2014年5月10日和2014年8月16日在工程量结算汇总表中签名确认，确认分别欠阮伟廉工程款27000元、2400元和30000元。2014年3月，高盛公司又将鹤山公园西侧公路的路面压平、压实的工程分包给阮伟廉，工程完工后，高盛公司在2014年9月4日通过验收和结算，书面确认欠阮伟廉工程款7650元。上述高盛公司欠阮伟廉总工程款为67050元，经阮伟廉多次催收无果，阮伟廉遂于2014年10月9日向原审法院提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、阮伟廉与高盛公司建立的建设工程施工关系是否有效。二、阮伟廉的请求理据是否充分，是否予以支持。
关于阮伟廉与高盛公司建立的建设工程施工关系是否有效的问题。阮伟廉系未取得建筑施工企业资质的个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，阮伟廉与高盛公司建立的建设工程施工关系无效。而且，高盛公司将承接的工程分包给阮伟廉，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，阮伟廉与高盛公司建立的建设工程施工关系仍是无效。
关于阮伟廉的请求理据是否充分，是否予以支持的问题。本案阮伟廉与高盛公司建立的建设工程施工关系虽然是无效，但阮伟廉承建的工程经过高盛公司验收合格和结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，阮伟廉请求高盛公司支付工程款67050元，理据充分，应予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，于2014年11月17日作出（2014）江鹤法民二初字第201号民事判决：高盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款67050元给阮伟廉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477元，减半收取738.50元，财产保全费890.50元，合共1629元，由高盛公司负担（受理费阮伟廉已预交1879元，高盛公司负担的受理费于支付款项时迳付给阮伟廉，阮伟廉在起诉时多预交的受理费250元，应退回给阮伟廉）。
当事人二审的意见
高盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回阮伟廉的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由阮伟廉负担。主要事实和理由是：一、原审认定事实不清。根据阮伟廉提供的证据，只能证明阮伟廉在工程施工中产生费用的金额，不能认定高盛公司对工程已经验收。阮伟廉没有建筑工程施工企业资质，更应充分考虑其对工程质量保证的义务。现原审法院迳行认定高盛公司已经对涉案工程验收合格及结算，与事实不符，应予纠正。二、原审法院适用法律错误。由于本案建设工程施工合同无效，涉案工程既没有经过高盛公司验收合格，也没有经过第三方机构验收合格，故阮伟廉无权请求高盛公司支付工程款。原审法院支持阮伟廉的诉请不当，应予驳回。
阮伟廉答辩称：坚持原审意见。
双方当事人在二审阶段均未提供新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于双方当事人对涉案工程分包事实并无异议，且原审法院也认定双方属于分包关系，故本案应为建设工程分包合同纠纷。原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷不够准确，本院予以纠正。本案争议焦点为：高盛公司应否向阮伟廉支付工程款67050元的问题。
结合本案事实，首先，从在案的（分部分项）工程量结算汇总表分析，高盛公司的生产部门对上述表格所载工程量和工程款已作“无处罚”、“合格”、“已核。同意结算”的签注，可以证明高盛公司对涉案工程已经验收，且验收结果为合格的事实。高盛公司在二审阶段确认，在签署上述表格之后已经接手涉案工程，且该公司其后也已将涉案工程交付发包人占有使用，则其向发包人交付工作成果的行为，亦足以印证高盛公司对涉案工程验收合格的事实。因此，高盛公司以尚未验收涉案工程为由拒付工程款明显缺乏理据，本院不予支持。
其次，上述表格在内容与形式上均具备工程款结算的要件，故应作为认定双方当事人已经结算的依据。而从高盛公司法定代表人对工程量和工程款项所作“同意结算”的批示可见，高盛公司对应付工程款亦予确认。现高盛公司以上述表格并非双方结算凭据、双方并未实际结算为由拒付工程款，与查明事实不符，本院不予支持。对经双方核实确认的应付工程款项67050元，高盛公司至今未付，故该公司依法应予清偿。
综上所述，原审认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。高盛公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477元，由鹤山市高盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 曹富荣
审判员 李雁羽
二〇一五年四月八日
书记员 刘现流
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00441号
原告：芜湖君如节能技术有限公司（原芜湖时代贸易有限责任公司），住所地：芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：艾莉，职务：总经理。
被告：王晓五，男，汉族，1981年2月12日出生，住芜湖市弋江区。
原告芜湖君如节能技术有限公司诉被告王晓五劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖君如节能技术有限公司、被告王晓五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会于2015年3月20人作出【2015】弋劳人仲第032号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。故原告认为该裁决认定事实有错误，因此诉至法院请求判令：1、驳回仲裁裁决第一条工资9542.4元；2、被告住院期间的护理费已支付给护工了；3、检查及鉴定费425元、交通费应由被告自理。
被告辩称：我认为芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决公正。
经审理查明：被告原系原告公司的员工。2013年10月13日，被告在原告车间工作时受伤，后被送至芜湖和平医院住院治疗，住院13天，原告公司将住院期间的护理费已支付给护工。被告经诊断为右前臂外伤伴血管神经肌腱断裂伤。后经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定无劳动功能障碍。在原告公司工作期间，被告月工资为2000元。被告于2015年1月20日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月20日作出【2015】弋劳人仲第032号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。
以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2014）第309号裁决书及原、被告双方陈述等证据在卷为证。
本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。依据相关法律规定，职工因工受伤，用人单位应予赔偿。现原告诉请对弋劳仲裁字（2015）032号裁决书所裁决项目予以撤销，本院对照相关法律及结合查明的事实，认定如下：1、停工留薪期工资，结合被告伤情，其停工留薪期天数要求合理，但其按照100元/天计算，而实际其月工资为2000元，因其月工资低于芜湖市职工工资的60%，故停工留薪期的月工资应为2385.6元，停工留薪期工资合计为9542.4元（2385.6元×4个月）应予支持；2、住院期间的护理费，原告已支付给医院护工了，故该项裁决不应得到支持；3、关于被告因需做劳动能力鉴定而产生的检查费及鉴定费425元，原告应予支付；4、关于交通费，因被告未提供相关交通费票据，仲裁委酌情裁决100元，本院予以支持；5、原告公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。以上系原告应向被告支付相关费用，且均符合事实和法律规定，故对原告的相关诉请本院基本不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告芜湖君如节能技术有限公司的相关诉讼请求；
二、原告芜湖君如节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王晓五停工留薪期工资9542.4元、检查及鉴定费425元、交通费100元、2013年10月份未付工资1040元，合计11107.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告芜湖君如节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一五年六月十五日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民一初字第00441号 原告：芜湖君如节能技术有限公司（原芜湖时代贸易有限责任公司），住所地：芜湖市高新技术产业开发区长江南路156号，组织机构代码：75298661-8。 法定代表人：艾莉，职务：总经理。 被告：王晓五，男，汉族，1981年2月12日出生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖君如节能技术有限公司诉被告王晓五劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖君如节能技术有限公司、被告王晓五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月20日，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会于2015年3月20人作出【2015】弋劳人仲第032号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。故原告认为该裁决认定事实有错误，因此诉至法院请求判令：1、驳回仲裁裁决第一条工资9542.4元；2、被告住院期间的护理费已支付给护工了；3、检查及鉴定费425元、交通费应由被告自理。 被告辩称：我认为芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决公正。 经审理查明：被告原系原告公司的员工。2013年10月13日，被告在原告车间工作时受伤，后被送至芜湖和平医院住院治疗，住院13天，原告公司将住院期间的护理费已支付给护工。被告经诊断为右前臂外伤伴血管神经肌腱断裂伤。后经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定无劳动功能障碍。在原告公司工作期间，被告月工资为2000元。被告于2015年1月20日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月20日作出【2015】弋劳人仲第032号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。 以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2014）第309号裁决书及原、被告双方陈述等证据在卷为证。 本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。依据相关法律规定，职工因工受伤，用人单位应予赔偿。现原告诉请对弋劳仲裁字（2015）032号裁决书所裁决项目予以撤销，本院对照相关法律及结合查明的事实，认定如下：1、停工留薪期工资，结合被告伤情，其停工留薪期天数要求合理，但其按照100元/天计算，而实际其月工资为2000元，因其月工资低于芜湖市职工工资的60%，故停工留薪期的月工资应为2385.6元，停工留薪期工资合计为9542.4元（2385.6元×4个月）应予支持；2、住院期间的护理费，原告已支付给医院护工了，故该项裁决不应得到支持；3、关于被告因需做劳动能力鉴定而产生的检查费及鉴定费425元，原告应予支付；4、关于交通费，因被告未提供相关交通费票据，仲裁委酌情裁决100元，本院予以支持；5、原告公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。以上系原告应向被告支付相关费用，且均符合事实和法律规定，故对原告的相关诉请本院基本不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告芜湖君如节能技术有限公司的相关诉讼请求； 二、原告芜湖君如节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王晓五停工留薪期工资9542.4元、检查及鉴定费425元、交通费100元、2013年10月份未付工资1040元，合计11107.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告芜湖君如节能技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一五年六月十五日 书记员  汪涛 附法律适用条款 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第515号
原告余林刚，女，1960年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈成梁，福建金欧律师事务所律师。
被告郑熙峰，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告余林刚与被告郑熙峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告余林刚的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼，被告郑熙峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余林刚诉称，被告郑熙峰因家庭经济原因资金周转困难，于2011年10月21日向原告借款12万元（人民币，下同），原告交给被告借款现金12万元后，被告当天便出具借条一份认欠。被告仅于2011年底还款1万元，至今余款11万元拒不归还，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款11万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算从借款之日起计算至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告郑熙峰未作答辩。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的诉讼资格；
证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款12万元并约定相应利息的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告郑熙峰于2011年10月21日向原告借款12万元，由被告郑熙峰出具借条向原告认欠，双方约定被告于2011年12月31日前还1万元，其余11万元分四年还清，即：2012年12月31日前还3万元，2013年12月30日前还3万元，2014年还3万元，2015年12月3日前还2万元，如每年不按时还款将按月利率5%计息。嗣后，被告于2011年底还款1万元，剩余的借款本息被告尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告向原告借款12万元的事实予以确认。原告自认被告郑熙峰于2011年底还款1万元，本院亦予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案虽双方约定如不按时还款利息按月利率5%计算，但原告诉请借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并未超出法律保护的限度，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中被告未按照约定的期限还款，故对于原告请求从借款之日支付利息的诉请，本院不予支持，被告应从逾期之日起支付逾期利息。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告剩余借款本息的责任。
被告郑熙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑熙峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余林刚剩余借款本金人民币11万元及利息（其中借款3万元从2013年1月1日起计息，借款3万元从2014年1月1日起计息，借款3万元从2015年1月1日起计息，借款2万元从2015年12月4日起计息，上述借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告余林刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4336元，由原告余林刚负担人民币1300元，由被告郑熙峰负担人民币3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
代理审判员 翁祖文
人民陪审员 高诚原
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1406号
上诉人（原审被告）：杭州沃玛投资管理有限公司。住所地：杭州市上城区。
法定代表人：吴顺祥。
被上诉人（原审原告）：林海燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杭州沃玛投资管理有限公司（以下简称沃玛公司）与被上诉人林海燕合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院受理后，沃玛公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年6月17日作出（2016）浙0102民初1270号民事裁定，驳回沃玛公司的管辖异议。沃玛公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案林海燕依据沃玛公司工商注册地即位于杭州市上城区向本院提起诉讼。沃玛公司提出其实际经营地为杭州市江干区，但沃玛公司提交的租赁合同，物业费、电费发票产生于2013、2014年，不能证明沃玛公司至今仍在上述地址经营，故原审法院对沃玛公司的管辖权异议意见不予采纳。本案应以沃玛公司工商注册地作为其住所地，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定驳回沃玛公司对本案管辖权提出的异议。
沃玛公司上诉称：一、沃玛公司实际经营地为杭州市江干区，对此有《租赁合同》以及《委托管理协议》第四页记载经营地址为证。二、林海燕住所地和款项汇出地均为杭州市江干区，故江干法院管辖便于案件审理调查。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。本案的一、二审受理费由林海燕承担。
本院经审查认为，本案系林海燕以沃玛公司违反《委托管理协议》的约定为由提起的合同纠纷，在双方未对案件管辖作出约定的情况下，被告住所地或者合同履行地人民法院对案件具有管辖权，林海燕有权选择本案由沃玛公司住所地法院管辖。沃玛公司以《租赁居间合同》及《委托管理协议》中关于经营地址的记载主张其经营地为于杭州市江干区。经审查，该《租赁居间合同》签订于2013年7月20日，承租方为吴顺祥，相应的物业管理费、电费发票均为2014年出具，而《委托管理协议》亦签订于2014年7月，故上述证据不能证明在本案起诉时沃玛公司的主要办事机构所在地在杭州市江干区。同时，根据原审法院的调查，目前杭州市江干区城已由案外人承租，并非沃玛公司的经营地。在沃玛公司办事机构所在地不能确定的情况下，原审法院以其工商登记地址作为其住所地确定管辖并无不当。
综上，沃玛公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回沃玛公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1406号上诉人（原审被告）：杭州沃玛投资管理有限公司。住所地：杭州市上城区。法定代表人：吴顺祥。被上诉人（原审原告）：林海燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人杭州沃玛投资管理有限公司（以下简称沃玛公司）与被上诉人林海燕合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院受理后，沃玛公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年6月17日作出（2016）浙0102民初1270号民事裁定，驳回沃玛公司的管辖异议。沃玛公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案林海燕依据沃玛公司工商注册地即位于杭州市上城区向本院提起诉讼。沃玛公司提出其实际经营地为杭州市江干区，但沃玛公司提交的租赁合同，物业费、电费发票产生于2013、2014年，不能证明沃玛公司至今仍在上述地址经营，故原审法院对沃玛公司的管辖权异议意见不予采纳。本案应以沃玛公司工商注册地作为其住所地，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定驳回沃玛公司对本案管辖权提出的异议。沃玛公司上诉称：一、沃玛公司实际经营地为杭州市江干区，对此有《租赁合同》以及《委托管理协议》第四页记载经营地址为证。二、林海燕住所地和款项汇出地均为杭州市江干区，故江干法院管辖便于案件审理调查。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。本案的一、二审受理费由林海燕承担。本院经审查认为，本案系林海燕以沃玛公司违反《委托管理协议》的约定为由提起的合同纠纷，在双方未对案件管辖作出约定的情况下，被告住所地或者合同履行地人民法院对案件具有管辖权，林海燕有权选择本案由沃玛公司住所地法院管辖。沃玛公司以《租赁居间合同》及《委托管理协议》中关于经营地址的记载主张其经营地为于杭州市江干区。经审查，该《租赁居间合同》签订于2013年7月20日，承租方为吴顺祥，相应的物业管理费、电费发票均为2014年出具，而《委托管理协议》亦签订于2014年7月，故上述证据不能证明在本案起诉时沃玛公司的主要办事机构所在地在杭州市江干区。同时，根据原审法院的调查，目前杭州市江干区城已由案外人承租，并非沃玛公司的经营地。在沃玛公司办事机构所在地不能确定的情况下，原审法院以其工商登记地址作为其住所地确定管辖并无不当。综上，沃玛公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回沃玛公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年八月一日书 记 员  徐洳丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7549号
原告宗一×。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告高××。
原告宗一×与被告高××离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗一×及其委托代理人刘宝军，被告高××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，于1994年开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子宗二×，××××年××月××日生育一女宗三×。由于性格差异明显，致使双方经常因生活琐事生气吵架，分居长达2年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚；子女均随原告生活，由被告每月给付抚养费450元至独立生活时止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用依法负担。
被告辩称，双方虽有生气吵架，但均系原告引起，原告诉称分居2年不属实，2015年年初因被告身体患病，才回到老家居住与原告分居，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，自1994年开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩宗二×。××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女宗三×。在原、被告共同生活期间，双方在洇溜镇开办经销副食品的商店，由于销售的商品有被宰杀的动物，被告身体患有疾病，不能按原告的要求按时在商店经营，引发原告怀疑被告因信仰宗教而不愿经营，双方产生矛盾。2014年11月，原告要求被告从家中搬到商店居住，以便进行看护、经营，被告以身体患有疾病予以拒绝，致使原告与被告分居生活至今。因原告多次要求被告回到副食品商店共同经营，被告予以拒绝，故原告诉至法院而成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，生育有子女，现�、被告产生矛盾主要是由于生活琐事，遇事缺乏沟通所致，因此双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解，相互信任，相互照顾，夫妻感情是能够和好的，故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗一×离婚之诉讼请求；
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2021号
申请执行人徐东茂。
被执行人康世壮。
申请执行人徐东茂与被执行人康世壮机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2015）威文民一初字第647号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院作出的（2015）威文民一初字第647号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第139号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人唐某某，男性，1994年2月1日出生。因本案于2015年9月3日被云南省易门县公安局取保候审。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云南省易门县人民检察院指派检察员陈璐、普长云出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省易门县人民检察院指控：
2015年5月18日下午，被告人唐�某无证驾驶无号牌蓝色雅马哈牌二轮摩托车，载李某某沿易峨高公路向上浦贝方向行驶，17时51分行驶至易峨高公路K8＋440米处时，在左转过程中，车身右侧与对向杨某某驾驶的云FSY8**号小型轿车车头右侧相撞，造成唐某某受轻伤，李某某经抢救无效死亡，两车不同程度受损的人员死亡道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，唐某某承担此次事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任，李某某不承担责任。
上述事实，有经庭审举证、质证、被告人无异议的以下证据予以证实：1、书证：户口证明、事故认定书、驾驶信息查询等。2、证人杨某某等五人的证言。3、被告人唐某某的供述与辩解。4、鉴定意见。5、现场勘验笔录。6、到案经过等其他证明材料。
庭审中公诉机关认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一�死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此建议法庭对被告人唐某某在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内判处刑罚。
被告人唐某某对起诉书指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑上述量刑情节以及被告人唐某某归案后的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人唐某某适用缓刑。
据此，为维护道路交通安全，保护公民的生命健康权，根据本案事实、性质、社会危害性及被告人唐某某的上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓玫
人民陪审员 马成忠
人民陪审员 王开明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李丽华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00427号
原告：陈建，男，1962年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：王全，男，1972年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现服刑于安徽省铜陵市监狱。
原告陈建与被告王全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员张明宏适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人余冰冰、被告王全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈建诉称：2011年原、被告建立玻璃购销关系，截止2013年6月19日王全累计拖欠陈建玻璃材料款4万元，并由王全出具欠条，约定于2013年7月15日还2万元，2013年9月15日前还2万元。但欠条出具后，王全未能按约支付欠款，陈建为维护其合法权益，诉请到法院，请求法院判令：王全立即支付陈建货款4万元及利息（利息自2013年9月15日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并由王全承担本案诉讼费用。
王全辩称欠款是事实。
经审理查明：2013年6月19日，王全向陈建出具一张欠条，载明其欠陈建材料款4万元，并约定2013年7月15日还2万元，2013年9月15日前还2万元。但欠条出具后，王全未能及时付清所欠款项，进而成诉。
上述事实有当事人当庭陈述和陈建提供的王全出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王全从陈建处购买玻璃等材料并欠付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以陈建诉请要求王全支付所欠货款4万元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但利息应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年9月15日起计算至本判决书确定的履行期限日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王全于本判决生效之日起十日内支付原告陈建材料款4万元及利息（利息应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年9月15日起计算至本判决确定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取即400元由被告王全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982财保3号
申请人刘春廷。
被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司。
法定代表人，张金明。
申请人刘春廷与被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司在五墩片钒厂仓库储存的片钒11吨（价值412500元），予以查封，并已向本院提供担保。经审查，申请人刘春廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司在五墩片钒厂仓库内的片钒11吨（价值412500元），予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞军铎
二〇一六年一月五日
书记员 胡雪婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第159号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
负责人：任奔滔
委托代理人：程峰、陈秀桃，该分行办事员。
被告：林泳言，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告林泳言银行卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司肇庆分行不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 昕
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第439号
原告陶其松。
委托代理人黄贵川，系云南晓春律师事务所律师。
被告王应华。
被告罗吉先。
委托代理人王金会，特别授权。
原告陶其松�被告王应华、罗吉先物权保护纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告陶其松及其委托代理人黄贵川，被告王应华、罗吉先及其委托代理人王金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其松诉称：我在威信县罗布镇罗布村中坝村民小组有一块林地，小地名为“割腾坡”，该林地于2009年11月13日办理了《中华人民共和国林权证》，二被告自2003年起在该林地上种蔬菜，侵占了我的部分林地，我们多次协商未果，现诉至法院，要求被告停止侵害，并赔偿损失6000元。
被告王应华、罗吉先辩称：原告所述失实，我们争议的林地不在原告《林权证》中小地名为“割腾坡”的林地范围内，故不同意原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、争议的林地是否在原告《中华人民共和国林权证》确权的范围内。
2、原告的诉讼�求能否得到支持。
为证明自己的主张，原告陶其松向本院提交了如下证据：
《中华人民共和国林权证》、威信县罗布镇罗布村村民的“证明”三份，欲证明二被告侵占的是原告的林地。
经质证，二被告对《林权证》真实性无异议，对欲证事项有异议，其不能证明争议的林地是原告的；对三份“证明”的真实性有异议，且不能证明原告欲证事项。
为证明自己的主张，被告王应华、罗吉先向本院提交了如下证据：
图片5张，欲证明争议的林地不在原告《林权证》中，小地名为“割腾坡”的林地范围内，该林地不属于原告的。
经质证，原告对其真实性无异议，但不能证明被告欲证事项。
为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
“（2013）威民初字第56号原告陶其松诉被告王应华物权保护纠纷一案”的民事卷宗存档的“现场勘验笔录”、民事裁定书，证明2013年3月原告就此事起诉过被告，威信县人民法院罗布法庭的工作人员、罗布镇林业站的工作人员及原、被告双方到现场进行勘验。经罗布镇林业站工作人员用定位仪现场勘验的结果是：争议的林地不在原告《林权证》中小地名为“割腾坡”的林地范围内，而后，原告自愿撤回起诉。
经质证，原告对其真实性无异议，但认为勘验笔录记载的与《林权证》上登记的小地名为“割腾坡”林地的四至界限有误、而民事裁定书与本案无关联；二被告对此无异议。
本院认为，原告提交的《中华人民共和国林权证》，其来源合法，内容客观真实，且二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信、对原告欲证事项不予采信。对原告提交的三份“证明”，二被告有异议，结合全案，该证据不能证明原告欲证事项，故本院不予采信。二被告提交的图片、本院依职权调取的勘验笔录及民事裁定书，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，虽然原告有异议，但综合全案，故本院对此予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告在威信县罗布镇罗布村中坝村民小组有一块林地，小地名为“割腾坡”，该林地于2009年11月13日办理了《中华人民共和国林权证》，二被告于2003年起在该林地旁边种蔬菜，双方为此林地的权属发生纠纷。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张争议林地属于自己的，但根据现场勘验，该林地不在原告《林权证》中的登记的范围内，系举证不能，故本院对�诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶其松的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陶其松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 魏康甫
二〇一四年七月八日
书记员 林仔鸿
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初366号
原告：龙秀菊，女，1964年3月21日出生，住会同县。
委托诉讼代理人：陈善会，男，1958年11月13日出生，住会同县，系龙秀菊表兄。
被告蔡冬枚，女，1953年12月6日出生，住会同县。
委托诉讼代理人：王春霖，女，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：张玉平，男，1976年1月14日出生，住会同县。
原告龙秀菊与被告蔡冬枚、张玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用普通程序进行审理。原告龙秀菊于8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙秀菊以补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙秀菊撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告龙秀菊负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 黄卫东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 廖芳云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5832号
原告南京新城万顺房地产有限公司，住所地在南京市高新开发区高科五路5号29栋410-87室。
法定代表人唐云龙，副总裁。
委托代理人李佳佳。公司员工。
被告马青，女，1989年2月11日生，汉族。
本院在审理原告南京新城万顺房地产有限公司与被告马青房屋买卖合同纠纷一案中，原告南京新城万顺房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新城万顺房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京新城万顺房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取571元，由原告南京新城万顺房地产有限公司负担。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十二日
书记员 王红莲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第561号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人张锋，行长。
被告张立冈，男，1967年2月20日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告王曼莉，女，1975年5月15日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告孙珂，男，1980年7月21日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南市拆迁服务公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告张立冈、王曼莉、孙珂、济南市拆迁服务公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年二月十五日
代理书记员 安琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06001号
原告马彩林。
被告尹亚军。
原告马彩林与被告尹亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马彩林、被告尹亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩林诉称：2013年1月23日，被告尹亚军因资金周转困难向原告马彩林借款15万元，同时约定月利率为3%。借款后被告只向原告清算了六个月的利息，于2014年5月19日偿还借款本金1万元。后因原告急需资金，多次要求被告尹亚军偿还借款本金及利息，而被告尹亚军均以种种借口拒绝偿还。迫于无奈，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告尹亚军偿还原告马彩林借款本金人民币15万元并按月利率2%支付从2013年7月24日起至还款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告马彩林向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告尹亚军于2013年1月23日向原告马彩林借款15万元的事实。
被告尹亚军辩称：原告诉称借款本金15万元属实，约定月利率为3%，但该笔借款是被告尹亚军通过孙势栋借的，原告预先扣除了两个月的利息9000元，孙势栋偿还了4个月的利息18000元，但被告尹亚军于2014年5月19日偿还了本金1万元，该笔借款余款被告尹亚军已付给孙势栋，孙势栋未向原告马彩林偿还。被告尹亚军暂时无能力偿还。
被告尹亚军未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告尹亚军对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告尹亚军对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月23日，被告尹亚军向原告马彩林借款15万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限，并立有借据一支，载明：“今借到.马彩林人民币壹拾伍万元整（150000元）.借款人：尹亚军.2013.1.23.”。借款时原告预先扣除了两个月的利息9000元，实际支付借款141000元。借款后被告尹亚军又支付了四个月的利息18000元，于2014年5月19日偿还借款本金1万元，后对剩余借款本金和后续利息分文未付。原告多次向被告催要借款本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告尹亚军所借原告马彩林人民币15万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；但原告预先扣除了两个月的利息9000元，根据《中国人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该实际借款数额为141000元，且被告尹亚军于2014年5月19日偿还本金1万元，故该笔借款的本金依法应当认定为131000元。原被告双方借款时并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告马彩林随时有权主张其债权，且原告马彩林多次向被告尹亚军催要借款，已经给了其必要的准备时间。故原告马彩林要求被告尹亚军偿还借款本金131000元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告口头约定月利率为3%，被告尹亚军偿还了利息18000元，现原告请求被告尹亚军按月利率2%支付利息，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故本院依法予以支持，故该笔借款的利息依法应当从借款之日起以本金为141000元予以计算，已付的利息应予以剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告尹亚军一次性偿还原告马彩林借款本金人民币131000元，并按月利率2%支付以下利息：
1、从2013年1月23日起至2014年5月19日止本金为141000元的利息（利息已付18000元）；
2、从2013年5月20日起至至款还清之日止本金为131000元的利息。
二、驳回原告马彩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告尹亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 卓
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7869号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地
浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，行长。
被执行人金水明，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人刘利妹，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人金水明、刘利妹金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年1月29日，被执行人金水明、刘利妹尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款36万元，利息2183.59元、罚息24273.61元（计算至2015年8月3日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日），律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3624元。经调查，被执行人金水明、刘利妹目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7869号案的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人金水明、刘利妹有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月二十九日
书记员 陆海芳