山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第956号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
委托代理人：李光军，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：尚绪敏，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：蔺学军，农民。
被告：蔺先柱。被告：蔺先友。
被告：王东南，农民。
委托代理人：王军，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告蔺学军、蔺先柱、蔺先友、王东南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、尚绪敏、被告蔺学军、被告王东南及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告蔺先柱、蔺先友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告蔺学军于2008年4月2日从我社贷款1笔，金额100000元，到期日为2009年4月2日，该借款由蔺先柱、蔺先友、王东南提供相互连带责任保证担保。贷款到期后，被告蔺学军于2009年9月13日偿还借款本金21.77元，于2009年9月21日偿还借款本金0.02元，于2010年9月3日偿还借款本金10000元，于2011年11月12日偿还借款本金500元，现结欠贷款本金89478.21元及利息。根据我单位与被告签订的《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》及《莱芜市农村信用合作联社农户贷款授信额度申请审批书》，请求法院判令被告蔺学军偿还原告贷款本金89478.21元及利息（按合同约定利率计算至借款结清日，截至2014年7月21日欠息173615.48元，本息合计263093.69元），被告蔺先柱、蔺先友、王东南对上述贷款的本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告蔺学军辩称：借款属实。截止到2014年7月21日欠息173615.48元属实。我应该偿还，因资金困难无力偿还。
被告王东南辩称：1、本案的保证合同签订日期为2006年8月27日，而债务合同签订日期是2008年4月2日，即从合同早于主合同，且在签订主合同时三个担保人均不知情，违背了《担保法》规定担保合同应遵循的平等、自愿、公平、诚实信用的原则，存在主合同双当事人串通、欺诈担保人的情形，担保人不应承担担保责任。2、在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。3、本案借款人蔺学军的签名是蔺学法代办的，主合同无效，因此，担保合同无效，担保人无过错，不应承担担保责任。
被告蔺先柱、蔺先友未作答辩。
经审理查明：2006年8月27日，被告蔺学军、蔺先柱、蔺先友、王东南与原告的派出机构方下信用社签订（方）农信联保借字（2006）第52039号农户最高额联合保证借款合同一份，约定由被告蔺学军、蔺先柱、蔺先友、王东南自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2006年8月27日至2009年8月27日期间内，在原告的派出机构方下信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任。被告蔺学军最高贷款额为10万元。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2008年4月2日，被告蔺学军收到原告的派出机构方下信用社借款10万元，约定到期日为2009年4月2日，月利率为6.225‰上浮90%。贷款到期后，被告蔺学军于2009年9月13日偿还本金21.77元，同年9月21日偿还本金0.02元，2010年9月3日偿还本金10000元，2011年10月12日偿还本金500元，剩余本金89748.21元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日，截至2014年7月21日欠息173615.48元）四被告均未偿还。原告遂于2014年8月7日诉至本院。诉讼期间，被告蔺学军于2014年10月18日偿还借款本金3.6元。
对于该笔贷款，原告于2012年9月14日向担保人即被告蔺先柱、蔺先友送达了《担保人履行责任通知书》，二担保人声明收到了该通知书，二被告蔺先柱、蔺先友签字。2014年7月23日，原告向被告王东南送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，被告王东南声明：收到了该通知书，内容我方知晓并认可，我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年，原合同为附件。被告王东南签字。
以上事实，由《农户最高额联合保证借款合同》、借款存凭证、《担保人履行责任通知书》二份、《担保人继续履行担保责任通知书》一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社的派出机构方下信用社与被告蔺学军、蔺先柱、蔺先友、王东南签订的《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告蔺学军作为借款人负有按时偿还借款本金及利息的义务，且被告蔺学军愿意偿还，只是资金困难无力偿还。原告要求被告蔺学军偿还借款本金89478.21元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日，截至2014年7月21日欠息173615.48元）的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告蔺先柱、蔺先友的担保责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被告蔺先柱、蔺先友的担保期限应截止到2011年4月2日，虽然原告在2012年9月14日分别让被告蔺先柱、蔺先友签收了《担保人履行责任通知书》，但被告蔺先柱、蔺先友签收时已超出了担保期间，且在二人签收《担保人履行责任通知书》时未再承诺新的担保合同内容，被告蔺先柱、蔺先友不应再承担担保责任，原告要求被告蔺先柱、蔺先友承担连带责任的请求，本院不予支持。
关于被告王东南的担保责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被告王东南的担保期限应截止到2011年4月2日，被告王东南于2014年7月23日签收了《担保人继续履行担保责任通知书》，虽然被告王东南签收时已超出了担保期间，但被告王东南声明：我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年（自2014年7月23日至2016年7月22日），即被告王东南对担保期限做了新的承诺，自愿继续为被告蔺学军的贷款承担连带清偿责任，故原告要求被告王东南承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。原告主张实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告王东南辩称从合同早于主合同，与事实不符，本院不予采纳，被告王东南辩称被告蔺学军签名系蔺学法代办，被告蔺学军未认可，被告王东南该辩称理由证据不足，本院亦不予采信。被告蔺先柱、蔺先友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔺学军于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金89478.21元（2014年10月18日偿还借款本金3.6元）及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日，截至2014年7月21日欠息173615.48元）。
二、被告王东南对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，财产保全费1820元，由被告蔺学军、王东南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二0一五年元月十六日
书 记 员 李 冉
相关法律条文规定附后：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任灭失。保证责任灭失后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。