广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第331号
原告：广州市公安局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢晓丹。
委托代理人：李刚，广东伯方律师事务所律师。
被告：广东爱富兰建设有限公司（原名称广东爱富兰装饰工程有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汝朋。
委托代理人：王立佳，广东正平天成律师事务所律师。
原告广州市公安局诉被告广东爱富兰建设有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李刚、被告的委托代理人王立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名广东爱富兰装饰工程有限公司，于2011年12月22日经核准变更为广东爱富兰建设有限公司。原告就广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造项目，依法通过招投标程序，确定被告中标，双方于2010年12月16日就上述项目签订《施工合同》。《施工合同》第一部分“协议书”第一条规定：“工程内容：包括发包方提供的招标文件、工程量清单、设计图纸及相关文件的所有内容”；第五条合同价款规定：“合同金额：中标总造价为人民币2307065.70元（其中招标施工图中标价2077065.70元，暂列金额230000.00）；中标总造价包含安全防护、文明施工措施费。各单项工程金额为：换装1＊630KVA专变投标报价为人民币578880.40元（其中招标施工图报价518880.40元，暂列金额60000）、新建1＊500KVA专变投标价为人民币842137.69元（其中招标施工图报价762137.69元，暂列金额80000）”、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造投标报价为人民币886047.61元（其中招标施工图报价796047.61元，暂列金额90000）；”《施工合同》第三部分“专用条款”的第23.2款规定：“合同价款采用固定价格合同的方式。合同价款在风险范围内不再调整。合同价款中包括的风险范围：承包人根据发包人提供的招标文件、图纸、有关资料，结合工程现场实际情况、工程特点等要求，采取包材料、包施工、包质量、包工期及包施工安全的方式，以投标总价包干的形式承包本工程，本工程结算严格执行中标价，禁止扩标。本工程在整个合同执行期内综合单价和综合合价的项目均不作任何调整，因设计变更增加的工程造价严格控制在暂列金额内，工程结算总价不得超过中标价。若设计变更增加的工程总价财产超出暂列金部分，承包人有权不予施工或超出暂列金额部分由承包人承担”；《招标文件》第七章工程量清单总说明第七条其它有关说明第29款规定：“投标人在报价中还需综合考虑有关牵涉到电房及电缆走廊所有的报建手续及相关费用”；《施工合同》第一部分“协议书”第三条合同工期规定：“开工日期：具体开工日期之日起180日历天内竣工，合同工期总日历天数180日”；《施工合同》第三部分“专用条款”第13.2款工期奖罚规定：“因承包人的原因造成工程延误的，从延期的第2天起，承包人每延期一天按中标工程总价的千分之三，向发包人支付违约金。若延期超过20天，发包人有权终止合同，并追究承包人的违约责任。”上述《施工合同》签订后，工程已于2011年1月10日开工，按合同约定的工期应于2011年7月10日竣工。原告已按合同约定向被告支付工程款共623119.71元。但被告除于2012年11月25日完成换装1＊630KVA专变项目外，另两个项目一直未完工［其新建1＊500KVA专变项目一直未开工，广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源项目仅完成电房土建后一直未施工］。被告的行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。据此，现起诉请求法院判令：1、解除原、被告于2010年12月16日签订的《施工合同》；2、被告向原告支付违约金2307065.70元（按合同约定应以中标工程总价2307065.70元为基数，从2011年7月11日起计，按每天千分之三，计至2014年12月31日，为8796591元；原告现在本案暂主张中标工程总价金额2307065.70元的违约金，超出部分在本案中不进行主张）；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告辩称，一、同意解除《施工合同》，结算已完成的工程款；二、《施工合同》的解除是由原告严重违约造成的，被告没有违约。双方签订《施工合同》，但原告未按约定向被告提交合法有效的图纸、也未取得施工许可证的情况下，于2011年1月8日向被告签发了开工令。而事实上原告提供的施工图纸并未获得供电局的审核通过，导致工程无法开工。期间，原告多次的报审均未获通过，在此情况下，却以图纸已经通过为由要求被告前往施工现场施工，被告依要求组织人员施工时又不能获得原告交付的图纸，只能解散施工人员等待消息，期间完成了相关土建的施工。被告经过反复地组织人员解散人员，多日的待工，最终于2012年8月6日才得以取得原告交付的换装1＊630KVA专变工程的经过审核通过的施工图纸，这时已距《施工合同》签订1年又8个月。该工程于2012年11月25日完成施工，通过验收，目前该工程已经通电，正常使用。由于原告严重违反约定，与合同约定的日期晚1年8个月才履行约定，也给被告造成严重损失。对该已完成的工程原告至今未按约定支付进度款。至于其余两项工程，新建1＊500KVA专变的施工图纸于2012年12月28日才向被告交付，而1＊630KVA专变改造工程至今未见经审核通过的图纸。从上述可见，本案工程未能按合同约定完工完全是由于原告的严重违约造成的，其要求按中标工程总价的千分之三计付违约金的请求是颠倒是非，完全错误的。三、原告违反约定的时间晚两年后才交付图纸（部分项目一直没有交付图纸）却强令被告按原合同约定施工的价格施工违反了法律规定。根据广州市建委市发展改革委市监察局2010年颁布的《广州市建设工程招投标管理办法》【穗建造（2010）69号】的二十四条规定“施工招标项目工期超过12个月的，招标人应在招标文件及合同中明确在人工、材料、设备或机械台班市场价格发生异常变动情况时合同价款的调整办法。调整原则为：当某一天人工、材料、设备或机械台班价格上涨幅度超过合同基准期（指递交投标文件截止日期前28天）价格的10%时，由承包方承担涨幅10%的部分，超出10%的部分由发包方补偿给承包方。”事实上，被告已于2012年11月27日根据实际情况向原告发函提出余下两个项目需价格调整，但原告并未就此给予调整。因此，合同履行的客观情况已发生变化，双方又不能对实际变化情况引起的合同变更达成一致，使得第二项工程未完成。至于1＊630KVA专变改造工程至今未见经审核通过的图纸，原告已严重违约，无任何理由让被告承担违约责任。四、双方对施工的纠纷已由广州市建委建管处调解处理完毕，双方不再争议，已经完工的工程进入结算阶段。虽说原告的严重违约给被告造成了施工人员窝工，施工设备多次搬运、材料浪费等等影响，产生了严重的经济损失。而原告并没有提出任何损失的依据。在这种情况下，双方对合同价款未达成一致而产生纠纷，双方同意由广州市建委建筑管理处进行调处，双方同意解除合同，不再施工，已完成的工程进行结算。但原告反悔提起诉讼，对自己严重违约只字不提，也没有任何证据证明其实际损失，对被告的损失没有任何补偿且不结算工程款的情况下，只要求被告无条件承担违约责任，既没有事实依据也没有法律依据，故要求驳回原告要求被告承担违约责任的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、《核准变更登记通知书》，证明被告原名广东爱富兰装饰工程有限公司，于2011年12月22日经广东省工商行政管理局核准变更为广东爱富兰建设有限公司；2、《招标文件》第七章工程量清单总说明，证明《招标文件》第七章工程量清单总说明第七条其他有关说明第29款明确规定：“投标人在报价中还需综合考虑有关牵涉到电房及电缆走廊所有的报建手续及相关费用”；3、《施工合同》，证明原被告签订的《施工合同》对于工程内容、合同价款、工期及违约责任等均已作出具体明确的约定，被告须在开工日期之日起180日历天内竣工，合同工期总日历天数180日；因承包人的原因造成工程延误的，从延期的第2天起，承包人每延期一天按中标工程总价的千分之三，向发包人支付违约金。若延期超过20天，发包人有权终止合同，并追究承包人的违约责任（《施工合同》第三部分“专用条款”第13.2款）；4、《工程开工申请报告》，证明工程已于2011年1月10日开工，按合同约定的工期应于2011年7月10日竣工，但至今未竣工。5、《投标文件》之《施工方案承诺书》，证明被告已响应招标文件的全部条件，被告已充分阅读招标文件、图纸等资料，被告承诺实际施工中若发现有漏算或少算的情况，结算时一律不予调整，被告承诺投标报价已包含支付土建总包方的施工配合费及办理用点报建手续等全部费用，该证据与证据2相关；6、《关于广州市交警支队三个项目进度情况》，证明被告知道往电力部门送审施工图纸是其责任，被告迟至约定竣工日期届满后四个多月才借故向原告解释施工延迟的原因以及对完成施工图纸审核的时间作出安排，意在推卸责任；7、《监理工作联系单》（编号001；日期2011／03／22），证明监理单位催促被告尽快开展涉案工程专变电项改造施工，使工程能按期完工；8、《监理工程师通知单》（编号001；日期2011／04／22），证明监理单位向被告发出上述《监理工作联系单》后，被告还未施工，监理单位遂再次催促被告施工，并要求被告在2011年4月30日前完善专变双回路电源改造项目的施工条件手续；9、《监理工程师通知单》（编号002；日期2011／06／03），证明因接近合同约定的竣工期限而被告仍未施工，监理单位再次要求被告在2011年6月10日前完善专变双回路电源改造项目的施工条件手续；10、《文件签收（发）表》，证明上述三份监理单位发出的催告函已送达被告。
被告对原告上述证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性和合法性认可，但对其关联性有异议，因工程量清单总说明是对工程报价的考虑，需考虑到电缆报建的手续和费用，也就是说，报价时需要将这样的手续和费用纳入考虑，并非说明原告可以无限期延迟履行交付图纸的义务；对证据3《施工合同》的真实性、合法性没有异议，但该合同事实上也反映了原告所应当承担的义务，包括第7页1.17图纸、第10页4.1条，第39页专用条款4.1条，第8.1条、第16页第11.2条、第22页23.2条第一项等，而原告实际施工中存在许多违约之处，我方的施工期限不应当从原告主张的开工令之日起计算，而应从实际满足了施工条件之日起计算，另外合同约定的违约金显然过高，应予以调整；对证据4，该证据系无效的，根据《建筑法》和《质量安全条例》的规定，发出开工令前必须办理施工许可证，但原告至今仍未办理；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据不能支持原告的诉讼请求，该承诺书中我方承诺了对招标文件全部阅读，也承诺在风险范围中价款不予调整，也承诺报价包含施工费及报建手续费用，但均不能证明我方在本次施工中产生了违反了上述承诺的行为；对证据6，因原告不能提供原件，我方对其真实性不予认可。假设原告可以提交原件，该进展情况是我方向原告方的工程汇报，我方无法看出“被告知道往电力部门送审施工图纸是被告的责任”这一点，据施工人员报告，建设单位与供电部门应存在一份供电协议，之后才存在批复，因此前述所有的需要批复图纸和手续资料都是由原告承担，我方对此没有任何义务和责任；对证据7《监理工作联系单》的真实性和合法性没有异议，但对其内容有异议，监理公司通知我方的内容是监理公司对施工单位的要求，是在没有施工图纸的情况下让我方尽快施工，这显然是不合理的，也是无法完成的，原告不能基于此认定我方违约；对证据8的真实性和合法性没有异议，但对其内容持有异议，监理公司要求完善电源改造项目的施工条件和手续，但并未明确该施工条件和手续是指图纸的报审手续还是现场条件，根据合同约定，上述施工条件和手续均应由原告完成，我方没有能力完成；对证据9质证内容与证据8一致，监理公司如要求我方尽快完善手续尽快开工，我方可以协助配合，但不是我方义务；对证据10没有异议。
被告就其辩称向本院提交的证据有：1、中标通知书，证明被告通过公开招标的方式于2010年10月26日中了原告的标；2、《施工合同》，证明被告依据原告的中标通知与原告签订了施工合同，对工期、双方责任等作了约定；3、客户受电工程设计文件审核意见书两份（复印件，原件在原告处），证明被告的设计图纸等文件经多次报审直到2012年6月份也未通过审核；4、工作联系单，证明被告在原告的设计未获通过之前已作了大量的准备工作；5、关于广州市公安局换装1＊630kVA专变、新建1＊500kVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630kVA）专变双回路电源改造项目图纸专项问题的函，证明被告督促原告尽快做好施工前的图纸审批工作，同时提出原告历经2年无法开工需进行造价调整的事宜；6、关于“新建1＊500kVA专变未施工事宜”的复函，证明原被告双方就新建1＊500kVA专变造价调整未达成一致；7、关于“新建1＊500kVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630kVA）专变双回路电源改造项目未施工事宜”的复函，证明双方未就上述两个项目的工程造价调整达成一致。
原告对被告上述证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的的真实性、合法性认可，但对关联性有异议，报审是被告的义务，该证据反映了被告是在施工期限届满后才向相关部门报审；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据表明被告没有履行合同义务导致工期严重拖延；对证据5、6、7的真实性无异议，但对其关联性有异议，被告要求调整合同价格，该行为是违合同约定的。
经审理查明，就广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造项目投标前，被告在2010年9月28日向原告提供的投标文件《施工方案承诺书》中表示：我司已充分阅读了招标文件、图纸等资料……，已对招标人提供的工程量清单对照招标图纸和现场施工情况进行了复核无误，与招标图纸和现场施工情况的工程内容一致，……。如若中标，承诺将按招标、基数规范、……、施工图纸等在收到招标通知书10天内完成本工程的施工组织设计的编制。本工程所有的施工方案……等都将满足本工程施工图纸和现行的有关规范、……。同时声明采用监理工程师和业主批准的上述施工方案、……施工工艺等所发生的一切费用均包含在投标总报价中，并保证在本项目实施过程中不论何种原因均不会因上述原因而向原告提出任何增加费用或延长工期的要求，否则，视为其违约并愿意无条件接受业主的任何处罚，直至解除合同等。另外，招标文件第七章《工程量清单》中亦载明：投标人在报价之中还需综合考虑有关牵涉到电房及电缆走廊所有的报建手续及相关费用等。之后经招标程序，原告在2010年10月26日向被告发出《中标通知书》，确定被告为广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造的中标单位，承包内容为招标文件所规定的发包内容，中标价为人民币2307065.7元。其中安全防护、文明施工措施费￥40334.39元。
同年12月16日，原告（发包人）与被告（承包人）签订编号GA-2005-B01《施工合同》，合同第一部分“协议书”其中载明：工程名称：广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造；工程地点：天河区华观路1726号（换装1＊630KVA专变）、黄埔区大沙东202号（新建1＊500KVA专变）、广园西路340号（广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造）；工程内容为包括发包方提供的招标文件、工程量清单、设计图纸及相关文件的所有内容；承包范围：根据发包人提供的邀请书、图纸、有关资料、工程现场实际情况、工程性质、工程特点等要求；采取包材料、包施工、包质量、包工期、包施工安全、包调试和联合调试的方式，按施工图纸及现场实际情况进行施工图范围内的投标总价包干；具体开工日期以办妥施工手续，总监理工程师发出开工令为准；竣工日期为开工日期之日起180日历天内竣工，合同工期总日历天数180天；工程质量标准为合格；中标总造价为人民币2307065.70元（其中招标施工图中标价￥2077065.70元，暂列金额￥230000.00；中标总造价包含安全防护、文明施工措施费）；各单项工程见明细：1、换装1＊630KVA专变，招标施工图报价518888.40元，暂列金60000元，投标报价578880.40元；2、新建1＊500KVA专变，招标施工图报价762137.69元，暂列金80000元，投标报价842137.69元；3、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造，招标施工图报价796047.61元，暂列金90000元，投标报价886047.61元；招标施工图报价合计2077065.70元，暂列金合计230000.00元，投标报价合计2307065.70元；本合同自双方签字并加盖公章或合同专用章之日起生效；等。
合同第二部分为“通用条款”，其中载明“设计单位”是指发包人委托的负责本工程设计并取得相应工程设计资质等级证书的单位；“图纸”是指由发包人提供或由承包人提供并经发包人批准，满足承包人施工需要的所有图纸（包括配套说明和有关资料）；因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；当发生下列情况时，发包人违约：发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况等；发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期；承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；因承包人的原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失；等。
合同第三部分“专用条款”其中载明：合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为合同的组成部分；自合同签订生效之日起七天内发包人向承包人提供图纸一式六套；有关施工所需证件、文件由发包方办理，同时承包人也应协助发包人办理施工许可证，费用已包含在投标报价中；开工前三天内完成图纸会审和设计交底；发包人委托承包人办理的相关手续包括并不限于相关项目取得有关主管部门的审查确认等；承包人完成需由设计资质等级和业务范围允许的承包人完成的设计文件提交时间3天；承包人协助发包人办理施工所需的有关证件；承包人未能履行9.1款各项义务，导致工期延长或给发包人造成损失的，承包人赔偿发包人有关损失，工期不予顺延；承包人提供施工组织设计（施工方案）和进度计划的时间：开工前十天按本合同通用条款地10.1条款执行；工程师确认的时间：收到方案后五天内回复；双方约定工期顺延的其他情况：（1）重大设计变更；（2）不可抗力；（3）发包人原因；（4）一周内非承包人原因停水、停电造成停工累计超过8小时；除此之外，不得以任何理由变更合同工期；如遇上列情况，执行通用条款13.1条顺延工期；因承包人的原因造成工程延误的，从延期的第2天起，承包人每延期一天按中标工程总价的千分之三，向发包人支付违约金；若延期超过20天发包人有权终止合同，并追究承包人的违约责任；双方约定合同价款采用固定价格合同，合同价款在风险范围内不再调整；合同价款中包括的风险范围：承包人根据发包人提供的招标文件、图纸、有关资料，结合工程现场实际情况、工程特点等要求，采取包材料、……及包施工安全的方式，以投标总价包干的形式承包本工程，本工程结算严格执行中标价，禁止扩标；本工程在整个合同执行期内综合单价和综合合价的项目均不作任何调整，因设计变更增加的工程造价严格控制在暂列金额内，工程结算造价不得超过中标价；……；本合同项目的结算造价以广州市财政评审中心审核后的工程结算价作为最终结算价；双方约定合同价款的其他调整因素：中标的投标报价除发包人提议的设计变更和招标文件、招标答疑会纪要中允许的调整范围外，其余不因市场价格变化、人员工资福利调整而调整（建设行政主管部门文件下达可调整的除外）；合同生效后，承包人提出申请并已按合同条款向发包人提供履约担保（银行履约保函）之日起十五个工作日内，发包人向承包人办理招标施工图中标价的30%即623119.71元，作为预付款的财政集中支付手续；第26条则约定了工程款（进度款）的支付；每完工一个单位工程项目，10天内双方进行验收，验收合格后才交付发包人使用；本工程项目的工程款由财政集中支付，因财政资金拨款延误而导致发包人逾期付款，发包人不承担逾期付款的违约责任，并且此情况不能成为承包人逾期竣工的理由；因承包人原因造成工期延误的，每逾期一天，从逾期的第二天起，承包人每天按经广州市财政评审中心审定合同结算总价的3‰向发包人支付违约金；有关本工程的招标文件、招标答疑会纪要、施工图纸及说明、会审记录、经审定的施工方案以及双方洽商、变更双方权利、义务的往来文件、纪要是本合同的有效附件，与本合同具有同等法律效力；等。
上述合同签订后，2011年1月8日，被告打报告申请对三项工程进行开工的日期，报告其中载明建设单位为广州市公安局，监理单位广州市财贸建设开发监理有限公司（以下简称财贸公司），工程地点为天河区华观路1726号、黄埔区大沙东202号、广园西路340号，合同工期180天，申请开工日期为2011年1月10日，资料与文件具备的情况：施工组织设计或施工方案审批情况已编审完毕，施工图纸会审（会审时间）已会审完毕，……，主要材料、施工机械设备落实情况已落实，……。监理单位财贸公司同日在申请报告中盖章并注明“同意开工”，广州市公安局交通警察支队后勤装备处同日亦在报告的项目负责人中盖章注明“同意开工”。
原告在被告中标后发出开工令前已将三项工程的施工图纸交付给被告，被告在收到图纸后向供电部门申请报批手续。由于换装1＊630KVA专变项目的图纸经供电部门审批没有获得通过，报装方案需作修改重新报批；而对新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造项目的图纸供电部门则因供电协议发生变化或因缺少材料等情况没有进行审批。
原告取得开工日期后开始进场施工，但因电力施工图纸的审批未获供电部门通过，故被告仅是对广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造项目的土建工程部分进行了完工。2011年3月22日，监理单位财贸公司就广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程向被告作出《监理工作联系单》，其中内容主要为：“贵司承建的广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程；其中“广园西交通违法处理中心1＊630KVA专变双回路电源改造”的土建部分项目基本完工，按贵贵司与业主签订的施工合同内容约定：“本工程承包方式采取包材料、……包调试和联合调试的方式，按施工图纸及现场实际情况进行施工图范围内投标价包干”；但该项目的专变电项迟迟未能展开施工，施工蓝图也未能完善，以致工程处于停工状态。现要求贵公司尽快进行开展该项目专变电项改造施工，使本工程能按期完工。2011年4月22日，就广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造进度事宜，监理单位财贸公司向被告发出《监理工程师通知单》，内容主要是认为被告从开工至今工期近4个月，就上述项目至今未施工，要求被告在2011年4月30日前完善该项目的施工条件手续等。被告于2011年5月8日签收了上述两份材料。
2012年6月3日，监理单位财贸公司就广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造进度事宜再向被告发出《监理工程师通知单》：贵公司负责承建的“广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造”项目，已接近施工合同竣工期限；但贵公司仍未完善专变双回路电源改造项目的施工条件手续、导致专变双回路电源改造工程仍不能进行施工，我公司在4月22日已发出“监理工程师通知单001号文”也没有回复。就此问题我司再次要求贵公司在2011年6月10日前完善专变双回路电源改造项目的施工条件手续，整改完成后以书面形式一起回复我公司；否则，因此引起的一切责任由贵公司负责；等。被告于2011年6月8日签收了该材料。至2011年7月10日合同约定的工期届满，三项工程除部分土建工程开挖外，其余工程被告尚未进行。
2011年12月30日被告书面作出《关于广州市交警支队三个项目进度情况》表明：一、广园西交通违法处理中心外电改造项目，协议书编号：SQ010420081000268；（1）、图纸已在广州南方建设集团电力设计有限公司设计，因原来的招标图纸未上网而原设计人员已调离原有岗位无法查找到原来的图纸。需重新看现场设计。1、图纸设计完毕报区局需要约30个工作日；2、图纸送完市局约30个工作日；3、……；二、（1）广州市公安局第十三处，供用电协议编号：SQ0106200812000433；计划安排如下：1、图纸设计完毕报区局需要约30个工作日；2、图纸送完市局约30个工作日；3、……；三、（1）市公安局交通警察支队黄埔大队，供用电协议编号：04-0609-0815；第二、市公安局交通警察支队黄埔大队，这份供用电协议因报负荷的时间比较长需重新录入出新的供用电协议编号；这项工程也是需电力设计公司重新设计。计划安排如下：1、图纸设计完毕报区局需要约30个工作日；2、图纸送完市局约30个工作日；3、……。
2012年7月6日被告书面向原告就换装1＊630KVA专变项目的施工进度向项目负责人广州市公安局交通警察支队后勤装备处作出说明，内容其中主要有：1、我司于2012年6月19日开工协调会后立即着手安排人员、材料进场施工电缆沟槽，且电房土建基础于7月1日已经按原有设计图纸施工完成；……；3、岑村专变电改造项目施工图纸变更流程在供电部门审计修改中，至今仍未出正式施工图纸，导致施工无法正常开展，造成部分停工；等。
三个工程项目的土建工程在2012年8月6日前被告已全部完成。而广州市公安局换装1＊630KVA专变项目的图纸在被告申请审批未能通过后，由原告亲自向供电局申请报批，但迟至2012年8月6日才经供电局审核批准通过交付给被告，被告在接到该图纸后在2012年11月25日完成施工，并于同年12月通过原告验收，目前该工程已经通电由原告正常使用。而新建1＊500KVA专变和广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程项目的图纸在供电局审核不通过后，亦由原告自行向供电局申请报批。但新建1＊500KVA专变的图纸亦迟至2012年12月28日才经供电局审核通过交付给被告。
2012年11月27日，被告向原告和监理单位财贸公司作出《关于广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造项目图纸专项问题函》：由于广州市公安局岑村教练场1＊630KVA专变换装项目供电局审批同意的正式施工图纸于2012年8月6日之后才落实下发我司（见会议纪要第五回），承贵局和我司大力配合协调广州市天河区供电局相关部门，克服了停电公示期过长和供电局内部流程周转期长等诸多问题，岑村项目于2012年11月25日顺利完成通电施工。根据（GA-2005-B01）《广州市公安局换装1＊630KVA专变、新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造项目施工合同》，第6页第1.6条款和第7页第1.17条款约定，贵局须在施工前落实设计单位提供经过供电部门审核批准的正式施工图纸，并按合同约定由贵局办理施工许可证及其他施工所需文件、批件，以便我司施工能正常有序开展实施；为避免余下两个项目“新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程”出现岑村教练场1＊630KVA专变换装项目图纸滞后问题，希望贵局能提前做好项目施工前期工作。由于合同签订时间为2010年12月16日，至今已近两年时间，材料和人工价格已经大幅上涨，特此希望贵局同意我司在日后收到余下两个项目“新建1＊500KVA专变、广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造”的供电局审核批准正式施工图纸后进行重新报价、审查、协商确定承包造价之建议，特此专函！监理单位财贸公司于2012年12月4日签收了该函件。
2013年1月22日和3月20日，被告针对原告和监理单位财贸公司发出的“新建1＊500KVA专变和广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程项目”未施工的函分别书面复函原告和监理单位财贸公司，认为根据施工合同约定，原告须在施工前落实设计单位提供的经过供电部门审核批准的正式施工图纸；但换装1＊630KVA专变项目图纸直至2012年8月6日之后供电局落实下发，而新建1＊500KVA专变图纸直至2012年12月28日供电局才提供，而广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程项目有效图纸至今仍未能提供，而合同签订于2010年，其当时投标报价是依据2010年当时的物料及人工价格，现延误二年之多，各种设备、材料、人工等费用已大幅上涨，且此延误系供电部门审核批准出图延误所致，故再按原合同履行明显于其不公平，严重损害其合法权益，对新建1＊500KVA专变和广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程项目难以按原合同所定造价配合施工为由，要求按现时工程成本予以调整；等。原告在收到上述复函后口头答复被告不同意调整，被告遂表示对剩余的两项工程不再进行施工。目前该剩余两项工程被告除了完成土建工程外，其他工程均没有再进行施工。
而广园西交通违法处理中心（1＊630KVA）专变双回路电源改造工程项目图纸原告在庭后书面答复本院称是2013年6月4日才经供电部门审核通过，并表示由于被告已明确不再进场施工，故没有再提供给被告。
原告除向被告支付了工程款623119.71元外，余款没有支付。
庭审中，原、被告承认就双方之间的工程承包纠纷，曾在2013年11月由广州市城乡建设委员会建筑业管理处进行过协调。原告称协调并没有达成一致结果，被告则称双方当时有达成同意解除合同，不再施工，已完成的工程进行结算的结果，并称该管理处当时应有形成《会议纪要》记录上述情况。为此，被告书面申请本院向广州市城乡建设委员会建筑业管理处调取该《会议纪要》。本院根据被告的申请在2015年5月20日向广州市城乡建设委员会建筑业管理处发出《协助调查函》，要求该处提供《会议纪要》，但至本案判决前，该管理处未有答复亦未有提供相应的材料。
另，原、被告庭审中均表示同意解除双方签订的《施工合同》，原告要求合同解除的时间为立案之日（即2015年1月30日），被告则表示如能调取双方在广州市城乡建设委员会建筑业管理处协调时所作的《会议纪要》，则应按《会议纪要》中记载的时间为合同解除的时间，如不能调取，则同意《施工合同》解除的时间为2015年1月30日。双方亦同时表示，《施工合同》解除后，对已完工部分的工程不要求在本案作出处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告参加原告的工程招标并中标，与原告签订的《施工合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合同合法有效。根据《施工合同》的约定，涉案三项工程的图纸系由原告提供。据此，原告有义务提供满足被告施工需要的所有图纸给被告。但从双方提交的证据以及双方庭审中的陈述来看，原告虽然在开工令作出前已将涉案图纸交付给被告，但显然当时该三项工程的图纸还须经供电部门审核批准通过后才能满足施工的条件。原告作为图纸的提供方，对此负有向被告提供已经供电部门审核通过图纸的义务，至于原告是自行申请报批亦或委托被告报批，均不能免除原告应提供满足被告施工图纸的义务。而从送批图纸不能通过的原因看，是因为送审的图纸需作修改或情况发生变化、缺少材料等因素所致，故图纸审批延迟非被告的责任。而纵观全案，被告在接到开工令后，之所以没有在《施工合同》约定的时间内完成工程，系基于送审的涉案图纸在花了将近两年时间才获得供电部门审批通过所致，且其中一项工程的图纸至被告提出要求修改施工合同时仍未完成审批，故被告没有按合同约定的期限完成施工的责任不能归于被告。原告以系被告的原因造成工程延误，要求被告支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。
现双方对于《施工合同》的解除均无异议，本院予以照准。至于合同解除的时间，因被告申请调取的《会议纪要》至今未能调取，导致无法证实被告所述的《会议纪要》是否存在，亦无法证实被告所述的双方已经达成解除合同等事实。而被告亦表示在无法取得《会议纪要》确定《施工合同》解除时间的情况下，同意按原告提出的立案时间（2015年1月30日）作为《施工合同》解除的时间，本院对此予以支持。另双方均表示对合同解除后已完工的工程部分不需要在本案作出处理，故本院对此不作调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、原告广州市公安局与被告广东爱富兰建设有限公司于2010年12月16日签订的编号GA-2005-B01《施工合同》于2015年1月30日解除；
二、驳回原告广州市公安局的其余诉讼请求。
本案受理费25257元，由原告广州市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 李绮璐