福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1051号
原告陈水坎，女，1960年3月8日出生，汉族。
委托代理人叶尊言，汉族，1982年11月11日出生，系原告的女婿。
被告洪嘉育，男，1983年8月28日出生，汉族。
原告陈水坎与被告洪嘉育财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈水坎及其委托代理人叶尊言和洪嘉育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈水坎诉称，被告洪嘉育欲在其自家所在地（厦门市翔安区马巷镇窗东村村北105号）旁边的一块土地上建房子，但洪嘉育并没有取得建房许可证。2014年8月21日，洪嘉育无故强制拆除其搭建的菜棚子、鸭棚子。2014年8月27日，洪嘉育又泼柴油烧毁其搭建的菜棚子、鸭棚子、旁边堆放的鸭饲料和化合肥、堆放的木材。洪嘉育的故意破坏行为直接导致原告陈水坎的鸭棚及其内的鸡鸭、鸭饲料及化合肥、菜地及其中种植的果树蔬菜等和三堆木材大部分被破坏损毁，以上被损毁的财物总价值计人民币（币种，下同）11500元。洪嘉育两次故意损坏财物的行为其均向厦门市公安局翔安分局报案，经厦门市公安局翔安分局调取监控录像，显示系被告洪嘉育等人所为。经厦门市公安局翔安分局处理，于2015年4月9日作出厦公翔（马巷）行罚决字第（2015）00226号行政处罚决定书，对洪嘉育处以行政拘留五日。其认为，洪嘉育的行为时直接造成原告陈水坎所有的鸭棚、菜棚及三堆木材损毁的直接原因，洪嘉育应对其因此造成的财物损失承担赔偿责任。故请求法院判令：1、洪嘉育赔偿其财产损失人民币11500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告洪嘉育辩称，一、原告所诉不是事实，原告所搭盖菜棚子、鸭棚子的地方是在其申请的宅基地上面搭盖的，其还没有申请宅基地之前，原告所搭盖规模比较小的时候，其有去阻挡原告搭盖。其申请宅基地后，劝阻原告不要继续搭建，但原告不听劝阻，而是利用夜间继续搭建，才会建成这么大。其要基建房子时，要求原告拆掉所搭建的菜棚子、鸭棚子，原告没有拆掉所搭建的菜棚子、鸭棚子，其申请的宅基地原本有长草的，其去烧掉宅基地上的草，导致原告所搭建的菜棚子、鸭棚子被烧到。二、原告要求其赔偿损失依据不足，其不同意赔偿原告的损失。三、其要求原告将其宅基地上的东西清除，让其基建房屋。
经审理查明，原告陈水坎家庭所有的房屋址在厦门市翔安区马巷镇窗东村村北105号，原告家庭所有房屋的东南方有一块空地，原告在该空地上种植农作物及搭盖简易设施鸭棚饲养家禽，为此，原告与被告洪嘉育有发生过纠纷。2011年9月10日，被告以无住房为由向政府部门申请住宅建设用地，2012年1月6日，政府部门批准址在厦门市翔安区马巷镇窗东村的一块土地【面积90平方米，东至杂地，西至洪春林厝（洪春林系原告陈水坎的丈夫），南至杂地，北至洪东奖厝】作为被告的住宅建设用地，同年1月12日，政府部门向被告颁发建设用地批准书，有效期自2012年1月至2013年1月。后被告以基建房屋为由要求原告清除在其批准住宅建设用地上搭盖的简易设施鸭棚等未果，2014年8月21日，被告的亲属对政府部门合法审批给被告的住宅建设用地上的部分农作物（原告种植的）进行清除。2014年8月27日，被告及其亲属将原告搭盖在其合法审批的住宅建设用地及相邻的土地上的简易设施等拆除，并将拆除后的旧木料等堆放在一起，由被告放火烧毁。被告及其亲属的上述行为，原告有向厦门市马巷派出所报警处理以及向厦门市公安局翔安分局信访，经厦门市马巷派出所调查，同时委托鉴定机构对被告烧毁原告所有的财物的价值进行鉴定，鉴定机构以无法鉴定为由作出不予受理通知书，后厦门市公安局翔安分局于2015年4月9日作出厦公翔（马巷）行罚决字（2015）第00226号行政处罚决定书，决定对洪嘉育处以行政拘留五日。2015年4月14日，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告提供的厦门市公安局翔安分局编号：信（2014）0903号处理信访事项阶段告知书、厦公翔（马巷）行罚决字（2015）第00226号行政处罚决定书、监控录像，被告提供的XG（2011）890福建省农村村民住宅用地与建设审批表、编号：翔安区（2011）宅字第890号建设用地批准书等证据予以佐证，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告洪嘉育欲在经政府部门合法审批的住宅建设用地建设住房，被告未依法通过相关政府部门对原告陈水坎搭盖在其批准的住宅建设用地及相邻的土地上的简易设施进行拆除以及对原告种植的农作物进行清除，而是私自与亲属一起对原告陈水坎搭盖在其合法审批的住宅建设用地及相邻的土地上的简易设施进行拆除以及对原告种植的农作物进行清除，并将拆除后的旧木料等堆放在一起放火烧毁，被告及其亲属的上述行为已侵犯了原告合法财产，被告依法应赔偿原告被损毁的财产的经济损失。对原告被被告损毁的财产价值，原告主张被损毁的财产价值为人民币11500元（包含杉木三车价值3900元、二手木门15副价值1650元、铁皮屋顶55平方米价值3850元、鸡鸭棚搭盖工资750元、成鸭三只价值300元、农作物0.3亩价值540元、鸡鸭饲料1袋价值110元、化肥2袋价值400元），原告并提供监控录像等证据拟证实其主张。被告对原告提供监控录像的真实性没有异议，但认为原告在其合法审批的住宅建设用地上种植农作物及搭盖简易设施属非法行为，经其劝阻，原告不仅不听，并且继续建设私自搭盖扩大规模，其不得已才对原告陈水坎搭盖在其合法审批的住宅建设用地的简易设施进行拆除以及对原告种植的农作物进行清除，并将拆除后的旧木料等堆放在一起放火烧毁，原告搭盖的简易设施及种植农作物没有经济价值，故其不认可原告主张被损毁的财产损失价值人民币11500元，其不同意赔偿原告的损失。本院认为，根据原告提供的监控录像，可以看出被告及其亲属有对原告种植在被告住宅建设用地的农作物进行损毁，同时对原告搭盖在被告的住宅建设用地及相邻的土地上的简易设施进行拆除放火烧毁的行为，确实造成原告相应的经济损失，但监控录像无法体现原告主张被损毁财产种类及数量，以及相应的价值，同时，公安部门已有委托鉴定机构对原告被损毁财产进行鉴定，鉴定机构已答复无法作出鉴定，且被告不认可原告主张的财产损失的价值，故本院认为原告主张被损毁的财产损失的金额，依据不足，本院不予支持，根据监控录像原告被损毁的财产，本院认为应按人民币2500元认定较为合理，故本院认定原告的经济损失为人民币2500元，被告依法应予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪嘉育应赔偿原告陈水坎财产损失人民币2500元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告洪嘉育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈水坎的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币88元，由原告陈水坎负担人民币69元，由被告洪嘉育负担人民币19元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈清志
审 判 员 郑梓忠
人民陪审员 朱惠婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
______________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。