山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第700号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司经理。
委托代理人张胜飞，该公司法律顾问。
被告韩寿昌，山东省无棣县供电公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，该公司经理。
委托代理人董培大，该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州支公司）与被告韩寿昌、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜飞、被告韩寿昌、被告浙商财险滨州支公司委托代理人董培大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉称，2015年4月25日，被告韩寿昌驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州黄河大桥由南向北逆向行驶至引桥时，与由北向南行驶的谢某驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，韩寿昌负事故全部责任，谢某无责任。事故发生后，被告韩寿昌怠于赔偿谢某的车辆损失。由于谢某驾驶的鲁M×××××号车在原告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，于是谢某向原告提出代位求偿申请。原告经过落实，认为合同成立并生效，且事故发生属实，损失明确，于是同意向被保险人谢某赔偿因本次事故造成的车损保险金10627元。经查，韩寿昌驾驶的鲁M×××××号车在被告浙商财险滨州支公司投保了机动车交通事故强制保险。2015年5月20日，原告向谢某支付了车损保险赔偿金，并由谢某出具了机动车辆索赔权转让书，原告由此取得向第三者即被告韩寿昌主张损失的权利。请求判令：1、两被告赔偿原告垫付的车损保险金10627元；2、诉讼费由两被告负担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求，请求判令：1、被告韩寿昌赔偿原告垫付的保险赔偿金8627元；2、被告浙商财险滨州支公司赔偿原告垫付的保险赔偿金2000元；3、诉讼费由两被告负担。
被告韩寿昌辩称，我与谢某驾驶的汽车发生交通事故事实存在，但谢某因事故造成的车辆损失并不严重，原告要求被告支付车损保险金10627元数额过高，只同意按实际造成的损失赔偿原告。此外，被告韩寿昌的车辆在被告浙商财险滨州支公司处只投保了机动车交通事故强制保险，未投保商业保险。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、鲁M×××××号车辆在我公司投保了机动车交通事故强制保险，原告提交的涉案材料需经我公司审核，如我方应承担赔偿责任，同意在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任；2、原告需提供驾驶员韩寿昌、韩玉振的驾驶证、鲁M×××××号车辆行驶证，以证明上述证件合法有效；3、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。4、本案系代位求偿权案件，原告需提交实际赔偿被保险人损失的证明材料。
经审理查明，2014年9月3日，案外人谢某所有的车牌号为鲁M×××××号车辆（行驶证车主为谢某）在原告处投保了车辆损失险（保险金额为137100元）等险种，并投保了车损险不计免赔险，保险期间自2014年9月4日零时起至2015年9月3日24时止。2015年4月22日，案外人韩玉振在被告浙商财险滨州支公司为鲁M×××××号轿车（行驶证车主为韩寿昌）投保了机动车交通事故责任强制保险，保证期间自2015年4月22日9时30分0秒起至2016年4月22日9时30分0秒止。
2015年4月25日7时50分，被告韩寿昌驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至滨州黄河大桥引桥上时，与由北向南行驶的谢某驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。事故发生后，事故双方均向其车辆承保的保险公司报案，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告韩寿昌负事故全部责任，谢某无责任。
事故发生后，山东滨州腾翔汽车销售服务有限公司对鲁M×××××号轿车进行了修理，谢某支出修理费用10627元，该公司于2015年5月11日给谢某出具了结算单和修理费发票。因谢某未能与被告韩寿昌达成赔偿协议，其依据保险合同约定向原告申请索赔；原告于2015年5月13日经定损，认可鲁M×××××号轿车换件金额为8527元，维修工时费为2100元，修理费总金额（含税）共计10627元；同日，谢某给原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告可以谢某名义或以原告名义向责任方韩寿昌追偿，并保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。2015年5月25日，原告向谢某支付了保险赔偿金10627元。
以上事实，由原告提交的鲁M×××××号机动车太平洋保险神行车保系列产品保险单（副本）、鲁M×××××号机动车交通事故责任强制保险单（正本）、滨州市公安局交通警察大队东城区大队道路交通事故认定书、被告韩寿昌驾驶证复印件、鲁M×××××号机动车信息查询单、谢某身份证及驾驶证复印件、鲁M×××××号机动车行驶证复印件、鲁M×××××号机动车修理费结算单及修理费发票、索赔申请书、机动车辆估损单、事故车辆拆检照片、机动车辆索赔权转让书、保险赔偿金汇款凭证及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向被保险人谢某赔偿了保险金10627元，依法取得在10627元范围内代位行使谢某对被告韩寿昌及被告浙商财险滨州支公司请求赔偿的权利。被告韩寿昌在事故中负全部责任，其造成谢某的损失，应当由被告浙商财险滨州支公司在鲁M×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，对超出交强险责任限额的8627元损失，应由被告韩寿昌负责赔偿。被告韩寿昌辩称鲁M×××××号机动车仅系车漆受损，原告主张的赔偿金数额过高，因未提交证据证明其答辩主张，且与原告提交的事故照片所显示的鲁M×××××号机动车受损情况明显不符，故本院不予采纳。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司2000元；
二、被告韩寿昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司8627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、诉讼保全费126元，共计192元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担12元，被告韩寿昌负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沙贝贝