广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2137号
原告：罗定市交通汽车运输发展有限公司，住所地广东省罗定市。
代表人：陈乃关，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。
被告：朱远仲，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西北流市石窝镇大朋村排方组**号。
被告：北流市金鸿汽车运输有限公司，住所地广西北流市。
代表人：赵汝政，该公司经理。
以上被告的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市法律服务中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市。
代表人：刘东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所执业律师。
原告罗定市交通汽车运输发展有限公司诉被告朱远仲、北流市金鸿汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人吴瑶、被告朱远仲及朱远仲、运输公司的共同委托诉讼代理人黄义、被告保险公司的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司在桂KHXX**号重型专项作业车交强险部分赔付原告车辆损失2000元，代付医疗费共9513.27元；2、请求被告保险公司在桂KHXX**号重型专项作业车商业险部分赔付原告车辆损坏及停运损失共38995元；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月15日，黄海深驾驶粤WXXX**号大型普通客车与被告朱远仲驾驶桂KHXX**号重型专项作业车在G324线1293KM+100M处发生碰撞，造成莫琪、韦结媛、雷杰、谢惠清、林惠飞、盘研丽六人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：被告朱远仲承担事故的全部责任，原告和莫琪、韦结媛、雷杰、谢惠清、林惠飞、盘研丽无事故责任。
黄海深驾驶的粤WXXX**号大型普通客车的所有人为原告，被告朱远仲驾驶的桂KHXX**号重型专项作业车的所有人为被告运输公司，被告运输公司为桂KHXX**号重型专项作业车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。此事故造成原告的损失有：垫付受伤乘客医疗费9513.27元，停运损失28900元，车辆损失9135元，评估费2960元。请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加垫付受伤乘客医疗费232.3元，医疗费变更为9745.57元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证书、身份证，证明原告方的身份和主体资格。2、行驶证，证明粤WXXX**号大型普通货车的所有人为原告，该车正常年审。3、驾驶证、行驶证，证明被告运输公司、朱远仲的身份情况，被告朱远仲驾驶的桂KHXX**号重型专项作业车的所有人为被告运输公司。4、保险单，被告保险公司的身份情况及桂KHXX**号重型专项作业车投保情况，事故发生在保险期内。5、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任的分担等及原告和莫琪、韦结媛、雷杰、谢惠清、林惠飞、盘研丽无事故责任。6、价格评估结论书、发票、广西评值价格事务所有限公司证明，证明原告因事故造成的损失由：停运损失28900元、车辆损失为9135元、评估费用2960元（其中车辆损失评估费960元，停运损失评估费2000元）。7、住院疾病证明书、出院记录、发票，证明事故发生后，莫琪、谢惠清、盘研丽三人到医院检查治疗的情况，共用去医疗费9292.82元，该费用已由原告代支付给医院。8、用药清单，证明原告已经垫付医疗费给伤者用于交通事故的治疗。
被告朱远仲、运输公司辩称，对于原告的诉请，请求法院依法核实修理费用、医药费。被告朱远仲、运输公司对原告提供的停运损失评估结论书有异议，鉴定结论严重失实，不予认可，理由在辩论时陈述。
被告朱远仲、运输公司提供的证据有：道路交通事故车辆放行审批表，证明粤WXXX**号车已于2017年9月1日放行，也证实评估人员9月2日到停车场鉴定没有真实性。
被告保险公司辩称，一、被答辩人主张的停运损失等经济损失属于间接损失，不是保险公司赔偿的范围。二、被答辩人主张的经济损失部分无事实依据，依法不应支持：1、被答辩人主张垫付医疗费金额应以发票确定的金额为准，且在本案中应由受伤人员提请，所谓的垫付费用没有事实依据。2、被答辩人主张的车辆损失费9135元不客观，鉴定程序不合法且鉴定未得到被告的认可，鉴定结论不科学也不真实。3、被答辩人主张其车辆停运34天无事实根据，停运损失的评估不具有公平性和客观性，根据其车辆损坏程度，车辆的合理维修时间不超过十天，而鉴定机构不具有确定车辆停运时间的资格，其对车辆维修时间确定为34天无依据。另外鉴定机构以车辆租赁的形式确定停运损失赔偿更不科学，也无相关事实依据，故不应认定。三、本案的评估费和诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司向法庭提供的证据有：投保单和商业险条款，证明被告保险公司已经将免责事由和保险条款已经告知投保人和停运损失保险公司不承担赔偿责任。
上述证据，经庭审举证、质证，被告朱远仲、运输公司、保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8无异议，原告对被告保险公司提供的证据无异议，原告和被告保险公司对被告朱远仲、运输公司提的证据无异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告朱远仲、运输公司对原告提供的证据6有异议，认为原告在没有与被告商定评估机构就私自评估，且评估结论书严重失实，不具有合法性，不予认可。被告保险公司对原告提供的证据6中鉴定结论书的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为鉴定结论书不具有公平性和客观性，不予认可。被告保险公司对鉴定费发票无异议，但认为不应由被告保险公司承担。对于证据6中的车辆损失评估报告书，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，被告虽持有异议，但未书面申请重新评估，本院予以采信。对于证据6中的停运损失评估报告书，本院认为广西评值价格事务所有限公司在粤WXXX**号车未修理完毕、具体修理天数未明确的情况下，进行停运损失鉴定并作出鉴定结论，该鉴定结论有失客观公正，故对停运损失评估报告书不予采信。对于证据6中的评估费发票，因本院采信车辆损失评估报告书，故对车辆损失评估费960元予以认定；对于停运损失评估费，因停运损失的鉴定结论不客观公正，不能作为本案的定案依据，故对停运损失的评估费，本院不予认定。被告朱远仲、运输公司对被告保险公司提供的证据的投保单、保险条款无异议，但认为没有收到该条款。本院认为被告运输公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上的投保人声明栏盖章，而该投保单声明栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用条款….”，故被告朱远仲、运输公司质证理由不成立，对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2017年8月15日，被告朱远仲驾驶桂KHXX**号重型专项作业车沿G324线由广西岑溪市往广东罗定市方向行驶，黄海深驾驶粤W069**号大型普通客车搭载莫琪等乘客沿G324线由广东罗定市往广西岑溪市方向行驶，11时30分许，双方车辆行驶至1293KM+100M路段会车时，被告朱远仲驾驶车辆越过道路中心线，在道路左侧车道与粤WXXX**号大型普通客车发生碰撞，造成莫琪、韦结媛、雷杰、谢惠清、林惠飞、盘研丽六人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经岑溪市公安局交通管理大队勘查、调查和取证后，认定：被告朱远仲承担事故的全部责任，黄海深和莫琪、韦结媛、雷杰、谢惠清、林惠飞、盘研丽无事故责任。
受伤的乘客莫琪、谢惠清被送到岑溪市筋竹镇卫生院门诊治疗，后送往岑溪市人民医院住院治疗，两人均住院10日，受伤的乘客雷杰、盘研丽被送到岑溪市人民医院门诊治疗，原告为上述四位受伤乘客垫付医疗费9745.57元。2017年9月3日，原告委托广西评值价格事务所有限公司进行车辆损失评估，该公司作出桂评值价字[2017]第125号价格评估结论书，结论为粤WXXX**号大型普通客车的车辆损失为9135元，原告为此支出评估费960元。2017年9月4日，本院根据原告的申请，作出了(2017)桂0481财保35号民事裁定书，对被告运输公司名下的桂KH36**号重型专项作业车进行了查封。
另查明，桂KHXX**号重型专项作业车的车主系被告运输公司，被告朱远仲系被告运输公司的雇请司机。被告运输公司为桂KHXX**号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为100万元，含不计免赔特约险），本次事故发生均在保险有效期限内。
本院认为，被告朱远仲驾驶桂KHXX**号重型专项作业车与黄海深驾驶粤WXXX**号大型普通客车发生碰撞，造成莫琪、韦结媛、雷杰、谢惠清、林惠飞、盘研丽六人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：被告朱远仲承担事故的全部责任，黄海深和莫琪、韦结媛、雷杰、谢惠清、林惠飞、盘研丽无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任划分正确，本院予以采信。被告朱远仲系被告运输公司雇请的司机，其在履行雇请职务活动中给第三人造成财产损失，应由其雇主即被告运输公司承担赔偿责任。鉴于桂KHXX**号重型专项作业车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，对原告因本次交通事故造成的合理合法经济损失，属于保险赔偿范围内的，由被告保险公司在交强险保险限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告保险公司按照保险合同的约定在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有不足的，由朱远仲的雇主被告运输公司赔偿。对原告不属于保险赔偿范围内的经济损失，由被告运输公司赔偿。
根据原告提供的证据及庭审质证意见，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定：1、垫付受伤乘客医疗费9746元，有正式的医疗发票证实，予以确认。2、车辆维修费9135元，有价格评估的报告为凭，应予确认。上述损失合计18881元。该损失由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额赔偿9746元，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额赔偿2000元，余下的7135元，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应在桂KHXX**号重型专项作业车投保的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额赔偿9746元，财产损失赔偿限额赔偿2000元，合计11746元给原告罗定市交通汽车运输发展有限公司；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应在桂KHXX**号重型专项作业车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿7135元给原告罗定市交通汽车运输发展有限公司；
三、驳回原告罗定市交通汽车运输发展有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1062元，减半收取531元（原告已预交），车辆损失评估费960元（原告已预交），合计1491元，由原告罗定市交通汽车运输发展有限公司负担260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担1231元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃靖东
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶北文