湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04157号
原告丰扬。
委托代理人伍治昆，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人丰汉昆，湖南和润律师事务所律师。
被告当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人盛凯，系该公司员工。
原告丰扬诉被告当代置业（湖南）有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨标独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告丰扬及其委托代理人伍治昆、丰汉昆、被告当代置业（湖南）有限公司（以下简称当代置业公司）的委托代理人盛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰扬诉称：原告考虑到自己在长沙工作，便想借用母亲多年打工积蓄下来的养老金作为首付，再利用住房公积金贷款在市内购置一套住房。为求证这一设想的可行性，经人推荐于今年4月23日下午到被告方销售中心进行咨询。被告方置业顾问马某在听取原告陈述后，又反复询问原告工作单位、工资收入及福利待遇等相关情况，原告均如实告知。马某认为原告工作时间不长，住房公积金缴费低，能获得住房公积金贷款额度过低，很难办好，并提出通过银行按揭就可以实现购房的愿望。当原告问及银行还贷还需什么条件时，马某说只要提供本人身份证件、单位收入证明和银行交易明细就行。原告听其解说后便想在被告处办理按揭购房。马某见原告有购房意愿，于是很热情地带原告参观样板房和在建房现场。参观过后，已将近下午5点，马某就说，你想买的房子只有一楼一套，最低价每平方米7583元，我和我们经理商量好了，你现在赶紧交2万元钱，可以再给你优惠到每平方米7500元。原告见快到下班时间，便要求第二天再说，马某则坚持必须当天办好，原告只得跟着马某匆匆赶到被告公司刷卡2万元并在一份格式合同下签下了自己的名字。原告签名后还担心有变，被告方则在协议第9条加载“本客户属于2015年4月30日前付清首付享每平方米7500元的价格，如不是因为客户丰扬个人征信及个人问题无法贷款，承诺全额退款”的内容以示安抚。原告交款签名后，马某就要原告立即回单位办理收入证明及银行交易资料，并叮嘱要将月收入写成7000-8000元，原告表示单位不一定会同意，马某则说：“没问题，都是这么办的”。第二天，原告找单位开收入证明时按马某的要求提出将收入写成7000-8000元／月，单位领导当即表示反对，并对原告进行批评教育说：“年轻人应实事求是，不能弄虚作假来欺骗自己和别人，更不能用造假的手段去损害社会公共利益，否则我们会追究你的法律责任”。原告无奈之下只得带着真实收入证明和银行交易资料找到马某寻找对策。马某明确表示凭此证明无法在银行办下贷款。他见原告很焦急，又说“先不急，看能不能帮你变通一下”。后来，每当原告询问如何变通时，他就直接要求原告去弄一份假的证明材料。今年6月份，原告在不敢造假的情况下只得要求退还2万元定金。马某说“公司不同意，实在不行就以我们公司名义帮你出示收入证明”，但原告考虑到自己单位已警告在先，不能同意被告方的做法。原告在双方纠纷无法解决的情况下，通过法律咨询后方知被告在签订《认购协议》和处理纠纷的过程中均存在恶意诱导的欺诈行为，违反了诚实信用的原则，被告财大气粗、恃强无恐。而原告属于弱势群体，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、撤销原、被告之间2015年4月23日所签的《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》；二、被告返还原告所交定金20000元及其利息；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告当代置业公司辩称：一、原告对购房所涉按揭贷款、签署《万国城MOMA（长沙）项目认购协议》（NO.0000984）、缴付定金等行为，均符合其真实意思表示。第一，根据原告起诉状所述，被告在问询原告的购房以及按揭贷款需求之后，并没有引诱原告直接签署《万国城MOMA（长沙）项目认购协议》（以下简称《认购协议书》），而是进一步邀请原告参观了解被告的商品房，并进一步确定原告希望购买的商品房。因此，原告对自己购房的愿望是非常清晰且经过深思熟虑的；第二，被告陈述商品房优惠并希望原告在4月23日签署《认购协议书》并不存在任何引诱或误导行为。相反，原告本身表达了强烈的购房欲望，并且在知晓按揭贷款要求的情况下，为避免失去购房优惠条件，及时签署了《认购协议书》并且担心有变而要求被告在《认购协议书》中加载“本客户属于2015年4月30日前付清首付享每平方米7500元的价格，如不是因为客户丰扬个人征信及个人问题无法贷款，承诺全额退款”。因此，被告承诺给予购房优惠并且原告及时签署《认购协议书》的过程中，被告并不存在任何引诱、误导行为；二、《认购协议书》之格式条款符合一般商业安排，原告在签署之前已阅读《认购协议书》并提供相应资料。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《认购协议书》规定的包括定金条款在内的全部约定为一般商业安排，并且已经原告签署确认，不存在无效或可撤销的情形；三、《认购协议书》已经合法签署并生效，不存在法律规定的可撤销、变更或无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在签署《认购协议书》时，原告是实际受益方，被告已真实告知购房所涉按揭贷款条件和要求，并且也明确并承诺了相应的优惠条件。被告不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条规定的情形。因此，原告在签署《认购协议书》时不存在被误导、被欺诈的情形，相反，原告签署《认购协议书》后，因自身无法满足按揭贷款条件而恶意违约，违反了交易的诚实信用原则；与原告签署《认购协议书》之后，被告同样就涉案商品房丧失了其它交易机会，在原告未能履行《认购协议书》和或单方解除《认购协议书》的情况下，被告理应根据法律规定和《认购协议书》中认购条款的规定，不予退还原告缴纳的定金。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告原系XX科技（长沙）有限公司员工，月工资3900元。原告考虑自己在长沙工作需购住房一套，于2015年4月23日下午至被告所在的万国城销售中心进行咨询。被告方置业顾问马某接待了原告。因原告打算用住房公积金按揭贷款买房，马某在得知原告的工资收入等情况后，便认为原告工作时间不长，住房公积金缴费低，于是建议原告通过银行按揭购房，并告知原告提供本人身份证件、单位收入证明及银行交易明细资料。随后，马某带着原告参观被告的样板房和在建房现场，原告在参观了被告的万国城MOMA（长沙）项目的三期XX号楼XXX房后，有意购买该房，马某提出该房最低价为每平方米7583元，并说与其经理商量好了，只要原告当即支付20000元钱后，可以优惠到每平方米7500元。当天下午16时45分，在马某的要求下，原告通过银行刷卡的方式支付了20000元钱，随后原告在马某的要求下签订了一份《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》，协议约定所涉房号为3期XX号楼XXX房，并约定买受人同意在签署本《认购协议书》的同时缴付上述所列之定金20000元，买受人同意在2015年4月30日前付清首付款或全部房款并携带本《认购协议书》及身份证（或公司证明文件）等完整的按揭资料，到万国城MOMA现场营销展示中心签署《商品房买卖合同》，逾期则不能享受本《认购协议书》确定的优惠，房款按签订《商品房买卖合同》当日的定价收取。如买受人逾期超过7日仍未签订《商品房买卖合同》并按约支付房款的，视为买受人违约，出卖人可不再另行通知买受人，而有权将该房另行出售，买受人所交的定金不予退还。协议还对其他事项进行了约定。原告在上述协议上签名，马某告诉原告回单位办理收入证明时要求将月收入写成7000元至8000元，原告提出单位不一定同意而担心签订协议后有变，马某则在《认购协议书》的备注栏中写下了“本套房属于2015年4月30日前付清首付享每平方米7500元的价格，如不是因为客户丰扬个人征信及个人问题无法贷款，承诺全额退款”的内容。2014年4月24日，原告到自己公司的人力资源部开取收入证明时要求开具工资收入8000元至9000元的证明，原告公司对原告的该要求予以拒绝，只按原告的实际工资收入3900元出具证明。原告将该收入证明与银行交易明细表提交给马某时，马某告知原告凭此证明无法在银行办下贷款，并要求原告去另行开具收入证明，因原告无法按照马某的要求办理，于是与马某协商退还所交的20000元定金，马某以公司不同意为由予以拒绝。2015年9月16日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》、银行刷卡缴款单存根、收据、证明、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告虽然签订了《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》，但因原告购买被告房屋的房款支付方式系通过银行按揭贷款进行，银行按揭能否办理取决于银行的相关规定而不是原、被告之间通过协议的约定。原告与被告能否对《商品房买卖合同》的正式签订，关键在于原告的银行按揭贷款手续能否正常办理。本案中，原告的真实收入为每月3900元，在明知原告的真实收入的情况下，被告仍与原告签订《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》，在原告提交其公司开具的收入证明后，被告方的置业顾问马某即提出以原告的该收入不能办理银行按揭贷款。因按揭贷款的程序系被告方代为办理，被告方提出不能办理按揭贷款手续即说明了原告与被告方在按揭贷款的办理方面不能达成新的合意，且被告的置业顾问马某在《认购协议书》上注明了“……如不是因为客户丰扬个人征信及个人问题无法贷款，承诺全额退款”的内容，被告方没有证据证明原告具有个人征信的问题，原告的真实收入只有3900元是客观存在的事实，与原告的个人问题等主观方面无关，故原告交纳的定金20000元被告应当予以退还；关于原告要求撤销2015年4月23日所签的《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》的诉讼请求，因无法办理按揭贷款已导致《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》无法履行及《商品房买卖合同》的签订，因原告向本院起诉的行为即表明向被告发出要求解除《万国城MOMA（长沙）项目认购协议书》的意思表示，故原告要求撤销该认购协议书的诉讼请求本院不再处理；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在认购协议书中没有对利息进行约定，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十一条、第九十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告当代置业（湖南）有限公司在本判决生效之日起五日内返还给原告丰扬20000元；
二、驳回原告丰扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告当代置业（湖南）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一五年十一月九日
代理书记员 任友