wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03344号
原告吴建明。
原告吴巧英。
共同委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
共同委托代理人崔孟玺，陕西尚文律师事务所律师。
被告叶菊花。
原告吴建明、吴巧英与被告叶菊花共有物分割纠纷一案，本院做出（2013）莲民一初字第00337号民事判决书后，原告吴建明、吴巧英不服上诉于西安市中级人民法院。西安市中级人民法院以（2014）西中民一终字第00301号民事裁定书裁定撤销原判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建明、吴巧英共同的委托代理人崔孟玺，被告叶菊花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明、吴巧英诉称，依据西安市莲湖区人民法院做出的（2011）莲民一初字第01206号民事判决书，西安市莲湖区顺城北路西段2号楼东边2单元5层中户的房屋是由原告及母亲曹艳梅共同继承15／16的份额，被告只继承1／16的份额，该房屋应该由原、被告共同享有。但该判决生效后至今，原告无法使用份额内房屋，该房一直由被告占用。原告曾多次上门找被告商议，但均被拒之门外。另外，被告的丈夫吴建林（已病故）原是庆安集团职工，在庆安福利区266楼4层32号分有福利房一套，面积约为22.6平方米，由被告出租多年收取房租，被告占共有房屋份额少却占用共有房屋显系不合理，故诉至法院，请求判令：1、位于西安市莲湖区顺城北路西段2号楼东边2单元5层中户房屋归原告所有，被告应继承份额的部分由原告出资补偿；2、诉讼费用由被告负担。
被告叶菊花辩称，案涉房屋属其个人所有。吴建林患有精神病，其与吴建林结婚时，吴建林的母亲曹艳梅向其交付了住房通知单，告知其如果婚后照顾吴建林，该房屋就归其所有，即作为照顾吴建林的补偿；另原告在诉状中称其在庆安福利区享有福利房一套不符合事实，其与单位是租赁关系，单位随时有收回房屋的可能性。鉴于其无房居住，只能居住在诉争房屋中，又是下岗失业人员，故恳请法院驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告吴建明、吴巧英及被告叶菊花的丈夫吴建林系同胞兄弟姐妹关系，兄妹三人系曹艳梅和吴耀祖之子女。1986年4月20日，原告的母亲曹艳梅与原西安市莲湖区建设和住房保障局、西安市莲湖区城市建设环境保护局签订《莲湖区城建环保局西北二路拆迁安置合同》一份，合同约定将位于俭家巷安置楼五楼一小套36㎡（3号楼2单元14号）房屋安置给曹艳梅。1987年12月27日，原西安市莲湖区城市建设环境保护局向曹艳梅发放《住房通知单》，将位于西安市顺城北路西区2号楼五层壹套房屋实际安置给原告的母亲曹艳梅。1995年11月20日，原告的父亲吴耀祖去世。1997年吴建林和叶菊花结婚，曹艳梅将该房屋交给吴建林、叶菊花夫妇用于婚后居住。2010年1月2日，吴建林去世，叶菊花继续占有使用该房屋至今。2011年5月31日，曹艳梅、吴建明、吴巧英将叶菊花诉至本院，请求继承分割本案案涉房产。2012年6月1日，本院做出（2011）莲民一初字第01206号民事判决书，判决：位于西安市莲湖区顺城北路西段2号楼东边2单元5层中户由原告曹艳梅继承11／16、吴建明继承1／8、吴巧英继承1／8、叶菊花继承1／16。该民事判决书宣判后，双方当事人均未提出上诉，现已发生法律效力。2013年1月4日，曹艳梅、吴建明、吴巧英又将叶菊花诉至本院，要求分割案涉房产。前案在审理过程中，经曹艳梅、吴建明、吴巧英提出申请，本院通过西安市中级人民法院委托鉴定机构对案涉房产进行价值评估，但鉴定机构出具退卷函称：因原告无法提供上述房屋的有效房屋产权证明，致使评估工作无法进行。至此，本院于2013年12月2日做出（2013）莲民一初字第00337号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2013年10月27日，曹艳梅因病去世。原告吴建明、吴巧英不服（2013）莲民一初字第00337号民事判决书，上诉于西安市中级人民法院。西安市中级人民法院做出（2014）西中民一终字第00301号民事裁定书，裁定撤销原判决并发回重审。
本案在审理过程中，经原告吴建明、吴巧英提出申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西中盛房地产评估有限公司对案涉房产价值进行评估，陕西中盛房地产评估有限公司于2015年9月8日出具退件函，称：吴建明无法提供西安市莲湖区顺城北路西段2号楼东边2单元5层中户的有效房屋产权证明、正确建筑面积和房屋建筑结构附图，致使评估工作无法继续进行，故我公司做出退回处理。本院收到该退件函后，组织双方当事人对案涉房产价值进行协商，但双方未能协商一致。
另查明，曹艳梅死亡后，其法定继承人为吴建明和吴巧英二人。
以上事实，有原、被告提供的拆迁安置合同、住房通知单、收款收据、（2011）莲民一初字第01206号民事判决书、证明、死亡推断书、病历、房屋租赁合同等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，位于西安市莲湖区顺城北路西段2号楼东边2单元5层中户建筑面积为36㎡的房屋原系曹艳梅、吴耀祖二人的夫妻共有财产，在吴耀祖、吴建林去世后上述房屋于2012年6月1日经本院（2011）莲民一初字第01206号生效民事判决书确定为按份共有，份额分别为曹艳梅11／16，吴建明1／8，吴巧英1／8，叶菊花1／16。曹艳梅于2013年10月27日因病去世后，原告吴建明、吴巧英作为曹艳梅的法定继承人，可依法继承享有案涉房产中曹艳梅应享有的财产权利。另根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，案涉房屋虽经法院确定为原、被告按份共有，并确定了各自享有的份额，但根据案涉房屋的物理结构，明显无法对案涉房屋进行按份分割。并且，案涉房屋至今未能办理房屋所有权登记手续，致使无法确定案涉房产中被告叶菊花所占份额的价值，故原告吴建明、吴巧英起诉要求分割与被告叶菊花共有之房产，证据不足，本院依法不予支持。原告吴建明、吴巧英可待取得案涉房屋所有权证后另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告吴建明、吴巧英要求判令位于西安市莲湖区顺城北路西段2号楼东边2单元5层中户房屋归其所有，被告叶菊花应继承份额的部分由原告出资补偿之诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由原告吴建明、吴巧英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 菡
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第79号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司。
法定代表人戴熹。
注册号：110115010673706。
住址：北京市大兴区青云店镇杨各庄村东3号。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年11月25向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月21日作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定。
本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过16万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第79号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司。
法定代表人戴熹。
注册号：110115010673706。
住址：北京市大兴区青云店镇杨各庄村东3号。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年11月25向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月21日作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定。
本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第62号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过16万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第630号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人方某某。
辩护人尹一航，上海熊兆罡律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人尹一航到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年9月28日夜，被告人方某某在本市徐汇区某路某号上海某食品有限公司成品车间工作期间，因琐事与被害人张某发生肢体冲突。其间，方某某持塑料箱砸伤张某面部，致张某左鼻骨骨折，断端明显移位，左上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2013年10月8日，被告人方某某接电话通知后向公安机关投案，并如实供述上述基本犯罪事实。到案后，方某某通过其亲属与被害人张某达成调解协议并履行赔偿义务，获得对方谅解。公诉机关认为被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以下的刑事处罚，可以宣告缓刑。提请依法审判。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为，本案系单位同事因工作问题引发，被害人亦有过错，被告人有自首情节，并已与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人张某某、李某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、出院小结、现场照片、赃证物品照片、司法鉴定所鉴定意见书、人民调解协议书、和解协议书、谅解书、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、受案登记表、工作情况及被告人方某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人系自首，到案后积极赔偿，取得了被害人谅解，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
方某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00101号
原告丛培武，男，1966年4月30日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县东大道乡郭杖子村上马厂组****号。身份证号2113211966********。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路三段117号，组织机构代码78510182-0。
负责人张大进，总经理。
委托代理人范海瑞，男，1985年5月25日出生，公司员工，住辽宁省庄河市塔岭镇石岭村林下屯109号。
原告丛培武诉被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员王文会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛培武的委托代理人赵云刚，被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人范海瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日19时许，原告车辆辽N89**的驾驶员倒车时撞到第三人车辆，致使两车受损。交警部门认定原告车辆承担全部责任。保险公司以第三者车辆损失过重为由，不予如数理赔。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告支付给第三人车辆损失37，000元，拖车费1，000元，共计38，000元，并承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对原告主张的1，000元施救费没有异议，但认为原告主张的车辆损失过高，应该按照保险公司的定损金额28，000元进行赔偿。
经审理查明，2013年11月2日，受损车辆车主马宝芬委托朝阳市双塔区价格认证中心对受损车辆进行鉴证，结论为事故直接损失价格为人民币37，000元。2013年11月15日，原告将上述款项支付给马宝芬。
上述事实，有车辆财产损失价格鉴证结论书、收条载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告在被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处为肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，在保险期内，原告投保车辆发生交通事故，符合保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。被告关于原告请求赔偿数额过高，应按保险公司确定的28，000元予以赔付的辩解，因被告未向法庭举证证明原告主张数额过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告保险金38，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王文会
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈海云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4524号
原告：永康市佳品板材批发部。
法定代表人：陈桂芳。
委托代理人：陈英红。
被告：永康市宝佳装饰木门有限公司。
法定代表人：蒋金满。
被告：郑小荣。
原告永康市佳品板材批发部为与被告永康市宝佳装饰木门有限公司、郑小荣买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告永康市佳品板材批发部委托代理人陈英红、被告郑小荣到庭参加诉讼，被告永康市宝佳装饰木门有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永康市佳品板材批发部起诉称：2014年4月19日，被告永康市宝佳装饰木门有限公司的委托代理人郑小荣与原告签订密度板买卖合同，合同约定货款支付方式，合同有效期限，被告郑小荣对被告永康市宝佳装饰木门有限公司的合同义务作了担保责任等。2014年5、6月原告共供货给被告永康市宝佳装饰木门有限公司货款140660元，但被告永康市宝佳装饰木门有限公司没能按合同约定付款。2014年9月24日，原告再次前往被告永康市宝佳装饰木门有限公司处催讨货款时，被告永康市宝佳装饰木门有限公司出具欠条，承诺十月中旬付一半货款，余款分期安排，年底前付清。但被告永康市宝佳装饰木门有限公司不守信用，在十月中旬没有按约付款。2014年11月29日，被告一退还原告板材两件，计15360元。
为此，请求：1、由被告永康市宝佳装饰木门有限公司给付货款125300元；2、由被告二对上述货款承担连带清偿责任。
被告永康市宝佳装饰木门有限公司未作答辩。
被告郑小荣答辩称：诉讼情况属实，对诉请无异议。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市宝佳装饰木门有限公司公司基本情况及被告郑小荣的户籍资料各一份，证明两被告主体资格。
2、产品购销合同原件一份，证明：2014年4月18日，被告一的委托代理人郑小荣与原告签订密度板买卖合同，合同约定货款支付方式，合同有效期限，被告郑小荣对被告一的合同义务作了担保责任的事实。
3、对账单原件两份欠条一份，证明2014年5、6月原告共供货给被告货款140660元，但被告一没能按合同约定付款。2014年9月24日，原告再次前往被告一处催讨货款时，被告一出具欠条，承诺十月中旬付一半货款，余款分期安排，年底前付清的事实。
两被告无证据提交。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告永康市宝佳装饰木门有限公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2014年4月19日，被告永康市宝佳装饰木门有限公司与原告签订密度板买卖合同，合同约定货款支付方式，合同有效期限，货款由被告郑小荣进行担保。2014年5、6月原告共供货给被告永康市宝佳装饰木门有限公司货款140660元。2014年9月24日，被告永康市宝佳装饰木门有限公司向原告出具欠货款140660元条子一份，承诺十月中旬付一半货款，余款分期安排，年底前付清。此后被告未有付款。2014年11月29日，被告退还原告板材两件计15360元，现被告尚欠原告货款125300元。
本院认为，被告永康市宝佳装饰木门有限公司向原告永康市佳品板材批发部购买密度板，至今尚欠货款125300元，该货款由被告郑小荣担保归还事实清楚。被告永康市宝佳装饰木门有限公司向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。该货款由被告郑小荣担保归还，被告郑小荣依法应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市宝佳装饰木门有限公司经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市宝佳装饰木门有限公司支付原告永康市佳品板材批发部货款125300元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告郑小荣对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告永康市宝佳装饰木门有限公司负担，由被告郑小荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一四年十二月五日
书记员 李承祖
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0458号
罪犯孙云飞。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）淮中刑初字第0018号刑事判决，认定被告人孙云飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月28日作出（2012）苏刑三终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对孙云飞的定罪量刑。裁定送达后，交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙云飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙云飞在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年9月受到监狱表扬。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙云飞于2012年7月6日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年9月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯孙云飞的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙云飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙云飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晓清
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2108号
原告：谢某某，女，住四川省简阳市。
委托代理人：陈某某，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，住四川省简阳市。
委托代理人：马某某，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
原告谢某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员于飞洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈某某、被告周某甲及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2009年经人介绍恋爱，2010年1月19日登记结婚，2011年8月23日生育一子周某乙。婚后不久，便因被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生口角，被告甚至对原告暴力相向。2014年4月25日，经当地村民委员会调解，被告书面保证不再殴打原告，但同年6月被告再次对原告拳脚相加，致使夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：一、判决双方解除夫妻关系；二、婚生子周某乙随被告生活，原告每月支付子女抚养费300元；三、共同财产40，000元平均分配；四、本案案件受理费依法判决。
被告周某甲辩称：双方系自由恋爱，有良好的感情基础。双方感情虽出现了一些问题，但并未致使夫妻感情确已破裂。现承诺努力改掉脾气暴躁的缺点，希望原告再给其一次机会。
审理查明：原、被告于2009年经人介绍恋爱，2010年1月19日登记结婚，2011年8月23日生育一子周某乙。婚初，双方感情尚可，后因双方沟通不畅产生误会，以致双方发生口角、抓扯。2014年4月25日，由简阳市石盘镇余家碾村村民委员会主持调解，被告书面承诺不再使用暴力，双方经调解和好。2014年6月8日，双方再次因琐事发生纠纷并发生抓扯，该纠纷致双方均有轻微伤。庭审中，被告希望双方共同努力给子女健康成长营造一个良好环境，希望和好。
本案以上事实，有经庭审质证的原、被告身份证，原、被告及子女户籍证明，结婚证，《保证书》一份，简阳市公安局石盘镇派出所出具的情况说明一份，证人谢成冲的证言以及原、被告庭审陈述在案为凭，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻。双方系自由恋爱，有一定感情基础。虽双方曾发生口角、抓扯，但主要原因是双方沟通不畅造成，有和好的可能。夫妻双方在发生矛盾时，应加强沟通，做到相互尊重，应本着互谅互让的原则，相互之间多些理解、包容。原、被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，对于原告起诉离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 于飞洋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 饶良英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毅，男，男，1974年12月8日出生，汉族，，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡强，男，1961年12月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。
再审申请人张毅因与被申请人蔡强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）信中法民终字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张毅申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案本是雇佣关系，二审判定好意同乘，缺乏事实和法律依据；2、本案的主要证据交警部门的责任认定书，因蔡强不提供，申请人又无法提供，申请人申请后人民法院应予调取；3、原判决适用法律确有错误；4、二审法院剥夺了申请人的辩论权利，并遗漏了申请人的诉讼请求，即遗漏少算了申请人的误工费。请求撤销河南省信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第927号民事判决，改判蔡强承担除一审判决的145541.8元外，另行增加赔偿78637.39元，诉讼费由蔡强承担。
被申请人蔡强未提交书面意见。
本院认为，张毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年十一月二十日
书记员 邱中秀
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1431号
汪素芹申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第63号
原告：李清华。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告李清华在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2013年10月登上被告所有的“蓝海迎新”轮担任大管轮。被告拖欠原告2014年2月至4月工资及劳务费，合计120，319.67元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬120，319.67元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2013年10月25日登上“蓝海迎新”轮，任职大管轮，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月至4月的工资和劳务费，合计120，319.67元。
“蓝海迎新”轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权131，519.67元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬120，319.67元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬120，319.67元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李清华对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬120，319.67元的债权；
二、确认原告李清华上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告李清华请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告李清华，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月五日
书记员 张秀洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15233号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：杨得强，男，1987年6月19日出生，户籍地河北省唐山市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨得强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨得强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、杨得强借款本金2915.00元及利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费（截至2016年12月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费共计271.74元，自2016年12月13日起至实际付清之日止，按《轻松付个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、杨得强承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年3月25日，杨得强因购买耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向杨得强发放金额为6996元、期限为12个月、月利率0‰、按月等额本息还款�个人消费贷款；若杨得强逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨得强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杨得强应每月向北银消费公司支付账户管理费0元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月27日，北银消费公司依约向杨得强发放贷款，杨得强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司向法院提起诉讼。
杨得强未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松付个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明杨得强的还款及欠款情况。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，杨得强以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：杨得强向北银消费公司申请贷款6996元；贷款期限12个月，无息，按月等额还款；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；贷款到期后，申请人没有依约结清全部贷款本金的，贷款将继续按月记账，逾期偿还当期应付款项的，每逾期一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费。合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本�同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”。合约书还记载了申请人指定放款账户名为河北电云商贸有限公司，账号为×××。合约书还对其他事项进行了约定。
2015年3月27日，北银消费公司将贷款6996元发放到杨得强指定账户。
合同履行中，杨得强自2016年11月27日开始逾期。截至2016年12月12日，杨得强尚欠北银消费公司贷款本金2915元、逾期滞纳费271.74元。
本院认为，北银消费公司与杨得强签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依约向杨得强发放了6996元贷款，杨得强作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求杨得强偿还剩余贷款本金，并支付相应的逾期滞纳费，故北银消费公司要求杨得强偿还贷款本金并支付逾期滞纳费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨得强偿还北银消费金融有限公司贷款本金2915元，并支付逾期滞纳费（截止至2016年12月12日的逾期滞纳费为271.74元，自2016年12月13日起至本金实际清偿之日止的逾期滞纳费，按月2%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（北银消费金融有限公司已预交25元），由杨得强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王翠萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3363号
原告黄辉波，男，汉族，经商，住厦门市思明区禾祥西二路43号2206室，公民身份号码：35058319797028543X。
委托代理人黄昌榕、胡晓勤，福建君州律师事务所律师。
被告汪建置，男，汉族，经商，住南安市。
被告南安市东区建材贸易有限公司，住所地：南安市柳城办事处成功街联丰小区，组织机构代码：76175832－6。
法定代表人汪建置，该公司董事长。
被告郑友林，男，汉族，经商，住南安市。
本院在审理原告黄辉波与被告汪建置、南安市东区建材贸易有限公司、郑友林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉波撤回起诉。
本案受理费24563元，减半收取为12281.5元，由原告黄辉波负担。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 尤加阳
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运执字第491号
申请人沧州康泰物业服务有限公司
被申请人程如松
本院作出的（2012）运民一初字第513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划在被执行人程如松名下的银行存款460元整，扣划至沧州市运河区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋柯军
二〇一四年五月十六日
书记员 张 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3632号
原告姜春雷，男，汉族，居民，住滕州市。
被告吕金玺（曾用名吕金喜），男，汉族，农民，住滕州市。
被告张玉国，男，汉族，农民，住滕州市。
原告姜春雷与被告吕金玺、张玉国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春雷到庭参加了诉讼，被告吕金玺、张玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告拖欠我工资款计人民币12462元整，有被告给我出具的欠条为证。此后对该欠款我多次讨要，二被告均以各种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还欠款12462元，并自二被告出具欠条之日起，至被告履行债务之日止，按照银行同期贷款利率标准计算，赔偿原告经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕金玺、张玉国未予答辩。
经审理查明，被告吕金玺系被告张玉国之岳父。二被告在山东省东营市承包建筑工程施工期间，原告跟随二被告担任小组长带领民工为其施工。至2007年1月30日，被告尚欠原告劳务工资款12462元，二被告共同向原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到姜春雷款壹万贰仟肆佰陆拾贰元（12462元），吕金玺，07.元.30号，张玉国”。嗣后，虽经原告多次讨要，但被告至今未有偿还欠款。2014年8月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其工资款12462元，并赔偿银行贷款利息损失，承担本案诉讼费用。受理此案后，因二被告下落不明，本院依法于2014年9月27日，通过《人民法院报》公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关法律文书。届时，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人陈述、欠条、原、被告户籍证明、调查笔录、公告及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原告姜春雷诉称被告吕金玺、张玉国拖欠其劳务报酬款12462元，有二被告出具的欠条及证人证言予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告予以偿还，理由正当，本院予以支持。因被告拖欠原告工资款时间较长，确给原告在成一定经济损失，原告请求被告自出具欠条之日起，至被告履行债务之日止，按照国家银行同期贷款利率计算，赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。具体计算方式为：二被告以欠原告工资款12462元为基数，自2007年1月31日起至本判决确定的债务履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金玺、张玉国支付原告姜春雷劳务报酬款12462元；
二、被告吕金玺、张玉国赔偿原告姜春雷经济损失（以欠原告姜春雷劳务报酬款12462元为基数，自2007年1月31日起至本判决确定的债务履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上列第一、二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告吕金玺、张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 谭金恒
人民陪审员 巩延岳
人民陪审员 张 魁
二〇一五年一月八日
书 记 员 张海杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16005号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告范庆铃。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范庆铃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范庆铃系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，229.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，229.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初501号
原告董某某。
委托代理人王昕，甘肃泾江律师事务所律师。
被告徐某某。
原告董某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宋军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人王昕、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2015年2月3日，我与被告依乡俗举行了婚礼，2015年3月9日在武都区民政局补办了结婚登记手续；2015年8月28日生育一子，取名徐某甲；婚后无共同财产与共同债务。我与被告婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现我诉至贵院，要求判决与被告离婚。
被告徐某某辩称，原告所述与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2015年2月3日，原、被告依乡俗举行了婚礼，2015年3月9日在武都区民政局补办了结婚登记手续；2015年8月28日生育一子，取名徐某甲。婚后双方常因家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现原告诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告成婚不久，有一定的感情基础，虽因家务琐事引起争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，和好有望。夫妻之间应当相互理解、相互信任、相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 李宋军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡晗君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2319号
原告季兰军，男，汉族，1975年8月23日出生。
被告易淘网络技术股份有限公司。
法定代表人赵玉山。
上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告实际控制人赵团结、被告法定代表人赵玉山兄弟二人和公司总裁任保良，声称其旗下公司即被告将收购香港上市公司卓智控股（0982）股权，收益可观，向原告提出参与卓智控股股权收购的出资，原告对被告陈述信以为真。被告声称，按其公司规定，原告在参与共同出资购买卓智控股股权的同时，必须与被告签订《执业商务教练代理协议书》，以支付代理费3.2万的名义向被告支付一定手续费，方能最终参与收购取得卓智控股股权，原告再次信以为真，2010年4月22日，原告与被告签订《执业商务教练代理协议书》并向其支付了3.2万元代理费。其后，被告代理原告在香港宝来证券开户两次，称将为原告赚取巨大利润。2010年10月10日，原告根据被告的前述说法和要求向其支付了144897.34元购买卓智控股58万股票。在原告签约和支付前述股权款和代理费合计约176897.34元费用后，被告却未能按其承诺如期收购卓智控股股权并将其交割原告名下，存在重大违约行为。后经多方了解，发现根本就不存在被告收购卓智控股的事实。原告遂于2010年11月开始，要求被告退款。经原告多次追索，被告于2011年1月退还了其中144897.24元；同时同意解除基于购买股权而签订的附属协议《执业商务教练代理协议书》，也承诺退还3.2万元代理费，其后虽然原告多次追索，赵团结写字据承诺3个月退还3.2万元的代理费，但被告至今未予退还。根据原、被告之间的实际约定和交易情况，原、被告之间事实上已构成委托代购股权的委托合同关系，因被告未能如约为原告购得香港上市公司卓智控股股权，被告已构成违约。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《执业商务教练代理协议书》；2、被告退还原告支付的代理费3.2万元及利息7500元（利息暂计至起诉日，请求按同期银行贷款利率自2010年4月22日计至被告退还代理费之日）；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交一份与被告签订的《执业商务教练代理协议书》，协议书约定合作方式及范围为在全国范围内代理拓展易淘网联盟商户签约工作及易淘网系列产品推广业务。代理期限为10年，自2010年4月22日至2020年4月21日。原告一次性向被告缴纳代理费用3.2万元，一经签约，代理费恕不退还。原告提交一份盖有被告财务专用章的收款收据显示被告于2010年4月22日收取原告“商务教练加盟费3.2万元”。背面写有“请任保良给予解决”，原告称落款为赵团结，时间为2013年4月27日；原告还提供一份落款为赵团结5月17日的材料，显示“同意季兰军同志在易淘网公司代理费叁万贰仟元整，以收据为准，本人同意需在叁个月内公司给予解决（退回）”。原告提交一份收条，显示被告收到原告交回的易淘收据及股权证，总金额144897.34，用于购买卓智控股股票58万股。原告称被告并没有协议书中的业务，不签署协议书，就无权购买股票，双方实际并没有履行协议书。
经查询工商登记信息，未发现赵团结与被告存在关系。
本院认为，原告称系为了取得委托被告代购股票资格而签署《执业商务教练代理协议书》从而形成委托合同关系，但未有证据显示原告委托被告代购股票与双方签署《执业商务教练代理协议书》存在关联，故本案案由确定为合同纠纷。虽原告与被告签订了《执业商务教练代理协议书》，但原告称被告实际没有协议书中约定的业务，也没有实际履行，被告未到庭抗辩亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，被告没有合同约定的业务，双方签订的协议书的合同目的无法实际，原告诉请解除协议书，本院予以支持。合同解除后，被告收取的代理费3.2万元应予退还原告，虽协议书约定一经签约，代理费恕不退还，但该约定违反公平原则，作为格式合同条款免除了原告主要权利，应为无效。
关于原告主张的利息，合同解除后被告负有退还原告代理费的义务，原告可要求被告支付自起诉之日即2014年3月18日起计至实际清偿之日止的利息，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，原告主张从2010年4月22日起计算利息，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告季兰军与被告易淘网络技术股份有限公司签订的《执业商务教练代理协议书》；
二、被告易淘网络技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告季兰军代理费3.2万元及利息（以3.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年3月18日起计至被告易淘网络技术股份有限公司实际清偿之日止）；
三、驳回原告季兰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄晓霞
第5页，共5页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1249号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民二（商）初字第1249号
原告上海艾克森新技术有限公司。
法定代表人余某，该公司总经理。
委托代理人戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。
被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告长治高科产业投资有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人李永明，山西翰林阁律师事务所律师。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，被告长治高科产业投资有限公司（下称长治公司）在法定期限内对本案管辖权提出异议，经审查，本院作出民事裁定书驳回其申请，现该民事裁定书已生效。本案审理适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴海龙、被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（下称信息产业公司）委托代理人郑碧茂、长治公司委托代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日及6月29日，原告与信息产业公司长治项目部先后签订了3份买卖合同，由原告向信息产业公司所承建工程供应板式换热机组设备，3份合同总金额为人民币（以下币种同）450，000元。签约后，原告依约履行了交货义务，长治公司给付前期款项135，000元，尚结欠货款315，000元，长治公司与信息产业公司系委托采购关系，故应由信息产业公司及长治公司对所欠货款承担连带清偿责任。现原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令：1、二被告连带向原告支付价款人民币315，000元，并偿付逾期付款的银行利息损失。审理中，原告撤回了对银行利息损失的诉讼请求。
信息产业公司辩称，与原告签订3份合同属实，我公司接受长治公司委托代为采购并告知长治公司，故付款人应为长治公司，我公司不同意承担付款责任。
长治公司辩称：我公司与原告无合同关系，且我公司也没有收到原告供应的货物，我公司与信息产业公司系总承包合同关系，故原告诉请缺乏事实与法律关系，要求驳回原告要求我公司承担付款义务的诉请。
经审理查明：2011年5月4日及6月29日，原告与信息产业公司签订了3份定作合同，合同编号为WX-
W-S-03、L-W-S-03A、L-2-W-03A，该3份合同均约定由原告向被告信息产业公司承建的山西长治高科产业投资有限公司LED处延及芯片建设项目食堂及宿舍楼项目的板式抗热机组及蓝宝石拉晶建设项目食堂及宿舍楼项目的板式换热组机共5套，3份合同总价款为450，000元，该3份合同结算方式及期限约定为合同签订5天内预付合同总价的30%，交货期内货到买受人指定地，经有关人员验收后7日内付合同总价的30%，设备安装后试运行达到技术规格书要求后7天内付合同总价的30%，合同总价10%为质保金，在质保期（一年）满后2周内付清。交货期限分别30天及35天；同时该三份合同其他事项中均约定信息产业公司长治项目部为山西长治光电产业园建设项目的总承包方，按信息产业公司与长治公司签定的委托采购招标合同约定，代业主签署采购合同，付款由长治公司及指定单位根据合同要求直接付款给出卖人即原告，出卖人将发票开给长治公司或其指定单位。签约后，原告依约将3份合同项下标的物交付被告信息产业公司，同时长治公司给付L-2-W-03A合同的预付款57，000元及L-
W-S-03A合同的预付款39，000元，而WX-
W-S-03由案外人支付预付款39，000元。故原告尚应收取价款315，000元，此后，二被告均未履行付款义务，遂涉诉。
另查，2010年4月2日，信息产业公司与长治公司签订《总承包合同》，约定由信息产业公司承包山西长治光电产业园建设工程项目，同年7月18日，双方间签订了《山西长治光电产业园建设工程动力及配套设备和主要材料委托采购协议》，该协议约定：1、采购主体为信息产业公司，建设单位长治公司具有监督及否决权；2、长治公司需向信息产业公司支付采购服务费，3、评标结束后，在本委托协议内的动力及配套设备和主要材料由长治公司依据买卖合同直接购买所需款项支付给供应方，供应方直接向长治公司开具购买联发票，4、信息产业公司与供应方签订买卖合同后，如长治公司未按购买合同支付相应款项，则造成一切损失由长治公司负担。
又查明，2010年9月5日，信息产业公司向被告出具付款申请函，要求长治公司支付3份合同到期款项。长治公司未能给付相应的款项，遂涉诉。
上述事实，有买卖合同3份，送货单、汇款通知书、总承包合同、委托采购协议合同，付款申请表，申请函、文件签约回执、相关案件的诉状材料及当事人陈述等证据为证。
本院认为，信息产业公司与长治公司所签订的总承包合同及委托采购合同系二被告间真实意思表示，故对二被告均具有约束力。根据相关法律规定，信息产业公司在依据委托采购协议与原告签订买卖合同，该买卖合同对二被告均具有约束力。根据原告与信息产业公司签订的3份买卖合同中对其它事项约定的内容，足以表明被告信息产业公司已向原告披露了代理关系。同时根据被告信息产业公司出具的付款申请函及被告长治公司已付款项，足以证明被告信息产业公司已向被告长治公司披露了与原告签订合同之事实。故原告与信息产业公司所签订的3份买卖合同对长治公司具有约束力，被告长治公司应承担该3份合同项下的付款义务，现根据原告所供证据，足以证明被告长治公司尚应给付原告货款人民币315000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告长治高科产业投资有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海艾克森新技术有限公司货款人民币315，000元；
二、驳回原告上海艾克森新技术有限公司要求被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司给付货款的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，025元，减半收取3，012.50元，由被告长治高科产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年十二月十九日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4532号
上诉人（原审原告）李林松，男，1937年10月5日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城镇建设综合开发公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街117号。
法定代表人康永年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李军，男，1967年11月20日生，汉族。
上诉人李林松与被上诉人南京市秦淮区城镇建设综合开发公司、李军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉，但经催告，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李林�自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫宇虹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第287号
原告于富强。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告张青。
委托代理人张汝虎。
原告于富强与被告张青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪寒、被告张青及委托代理人张汝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富强诉称，请求依法判令被告赔偿我以下损失：医疗费31305.08元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金58444元、误工费17500元、护理费7000元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元。
被告张青辩称，原告的损失应由事发时其乘坐的鲁K×××××汽车的驾驶员王军伟赔偿，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年5月16日9时20分许，王军伟驾驶鲁K×××××号小型轿车载着于富强、马晓红、王华壮沿石岛双山路由东向西行驶，行至双山路与春华路交叉路口处，与张青驾驶制动不符合技术标准且未按规定进行检验的鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型普通半挂车沿石岛春华路由北向南行驶相撞，致马晓红、王华壮、于富强和王军伟受伤，两车损坏。2014年6月14日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2014）第5-49号道路交通事故认定书，确定王军伟承担事故的主要责任，张青承担事故的次要责任，于富强、王华壮、和马晓红不承担事故责任。原告伤后到威海市中医院住院治疗15天，共计花费医疗费23421.16元。2015年2月2日原告自行委托威海威明司法鉴定所对自己的伤情进行法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人于富强其损伤构成十级伤残。2、被鉴定人于富强外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为5个月（含二次住院期间）。3、被鉴定人于富强外伤后，其后续治疗费约需8000-10000元。原告花费鉴定费1900元。现原被告为赔偿问题产生争执，为此原告诉至本院。
案件审理中，原告到威海市中医院行内固定取出术，住院9天，花费医疗费7883.92元。庭审中，原被告均同意由被告负30%的事故责任比例。原被告并对原告的以下损失数额达成一致：医疗费31305.08元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金58444元、误工费17500元、护理费7000元、交通费195元、鉴定费1900元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
同时查明，本次事故中的伤者K3915C号小型轿车驾驶人王军伟书面表示放弃索赔权利。伤者王华壮、马晓红均已在本院提起诉讼，经确认王华壮的损失为：医疗费309535.24元、住院伙食补助费7470元、残疾赔偿金257153.60元、护理费26000元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元。马晓红的损失为：医疗费32448.22元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金58444元、误工费17500元、护理费7000元、交通费195元、鉴定费1900元。
另查，被告驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车未投保交强险及商业险。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，依据荣成市公安局交通警察大队荣公交认字（2014）第5-49号道路交通事故认定书，在本次事故中，王军伟承担事故的主要责任，张青承担事故的次要责任，于富强、马晓红、王华壮不承担事故责任。依据本次事故的成因，以被告张青承担30%的事故责任比例为宜。被告张青驾驶的鲁K×××××号重型半牵引车牵引鲁K×××××挂号重型普通半挂车未按规定投保交通事故责任强制保险，对本次事故中于富强及王华壮、马晓红受伤所产生的损失依法应由被告张青先行在交强险的范围和限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张青按事故责任比例予以赔偿。交强险赔偿限额中医疗费用10000元，伤残赔偿限额110000元。当同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从机动车交强险范围内应获得的赔偿数额。庭审中原被告对原告的以下损失数额达成一致：医疗费31305.08元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金58444元、误工费17500元、护理费7000元、交通费195元、鉴定费1900元。以上系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。医疗费用及住院伙食补助费方面，原告及马晓红、王华壮损失总额为382228.54元，原告医疗费用占8.38%，为838元。伤残赔偿方面，原告及马晓红、王华壮损失总额为451931.60元，原告伤残方面费用占18.40%，为20240元。以上损失应由被告张青在交强险范围内予以赔偿。原告的其余损失（含鉴定费1900元）应由被告张青赔偿30%。被告张青在事故中负次要责任，结合侵权行为给原告造成的损害后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张青在交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告于富强医疗费、住院伙食补助费838元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费20240元。
二、被告张青赔偿原告于富强其余损失28795.82元。
三、驳回原告于富强要求被告张青赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由原告负担50元，被告负担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一六年二月二十四日
书记员 连枝枝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第660号
原告：王洪雪，居民。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：申为路，居民。
原告王洪雪与被告申为路买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王洪雪的委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告申为路经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪雪诉称：被告自2014年初陆续在原告处购买渔网、油漆等船上用品，截至2014年6月9日，经原被告结算，被告欠原告渔网货款15300元，另2014年4月29日被告在原告处购买橡胶、棕沥青等船上用品33桶，价款为21164元，2014年9月20日被告又在原告处购买渔网两条，价款17600元，上述货款共计54064元，被告于2014年9月20日向原告出具借条一份。后经原告催要未果。请求判令被告给付原告货款54064元及利息。
案经送达，被告申为路未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告申为路向原告出具欠条一份，记载：“欠条鲁岚渔61＊＊＊／61＊＊＊申为路欠王洪雪现金伍萬肆仟零陆肆元整￥54064元申为路2014年9月20号。”原告主张相关货物已于2014年9月20日前全部交付被告，双方未约定还款期限，欠条出具后该54064元货款经原告多次催要未果。庭审中原告主张利息自2014年9月21日起，以本金54064元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：被告申为路向原告出具的欠条，对该欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是其真实意思表示，对欠条本院予以确认。根据欠条记载、当事人陈述，可以认定被告购买原告货物并欠货款的事实，原告请求被告给付货款54064元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时足额给付货款，应当赔偿原告利息损失，双方未在欠条中约定付款期限，被告应自原告有证据证实主张权利之日即2015年12月1日提起本案诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申为路于本判决生效之日起五日内给付原告王洪雪货款54064元及利息（自2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告申为路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王聪聪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1648-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行。
法定代表人：俞文年。
被执行人浙江巨都集团股份有限公司。
法定代表人：都建强。
被执行人浙江盈都控股集团有限公司。
法定代表人：都建明。
被执行人浙江巨都房地产有限公司。
法定代表人：都建强。
被执行人浙江巨都药业集团有限公司。
法定代�人：都建强。
被执行人都建强。
被执行人杜珩。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江巨都集团股份有限公司、浙江盈都控股集团有限公司、浙江巨都房地产有限公司、浙江巨都药业集团有限公司、都建强、杜珩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第136号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江巨都集团股份有限公司、浙江盈都控股集团有限公司、浙江巨都房地产有限公司、浙江巨都药业集团有限公司、都建强、杜珩支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行人民币16682272.65元。本院于2015年09月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江巨都集团股�有限公司、浙江盈都控股集团有限公司、浙江巨都房地产有限公司、浙江巨都药业集团有限公司、都建强、杜珩发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江巨都集团股份有限公司、浙江盈都控股集团有限公司、浙江巨都房地产有限公司、浙江巨都药业集团有限公司、都建强、杜珩按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江巨都集团股份有限公司、浙江盈都控股集团有限公司、浙江巨都房地产有限公司、浙江巨都药业集团有限公司、都建强、杜珩逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，因被执行人浙江巨都房地产有限公司、浙江巨都药业集团有限公司名下的位于海宁市长安镇的国有土地使用权共三幅及地上建筑物、机器设备、办公用品等全部财产已评估拍卖，本院已向杭州市中级人民法院申请参与分配。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江巨都集团股份有限公司、浙江盈都控股集团有限公司、浙江巨都房地产有限公司、浙江巨都药业集团有限公司、都建强、�珩的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1648号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈 弘
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初418号
原告：焦卫强，男，1970年2月26日出生，汉族，大学文化，公务员，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：张向华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，系该公司员工。
原告焦卫强与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦卫强的委托诉讼代理人刘素芳、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦卫强向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失修复费、鉴定费等共计160792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日14时30分许，张红丽驾驶冀Ｅ×××××号“吉利”牌小型轿车在沿京港澳高速公路由南向北行驶至390KM＋750M处时，因操作不当与武立伟驾驶的原告名下的车牌号为冀Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车左侧后部相撞，造成两车不同程度损坏。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队七里河大队做出冀公（高）交（邢七）认字第13890420161125号道路交通事故认定书认定：张红丽负本事故全部责任，武立伟无责任。另查，武立伟驾驶的原告名下的该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险及不计免赔等险种，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告在本次事故中不承担事故责任，原告的损失应当由三者车冀Ｅ×××××驾驶人张红丽赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告焦卫强的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔险等保险，保险限额为1216960元，保险期间为2016年6月10日至2017年6月9日。2016年11月25日14时30分许武立伟驾驶原告车辆与张红丽发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队七里河大队认定，张红丽负此事故全部责任，武立伟无事故责任。事故发生后，原告焦卫强委托邢台市价格认证中心对事故车辆损失进行评估，鉴定结论为153992元，并提交有评估费6800元票据。被告主张原告在本次事故中不承担事故责任，原告的损失应当由三者车冀Ｅ×××××驾驶人张红丽赔偿，不负担诉讼费、评估费等间接损失。原告为支持自己的主张提交有以下证据：1、焦卫强身份证复印件及车辆登记证书；2、道路交通事故认定书及驾驶人武立伟机动车驾驶证；3、保险单一份；4、道路交通事故车物损失价格鉴证结论书；5、收据一份。被告无证据提交。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，原告的车辆在保险单有效期内发生交通事故，被告应当在原告投保的保额范围内对原告进行合理赔偿。原、被告在事故发生后，委托邢台市价格认证中心对事故车辆的损失进行了评估，该评估结果原、被告均不持异议，故被告应当按照评估结果对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要性、合理的费用，由保险人承担。原告委托邢台市价格认证中心鉴定产生的鉴定费属于必要性的费用，故对原告的主张本院依法予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，被告在向原告支付赔偿项后，可依法向张红丽进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告焦卫强冀Ｅ×××××小型轿车车辆事故损失153992元、鉴定费6800元，共计160792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郎 芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01087号
原告鲁斌。
被告罗学德。
本院在审理原告鲁斌诉被告罗学德买卖合同纠纷一案中，原告鲁斌以与被告罗学德在庭外已达成和解协议且被告已支付所欠农资款为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁斌的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲁斌负担。
审判员 丁保江
二〇一四年八月二十日
书记员 胡正涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00127号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某甲，武汉汇中天投资咨询服务有限公司员工。因本案于2014年11月7日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2014年12月2日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日凌晨4时许，被告人杨某甲乘坐被害人徐某驾驶的车牌号为“鄂A×××××”的出租车行至武汉市洪山区常青藤小区二期门口时，因被告人杨某甲醉酒不愿下车，被害人徐某将其拉出车外，双方遂发生争执。后被害人徐某将车开至常青藤路十字路口等红灯时，被告人杨某甲赶至该处，并将徐某头面部、胸部等处打伤。经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤一级。
被告人杨某甲后被公安机关当场抓获归案。案发后，杨某甲的家属已代为积极赔偿被害人徐某经济损失人民币100，000元并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案及破案经过；被害人徐某的报案及陈述材料；被告人杨某甲的身份情况材料；证人杨某乙的证言；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；行政处罚决定书；被告人杨某甲的供述与辩解；调解协议书、收条及谅解书；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某甲能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。杨某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘丽莎
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执7号
申请执行人段西花，女，1948年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市。
被执行人张如意，女，1957年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市。
被执行人胡英香，女，1961年3月4日，汉族，住河南省焦作市。
本院在执行段西花申请执行张如意、胡英香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张如意、胡英香无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李前进
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00537号
原告：宿州市公路管理局材料供应站，住所地安徽省宿州市汴河东路569号。
负责人：王磊，该站站长。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：安徽华盛建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市新都市华庭西区36号楼1201-1206室。
法定代表人：马盼盼，该公司经理。
委托代理人：黄洋，该公司办公室主任。
委托代理人：何流，符离法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宿州市公路管理局材料供应站（以下简称宿州材料站）与被告安徽华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）建设工程分包合同纠纷一案中，被告华盛公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为华盛公司与宿州材料站之间无合同关系，双方不存在管辖权的约定；宿州材料站提交的和陈博签订的《沥青路面工程施工合同协议书》上“安徽华盛建筑工程有限公司砀山县2011年农村公路升级改造（第二批）工程04标项目部”印章不是华盛公司刻制使用的印章，是伪造印章，华盛公司不存在与宿州材料站签订、履行《沥青路面工程施工合同协议书》。根据宿州材料站提供的与陈博之间合同约定，管辖地也不在砀山县，故砀山县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，华盛公司的住所地是埇桥区，本案应依照法律规定移送由埇桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为：2012年4月1日，华盛公司中标砀山县交通运输局发包的砀山县2011年县乡公路升级改造工程（第二批）04标段的项目施工工程，工程地点位于砀山县关帝庙镇。2012年9月13日，宿州材料站分包了涉案工程的沥青路面的施工项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“……建设工程施工合同纠纷、…，按照不动产纠纷确定管辖”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下:
驳回安徽华盛建筑工程有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更450号
罪犯邓连民，男，1989年7月16日出生，回族，新疆伊宁县人，2013年10月9日送监。现在沙雅监狱服刑。
2013年6月5日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2013）库刑初字第203号刑事判决，认定邓连民犯强奸罪，判处有期徒刑11年6个月，附加剥夺政治权利2年（刑期自2012年12月17日起至2023年9月16日止）。期间刑期无变化。
执行机关沙雅监狱以罪犯邓连民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯邓连民在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓连民在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯邓连民积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日获得监狱局级改造积极分子1次；2015年8月17日获得监狱改造积极分子1次；2014年4月15日、2014年9月25日、2015年1月16日、2015年4月16日、2015年8月20日共获得季度表扬5次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑1年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯邓连民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓连民准予减刑1年，剥夺政治权利2年不变。余刑至2022年9月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈晓萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初260号
原告：佳木斯香河家居有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（东）区长安路（青云社区）。
法定代表人：李彦春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭爱周，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：周航，男，该公司职工。
被告：杨继广，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告佳木斯香河家居有限公司与被告杨继广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭爱周和周航、被告及其委托诉讼代理人尹爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯香河家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金、物业费共计3150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订租赁协议，原告将佳木斯市长安路958号同源商城四层、建筑面积6310.88平方米商场租赁给被告，租赁期限自2012年9月20日起至2017年9月19日止，租金每年1500000元，每三年租金递增10﹪。现被告仅给付原告两年租金3000000元，尚拖欠2014年9月21日至2016年9月19日租金3150000元，还拖欠2012年9月20日至2014年9月19日物业费2726300.16元。为减轻被告的经济负担，原告仅要求被告给付租金、物业费共计3150000元，
被告杨继广辩称，租赁商场期间，原告要求被告承担房屋租赁税，按规定该项税负应由原告承担，在遭到被告拒绝后原告将商场断电不准被告经营。经被告多次协商未果，于2014年7月21日搬离商场，故被告仅租赁商场一年零十个月，原告便强行终止了租赁协议。被告已向原告交纳了两年租金，原告尚需返还被告两个月租金，被告不欠原告物业费，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，原、被告签订租赁协议，被告租赁佳木斯市长安路958号同源商场四层、建筑面积6310.88平方米商场经销服装、针织百货。双方约定：租赁期限自2012年9月20日起至2017年9月19日止，年租金1500000元，每三年租金递增10﹪；租赁期内所涉的物业费、供暖费等均由被告承担，与原告无关。之后，被告按约定向原告交纳了两年的租金共计3000000元。因双方履行租赁协议过程中产生争议，被告在租赁期内搬离商场。被告在商场经营期间的雇员陈立平、那丽英、田辉、李影出庭作证因原告断电导致被告无法经营于2014年7月搬离商场。被告举证与原告法定代表人李彦春关于履行租赁协议的录音，录音中多次提出因原告问题导致租赁协议无法履行迫使被告搬离商场，原告法定代表人李彦春对此未予反驳，仅答复可以提供商场其它位置租赁给被告。经庭审调查，原告自认该商场的物业由其他公司管理，并陈述代被告交过物业费，但原告未向法院提供相关证据。
本院认为，被告提供的证据证实原告知道被告的搬迁行为，原告在近两年时间内对该行为都没有向被告提出反对意见，并且原告在被告搬迁后还曾提出将商场其它部分租赁给被告，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”即上述行为可以视为原、被告终止了双方签订的租赁协议，故对原告向被告主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告向被告主张物业费的诉讼请求，原告未向法院提供物业服务主体资格、物业费交纳标准、代缴物业费凭证等相关证据，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可证据充分后再另行提起诉讼。
综上所述，因原告证据不足本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告佳木斯香河家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费32000元，减半收取计16000元，由原告佳木斯香河家居有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 吴静波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第971号
原告：郑美华。
被告：王云芬。
本院在审理原告郑美华与被告王云芬为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日以原、被告己自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美华撤回起诉。
案件受理费3150元，依法减半收取1575元。由原告郑美华负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年四月二十日
代书 记员 夏雪丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第145号
原告张玉民，男，1963年5月4日出生，汉族，工人，住木兰县。
被告韩纯有，男，1960年1月5日出生，汉族，个体户，住木兰县。
原告张玉民与被告韩纯有民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张玉民到庭参加诉讼，被告韩纯有经本院公告传唤无正当理由拒不当到庭。本案现已审理终结。
原告张玉民诉称，2013年1月份，被告开砖厂及矿泉水厂欠工人工资及进料等资金不足，向我借款22万元，当时约定2013年8月5日前还清。到期后，经我多次索要，被告以种种理由推托不还。我只好起诉，要求被告偿还借款本金22万元，并按1分利给付利息4.18万元。
被告韩纯有经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告张玉民为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了以下证据：
证据一、被告韩纯有为原告张玉民出具的借据，待证明被告向原告借款22万元，约定还款日期为2013年8月5日。
证据二、证人刘某某出庭证明被告开砖厂及矿泉水厂，因资金不足，没有钱为工人开工资及进料于2013年1月通过证人在原告处借款22万元，双方约定还款日期为2013年8月5日。后经多次催要，被告以种种理由推托不还。
由于被告韩纯有未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提出的证据一、二符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明，2013年1月，被告韩纯有由于经营砖厂及矿泉水厂资金不足，通过刘某某在原告张玉民处借款22万元，为原告出具了欠据，双方约定还款日期为2013年8月5日。到期后经原告张玉民多次催要，被告拖至现在没有偿还。原告现要求被告偿还借款本金22万元，并按月利率1％给付违约利息41800元（22万元×1％×19个月）。
本院认为，债务应当清偿。原告张玉民与被告韩纯有之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本金及给付原告违约后的借款利息。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩纯有偿还原告张玉民借款本金人民币220000元；
二、被告韩纯有给付原告张玉民借款利息人民币41800元。
上述一、二项，被告韩纯有于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元、诉讼保全费1690元、公告费600元由被告韩纯有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 韩 文
人民陪审员 刘海涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭丽丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第181号
原告杨某某，男，汉族，1982年2月生。
被告韩某某，女，汉族，1981年10月生。
原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告韩某某因下落不明，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2003年5月，原、被告在外地打工时相识后自由恋爱。2005年10月，双方经商城县民政局办理结婚登记。婚后感情尚可，自2011年下半年，被告在浙江安吉打工时与一男青年马某相识后双方感情发生了变化。2012年7月，被告带着女儿与马某私奔，不知去向和住所，多方寻找无着。后在当地警方的帮助下得知被告在安徽淮南，原告才赶往淮南将女儿带回。此后被告拒接电话，现无任何联系，为此，诉至法院请求解除双方的婚姻关系并抚养女儿。
被告韩某某在公告期间届满后未到庭诉讼，也未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月在外地打工时相识并自由恋爱。2005年10月经商城县民政局办理结婚登记。2006年2月19日，被告生一女孩，取名杨XX。原、被告婚后感情尚可，后因被告离开原告打工地后，其拒接原告电话，且未知其去向和住所，双方失去联系。诉讼期间，本院多次电话�知被告到庭诉讼，被告仍然拒接电话且不回信息。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后，原、被告共同打工期间，因被告外出后与家人不仅不主动联系，反而拒接电话，且不告知其去向和住所，是造成夫妻矛盾和离婚的主要原因，客观上影响了双方的夫妻感情。原告虽举证了一份被告的书信，有愿意离婚的意向，但因被告未到庭，无法确认为其所写，现又无其他证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告提供能够和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告韩某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 谢 力
审 判 员 刘 辉
二〇一三年六月五日
代书记员 杨泽川
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01300号
上诉人（原审被告）承德市新畅远酿造有限责任公司。
法定代表人宋立明。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳华。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司因与被上诉人张艳华劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司于2014年9月10日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准予上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 段映雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02476号
原告：辽宁省气象局后勤服务中心。
法定代表人：赵忠伟，系该单位主任。
委托代理人：李岩，系该单位工作人员。
被告：徐纲。
原告辽宁省气象局后勤服务中心诉被告徐纲房屋租�合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩，被告徐纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年1月1日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将自有房屋一处（坐落于和平区和平南大街xx号沿街一楼105平方米房屋）出租给被告经营餐饮业，租期一年，租赁时间从2012年1月1日至2012年12月31日止，年租47，000元整，乙方在房屋租赁期间因工作需要，可以进行室内外装饰，合同期满后要归原告所有。被告如未按合同缴纳租金，拖欠租金达一个月，原告将对其采取停水停电措施，并按全年租金的0.5%收取滞纳金，拖欠两个月后，原告将终止合同，并无条件收回房屋使用前等内容。2012年12月31日合同到期后，原告不在将房屋对外出租，便开始�被告协商腾房事宜，但是被告却以种种理由拒搬出，也没有支付房租。为了维护原告的合法权益不受侵害，现依据相关法律规定和合同的约定，特申请和平区人民法院依法支持原告的送请求，并迅速做出公正的判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾空出所承担的房屋；2、请求依法判令被告给付原告房租人民币78，328元（2013年1月1日至2014年8月31日止）并按全年租金的0.5%收取滞纳金；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，最近三年我所租赁原告的房屋管线老化，房屋发水有损失，原告到现在也没有赔偿我，2011年夏天时我自己重新装修的。我可以腾空房屋，但是我认为原告应该赔偿我相应的费用。
经审理查明，2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将坐落于沈阳市和平区和平南大街xx号沿街一楼南侧105平方米房屋租赁给乙方经营餐饮业，租赁期为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。租赁期满后，乙方如需继续承租，必须在乙方租赁期内不欠甲方房租的情况下可优先考虑。乙方在房屋租赁期间因工作需要可以进行室内外装饰，合同期满后要归甲方所有。年租金为人民币47，000元（含采暖费），付款方式为每季上打租。甲方提供乙方水、电、供暖，乙方也可根据自身使用情况办理市供水、供电，甲方给与协助。乙方每月按电表读数向甲方缴纳水电费，不得拖欠，否则甲方停止供水供电。如供电线路、管网维护、维修造成停水停电产生经济损失甲方概不负责。由于非人为原因下水和供暖设施、设备出现突发及特殊情况造成损失双方协商解决。乙方如未按合同缴纳租金，拖欠租金达一个月，甲方将对其采取停水停电措施，并按全年租金的0.5%收滞纳金，拖欠两个月后，甲方�终止合同，并无条件收回房屋使用权。被告承租诉争房屋用于经营沈阳市和平区好多味东腾云西饼屋。合同到期后，双方未签订书面的租赁协议，被告继续使用案涉房屋至今，现因被告未交纳房租，原告诉至法院。
另查明，沈阳市和平区好多味东腾云西饼屋系个体工商户，经营者为被告。
上述事实，有《房屋租赁合同书》、查询卡及原、被告当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因合同约定的租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同到期后，被告继续占有、使用涉诉房屋至今，原告未能提供证据证明其在租赁期限到期后对被告继续使用涉诉房屋提出过异议，故可以认定原、被告之间已形成续租关系，原租赁合�继续有效，租赁期限为不定期。作为出租人的原告可以随时解除合同，故对于原告请求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。因被告未给付2013年1月1日至2014年8月31日的租金为78，420元（即47，000元÷12月×20月），原告主张由被告给付78，328元的，本院予以支持。又因原合同中约定了被告未按时交纳租金的违约责任，故被告应参照该标准向原告支付逾期给付租金的滞纳金，即235元（47，000元×0.5%）。
关于被告提出的案涉房屋管线老化，应由原告赔偿其损失的抗辩理由，因被告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告提出的案涉房产装修费用应由原告承担的抗辩理由，因双方已经约定被告可因工作需要进行室内外装饰，合同期满后归原告所有，故被告该项抗辩无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十二条、第�百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐纲将位于沈阳市和平区和平南大街xx号沿街一楼南侧105平方米的房屋腾出并交付给原告辽宁省气象局后勤服务中心；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐纲向原告辽宁省气象局后勤服务中心支付2013年1月1日至2014年8月31日的房屋租金78，328元；
三、本判决生效之日起十日内，被告徐纲向原告辽宁省气象局后勤服务中心支付滞纳金235元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1，859元，减半收取929.50元，由被告徐纲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕红娇
二〇一四年十一月六日
书记员 张 崇
本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第29号
原告朱昌沛，男，汉族，农民，住漳平。
被告邓必周，男，汉族，农民，住漳平。
本院在审理原告朱昌沛与被告邓必周追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱昌沛于2015年3月6日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱昌沛撤回起诉。
本案受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告朱昌沛负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈晓烨（代）
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第72号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年1月25日被遂昌县公安局取保候审，于2014年1月28日被遂昌县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月17日中午，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙k×××××号普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道西街驶往遂昌县人民医院方向。当日12时50分许，被告人刘某驾车途经遂昌县妙高街道公园路93号门口路段时，被执勤的遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测血液酒精含量为114mg／100ml。当日13时23分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人刘某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液酒精含量为130mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
因传讯时拒不到案，被告人刘某于2013年9月2日被遂昌县公安局网上刑拘。2014年1月28日，被告人刘某在遂昌县妙高街道西街1弄22-1号205室被遂昌县警方抓获。归案后，被告人刘某如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解；危险驾驶案件照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0045号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；抓获经过；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日至2014年4月11日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年三月二十一日
代书记员 罗 萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第243号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1970年11月29日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人暨诉讼代理人吴雪元，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1989年12月12日出生，布依族。系本案的被害人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，男，1983年1月29日出生，汉族。系本案被害人张金友的丈夫。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人魏某某犯非法行医罪及附带民事诉讼原告人张某某、徐某某对原审被告人魏某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年5月4日作出（2013）佛顺法刑初字第2583号刑事附带民事判决：一、被告人魏某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人魏某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、张某某的经济损失人民币31134.7元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某、徐某某的其他诉讼请求。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法刑初字第2583号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第243号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1970年11月29日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人暨诉讼代理人吴雪元，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1989年12月12日出生，布依族。系本案的被害人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，男，1983年1月29日出生，汉族。系本案被害人张金友的丈夫。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人魏某某犯非法行医罪及附带民事诉讼原告人张某某、徐某某对原审被告人魏某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年5月4日作出（2013）佛顺法刑初字第2583号刑事附带民事判决：一、被告人魏某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人魏某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、张某某的经济损失人民币31134.7元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某、徐某某的其他诉讼请求。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法刑初字第2583号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页�正文）
审判长 蔡 大 宇
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 李 芳