上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3452号
原告汪凤杰。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告朱红军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人钱小倩。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
原告汪凤杰与被告朱红军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪凤杰及其委托代理人贵林峰、被告太平洋保险的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。被告朱红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪凤杰诉称，2014年5月21日13时45分许，被告朱红军驾驶的牌号为苏H3XX**小型轿车在本市莲花南路银都路南约50米处，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱红军承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费计人民币（以下币种同）43，697.9元（内无住院伙食补助费），误工费9，100元（1，820元＊5个月），护理费3，100元（1，200元＊2.5月，住院期间护工费2天，共100元），营养费3，000元（1，200元＊2.5月），残疾赔偿金87，702元，精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿），住院伙食补助费200元，伤残鉴定费2，400元，物损费800元（衣物300元、手机100元、助动车修理费400元），交通费1，172元，残疾辅助器具费2，530元，二次手术费1万元、律师费4，000元，诉讼材料复印费62元，共计172，763.90元，由被告在交强险商业险内先行赔偿，超出部分由被告承担；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更残疾赔偿金为最近标准95，420元，变更住院伙食补助费为170元，且撤回对二次手术费用诉请，并保留该费用发生后起诉的权利。另，原告表示事发后被告朱红军垫付了医药费1，101.90元（这笔医药费未计入原告诉请中）及5，000元现金，可在本案中一并处理。
被告朱红军辩称，事发后其垫付了原告现金5，000元及医药费1101.90元，这笔医药费原告未计入诉请，要求在本案中一并处理；且不同意由其个人支付律师费与鉴定费。
被告太平洋保险辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处购买了交强险及商业险100万元（含不计免赔）。对原告主张的医药费数额无异议，要求扣除非医保部分。若被告朱红军要求垫付的医药费在本案中一并处理，其表示同意；对原告的非农户口及其住院伙食补助费均无异议；残疾辅助器具费只认可膝关节器具2，400元，拐杖无医嘱不予认可；车损方面要求原告提供修理费发票及清单；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；若重新鉴定结论无变化，营养费认可每月900元；原告将护工费加入护理费范围无依据，护理费认可每天40元；物损费中车辆修理费若原告提供了材料，则认可400元，其他物损因无评估不予认可；律师费、复印费及鉴定费不在保险范围内。
经审理查明，2014年5月21日13时45分许，被告朱红军驾驶的牌号为苏H3XX**小型轿车在本市莲花南路银都路南约50米处，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱红军承担事故的全部责任。原告伤后至医院治疗，并住院治疗，其花费医药费43，697.90元。另，由被告朱红军垫付原告医药费1，101.90元及现金5，000元。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2014年10月20日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人汪凤杰之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予以休息期120天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天，营养期15天、护理期15天；原告支付鉴定费2，400元。庭审中被告太平洋保险申请对原告的伤情重新鉴定，后因其未在规定期限内向鉴定部门缴纳鉴定费被退回。
另查明，牌号为苏H3XX**车辆的交强险及商业险投保于太平洋保险处。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历卡、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具费发票、定损单位及维修费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此太平洋保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，朱红军对此次事故负全部责任，故应由太平洋保险在交强险及商业险限额内予以赔偿，对于不在保险范围内的损失，由被告朱红军承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为原告支付43，697.90元，被告朱红军垫付原告医药费1，101.90元；根据鉴定意见书，本院酌情支持原告营养费2，250元，其主张的护理费本院予以支持元，精神损害抚慰金予以支持；原告主张每月1，820元的误工费予以支持；原告主张的残疾辅助器具费（包括拐杖费），确系原告必须用品，本院予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；原告未提供衣物损相关证据，本院酌情支持该损失为200元，手机费无证据不予以支持；根据定损单及维修费发票，车损费予以支持；律师费、鉴定费及复印材料费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：原告支付医药费43，697.90元及另由被告朱红军垫付医药费1，101.90元、住院伙食补助费170元、营养费2，250元、残疾赔偿金95，420元、误工费9，100元、护理费3，100元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损200元、交通费300元、鉴定费2，400元、残疾辅助器具费2，530元、车损费400元、诉讼材料复印费62元、律师费4，000元，。上述合计169，731.80元。故其中由被告太平洋保险在交强险及商业险的理赔限额内赔偿原告162，167.90元，赔偿被告朱红军垫付的医药费1，101.90元。超出保险赔偿限额范围的律师费、鉴定费、复印费共计6，462元，由被告朱红军赔偿，扣除其垫付原告的现金5，000元后其应赔偿原告1，462元。被告朱红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告汪凤杰医疗费等共计人民币162，167.90元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿被告朱红军垫付的医疗费计人民币1，101.90元；
三、被告朱红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪凤杰超出保险限额范围的费用等计人民币1，462元（已扣除应返还被告朱红军垫付的现金人民币5，000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，877.64元，由原告汪凤杰负担99.27元，由被告朱红军负担1，778.37元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年八月七日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。