wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第796号
原告任松岳，男，1960年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人王长春，总经理。
委托代理人李栋林，被告公司职员。
原告任松岳与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告任松岳的委托代理人李少青到庭参加了诉讼。被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，贵州省贵阳市南明区富源南路126号2栋4单元12号驾驶员彭俊杰驾驶贵A814**号中型专项作业车沿沪昆高速公路由贵阳往昆明方向行驶，13时20分许，当行驶至沪昆高速公路1914Km＋300m处时，与之前发生事故而停驶在道路上的山东省莱州市土山镇大任家村449号驾驶员任松岳驾驶的鲁FUE2**号轿车相撞，造成两车车辆损坏的道路交通事故。经贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队认定：彭俊杰承担事故同等责任，任松岳承担事故同等责任。经鉴定，原告的车辆损失为359742.04元。鲁FUE2**号轿车在被告处投有商业险，赔偿限额为331200元，因赔偿一事协商未果，请求判令被告赔付车辆损失155388元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司提交答辩状辩称，一、被告与原告签订的保险合同合法有效，且原告已在保险单签字确认，并交纳保险费，双方受法律规定及条款所约束。二、原告在被告公司为鲁FUE2**投保机动车商业车损保险，保险金额为331200元，且投保不计免赔特约险。2014年9月30日，原告车辆在贵州省沪昆高速公路1914Km处撞护栏导致车体前部受损，原地等待施救时被后方车辆追尾，致使后部受损，当地交警依据受损部位及事故原因先后不同，分别为两起交通事故出具了认定书，其中前部事故负全部责任，后部事故负同等责任。三、基于保险合同，本案应当针对保险标的整车进行损失核定，即前部及后部损失同时计算，只针对被保险车辆后部损失则存在原告不当得利情形，故申请对鲁FUE2**车身前部损失一并鉴定并审理，或驳回原告诉讼请求。四、经前期协商确定，对原告已出示的价格鉴定报告真实性无异议，但对其鉴定结论有异议，原告的损失应按车辆实际价值扣减平安财险贵州公司已赔付金额，再扣减残值进行确认。
经审理查明，2014年6月4日，原告任松岳为其所有的鲁FUE2**号奔驰牌轿车在被告下属的莱州支公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险等商业保险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为331200元；商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。
2014年9月30日13时20分许，彭俊杰驾驶贵A814**号中型专项作业车在沪昆高速公路1914Km＋300m处，与之前发生事故停驶在道路上的原告任松岳驾驶的鲁FUE2**号轿车相碰撞，造成两车车辆损坏。该事故经贵州省交警总队高速支队二大队四中队认定，彭俊杰、任松岳均承担事故的同等责任。原告任松岳的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，其修复价格为359742元。后原告对受损车辆进行了修复，共支出修复费用287793元。因原、被告双方就原告车辆的损失赔付数额产生争议，原告诉至本院，要求被告赔偿其损失331200元。庭审中，原告主张，其在事故中的损失为：车辆维修费用287793元、施救费6000元，贵A814**号中型专项作业车的损失为：维修费13033元，拖车费3000元、施救费950元，经其与贵A814**号中型专项作业车车主协商，贵A814**号中型专项作业车投保的保险公司赔付了其损失147896.50元（含贵A814**号中型专项作业车在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付的2000元），其亦赔付了贵A814**号中型专项作业车损失9491.50元（含机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔付的2000元）。审理中，原告变更诉讼请求数额，要求被告赔偿损失155388元。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了机动车商业保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定（认证）结论书、修车费发票、施救费发票、贵A814**号中型专项作业车的修车费发票、施救费发票、拖车费单据。被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，向本院递交了书面答辩状，认为原告在事故中的损失是因两次事故造成，要求一并处理。
本院认为，原告任松岳与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司之间就鲁FUE2**号轿车所形成的保险合同有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故受损的事实清楚，对此，双方均无争议，对该事实本院予以确认。原告车辆的受损程度虽然经莱州市价格认证中心鉴定其修复费用为359742元，但其实际修复费用为287793元，故本院确认原告车辆的损失应为287793元。原告自认其与贵A814**号中型专项作业车车主已就事故中的损失达成了赔偿协议，并按照事故责任相互赔偿了损失。被告未到庭应诉，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告主张的事实予以采信。根据原告自认的事实，结合原告提交证据，本院确认被告应赔付原告的损失为155388元，其中应由机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任保险赔付9491.50元，应由车辆损失险赔付145896.50元（车辆维修费287793元＋施救费6000元-贵A814**号中型专项作业车赔付147896.50元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司缺席，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔付给原告任松岳保险金155388元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由原告任松岳负担1664元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担1470元。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费3134元（部分提出上诉的，按照提出上诉部分的标的额交纳）。上诉期满七日内仍未预交上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第808号
罪犯唐运启，男，1992年1月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年7月31日作出（2012）穗黄法刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人唐运启犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐运启在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐运启在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年5月、11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐运启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐运启予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执63号
申请执行人：何某龙,男性。
被执行人：孙某宁,女性。
被执行人：孙某合,男性。
本院在执行申请执行人何某龙与被执行人孙某合、孙某宁婚约财产纠纷一案中，申请人何某龙与被执行人孙某合、孙某宁达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判员 李秀彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 关大东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00173号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人曾某，男，1980年3月4日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：湖南省邵阳市洞口县。2014年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人王荃，安徽君聚律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人曾某犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人王荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人曾某以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已触犯《中国人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人曾某系初犯、认罪、悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人曾某于2011年左右到合肥市加入名为“资本运作”的传销组织。该组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，加入者必须先购买一股（份）为3800元的份额，第二股（份）开始每股为3300元，最多一人可购买21股（份）计69800元，并以此为入门资格让参加人员发展下线，每一加入者最多可发展3名直接下线人员，通过发展下线人员购买“股份”，建立起“五级三晋制”的上下级关系。该传销组织按参加人购买股份多少分为五个等级：业务员（1－2份）、组长（3－9份）、主任（10-64份）、经理（65-599份）、老总（600份以上），通过不断发展人员加入聚敛钱财，以所处的级别、下线人员购买份额数量按不同比例计酬或返利分成，牟取非法利益。
被告人曾某加入该传销组织后，在庐阳区“上城国际”小区、“北美印象”小区、“和煦园”小区、“庐阳馨园”小区等地从事传销活动，发展了曾文英、罗水莲为直接下线，曾文英等人又发展了皮剑锋、王某甲、姚某、王某乙等人为下线，通过不断发展，共计发展下线人员至少12层级60余人加入该传销组织从事传销活动。2013年7月份左右，曾某达到“老总”级别。
2014年11月3日，被告人曾某被其下线人员扭送至公安机关归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人皮某、左某、严某、张某、胡某、王某甲、潘某、郭某甲、帅某、甘某、姚某、刘某、蔡某、王某乙、郭某乙、尹某的证言笔录、人员架构图、银行交易明细单、归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人曾某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中获取钱财，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于被告人曾某庭审中自愿认罪等可酌情从轻处罚的辩护意见与法庭查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2017年5月3日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于曾某的违法所得予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 霞
二〇一五年四月二日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第27号
原告姜某某，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告石某某，男，汉族，1976年4月17日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告姜某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告于1994年12月27日结婚，婚后生三个女儿，大女儿石某甲、二女儿石某乙、三女儿石某丙。婚后感情尚可，但2010年开始，我开车拉人，被告经常给我寻事情。我要求离婚，大女儿、二女儿由被告抚养，分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告石某某辩称，我与原告结婚后，被告无家庭观念，不珍异夫妻感情。特别是原告跑车以后，经常夜不归宿，也不照顾孩子，我同意离婚。五间土棚房为我父母亲一起出资修建，属于家庭共有财产，其他财产可平均分割。原告所开出租车属于夫妻共同财产，无论原告是否卖掉，应平均分割。原告将三女儿骗到其姐姐姜三娃家，后称孩子不见了，我已向公安机关报案。我坚决要求抚养三女儿石某丙。
经审理查明，原告姜某某与被告石某某在双方均未达法定婚龄的情况下于1994年12月27日在婚姻登记机关骗领结婚证开始同居生活，原告起诉时，双方均已达法定婚龄。双方于1995年12月13日生长女石某甲，1996年9月1日生二女石某乙、2000年12月3日生三女儿石某丙。石某甲、石某乙现在在乌鲁木齐务工，石某丙现已失踪。2010年9月，被告向本院起诉要求离婚，后又以和好为由向本院申请撤诉；2010年9月22日，原告离开被告家。2010年12月8日，原告向本院起诉离婚，本院受理后，于2011年6月3日作出（2011）岷梅民初字第29号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后双方仍未在一起继续生活。2013年12月27日原告再次向本院起诉离婚，并要求抚养小女儿石某丙、分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告最后陈述仅要求离婚、抚养小女儿石某丙，再无其他请求。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证明复印件一份，证实其主体适格；
2、计划生育办公室证明各一份，证实原、被告生育子女的情况；
3、原、被告结婚证一本，证实双方办理结婚登记的事实；
4、岷县人民法院（2011）岷梅民初字第29号民事判决书复印件一份，证实原、被告婚姻、家庭状况及原告第二次向本院起诉离婚的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告虽在双方均未达法定婚龄的情况下在婚姻登记机关骗领了结婚证，但原告起诉时，双方均已达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方不珍惜夫妻感情，发生矛盾后分居至今，且经本院判决不准离婚后双方仍未在一起共同生活，夫妻感情确已完全破裂，再无和好希望，被告亦同意离婚，故原告的离婚理由成立，其请求应予支持。婚生长女石某甲已成年，次女石某乙已满16周岁，其外出务工，以自己的劳动收入为主要生活来源，随谁生活由其自己决定。小女儿石某丙虽已失踪，但为了孩子的健康成长应由原告抚养为宜，待其找到后可由原告领回抚养。庭审中，原告最后陈述仅要求离婚、抚养小女儿石某丙，再无其他请求，视为其真实意思表示，应予支持。被告辩称要求分割夫妻共同财产微型面包车一辆，但该车辆在双方共同生活期间已出售，所得价款使用情况，无法查明，被告如有证据可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告石某某离婚；
二、婚生女孩石某丙由原告姜某某抚养。
案件受理费100元因适用简易程序审理减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 虎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第503号
罪犯孟海龙，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）保刑初字第1206号刑事判决，以被告人孟海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟海龙在服刑期间，于2012年4月15日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2005年6月17日因犯故意伤害罪，被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑三年，于2008年3月29日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟海龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年12月20日起至2030年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执209号
申请执行人郑某，男，1987年2月21日出生，汉族。
被执行人卫某，女，1987年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人卫某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0828民初268号民事调解书，申请执行人郑某于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人卫某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人郑某12500元。被执行人卫某于2017年5月19日将执行款12500元汇至本院，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初268号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年六月九日
书记员 马 英
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第01864号
原告：喻李，男，住安徽省广德县。
被告：曾宪斌，男，住安徽省广德县。
原告喻李诉被告曾宪斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告喻李到庭参加诉讼，被告曾宪斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
喻李诉称：被告欠原告铝合金门窗款共计人民币10200元，2013年7月26日被告出具欠条。被告的欠款原告多次索要至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款人民币10200元，并承担诉讼费用。
喻李为证明其主张，向本院提供的证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、被告的欠条，证明上述欠款的事实。
被告曾宪斌未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证的权利。
本院审查原告喻李提供的证据后认为：原告喻李提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告在原告处购买铝合金门窗，于2013年7月26日向原告出具欠条一份，载明欠原告铝合金门窗款人民币10200元，后经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款人民币10200元，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行给付货款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪斌于本判决书生效之日起三日内支付原告喻李货款人民币10200元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由曾宪斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保363号
申请人：吴某某，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现经常居住地安徽省安庆市大观区十狮路1号农林木业有限公司宿舍。
委托代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。
被申请人：金某某，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：夏某某，女，1984年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，住址同上，系被申请人金某某妻子。
被申请人：金某某1，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：余某，女，1977年11月7日出生，汉族，住址同上，系被申请人金某某1妻子。
被申请人：金某某2，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：吴某某，女，1976年6月22日出生，汉族，住址同上，系被申请人金某某2妻子。
本院在审理申请人吴某某诉被申请人金某某、夏某某、金某某1、余某、金某某2、吴某某买卖合同纠纷一案中，申请人吴某某于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金某某、夏某某、金某某1、余某、金某某2、吴某某1550000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金某某、夏某某、金某某1、余某、金某某2、吴某某金某某、夏某某、金某某1、余某、金某某2、吴某某1550000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第115号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1974年9月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县观音滩镇。现因犯抢劫罪于2005年9月7日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月4日刑满释放。此次因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月20日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯抢夺罪一案，于二○一四年九月九日作出（2014）祁刑初字第277号刑事判决，被告人刘某甲不服，于2014年9月12日提出上诉。湖南省祁阳县人民法院于同年10月29日移送案件材料。本院于同日立案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某甲于同月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某甲撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一四年十一月三日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第810号
原告：宗红军。
委托代理人：东明艳，女，1975年2月27日出生，汉族，系原告宗红军之妻。
被告：高信德。
原告宗红军与被告高信德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗红军的委托代理人东明艳、被告高信德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗红军诉称：2008年夏秋，原告为被告在沂源县燕崖镇派出所后的�地施工承建车间、宿舍、地面硬化等工程，工程总造价30余万元。除在施工过程中支付部分外，剩余20万元一直以无钱为由拒付，截止到2013年1月7日，被告一直未支付工程款，仅仅将工程款欠条更换了两次，原告自己垫资支付了该工程部分人工费，也被该工程的民工起诉到法院，至今被告仍以此为由拒付所欠工程款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求1、判令被告立即支付所欠工程款20万元并赔偿经济损失。2、诉讼费用由被告负担。
被告高信德辩称：我与原告是朋友关系，当时原告一伙人到我那里去玩，其中一个叫王庆杰的，通过王庆杰说，原告可以给我建房子，我当时经济困难，没有钱建设，原告说可以先给我垫付，等房子建设完毕投入生产之后再付钱，干完之后，工程造价30余万元，我支付了部分工程款，还欠原告20万元，主要原因就是厂子没有投产，没有钱支付给原告，由于厂房在建设时没有按照要求施工，出现了质量问题，因此现在双方一直没有协商下来。
经审理查明：2008年，原告宗红军为被告高信德建设位于沂源县燕崖镇的房屋等，被告提供建筑材料，原告实施工程建设，工程款30余万元，被告支付原告一部分款项后，经双方结算，被告尚欠原告工程款20万元，被告于2012年为原告出具欠条一份。2013年1月7日，被告为原告换欠条。该款经原告多次索要，被告至今未付，原告于2014年6月5日日诉至本院。
以上事实，由原、被告在庭审中的陈述及原告提交的借据一份在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立并已实际履行，原告依约定完成了工程建设，被告应当按约定的数额向原告支付价款。原告起诉要求被告支付工程款理由正当，应予支持。原告主张的经济损失，因原、�告未约定还款期限及经济损失的数额，故应从原告起诉之日（2014年6月5日）至本判决确定的履行期限届满之日，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告主张原告的施工存在质量问题，但不能提供充足证据予以证实，且原告不予认可，被告在为原告换欠条时也未涉及工程质量问题，故被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告高信德于本判决生效之日起十日内支付原告宗红军工程款20万元。
二、被告高信德于本判决生效之日起十日内支付原告宗红军经济损失（自2014年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日止以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹春燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第557号
罪犯刘研，女，1983年1月19日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2010年3月30日作出（2010）卫滨刑初字第79号刑事判决，认定刘研犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；赃款279831元责令退赔。刑期自2009年7月18日起至2021年7月17日止。判决生效后，于2010年4月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对刘研减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年4月17日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘研入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年9月至2009年4月间，刘研通过短信聊天认识了被害人何某、汪某等四人，并先后冒充南京军区杭州某师及济南军区某军等部队的干部，以谈恋爱为名，以自己父亲工厂需要资金，母亲需要动手术等为由诈骗作案四起，其中第四起未得逞，骗取何某等三人财物共计279831元。案后追退现金1100元及手机一部。
罪犯刘研服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年1月监狱级改造积极分子；2015年1月监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘研本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘研减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第707号
原告胡某
被告陈某
一般委托代理人孙永良，男，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100749。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员晏毓鑫适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陈某及其委托代理人孙永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被双方于1985年7月认识恋爱，于1988年2月以传统方式举行婚礼，至今未依法登记。婚后生育二子现已自谋职业。随着时间的流逝，被告的品行逐渐暴露，经常为家庭琐事与原告吵架，并殴打原告致伤。2011年8月被告无故找原告争吵，并将原告打伤后分居至今。为此，特诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，共建价值约15万元住房归原告所有。
被告陈某辩称，答辩人与被答辩人的婚姻基础是牢固的，坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人认识并确立恋爱关系后，相处三年多，彼此了解，相互信任，于1988年2月按习俗举行婚礼，婚后感情甚笃，生育二子。为了让孩子有一个良好的安身之所，答辩人不顾一切地打拼挣钱，共同修建了价值约20万元的住房。被答辩人诉称长期分居、答辩人将其打伤等不是事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、六枝特区新窑乡那秀村民委员会出具的《证明》二份，拟证明原、被告长期分居，感情破裂，并拟证明陈某于2011年9月20日外出未归，下落不明。2、《宅基地使用证》一份，拟证�原告有宅基地一幅，面积166.5平方米。
被告质证意见：那秀村委出具的证明不真实，法院能够找到被告，不属于下落不明，村委也不能证明双方夫妻感情破裂。对宅基地使用证无异议。
被告陈某在举证期限内未提交证据。
本院认证：1、原告举示的新窑乡那秀村委的两份证明，拟证明原、被告长期分居，感情破裂，并拟证明陈某于2011年9月20日外出未归，下落不明。本院受理案件后能够直接传唤被告陈某应诉，陈某亦按期到庭参加诉讼，因此被告不属于下落不明；那秀村委证明原、被告长期分居，但不能证明分居的起讫时间，证明内容不具体，因此那秀村委的两证明不具有真实性，本院不予采信。2、原告举示的《宅基地使用证》，被告不持异议，证明了原告及其家庭成员4人共有位于新窑乡那秀村的宅基地166.5平方米，该《宅基地使用证》系相关行政机关依法颁发�具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于1985年7月认识，1988年2月按习俗举行婚礼，同年在当地政府办理婚姻登记手续。婚后夫妻感情尚可，于1990年1月8日生育长子胡甲，1993年1月26日生育次子胡乙。但近年来，因双方为一些家庭琐事有争吵，并各自外出务工，双方缺乏沟通交流，原告遂向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前基础较好，婚后夫妻感情尚好。现原告请求离婚，但原告不能举示夫妻感情确已破裂的证据。原告所举新窑乡那秀村委的出具的书面证明，拟证明原被告长期分居，但未证明双方因何原因分居及分居是否达成法律规定可以认定夫妻感情确已破裂的时间，故原告举证不力，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏毓鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 尚仕勇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00540号
上诉人（原审原告）：李维春。
委托代理人：于桂香，辽宁律鑫律师事务所律师。
委托代理人：于佃生。
被上诉人（原审被告）：李维金。
被上诉人（原审被告）：李继岩。
二被上诉人的委托代理人：印有毅，辽宁英派律师事务所律师。
原审原告李维春与原审被告李维金、李继岩排除妨害纠纷一案，海城市人民法院于2014年7月17日作出（2014）海民腾初字第00326号民事判决，李维春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人李维春的委托代理人于桂香、于佃生，被上诉人李维金以及李维金、李继岩的委托代理人印有毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维春一审诉称：原告与二被告是同村居住的前后院邻居，原告在被告的前院。2014年3月份，原告准备在原宅基地的土地使用范围内翻建自己的住房，并获得了政府各相关部门的批准。可是，就在原告备好建房材料，开工后没等房基础建完，二被告就毫无道理的出来阻拦并将原告已完成的基础地梁给砸坏，使原告无法继续建房并给原告造成经济损失。请求：1、二被告停止对原告建房的妨碍行为；2、二被告赔偿原告的经济损失人民币5000元，并向原告赔礼道歉；3、二被告承担案件诉讼费。
被告李维金、李继岩一审辩称：被告没有对原告实施侵害行为，原告在被告所属的房基地私自建房，侵犯了被告合法权益，被告是正常维护自己的合法权益，不同意赔偿原告损失，诉讼费由原告承担。
原审法院认为：原、被告之间产生的纠纷属于土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回原告李维春的起诉。案件受理费100元，退还给原告李维春。
李维春的上诉理由和请求：上诉人与被上诉人之间的土地使用权清楚，有双方生效二十年的土地使用证为证，本案是土地使用权侵权纠纷，故请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上诉人与被上诉人系南北院邻居，1991年海城市土地管理局颁发的土地使用证记载李维春的土地使用证四至北至坑，李维金的四至南至道，经现场勘查，北部已见不到坑，现上诉人在原有房屋基础上向北扩建住房，被上诉人主张上诉人的扩建侵犯了其土地使用权，故双方当事人的争议是因土地使用权产生的，应由人民政府处理，故原审驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 昆
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第349号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人卢南江，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第94号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第94号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：卢南江于2013年8月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区铁山镇平林村128.49平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令卢南江退还非法占用的128.49平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的128.49平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人卢南江。送达后，被执行人卢南江在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月25日催告被执行人卢南江履行义务。被执行人卢南江至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第94号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢南江不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第94号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘毅超（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02873号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，总经理。
委托代理人王涛（特别授权委托），男。
被告杨德宽。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告杨德宽保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第248号
原告谢瑞吉，男，1984年9月8日出生，汉族，打工，住宁夏西吉县。
被告李明，男，出生年月、民族、职业不详，住宁夏银川。
被告浙ＸＸ神建设有限公司，住所地浙江省温岭市万昌中路118号。
法定代表人陈灵康，系浙ＸＸ神建设有限公司董事长。
被告石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道706#星瀚大楼。
法定代表人王学，该公司总经理。
原告谢瑞吉与被告李明、浙ＸＸ神建设有限公司（以下简称华神公司）、石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞吉到庭参加了诉讼，被告李明、华神公司、众安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告众安公司在开发建设石嘴山市大武口区“府佑水乡”时，将该建筑工程发包给被告华神公司进行施工建设，后华神公司又将工程转包给被告李明。2013年4月份，被告李明将“府佑水乡”水暖及电焊工程交给原告施工，双方约定：原告的工资按天计算，每天240元，原告接受工程后，就开始按照双方约定履行了自己的施工义务。截止到2013年7月，原告共施工86天，至此被告应向原告支付20640元的人工工资。工程完工后，原告向被告李明索要工资，被告李明只向原告支付了部分工资，下剩7790元至今未付。原告认为：被告众安公司作为开发商将“府佑水乡”的工程项目发包给被告华神公司建设，对于该项工程众安公司具有合法的所有权，被告华神公司又将该工程转包给被告李明，依照法律规定，三被告应当共同承担连带偿还责任。为此，原告为维护合法权益起诉至法院，请求：1.判令三被告立即支付原告人工工资7790元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
被告华神公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
被告众安公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及本院的认证意见：
欠条一张，证明被告李明欠原告工资共计20640元，现已付12850元，下剩7790元未付。
本院对原告提交的证据认证意见，原告提交的证据客观、真实，能够证明被告李明欠原告工资20640元，李明已支付12850元，下剩7790元未付的事实，对该事实本院予以确认。
被告李明、华神公司、众安公司未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
石嘴山市众安房地产开发有限公司开发建设大武口区“府佑水香”工程，将该工程发包给案外人华升建设集团有限公司，华升建设集团有限公司将部分工程分包给案外人田利华，案外人田利华又将承包的部分工程分包给被告李明，被告李明找到原告从事水暖及电焊工作。2013年8月26日，被告李明向原告谢瑞吉出具欠条一张，欠条载明“今欠谢瑞吉工资86×240=20640元，借款7850元，20640元—7850=12790元（壹万贰仟柒佰玖拾元整）”，后被告李明支付原告5000元，下剩7790元未付，原告多次催要未果诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告起诉的本案被告浙ＸＸ神建设有限公司未承包大武口区“府佑水香”工程，原告自认系起诉主体错误。原告陈述被告众安公司已拨付了相应工程款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李明欠原告劳务工资并出具欠条，应当予以清偿。原告要求被告李明立即支付劳务工资7790元有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告众安公司作为开发商是所建工程合法的所有权人，据此认为众安公司应当承担支付劳务工资的责任没有事实和法律依据，原告要求被告众安公司支付劳务工资的诉讼请求本院不予支持。原告起诉被告华神公司主体错误，原告要求被告华神公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。被告李明、华神公司、众安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明支付原告谢瑞吉劳务工资7790元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告谢瑞吉的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 张国华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初814号
原告宋某某，女，1968年5月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告朱某某，男，1967年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告宋某某负担150元，退回原告宋某某150元。
审判员 陈明弟
二〇一六年三月十四日
书记员 王 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4453号
原告：于文杰，女，1985年3月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李森林，男，1958年5月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：杨乃新，女1959年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李大明，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李小霞，女，1988年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告于文杰与被告李森林、杨乃新、李大明、李小霞分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文杰申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文杰撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告于文杰负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第208号
原告郭某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月10日以被告服刑不在家为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王建业
二〇一四年九月十日
书记员 姚 远
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第274号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区御龙苑1幢。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人徐肖。
被上诉人（原审原告）段先辉。
委托代理人王春明。
上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段先辉保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告诉称，2012年10月3日，原告同村村民吴刚驾驶原告所有的苏D×××××小型轿车行使过程中冲入路边水塘，造成车辆损坏。该车辆在被告保险公司投保了商业险。2012年10月13日，原告根据被告的定损，对车辆进行修理。后被告拒绝理赔。原告遂诉至法院，要求被告支付原告车辆损失52000元，拖车费2000元，合计54000元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，根据机动车商业保险条款保险责任第四条规定，本案不属于保险责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告所有的苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔），保险金额为107000元，保险期限为2011年10月27日起至2012年10月26日止。2012年10月3日，吴刚借用原告的上述轿车由天目湖向周城方向行驶至C230村道4KM＋700M处时冲入路边水塘中，造成车辆损坏。2012年10月5日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定吴刚应负事故全部责任。被告保险公司对上述车辆的定损金额为52000元。后原告支付了修理费52000元、吊车费1500元、拖车费500元。后因理赔未果，遂引起本案诉争。
另查明，吴刚的驾驶证为B2型，其主要准驾车型为重型、中型载货汽车，重型、中型专项作业车，附属准驾车型为C1、C2、C3、C4、M型驾照的准驾车型。按公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，B2型驾驶证持有人应按期提交身体条件证明。因未按期向常州车辆管理所提交身体条件证明，吴刚的驾驶证于2012年8月6日变成注销可恢复状态。2012年11月8日，吴刚在车辆管理部门恢复其驾驶资格。
再查明，原、被告之间的保险合同约定，保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；但持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不负责赔偿。
庭审中，被告认为，事故发生时吴刚没有驾驶资格，按保险合同约定，原告车损不属于保险责任，保险公司不承担理赔责任。原告认为，吴刚恢复驾驶资格的行为，证明吴刚之前具有驾驶资格，且驾驶证未被吊销或撤销，其可以驾驶机动车。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、修理费发票等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本案的主要争议焦点是，驾驶员主要准驾车型驾驶资格（B2）注销可恢复期间，驾驶附属准驾车型（C2）车辆发生保险事故，保险公司是否应承担保险赔偿责任。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。被告认为驾驶员吴刚不具有驾驶资格，按保险条款的规定，属责任免除的情形，保险公司不承担保险责任，对被告的上述抗辩意见，原审法院不予采纳。理由：1、保险合同中免责条款规定“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不负责赔偿”。该条款目的旨在保证保险事故发生时，驾驶人员具有保险标的车辆的驾驶资格。2、B2型驾驶证持证人需按期提供身体条件证明，系国家对驾驶人员的管理性规定，目的旨在保证相应准驾车型的驾驶人员具有相应的身体条件。按此规定，吴刚驾驶重型、中型载货汽车，重型、中型专项作业车需要相应的身体条件证明，驾驶C1、C2、C3、C4、M型驾驶证的准驾车型（包括本案中苏D×××××小型轿车）并不需要提供身体条件证明。即吴刚的驾驶证因未提供身体条件证明，处于注销可恢复状态，仅是对其B2车型驾驶资格的注销，其仍具有驾驶小型轿车的驾驶资格。吴刚借用驾驶原告所有的小型轿车发生保险事故，被告应依法承担保险责任。原告的车辆经被告保险公司定损后，实际支付的车辆修理费52000元、吊车拖车费2000元，原审法院予以确认，被告应在车损险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告段先辉支付保险理赔款54000元。减半收取案件受理费575元，由被告保险公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为本案驾驶员吴刚驾驶的标的车发生事故在2012年10月3日，此前2012年8月6日吴刚的驾驶证被注销，2012年11月8日恢复驾驶资格。一审判决不符合案件事实、相关法规和保险合同约定，驾驶人吴刚在事故发生时驾驶证已经实际失效，期间造成他人及自己损失不属于保险赔偿范围，请求二审法院依法改判。
被上诉人段先辉二审庭审中辩称：一审判决是正确的，法律依据是充分的，第三者责任险规定驾驶人员无驾驶证或者驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任。本案吴刚不存在没有驾驶证或者驾驶证被吊销的情况。吴刚驾驶证未提供身体条件证明，处于注销可恢复状态，只是对其B2驾驶车型的注销，但是其仍然具有驾驶小型驾车的资格。还有上诉人提到的车辆是贷款车辆，现在贷款已经还清了。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由缺乏法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本案的争议焦点为：本案发生交通事故时因驾驶人吴刚驾驶证超期保险公司是否能获当然免赔？
本院认为：本案发生交通事故时因驾驶人吴刚驾驶证超期保险公司不能获当然免赔。按照双方订立保险合同第六条约定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及扣留、暂扣、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，保险人不负赔偿责任等。上诉人保险公司据此认为本案事故发生时驾驶人吴刚持有的驾驶证超期未审而当然免责。对此，本院认为，驾驶证未按时审验并不能由此认定驾驶人驾驶技能的丧失，且依照相关规定暂时过期的驾照可以在合理的期限内补办审验手续。本案中，驾驶人吴刚所持有的驾驶证在交通事故发生时虽已逾期未换新证，但车辆管理部门对该证的登记显示也仅为“注销可恢复”，并未明确永久失效，其后又向驾驶人换发新证，注明自2012年11月8日起恢复驾驶资格，有效期限为自2012年8月14日起的10年。因该期间已经完全涵盖了2012年10月3日这一事故发生节点，是对驾驶人吴刚驾驶证逾期效力的追认，因此可视为该证自2012年8月14日起已通过审验。由此，上诉人保险公司并不能因本案发生交通事故时驾驶证超期而获当然免赔。一审法院的认定并无不当。本院对上诉人保险公司该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邹 静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汴刑终字第144号
抗诉机关通许县人民检察院。
原审被告人安孟琪，男，19岁，汉族，小学肄业，农民，住河南省通许县。2013年9月6日因犯盗窃罪被开封市金明区法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃于2014年3月11日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月25日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人安孟琪犯盗窃罪一案，于2014年5月28日作出（2014）通刑初字第139号刑事判决。宣判后，通许县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员曲杰出庭履行职务。原审被告人安孟琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年2月20日13时许，被告人安孟琪先后翻墙进入通许县的袁某甲、袁某乙、张某某家中进行盗窃，均未盗窃到钱财。2、2014年3月10日9时许，被告人安孟琪翻墙进到通许县陈某某家进行盗窃，在二楼一房间的床头抽屉里盗窃现金900元。2014年4月1日被告人安孟琪退赔陈然然现金500元。
上述事实，被告人安孟琪在开庭审理过程中亦无异议，还有证人袁博证言，被害人陈某某、袁某甲、袁某乙、张某某陈述，安孟琪在侦查机关的供述与辩解，安孟琪户籍证明，金明区法院刑事判决书及看守所证明，勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。
根据上述事实和证据，通许县人民法院认为：被告人安孟琪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人安孟琪在刑罚执行完毕以后，一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人安孟琪当庭认罪，被动部分退赃，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人安孟琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
抗诉机关认为：原审被告人安孟琪在犯前罪时不满十八周岁，适用修正后的刑法第六十五条的规定，不构成累犯，通许县人民法院（2014）通刑初字第139条刑事判决书认定安孟琪系累犯，显属适用法律错误，该判决据此对被告人安孟琪从重处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，属量刑偏重。
原审被告人安孟琪在二审开庭时当庭认罪，请求二审法院从轻对其处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于检察机关的抗诉意见，经查：2013年9月6日，原审被告人安孟琪因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月，当时不满十八周岁。
本院认为：原审被告人安孟琪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人安孟琪当庭认罪，被动部分退赃，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。出庭检察员认为原审被告人安孟琪不构成累犯、原判量刑偏重的意见，本院予以支持。原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、撤销通许县人民法院（2014）通刑初字第139号刑事判决；
二、原审被告人安孟琪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即原审被告人安孟琪的刑期自2014年3月11日起至2014年12月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 苗 青
审判员 周志峰
审判员 曹亚东
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1607号
申请执行人计雪林，男，1962年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮晓强，男，1990年4月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人计雪林与被执行人钮晓强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初4262号民事判决书，该民事判决书明确：被告钮晓强于本判决生效之日起十日内返还原告计雪林借款本金3000000元。如果被告钮晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费560元，合计31360元，由被告钮晓强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告计雪林，原告计雪林已预交案件受理费46225元中的15425元由本院退回，其余诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人计雪林于2018年2月12日向本院申请强制执行，执行标的为3031360元，执行费32714元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人钮晓强名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人钮晓强纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初4262号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十九日
书记员 皇甫月锋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00123号
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区金鼎公寓1号楼1单元03室。
法定代表人马韶华，该公司总经理。
委托代理人祁洋，该公司员工。
被告陈光录。
被告梅科技。
被告谢海芹。
被告ＸＸ和。
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告陈光录、梅科技、谢海芹、ＸＸ和小额借款合同纠纷一案，原告金泰公司于2015年1月13日向本院起诉，次日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告金泰公司的委托代理人祁洋到庭参加了诉讼，被告陈光录、梅科技、谢海芹、ＸＸ和经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称，2014年5月6日，被告陈光录向原告申请借款，并与原告签订编号为2014（金-1）0506A02号《借款合同》，约定被告陈光录向原告借款13万元，贷款月利率为1.92%，贷款期限自2014年5月6日起至2015年5月15日止，每月15日还本付息，等额本息还款，逾期还款须按日加收滞纳金，滞纳金以本金余额为基数，按1‰计算；被告如发生一期还款逾期三天、连续发生逾期两期以上（含两期）或累计逾期三期以上，原告有权解除合同。被告梅科技签订共同还款承诺书，承诺与陈光录共同履行还款义务，共担借款人应承担的法律责任。被告谢海芹、ＸＸ和作为保证人亦在《借款合同》上签字，为本合同所涉本金、利息、滞纳金提供无限连带责任保证，承担连带还款义务。合同签订后，原告依约向被告陈光录发放贷款13万元。此后到还款日的前一日，原告公司员工准时致电被告，通知其还款。后陈光录频频发生逾期，原告多次催要未果。2014年10月的应还款项，被告仅于2014年11月5日还款3000元，此后再未还款。截止2015年1月5日，被告陈光录尚欠原告借款本金89918元，利息4224元，滞纳金5396元。被告梅科技未能履行共同还款义务，被告谢海芹、ＸＸ和亦未履行连带还款义务。上述二被告的行为已经构成根本违约。故诉至法院，要求判令：1、被告陈光录、梅科技偿还欠付原告的上述贷款本息及自2015年1月6日起至履行完毕之日止，按合同约定的利率计付的利息、按日千分之一计付的滞纳金；2、被告谢海芹、ＸＸ和对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈光录、梅科技、谢海芹、ＸＸ和均未到庭答辩。
经审理查明，原、被告签订《借款合同》情形同原告起诉的事实。另《借款合同》约定，被告陈光录应于2014年5月15日还款832元，自2014年6月起分12次，每月15日还款12232元。原告依约发放贷款后，被告陈光录分别于2014年5月15日还款749元；6月16日还款12362元（含滞纳金130元），7月16日还款12293元（含滞纳金61元），8月15日还款12232元，9月22日还款12934元（含滞纳金702元），2014年11月5日还款3000元（原告将其以利息1112元，滞纳金1888元入账），此后再未还款。依据借款合同约定利率计算，被告尚欠借款本金89918元，利息6826元。其中2014年10月尚欠借款本金10506元、利息614元。自2014年11月起被告每月应还借款本金分别为10708元、10913元、11123元、11336元、11554元、11776元、12002元。
另中国人民银行自2014年11月逐步下调贷款基准利率。至2015年5月10日，双方约定的贷款利率已超出贷款基准利率的四倍。
以上事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、共同还款承诺书、付款委托书、放款凭证、收条、还款明细单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告金泰公司与被告陈光录、谢海芹、ＸＸ和签订的《借款合同》除滞纳金约定内容外，其余条款未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约发放贷款，被告陈光录应依约偿还借款本息，其未依约还款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金应为罚息性质，按照日0.1%计付明显高于银行规定的罚息。参照中国银行业监督管理委员会和中国人民银行共同制定的《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四部分关于“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定”的规定，上述罚息与利息相加，以不超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）计算为宜。故利息及滞纳金总额应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，但应以当月应还未还本金为基数计算。依次计算，至2014年11月5日被告实际偿还部分2014年10月的应还款，应付滞纳金为213.47元，被告已付滞纳金为2781元，超出2567.53元应先冲抵当期应付利息，再超出部分抵作当期应还本金。冲抵后，被告2014年10月尚欠借款本金应为8552.47元。故被告合计尚欠原告借款本金为87964.47元。被告梅科技应按照其签订的《共同还款承诺书》约定，承担共同还款义务，被告谢海芹、ＸＸ和应对上述借款本息依约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光录、梅科技于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司借款本金人民币87964.47元、利息6212元，并支付滞纳金（滞纳金自2014年10月16日起至付清之日止，以每月尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告谢海芹、ＸＸ和对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2288元，原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司负担123元，被告陈光录、梅科技、谢海芹、ＸＸ和共同负担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕
人民陪审员 刘蓓
人民陪审员 吴滨
二〇一五年六月十日
代书 记员 宋萌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4493号
原告：刘文远，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：段翠红，该公司员工。
原告刘文远与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文远及其委托代理人刘亚群、刘成岐，被告永安财险唐山支公司的委托代理人段翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文远诉称，2013年2月21日，案外人解建军驾驶原告刘文远的车辆行驶时发生单方事故。因与被告永安财险唐山支公司协商未果，原告刘文远诉至法院，请求法院依法判令被告永安财险唐山支公司赔偿其事故损失39905元。
被告永安财险唐山支公司辩称，原告刘文远与被告永安财险唐山支公司形成保险合同关系，根据合同规定及保险法的规定，被告永安财险唐山支公司承担保险责任。请法院首先对承保车辆的司机的驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，同时根据三者保险条款的规定，本保险合同的第三者不包括被保险人所有的财产，本次事故因驾驶人自身原因导致主车撞到挂车，因主、挂车均属于同一被保险人，被告永安财险唐山支公司不承担赔偿责任。本案诉讼费、公估费被告永安财险唐山支公司不予承担。
经审理查明，原告刘文远在被告永安财险唐山支公司为其名下冀B×××××／冀B×××××挂号车辆分别投保了机动车保险商业险，保险期间均自2013年2月18日至2014年2月17日，被保险人为原告刘文远，商业险险种均包括车辆损失险、不计免赔率等。2013年2月21日，案外人解建军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆行驶至古冶外环时，因路面结冰发生单方事故，致车辆受损。事故发生后，被告永安财险唐山支公司对事故现场进行了查勘，并出具《机动车辆保险出险通知书》，该通知书显示，该车载焦炭运行。2013年3月16日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号车辆估损金额35830元。2014年4月，原告刘文远对冀B×××××号车辆进行了修理，支出修理费35998元，其认可以公估报告确定的冀B×××××号车辆损失数额主张该车损失，同时主张该车公估费1075元、施救费3000元。因双方对财产损失数额意见不一，且被告永安财险唐山支公司不同意调解，故本案未经协议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在被告永安财险唐山支公司被投保了商业险，被告永安财险唐山支公司对本次事故造成的相关合理损失应当理赔。原告刘文远对其主张的冀B×××××号车辆损失35830元提供了相应的证据证明，本院予以认定。因原告刘文远未提供证据证明施救时是否包含货物，故本院认定施救费为1500元。原告刘文远未提供证据证明其委托公估前已通知被告永安财险唐山支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。被告永安财险唐山支公司拒绝赔付原告刘文远车辆损失，理据不足，本院不予支持。以上合理费用共计37330元，被告永安财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文远保险理赔款人民币37330元。
二、驳回原告刘文远其他诉讼请求。
案件受理费人民币399元，由原告刘文远负担人民币26元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈扬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5543号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
负责人庞亮，行长。
委托代理人阎菲，该银行职员。
委托代理人魏金燕，该银行职员。
被告于作宾。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告于作宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎菲、魏金燕到庭参加诉讼。被告于作宾经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行诉称，2013年4月10日，被告于作宾因购房向原告申请个人住房按揭贷款，经协商一致，双方签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款1590000元，借款期限自2013年5月9日至2027年5月8日，还款方式采用月均本息等额还款，共168期。上述合同签订后，原告依约足额放款，但被告自2014年5月至今不再履行还款责任，致使合同项下逾期本息以及之后产生的逾期利息至今未获清偿。故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的借款合同，被告立即向原告偿还截至2014年9月22日全部借款本息合计人民币1555515.77元，以及截止到被告还款之日产生的相应利息；2、本案全部诉讼费用由被告于作宾承担。
被告于作宾经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告于作宾签订了《个人购房担保借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：原告向被告提供人民币借款1590000元，借款期限自2013年5月9日至2027年5月8日，共168个月。借款用途为被告用于购买天津市河北区××号房屋。借款利率执行年利率5.5675%，采用月均等额本息还款。如借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。同时，被告于作宾以其购买的天津市河北区××号房屋作为借款抵押，原告于2013年4月28日依法办理了房屋抵押登记手续。2013年5月9日，原告按照合同约定向被告发放贷款1590000元。自借款后至2014年4月期间，被告尚能按照合同约定偿还借款，但自2014年5月至今，被告于作宾未向原告偿还贷款，截至2014年9月22日，尚欠逾期本金33300.76元、利息34939.24元、罚息574.08元及复利606.85元，未到期本金数额为1486094.84元，以上共计1555515.77元。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告于作宾系金融借款合同关系，双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告于作宾发放了借款，被告应按照合同约定按时、足额偿还原告借款本息。由于被告自2014年5月至今连续多期未还款，违反了上述合同中关于还款的约定，应承担相应的违约责任。原告根据合同的约定，要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，并偿还全部本息共计1555515.77元的请求，依法应予支持。关于原告要求被告按照合同约定偿还利息至实际给付之日的诉讼请求，由于判决书生效后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，法律已就判决书确定给付之日后的迟延履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依据合同约定应支付的利息，应当计算至本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告于作宾立即给付原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行截止至2014年9月22日的借款本金151939.56元、利息34939.24元、罚息574.08元及复利606.85元，以上共计1555515.77元，及自2014年9月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的利率计算／执行）；
二、本判决书主文第一项义务履行完毕后，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告于作宾签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18799.64元，公告费560元，均由被告于作宾承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 毛宝喆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
格刑初字第36号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1990年3月15日出生，大专文化。因涉嫌交通肇事一案于2013年9月9日经格尔木市公安局决定取保候审，2014年1月23日经本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日0时6分许，被告人郭某某醉酒驾驶小型轿车，沿柴达木路由西向东超速行驶，与沿人行横道由南向北横过道路的行人朱某某、徐某发生碰撞，造成行人徐某受伤，朱某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经检测，从被告人郭某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为222.08mg／100ml。
经道路交通事故认定书认定：被告人郭某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人郭某某亲属赔偿被害人朱某某亲属各项损失费用共计505688元人民币，赔偿被害人徐某的亲属各项损失费用共计59000元人民币，并得到二被害人亲属谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表、归案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押机动车驾驶证清单、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、户口簿复印件、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、证人王某、查某某某某、徐某、马某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、刑事照片、车辆鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、尸表检验的司法鉴定意见书、被告人郭某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人郭某某交通肇事的事实。且被告人在庭审中对以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，且超限速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条第一款的规定，造成一人受伤、一人死亡的重大交通事故，其行为确已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立；归案后，被告人郭某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人郭某某赔偿被害人亲属各项经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一四年一月二十七日
书记员 荣 婧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1783号
罪犯王某冰，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月26日作出（2012）狮刑初字第468号刑事判决，以被告人王某冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自2011年8月29日起至2014年8月28日止），追缴被告人王某冰的违法所得一百五十元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年8月至2014年4月考核达标累计6.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王某冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某冰减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月29日起至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2988号
原告：缪旭俊。
委托代理人（特别授权）：蒋超。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
原告缪旭俊为与被告浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪旭俊的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告浙江中信建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪旭俊诉称：原、被告经协商一致，于2013年12月26签订购销合同，双方在合同中约定，由原告向被告承建的丽水市城中公寓二期项目（后甫）出售建筑木模板；结算方式为停止供货后，需方（被告）应在两个月内付清余款；违约责任，需方（被告）应按时结算货款，如逾期，需方按每天100元计算支付给供方（原告）作为违约金。合同签订后，原告按被告要求向被告出售建筑材料，并于2014年4月5日停止向被告供货。后经原告多次催讨货款，2013年5月31日由原、被告结算，由被告公司在丽水市城中公寓二期项目（后甫）财务负责人李俊出具木料结算清单，确认该项目欠原告货款492100元，并由负责人潘火祥签字确认。同时2013年12月23日，原告与被告公司缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程项目部签订《购销合同》。合同签订后，原告按被告要求向被告出售建筑材料，并于2014年9月10日停止向被告供货，后经原告多次催讨货款，2014年10月1日由原、被告结算，由被告公司在缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程项目部会计余仕腾出具结算清单，确认该项目欠原告货款464998元，现原告多次向被告催讨上述款项，被告至今未支付。为此，请求：一、依法判令被告支付原告货款人民币957098元并支付违约金（其中货款人民币492100元的违约金从2014年6月5日起，货款人民币464998元的违约金从2014年10月1日起，均按每日100元计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中信建筑工程有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、个体工商户营业执照、被告工商登记信息、组织机构代码证、购销合同、送货单、木料结算清单、对账单、照片及当事人庭审陈述。
本院认为：原告缪旭俊与被告浙江中信建筑工程有限公司之间签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告在收取货物后，理应及时付清货款，但被告未及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江中信建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告缪旭俊货款人民币957098元并支付违约金（其中货款人民币492100元的违约金从2014年6月5日起，货款人民币464998元的违约金从2014年10月1日起，均按每日100元计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，减半收取6760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 蓝祖仙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申202号
再审申请人（一审被告）：韦庆云，女，汉族，1980年12月27日出生，住广西荔浦县，现住地南宁市。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：傅勇璋，男，汉族，1956年1月1日出生，住杭州市萧山区，现住地广西柳州市柳北区。
委托代理人：李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
一审被告：计桂芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住南宁市江南区，现住南宁市。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。
再审申请人韦庆云因与被申请人傅勇璋、一审被告计桂芳民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2015)北民一初字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦庆云申请再审称，一、一审法院审理程序违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利和辩论权利。
1、本案再审申请人一直居住于一审判决列明的经常居住地的住址，从未有下落不明。一审法院采用邮寄送达的方式向再审申请人送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，邮递员以“收件人无电话联系”、“小区设有门禁无法上门投递”为由将邮件退回后，一审法院没有依法采用其他方式向再审申请人送达上述诉讼材料，如将诉讼文书直接送达再审申请人处，或采取委托当地人民法院代为送达的方式。而是直接以公告送达的方式向再审申请人送达，违反了法律对于公告送达程序的规定，剥夺当事人的辩论权利。
2、本案根据借条中的约定，被申请人傅勇璋可以随时向其住所在地人民法院提起诉讼，而傅勇璋的住所地为杭州市××区××街道高春92幢西单元30l室，一审法院并非是被申请人住所地的人民法院。加之一审法院送达程序违法，致使再审申请人未能在提交答辩状期间提出管辖权异议，剥夺了再审申请人的诉讼权利。
二、再审申请人不应当承担还款责任
本案再审申请人作为原《碎石加工承包合同》甲方中航长城大地建工集团(广西)有限公司（以下简称中航公司）的授权代表和履约金代收人，对于被申请人转入再审申请人账户的履约金及其它款项，己按依照合同约定及中航公司指示用于合同用途，被申请人的返还请求权应当向合同相对方中航公司主张。而不能以借款方式向再审申请人主张。因为再审申请人与被申请人没有发生借款的事实，借条中所约定的再审申请人的义务是代被申请人向对方追回保证金，并非是向被申请人偿还履约保证金。其次本案作为原合同甲方的中航公司，系履约金返还之债的债务人，自始至终并未有将其返还被申请人保证金的债务证据转让给了再审申请人，因此再审申请人并非债务返还责任的承担者。
综上，一审法院判决不公，认定事实不清，审理违反法律程序，剥夺再审申请人的辩论权利，依法请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案当事人争议的焦点是再审申请人是否应当承担偿还涉案争议的借款责任。
从本案查明的事实来看，本案诉争的借款225万元，原系再审申请人韦庆云作为中航公司的代表与被申请人傅勇璋签订《碎石加工承包合同》后，被申请人为保证合同的履行而汇入再审申请人个人账户的履约保证金。后因合同未能履行，再审申请人也未能退还被申请人的保证金，经双方协商，再审申请人向被申请人出具借条言明：“本人现因在履行的《碎石加工承包合同》事务中存在严重过失，导致傅勇璋转入本人银行帐户的资金共计335万元暂时无法退还傅勇璋，故本人自愿将该笔款项转入本人向傅勇璋借到的个人借款。借款期限为自2014年6月1日起，至2014年7月31日止，如逾期支付超过一日，傅勇璋可随时向其住所地人民法院提起诉讼，并可按借款总额约百分之三十主张违约金，由此产生的代理人的代理费由本人承担”。后因再审申请人韦庆云仅向被申请人归还了110万元，余款225万元经被申请人多次追索未获。为此，被申请人以民间借贷纠纷为由，诉至一审法院。现再审申请人申请再审认为，再审申请人作为中航公司的授权代表和履约金代收人，己依照合同约定及公司指示，将被申请人所交付的履约金及其它款项用于了合同用途。被申请人如请求返还其履约保证金应当向合同相对方中航公司主张，而非以借款方式向再审申请人主张。因为，从被申请人所提交的《收条》内容来看，再审申请人只是负责代被申请人向合同相对方追回履约保证金，而非向被申请人承担偿还责任。同时作为本案原合同甲方的中航公司，系履约金返还之债的债务人，也没有将债务转让给再审申请人。因此，一审判决再审申请人韦庆云向被申请人傅勇璋归还借款225万元，认定事实错误，判决不当。但再审申请人在再审申请时既未能提供证据推翻一审判决认定的事实，亦未能提供证据证实其上述主张。本院对再审申请人的再审申请，不予支持。至于再审申请人主张的一审法院以邮寄送达方式将起诉状副本、开庭传票等材料送达再审申请人未获后，没有依法采取其他送达方式送达给再审申请人，直接以公告送达方式送达当事人，送达程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。但经查明一审法院根据被申请人提供的再审申请人真实经常居住地地址以邮寄送达方式向再审申请人送达诉讼材料未获后，以公告送达方式送达，并无不妥，再审申请人以此作为再审理由不能成立。对于一审法院是否违反管辖权规定受理本案问题，不是本案再审审查范围，再审申请人以此由请求对本案进行再审，无法律依据，本院不予支持。
综上。韦庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦庆云的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
appoint
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申202号再审申请人（一审被告）：韦庆云，女，汉族，1980年12月27日出生，住广西荔浦县，现住地南宁市。委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。委托代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：傅勇璋，男，汉族，1956年1月1日出生，住杭州市萧山区，现住地广西柳州市柳北区。委托代理人：李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。一审被告：计桂芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住南宁市江南区，现住南宁市。委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。委托代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。再审申请人韦庆云因与被申请人傅勇璋、一审被告计桂芳民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2015)北民一初字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦庆云申请再审称，一、一审法院审理程序违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利和辩论权利。1、本案再审申请人一直居住于一审判决列明的经常居住地的住址，从未有下落不明。一审法院采用邮寄送达的方式向再审申请人送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，邮递员以“收件人无电话联系”、“小区设有门禁无法上门投递”为由将邮件退回后，一审法院没有依法采用其他方式向再审申请人送达上述诉讼材料，如将诉讼文书直接送达再审申请人处，或采取委托当地人民法院代为送达的方式。而是直接以公告送达的方式向再审申请人送达，违反了法律对于公告送达程序的规定，剥夺当事人的辩论权利。2、本案根据借条中的约定，被申请人傅勇璋可以随时向其住所在地人民法院提起诉讼，而傅勇璋的住所地为杭州市××区××街道高春92幢西单元30l室，一审法院并非是被申请人住所地的人民法院。加之一审法院送达程序违法，致使再审申请人未能在提交答辩状期间提出管辖权异议，剥夺了再审申请人的诉讼权利。二、再审申请人不应当承担还款责任本案再审申请人作为原《碎石加工承包合同》甲方中航长城大地建工集团(广西)有限公司（以下简称中航公司）的授权代表和履约金代收人，对于被申请人转入再审申请人账户的履约金及其它款项，己按依照合同约定及中航公司指示用于合同用途，被申请人的返还请求权应当向合同相对方中航公司主张。而不能以借款方式向再审申请人主张。因为再审申请人与被申请人没有发生借款的事实，借条中所约定的再审申请人的义务是代被申请人向对方追回保证金，并非是向被申请人偿还履约保证金。其次本案作为原合同甲方的中航公司，系履约金返还之债的债务人，自始至终并未有将其返还被申请人保证金的债务证据转让给了再审申请人，因此再审申请人并非债务返还责任的承担者。综上，一审法院判决不公，认定事实不清，审理违反法律程序，剥夺再审申请人的辩论权利，依法请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点是再审申请人是否应当承担偿还涉案争议的借款责任。从本案查明的事实来看，本案诉争的借款225万元，原系再审申请人韦庆云作为中航公司的代表与被申请人傅勇璋签订《碎石加工承包合同》后，被申请人为保证合同的履行而汇入再审申请人个人账户的履约保证金。后因合同未能履行，再审申请人也未能退还被申请人的保证金，经双方协商，再审申请人向被申请人出具借条言明：“本人现因在履行的《碎石加工承包合同》事务中存在严重过失，导致傅勇璋转入本人银行帐户的资金共计335万元暂时无法退还傅勇璋，故本人自愿将该笔款项转入本人向傅勇璋借到的个人借款。借款期限为自2014年6月1日起，至2014年7月31日止，如逾期支付超过一日，傅勇璋可随时向其住所地人民法院提起诉讼，并可按借款总额约百分之三十主张违约金，由此产生的代理人的代理费由本人承担”。后因再审申请人韦庆云仅向被申请人归还了110万元，余款225万元经被申请人多次追索未获。为此，被申请人以民间借贷纠纷为由，诉至一审法院。现再审申请人申请再审认为，再审申请人作为中航公司的授权代表和履约金代收人，己依照合同约定及公司指示，将被申请人所交付的履约金及其它款项用于了合同用途。被申请人如请求返还其履约保证金应当向合同相对方中航公司主张，而非以借款方式向再审申请人主张。因为，从被申请人所提交的《收条》内容来看，再审申请人只是负责代被申请人向合同相对方追回履约保证金，而非向被申请人承担偿还责任。同时作为本案原合同甲方的中航公司，系履约金返还之债的债务人，也没有将债务转让给再审申请人。因此，一审判决再审申请人韦庆云向被申请人傅勇璋归还借款225万元，认定事实错误，判决不当。但再审申请人在再审申请时既未能提供证据推翻一审判决认定的事实，亦未能提供证据证实其上述主张。本院对再审申请人的再审申请，不予支持。至于再审申请人主张的一审法院以邮寄送达方式将起诉状副本、开庭传票等材料送达再审申请人未获后，没有依法采取其他送达方式送达给再审申请人，直接以公告送达方式送达当事人，送达程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。但经查明一审法院根据被申请人提供的再审申请人真实经常居住地地址以邮寄送达方式向再审申请人送达诉讼材料未获后，以公告送达方式送达，并无不妥，再审申请人以此作为再审理由不能成立。对于一审法院是否违反管辖权规定受理本案问题，不是本案再审审查范围，再审申请人以此由请求对本案进行再审，无法律依据，本院不予支持。综上。韦庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦庆云的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海appoint二〇一六年十二月二十日书记员  徐东映
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6865号
原告周淼，男，1989年9月27日出生。
委托代理人宁灿祥，北京市邦道律师事务所律师。
被告李付友，男，1960年3月10日出生。
原告周淼与被告李付友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淼的委托代理人宁灿祥、被告李付友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淼诉称：2013年11月29日8时30分，原告驾驶向车主张楠借用的京N1ZH**指南者2.4汽车，在北京市昌平区龙锦园三区路口处与被告李付友驾驶的京GJK6**小客车发生交通事故，事故导致原告驾驶的京N1ZH**指南者2.4汽车严重毁损，原告本人受伤。此次事故经交通队认定被告李付友负事故的全部责任。事故发生后2013年12月3日原告将该车送往北京安源汽车销售服务有限公司维修，受损汽车直到2014年4月16日方才修好，同日原告将车取回。维修费合计184631.19元，其中原告支付车辆修理费82631.19元，承保被告车辆的保险公司支付维修费10.2万元（三者保险金10万元，和交强险保险金2000元）。截止车辆取回，原告赔偿车主打车费2.7元，被告已支付1万元，故原告诉请17000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费82631.19元、打车费17000元，共计99631.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李付友辩称：已经赔偿原告11.2万元，现在没有钱再赔。我的投保公司说给原告修车，但是原告不同意，自己修的车产生了这么多的费用。对交通事故的责任认定不认可，但是事发以后交警让我签字，我就签字了。我投保的交强险及商业三者险10万元，保险公司已将理赔款10.2万元给了原告，之后我又赔偿了原告1万元。
经审理查明：2013年11月29日8时30分，原告驾驶从车主张楠处借用的车辆（车号：京N1ZH**）在北京市昌平区龙锦苑三区路口处，与被告李付友驾驶的车辆（车号：京GJK6**）发生交通事故，导致两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李付友负全部责任。事故发生后原告将该车送到车辆修理厂进行维修。张楠到庭认可原告已将全部车辆修理费付清。
另查，肇事车辆（车牌号：京GJK6**）在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告当庭认可保险公司已支付其车辆维修费10.2万元，被告李付友已支付其交通费1万元。
原告的各项经济损失，经本院确认为：修车费82631.19元（不包括被告保险公司已支付的10.2万元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费票据、维修明细、收条和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告李付友驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告李付友承担全部的赔偿责任，保险公司根据商业三者险合同约定按照被告李付友应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告主张交通费的诉讼请求，因其认可被告李付友已支付交通费1万元，且其未提交其他证据证明该项损失的存在，故对该项主张本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告李付友辩称原告车辆维修费过高，但未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李付友赔偿原告周淼车辆维修费八万二千六百三十一元一角九分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十一元，由原告周淼负担三百九十元，已交纳；由被告李付友负担一千九百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孔凯璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1018号
上诉人（原审被告）丁德明，男，1963年8月19日生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高亚东，男，1968年10月12日生，汉族。
原审被告路红英，女，1967年5月6日生，汉族。
原审被告南京中铁科技开发有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路319号商务楼A、B座。
法定代表人丁巧银，该公司董事长。
原审被告南京天都文化产业有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路193号。
法定代表人俞鑫铭，该公司董事长。
上述三原审被告共同的委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人丁德明因与被上诉人高亚东、原审被告路红英、南京中铁科技开发有限公司、南京天都文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第4646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁德明于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人丁德明申请撤回上诉，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丁德明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人丁德明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐姮鑫
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第39号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞淑珍。
被执行人周燕军。
被执行人张秀君。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸计生征字（2013）第22-08号征收社会抚养费决定。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年9月18日作出诸计生征字（2013）第22-08号征收社会抚养费决定，认定被执行人周燕军、张秀君夫妇于2002年6月4日登记结婚，2003年5月13日生育一个女孩，在2009年7月离婚后，又于2010年11月30日复婚，后又于2011年6月18日在建德市妇幼保健院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人周燕军、张秀君的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属符合再生育条件未经批准生育，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人周燕军、张秀君征收社会抚养费21823.5元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年9月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人周燕军、张秀君接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周燕军、张秀君未自动履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第22-08号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 捷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第677号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王X，男，32岁（1982年3月15日出生）。因犯盗窃罪于2007年4月17日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2007年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控：2014年5月8日17时许，被告人王X到北京市通州区于家务乡X有限公司，趁无人之机，进入该公司副总经理张×的宿舍，盗走张×放在衣柜钱包内的人民币5100余元。后被查获。
另查明，涉案赃款其中200元已起获发还，其余已由被告人王X家属退赔被害人张×，被害人张×对被告人王X表示谅解。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张×陈述，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人王X犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王X到案后如实供述罪行，赃款已全部退赔，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王X犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月9日起至2015年2月8日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 蕊