湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1612号
原告：陈某，女，汉族，1970年7月12日出生。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：严某林，男，汉族，1970年11月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南县支公司，营业场所南县南洲镇兴盛大道。
负责人：罗惠辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告陈某与被告严某林、中国人民财产保险有限公司南县支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人卢伟群，被告严某林、人民财产保险股份有限公司南县支公司委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告严某林承担原告医疗费、后期治疗费、伤残补助金、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、财产损失等共计274136.5元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日18时35分许，严某林驾驶自有的湘H801**号小型客车，沿南县南洲镇兴盛路行驶至南县南洲镇荷堰路口至S204线路口段10米时，与陈某骑的自行车相撞，致陈某受伤，造成交通事故。陈某受伤后在湘雅医院进行治疗，共花去医疗费120000余元。陈某的伤情经鉴定构成十级伤残；误工期为150天；营养60天，护理60天。此事故由严某林一人过错所致，承担全部责任，陈某不负责任。严某林所驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险、商业三者责任险、不计免赔险等。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院，诉讼请求如上。
人民财产保险南县支公司答辩称：1、保险公司愿意在保险限额内承担责任；2、此次交通事故责任划分不当，严某林不应负全部责任；3、原告要求赔偿的金额和标准过高，应依法予以调整；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
严某林答辩中提出其已垫付医药费90000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证据4交通事故责任认定书，保险公司质证认为：1、此次交通事故不应以简易程序作事故责任认定；2严某林不应承担全部责任。结合本案庭审情况及本院依职权向交警部门了解的情况，本次事故责任认定系由交警部门根据事发当时的情况依法制作，且事故双方当事人均未对适用程序及责任划分提出异议，故对该证据的证明效力本院予以认可；关于第8组证据，原告方提供了岗位合格证书、某大药房从事养护员的工作证、南县南洲韩医师诊所证明、诊所执业许可证及营业执照，用以证明陈某在韩医师诊所工作及收入情况。对岗位合格证、某大药房养护员工作证的真实性、合法性予以认可，但与陈某所在的韩医师诊所没有关联性；韩医师诊所证明因原告没有提供劳动用工合同、社保证明、银行流水或工资领条相互印证，对该证据本院不予认可；韩医师诊所执业许可证及营业执照真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性。陈某具有药学从业岗位合格证并从事药品零售工作，其误工费应以批发和零售业从业人员职工年平均工资作为参照标准计算为宜；对第九组证据中住院陪护费清单因有经手人签名并加盖有湘雅医院临床支持中心公章，本院对该证据予以认可；对长沙富康供热设备有限公司出具的证明、营业执照以及劳动合同书，原告出具该三份证据的证明目的为护理人在长沙工作及收入情况，但没有提供居住证明、工资领条、完税证明等证据佐证，证据之间不能形成锁链，故对该三份证据本院不予以认可；对第十一组证据中有正式发票医疗费予以认可；对第十四组证据，因与本案无关联，本院不予认可。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、陈某在本次事故中是否应该承担责任；2、原告的赔偿项目计算依据是否过高。关于陈某是否应承担事故责任的问题，事发当日，陈某骑自行车与严某林一前一后同向行驶，行至兴盛路兴盛桥头时，严某林因对前方行人注意不够，没有及时避让骑自行车的陈某，从后面撞上陈某所骑自行车车尾，依相关法律、法规的规定严某林应承担事故全部责任，故本院对原告要求严某林承担事故全部责任的诉讼请求予以支持；对原告赔偿要求是否过高的问题，原告提出要求赔偿医疗费98468.2元，但在湘雅医院有3839.4元门诊费没有提供正式发票，对该3839.4元本院不予支持；对保险公司提出应核减20%的非医保用药，因保险公司没有提供相关证据证明，本院不予支持；对护理费计算依据予以支持，但护理时间以鉴定意见为依据，住院期护理费4400元予以认可；误工费计算至定残日�一天，但误工费计算以批发、零售业职工年平均工资作为参照；营养费酌情认定为2000元；交通费酌情认定为2000元；对住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金、赡养费的计算依据及数额本院予以支持；对保险公司提出的不承担鉴定费及诉讼费的辩解意见予以支持；财产损失酌情认定自行车损失200元，其他损失本院不予支持；严某林提出其已垫付医疗费9万元，原告没有提出异议，本院予以认可。
综上所述，本院确认原告因本次交通事故的损失为：医疗费94628.8元，护理费11360元（60天×116元＋4400元），误工费29394元(230天×46667元／年÷365)，住院生活补助费1150元（23天×50元／天），残疾赔偿金57676元（20年×28838元／年×0.1），法医鉴定费2250元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，赡养费969.1元（5年×9691元／年�0.1÷5人），财产损失200元，上述各项损失共计206627.9元。同时投保机动车第三者责任险和第三者责任险商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，原告的损失应先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿200元，共计120200元。剩余84177.9元（206627.9元－120200元－2250元）由保险公司在商业三者责任险范围内承担，保险公司共计赔偿204377.9元。鉴定费2250元由严某林承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司南县分公司在交强险范围内赔偿陈某120200元，在商业三者责任险限额内赔偿陈某84177.9元，上述两项共计赔偿204377.9元。此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、严某林赔偿陈某2250元，严某�已垫付医药费90000元，陈某应返还严某林87750元。此款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，由严某林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏
代理审判员 颜峰
人民陪审员 陈剑
二〇一七年三月十四日
代理书记员 苏杏