北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07808号
原告张宁，女，1994年1月4日出生。
委托代理人张松建，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，地址北京市东城区东直门外斜街45号。
法定代表人张均生，职务总经理。
委托代理人张贯华，该公司职员。
委托代理人姬猛，该公司职员。
原告张宁与被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托代理人张松建和被告客运公司的委托代理人张贯华、姬猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，2014年1月6日晚8点左右，原告乘坐被告公司所属的车牌号为京G435**的988路公交车，当该公交车行驶到朝阳区大望路红庙路口南时，由于公交车司机采取措施不当紧急刹车，原告措手不及向前跌倒，致使原告右脸部撞在公交车的栏杆上，造成原告右眼部下方皮肤裂伤约3厘米，深及肌层。事发后被告工作人员带原告到朝阳医院就诊，垫付了大部分医疗费用。朝阳医院根据原告的病情建议转诊到八大处中国医学科学院整形外科医院就诊。原告的伤经该院诊断为：“面部外伤”并做了缝合手术。该院出具诊断证明，明确原告抗癫痕治疗需半年。术后第三天原告发烧又到武警总医院进行检查和治疗。现原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费2155.95元、误工费21000元、交通费579元、住宿费220元、精神抚慰金50000元；诉讼费由被告负担。
被告客运公司辩称，原告所述事故发生的时间、地点及原告脸部受伤情况属实。事发时司机急刹车是为了避让前方的车辆，当时原告向前倾倒撞到栏杆上。由于原告戴眼镜，眼镜将原告的脸部划伤。单位立即派人带原告前往朝阳医院和八大处医院就诊，并垫付了大部分费用。当时原告讲，自己刚刚辞职正要乘坐该公交车回老家没地方居住，所以单位又给了原告当天的住宿费160元。次日，被告又带原告到朝阳医院做CT检查。当原告第三天再次就诊时，单位委派肇事司机陪同原告就诊，司机突然辞职，因此后期的医疗费均由原告自己支付。现被告对原告提交的医疗费不认可，原告提交的费用中有1956元是用于美容的。另外原告去朝阳医院、武警医院就诊没有诊断证明。原告主张的误工费，被告亦不认可，因原告未提供劳动合同，而且原告自己向被告述称其已经辞职，辞职后坐车准备回家。原告主张的交通费更没有事实依据，因事发的前二天都是被告陪同原告就诊，交通费都是被告支付的，原告不应再产生新的交通费。对于原告的父母来京探望原告，被告可以理解，但与本案没有直接关系，因此原告父母来京发生的交通费和住宿费被告不同意负担。对原告主张的精神抚慰金被告不认可。诉讼费平均负担。
经审理查明，2014年1月6日晚8点左右，原告乘坐被告客运公司所属的车牌号为京G435**的988路公交车，当该车行驶到朝阳区大望路红庙路口南时，由于公交车司机采取措施不当紧急刹车，造成原告向前跌倒，致使原告右脸部撞在公交车的栏杆上受伤。原告的伤经中国医学科学院整形外科医院诊断为：“面部约3cm长裂口，深及肌层”，并于当日行面部清创缝合术。后原告又到武警总医院和北京朝阳医院就诊。同年1月12日原告到中国医学科学院整形外科医院拆线，该院要求原告抗癫痕治疗半年，防晒防止色素沉着。现原告共支付医疗费2022.76元、交通费579元、原告父母来京住宿费220元。
庭审中，原告向法院提交了误工证明，证明其每月收入3500元，6个月扣发工资收入21000元。为核实该误工证明的真实性，法院要求单位负责人到庭，在法院规定的举证期限内，单位负责人未到庭。法院与该单位人事部门张占彬就单位出具的误工证明进行了电话联系，其表示原告与其单位未签订劳动合同，该单位就几个人，单位没有发放工资的明细表，张占彬表示拒绝到庭。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的医疗费单据、诊断证明、病历本、交通费票据、父母住宿费、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告客运公司作为承运人在运输过程中，应保障旅客在运输途中的安全，按约定的时间将旅客运达目的地。
由于被告客运公司在运输过程中采取措施不当紧急刹车，造成原告倾倒面部被撞伤。由于事发当天司机驾驶车辆运营是在履行职务，属职务行为，故由此给原告造成的合理的经济损失，被告客运公司应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其医疗费一节，根据原告提交的医疗费票据及病历能够证明，该费用系原告针对其伤情发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。被告辩称该费用中有1956元是原告用于美容的不认可，本院认为，原告开具该药品系按照医生的建议使用的，该药品对原告的面部疤痕有治疗效果，原告使用该药品是必须的，也是合理的。关于原告要求被告赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中原告虽向法院提交了交通一卡通充值费用、长途客运费、乘坐一般交通工具的费用，但该票据均与原告就诊的时间、地点不相吻合。原告的父母来京对原告进行探望所产生的交通费，不是原告就诊发生的费用，该部分费用本院不予支持。另经法院对原告提交的就诊病历等进行审核，原告受伤后，自己3次前往医院就诊，由此产生交通费系必须的，故本院对原告就诊发生的交通费将根据原告的伤情及路程等因素参照一般的交通工具予以酌定。关于原告要求被告赔偿其住宿费一节，因该费用系原告的父母来京居住发生的费用，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，庭审中原告向法院提交了医疗机构出具的休假一周的证明，但原告主张要求6个月的误工费，经法院多次释明，原告拒绝对误工期限进行司法鉴定，故法院根据原告的受伤程度和受伤部位及参照同时参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发（2011）4号）第5.1.1.2“眼睑裂伤，不伴有其它症状：误工20-30日”之规定，法院对原告的误工时间予以酌定。另原告虽向法院提交了单位出具的误工证明，但该证明未加盖人事或财务部门的印章，对此原告亦未提交与该单位签订的劳动或劳务合同，法院要求该单位负责人到庭接受询问，负责人亦拒绝到庭，故本院对原告提交的单位出具的误工证明不予认可。由于原告身体受伤行动不便使其有机会就业获取收入的可能性在一定时期内无法实现，故对原告的误工费数额法院将予以酌定。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，原告的伤经法医鉴定虽未构成伤残，但原告受伤的部位系脸部，其脸部遗留的疤痕已难以去掉。现原告只有20岁未婚，该疤痕影响了原告的面部形象，对原告今后的婚姻生活以及就业等问题都会造成很大的影响，现原告主张该费用，理由充分，本院予以支持。但原告要求数额过高，具体赔偿数额，本院予以酌定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司赔偿张宁医疗费二千零二十二元七角六分、交通费五十元、误工费三千元、精神抚慰金二万元，共计二万五千零七十二元七角六分；
二、驳回张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 烨