辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00034号
上诉人（原审第三人）杨作成。
上诉人（原审第三人）朱玉清。
委托代理人杨春杰。
被上诉人（原审原告）刘素杰。
委托代理人任桂艳。
原审被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人刘旭东，系该建委主任。
委托代理人李永恒。
上诉人杨作成、朱玉清因被上诉人刘素杰诉原审被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会撤销房屋产权登记一案，不服连山区人民法院（2014）连行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨作成及其委托代理人杨春杰，被上诉人刘素杰及其委托代理人任桂艳，原审被告的委托代理人李永恒到庭参加诉讼。上诉人朱玉清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院根据双方举证并经庭审质证认定，原告刘素杰原是第三人杨作成、朱玉清儿媳，与杨志勇曾是夫妻关系，1983年9月20日辽宁省第一建筑工程公司分配给第三人杨作成二间平房，1993年5月18日辽西房屋开发公司与杨志勇签订了房屋拆迁补偿安置协议书，于2003年9月25日辽西房屋综合开发公司与杨作成再次签订了房屋拆迁补偿安置协议书（代签），2010年9月20日杨志勇出具了证明表示放弃房屋所有权，2010年9月27日辽西房屋综合开发公司出具无产权争议证明，2010年9月27日第三人杨作成交付了房款及入户费用，2010年9月29日被告为第三人杨作成颁发房屋所有权证，2011年4月27日办理了抵押登记。该房屋曾由原告刘素杰与杨志勇居住。另查明原告与第三人杨作成争议的楼房，法院已确认为原告与杨志勇的共同财产。原告与杨志勇已于2013年11月20日经连山区人民法院判决离婚。
原审法院认为，被告具有颁发所有权证的行政职权。依据《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围的土地使用权权利主体一致的原则。”本案中，被告为第三人办理的初始登记，即房屋所有权证、抵押权证，是因被告不知1993年5月18日《房屋动迁协议书》所致，但在本院审查时发现该案权属不清，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定即“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期内，已经受理的，裁定中止诉讼”。该案应对争议的房屋进行确权。后经葫芦岛市连山区人民法院和葫芦岛市中级人民法院的两审民事判决，确认原告享有部分产权，故被告为第三人颁发的房屋产权证应予撤销。本案原告对该争议的房屋享有部分产权，有权提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第三人所述不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，经院审判委员会讨论研究决定，判决撤销被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会于2010年9月29日为第三人杨作成颁发的房屋产权证连字2010225**号房屋所有权证。
上诉人杨作成、朱玉清（原审第三人）上诉称，上诉人证据充分，被上诉人刘素杰证据不足。杨作成、朱玉清的房产证受中华人民共和国法律保护。根据合同法规定，一房两证，应以后签订的合同为准，合同以外的第三人不得加以干涉。本案一个房证，两份协议，且1993年协议已被辽西房屋开发公司收回，被上诉人刘素杰无权干涉，无权起诉。一审法院应依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》相关法律规定判决驳回刘素杰的诉讼请求。一审应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定，依据有关法律法规审理本案，该案不属于法院受理范围。本案发回一审重审，2014年11月19日开庭，本次开庭，并未指证、质证，被上诉人刘素杰是在掩盖离婚判决，争议的房屋并没判给她。虽然被上诉人刘素杰用民事两审判决外加行政一审判决，在离婚案件中作为证据使用，但是法庭并没采纳。而行政一审既然认定被上诉人刘素杰用结婚证当做本案证据，却又为何不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《三》第十二条的相关规定。行政发回一审重审，理应依法慎重审查本案，却被民事两审一叶障目。民事两审判决违法剥夺了上诉人的权利。该两个民事判决现正在高检申请民事抗诉和向全国“人大”、中纪委上访。民事两审判决还不能确定最终判决。所以，现在一审二审民事判决不能作为行政诉讼的证据使用。杨作成出资购买的房改房，连字201022522号所有权的房屋已抵押贷款，本案行政一审适用哪条法律也不足以撤销上诉人的房产证。被上诉人刘素杰没有主体资格起诉，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人刘素杰非法无理的诉讼请求。
原审被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会答辩称，依据《城市房地产管理办法》第七条、第六十条和《房屋登记办法》第七条、第三十二条、第三十三条的规定，根据申请人提供的申请资料，经查验询问申请人登记的有关事项，审核批准办理了杨作成的回迁房屋转移登记。按照登记规则并无过错。
被上诉人（原审原告）刘素杰答辩称，上诉人违法取得的原属于刘素杰、杨志勇夫妻共有房屋所有权应依法予以撤销，因民事判决已经确认该争议房屋所有权应归刘素杰、杨志勇夫妻共有。杨作成违法取得的房屋所有权设定的抵押无效。根据《婚姻法》解释三第十二条规定，夫妻共同出资参加房改的房屋登记在一方父母名下，离婚时要求分割房屋的，人民法院不予支持。但该案不适用该规定，因本案争议的房屋是以杨志勇名义参加房改，而不是以父亲杨作成名义参加的房改，更何况杨作成将该房屋登记在自己名下，未取得被上诉人同意。因此上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。
原审被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会向原审法院提交的证据材料：1-2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条、第六十条，《房屋登记办法》第七条、第三十二条、第三十三条；3、《司法解释》（2010）15号第八条；证据4、案外人异议；5、答辩状；证据6、房产登记卷宗13页，证明杨作成房屋回迁登记，申请产权登记人系杨作成；7、房产登记卷宗25页。
原审原告刘素杰向原审法院提交的证据材料：1、杨作成房屋拆迁补偿安置协议书；2、杨志勇房屋拆迁补偿安置协议书；3、证明；4、结婚证；5、公房使用证；6、证明；7、民事判决书。
原审第三人杨作成、朱玉清向原审法院提交的证据材料：1、职工住房调查表；2-3，居民身份证；4、《协议书》；5、杨作成房屋拆迁补偿安置协议书；6、票据和入户清单；7-8、证实材料；9、房屋所有权证；10、连山区法院民事判决书。
上述证据均己随案移送本院。
经庭审质证，本院对原审双方提供证据的认证意见及认定的事实与原审法院一致。
本院认为，原审被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会为上诉人颁发葫房权证连字第2010225**号房屋所有权证过程中未尽审慎义务，导致事实不清，应予撤销。上诉人称原审原告不具有原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称关于确认争议房屋产权归属问题的民事两审终审判决，虽经辽宁省高级人民法院驳回其再审申请，但现在正在向葫芦岛市人民检察院提出不服民事判决的监督申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。原审法院判决撤销原审被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会于2010年9月29日为上诉人颁发的葫房权证连字第2010225**号房屋所有权证并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人杨作成、朱玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年三月二十一日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。