wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00584号
原告邹春华。
原告彭国进。
两原告的共同委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈细章。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心。
法定代表人陈昶亨，主任。
委托代理人凡侠，黄冈市机动车辆尾气检测中心职工。
委托代理人张正明，黄冈市机动车辆尾气检测中心职工。
原告邹春华、彭国进、陈细章与被告黄冈市机动车辆尾气检测中心合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员张利民担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员华友阶参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邹春华、彭国进及其共同委托代理人谢俊杰、原告陈细章、被告黄冈市机动车辆尾气检测中心的法定代表人陈昶亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春华、彭国进、陈细章诉称，2011年5月30日，三原告与被告签订了一份《联合经营协议书》，约定被告以无形资产、机械设备及欠缴职工保险和工资等费用作为合伙资金入伙。三原告以现金方式入伙，合伙经营黄冈市机动车辆尾气检测中心，四方还对各自所占比例及盈余和亏损等事项有所约定。协议签订后，三原告均严格按照协议的约定按时、足额出资，黄冈市机动车辆尾气检测中心开始正常运转。正当该中心即将要产生效益时，被告单方要求改制，并将全部资产转让给黄冈市海威机动车辆尾气检测中心。三原告认为原、被告四方之间已没有合伙经营的必要，原告也多次要求与被告进行结算，被告却一直以各种理由推脱，拒不结算。现三原告具状诉请法院判令：①依法解除三原告和被告于2011年5月30日签订的《联合经营协议书》；②依法责令被告返还三原告合伙投资款55万元并承担逾期付款利息损失；③由被告承担本案诉讼费用。
原告邹春华、彭国进、陈细章为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、三原告的身份证复印件，拟证明三原告的个人身份情况。
证据二、联合经营协议书一份，拟证明三原告与被告之间系合伙投资关系。
证据三、公证书一份，拟证明被告于2014年3月15日以人民币1000万元的价格将被告单位的全部资产转让给黄冈市海威机动车辆尾气检测中心的事实。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心辩称，原告所诉与事实大部分不相符，被告亦没有单方面转让资产，而是三原告与被告一致同意转让的。三原告与被告之间至今没有进行合伙结算的原因是三原告一直不愿意结算。黄冈市机动车辆尾气检测中心正在企业改制期间，三原告要解除合同应该经过审计结论及开发区管委会的同意，否则三原告就应依照合同承担违约责任。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
承诺书、股权转让协议书、补充协议书等十一份文件及资料，拟证明①被告并未单方面处置资产。②黄冈市机动车辆尾气检测中心的资产转让等事项都经过三原告与被告四方共同同意的。
三原告与被告双方提交的证据经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月30日，原告邹春华、彭国进、陈细章与被告黄冈市机动车辆尾气检测中心签订了一份《联合经营协议书》，协议约定联营时间从2011年6月1日起至2031年7月30日止，被告以无形资产、机械设备及欠缴职工保险和工资等费用联营入股，占联营股份45%，原告邹春华以现金38万联营入股，占联营股份38%；原告陈细章以现金9万（含被告下欠陈细章的所有债务）联营入股，占联营股份9%；原告彭国进以现金8万（含被告下欠彭国进的所有债务）联营入股，占联营股份8%，共同经营黄冈市机动车辆尾气检测中心。该协议书第九条约定，三原告虽然没有到工商部门办理登记手续，但三原告仍然是黄冈市机动车辆尾气检测中心核发股东，仍然享有、占有、使用黄冈市机动车辆尾气检测中心财产权、经营权。四方还对盈余和亏损等事项和各方权利、义务以及违约责任等作出约定。协议签订后，黄冈市机动车辆尾气检测中心因各种原因一直未对外营业。2013年11月23日，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心经其主管部门批准同意改制。2014年3月15日，被告与黄冈市海威机动车辆尾气检测中心签订《改制企业资产转让协议书》一份（后三原告亦在该协议书上补签了名字），以人民币1000万的价格将黄冈市机动车辆尾气检测中心全部资产（含无形资产）转让给黄冈市海威机动车辆尾气检测中心。现三原告认为原、被告四方之间已没有合伙经营的必要，故具状诉请法院判令：①依法解除三原告和被告于2011年5月30日签订的《联合经营协议书》；②依法责令被告返还三原告合伙投资款55万元并承担逾期付款利息损失；③由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邹春华、彭国进、陈细章要求解除与被告黄冈市机动车辆尾气检测中心之间签订的《联合经营协议书》的诉请，依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。三原告可依据法律规定行使解除权，故对三原告的该项诉请，本院不予支持。因三原告与被告对合伙经营期间的利润及亏损未进行清算，故对三原告要求被告返还三原告合伙投资款55万元及逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告邹春华、彭国进、陈细章的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告邹春华、彭国进、陈细章共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费9300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利民
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 华友阶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 彪
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初128号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人谢某某，男，1966年1月15日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月24日被取保候审。
辩护人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
辩护人马晋，福建兴南律师事务所实习律师。
被告人谢某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2016年6月23日以靖检诉刑诉（2016）122号起诉书向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人黄光荣、马晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日22时许，被告人谢某某与朋友黄某某在南靖县某镇某菜馆喝酒后，独自一人驾驶闽04号普通二轮摩托车沿人民路由某汽车站往溪边桥方向行驶至人民路与中山路交叉路口时，碰撞到沿中山路由解放路往中山桥方向行走的黄某甲与冯某某，造成车辆受损，谢某某、黄某甲、冯某某受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，谢某某应负本事故的全部责任。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，黄某甲的损伤程度属于轻伤二级、冯某某的损伤程度属于轻微伤。经福建诚正司法鉴定所鉴定，谢某某肇事时血液中乙醇含量为225.2mg／100ml，已高于80mg／100ml的醉酒标准。
另查明，2016年3月24日，被告人谢某某经南靖县公安局电话通知后，主动到该局交通管理大队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月3日，谢某某与黄某甲、冯某某达成民事赔偿协议，谢某某赔偿黄某甲、冯某某各项经济损失合计人民币37600元，黄某甲、冯某某对谢某某的行为表示谅解。在本案审理期间，谢某某向本院预缴案件相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、黄某甲的陈述、证人黄某某、魏某某的证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、提取血样笔录、福建诚正司法鉴定所鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、南靖县公安局出具的归案说明、户籍证明、本院标的款票据、被告人谢某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。谢某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；谢某某血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；谢某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，能预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出谢某某具有上述量刑情节，辩护人黄光荣提出谢某某具有上述法定、酌定从轻处罚情节，具有事实和法律依据，予以采纳。根据谢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一六年七月一日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0968号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某虎，农民。曾因犯盗窃罪于1983年3月30日被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）924号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2014年11月13日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日12时许，被告人王某甲到沭阳县湖东镇杨跳村杨某家主屋东头房衣橱内盗窃现金人民币250元。
被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人王某甲供述其入户盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人杨某、王某乙陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押及发还物品清单等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人王某甲的归案情况。本院（83）沭法刑判字第11号刑事判决书证实了被告人王某甲的前科罪名及刑罚处罚。
本院认为，被告人王某甲入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且退出全部赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第699号
原告中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人闵湘健，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告王可珍，女，1966年10月5日生，汉族。
被告陈大春，男，1964年3月13日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告王可珍、陈大春借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理。依法由代理审判员赵怡适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告中行溧水支行的委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。被告王可珍、陈大春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行溧水支行诉称，2010年1月18日，二被告因购房需要向原告申请借款。同日，原告与被告王可珍订立《中国银行借款合同》，约定王可珍向原告借款35万元，期限为180个月。同日，原告与王可珍订立《溧水县房地产抵押合同》，约定王可珍将位于溧水区永阳镇珍珠南路99号广成东方名城92幢605室的房屋抵押给原告。同年1月19日，陈大春向原告出具《共有人承诺函》，承诺作为共同还款人，对原告的债务承担连带责任。同年2月2日，原告向被告发放了贷款。
王可珍借款以后，没有按约定归还借款本息，截至2013年6月14日，尚欠原告贷款本息307841.81元，且连续6次未能按时还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令二被告归还原告借款本金300607.09元、利息和罚息7234.72元（截止至2013年6月14日，6月15日至被告还清之日止的利息、罚息按双方约定的计算）、律师费用11300元；2、判令原告对位于溧水区永阳镇珍珠南路99号广成东方名城92幢605室的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王可珍、陈大春未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年1月18日，因购房需要，王可珍作为借款人与原告订立《中国银行借款合同》，约定王可珍向原告借款35万元，借款期限180个月，从2010年1月21日起至2025年1月21日止，借款利率为浮动利率，即以贷款发放日当天人民银行公布的法定年期基准利率为基础下浮30%确定。每满一年后，再按当时人民银行公布的15年期法定贷款利率下浮30%确定所有贷款下一年利率。还款方式为等额本息偿还法。若王可珍未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至王可珍完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%。如被告违约，原告可宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息。
同日，原告与王可珍订立《溧水县房地产抵押合同》，约定被告将位于溧水区永阳镇珍珠南路99号广成东方名城92幢605室的房屋抵押给原告。同年1月28日，双方办理了抵押登记手续。同年1月19日，陈大春向原告出具《共有人承诺函》，承诺其作为共同还款人，对原告的债务承担清偿责任。合同另约定，因被告违约行为导致原告聘请律师的费用由被告承担。
2010年2月2日，原告按约将贷款35万元发放给了王可珍。王可珍未按约定还本付息，截至2013年6月14日，王可珍已有6期未按期归还贷款本息，尚欠原告本金300607.09元、利息及罚息7234.72元。
为进行本案诉讼，2013年6月14日，原告与江苏同心园律师事务所签订委托代理合同，由江苏同心园律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，原告支付律师费11300元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、《中国银行借款合同》、《溧水县房地产抵押合同》、借款借据、承诺函、机读信息表、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与王可珍签订的借款合同、房地产抵押合同依法成立，且合法有效。王可珍向原告贷款35万元，应按合同约定的期限还本付息。截至2013年6月14日，王可珍已累计6期未按约定归还贷款本息，按照合同约定，原告有权宣布该借款合同项下的全部贷款到期，提前收回贷款本息，并有权要求被告承担因解决该合同争议而支付的律师费用，而陈大春系共同还款人。故原告要求二被告归还原告借款本金300607.09元、利息和罚息、律师费用11300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以其所有的位于溧水区永阳镇广成东方名城92幢605室的房屋为上述贷款提供抵押担保，双方签订抵押合同，且办理了抵押登记，本院认定，该抵押担保合法有效，原告有权就被告的上述债务对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可珍、陈大春应于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司溧水支行借款本金、利息、罚息以及律师费合计319141.81元（利息、罚息计算至2013年6月14日，自2013年6月15日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息，按照原告与被告王可珍签订的借款合同的约定计算）。
二、原告中国银行股份有限公司溧水支行就上述债权对被告王可珍所有的位于溧水区永阳镇珍珠南路99号广成东方名城92幢605室的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6087元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 员 赵怡
二〇一三年九月九日
见习书记员 孙俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4500号
原告丹阳市利民物业管理有限公司，住所地丹阳市华南新村。
法定代表人张玉，系该公司总经理。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人罗婷，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告周锁富（曾用名周所富）。
委托代理人周建。
原告丹阳市利民物业管理有限公司与被告周锁富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邹亮独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丹阳市利民物业管理有限公司的委托代理人蒋燕翔、罗婷，被告周锁富及其委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市利民物业管理有限公司诉请：1、要求被告支付自2011年1月1日至2015年6月30日的物业管理费2317元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周锁富辩称：原告的诉讼请求无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系丹阳市华南园中园88幢4单元301室的业主，该房屋建筑面积119.31平方米。2005年4月29日，原、被告签订华南园中园入住协议，约定由原告为丹阳市华南园中园提供物业服务，住宅房以每平方米0.3元的标准缴纳物业费用。后原告按合同约定提供了物业服务。被告拖欠原告2011年1月1日至2015年6月30日的物业服务费1932元。现原告诉讼来院，要求判如所请。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周锁富应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市利民物业管理有限公司物业管理费1932元。
二、驳回原告丹阳市利民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周锁富负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十二月五日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02472号
申请人李某，农民。
委托代理人（一般代理）吴兵。
被申请人孔某甲，农民。
申请人李某申请宣告与被申请人孔某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。申请人李某及其委托代理人吴兵到庭参加了诉讼，被申请人孔某甲经本院送达申请书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某诉称，申请人与被申请人于××××年××月××日按习俗举行婚礼，婚后申请人到被申请人家中生活。双方于××××年××月××日生育长子孔某乙，于××××年××月××日生育次子孔某丙。双方共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，且双方为亲姨表关系。现诉至法院，请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
被申请人孔某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明，申请人李某与被申请人孔某甲于××××年××月××日按习俗举行婚礼后共同生活至今，双方未补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子孔某乙，××××年××月××日，生育次子孔某丙。2014年10月14日，申请人李某诉至本院，请求宣告与被申请人孔某甲的婚姻无效。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供证据加以证明。庭审中，申请人李某并未提供充分的证据对其与被申请人孔某甲的婚姻确属无效的情形加以证明，故对申请人李某申请确认婚姻无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由申请人李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 甜
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）临刑初字第155号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人万某，男，1975年10月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业。2010年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年12月2日被抚州市公安局取保候审。2011年6月28日，经本院决定逮捕，2014年4月10日，由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2011）131号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2011年6月28日，向本院提起公诉。本院审理后，被告人万某拒不到案，本院于2011年7月20日中止审理本案。2014年4月14日本案恢复审理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。2014年5月22日，本院建议抚州市临川区人民检察院补充侦查并延期审理，2014年6月20日本案恢复审理，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2010年11月20日8时30分许，被告人万某驾驶强立三轮电动车在抚州市金凤路888号院内倒车时将车后行人章某撞倒，章某当场死亡。经认定，万某负本次事故全部责任。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、被告人万某的供述；2、证人袁某、章某、徐某的证言；3、有关书证；4、有关鉴定结论；5、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人万某违反交通安全法规，导致发生一人死亡的交通事故，并负此次交通事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人万某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人万某系被害人章某为抚州市金巢开发区新潮食品批发部雇佣的送货人。2010年11月20日8时30分许，被告人万某驾驶未安装前轮刹车装置的强立牌8035DS三轮电动车在抚州市金凤路888号院内场地倒车时，撞到车后的章某至停在院内的赣F×××××小型普通客车左侧车身。经鉴定章某系胸、腹部损伤致失血性休克当场死亡。交警部门作出道路事故责任认定，万某驾驶未安装前轮刹车装置的三轮电动车倒车时，未查明车后情况，未确认安全后倒车，被告人万某负本次事故全部责任。
另查明，被告人万某事发后协助将被害人送往医院抢救。2010年11月20日下午，被告人万某到交警部门投案，并如实交待了犯罪事实。还查明，案发后被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿了被害人亲属人民币十二万元。在取保候审期间，被告人万某未到案于2014年4月10日被予以逮捕。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.证人袁某的证言证实：2010年11月20日9时左右，她在南城接到其丈夫万某的电话说把老板章某撞死了。她赶到抚州同万某到交警大队投案自首。
2.证人章某的证言证实：2010年11月20日8时27分，他驾驶一辆面包车到金巢开发区新潮食品批发部厂内（金凤路888号），看到万某抱着躺在地上的他哥章某，发现章某没有做声，面色苍白。他问万某是怎么弄到他哥的。万某说驾驶三轮电动车倒车时撞到章某。面包车（赣F×××××）的左前门处被撞凹进去，万某说当时慌了手脚。之后他抱着章某上了自己的车，万某也跟着一起将章某送往抚州市红十字医院。医生诊断章某已经死亡了。当再找万某时，万某已经离开了。9时19分左右他打110报案，随后交警赶到医院。
3.证人徐某的证言证实：2010年11月20日上午8时30分左右，他站在抚州市金巢开发区新潮食品批发部场地前面南边一仓库门口。突然听到砰的一声，一辆电动三轮车尾部撞到一个人，被撞的人（章某）倒在地面上，电动车驾驶员（万某）就下车抱住伤者。不一会儿，伤者的弟弟到了现场，并驾驶一辆面包车送伤者去医院。
4.证人李某的证言证实：其在金凤路888号院内开新潮食品批发部。该院内允许各种车辆入内。
5.道路交通事故认定书证实：万某驾驶未安装前轮刹车装置的三轮电动车倒车时，未查明车后情况，未确认安全后倒车，是造成此次事故的直接原因。当事人章某无违法行为。万某承担此次事故的全部责任，章某不承担此次事故责任。
6.道路交通事故损害赔偿调解书证实：被告人万某的亲属与章某的亲属经双方协商达成协议，赔偿了章某家属死亡赔偿金、丧葬费等其他费用共计12万元。
7.归案说明证实：2010年11月20日9时11分左右，在金凤路888号院内发生交通事故，肇事司机万某将伤者送往抚州市第二人民医院救治，伤者已死亡。后万某离开医院。2010年11月20日17时左右，万某到交警三大队投案自首。
8.章某、万某的户口、身份证等证实：犯罪时万某系完全刑事责任能力人。
9.道路交通事故尸体检验报告证实：章某系交通事故时胸、腹部损伤致失血性休克死亡。
10.车辆痕迹检验报告及照片5张证实：强立牌正三轮电动车尾门向内凹陷变形系该车在倒车过程碰撞人体所致，赣F×××××小型普通客车左后视镜前下端擦拭痕迹、左前门前段凹陷变形系人体碰撞所致。
11.强立牌电动三轮车技术检验报告书及照片6张证实：强立牌8035DS电动三轮车事故前，前轮刹车装置未安装，不能制动。全车其他各部机件，灯光装置齐全有效。后斗尾部碰刮擦迹为与人体碰刮擦形成。
12.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证实：事发现场位于金巢开发区金凤路888号院内，及现场情况。
13.被告人万某的供述证实：2010年11月20日8时30分左右，他在抚州市金凤路888号院内（抚州市金巢开发区新潮批发部）准备去装货。此时章某站在车右后侧，他说要去装货。然后驾驶强力三轮电动车往后倒，在倒车的过程中，听到车后砰的一声。他回头发现车子把章某夹在停在院内的赣F×××××车中间，他马上下车去扶。那时章某弟弟章某也从大门口进去，章某和院内的金龙鱼批发部车队队长跑过去，他和章某就一起把章某送到抚州市第二人民医院。到了医院后，医生称章某已经没救了，他就从医院出来。回到住的地方他打电话告诉亲属在抚州市金凤路888号院内倒车将自己老板章某撞死了。2010年11月20日17时左右到交警三大队投案自首。强力三轮车前轮没有安装刹车，后轮有刹车。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术条件的三轮电动车，在未查明车后状况及确认安全的情况下倒车，发生致一人死亡，车辆受损的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人万某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人万某亲属赔偿了被害人亲属人民币十二万元，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 汤 莹
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1778号
原告钟某某。
被告吕某某。
本院在审理原告钟某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，称其与被告吕某某私下协商好了。故原告申请撤诉。
本院认为，原告钟某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某某负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 蓉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1323号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李锦鸿,男,1994年10月2日出生,汉族，住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与李锦鸿罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初477号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人李锦鸿承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人李锦鸿所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的小型汽车一辆，并委托河源市源城区人民法院对其进行查封，尚未收到回复。
经本院采取上述执行措施后，本院依法委托查封的粤Ｐ×××××的小型汽车一辆未收到回复，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，发现的汽车不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1323号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十日
书记员 罗淑怡
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第606号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，同年12月12日被变更强制措施为取保候审，2014年8月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2013年11月24日17时40分许，被告人丁某驾驶浙B×××××号大型普通客车途经宁波市江东区中兴路幸福苑西门附近时，因未注意观察道路周边情况导致与骑自行车横过马路的被害人张某乙发生碰撞，致使被害人张某乙受伤。后被害人张某乙经医院抢救无效于同日死亡。事故发生后，被告人丁某主动报警并留在现场等候民警处理。经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告人丁某负本起事故的主要责任。案发后，被告人丁某所在单位宁波公运公共交通有限公司已赔偿被害人家属损失，被告人丁某已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某甲的证言，公安机关提供的道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片及说明，道路交通事故认定书，情况说明，执勤报告，归案经过证明，接警单，驾驶证及行驶证复印件，监控视频，身份证复印件，交通事故调解协议，谅解书，死亡医学证明书，尸体检验报告书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人所在单位向被害人家属积极赔偿，被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议略重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年九月四日
代书 记员 吴叶琴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第128号
原告：何志成，男，1962年5月26日出生，广东省东莞市。
被告：江门市保基土石方工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈伟文，总经理。
委托代理人：方先涛，系广东永基律师事务所律师。
原告何志成诉被告江门市保基土石方工程有限公司（以下简称保基公司）劳动争议纠纷一案。本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告何志成、被告保基公司的委托代理人方先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志成诉称：原告于2010年5月入职被告公司，担任粤新会工8000船的抽沙主管。粤新会工8000船的所有人是被告公司的投资者肖沃基，被告公司亦知悉原告在船上工作。原告于2014年4月25日向被告提交离职书并于同月30日正式离职，但被告一直没有支付2014年4月的工资10150元。据此，请求判令：1.被告支付原告2014年4月的工资10150元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告何志成提供的证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.被告的企业机读档案登记资料。
本院依据原告何志成的申请向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会调取的证据有：保基公司向江门市蓬江区人力资源和社会保障局劳动监察分局出具的《情况说明》。
被告保基公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告没有拖欠原告的工资。
被告保基公司没有举证。
本院查明：保基公司于2011年5月27日登记成立，为有限责任公司，经营范围包括承接土石方工程、销售建筑材料等。
何志成于2014年10月30日就双方的劳动争议向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令保基公司支付2014年4月的工资10150元。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月4日作出蓬江劳人仲字（2014）2430号《仲裁裁决书》，认为何志成不能证明其与保基公司之间存在劳动关系，裁决驳回何志成的全部仲裁请求。上述裁决为非终局裁决。何志成因不服上述仲裁裁决于同年12月16日提起本案诉讼。
另查明：保基公司于2014年10月9日向江门市蓬江区人力资源和社会保障局劳动监察分局出具一份《情况说明》，陈述何志成曾在粤新会工8000船任职主管，该船的所有人是保基公司的投资者之一肖沃基，但保基公司和何志成之间不存在劳动关系。
本院认为：本案属劳动争议。在本案中，何志成主张其与保基公司之间存在劳动关系，而保基公司予以否认，由此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，何志成应先就其所主张的上述事实承担举证的责任。何志成对其主张的事实提供了仲裁裁决书、《情况说明》等证据予以佐证。本院审查认为，首先，何志成陈述其曾在粤新会工8000船工作，保基公司在《情况说明》中对上述事实也予以认可，但双方确认粤新会工8000船的所有人并非保基公司，而何志成亦未能提供有效证据证实该船与保基公司之间存在关联关系；其次，何志成陈述其工作内容是对抽沙人员进行管理，而据工商登记资料显示，保基公司的经营范围并不包括抽沙，故何志成述称的工作并非保基公司业务的组成部分；再次，在本案中，何志成未能提供有效的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，又未能提供“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，也未能提供考勤记录或保基公司其他劳动者的证言等，不足以有效证明保基公司是其用人单位。综上，何志成并未就其所主张的事实完成举证的责任，依法应当承担举证不能的法律后果，据此，本院不予采信何志成关于其与保基公司之间存在劳动关系的主张。对于何志成请求保基公司支付工资款10150元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告何志成的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨海棠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08474号
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，组织机构代码20359457-4。
法定代表人喻贵祥，董事长。
委托代理人代富江，男，1954年9月12日生，汉族，系原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司副总经理，住重庆市江津区。
被告李然海，男，1984年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业公司）与被告李然海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的委托代理人代富江到庭参加了诉讼，被告李然海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣华物业公司诉称，被告李然海系重庆市永川区荣华名都房屋业主，其住房建筑面积为93.58平方米。2011年2月25日，原告荣华物业公司与被告李然海签订《﹤荣华名都﹥住宅商业用房前期物业服务协议》，约定原告荣华物业公司为被告李然海提供物业服务，被告李然海于每月15日前按每月每平方米（建筑面积）0.80元计算支付物业服务费，逾期则以未付费用为基数按日千分之三计算支付滞纳金。合同签订后，原告荣华物业公司按约向被告李然海提供了物业服务，但被告李然海自2012年1月开始未缴纳物业服务费。截止2015年9月，被告李然海拖欠物业服务费3349.80元、二次供水费476元及水电公摊费202.50元，原告荣华物业公司多次书面催收未果。故起诉要求被告李然海支付物业服务费3349.80元、二次供水费476元、水电公摊费202.50元及滞纳金3900元。
被告李然海未提供答辩意见。
经审理查明，被告李然海系重庆市永川区荣华名都房屋业主，其住房建筑面积为93.58平方米。2011年2月15日，原告荣华物业公司签与被告李然海订《﹤荣华名都﹥住宅商业用房前期物业服务协议》，约定被告李然海授权原告荣华物业公司进行对荣华名都物业辖区的管理、组织和维护工作，住宅物业服务费按每月每平方米（建筑面积）0.80元计算，按月支付，公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房之日的上一年度每月实际发生平均数计算，如被告李然海未在当月15日前全额付清应付费用，则应自逾期之日起以未付费用为基数按日千分之三计算支付滞纳金。同时，原告荣华物业公司与被告李然海签订《荣华名都住宅（商业用房）业主临时公约》，对双方当事人的权利义务作了进一步约定。合同签订后，原告荣华物业公司按约向重庆市永川区荣华名都小区提供物业服务。被告李然海自2012年1月开始未缴纳物业服务费，原告荣华物业公司多次书面催收未果。截止2015年9月，被告李然海累计拖欠物业服务费3368.88元。
审理中，原告荣华物业公司变更了关于滞纳金的诉讼请求，即要求被告李然海支付滞纳金400元。
上述事实，有原告荣华物业公司的陈述、《﹤荣华名都﹥住宅商业用房前期物业服务协议》、《荣华名都住宅（商业用房）业主临时公约》、《荣华名都交房通知书》、《荣华名都接房签收单》、《催款通知书》、《关于催收物业服务费的律师函》、照片及重庆市永川区房地产档案馆档案查询结果等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告荣华物业公司与被告李然海签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告荣华物业公司提供物业服务后，被告李然海却自2012年1月开始便未按约定支付物业服务费，故原告荣华物业公司的物业服务费主张应予支持。现原告荣华物业公司仅主张物业服务费3349.80元，系原告荣华物业公司对自身权利的处分，且未违反法律规定，应予尊重。被告李然海未按约支付物业服务费，其行为已构成违约，应按约定支付滞纳金，现原告荣华物业公司主张滞纳金400元未违反法律规定，亦应予以支持。至于原告荣华物业公司的二次供水费及水电公摊费主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李然海于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司物业服务费3349.80元及滞纳金400元；
二、驳回原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李然海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李瑞雪
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第140号
上诉人（原审被告）邱兆辉，男，汉族，出租车司机。
委托代理人王玲玲，女，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）刘少贤，男，汉族，个体业主，。
委托代理人吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人邱兆辉因与被上诉人刘少贤身体权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱兆辉及其委托代理人王玲玲，被上诉人刘少贤及其委托代理人吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘少贤在原审法院诉称，2013年8月10日9时许，在黑河市第二人民医院门前，邱兆辉驾驶的出租车与刘少贤驾驶的三轮车在行车时发生争执，争执原因是邱兆辉喊刘少贤停车，车停下后，邱兆辉下车后骂了刘少贤，又向其面部吐了口吐沫，并对刘少贤进行殴打。后刘少贤入住黑河市第二人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、脑外伤引起左耳神经性耳聋、胸壁软组织挫伤、左侧颜面软组织挫伤，住院治疗21天。因此案属于治安案件，故由黑河市爱辉公安分局海兰派出所处理。因刘少贤身体受伤，所以按照程序对刘少贤的伤情进行鉴定，根据（河）公（刑技）鉴（法临）字（2014）64号鉴定书，其结论为：刘少贤体表软组织挫伤属轻微伤。邱兆辉因侵害刘少贤身体已经受到行政处罚，即：罚款500.00元和拘留15日，刘少贤无责任。现刘少贤诉至法院，要求邱兆辉赔偿医疗费21，512.00元，鉴定费2，900.00元，鉴定检查费用509.50元，误工费8，220.00元（137.00元／天×60天），护理费2，877.00元（137.00元／天×21天），交通费70.00元，住院伙食补助费1，050.00元（50.00元／天×21天），眼镜款500.00元，精神损害抚慰金10，000.00元，合计47，638.50元；案件受理费、邮寄费及需要的其他支出均由邱兆辉承担。
原审被告邱兆辉在原审法院辩称，刘少贤在此起健康权纠纷中存在过错，应承担40%的次要责任。因刘少贤三轮车无合法经营的相关手续，非法抢运顾客，才导致这起健康权纠纷的发生。其部分诉讼请求不能得到法律保护。医疗费中治疗白内障和结膜炎的复明片298.00元、左氧沙星眼药水14.00元与本案无关，不应保护。住院期间病房床费为特需病房床位每天100.00元，费用过高，应按普通病房每天30.00元计算。刘少贤请求的误工费不存在，因其已63周岁，超过60岁的退休年龄驾驶三轮车，且无三轮车运营合法手续，主张每天137.00元误工费没有依据。主张护理费标准过高，同意按黑河市护工的标准每天50.00元计算护理费。交通费70.00元过高，同意住院一次、出院一次按黑河市区公交价格给付2.00元交通费。主张的眼镜款500.00元法律不能保护，刘少贤患有双眼白内障，眼镜款与邱兆辉行为没有直接的因果关系。主张精神损害抚慰金亦不能受到法律的保护。
原审法院判决认定，2013年8月10日9时许，在黑河市第二人民医院门前，邱兆辉驾驶的出租车与刘少贤驾驶的三轮车在行车时，双方发生争执，后邱兆辉向刘少贤面部吐了一口吐沫，并将刘少贤进行殴打。刘少贤受伤入住黑河市第二人民医院住院治疗21天，经诊断为：脑震荡、左侧颜面软组织挫伤、胸壁软组织挫伤，左耳神经性耳聋、双眼白内障、右眼结膜炎。黑河市公安局爱辉分局对此起纠纷下达了黑市爱公（海）行罚决字（2013）125号行政处罚决定书，给予邱兆辉行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。刘少贤经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定：左耳听力下降不宜评残；左耳听力下降与所受伤害存在因果关系；伤后二个月可行医疗终结；住院期间需一人护理。
原审法院判决认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵害人承担赔偿责任。邱兆辉因琐事与刘少贤发生争执并将其殴打，致使刘少贤受伤的事实清楚，邱兆辉应对此起纠纷承担全部责任。刘少贤主张医疗费21，512.00元，因其认可眼部疾病属于旧患，故治疗眼部疾病费用法院不予保护，刘少贤在黑河市幸福村卫生所发生的医疗费用，提供的并非正规医疗费票据且没有相关病历或诊断证明该部分费用的发生与本起纠纷存在因果关系，故该部分费用法院不予支持，法院确认刘少贤主张医疗费用合理部分为14，426.00元。误工费8，220.00元，刘少贤虽已年满60周岁，但因其受伤时仍从事三轮车营运工作，故法院参照2013年黑龙江省交通运输、仓储及邮政业平均工资标准确认误工费为6，391.00元（38，346.00元／年÷12个月×2个月）。刘少贤主张的护理费、交通费、住院期间伙食补助费合理，法院予以保护。刘少贤主张的眼镜款500.00元，因未提供证据证明眼镜损失是因此次纠纷造成，故该项诉讼请求法院不予支持。刘少贤主张精神损害抚慰金10，000.00元，没有法律依据，法院不予支持。刘少贤主张的鉴定费2，900.00元及鉴定检查费509.50元，结合司法鉴定机构出具的鉴定意见及案件情况，法院确认鉴定费及鉴定检查费由邱兆辉承担2，409.50元，由刘少贤自行承担1，000.00元。据此判决：一、邱兆辉赔偿刘少贤医疗费14，426.00元、误工费6，391.00元、护理费2，877.00元、交通费70.00元、住院期间伙食补助费1，050.00元、鉴定费及鉴定检查费2，409.50元，共计27，223.50元。于判决发生法律效力后五日内履行完毕。二、驳回刘少贤的其他诉讼请求。案件受理费250.00元、邮寄送达费50.00元，由邱兆辉承担。
判决宣判后，邱兆辉不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、原审法院判决给付赔偿费用过高，其中部分费用认定缺乏法律依据，原审法院判决认定支持刘少贤眼部疾病费用，及对全方位检查颅脑CT费用不应予以认定，刘少贤不应入住特需病房，其护理费的部分票据认定存在疑义；二、请求法院调查刘少贤是否享有最低生活养老保险，如果存在应在认定误工费时予以扣除；三、刘少贤驾驶的营运车辆应出具车辆检验合格证，车辆行驶执照等相关手续，在无上述手续情况下，其误工费应以上年度城镇居民可支配收入进行计算。请求撤销原审法院判决，改判对上述费用合理认定。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，邱兆辉因琐事与刘少贤发生争吵，继而将刘少贤打伤的事实清楚，黑河市公安局爱辉分局已对邱兆辉进行了行政处罚。本案刘少贤伤后黑河市第二人民医院按照诊疗方案对刘少贤进行救治，进行的常规检查费用以及开具的各项药品，属于根据病人自身情况进行的医治，故各项检查医治费用，应予保护。另，刘少贤从事三轮车营运，有残疾人专用车许可证明，故原审法院参照黑龙江省交通运输业平均工资标准确认刘少贤误工费并无不当。关于刘少贤享受养老保险，是否应在误工费中予以冲减的问题，我国实施养老保险政策，养老保险是国家对达到退休年龄以上的老年人依法给予的一种帮助补偿待遇，而本案刘少贤误工费系在受伤后实际减少的经济损失，故误工费不应因养老保险的取得而予以冲减。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费80.00元，由上诉人邱兆辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一五年四月十日
书 记 员 仇长城
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9061号
罪犯鲁怀昌，男，1977年10月3日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年八月十三日作出（2009）临中刑初字第266号刑事判决，以被告人鲁怀昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1113号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一四年五月二十八日经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁怀昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁怀昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁怀昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁怀昌减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月24日起至2031年1月23日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第576号
上诉人（原审原告）柴胜强，男，1968年3月11日出生，汉族。
委托代理人郭玉风，女，1970年4月27日出生，汉族，系上诉人柴胜强之妻。
委托代理人陈春生，山西省沁水县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫小旦，男，1985年8月16日出生。
被上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人ＸＸ，任总经理。
委托代理人周伟鹏，男，1973年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人柴胜强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2014）沁民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴胜强及其委托代理人郭玉风、陈春生，被上诉人闫小旦，被上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财保）的委托代理人周伟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2012年10月20日12时50分许，被告闫小旦驾驶晋EB××号时代牌轻型自卸货车，与原告驾驶的宗申力之星牌110型二轮摩托车在沁水县境内140KM＋600KM路段相撞，造成原告受伤。原告被送往晋煤集团总医院进行治疗，经诊断为：失血性休克；多发骨折；双侧血气胸、双肺挫伤；左侧壁丛神经损伤；左下肢坏死；左侧股动脉、腘动脉损伤；头部裂伤；眼脸裂伤；口唇裂伤；左侧月骨掌侧脱位，2012年10月21日12时30分进行了左股部截肢术，两次住院共计169天。经沁水县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告闫小旦承担本次事故的主要责任，原告柴胜强承担事故次要责任。被告闫小旦的晋EB××号车辆在永安财保办理了机动车交通事故强制责任险，该事故发生在保险期内。2014年2月21日，原告的伤情经山西省晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，认定原告柴胜强因道路交通事故受伤，致：1、左下肢自大腿中上段以下缺失，构成五级伤残；2、双侧共计10根肋骨骨折，构成九级伤残。原告柴胜强因伤造成的损失共计368152.79元。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益，应按过错程度承担民事赔偿责任。本次交通事故中原告柴胜强负事故次要责任，被告闫小旦负事故主要责任，原告的合理损失双方应按事故责任承担相应民事责任。原告柴胜强的损失为368152.79元，因被告闫小旦所有的晋EB××号车辆在被告永安财保办理了机动车交通事故强制责任险，原告的合理损失应先由被告永安财保在交强险限额内赔偿12万元。剩余248152.79元，被告闫小旦承担70%的赔偿责任，应赔偿原告173706.95元，除去已经支付92000元，被告闫小旦还应赔偿原告81706.95元，剩余30%由原告自己承担。原告主张依据假肢安装建议书主张五年更换一次假肢，需要换四次费用的诉讼请求，因该费用未实际发生，原告可待实际发生费用后另行主张。被告辩称原告截肢是否及时以及二次住院与第一次住院是否具有关联性，因本案的交通事故发生在2012年10月20日12时50分许，原告于当日16时56分在晋煤集团总医院住院治疗，2012年10月20日22时进行第一次手术，2012年10月21日12时30分，又进行左股部截肢术，该手术时间并无迟延，且第二次入院门诊诊断为“左股骨颈骨折内固定术后感染”，故第二次入院是因第一次手术后感染引起的，两次住院之间具有关联性，故对被告辩解理由，不予采纳。经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告柴胜强各项经济损失12万元；二、被告闫小旦于本判决生效起十日内赔偿原告柴胜强各项经济损失81706.95元；三、驳回原告柴胜强的其他诉讼请求。
判后，上诉人柴胜强不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）原审判令五次假肢费用发生后另行主张，不符合法律规定；（二）上诉人母亲李书荣的被抚养人生活费应当支持。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本案争议焦点在与：（一）原审判令尚未发生的假肢费用待发生后另行主张是否符合法律规定；（二）上诉人母亲李书荣的被抚养人生活费是否应当在本案中一并支持。
（一）关于原审判令尚未发生的假肢费用待发生后另行主张是否符合法律规定的问题
上诉人柴胜强主张，由于事故中上诉人收到的伤害严重，入院次日即做了截肢手术。在上诉人外伤愈合后，为改善生活质量，在山西荣军假肢服务中心安装了假肢，根据该中心确定，所安装假肢的安全使用期限在五年左右，据此结合上诉人的实际年龄（45岁）和人均寿命（70岁）换算，上诉人需要更换五次假肢。所以上诉人在起诉时请求对于假肢费用进行一次性计算（63000×5=315000元）支付。原审判令上诉人在每次费用发生后另行主张与法相悖，且增加了当事人的诉累。
被上诉人闫小旦主张，对应付的假肢费用没有异议，但其没有一次性支付的经济实力，不应当判决一次性支付。
被上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司主张，一审判决中其已在其应负责任范围内进行了全额赔偿，超出部分与其无关。
本院认为，因法律并未明确规定对尚未发生的残疾辅助器具费用必须一次性给付，所以上诉人主张该费用一次性支付缺乏相应法律依据，且原审判令待该费用实际发生以后再另行主张并不影响受害人实体权利得到有效保护，本院依法予以维持。
（二）关于上诉人母亲李书荣的被抚养人生活费是否应当在本案中一并支持的问题
上诉人柴胜强主张，该项诉请一审虽未提出，但其母亲李书荣现年73岁，在上诉人收到重大伤害后，应享有被扶养人生活费，且属于赔偿范围。
被上诉人闫小旦主张其只负责赔偿被上诉人，不应承担上诉人主张的被扶养人生活费。
被上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司未发表意见。
经审理查明，上诉人的此项主张在一审庭审结束之前并未提出。
本院认为，上诉人的此项主张在其一审庭审结束之前并未提出，在二审阶段提出依法属于二审新增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。经本院主持调解未果，上诉人可针对此主张，另行提起诉讼。
综上，原判查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8827元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 毕 东
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03162号
原告：钟某某，女，1975年8月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：张保生（特别授权），男，1962年7月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：黄某甲，男，1974年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：黄某乙（系被告之父），1952年1月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告钟某某与被告黄某甲共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员万莉担任审判长，与代理审判员江雪芹、人民陪审员叶文清组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人张保生，被告黄某甲的委托代理人黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与被告黄某甲于2012年4月17日在长寿区人民法院调解离婚，其中被告将我们的共同财产位于长寿区X镇X村X组的房屋（两楼一底两间，房权证号：X**号）所享有的份额赠与两个女儿所有，我与被告均无异议。因该房屋未明确房屋产权份额，故我与两个女儿无法过户，无法管理，现请求人民法院确认我与被告黄某甲各享有该房屋50%的权属。
被告黄某甲辩称：诉争房屋中门牌号为315的一间给原告钟某某，门牌号为317的一间赠送给两个女儿黄某丙、黄某丁，两个女儿的房屋等其成年后我自行过户给她们。因诉争房屋与我父亲黄某乙的房屋是统一规划、统一修建，即共用楼梯，若过户，不能影响我父亲通行。
经审理查明：原告钟某某与被告黄某甲于1994年1月经人介绍相识相恋并同居生活，1995年12月8日生育长女黄某丙，1996年8月20日登记结婚，1998年8月18日生育次女黄某丁。2012年3月5日，被告黄某甲向本院起诉要求与原告钟某某离婚，本院作出（2012）长法民初字第1084号民事调解书准予双方离婚，离婚协议约定：“……二、原、被告之长女黄某丙，次女黄某丁由被告钟某某抚养……三、共同财产位于重庆市长寿区X镇X村X组砖混结构房屋两楼一底两间（房权证号为X**号，建筑面积为323平方米），原告黄某甲所享有的份额赠与长女黄某丙，次女黄某丁归其所有……。”因该约定未明确原、被告享有的诉争房屋的产权份额，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）长法民初字第1084号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告钟某某与被告黄某甲已经离婚，原、被告共同拥有位于长寿区X镇X村X组砖混结构房屋两楼一底两间（房权证号为X**号，建筑面积为323平方米），离婚后应依法平均分割。原告要求确认其与被告各享有诉争房屋50%的份额亦与离婚协议约定诉争房屋中被告黄某甲所享有的份额赠与长女黄某丙、次女黄某丁不矛盾。被告黄某甲称离婚时，诉争房屋中门牌号为315的一间给原告钟某某，门牌号为317的一间赠送给女儿黄某丙、黄某丁，原告称离婚时无此约定，也未表示同意被告的分割意见，被告亦未提供证据证实其所述，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于被告称诉争房屋过户不能影响黄某乙的通行问题，不属于本案处理范围，不予处理。现原告要求确认其与被告各享有位于长寿区X镇X村X组房屋50%的权属，被告对该份额亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
原告钟某某与被告黄某甲各自享有位于重庆市长寿区X镇X村X组砖混结构房屋（两楼一底两间，房权证号：X**号）50%的产权。
本案案件受理费80元，由原告钟某某负担40元（已缴纳），被告黄某甲负担40元（原告已缴纳，限被告于本判决生效后5日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 莉
代理审判员 江雪芹
人民陪审员 叶文清
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵文娥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第121号
罪犯李振平，男，1971年4月5日出生，汉族，内蒙古通辽市科左中旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院于2012年10月11日作出（2012）东刑初字第39号刑事判决，以被告人李振平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李振平在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次。罚金未执行。有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李振平的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李振平在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 萨如拉其木格
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初534号
原告李书英。
委托代理人周建武、李彬，江苏爱东律师事务所律师、实习律师。
被告兴化市城东污水处理厂，住所地兴化市城东镇工业集中区。
法定代表人曹金燧，厂长。
被告陈春江。
被告江苏神龙海洋投资开发有限公司，住所地靖江市人民南路28号1幢。
法定代表人张桂清。
本院在审理原告李书英诉被告兴化市城东污水处理厂、陈春江、江苏神龙海洋投资开发有限公司地下施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兴化市城东污水处理厂、陈春江、江苏神龙海洋投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书英撤回对被告兴化市城东污水处理厂、陈春江、江苏神龙海洋投资开发有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 张国华
二〇一六年四月十二日
书记员 李林秀
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第48号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人张广义，该单位职员。
被告朱长增，农民。
被告朱长利，农民。
被告董现伟，农民。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告朱长增、朱长利、董现伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广义到庭参加了诉讼，被告朱长增、朱长利、董现伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2011年7月19日，被告朱长增从我社借款50000元，借款期限至2012年6月30日，借款月利率10.3866‰，被告朱长利、董现伟提供担保。借款到期后，被告朱长增未按合同约定按期归还借款本息，被告朱长利、董现伟也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告朱长增归还借款本金49046.91元及利息、罚息25122.13元（利息计算至2014年8月20日），被告朱长利、董现伟负连带清偿责任。
被告朱长增、朱长利、董现伟均未答辩。
为证明其主张，原告济宁市任城区农村信用合作联社提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。2、《借款合同》一份，证明被告朱长增从原告处借款50000元。3、《最高额保证合同》一份，证明被告朱长利、董现伟为被告朱长增的借款提供了连带责任担保。4、《借款借据》一份，证明原告于2011年7月19日借给朱长增50000元。5、利息清单一份，证明被告欠原告利息25122.13元，计算至2014年8月20日。
被告朱长增、朱长利、董现伟未向本院提交证据。
经质证本院认为，原告济宁市任城区农村信用合作联社提交的证据，能够证实被告朱长增向原告借款、被告朱长利、董现伟提供连带责任保证担保的事实，该证据内容真实、来源合法，且相互印证，本院予以采信。
经审理本院查明，2010年6月17日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告朱长增签订《借款合同》一份。合同主要约定，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社同意向被告朱长增发放短期借款50000元。并约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%罚息。同日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告朱长利、董现伟签订《最高额保证合同》一份，合同主要约定，被告朱长利、董现伟自愿为被告朱长增自2010年6月17日起至2012年6月16日止在原告处办理的最高额5万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社于2011年7月19日向被告朱长增提供借款50000元，月利率为10.3866‰。后被告未按合同约定按期归还借款本息，原告诉至法院，要求要求被告朱长增归还借款本金49046.91元及利息、罚息25122.13元（计算至2014年8月20日），由被告朱长利、董现伟承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构石桥信用社与被告朱长增、朱长利、董现伟签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。石桥信用社属于原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，故应由济宁市任城区农村信用合作联社主张权利。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向被告朱长增发放借款本金50000元，被告朱长增未按约定偿付借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱长增归还借款本金49046.91元及利息、罚息25122.13元（利息计算至2014年8月20日）、并要求被告朱长利、董现伟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱长增、朱长利、董现伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱长增于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金49046.91元及利息、罚息25122.13元（利息计算至2014年8月20日）；
二、被告朱长增应偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社自2014年8月21日起至本判决生效履行期限届满止的借款利息（按约定利率计算）；
三、被告朱长利、董现伟对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告朱长增、朱长利、董现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 丰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第960号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人何某，农民。因本案，2015年5月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］953号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日20时15分许，被告人何某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市袁花镇唐明路谈桥村邱家地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人何某涉嫌饮酒后驾驶，遂对�进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人何某血液中检出乙醇成分，含量为0.84毫克/毫升。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，检验报告书，车辆照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某所犯罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，�七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年八月十二日
书记员 张书婷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第788号
原告ＸＸ诉被告北京市东城区人民政府要求撤销危楼腾退居民货币补偿协议一案，因北京市东城区人民政府并非本案适格被告，本院依法告知原告变更被告，原告同意将本案被告变更为北京市东城区房屋土地经营管理二中心。
本院认为：原告ＸＸ以北京市东城区房屋土地经营管理二中心为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 马立科
书 记 员 郝 爽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00257号
原告：赵明俊，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告：孟庆娥，女，农民，住所地：同上。
委托代理人：段祥奎，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：邵忠贵，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
委托代理人：蔡广福，男，农民，住所地：岫岩满族自治县汤沟镇。
原告赵明俊、孟庆娥诉被告邵忠贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明俊和孟庆娥及其委托代理人段祥奎、被告邵忠贵及其委托代理人蔡广福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系。被告邵忠贵于2013年9月15日将其位于双山村赵家堡组自有的四间民房作家2.27万元卖给原告。双方签订了房屋买卖协议。现被告违约，拒不给付原告房照，故原告提起诉讼，要求被告返还购房款1万元并给付原告打井费4300元，合计1.43万元。
被告辩称：原被告双方自愿签订了房屋买卖合同。2014年9月15日，被告用房照换原告欠购房款1.27万元。但原告提出要求在已经无偿耕种被告家两年口粮田的基础上继续无偿耕种两年方可交付余款。被告无法接受原告提出的新的要求故未履行合同。我要求继续履行合同，我可以把房照给原告，但要求原告双倍给付余款。
经审理查明：原告赵明俊与被告于2013年9月15日签订房屋买卖合同。原告以2.27万元的价格购买被告所有的位于岫岩满族自治县大营子镇双山村赵堡组房屋四间。双方约定分两次给付房屋价款，原告第一次给付购房款1万元，余款1.27万元于2014年9月15日一次付清，被告给付房产证。合同签订后，原告已给付购房款1万元，被告向两原告交付了房屋钥匙，两原告在该房屋后打了一口生活用井。现两原告未交付余款，被告亦未给付原告房产证。
上述事实，原告提供的证据有：购房协议一份。被告提供的证据有：购房协议一份、房产证复印件一份。以上证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。本案，原、被告协议约定原告分两次给付购房款，第二次购房款于2014年9月15日前给付被告。原告到期后没有按约履行合同义务，现被告同意继续履行，且无法定解除事由，故双方当事人应按照合同约定继续履行各自的合同义务。原告诉称，其所购买的房屋和厦子已经坍塌，不同意继续履行合同。因双方签订合同后被告已经向原告交付了房屋钥匙，且原告在该房后打了一口生活用井，应视为被告向原告交付该房屋且原告已经实际占有该房屋。依照《中人民共和国合同法》第一百四十二条的规定，标的物毁损、灭失的风险在标的物交付之前由出卖人承担，交付后的风险由买受人承担。故该房屋交付后自然损坏的风险应由原告承担。原告以房屋坍塌为由要求解除合同并返还购房款和要求被告给付打井费用，本院不予支持。被告同意给付原告房产证但要求原告双方给付购房余款，没有事实依据和法律依据，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵明俊和孟庆娥的诉讼请求。
案件受理费158元，由两原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 惠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第970号
申请人胡景福。
被执行人王子华。
申请人胡景福与被执人王子华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）宽民初字第466号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第466号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十�月十日
书记员 张相亮
山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高法行初字第44号
原告单连文，农民。
被告高密经济开发区管理委员会。住所地，高密市姚哥庄驻地。
法定代表人赵华功，区主任。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
原告单连文诉被告高密经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政收费一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日、10月19日、11月12日三次公开开庭审理了本案。三次开庭，原告单连文均到庭、被告委托代理人均张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告违法收取卫生费210元，原告认为，被告的收费根本无法律依据，而且是一种严重的乱收费行为。因此，原告认为，被告所收取的卫生费即违背了国家的有关法律规定也严重地侵犯了原告的合法权益以及财产利益。1、要求法院依法确认被告具体的行政行为违法，并要求依法返还所收取的卫生费210元整。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交2013年4月23日、2015年1月29日收款收据白条两张。
被告辩称，答辩人并无收取案涉卫生费的行为。原告的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年通过）第四十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（三）项均规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项、第二款之规定，从原告提交的证据看没有加盖印章，因原告的起诉不符合条件，应当裁定驳回其起诉；或者不经开庭审理，迳行裁定驳回其起诉。
被告向本院提交收下证据：
1、《高密经济开发区管理委员会关于推行城乡环卫一体化管理的实施意见》
2、高密经济开发区东于家庄村村民委员会出具的证明
庭后，本院对东于庄村文书张春利调查得知，收款收据中的卫生费是村代收。
经庭审质证，本院对上述证据作以下确认：对原告提交的二份白条，系本案被诉的行为，不做证据使用；对被告提交的证据能够证明其收费的政策性依据及事实依据，本院认定为有效证据。
通过对以上证据的认定及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：单连文系高密经济开发区东于家庄村村民。2013年4月23日单连文缴纳项目为“卫生费”90元，填票人、收款人、单位名称均为空白；2015年1月29日单连文缴纳项目“收取2014年度卫生费”120元，收款人为张春利。经查，张春利系村文书。单连文与高美丽系夫妻，共育三个子女分别为单超超、单文慧、单新焱。单超超于2012年5月19日单独立户，且享受低保待遇；其子单新焱于2014年新落户。
还查明，高密外向型工业加工区系省级经济开发区，于1992年批准成立，批准文号为（92）鲁府协字11号，于2002年更改为高密经济开发区，即本案的被告。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》“第二十九条环境卫生管理应当逐步实行社会化服务。有条件的城市，可以成立环境卫生服务公司。凡委托环境卫生专业单位清扫、收集、运输和处理废弃物的，应当交纳服务费。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》“第三十八条垃圾产生者应当按照规定缴纳生活垃圾处理费。生活垃圾处理费应当专项用于生活垃圾的收集、运输和处置，严禁挪作他用。”参照《山东省人民政府关于贯彻国发（2011）9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发（2011）53号）中“四、大力推进城乡生活垃圾一体化管理”，《潍坊市人民政府办公室关于印发市区城市生活垃圾处理费征发管理办法的通知》（潍政办发（2012）11号）第十八条“各区及市高新开发区可根据本办法制定实施细则，其他县市、市属开发区的生活垃圾处理收费对照本办法执行。实行城乡环卫一体化的县市区（市属开发区），可根据自各情况适当收取农村生活垃圾处理费用，具体标准由各县市区政府（市属开发区管委会）自行制定。”《高密市城市生活垃圾处理费征收管理暂行办法》第十三条“根据《山东省人民政府关于贯彻国发（2011）9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发（2011）53号）、《潍坊市人民政府办公室关于印发市区城市生活垃圾处理费征发管理办法的通知》（潍政办发（2012）11号）精神，实行城乡环卫一体化的镇（街区）农村生活垃圾处理费由市环境卫生、物价、经管部门共同核定成本，各镇（街区）根据实际自行确定征收标准和办法”。本案中的被告高密经济开发区管理委员会作为市属开发区管委会可以根据实际自行确定征收标准和办法。2013年4月16日高密经济开发区管理委员会制定《关于推行城乡环卫一体化管理的实施意见》“四、经费保障2、各村承担本村生活垃圾清运处置费用、村内道路保洁费用、垃圾收集点建设费用及垃圾存放设施的购置费用等，每人每年承担环卫一体化资金30元（其中五保户、低保户及70岁以上老年人除外）”。根据以上规定，高密经济开发区管理委员会收取卫生管理费于法有据。高密经济开发区管理委员会在收取卫生管理费过程中应当向村民公示其相关的收费依据而未公示，其做法存在瑕疵。本案中，单连文在2013年缴纳90元、2014年缴纳120元卫生费事实清楚，高密经济开发区管理委员会在收取过程中虽未向单连文出示相关收费依据但该行为并未加重单连文的负担。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告单连文的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 郝秀淑
人民陪审员 姜月照
二〇一六年一月五日
书 记 员 邢森云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第253号
原告天津启明通海信息技术有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号五号楼。
法定代表人吴建会，董事长。
委托代理人孙晓庆，该公司综合管理部副部长。
被告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街63号。
法定代表人张淼，董事长。
本院在审理原告天津启明通海信息技术有限公司诉被告天津凯达丰田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津启明通海信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈爱敏
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第238号
原告：四川国光制冷设备工程有限公司。组织机构代码：77169631-7。
住所地：四川省成都市锦江区滨江西路8号。
法定代表人：何光国。
委托代理人：刘麟、叶东灵，系该公司员工。
被告：乐山市永祥多晶硅有限公司。组织机构代码：66956575-9。
住所地：四川省犍为县下渡乡文碧村四组。
法定代表人：冯德志。
本院在审理原告四川国光制冷设备工程有限公司诉被告乐山市永祥多晶硅有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川国光制冷设备工程有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国光制冷设备工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原�四川国光制冷设备工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元（已减半收取），由四川国光制冷设备工程有限公司负担。
审 判 长 周 明
审 判 员 罗迎冬
人民陪审员 王 宏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 费建梅
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0580号
原告管某某，女，汉族。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族。
委托代理人柯亚林，男，汉族。
原告管某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5、6月份经人介绍相识，后于2011年12月16日办理了结婚登记，2012年10月11日生育一女，取名郑某。婚后双方未能建立起夫妻感情，被告曾怀疑小孩不是自己的并在原告方怀孕6个月时要求原告打胎，造成夫妻间信任缺失并对原告名誉造成损伤；小孩出生后，双方矛盾激化，被告未能尽到做丈夫和父亲的责任和义务，并对原告父母恶言相向，出言威胁，严重干扰原告及其家人的正常工作和生活。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判准离婚。
被告辩称，原告所述相识、结婚及生育情况属实。但婚后双方的夫妻感情是好的，被告也尽到了做丈夫和父亲的责任和义务。考虑到小孩的原因以及夫妻感情尚未破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月16日登记结婚，2012年10月11日生育一女，取名郑某。婚后双方为生活琐事及小孩抚育问题发生争执，致夫妻关系不睦。
本院认为，人民法院处理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后双方共建家庭并养育一女，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦乃双方疏于沟通交流所致。本院对原、被告婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方加强夫妻之间的交流沟通，增强信任，纠正各自的行为偏差，互谅互让，共同致力于家庭的和睦。如此，原、被告仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告管某某与被告郑某某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
（本页无正文）
代理审判员 王 芸
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈嘉丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第952号
原告：王某，农民。
被告：仝某甲，农民。
原告王某诉被告仝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告仝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告仝某甲在青岛市黄岛区打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩仝某乙，现随被告仝某甲生活。因婚前相互了解少，婚后性格各异，没有共同语言，常为家务事发生争执，未建立起真正的夫妻感情。原被告于2010年农历正月15日前分居生活。原告王某曾于2013年3月10向郓城县人民法院起诉与被告离婚，郓城县人民法院（2013）郓民初字第535号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原被告分居生活至今，没有同居，原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故原告王某要求与被告仝某甲离婚，婚生子仝某乙由被告仝某甲抚养，原告王某支付抚养费。
被告仝某甲辩称，原被告的孩子仝某乙是××××年××月××日出生，现在跟着被告生活，被告是在青岛打工跟原告认识，原被告是自由恋爱。被告与原告婚前经过互相了解，婚后也没有生过气、吵过架。2011年3月份被告在青岛见过原告一次。原告提出与被告离婚，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，被告仝某甲在青岛打工时与原告王某认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩仝某乙，现跟随被告仝某甲生活。原告王某曾于2013年3月12日起诉与被告仝某甲离婚，（2013）郓民初字第535号民事判决书判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活5年多，且生育一子，原、被告虽经本院判决不准离婚，原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，和好是有可能的。故对原告王某请求与被告仝某甲离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告仝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 陈海丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马 鼎
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00028号
申请人：郑志容，女，1988年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人郑志容于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对郑志容申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02166号
原告吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人刘丽，该公司总经理。
被告邹国江，住梨树县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告邹国江买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初417号
原告苗维祥，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告宋殿武，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告张欣，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告苗维祥与被告宋殿武、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗维祥、被告宋殿武、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗维祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款50,000.00元；2、要求被告偿还从2013年1月28日起至2016年12月12日所产生的利息48,000.00元。事实及理由：2013年1月28日，被告向原告借款50,000.00元，双方约定2013年2月28日还款，但被告未按期归还，原告多次索要，被告均无还款诚意，故诉至法院。
被告宋殿武辩称，欠款属实，但是现在被告的条件一次性还不上，只能分期偿还。
被告张欣辩称，这笔钱没有用于共同生活，借条上的名字也不是答辩人写的，这笔债务跟答辩人没有关系。
原告苗维祥为证明其主张向本院提交了《个人借款合同》、《收条》。予以证实被告借款事实。
原告提交的证据，被告宋殿武没有异议，被告张欣表示不知道，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告宋殿武与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告从原告借款50,000.00元，于2013年2月28日前还款，并口头约定，月利率5%。合同签订后，原告交付宋殿武50,000.00元，宋殿武给原告出具了收条，并将本人的一张银行卡以及本人的一个债权欠条押给原告。宋殿武在借贷后，按月利率5%给了原告一个月的利息，之后再没支付利息以及还款，并自行补了银行卡。
另查明，二被告原为夫妻关系，2013年7月10日经民政部门协议离婚，离婚时，双方共同财产一个房子，归张欣所有。
诉讼中，本院依据原告申请，对被告宋殿武的邮政储蓄银行账户6221882600105646364、张欣的工商银行账户0902056101102157149予以冻结。
本院认为，原、被告借款事实清楚，被告宋殿武未按合同约定还款，系合同违约，应当履行还款及支付利息的合同义务。该借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，故应由二被告共同偿还。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付1个月的利息，故利息应从2013年2月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋殿武、张欣于本判决生效后即给付原告苗维祥借款本金50,000.00元，支付利息46,000.00元（利息截止2016年12月28日），此后的利息，按月利率2%/延续至债务清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘家辰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初50号
原告：董金达，男，1967年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：潘忠罗，男，1964年5月30日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
被告：周明芽，女，1964年5月6日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
原告董金达诉被告潘忠罗、周明芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金达的委托诉讼代理人丁烽、被告潘忠罗到庭参加诉讼，被告周明芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董金达向本院提出诉讼请求：1、被告潘忠罗、周明芽共同归还原告借款570000元，并支付自2014年1月1日起至2017年1月1日止的利息410400元（按月利率2%计算）；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2013年12月31日因被告潘忠罗、周明芽尚欠原告货款，双方合意将该货款转作借款，约定月利率2%，借款期限1年。后两被告未能支付利息，逾期未能归还借款。
被告周明芽未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告潘忠罗答辩称：货款数额是460000元，至2013年12月31日已欠了1年，所以出具借条时加了110000元。其余无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告周明芽未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对当事人无异议的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人对被告潘忠罗未付货款数额460000元，因逾期1年未能支付，应支付逾期付款违约金110000元，故于2013年12月31日出具了570000元借条，并约定月利率2%的事实无异议。原告董金达与被告潘忠罗、周明芽就未支付的买卖合同价款及违约金约定按月利率2%支付利息，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。依据约定原告可于2014年12月31日后请求两被告支付款项570000元，并按月利率2%支付款项至付清日止的利息。现原告上述请求未有阻却事由，本院认为应予支持。至2017年1月1日止的利息数额410400元，本院予以确认。被告周明芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘忠罗、周明芽共同归还原告董金达借款570000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告潘忠罗、周明芽于本判决生效之日起三十日内共同支付原告董金达自2014年1月1日起至2017年1月1日起的利息410400元，及此后至款项实际付清日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13609元，由被告潘忠罗、周明芽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵姗
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈佳男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第174号
申请人：杨扬，男。
被申请人：刘飞，男。
申请人杨扬因与被申请人刘飞民间借贷纠纷，于2014年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市埇桥区瑞隆城市嘉园26号楼0108室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘飞所有的座落在宿州市埇桥区瑞隆城市嘉园26号楼0108室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人杨扬提供担保的座落在宿州市银河三路以北，磬云路以东上河城小区11#楼0107室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二日
书记员 孙理侠
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初10号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人郭某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被沧县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2016年1月8日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月9日9时许，在沧县纸房头乡山呼庄村，被告人郭某甲因琐事与被害人张某发生矛盾，后引发厮打。打斗中，郭某甲将张某双手打伤，致其右手第二指及左手第五指近节指骨粉碎性骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定：张某之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人郭某甲就民事部分已和被害人张某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件和解书、收条、抓捕经过、户籍证明信等书证；证人郭某乙、涂某的证言；被害人张某的陈述；被告人郭某甲的供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲因琐事发生矛盾，故意伤害张某身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人郭某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人郭某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人郭某甲先行羁押8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵洪凤
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00927号
原告：黄传坤。
委托代理人：周秀山。
被告：江苏天宇能源有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇春雷工业园春鑫路。
法定代表人：顾玉权，总经理。
委托代理人：黄维平，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
被告：谢学永。
委托代理人：黄维平，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
本院在审理原告黄传坤诉被告江苏天宇能源有限公司、被告谢学永通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告黄传坤于2014年9月4日向本院申请撤回对被告江苏天宇能源有限公司、被告谢学永的起诉。
本院认为，原告黄传坤申请撤回对被告江苏天宇能源有限公司、被告谢学永的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄传坤撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告黄传坤负担。
审判员 熊文波
二〇一四年九月五日
书记员 王培林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4061号
原告：王彦钊，男，1980年7月16日出生，汉族，家住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：沈芳荣，男，1958年1月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告王彦钊与被告沈芳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王彦钊于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦钊撤诉。
案件受理费1644元，减半交纳822元，由原告王彦钊负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年一月十六日
代书记员 童云华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终第265号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区黄山南路2号天和星�S1幢16号。
负责人邱海萍，该公司总经理。
委托代理人张宇鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）戎金凤，系束荣坤之妻。
被上诉人（原审原告）束永辉，系束荣坤之子。
被上诉人（原审原告）束于惠，系束荣坤之女。
以上三被上诉人共同委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志良。
被上诉人（原审被告）王梅青，系马志良之妻。
上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因生命权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张宇鹏，被上诉人戎金凤、束永辉、束于惠的共同委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼。被上诉人马志良、王梅青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月4日14时许至当日16时30分期间，马志良在无叉车操作证的情况下，在丹阳市开发区朝华模具城内“卓尔包装设备制造有限公司”门前操作叉车，并在叉车叉刺未放下的情况下将叉车由北向南、叉刺朝外停放在公司门前，后又将苏L×××××中型货车停放在公司对面靠围墙一侧（非模具城指定停车区域）。16时30分许，束荣坤驾驶电动自行车沿该公司门前道路由西向东行驶，行至事发地时因观察疏忽，撞上该叉车叉刺后受伤倒地。当日，束荣坤经医院抢救无效死亡。丹阳市公安局荆林派出所作出《马志良过失致人死亡成因�析》认为，束荣坤的过错行为是造成该事故的主要原因，马志良的过错行为也是造成该事故的原因之一。
王梅青为其所有的苏L×××××中型货车在保险公司投保了交强险及限额20万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
2014年9月19日，戎金凤、束永辉、束于惠（以下简称戎金凤等三人）与马志良达成赔偿协议，其中约定马志良赔偿戎金凤等三人21万元，涉及保险公司应承担部分由戎金凤等三人自行主张权利，赔偿款到位后戎金凤等三人返还马志良15000元。本案中，戎金凤等三人仅诉请保险公司承担保险赔偿责任。
以上事实，由戎金凤等三人提供的居民身份证复印件、交通事故证明、驾驶证行驶证复印件、交强险保单、尸表检验记录及保险公司提交的保险单抄件等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命、财产权受�律保护。本案事故中，束荣坤驾驶电动自行车道路行驶中因观察疏忽撞上叉车后死亡，虽未与马志良停放的货车发生相撞，但马志良的停车行为存在过错，系造成束荣坤死亡的原因之一，故马志良应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。机动车在道路以外发生的事故，依法参照《道路交通安全法》有关规定办理，保险公司提出本案事故非交通事故而不在交强险赔偿范围内的意见，于法无据，不予采纳。保险公司提出事故中马志良将车辆停放在非道路上不属于使用车辆，故商业三者险不予理赔的意见，经查，因马志良停放货车不当是造成本案事故的原因之一，而停放车辆显然属于使用车辆，故此意�无事实依据，不予支持。戎金凤主张配偶扶养费，但未能提交相应依据予以证明，不予支持。关于死亡赔偿金，束荣坤生前主要收入来源于非农业，故应按城镇标准进行计算。
本起交通事故就戎金凤等三人在本次诉讼中主张的损失项目，确认其合理部分为：1、残疾赔偿金583882元（34346元／年×17年），2、丧葬费27156元，3、精神抚慰金10000元，4、交通费1000元，以上合计622038元，应当由保险公司在交强险限额项下110000元。本起事故已经公安部门作出事故成因分析，超过交强险限额赔偿部分，考虑事故与束荣坤死亡的因果关系，酌定由马志良停放叉车及停放货车两行为的过错赔偿比例为30%，其中马志良对停放货车的过错行为赔偿比例为10%，计51204元。因肇事车在保险公司处投保了限额20万元商业三者险并附加不计免赔，故应由保险公司在商业三者险范围�赔偿戎金凤等三人51204元。综上，戎金凤等三人可赔偿的总损失，由保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计161204元，其中赔偿戎金凤等三人146204元，返还马志良15000元。
据此判决：一、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿戎金凤、束永辉、束于惠161204元，其中赔偿戎金凤、束永辉、束于惠146204元，返还马志良15000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回戎金凤、束永辉、束于惠的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、本案事故不属于交通事故，不适用交强险条例的规定，不在交强险赔偿范围内；2、从交通安全法及交强险条例的解释看，本案事故发生时，苏L×××××中型货车并非处于通行状态，不应比照交通事故处理。请求二审法院撤销原审判决，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人戎金凤、束永辉、束于惠共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马志良未到庭亦未作答辩。
被上诉人王梅青未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。本案事故发生在丹阳市开发区朝华模具城内，该区域属于虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。本案事故适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原审法院判决上诉人保险公司依法承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人保险公司的上�理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 琦