重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02494号
原告高建明，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王远洪，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告吴昌云，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告白平，女，1966年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被告委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告高建明、王远洪诉被告吴昌云、白平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建明、王远洪的诉讼代理人杨挺，被告吴昌云、白平的诉讼代理人熊绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告高建明、王远洪提出的保全申请，本院冻结了被告吴昌云名下的渝AZK0**林肯轿车一辆的产权；冻结了被告吴昌云名下位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路5号19套房屋的产权。（产权证号分别为：315房地证2013字第01374号、315房地证2013字第01375号、315房地证2013字第01376号、315房地证2013字第01377号、315房地证2013字第01378号、315房地证2013字第01379号、315房地证2013字第01380号、315房地证2013字第01381号、315房地证2013字第01382号、315房地证2013字第01383号、315房地证2013字第01384号、315房地证2013字第01385号、315房地证2013字第01386号、315房地证2013字第01387号、315房地证2013字第01388号、315房地证2013字第01389号、315房地证2013字第01390号、315房地证2013字第01391号、315房地证2013字第01392号）；冻结原告高建明提供的孙永乾、高琼所有的位于重庆市垫江县XX镇XX园X区X幢X号（建筑面积：116.24m2）的住房一套、谭光兰所有的位于垫江县XX镇XX路X号XX小区X号（建筑面积：104.79m2）房屋一套、谭明英所有的位于重庆市渝北区XX街道XX道XX小区X幢X号（面积90.17m2）房屋一套的产权、黄小红所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢X号（建筑面积：84.18m2）的住房一套的产权。
原告高建明、王远洪诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月24日，原、被告双方经协商就2013年5月28日吴昌云向高建明借款130万元以及向王远洪借款300万元的事宜，达成了和解协议。协议约定由被告吴昌云在2014年11月24日前偿还二原告借款100万元，余款160万元在2014年12月24日前支付完毕。协议签订当天，被告吴昌云以货抵债偿还了原告借款25万元。2015年春节前，被告吴昌云偿还二原告现金50万元。余下借款185万元经原告多次催收至今未偿还。根据协议约定，被告吴昌云应当承担逾期付款的违约责任。被告白平应当对其与被告吴昌云夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的责任。我二人故诉至你院，请求判决被告吴昌云、白平偿还借款185万元及利息160万元；赔偿原告为实现债权产生的交通费、误工费等损失20万元；支付原告逾期偿还借款部分的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；支付原告通过诉讼产生的律师代理费95000元。
被告吴昌云、白平辩称，被告吴昌云向二原告借款共计430万元属实。双方于2014年10月24，就还款事宜达成了和解协议。但是该协议中利息的计算方式过高，应按照实际下欠的本金重新计算利息。协议签订当天，被告吴昌云以货抵债偿还了原告借款30万元，而不是原告诉称的25万元。原告主张的律师代理费95000元未实际支付也无相关发票予以佐证，不予认可。原告主张的交通费、误工费没有证据证明，不予认可。
经审理查明，被告吴昌云与被告白平系夫妻关系。被告吴昌云、白平与案外人重庆大创投资有限公司签订了贷款服务合同，由吴昌云、白平每月按贷款总额的3.5﹪支付重庆大创投资有限公司服务费。2013年5月28日，通过重庆大创投资有限公司介绍，被告吴昌云、白平向原告高建明、王远洪借款共计430万元。其中300万元双方约定按照年利率18﹪计算利息，借款期限2个月。截止2014年10月24日，被告吴昌云通过银行汇款方式向原告高建明汇款320万元用于偿还二原告借款。2014年10月24日，原告高建明（甲方）、王远洪（乙方）与被告吴昌云（丙方）、案外人重庆大创投资有限公司（丁方）就余下欠款的还款事宜签订《和解协议》。协议约定：“一、上列各方一致确认丙方尚欠甲方、乙方共计260万元。二、支付方式：1、乙方在2014年11月24日前支付100万元（不含以货抵债）。2、余款160万元在2014年12月24日前支付完毕（含以货抵债）。以上借款、利息、服务费260万元，甲、乙、丁方确认由吴昌云通过银行转账方式支付至王远洪账户。三、在签订本协议并履行后，丙方与甲方、乙方、丁方之前签订的所有借条、欠条、2013年借字8023号《个人借款合同》、2013年借字8023号《贷款服务合同》、2014年展字8023号《贷款展期协议》作废。四、若丙方未能如期履行本协议偿付义务，则承担A甲乙方已减收的利息壹佰陆拾万元；B甲乙方实现债权的相关交通、误工等损失贰拾万元；C本协议项下逾期偿付部分的利息损失（按月息百分之三点五计算至偿付清毕日）；D之后通过诉讼（垫江县人民法院管辖）的相关费用（包括但不限于代理律师的代理费）……”。协议签订当日，被告吴昌云以货抵债偿还了原告借款25万元。2015年春节前，被告吴昌云偿还二原告现金50万元。余下185万元经二原告多次催收被告至今未偿还，原告故诉至本院，请求支持其前述主张。
上述事实，有《和解协议》、2013年借字8023号《个人借款合同》、2013年借字8023号《贷款服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《和解协议》合法有效，被告应当按照《和解协议》的约定履行还款义务。故对原告主张被告支付下欠的借款本息及服务费185万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定履行付款义务，根据协议约定二原告减收的利息160万元应由被告支付。被告逾期付款应当从逾期付款之日起以当期未付金额为基数，支付原告逾期付款的利息。协议中约定逾期利息按照月利率3.5％计算，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付为实现债权产生的律师代理费95000元，对此双方在和解协议中已经做出约定，并且有代理合同佐证，被告应当支付原告该笔费用。原告主张被告支付为实现债权产生的交通费、误工费等损失20万元，但未举示相关证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称以货抵债的金额为30万元，原告仅认可25万元，被告未举示充分证据予以证明，故对被告的该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告吴昌云、白平支付原告高建明、王远洪下欠的借款本息及服务费185万元及利息160万元。
二、由被告吴昌云、白平向原告高建明、王远洪支付逾期235万元产生的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。其中100万元的利息从2014年11月25日起计算至付清之日止；135万元的利息从2014年12月25日起计算至2015年2月1日；85万元的利息从2015年2月2日起计算至付清之日止）。
三、由被告吴昌云、白平支付原告高建明、王远洪律师代理费95000元。
四、驳回原告高建明、王远洪的其他诉讼请求。
如果被告吴昌云、白平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费36760元，依法减半收取18380元，诉讼保全费5000元，以上共计23830元，由被告吴昌云、白平负担（原告高建明、王远洪已预交受理费21450元及诉讼保全费5000元，应退还高建明、王远洪受理费3070元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李虹嶙