wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00362号
申请执行人刘某。
被执行人杨某，：429001197808240029。
关于刘某与杨某离婚财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武东开民一初字第01147号民事调解书，于2015年6月25日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
将位于武汉江夏经济开发区南湖路南波湾高尚小区f4幢1-501号房屋变更登记至申请执行人刘某（公民身份号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕二〇一五年七月八日
书记员 黄 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2469号
原告张某某，女，54岁，1961年6月1日出生，汉族，地址吉林省农安县。
被告邹某某，男，51岁，1964年3月16日出生，汉族，地址吉林省农安县。
本院在审理张某某与邹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王福友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩 超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0355号
原告罗银凤。
委托代理人施存官。
被告徐世年。
原告罗银凤与被告徐世年追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗银凤及其委托代理人施存官到庭参加诉讼，被告徐世年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗银凤诉称：2008年9月16日，张辉向江苏海安农村商业银行邓庄支行（原海安县农村信用合作联社邓庄信用社）借款20万元，原告以及被告对其借款提供担保，后因张辉到期未能还款，信用社起诉到法院，海安县人民法院于2009年11月5日作出判决，要求原告、被告对张辉的还款义务承担连带责任。2010年6月4日海安县人民法院扣划原告存款158919元，执行顾和平25000元，以206219元标的执行终结，执行费3200元。因张辉下落不明，并且没有履行能力，原告不能追偿。现请求法院判令被告徐世年立即支付原告41883.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐世年未答辩。
经审理查明：2008年9月16日，张辉向江苏海安农村商业银行（原海安县农村信用合作社，后更名为江苏海安农村合作银行，现名为江苏海安农村商业银行）借款20万元，罗银凤、杨道金、徐世年、顾和平、张贵龙为张辉借款进行了担保，后张辉未按约还款，江苏海安农村合作银行向本院起诉，本院作出（2009）安民二初字第0726号民事判决书，判令张辉归还本息共计219968元，五担保人对张辉的还款义务承担连带担保责任，判决生效后借款人张辉及五担保人均未履行义务，由于借款人张辉下落不明，江苏海安农村商业银行向本院申请强制执行，经本院执行，罗银凤支付了158919元，顾和平支付了25000元，杨道金支付了25500元，该案执行完毕。2011年8月12日，原告罗银凤向本院申请执行张辉，因张辉下落不明，无履行能力，本院作出（2011）安执字第1094号民事裁定书终结了执行程序。
2013年，原告罗银凤诉至本院，要求顾和平支付16883.8元，本院依法受理并公开开庭进行了审理，于2013年5月10日作出了（2013）安南民初第0072号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，该判决书已生效。现原告罗银凤要求被告徐世年平均承担其向张辉追偿不能的部分，要求被告徐世年支付41883.8元，引发诉讼。
以上事实，有本院（2009）安民二初字第0726号民事判决书、执行款交接单（两份）、执行结案通知书，（2011）安执字第1094号民事裁定书、（2013）安南民初第0072号民事判决书，以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。江苏海安农村商业银行依据生效判决书，申请执行张辉、罗银凤、杨道金、徐世年、顾和平、张贵龙，法院在执行过程中，强制执行原告罗银凤158919元、执行顾和平25000元、执行杨道金25500元，张辉及其他担保人未支付，该案以209419元（含执行费3200元）执行完毕。原告罗银凤向本院申请执行主债务人张辉，因张辉下落不明，无履行能力，本院终结了执行程序。原告罗银凤承担了158919元的担保责任后，向主债务人张辉追偿未果，依法可要求各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。保证合同中各连带保证人，未约定比例，五保证人应某均分担。江苏海安农村商业银行申请执行张辉、罗银凤、杨道金、徐世年、顾和平、张贵龙一案，以209419元执行结案，五担保人平均应分担为41883.8元。被告徐世年没有承担担保责任，原告要求其按照担保人应当平均承担的份额承担责任，合法有据，故原告的诉讼请求，依法应当得到支持。
被告徐世年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告徐世年给付原告罗银凤41883.8元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告徐世年未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告徐世年负担（已由原告罗银凤代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费846元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第272号
原告张永官，男，1981年1月30日生，汉族。
被告陈莉，女，成年人，汉族。
被告刘志勇，男，1971年3月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告张永官诉被告陈莉、刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张永官经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元减半收取75元，由原告张永官负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 颖
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00553号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该社职工。
被告：曾祥友，男，1966年9月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：赵怀利，女，1965年7月20日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：曾萍，女，1968年7月7日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：冯雪莲，女，1977年12月31日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告曾祥友、赵怀利、曾萍、冯雪莲借款合同纠纷一案，于2014年5月23日受理，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告曾祥友、赵怀利经本院送达出庭传票传唤，被告曾萍、冯雪莲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告曾祥友、赵怀利于2010年4月3日用曾祥友的名字由曾萍、冯雪莲担保向阜南县联社城关信用社贷款70000元，月利率9‰，到期日2013年4月3日，用于建房。逾期催收无果。特依法起诉，请求判令被告曾祥友、赵怀利偿还阜南县农村信用合作联社城关信用社借款本金68000元，利息6303.6元（利息算至2014年3月18日，以后利息按合同约定计算），本息合计74303.6元。由被告曾萍、冯雪莲承担连带保证责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一：法人代表证明书、营业执照、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据、贷款欠息清单。证明：被告曾祥友、赵怀利在我社贷款及结欠利息的事实。
证据三：担保书、保证合同。证明：被告曾萍、冯雪莲担保的事实。
证据四：四被告身份证复印件。证明：四被告的身份。
被告曾祥友、赵怀利、曾萍、冯雪莲未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告曾祥友、赵怀利于2010年4月3日向阜南县联社城关信用社贷款70000元，月利率9‰，到期日2013年4月3日，并签订借款合同。被告曾萍、冯雪莲与原告签订保证合同，为被告曾祥友、赵怀利借款70000元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。逾期经原告催要，被告偿还本金2000元，支付部分利息，尚欠本金68000元，利息6303.6元（利息算至2014年3月18日，以后利息按合同约定计算），本息合计74303.6元。
本院认为：被告曾祥友、赵怀利与原告签订借款合同，被告曾萍、冯雪莲与原告签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告曾祥友、赵怀利在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。被告曾萍、冯雪莲在保证合同期限内没有尽到担保义务，亦应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥友、赵怀利于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金68000元，利息6303.6元（利息算至2014年3月18日，以后利息按合同约定计算），本息合计74303.6元；被告曾萍、冯雪莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，公告费200元，合计1858元。由被告曾祥友、赵怀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00553号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2158号
申请执行人常州常惠发展有限公司。住所地江苏省常州市通江大道***号新惠大厦**楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
被执行人哈尔滨市粮油贸易公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南马路***号。
法定代表人吕荣伟，该公司经理。
常州常惠发展有限公司与哈尔滨市粮油贸易公司债务纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第532号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人哈尔滨市粮油贸易公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州常惠发展有限公司支付欠款341730.79元；并承担案件受理费6426元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人哈尔滨市粮油贸易公司在本辖区内暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张苏鲁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第148号
原告王学祥，男，1963年10月28日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告石忠可，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王学祥因与被告石忠可买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告王学祥到庭参加了诉讼，被告石忠可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学祥诉称，2010年11月7日，被告赊购我棉包布、铁丝，欠我货款10000元，并为我出具欠条一张，经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告偿付欠款10000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告石忠可出具的欠条一张。
被告石忠可在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年11月7日，被告石忠可赊购原告王学祥棉包布、铁丝，为原告出具10000元的欠条一张。双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。后被告偿付原告40元，余欠货款9960元至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告石忠可赊购原告王学祥的棉包布、铁丝后为原告出具10000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告40元，尚欠原告货款9960元，故对原告要求被告偿付欠款的诉求，本院依查明的欠款数额（9960元）予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2015年1月28日原告向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石忠可于本判决生效之日起十日内偿付原告王学祥欠款9960元及利息（以9960元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2015年1月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王学祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告石忠可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二０一五年四月二十日
书 记 员 李 利
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第726号
原告高海燕，市民。
被告李永亮，市民。
被告李宁，市民。
本院在审理原告高海燕与被告李永亮、李宁民间借贷纠纷一案中，原告高海燕于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海燕撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高海燕撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告高海燕负担。
审判员 荣晓雪
二〇一四年九月二十八日
书记员 孔祥印
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00149号
申请人熊义刚。
被申请人王杨。
被申请人襄阳猫子山顺宝采石场。
负责人王杨，采石场场厂。
本院在审理申请人熊义刚与被申请人王杨、襄阳猫子山顺宝采石场民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人襄阳猫子山顺宝采石场位于襄州区东津镇襄阳猫子山顺宝采石场建筑石料用灰岩的采矿权（采矿许可证号：c4××85）。申请人已提供担保，担保物为担保人刘玉平所有的位于襄城区胜利街某房屋及享有使用权的位于襄城区某路的土地。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳猫子山顺宝采石场位于襄州区东津镇襄阳猫子山顺宝采石场建筑石料用灰岩的采矿权（采矿许可证号：c4××85）。冻结期限为本裁定送达之日起二年。
二、查封担保人刘玉平所有的位于襄城区胜利街某2幢1层16、17、18号门面（襄樊市房权证襄城区字第××号）及其享有使用权的位于襄城区某路的土地（土地证号：襄樊国用（2005）第31&tim;**;×10号；地号：4××10）。查封期限为本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李梦琦
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民保字第00149号申请人熊义刚。被申请人王杨。被申请人襄阳猫子山顺宝采石场。负责人王杨，采石场场厂。本院在审理申请人熊义刚与被申请人王杨、襄阳猫子山顺宝采石场民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人襄阳猫子山顺宝采石场位于襄州区东津镇襄阳猫子山顺宝采石场建筑石料用灰岩的采矿权（采矿许可证号：c4××85）。申请人已提供担保，担保物为担保人刘玉平所有的位于襄城区胜利街某房屋及享有使用权的位于襄城区某路的土地。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳猫子山顺宝采石场位于襄州区东津镇襄阳猫子山顺宝采石场建筑石料用灰岩的采矿权（采矿许可证号：c4××85）。冻结期限为本裁定送达之日起二年。二、查封担保人刘玉平所有的位于襄城区胜利街某2幢1层16、17、18号门面（襄樊市房权证襄城区字第××号）及其享有使用权的位于襄城区某路的土地（土地证号：襄樊国用（2005）第31&tim**;×10号；地号：4××10）。查封期限为本裁定送达之日起二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 娟二〇一四年十月三十一日书 记 员 李梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3871号
罪犯宛莉，女，汉族，1978年9月25日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）乌中刑一初字第110号刑事判决书，认定宛莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产150000元（未缴纳）。现刑期止日2025年3月9日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯宛莉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯宛莉在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宛莉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年5月、10月、2015年2月、6月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯宛莉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宛莉予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初460号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告张代佑，男，生于1948年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告张代佑物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 军
二〇一六年二月五日
书记员 刘云蛟
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初344号
原告：冯晴妹，女，1968年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人:陈宜辉，广东翁江律师事务所律师。
被告：何尾妹，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：翁源县惜福环保有限公司，住所翁源县龙仙镇上垃圾场路左边房屋。
代表人：邓经理。
原告冯晴妹与被告何尾妹、翁源县惜福环保有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼中，原告冯晴妹因被告翁源县惜福环保有限公司名称不符申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯晴妹撤诉。
案件受理费2774.28元，减半收取计1387.14元，由原告冯晴妹负担。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 陈敏宇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭 睿
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第632号
申请执行人刘志刚，男，住同江市。
被执行人何志强，男，住同江市。
被执行人芩元歧，男，住同江市。
被执行人郭文静，女，住同江市。
本院在执行申请人刘志刚与被执行人何志强、芩元歧、郭文静债务转让合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第632号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年三月七日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书�2015）同执字第632号申请执行人刘志刚，男，汉族，住同江市。被执行人何志强，男，汉族，住同江市。被执行人芩元歧，男，汉族，住同江市。被执行人郭文静，女，汉族，住同江市。本院在执行申请人刘志刚与被执行人何志强、芩元歧、郭文静债务转让合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2015）同执字第632号案件的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 红 军审判员 �春太审判员 顾 建 丽二〇一六年三月七日书记员 王 子 铭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1867号
原告马玉辉，男，1975年5月25日出生，回族。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
委托代理人姚风，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告马玉辉诉被告灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马玉辉于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告马玉辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉辉负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年六月二日
书记员 吴 鑫
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第46号
原告平凉市恒辉担保有限公司。
法定代表人杜亚辉，公司经理。
委托代理人任建旭，公司员工。
被告吴旭旭，男，农民。
被告吴思科，男，教师。
被告吴静伟，男，静宁县电信局员工。
原告平凉市恒辉担保有限公司（以下简称恒辉担保公司）与被告吴旭旭、吴思科、吴静伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒辉担保公司的委托代理人任建旭、被告吴旭旭到庭参加诉讼，被告吴思科、吴静伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒辉担保公司诉称，2012年1月11日，静宁县恒达小额贷款有限责任公司（以下简称恒达贷款公司）向被告吴旭旭发放借款100000元，原告恒辉担保公司为该笔借款提供保证担保，被告吴思科、吴静伟向原告提供保证反担保。借款到期后，被告吴旭旭未按约定偿还借款。2014年12月31日，原告向恒达贷款公司履行了还款义务。现提起诉讼，要求三被告清偿借款本金100000元，支付利息45500元，共计145500元，诉讼费由被告承担。
被告吴旭旭对原告诉称事实无异议。
被告吴思科、吴静伟未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告吴旭旭与恒达贷款公司签订借款合同，恒达贷款公司向被告吴旭旭提供借款100000元，借款期限为2012年1月11日至2013年1月10日，借款年利率为12.96%，逾期按日利率万分之七计收利息。原告恒辉担保公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告恒辉担保公司与三被告签订反担保保证协议，由被告吴思科、吴静伟以保证的方式向原告提供反担保，约定被告吴思科、吴静伟于原告履行保证责任后10日内向原告偿还原告为履行保证义务所付出的全部款项。
在履行合同过程中，被告吴旭旭向恒达贷款公司支付了2013年3月20日之前的利息，借款及其余利息未予清偿。2014年12月31日，原告恒辉担保公司履行担保义务，向恒达贷款公司清偿借款100000元、支付利息45500元，共计145500元。2015年1月7日，原告恒辉担保公司提起诉讼，要求被告吴旭旭、吴思科、吴静伟清偿原告代为偿还的借款及利息共计145500元，并承担本案诉讼费。
上述事实，被告吴旭旭无异议，并有原告提供的借款合同、反担保保证协议、保证担保承诺书、贷款收回凭证、利息计算清单等证据在案佐证，应予认定。
本院认为，静宁县恒达小额贷款有限责任公司与被告吴旭旭签订的借款合同及原告平凉市恒辉担保公司与被告吴旭旭、吴思科、吴静伟签订的反担保保证协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告吴旭旭作为借款人未按合同约定向静宁县恒达小额贷款有限责任公司履行还款义务，原告作为保证人代为清偿借款及利息共计145500元。原告承担保证责任后，有向被告吴旭旭追偿的权利，被告吴旭旭负有向原告清偿的义务。被告吴思科、吴静伟为原告提供反担保，根据反担保保证协议的约定，被告吴思科、吴静伟有义务对原告为履行保证义务所付出的款项承担清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告吴思科、吴静伟无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴旭旭于本判决生效后十日内偿还原告平凉市恒辉担保有限公司代为清偿的借款100000元、利息45500元，共计145500元；
二、被告吴思科、吴静伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告吴旭旭、吴思科、吴静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨亮亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00512号
罪犯罗建文，男，1967年10月8日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定罗建文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯罗建文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗建文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建文减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月23日起至2022年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮雪生
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2668号
申请执行人郑桂花，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1757号
原告叶卫堂。
委托代理人聂玉红。
被告魏江。
原告叶卫堂诉被告魏江租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶卫堂的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼。被告魏江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶卫堂诉称：2013年5月30日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同约定原告将其所有的一辆浙A×××××号黑色奥迪Q7越野车（车架号为WAUAY54L89D025374、发动机号为BHK097061）出租给被告使用，双方约定租赁期限自2013年5月30日12时起至2013年6月30日16时止，租金为每天1000元。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，但被告至今未将租赁车辆返还原告，而车辆租金也仅在上次起诉后支付了10万元，其他的一直未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即返还租赁的浙A×××××牌奥迪汽车一辆，并支付自2013年5月30日起至实际归还车辆之日止按每日1000元计算的租金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即返还租赁的浙A×××××牌奥迪汽车一辆，并支付自2013年9月8日起至实际归还车辆之日止按每日1000元计算的租金。
被告魏江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的汽车租赁合同、机动车登记证书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效，被告未按约返还车辆并支付租金，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏江于本判决生效后十日内返还叶卫堂车牌号为浙A1WD**奥迪牌汽车（车架号为WAUAY54L89D025374，发动机号BHK097061）一辆，并支付自2013年9月8日起至实际归还车辆之日止按每日1000元计算的租金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由魏江负担。此款叶卫堂已向本院预交，其同意魏江在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4676元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01003号
原告：闫某，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告闫某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告闫某减半负担100元。
代理审判员 焦 铭
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 董志豪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2406号
原告徐火华，女，1952年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告冉罗伟，男，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市。
被告黄卫星，男，1970年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告徐火华诉被告冉罗伟、黄卫星、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐火华及其委托代理人马继杰、被告冉罗伟、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告黄卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐火华诉称：2015年2月28日10时25分许，被告冉罗伟驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在松江区松卫北路、张塘路口西约3米处与正常通行的原告徐火华骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告冉罗伟承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费47，639.25元；其中被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿。
被告冉罗伟辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故时其驾驶的车辆虽登记在黄卫星名下，但已经卖给案外人陈某，还没有过户。其与陈某系朋友关系，事故发生时是借用陈某的车辆使用。事发后其未支付过钱款给原告。
被告黄卫星书面辩称：其系肇事车辆的登记车主，但事发时已将该车卖给案外人陈某，约定在一个月中办理变更登记手续，故不同意承担赔偿责任。
被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司仅投保了交强险。由于驾驶员事发后逃逸，不同意赔付交强险。如果法院判决该公司赔偿，该公司要求保留追偿权。
经审理查明：2015年2月28日10时25分许，被告冉罗伟驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车沿松卫北路由北向南行驶至事发路口遇红灯驶入路口，逢原告徐火华驾驶电动自行车沿张塘路由东向西行驶，二车发生碰撞，事发后被告冉罗伟驾车逃逸，事故致电动自行车损坏、原告倒地受伤。后被告冉罗伟和其驾驶车辆于2015年12月25日被查获。2016年1月8日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告冉罗伟承担本起事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗，诊断为右肱骨近端骨折、右肩关节脱位，于3月11日出院。嗣后原告多次至该院门诊复诊。治疗期间，原告共支出医疗费47，639.25元（含救护车费170元以及住院期间伙食费198元）。
事故发生时，沪C9XX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
以上事实，有交通事故认定书、就诊记录册、出院小结、住院费用明细、医疗费收据、救护车费收据、机动车驾驶证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告冉罗伟承担本起事故全部责任，故应由被告冉罗伟承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告太平洋上海分公司辩称被告冉罗伟驾车逃逸，不同意赔偿交强险，该意见于法无据，本院不予采纳。对于不足交强险赔付部分，由被告冉罗伟赔偿。关于事故车辆登记的所有人被告黄卫星，其在本起事故中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告共支出医疗费47，639.25元。因原告未另行主张住院伙食补助费，故对于伙食费本院不再扣除。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告徐火华10，000元；
二、被告冉罗伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐火华其余医疗费37，639.25元；
三、驳回原告徐火华其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495.50元，由被告冉罗伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年三月九日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1187号
原告罗其亮。
被告张春宴。
原告罗其亮与被告张春宴买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗其亮到庭参加了诉讼，被告张春宴经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗其亮诉称：被告张春宴于2011年8月18日在我处购买喜力／HL125T-3F型摩托车一辆，价款4600元。因被告一次性付款暂时有困难，经双方协商，签订了《购摩托车分期付款协议》，按协议约定，被告购车首付付款2000元，尚欠2600元，定于2011年10月18日之前全额付清欠款。被告于2012年8月16日给付了我1000元，尚欠我1600元至今未付，经我多次催收未果。为了维护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告张春宴立即给付我摩托车款1600元，我与被告约定的违约金我自愿放弃。
被告张春宴未作答辩。
经审理查明：原告罗其亮与被告张春宴于2011年8月18日签订《购摩托车分期付款协议》，该协议约定被告在原告处购买喜力／HL125T-3F型摩托车一辆，价款4600元，该协议第一条约定：被告签协议时付原告首付款2000元，尚欠2600元；第二条约定：被告自购车之日起，每月支付1300元，定于2011年10月18日之前全额付清欠款；第五条约定：对逾期未付清购车欠款，被告愿按欠款5%的违约金每月支付给原告。协议签定的当天，被告支付了原告首付款2000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠罗其亮现金2600元，大写贰仟陆佰元。定于2011年10月18日以前付清，如到期未能付清欠款愿按欠款10%违约金每月支付给罗其亮”。之后被告张春宴又支付了原告欠款1000元。实际尚欠原告欠款1600元，因此原告诉来本院，请求法律保护。在庭审中原告自愿放弃对违约金的起诉。
以上事实有经庭审原告举证的证据：身份证、购摩托车分期付款协议、欠条、长兴镇长春十组证明、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告于2011年8月18日签订了《购摩托车分期付款协议》，形成了买卖合同关系，原、被告双方都应按照约定履行各自的义务，原告已按协议的约定把被告所购买的摩托车交付给了被告使用，履行了自己的义务，被告也应当按照合同的约定支付原告的摩托车款。因此原告请求被告张春宴支付摩托车款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃违约金诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春宴于本判决生效后十日内支付原告罗其亮摩托车款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张春宴负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡其勤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5731号
原告杨先堂。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开渠。一般授权。
被告黄海彦。
被告许释文。
被告魏龙莉。
委托代理人萧华。特别授权。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。一般授权。
原告杨伟与原告杨先堂与被告黄海彦、许释文、魏龙莉案外人执行异议之诉一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨先堂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杨先堂负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林雪娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13349号
上诉人（原审被告）陈习华，户籍地址湖北省。
委托代理人安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟亮，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人林剑文，广东融关律师事务所律师。
原审被告陈林兵，现住深圳市罗湖区，户籍地址湖北省。
上诉人陈习华因与被上诉人陈伟亮、原审被告陈林兵民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈习华的上诉请求为：1、确认上诉人陈习华实际应承担连带保证责任的借款金额应为93080元；2、本案的上诉费用由被上诉人陈伟亮承担。
被上诉人陈伟亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经二审审理查明，上诉人陈习华与被上诉人陈伟亮、原审被告陈林兵在二审审理期间同意按照96000元本金计算原审被告陈林兵的借款本息。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人陈习华的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案各方当事人均同意按照人民币96000元作为本金，计算原审被告陈林兵的借款本息，其他内容各方当事人均同意按照一审判决的内容确定。本院认为，上述意见属于当事人对自己民事权利的处分，没有损害国家、社会或其他民事主体的合法权益，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但当事人依法处分其自己的民事权利，本院依法予以照准并作相应改判。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4227号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4227号民事判决第一项为：原审被告陈林兵应在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈伟亮借款本金96000元，并支付逾期还款的利息（按年利率24%，自2016年3月1日计至借款清偿之日）。
三、驳回上诉人陈习华的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共计1200元，由被上诉人负担200元，由上诉人陈习华与原审被告陈林兵各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月四日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告孙晓平，女，1963年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙晓平系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透�原告资金累计人民币35,440.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,440.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02078号
上诉人（一审原告）朱晓辉。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人朱晓辉因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年4月8日，朱晓辉与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定朱晓辉以322335元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园4幢1004室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向朱晓辉支付违约金。现朱晓辉以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，朱晓辉对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，朱晓辉与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，朱晓辉没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计3223元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告朱晓辉逾期办证违约金人民币3223元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人朱晓辉不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人朱晓辉与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人朱晓辉逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人朱晓辉给付过违约金，上诉人朱晓辉亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人朱晓辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇汇文东路239号。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
被告董学成，男，汉族，居民。
被告夏正桥，男，汉族，居民。
被告薛继艳，女，汉族，居民。
被告惠书春，男，汉族，居民。
被告孙朝干，女，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告董学成、夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2013年4月9日，被告董学成向原告借款5万元，被告夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干与被告董学成组成三户联保，为该笔借款提供担保，截至2014年2月17日，被告董学成拖欠原告借款本金17538.12元，利息4354.78元，合计人民币21892.9元。故请求法院判令被告董学成偿还借款本金17538.12元，利息4354.78元，合计人民币21892.9元。被告夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干负连带清偿责任，并承担本案诉讼标的4%的律师代理费875元。
被告董学成、夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月9日，原告建湖支行（甲方）与被告董学成、夏正桥、惠书春（乙方）签订小额借款联保协议书1份，协议书主要内容为乙方成员成立联保小组，从2013年4月9日起至2015年4月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告薛春艳（夏正桥之妻）、被告孙朝干（惠书春之妻）均在合同的“配偶”处签名捺印。同日，被告夏正桥（乙方）、惠书春（丙方）、董学成（丁方）与原告（甲方）签订补充协议1份，补充协议约定乙方在构成根本违约后，甲方有权选择向乙、丙、丁三方共同主张，或迳行向丙、丁方追偿。同日，被告董学成与原告签订小额联保借款合同1份，合同主要内容为：借款金额5万元，年利率15.66%，借款期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式为：阶段性等额本息还款法；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告董学成向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款期限12个月（从2013年4月9日至2014年4月9日），年利率15.66%，还款方式：阶段性等额本息。截至2014年2月17日，被告董学成拖欠原告借款本金17538.12元，利息4354.78元，合计人民币21892.9元。原告向五被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、补充协议、小额联保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告董学成、夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干签订的小额贷款联保协议书、被告董学成、夏正桥、惠书春与原告签订的补充协议及被告董学成与原告签订的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董学成未按时履行还款义务，构成违约，应负违约责任。被告夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干作为联保人应依约承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告董学成承担还款责任，被告夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告要求五被告承担本案诉讼标的4%的律师费用875元，因其未提交相关证据证明，故其该项主张，本院不予支持。五被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董学成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金17538.12元，利息4354.78元，合计人民币21892.9元；并承担借款本金17538.12元自2014年2月18日起至本判决确定给付之日止按年利率15.66%加收50%计算的利息，本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干对上述第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行其余的诉讼请求。
案件受理费397元，诉讼保全费370元，合计人民币767元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行负担50元，被告夏正桥、薛继艳、惠书春、孙朝干负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年六月十七日
书记员（代） 金 铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2137号
原告上海远播教育科技有限公司。
法定代表人邹宏宇。
委托代理人杨振华。
被告南京好轻松教育咨询有限公司。
法定代表人王新生。
原告上海远播教育科技有限公司与被告南京好轻松教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专注于教育培训服务的高科技公司。下属远播教育网以构建教育培训行业的资讯门户为目标的教育资源整合平台。2014年5月21日，被告（甲方）和原告（乙方）签署“快乐夏令营代理招生合作协议”，甲方授权乙方开展夏令营课程咨询、招生业务及其他教育产品的网上销售或在线服务业务……支付与结算：甲方应授权给乙方不高于甲方招生的最低价格进行招生（此最低价格含甲方在自己网站上公布的最优惠价格），乙方收取的代理费按照学员报名课程价格和总共招生人数计算，计算方法如下：招生1-30人，佣金比例15%；招生31-50人，佣金比例20%；招生51-80人，佣金比例25%......甲乙双方商议决定，只要学员首先是通过乙方报名途径进行报名入学，不管其在何处交费（甲方或乙方），甲方都将其视为有效名单，并付给乙方相应的代理费……对于报名的学员，乙方提供电子付款、汇款和乙方直接交款三种方式，并先行代收学费。乙方和甲方之间的具体结算方法为：当月费用于次月15日前结清，在账目核对号后10个工作日内支付佣金……
截至2014年10月10日，原告共为被告成功招生63人，被告收取的学费总额222，720元，按照合同约定的佣金比例应为25%，代理费佣金总额应为55，680元整。由于被告未及时支付原告，遂原告起诉。
另查明，原告代被告收取学费为9，400元。
被告未答辩。
原告提供“快乐夏令营代理招生合作协议”、学员名单及学费列表、原告与被告的电子邮件以及QQ聊天记录等证据证明。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《快乐夏令营代理招生合作协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。原告为被告招收了63名学员，被告应当按照学费总金额222，720元的25%支付佣金。扣除原告已经收取的9，400元，被告应当支付原告佣金46，280元。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京好轻松教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远播教育科技有限公司代理费佣金46，280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元、保全费483元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 茅伟新
人民陪审员 吕东昕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3096号
原告：李某某，男，1984年7月9日生，汉族。
被告：黄某某，女，1984年7月28日生，汉族。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张洋宾独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判�本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2015年4月经人介绍相识恋爱，认识后不久于2015年5月15日登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后双方性格差异大，无夫妻共同语言，常为家庭琐事吵闹，因感情不和从2016年3月开始分居。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现请求判决：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
被告黄某某辩称：因其在外务工，无法回来应诉，故书面答辩同意与原告李某某离婚。
经审理查明：原、被告于2015年4月经人介绍相识恋爱，于2015年5月15日登记结婚，婚后未生育小孩。审理中被告黄某某向本院寄交了书面答辩意见，同意与原告李某某离婚。庭审中原告陈述婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告结婚证，居民户口薄，原告当庭陈述和被告书面答辩意见在卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是婚姻解除的条件。原告李某某主张感情破裂要求离婚，被告黄某某表示同意离婚，可见被告亦无修复夫妻感情的意愿，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张洋宾
二〇一六年六月二十八日
书记员 李永美
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00085号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：马骏。
委托代理人：高扬。
被上诉人（原审原告）：韩雪。
委托代理人：王伟。
被上诉人（原审被告）：昌图县景山汽车驾驶员培训学校。
负责人：杨青丽。
委托代理人：王峰。
上诉人天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人韩雪、昌图县景山汽车驾驶员培训学校（以下简称：景山汽校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议，于2015年2月10日在本院公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人杨文歌，景山汽校的委托代理人王峰，韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月28日23时30分许，仲崇雷驾驶辽M12**学号小型轿车沿302省道由西向东行驶至老城镇榆城公园门前附近处时将同方向行人韩雪撞伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，夏海滨负此事故的全部责任，仲崇雷、韩雪无责任。韩雪伤后在昌图县中心医院、铁岭市中心医院、中国医科大学附属第一医院检查及住院治疗99天，经诊断为闭合性腹外伤、右胸部外伤、头部外伤、右眶内壁骨折、颈部外伤、腰外伤、四肢外伤。一级护理1天，支付医疗费23，489.87元。经昌图县第一医院法医司法鉴定所鉴定，韩雪右眶内侧壁骨折、复视，构成十级伤残。支付鉴定费900.00元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及韩雪诉讼请求，确定韩雪合理经济损失为：医疗费23，489.87元、伙食补助费1，485.00元（15.00元×99天）、护理费9，587.00元（其中一级护理1天×95.87元×2人=191.74元、二级护理98天×95.87元×1人=9，395.26元）、交通费827.00元、误工费11，841.83元（70.07元×169天）、伤残赔偿金51，156.00元（25，578.00元×20年×10%）、精神抚慰金7，673.40元（25，578.00元×3年×10%），合计106，060.10元。另查，仲崇雷系景山汽校学员，夏海滨系该驾驶学校教练员，辽M12**学号肇事车辆在保险公司投保交强险122，000.00元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，夏海滨负此事故的全部责任，保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿韩雪合理经济损失。超出交强险限额由景山汽校进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿韩雪医疗费及伙食补助费10，000.00元、护理费9，587.00元、交通费827.00元、误工费11，841.83元、伤残赔偿金51，156.00元、精神抚慰金7，673.40元，合计91，085.23元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、昌图县景山汽车驾驶学校赔偿韩雪超出交强险限额医疗费及伙食补助费14，974.87元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。如果天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、昌图县景山汽车驾驶学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，220.00元、鉴定费900.00元，以上合计2，120.00元，由昌图县景山汽车驾驶学校负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：仲崇雷无证驾驶肇事车辆致人受伤，对该损失保险公司不应赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
韩雪辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
景山汽校辩称：本校投保车辆即为教练车，仲崇雷作为汽校学员本身就是无证驾驶，投保时保险公司未告知本校无证驾驶发生意外不予理赔，亦未拒绝投保，故保险公司应承担保险责任。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：仲崇雷驾驶辽M12**学号小型轿车为景山汽校教练车，发生交通事故时夏海滨为该车教练员，该车在保险公司投保交强险。
本院认为：景山汽校与保险公司签订保险合同，自愿为该汽车保险，承担风险，该合同合法有效，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。仲崇雷作为景山汽校学员，无证驾驶辽M12**学号小型轿车并致韩雪受伤，系从事接受培训过程中作为，夏海滨作为该车教练员应承担事故的全部责任，故保险公司应在保险限内承担保险责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，400.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 俞 跃
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第546号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼。
被告谭水秀。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告谭水秀金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一五年五月十五日
书记员 孙敏婕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第289号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人程某。2013年12月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2014）0011号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年12月2日晚上，被告人程某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至本市濮院镇宏苑路与320国道叉口处时，与杨维水驾驶的电瓶三轮车发生碰撞。民警到达现场后，发现被告人程某身上有酒气，经呼气式酒精检测结果为134.9毫克／100毫升，遂将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人程某血液中乙醇浓度为173毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人程某拘役二个月至三个月，并处罚金。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故认定书、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年四月十四日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第316号
原告：卢成法。
被告：董学裕。
原告卢成法为与被告董学裕民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年5月6日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告卢成法到庭参加诉讼、被告董学裕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢成法起诉称：1999年，被告董学裕向原告借款23500元，2000年2月2日，被告董学裕偿还了5000元，2000年9月12日，被告董学裕偿还了3000元，2001年1月19日，被告董学裕偿还了4000元，余款6500元至今未还。现原告要求被告偿还借款6500元，加上按月利率1.5%计算的利息，时间从2000年开始。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告董学裕偿还借款6500元。
被告董学裕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：1999年2月13日，被告董学裕向原告卢成法借款23500元，2000年2月2日，被告董学裕偿还了5000元，2000年9月12日，被告董学裕偿还了3000元，2001年1月7日，被告董学裕偿还了5000元，2001年1月19日，被告董学裕偿还了4000元，余款6500元至今未还。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及欠条等证据予以证实。
本院认为，被告董学裕欠原告卢成法借款6500元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告董学裕偿还借款6500元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告董学裕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董学裕于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成法借款6500元。
案件受理费50元，由董学裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 王海冰
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年八月十二日
代书 记员 苏义杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03866号
原告廖某某，女，1971年3月28日生。
被告刘某某，男，1971年6月21日生。
原告廖某某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员程萍适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年初经人介绍认识，于1995年2月27日登记结婚，1995年12月11日生育儿子刘某甲。婚后被告一直无稳定工作，且经常打骂原告。为此原告曾于2015年2月28日向法院起诉离婚被判决不准离婚，经过半年多的时间，原、被告双方并未和好，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告双方于1995年2月27日登记结婚，1995年12月11日生育儿子刘某甲。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告于2015年3月13日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后夫妻感情并未好转，原告遂于2015年12月4日再次诉至本院提出上列诉请。因案情复杂，本院于2016年1月23日中止审理，于2016年2月29日恢复本案审理。
以上事实有结婚审查登记处理表、民事判决书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告虽系自愿结婚，但近年来因家庭琐事影响了夫妻感情，为此原告曾于2015年3月13日向本院起诉离婚，经本院判决驳回后夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉离婚，本院可认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。关于双方的共同财产，因被告未到庭本院无法查明，故本院在本案中对共同财产不作处理，但双方可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告廖某某与被告刘某某的婚姻关系。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 程 萍
二〇一六年三月四日
书记员 章文茜
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第23号
原告肖本康。
委托代理人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
被告李芳林。
委托代理人朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告张伟。
原告肖本康与被告李芳林、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智勇担任审判长，与代理审判员易平艳、董文娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖本康及其委托代理人刘垂洲，被告李芳林及其委托代理人朱桂胜到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本康诉称：原告与被告李芳林属朋友关系。被告李芳林因做生意和筹备与被告张伟婚礼时向湘东邮政银行贷款110000元，约定每月偿付本息人民币18000元。2011年，被告李芳林因生意不景气，经济收入一般，无能力偿还每月贷款。同年10月份，被告李芳林多次向原告说其未婚妻张伟在邮政银行工作，不按期偿还银行贷款会给张伟带来不利影响，请求原告借钱帮其归还银行贷款，承诺结婚后与张伟共同偿还。出于朋友情谊，原告分别于2011年12月25日借给被告36000元；2012年2月24日借给被告18000元；2012年3月25日借给被告4000元，共计58000元，并出具了借条。自2012年10月起，原告多次找被告李芳林归还借款，被告拒绝归还至今，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告欠款共计人民币58000元；2、支付三笔借款利息共计人民币10752元；3、承担本案诉讼费用。
被告李芳林辩称：1、被告李芳林并未向原告借钱，原告所称的借款实际是从原告处拿来支付两人合伙过程中应支付给他人的煤渣款，且原告所主张的借款数额与事实不符，实际金额为40000元；2、与被告张伟非夫妻关系，被告张伟非本案合格的诉讼主体。
被告张伟未进行答辩。
在本案审理过程中，原告肖本康就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了借条三张，证明本案系借贷纠纷而非合伙纠纷，被告李芳林向原告肖本康借款共计人民币58000元偿还银行贷款。
经过法庭质证，被告李芳林对借条三张的真实性无异议，但提出2011年12月25日借款金额为36000元的借条，实际时间是2012年3月，且该借条金额包含了2012年2月24日的借条中的借款计人民币18000元，被告实际向原告借款总额为人民币40000元。
被告李芳林就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，《关于购买大红州洗煤渣的协议》草稿一份。证明原、被告为合伙关系；
证据2，证人曾伟的证言。证明原、被告是合伙关系，双方有经济往来，被告李芳林分两次向原告借款共计人民币36000元，每次借款均为人民币18000元，2012年2月24日的借条中的借款计人民币18000元包含在2011年12月25日的借条中的借款计人民币36000元中；
证据3，证人ＸＸ的证言。证明原告肖本康与被告李芳林合伙做煤生意，2012年3-4月份被告李芳林向原告肖本康出具借条的过程及2011年12月25日的借条的借款计人民币36000元包含了2012年2月24日借条中的借款计人民币18000元。
经过法庭质证，原告肖本康对被告李芳林提供的证据质证意见为：证据1，认为该证据与本案无关，且协议是草稿，无双方签字；证据2、3，提出被告李芳林出具借条时，证人曾伟、ＸＸ均未在场，且原、被告之间是否合伙与本案无关，不能证明被告证明目的。
被告张伟未出庭参加诉讼，也未向本院提供证据，对原告肖本康、被告李芳林提出的证据未能质证。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告肖本康提供的证据，被告李芳林对证据的真实性无异议，虽提出2012年2月24日借条中的借款计人民币18000元已包含在2011年12月25日的借条借款计人民币36000元中，但未提供相关证据加以证明，本院认可被告李芳林先后分三次向原告肖本康分别借款共计人民币58000元的事实。
关于被告李芳林提供的证据1，原告肖本康提出与本案没有关联，与事实法律相符，本院不予采纳；证据2、3，证人曾伟、ＸＸ陈述被告李芳林写借条向原告肖本康借款的过程及双方存在合伙的事实，原告肖本康提出被告李芳林向其出具借条借款时两证人并不在场，且双方是否合伙与本案无关，被告李芳林未能提供其他证据予以佐证，本院对证人曾伟、ＸＸ的证言不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告肖本康与被告李芳林系朋友关系，被告李芳林因偿还银行贷款先后于2011年12月25日、2012年2月24日、2012年3月25日三次出具借条向原告肖本康借款计人民币36000元、18000元、4000元，共计人民币58000元。后原告肖本康多次要求被告李芳林偿还，被告李芳林均以双方另存在合伙尚未结算为由拒付至今，故原告肖本康诉至本院。另庭审查明，被告李芳林未认可与被告张伟系夫妻关系，被告张伟不是本案借款的借款人或担保人，原告肖本康也无其他证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李芳林出具借条向原告肖本康借款，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告李芳林借款后，经原告肖本康催收，在合理期限内不偿付借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任。原告肖本康要求被告李芳林偿还借款计人民币58000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。对原告肖本康要求被告张伟与被告李芳林共同偿付其借款计人民币58000元的诉讼请求，因被告李芳林不认可与被告张伟是夫妻关系，被告张伟不是本案借款人，也不是本案借款的担保人，且原告肖本康未能提供证据证明，其诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。原告肖本康要求被告李芳林支付借款利息的诉讼请求，因借款时双方对支付利息未作约定，故本院不予支持。被告李芳林辨称借款金额只有人民币40000元且借款用于合伙买煤渣的意见与事实不符，本院不予采纳。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案庭审和事实认定，其法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李芳林在本判决生效后十日内付清原告肖本康借款共计人民币58000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖本康的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由原告肖本康负担人民币XXX元，被告李芳林负担人民币XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
代理审判员 易平艳
代理审判员 董文娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冉秀婵
第4页共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00230号
申请人胡婷，武汉国际广场职工。
申请人张鑫，自述自由职业。
本院于2014年2月12日受理了申请人胡婷、张鑫关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人胡婷、张鑫因抚养费纠纷，于2013年8月5日经武汉市江岸区百步亭花园社区第二人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张鑫于2013年8月5日之前向申请人胡婷支付医药费800元；
二、此调解协议为最终调解，事后双方当事人互不追究对方任何责任。
现请求武汉市江岸区人民法院依法对上述协议进行确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年二月十七日
书记员 任保群
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1612号
申请执行人贺叶。
被执行人淮安市人缘人力资源有限公司，住所地在淮安市清河区。
法定代表人石大龙。
贺叶与淮安市人缘人力资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）河民初字第2191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市人缘人力资源有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告贺叶2015年2月至6月期间工资款共计人民币9734元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人给付申请人6700元，剩余款项被执行人名下无其他财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除给付的6700元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年六月二日
书记员 朱 锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2051号
原告：白云飞。
被告：郑娣。
原告白云飞与被告郑娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告白云飞于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白云飞撤回起诉。
本案案件受理费符合本院关于免交的相关规定，不予收取。
审 判 员 黄传飞
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈肖依
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第642号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄某，宁波市北仑区台永复合材料有限公司会计。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月6日晚，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人黄某的呼吸酒精含量为94mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人黄某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为100.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口基本信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黄某拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年七月十一日
代书 记员 俞佩娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00126号
上诉人（原审被告）：蒙城县楚村镇人民政府。
法定代表人：刘军，该镇镇长。
委托代理人：付勇，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王西领。
委托代理人：梅启林。
上诉人蒙城县楚村镇人民政府与被上诉人王西领因承揽合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒙城县楚村镇人民政府向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许蒙城县楚村镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费1479元，减半收取739.5元，由蒙城县楚村镇人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一一年十二月八日
书记员 梁建红
-?-
-?-
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第00630号
原告：谭盛元
被告：谭志和
本院在审理原告谭盛元与被告谭志和合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭盛元的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭盛元撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘文举
二〇一四年四月四日
书记员 康 吏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02632号
原告：李某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：马某，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告李某与被告马某同居关系纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法由审判员周犇担任审判长，与审判员张文生、人民陪审员孙克军组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍原告于2010年12月26日（农历）给付被告马某小礼款16000元，2011年12也26日（农历）给付被告马某大礼款66000元及各种礼品、衣物。××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告同居生活期间于××××年××月××日生育一子“李晨某”。由于“婚前”缺乏了解，“婚后”被告长期在娘家打工处生活，偶尔回来一次共同生活不足一个月，不愿上班，经常要钱花，不满足被告的经济花费，就生气回娘家不回来，原告为此事常无法上班，多年来小孩交由原告父母代养，被告不顾家庭，常以要和我离婚相威胁，2013年7月份原告接被告到上海市住处，被告没住两天擅自回到老家，因没找到钥匙开门，又到江西省其娘家打工处，至今未归，原告诉讼来院，要求非婚生子“李晨某”，被告支付抚养费60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马某未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经审理查明：原告李某与被告马某经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告同居生活期间于××××年××月××日生育一男孩“李晨某”，现随原告父母共同生活。无共同财产亦无共同债权债务。举行结婚仪式前原告于2009年12月26日给付小礼款16000元，2010年12月26日给付被告大礼款40000元。由于原、被告举行结婚仪式前缺乏了解，举行结婚仪式后被告经常回娘家居住，致原、被告2013年5月份不在一起共同生活至今。
以上事实有原告身份证、户口本、“李晨某”的出生医学证明、法庭调查笔录及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为：原告李某与被告马某虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，不是合法夫妻，系同居关系；同居期间所生子女双方都有抚养的权利，但由于“李晨某”一直随原告父、母亲共同生活，改变子女成长环境对子女成长明显不利，故由原告抚养“李晨某”对子女成长较为有利，依据法律有关规定，一方抚养子女，另一方应当承担子女抚养费，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，因此，原告要求原、被告同居生活期间生育男孩“李晨某”，被告支付抚养费60000元的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育男孩“李晨某”由原告李某抚养，被告马某于本判决生效之日起三日内给付原告李某子女抚养费40000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告李某、被告马某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 张文生
人民陪审员 孙克军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 强
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟水民初字第76号
原告：荆某。
被告：曲某。
本院在审理原告荆某诉被告曲某离婚纠纷一案中，因双方已在民政部门协议离婚，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告交纳。
代理审判员 孔凡铭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐贵英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第447号
原告：宁波斯佳电器有限公司。住所地：慈溪市桥头镇桥三路180号
法定代表人：余丽芬，该公司经理。
委托代理人：徐纪先，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：宁波诺普电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇东海村。
法定代表人：余仲益，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波斯佳电器有限公司诉被告宁波诺普电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月十九日
代书 记员 沈丽香
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第372号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2013年9月26日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11�受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年9月25日20时15分许，蒋某饮酒后无证驾驶无牌二轮机动车沿本县城北西路行驶至天立银座前路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为113mg／100ml。经台州市公安局物证鉴定所血液鉴定，被告人蒋某血液中酒精含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在审理中亦无异议，且有强制措施凭证，酒精呼气测试单，查获现场照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，物证检验报告，被告人蒋某的户籍信息查询、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理�规，无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应�在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7002号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告于颖。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告于颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第626号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人沈某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。2014年8月25日经本院决定逮捕，同年8月27日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月17日凌晨，被告人沈某无证酒后驾驶无牌助力车从龙岩市新罗区中山路往西陂卫生院方向行驶，途经西陂路与龙腾路交汇处灯控路口时，与陈建斌驾驶的闽F×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人沈某受伤的一般道路交通事故。
该事故经龙岩市公安局交巡警支队直属大队现场勘查、调查取证后，认定被告人沈某与陈建斌均负事故的同等责任。公安人员到达现场后，将被告人沈某带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人沈某送检血液中的乙醇含量为147.37mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人沈某与陈建斌已达成民事赔偿协议，且被告人沈某的行为已取得了陈建斌的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、被害人陈建斌的陈述、福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定书、道路交通事故认定书、谅解书、被告人沈某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人沈某无证驾驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人沈某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一四年八月二十七日
书记员 邱奕蕴（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第899号
上诉人（原审被告、反诉原告）建阳中山医院，住所地南平市建阳区童游嘉禾大道。
法定代表人ＸＸ洪，院长。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑添筹，男，1964年7月5日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
委托代理人朱建新（系郑添筹外甥），男，经商，住莆田市秀屿区。
上诉人建阳中山医院因合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2690号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建阳中山医院的法定代表人ＸＸ洪及其委托代理人冯一健，被上诉人郑天筹的委托代理人曾建峰、朱建新到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2690号民事判决；
二、发回南平市建阳区人民法院重审。
审 判 长 林东波
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。