山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1748号
原告：张希双，男。
委托代理人：杨淑玲，女。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县华诚包装有限公司,住所地莒县店子集镇驻地。
法定代表人：项田萍，该公司经理。
委托代理人:李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：徐永波，山东旷世律师事务所实习律师。
原告张希双与被告莒县华诚包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希双的委托代理人杨淑玲、庞英朋，被告莒县华诚包装有限公司的委托代理人李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希双诉称：2012年6月1日，原、被告双方签订《聘用合同》，约定原告在被告处担任总经理职务，并约定薪酬待遇及聘任时间等，聘任合同合法有效。但自原告工作之日起，被告就未给缴纳社会保险、未足额发放工资，且拖欠工资。无奈原告于2013年8月离开公司。并于2014年2月13日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经受理、审查，于2014年4月4日作出莒劳人仲案字[2014]第23号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，请求法院对该裁决主文的第二、三项予以纠正，并判令被告支付给原告工资39400元（应付工资130000元-已付工资90600元）、经济补偿金16250元（1.5个月×10833.33元）、加班费43332元（43.5天×每天工资498元×200%）、未签订劳动合同双倍工资差额54165元及因拖欠工资的额外经济补偿金等共计153147元，并为原告补交各项社会保险费，诉讼费由被告承担。
被告莒县华诚包装有限公司辩称：原告起诉的劳动关系存在的时间不对，原告与被告是于2012年12月底至2013年2月初建立了很短暂的劳动关系，并且该劳动关系是在试用期间，原告所主张的均不符合客观事实，被告已经支付给原告试用期间的工资，被告不欠原告的其他费用，原告的诉讼请求没有法律依据，请求贵院在查明客观事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：莒县华诚包装有限公司法定代表人项田萍，曾于2011年5月6日以该公司名义，出具法定授权委托证明书，授权张希双代理该公司签订经济合同及办理其他事务，职务为总经理，有效期至2016年5月6日。
2012年6月1日，莒县华诚包装有限公司（甲方）与张希双（乙方）订立《聘任协议》，主要内容为：甲方聘任乙方担任总经理职务，乙方须遵守职业操守、道德，对甲方负有忠实、勤勉义务。聘任期限为三年，从2012年8月1日起生效。工资待遇为当年工资130000元，每月发放月工资的80%，每月工资的20%留做年底一起发放；工资每年递增10000元，计第二年工资140000元，第三年工资150000元；通讯补贴每月200元、住房补贴每年5000元，均随每月工资一起发放；每周一天休息。甲方给乙方配备轿车一辆作为总经理专车，任职期间该车保险、维护保养等费用由甲方承担，车辆油费每月补贴1000元，超过则由乙方自行承担；工作授权有人事权、经销权、日常事务决策权；财务权方面可独立审批2000元之内的财务支出。约束机制方面，乙方须遵守公司的相关规章制度，接受公司日常工作监督、监察；乙方须严守在聘任期内获知的一切商业机密。聘任期内，双方任一方提出终止协议，须提前三个月通知对方；聘任期满后，如不续约，应在期满前二个月通知对方，如双方同意续约，则续约的聘任协议另行签订。本协议自双方签订之日起生效。协议一式两份，甲、乙方各执一份。甲方签名为凌培华，乙方签名为张希双。该协议上无甲方公章。
原告因相关争议申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月4日作出莒劳人仲案字[2014]第23号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告的劳动关系于2013年7月解除；二、被告支付给原告2013年6月和7月份的工资17000元、经济补偿金8500元，以上共计25500元；三、驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉来本院。
审理中，原告主张其在被告处工作时间为2012年8月1日至2013年7月底，应发工资为130000元，已经支取工资90600元，认为被告尚欠其工资39400元（130000元-90600元）。被告则主张原告是从2012年12月份到被告处工作，至2013年2月初结束，工作时间不足2个月，且为试用期，当时约定每月工资3000元，均已足额发放。原告述称的“已经支取工资90600元”并非工资，而是原告从被告处的借款，被告保留追索该借款的权利。
原告提供了时间为2013年1月21日有原告签名且盖有被告公章的《检测报告》、2013年2月20日有原告和凌培华签名的《关于废品率调整的方案》、2012年9月8日鲁L×××××号牌轿车违章处罚决定书及罚款收据、2013年5月16日有原告和凌培华签名且盖有被告公章的《关于车辆不服从管理的通报》、2013年6月12日盖有被告公章和项田萍私章的《投标书》（1页）及有凌培华签名的休假条等证据，用以证实其与被告存在事实劳动关系及工资等项主张，同时证明凌培华是被告的实际负责人。被告对上述证据均有异议，认为该证据上均无被告法定代表人签名，其来源不合法，不具有真实性；凌培华不在被告处工作；该证据不能证实原告的主张，亦不能证明原告在被告处的工作时间及工资数额。
被告提供了2012年8月至2013年7月其后勤部门的工资表，显示该表上无原告姓名，用以证明原告并非其公司职工。原告对该工资表有异议，认为该表是后期伪造的。
被告申请证人张某甲、张某乙到庭作证。张某甲证明：我在收废品过程中认识了被告的负责人和原告。我于2012年春节前、后介绍原告到被告处工作，至于双方约定的情况我不清楚。其后我曾经到过被告处，根据我的了解，原告在被告处的工作时间不太长。约在2013年5月份，被告负责人打电话跟我说，原告把被告的车给开走了没要出来，让我给协调一下。我就打电话问原告，原告说因被告欠其工资所致。经我协调，原告把车开回，被告把欠原告的工资付清了。张某乙证明：我在被告处干活认识的原告。原告在被告处干了约2个月。原告大约是2013年5、6月份离开被告处的。
其后本院对证人张某甲作了进一步调查，张某甲陈述：原告张希双经我介绍到被告处工作了二三个月后，被告负责人认为原告具体管理工作做的不理想，想不用原告了，为此我对被告方进行了劝导、协调，在协调过程中，原告提出其因处理相关事务而从《聘任协议》生效时间2012年8月1日起拖延一个月上班，但被告当时答应仍然向原告支付该拖延月份的工资补贴尚未支付，要求被告兑现其承诺，经我协调被告支付给原告该拖延月份的工资补贴8000元。原告在被告处的工作时间最长为2012年9月1日至2013年6月份。被告实际欠原告工资为一万元左右。
原告对以上证人证言有异议，认为证人张某甲长期与被告有业务合作关系，且张某甲以前因借原告的钱产生过矛盾，张某甲的当庭证言与法院调查时的陈述不一致，证人张某乙是被告处员工，与被告有重大利害关系，对两位证人有利于被告的证言不应当采信。同时，原告之妻杨淑玲主张其手机上还存有一条2013年7月19日发给凌培华的属工作内容的短信，可简接证明原告在被告处工作至2013年8月份。
上述事实，有当事人陈述、《聘任协议》、《检测报告》、《关于废品率调整的方案》、《关于车辆不服从管理的通报》、《投标书》、后勤部门工资表、证人证言、调查笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：在原告提供的《关于废品率调整的方案》、《关于车辆不服从管理的通报》右上方，有“照此执行凌培华”手写字样，在原告提供的《投标书》中“投标企业（被告）负责人”栏目内姓名为凌培华，该证据多数盖有被告公章，因此对该证据效力予以认定；根据这些证据，能够认定凌培华系被告的负责人。《聘任协议》上虽没有被告的公章，但有负责人凌培华的签名，因此该《聘任协议》有效。被告应当按照该《聘任协议》的约定支付原告的工资。证人张某甲是原告到被告处工作的介绍人和双方矛盾纠纷的协调者，因此张某甲的证言和陈述具有可信性，故对张某甲关于原告从2012年9月1日起实际到被告处工作的证言予以采信。综合本案相关证据，本院认定原告自2012年9月1日起到被告处工作，工作至2013年7月19日。原告应得工资为115189元[130000元÷12个月×10个月+361元（日均）×19天]，原告已支取工资90600元，被告尚欠原告工资24589元（115189元-90600元）。在被告存在拖欠原告工资和未给原告办理社会保险关系的情形下，原告离开被告，根据劳动合同法的规定，被告应当向原告支付数额为原告一个月平均工资（10833元）的经济补偿金。双方的劳动关系于原告离开被告时即2013年7月19日解除。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未提供证据证实其存在加班事实，且原告作为被告聘任的总经理，在被告提供的后勤人员考勤表上无原告名字，因此原告关于加班费的请求无证据证实，本院不予支持。原告与被告签订的《聘任协议》内容已包含了劳动合同所具有的主要的权利、义务，并已作为约束双方的合同实际履行，可以视为双方已签订了劳动合同；同时，双倍工资并非劳动报酬，而是属于对用人单位没有签订劳动合同的罚则，受一年仲裁时效的限制，原告的该项主张已超过仲裁时效，故对原告关于双倍工资的请求不予支持。原告关于因拖欠工资的额外经济补偿金的请求无法律依据，不予支持。原告关于补交各项社会保险费的请求不属于法院受理范围，对原告的该项请求不予审理。被告关于其与原告“于2012年12月底至2013年2月初建立了很短暂的劳动关系且是在试用期间、被告不欠原告工资及其他费用”的辩解，无充分有效证据证实，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、十七条、三十八条、四十六条、四十七条的规定，判决如下：
一、原告张希双与被告莒县华诚包装有限公司的劳动关系于2013年7月19日解除；
二、被告莒县华诚包装有限公司于本判决生效后十日内付给原告张希双2012年9月1日至2013年7月19日的工资24589元；
三、被告莒县华诚包装有限公司于本判决生效后十日内付给原告张希双经济补偿金10833元；
四、驳回原告张希双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告莒县华诚包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱秀霞