北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10919号
上诉人（原审被告）李文超，男，1988年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）李秀芹，女，1958年4月28日出生。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
原审被告郭爱军，男，1972年2月19日出生。
上诉人李文超因与被上诉人李秀芹、原审被告郭爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、付哲参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人李文超、被上诉人李秀芹的委托代理人郝志勇到庭参加了诉讼。郭爱军经本院传票传唤未到庭，依法视为撤回上诉。本案现已审理终结。
李秀芹在一审中起诉称：2014年10月29日9时40分，在北京市通州区潞城镇古城村，李文超驾驶京××小型客车由北向南倒车，李秀芹由东向西行走，小客车后部与李秀芹接触，造成李秀芹受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定李文超对事故负全部责任，李秀芹无责任。李秀芹受伤后被送往二六三医院救治，经诊断为：腰椎骨折，突发耳聋等。李文超的车辆未投保强制险。现要求李文超、郭爱军连带赔偿李秀芹医疗费7783.59元、住院伙食补助费1100元、营养费5000元、误工费28967元、护理费27000元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元，诉讼费由李文超、郭爱军承担。
李文超在一审中书面答辩称：李秀芹是农业户籍，故应按农村标准来计算，并且，没有充分的证据证明应当按城镇居民标准计算。李秀芹主张的精神损害抚慰金过高。医疗费由法庭核定为准。李秀芹的误工期、护理期、营养期过长，主张金额过高，并且李秀芹提交的证据不能证明以上三项的损失。李秀芹伤情是由老伤引起的，构不成伤残。
一审法院经审理查明：2014年10月29日9时40分，在北京市通州区潞城镇古城村，李文超驾驶京××小客车由北向南倒车，李秀芹由东向西行走，小客车后部与李秀芹接触，造成李秀芹受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定李文超对事故负全部责任，李秀芹无责任。事发后，李秀芹先后被送往二六三医院住院治疗，李秀芹的伤情经诊断为：腰椎骨折，突发耳聋等。李秀芹住院22天。医嘱建议：全休4周，需卧床，在院期间陪护一人，出院全休期间需陪护一人。李秀芹的伤情经中天司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，赔偿指数为10%。李秀芹预交鉴定费2250元。李秀芹系农业家庭户口。李秀芹称其每月收入5000元左右，但并未举证完税证明。经核实，李秀芹的合理损失为：医疗费（李秀芹自己支付的部分）7817.15元、住院伙食补助费1100元、营养费酌定1800元、误工费15000元、护理费16560元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金酌定5000元。
另查，京××小客车的登记车主系郭爱军。李文超称其与郭爱军系亲属关系，事发当时，借车办事。事发当时，该车并未投保强制险。
再查，李秀芹申请了诉前财产保全并交纳了担保金。一审法院于2014年11月3日作出裁定，查封郭爱军名下的京××小客车。
一审庭审中，李秀芹称事发后，李文超支付了李秀芹的住院预交金5000元左右，后来李秀芹自己又交纳了预交金6000元。这两个预交金收据必须都交给医院才能办理医疗费的结算。由于李文超未将其自己的预交金收据给付李秀芹导致医疗费无法结算。
上述事实，有交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、住院病案、户口簿、鉴定书、发票及当事人陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李文超、郭爱军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李文超驾车将李秀芹撞伤，现李秀芹要求李文超赔偿各项损失，理由正当，对其合理部分，一审法院予以支持；对其过高部分，一审法院不予支持。李秀芹要求误工费，由于其已经构成伤残且医嘱要求休息，理由正当，但其未举证完税证明，故一审法院酌定按照每天100元标准计算5个月。李秀芹要求护理费，理由正当，证据充分，对于住院期间的护理费，按照发票数额计算，对于出院后的护理费，一审法院参照护工标准，酌定按照每天120元计算。李秀芹的户籍性质在法庭辩论结束时仍为农业户口，且其经常居住地和主要收入来源地为通州区的乡镇农村，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院不予支持。对此，李文超的辩解意见，一审法院予以采信。李文超辩称李秀芹伤情是由老伤引起的，构不成伤残，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。由于李文超负交通事故全部责任，且肇事车辆没有投保强制险，故李文超已经预交的医疗费在本案中不予扣减，可待结算后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李文超、郭爱军连带赔偿李秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计87729.15元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李秀芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李文超不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：发生交通事故后李秀芹被送往二六三医院住院治疗，诊断为腰椎骨骨折。经法院摇号做的伤残鉴定，结果为十级伤残。李文超对鉴定结果不服，不同意支付伤残赔偿金和精神损害赔偿金。另外，李秀芹系农村妇女，没有工作而主张的误工费，证据不真实，不同意支付误工费；护理费、营养费、住院伙食补助费赔偿标准过高，李文超不服。上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回李秀芹的过高部分赔偿数额，合计47000元整；3.诉讼费用由李秀芹承担。
李文超在二审举证期限届满前未向本院提交新的证据。
李秀芹服从一审法院上述民事判决，其针对李文超的上诉理由口头答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。鉴定是法院组织双方当事人摇号进行的，程序合法。关于误工费、护理费、营养费等都是法院酌定的。
李秀芹未向本院提交新的证据。
郭爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
郭爱军未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述意见及一审提交的证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。2014年10月29日，李文超驾驶的京××小客车后部与李秀芹接触，造成李秀芹受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定李文超对事故负全部责任，李秀芹无责任。李秀芹要求李文超赔偿的各项损失，对其合理部分，一审法院予以支持；过高部分，未予支持。理由正当，本院予以维持。
李文超上诉认为李秀芹系农村妇女，没有工作而主张误工费，其提交的证据不真实，不同意支付。对此本院认为，针对李秀芹的误工证明李文超未能提交足以反驳的证据，故对李文超的该项上诉理由本院不予采信。
李文超上诉提出对一审的鉴定结果不服，不同意支付伤残赔偿金和精神损害赔偿金。对此本院认为，李文超虽然提出对鉴定结果不服，但并未提交证据足以反驳一审的鉴定结论。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本案亦不符合重新鉴定的情形，故李文超的该项上诉理由本院不予采信。
李文超认为一审法院认定的护理费、营养费、住院伙食补助费赔偿标准过高，不同意支付。对此本院认为，一审法院酌定的李秀芹住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费16560元，并无不当，本院予以维持。
综上，李文超的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3515元，由李秀芹负担1441元（已交纳），由李文超、郭爱军共同负担2074元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2250元、财产保全费50元，由李文超、郭爱军共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费975元，由李文超、郭爱军共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 琳