wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1177号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司抚宁县支公司。住所地：抚宁县抚宁镇迎宾路东。
负责人：张永奎，经理。
委托代理人：汪雨婷，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李亚峰，农民。
委托代理人：李静宝，农民。
原审第三人：抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司。住所地：抚宁县抚宁镇东斜街。
法定代表人：赵学敏，经理。
委托代理人：竭超，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚宁县支公司（以下简称人寿财险抚宁支公司）为与被上诉人李亚峰、原审第三人抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司（以下简称鑫烨发公司）保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险抚宁支公司的委托代理人汪雨婷、被上诉人李亚峰的委托代理人李静宝、原审第三人鑫烨发公司的委托代理人竭超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月28日，李亚峰为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车以其本人为被保险人在人寿财险抚宁支公司投保了主车交强险及主、挂车机动车损失险等保险，保险金额分别为122000元及250000元、76000元，保险期间为2014年7月31日至2015年7月30日，商业险保单中载明鑫烨发公司为保险合同项下财产险（含车损险、盗抢险及各自附加险）的受益人。2014年10月11日，李振强驾驶黑R×××××／黑B×××××挂号半挂车行驶至京哈高速公路西行345KM＋445m处，在第二车道行驶时车辆前部撞至前方李光驾驶的吉A×××××／吉C×××××挂号半挂车左后尾部后两车分开，造成两车损坏的交通事故；随后驶来王随新驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂号半挂车于黑R×××××／黑B×××××挂号半挂车、吉A×××××／吉C×××××挂号半挂车两车间穿过并与黑R×××××／黑B×××××挂号半挂车右后侧、吉A×××××／吉C×××××挂号半挂车左后侧相刮，同时冀C×××××／冀C×××××挂号半挂车前部撞至在第二车道因雾交通堵塞等侯通行的单志会驾驶的黑M×××××号货车右后尾部，黑M×××××号货车前移又撞至前方雷振强驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号半挂车尾部，造成冀C×××××／冀C×××××挂号半挂车驾驶员王随新受伤、五车不同程度损坏、货物及路产损失的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高速一大队认定，李振强承担第一次事故的主要责任，李光承担第一次事故的次要责任；王随新承担第二次事故的主要责任，李光承担第二次事故的次要责任，单志会、李振强、雷振强无责任。事故发生后，经交警部门委托，绥中鼎信资产价格评估有限公司鉴证，冀C×××××／冀C×××××挂号半挂车的车损金额为148450元，车载货物损失金额为8856元，李亚峰支出评估费9000元、施救费10300元、公路路产赔偿款420元。对于李亚峰的上述经济损失，人寿财险抚宁支公司未予理赔。
原审法院认为：李亚峰为其所有的冀C×××××／冀C×××××挂号半挂车以其本人为被保险人在人寿财险抚宁支公司处投保后，人寿财险抚宁支公司所签发的保单系双方的真实意思表示，合法有效。投保车辆发生保险事故后，因商业险保单中指定鑫烨发公司为保险合同项下财产险的受益人，且李亚峰对鑫烨发公司要求人寿财险抚宁支公司向鑫烨发公司支付保险金的主张无异议，故针对李亚峰的诉请人寿财险抚宁支公司应按保险合同约定向鑫烨发公司履行赔付义务。李亚峰诉请的保险金应分项计算，其中的李亚峰车损148450元，属机动车损失险的赔付项目，且在保险金额内，人寿财险抚宁支公司应予赔偿；其中的评估费9000元，包括车损和货损评估费，原审法院酌定车损评估费为8500元，货损评估费为500元，依保险法规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，人寿财险抚宁支公司应予赔偿8500元；其中的施救费10300元，包括施救车辆和车载货物的费用，原审法院酌定车辆施救费为7000元，货物施救费为3300元，依保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，人寿财险抚宁支公司应予赔偿7000元；其中的路产赔偿款420元，应由人寿财险抚宁支公司在李亚峰投保的主车交强险的财产损失赔偿限额内予以赔付，人寿财险抚宁支公司亦应予赔偿。对李亚峰的要求人寿财险抚宁支公司赔偿货损及货损评估费的主张，因李亚峰未投保货损险，不予支持。对人寿财险抚宁支公司的按事故责任比例70%予以赔偿及评估费不属于保险理赔范围的主张，因无法律依据，故不予支持；对人寿财险抚宁支公司的增加车损免赔率5%及施救费过高的主张，因其未能提交相关证据，故亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、人寿财险抚宁支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿鑫烨发公司保险金164370元。二、驳回李亚峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由李亚峰负担150元，人寿财险抚宁支公司负担1790元。
上诉人人寿财险抚宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对于被上诉人提交的证据未进行审查，且鉴定报告不符合法律程序，该证据是在违反法律规定且上诉人不知情的情况下作出的，不应认定为有效证据。二、根据河北省物价局文件冀价认字（2013）6号文件规定，被上诉人委托鉴定时，应会同各方当事人到场确定，未经各方当事人共同选定机构，其他当事人有权重新鉴定。被上诉人系个人委托公估，拆解时也未通知上诉人，程序不合法。上诉人请求二审法院委托有资质的鉴定机构重新进行鉴定。三、被上诉人的车辆已经修复，要求其提供修理费发票。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人李亚峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人鑫烨发公司辩称：被上诉人的投保车辆与第三人有法律上的利害关系，保险理赔款应打到第三人的帐户。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人寿财险抚宁支公司与被上诉人李亚峰之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成驾驶员受伤、五车不同程度损坏、货物及路产损失的事实清楚。原判作为定案依据的价格评估报告书系由公安交警部门委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人人寿财险抚宁支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据，其重新鉴定的主张缺乏理据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃文
审 判 员 潘秋敏
代审判员 武学敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更400号
罪犯姚元元。现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）洛刑一初字第46号刑事判决，认定被告人姚元元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2005年10月19日起。于2006年1月18日送入河南省第二监狱服刑改造。姚元元在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚元元减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姚元元自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月13日下午3时许，被告人姚元元酒后到西工区纱厂路青华园找女友王某，进门时与浴池服务员邵某发生争执并厮打，被告人姚元元掏出随身携带的刀子，朝邵某胸部连捅三刀，致其死亡。另一服务生崔某闻讯出来与姚元元厮打，姚元元持刀将崔某腹部、颈部划伤。
经审理查明，罪犯姚元元自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月20日、2015年2月17日、2015年4月20日、2015年8月20日共表扬4次；2014年2月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、曹某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚元元在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姚元元准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年8月11日起至2021年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7507号
原告：成都星云方舟信息技术有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区xxxxx。
法定代表人：袁华明，总经理。
委托诉讼代理人：邓俊杰，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都市高亢科技有限公司。住所地：成都市成华区xxxxxx。
法定代表人：卿梦琪。
原告成都星云方舟信息技术有限公司（简称星云公司）诉被告成都市高亢科技有限公司(简称高亢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，由于被告高亢公司下落不明，本院依法将本案组成合议庭适用普通程序并进行了公开开庭审理。原告星云公司的委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼，被告高亢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告星云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告工程款33858元、逾期付款违约金6433元（自2016年2月16日暂计至2016年8月22日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，星云公司明确其主张的逾期付款违约金是从2016年2月16日暂计至2016年8月22日，以尚欠工程款为基数，按每日千分之一计算。
事实和理由：2013年11月9日，星云公司与高亢公司签订了《都江堰远豪酒店WIFI项目分包协议》，星云公司为高亢公司的酒店提供WIFI设备、建设材料并施工建设，项目验收合格后三个月内被告一次性支付工程款33858元，协议中还约定了违约金的计算方式。协议签订后，星云公司依约履行了施工义务，2015年11月13日工程验收合格，但高亢公司至今没有按约定支付工程款，损害了原告的合法权益，故星云公司至法院。
被告高亢公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月9日，高亢公司（甲方）与星云公司（乙方）与就都江堰远豪酒店WIFI建设工程设备签订了《都江堰远豪酒店WIFI项目分包协议》，其中约定乙方负责WIFI建设材料、网络工程及无线网络工程设备的安装、调试；2015年11月9日前，乙方派出工程技术及施工人员到达工地现场开始安装施工；2015年11月13日之前，完成设备安装及系统的调试运转；全部工程完工及验收；乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单（表）上签字盖章；本工程安装总价款为33858元，自本项目验收合格后三个月内一次性付清项目款；甲方未能按合同约定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的千分之一的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%。
合同签订后，星云公司于2015年11月9日开始对都江堰远豪酒店WIFI项目进行施工，并于2015年11月13日竣工。2015年11月30日，星云公司向高亢公司提出书面验收申请，要求高亢公司对都江堰远豪酒店建设项目组织验收。验收后，都江堰远豪酒店、高亢公司均在《都江堰远豪酒店WIFI项目验收报告》上盖章，但都江堰远豪酒店及高亢公司加盖印章处仅载明“2015年11月”未注明具体日期。
工程竣工验收后，高亢公司一直未将约定的工程款向星云公司支付。
上述事实的认定，有原告星云公司提交的星云公司营业执照复印件、高亢公司的营业执照复印件及组织机构代码证、《都江堰远豪酒店WIFI项目分包协议》、《都江堰远豪酒店WIFI项目验收报告》、以及星云公司的当庭陈述在案为证。
本院认为，星云公司与高亢公司签订的《都江堰远豪酒店WIFI项目分包协议》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，星云公司与高亢公司均应按照合同的约定全面履行各自的义务。
本案中，都江堰远豪酒店WIFI项目已经于2015年11月13日竣工。星云公司于2015年11月30日要求高亢公司进行验收。高亢公司、星云公司与都江堰远豪酒店一并完成了都江堰远豪酒店WIFI项目的验收。虽然《验收报告》上三方确认验收并未明确具体日期，但载明了“2015年11月”，具体日期处为空白。因星云公司向高亢公司申请验收的时间为2015年11月30日，所以按照日常生活经验，三方实际验收日期不应早于2015年11月30日，而11月30日是11月的最后一日，因此结合《验收报告》上载明的“2015年11月”，本院推定该项目验收之日为2015年11月30日。按照合同约定，高亢公司应当在星云公司将合同约定的都江堰远豪酒店WIFI项目完成，并验收合格后三个月内付清项目款33858元。然而高亢公司至今未付款，故原告星云公司要求高亢公司支付项目款33858元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于违约金。因都江堰远豪酒店WIFI项目验收日期为2015年11月30日，所以高亢公司此之后三个月内支付项目款，否则按照双方约定，应当每逾期一日支付项目款千分之一的违约金，总额不超过项目款20%。所以高亢公司应当自2016年3月1日起，以尚欠项目款33858元为基数，按每日千分之一向星云公司支付违约金，并以33585元的20%为限。因星云公司明确其违约金仅计至2016年8月22日，系其对自己权利的处分，本院对此予以确认。故高亢公司应当向星云公司支付的违约金为5925元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告成都市高亢科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告成都星云方舟信息科技有限公司项目款33858元及违约金5925元；
二、驳回原告成都星云方舟信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，公告费300元及后续因公告产生的费用由被告成都市高亢科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 李晓敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李茜兰
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1184号
原告骆光耀。
委托代理人杨瑞。
被告义乌安福客汽车美容服务有限公司。
法定代表人刘霞。
原告骆光耀为与被告义乌安福客汽车美容服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告骆光耀的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。被告义乌安福客汽车美容服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆光耀诉称，2011年10月12日，原告委托邻居赵某某与被告签订《租房合同》，约定：原告将坐落于义乌市篁园路XXX号的二间店面房出租给被告使用；期限五年，自2011年10月20日起至2016年10月19日止；租金第一年九万元，第二年起在上年基础上递增10%，于每年到期日前二个月一次付清；租赁期限内双方均不得提前终止合同。但第四年即2014-2015年度租金119790元虽经多次催讨，被告至今未付。为此，要求判决：1、解除2011年10月12日原告骆光耀与被告义乌安福客汽车美容服务有限公司签订的《租房合同》；2、被告义乌安福客汽车美容服务有限公司支付原告骆光耀租金（租金按每日328.19元从2014年10月20日起计算至实际判决解除合同之日止），并支付逾期利息（从2014年8月20日起至实际履行之日止）。
被告义乌安福客汽车美容服务有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、租房合同一份，证明租赁约定的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
二、房屋权证一份，证明房屋系原告所有的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
三、驾驶证一份，证明被告签约代表身份的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月12日，原告骆光耀（以下简称甲方）委托赵某某与被告义乌安福客汽车美容服务有限公司（以下简称乙方）签订《租房合同》一份，双方约定：甲方将其合法拥有的坐落在义乌市篁园路XXX#店面两间出租给乙方使用；该房屋租赁期为伍年；自2011年10月20日起至2016年10月19日止，第一年租金为90000元整；第二年起每年租金在前一年租金的基础上上浮10%，租金按年支付，于每年到期前两个月内一次性付清，先付后用，租用期间收租用压金2000元整；在租赁期限内甲、乙双方均不能提前终止合同，甲、乙双方任何一方提前终止合同，均构成违约。被告义乌安福客汽车美容服务有限公司至今未向原告骆光耀支付2014-2015年度的租金。
本院认为，原告骆光耀与被告义乌安福客汽车美容服务有限公司签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照合同履行义务。被告义乌安福客汽车美容服务有限公司未按约向原告骆光耀支付2014-2015年度的租金事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告义乌安福客汽车美容服务有限公司未支付租金致使原告合同目的无法实现，原告骆光耀可以要求解除上述合同并要求被告义乌安福客汽车美容服务有限公司支付解除合同之前的租金。每日租金的数额应为90000×110%×110%×110%÷365天=328.19元，故被告义乌安福客汽车美容服务有限公司应向原告骆光耀支付从2014年10月20日起按每日328.19元计算至本院判决解除合同之日止的租金。被告义乌安福客汽车美容服务有限公司未按时支付租金，还应以上述租金为基数从逾期之日即2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告骆光耀与被告义乌安福客汽车美容服务有限公司于2011年10月20日签订的《租房合同》；
二、被告义乌安福客汽车美容服务有限公司向原告骆光耀支付租金（从2014年10月20日起按每日328.19元计算至本判决指定的解除租房合同之日止）及利息损失（以上述租金数额为基数从2014年8月20日起按中国人民公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告义乌安福客汽车美容服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾晶婷
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第557号
申请执行人：烟台市福山自来水有限公司。
法定代表人：孙茂齐，董事长。
被执行人：烟台科太金属机械有限公司。
法定代表人：金佑省，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台科太金属机械有限公司银行存款236505元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年四月十八日
书记员 于 林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第220号
原告李守兰，居民。
原告李宗胜，居民。
原告齐开兰，居民。
原告李斌，居民。
原告李星辉，居民。
法定代理人李守兰，居民。
以上五原告代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告葛明学，居民。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
原告李守兰、李宗胜、齐开兰、李斌、李星辉诉被告葛明学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及五原告委托代理人吴继涛，被告委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守兰、李宗胜、齐开兰、李斌、李星辉诉称，2007年5月29日，被告因资金周转困难向李某借款500000元。李某生前多次向被告催要借款，但被告未予清偿。五原告作为第一顺序继承人，对于李某生前债权有权向被告主张。请求依法判令被告偿还原告借款500000元。
被告葛明学辩称，一、该500000元借款已于借款两个月后分三次还清。第一次是被告安排周某在银行支取300000元，周某在天龙花园门口李某的车上还给李某的。第二次是在被告的冷库里还给李某150000元。第三次是被告夫妻开车到李某的家中偿还50000元。因被告和李某关系较好，被告对李某说把借条撕了就行了，未收回借条。二、原告的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。本案不适用20年最长诉讼时效。
经审理查明，李某生前系兰陵县（原苍山县）大仲村镇索家村村民。原告李宗胜系李某之父，原告齐开兰系李某之母，原告李守兰系李某之妻，原告李斌系李某长子，原告李星辉系李某次子。以上五原告系李某第一顺序继承人。2007年5月29日被告向李某借款500000元，并为李某出具借条一份，内容为“借条，今借李相义现金伍拾万元正，借款人：葛明学，2007年5月29日。”李某于2013年10月18日死亡。李某生前曾多次向被告催要借款。李某死亡后，原告李斌曾于2014年底到被告处催要过借款。对上述事实原、被告双方均无异议。原告起诉要求被告偿还借款500000元，被告主张借款500000元在借款后两个月分三次偿还完毕，另外原告的起诉已超过诉讼时效。本案争议的焦点为：一、被告是否已偿还借款500000元。二、原告的起诉是否已过诉讼时效。
原告为证明自己的主张向法庭递交如下证据：证据一，死亡证明一份，以证明李某于2013年10月18日死亡的事实。被告质证无异议。证据二，兰陵县大仲村镇索村村民委员会出具的证明一份、结婚证复印件一份、常住人口户籍情况证明一份，以证明五原告是适格的诉讼主体。被告质证认为，大仲村镇索村村民委员会出具的证明应当有经办人和法定代表人的签字，据了解李某的第一顺序继承人不仅仅只是原告五人，李某的曾用名为“李相义”应当由公安机关出具的证明或者户籍证明来证明。证据三，借条一张，以证明被告于2007年5月29日向李某借款500000元的事实。被告质证无异议。证据四，李某生前户口簿单页及索引四张，以证明“李某”与“李相义”是同一人。被告质证认为，原告应当提供户籍证明，该证据不能证明“李某”与“李相义”是同一人。
被告为证明偿还原告300000元的事实，申请证人周某出庭作证。证人周某证明“我与李某、被告葛明学是好友。2007年的时候，葛明学开发天龙花园小区，葛明学让我去天龙花园帮忙收预付款和写单据。后来葛明学让我准备300000元，李某过来取。我去农行或者是工行取了现金300000元，半小时后李某来了，我拿现金300000元上李某的车上给李某了。至于为什么给李某300000元葛明学没说，李某也没说。”原告质证认为，证人证言无法证实被告还款的事实，证人也未证实300000元的性质，是偿还借款还是其他资金。
对于原告递交的证据一、证据三及证据二中的结婚证复印件、常住人口户籍情况证明，被告均无异议，本院予以认定。被告虽然主张李某的第一顺序继承人不仅仅是原告五人，但未递交证据证明自己的主张，应当依据原告递交的证据二中的大仲村镇索村村民委员会出具的证明认定李某的第一顺序继承人。证人周某出庭作证，不能证实支付给李某300000元钱是用于偿还涉案借款的。
对于争议焦点二，原告的起诉是否超过诉讼时效，原、被告均未递交证据予以证实。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条、证人证言、户口簿单页等证据材料，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向李某借款，有借条为证，且被告对借款的事实予以认可，本院予以认定。通过原告递交的户口簿单页上载明的身份证号码能够认定“李某”与“李相义”系同一人。李某死亡后，作为李某的第一顺序继承人五原告是本案适格的诉讼主体。被告主张李某还有其他第一顺序继承人，但未提供证据证明，本院不予采信。被告主张涉案借款已偿还完毕，并申请证人周某出庭作证，证人周某未能证明支付给李某现金的性质，是偿还涉案借款，还是李某与被告之间的其他现金往来，且证人证言的效力不足以对抗书证的效力，故对被告的上述主张本院不予采信。被告主张因与李某关系较好，借款偿还完毕后只是对李某说把借条撕了就行，就没有向李某收回借条，被告未递交证据证明，本院不予采信。借款没有约定还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，出借人也可以随时偿还。出借人要求借款人偿还借款的，诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案借款自出借之日至起诉之日近八年，被告认可原告李斌曾于2014年底向其催要过借款的事实，因原告主张李某生前多次向被告催要借款，那么原告应当承担自借款之日起至2014年底起诉未超出诉讼时效期间的举证责任。原告未递交证据证明起诉未超出诉讼时效期间，应当认定原告的起诉已超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李守兰、李宗胜、齐开兰、李斌、李星辉的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李守兰、李宗胜、齐开兰、李斌、李星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋占友
审判员 李 丽
审判员 潘国栋
二〇一五年六月十五日
书记员 刘艳秋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终162号
上诉人（原审被告）：上海辰航幕墙材料有限公司，住所地：上海市奉贤区金海公路3360号1幢1号。
法定代表人：许张超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
上诉人上海辰航幕墙材料有限公司因与被上诉人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00717-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海辰航幕墙材料有限公司的上诉理由与请求：上诉人住所地在上××奉贤区，即使参考合同约定的交货地点，也是武汉市汉阳区，而不是黄陂区。依合同内容和性质，系加工合同适用加工行为地法院管辖，双方间买卖合同纠纷在上海市奉贤区人民法院已经审理并作出生效判决，本案是基于同一合同而提起的诉讼，管辖法院也应该是上海市奉贤区人民法院，且由上海市奉贤区人民法院管辖审理更便于查明事实和依法裁判。请求撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00717-1号民事裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
被上诉人湖北弘毅建设有限公司无答辩意见。
经审理查明，上海辰航幕墙材料有限公司与湖北弘毅建设有限公司签订一份《购销合同》。该合同第9条“违约责任”约定：供、需双方因履行合同发生争议，应及时协商解决，如协商不成，由原告所在地法院管辖。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同的双方当事人在合同中约定“由原告所在地法院管辖”。本案诉讼标的额在20，000，000元以下，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。本案原审原告即湖北弘毅建设有限公司，该公司住所地在武汉市黄陂区武湖汉施路39号。该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。因此，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月八日
书记员 彭 辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第286号
申请执行人：张富全，沂源县城山水一城13号。
申请执行人：刘学玉，沂源县商业街农信家属楼居民。
被执行人：李桂芝，沂源县商业街农信家属楼居民。
被执行人：刘兴禄。
本院在执行张富全、刘学玉与李桂芝、刘兴禄担保追偿纠纷一案中，即本院作出的（2013）源商初字第661号民事调解书一案中，本院采取强制执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第286号案件执行完毕。
执行员 齐森山
二〇一四年四月三日
书记员 李 萍
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执90号
申请执行人王华宇，男。
被执行人姜乃东。
王华宇与姜乃东买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月13日作出的(2015)东民初字第2630号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人姜乃东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王华宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜乃东新的财产线索，申请执行人王华宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年七月十三日
书记员 由世阳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初674号
原告：王治平，生于1969年6月4日，居民。
委托代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。
被告：刘成森，生于1986年6月4日，居民。
被告：陈远双，生于1985年1月8日，居民。
被告：许海波，生于1985年7月18日，居民。
委托代理人：许德江，村民。
原告王治平与被告刘成森、陈远双、许海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法追加陈远双、许海波为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治平及其委托代理人周锐、被告刘成森、陈远双、被告许海波及其委托代理人许德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠房租费20000元，并承担案件受理费。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于郧西县城关镇郧安路的两层房屋租赁给被告从事餐饮经营，合同约定：租赁期为三年，每年租金40000元，第一年租金合同签字时付清，以后每年租金10月1日前付清。合同订立后，原告将房屋交付给被告使用，但是被告只支付了20000元租金，剩余20000元向原告出具了欠条，约定2015年12月31日前付清。此后，原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。
被告刘成森、陈远双、许海波辩称：我们三人合伙经营餐饮，租赁原告的房屋，并且与原告签订了租赁合同属实。但是今年4月底，因为经营亏损，我们按合同约定将房屋转租他人，以减少损失，原告却擅自提高房租费，导致转租不成，后我们又与原告协商提前解除合同，我们将房屋退还原告，所欠的20000元租金不再支付，原告表示同意，并且在该房屋张贴了招租广告。我们在将我们添置的财产及装修拆除时，与原告发生矛盾，原告将房屋门锁住至今，既不让我们进屋，也不给予补偿，所以我们不应当支付20000元租金。
原、被告对房屋租赁合同的内容、招租广告、原告给被告发送的短信内容以及原告妻子与被告谈话录音无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年原告王治平将其位于郧西县城关镇郧安路的两层房屋租赁给被告许海波从事餐饮经营，租赁后，许海波经过原告同意对该房屋进行了整体装修，并在二楼平台上搭建了一间活动板房。2015年11月1日，被告许海波约被告刘成森、陈远双合伙经营，仍然租赁原告的房屋，被告刘成森代表三人与原告签订了房屋租赁合同，合同约定：租赁期为三年，每年租金40000元，第一年租金合同签字时付清，以后每年租金10月1日前付清；房屋到期后，乙方（即刘成森）如不续租，在5日内搬走，只能把移动的东西搬走，不能移动的东西不能搬走，并且不能损坏。合同订立后，三被告继续使用该房屋，但是只支付了20000元租金，剩余20000元向原告出具了欠条，约定2015年12月31日前付清。2016年4月底，三被告因为经营亏损，与原告口头协商：提前解除合同，房屋租赁按实际使用半年20000元（即2015年11月1日至2016年5月1日）计算，所欠下半年的房租费不再支付，被告房屋腾出后返还给原告。原告表示同意，并且在该房屋门面上张贴了招租广告，三被告开始清理搬走租赁房屋内自己添置的物品，但是在被告拆除活动板房及部分装修时，原告认为活动板房及装修不属于合同中约定的可以“移动的东西”，为此阻拦被告拆除，双方发生争议，协调不成，原告在5月12日将租赁房屋锁住，后被告也在房门上加了一把锁。后经过当地村委会干部调解未果，引起诉讼。
本院认为：原、被告订立的房屋租赁合同自愿合法，属有效合同，双方已经开始履行。《合同法》规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案被告向原告提出解除租赁合同，并且征得了原告的同意，双方开始付诸实施，房屋租赁合同至此已经解除。被告在腾房过程中，与原告对租赁房屋上的附着财产如何处理发生争议，不影响合同已经解除的事实。原告认为被告损害其房屋，可以要求赔偿损失和恢复原状。原告主张被告支付剩余半年的房租费，是建立在合同未解除的基础之上，与本案事实不符，故其主张的理由不能成立。经合议庭评议，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十八条的规定，判决如下：
驳回原告王治平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 汪文玲
审判员 吴道贵
审判员 罗德海
二〇一六年十一月四日
书记员 袁小溪
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02196号
原告：李某某，女，1987年6月9日出生，汉族，无业。
被告：王某某，男，1984年10月20日出生，汉族，西安高新第三小学职工。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费1650元，减半收取825元，由原告李某某自行承担。
审判员 吕江晖
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 颖
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某杰。
委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市第三人民医院（原名称海口市琼山区人民医院）。
法定代表人：邓高鹏，该医院院长
委托代理人：王伟，海南富岛律师事务所律师。
再审申请人黄某杰因与再审被申请人海口市第三人民医院（以下简称第三人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1180号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某杰申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。具体如下：2012年7月27日，因黄某杰左足第4、5趾背曲粘连畸形，前往第三人民医院进行手术分离。该院医护人员未对黄某杰进行术前必要的详尽检查，仅凭人工笔画定位“分离线”便进行手术。术后黄某杰患××变，第三人民医院请求海南省人民医院会诊后，黄某杰于2012年8月9日转院。经海南省人民医院诊断，黄某杰左足第5趾坏死和左足腓侧皮肤软组织缺损。至2012年8月27日出院，黄某杰左足第5趾手术坏死全切除。黄某杰到第三人民医院系进行手术分离而非手术切除，其第5趾手术坏死与第三医院诊疗行为即使无直接因果关系也有关联性。因为黄某杰所得××本身并不存在坏死全切除之风险，系因第三医院不当医疗行为才造成该客观损害事实。我国法律规定侵害民事权益的应当承担侵权责任，人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳。鉴定机构四川华西法医学鉴定中心对黄某杰的发问未能详尽、客观、确定地释疑，但原判仅以该机构所作鉴定意见书作为唯一依据，认定第三人民医院对黄某杰的损害后果不承担赔偿责任，并未形成证据链条。现黄某杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审。
第三人民医院提交意见认为：医疗损害责任纠纷专业性强，应以专家意见为准，该司法鉴定系××患者症状、诊疗记录等综合作出，并非单一证据，且手术存在正常的医疗风险，不应将术后病变归咎于医院。黄某杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审申请审查期间，各方当事人并无新证据提交，且对一审、二审查明事实无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。黄某杰作为医疗损害责任纠纷的原告，应对第三人民医院及其医务人员存在过错及该过错与其所受损害具有因果关系承担举证责任。该问题具有较强的医学专业性，经黄某杰申请，一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构四川华西法医学鉴定中心就第三人民医院的医疗行为是否存在过错等进行法医学鉴定。该鉴定机构出具的法会（2013）-413《法医学鉴定意见书》详尽分析第三人民医院的诊疗过程，鉴定结论为第三人民医院在黄某杰的诊疗过程中无过错，该医院的诊疗行为与黄某杰左足第5趾坏死切除无直接因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄某杰提出鉴定人在庭审中曾说过“如果进行影像检查的话对手术有更好的帮助”，但鉴定人该表述并不能推出第三人民医院在诊疗过程中存在过错，且鉴定人在二审庭审回答法庭提问时明确回答“影像检查只能判断骨头的生长情况，而不能判断血管运行等情况”。黄某杰对该鉴定意见提出异议，但未能提出其他证据证明其主张，原判依据鉴定意见认定第三人民医院不承担民事赔偿责任并无不当。
综上，黄某杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某杰的再审申请。
审 判 长 王 好
代理审判员 秦 晴
代理审判员 李 菁
二〇一五年六月十三日
书 记 员 李元勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第200号
再审申请人（一审被告）：湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人：伍学斌，该公司总经理。
委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆坤鹏翔物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路***号沛鑫汽摩配及汽车名品城*****号。
法定代表人：伍永生，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：湛江市建筑工程集团公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**号*****号。
负责人：万家杰。
再审申请人湛江市建筑工程集团公司因与被申请人重庆坤鹏翔物资有限公司、湛江市建筑工程集团公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2009）南法民初字第1776号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湛江市建筑工程集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈洪亮
浙江省海盐县人民法院
执行�定书
（2015）嘉盐执民字第744号
申请执行人汤惠东。
被执行人李东。
本院在执行汤惠东与李东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李东无银行存款、车辆及房产登记信息，且目前下落不明，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为33313元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执民字第744号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汤奕波
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1564-1号
申请执行人童德花。
被执行人童德琴，无业。
童德花与童德琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3677号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，童德琴应于2014年11月5日前一次性给付童德花借款16万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，已依法向淮安市淮安区人民法院执行局送达协助执行手续，对被执行人童德琴所有的被法院处置的房地产的剩余款项予以扣留，此外未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正被淮安区法院处置的房地产外未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3677号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 瑞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2073号
原告：许彦臣，男。
委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511102115216。
被告：于坤利，男。
被告：王崇高，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，该公司经理。
委托代理人：兰庆武、王树涛，该公司职工。
原告许彦臣与被告于坤利、王崇高、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦臣及其委托代理人胡乃枚，被告于坤利，被告王崇高，被告阳光财险日照公司的委托代理人兰庆武、王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彦臣诉称：2015年1月21日，被告于坤利驾驶轿车与原告所有的小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经莒县交警大队出具事故认定书。请求判令被告赔偿原告损失共计21154元。
被告于坤利辩称：事故发生属实，我系车辆驾驶人，车辆所有人系王崇高，应由车辆所有人王崇高承担赔偿责任。
被告王崇高辩称：事故发生属实，于坤利驾驶我的车辆发生事故，事故车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由我按事故责任赔偿。
被告阳光财险日照公司辩称：车辆在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告车辆合理损失。
经审理查明：2015年1月21日21时许，被告于坤利驾驶被告王崇高所有的鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县青岛路与振兴路交汇处，与许向清驾驶的原告许彦臣所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2015年1月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第（2015）10260号道路交通事故认定书（简易程序），认定于坤利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告于坤利负事故的主要责任，许向清负事故的次要责任。原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估为19654元，原告支出拆检费1500元。
另查明，鲁L×××××号牌轿车系被告王崇高所有，该车在被告阳光财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号是1025805072014009649，保险期间自2014年5月3日至2015年5月2日。
以上事实，有各方当事人陈述、事故认定书、评估报告书、评估费、拆检费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告所有的轿车与被告所有的轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故事实清楚，被告阳光财险日照公司在庭审陈述中称被告王崇高系车辆实际驾驶人，要求被告王崇高提供酒精检测结果，但未提交有效证据证实自己的主张，对被告阳光财险日照公司主张被告王崇高系车辆实际驾驶人，本院不予采信；日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故发生经过、形成原因、过错及责任认定正确，对此本院予以确认，被告于坤利负事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任，根据本案实际，本院确定其赔偿比例为70%；鲁L×××××号牌轿车在被告阳光财险日照公司投保交强险，首先由被告阳光财险日照公司在交强险分项限额内进行赔偿；其余部分，被告于坤利、王崇高在答辩时均主张由被告王崇高按事故责任进行赔偿，被告于坤利、王崇高的该项主张不违反法律规定，对此本院予以采纳；被告于坤利作为侵权人，对被告王崇高在本案中所承担的民事赔偿责任，依法承担连带赔偿责任；原告请求合理部分，本院予以支持。被告王崇高主张已赔付原告10000元，原告称“收到10000元后为被告王崇高出具了收到条，事故责任认定后，原告将10000元退给被告王崇高，收回收到条”，被告王崇高称“原告收回收到条，但未将10000元退回”，根据原、被告的陈述，结合“谁主张，谁举证”的原则，被告王崇高主张原告收回收到条，但未将10000元退回，未提交有效证据证实自己的主张，对被告王崇高的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许彦臣车辆损失2000元；
二、被告王崇高于本判决生效后十日内赔偿原告许彦臣经济损失13407．80元{［车辆损失17654元（19654元-2000元）＋拆检费1500元］×70%}，被告于坤利负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，原告许彦臣负担140元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担40元，被告王崇高负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年七月二日
书记员 姚俊红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1698号
原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告张军，男，汉族，1983年3月20日出生。
被告何艳霞，女，汉族，1982年1月12日出生。
被告柴海兵，男，汉族，1972年10月2日出生。
被告刘彩芬，女，汉族，1972年10月7日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告张军、何艳霞、柴海兵、刘彩芬融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款3150000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告张军、何艳霞、柴海兵、刘彩芬名下的银行存款3150000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢 蓓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2661号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某某、黄某某、焦某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张艳圆
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第122号
申请执行人徐龙建，住郓城县。
被执行人孙宝林，住郓城县。
被执行人郁德奎，住郓城县。
申请执行人徐龙建与被执行人孙宝林、郁德奎劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第298民事判决书，在法定期限内向被执行人孙宝林、郁德奎发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，现被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2013）郓民初字第298民事判决书
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年三月十八日
书记员 温洪松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3612号
罪犯从云前，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年11月12日作出(2012)甬北刑初字第579号刑事判决，以被告人从云前犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯从云前在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯从云前未退缴违法所得，且服刑期间日常消费较高。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、2014年7月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯从云前在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未退缴违法所得，且服刑期间日常消费较高，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯从云前报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯从云前减去有期徒刑十个月。刑期自2012年3月23日起至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十六日
代书记员 张文雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第80号
原告王某。
委托代理人周建军，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告姜某。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石海滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周建军、被告姜某及其委托代理人代召国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识，并发展为男女朋友关系，后同居，原告当时已经对被告产生感情，这时被告告诉原告有家室，2003年原、被告因感情不和分手，几个月后，被告打电话告诉原告已经怀孕几个月，因双方未办理结婚手续，就协议不要孩子，被告自行到医院做引产手术，直到2007年夏天，被告电话告诉原告孩子当时生下来，现在已经4岁，没有录入户籍。期间原、被告也未见成面。原告考虑现双方已有子女，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后7年来原告与孩子只有7面之缘。被告一直借学习紧张及报各种辅导班为由，搪塞原告不能见孩子，双方经常闹矛盾。原告认为被欺骗，双方感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王怡涵由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至孩子成年；3、依法分割原、被告共同财产（位于被告姜某名下豫A×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆，价值约5万元）；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，其从未欺骗过原告，和原告婚后感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。现原告以被告欺骗原告，双方经常闹矛盾，夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、户籍证明明等在卷予以佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方虽在婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但这在家庭生活中是难免的，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能。原告应给被告一个维系夫妻感情的机会，同时被告也应多与原告沟通，相互理解，处理好生活中出现的矛盾，共同努力构建一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，余款150元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一五年六月一日
书记员 樊 玮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第228号
原告：宁海隆元铝型材有限公司。
法定代表人：王龙元。
被告：宁波苏通电器有限公司。
法定代表人：袁峰。
原告宁海隆元铝型材有限公司与被告宁波苏通电器有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告宁海隆元铝型材有限公司的法定代表人王龙元到庭参加诉讼，被告宁波苏通电器有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告宁海隆元铝型材有限公司起诉称：原、被告之间一直有手电筒铝管业务往来。从2013年12月至2014年3月，被告共计欠下原告货款327211.24元。后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款327211.24元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉请一变更为：被告立即支付原告货款327211.24元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
原告宁海隆元铝型材有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
发货单12份、对账清单1份，拟证明原、被告发生业务往来，被告尚欠原告货款合计327211.24元的事实。
被告宁波苏通电器有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告宁波苏通电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告所举证据来源与形式合法，可以证明其拟证事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海隆元铝型材有限公司与被告宁波苏通电器有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认为有效。被告尚欠原告货款327211.24元的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付货款327211.24元并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告宁波苏通电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波苏通电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海隆元铝型材有限公司货款327211.24元，并支付逾期付款利息（以327211.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年11月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6208元，由被告宁波苏通电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
代理审判员 李 尧
人民陪审员 孙振堂
二〇一五年三月二日
代书 记员 吴瑞红
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初294号
原告冯艺文，男，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告李晗，女，汉族。
被告张学岩，男，汉族。
原告冯艺文因与被告李晗、张学岩民间借贷纠纷一案，原告冯艺文于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告冯艺文的委托代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告李晗、张学岩经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艺文诉称，二被告因生产经营需要资金于2012年分三次从原告处借款共计200,000.00元，被告于2013年8月6日还款53,000.00元，尚欠147,000.00元，被告于2013年8月6日给原告出具欠条一份，欠条约定于2014年5月10日还款。二被告系夫妻关系，对以上借款本金及利息承担连带还款责任。原告依据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条主张利息符合法律规定。借款到期后二被告拒不还款且失去联系，现下落不明。无奈，原告诉至法院要求被告偿还借款147,000.00元，利息按月利率0.5%计算，自2014年5月10日起计算至2016年3月20日为16,415.00元，利息按法律规定计算至给付之日，要求二被告承担连带责任。
被告李晗、张学岩无答辩。
原告冯艺文为支持自己的上述主张向法院提交了欠条一份、李晗、张学岩户口本复印件一份，被告李晗、张学岩对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月1日至2012年7月9日，原告冯艺文通过转账及存款的方式，借给被告李晗200,000.00元。此后被告李晗偿还原告借款53,000.00元，并于2013年8月6日给原告冯艺文出具欠条一份，欠条载明：今借冯艺文人民币147,000.00元，于2014年5月10日前还清，逾期每年按金额的2%付违约金，被告李晗在欠款人处签名，并代被告张学岩签名。此款逾期后，被告李晗未能偿还借款。另查明，被告李晗与被告张学岩系夫妻关系。
本院认为，原告冯艺文要求被告李晗给付借款147,000.00元，有被告李晗出具的欠条一份在案为凭，被告李晗并未提出反驳意见，应认定双方债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告李晗未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告冯艺文要求被告李晗偿还借款147,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告冯艺文要求被告李晗给付利息16,415.00元的诉讼请求，双方虽然对利率没有明确的约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计给付逾期后的利息，即自2014年5月11日至2016年3月20日的利息为16412.55（147000元×0.5%/月×22.33个月）元。原告冯艺文要求被告张学岩承担给付义务的诉讼请求，因被告李晗与被告张学岩系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告冯艺文的该项诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李晗、张学岩于本判决生效之日，给付原告冯艺文借款人民币147,000.00元、利息计算至2016年3月20日为人民币16,415.55元，自2016年3月21日起至本判决生效之日止按月利率0.5%计算利息；
二、被告李晗、张学岩对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,568.00元，公告费人民币600.00元，由被告李晗、张学岩承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 胡保连
二〇一六年八月二日
书 记 员 祝 巍
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00865号
原告宁生华，又名另生华，男，1968年12月10日出生，苗族，农民。
被告任卫华，男，1985年5月20日出生，苗族，农民。
原告宁生华诉被告任卫华买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告宁生华到庭参加诉讼；被告任卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁生华诉称：被告任卫华于2012年修房，在原告宁生华处购买水泥，现欠款6432元未还。经原告宁生华多次催收无果，故请求人民法院依法判决被告立即偿还原告宁生华水泥款6432元。
被告任卫华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告任卫华于2012年-2013年期间在原告宁生华处购买水泥，并于2012年12月26日给原告宁生华出具欠条一份，内容为：“今欠到另生华水泥款23332元整（大写：贰万叁仟叁佰叁拾贰圆整）。”于2013年1月12日给原告宁生华出具欠条一份，内容为：“今欠到另生华水泥款3100元整，大写（叁仟壹佰圆整）。”被告任卫华出具上述欠条之后，共计给原告宁生华还款20000元，尚欠6432元未还。
另查明，原告宁生华，又名另生华。
以上事实有原告宁生华提交的欠条原件两份，彭水苗族土家族自治县鹿角镇周家村民委员会出具的证明一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告任卫华尚欠原告宁生华6432元水泥款的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”因此，本案中，原告宁生华要求被告任卫华支付尚欠水泥款6432元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任卫华于本判决生效后十日内支付原告宁生华水泥款6432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告宁生华预交25元），减半收取25元，由被告任卫华负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一三年四月二十三日
书记员 王 洪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2631号
原告徐某甲。
被告伍某。
原告徐某甲与被告伍某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲，被告伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告草率结婚，导致婚后未建立起感情，经常发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现请求判令准予原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养至其能独立生活止，由被告每月支付500元抚养费；依法分割夫妻共同财产浙J×××××宝马车一辆。审理中，原告将诉讼请求变更至要求被告将浙J×××××宝马车归还原告。
被告伍某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告伍某于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚姻关系存续期间，双方常因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告伍某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 晨
二〇一六年一月五日
代书记员 金雪萍
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第373号
申请执行人唐少华，男，1969年11月16日生，汉族，株洲县人，务农，住株洲县三门镇。
被执行人马平，男，1977年8月3日生，汉族，株洲县人，务农，住株洲市天元区群丰镇。
被执行人马平，男，1966年3月6日生，汉族，株洲县人，务农，住株洲县古岳峰镇。
申请执行人唐少华与被执行人马平、马从球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人马平、马从球与申请人唐少华达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2011）株县法民一初字第250号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐文杰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初136号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院
被告人罗某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月6日被张家界市公安局永定分局取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员宋佳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日0时5分许，被告人罗某酒后驾驶湘G×××××号二轮摩托车行驶至张家界市城区南庄坪“唐记鱼杂”餐馆前十字路口路段左转弯时，与自南往北直行的被害人张某所驾驶的湘G×××××号小型客车相撞，相撞后摩托车倒地滑行又撞到停在路边的湘G×××××号小型轿车，造成罗某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经常德市司法鉴定中心鉴定，被告人罗某在事故发生时血液中酒精含量为191/100ml，系醉酒驾驶。经张家界市公安局交警支队直属一大队认定，被告人罗某承担本次事故的主要责任。
另查明，2015年10月22日，被告人罗某与被害人张某在张家界市公安局交警支队直属一大队的调解下，已达成调解协议，被害人表示对罗某谅解，不再追究其相关法律责任。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述、证人覃某的证言、血样提取笔录、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场方位图及相关照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人罗某在案发后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗某与被害人达成刑事和解，取得被害人家属谅解，可依法从宽处罚。被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈美凤
二〇一六年六月三日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追究竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05790号
原告高璇，女，1982年8月12日出生。
被告交通银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西长安街甲17号一、二层。
负责人李肇宁，总经理。
委托代理人李进仓，北京市中银律师事务所律师。
原告高璇与被告交通银行股份有限公司北京西单支行（以下简称交行西单支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员霍艳平、王淑明参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高璇、被告交行西单支行的委托代理人李进仓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高璇起诉称：2014年12月31日早7点钟左右，高璇正在北京市朝阳区家里睡觉，听到手机连续不断出现短信提醒声音，查看发现连续收到多条交通银行手机短信提醒，称高璇交通银行借记卡正在河北省廊坊市某自助设备上提取现金，总计已经提取了2万元，跨行提取手续费174元。收到短信提醒后，高璇立刻起来翻找银行卡，发现银行卡还在钱包中，并没有遗失。高璇立刻拨打了交通银行客服服务热线，将高璇的银行卡正在被陌生人异地提现一事告知客户服务人员，并请客服人员立刻对高璇的此张银行卡进行冻结处理。随后，高璇拨打了110报警电话报案。110工作人员答复高璇，需携带相关证件及银行开具的资料去北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）正式立案。2014年12月31日上午，高璇先去了交行西单支行开具交易明细及开户证明，并且去了经侦支队正式立案。立案后，高璇也不断的联系交通银行客户服务人员，请求交通银行对于该银行卡被提现一事给予合理解释并提出解决方案，交通银行客服人员最终回复高璇，银行方面无法提供任何解释且无任何解决方案。现高璇诉至法院，请求判令：1、交行西单支行赔偿高璇银行卡异地自助设备取现2万元以及异地跨行提取手续费174元；2、交行西单支行赔偿高璇向经侦支队及法院立案过程中所支出的交通费80元、资料准备费用30元。
原告高璇向本院提交以下证据予以证明：
证据1，交通银行太平洋卡；
证据2，零售客户交易明细清单；
证据3，《受案回执》；
证据4，通话记录。
被告交行西单支行未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：因为案发时间是2014年12月31日早上7点，事发地点廊坊与北京只有一小时车程，高璇提供的证据不排除当天取款行为是高璇或高璇授权的人使用高璇的借记卡来取现，所以高璇所说资金被盗缺乏证据支持。高璇已向有关部门报案，但到目前为止，公安机关没有相关证明发生刑事案件，所以根据高璇提供的证据和有关机构的证明，不能排除高璇使用自己的卡或授权他人取款的可能。根据借记卡章程的规定，持卡人对密码有妥善保管义务，银行服务的是大众，针对的不是人，而是卡和密码，所以高璇应对其取款行为负责。高璇提供的所有证据不能证明交行西单支行有任何违约行为，也不存在任何过错，故请求法院驳回高璇的诉讼请求。
被告交行西单支行未向本院提交证据。
诉讼中，本院自经侦支队调取ATM机视频录像一份。
经本院庭审质证，双方当事人对高璇提交的证据1、2、3以及本院自经侦支队调取ATM机视频录像的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
交行西单支行对高璇提交的证据4的真实性不认可，但其未提交证据证明该证据系伪造，故本院确认该证据的真实性。
本院根据上述认证查明：高璇自交行西单支行办理借记卡一张，卡号为×××，该卡于2010年12月28日开卡，系磁条卡。2014年12月31日早上7点左右，高璇名下的上述借记卡发生异地取现业务，被人自位于河北省廊坊市和平路运通家园西门的中国工商银行廊坊市运通支行的ATM机上取现2万元，发生手续费174元。高璇收到该借记卡余额变动提醒短信后，立刻拨打交通银行客户服务热线进行挂失并拨打报警电话。同日上午，高璇自交行西单支行打印零售客户交易明细清单后去经侦支队报案。经侦支队出具受案回执，并于当日受理了该案。
诉讼中，本院自经侦支队调取ATM机视频录像一份，通过该录像，取款人戴口罩和帽子，无法识别五官，但可以判断取款人非高璇本人。
上述事实有高璇提交的交通银行太平洋卡、零售客户交易明细清单、《受案回执》、通话记录、本院调取的ATM机视频录像及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。交行西单支行为高璇办理借记卡，双方之间存在借记卡合同关系。交行西单支行作为金融机构，负有保障借记卡使用人合法权益不受侵犯的义务，以确保账户内资金的交易安全。根据高璇提交的证据及本院调取的ATM机视频录像，本案高璇名下的借记卡发生在河北省廊坊市ATM机上的取款系他人用伪造的借记卡所为，交行西单支行作为开户行因未能识别伪造的借记卡而给高璇造成损失，现高璇要求交行西单支行赔偿银行卡异地自助设备取现2万元以及异地跨行提取手续费174元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。交行西单支行辩称，高璇损失的发生系高璇密码保管不当造成，但对此交行西单支行并未提交证据，故本院对此不予采信。
高璇另要求交行西单支行赔偿其向经侦支队及法院立案过程中所支出的交通费80元、资料准备费用30元，但其未提交相关证据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司北京西单支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高璇银行卡异地自助设备取现二万元以及异地跨行提取手续费一百七十四元；
二、驳回原告高璇的其他诉讼请求。
如果被告交通银行股份有限公司北京西单支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告高璇负担二十五元（已交纳），被告交通银行股份有限公司北京西单支行负担二百八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 王淑明
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 茹
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第113号
申请执行人吴永廷，男，1955年3月9日生，汉族。
被执行人黄加华，男，1979年4月2日生，汉族。
吴永廷与黄加华买卖合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2015）伊中民终字第165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄加华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴永廷于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款及利息共计70930元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄加华的财产进行了查证：黄加华名下没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄加华目前没有其他可供执行的财产，申请执行人吴永廷在指定期限内不能提供财产可供执行，且被执行人在执行过程中制定还款计划，逾期未按计划履行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄加华新的财产线索，申请执行人吴永廷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张同林
审判员 孙 伟
审判员 付 清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李春来
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1794号
申请执行人吴俊奎。
被执行人刘冬。
吴俊奎与刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月4日作出的（2010）河民初字第2099号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吴俊奎于2013年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆，房产已被查封，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）河民初字第2099号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年二月十九日
书记员 朱锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢214号（2013）河执字第1794号吴俊奎、刘冬：吴俊奎与刘冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）河民初字第2099号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2628号
罪犯张石山，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2014年8月7日作出（2014）宜刑少初字第9号刑事（附带民事）判决，认定被告人张石山犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年9月30日、10月4日，伙同他人在赵堡乡先后聚众殴斗，后至武某、索某为轻伤，王某为轻微伤。
罪犯张石山在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加�治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张石山自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张石山减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年4月16日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1504号
原告王文军（又名王文君）。
委托代理人叶咏、周保满，江苏剑辉律师事务所律师。
被告王玉环。
委托代理人陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
原告王文军诉被告王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月7日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托代理人叶咏、周保满，被告王玉环及其委托代理人陈精炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称：被告王玉环的丈夫吴良彪（2014年1月29日因交通事故不幸去世）生前与原告王文军系同事关系。2012年10月29日，因家庭经营需要，吴良彪经手向原告借款10万元，口头约定月息2分，并承诺于2014年春节前归还。借款期限届满后，原告多次向被告王玉环催要无果。原告认为，吴良彪生前与被告王玉环系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，为了家庭经营需要，吴良彪经手向原告借款，王玉环对此有共同还款责任，特此诉至法院，请求判令被告王玉环返还原告王文军借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月息2分标准，自2013年4月29日起计算至实际履行日为止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确利息计算方式为：以10万元为基数，按月利息2000元为标准，自2014年1月29日起至实际还款之日止。
被告王玉环辩称：一、原告认为本案为夫妻共同债务有误，因为原告借款给吴良彪，被告并不知情，吴良彪生前一直隐瞒与王玉环的婚姻关系，被告与吴良彪在结婚时口头约定，夫妻之间实行AA制，婚前财产归各自所有，婚后各自收入归各自支配，各自债权债务各自承担。涉案的借款没有用于家庭共同生活，吴良彪出事后，在事故车里清理出银行卡、存折、现金、购物卡、欠条、合同等，在家中并没有留下任何物品，吴良彪的借款是对被告的隐瞒，属于个人行为；二、在清理吴良彪的遗物时发现，吴良彪生前的大部分收入用于其三个儿子（吴良彪与其前妻所生）；三、被告没有继承死者吴良彪的任何遗产，夫妻共同财产及遗产被死者的三个儿子继承。被答辩人即原告应该将吴良彪的三个儿子追加为本案被告。综上，涉案借款被告即没有签字，也不知情，借款应以吴良彪与被告的夫妻共同财产清偿或由继承人在其继承遗产范围内进行清偿涉案债务。
经审理查明：2012年10月29日，吴良彪书写借条一张交由原告持有，内容：“借条今借到王文君现金壹拾万元整（￥100000）借款人：吴良彪2012年10月29日。”
另查明，吴良彪与王玉环于2011年2月18日办理结婚登记。吴良彪于2014年1月29日因交通事故去世。王文军又名王文君。庭审中，原被告均认可借款月息为2%，利息已经偿还至2014年1月29日。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与吴良彪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因该笔借款发生在被告王玉环与吴良彪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告王玉环提供了短信、录音等证据，但是短信中所反映的银行卡收入与支出，系吴良彪生活中正常经济往来，录音的内容虽然表明原告不知道吴良彪结婚时的配偶是被告，但是不能因此就免除被告的还款责任，被告王玉环提供的证据不足以证明吴良彪所欠的债务存在上述规定中的除外情形，且吴良彪已经去世，故本院对原告要求被告王玉环对其与吴良彪婚姻存续期间吴良彪所欠的款项承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原被告共同认可利息为月息2%，利息并已经给付至2014年1月29日，原告主张按照月息2%计算2014年1月29日以后的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉环于本判决生效之日起十日内给付原告王文军100000元及利息（利息自2014年1月30日起按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘小青
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第319号
原告：黄加辉，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市港口镇南顺水产品加工流通服务中心，住所地广东省中山市。
投资人：麦锐洪。
被告：麦锐洪，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省中山市，现于广东省四会监狱服刑。
被告：黄书铁，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省阳江市。
被告：林锡华，男，1955年6月23日出生，汉族，住广东省中山市，现于广东省四会监狱服刑。
被告：吴锦洪，男，1954年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，现于广东省四会监狱服刑。
被告：林灿冰，女，1966年3月30日出生，住广东省中山市，系被告麦锐洪配偶。
原告黄加辉诉被告中山市港口镇南顺水产品加工流通服务中心（以下简称南顺水产品中心）、麦锐洪买卖合同纠纷一案，依法追加黄书铁、林锡华、吴锦洪、林灿冰为共同被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加辉、被告麦锐洪（也是南顺水产品中心负责人）、林锡华、吴锦洪到庭参加诉讼。被告黄书铁因下落不明，经本院公告传唤，期限届满，其没有到庭应诉。被告林灿冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄加辉诉称：原告黄加辉与被告南顺水产品中心一直有生意往来。2011年期间，原告黄加辉共向被告南顺水产品中心供货56475元，经催讨，被告南顺水产品中心支付货款23000元，余下33475元至今未清偿。根据工商登记资料显示，被告南顺水产品中心是被告麦锐洪个人独资经营，被告南顺水产品中心、麦锐洪应对上述货款承担连带清偿责任。经了解，被告黄书铁、林锡华、吴锦洪与被告麦锐洪是被告南顺水产品中心的实际合伙人，应对所欠款项承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告南顺水产品中心向原告支付拖欠的货款33475元；2、被告麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪、林灿冰对上述欠款承担连带清偿责任；3、上列被告共同承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告黄加辉称起诉状中记载的货款金额有误，实为56457元，故诉讼请求标的相应变更为33457元。
原告黄加辉为支持其诉请主张，提供了有被告南顺水产品中心盖章的南顺水产磅码单佐证。
被告南顺水产品中心、麦锐洪口头辩称：被告南顺水产中心虽登记是个人独资企业，实际为合伙组织，合伙人系被告麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪，并由被告麦锐洪负责经营。因此，本案的债务应由被告黄书铁、林锡华、吴锦洪与被告麦锐洪共同负责。确认原告所诉的供货事实，具体数额以南顺水产磅码单以及欠款确认表上记载的欠款数额等证据为准。请法院依法判决。
被告南顺水产品中心、麦锐洪没有提供证据。
被告吴锦洪口头辩称：被告南顺水产品中心确有欠供货商的货款，但本人并无参与经营，对具体欠款金额以被告南顺水产品中心以及麦锐洪确认为准。请法院依法判决。
被告吴锦洪没有提供证据。
被告林锡华口头辩称：被告南顺水产品中心确有欠供货商的货款，但本人并无参与经营，对具体欠款金额以被告南顺水产品中心以及麦锐洪确认为准。请法院依法判决。
被告林锡华没有提供证据。
被告黄书铁、林灿冰没有提交答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：黄加辉与南顺水产品中心一直生意往来，由黄加辉向南顺水产品中心供应活虾。2011年11月15日，南顺水产品中心向黄加辉出具盖上了公章的“南顺水产磅码单”，确认货款累计56457元。期间，南顺水产品中心支付了部分货款给黄加辉。2012年10月15日，南顺水产品中心出具南顺水产购销部欠客户款项确认表，确认共欠黄加辉等19个客户货款3382210元，其中欠黄加辉货款33457元。黄加辉经追讨上述欠款无果，遂于2014年1月20日诉至本院，请求解决。
另查：南顺水产品中心成立于2009年6月12日，企业类型原为以麦锐洪为经营者注册登记的个体工商户，后因企业升级需要，麦锐洪于2012年3月19日注销该个体工商户，并于2012年3月21日成立企业类型为个人独资企业的南顺水产品中心（企业名称不变），投资人仍为麦锐洪。根据本院（2013）中一法民二初字第203号民事判决认定，南顺水产品中心实为麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪合伙经营，该民事判决已生效。此外，麦锐洪与林灿冰为夫妻关系，涉案债务形成于其夫妻存续期间。
本院认为：被告南顺水产品中心向原告黄加辉购买活虾并拖欠货款33457元的事实清楚，被告南顺水产品中心及麦锐洪对此予以确认，本院予以认定。被告南顺水产品中心实为被告麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪合伙经营，该合伙人应对被告南顺水产品中心之债务承担连带清偿责任。被告林灿冰与被告麦锐洪系夫妻关系，涉案债务形成于其夫妻存续期间，被告麦锐洪之债务为夫妻共同债务，被告林灿冰应对被告麦锐洪该债务承担连带清偿责任。原告黄加辉诉请有理，本院予以支持。被告南顺水产品中心、麦锐洪、林锡华、吴锦洪辩称有理，本院予以采纳。被告黄书铁、林灿冰经本院合法传唤拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市港口镇南顺水产品加工流通服务中心于本判决生效后七日内向原告黄加辉清偿拖欠的货款33457元。
二、被告麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林灿冰对被告麦锐洪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告南顺水产品中心负担，被告麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪、林灿冰连带负担（原告黄加辉已预付，被告南顺水产品中心、麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪、林灿冰于本判决生效后七日内返还给原告黄加辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖国添
审判员 区瑞樱
审判员 黄小玲
二〇一四年十月十日
书记员 罗倩婷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第431号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人李桥。
申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第ZX119号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月28日作出苍藻计生征字（2013）第ZX119号行政决定，并于2014年1月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费28920元。2014年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年12月28日作出的苍藻计生征字（2013）第ZX119号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 林其长
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2590号
申请人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人郑毓。
被执行人浙江锐博建材有限公司，住所地德清县。
法定代表人俞宣亮。
被执行人浙江永立钢塑制品有限公司，住所地德清县。
法定代表人许方山。
被执行人陈永德。
被执行人叶丹。
被执行人陈丽琴。
被执行人蔡长城。
被执行人钟小华。
被执行人徐珊瑛。
被执行人德清县永立金属材料有限公司，住所地德清县。
法定代表人陈永德。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江锐博建材有限公司、浙江永立钢塑制品有限公司、徐珊瑛、蔡长城、陈丽琴、钟小华、陈永德、叶丹、德清县永立金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第201号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付3728601.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有3728601.50元未受偿，查明被执行人财产一时难以处理变现，且无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2590号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十二月八日
代书记员 徐 钢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00026号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某，武汉圆通快递公司郭茨口站快递员。因本案于2014年5月256日被抓获，同月26日被行政拘留10日，同年6月4日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2015年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日12时许，被告人黄某在本市汉阳区黄金口“百威仓储物流园”内舵落口派出所警备室内，因琐事与被害人吴某发生口角，继而打斗。其间，被告人黄某用拳头将吴某鼻部打伤。根据法医的鉴定意见认定，被害人吴某鼻部遭钝性暴力击打，致至双侧鼻骨尖骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人黄某被公安机关当场抓获，
另查明，案发后，被告人黄某已与被害人吴某自行达成和解协议，由被告黄某自愿赔偿被害人吴某的经济损失计人民币4.5万元（已支付），被害人吴某已对被告人黄某表示谅解，并自愿放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、刑事和解协议书、收条、常住人口基本信息表行政处罚决定书等书证，李国平、吴某、李兵、孟艳、杨菲、彭进飞、蔡伟、唐智、刘军、谭宗宝的证人证言，被害人吴某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有因民间矛盾引发纠纷、当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年2月274日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 鹞
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执复字第4号
申请复议人（被追加的被执行人）贾仁民，女，汉族。
申请执行人董道年，男，汉族。
申请执行人郭述明，男，汉族。
被执行人蒋忠模，男，汉族。
申请复议人贾仁民不服桃源县人民法院（2013）桃民执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院桃源县人民法院查明：2002年9月8日和同年11月10日，申请执行人分两次向蒋忠模交纳工程定金100000元，因所承包的工程未能开工，申请执行人多次找蒋忠模追偿已交定金，蒋忠模只于2006年1月17日退回1000元。此后，董道年等诉至法院要求处理，经常德市中级人民法院于2007年11月5日终审判决，蒋忠模返还董道年、郭述明所交定金99000元。判决生效后，蒋忠模未主动履行其义务。2008年9月8日，蒋忠模与贾仁民协议离婚；离婚协议内容如下：1、在武陵区东郊乡楠竹山五组的一幢私房两层归贾仁民所有；2、双方在婚姻存续期间的债务由蒋忠模负责偿还。
执行法院认为，异议人贾仁民与被执行人蒋忠模原系夫妻关系，俩人于2008年办理离婚协议时，明知湖南省常德市中级人民法院的判决已生效，蒋忠模应返还申请执行人定金99000元，但双方并未对该债务的偿还作出合适安排。因该债务在夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。申请执行人要求追加贾仁民为被执行人有事实依据和法律依据，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人贾仁民的执行异议。
申请复议人贾仁民称，申请人与被执行人蒋忠模在办理离婚手续时已明确约定婚姻关系存续期间的债务由蒋忠模负担，申请人对董道年、郭述明与蒋忠模返还定金纠纷一案不清楚，是蒋忠模独自筹资从事的经营活动，没有用于共同生活和家庭开支。因此请求撤销桃源县人民法院（2013）桃民异字第3号执行裁定书和（2010）桃民执字第106号裁定书，返还已冻结的申请人存款38500元。
本院查明，2007年11月5日，本院作出（2007）常民一终字第200号民事判决，判令：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2007）武民初字第573号民事判决，即驳回原告董道年、郭述明的诉讼请求；二、被上诉人蒋忠模于本判决生效后五日内返还上诉人董道年、郭述明定金99000元。2009年6月10日，本院作出（2008）常民再字第90号民事判决，维持本院（2007）常民一终字第200号民事判决。2009年9月23日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法民申字第0046号民事裁定，驳回蒋忠模的再审申请。
2013年4月8日，执行法院桃源县人民法院作出（2010）桃民执字第106号执行裁定书，追加第三人贾仁民为本案被执行人，贾仁民应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人董道年清偿120000元（已包含此款的迟延履行期间的债务利息）。2013年11月19日，贾仁民向桃源县人民法院提出执行异议，要求撤销该院（2010）桃民执字第106号执行裁定书。
本院认为，申请执行人董道年、郭述明与被执行人蒋忠模因返还定金纠纷而形成的债权债务关系，已由人民法院生效判决所确定。该债务是在申请人贾仁民与被执行人蒋忠模夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，理应由夫妻共同财产清偿。申请人贾仁民与被执行人蒋忠模于2008年办理离婚手续时，虽在离婚协议中明确双方在婚姻关系存续期间的债务由蒋忠模负责偿还，但该约定只对夫妻双方具有约束力，不能对抗第三人（债权人），且申请人贾仁民无证据证明其对本案债务不知晓，是蒋忠模独自筹资从事的经营活动，没有用于共同生活和家庭开支等情况。因此，执行法院追加申请人贾仁民为本案被执行人符合相关法律规定，依法应予支持。申请人贾仁民的申请复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人贾仁民的执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 力
审 判 员 罗 真
代理审判员 李志垠
二〇一四年五月五日
代理书记员 张 慧