浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第276号
原告陈定海。
委托代理人叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府公职律师。
委托代理人朱迅，苍南县国土资源局工作人员。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路老县委对面。
法定代表人陈世猛，局长。
上列二被告的共同委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
第三人陈庭裕。
第三人陈庭森。
原告陈定海因诉被告苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、苍南县国土资源局（以下简称苍南县国土局）土地行政登记一案，于2015年6月24日向浙江省苍南县人民法院提起行政诉讼，该院于同日移送本院。本院于2015年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月15日第一次公开开庭审理了本案。原告陈定海，被告苍南县政府的委托代理人陈锡文，被告苍南县国土局的委托代理人陈立启，第三人陈庭裕、陈庭森到庭参加诉讼。同年10月9日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告陈定海及其委托代理人叶壮臣，被告苍南县政府的委托代理人朱迅，被告苍南县国土局的副局长蔡学通、委托代理人陈立启及第三人陈庭裕到庭参加诉讼。第三人陈庭森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年4月4日，被告苍南县政府核准第三人陈庭裕、陈庭森的集体土地使用权登记申请，并颁发苍集用（2014）第010-0037号集体土地使用权证，内容如下：土地使用权人为陈庭裕、陈庭森，土地坐落宜山镇八岱村295号，使用权面积为51.07平方米。
原告陈定海诉称：2009年，第三人陈庭森持有伪造的立分家析产字据办理了涉案土地的集体土地使用权证，被告于2012年依法撤销该证。此后，被告于2014年就同一地块向第三人陈庭裕、陈庭森颁发了本案土地使用权证。根据陈氏宗谱等，原告父亲作为长子继承取得涉案土地使用权，原告再从其父亲处继承取得，第三人父亲并不享有涉案土地使用权而伪造了立分家析产字据。被诉行政行为的权源依据不合法，且原告在公告期间向被告提交了异议材料，被告未经核实即作出被诉行政行为，违反了《土地登记办法》第十八条对权属有争议的土地不予登记的规定。综上，请求撤销被诉行政行为。
原告陈定海向本院提交了以下证据：
1.房产登记证明书、八岱村地图、陈氏宗谱，以证明陈作禄系原告及第三人的祖父，原告与第三人为堂兄弟；涉案土地在1953年时属原告祖父陈作禄所有，原告父亲陈朝柳作为长子婚后取得涉案土地，原告亦作为长子继承该土地，原告主体适格。
2.苍南县国土局出具的证明、苍南县住房和城乡规划建设局苍住建（2012）213号文件、报纸公告，以证明第三人陈庭森于2009年伪造分家书并申请取得集体土地使用权证及房产证，后经查证后被撤销。
3.立分家析产字据、立分家书字据，以证明第三人陈庭森再次伪造分家书申领土地证，被告明知分家书存在争议仍予以发证。
4.土地登记卡、2008年10月31日及2014年2月18日的土地权源证明书各一份，以证明村委会所作权源证明虚假。
5.苍南县国土局第10号土地登记审核情况公告，以证明被告对被诉土地登记予以公告后，原告提交了异议材料被告未予审核即颁发证书。
6.证明，以证明涉案土地的使用权人及地上房屋的建造人为原告。
被告苍南县政府辩称：1.原告与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原告提供的房产登记证明书及草图不能证明原告与涉案土地存在关联性，也未提供其他证据证实与被诉行政行为具有利害关系。2.被诉行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。被告职能部门苍南县国土局受理第三人的土地登记申请后，依法进行地籍调查、权属审核、公告等，经查实确认涉案土地权源合法，依据《土地登记办法》相关规定准予登记。
被告苍南县国土局辩称：被诉行政行为是以苍南县人民政府名义作出，苍南县国土局不是本案适格被告。其他答辩意见同被告苍南县政府答辩意见。
被告苍南县政府、苍南县国土局向本院提交了以下证据、依据：
1.宅基地使用权登记申请书。
2.第三人身份证复印件。
证据1-2，以证明第三人申请土地使用权登记。
3.土地权源证明书。
4.具结保证书。
5.宅基地发证询问笔录。
6.亲属关系证明。
7.继承房屋确认书。
8.立分家书字据。
9.第三人亲属身份证复印件、第三人户口本复印件。
10.第三人亲属死亡证明。
证据3-10，以证明涉案土地的权属来源。
11.地籍调查界址确认表。
12.宗地草图。
13.土地登记卡。
14.门牌证。
15.苍南县国土局第10号土地登记审核情况公告。
16.房屋现状照片。
证据11-16，以证明土地登记部门依法进行地籍调查、审核、公告、登记。
17.土地登记审批表。
18.领证签收单。
证据17-18，以证明土地登记机关根据地籍调查成果，对土地权属等进行全面审核后准予登记。
19.法律依据为《土地管理法》第十一条，《土地管理法实施条例》第四条，《土地登记办法》第九、十二、十三、十四条。
第三人陈庭裕、陈庭森述称：涉案土地是第三人继承取得，与原告没有关联。
第三人陈庭裕、陈庭森未向本院提交证据。
经庭审质证，关于二被告提交的证据，原告对证据1、3、4、6、7、13、14、16、17的内容和证明对象有异议，对证据8的真实性有异议，对证据5、15没有异议，但认为这些证据可以证明被诉行政行为程序违法，对其余证据均无异议；第三人无异议。关于原告陈定海提交的证据，二被告及第三人对证据1中的陈氏宗谱的真实性有异议，对证据2、证据3中的立分家析产字据、证据4中的2008年土地权源证明书、证据6的关联性有异议，对证据1中的房产登记证明书及八岱村地图、证据2中的立分家书字据、证据5的证明对象有异议，对其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，第三人和原告确认宗谱所反映的身份关系及涉案地块原属于其祖父所有的事实，本院予以采信。原告提供的证据2、证据3中的立分家析产字据、证据4中的2008年土地权源证明书是第三人陈庭森于2009年申领土地使用权证的材料，与本案无关联，本院不作认定。原告提供的证据6系案外人出具的证明，案外人身份及签名真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的证据5，该笔录中询问人与落款人、询问时间与落款时间不同，无法核实笔录真实性，本院不予采信。原、被告提供的其余证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，可以反映被诉行政行为作出的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：涉案土地位于宜山镇八岱村295号，原属八岱村《农业税土地产量分户清册》中登记的6604甲地块。1953年时6604甲地块属于陈作禄所有，面积为0.1亩。陈作禄育有四子，原告陈定海的父亲陈朝柳与第三人陈庭裕、陈庭森的父亲陈朝平分别为陈作禄的长子、幼子，原告与第三人为堂兄弟，第三人陈庭裕、陈庭森为亲兄弟。1978年，6604甲地块上房屋进行改建，改建后形成的295号房屋由第三人家庭居住至今。1994年3月27日，第三人父亲陈朝平订立立分家书字据，将老屋第四间即涉案土地的前、后半间分别分给陈庭裕、陈庭森所有。2014年2月18日，第三人陈庭裕、陈庭森共同向被告苍南县国土局申请涉案土地使用权登记，并提交了由苍南县宜山镇八岱村委会盖章确认的土地权源证明书、立分家书字据及第三人亲属放弃继承的确认书等。土地权源证明书中记载，涉案土地上房屋为第三人父亲于1978年建设，现状为二层砖木结构，由第三人于1994年继承取得。被告苍南县国土局收到申请后，开展了地籍调查、权属审核、公告并上报被告苍南县政府审批。被告苍南县政府于2014年4月4日向第三人陈庭裕、陈庭森颁发苍集用（2014）第010-0037号集体土地使用权证。原告陈定海不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于当事人的诉讼主体资格是否适格，以及被诉行政行为是否合法。
一、当事人诉讼主体资格是否适格
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。涉案土地原属于原告与第三人的祖父陈作禄所有，原告陈定海作为陈作禄的继承权人之一，与本案被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。二被告认为原告陈定海不具有原告主体资格的理由不能成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为由被告苍南县政府作出，被告苍南县国土局仅是被告苍南县政府的职能部门，不是本案适格被告。
二、被诉行政行为是否合法
原告陈定海提供的房产登记证明书、陈氏宗谱等证据仅能证明涉案土地原属于其与第三人的祖父所有，不能证明涉案土地已由原告陈定海父亲继承取得，且原告陈定海确认1978年后涉案土地上的房屋由第三人家庭居住至今。原告主张其出资改建了涉案土地上房屋，并无依据。故原告提供的现有证据无法推翻第三人提交的立分家书字据、土地权源证明书等所反映的事实。被告苍南县政府的职能部门苍南县国土局在受理第三人的土地登记申请后，依法进行了地籍调查、询问、权属审核、公告等，对土地权源材料予以审核确认后上报被告苍南县政府核准登记，被告苍南县政府据此作出被诉行政行为并无不当，相应程序亦符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记办法》第九条、第十二条、第十三条、第十四条等规定，适用法律正确。原告陈定海诉称苍南县国土局未审核其提出的异议而予以发证的程序违法，并无事实依据，该理由不能成立。
综上，被诉行政行为依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告陈定海诉请撤销被诉行政行为的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈定海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章宝晓
代理审判员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李超超