wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1509号
原告临沂市新元建筑有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人席俊玉，总经理
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人庄业芹，系临沂市新元建筑有限公司职工。
被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会。
负责人白光锋，该村委负责人。
原告临沂市新元建筑有限公司与被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会（以下简称白沙沟村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市新元建筑有限公司的委托代理人胡苏陵、庄业芹与被告白沙沟村委的负责人白光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市新元建筑有限公司诉称，2011年3月26日，原、被告双方订立建设工程施工合同，由原告承包被告白沙沟小区1-2号楼建设工程，现原告已全部完成所建工程，2012年6月6日双方进行工程款结算，被告确认共欠原告工程款5045249.49元，并承诺于2012年11月30日前付清以上全部工程款，至今被告没有履行约定，原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付剩余工程款360万元及逾期付款的利息损失。
被告白沙沟村委辩称，原告起诉白沙沟村委没有道理，起诉状中称白光锋是负责人，白光锋未参加签订合同，合同签订时村委不知道，签订合同也没有征求村委党员及群众代表意见，小区建设如果是村委行为，工程款项支付应走村委的账目，村委收支账目必须经农经站监管，但是村集体的帐面始终没有出现资金收入及支出工程款项的记录，综上，原告起诉白沙沟村委错误，请求法院驳回原告的诉讼起诉。
经审理查明，2010年4月12日，被告白沙沟村委经临沂市罗庄区发展和改革局批准进行旧村改造，建设住宅楼三栋。2011年3月22日，被告白沙沟村委作为发包人，原告临沂市新元建筑有限公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：原告承包被告的“白沙沟居民小区”工程，承包方式为总承包，工程承包范围为土建、水电，开工日期：2011年3月22日，竣工日期：2011年8月22日，合同工期为150天，合同价款约470万元，质量标准合格，发包方代表人签字为白光新，承包人代表人签字为席俊玉，并加盖临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会及临沂市新元建筑有限公司公章。合同签订后，原告组织施工队伍进行施工，工程竣工后，2012年6月6日，原、被告双方就工程款进行结算，被告给原告出具工程款结算明细一份，工程款结算明细主要约定：经双方结算，白沙沟村委会共欠工程款9587511元，其中扣除村委已付的：1、村委基础1500000元；2、村委已代付款2502261.51元（详见村委代付款账目明细）；3、腾绍伟：1040000元，以上合计：5042261.51元。以上扣除后白沙沟村委下欠工程款4545249.49元，借款500000元，白沙沟村委还欠工程款包括借款共计5045249.49元，大写：伍佰零肆万伍仟贰佰肆拾玖元肆角玖分。欠款人：白光新，并加盖“白沙沟村旧村改造办公室专用章”，见证人王某，并加盖“临沂市罗庄区册山街道办事处建设办公室”专用章。原、被告就工程款结算完毕后，被告即安排其村村民入住。2012年7月6日，被告又给原告出具欠工程款还款计划一份，还款计划内容为：“确保在2012年7月9号付给工程款壹拾万元正，2012年7月15号付给伍拾万元正，7月30号付给叁拾万元正，2012年8月20号前付给壹佰万元正，2012年9月5日前付给壹佰伍拾万元正，余款壹佰捌拾捌万伍佰元正在2012年11月30号前一次性付清，白光新，2012年7月6日，并加盖“白沙沟村旧村改造办公室专用章”，见证人王某，并加盖“临沂市罗庄区册山街道办事处建设办公室”专用章，后经原告催要被告付给原告工程款1445249.49元，余款360万元至今未付，为此成诉。
另查明，白光新系临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会原支部书记，王某系临沂市罗庄区册山街道办事处建设办公室主任。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，2011年3月22日，被告白沙沟村委作为发包人，原告临沂市新元建筑有限公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告临沂市新元建筑有限公司按合同约定履行了白沙沟居民小区楼房的建设义务，被告白沙沟村委应当履行支付合同价款的义务。原告临沂市新元建筑有限公司为被告白沙沟村委旧村改造居民小区1-2号楼整体建设施工，原告按合同约定将工程建设施工完毕，并经双方验收结算，2012年6月6日，被告白沙沟村委拖欠原告工程款5045249.49元，后支付1445249.49元，至今尚欠原告工程款360万元未付，由原告提供的建设工程施工合同、被告方合同签订人白光新向原告出具的工程结算明细、工程款还款计划予以证实，事实清楚，证据确凿，故原告临沂市新元建筑有限公司诉请被告白沙沟村委支付剩余工程价款360万元并赔偿利息损失，理由正当合法，依法应予支持。被告白沙沟村委辩称，现在的村委负责人白光锋未签订合同、合同签订时村委不知情、款项未走村委账目，因原、被告于2011年3月22日签订的建设工程施工合同书，所加盖的临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会公章，在庭审中被告并未对公章提异议，所加盖公章真实有效，应认定是被告真实意思表示，且该工程经临沂市罗庄区册山街道办事处建设办公室见证确认，白沙沟村委应当履行的合同义务不因代表人的变更而转移或消灭，款项的支付方式属于原、被告之间履行合同的方式，不能因工程款的支付方式而否认被告应承担的义务，故对被告的该抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会支付原告临沂市新元建筑有限公司工程价款360万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自逾期之日即2012年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 玉 伦
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00260号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人丁某某，男，1987年11月20日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月20日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月3日被当涂县公安局取保候审。2015年8月31日被当涂县人民检察院决定取保候审，10月15日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年7月20日15时45分，被告人丁某某驾驶载物超过核定载质量的皖02／319**号变型拖拉机，至当涂县太白镇新太路与元晖路交叉口，超速通过路口，未按照交通信号灯通行，车头与被害人赵某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵某某受伤，两车受损。赵某某经送医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，丁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某某于当日向当涂县公安局交通管理大队投案；并已赔偿被害人近亲属130，000元，取得其谅解。
当涂县人民检察院认为被告人丁某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人丁某某有期徒刑九个月至一年六个月，宣告缓刑。
被告人丁某某对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月20日15时45分，被告人丁某某驾驶载物超过核定载质量的皖02／319**号变型拖拉机，沿当涂县太白镇新太路由东向西行至与元晖路交叉口时，未按照交通信号灯通行，超速通过路口，车头与被害人赵某某驾驶的电动三轮车右侧发生碰撞，致赵某某受伤，两车受损。赵某某被送至中国人民解放军第八六医院抢救，因重型颅脑及胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，丁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某某于当日向当涂县公安局交通管理大队投案；并已赔偿被害人近亲属130，000元，取得其谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某财、杨某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽皖江司法鉴定所关于皖02／319**号变型拖拉机与电动三轮车交通事故技术鉴定意见书，视听光盘及视听资料说明书，受案登记表，接警单，医院门诊病历，拖拉机驾驶证数据资料，驾驶证，行驶证，磅码单，户籍证明，到案经过，补偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人丁某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，故依法予以从轻处罚。被告人丁某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件，对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一五年十月二十六日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇四法刑初字第89号
自诉人孙进，女，1953年出生，居住地：香港。
委托代理人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告人江军红，男，1972年出生，汉族。
辩护人刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被告人林金海，女，1974年4出生，汉族。
自诉人孙进以被告人江军红、林金海犯侵占罪，于2014年4月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙进以双方已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，自诉人孙进自愿撤诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙进撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
代理审判员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢 琪
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执142号
申请执行人常叶。
法定代理人龚丽。
被执行人常黎明。
申请执行人常叶与被执行人常黎明抚育费纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2008）通民一初字第670号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常叶于2016年4月5日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人常黎明应给付常叶2015年生活费1800.00元，并负担本案执行费人民币50.00元。现本案已执行完毕，且申请执行人常叶同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2008）通民一初字第670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振红
二〇一六年四月十一日
书记员 林德磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1352号
原告叶明旺，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告徐勇，男，1960年2月5日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被告刘宏明，女，1971年2月11日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
原告叶明旺与被告徐勇、刘宏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶明旺及其委托代理人林相琴到庭参加诉讼，被告徐勇、刘宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶明旺诉称，2014年9月18日，被告徐勇以需资金周转为由向原告借款人民币150000元，并向原告出具一份借条，由被告刘宏明提供担保。后原告需要用钱，多次向被告徐勇催还借款。综上，诉请判令：1、被告徐勇立即偿还原告借款人民币150000元及借款自2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告刘宏明对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐勇、刘宏明未作答辩。
经审理，原告叶明旺举有证据1、借条一张，用以证明被告徐勇向原告借款150000元，并由被告刘宏明对借款提供连带保证的事实。证据2、建瓯市农村信用合作联社的存款明细账，证明原告将借款分两次转账给被告徐勇。证据3、与被告刘宏明的通话录音光盘，证明被告刘宏明是本案的借款担保人，依法应承担保证责任。
被告徐勇、刘宏明未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告徐勇、刘宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1借条一张有二被告的签字确认，本院予以采信。证据2、3来源合法，与本案关联，并能够与证据1相互印证,予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：
2014年9月18日，被告徐勇向原告借款150000元并出具借条一张，借条载明：“今向叶明旺借人民币壹拾伍万元正”，被告刘宏明在借条上签字，双方未约定保证期间、范围、方式。原告多次向二被告催款未果。
综合上述认定，本院认为，被告徐勇向原告借款150000元的事实有被告徐勇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，被告应予偿还。二被告经催告仍未还款，应承担相应的逾期利息，故对原告要求被告徐勇支付借款自2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，予以支持。被告刘宏明作为本案借款的担保人，因原、被告双方未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，故对原告要求被告刘宏明对借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明旺借款人民币150000元，并支付该借款自2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告刘宏明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告徐勇、刘宏明共同负担，于判决生效之日起三日内向本院缴纳，公告费560元由被告徐勇、刘宏明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 杨滋美
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2821?deid=339235”\\\t”_blank?)主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第1352号原告叶明旺，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。被告徐勇，男，1960年2月5日出生，汉族，个体户，住建瓯市。被告刘宏明，女，1971年2月11日出生，汉族，个体户，住建瓯市。原告叶明旺与被告徐勇、刘宏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶明旺及其委托代理人林相琴到庭参加诉讼，被告徐勇、刘宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶明旺诉称，2014年9月18日，被告徐勇以需资金周转为由向原告借款人民币150000元，并向原告出具一份借条，由被告刘宏明提供担保。后原告需要用钱，多次向被告徐勇催还借款。综上，诉请判令：1、被告徐勇立即偿还原告借款人民币150000元及借款自2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告刘宏明对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告徐勇、刘宏明未作答辩。经审理，原告叶明旺举有证据1、借条一张，用以证明被告徐勇向原告借款150000元，并由被告刘宏明对借款提供连带保证的事实。证据2、建瓯市农村信用合作联社的存款明细账，证明原告将借款分两次转账给被告徐勇。证据3、与被告刘宏明的通话录音光盘，证明被告刘宏明是本案的借款担保人，依法应承担保证责任。被告徐勇、刘宏明未举有证据，亦未到庭质证。本院认为，被告徐勇、刘宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1借条一张有二被告的签字确认，本院予以采信。证据2、3来源合法，与本案关联，并能够与证据1相互印证,予以采信。根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：2014年9月18日，被告徐勇向原告借款150000元并出具借条一张，借条载明：“今向叶明旺借人民币壹拾伍万元正”，被告刘宏明在借条上签字，双方未约定保证期间、范围、方式。原告多次向二被告催款未果。综合上述认定，本院认为，被告徐勇向原告借款150000元的事实有被告徐勇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，被告应予偿还。二被告经催告仍未还款，应承担相应的逾期利息，故对原告要求被告徐勇支付借款自2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，予以支持。被告刘宏明作为本案借款的担保人，因原、被告双方未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，故对原告要求被告刘宏明对借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明旺借款人民币150000元，并支付该借款自2015年5月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告刘宏明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告徐勇、刘宏明共同负担，于判决生效之日起三日内向本院缴纳，公告费560元由被告徐勇、刘宏明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  谢知真代理审判员  徐宇杰人民陪审员  杨滋美二〇一五年十二月二十七日书 记 员  夏 菲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2821?deid=339235”t”_blank?)主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第613号
原告杨诚，男。
被告马湘，女。
原告杨诚诉被告马湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李晓红独任审判，代理书记员刘源担任记录，于2014年9月30日适用简易程序（小额诉讼、一审终审）公开开庭进行了审理。原告杨诚、被告马湘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨诚诉称，2013年8月，被告马湘以需要资金买手机为由向原告借款3000元，并出具借据。原告向被告支付现金后，多次向被告催收，被告未予偿还，请求法院判令被告立即偿还原告借款3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告马湘辩称，原告所述不是事实，被告已于2014年3月10日偿还原告借款，原告未将借据退还给被告。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告向原告借款3000元。
被告对原告所举证据质证如下：
1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性没有异议，但借据上的地址不是被告所写，且被告已偿还原告借款，但原告未将借据退还给被告。
被告马湘向本院举证如下：提交一段电话录音，拟证明被告已偿还原告借款3000元，但未拿回借据的事实。
原告对被告所举证据不予认可。
综合原、被告的举证质证，本院认为：原告所举证据1因被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2，被告对其真实性没有异议，但被告坚持认为已偿还原告借款，并向本院提交与原告的电话录音，本院认为电话录音不能反映本案的全部事实及过程，且录音的证明效力不及书证的证明效力，故本院对原告所举的借据予以认定，对被告所举的录音不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告马湘向原告借款3000元，原告向被告提供3000元现金后，被告向原告出具了借据。双方未对借款利息和借款期限进行约定。后经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，原告已履行了支付借款的义务，被告应当承担偿还原告借款的责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告马湘在本判决生效后十日内偿还原告杨诚借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李晓红
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执223号
申请执行人：刘晓慧。
被执行人：黄红威。
本院在执行申请执行人刘晓慧与被执行人黄红威民间借贷纠纷一案中，尚未执行504000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年5月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执223号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年五月十三日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民三初字第310号
原告田明富，（系无牌二轮摩托车驾驶人、车主）。
委托代理人田宝金。
被告崔向明，（系鲁A×××××号小型普通客车驾驶人）。
被告济南玺典冠美家具有限公司（系鲁A×××××号小型普通客车车主）。
被告天平汽车保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人夏立武，总经理。
住所地：济南市市中区顺河东街**号银座晶都*号楼国际商铺***号。
委托代理人孙广全，山东诚公律师事务所律师。
原告田明富与被告崔向明、济南玺典冠美家具有限公司（以下简称济南家具公司）、天平汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称天平汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月13日受理此案，2012年4月14日原告提出司法鉴定，申请中止审理，2012年7月5日恢复审理。2012年8月18日天平汽车保险公司提出对原告的伤残重新鉴定，本案再次中止审理，2013年9月20日重新恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田明富的委托代理人田宝金，被告崔向明、天平汽车保险公司的委托代理人孙广全到庭参加诉讼，被告济南家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田明富诉称，2011年4月5日14许，被告崔向明驾驶济南家具公司的鲁A×××××号小型普通客车与他驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致他受伤、车辆受损。被告崔向明驾驶的鲁A×××××号小型普通客车在天平汽车保险公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿他经济损失48731.21元；损失包括为：医疗费5193.70元、残疾赔偿金18352.40元（8342元×11年×20%）、证明费35元、鉴定费1200元、鉴定检查费800元、护理费2283.21元（其女儿田秀青护理19天×批发零售业每天99.27元＋其女婿李长宾护理住院4天×批发零售业每天99.27元）、交通费500元、伙食补助费12元（住院4天×每天3元）、公安局鉴定费300元、清障费30元、停车费15元、精神抚慰金20000元；原告为支持自己的主张提交了道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、营业执照、清障费单据、证明费单据、护理人员户籍证明证实。
被告崔向明辩称，交通事故属实，他是济南家具公司雇佣的司机，该事故发生在雇佣期内，该车在天平汽车保险公司投入了交强险，原告的损失由天平汽车保险公司在交强险总限额内赔偿。对于原告主张的公安局鉴定费300元不予认可，对其它损失无异议。
被告济南家具公司未答辩。
被告天平汽车保险公司辩称，他公司在确认投保及事故属实后在交强险各分项限额内进行赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金过高，原告已满71周岁，应按9年赔偿；护理费二人不能都按批发零售业标准赔偿；交通费无单据不予认可；精神抚慰金不予认可；鉴定费、鉴定检查费、停车费、清障费、证明费不在交强险赔偿范围内，诉讼费等费用不予承担。对其它损失无异议。
经审理查明，2011年4月5日14许，被告崔向明驾驶的鲁A×××××号小型普通客车，沿胶王路由东向西行驶至104KM＋125M处时，与原告田明富驾驶由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告田明富受伤、车辆受损的交通事故。2011年4月14日，昌乐县公安局交通警察大队作出了道路交道事故认定书，根据当事人陈述、现场勘查，认定原告田明富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第1款之规定；被告崔向明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款、第44条之规定，双方承担事故的同等责任。原告受伤后到昌乐县人民医院住院治疗4天，伤情好转后出院。潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定载明：原告田明富伤残九级；住院期间2人护理，出院后1人护理15天。被告天平汽车保险公司提出原告田明富的伤情不构成伤残九级，申请重新鉴定，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所重新鉴定，原告田明富的伤残为十级。该事故给原告造成的损失为：医疗费5193.70元、伙食补助费12元，合计5205.70元，出庭被告无异议。被告崔向明为原告垫付医疗费6000元，原告无异议。
另查明，被告崔向明驾驶的鲁A×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险公司投保了交强险，保险总限额为122000元，该事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细证实。
本院认为，关于原告主张的出庭被告无异议的损失部分，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的证明费35元、鉴定费1200元、鉴定检查费800元、清障费30元，合计2065元，其提供的鉴定费单据、鉴定检查费单据、清障费单据、证明费单据能够证明是由本事故引起的实际损失，被告虽对原告的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，故予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金18352.40元，应按伤残十级标准赔偿，按自定残之日起原告已满71周岁，应按9年赔偿，计7507.80元（农村居民8342元×9年×10%）。对于原告主张的李长宾护理费按农村居民标准赔偿，计2015.41元（其女儿田秀青护理19天×批发零售业每天99.27元＋其女婿李长宾护理住院4天×农村居民每天32.32元）。对于原告主张的交通费未提供有效票据证实，不予支持。对于原告主张的公安局鉴定费300元、停车费15元，与本案无关联性，不予支持。对于原告主张的精神抚慰金20000元，本次事故致原告十级伤残，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，但数额偏高，根据本案的责任及伤残程度，确定赔偿10000元。加上被告无异议的损失部分，本次交通事故共给原告造成经济损失26793.91元（含精神抚慰金10000元），依法应由被告崔向明按责任赔偿。鉴于被告崔向明驾驶的鲁A×××××号小型普通客车在天平汽车保险公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由天平汽车保险公司在交强险总限额122000元内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司山东分公司赔偿原告田明富经济损失26793.91元（含精神抚慰金10000元），于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告田明富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告崔向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于立胜
审判员 佟文福
审判员 季道军
二〇一三年十一月十一日
书记员 张芸芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第465号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。
负责人丁水林。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）沈培金。
被告绍兴君臣针织有限公司。
法定代表人陈苏。
被告绍兴市三江机电有限公司。
法定代表人茹金木。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿。
被告陈苏。
被告赵娟娟。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行股份有限公司马山支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴君臣针织有限公司（下称简称君臣公司）、绍兴市三江机电有限公司（下称简称三江公司）、陈苏、赵娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人周立峰、沈培金到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年3月29日，原告与四被告签订流动资金保证借款合同，约定贷款人同意向借款人君臣公司发放贷款人民币200万元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月28日止；借款利率为月利率5.75‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同还对利息支付作了约定。保证人三江公司、陈某、赵某自愿为借款人君臣公司的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于合同签订之日向被告君臣公司发放了贷款200万元。因被告未归还借款本金及利息，故诉至法院，判令被告君臣公司立即偿还结欠原告的借款本金200万元，并支付利息（包括罚息、复息，下同）41292.31元，合计2041292.31元（利息计算至2014年5月16日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令被告三江公司、陈某、赵某对被告君臣公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告连带承担。
被告三江公司未到庭，书面辩称：对本案的借款及担保事实无异议。对被告君臣公司是否将该笔贷款用于购买棉纱不清楚，如果被告君臣公司不是将该笔贷款用于购买棉纱，则本案有骗贷骗保嫌疑，原告应对被告君臣公司的贷款用途进行监管。对于被告君臣公司是否还款及支付利息被告三江公司均不清楚。
被告君臣公司、陈某、赵某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另合同约定，借款人不按约定的贷款用途使用贷款的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，现借款已到期，被告未按约定归还本金及支付利息，原告由此请求判令被告君臣公司归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算至判决确定履行之日止。上述债权发生在其余三被告提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。若被告君臣公司未按照合同约定使用贷款，原告可提前收回贷款或停止尚未发放的贷款，这是原告的权利，且现也未有证据证明被告君臣公司未按合同约定用途使用贷款，故被告三江公司关于骗贷骗保的抗辩不能成立。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴君臣针织有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款200万元，截止2014年5月16日的利息41292.3元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年5月17日起至本判决确定履行之日止的利息（包括罚息、复息），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市三江机电有限公司、陈苏、赵娟娟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11565元，财产保全费5000元，合计16565元，由被告绍兴君臣针织有限公司、绍兴市三江机电有限公司、陈苏、赵娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年九月十一日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1936号
原告。
法定代表人孙某，公司经理。贵州省普定县人，
委托代理人刘某，男，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告刘某，男。
被告简某，女。
被告王某，男。
原告与被告刘某、简某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年月日受理后，依法适用普通程序由审判长齐麟、人民陪审员肖萍香、程丽组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘某、被告刘某到庭参加诉讼，被告简某、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉请：1、判令被告刘某、简某偿还原告借款本金100000元，并按约支付利息；2、被告王某对上述借款承担连带偿还责任。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月4日，被告刘某与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定刘某向原告借款10万元，用于收购农产品，借期一年，执行月利率12.5‰，按月付息。同日，被告王某为该笔借款提供连带责任保证，被告简某系被告刘某之妻，贷款时在双方的婚姻关系存续期内，应承担共同还款责任。
被告刘某辩称：我在银行贷款是属实的，但是我现在服刑，没有能力还款，我一出去就还款。另外，王某不是我喊的担保人，只是贷款联络人，我现在已经同简某离婚。
被告简某、王某未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告刘某与原告签订了《个人保证借款合同》（合同号6721120150000230），合同约定刘某向原告借款10万元，用于收购农产品，借期一年，执行月利率12.5‰，按月付息。被告王某同时向原告签署书面保证函，为该笔借款提供连带责任保证。同时查明2015年3月4日被告刘某与简某尚在婚姻关系存续期间。
本院认为：当事人应当按照约定全面属行自已的义务。原告与被告刘某之间的借贷关系明确，被告刘某应按约定履行还款义务，被告简某在借款时系刘某之妻，应承担共同还款责任，被告王某向原告签署书面保证函，应当明知书面保证函的内容和后果，其为该笔借款提供的连带责任担保成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘某、简某限于判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金人民币100000元，并按月利率12.5‰计付利息，利随本清（从2015年3月4日起付，已经支付的利息予以减扣）。
二、被告王某对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，由被告刘某、简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 嵩
人民陪审员 肖萍香
人民陪审员 程 丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵益莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41772号
原告：李旭，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区星湖街XXX号，现住上海市闵行区莘庄镇高兴路莘南花苑二村XXX号XXX室。被告：徐旭，男，1973年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室。原告李旭与被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加诉讼。被告徐旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭向法院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的借款本金和利息280,000元整。事实和理由：2012年9月27日，被告从原告处借款280,000元整，当时签订了借款协议，约定借款期限为3年半。2016年3月26日，借款协议已到期，被告以种种理由拖欠不还，故原告乃诉至法院。被告徐旭未作答辩。经审理查明，2012年9月26日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李旭现金二十万元整(贰拾万元整)。”2012年9月27日，原告作为甲方(出借人)、被告作为乙方(借款人)，双方签订《借款协议》一份，载明：2012年9月27日，乙方向甲方借得现金200,000元，乙方已收到现金；借款年利率11.43%；借款协议有效期3年半，至2016年3月26日，乙方承诺以现金方式连本带息一次性偿还甲方总计280,000元，乙方提前偿还的，仅需偿还本金和相应借款期间的相应利息。审理中，原告称，原、被告于2012年3月因工作相识，后相熟，通过接触原告认为被告为人不错；被告于2012年8月因做生意需要而向原告提出借款；原告于2012年9月26日将借款本金200,000元支付给原告，并于同日将《借款协议》电子版发送给被告，因其后原告出差，被告于2012年10月4日将签好名的《借款协议》一式两份给了原告，原告签好名后原、被告各执一份；借款期间原、被告也有联系，被告说生意做得不错，但借款到期后被告却称生意不好无法还款。因被告一直欠款不还，故原告起诉来院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《收条》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了200,000元的收条，又签订了《借款协议》，其中表述已经收到了借款200,000元，再结合原告陈述的借款原因和经过，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告按照《借款协议》的约定归还借款和利息共计280,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了自身抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐旭于本判决生效之日起十日内归还原告李旭借款本金及利息共计280,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由被告徐旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年八月十九日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执242号
申请人李六合，男，汉族，1974年1月29日出生。
被执行人马良林，男，汉族，1976年5月21日出生。
被执行人马敏霞，女，汉族，1980年11月10日出生。
关于申请执行人李六合申请执行被执行人马良林、马敏霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑管证执字第78号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马良林、马敏霞的银行存款468000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第529号
罪犯付国海，男，汉族，文盲，云南省保山市隆阳区人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年6月10日作出（2014）隆刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人付国海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年6月11日起至2015年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯付国海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯付国海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付国海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付国海减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第34号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，又名蔡某，农民。2014年1月26日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。同年5月23日刑满释放。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人卢某犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）湖德刑初字第32号刑事判决，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月27日8时许，被告人卢某采用翻窗手段进入德清县武康镇郭肇村村委旁被害人徐某租房内，窃得其房内枕头下现金人民币2000元。
2、2014年7月24日上午，被告人卢某采用撬锁手段进入德清县武康镇志远北路695号大地陶瓷厂里被害人任某房间里，窃得其房内笔记本电脑一台。
3、2014年8月某日14时许，被告人卢某采用竹竿挑手段进入德清县乾元镇新盟村陆堡里163号被害人陶某房间里，窃得其房内天语s5手机一部，价值人民币448元。
4、2014年8月下旬某日13时许，被告人卢某采用翻窗手段进入德清县德清经济开发区秋山村秋山湾5号被害人张某房间里，窃得其房内桌上现金人民币80余元。
5、2014年9月2日上午，被告人卢某采用插片手段进入德清县武康镇郭肇村时新桥边被害人韦某租房内，窃得其房内床头柜上现金人民币1170元。
6、2014年9月12日9时许，被告人卢某采用撬锁手段进入德清县武康镇德清经济开发区狮山小区63幢101室被害人杜某甲房间里，窃得其房内桌上oppo手机一部，价值人民币1134元。案发后，该手机已被公安机关追回并已发还被害人。
7、2014年9月13日上午9时许，被告人卢某采用撬门手段进入德清县武康镇城西村南朱皇31号302室被害人杜某乙房间里，窃得其房内床上的现金人民币800元。
综上所述，被告人卢某盗窃作案7起，所窃财物共计价值人民币5632元。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人徐某、任某、韦某等的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被告人卢某的供述等。原审认为被告人卢某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人卢某系累犯，依法予以从重处罚，被告人卢某如实供述自己的罪行，且公安机关追回部分赃物，对被告人卢某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人卢某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人卢某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人卢某盗窃7起，所窃财物共计价值人民币5632元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人的上诉理由，审理认为，原审根据上诉人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原判量刑适当，上诉人卢某提出请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 王一辉
审判员 赵 芳
二〇一五年三月四日
书记员 丁晓岚
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第426号
申请执行人张现芳，男，生于1970年11月1日，汉族。
被执行人柴社真，女，生于1966年10月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月25日作出的（2014）内井民初字第114号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人柴社真发出执行通知书，责令被执行人柴社真三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人柴社真至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柴社真的银行存款60000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十一月七日
书记员 林晓飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更767号
罪犯刘凯，男，1988年9月6日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月二十七日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第272号刑事判决，以被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二〇一四年二月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0080-2号
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人夏济龙，该行行长。
委托代理人蔡倩。
被执行人南通品和贸易发展有限公司，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村沿江公路北侧14幢101A室。
法定代表人霍培良。
被执行人南通诚鑫五金电器材料有限公司，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村。
法定代表人霍培国。
委托代理人方金龙。
被执行人南通宏运新材料科技有限公司，住所地南通市陈桥乡育爱村十二组。
法定代表人袁建秋。
被执行人霍培国。
被执行人江金敏。
被执行人霍培良。
广发银行股份有限公司南通分行与南通品和贸易发展有限公司、南通诚鑫五金电器材料有限公司、南通宏运新材料科技有限公司、霍培国、江金敏、霍培良金融借款合同纠纷一案，南通市南通公证处于2013年2月25日作出的（2013）通南证经内字第1760号公证书已发生法律效力。因南通品和贸易发展有限公司、南通诚鑫五金电器材料有限公司、南通宏运新材料科技有限公司、霍培国、江金敏、霍培良均未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，广发银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，执行标的为人民币1500万元，以及利息、实现债权的费用。
执行中，本院委托江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司对被执行人南通诚鑫五金电器材料有限公司提供抵押的位于南通市通州区平潮镇九圩港村6、8组的房地产进行整体评估，后委托南通通宝拍卖有限公司公开拍卖上述房地产设定抵押部分，即有证房产建筑面积5292平方米、无证建筑物面积31.58平方米、水泥地面积约1250平方米、国有工业出让土地使用权面积19652平方米（终止日期为2056年11月8日）。2013年8月16日南通市汇晟建材市场有限公司以1598万元的最高价竞得。因南通诚鑫五金电器材料有限公司尚欠抵押土地征用时的农户青苗费、土地补偿费及劳力安置费，经南通市通州区平潮镇九圩港村村民委员会与广发银行股份有限公司南通分行、南通诚鑫五金电器材料有限公司协商，三方于2014年1月13日达成谅解备忘录，确定从拍卖款中支付1280000元用以偿还南通诚鑫五金电器材料有限公司所欠的农户青苗费、土地补偿费及劳力安置费。扣除南通诚鑫五金电器材料有限公司应承担的评估公告费61000元、房地产过户费用3697642元和执行费用后，本院将剩余款项全部拨付给了广发银行股份有限公司南通分行。对于本案执行标的不足部分，广发银行股份有限公司南通分行提出由其自行向其他被执行人追索，并于2014年3月20日向本院书面申请撤销对其他被执行人的强制执行。
本院认为，本案通过对被执行人南通诚鑫五金电器材料有限公司提供抵押物的财产变现，部分执行标的已执行到位。执行不足部分，广发银行股份有限公司南通分行撤销对其他被执行人的强制执行申请。故依法应裁定终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南通市南通公证处（2013）通南证经内字第1760号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金建飞
审 判 员 顾海浪
代理审判员 孙国祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 戴卫兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2039号
原告张广志。
委托代理人张洪喜（原告之妻）。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告李东。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告贾迎春。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
原告张广志诉被告李东、贾迎春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，由代理审判员刘永强适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，后根据原告申请委托山东正大价格评估有限公司进行司法鉴定，又于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洪喜、李岩峰，二被告共同委托代理人杨海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的“百爱”歌厅与二被告经营的“澎湖湾”洗浴中心上下相邻。2014年2月14日，二被告使用的蓄水罐发生漏水，渗漏至原告经营歌厅的KTV包房，致使该包房顶部、地板、墙面、门及室内电子设备损毁，至今无法正常使用。原告多次找二被告协商赔偿事宜，但均无法达成一致。请求判令二被告赔偿原告经济损失70000元（其中包括经营损失35000元），并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，首先，“澎湖湾”洗浴中心由被告贾迎春一人经营，李东并非经营人，原告将李东列为被告没有法律依据。其次，原、被告房屋均系从案外人李印来处承租，位于房屋上方的蓄水罐系被告贾迎春承租房屋的一部分，出租人李印来负有维修义务，因蓄水罐自然老化产生漏水，责任应由李印来承担。另外，发生漏水的蓄水罐并非被告专属使用，且原告在楼顶安装空调时曾在楼顶打孔，破坏了防水层，其对损失的发生亦应承担相应责任。
经审理查明：案外人李印来将其汉沽友谊路与建设路交口友谊路北自建楼9号分别出租给原告及被告贾迎春使用，其中原告承租该楼第三层，经营的“百爱”歌厅，被告贾迎春承租该楼第一、二、四层，经营“澎湖湾”洗浴中心。原、被告均未领取工商营业执照。被告贾迎春与李印来订立的租赁合同约定房屋设施包括房屋上方三个蓄水罐，双方约定被告贾迎春在租赁期间，应维护保养好房屋及附属设施，如造成房屋及附属设施的损坏、损失，被告贾迎春应予赔偿，房屋的日常维护费用由被告贾迎春承担。
2014年2月14日，被告贾迎春经营的洗浴中心所使用的蓄水罐发生漏水，漏水渗漏至原告歌厅一间大包房内，致使包房内装修的顶棚、墙体、地面等财产受损。经鉴定，受损财产价值13028元（不包括电子设备）。
另查，被告在诉讼期间申请追加李印来作为共同被告参加诉讼，但其未能提供李印来准确的住所地信息。
以上事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，因过错侵害他人财产权的，应当依法承担侵权责任。被告贾迎春作为房屋及蓄水罐的承租人和使用人，其未尽到对承租标的物的维护、管理义务，致使蓄水罐渗漏并损害原告财产，应当承担赔偿责任。原告主张二被告共同经营“澎湖湾”洗浴中心，但未举证加以证实，故本院不予认定，原告对被告李东提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张蓄水罐系原、被告共同使用，但未举证加以证实，本院不予认定；被告主张原告在楼顶安装空调时打孔破坏了防水层，但未举证加以证实，本院不予认定。故此，被告提出原告对损害结果的发生亦应承担一定责任的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告虽向本院申请追加房屋出租人李印来作为共同被告参加诉讼，但其未能提供李印来准确住所地信息，致使本院无法向李印来送达相关法律文书，且李印来在本案中并非必要的共同诉讼人，故此本院不予追加。被告贾迎春在承担责任后，如与李印来因租赁合同产生纠纷，可另案解决。
关于赔偿范围，原告歌厅包房内的财产损失13028元，有价格评估报告证实，本院予以认定。原告主张的电子设备损失，未包含在评估报告之内，原告可就该损失另案解决。关于原告主张的经营损失35000元，虽然原告未办理工商营业执照，但被告对原告开展经营活动的事实并无异议；虽然原告未就其该项主张提供减少经营收入的证据，但考虑到原告歌厅一间包房因渗水遭到破坏而无法正常经营的事实存在，本院酌定其营业损失按照每天100元计算，自2014年2月14日至原告起诉之日（4月28日）期间的营业损失为7400元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾迎春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张广志财产损失13028元及营业损失7400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币775元，原告承担400元，被告贾迎春承担375元；鉴定费2000元由被告贾迎春全部负担。被告应于本判决生效之日起十日内将其承担的诉讼费和鉴定费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1号
申请执行人：东营市河口区人口和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，职务：局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区人口和计划生育局政策法规科，职务，主任。
被执行人：王某某，男，住所河口区。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局于2014年6月16日向我院申请执行王某某社会抚养费征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局作出的东河费征字（2014）5号社会抚养费征收决定书，2014年2月27日依法送达被执行人王某某，被执行人王某某没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局作出的东河费征字（2014）5号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法。被执行人王某某在法律规定的期间内没有履行，申请人东营市河口区人口和计划生育局2014年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王某某于2014年6月22日前到东营市河口区人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费175434元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。（缴款农行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）；
三、被执行人王某某在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制行。
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一四年六月十六日
书记员 姜竹青
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04008号
罪犯刘天波，男，1987年1月20日出生，四川省泸州市人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年9月7日作出（2012）彭法刑初字第187号刑事判决，认定刘天波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯刘天波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘天波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年5月16日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮雪生
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00965号
原告常冬。
被告曹显定。
原告常冬诉被告曹显定民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长、审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩组成的合议庭。本案现已审理终结。
原告常冬诉称，2012年9月11日，被告曹显定因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定期限为一年，借款到期后，经原告常冬多次催要无果。故请求判令1.被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至偿清之日止，按同期人民银行借款利率的4倍计息；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告常冬不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告常冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周智杰，男，瑶族，住湖南省江永县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人周智杰因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周智杰申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括周智杰在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇周智杰，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与周智杰恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付周智杰至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予周智杰罢工的权利，周智杰擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）周智杰以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）周智杰主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于周智杰的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与周智杰的劳动合同，请求依法驳回周智杰的诉讼请求。
本院认为，根据周智杰的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与周智杰的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，周智杰在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但周智杰并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。周智杰的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，周智杰再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与周智杰的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持周智杰的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。周智杰的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，周智杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周智杰的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1471号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周智杰，男，瑶族，住湖南省江永县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人周智杰因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周智杰申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括周智杰在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇周智杰，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与周智杰恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付周智杰至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予周智杰罢工的权利，周智杰擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）周智杰以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）周智杰主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于周智杰的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与周智杰的劳动合同，请求依法驳回周智杰的诉讼请求。本院认为，根据周智杰的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与周智杰的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，周智杰在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但周智杰并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。周智杰的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，周智杰再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与周智杰的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持周智杰的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。周智杰的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，周智杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周智杰的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2752号
原告：嵊州市剡湖街道工农村经济合作社，住所地：嵊州市剡湖街道江滨西路329号。
法定代表人：郑子根，社长。
委托代理人（特别授权代理）：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江建文企业管理咨询有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号806室。
法定代表人：刘浩，执行董事。
本院在审理原告嵊州市剡湖街道工农村经济合作社与被告浙江建文企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方已自行和解为由向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市剡湖街道工农村经济合作社撤回起诉。
案件受理费4674元，依法减半收取2337元，由嵊州市剡湖街道工农村经济合作社负担。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 黄 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4981号
原告：卢业保，男，1968年10月22日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：任秀云，女，住庐江县，系庐江县组长。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：李业信，男，1963年06月28日出生，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢业保与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告卢业保于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢业保撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢业保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢业保负担。
审判员 宋功平
二〇一六年十二月九日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2261号
申请执行人张志敏，农民。
被执行人吴海峰，农民。
张志敏与吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）淮渔民初字第0295号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人吴海峰欠申请执行人张志敏借款20000元，于2014年10月30日前付清；如被执行人吴海峰未按期履行给付金钱的义务，则另承担违约金6000元；案件受理费300元，减半收取150元，申请执行人张志敏自愿负担。因被执行人吴海峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志敏向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，被执行人吴海峰妻子丁素梅订立还款计划，因还款期限较长且被执行人吴海峰暂无其他财产可供执行，申请执行人张志敏同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人张志敏向本院提供被执行人吴海峰财产线索，其未提供被执行人吴海峰可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张志敏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴海峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吴海峰妻子丁素梅订立还款计划，因还款期限较长且被执行人吴海峰暂无其他财产可供执行，申请执行人张志敏未能提供被执行人吴海峰可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮渔民初字第0295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴海峰不按还款计划履行或有可供执行财产后，申请执行人张志敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 孙海洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱商初字第0478号
原告盱眙荣达建材有限公司。
被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司。
被告郭士祥。
被告江苏悦诚磁材有限公司。
本院在审理原告盱眙荣达建材有限公司诉被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司、被告郭士祥、被告江苏悦诚磁材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告盱眙荣达建材有限公司于2013年12月10日以本案原告需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙荣达建材有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙荣达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1199元，由原告盱眙荣达建材有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 倩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1418号
原告黄某，女，1980年12月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师。
被告王某1，男，1971年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告黄某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员范国军适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人王绍锋、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过媒人介绍相识，并于2005年开始同居生活，同居期间收养女儿王发莲，于××××年××月××日生育女儿王某2。于××××年××月××日在兴国县民政局办理了结婚登记。因自原告认识时，便知被告就喜欢参与“六合彩”、“扒豆子”等赌博活动，所以婚后感情一直不是很好。被告在外务工期间很少于原告联系。为了生男孩，坚决要求原告“冲管子”，但因原告无法忍受冲管子的痛苦而未按照被告要求去做，所以被告明确告知原告不寄生活费回家，导致夫妻感情已完全破裂。因此，原告于2014年7月15日诉至法院请求离婚。法院判决不准离婚后至今，原、被告更加无任何联系。现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩王某2由原告抚养，收养小孩王发莲由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：
1、黄某的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻；
3、（2014）兴民一初字第708号《民事判决书》一份，以证明原告曾起诉离婚未果的事实。
被告辩称：1、原告诉状所述不是事实，被告并没有赌博，也没有不顾家的情形。2014年3-5月份，被告还多次拿了钱给原告；2、2014年6月份，原告突然消失，当年底被告回家养伤，伤好后，被告多方寻找原告，一直没有间断；3、今年三月份，被告在兴国县洪门工业园的路上碰到原告，发现原告旁边有个周岁多的男孩，被告推测这个男孩系原、被告双方的孩子，但是被告陈述系别人的孩子，其仅是帮忙带。红门工业园派出所应被告出警后，原告最后承认男孩是她生育的，还当面哺乳。综上，被告不同意离婚。
被告向法庭提供了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行转帐凭单一份，以证明被告于2014年5月1日寄钱给原告用；
2、照片一张，以证明原告还生养了一个男孩。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告于2005年相识谈婚，并同居生活，期间收养女儿王发莲，并于××××年××月××日生育女儿王某2，现俩小孩在被告家生活。××××年××月××日，原、被告在兴国县民政局补办结婚登记手续。
婚后，被告外出福建龙岩煤矿务工，原告在家照顾小孩。因被告系独生子，渴望生养男孩，但原告输卵管堵塞，被告希望原告前往医院治疗。2014年6月，原告突然撇下子女离家出走。2014年8月27日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院不准离婚后，原告依然独自生活。
2014年农历年底，被告回家养伤（于2015年1月2日在工地上受伤，医疗费全部由老板出了后，还赔偿被告7000元），伤愈后被告便在兴国县多方寻找原告（同时从事摩托车出租）。2016年3月1日，被告在兴国县红门工业元寻找到原告，同时发现原告旁边尚有一个一岁多的男孩，被告怀疑系原、被告的生养，便向兴国县公安局工业园派出所报警。
另外，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。被告因治伤（被告主张在2014年至今两次脚受伤）于2014年农历年底向王跃湖借款30000元、向邻居邱富贵借款20000元、向母亲堂兄弟邱富军借款15000元；并于2015年农历八、九月向被告妹妹王秋香借款20000元。原告对上述债务予以否认，加之被告未能提供两次身体受伤治疗的具体情况，故对上述债务均不予认定。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审中的陈述可以证实，予以认定。
本院认为：原、被告产生纠纷，本院判决不准离婚后，双方仍未在一起生活，夫妻感情未能得到改善，至今已接近两年，现原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。至于小孩抚养问题，结合俩小孩的生活状态，从有利于小孩的健康成长出发，俩小孩随被告抚养，并由原告承担每个小孩抚养费350元／月，直至小孩年满十八周时止。至于被告根据时间推测原告隐瞒双方生育了一男孩，因未能提供相关证据予以证实，无法确认原、被告尚生育男孩，故不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告黄某要求与被告王某1离婚，本院予以准许；
二、小孩王发莲、王某2随被告生活，原告承担每个小孩抚养费350元／月直至年满十八周岁时止，今年的抚养费共计4200元在本判决生效后十日内支付完毕，以后每年的抚养费在当年的1月30日之前付清。
案件受理费150元（已依法减半收取），原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 范国军
二〇一六年七月六日
代理书记员 何 娟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第410号
原告刘艳玲（份证号码×××），住通河县。
被告毛玉琮（份证号码×××），户籍所在地方正县。
原告刘艳玲诉被告毛玉琮居间合同纠纷一案，本院于2015年05月13日受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告刘艳玲到庭参加诉讼，被告毛玉琮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称：其与被告毛玉琮是同学关系。被告称能办理去日本劳务，原告让被告为原告的儿子等办理出国劳务。2011年01月16日，2011年04月16日，被告毛玉琮以办理出国劳务为由收取原告押金8.1万元。后被告毛玉琮无法联系，故请求法院判令被告毛玉琮返还人民币8.1万元。
被告毛玉琮未出庭，未答辩。
原告刘艳玲为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了收据，意在证明：2011年01月16日，2011年04月16日，被告毛玉琮为刘艳玲办理去日本劳务，分别收取押金人民币1.2万元及6.9万元。
经原告申请，本院依法调取了以下证据：
证据一、毛玉琮的户口信息。
证据二、黑龙江省清河林区基层法院（2011）清民初字第76号，意在证明毛玉琮下落不明。
被告毛玉琮未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告刘艳玲举示的证据及本院调取的证据，内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告毛玉琮未向本院举示证据。
经审理查明：原告刘艳玲委托被告毛玉琮为原告儿子等办理去日本劳务。2011年01月16日，2011年04月16日，被告毛玉琮以押金为名，分别收取原告刘艳玲人民币1.2万元及6.9万元。现被告毛玉琮下落不明。
本院认为，被告毛玉琮不具备办理出国劳务的中介资质，从事中介服务并收取费用，违反有关法律、法规的规定，属无效民事行为，被告毛玉琮收取的费用应予以退还原告刘艳玲。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告毛玉琮于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘艳玲人民币8.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，825.00元，公告费560.00元，由被告毛玉琮负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
代理审判员 孟范亮
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 剑
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执354-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李传伟与徐幼兵民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐幼兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第841号
原告郑利杰，男，1979年7月30日出生，汉族，司机。
被告郑海发，男，1967年11月27日出生，汉族。
原告郑利杰诉被告郑海发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑利杰到庭参加诉讼，被告郑海发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并在借条中约定12个月后归还，利率按每月1.06%计算。借款到期后，被告拒绝还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款50000元及利息（2013年4月1日起至2014年4月1日止的利息按照借条约定的月息1.06%计算，2014年4月1日后的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑海发缺席无答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年4月1日，被告郑海发向原告出具借条一张，借条主要载明：今借郑利杰人民币伍万元整，借款期限自2013年4月至2014年4月，共计12月，利息按银行利息月息1.06%计算，到期后连本带息还完。借款到期后，原告以被告未按期归还借款为由诉至法院。
以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告应及时归还原告借款，其拖欠不还的行为显属不当。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其已向原告归还该笔借款的相关证据，故本院对原告提交的借条中载明的事实予以确认，原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，借款期满前的利息（2013年4月1日至2014年4月1日），原告主张按照借条约定的月息1.06%计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。2014年4月1日后至判决确定还款之日期间的利息，原告主张按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，属于合理适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告郑海发于本判决生效后十日内偿还原告郑利杰借款本金50000元及利息（2013年4月1日至2014年4月1日共计12个月的利息按月息1.06%计算；2014年4月1日至本判决确定给付之日期间的利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元、公告费560元，由被告郑海发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王子源
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1795号
原告：江孟含，女，汉族，2002年11月18日出生，系河南省范县张庄乡江庄村人，现住濮阳县。
法定代理人：耿秋娥，女，1968年12月7日出生，住河南省台前县。系原告之母。
被告：耿孝存，男，汉族，1964年4月16日出生，住河南省台前县。
被告：刘玉连，女，汉族，1966年5月5日出生，住河南省台前县。
原告江孟含诉被告耿孝存、刘玉连保管合同纠纷一案，本院于2018年3月5日起诉，本院于当日立案后受理，原告江孟含于2018年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告江孟含向本院提出撤诉，经审理，原告江孟含申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江孟含撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江孟含负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第125号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：李洪业，男，1955年9月9日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李洪业借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告李洪业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年4月11日被告在我社贷款3000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2006年2月20日，被告将利息还至2006年12月31日；2007年2月14日被告在我社贷款25000.00元，约定贷款月利率为12.075‰，还款期限为2008年8月30日，被告将利息还至2007年12月16日；2007年8月7日被告在我社贷款20000.00元，约定贷款月利率为13.11‰，还款期限为2008年8月5日，被告将利息还至2007年12月25日；后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还两笔贷款本金共计48000.00元及相应利息。
被告李洪业未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2005年4月11日农村信用社贷款凭证（4）复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告李洪业于2005年4月11日在原告处贷款3000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2006年2月20日，被告将利息还至2006年12月31日。
2、2007年2月14日吉林省农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告李洪业于2007年2月14日在原告处贷款25000.00元，约定贷款月利率为12.075‰，还款期限为2008年8月30日，被告将利息还至2007年12月16日。
3、2007年8月7日吉林省农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告李洪业于2007年8月7日在原告处贷款20000.00元，约定贷款月利率为13.11‰，还款期限为2008年8月5日，被告将利息还至2007年12月25日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年4月11日被告在原告处贷款3000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2006年2月20日，被告将利息还至2006年12月31日；2007年2月14日被告在原告处贷款25000.00元，约定贷款月利率为12.075‰，还款期限为2008年8月30日，被告将利息还至2007年12月16日；2007年8月7日被告在原告处贷款20000.00元，约定贷款月利率为13.11‰，还款期限为2008年8月5日，被告将利息还至2007年12月25日；到期后，经原告年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠贷款本金共计48000.00元及相应利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李洪业于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社三笔贷款本金共计45000.00元及利息（2005年4月11日贷款利息从2007年1月1日始计算；2007年2月14日贷款利息从2007年12月17日始计算；2007年8月7日贷款利息从2007年12月26日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告李洪业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张彦玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01969号
原告邵丽，干部。联系。
被告河南省鑫栗园置业有限公司，住所地河南省夏邑县曹集乡陆湾村（雪枫大道西侧）。
法定代表人杨晓丹，系该公司经理。
原告邵丽与被告河南省鑫栗园置业有限公司（以下简称鑫栗园公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法组成合议庭。诉讼中原告邵丽向本院提交财产保全申请，要求对被告鑫栗园公司开发的海天花园2号楼东9层2-1-902户（106平方米）、东16层2-1-1604户（128平方米）商品房予以查封，并提供了担保。本院于2015年10月22日作出（2015）夏民初字第01969-1号民事裁定，查封被告鑫栗园公司的海天花园2号楼东9层2-1-902户（106平方米）、东16层2-1-1604户（128平方米）商品房两套。本院于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告邵丽到庭参加了诉讼。被告鑫栗园公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，原告与被告鑫栗园公司签订土地房屋置换合同一份，原告提供地皮一块，位于东二环路西侧，交给被告开发住宅楼，约定按1：1.6比例置换被告楼房两套，即海天花园2号楼东9层2-1-902户（106平方米）、东16层2-1-1604户（128平方米）商品房，被告应在合同签订后20个月内交房。现被告在合同约定的交房期限内未向原告交付房屋，已构成违约。请求依法确认双方合同有效，被告履行土地置换合同。
被告鑫栗园公司未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告于2013年8月18日签订的土地房屋置换合同一份，证明原告提供土地一块，交给被告开发住宅楼，被告为原告置换楼房面积214.77㎡，两套房屋为2号楼9层东户2-1-902户106平方米及2号楼16层东户2-1-1604户128㎡。
被告鑫栗园公司未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院采信，作为本案定案依据，被告鑫栗园公司未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月18日，原告邵丽与被告鑫栗园公司签订土地房屋置换合同一份，合同约定，原告（乙方）提供地皮一块，位于东二环路西侧，交给被告（甲方）开发住宅楼。乙方土地置换甲方楼房面积214.77平方米，共计两套，具体：海天花园2号楼东9层2-1-902户（106平方米）、东16层2-1-1604户（128平方米）。甲方应在合同签订后20个月内交房，并于交房后一年内办好房屋登记手续。被告楼房至今未完工，不能履行交房义务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的土地房屋置换合同属双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效。鉴于被告房产至今未完工、不能履行交付义务的事实，经本院释明，原告请求为确认双方合同有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邵丽与被告河南省鑫栗园置业有限公司于2013年8月18日签订的土地房屋置换合同有效。
案件受理费100元，由被告河南省鑫栗园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李月华
审判员 彭玉萍
二〇一五年十一月六日
书记员 周 晓
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）肇12执39号
申请执行人：肇庆市端州区黄岗街景山岗经济联合社，住所地肇庆市。
负责人：梁宇祺，该社主任。
申请执行人：肇庆市端州区黄岗街塘岗第一股份合作经济社，住所地肇庆市。
负责人：李耀东，该社村长。
申请执行人：肇庆市端州区黄岗街塘岗第二股份合作经济社，住所地肇庆市。
负责人：李林辉，该社村长。
委托诉讼代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师，系上述三申请执行人的委托代理人。
委托诉讼代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师，系上述三申请执行人的委托代理人。
被执行人：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码XXXX0674-8。
法定代表人：伍剑能，公司总经理。
被执行人：肇庆市合创房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：伍耀荣。
本院在执行申请执行人肇庆市端州区黄岗街景山岗经济联合社、肇庆市端州区黄岗街塘岗第一股份合作经济社、肇庆市端州区黄岗街塘岗第二股份合作经济社与被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司、肇庆市合创房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民一终字第63号民事判决、本院的（2014）肇中法民三初字第5号民事判决，向被执行人发出执行通知书，并查封了被执行人名下的房地产一批。
在执行过程中，本院组织双方当事人按照（2014）肇中法民三初字第5号民事判决列明的位于肇庆市棠岗路西、南侧“星湖尚景苑”二期首层含“商铺”、“超市配套用房”、“办公”用房、“商业超市”进行交接。经申请执行人书面确认，除了被执行人已抵押给银行的“星湖尚景苑”二期2号楼、4号楼商铺外，被执行人已将其余商铺交付给申请执行人。
经查明，“星湖尚景苑”二期2号楼、4号楼商铺未能交付的原因是该部分商铺设置了抵押担保权，他项权人为广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行。为解决交付问题，被执行人提出以其开发并被本案查封的一批商品房置换其应交付给申请执行人的上述已设置抵押权的2号楼和4号楼地下商铺。申请执行人表示同意该抵押置换。经协商，他项权人广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行于2016年5月23日函复本院称：“我行原则上同意由借款人（抵押人）肇庆市合创房地产开发有限公司向我行申请置换《最高额抵押担保合同》［高联农信高抵字第20122919000141号］中被贵院查封的23宗商铺和办公楼，但必须由借款人（抵押人）肇庆市合创房地产开发有限公司依我行的规定向我行提出置换抵押物申请，置换物需经我行审批流程评估审核及审批通过后，方可办理原物置换手续”。
另查明，被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司已向他项权人广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行提出有关的抵押物置换手续，并正在审核、办理之中。
本院认为，本案除“星湖尚景苑”二期2号楼、4号楼商铺未能交付外，其余房产已按生效法律文书确定的范围交付给申请执行人。未能交付商铺的原因是设定了抵押权利，应待抵押权利解除后再行交付。因此，在上述未交付标的物上设立的他项权未解除前，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待尚未交付的执行标的物可以交付时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年八月十九日
书记员 彭家彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第927号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告朱梅贤。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告朱梅贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告朱梅贤的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审�员钱静
二〇一五年三月五日
书记员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0451号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、朱海洋，该局工作人员。
被申请人胡伟，男，1991年9月9日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县桃元镇桃元村420号。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人胡伟于2011年11月未经依法批准非法占用睢宁县桃园镇桃园村五组800平方米土地建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2013年11月25日对被申请人胡伟作出睢国土资罚字（2013）581号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的800平方米土地上新建的房屋。申请人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局向被申请人胡伟送达涉案《行政处罚决定书》证据不足，不足以证明向被申请人胡伟送达了《行政处罚决定书》，故申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）581号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月十六日
书记员 卞晓晓