wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更61号
罪犯柯昌雨，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年11月2日作出（2011）武区刑初字第00687号刑事判决，认定罪犯柯昌雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）武刑终字第00663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月8日起至2020年1月7日止。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。服刑期间，2014年8月15日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2011年7月8日起至2019年1月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯柯昌雨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯柯昌雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯柯昌雨在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯柯昌雨的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年7月8日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月三日
书记员 纪利军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1557号
原告仇某，女，汉族，居民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，居民，现在日照市鲁南监狱服刑。
原告仇某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人能昌山，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，2009年8月份，我与被告经自由恋爱认识并同居，2010年10月11日生一男孩“王启瑞”，2011年1月27日补办结婚登记。被告对家庭孩子不负责任，不务正业，2014年农历1月16日，我与被告因家庭琐事发生争吵后，回娘家居住至今。2015年6月2日，我向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，我们的夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，同意离婚，但我要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2010年10月11日生一男孩“王启瑞”，现随原告生活，2011年1月27日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，致原告于2014年2月15日（农历1月16日）回娘家居住，双方分居生活至今。原告曾于2015年6月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）平民初字第2152号民事判决，判决不准原、被告离婚。期间，被告于2015年7月15日因盗窃罪被本院判决有期徒刑一年零二个月，现服刑于日照市鲁南监狱，双方未和好。2016年3月25日，原告再次以其诉讼请求诉至本院要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人就子女抚养问题未能达成一致意见。
另查明，被告婚前财产有：位于泗水县××镇老家的瓦房四间及院落一处，婚后无共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告仇某与被告王某婚后虽生育共同子女，在其共同生活中，未能正确处理夫妻关系，时因家务琐事吵闹，致使夫妻感情疏远，期间，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准其离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，原、被告均同意离婚，系其真实意思表示，本院予以确认，对于原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生男孩“王启瑞”长期随原告生活，被告现服刑于日照市鲁南监狱，为有利于未成年人的健康成长及生活和学习，由原告抚养为宜，被告按法律规定应支付子女抚养费。被告的婚前财产仍归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告仇某与被告王某离婚；
二、婚生男孩“王启瑞”由原告仇某抚养，被告每月支付子女抚养费200元（自2016年3月25日起至子女满18周岁止，定于每年12月31日前付清当年度的子女抚养费）。
三、被告王某的婚前财产位于泗水县泉林镇老家的瓦房四间及院落一处，仍归被告所有。
案件受理费300元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 亮
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00939号
原告：岳西县西放免烧砖厂。
经营者：胡西放，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：何序波，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县西放免烧砖厂与被告何序波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告岳西县西放免烧砖厂的委托代理人储晓东、被告何序波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县西放免烧砖厂诉称：2015年3月30日，被告何序波在原告处购买了砖和预制板，尚欠原告货款9540元，被告口头承诺很快支付，但原告多次催要，被告一直未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告：1、立即支付原告货款9540元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案诉讼费用。
何序波辩称：欠原告货款9540元是事实，应该偿还，但目前经济困难，至于利息更是无力负担。
经审理查明：2015年3月30日，何序波在岳西县西放免烧砖厂购买了砖和预制板，货款共计9540元，一直未支付，岳西县西放免烧砖厂经多次催要未果，遂诉来我院。
上述事实有当事人提供的相关证据及当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，何序波与岳西县西放免烧砖厂之间形成的买卖合同关系合法有效，何序波在岳西县西放免烧砖厂购买材料，尚欠货款，事实清楚，故对岳西县西放免烧砖厂要求何序波支付货款9540元的诉讼请求应予支持。至于利息，双方的买卖合同中虽未约定利息，但岳西县西放免烧砖厂请求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何序波于本判决生效后五日内向原告岳西县西放免烧砖厂支付货款9540元及相应利息（自2015年11月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何序波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴凡
二○一六年元月二十一日
书 记 员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1845号
原告张领，男，1978年9月10日生。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴中原，男，1990年2月24日生。
委托代理人李丙申，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。机构代码：70653171-9
地址：开封市大梁路西段6号。
负责人于江，经理职务。
委托代理人刘志海，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。机构代码：66597639-0
地址：开封市夷山大街南段金色阳光小区5--7号楼营业部
负责人郭利民，经理职务。
委托代理人刘军，谢灿锦，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告张领诉三被告机动车交通事故责任财产赔偿纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何延晨、被告张领委托代理人李丙申、被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人谢灿锦、被告人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日20时，被告吴中原驾驶豫B50W**小型轿车沿106国道由北向南行驶至杞县付集镇五里井三岔口右转弯时与原告驾驶的豫PKE7**三轮汽车相撞，致使原告车辆损坏。事故经杞县交警大队调查，被告应付事故主要责任。为处理事故，原告车辆被扣48天，除被迫支付停车费2400元外，因不能正常营运造成营运损失至少12000元，原告车辆经评估损失价值3680元。请求判决被告赔偿原告车辆损失3680元、停车费2400元、评估费300元、营运损失12000元等损失中的13396元。
被告吴中原辩称：我的车在中国人民财产保险股份有限开封市分公司投有交强险，在太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有商业三者险，保额远超过原告的损失额，所以原告的损失应由上述保险公司赔偿。原告请求的数额不合理：1、停运损失和停车计算天数错误，8月5日之后是财产保全扣车，所以8月5日之后的停车费和停运损失是原告造成的，扣车是合法行为，并非过错造成，不应赔偿。2、停运损失无法律依据，原告无从业执格和营运证，并且无日收入标准依据。3、车辆损失无评估。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：该事故保险财产赔偿限额已经合法程序由吴中原理赔1580元，我公司不同意重复赔偿。
被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：超出交强险限额外，同意按事故责任比例承担赔偿责任，评估费没有票据不同意赔偿，停车费、诉讼费为间接损失不应赔偿。
经审理查明：2013年7月18日20时，被告吴中原驾驶豫B50W**小型轿车沿106国道由北向南行驶至杞县付集镇五里井三岔口右转弯时，与同向行驶的张领驾驶的豫PKE7**三轮汽车（载砖）相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县交警队调查认定：吴中原驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任；张领驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，应负事故的次要责任。2013年8月9日经杞县价格认证中心评估原告的车辆豫PKE7**三轮汽车因交通事故造成直接损失价值为3680元。该车2013年7月18日
--
2013年8月28日在杞县福利汽修厂停车，交停车费2400元，每日58元。事故发生后，被告吴中原曾起诉原告张领人身损害赔偿，2013年8月14日本院作出（2013）杞民初字第22-1号裁定书对该车予以查封（查封后的停车费用不属于本院处理范围）。原告主张交通费300元，提供有票据。豫B50W**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投入有交强险，在太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投入有商业第三者责任险，责任限额300000元，并购有不计免赔，事故发生在保险期间。被告吴中原曾向中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司申请财产损失理赔，该公司赔付了1580元。
以上认定事实有原、被告双方陈述，交通事故责任认定书（2013）杞民初字22-1号裁定书，评估结论保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告因交通事故受到财产损失，现请求被告赔偿，应予合理支持。杞公交认字（2013）第051号事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信，被告吴中原承担事故的主要责任以70%为宜，因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投入有交强险，在太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投入有商业第三者责任险，责任限额300000元，并购有不计免赔，首先应由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业险第三者责任范围内按事故责任划分赔偿，原告主张交通费300元，提供票据与陈述不完全一致，本院酌定200元。原告主张停车期间的营运损失因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失420元。
二、被告吴中原在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司理赔的赔偿原告车辆损坏损失1580元支付原告张领。
三、被告太平洋财产保险股份开封市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失1680元，停车费损失1566元，交通费损失200元，以上共计3346元的70%计款2342.2元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费134元，由被告吴中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王玉凤
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年四月二十九日
书记员 吉米娜
杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1845号原告张领，男，1978年9月10日生。委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴中原，男，1990年2月24日生。委托代理人李丙申，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。机构代码：70653171-9地址：开封市大梁路西段6号。负责人于江，经理职务。委托代理人刘志海，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。机构代码：66597639-0地址：开封市夷山大街南段金色阳光小区5—7号楼营业部负责人郭利民，经理职务。委托代理人刘军，谢灿锦，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告张领诉三被告机动车交通事故责任财产赔偿纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何延晨、被告张领委托代理人李丙申、被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人谢灿锦、被告人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月18日20时，被告吴中原驾驶豫B50W**小型轿车沿106国道由北向南行驶至杞县付集镇五里井三岔口右转弯时与原告驾驶的豫PKE7**三轮汽车相撞，致使原告车辆损坏。事故经杞县交警大队调查，被告应付事故主要责任。为处理事故，原告车辆被扣48天，除被迫支付停车费2400元外，因不能正常营运造成营运损失至少12000元，原告车辆经评估损失价值3680元。请求判决被告赔偿原告车辆损失3680元、停车费2400元、评估费300元、营运损失12000元等损失中的13396元。被告吴中原辩称：我的车在中国人民财产保险股份有限开封市分公司投有交强险，在太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有商业三者险，保额远超过原告的损失额，所以原告的损失应由上述保险公司赔偿。原告请求的数额不合理：1、停运损失和停车计算天数错误，8月5日之后是财产保全扣车，所以8月5日之后的停车费和停运损失是原告造成的，扣车是合法行为，并非过错造成，不应赔偿。2、停运损失无法律依据，原告无从业执格和营运证，并且无日收入标准依据。3、车辆损失无评估。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：该事故保险财产赔偿限额已经合法程序由吴中原理赔1580元，我公司不同意重复赔偿。被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：超出交强险限额外，同意按事故责任比例承担赔偿责任，评估费没有票据不同意赔偿，停车费、诉讼费为间接损失不应赔偿。经审理查明：2013年7月18日20时，被告吴中原驾驶豫B50W**小型轿车沿106国道由北向南行驶至杞县付集镇五里井三岔口右转弯时，与同向行驶的张领驾驶的豫PKE7**三轮汽车（载砖）相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县交警队调查认定：吴中原驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任；张领驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，应负事故的次要责任。2013年8月9日经杞县价格认证中心评估原告的车辆豫PKE7**三轮汽车因交通事故造成直接损失价值为3680元。该车2013年7月18日—2013年8月28日在杞县福利汽修厂停车，交停车费2400元，每日58元。事故发生后，被告吴中原曾起诉原告张领人身损害赔偿，2013年8月14日本院作出（2013）杞民初字第22-1号裁定书对该车予以查封（查封后的停车费用不属于本院处理范围）。原告主张交通费300元，提供有票据。豫B50W**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投入有交强险，在太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投入有商业第三者责任险，责任限额300000元，并购有不计免赔，事故发生在保险期间。被告吴中原曾向中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司申请财产损失理赔，该公司赔付了1580元。以上认定事实有原、被告双方陈述，交通事故责任认定书（2013）杞民初字22-1号裁定书，评估结论保险单等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告因交通事故受到财产损失，现请求被告赔偿，应予合理支持。杞公交认字（2013）第051号事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信，被告吴中原承担事故的主要责任以70%为宜，因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投入有交强险，在太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投入有商业第三者责任险，责任限额300000元，并购有不计免赔，首先应由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业险第三者责任范围内按事故责任划分赔偿，原告主张交通费300元，提供票据与陈述不完全一致，本院酌定200元。原告主张停车期间的营运损失因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失420元。二、被告吴中原在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司理赔的赔偿原告车辆损坏损失1580元支付原告张领。三、被告太平洋财产保险股份开封市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失1680元，停车费损失1566元，交通费损失200元，以上共计3346元的70%计款2342.2元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决，于判决生效后十日内执行。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费134元，由被告吴中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王玉凤审判员  张 伟审判员  李忠垒二〇一四年四月二十九日书记员  吉米娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00101号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司营销中心，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：闫涛。
被告：石家庄市红旗电器成套设备厂，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：温永涛。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司营销中心诉被告石家庄市红旗电器成套设备厂买卖合同纠纷中，原告安徽鑫龙电器股份有限公司营销中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告石家庄市红旗电器成套设备厂的财产在110000范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为安徽鑫龙电器股份有限公司营销中心的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告石家庄市红旗电器成套设备厂的财产在110000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱依雯
二〇一五年六月四日
书 记 员 汤 晓
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04104号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区*号楼东。组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，该办事处负责人。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告张宝涛，男，1972年7月4日出生。
原告北京妫川物业管理中心办事处（以下简称原告）与被告张宝涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程海亮到庭参加了诉讼。被告张宝涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇燕水佳园小区××室住户。我办事处原系燕水佳园小区物业服务单位，被告拖欠2007年1月至2012年11月的物业服务费3154元。我办事处经过多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳上述物业费。
被告张宝涛未到庭答辩。
经审理查明，北京愉然原始部落游乐园有限公司（以下简称愉然公司）开发延庆镇燕水佳园小区后，负责该小区的前期物业管理。2006年11月30日愉然公司与原告签订《燕水佳园物业费债权授权书》，授权书载明：愉然公司将2006年11月30日前燕水佳园小区业主所欠的物业费的债权转让给原告。另外，双方签订《延庆燕水佳园物业经营管理权移交协议》，协议载明：2006年12月1日愉然公司将燕水佳园小区的物业经营管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务。2006年12月1日原告接手燕水佳园小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业服务。后因物业服务发生争议，2012年9月21日该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，终止日期为2012年11月30日。被告是燕水佳园小区××室住户，被告应当交纳2007年1月至2012年11月的物业服务费3154元，但一直没有及时交纳。
另查，经本院生效判决确定，对原告所诉的物业费按照30%的数额予以支持，诉讼中原告坚持诉讼请求。
上述事实，有判决书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，2006年11月原告通过与先前物业公司订立移交协议和债权转让的方式进驻被告所在小区，而没有按照规定与业主委员会进行充分协商，也没有和被告签订物业服务合同，在进驻程序上有所不当，但在事实上与该小区业主形成物业服务合同关系。2012年9月21日，该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，双方在事实上也解除了物业服务合同关系。期间被告为原告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业费，但考虑到原告在提供物业服务时存在诸多质量瑕疵，应当对应收物业费予以适当减少，本院综合各种因素酌情被告按照应收物业费的30%交纳。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝涛给付原告北京妫川物业管理中心办事处二○○七年一月至二〇一二年十一月的物业费九百四十六元二角，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京妫川物业管理中心办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担十七元，已交纳；由被告张宝涛负担八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 旭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2262号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉南路1号。
法定代表人马文斌。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。
被告唐鸿辉，男，1965年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告湖南创欣物业管理有限公司诉被告唐鸿辉物业服务合同纠纷一案中，原告湖南创欣物业管理有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回对被告唐鸿辉的起诉。
本院认为，原告湖南创欣物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南创欣物业管理有限公司撤回对被告唐鸿辉的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告湖南创欣物业管理有限公司承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 杨 微
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第275号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼，负责人：杨春宏，公司经理。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：桑永梅，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告桑永梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第275号
原告李金涛，男，1975年8月15日出生，汉族，汽车救援维修中心业主。
被告胡永和，男，1968年3月14日出生，汉族，个体业主。
被告胡永齐，男，1972年6月20日出生，汉族。
原告李金涛与被告胡永和、胡永齐修理合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张淑霞适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李金涛到庭参加诉讼，被告胡永和在法庭审理过程中，未经许可中途退庭，被告胡永齐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金涛诉称：原告系铁力市鑫天宇汽车救援维修中心业主，二被告在其维修中心修车，欠修车款55，000.00元，经原告多次索要，二被告拒不给付，原告诉至法院要求二被告给付修车款55，000.00元及逾期付款利息2，475.00元，从2014年6月20日起按照人民银行同期贷款利率千分之六计算至起诉之日为9个月。
被告胡永和辩称：在原告的修理中心修车是事实，修完车后原告向其要85，000.00元修车款，经协商，原告按75，000.00元收取维修费。2014年5月3日，给了原告20，000.00元修车费，余款55，000.00元给原告出具欠条一份，胡永和在欠条签字后，胡永齐也在场签字了，约定6月20日还款。这台车修车根本用不了这么多钱，车也没修好，其现在没有钱给付，如果原告同意用车顶账可以把车给原告，这台车现在价值250，000.00元。
被告胡永齐未到庭未答辩。
原告李金涛在举证期内向法庭举示如下证据：
2014年5月3日欠条一份，意在证明被告胡永和在其修配厂修车，修理费一共是70，000.00多元，给付一部分，剩余55，000.00元，约定6月20日前还款，取车时胡永和与胡永齐一起来的，由二人共同出具欠条。
被告胡永和质证认为，欠条是其出的，但原告没把车修好。
上述证据经庭审质证，被告胡永和对原告举示的证据欠条真实性无异议，被告胡永齐未到庭质证，视为其放弃对该证据质证的权利，本院予以认定。对胡永和主张原告未将其车修好的辩解，因其未向法庭提供证据证实，本院不予采纳。
被告胡永和、胡永齐未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院可以认定以下事实：
被告胡永和与胡永齐系兄弟关系，胡永和将其车辆交由原告李金涛经营的铁力市正阳鑫天宇汽车救援维修中心修理。车辆修理完毕，被告胡永和与胡永齐共同到原告处取车，被告胡永和支付部分修理费后，于2014年5月3日为原告出具欠条后将车辆取走，被告胡永和、胡永齐在欠条上签字。欠条内容为“今欠李金涛修车款人民币伍万伍仟元整￥55，000.00元欠款人胡永和2014年5月3日胡永齐6月20日还款”。2015年3月17日，原告诉讼来院，要求被告胡永和、胡永齐给付修车款55，000.00元，逾期利息2，475.00元，并承担本案诉讼费。上为本案事实。
本院认为，被告胡永和将车辆交由原告李金涛修理，双方已形成修理合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告修车完毕后，被告胡永和支付部分修理费用，为原告出具欠条后将车取走，视为双方对修理质量及修理价款达成一致。根据诚实信用原则，双方应按约定全面履行合同。原告履行了修理义务并交付车辆，被告未按约定支付修理费，违反合同约定。被告胡永和主张原告未将其车辆修好，因其未向法庭提供证据，本院不予采纳。因被告未按约定支付修理费已构成违约，原告要求支付剩余修理费，并按照中国人民银行同期贷款利率千分之六计算自2014年6月20日起至起诉之日9个月利息作为被告赔偿损失的违约责任，符合法律规定。原告请求支付剩余修理费55，000.00元，逾期利息2，475.00元，本院予以支持。被告胡永和在欠条签字，视为其自愿对被告胡永和所欠修理费承担担保责任，因欠条未约定担保方式，按连带责任保证承担责任，保证责任的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下
一、被告胡永和于判决生效后三日内支付原告李金涛修理费55，000.00元，逾期利息2，475.00元，合计57，475.00元；
二、被告胡永齐对上述款项承担连带责任。
案件受理费1，237.00元减半收取618.50元由被告胡永和、胡永齐共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第275号
原告李金涛，男，1975年8月15日出生，汉族，铁力市正阳鑫天宇汽车救援维修中心业主。
被告胡永和，男，1968年3月14日出生，汉族，铁力市玉达快捷宾馆个体业主。
被告胡永齐，男，1972年6月20日出生，汉族。
原告李金涛与被告胡永和、胡永齐修理合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张淑霞适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李金涛到庭参加诉讼，被告胡永和在法庭审理过程中，未经许可中途退庭，被告胡永齐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金涛诉称：原告系铁力市鑫天宇汽车救援维修中心业主，二被告在其维修中心修车，欠修车款55，000.00元，经原告多次索要，二被告拒不给付，原告诉至法院要求二被告给付修车款55，000.00元及逾期付款利息2，475.00元，从2014年6月20日起按照人民银行同期贷款利率千分之六计算至起诉之日为9个月。
被告胡永和辩称：在原告的修理中心修车是事实，修完车后原告向其要85，000.00元修车款，经协商，原告按75，000.00元收取维修费。2014年5月3日，给了原告20，000.00元修车费，余款55，000.00元给原告出具欠条一份，胡永和在欠条签字后，胡永齐也在场签字了，约定6月20日还款。这台车修车根本用不了这么多钱，车也没修好，其现在没有钱给付，如果原告同意用车顶账可以把车给原告，这台车现在价值250，000.00元。
被告胡永齐未到庭未答辩。
原告李金涛在举证期内向法庭举示如下证据：
2014年5月3日欠条一份，意在证明被告胡永和在其修配厂修车，修理费一共是70，000.00多元，给付一部分，剩余55，000.00元，约定6月20日前还款，取车时胡永和与胡永齐一起来的，由二人共同出具欠条。
被告胡永和质证认为，欠条是其出的，但原告没把车修好。
上述证据经庭审质证，被告胡永和对原告举示的证据欠条真实性无异议，被告胡永齐未到庭质证，视为其放弃对该证据质证的权利，本院予以认定。对胡永和主张原告未将其车修好的辩解，因其未向法庭提供证据证实，本院不予采纳。
被告胡永和、胡永齐未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院可以认定以下事实：
被告胡永和与胡永齐系兄弟关系，胡永和将其车辆交由原告李金涛经营的铁力市正阳鑫天宇汽车救援维修中心修理。车辆修理完毕，被告胡永和与胡永齐共同到原告处取车，被告胡永和支付部分修理费后，于2014年5月3日为原告出具欠条后将车辆取走，被告胡永和、胡永齐在欠条上签字。欠条内容为“今欠李金涛修车款人民币伍万伍仟元整￥55，000.00元欠款人胡永和2014年5月3日胡永齐6月20日还款”。2015年3月17日，原告诉讼来院，要求被告胡永和、胡永齐给付修车款55，000.00元，逾期利息2，475.00元，并承担本案诉讼费。上为本案事实。
本院认为，被告胡永和将车辆交由原告李金涛修理，双方已形成修理合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告修车完毕后，被告胡永和支付部分修理费用，为原告出具欠条后将车取走，视为双方对修理质量及修理价款达成一致。根据诚实信用原则，双方应按约定全面履行合同。原告履行了修理义务并交付车辆，被告未按约定支付修理费，违反合同约定。被告胡永和主张原告未将其车辆修好，因其未向法庭提供证据，本院不予采纳。因被告未按约定支付修理费已构成违约，原告要求支付剩余修理费，并按照中国人民银行同期贷款利率千分之六计算自2014年6月20日起至起诉之日9个月利息作为被告赔偿损失的违约责任，符合法律规定。原告请求支付剩余修理费55，000.00元，逾期利息2，475.00元，本院予以支持。被告胡永和在欠条签字，视为其自愿对被告胡永和所欠修理费承担担保责任，因欠条未约定担保方式，按连带责任保证承担责任，保证责任的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下
一、被告胡永和于判决生效后三日内支付原告李金涛修理费55，000.00元，逾期利息2，475.00元，合计57，475.00元；
二、被告胡永齐对上述款项承担连带责任。
案件受理费1，237.00元减半收取618.50元由被告胡永和、胡永齐共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 厉 军
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02524号
原告：柳某某，女，1982年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：张某某，男，1974年7月2日生，汉族，农民。
原告柳某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人韩洪立到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：我与被告张某某于2007年在外打工时相识，2008年1月16日登记结婚，同年5月24日生育女儿张某甲，一直随原告母亲生活。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告经常无故殴打原告和孩子，且经常赌博、酗酒，致使双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此起诉，请求法院判决原、被告离婚，张某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费每月500元至子女成年。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、出生医学证明及张蜻蜓的户口薄复印件各1张，证明原、被告于2008年5月24日生育女儿张某甲，户籍所在地甘肃省泾川县荔堡镇地庄村地庄社；
3、结婚证复印件1张，证明原、被告于2008年1月16日登记结婚，系合法夫妻关系；
4、甘肃省泾川县荔堡镇地庄村民委员会证明复印件1张，证明张某甲自2008年开始一直随柳某某父母生活。
被告张某某辩称：我们于2006年在外务工时相识并恋爱，2008年1月16日登记结婚，同年5月24日生育女儿张某甲，现在孩子都那么大了，我不同意离婚。
被告张某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
被告的身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据各方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告柳某某与被告张某某经自由恋爱，于2008年1月16日登记结婚，同年5月24日生育女儿张某甲。在共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、户口薄、结婚证、出生医学证明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，共同生活多年，且生育一女，表明双方夫妻感情尚可，在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏田田
（2014）南民一初字第02524号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第522号
上诉人（原审原告）张某，男，1969年4月4日出生，汉族，干部，湖南省湘阴县人。
委托代理人马言，湘阴县文星镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟某，女，1970年11月4日出生，汉族，教师，湖南省湘阴县人。
上诉人张某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人张某及其委托代理人马言，被上诉人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张某与钟某于1991年年底经人介绍相识并自由恋爱，1992年12月3日两人一同到湘阴县人民政府登记结婚，领取了结婚证书。婚后两人生育有一小孩，取名张可可。婚后开始的几年时间里夫妻关系较好。因家庭琐事，钟某与张某及其父母发生过吵闹，但并没有大的矛盾。2006年张某与钟某从三塘镇搬到湘阴县城居住，在县城生活期间，双方虽有矛盾但关系尚好。2011年3月23日，双方因女儿高考期间的学习问题发生争吵，钟某负气离家在同事家里住了三天才回。同年9月12日，钟某正式从家里搬出，两人开始分居至今。2012年农历2月份，钟某的母亲生病，张某还进行了探望。2012年4月份，张某委托其同事和钟某联系，告知其已和父母分开居住，希望钟某回家，但钟某怕别人说她闲话，一直没有回家。2012年12月份，钟某的同事蔡老师和汤老师给张某打电话，想促成双方和好的可能。由于矛盾一直难以化解，张某曾两次向法院提起诉讼请求离婚未果。2013年5月31日张某再次向法院起诉离婚，请求法院依法判决离婚并由钟某承担三次诉讼费。原审另查明，张某与钟某在夫妻关系存续期间购买了房屋一套、别克小轿车一辆，张某在湘阴县三塘镇有3800元集资款。
原判认为，张某与钟某经过近一年多的了解才共同步入婚姻的殿堂，应当说婚姻基础是比较牢固的。两人婚后共同生活了近20年，并且生育了一个女儿，建立了较为深厚的夫妻感情。两人虽然时常为家庭琐事发生争吵，但时至今日并没有发生过大的矛盾、纠纷，夫妻感情并没有完全破裂。张某曾多次表示和好的愿望，如果钟某真心实意想挽回这段婚姻就应当安心回家好好生活。因此只要夫妻之间能够相互体谅、加强交流沟通，抛弃过往的矛盾与成见，夫妻和好如初还是有可能的。张某请求离婚的理由不充分，证据不充足，故对其离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国》第三十二条之规定，判决：张某请求与钟某离婚，不予准许。本案案件受理费300元，由张某承担。
张某不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实有误。事实上上诉人与被上诉人婚后几年开始就闹矛盾，于2011年3月23日钟某主动离家分居至今二年零六个月。2011年、2012年法院先后两次判决不予离婚。现夫妻感情确已破裂，请求撤销原判，改判准予离婚。
被上诉人钟某辩称，上诉人所述的分居时间有误。夫妻双方因家庭琐事闹矛盾属正常情形，夫妻感情并未破裂。
上诉人张某向本院提供一份湘阴县三塘人民政府出具的证明，用以证明夫妻感情已经破裂，分居两年，达到了法律规定的离婚条件。
被上诉人钟某针对上诉人张某提供的证据质证认为，从家中搬出来是事实，但被上诉人经常晚上回家，该证明与对方的证明目的毫无意义。
被上诉人钟某在二审期间均未向本院提供证据。
本院对上诉人张某提供的证据认证如下，该湘阴县三塘人民政府出具的证明不能实现上诉人的证明目的，本院不予认定。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的是夫妻感情是否破裂？本案中，上诉人张某与被上诉人钟某结婚后共同生活多年，并生育一个女儿，前段夫妻感情较好。近几年来，因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有些疏远。因性格不合产生意见实属日常生活中正常现象，由此在家庭琐事上产生纠纷亦不能直接认为感情必然破裂，夫妻双方均应当互谅互让，妥善化解分歧。尽管张某要求离婚，但钟某坚持不同意离婚，双方只要相互尊重，彼此宽容，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，原审判决不准离婚并无不当。
综上，上诉人张某要求离婚的理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年一月三日
书记员 颜 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第828号
上诉人（原审被告）：杭州兴天实业有限公司。
法定代表人：丁有勤。
被上诉人（原审原告）：浙江广普电子科技有限公司。
法定代表人：杨盛。
上诉人杭州兴天实业有限公司（以下简称兴天公司）为与被上诉人浙江广普电子科技有限公司（以下简称广普公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第1359-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉产品是定作产品，符合承揽合同的法律规定，根据相关法律规定，加工承揽合同纠纷应由合同履行地人民法院审理，故本案应由合同履行地人民法院即临海市人民法院审理。二、本案应移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，原审法院应当依法将本案移送有管辖权的临海市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送临海市人民法院审理。
被上诉人广普公司提交答辩意见称：原审法院驳回兴天公司的管辖异议是错误的，本案应移送临海市人民法院管辖。1.兴天公司愿意将案件移送临海市人民法院管辖，广普公司也同意，就证明合同双方就管辖事项达成一致，法院立案应按照协议管辖优先的原则，本案应移送临海市人民法院审理。2.争议合同确属承揽合同，原审裁定只是简单地将争议合同纠纷定义为合同纠纷是不正确的。因为合同分为多种性质的合同，管辖也是不同的，原审法院以简单的合同纠纷为由驳回管辖权异议是错误的。综上，请二审法院裁定将本案移送临海市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，且当事人双方未依法以书面形式约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案诉讼都有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条中“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为被告住所地人民法院管辖本案符合法律规定。在原审法院已经依法受理本案的情况下，本案管辖权不因当事人在案件审理过程的诉辩合意而改变。综上，兴天公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈冰洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1048号
被告人刘某，男，l994年10月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，来沪务工人员；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]999号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人桑依亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月3日14时40分许，被告人刘某与被害人王某某因琐事发生争执，并引发肢体冲突，后被告人刘某拳击被害人面部，致被害人王某某牙脱落，经鉴定构成轻伤二级。2016年3月1日，被告人刘某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的到案情况，公安机关验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。庭审后，被告人刘某亲属代为赔偿了被害人王某某经济损失人民币四万元，并取得被害人对被告人的谅解。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某亲属能代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人以被告人刘某具有自首情节，系初犯等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 张 清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01496号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702号，组织机构代码67339597-5。
法定代表人徐文涛，公司董事长。
被告张可元，男，1965年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告张可元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一五年四月九日
书记员 熊蓝婷
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00018号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人张某。
被执行人王甲某。
无极县人口和计划生育局申请执行无计育征字（2014）08107号社会抚养费决定书，征收张某、王甲某夫妇的社会抚养费一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了审查。本院认为：申请人作出的《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行征收张某、王甲某夫妇的社会抚养费决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年一月十二日
书记员 周立军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2727号
原告王连春，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告张大国，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告张红，女，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住迁西县。
本院在审理原告王连春诉被告张大国、张红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月29日以被告将借款还清双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王连春撤回起诉。
案件受理费570元减半收取285元，由原告王连春负担。
代理审判员 刘百银
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 敖绮姗
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第289号
原告高县永华煤矿。住所地：高县四烈乡永华村。
负责人王化明，登记业主。
委托代理人（特别授权）孙剑石，该煤矿员工。
被告李地均，男，生于1967年12月23日，汉族，矿工。
委托代理人（特别授权）李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。
原告高县永华煤矿诉被告李地均工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙剑石；被告李地均及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高县永华煤矿诉称：被告系原�单位职工，原告因政府原因停产整顿，工伤保险已为被告购买至停产前，原告在工作期间因工受伤的待遇应由工伤保险基金赔付。仲裁裁决书裁决内容超出了被告申请范围，程序违法。现诉请人民法院撤销高劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书第一、二、三、四项工伤待遇；驳回被告的赔偿请求。诉讼费由被告负担。被告李地均辩称：被答辩人为答辩人购买工伤保险截止日期是2013年4月，答辩人诊断为煤工尘肺二期是2014年1月，此时被答辩人已经没有为答辩人购买工伤保险，答辩人因工受伤待遇应由被答辩人支付。仲裁裁决程序合法，应予维持。
经审理查明：李地均系高县永华煤矿井下采掘工。2014年1月13日，经宜宾市疾病控制中心诊断为尘肺贰期，同年3月26日李地均所患职业病经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年5月5日经宜宾市劳动能力鉴定委�会鉴定为肆级伤残。继后，李地均申请劳动仲裁，2014年12月22日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2014）27号《仲裁裁决书》裁决：解除李地均与高县永华煤矿之间的劳动关系；由高县永华煤矿支付李地均一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费等共计305407.43元。高县永华煤矿于2015年1月4日收到仲裁裁决后不服，向本院提起诉讼，请求判决撤销高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2014）27号《仲裁裁决书》第一、二、三、四项工伤待遇；驳回李地均的赔偿请求。
另查明，高县永华煤矿为李地均缴纳工伤保险至2013年4月。
上述事实，有原、被告的陈述及所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告是本案适格主体；2、高劳人仲案（2014）27号�仲裁裁决书》复印件及送达证明原件，以证明原告是在法定期限内提起诉讼。被告所举证据有：1、被告身份证复印件，以证明被告是本案适格主体；2、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表复印件，以证明被告被诊断为尘肺贰期，认定为工伤，伤残程度为肆级；3、交通费、鉴定费票据复印件，以证明被告支出交通费、鉴定费的事实；4、月工伤保险缴费明细，证明原告为被告缴纳工伤保险至2013年4月。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，劳动者经诊断确定为职业病，依法认定为工伤的，劳动者应享受相关工伤保险待遇。被告李地均作为原告高县永华煤矿职工，经依法诊断为尘肺贰期并认定为工伤，其有权享受相关工伤保险待遇。原告高县永华煤矿未给被告李地均缴纳工伤保险，被告李地均应享受的工伤保险待遇应由原告高县永华煤矿支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项；《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定；参照川劳社办（2004）76号文件规定，判决如下：
一、解除原告高县永华煤矿与被告李地均之间的劳动关系；
二、由原告高县永华煤矿向被告李地均支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费等共计305407.43元。限期于本判决生效之日起十日内履行清结；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告高县永华煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年四月二日
书记员 刘世芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0760号
原告韩双林，男，1964年5月15日生，汉族。
委托代理人蔡志强。
被告ＸＸ军，男，1953年3月6日生，汉族。
委托代理人陈旭杰。
被告宜兴市中星炉业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇戈潘路。
法定代表人曹霞，该公司经理。
委托代理人陈旭杰。
原告韩双林与被告ＸＸ军、被告宜兴市中星炉业有限公司（以下简称中星公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告韩双林的委托代理人蔡志强，被告ＸＸ军、中星公司的共同委托代理人陈旭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双林诉称：其系从事机械生产、加工，2012年3月22日、2013年3月3日，其与中星公司签订两份窑车加工合同，其按照合同约定交付了相关产品，但中星公司却未能及时支付货款。后于2013年6月16日，ＸＸ军向其出具欠条一份，言明欠款事实，但之后其仅收到15670元货款，尚余246000元货款未付。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令ＸＸ军、中星公司支付款项246000元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ军辩称：其是中星公司的业务员，其是代表中星公司签订合同及出具的欠条，故其不是本案的适格被告，不应承担本案的还款义务。
被告中星公司辩称：涉案合同是其公司与韩双林签订的，其公司对于欠款金额没有异议，但其公司要求韩双林按照合同约定开具相应的发票，且因其公司目前经济周转困难，欠款只能分期偿还。
经审理查明：2012年3月22日，韩双林与中星公司签订《窑车加工合同》一份，ＸＸ军在合同买受人中星公司处进行了签字，合同总价款为259200元（暂定），并载明韩双林只开具铁板和槽钢发票。2013年3月3日，韩双林与中星公司签订《95M隧道窑工程窑车销售合同》一份，合同价款为121500元，并注明总金额不开票。
另查明：2013年6月16日，ＸＸ军以中星公司名义向韩双林出具欠条一份，上载：今欠韩双林窑车款贰拾陆万壹仟陆佰柒拾元整。现中星公司尚欠韩双林246000元未支付。
审理中，韩双林表示，其合同是与中星公司签订的，但由于ＸＸ军出具了欠条，故其认为这属于ＸＸ军的担保行为。中星公司表示，由于ＸＸ军系其公司业务员，故其公司认可ＸＸ军代表其公司与韩双林签订合同以及出具欠条的行为，但中星公司与ＸＸ军均不认同ＸＸ军出具欠条的行为系担保行为。由于双方对于铁板和槽钢金额无法确认一致且均无证据予以提供，故经本院释明，双方均同意对于发票问题另行主张处理。
上述事实，有合同、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。由于双方对于中星公司尚结欠韩双林款项246000元并无异议，本院对此予以确认，中星公司应承担该款的给付义务。由于ＸＸ军本系合同的经办人，其向韩双林出具的欠条中也言明了中星公司的身份，且其行为也得到了中星公司的认可，故ＸＸ军与韩双林之间的民事法律行为系代表中星公司的有权行为；而从本案证据来看，也均无法表明ＸＸ军有为中星公司欠款承担保证责任的意思表示，故本院对韩双林要求ＸＸ军承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、宜兴市中星炉业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩双林款项246000元。
二、驳回韩双林对ＸＸ军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、减半收取2495元，财产保全费1820元，合计4315元，由中星公司负担。此款已由韩双林垫付，中星公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给韩双林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 花 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01914号
原告：安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：唐桂生，公司董事长。
委托代理人：侯泽春，该公司员工。
被告：李玉钱，男，1962年7月1日生，汉族、皖凤台县人。
本院在审理原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司与被告李玉钱买卖合同纠纷一案中，原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔晓丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2929号
被告人方某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2698号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日晚，被告人方某某酒后无证驾驶牌号为沪A1XX**的普通二轮摩托车（已被强制注销）沿上海市浦东新区晨阳路由西向东行驶至物流大道西约300米处时，车头撞击到前方同车道由被害人李某某驾驶的牌照号为皖APXX**的小型轿车车尾，造成上述两车损坏（物损金额共计人民币2，256元）的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人方某某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人方某某血液中乙醇含量为1.80mg／ml。
被告人方某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、道路交通事故认定书、物损评估报告、司法鉴定中心检验报告书、车辆及驾驶人信息、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。方某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，方某某已赔偿了被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年七月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0116号
原告王某，农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富镇法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
被告周某，农民。
原告王某诉被告冯某、周某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯彦广、被告冯某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年元月，经媒人介绍原、被告相识。2014年阴历2月初2按农村习俗传小启，原告给付被告彩礼21000元。2014年阴历6月初10原告传大启，给付被告彩礼88000元、金项链一条、电瓶车一辆及衣物、化妆品、果子烟糖等。2014年阴历6月26日双方举行婚礼，原告的父母又给付被告冯某上轿礼2000元。另外，家具、电器等都由原告购置，被告没有购买陪嫁物品，仅带来几床被子。双方仅同居10余天，被告就于2014年8月27日回娘家居住，一直未回。后原告多次索要彩礼，被告拒不返还。请求判令被告返还彩礼109000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯某辩称：1、原告给我的21000元，其中11000元是见面礼，用于给我买衣服，另外10000元是改口费，所以这21000元不属于彩礼；2、原告传大启给我88000元彩礼金属实，原告给钱是因为我父亲去世早，母亲残疾，家庭条件不好。其中20000元已用于购置嫁妆等物品，而且婚礼当天我带到男方家的压箱礼和我自己的钱就共计15000元左右。这笔钱还用于男方治病及平时的开支。另外，婚后经原告同意，我到张家港游玩花费了近5000元，在此期间，应原告要求我给他汇了1000元用于看望他的亲属，从张家港回来后，原告称其母亲患胃癌，我交给了原告的父亲30000元。
被告周某辩称，原告是在骗婚，因为双方从相亲到结婚总共不到一周，婚后共同生活也不到两个月。对于原告要求我返还彩礼，我不同意。其他意见与被告冯韩寒寒一致。
经审理查明，2014年1月，原告王某与被告冯某经他人介绍相识，同年3月2日（阴历2月2日）原告按农村习俗传小启，给付被告冯某彩礼21000元，同年7月6日（阴历6月10日）原告向被告传大启，给付被告冯某彩礼88000元。2014年7月22日（阴历6月26日），原告与被告冯某举行婚礼并同居生活，后于2014年8月分手。双方未办理结婚登记手续。现双方就彩礼返还问题协商未果，原告诉至本院。
另查明，上述彩礼21000元系由被告冯某实际接收，彩礼88000元系由被告周某实际接收。同居生活期间，被告冯某已给付原告王某及其家人共计33000元。
上述事实有当事人陈述及身份证、短信、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。原告王某两次传启给付被告冯某的共计109000元，按农村习俗应认定为彩礼，在婚约解除后，被告冯某应予以返还。考虑到双方已举行婚礼并同居生活，婚后被告冯某已给付原告王某及其家人33000元，且双方因共同生活产生了一定数额的开销，由被告冯某返还50000元为宜。彩礼的给付，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，彩礼的收受人从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭，被告周某作为冯某的母亲参与传启并实际接收了彩礼，应当对彩礼的返还承担连带责任，故原告要求被告周某返还彩礼并无不当，本院予以支持。庭审中被告冯某主张以其购置的嫁妆折抵彩礼，但未取得原告的同意，按照法律规定，被告该项请求本院无法支持，如被告要求原告返还上述嫁妆，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告冯某返还原告王某彩礼50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周某对上述彩礼的返还承担连带责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1240元，由被告冯某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一五年四月十日
书记员 纪刚强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00358号
原告盱眙兴鹿化纤有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区葵花大道东侧龙山路北侧。
法定代表人杜桂华，该公司总经理。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告山东奥固特化工有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区北辛路以北、开发区北路东侧（三林工业园内）。
法定代表人曹大勇，该公司总经理。
委托代理人胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
委托代理人刘继明，该公司员工。
本院在审理原告盱眙兴鹿化纤有限公司与被告山东奥固特化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告盱眙兴鹿化纤有限公司于2015年8月26日以本案需补充提供证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙兴鹿化纤有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙兴鹿化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费10598元，减半收取5299元，由原告盱眙兴鹿化纤有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 冰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执异议字第8-1号
异议人：张晓君。
申请执行人：韦思贤，市民。
被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。住所地：山东省单县舜师路舜师名园*栋*单元***室。
法定代表人：何新强，该公司董事长。
被执行人：何新强。
被执行人：吕明刚。
被执行人：张晓君。
本院在执行韦思贤与菏泽昶楷房地产开发有限公司、何新强、吕明刚、张晓君民间借贷纠纷一案中，异议人张晓君于2014年3月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张晓君称，贵院（2012）菏民三初字第39号民事裁定书已经查封了被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司所有的御景园项目部D区叠加户型37套总计7071平方米的房产及（2013）菏执字第98-2号执行裁定书查封了被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司所有的御景园项目部36套别墅，以市场最低价每平方米5000元估算，总计在9000万元，远远高于本案申请执行人起诉的诉讼标的；贵院（2012）菏民三初字第39号民事判决书判决张晓君对菏泽昶楷房地产开发有限公司欠申请执行人韦思贤的债务承担连带保证责任，现被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司现有资产已经足够偿还申请执行人韦思贤的债务，应当首先执行菏泽昶楷房地产开发有限公司的财产；请求贵院解除（2013）菏执字第98-3号执行裁定书中冻结张晓君银行存款20944184.70元。
本院查明，该案立案后，经申请执行人韦思贤申请，（2013）菏执字第98号执行案件已经委托浙江省金华市中级人民法院执行，浙江省金华市中级人民法院已于2014年5月28日立案执行，执行案号为（2014）浙金执委字第3号。
本院认为，菏泽市中级人民法院执行的（2013）菏执字第98号执行案件，因浙江省金华市中级人民法院已正式接受委托立案执行，因此，该案自浙江省金华市中级人民法院2014年5月28日立案之日起，管辖权已经发生转移，为此，该案异议人张晓君的异议应有受委托法院浙江省金华市中级人民法院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判员 马敬印
二〇一四年七月四日
书记员 丁娣娣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00482号
申请执行人李志明。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00435号民事调解书已发生法律效力，申请人李志明于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的2700元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00482号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00482号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00482号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00482号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00482号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初165号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人秦某，农民。2013年1月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月23日刑满释放；2013年2月27日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2013年4月14日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2013年4月30日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2013年11月2日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（已于2013年11月2日至同年11月17日执行，已撤销）；2014年6月24日，因本案第二节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（已于2014年6月24日至同年7月9日执行，已撤销）；2015年7月9日，因本案第三节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日（已于2015年7月9日至同年7月16日执行，已撤销）。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳、魏婧出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2013年10月，被告人秦某到杭州市余杭区经济开发区红丰村董某烤鱼烧烤摊，多次采用拉开防水布的方式，窃得被害人邱某乙的雪花瓶装啤酒2箱、已拆封的易拉罐加多宝凉茶1箱、已拆封的易拉罐椰子汁2箱。
2、2014年6月23日晚，被告人秦某到余杭区临平东湖街道枣李家园100号4楼公共厨房内，窃得被害人赵某乙的煤气瓶1只。经鉴定，赃物价值人民币150元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
3、2015年7月8日晚，被告人秦某到余杭区临平东湖街道胡桥家园4组330号3楼公共厨房内，窃得被害人胡某的煤气瓶1只。经鉴定，赃物价值人民币150元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
4、2015年9月16日上午，被告人秦某携带一把水果刀，到余杭区余杭经济开发区红丰村4组胡石罅12号，采用溜门的方式进入被害人沈某乙家中，偷吃奶黄包2只，被当场抓获。
据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；户籍证明、行政处罚决定书、水果刀照片等物证、书证；现场勘查、辨认等笔录；价格认定结论等鉴定意见；监控光盘；被告人秦某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人秦某的行为已构成盗窃罪，部分系携带凶器盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人秦某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2013年10月，被告人秦某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰村董某烤鱼烧烤摊，多次采用拉开防水布的方式，窃得被害人邱某乙的雪花瓶装啤酒2箱、已拆封的易拉罐加多宝凉茶1箱、已拆封的易拉罐椰子汁2箱。
2、2014年6月23日晚，被告人秦某到杭州市余杭区临平·东湖街道枣李家园100号4楼公共厨房内，窃得被害人赵某乙的煤气瓶1只（价值人民币150元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
3、2015年7月8日晚，被告人秦某到杭州市余杭区临平·东湖街道胡桥家园4组330号3楼公共厨房内，窃得被害人胡某的煤气瓶1只（赃物价值人民币150元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
4、2015年9月16日上午，被告人秦某携带一把水果刀，到杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰村4组胡石罅12号，采用溜门的方式进入被害人沈某乙家中，窃得奶黄包2只并食用，后被当场抓获。
另查明，案发后，侦查机关从被告人秦某处扣押作案工具水果刀一把。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人邱某乙、赵某乙、胡某、沈某乙的陈述；证人沈某甲、邱某甲、张某、赵某甲、俞某的证言；扣押决定书、扣押清单及照片；证据保全清单、发还清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；调取证据清单、证据制作说明；价格认定复函、价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、执行回执、送达回执、撤销公安行政处罚决定书、情况说明；抓获、破案经过；被告人秦某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中部分系携带凶器盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人秦某的作案工具水果刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人秦某其余违法所得，分别发还被害人邱某、沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 周 幸
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4442号
罪犯郭晟，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地湖北省十堰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月10日作出（2008）深中法刑一初字第165号刑事判决，以被告人郭晟犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月18日作出（2008）粤高法刑三终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭晟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年3月16日对其减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为五年；广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭晟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭晟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2014年11月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭晟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭晟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2601号
原告：吴桂香，女，1983年2月12日出生，汉族，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：李新，男，1969年7月14日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
原告吴桂香诉被告李新返还原物纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告吴桂香于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴桂香撤回起诉。
案件受理费940元，由原告吴桂香负担。
审判员 王立军
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈苒苒
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00812号
原告张淑霞，女，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李明花，女，汉族。
被告李明泉，男，汉族。
二被告委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告张淑霞与被告李明花、李明泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张淑霞的委托代理人张承武，被告李明花、李明泉及其委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑霞诉称，二被告系同胞姐弟。2013年2月6日，被告李明花因急需用钱向原告借款，当时被告承诺半个月内偿还。原告将15万元现金交给被告李明花后，被告李明花向原告出具了借据，被告李明泉自愿以保证人的身份在借据上签字。还款期限届满后，经原告索要，此款至今未还。故原告起诉要求二被告连带偿还欠款15万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2013年2月6日被告李明花向原告张淑霞借款15万元，被告李明泉为借款的担保人，此款被告至今未还。
被告质证认为有异议，被告李明花虽然书写借据但没有取得借款，是应原告的要求书写借据，借款实际用款人是李明花的儿子宋益强和儿媳妇李静静，原告和二被告没有形成借贷关系。
被告李明花辩称，答辩人李明花的儿子宋益强与原告的女儿李静静系夫妻关系（现已离婚）。在其婚姻关系存续期间，因生意向原告借款，原告要求答辩人为其出具欠据，并要求李明泉提供借款担保。其后，答辩人为其出具了借据，但是此借款并没有交付给答辩人，而是交付给了宋益强、李静静。答辩人根本没有收到借款，因此说原告与答辩人不存在真实的借贷关系，原告所述与实际不符，其诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼主张。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交宋益强的证言一份，证明原告与被告李明花不存在借贷关系。
原告质证认为对证言有异议。1、此证言内容不真实。2、该证人与被告有利害关系。3、证人没有出庭接受当事人的质证，该证言不能作为有效证据使用。
被告李明泉辩称，一、答辩人李明泉的外甥宋益强与原告的女儿李静静系夫妻关系（现已离婚）。在其婚姻关系存续期间，因生意向原告借款，原告要求李明花为其出具欠据，并要求答辩人提供担保。其后，李明花为其出具了借据，答辩人签署了保证意见，但是此借款并没有交付给李明花，而是交付给了宋益强、李静静。李明花根本没有收到借款，因此说原告与李明花不存在真实的借贷关系，而答辩人是对李明花的借贷行为提供保证，对他人的借贷不具有保证的法律效力，因没有真实的借贷关系，故答辩人不应承担保证的法律责任。二、原告与债务人约定借款期限为15日，即借款期限届满日为2013年2月21日前。因未约定保证期限，根据《担保法》及相关司法解释的规定，答辩人的保证期为六个月，即保证期限截止到2013年8月21日前。而原告没有在保证期限内提起诉讼，因此超过保证期间，答辩人不应再承担保证的法律责任，请求依法驳回原告的诉讼主张。
被告李明泉为支持其抗辩理由，申请证人赵某某出庭证实，2013年2月6日，我拉李明花、李明泉去赤峰，他俩到赤峰一个住宅楼办事，办完事我又把二被告拉回来。
原告质证认为证人证言与本案没有事实关联性，不能证明被告的主张，相反能证明二被告那天到的赤峰。
被告质证无异议。
本院对原、被告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。被告李明花提供的证据，证人宋益强系被告的儿子，其与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，且未出庭接受质证，本院不予采信。证人赵某某的证言只能证明二被告乘坐证人的出租车去过赤峰，不能证明去赤峰办什么事情，所以与本案没有关联性，本院不予确认。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原、被告系亲家关系。2013年2月6日，经被告李明泉担保，被告李明花在原告张淑霞处借款15万元，约定半个月内偿还，此款二被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的借据是双方真实意思表示，可以认定被告李明花向原告借款及被告李明泉提供担保的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李明花称其只向原告出具了借据，但没有收到借款的主张，对此原告不予认可，被告提供的证据不能证明其没有收到借款，现因约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方虽然在借据上没有约定还款期限，但是庭审中均认可约定半个月内偿还，即还款期限到2013年2月20日止。李明泉作为该笔债务的连带责任保证人，由于原、被告未就保证期间作出约定，因此被告李明泉承担连带保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即2013年8月20日止。原告未在保证期间起诉，故主张被告李明泉承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定判决如下：
一、被告李明花于本判决生效之日起10日内偿还原告张淑霞人民币15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，邮寄费86元，合计1741元。由被告李明花负担并直接支付给原告张淑霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 慧
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01463号
原告陈瑞珠，男，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县步步高升机械制造有限公司。
法定代表人杨红炜，执行董事。
本院在审理原告陈瑞珠与被告洋县步步高升机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞珠于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞珠撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取。
审判员 杨光玉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 任俐军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李民，男，1978年7月18日生，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,538.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,538.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00464号
原告：李志强，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：张德森，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李志强诉被告张德森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人黄辰到庭参加了诉讼。被告张德森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志强诉称：2007年4月6日，李志强与张德森签订房屋转让协议，合同约定：张德森将自己所有的位于郎溪县建平镇郎涛路东侧建筑面积为128.09平方米的房屋转让给李志强，房屋转让价款为人民币140840元。协议签订后，李志强分别于2007年4月6日、8日、9日三次向张德森给付购房款人民币60000元，在张德森将房屋交付给李志强前，该房屋因城市建设被拆迁，房屋转让协议无法继续履行，张德森全部取得了该房屋的拆迁补偿款。李志强多次向张德森索要购房款，但截至2012年7月1日，张德森只返还了购房款人民币41000元，尚欠李志强购房款人民币19000元。李志强之后曾多次向张德森索要，张德森均百般推诿，不履行给付义务。故李志强诉请法院判令：1、解除李志强与张德森订立的房屋转让协议；2、张德森立即返还购房款人民币19000元及利息1850.625元（自2012年7月1日起按中国人民银行贷款利率6.15%计算至2014年2月28日，此后利息按此标准计算至张德森清偿全部债务之日止）；2、诉讼费用张德森承担。
张德森未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，但在本院对其进行询问时，其对本案李志强陈述的事实及理由部分无异议，并同意解除房屋转让协议，但认为双方对利息未作约定。
李志强为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李志强身份证，证明：李志强身份情况；
2、房屋转让协议、协议书，证明：李志强于2007年4月6日与张德森达成房屋转让协议，协议约定张德森将位于郎溪县建平镇郎涛路东侧房屋转让给李志强，房屋转让价款是人民币140840元；
3、收条3份，证明：李志强向张德森支付购房款人民币60000元。
张德森未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对李志强提交的证据审核认定如下：李志强所举证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2007年4月6日，李志强与张德森签订房屋转让协议，合同约定：张德森将自己所有的位于郎溪县建平镇郎涛路东侧建筑面积为128.09平方米的房屋转让给李志强，房屋转让价款为人民币140840元。同日，李志强与张德森又签订协议书一份，其上载明：李志强购买张德森住房一套，经双方协议，补充以下协议：1、如果此房遇到城建、土管罚款，需补交费用由张德森负责，李志强不承担任何责任；2、如果遇到统一拆迁，补偿款由李志强获得。上述两份协议签订后，李志强分别于2007年4月6日、4月8日、4月9日向张德森给付购房款人民币2000元、25000元、33000元，合计人民币60000元。在张德森将房屋交付给李志强前，该房屋因城市建设被拆迁，张德森全部取得了该房屋的拆迁补偿款。李志强多次向张德森索要购房款，但截至2012年7月1日，张德森只返还了购房款人民币41000元，尚欠李志强购房款人民币19000元。李志强之后曾多次向张德森索要，张德森均百般推诿，不履行给付义务，故李志强诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张德森自愿与李志强签订房屋转让协议，将其本人所有的房屋出售给李志强，合同约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现李志强认为案涉房屋因城市建设被拆除，房屋转让协议无法继续履行，请求解除房屋转让协议，张德森对此亦无异议，应认为双方对解除合同协商一致，故本院对于李志强解除房屋转让协议的诉请依法予以支持。合同解除后，张德森应当返还李志强已付的购房款，故对李志强要求张德森返还尚欠购房款人民币19000元的诉讼请求，本院予以支持；另张德森还应赔偿由此给李志强造成的经济损失，张德森在取得案涉房屋补偿款后，仅返还李志强购房款41000元，自2012年7月1日起就再未返还余欠购房款19000元，故李志强主张自2012年7月1日起按中国人民银行贷款利率标准给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李志强与被告张德森于2007年4月6日签订的房屋转让协议于本判决生效之日解除；
二、被告张德森于本判决生效之日起十日内返还原告李志强购房款人民币19000元，并赔偿原告李志强经济损失（经济损失计算方式：自2012年7月1日起，以本金人民币19000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张德森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6029号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告向辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告向辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204，543.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204，543.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保560号
申请人武海飞，女，1985年1月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人田忠，男，1984年6月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人杨宇光，男，35岁，回族，住赤峰市新城区。
申请人武海飞、田忠与被申请人杨宇光民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人武海飞、田忠的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周英杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3993号
原告胡本成。
被告郑永桥。
本院在审理原告胡本成诉被告郑永桥民间借贷纠纷一案中，因原告胡本成未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十八日
代书 记员 傅佳丽
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初6号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人田某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被延长县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于延长县看守所。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉[2017]2号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2016年9月19日晚，田某乙（批捕在逃）伙同田某甲骑摩托车窜至延长县，将延长县XX镇红火渠公路边停放的郝某某的农用时风牌机动三轮车盗走。
经鉴定，被盗三轮车价值5134元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人田某甲的供述、被害人郝某某的陈述、证人高某某、周某某的证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，伙同田某乙（在逃）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人田某甲所犯罪名成立。被告人田某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止）（罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘杰
二〇一七年一月十八日
书记员 白皓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第287号
原告：上海上水建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇宏杨路1258号。
法定代表人：张仁华。
委托代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：邢宗山。
被告：杭州亿恒运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇新文路60号。
法定代表人：郁文德。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室
负责人：赵炬弥。
委托代理人：胡宾。
原告上海上水建筑工程有限公司与被告邢宗山、被告杭州亿恒运输有限公司（以下简称亿恒运输）、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁文琰、被告邢宗山、被告阳光保险的委托代理人胡宾到庭参加诉讼，被告亿恒运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告邢宗山驾驶被告亿恒运输所有的浙a×××××号重型普通半挂车，尾随碰撞原告的沪b×××××号大型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门责任认定，被告邢宗山负事故的全部责任。浙a×××××号重型普通半挂车在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告邢宗山赔偿给原告车损446453元，被告亿恒运输负连带责任，被告阳光保险在保险限额内承担赔偿责任；2.被告邢宗山赔偿给原告律师代理费26000元，被告亿恒运输负连带责任。
被告邢宗山辩称：被告邢宗山是雇工。
被告亿恒运输未作答辩。
被告阳光保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。沪b×××××号大型普通客车未经定损，自行修理，认为修理费过高。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2013年7月20日，被告邢宗山驾驶浙a×××××号重型普通半挂车，途经g25长深高速公路往江苏方向2251公里＋100米附近时，尾随碰撞前方快速车道内因路面异物减速行驶的由徐金祥驾驶的原告单位的沪b×××××号大型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门责任认定，被告邢宗山负事故的全部责任。浙a×××××号重型普通半挂车在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。被告邢宗山是雇工，被告亿恒运输是浙a×××××号重型普通半挂车登记车主。事故后，沪b×××××号大型普通客车修理花费446453元。被告阳光保险对原告主张的修理费有异议，诉讼中申请司法鉴定，鉴定意见修理费446453元，更换下的零件残值195元。原告诉讼委托律师花费26000元。
上述事实的证据：1.事故认定书；2.保险单；3.修理清单、修理费发票；4.司法鉴定书；5.代理费收据；6.当事人的陈述。
本院认为：被告邢宗山驾驶机动车与原告的机动车发生交通事故，造成原告的机动车受到损害，被告邢宗山是雇员，由被告邢宗山驾驶的机动车车主被告亿恒运输按责向原告承担民事赔偿责任。原告受损的机动车未经定损修理，被告阳光保险对修理费不认可，经司法鉴定修理费446453元、更换下的零件残值195元。被告阳光保险应按鉴定意见金额赔付。浙a×××××号重型普通半挂车在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险，被告阳光保险赔付给原告交强险2000元、商业三者险444258元（已扣除更换下的零件残值195元）。原告主张的代理费无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔付给原告上海上水建筑工程有限公司446258元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告上海上水建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由原告上海上水建筑工程有限公司承担153元、被告杭州亿恒运输有限公司承担2609元。鉴定费15000元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈慧贤
人民陪审员 盛树康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1780号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：苏浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：白顺。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告白顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵龙担任审判长，与审判员卑英超、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人苏浩泽到庭参加诉讼，被告白顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年6月在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××72。至2015年3月12日发生欠款本息共计人民币12032.58元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用。
被告白顺经公告传唤未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告白顺在原告广发银行股份有限公司沈阳分行处申请办理了账户号为62×××72的信用卡。被告白顺用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2015年3月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等合计人民币12032.58元。现原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有原告的陈述、办理信用卡申请单、交易记录、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在原告处办理信用卡消费后，应按约定及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本金及利息等是对自己合法权益的保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白顺于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号：62×××72）欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计人民币12032.58元（截止到2015年3月12日，从2015年3月13日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、超额金，按双方约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，公告费800元，由被告白顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张青楠