天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4074号
原告迟明强，农民。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告迟明强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顿华，被告的委托代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽A×××××号客车在被告处投保交强险及商业险。2015年5月8日，刘志国驾驶投保车辆在天津市沿东丽区中和村内无名路由北向南方向闯红灯通过津塘公路时，遇曹连坡驾驶的陕K×××××号货车沿津塘公路由西向东方向驶来，两车发生碰撞后，曹连坡所驾车辆侧翻，致车辆损坏及刘志国、曹连坡受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘志国承担事故全部责任。就保险理赔问题，因原、被告未能协商一致，故原告提起诉讼。要求被告赔偿原告辽A×××××号客车车辆损失费51094元、拆解费5100元、施救费1200元、鉴证费2550元、陕K×××××号货车车辆损失费36350元、拆解费3600元、鉴证费1800元、施救费9400元、曹连坡医疗费2132.20元、刘志国医疗费2060.36元、道路设施损失费15000元；诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各1份，证明原、被告间存在机动车交通事故责任强制保险及商业险合同关系。
2、道路交通事故认定书1份，证明保险事故的发生及责任认定情况。
3、刘志国机动车驾驶证、辽A×××××号机动车行驶证（复印件）各1份，证明刘志国具有驾驶资格及辽A×××××号客车的所有人为原告。
4、编号为NO.E0010024道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，证明经物价部门鉴定，辽A×××××号客车的车辆损失费为51094元。
5、号码为01565258天津市增值税普通发票1张，证明辽A×××××号客车产生拆解费5100元。
6、号码为03217618机打发票1张，证明辽A×××××号客车产生鉴证费2550元。
7、辽A×××××号客车救援费发票3张，证明辽A×××××号客车产生施救费1200元。
8、编号为NO.E0004906道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，证明陕K×××××号货车车辆损失费为36350元。
9、号码为02153065机打发票1张，证明陕K×××××号货车产生鉴证费1800元。
10、号码为01536488天津市增值税普通发票1张，证明陕K×××××号货车产生拆解费3600元。
11、陕K×××××号货车救援费发票8张，证明陕K×××××号货车产生施救费9400元。
12、NO1278122诊断证明书1份、曹连坡挂号收据1张、门诊收费票据6张，证明曹连坡产生医疗费2132.20元。
13、NO1278128诊断证明书1份、刘志国挂号收据1张、门诊收费票据8张，证明刘志国产生医疗费2060.36元。
14、委托书、赔偿明细、姚春来身份证复印件各1份，证明因交通事故造成桥栏杆及树木损坏，损失费为18900元，并证明桥栏杆及树木的养护单位委托姚春来处理赔偿事宜。
15、赔偿凭证3份，证明原告赔偿曹连坡各项损失费共计55350元、赔偿刘志国损失费5000元、赔偿桥栏杆及树木损失费15000元。
被告辩称，对原告所述的投保情况、交通事故的发生情况、责任认定情况都认可。对原告主张的鉴定费不同意赔偿，且原告主张的损失费用应先扣除事故对方机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额应负担的1000元及无责任财产损失赔偿限额应负担的100元。同时，对超出投保车辆车辆损失险限额的部分也不同意赔偿。对原告其他合理合法的损失同意赔偿，但投保车辆及对方车辆的残值部分应归被告所有。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据4及证据8中的评估结论书的真实性没有异议，但认为评估的价格过高。对证据5及证据10的真实性没有异议，但认为金额过高，且属间接损失，不属保险理赔范围。对证据6及证据9的真实性没有异议，但认为属于间接损失，不属保险理赔范围。对证据15中向曹连坡支付赔偿费的赔偿凭证的真实性没有异议，但认为赔偿数额过高。对其他证据均无异议。
本院认证意见为：被告对原告提交的证据4、5、6、8、9、10、15的真实性均没有异议，只是认为费用数额过高或者不属保险赔偿范围，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的其他证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告为辽A×××××号客车的所有人。2014年12月，原告为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险。被保险人均为原告，保险期间均自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止。其中，交强险责任限额中医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险险别为车辆损失险（赔偿限额为56520元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元）、车上人员责任险（司机）（赔偿限额为2万元）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（车辆损失险）等。
2015年5月8日10时30分，原告的司机刘志国驾驶辽A×××××号客车沿东丽区中和村内无名路由北向南方向闯红灯通过津塘公路时，遇曹连坡驾驶的陕K×××××号重型货车沿津塘公路由西向东方向驶来，两车发生碰撞后，曹连坡所驾车辆侧翻，致车辆损坏、路政设施受损、刘志国、曹连坡受伤的交通事故。经交通管理机关认定，刘志国承担事故全部责任。事故发生后，曹连坡及刘志国前往天津市东丽区东丽医院就诊，曹连坡产生医疗费2132.20元、刘志国产生医疗费2060.36元。经天津市东丽区价格认证中心评估，对辽A×××××号客车作出全车推损的价值鉴定，在扣减折旧费后，鉴定辽A×××××号客车总损失价格为51094元。经对陕K×××××号货车评估，该车总损失价格为36350元。且因此次事故辽A×××××号客车产生拆解费5100元、施救费1200元、鉴证费2550元。陕K×××××号货车产生拆解费3600元、鉴证费1800元、施救费9400元（含吊装费）。后经交通管理机关调解，刘志国代原告赔付曹连坡车辆损失费、施救费、医药费、误工费等损失共计55350元。原告赔付天津市交管局交通设施管理处损失费15000元、赔付刘志国医药费损失5000元。
庭审中，针对被告的抗辩，原告同意从其主张的刘志国的医疗费中扣减事故对方车辆交强险中无责任医疗费用赔偿限额应负担的1000元、从辽A×××××号客车车辆损失费中扣减事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额应负担的100元。
本院认为，原、被告间的交强险及商业险保险合同关系均依法成立，应受到法律保护。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于交强险及商业险保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。陕K×××××号货车驾驶员曹连坡因保险事故受伤，原告已对其产生的医疗费2132.20元进行了赔偿，被告作为辽A×××××号客车交强险的保险人应在交强险责任限额医疗费用赔偿限额内赔偿原告该部分保险金。辽A×××××号客车驾驶员刘志国亦因保险事故受伤，原告对其产生的医疗费亦进行了赔偿，在扣减事故对方车辆交强险中无责任医疗费用赔偿限额应负担的1000元后，原告要求被告在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿刘志国产生的医疗费1060.36元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于辽A×××××号客车及陕K×××××号货车的损失价格，均系经天津市东丽区价格认证中心评估而作出的。虽然被告对评估价格均不认可，但其未能提供证据证明该价格认证中心在评估过程中存在违反评估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津市东丽区价格认证中心具备价格鉴定资质，其作为独立的评估机构依据相关规定作出的车物损失价格鉴定结论书具有客观真实性，鉴定结论能够作为认定辽A×××××号客车及陕K×××××号货车车辆损失的依据。本院确认辽A×××××号客车的损失价格为51094元、陕K×××××号货车的损失价格为36350元。原告已对本次保险事故给陕K×××××号货车造成的财产损失（包括车辆损失费36350元、拆解费3600元、鉴证费1800元、施救费9400元）及天津市交管局交通设施管理处造成的财产损失（15000元）进行了赔偿，就上述损失费用，均属保险责任范围，被告应先在交强险责任限额财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金2000元，剩余部分因未超出商业第三者责任保险赔偿限额，被告应在该险别项下进行赔偿。对于辽A×××××号客车的车辆损失费，在扣减事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额应负担的100元后，原告要求被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿车辆损失费50994元，亦有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的辽A×××××号客车施救费1200元的诉求，被告不持异议，本院予以支持。对于原告主张的辽A×××××号客车拆解费5100元、鉴证费2550元的诉求，虽然被告不同意赔偿，但该费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担该费用，符合相关法律规定，本院对原告该项诉求予以支持。关于被告对投保车辆及事故对方车辆遭受损失后的残余部分价值提出的权利主张，被告可另行主张，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告迟明强保险金4132.20元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告迟明强保险金1060.36元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告保险金64150元、在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金50994元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告迟明强拆解费5100元、鉴证费2550元、施救费1200元。
以上一、二、三项合计129186.56元，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1441.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第8页共9页