福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1939号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人王美华、周培金，福建威明律师事务所律师。
被告方有仁，男，汉族，1985年10月12日出生，住福建省永安市。
被告赖世峰，男，汉族，1980年9月20日出生，住福建省永安市。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中行三明分行）与被告方有仁、赖世峰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告方有仁、赖世峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2011年5月6日，被告方有仁向原告中行三明分行申领银联准贷记信用卡一张，卡号为6227593530XXXXXX，并签订了中国银行长城人民币信用卡领用合约。合约约定如被告方有仁不能按时足额存入应还款金额，原告中行三明分行有权收取透支利息及滞纳金，信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五。被告方有仁除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并由被告方有仁全额承担由此而使原告中行三明分行产生的一切费用。2011年9月26日，被告方有仁因大额消费需求向原告中行三明分行申请增加额度至10万元，被告赖世峰自愿为被告方有仁调额申请提供担保并在调额申请表保证人一栏上签字，约定当被告方有仁信用卡出现逾期时，不管催收结果如何，被告赖世峰自愿放弃抗辩权而承担该交易项下所有透支款项及利息，原告中行三明分行为被告方有仁核定信用额度为8万元。2013年1月29日，被告方有仁致电客服，调整临时额度至128000元。被告方有仁自增额后至2013年6月28日，频繁在商户大额透支消费，未按照约定按时足额还款，造成信用卡账户透支，所欠款项日益攀升。2013年6月29日起，被告方有仁停止还款，构成违约。截止2014年4月7日，该信用卡累计欠款本金108681.57元、利息40325.68元及滞纳金34435.11元，合计183442.36元。现原告中行三明分行请求判令：一、被告方有仁偿还信用卡透支本金人民币108681.57元、利息40325.68元及滞纳金34435.11元（利息及滞纳金计至2014年4月7日，此后仍按合同约定计至实际还款日），上述合计183442.36元；二、被告方有仁支付原告中行三明分行因本案支出的律师代理费4000元；三、被告赖世峰对被告方有仁的上述一、二项付款承担连带责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告方有仁、赖世峰未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、信用卡申请表、章程一份，证明被告方有仁申领中银信用卡的事实；
二、中银信用卡批准审批表一份，证明被告方有仁申领中银信用卡获得批准；
三、中银信用卡调额申请表一份，证明被告方有仁因消费需要调整额度提出申请的事实及被告赖世峰担保的事实；
四、信用卡长期增额审批表一份，证明被告方有仁调整额度获得原告中行三明分行给予批准额度为8万元的事实；
五、额度调整历史查询一份，证明被告方有仁信用卡额度永久修改；
六、告知书一份，证明原告中行三明分行告知被告方有仁用卡须知；
七、中银信用卡复印件一份，证明被告方有仁持有原告中行三明分行的信用卡；
八、担保人通知书及催收通知书一份，证明原告中行三明分行通知二被告还款；
九、身份证明一份，证明被告方有仁身份情况；
十、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告方有仁刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
十一、委托代理合同一份，证明本案原告中行三明分行委托律师代理诉讼；
十二、发票一份，证明原告中行三明分行因本案支出律师代理费4000元的事实。
本院认为，因被告方有仁、赖世峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中行三明分行与被告方有仁、赖世峰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡调额申请表》、《中银系列信用卡长期增额审批表》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。被告方有仁在持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告方有仁未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告中行三明分行要求被告方有仁偿还信用卡透支本息及实现债权费用的诉讼请求，予以支持；被告赖世峰自愿为被告方有仁还款承担8万元连带责任担保，应在8万元担保范围内承担连带保证责任；原告中行三明分行要求被告赖世峰在超过8万元范围内的款项承担连带保证责任的请求，缺乏事实依据，不予支持。被告方有仁、赖世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方有仁应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金108681.57元；
二、被告方有仁应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息40325.68元及滞纳金34435.11元（利息和滞纳金计至2014年4月7日止，之后利息和滞纳金仍按合同约定计算至本判决确定的还款日）；
三、被告方有仁应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费4000元；
四、被告赖世峰对上述一、二、三项判决的款项在80000元范围内承担连带保证责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司三明分行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，由被告方有仁、赖世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高德扬
审判员 陈 昌
审判员 项宇辉
二〇一四年十二月三日
书记员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”