wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00179号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某。2014年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，2015年4月30日被逮捕，2015年5月6日被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派察员吕敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年12月28日13时40分许，被告人吴某某驾驶鄂N62X**奥迪牌小型汽车，沿318国道由西向东行驶至1098KM＋600M处时，遇龚某某驾驶一辆富顺鸟牌三轮电动车由南向北横过公路，因吴某某驾车未保持安全车速行驶，其所驾车与龚某某所驾三轮电动车相撞，致龚某某当场死亡。事故发生后，吴某某向接到群众电话报警赶到事故现场的公安民警投案，并如实供述了其交通肇事的事实。吴某某负此次交通事故的主要责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年12月28日13时40分许，被告人吴某某驾驶鄂N62X**奥迪牌小型汽车，沿318国道由西向东行驶至1098KM＋600M处时，遇龚某某驾驶一辆富顺鸟牌三轮电动车由南向北横过公路，因吴某某驾车未保持安全车速行驶，其所驾车与龚某某所驾三轮电动车相撞，致龚某某当场死亡（殁年63岁）。吴某某负此次交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某某向接到群众电话报警赶到事故现场的公安民警投案，并如实供述了其交通肇事的事实。案发后，吴某某赔偿被害人亲属经济损失人民币266400元，取得被害人亲属的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人吴某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局老新司法所建议对吴某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人朱某某、李某某、袁某某的证言，公安机关依法制作的122报警信息、发案经过、投案经过、说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X073号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）159号法医学尸体检验鉴定报告，死亡医学证明书、死亡户口注销证明，现场呼气式酒精测验结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，潜道交调字（2015）0004号人民调解协议书、湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民调确字第00015号民事裁定书、领条及谅解书，吴某某的身份信息，湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江刑初字第00138号刑事判决书、刑满释放证明书，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局老新司法所关于被告人吴某某犯罪前的表现等情况进行调查后作的《审前社会调查表》、《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，驾驶机动车未确保安全车速行驶，发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某犯罪后向接到群众电话报警赶到事故现场的公安民警投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪。被告人吴某某归案后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，虽不构成累犯，但应作为量刑情节考虑。潜江市社区矫正机构建议对被告人吴某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人吴某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人吴某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭晓莹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1343号
上诉人（原审被告）王亚飞。
被上诉人（原审原告）南通蜀地电子科技有限公司。
上诉人王亚飞因民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第972号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理本案过程中，经通知上诉人王亚飞预交上诉案件受理费，但上诉人王亚飞逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年七月七日
书记员 黄 婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐卫卫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐卫卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐卫卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,988.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,988.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安阳市�峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文民一初字第803号
原告张海涛，男，1980年7月11日出生。
委托代理人王书军，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告王卓尔，男，1976年11月1日出生。
原告张海涛与被告王卓尔民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月21日公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人王书军到庭参加了诉讼，被告王卓尔经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，原、被告为朋友关系，原告于2010年1月20日借给被告王卓尔现金40000元，双方约定使用期限为三个月，从2010年1月20日至2010年4月19日。双方约定如被告到期不还款，按照每天3%支付原告利息至法院强制执行完毕之日止。借款到期后，经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王卓尔偿还原告张海涛借款40000元；2、判令被告王卓尔按照双方约定利息给付至履清之日止；3、本案诉讼法用由被告承担。
被告王卓尔经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，被告王卓尔向原告张海涛借钱，并于2010年1月20日向原告出具借据一份，内容为：“今借到，张海涛人民币现金肆万元（小写40000元），使用期限三个月，从2010年1月20日至2010年4月19日，到期如数归还。如到期未能归还按每天3%利息收取，直至当地人民法院强制执行完毕之日至。担保人王建超，身份证号41050319750408301X，借款人王卓尔，身份证号410503197611013017，2010年1月20日。”
上述事实，原告张海涛提交的证据为借据一份。上述证据经当庭举证和认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王卓尔于2010年1月20日向原告出具的借款40000元的借据，�双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款事实清楚，予以确认。被告王卓尔应当于借款借款期限届满后偿还原告借款本金40000元。原、被告约定的利息为每日3%，该利息的约定过高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息依法不予保护。原告请求被告王卓尔从2010年4月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十二条、一百二十三条之规定，判决如下：
限被告王卓尔于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2010年4月20日起计算至本院限定还款之日止）。
案件受理费1300元，由�告王卓尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 张启芳
二〇一二年三月十五日
代理书记员 于江龙
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初177号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人于振涛，男，1971年5月16日出生，住辽宁省大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人于振涛犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人于振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年11月20日8时许，被告人于振涛在大连市金州区“金座”大厦一楼某通讯柜台，趁被害人左某某不备，将其放在柜台上的1部“三星”牌S5G9008W型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元，现已追返被害人。公诉机关认为，被告人于振涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币1100元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人于振涛对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年11月20日8时许，被告人于振涛在大连市金州区“金座”大厦一楼某通讯柜台，趁被害人左某某不备之机，将其放在柜台上的1部“三星”牌S5G9008W型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1100元，现已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人于振涛供述笔录、被害人左某某陈述笔录、证人唐某某证言笔录在案为凭，亦有估价鉴定意见、指认现场照片、扣押、发还清单、视听资料、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询确认表、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于振涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币1100元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人于振涛到案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃物已追返被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于振涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第589号
原告济南西电特种变压器有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人韩西平，该公司董事长。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告中宝滨海镍业有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人计蓬，该公司执行董事。
委托代理人董浩，河北衡泰律师事务所律师。
原告济南西电特种变压器有限公司（以下简称西电变压器公司）与被告中宝滨海镍业有限公司（以下简称中宝镍业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张小亮独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告西电变压器公司的委托代理人高云，被告中宝镍业公司的委托代理人董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西电变压器公司诉称，原告西电变压器公司原名“济南济变志亨电力设备有限公司”（以下简称志亨公司）。2009年10月28日，原告（时名志亨公司）与被告中宝镍业公司签订《干式变压器设备买卖合同》，约定被告从原告处购买干式变压器两套。合同签订后，原告按约履行了供货义务，经被告验收合格后投入使用。此后，被告违反合同约定一直未将原告交付的履约保证金13620元予以返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告履约保证金13620元并支付利息（以13620元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率为准，自原告起诉之日起计付至返还保证金之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宝镍业公司辩称，原告西电变压器公司与被告中宝镍业公司存在买卖合同关系属实，原告亦按约定向被告交付履约保证金13620元，但原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，不应再受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告西电变压器公司原名“志亨公司”，其于2014年3月19日办理了公司名称变更登记事宜。2009年10月28日，原告（时名志亨公司）与被告中宝镍业公司签订《干式变压器设备买卖合同》一份，主要约定：被告因生产需要从原告处购买干式变压器（含封闭式防护柜）两套；设备质保期为热负荷试车合格后12个月，设备总价款为272400元（包含设备款、增值税金、运杂费及其它价外收费）；原告应在合同签订后7日内给付被告合同总价款的5%作为履约保证金，用于补偿原告未能完成合同义务而给被告造成的损失，待设备热负荷试车合格后21天内或自设备交付后四个月内返还（不计利息）。合同签订前一天，原告即预先通过银行转账方式交付被告履约保证金（272400元×5%）13620元，被告在合同签订当天向原告出具收据一份。2010年7月17日，原告将合同约定的干式变压器两套运送至被告处，并经被告验收后投入使用。此后，被告一直未能按合同约定返还履约保证金。现原告为要求被告返还履约保证金13620元并支付相应利息诉至本院。
另查明，涉案合同签订后，被告中宝镍业公司分别于2010年9月30日、2011年10月21日和2013年2月4日支付原告西电变压器公司设备款95340元、68100元、81720元和27240元，共计272400元。2014年10月20日，原告委托代理人高云受原告委托致电被告要求返还履约保证金。
诉讼中，原告西电变压器公司放弃了要求被告中宝镍业公司支付利息的诉讼请求。
本院所确认的以上事实，有原告西电变压器公司提供的买卖合同、银行转款凭证、收据、货物运输回执单、增值税发票、设备款对账单、说明等证据的原件和复印件各一份、通话记录照片一张和当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告西电变压器公司与被告中宝镍业公司签订的《干式变压器设备买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了交付设备的义务，被告亦付清全部设备款，但未返还原告交纳的履约保证金，事实清楚，当事人均予认可，本院予以确认。本案争议焦点为原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条之规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。涉案合同明确约定，原告给付被告的履约保证金16320元系用于补偿原告可能发生的违约行为而给被告造成的损失。换而言之，涉案履约保证金系原告应被告要求为保证其按合同约定完全履行相应义务避免给被告造成损失所提供对可能产生的预期损失债权的担保。从性质上讲，涉案履约保证金符合法律规定的质押担保之要件，应属物权范畴，非是单纯的债权性质，不宜适用债权请求权的两年诉讼时效。诉讼中，被告未提出原告存在违约行为并给其造成损失的抗辩，故被告拒不返还涉案履约保证金的行为显属欠妥。其次，即便涉案履约保证金属于债权请求权，原告要求返还的诉讼请求亦未超出两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。依据涉案合同约定，原告对被告享有的债权除设备款外尚应包括履约保证金，即履约保证金与设备款系属不可分割的同一债权。因为在涉案合同签订时，上述债权已全部确定，合同约定的分期给付仅是对每期债务的履行限定了具体时间，各期债务的相对独立性不足以否定全部债权的整体性。被告于2013年2月4日最后一次支付设备款的行为表明原告曾向其主张涉案合同的债权权益，故本案诉讼时效应自2013年2月4日起中断后重新起算，截止日期应为2015年2月4日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。虽然原告提供的2014年8月6日的致函缺乏相应的实际送达被告的证明，但原告委托代理人曾于2014年10月20日致电被告主张履约保证金之权益。故本案诉讼时效应于2014年10月20日再次中断并重新起算，截止日期应为2016年10月20日。原告为要求被告返还涉案履约保证金于2015年5月15日向本院提起诉讼，未超出上述诉讼时效期间。最后，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故原告要求被告返还履约保证金13620元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、第十一条之规定，判决如下：
限被告中宝滨海镍业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南西电特种变压器有限公司履约保证金13620元。
案件受理费140元减半收取70元，由被告中宝滨海镍业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年六月十八日
书记员 于 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第779号
申请执行人石永涛。
被执行人代俊利
本院在执行申请执行人石永涛与被执行人代俊利劳务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月23日作出（2013）前民初字第894号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款25898元及利息，本院立案后，现已正在冻结被执行人代俊利工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月二日
书记员 陈 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1766号
原告王国英。
被告马军。
原告王国英诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国英到庭参加诉讼。被告马军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国英诉称：2013年3月21日，被告向原告借款6万元，并出具借据1份，并口头约定到同年4月20日归还。嗣后，被告未还款。故起诉要求被告返还原告借款6万元。
被告马军未作答辩也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实如下：2012年3月21日，被告出具借据1份，确认向原告借款6万元。后被告未还款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的借据1份及庭审陈述为证。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并合法、有效，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马军于本判决生效后十日内返还王国英借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由马军负担。王国英同意马军应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年六月五日
书记员 韩燕华
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第37号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李X，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜、曹迪，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控：2013年11月2日至11月3日期间，被告人李X驾驶自家电动三轮车，多次来到法库县秀水河子镇XX村马XX家大棚，盗窃竹竿、竹片、木方、塑料布等物品，2013年11月13日16时许，李X再次来到马XX家大棚盗窃时，被马XX夫妇当场抓获。李X共计盗窃2.2米竹竿10000根、尼龙绳200根、6公分长4公分宽6公分厚的杨木块500块、2.2米长20公分宽6公分厚木方子1块、4米长4公分宽的竹片370片、直径2公分塑料管860米、15米长绳子200根、直径8公分塑料管260米、1米宽塑料布160米，经X价值认证中心鉴定：被盗物品总价值人民币2180元。
2013年11月14日，被盗财物返还被害人马XX。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，被害人马XX、刘XX陈述，X价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李X犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年一月十七日
书记员 李艳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00291号
原告韩尚煜，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。
被告刘锡新，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市明山区塔东小学教师。
被告高延君，女，汉族，本溪市人，本溪市明山区塔东小学教师。
原告韩尚煜诉被告刘锡新、高延君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩尚煜及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告刘锡新、高延君经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日被告刘锡新向原告借款5万元，说是要购房，并出具借条一张。2012年7月2日又向原告借款5万元，说是要买大房，并出具借条一张。当时约定2012年8月30日归还两笔借款共计10万元。被告高延君于2013年8月5日向原告借款2万元（这2万元已于2014年4月7日起诉后开庭前还清）。二被告系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款十万元；二被告承担从原告主张权利之日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；诉讼费用由二被告承担。
被告刘锡新、高延君未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘锡新与被告高延君系夫妻关系。2012年3月30日，被告刘锡新向原告韩尚煜借款5万元，并出具一张借条，内容为“现有刘锡新向韩尚煜借款五万元整”。2012年7月2日，被告刘锡新又向原告韩尚煜借款5万元，又出具一张借条，内容为“今欠韩尚煜人民币五万元，备注：8月30日归还”。现原告韩尚煜诉至本院，请求判令二被告偿还借款十万元；二被告承担从原告主张权利之日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有借条两张、人口基本信息表及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘锡新借款后，应及时履行还款义务。因该笔债务系被告刘锡新与被告高延君夫妻关系存续期间所欠债务，故原告韩尚煜请求判令被告刘锡新与被告高延君共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锡新、高延君于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩尚煜借款人民币十万元；
二、被告刘锡新、高延君承担原告韩尚煜借款本金十万元的利息，自二Ｏ一四年三月四日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告刘锡新、高延君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1155号
申请执行人：王晓涛。
被执行人：徐美俭。
被执行人：陈军。
王晓涛与徐美俭、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）河民初字第0003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐美俭、陈军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王晓涛借款9万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人陈军名下的车辆�其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 锋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1155号
申请执行人临沂市鸿泰门窗有限公司。
法定代表人郑洪春，总经理。
被执行人临沂兴泰建设工程有限公司。
法定代表人张永，总经理。
被执行人刘德林。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2014）河商初字第662号民事调解书，于2014年8月25日立案执行，被执行人临沂兴泰建设工程有限公司、刘德林至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人临沂兴泰建设工程有限公司、刘德林所有的银行存款43000元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诸葛倩
二〇一四年九月四日
书记员 赵广斌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1889-5号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
委托代理人李斌。
被告山东凯宇混凝土有限公司。
被告单纪平。
被告兰心善。
被告山东中汇家具有限公司。
被告刘玉忠。
被告耿玉恒。
被告沈锡臻。
上述七被告委托代理人肖润峰。
被告高密市建通商贸有限公司。
被告张学亭。
被告许爱华。
本院在审理原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告山东凯宇混凝土有限公司、单纪平、兰心善、山东中汇家具有限公司、刘玉忠、耿玉恒、沈锡臻、高密市建通商贸有限公司、张学亭、许爱华借款保证合同纠纷一案中。本院于2015年11月4�作出(2015)高商初字第1889号民事裁定书，查封了被告耿玉恒名下所有的座落于高密市醴泉街道古城路（北）168号1幢2单元501室的房屋。后原告于2016年11月21日向本院提出申请，要求解除对被告耿玉恒所有的房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告耿玉恒名下所有的座落于高密市醴泉街道古城路（北）168号1幢2单元501室的房屋的查封。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 初 晓
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00680号
申请执行人：李祖政，男，1964年1月1日出生，汉族。
被执行人：汪厚宏，男，1970年6月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00754号民事判决书，但被执行人汪厚宏至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汪厚宏的银行账户存款15000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年七月一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第96号
原告汪某。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
原告汪某与被告李某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人江爱华，被告李某某及其委托代理人郑何顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：被继承人汪庭柱有两段婚姻，第一任配偶系胡获初，两人生育原告汪某。胡获初于2000年2月26日报死亡。后汪庭柱于2004年3月10日与被告登记结婚，未生育子女。汪庭柱于2014年11月3日死亡，其父母先于其死亡。2000年4月18日，为购买本市蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称蒙自路房屋）产权，汪庭柱与原告协商，蒙自路房屋的权利人确认为汪庭柱与原告，共有份额为“汪庭柱死后归汪某婚前产权”。后交易中心工作人员认为，共有份额不能这么写，故在递交给交易中心的购买公有协议书中共有份额确认为各二分之一。2000年6月18日，蒙自路房屋产权登记于汪庭柱与原告名下。现原告认为，虽递交给交易中心的购买公有协议书中确认的共有份额为二分之一，但汪庭柱在先前的协议书中表明其死后，蒙自路房屋产权归原告，故原告诉至法院，请求判令：被继承人汪庭柱在蒙自路房屋中二分之一产权份额由原告继承。
被告李某某辩称：原告所述家庭情况属实。被告不认可共有份额表述为“汪庭柱死后归汪某婚前产权”的这份协议书。该句话有歧义，且该份协议书并非自书遗嘱，故汪庭柱在蒙自路房屋中的产权份额应按法定均等继承处理。
经审理查明：被继承人汪庭柱与胡获初系夫妻关系，两人生育原告汪某。胡获初于2000年2月26日报死亡。后汪庭柱于2004年3月10日与被告李某某登记结婚，两人未生育子女。汪庭柱于2014年11月3日死亡，其父母先于其死亡。
另查明：2000年4月18日，为购买蒙自路房屋产权，汪庭柱与原告共同签署《职工家庭购买公有住房协议书》一份，约定蒙自路房屋权利人确定为汪庭柱与原告共有，共有份额为“汪庭柱死后归汪某婚前产权”。后汪庭柱与原告重新签署《职工家庭购买公有住房协议书》一份，约定蒙自路房屋的共有份额为各二分之一。之后汪庭柱、原告与案外人签订《上海市公有住房出售合同》，购买蒙自路房屋并约定共有份额为汪庭柱与原告各二分之一。蒙自路房屋产权于2000年6月18日登记于汪庭柱与原告名下。
再查明：原告申请对协议书中“汪庭柱死后归汪某婚前产权”字样是否是汪庭柱所写进行笔迹鉴定。2015年4月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，“汪庭柱死后归汪某婚前产权”确系汪庭柱所写。为此，原告支付鉴定费用人民币6，000元。
上述事实，有原告提供的户口簿、独生子女证、两份购买公有住房协议书、出售合同、房地产权证、死亡医学证明书，被告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。蒙自路房屋系被继承人汪庭柱与原告共有，根据公有住房出售合同，本院确认被继承人汪庭柱在蒙自路房屋中的产权份额系二分之一。二、汪庭柱与原告签署的第一份《职工家庭购买公有住房协议书》中，汪庭柱虽书写“汪庭柱死后归汪某婚前产权”，但该份协议书并非自书遗嘱，而是用于购买蒙自路房屋产权，且之后双方重新签署购买公有住房协议书，并对产权份额作了约定。汪庭柱死亡后，其在蒙自路房屋中的产权份额应按法定继承处理，由其第一顺序继承人予以均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人汪庭柱在本市蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋中的二分之一产权份额由原告汪某与被告李某某各继承四分之一产权份额。
案件受理费人民币4，140元，鉴定费人民币6，000元，由原告汪某、被告李某某各负担人民币5，070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 方少华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何 畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20059号
申请执行人中�建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人郭英辉，行长。
被执行人金善女，女，1983年2月22日生，朝鲜族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与金善女借款合同纠纷一案中，申请人依据（2012）南商初字第70065号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第70065号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年五月十三日
书记员 郑小龙
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初175号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人韦文林，男，1954年12月26日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县。2013年10月31日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年2月24日刑满释放。2015年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人韦文林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年12月5日，被告人韦文林窜至安顺市西秀区轿子山镇跳蹬场村老场坝一摊位前，趁被害人张某某不备，扒窃其口袋内现金人民币31.5元。后在准备逃离现场时被公安民警当场抓获。案发后，被盗现金已追回并发还被害人张某某。
认为被告人韦文林具有如下量刑情节：1、扒窃现金31.5元；2、系累犯；3、认罪态度较好。认定的证据有被告人韦文林人员基本信息，抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单，指认照片，贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西刑初字第467号刑事判决书及刑满释放证明书，证人证言，被害人张某某的陈述，被告人韦文林的供述。建议以盗窃罪判处被告人韦文林有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人韦文林对指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦文林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，均予以采纳。被告人韦文林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦文林流窜作案，可酌情从重处罚。被告人韦文林当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人韦文林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月5日起至2016年7月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐军（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06312号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人熊维清，该行塘坊分理处主任（特别授权）。
委托代理人任开宜，该行塘坊分理处客户经理。
被告郭朝毅，男，汉族，万州区铁峰乡箭楼村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告郭朝毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人任开宜到庭参加诉讼，被告郭朝毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2002年6月22日，被告郭朝毅在原告所属铁峰分理处贷款1万元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年6月20日。1995年4月7日，被告郭朝毅以王继琼的名义在铁峰分理处贷款6000元，约定贷款月利率为16.5‰，到期日为1995年12月30日；2002年6月21日又以王继琼的名义贷款1万元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年6月20日。2002年7月5日，被告郭朝毅以郭国润名义在铁峰分理处贷款5000元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年7月5日。2002年6月2日，被告郭朝毅以崔吉生名义在铁峰分理处贷款4000元，约定贷款月利率为6.6375‰，到期日为2003年6月1日。2002年6月22日，被告郭朝毅以周道琼名义在铁峰分理处贷款5000元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年6月5日，贷款到期后，归还了借款本金3500元，剩余1500元本金及利息未支付。以上贷款尚欠本金合计36500元，到款到期后也未支付利息。请求判令被告郭朝毅偿还借款本金36500元及从借款之日起的利息、罚息。
被告郭朝毅未作答辩。
经审理查明，1995年4月7日，被告郭朝毅以王继琼的名义在铁峰分理处贷款6000元，约定贷款月利率为16.5‰，到期日为1995年12月30日。2002年6月2日，被告郭朝毅以崔吉生名义在铁峰分理处贷款4000元，约定贷款月利率为6.6375‰，到期日为2003年6月1日。2002年6月21日又以王继琼的名义贷款1万元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年6月20日。2002年6月22日，被告郭朝毅在原告所属铁峰分理处贷款1万元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年6月20日。同日，被告郭朝毅以周道琼名义在铁峰分理处贷款5000元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年6月5日，贷款到期后，归还了该笔借款本金3500元，剩余1500元本金及利息未支付。2002年7月5日，被告郭朝毅以郭国润名义在铁峰分理处贷款5000元，约定贷款月利率为6.195‰，到期日为2003年7月5日。以上六笔贷款，被告尚欠贷款本金36500元及从各笔贷款之日起的利息未偿付。2010年12月3日，被告郭朝毅向原告出具承诺书，载明，我承诺箭楼村郭国润于2002年7月5日在铁峰信用社借款5000，箭楼8对崔吉生2002年6月2日借款4000元、箭楼8队周道琼借款1500元上述三笔贷款由我郭朝毅负责偿还。同日，被告郭朝毅还在原告发出的催收通知书上签字确认前述六笔借款。
本院认为，被告郭朝毅以自己及他人名义向原告贷款6笔，共计4万元。借款到期后，被告未及时偿还借款本息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款36500元及逾期贷款利息的诉讼请求，应予支持。借款合同未明确约定借款逾期归还的利率，应当按照国家有关规定计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朝毅于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金36500元，并按本判决附表所注明的期限、标准计付贷款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费800元，合计1512元，由被告郭朝毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余方东
附表：
利息、罚息计算标准
序号本金月利率利息起止时间
1600016.5‰1995年4月7日至1995年12月30日
26000Y1995年12月31日至付清时止
340006.6375‰2002年6月2日至2003年6月1日
44000Y2003年6月2日至付清时止
51万6.195‰2002年6月21日至2003年6月20日
61万Y2003年6月21日至付清时止
71万6.195‰2002年6月22日至2003年6月20日
81万Y2003年6月21日至付清时止
915006.195‰2002年6月22日至2003年6月5日
101500Y2003年6月6日至付清时止
1150006.195‰2002年7月5日至2003年7月5日
125000Y2003年7月6日至付清时止
注：Y为国家有关规定的逾期利率
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79958号
原告：上海诚慧保洁服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室E座，联系地上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：曹荣呈，总经理。被告：上海欣尚物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢XXX区XXX室。原告上海诚慧保洁服务有限公司与被告上海欣尚物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诚慧保洁服务有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十一月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00315号原告龚某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告龚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年7月23日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告龚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回对被告王某的起诉。本案件受理费100元，由原告龚某负担。审判长刘国红审判员付正文人民陪审员严红二〇一五年七月二十七日书记员廖志龙
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4544号
（2018）粤01执恢54号
沈文蛟:
陈现兴：
关于申请执行人沈文蛟申请执行被执行人陈现兴知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初989号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2017年10月10日以（2017）粤01执4544号案立案执行，立案标的为20455元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，委托了被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，并网络冻结了被执行人的银行账户存款一千多块钱，查封了被执行人陈现兴名下的车牌为鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××两辆小汽车。另未发现被执行人有其他可供执行财产。故依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费令后，本案以终结本次执行方式结案。现申请执行人与被执行人已达成和解协议并履行完毕，被执行人主动缴纳了执行费200元到本院代管款账户。本案以（2018）粤01执恢54号案恢复执行，并将执行款200元上缴诉讼费帐户，解除对被执行人陈现兴名下的银行账户、车辆的查封，解除对被执行人限制高消费及失信措施。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4544号申请执行人：沈文蛟，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。被执行人：陈现兴，男，汉族，1968年8月1日出生，住山东省菏泽市鄄城县。关于申请执行人沈文蛟申请执行被执行人陈现兴知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初989号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，并委托了被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执4544号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一八年三月二十二日书记员  李林雁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第173号
原告：纪现华，农民。
被告：王乐营，城镇居民。
被告：陈维娟，城镇居民。
被告：王玮，城镇居民。
被告：王乐珍，城镇居民。
原告纪现华与被告王乐营、陈维娟、王玮、王乐珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪现华到庭参加诉讼，被告王乐营、陈维娟、王玮、王乐珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪现华诉称，被告王乐营于2014年1月21日向我借款25万元，并约定月利率为18‰，借款时间为2014年1月21日到2014年4月21日，同日我与被告王乐营签订借款合同，与被告陈维娟、王玮、王乐珍签订保证合同。还款期限届满后，经原告催收，被告王乐营于2014年5月1日偿还借款本金5万元，结欠本金20万元。之后经我多次索要，四被告拒绝偿还本金及利息。请求人民法院依法判令四被告偿还借款20万元及利息（利息自2014年5月10日起至清偿之日按月利率30‰计算），在诉讼过程中，原告纪现华变更诉讼请求，要求四被告偿还借款186500元，按约定利率支付借款期间的利息和逾期还款利息。
被告王乐营、陈维娟、王玮、王乐珍均未答辩。
经审理查明，被告王乐营于2014年1月21日向原告纪现华借款25万元，并约定月利率为18‰，借款期间为2014年1月21日到2014年4月21日。同日，原告纪现华与被告王乐营签订借款合同，其中第四条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮百分（大写）：壹佰计收罚息，直至本息清偿为止”，与被告陈维娟、王玮、王乐珍签订保证合同，约定保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告纪现华即通过银行转账的形式提供给被告王乐营借款25万元，同时，被告王乐营支付了2014年1月21日到2014年4月21日借款期限内的利息13500元。该款到期后，被告王乐营于2014年5月1日偿还借款本金5万元，余款经原告纪现华多次索要未付。2014年5月26日，原告纪现华诉来本院，要求判令四被告偿还借款186500元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、身份证复印件、借款借据、抵押协议等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。原告纪现华与被告王乐营签订的借款合同，与被告陈维娟、王玮、王乐珍签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。自原告纪现华向被告王乐营提供借款时该借款合同生效，双方应严格按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告纪现华在提供借款的同时一次性预先收取被告王乐营支付的利息13500元，应在本金中扣除，因此，应以原告纪现华实际提供借款本金236500元为准返还借款并计算利息。被告王乐营已于2014年5月1日返还借款5万元，故对原告纪现华要求被告王乐营返还借款本金186500元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告陈维娟、王玮、王乐珍自愿提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张的逾期还款利息按月利率30‰计算，超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐营于本判决生效后3日内返还原告纪现华借款186500元并支付利息（2014年5月2日始至自本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王乐营于本判决生效后3日内支付原告纪现华借款本金236500元的利息（自2014年1月21日至2014年4月21日，按约定月利率18‰计算，自2014年4月22日至2014年5月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告陈维娟、王玮、王乐珍对上述履行内容承担连带清偿责任。被告陈维娟、王玮、王乐珍承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王乐营享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由原告纪现华负担270元，被告王乐营、陈维娟、王玮、王乐珍负担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林丽霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00057号
再审申请人（一审被告）：贾续平。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：程国鑫。
委托代理人：程国钰，女，1978年6月4日出生。系程国鑫姐姐。
被申请人（一审被告）：施继成。
再审申请人贾续平因与被申请人程国鑫、施继成民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾续平申请再审称：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”程国鑫未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。申请人不应承担连带清偿责任，一审判决适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请裁定再审。
被申请人程国鑫提交意见称：程国鑫在保证期限内多次向施继成、贾续平主张还款，且程国鑫于2013年底到贾续平家中索要借款，要求其承担保证责任。一审审理过程中，贾续平也承认程国鑫在保证期限内主张还款的事实，对于当事人自认的事实，可免除对方当事人的举证义务。一审判决适用法律正确，请依法驳回贾续平的再审申请。
本院认为：再审申请人提出“程国鑫未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”本案中，程国鑫在借款到期后多次向贾续平和施继成要求还款，贾续平在2014年7月1日接受询问时及一审庭审中对此事实均予以认可，应认定程国鑫曾多次要求保证人承担保证责任。另贾续平在一审庭审中对于本案是否超过保证期限的的问题也未作出抗辩，应承担相应的后果。故一审认定事实、适用法律并无不当。
综上，贾续平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾续平的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年八月十八日
书记员 武天琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4806号
罪犯杨小华，女，1970年2月5日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
南充市中级人民法院于1997年8月18日作出（1997）南中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨小华犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于1997年12月25日作出（1997）川法刑一终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自1997年12月25日起。四川省高级人民法院于2002年1月30日以（2002）川刑执字第115号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，减刑后刑期至2021年1月29日止；成都市中级人民法院于2009年1月21日以（2009）成刑执字第1279号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年9月29日止；成都市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）成刑执字第3599号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年9月29日止；成都市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）成刑执字第4041号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年9月29日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨小华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨小华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇一六年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初270号
原告：李文乔，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县，。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告李文乔与被告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李文乔及其委托代理人刘桂东、被告砀山农商银行的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文乔诉称：砀山农商银行系砀山农村信用合作联社改制而来，2001年4月20日李文乔在关帝庙信用社代办员李志强处整存现金2500元，李志强给李文乔出具了01×××91号整存整取定期储蓄存单一份，载明：存入银行人民币2500元整，月息2厘75毫。目前，李文乔凭此存折到砀山农商银行处支取存款，砀山农商银行以存折上没有使用信用社签章为由，拒不支付存款。李志强当时系砀山农商银行的工作人员，出具的存单是砀山农商银行的格式凭证，并有编号，没有加盖印章是其工作人员的失误，其真实性客观存在，砀山农商银行应该依法予以支付。为此，李文乔诉讼来院，请求法院依法判令砀山农商银行支付存款本金2500元及利息；本案一切诉讼费用由砀山农商银行承担。
砀山农商银行辩称：李文乔与砀山农商银行不存在储蓄关系。2001年4月20日李文乔虽在李志强处存款2500元，但李志强已在1998年9月15日被砀山县农村信用合作联社清退，故在李志强被清退后办理的任何业务，均不能代表砀山农商银行。李志强已经死亡，李文乔在此期间并未去砀山农商银行主张过权利，李文乔作为正常行为能力人，应具备审查的义务，因此，应驳回李文乔的诉讼请求。
李文乔为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2001年4月20日账号01×××91户名李文乔2500元的安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单一份。以此证明李文乔在砀山农商银行代办员李志强处存入2500元的存款，李志强为李文乔出具的整存整取定期储蓄凭证，并加盖了李志强的私人用章。
砀山农商银行对该证据的质证意见为：砀山农商银行认为此定期储蓄存单没有加盖砀山农商银行的公章，其真实性存在异议，且2001年李志强已被砀山农商银行辞退2年多了，此存款行为应系李志强的个人行为，与砀山农商银行无关。
2、证人李某甲、李某乙到庭作证，证明李文乔的存折是李志强所开；李某甲作为大队干部，是在1998年李志强被清退后就知道了，其他村民是在全县信贷员统一取缔后2年内知道的。
砀山农商银行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1998年9月15日砀农信字（1998）第171号关于砀山县农村信用社清理整顿临时用工和代办员的报告。以此证明李志强已经在1998年9月15日被砀山农商银行清退，以后李志强无权办理砀山农商银行的任何业务。
李文乔对该证据的质证意见为：这份文件是砀山农商银行内部文件，文件上并没有清退人员名单，即使清退是事实，砀山农商银行也没有履行一定的告知义务，因此，大李楼村民对李志强被清退的事情不知情。
经审理查明：李志强曾经是砀山县农村信用合作联社关帝庙大李楼站的代办员，1998年9月15日砀山县农村信用合作联社以砀农信字（1998）第171号文件，对李志强进行了清退。2001年4月20日李文乔在李志强处存入现金2500元，李志强给李文乔出具了一张安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，上写：账号01×××91，户名李文乔，金额2500元，日期2001年4月20日，月息2厘75毫，期限三年，上面盖有“李志强”私人印章。此后，李文乔多次到李志强处取款，李志强均以没有钱未支付。2012年李志强死亡。因2015年李文乔到砀山县农村信用合作联社未能支取该2500元存款而发生争议。
另查明：砀山县农村信用合作联社于2015年1月1日更名为安徽砀山农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实有砀山农商银行提交的砀农信字（1998）第171号文件、整存整取定期储蓄存单、证人证言及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：李文乔要求砀山农商银行支付其2001年4月20日在李志强处的存款2500元，但其所持有的是李志强为其出具的一张安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，既不是砀山农商银行正式的存款凭证，又没有加盖砀山农商银行的公章，况且李志强已经在1998年9月15日被砀山农商银行清退，其在被清退以后所办理的任何业务，均属个人行为，与砀山农商银行无关。因此，李文乔要求砀山农商银行支付存款本金2500元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对砀山农商银行的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李文乔的诉讼请求。
案件受理费25元，由李文乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3112号
原告张录，男，1955年4月7日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告长春铭亮空调设备销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人李明亮，总经理。
原告张录与被告长春铭亮空调设备销售有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张录到庭参加诉讼，被告长春铭亮空调设备销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告自2016年8月13日至2016年10月11日在被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定每天工资130元，原告多次催要此款，被告都以种种理由拒绝，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月28日作出不予受理通知书。故原告起诉来院，请求判令：被告给付拖欠原告工资5600元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2016年8月13日起经人介绍在被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定每天工资130元。原告在被告处工作至2016年10月11日。原告于2017年8月28日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第174号不予受理通知书。
本院认为，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资报酬5600元，被告收到起诉状、开庭传票后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，本院视为其放弃权利，此款应当给付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春铭亮空调设备销售有限公司于本判决生效后15日内给付原告张录劳动报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春铭亮空调设备销售有限公司承担，于本判决生效后15日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ＸＸ杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第426号
申请人：莫寿春。
被申请人：吕玉峰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××（未悬挂）号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第614号
原告东阿县中夏小额贷款有限公司。
法定代表人司家勇，职务：经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告赵学兵。
被告李湘波。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告赵学兵、被告李湘波借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉到庭参加了诉讼，被告赵学兵、被告李湘波经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司诉称，2012年9月8日，被告赵学兵从我公司借款人民币50万元。由被告李湘波提供担保。借款到期后，被告赵学兵没有偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赵学兵归还原告借款及相应利息，被告李湘波承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵学兵、被告李湘波未提供答辩。
经审理查明：2012年9月8日，原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告赵学兵签订了借款合同，借款金额50万元、借款期限自2012年9月8日至2012年12月7日、利率为月息9‰。同日，被告李湘波与原告东阿县中夏小额贷款有限公司签订了保证合同，由被告李湘波对赵学兵借款提供担保，保证范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证，期间为借款到期后的两年。以上合同签订后，原告东阿县中夏小额贷款有限公司将借款人民币50万元给付了借款人赵学兵。借款到期后被告赵学兵没有偿还借款本息。
本院认定的上述事实，有原告东阿县中夏小额贷款有限公司提供的借款凭证、借款合同、保证合同及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原告东阿县中夏小额贷款有限公司2012年9月8日与被告赵学兵、被告李湘波签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。借款合同签订后，原告东阿县中夏小额贷款有限公司履行了发放借款人民币50万元的义务，但借款到期后被告赵学兵未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。被告李湘波应按保证合同约定承担保证责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵学兵于本判决生效起十日内给付原告东阿县中夏小额贷款有限公司借款人民币50万元，并按约定承担利息。
二、被告李湘波对第一项判决承担连带责任。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 韩冬
人民陪审员 赵建
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王辉
判后释明书
（2013）东商初字第614号
一、适用法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国保险法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、法官寄语
本案是一件简单的担保借款合同案件，由于借款人没有按照合同履行义务产生，市场条件下很难说清纠纷原因，但各方当事人都应当充分注意市场的风险。
主审法官赵鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第81号
申请人：中国工商银行股份有限公司茂名石化支行。地址：茂名市官渡桥北中区*栋。
负责人：程方泳，该行行长。
委托代理人：余杰，中国工商银行股份有限公司茂名石化支行职员。
被申请人：李伟杰。
被申请人：李炜瑜。
申请人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行因与被申请人李伟杰、李炜瑜借款合同纠纷一案，为防止被申请人李伟杰、李炜瑜转移财产，于2015年7月8日向本院提出申请，要求本院查封被申请人李伟杰、李炜瑜名下位于湛江市XX区XX路X号商住楼二层商场XX房的房屋［房地产权证号为：粤房地权证湛江CQ字第××号、粤房地权证湛江CQ字第××号，建筑面积577.1平方米］，价值约5106110.15元。申请人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行提供自有资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李伟杰、李炜瑜名下位于湛江市XX区XX路X号商住楼二层商场XX房的房屋［房地产权证号为：粤房地权证湛江CQ字第××号、粤房地权证湛江CQ字第××号］。
房屋的查封期限为三年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁长风
二〇一五年七月八日
书记员 李晓明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执297号之一
申请执行人黄英棉，女，1962年3月13日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人刘冬香，女，1973年11月30日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人付剑明，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地柳州市。
黄英棉申请执行刘冬香、付剑明民间借贷纠纷执行一案，柳江县人民法院作出的（2016）桂0221民初2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘冬香、付剑明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄英棉于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金100000元、违约金10000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券等财产信息进行了查询，查明除坐落于柳州市××海小区××单元××号的房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）登记在被执行人付剑明名下外，两被执行人无其他财产可供执行，又因被执行人付剑明所有的该处房产上设置了两处抵押登记及两处查封，债权数额较大，暂不宜对该处房产进行处置，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2159号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年八月八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执297号
申请执行人黄英棉，女，1962年3月13日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人刘冬香，女，1973年11月30日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人付剑明，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地柳州市。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂0221民初2159号民事判决书，于2017年3月16日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人归还申请执行人黄英棉借款本金100000元、违约金10000元、保全费3538元以本案迟延履行期间的加倍债务利息，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中裁定查封了被执行人付剑明名下的位于柳州市航一路9号银海小区北区13栋1单元2-3号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人付剑明所有的坐落于柳州市航一路xx号银海小区北区xx栋x单元xxx号房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 覃晓霜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第718号
原告：虞挺忠，农民。
原告：樊桂月，农民。
原告虞凯翔法定代理人暨原告：李丽兰，农民。
原告：虞凯翔，农民。
四原告委托代理人：胡建昌。
被告：应德有，农民。
原告虞挺忠、樊桂月、李丽兰、虞凯翔与被告应德有劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。除原告虞凯翔外，其他原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞挺忠、樊桂月、李丽兰、虞凯翔起诉称：原告虞挺忠、樊桂月系虞礼俊父母，原告李丽兰、虞凯翔系虞礼俊妻女。虞礼俊在2014年前为被告应德有开了一年多挖机。2014年2月20日，虞礼俊受雇被告应德有开挖机，约定工资6500元／月。2月20-3月23日，虞礼俊在壶镇开挖机。3月24日到永嘉县岩坦镇开挖机，约定工资由被告应德有支付，工作受杨家云指挥。2014年5月25日傍晚时分，因洪水可能漫到挖机，虞礼俊经人指示把挖机开到高处以避免被洪水漫到过程中，被洪水冲走死亡。虞礼俊为被告应德有开挖机三个多月，被告仅支付二个月工资13000元，尚有一个多月工资6500元＋（6500元÷30天×5天）＝7583元未支付。请求判令：被告应德有支付原告工资7583元。
原告原告虞挺忠、樊桂月、李丽兰、虞凯翔未提供证据。
被告应德有答辩称：虞礼俊是在2014年3月22日开始受雇被告。在2014年2月20日被告并没有雇请虞礼俊开挖机。3月22日才雇请虞礼俊开挖机。3月24日将挖机开到杨家云的工地。被告给了虞礼俊13000元。虞礼俊向杨家云预支了2000元。虞礼俊小孩生病5天没有工作，杨家云跟被告结算时扣除了5天租金，被告要求从虞礼俊工资里扣回5天工资。
被告应德有未提供证据。
本案的争议焦点：一、虞礼俊为被告工作的起始时间。二、虞礼俊请假的5天是否要扣除工资。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
死者虞礼俊，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住缙云县七里乡万松村二百九畈123号。原告虞挺忠、樊桂月系虞礼俊父母。原告李丽兰、虞凯翔系虞礼俊妻女。2014年3月22日，虞礼俊受雇被告应德有为挖机驾驶员，双方约定月工资为6500元。杨家云承包了温州市永嘉县岩坦镇上坳村小莲溪230省道到小溪的修便道工程（以下简称：便道工程）。2014年3月24日，被告应德有与被告杨家云签订《协议书》一份，约定：杨家云因工程需要租赁应德有200挖机一台；租期从2014年3月24日至工程结束，不满一个月按实际工作天数计算；租金每月2万元，雨天或其他原因不能安排工作的，租金照常计算；由于挖机机械故障不能工作的按实际天数减去租金；杨家云每月预支应德有驾驶员工资、生活费、修理费1万元，工期结束时结算付清；挖机的燃油由杨家云负责，驾驶员工资由应德有负责，挖机进场拖车费由杨家云负责，退场车费由应德有支付；施工期间应德有应服从杨家云管理和调度，驾驶员必须服从杨家云管理人员指挥，由于杨家云工地原因造成应德有机械损坏的按实际费用赔偿，因不可抗因素和驾驶员操作不当除外。同日，虞礼俊驾驶应德有的200挖机到杨家云便道工程工地施工。2014年5月25日，虞礼俊为避免挖机被洪水冲走在将挖机停到高处返回岸上途中溺水死亡。被告应德有已支付虞礼俊工资13000元。虞礼俊在2014年5月向杨家云预支工资2000元，并休息5天。现原告诉至本院，要求被告支付欠付工资7583元。
本院认为：虞礼俊与被告应德有之间成立事实上的劳务合同关系，合法有效。虞礼俊死亡后，四原告作为虞礼俊的第一顺序法定继承人，就虞礼俊生前的劳务合同之债提起诉讼，本院予以准许。四原告认为虞礼俊从2月20日起为被告应德有工作，但未提供证据证实，本院确认被告应德有自认的3月22日为虞礼俊工作起始时间。虞礼俊在2014年3月22日至5月25日期间为被告应德有驾驶挖机，被告应德有应当按约定支付工资6500元／月×2月＋（6500元／月÷30天×4天）＝13867元。被告应德有支付的工资13000元加上虞礼俊向杨家云预支工资2000元，被告实付工资15000元。原告要求被告支付欠付工资的请求，本院不予支持。被告和虞礼俊未就休息是否扣除工资作出约定，对被告提出休息的5天应在月工资中扣除的观点，本院不予采纳。被告要求在工资结算中扣回虞礼俊的预支2000元，但未提出反诉，基于不诉不理的原则，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞挺忠、樊桂月、李丽兰、虞凯翔的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告虞挺忠、樊桂月、李丽兰、虞凯翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
代理审判员 潘 聪
人民陪审员 黄日华
二〇一四年十二月九日
代书 记员 赵乐丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03854号
原告罗军，男，农民。
被告陈兴华，男，农民。
原告罗军与被告陈兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）榆郭民字第00362号民事判决书，该判决书送达后，被告陈兴华不服向榆林市中级人民法院提出上诉。榆林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）榆中法民三终字第00230号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆郭民初字第00362号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗军，被告陈兴华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日被告因为资金周转困难向原告借款10000元，并写下借据一支，承诺数日以后还款。但时至今日，经原告很多次催要无果，被告一再推脱不还，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即返还原告借款10000元，并支付从借款之日起至款付清之日止2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经庭审举证，原告向法庭提交了以下证据：
1、2012年农历3月6日放款人是罗军的借条一支，证明陈兴华借原告一万元及约定利息的事实。
2、证人李二娃出庭作证，证明被告陈兴华贷原告罗军的款的事实。
被告辩称：原告说的不是事实，借据是我打下的，但是钱我没有从原告手里拿到。2012年农历二月十几李二娃和我在一起，李二娃是收猪的，我对李二娃说，你是收猪的，你给我贷两个钱，李二娃说可以，给我贷了一万元，李二娃说他现在就有这么多，等过两天再给我弄一万元，我同意了。过了几天，李二娃给我打了几次电话，说钱弄好了，让我去取，我当时在外地，回不来。又过了几天，我回家后，给李二娃打电话，李二娃说他在医院，让我去医院取钱，我到医院后，李二娃给我了一万元，李二娃说这一万元是罗军的，于是我打条子的时候写成罗军，条子打好后，把这张条子给李二娃看，李二娃说我和罗军不认识，钱又是他给我的，所以让我把放款人写成他的名字，于是我把放款人是罗军的那张用医院处方单子写的贷款条子随手扔在垃圾桶里，又给李二娃打了一张放款人名字是李二娃条子。在医院我打了两支条子，但是我只拿了一万元。至于我扔了的那张放款人名字是罗军的借条，不知道如何到了罗军的手里，我拿钱是从李二娃手里拿的，条子我也当天给李二娃打了。
经庭审举证，被告向法庭提交了以下证据：
2012年农历2月22日、2012年农历3月6日借条二支，证明我向李二娃借款两万元我给李二娃打条子着了。
本院依职权调取榆林市中级人民法院于2014年5月26日与证人李二娃的谈话笔录。
经庭审质证：原告罗军提供的证据1，被告对真实性无异议，条子是我打的，但是条据中的“证人李二娃”五个字不是我写的，对证明目的有异议，因为这张条子前面我答辩的时候已经说清了，钱我只从李二娃手中拿了一万元，打了两张条子，这张是作废的；原告提供的证据2，被告认为证人说的不是事实，3月6日当天被告只从李二娃手里拿了1万元，不是李二娃说的2万元。
被告提供的证据，原告认为与本案无关。
本院依职权调取榆林市中级人民法院于2014年5月26日与证人李二娃的谈话笔录，原、被告对真实性无异议。
本院对当事人举证的证据作如下认定：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，该证据来源真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据与本案无关，依法不予采信。本院依职权调取榆林市中级人民法院于2014年5月26日与李二娃的谈话笔录的真实性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证、认证，查明以下事实：2012年农历3月，案外人李二娃向原告提出是否放款，原告因卖猪款买主未付，承诺将猪款放贷。几天之后买猪人将猪款10000元送至李二娃处。2012年3月27日（农历3月6日），李二娃将10000元借给被告陈兴华，并说这笔钱是罗军的，于是陈兴华打下借条一支，载明：“今代到罗军人民币壹万元整（￥10000元），月息2分，陈兴华，2012年农历3月6日”。之后原告多次催要未果，故涉诉至院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗军与被告陈兴华的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。原告罗军要求被告陈兴华偿还借款本金的诉请依法应予支持。原告罗军诉请支付2%的月利率，该约定并不违反有关法律规定，依法予以确认。被告陈兴华辩称原告所持欠条系其重复所写，也没有直接从原告处借款的理由，因其未提供足以证明其辩称理由的证据，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告陈兴华一次性偿还原告罗军借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月27日起至款付清之日止，利率以2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张园园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初354号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张利孝，男，汉族，1974年11月12日出生于辽宁省东港市，无固定住址，户籍地辽宁省东港市。2015年12月30日因盗窃被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留，2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人张利孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉。被告人张利孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年12月27日，被告人张利孝帮助温某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区王岗镇销售温某某盗窃所得的91箱冻柿子（价值人民币3003元）。经侦查，被告人张利孝于2015年12月29日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述及辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人张利孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人张利孝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月27日，被告人张利孝帮助温某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区王岗镇销售温某某盗窃所得的91箱冻柿子（价值人民币3003元）。经侦查，被告人张利孝于2015年12月29日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2015年12月29日零时，被告人张利孝伙同温某某在哈尔滨市南岗区王岗镇某某果菜批发市场院内盗窃被害人郑某某冻柿子50箱，后张利孝被巡逻保安抓获，温某某逃跑。郑某某发现冻柿子被盗后到某某市场保卫部报案，民警出警后将张利孝口头传唤至公安机关。
证据二、户籍证明与现实表现：张利孝身源及现实表现情况。
证据三、扣押、返还物品清单：2015年12月29日，公安机关扣押张利孝1辆手推车和50箱冻柿子，并于当日返还给被害人郑某某的合伙人冀清永。
证据四、证人郑某某的证言：2015年12月29日早上5时，他到王岗镇某某水果库准备卖货，到了摊位发现丢了50件冻柿子，他到某某保卫部报案，保安说已经抓到偷冻柿子的人了，他查点了一下正是他丢失的50件冻柿子。
证据五、证人陶某某的证言：2015年12月27日8时左右，他去某某市场院里的主楼后侧，在那里发现他存的91箱冻柿子被偷了，然后他就去某某保卫部报案，通过保安人员调取监控发现12月27日早上5时左右，有一个男的拉着板车分两次将他存放的91箱冻柿子拉走了。12月28日上午有个老太太在某某市场里卖货，他发现老太太卖的冻柿子是他丢失的货，他把货以每件10元的价格买回去，并且报警了。老太太说有两个男子在某某屯门口以每箱7元的价格卖给她35箱。
证据六、证人杨某某的证言：他是某某水果库的保安。2015年12月29日0时55分，保安牛某某给他打电话说主楼后身发现一名可疑男子，他让牛某某看住这个可疑男子，他赶到现场后，将这名男子和偷的冻柿子拉到了保卫部，这名男子偷了50箱冻柿子，黄色包装箱，早晨业主郑某某来到保卫部反映冻柿子被盗了。
证据七、证人牛某某的证言：2015年12月29日0时55分，他在某某水果库主楼附近巡逻，走到主楼后身时，发现有一个男的往推车上装货。他过去问男子是干什么的，这男子说是给货主装柿子的，他当时给队长杨某某打电话，杨某某让他看住这个男的，过一会杨某某赶了过来，将男子和冻柿子拉到了保卫部，他就继续巡逻去了。
证据八、证人于某某的证言：2015年12月27日下午4点左右，她在某某村里的小市场卖苹果，有两个男的问她要不要柿子，她问什么价格，那人说一箱10元人民币，她嫌贵后来以每箱7元的价格买了35箱。12月28日早上他到新中新卖了4箱，又去某某批发市场看见一个卖冻柿子的和她批的一样，她就上前问冻柿子多少钱，那人说32元一箱，她说她批的才7元，然后丢一批冻柿子的陶某某就来了，问她冻柿子在哪买的，她说是两个男的在某某村小市场每箱7元卖给她的，后来警察来了，经协商陶某某以每件10元的价格把她剩下的冻柿子买了回去，她就走了。
证据九、鉴定意见：经哈尔滨市南岗区价格鉴定认证中心鉴定，被盗91箱冻柿子金额为3003元。
证据十、辨认笔录：被告人张利孝辨认出2015年12月27日，12月29日在某某批发市场盗窃的犯罪嫌疑人温某某。
证据十一、被告人张利孝的供述与辩解：2015年12月27日下午3点多钟，黑子（温某某）到某某出租屋找到他，让他帮着卖冻柿子，他和温某某来到某某村口附近看见冻柿子在地上堆着，他问温某某怎么回事，温某某说早上4点半从某某市场里偷出来的，他和温某某到新中新集团附近以每箱9元的价格卖了50多箱，又在某某村口以每箱7元的价格卖了35箱，卖完后温某某分给他100元，请他吃晚饭花了几十元钱。
本院认为，被告人张利孝明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于张利孝系初次犯罪，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张利孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日至2016年7月13日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 狄春楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1182号
上诉人（原审被告）孙凯军，男，1977年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）王黎明，男，1957年5月24日出生。
委托代理人汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
上诉人孙凯军因与被上诉人王黎明民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官苏汀珺、张岩参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人孙凯军、被上诉人王黎明委托代理人汪晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王黎明在一审中起诉称：2009年7、8月份，孙凯军通过中间人陈冉向王黎明借款70000元。之后孙凯军偿还19000元，余51000元，孙凯军签署借条一张，内载：“今借王黎明人民币五万一千元整”。上述借款孙凯军至今未还。故王黎明诉至法院，请求法院判令孙凯军偿还借款51000元及利息（利息以51000元为计算基数，自2013年4月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至判决生效之日止）。
孙凯军�一审中答辩称：不同意王黎明的诉讼请求。2009年7月时，王黎明通过孙凯军认识陈冉，王黎明与陈冉在外面一起投资做事，王黎明通过银行转账给陈冉70000元。钱不是借给孙凯军的，实际收款人是陈冉。过了一个月左右，王黎明说，在外面做事其妻子不放心，让孙凯军给写个借条。孙凯军为了让王黎明的妻子放心，出于帮忙的心态才打了借条。
王黎明为证明其诉讼主张，向一审法院提交了借条，证明双方的借贷关系。
孙凯军对借条的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的不认可，认为不是孙凯军借的钱。该院认为，王黎明提交的证据具有真实性，可以证明孙凯军向王黎明借款的事实，故该院对上述证据予以确认。
孙凯军未向该院提交证据。
一审法院经审理查明：王黎明与孙凯军系朋友关系。2009年5月左右，王黎明通过孙凯军结识陈冉，一个月后，王黎明将70000元汇入陈冉账户。2009年8月，孙凯军向王黎明还款19000元，剩余51000元，孙凯军向王黎明出具借条，载明“今借王黎明人民币伍万壹仟元整。借款人孙凯军”。上述借款孙凯军至今未还。
一审法院认定上述事实的证据有：借条以及该院开庭笔录。
一审法院判决认定：合法的民间借贷关系受法律保护。依据王黎明提交的借条，可以认定王黎明与孙凯军之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。孙凯军虽不认可与王黎明之间存在借贷法律关系，但其向王黎明偿还部分款项后，向王黎明出具《借条》，并在《借条》中注明其本人为“借款人”的行为应视为其对未偿还的51000元的性质确认为借款性质，故双方关于剩余未付的51000元形成民间借贷法律关系，孙凯军作为借款人，应承担向王黎明偿还还款责任，故对于孙凯军关于双方之间不存在借贷关系的相关辩称，该院不予采信。孙凯军向王黎明出具《借条》后，未能向王黎明偿还全部借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款并承担相应的违约责任。王黎明要求孙凯军偿还借款本金51000元，有事实和法律依据，该院予以支持。对于王黎明要求孙凯军支付以51000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月11日起至判决生效之日止的利息诉讼请求，该院认为，孙凯军与王黎明在《借条》中未约定借款期限和借款利率，故孙凯军应自王黎明主张债权之日，即王黎明向法院提起诉讼的日期（2013年4月11日），向王黎明支付逾期还款利息。王黎明主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，计算标准未超过国家关于利率计算的相关规定，应予保护。故对于王黎明的上述利息请求，有事实和�律依据，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决：孙凯军于判决生效后10日内偿还王黎明借款本金51000元并支付利息（利息以51000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月11日计算至本判决生效之日止）。
孙凯军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审判决认定事实不清，判决结果错误。孙凯军与王黎明之间不存在民间借贷的法律关系。起因是孙凯军介绍王黎明与陈冉认识后，二人共同投资合伙，王黎明将70000元投资款汇入陈冉账户，王黎明支付该笔钱款是与陈冉建立合伙的法律关系。2009年8月，王黎明称在外面做事其妻子不放心，要求孙凯军帮忙写个借条，孙凯军基于朋友关系，才书写了�份借款条。王黎明与孙凯军之间从未有过关于民间借贷的任何约定，该笔款项也从未到过孙凯军手中。一审法院应当依据资金走向确定陈冉是相关权利义务人，而不应当依据书面借条确定借款人。综上，孙凯军并非债务人，王黎明向孙凯军主张款项及利息系主体错误，应当依据合伙关系向陈冉主张相关权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由王黎明承担。
王黎明服从一审法院判决。其针对孙凯军的上诉理由答辩称：一、本案事实清楚，法律关系明确，孙凯军向王黎明借款至今未还。二、孙凯军提出的上诉理由不成立，也未提供新证据，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。孙凯军作为完全民事行为能力人，其向王黎明书写借条并在借条�注明其本人为“借款人”的行为应视为其对未偿还欠款的确认，现王黎明未能证明其在书写借条时存在意思表示错误或者不真实之情形，故本院认定双方之间关于借贷的合意成立；孙凯军上诉称王黎明将款项汇入陈冉账户，陈冉为合伙关系中实际的用款人，对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙凯军并未能举证证明王黎明与陈冉之间存在何种合伙关系并证明涉案钱款的法律性质系合伙款项，并结合孙凯军书写的借条，以及王黎明、孙凯军在本院二审庭审期间所做陈述，本院认为，王黎明虽将款项汇至陈冉账户，但该行为实为向孙凯军出借款项，故王黎明与孙凯军之间的民间借贷关系成立，孙凯军应承担偿还剩余所借款项以及支付相应利息的责任。
综上，孙凯军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零七十六元，由孙凯军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零七十六元，由孙凯军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 张 岩
代理审判员 苏汀珺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马思雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2406号
原告济宁市华兰木业有限公司。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告蒋玉林。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司诉被告蒋玉林劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市华兰木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告蒋玉林及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，受原材料（木材）供应影响，经营并非连续。原材料到厂后，原告临时招附近的村民，也就是被告等人到厂干活，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因。如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不属于劳动关系，应为雇佣关系。雇佣关系不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告蒋玉林辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告提供的会计报表、考勤表可知，被告在原告处工作十多年，先后从事保管、出库、入库等工种，期间接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但事实上存在劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋玉林与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计104511元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告蒋玉林2002年5月到原告处工作，解除劳动合同前12月的平均工资为1456.36元。2014年4月25日济任劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2002年5月至2013年8月期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金16020元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。
庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2002年5月至2013年7月期间在原告处工作，2013年8月前12月的平均工资为1456.37元。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书、工资表及考勤表等附卷佐证。
原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。
关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2002年5月至2013年7月期间，原、被告之间存在劳动关系。
关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为1456.36x11=16019.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告蒋玉林自2002年5月至2013年7月期间存在劳动关系。
二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告蒋玉林经济补偿金16019.96元，双方解除劳动关系。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘威
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘奇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3771号
申请执行人：佛山市顺德区天佑城实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲大道中63号四楼。
法定代表人：伍锦棠。
被执行人：汪华永，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司与被告汪华永房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第810号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪华永应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司支付租金705268元，并承担一审、二审案件受理费共计10841.25元。因债务人汪华永未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区天佑城实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪华永发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人汪华永所有的位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海西路8号保利合园4号楼3梯502的房产（房地产权证号03××60）；本院依法查封，并依法委托佛山市正通房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为593302元；并分别于2016年8月17日、9月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由胡军以625000元的价格买受。得执行款625000元，支付佛山市正通房地产土地评估有限公司的评估费2977元，支付执行费9260元[（2016）粤0606执9870号案件执行费为6856.03元、本案为2403.97元]，支付刘丽娅的抵押债权489168.6元，余款125610.33元交由本案申请执行人受偿。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案已执行标的125610.33元，未执行标的为债务590498.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除拍卖的上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第3771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
�〇一六年十二月十九日
书记员 胡祉彦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民四终字第0555号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张余俊。
委托代理人沈吉庆（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托代理人李敬文（特别授权）。
被上诉人（原审被告）杨继红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司与被上诉人张余俊、杨继红机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2013年8月29日作出（2013）泰曲民初字�0543号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自愿于2013年12月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费1080元减半收取540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 袁高亮