wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01404号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托代理人：査四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
被告：项琼芳，女，汉族，1977年9月9日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告项琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人査四林、宣典成、被告项琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称：被告项琼芳于2010年1月25日就位于春江花月小区8栋402室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳307.08元。被告自2012年1月起至2014年12月已有6期物业费未交，累计拖欠物业费1842.48元。原告现起诉要求被告项琼芳支付物业管理费1842.48元及逾期付款利息（按每日万分之二点一的标准计算至清付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况、被告主体适格。
3、物业管理服务协议、物业管理服务合同补充协议，证明原、被告的权利义务及被告违约的事实。
4、催收通知及函件，证明原告催收物业费情况。
5、铜陵市铜官山区市容局物业调解中心出具的证明，证明物业调解中心调解不成。
被告项琼芳发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议；证据3中前期物业补充协议是原告跟开发公司签的，与我们无关；证据4律师函没有收到；证据5没有人跟我们调解过。
被告项琼芳辩称：欠物业费是事实，但原告存在以下违反物业服务合同的行为：别家业主在公用楼道占用的公摊面积还搞了防盗门，物业至今没有拆掉；消防通道堵塞；物业不许我家装太阳能，我买的太阳能只能送给别人了，但现在有其他业主却可以装；楼道口到处是小广告等等情况。
被告项琼芳就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为照片一组（共15张），证明原告未履行物业服务合同规定的义务：别家业主在公用楼道占用的公摊面积还搞了防盗门，物业至今没有拆掉；消防通道堵塞；其他业主装了太阳能；楼道口到处是小广告等等情况。
原告发表质证意见如下：业主占用公摊面积的事没有看到被告的书面反映材料，具体情况物业不清楚。小区内停车位太少，有不自觉的业主占据消防通道是事实，我们已经多次劝阻，但我们没有执法权，不能强制业主，我们已经着手设法解决停车位过少问题。小区内不准装太阳能，有些业主不自觉，偷着装，我们也不能强制把他拆掉。小广告我们一直在定期（一季度一次）清理，但是不可能保证一点都没有。
经庭审举证、质证，本院庭对原、被告所举证据均予以认定。
经审理查明：被告项琼芳系铜陵市春江花月家园小区8栋402室业主，房屋建筑面积为85.3平方米。2010年1月25日被告与原告签订了《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每月应缴纳51.18元。被告自2012年1月1日至今未交物业费。
以上事实，有原告提供的物业管理服务协议、补充协议、催收通知及函件、证明及被告提供的照片等材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告项琼芳每月应交纳物业费51.18元（85.3平方米×0.6元），自2012年1月1日起至2014年12月31日，被告项琼芳共欠物业费1842.48元（51.18元／月×6个月×6期），应按照合同的约定交纳；从被告提交的照片材料及庭审中双方的陈述可看出：原告提供的物业服务确有瑕疵，未能完全尽到维护、修缮、服务与管理的义务，应承担一部分的责任，故被告项琼芳应承担尚欠物业费的70%部分，即1289.74元（1842.48元×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告项琼芳于本判决生效后十日内给付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费人民币1289.74元。
如果被告项琼芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项琼芳负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
核稿：
代理审判员 姚 彧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2923执1187号之三
申请执行人：方淑英，女，汉族，1934年11月15日出生，现住库车县。
委托代理人：李建平，男，汉族，1958年8月19日出生，住库车县。
被执行人：黄敏，女，汉族，1961年6月22日出生，现住天津市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新2923民初1187号民事判决书，申请人方淑英继承了李志明位于中国工商银行库车县支行家属院1号楼2单元402室房屋的1/6产权。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
方淑英享有位于中国工商银行库车县支行家属院1号楼2单元402室房屋的1/6产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹雷涛
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1871-1号
申请执行人周和山。
被执行人石金伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1871号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人石金伟至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人石金伟所有的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 王斐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第0137号
申请执行人张卫东，1967年12月17日。
委托代理人张慧，江苏致祥律师事务所律师。
被执行人吴伟。
申请执行人张卫东与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿付申请执行人人民币7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费30元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月四日
书记员 樊 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00158号
申请执行人陈家庆。
申请执行人周长琴，1968年，9月13日生。
被执行人周祥凤。
陈家庆、周长琴与周祥凤民间借贷纠纷案件，本院（2014）扬广李民初字第0034号民事判决书已经发生法律效力，根据陈家庆、周长琴的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到周祥凤可供执行的财产。
本院认为，被执行人周祥凤目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬广李民初字第0034号民事判决书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人陈家庆发现被执行人周祥凤具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 王维昊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5896号
案件移送函
长春市绿园区人民法院：
我院受理了（2017）吉0104民初5896号原告罗文浩与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议一案，依据长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民辖63号裁定书，现将该案移送你院。
附：卷宗壹册
长春市朝阳区人民法院
审判员 闫欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 李卓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初652-3号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告庞闯，栖霞市顺天科技有限公司业务员。
被告王慧杰（系庞闯之妻），栖霞市顺天科技有限公司业务员。
被告烟台吉祥置业有限公司，地址栖霞市经济开发区嵩山路C区。
法定代表人：宋雷红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告庞闯、王慧杰、烟台吉祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告庞闯名下位于栖霞市如意花园3#2-101的房产；或查封王慧杰、庞闯、烟台吉祥置业有限公司157619.92元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告庞闯名下位于栖霞市如意花园3#2-101的房产；或查封王慧杰、庞闯、烟台吉祥置业有限公司157619.92元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 平
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保36号
申请人东明梦蝶大酒店有限公司。
法定代表人尹标义。
被申请人夏新记，男，汉族，住山东省东明县。
申请人东明梦蝶大酒店有限公司与被申请人夏新记申请诉前财产保全一案，申请人东明梦蝶大酒店有限公司依据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728财保273号民事裁定书，申请冻结对被申请人夏新记的银行存款6500元。经查被执行人夏新记无银行存款。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一六年八月二十六日
书记员 毛恒杰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第283号
原告田传芳，女，1970年3月1日生，汉族。
被告贾珍，女，1970年6月10日生，汉族。
原告田传芳与被告贾珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告田传芳、被告贾珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田传芳诉称，原告与被告系同学。自2012年开始，被告称买房需要向原告借款50000元，此后又向原告借�150000元、100000元，合计300000元。2013年10月31日，原告要求被告还款，被告重新向原告出具1份借条以替换之前的借条。原告多次向被告要款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元，并按月利率2%的标准支付从2013年11月1日起实际给付之日止的利息。
被告贾珍辩称，没有收到任何款项，故不同意还款。
经审理查明，2013年10月31日，被告向原告出具《借条》1份，言明借原告30万元。
另查明，贾珍曾以民间借贷纠纷为由向南京市栖霞区人民法院起诉案外人郎某甲，要求郎某甲偿还借款本金80万元及利息。在该案的庭审过程中，贾珍陈述是以现金方式将80万元交付给郎某甲，其中30万元是向田传芳所借。
审理中，原告称：被告分三次向原告借款共计300000元，口头约定月利率2%。被告第一次向原告借款50000元，原告扣除了利息1000元，实际给付被告49000元。被告第二次向原告借款150000元，原告扣除了利息3000元，实际给付被告147000元。被告第三次向原告借款100000元，原告扣除了利息2000元，实际给付被告98000元。上述300000元全部是通过现金交付给被告，其中148000元是原告的侄女田某甲还款给原告的，其余的现金都是来源于出租商场柜台及房屋的租金。原告为证明田某甲向原告还款148000元的事实，提供了田某甲名下的中国建设银行交易明细单，该明细单显示田某甲于2013年3月19日取款148000元。
庭审后，田某甲向本院陈述：田某甲曾于2011年、2012年左右因做服装生意需要向田传芳借款十几万元，田传芳将拆迁补偿款出借给了田某甲，2013年3月，田传芳表示其需要用钱，故田某甲取款148000元交付给了田传芳。
被告贾珍庭审过程中称其虽然向原告出具了借条，但由于原告丈夫不同意原告借钱给被告，故原告未向被告交付任何借款，也未将借条原件还给被告。原告未举证证明其将30万元实际交付给被告，田某甲的取款记录与本案无关。被告之所以在被告起诉郎某甲的案件中陈述被告向原告借款30万元，是为了证明80万元的现金来源而作的虚假陈述。
庭审后，被告称原告确实借款5万元给案外人郎某甲，双方约定的月利率为5%，后来调整为4%，但是是以被告的名义出具的借条。郎某甲偿还了不少于23万元的本息，但尚欠部分本息未偿还，故形成了涉案30万元的借条。被告和原告经过多次沟通，双方达成一致意见，被告偿还原告25万元，原告放弃5万元，被告已经偿还了18.5万元，尚欠6.5万元未偿还，准备卖房还款，但原告申请法院查封了被告的房屋，并表示不放弃5万元，双方为此产生矛盾。
因双方意见分歧，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国建设银行交易明细单、南京市栖霞�人民法院（2013）栖民初字第747号案件开庭笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故在民间借贷纠纷案件中，出借人应当对其与借款人之间达成借款合意以及将借款交付给借款人的事实承担举证责任。
本案中，原告提供的《借条》足以证明原告与被告之间就被告向原告借款30万元达成了合意。对款项交付，原告称其是以现金方式向被告交付了借款，原告的该陈述与被告在其与案外人郎某甲民间借贷纠纷案件中所做的陈述相吻合，并有案外人田某甲的陈述及银行交易明细单相佐证，故本院对原告关于以现金方式交付30万元借款的意见予以采信。被告庭审过程中称其未收到原告任何款项，被告的该陈述与被告在庭审过程结束后向本院所作的陈述不一致，更与其在与案外人郎某甲民间借贷纠纷案件中所作的陈述相悖，有违民事诉讼所应当遵循的诚实信用原则，故本院对被告的意见不予采纳。因原告自认在向被告交付借款时，扣除了利息6000元，实际交付了294000元，根据利息不得预先从本金中扣除的规定，本院支持借款金额294000元。
合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽主张其与被告约定借款利率为月利率2%，但未举证证明，故被告在借款期限内不应支付利息，但因按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定借款期限，故自原告向本院起诉之日起至被告实际偿还之日止，被告应按银行同期贷款利率支付利息�
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告田传芳借款本金294000元及利息（自2015年3月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，本案保全费5000元，合计7900元，由原告田传芳负�58元，由被告贾珍负担7842元（此款原告已预交，被告在支付上述借款时加付此款给原告），原告预交案件受理费的余款2900元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李伟
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第87号
原告：无锡蓝波化学品有限公司。
委托代理人：宋曙春。
被告：慈溪市群义漂染针织有限公司。
原告无锡蓝波化学品有限公司（以下简称蓝波公司）与被告慈溪市群义漂染针织有限公司（以下简称群义公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起起诉，诉请：一、判令被告群义公司即时支付原告货款196532.96元，赔偿原告自2014年1月17日起至货款实际履行日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
法庭调查终结前，原告将第一项诉请中的利息损失部分变更为：要求被告赔偿原告自2014年1月19日起至货款实际履行日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定，原、被告双方素有业务往来，由被告向原告购买脱色絮凝剂。2013年期间，原、被告之间共发生脱色絮凝剂买卖业务23起，共计货款887900元，其中最后6起共计货款229600元，双方签订了书面的买卖合同，双方在合同中约定结算方式为货到一个月内付款。但被告取得货物后未按约付款全部货款。截止2013年12月18日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款196532.96元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。
依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市群义漂染针织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告无锡蓝波化学品有限公司货款196532.96元，赔偿自2014年1月19日始至货款实际清偿日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4230元，减半收取计2115元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈晔
二〇一五年二月四日
代书 记员 高雅
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0291号
原告无锡市洋联商贸有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路东288号。
法定代表人吴国平，该公司总经理。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告无锡市洋联商贸有限公司（以下简称洋联公司）与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告洋联公司法定代表人吴国平到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告洋联公司诉称：洋联公司供兰腾公司灯具，兰腾公司尚欠货款167830元未付。故现要求兰腾公司立即支付上述货款。
被告兰腾公司未作出答辩。
经审理查明：洋联公司与兰腾公司自2011年起发生业务往来，由洋联公司供兰腾公司灯具。至2014年5月27日兰腾公司出具凭证确认结欠洋联公司货款合计167830元。但此后，兰腾公司未能履行付款义务。
上述事实，有结算凭证、售货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：洋联公司与兰腾公司业务期间，兰腾公司结欠货款167830元，事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰腾公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向洋联公司支付货款167830元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，公告费400元，合计诉讼费4106元由兰腾公司负担（洋联公司同意其预交案件诉讼费由兰腾公司直接给付，本院不再退回。兰腾公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付洋联公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆 凌 云
人民陪审员 严 露 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陆莉莉（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2211号
原告：李燕，农民。
被告：杭州联华华商集团有限公司宁海金昌店。
负责人：张慧勤。
本院在审理原告李燕为与被告杭州联华华商集团有限公司宁海金昌店合同纠纷一案中，原告李燕于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李燕申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李燕负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年十月二十�日
代书记员 章灵燕
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第36号
申请执行人王华奎，男。
被执行人卓云泉，男，生于1966年10月29日，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人王华奎依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第25号民事调解书，向本院申请恢复执行。现申请分配金额30000元已支付给申请人王华奎。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对权利人王华奎申请分配金额30000元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年一月七日
书记员 杨 华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2926号
原告：曲国华，男，1977年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告:罗立奎，男，1982年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告:衡水蓝天机动车驾驶员培训学校，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇西康村。统一社会信用代码：91131102MA07LCDK7Y。
负责人：罗立奎，校长。
原告曲国华与被告罗立奎、衡水蓝天机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲国华委托诉讼代理人寇国顺到庭参加诉讼，被告罗立奎、衡水蓝天机动车驾驶员培训学校经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曲国华向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告偿还借款本金30000元及利息1000元，二被告互负连带责任。事实与理由：2013年3月3日，被告罗立奎以家庭及开办的衡水蓝天机动车驾驶员培训学校需要资金为由向原告借款30000元，至今没有向原告偿还借款，二被告应共同承担还款责任，互负连带责任。
被告罗立奎、衡水蓝天机动车驾驶员培训学校经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告罗立奎向原告曲国华借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借曲国华30000元整,罗立奎”。
本院认为：被告罗立奎向原告曲国华借款后出具借条，双方之间形成合法借贷关系。被告罗立奎未按约还款属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告罗立奎偿还借款及利息之请求合法有据，应予支持。因借条未约定利息，原告要求自2013年3月3日按口头约定月息2分计算利息无据，可自起诉之日（2017年7月5日）起按年利率6%计算利息。被告衡水蓝天机动车驾驶员培训学校虽为被告罗立奎开办的个人独资企业，但原告要求衡水蓝天机动车驾驶员培训学校对借款本息承担连带责任证据不足，不予支持。被告罗立奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗立奎于本判决生效后五日内偿还原告曲国华借款30000元及利息（自2017年7月5日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告曲国华对被告衡水蓝天机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计288元，诉讼保全费420元由被告罗立奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱晓音
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1976号
原告辉县市中原鑫达加气有限公司，住所地辉县市学院路北段路西，统一社会信用代码：91410782067580548B。
法定代表人焦四妮，总经理。
委托诉讼代理人袁保学，男，1956年11月4日生，汉族，住辉县。
被告袁海惠，男，1985年9月15日生，汉族，住辉县。
原告辉县市中原鑫达加气有限公司与被告袁海惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告辉县市中原鑫达加气有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉县市中原鑫达加气有限公司以原、被告双方自行协商解决到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市中原鑫达加气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辉县市中原鑫达加气有限公司负担。
审判员 郭风安
二〇一八年四月十一日
书记员 李盼盼
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02782号
上诉人（原审原告）：邹小波。
被上诉人（原审被告）：重庆苏渝运输有限责任公司，住所地重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心。
法定代表人：苏平，该公司经理。
委托代理人：赵巧玲，女，汉族，1933年9月1日出生。
上诉人邹小波与被上诉人重庆苏渝运输有限责任公司（以下简称苏渝公司）因运输合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月26日作出（2014）南法民初字第01100号民事判决，邹小波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月9日，邹小波与苏渝公司签订《货物运输托运单》，约定邹小波委托苏渝公司将8台风机从重庆运至苏州，交给收货人钱继宏，货物数量1件，重量8㎏，货物价值500元，运费20元，收货人提货时支付运费，货物到达约定地点后须在二日内提货，延期提货时加收保管费等条款。合同签订当日，邹小波将货物交给苏渝公司。苏渝公司称将货物运至苏州并多次通知收货人提货，但收货人均拒绝提货。2012年12月18日，重庆市工商局南岸区分局对邹小波与苏渝公司之间的经济纠纷进行调解，苏渝公司在调解中称其多次通知收货人提货，收货人以工作忙为由推脱，拒不提货，货物一年来存放在无锡仓库中。后因邹小波未按时到场，重庆市工商局南岸区分局决定终止调解。在案件审理过程中，苏渝公司将货物运回重庆，但邹小波认为该货物并非其交给苏渝公司托运的货物。
邹小波一审诉称：2011年9月9日，其与苏渝公司签订《货物运输托运单》，约定苏渝公司将邹小波交与的8台风机运至苏州，运费20元，收货人提货时支付运费。其后，收货人迟迟未收到货物，邹小波多次询问得知苏渝公司在苏州未设办事处，在将货物运至苏州时苏渝公司要求收货人自己到高速路口提货，因收货人当时有事未提货，苏渝公司便将货物运走未交给收货人。邹小波遂要求苏渝公司将货物运回重庆，但至今苏渝公司仍未交还货物，给邹小波造成经济损失，双方多次协商未果，为此邹小波诉至法院，请求判令：1、苏渝公司赔偿因其未交货而给邹小波造成的生意损失费300元；2、赔偿货物损失费500元或将货物在7日内运回重庆渝南物流市场；3、诉讼费由苏渝公司承担。
苏渝公司一审辩称：签订运输合同后苏渝公司及时将货物运至苏州并多次通知收货人钱继宏提货，但收货人均以工作忙为由拒不提货，苏渝公司已履行了合同约定的送货义务；苏渝公司没有收到运费，但是同意将货物退还给邹小波。
一审法院认为；邹小波与苏渝公司在自愿协商基础上签订的《货物运输托运单》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院对双方的运输合同关系予以确认。苏渝公司未按合同约定将邹小波托运的货物交给收货人，苏渝公司辩称未将货物交给收货人是因为苏渝公司多次通知收货人提货但收货人均拒不提货，苏渝公司对其抗辩理由未举示证据，故该院不予支持。邹小波主张苏渝公司返还货物或赔偿货物损失费500元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。另，邹小波主张苏渝公司赔偿因未交货造成的损失费300元，因邹小波未就该项诉请举示证据，该院不予支持。据此，一审判决：一、重庆苏渝运输有限责任公司于本判决生效之日起七日内向邹小波返还8台风机，若不能返还，则由重庆苏渝运输有限责任公司向邹小波赔偿货物损失500元；二、驳回邹小波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邹小波负担10元，重庆苏渝运输有限责任公司负担40元。
宣判后，邹小波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决1、苏渝公司赔偿货物损失500元并赔偿该笔利润损失300元；2、诉讼费由苏渝公司负担：其主要事实和理由如下：1、自己一审要求苏渝公司在7日内退还货物而苏渝公司没有退还，所以现在不同意接受货物要求苏渝公司赔偿货物损失500元；2、该批货物卖出后应收货款800元，所以苏渝公司还应当赔偿利润损失300元。
被上诉人苏渝公司辩称，被上诉人已经将货物送到上诉人指定的地方，通知了十几次，但收货人拒绝收货，按合同约定，三个月后我们可以销毁货物。苏渝公司并不违约，现同意退货，但不同意赔偿损失。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，邹小波与苏渝公司签订的《货物运输托运单》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。邹小波向苏渝公司交付了运费，苏渝公司应当按照合同约定将货物送达指定地点，现苏渝公司不能举示证据证明其依照合同约定将货物送达，应当承担退还货物的责任。一审中，邹小波诉讼请求明确要求苏渝公司退还货物或赔偿货物损失，一审法院根据其诉讼请求主张苏渝公司退还邹小波8台风机，若不能退还，则赔偿货物损失500元并未超出其诉讼请求范围，且也符合法律规定，上诉人邹小波上诉不同意退还货物而仅要求苏渝公司赔偿货物损失500元与其一审诉讼主张不一致，本院不予支持。
关于邹小波主张的利润损失300元是否主张的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹小波主张其经营损失300元，但其没有提供其存在300元经营损失的依据，应承担举证不力的法律后果。故其要求苏渝公司赔偿300元损失的请求因依据不足本院也依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人邹小波上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年七月八日
书 记 员 程 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9271号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园长春街与长白山路交口安天大厦6层。
法定代表人：郭立峰，董事长。
委托代理人：黄志恒，安徽尚睿汽车销售有限公司法务。
被告：鲍来月，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽尚睿汽车销售有限公司（以下简称尚睿公司）诉被告鲍来月担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚睿公司的委托代理人黄志恒到庭参加诉讼，被告鲍来月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚睿公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告偿付由原告代偿的贷款本息共计12647.36元；
2、判令被告支付自2016年7月22日起至起诉之日止的资金占用费842元人民币，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费；
3、判令被告支付自2016年7月22日起至起诉之日止的违约金1404元人民币，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的违约金；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月26日，被告鲍来月向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请信用卡购车分期付款间客式业务，并与包河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，购车合同约定被告贷款金额为人民币100000元，贷款期限自2015年10月25日起至2018年10月25日止。同日，原告与被告鲍来月签订《分期付款服务合同》，服务合同约定由原告为被告鲍来月向包河支行的贷款提供连带责任保证担保，并且原告于签订合同当日向包河支行出具《担保承诺函》，承诺由原告为被告鲍来月向包河支行的贷款提供连带责任保证担保及保证金质押担保。
但被告鲍来月在取得贷款后，却未按照合同约定向合肥包河支行每月足额偿付贷款本息。原告在鲍来月逾期之后，多次通过电话联系鲍来月，提醒其按时足额还款，但至原告起诉时被告鲍来月仍未还款，鲍来月的恶意拖欠行为，致使原告于2016年7月22日为其向包河支行垫付12647.36元。原告在承担保证责任后要求被告偿还原告垫付的款项，但被告拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告鲍来月未作答辩。
经审理查明：2015年9月26日，原告尚睿公司与被告鲍来月签订《分期付款服务合同》一份，约定：被告鲍来月因汽车分期业务向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行（下称工行包河支行）申请信用卡分期贷款，原告为被告鲍来月的贷款提供连带责任保证担保。违约处理约定，被告鲍来月未按约定还款，造成原告垫付并资金的，原告有权按实际占用资金占用时间每日按0.06%的标准向被告收取资金占用费，并按每日0.1%收取违约金等。
同日，原告向工行包河支行出具《担保承诺函》，承诺为被告鲍来月因办理包河支行的信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保等。
依照上述合同，中国工商银行包河支行与被告鲍来月签订《信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》一份，约定：被告鲍来月向原告购买汽车，车辆总价为143800元，原告自行支付首付款43800元，剩余购车款以向工行包河支行输购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为109800元。分36期还清，每月25日前支付当期金额3149元，被告以现金方式支付分期付款手续费9760元等。被告鲍来月以其购买的车辆为上述透支款提供抵押担保，以共有人身份在合同下方签名确认。
上述合同签订后，工行包河支行于2015年10月25日，将合同约定的透支款项109800元转入被告鲍来月指定的银行帐户。
后因被告鲍来月未按约定归还透支款，原告于2016年7月22日代被告鲍来月向工行包河支行偿还透支款本息计12647.36元。原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的《分期付款服务合同》、《担保承诺函》、《信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》、转款凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原告尚睿公司与被告鲍来月签订《分期付款服务合同》一份、原告向工行包河支行出具《担保承诺函》、工行包河支行与被告鲍来月签订《信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。由于被告鲍来月未按合同约定还款，导致原告代为偿还信用卡透支款12647.36元，原告要求被告鲍来月给付此款的请求理由成立，本院予以支持。原告主张以合同约定要求被告每日按0.16%给付资金占用费及违约金过高，应予调整，本院酌情确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍来月于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售有限公司款项12647.36元及资金占用费、违约金（资金占用费、违约金计算方式：以12647.36元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年7月22日起计算至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告安徽尚睿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，原告安徽尚睿汽车销售有限公司负担32元，被告鲍来月负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执541号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区旺材钢模租赁站
经营者刘光成。
被执行人武正兴，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1148号民事判决书，向被执行人武正兴发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人武正兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武正兴银行存款人民币30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵波
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓江
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00975-2号
申请执行人：王连平，男，1969年7月2日生，汉族。
被执行人：孔庆雨，男，1964年9月9日生，汉族。
王连平与孔庆雨民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人孔庆雨在定远农村商业银行永康支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 孟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初276号
原告：李绍群，男，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗高红，女，1989年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗高刚，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李绍群诉被告罗高红、罗高刚民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日受理后，由审判员黄坤亮独任审判，书记员曹欣欣担任记录，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李绍群到庭参加诉讼，被告罗高红、罗高刚经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍群诉称：2017年10月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款44000元，如果超期还款，的按月利率5%支付利息给原告，当天原告以现金形式向原告被告支付人民币44000元，被告立下借据和收据为证。被告没有按时还款，以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。因此，向法院起诉，请求法院依法判令被告罗高红、罗高刚偿还原告借款本金44000元；自借款之日起按月利率2%计至清偿时止。
原告李绍群对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
证据一：原告居民身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
证据二：借据，证明两被告于2017年10月30日向原告借款44000元
证据三：两被告居民身份证、户口簿，证明两被告主体适格。
被告罗高红、罗高刚不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性予以确认。
本院查明：两被告因资金紧缺，于2017年10月30日向原告借款44000元，原告打印好《借据》一份，由李绍群、罗高刚签名按印，借据内容是：“我借到李绍群人民币肆万肆仟元整(小写440000元)，借期为个月，如超期不还，我愿意从借款之日起按月利率5%计算支付利息给出借方，直至还清所有借款之日止。以上借款只限于合法使用。如有违约由出借方直接起诉至广东省廉江市人民法院。(以上内容经我看过同意，本人保证履行)借款人：罗高红罗高刚担保人：借款日期：2017年10月30日”。两被告收到原告的44000元后另外给原告出具《收据》一份。因两被告没有偿还过借款本金给原告，原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2017年10月31日诉至本院，请求处理。
本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供被告签名确认的两份《借据》为证，本院应予确认两被告共借到原告人民币440000元。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。
对于原告主张被告支付利息的问题。原告以被告没有按期还款，要求两被告支付从借款之日起按月利率2%计至清偿借款之日止的利息。根据双方约定，如超期不还，从借款之日起按月利率5%计支付利息，而原告提供的《借据》载明“……借期为个月，……”，明显没有约定还款期限，被告没有超期还款情况。原告主张计付利息条件没有成就。原告在庭审时认为是口头约定每个月按时还款，但没有提供相关证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告利息的主张不予支持。
被告罗高红、罗高刚经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗高红、罗高刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币440000元给原告李绍群。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李绍群其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告罗高红、罗高刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 许婷婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06925号
原告洪通建筑设备租赁站。
经营者谢卓君，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告四川飞亚建设有限公司，住所地四川省遂宁市船山区顺城街67号，组织机构代码73342632-4。
法定代表人向永林，董事长。
本院受理原告洪通建筑设备租赁站与被告四川飞亚建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告四川飞亚建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案系租赁合同纠纷，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，故申请将该案移送至有管辖权的被告所在地法院即四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告洪通建筑设备租赁站的住所地系青海玉树州琼龙路高速路边，被告四川飞亚建设有限公司住所地系四川省遂宁市船山区顺城街67号。原告洪通建筑设备租赁站举示的《物资租赁合同》（复印件）载明租赁物资用于的工程地点系青海玉树扎西科，另合同第九条约定：在履行本合同中，双方发生纠纷，应通过协商或调解解决，如协商调解不成，由甲方户籍地（或注册地）人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，原、被告合同约定的管辖法院、合同履行地法院、被告住所地法院均非重庆市璧山区人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省遂宁市船山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一六年一月二十六日
书记员 高雪飞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02522号
申请执行人张家玮。
被执行人王伟。
被执行人闫丽鹃。
申请执行人张家玮与被执行人王伟、闫丽鹃公证债权文书纠纷一案，江苏省连云港市新浦公证处于2014年12月11日作出的（2014）连新证执字第35号执行证书已经发生法律效力。依该证书：被执行人应给付申请执行人人民币8万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王伟、闫丽鹃共有的储藏室一间及车库一间抵押于申请执行人，虽本院进行了轮候查封，但暂时不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连新证执字第35号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘玉梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1724号
罪犯任树玲，现在山东潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年9月16日作出（2009）奎刑初字第190号刑事判决，以被告人任树玲犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年8月7日起至2018年8月6日止，2013年2月27日减刑九个月，现刑期自2008年8月7日起至2017年11月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得记功奖励一次，2014年11月分别获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯任树玲准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更332号
罪犯魏三门，男，1974年6月20日生，佤族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）普中刑三初字第99号刑事判决，以被告人魏三门犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月11日起至2023年3月10日止。判决生效后，该犯于2008年9月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月23日、2012年5月23日、2013年7月24日、2014年11月21日裁定对罪犯魏三门共减刑三年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏三门在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏三门自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯魏三门在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏三门减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初89号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人魏某某（绰号“魏三”），男，1972年5月9日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月16日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；经阜新市细河区人民检察院批准，2016年3月28日被阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武、成兴涛出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日，李某甲（已判刑）因偿还贷款与贷款方天储投资公司产生误会。当日18时许，李某甲来到位于阜新市开发区阳光水岸小区的天储投资公司办公楼内，将椅子、烟灰缸等物品损坏。天储投资公司工作人员刘某某、姜某某、曲某某、徐某某接桑某某电话后赶回天储投资公司，与李某甲发生口角、撕扯后，让李某甲偿还剩余贷款。随后，李某甲电话告知李某乙（已判刑），其在天储投资公司被打。19时许，李某乙与庞某某（已判刑）、王占江（已判刑）、王某甲（已判刑）及被告人魏某某等人来到天储投资公司。因双方言语不和，李某甲、李某乙、庞某某、王占江、王某甲、魏某某等人与刘某某、曲某某、徐某某、姜某某发生厮打。在双方打斗过程中，庞某某用随身携带的水果刀将曲某某扎伤，李某乙用随身携带的匕首将徐某某扎伤，之后李某乙、庞某某等人逃离现场。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，曲某某他伤致小肠多处破裂，并行小肠破裂修补术，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.7.2.b之规定，构成重伤二级；徐某某因他人打伤致全身创口长度14.5㎝，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.11.4b之规定，构成轻微伤。
2016年3月16日，被告人魏某某到阜新市公安局经济开发区公安分局刑警大队投案。2015年12月2日，庞某某、李某甲、李某乙、王占江、王某甲一次性赔偿曲某某、徐某某各项经济损失共计人民币450000元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人曲某某、徐某某的陈述，证人桑某某、郭某某、王某乙、姜某某、刘某某、林某某、戴某某的证言，同案人庞某某、李某甲、李某乙、王占江、王某甲的供述，被告人魏某某的供述，辨认笔录、照片，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明信，自首材料材料情况说明，赔偿协议书等证据证实，可以采信。
本院认为，被告人魏某某伙同庞某某等人故意非法损害他人身体健康，并造成重伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪，且与庞某某等人为共同犯罪。公诉机关指控魏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。魏某某等人持凶器作案，致曲某某重伤、徐某某轻微伤，本院酌情对其从重处罚；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被害人已得到经济赔偿，本院酌情对魏某某从轻处罚。根据魏某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 李 萌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 夏 宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1012号
原告宋瑞宝。
被告王鹏辉。
被告王建军。
被告程玉英。
本院在审理原告宋瑞宝诉被告王鹏辉、王建军、程玉英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 张志莲
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第187号
上诉人（原审原告）马立亭。
委托代理人杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）伊春市第一医院。
法定代表人黄静波，院长。
委托代理人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
上诉人马立亭与被上诉人伊春市第一医院（市医院）人事争议纠纷一案，前由伊春区人民法院于2013年12月25日作出（2013）伊民初字第51号民事判决。判后，冯立亭不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人马立亭及其委托代理人杨成库，被上诉人市医院的委托代理人崔玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告马立亭原系伊春市第一医院的医疗器械维修技师，1994年，与伊春市第一医院人事科签订1994年至1996年三年的停薪留职合同书，停薪留职期间在其妻子的夜总会工作。1996年停薪留职期满时，被告伊春市第一医院没有让原告马立亭回去上班，1998年原告马立亭去俄罗斯种地，1999年、2002年、2003年原告均回来过。2002年发现编制被减掉了。2012年12月21日原告向伊春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，伊春市劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由，下发劳人仲不字（2012）第17号不予受理通知书。现原告以档案中1999年至2000年全民职工停薪留职自谋职业合同书一份，不是本人填写和签字，是虚假材料，不是原告本人意思表示，以此认定为自动离职，并减掉编制，侵害了工作权和其他权利，诉至本院要求回原单位上班继续工作，恢复国家工作人员身份，享受与其他工作人员一样的待遇，并由被告伊春市第一医院承担诉讼费用。
原审法院判决认为，原告因人事纠纷与被告伊春市第一医院发生纠纷，按法律规定，应在收到书面通知之日起六十日内向人事劳动仲裁部门申请仲裁，不服仲裁结果后向人民法院提起诉讼。原告于2012年10月15日收到被告书面材料，2012年12月21日向伊春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经伊春市劳动人事仲裁委员会劳人仲不字（2012）第17号不予受理通知书以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告未在法定期限内申请仲裁，确已超过仲裁时效。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告马立亭的诉讼请求。
判后，马立亭不服，上诉称：原审适用法律错误，请求
撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市医院未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称上诉人在2012年12月21日向市劳动仲裁委申请仲裁时间已超过法定的60日，原审法院以超过诉讼时效为由，驳回诉讼请求正确。
上诉人马立亭向本院举示孟宪松证言一份。意在证明上诉人要求回院工作，我告诉他医院没有具体说法，让他等通
知。
被上诉人市医院对上诉人举示的证据的真实性有异议，证人没有出庭作证，且证明上写是脑梗患者，病情到什么程度，没有证据证明，应不予采信。
本院对上诉人马立亭举示的证言的真实性不予采信。
本院经审理查明确认原审认定事实。
本院认为，马立亭于2002年知道其编制被减掉，2012年12月21日其向伊春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，伊春市劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》规定：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。”人事争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，马立亭在2002年知道自己权利被侵害，于2012年12月21日向伊春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效。故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。但原审认定仲裁时效为六十日不当，应予纠正。综上，上诉人马立亭的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由马立亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 孙淑艳
审判员 焦 杨
二〇一四年九月十八日
书记员 赵丽莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开商初字第0126号
原告常熟市富尔威纺织品有限公司。
法定代表人周志锋，董事长。
委托代理人杨晓锋、戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被告杨丽英，女，1965年1月12日生，汉族。
原告常熟市富尔威纺织品有限公司与被告杨丽英买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市富尔威纺织品有限公司委托代理人戴均明、被告杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市富尔威纺织品有限公司诉称：2009年被告与江苏雪亮电器机械有限公司发生业务往来，由被告向江苏雪亮电器机械有限公司购买23万元的电脑针织横机。被告共向江苏雪亮电器机械有限公司支付货款21万元，余款20000元久催未付。2012年10月18日江苏雪亮电器机械有限公司将其对被告20000元应收款的债权转让给原告。原告曾多次向被告催讨上述欠款，均遭被告无理拒付。故请求判令被告立即支付欠款20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨丽英辩称：江苏雪亮电器机械有限公司将债权转让给原告，只是转让了债权，还有义务没有转让，债权债务是有联系的；江苏雪亮电器机械有限公司在产品销售后还有一系列后续服务，债权转让后原告没有售后服务的能力，所以我对只转让债权不予认可；我和江苏雪亮电器机械有限公司之间的余款2万元，与原告是无关的。
经审理查明：2009年5月18日被告杨丽英与案外人江苏雪亮电器机械有限公司签订购销合同，被告杨丽英向江苏雪亮电器机械有限公司购买全自动电脑针织横机二台，价款23万元。购销合同第五条规定付款方式为：首付16万元、2009年底付3万元、2010年5月付4万元；第九条载明了异议期限条款：如需方对设备质量有异议，应于设备到货并安装、调试开机后的15日内提出，供方应及时组织技术人员为需方解决所涉及的问题，经双方确认，确属供方产品质量问题，供方应当无偿为其解决；当事人还约定保修期为12个月（自需方收到货后第5日起计算），到期未付清余款，供方将停止保修期间一切的保修服务及售后服务、配件供应。缔约后，江苏雪亮电器机械有限公司将货物交付被告，被告陆续付款合计21万元。2012年6月13日，被告向江苏雪亮电器机械有限公司出具确认书一份，确认结欠江苏雪亮电器机械有限公司货款2万元并承诺于2013年1月15日前履行。2012年10月18日江苏雪亮电器机械有限公司将其对被告的2万元债权转让给原告并通知了被告。但被告未向原告清偿债务，原告遂诉讼来院。
上述事实由购销合同、确认书、债权转让协议书、通知、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿，原告受让债权2万元后有权向作为债务人的被告主张履行，被告应作实际履行。原告诉讼请求，本院予以支持。本案中被告基于对债权让与人江苏雪亮电器机械有限公司的非主给付义务抗辩向原告主张权利阻碍，该抗辩与其付款义务不具有对等性，不能阻却原告的付款请求，故被告抗辩意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告杨丽英给付原告常熟市富尔威纺织品有限公司人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、保全费260元，合计人民币410元，由被告杨丽英负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吴静艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01157号
原告杨某甲，女，1989年8月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告杨某乙，男，1986年10月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉某某（被告二叔），1963年4月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙及其委托代理人冉某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2007年6月在浙江务工期间认识，2008年8月同居生活，2009年3月生育女儿杨某丙，2010年9月22日在本县办理结婚登记。双方无婚前财产和共同债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，实在无法共同生活，故诉请人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女杨某丙由原告抚养，抚养费由被告承担，共同债务30000元依法分担。
被告杨某乙辩称：原、被告2007年在浙江省温州市认识，2008年初开始同居生活，2009年3月生育女儿杨某丙，之后登记结婚。婚后，被告出资给原告进驾校学习，每年也出资给原告父母，且双方多年未发生抓扯撕打，嫌弃刻薄，故原告所述的婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活的事实不成立。2014年9月，被告回酉阳创业，也为了方便照顾生病的父亲，准备安定后接原告母女回家，现不知原告为何要求离婚，为了女儿的健康成长，本人坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年6月在浙江省温州市认识，于次年确立恋爱关系并同居生活。2009年3月26日原告生育一女，取名杨某丙。2010年9月22日，双方在本县补办结婚登记手续。婚后，二人一直在务工地生活，生活中虽有过争执吵闹，但不存在打骂。2014年9月被告为方便照顾生病的父亲，在原告未同意的情况下独自回本县生活，并在本县经营一修理店，原告则带着小孩在浙江生活，双方因意见分歧致感情出现矛盾。原告于2015年5月向本院提起离婚，并在庭审中称其起诉离婚的理由除被告愚孝以外，夫妻之间的性生活也不协调，被告对此予以否认。另外，双方在庭审中一致认可无婚前财产；夫妻共同财产有登记在原告名下的比亚迪L3小轿车一辆，被告在本县租赁经营的一家农机修理店；共同债权有借给原告小姨5000元，借给原告姑姑5000元；共同债务双方均认可向彭某某借款30000元，向冉某甲借款10000元，但原告称借彭某某的30000元已经归还了10000元，即共同债务共计只有30000元，而被告则称借彭某某的债务没有归还，除此以外还向冉某某借款20000元用于开店，向刘某某借款14000元用于给被告父亲治病。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件、家庭人员户口证明、结婚证复印件等证据在卷，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方虽有争执吵闹，但不存在打骂，夫妻感情应属正常，且双方已育有一女，家庭关系稳定，彼此应当珍惜。现原告提起离婚，主要理由是被告愚孝，以及双方性生活不协调致无法共同生活，但并未就此举示证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求本院不予支持。但从双方当事人陈述的事实上看，原、被告因对被告回酉居住创业各执己见，且互不妥协，确实影响了夫妻感情，但双方若加强沟通，多从对方的角度思考问题，互谅互让，最终达成一致意见，夫妻感情还是能够和好的，加之双方的子女尚小，原、被告亦应当从子女的健康成长出发，努力为子女创造一个稳定、和谐的家园，而不应轻言离婚。对于双方在庭审中就婚前财产、夫妻共同财产以及共同债权的陈述是一致的，本院予以采信。对于夫妻共同债务，原告对借冉某某的20000元以及借刘某某的14000元不予认可，被告也未能举示此两笔债务形成的充分证据，本院不予采信；关于借彭某某的30000元以及借冉某甲的10000元，双方均表示真实存在，本院予以认定，但原告认为借彭某某的30000元已经归还了10000元，但原告也未能就此举示归还借款的依据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，该费用由原告杨某甲承担，退回原告120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何 伟
二〇一五年六月十日
书记员 白燕飞
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01166-3号
申请执行人：潜山县安全生产监督管理局。
法定代表人：黄源林，局长。
被执行人：张百喜，男，汉族，1962年4月24日出生，住潜山县，现任潜山县古井工业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县安全生产监督管理局（潜）安监管罚字（2013）第（2）号《行政处罚决定书》，于2015年9月20日向被执行人张百喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张百喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张百喜在中国农业银行62×××70账户内的银行存款，以人民币5000.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 虎
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第176号
原告：张岐峰，男，37岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告张岐峰与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月25日由审判员林程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岐峰及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岐峰诉称：2014年2月24日，张岐峰将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款46558元不予给付。张岐峰认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款46558元，要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年2月24日向张岐峰赊购玉米，共欠玉米款合计46558元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份、粮食收购结算凭证二份以及欠条二份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买张岐峰玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与张岐峰之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向张岐峰支付拖欠的玉米款46558元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张岐峰玉米款46558元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1427号
原告姜兴召，男，1955年12月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马明海，山东咸康律师事务所律师。
被告黄永杰，男，1969年6月1日出生�汉族，居民。
委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑向东，男，1959年4月5日出生，汉族，居民。
被告：青州市中信物业管理有限公司。
法定代表人：秦继伟，经理。
委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。
原告姜兴召诉被告黄永杰、青州市中信物业管理有限公司（以下截止主文前简称中信物业公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年4月27日、5月5日开庭时，原告姜兴召及其委托诉讼代理人马明海，被告黄永杰及其委托诉讼代理人商贵平、郑向东，被告中信物业公司的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。2018年3月27日开庭时，原告姜兴召，被告黄永杰的委托诉讼代理人商贵平、郑向东，被告中信物业公司的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元（具体以评估报告为准）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告黄永杰均为青州市南洋花园小区7号楼业主。被告黄永杰自2016年1月9日擅自雇佣他人利用铲车等设备强行拆除其房屋内墙进行装修。原告与同楼其他业主多次进行制止并报警，被告均未停止其侵权行为，直接导致原告居住房屋内外墙、客厅等四周有裂纹，严重影响了原告的居住安全。被告中信物业公司作为第一责任人知悉后并没有采取有效措施进行监管和制止存在过错，依法应承担相应的法律责任。
被告黄永杰辩称，被告对房屋进行了装修时，经过了现场相关技术人员的现场安全论证，确认了哪些墙体是可动的，并未对主体墙进行破坏。原告家中的墙体裂痕不能确定完全是被告装修造成的与被告没有直接关系，被告装修房屋已使用，未对原告房屋造成其他损害亦为造成损失。请求法院判决驳回原告对被告黄永杰的诉讼请求。
被告中信物业公司辩称，被告黄永杰为7号楼沿街房3.4号房屋的使用人，不确定是否为业主。被告中信物业公司不是青州市南洋花园小区7号楼的业主，而是为南洋花园小区提供物业服务的公司。被告中信物业公司发现物被告黄永杰的违法违规行为后，多次对被告黄永杰的不当行为进行劝阻、制止并�告青州市云门山街道办事处、住建局物业办公室和协调各方处理，而且陪同原告多次到益王府社区云门山街道青州市信访局等部门反映，被告中信物业公司已经尽了义务。综上，原告要求被告中信物业公司在本案中承担民事责任的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告黄永杰均系为青州市南洋花园7号楼5单元业主（原告系五楼503室业主、被告黄永杰系一、二层商住沿街楼房业主）。2017年1月9日上午，被告黄永杰安排施工人员将使用沿街楼房（一层）装修时，原告等其余业主认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为危害其余业主房屋的安全与施工人员以及被告黄永杰协商未果。之后，原告等业主向被告中信物业公司等相关单位反映，被告黄永杰未听从相关单位停止装修行为的建议。被告黄永杰装修完工后（2017年1月18日）将该沿街房予以使用。原告认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为致使原告居住房屋外墙、客厅等四周有裂纹，被告黄永杰予以否认。后因民事赔偿问题，双方成讼。
本案在审理过程中，被告黄永杰对原告诉状中指证被告黄永杰“砸”承重墙装修行为造成原告房屋损害后果不予认可。原告申请对案涉房屋的房屋主体进行质量安全性、补救措施以及造成房屋装修损失数额进行鉴定。本院依法委托山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定。因原告未在山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所指定期�内预交鉴定费，山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2018年3月20日将本院（2017）鲁0781技质11号鉴定委托书退回并出具退案说明。
本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷。原告与被告黄永杰系不动产相邻各方，双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。被告黄永杰装修房屋应以不侵害相邻各方的房屋安全并不违反相邻关系的处理原则为前提，根据原告诉讼请求，本院认为，确认被告黄永杰施工人员装修时是否破坏承重墙是解决本案纠纷的前提，根据举证责任分配原则，原告应举证予以证明。在被告黄永杰否认施工人员破坏承重墙的情况下，原告申请进行对案涉房屋的主体进行质量安全性（补救措施）鉴定是解决该争议事项的前提条件，原告未按鉴定单位指定的期限预交鉴定费用导致无法进行鉴定，原告应承担对自己不利的民事后果。因此，本院对原告要求被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告姜兴召的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜兴召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 恩 厚
人民陪审员 蔡 相 红
人民陪审员 周顺�
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2724号
罪犯林洪良，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，南充市高坪区人，捕前系农民，现在在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院2011年12月21日作出（2012）新都刑初字第20号刑事判决书，以被告人林洪良犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。，刑期自2011年7月1日起至2014年12月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林洪良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林洪良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪良减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1756号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告谭国明。
被告谭志宝。
被告谭日旭。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谭国明、谭志宝、谭日旭借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭国明于2010年1月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2010年2月25日与被告谭国明（借款人）、谭志宝（保证人）、谭日旭（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015361），合同主要内容：原告贷款50000元给被告谭国明，原告在额度有效期内（2010年2月25日至2013年2月24日）向被告谭国明提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告谭日旭、谭志宝负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告谭国明。贷款后，从2010年3月20日开始至今，被告谭国明没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年12月31日止，其尚结欠原告本金50000元，利息12232.03元。逾期后，原告曾多次向被告谭国明进行催收，但被告谭国明均未履行其还款义务，被告谭国明的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告谭国明偿还其所欠原告借款本金50000元，利息12232.03元；按合同约定的利率支付自2014年1月1起至还清本金之日止的利息给原告；被告谭日旭、谭志宝在保证限额内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告谭国明、谭志宝、谭日旭的《居民身份证》复印件各一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000015361）复印件一份；4、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告谭国明、谭志宝、谭日旭未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告谭国明、谭志宝、谭日旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月28日，原告与被告谭国明、谭志宝、谭日旭签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告谭国明、谭志宝、谭日旭三人属本联保小组成员，在2010年1月28日至2013年1月28日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告谭国明于2010年1月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月25日与被告谭国明（借款人）、谭志宝（保证人）、谭日旭（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015361），合同主要内容：原告贷款50000元给被告谭国明，原告在额度有效期内（2010年2月25日至2013年2月24日）向被告谭国明提供借款，贷款用于购水鱼苗、饲料等；借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告谭日旭、谭志宝负连带责任保证；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告谭国明。贷款后，从2010年3月20日结息开始至今，被告谭国明没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年12月31日止，其尚结欠原告本金50000元，利息12232.03元。此后，原告曾多次向被告谭国明进行催收，但被告谭国明均未履行其还款义务。原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，请求法院判令被告谭国明偿还其所欠原告借款本金50000元，利息12232.03元；自2014年1月1日起至清偿完毕之日止按合同约定的利率计算支付利息给原告；被告谭日旭、谭志宝在保证限额内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谭国明、谭志宝、谭日旭签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务。被告谭国明逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告谭日旭、谭志宝则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告谭国明所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告谭国明返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告谭日旭、谭志宝在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告谭国明、谭志宝、谭日旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭国明应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告谭国明应当支付利息（至2013年12月31日止的利息为12232.03元，从2014年1月1日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告谭日旭、谭志宝应当在最高额保证限额65000元内对被告谭国明所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元（原告已预交），由被告谭国明、谭志宝、谭日旭共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一四年六月三日
书记员 彭 清
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00416号
申请执行人魏辉清。
被执行人陈景阳。
魏辉清与陈景阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏辉清于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行；并依法向被执行人陈景阳送达了（2015）鄂麻城执字第00416号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向魏辉清给付借款本金二百九十五万元（￥2950000元）整及利息【自2015年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止】。2、陈景阳负担案件诉讼费15200元、执行费31900元。但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年10月22日向被执行人陈景阳送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳身份证号码××）纳入失信被执行人名单。本在执行过程中查明：贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷另案中，本院在审理中于2014年6月20日以（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书查封了被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。胡红莉诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年9月5日以（2014）鄂麻城民二初字第1071号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。湖北大帆汽车零部件有限公司诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年10月22日以（2014）鄂麻城民二初字第01438号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日以（2015）鄂麻城执字第00014号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈泽民诉陈景阳民间借贷纠纷二案，在执行过程中，本院分别于2015年1月27日、2015年6月1日以（2015）鄂麻城执字第00052号执行裁定书、（2015）鄂麻城执字第00211号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。汪峰诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日以（2015）鄂麻城执字第00103号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈文书诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00246号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。徐东平诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00247号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。经查：被执行人陈景阳除查封土地使用权外无其他财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00015-2号并案执行决定书决定：对胡红莉、贺新怡、陈泽民、汪峰、湖北大帆汽车零部件有限公司、周希汉、陈文书、徐东平、盛宏秋、周吉洲、秦卫东、易大清、周丽、罗川、王翠莲、毛春妮、袁旭升、魏辉清、袁英杰诉陈景阳民间借贷纠纷的二十三案予以并案执行。因被执行人陈景阳至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，依法裁定拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。以上二十三案在本院拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］后参与分配。申请执行人魏辉清不能提供被执行人陈景阳其他可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01308号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳有可供执行的财产，申请执行人魏辉清再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1827号
原告：季萍，女，1954年8月21日出生，汉族。
被告：潘忠义，男，1969年1月15日出生，汉族。
被告：安暘，男，1978年10月8日出生，汉族。
被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路3-1号。
法定代表人：潘忠义。
被告：沈阳弘达科技有限公司，住所地沈阳市大东区莲花街1号。
法定代表人：潘忠义。
被告：沈阳水泥机械厂，住所地沈阳市铁西区重工本机**号。
法定代表人：王俊清。
原告季萍诉被告潘忠义、安暘、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季萍撤回起诉。
案件受理费57440元，减半收取28720元，保全费5000元，由原告承担。
代理审判员 刘雪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1716号
罪犯沙国峰，男，1978年3月6日出生于四川省盐源县梅雨镇黑山村，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于作出（2010）玉刑初字第214号刑事判决，认定被告人沙国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人沙国峰不服，提出上诉。本院经过二审审理，于以（2011）呼刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于裁定共减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯沙国峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯沙国峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年7月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯沙国峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯沙国峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沙国峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第54号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人方学满。
被执行人陈海燕。
申请执行人台州市黄岩区人口�计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人方学满、陈海燕作出的黄计生征字（2014）北城街道第25号《征收社会抚养费决定书》认定方学满、陈海燕夫妇原生育一男孩，双方农业户口，不符合再生育条件，又于2013年9月3日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收方学满、陈海燕社会抚养费100000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人方学满、陈海燕作出的黄计生征字（2014）北城街道第25号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年三月二十日
代书记员 阮馨以
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第274号
罪犯谢福清。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省义乌市人民法院于二00四年八月二十日作出的（2004）义刑初字第1285号刑事判决，以被告人谢福清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金壹万元，并已交付执行。2013年12月13日本院以（2013）饶中刑执字第1266号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期�，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬2次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯谢福清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度为八个月，因余刑不足，减去有期徒刑七个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢福清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1567号
本院在执行申请执行人张振泰与被执行人侯俊礼、朱茂银债权纠纷一案中，查明被执行人侯俊礼拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人侯俊礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18050号
原告赵焕锋与被告刘桂霞建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵焕锋提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵焕锋撤回起诉。
案件受理费六百八十八元由原告赵焕锋负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵齐跃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1111号
原告深圳市兴千田电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大兴社区鸿天福工业园厂房三栋三楼，组织机构代码77034955-9。
法定代表人郭汉瑜。
被告深圳市金富莱科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区民生路红花山工业区门口第一栋四楼401、401、403，组织机构代码775563896。
法定代表人黄官忠。
被告深圳市金畅享科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路14号4楼B段，组织机构代码591899432。
法定代表人弯丽华。
本院受理了原告深圳市兴千田电子科技有限公司诉被告深圳市金畅享科技有限公司、被告深圳市金富莱科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市兴千田电子科技有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市兴千田电子科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴千田电子科技有限公司撤回起诉
本案诉讼费1840元，减半收取920元，由原告承担。
代理审判员 陶雪松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 畅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第157号
原告上海福盈置业有限公司。
法定代表人陈涛，总经理。
委托代理人徐颖，上海元竹律师事务所律师。
被告陈晓芬。
原告上海福盈置业有限公司与被告陈晓芬劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海福盈置业有限公司的委托代理人徐颖、被告陈晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在劳动关系，双方签订有书面劳动合同，不同意支付二倍工资。2014年2月8日，原、被告签订有劳动合同，当时原告将被告所在部门同时段入职的员工的劳动合同交给部门负责人发给各员工签署，并由该负责人收齐后交给原告人事�门。被告在岗时始终知晓劳动合同的签署过程，部门负责人上交被告签字的合同时，原告即认为该劳动合同由被告签字。直至笔迹鉴定报告出具前，原告一直确信该劳动合同系被告本人所签。现经鉴定，该劳动合同上的签字并非被告本人所签，因被告并非当面签署劳动合同，可能存在被告找人代签的情况，原告主观上不存在恶意不与被告签订劳动合同的情形。现起诉要求不予支付被告：1、2014年3月7日至2014年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22857.15元；2、鉴定费2000元。
被告辩称，被告于2014年2月7日进入原告处，并于2月期间曾催促人事签订劳动合同，但是人事说要与老板商量决定。2014年8月26日，销售经理口头通知被告不需要销售助理的职位，打算解除与被告的劳动关系。8月27日，原告向被告发了邮件，因被告不认可，所以没有签协议。8月28日上午，被�至原告处办理工作交接。现同意按照裁决结果处理。
经审理查明，被告系上海市从业人员，于2014年2月7日进入原告处担任销售助理工作，约定月工资4000元，被告实际在原告处工作至2014年8月27日。2014年11月3日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额等。仲裁审理过程中，原告提交期限为2014年2月7日至2014年12月31日的劳动合同，旨在证明原、被告之间签订有书面劳动合同。经质证，被告不认可劳动合同上签字的真实性。经仲裁委委托鉴定后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月5日出具鉴定意见书，鉴定结论是劳动合同上的签名并非是被告本人所写；被告为此支付鉴定费2000元。2015年2月3日，仲裁委以嘉劳人仲（2014）办字第3651号裁决书作出原告应支付2014年3月7日至2014年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22857.15元、鉴定费2000元及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交被告的劳动合同、新职工入职表、与被告同时期入职的员工的劳动合同、QQ聊天记录、社会保险及公积金缴费记录、招工备案登记名册等证据，旨在证明原告有通知被告签订书面劳动合同，与被告同期入职的员工都签订有书面劳动合同，新职工入职表上都载明合同期限至2014年12月31日，而原告人事与被告聊天时亦提及签订有书面劳动合同，被告对此并未否认，原告一直正常为被告缴纳社会保险及公积金，不存在违法行为。
经质证，被告对劳动合同不认可，已经鉴定该劳动合同并非被告签字，而新职工入职表、其他员工的劳动合同都无法证明原告曾将劳动合同交给被告签字，对QQ聊天记录、社会保险及公积金缴费记录、招工备案登记名册的真实性无异议，但是无法证明被告签订有劳动合同。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、新职工入职表、电子邮件、QQ聊天记录、社会保险及公积金缴费记录、招工备案登记名册，被告提交的新职工入职表、鉴定意见书、发票及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2014年2月7�建立劳动关系之后，根据规定，原告应当在一个月之内与被告签订书面劳动合同，否则需承担支付二倍工资的法律责任。现原告提交的劳动合同，经鉴定劳动合同上并非是被告本人签字，该劳动合同无法证明原告已经与被告签订有书面劳动合同。原告提交的新职工入职表上载明“合同截止日期2014年12月31日”，但是结合QQ聊天记录，该日期是原告人事管理人员要求被告填写的内容，而无法证明原、被告签订有该期限的劳动合同。原告人事管理人员在与被告的聊天中提及“四金缴纳月份与你签订合同一致”，随后被告对此并没有认可的陈述，且当时被告是向原告询问社会保险及公积金缴纳情况，双方之间的交谈是围绕该内容进行，据此无法证实原、被告之间签订有书面劳动合同。此外，原告提及与被告同时期入职的员工都签订有书面劳动合同，但是无法直接推断出被�亦签订有书面劳动合同及原告已经履行签订劳动合同的诚实磋商义务。原告对于所述的由销售经理将劳动合同交给被告签字及被告找人代签劳动合同一节，没有提交证据予以证实。至于原告为被告办理入职手续、缴纳社会保险及公积金，都是原告作为用人单位应尽的义务，无法据此直接证实原告与被告签订有书面劳动合同。综上，原告提交的证据无法有效证实原、被告之间签订有书面劳动合同，也无法有效证实原告就签订劳动合同一节已经履行诚实磋商义务。原告要求不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经鉴定，原告提交的劳动合同上并非是被告本人签字，相应的鉴定费由原告负担。原告要求不予支付被告鉴定费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十�条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海福盈置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈晓芬2014年3月7日至2014年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22857.15元；
二、原告上海福盈置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈晓芬鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海福盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年四月十四日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一五年四月二十日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……