wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初216号
原告：林思豪，男，1994年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：魏俩双，男，1975年9月25日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省昆山市。
被告：倪小燕，女，1976年3月15日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省昆山市。
原告林思豪诉被告魏俩双、倪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告林思豪到庭参加了诉讼，被告魏俩双、倪小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林思豪向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款1700000元及利息（利息暂计10000元，其中700000元自2010年5月28日起至实际归还之日止，1000000元自2011年5月4日起至实际归还之日止，均按照银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年5月28日，案外人林献荣向被告魏俩双出借70万元，约定利率为银行同期同类贷款利率的4倍；2011年5月4日，案外人林献荣再次向被告魏俩双出借100万元，约定利率为银行同期同类贷款利率的4倍。借款发生后被告未依约还款，原告一直向其催讨。后案外人林献荣通知被告魏俩双上述债权全部转让给原告林思豪，但至今被告仍拒绝归还借款。被告倪小燕与被告魏俩双系夫妻关系，被告倪小燕系借款保证人，故被告倪小燕理应当承担偿还责任。今原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告魏俩双、倪小燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，案外人林献荣与被告魏俩双签订借款合同，被告倪小燕作为连带责任保证人在借款合同上签字，依据该合同约定，案外人林献荣出借给被告魏俩双700000元，合同约定借款期限为60天即自2010年5月28日至2010年7月27日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，同时约定若被告魏俩双不能按期偿还本金应按照违约金额的20%支付违约金。案外人林献荣于合同签订当日向被告魏俩双的银行账号内汇入665000元，汇款后案外人林献荣的账户内余额为60000余元，被告魏俩双于同日向案外人林献荣出具收到700000元的收条一份。2011年5月4日，案外人林献荣与被告魏俩双签订借款合同，依据该合同约定，案外人林献荣出借给被告魏俩双1000000元，合同约定借款期限为30天即自2011年5月4日至2011年6月3日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，同时约定若被告魏俩双不能按期偿还本金应按照违约金额的20%支付违约金。案外人林献荣于合同签订当日向被告魏俩双的银行账号内汇入1000000元，被告魏俩双于同日向案外人林献荣出具收到1000000元的收条一份。后案外人林献荣通知被告魏俩双将上述债权转让给本案原告林思豪，并于2017年12月10日由被告魏俩双签字确认。借款后，被告魏俩双未能归还借款，亦未支付利息。
另查明，被告魏俩双与被告倪小燕系夫妻。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、借款合同、收条、银行交易记录、还款承诺书、通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，且可以相互印证，本院对原、被告之间存在民间借贷的事实予以确认。原告于合同签订后提供了借款，被告应当按照合同约定归还借款本金、支付利息。其中700000元的借款原告仅能提供665000元的打款凭证，原告主张其他款项为现金支付，但在原告出借款项的银行卡上当日尚有超过35000元的余额，在此种情况下不一次性转账不符合常理，故本院确认原告此次借款本金为665000元。综上，原告共出借给被告魏俩双1665000元，被告应当予以归还，被告未能按照借款合同约定的期限归还借款，原告要求被告按照约定利率支付借期内及借款期限届满后的逾期利息符合发了规定，本院依法予以支持。对于原告主张两被告系夫妻关系，被告倪小燕对借款知情，本院认为，对于665000元借款被告倪小燕作为担保人签字确认，对于1000000元借款原告未能提供证据证实系两被告共同借贷，故本院对于665000元借款及利息确认由被告倪小燕承担共同还款责任，对于原告要求被告倪小燕承担1000000元借款及利息连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏俩双、倪小燕于本判决生效后三十日内归还原告借款本金665000元，并支付利息（利息计算方法：以665000元为本金自2010年5月28日起以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。
二、被告魏俩双于本判决生效后三十日内归还原告借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方法：以1000000元为本金自2011年5月4日其以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。
三、驳回原告林思豪对被告倪小燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元,减半收取为10095元,诉讼保全费5000元，合计15095元，由被告魏俩双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 屈艳丽
二〇一八年三月三十日
书记员 许晨虹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1398号
罪犯苗维民，男，1966年3月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯非法持有枪支罪，于二0一二年三月二十七日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2011）南刑初字第206号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期三年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯苗维民在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗维民准予假释（假释考验期限至二0一三年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4702号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：王海安，男，成年，住宁波市北仑区。
被告：夏承芝，女，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王海安、夏承芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告王海安、夏承芝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月十九日
代书记员 章婉静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2941号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告李民军，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告李民军物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第621号
原告韩晓炜，男，1984年9月25日生，汉族。
委托代理人韦勇，男，1970年2月18日生，汉族。
被告刘和山，男，1978年7月23日生，汉族。
原告韩晓炜诉被告刘和山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓炜及其委托代理人韦勇到庭参加诉讼，被告刘和山经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓炜诉称，2012年3月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告。原告一直向被告索要，被告未能偿还原告借款。现起诉要求被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款的利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告刘和山未进行答辩、举证。
经审理查明，2012年3月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告。后经原告索要，被告未能偿还原告借款。原告遂诉至本院提出如上诉请。
以上事实，有被告出具的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，有被告署名的借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款的利率计算利息，符合相关规定。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和山于本判决生效后十日内偿还原告韩晓炜借款人民币20000元及利息（从2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款的利率计算至实际给付之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 朱万全
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 瑾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终54号
上诉人（原审原告）张国久，男，1972年2月17日出生，汉族。
委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张道飞，男，1975年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）何富明，男，1958年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐炳建，男，1968年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘守志，男，1956年10月27日出生，汉族。
上诉人张国久因与被上诉人张道飞、何富明、唐炳建、刘守志借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00033号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2009年8月19日原告张国久以其在潢川县农业银行黄国营业部工作人员的身份与被告张道飞冒用何富明、唐炳建、刘守志身份信息在潢川县农行黄国商贸城分理处办理了该三人互相担保，单笔5万元，三笔共计15万元的银行贷款，合同有效期至2012年8月18日。何富明、唐炳建、刘守志均未到场办理任何手续，均对此15万元贷款不知情、不予认可。原告张国久与被告张道飞共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款涉嫌违法，本案中原告诉称，其因单位内部管理规定偿还贷款本息，并因此向被告张道飞行使追偿权，无充分事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告张国久起诉。
张国久不服原裁定，上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人作为三农贷款发放的客户经理，为本案被上诉人张道飞办理了8组共涉及25位农户的贷款手续，其中就涉及本案中的一组三名被上诉人，这些贷款都打入了以各农户名义办理的农行卡里并被张道飞取走。二、原审适用法律错误。被上诉人从农行贷款，到期未主动还款，上诉人为被上诉人履行了还款义务，客观上减少了被上诉人张道飞的贷款利息和信用损失。上诉人与被上诉人之间形成无因管理之债。上诉人的诉求应得到法律支持。请二审法院将本案发回重审或依法改判。
被人诉人张道飞答辩称，当时答辩人的朋友想贷款找到被答辩人张国久，被答辩人自己也想从单位贷款，答辩人的朋友分8次贷款38万左右，并且已经还清。被答辩人张国久一下子从单位骗取贷款100多万，其行为已经涉及犯罪。原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人张国久与被上诉人张道飞是否存在着共同冒用他人身份信息，骗取银行贷款及其双方之间的法律关系是本案争议的焦点。首先，上诉人张国久系潢川县农业银行黄国营业部工作人员，原审上诉人张国久举证的《最高额保证个人可循环借款合同》中并未有被上诉人张道飞签名，被上诉人张道飞是否冒用他人身份信息或以他人的名义支走了贷款本金，上诉人张国久均未有提供相关证据予以证明。其次，无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据民法通则的相关规定，结合本案已审理查明的事实，上诉人张国久诉称与被上诉人之间形成了无因管理之债，与法律规定明显不相符。综上，原审法院裁决处理适当，上诉人上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 畅
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00226号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：童某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：海某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人童某某、海某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）15059号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）15059号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）15059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第70037号
原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路293号。
法定代表人徐富斌，该公司董事长。
委托代理人姚志明，该公司员工。
委托代理人周伟峰，该公司员工。
被告罗洪亮，男，汉族，1961年出生，住甘肃省宁县，系甘肃鸿源汽车销售服务有限公司监事。
被告李秀芳，女，汉族，1963年出生，住兰州市七里河区，系甘肃鸿源汽车销售服务有限公司执行董事，罗洪亮妻子。
原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司（以下简称“林源公司”）诉被告罗洪亮、李秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志明、周伟峰到庭参加诉讼，被告罗洪亮、李秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林源公司诉称，2012年3月31日，其与被告罗洪亮签订借款合同。合同约定，被告罗洪亮向原告借款人民币50万元，期限3个月，月利率3%，被告李秀芳以其所有的商铺为50万元提供抵押，并办理了抵押登记。合同生效后，原告林源公司向被告罗洪亮支付了50万元借款，但被告未能按约定还款，利息仅支付到2012年12月18日。为此，起诉要求被告罗洪亮还款50万元，利息50万元（暂计算至2013年12月18日），被告李秀芳以其抵押商铺为担保的借款本金、利息及实现抵押权的费用承担抵押责任，诉讼费用由二被告承担。
被告罗洪亮、李秀芳未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告林源公司与被告罗洪亮签订《个人借款合同》书一份【（七里河区）林源借抵字（2012）第12号】，合同约定罗洪亮向林源公司借款人民币50万元，期限3个月，月利率3%，被告李秀芳以其所有的商铺（坐落于兰州市七里河区建兰路街道建兰路91-32号1层002室，建筑面积13.59平方米）为50万元借款提供抵押【（七里河区）林源借抵字（2012）第12号】，并办理了抵押登记。
另查明，2012年12月18日，被告罗洪亮向原告林源公司支付借款利息8万元。
上述事实，有原、被告提交的借款合同、抵押担保合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告林源公司与被告罗洪亮、李秀芳签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告罗洪亮、李秀芳未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告罗洪亮、李秀芳承担违约责任。现原告要求被告罗洪亮偿还借款本金及利息，同时要求被告李秀芳按合同约定承担50万元借款提供抵押的责任，符合法律规定。原告有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿。原告林源公司在《借款合同》中约定的利息按月利率3%计算，已超过法律规定的最高限额，应按照人民银行同类贷款利率的四倍（即年息6.15%×4=24.6%）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗洪亮支付原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司借款50万元，利息按（50万元借款本金）人民银行同类贷款利率的四倍（即年息6.15%×4=24.6%）计算，从2013年4月1日开始计算至借款履行完毕止；
二、原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司在被告罗洪亮到期未清偿债务时，有权依法以位于兰州市七里河区建兰路街道建兰路91-32号1层002室商铺（建筑面积13.59平方米）拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
以上给付内容，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费13800元，由被告罗洪亮、李秀芳各承担6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀珍
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 芮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7248号
原告施宏麟，男，1972年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人许卫锦。
本院在审理原告施宏麟与被告上海卫锦电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施宏麟撤回起诉。
本案受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，保全费人民币270元，合计人民币482.50元(原告预付)，由原告负担。
审判员 龚婕
二〇一六年五月九日
书记员 张莺
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第823号
原告唐某某，男。
委托代理人唐永红，湖南大行律师事务所律师。
被告黄某某，女。
原告唐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员饶群适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告黄某某于2007年11月2日登记结婚，于2008年12月9日生育男孩唐某甲。因双方性格差异太大，婚后经常发生争吵，夫妻感情越来越差，原告因无法忍受无休止争吵的生活状态于2010年10月8日外出租房与母亲一起居住至今，原、被告曾多次协商离婚，最终无果。原、被告因感情不和而分居了五年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故请求依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子唐某甲由原告抚养。
被告黄某某未答辩,其母亲张荣华向本院提交了邵阳市宝庆精神病医院的《诊断证明》等证据，拟证明被告黄某某患有精神分裂症。
经审理查明：原告唐某某与被告黄某某系中专同学，1998年相识，2007年确定恋爱关系后于同年11月2日登记结婚，并于2008年12月9日生育男孩唐某甲。婚前及婚后一段时间，原、被告感情尚好，后因性格、生活习惯差异及家庭原因，原告与被告及被告的父母发生争吵。同时，由于被告黄某某患有精神分裂症，病发时情绪激动，导致夫妻感情逐渐疏远。原告唐某某于2010年10月外出租房居住，分居至今，双方联系较少。
本案在审理过程中，依原告唐某某的申请，本院委托鉴定机构对被告黄某某的民事行为能力进行司法鉴定，但因被告黄某某的母亲张荣华不同意、不配合，故无法对被告黄某某的民事行为能力进行鉴定。
以上事实，有原告的陈述、《婚姻登记记录证明》等证据在卷，足以证明。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，婚前交往时间长，感情基础好，婚后感情尚可。后因性格、生活习惯差异及家庭琐事引发争吵，加之被告黄某某患病，情绪不稳定，导致夫妻感情出现裂痕。但只要双方均采取正确的态度、积极的措施修复夫妻感情，避免夫妻之间产生距离，以夫妻感情、家庭为重，以孩子成长环境为重，相互理解、包容，加强沟通，夫妻关系向和谐发展尚有可能。并且，原告未能提供确凿的证据证明夫妻感情完全破裂，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一五年九月七日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第206号
上诉人（原审被告）郸城县城丰服饰有限公司。住所地：郸城县。
法定代表人王莉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂（个人经营）。住所地：商丘市睢阳区。
负责人李艳，个体工商户，女，汉族，1975年6月15日生，住商丘市睢阳区。
上诉人郸城县城丰服饰有限公司因与被上诉人商丘市睢阳区小燕子针织内衣厂承揽合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郸城县城丰服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郸城县城丰服饰有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费2510元，由上诉人郸城县城丰服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 涂惠珺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苏彦坡
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初828号
原告刘从江，居民。
被告项大年，居民。
本院在审理原告刘从江与被告项大年保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘从江撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘从江负担。
审判员 祁建领
二〇一六年四月十四日
书记员 金 铭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第621号
申请执行人：姜艳军，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：窦朋飞，男，汉族，住聊城市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行姜艳军与中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款49436.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1538号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初11430号
起诉人广州东鼎装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440106000473613。
法定代表人苏建华。
委托代理人邹永生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被起诉人北京贝思森博文化传播有限公司，住所地：北京市东城区，统一社会信用代码：9111010167664907XA。
法定代表人许瑞芝。
本院于2016年5月16日收到起诉人广州东鼎装饰设计有限公司（以下简称东鼎公司）的起诉状。东鼎公司诉称，2015年12月24日东鼎公司和北京贝思森博文化传播有限公司（以下简称贝思森博公司）签订《展台、展具搭建、制作委托合同》（以下简称合同），约定贝思森博公司委托东鼎公司负责东莞万达活动展览搭建、制作展台、展具，总价104000元，已付52000元，余款52000元约定在2016年2月8日前付清，但贝思森博公司至今未付。本合同履行地在东莞万江。贝思森博公司的违约行为侵犯了东鼎公司合法权益，东鼎公司为此诉至法院，诉请判令：贝思森博公司向东鼎公司支付52000元、违约金26000元，贝思森博公司承担本案诉讼费。
经审查，东鼎公司和贝思森博公司于2015年12月18日签订的合同第十三条约定：“……本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按以下方式解决：提交北京市朝阳区仲裁委员会仲裁。”
本院认为，双方约定发生争议时，如果协商不成则由北京市朝阳区仲裁委员会仲裁，而北京市朝阳区只有北京仲裁委员会一家仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”之规定，东鼎公司应向北京仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
对起诉人广州东鼎装饰设计有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢 奕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1270号
申请执行人陈军。
被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地，淄川区泉龙镇渭二居委会。
申请执行人陈军与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳动合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2015年4月3日作出的川劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第229号冲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄亚冬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第996号
上诉人（原审被告）：傅连训，个体养殖户。
委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文洪，无职业。
委托代理人：潘治清，辽宁于连河律师事务所律师。
上诉人傅连训因修理合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日至6月8日，王文洪自带工具和材料，同肖作明一起为傅连训修理养殖用船，王文洪是“捻工”，肖作明是“木工”，“捻工”干一天的劳动报酬为200元，“木工”的报酬略高。王文洪与肖作明记录的修船用料包括捻船麻绳、捻船灰等，自称价值659元，但未能提供相关材料的价格证明。王文洪完成修船工作后，傅连训至今未给付王文洪修理费用。另查，王文洪所修理的船舶系傅连训所有，现该船仍由傅连训管理和使用。王文洪诉讼请求为：判令傅连训给付劳务报酬和材料款合计2059元。
原审法院认为，王文洪以其提供的材料、技术和劳力，完成了为傅连训修船的工作，双方已形成事实上的修理合同关系。傅连训未及时支付修船费用，已损害了王文洪的合法权益。现王文洪要求傅连训给付修船费1400元（200元／天×7天）的诉请合法有据，应予支持；对王文洪要求给付材料费659元的诉请，因其未能提供相关材料的价格证明，依现有证据无法认定修船所用材料价值659元，王文洪可提供证据，另行主张权利。傅连训辩称的王文洪所修理的船舶是租赁给王乐明使用，修船费应由王乐明给付的意见，因傅连训未能提供证据证实其所述事实，且修理后的船舶仍为傅连训所有，并由其管理、使用，傅连训作为船舶的所有人和实际受益人，应承担向王文洪给付修船费义务，故对傅连训的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、傅连训于判决发生法律效力后10日内给付王文洪修船费1400元；二、驳回王文洪的其他诉讼请求。如傅连训未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用110元，由王文洪负担50元，傅连训负担60元（此款王文洪已预交，傅连训负担部分在给付上述欠款时一并付给王文洪）。
原审法院宣判后，傅连训不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回王文洪的诉讼请求或发回重审。其依据的主要理由是：原审法院没有对该船到底是否是由上诉人委托被上诉人维修及维修的时间、维修用的材料到底是多少审查清楚。王文洪提供的修船记录系单方行为，上诉人未予签字认可。而王文洪提供的证人证言，也未出庭接受双方的质证，故证人证言不能作为证据使用。
被上诉人王文洪表示服从一审判决。不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，从双方当事人的当庭陈述及被上诉人提供的修船记录及证人证言能够认定，上诉人与被上诉人协商由被上诉人对案涉船只进行修理，而该船只又系上诉人所有，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的修理合同关系，原审判决认定正确。被上诉人以自己提供的材料、技术和劳力，向上诉人完成了修理案涉船只义务，上诉人作为船只所有人，因被上诉人的维修行为而受益，其未及时支付修理费用，应承担相应的法律责任，原审判决上诉人支付修理费用1400元并无不当。至于上诉人诉称案涉船只由王乐明实际承租使用，维修委托关系与己无关，案涉修理费用应由王乐明承担的上诉意见，因上诉人并未提供船只出租或者承包给案外人王乐明的相关证据，故上诉人与案外人王乐明之间的法律关系，不属于本案审查范围，上诉人可在支付被上诉人维修费之后另案主张。综上，上诉人的上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人傅连训承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 杨 威
二〇一四年十二月八日
书记员 葛美玲
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四终字第395号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）如克娅木·热哈曼，冒用名阿依夏木·哈力克，女，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区巴楚县人，户籍地新疆维吾尔自治区巴楚县。因本案于2012年5月6日被羁押，次日被监视居住，2012年11月6日被解除监视居住，同日被广州市公安局取保候审。2013年11月4日被解除取保候审，同日被广州市公安局刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人张丰，广东人民时代律师事务所律师。
翻译依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站民族语文翻译人员。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人如克娅木·热哈曼犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月3日作出(2014)穗中法刑一初字第278号刑事判决：被告人如克娅木·热哈曼犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。宣判后，又于同月18日作出(2014)穗中法刑一初字第278号刑事裁定，增加一个判项：缴获的毒品海洛因1051.76克予以没收、销毁。原审被告人如克娅木·热哈曼不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人以及听取辩护人的意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，且在宣判后又以刑事裁定的形式增加判项，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法刑一初字第278号刑事判决和刑事裁定；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘旭烜
代理审判员 巫国平
代理审判员 赵志春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 洪梓超
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1371号
原告兰运习，个体工商户。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人袁雪勇，广西永维律师事务所律师助理。
被告柳州市南环环保水泥制品厂，住所地：柳州市南环路七彩山庄路口东面。
代表人韦爱红，该厂投资人。
被告韦爱红。
原告兰运习诉被告柳州市南环环保水泥制品厂（以下简称南环厂）、韦爱红承揽合同纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成由审判员韦欣担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，并于2014年12月17日公开开庭审理了本案。书记员郑宇担任记录。原告兰运习及其委托代理人周艳到庭参加诉讼，被告南环厂、韦爱红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰运习诉称，原告与被告南环厂签订有承揽工程施工合同，由原告于2012年4月包工包料承建位于柳州市南环路七彩山庄路口东面的南环厂钢架结构新厂房，该工程于2013年年初建造完毕，总造价约为326000元，二被告陆续支付了部分工程款。2014年4月24日，被告韦爱红代表南环厂与原告进行结算，并出具《欠条》一份，确认截至当日，被告南环厂尚欠原告工程款68000元，于2014年6月30日前付清。出具《欠条》后，被告韦爱红将原告收执的合同回收。之后，二被告于2014年4月30支付了18000元，尚欠50000元至今未付，原告多次催收无果，故诉至法院，虽然韦爱红不是本案债务的直接责任人，亦未以个人名义出具上述《欠条》，但其是被告南环厂的投资人，根据个人独资企业法第二条的规定，投资人要为独资企业的债务承担无限连带责任，故原告请求判令：1、二被告支付原告工程款50000元，并按同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至付清之日时止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告南环厂、韦爱红未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南环厂、韦爱红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据及原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告南环厂为个人独资企业，于2003年3月11日成立。2011年10月24日，投资人由邓鑫美变更为被告韦爱红。2012年4月，原告与被告南环厂签订工程施工合同，约定由原告包工包料承建被告南环厂位于柳州市南环路七彩山庄路口东面的新厂房。工程完工后，二被告支付了部分工程款，并于2014年4月24日进行对账，被告韦爱红以经手人“南环厂韦爱红”身份书写《欠条》一份，言明截至该日，尚欠蓝老板铁棚工程款共计68000元，于2014年6月31日前付清。之后，被告韦爱红于2014年4月30日向原告支付了18000元，尚欠50000元工程款至今未付，原告诉至本院，引起本案纠纷。本院于2014年9月15日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，虽然《欠条》未明确债权人姓名，但内容与原告有关联，且《欠条》原件由原告收执，本院对其为合法债权人予以确认。债务应当清偿。被告南环厂尚欠原告工程款50000元，有原告的陈述及其提交的《欠条》、付款凭证予以证实，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，故原告要求被告南环厂支付该款，本院予以支持。因被告南环厂未按时付款，应承担违约责任。应当指出，原告主张的利息即为逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改<；最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>；的批复》的规定，逾期付款违约金应以50000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自起诉之日即2014年7月9日计算至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止。因被告韦爱红系被告南环厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，其应在被告南环厂财产不足以清偿本案债务时以其个人的其他财产予以清偿，原告主张二被告共同承担本案债务，无法律依据，本院不予支持。此外，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，亦应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改<；最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>；的批复》的规定，判决如下：
一、被告柳州市南环环保水泥制品厂向原告兰运习支付工程款人民币50000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算，以50000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2014年7月9日计算至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告柳州市南环环保水泥制品厂的财产不足以清偿债务时，被告韦爱红应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告韦爱红、柳州市南环环保水泥制品厂向原告兰运习支付公告费人民币700元。
四、驳回原告兰运习的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告韦爱红、柳州市南环环保水泥制品厂承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00282号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人郭某，无业。被告人郭某因涉嫌非法经营罪，于2014年4月8日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年5月8日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。同年6月27日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人郭某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月28日立案受理后，征得被告人郭某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，从2013年9月份开始，被告人郭某多次从广东省广州市张建伟（另案处理）等人处，购买假冒伪劣的黄鹤楼、玉溪等品牌卷烟，在湖北省襄阳市、十堰市等地销售。
2014年4月8日晚，被告人郭某再次从张建伟处购买假冒伪劣卷烟，通过长途大巴车司机将卷烟从广州市运回谷城。被告人郭某去客运站取货时，被公安机关当场抓获，现场缴获假冒伪劣黄鹤楼软蓝卷烟160条（鉴定价值28，800元）、硬红黄鹤楼卷烟24条（鉴定价值4，800元）、软珍品黄鹤楼卷烟20条（鉴定价值12，000元），硬珍品黄鹤楼卷烟20条（鉴定价值8，000元）、软玉溪卷烟15条（鉴定价值3，450元）、硬中华卷烟5条（鉴定价值2，250元）、软中华卷烟5条（鉴定价值3，500元），共计价值62，800元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议。且有1、物证现场查获的卷烟（照片）；2、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、襄阳市烟草专卖局关于郭某未取得烟草专卖零售许可证的证明等书证；3、证人魏某、程某的证言；4、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告；5、湖北省烟草专卖局价格认定书（鄂烟认（2014）第73号）；6、被告人郭某对张建伟、程某、杨军进行辨认的笔录及照片、证人魏某对郭某、程某进行辨认的笔录及照片；7、被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某非法经营烟草专卖品，共计价值62，800元，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。现场被查获的卷烟尚未流入社会，对被告人郭某可酌情从轻处罚。被告人郭某到案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托调查，被告人郭某住所地的社区矫正机关认为郭某具备监管帮教条件，建议对其适用非监禁刑。对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金7，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 静
二〇一四年九月十一日
书记员 段贵宾
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1806号
原告：刘某某，男，生于1970年5月5日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗绪万，男，生于1967年11月3日，汉族，住四川省古蔺县。丹桂镇洗马村村民委员会推荐。
被告：杨某某，女，生于1971年10月17日，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年8月12日刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某某负担。
审判员 王维铁
二〇一六年八月十二日
书记员 周 云
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第284号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长
委托代理人：林娇。
被执行人：田道林（广州市越秀区田太炖品店经营者），男，1981年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其作出的越环罚字（2013）99号《行政处罚决定书》中“罚款人民币伍万元整”。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区环境保护局作出的越环罚字（2013）99号《行政处罚决定书》中“罚款人民币伍万元整”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月二日
书记员 熊小月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4008号
原告崔云，男，汉族，1960年12月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
被告林鲁智，男，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
被告深圳华智茂财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄友茂。
被告许小婵，女，汉族，1968年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告马陈文，男，汉族，1976年4月14日出生，住址深圳市宝安区。
被告黄少华，男，汉族，1972年5月20日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告黄友茂，男，汉族，1964年4月4日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳华智茂财富管理有限公司、黄少华、黄友茂共同委托代理人韩春玉，广东竞德律师事务所律师。
原告崔云与被告林鲁智、深圳华智茂财富管理有限公司、许小婵、马陈文、黄少华、黄友茂民间借贷纠纷一案中，诉讼请求：l、判决六被告立即偿还借款本金人民币1500万元及利息（利息以1500万元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率的四倍，从2015年9月1日起计至付清之日；2、被告承担案件受理费。
本案相关事实：
崔云主张将借款1500万元出借给林鲁智、深圳华智茂财富管理有限公司，但林鲁智、深圳华智茂财富管理有限公司未按约归还借款故提出本案诉讼。深圳华智茂财富管理有限公司、黄少华、黄友茂抗辩主张深圳华智茂财富管理有限公司并未收到并使用借款，本案中林鲁智涉嫌合同诈骗，公安机关已立案受理，故本案应驳回崔云的起诉，将本案移送公安机关侦查。
深圳华智茂财富管理有限公司是于2013年5月23日注册成立的有限责任公司，公司法定代表人为黄友茂，公司股东为黄友茂、黄少华、马陈文。2015年11月9日，公安机关立案受理了黄少华、林伟忠等人举报林鲁智涉嫌合同诈骗案。2016年5月11日，深圳市公安局经济犯罪侦查支队在本院受理的（2015）深宝法民一初字第3519号案件中复函本院，称初步认定林鲁智与马陈文系同一人，并对两身份均办理了网上追逃措施。
裁定结果：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，具体到本案中，林鲁智因合同诈骗已被深圳市公安局立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局。原告可在深圳市公安局等刑事侦查和审判部门经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情况下，另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔云的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币112,400元，本院予以退还,保全费5,000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1383号
申请执行人：张东良，个体户。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：王春林，个体户。
本院在执行张东良与王春林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王春林在银行有存款，名下有车辆房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或查封被执行人王春林与执行标的205243元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一六年九月二十八日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1383号申请执行人：张东良，个体户。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：王春林，个体户。本院在执行张东良与王春林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王春林在银行有存款，名下有车辆房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或查封被执行人王春林与执行标的205243元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一六年九月二十八日书记员  花晓艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1011号
原告：宋某
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王某
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人史本诚，被告王某及其委托代理人谢云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告经人介绍在2005年建立恋爱关系，2006年4月30日经政府登记结婚，婚后感情一般。2007年6月13日生男孩“宋某某”。原告于2011年3月到新加坡打工，打工期间的收入给了被告。2015年3月原告回国后，双方因维修房屋问题发生争吵。由于分居时间较长，夫妻感情逐渐淡薄。2015年3月18日原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍然没有联系。为此，原告诉至法院，要求离婚、抚养孩子“宋某某”，被告支付抚养费。
被告王某辩称：原告在新加坡打工，虽然挣钱不给被告，但被告知道原告攒钱也是为了孩子。打工期间聚少离多是正常现象，与感情不合不是一个概念。判决不准离婚后，原被告已在一起共同生活。2016年2月20日被告外出打工是为了整个家庭，不是离家出走。被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2006年正月经人介绍认识并建立恋爱关系，2006年4月30日经政府登记结婚，2007年6月13日生男孩“宋某某”。婚后感情尚可，原告于2012年出国务工，2015年3月回家，双方感情出现隔阂。原告于2015年3月18日提起离婚诉讼，临沭县人民法院（2015）沭民初字第905号民事判决书判决不准许离婚，后原告第二次诉至本院，要求离婚、抚养孩子“宋某某”，被告支付抚养费。
庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供有效证据证实。
以上事实由原、被告陈述以及原告提交的身份证、结婚证、（2015）沭民初字第905号民事判决书复印件各一份等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告结婚多年，且已生育孩子，双方并无大的矛盾和纠纷，婚后虽因生活琐事致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告主张的离婚原因无充分证据证实，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二O一六年月四月十二日
书记员 王一迪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00040号
申请执行人：淮北市相山区法院，住所地淮北市相山区。
负责人：娄勇志，院长。
被执行人：任扬扬，男，1988年1月4日出生，汉族，住淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00148号刑事判决书，因你对该法律文书所确定的义务未能履行，经移送执行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛玲玲在银行账户存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00456号
罪犯李杨柳，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年10月29日作出（2010）长刑初字第369号刑事判决，以被告人李杨柳犯盗窃罪判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。刑期自2010年3月26日至2023年3月25日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2022年6月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李杨柳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李杨柳在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第2季度获得表扬，2013年第1、2季度、2获得记功奖励，并获得2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李杨柳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨柳减去有期徒刑一年，并处罚金人民币45000元不变。
（刑期自2010年3月26日至2021年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初6号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案，于2015年6月18日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，同年12月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3439号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控2015年6月17日16时许，被告人杨某在郑州市郑东新区龙子湖办事处附近的好又多超市二楼服装部上班时，趁周围无人之际，将被害人闫某放在服装部开票台抽屉里的一部白色VIVO5pro手机盗走，该手机系闫某于2015年6月16日以2599元价格购买。案发后，涉案手机已发还被害人。2015年6月18日，被告人杨某被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某的供述、被害人闫某的陈述、户籍证明、无前科证明、手某、扣押、发还物品清单、到案经过等证据，据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某认罪态度较好，涉案物品已追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一六年一月八日
书记员 崔惠子
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第17号
上诉人（原审被告）：杨峰。
委托代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志忠。
被上诉人（原审原告）：朱盼，系王志忠之妻。
被上诉人（原审被告）：李明强。
上诉人杨峰因与被上诉人王志忠、朱盼、李明强租赁合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2014）齐商初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨峰及其委托代理人吴建伟、被上诉人王志忠、被上诉人朱盼均到庭参加了诉讼。被上诉人李明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月1日，原告王志忠、朱盼与被告李明强、杨峰签订了《钢管租赁合同》。被告李明强、杨峰在原告处租赁钢管，厚度为2.75毫米、直径48毫米、长度6米、共2366根，总长14196米，总价值为183200，租赁期限为2011年9月1日起，每月租金为7328元。合同第七条约定，如到期不结算租金者，每月按月利率的6%作为违约金。合同备注（租赁物原值）：钢管15元／米，管卡5元／套，底座5元／个，0.8m丝杠40元／个，0.5m丝杠30元／个。截止2014年9月1日，共计租金为263808元，其中被告已经偿还了89000元，尚欠174808元。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告返还租赁物或赔偿租赁物损失183200元、偿还租金174808元及违约金150000元，诉讼费及其他合理支出由被告承担。上述事实有租赁合同及2011年8月11日收据、凭条一份及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为：债务应当偿还。关于原告王志忠、朱盼要求被告杨峰、李明强共同偿还租金174808元的诉讼请求，原告方提供了被告杨峰、李明强共同所签订的租赁合同一份，该证据系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告王志忠、朱盼要求被告杨峰、李明强共同偿付租金174808元的诉讼请求予以支持。关于原告王志忠、朱盼要求的返还架杆或赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原告方提供了购买租赁物的收据及凭条，且双方的租赁合同中也有载明，租赁标的物目前尚在被告处，被告没有偿付租金，因此，原告王志忠、朱盼要求两被告返还租赁物或赔偿租赁物价值183200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方租赁合同中按每月6%支付利息明显过高，因此，应予调整为自2014年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止。对原告王志忠、朱盼的陈述及所提交的证据，被告杨峰、李明强在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨峰、李明强于本判决生效后七日内一次性偿还原告王志忠、朱盼租金174808元及违约金（自2014年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告杨峰、李明强于本判决生效后七日内一次性返还原告王志忠租赁物（厚度2.75毫米、直径48毫米、长度6米的钢管2366根）或赔偿租赁物损失183200元。三、驳回原告王志忠、朱盼的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由被告杨峰、李明强共同负担。
上诉人杨峰上诉称：2011年9月，李明强作为山东天泰建工有限公司宁津县领秀城项目部经理，从被上诉人王志忠、朱盼处租赁的钢管。上诉人作为证人在签订租赁合同上签的名字。上诉人没有义务承担租赁费。
被上诉人王志忠、朱盼答辩称：租赁合同上没有注明上诉人是证明人。上诉人杨峰和李明强是以个人名义租赁的被上诉人钢管。
被上诉人李明强未到庭也未提交书面的答辩意见。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
另查明，本院二审开庭审理过程中，上诉人提交“李明强”签名的证明一份，以证明李明强是该租赁合同的承担人和租赁钢管的使用人，上诉人杨峰仅仅是双方的证明人。被上诉人对该证明不予认可，质证认为被上诉人把钢管租赁给的是李明强和上诉人，两人是以个人名义租赁的。
本院认为：本案上诉人杨峰和李明强作为共同的租赁方，与被上诉人王志忠、朱盼签订《钢管租赁合同》，应当承担相应的法律责任。上诉人杨峰称其在合同上签字只是证人而不是合同当事人，没有事实及法律依据。上诉人所提交的“李明强”签名的证明，因李明强与上诉人为本案一审同一方当事人，与上诉人有利害关系，其证言效力显然不能推翻《钢管租赁合同》，且李明强并未出庭，该证言的真实性也无法确认。被上诉人王志忠、朱盼对该证明也不认可。因此，上诉人的上诉主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人杨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 刘宝长
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 爽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告邵通斌，男，汉族，1980年8月1日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告邵通斌信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告邵通斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告邵通斌向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××33。被告邵通斌在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告邵通斌仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告邵通斌偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金21995.20元并支付透支利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2014年12月7日，透支利息为2230.25元，滞纳金为3189.69元，分期付款手续费为1290元，自2014年12月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告邵通斌承担本案诉讼费用。
被告邵通斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月，被告邵通斌向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理该行信用卡。被告邵通斌在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告邵通斌发放信用卡一张（卡号：62×××33）。被告邵通斌持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年12月7日，被告邵通斌拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金21995.20元、利息2230.25元、滞纳金3189.69元、分期付款手续费1290元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告邵通斌在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告邵通斌使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告邵通斌偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邵通斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵通斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金21995.20元并支付透支利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2014年12月7日，利息为2230.25元，滞纳金为3189.69元，分期付款手续费1290元，自2014年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取为259元，由被告邵通斌负担（被告邵通斌应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告邵通斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一五年三月六日
见习书记员 孔凡燕
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1054号
原告钟毅，男，1982年10月19日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人祝会兰，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告张思龙，男，1973年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告黄穗，女，1975年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
二被告共同委托代理人郑强，贵州天一致和律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告钟毅诉被告张思龙、黄穗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟毅之委托代理人祝会兰，被告张思龙、黄穗之共同委托代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月12日向原告借款60万元整，其中通过银行转账38.4万元，通过现金交付21.6万元，被告当日收到款项后，向原告出具了借条。该笔债务系被告张思龙与黄穗在婚姻关系存续期间所负债务，为两被告共同债务。现原告多次催收未果故诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款60万元，并承担本案诉讼法、保全费以及实现债权产生的一切相关费用。
被告张思龙、黄穗辩称，张思龙确于2013年10月12日因工程资金周转向钟毅借款40万元并出具借条一份，口头约定月利息为4%，因此钟毅扣除第一个月利息1.6万元后实际通过网银转账38.4万元到黄穗账户，所以张思龙向钟毅实际借款的金额为38.4万元。之后因张思龙没有归还，钟毅胁迫张思龙于2015年4月24日重新出具了一张60万元的借条，钟毅把之前的借条归还张思龙，并把借款时间倒签到2013年10月12日，此借条是无效的。双方口头约定的月利息4分明显超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分无效。
经审理查明，被告张思龙与被告黄穗系夫妻关系、与原告钟毅系朋友关系。张思龙因工程资金周转需要向钟毅借款，2013年10月12日钟毅之妻伍姣姣通过网上银行向黄穗的账户转账人民币38.4万元，钟毅通过短信告知了张思龙转款事宜。后张思龙未及时归还借款，钟毅于2015年4月要求张思龙另行出具借条一份，载明“今借到钟毅现金人民币600000.00元，大写：陆拾万元整。（其中通过银行网银转账384000.00元，大写：叁拾捌万肆仟元整；收到现金款项216000.00元，大写：贰拾壹万陆仟元整）借款人：张思龙，2013年10月12日”。对于该借条记载的内容，被告张思龙在庭审中称其实际收到的借款只有38.4万元，另外21.6万元是利息没有实际收到。双方当时约定的借款金额是40万元，口头约定月利率4%，因此原告扣除第一个月利息1.6万元后实际通过网银转账支付了38.4万元，张思龙也向原告出具了40万元的借条。后因被告未及时还本付息，经原告多次催要未果，原告于2015年4月按本金40万元、月利率3%计算后取整数被告需要支付原告利息20万元，遂另行出具了一份金额为60万元的借条，将时间倒签到2013年10月12日，并将之前出具的40万元的借条归还张思龙。原告在诉状中和举证时均称借条是借款当天出具的，原告系银行工作人员，习惯将钱存放在家中，当时在贵铝体育馆门口张思龙的车上先将21.6万元现金交付给张思龙后，再通过伍姣姣的账户将剩余的38.4万元转入黄穗的账户，张思龙收到上述款项后当日向原告出具了60万元的借条。后在被告要求对借条的形成时间进行鉴定时才认可借条是2015年4月书写的，但这21.6万元是现金支付给张思龙的借款本金，双方没有约定利息。现张思龙未归还钟毅借款，钟毅故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、网上银行转账记录及被告提供的借条、往来短信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于大额现金借贷，出借人除应举证证明双方之间存在借贷的合意外，还应举证证明已经交付出借款项。本案中，被告对双方之间存在借贷关系且收到原告通过其妻伍姣姣网银转账支付的38.4万元借款、该债务为夫妻共同债务应共同偿还未提出异议，对此本院依法予以确认。本案争议的焦点是原告有没有交付21.6万元现金。对此，本院认为，原告在庭审中关于借条形成时间的陈述前后矛盾，其作为银行职员，具备相应的专业知识，若其向张思龙交付21.6万元的现金应当及时要求张思龙出具收条等书面凭证，其时隔一年半以后才要求张思龙补签，且从原告提供的网银转账记录来看，其账户余额足以支付全部60万元借款，其没有全部通过银行转账支付借款、交付现金后又没有及时要求被告出具收款凭证，该行为不符合一般做法及原告的职业习惯。被告否认收到21.6万元现金并提出是按40万元×3%×17（2013年11月至2015年4月共计17个月）＝20.4万元、取整数为20万元，加上支付40万元借款本金时扣除的2013年10月至11月的1.6万元计算得来的利息，原告又不能提供已经交付21.6万元现金的充分证据，故本院认为原告已经交付21.6万元现金的证据不足。原告坚持认为双方之间借款没有约定利息也未在本案中主张利息，其有证据证明已经交付的借款本金为38.4万元，该款被告至今未归还，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张思龙、黄穗于本判决生效之日起十日内归还原告钟毅人民币38.4万元；
驳回原告钟毅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元（原告钟毅已预交），由被告张思龙、黄穗负担3136元，由原告钟毅负担1764元。诉讼保全费人民币3520元（原告钟毅已预交），由被告张思龙、黄穗负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 安 秀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈美姣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第294号
原告张广顺，男，1975年2月3日出生，汉。
被告吕德发，男，1970年4月13日出生，汉族。
原告张广顺与被告吕德发拖欠运费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广顺到庭参加了诉讼，被告吕德发经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告为被告运输木材，约定从格球山农场运到北安每车1900.00元，原告运了半个月，被告给付原告运费20000.00多元，尚欠原告运费3900.00元，被告给原告出具了一张欠条。后原告找被告催要，发现被告下落不明。现原告起诉，要求被告给付原告运费3900.00元及相应利息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、欠条一张。旨证明被告于2011年11月12日给原告出具的欠条，被告拖欠原告运费3900.00元。
证据二、工票一张，旨证明被告于2011年11月22日给原告出具的工票，被告尚欠原告运费3900.00元。
被告未答辩。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2011年原告为被告运输木材，双方约定每车运费1900.00元，此期间被告给付原告运费20000.00多元，尚欠原告运费3900.00元未给付，2011年11月12被告给原告出具了一张欠条。后原告找被告催要，发现被告下落不明。原告提起起诉，要求被告给付原告运费3900.00元及相应利息。
另查，2011中国人民银行3至5年同期同类贷款年基准利率为6.65%。
本院认为，被告吕德发拖欠原告张广顺运输费3900元，有原告向本院提供的欠条足以为凭，被告理应给付此款，故原告要求被告给付此款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张此款的利息可按中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告吕德发于本判决生效之日起10日内给付原告张广顺运输费3900.00元。
二、被告吕德发于本判决生效后10日内给付原告张广顺利息1037.4元（3900元4年6.65%=1037.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费800.00元，由被告吕德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 郭 辉
审判员 王北华
审判员 马洪玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘秀丽
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第294号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
代表人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告卢立功。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告卢立功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告卢立功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2008年3月9日、2013年9月13日，被告分别向原告申领了卡号为43×××17及4895xxxxx5的龙卡信用卡两张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2013年10月12日后就未再向原告还款。截至2014年9月27日，被告拖欠原告本金人民币119060.76元，透支利息、滞纳金、毁损补发费和分期付款手续费等各项费用合计人民币38193.32元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币119060.76元；2、被告支付截至2014年9月27日的透支利息、滞纳金、毁损补发费和分期付款手续费等各项费用合计人民币38193.32元并支付2014年9月28日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、毁损补发费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢立功未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告卢立功于2008年3月及2013年9月分别填写龙卡信用卡申请表各一份，均确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。该领用协议的其他条款部分包括如下约定：信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。签署上述申请表后，原告向被告发放信用卡，卡号分别为43×××17及4895xxxxx5。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2014年9月27日，被告拖欠原告信用卡（2张）透支本金合计人民币119060.76元，透支利息、滞纳金、毁损补发费和分期付款手续费等各项费用合计人民币38193.32元未还，经原告数次催收无果。
上述事实，由原告提交龙卡信用卡申请表（信用卡领用协议）、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了龙卡信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期期间的违约金及逾期利息。现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2014年9月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金合计人民币119060.76元及透支利息、滞纳金、毁损补发费和分期付款手续费等各项费用合计人民币38193.32元的事实清楚、证据确凿，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢立功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立功偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止2014年9月27日欠款本金人民币119060.76元；
二、被告卢立功支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止2014年9月27日的透支利息、滞纳金、毁损补发费和分期付款手续费等各项费用合计人民币38193.32元；自2014年9月28日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，财产保全费1320元，邮寄送达费30元，合计4795元均由被告卢立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨晓晓
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃法刑初字第13号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人石双庆，男，1974年10月13日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年2月19日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人石双庆犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人石双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃北县人民检察院指控，2012年10月18日，被告人石双庆乘坐尤新生（已判刑）驾驶的皮卡车到阿克塞县看铅锌矿，当日下午返回途中，经肃北县肃阿公路施工地看到堆放的螺纹钢筋，尤新生产生盗窃钢筋的想法，被告人石双庆表示同意。当日晚19时30分，二人将628.8公斤钢筋盗窃后到敦煌市“朝松废品收购站”出售，得赃款890元后，被告人石双庆分得300元。经肃北县物价局价格鉴定，被盗螺纹钢筋价值1257.60元。案发后，被告人石双庆逃逸，经公安机关网上追逃，于2014年2月18日被抓获，被盗的螺纹钢筋发还失主。
上述事实，被告人石双庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某某的报案陈述、被告人石双庆被抓捕经过、扣押物品清单及相关照片、价格鉴定结论书、发还物品清单、现场指认笔录及相关照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石双庆以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，指控罪名成立。被告人石双庆在本案中起到了辅助的作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人石双庆系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石双庆犯盗窃罪，单处罚金1500元。
（罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一四年三月二十日
书记员 孟根胡依格
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1381号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李永百，男，1987年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏梅，女，1987年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行被执行人李永百、苏梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月3日认定被执行人李永百、苏梅于2012年1月10日生育第一胎（男），于2013年5月14日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03182号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李永百、苏梅征收社会抚养费64668元，被执行人李永百、苏梅必须在2014年4月3日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03182号征收社会抚养费决定书于2014年3月4日依法送达给被执行人李永百、苏梅，被执行人李永百、苏梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日作出安人口征催字（2014）03182号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人李永百、苏梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03182号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李永百、苏梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李永百、苏梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李永百、苏梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终379号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨某军，男，1968年9月27日出生于湖南省新宁县，汉族，个体工商户。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）付某香，女，1970年10月7日出生于湖南省新宁县，汉族，个体工商户，系上诉人杨某军之妻。原审附带民事诉讼原告人陈英杰，男，1943年10月29日出生于湖南省新宁县，汉族，退休工人，系被害人付某芳之夫。原审附带民事诉讼原告人陈秀红，女，1970年5月10日出生于湖南省新宁县，汉族，教师，系被害人付某芳之女。原审附带民事诉讼原告人陈秀正，男，1975年12月26日出生于湖南省新宁县，汉族，工人，系被害人付某芳之子。原审附带民事诉讼原告人陈秀厚，男，1985年12月16日出生于湖南省新宁县，汉族，经商，系被害人付某芳之子。原审被告人杨某旺，男，1984年5月16日出生于湖南省新宁县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。诉讼代理人（一般授权）黄凌山，湖南南天律师事务所律师。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人杨某旺犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈英杰、陈秀红、陈秀正、陈秀厚提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十一日作出（2016）湘0528刑初138号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人杨某军、付某香对民事部分判决不服，提出上诉。因原公诉机关、原审被告人在抗诉、上诉期内未提出抗诉、上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨某旺，询问上诉人杨某军、付某香，听取了原审被告人杨某旺的诉讼代理人黄凌山和原审附带民事诉讼原告人陈英杰、陈秀红、陈秀正、陈秀厚的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新宁县人民法院审理认定：被告人杨某旺受雇于附带民事诉讼被告人杨某军、付某香夫妇经营的“新宁县城顺风车行”。2016年3月22日14时许，付某香委派杨某旺驾驶车行未上车牌的红色电动三轮车到新宁县万塘乡白马田村为客户维修车辆。当天19时31分许，杨某旺驾车途经新宁县金石镇中长村雪山口路段时，将行人付某芳撞倒后驾车逃逸。付某芳于当晚被人发现后送至新宁县人民医院抢救。同年3月23日，新宁县公安局交通警察大队民警抓获杨某旺。付某芳经抢救无效于同年3月24日死亡。经鉴定，付某芳系交通事故致右侧额颞顶部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨及颅底骨折并蝶窦积血颅内积气，脑疝形成导致呼吸衰竭死亡。经新宁县公安局交通警察大队认定，杨某旺负本次道路交通事故的全部责任。另查明，被告人杨某旺案发时未取得机动车驾驶证。被害人付某芳1945年8月25日出生于新宁县，2006年11月30日迁入湖南省长沙市岳麓区涧塘社区振兴路2号。附带民事诉讼原告人陈英杰、陈秀红、陈秀正、陈秀厚因被害人付某芳死亡造成的经济损失共计296630.3元，包括：医疗费10059.8元、死亡赔偿金259542元（28838元/年×9年）、丧葬费21946.5元（43893元/年÷12月×6月）、误工费1082元（43893元÷365天×3天×3人）、交通费酌情认定4000元。2016年3月25日，附带民事诉讼被告人杨某军、付某香赔偿了被害人付某芳近亲属经济损失50000元。原判认定上述事实，采信了被告人杨某旺的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，车辆司法检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，病历资料，证人付某香、杨某军、林某丁等人的证言，营业执照，医疗住院费收据，领条及户籍资料等证据。原判认为，被告人杨某旺的行为已构成交通肇事罪。杨某旺如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。四附带民事诉讼原告人的经济损失，应由杨某旺与附带民事诉讼被告人杨某军、付某香负责赔偿。鉴于肇事车系杨某军、付某香所有且未办理交强险，杨某军、付某香应在交强险限额内对四附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款，判决：一、被告人杨某旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、由被告人杨某旺与附带民事诉讼被告人杨某军、付某香共同赔偿附带民事诉讼原告人陈英杰、陈秀红、陈秀正、陈秀厚经济损失296630.3元，并互负连带责任。上述赔偿款项除去附带民事诉讼被告人杨某军已先行支付的50000元，被告人杨某旺与附带民事诉讼被告人杨某军、付某香尚需赔偿四附带民事诉讼原告人246630.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈英杰、陈秀红、陈秀正、陈秀厚的其他诉讼请求。上诉人杨某军、付某香上诉提出：被害人系农村户口，原判按城市户口计算被害人的死亡赔偿金错误；杨某旺骑的肇事车是电动车，不需要驾驶证，不应承担事故全部责任。原审被告人及其诉讼代理人黄凌山提出，原判民事部分判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。原审附带民事诉讼原告人陈英杰、陈秀红、陈秀正、陈秀厚提出，原判并无不当，请求维持。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨某旺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杨某旺除应承担刑事责任外，还依法应对原审附带民事诉讼原告人陈英杰、陈秀红、陈秀正、陈秀厚法定范围内的经济损失予以赔偿。杨某旺系上诉人杨某军、付某香的雇员，杨某旺因交通肇事之重大过失致人损害，雇主杨某军、付某香依法应与雇员杨某旺承担连带赔偿责任。杨某军、付某香上诉提出，被害人系农村户口，原判按城市户口计算被害人的死亡赔偿金错误。经查，被害人付某芳的户籍已于2006年迁入长沙市岳麓区涧塘社区，属非农业户口，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨某军、付某香上诉还提出，杨某旺所骑肇事车是电动车，不需要驾驶证，不应承担事故全部责任。经查，肇事车经鉴定属于轻便电能驱动三轮摩托车，系机动车，必须拥有相应资格的驾驶证才能驾驶，且杨某旺交通肇事逃逸，依法应负事故全部责任。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 成审 判 员  杨皞陟代理审判员  李 超二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第599号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人丁本锡，总经理。
委托代理人吕颖，住山东省济南市。
委托代理人曹霆，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司（以下简称激情飞乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅，被告激情飞乐公司的委托代理人吕颖、曹霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《明明白白我的心》、《OK》两首MTV音乐电视作品的著作权人，对两首MTV音乐电视作品享有放映权等著作权。原告经授权，取得了上述MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述两首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失2000元（包括为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。
被告激情飞乐公司辩称，原告主张无事实依据，不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的社团法人登记证书、组织机构代码证，以证明原告是依法经批准成立的著作权集体管理组织，为本案的适格诉讼主体。
2、中国唱片总公司出版、原告监制的流行歌曲经典（第二辑）（出版号：ISBN978—7—7999—2281—2），以证明滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）对包括涉案作品在内的音乐电视作品享有著作权。
3、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书，公证内容为原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，以证明滚石公司已将其拥有的音像节目的放映权等权利信托与原告进行管理，原告有权以自己的名义提起诉讼。
4、山东省济南市槐荫公证处（2015）济槐荫证经字第052号公证书，以证明被告在其经营场所提供涉案音乐电视作品的有偿点唱服务的侵权事实。
5、金额为800元的公证费发票1张及为证据保全在被告处支出的费用（96元）发票一张，以证明原告为维权支出的费用，原告要求在本院审理的四十个案件中均分。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，本院依法予以采信。
被告未对其主张提供证据。
根据原告提供的上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告（甲方）于2012年3月6日与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同主要内容约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
根据原告提供的中国唱片总公司出版的流行歌曲经典—《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（出版号：ISBN978—7—7999—2281—2）记载，《Paradise》等367首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。原告在本案中主张权利的2首音乐电视作品包括在上述作品中。
2015年3月9日，原告委托代理人王帅、聂洪涛以普通消费者身份，来到济南市经四路万达广场四楼被告经营场所内的包厢，使用该包厢内的歌曲点播机点播了《明明白白我的心》、《OK》等141首音乐电视作品，共在该店消费96元，离店时从该店取得了盖有“济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司发票专用章”印鉴的机打发票1张。王帅、聂洪涛分别对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2015）济槐荫证经字第052号公证书。
经比对，原告点播的2首涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。被告对此亦表示认可。
另查明，被告激情飞乐公司成立于2010年11月，经营范围包括歌舞娱乐、小型餐馆、预包装食品零售等。
本院认为，本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是包括涉案音乐电视作品在内的上述作品的制片人及著作权人，享有上述作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》真实有效，应受法律保护。原告合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义同上述音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告激情飞乐公司未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供直接的证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计1400元。
如果被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 冉