wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第48号
上诉人（原审被告）张文秀，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）王军，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人邱贵华，男，1956年11月17日出生，汉族，退休干部，现住吉林省梨树县。
上诉人张文秀因排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨梨民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文秀，被上诉人王军及其委托代理人邱贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军在一审法院诉称，1997年第二轮土地承包时，其在大桃沟子东偏脸地分得土地1.5亩，从分地时起张文秀就多种其0.5亩地至今，故请求人民法院判令被告退还原告承包土地0.5亩，并赔偿原告17年经济损失17000元。
张文秀在一审法院辩称，分地时原告分1.5亩，其分2.5亩，原告多种其1.5根垄，后被其要回。现在原告少地与被告无关，地不同意给，损失也不同意赔偿。
一审法院查明，1997年分地时，原、被告在大淘沟东偏脸地块分得承包田相邻，其中原告分得承包土地0.15公顷，被告分得0.25公顷。现原告缺少土地0.050公顷；被告多出0.228公顷。被告分地时在争议地块分得21.5垄，现在种37.5垄。
一审法院认为，原、被告为同组村民，分得承包土地相邻，且对在争议地块双方原始分得承包土地没有异议，对此予以确认。双方在经营承包土地中发生纠纷，经村、镇协商调解未果，导致原告诉至法院。现在双方实际耕种土地面积经村委会组织进行实地分段测量，得出结论是原告少种0.050公顷，被告多出0.228公顷，被告应退还原告4垄土地。村委会作为农村基层组织，又是农村土地发包方，故其得出结论予以认定。原告对其诉请中要求被告赔偿损失之请求，因其在第二次开庭前书面申请撤诉，予以准许。被告称在争议地块有串地和开荒地，因其未向法庭提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告张文秀在争议地块与原告王军相邻处归还0.048公顷（4条垄）给原告经营，从2015年度开始履行。本案受理费100元，由被告承担。
上诉人张文秀不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、一审法院认定事实错误，上诉人的0.228公顷土地系与他人串地和自己开荒地；二、一审时，被上诉人提交的1997年分地台账记载有误。
被上诉人王军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，梨树县十家堡镇靠山屯村村民委员会于2014年6月30日所出具的书面材料证实，经当地村、社干部实地测量：王军土地缺面积0.050垧，张文秀超种地面积0.228垧，张文秀应退还给王军承包田4垅，合计面积0.048垧。对该份证据的证明效力，应当予以采信。张文秀称其多出的土地中有串地和开荒地，但并未提供确实有效的证据予以证明，故对其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05999号
原告蒋国全，男，汉族，1963年9月30日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区房屋建设开发公司，住所地重庆市渝中区华一坡17号，组织机构代码20291798-4。
法定代表人张萍，该公司总经理。
委托代理人刘勇，该公司员工。
本院受理原告蒋国全与被告重庆市渝中区房屋建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋国全于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋国全撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋国全撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告蒋国全承担。
审判员 彭重波
二〇一五年八月二十一日
书记员 王熠元
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3683号
原告何海。
被告深圳合众环境科技实业有限公司。
法定代表人苏章纯，系该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
委托代理人邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。
在本院审理原告何海与被告深圳合众环境科技实业有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何海于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何海撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元（原告已预付），由原告何海负担。
审判员 李 横
二〇一七年十月二十日
书记员 周媛媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00332号
原告宋某某，女，1970年10月1日出生，汉族，教师，住所大荔县城关镇。
委托代理人雷某某，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人王某某，系陕西唯成律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年8月4日出生，汉族，教师，住所大荔县西寨乡。
被告李某某，女，1968年7月5日出生，汉族，下岗职工，住所西安市雁塔区，现住大荔县城关镇。
二被告委托代理人郭某某，系陕西唯成律师事务所律师
被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人景某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司职员。
原告宋某某与被告张某某、李某某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人王新灵、被告张某某、李某某及委托代理人郭永民、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人王建红到庭参加了诉讼。原告宋某某及委托代理人雷育才、被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人景磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年1月25日13时59分许，被告张某某持C1E驾照驾驶陕AQ50**号大众牌小型轿车，沿城路由西向东行驶至“银河骊都宾馆”门前路段时，与同方向前方宋某某所驾驶的GIANT牌自行车相刮擦，造成宋某某受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起，肇事后被告张某某驾车驶离现场。2014年2月19日，大荔县公安局交警管理大队对本起事故做出了荔公交认字（2014）第41号道路交通事故责任认定书，认定结论是：张某某负本次事故全部责任，宋某某不负本次事故责任。
事故发生后，原告宋某某被送入大荔县医院住院治疗，病情被诊断为：右桡骨骨干开放性骨折。原告先后住院14天，花去医疗费13238.57元。被告英大财险渭南支公司是陕AQ50**号大众牌小型轿车交通事故责任强制保险的承保公司。陕AQ50**号大众牌小型轿车登记车主是李某某。现诉至法院，要求1、被告英大财险渭南支公司、张某某、李某某赔偿原告宋某某住院医疗费、后续医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等10万元。2、三被告承担案件受理费。
被告张某某、李某某辩称，我们二人系夫妻关系，原告诉称属实，但我们对原告要求的误工费、护理费和精神抚慰金有异议，应在合理范围内赔偿。
被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，事故发生后被告张某某、李某某未及时给我公司报案，致使我公司不能正常处理，所以我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年1月25日13时59分许，被告张某某持C1E驾照驾驶陕AQ50**号大众牌小型轿车，沿城路由西向东行驶至“银河骊都宾馆”门前路段时，与同方向前方宋某某所驾驶的GIANT牌自行车相刮擦，造成宋某某受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起，肇事后被告张某某驾车驶离现场。2014年2月19日，大荔县公安局交警管理大队对本起事故做出了荔公交认字（2014）第41号道路交通事故责任认定书，认定结论是：张某某负本次事故全部责任，宋某某不负本次事故责任。事故发生后，原告宋某某被送入大荔县医院住院治疗，病情被诊断为：右桡骨骨干开放性骨折。原告先后住院14天，花去医疗费13238.57元。被告张某某预付人民币3000元。2014年6月30日原告经陕西公正司法鉴定中心鉴定意见为1、宋某某右上肢损伤属十级伤残；2、宋某某后续治疗费预计为8000元，原告支付鉴定费2100元。原告受伤前系大荔县城郊中学教师，因误工减少了5个月收入，工资每月减少收入2792.8元，误工损失为5个月×2792.8元／月=13964元。
另查明该事故车辆在被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书，原告的诊断证明及病历，医疗费票据，鉴定意见书，鉴定费票据，误工损失减少证明，被告事故车辆交强险保单在卷作证，足以认定。
本院认为，发生交通事故致人损伤，首先应该在该事故车辆的交强险范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任按责赔偿。本案原告的损伤的赔偿范围，医疗费确定为13238.57元；根据原告的伤情鉴定意见，结合陕西省统计局公布的相关数据，原告的残疾赔偿金确认为22858元／年×20年×10%=45716元；后续治疗费8000元；护理费为14天×80元／天=1120元；营养费为14天×20元／天=280元；误工费结合原告提供的损失证据，确认5个月×2792.8元／月=13964元；住院伙食补充费确认为30元／天×14天=520元；精神抚慰金根据伤情确认为2000元，伤残鉴定费确认为2100元。以上合计86938.57元。被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，被告张某某、李某某未报案，致使我公司不能正常处理，我公司不予赔偿的理由。因按照《保险法》第二十一条的规定，投保人未报案的，致使保险事故的性质、原因、损失的程度等难以确认的，保险人不承担赔偿责任。而本案的事故原因及损失程度已明确。故保险公司应予赔偿。再按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，投保人虽未报案，保险公司也应承担赔偿责任。故原告的损失首先由被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金45716元，护理费1120元，误工费13964元，精神抚慰金2000元。以上合计72800元。剩余损失86938.57元-72800元=14138.57元，按照交通事故责任由被告张某某全部承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋某某人民币72800元；
二、被告张某某赔偿原告宋某某人民币14138.57元（已履行3000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后15日内支付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，原告宋某某负担150元，被告张某某负担1000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王永红
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00105号
原告海安县住房和城乡建设局（以下简称住建局），住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道。
委托代理人陆海飞。
被告虞爱民。
本院在审理原告住建局诉被告虞爱民房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告住建局向本院申请撤诉。
本院认为：原告住建局申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告住建局撤回起诉。
案件受理费减半收取12123元，由原告住建局负担。
审判员 王 坚
二〇一四年九月二十六日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第204号
申请执行人郑某，男，1969年5月22日出生，汉族。
被执行人王某，男，1976年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）运中民终字第229号民事调解书，申请执行人郑某于2013年9月6日向本院申请执行，要求被执行人王某履行生效法律文书确定的义务，即一次性给付申请执行人郑某2万元。被执行人王某于2014年1月23偿还申请人12000元，本院于2016年2月26日扣划被执行人王某银行账户内存款8200元，申请执行人郑某于2016年3月3日将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）运中民终字第229号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张文艺
二〇一六年三月九日
书 记 员 马 英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4715号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：傅军奇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅军奇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告傅军奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56596.28元（截止2017年2月21日，欠款本金49161.88元，利息1263.76元，费用6170.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告傅军奇自2013年4月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为5187187111038351。截止2017年2月21日，被告累计欠款本息共计56596.28元未付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告傅军奇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187111038351,申明已阅读并了解信用卡领用合约的条款、章程。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违约违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年2月21日，被告累计拖欠信用卡欠款本金49161.88元，利息1263.76元，费用6170.64元，共计56596.28元未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告傅军奇清偿所欠全部欠款本息。被告傅军奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅军奇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49161.88元、利息1263.76元、费用6170.64元，共计56596.28元（截止2017年2月21日）及自2017年2月22日起至欠款实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.50元，由被告傅军奇负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告傅军奇于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 萌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00344号
上诉人（一审原告）：乔洪安，男，1945年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审原告）：路秀兰，女，1946年7月29日出生，汉族，退休教师，住址同上，系乔洪安之妻。
二上诉人共同委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：乔洪均，男，1954年9月17日出生，汉族，教师，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：杜秀兰，女，1955年6月19日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221955********，系乔洪均之妻。
二被上诉人共同委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
上诉人乔洪安、路秀兰与被上诉人乔洪均、杜秀兰相邻关系纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年5月28日作出的（2015）萧民一初字第02087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人乔洪安和乔洪安、路秀兰的共同委托代理人赵伟，被上诉人乔洪均和乔洪均、杜秀兰的共同委托代理人张家宽到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，乔洪安、路秀兰于2015年7月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，乔洪安、路秀兰向本院申请撤回上诉，系其自愿处分诉讼权利，该申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许乔洪安、路秀兰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔洪安、路秀兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨 俊 举
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初213号
原告孙凯，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人范伟，系宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王宏雨，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告孙凯诉被告王宏雨买卖合同纠纷一案中，原告孙凯以与被告私下达成和解为由，于2016年3月10日向本院提出撤回对被告王宏雨起诉的申请。
本院认为，原告孙凯在案件审理期间撤回对被告王宏雨的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回对被告王宏雨的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告孙凯负担。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄建兴
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第662号
原告李连喜，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告冯国文，农民。
原告李连喜与被告冯国文土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连喜的委托代理人刘强，被告冯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连喜诉称，2012年4月，原被告签订土地租赁协议，原告经营种植项目，双方权利、义务在合同中约定明确，合同生效后原告投入大量资金进行经营，可是被告无视双方协议，又将此土地租给他人从事农业大棚经营，被告的行为严重违约，给原告造成了损失，故诉至法院要求被告继续履行土地租赁协议，承担违约责任，赔偿原告损失21000元。
被告冯国文辩称，原告既没种植，也没养殖，没有损失。原告租地目的是赌国家征地补偿，他愿意1年赌上，不可能租10年。我2012年7月末租地给赵某、徐猛，租期是到12月底。当时原告说如果下一年再继续租的话，就在1月1日按每亩1000元把钱送来，不送视为不租了。到2014年直至2月22日原告也没送钱，期限已过，我就租给别人了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、原被告签订的土地租赁经营协议复印件一份。2、证人赵某当庭证言证明是我给李连喜帮忙租的地，当时说是租10年，不记得当时冯国文、冯爱民签没签合同。被告已得2年钱了，2014年却租别人了。
被告经对上述证据质证发表如下意见：证据1不是原件，而且租期是改过的，不认可；证人赵某证言不属实，当时不是租10年。
经庭审质证本院对证据作如下确认：证据1不是原件，系复印件，且有改动痕迹，无法确认其真实性，本院不予确认。证据2，因证人赵某系原告李连喜租地委托人，与原告具有利害关系，故对证人赵某的证言，本院不予采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2012年7月，原告李连喜通过茶棚乡李官营村赵某、徐猛找到茶棚乡冯家沟村书记冯国平，并通过冯家沟村书记冯国平租赁了被告冯国文2.4亩承包地，租金一年一给。2013年原告李连喜再次以每亩1000元的价格租赁了该承包地。2014年2月22日前，原告未给付2014年租金，被告冯国文又通过冯家沟村书记冯国平将土地租给了第三人。原告要求继续履行合同，但未能提相应租赁合同原件。
本院认为，原告李连喜未能提供合法的土地租赁协议，主张要求被告冯国文继续履行土地租赁协议，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李连喜的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告李连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年八月二十九日
书记员 钟佳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3823号
罪犯马青江，男，汉族，1977年10月8日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）哈刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人马青江犯故意伤害罪、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。黑龙江省高级人民法院于2007年1月26日以（2007）黑刑一复字第1号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月9日以（2009）黑刑执字第699号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑；于2012年2月20日以（2012）黑刑执字第207号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯马青江自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯马青江予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯马青江确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马青江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯马青江的减刑建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马青江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年2月20日起至2029年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00220号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郁某。2015年3月6日被公安机关羁押审查，2015年3月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
辩护人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人郁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人郁某及其辩护人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年3月6日晚上22时左右，被告人郁某在本市友新路锦江之星宾馆外路边将3.3克毒品甲基苯丙胺以人民币1400元的价格贩卖给石某，后被民警当场抓获，在石某身上查获4包白色晶体，净重3.3克，在郁某身上查获1包白色晶体，净重0.1克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺。公诉机关提供了相关证据，指控以贩卖毒品罪追究被告人郁某的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定。
被告人郁某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，本案系在公安机关控制下进行的交易，社会危害性较小，请求对被告人从轻处罚。
庭审中，公诉宣读了证人石某证言及辨认笔录、证人周某证言，被告人郁某供述笔录，出示了公安机关的调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品疑似物称量记录、手机微信聊天记录、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字［2015］347、346号物证鉴定书、公安机关出具的“案发经过”、“情况说明”、公安机关摘录的人口数据信息、江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人郁某及其辩护人未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人郁某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量为3.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郁某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案系公安机关控制下进行的交易，犯罪的危害结果有所降低，可对被告人郁某酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日至2016年1月5日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、公安机关暂扣的涉毒工具电子秤、冰壶、锡纸、透明塑料袋予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕娜
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民申18号
申请再审人（原审被告）邵辉，男，1988年3月12日生，汉族。
被申请人（原审原告）李锦建，男，1988年10月4日生，汉族。
被申请人（原审被告）金辉，男，1978年5月29日生，汉族。
申请再审人邵辉与被申请人李锦建、金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）江宁汤民初字第603号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵辉申请再审称：法院在审理其与被申请人李锦建、金辉机动车交通事故责任纠纷一案中，所作出的（2014）江宁汤民初字第603号民事判决适用法律错误，请求法院依法再审。
被申请人李锦建答辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院依法驳回申请再审人的再审申请。
被申请人金辉答辩称：原审判决认定事实错误，请求法院依法再审。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，申请再审人邵辉未能提供证据证明其申请再审的理由，故邵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵辉的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 逯雅娟
二〇一六年六月七日
书记员 王立佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4552号
申请执行人王毅。
委托代理人夏俊、宋敏寅，江苏××信律师事务所律师。
被执行人王武忠。
被执行人王玉萍。
被执行人王印泽。
被执行人王龙忠。
被执行人朱宏友。
申请执行人王毅与被执行人王武忠、王玉萍、王印泽、王龙忠、朱宏友民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人法院（以下简称海陵法院）于2015年5月29日作出（2015）泰海民初字第0072号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王武忠、王玉萍应共同偿还申请执行人王毅贷款本金187283.16元、律师费12000元及利息、滞纳金、催收费（利息、滞纳金、催收费三项合计从2014年9月28日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用5962元；被执行人王印泽、王龙忠、朱宏友对上述义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海陵法院申请执行。本院受海陵法院委托于2015年11月13日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2979元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人王武忠、王玉萍、王印泽、王龙忠、朱宏友的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人王武忠、王玉萍、王印泽、王龙忠、朱宏友是本院多件另案的被执行人。本院另案依法对被执行人王武忠所有的位于兴化市建新居委会星海花园西区别墅29幢1室的房产实施评估、拍卖，因无人竞买而流拍，未能查到被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，征求其是否愿意接受本院处置未果的被执行人的房产，申请执行人既不愿接受被执行人的房产，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院实施评估、拍卖被执行人房产的法律文书，与申请执行人的委托代理人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王武忠、王玉萍、王印泽、王龙忠、朱宏友是本院多件另案的被执行人。本院另案依法对被执行人王武忠所有的位于兴化市建新居委会星海花园西区别墅29幢1室的房产实施评估、拍卖，因无人竞买而流拍，未能查到被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人既不愿接受被执行人的房产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年三月二十日
书 记 员 孙 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2828号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某。
辩护人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2562号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人余某及辩护人顾栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月至2012年9月期间，被告人余某谎称自己已投资启动资金人民币200万元，以共同投资通讯工程获取高额利润为诱饵，后以工程急需用钱等为由多次从被害人崔某某处骗取钱款，合计人民币61万元。
2014年2月17日，被告人余某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人崔某某的陈述笔录，证人施某某的证言笔录，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，公安机关的案发及抓获经过，被告人余某的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，可以对被告人余某附加剥夺政治权利。被告人余某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人余某的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2024年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人余某人民币六十一万元，发还被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第127号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新市支公司（以下简称保险公司）。地址保定市七一西路***号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）瓮保合。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田伟峰，成年。
原审被告秦会战，住
清苑县温仁镇罗家营村育红街74号。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为证实其主张，提供下列证据：1、道路交通事故认定书，证明被告负事故全责，原告无责任。2、行驶证、道路运输证、驾驶证、道路货物运输资格证。3、车损鉴定报告书（车损43792元）。4、停运损失鉴定报告书（750元∕天，鉴定费4000元）。5、施救费票据10张（9900元）。6、田伟峰保险单两份，其中商业险50万元，不计免赔。7、田伟峰行驶证、驾驶证。
被告保险公司质证意见：对交通事故认定书、施救费认可，但认为清障费用不属于保险赔偿范围。对原告补开的票据有异议，认为该票据不能证明与本案有关联性。对汽车修理厂的营业执照、出具的证明不认可，认为没有其他证据佐证。对车损报告不认可，称其结论是部件损失，没有扣除残值。对停运损失报告不认可，称日损失额750元没有依据，且依据保险合同的约定，停运损失不属于保险赔偿范围。对行驶证、驾驶证、道路运输证、货物运输资格证无异议。
原审法院认为，满城县公安交通警察大队认定被告秦会战负事故全部责任，原告的司机贾建立无责任并无不当，应予以采纳。秦会战系执行职务行为，车主田伟峰应承担相应赔偿责任。对原告损失核定如下：车损鉴定系法院依法委托，该鉴定书有损坏部件详细清单，并扣减了残料变现部分，程序合法，结论客观真实，予以采纳。保险公司称没有扣除残值，理据不足，不予采纳。原告的车辆因交通事故受损，需要修复一段时间，符合客观实际。同时，由于保险公司未及时定损并积极理赔，以致原告须通过诉讼、司法鉴定等方式解决纠纷，拖延了车辆正常运营时间，原告主张停运损失，依法予以支持。原告为此提供了鉴定报告、汽修厂证明，被告无相反证据反驳，对原告该项主张予以确认。原告主张鉴定费4000元、施救费9900元，均有正式票据，予以支持。以上共计113192元，未超出“两险”赔偿限额，应由保险公司直接赔付。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新市支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告瓮保合车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新市支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告瓮保合各项损失共计111192元。
保险公司不服，上诉称，上诉人保险公司与被上诉人田伟峰签订的险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同第四条明确约定赔偿范围限第三者遭受的财产直接损失，本案被上诉人的停运损失为间接损失，应由侵权人赔偿，原判令保险公司赔偿无合同和法律依据。请求依法改判。
瓮保合辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
田伟峰辩称，同意原审判决。
秦会战未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，保险合同约定间接损失不予赔偿属于免责条款，保险公司未提供履行特别告知义务的证据，该条款对当事人无约束力。投保人因交通事故给第三者造成的损失，应由保险公司赔付，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 李国庆
二〇一五年二月二日
书记员 董 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第526号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人何某。曾因盗窃于2006年8月21日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日；因犯敲诈勒索罪于2009年3月31日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2011年4月2日刑满释放。因本案于2013年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人曾某、何某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人曾某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年10月29日9时许，被告人曾某、何某伙同他人经预谋后来到温州市瓯海区梧田街道南堡村双堡新村3幢1号被害人陈某乙、黄某的住处，窃取笔记本电脑一部、手机一部、金戒指一枚（鉴定价格共计人民币2930元）及现金人民币247元、1000港币、26新加坡币。现上述赃物均已被追回并发还被害人陈某乙。
上述事实，被告人曾某、何某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某乙、黄某的陈述，证人陈某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，扣押、发还物品清单，赃款赃物登记保存清单，价格鉴定意见书，检测报告，汇率查询结果告知单，现场及赃款赃物照片，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、何某等人以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃劣迹，依法从重处罚。鉴于二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，且相关赃物赃款已被及时追回，对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具手套、撬锁工具（扣押于公安机关）等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张 川
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 虞建滔
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第229号原告苏楠深。被告吴海龙，居民。被告江筱汝（系被告吴海龙妻子），居民。原告苏楠深与被告吴海龙、江筱汝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员范思熠担任记录。原告苏楠深到庭参加诉讼、被告吴海龙、江筱汝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案在审理过程中，根据原告苏楠深的申请，本院于2015年1月28日作出（2015）陆民初字第229号民事裁定书对被告吴海龙位于广西南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座2××7号房产【所有权证号为：01652402，建筑面积171.35平方米】进行了查�。本案现已审理终结。原告苏楠深诉称，2014年10月15日，被告吴海龙以做生意资金紧缺为由向原告借款510000元。借款期限为3个月，利息按月利率2%计算。被告吴海龙以南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座2××7号房产及皇冠桂A×××××号小车作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还。被告江筱汝与被告吴海龙系夫妻关系，本案借款在其夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务应属被告吴海龙、江筱汝夫妻共同债务。原告请求人民法院依法判令：1、被告吴海龙、江筱汝共同偿还510000元借款本金给原告；2、被告吴海龙、江筱汝应共同支付利息给原告（利息的计算方法以510000元为基数，从2014年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算）；3、诉讼费用由被告负担。原告苏楠深对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、借条，证明被告吴海龙向原告借款的事实。被告吴海龙、江筱汝未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴海龙、江筱汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2内容、形式及来源均合法，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月15日，被告吴海龙向原告苏楠深借款510000元，借款期限3个月，利息按月利率2%计算。被告吴海龙以其南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座2××7号房产及皇冠桂A×××××号小车作抵押。双方未到有关部门办理抵押登记手�。借款逾期后，被告吴海龙未归还510000元借款本金及支付利息给原告苏楠深。另查明，被告吴海龙与江筱汝系夫妻关系，两人于2009年6月30日办理结婚登记手续。本院认为，原告苏楠深与吴海龙之间的借贷关系属民间借贷关系。原告苏楠深依约将510000元借给吴海龙，吴海龙立写借条给原告苏楠深后双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案双方虽约定以被告吴海龙以其南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座2××7号房产及皇冠桂A×××××号小车作抵押，但双方未到有关部门办理抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，本院认定抵押关系无效。被告吴海龙与江筱汝系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，本案吴海龙所欠的债务应属吴海龙、江筱汝夫妻共同债务。原告苏楠深请求被告吴海龙、江筱汝共同偿还510000元借款本金，事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予以支持；原告苏楠深要求被告从借款次日起按月利率2%计付借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案借款利率双方虽有约定，但亦应遵守法律规定，如月利率2%计算未超过银行同期同类贷款利率四倍的则按月利率2%计算，如超过的，则按银行同期同类贷款利率四倍分段计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国人民共国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海龙、江筱汝应共同偿还510000元本金给原告苏楠深。二、被告吴海龙、江筱汝应支付利息给原告苏楠深（利息的支付方法：从2014年10月16日起至还清之日止，以510000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，如上述计算方法超过双方约定的借款利率的，则按月利率2%计算）。本案案件受理费8900元，财产保全费3070元（原告已预交4070元），合计11970元，由被告吴海龙、江筱汝共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日�十日履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长何玉森人民陪审员庞裕贵人民陪审员黄文胜二〇一五年四月八日书记员范思熠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02551-1号
原告张勇，男，1974年1月30日出生，汉族，住襄阳市。
被告秦忠宣，男，1948年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告陈恵珠，女，1953年4月28日出生，汉族，住址同秦忠宣。
本院在审理原告张勇与被告秦忠宣、陈恵珠借款合同纠纷一案中，原告张勇于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦忠宣、陈恵珠银行存款115万元或查封其同值的其它财产。原告张勇自愿以其所有的位于樊城区大庆西路147号（襄樊市淀粉厂原55号）11幢1单元7层右室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第700809**号）、案外人汪军玲自愿以其所有的位于襄阳市鱼梁州开发区锦绣家园30幢1单元1层右室的房屋（襄樊市房权证樊城区字第700493**号）作为担保，并同意法院对担保房屋采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告秦忠宣、陈恵珠银行存款115万元或查封其同值的其它财产。
二、查封原告张勇所有的位于樊城区大庆西路147号（襄樊市淀粉厂原55号）11幢1单元7层右室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第700809**号）及案外人汪军玲所有的位于襄阳市鱼梁州开发区锦绣家园30幢1单元1层右室的房屋（襄樊市房权证樊城区字第700493**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋雪龙
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初16号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王强（聋哑人），男，1980年8月9日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省富锦市上街基镇西富乡村。2002年10月30日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年3月23日因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养所外执行六个月；2008年6月5日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月15日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
指定辩护人杨大立，九台市法律援助中心律师。
翻译人员曹大伟，九台市特殊教育学校老师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）492号起诉书，指控被告人王强犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人王强及指定辩护人杨大立、翻译人员曹大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王强于2015年10月24日8时许，在九台区至营城的七路公交（车牌号为吉A8H9**号）车上，盗取被害人何丽丽手拎包内的钱包一个，包内有现金人民币一千余元、医保卡及银行卡。现金被其挥霍，其他物品被其丢弃。
2015年10月28日被告人王强家属赔偿被害人何丽丽各种损失人民币1300元，被害人鉴于被告人系聋哑人，对其表示谅解。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、收条、刑事判决书；被害人何丽丽的陈述；被告人王强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民合法财产的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王强的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人系刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。关于被告人辩护人提出被告人王强系又聋又哑人犯罪，可从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；全部退赃、退赔，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王海龙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2360号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，该分社主任。
委托代理人田兴富，该分社职工。
被告陈正木，男，生于1961年8月6日，汉族，住四川省江油市。
本院于2014年3月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告陈正木金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告陈正木的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 万钦
二〇一四年三月三十一日
书记员 肖桃
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵琛，男，1962年5月14日出生，汉族，深圳市超利维实业有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪涛，女，1961年12月8日出生，汉族，天津中医药大学教授，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙磊，天津法睿律师事务所律师。
再审申请人赵琛因与被申请人汪涛返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵琛申请再审称，赵琛系从汪涛处购买诉争房屋。汪涛于2003年基于天津中医药大学教师的身份，可购买诉争房屋，但其当时没有购房意愿，又不愿放弃购房资格，遂与赵琛协商将诉争房屋出售给赵琛。汪涛告知赵琛由于诉争房屋为教师资格购房，只能先由赵琛以汪涛名义办理购房手续，并为此出具了委托书。《天津高等院校教师建房协议书（筒子楼改造）》的第十二条，已对办理房屋产权进行了约定，证明学校于2003年已承诺诉争房屋有产权，售房时亦收取的全产权购房款。赵琛基于学校可以办理产权证，才向学校全额缴纳了购房款，并于2003年装修入住。为保证赵琛的合法权益，汪涛于2004年1月向赵琛出具了亲笔书写的《声明》，证明诉争房屋系赵琛从汪涛处购买取得，且赵琛已经支付了全部购房款，诉争房屋所有权应为赵琛所有。现汪涛因房价涨了而反悔，主张赵琛垫付的房款，与事实不符。诉争房屋于2009年被办成校产。一、二审法院仅以诉争房屋无产权为由，支持了汪涛返还原物的诉讼请求，但忽略了赵琛与汪涛之间存在真实房屋买卖关系的事实。赵琛在二审期间已就诉争房屋买卖关系向天津市南开区人民法院提起诉讼，并向二审法院提出中止案件审理的请求。二审法院并未中止本案的审理，在买卖关系未查明的情况下，直接作出二审判决，无视法律程序和案件事实。一、二审判决依据的物权法和城市房地产管理法在赵琛2003年买房时，尚未存在和施行，不应适用本案。故赵琛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
汪涛提交意见称，诉争房屋系汪涛与天津中医学院（现天津中医药大学）合作建房。建房协议书中第十二条中明确约定：“乙方不能擅自改变住房用途或赠与他人，购房一定期限后如出售只能售给学校、学校教职工或学校主管部门，如因特殊情况要求进入市场向社会出售，必须经学校主管部门审批同意后方可进行，未满服务年限擅离教育岗位的，学校有权按原教职工个人实际出资额有偿回收其住房”。天津中医药大学的底档显示诉争房屋至今仍为汪涛所有，且物业费亦由天津中医药大学从汪涛工资中代扣。故汪涛无权擅自处分诉争房屋，赵琛并非适格的购房主体，双方之间不存在合法、有效的房屋买卖关系。赵琛是受汪涛委托代其垫付部分房款，双方之间仅是债权债务关系。虽然《声明》系汪涛亲笔书写，但是应赵琛的请求，并在汪涛亡夫的劝说下，为助赵琛注册公司才书写的草稿。《声明》在形式和内容上均存在瑕疵，并非正式文本，更非房屋买卖协议书，不能证明双方之间存在房屋买卖关系。赵琛在另案房屋买卖合同案件中诉请汪涛给付房屋对价，证明其承认对诉争房屋不享有所有权。二审法院不需要以另案的审理结果为依据，不予裁定中止审理符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回赵琛的再审申请。
本院经审查认为，天津市南开区灵峰里2-4号楼的房地产证登记的权利人为天津中医药大学，土地用途为教育用地。2-4号楼中的房屋均无独立的房地产证。汪涛作为建房职工与建房单位天津中医学院（现天津中医药大学）签订的《天津高等院校教师建房协议书（筒子楼改造）》中载明，南开区灵峰里3号楼4门102号诉争房屋系甲方即天津中医学院组织乙方即汪涛，在学校自有土地上建设的经济适用房，进入市场向社会出售必须经天津中医学院住房部门审批同意方可进行。现天津中医药大学认可诉争房屋底档是王涛的。赵琛虽然主张其实际交纳了诉争房屋房款，但缺乏证据证明其已取得诉争房屋所有权以及有权使用诉争房屋，故一、二审判决认定汪涛作为诉争房屋的权利人有权要求赵琛腾交诉争房屋并支持汪涛的诉讼请求，并无不当，适用法律正确。
综上，赵琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵琛的再审申请。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 齐子良
代理审判员 黎志飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李阿鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵琛，男，1962年5月14日出生，汉族，深圳市超利维实业有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于曼丽，天津儒法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪涛，女，1961年12月8日出生，汉族，天津中医药大学教授，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙磊，天津法睿律师事务所律师。再审申请人赵琛因与被申请人汪涛返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵琛申请再审称，赵琛系从汪涛处购买诉争房屋。汪涛于2003年基于天津中医药大学教师的身份，可购买诉争房屋，但其当时没有购房意愿，又不愿放弃购房资格，遂与赵琛协商将诉争房屋出售给赵琛。汪涛告知赵琛由于诉争房屋为教师资格购房，只能先由赵琛以汪涛名义办理购房手续，并为此出具了委托书。《天津高等院校教师建房协议书（筒子楼改造）》的第十二条，已对办理房屋产权进行了约定，证明学校于2003年已承诺诉争房屋有产权，售房时亦收取的全产权购房款。赵琛基于学校可以办理产权证，才向学校全额缴纳了购房款，并于2003年装修入住。为保证赵琛的合法权益，汪涛于2004年1月向赵琛出具了亲笔书写的《声明》，证明诉争房屋系赵琛从汪涛处购买取得，且赵琛已经支付了全部购房款，诉争房屋所有权应为赵琛所有。现汪涛因房价涨了而反悔，主张赵琛垫付的房款，与事实不符。诉争房屋于2009年被办成校产。一、二审法院仅以诉争房屋无产权为由，支持了汪涛返还原物的诉讼请求，但忽略了赵琛与汪涛之间存在真实房屋买卖关系的事实。赵琛在二审期间已就诉争房屋买卖关系向天津市南开区人民法院提起诉讼，并向二审法院提出中止案件审理的请求。二审法院并未中止本案的审理，在买卖关系未查明的情况下，直接作出二审判决，无视法律程序和案件事实。一、二审判决依据的物权法和城市房地产管理法在赵琛2003年买房时，尚未存在和施行，不应适用本案。故赵琛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。汪涛提交意见称，诉争房屋系汪涛与天津中医学院（现天津中医药大学）合作建房。建房协议书中第十二条中明确约定：“乙方不能擅自改变住房用途或赠与他人，购房一定期限后如出售只能售给学校、学校教职工或学校主管部门，如因特殊情况要求进入市场向社会出售，必须经学校主管部门审批同意后方可进行，未满服务年限擅离教育岗位的，学校有权按原教职工个人实际出资额有偿回收其住房”。天津中医药大学的底档显示诉争房屋至今仍为汪涛所有，且物业费亦由天津中医药大学从汪涛工资中代扣。故汪涛无权擅自处分诉争房屋，赵琛并非适格的购房主体，双方之间不存在合法、有效的房屋买卖关系。赵琛是受汪涛委托代其垫付部分房款，双方之间仅是债权债务关系。虽然《声明》系汪涛亲笔书写，但是应赵琛的请求，并在汪涛亡夫的劝说下，为助赵琛注册公司才书写的草稿。《声明》在形式和内容上均存在瑕疵，并非正式文本，更非房屋买卖协议书，不能证明双方之间存在房屋买卖关系。赵琛在另案房屋买卖合同案件中诉请汪涛给付房屋对价，证明其承认对诉争房屋不享有所有权。二审法院不需要以另案的审理结果为依据，不予裁定中止审理符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回赵琛的再审申请。本院经审查认为，天津市南开区灵峰里2-4号楼的房地产证登记的权利人为天津中医药大学，土地用途为教育用地。2-4号楼中的房屋均无独立的房地产证。汪涛作为建房职工与建房单位天津中医学院（现天津中医药大学）签订的《天津高等院校教师建房协议书（筒子楼改造）》中载明，南开区灵峰里3号楼4门102号诉争房屋系甲方即天津中医学院组织乙方即汪涛，在学校自有土地上建设的经济适用房，进入市场向社会出售必须经天津中医学院住房部门审批同意方可进行。现天津中医药大学认可诉争房屋底档是王涛的。赵琛虽然主张其实际交纳了诉争房屋房款，但缺乏证据证明其已取得诉争房屋所有权以及有权使用诉争房屋，故一、二审判决认定汪涛作为诉争房屋的权利人有权要求赵琛腾交诉争房屋并支持汪涛的诉讼请求，并无不当，适用法律正确。综上，赵琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵琛的再审申请。审 判 长  韩 涛审 判 员  齐子良代理审判员  黎志飞二〇一七年四月五日书 记 员  李阿鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第305号
原告：温州市日利制革有限公司。
法定代表人：林钟虎。
委托代理人：何旸、项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：方勇。
原告温州市日利制革有限公司为与被告方勇买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。诉请：被告支付货款860345.84元，并赔偿原告从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告素有向原告购买合成革产品。2015年1月8日，经双方对账结算，被告欠原告货款860345.84元。上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市日利制革有限公司货款860345.84元及逾期利息损失（逾期利息损失以860345.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年5月27日起计算至实际履行完毕之日止）
本案诉讼费12403元（已预缴），减半收取6201元，财产保全费5000元，均由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费12403元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年八月二十一日
代书记员 范定博
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2762号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：张铁龙。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告张铁龙劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘洋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第339号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人鲍某。因犯抢劫罪于2008年10月13日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因盗窃于2010年3月8日，被桐庐县公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年8月2日，被桐庐县公安局行政拘留十日；因盗窃于2011年3月31日被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2013年11月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第3018号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月3日上午8时许，被告人鲍某至XX市XX街道XX网吧二楼一号包厢内，趁被害人汤某乙熟睡之际，将被害人汤某乙放在沙发上的一只价值人民币5220元的苹果5S手机盗走。现被盗手机已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，且有被害人汤某乙的陈述，证人汤某甲的证言，接受证据清单及照片，发还物品清单，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，照片辨认笔录，监控录像，抓获经过，被告人鲍某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 朱有英
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 骆舒洁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第319号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，中专文化，无固定职业。2014年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月17日被取保侯审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）249号起诉指控被告人王xx犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派代理检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2014年6月5日21时许，被告人王xx驾驶捷达牌出租车，沿齐齐哈尔市建华区卜奎北大街由南向北行驶至与齐双公路交叉口北侧时，与由西向东横过道路的被害人刘xx（男，24岁）相撞，造成车辆损坏、刘xx受伤的交通事故，后刘xx被送往医院，经抢救无效于2014年6月8日死亡。经法医鉴定：刘xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡，经鉴定：被告人王xx负事故全部责任，刘xx不负事故责任。
被告人王xx于2014年6月5日到齐齐哈尔市公安机关投案。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人王xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人王xx三年以下有期徒刑。
被告人王xx供认交通肇事的事实，无辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明：2014年6月5日21时许，被告人王xx驾驶捷达牌出租车，沿齐齐哈尔市建华区卜奎北大街由南向北行驶至与齐双公路交叉口北侧时，与由西向东横过道路的被害人刘xx相撞，造成车辆损坏，刘xx受伤。王xx立即打电话报警，刘xx被送往医院，后经抢救无效于2014年6月8日死亡。经法医鉴定，刘xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经鉴定，王xx负事故全部责任，刘xx不负事故责任。案发后，王xx赔偿刘xx家属人民币45万元。
上述事实，有公诉�关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证
肇事车辆（照片），证实肇事车辆情况。
证人证言
1．证人刘洪波证言，证实被告人驾驶的出租车所有权人归属及投保、年检情况。
2．证人韩xx证言，证实被害人刘xx因交通肇事死亡的事实。
（三）被告人供述
被告人王xx供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1．黑龙江安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2014）车鉴字第A105-2号车辆安全性能司法鉴定意见书，证实黑BTAx**号捷达牌小型轿车制动系、前部灯具性能符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012》标准规定要求。
2．黑龙江安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2014）车鉴字第A105-1号车辆痕迹检验鉴定意见书，证实黑BTAx**号捷达牌小型轿车前部左侧与行人刘xx在该起交通事故中存在接触。
3．黑龙江安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2014）车鉴字第A105-3号事故车辆速度鉴定意见书，证实黑BTAx**号捷达牌小型轿车事故时行驶速度约为58.95㎞／h。
4．齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队齐公交认字第（2014）23020320140092号道路交通事故认定书，证实王xx负事故全部责任，刘xx不负事故责任。
5．齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（法病）字（2014）47号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
6．齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1983号毒物检验鉴定报告，证实在王xx静脉血中未检出乙醇。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人王xx系投案自首。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为�构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王xx犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。王xx在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。王xx积极赔偿被害人家属经济损失，已得到谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03842号
原告段某某，女，1990年出生，汉族。
委托代理人黄小彬。
被告张某，男，1986年出生，汉族。
原告段某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人黄小彬，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原被告双方于2011年10月26日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现要求与被告张某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实，同意与原告离婚，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告段某某与被告张某于2011年10月26日登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可。后因双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。2012年11月28日，被告张某诉至本院，要求与原告段某某离婚，后经本院调解和好。2013年6月28日，被告张某再次诉至本院，要求与原告段某某离婚。2013年7月23日，本院作出（2013）沙法民初字第06861号民事判决书，驳回了被告张某要求与原告段某某离婚的诉讼请求。
另查明，2013年7月15日，重庆市沙坪坝区征地办公室就张某甲（被告张某之父）户拆迁安置情况出具情况说明，载明：“因襄渝铁路复线建设项目征地，我办于2007年10月21日与张某甲户签订了《货币安置与回购房协议书》，对张某甲及其子张某进行了拆迁安置。2012年5月映泉花园安置房分房时，因张某与段某某结婚，拆迁安置情况发生变化。明细如下：一、该户应得补偿款：1、旧房及构附着物补偿：80632.9元；2、人员住房货币安置（安置面积均为建筑面积）：张某甲30㎡、张某30㎡、段某某20㎡、张某及段某某已婚未育20㎡，共计安置100㎡。货币安置款：100㎡×3000元／㎡=300000元。搬迁奖励：张某甲、张某2人9000元／人计18000元。搬家费：600元。过渡费：张某甲、张某2人发2012年5月至2012年8月每人每月350元计2800元；段某某发2011年10月至2012年8月每月200元计2200元，共5000元。该户应得补偿款共计404232.9元。二、该户应交款：1、安置房“映泉花园”2-24-＊，建筑面积101.15㎡，购房款273105元；2、天然气、闭路安装费3500元；3、安置房办证费500元。该户应交款共计277105元。三、该户实得款：404232.9元-277105元=127127.9元，安置住房一套（“映泉花园”2-24-＊），建筑面积101.15㎡。该房屋尚未办理产权登记。
审理中，原告段某某提出重庆市沙坪坝区梨树湾映泉花园2-24-＊号房屋中70㎡及因房屋拆迁实得补偿款127127.90元中的70%应当属于夫妻共同财产，由原、被告双方平均分割。被告张某则认为安置房屋中仅有40㎡为夫妻共同财产，且该40㎡系被告之父张某甲以2300元／㎡单价出资购买，只同意补偿原告75000元。补偿款系张某甲旧房拆迁所得，不应属于夫妻共同财产。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告段某某提供的结婚证、（2013）沙法民初字第06861号民事判决书、张某甲户拆迁安置情况说明，被告张某提供的货币安置与回购房协议书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告段某某与被告张某婚后不能正确处理夫妻之间的分歧，产生矛盾后又缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。现原、被告双方均表示同意离婚，经本院调解和好未成，本院尊重双方当事人的意思表示。
关于夫妻共同财产，原告段某某主张位于重庆市沙坪坝区梨树湾映泉花园2-24-＊号房屋中70㎡及拆迁补偿款127127.90元中70%为夫妻共同财产，但因房屋产权尚未确定，且涉及其他共有产权人的利益，该房屋及拆迁补偿款需待析产后方能确定属于原、被告夫妻共同财产部分，故本案中暂不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告段某某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 周敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ＸＸ
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00639号
原告李某甲，女，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于1999年举行结婚仪式同居，后又补办了登记结婚。婚后，双方于2001年2月26日生女儿李某丙，2005年10月6日生儿子李某丁。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常争吵并伴随打架。2014年12月份，被告将原告殴打住院，2015年7月被告殴打原告逼迫原告自杀，被告又对原告的娘家人进行辱骂殴打。现请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某丙由原告抚养，儿子李某丁由被告抚养，孩子生活费自行承担；3、由被告支付原告单独抚养孩子三年的抚养费15000元；4、依法分割夫妻共同财产、债务；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称：原告在诉状中所说的打架不属实，为了两个孩子成长，不同意离婚。
原告李某甲为支持其主张向法院提交以下证据：
常住人口登记卡复印件两份2份，证明原被告生有两个孩子，女儿李某丙，儿子李某丁；
被告李某乙对原告李某甲提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
被告李某乙未向法院提交相关证据。
本院对原告提供的证据的认定：被告李某乙对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，经审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1999年举行结婚仪式同居，后又补办了登记结婚，结婚证已在双方搬家时丢失。双方于2001年2月26日生女儿李某丙，2005年10月6日生儿子李某丁。双方家庭共同财产有：位于子长县南家湾村委强家峁则村窑洞一孔。债务有：欠李雄杰3000元，李园园2300元，李艳梅3000元、李梅梅3000元、李小梅2000元、李冬梅1000元。婚初双方关系尚可，2015年7月份，双方因家庭琐事发生争执，原告离家出走并提起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿、依法登记结婚，且生有两个孩子，婚姻感情基础较好。后因家庭琐事缺乏沟通，产生了一些误会，但并未达到夫妻感情完全破裂，且被告李某乙不同意离婚。原告也未提供相关证据证明双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 昱
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭 芳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、一起家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满2年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6651号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，位于科尔沁左翼后旗。
法定代表人：付志伟，职务：理事长。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，住科左后旗。
被告李桂兰，女，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告李桂兰借款合同纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还贷款本金10000.00元，并按约定给付利息。本院于2016年11月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 文霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秀娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第82号
罪犯李永，男，1979年3月27日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2007年1月11日作出（2006）济中刑初字第11号刑事判决，认定被告人李永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年3月13日起至2020年3月12日止。宣判后，2007年5月15日交付执行。该犯历经二次减刑，2010年1月31日减去有期徒刑一年八个月，2012年1月15日减去有期徒刑一年十一个月，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后刑期自2006年3月13日起至2016年8月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李永减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭，于2015年1月7日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李永于2004年9月至2006年3月间，参与抢劫5起，其中未遂1起，预备3起，抢劫财物价值16980元。被告人李永系主犯。
罪犯李永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李永减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，服刑人员尹某某、耿某某及管教干警杨某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2006年3月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终369号
上诉人（原审原告）：李国泰，男，1942年1月13日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审原告）：梁杏芳，女，1945年3月11日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审原告）：李北荣，男，1965年2月9日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审原告）：李家富，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：李金红，女，1977年4月7日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审原告）：李银香，女，1986年11月14日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审被告）：李家达，男，1969年11月20日出生，汉族，住新兴县。
上诉人李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香与上诉人李家达返还原物纠纷一案，双方不服新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是因合同无效而引发的返还原物纠纷。李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香已经确认李北荣、李家富根据《支付款合同》和《补充协议》支付给李家达的现金112万元和土地作价款30万元均属于永达利果子厂的财产。根据（2013）云新法民二初字第275号民事判决和（2014）云中法民二终字第178号民事判决可以确认永达利果子厂的财产是属于以李国泰为户主的全体家庭成员的共有财产，家庭成员包括李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香和李家达共七人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，返还财产请求权的基础应是对争议的财产享有所有权。本案讼争的财产属于以李国泰为户主的全体家庭成员共同共有，李家达是共有人之一，家庭共有财产还没有进行析产。因此，李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香的起诉不符合民诉法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香的起诉。
李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案家庭共有财产是因为无效合同而被转移到李家达处的，依据无效合同取得的财产应无条件返还。本案不涉及分家析产，正是因为家庭共有财产未分家析产，李家达因无效合同占据大量家庭共有财产归个人挥霍，已经严重损害了上诉人的家庭财产共有权，应无条件返还并减少上诉人的损失。即使是分家析产，李家达所占家庭共有财产份额也没有142万这么多。综上，请求二审裁定撤销原裁定，发回重审。
李家达不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定中“原告方已经确认李北荣、李家富根据《支付款合同》和《补充协议》支付给李家达的现金112万元和土地作价款30万元均属于永达利果子厂的财产”的表述错误，请求撤销该认定，并更正为“原告方六人已经共同提交证据并数次确认，根据《支付款合同》和《补充协议》的约定，用家庭共有财产共同支付给李家达142万元”。
本院经审理查明：2015年10月22日，李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香向新兴县人民法院提起本案诉讼，其认为李北荣、李家富曾与李家达达成分家协议，三人对原属于家庭共有的永达利果子厂财产估价平分，并签订了《支付款合同》和《补充协议》。李家达因此分得家庭共有财产现金112万元（一次100万、一次12万）及土地两块（当时作价30万），合计侵占家庭财产142万元。李国泰、梁杏芳曾向法院提起诉讼请求确认《支付款合同》、《补充协议》无效，案经一、二审判决【一审案号：（2013）云新法民二初字第275号，二审案号：（2014）云中法民二终字第178号】，认定上述两份协议无效。由于李家达所分财产依据的合同已被确认无效，李家达应当返还其已取得的家庭共有财产，故起诉请求：1、判令李家达返还现金142万元给李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香。2、本案受理费由李家达承担。一审庭审中，李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香请求变更诉讼请求为：将李家达侵占的142万元分为七份，判令李家达返还1217142.86元给李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香。
本院认为：本案是因合同无效而产生的返还财产纠纷。发生法律效力的（2013）云新法民二初字第275号民事判决和（2014）云中法民二终字第178号民事判决，已确认李北荣、李家达、李家富签订的《支付款合同》和《补充协议》无效，并认定永达利果子厂的财产是属于以李国泰为户主的全体家庭成员的共有财产，家庭成员包括李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香和李家达共七人。现李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香等六人认为李家达所分财产依据的合同已被确认无效，故李家达应返还其侵占的共有财产，而提起本案诉讼。李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香等六人作为案涉财产共有人，是与本案有直接利害关系的人，具有原告诉讼主体资格，其提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，应依法予以受理。至于李家达上诉认为原审裁定认定事实有误的问题，应由原审法院对本案继续审理后予以查明。
综上，原审以李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香的起诉不符合法律规定为由，裁定驳回其起诉错误，应予以纠正。上诉人李国泰、梁杏芳、李北荣、李家富、李金红、李银香要求原审法院继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第331号民事裁定。
二、本案由新兴县人民法院继续审理。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓锦兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2632-1号
申请执行人袁义富，男，1987年2月23日出生，汉族，住临朐县大关镇刘家营村村民，住本村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行袁义富诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2632-1号申请执行人袁义富，男，1987年2月23日出生，汉族，住临朐县大关镇刘家营村村民，住本村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行袁义富诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第757号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第102号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人黄某，男，27岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被湘乡市公安局取保候审，2014年4月8日由本院决定取保候审。
湖南省湘乡市人民检察院以湘检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪于2014年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员罗琬星担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控被告人黄某于2013年12月12日凌晨1时许因小事殴打被害人李某，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：被告人黄某与被害人某于2011年5月登记结婚，2014年3月9日离婚，婚续期间常为小事发生吵闹。2013年12月12日凌晨1时许，被告人黄某因被害人李某回家太晚且不愿说明去向与其再次发生争吵，遂用拳头殴打李某，致其鼻骨粉碎性骨折，面部皮下血肿，多处软组织挫伤。经湘潭市龙城司法鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤。
案发后，被告人黄某承担了被害人李某的医药费，被害人李某对被告人黄某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某的陈述，证实2012年12月12凌晨因回家太晚被丈夫黄某殴打受伤的事实。
2、证人黄某一证言，证实李某被黄某殴打受伤的事实。
3、湘潭市龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第1532号司法鉴定意见书，证实被害人李某所受损伤为轻伤。
4、被告人黄某身份信息，证实被告人黄某犯罪时已经成年；调解协议书、收条、谅解书，证实被告人黄某赔偿了被害人李某经济损失，取得了谅解。
5、被告人黄某的供述，证实其与被害人李某系夫妻，2013年12月12日凌晨因李某回家太晚且不愿意说明去向而对其拳打脚踢致其受伤，后来赔偿了被害人经济损失，与被害人李某于2014年3月9日离婚。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人黄某无异议。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人黄锋未向本院提交证据。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述其犯罪事实，被告人黄某与被害人系因夫妻琐事处理不当引发犯罪行为，且被告人黄某系初犯、偶犯，可从轻处罚。综观全案，被告人黄某犯罪情节轻微，可对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一四年四月十六日
书记员 罗琬星
附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第124号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，户籍地重庆市江津区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月7日被习水县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人胡某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人胡某以其妻子胡某燕的名义在重庆市江北区注册江北区渝品装饰设计工作室，被告人胡某作为实际负责人，承接装修工程。
2014年2月16日、3月13日，被告人胡某以江北区渝品装饰设计工作室的名义与习水县“五洲酒店”和“酒球印象”签订装修合同，承接该两项装修工程。随后，被告人胡某组织杨金久、杨存帅、章国波等十余人对承接的工程进行施工。在装修期间，“五洲酒店”和“酒球印象”已实际支付工程款50余万元给被告人胡某。2014年6月，被告人胡某未与上述两家业主结账的情况下离开习水县城，尚差欠章国波、杨金久等13名工人工资共计86441元。
章国波、杨金久等工人工资被差欠后，因无法联系到被告人胡某，遂前往习水县人力资源和社会保障局投诉，在接到投诉后，习水县人力资源和社会保障局多次催促被告人胡某前来处理，被告人胡某拒不到场。2014年11月20日，习水县人力资源和社会保障局向江北区渝品装饰设计工作室及被告人胡某下达劳动整改决定书，但被告人胡某仍未整改。2014年11月26日，习水县人力资源和社会保障局将该案移送习水县公安局立案查处。
公诉机关认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
另查明，被告人胡某于2015年1月6日主动到重庆市江津区公安局塘河派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
被告人胡某对起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，证人易晓林、胡某燕、冯焕利、腾招红、胡孝维、简兴同、杨金久、胡忠荣、章国波、杨存帅、蔡辽、李建成、刘光礼、代仕军、王承建、刘茂群、曾正和证言，工资核算笔录，劳动整改决定书，被告人胡某供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某逃避支付13名劳动者的劳动报酬数额达8万余元，经习水县人力资源和社会保障局责令整改后，仍拒绝支付劳动者劳动报酬，其行为严重侵犯了劳动者的合法权益，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人胡某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可从轻或者减轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 夏同艳
人民陪审员 宋学林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗彬彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3317号
罪犯黄某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2011年12月25日作出（2011）柳城刑初字第242号刑事判决，以被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5679号刑事裁定，对罪犯黄某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年8月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第405号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员李玲担任审判长，代理审判员黄杉杉、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、书记员陈琪，刑罚执行机关代表荣立勤、陈登宁出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯黄某的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯黄某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分159.60分，并获2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）、2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第559号
罪犯赵鑫，男，1976年6月4日生，汉族，吉林省敦化市人，大专文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年3月9日，敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第61号刑事判决，认定赵鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第259号刑事裁定，对罪犯赵鑫减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鑫在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分219.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵鑫确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵鑫的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1698号
原告李小英，居民。
委托代理人刘必建。
被告卞爱国，居民。
被告刘平，居民。
原告李小英与被告卞爱国、刘平民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李小英及委托代理人刘必建，被告卞爱国、刘平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小英诉称，我丈夫与被告卞爱国系朋友关系，被告卞爱国因经营需要于2012年起至2015年7月26日陆续向我借款，经结账卞爱国尚欠我借款本金194万元，于2015年7月26日向我出具一份借条，约定利息按月息2%计算，后经我催要，被告卞爱国一直未还款，刘平与卞爱国系夫妻关系，债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，刘平应与卞爱国共同承担还款责任，故我诉至法院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金194万元并承担约定的利息。
被告卞爱国辩称，借条是我打的，借款194万元是事实，本金只有160万，利息已还了50万左右。2014年，当时为了还钱，我有朋友做管道的管子，我给金湖的刘总90万元现金，他给我价值160万元的管子，后来拉了价值100万元的管子给原告方，原告这边说价值只有3.2折，只有32万元价值。管子原告收了，大概3万米。原告认可管子抵款53万元。我认为应该按照100万元来算账。
被告刘平辩称，我与卞爱国于2011年就分居生活，卞爱国长期在盐城驿都大酒店、明城锦江大酒店居住，卞爱国借款我不知情，亦没有用该款，我不同意共同还款。
经审理查明，原告李小英丈夫刘必建与被告卞爱国系朋友关系，被告卞爱国因经营需要于2012年起至2015年7月26日陆续向原告李小英借款。有些是被告卞爱国对外向其他朋友借款，刘必建为卞爱国的借款进行担保。到期后，卞爱国未还款，刘必建在卞爱国的债主逼迫下为卞爱国归还了借款本息，2015年7月26日经结账，卞爱国向原告李小英出具一份借条，卞爱国尚欠原告李小英借款本金人民币194万元，并约定利息按月息2%计算，结账后被告卞爱国一直未还款，后经原告李小英催要未果，为此，原告李小英诉至本院。
另查明，刘平与卞爱国原系夫妻关系，债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，2016年8月2日刘平与卞爱国协议离婚。
上列事实有被告卞爱国出具借条一张，原被告结账单据、庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。卞爱国借款后，未及时归还原告借款，应负全部违约责任。刘平与卞爱国系夫妻关系，虽然2016年8月2日刘平与卞爱国协议离婚，但债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，刘平未能提供充分的证据证明卞爱国的借款未用于家庭生活，故刘平应与卞爱国共同承担还款责任。对于原告李小英主张的借款中有部分超过法律规定保护的范围，原告李小英主张扣减50万元两年期间按3%计算的利息，即36万元，本院应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卞爱国、刘平于本判决生效后十日内归还原告李小英借款人民币158万元，并承担从2015年7月26日起至履行还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，由被告卞爱国、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
代理审判员 滕 玮
代理审判员 巩海燕
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 宦 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第381号
原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托代理人：蔡立坤，该公司经理。
被告：范忠，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司与被告范忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月13日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于萍楠
二〇一二年九月十三日
书记员 兴晓雷