wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第66号
原告崔风英，女，汉族，住河北省邢台市。
原告郝春花，女，汉族，住河北省邢台市。
原告王香芹，女，汉族，住河北省邢台市。
原告阴秀芹，女，汉族，住河北省邢台市。
原告罗英，女，汉族，住河北省邢台市。
共同委托代理人王贵才，男，汉族，住河北省邢台市。
共同委托代理人李鄂陵，男，北京京平律师事务所律师。
被告邢台市桥西区人民政府。
住所地邢台市。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人陈明皋，男，邢台市桥西区人民政府常务副区长。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。
原告崔风英、郝春花、王香芹、阴秀芹、罗英共同诉被告邢台市桥西区人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月23日立案，同日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告阴秀芹、罗英及共同委托代理人王贵才、李鄂陵，被告邢台市桥西区人民政府的委托代理人郭志敏、陈明皋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市桥西区人民政府于2014年4月2日依原告崔风英、郝春花、王香芹、阴秀芹、罗英的申请作出邢西（2014）第8号-非告《非本机关政府信息告知书》，主要内容如下：崔风英、郝春花、王香芹、阴秀芹、罗英同志，本机关于2014年3月18日受理了你们提出的关于房屋所在地（河北省邢台市桥西区北小汪村）土地利用总体规划的信息公开申请。经查，你们申请所获取的信息不属于本机关掌握及公开范围，建议向邢台市国土资源局咨询。特此告知。被告在举证期内向本院提交作出具体行政行为的证据如下：1、政府信息公开申请表；2、告知书；3、邮递单；4、邢台市政府办文件；5、行政复议申请书；6、行政复议决定书。
原告诉称，原告系位于邢台市桥西区北小汪村124号、36号、157号、166号和104号合法房屋的共有人。出于生产、生活需要，为核实政府征收的合法性，2014年3月17日，原告通过全国邮政特快专递邮寄方式向被告提出一份《河北省邢台市桥西区人民政府信息公开申请表》，请求“书面公开原告房屋所在地（河北省邢台市桥西区北小汪村）的土地利用总体规划，该申请被告于同年3月18日收悉。2014年4月4日，原告收到被告于同年4月2日作出的《非本机关政府信息告知书》（邢西）（2014）第8号-非告。该告知书称：“经查，你们申请所获取的信息不属于本机关掌握及公开范围，建议向邢台市国土资源局咨询。”2014年4月10日，原告向邢台市人民政府提起行政复议申请，2014年6月20日，原告收到邢台市人民政府于2014年6月18日作出的邢复决字（2014）31号行政复议决定书，该决定书维持了被告告知书，原告认为，土地利用总体规划是各级人民政府为贯彻执行国家的土地利用政策，根据土地的自然、社会经济条件以及国民经济和社会发展对土地的需求而编制的，它是对一定辖区范围内，全部土地的开发、利用、整治、保护在时间和空间上所做的总体的、战略性的部署和安排。经批准的土地利用总体规划具有法律效力，各级政府、土地行政主管部门、有关单位和个人都必须严格执行。原告房屋所在地位于河北省邢台市桥西区北小汪村，鉴于目前已村改居的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等相关规定，该区域的土地利用总体规划应由被告组织编制并逐级上报河北省人民政府批准后依法公告并严格遵照执行。因此，对于原告申请公开的“土地利用总体规划”，被告理应公开。被告在告知书中，称该信息“不属于本机关掌握及公开范围，建议向邢台市国土资源局咨询”，构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼。原告诉请，1、撤销被告于2014年4月2日作出的（邢西）（2014）第8号-非告《非本机关政府信息告知书》，判令被告依申请及时履行政府信息公开义务；2、被告承担本案诉讼费用。原告向法院提交证据如下：1、亲属关系证明；2、郝春花户口本；3、罗英结婚证；4、阴秀芹派出所证明及结婚证；5、王香芹居委会证明；6、政府信息公开申请及特快专递单；7、政府信息告知书；8、复议决定书及快递单；9、身份证复印件。
被告辩称，原告方的提出的房屋所在地（河北省邢台市桥西区北小汪村）土地利用总体规划的信息公开申请，不属于被告制作并保存的政府信息，被告没有公开职责及义务，且已告知原告向邢台市国土资源局咨询，尽到告知义务。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：2014年3月18日，被告邢台市桥西区人民政府受理了原告崔风英、郝春花、王香芹、阴秀芹、罗英的信息公开申请，原告申请公开关于房屋所在地（河北省邢台市桥西区北小汪村）土地利用总体规划的信息。2014年4月2日，被告作出邢西（2014）第8号-非告《非本机关政府信息告知书》，并送达，告知原告申请公开的信息不属于被告掌握及公开范围，建议原告向邢台市国土资源局咨询。原告崔风英、郝春花、王香芹、阴秀芹、罗英对此不服，向邢台市人民政府提起行政复议，复议机关于2014年6月18日，作出邢复决字（2014）31号行政复议决定书，维持邢西（2014）第8号-非告《非本机关政府信息告知书》。原告崔风英、郝春花、王香芹、阴秀芹、罗英仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。本案原告向被告邢台市桥西区人民政府申请公开“关于房屋所在地（河北省邢台市桥西区北小汪村）土地利用总体规划的信息”的政府信息公开申请。被告受理后，2014年4月2日，被告作出邢西（2014）第8号-非告《非本机关政府信息告知书》，原告认为被告提供的政府信息告知书不符合其在申请中要求的内容及法律、法规规定的适当形式，提起行政诉讼，具备主体资格。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据邢台市人民政府办公室邢政办（2010）20号文件规定，邢台市国土资源局桥西分局不具有相关职能，原告申请公开的“公开关于房屋所在地（河北省邢台市桥西区北小汪村）土地利用总体规划的信息”，被告并无相应职责，也没有在履行职责过程中制作或者获取，对原告所称，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告崔风英、郝春花、王香芹、阴秀芹、罗英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 东
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00256号
申请人：张梅，女，汉族，1971年4月15日出生，住淮北市相山区。
被申请人：安徽国宇置业有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：王振国。
被申请人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：王振国。
被申请人：王翠平，女，汉族，1971年6月16日出生，住淮北市相山区。
被申请人：王振国，男，汉族，1968年10月10日出生，住淮北市相山区。
申请人张梅与被申请人安徽国宇置业有限公司、王翠平、王振国、淮北市亿佳房地产开发有限公司因借款合同发生纠纷。申请人张梅于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王翠平、王振国名下银行存款340万元或查封其价值相当的其它财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张梅的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王翠平、王振国名下银行存款340万元或查封其价值相当的其它财产。
二、查封担保人李长民名下位于淮北市相山区某处房屋（产权证号：淮房地权证相山区字第＊＊＊＊＊＊**号）。
三、查封担保人李长民名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：淮房改私产字第＊＊＊＊＊＊号）。
四、查封担保人吴士功名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房地权淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）。
五、查封申请人张梅名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：淮房地权证字第********号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 项 磊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01663号
原告湖南泰弘物业管理有限公司。
法定代表人高莉，系公司董事长。
委托代理人徐作新，男，汉族，系公司经理。
委托代理人赵顺祥，男，汉族，系公司客服主管。
被告张荣勋，男，汉族。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告张荣勋物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司申请撤回对被告张荣勋的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司承担。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 王 星
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年九月十四日
代理书记员 虢江南
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00071号
原告：刘克顺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：韩忠荣，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陶龙富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘克顺诉被告陶龙富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘克顺及其委托代理人韩忠荣到庭参加诉讼。被告陶龙富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克顺诉称：2014年3月15日，被告介绍原告参与挖掘工程，工程完成后原告应得工程款87000元。但该笔款项被被告结算用于个人消费拒不返还，后经催讨，被告写下欠条并承诺以其所拥有的挖掘机担保，被告至今未归还欠款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还所欠工程款87000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
原告刘克顺为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告主体资格；
2、欠条一张，证明欠款事实；
3、担保承诺书一张，证明被告以挖掘机担保欠款事实。
被告陶龙富未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
被告陶龙富未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于原告刘克顺提交的证据材料1、2、3，经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告陶龙富负责安排赤沙八分村蓝莓园工地的工程机械，原告刘克顺受雇于陶龙富在该工地施工，工程结束后，被告陶龙富在发包方处领取了工程款，但未支付给原告刘克顺，经原告刘克顺催讨，被告陶龙富于2014年9月21日向原告刘克顺出具欠条一张，载明欠款87000元，欠条上未约定还款期限及利息。2014年9月30日，被告陶龙富向原告刘克顺出具承诺书一张，承诺将其挖掘机抵押给原告刘克顺。现原告刘克顺诉至本院，请求法院依法判令被告归还所欠工程款87000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：劳动者付出劳动理应得到劳动报酬。本案中被告陶龙富欠原告刘克顺挖掘机工程款人民币87000元事实清楚，有欠条、承诺书及当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。原告刘克顺的利息主张符合法律规定，利息应当自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶龙富于本判决生效之日起十日内向原告刘克顺归还欠款人民币87000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币988元（原告预交），由被告陶龙富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第1016号
原告赵皆皊。
被告颜明生。
被告颜夕凯。
原告赵皆皊诉被告颜明生、颜夕凯人身损害赔偿纠纷一案，原告赵皆皊于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵皆皊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方负担。
审判员 史 良
二〇一四年六月十二日
书记员 杜轶楠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1063号
罪犯吴朝香，女，1976年6月12日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族。现在青海省女子监狱服刑。
本院于2009年9月24日以（2009）宁刑一初字第61号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年7月25日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯吴朝香在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴朝香在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴朝香在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝香减刑九个月（刑期至2030年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00165号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人唐某，曾用名：唐某，无业。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月19日23时许，被告人唐某酒后驾驶陕某号小型轿车沿福银高速向西安方向行驶至K1461＋600米处时，撞上道路隧道壁及护栏，车辆侧翻后起火，致车辆及道路设施受损，后西安市公安局交通警察支队高速大队民警在事故现场将唐某带回审查。经鉴定，唐某血液中的血醇浓度为156.33mg／100ml，系醉酒驾车。破案后，唐某已赔偿市政道路设施损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、血样提取笔录、车辆及驾驶员信息、现场照片等书证；被告人唐某的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人在高速公路上行驶并造成交通事故，认罪态度好，已赔偿被害单位损失，建议对唐某判处三个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人唐某认罪态度好，已赔偿被害单位损失，且经司法行政机构评估，符合缓刑监管条件，对唐某可从轻处罚，适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 雷蕾
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第6号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1971年5月20日出生于黑龙江省伊春市汤旺河区，初中文化，无业。2015年1月28日被行政拘留9日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被黑龙江省伊春市公安局汤旺河分局取保候审。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理，本院于2015年3月25日立案，依法由审判员李利独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员徐彦梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪。事实和理由是：2015年1月25日19时30分，被告人张某某酒后驾驶摩托车，从汤旺河区沿河路由东向西行驶至鑫旺山特产商店路段时，与同方向骑自行车的被害人崔某某发生交通事故。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定：张某某血液中乙醇成分含量为242.4mg／100ml，属醉酒。据此，张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，张某某主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人张某某供认不讳，所供述醉酒驾驶机动车的时间、地点、情节与证人李某某、张某等人证言、被害人的陈述相一致，且有伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、伊春市公安交警支队汤旺河大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶摩托车，与他人发生交通事故，血液中酒精含量为242.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于张某某案发后能主动投案自首，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2015年3月25日起至2015年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李利
二〇一五年三月二十五日
书记员 冷尚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00934号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05952号
原告易某某，女，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告梁某，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告易某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告易某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许易某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告易某某负担（已缴纳）。
审判员 杨妍
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘义
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第372号
申请执行人陈文才，男，1968年8月25日出生，汉族，住永春。
被执行人陈志安，男，1972年12月26日出生，汉族，住永春。
被执行人吴彬，女，1973年6月20日出生，汉族，住永春。
申请执行人陈文才与被执行人陈志安、吴彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月十一日
书记员 黄升志
张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行初31号
原告马具宝，男，汉族，1952年3月3日出生，甘肃省民乐县人，农民。
被告民乐县公安局。
法定代表人马刚，系该局局长。
本院在审理原告马具宝诉被告民乐县公安局治安行政处罚一案中，原告马具宝自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马具宝的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马具宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马具宝负担。
审判员 刘 艳
二〇一六年十二月七日
书记员 高芙蓉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民重字第684号
原告肖志敏，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省汝阳县。
委托代理人郭胜利，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告董铁存，男，汉族，1961年5月31日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告肖志敏诉被告董铁存不当得利纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告肖志敏委托代理人郭胜利、被告董铁存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志敏诉称：2014年1月15日，徐奋飞借用原告所有的豫C5**号车辆沿定鼎路东侧非机动车道行驶时发生交通事故，将董春香撞伤经抢救无效死亡。2014年1月16日，按洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队办案民警要求，原告作为事故车辆的车主交纳了30000元的押金。该起事故经洛阳市老城区人民法院判决，原告对该起事故不承担任何责任。原告到事故大队索取所交纳押金时，办案民警告知原告其中17100元已由被告董铁存于2014年3月27日提走。被告在本起事故中并非受害人董春香的第一顺序继承人，其从事故大队支取所谓的丧葬费17100元的行为属于不当得利，应予以返还。请求：1、判令被告向原告返还17100元整；2、判令被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息至实际支付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董铁存辩称：不同意原告的诉讼请求，诉讼费我也不支付。这个钱是交警队通知我来领的，这些钱不够丧葬费用。这个钱是代表受害方来领的。我代表的是我母亲和我妹夫和我妹妹家的女儿领的。我妹妹的丈夫在外地。我母亲年龄大了，只有我能去领。这个钱不是我所得的利益而是丧葬费。肇事车主对于本案难道就没有一点连带责任了。
经审理查明：2014年1月15日21时35分，徐奋飞借用并驾驶肖志敏所有的豫C5**号福田牌轻型普通货车，沿定鼎路东侧非机动车道由南向北行驶至金泰城灯饰广场大门前路口处时，遇董春香骑自行车行至此处。豫C5**号车辆前部与自行车左侧及董春香身体接触，造成董春香受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，徐奋飞应负该事故的全部责任，董春香不负该事故的责任。2014年1月16日肖志敏向洛阳市交通警察支队事故处理大队交纳“事故用款”30000元整。2014年3月27日董铁存在交警队领取丧葬费17100元并写有收条。董铁存主张，17100元已全部用于董春香的丧葬事宜，并提交了殡葬期间的相关票据。
另查明：董春香的母亲李秀云，女儿董丽娜，丈夫郭学军因本次交通事故共同起诉于洛阳市老城区人民法院。洛阳市老城区人民法院作出（2014）老民初字第808号民事判决，判决由车辆投保交强险的保险公司和徐奋飞承担赔偿责任。
本院认为：2014年1月16日肖志敏向洛阳市交通警察支队事故处理大队交纳“事故用款”30000元整，事实清楚。但经（2014）老民初字第808号民事判决，该事故的赔偿责任应由豫C5**号福田牌轻型普通货车的交强险保险公司和徐奋飞承担赔偿责任。董铁存是董春香的哥哥。董铁存主张自交警队提取的17100元，用于办理丧葬事宜，符合实际生活。肖志敏作为车主，诉求17100元可向对本次交通事故承担过错责任的一方追偿。肖志敏主张，董铁存将17100元不当得利，不予支持。综上，依据民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告肖志敏的诉讼请求。
本案诉讼费228元，由原告肖志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 刘夏岚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00841号
上诉人（原审原告）刘继康。
委托代理人何苹。
委托代理人连喜凤。
被上诉人（原审被告）刘红进。
委托代理人张会敏。
被上诉人（原审被告）刘淑芬。
委托代理人徐正文。
被上诉人（原审被告）孙淑姣。
上诉人刘继康因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘继康系再婚。再婚前生育两子女，再婚时妻子带来两个子女孙淑姣和孙英杰，再婚后生育两个子女刘淑芬和刘学禄。刘继康退休后2003年回山东老家居住。刘继康在石家庄市和平东路128号4-2-401有房产一套。2006年11月10日，出卖人以刘继康的名义与刘红进签订《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》，合同显示购房款为22万。刘红进出示的收条显示为“刘继康刘淑芬代签”。该房通过中介卖出，通过刘淑芬还是通过孙淑姣卖出，因刘淑芬予以否认，孙淑姣未到庭，至今无法查明。但刘红进称在房管局签订买卖契约、办理过户手续时孙淑姣在场，刘淑芬不在场，房款交付给了孙淑姣。孙淑姣在原一审时承认收到房款28万元。在签订《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》时，出现一位老人代刘继康签字，该老人不能确定是否为刘继康。2006年11月13日，该房产过户到刘红进名下，刘红进取得了该房产的房屋所有权证及土地使用证，刘红进实际占有该房屋至今。刘继康称其自2012年4月回到石家庄才知道该房产被卖掉。刘继康称其与刘红进未签订房屋买卖合同，亦未在任何房屋买卖合同上签字摁手印，刘红进称当时有一个老人去房管局办理过户手续，当时孙淑姣自称刘淑芬，在2012年开庭时才知道其为孙淑姣，当时老人系孙淑姣带去的。经刘继康申请，法院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对2006年11月10日、出卖人刘继康、买受人刘红进签订的《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》中刘继康的指纹进行鉴定，鉴定结论为“2006年11月10日《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》（卖方刘继康，买方刘红进）中021页背面甲方”刘继康“签名处的手印不具备鉴定条件，不能确定是否为刘继康本人所按。”
上述事实有证明、买卖契约及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，刘继康的身份证、户口本、房产证无论是在刘淑芬或者孙淑姣处存放，其名下房产被买卖时，中介机构及房管部门均会对相关证件及经办人进行核对。本案中，刘红进通过房产中介买房，有理由相信中介机构已经对买卖双方的证件及身份进行了必要的核实，因此刘红进与“刘继康”签订的《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》构成表见代理，应确认该合约有效，刘红进作为善意第三人构成善意取得，该房产依法过户后，其已经成为该房产的合法所有人。故对刘继康的诉讼请求均不予支持。刘继康如果认为其房屋未经其同意被买卖，相关财产权利受到侵犯，可向处分其房屋的人主张权利。据此，原判决为：驳回刘继康的诉讼请求。案件受理费80元，由刘继康承担。
一审宣判后，刘继康不服，其上诉理由为：1、原判认定刘红进是善意取得，系认定事实错误。本案不是表见代理，不是善意取得：孙淑姣在整个过程中是冒名顶替刘淑芬办理“过户”手续；刘淑芬自称没有参与房屋买卖合同的签订和过户，其也无上诉人的授权委托书，其不具有表见代理的外部特征；原判认定刘淑芬、孙淑姣的非法行为构成表见代理，并确认合同有效及刘红进善意取得是错误的；2、原判认定刘红进通过中介买房，有理由相信中介机构已经对买卖双方的证件及身份证进行了必要的核实，此认定也是错误的；3、买卖合同上的签字及指纹，均不是上诉人的，上诉人对卖房不知情，买卖协议应为无效；收款的数额和买卖合同上的数额不一致，买方刘红进与卖方刘淑芬、孙淑姣属于恶意串通、偷逃税款，损害国家利益和上诉人的利益，应确认合同无效；4、刘红进应将房屋返还给上诉人。请求撤销原判，改判合同无效，由刘红进返还上诉人涉案房产。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人主张2003年由石家庄回山东老家时，将自己的房产证、土地使用证、身份证、户口本等证件均交给了其亲生女儿刘淑芬保管。刘淑芬对此虽然否认，但刘淑芬胞弟刘学禄和孙英杰均在原审法院当庭作证，该二人和孙淑姣还出具书面证明证实上诉人的重要证件由刘淑芬保管，故上诉人将自己的房产证、土地使用证、身份证、户口本等证件均交给了其亲生女儿刘淑芬保管的事实，可予认定。由于双方的房屋买卖系通过房产中介交易及房管部门审查，且作为上诉人的亲生女儿和近亲属，刘淑芬合法持有上诉人身份证、房产证等重要证件，孙淑姣收取买房人刘红进给付的购房款，原判据此认定买方刘红进有理由相信卖方与其签订的《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》构成表见代理，并无不妥。刘红进作为买房人不仅支付了合理对价、实际居住使用涉案房屋多年，而且已办理了房屋过户手续，原判据此认定买房人刘红进属于善意取得，且认定房屋买卖协议有效，也是正确的。上诉人关于涉案房屋买卖合同约定价款与实际交付价款不符涉嫌偷逃税款之主张，可向有关部门反应。上诉人如果认为自己的合法权益受到不法侵害，可另案向侵权人主张损害赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘继康负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 晓
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛中法刑二终字第43号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人、反诉人）谢某甲，男，1965年6月24日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现已取保候审。
辩护人黄通，广东红棉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人谢某乙，男，汉族，1935年12月2日出生。
原审附带民事诉讼被告人谢某丙，汉族。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人谢某乙提起附带民事诉讼、原审附带民事诉讼被告人谢某甲提起反诉一案，于2015年1月21日作出（2014）湛廉法刑初字第410号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谢某甲不服，以其行为不构成故意毁坏财物罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院未通知原审附带民事诉讼被告人谢某丙参加诉讼，违法缺席判决，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法刑初字第410号刑事附带民事判决；
二、将本案发回广东省廉江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈江楚
代理审判员 许 河
二〇一五年三月十日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛中法刑二终字第43号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人、反诉人）谢某甲，男，1965年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现已取保候审。
辩护人黄通，广东红棉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人谢某乙，男，汉族，1935年12月2日出生。
原审附带民事诉讼被告人谢某丙，汉族。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人谢某乙提起附带民事诉讼、原审附带民事诉讼被告人谢某甲提起反诉一案，于2015年1月21日作出（2014）湛廉法刑初字第410号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谢某甲不服，以其行为不构成故意毁坏财物罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院未通知原审附带民事诉讼被告人谢某丙参加诉讼，违法缺席判决，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法刑初字第410号刑事附带民事判决；
二、将本案发回广东省廉江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈江楚
代理审判员 许 河
二〇一五年三月十日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第1102号
原告史锦奇。
被告陈政。
被告陈雪丹。
原告史锦奇诉被告陈政、陈雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史锦奇撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一五年八月十九日
书记员 周梦雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1548号
罪犯吴晓华。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）一中刑初字第34号刑事判决，以被告人吴晓华犯职务侵占罪、行贿罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴晓华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴晓华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴晓华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年1月20日起至2015年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月八日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第425号
上诉人（原审原告）王好卡，男。
委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）豫北光洋转向器有限公司，住所地新乡市工业园区纬七路与榆东路交叉口东北角。
法定代表人高海军，董事长。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
上诉人王好卡与被上诉人豫北光洋转向器有限公司（以下简称豫北公司）因劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院审理作出（2013）红民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：王好卡2006年6月到豫北光洋转向器有限公司处工作，岗位是生产线装配工，双方签订有劳动合同。王好卡2012年7月2日至11月20日因病休息，豫北公司提供有王好卡请假手续。王好卡称2012年11月20日至2013年2月找单位生产部长孙庆章、副总张世良履行了请假手续，但未提供证据，豫北公司亦不予认可。豫北公司提供的考勤表、工资表显示王好卡旷工，但至今未对王好卡作出书面处理。
原审认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。王好卡与豫北光洋转向器有限公司订立的劳动合同中关于劳动报酬的约定，没有年终奖或效益工资的约定，王好卡要求豫北公司支付王好卡年终奖或效益工资的请求无法律依据，原审不予支持。庭审中，豫北公司称未与王好卡解除双方劳动关系，王好卡不能提供豫北公司已解除劳动关系的书面证据，王好卡主张豫北公司已违法解除双方劳动关系不能成立，王好卡要求豫北公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王好卡的诉讼请求，案件受理费10元，由王好卡负担。
王好卡上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定其要求豫北公司支付年终奖金的请求没有法律依据而不予支持，显然错误。由于其长期加班生病，病假期间严格按照手续请假，但原审认定其未提供证据。豫北公司在原审庭审中提交了年终奖发放办法，虽然双方的劳动合同中没有年终奖的相关约定。但是，有此年终奖金发放办法，足以证明豫北公司是在年终为其和其他职工发放年终奖这一事实。因此，在豫北公司没有证据证明其旷工而不符合年终奖金发放办法规定的情况下，应为其发放年终奖。原审认为其不能提供豫北公司已解除劳动关系的书面证据而不支持赔偿金的请求，同样也是错误的。在原审庭审中提交的录音证据明确证明了其被豫北公司以口头告知的形式违法解除了劳动关系。而原审不能依据豫北公司在庭审中陈述没有解除劳动关系而不予认定违法解除劳动关系的事实。二、原审适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定而驳回其诉讼请求，显然也是错误的。其提交的豫北公司违法解除劳动关系的录音证据，是合法的证据。也是豫北公司认可的证据。因此，其提交的录音证据不属于《民事诉讼诉讼若干规定》第二条的规定情形。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，且驳回其诉讼请求更是错误。为维护其合法权益提起上诉，请二审依法公正判决。
豫北公司答辩称：王好卡在上诉状中以“原审法院认定王好卡要求其支付年终奖的请求没有法律依据而不予支持错误”为由的上诉理由不能成立。首先，双方在劳动合同中并没有约定，其必须以固定的形式向王好卡发放年终奖；其次，年度奖的发放是有条件的，而不是每个员工都可以无条件享受的待遇。尽管王好卡对其旷工的事实不认可，但还有当月公示公告的考勤报表为证。只有劳动者和用人单位依法解除了劳动关系以后，用人单位才可向劳动者支付赔偿金。截至目前，其至今没有给王好卡下达书面的解除劳动合同的通知。所以，王好卡以此作为要求其向己支付赔偿金的理由，显然不能成立。综上，建议二审合议庭依法驳回王好卡的上诉，以维持原审的正确性。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动合同依法订立即具有法律效力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。关于王好卡主张年终奖或效益工资的请求能否得到支持的问题。经审查，王好卡与豫北公司订立的劳动合同中关于劳动报酬的约定，并没有年终奖或效益工资的相关约定。且按照豫北公司年终奖或效益工资的发放办法，公司员工享有此福利待遇是有条件的，即根据员工的工作表现，经公司考核合格后才能享有，在王好卡工作期间未履行有效请假手续而旷工的情况下，其要求公司支付年终奖或效益工资无依据，原审不予支持并无不当。关于豫北公司是否已单方违法解除劳动关系的问题。王好卡认为公司已单方违法解除了与其的劳动关系，支持其观点的证据仅是一份与公司张慧杰的电话录音。按有关法律规定，劳动合同的解除是需要一定程序的，张慧杰作为公司的一名科长，在事前无公司授权及事后无公司追认的情况下，其电话口头解除与王好卡的劳动合同，不能视为公司的行为。且公司对此也不予认可，何况尽管王好卡旷工但公司至今仍未对其解除劳动合同及停保，原审作出双方劳动合同并未解除的认定并无不当。关于王好卡向豫北公司要求赔偿金的请求能否成立的问题。从现有证据看，王好卡与豫北公司的劳动合同尚未解除，双方的劳动关系依然存在。劳动者要求支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同。本案不存在此情况，王好卡要求的赔偿金无依据，原审不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由王好卡承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年八月十六日
书记员 刘万发
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1626号
原告李小兰，女，住所广西壮族自治区苍梧县。
委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告黄昌明，男，住所海南省陵水黎族自治县。
原告李小兰诉被告黄昌明票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年12月31日公开开庭，原告委托代理人周成军依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告客户将一张以被告出具的金额为44340元的现金支票（支票号为XXX，出票日期为2015年7月11日，付款银行为中国建设银行佛山同华支行）交付原告，用以支付所欠原告货款。后原告向银行请求付款时，被银行以余额不足为由退票。被告的行为属严重违反《票据法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付票据款44340元及利息（利息自2015年7月14日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国建设银行股份有限公司佛山同华支行工商登记信息、中国建设银行支票、广东省票据交换退票理由书，证明支票因账户余额不足未能承兑。
3、中山市奥杰斯电器有限公司工商登记信息，证明被告系中山市奥杰斯电器有限公司的股东。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
2015年7月13日，原告持出票日期为2015年7月11日、号码为XXX、付款行名称为中国建设银行佛山同华支行、票面金额为44340元、出票人处加盖被告的签章、收款人为原告的中国建设银行支票，向付款行提示付款。同年7月14日，付款行以票据账户余额不足为由拒绝付款，并出具票据交换退票理由书。原告因此提起诉讼。
庭审中，原告陈述：讼争票据由其客户交付，用以支付该客户欠其货款，票据收款人处是由其补记。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告持有的被告所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原告与被告之间的票据关系依法成立。根据我国《票据法》的相关规定，原告与被告之间是否存在票据的基础关系，并不影响被告作为出票人承担票据责任。依据票据的文义性、无因性理论，该票据关系的当事人只有出票人被告和持票人原告两方，原告作为持票人享有票据权利，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任，对原告请求支付票面金额并支付利息的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。而根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，利息的起算应从提示付款日起计算。原告主张从2015年7月14日起算利息属其自行处分权利，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小兰支付票款44340元及利息（从2015年7月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
本案受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由被告黄昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏雪梅
附项：适用法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条【追索权的发生】汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条【追索金额】持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条【汇票的有关规定对支票的准用】支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第776号
原告梁玉珠，女，1982年6月6日出生，汉族，现住营口市老边区山水文苑小区9号楼2单元501室。
被告司伟，男，1976年5月9日出生，汉族，现住营口市老边区山水文苑小区9号楼2单元501室。
本院在审理原告梁玉珠诉被告司伟离婚纠纷一案中，原告梁玉珠应交诉讼费300元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告梁玉珠自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6564号
原告刘云合，住天津市蓟县。
委托代理人卢凤兰，住天津市蓟县。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告赵彩友，住天津市蓟县。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告陈连波，住天津市蓟县。
委托代理人杜长福，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘云合诉被告赵彩友、陈连波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘云合于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云合申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘云合撤回起诉。
诉讼费用827元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 刘文元
代理审判员 穆 硕
人民陪审员 李浩森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘金鸽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第144号
原告于治，男，1966年10月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告葛平普，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于治与被告葛平普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告于治到庭参加诉讼，被告葛平普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年腊月二十，被告以年关将至生活困难和过了一个月内即返还借款为由，向原告恳切借款6000元。事后原告多次催要，但被告均以种种可怜理由，如正在开发矿山萤石买卖、资金紧缺正在联系买家等拖延拒付借款。于2010年秋天，被告家人还款1500元，于2013年正月初一，被告下保证在正月底前卖了矿石全部还清，并支付原告前期有关车辆费等一切费用2000元，但事后仍然无赖逃避，多次催要无果。长达五年半以来，被告拒接原告电话，甚至活不见人。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还向原告借款：陆仟伍佰元整（小写：6500元），及其五年多来利息1300元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告是经朋友介绍认识的。2009年1月19日，被告向原告借款6000元。被告为原告出具借条一张，载明：“今借到：于治现金陆仟元整借款人：葛平普二OO九年一月十九日”。2009年秋天被告偿还原告1500元，余款4500元至今未还。2013年正月初一，被告给原告打了一个保证条，载明：“葛平普前期借于治现金肆仟伍佰元于2013年正月底前一次性还清，到期不还付法律责任并加还一切费用贰仟元整2013年正月初1葛平普”。
为支持其主张，原告提交了被告书写的借条一张、保证一张。
被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提供书面答辩材料。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据、本案的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、亦未提供书面答辩材料，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并依据该证据认定被告向原告借款6000元、尚有4500元未归还的事实。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告在保证中承诺若到期不还负法律责任并加还一切费用贰仟元，原告称一切费用包含原告多次到被告处要款所花费的交通费，原告因此主张被告给付2000元，本院认为该2000元系被告承诺给付，本院对原告的该主张予以支持。原告要求被告给付自2013年3月12日（农历二月一日）开始按银行同类贷款利率计算的利息计1300元。本院认为，根据原告的请求，被告应当给付自2013年3月12日至判决确定给付之日以4500元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛平普偿还原告于治借款4500元，被告付款的同时，给付自2013年3月12日至判决确定给付之日以4500元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告葛平普给付原告费用2000元。
以上一、二项，限被告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款50元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的50元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 江 柳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑正相，男，1971年08月25日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县龙港镇金钗街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑正相信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,052.70元。原告诉称,被告郑正相系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,052.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04405号
原告：骆永建，男。
被告：丁克军，男。
原告骆永建与被告丁克军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆永建到庭参加诉讼，被告丁克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永建诉称：原告和被告是熟人，都是做生猪肉买卖生意的。2013年1月份，在宿州市南关菜场，被告丁克军因急需用钱买活猪，向我借钱14132元，并讲明一年后归还，因双方是熟人，就没有打欠条。2014年4月份，被告给原告出具欠条一份，并保证2014年5月份付清。因被告丁克军逾期未履行义务，经原告多次催要，至今未还。原告遂起诉，请求法院判令被告丁克军给付欠款14132元并承担本案诉讼费。
被告丁克军未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年1月份，被告丁克军因急需用钱，向原告借款14132元，并讲明一年后归还，因双方是熟人，当时未出具欠条。因被告丁克军到期未还，在原告的要求下，被告丁克军于2014年4月份给原告出具欠条一份，并保证于2014年5月份以前付清欠款。欠条载明：今欠骆永建人民币一万肆仟壹百叁拾贰元正（14132.00），2013年元月-2014年元月，2014年5月。丁克军（没有签署日期）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告给原告出具的是欠条，根据原告当庭陈述的事实，双方的借贷关系成立。被告借原告人民币14132元，有欠条在卷，事实清楚，债权、债务关系明确，被告应偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁克军于本判决生效后十日内给付原告骆永建借款14132元。
案件受理费77元，由被告丁克军承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 媛
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。
委托代理人何小锋，该支行行长助理。
被告陈文岗，男，汉族，农民。
被告苟怀文，男，汉族，农民。
被告赵潘亮，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告陈文岗、苟怀文、赵潘亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人何小锋到庭参加了诉讼、被告苟怀文、陈文岗、赵潘亮经合法传唤到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2012年4月5日，原告与被告陈文岗、苟怀文、赵潘亮签订《小额贷款联保协议书》，三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带责任。2013年6月19日，被告陈文岗向原告借款40000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年6月19日，借款期限届满，被告陈文岗未按合同约定还款，被告苟怀文、赵潘亮未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告陈文岗偿还原告借款本金40000元及逾期利息12816.53元（利息计算至2015年8月20日）；②被告苟怀文、赵潘亮承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告陈文岗、苟怀文、赵潘亮未作答辩。
经审理查明：2012年4月5日，原告与被告陈文岗、苟怀文、赵潘亮签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告陈文岗、苟怀文、赵潘亮三人组成联保小组，推选苟怀文为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年4月5日起至2014年4月5日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年6月19日，原告与被告陈文岗签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告陈文岗发放贷款40000元；借款期限为12月，自2013年6月至2014年6月止；年利率为14.58%；原告将贷款资金直接发放至被告陈文岗账户，利息自本金划转到被告指定的个人结算账户之日起计息；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告陈文岗发放贷款40000元。借款到期后被告陈文岗仅偿还部分利息。截止2015年8月20日，被告陈文岗尚欠原告借款本金40000元及逾期利息12816.53元，至今未还。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、还款情况说明、以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告陈文岗放了贷款，被告陈文岗未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告陈文岗作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告陈文岗履行债务，也可以要求连带保证人被告苟怀文、赵潘亮在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告陈文岗于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金40000元及利息12816.53元（利息计算至2015年8月20日），此后息随本清；被告苟怀文、赵潘亮承担连带清偿责任。
案件诉讼费1050元，由被告陈文岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年九月八日
书记员 雒海燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7604号
原告：高改丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：赵俊杰，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告高改丽与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告高改丽于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高改丽的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许高改丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告高改丽负担。
审 判 员 赵文奇
二〇一七年十月十日
代理书记员 连 政
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第167号
原告张某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告已在婚姻登记机关协议离婚，故原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 魏 兵
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1621号
申请执行人:天津开发区永建热能安装有限公司。
被执行人:冯雅莲。
天津开发区永建热能安装有限公司申请执行冯雅莲供用热力合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初455号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一六年九月十九日
书记员 艾文洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更275号
罪犯李勇，男，1974年5月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年8月7日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第00128号刑事判决，认定李勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李勇减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，罪犯李勇符合减刑条件，但其属于犯信用卡诈骗罪的三类罪犯，有恶意透支银行本金129098.19元违法所得未予退清，数额特别巨大，且其在监狱内的月均消费达1100余元，消费水平高，减刑时应当从严掌握，建议对其减去有期徒刑六个月，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯李勇系金融诈骗犯罪的罪犯。其在服刑期间，缴纳罚金人民币13000元。另查明，罪犯李勇尚有恶意透支银行本金129098.19元违法所得未予退清。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示材料庭审笔录、检察机关出庭意见书及减刑建议检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李勇系金融诈骗犯罪的罪犯且有恶意透支银行本金129098.19元违法所得未予退清，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关提出的检察建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月27日止）。原判罚金人民币50000元（已缴纳13000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第819号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人李炎光，男，汉族，公民身份号码×××8030，住珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院申请执行李炎光罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第116号刑事判决已经发生法律效力。但朱国新逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月9日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第819号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执353号
申请执行人王其水，男，1963年02月05日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人张志鹏，男，1991年05月06日出生，汉族，农民，户籍地南靖县，现住福建省南靖县。
王其水与张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）靖民初字第2613号民事调解书已经发生法律效力，权利人王其水于2016年03月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年03月02日向被执行人发出执行通知书，被执行人张志鹏尚欠申请执行人王其水人民币15000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执353号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初700号
原告张豫东，男.
被告武吉全，男.
被告苏文静，女，系武吉全之妻。
本案在审理原告张豫东诉被告武吉全、苏文静借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张豫东的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张豫东撤回起诉。
案件受理3116元，减半收取1558元，由原告张豫东承担。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 鲁海斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 彦
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初23号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张保根，男，1967年4月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于1995年10月17日被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1999年9月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2003年5月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月24日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月7日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张保根犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人张保根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日9时许，被告人张保根在一门市工作时，看到门市老板张某将6万元人民币放到汽车副驾驶储物箱内。当日中午12时许，被告人张保根趁无人之时，从门市吧台抽屉取出该车的备用钥匙，打开车门又将车钥匙放回抽屉后，被告人张保根跑到路边拦了一辆出租车，后又返回将车内的6万元现金窃取后乘坐出租车离开，赃款已挥霍。
另查明，被告人张保根因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月19日起至2014年2月18日止。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张保根的供述，2015年7月9日上午，其在门市上班时，看到老板张某往他的车里副驾驶座前的储物箱李放钱，后其趁门市无人之时，其从门市吧台抽屉里拿出车的备用钥匙将车打开，将车内的6万元现金盗走。偷完后，其乘坐出租车往某地去了，赃款已挥霍。
2、被害人张某的陈述，证实2015年7月9日上午，其在门市上把6万元现金放到停放在门市前的汽车上了，到了下午发现汽车上的现金被盗了，通过调看监控，怀疑是张保根干的，现在也联系不上。
3、证人杨某的证言，证实其是出租车的司机，2015年7月9日13时30分左右，有一男子拦车，其看到该男子去一间门市前停放的黑色桑塔纳汽车边，并上到汽车副驾驶座，后从车上下来后就乘坐出租车走了，该男子上车时其看到他裤子口袋内有钱，在去某地的路上，其看到该男子从口袋里拿出两捆钱，感觉有五、六万元钱，到目的地后，该男子就下车了。该男子腿有点毛病，走路一拐一拐的。
4、抓获证明，证实被告人张保根系被公安机关抓获归案。
5、刑事判决书，证实被告人张保根以前被判刑的情况及因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；刑期自2013年8月19日起至2014年2月18日止。
6、综合证据：（1）、被告人张保根的户籍证明；（2）、前科证明；（3）、辨认笔录；（4）、视听资料：光盘一张；（5）、被告人张保根的自述证明。
以上证据，经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张保根以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张保根在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张保根归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚可，故对其亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张保根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月24日起至2020年11月23日止。）
二、被告人张保根所得赃款人民币60000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年三月八日
书记员 李旭日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第946号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告李某某、被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告王某申请撤回对被告李某某的起诉，经审查，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年4月26日，李某某向原告王某借款100000元，约定借款期限为2013年4月26日至2013年6月25日，并口头约定月息为5000元。李某某为原告出具了借条，担保人被告刘某签字确认。但借款期满后，经原告多次催要，被告拒不还款。故请求人民法院依法判令被告刘某偿还原告借款本金100000元及利息。
原告王某为支持其主张，提供借款协议书一份。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告王某作为出借方，被告刘某作为担保人，签订借款协议书一份，内容为：“甲方（出借方）王某；乙方（借款人）李某某。经甲乙双方协商同意，就借款事宜达成如下协议，共同遵守。一、借款数额：出借方于2013年4月26日借给借款方人民币拾万元。二、借款期限自2013年4月26日至2013年6月25日。三、担保人承诺，担保人承担连带担保责任。四、甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，由双方协商处理，如协商不成，由孟村县人民法院解决。五、本协议自出借方提供借款之日起生效。六、担保人为借款人担保期为两年。甲方：王某；乙方：李某某；担保人：刘某。2013年4月26日。”
上述事实，由借款协议书一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王某提供借款协议书一份可以证实被告刘某作为担保人自愿为李某某的借款承担连带偿还责任的事实。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”另因被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果，故被告刘某依法应对该100000元借款向原告王某承担连带偿还责任。对原告王某提出月息5000元的主张，因借款协议书中未就借款期限内利率作出约定，依法应视为不支付利息，故本院确定被告刘某应自借款期限届满之日即2013年6月26日起至本判决确定给付借款日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告王某支付逾期利息。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘某向原告王某承担上述偿还责任后，有权向实际债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起十五日内偿还原告王某100000元，并自2013年6月26日起至本判决确定给付借款日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告王某支付逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁润川
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2044号
原告：丁影昭，男，1973年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦七层，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
原告丁影昭诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁影昭的委托诉讼代理人凡广连到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
丁影昭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资共计20万元及利息；
2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2013年，原告在被告中太建设集团股份有限公司承建的蒙城县玖隆皇家花园二期从事钢筋工工作。2015年年底该工程结束。2017年1月12日经双方结算，被告仍拖欠原告工人工资共计20万元未付。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所请。
被告中太建设集团股份有限公司未答辩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2013年，丁影昭在被告中太建设集团股份有限公司承建的蒙城县玖隆皇家花园二期从事钢筋工工作。2015年年底该工程结束。2017年1月12日经双方结算，被告仍拖欠原告工人工资共计20万元未付，并出具欠条。
本院认为:中太建设集团股份有限公司与代军结算工资后出具欠条，应及时将所欠工资支付给丁影昭，中太建设集团股份有限公司没有按时支付，丁影昭要求中太建设集团股份有限公司支付工资20万元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效后5日内支付丁影昭工资20万元。
二、驳回丁影昭要求给付利息的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由中太建设集团股份有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号：13×××48，开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年六月十九日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04453号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
被告林振奋。
被告李水甜。
原告中联重科股份有限公司诉被告山东金铭宇工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告被告林振奋、被告李水甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年11月5日，被告林振奋与原告签订合同顺序为20104442《产品买卖合同》及编号为09001102的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告林振奋以按揭方式购买原告型号为ZLJ5300THB的混凝土泵车一台，合同金额2360000元，其中首付708000元，按揭贷款1652000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告林振奋的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告林振奋追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。
2010年12月17日，被告林振奋向光大银行深圳分行本部深圳八卦岭支行贷款1652000元。因被告林振奋未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告林振奋垫付逾期货款。截至2014年4月15日，原告已为被告林振奋垫付逾期贷款226878.82元，由此产生利息244612.78元。
被告林振奋与被告李水甜系夫妻关系，被告林振奋因贷款购买设备所负的债务属于被告林振奋与被告李水甜的夫妻共同债务，被告李水甜应与被告林振奋共同偿还。原告多次向两被告主张权利，两被告拒不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决：1、被告林振奋立即向原告支付垫付款226878.82元及利息244612.78元（利息自2011年7月7日起，按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2014年4月15日，2014年4月15日后的利息顺延照计算至欠款还清之日止）；2、被告林振奋赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费，包括但不限于律师费、差旅费；3、被告林振奋承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼4、被告李水甜对被告林振奋的上述款项的给付承担连带共同清偿责任。
被告林振奋、李水甜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
原代1：证据一、《名称变更核准通知书》，证明原告名称变更为中联重科股份有限公司；
证据二、《买卖合同》一份，证明被告林振奋购买原告设备的事实，并确立原告、被告之间的法律关系；
证据三、补充协议，证明被告林振奋按揭方式购买原告设备，原告为被告林振奋的按揭贷款向银行提供担保；证明原告为被告林振奋垫付按揭款后有权向被告林振奋追偿，被告林振奋应按约定向原告支付垫付款利息；
证据三、个人借款合同，证明被告林振奋以按揭方式在银行贷款购买原告设备；
证据四、代垫付凭证，证明原告代被告垫付银行欠款的事实。
证据五、对账函和垫付款利息明细表，证明被告来款明细及欠款明细，利息明细。
被告林振奋、李水甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，两被告亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查后认为：原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2010年11月5日，长沙中联重工科技发展股份有限公司与被告林振奋签订合同顺序为20104442《产品买卖合同》及编号为09001102的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告林振奋以按揭方式购买长沙中联重工科技发展股份有限公司型号为ZLJ5300THB的混凝土泵车一台，合同金额2360000元，其中首付708000元，余款1652000元由被告林振奋办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：长沙中联重工科技发展股份有限公司为被告林振奋的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告林振奋追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。
2010年12月17日，被告林振奋向中国光大银行深圳八卦岭支行贷款1652000元。因被告林振奋未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告林振奋垫付逾期货款。截至2014年4月15日，原告已为被告林振奋垫付逾期贷款226878.82元。
另查，长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年6月27日经核准更名为中联重科股份有限公司；被告林振奋与被告李水甜系夫妻关系。
本院认为，长沙中联重工科技发展股份有限公司与被告林振奋所签的《产品买卖合同》及《补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年6月27日经核准更名为中联重科股份有限公司，故长沙中联重工科技发展股份有限公司工程的权利和义务应由更名后的中联重科股份有限公司承担。现被告林振奋未按照与中国光大银行深圳八卦岭支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付垫付款226878.82元，本院予以支持。根据《补充协议》的约定，被告林振奋未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，原告有权向被告林振奋追偿本金及相应利息，垫付款利息按垫付金额的万分之五每日的标准计算。根据原告的垫付情况分段计算得出至2014年4月15日的垫付利息为244005.78元。综上，原告请求被告山东金铭宇工程有限公司支付垫付款226878.82元及利息244005.78元（利息按垫付款总额万分之五每日的标准，暂计算至2014年4月15日，2014年4月15日以后的利息顺延照计至被告完全清偿垫付款之日止），本院予以支持。原告请求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，因未提供充分证据证明且诉讼请求不明确，对该请求，本院不予支持。被告林振奋和李水甜系夫妻关系，应对被告林振奋的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林振奋、李水甜自本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科股份有限公司垫付款226878.82元及利息244005.78元（利息按垫付款总额万分之五每日的标准，暂计算至2014年4月15日，2014年4月15日以后的利息顺延照计至被告林振奋完全清偿垫付款之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林振奋、李水甜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8372元，财产保全费3020元，共计11392元，由被告林振奋、李水甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 石志刚
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十日
书 记 员 周声洪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2318号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王平，男，汉族，1987年8月3日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月一日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王平下落不明，本院于二0一五年十一月十三日在《云南法制报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月10日，被告向原告申领信用卡，2012年9月24日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。诉请：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月12日，被告欠信用卡本金5899.40元、利息3739.69元、滞纳金467.45元，共计10106.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费。庭审中原告明确律师费为500元。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《交通银行信用卡申请表》。
证据二、交易明细。
证据三、银行催收记录。
证据四、截止至2015.10.12日的交易明细一份、截止至2015.6.12日的金额细分表一份，公告费发票一份。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月10日，被告向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为*****的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。透支利率为日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年6月12日被告欠本金5899.40元，利息3739.69元，滞纳金467.45元。因诉讼原告支付公告费250元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年6月12日被告申请的卡号为*****的信用卡，累计欠本金人民币5899.40元，利息人民币3739.69元，滞纳金人民币467.45元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。公告费系因诉讼产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月12日的欠款本金人民币5899.40元，利息人民币3739.69元，滞纳金人民币467.45元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月13日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费53元、公告费250元由被告王平承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 杨汝秀
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 渝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbaa9e07-7b33-4f53-b72c-15a7ec0e1773&imgId=YmJhYTllMDctN2IzMy00ZjUzLWI3MmMtMTVhN2VjMGUxNzczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第54号
上诉人（原审被告）季金良，住赤峰市。
上诉人（原审被告）梁世杰，市民。
被上诉人(原审原告)周井德，住赤峰市。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人季金良、梁世杰因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第524号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人季金良、梁世杰于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季金良、梁世杰申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季金良、梁世杰撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6475元，减半收取3237.5元由季金良、梁世杰承担，邮寄送达费60元，由季金良、梁世杰、周井德各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第54号上诉人（原审被告）季金良，住赤峰市。上诉人（原审被告）梁世杰，市民。被上诉人(原审原告)周井德，住赤峰市。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人季金良、梁世杰因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第524号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人季金良、梁世杰于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人季金良、梁世杰申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人季金良、梁世杰撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费6475元，减半收取3237.5元由季金良、梁世杰承担，邮寄送达费60元，由季金良、梁世杰、周井德各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年三月十一日书 记 员  刘亚楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2630号
上诉人（原审被告）：深圳市华思科技股份有限公司。
法定代表人林城兆。
被上诉人（原审原告）：黄从喜，户籍地址湖北省荆州市沙市区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第82号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市华思科技股份有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市华思科技股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月六日
书 记 员 张庆臣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8684号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈某某。
委托代理人周某某，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县，系。
被告何志明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××541X。
委托代理人陈某某，广东言法律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司与被告何志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某某及被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司诉称，被告购买了位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园XXXX号商品房。原、被告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定被告每月交纳物业服务费1053.54元，另外，双方约定了滞纳金按照每日千分之五计算，被告从2009年2月起一直拖欠物业管理费至今未付。据此，请求判令确认被告支付截止至2016年5月24日的物业管理费91390.48元及违约金593319.46元（违约金暂计至2016年5月24日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的物业费、违约金无事实与法律依据，双方没有签订过碧桂园前期物业协议，且房屋一直没有交付给被告，未交付责任在于建设方，根据规定，未交付买受人的物业服务费由建设单位缴纳，原告没有实际提供物业服务，被告的房屋堆满垃圾、停满车辆，原告一直没有向被告催收过物业管理费，原告诉请大部分超过诉讼时效，原告主张的费用明显过高。
原告在诉讼中提供了以下证据：
证据一、收楼通知书、商品房买卖合同、个人住房担保借款合同、佛山市顺德区房地产他项权利申请表各1份，证明被告于2008年2月14日购买涉案房产及签订买卖合同；
证据二、委托管理合同（复印件）1份，证明涉案房产建设单位委托我司提供物业管理服务；
证据三、欠费清单3页，证明被告尚欠的物业服务费及违约金。
被告质证意见，对原告提供的证据一真实性无异议，但我方收到收楼通知书时间为2011年12月31日，足足迟延了3年通知交付，且无法证明原告有向被告提供过物业服务；对原告提供的证据二不予确认，该证据为复印件，且与被告无关；对原告提供的证据三不予确认。
被告在诉讼中向本院提供的图片9张，证明涉案房屋存在质量问题，另外，房屋停放满车辆，堆积生活及建筑垃圾，楼房门口也粘贴了封条，说明房屋未进行交付，原告没有尽到物业管理义务。
原告质证意见，对证据真实性无异议，但被告此前并未向我司反映相关情况。
经过庭审质证、辩证，本院对当事人提交的证据认定如下：
1.对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院对此予以采信；
2.对原告提交的证据二、三，被告对此不予确认，原告并未提交相关原件或其他证据予以佐证，本院对此不予采信；
3.对被告提交的证据，原告对其真实性予以确认，本院对证据的真实性予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2008年2月14日，被告与佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买了坐落于佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区XXXX号房；佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付被告使用……；商品房移交后，被告承诺遵守业主委员会选聘的物业管理公司依法制定的物业管理规定，在业主委员会未选定物业管理机构之前，佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司选定公司负责物业管理，被告遵守负责物业管理的公司依法制定的物业管理规定，被告在签订本买卖合同时，应与佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。2011年12月31日，佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司向被告发出收楼通知书，通知被告所购买的上述房产已达到买卖合同约定的交付条件，可于2008年12月30日交付，如阁下逾期不办理收楼手续，我司将视为按期交楼，并统一从2009年2月1日起计收物业服务费。被告至今尚未对上述房产进行收楼，也没有向原告缴纳物业管理费用，原告遂于2016年6月1日向本院提起诉讼。
另查，被告的涉案房产外堆放了部分生活、建筑垃圾，门口停放了多辆机动车及非机动车。
本院认为，原告要求被告支付物业管理费用及逾期支付的违约金，原告需对双方已建立物业管理服务合同关系，及已经实际履行物业管理服务义务进行举证，第一，诉讼中原、被告均确认双方并未签订相关书面物业管理合同，相关权利义务尚未约定完毕，原告也并未将相关收费标准告知被告；第二，被告虽签收涉案房产的收楼通知书，但收楼通知书的签收时间明显与通知书内容矛盾，该收楼通知书明显为时间倒签，同时通知书中也未明确房产收楼时间，仅告知被告收取物业管理费用时间，该收楼通知书并不具有通知被告收取房产的效力，同时剥夺了被告对房屋质量等房产收取事宜提出异议的权利，故本院认定该收楼通知书并不具有起算物业管理费用之权利；第三，原告私自对被告房产粘贴封条，却没有将该粘贴封条情况及解封方式告知被告，同时，被告房产外堆放的垃圾及停放的车辆，原告均表示不知情，原告并未对被告房产实际履行物业管理服务义务；第四，根据《广东省物业管理条例》第四十一条的规定，“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。……”。由此，原告请求被告支付物业管理费及其违约金没有事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5323.55元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年七月四日
书记员 欧阳家欣