山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第160号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人袁诚，总经理。
委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔风芹。
委托代理人顾修强，肥城市旭光法律服务所法律工作者。
原审被告张涛，居民。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
原审被告肥城市交通运输有限公司。
法定代表人刘吉运，董事长。
委托代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司与被上诉人崔风芹、原审被告张涛、肥城市交通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人米益坤，被上诉人崔风芹的委托代理人顾修强，原审被告张涛及肥城市交通运输有限公司的委托代理人李传功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月5日18时许，贾某驾驶鲁J号轿车沿老泰临路由西向东行至王瓜店镇马庄村路口时，与前方临时停车的马某驾驶的鲁J-
鲁J号挂重型半挂车碰撞肇事，致乘坐贾某的乘车人即原告崔风芹受伤，车辆损坏。2014年2月21日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2014）第40095号道路交通事故认定书，认定贾某和马某分别承担事故的同等责任，原告崔风芹无责任。事故发生后，原告崔风芹被送往肥城矿业中心医院住院治疗，经诊断，原告崔风芹之伤为：上颌前牙外伤性松动；鼻骨骨折；上下唇粘膜挫伤；高血压。原告崔风芹于2014年2月19日出院，共住院13天，住院期间花费医疗费3573.76元。原告住院期间的伙食补助费为390元（30元／天13天）；原告崔风芹住院期间由其丈夫贾某护理，护理费为910元（70元／天13天）。2014年12月1日，原告崔风芹自行委托泰安正合司法鉴定所对其后续治疗费（义齿修复）、误工期限申请鉴定。同年同月6日，泰安正合司法鉴定所作出了泰正司鉴所（2014）临鉴字第749号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人崔风芹义齿修复费用约每枚2000元（共三枚），每10年更换一次；被鉴定人崔风芹误工期限为30日。原告崔风芹支付鉴定费1200元和材料费50元。2015年6月1日，被告太平洋财险肥城支公司以该鉴定结论系“原告单方委托且鉴定义齿修复费用过高”为由，向本院申请对原告崔风芹的后续治疗费和误工时间进行重新鉴定。本院对其重新鉴定的申请未准许。原告崔风芹因交通事故造成的损失还有：交通费150元，误工费：1714.85元（20864元／年÷365天／年30天）。综上，原告崔风芹因交通事故造成损失有：医疗费3573.76元、伙食补助费390元、后续治疗费18000元（2000元／枚3枚3次）。误工费1714.85元、护理费910元、交通费150元、鉴定费用1250元，以上共计25988.61元。2015年1月6日，原告崔风芹以马某、肥城市交通运输有限公司和太平洋财险肥城支公司为被告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计25563.08元，并承担案件受理费用。2015年2月12日，被告肥城市交通运输有限公司申请追加实际车主即被告张涛作为被告参加诉讼。本院依法通知张涛作为被告参加本案诉讼。庭审中，原告崔风芹自愿撤回对马某的起诉，并将赔偿损失数额变更诉讼请求为28096.4元。另查明，鲁J-
鲁J号挂重型半挂车实际车主为被告张涛，该车挂靠在被告肥城市交通运输有限公司名下从事经营活动，马某系被告张涛雇佣的司机，肇事行为发生在从事雇佣活动过程中。肇事车辆肇事时在被告太平洋财险肥城支公司投保了为期一年的交强险和1000000元的第三者商业险；被告太平洋财险肥城支公司在本院指定的期间未提供证据证实其对免责条款履行了提示和明确说明义务。以上事实有道路交通事故认定书，原告身份证、户口本，追加被告申请书，挂靠合同，肇事车辆的行驶证，肇事司机的驾驶证，交强险和商业险保单复印件，原告的住院病历、用药明细、医疗费发票，泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，交通费票据、原告工商登记证、税务登记证，护理人员贾某的商标登记证、山东旭海太阳能热利用有限公司与肥城市王庄镇东孔村委的太阳能热水工程购销合同、旭海太阳能路灯系统工程合同书、贾某的个体工商执照、重新鉴定申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40095号道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实和形成原因，制作交通事故成因的报告书。该道路交通事故认定书中明确事故发生的时间、地点，当事人及车辆基本情况、道路和交通环境情况、道路交通事故发生经过及原因分析；该道路交通事故认定书认定贾某驾车与前方临时停车的马某驾驶的鲁J-
鲁J号挂重型半挂车碰撞肇事，致乘坐贾某的乘车人即原告崔风芹受伤，贾某和马某分别承担事故的同等责任，原告崔风芹无责任，事实清楚，责任明确，本院依法确认。被告太平洋财险肥城支公司认为还应当提供事故车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及车架锁情况，特别是应当提供车架锁，才能证实是其承保车辆的辩称，实质上是对道路交通事故认定书的记载内容肇事车辆系鲁J-
鲁J号挂重型半挂车的不认可，但被告太平洋财险肥城支公司未提供证据证明道路交通事故认定书存在不当之处或不实之处，对该辩称，本院不予采信。原告崔风芹提供了鲁J号牵引车的交强险保单复印件和商业险保单复印件各一份以证明肇事车辆肇事前在被告太平洋财险肥城支公司投保了交强险和第三者责任险，其已完成初步的举证义务，被告太平洋财险肥城支公司认可保险公司鲁J-
鲁J号肇事车辆在该单位投保了保额为1000000元的第三者商业险。对该保险单是否真实存在可以轻易举证证明，但被告未提供相应证据，依法应承担不利的后果。故对于原告提供的肇事车辆交强险、商业险保单复印件的真实性本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，人民法院按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中鲁J-
鲁J号肇事车辆在被告太平洋财险肥城支公司处投保了交强险和1000000元的第三者商业险，鲁J-
鲁J号挂重型半挂车肇事车在被告太平洋财险肥城支公司投有一份交强险，被告太平洋财险肥城支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因公安机关认定马某承担事故的同等责任，事故发生在机动车与机动车之间，被告太平洋财险肥城支公司对原告崔风芹在交强险赔偿限额外的损失承担50%的赔偿责任。关于原告崔风芹自行委托泰安正合司法鉴定所作出的鉴定结论，被告太平洋财险肥城支公司以“原告单方委托且鉴定义齿修复费用过高”为由，向本院申请对原告崔风芹的后续治疗费和误工时间进行重新鉴定，不符合证据规定第二十八条准许重新鉴定的法定情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定结论本院予以采信。因原告崔风芹的义齿修复费用约每枚2000元（共三枚），每10年更换一次，事故发生时，原告崔风芹年满41周岁，计算至人均寿命75周岁，依法应按照更换2次，共需修复三次，被告太平洋财险肥城支公司认为应按照2次计算的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告的医疗费，原告提供证据虽系医院正规发票复印件，但是该复印件上加盖了肥城矿业中心医院的印章，结合原告提供的住院病历和住院明细，能够确认原告花费的医疗费数额。原告住院病历中记载原告受伤原因为车祸，被告太平洋财险肥城支公司未提交证据证实原告存在通过医保报销或通过其他商业保险报销的情形，故对被告太平洋财险肥城支公司辩称不提供医疗费发票原件该公司不能认可的辩称，本院不予采信。关于原告的伙食补助费，参照肥城市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告崔风芹主张按照30元／天计算的诉讼请求，本院应予支持。关于原告崔风芹的误工费，原告崔风芹提供的营业执照颁发时间系在事故发生后，不能证实原告崔风芹因误工而收入减少的实际损失，缺乏关联性，对该证据，本院不予采纳，原告崔风芹要求按照个体工商户行业收入标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告误工费可按照山东省上年度全省居民可支配收入依法计算。关于原告的护理费，原告崔风芹提供了其丈夫贾某的商标登记证、个体工商执照、购销合同、工程合同书，商标登记证与本案无关，个体工商户营业执照早已过期，购销合同的真实性无法确认，且贾某只是作为山东旭海太阳能热利用有限公司的代表签订的合同，不能证实贾某因护理其妻而实际收入减少的情况，故原告要求按照个体工商户行业标准支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。可按照住院期间1人护理，护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天依法计算。关于原告主张的交通费500元，本院根据事故地点、住院时间、家庭住址，本院酌定为150元。被告太平洋财险肥城支公司未在本院指定的期间提供保险公司对投保人对免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务，被告太平洋财险肥城支公司应承担举证不能的法律后果。肇事车辆驾驶人员的上岗及驾驶资质审查、肇事车辆的年审营运资质审查、鉴定费、诉讼费不承担的条款系“免除保险人责任的条款”，因该条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。故被告太平洋财险肥城支公司认为应当提供事故车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，鉴定费、诉讼费不应承担的辩称，本院不予采纳。因交强险条款规定交强险不赔偿诉讼费用，故对于交强险赔偿范围内数额部分应负担的诉讼费，应有被告张涛负担。对于交强险赔偿范围外商业险赔偿数额部分应负担的诉讼费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司负担。原告崔风芹自愿撤回对马某的起诉，系其自愿处分其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告崔风芹医疗费、伙食补助费、后续治疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔风芹误工费、护理费、交通费2774.85元（误工费1714.85元、护理费910元、交通费150元）；以上共计12774.85元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险赔偿限额外、商业险赔偿限额内赔偿原告崔风芹各项损失共计6606.88元{（25988.61元-12774.85元）50%}；三、驳回原告崔风芹对被告张涛的诉讼请求；四、驳回原告崔风芹对被告肥城市交通运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告崔风芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元；由被告张涛负担190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城市支公司负担98元，原告崔风芹负担214元。
上诉人宣判后中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，该案事故车辆存在套牌车辆的可能性，原判在未查明该事实的情况下，判令上诉人承担保险责任错误。一审法院判决内容违反法律规定，被上诉人医疗费单据为复印件，加盖医院的公章仅能证明医疗费花费情况，无法证明此项费用为被上诉人支付，并且存在医疗费通过其他途径报销的可能性，上诉人与被告签订的保险合同明确载明上诉人不承担间接损失费用，被保险人盖章确认。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔风芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张涛及肥城市交通运输有限公司陈述称，本案的事故认定书可充分证明涉案车辆就是投保的车辆，上诉人主张的理由无证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张一审法院认定事实不清，该案事故车辆存在套牌车辆的可能性，上诉人应当免除赔偿责任，该案道路交通事故认定书和机动车交通事故责任强制保险单的内容记载，均证实投保车辆与事故车辆一致，上诉人主张该车可能系套牌车辆，没有提供证据证实，其要求免除赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张加盖医院公章的医疗费单据复印件，仅能证明医疗费花费情况，无法证明此项费用为被上诉人支付，并且存在医疗费通过其他途径报销的可能性，上诉人与被告签订的保险合同明确载明上诉人不承担间接损失费用的理由，医疗费是被上诉人因交通事故人身损害后为治疗所支付的直接经济损失，上诉人未能提供证据证实间接损失的数额和范围，上诉人主张保险合同中载明不承担该间接损失于法无据。上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定上诉清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一六年三月二日
书记员 白金金