江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2997号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）张兴军。
委托代理人叶小康，江苏李忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆露。
委托代理人许云宁，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张兴军、陆露机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张兴军原审诉称：2014年4月5日，陆露驾驶车辆号牌苏B×××××小型轿车与其驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。陆露所驾车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。现其因交通事故产生损失共计524148.4元，请求判令保险公司在交强险、三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由陆露承担。
陆露原审辩称：对交通事故发生无异议，垫付的医疗费220618.16元要求在本案中一并处理，其他意见同保险公司。
保险公司原审辩称：对交通事故的真实性无异议，对于责任认定，张兴军驾驶的安装动力装置的电瓶三轮车，应当参照机动车来判定赔偿比例，故张兴军本次事故责任比例为50%，另其在交强险内已垫付10000元，要求在本案中一并处理。
原审法院查明：
2014年4月5日10时50分许，陆露驾驶苏B×××××号轿车，沿锡山区团结路由北往南行驶至有交通信号灯控制的春笋路口直行通过时，遇张兴军驾驶安装动力装置（电瓶）的三轮车沿团结路由南往北行驶至春笋路口往西左转弯，结果二车发生碰撞，造成张兴军受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门因无法查证事发时双方当事人驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通过的事实。故未作责任认定，仅出具道路交通事故证明。
张兴军受伤后，至无锡市人民医院（以下简称人民医院）住院治疗，分别于2014年4月5日、2014年4月25日行剖腹探查＋脾脏切除术／右锁骨骨折切开复位内固定术＋盆骨骨折闭合复位外固定术＋右全髋关节置换术，2014年5月10日出院，诊断为多发伤，右锁骨骨折，骨盆骨折，右股骨颈骨折，外伤性脾破裂，失血性休克，肝包膜下血肿，两侧多发肋骨骨折，两侧少量胸腔积液，肺挫裂伤，蛛网膜下腔出血，肝功能不全。后于2015年4月22日再次住院，于2015年4月24日行右锁骨骨折内固定取出术，2015年5月1日出院，诊断为右锁骨骨折术后，取内固定。期间，张兴军遵医嘱进行复诊。上述治疗，张兴军共花费医疗费计245200.52元，其中陆露垫付医疗费208685.32元、保险公司垫付医疗费10000元。质证时，保险公司要求扣除20%非医保用药，陆露不予同意。
苏B×××××号小型轿车系陆露所有，该车在保险公司投保了交强险、限额100万元的三者险及相应的不计免赔险。
诉讼期间，张兴军就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）于2015年7月30日出具锡中西医司（2015）临鉴字第1234号司法鉴定意见书，鉴定意见：张兴军脾切除术后伤残等级评定为八级，右髋关节置换术后伤残等级评定为八级，肋骨骨折伤残等级评定为九级。误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。张兴军为此花费鉴定费2520元。质证时，陆露、保险公司无异议，保险公司表示不承担鉴定费。
庭审中，张兴军主张下列赔偿费用：住院伙食补助费792元（计算方法18元×44天）、营养费1800元（计算方法18元×120天）、护理费5400元（计算方法60元×90天）、误工费16772元（计算方法2396元／月×7个月）、交通费1000元、残疾赔偿金240422元（计算方法34346元／年×20年×0.35）、被扶养人生活费10270.75元（计算方法23476元×5／4×0.35）、精神损害抚慰金17500元。为证明其主张，张兴军提供了鉴定意见书、交易明细、暂住人口信息、交通费票据佐证。质证时，陆露、保险公司对误工费不予认可，认为其他标准过高。
陆露主张垫付的医疗费208685.32元在本案中一并处理。
以上事实，由道路交通事故证明、病历、出院记录、医疗费票据、机动车行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、交易明细、暂住人口信息、交通费票据及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护，张兴军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。保险公司抗辩张兴军的电瓶三轮车安装了动力装置，要求参照机动车认定赔偿责任，并无相应法律依据。涉及到张兴军主张的各项损失，法院确定为：医疗赔偿费用248152.52元（含医疗费245200.52元、住院伙食补助费792元、营养费2160元）、伤残赔偿费用287164.75元（护理费5400元、误工费16772元、交通费300元、残疾赔偿金250692.75元、精神抚慰金14000元），合计535317.27元。鉴于陆露所驾车辆在保险公司投保交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔偿责任，合计120000元（其中医疗费10000元已履行）。超过上述限额的损失合计415317.27元则应视为超过交强险责任限额的损失，鉴于张兴军驾驶安装动力装置的三轮车上路行驶存在一定过错，故法院酌定超交强险范围的损失由张兴军自行承担20%。鉴于陆露所驾车辆已在保险公司投保三者险及相应的不计免赔险。故上述损失应由保险公司在三者险内承担80%的赔偿责任即332253.82元。陆露在事故发生后已垫付的208685.32元，由保险公司直接在保险理赔款中返还陆露。据此，保险公司尚应在交强险及三者险责任限额内赔偿张兴军共计552253.82元，其中给付张兴军233568.50元，给付陆露208685.32元。至于保险公司辩称应扣除20%非医保用药金额，但未能就此提供相应证据佐证，法院不予采信。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司应于判决生效后10日内支付张兴军233568.50元，支付陆露208685.32元。二、驳回张兴军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3120元减半收取1560元，鉴定费2520元，合计诉讼费4080元，由张兴军负担240元，由保险公司负担3840元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据商业三者险合同的约定，其不应赔偿张兴军的非医保用药。二、张兴军的电瓶三轮车私自加载动力装置，应认定为机动车，张兴军就超出交强险范围的损失应自担50%责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其不赔偿非医保用药费用，重新认定本案事故责任。
被上诉人张兴军辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆露辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方对原审已查明事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：
保险公司虽主张免除非医保用药赔付义务，但未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故其该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于张兴军驾驶的电瓶三轮车加载动力装置是否应认定为机动车，并自担超过交强险范围50%损失的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款的规定，并非有动力装置驱动的电瓶三轮车即当然认定为机动车，本案中，交警部门并未就该车属于机动车作出认定，保险公司一、二审中亦未能就该电瓶三轮车存在不宜认定为非机动车的情形提供证据证明，故原审法院结合张兴军驾驶电瓶三轮车上路的过错，酌定张兴军就超过交强险范围的损失自行承担20%，于法有据，并无不当。保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒋 懿