浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1168号
原告：斯旺根。
委托代理人（特别授权）：王李全、张礼均。
被告：寿ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：章伯均。
原告斯旺根与被告寿ＸＸ义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序进行审理。于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告斯旺根及其委托代理人张礼均，被告寿ＸＸ及其委托代理人章伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯旺根起诉称，原、被告系同村村民。2012年8月，案外人因办丧事所需向被告租用钢管，由原告帮忙负责搭钢管。同月11日，原告在帮忙过程中不慎跌落造成脚部受伤。伤后原告被送到诸暨市红十字医院住院治疗9天，诸暨市第六人民医院住院治疗17天，共花去医疗费3万多元，人体损伤程度经司法鉴定为拾级伤残。对损失赔偿问题，原告多次与被告协商，但被告一直推诿，无法通过协商解决。现起诉请求判令被告赔偿医疗费34262元、误工费17640元、陪护费5880元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金69100元、鉴定费2000元，合计134402元。
被告寿ＸＸ答辩称，原告起诉要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，被告没有叫原告帮工，原告受伤是因其自家屋顶修漏时不小心从楼梯上跌落受伤，原告受伤与被告之间没有因果关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告斯旺根为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、申请证人斯成炎、寿某出庭作证。证人斯成炎的证言为：证人与原、被告系同村村民，原告从事做豆腐行业好多年了，原、被告都是在市场里摆摊的，被告除出售熟食外，还从事搭钢棚的行业；原告受伤第二天，证人在市场里听说原告帮被告去赵家埠搭钢棚跌伤了，没有听说原告是从自家屋顶修漏跌伤。证人寿某的证言为：原告系证人的妻舅，被告与证人为朋友关系，原告从事做豆腐行业有十多年了，被告在市场卖熟食，还从事搭钢棚；证人听说原告帮被告到暨阳街道赵家埠村搭钢棚时受伤；
2、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、检查单、医疗费用汇总清单，用于证明原告受伤后住院、门诊治疗，支出医疗费34262元的事实；并且诸暨市红十字医院门诊病历首页关于原告姓名、年龄、住址等内容均为被告填写，原告受伤后，是被告将原告送到诸暨市红十字医院治疗的，医疗费由被告垫付；
3、绍兴明鸿司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的人体损伤构成拾级伤残，评定需误工时限180天、护理时限60天、营养补偿时限60天，原告支出鉴定费2000元等事实；
4、诸暨市江藻镇墨城坞村民委员会出具的证明、卫生许可证、工商行政警戒通知书，证明原告一直从事豆制品的生产、销售，以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；
5、交通费发票若干份，证明原告受伤花费交通费200元的事实。
被告寿ＸＸ对其辩述意见提供证据：
6、诸暨市参加新型农村合作医疗人员外伤事由证明单，证明原告之伤是因自家屋顶修漏跌伤，由村、诸暨市农村合作医疗办等加盖公章确认。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本案事实主要争议的焦点是原告是否为被告帮工时受伤，为此原告申请证人斯成炎、寿某出庭作证。对两证人证言，原告经质证无异议；被告质证认为，证人斯成炎、寿某的证言不能证明原告为被告帮工时受伤，证人并非亲眼所见，系传来证据，证明效力较低，且寿某与原告是亲戚关系，两证人的证言不能作为定案依据。被告为反驳原告的主张提供诸暨市参加新型农村合作医疗人员外伤事由证明单，原告质证认为，该证明单不是原告本人书写，从病历记载内容来看，原告受伤的时间是2012年8月11日，当时由被告陪同治疗，而外伤事由证明单上的时间是2012年8月10日，与实际不符；且原告的房屋屋顶根本不存在漏水，更没有从楼梯上跌落；诸暨市合作医疗办报销的医疗费原告已全额退还，被告辩称原告系自行跌伤不能成立。本院认为，被告提供的外伤事由证明单载明原告受伤时间与门诊病历记载的受伤时间不符，村调查意见落款时间早于原告受伤时间有违常理，故该证明单内容的真实性存疑。两证人对原告为被告帮工受伤一事未亲历现场，系事后传闻，属间接证据；但两证人与原、被告均系同村村民，在原告受伤当日、次日即听说了原告受伤的相关事宜，符合农村中村民之间相互传播信息的一般生活习惯，具有一定证明效力。原、被告庭审时陈述，长期以来，被告承揽钢棚搭建业务后雇佣原告或找原告帮工，原告受伤后在红十字医院、第六人民医院二次住院治疗均由被告陪同并垫付除农村合作医疗保险外的医疗费。本院认为，双方当事人的陈述进一步证实了证人证言的真实性，如果原告没有为被告帮工的行为，被告二次陪同原告治疗并垫付医疗费等一系列行为就无法得到合理的解释，而被告所作出的解释显然不符合常情。综上，原告提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力，本院对原告提供的证人证言及其主张的事实予以确认。原告提供的证据2、3、5，系关于损害后果方面的证据，被告提出与本案无关联性的质证意见，与已认定的事实相悖，本院对上述证据予以确认。原告提供的证据4，为证实其以非农收入为主要生活来源的事实，但原告生活、消费地在农村，对原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的举证目的本院不予认定。
综上，本院认定以下事实：
原告斯旺根与被告寿ＸＸ系同村村民，被告从事钢棚出租业务，曾雇佣原告或找原告帮工为其搭建钢棚。2012年8月11日，被告承揽了本市暨阳街道赵家埠村某户搭建钢棚业务，并叫原告为其帮工。下午1点左右，原告在搭建钢棚时，从梯子上跌下受伤。原告受伤后，被告送原告到诸暨市红十字医院治疗，住院9天。8月22日，原告在诸暨市第六人民医院住院治疗17天，被诊断为左跟骨骨折，共花去医疗费34263.93元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议误工时限为180天左右、护理时限为60天左右、营养补偿时限为60天。原告为此花去鉴定费2000元。治疗期间，被告为原告垫付医疗费13000元。
本院认为，原告斯旺根为被告寿ＸＸ帮工时遭受人身损害，被告寿ＸＸ作为被帮工人，应承担相应的民事赔偿责任。被告认为其与原告之间不存在帮工关系的辩述意见，缺乏相应的证据，本院不予采信。原告在帮工过程中应具备合理的审慎注意义务，从架子上跌下受伤自身存在一定过失，可适当减轻被告的赔偿责任，由原告自负10%的损失。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据2012年浙江省人民生活水平主要指标，原告斯旺根因本次事故所造成的经济损失可确定如下：医疗费34262元、误工费17640元、护理费5880元、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2000元、交通费200元、营养费1200元、精神损害抚慰金3000元，合计93806元，被告承担90%计84425.40元，扣除已付13000元，尚应支付71425.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告寿ＸＸ应赔偿原告斯旺根医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失计人民币84425.40元，扣除已付13000元，尚应支付71425.40元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告斯旺根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2988元，依法减半收取1494元，由原告负担630元，被告寿ＸＸ负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年七月二日
书记员 杨 琼