wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
负责人：江文胜，该行行长。
委托代理人：孟宪跃，该行职工。
被告：郭月胜。
被告：郭月祥。
被告：郭月华。
被告：郭宏伟。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告郭月胜、郭月祥、郭月华、郭宏伟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼。被告郭月华、郭月祥、郭月胜、郭宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年3月29日，被告郭月胜经被告郭月祥、郭月华、郭宏伟担保从原告处贷款50000元，期限三年，可自助循环贷款。被告未按合同约定按期还款。经原告催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告郭月胜、郭月祥、郭月华、郭宏伟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告郭月胜、郭月祥、郭月华、郭宏伟签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：生产经营周转；2、用款方式为：自助可循环方式；3、贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；4、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；5、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；6、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、多户联保的，联保小组自成员在合同内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款担保担保；8、借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，贷款人可以采取停止发放借款、提前收回借款。2015年6月15日，被告郭月胜通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2016年3月14日，借款期间的利率为年利率8.16000%。被告借款后未按合同约定与原告结息，截止2015年12月20日，被告尚欠借款本金50000元及利息2095.98元未还。被告郭月祥、郭月华、郭宏伟亦未履行保证责任。
上述事实；有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告郭月胜、郭月祥、郭月华、郭宏伟之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭月胜拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告郭月祥、郭月华、郭宏伟作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭月胜、郭月祥、郭月华、郭宏伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭月胜返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息2095.98元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告郭月祥、郭月华、郭宏伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭月胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁 灏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第66号
申请人蔡志远。
被执行人获嘉县位庄乡王治村委会
法定代表人王现涛，该村委会主任
关于蔡志远申请执行获嘉县位庄乡王治村委会买卖合同一案，本案在执行过程中，被执行人获嘉县位庄乡王治村委会暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年三月十日
代书记员 王 鹏
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第60号
申请执行人洪永文，男，汉族，1967年3月30日出生，住景德镇市，
委托代理人黄经明，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被执行人威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地景德镇市瓷都大道（人民公园南侧）。组织机构代码：78972729X。
法定代表人黄开平。
本院在执行洪永文与威时（景德镇）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在执行和解，且申请执行人又书面申请同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：
终结江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民二初字第33号民事调解书的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金500万及银行利息、诉讼产生的费用律师费、工商查询费合计：20600元，案件受理费23400元、保全费5000元未履行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向法院申请恢复对原调解书的执行。本院也可依职权恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 亚
审 判 员 胡金有
代理审判员 叶心华
二〇一六年六月八日
书 记 员 金勇胜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第60号
申请执行人黄某，男。
被执行人查某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月19日被景谷县公安局刑事拘留，同年10月31日逮捕，现羁押于景谷县看守所。
辩护人ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。
查某某故意伤害一案，申请人根据已发生法律效力的（2015）景刑初字第15号附1号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金30000元，被执行人查某某已于2015年1月13日履行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）景刑初字第15号附1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞青
二〇一五年二月二日
书记员 邱 艳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第60号申请执行人朱晒红，女，1975年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现住。被执行人谢玉平，男，汉族，1970年8月19日生，现住景洪市。本院受理朱晒红申请执行谢玉平房屋租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年10月20日作出（2014）景民二初字第769号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱晒红于2014年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱晒红与被执行人谢玉平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条第（六）项、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）景执字第60号执行案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 汪 伟二〇一五年四月二十八日书记员 苏云伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第827号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告王玉玺。
天津安泰物业管理有限公司与王玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告于2005年10月接管康居园小区物业管理服务工作，并与康居园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，2014年7月22日原告从该小区撤出。原告物业管理服务等级为四级，标准按每平方米每月0.50元收取物业费，原告履行了合同义务，但被告以各种借口不交物业费，原告认为被告接受了原告的服务理应交纳物业费，而且绝大部分已交费的业主曾多次要求原告“公平、公正，不能让不交费的业主享受同等的服务待遇，对拒交物业费的业主采取措施让其交费等等”。为了维护交费业主和原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1.被告向原告交纳自2012年1月至2014年7月的物业管理费1971元；2.按照合同约定逾期未交物业费的滞纳金59元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告的主体资格，是合法成立的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份、物业服务合同补充协议1份，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，并按约定提供了物业服务。同时证明小区物业收费标准自2009年12月1日起由每月每平米0.35元上涨至每月每平米0.5元；
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相关的物业服务；
证据四、天津市房地产登记薄查询证明1份，证明房屋所有权人及房屋的基本情况。
被告王玉玺辩称，原告主张的房屋权属、房屋建筑面积127.19平米情况均属实。欠费时间也属实。2010年原告对被告家进行了一次房顶维修，维修后，在2010年9月房屋又发生漏水情况，房屋其他地方也有渗水情况。从2010年至原告撤出物业小区，被告家房屋漏水情况一直没有得到解决。2014年6月17日在原告撤出小区前，被告接到业主委员会的通知，要求在原告撤出前尽快反映问题。于是原告找到原告协商如何解决房屋漏水的问题。直到原告撤出小区，原告也没有给被告一个明确的答复。被告所居住的楼门对讲门长期损坏，一直无法使用。被告家及楼下502、402、302的厨房下水经常堵，物业公司每年让原告交纳10元，由物业人员给我们进行维修。被告认为下水道属于公用部分，原告没有理由额外收取费用。被告在2011年交纳物业费是按照每月每平米0.35元收取的，与原告陈述不符。被告并没有不交纳物业费，只是希望知道交纳物业费的组成部分，被告只认可交纳垃圾清理费，其他费用不同意交纳。2010年被告家中被盗，被告认为原告在保安方面存在责任。
被告为支持其主张，提交手机照片6张，证明被告反映的问题及原告物业服务不到位。
经审理查明，原告系天津市塘沽区康居园住宅小区的物业管理企业，2012年1月1日原告与天津市塘沽区康居园小区业主会签订天津市住宅物业服务合同，合同约定：物业管理服务期限2012年1月1日至2014年12月31日止。多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元由业主负责交纳物业费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2014年7月22日，原告在物业服务合同未到期的情况下提前撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。被告系天津市塘沽区康居园城市之光XXX房屋的业主，住宅建筑面积为127.19平方米。被告自2012年1月至2014年7月未交纳物业管理费，欠费数额为1971.44元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告对康居园小区提供物业管理服务工作，并与业主委员会签订了物业管理服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等，其业主会是代表全体业主签订的合同，对全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。现原告主张对康居园小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化、财务公示等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题表示认可。故可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。另外，由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的50%。原告要求被告给付滞纳金的主张，因原告的物业服务存在瑕疵，其计算标准亦不符合法律规定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉玺于本判决生效之日起十日内给付原告天津安泰物业管理有限公司2012年1月至2014年7月物业管理服务费人民币985.72元；
二、驳回原告天津安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担12.5元（已交纳），被告王玉玺承担12.5元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘金艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2376号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报熊某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2273号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日20时30分许，被告人熊某经事先电话联系后至本市闵行区航北路XXX号“爱明宾馆”315房间内，以人民币300元的价格将一包白色晶体贩卖给黄晶，后被公安民警当场抓获。经鉴定，从黄晶处扣押的一包白色晶体净重0.49克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人熊某到案后如实供述了上述事实；上述毒品及毒资由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄晶、马克力素女、徐学民的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，本院调取的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品仍贩卖给他人，涉案甲基苯丙胺数量达0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人熊某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟田民初字第187号
原告：李某甲，女，1990年生，汉族。
被告：李某乙，男，1978年生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经自由恋爱相识后，于2008年1月按习俗举行结婚仪式。2009年7月12日生一子李某丙。2011年3月11日在湟中县田家寨镇人民政府补办结婚登记。婚前因双方缺乏了解，婚后随着时间的推移，被告经常酗酒后无缘无故殴打我，把我打的遍体鳞伤后，将我反锁在家等伤好了以后才让我出门，而且殴打时用菜刀威胁我，扬言我不和他好好过日子，他将伤害我的家人，还当着孩子的面将我衣服扒光了殴打。被告也经常为了夫妻生活与我发生争吵，对我的殴打已是家常便饭，我终日生活在恐惧之中，身心疲惫。2014年5月，因被告再次用火钳殴打我，我离家出走至今。现我认为双方年龄差距大，生活中被告对我不信任，双方的夫妻感情已名存实亡，无法一起共同生活，故坚决要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某丙由被告抚养，抚养费自理。
被告李某乙辩称：原告所述的结婚的时间及经过、孩子的基本情况均属实。婚后前几年我也承认酒后殴打过原告，但是自2012年我戒酒后，再也没有殴打过原告，只是夫妻之间平常的争吵。我也从未扒光原告衣服殴打她，原告所述的大部分不属实。2013年12月，原告以去小卖部买东西为由，跑到西藏，我找寻了三次才找到。2014年1月，我将原告从西藏接回家。2014年3月16日，因原告没有及时接幼儿园校车送到家门口的孩子的事情，我用火钳殴打了原告。2014年5月原离家出走，下落不明。综上，自2012年我戒酒后，没有殴打过原告，而且我长期在外打工，也不可能对原告进行殴打。现原告要求离婚，我坚决不同意。
经审理查明：原、被告经自由恋爱相识后，于2008年1月按习俗举行结婚仪式。2009年7月12日生一子李某丙。2011年3月11日在湟中县田家寨镇人民政府补办结婚登记。2014年3月因家务琐事，被告殴打了原告。2014年5月双方分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、身份证复印件、户籍证明等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育一子，在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中相互理解，相互支持，二人的关系仍有和好的可能。鉴于双方系自主婚姻，婚姻基础较好，又系第一次诉讼离婚，实际分居时间较短，庭审中被告主动承认错误等因素，应给双方一次修复夫妻感情的机会。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同抚育子女健康成长，维护正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 攀
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00018号
原告（反诉被告）：合肥工程建设承包有限责任公司。
法定代表人：王有龙，该公司总经理。
委托代理人：王圣杨，安徽皖大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省业辉置业投资有限公司。
法定代表人：周令，该公司董事长。
原告合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称为合肥工程承包公司）因与被告安徽省业辉置业投资有限公司（以下简称为业辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2013）亳民一初字第00072号民事判决，双方均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）皖民四终字第00277号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。
本案在审理过程中，合肥工程建设承包有限责任公司向本院提出申请，要求对双方存在争议的2100.4574万元工程竣工结算价及因延期付款引起的各种损失和费用903.795万元进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第52号
上诉人（原审被告）：杭州三鹰化工有限公司。
法定代表人：俞叶成。
被上诉人（原审原告）：衢州市振辉实业有限公司。
法定代表人：施辉。
上诉人杭州三鹰化工有限公司为与被上诉人衢州市振辉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第789号管辖权异议裁定，向本院上诉称：因被上诉人主张合同无效，则合同自始无效，依法应认定不存在合同履行地，本案双方没有约定管辖，故应由作为被告的上诉人所在地法院管辖，为此，请求撤销一审裁定，将该案移送杭州市萧山区人民法院管辖。
本院审查认为：根据双方签订的《涂料施工承揽合同》，可以确定合同履行地在江山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人选择向合同履行地的江山市人民法院起诉符合法律规定。上诉人关于合同无效则应认定不存在合同履行地的主张，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾 柳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00422号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王××，男，1969年1月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月20日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年4月3日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人王××犯妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日凌晨，被告人王××在确山县人民医院综合病房楼九楼闹事，确山县人民医院拨打110电话报警。凌晨3时许，确山县公安局盘龙派出所民警丁某某、杜某某接110指令出警时，王××阻碍民警执行公务并将民警丁某某的小腿咬伤。经鉴定，丁某某的伤情为轻微伤二级。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人杜某某、桂某某、李×甲等人的证言，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6144号
罪犯许忠光。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2014年12月10日作出（2013）隆刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人许忠光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人许忠光不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）南市刑一终字第21号刑事附带民事判决，以上诉人许忠光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月13日起至2017年10月12日止。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1367号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许忠光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许忠光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许忠光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年5月获奖励分80.30分，并获2015年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许忠光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许忠光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许忠光减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宸
ppoint
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00125号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，机构代码85110618-8，法人；崔国强
被执行人：铜陵市春禾工贸有限责任公司，机构代码71991100-8，法人；秦昭华
被执行人：铜陵市同仁房地产开发有限责任公司，机构代码15110639-8.法人：尹志军
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00246号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司名下有土地，房产。依照﹤﹤最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第38条以及﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市同仁房地产开发有限公司名下的房产、土地等所有财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付双全
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15677号
原告：董志雄，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：何宝宁，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告董志雄诉被告何宝宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年3月13日，原告董志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，本案立案时适用简易程序审理，后发现被告何宝宁下落不明，于2017年12月15日裁定转为普通程序，并于2018年3月2日向原告董志雄送达补交案件受理费通知。原告董志雄无正当理由未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告董志雄撤诉处理。
案件受理费9800元减半收取计4900元（原告董志雄已预交4900元），由原告董志雄负担。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何碧莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第269号
原告：范霞芬。
委托代理人：沈健、张浩。
被告：沈记庆。
原告范霞芬诉被告沈记庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告沈记庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范霞芬诉称，2013年4月14日，被告因生意需要向原告借款27万元，约定借期二个月。借款到期后，被告未还，原告多次催讨无果，要求被告立即归还借款27万元，支付利息至实际还款日止；诉讼费由被告承担。
被告沈记庆未答辩。
原告范霞芬为证明诉称事实，向本院提供的证据有，证据一，原、被告身份信息，证明原、被告的身份主体。证据二，借条一份，证明被告于2013年4月14日向原告借款27万元的事实。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据一、二，客观真实，能证明本案事实，本院予以采纳。
本院依据可采纳的证据和当事人的陈述，认定事实如下：
2013年4月14日，被告沈记庆因生意需要向原告范霞芬借款27万元，原告以现金27万元交予被告后，被告出具借条一份，载明向原告借款27万元，借期为二个月。但被告借款后分文未还，原告多次催讨无果后成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告沈记庆向原告范霞芬借款后，理应在约定的期限内归还原告借款。被告逾期未归还，原告主张要求被告支付逾期利息，可按中国人民银行贷款利率支付，自2013年6月15日起至被告实际确定履行还款日止。被告沈记庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈记庆于本判决生效起十日内归还原告范霞芬借款27万元，支付利息（以借款本金27万元为基数，自2013年6月15日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5796元，公告费560元，合计6356元由被告沈记庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾奕飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第449号
原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路***号。
法定代表人周浩义，董事长。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告刘孝清。
被告薛华。
本院审理的原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司诉被告刘孝清、薛华小额借款合同纠纷一案，原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司于2015年9月24日向本院申请撤回对被告刘孝清、薛华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司撤回对被告刘孝清、薛华的起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司承担。
审判员 韩卫国
二〇一五年九月二十四日
书记员 时转丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1956号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王国强。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1530号起诉书指控被告人王国强犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王国强及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月23日20时许，被告人王国强在上海市普陀区长寿路XXX号XXX室其暂住处内，将4.96克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员沈某某，后被公安人员抓获，并被缴获放于暂住处的甲基苯丙胺7.13克、海洛因14.53克。公诉机关当庭出示证人证言、公安机关的扣押物品清单、照片、毒品检验报告、尿液检验报告、收缴毒品单据、案发经过记录、刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书以及户籍资料等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人王国强的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请依法审判。
被告人王国强辩称其未贩卖毒品；其辩护人提出指控王国强贩卖毒品的证据不足的意见。庭审中，被告人及辩护人均未出示证据。
经审理查明，2014年12月23日20时许，被告人王国强在上海市普陀区长寿路XXX号XXX室其暂住处内，将4.96克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员沈某某，后被公安人员抓获，并被缴获放于暂住处的甲基苯丙胺7.13克、海洛因14.53克。
认定上述事实，有下列证据：
1、证人沈某某的证言，证实2014年12月23日20时许，其至上海市普陀区长寿路XXX号XXX室向被告人王国强购买冰毒，其交给王国强800元人民币后从王手中接过装在红色中华牌香烟壳内的一塑料袋白色晶体，后被公安人员当场查获；
2、证人鲁某某、陶某某的证言，证实2014年12月23日20时许，公安机关在上海市普陀区长寿路XXX号XXX室被告人王国强暂住处，抓获进行毒品交易后的被告人王国强等人，从王国强身上查获人民币800元，从该室内查获数包白色晶体和粉末等；
3、证人汪某某、陆某某的证言，证实上海市普陀区长寿路XXX号XXX室系被告人王国强租住；
4、公安机关的扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录、照片，证实从沈某某、王国强处扣押物品的种类和数量；
5、上海市毒品检验中心检验报告，证实上述从沈某某处扣押的4.96克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从王国强处扣押的7.13克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、14.53克白色粉末中检出海洛因成分；
6、公安机关的收缴毒品专用单据，证实上述毒品均已被没收；
7、相关尿液检验报告，证实被告人王国强尿检结果呈甲基苯丙胺阴性，沈某某的尿检结果呈甲基苯丙胺阳性；
8、相关刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，证实被告人王国强的前科劣迹情况；
9、公安机关的案发及抓获经过记录，证实被告人王国强被抓获到案的事实。
以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王国强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。本案现有证据形成完整证据链，足以证实被告人王国强贩卖毒品的事实，被告人王国强所提其未贩卖毒品及其辩护人所提指控王国强贩卖毒品证据不足的意见，不予采纳。被告人王国强曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十五条、第五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2025年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 安宝英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6761号
原告王建信。
被告刘连国。
本院在审理原告王建信与被告刘连国合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘连国价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月十九日
书记员 王 璐
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初第1233号
原告黄绍华，男，1979年12月18日出生，汉族，经商。
委托代理人陈星平（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告黄文明，男，1991年7月19日出生，汉族。
被告杨立梅，女，1991年9月19日出生，汉族。
原告黄绍华与被告黄文明、杨立梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄绍华的委托代理人陈星平到庭参加了诉讼，被告黄文明、杨立梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍华诉称，2013年9月16日，二被告因经商需要资金为由，向原告借款500000元，约定借款月利率为3％，按月结息。借款后，二被告未按约定期限支付利息，原告多次向二被告催讨借款本息，二被告至今未偿还借款本息。现诉请法院判令二被告偿还原告本金500000元及利息112500元（利息按月利率2.5％，自借款时起计算至2014年6月16日止，以后利息另计），并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、二被告的户籍信息资料复印件，拟证明二被告的身份情况；
3、借条原件，拟证明二被告向原告借款500000元，并约定借款月利率为3％，按月结息。
二被告未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年9月16日，被告黄文明、杨立梅向原告黄绍华借款500000元用于经商，并出具借条，借条内容为：“今借到黄绍华人民币伍拾万元整，息按3分计算月结，借款人黄文明、杨立梅，2013年9月16日”。借款后，因二被告未按约定支付利息，原告多次向二被告催讨借款本息未果，双方遂酿成纠纷。诉讼中，原告自愿表示借款利息按月息2％计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。二被告未按约定支付利息，且在原告多次催讨借款本息后，未在合理期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。诉讼中，原告自愿表示借款利息按月息2％计算，是当事人对自己民事权利的自行处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄文明、杨立梅在判决生效后三十日内偿还原告黄绍华借款本金500000元及利息90000元（按月利率3％，从2013年9月16日起计算至2014年6月16日止），以后利息按月利率3％，从2014年6月17日起计算至借款本金还清之日止。
本案受理费9925元，由被告黄文明、杨立梅承担9700元，原告黄绍华承担225元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一四年八月六日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执76号
申请执行人:祝某仲，男，1982年6月1日，汉族，个体户，住广西凌云县。
被执行人:江某兆，男，1972年8月23日，汉族，个体户，住所地凌云县。
本院在执行申请执行人祝某仲与被申请执行人江某兆借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向被执行人江天兆发出执行通知书，责令被执行人江某兆在规定的期限内按（2017）桂1027民初419号民事调解书所确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人江某兆已按本案生效调解书所确定的内容自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初419号民事调解书所确定的执行内容，被执行人江某兆已自动履行完毕，（2018）桂1027执76号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁福德
二〇一八年三月十四日
书记员 申 琦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2623号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：王卫政，该支行行长。
被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：占颖，女，1982年10月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：苏静雯，女，1989年9月17日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈涛，男，1963年11月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈涛。
被执行人上海展福实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈涛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院作出的(2016)沪0105民初20292号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周钟兰、占颖、苏静雯、陈涛、上海耀平投资有限公司、上海展福实业有限公司履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金、利息等暂计人民币2,884,279.4元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人周钟兰名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房产为申请执行人提供抵押担保，本院已依法启动评估拍卖程序。2017年10月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行向本院申请撤回执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执2623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00114号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人姚某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日被抓获，3月27日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月11日被襄阳市公安局襄城区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院遵照襄阳市中级人民指定管辖决定，立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月26日18时许，被告人姚某在襄阳市樊城区前进路供电局家属院门口交给吸毒人员周某白色晶体1袋，收取现金400元，被襄阳市襄城公安分局民警当场抓获，后民警又从姚某家中搜出红色药丸13粒。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验，白色晶体1袋重0.8克，红色药丸13粒，重1.3克。成份均为甲基苯丙胺。公诉机关认为姚某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、归案说明、搜查记录、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、现场检测报告书、扣押清单、毒品入库登记单、户籍信息，被告人姚某指认搜查的毒品照片、姚某通话记录，证人周某的证言，被告人姚某的供述与辩解等证据证实。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的被告人姚某贩卖毒品事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人姚某甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。被告人姚某因敲诈勒索罪于2002年被原湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月6日刑满释放。本院认为，被告人姚某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚某有犯罪前科，应酌情从重处罚。本院根据被告人姚某的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚某的刑期自2015年3月26日起至2015年11月25日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张莉二〇一五年七月二十四日书记员李明杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第856号
原告张惠芳，女。
委托代理人邓雄钻，广西横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告方宏稳，男。
原告张惠芳与被告方宏稳买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告的委托代理人邓雄钻到庭参加诉讼，被告方宏稳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠芳诉称，2012年4月份，被告方宏稳到武汉市黄陂区罗汉寺街杨桥村承包土地种植甜玉米，期间被告陆陆续续到原告经营的农资经营部赊购农资物品，至今尚欠原告货款13735元未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款13735元；二、由被告向原告支付逾期付款利息（计算办法：以13735元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率，自起诉之日起计至付清款项之日止）；三、由被告赔偿原告因到横县追款所造成的损失2560元（其中交通费1760元、伙食费40元∕天×5天=200元、住宿费110元∕天×5天=750元）；；四、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《流水记帐单》复印件1份，证明被告欠有原告农资货款13735元未付的事实；2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；3、《交通费票据》复印件2份，证明原告丈夫黄育祥到横县向被告追款而花费的交通费用；4、《结婚证》复印件1份，证明原告与黄育祥是夫妻关系。
被告方宏稳无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述4类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方宏稳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1有被告的亲笔签名确认，证据2-4由有关机关签发、法人出具，具有客观真实性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月份，被告方宏稳到武汉市黄陂区罗汉寺街杨桥村承包土地种植甜玉米。同年4月至11月间，被告在原告经营的农资经营部赊购农资产品共计43775.7元，期间已分别于9月13日向原告支付了10000元，11月26日支付了20000元，至今尚欠货款13775.7元未支付给原告。2013年3月24日，原告丈夫黄育祥到横县向被告催收无果，原告于同年4月20日诉至本院。在本案审理过程中，由于原告起诉的标的额为13735元与实际欠款数额13775.7元相差了40.7元，但原告表示只要求被告支付给其货款13735元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系有原告提供的《流水记帐单》为据，合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购农资产品至今尚欠13775.7元未付，证据确凿充分，本院予以确认。原告表示只要求被告支付给其货款13735元，是其真实意思表示，是自行处分自己的民事权利，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告向原告赊购农资产品并在《流水记帐单》签名确认，但双方对货款的支付时间没有约定，被告自收到原告货物的同时或在一定的宽限期内应向原告支付价款，但至今长时间仍有13735元货款未付，其应承担迟延付款的违约责任。原告诉请被告支付货款13735元及逾期付款利息（计算办法：以13735元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自起诉之日即2013年4月20日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），理由充分，本院予以支持。由于双方对合同违约责任没有特别约定，故原告要求被告赔偿其到横县追款所造成的损失2560元之诉求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宏稳于本案判决生效之日起十日内支付给原告张惠芳13735元；
二、被告方宏稳于本案判决生效之日起十日内支付给原告张惠芳逾期付款利息（计算办法：以13735元为基数，按中国人民银行规定的同期流动贷款利率，自2013年4月20日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告张惠芳的其他诉讼请求。
案件受理费207元（原告已预交），由被告方宏稳负担。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 张修喜
人民陪审员 蒙英祝
二〇一三年十月八日
书 记 员 韦祖深
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2785号
原告孟凡涛，男，1987年2月28日出生，汉族
委托代理人王之俭，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告赵义，男，1983年9月13日出生，汉族
本院在审理原告孟凡涛与被告赵义劳务合同纠纷一案中，原告孟凡涛于2014年1月17日向本院提出撤回对被告赵义的起诉。
本院认为，原告孟凡涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟凡涛撤回对被告赵义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡涛负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 乔文娇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1319号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区云西路295－299号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：张丹芬，该公司工作人员。
被告：尹建国。
被告：林海斌。
本院在审理原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司为与被告尹建国、林海斌小额借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以两被告还清相应的借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一六年三月九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第997号
原告：烟台三环门业有限公司。
法定代表人：姜中武，该公司总经理。
委托代理人：张旭波，烟台三环门业有限公司工作人员。
被告：李国胜，男，1950年6月20日出生，汉族。
被告：张玉梅，女，1947年10月23日出生，汉族。
原告烟台三环门业有限公司与被告李国胜、被告张玉梅为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭波和被告李国胜到庭参加了诉讼；被告张玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系烟台塔山建筑工程有限责任公司（以下简称塔山建筑公司）股东。经烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民商初字第423号民事判决书确认，截止到2013年6月14日，塔山建筑公司欠付我公司防盗门价款、利息损失、诉讼费合计25400元。2009年12月16日，塔山建筑公司被工商行政部门吊销营业执照，两被告至今未对塔山建筑公司进行清算，现该公司财产及账册灭失，使我公司债权得不到清偿。故请求两被告连带赔偿我公司25400元。
被告李国胜辩称，原告所诉属实。
被告张玉梅缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，塔山建筑公司于1995年10月26日经烟台市工商行政管理局登记成立，注册资本600万元，两被告系塔山建筑公司股东，其中李国胜出资420万元，张玉梅出资180万元。2009年12月16日，塔山建筑公司因不按规定接受年度检验被烟台市工商行政管理局吊销营业执照，两被告至今未对塔山建筑公司进行清算。
2013年5月7日，本案原告以塔山建筑公司为被告诉至本院，请求塔山建筑公司偿付防盗门价款20000元及利息损失4950元。案经本院审理，于2013年6月14日以（2013）芝民商初字第423号民事判决书，判决塔山建筑公司偿付原告防盗门款20000元及逾期付款的利息损失4950元（按年利率5.31%自2008年10月16日暂计算至2013年6月14日），并负担该案诉讼费450元，以上合计25400元。判决生效后，塔山建筑公司未履行付款义务，原告向本院申请强制执行。2013年10月28日，因塔山建筑公司无财产可供执行，本院以（2013）芝执字第1743号民事裁定书终结该次执行程序。
庭审中，两被告未向本院提交塔山建筑公司财产、账册及相关文件、凭证。
本院所确认的上述事实，有本院（2013）芝民商初字第423号民事判决书、（2013）芝民商初字第1743号民事裁定书、工商档案材料等为证；还有原告及被告李国胜的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，两被告系塔山建筑公司之股东，2013年6月14日本院以（2013）芝民商初字第423号民事判决书，判决塔山建筑公司偿付原告防盗门款等合计25400元；判决生效后，塔山建筑公司未履行付款义务，原告向本院申请强制执行，因塔山建筑公司无财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序的事实清楚；2009年12月16日，塔山建筑公司因不按规定接受年度检验被烟台市工商行政管理局吊销营业执照，两被告至今未对塔山建筑公司进行清算，两被告现已不能提供塔山建筑公司财产、账册及文件、凭证的证据充分。
依据我国法律规定，公司依法被吊销营业执照，应当15日以内成立清算组，对公司进行清算，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务向债权人承担连带清偿责任。现原告主张两被告共同连带赔偿塔山建筑公司的防盗门款等25400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，两被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告张玉梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国胜、被告张玉梅于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿付给原告烟台三环门业有限公司防盗门款等人民币25400元。
如果被告李国胜、被告张玉梅不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台三环门业有限公司。
案件受理费435元，均由被告李国胜、被告张玉梅共同负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台三环门业有限公司同意由两被告于本判决生效之日起10日内经本院共同连带支付给其435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙鹏超
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第4号
上诉人（原审原告）：邱海武，男，1989年9月28日出生，汉族，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：高要市中恒酒店有限公司。住所地：广东省高要市区。
法定代表人：霍辉棋。
上诉人邱海武因与被上诉人高要市中恒酒店有限公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法白民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邱海武于2011年9月18日到中恒公司上班，入职点心部，并订立一份员工入职表，双方约定每月工资为1800元。2012年1月9日中恒公司正式成立并取得工商企业法人执照。期后中恒公司一直未与邱海武签订劳动合同。邱海武于2013年2月28日申请劳动仲裁，要求中恒公司支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴社会保险。高要市劳动人事争议仲裁院于2013年4月26日作出肇高劳人仲案字（2013）33-38号仲裁裁决书驳回邱海武的仲裁请求。邱海武不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼：1、中恒公司支付未签订劳动合同的双倍工资34000元；2、中恒公司补发加班工资7650元及法定节假日工资1350元；3、中恒公司负担本案诉讼费用。
另查明，邱海武在入职中恒公司时，签订了员工入职表约定了劳动报酬、劳动时间及假期福利，明确了加班、假期待遇的计算。2013年4月邱海武与中恒公司签订了劳动合同，邱海武一直在中恒公司工作至今。
原审法院认为：一、关于未签订劳动合同双倍工资的问题，邱海武已于2011年9月18日入职中恒公司工作，并签订员工入职表，期后一直未与中恒公司签订劳动合同超过一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，邱海武视为与中恒公司签订无固定期限劳动合同，因此中恒公司无需支付双倍工资，为此对邱海武的该项请求该院不予支持。二、关于支付加班工资的问题，邱海武签订的员工入职表中已明确了加班、假期待遇的计算，已经包括在实际支付的工资中，且中恒公司出示了加班补假及加班费的计算，另外依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，邱海武对其加班的主张未提供相关证据证实，为此该院对其请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出（2013）肇要法白民初字第205号民事判决：驳回邱海武的诉讼请求。本案受理费10元，由邱海武负担。
邱海武不服原审判决，向本院提起上诉称：邱海武于2011年9月18日入职中恒公司，双方约定每月工资为2000元；邱海武入职后曾多次要求中恒公司签订书面劳动合同，但中恒公司一直以各种理由推辞，后邱海武于2013年2月28日向高要市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中恒公司应支付邱海武未签订劳动合同的双倍差额工资22000元（2000元／月×11个月）。（二）中恒公司持有邱海武每天上班的打卡记录，中恒公司应向邱海武支付星期六、日加班工资7650元及法定节假日加班工资1080元，共8730元。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判；2、中恒公司支付邱海武未签订劳动合同的双倍差额工资22000元；3、中恒公司支付邱海武加班工资8730元；4、本案的一、二审诉讼费由中恒公司承担。
中恒公司答辩称：双方无订立书面劳动合同的原因是邱海武不愿意订立书面劳动合同。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：邱海武于2011年9、10、11、12月的月工资均按1800元每月计算，从2012年1月开始邱海武的月工资均按2000元每月计算。
邱海武未就支付星期六、日及法定节假日加班工资的争议事项申请仲裁。
本院认为，本案系劳动争议，二审的争议焦点为：（一）中恒公司应否向邱海武支付未签订劳动合同的二倍差额工资；（二）中恒公司应否向邱海武支付星期六、日及法定节假日加班工资。
第一，关于中恒公司应否向邱海武支付未签订劳动合同的二倍差额工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，邱海武于2011年9月18日入职中恒公司，但中恒公司于2012年1月9日才登记成立。由于中恒公司自登记成立之日起满一年不与邱海武订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故中恒公司无需再支付其登记成立之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍差额工资，但中恒公司仍需支付其登记成立之日起超过一个月不满一年期间的未订立书面劳动合同的二倍差额工资。因此，邱海武上诉请求判令中恒公司支付其未签订书面劳动合同的二倍差额工资22000元（2000元／月×11个月），理据充分，本院予以支持。
第二，关于中恒公司应否向邱海武支付星期六、日及法定节假日加班工资的问题。邱海武未就支付星期六、日及法定节假日加班工资的争议事项申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案中对该问题应不作处理。原审法院对该问题作出实体处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审认定的基本事实清楚，但实体处理欠妥。邱海武的上诉请求部分有理，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高要市人民法院（2013）肇要法白民初字第205号民事判决；
二、高要市中恒酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱海武支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资22000元；
三、驳回邱海武的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合共20元，均由高要市中恒酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张艺斌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第402号
上诉人（原审原告）孙阳兵。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人邹斌，该局工作人员。
委托代理人刘佳，该局工作人员。
上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局市场监管行政处理行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月13日，孙阳兵向深圳市市场监督管理局福田分局邮寄了举报申诉函，称其于2012年9月11日在沃尔玛深国投百货有限公司深圳福星分店（以下简称沃尔玛福星店）购买了广州市番禺区德兴面厂生产的虾子面，认为该产品外包装上标明的执行标准Q／DX0001S-2010保质期应为6个月，而外包装上标明的保质期为12个月，要求市场监督管理部门对沃尔玛福星店的违法行为予以处罚，责令其退还货款并十倍赔偿并要求书面告知处理结果。深圳市市场监督管理局福田分局收到孙阳兵的举报申请后，到沃尔玛福星店进行了现场调查及证据登记，沃尔玛福星店现场销售的虾子面外包装标示的执行标准是Q／PYDX0002S—2011，标示的保质期是12个月，标示的生产日期为2012年8月25日。2012年12月6日，深圳市市场监督管理局福田分局对沃尔玛福星店作出深市监福福责字（2012）0004802号《责令改正通知书》，称沃尔玛福星店销售广州市番禺区德兴面厂生产的虾子面执行标准Q／DX0001S-2010而包装标注保质期12个月，构成食品标识不规范，根据《广东省食品安全条例》第六十七条的规定，责令沃尔玛福星店在10日内整改。同月24日，深圳市市场监督管理局福田分局作出深市监福福结通字（2012）122402号《案件处理结果通知书》，称：“孙阳兵：你于2012年9月17日向我局举报的沃尔玛福星店……销售由广州市番禺区德兴面厂生产的面条执行标准Q／DX0001S-2010却标注保质期12个月，我局已作出如下处理：你所购买的上述面条均在其执行标准规定保质期6个月内，根据《广东省食品安全条例》第六十七条，我局已对被申诉人作出责令改正，被申诉人已按要求整改，我局决定不予行政处罚。”孙阳兵收到上述深市监福福结通字（2012）122402号《案件处理结果通知书》后不服，遂提起行政诉讼。另查，Q／DX0001S—2010标准系广州市番禺区沙湾德兴面厂发布并在广东省卫生厅备案的企业标准，在该标准中标明的产品保质期为六个月。Q／PYDX0002S—2011标准系广州市番禺区沙湾德兴面厂发布并在广东省卫生厅备案的企业标准，在该标准中标明的产品保质期为十二个月。孙阳兵购买的广州市番禺区沙湾德兴面厂生产的虾子面标注执行标准为Q／DX0001S—2010而外包装上标注的保质期为十二个月。
原审法院认为，孙阳兵在诉讼请求中要求确认深市监福福结通字（2012）122402号《案件处理结果通知书》违法，但孙阳兵实质上是对深圳市市场监督管理局福田分局只责令沃尔玛福星店改正的具体行政行为不服，因此，本案的争议焦点是：深圳市市场监督管理局福田分局对沃尔玛福星店作出责令改正的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定：县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。根据上述规定，深圳市市场监督管理局福田分局接到孙阳兵的申诉举报后，应对属于本部门职责的进行查处，对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交相关部门。本案中，沃尔玛福星店销售的涉案虾子面外包装上标注的执行标准和保质期不一致，违反了《广东省食品安全条例》第十三条的规定，深圳市市场监督管理局福田分局根据《广东省食品安全条例》第六十七条的规定，责令沃尔玛福星店在十日内整改，符合法律规定，本院依法予以支持。驳回孙阳兵的全部诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销深圳市市场监督管理局福田分局2012年12月24日作出的深市监福福结通字（2012）122402号案件处理结果通知书；3、由深圳市市场监督管理局福田分局承担本案诉讼费用。上诉理由：本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十八条第三款、第八十六条的规定进行行政处罚，而非适用《广东省食品安全条例》的规定责令改正。
被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局答辩称，原审判决适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项是兜底条款，不适用本案具体情形。因产品还没有过保质期，本案是属于标识不规范问题，目前合法有效的《广东省食品安全条例》对此问题有专门规定，适用《广东省食品安全条例》处理是合法的。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人对涉案产品属于标识不规范这一事实均无异议，争议的焦点在于法律适用方面。深圳市市场监督管理局福田分局按照《广东省食品安全条例》作出责令改正的行政处理决定，孙阳兵主张应当按照《中华人民共和国食品安全法》进行罚款。
《广东省食品安全条例》第十三条第一款规定，食品或者其包装上应当依法附加标识。食品包装标识和说明书应当符合法律、法规、规章和强制性标准的要求。第六十七条规定，食品生产者、销售者和餐饮经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由食品安全监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，处违法生产、销售货值金额百分之三十以下罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；造成严重后果的，依法吊销许可证照：（一）食品标识不按规定标注的…本案中，涉案产品外包装上标注的执行标准与保质期不一致，属于食品标注不按规定标注的情形，深圳市市场监督管理局福田分局作出责令整改的行政处理决定，符合法律规定，本院予以确认。
孙阳兵主张适用《中华人民共和国食品安全法》采取罚款的行政处罚。但《中华人民共和国食品安全法》对“食品标识不按规定标注的”这一违法行为并没有明确列举且规定相应的处理方式，而《广东省食品安全条例》对这一违法行为明确列举且规定了相应的处理方式。深圳市市场监督管理局福田分局依据《广东省食品安全条例》的规定作出相应处理决定并没有违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。孙阳兵认为《广东省食品安全条例》与《中华人民共和国食品安全法》相抵触不应适用，对其主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙阳兵的上诉请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年八月十九日
书记员 郑素薇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1514号
罪犯燕磊，男，汉族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年2月24日作出（2012）普刑初字第48号刑事判决，认定被告人燕磊犯挪用资金罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯燕磊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯燕磊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯燕磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕磊减刑十个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1229号
罪犯张国轩，男，1945年8月3日生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张国轩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年6月3日作出（2015）长法刑初字第00158号刑事附带民事判决，认定张国轩犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1700元（已执行）。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张国轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张国轩减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年4月3日起至2021年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十七日
书记员 杨思睿
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1585号
原告四川中杨特种玻璃有限公司。组织机构代码：74469873-9。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三组。
法定代表人杨斌。
委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。
被告四川瑞彩建筑装饰工程有限公司。组织机构代码：09317469-0。住所地：遂宁市工业园区明星大道329号3栋1层。
法定代表人李兵，执行董事。
本院在审理原告四川中杨特种玻璃有限公司诉被告四川瑞彩建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川中杨特种玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费704元，由原告四川中杨特种玻璃有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾鸿飞
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第57号
原告董平。
被告董国平。
原告董平与被告董国平追偿权纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丰芳芳担任审判长，与代理审判员贺金戈、人民陪审员杨宽宏组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董平到庭参加诉讼，被告董国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平诉称，2012年1月19日，被告董国平以经营茶庄资金紧缺为由向嵊泗县农村信用合作联社海滨分社（以下简称信用社）贷款100000元，借款利率为月息8.69‰，还款期限为2013年1月10日。由原告提供连带责任保证，担保范围为本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，信用社多次向被告催讨未果，故向本院起诉，要求被告偿还债务及原告承担保证责任。2013年5月2日，原告为代被告清偿该笔贷款向他人借款100000元，并按月利率10‰支付利息。同日，原告代被告向信用社清偿贷款100000元及利息（包括罚息和复息）5498.69元，并支付诉讼费1200元。原告代被告履行了债务，有权向被告追偿。故原告诉至法院，要求：一、被告归还原告代为清偿的信用社的贷款100000元及利息5498.69元；二、被告归还原告为其承担的诉讼费1200元；三、被告赔偿原告为其清偿贷款而向他人借款产生的利息损失，自2013年5月2日起按月利率10‰计息。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告代为清偿信用社的贷款本息105498.69元及支付的诉讼费1200元，并支付自2013年5月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
原告董平为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、个体经营户营业执照、无婚姻登记记录证明、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告向信用社贷款100000元并由原告为该贷款提供连带责任保证的事实。
2、欠款清单复印件一份，以证明被告拖欠信用社贷款本息的事实。
3、收贷收息凭证原件一份，以证明原告代被告清偿信用社贷款本息105498.69元的事实。
4、收据原件一份，以证明原告代被告承担诉讼费1200元的事实。
5、借条复印件一份，以证明原告为清偿被告拖欠的信用社贷款的款项来源的事实。
被告董国平未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告董平提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于其证明效力予以确认。被告董国平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告董平陈述的事实相一致。
本院认为，原告董平作为被告董国平向信用社贷款的保证人，在被告未按约还款的情况下，代被告向信用社履行了还款义务，并支付了信用社为实现债权而发生的诉讼费。原告在承担上述保证责任后，有权向被告追偿。同时，原告要求被告赔偿原告代为清偿款项自清偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董国平于本判决生效之日起十日内归还原告董平代为清偿嵊泗县农村信用合作联社海滨分社的贷款本金100000元、利息5498.69元及支付的诉讼费1200元，共计106698.69元，并支付该款自2013年5月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告董国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2434元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丰芳芳
代理审判员 贺金戈
人民陪审员 杨宽宏
二〇一三年八月十五日
代书 记员 沈 剑
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗越法民四初字第216号
原告：广州市欣康鸿进出口有限公司。
法定代表人：王庆华，职务：经理。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
被告：翟可人，女，1954年3月9日出生。
被告：EMADMUTLAK，1960年8月15日出生，叙利亚国籍人，证件号码：005833975。
本院在审理原告广州市欣康鸿进出口有限公司诉被告翟可人、EMADMUTLAK买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市欣康鸿进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4921元，公告费950元，由原告广州市欣康鸿进出口有限公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 李月桂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 咏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初130号
原告梁某，女，1984年2月6日出生，住山东省滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1983年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告梁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁某承担。
审判员 刘亚南
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00417号
上诉人（原审被告）唐科蜀。
被上诉人（原审原告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1，组织机构代码20352870-2。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
原审被告刘孝容。
上诉人唐科蜀与被上诉人重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）、原审被告刘孝容房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第06757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月31日，渝松公司与唐科蜀、刘孝容签订《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》，双方约定：唐科蜀、刘孝容以建筑面积每平方米1429元的价格购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街X栋X层X号房屋一套，建筑面积21.79㎡，房屋总价款31138元，并约定付款方式及期限，房款付清后，渝松公司将房屋钥匙交唐科蜀、刘孝容。合同签订后，唐科蜀、刘孝容支付渝松公司购房款31138元。渝松公司将房屋交付被告唐科蜀、刘孝容。
一审另查明：唐科蜀、刘孝容系城镇户口。渝松公司建设的中山古镇●同心坊项目土地系农村集体土地，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
渝松公司一审诉称：2009年8月31日，渝松公司、唐科蜀、刘孝容签订《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》，双方约定由唐科蜀、刘孝容购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点X栋X层X号房屋，建筑面积为21.79平方米，购房单价为1429元／平方米。合同签订后，唐科蜀、刘孝容支付了购房款31138元。由于中山古镇●同心坊新农村聚居点所用土地为农村集体建设用地，唐科蜀、刘孝容并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故渝松公司、唐科蜀、刘孝容签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1.依法确认渝松公司、唐科蜀、刘孝容于2009年8月31日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效；2.唐科蜀、刘孝容返还渝松公司位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点X栋X层X号房屋。
唐科蜀、刘孝容一审辩称：唐科蜀、刘孝容与渝松公司签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》属实，因有合法的用地手续，且房屋已交付，该合同应为有效合同。即使合同无效，房屋也不能返还，因为该房屋是唐科蜀、刘孝容的生存条件，不适用返还；如果确需返还房屋，应按商品房相关法律法规和消费者权益保护法的相关规定，渝松公司应双倍赔偿唐科蜀、刘孝容购房款。
一审法院认为：虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而唐科蜀、刘孝容不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，唐科蜀、刘孝容是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，渝松公司、唐科蜀、刘孝容签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，唐科蜀、刘孝容因无效合同取得的诉争房屋应予返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决：一、重庆渝松建设有限公司与唐科蜀、刘孝容于2009年8月31日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效。二、唐科蜀、刘孝容于本判决生效后十五日内返还重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街X栋X层X号房屋（建筑面积21.79㎡）。案件受理费40元，由重庆渝松建设有限公司负担。
一审宣判后，唐科蜀不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回渝松公司一审诉讼请求。主要事实和理由：买房事实已经形成，渝松公司说是合法卖房，唐科蜀、刘孝容是合法购房。渝松公司造成合同无效，应赔唐科蜀、刘孝容房款、装修费、双倍赔款。
渝松公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。虽然本案涉案房屋系经有关部门批准建设，但其所使用的土地为农民集体所有土地，只有该集体组织成员才能享有权利。唐科蜀、刘孝容系城镇居民，不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员。因此，渝松公司与唐科蜀、刘孝容签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。渝松公司与唐科蜀、刘孝荣之间的房屋买卖合同被认定为无效后，唐科蜀、刘孝容应当将其依据合同取得的房屋返还给渝松公司。
关于唐科蜀在上诉中提到的购房款、装修费、双倍赔款等问题，因唐科蜀、刘孝容在一审诉讼过程中未就上述问题向渝松公司正式提出反诉请求，本院对其不予审理。
综上，唐科蜀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由唐科蜀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年三月三日
书 记 员 向 奇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2778号
罪犯姜日坤，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年10月21日作出（2013）西刑初字第308号刑事判决，以被告人姜日坤犯非法买卖枪�罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月7日起，至2015年12月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜日坤准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月7日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第424号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：董春雷，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告董春雷物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第129号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黎伟钊，男，1968年3月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：麦启标，主任。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：曹茜民，广东捷成律师事务所实习律师。
一审第三人：广州番禺番安实业公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：曾汉光，董事长。
再审申请人黎伟钊因与被申请人广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社（以下简称横江村经济社）、一审第三人广州番禺番安实业公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎伟钊申请再审称：（一）原一、二审判决认定案件关键事实错误，故而作出错误判决。（二）一、二审法院的判决完全违背了基本的证据规则，主观错误认定案件事实，申请人所提供的证据足以证明涉案双方的合同租期为十年。为此申请再审，请求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据黎伟钊申请再审的意见，本案争议的焦点为涉案合同的租赁期限。2006年12月28日，横江村经济社与黎伟钊签订《横江村土地临时出租合同》，约定横江村经济社将涉案土地出租给黎伟钊临时性合法经营使用。该地块在国家及政府不征用的情况下可以租用5年。期满后，若国家未征收该地块、该地块的控规未撤销且横江村经济社未能有能力建设的前提下，合同可延期5年。一、二审法院据此认定涉案土地的租赁期限为五年并无不当。黎伟钊申请再审，主张一、二审法院认定事实错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，黎伟钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎伟钊的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谢彩萍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终67号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体工商户。2015年8月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被彬县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月8日作出（2015）彬刑初字第00128号刑事判决。原审被告人王某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某系彬县城关镇九吉风格酒店经营者，与邢某、纪某、邹某均系吸毒人员。2015年5月至8月期间，被告人王某曾多次容留上述吸毒人员在彬县城关镇九吉风格酒店八楼王某的办公室吸食毒品。（一）2015年5月份的一天，邢某与纪某在被告人王某办公室内与王某共同吸食一小包冰毒。（二）2015年7月份的一天，邢某来到被告人王某办公室，与王某一起吸食冰毒后离开。（三）2015年8月23日，被告人王某与邢某在王某办公室吸食一小包冰毒。（四）2015年8月23日，被告人王某与邹某在王某办公室吸食一小包冰毒。彬县公安局于2015年8月28日采用甲基安非他明检测试剂对王某、邹某、纪某进行尿样检测，结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有受案登记表、证人邢某、纪某、邹某的证言、被告人王某的供述及辩解、提取笔录、现场检查报告书、营业执照、常住人口信息表等。据此，原审法院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某多次容留他人吸食毒品，对被告人王某系初犯、偶犯及主观恶性较小的辩护意见不予采纳。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人王某提出，原审法院认定上诉人容留他人吸食毒品四次有误，量刑有重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确，且有经原审法院开庭质证、认证的受案登记表、证人邢某、纪某、邹某的证言、被告人王某的供述及辩解、提取笔录、现场检查报告书、营业执照、常住人口信息表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于上诉人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据证人邢某、纪某、邹某的证言及被告人王某的供述，足以认定王某多次容留他人吸食毒品之事实，原判量刑并无不当，上诉人王某的相关上诉意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一六年三月七日
书记员 王旭红
附本案适用的主要法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16725号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：朱华伟，男，1974年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告朱华伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审511号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇前王村股份经济合作社
法定代表人
应孟军
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇前王村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]43号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区洞桥镇前王村经济合作社退还非法占用的3867平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年9月7日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]43号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民特字第00001号
申请人：焦鹏，男，1982年1月11日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市。
被申请人：张军平，男，1953年5月1日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市。
本院在审理申请人焦鹏申请变更监护人一案过程中，申请人焦鹏于2014年4月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人焦鹏撤回申请变更监护人是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予焦鹏撤回申请。
审判员 高荣
二〇一四年四月十八日
书记员 张丹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01821号
申请执行人：董某某。
被执行人：丁某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行账户存款100元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐华强
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第72号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李玉良，男，1989年9月21日出生。
被执行人刘莹莹，女，1988年1月12日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第07-042号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人作出的征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第07-042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张建霞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01041号
原告张某，男，汉族，，现住志丹县城南街，干部。
被告温某某，男，汉族，住志丹县农机站。
原告张某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告温某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年4月4日被告温某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月息0.02元，期限半年，并写下欠条一张，后原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告50000元本金及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告张某向法庭提交了以下证据：
欠条1份，内容为：“今代到张某现金伍万元正50000元月息0.02元代期半年代款人：温某某保人：尚某某09年4.4号”，用以证明被告温某某于2009年4月4日贷原告张某人民币50000元及约定月利息1000元，由尚某某担保的事实。
被告温某某未到庭、未向法庭提交证据；
本案庭审举证、认证中，因被告温某某未到庭，故对原告所举证据未质证，本院经审查后认为原告张某所举证据属于书证，且属于原件，从其内容可以反映出被告温某某贷其50000元并约定月利息的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2009年4月4日，被告温某某向原告贷款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一张，由尚某某担保。后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，原告张某主张被告温某某向其贷款50000元及约定的利息，并向本院提交了被告出具的欠款条予以证明，被告经传票传唤未到庭，由此可以视为被告放弃诉讼权利，故对原告要求被告返还贷款50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某于本判决生效后10日内返还原告张某借款50000元并支付该款自2009年4月4日起至还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
代理审判员 贺银虎
二〇一五年一月七日
书 记 员 张雨婷