广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终288号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
上诉人（原审被告）杨某乙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
两上诉人的共同委托代理人曾东汉，广东至简律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人陈芳。
被上诉人（原审原告）杨某丙，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）杨某丁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
委托代理人黄婉莉，广东禅正律师事务所律师。
原审被告杨某戊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
原审被告杨某己，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
上诉人杨某甲、杨某乙因与被上诉人杨某丙、杨某丁，原审被告杨某戊、杨某己法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法槎民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被继承人陈某生前拥有佛山市禅城区张槎街道大沙第南股份合作经济社及佛山市禅城区张槎街道大沙弘农股份合作经济社共3股股份由杨某丙、杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某己五人共同继承，每人各继承1／5的份额，即杨某丙继承取得1／5股，杨某丁继承取得1／5股，杨某甲继承取得1／5股，杨某乙继承取得1／5股，杨某己继承取得1／5股；二、杨某甲、杨某乙于判决生效之日起七日内，共同向杨某丙支付分红款14280元，向杨某丁支付分红款14280元，向杨某己支付分红款14280元；三、驳回杨某丙、杨某丁其他诉讼请求。本案案件受理费589元，鉴定费3600元，合计4189元，由杨某甲、杨某乙负担。
上诉人杨某甲、杨某乙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决事实不清。被继承人陈某生前生活一直由杨某甲、杨某乙照顾，并共同处理母亲去世后的大小事宜。杨某丙、杨某丁在母亲在世时，长年对母亲生活不闻不问，未尽到作为子女的赡养义务，相关性的事实情况法院可以到村委会作具体调查。根据继承法的相关规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。根据民族传统，乡规民约，家庭中都是由儿子继承家中的遗产，并且自母亲去世后，家中兄弟姐妹对此遗产分配方案并无异议，事隔多年后，杨某丙、杨某丁再提出异议，不利于家庭和谐，社会稳定。二、原审举证责任分配上有违民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则。杨某甲、杨某乙在原审中出示被继承人陈某遗嘱原件，杨某丙、杨某丁无相反证据证明该遗嘱原件的真实性、合法性，法庭却要求杨某甲、杨某乙以申请人名义进行司法鉴定，于法于理于情不合。三、司法鉴定检材的单一化导致［粤文绿司鉴所（2015）文鉴字第1116号］《司法鉴定意见书》结论有失偏颇，明显与事实不符，不能作为定案依据。遗嘱是由杨某甲、杨某乙和母亲三人在场，由母亲亲自书写签名，对于鉴定意见书比较检验中所说明情况，杨某甲、杨某乙存在异议。遗嘱对于一位老年人来说是一件大事，在签名时一定认真书写，在这种情况下手部的抖动次数在人为的强制控制也是很有可能的。而鉴定机构以抖动的次数来分析是有失偏颇的，对于一份真实的遗嘱，对于一位去世老人的真实意思给予完全的否定的结论是不客观、不科学的，应于纠正。四、公证书上关于“没有遗嘱”的表述只是格式化语句，不能据此否定遗嘱的真实存在。在公证处公证时，公证人员并没有多次询问有无遗嘱，也没有说明否定遗嘱会有的后果。当时杨某甲、杨某乙只是想着多一事不如少一事，且该公证是特指公证标的，如果能够多方无异议的继承遗产，就没必要取出遗嘱，以造成不必要的矛盾，影响家庭和谐。并且，如果杨某甲、杨某乙伪造遗嘱，也不会同意进行笔迹鉴定。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决，改判驳回杨某丙、杨某丁的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由杨某丙、杨某丁负担。
被上诉人杨某丁、杨某丙答辩称，原审法院委托第三方鉴定机构进行的笔迹鉴定程序合法，鉴定结论真实、客观、科学，杨某甲、杨某乙没有任何证据予以否认和推翻该鉴定结论，应依法采信作为定案依据。杨某丁、杨某丙作为法定继承人，依法享有继承权利，杨某甲、杨某乙认为应按照民族传统、乡规民约应由儿子继承家中遗产，剥夺了女儿的法定继承权，与法律相背。综上，杨某甲、杨某乙的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求二审驳回。
原审被告杨某戊、杨某己未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人杨某甲、杨某乙向本院提交如下证据材料：
1.情况说明一份，证明被继承人陈某在生的时候为了维护家里的团结，留有遗嘱，处分其所有的两套房子包括经联社的股权。被继承人陈某在世的时候由杨某甲、杨某乙尽赡养义务，杨某丁、杨某丙没有尽赡养义务，只是偶尔探视。
2.相片一组，证明被继承人陈某生前并不是单独在瓦房中没人照应，该居住房屋前有不锈钢围栏，是杨某甲、杨某乙为了被继承人生前出入方便而专门设置，从照片看处，原审认定的一些事实是与客观不符。
二审期间，上诉人杨某甲、杨某乙另向本院申请证人李某（男，汉族，19××年××月××日出生，住重庆市合川市，公民身份号码××、杨某（男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码××）出庭作证，拟证明其尽赡养义务，杨某丁、杨某丙未尽赡养义务的事实。本院经审核，依法予以准许。
经质证，被上诉人杨某丁、杨某丙认为案件经过一审两次庭审，杨某甲、杨某乙均不提交上述证据，上述证据不属于新证据，不予质证。对于证人证言，杨某丁、杨某丙认为证人系杨某甲、杨某乙自行找来，证人与杨某甲、杨某乙有利害关系，杨某丁、杨某丙不认识李某。杨光的证言也证明了一个事实，即一审认定杨某甲、杨某乙并没有与老太太居住，杨某丁、杨某丙有经常探望和照顾被继承人陈某。
二审期间，被上诉人杨某丁、杨某丙，原审被告杨某戊、杨某己均未向本院提交新的证据。
经审查，上诉人杨某甲、杨某乙提交的证据1为杨某甲、杨某乙自书陈述，佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会虽在上面盖章确认“情况属实”，但无具体经办人员签名，确认杨某甲、杨某乙自述的内容为其对陈某居住、护理及立遗嘱情况进行过有效调查、了解后出具，在缺乏其他有效证据佐证杨某甲、杨某乙对被继承人陈某尽较多赡养义务的前提下，本院对该份自述材料的效力不予确认。证据2相片反映了被继承人陈某生前居所情况，本院予以确认。对于证人证言，根据本院及各方询问，虽可反映被继承人陈某生前是一个人居住，杨某甲、杨某乙与其住同一个村庄，杨某甲、杨某乙平时有对被继承人陈某进行过照顾，但证人也反映了被继承人陈某其他子女也经常前来探望，杨某甲、杨某乙以此否认其他继承人未尽赡养义务的事实依据不足，本院不予确认。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……”围绕着杨某甲、杨某乙的上诉请求，本院认定如下：
关于广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》效力认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，针对杨某甲、杨某乙出具的《遗嘱》真实性问题，原审法院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对立据人“陈某”是否为被继承人陈某本人所签进行笔迹鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具有笔迹鉴定资质，鉴定比对检材来源合法，鉴定结论明确清晰，具备前述法律规定的相关内容。杨某甲、杨某乙并无其他有效证据证实《司法鉴定意见书》存在错误的情形下，其上诉提出该《司法鉴定意见书》结论有失偏颇，要求依据经《司法鉴定意见书》认定并非被继承人陈某本人所签的遗嘱，确认其对涉案的遗产享有完全的继承权缺乏依据，本院不予支持。
关于被继承人陈某名下遗产分配问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。基于本院上述论析，杨某甲、杨某乙不足以举证证实被继承人陈某生前立有遗嘱将所有的一切财产归其所有情况下，杨某丙、杨某丁、杨某己、杨某戊作为陈某的法定继承人之一，与儿子杨某甲、杨某乙一样对陈某的遗产享有同等的继承权，杨某甲、杨某乙以根据民族传统、乡规民约为由否定杨某丙、杨某丁等人法定继承权的权利缺乏依据，本院不予支持。针对各法定继承人份额分配问题，杨某甲、杨某乙认为其对被继承人陈某尽更多的抚养义务，杨某丙、杨某丁等人未尽赡养义务，但根据本院庭审调查及各方举证，被继承人陈某生前系一个人居住，并未与各法定继承人共同生活，且根据杨某甲、杨某乙的举证，不足以认定其尽了更多的扶养义务，杨某丙、杨某丁等人未尽相应的照顾义务，故此，杨某甲、杨某乙要求多分遗产理据不足，本院不予采纳。鉴于杨某戊明确表示放弃继承权，杨某己未明确表示放弃，原审法院根据被继承人陈某享有的佛山市禅城区张槎街道大沙第南股份合作经济社及佛山市禅城区张槎街道大沙弘农股份合作经济社股份的股份及分红情况，判令由杨某丙、杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某己五人共同继承，同时判令杨某甲、杨某乙向杨某丙、杨某丁、杨某己各支付2013年至2014年的分红款合计14280元正确合法，本院亦予维持。
综上，杨某甲、杨某乙的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由上诉人杨某甲、杨某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄金红