湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2183号
上诉人（原审被告）：周广胜。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖运翠。
委托诉讼代理人：宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人周广胜因与被上诉人廖运翠健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人周广胜的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人并没有打被上诉人，被上诉人的伤是怎么形成的，上诉人不清楚；2、一审数额计算错误，被上诉人所花费的医药费中有治疗其他疾病的情况，鉴定费、误工费、护理费、营养费不应当支持；3、一审适用法律错误，判决上诉人承担60%的责任明显不公平。
被上诉人廖运翠辩称，一审判决认定事实基本准确，被上诉人的伤是上诉人周广胜打的，上诉人在起因上应负全部责任，但一审处理不当，要求二审判决上诉人周广胜赔偿被上诉人医药费等损失33,716元和财产损失8500元。
被上诉人廖运翠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费等共计人民币33,716元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，被告周广胜与原告之子肖年强产生纠纷，周广胜与肖年强的纠纷正在由公安机关进行处理中，但因肖年强常年外出，致使周广胜与肖年强的纠纷一直未得到最终的处理。2015年11月25日下午2时许，被告周广胜来到原告廖运翠家，见原告家无人，便用竹签塞进原告家的门锁内，还用粉笔在原告家的墙壁上、门上和长凳子上留下字迹。在准备离开时，被告遇见了肖年强的父亲肖忠成，被告要求肖忠成将肖年强召回，被告与肖忠成回到了肖年强家前面的坪子上，肖年强的父亲肖忠成打电话给女儿肖莲英，肖莲英与原告廖运翠一同回到村里，原、被告碰面后双方发生争吵，继而原、被告与原告的女儿肖莲英、丈夫肖忠成四人扭打起来，在扭打的过程中，原告的头部受伤。周广胜摆脱扭打后，往其停放摩托车的地方跑，肖莲英又追上来与被告扭打，随后，周广胜报警，派出所干警赶到现场后，将原、被告等人带到了派出所进行处理。原告受伤后感觉头痛头晕，于2015年11月26日到宁远县中医院住院治疗28天，花去医疗费7716.7元。原告的伤经医院诊断为：头皮血肿、全身多处软组织挫伤。出院后，原告的伤经司法鉴定为轻微伤。参照《20162017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告廖运翠其他损失为：1、误工费31,191÷365×28天（住院天数）=2393元；2、护理费31,191÷365×28天（住院天数）=2393元；3、住院伙食补助费50元×28天（住院天数）=1400元；营养费酌情考虑支持600元，因此，原告的损失共计14,502.7元。原告出院后，2015年12月28日双方的纠纷经宁远县公安局调解，双方没有达成调解协议。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告周广胜在与肖年强的纠纷中原本是受害人，该案正在由相关部门处理中，周广胜本应配合相关部门进行处理，但却采取用竹签塞门锁孔、在墙壁上写字等不当的方式向肖年强的家人施加压力，影响肖年强家人正常的生活秩序，致使肖年强的家人与周广胜发生打架事件。虽然原告未提供足够的证据证实自己的伤是被告周广胜积极行为造成的，但从庭审查明的情况看，原告的伤是原、被告等四人在扭打过程中形成的，即使不是被告积极造成的，但与被告的行为是直接的因果关系。根据以上的分析，并结合被告在起因和打架过程中的过错程度，被告应承担60%的责任。即被告周广胜的赔偿额为14,502.7元×60%=8701元。原告诉请的后期治疗费、精神抚慰金因未提供足够的证据，不予支持。另外，被告在答辩中称，原告的医疗费有治疗其他疾病的费用。从原告提供的诊断证明和入、出院记录来看，原告治疗的伤是头皮血肿、全身多处软组织挫伤，这些伤与打架有关联，因此，对被告的这一意见不予采纳。被告还提出不应当计算原告的误工费，一审法院认为，原告仅有61岁，并无证据反映其已经丧失了劳动能力，且从原告的生活环境来看，支持原告的误工费更符合情理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：由被告周广胜在本判决生效后10日内赔偿原告廖运翠医疗费等各项损失共计8701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周广胜承担200元，由原告廖运翠承担200元。
当事人在二审未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为：一、被上诉人廖运翠的伤是否是上诉人周广胜造成的；二、上诉人周广胜应承担的民事赔偿责任；
一、上诉人周广胜因与被上诉人廖运翠的儿子肖年强之间的打架问题到被上诉人廖运翠家，与被上诉人廖运翠及被上诉人廖运翠的丈夫肖忠成、女儿肖莲英发生争吵并相互扭打，在扭打过程中，被上诉人廖运翠受伤；上诉人周广胜致伤被上诉人廖运翠的事实，有打架双方在公安机关的陈述及廖运翠伤后的法医鉴定意见等证据予以证实。上诉人周广胜上诉提出”上诉人并没有打被上诉人，被上诉人的伤是怎么形成的，上诉人不清楚”的理由与客观事实不符，不能成立。
二、上诉人周广胜和被上诉人廖运翠发生扭打，双方均有过错。上诉人周广胜到被上诉人廖运翠家塞被上诉人门锁，在墙上写字等骚扰被上诉人廖运翠家人，后又将被上诉人廖运翠致伤，在本案中应承担主要责任，即对被上诉人廖运翠受伤的各项经济损失应承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等与治疗和康复支出的合理费用，以及同误工减少的收入。”被上诉人廖运翠诉请要求赔偿鉴定费、误工费、护理费、营养费均符合法律规定，一审对各项费用计算正确。被上诉人廖运翠因伤住院，有医药费发票、病历和用药清单，没有在住院期间治疗外伤之外的疾病及用药。因此，上诉人周广胜上诉提出”一审数额计算错误，被上诉人所花费的医药费中有治疗其他疾病的情况，鉴定费、误工费、护理费、营养费不应当支持”的理由不能成立。一审按照双方在本案中的主次责任，判决上诉人周广胜赔偿被上诉人廖运翠60%的经济损失适当，已充分考虑到了被上诉人廖运翠一方在本案中的过错及自负的责任。故上诉人周广胜上诉提出”一审适用法律错误，判决上诉人承担60%的责任明显不公平”的理由不能成立。
综上所述，上诉人周广胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周广胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。