wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6782号
原告朱亚珍。
委托代理人李月。
被告鲁帅。
被告苗鹏。
原告朱亚珍诉被告鲁帅、被告苗鹏健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员王微独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告朱亚珍委托代理人李月，被告鲁帅，被告苗鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚珍诉称，2016年6月26日晚23时40分，在沈阳市皇姑区蔷薇河街阳山路处，原告乘坐汪崇驾驶辽A442**号车辆与被告鲁帅驾驶的红色套牌出租车会车时，因发生冲突，致使原告受伤。皇姑区三台子派出所出警，对被告处以行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。现原告请求法院判令被告赔偿医药费7871.6元，住院伙食补助费700元，营养费350元，护理费722元，误工费1000元，交通费500元，复印费20元，本案诉讼费由被告承担。
被告鲁帅辩称，如果原告提供的证据真实，同意赔偿。
被告苗鹏辩称，如果原告提供的证据真实，同意赔偿。
经审理查明，2016年6月26日晚23时，在沈阳市皇姑区蔷薇河街阳山路口处，汪崇的汽车大灯晃到被告鲁帅的汽车，被告鲁帅下车与汪崇发生纠纷，被告鲁帅和被告苗鹏与汪崇厮打，被告鲁帅用甩棍打到汪崇背部，并把汪崇的岳母即原告打倒。原告被送往沈阳市七三九门诊治疗，并住院，诊断为胸壁挫伤、腹壁挫伤、头部浅表损伤、肘部挫伤和腰部挫伤，7月4日出院，住院7天，住院期间二级护理，原告共支付医疗费7871.6元，出院后医嘱休息7天。沈阳市公安局皇姑分局对被告鲁帅和被告苗鹏作出行政处罚决定书，根据《中华人民共和托治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，分别给付被告鲁帅、被告苗鹏罚款五百元和行政拘留十天的行政处罚。现原告要求被告赔偿损失，于2016年8月诉至来院。
以上事实，有双方当事人陈述、门诊病历、住院病历、医疗费收据、误工证明、诊断书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告苗鹏与原告没有肢体接触，没有对原告造成直接伤害，对原告的伤情不承担赔偿责任。被告鲁帅对原告有击打行为，并行政机关对被告鲁帅作出处罚决定，故被告鲁帅存在过错，应该对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费的诉讼请求，原告主张医疗费7871.6元，结合其受伤情况及门诊病历，此费用属于合理费用，本院予以确认，此费用由被告鲁帅承担。
关于原告主张住院伙食补助费的请求，原告住院7天，伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算。故住院伙食补助费700元，由被告鲁帅承担。
关于原告主张赔偿交通费的请求，交通费是原告因就医所发生的合理、必需的费用，属合理费用，故对于原告交通费本院予以酌定。
关于原告主张误工费一事，根据原告提供的医嘱和就医情况，原告共计休息14天，原告月工资为2000元，故原告误工费为933.33元。
关于原告主张护理费的请求，原告住院7天，住院期间二级护理，护理人员费用参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资101.72元/每日计算，原告的护理费为712.04元，由被告鲁帅承担。
关于原告主张复印费的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明复印费用发生的事实和数额，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张营养费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情并未鉴定伤残，不符合支付营养费的情况，故原告请求支付营养费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁帅赔偿原告朱亚珍医疗费7871.6元；
二、被告鲁帅赔偿原告朱亚珍住院伙食补助费700元；
三、被告鲁帅赔偿原告朱亚珍交通费200元；
四、被告鲁帅赔偿原告朱亚珍误工费933.33元；
五、被告鲁帅赔偿原告朱亚珍护理费712.04元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告鲁帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁艳
湖�省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00100号
罪犯王方钦，男，1973年10月29日生，汉族，四川省泸县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月28日，本院作出（2010）襄中刑初字第76号刑事判决，认定罪犯王方钦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11854.5元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯王方钦在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王方钦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王方钦的刑罚减去有期徒刑七个月�
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00901号
申请执行人：王静，女，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张心英，女，1965年2月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人王静与被执行人张心英健康权、身体权纠纷一案，谯城区人民法院于2013年7月30日作出（2013）谯民一初字第01532号民事判决，判决：一、被告张心英于判决生效之日起十日内赔偿原告王静医疗费等损失3858.56元。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00901号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋华杰
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00139号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘某甲，工人。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年6月30日被大丰市公安局取保候审，同年8月12日被民检察院取保候审，9月6日被本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2015年5月18日凌晨5时许，被告人刘某甲在其居住的大丰市海州花园地下室车库内，采取钥匙投锁的手段，窃得李某停放在地下室的三悦牌三轮电动车1辆，价值人民币4335元。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。并退赔被害人人民币5200元，取得被害人的谅解。指控的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。案发后，被告人刘某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，适用该法第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
经审理查明，2015年5月18日凌晨5时许，被告人刘某甲在其居住的大丰市海州花园地下室车库内，采取钥匙投锁的手段，窃得李某停放在地下室的三悦牌三轮电动车1辆，价值人民币4335元。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。并退赔被害人人民币5200元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人刘某甲供述，证实盗窃电动车作案的事实。被害人李某报案陈述，证实失窃三轮电动车的相关事实。证人刘某乙证言，证实被告人刘某甲盗窃的相关事实。书证公安机关出具的案发经过及被告人归案情况说明、辨认现场笔录、被害人收条、谅解书，被告人作案现场监控录像，大丰市物价认证中心出具的价格鉴定意见等。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人刘某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实系自首，可从轻处罚。其已退赔被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 季顺江
二〇一五年九月八日
书记员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01616号
罪犯秦勇，男，1969年10月23日出生于湖北省建始县，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）恩州中法刑初字第61号刑事判决，认定被告人秦勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人秦勇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年12月23日作出（2002）鄂刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2008年2月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2009年8月31日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2011年3月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2012年7月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦勇的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2005年8月3日起至2019年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第98号
上诉人（原审被告）通辽市扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司。住所地：扎鲁特旗。
法定代表人魏臣，董事长。
上诉人（原审被告）通辽市扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部。住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人包格日勒图，经理。
被上诉人（原审原告）刘成悦，男，1967年1月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
法定代理人秦凤琴（系刘成悦的妻子），女，1970年1月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）秦凤琴，女，1970年1月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
上诉人通辽市扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司、通辽市扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3285号民事裁定，向本院提出上诉。通辽市扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人所持有的借条三枚是出资的证明及分红凭证，不是借款合同关系。本案的被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地，不动产所在地均在扎鲁特旗鲁北镇，依法应当由通辽市扎鲁特旗人民法院管辖。本案原告之兄与第二被告合伙投资从事房地产开发已经形成不动产（楼房），其收回投资及利润的方式只能是要成品房屋或售楼回款。无论是从立法本意还是从便利审理和执行判决考量，原告住所地法院均不宜审理本案。通辽市扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部上诉称，被上诉人所持有的借条三枚是出资的证明及分红凭证，不是借款合同关系。刘成悦虽然持有该条，但因不是该财产所有权人，不能说明该财产的合法来源和如何交付的，无权主张。本案的被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地，不动产所在地均在扎鲁特旗鲁北镇，依法应当由通辽市扎鲁特旗人民法院管辖。无论是从立法本意还是从便利审理和执行判决考量，原告住所地法院均不宜审理本案。
本院经审查认为，本案中，上诉人通辽市扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司温馨家园二期项目部（甲方）与被上诉人刘成悦（乙方）于2010年8月1日签订的《协议书》中约定“甲乙双方的各种合作、债权、债务及产权如发生纠纷，双方约定到乙方地方法院解决”，也即约定了由被上诉人刘成悦所在地法院管辖，双方已经用书面协议约定了管辖法院，双方的约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。被上诉人刘成悦的经常居住地在赤峰市松山区，原审法院有管辖权，二上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费160元由二上诉人均担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 刘汉章
审判员 吉 雅
二〇一五年七月九日
书记员 李 娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第412号
申请执行人孙安育，男，1959年9月3日生，汉族，山西省太谷县胡村镇人，农民。
被执行人黄礼保，男，1950年9月10日出生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
孙安育与黄礼保买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）泽民初字第97号民事调解书。内容为：一、被告黄礼保于2014年3月14日前一次性支付原告孙安育酒款人民币5000元，剩余5000元被告黄礼保于2014年6月底付清，逾期未履行被告另付原告违约金1000元；二、其他双方当事人互不纠缠。本案受理费150元，（原告已预交），减半收取，由原告孙安育负担75元。该判决已发生法律效力，权利人孙安育于2014年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年8月25日向被执行人送达了执行通知书。经本院查询，被执行人银行无存款，也无可供执行的财产，本案暂无法执行。对被执行人黄礼保应支付申请执行人孙安育于2014年6月底付清的酒款5000元及违约金1000元，执行费50元，申请执行人孙安育若有证据证明被执行人黄礼保有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第412号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 张 涛
执行员 李 刚
二○一五年元月十五日
书记员 杨 霜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01417号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人沈某某。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称“华新公司”）诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，于2014年7月25日、9月23日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托代理人蒋勇伟、被告吴某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新公司诉称：被告系都市XX小区XX幢XXX室业主，原告为涉案小区提供物业服务，截至2013年12月31日被告共拖欠物业费3392.28元。原告多次催缴，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，诉请要求判令：1、被告立即支付拖欠的物业费3392.28元；2、被告支付违约金（滞纳金）1085.53元至物业费支付完毕时止（暂计算至2013年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：原告歪曲事实，其诉请缺乏事实及法律依据，且违约金主张远高于实际损失。原告的物业服务合同于2010年12月31日已到期，此后虽事实上继续提供物业服务，但物业服务的关系处于一种无合同的不确定状态。2012年7月20日，原告与小区业主委员会联合发布通知，告知业主物业费暂停收取，如何交费将由双方共同发放收费通知书，但此后始终未发过书面通知。2012年底，原告明确自2013年1月31日退出小区，但原告到约定时间拒不退出小区，原告也无权收取此后物业费，被告亦无任何过错。并另提出由原告向被告书面道歉、办理物业移交等请求。
经审理查明：被告吴某某系苏州工业园区都市XXXX幢XXX室业主，该房屋建筑面积为139.6平方米，建筑用途为成套住宅。苏州都市XX业主委员会（甲方）与原告华新公司（乙方）于2010年1月2日签订《都市XX物业服务合同》，约定乙方从2010年1月1日至2010年12月31日为该小区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层、小高层收费标准为1.35元／月·平方米，且不作任何优惠性下调或折扣处理；业主或物业使用人在当年2月份缴纳上半年度物业费，当年7月份缴纳下半年度物业费；业主逾期缴纳，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同期满，原告未接到续聘或解聘通知而继续管理的，视为合同自动延续，合同延续期间一方决定终止应提前三个月书面通知对方。
另查明，2012年10月31日，苏州都市XX业主委员会通知原告双方签订的物业服务合同至2010年12月31日已到期，现决定自然终止，不再续聘原告执行合同。2012年11月5日，原告致函苏州都市XX业主委员会，决定自2013年1月31日退出涉案小区。2014年7月11日，苏州工业园区都市社区居民委员会出具证明，至2014年1月10日止，原告一直为该小区提供物业服务。
再查明，2012年7月20日，华新公司与苏州都市XX业主委员会联合向业主发布通知，内容为：根据2012年7月18日业主委员会与物业公司会议，关于物业管理费收取时间段的相关事宜中，在双方沟通后现达成共识，物业管理费暂停收取，具体方案双方协商后将会在短时间内确定，待确定后将会由都市XX业主委员会和物业公司共同发放收费通知书。2014年7月14日，苏州工业园区都市社区居民委员会出具证明，内容为：2012年7月华新公司与都市XX业主委员会联合签订暂缓缴纳小区物业服务费的通知，之后业委会与华新公司并未就后续收费问题达成任何协议。都市社区居委会自2013年9月代行都市XX业委会职责以来，未与华新公司商议上述事宜。
以上事实，由房地产登记簿、物业服务合同、都市XX业委会、居委会、华新公司出具的书面证明等材料证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与苏州都市XX业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区业主具有约束力，原、被告均应按协议约定履行相应义务。合同虽约定原告从2010年1月1日至2010年12月31日为涉案小区提供物业服务，现有证据表明合同期满后，原告直至2014年1月10日仍为小区提供了物业服务，依法应认定该期间双方成立了不定期的物业服务合同。原告诉请被告自2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费，经核算应为3392.28元。对于原告主张的滞纳金，2012年7月20日原告与都市XX业主委员会联合发出书面通知，物业费暂停收取，具体方案双方协商将会短时间内确定，待确定后另行发放收费通知书，然双方并未另行达成方案亦未向业主发出收费通知，故2012年7月20日后不应再计算滞纳金。被告欠费周期恰在暂停收费通知之后，故被告无需向原告支付滞纳金。被告要求原告公开书面道歉、办理物业移交等请求系独立请求，且与本案非属同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业管理费3392.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴某某负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许叶婷
第页共页
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执613号
申请执行人李涛。
被执行人李建超。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人李建超维修合同纠纷一案中，查明被执行人李建超无财产可供执行。申请执行人李涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李涛申请执行标的15760元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李涛在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第471号
上诉人（原审原告）邵桂芝，农民。
委托代理人郭世平。
被上诉人（原审被告）张爱丽，农民。
上诉人邵桂芝因返还财产纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告邵桂芝与被告张爱丽系母女关系。张玉祥、胡翠兰系夫妻关系，是邵桂芝的继父、母亲。张爱丽自幼与外祖父母共同生活至其结婚成家。2001年10月l0日张玉祥与胡翠兰经卢龙县公证处公证，将座落于卢龙县赵庄子村的三间平房及院落和院内附着物遗赠给张爱丽。2002年8月30日，经卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县国土资源局批准，双方办理宅基地使用权转移手续，原宅基地使用人由张玉祥变更为张爱丽。2006年9月15日，张玉祥因病去世，2008年10月15日，胡翠兰在河北省康平法律事务所见证下将其自己的财产以遗嘱形式立张爱伟为遗产继承人，并将其以前与张爱丽所立遗赠予以撤销。2008年农历12月23日，胡翠兰因病去世。2010年4月16日张爱伟曾起诉张爱丽要求继承胡翠兰的遗产，因争议财产已实际赠与张爱丽并履行了所有权转移手续，被判决驳回诉讼请求，张爱伟上诉后，秦皇岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。201O年8月13日因龙湾御景住宅小区建设需要，张爱丽户需拆迁，卢龙县建设局与张爱丽达成拆迁协议书，补偿张爱丽106平方米安置楼一套，给付补偿款l31300元。另查明，卢龙县公证处的谈话笔录，证实2001年10月10日，卢龙县公证处工作人员董文、刘双对张玉祥、胡翠兰谈话时，二人陈述在卢龙县卢龙镇赵庄子村有砖木结构北京平三间及院落和院内附属物，属夫妻共同所有，决定将北京平三间及院落和院内附属物遗赠给外孙女张爱丽所有。
原审法院认为，张爱丽的外祖父张玉祥、外祖母胡翠兰经卢龙县公证处公证，将其财产遗赠给张爱丽，后又经卢龙镇政府、卢龙县国土资源局批准办理了财产所有权的转移手续，其所订立遗赠已实际履行了赠与。卢龙县公证处的谈话笔录中明确记载，北京平三间及院落和院内附属物归张玉祥、胡翠兰所有，二人将北京平三间及院落和院内附属物遗赠给张爱丽。现邵桂芝提出该三间北京平房是自己出资所建，产权应归自己所有，要求张爱丽返还应得迁拆补偿款173248元，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵桂芝要求被告张爱丽返还拆迁补偿款173248元的诉讼请求。案件受理理3760元，由原告邵桂芝负担。
上诉人邵桂芝不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：张爱丽用欺诈手段骗取胡翠兰的遗嘱公证，公证书中并没有将邵桂芝所建且归本人所有的北京平三间赠与张爱丽。张爱伟与张爱丽继承纠纷一案的判决中并未涉及邵桂芝所建的北京平三间，不能用此判决来否定该房产属邵桂芝所有。
被上诉人张爱丽辩称：房本上记载的就是三间房屋的面积，房本上的东西全部公证给张爱丽了，邵桂芝称公证是假的可以去档案局调查。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（2011）秦民终字第477号民事判决已发生法律效力，判决已对本案争议财产的权属作出认定，房屋及相关财物已被财产所有权人张玉祥、胡翠兰公证赠与张爱丽并办理了过户手续，此争议房屋及相关财物已属张爱丽所有，邵桂芝请求返还相应补偿利益理据不足，本院不予支持。邵桂芝主张公证书中记载的三间房非本案争议的三间房，其主张的是另外三间房未能提供证据予以证实，故其上诉请求理据不足，本院不予支持。邵桂芝主张公证存在欺诈，但未能提供相反证据足以推翻公证证明，故其关于对公证书谈话笔录形成时间及胡翠兰手印进行鉴定的申请不予受理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3765元，由上诉人邵桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年三月二十五日
书记员 单帅楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00763号
申请执行人陈顺华，男，汉族，1964年9月11日生。
被执行人华文鹏，男，汉族，1976年3月14日生。
申请执行人陈顺华与被执行人华文鹏保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）徒辛民初字第0487号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人华文鹏于本判决生效后十日内给付申请执行人陈顺华88000元，案件受理费2000元，由被执行人华文鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法督促被执行人履行给付义务5000元，并冻结、扣留被执行人每月工资收入800元，另查明被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行，本案申请执行标的金额90000元，未能执行到位标的金额85000元，申请执行费1250元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒辛民初字第0487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 珩
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3946号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人马立德，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人马立德金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第9178号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审861号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邵科标，男，1974年8月2日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕25号行政处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件的处罚事项，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年6月18日作出宁土资罚〔2010〕25号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年3月15日至2010年4月在宁海县黄坛镇明珠村桥头自然村大畈洋麻车桥旁的基本农田上建造一幢钢结构房屋，占地面积为450平方米。被执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出责令改正违法行为，恢复原种植条件，并处占用基本农田每平方米35元共计人民币15750元罚款的处罚。2010年6月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕25号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年11月23日缴纳了15750元罚款。2016年8月11日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕25号行政处罚决定中责令改正违法行为，恢复原种植条件的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县黄坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1140号
申请执行人：郝某某，农民。
被执行人：侯某某，农民。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郝某某与被执行人侯某某离婚纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十月十八日
书 记 员 程 超
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1001号
罪犯龙占书，男，1983年1月8日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）凤刑初字第137号刑事判决，以被告人龙占书犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万八千元。判决生效后，于2012年1月21日交付执行，刑期至2026年4月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龙占书在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙占书的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙占书在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙占书的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙占书在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙占书减去有期徒刑十一个月，刑期至2025年5月27日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚�云
审 判 员 朱 一 泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初364号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李猛飞，男，1990年9月14日出生于河南省项城市，汉族，小学肄业，务工人员。因故意伤害于2014年6月8日被郑州市公安局建设路分局上网追逃，于2016年7月8日被厦门市公安局集美分局抓获后寄押于厦门市第二看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李猛飞犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人李猛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年5月8日13时许，被告人李猛飞在郑州市中原区二十四中门口附近，因卖“雪花酪”与被害人张某甲产生纠纷。随后，李猛飞持菜刀将张某甲砍伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某甲躯干及四肢损伤已构成轻伤二级。
2016年7月8日，被告人李猛飞被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李猛飞的供述、被害人张某甲的陈述、证人赵某、张某乙、王某、李某、崔某的证言、现场勘验检查工作记录、案发现场方位示意图及照片、郑州市中心医院诊断证明书、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、录像光盘、辨认笔录附照片、指认案发现场照片、情况说明、到案经过、常住人口基本信息等书证。公诉机关认为，被告人李猛飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李猛飞对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月8日13时许，被告人李猛飞在郑州市中原区二十四中门口附近，因卖“雪花酪”与被害�张某甲产生纠纷。随后，李猛飞持菜刀将张某甲砍伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某甲躯干及四肢损伤已构成轻伤二级。2016年7月8日，被告人李猛飞被公安机关抓获。
另查明，2016年12月23日，被告人家属代为赔偿被害人各项损失共计6万元整，已于当日履行完毕，被害人张某甲对李猛飞表示谅解。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人张某甲的陈述，证实2014年5月8日13时左右，其在中原区24中学北门西路南卖“雪花酪”，和另一个骑着电动三轮车卖“雪花酪”的男孩发生言语纠纷，随后，其看见那个男孩掀开车座，不知道拿了什么东西，朝其身上又抡又砍。其吓坏了，没反应过来怎么回事，那男孩将其推倒，其站起来后才发现那男孩手里拎着一把菜刀。随后那男孩骑着三轮车跑了。
2、证人赵某的证言�证实2014年5月8日13时左右，两个20来岁的男孩先后骑着电动三轮车，挂着“雪花酪”字样的牌子来到其工作的西泰隆面包房门口。后来来的那个男孩，从车座里面拿出一把菜刀，照着先前来的那个男孩身上就砍，砍的有7、8刀，持续有2分钟左右，砍完后，砍人的男孩还把被砍的男孩推倒在地上，拿着菜刀，骑着三轮车就跑了，其老板张某乙就赶紧打110报警。证人王某的证言与之相印证。
3、证人张某乙的证言，证实2014年5月8日13时左右，其正在店里面做业务，员工王某在门面店里面喊其，说“砍人了、砍人了”。其到店外面一看，一个20来岁的男孩手里拎着一把有血的菜刀，另一个20来岁的年轻小孩浑身是血在那站着。砍人的男孩拎着菜刀，骑着一辆带有“雪花酪”字样的电动三轮车往西边的方向跑了，其赶紧打110报警。
4、郑州市公安局物证鉴定�法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某甲的损伤程度已经构成轻伤二级。
5、现场勘验检查工作记录、案发现场方位示意图及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘验。
6、指认现场笔录附照片，证实被告人李猛飞指认郑州市建设路24中学门口向西20米左右的某一位置就是其2014年5月8日用刀砍人的具体地点。
7、辨认笔录及照片，被害人张某甲指认李猛飞就是2014年5月8日在郑州市中原区二十四中中学门口附近将其砍伤的人。
8、郑州市中心医院诊断证明书，证实经诊断被害人张某甲全身多发刀砍伤。
9、情况说明，证实民警在现场勘查中没有发现李猛飞砍人时使用的菜刀。
10、录像光盘，证实郑州市中原区建设路第二十四中学西侧的某烟酒店监控，视频显示李猛飞持菜刀砍向被害人张某甲。
11、调解协议书、收条、谅解书，证实李猛飞亲属已对被害人张某甲进行了赔偿，张某甲对李猛飞的行为表示谅解。
12、到案经过，证实了被告人李猛飞的到案情况。
13、常住人口基本信息，证实了李猛飞的出生日期等个人基本情况。
14、被告人李猛飞对公诉机关指控的持刀伤人的事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，均能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人李猛飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李猛飞犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，对本案被告人李猛飞应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李猛飞能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；2、被告人李猛飞家属已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李猛飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张林英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3733号
原告：刘某某，男，1987年10月28日出生，汉族。
委托代理人：刘长生，男，1962年7月17日出生，汉族。
委托代理人：李英芝，女，1971年10月26日出生，汉族。
被告：寇某，女，1988年10月12日出生，汉族。
原告刘某某诉被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘子敬及其委托代理人刘长生、李英芝，被告寇蓉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘子敬诉称，2013年8月16日，原被告登记结婚，两人缺乏对彼此了解，后被告多次出轨，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现请求法院判决1.原被告离婚；2.要求被告赔偿精神损失费及因被告导致原告被迫辞职、失业等损失费合计50万元；3.退还婚礼准备费20万元；4.退还彩礼及所收受礼物共计10万元。
被告寇蓉辩称，其与原告刘子敬在同一单位工作，系有一定的感情基础。由于其与单位同事阴建虎在单位发生矛盾受到对方打击迫害。但原告非但不能理解被告，反而对被告产生猜疑。被告多次与原告沟通无果，至夫妻感情破裂。同意离婚。对原告以此对被告提出的离婚索赔，请求人民法院依法做出公正裁决。
经审理查明，原告刘子敬被告寇蓉，于2013年8月16日登记结婚。婚后无子女无共同财产。双方婚前感情尚可，但因婚后双方缺乏必要沟通交流，导致原告对被告生活作风产生猜疑，致夫妻感情彻底破裂。现双方均同意离婚。另查，2016年2月13日，后原被告分居，被告回娘家另住。庭审中，原告为证明被告在婚内生活作风不检点的主张，向法庭出示照片证据两张。经质证，被告不予认可。
以上事实，有原被告提供的相关证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。现原被告均认为双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，要求离婚，对此本院充分尊重双方当事人的意愿，不持异议。但对于原告提出的精神损失赔偿请求，本院认为由于被告寇蓉生活作风不检点，致双方感情破裂，其应承担主要责任，依法应对原告承担相应的精神损害赔偿。但对于原告主张的其他赔偿诉讼请求，本院认为无事实和法律依据，故不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘子敬与被告寇蓉离婚。
二、本判决生效后三十日内，被告寇蓉给付原告刘子敬精神损害赔偿金人民币5万元。
三、原被告个人生活用品及衣物自带。
四、原告其余之诉驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元。由原告刘子敬承担2000元，被告寇蓉承担1300元。（原告已预交，被告寇蓉在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年七月十五日
书记员 郭 宇
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2674号
原告李朝英，女，汉族，1965年10月23日出生，住贵州省大方县。
委托代理人蔡建平，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人吴哲熠，贵州圣谋律师事务所实习律师。
被告褚贤君，男，汉族，1975年9月9日出生，住贵州省大方县。
被告胡德群，女，汉族，1971年1月1日出生，住贵州省大方县。
被告褚贤君、胡德群的委托代理人（特别授权）付忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。
被告邓书文，男，汉族，1979年2月4日出生，教师，住贵州省大方县。
原告李朝英诉被告胡德群、褚贤君、邓书文排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李朝英及其委托代理人蔡建平、吴哲熠，被告褚贤君、胡德群及其委托代理人付忠，被告邓书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝英诉称：2015年12月2日19时许，三被告率领其亲人用水泥砖将我家住房的门堵塞，导致我一家6人被困家中，经大方公安局出警，从邻居文应琼家屋里通过才将我家人解救出屋。我的住房门被堵塞后有家不能回，在外租房居住。因三被告的行为，导致我修建房屋不能正常施工，为此产生工人误工费。同时，因不能进家，我饲养的38只鸡全部死亡，特向法院起诉，请求判令三被告停止侵害、排除妨害，赔偿我家禽死亡的损失4560.00元、自2015年12月2日起至排除妨害之日止的工人误工费以及我租房的损失。
被告褚贤君、胡德群、邓书文辩称：2015年6月，原告违背1995年3月20日与褚先云、漆定华签订的《出卖房屋协议书》中的约定，非法拆除并占用属于被告等人共用的猪圈修建房屋，将所建房屋的房门开向被告等人管理使用的土地上，企图侵占被告等人的土地作为其通道，我们与其进行交涉，但原告一意孤行。2015年12月3日傍晚，为了阻止原告的不法侵害行为，我们将准备用来修建房屋的水泥砖堆放在我们自己管理使用的土地上，并未对原告造成任何侵害和妨害。原告主张的家禽死亡损失、工人误工损失以及食宿损失，与被告等人没有法律上的因果关系。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李朝英有位于大方县慕俄格古城街道办事处（原大方镇）陡坡村三组同一地点的房屋两栋，均办理了国有土地使用证、房屋产权证，国有土地使用证编号为方国用（2004）字第01120367号和方国用（2004）字第01120368号，房屋产权证编号为方房权证2004字第0105090**号和方房权证2004字第0105090**号。该两栋房屋均分别与被告褚贤君、胡德群等人的房屋相邻，各自房屋前后院坝及过道均为公共用地。2015年6月11日，大方县城乡规划局以建字第520000201522033号建设工程规划许可证，批准李朝英在慕俄格古城街道办事处陡坡村三组修建建设面积为143.16平方米的房屋，其中底层占地面积为47.72平方米，共计三层。后李朝英将土地使用证编号为方国用（2004）字第01120367号的草木结构房屋以及房前畜圈拆除重建。在修建过程中，李朝英曾将其房屋南面进出房屋的房门建于紧靠西面的位置，后李朝英将该门封堵，重新在其房屋南面靠被告胡德群、褚贤君房屋西面外墙处修建其进出住房的门，该门前面的院坝属于公共用地范围。2015年12月2日，胡德群、褚贤君、邓书文等人以其房前院坝使用权属于其所有为由，在李朝英所建房屋南面进出房屋的门外堆放水泥砖，导致李朝英不能从该门进出房屋，故李朝英向本院起诉。起诉时，李朝英申请本院先予执行，2015年12月22日，本院经现场勘验，李朝英进出该房屋除引起争议的被堵塞的房门外，还有其他通道可以进出，故本院当场告知不予先予执行。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的国有土地使用证、房屋产权证、建设工程规划许可证，以及原、被告提供的现场照片和本院对争议现场勘验时所作照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本案各方当事人之间的争议焦点：1、三被告堆放水泥砖的行为是否对原告造成妨害；2、原告主张的损失是否存在，三被告应否承担赔偿责任。
本院认为，李朝英与胡德群、褚贤君等位于争议之地的房屋相邻，房屋前后的院坝及通道属于公共用地，各相邻人均有合法使用的权利。李朝英经大方县城乡规划局批准，将其享有所有权的房屋拆除重建后，有权在不影响被告等相邻人权利的情况下，在其房屋的任何一处修建从公共用地进出其房屋的房门。胡德群、褚贤君、邓书文在李朝英进出房屋南面的房门外公共用地上堆放的水泥砖，堵塞了李朝英进出房屋的房门，侵害了李朝英的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”和第十五条第一款第（一）项、第（二）“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”的规定，胡德群、褚贤君、邓书文应当立即将堆放于李朝英房屋南面房门前的水泥砖搬出，不得影响李朝英进出其房屋。李朝英要求胡德群、褚贤君、邓书文赔偿其租房损失、建房工人误工损失以及其饲养的鸡死亡的损失，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对李朝英要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡德群、褚贤君、邓书文立即停止侵害、排除妨碍，将堆放于李朝英位于大方县慕俄格古城街道办事处陡坡村三组房屋南面门前的水泥砖搬出。
二、驳回原告李朝英的其他诉讼请求。
案件受理费270.00元，适用简易程序审理减半收取135.00元，由原告李朝英负担85.00元，被告胡德群、褚贤君、邓书文共同负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 洁
二〇一六年一月十三日
书记员 张卫红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1190号
原告庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈小强，男，1986年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张海英（被告陈小强妻子），1984年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告庄亚强与被告陈小强、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告庄亚强到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚强诉称，2015年3月15日，被告陈小强以缺乏周转资金为由向原告借款人民币30000元，约定按月利率3%计算利息。借款后，经原告多次催讨，被告陈小强未能偿付。被告陈小强与被告张海英系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告陈小强、张海英共同偿付原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日即2015年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈小强、张海英均未到庭亦均未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年3月15日，被告陈小强向原告庄亚强借款人民币30000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，等等，由被告陈小强出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈小强未能还款。2015年5月6日，原告诉诸本院。
另查明，2008年8月7日，被告陈小强与被告张海英登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄亚强的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的两被告户籍信息及结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小强向原告庄亚强借款人民币30000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告陈小强偿还借款人民币30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈小强与被告张海英系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小强、张海英应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄亚强借款人民币30000元及利息（自2015年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陈小强、张海英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年六月十日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
122．公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1190号
原告蔡玫。
被告毛广稳。
本院于2015年6月16日立案受理了原告蔡玫诉被告毛广稳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡玫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 张林林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10017号
上诉人（原审原告）：张永丽，女，1966年8月12日出生。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何胜杰，男，1971年9月20日出生。
委托诉讼代理人：何冬梅（系被上诉人何胜杰之妹妹），1973年11月13日出生。
上诉人张永丽因与被上诉人何胜杰买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永丽及其委托诉讼代理人刘辉，被上诉人何胜杰及其委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永丽上诉请求为：撤销一审法院裁定，指令北京市顺义区人民法院进行审理。事实和理由：1.一审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为本案不属于经济纠纷案件，缺乏事实和法律依据。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第一款第二项，刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。本案中，何胜杰虽于2016年6月27日取得《受案回执》，但其仅能证明顺义区公安曾受理本案，而非根据《刑事诉讼法》第一百一十条进行立案。并且，根据公安部上述意见规定，立案审查期限截至一审法院作出裁定之日起就已超期，如张永丽确实存在犯罪事实，则公安机关早就立案处理。鉴于此，本案没有经济犯罪嫌疑，属于经济纠纷案件，应由人民法院依法审理。2.张永丽为经营绿松石批发的个体工商户，2014年1月23日何胜杰从张永丽处购买价值180274元绿松石未付款，2014年3月3日从张永丽处拿走了两条绿松石圆珠价值43300元未付款。有两张欠条明细为证，其中18万多的货物在顺义商场交货，有证人为证，欠条明细是证人所写。何胜杰应当支付张永丽上述欠款。
何胜杰针对张永丽的上诉请求和理由辩称：同意一审裁定，不同意张永丽的上诉请求。何胜杰和张永丽之间是代卖关系，张永丽将货物放在何胜杰店中让何胜杰代为销售，销售出多少货物就支付张永丽多少钱，没销售完的剩余货物退还给张永丽。
张永丽向一审法院起诉请求为：1.判令何胜杰偿还货款22.33万元；2.判令何胜杰支付22.33万元的银行同期利息损失；3.何胜杰承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审诉讼中，何胜杰向该院提交了《受案回执》，该回执显示何胜杰被骗一案北京市公安局顺义分局已受理，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张永丽的起诉。
本院二审期间，双方均无新的证据提交。
二审期间，本院依法查明以下事实：本院向北京市公安局顺义分局调查，北京市公安局顺义分局于2016年6月27日作出京公顺刑立字[2016]000762号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对何胜杰被骗案立案侦查。
本院认为：何胜杰于一审期间提交的《受案回执》及本院向北京市公安局顺义分局调取的《立案决定书》显示何胜杰被骗一案已经由北京市公安局顺义分局受理并立案，故本案确已存在经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回张永丽的起诉，事实和法律依据充分。张永丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十月十一日
书记员 张 清
书记员 张晓华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1004号
原告孙某某，女。
委托代理人王某峰，上海市某律师事务所律师。
被告王某某，男。
起诉日期：2014年2月26日。
立案日期：2014年2月26日。
开庭审理日期：2014年3月27日。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1995年7月28日办理结婚登记，1996年12月4日生育一子，取名王小某。婚后初期感情尚可，但儿子出生后双方时常为生活琐事发生争吵，无法正常沟通。2012年被告擅自将双方购买的价值23万元的基金出售，矛盾进一步加深。后因向往出国工作，被告擅自支取了5万元。原告认为由于被告的种种过错，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉请求判决原、被告离婚，儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1995年7月28日办理结婚登记，1996年12月4日生育一子，取名王小某。婚后初期感情尚可，但在随后的共同生活中双方因家庭经济支出等生活琐事逐渐产生矛盾。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，于2014年2月26日起诉来院，请求判决原、被告离婚。庭审中，原告坚持离婚请求。
以上事实，由原告身份证复印件、被告及儿子户口簿复印件、结婚证、出生证以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后双方因家庭经济生活未能及时沟通，致使夫妻之间产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力。只要双方都能以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00416号
原告蔡某甲（曾用名蔡成坤），无业。
委托代理人田庶奇，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
原告蔡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员陈明担任审判长，与审判员李霞、姚东生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人田庶奇到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在郧县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生一儿子取名蔡某乙。因原、被告婚前缺乏足够的了解，结婚后被告王某经常离家出走不知去向，我多次找寻并说服被告王某回家过正常家庭生活，均被被告王某拒绝。2013年被告王某再次离家出走，夫妻感情破裂无和好可能。我请求和被告王某离婚，婚生子蔡某乙由我抚养，被告王某一次性支付抚养费3万元，夫妻共同财产依法分割。
原告蔡某甲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：结婚证一份、户籍本复印件，证明夫妻关系和家庭成员关系。
证据二：茅箭分局朝阳路派出所证明，被告王某于2013年3月22日下午离家出走下落不明，出走时携带身份证、房产证等物品。
证据三：房产证复印件、建行银行存、取款凭条6张，证明夫妻婚后的财产。
证据四：（2014）鄂茅箭民一初字第02662号民事裁定书。
被告王某未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告蔡某甲和被告王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩，取名蔡某乙（曾用名蔡晓远）。双方婚后共同共有一套住房，位于十堰市茅箭区五堰街办天津路17号9幢1-1-1。2013年2月23日8时许，原告蔡某甲向十堰市公安局茅箭分局朝阳路派出所报警，称自己与妻吵架，其妻王某于2013年3月22日下午离家出走。2014年，原告蔡某甲在本院提起诉讼请求和被告王某离婚，因其提供被告王某的送达地址不明确，被本院驳回起诉。
本院认为，原告蔡某甲请求和被告王某离婚，提供夫妻感情破裂的证据仅有一份十堰市茅箭分局朝阳路派出所的报警证明，从派出所出具的报警证明内容分析，该证据仅能证明原告蔡某甲在2013年2月23日向公安机关报过警，原、被告为何发生争吵、被告王某是否争吵后离家出走的事实，均无其他相关证据予以证明，故，原告蔡某甲以被告王某离家出走下落不明导致夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，证据不充分，对其离婚请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费979元，由原告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 陈 明
审判员 李 霞
审判员 姚东生
二〇一五年九月十五日
书记员 王恒锋
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初6号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年3月11日出生于南京市，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年4月10日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月9日晚，被告人张某甲与其父张某乙（已科刑）在南京市高淳区固城湖禁渔期内，划小船携带国家禁止的电瓶、逆变器、捞斗等电捕工具，共捕得鲫鱼等鱼类共计13.28斤。当日晚，被告人张某甲被民警抓紧。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有电鱼工具、捕捞的鱼等物证照片，被告人户籍资料、抓获经过、扣押及发还物品清单、水产品称量记录、高淳区渔政渔港监督管理站关于电捕工具的说明、高淳区人民政府关于固城湖封湖禁渔的通告等书证，证人张某乙、蒋某某等人的证言，同案人张某乙的供述，高淳区价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与他人违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的电瓶、逆变器等捕鱼工具及鱼货予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 陶 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐小燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初8号
原告曹成武。
委托代理人严奉祥，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗智，代理权限为特别授权。
被告重庆彬华房地产开发有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇白公路29号附4号，组织机构代码57214826-2。
法定代表人秦宗荣，该公司执行董事。
委托代理人冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告曹成武诉被告重庆彬华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹成武于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹成武自愿撤回起诉，符�法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹成武撤回起诉。
案件受理费170560元，减半收取85280元，由原告曹成武承担。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阳 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2609号
原告：王新刚，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘则民，安徽和协律师事务所律师。
被告：郭敬伟，男，1979年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告王新刚诉被告郭敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告王新刚的委托代理人刘则民和被告郭敬伟已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新刚诉称：被告郭敬伟于2016年1月28日向原告王新刚借款55000元，当时双方约定借款使用期限为一个月。经原告王新刚多次催要，被告郭敬伟于2016年4月24日已还借款20000元。下欠借款35000元，被告郭敬伟至今未还。为保护原告的合法权益，特具状起诉被告郭敬伟，请求被告立即偿还原告借款35000元并负担本案诉讼费用。
原告王新刚为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告王新刚的身份证复印件一份，证明原告王新刚的诉讼主体适格。证据二，被告郭敬伟出具的借据一份，证明被告郭敬伟于2016年1月28日向原告王新刚借款55000元，借款期限为一个月。
被告郭敬伟辩称：本案向原告借的钱，被告已还清了。第一次在七彩世界北门还了5000元，第二次在望疃集还了30000元，第三次在县城还了20000元，后经过派出所处理原告出具了收条。
被告郭敬伟为支持其辩称理由，提供了证人孙波庭审证言，证明被告郭敬伟为了还原告的钱，从证人和方小二处借了30000元还给原告，当时被告还原告30000元借款时，孙波和方小二均在场，在孙波家门口还的。
被告郭敬伟对原告王新刚提供的证据一、二未提出异议。
原告王新刚对被告郭敬伟提供的证据提出异议，认为证人与被告是朋友关系，且就只有一个证人证明，属于孤证，故该证人证言法庭应不予采信。
对原告王新刚提供的证据一、二认证如下：因被告对原告提供的证据一、二未提出异议，经审查对原告王新刚提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
对被告郭敬伟提供的证人孙波庭审证言，只有证人孙波一人作证，无其他相关证据佐证属孤证，其证明力较弱不能单独作证据用，故该证据不具有证明效力。
审理查明：被告郭敬伟于2016年1月28日向原告王新刚借款55000元，当时双方约定借款使用期限为一个月。经原告王新刚多次催要，被告郭敬伟于2016年4月24日已还借款20000元。下欠借款35000元，被告郭敬伟至今未还。
本院认为：被告郭敬伟向原告王新刚借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金55000元，被告应当按照约定履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务已构成违约，应承担还款及违约责任。被告郭敬伟辩称，本案借款被告已还清，但对辩称事实未能举证证明，其辩称理由不成立，本院不采信。原告王新刚主张被告郭敬伟偿还借款35000元理由成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告郭敬伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王新刚借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告郭敬伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年五月十九日
书记员 张银银
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1889号
原告：徐某，。
被告：刘某甲。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2008年11月份，原被告按民俗举行婚礼，同年11月27日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2009年3月28日生一女刘某乙。由于婚前缺乏了解，结婚两年后，被告沉迷于网络游戏不关心、照顾家庭，双方经常吵闹、冷战，双方已分居5个月，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告所述�是事实，双方感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年打工时相识，2008年11月份举行结婚仪式，同年11月27日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，原被告按民俗举行婚礼后建立恋爱关系，2008年1月9日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2009年3月28日生一女刘某乙。婚初双方感情较好，后因生活琐事发生争吵，原告诉来法院。
以上事实，有当事人陈述、婚姻证等证据证明，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为了家庭的稳定和孩子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张黎明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第973号
原告：周某某，女，1985年7月3日生，汉族。
委托代理人：程冉，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
被告：姜某某，男，1982年3月30日生，汉族。
委托代理人：程小菲，河南奕信律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 李银辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴肖洁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第973号
原告：李玉英，女，汉族。
被告：朱永福，男，汉族。
被告：西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会。
原告李玉英与被告朱永福、西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告李玉英于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉英负担。
审判员 张淑萍
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初60号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人陶勇，男，1992年3月7日出生，出生地黑龙江省安达市，满族，小学文化，无职业，住黑龙江省安达市吉星岗乡。2014年4月10日因盗窃被黑龙江省安达市人民法院判处拘役五个月，同年5月20日刑满释放；2014年7月17日因盗窃被黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月19日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陶勇犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年4月27日21时许，被告人陶勇在大庆市萨尔图区唯美主邑小区，趁被害人蒋某某不备，将蒋某某放在客厅沙发上裤子兜内的1700元人民币盗走。
2015年11月29日，被告人陶勇在黑龙江省安达市“张师傅米线店”内被公安机关抓获。
上述事实，被告人陶勇在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明，刑事判决书；证人骆某某的证言；被告人陶勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶勇以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人陶勇具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人陶勇按基准刑予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年4月28日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人陶勇于判决生效次日起十日内一次性退赔被害人蒋某某人民币1700元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一六年三月七日
书记员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1357号
申请执行人：林诗琪，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：广州博扬文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴丽芸。
申请执行人林诗琪与被执行人广州博扬文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2014）1691号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州博扬文化发展有限公司应向申请执行人支付2014年5月10日至8月28日期间未签订劳动合同额外一倍工资7218.39元及解除劳动关系经济补偿1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，扣划了被执行人名下的银行存款3838.35元至本院代管，此外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。上述代管款在扣除执行费50元后，余款3788.35元已于2015年3月12日退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1357号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘嘉明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13974号
原告：张燕君，男，1979年8月16日出生，住北京市房山区。
被告：苏爱华，女，1971年5月11日出生，住甘肃省庆阳市镇原县。
原告张燕君诉被告苏爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员贾茹依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕君到庭参加了诉讼，被告苏爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕君诉称：原、被告经人介绍于2016年2月相识，为男女朋友关系，被告在介绍人处从事服装导购工作。2016年5月，被告称自己想开店，由于资金不足向原告借款1万元，并承诺于2016年底前归还。2016年5月9日，原告通过工商银行ATM机向被告转账1万元，2016年9月、12月，2017年，原告多次向被告催要借款，被告总以没钱为由推脱，服装店也根本没开。由于多次催要未果，被告又拒绝见面出具欠条，原告于2017年5月18日向警方求助，但被告否认借款事实，称借款为赠予。故原告诉至法院，要求被告归还原告欠款1万元，并以1万元为基数，按照年利率6%，支付自2016年5月9日至实际还清之日止的利息;诉讼费由被告承担。
被告苏爱华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年5月9日，被告向原告借款1万元，原告通过中国工商银行向被告汇款1万元。此后，被告未归还借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的中国工商银行汇款明细单在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依照法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当视为放弃答辩的权利。原告虽未能提交借条等债权凭证，但已经提交转账凭证证明其借款情况，在被告放弃答辩权利的情况下，本院对原告主张的借贷关系予以认定。原告要求被告归还借款1万元，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故本院酌定以年利率百分之六为标准，自原告起诉之日即2017年7月25日起计算利息，对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏爱华于本判决生效后十日内归还原告张燕君借款一万元。
二、被告苏爱华于本判决生效后十日内支付原告张燕君逾期利息（以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一七年七月二十五日起计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告张燕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾茹
二〇一七年十月十日
书记员 安双
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终66号
上诉人（原审被告）谢某某，女，1957年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）株洲市荷塘区德群门业店，经营场所湖南省株洲市荷塘区建材市场***栋***号。
经营者符某某，男，1962年9月28日出生，汉族。
上诉人谢某某因与被上诉人株洲市荷塘区德群门业店买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2015年12月1日作出的（2015）株荷法民一初字第1460号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人谢某某的上诉理由为：一审裁定错误，本案不属给付货币的纠纷，而是买卖合同纠纷，双方没有书面的合同，但实际上是被上诉人送货上门至芦淞区顺鑫佳园，故合同实际履行地在芦淞区，被告所在地也在芦淞区，故依照法律规定均应由芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现被上诉人株洲市荷塘区德群门业店起诉上诉人谢某某要求支付货款，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地株洲市荷塘区为本案的合同履行地。综上，株洲市荷塘区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王菁钰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03191号
上诉人（原审被告）：王小龙，居民。
被上诉人（原审原告）：江金兰，个体工商户。
委托代理人：王宏。
上诉人王小龙因与被上诉人江金兰健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01466号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01466号民事判决；
二、发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人王小龙预交的二审案件受理费935元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月十一日
书记员 周如洋
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初420号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人于某甲，于安徽省临泉县，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月8日经临泉县人民检察院不批准逮捕,当日由临泉县公安局取保候审,同年6月21日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人于某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日21时许，被告人于某甲与李某甲、吴某等人酒后到临泉县老集镇老集街上于某乙经营的“夜焰”KTV消费，期间二人因琐事相互撕打，李某甲从KTV吧台抢夺红酒瓶子砸于某甲，被人阻拦，于某甲为发泄情绪，用垃圾桶将KTV店内的玻璃砸坏，后将KTV仓库门踹开，将仓库内的红酒等物品毁坏。经临泉县价格认证中心鉴定，店内被毁损的物品价值6450元。
另查明，2015年2月8日，被告人于某甲等人赔偿于某乙各项经济损失36000元，征得其谅解。2016年5月27日16时许，被告人于某甲主动到临泉县公安局老集派出所投案。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、谅解书、收条，证人李某乙、吴某等人的证言，被害人于某乙的陈述，鉴定意见临泉县价格认证中心临价证鉴[2014]10号价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录、现场图及照片，案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某甲为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邢晶晶
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00010号
原�：田冰。
被告：任志涛。
本院在审理原告田冰诉被告任志涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田冰自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田冰撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一五年一月十九日
书记员 于 洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1996号
原告：江山世明水晶玻璃有限公司。
法定代表人：周建明。
委托代理人（特别授权）：朱文、洪璐。
被告：盱眙天虹照明科技发展有限公司。
法定代表人：任金尧。
原告江山世明水晶玻璃有限公司为与被告盱眙天虹照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2014年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告江山世明水晶玻璃有限公司之委托代理人朱文到庭参加诉讼，被告盱眙天虹照明科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山世明水晶玻璃有限公司起诉称：2013年11月18日及11月20日，原告与被告盱眙天虹照明科技发展有限公司通过传真方式签订了两份玻璃管的《销售合同》，该合同就买卖标的、型号、付款方式、付款期限、验收期限、纠纷诉讼管辖等均作了明确约定。合同签订后，原告均依约向被告分期分批交付了各种型号玻璃管产品和按约向被告开具、交付了《浙江增值税专用发票》，总计价值150286.50元。但被告却未按合同约定的期限按时支付货款。2014年7月28日，经原、被告双方对账确认，截至2014年6月30日，被告尚欠原告货款110759.75元。此后，原告通过不同方式多次向被告催讨，被告至今未付。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告剩余货款110759.75元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称，在涉案的两份合同签订后，一共发了三批货，实际发货数量是超过合同约定的23010kg的，实际发货数量及总价款以增值税发票为准，数量是33030kg，价款是150286.50元，扣除已支付的部分款项，实际尚欠货款110759.75元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、销售合同二份，以证明原、被告双方在2013年11月期间，发生两笔玻璃管的购销业务，以及双方关于买卖标的价款、付款方式与期限、验收期限、纠纷诉讼管辖等约定，证实被告已发生逾期付款的违约事实。
2、成品发货单三份、增值税专用发票及往来账款对账单各一份，以证明被告已收到原告货物，及被告尚欠原告货款110759.75元的事实。
被告盱眙天虹照明科技发展有限公司未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院审查认为：被告盱眙天虹照明科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相关证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并形成证据链与原告诉称的事实相印证，本院均予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述及对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：
2013年11月18日及11月20日，原告江山世明水晶玻璃有限公司（供方）与被告盱眙天虹照明科技发展有限公司（需方）通过传真方式分别签订《销售合同》各一份，合同均约定标的物为玻璃管；验收期限为对批量质量有异议，自货物起运之日起，十个工作日内以书面形式提出，逾期视为验收合格；货款计算方式与期限为一半付现款、一半月结；合同纠纷的解决方式为双方友好协商，协商不能解决，由供方所在地人民法院裁决等内容。合同签订后，原告分三批次向被告发货共计33030kg，被告分别于2013年12月11日、2013年11月27日、2013年11月30日予以签收。原告于2013年12月18日向被告开具了总价款为150286.50元的增值税发票一份。
2014年7月28日，经原、被告双方对账结算，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款110759.75元，被告法定代表人任金尧在《往来账款对账单》上签字并加盖财务专用章予以确认。此后，经原告催要，被告对上述货款未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应依约按时足额支付相应价款。被告尚欠原告货款110759.75元有往来账款对账单为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付尚欠货款110759.75元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙天虹照明科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山世明水晶玻璃有限公司货款110759.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告盱眙天虹照明科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邱霞霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1321号
原告：王厚生，男，汉族，1975年8月2日出生，住齐河县。
委托代理人：刘全忠，兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕祥，男，汉族，1972年2月3日出生，住齐河县城区。
委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王厚生诉被告吕祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王厚生与其委托代理人刘全忠、被告吕祥及其委托代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王厚生诉称：被告于2006年1月8日向原告方借款30000元，2012年7月14日向原告方借款47200元，该笔借款的期限为半年，两次合计50200元，由被告出具的借条为据，借款到期后，虽经多次催要，被告久拖未还，现诉至法院，要求被告立即偿还借款50200元及利息损失，诉讼费用由被告方承担。
被告吕祥辩称：原告方所诉被告主体不适格，本案的被告吕祥与原告方所诉的吕少祥不是同一个人，被告吕祥与本案无关，请求法院驳回原告对被告吕祥的诉讼请求。
经本院审理查明：原告方对其所主张的借款事实提交借条两张，一张时间为2006年1月8号，内容载明“今借到王厚生现金叁仟元正（3000元），落款处签名为吕少祥”。一张时间为2012年7月14日，内容载明“今借到王厚生现金肆万柒仟贰佰元正（47200元），使用期限为半年（含半年利息），落款处签名为吕少祥”。被告质证后，称“对证据的真实性有异议，两份借条与本案的被告吕祥没有关系，借条中记载的是吕少祥，不是吕祥。”
诉讼中，原告方提交（2014）齐商初字第128号民事判决书，根据民事判决书内容，被告吕祥（又名吕少祥），男，汉族，1972年2月3日出生，住齐河县城区迎宾路53号4号楼1单元102室（身份证号为：371425197202030319）
上述事实，有当事人的陈述、借条、（2014）齐商初字第128号民事判决书等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，关于被告吕祥与吕少祥是否是一人的问题，诉讼中，根据原告方所提交的（2014）齐商初字第128号民事判决书，可认定被告吕祥系吕少祥，且诉讼中被告吕祥也认可其身份证号为371425197202030319，故被告吕祥以吕少祥的名义给原告王厚生出具的借据，借据中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告吕祥的真实签名，故原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系，故被告吕祥作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款的义务。
对原告方所主张的利息损失，因双方在借款时未明确约定利息的计算标准，故被告应自原告方起诉之日，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日，偿还原告的利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吕祥偿还原告王厚生借款本金50200利息损失（利息损失自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），上述款项，于本判决书生效后七日内一次性付清。
案件受理费1055元，由被告吕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝玉娥
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 毛献忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 房 政
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2408号
原告董某，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某，女，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告董某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项与被告和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和好事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付海心
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1390号
原告黄才法。
委托代理人黄旭美。
被告黄子胜。
被告吴水莲。
原告黄才法与被告黄子胜、吴水莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，被告黄子胜、吴水莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄子胜、吴水莲系夫妻关系。两被告曾与原告经营的个体工商户浦江县黄氏布行有买卖布料的业务来往。2014年1月30日，经原告与被告黄子胜结算，被告尚欠原告货款108500元，双方约定于2014年3月1日前付清，逾期不付按月利率1.5%支付利息。被告黄子胜出具了欠条一张。但至今，两被告仅支付了原告20000元，其余货款88500元一直未支付原告。故诉讼到法院，要求判令两被告立即支付原告货款88500元，并月利率1.5%支付自2014年3月2日至实际履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告黄子胜于2014年1月30日出具的欠条一张、两被告结婚登记审查处理表一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及被告黄子胜出具的欠条、两被告结婚登记审查处理表佐证。
本院认为：原告与被告黄子胜间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告黄子胜理应按约支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系两被告共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告黄子胜、吴水莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄子胜、吴水莲于本判决生效后十日内支付原告黄才法货款88500元，并按月利率1.5%支付自2014年3月2日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2112元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月九日
代书记员 张芝
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1600号
原告覃箭箭。
被告温与业，
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
本院在审理原告覃箭箭诉被告温与业民间借贷纠纷一案中，原告覃箭箭于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由充分，其提出撤诉的行为属于自愿，且符合法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃箭箭撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告覃箭箭承担。
审判员 郭玉龙
二〇一五年十月十九日
书记员 王大巍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1851号
罪犯朱长生，男，1976年5月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）榕刑初字第137号刑事判决，以被告人朱长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人朱长生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月23日作出（2010）闽刑终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱长生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2022年2月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱长生在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱长生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一五年九月累计达标分二十一分。二0一三年被评为监狱表扬；二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯朱长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱长生予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十二月十日
书记员 林梦龙