北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1951号
原告孟宪英，女，1964年5月2日出生。
委托代理人何颖，女，1983年8月23日出生。
委托代理人芦泉兴，男，1990年9月29日出生。
被告李保英，女，1959年9月23日出生，职业不详。
被告杨志纯，男，1944年2月20日出生。
委托代理人杨振，男，1969年1月30日出生。
被告李辉，男，1979年9月10日出生。
被告韩旭，女，1988年3月15日出生。
委托代理人杨美焕，女，1963年7月3日出生。
被告杨宏建，女，1959年4月21日出生。
被告刘政，男，1964年1月12日出生。
委托代理人赵中华，女，1963年4月27日出生。
被告王大军，男，1958年3月22日出生，职业不详.
被告刘硕，男，1987年5月12日出生.
被告朱贺锋，男，1970年5月5日出生，职业不详。
被告马建，男，1985年11月5日出生，职业不详.
被告王康，男，1989年11月27日出生，职业不详.
被告张金山，男，1962年9月14日出生。
被告姜振和，男，1948年11月12日出生，职业不详.
被告张艳红，女，1969年10月16日出生，汉族，职业不详。
原告孟宪英与被告李保英、杨志纯、李辉、韩旭、杨宏建、刘政、王大军、刘硕、朱贺锋、马建、王康、张金山、姜振和、张艳红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪英及其委托代理人何颖、芦泉兴，被告杨志纯、被告李辉、被告韩旭的委托代理人杨美焕、被告杨宏建、被告刘政的委托代理人赵中华、被告刘硕、被告张金山到庭参加诉讼。被告李保英、王大军、朱贺锋、马建、王康、姜振和、张艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪英诉称：孟宪英与各被告共同居住在北京市大兴区x家园x里x号楼x单元。2014年12月11日晚，因孟宪英家中的卫生间返水，导致家具、地板等被污水浸泡。在疏通污水主管道时，发现钢丝刷、卫生巾等生活杂物造成污水主管道堵塞。厕所返水给孟宪英造成了严重的经济损失。因孟宪英所住楼层以上住户均有实施侵权行为的可能性，孟宪英与各被告多次协商未果，居委会、物业公司出面进行调解无效。为维护孟宪英的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、各被告共同赔偿孟宪英经济损失共计32000元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告杨志纯辩称：不同意承担赔偿责任。杨志纯已经将房屋租出去了，不知道怎么漏的水。一般主管道堵塞都是从二层开始，没有从四层开始的。孟宪英应该去找物业公司。
被告李辉辩称：不同意承担赔偿责任。李辉已经将房屋租出去了。主管道属于物业公司管理，其应该保障管道畅通。物品堵在x室和x1室之间，孟宪英可能也有责任。
被告韩旭辩称：不同意承担赔偿责任。韩旭已经将房屋租出去了，此事与韩旭没有关系，与物业有关系。
被告杨宏建辩称：杨宏建已经将房屋租出去了，不知道什么东西把主管道给堵塞了。此事与杨宏建没有关系，不同意承担赔偿责任。
被告刘政辩称：刘政已经将房屋租出去了，不知道什么东西把主管道给堵塞了。此事与刘政没有关系，与物业有关系，不同意承担赔偿责任。
被告刘硕辩称：刘硕已经将房屋租出去了，并给租户安排了纸篓，告知租户不要乱扔废物。主管道出现问题应该去找物业公司。孟宪英当天晚上发现堵塞后，应该去找物业公司通知楼上的住户不要使用，这样就不会导致损失扩大。从堵塞的位置看，孟宪英的责任最大。
被告张金山辩称：张金山已经将房屋租出去了，并给租户安排了纸篓，告知租户不要乱扔废物。主管道出现问题应该去找物业公司。孟宪英当天晚上发现堵塞后，应该去找物业公司通知楼上的住户不要使用，这样就不会导致损失扩大。从堵塞的位置看，孟宪英的责任最大。
被告李保英、王大军、朱贺锋、马建、王康、姜振和、张艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：孟宪英系北京市大兴区x家园x里x号楼x单元x室的业主，x室房屋的建筑面积为62.5平方米（预测面积）。孟宪英于2012年入住该小区。该单元共18层，其中李保英为x2室业主，杨志纯为x3室业主，李辉为x4室业主，韩旭为x5室业主，杨宏建为x5室业主，刘政为x7室业主，王大军为x8业主，刘硕为x9室业主，朱贺锋为x10室业主，马建为x11室业主，王康为x12室业主、张金山为x13室业主，姜振和为x14室业主，张艳红为x15室业主。
2014年12月11日，因x室的卫生间返水，造成室内地板和部分家具、家电损坏。
x家园x里物业服务中心于2014年12月22日出具证明，内容如下：x家园x里x-x-
x室于2014年12月11日晚，卫生间返水造成室内木地板及家具等物品被泡。x家园x里物业项目部工程李x、丁x、吕x等人员，在当晚及12月12日清晨在402室卫生间对污水主管道进行两次疏通。在污水管道里，使用电动疏通工具掏出钢丝球、卫生巾、抹布等生活杂物。北京市大兴区x地区x家园x里社区居委会出具的情况说明中记载：x家园x里x号楼x单元x在2014年12月11日晚因卫生间返水，导致家具、地板等被水浸泡。在物业疏通过程中发现是由于钢丝刷、卫生巾等生活杂物造成的污水主管道堵塞。由于无法判断具体责任方，x业主要求x1至x15住户公摊损失费用。12月12日居委会通知业主来协调此事，其中x2、x4、x8、x15业主均未联系上。其他能联系上的业主居委会均已告知了此事。业主或租户在当天下午和13日上午都来与x的业主以及物业和居委会的领导商谈此事。在管片民警的调解下也没有效果。12月15日居委会和物业又给楼上14户贴了对于此情况说明的告知单并已留存影像资料。居委会和物业对楼上住户均已起到了告知义务。
庭审中，孟宪英提交了日期为2012年11月18日的整体橱柜定购合同，定做价格为2350元，孟宪英主张因污水浸泡，导致橱柜损坏严重，无法继续使用。孟宪英提交了厨房、卧室和卫生间的木门订货单，证明其更换被水浸泡的3套木门，共计花费2700元。孟宪英提交了浴室柜收据一张，证明其更换浴室柜花费680元。孟宪英提交了电脑、冰箱和洗衣机的修理费收据，证明其因修理被损坏的家用电器共计花费1150元。孟宪英提交了地砖购货合同，包括大地砖、T脚线和勾缝剂，金额共计2980元。孟宪英称室内原来安装的是实木木地板，其将已经泡坏的木地板更换为陶瓷地板砖。孟宪英主张因粉刷被水浸泡的墙面、修复地脚和安装地板，共计花费人工费3500元，并提交了人工费收据。孟宪英提交了日期为2012年11月25日的北京市家具买卖合同，其中的家具及价款如下：餐桌一个和餐椅4把，3200元。木床二个，2450元。沙发床一个，2260元。鞋柜一个530元。衣柜一个，2700元。电视柜一个，450元。电脑桌一个，350元。床头柜2个，600元。孟宪英提交了照片6张，证明x室财产受损情况。被告杨志纯、被告李辉、被告韩旭、被告杨宏建、被告刘政、被告刘硕、被告张金山对于财产受损事实没有异议，但主张应提交物品的正式发票。孟宪英诉讼请求中的损失包括房租及违约金损失，其主张因x房屋被污水浸泡，异味严重无法继续使用，其向租户退还租房租4000元和租房违约金2000元，并提交了租户李建超出具的收条一张。被告杨志纯、被告李辉、被告韩旭、被告杨宏建、被告刘政、被告刘硕、被告张金山认为没有房屋租赁合同，对于租金收条的真实性不认可。
上述事实，有家具合同、门窗合同、收据、照片、证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李保英、王大军、朱贺锋、马建、王康、姜振和、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孟宪英与楼上14家住户作为上下楼邻居，共同使用同一污水主管道排放生活污水，应共同维护管道的通畅，保证公共设施的正常使用。因涉案的下水道中被钢丝刷、抹布、卫生巾等不应当进入下水道的物品所堵塞，导致污水从孟宪英家中的卫生间外溢，造成其财产损失。此种情况虽非各方当事人所希望，但与某些住户的使用不当存在因果关系。鉴于无法确认堵塞下水道公共部分污物的直接来源，在无免责事由情况下，应由被堵塞位置以上的业主共同承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因本案中无法确定各户的责任比例，应当由包括孟宪英在内的15户业主平均分担涉案财产的合理损失。对于部分业主提出已经将房屋出租的理由，本院认为，庭审中其未提交证据佐证事发时房屋的使用情况，并且业主作为房屋的产权人，其有维护和管理房屋的义务。再者，由业主作为被告应诉，便于相邻关系的权利人及时主张权利。业主在对外承担责任后，有权向租户另行追偿。对于孟宪英的各项损失，其中家电修理费证据充分，予以支持。对于2012年入住房屋时购买的家具，有北京市家具购买合同和现场照片佐证，由于该部分物品被污水长时间浸泡，客观上无法继续使用，故对该部分损失本院予以确认。但孟宪英主张的赔偿金额未考虑折旧情况，本院参照原始购买价格并参照使用年限酌情确定该部分赔偿金额。对于更换的门和浴室柜，虽然孟宪英未提交了正规发票，但其财产受损系客观事实，需要更换也符合常理，其提交的买卖合同和收据亦非伪造，能够证明其所购物品为需要更换部位，且价格符合本地区的一般水平，故本院对该部分损失予以支持。对于人工费损失，根据屋内受损情况，孟宪英支出的该项费用属于合理支出，金额适当，本院予以支持。对于瓷砖地板的支出，经本院询价，涉案房屋原地板的价格高于此后瓷砖的价格，考虑到安装方式不同所支出的人工费用不同，综合计算材料和人工成本，二者数额基本相同，故本院对该部分费用予以支持。对于房租损失和违约金损失，因漏水导致租户退租发生的房租损失和违约金损失，因其不属于直接财产损失的范畴，故本院不予支持。综上，原告孟宪英的总损失为21450元，扣除自行负担的部分，其余损失由各被告按份分担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李保英、杨志纯、李辉、韩旭、杨宏建、刘政、王大军、刘硕、朱贺锋、马建、王康、张金山、姜振和、张艳红每人各赔偿原告孟宪英财产损失费一千四百三十元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孟宪英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告孟宪英负担二十元（已交纳），由被告李保英、杨志纯、李辉、韩旭、杨宏建、刘政、王大军、刘硕、朱贺锋、马建、王康、张金山、姜振和、张艳红各自负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一五年十二月三日
书记员 高 奡