wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09891号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区。被告任兴毅，男，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告余芬，女，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告任兴毅、余芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告任兴毅、余芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积74.56平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费936元、公摊费143.4元，共计1079.4元。此款经原告催收未果。故�起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费936元、公摊费143.4元，共计1079.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告任兴毅、余芬未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告任兴毅、余芬系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢1-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为74.56平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为936元（0.7元/月·平方米74.56平方米17月＋0.7元/月·平方米74.56平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月17月＋8元/月÷30天／月28天），共计1079.4元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。�院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢1-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费936元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任兴毅、余芬限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费936元与公摊费143.4元，共计1079.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告任兴毅、余芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自�撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年八月十三日书记员  唐冰霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1242号
上诉人（原审被告）：金承哲。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金�光。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓丽。
委托诉讼代理人：史涛。
上诉人金承哲、金明光因与被上诉人吴晓丽民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据及事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金承哲、金明光上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由吴晓丽负担。事实和理由：2015年2月14日，为了扶持安雄世发展生产，金承哲、金明光在安雄世的要求下到敦化市旭升投资管理咨询有限公司与吴晓丽签订借款合同，并在相应手续上签字后离开，当时并未实际收到借款。诉讼后，金承哲、金明光才得知吴晓丽并未�借款合同约定履行付款义务，而是与安雄世、崔春红达成新协议，并按新协议履行了付款义务，此协议未经金承哲、金明光同意，对金承哲、金明光没有约束力。一审法院认定吴晓丽已提供借款本金40万元，借款合同已生效错误。本案实际借款人是安雄世、崔春红，安雄世、崔春红必须参加诉讼，方能查清案件事实。一审法院未采纳金承哲、金明光的要求，在安雄世、崔春红未参加诉讼的情况下径行判决，直接损害了金承哲、金明光的合法权益。安雄世、崔春红向社会上不特定的多个他人借款，均未偿还，且现已逃至国外，其行为明显系诈骗行为，本案应先刑后民。吴晓丽主张现金支付4.8万元，但未提供金承哲、金明光出具的收条。假设金承哲、金明光应还款，也仅在35.2万元范围内承担还款责任。
吴晓丽辩称，一审判决认定事实清楚，借贷关系成立并属实，金承哲、金明光应承担还款责任。收款确认书中明确写了现金支付4.8万元，银行转账35.2万元，合计40万元。收款确认书中也明确标明是原借款合同的借款本金，金承哲、金明光已在收款确认书中签字，金承哲、金明光主张只在35.2万元的范围内承担责任不成立。公安机关已明确本案为民事纠纷，未作刑事案件予以受理。
吴晓丽向一审法院起诉请求：要求金承哲、金明光偿还借款本金32万元，利息3.2万元，违约金3.52万元、罚息3.96万元，合计42.68万元，金承哲、金明光承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月14日，吴晓丽通过敦化市旭升投资管理咨询有限公司介绍与安雄世、崔春红、金承哲、金明光签订借款合同，约定安雄世、崔春红、金承哲、金明光作为共同借款人向吴晓丽借款40万元，借期10个月，自2015年2月14日起至2015年12月14日止，合同第二条第1项约定：偿还方式为按月分期偿还，自2015年3月14日起每月14日偿还一期，共10期，每期偿还4.4万元。合同第二条第4项约定：本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。合同第七条约定：借款人晚于本合同第二条约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚金和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.5%计算，每期单独计算，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。合同签订后，吴晓丽以转账方式给付安雄世35.2元，以现金方式给付安雄世4.8元。2015年3月14日，共同借款人偿还了4.4元，2015年4月14日，共同借款人偿还了4.4元，共计偿还了8.8万元。自2015年5月14日起，共同借款人没有按期还款。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，吴晓丽提供的借款合同中明确写明借款人安雄世、崔春红、金承哲、金明光，款项支付方式为付至借款人安雄世的银行账户，吴晓丽按照约定向安雄世指定银行账户内存入35.2万元，金承哲、金明光在写有现金支付4.8万元及银行转账35.2万元的收款确认书中签字确认，能够认定双方借款合同成立且已实际履行。现金承哲、金明光以吴晓丽未经其二人同意改变支付方式而不应承担还款责任且即使承担责任也仅在35.2万元的范围承担还款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定借款合同成立并判决金承哲、金明光偿还借款正确。本次借款，金承哲、金明光与安雄世、崔春红均为借款人，吴晓丽选择向金承哲、金明光主张权利符合法律规定。金承哲、金明光关于安雄世、崔春红是必须参加诉讼的当事人及本案应先刑后民的上诉主张于法无据，不予支持。
综上所述，金承哲、金明光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7360元，由上诉人金承哲、金明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 阳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执325号
申请人：顾玉昌，男，1968年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：张道芬，女，1968年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：徐林丽，女，1992年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：徐某，女，2004年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人顾玉昌与被执行人张道芬、徐林丽、徐某民间借贷纠纷（2016）津0110民初6966号民事调解书一案中，被执行人张道芬、徐林丽、徐某应付申请人顾玉昌借款59000元、案件受理费653元、保全费620元。另交纳本院执行费823元。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2016）津0110民初6966号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1362号
原告：高秀花，女，1976年12月3日出生，汉族，住址山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告：山东海内特汽车部件有限公司，住所地：武城县德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人：刘方美职务：总经理。
原告高秀花与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告高秀花于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高秀花撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高秀花撤回起诉。
案件受理费160元由原告高秀花负担。
审判员 王玉祥
二〇一七年九月十五日
书记员 王 琪
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1768号
原告罗斌，男，1984年11月生。
委托代理人黄富民、胡绍林，江西南芳律师事务所律师。
被告王健华，男，1975年10月生。
被告廖丽青，女，1973年3月生，系王健华妻子。
原告罗斌与被告王健华、廖丽青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗斌的委托代理人黄富民到庭参加诉讼，被告王健华、廖丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗斌诉称，2014年2月2日，被告王健华向原告借款50万元，约定月息2%、2015年1月1日还清、每月支付利息一次。后被告未归还原告借款，被告廖丽青系王健华妻子，故诉至法院要求判决两被告偿还原告借款50万元及利息。
被告王健华、廖丽青未作答辩。
经审理查明，2014年2月2日，被告王健华立据向原告罗斌借人民币50万元，并注明月利息2分、2015年1月1日还清、每月1号支付利息。后被告王健华向原告支付借款利息至2014年11月30日，之后未依约支付利息和归还原告借款本金，故原告诉来本院处理。
另查明，被告廖丽青与被告王健华系夫妻关系。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告王健华出具的借条一份、银行交易凭证两份、被告结婚证复印件一份等证据佐证，经本院审查并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健华欠原告罗斌借款50万元，未按约定向原告支付借款利息和归还借款本金，已构成违约，现原告诉来本院要求被告归还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告王健华所欠原告借款本息依法应由被告王健华、廖丽青共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告王健华、廖丽青于本判决生效后二十日内偿还原告罗斌借款50万元，并自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费10500元，由被告王健华、廖丽青负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一五年十二月七日
代理书记员 何 炎
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1768号原告罗斌，男，1984年11月19日生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人黄富民、胡绍林，江西南芳律师事务所律师。被告王健华，男，1975年10月31日生，汉族，江西省赣州市人。被告廖丽青，女，1973年3月2日生，汉族，江西省赣州市人。原告罗斌与被告王健华、廖丽青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗斌的委托代理人黄富民到庭参加诉讼，被告王健华、廖丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗斌诉称，2014年2月2日，被告王健华向原告借款50万元，约定月息2%、2015年1月1日还清、每月支付利息一次。后被告未归还原告借款，被告廖丽青系王健华妻子，故诉至法院要求判决两被告偿还原告借款50万元及利息。被告王健华、廖丽青未作答辩。经审理查明，2014年2月2日，被告王健华立据向原告罗斌借人民币50万元，并注明月利息2分、2015年1月1日还清、每月1号支付利息。后被告王健华向原告支付借款利息至2014年11月30日，之后未依约支付利息和归还原告借款本金，故原告诉来本院处理。另查明，被告廖丽青与被告王健华系夫妻关系。以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告王健华出具的借条一份、银行交易凭证两份、被告结婚证复印件一份等证据佐证，经本院审查并结合原告的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健华欠原告罗斌借款50万元，未按约定向原告支付借款利息和归还借款本金，已构成违约，现原告诉来本院要求被告归还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告王健华所欠原告借款本息依法应由被告王健华、廖丽青共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告王健华、廖丽青于本判决生效后二十日内偿还原告罗斌借款50万元，并自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。案件受理费10500元，由被告王健华、廖丽青负担。如未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一五年十二月七日代理书记员  何 炎
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执378号
申请执行人杨凤春，男，生于1977年2月3日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元明月朝皇置业发展有限公司，住所地：广元市朝天区朝天镇朝天村一组。
法定代表人赵晓，该公司董事长。
委托代理人胡麟，男，生于1981年9月26日，汉族，四川省眉山市人，住眉山市
本院在执行申请执行人杨凤春与被执行人广元明月朝皇置业发展有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人广元明月朝皇置业发展有限公司已自动履行了（2016）川0812民初816号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年八月二十五日
书记员 王长洲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01445号
原告王明丽，女，1962年2月1日出生，汉族，住西平县。
被告王志豪，男，1988年5月28日出生，住西平县。
原告王明丽诉被告王志豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因双方自行协商，现撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明丽撤回起诉。
案件受理费175元，减半收费87.5元，由原告负担。
审判员 冯泮芹
二〇一五年八月十七日
书记员 赵莹博
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06041号
本院在审理原告刘××诉被告郭××离婚纠纷一案中，原告刘××向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告刘××负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吕云鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5003号
上诉人（原审原告）：伍佳刚，男，1980年5月15日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：刘园园，女，1982年5月15日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高充，北京市道成律师事务所实习律师。
上诉人伍佳刚因与被上诉人刘园园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
伍佳刚上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一审事实认定不清，我没有打刘园园。因乘车问题刘园园怒骂我，并用高跟鞋故意将我打伤，后被民警查获并处以行政处罚。我被送至丰台区右安医院医治。刘园园对我所造成的严重伤害既没有道歉，也没有给予经济上的赔偿。我与刘园园之间不存在互殴，我没有打她，公安部门行政处罚决定书认定我对她有推搡等没有依据，刘园园应对我的损失承担全部赔偿责任。
刘园园同意原判并答辩称：纠纷中，伍佳刚也打了我。不同意伍佳刚的上诉请求。
伍佳刚一审诉讼请求：1、判令刘园园赔偿我医疗费7779.45元、误工费9000元、营养费6000元、护理费2800元、交通费401元，住院伙食补助费1430.15元，住宿费1500元、精神损害抚慰金10000元；2、刘园园承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月30日15时许，刘园园在北京市丰台区玉泉营桥南主路的文安专线公交车上，因乘车问题与伍佳刚发生口角，双方产生互殴，刘园园使用其高跟鞋将伍佳刚打伤。伍佳刚至北京丰台右安门医院住院治疗28天，经医院诊断为头皮裂伤、头部软组织损伤、咽鼓管功能不良等。医院建议出院后加强营养、休息壹个月。后伍佳刚又至首都医科大学宣武医院就诊。伍佳刚共支出医疗费7750.45元。刘园园因此被公安机关处以行政拘留7日并罚款200元的处罚。伍佳刚亦被公安机关处以罚款500元的处罚。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。伍佳刚与刘园园在公交车上因言语不和，双方发生互殴。互殴中，刘园园将伍佳刚打伤，对其造成的伤害后果，刘园园应承担60%的赔偿责任，伍佳刚对事件的发生也存在过错，应自负40%的责任。对伍佳刚主张的医疗费，依据实际发生的费用予以支持；误工费依据医嘱酌定给付二个月，每月3500元；营养费依据医嘱给付58天，结合伍佳刚的伤情每日30元；护理费按住院天数每日60元；交通费酌定给付200元；住院伙食补助费根据住院天数每日50元；对伍佳刚主张的住宿费及精神损害抚慰金法律依据不足，不予支持。据此，一审法院判决：一、刘园园于判决生效后七日内赔偿伍佳刚医疗费4650.3元、误工费4200元、营养费1044元、护理费1008元、交通费120元、住院伙食补助费840元，合计11862.3元。二、驳回伍佳刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另，二审期间，伍佳刚向本院提交《调取证据申请书》，以相关证据对认定双方是否为互殴至关重要、其无法调取为由，要求本院到北京市丰台分局调取其在玉泉营派出所的卷宗及证据。
本院认为，本案二审争议焦点为伍佳刚对事件的发生是否存在过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于伍佳刚与刘园园因乘车问题发生纠纷，冲突中伍佳刚对刘园园进行踢打推搡的事实，已由公安机关在对伍佳刚进行行政处罚过程中予以证实。伍佳刚现否认纠纷发生过程中自身存在过错，并非与刘园园互殴，其主张由刘园园承担全部赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决对双方责任的认定正确，本院二审予以确认。一审判决确定的本案各项赔偿数额，均无不妥，本院二审亦予以确认。
另，鉴于公安机关分别对刘园园、伍佳刚作出的行政处罚决定书已可清楚表明双方存在互殴的事实，故伍佳刚二审提交的《调取证据申请书》，本院不予准许。
综上所述，伍佳刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由伍佳刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 施 忆
审 判 员 任淳艺
二〇一八年五月二十二日
法官助理 史佳伟
书 记 员 果满树
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督111号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人高鹏，男，1986年出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人高鹏申请支付令一案，本院于2017年11月11日立案后，于2017年11月24日发出（2017）晋0302民督111号支付令，限令被申请人高鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督111号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督111号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人高鹏，男，1986年出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人高鹏申请支付令一案，本院于2017年11月11日立案后，于2017年11月24日发出（2017）晋0302民督111号支付令，限令被申请人高鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督111号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月二十日书记员  李义伟
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初174号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人柯祖眩，男，1975年11月5日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因盗窃分别于2009年6月24日、7月10日、11月2日被大田县公安局处行政拘留十五日；因盗窃分别于2010年1月22日、2011年3月17日被三明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2008年9月23日、2012年4月26日、2013年4月3日、2014年4月4日、2015年6月11日被大田县人民法院判处有期徒刑一年、十个月、一年、一年、一年及并处罚金；又因犯盗窃罪于2016年7月22日被永安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人柯祖眩犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人柯祖眩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日至5月17日间，被告人柯祖眩先后在大田县广平镇、太华镇、均溪镇、上京镇等地采用溜门、爬窗入室的手段，共作案12起计盗得人民币15725元。具体如下：
1.2017年3月31日18时许，被告人柯祖眩潜至广平镇，盗得被害人连某1所有的人民币25元。后柯祖眩再次作案时被他人发现，遂将25元返还给连某1。
2.2017年4月1日上午，被告人柯祖眩潜至广平镇郑某住处一楼卧室，盗得人民币10000元。
3.2017年5月2日上午，被告人柯祖眩先后潜至大田县，分别盗得被害人连某2、连某3、连某4、连某5、陈某、唐某、连某6所有的人民币200元、200元、100元、80元、170元、500元、500元，共计人民币1750元。
4.2017年5月5日11时40分许，被告人柯祖眩潜至大田县均溪镇中国人寿保险公司大田支公司一楼办公室，盗得人民币1000元。
5.2017年5月8日凌晨2时许，被告人柯祖眩潜至大田县上京镇“盛田石化”加油站一楼柜台，盗得人民币2500元。
6.2017年5月17日下午，被告人柯祖眩潜至大田县，盗得被害人黄某所有的人民币450元。
2017年5月18日，被告人柯祖眩在大田县建设镇街道被公安机关抓获，到案后陆续如实供述自己的罪行，公安机关在柯祖眩处查扣赃款人民币1448元，后分别发还给被害人黄某470元、郑某978元。
上述事实，被告人柯祖眩在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、林某、黄某等12人的陈述，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、现场勘验检查、辨认笔录及照片，被告人柯祖眩供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯祖眩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币15725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯祖眩曾因盗窃被五次行政处罚和犯盗窃罪被六次判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯祖眩在短期内多次和入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人柯祖眩具有坦白和所盗的部分款项已被扣押并发还给被害人的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯祖眩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限于本判决生效后20日内缴纳)。
二、继续追缴被告人柯祖眩未退赃款人民币14252元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初174号公诉机关大田县人民检察院。被告人柯祖眩，男，1975年11月5日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因盗窃分别于2009年6月24日、7月10日、11月2日被大田县公安局处行政拘留十五日；因盗窃分别于2010年1月22日、2011年3月17日被三明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2008年9月23日、2012年4月26日、2013年4月3日、2014年4月4日、2015年6月11日被大田县人民法院判处有期徒刑一年、十个月、一年、一年、一年及并处罚金；又因犯盗窃罪于2016年7月22日被永安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人柯祖眩犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人柯祖眩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月31日至5月17日间，被告人柯祖眩先后在大田县广平镇、太华镇、均溪镇、上京镇等地采用溜门、爬窗入室的手段，共作案12起计盗得人民币15725元。具体如下：1.2017年3月31日18时许，被告人柯祖眩潜至广平镇，盗得被害人连某1所有的人民币25元。后柯祖眩再次作案时被他人发现，遂将25元返还给连某1。2.2017年4月1日上午，被告人柯祖眩潜至广平镇郑某住处一楼卧室，盗得人民币10000元。3.2017年5月2日上午，被告人柯祖眩先后潜至大田县，分别盗得被害人连某2、连某3、连某4、连某5、陈某、唐某、连某6所有的人民币200元、200元、100元、80元、170元、500元、500元，共计人民币1750元。4.2017年5月5日11时40分许，被告人柯祖眩潜至大田县均溪镇中国人寿保险公司大田支公司一楼办公室，盗得人民币1000元。5.2017年5月8日凌晨2时许，被告人柯祖眩潜至大田县上京镇“盛田石化”加油站一楼柜台，盗得人民币2500元。6.2017年5月17日下午，被告人柯祖眩潜至大田县，盗得被害人黄某所有的人民币450元。2017年5月18日，被告人柯祖眩在大田县建设镇街道被公安机关抓获，到案后陆续如实供述自己的罪行，公安机关在柯祖眩处查扣赃款人民币1448元，后分别发还给被害人黄某470元、郑某978元。上述事实，被告人柯祖眩在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、林某、黄某等12人的陈述，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、现场勘验检查、辨认笔录及照片，被告人柯祖眩供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯祖眩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币15725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯祖眩曾因盗窃被五次行政处罚和犯盗窃罪被六次判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯祖眩在短期内多次和入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人柯祖眩具有坦白和所盗的部分款项已被扣押并发还给被害人的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柯祖眩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限于本判决生效后20日内缴纳)。二、继续追缴被告人柯祖眩未退赃款人民币14252元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑传艳人民陪审员  张峰梅人民陪审员  罗 江二〇一七年九月八日书 记 员  陈琪欣附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第308号
罪犯周赵龙，男，1978年7月6日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二00四年八月二十六日作出（2004）涟刑初字第145号刑事判决，认定被告人周赵龙犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权权五年，并处罚金8000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第613号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯周赵龙减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周赵龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周赵龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周赵龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周赵龙减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年4月23日起到2018年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1363号
申请执行人唐为柱，男，1974年6月6日出生，汉族。
被执行人武汉市焱伟拆迁有限公司。
法定代表人吴仁保，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2009）汉民二初字第363号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市焱伟拆迁有限公司72046元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 周中川
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1142号
原告：王春梅，现住云南省安宁市XXX街道办事处XX村**号，公民身份号码：XXXXX。
被告：李勐，现住云南省红河哈尼族彝族自治州XXX县XXXX，公民身份号码：XXXXX。
被告：建水县曲江回通联运有限责任公司。
法定代表人：王绍伟，董事长。
统一社会信用代码：XXXXX。
住所：云南省红河哈尼族彝族自治州XXX县XXXX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。
负责人：赵志红,总经理。
组织机构代码证：XXXXX。
住所：XXX县XXXXX。
原告王春梅诉被告李勐、建水县曲江回通联运有限责任公司（以下简称回通公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告李勐到庭参加诉讼，被告回通公司、中国人保经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王春梅提出诉讼请求：1.判令被告中国人保在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失（修理费4320元、承运损失4200元）共计8520元，超出部分由被告李勐、回通公司承担连带赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月27日，被告李勐驾驶云XX**、挂云XX**号货车（该货车挂靠在回通公司）行驶至安宁市太平新城石安公路太平入口处，右转时与原告王春梅停在路边的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、三轮车严重受损的交通事故。该事故经安宁市公安局交通警察大队认定，被告李勐承担此次事故的全部责任，经交警部门调解，原告王春梅与李勐达成协议，双方车辆由李勐进行修复。但李勐并未依约对原告的三轮车进行修复，也未赔偿原告的任何经济损失，原告王春梅只能自行将三轮车送至安宁腾远汽车修理经营部修理，修理时间为21天，产生修理费4320元。被告李勐驾驶的云XX**、挂云XX**号货车在被告中国人保投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告李勐答辩称：因原告违章停车，才导致我在转弯的时候碰撞到了原告，之后我将原告送医院检查身体，检查结果是原告没有问题。交警队和保险公司来处理及定损，我们对三轮电动车的协商赔偿金额是1650元，我不认可原告主张的金额。
被告中国人保未到庭，但提交书面答辩状称：1.原告的车辆损失经我公司勘验认定为2500元，我方愿意赔偿2500元；2.原告要求的承运损失没有法律依据，因为三轮车并非国家颁发证书的营运车辆，修理21天与事实不符，每天200元的计费标准无依据；3.被告李勐在中国人保购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期内。
被告回通公司未到庭，但提交书面答辩状意见与被告中国人保的答辩意见一致。
本院经审理确认如下法律事实：2017年3月27日12时20分，被告李勐驾驶云XX**、挂云XX**号货车行驶至安宁市太平新城石安公路太平入口处，在右转过程中，其所驾车辆头部与原告王春梅停放在路边的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、三轮车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告李勐负事故全部责任。双方经交警部门主持达成如下协议：“1、王春梅前期医疗检查费用由李勐全部承担；2、由李勐一次性支付王春梅人民币600元，作为其后期检查、误工等相关费用；3、双方车辆由李勐负责修复；4、双方就此事故已了结”。事后，被告李勐带原告王春梅到医院检查并支付了医疗费，同时按照协议约定已支付原告王春梅赔偿款600元。
原告到安宁腾远汽车修理经营部修理三轮车，修理项目为：“1、更换五个电瓶3750元；2、倒车镜一块60元；3、左前门玻璃一块110元；4、左后叶子板做漆350元；5、车顶亮条50元”，修理费合计人民币4320元。
另查明，被告李勐驾驶的云XX**重型半挂牵引车、云XX**挂重型仓储式半挂车登记车主为被告回通公司。云XX**号车向被告中国人保投保了交强险及1000000元商业第三者责任险、云XX**号挂车被告中国人保投保了150000元商业第三者责任险、事故发生于保险期内。
原告王春梅因交通事故致损的珠峰把式高低速三轮车购于2013年8月21日，购买单价为12500元。
以上事实，有原告提交的《机动车交通事故责任认定书》、《修车收款收据》、《购车收款收据》；被告提交的《保修卡》、《驾驶执照》、《行车证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》及原告王春梅、被告李勐双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，交通事故经交警认定，被告李勐负全部责任。依据上述法律规定，应由中国人保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。原告主张车辆修理费4320元，并提交了安宁腾远汽车修理经营部出具的收款收据一张，因其提交的证据中更换电瓶五组，每组750元明显高于市场价，且收款收据不是正规发票，故本院酌情支持车辆修理费2600元；原告主张承运损失，因无相应的事实及证据予以证实，本院不予支持。
原告提出的赔偿主张已在交强险的范围内得到足额赔偿，未超过保险限额，故原告要求被告回通公司、李勐承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告王春梅车辆修理费2600元；
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告王春梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 冯琳琳
二〇一七年七月十一日
书记员 杨志娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔玉安，男，1976年3月3日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,387.14元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款221,387.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1284号
原告徐国仁。
委托代理人邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告顾金龙。
原告徐国仁与被告顾金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国仁委托代理人邢红伟出庭参加诉讼。被告顾金龙经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国仁诉称，被告顾金龙因资金周转需要，在2013年11月25日向原告借款人民币230000元，被告出具借条一份，因电话汇款的数额限制，被告当天通过中国农业银行转账给被告顾金龙150000元，第二天再通过农业银行转账给被告80000元。2014年3月，被告再向原告借款79000元，并以现金方式交付。后经原告多次催讨借款未果后，致原告提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告立即给付借款309000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾金龙未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，顾金龙向原告徐国仁借款，并以借款人身份出具《借条》一份，写明：“今由顾金龙向徐国仁借款人民币￥230000大写贰拾叁万元正，借款期限2个月；并以车辆作为抵押……借款人：顾金龙身份证号码：××借款日期：2013.11.25”。2013年11月25日和26日，通过中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易分别将150000元及80000元转入被告顾金龙账户内。原告称，约在2014年3月，被告顾金龙再向原告徐国仁借款79000元，该借款以现金方式交付。顾金龙出具未注明日期的《借条》一份，写明：“今有顾金龙因做生意急需资金，特向徐国仁借人民币（大写）柒万玖仟元整（￥79000元），借款方式：现金支付。（本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。）借款人（签章）：顾金龙，住址：松陵镇庞北村东北圩10号，身份证号：××。”原告称，对借款多次催讨未果后诉至法院。
上述事实，有《借条》原件二份、《中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单》原件二份及身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顾金龙向原告徐国仁借款309000元的事实清楚，被告顾金龙应依约定归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，对原告起诉被告顾金龙归还借款309000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止计算借款逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告顾金龙未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，被告顾金龙未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾金龙应归还原告徐国仁借款309000元，并支付逾期利息（本金309000元自2014年7月29日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，由被告顾金龙负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖滕娣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01817号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。定法代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：高淑惠，女，汉族，现住辽宁省鞍山市。（缺席）
原告东方神力公司诉被告高淑惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告高淑惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月15日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款1020439元及利息48983元（截止2015年8月10日），共计1069422元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月15日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK460-8，机号LS11-C0371租给被告，租赁期为36个月。初始租金223500元，租赁期间租金为每期63362元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1020439元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2012年11月15日计算至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高淑惠于本判决发生法律效力之日起10日给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款1020439元及利息48983元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14424.8元，公告费800元，由被告高淑惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2573号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告冯志森，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告冯志森金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田园诗
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审237号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人黄山明，男，汉族。
被执行人王祥凤，女，汉族，系被执行人黄山明之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人黄山明、王祥凤违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人黄山明、王祥凤上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定，征收被执行人黄山明、王祥凤社会抚养费各28610元，共计征收社会抚养费57220元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月27日依法作出的新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人黄山明、王祥凤收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费57220元。
二、本案执行费758元，由被执行人黄山明、王祥凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审237号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人黄山明，男，汉族。被执行人王祥凤，女，汉族，系被执行人黄山明之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人黄山明、王祥凤违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人黄山明、王祥凤上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定，征收被执行人黄山明、王祥凤社会抚养费各28610元，共计征收社会抚养费57220元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月27日依法作出的新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1960号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人黄山明、王祥凤收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费57220元。二、本案执行费758元，由被执行人黄山明、王祥凤负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月六日书记员  谢 青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初851号
原告：徐士宝，男，1986年3月3日生，汉族，现住吉林省松原市。
诉讼委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。
被告：赵朝阳，男，1970年6月12日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：王艳波，女，1971年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告徐士宝诉被告赵朝阳、王艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日、2017年6月21日公开开庭进行了两次审理。原告徐士宝及诉讼委托代理人杨志勇，被告赵朝阳、王艳波到庭参加诉讼（第二次庭审王艳波未到庭）。本案现已审理终结。
徐士宝诉称：2014年4月23日，赵朝阳向徐士宝借款20万元，约定月利2分。2016年4月5日赵朝阳在徐士宝处借款30万元，约定月利2分。赵朝阳将两笔借款本金及利息相加，给徐士宝出具60万元借条及收据各一枚。此款赵朝阳一直未能偿还，因赵朝阳与王艳波原系夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，故徐士宝诉至法院，要求赵朝阳、徐士宝偿还借款本金50万元及利息10万元（利息为借款本金20万元自2014年4月23日起至2016年4月5日止按月利2分计算）。
赵朝阳第一次庭审中辩称：只向徐士宝借款30万元，只收到30万元，用自己的土地承包合同做抵押了，没出具借条，60万元借条上的签名和指纹都不是赵朝阳本人的，请求法院驳回徐士宝超出30万元部分的诉讼请求。第二次庭审中，赵朝阳辩称收到借款本金50万元，其中30万元用于承包土地，20万元借给姐姐赵朝英及李朝贺了，60万元借条及收据是其本人签名并按印，60万元中包括50万元本金及利息。现同意偿还借款本金50万元及利息10万元。
王艳波辩称：借条及收据中没有王艳波的签名及指纹，况且听赵朝阳说也不是他本人书写。王艳波从未向徐士宝借过钱，王艳波不是本案的适格被告。赵朝阳是否向徐士宝借过钱，王艳波完全不知情。王艳波与赵朝阳已经离婚，双方实际分居已达七年之久，经济上已经独立，互不干涉。请求驳回徐士宝的起诉。第二次庭审王艳波未到庭、未答辩。
经审理查明：徐士宝与赵朝阳系朋友关系。2016年4月5日，赵朝阳为徐士宝出据借条及收据各一枚，载明“借条，今由赵朝阳借徐士宝人民币陆拾万元整，￥600000元，借款人赵朝阳，身份证号码222303197006120215，2016年4月5日”,借条下方载明:“收据，今赵朝阳收到徐士宝人民币陆拾万元整（600000元）特立此据，收款人：赵朝阳2016年4月5日”。徐士宝还提供存款明细帐两枚，证明其于2014年4月23日、2016年4月5日向赵朝阳银行帐户中共转入50万元。赵朝阳在第一次庭审中辩解只在徐士宝处借款30万元，借条和收据中的签名不是其本人书写，要求对签名进行字迹鉴定，后又撤回鉴定申请；第二次庭审中对其本人签名、两次借款本金共计50万元及口头约定月利2分均予以认可，辩解其中30万元用于做生意，20万元转借给其姐姐赵朝英，借条中60万元中除本金50万元外，还有本金20万元的利息10万元，同意偿还借款及利息。王艳波第一次庭审中称借条及收据中没有其本人的签名及指纹，其与赵朝阳分居多年，且现已离婚，对借款不知情，不同意偿还。第二次庭审未到庭参加诉讼。
另查明，赵朝阳与王艳波原系夫妻关系，二人于1995年9月29日登记结婚，2016年7月21日协议离婚，双方离婚时就共同财产签订协议书一份，约定二人女儿由王艳波抚养，二人现有住房七套、家电、生活用品均归王艳波所有，二人无存款，无债权债务。
以上事实有徐士宝、赵朝阳、王艳波当庭陈述，借条、收据、银行存款明细帐、离婚证、离婚审查处理表、离婚协议书、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，徐士宝提供的借条、收据及银行存款明细帐相互印证，能够证明徐士宝与赵朝阳之间存在债权债务关系，赵朝阳做为债务人应依法按约定偿还借款及利息。徐士宝向赵朝阳实际交付50万元，双方口头约定月利率为2分，第二次借款时，双方将两次借款本金50万元和利息10万元相加，重新出据借条，赵朝阳对此予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。因两笔借款均发生在赵朝阳与王艳波夫妻关系存续期间，赵朝阳辩解其中20万元借款转借他人，30万元用于租赁土地，王艳波辩解与赵朝阳一直分居，对借款不知情，借款未能用于共同生活，但二人均未能提供充分证据予以证实，亦未提供证据证明债权人与债务人已明确约定该笔借款为个人债务，债权人知道其夫妻之间有关于债务自行承担的约定，赵朝阳、王艳波应承担相应的法律后果，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，对赵朝阳、王艳波的辩解意见不予采纳，对徐士宝要求赵朝阳、王艳波共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚因法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
赵朝阳、王艳波于本判决生效后立即偿还徐士宝借款本金50万元及利息10万元。
如赵朝阳、王艳波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费3520元，由赵朝阳、王艳波负担。徐士宝已经预缴，本院不予退还，由赵朝阳、王艳波在支付上述款项时一并支付给徐士宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 谭凤云
二〇一七年七月十五日
书 记 员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初851号原告：徐士宝，男，1986年3月3日生，汉族，现住吉林省松原市。诉讼委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。被告：赵朝阳，男，1970年6月12日生，汉族，现住吉林省松原市。被告：王艳波，女，1971年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市。原告徐士宝诉被告赵朝阳、王艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日、2017年6月21日公开开庭进行了两次审理。原告徐士宝及诉讼委托代理人杨志勇，被告赵朝阳、王艳波到庭参加诉讼（第二次庭审王艳波未到庭）。本案现已审理终结。徐士宝诉称：2014年4月23日，赵朝阳向徐士宝借款20万元，约定月利2分。2016年4月5日赵朝阳在徐士宝处借款30万元，约定月利2分。赵朝阳将两笔借款本金及利息相加，给徐士宝出具60万元借条及收据各一枚。此款赵朝阳一直未能偿还，因赵朝阳与王艳波原系夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，故徐士宝诉至法院，要求赵朝阳、徐士宝偿还借款本金50万元及利息10万元（利息为借款本金20万元自2014年4月23日起至2016年4月5日止按月利2分计算）。赵朝阳第一次庭审中辩称：只向徐士宝借款30万元，只收到30万元，用自己的土地承包合同做抵押了，没出具借条，60万元借条上的签名和指纹都不是赵朝阳本人的，请求法院驳回徐士宝超出30万元部分的诉讼请求。第二次庭审中，赵朝阳辩称收到借款本金50万元，其中30万元用于承包土地，20万元借给姐姐赵朝英及李朝贺了，60万元借条及收据是其本人签名并按印，60万元中包括50万元本金及利息。现同意偿还借款本金50万元及利息10万元。王艳波辩称：借条及收据中没有王艳波的签名及指纹，况且听赵朝阳说也不是他本人书写。王艳波从未向徐士宝借过钱，王艳波不是本案的适格被告。赵朝阳是否向徐士宝借过钱，王艳波完全不知情。王艳波与赵朝阳已经离婚，双方实际分居已达七年之久，经济上已经独立，互不干涉。请求驳回徐士宝的起诉。第二次庭审王艳波未到庭、未答辩。经审理查明：徐士宝与赵朝阳系朋友关系。2016年4月5日，赵朝阳为徐士宝出据借条及收据各一枚，载明“借条，今由赵朝阳借徐士宝人民币陆拾万元整，￥600000元，借款人赵朝阳，身份证号码222303197006120215，2016年4月5日”,借条下方载明:“收据，今赵朝阳收到徐士宝人民币陆拾万元整（600000元）特立此据，收款人：赵朝阳2016年4月5日”。徐士宝还提供存款明细帐两枚，证明其于2014年4月23日、2016年4月5日向赵朝阳银行帐户中共转入50万元。赵朝阳在第一次庭审中辩解只在徐士宝处借款30万元，借条和收据中的签名不是其本人书写，要求对签名进行字迹鉴定，后又撤回鉴定申请；第二次庭审中对其本人签名、两次借款本金共计50万元及口头约定月利2分均予以认可，辩解其中30万元用于做生意，20万元转借给其姐姐赵朝英，借条中60万元中除本金50万元外，还有本金20万元的利息10万元，同意偿还借款及利息。王艳波第一次庭审中称借条及收据中没有其本人的签名及指纹，其与赵朝阳分居多年，且现已离婚，对借款不知情，不同意偿还。第二次庭审未到庭参加诉讼。另查明，赵朝阳与王艳波原系夫妻关系，二人于1995年9月29日登记结婚，2016年7月21日协议离婚，双方离婚时就共同财产签订协议书一份，约定二人女儿由王艳波抚养，二人现有住房七套、家电、生活用品均归王艳波所有，二人无存款，无债权债务。以上事实有徐士宝、赵朝阳、王艳波当庭陈述，借条、收据、银行存款明细帐、离婚证、离婚审查处理表、离婚协议书、证人证言等在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，徐士宝提供的借条、收据及银行存款明细帐相互印证，能够证明徐士宝与赵朝阳之间存在债权债务关系，赵朝阳做为债务人应依法按约定偿还借款及利息。徐士宝向赵朝阳实际交付50万元，双方口头约定月利率为2分，第二次借款时，双方将两次借款本金50万元和利息10万元相加，重新出据借条，赵朝阳对此予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。因两笔借款均发生在赵朝阳与王艳波夫妻关系存续期间，赵朝阳辩解其中20万元借款转借他人，30万元用于租赁土地，王艳波辩解与赵朝阳一直分居，对借款不知情，借款未能用于共同生活，但二人均未能提供充分证据予以证实，亦未提供证据证明债权人与债务人已明确约定该笔借款为个人债务，债权人知道其夫妻之间有关于债务自行承担的约定，赵朝阳、王艳波应承担相应的法律后果，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，对赵朝阳、王艳波的辩解意见不予采纳，对徐士宝要求赵朝阳、王艳波共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵朝阳、王艳波于本判决生效后立即偿还徐士宝借款本金50万元及利息10万元。如赵朝阳、王艳波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，保全费3520元，由赵朝阳、王艳波负担。徐士宝已经预缴，本院不予退还，由赵朝阳、王艳波在支付上述款项时一并支付给徐士宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  白玉平人民陪审员  谭凤云二〇一七年七月十五日书 记 员  曲雨阳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1674号
上诉人（原审被告）：修水县海内工程车辆运输有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区赣北城A区31栋1号，统一社会信用代码913604245535066690。
法定代表人：梁小刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周春华，男，1976年2月15日出生，汉族，司机，住修水县。
上诉人修水县海内工程车辆运输有限公司因与被上诉人周春华劳务合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人修水县海内工程车辆运输有限公司以与被上诉人周春华就该案已达成庭外和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人修水县海内工程车辆运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人修水县海内工程车辆运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 程
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第907号
申请执行人四川省川弘建设工程有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人马学良，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
申请执行人四川省川弘建设工程有限公司与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年5月5日指定本院执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司除本院查封的财产外无其他财产可供执行。申请执行人四川省川弘建设工程有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川省川弘建设工程有限公司尚未受偿的债权3500000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第142号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川省川弘建设工程有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁仁伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14093号
原告：金苗丹，女，1977年4月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：陈向红，男，1973年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原告金苗丹与被告陈向红民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日诉来本院，本院于同日受理后依法决定适用普通程序审理，于2016年11月28日、2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告金苗丹的委托代理人吕倩、被告陈向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2013年11月3日经过结算：被告尚欠原告借款本金490万元，双方签订了协议书一份。事前被告陈向红因资金经营需要于2013年8月分三次（分别是2013年8月21日180万元、2013年8月22日120万元、2013年8月25日190万元）向原告借款，借条约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四位计算，约定借款人应承担债权人因催讨债务所花的诉讼费、律师费。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告陈向红归还原告借款本金490万元及利息（从借款日2013年8月21日180万元、2013年8月22日120万元、2013年8月25日190万元起月利率按中国人民银行同期贷款利率的四位计付至实际履行日止），算至起诉日止的利息约为363万元；二、本案的律师代理费10万元、诉讼费均由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告陈向红返还原告欠款356.69923万元，并支付利息损失（其中40.69923万元从2013年8月21日起、120万元从2013年8月22日起、190万元从2013年8月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止），算至起诉日止的利息约为260万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：
一、协议书一张、借条三张，拟证明被告向原告借款的事实。
二、收条三张、汇款凭证五张，拟证明原告支付被告款项，被告收到款项的事实。
被告陈向红答辩称，一、金苗丹与任祖平系夫妻。2013年8月，张向英虚构筹集资金做酒水生意，向任祖平非法集资490万元。贵院已于2016年1月4日判张向英犯集资诈骗罪，有期徒刑十二年。该笔非法集资490万元就是2013年8月21日、22日、25日张向英分别向金苗丹借款180万元、120万元、190万元共计490万元。既然该笔借款已经被贵院认定为诈骗罪，原告不应再把490万元以民间借贷纠纷起诉至法院。二、张向英于2013年8月21日、22日、25日向金苗丹借款，当时写的借条是张向英个人向金苗丹借款，并出具的借条，是金苗丹直接将款项汇入其他账号，并不是汇入张向英的账户上，所以说这些借款不是用于夫妻共同生活。2013年11月3日任祖平以非法手段要陈向红在协议书中签字，该协议书应当是无效的，不应当作为有效的证据使用。当时，任祖平向被告承诺其有关系能使张向英免于被刑事处罚，并且被告在能力范围内能还多少就归还多少，不需要全部归还490万元，被告在任祖平的承诺下才签字的。
经被告陈向红申请，本院调取证据材料如下：
本院（2014）东刑初字第1694号刑事判决书一份，拟证明原告所诉490万元已被刑事案件认定为集资诈骗。
经审理，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议。本院认为，原告提供的证据一、二符合有效证据的形式要件，能够证明待证事实，本院对证据一、二予以确认。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为原告方在借款时并不知道张向英系非法集资，是在刑事判决之后才知道的。本院对该份证据予以确认。
本院经审理查明，原告金苗丹与案外人任祖平系夫妻关系，被告陈向红与案外人张向英系夫妻关系。张向英以非法占有为目的，使用诈骗的方法，分别于2013年8月21日、8月22日、8月25日从原告丈夫任祖平处非法集资180万元、120万元、190万元，借条系以原告名义出借，款项亦从原告银行账户转出。2013年11月23日，陈向红、张向英经与原告结算后出具协议书一份，确认尚欠原告490万元。后张向英被东阳市人民检察院以涉嫌集资诈骗罪为由向本院提起公诉，本院于2016年1月4日作出（2014）东刑初字第1694号刑事判决书，认定2013年8月起张向英虚构筹集资金做酒水生意，向任祖平非法集资490万元，至案发时，除已归还本息133.30077万元，实际骗得356.69923万元。原告的损失未能通过刑事案件追缴张向英的非法所得获得退赔，故向本院提起诉讼要求被告陈向红承担还款责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。张向英以非法占有为目的，使用诈骗的方法向原告非法集资490万元，系以合法的民间借贷形式掩盖其非法占有的目的，应根据合同法第五十二条之规定认定双方之间的民间借贷合同无效。本案债务虽为集资诈骗所负债务，但发生在夫妻关系存续期间，陈向红与张向英系夫妻关系，其应当知道张向英个人及家庭的实际偿债能力，其仍在结算后的协议书上签字，应当认定该债务为夫妻共同债务，陈向红应当对此承担返还欠款的民事责任，故对原告要求陈向红归还欠款356.69923万元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力，张向英向原告出具的借条因集资诈骗犯罪而自始无效，原告主张从借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，但应当支付主张民事权利之日起资金占用期间的利息损失，本院酌定按年利率6%计付。故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈向红于本判决生效后十日内返还原告金苗丹欠款356.69923万元，并支付利息损失（利息损失按年利率6%从2016年9月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35336元，由被告陈向红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一七年一月十八日
代书 记员 华倩颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13220号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
被告：徐荣，男，1961年3月26日出生，汉族，住上海浦东新区巨峰路***弄***号***室。
原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告徐荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告上海民盈城投物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初13220号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告：徐荣，男，1961年3月26日出生，汉族，住上海浦东新区巨峰路***弄***号***室。原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告徐荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告上海民盈城投物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一七年二月二十二日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初550号
原告周某。
委托代理人周明先，代理权限为一般代理。
被告王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某承担。
审判员 余晓利
二〇一六年六月十三日
书记员 唐骏驰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第745号
上诉人（原审原告）：王俞锋，居民。
委托代理人：王振龙，居民。
被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司。住所地：龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：孟祥照，董事长。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
上诉人王俞锋因与被上诉人烟台海基置业有限公司（以下简称海基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙新民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俞锋的委托代理人王振龙与被上诉人海基公司的委托代理人马志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月15日，王俞锋与海基公司签订《购房定单》一份，定单中约定“开发商：烟台海基置业有限公司；认购方：王俞锋；楼盘名称：海涛新都.福中府；房屋类型：多层；付款方式：按揭；认购户别：1号楼1单元202室；暂测建筑面积72.88平方米；销售单价每平方米3380元，总房款246334元。认购方选择按揭贷款的，应交纳购房首付款74334元，其中签定本单时先支付20000元定金，余款54334元于七日内（即2010年8月22日前）支付，已付定金自动转为购房款；逾期未付，定金不退，房屋另行销售”。另外还约定了，汇款的收款人为烟台海基置业有限公司及开户行和账号。落款的销售方签字为“于凌芳”，认购方的签字为“王俞锋”。另外在王俞锋持有的客户联上还加盖了一枚“海涛新都.福中府认购专用章”。双方签订购房定单后，王俞锋分别于2010年8月15日向海基公司缴纳“楼款”20000元，2010年8月20日缴纳“楼款”54334元。
2012年2月17日，龙口市东海黄金海岸海涛新都F区1号楼取得了《商品房预售许可证》。王俞锋与海基公司至今未签订商品房预售合同，王俞锋亦未办理按揭贷款。
原审法院依据开庭笔录、购房定单、收款收据、商品房预售许可证等证据认定上述事实。
原审法院认为，王俞锋主张双方之间的《购房定单》无效有两个理由，一是“海涛新都.福中府”作为一个单位不存在，不能作为合同一方当事人；二是签订《购房定单》时海基公司尚未取得商品房预售许可证，而该购房定单实际为买卖合同，该购房定单违反了商品房预售必须取得“五证”的法律规定。针对第一个理由法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，与王俞锋签订购房定单的是海基公司，签订的购房定单中，已明确约定了定单的签订主体为王俞锋与海基公司，而并非所谓的“海涛新都.福中府”。虽然在王俞锋持有的购房定单上加盖了一枚“海涛新都.福中府认购专用章”，但这仅是海基公司所建楼盘的一个项目名称，王俞锋对此是明知的。该事实从海基公司收取王俞锋款项的收款收据中也可以看出。所以从定单签订的主体来说，是完全符合法律规定的。因此王俞锋主张的第一个理由不能成立。针对第二个理由法院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。但王俞锋与海基公司之间的《购房定单》仅仅对当事人的名称和住所、商品房基本状况、商品房的价款、付款方式、时间做了约定，也不是很明确，离该条要求的商品房买卖合同的主要内容相差甚远。因此不能认定该《购房定单》为商品房买卖合同，该购房定单的性质是预约合同，签订《购房定单》时，双方仍处于商品房买卖成立前的前契约阶段，对出卖方并没有必须取得商品房预售许可证的要求。因此王俞锋的第二个理由也不能成立。另外，假设能够认定王俞锋与海基公司之间的《购房定单》为商品房买卖合同，那么按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，虽然王俞锋与海基公司在签订购房定单的时候，海基公司未取得商品房预售许可证，但其在2012年2月17日已取得预售许可证，起诉时间为2014年5月12日。就是说出卖人在起诉前已取得商品房预售许可证，《购房定单》可以认定有效。故王俞锋的诉讼请求也是于法无据的。综上，王俞锋与海基公司之间的《购房定单》不存在任何无效的情形，因此是合法有效的。海基公司据此收取王俞锋交纳的定金和房款也是于法有据，不能认定为不当得利。故，王俞锋的诉讼请求法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，于2015年3月16日判决：驳回王俞锋的诉讼请求。案件受理费1658元，由王俞锋承担。
宣判后，上诉人王俞锋不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定上诉人未办理按揭贷款是错误的。上诉人在签订购房定单时已经交纳购房首付款，因被上诉人手续不合法无法办理按揭贷款。2012年12月份，被上诉人通知上诉人到被上诉人处办理按揭贷款手续，被上诉人以银监会规定个人住房按揭贷款首付比例不能低于购房款的50%为由，要求上诉人必须再交纳20%的购房款才办理按揭贷款，上诉人对此予以拒绝。被上诉人理应对此承担过错责任。2、涉案房屋并未取得商品房预售许可证。3、涉案房屋的预售单位是龙口东海房地产开发有限公司，而不是被上诉人。被上诉人对涉案房屋不享有任何权利。综上，上诉人与被上诉人签订的购房定单应为无效，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人海基公司答辩称，本案所涉及的购房定单并不存在法定无效的情形。购房定单中的商品房已取得预售许可证，并通过了竣工验收。上诉人的购房目的完全能够实现。综上，一审判决正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，庭审中，上诉人王俞锋确认“海涛新都·福中府”与东海黄金海岸海涛新都F区系同一楼盘，只是名称不同。2010年9月29日，被上诉人海基公司出资1000万元成立了龙口东海房地产开发有限公司。本院查明的其他事实同原审。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人王俞锋与被上诉人海基公司在购房定单中约定的“海涛新都·福中府”与东海黄金海岸海涛新都F区系同一楼盘，且已于2012年2月17日取得《商品房预售许可证》的证据充分。被上诉人海基公司提供的工商注册登记档案材料足以证明龙口东海房地产开发有限公司系其公司独资开办之事实，上诉人王俞锋认为被上诉人海基公司无权出售涉案房屋的主张，与事实不符，本院不予支持。商品房按揭贷款首付比例系由国家法律政策确定，上诉人以购房订单签订前后商品房按揭贷款首付比例变更为由，主张被上诉人对此应承担过错责任的诉请，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人王俞锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年七月八日
书 记 员 辛婷婷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01254号
原告刘晓梅，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告牟满良，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告刘晓梅诉被告牟满良离婚纠纷一案中，原告刘晓梅于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘晓梅承担。
审判员 景兰芳
二〇一三年十月八日
书记员 程 晓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03464号
原告：田春艳，女，1976年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省长丰县。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：郑圣国，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告田春艳诉�告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员徐国兰适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告田春艳的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春艳诉称：2009年，原告与被告加烨置业公司签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告加烨置业公司处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2147号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告华熠管理公司（受托方）承担，原告与被告华熠管理公司于2012年10月9日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2147号商铺委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，2147号商铺第一年至第三年的年度回报收益合计为79469元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，2147号商铺每期年度回报收益款为26490元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款26490元，但被告至今未予支付。由于该商铺房租由被告华熠管理公司和加烨置业公司共同收取，且被告加烨置业公司于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对�告承担连带担保责任。为此，诉请：一、判令被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款26490元；二、被告立即向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率6.15%的标准，自201410月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；三、诉讼费用由两被告共同承担。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月9日，原告田春艳作为委托方与受托方被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：田春艳将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2147号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为79469元，受托�于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为26490元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，田春艳办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2014年10月1日，因华熠管理公司未支付田春艳2014年度的经营租金26490元，田春艳诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告田春艳与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告田春艳2014年度商铺经营租金26490元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告田春艳逾期付款利息（以26490元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年10月1日计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元减半收取231元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一四年十一�十三日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8629号
原告：唐买卖，男，1991年1月28日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇龙舌村茹家。公民身份号码：3302821991********。
被告：黄买卖，女，1959年11月15日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇高家村高家。公民身份号码：3302221959********。
原告唐买卖与被告黄买卖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告唐买卖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告在本院指定缴纳案件受理费的期限内不预交案件受理费而提出撤诉申请，可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐买卖撤回起诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8629号原告：唐买卖，男，1991年1月28日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇龙舌村茹家。公民身份号码：3302821991********。被告：黄买卖，女，1959年11月15日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇高家村高家。公民身份号码：3302221959********。原告唐买卖与被告黄买卖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告唐买卖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告在本院指定缴纳案件受理费的期限内不预交案件受理费而提出撤诉申请，可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐买卖撤回起诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一六年八月二十六日代书记员 陈 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2641号
上诉人（原审被告）马颂尧。
上诉人（原审被告）金伟民。
上诉人（原审被告）陈永梅。
以上三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁彤彤。
委托代理人（特别授权代理）倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人马颂尧、金伟民、陈永梅诉被上诉人丁彤彤民间借贷纠纷一案，马颂尧、金伟民、陈永梅不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：马颂尧、金伟民向丁彤彤借款420万元。2014年7月30日，马颂尧、金伟民向丁彤彤出具借条1份，确认向丁彤彤借款420万元，月利息2分。此后马颂尧、金伟民已向丁彤彤支付借款利息至2015年3月31日。之后的利息，马颂尧、金伟民至今未支付，借款本金也未返还。
原审法院另查明：马颂尧与陈永梅于1999年4月29日经登记结婚。
原审法院认为：丁彤彤与马颂尧、金伟民之间的民间借贷关系成立。马颂尧、金伟民向丁彤彤借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。马颂尧在与陈永梅婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照马颂尧与陈永梅夫妻共同债务处理。因此，丁彤彤要求陈永梅共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、马颂尧、金伟民返还丁彤彤借款4200000元；二、马颂尧、金伟民支付丁彤彤自2015年4月1日起至借款4200000元还清之日止按月利率2%计算的借款利息；三、上述款项限马颂尧、金伟民于判决生效后十日内付清；四、陈永梅对上述马颂尧应承担的付款义务承担共同付款责任。如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43760元，减半收取21880元，财产保全申请费5000元，合计26880元，由马颂尧、陈永梅、金伟民负担。
马颂尧、金伟民、陈永梅不服上述民事判决，向本院提出上诉称，原审判决认定三上诉人支付自2015年4月1日起按月利率2%计算的利息偏高，请求二审法院依法调整为按年利率5.6%计算利息，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人丁彤彤答辩称，上诉人提起上诉完全没有事实和法律依据，纯粹是为了拖延时间，一审中上诉人根本没有提到利息过高，双方借款按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马颂尧、金伟民与被上诉人丁彤彤之间借款关系事实清楚，原审判决认定陈永梅承担夫妻共同债务正确，原审法院判决上诉人支付自2015年4月1日起至4200000元借款还清之日利息按月利率2%计算，符合法律规定。上诉人认为该利息偏高，并无法律依据，同时被上诉人也不同意调整，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由马颂尧、金伟民、陈永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓兴广
审判员 陈 群
审判员 倪德锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周治平
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第365号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人初某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌危险驾驶于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月13日取保候审，2014年11月20日重新取保候审。同年12月7日经本院批准逮捕，同年12月23日由巴彦县公安局执行，现羁押于巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）301号起诉书指控被告人初某某犯危险驾驶罪，本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年8月6日16时许，被告人初某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人初某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月6日16时许，被告人初某某醉酒后驾驶×××号微型车在巴彦县兴隆镇绥巴公路的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经检验鉴定：送检初某某静脉血乙醇含量为92.905mg／100ml，被告人初某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人初某某于2015年8月6日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人初某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人初某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等足以认定。
本院认为，被告人初某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人初某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人初某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曲跃忠
审判员 张崭新
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月七日
书记员 韩会龙
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行初58号
原告桐城市黄甲镇杨头村。
诉讼代表人桂德胜，男，汉族，1970年3月2日出生，住安徽省桐城市。
诉讼代表人吴明月，男，汉族，1981年9月19日出生，住安徽省桐城市。
诉讼代表人杨传国，男，汉族，1975年2月26日出生，住安徽省桐城市。
诉讼代表人项海龙，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省桐城市。
被告桐城市黄甲镇人民政府，住所地桐城市黄甲镇葛湾村。
法定代表人潘东香，该镇镇长。
委托代理人汪芳年，该镇副镇长。
委托代理人肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告桐城市人民政府，住所地桐城市文昌街文三路18号。
法定代表人陆应平，该市市长。
委托代理人姚治国，该市法制办工作人员。
委托代理人肖培进，安徽文都律师事务所律师。
第三人三峡新能源桐城发电有限公司，住所地桐城市吕亭镇鲁谼山村大摆组。
法�代表人喻洋，该公司执行董事。
本院在审理原告桐城市黄甲镇杨头村诉被告桐城市黄甲镇人民政府、桐城市人民政府土地行政征收一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市黄甲镇杨头村撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告桐城市黄甲镇杨头村负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 裴立宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汪 威
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1780号
申请执行人：邹达庆,男，汉族，1982年1月6日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：肖贞，男，汉族，1962年11月12日，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人邹达庆与被执行人肖贞种植回收合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月七日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1780号申请执行人：邹达庆,男，汉族，1982年1月6日出生，甘肃省张掖市人。被执行人：肖贞，男，汉族，1962年11月12日，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人邹达庆与被执行人肖贞种植回收合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月七日书记员  高 涛