江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1808号
原告张祥山。
委托代理人缪伟，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
委托代理人祝应茂，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告陈珊鸿。
委托代理人苏忠山，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告南通天亿装饰工程有限公司，住所地海安县中坝南路19号D幢117。
法定代表人许海如，经理。
委托代理人王铁生，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告海安县久立安全玻璃有限公司，住所地海安县城东镇五坝村15组。
法定代表人徐久立，经理。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
原告张祥山诉被告陈珊鸿、南通天亿装饰工程有限公司（以下简称天亿公司）、海安县久立安全玻璃有限公司（以下简称久立公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥山及其委托代理人缪伟、祝应茂、被告陈珊鸿及其委托代理人苏忠山、被告天亿公司的委托代理人王铁生、被告久立公司的委托代理人李进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥山诉称：原告系跟随陈珊鸿做工的装修工人。2012年10月，天亿公司将其承包的海安县南莫镇红寺庙神像加工玻璃框工程转包给陈珊鸿进行施工。同年11月1日，陈珊鸿带着张祥山等人干活时，久立公司运来玻璃，天亿公司法定代表人许海如要求陈珊鸿等帮助卸玻璃，久立公司驾驶员用绳子带着玻璃，但是在拉玻璃过程中，绳子无意将其他玻璃拉倒，原告躲闪不及，被玻璃打倒在地，旁边的人也不同程度受伤。事后原告被送至海安县人民医院住院治疗。现原告所受伤害，经鉴定后已构成10级伤残。因三被告就赔偿事宜相互推诿，至今能获得赔偿。请求法院判决三被告赔偿原告二次手术费7912.88元、营养费920元、住院伙食补助费468元、误工费50840元、护理费9240.84元、残疾赔偿金70476元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1560元、合计146617.72元
被告陈珊鸿辩称：该起事故应当是由久力公司和天亿公司承担赔偿责任。第一被告无过错责任，其所做的工程是一个清包工程，本来这个工程是由天亿公司做的，仅仅是一些零散的活计是包给第一被告做的，工钱也只有5000元钱。久力公司装过来的玻璃体积比较大，不是人力所能进行卸运的，应当用机器进行卸运，第一被告和原告也仅仅是帮忙的，玻璃是久力公司和天亿公司负责装卸，第一被告和原告都没有这个义务。请求法院驳回原告要求第一被告赔偿的诉讼请求。
被告天亿公司辩称：被告天亿公司对原告不是适格的赔偿义务人，因为致原告人身损害的直接责任人是第三被告久力公司的驾驶员。就法律关系而言，第一被告是原告的雇主，第三被告是直接责任人，因此对原告赔偿义务的主体应当是第一被告和第三被告。请求法院驳回原告对第二被告天亿公司的诉讼请求。
被告久立公司辩称：原告与久力公司之间不存在侵权法律关系，诉称的相关事故发生的经过不是事实。久力公司与原告、第一被告、第二被告之间均不存在法律关系。久力公司只是基于玻璃买受人花爱林的指示将货物送至有关现场，久力公司也不承担卸货的义务。另外，卸货应当要有专业的器具如铲车之类的，要做好安全防范，要有组织的去卸货，不是一个人两个人能完成的，作为货主过错责任是明显的。请求法院依法驳回原告对久立公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年中旬，海安县南莫镇红寺庙将其神像安置工程发包给天亿公司施工。天亿公司承接上述工程后，因神像需安装玻璃罩，其法定代表人许海如与陈珊鸿达成口头协议，将安装玻璃罩的木工工程以单包人工的形成转包给陈珊鸿组织人员进行施工。此后，陈珊鸿雇用包括原告在内数名工人参与施工。
因上述神像需安装玻璃罩，按上述单包工的约定，所需玻璃应由天亿公司提供。为此，天亿公司法定代表人许海如与玻璃销售商花爱林（海安县海安镇人）进行商谈，双方约定许如海从花爱林处购买玻璃外罩所需玻璃，同时许如海签署了一份订购单交给花爱林。此后，花爱林将该订购单交给玻璃供应商久立公司。因该批玻璃供应量较大，双方约定久立公司按花爱林指定的地点南莫镇红寺庙免费运送玻璃，由天亿公司自行组织人员卸玻璃。
2012年11月1日上午11时许，久立公司按花爱林指定的地点，用货车将涉案玻璃运送到上述地点。货车到达后，因无专人将玻璃从汽车卸下，许海如向陈珊鸿包括原告在内的五名木工提出请求，请他们一起帮助把玻璃从车上卸下，随后，陈珊鸿与另一名木工在车上，许海如、原告及其他两名木工在车下。当时，汽车车头朝南，汽车上南北方向竖立一个玻璃货架，货架西半侧立放了四块玻璃。卸玻璃时，汽车驾驶员站在汽车东侧，为能让玻璃从货架上缓慢倒向西侧，便用绳子将玻璃由西向东套住，站在汽车上的人便开始将第一块玻璃缓慢向西侧倾斜，以便让汽车下方的人员接住玻璃，从而将玻璃搬离汽车。当第一块玻璃倾斜至一定角度时，不料其余三块玻璃也一并向西倾斜过去，以至于四块玻璃一个接一个的扑向西侧，原告因未能撑住倾倒下来的玻璃而被压在玻璃下方，其余人员因躲闪及时而未受伤。
事故发生后，原告被他人送到海安县人民医院住院治疗，诊断为腰1、腰3椎体压缩性骨折，于同年11月3日行切开复位GSS内固定术，同年11月15日好转出院，花费医疗费29177.36元（其中伙食费475元），该费用由陈珊鸿垫付。因陈珊鸿为原告等人在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司投保人身意外伤害保险，故该公司向陈珊鸿赔付了20977.41元，尚有8199.95元未予赔付。2013年10月8日，原告至海安县人民医院住院治疗，于同年10月11日行取内固定手术，于同年10月18日出院，花费医疗费6486.82元，其中农村医疗保险结算2212.08元，其余4274.74元，因原告投设了人身意外伤害保险，故向保险公司进行了理赔。原告表示上述二次手术费用不再列入本案赔偿范围。此外，原告还至海安县人民医院门诊治疗，其中有病历记载的有2013年5月20日和同年5月21日，共花费医疗费995.35元（扣除医疗保险统筹及无病历佐证的医疗费）。
审理中，原告还提供了一份护工费交费凭证，称原告原告找了一名护工（刘志怀）对原告进行了护理，另外由家人轮流对原告进护理。上述收据载明：张祥山，2012年10月11日至同年10月17日，120元／天×7天=840元。该收据加盖了“南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司”的印章。
原告起诉时，向本院提出申请，要求对其伤残等级等事项进行司法鉴定，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，鉴定意见为：张祥山因外伤致腰1、腰3椎体压缩性骨折，现遗有腰部活动受限，构成人损10级伤残；张祥山伤后休息期为6个月，护理期为3个半月，护理人数住院期间2人，非住院期间1人，营养期限3个月。原告花费鉴定费1560元。
审理中，原告为主张按城镇居民标准计算相关赔偿项目，向本院提供了其所在村委会、海安县国土资源局开发区分局的证明以及对接社会保险的保险本，证明原告所承包的责任田已被依法全部征用，系失地农民。
上述事实，有原、被告陈述，原告二次住院的出院记录、用药清单、医疗费发票复印件、门诊费发票、司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定费票据、证明、社会保险的职工养老保险手册等及当事人当庭陈述予以证实。
审理中，被告天亿公司法定代表人许海如就相关事实作如下陈述：我同花老板（花爱林）说的，卸玻璃是一个技术活，我们让花老板安排人去卸货，花老板说的玻璃要送到南莫去，路途比较远，费用也比较高，如果他们安排人去的话，这个费用划不来。最终协商由我们自己组织人安排卸玻璃，所以当时我就找的工地上的木匠（原告等人）帮了卸的。如果不出事的话，我是要给木匠钱的，由于出了事，没有卸得成，后来是我请庙里的和尚帮了把玻璃卸下来的。因为是和尚帮我们卸了玻璃的，在结账的时候，我客气了一下，也就是说在向庙里收工程款的时候少收了一些钱。
审理中，原告经本院释明后，主张以与被告天亿公司之间存在义务帮工之法律关系，要求天亿公司赔偿其所有损失。
本院认为：被告天亿公司承接海安县南莫镇红寺庙神像安置工程后，虽将安装玻璃罩的工程以单包人工的形成转包给陈珊鸿组织人员进行施工，但从查明的事实可以认定，工程所需玻璃应由天亿公司负责提供给陈珊鸿。因此，天亿公司在购买、运输玻璃，以及将玻璃从汽车上卸下过程中所产生的费用均应由天亿公司承担。审理中，天亿公司法定代表人许海如也自认了上述事实（玻璃运输由久立公司免费运输）。
事发当天，当玻璃运送到南莫镇红寺庙工地时，因无人卸玻璃，许海如便请求陈珊鸿手下的木工（包括原告在内）帮助其卸玻璃，随后陈珊鸿及其手下的木工、汽车驾驶员均参与卸玻璃，鉴于卸玻璃是天亿公司应承担的义务，故天亿公司与上述人员之间符合义务帮工的构成要件，双方之间的关系应认定为义务帮工。依照我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故原告要求天亿公司承担其赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。但上述法律及司法解释还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于原告等人在操作过程中，对潜在的危险预见不足，操作方式不当，以至于发生事故，其存在一定过错。本院根据事故发生的原因，当事人主观过错大小等因素，确定原告承担本起事故造成损失20%的责任。
结合司法鉴定意见及原告实际花费，本院审核原告的实际损失如下：
医疗费，原告第一次住院花费医疗费29177.36元（其中伙食费475元），该费用由陈珊鸿垫付，保险公司已赔付陈珊鸿20977.41元，尚有8199.95元未予赔付，应列入本案赔偿范围。原告二次住院行取内固定手术，花费医疗费6486.82元，因农村医疗保险和人身意外伤害保险支付和赔付了部分费用，原告已表示上述二次手术费用不再列入本案赔偿范围。此外，原告在海安县人民医院门诊治疗的医疗费用，995.35元（（扣除医疗保险统筹及无病历佐证的医疗费），该费用应列入赔偿范围，以上可列入赔偿范围的医疗费合计为9195.30元。此外，原告有7次医疗费票据无相关病历佐证，该部分费用不应列入赔偿范围。
营养费，依据司法鉴定营养期限3个月，即90天×10元／天=900元。
住院伙食补助费，原告两次住院累计26天，18元／天×26天=468元。
误工费，原告从事个体木工工作，但其并不享有固定收入，依据原告所提供的有关适用城镇标准的相关证据，可以认定其系失地农民，可按照2013年度城镇人口年平均可支配性收入32538元计算其误工损失。对照司法鉴定意见，误工期限为伤后6个月，即32538元／年÷2=16269元。
护理费，依据司法鉴定意见，原告伤后护理期间为3个半月，即105天，原告二次住院计26天，住院期间2人护理，共计131天，按农村居民可支配性收入计算，即69.48元／天×131天=9101.88元。
残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，且系失地农民，按城镇标准计算，即32538元／年×2年=65076元。
精神损害抚慰金，原告构成10级伤残，依照法律规定，可以给予适当的精神损害抚慰金，根据原告的伤情、本地生活水平以及其过错程度等因素，本院酌定为2500元。
原告主张交通费200元，并提供相关票据，本院予以支持。
原告花费司法鉴定费1560元，有相关票据予以证实，该费用应当列入本案赔偿范围。
综上分析，可列入本案赔偿范围的损失有：医疗费9195.30元、营养费900元、住院伙食补助费468元、误工费16269元、护理费9101.88元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费1560元、合计105270.18元。依据上述理由，天亿公司应赔偿原告84216.14元
上述费用中有未得到理赔的医疗费8199.95元系由陈珊鸿垫付，因原告损失由天亿公司承担相应赔偿责任，故该部分费用应由原告返还给陈珊鸿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天亿公司赔偿原告张祥山医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计84216.14元。
二、原告张祥山向被告陈珊鸿返还医疗费8199.95元。
上述一、二两项，天亿公司、张祥山均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告天亿公司、原告张祥山不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张祥山的其他诉讼请求。
案件受理费1252元，原告张祥山负担612元，被告天亿公司负担640元（已由原告代垫，被告天亿公司在履行上述判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1252元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款
帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。