wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初429号原告:吴美凤,女,1957年1月1日出生,汉族,住龙泉市。原告:周显民,男,1967年6月6日出生,汉族,住龙泉市。共同委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告:吴夏林，男，1975年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告:潘李勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴美凤、周显民与被告吴夏林、潘李勇民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告吴夏林、潘李勇共同返还借款600000元并支付利息（按月利率20‰自2013年6月8日计算至款项还清之日止）。本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴美凤、周显民的共同委托诉讼代理人吴志明，被告吴夏林、潘李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月9日，案外人徐小华与原告吴美凤、周显明签订了《莲都区碧湖镇联坪村贵坪垦造耕地项目工程施工合同解除协议》，协议约定双方解除莲都区碧湖镇联坪村贵坪垦造耕地项目工程施工合同，案外人徐小华归还原告吴美凤、周显明借给其的借款130万元，加上各种开支工地施工补偿等费用40万元，共计170万元。分三次归还：第一次由案外人徐小华归还70万元，第二次由被告吴夏林归还60万元，第三次由案外人徐小华归还40万元。2013年6月8日，被告吴夏林、潘李勇共同向原告吴美凤、周显明出具借条一份，约定吴夏林向吴美凤、周显明借款60万元，利息按月息两分计算，还款来源由莲都区碧湖镇联坪村贵坪垦造耕地项目第二期工程款到位先还清，并由被告潘李勇提供保证，保证方式和保证期限均未约定。本案的争议焦点是被告吴夏林、潘李勇是否已经向原告吴美凤、周显明归还了36万元的借款。被告吴夏林、潘李勇抗辩，2017年1月，原告吴美凤、周显明以农民工工资的名义向碧湖镇镇政府领取工程款36万元，原告领取的工程款应视为二被告的还款。经本院向碧湖镇镇政府调查取证，二被告提及的36万元系工程承包方龙泉市中心建筑有限公司委托碧湖镇政府向22名工人支付的农民工工资，该工程款并非由原告吴美凤、周显明领取。因此，被告吴夏林、潘李勇的抗辩主张缺乏证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：吴夏林、潘李勇于判决生效之日起十日内共同返还吴美凤、周显民借款600000元并支付利息（按月利率20‰自2013年6月8日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由吴夏林、潘李勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶永菊二〇一七年六月九日代书 记员  潘黎雨???
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6500号
原告：王银江，男，1975年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：吕培良，男，1966年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕妙芽，女，1966年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王银江与被告吕培良、吕妙芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王银江的委托诉讼代理人曹肃到庭参加了诉讼，被告吕培良、吕妙芽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银江向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕培良归还原告借款100万元，支付自2017年2月5日起至实际还款日按年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告吕培良支付原告实现债权支出的律师费13000元；3.被告吕妙芽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告吕培良签订《借款合同》，约定被告吕培良向原告借款100万元，借期从2017年2月3日至2017年2月4日止；借款人逾期归还借款的，按借款本金的每日千分之十支付违约金、逾期利息，并自愿承担诉讼费、律师代理费等。原告于2017年2月3日将借款100万元交付给被告吕培良，但被告吕培良未按约定归还原告借款。2017年2月20日，两被告向原告出具了《抵押书》，自愿将其所有的位于上虞区崧厦镇吕家埠村的房产抵押给原告。后原告多次联系两被告要求办理抵押登记均未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行转账回单、抵押书、婚姻档案摘录、法律服务委托合同、代理费发票各一份。
两被告未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因两被告未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告为出借人、被告吕培良为借款人，签订了《借款合同》一份（编号：2017GJ020301），约定借款金额为100万元，借款期限自2017年2月3日至2017年2月4日，借款交付方式为交付至吕培良在上虞农商银行崧厦支行62×××27的账户，借款用途为银行转贷需要；借款人逾期还款的，则应按借款本金的每日千分之十收取自逾期之日起至实际还款之日止的违约金、逾期利息，并自愿承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年2月3日，原告依照合同约定将借款100万元转账至上述指定账户，被告吕培良同日出具收条一份，确定收到借款的事实。借款到期后，被告吕培良未还款。2017年2月20日，经原告催讨，被告吕培良及其妻子即被告吕妙芽向原告出具了抵押书一份，载明两被告自愿将位于上虞区崧厦镇吕家埠村的房屋作为上述借款的抵押担保，但未办理抵押登记。上述借款被告至今未履行。同时查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费13000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告吕培良之间的借贷关系合法有效，被告吕培良向原告借款100万元且至今未还的事实清楚。原告起诉请求被告吕培良返还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款合同中约定的是按照借款的每日千分之十计算，该标准过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款合同明确约定了借款人逾期还款的应当承担出借人为实现债权支出的费用，故原告主张被告吕培良支付律师代理费13000元的诉讼请求，亦有理有据，本院应予支持。被告吕妙芽在抵押书上签名的行为并不构成其对被告吕培良的债务提供保证担保，故原告起诉要求被告吕妙芽对被告吕培良的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕培良、吕妙芽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕培良应于本判决生效之日起十日内返还原告王银江借款100万元，并支付该款项自2017年2月5日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告吕培良应于本判决生效之日起十日内支付原告王银江律师代理费13000元。
三、驳回原告王银江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13917元，由被告吕培良负担（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1070号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：李娟。
委托代理人：侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：淄博银座家居有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村西路。
法定代表人：张庆胜，总经理。
委托代理人：王健，该公司工作人员。
再审申请人李娟因与被申请人淄博银座家居有限公司（以下简称银座公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娟申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：一、关于新证据问题。李娟申请再审提交了周书红、司晓烨诉银座公司劳动争议案（2012）淄民三终字第345号民事判决书、（2012）淄民三终字第346号民事判决书，上述两案中当事人周书红、司晓烨的委托代理人与本案中当事人李娟的委托代理人为同一人，且两案判决均在本案判决之前作出，故其提交的两份民事判决书，均不属于在庭审结束后新发现或庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形；且本案中用工协议不同于上述两案中的用工协议，不存在无落款时间的情形，上述两案中的用工协议是否具有劳动合同性质，不影响本案中关于用工协议性质的认定。对李娟的该项申请事由，本院不予支持。二、关于原判决事实认定问题。一审中，银座公司提交了通过银行查询的会计日期为2012年5月16日的《联机批量代收付明细清单（代记账凭条）》，以证明其已向李娟支付了2012年4月份工资1139.97元。李娟对该清单的真实性未提出异议，亦未抗辩该款项属于“绩效工资”，其在二审中主张该款项属于“绩效工资”，并未提供证据证明，故原判决认定该款项为银座公司发放给李娟2012年4月份的工资并无不当。三、关于原判决适用法律问题。经审查，双方在用工协议中的约定符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，李娟主张本案应适用劳动法第十九条等规定，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的认定“适用法律确有错误”的情形，其关于本案适用法律确有错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李娟的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 庞德洋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1381号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告邱连涛，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告田富涛，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告田富才，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告蔡立兵，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告邱连科，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告邱连涛、田富涛、田富才、蔡立兵、邱连科金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元减半收取277.50元，剩余277.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月二十二日
书记员 林志安
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第724号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告董金莲，女，1980年8月8日出生，汉族，住济南市长清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董金莲信用卡纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告截止至2015年7月22日欠款本息及费用共计166359.42元，其中本金132860.42元，利息6426.56元，费用27072.44元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月28日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。4、乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等费用。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年7月22日，被告欠原告本息及费用共计166359.42元，其中本金132860.42元，利息6426.56元，费用27072.44元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款、本息及费用，对于所欠透支本金、利息、费用，被告应当支付。截止至2015年7月22日，被告欠原告本息共计166359.42元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金莲于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年7月22日本息及费用共计166359.42元。
二、被告董金莲于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 林常云
人民陪审员 朱建军
二〇一六年二月四日
书 记 员 金 宛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1390号
原告:渭南高新区经济果蔬种植专业合作社（以下简称果蔬合作社），住所地渭南市。
法定代表人：贺红利，该社理事长
被告：赵江渭，男，1981年3月24日出生，汉族，住本市临渭区，居民。
被告：李少军，男，1979年7月1日出生，汉族，住本市临渭区，居民。
原告果蔬合作社与被告赵江渭、李少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告果蔬合作社法定代表人贺红利到庭参加了诉讼，被告李少军、赵江渭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果蔬合作社起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元；2、判令被告归还原告借款利息（从2014年8月29日至2017年10月8日按照月利率24‰计算）、逾期加罚利息（利息的30%）和催款费用200元;3、本案诉讼费由被告承担。4、判令担保人李少军承担连带责任，借款人无力还款由担保人归还（包括借款、借款利息、逾期加罚利息、催款费用和本案的诉讼费用）。事实与理由：被告赵江渭于2014年8月29日向原告果蔬合作社借款3万元，并出具了一份借条和一张借款申请书，被告李少军为借款提供担保，并出具担保书一张。双方约定2014年11月29日还款，但赵江渭到期无力还款，借款延期至2015年2月27日。后来被告赵江渭不接电话、不还借款，故原告起诉法院。
原告果蔬合作社为支持其主张提供了以下证据：
1、借条和担保书共一页，证明被告赵江渭从原告处借款3万元，李少军作为担保人。
2、证人商长银出庭作证，证明赵江渭从原告处借款。
被告赵江渭、李少军未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年8月29日，被告赵江渭给原告果蔬合作社出具一份3万元的借条，约定月利率2.4%，期限三个月。原告果蔬合作社支付借款时扣除了三个月的利息2160元，实付现金27840元。在该借条的下半页，被告李少军以担保人身份书写担保书一份，承诺愿为赵江渭的借款提供连带责任担保，未约定保证期间。2014年11月28日，被告赵江渭无力按期还款，遂与原告果蔬合作社协商，还款日期延至2015年2月27日，到后被告赵江渭仍未按期归还。故原告果蔬合作社诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、证人证言、担保书以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵江渭向原告果蔬合作社借款，有证人证言、借条为凭，足以认定。借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应以实际借款数额返还借款并计算利息。故本案应以实际借款数额27840元还本计息。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对其超过部分不予支持。且根据该规定第三十条，借款人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院亦不予支持。故原告主张的逾期加罚利息和催款费用无法支持。被告李少军对本案借款提供连带责任担保，未约定保证期间。原告有权在6个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提供证据证明其在6个月内向保证人主张保证责任，故免除保证人李少军的保证责任。综上，对原告主张的本金27840元，予以支持。利息应按年利率24%从2014年11月15日至2017年10月8日止，以18560元为基数。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵江渭于本判决生效后十日内支付原告渭南高新区经济果蔬种植专业合作社借款本金27840元及利息（利息应按年利率24%从2014年8月29日计算至2017年10月8日止，以27840元为基数）。
二、驳回原告渭南高新区经济果蔬种植专业合作社的其余诉讼请求。
本案受理费953元，由被告赵江渭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 田 青
审判员 张 鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 李 青
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第577号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某。辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)531号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月26日2时许，被告人刘某至本市徐汇区衡山路XXX号附近，趁被害人贺某在路边醉酒之际，窃得贺某置于地上的苹果牌IPHONE4S型手机(16G)一部(价值人民币750元)、苹果牌IPHONE6Plus型手机(64G)一部(价值人民币4,897.50元)。后被告人刘某在逃离现场途中被公安人员人赃俱获。被告人刘某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处八个月有期徒刑以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人刘某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人贺某的陈述，扣押笔录、扣押清单及调取证据清单，赃物照片、监控视频截图，价格鉴定结论书，受案登记表、工作情况及被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5,600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年1月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。????????
审判员 王旭光
二〇一五年八月十一日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张兴红，女，1976年10月23日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,112.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,112.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张兴红，女，1976年10月23日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,112.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,112.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1754-1号
申请执行人上官王成。
申请执行人缪金寸。
被执行人易永游。
本院于2015年7月23日作出（2015）温苍执民字第1754号执行裁定书，扣押了被执行人易永游所有的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人易永游所有的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年八月二十八日
代书记员 章志刚
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）烟福刑初字第49号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人牟某，男，汉族，中专文化，烟台港务局第二大队装卸工，户籍地及居住地山东省栖霞市。2012年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2012）36号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月8日公开开庭审理了本案。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人牟某于2011年11月18日20时许，无证驾驶未按规定检验的鲁F×××××号普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至20KM＋200M处时，因未安全驾驶机动车与同向行驶的骑人力三轮车的辛某乙尾随相撞，造成车辆损坏，致辛某乙、牟某受伤，被害人辛某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人辛某乙系在运动中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤而死亡。经交通管理部门认定，被告人牟某负事故的主要责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人牟某违法驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请求本院依法予以惩处。
被告人牟某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人牟某于2011年11月18日20时许，无证驾驶未按规定检验的鲁F×××××号普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至20KM＋200M处时，因未安全驾驶机动车与同向行驶的骑人力三轮车的辛某乙尾随相撞，造成车辆损坏，致辛某乙、牟某受伤，被害人辛某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人辛某乙系在运动中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤而死亡。经交通管理部门认定，被告人牟某负事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分双方已达成调解协议。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人辛某甲的证言；2、交通事故现场勘查笔录及照片；3、尸体检验鉴定书及照片；4、道路交通事故认定书；5、道路交通事故损害赔偿调解书；6、身份证复印件等书证。被告人牟某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牟某违法驾驶车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿受害人的损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国昌
二〇一二年五月十五日
书记员 梁 玉
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执46号
申请执行人：徐老虎。
申请执行人：徐光明。
申请执行人：徐华明。
被执行人：王甲同。现在浙江省第六监狱服刑。
申请执行人徐老虎、徐光明、徐华明依据衢州市中级人民法院作出并已经发生法律效力的（2016）浙08刑初1号刑事附带民事判决书，于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王甲同现在监狱服刑。相应的证据证明被执行人王甲同暂无财产可供执行。本案申请执行标的额为205528.5元，全部未执行到位。现申请执行人徐老虎、徐光明、徐华明申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙08执46号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢 菲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1809号
原告彭某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告彭某，被告张某的委托代理人张庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2015年1月，原、被告二人经人介绍相识。二人于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女。由于婚前二人缺乏了解，且被告在婚前没有告知原告其有生理缺陷（没有性能力），欺骗原告，给原告造成伤害，夫妻感情完全破裂。因此要求与被告离婚。
被告张某答辩称：不同意与原告离婚；若判决离婚，要求原告返回彩礼50000元。
经审理查明：原告彭某与被告张某经人介绍于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，婚后感情一般。原告系再婚，原、被告婚后无子女。原告的婚前个人财产有嫁妆一宗：沙发一套四组、茶几一个、电视柜一个、衣橱三组、梳妆台一个、床一张、液晶电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、枕头四个。上述财产均在被告处。
本院确认的上述事实有以下证据证实：1、原告提供的结婚证一份；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告认为，被告身体有病，但婚前隐瞒，婚后承认，被告欺骗原告。被告母亲认为没有孩子是原告的问题，想要带原告去看病，这是对原告的侮辱。婚前被告对原告和前夫所生孩子较好，但婚后对原告和孩子都不好了，从未给原告和孩子置办过任何东西。
被告认为，原告所述的婚前隐瞒不属实，被告系初婚，对于原告诉状中诉述的生理缺陷，被告婚前不可能知道，且被告身体××，不存在性功能问题，原被告夫妻感情很好，共同打工赚钱养家。
原告提供手机短信证明，拟证明被告有生理缺陷。2015年10月1日被告发送的短信，里面陈述了对原告和孩子没有好过。分居后，被告陈述自己身体有病，就没有和原告同居；2015年10月13日被告发送的短信，内容为被告承认自己有病，需要做手术，被告说能治得好，但并未看病，说是没有钱。
被告认可短信是其所发，但认为原告对短信的理解是不正确的，被告是否有××应该由专业医疗机构出具的证明作为判断的依据。被告提供聊城市东方男科医院诊断证明书一份，病例检测报告一份，证明被告身体××。
原被告还对婚前个人财产问题、共同债务问题、彩礼问题存有争议。
本院认为：原告认为被告患有××，无法共同生活，虽提供手机短信内容，但被告提供了医疗机构的诊断证明，证明其身体××，因此原告的证据不足，应承担不利后果。原、被告应互谅互让、团结和睦，共同维护家庭幸福。原告请求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年十一月四日
书记员 陈永杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳民一初字第1052号原告叶某强，个体户。委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告黄某，农民。原告叶某强与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员黄立侯适用简易程序公开进行了审理，于2015年9月24日主持调解。书记员黄海波担任记录。经查明，2014年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款人民币19100元，并向原告出具借条，借款期限为四个月，从2014年11月20日到2015年3月20日。双方未约定逾期还款利率。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由不予偿还，至今仍末还款。原告遂向法院起诉，请求判处：1、被告偿还原告借款本金人民币19100元及逾期利息（逾期按年利率6%计算利率，直至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告黄某尚欠原告叶某强人民币19100元，定于2016年3月31日前偿还原告19100元；原告自愿放弃对被告逾期违约金的追偿。案件受理费278元，简易程序减半收取139元（原告已预交），原告叶某强自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。代理审判员黄立侯二〇一五年九月二十五日书记员黄海波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1006号
申请执行人吴桂兰，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人郎井义，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人郎井文，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民郊初字第41号民事判决书，受理了吴桂兰申请执行郎井义、郎井文赡养纠纷一案。执行中，划拨了被执行人郎井义在银行的存款5100元。未发现被执行人郎井文（2015年给付赡养费2500元）有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）阿民郊初字第41号民事判决书中郎井义2014年、2015年给付吴桂兰赡养费5000元的执行。
二、终结本院（2015）阿执字第1006号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 岚
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第753号
申请执行人杨连英，女，1977年4月4日出生，汉族，住建宁县。
被执行人朱国富，男，1972年3月1日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新21行终11号
上诉人（原审原告）新疆纳热特国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人艾尼*艾孜买提，该公司董事长。
委托代理人阿不都热合曼*卡德尔，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人艾力木阿吉*艾孜买提，男，维吾尔族，1979年11月27日出生，该公司经理,住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）吐鲁番市工商行政管理局，住所地新疆吐鲁番市。
法定代表人林峰，该局局长。
委托代理人帕尔哈提*肉苏力，男，维吾尔族，1971年11月24日出生，吐鲁番市工商行政管理局经济检查大队大队长，住新疆吐鲁番市青年路125号。
委托代理人陈宜云，男，汉族，1980年12月12日出生，吐鲁番市工商行政管理局工作人员，现住新疆吐鲁番市。
上诉人新疆纳热特国际贸易有限公司与被上诉人吐鲁番市工商行政管理局不服强制扣押财产决定纠纷一案，前由吐鲁番市高昌区人民法院于2016年7月16日作出（2016）新2101行初7号行政判决。新疆纳热特国际贸易有限公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新疆纳热特国际贸易有限公司的委托代理人阿不都热合曼*卡德尔、艾力木阿吉*艾孜买提，被上诉人吐鲁番市工商行政管理局的委托代理人帕尔哈提*肉苏力、陈宜云到庭参加诉讼，被上诉人吐鲁番市工商行政管理局副局长常学军作为被诉机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101行初7号行政判决；
二、发回吐鲁番市高昌区人民法院重审。
审 判 员 李 向 军
代审判员 吕 春 华
代审判员 阿孜古丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庞 玉 平
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新21行终11号上诉人（原审原告）新疆纳热特国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人艾尼·艾孜买提，该公司董事长。委托代理人阿不都热合曼·卡德尔，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人艾力木阿吉·艾孜买提，男，维吾尔族，1979年11月27日出生，该公司经理,住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）吐鲁番市工商行政管理局，住所地新疆吐鲁番市。法定代表人林峰，该局局长。委托代理人帕尔哈提·肉苏力，男，维吾尔族，1971年11月24日出生，吐鲁番市工商行政管理局经济检查大队大队长，住新疆吐鲁番市青年路125号。委托代理人陈宜云，男，汉族，1980年12月12日出生，吐鲁番市工商行政管理局工作人员，现住新疆吐鲁番市。上诉人新疆纳热特国际贸易有限公司与被上诉人吐鲁番市工商行政管理局不服强制扣押财产决定纠纷一案，前由吐鲁番市高昌区人民法院于2016年7月16日作出（2016）新2101行初7号行政判决。新疆纳热特国际贸易有限公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新疆纳热特国际贸易有限公司的委托代理人阿不都热合曼·卡德尔、艾力木阿吉·艾孜买提，被上诉人吐鲁番市工商行政管理局的委托代理人帕尔哈提·肉苏力、陈宜云到庭参加诉讼，被上诉人吐鲁番市工商行政管理局副局长常学军作为被诉机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101行初7号行政判决；二、发回吐鲁番市高昌区人民法院重审。审 判 员 李 向 军代审判员 吕 春 华代审判员 阿孜古丽二〇一六年十一月七日书 记 员 庞 玉 平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民二初字第902号
原告陕西榆青工贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区连心路3号。
法定代表人张宝成，该公司经理。
委托代理人韩月明，女，汉族。
被告西安阳光医院。住所地：西安市未央区太华北路百花村。
法定代表人姚永红，该医院院长。
本院在审理原告陕西榆青工贸有限公司诉被告西安阳光医院买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月28日以与被告自行和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆青工贸有限公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆青工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费428元（原告已预交），由原告自行承担214元，下余214元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 范 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第197号
申请执行人：成英。
被执行人：王立水。
成英与王立水提供劳务者受害责任纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因王立水未履行生效法律文书确定的义务，成英于2014年1月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第254号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年一月二十四日
书记员 付艺伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1483号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘旭东，该公司职工。
被告：赵美芳。
被告：杨文友。
被告：杨文瑞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵美芳、杨文友、杨文瑞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告赵美芳、杨文友、杨文瑞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告赵美芳经被告杨文友、杨文瑞作担保，从原告处贷款70000元，还款期限为2016年12月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。请求依法判令被告赵美芳偿还原告借款本金65000元及利息3811.45元（利息计算至2015年3月20日，以后另计），被告杨文友、杨文瑞承担连带清偿责任。
三被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告赵美芳签订《个人借款合同》一份，约定：赵美芳向原告借款70000元用于建棚；借款期限自2013年12月26日至2016年12月25日；借款采用非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；借款利率执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；利率调整以壹个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立帐户（折／卡号：62×××44），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款按借款人自主支付的方式进行支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请将借款发放至借款人帐户；还款采用定期结息、按合同约定分期还本还款法；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
原告与被告杨文友、杨文瑞签订《保证合同》一份，约定：为确保赵美芳与原告签订的上述借款合同的切实履行，两被告自愿为主合同形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年12月26日，原告与被告赵美芳签订借款借据一份，约定借款金额70000元，借款期限自2013年12月26日至2016年12月25日，月利率为9.22500‰。同日，原告将借款70000元存入被告赵美芳在该行开立的指定帐户。
借款后，被告赵美芳偿还原告借款本金5000元，并依约还息至2014年9月23日；截至2015年3月20日，尚欠原告借款本金65000元及利息3811.45元。被告杨文友、杨文瑞亦未履行保证责任。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、个人业务存、取款凭证、身份证、贷款帐卡及利率变动明细表、银行卡历史交易明细、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告赵美芳签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告杨文友、杨文瑞签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告赵美芳在该行的指定帐户，被告赵美芳作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告杨文友、杨文瑞作为担保人，根据合同约定应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向债务人赵美芳追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美芳于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息3811.45元（利息计算至2015年3月20日，自2015年3月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杨文友、杨文瑞对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨艳青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3035号
原告：刘志俊，农民。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘志武，农民。
原告刘志俊与被告刘志武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人司维，被告刘志俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志俊诉称，原、被告是同胞兄弟关系，均是唐山市路北区果园乡李家庄村村民。1983年刘志俊分得承包地1.06亩，此承包地延包到2016年，1990年因原告承包猪场距离承包地较远，于是与邻地的村民调换承包地。一年后，原被告的母亲找到原告，称因原告调换承包地对被告耕种承包地不方便，要求耕种被告的承包地。经与邻地村民商量，被告耕种原告0．73亩承包地至今，原告没有收过任何费用。
现在因修路、绿化占用土地，原告耕种的承包地越来越少，想收回被告耕种的承包地，经村委会调解，被告不同意。所以原告起诉要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还承包地。
被告刘志俊口头辩称，我并未侵害原告，地是原告给我的，大概在1991年原告让我种这块地。2008年原告跟我要地，我考虑到是亲兄弟，我就把地还给他了，但地还是由我继续种着。而且地的亩数也不是0.73亩。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，二人均系唐山市路北区果园乡李家庄村民。原告于1983年分得园田承包地1.06亩，承包期限第一轮为8年（1983年-1991年），后在8年基础上又延包25年（1991年-2016年）。经原、被告家庭协商，自1991年开始，原告承包的园田1.06亩中的0.73亩地由被告耕种至今，该承包地的相关税费均由被告缴纳。另查明，被告于1992年在本案争议的0.73亩土地上建盖大棚。在本案审理过程中，被告表示同意将该承包地返还原告，但原告应该赔给其盖建大棚等损失。
上述事实有当事人陈述、唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案涉及的土地系唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会分包给原告耕种，分包期限为自1983年起至2016年止。后1991年原告将本案争议的0.73亩承包地交由被告耕种，但并未重新签订土地承包合同，且现被告同意将该承包地交还给原告，法院对此予以确认。被告主张原告交给其耕种的土地并不够0.73亩，但并未提供证据证实，本院不予认定。考虑到被告在该地块投入经营使用20余年，对提高土地的生产能力有一定的投入且在上边建有大棚，故被告将该0.73亩承包地返还原告后，原告应给予相应的经济补偿，补偿金额以5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘志武于本判决生效后三日内返还其耕种原告刘志俊的0.73亩土地；
二、原告刘志俊于本判决生效后三日内给付被告刘志武经济补偿5000元。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张薇薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民四初字第376号
原告王某某，女。
被告高某某，男。
原告王某某诉被告高某某为离婚纠纷一案，原告王某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担（免交）。
代审判员 皮晓舒
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘会丽
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执321号
申请执行人畅志雷，男，35岁，汉族，万荣县。
被执行人张强，男，36岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）晋0822民初531号民事判决书，内容：被告张强于判决书生效后十日内归还原告畅志雷借款本金15000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年12月1日起算至本判决书确定的还款之日）。已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经本院调查，发现被执行人长期外出，地址不详，暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执321号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十月三十一日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执321号申请执行人畅志雷，男，35岁，汉族，万荣县。被执行人张强，男，36岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）晋0822民初531号民事判决书，内容：被告张强于判决书生效后十日内归还原告畅志雷借款本金15000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年12月1日起算至本判决书确定的还款之日）。已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经本院调查，发现被执行人长期外出，地址不详，暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执321号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达即生效。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十月三十一日书记员  任夏楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5089号
原告南京顺鼎房产经纪有限公司，住所地本市秦淮区苜蓿园大街298号。
法定代表人施家全，总经理。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告单东平，男，1981年1月25日生，汉族。
第三人邓雪东，男，1974年1月11日生，汉族。
原告南京顺鼎房产经纪有限公司（以下简称顺鼎公司）与被告单东平、第三人邓雪东居间合同纠纷一案，原告顺鼎公司于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员曹凌子适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺鼎公司的委托代理人庞娟，被告单东平，第三人邓雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鼎公司诉称，被告于2013年8月31日通过原告购买位于本市玄武区银城东苑x号202室房屋，被告与原告签订房地产买卖中介合同当日签订佣金确认书，双方约定被告向原告支付61000元作为原告居间合同的中介佣金，并约定了违约责任和案件管辖为原告所在地法院。合同签订后，原告故意不配合办理后续工作，之后以其妻子石晓燕之名与卖方办理了房屋产权转移手续，被告的行为违反了双方居间合同约定，严重损害了原告的财产利益。原告多次催促被告支付中介佣金，被告一再拒绝。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告中介佣金61000元及逾期违约金18300元；2、被告支付原告为本案支出的律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告单东平辩称，1、原告作为中介机构，其提供的房屋信息不准确，中介合同约定不完整，没有房屋交接清单且合同金额前后有误；2、原告称被告以石晓燕名义购买了房屋不属实，被告与石晓燕已经离婚，且被告已经有了新的家庭；3、房屋买卖双方在合同履行过程中就户口问题和屋内设施保留问题发生争议，原告没有进行有效的调解，没有促使双方按合同履行，导致双方未签订正式的存量房合同。
第三人邓雪东述称，其自行在网站上发布售房信息，并未委托原告作为中介公司出售房屋。后被告与石晓燕在原告的带领下前来看房，并签署了三方协议。协议签订后，被告夫妻支付了定金50000元。在签订上述协议时，第三人并不知晓被告与石晓燕的婚姻状况，在交易过程中，石晓燕告知第三人其与被告可能离婚，不能按约购买该房屋，第三人表示如不购买便不退定金，石晓燕为避免定金损失，以自己的名义与第三人订立新的房屋买卖合同，并将定金转为新合同的购房款。在签订新的房屋买卖合同时，第三人曾和被告与石晓燕提起需要告知原告原协议不再履行，但被告表示其自行处理与原告之间的协议。第三人认为在原告的居间下签订的三方协议并未就房屋内设施如何处理作出明确约定，最终导致第三人与被告产生分歧。
经审理查明，2013年8月31日，第三人邓雪东（甲方）与被告单东平（乙方）及原告顺鼎公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：甲方将其所有的位于本市玄武区银城东苑x号202室房屋（以下简称涉诉房屋）出售给乙方，房屋建筑面积123.07平方米，房屋售价3085000元；甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等事宜，乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证等相关事宜；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方按该房屋售价的2%即61000元向丙方支付佣金和代办费。同日，三方在《补充协议》中约定：房屋售价为甲方净得价，所有税费乙方承担；甲乙双方在签订本合同时，乙方支付甲方定金50000元，此款实际成交后转为房款；甲方房屋有贷款，乙方借给甲方1500000元用于2013年10月22日前办理本房屋解押手续，解押后办理产权过户手续，上述款项过户后转为房款；双方约定于2013年12月1日前办理房屋交接手续，乙方于当日支付余款38000元。同日，原、被告签订《佣金确认协议书》，双方确认佣金金额为61000元，并约定签订本合同当日支付30000元，送件当日支付31000元。该协议书备注处载明：客户无故拖延支付佣金的，按每逾期一天支付总佣金数额的1%计算违约金，守约方因此诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由违约方承担。原告向江苏苏商律师事务所支付法律服务费5000元。
另查明，案外人石晓燕与被告原系夫妻，双方于2013年9月10日离婚。本案涉诉房屋已由石晓燕于2013年12月4日以买受方式登记在自己名下。
还查明，上述中介合同及补充协议中，未就屋内设施及家具归属进行约定，原、被告及第三人曾为此发生争议。
庭审中，被告陈述，其曾向第三人邓雪东支付购房定金50000元，第三人并未向被告退还该款，被告将该款作为支付给石晓燕的离婚经济补偿款的一部分，由石晓燕冲抵购房款。被告未向原告支付佣金。
以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖中介合同》、《补充协议》、《佣金确认协议书》、发票及房屋登记簿等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告主张本案中介合同已实际由被告前妻石晓燕履行，故被告应承担全部佣金的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据仅能证明涉诉房屋已由石晓燕购买，但其购买的时间在其与被告离婚之后，且石晓燕与第三人在其他中介公司的居间下重新签订新的房屋买卖合同，故石晓燕购买涉诉房屋的行为，系另一合同关系，本案不予理涉，本案中的房屋买卖中介合同并未实际履行，故对于原告该项诉请，本院不予支持。本案中，原告向被告提供涉案房屋信息，并促成买卖双方签订《房地产买卖中介合同》，故被告应支付相应的佣金。关于被告辩称原告在中介合同中约定不完整，没有房屋交接清单，导致买卖双方在履行合同的过程中产生争议进而导致合同不能继续履行的意见，本院认为，原告作为房屋中介机构，对房屋买卖过程中可能存在的争议应具有专业的预见性，对于房屋买卖可能涉及到屋内设施保留和户口迁出等问题也应进行相应的约定，而原告在本案中介合同签订时，并未就上述两项争议事宜进行明确约定，故原告对于合同不能顺利履行存在一定过错。虽然原告未能促成买卖双方完成房款给付、房屋过户的整个交易过程，但原告向被告提供房屋信息、带领看房、提供咨询并促成各方签订中介合同，在客观上履行了部分合同义务，故本院结合案件具体情况，酌定被告向原告支付佣金6000元。关于原告主张被告支付违约金的逾期利息并支付律师费的诉讼请求，本院基于原告存在过错，对于其上述两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单东平于本判决生效之日起十日内向原告南京顺鼎房产经纪有限公司支付中介佣金6000元。
二、驳回原告南京顺鼎房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由原告南京顺鼎房产经纪有限公司与被告单东平各自负担891.5元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 张思玲
人民陪审员 戴士江
二〇一六年三月十七日
见习书记员 葛园园
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3657号
罪犯龙希猛，男，1974年3月24日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）松刑初字第45号刑事判决，认定被告人龙希猛犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年1月23日作出（2002）吉刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年7月12日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第306号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2007年9月24日本院作出(2007)长刑执字第3420号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1678号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3085号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3996号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯龙希猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯龙希猛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯作案次数多，且罚金未执行，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2000年1月至同年2月间，龙希猛分别伙同王志民、辛井和、龙晓东等人携带剔骨刀等凶器，趁夜深人静时，先后窜至扶余县三岔河镇、四马家乡及榆树市五棵树镇，持刀闯入居民冯某某等家中，抢劫作案。龙希猛参与抢劫作案8起，其中未遂3起、中止1起，抢得款物共价值人民币（以下币种同）8920余元。2009年3月9日，找书玉找到辛井和、吕宏秋，提出晚上把张某某家砸了再抢钱，二人同意后又找到龙希猛、王宝山，预谋后租乘陈超、朱国新吉普车，陈超提出掐断电话线以免被害人报案，辛井和将电线掐断，致使电话线路失灵，造成经济损失1万余元，后上述人员持刀、木棒闯入张某某家，将其家的电视机、玻璃等物品砸坏，并抢走350元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分104.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币109元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龙希猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龙希猛减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0490号
原告万建平。
委托代理人施建明。
被告周岭。
被告陆平。
原告万建平与被告周岭、陆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建平及其特别授权代理人施建明到庭参加诉讼，被告周岭、陆平经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万建平诉称：2013年10月16日，被告周岭向原告借款780000元，约定2013年10月17日给付，当时被告周岭称急要还银行贷款，并声称银行第二天就能出账，因此向原告借款一天周转，但第二天被告未按约还款。后原告多次追索，被告归还250000万后，尚余530000元至今未能给付。两被告系夫妻关系，第二被告陆平对婚姻存续期间的债务负有偿还责任。到期后，两被告未能偿还，经催要无果，故原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款本金530000元，利息以530000元为基数按照银行同期贷款利率计算从2013年10月18日至起诉之日止，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供借条原件一份、银行汇款记录一份、及被告周岭与被告陆平结婚登记处理表、身份证、户口本复印件各一份予以佐证。
被告周岭、陆平未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告周岭向原告万建平出具借条原件1份，载明：“借条今借到万建平柒拾捌万元正（￥780000.00元）于2013年10月17日前还清。借款人：周岭2013年10月16日”，被告周岭在借款人处签名捺印。借款745000元通过银行卡汇入周岭的账户。借款到期后，被告周岭通过汇款方式两次还款分别为200000元和50000元，合计250000元，余款530000元至今仍未给付，原告索款无着遂于2014年5月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年1月21日被告周岭与被告陆平领取结婚证。
以上事实，有原告所举借条原件、银行卡汇款记录、结婚登记处理表、身份证、户口本复印件及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告万建平与被告周岭之间借款的事实，有原告万建平持有的由被告周岭出具的借条原件及原告当庭陈述、银行汇款记录等证据予以相互佐证，该事实应予认定。对于借款数额？民间借贷实践性民事行为，本案诉争借条上写明的借款金额为780000元，是大额民间借贷，现本案原告万建平提供的银行卡汇款记录只能证明交付745000元借款的事实，对剩余借款35000元原告称为现金交付，但原告当庭陈述外未有其他证据佐证交付35000元，根据省高院审委会纪要，该部分借款事实本院不能予以认定，故对于本案借款本金数额本院认定745000元。借款到期后已偿还250000元，应予以扣减，故未偿还借款金额为495000元。
对于陆平是否承担责任？本院认为，陆平是周岭的配偶，双方是合法夫妻关系，诉争借款发生在两被告夫妻存续期间，依据婚姻法相关条款规定，该笔债务一般应认定为夫妻共同债务，现陆平也未有证据提交证明该笔债务属于被告周岭个人债务的情形，故陆平对该笔与债务有共同偿还之责任，故原告要求两被告共同偿还诉争借款于法有据，本院应予支持。
对于借款利息？本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案诉争借款没有约定利息，但约定有还款期限，故对于原告万建平主张被告承担自2013年10月18日（约定还款日期为2013年10月17日）至起诉之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周岭、陆平经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合到庭原告当庭对案件事实的陈述作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岭、陆平于应于本判决生效后十日支付原告万建平借款本金495000元及利息（自2013年10月18日起至2014年5月16日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告周岭、陆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告周岭、陆平负担（此款原告已垫付，由被告周岭、陆平履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4550元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审 判 长 左建明
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 杨福生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 商晶晶
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00244-1号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
被告：尚之兵。
被告：杨桂兰。
被告：宁茂发。
被告：谢春国。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张东旭，职务不详。
被告：安徽金森林农业科技发展有限公司。
法定代表人：谢春国，职务不详。
被告：安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司。
法定代表人：谢春贵，职务不详。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告尚之兵、被告杨桂兰、被告宁茂发、被告谢春国、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告宁国融鑫小额贷款有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司所有的价值750万元的财产进行保全。同日，案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司向本院出具担保书，自愿以其位于安徽省宁国市的国有土地使用权及房产为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司所有的财产在750万元范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 陶缘希
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特18号
申请人甲方：叶凡。
申请人乙方：杨益淼。
本院于2016年3月4日受理了申请人叶凡与申请人杨益淼关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
申请人叶凡与申请人杨益淼因民间借贷而发生纠纷，于2016年3月4日经温州市龙湾区人民调解委员会请求主持调解，达成（2016）龙人调（1）字第12号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人杨益淼自愿偿还甲方当事人中凡借货款人民币285000元，此款于2018年2月13日（农历腊月二十八）之前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一六年三月四日
书记员 王赛娜
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第466号
申请执行人陈素平，女，生于1975年6月20日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第474号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱旭华，农民。
被执行人邓修荷，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱旭华、邓修荷征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0637号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱旭华、邓修荷于2013年1月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱旭华、邓修荷征收社会抚养费32784元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0637号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱旭华、邓修荷在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0637号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱旭华、邓修荷承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘桂花
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第438号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安子民一初字第929号
原告：张运来。
被告：马彦。
本院在审理原告张运来与被告马彦土地承包经营权纠纷一案中，原告张运来于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张运来撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张运来负担。
审判员 王 强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张旭娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第303号
上诉人（原审被告）王海平，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）郑素珍，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）王洋静，＊，汉族，住＊＊＊。
委托代理人郑素珍（系王洋静之母），身份事项同上。
被上诉人（原审原告）姚珏，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人朱雯雯（系姚珏之妻），＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人王海平、郑素珍、王洋静因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王海平、郑素珍、王洋静与姚珏系邻居关系。姚珏系上海市＊路380弄4号203室（以下简称203室）房屋产权人。王海平、郑素珍、王洋静则为同号202室（以下简称202室）房屋按份共有的产权人。在203室的卫生间、厨房和202室卫生间及厨房之间有一内天井，底楼封顶为一平台，202室房屋内有门通往该内天井平台。多年前，双方均在该内天井进行搭建，2013年经姚珏向有关部门反映，由相关行政部门将双方搭建于内天井的构筑物一并予以拆除。之后不久王海平、郑素珍、王洋静采用油毛毡、木板等材质将部分内天井隔断封闭，变为其私人使用空间。为此姚珏再次提出异议，并诉至原审法院要求判令王海平、郑素珍、王洋静拆除202室卫生间和厨房向内天井扩建的墙体、恢复原有墙体原状；拆除202室与203室之间内天井中搭建的顶棚；移除202室向内天井扩建部位自行安装的煤气表、管道电线等。王海平、郑素珍、王洋静辩称其在内天井搭建顶棚等构筑物系为了防止高空抛物，并不影响姚珏的居住，故不同意姚珏的诉讼请求。
原审中，原审法院会同双方至现场查看，现202室房屋进门后的厨房兼过道厅处有一门通往内天井，内为王海平、郑素珍、王洋静用木板、油毛毡将部分内天井隔断搭建，里面堆放杂物。
原审认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不得对他方造成妨碍。从双方的房屋结构及房屋产权证所附房型图可以看出，202室与203室房屋之间的内天井系公用部位，本案王海平、郑素珍、王洋静擅自在该内天井进行隔断搭建，将部分公用部位变为其私人使用空间，不仅对姚珏产生相邻妨碍，也侵犯了姚珏等相邻方的合法权益，故姚珏要求王海平、郑素珍、王洋静拆除内天井搭建的构筑物、恢复原状的诉请，理由正当，原审法院予以支持。王海平、郑素珍、王洋静的辩称理由缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，于二O一四年十一月二十八日作出判决：王海平、郑素珍、王洋静于判决生效之日起十日内将＊＊＊＊通往内天井搭建的构筑物全部予以拆除（包括顶棚及煤气管道、煤气表），恢复房屋原有结构。案件受理费80元，减半收取计40元，由王海平、郑素珍、王洋静承担。
原审法院判决后，上诉人王海平、郑素珍、王洋静不服，向本院提起上诉称：内天井中经常有高空抛落的生活垃圾及重物，影响上诉人生活环境。为自身安全居住考虑，上诉人搭建了雨棚，铺盖了油毡。上诉人搭建行为并未影响到被上诉人的居住利益。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人姚珏辩称：上诉人在公共部位搭建构筑物、铺油毡，影响被上诉人采光、通风，使被上诉人居住生活存在安全隐患。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法规定》，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。位于上诉人与被上诉人房屋之间的内天井属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。现上诉人在该部分进行隔断搭建，将该部分作为其专有使用，不仅损害了其他业主的共有权，也对被上诉人构成相邻妨害，故上诉人理应排除妨碍，恢复原状。原审法院在查明事实的基础上，已就其判决理由作了详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王海平、郑素珍、王洋静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01606号
原告：太和县祥坤商贸有限公司。
法定代表人：徐暑祥，该公司总经理。
委托代理人：李超，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘华平，男，1964年4月1日出生，汉族。
原告太和县祥坤商贸有限公司诉被告刘华平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法审判员单翔独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告太和县祥坤商贸有限公司委托代理人李超到庭参加诉讼，被告刘华平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县祥坤商贸有限公司诉称：刘华平向我公司购买白酒，至2014年1月26日，双方进行了结算，刘华平欠我公司货款12000元，并出具欠条，经我公司追要，刘华平拒不归还，为此，请求法院依法判令刘华平归还货款12000元，并承担本案诉讼费用。
刘华平未答辩。
经审理查明：太和县祥坤商贸有限公司与刘华平系买卖关系，刘华平从太和县祥坤商贸有限公司购买白酒。2014年1月26日，双方进行了结算，刘华平欠太和县祥坤商贸有限公司货款12000元，并出具欠条一份，内容为：欠条今欠祥坤商贸有限公司12000元，人民币大写壹万贰仟元整，以前欠条作废，刘华平2014.1.26号。经太和县祥坤商贸有限公司追要，刘华平没有归还，为此，太和县祥坤商贸有限公司起诉来院，请求依法判令刘华平归还货款12000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有太和县祥坤商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、刘华平的欠条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为：债务应当清偿，刘华平向太和县祥坤商贸有限公司赊购货物并出具欠条后，应按约定归还货款，刘华平没有按期归还货款的行为违反了法律规定，依法应承担民事责任。太和县祥坤商贸有限公司要求刘华平归还货款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘华平欠原告太和县祥坤商贸有限公司货款12000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一四年六月九日
书记员 高曼莉
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第610号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年5月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年12月底的一天晚上，被告人张某甲窜至浦江县杭坪镇乌浆口村新屋86号门口，趁无人之际，用砖块将被害人周某甲放在此处的一辆红色本田轿车驾驶室后排车窗砸碎，然后进入车内盗得100余元人民币。
2、2014年3月22日凌晨，被告人张某甲窜至浦江县东山公园聚能网球俱乐部附近，趁无人之际，用老虎钳将该俱乐部房门撬开，然后进入房内将被害人张某乙的一只数码照相机、200余元人民币和一些饮料盗走。
3、2014年3月30日凌晨，被告人张某甲窜至浦江客运西××报刊××处，趁无人之际，用起子将报刊亭板墙螺丝拧掉后钻入报刊亭内，将报刊亭内被害人周某乙的利群等品牌香烟、游戏密保、QQ念牌、10张移动充值卡（每张面额50元）以及200余元人民币盗走。经估价，上述被盗香烟、游戏密保和QQ念牌共计价值人民币804元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲、张某乙、周某乙的陈述，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片、发还清单，被告人张某甲的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴被告人张某甲的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 陈清清
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第57号
原告钟某，男，1997年2月3日生，汉族，学生，住重庆市永川区。
法定代理人陈某（原告钟某之母），1979年7月21日生，汉族，城镇居民，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男，1998年7月27日生，汉族，学生，住重庆市永川区。
法定代理人范某乙（被告范某甲之父），1973年12月23日生，汉族，煤矿工人，住重庆市永川区。
委托代理人旷运浪，重庆进明律师事务所律师，特别授权。
被告曾某，男，1998年12月1日生，汉族，学生，住重庆市永川区。
法定代理人成某（被告曾某之母），1976年10月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告叶某甲，男，1997年7月25日生，汉族，学生，住重庆市永川区。
法定代理人叶某乙（被告叶某甲之父），1958年7月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告钟某诉被告范某甲、曾某、叶某甲健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告钟某及其法定代理人陈某、委托代理人段廷会，被告范某甲的法定代理人范某乙及其委托代理人旷运浪，被告曾某的法定代理人成某，被告叶某甲的法定代理人叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告无故被三被告殴打、砍伤致10级伤残，起诉要求三被告共同赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计80332元。
被告范某甲、曾某、叶某甲共同辩称，1.本案除三被告外，另外还有4-5人对原告实施了侵权行为，应承担相应的赔偿责任；2.原告有过错；3.原告的赔偿应按农村标准计算；4.原告的伤势达不到10级伤残。
经审理查明，原、被告均系重庆市永川区经贸广播电视大学在校学生。因该校学生王XX与原告有过接触，原告认为王XX想“称王称霸”就打了王XX一耳光。2013年11月2日下午，被告范某甲以原告“太跳了（地方土话）”、“看不惯”、“以前和原告打过架”、“王XX几天前被打”等理由，召集本案被告曾某、叶某甲等同学和社会青年二十人左右，于当晚19时许，持刀、棍对正在与同学聚餐的原告进行殴打，并将其砍伤。
公安机关接警后迅速对案件展开调查，三被告在公安机关分别陈述：被告范某甲持刀、被告曾某持刀、被告叶某甲持棍共同对原告实施了侵害；对原告实施侵害行为的还有四至五人，大多是非在校的社会青年，被告范某甲以“不知道其真实姓名”为由，未向公安机关提供这些人的相关身份信息，被告曾某、叶某甲亦称不认识这些人。
原告受伤后立即到永川区人民医院后转重庆医科大学附属永川医院住院治疗，诊断为：1.右食指固有伸肌肌腱断裂；2.右食指伸肌肌腱断裂；3.右拇长伸肌腱断裂；4.右桡骨远端骨折、左手小指远节指骨骨折。原告共计住院40天，产生医疗费14500元已由三被告赔付，出院时医嘱：休息1月，门诊随访。2014年4月3日，重庆市永川司法鉴定所为原告出具司法鉴定意见：钟某目前右手丧失功能10%以上，伤残评定为X（10）级。为此，原告支付鉴定费700元。对该鉴定，三被告有异议但均不要求重新鉴定。
同时查明，原告于2012年9月入住重庆市永川区经贸广播电视大学，成为该校建筑专业的住校学生；被告范某甲系该校旅游专业学生、被告曾某系该校农机专业学生。根据本案现有证据可以证实：原、被告虽在同校读书，但事发之前双方互不认识，也没有矛盾和纠纷。
根据原、被告提供的证据，经庭审质证核实，本院参照《2013年重庆市国民经济和社会发展统计公报》确定的重庆市城乡居民人均收入等数据，确定原告的各项损失如下：
1.住院伙食补助费1280元（32元／天×40天）；
2.残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）；
3.护理费2400元（60元／天×40天）；
4.交通费1000元；
5.精神损害抚慰金1万元；
6.鉴定费700元；
合计65812元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历资料、司法鉴定意见书、公安机关询问笔录、户籍信息、学生证、相关证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案事发前，原告与同学王XX发生了纠纷，应通过其它合法渠道来解决，且原告与王XX的纠纷属另一法律关系，该纠纷与被告没有关联。被告范某甲找借口召集被告曾某、叶某甲等人持械对原告进行殴打、并将其砍伤，其共同实施侵权行为给原告造成损害，根据侵权法的规定，应当由三被告的监护人承担连带赔偿责任。被告认为其赔偿支付超出了自己的赔偿数额，有权向其他连带责任人或其他对原告实施了侵害的侵权人进行追偿。原告作为本案的受害人，就本案而言没有过错，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告范某甲的监护人范某乙、被告曾某的监护人成某、被告叶某甲的监护人叶某乙于本判决生效后15日内连带赔偿原告钟某各项损失共计65812元。
二、驳回原告钟某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告范某甲负担（此款原告已预交，限被告范某甲在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓斌
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01470-1号
申请执行人闫月香。
被执行人安徽省环太金属矿产进出口有限公司，住合肥市包河区义城街道姥山路东侧，组织机构代码75850603-X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03311号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人工资及赔偿金35850元、诉讼费5元、执行费437元，合计人民币36292元及迟延履行利息（以35850元为基数，按日万分之一点七五，自2015年4月14日起计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省环太金属矿产进出口有限公司在银行帐户上的存款人民币36292元及迟延履行利息（以35850元为基数，按日万分之一点七五，自2015年4月14日起计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李广
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社一初字第272号
原告巩焕章，烟台万华合成革股份有限公司退休人员。
委托代理人邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
被告刘春信，无固定职业。
原告巩焕章诉被告刘春信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩焕章的委托代理人邓玉萍与被告刘春信到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于1999年7月14日及同年11月6日分两次向我借款共计5500元，并为我出具了借条。后经我多次索要，被告至今未还。故请求判令被告立即偿还借款本金5500元及利息707元（自2012年1月10日起至2014年3月10日止按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算），同时自2014年3月11日起至被告还款之日止仍按上述利率标准计付利息。
被告辩称，1998年左右，我与原告及原告女婿刘培坤合伙经营烟台开发区巨力矿山机械有限公司分厂（筛网厂）。合伙经营期间的1999年7月14日及同年11月6日，我确实先后分两次从原告处以借款的形式预支5500元，但该款项系为我们合伙开办的筛网厂购买生产腰带用的材料即聚氨酯。我将生产好的腰带销售到山东临沂，所得货款9140元已全部转交给了原告。当时，我要求原告将我出具的两张借条返还，原告称未带借条，并称为我出具货款收条即可。事后，我也向原告索要过借条原件，原告则以已出具货款收条为由一直未返还。综上，我认为我已用货款9140元偿还了借款，不应再向原告偿还借款，也不存在支付利息的问题。
经审理查明，1999年7月14日，被告出具借条一张，载明：“今借公司现金伍佰元正”。1999年11月6日，被告出具借条一张，载明：“今借公司现金伍仟元正”。现原告持上述两张借条具状至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称被告出具的两张借条虽载明“今借公司”，但实际上该笔款项系其个人出借，所谓的“公司”系其于1998年个人投资成立的烟台开发区巨力矿山机械有限公司分厂（筛网厂），1999年之前该厂未办理营业执照，以其个人财产经营，该厂系个体工商户性质，2000年之后其在工商部门注册成立了烟台开发区巨力聚氨酯产品研究所，还是以其个人财产投资经营，仍系个体工商户性质，被告只是该厂的工作人员，其与刘春信之间并不存在合伙关系。为此，原告向本院提供下列证据材料：1、山东中立德会计师事务所出具的对烟台开发区巨力矿山机械有限公司分厂（筛网厂）所作审核报告一份，其中审核情况中第2项载明：“1999年11月25日银付3号凭证，记录刘春信借款5000元，账面记入“其他应付款-
刘春信”借方，原始凭证为借条一张，借条大写金额伍仟元整，小写金额500元，借款日期为1999年11月16日。”对于1999年7月14日借款500元，原告称当时未做入账目，故在审核报告中未出现。审核报告第2项载明的借款日期“1999年11月16日”系笔误，应是1999年11月6日。被告对上述审核报告中审核情况第2项没有异议，但称诉争两笔借款不管是向原告个人所借，还是向筛网厂所借，因其已将回收的9140元货款交付原告，原告就应将该9140元货款做入筛网厂财务账目。2、烟台开发区巨力矿山机械有限公司出具的证明一份，载明：刘春信于1999年11月6日借条一张载明为“今借公司现金伍仟元正”及1999年7月14日借条一张载明“今借公司现金伍佰元正”两张借条实为借巩焕章个人的款，因当时巩焕章开办的公司还未进行工商注册，就以我公司的名义对外营业，个人租用场地，独立经营核算、自负盈亏，其债权债务与我公司无关。被告对该证明材料真实性没有异议，但称不管该笔款项系原告出借还是公司出借，其已以货款的形式还清，现不欠原告任何款项。
庭审中，被告向本院提供原告于2000年3月5日出具的收条一张，载明：“收临沂腰带款玖仟壹佰肆拾元正”。原告对该收条真实性没有异议，但称该收条载明的货款与本案诉争两笔借款之间没有任何关系。
本院所确认的上述事实，有借条、审核报告、烟台开发区巨力矿山机械有限公司出具的证明等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的借条原件及烟台开发区巨力矿山机械有限公司出具的证明互相印证能够证明被告向原告个人借款5500元的事实，且被告亦认可系原告给付其5500元款项，故原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽辩称已用其收取的货款9140元向原告偿还了借款，并向本院提供了原告出具的收条，但因原告否认该收条与借款存在关系，而从该收条上亦看不出该笔货款是否用于偿还本案借款，故被告的上述辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告刘春信于本判决生效之日起10日内偿还原告巩焕章借款5500元及利息707元（自2012年1月10日起至2014年3月10日止按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算），同时自2014年3月11日起至本判决确定的履行之日止仍按中国人民银行同期贷款利率标准分段计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘文静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终166号
上诉人（原审被告）：张帮宝，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住旬阳县。
被上诉人（原审原告）：黄喜丽，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，住旬阳县。
委托诉讼代理人：雷甲洪（黄喜丽之夫），住旬阳县。
被上诉人（原审被告）：旬阳县蜀河镇人民政府。住所地：旬阳县。
法定代表人：向宗辉，镇长。
委托诉讼代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师。
原审被告：袁兴军，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住旬阳县。
上诉人张帮宝因与被上诉人黄喜丽、被上诉人旬阳县蜀河镇人民政府、原审被告袁兴军买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张帮宝，被上诉人黄喜丽的委托诉讼代理人雷甲洪，被上诉人旬阳县蜀河镇人民政府的委托诉讼代理人丁义安，原审被告袁兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帮宝上诉请求：改判陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初924号民事判决第一项为由旬阳县蜀河镇人民政府支付黄喜丽欠款20659元；2.一审案件受理费由旬阳县蜀河镇人民政府承担170元。事实和理由：本案欠款系张帮宝在担任旬阳县蜀河镇人民政府计划生育办公室主任期间，用于公务招待，不是个人消费，张帮宝的签字行为是职务行为，应当由旬阳县蜀河镇人民政府承担还款责任。
黄喜丽辩称，张帮宝赊账购买的商品是用于公务招待，应当由旬阳县蜀河镇人民政府承担还款责任。
旬阳县蜀河镇人民政府辩称，张帮宝在黄喜丽处消费的欠款纯属个人债务，旬阳县蜀河镇人民政府没有授权张帮宝签单，对其签单行为也不予追认。
袁兴军述称，张帮宝赊账购买的商品是用于公务招待，应当由旬阳县蜀河镇人民政府承担还款责任。
黄喜丽向一审法院起诉请求：1、判令张帮宝、袁兴军、旬阳县蜀河镇人民政府支付欠款23259元；2.本案诉讼费由张帮宝、袁兴军、旬阳县蜀河镇人民政府承担。
一审法院认定事实：2011年3月1日至2012年1月16日期间，旬阳县蜀河镇人民政府计生办工作人员张帮宝在黄喜丽处赊账购买烟酒20659元、袁兴军赊账购买香烟2600元。张帮宝、袁兴军在账单相应位置签名确认，二人均称公家报销后结账。时至今日，黄喜丽多次催要无果。一审法院认为，张帮宝、袁兴军赊账购买黄喜丽的烟酒，双方买卖关系成立。黄喜丽交付了烟酒，张帮宝、袁兴军应按交付的数量及时支付价款。张帮宝未能提供证据证实购买烟酒已经旬阳县蜀河镇人民政府授权或追认，也未提供证据证实所购买的烟酒等物品用于公务活动。根据合同的相对性原则，张帮宝、袁兴军应分别承担其所购商品欠款的清偿责任。黄喜丽要求旬阳县蜀河镇人民政府政府承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、张帮宝于判决生效之日支付黄喜丽欠款20659元；二、袁兴军于判决生效之日支付黄喜丽欠款2600元；三、驳回黄喜丽的其他诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，由张帮宝负担170元、袁兴军负担21元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对张帮宝提交的陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初926号民事判决书的真实性予以认定，但与本案无关联性，对张帮宝提供该证据的证明目的不予认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是张帮宝是否应当支付黄喜丽欠款20659元。张帮宝上诉主张，其在黄喜丽处赊购的商品均是用于公务招待，本案还款责任应由旬阳县蜀河镇人民政府承担。对其主张的事实，张帮宝应当提供证据加以证明，但其未能提供证据证明其事实主张，应由张帮宝承担举证不利的后果，故张帮宝主张旬阳县蜀河镇人民政府承担还款责任的上诉理由没有事实和法律依据。
综上所述，张帮宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费175元，由张帮宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 程及海
审判员 张 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨锦龙