山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民初字第1号
原告晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司（简称金旗昌公司）
法定代表人田安善，该公司董事长。
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
被告晋城市城区融鑫源担保有限公司（简称融鑫源公司）
法定代表人田永庆，该公司董事长。
被告田永庆，男，1971年生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人王春燕，山西省太原市迎泽区法律援助中心律师。
被告史贵芳，女，1974年生，汉族。
被告刘长江，男，1961年生，汉族。
委托代理人姬建光，山西荣生律师事务所律师。
被告张军，男，1973年生，汉族。
原告金旗昌公司诉被告融鑫源公司、田永庆、史贵芳、刘长江、张军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金旗昌公司委托代理人琚学东，被告融鑫源公司法定代表人田永庆，被告融鑫源公司及被告田永庆的委托代理人王春燕，被告史贵芳、被告刘长江的委托代理人姬建光到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金旗昌公司诉称：2012年7月30日，融鑫源公司以资金周转为由向原告申请借款500万元，并委托被告刘长江办理借款事宜。2012年8月1日原告与融鑫源公司、田永庆、史贵芳、张军、刘长江签订了编号为金保借字（2012）第034号的保证担保借款合同，约定原告向被告融鑫源公司发放借款500万元，借款期限3个月（从2012年8月1日起至2012年10月31日止），借款利率为月利率20‰；同时约定如被告融鑫源公司不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率50%的罚息，即逾期借款利率按月利率30‰执行；被告田永庆、史贵芳、张军、刘长江自愿共同为被告融鑫源公司该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约定给被告融鑫源公司发放借款500万元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款未果，故请求法院判令：
1、被告融鑫源公司归还原告借款本金500万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算）；被告田永庆、史贵芳、张军、刘长江对上述借款本息归还承担连带保证责任。
2、本案诉讼费由被告负担。
被告融鑫源公司及被告田永庆辩称：融鑫源公司及田永庆对本案借款事实不知情，融鑫源公司不认可该笔借款，不存在还款义务。田永庆没有在《保证担保借款合同》、《股东担保承诺书》上签过字，不承担保证担保责任。被告史贵芳、张军、刘长江曾以协议形式对田永庆作出过承诺，约定在融鑫源公司成立及经营期间和田永庆担任该公司法定代表人期间，该公司发生的债权、债务及应承担的法律责任全部由张军承担，故田永庆对本案所涉债务不承担任何责任。
被告史贵芳辩称：融鑫源公司向原告的借款是事实，在借款合同及股东担保承诺书上的签字均是自己所签。
被告刘长江辩称：在该笔借款中刘长江不是实际借款人，只是借款的联系人，对该笔债务不应承担连带担保责任。
被告张军未予答辩。
针对其诉讼主张，原告金旗昌公司提供如下证据欲以证明：
1、融鑫源公司的借款申请书。证明2012年7月30日融鑫源公司以周转为由向原告申请借款500万元，借款期限3个月。
2、融鑫源公司的股东决议。证明2012年7月30日融鑫源公司召开股东会议，一致同意向原告借款500万元并同意由刘长江负责到原告处办理借款事宜。
3、融鑫源公司的营业执照、组织机构代码证。证明融鑫源公司的基本情况。
4、保证担保借款合同。证明2012年8月1日，五被告与原告签订保证担保借款合同，约定原告借款500万元给融鑫源公司，借款期限为3个月（从2012年8月1日起至2012年10月31日止），借款利率为月息20‰，；如被告不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率50%的罚息作为违约金。被告田永庆、史贵芳、张军、刘长江作为保证人在合同上签字，承诺对融鑫源公司该笔借款承担连带保证责任。
5、借款凭证。证明2012年8月1日原告依据合同约定将500万元借款支付给融鑫源公司。
6、田永庆、史贵芳、张军、刘长江身份证复印件各1份及股东担保承诺书4份。证明田永庆、史贵芳、张军、刘长江向原告提交股东担保承诺函，承诺自愿作为融鑫源公司该笔借款的保证人，对该笔借款归还承担连带责任。
被告融鑫源公司及被告田永庆的质证意见为：对证据1、2不予认可。对证据3无异议。对证据4关于借款合同约定的利率高于法定利率部分不认可，对合同中田永庆的签字盖章不认可。对证据5辩称没有见过，不认可。对证据6中的田永庆签名不认可。
被告史贵芳的质证意见为：股东会决议中的签字是我所签，借款的事情我知道，保证担保借款合同及担保承诺书的签字是我所签，借款凭证未见过。
被告刘长江的质证意见为：对证据1不发表意见。对证据2的内容真实性有异议。对证据3、5的真实性无异议。对证据4该辩称其只是起联系作用，不应承担连带责任。
针对其诉讼主张，被告融鑫源公司及田永庆提供了如下证据欲以证明：
1、被告田永庆的诊断证明书1份。证明被告田永庆患病，不参与融鑫源公司的管理。
2、融鑫源公司的公司章程。证明被告田永庆仅为该公司法定代表人，不参与融鑫源公司的管理。
3、晋城市公安局城区分局的刑事案件立案决定书。证明被告张军、史贵芳涉嫌挪用资金罪，应先刑后民，本案应中止审理。
4、被告张军、史贵芳、刘长江给被告田永庆出具的承诺书。证明融鑫源公司的债务与田永庆无关。
5、被告张军与田永庆的手机短信。证明张军承诺本案债务与田永庆无关。
针对以上证据：
原告金旗昌公司的质证意见为：对证据1、2、4、5不予认可，认为与本案无关，不能由此否认融鑫源公司与田永庆对原告债务的承担。对证据3，认为本案系二个法人单位的借款纠纷，不适用先刑后民，该证据与本案无关。
被告史贵芳的质证意见为：对证据1、3、4的真实性无异议。对证据2中的签名是自己所签。对证据5不清楚。
被告刘长江的质证意见为：对证据1不发表意见。对证据2与其无关。对证据3无异议。对证据4与证据3有关联。对证据5的真实性无异议。
针对其诉讼主张，被告史贵芳未提供相关证据。
针对其诉讼主张，被告刘长江未提供相关证据。
针对双方诉辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：
2012年7月30日，被告融鑫源公司以资金周转为由向原告金旗昌公司申请借款500万元，并委托被告刘长江办理借款事宜。2012年8月1日原告金旗昌公司与被告融鑫源公司、田永庆、史贵芳、张军、刘长江签订了编号为金保借字（2012）第034号的保证担保借款合同，约定原告金旗昌公司向被告融鑫源公司发放借款500万元，借款期限3个月（从2012年8月1日起至2012年10月31日止），借款利率为月利率20‰；同时约定如融鑫源公司不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率50%的罚息，即逾期借款利率按月利率30‰执行；田永庆、史贵芳、张军、刘长江作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。同时，田永庆、史贵芳、张军、刘长江出具股东担保承诺书，自愿共同为融鑫源公司该笔借款提供连带保证责任，保证范围为人民币500万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告金旗昌公司依约定给被告融鑫源公司发放借款500万元。借款到期后，被告融鑫源公司未归还借款本息。
在诉讼中，被告田永庆否认股东担保承诺书及保证担保借款合同上“田永庆”的签字是自己所签并提出鉴定申请。但在鉴定过程中被告田永庆又放弃了鉴定请求。
以上事实，有双方当事人陈述、保证担保借款合同、股东担保承诺书等证据予以证明。
综上本院认为，原告金旗昌公司与被告融鑫源公司及被告田永庆、史贵芳、张军、刘长江于2012年8月1日签订的《保证担保借款合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告金旗昌公司依合同约定，将500万元借款支付给被告融鑫源公司，被告融鑫源公司未按合同约定期限归还500万元借款及利息，现原告金旗昌公司要求被告融鑫源公司返还借款及利息，被告田永庆、史贵芳、张军、刘长江作为担保人承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告融鑫源公司及被告田永庆否认借款事实，同时辩称《保证担保借款合同》和担保承诺函中田永庆的签名及手印不是本人所为，但二被告对自己的上述主张不能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。被告田永庆主张被告史贵芳、张军、刘长江曾承诺其不承担公司债务，由于公司股东之间对公司债权债务承担的约定，不能免除田永庆作为担保人对债权人即原告金旗昌公司承担的担保责任。因此，被告田永庆的该项主张理由不成立。被告刘长江诉称其系借款的联系人，不应承担还款责任。本院认为，被告刘长江在《保证担保借款合同》中作为保证人签名并出具担保承诺函，其与原告金旗昌公司的保证担保合同关系已成立，其不承担保证责任的理由依法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市城区融鑫源担保有限公司于本判决生效后10日内归还原告晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司借款500万元及利息（利息从2012年8月1日至2012年10月31日止按月利率20‰计算，从2012年11月1日起至清偿完毕之日止按月利率30‰计算。该计算利息以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限）。
二、被告田永庆、史贵芳、张军、刘长江对上述借款500万元及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告晋城市城区融鑫源担保有限公司、田永庆、史贵芳、张军、刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年六月二十五日
书记员 姚 瑜