杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3234号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯莉娟。
委托代理人戴文良、陈科杰。
被告黄雅仙。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
法定代表人林孝泽。
被告林孝泽。
被告何仙春。
被告江汤强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行萧山支行）诉被告黄雅仙、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司（以下简称鑫桥公司）、林孝泽、何仙春、江汤强、钱祖龙、彭志筹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据浦发银行萧山支行的申请，于2012年8月23日采取了财产保全措施。因本案案情复杂，于2012年10月30日转普通程序审理。因被告彭志筹涉嫌刑事犯罪无法到庭应诉，本案于2013年1月25日中止审理。后原告浦发银行萧山支行申请撤回对被告钱祖龙、彭志筹的诉讼请求，本案于2013年6月9日恢复审理。于2013年6月13日裁定准许浦发银行萧山支行撤回对被告钱祖龙、彭志筹的起诉。于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行萧山支行委托代理人陈科杰到庭参加诉讼，被告黄雅仙、中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春、江汤强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浦发银行萧山支行诉称：2011年5月31日，浦发银行萧山支行与黄雅仙签订《个人综合授信合同》一份，约定浦发银行萧山支行给予黄雅仙300万元的综合授信额度，期限自2011年5月31日至2012年5月31日，并约定了双方间的权利义务，另约定由江汤强作为共同还款人，其对黄雅仙的还款义务承担连带责任。同日，浦发银行萧山支行分别与中亚公司、鑫桥公司及林孝泽与何仙春签订《个人最高额保证合同》各一份，该四保证人为债务人提供连带责任保证，保证范围包括《个人综合授信合同》项下债务人应承担的债务本金300万元、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，浦发银行萧山支行与黄雅仙签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额300万元，并对贷款期限及利率、违约责任等作出约定，另约定由江汤强作为共同还款人，其对黄雅仙的还款义务承担连带责任。浦发银行萧山支行于同日将300万元发放给黄雅仙。至2012年7月30日，黄雅仙归还本金580614.15元，期内利息及逾期罚息、复利均已付清。现还款期限已到，黄雅仙未按约全额还款，已构成违约。故起诉请求法院判令：1.黄雅仙偿还贷款2420391.92元，支付逾期罚息11581.78元（暂计算至2012年8月13日，以后按照合同约定计收逾期罚息）；2.黄雅仙支付律师代理费48639.47元；3.中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春就黄雅仙的上述债务承担连带清偿责任；4.江汤强就黄雅仙的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，浦发银行萧山支行变更上述第1、2项诉请为：1.黄雅仙偿还贷款2419385.85元，支付逾期罚息10274.33元（暂计算至2012年8月13日，以后按照合同约定计收逾期罚息）；2.黄雅仙支付律师代理费5000元。
被告黄雅仙、中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春、江汤强未作答辩。
原告浦发银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《个人综合授信合同》1份，证明浦发银行萧山支行向黄雅仙提供融资额度，双方就相关权利义务关系作出约定的事实。2.《个人最高额保证合同》三份，证明中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春提供最高额连带责任保证的事实。3.《个人借款合同》、借款借据及个人综合授信额度支用申请表各1份，欲浦发银行萧山支行向黄雅仙发放贷款300万元的事实。4.《法律服务委托合同》、律师代理费发票及付款凭证各1份，欲证明浦发银行萧山支行为实现债权支出律师代理费5000元的事实。5.结婚证1份，证明黄雅仙、江汤强于2006年6月28日登记结婚的事实。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告黄雅仙、中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春、江汤强未向法院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年5月31日，浦发银行萧山支行与黄雅仙签订《个人综合授信合同》一份，约定浦发银行萧山支行给予黄雅仙300万元的综合授信额度，期限自2011年5月31日至2012年5月31日，并约定了双方间的权利义务，另约定由江汤强作为共同还款人，其对黄雅仙的还款义务承担连带责任。同日，浦发银行萧山支行分别与中亚公司、鑫桥公司及林孝泽与何仙春签订《个人最高额保证合同》各一份，该四保证人为债务人提供连带责任保证，保证范围包括《个人综合授信合同》项下债务人应承担的债务本金300万元、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间至主债务履行期届满日起两年。同日，浦发银行萧山支行与黄雅仙签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额300万元，贷款期限自2011年5月31日起至2012年5月31日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月浮动，在到期日一次性归还本息；未能按约还本付息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；并在第十条中约定因协议争议解决发生的费用（包括律师费）由黄雅仙承担；另约定由江汤强作为共同还款人，其对黄雅仙的还款义务承担连带责任。浦发银行萧山支行于同日将300万元发放给黄雅仙，约定贷款年利率为8.203%。至2012年7月30日，黄雅仙归还本金580614.15元，期内利息及逾期罚息、复利均已付清。现黄雅仙尚欠贷款本金2419385.85元，并自2012年7月31日开始欠息。另查明，黄雅仙、江汤强于2006年6月28日登记结婚。浦发银行萧山支行为实现本案债权支出了律师代理费5000元。
本院认为：浦发银行萧山支行与黄雅仙、江汤强签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，浦发银行萧山支行与中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春、钱祖龙、彭志筹签订的《个人最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。浦发银行萧山支行按约向黄雅仙交付了贷款，黄雅仙作为贷款人，未按约履行全部还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。浦发银行萧山支行与黄雅仙约定贷款利率按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，按月浮动，逾期贷款的罚息利率为贷款利率加收50%，现中国人民银行同档次贷款基准年利率为5.60%，浦发银行萧山支行主张按照逾期贷款年利率10.92%计算的、自2012年7月31日起至2012年8月13日止的利息，系符合双方合同约定，浦发银行萧山支行向黄雅仙要求归还贷款本金2419385.85元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。浦发银行萧山支行与黄雅仙约定由黄雅仙承担浦发银行萧山支行为追讨借款而支出的律师代理费，且本案律师代理费的数额符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故浦发银行萧山支行要求黄雅仙承担律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春自愿为黄雅仙的贷款债务提供连带责任保证，故浦发银行萧山支行要求中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春承担保证责任后，有权就已承担责任部分向黄雅仙追偿。黄雅仙的上述债务应按夫妻共同债务处理，江汤强作为共同还款人已对上述债务进行了确认，浦发银行萧山支行与江汤强约定江汤强对黄雅仙的上述债务承担连带责任，该约定未有侵害第三方合法利益，应属合法有效，现浦发银行萧山支行要求江汤强对黄雅仙的上述债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对浦发银行萧山支行起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄雅仙在本判决生效后十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金2419385.85元，并支付自2012年7月31日起至2012年8月13日的利息、罚息10274.33元（自2012年8月14日起至判决确定履行日止的利息、罚息按照双方合同约定另行计算）；
二、黄雅仙在本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费5000元；
三、杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、林孝泽、何仙春对黄雅仙的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、林孝泽、何仙春承担连带责任后，有权就已承担责任部分向黄雅仙追偿；
五、江汤强对黄雅仙的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26644元，财产保全申请费5000元，合计31644元，由黄雅仙负担，中亚公司、鑫桥公司、林孝泽、何仙春、江汤强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 俞燕彦