wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00168号
上诉人（原审原告）刘江林，男，生于1982年10月8日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人（特别授权）刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚文（又名龚海伦），男，生于1979年2月15日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
上诉人刘江林为与被上诉人龚文返还原物纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2013）鄂咸丰民初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月19日下午，原告刘江林用鄂Q×××××号南骏牌中型自卸货车拖其父亲刘先辉拆除的在坪坝营镇老岩孔村洞梁上打砂的碎石机、连沙机等机械设备时，被龚文扣留。刘先辉报警后，咸丰县公安局坪坝营派出所派员处理，派出所民警了解到因双方存在债务纠纷，民警要求刘先辉自行与龚文把经济问题算清楚或向人民法院提起诉讼。派出所民警离开后，原、被告双方将车辆和设备暂放在坪坝营车站。2013年9月25日，被告龚文将车上装载的碎石机1台、连沙机1台、空压机1台、电机1台及安放连沙机的底座予以转移另行保管。原告于2013年10月10日向法院提起诉讼。刘江林于2013年10月15日向法院申请先予执行，原审法院于2013年10月17日裁定龚文将鄂Q×××××号南骏牌中型自卸货车返还给刘江林，并已执行。
原审认为，龚文无正当理由扣留刘江林的车辆，应当予以返还（已执行）。刘江林要求龚文返还碎石机、连沙机等机械设备，但未提供证据证实该机械设备属其所有，对该诉讼请求，不予支持。刘江林要求龚文赔偿损失，但对车辆营运损失未提供足够的证据予以证实，碎石机、连沙机等机械设备的营运损失从属于其所有权，主权利不确定时，该从权利以得不到支持，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、龚文将鄂Q×××××号南骏牌中型自卸货车返还给原告刘江林（已先予执行）。二、驳回原告刘江林的其他诉讼请求。案件受理费1340元，先予执行申请费500元，合计1840元，由原告刘江林负担920元，被告龚文负担920元。
刘江林不服一审判决上诉称：一、一审法院认为上诉人无证据证明被上诉人从上诉人处扣押的机械设备是上诉人所有，加重了上诉人的举证责任，是对上诉人的不公。二、被上诉人扣押未征得物品所有权人即上诉人的同意，并将机械设备隐匿转移，其行为明显违法。三、上诉人所主张的各项损失均是在扣除成本后所计算的合理损失，符合市场行情和相关法律规定，应当依法予以支持。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龚文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审口头答辩称，被上诉人所扣留机械设备并非上诉人所有，而是属于上诉人的父亲所有，因其父欠被上诉人债务才扣留机械设备。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人所扣留车辆属上诉人所有，应当予以返还，双方对此均无争议并已经执行。关于双方争议的机械设备，根据物权法第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成的损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中刘江林未举出证据证实争议机械设备属其所有，其是否为机械设备的占有人，从一审中双方所举证据来看，上诉人仅举出几张照片证实车辆被被上诉人扣留。而被上诉人举有咸丰县公安局坪坝营派出所的证明、退伙协议书、杨国用的证明，其中坪坝营派出所证明明确载明：“坪坝营派出所接到刘先辉报警称：龚海伦（又名龚文）将其儿子刘江林和其用四轮车拖的机械设备（刘先辉撤除自己的在老岩孔村洞梁上打沙的设备）……”杨国用证明载明：“请我给龚文说先放了他的车和他父亲的碎石机沙机等……”可见结合该陈述和退伙协议，能够证实采石场拆除的机械设备属上诉人刘江林父亲刘先辉所有，从一审庭审双方的陈述以及事发后派出所介入的情况可看出，事发时刘先辉父子都在现场，故本院认为认定机械设备当时的占有人为刘先辉更合理，现刘江林既无证据证实其为机械设备的所有权人也无证据证实其为机械设备的占有人，其主张返还原物不能得到支持。本案中尽管被上诉人称刘先辉欠其债务未偿还而扣留机械设备，但应通过合法途径主张权利，其扣押机械设备的行为应当予以谴责，该机械设备应返还给真正的权利人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年三月七日
书记员 刘继红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1655号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
负责人：余存光，行长。
委托代理人：王良豪，系浙江乐清农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：吴国强。
被告：黄微燕。
被告：黄赵虎。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被告吴国强、黄微燕、黄赵虎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告吴国强、黄微燕共同向原告偿还借款本金120万元、期内利息49980.71元及逾期利息（自2015年5月21日起以本金120万元为基数按月利率14.7015‰计算至实际履行之日止）；2、判决被告黄赵虎对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依原告申请于2015年6月18日依法裁定：一、查封被告吴国强所有的坐落于乐清市柳市镇龙井路建国巷3-××号的房产（所有权证号：03××34），保全金额为60万元。二、查封被告黄微燕所有的坐落于杭州市余杭区闲林街道翡翠城芦苑6幢1单元××室的房产（所有权证号：余房权证闲移字第××号），保全金额以60万元为限。本院依法适用普通程序于2015年12月2日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴国强与被告黄微燕于2000年10月16日登记结婚，系夫妻关系。2014年7月10日，被告吴国强作为借款人、被告黄赵虎作为保证人与原告签订一份《个人保证借款合同》（合同号：8561120140032874），约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币120万元，借款种类为短期，借款用途为购电线。借款期限自2014年7月10日至2015年5月20日。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为固定利率，月利率为9.801‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7与10日，被告黄微燕向原告出具共同还款承诺书，承诺其自愿作为共同偿还债务人对借款人吴国强签订的合同号为8561120140032874的借款合同项下的全部债务含贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带偿还责任。
2014年7月11日，原告依约向被告吴国强发放贷款120万元，由被告吴国强在借款借据上签名并按指印予以确认，借款借据载明借款月利率为9.801‰，借款到期日为2015年5月20日。原告自认被告吴国强已支付期内利息73119.85元，于2015年7月1日归还本金4807.68元。现被告吴国强尚欠原告借款本金1195192.32元、期内利息49980.71元及自2015年5月21日起的逾期利息未付。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告吴国强、黄微燕共同向原告偿还借款本金1195192.32元、期内利息49980.71元及逾期利息（自2015年5月21日起至2015年6月30日为24110.46元，自2015年7月1日起以本金1195192.32元为基数按月利率14.7015‰计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强、黄微燕应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款本金1195192.32元、期内利息49980.71元及逾期利息（算至2015年6月30日为24110.46元，自2015年7月1日起以本金1195192.32元为基数按月利率14.7015‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告黄赵虎对上述第一项债务承担连带偿还责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴国强追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16224元，保全费5000元，公告费300元，由被告吴国强、黄微燕、黄赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 郑 婕
二〇一五年十二月七日
代书 记员 郑秋子
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第187号
申请执行人：武城志峰法律服务所
被执行人：薛玉成
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第15号债权转让纠纷裁判文书于2014年05月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四日条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院法（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为26000元及利息，已执行债权数额为0剩余债权数额为26000元及利息。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向右管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王晓月
二〇一四年六月十二日
书记员 郭新琰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1890号
原告杨梅玲，女，1959年9月16日出生，汉族，住河南省内乡县城关镇红学村红学东路。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司。
法定代表人封晓龙，任经理职务。
原告杨梅玲诉被告南阳九龙源企业营销策划有限公司担保合同纠纷一案，原告杨梅玲于2015年6月24日向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨梅玲到庭参加了诉讼，被告南阳九龙源企业营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅玲诉称，原告与南阳晟泰商贸开发有限公司、南阳九龙源企业营销策划有限公司、孙丽君签订联合出借协议，原告将款交孙丽君，统一出借于南阳晟泰商贸开发有限公司，协议约定借款期限为2015年3月18日起至2015年5月18日和2015年4月19日至2015年6月19日，利息为月息15‰，同时约定南阳九龙源企业营销策划有限公司承担连带保证责任。到期后未履行还款责任，现要求南阳九龙源企业营销策划有限公司偿还借款360000元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交联合出借协议、担保函各两份，证明被告借款360000元的事实。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司在本院指定期间未提交书面答辩状。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司未向本院提交相应证据。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，对原告举证的真实性予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年3月18日，原告杨梅玲同被告南阳九龙源企业营销策划有限公司签订联合出借一份，约定由被告南阳九龙源企业营销策划有限公司担保，原告同其他出借人共同向南阳晟泰商贸有限公司借款1000000元，期限为2个月，利息为15‰，原告出资330000元。同日，南阳九龙源企业营销策划有限公司向原告出具了担保函，约定：借款/担保合同到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金；2015年4月19日，原告杨梅玲同被告南阳九龙源企业营销策划有限公司签订联合出借一份，约定由被告南阳九龙源企业营销策划有限公司担保，原告同其他出借人共同向南阳龙兴元商贸有限公司借款2000000元，期限为2个月，利息为15‰，原告出资30000元。同日，南阳九龙源企业营销策划有限公司向原告出具了担保函，约定：借款/担保合同到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。合同到期后因本金未付，原告以南阳九龙源企业营销策划有限公司、南阳晟泰商贸有限公司、出借人代表孙丽君为被告向本院提起诉讼，诉讼中，原告要求被告南阳九龙源企业营销策划有限公司承担担保责任，偿还借款360000元本金及利息。
本院认为，原告杨梅玲与被告南阳九龙源企业营销策划有限公司签订联合出借协议，借款人未在协议中签字盖章，原告依约定给付借款，借款到期后取得了利息，被告南阳九龙源企业营销策划有限公司给原告出具担保函，原告现要求被告南阳九龙源企业营销策划有限公司承担担保责任，理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南阳九龙源企业营销策划有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨梅玲借款本金360000元及利息（其中本金330000元利息自2015年5月19日起，本金30000元利息自2015年6月20日起按双方约定利率15‰计付，至本院指定期间届满之日止）；
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告南阳九龙源企业营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边小明
人民陪审员 惠大山
二〇一五年八月十日
书 记 员 王传普
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第324号
原告单庆兰。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告单庆兰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月25日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的G062号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益52898元及违约金未付。托管期满后，被告未向原告交还商铺。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益52898元及违约金（自2014年1月1日按日1‰计算至付款之日）；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。违约金计算比例过高，不应得到支持。
经审理查明，原告于2009年10月25日与被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G062号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2015元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2267元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2519元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益13602元及违约金未付、2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益14106元及违约金未付、2014年6月28日至2014年12月27日的收益15114元及违约金未支付、2014年12月28日至2015年4月27日的收益10076元及违约金未支付。共计拖欠原告52898元托管收益及违约金未支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益52898元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益13602元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益14106元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益15114元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益10076元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年八月六日
代书 记员 王丽梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1769号
原告：象山丹城仁叠针织辅料商行。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
经营者：吴仁叠。
委托诉讼代理人：郑力，象山丹城仁叠针织辅料商行职工。
被告：象山谊顺针织厂。住所地：象山县丹西街道百花路**号。
代表人：陈忠兴，该厂投资人。
被告：陈忠兴。
原告象山丹城仁叠针织辅料商行为与被告象山谊顺针织厂（以下简称谊顺厂）、陈忠兴买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：1.被告谊顺厂给付原告尚欠货款12311.90元；2.被告陈忠兴对被告谊顺厂清偿不足部分承担清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：被告谊顺厂系个人独资企业，投资人系被告陈忠兴。2014年至2015年，被告谊顺厂向原告购买针织辅料计22311.90元，原告自认被告已支付货款1万元，尚欠12311.90元。
以上事实由原告提供的企业基本情况一份、送货单五份、增值税发票五份、对账单一份、发票签收单三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。被告谊顺厂、陈忠兴经本院传唤，无正当理拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告谊顺厂系被告陈忠兴开办的个人独资企业，故当被告谊顺厂财产不足以清偿债务时，被告陈忠兴应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山谊顺针织厂于判决生效后十日内给付原告象山丹城仁叠针织辅料商行货款12311.90元；
二、被告象山谊顺针织厂对上述债务不足清偿部分，由被告陈忠兴承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费108元，由被告象山谊顺针织厂、陈忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李增光
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年九月十二日
代书 记员 吴东杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初470号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告季洪贞，男，1958年12月20日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李京侠，女，1958年6月5日出生，汉族，郯城县，村民。
被告颜廷礼，男，1983年8月25日出生，汉族，郯城县，村民。
被告马勤超，女，1982年10月14日出生，汉族，郯城县，村民。
被告王秀瑞，男，1979年12月19日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李爱君，女，1981年6月15日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告季洪贞在我单位贷款200000元，2014年12月15日发放，于2015年12月14日到期。由李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月19日，郯城县农村信用合作联社与被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告季洪贞、颜廷礼、王秀瑞自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年1月19日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾肆万元整提供最高额担保；被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君作为联合保证人提供担保，在合同上签名、捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。后被告季洪贞根据与郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同，于2014年12月15日，向原告借款人民币200000元，约定的借款到期日为2015年12月14日，借款利率为9.47333‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年8月21日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2016年1月25日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告季洪贞未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告季洪贞偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君主张权利，故被告李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君在担保范围内承担连带清偿责任。被告李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君在承担保证责任后，有权向被告季洪贞追偿。被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季洪贞于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利率按照合同约定履行，利息自2015年8月22日起算，算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告季洪贞、李京侠、颜廷礼、马勤超、王秀瑞、李爱君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜雨珊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1458号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人杨永庆，系联社理事长。
委托代理人李佳，系寻甸县农村信用社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告高玉珍，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨金华，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社诉被告高玉珍、杨金华借款合同纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，�法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳、被告高玉珍、杨金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2011年3月9日，被告高玉珍从原告处（甸沙社）借款8万元，约定贷款利率为月息7.8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2012年3月9日。该笔贷款由杨金华承担保证责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金8万元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、被告偿还借款本金80000元及利息；二、由杨金华承担连带偿还责任；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告高玉珍辩称，借款是事实，不用担保人承担责任了，由我来偿还借款，半年内偿还。
被告杨金华辩称，担保是事实，但我无力偿还，应由借款人偿还。
原告为证明自己的诉讼主张�提供下列证据证实：
一、高玉珍、杨XX、杨金华、荀XX身份证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借据、借款合同各一份，欲证实被告签订借款合同及收到贷款的时间、金额、期限。
二、保证承诺书、保证合同各一份，欲证实该笔贷款是由杨金华承担保证责任。
被告高玉珍、杨金华对以上证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年3月9日，被告高玉珍从原告处借款8万元，约定贷款利率为月息7.8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2012年3月9日。该借款由杨金华承担保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告高玉珍提供了贷款，�被告高玉珍未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。该借款由杨金华承担保证责任，原告寻甸县农村信用社要求被告杨金华承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告高玉珍在判决生效后十日内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金8万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告杨金华承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高玉珍、杨金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马永明
二〇一四年十月二十二日
书记员 毕馨予
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初135号
原告屈顺，男，1954年11月14日生，汉族。
被告鲁山县人民政府，住所地河南省鲁山县。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人杜文周，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人丁钰坤，鲁山县国土资源局工作人员。
第三人叶胜利，女，1971年1月4日生，汉族。
委托代理人杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屈顺诉被告鲁山县人民政府土地行政登记一案中，因原告屈顺所诉土地登记行为发生在1991年，原告屈顺起诉时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，经本院释明法律规定后，原告屈顺自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告屈顺自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屈顺撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告屈顺承担。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年七月十四日
书记员 王亚倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1379号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日晚上8时许，被告人单某窜至本市横店镇杨店村灯笼别墅区69号任某户，采用攀爬的手段进入室内，窃得佳能牌EOS60D型数码相机1架，计价值人民币4400元。后被告人单某逃至该户院子时，被接CK报警前来处警的保安公司CK横店处警中队队员人赃俱获。现赃物相机已发还被害人任某。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、证人胡某、胡跃刚的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹登记表、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）425号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人单某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人单某犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈莉丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1731-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人冶建彪。
被执行人马赛买，女，1962年4月23日出生，回族，住青海省民和县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人冶建彪、马赛买买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人冶建彪、马赛买买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十月八日
书记员 刘 卓
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3121号
原告：大连恒安物业管理有限公司。法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：宋宁，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告宋宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告宋宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是国奥小区19#楼3单元1202室业主，该房屋建筑面积为81.59平方米。2011年11月23日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告未缴纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2012年度、2013年度物业费及电梯费共计2358元，并承担日0.3%计算的滞纳金（其中1390元自2013年1月1日起，1390元自2014年1月1日起，均计算至判决确定给付之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区19号楼3单元1202室业主，该房屋物业费收费面积为81.59平方米。
2011年11月22日，国奥花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同一份，约定由原告向该小区提供物业服务。委托管理期限为5年，自2011年11月22日起至2016年11月21日止。并约定住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取；非住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或物业使用人收取。收费时间为11月30日前。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金；电梯运行费收费按现行规定执行，每户每年200元。合同还约定了其他相关条款。原告按约定进行了物业服务，经原告书面催要，被告拖欠2012年度、2013年度每年物业费979元、电梯费200元，合计2358元未交，原告诉至本院要求被告交纳欠费并承担滞纳金。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、委托书、物业服务合同、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：案涉小区业主委员会代表业主与原告订立物业服务合同，系合同订立双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。该合同对业主有约束力。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，履行了相应的义务，被告理应交纳物业费和电梯费。拖欠未交属违约。故对原告要求被告给付2012年度、2013年度物业管理费和电梯费2358元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的缴费时间为每年的11月30日前，被告应按此期限缴费，否则应承担逾期缴费的违约责任。原告请求被告承担未缴费违约责任的时间从未缴费年度次年1月1日起计算，不违背法律规定，本院予以采纳。双方签订的物业服务协议中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度、2013年度物业管理费、电梯费合计2358元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年度的物业费、电梯费1179元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年度的物业费、电梯费1179元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘春燕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终48号
原公诉机关湖北省英山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何炜，男，1994年1月19日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，无业，住英山县。因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，2011年12月19日被英山县人民法院决定执行有期徒刑三年。因犯寻衅滋事罪，2014年12月5日被英山县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕，现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民法院审理湖北省英山县人民检察院指控原审被告人何炜犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）鄂1124刑初102号刑事判决：被告人何炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人何炜不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何炜以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何炜自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何炜撤回上诉。
湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年二月二十六日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂11刑终48号原公诉机关湖北省英山县人民检察院。上诉人（原审被告人）何炜，男，1994年1月19日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，无业，住英山县。因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，2011年12月19日被英山县人民法院决定执行有期徒刑三年。因犯寻衅滋事罪，2014年12月5日被英山县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕，现羁押于英山县看守所。湖北省英山县人民法院审理湖北省英山县人民检察院指控原审被告人何炜犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）鄂1124刑初102号刑事判决：被告人何炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人何炜不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何炜以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）何炜自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何炜撤回上诉。湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一八年二月二十六日书记员  熊韵文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10003号
上诉人（原审被告）：董阳，男，1987年10月12日生，汉族,无业，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳元和机械制造有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：梁忠勇，该公司总经理。
原审被告：沈阳华威伟业彩钢有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：徐国庆。
原审被告：沈阳昊天伟业彩钢有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：田爱国，该公司经理。
上诉人董阳因与被上诉人沈阳元和机械制造有限公司及原审被告沈阳华威伟业彩钢有限公司、原审被告沈阳昊天伟业彩钢有限公司承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第02042号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董阳以与被上诉人沈阳元和机械制造有限公司达成案外和解为由，于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元,由上诉人董阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1165号
罪犯刘冬成，男，生于1960年11月7日，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）南中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘冬成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。赔偿经济损失3815元，并承担连带责任。法定时间内未上诉。四川省高级人民法院于2001年11月7日作出（2001）川刑复字第1035号刑事裁定，核准原判。该犯于2001年12月24日送入川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑执字第1093号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第707号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年5月18日起至2025年5月17日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第297号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年5月20日作出（2010）达中刑执字第488号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第644号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2020年12月17日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘冬成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分159.1分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘冬成系病残犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区守楼道期间中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分159.1分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘冬成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬成减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第126号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
委托代理人：袁素芬，农民。
上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
委托代理人：张桂芬，农民。
被上诉人（原审原告）：张某丙，农民。
上诉人张某甲、张某乙因赡养纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3221号；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收的诉讼费80元，退还上诉人张某甲、张某乙。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 萌
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执72号
申请执行人李某某，男，1978年2月22日生，彝族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人陈某某（曾用名陈某），女，1987年1月28日生，壮族，农村居民，云南省西畴县人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示，2016年4月13日查询被执行人陈某某银行存款，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执72号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 梁桂华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第119号
原告梨树县农村信用合作联社东河信用社。
负责人刘俊杰，主任。
被告张庆峰，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社东河信用社（以下简称东河信用社）与被告张庆峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东河信用社的负责人刘俊杰到庭参加诉讼，被告张庆峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东河信用社诉称，2009年3月30日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告向原告借款30000.00元，借款期限为三年，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院。要求被告张庆峰立即偿还贷款本金30000.00元，利息11290.81元，合计金额：41290.81元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张庆峰未到庭应诉亦未提交任何书面答辩。
经审理查明：被告张庆峰于2009年3月30日在原告东河信用社贷款30000.00元的事实存在。在庭审中原告东河信用社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2009年3月29日农户小额贷款合同一份、贷款凭证一份、催收通知单一份、利息计算清单一份，证明原告依法履行了发放贷款的义务以及原、被告双方对贷款期限、利息约定、贷款用途等事项的约定以及被告所拖欠的具体利息数额。由于被告未到庭应诉且在举证期限内其未提交任何反驳证据及申请，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张庆峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任.综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张庆峰从东河信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张庆峰于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社东河信用社借款本金30000.00元，利息11290.81元，本息合计41290.81元。
案件受理费832.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 李小棉
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 韩雪东
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00041号
原告袁秀琴，女，汉族，60岁，住焦作市山阳区。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，45岁，住焦作市山阳区。
第三人李宝庆，男，汉族，47岁，住焦作市解放区。
本院在审理原告袁秀琴诉被告张静、第三人李宝庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁秀琴撤回起诉。
本案诉讼费1050元减半收取为525元，由原告承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年六月十日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00041号原告袁秀琴，女，汉族，1955年10月13日出生，住焦作市山阳区。委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告张静，女，汉族，1970年9月6日出生，住焦作市山阳区。第三人李宝庆，男，汉族，1968年10月5日出生，住焦作市解放区。本院在审理原告袁秀琴诉被告张静、第三人李宝庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁秀琴撤回起诉。本案诉讼费1050元减半收取为525元，由原告承担。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年六月十日书 记 员  许 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01933号
原告童春兰。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告童春兰诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告童春兰的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童春兰诉称，原、被告于2000年3月6日签订了《明天世纪花园售楼合同书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城（原名明天世纪花园）4-H7-402号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应在使用后一年内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告向原告支付因延期办理房屋产权带来的损失共计110000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年3月6日签订《明天世纪花园售楼合同书》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园4-H7-402号商品房一套。原告应当向被告支付购房款216478元，被告应当在房屋交付使用后一年内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计142478元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理明天世纪花园4-H7-402号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《明天世纪花园售楼合同书》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《明天世纪花园售楼合同书》的约定向被告支付了购房款142478元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《明天世纪花园售楼合同书》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园4-H7-402号房屋的房屋产权证书。如被告认为原告未能及时支付所有的购房款，被告可另行主张权利。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证损失共计110000元的主张，现原告并未提供证据证明因被告逾期办理房屋产权证而给原告造成的损失的具体数额，而该举证责任在于原告方。又根据《商品房买卖合同》所载，原、被告对于逾期办理房屋产权证书的违约责任并无明确约定，根据本案实际情况，本院酌定被告按照原告已付购房款的5%向原告支付逾期办证赔偿金7123.9元（142478元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告童春兰办理明天世纪花园4-H7-402号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告童春兰支付补偿金7123.9元。
本案受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月十四日
代理书记员 任 友
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3079号
原告：沈昊杰。
委托代理人：ＸＸ红。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告沈昊杰与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈昊杰的委托代理人ＸＸ红到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金48544.10元和违约金1335.10元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计48544.10元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（计算至支付之日），自愿放弃其他的诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2010）第25290号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、银行账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付经营回报收益的每期24272.05元；
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月26日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层D区10808号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年合计51742元（含税，于2010年11月15日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付前四期经营回报收益各24272.05元，第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益各24272.05元，合计48544.10元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，应当分别自2015年3月11日和2015年9月11日始，以本金24272.05元，按日万分之三计算至实际支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈昊杰第五、六期经营回报收益48544.10元和逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日始，以本金24272.05元，按日万分之三计算至判决确定支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，减半收取523.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐小晖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第161号
上诉人（原审原告）张彪。
委托代理人钟海鹰，湖南信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐彐兵，居民。
委托代理人徐安红。
委托代理人戴红杰。
原审第三人刘国安。
上诉人张彪因与被上诉人徐彐兵、原审第三人刘国安所有权确认纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第911号民事判决，于向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彪及其委托代理人钟海鹰，被上诉人徐彐兵及其委托代理人徐安红、戴红杰，原审第三人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第911号民事判决；
二、发回湖南省安乡县人民法院重审。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘爱华
审判员 朱晨辉
二〇一六年三月八日
书记员 张秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初255号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王志杰，男，1983年3月10日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年4月13日被唐河县公安局决定取保候审，同年5月12日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人王志杰犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年1月23日22时许，被告人王志杰驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车沿312国道自西向东行驶至唐河县古城乡黄宅村路段时，将自南向北横过公路的受害人黄某1、黄某撞伤后，黄某1死亡，致车辆损坏。事故发生后，被告人王志杰驾驶车车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车逃逸。
案发后2017年4月12日被告人王志杰到唐河县交警队投案。
公诉机关认为，被告人王志杰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。故提请依法判处。
被告人王志杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月23日22时许，被告人王志杰驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车，沿312国道自西向东行驶至唐河县古城乡黄宅村路段时，将自南向北横过公路的黄宅村村民黄某1、古城乡古城村村民黄某撞倒在地，致黄某1死亡、黄某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人王志杰驾车逃逸。
2017年1月24日，经唐河县公安局法医鉴定，黄某1系闭合性颅脑损伤、创伤性休克死亡。
2017年3月17日，王志杰之父王洋叶代表王志杰为甲方，黄某1之妻魏明尽、之弟黄春山为乙方，双方自愿达成协议，王志杰一次性赔偿魏明尽丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等一切费用共计440000元，双方互不追究任何责任（包括刑事和民事责任）。同时，魏明尽、黄春山出具谅解书一份,对王志杰的行为表示谅解，放弃追究其民事、刑事责任，请求司法机关对其从轻处理。止2017年6月23日，上述440000元已履行完毕。2017年4月12日，王志杰与黄某自愿达成协议，王志杰一次性赔偿黄某医疗费等一切费用5000元，双方达成谅解，互不追究任何责任。5000元已履行。
2017年4月12日，唐河县交警大队事故认定书认定：王志杰负此事故的全部责任。黄某1、黄某无责任。同日，被告人王志杰主动到唐河县交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实,被告人王志杰在庭审过程中无异议，且有被告人王志杰的供述、到案经过、前科查询记录、户籍表、被害人黄某陈述、证人田某、郭某等人的证言、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书及收据等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人王志杰驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志杰主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人王志杰可从轻处罚。因被告人及其亲属已与被害人近亲属达成协议,赔偿了被害方相应损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人王志杰可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 琳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人谭某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月30日被环江毛南族自治县公安局取保候审，同年5月21日由本院决定对被告人取保候审。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2012年12月15日上午，被告人谭某某驾驶桂M**-75015多功能拖拉机从下南乡沿Y007线往水源方向行驶，行至环江县Y007线7km＋630m处，与韦某某驾驶的摩托车发生正面碰撞，造成韦某某受伤当天死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门事故责任认定：被告人谭某某负事故的主要责任，韦某某负该事故的次要责任。公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年12月15日上午，被告人谭某某驾驶存在安全隐患的桂M**-75015多功能拖拉机从环江毛南族自治县下南乡沿Y007线往水源方向行驶，当日9时45分许行至环江毛南族自治县Y007线7km＋630m处弯道时，适遇被害人韦某某驾驶无证无号牌普通二轮摩托车相向行驶至该处，由于被告人谭某某未保持安全车速行驶，在会车时采取措施不当，占据对向来车路面，致使与韦某某驾驶的摩托车发生正碰撞，造成韦某某受伤经抢救无效于当天死亡及两车发生不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人谭某某负事故的主要责任，韦某某负该事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人谭某某主动拨打110电话报警，等候交警到场处理。2012年12月16日，被告人谭某某在公安机对其进行询问时，如实供述其犯罪事实。
还查明，被告人谭某某于2012年12月5日付给被害人韦某某家属丧葬费17000元。2013年4月10日，被告人谭某某、安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司与被害人韦某某家属在本院的主持下达成调解协议，被告人谭某某自愿当庭赔偿被害人韦某某家属因交通事故造成的经济损失3万元（已给付的丧葬费17000元除外），安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司自限于2013年4月30日前将赔偿款111850元打入被害人韦某某之子韦某某的账号内。韦某某家属自愿放弃其他诉讼权利并出具一份《谅解书》对被告人谭某某的过错表示谅解，恳请司法机关对被告人谭某某从轻处罚。2013年5月14日，环江毛南族自治县人民检察院就本案征求被害人家属处理意见和要求时，被害人家属要求司法机关对被告人谭某某从重处罚。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明，机动车信息查询结果，（2013）环民初字第311号民事调解书及协议书，谅解书，收条，证人覃某某、韦某某的证言，被告人谭某某的供述，交通事故现场勘查笔录及照片，环公交刑技尸鉴字（2012）第16号法医学尸体检验意见书，环公交认字（2012）第1215号道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶，行至容易发生危险的弯道处，未保持安全车速行驶，在会车时采取措施不当，占据对向来车路面，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人谭某某主动拨打110电话报警，并等候交警到场处理，在公安机关对其进行询问时，如实供述其犯罪事实，并接受司法机关审判，是自首，可从轻处罚。被告人谭某某与被害人家属一方达成赔偿协议并已履行完毕，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项的规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2013年7月4日起至2014年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧彦崔
代理审判员 唐名利
人民陪审员 莫雄韬
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 贯
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第76号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王凯，男，1992年2月1日出生于山东省鄄城县，回族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月23日被浙江省诸暨市公安局抓获，同年9月27日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王凯犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派代理检察员王希超出庭支持公诉，证人邢某某，被害人张某甲、张某乙，被告人王凯及其辩护人刘希锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2013年7月8日至12日期间，被告人王凯在无偿还能力的情况下，以购买家庭轿车为名，骗取鄄城县董口镇前园村村民张某甲、鄄城县凤凰乡两半张庄村村民张某乙共计现金人民币十八万元，用于赌博等挥霍后逃至浙江省诸暨市。
对于以上指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、书证等证据予以证实，指控被告人王凯的行为构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人王凯对起诉书指控的罪名没有意见，但对犯罪事实有异议，辩称起诉书指控的其中十四万元不是以购买轿车的名义借款，而是说的用于赌博放冲，自己偿还过被害人利息。
辩护人的辩护意见是，起诉书指控被告人王凯犯诈骗罪的事实不清，证据不足，被告人的行为符合赌博罪的构成要件。
经审理查明，2013年7月8日至12日期间，被告人王凯在无偿还能力情况下，以购买家庭轿车为名，骗取鄄城县董口镇前园村村民张某甲现金人民币八万元、鄄城县凤凰乡两半张庄村村民张某乙现金人民币十万元，共计现金人民币十八万元，用于赌博等挥霍后逃至浙江省诸暨市。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、王凯的常住人口信息表证实，被告人王凯作案时已达到法定刑事责任年龄。
2、借款合同两份证实，2013年7月8日，被告人王凯向张某甲借款四万元；2013年7月12日，被告人王凯向张某甲借款四万元。
3、借条证实，2013年7月10日，被告人王凯向张某乙借款十万元。
4、鄄城县公安局调取的张某甲之妻董某某工商银行信用卡交易记录证实，2013年7月8日，该银行卡内转出四万元的现金。
5、鄄城县公安局鄄公（城）调证字（2014）032101调取证据
通知书证实，未在电子档案中查询到被告人王凯名下有经营场所或饭店。
6、鄄城县公安局鄄公（城）调证字（2014）032001调取证据
通知书证实，在鄄城车辆管理所未有被告人王凯的车辆登记信息。
（二）证人证言
1、李某某证实，2013年7月10日左右，从王凯及张某乙的说话中得知王凯为了买车向张某乙借过钱，是否约定利息不知情。
2、王某某证实，2013年7月份，自己知道王凯没有买新车。之前听王凯的母亲说王凯因为赌博输了不少钱，后来王凯因还不上别人的欠款跑了。
3、宋某某证实，2013年7月12日下午，自己听王凯说为买车借了张某甲四万元钱。借钱之后王凯一直没有买车。
（三）被害人陈述
1、张某乙的陈述证实，2013年7月10日左右，王凯以买车为由分三次向自己借款十万元，最后给自己出具了十万元的欠条一张，王凯没有向自己支付过利息。后自己一直联系不上王凯，就报案了。
2、张某甲的陈述证实，2013年7月8日，王凯以买车的名义向自己借款四万元。2013年7月12日，王凯又以买车的名义向自己借款四万元，两次借钱都没有约定利息，王凯没有向自己支付过利息。这两次借款，一次是给王凯四万元的现金，另一次是银行转账。后自己一直联系不上王凯，听宋某某和李某某二人说王凯借钱之后没买车，而是去赌博了，输了钱就跑了，自己就报了案。
（四）被告人王凯的供述证实，2013年7月份，自己通过张某甲向张某乙分三次借了十万元，其中支付过利息三万四千元，借钱的理由是赌博放冲，但实际上是用于赌博并输掉了。后来自己又向张某甲分两次借了八万元，每次借款四万元，其中支付过利息八千元，第一次借款的理由是赌博放冲，但实际上用于赌博并输掉了，第二次借款的理由是去买车，但实际上是自己用了。后来自己偿还不了张某甲和张某乙的借款，就离开家去外地打工，当时手机正巧掉了，就把手机号换啦。
（五）其他证据
1、浙江省诸暨市公安局城中派出所抓获经过证实，被告人
王凯于2013年9月23日在浙江省诸暨市被公安机关抓获。
2、鄄城县公安局提取的王凯手机通话记录照片证实，被告人王凯手机换号之后，没有与被害人张某甲、张某乙联系过。
被告人王凯当庭申请邢某某出庭作证，证人邢某某证言证实，2013年，自己两次跟着王凯去拿过张某乙的钱，每次都是四万元，但是对当场是否扣利息的情况不清楚。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，编造虚假理由，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财物的所有权，已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。关于被告人“起诉书指控的其中十四万元是以赌博放冲的名义借款、且偿还了被害人利息”的辩解意见，经审查认为，被告人借款的理由为买车，有被害人的陈述、证人李某某的证言予以证实，且没有证据证明被告人王凯偿还了被害人利息，被告人当庭申请出庭的证人无法证实其偿还过利息，故对上述辩解意见，不予采纳。关于辩护人“起诉书指控被告人王凯犯诈骗罪的事实不清，证据不足，被告人的行为符合赌博罪的构成要件”的辩护意见，经审查认为，被告人王凯编造虚假理由，骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，且犯罪事实清楚，证据确实充分，故对上述辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王凯非法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
代理审判员 张玉燕
人民陪审员 王献军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周晓婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32772号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李自合，男，1962年12月18日出生，住河南省西华县。
被告：李道，男，1983年2月1日出生，住河南省西华县***号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李自合、李道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李自合、李道经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李自合、李道归还截止到2016年6月2日的借款本金49456.45元、逾期利息1027.87元，并就上述款项支付利息（自2016年6月3日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李自合、李道归还截止到2016年6月2日的罚息941.67元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对李自合所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李自合、李道承担。事实和理由：2011年10月20日，丰田公司与李自合、李道签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定李自合为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款209495元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息6372.29元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李自合用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李自合、李道在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李自合、李道自2014年3月31日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李自合、李道至今未能还款。
被告李自合未作答辩。
被告李道未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.00055实际利率为9.15833‰，贴息利率4.16667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李自合、李道2014年3月31日出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但李自合、李道仍未能偿还欠款。
截至2016年6月2日，李自合、李道尚欠借款本金49456.45元、逾期利息1027.87元、罚息941.67元、催收工本费1200元未还。
本院认为：李自合、李道与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李自合、李道未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李自合、李道偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李自合应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李自合、李道已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李自合、李道未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自合、李道于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月2日的借款本金49456.45元、逾期利息1027.87元，并自2016年6月3日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告李自合、李道于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月2日的罚息941.67元；
三、被告李自合、李道于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告李自合所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元、公告费260元，由被告李自合、李道负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄晨菲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第00057号
原告兰考县农村信用合作联社。
委托代理人朱珈宜，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告周庆波，男，1985年01月22日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告周庆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县农村信用合作联社委托代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告周庆波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县农村信用合作联社诉称，被告周庆波于2007年03月17日在原告兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款31000元，借款到期日为2008年03月17日，月利率为8.835‰。该笔借款到期后，被告未及时还款。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周庆波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周庆波于2007年03月17日在原告兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款31000元，借款到期日为2008年03月17日，月利率为8.835‰。该笔借款到期后，被告未及时还款。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、河南省农村信用社借款借据、询问笔录等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周庆波借原告兰考县农村信用合作联社现金31000元，并约定月利率为8.835‰，并向原告出具了借据。被告周庆波应当承担清偿责任，故对原告要求被告周庆波清偿借款31000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周庆波于本判决书生效后三日内清偿原告兰考县农村信用合作联社借款本金31000元及利息（利息自2007年03月17日起至实际还款之日止，利率按月利率8.835‰计算）；
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告周庆波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭俊卿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6078号
罪犯刘丽芳，女，1975年3月14日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱病犯专管区服刑。
福建省寿宁县人民法院于2012年6月11日作出（2012）寿刑初字第49号刑事判决，以被告人刘丽芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）宁刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘丽芳本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘丽芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘丽芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘丽芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月17日起至2020年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8282号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市。
负责人孟灿，行长。
被告马保成，男，回族，1983年1月27日出生，住河南省民权县。
被告丁书慧，女，回族，1983年11月27日出生，住河南省民权县。
被告新乡市天恩房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人刘明，经理。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告马保成、丁书慧、新乡市天恩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一七年十一月十日
书记员 郭志豪
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第22号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，男，1968年4月20日出生，出生地河南省新野县，汉族，文化程度初中，农民，（以上情况均系自报）。因本案于2013年10月5日被羁押及刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）807号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月4日晚，被告人王某在本区大沙街姬堂社区“旺购小百货”店门口，因故与被害人许某发生争执而打斗。期间，被告人王某持竹竿殴打被害人许某致其受轻伤（经鉴定，左侧肘关节脱位）。次日，被告人王某被公安机关抓获归案。
被告人王某对上述事实无异议，且有归案经过、指认现场照片、辨认笔录、证人全某的证言、被害人许某的陈述、被告人王某的供述、广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2013）866号法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人王某归案后对其主要犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，依法对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，提出判处被告人一年以下有期徒刑的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 郝芬梅
二〇一三年十二月三十一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第110号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。
法定代表人：龚雪丰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 戚海燕
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢155号
申请执行人陈艳霞，女，1969年1月22日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人衡水银信投资担保有限公司，所在地衡水市胜利东路京华大厦3楼。
法定代表人：李志勇。
被执行人衡水红日房地产开发有限公司，所在地衡水市桃城区中华南大街233号。
法定代表人：李冀光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初1919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司在银行的存款148982.6元或查封被执行人衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司相当于148982.6元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8594号
原告刘敏，女，1964年2月18日出生。
被告农客电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇白马路19号。
法定代表人邹宇哲，总经理。
委托代理人刘旭，男，1972年6月8日出生，被告公司职员。
原告刘敏诉被告农客电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告之间有劳务合同关系，被告现拖欠原告2014年12月25日到2015年6月3日期间的工资16000元，故提起诉讼，请求判令被告支付工资16000元。
被告辩称：原告所述的事实属实，但原、被告双方在2015年6月6日已经达成协议，被告一次性支付了原告7000元，双方之间已经再无其他权利义务纠纷，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告和被告签有劳务协议，经结算，被告拖欠原告2014年12月25日到2015年6月3日期间的工资16000元。2015年6月6日，双方签署《协议》，约定被告一次性支付原告7000元，原告承诺签收该协议后视为被告已经履行完毕支付义务，双方之间不再存在任何其他未了纠纷，原告承诺不得再以任何理由向被告主张任何其他民事权利。上述《协议》签署后，被告已经足额支付了原告约定的7000元。
上述事实，有协议及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方已就被告应付原告的拖欠工资事宜达成一致意见，被告已经依照协议的约定履行了自己的支付义务，双方之间债权债务已经结清，原告现再次起诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
案件受理费81元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫 薇
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第382号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人徐某，自2010年3月至2014年10月在××工作。2015年7月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）391号起诉书指控被告人徐某犯玩忽职守罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并决定适用简易程序，后于2015年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某在××工作期间，自2012年9月至12月在参加农村危房改造工作时，未按财社（2011）88号、鲁财综（2012）104号、鲁建发（2012）8号、诸建字（2012）41号文件规定进行入户审核、项目竣工初验，使得××镇××村和××村共44户不符合农村危房改造条件的危房改造户违法获得国家农村危房改造补助资金50.6万元，致使国家利益遭受重大损失。
案发后，被告人徐某于2015年7月18日主动到检察机关投案自首。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、农村危房改造相关实施文件、危房改造农户建（修）房申请表、农村危房改造已竣工验收合格农户登记表、××镇关于拨付农户危房改造补助资金的申请、××关于对××镇××等五十五户危房改造情况的说明、××镇危房改造验收合格农户登记表、收款条、××关于××职责证明、个人履历表，证人丁某、杨某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人徐某犯玩忽职守罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某有自首情节，同时考虑其犯罪情节轻微，可不予刑罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张秀英
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01824号
罪犯曹建勋，男，1978年10月9日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2010年3月25日作出（2010）三刑初字第00026号刑事判决，以被告人曹建勋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2010年4月6日交付执行。刑期自二00九年九月二十八日至二0一五年九月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯曹建勋确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获行政奖励积极二十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯曹建勋减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年六月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00415号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某，武汉虾都餐饮有限公司法定代表人。因本案于2015年3月16日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人陈某与曾某甲发起登记成立武汉虾都餐饮有限公司（以下简称虾都公司），其住所地为武汉市新洲区阳逻街高新街96号，陈某任法定代表人，公司经营范围为中餐类制售。至同年8月16日止，虾都公司拖欠其所聘请的商秀梅、潘某、王某、吴某乙等15名员工劳动报酬共计人民币62，705元。此后，陈某及公司管理人员因股东纠纷及经营不善而逃匿，王某、吴某乙等员工遂向武汉市新洲区人力资源和社会保障局（以下简称新洲区人社局）报案。新洲区人社局经调查后，于2014年9月11日下达责令改正决定书，责令虾都公司于同月18前足额支付其拖欠的曾某乙、商秀梅、潘某、王某、吴某乙等15名员工劳动报酬，并限虾都公司于2014年9月18日前将改正报告和改正资料报送该局，并将责令改正决定书等相关文书张贴于虾都公司房屋外醒目位置，还多次电话和短信联系陈某，向其告知上述文书的内容，但虾都公司及其法定代表人陈某仍拒不支付上述员工的劳动报酬。同年10月27日，公安机关对本案立案侦查。2015年1月26日，陈某汇款人民币63，000元至曾某乙的银行账户，并电话委托曾某乙代为发放虾都公司所拖欠的员工工资。同年3月13日，陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同月16日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某乙、吴某甲、吴某乙、余某、潘某、王某、李某、杨某等人的陈述，证人曾某甲的证言，书证受案登记表、立案决定书、虾都公司营业执照、企业登记档案、建设工程规划许可证、国有土地使用租赁协议、股权转让协议、工资结算表、身份信息表、到案经过以及新洲区人社局的报案材料、相关调查资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以逃匿的方法逃避支付15名劳动者的劳动报酬共计人民币62，705元，数额较大，经人力资源社会保障部门依法以责令改正决定书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍拒不支付，其行为侵犯了社会主义市场经济秩序和劳动者的合法财产权益，已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。陈某在提起公诉前主动支付了虾都公司所拖欠的员工工资，予以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币三万元。
（罚金款人民币三万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦丁钰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初681号
原告天威担保有限公司,住浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告张磊，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告杭州沿景科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路467号246室。
法定代表人张磊。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张磊、杭州沿景科技有限公司（以下简称沿景公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人凌伟到庭参加诉讼，被告张磊、沿景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告张磊签订的《房屋装修担保服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，张磊与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及沿景公司出具的《担保承诺书》、中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行出具的《证明》起诉，要求判令：1、被告张磊支付原告垫付款项共计人民币108500元；2、被告张磊支付违约金人民币32550元；3、被告张磊支付原告律师费支出人民币10000元；4、判令被告沿景公司为被告张磊的付款承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张磊、沿景公司均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行；
借款人：张磊；
融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》,天威公司为该份合同保证人；
透支期限：36个月（已到期）；
贷款总额度：30万元；
代偿人：天威公司；
实际代偿情况：天威公司于2015年3月5日代偿44000元、于2015年9月25日代偿64500元，共计代偿108500元；
代偿协议：张磊与天威公司签订《房屋装修担保服务合同》，张磊交纳履约保证金2万元；
约定违约责任：张磊逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威公司保证金账户或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付张磊逾期本息、费用的，张磊应当按照每期扣划或垫付金额的30%向天威公司支付违约金；
反担保：沿景公司对天威公司的垫款承担连带保证责任；
另查明，原告天威公司为实现债权已支付律师费10000元。
本院认为，原告天威公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告张磊的银行贷款提供连带责任保证，张磊尚欠天威公司代偿的银行信用卡透支款108500元，张磊作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金32550元。鉴于案涉贷款已经到期，故被告张磊向原告交付的保证金20000元应当依次抵扣其应付的违约金、垫付款；原告主张没收保证金与支付违约金同时适用，显属针对同一违约行为的重复计算，本院不予支持；保证金20000元抵扣违约金后，尚欠违约金12550元。若原告在本案诉讼范围之外另有为被告张磊代偿款项，可以另行主张权利及违约责任。关于律师费损失10000元的诉请，系原告为实现债权实际支出的费用，根据合同约定应由被告张磊承担。被告沿景公司自愿对张磊的上述债务承担连带保证责任，其应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊归还原告天威担保有限公司垫付款人民币108500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张磊支付原告天威担保有限公司违约金人民币12550元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张磊支付原告天威担保有限公司律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州沿景科技有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3321元，由原告天威担保有限公司承担人民币400元，被告张磊、杭州沿景科技有限公司承担人民币2921元；财产保全费人民币1275.5元及公告费人民币650元，均由被告张磊、杭州沿景科技有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3321元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 李学娟