wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民三初字第92号
原告资兴市中泰物业服务有限公司。
法定代表人邵义泽，该公司经理。
委托代理人何瑞莲，
被告袁任兰，
原告资兴市中泰物业服务有限公司（以下简称资兴中泰物业）与被告袁任兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成由审判员廖得兵任审判长，人民陪审员张碧清、袁春美参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告资兴中泰物业的委托代理人何瑞莲到庭参加诉讼，被告袁任兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴中泰物业诉称，被告袁任兰于2011年4月26日与我公司签订了《商品房买卖合同书》购买资兴中泰置业有限责任公司�以下简称资兴中泰置业）中泰广场2-2-501商品房一套，面积118.71平方米，杂房16.84平方米。2011年12月30日资兴中泰置业与我公司签订《中泰广场小区前期物业管理服务合同》，由我公司对中泰广场小区进行物业管理和收费。我公司从2012年1月1日正式接管中泰广场小区的物业管理，并经物价部门的同意按每平方米收取0.5元的物业管理费。期间，我公司为广大的业主进行了全方位的物业管理，为业主提供了大量的物业服务。为此，原告曾多次要求要求被告按规定交纳物业管理费用，但被告置之不理。至2014年8月31日止共拖欠原告的物业管理费2668.8元。故请求法院依法判令：1、被告支付物业费2668.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁任兰未作答辩。
经审理查明：被告袁任兰于2011年4月26日与原告资兴中泰置业签订了《商品房买卖合同书》购买资兴中泰置业中泰广场2-2-501商品房一套，面积118.71平方米，杂房16.84平方米。2011年12月30日资兴中泰置业与原告资兴中泰物业签订《中泰广场小区前期物业管理服务合同》，由原告资兴中泰物业对中泰广场小区进行物业管理和收费。原告资兴中泰物业从2012年1月1日正式接管中泰广场小区的物业管理，并经物价部门的同意按每平方米收取0.5元的物业管理费。至2014年8月31日止共拖欠原告资兴中泰物业的物业管理费2101元。
上述事实，营业执照、前期物业管理服务合同、企业资质证书、商品房买卖合同、服务价格登记证、欠费明细表、催款通知
等证据证实，经本院核实，足以认定。
本院认为：资兴中泰物业与资兴中泰置业于2011年12月30日签订的《中泰广场小区前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。《中泰广场小区前期物业管理服务合同》系以资兴中泰置业签订的，对中泰广场小区住宅小区的每一位业主包括被告袁任兰在内均具有约束力。资兴中泰物业已经按照《物业服务合同》履行了自己的义务，被告袁任兰应当按照合同约定缴纳物业费。被告袁任兰未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请物业费为2668.8元，被告有2-2-501商品房一套，面积118.71平方米，杂房16.84平方米，每平方米收取0.5元的物业管理费，从2012年1月1日起算至2014年8月31日止，共31个月，因此本院认定拖欠的物业费为（118.71＋16.84）×0.5元×31个月=2101元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁任兰于本判决生效后三日内给付原告资兴市中泰物业服务有限公司物业费2101元；
二、驳回原告资兴市中泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁任兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖得兵
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 袁春美
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 丹
附本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主�会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1470号
申请执行人詹爱云，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人方少雄，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邱智青，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人詹爱云与被执行人方少雄、邱智青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人詹爱云向本院申请执行，本院于2015年10月10日依法立案执行，执行标的为本金190000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，本院于2015年12月16日作出（2015）瓯执行字第1470号执行裁定书，对被执行人方少雄名下的座落在建瓯市解放路200-202号（房产证号为：瓯房转0031**号）和建瓯市解放路212号内（房产证号为2008123**号）的两处房产进行查封，且未发现其他可供执行的财产。因协商处置时间长，故终结本案执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第1161号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00745号
原告宁乡县加强物业管理有限公司。
法定代表人李华容，该公司总经理。
被告谭杰，男，1985年4月29日出生。
本院在审理原告宁乡县加强物业管理有限公司诉被告谭杰物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县加强物业管理有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县加强物业管理有限公司以原、被告私下达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县加强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县加强物业管理有限公司负担。
审判员 李潇潇
二〇一五年二月十三日
书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更400号
罪犯吴猷赟，男，1988年4月9日出生，汉族，中专文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年11月25日作出（2011）延刑初字第304号刑事判决，以被告人吴猷赟犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八年八个月（刑期自2011年2月9日起至2019年10月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。审理期间，被告人申请撤回上诉。福建省南平市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）南刑终字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年2月27日入监。服刑期间，福建省明溪县人民法院于2013年1月18日作出（2013）明刑初字第7号刑事判决，以被告人吴猷赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，本判决执行以前犯强奸罪、非法拘禁罪被判决有期徒刑八年八个月，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年2月9日起至2021年8月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，入监以来虽有违规，经教育后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获得监狱表扬。2013年2月至2015年12月考核累计21.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴猷赟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴猷赟减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年2月9日起至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴美珍（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3858号
原告：段某某，女，生�1978年，汉族，住禹州市。
被告：张某某，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告段某某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张某某的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 刘长印
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟高航
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1045号
本院立案执行的申请人宋双喜与被执行人何秀钢、周舟、周扬帆、周终启、周萍波、周慧珠、周怀民、周庆林、周鲁民、周庆新、周全民、周蕙芝房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请执行人已确认案件执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02858号
罪犯江子强，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于二00八年十一月二十七日作出（2008）�刑初字第225号刑事判决，以被告人江子强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。二0一一年七月、二0一二年十二月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯江子强在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江子强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋�华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江子强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江子强减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年12月6日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终773号
上诉人（原审被告）江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区永宁路8号。
法定代表人戴苏文，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任宝国，居民。
委托代理人姜烨、朱怀君，江苏大直律师事务所律师。
原审被告周金元，居民。
委托代理人周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（下称农垦公司）因与被上诉人任宝国、原审被告周金元返还财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，因周金元联系到河北省衡水市××武官××镇地表水灌溉工程项目，欲与农垦公司合作实施；又因周金元许诺在该工程中标后将发包给任宝国施工，任宝国遂应周金元的要求由其妻王兰云于2014年10月24日向农垦公司账户汇入工程招标保证金16万元。农垦公司收到该款项后于当日向江苏银行申请了以故城县公共资源交易中心为收款人的结算业务申请书。同月27日，任宝国又应周金元的要求仍由其妻王兰云向农垦公司员工张立农银行账户汇入16万元保证金。当日，周金元向任宝国出具了一份收条，载明：今收到任宝国招标保证金叁拾贰万元整，分两次转账。嗣后，以农垦公司名义投标的上述工程未中标。2014年11月5日，江苏银行将农垦公司申请的、以故城县公共资源交易中心为收款人的结算业务申请书载明的款项又转入到农垦公司账户。当日，农垦公司以现金支票的形式向李风平给付了16万元，并在支票存根联中注明用途为退故城县投标保证金。同月25日，张立农以卡卡转账的形式向任宝国退还了其银行卡中收取的任宝国以其妻王兰云名义汇入的16万元。现因任宝国多次要求周金元、农垦公司退还其妻王兰云于2014年10月24日汇入的16万元保证金未果，遂向提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。农垦公司为与周金元合作承接工程而收取任宝国汇入的16万元保证金，在工程未中标后，作为实际收款人的农垦公司负有退还的义务；农垦公司虽辩称其按周金元的要求将该16万元保证金退还给了李风平，但未能提供相关证据，且该款项为任宝国妻子代交，庭审中农垦公司亦陈述按其公司的财务要求，谁经手交到公司的保证金就应退还给谁，现农垦公司将收取的任宝国以其妻子王兰云名义交纳的保证金退还给了他人，损害了任宝国的合法权益；又因王兰云与任宝国系夫妻关系，庭审中王兰云亦陈述任宝国系用其银行卡向农垦公司汇入的保证金，故任宝国要求农垦公司向其退还16万元保证金并承担利息的请求，依法予以支持。周金元在庭审中明确表示自愿承担退还该16万元保证金的责任，该意思表示不违反法律法规的禁止性规定，故周金元应与农垦公司共同承担向任宝国退还16万元保证金的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：江苏农垦盐城建设工程有限公司、周金元于判决生效后十日内共同向任宝国退还保证金人民币160000元，并自2014年11月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1420元，合计3170元，由江苏农垦盐城建设工程有限公司、周金元负担。
一审判决作出后，农垦公司不服向本院提起上诉称：1、任宝国与上诉人之间无任何关系；2、任宝国说汇32万元给上诉人是错误的，实际只汇了16万元给上诉人，后因工程未做，上诉人又将该16万元退还给了任宝国。故案涉16万元不应由上诉人偿还，请求二审法院撤销原审判决中关于上诉人的还款责任的判项。
被上诉人任宝国答辩称：1、被上诉人将保证金直接汇付给上诉人，上诉人应当将该保证金如数退还给被上诉人；2、上诉人实际拖欠被上诉人直接汇付至上诉人处的16万元保证金，上诉人在原审中辩称该16万元已经以现金支票的形式退还给了李风平，但李风平并非被上诉人授权的代理人，被上诉人也不认识李风平，李风平也未向被上诉人退还过16万元。若确实存在上诉人将本案诉称的16万元退给了李风平，那也应当由上诉人向李风平追偿主张，不影响上诉人向被上诉人应当承担的退还义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周金元答辩称：1、周金元委托王兰云向上诉人支付了32万元保证金是事实；2、工程未做之后，上诉人分别退还给周金元和王兰云各16万元保证金；3、周金元与被上诉人任宝国之间有32万元的借条，该借条充分说明了该32万元是周金元委托汇款的。打该借条是由于任宝国有工程承包资质，本来任宝国与周金元协商合伙做工程的，虽然没有合伙协议，周金元在招投标过程中产生了6万元左右的费用，事后也与任宝国进行了结账分担，但是目前没有手续；4、案涉16万元应由周金元偿还，而非上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉16万元投标保证金虽然由任宝国委托其妻子王兰云汇入农垦公司银行账户，但任宝国的上述汇款行为系应周金元要求，且从任宝国提供的周金元个人向其出具的收到含案涉16万元投标保证金在内的32万元投标保证金收条可以看出，其认定收取其投标保证金的对象系周金元而非农垦公司，故案涉16万元投标保证金应由周金元个人来偿还。任宝国虽主张周金元、张立农代表农垦公司收取投标保证金，但未能提供相关的证据予以证明，周金元、张立农代表农垦公司参与相关工程的投标，并不能证明周金元收取投标保证金的行为系其履行职务行为代表农垦公司或受农垦公司委托，因此，农垦公司并不负有向任宝国退还投标保证金的义务，一审判决农垦公司承担返还案涉投标保证金的责任无事实和法律依据。
综上所述，农垦公司的上诉理由成立，一审法院判决判处不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00711号民事判决；
二、周金元于本判决生效之日起十日返还任宝国投标保证金16万元，并支付自2014年11月5日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
三、驳回任宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，财产保全费1420元，合计3170元，由周金元负担；二审案件受理费3500元，由任宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 育
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执192号
申请执行人樊某某，女，汉族，1956年7月4日生，某某省某某市某某区某某镇某某村人，住某某县。
被执行人范某某，女，汉族，1972年7月24日生，某某县某某村人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字第00716号民事调解书，于2016年3月18日申请恢复执行，本院同日依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，有执行笔录为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
本院（2015）无民初字第00716号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 龙
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第200号
罪犯洪青辉，男，1991年5月13日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2009年10月9日作出（2009）城刑初字第364号刑事判决，以被告人洪青辉犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；原犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期七年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。该犯于2009年12月6日入监服刑。在服刑期间，本院于2012年6月14日作出（2012）海南二中刑执字第231号刑事裁定，减去该犯有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2015年7月1日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯洪青辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪青辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年3月至2014年2月，共计考核24个月，获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币6000元，在服刑期间主动全部交纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪青辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪青辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：胡家金，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：宋瑞强，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：姜自亮，男，汉族，居民，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）与被告胡家金、宋瑞强、姜自亮金融借款合同纠纷一案。本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江到庭参加诉讼，被告胡家金、宋瑞强、姜自亮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年9月10日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告胡家金、宋瑞强、姜自亮签订了小额贷款联保协议书，同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告胡家金签订小额联保借款合同，被告胡家金向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元；2011年9月27日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告宋瑞强签订小额联保借款合同，被告宋瑞强向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元。两笔借款期限均为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2013年9月10日。被告胡家金借款后于2012年6月10日不能正常还款，欠款本金33080元及利息，造成逾期。被告宋瑞强借款后于2012年8月21日不能正常还款，欠款本金27230元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金共计60310元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告胡家金、宋瑞强、姜自亮未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、身份证明等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。
被告胡家金、宋瑞强、姜自亮未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年9月10日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告胡家金、宋瑞强、姜自亮签订了小额贷款联保协议书，同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告胡家金签订小额联保借款合同，被告胡家金向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元；2011年9月27日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告宋瑞强签订小额联保借款合同，被告宋瑞强向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元。两笔借款期限均为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2013年9月10日。被告胡家金借款后于2012年6月10日不能正常还款，欠款本金33080元及利息，造成逾期。被告宋瑞强借款后于2012年8月21日不能正常还款，欠款本金27230元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。被告于2013年9月25日偿还胡家金名下借款本金20000元，偿还宋瑞强名下借款本金18170元。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告胡家金、宋瑞强违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告胡家金、宋瑞强、姜自亮经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡家金于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金33080元（含2013年9月25日偿还的20000元），并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月10日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年9月11日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告宋瑞强、姜自亮对上述款项及利息负连带清偿责任。
二、被告宋瑞强于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金27230元（含2013年9月25日偿还的18170元），并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年7月21日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年9月28日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告胡家金、姜自亮对上述款项及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡家金、宋瑞强、姜自亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年九月二十六日
书记员 于世廷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第42号
原告唐某甲。
被告李某某。
原告唐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1993年9月7日登记结婚，1994年10月13日生女儿唐某乙，现已成年，2000年8月4日生儿子唐某丙。由于双方婚后未建立起融洽的夫妻感情，经常因生活琐事吵架，已分居多年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求判决离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原告唐某甲与被告李某某于1992年4月自由恋爱相识，1993年7月18日登记结婚，1994年10月13日生一女唐某乙，就读于北京林业大学。2000年8月4日生一子唐某丙，现就读于潍坊三中新青民校，随原告生活。2013年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2014年4月8日，本院作出（2013）潍城民初字第678号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，结婚多年并育有子女，应有较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中产生矛盾，应多加沟通，相互理解，互谅互让，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 杜建立
人民陪审员 李宝文
二〇一五年五月十三日
代书 记员 谭 丛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一（民）申字第1760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨期能，男，汉族，1953年8月8日出生，住上海市延安东路***弄**号*楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙平，男，汉族，1956年9月21日出生，住上海市交暨路**弄*号***室。
一审第三人李农新，男，汉族，1953年4月9日出生，户籍所在地上海市闵行区北翟路****弄*号***室。
再审申请人杨期能因与被申请人孙平、一审第三人李农新债权人代位权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民一（民）终字第1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨期能申请再审称：孙平接受李农新的委托为其出售房产，所得售房款中尚有人民币29.5万元（以下币种同）未交付给李农新，李农新是孙平的债权人，故杨期能作为李农新的债权人有权对孙平行使代位权。因李农新未参加庭审，原审法院对于抵押借款的金额以及孙平实际还款金额等相关事实均未能正确查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。
孙平提交意见称：李农新至今尚欠其十余万元款项未归还，故孙平对李农新不负有债务，杨期能无权行使代位权。一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨期能的再审申请。
本院认为：杨期能作为李农新的债权人，向孙平行使代位权的前提之一是孙平对李农新负有到期债务。孙平在原审中提供了借条等证据证明其与李农新之间的债权债务尚未履行完毕，虽然李农新未参加庭审，但并不影响原审法院根据现有证据对相关事实作出认定，杨期能亦未能提供相反证据予以推翻，故原审法院认为杨期能在本案中尚不具备行使代位权的条件并无不当。
综上，杨期能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨期能的再审申请。
审 判 长 李一萌
审 判 员 王晓娟
代理审判员 许晓骁
二〇一四年一月九日
书 记 员 沈于兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨少民初字第15号
原告罗和平，男，1967年4月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省＊＊。
被告伏某某，女，19＊＊年11月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省＊＊。
被告伏新喜，男，1969年6月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省＊＊。
原告罗和平与被告伏某某、伏新喜民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员吴晓君独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗和平到庭参加了诉讼，被告伏某某、伏新喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗和平诉称，2013年8月7日，被告伏某某在原告处借款5000元，约定归还日期是2013年9月7日，口头约定月息5分。当时被告伏某某之父伏新喜在场，默许其借款并签订借条。到期后，被告伏某某未归还本金及利息，原告多次催讨，被告伏某某与伏新喜均人影全无，电话不接，联系不上。特请求判令两被告偿还欠款5000元及相应利息。
两被告未答辩，也未提供答辩状。
经审理查明，2013年8月7日，被告伏某某在原告罗和平处借款5000元，被告伏某某立下借条约定2013年9月7日还清，借条上未约定利息。原告称，当时口头约定月利息按5分收取。到期后，被告伏某某未按约还款。原告上门催讨，发现两被告都已不知去向，由于两被告至今未归还借款，遂酿成纠纷，诉至法院。
以上事实，有被告伏某某所立借款5000元借据一张，原告的身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，被告伏某某在立借据时未满十六周岁，系限制民事行为能力人，其民事活动需征得其法定代理人同意，但原告无充分证据证实被告伏某某的行为已征得其法定代理人的同意，故该民事行为无效。被告伏某某理应返还原告罗和平的借款5000元。因被告伏某某系未成年人，被告伏新喜作为被告伏某某的监护人，应负责赔偿原告的损失5000元。另因借款行为无效，原告罗和平在诉求中提出要求两被告偿还借款的相应利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条、第一百三十四条第四项，参照〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第159条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告伏新喜赔偿原告罗和平的借款损失5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、上述借款限被告伏新喜在本判决生效后十五日内一次性付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗和平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓君
二〇一五年五月十一日
书记员 任 扬
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县。
负责人：刘宗安，系该行行长。
委托代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
被告：姚丰祥，男，生于1976年7月19日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人：周丽，女，生于1978年3月5日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系被告姚丰祥之妻。
被告：周丽，女，汉族，生于1978年3月5日，住宣汉县东乡镇，系被告姚丰祥之妻。
被告：宣汉县城南驾驶学校，住所地：宣汉县东乡镇。
负责人：姚启学，系该驾校校长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2014年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费1269元，减半收取634.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 熊正军
二〇一四年三月二十七日
书记员 周明旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第451号
原告：黎某某，男，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：郭某，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：陈某甲，广西信和律师事务所律师。
被告：某某保险公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：陈某乙，总经理。
委托代理人：廖某某，广西众维律师事务所律师。
原告黎某某诉被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托代理人郭某、被告某某保险公司的委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告黎某某驾驶车辆由于操作不当在柳州市某路段发生交通事故。事故发生后，原告及时报了车辆保险承保公司某某保险公司代理部客服热线95518。保险公司现场查勘员也及时的到达了现场并开据了现场查勘报告，事后由于保险公司无法公平合理的对本次交通事故造成原告车辆损失部分进行�估。原告和保险公司经过多次协商都无法得到一个合理的修理方案和明确的修理价格。为此，原告委托柳州市价格认证中心对原告车辆进行价格评估。原告在中国人民财产保险股份有限公司柳州市代理部投保了车损险和其它险种。综上，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿：1、车主车辆修理费27079元；2、车主车辆物价局鉴定费1400元；1、2项合计：28479元。3、本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证明及被告的工商登记信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年8月13日被告公司出具的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》一份。拟证明（1）原告所有的车辆发生交通事故后已经向被告报险；（2）原告在被告处购买保险；（3）原告对该事故承担全部责任。
3、事故车辆的机动车行驶证、原告驾驶证、保�凭证一份。拟证明（1）车辆由原告所有；（2）车辆在被告处购买了保险；（3）事故发生时车辆在被告承保期限内。
4、2013年1月16日保险单一份。拟证明（1）车辆桂BB69**在被告柳州代理处购买保险；（2）车辆由原告在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等保险，被保险人为原告；（3）事故发生时车辆在被告的承保期限内。
5、2013年8月15日柳州市价格认证中心出具的《价格认证结论书》及车辆损失勘估定损表一份共4页。拟证明该事故造成车辆损坏修复及原告赔偿费用共27079元。
6、事故车辆维修配件费发票及车损鉴定费收据各一份。拟证明原告维修事故车辆费用合计27079元；定损事故车辆花费1400元。
被告某某保险公司辩称：修理费我方需要看证据原件才能确认，但是车辆鉴定费及本案诉讼费不在我方理赔范围。
被告某某保险公司为其�辩向本院提供了如下证据：
被告营业执照及组织机构代码。拟证明被告诉讼主体资格。
被告某某保险公司对原告的证据质证后认为：对以上证据的真实性没有异议，但是我方对原告方自行申请鉴定而产生的鉴定费用，我方不予认可。
原告刘民文对被告提供的证据质证后认为：没有异议。
经过开庭质证，双方当事人对对方当事人提供证据的真实性没有异议，经审查，本院亦予以确认作为定案的依据。被告对原告提供的证据6中原告自行申请鉴定而产生的鉴定费用不予认可，但该费用是原告为维护自己的合法权益、查明案件事实而支付的合理费用，该费用有票据为证，本院予以采信。
经审理查明，登记在原告名下的雷克萨斯轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等保险，商业险，保险期间自2013年5月17日0时起至2014年5月16日24时止。�中，机动车损失保险金额及责任限额为1150600元，并投保了不计免赔条款。2013年8月13日，原告黎某某驾驶车辆在柳州市某路段触碰电线杆造成标的车受损。事故发生后原告通知了被告，被告现场查勘员到达现场并开据了现场查勘报告。事后被告定损人员及时作出了事故初步定损，该定损金额与该车辆4S店的维修报价相差较大，原告和保险公司经过多次协商都无法得到一个合理的修理方案和明确的修理价格。为此，原告委托柳州市价格认证中心对原告车辆事故受损后的修复价格进行评估，评估结果为：在价格认证基准日，采用公开市场价值标准，确定的现行市场中等价格为27079元。原告为此支付鉴定费1400元。原告认为原、被告双方对车辆维修数额相差较大，故为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、车辆保险单等，足以证明原、被告之间存在保险合同关系，被告应当根据双方的合同约定以及法律规定履行保险合同义务。依据上述对本案证据的认定以及查明的事实，本案投保车辆发生保险事故后，双方始终未达成一个合理的修理方案和修理价格，原告为此委托柳州市价格认证中心对案涉车辆受损后修复至正常使用所需费用进行鉴定，该鉴定真实、合法、有效，被告对其鉴定结果并无异议，故本院对其主张予以支持。原告为此支付的鉴定费及诉讼费，由于是被告怠于定损、理赔，未及时履行规定义务所产生，故应当由其负担。
综上，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告某某保险公司赔偿原告黎某某28479元。
案件受理费512元（原告已预交），由被告某某�险公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内支付完毕。逾期支付的，应当依法加倍支付逾期债务利息。权利人在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内有权向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的�外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02791号
原告：李道云。
被告：陈少冬。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告李道云诉被告陈少冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李道云、被告陈少冬的委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营水产品零售业务，被告经营“柒玖酒楼”酒店。自2010年双方建立业务关系，被告因经营需要，多次在原告处购买水产品。截止2014年7月17日，经结算，被告共欠原告5万元，由被告出具欠条1份。后经多次催讨，被告一直拖延未付。原告请求判令：一、被告立即支付原告欠款5万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告辩称：欠款属实，但暂时无能力偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告向被告供应水产品。2014年7月17日，经结算，被告向原告出具欠条1份：“欠条今欠敬亭苑鱼款伍万元整（50000.00元）欠款人：陈少冬2014.7.17柒玖酒楼”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原告向被告供应水产品，经结算，被告尚欠5万元未支付，应予支付，故原告诉请判令被告支付上述款项及自起诉之日起计付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告陈少冬于本判决生效之日起五日内支付原告李道云欠款5万元及利息（自2015年7月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈少冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00568号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某，司机。2015年2月5日因本案被抓获，2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月11日被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月15日22时30分许，被害人冯某在本市高新三路西高智能大厦北边的小路上，因琐事与陈某某、杨某某等人发生纠纷并厮打。其间，被告人李某见陈某某等人被打遂上前帮忙打架，其用拳击打被害人冯某左眼部及头面部等处，并用脚踢冯某腿部，后离开现场。经鉴定，冯某系受外力致左侧眼眶内壁及下壁骨折，损伤程度属轻伤一级。2015年2月5日，被告人李某被抓获。破案后，李某家属赔偿被害人冯某医疗费、误工费等共计6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记、报案材料、抓获经过、户籍证明、谅解书、诊断证明书、CT检查报告单等书证；证人刘某的证言；被害人冯某的陈述；被告人李某的供述；辨认笔录；司法鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对被告人李某判处一年半左右有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人李某依法可从轻处罚同时适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 婷
打印：扈艳红校对：杨婷2015年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第320号
上诉人（原审被告）南京悦昌五金制品有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号。
法定代表人尹夕刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）赵化善，男，汉族，1973年10月17日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁商初字第334号。
上诉理由及请求：上诉人的注册资本为500万，有资产数千万，员工数百人，法院的判决结果不仅对公司的生产经营产生重大影响，还将对公司数百员工的生计和来往企业的经营产生深刻影响。所以本案属于在本辖区有重大影响的案件，请求将案件移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系普通公司股东知情权纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，依法应由公司住所地的基层人民法院管辖。因南京悦昌五金制品有限公司住所地在南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号，故原审法院作为公司住所地法院对本案有管辖权，对上诉人南京悦昌五金制品有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 修海南
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1148号
上诉人（原审原告）：钱成河。
委托代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人：张振，总经理。
委托代理人：田中涛，系中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司职工。
上诉人钱成河因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院2016年1月25日作出的（2015）泰山民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月9日，钱成河为其所有的�J号车辆在人寿财险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元），保险期间自2014年8月10日零时至2015年8月9日二十四时。2014年11月30日17时许，钱成河驾驶鲁J号轿车行驶至新枣路水库路段，与无名氏发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，无名氏死亡，事故发生后钱成河驾车驶离现场，后到事故现场向公安机关投案。新泰市公安局交通警察大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定钱成河承担事故的全部责任，无名氏不承担事故责任。因钱成河涉嫌交通肇事罪，后经新泰市人民检察院提起公诉，新泰市人民法院以（2015）新刑初字第299号刑事判决书，判处钱成河犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，缓刑一年。该判决现已生效。在该刑事判决书中记载，钱成河于2015年8月20日主动向新泰市人民法院缴纳无名氏的死亡赔偿金10万元。因理赔未果，故钱成河诉至原审法院要求人寿财险公司支付保险赔偿款，并按照年贷款利率6%计算自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
原审法院认为，钱成河为其所有车辆在人寿财险公司处投保交强险，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，事故车辆在保险期内发生事故，保险公司理应按照合同约定向第三者给付保险赔偿金。钱成河驾驶机动车在保险期间内发生事故致无名氏死亡，向新泰市人民法院缴纳10万元赔偿款的事实清楚。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。因事故受害人为无名氏，本案争议的焦点问题是：钱成河向新泰市人民法院缴纳赔偿款的行为，能否认定钱成河已向第三人“无名氏”进行了赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”，钱成河未提供证据及相关法律依据证实法院系法律授权的可以收取死亡赔偿金的机关，故对钱成河要求人寿财险公司支付赔偿金及利息的请求原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：驳回原告钱成河的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告钱成河承担。
上诉人钱成河上诉称：第一，根据宪法、人民法院组织法的相关规定，人民法院不仅是国家的审判机关，也是执行机关，当前人民法院都设有执行庭，对于各类执行款都由执行庭代收后交付给当事人，代收赔偿金是一项基本工作职能，法院有权收取赔偿金，假设法院没有代收赔偿金的职能，那人民法院设置系统要重建了；第二，收取上诉人赔偿金的国家机关新泰市人民法院明确表示10万元死亡赔偿金是代无名氏家属收取的，找到家属就立即返还，其性质属于代管，也就是说上诉人交付的10万元是向无名氏家属赔偿的死亡赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人人寿财险公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一�。
本院认为，本案审查的关键问题系上诉人向新泰市人民法院交纳100000元的无名死者死亡赔偿金后能否获得被上诉人的理赔。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案交通事故造成第三者死亡，但至今第三者的身份尚未核实，亦没有该无名死者的近亲属主张赔偿，也就是说，侵权损失并没有明确的给付对象，受害第三者并未实际获得侵权赔偿。上诉人主张其向新泰市人民法院交纳的100000元即是实际赔偿了受害人的死亡赔偿金，本院认为，保险车辆发生交通事故并致人死亡，车辆的合法驾驶人钱成河构成交通肇事罪，并被新泰市人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年。在该刑事案件�理中，犯罪人为了表明认罪态度，减轻刑罚，其自愿向法院交纳了无名死者的死亡赔偿金，亦获得了缓刑。但是，刑事附带民事诉讼的原告应是被害人或者是已死亡被害人的近亲属，而本案的特殊之处在于刑事犯罪中的被害人身份不明，该刑事案件因缺乏民事诉讼原告主体而民事诉讼程序无法附带进行。即因犯罪行为而遭受物质损失的被害人或已死亡被害人的近亲属并未实际主张赔偿，上诉人为减轻刑罚已向法院交纳的被害人死亡赔偿金亦未实际发挥弥补受害人物质损失的作用。所以，本案无名死者作为第三者，其死亡赔偿金并没有实际获赔。而且，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，法院并非法律授权的主张无名死者死亡赔偿金的主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”故上诉人以已向法院支付无名死者死亡赔偿金为由，向被上诉人主张交强险限额内的赔偿，于法无据，原审法院未予支持，是正确的。上诉人可待第三者身份查实并向其近亲属支付死亡赔偿金后，另行向被上诉人主张保险赔付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人钱成河承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 璞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1208-1号
申请人：李明欣，男，1973年12月5日生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人：崔波，男，1973年10月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：郑跃波，女，1971年8月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：孙芳成，男，1987年2月10日生，汉族，住山东省寒亭区。
被申请人：杜双红，女，1980年4月20日生，汉族，住山东省寒亭区。
申请人李明欣于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款950000元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款950000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李明欣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年七月十八日
代书记员 田润梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第657号
原告赵灿广，无业。
委托代理人李磊磊，河南君友律师事务所律师。
被告黄贤略，无业。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务四层。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人李向南，该公司员工。
原告赵灿广诉被告黄贤略、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵灿广的委托代理人李磊磊，被告黄贤略及委托代理人孔祥伟，被告保险公司的委托代理人李向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灿广诉称，2014年11月8日6时10分，在310国道洛阳九久公司前，被告黄贤略驾驶豫C×××××号车由西向东行驶至该处逆行时，遇赵百民驾驶豫A×××××号货车由东向西行驶相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故由被告黄贤略负事故全责。被告黄贤略驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内。请求被告黄贤略赔偿原告各项损失108330元，被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告黄贤略辩称，被告黄贤略的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险50万元，本案原告赵灿广合法的损失，应当由被告保险公司承担，没有法律依据和事实依据的损失应当予以驳回。
被告保险公司辩称，被告保险公司根据保险合同和事故责任赔偿原告赵灿广的车辆损失。本次交通事故以及诉讼过程中造成的停运损失、停车费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同赔偿范围。
经审理查明，2014年11月8日6时10分，在310国道洛阳九久公司前，被告黄贤略驾驶豫C×××××号小型轿车沿310国道由西向东行驶至该处逆行时，遇赵百民驾驶豫A×××××号重型厢式货车沿该路由东向西行驶相撞，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20141120号道路交通事故认定书，认定被告黄贤略负事故全部责任；赵百民不承担事故责任。事故发生后，原告赵灿广将车辆送往被告保险公司指定的洛阳东燕汽车贸易有限公司修理，2014年12月19日该公司向原告赵灿广出具修车发票一张，载明：“价税合计16500元”。至此原告赵灿广车辆停运共计39天。2015年6月2日，河南君友律师事务所委托纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司作出评报字（2015年）第0602号评估报告一份，载明：“六、价值估算结果，被评估车辆自2014年11月8日至2014年12月19日的营运损失费用合计为：日营运损费用×停运天数=2300×39=89700元（取整）”。被告黄贤略以上述鉴定系原告赵灿广单方委托为由，申请重新鉴定，2016年1月11日，经本院委托，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司作出众益评报字（20165）第01-002号旧机动车鉴定评估报告书一份，载明：“八、估价鉴定结论，该起交通事故车辆每天停运损失金额为421元”。被告黄贤略的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险50万元，保险期限是2014年3月5日至2015年3月4日。《机动车第三者责任保险条款》第七条，载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间距损失”。
另查，原告赵灿广系豫A×××××号货车的车主，在发生交通事故后支付施救费、停车费630元。
本院认为，原告赵灿广与被告黄贤略的车辆发生交通事故，导致原告赵灿广的车辆损坏，造成车辆停运损失。原告赵灿广的车辆修理费，系在被告保险公司指定的修理厂修理，且有正规发票，应以发票上载明的数额为准。被告保险公司提交的车辆维修鉴定，系保险公司单方制作，本院不予采信。关于车辆停运损失，因原告赵灿广提交的鉴定，系单方委托鉴定，所使用的证据未经过双方当事人质证，本院不予认可。被告黄贤略提起的重新鉴定，系本院委托，采用的证据经过双方当事人质证，程序合法，本院予以采纳。原告赵灿广主张的停运天数为39天，该天数系自发生交通事故之日起至车辆修理完毕之日止，在该此期间原告赵灿广的车辆确实无法从事营运活动，停运损失以此期间计算，并无不妥。被告黄贤略因负事故的全部责任，原告赵灿广请求其承担赔偿责任，本院予以支持。被告黄贤略的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔率险，故在保险范围内的损失由被告保险公司承担。施救费、停车费系为查明事故的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。原告赵灿广的营运损失，依据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，该损失不属于保险范围，应由被告黄贤略承担。原、被告双方各自支出的鉴定费，因未向本院提交缴费发票，故各自的费用自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵灿广车辆修理费16500元。
二、被告黄贤略赔偿原告赵灿广车辆营运损失16419（421元×39天）元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告赵灿广施救费、停车费630元。
四、驳回原告赵灿广的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后三十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1220元，由被告黄贤略承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 于国军
人民陪审员 王丽华
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹 虹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1788号
罪犯李想，男，1992年1月18日出生，汉族，重庆南川市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第379号刑事判决，以被告人李想犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2818号裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李想在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李想在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李想在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1943号
原告鲁某某，汉族，住胶州市。
被告颜某某，汉族，住胶州市。
本院认为，原告所诉被告的名称与双方结婚登记表上的名称不一致，属于被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 武晓锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02956号
原告：栾俊，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨银根，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告栾俊诉被告杨银根民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告栾俊、被告杨银根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾俊诉称：2014年4月16日，被告杨银根向原告借款7万元并出具借条，原告多次向被告催讨还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为此，诉至法院请求判令：1、被告杨银根偿还原告借款本金7万元及利息（利息自借款之日起至实际归还之日止，按11.67元／天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
杨银根辩称：借款属实，同意归还，但原告之前在我处做事外面有账未结清，需要她本人去收钱，只要她把钱要回来，我就归还这7万元。
经审理查明：栾俊与杨银根是姨侄关系。2014年4月16日杨银根因购房向栾俊借款7万元并出具借条一份，双方未约定借款利息。2014年9月16日栾俊向本院提起诉讼。
上述事实有栾俊提交的身份证、借条及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨银根向栾俊借款7万元，并出具借条，双方之间的借款合同即发生法律效力，杨银根负有还款的义务，原告要求杨银根归还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对利息没有约定的，视为不支付利息，但出借人可要求借款人按银行同类贷款利率偿付主张权利（即本案起诉之日）后的逾期利息，故对原告主张利息的请求本院部分支持。杨银根关于要求栾俊收回外欠款即归还借款的辩解没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨银根于本判决生效之日起十日内归还原告栾俊借款7万元及利息（自2014年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告栾俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，减半收取797.50元，由被告杨银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年十一月三日
书记员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00688号
原告周某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 周海波
二〇一五年七月三日
书记员 赵德祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第317号
原告：赵某。
被告：宋某。
原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。原告赵某于2012年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 陈 清
二〇一二年十月十七日
书记员 郑海娣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第55号
申请执行人陈育新。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表入郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地陕西省西安市高新二路12号。
法定代表人王定珠，该公司董事长。
共同委托代理人潘登峰。
陈育新与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00327号民事调解书已发生法律效力。陈育新向本院申请强制执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的285300元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司已按生效法律文书确定的义务向申请执行人陈育新支付了285300元，并承担了本案执行费4197.5。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00327号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年一月十五日
书记员 陈 浩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3590号
申请执行人冯计晓，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0636号
原告徐州长松物资贸易有限公司，住所地徐州市千禧龙小区12#楼-2-301室。
法定代表人杭广顶，该公司董事长。
委托代理人朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
被告江光艳。
原告徐州长松物资贸易有限公司与被告江光艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2013年9月23日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杭广顶及委托代理人朱伟成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年4月至同年8月向被告供应钢材，被告加工后用于恒久集团国投新集口孜东矿项目的建设。2011年8月14日，被告向原告出具欠条，确认欠货款52.5万元，后被告陆续还款，但尚欠26.5万元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付货款26.5万元（开庭时变更为25万元）；2、被告负担诉讼费。
被告书面辩称：我于2010年4月6日与原告签订钢材购销合同，根据合同约定，我给付了原告30万元首付款，收到货物后又分期支付90万元。合同约定了所有钢材价格均按付款当日即2010年4月9日供方提供的当日价格为准，但原告主张的钢材总价比合同总价多出30余万元。因此，原告主张的欠款是其自行加价而多出部分，因此我拒绝支付。
为支持其诉请，原告向法庭提供如下证据：
1、2011年8月14日被告出具的欠条一张，证明至2011年8月14日被告欠原告货款52.5万元，之后还款27.5万元，尚欠25万元。
2、原告出库单三十四张，证明原告为被告供应钢材的数量以及单价。
3、徐州圣泽钢结构工程有限公司出具的证明及营业执照一组，证明原告根据被告要求将钢材送至徐州圣泽钢结构工程有限公司，由该公司代收并加工。
4、视听资料四份，证明原告向被告催要货款、被告出具欠条的经过以及认可拖欠货款52.5万元。
5、短信十一条，证明涉案钢材由徐州圣泽钢结构工程有限公司代收并加工，被告认可钢材的数量及价格。
6、证人周军证言（徐州圣泽钢结构工程有限公司技术部工作人员），证明恒久集团国投新集口孜东矿让徐州圣泽钢结构工程有限公司加工栈桥，由被告提供钢材，钢材实际由原告提供，钢材入库单由公司仓库管理员王育济、周芙蓉、孟凡亮签字。
7、中国农业银行记账凭证一份，证明被告向原告给付部分钢材款，被告主体适格。
被告向法庭提供了原、被告签订的购销合同（含附件1和附件2，均系复印件）一份，证明原、被告存在钢材买卖合同关系。
对于原告的举证，被告未到庭，亦未质证。
原告对被告提供的购销合同（含附件1和附件2）无异议。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原、被告提供的证据客观、真实，能够证明原告与被告存在钢材买卖合同关系，原告将被告所购钢材交付被告指定的徐州圣泽钢结构工程有限公司以及被告给付部分货款的事实，该证据均与本案存在关联性，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月，被告以恒久集团国投新集口孜东矿选煤厂项目部的名义与原告签订工矿产品购销合同一份，向原告购买钢材，合同约定：价格暂定4500元／吨，总计约197万元，最终按实结算；供方按照需要要求送货到指定加工厂，运费由需方支付，供方负责包车提货；需方首付30万元，供方送第一批货，提第二批货再支付70万元，余款在全部货到后50个工作日内全额付清。所有材料价格均按付款当日市场价格为准，供方提供当日价格。合同签订后，原告于2010年4月至同年8月分次将钢材送至被告指定的收货地点徐州圣泽钢结构工程有限公司，由该公司签收。期间，被告分次向原告给付货款180万元。2011年8月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠徐州长松物资贸易有限公司钢材货款525000元，本数额为暂定，待双方按实收货物核定，按实结算。”之后，被告又分次给付27.5万元，现原告诉至本院，要求被告给付剩余货款25万元。
本院认为：被告以恒久集团国投新集口孜东矿选煤厂项目部的名义与原告签订购销合同，但被告未提供恒久集团委托书，也未能证明其行为系职务行为，在合同履行中，被告以自己的名义向原告付款，且原告也认可被告系购销合同的相对方，故应认定原告与被告之间建立了购销合同关系，该合同合法有效。根据合同，原告向被告履行供货义务后，被告应按合同约定的期限按时向原告给付货款，但被告未按约给付。根据欠条，被告自认至2011年8月14日尚有货款52.5万元未给付，虽然表示之后按实结算，但其未再与原告进一步结算，且根据该欠条向原告给付了27.5万元货款，因此，可以确认双方认可至2011年8月14日被告欠款52.5万元的事实，扣除之后给付的27.5万元，被告应给付原告货款25万元。故对原告要求被告给付货款25万元的诉请，有事实依据，本院予以支持。对被告认为原告自行加价多收货款的抗辩，其未提供证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告江光艳一次性给付原告徐州长松物资贸易有限公司货款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5275元（原告已预付），由被告负担5050元（该款与上述款项同时给付原告），原告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 林晓春
二〇一四年二月十二日
见习书记员 闫 琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终649号
上诉人（原审原告）：方世美，务农。
被上诉人（原审被告）：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村。
代表人：陈焕全，该社主任。
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人方世美因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社（以下简称枫香坪村经济联合社）确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03704号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人方世美，被上诉人枫香坪村经济联合社的委托代理人郭天一、倪鹏飞到庭参加了诉讼。
方世美向一审法院起诉称：2007年12月，方世美、枫香坪村经济联合社签订《征地补偿安置协议》，约定枫香坪村经济联合社征收方世美土地并给予补偿。协议签订后方世美按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，方世美向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。方世美认为，首先，征收土地是国家的权力，枫香坪村经济联合社不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见枫香坪村经济联合社是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令枫香坪村经济联合社按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向方世美重新支付征地补偿费；3、判令枫香坪村经济联合社返还未予征收的土地。
一审法院查明：方世美起诉时向一审法院提交了下列证据：2007年方世美、枫香坪村经济联合社签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。另，枫香坪村大龙潭组34户（其中含方世美、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向一审法院起诉枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤诉。
一审法院认为：根据方世美起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为枫香坪村经济联合社一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回方世美的起诉。
方世美不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，违反法定程序。依据方世美在一审的诉讼请求，本案是公民与其他组织的民事案件，诉讼理由和事实清楚，属于一审法院管辖，应当开庭审理判决。在本案中，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，无法行使征收土地的职权，其与方世美签订的《征地补偿安置协议》应为无效合同，可以通过法院确认。另外，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，其行为不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，一审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销（2015）鄂恩施民初字第03704号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由枫香坪村经济联合社承担。
枫香坪村经济联合社二审答辩称：一、根据法律规定，公民对征地补偿不服的，认为行政机关侵犯经营权的，属于行政诉讼范围，本案不属于人民法院民事诉讼范围。二、《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》已经履行完毕，没有违反法律的强制性规定，系有效合同。综上，一审法院适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据方世美的上诉理由，本案争议焦点为，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。对此，分析评判如下：
首先，一审法院认定方世美起诉的事实和理由为不服土地行政征收行为，有方世美的起诉状、一审提交的证据等佐证，足以认定。方世美在二审中也主要是对补偿标准有异议，要求按2011年的标准对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，对于村民针对土地补偿费数额、标准等提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其次，在方世美提交的《恩施市国土资源局关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》中载明：“三、调查情况。2004年，宜万铁路建设使铁路沿线砂石泥土堆积及雨水冲刷，导致铁路沿线耕地被毁不能耕种，涉及你们承包经营土地约141.39亩。2005年至2006年，中铁一局对灾毁耕地进行了青苗补偿，2007年又被冲毁，引起你们集体到州上访；舞阳坝街道办事处为解决你们的信访问题，经市人民政府同意将沿线灾毁土地由枫香坪村委会收回。枫香坪村委会于2007年底收回该区域100余户179.926亩土地，其中耕地60.408亩，林地119.518亩；收回土地补偿标准比照恩市办发（2005）73号文件执行，……”上述内容证实了两个方面的事实，一是包括方世美在内的枫香坪村33户农户在承包土地因铁路建设被雨水等毁坏不能使用的情况下，到相关部门上访要求解决困难和问题，其有要求处理上述承包土地问题的诉求和意愿。二是案涉《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》在签订前不仅是双方当事人的真实意思表示，而且系经恩施市人民政府同意，是在特殊情况下为解决信访问题而实施的行为。故方世美称本案属于人民法院民事案件受案范围的上诉理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回起诉属于程序审，一审法院经审查后未开庭审理，迳行作出裁定，符合法定程序。方世美称一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人方世美的上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费200元，退还给方世美。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 侯著韬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晶晶
／
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1371号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行。
代表人：姚建刚。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：江起兰。
被告：黄福寿。
被告：游立寿。
被告：郑小霞。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告江起兰、黄福寿、游立寿、郑小霞金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，本院于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告江起兰、黄福寿、游立寿、郑小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告江起兰归还本金500000元及利息7493.88元（暂从2015年3月21日起至2015年6月21日止，2015年6月22日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告江起兰支付律师费26000元；3、被告黄福寿、游立寿、郑小霞对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月27日，原告与被告江起兰签订《个人贷款借款合同》（编号：087P426201400597）。
2、贷款本金：500000元。
3、贷款期限：自2014年11月27日至2015年7月13日。
4、合同执行利率：月利率7.4667‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、欠款情况：截止至2015年6月21日，借款人共欠本金500000元，利息7493.88元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月27日，原告与被告黄福寿签订《保证合同》（编号：087P4262014005971）。
2、主债务：本合同项下债务500000元。
3、担保范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与原告为收回贷款所产生的诉讼法、律师代理费等全部费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、2014年11月27日，原告与被告游立寿、郑小霞各签订融资担保书一份，约定其均愿为被告江起兰与原告签订的涉案借款合同提供连带保证责任，担保范围为融资金额500000元整，包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2、审理中，原告申请对被告江起兰、黄福寿、游立寿、郑小霞价值533493.88元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第1371-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3、为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订委托代理合同一份，约定代理费为26000元，并已实际支付。
4、为本案诉讼，原告已支出公告费650元。
本院认为，原告与被告江起兰签订的《个人贷款借款合同》、与被告黄福寿签订的《保证合同》以及被告游立寿、郑小霞签订的融资担保书，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告江起兰未依约履行还款付息义务，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，有权要求担保人承担保证责任。关于原告诉请要求被告江起兰支付律师费26000元的诉请，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。被告江起兰、黄福寿、游立寿、郑小霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江起兰于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金500000元，支付利息7493.88元（暂计至2015年6月21日，此后至实际清偿之日的利罚息，按照合同约定的利率标准另行计付）。
二、被告江起兰于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师费26000元。
三、被告黄福寿、游立寿、郑小霞对被告江起兰的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告黄福寿、游立寿、郑小霞承担担保责任后，有权向被告江起兰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9135元，财产保全申请费3187元，公告费650元，由被告江起兰负担，被告黄福寿、游立寿、郑小霞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王兰青
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第101号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：薄庆福。
被告：王义。
被告：都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告薄庆福、王义、都铁君保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告薄庆福、王义、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告薄庆福与王义、都铁君及案外人曲洪亮、尹春峰、金建于2011年5月23日组成联保小组向我行申请30，000.00元的农户联保贷款，我行经审查，于当日向借款人�建发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.202083‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年5月22日。贷款到期后，借款人金建贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告薄庆福、王义、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，801.16元（计算至2013年12月21日），本息合计40，801.16元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
被告薄庆福、王义、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告薄庆福与王义、都铁君及案外人曲洪亮、尹春峰、金建于2011年5月23日组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30，000.00元的农户联保贷款，原告经审查，于当日向借款人金�发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.202083‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年5月22日。贷款到期后，借款人金建贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告薄庆福、王义、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，801.16元（计算至2013年12月21日），本息合计40，801.16元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务�协议。本案原告与案外人金建之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王义、薄庆福、都铁君及案外人曲洪亮、尹春峰、金建与原告订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告薄庆福、王义、都铁君对案外人金建的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄庆福、王义、都铁君于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，801.16元（计算至2013年12月21日），本息合计40，801.16元；利息给付至贷款结清之日止；
二、被告薄庆福、王义、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告薄庆福、王义、都铁君承担偿还责任后有权向案外人金建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告薄庆福、王义、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
�〇一四年四月二十一日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第101号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕。
被告尹春峰。
被告王义。
被告曲洪亮。
被告薄庆福。
被告金建。
被告卢学增。
被告都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告金建等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出对被告曲洪亮、尹春峰、金建、卢学增的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告曲洪亮、尹春峰、金建、卢学增的起诉。
审 判 长 徐 勤 玉
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 ??许威
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第144号
原告青岛孙氏传媒有限公司。
法定代表人孙文萍。
被告济南君临广告传媒有限公司。
法定代表人冯晓红。
被告赵锐。
原告青岛孙氏传媒有限公司与被告济南君临广告传媒有限公司、被告赵锐广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人孙文萍到庭参加了诉讼。被告济南君临广告传媒有限公司、被告赵锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月24日签订广告业务合同，约定由乙方安排在相应的媒体播出合同约定的广告内容，原告于次日按照合同约定将合同款项支付给被告，但被告在收到相应款项之后，一直未按合同约定履行相应的义务。原告多次找到被告商讨均无果，无奈原告为维护自己合法权益特诉至贵院，望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还合同广告费96000元并承担36500元的利息；2、诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。
两被告未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
证据1，广告业务合同一份，证明双方签订广告业务合同，合同约定被告在山东少儿频道为原告播出广告，广告费为96000元。原告依约履行合同，将96000元一次性给付被告后，被告并没有按照合同约定在山东少儿频道为原告播出广告。
证据2、收据、汇款单各一份，证明原告依照合同约定将广告费给付被告。
证据3，补充说明一份，证明被告同意于2014年7月30日前将广告费全部退还，并约定在2014年1月1日起按照每日100元支付利息。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
本庭依据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，综合确认本案事实如下：
原被告于2013年10月24日签订《广告业务合同》，甲方为原告青岛孙氏传媒有限公司，乙方为被告济南君临广告传媒有限公司。合同约定被告于2013年11月1日至2014年4月30日在山东少儿频道为原告的“龙一吃饭乐鳕鱼松鱼罐头”做广告播出，播出时间6个月（4次／天）；合同金额96000元，付款方式签约之日一次性付清，合同还约定其他条款（详见合同）。合同签订后，原告于2013年10月25日给被告汇款96000元，被告出具收据，盖财务专用章。被告收到原告广告费后，未给原告在山东少儿频道播出广告。被告赵锐于2014年3月13日给原告出具“关于欠款事宜补充说明”，内容为：“经双方协商，所欠款项将于2014年7月30日前全部退还，如未全部退还，我公司同意自2014年1月1日起支付利息（每日100元）直到本息还清为止。特此说明”该补充说明盖被告公章，经办人赵锐签字捺印。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原被告签订的广告合同合法有效，双方应当依约履行。原告已给付被告广告费96000元，但被告未按照合同约定为原告播出广告，已构成违约，被告济南君临广告传媒有限公司应当退还原告已付的广告费96000元。双方虽约定的利息过高，但原告放弃部分，仅主张其中的36500元符合法律规定，本院予以支持。被告赵锐作为经办人，应当由公司承担付款责任，被告赵锐不应当承担付款责任。两被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南君临广告传媒有限公司于本判决生效后10日内退还原告青岛孙氏传媒有限公司广告费96000元并承担利息36500元，共计132500元。
二、驳回原告对被告赵锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费700元，由被告济南君临广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5040号
申请执行人宗雪，农民。
被执行人江苏潘氏洪福禽业有限公司。住所地：睢宁县农业示范园区菁华北路**号。
法定代表人潘守福，该公司董事长。
被执行人张继，无业。
宗雪申请执行江苏潘氏洪福禽业有限公司、张继民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1388号民事调解书已经生效。因被执行人江苏潘氏洪福禽业有限公司、张继未按调解书的规定履行义务，申请执行人宗雪向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 璐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民申字第5号
再审申请人（原审被告）余泮彬，男，1963年12月4日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）魏艳萍，女，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）ＸＸ忠，男，1972年1月31日出生，汉族。
再审申请人余泮彬、魏艳萍与被申请人ＸＸ忠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）运盐民初字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人余泮彬、魏艳萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 雷小亭
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 茜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第144号
原告李小红，女，生于1976年，住禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告王丛，女，生于1987年，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地许昌市。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告李小红诉被告王丛、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红的委托代理人郝艳丽，被告王丛，被告人民财险许昌分公司的委托代理人孙沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2015年9月9日，被告王丛驾驶的豫KMT9**号轿车（该车投保于人保财险许昌分公司），由西向东行驶至禹州市华夏大道时，与司机王振江驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告因交通事故赔偿我医疗费等暂计1万元，诉讼费等一切费用由被告承担。
被告王丛辩称，我的车投有保险，由保险公司承担。
被告人保财险许昌分公司辩称，本事故导致多人受伤，请考虑交强险的分割问题；原告的部分请求没有法律依据，其过高部分不应得到支持；我公司不承担鉴定费、诉讼费的损失。
原告李小红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、李小红身份证复印件，证明其原告诉讼主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及原因；3、医疗费票据一张，证明李小红住院、检查花费医疗费用4384元；4、住院证、入院记录、诊断证明、出院单、长期医嘱、临时医嘱各一份，证明李小红的病情为闭合性颅脑损伤；5、交通费共计200元。
经庭审质证，被告人保财险许昌分公司对原告李小红提供的五组证据真实性无异议；但认为证据5中的交通费没有出票日期，请求法庭酌定。被告王丛质证意见同被告人保财险许昌分公司质证意见。
本院审查后认为，证据1、2、3、4内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。交通费酌定为130元。
被告王丛、人保财险许昌分公司未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月9日9点20分，王丛驾驶豫KMT9**号小型轿车由西向东，与由北向南行驶王江驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，司机王江及乘车人李小红、李小红受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队道路交通事故第S09094号认定书认定，王丛、王江负同等责任，李小红、李小红无责任。事故发生后，原告李小红被送往禹州市中心医院治疗，2015年9月22日出院，共住院13天，支出医疗费2371.84元（1765.84元＋526元＋80元），交通费130元。豫KMT9**号车在人保财险许昌分公司投有交强险及第三者责任保险，保险期间均自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。因赔偿问题，原、被告协商未果，导致本案诉讼。另查明，2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年；驾驶人王振江住院9天，医疗费、营养费、住院伙食补助费共2634.55元；乘车人李红彩住院14天，医疗费、营养费、住院伙食补助费共5223.67元；原告李小红，驾驶人王振江、乘车人李红彩以上费用共计11010.06元已超出交强险医疗费项赔偿数额10000元。
本院认为，被告王丛驾驶机动车辆与王振江驾驶的电动三轮车相撞，造成车俩损坏、李小红受伤的交通事故。司机王振江与被告王丛负此事故的同等责任，原告李小红、乘车人李红彩无责任，有禹州市公安交通警察大队第S09094号号道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。豫KMT9**号车在被告人保财险许昌分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告李小红所受损失：1、医疗费2371.84元；2、营养费390元（30元×13天）；3、住院伙食补助费390元（30元×14天）；4、误工费1382.06元（38804元／年÷365天×13天×1人）；5、护理费1014.07元（28472元／年÷365天×13天×1人）；6、交通费130元。以上款项合计5677.97元，其中1、2、3项共计3151.84元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告李小红2862.69元（3151.84元÷11010.06元×10000元）；余款289.15元，被告王丛应承担的144.58元（289.15元×50%），由被告人保财险许昌分公司在第三者责任保险内赔偿原告李小红；下余144.58元（289.15元×50%）因原告李红彩未起诉驾驶人王振江，故本院不予处理。4、5、6项共计2526.13元，由被告人保财险许昌分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告李小红。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后三日内支付原告李小红各项损失共计5533.4元。
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
本案受理费诉讼费50元，由被告王丛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ：张贵云
二〇一五年十月三十日
书记员 ：孟凡敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初251号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李桂华，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李桂华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,188.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,188.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2798号
罪犯彭顺民。系累犯。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二○一○年九月二十九日作出（2010）常刑初字第178号刑事判决，以被告人彭顺民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一日、二○一四年五月二十一日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二○二二年一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭顺民投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2O15年7月底止，共获考核分70分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭顺民悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭顺民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭顺民减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二○年九月十九日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文