山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5367号
原告刘兆云。
委托代理人李争光，山东明廉律师事务所律师。
被告何鲁波。
原告刘兆云与被告何鲁波返还原物纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆云委托代理人李争光、被告何鲁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆云诉称，1991年，原告依法取得位于李营街道办事处北刘庄村的宅基地一处，该宅基地系原告祖辈居住使用至今。1995年，原告在该宅基地上建房，受到居住在原告东某的被告的强制阻拦，强迫原告为其保留了宽4米、长9.6米的通道。2007年，被告又向西、向某强迫侵占使用了原告0.3米乘以15米的宅基地建房。被告在原告东某居住，理应在东面建门进出，但被告强行在西面建门，强占原告的宅基地用作通道，将原告的宅基地一分为二；同时被告在建房时又侵占了原告的宅基地。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告返还侵占原告的宅基地，并排除妨碍、赔礼道歉；判令被告封堵现在向西的大门，改为向某进出；判令被告赔偿原告20000元。
被告何鲁波辩称，被告的父亲何某甲、母亲刘某子，刘某子的父亲刘某甲与刘某乙系兄弟，其祖父有一处老宅基地，该老宅基地前院分给了刘某乙，后院分给了刘某甲。1992年1月，济宁市任城区人民政府为刘某甲颁发了土地使用证；2009年1月，该宅基地又过户到被告何鲁波名下。该宅基地是四间房屋的宅基地，但前院刘某乙盖了三间，在西边留了一间的地基作为两家向某的通道。1995年，原告翻盖南院房屋。原告的宅基地东西宽9.6米，不足四间，原告同刘某甲协商，原告建房向东占用刘某甲向某出行的通道，而在原告南院后边给被告留出4米的通道出行。因此，被告的大门改为向西通行，而原告占用了被告原来向某通行的通道。从1995年至今近二十年来，双方没有发生过争议。现被告宅基地东是刘某丙的宅基地，被告无法向东通行，向某通行的通道又被原告占用，原告起诉要求被告返还给其的宅基地是双方协商对换用于被告通行的，原告要求被告赔偿20000元也没有事实和法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原告刘兆云建设用地使用证一份，证明原告对其使用的宅基地有合法使用权，原告宅基地东西9.6米、南北33.2米；2、原告宅基地的收据凭证、发票，证明原告向李营土地管理所交纳宅基地使用费和向村里交纳申报费，原告有合法使用该宅基地的权利；3、被告的建设用地登记薄、建设用地使用权证，证明被告宅基地的面积及位置；4、照片五张，证明被告占用原告宅基地向西通行及原告新建房屋在其老宅基向西的事实；5、视频光盘一份，证明房屋现状，被告侵占原告宅基地的事实；6、证人王某乙、刘某丁、刘某戊、吕某到庭作证，证明被告原西南通行，后占用原告宅基地向西通行及原告新房是从老宅基东墙往西测量、建造的事实。经质证，被告何鲁波对原告证据建设用地使用证、收据凭证、发票真实性无异议，但原告建造的房屋超出了建设用地使用证上的范围；对原告证据被告的建设用地登记薄、建设用地使用权证无异议；对原告照片五张、视频光盘真实性无异议，但可以证明原告南院的房屋东西宽于宅基地证上的长度；对原告证人证言均有异议，证言部分不是事实。
被告为支持其主张向法庭提交证据：1、被告的建设用地登记薄、建设用地使用权证，证明被告宅基地是从刘某甲（被告外祖父）名下过户来的，该宅基地长、宽等事实；2、原、被告宅基地的现场图，证明宅基地的现状及演变过程；3、照片七张，证明原告占用被告原向某通行的道路，经协商被告改为向西通行的事实；4、李营街道办事处北刘庄村委的证明，证明在1995年（原告建南院房屋）之前，被告一直向某通行，此后被告改为向西通行至今的事实；5、证人刘某癸（村支书）、孙某（村党支部小组长）的调查笔录及村民刘某己、何某乙、刘某庚、刘某辛、刘新义等出具的证明，证明被告原向某通行的通道是其祖辈留下的宅基地，1995年，原告建造南院时，经协商由原告占用被告向某的通道，被告占用原告南院后的部分宅基地用以向西通行；6、证人刘某庚、刘某己、刘某辛到庭作证，证明事实同上。经质证，原告对被告证据建设用地登记薄、宅基地使用权证真实性无异议，但认为被告建房超出了使用证范围；对被告制作的现场图有异议，与事实不符；对照片真实性无异议，但不能证明被告的主张；对村委证明有异议，证明内容与案件事实不符，现任村委不清楚当时的情况；对调查笔录、证明及证人证言有异议，与事实不符。
本案在审理过程中，经被告申请，本院对原、被告宅基地现状进行了测量，制作了现场图，有原告及被告父亲何某甲、母亲刘某子在场签字。
对上述证据本院认为，原告的建设用地使用证、收据凭证、发票、被告的建设用地登记薄、建设用地使用权证，真实有效，本院予以认定。原、被告提交的照片、视频光盘亦能够真实反映双方房屋的现状，本院予以认定。被告提交的村委证明、证人证言，与原、被告的建设用地使用权证相互印证，能够证实原告1995年建造其南院房屋时，向东占用了被告向某通行的通道，双方协商后，在原告南院房屋后为被告保留向西通行的通道的事实；且原告提供的证人证言，亦能够证实被告在原告建造其南院房屋前，是向某通行的，在其建造南院房屋后，才改为向西通行；2007年4月，原告建造北院房屋时，与其南院间隔约4.17米，亦能够证实是为被告保留的通行道路，综上所述，对被告证据村委证明、证人证言，本院予以认定。
经审理本院认定，原告刘兆云、被告何鲁波均为济宁市任城区李营街道办事处北刘庄村村民。1991年，原告刘兆云办理了集体土地建设用地使用证，原告宅基地四至：东为小巷、南为路、西为小巷、北为刘某壬，东西9.6米，南北33.2米。1991年11月27日，原告向北刘庄村交纳了宅基地申报费。1992年7月5日，原告向北刘庄村交纳了宅基地使用费。1992年1月6日，被告何鲁波外祖父刘玉庆在济宁市任城区李营街道办事处土管所注册登记建设用地，用于建设住宅，该宅基地四至：东为刘某丙、南为刘某乙、西为刘兆云、北为刘某戊，东西13.5米，南北15.2米。2009年1月14日，该宅基地过户至被告何鲁波名下，并办理集体土地建设用地使用证。1995年3月，原告翻盖其宅基地上的南边房屋院落，从西边小巷向东长约10.17米，从南边路向北长约15.43米。原告建造房屋占用了被告向某通行的通道后，被告由向某通行的，改为向西通行。2007年3月，被告在其外祖父刘某甲的宅基地上翻盖房屋，从西边刘兆云处向东至刘某丙处东西长约13.5米，从南边刘某乙处向北刘某戊处南北长约15.88米，位于原告所建南院的东北处，依旧向西通行。2007年4月，原告又在其原宅基地上翻盖了北院的房屋，从西边小巷向东长约9.93米，从其南院后4.17米处向北长约10.36米，位于被告所建房屋的西邻，与原告南院间隔约4.17米的通道。2014年11月17日，原告以被告向西通行占用其南北院之间的宅基地为由，诉至法院，要求判令被告返还侵占原告的宅基地，并排除妨碍、赔礼道歉；判令被告封堵现在向西的大门，改为向某进出；判令被告赔偿原告20000元。
本院认为，1995年3月，原告建造南院房屋占用被告向某通行的通道，被告由向某通行的，改为向西通行至今，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第101条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。原、被告经协商，原告建房占用被告原向某通行的道路，被告改为向西出行，占用原告南、北院落间的宅基地作为通道，是原、被告双方对其权利的处分，是其双方自愿处分权利、协商后的结果，且该通行状况至今已近二十年，维持现状，亦利于减少双方的利益损失。综上，原告要求被告返还侵占原告的宅基地，并排除妨碍、赔礼道歉；要求被告封堵现在向西的大门，改为向某进出，理由不当，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿20000元，证据不足，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第101条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘兆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩霞