wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3661号
申请执行人王建娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人段方茂，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王建娟于2015年10月26日，向本院申请执行胶州市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）胶民初字第4378民事判决书。
经审查，段方茂已于2015年9月14日向青岛市中级人民法院提起上诉，因申请执行人申请移送执行的（2015）胶民初字第4378民事判决书未发生法律效力，所以申请执行人王建娟的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第18条第一项的规定，裁定如下：
对申请人王建娟的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 鲍泽亮
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中行执字第15-1号
申请执行人郑州市中原区国土资源局，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
被执行人樊爱娟，女，汉族，1969年1月21日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中行执字第15号准予执行裁定书，于2012年3月15日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人樊爱娟名下的拆迁补偿款55069元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任毅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2374号
原告王培民，男，1970年5月4日出生，汉族。
原告王聪会，女，1992年4月18日出生，住址同上。
以上二原告委托代理人：孙会娟，河南董彦军律师事务所律师。
被告吴金勇，男，1992年4月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司职员。
原告王培民、王聪会诉被告吴金勇、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙会娟、被告吴金勇、被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人夏晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培民诉称：2014年1月15日10时30分许，被告吴金勇驾驶豫J-
FF6**号轿车由东向西行驶至濮阳县国庆路工商局门口车辆变更车道右转弯时，与同向行驶徐某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告王培民、王聪会受伤的道路交通事故，三轮车乘坐人王培民、王聪会受伤后被送往濮阳县人民医院住院治疗，支付医疗费17000余元。后经鉴定构成十级伤残，原告王培民常年在城镇居住。案经濮阳县公安局交警大队作出事故认定（简易程序），被告吴金勇负事故的主要责任，原告王培民、王聪会无责任。该车在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿医疗费16722.84元（16389.84元＋333元）、误工费20020元、护理费1400元、营养费280元、交通费780元、住院生活补助费700元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、被扶养人生活费2251.1元，共计92650元。
被告吴金勇辩称：事故发生时间地点属实。对事故认定书无异议。事故车在平安财险濮阳中心支公司投有交强险，对于原告的合理合法损失，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后没有垫付费用。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称：各分项限额内合理合法的损失我公司承担相应的赔偿责任。对于鉴定费等间接损失不予承担，诉讼费不承担。医疗费用未提供相应的清单及用药情况，整体医疗费用应按照80%计算，误工证明未提交相应的负责人签字及有效的证人证明，对其真实性不予认可。对其居住证明原告仅提交租赁合同并未提交其居住的房屋房产证等有效证明，证明其房屋归属真实性。濮阳市公安局建设分局开具的证明没有相应的负责人的签字确认，另该房屋提供的住址，应该归濮阳市胜利路派出所管辖，对其开具的证明真实性不予认可。交通费未写明启终地点，对其真实性不予认可。王聪会仅提交医疗票据未提交诊断证明及门诊病历对其真实性不予认可。鉴定费请法院酌定。伤残赔偿金应按照农村标准计算。该交通事故为主次责任，精神抚慰金应按照事故比例赔付。鉴定费不承担。交通费过高。
经审理查明：2014年1月15日10时30分，被告吴金勇驾驶豫J-
FF6**号轿车由东向西行驶，至濮阳县国庆路工商局门口车辆变更车道右转弯时，与同向行驶徐九玲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，三轮车乘坐人原告王培民、王聪会受伤的道路交通事故。2014年1月24日，濮阳县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定吴金勇负事故的主要责任，徐九玲负事故的次要责任，王培民无责任，王聪会无责任。二原告受伤后被送往濮阳县人民医院治疗，原告王培民诊断为：右内外踝粉碎性骨折。2014年1月28日出院，住院14天，支付医疗费16260.84元，另原告王培民提交濮阳县人民医院门诊票据2张，计款128元，以上医疗费共计16388.84元。原告王聪会提供濮阳县人民医院门诊票据2张，共计333元。2014年7月16日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第301号司法鉴定意见书，王培民右下肢损伤伤残程度为十级，支付鉴定费700元。原告王培民提交濮阳市祥圆置业有限公司扣发工资证明、工资表、公司机构代码证、营业执照、护理人员徐某某身份证复印件各1份，证明原告及护理人员原告妻子徐某某在濮阳市祥圆置业有限公司上班，月工资平均分别为3300元、3000元；提交房东身份证复印件、租房合同、濮阳市公安局胜利分局证明各1份，证明原告长期在城镇居住满一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告王培民之母张某某1938年1月17日出生，之父王某某1938年5月5日出生，夫妻二人共子女4人，王培民之子王某某1998年6月2日出生。事故车辆豫J－FF6**号轿车车主为吴金勇，该车在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故公安交警部门已经作出事故责任认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。被告吴金勇在驾驶车辆行驶过程中发生交通事故，对原告造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任；被告平安财险濮阳中心支公司作为事故车辆豫J－FF6**号轿车的承保方，应在交强险限额内直接承担赔偿责任。原告王培民所诉医疗费，根据其提交票据，本院认定为16388.84元；原告主张误工时间182天，本院予以支持，所诉误工费20020元、护理费1400元，根据原告提交证据，本院予以认定；所诉交通费，根据其住院天数及距离医院的远近程度，本院认定为140元；所诉住院伙食补助费，应按每天30元计算，住院14天，计款420元；所诉营养费，应按每天10元，住院14天，计款140元；原告虽系农村户口，但在城镇居住生活已达一年以上，所诉残疾赔偿金44796.06元，本院予以认定；所诉被扶养人生活费，经计算为：其父王某某703.47元，其母张某某703.47元，其子王某某562.77元，共计1969.71元；所诉精神抚慰金，结合其伤情及交强险有关规定，本院酌定为5000元。以上认定原告王培民医疗费16388.84元、误工费20020元、护理费1400元、交通费140元、住院伙食补助费420元、营养费140元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费700元、被扶养人生活费1969.71元、精神抚慰金5000元，共计90974.61元。原告王聪会所诉医疗费333元，本院予以认定。二原告损失共计91307.61元，应由被告平安财险濮阳中心支公司赔偿。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王培民、王聪会91307.61元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费1058元，由被告吴金勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一四年九月十一日
书记员 曹胜文
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第182号
申请执行人北京华森建筑工程有限公司。
法定代表人王福清，系该公司总经理。
被执行人中铝长城建设有限公司。
法定代表人张中伟，系该公司总经理。
申请人北京华森建筑工程有限公司申请执行中铝长城建设有限公司工程合同纠纷一案，经河南省郑州市上街区人民法院已于2013年12月27日作出的（2013）上民初字第1128号民事调解书已经发生法律效力，权利人北京华森建筑工程有限公司于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，因本案的被执行人涉及两个案件，为便于执行，故将本案合并到（2014）上法执117号案件一并执行，待执行款执行完毕后参与分配，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第172号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年六月十八日
书记员 李 娟
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第542号
申请执行人岑延标。
被执行人曾宪星。
本院在执行岑延标申请执行曾宪星关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月十日
书 记 员 容 槟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19221号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1538号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，组织机构代码81708XXXX，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井医院西
法定代表人张志翔
被执行人张鹏程，男，1980年12月8日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司，组织机构代码68650XXXX，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达市场内
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行申请执行被执行人张鹏程、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第02740号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0537号
原告孙鑫鑫。
被告段裕柱。
被告许乃臣。
原告孙鑫鑫诉被告段裕柱、许乃臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙鑫鑫到庭参加诉讼，被告段裕柱、许乃臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙鑫鑫诉称：原告与被告段裕柱、许乃臣有业务往来。2012年4月17日，二被告以资金周转为由，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定还款期限为2012年5月6日。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。现要求二被告共同偿还借款本金150000元及逾期还款违约金（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年5月6日计算至本判决确定的还款之日止），并承担本案诉讼费、公告费。
被告段裕柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告许乃臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月17日，被告段裕柱、许乃臣共同向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借孙鑫鑫现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。双方协商，还款日期为2012年5月6日，若到期无法归还，自愿将设备及库存商品抵押，违约金每日壹仟元（￥1000元），签字生效，并具法律效力。”
庭审中，原告向法庭出示了其于2012年4月9日从其卡号为6210983000003516531的中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县工农路支行取款100000元的明细一份，以及其分别于2012年4月13日、2012年4月15日从其卡号为6224521911001698123的江苏丰县农村商业银行股份有限公司取款30000元、20000元的明细查询及打印单一份，以证明原告出借给二被告150000元的资金来源。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县工农路支行活期明细单一份、江苏丰县农村商业银行股份有限公司卡账户明细查询单一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金的数额应当如何确定，原告要求违约金是否有事实及法律依据。
本院认为：本案中，原告孙鑫鑫与被告段裕柱、许乃臣之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，借条除对支付违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，二被告作为共同借款人应承担共同还款责任，并互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案借款到期后，二被告并未按约偿还该笔借款本金。根据该法第一百一十四条第一款、第三款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现原告要求二被告偿还借款本金150000元，并以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年5月6日开始支付逾期还款违约金直至本判决确定的还款之日止，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第三款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段裕柱、许乃臣于本判决生效后十日内偿还原告孙鑫鑫借款本金150000元及逾期还款违约金（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年5月6日起至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告已预交）、公告费560元，合计3980元，由被告段裕柱、许乃臣负担（随本案案款直接支付给原告孙鑫鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 王奉翔
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄 晶
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第155号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人杨记伦，男，汉族，1973年6月24日出生。
被执行人胡会敏，女，汉族，1977年7月7日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第14-005号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第14-005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 武盛燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第52号
原告邱某某，女，汉族，广东省化州市人。
被告梁某某，男，汉族，广东省化州市人。
原告邱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼、被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2012年3月相识谈婚，2012年11月21登记结婚。婚后生育一个女儿，叫梁某甲，今年一岁。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。在婚姻存续期间被告经常外出游玩，夜不归家，搞婚外性，而且有家庭暴力。经原告多次教育谅解，被告还是恶性不改，我行我素。以致夫妻感情已彻底破裂，再没有和好机会。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿归原告抚养。
原告邱某某为其诉称提交以下证据：1.本人身份证；2.结婚证；3.出生医学证明。
被告梁某某不作答辩。
被告梁某某没向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识谈婚，2012年11月21登记结婚。婚后于2013年7月9日生育女儿梁某甲。婚后共同生活中，因原、被告沟通不到位，对事情看法不一，出现信任危机，致原、被告产生矛盾。原告于2014年9月18日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告梁某某离婚。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自由相识恋爱，自主婚姻，并生育一个女儿，已建立了一定的夫妻感情。双方虽产生予盾，但只要能够增强沟通交流，互相信任和理解，采取正确的方式妥善解决矛盾，夫妻还有和好的可能，鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂。应给予被告促成家庭和好的机会和条件，同时婚生女儿还小，需要父母双方的共同呵护，离婚对孩子的健康成长不利。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。建议双方本着互相尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造一个美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告梁某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一四年十月十七日
书记员 李土林
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第34号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人苟洪卫，男，汉族。
被执行人张家清，女，汉族。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年7月16日向本院申请强制执行其2014年3月5日对被执行人苟洪卫、张家清作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人苟洪卫、张家清违反计划生育相关法律规定，于2012年8月14日无计划生育一女，决定对其征收社会抚养费人民币33623元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年3月5日对苟洪卫、张家清作出的征收社会抚养费人民币33623元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
代理审判员 李 燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡沥文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
少数民族也要实行计划生育，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
第四十一条不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。
未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《社会抚养费征收管理办法》第三条不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。
任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。
第八条当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审22号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人宗欣秀，男，汉族，1974年8月29日生，住廊坊市安次区。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316072号行政处罚决定：一、责令将非法占用的2677平方米土地退还给杨税务乡宗史务村村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币80310元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316072号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316072号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316072号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年一月二十日
书记员 张 喆
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初399号
原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司总经理。
委托代理人苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。
委托代理人陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。
被告张强，男，住葫芦岛市龙港区。
原告宏运物业管理服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，原告宏运物业管理服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90.00元（已减半），由原告宏运物业管理服务有限公司承担。
审判员 于丹
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03107号
原告：湖北宇邦材料科技有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号（老472号）华银大厦11层7号。
法定代表人：朱坚，总经理。
委托代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。
被告：湖北飞燕科技有限公司，住所地应城市开发区横二路8号。
法定代表人：聂小飞，总经理。
原告湖北宇邦材料科技有限公司（以下简称宇邦公司）诉被告湖北飞燕科技有限公司（以下简称飞燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宇邦公司的委托代理人程红伟，被告飞燕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇邦公司诉称：2013年5月27日，宇邦公司与飞燕公司签订《工矿产品销售合同》，约定：飞燕公司购买宇邦公司聚丙烯产品10吨，价款119000元；货到后第二天付款；逾期付款按照每日千分之一支付违约金。宇邦公司按飞燕公司要求于2013年5月28日将10吨聚丙烯产品送至飞燕公司厂区，飞燕公司验收合格。宇邦公司依约要求飞燕公司支付货款，飞燕公司于2013年8月9日通知宇邦公司在2013年10月15日付清；但飞燕公司至今未向宇邦公司支付货款。故诉请法院判令：1、飞燕公司向宇邦公司支付货款119000元。2、飞燕公司以119000元为基数按照每日千分之一的标准向宇邦公司支付自2013年5月30日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金。
被告飞燕公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告宇邦公司为支持其主张，举证如下：
证据一、2013年5月27日，宇邦公司与飞燕公司签订的《工矿产品购销合同》。拟证明双方存在工矿产品买卖合同关系；合同总金额是119000元。
证据二、飞燕公司于2013年8月9日向宇邦公司发出的《通知函》。拟证明飞燕公司购买宇邦公司提供的聚丙烯产品10吨，价款119000元；飞燕公司承诺于2013年10月15日向宇邦公司付清119000元货款；但飞燕公司至今未向宇邦公司支付货款。
被告飞燕公司未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
飞燕公司未到庭对宇邦公司提交的证据进行质证；本院对宇邦公司提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2013年5月27日，宇邦公司与飞燕公司签订《工矿产品销售合同》，合同约定：飞燕公司购买宇邦公司聚丙烯产品10吨，价款119000元；合同签订后，供方二日内交货；货到后第二天付清货款；逾期未付款，需方按照余额的千分之一每日向供方支付违约金。合同签订后，宇邦公司于2013年5月28日向飞燕公司提供了10吨聚丙烯产品。宇邦公司依约要求飞燕公司支付货款，飞燕公司于2013年8月9日向宇邦公司发出《通知函》，《通知函》主要载明：“我公司于2013年5月28日向贵公司购进聚丙烯10吨，计人民币119000元。由于本公司以前管理人员经营不善，导致目前公司资金紧张处于半停产状态，逐公司董事会决定从2013年8月9日至2013年10月10日这两月进行内部工作人员调整，同时在为公司土地办土地证向银行申请贷款事宜，故我公司欠贵公司的货款，公司决定于2013年10月15日付清。”。因飞燕公司未如期向宇邦公司支付119000元货款，宇邦公司诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告宇邦公司与被告飞燕公司于2013年5月27日签订的《工矿产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法、有效。原告宇邦公司与被告飞燕公司均应按照合同约定履行各自义务。庭审查明，原告宇邦公司按照合同约定于2013年5月28日向被告飞燕公司交付了10吨聚丙烯产品；被告飞燕公司应当按照合同约定向原告宇邦公司支付119000元的货款；原告宇邦公司主张被告飞燕公司向其支付货款119000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宇邦公司与被告飞燕公司在合同中约定“逾期未付款，飞燕公司按照余额的千分之一每日向宇邦公司支付违约金。”，该约定不符合法律相关规定，但被告飞燕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担举证不能等法律后果；原告宇邦公司主张被告飞燕公司以119000元为基数按照每日千分之一的标准向其支付自2013年5月30日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北飞燕科技有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告湖北宇邦材料科技有限公司支付货款119000元。
二、被告湖北飞燕科技有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告湖北宇邦材料科技有限公司支付逾期付款违约金（违约金以119000元为基数按照每日千分之一的标准计算自2013年5月30日起至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费减半收取1340元，由被告湖北飞燕科技有限公司负担（此款原告湖北宇邦材料科技有限公司已垫付，由被告湖北飞燕科技有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告湖北宇邦材料科技有限公司）。
被告湖北飞燕科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一五年十月二十六日
书记员 王蕊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第427号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行员工。
被告王雪梅。
被告陈军。
委托代理人杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被告陈茜雯。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告王雪梅、陈军、陈茜雯信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：王雪梅持有的6259650859574466号信用卡项下至2015年5月4日止透支本息333684.92元，其中本金279091.68元，利息54593.24元。陈军、陈茜雯对王雪梅的上述欠款承担共同还款责任。请求判令王雪梅、陈军、陈茜雯立即支付前述信用卡欠款本息333684.92元，并自起诉之日起至判决给付之日止以拖欠本金为基数按每日万分之五支付利息。
被告王雪梅、陈军、陈茜雯未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明、共同还款承诺书等证据在卷证实，被告王雪梅、陈军、陈茜雯未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雪梅、陈军、陈茜雯应于本判决发生法律效力之日起10日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息333684.92元，并自2015年7月21日起至判决给付之日止以本金279091.68元为基数，按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为3153元（已由建行无锡分行预交），由王雪梅、陈军、陈茜雯负担，王雪梅、陈军、陈茜雯应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初896号
原告：刘燕，女，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭云，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，社区推荐人员，特别授权。
被告：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。
法定代表人：李洪宇。
委托诉讼代理人:李术琼，女，1988年6月11日出生，汉族，重庆市夔州医药有限公司员工，户籍所在地重庆市奉节县。
原告刘燕与被告重庆市夔州医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人谭云、被告重庆市夔州医药有限公司的委托诉讼代理人李术琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还原告借款本金150000元，并从2017年2月1日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告认可借款后归还的30000元为借款本金，故变更第一项诉讼请求为依法判决被告归还原告借款本金120000元及利息（以30000元为基数从2016年2月4日起按月利率1.5%计付利息至2017年1月23日止,以120000元为基数从2016年2月4日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止）。事实及理由：被告重庆市夔州医药有限公司于2008年9月1日向我借款50000元,2013年7月3日向我借款100000元,两次向我借款共计150000元,双方约定按月息1.5%计息。被告按约定支付利息至2017年1月。从2017年3月至今，原告多次催要无果，特提起诉讼。请求依法判决支持我的请求。
被告重庆市夔州医药有限公司辩称：借款没有转款凭证及借条,收款收据没有载明明确信息及借款用途,公司财务上没有查到此笔款项，原告主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案有争议的借条、收款收据（原件）及原告申请的证人徐富存的当庭证言，被告虽持有异议，但未提供反驳的证据，故本院对借条、收款收据和证人证言的证明力予以确认。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：被告重庆市夔州医药有限公司两次向原告刘燕借款，其中，2008年9月1日借款50000元，2013年7月3日借款100000元,均约定按月利率1.5%计付利息，并分别出具借条和收款收据，加盖重庆市夔州医药有限公司财务专用章。借款后，被告一直支付利息至2016年2月3日，并于2017年1月23日偿还借款本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘燕举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告现主张被告偿还借款本金120000元及利息（以30000元为基数从2016年2月4日起按月利率1.5%计付利息至2017年1月23日止,以120000元为基数从2016年2月4日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市夔州医药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款本金120000元及利息（以30000元为基数从2016年2月4日起按月利率1.5%计付利息至2017年1月23日止,以120000元为基数从2016年2月4日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元（原告已预交）,由被告重庆市夔州医药有限公司负担1853.5元，原告刘燕负担89.5元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02009-2号
申请执行人袁华磊，男
被执行人刘海潮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02334号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条�一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 菊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02397号
原告湖北合加环境设备有限公司（以下简称合加环境公司）
住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人胡新灵，合加环境公司总经理。
委托代理人宋乔，特别授权代理。
被告泊头市万利机械装备有限公司（以下简称泊头市万利公司）
住所地：河北省沧州市泊头市郝村流寺村。
法定代表人席冬冬。
原告合加环境公司诉被告泊头市万利公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合加环境公司委托代理人宋乔到庭参加诉讼，被告泊头市万利公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合加环境公司诉称，原、被告于2015年7月5日签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告购买被告检验平台，原告按约定分两次支付被告预付款合计16800元。被告收到预付款后迟迟不向原告发货，已经严重违约。经过多次沟通，被告一直敷衍并拒不发货，原告无奈于2015年10月13日向被告邮寄送达解除合同通知书，被告已于同月17日签收。合同解除后，原告多次要求被告返还预付款16800元，但被告拒不返还。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告预付款16800元并承担本案的诉讼费用。
原告合加环境公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：原告的营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告工商登记信息查询结果。证明被告的诉讼主体资格。
证据3：合同编号为C2015-1314的《工业品买卖合同》。证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据4：2015年7月15日，同月30日原告通过中信银行向被告支付2笔预付款，合计16800元的电子支付凭证。证明原告按约履行付款义务的事实。
证据5：解除合同通知书，快递单及被告签收快递记录凭证。证明原告向被告发出的解除合同通知书，被告已签收的事实。
被告泊头市万利公司经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告泊头市万利公司拒不签收；后经本院在人民法院报2015年12月5日公告送达法律文书并合法传唤，被告泊头市万利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩和举证。
对原告合加环境公司提交的证据，经庭审审查，均具有关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年7月5日，原、被告签订一份合同编号为C2015-1314的《工业品买卖合同》。合同约定，原告向被告购买一台价值28000元的检验平台，付款方式为合同签订后付预付款30%，发货前验收合格后付款30%，货到安装调试合格后并开具全额增值税发票付款30%，余款10%作为质保金。合同签订后，原告于2015年7月15日，同月30日两次通过中信银行电子转账方式支付被告预付款16800元。被告在收到原告的预付款后，经原告多次催促发货，被告拒不按约向原告发货。原告于2015年10月13日通过邮寄快递方式向被告发出解除合同通知书。被告在收到原告的解除合同通知书后，拒不退还原告的预付款16800元。原告在与被告多次沟通无果的情况下，向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人协商一致达成的，合同的内容不违反法律规定，双方应当按合同约定履行合同义务。原告按约向被告支付了购买检验平台的预付款后，被告拒不履行合同义务向原告交货；原告在多次向被告催货沟通无果的情况下，书面向被告发出了解除合同通知书，被告在收到原告的解除合同通知书后，拒不退还原告的预付款，被告的行为严重违背了民事活动中的诚实信用原则，应对产生本案的纠纷负全部责任。原告要求被告退还预付款，承担本案诉讼费用的请求，于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告泊头市万利公司于本判决生效后五日内一次性退还原告合加环境公司预付款人民币16800元。
案件受理费220元，公告费565.60元（二次公告）二项合计785.60元，由被告泊头市万利公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾海燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第316号
原告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路*号。
法定代表人陈伊琳，董事长。
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
被告张维东，男，1971月2年28日，汉族，住长春市宽城区。
原告长春铸钢厂诉被告张维东劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春铸钢厂的委托代理人陈东，被告张维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春铸钢厂从2014年3月1日因无生产订单及对环境污染而停产放假，后在2014年5月找到一家生产数控机床的厂家，双方经协商由原告生产该厂产品，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。但因种种原因，大多数人不愿意回厂上班。2014年，我厂已按照绿园法院民事判决书依法给付了被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费。后原告通过ESM邮寄方式通知被告回厂上班，不愿来上班的可以按政策解除劳动合同。邮件已经送达了，但被告至今未回厂上班或协商解除劳动合同。原告支付上述最低生活保障费是基于企业无生产任务放假的一种生活补助，而这次被告所提出的再旷工期间的生活补助毫无道理，如果2014年下半年再给了，那么2015年至3000年都不上班，不是都可以无限的要下去吗？因此，原告不同意仲裁委做出的给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元的裁决。
被告辩称：原告所诉不属实，原告违反相关法律规定，未经企业全体股东大会、董事会和全体职工代表大会通过，擅自决定对全体职工强行停产、放假，并且放假期间，未向本人支付任何形式的生活保障。为此，我们曾向绿园区劳动人事争议仲裁委员会和绿园法院分别提起过仲裁申请和起诉，绿园法院亦于2014年判决原告支付2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，但该费用原告亦未按判决规定支付。原告的主张不能成立，被告要求按照仲裁委的裁定给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元。
经审理查明：被告张维东系原告长春铸钢厂职工。原告长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2015年被告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求长春铸钢厂补发2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，该委于2015年2月12日作出长绿劳人仲裁字[2015]18号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年8月至2014年12月城镇居民最低生活费2000.00元（每月400.00元标准）。原告不服裁决，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案原告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。虽然原告主张其已通过ESM邮寄的方式通过被告回厂上班或解除劳动合同，但庭审中被告表示没有收到，且双方之间的劳动合同并未解除，原告应当依法支付被告的基本生活费。
基本生活费的给付标准及期限，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发[2013]3号）“城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元”的规定，被告主张基本生活费费参照此标准执行符合上述规定，应予支持。关于支付的期限，被告在仲裁委请求支付2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支持了被告的请求。本院认为，其主张的期限原告单位仍处于停产阶段，且已实际发生，符合相关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条之规定，判决如下：
原告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向被告张维东支付2014年8月至2014年12月的城镇居民最低生活保障费2000.00元（每月标准400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 张 季
代理审判员 郎 萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姜 元
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1095号
原告康某某，女，1989年1月4日出生，汉族，威县人。
被告王某某，男，1988年9月15日出生，汉族，威县人。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所。
本院在审理原告康某某诉被告王某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2014年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2818号
原告周克银。
原告叶志红。
两原告委托代理人（特别授权）：林奕荣、张茜。
被告胡爱平。
原告周克银、叶志红为与被告胡爱平民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，经审查，本院于同年8月1日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告周克银及原告周克银、叶志红的代理人张茜到庭参加诉讼，被告胡爱平经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周克银、叶志红诉称：被告胡爱平因资金周转需要，多次向原告周克银、叶志红夫妇借款共计450000元。具体为：2012年4月4日被告向原告周克银借款100000元，借款期限一年，到期后续借一年。2013年4月21日被告向原告叶志红借款50000元，还款期限为2013年7月20日。2013年5月20日被告向原告周克银借款100000元，还款期限为2014年5月19日。2013年7月19日被告向原告周克银借款200000元，还款期限为2013年8月4日。上述四笔借款原告均以现金方式予以交付，现四笔借款期限均已到期，被告并未按期还款。故现原告起诉请求：被告胡爱平偿还借款本金450000元，并赔偿利息损失（其中5万元借款自2013年7月21日起按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日；其中20万元借款自2013年8月5日起按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日；其中10万元借款自2014年4月4日起按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日；其中10万元借款自2014年5月20日起按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日）。庭审中，原告周克银补充陈述，2013年5月20日的借条落款时间系事后补写，存在笔误；2013年4月21日该份借条上“到期瑞新南路88号房做底押”系双方口头约定，原告事后写在借条上。并对借款资金来源及交付情形予以说明。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证二份、结婚证书一份，证明原告诉讼主体资格及系夫妻关系；
证据2、被告户籍证明复印件一份，证明被告胡爱平诉讼主体资格；
证据3、借条四份，证明被告向二原告借款事实；
证据4、一卡通明细表一份、证明复印件一份，证明部分款项交付事实。
被告胡爱平未作答辩，亦未向本院提供证据。
二原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，证据3中2013年5月20日该笔，原告称借条落款时间存在笔误的说法与该借条主文能相互印证，本院予以采信；证据4中的证明系复印件，真实性无法认定，本院不予采信。二原告提供的其他证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，形成证据链，具有证明力，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告周克银、叶志红系夫妻关系。被告胡爱平分别于2012年4月4日、2013年4月21日、2013年5月20日、2013年7月19日向二原告借现金10万元、5万元、10万元、20万元，并由被告分别出具四份借条交二原告收执。四份借条分别载明：1、今胡爱平向周克银借人民币壹拾万元正。借款时间为壹年，到期时间为2013.4.3，借款人胡爱平，2012年4月4日。借款续一年，到期时间：2014.4月3日，胡爱平；2、今胡爱平向叶志红借人民币伍万元整，借款时间为2013.4.21，还款时间为2013.7.20，特立此据，胡爱平，2013.4.21；3、今胡爱平向周克银借人民币壹拾万元整，借款时间为壹年，还款时间为2014年5月19日，特立此据，借款人：胡爱平，2014年5月19日；4、今胡爱平向周克银借人民币贰拾万元正，特立此据，借款时间2013.7.19，到期时间2013.8.4，借款人：胡爱平，2013.7.19。
另查明，2013年7月至2014年6月间中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告周克银、叶志红与被告胡爱平之间的借款合同，均系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告周克银、叶志红持有效债权凭证主张权利，被告胡爱平既未予以反驳亦未提供证据，应认定原告周克银、叶志红已履行款项交付义务、被告胡爱平尚未偿还借款。被告胡爱平未在约定的还款时间还款，已构成违约，原告诉请要求支付逾期利息（其中5万元借款自2013年7月21日起、20万元自2013年8月5日起、10万元自2014年4月4日起、10万元自2014年5月20日起）均按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告周克银、叶志红借款45万元，并赔偿利息损失（其中5万元借款自2013年7月21日起、20万元自2013年8月5日起、10万元自2014年4月4日起、10万元自2014年5月20日起均按年利率5.6%计算至借款清偿之日）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费400元，合计8450元，由被告胡爱平负担（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 丁 汀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0436号
原告陆卫忠，男，1961年2月26日生，汉族。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告俞强，男，1969年1月3日生，汉族。
被告王丽娟，女，1973年1月3日生，汉族。
原告陆卫忠诉被告俞强、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员邓刚、审判员王文东、人民陪审员彭振华组成合议庭，适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆卫忠的委托代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告俞强、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫忠诉称：请求判令被告立即归还借款人民币150万元；支付按年利率8％自2011年12月21日至2012年1月10日期间的利息6904元；自2012年1月11日起至判决生效之日，按日万分之八计算逾期还款违约金；律师代理费人民币39600元由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告俞强、王丽娟未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，以原告陆卫忠为乙方（出借人）、被告俞强、王丽娟为甲方（借款人），签订借款合同一份，合同具明：“甲方因偿还银行贷款需要，向乙方借款，甲乙双方达成如下协议：1、乙方出借给甲方人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整，凭证号24285443），于2011年12月11日交付甲方。2、借款期限21天。3、借款利息：年利率8％……6、违约责任：借款期限届满后，甲方逾期归还借款本息的，每逾期一日甲方应当按未还款本息金额的万分之捌的计算比例向乙方支付违约金。乙方为实现债权而委托律师提起诉讼的费用全部由甲方承担（包括但不限于委托律师的代理服务费、法院受理的诉讼费、交通费、住宿费等）……甲方：俞强、王丽娟（签名）乙方：陆卫忠（签名）签署日期：2011年12月20日”。2011年12月21日，原告陆卫忠将编号为24285443，金额为人民币壹佰伍拾万元整的华东三省一市银行汇票给被告收执，被告俞强在该汇票复印件上签名确认。由于被告俞强、王丽娟借款后没有及时支付利息及归还本金而引起纠纷，原告陆卫忠诉讼来院。
另查明：2013年11月12日，原告陆卫忠与江苏世纪天合律师事务所签订编号为（2013）熟天律民第797号委托代理合同一份，由原告委托江苏世纪天合律师事务所指派律师邱国恩作为原告陆卫忠与被告俞强、王丽娟民间借贷纠纷一案的一审代理人，原告陆卫忠为此支付律师代理费人民币39600元。
以上事实，由借款合同、银行汇票、委托代理合同、江苏增值税普通发票、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陆卫忠与被告俞强、王丽娟的借贷关系依法成立，合法有效。被告结欠原告借款人民币1500000元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后理应及时支付利息以及归还借款，因未能还款已构成违约，引起纠纷责任在于被告。原、被告双方借款合同约定为实现债权而委托律师提起诉讼的费用由被告负担，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的合同约定利息及违约金，并不违反法律规定，本院予以支持，但两项合计数额以不超同期银行贷款基准利率四倍为限。被告俞强、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞强、王丽娟归还原告陆卫忠借款及利息人民币1506904元，并按人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年1月11日起至判决生效之日止的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告俞强、王丽娟给付原告陆卫忠为实现债权而支付的委托律师代理费人民币39600元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19140元，诉讼保全费5000元，合计人民币24140元，由被告俞强、王丽娟负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 王文东
人民陪审员 彭振华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谭逸馨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初651号
原告：常微微。
被告：中国建设银行股份有限公司盘锦中心街支行。
负责人：张利。
委托代理人：石芳、唐彩凤。
原告常微微为与被告中国建设银行盘锦分行中心街支行（以下简称“建行中心街支行”）银行卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告常微微、被告委托代理人石芳、唐彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原告拿到了盘锦市人力资源和社会保障局下发的社会保障卡，当时银行承诺，此种卡为芯片卡不可复制，安全性很高。原告拿到卡之后进行了相应的业务操作，在此过程中也非常注意密码保护，防止出现相应风险。但2016年1月10日，原告发现自己的银行卡在2016年1月5日时被消费转账支走4，267.00元，而此项操作并不是原告自己及家人所为，是被恶意转账。得知此事后，原告及时与被告进行协商，被告却推卸责任说是原告自己泄露信息，但是在沟通过程中，原告得知，此类转账需要绑定手机，由被告向绑定手机发送短信确认后才可进行，但原告当初办理业务时全是由被告处的所谓大堂经理一手操作，原告根本没有绑定任何手机，现用的手机也没有收到任何短信。原告认为，被告工作人员在办理业务时没有明示各项操作可能带来的法律风险，还暗箱操作绑定了非原告手机，此行为时导致原告卡被恶意转账的直接原因。为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，现诉至法院，请求判令被告按存储合同约定赔偿原告被恶意转账的社会保障卡费用总计4，267.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告建行中心街支行辩称，原告持有的社会保障卡账户上的存款被消费转账支走4，267.00元。我行对该笔交易进行了核实，该笔交易是通过账号支付形式进行了快钱账号充值，账号支付是客户在网上自行开通的支付方式，首次开通需要输入卡号、密码、手机号及短信验证码。在客户没有泄露密码的情况下，其他人是无法开通账号支付方式的，只有客户自己输入卡号、密码、手机号后，银行将短信验证码发送到客户自己绑定的手机号上（该手机号为客户开通银行卡时预留的手机号），再输入验证码，账号支付才能开通，所以该笔业务只能是原告自己操作的，否则是原告没有保存好卡号和密码导致信息泄露，被他人操作的。原告诉称当初原告办理业务时是由被告的大堂经理一手操作，这一说法与实际情况不符，原告在办理社保卡激活、修改密码、开通银行签约服务、开通电子银行个人客户服务等业务均由原告自己申请办理，业务申请单均有客户的亲笔签名。因此客户对自己在建行开通的相关业务是知悉的。答辩人不存在任何过错，因此也不应该承担任何责任。
庭审中，原告向本庭提交：社会保障卡复印件一张、银行卡客户交易查询信息单原件一张支持其诉讼主张；被告建行中心街支行提交：客户交易流水查询一张、特色业务回单、中国建设银行特殊业务申请书一份、个人开户与银行签约服务申请书一份、中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议一份、中国建设银行龙卡通协议一份、中国建设银行股份有限公司“账号支付”业务服务协议一份、账号支付功能网站开通、查询、注销用户操作手册一份支持其抗辩理由。原、被告双方对相对方提供的证据均无异议，故本院予以采信。
以上证据经庭审举证、质证及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2015年9月24日，原告常微微在被告银行激活账号为6214670680003866448的社会保障卡并修改密码，原告在激活银行卡过程中同时申请了开通手机银行、电话银行的业务，原告在填写“中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书”，将原告申请时资料中的联系电话作为了开通手机银行、电话银行的服务电话号码（号码为：1384276****，使用者系原告常微微），同时，原告还签署了“中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议”以及“中国建设银行龙卡通领用协议”，并在上述材料中签字确认。2016年1月10日，原告发现卡中人民币4，267.00元被转出，2016年1月11日原告到盘锦市公安局双台子分局建设派出所报案，公安机关认定为该辖区内的行政案件。
另查明，2016年1月3日，原告所持银行卡通过转账支取的方式转出人民币4,267.00元，2016年1月5日该卡又以转账存入的方式存入人民币4,267.00元，两次流转程序的“对方户名”均为原告常微微。1月5日，该款被再次转出，流入“块钱支付清算信息有限公司”的支付平台，根据客户交易流水查询得知，此次交易方式为“账号支付”（业务编码以010700开头的交易码为“账号支付”业务）。
本院认为，当事人对于提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。网上银行是指银行利用互联网技术，通过互联网向客户提供开户、查询、对帐、行内转帐、跨行转账、信贷、网上证劵、投资理财等传统服务项目，使客户可以足不出户就能够安全便捷地管理活期和定期存款、支票、信用卡及个人投资等行为的互联网虚拟银行柜台。原告在被告建行中心街支行办理了电话银行、手机银行的开通业务，根据庭审提供的证据可以认定，该业务系原告个人申请，并预留申请时资料中的联系电话作为了开通该项业务的服务电话号码，原告也在相应位置签字确认，而原告作为完全民事行为能力人，也曾有网络银行消费的行为，应当对在被告处开通电话银行、手机银行所承担的义务和存在风险有一定认知，原告对其提出的诉讼请求均未提供证据加以证明，故原告称办理业务时全由被告大堂经理一手操办，未绑定任何手机，被告未明示风险的理由不成立。根据调查可知，原告被转出的该笔资金系通过“账号支付”业务进行的，而“账号支付”业务需本人通过互联网申请开通并根据流程填写相应的识别要素，同时该业务还需具备相关的电子设备以及能够介入电子银行系统的互联网络等条件才可实现，该业务并不等同于原告在银行柜台进行的电子银行开通程序。原告无证据表明被告在此次“账号支付”业务中存在过失或此期间交易系统出现不正常情况，也未提供证据证明被告工作人员存在暗箱操作私自绑定手机的行为，银行无管理过错，因此，原告诉请无依据，银行不承担责任。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李冬晴
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1502号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1965年1月1日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月17日被羁押，同年6月29日被北京市公安局丰台分局取保候审，2015年7月6日被北京市公安局丰台分局逮捕，现羁押于丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员季刚出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年6月，被告人杨×在本市丰台区纪家庙广济医院对面其经营的“成人保健”店内，出售从非正规途径购进的含有有毒、有害成分的性保健品。2014年6月17日，被告人杨×以人民币50元的价格向乔×出售“金博威”性保健品4粒。后被民警查获，民警当场从被告人杨×经营的“成人保健”店内起获尚未售出的“金博威”性保健品1盒，“硬到底”性保健品3盒，“狼1号”性保健品4盒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。被告人杨×于2014年6月17日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所查获，后被取保候审。
2015年5月，被告人杨×在取保候审期间，在本市丰台区郑王坟226号（即丰台区纪家庙广济医院对面）其经营的“成人保健”店内，出售从非正规途径购进的含有有毒、有害成分的性保健品。2015年5月19日，被告人杨×以人民币30元的价格向郭×出售“狼来了”性保健品3粒时，被民警查获，民警当场从被告人杨×经营的“成人保健”店内起获“狼来了”性保健品3粒，“硬到底”性保健品3瓶。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。被告人杨×于2015年5月19日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所查获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔×证言和辨认笔录、证人郭×证言和辨认笔录、证人于×证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品药品监督管理局情况说明、数据查询截图、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年6月17日至2014年6月29日先行羁押的13日予以折抵刑期，即自2015年7月6日起至2016年2月21日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的性保健品均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 张 威
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第371号
原告：黄桂华，男，汉族，住广东省中山市三乡镇。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：陈新城，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原告黄桂华诉被告陈新城民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄桂华委托代理人郑英伟到庭参加诉讼。被告陈新城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂华诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年8月27日与原告签订房地产抵押借款合同，约定被告向原告借款4500000元，并将其名下位于中山市沙溪镇乐群村的土地抵押给原告，借款期限6个月，于2015年2月26日还清，借款月利率为2%，于每月26日向原告支付利息。被告在合同签订当天从原告处借得4500000元，然后双方到中山市国土局办理了房产的抵押登记手续。此后，因被告没有支付利息，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金4500000元；2.被告向原告支付借款利息360000元（按月利率2%计算至被告履行义务完毕时止，该金额自2014年10月27日起暂计至2015年3月22日）；3.被告向原告支付律师费10000元；4.原告对被告提供抵押的其名下位于中山市沙溪镇乐群村的土地折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。
原告黄桂华对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.陈新城身份证复印件；2.房地产抵押借款合同；3.收据；4.广东省跨行金融服务平台交易凭证；5.中山农村商业银行流水清单、往账详细信息凭证；6.国有土地使用证、土地他项权利证明书；7.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告陈新城因下落不明，本院于2015年6月1日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告陈新城在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：黄桂华与陈新城系朋友关系。陈新城因生意周转需要向黄桂华借款，2014年8月27日，黄桂华为抵押权人、出借人（甲方）与陈新城为抵押人、借款人（乙方）签订房地产抵押借款合同，约定：陈新城因生意周转需要向黄桂华借款4500000元，借款期限为2014年8月27日至2015年2月26日止共6个月，期限届满之日清偿；借款利率为每月2%，陈新城于每月26日支付当月利息给黄桂华；陈新城以其自有位于中山市沙溪镇乐群村的土地提供担保，办妥抵押权设定时，黄桂华将全部借款交付陈新城；如陈新城未按合同约定归还借款，黄桂华有权向中山市第一人民法院申请拍卖抵押物，陈新城除还清借款本息外，还应向黄桂华支付用于追索欠款本息所需的合理费用（包括但不限于在陈新城违约的情况下，黄桂华支出的取证费、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）等，合同还作了其他约定。同日，黄桂华通过银行转账4000000元到陈新城在中国民生银行的账户内，陈新城收款后向黄桂华出具收据1份，称收到黄桂华转账到其指定帐户的借款4500000元。2014年9月4日，黄桂华委托陈可婷向陈新城在中国民生银行的账户内转款365000元。至此，黄桂华合共向陈新城支付借款4365000元。借款后，陈新城仅向黄桂华支付了1个月的利息90000元，借款期限届满，陈新城没有清还借款本金及利息。黄桂华经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，位于中山市沙溪镇乐群村土地使用权的土地使用权人为陈新城。2014年8月27日，上述土地使用权办理了抵押登记，抵押人为陈新城，抵押权人为黄桂华，抵押贷款金额4500000元。
又查：2014年3月2日，黄桂华（甲方）与广东励而德律师事务所（乙方）签订民事案件委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派郑英伟、姚朝阳律师在甲方与陈新城民间借贷纠纷一案一审程序担任甲方代理人；甲方同意向乙方支付律师代理费10000元。合同还约定了其他事项。2015年3月2日，广东励而德律师事务所向黄桂华开具律师费发票1张，票面金额10000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据黄桂华提供的由黄桂华、陈新城签名捺印的房地产抵押借款合同，能够确认双方之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。关于借款本金的问题。陈新城出具收据确认收到黄桂华借款4500000元，但该收据明确指定该笔款项是通过银行转账至陈新城指定的收款账户内，现根据黄桂华提供的转款凭证记录反映，其通过银行转账方式向陈新城仅支付4365000元，黄桂华主张另外135000元是现金方式支付，但没有提供相应证据予以佐证，故本院确认本案的借款金额为4365000元。关于利息的问题。陈新城借款后没有依约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息等的责任。黄桂华分别于2014年8月26日、9月4日转款给陈新城，而陈新城又支付了1个月的利息，现黄桂华主张陈新城从2014年10月27日起计付利息，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。双方约定借款利率为每月2%，符合法律规定，本院予以支持。
陈新城因本案借款提供了抵押土地使用权并已办理抵押登记，当其不履行债务时，黄桂华有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。黄桂华主张陈新城承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，有合同依据，并提供了相应证据证明其已因此支付了律师代理费，本院对此诉求予以支持。陈新城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，黄桂华的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈新城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂华归还借款本金4362300元及利息（利息计算方式：其中借款本金3997300元从2014年9月27日起、本金365000元从2014年10月5日起，按月利率为2%计付利息至清偿之日止）；
二、被告陈新城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂华返还律师费10000元；
三、原告黄桂华的上述债权对被告陈新城提供抵押的位于中山市沙溪镇乐群村的土地使用权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告陈新城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45760元（原告黄桂华已预交），由原告黄桂华负担1398元，被告陈新城负担44362元（被告陈新城负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄桂华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民部审员梁蓓莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 毅
第1页共6页
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审7号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
委托代理人：范亭。
被申请人吕亚杰。
2015年9月25日申请人作出了桐综执罚字（2015）第2113号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年1月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年9月25日申请人作出的桐综执罚字（2015）第2113号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年9月25日作出的桐综执罚字（2015）第2113号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈嘉璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。
负责人：左义安，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶长军，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卓卫东，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司因与被上诉人陶长军、卓卫东、王莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）固民一初字第00655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的委托代理人翟荣稳，被上诉人陶长军的委托代理人吴松到庭参加诉讼。被上诉人卓卫东、王莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月19日，卓卫东驾皖A×××××号小型普通客车沿S101线由南向北行驶至固镇县新马桥镇磨盘张街道南侧处，因行经路口处未减速慢行且判断失误，与陶长军驾驶的由东向西横过机动车道的两轮电动自行车相撞，造成陶长军、周素荣受伤，两车损坏的交通事故。经固镇县交警大队认定，卓卫东承担本起事故的主要责任，陶长军负次要责任，周素荣无责任。陶长军受伤后被送至蚌埠医学院附属医院、蚌埠市曹山医院进行住院治疗。经诊断陶长军的伤情为：重型闭合性颅脑损伤。陶长军在上述两医院住院治疗22天，支出医疗费92416.35元。经鉴定，该医药费中有1280.76元系非医保用药。皖A×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保了交强险和保额为20万元的不计免赔的商业三者险，该起事故发生在保险期限内。另查，皖A×××××号小型客车登记车主为王莉莉，事故发生当天卓卫东向王莉莉借用该车从合肥驶往宿州。卓卫东在陶长军住院期间已经垫付了医疗费22800元。
原审法院认为：侵害他人的身体健康，应当承担法律责任。本案中，卓卫东在驾驶车辆过程中未尽注意安全义务，导致与陶长军驾驶的两轮电动车相撞，造成陶长军受伤住院，应对陶长军因本起事故造成的损失承担相应的责任。陶长军对本起事故的发生亦有一定责任，故应当适当减轻卓卫东的赔偿责任。卓卫东驾驶的皖A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保了交强险和商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司应当在保险责任范围对卓卫东的侵权责任承担替代赔偿责任。王莉莉在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。陶长军主张的4140元外购药，因证据不足，原审法院不予确认。故此次诉讼中，陶长军的医疗费原审法院确认为92416.35元。其中有1280.76元为非医保用药，剩余91135.64元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在交强险范围承担5000元，另5000元已赔偿另一受害人周素荣，超出交强险范围的86135.64元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司承担其中的80%即68908.5元。卓卫东承担非医保用药费用1280.76元中的80%即1024.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于判决生效后十日内分别在交强险、商业三者险范围内赔偿陶长军医疗费5000元、68908.5元，合计73908.5元；二、卓卫东赔偿陶长军医疗费1024.61元，在其已经垫付的22800元医疗费中直接扣除；三、驳回陶长军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由陶长军负担49元，由卓卫东负担842元。
一审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：保险公司在原审中申请对陶长军非医保医疗费用司法鉴定，但鉴定机构出具的鉴定报告只对药品费用进行说明，且该说明不能明确说明费用的具体数额，而且乙类用药中也并非全是医保用药，因而该鉴定报告不能达到鉴定目的，不能作为定案依据，请求二审法院按照保险公司审核的非医保数额进行裁决。
陶长军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卓卫东、王莉莉未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，原审法院根据中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的申请对陶长军非医保医疗费用，委托安徽天平司法鉴定所进行司法鉴定，并出具非医保用药评定意见书，鉴定程序符合法律规定，故安徽天平司法鉴定所出具的非医保用药评定意见书能够作为本案的定案依据。中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司上诉认为，鉴定报告不能达到鉴定目的，不能作为定案依据，但没有提供足够的证据予以反驳，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第929号
申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
被执行人王美青，男，1965年3月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人郭罗，男，1950年1月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人郭存瑜，男，1973年3月4日出生，汉族，现住址、职业同上。
被执行人孟喜喜，男，1975年3月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行王美青、郭罗、郭存瑜、孟喜喜借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 何素尧
二〇一六年五月十一日
书记员 索梦礼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第297号
原告申和伟，男，1984年10月30日生，汉族，农民，住涉县合漳乡前峧村*组*号。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告徐佳美，女，1984年3月28日生，汉族，农民，住涉县合漳乡前峧村*组**号。
原告申和伟与被告徐佳美离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申和伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐佳美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村人，经自由恋爱，于2006年11月1日登记结婚。婚后感情尚可。儿子出生后，原告在外打工，被告不守妇道，跟着本村唱戏的人于2010年5月离家出走，至今未归，音信全无。原、被告夫妻关系名存实亡，无奈原告诉至法院，请求一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子申东阳由原告抚养；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。
2、婚生儿子申东阳常住人口登记卡复印件一份。
3、涉县合漳乡前峧村民委员会证明一份。
4、证人徐金秀当庭证言。证明2010年临近夏天时徐佳美离开家，从那时起再没回来过，我和她是同村人，住的地方离她家比较远，一个村前，一个村后，家长找她时听说的。
5、证人牛文玉当庭证言。我和申和伟是邻居，2010年时听说徐佳美跟别人走了，后来一直没回来。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2006年11月1日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2007年4月1日生育一子，取名申东阳。2010年5月，被告徐佳美离家外出，杳无音信。婚生儿子申东阳随原告申和伟一起生活。结婚时，被告徐佳美陪嫁物品有组合柜一套、自行车一辆、被子八条，现存放在原告申和伟家中。
本院认为，被告徐佳美于2010年5月擅自外出，至今未归，长期不与家人联系，不履行夫妻义务，与原告分居已满三年，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子申东阳现随原告一起生活，且被告外出至今未归，故孩子仍随原告申和伟一起生活为宜。孩子的抚养费，原告申和伟愿自行承担，本院予以准许。陪嫁物品属于被告徐佳美个人财产，应由被告徐佳美带走。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产难以查清，本案对该部分不作处理，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告申和伟与被告徐佳美离婚；
二、原、被告婚生儿子申东阳随原告申和伟一起生活，抚养费由原告申和伟自行承担。
三、被告徐佳美陪嫁物品组合柜一套、自行车一辆、被子八条，由被告徐佳美带走。
案件受理费200元，由原告申和伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 宋亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第411号
原告王国兴。
委托代理人罗春译。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人李泽龙。
委托代理人杨一帆。
委托代理人王景月。
原告王国兴诉被告上海市浦东新区建设和交通管理委员会（以下简称浦东建交委）要求政府信息公开一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗春译、被告委托代理人杨一帆、王景月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月15日，被告浦东建交委对原告作出编号为浦建委信公告（2014）302号《告知书》（以下简称被诉告知）：被告于2014年6月24日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“申请获取‘王国兴动迁协议的结算清单’北蔡镇联勤村太平队北王家宅XXX号（文号：浦建委房拆许字（2007）第73号）”。根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（九）项的规定，您提出的申请为重复申请，本机关已于2013年3月6日作出处理，告知书编号：浦建信公拆告（13）028号，本机关不再重复处理。
原告王国兴诉称，2014年6月24日，其向被告提出申请，要求获取“王国兴动迁协议的结算清单”，7月15日收到被诉告知，认为原告属于重复申请，已在浦建信公拆告（13）028号《告知书》作出答复。但浦建信公拆告（13）028号《告知书》，针对的是王国兴的过渡费发放清单，与本次申请公开的内容完全不同。由于2013年时被告没有将其要求的动迁协议的结算清单提供给原告，因此原告再次申请是有正当理由的。另外，原告有证据证明拆迁人将动迁协议的结算清单报送被告，被告获取了原告申请的信息，理应提供给原告。故诉至法院要求撤销被诉告知。
原告提供了一份其自述在网上下载的李秀琴（户）的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》，证明结算协议是一式五份，其中一份是报送被告的，故被告持有其申请的信息。
被告浦东建交委辩称，原告曾在2013年2月向被告申请过“王国兴动迁协议的结算清单”，被告于2013年3月6日作出告知，即被告未获取故无法提供。因此，在2014年6月24日收到原告申请后，被告认定原告为重复申请，并作出被诉告知，并无不当。但由于原告2013年2月及2014年6月两次都将“王国兴的拆迁过渡费的发放清单”和“王国兴动迁协议的结算清单”一并申请，被告分别作出告知，被告工作人员将2013年3月6日作出处理的告知书编号“浦建信公拆告（13）027号”错误记载为“浦建信公拆告（13）028号”。被告已经认识到该瑕疵，并向原告道歉，也取得了原告的谅解。综上，被告作出被诉告知符合事实和法律规定，要求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据和依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款、《政府信息公开规定》第五条，以证明职权依据充分；2、原告通过网络申请政府信息公开表格；3、被诉告知；4、挂号信邮寄回执，以证据2-4证明被告收到原告网络申请后，依法作出了被诉告知并邮寄送达原告；5、《政府信息公开规定》第二十三条第（九）项，证明法律适用正确。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为无法确认真实性，且与本案无关联性。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，但认为其不存在重复申请；对证据5认为被告适用法律错误，应适用《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据无法说明合法的来源，且缺乏有效的形式要件，故不予采信。被告提供的各项证据符合证据“三性”，予以采信。
经审理查明，被告于2014年6月24日收到原告王国兴在网上提出的信息公开申请，申请内容为：“申请获取‘王国兴动迁协议的结算清单’北蔡镇联勤村太平队北王家宅XXX号（文号：浦建委房拆许字（2007）第73号）”。被告认为原告提出的申请为重复申请，其已经作出处理，故于7月15日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服诉至我院。
另查明，2013年2月22日原告向被告就“王国兴动迁协议的结算清单北蔡镇联勤村太平队北王家宅XXX号（文号：浦建委房拆许字（2007）第73号）”提出过政府信息公开申请，被告于2013年3月6日作出浦建信公拆告（13）027号《告知书》，告知原告因未获取，该信息无法提供。但被告由于工作失误在被诉告知上将“浦建信公拆告（13）027号”记载为“浦建信公拆告（13）028号”。原告对此差错表示谅解。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
原告认为被告获取了其申请的“王国兴动迁协议的结算清单”，但并未提供相关的法律依据。在被告陈述其客观上未获取的情况下，原告提供了李秀琴（户）的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》作为其事实依据。但原告既未说明上述协议是在何网站下载，也没有提供相关网页截屏，且形式上也缺少拆迁双方的签名，故无法证明客观上被告会接受拆迁人报送的结算协议。因此，原告认为被告获取了其申请信息的观点不能成立。
《政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定：同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案原告确于2013年2月22日就相同内容向被告提出过申请，被告于2013年3月6日作出过告知，原告所称在该次申请中被告未将上述政府信息提供给原告并非可以再次申请公开同一政府信息的正当理由，因此被告作出被诉告知于法有据。当然，本院也注意到被告在被诉告知中存在笔误，其也已经认识到并当庭向原告致歉，在此仍提醒被告在今后工作中予以改进。
综上，原告的诉讼请求无相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王国兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王国兴负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 顾洪基
二〇一四年十一月六日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民蒙初字第90号
原告刘某某，女，1985年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告腾某某，男，1982年9月18日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告腾某某离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序进行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。代理书记员肖道成担任记录。原告刘某某及其诉讼代理人舒文范到庭参加了诉讼，被告腾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2005年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年2月15日，原、被告到石门县民政局登记结婚，2007年3月31日生育一女，取名腾某甲，2009年6月9日再生育一女滕某某。婚后，原、被告因性格不合，没有共同语言，双方经常为琐事争执，导致互不往来。2010年5月起，原、被告开始分居生活，原告在娘家居住，被告亦未来接，双方生活各自独立。为求生存，原告外出打工，至今已与被告分居生活三年多，双方未履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院请求：判令其与被告离婚；婚生女滕某某、腾某甲由原、被告各自抚养一个小孩。
为支持其诉讼主张，原告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、石门县民政局出具的婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2006年2月15日登记结婚，两人系合法夫妻的事实；
2、婚生女滕某某、腾某甲户籍资料各1份，拟证明原、被告婚生女身份基本情况的事实。
被告腾某某未予答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告拟证明的基本事实，故本院均予以确认。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2005下半年经人介绍相识并恋爱，2006年2月15日在石门县民政局登记结婚，2007年3月31日生育大女儿腾某甲，2009年6月9日生育小女儿滕某某。婚后，原、被告因家庭琐事，夫妻感情出现不和，促成此诉。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事导致夫妻关系不和，属于婚姻磨合期的正常现象，尚不能认定夫妻感情已完全破裂。原、被告婚后生育的两位女儿是维系夫妻关系的纽带，故只要原、被告各自珍惜夫妻情分，顾及婚生女的切身感受，在以后的婚姻生活中互谅互让、互帮互助，双方都本着维护家庭和睦的思想，给人以改正的机会，原、被告夫妻关系有改善的可能。况且，原告未提交任何夫妻感情破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告腾某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 肖道成
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1379号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曹某某。被告人肖某。被告人王某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1309号起诉书指控被告人曹某某、肖某、王某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人曹某某、肖�、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7、8月间，被告人曹某某、肖某、王某及游某某（另处）等人多次至本市奉贤区青村镇光明社区工农村4组被害人张某某、陈某某的桃园内盗窃黄桃。其中，被告人曹某某盗窃数额为人民币3360元，被告人肖某盗窃数额为人民币2450元，被告人王某盗窃数额为人民币1470元。具体如下：1、2014年7月底8月初的一天22时许，被告人曹某某、王某及游某某翻越篱笆进入上述桃园，窃得合计价值人民币350元的桃子50斤。2、2014年8月初的一天22时许，被告人曹某某、王某及游某某翻越篱笆进入上述桃园，窃得合计价值人民币560元的桃子80斤。3、2014年8月11日22时许，被告人曹某某、肖某、王某及游某某翻越篱笆进入上述桃园，窃得合计价值人民币560元的桃子80斤。4、2014年8月12日22时许，被告人曹某某、肖某及游某某等人翻越篱笆进入上述桃园，窃得合计价值人民币840元的桃子120斤。5、2014年8月16日22时许，被告人曹某某、肖某及游某某等人翻越篱笆进入上述桃园，窃得合计价值人民币1050元的桃子150斤。2014年8月17日，被告人曹某某、肖某、王某因形迹可疑被公安机关传唤盘问后，即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃黄桃150斤已被扣押并发还被害人。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、张某某的陈述，同案关系人游某某的供述、亲笔供词，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局扣押笔录、扣押及发还清单、情况说明及照片，上海市奉贤区物价局鉴定结论书，收条，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、肖某、王某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其�为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某、肖某、王某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，三被告人赔偿了本案被害人的经济损失。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 艳
二〇一五年九月九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十二条……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第七十三条……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第102-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人李建强，农民。
被执行人焦丽燕，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0824号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0824号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年六月十一日
书记员 王静亮
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第358号
原告：李某，女，1969年12月15日出生，汉族。
被告：伊某，男，1968年11月12日出生，汉族。
原告李某诉被告伊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍于2010年2月25日登记结婚，因婚前双方各有子女，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，结婚后双方性格脾气明显不和，除在家庭生活中相互猜疑、找岔子外，还经常因子女问题闹矛盾，至今没有建立起夫妻感情，根本无法共同生活，为解除这种徒有其名的婚姻关系，原告曾于2011年10月13日起诉请求与被告离婚，2012年6月25日法院作出（2011）源民初字第1295号判决书，判决不准离婚。现请求法院依法判令原、被告离婚，归还原告结婚前后购置的财产，诉讼费用双方分担。
被告伊某辩称：被告不同意离婚。原告将被告的财产拉走，如果原告赔偿被告损失8万元，就同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告伊某经人介绍相识并于2010年2月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告李某与前夫生育一子，已成年。被告伊某与前妻生育两个女儿，长女伊纪红，已成年，次女伊纪慧，2001年4月30日出生，未成年。原告李某曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但原、被告关系并未改善。庭审中原告陈述结婚时带来的财产联邦椅一个、被褥四床、茶几一个、摩托车一辆已全部带走。
上述事实，由原告提交的结婚证、（2011）源民初字第1295号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告均系再婚，婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方未和好且一直分居生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚的诉讼请求，应予支持。被告伊某次女伊纪慧未成年，应由被告伊某直接抚养，原告不支付抚养费。因原告已将自己婚前个人财产带走，原告陈述结婚时带来现金4700元，未提交相关证据证实，对原告关于被告应归还其结婚前后购置财产的诉讼请求，本院不予支持。被告关于尚有共同债务34420元，经营超市剩余价值一万余元货物让原告拉走，现在只剩下货架的辩解，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告伊某离婚。
二、被告伊某之女伊纪慧由被告伊某直接抚养，原告李某不支付抚养费。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原、被告负负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一四年五月八日
书 记 员 张慧玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民四初字第92号
原告孙洪伟，男，1962年5月1日生，汉族。
原告孙红梅，女，1972年11月17日生，汉族。
原告孙红艳，女，1974年1月3日生，汉族。
原告孙红霞，女，1957年8月26日生，汉族。
四原告的共同委托代理人马惠民、刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告姜国兰，女，汉族，60多岁。
原告孙洪伟、原告孙红霞、原告孙红艳、原告孙红梅诉被告姜国兰继承纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法进行了审查。
本院认为原告孙洪伟、原告孙红霞、原告孙红艳、原告孙红梅诉被告姜国兰继承纠纷，但未提供被告姜国兰明确的身份信息。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回孙洪伟、孙红霞、孙红艳、孙红梅的起诉。
本案受理费4300元（原告已交纳），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一五年三月二十日
书记员 刘晓敏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第86号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方达，男，汉族，1995年10月18日出生于贵州省仁怀市，初中文化，务农。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
原审被告人周顺再，男，汉族，1979年6月4日出生于湖南省涟源市，初中文化，务农。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2015年1月19日被逮捕，同年3月12日被继续取保候审。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人方达犯抢夺罪，原审被告人周顺再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月13日作出（2015）仁刑初字第69号刑事判决，判决：一、被告人方达犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。二、被告人周顺再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。三、责令被告人方达退赔给被害人蔡慧燕造成的经济损失三百五十元，退赔给被害人邓亚兰造成的经济损失一千元。被告人方达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方达申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人方达撤回上诉的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方达撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2015）仁刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘泽继