wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1561号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、滕睿（实习），福建文融律师事务所律师。
被告新罗区超盈玩具经营部，经营地址福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-2幢1层6号店。
经营者郑德华，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告新罗区超盈玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告新罗区超盈玩具经营部的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
�十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执行字第676号
申请执行人曾飞。
被执行人谢兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第828号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢兰英的银行存款人民币10082元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00082号
申请执行人：黄山楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：王楼芳，该公司董事长。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
被执行人：黄山荣锦石业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区（西林路和二环路交界处）。
法定代表人：肖一国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2014年12月13日作出的（2014）黄中法民一初字第00144号民事调解书，于2015年3月4日立案执行，并向被执行人浙江繁荣建设有限公司、黄山荣锦石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江繁荣建设有限公司、黄山荣锦石业有限公司的银行存款人民币3448751元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄继顺
二〇一五年四月二日
书 记 员 金 红
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00336号
原告孙某甲，男，33岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。
被告高某某，女，32岁，汉族，现住址同原告。
委托代理人高某甲（系被告姐姐），女，35岁，汉族，现住湖北省大冶市。
委托代理人高某乙（系被告弟弟），男，28岁，汉族，现住乌海市。
原告孙某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告自由恋爱，双方于2008年9月17日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，于2012年12月5日生育一子孙某乙，现年14个月。原告与被告婚后的共同生活中，常因家庭琐事双方发生争吵，被告经常动手殴打原告，限制原告人身自由，为此原告还报过警。被告性格暴躁且心眼非常小，只要心情不好时就对原告及原告父母侮辱谩骂，为了孩子原告一直容忍被告的无理行为。但原告精神受到极大的伤害，原告的父母为此也受到打击。2014年2月6日，因为原告加班没有回家，被告来到原告单位无理取闹，使得原告对被告彻底失去共同生活的信心。现原告诉至法院要求判令1.准与原告与被告离婚。2.婚生子孙某乙，现年14个月，随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，至孙某乙满18周岁时止。3.夫妻共同财产依法分割即位于呼和浩特市新城区住房一套。4.依法分担共同债务351000元，其中房贷15万元，借被告父母7万元，借原告父母124000元，原告名下信用卡透支7000元。
被告高某某辩称，1.被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原、被告2004年认识自由恋爱，结婚已有10年的感情了，夫妻之间的吵闹是正常的，没有实质性问题。2.不同意孩子由原告抚养，孩子一直由被告带，还在哺乳期。3、共同财产住房两套即现住房位于呼和浩特市赛罕区，建筑面积78.92平方米，房屋所有权人为原、被告，购买第二套住房时将该房抵押货款了。该房总价18万元，被告出资7-8万元，（其中借被告舅舅2万元至今未归还），其余为原告出资，全款付清，房本是2007年取得的，当时写的原告名字，2012年购第二套位于呼和浩特市新城区，因为要货款，房屋公积金货款中心，要求抵押的房子要么是个人所有，要么是共同所有。所以双方商量改为共有房本，因为买房时被告也出钱了。新城区的房子是建筑面积116平方米，购买人为原、被告，未取得房屋所有权，现已装修入住。4、被告认可债务为房屋货款、借被告父母7万元，原告名下透支卡7000元，原告父母3-4万元。5、原告所说的不是事实，被告没有经常威胁原告，可能是生孩子后自己压力大，与原告吵架，2月原告离开家，被告去单位找过原告，是希望原告回家住。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱，2008年9月17日登记结婚，婚后感情尚可，于2012年12月5日生育一子孙某乙，现年1周岁，双方在共同生活期间常因家庭琐事争吵，2014年2月双方争吵后原告离开家与被告分居。现诉至法院。
另查明，2007年5月31日原告孙某甲与姜某某签订房地产买卖合同，购买了姜某某位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积78.92平方米，总价款174000元。于2007年6月15日付清房款。有房地产买卖合同及收据佐证。原、被告双方均认可该房婚后由原告名下过户至原、被告名下，但未提供相关证据。原告认可购买该房时被告借款2万元，至今未还，不认可被告出资7-8万元。双方均认可于2012年原、被告购买位于呼和浩特市新城区住房一套，建筑面积116平方米，总价款487200元，首付307200元，贷款18万元，现尚欠贷款15万元。已于2013年12月入住，未取得房屋所有权证。
庭审时原、被告均认可尚欠房屋贷款15万元、借被告父母7万元。原告名下信用卡透支7000元。被告不认可借原告父母124000元，只认可3-4万元。原告不认可购买赛罕区区住房时被告先出资7-8万元，只认可借款2万元，至今未归还。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽然因家庭琐事吵闹，但无利害矛盾，夫妻感情未达到破裂的程度。且被告坚持不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会。在今后的共同生活中，双方应多理解、多沟通，多为年幼的女儿及家庭利益着想，夫妻关系会得到改善。故依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告高某某离婚。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年三月十四日
书记员 陈喜梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7568号
原告深圳泛华联合投资集团有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告张朝辉
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
张朝辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨晓玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳泛华联合投资集团有限公司诉称
被告张朝辉辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长 陈贵生
审判员 杨晓玲
审判员 李 星
二〇一六年二月二十六日
()
书记员 孙 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第142号
原告林桂洪。
被告高松荣。
原告林桂洪诉被告高松荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告林桂洪到庭参加了诉讼。被告高松荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，于2014年7月16日向原告借款，并于当日签订借款合同约定借款20000元，借款期限1个月。后被告未能依约还款，经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、�告立即归还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确主张利息从借款之日即2014年7月16日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.借款合同原件1份，证实被告向原告借款，但没有依约还款的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，与其主�的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年7月16日，被告因资金需要向原告借款，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月，自2014年7月16日至2014年8月16日止，月利率按2%计算，每月16日前支付本月利息。后原告依约向被告提供了借款20000元，但被告未能按约定还款，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款20000元，但被告没有依约向原告偿还借款，其行为显属违约，被告应向原告偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算方法：从2014年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高松荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林桂洪偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算方法：从2014年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费减半收取为160元（原告已预交），由被告高松荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年五月十八日
书记员 何嘉惠
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初233号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人朱长海朱某某，男，1965年11月8日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，农民，住扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2016年3月24日被扶沟县公安局刑事拘留，2016年4月1日被扶沟县公安局取保候审，2016年9月18日被扶沟县人民检察院取保候审，2016年10月10日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人朱长海朱某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人朱长海朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年11月份，被告人朱长海朱某某在自己家菜地种植罂粟，2016年3月24日经群众匿名举报并由扶沟县公安局民警到达现场依法铲除罂粟苗共计1105株。上述事实，公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人朱长海朱某某的供述与辩解，物证、勘验笔录及相关书证等，认为被告人朱长海朱某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱长海朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人朱长海朱某某为食用罂粟苗，2015年11月左右，在自己家菜地种植罂粟。2016年3月24日，被告人朱长海朱某某种植的罂粟苗被扶沟县公安局民警查获，现场提取罂粟苗1105株。
上述事实有下列证据证实：1、被告人朱长海朱某某如实供述了上述犯罪事实。2、书证：（1）户籍证明及无违法违纪犯罪记录证明，证实被告人朱长海朱某某的户籍信息及无违法犯罪前科的事实。（2）扣押物品、文件清单，证实了罂粟苗被铲除后被扶沟县公安局依法扣押的事实。（3）扶沟县公安局证明一份，证实2016年3月24日，扶沟县公安局民警在被告人朱长海朱某某家菜地查获罂粟苗1105株的事实。3、现场勘验笔录及现场图，证实案发现场情况。4、物证照片。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人朱长海朱某某非法种植罂粟毒品原植物1105株，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人朱长海朱某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱长海朱某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱长海朱某某的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱长海朱某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨思勇
审 判 员 陈学宾
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐彩虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢133号
申请执行人司建平，男，1975年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郑学利，男，1964年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人司建平与被执行人郑学利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郑学利偿还司建平借款263000元及迟延履行利息，承担案件受理费2622.50元、保全费1170元，向本院缴纳案件执行费3902元，以上共计270694.50元。申请执行人司建平向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人司建平的申请，依法对被执行人郑学利名下车牌号为宁A×××××号车辆公开进行评估拍卖，经第一次拍卖流拍，申请执行人司建平向本院申请以第一次流拍保留价77000元将该车辆以物抵债。后本院根据判决书载明的地址对被执行人进行了查找，未查找到被执行人下落。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落或可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院依职权终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢商初字第282号
原告：田敬波，男。
被告：王万恒，男。
本院在审理原告田敬波与被告王万恒买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田敬波撤回对被告王万恒的起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告田敬波负担。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
代理审判员 孙 燕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 尚 洁
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第19号
原告蔡国庆。
委托代理人卓国来，广东钟和律师事务所律师。
被告许伍。
被告吴艳清。
上述被告的共同委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。
原告蔡国庆诉被告许伍、吴艳清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡国庆的委托代理人卓国来、被告许伍、吴艳清的共同委托代理人程为洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原告与被告许伍共同对双方的借款、欠款核对后，由被告许伍签署《借据》予以确认作为借款本金，约定由被告在一个月内清偿。原告曾多次催促被告许伍还款，被告许伍以各种借口予以拖延。被告吴艳清、许伍是夫妻关系，其借款行为发生在夫妻关系存续期间，亦应承担连带清偿责任。为此，特具状起诉，请求：1、判决被告许伍偿还借款本金875000元及利息94171.88元（从2012年3月1日起，按人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算，暂计21个月），其余利息计至还清之日止；2、判决被告吴艳清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告许伍借钱不是用于家庭开支，实际是双方合作做工程的结算款，起诉许伍的妻子属主体不适格；2、被告承认所欠债务，希望双方可以调解，分期付款；3、这笔借款在之前支付了比较多的利息，希望对方可以减少金额。
经审理查明：原告蔡国庆和被告许伍原是生意伙伴。2012年2月1日，原告与被告许伍共同对双方的借款、欠款核对后，由被告许伍签署《借据》给原告蔡国庆收执。《借据》记载“兹有本人许伍，因工程生意资金周转的需要，特向蔡国庆借款人民币捌拾柒万伍仟元……借款期限1个月……”原告蔡国庆在贷款人处签名并加盖指模，被告许伍在借款人处签名并加盖指模。《借据》没有约定利息。被告一直没有还款，原告经多次催收无果诉至本院。
另查明，被告吴艳清是被告许伍的妻子。
本院认为，被告许伍尚欠原告蔡国庆875000元，有被告许伍签署的《借据》为凭，且被告许伍承认所欠债务，该欠款事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告吴艳清作为许伍的妻子，依法应对被告许伍在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请被告许伍、吴艳清偿还借款本金及逾期还款的利息，合法有据，本院予以支持。被告认为许伍借钱不是用于家庭开支，实际是双方合作做工程的结算款，起诉许伍的妻子属主体不适格的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告许伍、吴艳清在本判决生效之日起十日内偿还875000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年3月1日起，计至还清之日止）给原告蔡国庆。
如果被告许伍、吴艳清未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13492元，由被告许伍、吴艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
审 判 员 李玉花
人民陪审员 张巨和
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵小瑜
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1794号
原告罗某红，女，汉族，生于1973年7月13日。
被告雍某凤，男，汉族，生于1974年10月3日。
本院在审理原告罗某红诉被告雍某凤离婚纠纷一案中，原告原告罗某红于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某红申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某红撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某红负担。
审判员 王志江
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第218号
原告：李卫东，居民，住邹城市。
委托代理人：鲁峰，住邹城市。
被告：邹城市华龙建筑工程有限公司，住所地邹城市平阳路西首。
法定代表人：孙建，经理。
原告李卫东与被告邹城市华龙建筑工程有限公司（下称华龙公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人鲁峰到庭参加诉讼，被告华龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原、被告订立钢材买卖合同，合同订立后，原告分多次向被告运钢材，每次送货被告都收写收条。2012年6月1日，被告将原告每次送货所写的收条收回，出具了一份欠条，载明欠原告款1731100元。经催要，被告拒付，请求法院依法判令被告偿还拖欠钢材款1731100元支付滞纳金1125215元，两项合计2856315元，滞纳金按照月息2.5从2012年9月20日计算到2014年11月20日。诉讼费及保全费由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、2011年1月28日，原、被告订立的合同，被告的法定代表人在上面签字，孙传任是被告的委托人。
2、2012年6月份被告方出具的欠条，条上有孙建签名、手印及公司的公章。证明合同订立后，原告分批次向被告送钢材每次都打收条最后出具了一份总条并后将每次打的条收回。书写时间是2012年6月，当时忘了书写时间了。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2011年12月28日，原告李卫东（甲方）与被告华龙公司（乙方）订立钢材买卖合同，双方对供货规格、数量、时间、地点、价格、质量、交货方式、计算方式、运输方式、结算方式、违约责任等相关事宜进行了约定，其中第十条约定：结算方式：按甲乙双方协商年前甲方向乙方提供100吨钢材，乙方必须在春节前阴历26日前结50%的钢材，剩余50%春节过后，正月26日结清，节后正常施工起甲方向乙方提供提供的钢材200吨内，乙方当月结清，超出部分，货到施工现场，乙方当日结付货款的50%，剩余部分当月结清，在工程封顶后20日内乙方向甲方结清所欠钢材款。第十一条约定：违约责任……如乙方未能按合同及时付清货款的，甲方有权停止供货，并要求乙方一次性付清全部货款，超出时间按照合同约定（除当月之日）起每日应承担所欠总金额千分之二的违约滞纳金，乙方必须补偿给甲方，并附带一切追索费用（含律师费、诉讼费）及法律责任……。李卫东及华龙公司的法定代表人孙建在合同在签字。2012年6月1日，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠条华龙建筑公司第六项目部承建的栖驾峪社区工程欠李卫东钢材款总计（￥2581162元正）以付（85万元）以条为准下欠壹佰柒拾叁万壹千壹佰元正（包孙长仁欠）证明人：赵平周同意该欠款由公司财务直接拨付给原李卫东邹城（市）华龙建筑工程有限公司孙建”，华龙公司、孙建在欠条上签章。
上述事实，主要根据买卖合同、欠条及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告华龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。本案双方当事人于2011年12月28日签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反国家的法律、行政法规，合法有效。原告已履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务，被告支付部分货款后未能付清全部部货款构成违约，被告对其所欠原告款项以欠条的方式予以确认，故原告主张被告支付货款1731100元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”因此，被告应承担未按约付款的违约滞纳金的民事责任，双方在合同中已明确约定了违约滞纳金的计算方式为每日千分之二，原告主动按月息2.5计算，此计算标准未超出双方当事人约定的范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市华龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李卫东钢材款1731100元。
二、被告邹城市华龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李卫东违约滞纳金1125215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29651元、财产保全费5000元由被告邹城市华龙建筑工程有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一五年二月九日
书记员 李艳灵
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第413号
原告吴水机，男，1957年6月28日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告廖伟英，女，1971年9月2日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告吴水机诉被告廖伟英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴水机及其委托代理人吴熙知到庭参加诉讼。被告廖伟英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴水机诉称：2013年6月1日被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并口头承诺月息3分。原告将200000元现金交给被告，被告出具借条一张.之后，被告支付了2个月的利息后不再支付利息。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证；拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条；拟证明借款的事实。
被告廖伟英未到庭，亦未提交书面答辩。
被告廖伟英未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月1日被告廖伟英因生意周转向原告借款现金200000元，被告出具借条一张给原告，借条注明：今借到吴水机人民币贰拾万元整（200000元）。借款人廖伟英，2013年6月1日。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告借款给被告，同时被告出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伟英偿还原告吴水机借款本金200000元，此款限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告廖伟英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3711号
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司
被执行人李行晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01761号，依法向被执行人李行晓发出执行通知书，责令被执行人李行晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李行晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李行晓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币910000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月十八日
书记员 金建辉
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初186号
原告：青桥驿镇人民政府，住留坝县青桥驿镇青桥铺街。
法定代理人：张利辉，该镇镇长。
委托代理人：贺飞虎，该镇综治专干。
被告：王永萍，女，1956年10月10日出生，汉族，居民，住留坝县青桥驿镇青桥铺街。
被告：王建志，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住留坝县青桥驿镇青桥铺街。
本院在审理原告青桥驿镇人民政府与被告王永萍、王建志排除妨害纠纷一案中，原告青桥驿镇人民政府于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青桥驿镇人民政府在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青桥驿镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，依法予以免交。
审判员 曾运英
二〇一六年八月十二日
书记员 程 阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17768号
原告王长江，男，1954年2月14日出生。
被告刘庆杰（曾用名刘熙宏），男，1976年11月20日出生。
原告王长江诉被告刘庆杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王长江，被告刘庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江诉称：2011年1月至2011年5月北京东方琦龙影业有限公司（以下简称东方公司）制作出品话剧《钟馗》，我是该剧的制剧人、财务主管，刘庆杰是歌手。2011年3月，我负责该剧的演出，刘庆杰称自己是爱心形象大使，凭借自己的关系，能为该剧运作北京、山东巡回演出事宜，但需要先报销一些交通费用，如果演出不成费用退还。我当时明确要求，可以报销，但须完成不少于3场演出业务。刘庆杰称没有问题。随后经我的签批，刘庆杰在剧组报销交通费6000元，借款1.8万元。2011年3月，我将此事通告该剧的出品人陈碧文，陈碧文认为刘庆杰没有信用，故委托我终止关联，追回款项。我随即向刘庆杰尽了告知义务，要求退款。刘庆杰应允，但至2011年7月未还。后2011年7月12日，陈碧文、马征在应退还给我的17万元借款中扣除了刘庆杰的报销费用6000元和借款1.8万元。我认为，刘庆杰经我签批报销费用和借款，既未按我要求完成演出业务，也未按出品人陈碧文要求退款，造成剧组经济损失，导致我个人借款被扣，又造成我经济损失。故起诉要求：1、判令刘庆杰偿还我6000元；2、诉讼费由刘庆杰负担。
被告刘庆杰辩称：我不同意王长江的诉讼请求。我是剧组演出的工作人员，在排练的过程中王长江答应每月给我报销8000元的费用。8000元是我租了一个车，因为租的是私人车辆，没有正规票据。王长江是公司的负责人，我与王长江协商以其他的发票报销该8000元。王长江给我的6000元是第一个月的费用，还少给我报销了2000元。
经审理查明：2011年3月，东方公司制作出品话剧《钟馗》，刘庆杰经人介绍至该剧组应聘歌手、外联职务，王长江为该剧制剧人、财务主管。2011年3月16日及2011年3月22日，刘庆杰以办公汽油费、剧组外联出差租车费、办公租车费、外联工作餐、办公外联过路费、剧组外购食品费等名义经王长江审批报销共计6029元。在上述支出凭单的领款人处签名为“刘熙宏”，刘庆杰称“刘熙宏”为其曾用名、艺名。王长江称刘庆杰在《钟馗》剧中表现戏份不重，剧组不为任何演职员报销交通费，亦不为刘庆杰报销差旅费。王长江称刘庆杰承诺如果未在北京、山东演出成功退还上述费用，但王长江对其所述并未提供证据。另2011年6月29日，东方公司更名为北京国都传媒有限公司（以下简称国都公司），王长江现为国都公司的法定代表人。
另查：2012年王长江将原东方公司的法定代表人马征、《钟馗》剧的出品人陈碧文诉至北京市朝阳区人民法院，要求二人返还向其借款。在该案件审理过程中，朝阳法院查明2011年7月12日马征、陈碧文与王长江签订《关于解决王长江问题方案》，对王长江借给刘熙宏的装裱字画费1.8万元及给刘熙宏报销往返交通费6000元从17万元借款中予以扣除。故2013年1月10日，朝阳法院做出（2012）朝民初字第12929号民事判决书，判决：“被告陈碧文、被告马征于判决生效之日偿还原告王长江十四万六千元并支付利息（自二〇一二年一月一日起至实际给付之日止，以十四万六千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”判决作出后，陈碧文、马征不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第08893号民事判决书，“驳回上诉，维持原判。”2014年，王长江作为国都公司的法定代表人以国都公司的名义在我院起诉刘庆杰不当得利纠纷一案，要求刘庆杰返还与本案相同的报销费用6000元，我院经审理认为：“在《钟馗》剧的运作过程中，被告从原告处报销了汽油费、租车费、过路费等小计6029元，并向公司提供了相关票据。这证明公司对报销一事是知情且同意的。原告称当时被告声称能为《钟馗》剧运作山东巡回演出事宜索取代办费6000元，但未实际办成。原告这一观点，没有任何证据可以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”故我院于2014年7月3日作出（2014）通民初字第08618号民事判决书，判决：“驳回原告北京国都传媒有限公司的诉讼请求。”该判决作出后，双方当事人均未上诉。2014年王长江作为原告向我院起诉刘庆杰民间借贷纠纷一案，要求刘庆杰偿还借款1.8万元。我院经审理于2014年9月18日作出（2014）通民（商）初字第12565号民事判决书，判决：“一、被告刘庆杰偿还原告王长江借款一万八千元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王长江其他诉讼请求。”该判决作出后，双方当事人均未上诉。
上述事实，有支出凭单、人员简历表、名称变更通知、查询结果、（2012）朝民初字第12929号民事判决书、（2013）二中民终字第08893号民事判决书、（2014）通民初字第08618号民事判决书、（2014）通民（商）初字第12565号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告刘庆杰在《钟馗》剧的制作过程中，经过王长江的审批从东方公司报销了汽油费、剧组餐费、租车费等费用共计6029元，并向公司提供了相关票据，可见王长江作为《钟馗》剧组的财务负责人对该报销一事知情且同意。后东方公司当时的法定代表人马征及《钟馗》剧的出品人陈碧文虽对报销一事不予认可，并从欠王长江的17万元中对该6000元的报销款予以扣除，但该扣款行为系王长江与马征、陈碧文达成的合意，与刘庆杰无关，王长江不能据此要求刘庆杰还款。现王长江主张刘庆杰称如果不能运作成功《钟馗》剧在北京及山东的演出事宜即对报销的6000元予以返还，但王长江并未提供证据，故对王长江要求刘庆杰返还6000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王长江的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王长江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董盛楠
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第159号
原告王大国，男。
原告韩必新，女。
二原告委托代理人（特别授权）陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师。
二原告委托代理人（特别授权）付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
被告秦菊，女。
原告王大国、韩必新与被告秦菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告王大国、韩必新及其委托代理人陶文俊、付忠奇到庭参加了诉讼，被告秦菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大国、韩必新诉称：2014年6月3日，被告因经营资金紧张向原告借款100万元，原告通过银行向被告的贵州聚鑫物流有限公司汇入100万元；2014年6月23日，被告又以周转资金困难向原告借款40万元，原告向被告的账户转入40万元；2014年7月4日，被告又以周转资金困难为由向原告借30万元，并承诺一并归还，原告又以转账的方式向被告账户转入30万元。事后，经原告多次追要，被告先后还了原告20万元，尚欠150万元。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告的欠款150万元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行客户回单，用以证明原告王大国通过建设银行汇款100给贵州聚鑫物流有限公司。2、中国建设银行转账凭条（2014年6月23日和2014年7月4日），用以证明原告韩必新两次给被告秦菊打款的依据。3、银行卡客户交易查询／打印，用以证明原告借款给被告170万元的事实。4、通话录音，用以证明被告秦菊认可欠原告150万元的事实。5、借条复印件（2份），用以证明被告秦菊与原告一直有经济往来，原告一直借钱给被告秦菊。6、通话详单，用以证明录音与通话详单时间吻合。
被告秦菊未作答辩，也未提交证据。
二原告提交的1、2、3、4、6组证据具有客观性、合法性和关联性，其证据效力予以认定，借条系复印件，其证据效力不予认定。
经审理本院查明：2014年6月3日，原告王大国通过中国建设银行从账号6XXXXXXXXXXXXX7的账户向贵州聚鑫物流有限公司账号1XXXXXXXXXXXXXXX8的账户汇款100万元。2014年6月23日和2014年7月4日，原告韩必新通过中国建设银行从卡号5XXXXXXXXXXXXXX9的银行卡上分别向收款方户名为秦菊卡号为5XXXXXXXXXXX2的银行卡转账40万元和30万元。2015年1月7日，原告王大国、韩必新以民间借贷纠纷诉来本院，要求被告秦菊返还欠款150万元。
本院认为：原告王大国、韩必新以民间借贷纠纷起诉，要求被告秦菊返还欠款150万元，首先二原告没有向本院提交被告秦菊出具的借条证明借贷关系存在；其次，王大国所汇100万元是汇给贵州聚鑫物流有限公司，不是汇给被告秦菊，即使被告秦菊是贵州聚鑫物流有限公司的法定代表人，王大国与贵州聚鑫物流公司之间确实存在合法的借贷关系，王大国也不能以自然人秦菊为被告主张权利；再次，原告韩必新向被告秦菊的银行卡上转款，也不能证明双方之间存在借贷关系；原告向本院提交的通话录音也只能证明双方之间有经济往来，不能证明被告秦菊向二原告借款，至今尚欠150万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。被告秦菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王大国、韩必新的诉讼请求。
原告王大国、韩必新减半交纳的案件受理费9150.00元，由原告王大国、韩必新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 胡桂海
二〇一五年二月九日
书记员 张卫红
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1230号
原告杨站稳，女，1953年12月13日出生，汉族。
被告尹新开，男，1954年4月5日出生，汉族。
原告杨站稳与被告尹新开为确认合同效力纠纷，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨站稳、被告尹新开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨站稳诉称：2013年6月10日，原、被告协商签订协议，协议约定被告将其位于衡水市胜利路广厦小区的房屋一处转让给原告，抵偿其借款本息，同时约定原告将余款返还给被告，由原告办理过户手续并承担费用。该协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，依法应确认2013年6月10日原、被告所签订的《协议书》合法有效。
被告尹新开未提交答辩状，其当庭辩称：从2011年开始因为当时建公司，我手中没有太多的钱，陆续从原告处借款累计80万元，至今没有还过一分�。双方于2013年6月份签订了一份协议书，我同意将衡水市胜利路广厦小区18号楼2单元501-601室，作价120万元抵顶给原告杨站稳，扣除欠原告的80万元及利息8万元，剩余32万元返还给了我，实际我收取了30万元，另外的2万元我放弃了。
根据原告的起诉和被告的答辩，经征得原被告同意，本庭归纳如下争议焦点：原、被告双方于2013年6月10日所签订的《协议书》是否真实、合法、有效？
原告围绕争议焦点陈述：事实部分同起诉书，另外原告向我借这些钱有我自己的积蓄及我儿子的50多万元，我儿子在北京搞销售，当时考虑到利息比较高，时间也不是很长，后来被告老是还不上，实在是还不上钱了我们双方就达成的协议，协议书签订后于2013年8月23日，我将30万元给了被告，另外被告将房屋的钥匙及水电卡都给了我，但是房到现在没有办理过户手续。
举证如下：（1）2013年6月10日协议书一份，载明：甲方尹新开；乙方杨站稳，甲方于2012年12月10日借给乙方80万元，借期6个月，利息到期按1分计算，甲方到期不能偿清乙方本息，甲乙双方经充分协商，达成以下协议，一、甲方欠乙方本息截至2013年6月10日共计88万元；二、甲方将拥有的房产一处，现根据市场情况，协议价格为120万元，抵给乙方。本协议签订后三个月内房屋交付前，乙方返还甲方30万元，乙方负责办理房产过户手续，所需费用乙方承担；三、本协议签订三个月内交付房产，自房产交付时甲、乙双方债权、债务清结；本协议一式二份，协议自签订之日起生效，2013年6月10日；（2）证明一份，载明：截至2012年12月10日累计借到杨站稳现金捌拾万元整，保证在6个月内还清，到期借款息按1分计算，尹新开。
被告尹新开围绕争议焦点陈述：原告刚才陈述的是事实，其他的陈述同答辩意�。
举证如下：2013年8月23日证明一份，载明：尹新开收到杨站稳交来购房款现金30万元，同时尹新开将衡水市胜利路广厦小区的房屋钥匙及水电卡交付给杨站稳，至此该房屋的所有权归杨站稳所有；杨站稳与尹新开之间所发生的债权债务全部清洁，对上述证明内容双方签字认可，该证明一式二份，双方各持一份。
经双方质证，原告对被告提交的证据的真实性予以确认，被告对原告提交的证据（1）（2）的真实性予以认可。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）的真实性及关联性，均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告无异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院查明的事实：自2011年，被告尹新开以开公司为名陆续向原告借款80万元，2012年12月10日，被告尹新开为原告出具证明，载明累计借款80万元，保证在六个月内付清，利息按1分计算，2013年6月10日，双方达成协议书，该协议约定：甲方尹新开；乙方杨站稳，甲方于2012年12月10日借给乙方80万元，借期6个月，利息到期按1分计算，甲方到期不能偿清乙方本息，甲乙双方经充分协商，达成以下协议，一、甲方欠乙方本息截至2013年6月10日共计88万元；二、甲方将拥有的房产一处，现根据市场情况，协议价格为120万元，抵给乙方。本协议签订后三个月内房屋交付前，乙方返还甲方30万元，乙方负责办理房产过户手续，所需费用乙方承担；三、本协议签订三个月内交付房产，自房产交付时甲、乙双方债权、债务清结；本协议一式二份，协议自签订之日起生效。2013年8月23日，原告将30万元支付被告尹新开，被告尹新开将抵顶房屋的水费卡、电费卡、取暖卡交付原告杨站稳。2013年8月26日，原告杨站稳向本院提起诉讼，要求依法确认双方于2013年6月10日所签订的《协议书》合法有效。
本院认为，被告尹新开对衡水市胜利路广厦小区，房产证号为03××22的房产拥有所有权，被告对自己的财产有处分权，原、被告之间所签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，原告要求确认该协议书合法有效，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告杨站稳与被告尹新开于2013年6月10日所签订的《协议书》合法有效。
案件受理费50元，由原、被告各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一三年九月五日
书记员 张艳丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第01080号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钱某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
被告人钱某乙，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2004年12月24日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人钱某甲、钱某乙犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人钱某甲、钱某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日17时许，被告人钱某甲与被害人刑某在武汉市洪山区青菱村267号因琐事发生纠纷，后伙同其子钱某乙与被害人刑某发生打斗，致刑某头面部挫裂伤、左尺骨骨折，经鉴定，刑某的损伤程度为轻伤二级。
被告人钱某甲、钱某乙后于2014年9月9日向公安机关主动投案，并赔偿被害人刑某经济损失人民币47，000元并取得谅解。
上述事实，被告人钱某甲、钱某乙在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被害人刑某的陈述材料；证人金某、彭某、姚某、尹某的证言；扣押物品清单及照片；法医鉴定意见书；调解协议、领条及谅解书；被告人钱某乙的前科判决书；被告人钱某甲、钱某乙的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、钱某乙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。钱某甲、钱某乙能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，钱某甲、钱某乙能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。钱某甲、钱某乙犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘丽莎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01461号
罪犯王军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2009年9月29日作出（2009）润刑初字第0210号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0149号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年5月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供证据证明确无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年5月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第196号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，女，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯重婚罪，于2014年1月24日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人李某犯重婚罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2010年12月17日，被告人李某与孙某某登记结婚并生育一子孙某甲。2011年7月，被告人李某因家庭纠纷离家出走，在沾益打工认识姜某某后，隐瞒已婚事实，于2012年农历5月29日在沾益县炎方乡五拐村委会姜某某家举办婚礼，婚后二人生育二个儿子，长子姜某甲现年一岁零十一个月、次子姜某乙现年三个月。2014年2月10日被告人李某主动到沾益县公安局接受调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、情况说明，被害人孙某某的陈述，证人孙某乙、庄某某、杜某某、姜某某、姜某丙的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人李某主动到沾益县公安局接受调查并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人认罪态度较好，且尚须哺育三个月大的婴儿，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕金秀
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终56号
上诉人（原审被告）湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，董事长。
委托代理人黄园园，湖南平尚律师事务所律师。
委托代理人李艳红，湖南平尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖坚。
委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称省安装公司）因与被上诉人廖坚合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，廖坚经省安装公司项目部负责人陈辉邀请，到攸县筹建搅拌站为省安装公司的攸县湘·上院项目部（以下简称项目部）加工混凝土，但之后该项目因故停工。该项目部（甲方）与廖坚（乙方)于2014年11月25日达成结算协议：甲方以190万元收购乙方搅拌站并支付前期混凝土加工工资；合同款项在合同签订后的本周内支付90万元，余款在2015年2月13日前结清，如甲方不按协议浮夸，则应自合同签订日起按月利率2.4%的标准向乙方支付利息。项目部在协议书的甲方处加盖公章，廖坚在其乙方处签名确认。协议签订后，廖坚如约向项目部交付了搅拌站及相应设备，省安装公司亦于2014年11月28日、2014年12月4日、2014年12月17日通过银行转账向廖坚支付90万元合同价款，余款履行期满后，廖坚经多次催讨未果后，遂于2015年6月16日提起诉讼，请求判令：由省安装公司立即支付欠款100万元及相应利息（按月利率2.4%自2014年11月25日起算至实际还款之日止），并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：廖坚与省安装公司项目部签订的《结算协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应确认有效。因项目部未经工商机关核准登记不具备法人资格，其签订合同所产生的后果应由省安装公司承担，省安装公司在履行部分合同义务后拒绝继续履行合同义务已构成违约。廖坚要求省安装公司承担逾期欠款本息的理由正当，但双方约定的利率超过了国家法律关于限制利率的上限，超过部分不予支持。省安装公司辩称与廖坚之间不存在合同关系，与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决：一、限省安装公司在判决生效后十日内偿还廖坚欠款100万元，并自2014年11月25日起至债务清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率视为四倍支付逾期利息；二、驳回廖坚的其他诉讼请求。逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由省安装公司承担。
省安装公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、《结算协议书》签订时上诉人已经暂停施工，协议签订后，廖坚从未向上诉人移交搅拌站，上诉人至今也未接收到搅拌站，该搅拌站更没有用于湘·上院项目建设。在原审中，廖坚也未提交任何证据证明其已经交付搅拌站及相应设备。2、《结算协议书》不是上诉人真实意思表示，而是由李建清代表陈辉签署，李建清、陈辉均未取得上诉人的授权。李建清与陈辉系委托代理关系，李建清的行为应由陈辉个人承担责任。3、上诉人已将项目部印章使用范围在项目部现场对外公示，明确表明公章不得用于对外签订经济合同，廖坚在明知的情况下，不核实李建清及陈辉的授权，故意与其以项目部名义签订《结算协议书》，将责任转嫁给上诉人，上诉人不应因此承担责任。4、上诉人通过银行转账支付90万元，不是履行《结算协议书》的债务，而是基于陈辉的委托付款，代替陈辉履行付款义务。因此，其债务主体仍是陈辉而非上诉人。二、为查清本案事实，应当依法追加陈辉为本案当事人，原审不同意追加陈辉为被告错误。综上，请求二审法院改判上诉人不承担责任。
廖坚答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人省安装公司、被上诉人廖坚均未提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。另补充查明，2014年11月25日，省安装公司项目部与廖坚在当地联星派出所的协调下，最终经双方确认签订《结算协议书》。
本院认为：本案焦点系省安装公司应否向廖坚承担履行《结算协议书》中的付款义务。陈辉作为项目部负责人，以省安装公司项目部名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，该行为得到了省安装公司的授权与认可。陈辉在涉案项目工程的建设中，邀请廖坚加工混凝土并将向其收购搅拌站及相应设备，且签订《结算协议书》，是履行省安装公司施工合同的职务行为，应由法人单位省安装公司承担民事责任，故省安装公司称廖坚未实际向其交付搅拌站及相应设备的上诉理由不成立。廖坚作为合同的相对人，为涉案工程加工混凝土并出售搅拌机及相应设备的行为善意无过错，履行了合同义务，应当获得相应价款。且该笔款项在当地派出所的协调下，经双方确认，在《结算协议书》中得到了省安装公司项目部的签字盖章，且事后省安装公司亦向廖坚实际支付90万元，故省安装公司应承担向廖坚给付剩余款项100万元的责任，省安装公司称《结算协议书》并非其真实意思表示不应对此承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。省安装公司与陈辉之间的内部关系，不能对抗外部善意第三人，故陈辉非本案必要参加诉讼当事人，一审未追加陈辉为本案被告并无不妥，故省安装公司称一审遗漏诉讼主体的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由湖南省工业设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终56号上诉人（原审被告）湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人周慧，董事长。委托代理人黄园园，湖南平尚律师事务所律师。委托代理人李艳红，湖南平尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖坚。委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称省安装公司）因与被上诉人廖坚合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年，廖坚经省安装公司项目部负责人陈辉邀请，到攸县筹建搅拌站为省安装公司的攸县湘·上院项目部（以下简称项目部）加工混凝土，但之后该项目因故停工。该项目部（甲方）与廖坚（乙方)于2014年11月25日达成结算协议：甲方以190万元收购乙方搅拌站并支付前期混凝土加工工资；合同款项在合同签订后的本周内支付90万元，余款在2015年2月13日前结清，如甲方不按协议浮夸，则应自合同签订日起按月利率2.4%的标准向乙方支付利息。项目部在协议书的甲方处加盖公章，廖坚在其乙方处签名确认。协议签订后，廖坚如约向项目部交付了搅拌站及相应设备，省安装公司亦于2014年11月28日、2014年12月4日、2014年12月17日通过银行转账向廖坚支付90万元合同价款，余款履行期满后，廖坚经多次催讨未果后，遂于2015年6月16日提起诉讼，请求判令：由省安装公司立即支付欠款100万元及相应利息（按月利率2.4%自2014年11月25日起算至实际还款之日止），并承担案件诉讼费用。原审法院认为：廖坚与省安装公司项目部签订的《结算协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应确认有效。因项目部未经工商机关核准登记不具备法人资格，其签订合同所产生的后果应由省安装公司承担，省安装公司在履行部分合同义务后拒绝继续履行合同义务已构成违约。廖坚要求省安装公司承担逾期欠款本息的理由正当，但双方约定的利率超过了国家法律关于限制利率的上限，超过部分不予支持。省安装公司辩称与廖坚之间不存在合同关系，与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：一、限省安装公司在判决生效后十日内偿还廖坚欠款100万元，并自2014年11月25日起至债务清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率视为四倍支付逾期利息；二、驳回廖坚的其他诉讼请求。逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由省安装公司承担。省安装公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、《结算协议书》签订时上诉人已经暂停施工，协议签订后，廖坚从未向上诉人移交搅拌站，上诉人至今也未接收到搅拌站，该搅拌站更没有用于湘·上院项目建设。在原审中，廖坚也未提交任何证据证明其已经交付搅拌站及相应设备。2、《结算协议书》不是上诉人真实意思表示，而是由李建清代表陈辉签署，李建清、陈辉均未取得上诉人的授权。李建清与陈辉系委托代理关系，李建清的行为应由陈辉个人承担责任。3、上诉人已将项目部印章使用范围在项目部现场对外公示，明确表明公章不得用于对外签订经济合同，廖坚在明知的情况下，不核实李建清及陈辉的授权，故意与其以项目部名义签订《结算协议书》，将责任转嫁给上诉人，上诉人不应因此承担责任。4、上诉人通过银行转账支付90万元，不是履行《结算协议书》的债务，而是基于陈辉的委托付款，代替陈辉履行付款义务。因此，其债务主体仍是陈辉而非上诉人。二、为查清本案事实，应当依法追加陈辉为本案当事人，原审不同意追加陈辉为被告错误。综上，请求二审法院改判上诉人不承担责任。廖坚答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人省安装公司、被上诉人廖坚均未提供新证据。本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。另补充查明，2014年11月25日，省安装公司项目部与廖坚在当地联星派出所的协调下，最终经双方确认签订《结算协议书》。本院认为：本案焦点系省安装公司应否向廖坚承担履行《结算协议书》中的付款义务。陈辉作为项目部负责人，以省安装公司项目部名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，该行为得到了省安装公司的授权与认可。陈辉在涉案项目工程的建设中，邀请廖坚加工混凝土并将向其收购搅拌站及相应设备，且签订《结算协议书》，是履行省安装公司施工合同的职务行为，应由法人单位省安装公司承担民事责任，故省安装公司称廖坚未实际向其交付搅拌站及相应设备的上诉理由不成立。廖坚作为合同的相对人，为涉案工程加工混凝土并出售搅拌机及相应设备的行为善意无过错，履行了合同义务，应当获得相应价款。且该笔款项在当地派出所的协调下，经双方确认，在《结算协议书》中得到了省安装公司项目部的签字盖章，且事后省安装公司亦向廖坚实际支付90万元，故省安装公司应承担向廖坚给付剩余款项100万元的责任，省安装公司称《结算协议书》并非其真实意思表示不应对此承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。省安装公司与陈辉之间的内部关系，不能对抗外部善意第三人，故陈辉非本案必要参加诉讼当事人，一审未追加陈辉为本案被告并无不妥，故省安装公司称一审遗漏诉讼主体的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由湖南省工业设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一六年三月二十四日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初390号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人秦小英，女，1968年10月1日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地郑州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月26日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人秦小英犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人秦小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民�察院指控：
2015年9月，被告人秦小英和被害人谢某经过婚姻介绍所认识。2015年9月至2016年8月期间，秦小英承诺和谢某一起生活、照顾谢某以此获取谢某的好感，并找人伪造了一份假房产证提供给谢某以此获取谢某的信任，编造还李某某钱和李某某生病需要钱等理由，诈骗谢某共计138000元，却找各种借口不去照顾谢某。2016年8月12日，被告人秦小英被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人秦小英的供述，被害人谢某的陈述，证人刘某、宗某、王某等的证言，辨认笔录、扣押笔录等笔录，光盘等视听资料，户籍证明、借条、房产证、银行交易明细和小票、前科情况查询表、到案经过、证明等书证。公诉机关认为被告人秦小英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人秦小英对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月，被告人秦小英和被害人谢某经过婚姻介绍所认识。2015年9月至2016年8月期间，秦小英承诺和谢某一起生活、照顾谢某以此获取谢某的好感，并找人伪造了一份假房产证提供给谢某以此获取谢某的信任，编造还李某某钱和李某某生病需要钱等理由，诈骗谢某共计138000元，却找各种借口不去照顾谢某。2016年8月12日，被告人秦小英被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人谢某的陈述，证实其通过婚介所认识了秦小英，交往期间被她骗走138000元，其中有三张条上的金额是105000元，另外还有通话录音，能显示秦小英还以李某某有病为由骗取其33000元。
并附有：（1）谢某提供的借条复印件及照片，经谢某、秦小英指认无误；（2）视听资料；（3）银行存款凭条、自动柜员机客户凭条以及银行卡明细。
2、证人刘某的证言，证实2015年下半年时其母亲秦小英曾带其见过一谢姓男子，说是人家介绍的老伴，其就和这人在一起吃了顿饭。
3、证人宗某的证言，证实秦小英曾向其工行卡上转了两万元，另外2016年4月份时其还曾听她说谈了一个对象，年龄悬殊，但对她不错。
并附有银行卡交易明细证实转账的情况。
4、辨认笔录，在民警的组织下，被害人谢某辨认出秦小英就是诈骗其钱财的女子。
5、到案经过，证实被告人秦小英被抓获的情况。
6、身份证明，证实被告人秦小英的个人身份信息。
7、被告人秦小英�供述，对公诉机关指控其骗取谢某钱财的事实供认不讳。
并附有其伪造的房产证原件及购房发票、新密市房屋登记簿的照片、房产证复印件。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人秦小英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦小英犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人秦小英应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人秦小英能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；2、秦小英骗取老年人钱财，可从重处罚；3、秦小英伪造房产证进行诈骗，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦小英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2021年8月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人秦小英退赔被害人谢历年经济损失138000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长翟红斌
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 张次粉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付云燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4841号
原告徐某某，住：吉林省农安县。
被告李某某，住：农安县。
本院在审理徐某某与李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 双
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民初字第51号
原告：广州市风标电子技术有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区，组织机构代码××。
法定代表人：匡载华，该公司总经理。
委托代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：王晓晴，该公司员工。
被告：朱秀兰，女，汉族，住广东省云浮市新兴县，身份证号码×××164X。
被告：深圳市福田区赛格电子市场宁静致远电子经营部，住所地深圳市福田区。
经营者张信东，男，汉族，住所地�湖南省祁阳县，身份证号码×××4974。
本院在受理原告广州市风标电子技术有限公司诉被告朱秀兰、深圳市福田区赛格电子市场宁静致远电子经营部侵犯商标权和计算机软件著作权纠纷一案后，原告广州市风标电子技术有限公司以部分证据仍需完善为由，于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市风标电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州市风标电子技术有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
�判员谭海华
审 判 员 郭小玲
二〇一五年九月七日
法官助理 李德军
书 记 员 钟小坚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1540号
上诉人（原审被告）彭培宽，男，汉族，1976年2月19日生。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州腾晟纺织品洗涤有限公司。
法定代表人张加飞，经理。
上诉人彭培宽因与被上诉人郑州腾晟纺织品洗涤有限公司加工合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第455号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭培宽及其委托代理人郭百淼到庭参加了诉讼。被上诉人郑州腾晟纺织品洗涤有限公司经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州腾晟纺织品洗涤有限公司与彭培宽之间存在业务关系。2012年12月31日，彭培宽向郑州腾晟纺织品洗涤有限公司出具欠条一份，显示截止2012年12月31日，彭培宽欠郑州腾晟纺织品洗涤有限公司水洗费55200元；2013年3月16日，彭培宽再次向郑州腾晟纺织品洗涤有限公司出具欠条一份，显示2013年元月1日至3月16日彭培宽欠郑州腾晟纺织品洗涤有限公司水洗费10500元；2013年9月29日、10月7日，经彭培宽签字确认，彭培宽欠郑州腾晟纺织品洗涤有限公司8月份、9月份水洗费分别为12500元、9000元。郑州腾晟纺织品洗涤有限公司认可彭培宽已向其偿还5000元水洗费，现郑州腾晟纺织品洗涤有限公司以多次催要未果为由诉至本院。
原审法院认为：债务应当清偿。彭培宽拖欠郑州腾晟纺织品洗涤有限公司水洗费，有郑州腾晟纺织品洗涤有限公司提交的欠条、结算清单为据，事实清楚，证据确实充分，故郑州腾晟纺织品洗涤有限公司要求彭培宽向其支付水洗费82200元（55200元＋10500元＋12500元＋9000元-5000元=82200元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告彭培宽向原告郑州腾晟纺织品洗涤有限公司支付水洗费82200元。案件受理费1980元，由被告彭培宽负担。
彭培宽不服原审判决，上诉称：原审判决认定彭培宽欠郑州腾晟纺织品洗涤有限公司水洗费82200元错误，彭培宽与郑州腾晟纺织品洗涤有限公司在发生业务关系期间，除郑州腾晟纺织品洗涤有限公司自认的彭培宽已支付其水洗费5000元外，彭培宽还支付郑州腾晟纺织品洗涤有限公司多笔水洗费，同时在双方发生业务期间，郑州腾晟纺织品洗涤有限公司在为彭培宽进行水洗业务时多次将产品洗坏的问题，因双方存在长期业务关系，对郑州腾晟纺织品洗涤有限公司洗坏的产品给彭培宽造成的损失双方一直未解决，彭培宽给郑州腾晟纺织品洗涤有限公司出具的欠条只是对当时水洗费用的认可，而并非双方之间所有费用的最终计算，因此，原审判决错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。案件受理费由郑州腾晟纺织品洗涤有限公司承担。
郑州腾晟纺织品洗涤有限公司没有到庭亦没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年12月31日和2013年3月16日，彭培宽向郑州腾晟纺织品洗涤有限公司出具的欠条及2013年9月29日、10月7日，经彭培宽签字认可的结算清单能够证明彭培宽欠郑州腾晟纺织品洗涤有限公司水洗费的相关事实。彭培宽上诉称除郑州腾晟纺织品洗涤有限公司自认的彭培宽已支付其水洗费5000元外，还支付有多笔水洗费的理由，没有提供切实充分的证据，不能认定。其上诉称的郑州腾晟纺织品洗涤有限公司在为彭培宽进行水洗业务时多次将产品洗坏的问题与本案不是同一法律关系，其可另行主张。彭培宽的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由彭培宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 鹏
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第10号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人刘某（绰号“跛子”），男，1988年6月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2009年8月25日被广西桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员齐颖、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某伙同“四川仔”（未抓获）携带作案工具，到衡柳铁路新线K153公里至K155公里间，盗窃铁路综合接地线45米、横向连接线10米、接地连接线16米，总价值人民币2240元，后将赃物卖给收购店老板汪某。
衡阳铁路公安处刑警在掌握被告人刘某涉嫌犯罪的事实后，于2013年8月11日对刘某进行刑事传唤，刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、归案情况说明、搜查笔录、辩认笔录及照片、扣押物品清单及照片、现场指认照片、现场勘验检查记录、价格鉴定结论书及通知书、广西桂林市叠彩区人民法院（2009）叠刑初字第181号刑事判决书、管辖范围情况说明、证人汪某、郭某的证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年2月11日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 博
二〇一四年一月二十七日
书记员 廖晓玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤生，男，1943年7月5日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜文丽，女，1978年8月31日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
再审申请人杨凤生因与被申请人郜文丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终2450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凤生申请再审称，我提供的记账簿清楚显示每一笔款项往来，我还欠被申请人借款本金52070元。我给被申请人写的借条是10万元，但借条数字与实际借款数字不一致，借条数字10万元实际上是本金、利息、利息、利滚利得来的。
本院经审查认为，申请人杨凤生认可借被申请人款的事实，但认为借条上的金额与实际借款金额不符，申请人杨凤生要求按实际借款金额偿还被申请人，被申请人予以否认，被申请人认为实际借款金额就是借条上所写金额，申请人杨凤生并无确切证据证明其主张。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨凤生的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛钇心
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01322号
原告王浩，男，1992年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银，江苏汉安装工程有限公司法律顾问。
委托代理人唐苏东，男，1972年11月19日生，汉族，江苏汉皇安装工程有限公司项目经理。
本院在审理原告王浩诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告王浩于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告王浩撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王浩负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01322号
原告王浩
委托代理人魏德顺
被告江苏汉皇安装工程有限公司
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银
委托代理人唐苏东
本院在审理原告王浩诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告王浩于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告王浩撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王浩负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更593号
罪犯潘白玉，男，1986年10月11日生，侗族，中专文化，贵州省三穗县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年2月5日，贵州省三穗县人民法院作出（2010）穗刑初字第22号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，该犯及同案不服，提出上诉。2010年4月12日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月26日交付执行（刑期自2009年6月24日起至2019年6月23日止）。2012年11月23日，本院作出（2013）黔南刑执字第193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年12月23日止）；2014年12月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第3880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月23日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘白玉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，考试成绩良好，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成干警安排的各项工作任务。2014年7月至2015年6月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘白玉在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘白玉减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘白玉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1837号
原告赵某。
被告何某甲。
原告赵某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2007年夏天，经朋友介绍，与被告相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿何某乙。在生活过程中，被告生性多疑，性格暴躁，常因家庭琐事酒后殴打原告，实施家庭暴力，导致原告经常伤痕累累。2013年5月原告曾起诉离婚，但法院判决不准离婚后，被告仍无法改正持续家庭暴力并多次威胁原告和家人。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告何某甲未作书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名何某乙，现随被告何某甲生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年5月31日原告曾诉至本院要求与离婚，被告不同意离婚，本院依法作出（2013）任民初字第1455号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告双方夫妻关系并未改善。现原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。本案在诉讼过程中，被告领取开庭传票时表示同意离婚，孩子由其抚养，不要求原告支付抚养费。经本院传票传唤，被告未到庭参加庭审，原告庭审中要求对婚生女儿行使探视权。
以上事实，有原、被告双方的陈述，询问笔录、原告提供的结婚证、（2013）任民初字第1455号民事判决书在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未好转，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。原告要求被告抚养女儿，被告亦同意抚养，故原、被告双方婚生女儿由被告进行抚养。原、被告离婚后，原告有支付子女抚养费的义务，但被告表示不要求原告支付抚养费，被告的主张并不违反法律规定，属对自己权利的放弃，原告可不予支付抚养费。原告庭审中要求对孩子的探视权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”，原告要求探视权，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告何某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿由被告何某甲抚养；
三、原告赵某于每月月初逢节假日对何某乙行使探视权一次，并可接何某乙与其共同居住；原告行使探视权时被告何某甲予以配合。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩 霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第380号
原告王爱霞，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住邹城市城。
委托代理人刘静，邹城英明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张加伟，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告王爱霞与被告张加伟离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王爱霞及委托代理人刘静到庭参加诉讼、被告张加伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱霞诉称，原、被告于2000年3月自由恋爱，2001年1月4日在邹城市民政局登记结婚，2001年11月6日生男孩张某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，从2011年开始，被告经常喝酒，酒后动手打骂原告及孩子，致使夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩张某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告张加伟未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2000年3月在济宁打工时认识并自由恋爱，2001年1月4日在邹城市民政局登记结婚，2001年11月6日生男孩张某，现随被告父母生活。婚后感情一般，双方因琐事时有争吵，2014年正月初三，因被告怀疑原告与他人有暧昧关系，双方再次发生吵闹，2014年正月初四原告外出打工至今。
上述事实，主要根据原告提供的结婚证明、原告当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及原告陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生育一子，现双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，作为原告应珍惜以往夫妻感情，今后若能加强沟通，消除隔阂，彼此尊重，互相信任，顾念家庭及孩子利益，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王爱霞与被告张加伟离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 李 涛
审判员 陈 曦
二〇一四年三月十一日
书记员 孙祥敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第48号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县明集联华超市。住所地：滨州市邹平县明集镇驻地。
负责人：曹瑞民，经理。
被告：邹平县明集供销合作社。住所地：滨州市邹平县明集镇驻地。
法定代表人：曹瑞民，经理。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告邹平县明集联华超市、邹平县明集供销合作社侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋廷晓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第124号
申请执行人李艳秋。
被执行人李士山。
本院在执行人李艳秋与李士山民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年六月六日
书记员 刘 慧
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第104号
原告苏某甲，男，生于1939年10月22日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
被告苏某乙，男，现年42岁，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民，系原告长子。
被告苏某丙，男，现年40岁，回族，小学文化程度，张家川县人，现与原告住同一院子，农民，系原告三子。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙赡养费纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 马芳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1714号
原告李庆红，男，1971年1月13日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被告张玉建，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告邓书如，男，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李庆红诉被告张玉建、邓书如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆红和被告邓书如到庭参加诉讼，被告张玉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年腊月28日，被告张玉建经邓书如担保向原告借款6万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，2015年底，原告向被告催要借款本息未果，现原告诉至本院，请求判令被告张玉建返还借款6万元并按照月利率2%支付利息，被告邓书如承担连带担保责任。
被告张玉建未答辩、举证。
被告邓书如辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议，其愿意承担担保责任。
经审理查明，被告张玉建乳名张玉卜，2013年农历腊月28日，其向原告出具了借条一份，内容为“今借李庆红款6万元整，借款人张玉卜，利息2分，2013年腊月28日”。被告邓书如在借条上书写了“保人邓书如”。
上述事实有经过庭审质证的证明、借条等证据予以证实。
本院认为，案涉借款系被告张玉建多次向原告借款，经结算并支付了先期利息后，对原借款本金重新出具借条的事实有原告举证的借条及原告、被告邓书如的当庭陈述予以证明，本院予以确认。因该借款未约定还款期限，故原告可随时请求返还，对原告要求被告张玉建返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，借条中注明为“利息2分”，结合本地习惯及被告邓书如的陈述，本院认定为月利率2%，该约定不违反相关法律规定，对原告要求被告张玉建按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，支付期限自2013年农历12月28日（公历为2014年1月28日）至借款本金返还完毕止。
被告邓书如自愿为该借款承担担保责任，虽未注明担保方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故该担保方式系连带责任担保。又因被告邓书如自认该借款未约定还款期限，故被告邓书如应对该借款本息承担连带清偿责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，因案涉借款至今未偿还本息，两被告已构成违约，被告张玉建、邓书如应分别承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉建于本判决生效之日起5日内返还给原告李庆红借款本金6万元并按照月利率2%支付自2014年1月28日至借款本金返还完毕止的利息；
二、被告邓书如对上述款项承担连带清偿责任、
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告共同负担。原告李庆红已预交但不应负担的案件受理费1300元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 萌
／
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第765号
申请执行人：浙江永联担保有限公司。注册地：杭州市上城区青平里1号111室，实际经营地：杭州市。
法定代表人：陈爱华，该总经理。
委托代理人：吴佩芬，该员工。
委托代理人：滕达，该员工。
被执行人：陈禹松。
被执行人：潘丹丹。
委托代理人：陈禹松。系潘丹丹丈夫。
本院在执行申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人陈禹松、潘丹丹追偿权纠纷一案中，查明，被执行人陈禹松、潘丹丹名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第765号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十四日
代书记员 毛忆梦
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第542-1号
申请执行人：周敏。
被执行人：张寿安。
关于申请执行人周敏与被执行人张寿安民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）原民初字第1013号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行令，责令被执行人张寿安履行判决义务，但被执行人未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张寿安之子张重阳在中国农业银行郑州花园口支行的存款44563元整予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姬 黎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 殷宪峰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3570号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员。
委托诉讼代理人：张文生，该公司职员。
被告：徐玉勇，男，1973年8月23日出生，汉族，仙桃市人。
被告：邓淑芳，女，1973年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告：邓民，男，1969年11月28日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告徐玉勇、邓淑芳、邓民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董爱群
二〇一七年十一月九日
书记员 魏杰杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法立民催字第4号
申请人工装自控工程（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区3-7土块。
法定代表人池谷隆司，董事长。
委托代理人顾少栋，该公司职员。
申请人工装自控工程（无锡）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告以中国民生银行汕头分行为付款行，号列3050005322877425，金额为人民币220，000.00元，出票人为广州市浩拓贸易有限公司，收款人为河南顺达化工科技有限公司，被背书人为北京北大先锋科技有限公司，持票人为工装自控工程（无锡）有限公司的银行承兑汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人工装自控工程（无锡）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠义
审判员 陈 东
审判员 黄少玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 许依莎
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1590号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告叶秀吉，男，1978年10月11日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告叶秀吉、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告叶秀吉下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告叶秀吉、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年3月24日，原告应被告叶秀吉申请为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为×××XXX，信用额度为400000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告叶秀吉的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告叶秀吉透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令被告叶秀吉偿还信用卡本金109323.72元，利息及滞纳金3446.67元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时二被告承担本案诉讼费用。
被告叶秀吉、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、叶秀吉申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告江苏龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告叶秀吉所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告叶秀吉发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月24日，被告叶秀吉持徐州筑钢建材贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年5月7日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为×××XXX。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告叶秀吉使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告叶秀吉取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金109323.72元，利息及滞纳金3446.67元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告叶秀吉至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告叶秀吉使用，被告叶秀吉依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告叶秀吉办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告叶秀吉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶秀吉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金109323.72元，利息及滞纳金3446.67元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2555元，公告费600元，合计3155元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 周武军
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00074号
异议人（被执行人）：武安市交通运输局，住所地：河北省邯郸市武安市中兴西路768号。
法定代表人：白学昌，该局局长。
申请执行人：武安市二建集团有限公司第十工程处。
法定代表人：郭小平，该工程处经理。
本院在执行申请执行人武安市二建集团有限公司第十工程处与被执行人武安市交通运输局建筑施工合同纠纷一案中，异议人武安市交通运输局提出书面异议。本院受理后，在审查本案过程中，异议人武安市交通运输局申请撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人武安市交通运输局撤回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李志强
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6131号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6131号申请执行人上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人邹侠，男。被执行人魏佛移，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省。被执行人陈兰州，女，1973年4月21日生，汉族，住福建省。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告魏佛移、陈兰州居间合同纠纷一案，本院2014年9月9日作出的(2014)松民三(民)初字第2429号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行生效民事判决确定的支付原告违约金义务，原告于2014年10月17日向本院申请执行，要求两被告支付违约金10,000元及利息损失，并负担案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人魏佛移、陈兰州发出执行通知，责令其限期履行；至期，两被执行人未自动履行义务。执行查明，两被执行人名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋由本院(2014)松执预字第1228号案轮候查封至2016年3月20日止。另查明，两被执行人名下无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。2014年10月29日，本院在两被执行人住所地张贴传票，传唤两被执行人到庭履行义务，但两被执行人至期未到庭。2014年11月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据人民法院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院另案轮候查封的两被执行人名下由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海汉宇房地产顾问有限公司与被执行人魏佛移、陈兰州居间合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十一月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2434号
申请执行人：何素伟女，1981年4月4日出生，汉族，天津市锦州银行分行员工，住天津市东丽区。
被执行人：赵麟男，1983年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人何素伟与被执行人赵麟探望权纠纷【（2017）津0110民初961号民事调解书】一案中，本案执行标的为800元，执行费50元。执行中经查，被执行人赵麟去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人何素伟亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。