wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8832号
原告廖赞侨，男，1969年3月23日出生，汉族，住南安市。
被告陈东成，男，1970年2月17日出生，汉族，住南安市。
原告廖赞侨与被告陈东成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员林应才独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖赞侨到庭参加诉讼，被告陈东成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖赞侨诉称，原告与被告系朋友关系。因被告做生意需要，于2014年2月28日，被告向原告借现金人民币56000元整，并亲手出具借据给原告为证，被告承诺一年内还清借款和利息。但被告不守信用，至今仍未归还原告56000元及利息。经原告多次催讨无果，被告一拖再拖，甚至不理睬，为保护原告的权益不受侵害，原告具状起诉，请求判令：一、被告归还借款人民币56000元整，并支付相应利息（利息从2014年3月28日起至还清款项之日按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东成未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈东成于2014年2月28日出具一份载明借款金额为56000元的借条交由原告收执。双方在借条中约定每月利息1120元，没有约定借款期限。借款后被告未能还款，原告于2015年11月17日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，被告居民身份证复印件，被告陈东成出具给原告收执的借条一份以及原告在庭审中的陈述为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的居民身份证、被告身份证复印件反映了原、被告的身份情况，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，能够证明被告陈东成向原告借款56000元及约定月利息1120元等事实，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈东成向原告借款56000元，有被告陈东成亲笔出具给原告的借条一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告陈东成向原告借款，经原告催讨未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告陈东成偿还借款56000元，合理合法，本院予以支持。双方在借条中约定月利息1120元（即月利率2%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，上述利息约定并未超过法律限制性规定，应予保护，因被告陈东成仅偿还一个月利息，现原告要求被告支付自2014年3月28日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈东成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈东成应于本判决生效后10日内偿还原告廖赞侨借款人民币56000元及利息（利息自2014年3月28日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半后收取为850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪建辉
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8832号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，诉讼代理人。
委托代理人李秋先，诉讼代理人。
被告陆鹏，汉。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陆鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 扬
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第265号
原告黄某某，女，1969年9月出生，汉族。
委托代理人邓某某，男，1965年2月出生。
被告卢某某，男，1967年7月出生，汉族。
原告黄某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓某某到庭参加诉讼。被告卢某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄某某与被告卢某某经人介绍认识，于1988年6月5日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育了三个小孩，即卢某甲、卢某乙、卢某丙。婚后，经双方共同奋斗、拼搏，建造了一幢房屋及购置了五部汽车，但好景不长，被告经常赌博，且有第三者，原告知道后多次谅解、包容被告，但被告多次保证均无悔改，2013年7月24日，原告曾向法院提起离婚诉讼，事后为了给被告一过改正的机会，原告撤回起诉。但被告却不改正，且在2014年春节后将四部货车及其他财产变卖一空。现原告无法与被告共同生活，夫妻感情已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求判令原告黄某某与被告卢某某离婚；夫妻共同财产位于紫金县紫城镇新紫路花环街的房屋一幢给原告黄某某及小孩卢某某所有。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：紫金县公安局义容派出所证明；疾病诊断证明书；紫金县公安局西城派出所出具的报警回执；结婚证书；（2013）河紫法民一初字第712号民事裁定书；被告卢某某出具的保证书；常住人口登记卡；借据；粤房地证字第C10781**号房地产权证；（1997）青字补第96-016号建设用地批准书；借据。
被告辩称：被告同意离婚，夫妻共同财产房屋一幢三层半，原、被告各人一半，债务308000元，原、被告各人负担一半。
被告对其辩称没有向本院提交书面证据材料。
经审理查明，黄某某与黄某某系同一人。原告黄某某与被告卢某某于1987年间经人介绍认识，并于1988年6月5日在紫金县原青溪镇人民政府登记结婚，婚后感情一般。1990年3月生育了一个女孩，名叫卢某甲（已成家）；1992年12月又生育了一个女孩，名叫卢某乙（已成家）；1993年2月再生育了一个男孩，名叫卢某丙（已成年）。2013年7月24日，原告黄某某曾向本院提起离婚诉讼，于2013年9月13日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查，作出（2013）河紫法民一初字第712号民事裁定，准许原告黄某某撤回起诉。后原告黄某某与被告卢某某仍无法共同生活，原告黄某某又以与被告卢某某夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告黄某某陈述夫妻共有财产有：1、位于紫金县紫城镇新紫路花环街房屋一幢三层（粤房地证字第C10781**号房地产权证）；2、位于紫金县义容镇宝山村社湾小组4号（老家）房屋一幢一层［（1997）青字补第96-016号建设用地批准书，没有办理产权证］；3、粤PR10**号汽车、粤PS05**号汽车、粤PR17**号汽车（套牌400）、五十铃粤P41**号汽车、粤PXX2**号小车。陈述有债权有63200元，无夫妻共同债务。同时原告某某在庭审中明确表示，如离婚，对共有财产暂不处理，另行与被告卢某某协商解决。
本院认为，原告黄某某与被告卢某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。被告卢某某向本院提交的书面答辩意见陈述，同意与原告黄某某离婚，对此，本院予以准许。在庭审中，原告黄某某明确表示，对于夫妻共有财产暂不要求法院作出处理，待后与被告卢某某协商解决，本院亦予以准许。至于被告卢某某在其答辩状中提出的债务问题，因被告卢某某没有提供相关证据予以证实，本院无法作出认定，待债权人主张权利时另案处理。另原告黄某某提出的债权问题，虽然原告黄某某提供了借据予以证实，但该借据属复印件，无法与原件核对，同时被告卢某某没有到庭参加诉讼，本院无法作出判定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告卢某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一四年六月四日
书记员 刘晓君
第3页共3页
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第19号
申请人：福鼎市农村信用合作联社。住所地：福鼎市。
法定代表人：蔡永钦；职务：理事长。
被申请人：朱小金，住福鼎市。
被申请人：汪建生，住福鼎市。
申请人福鼎市农村信用合作联社于2015年1月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年3月6日，申请人与被申请人朱小金、汪建生签订了《最高额抵押借款合同》。该合同约定：自2012年3月6日至2017年3月5日止，由申请人在最高贷款余额人民币78万元内，根据被申请人朱小金的需要和申请人资金供给的可能，对债务人朱小金分次发放贷款。本合同项下的借款如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2017年3月5日。借款用途范围为经营保健品。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款月利率为8.625‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。债务人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。债务人有义务按合同约定履行债务。债务人违约，申请人有权提前收回尚未到期的贷款，提前行使抵押权。二被申请人自愿以坐落于福鼎市房地产提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。
2012年3月7日，双方在福鼎市房地产管理所办理了上述房地产抵押登记。房屋他项权证登记号为鼎房他证2012字。
申请人于2014年3月14日向被申请人朱小金发放了78万元贷款，还款日期为2015年3月10日。但被申请人朱小金偿还利息至2014年6月20日就停止支付，已构成违约。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、第197条之规定，特向法院提出实现担保物权的申请，请求：1、请求对被申请人朱小金、汪建生共同共有的现坐落于福鼎市房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金78万元及相应利息39747.4元（相应利息暂算至2014年12月20日为39747.4元；2014年12月21日起至主债权本金78万元全部清偿之日止的相应利息、复息和逾期利息按合同约定的月利率8.2‰和12.3‰另行计付）。3、申请费用（包括律师代理费4000元）由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人朱小金、汪建生以其所有的坐落于福鼎市房地产为申请人的债权本金78万元及利息、罚息等提供抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间签定的《最高额抵押借款合同》应为合法有效。借款期限虽未届满，但被申请人朱小金未按时偿还利息，已构成违约，应承担违约责任，申请人可提前收回借款。申请人请求对被申请人朱小金、汪建生所有的抵押房地产依法拍卖变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
对被申请人朱小金、汪建生所有的坐落于福鼎市房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项在本金780000元及利息、罚息（截至2014年12月20日止的利息、复利为39747.4元，自2014年12月21日至2015年3月10日止起按月利率8.2‰计算，自2015年3月11日起至借款还清之日止起按月利率12.3‰计算）的范围内享有优先受偿权。
申请费4012元，由被申请人朱小金、汪建生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金成铃
审 判 员 许海燕
代理审判员 丁丽雪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蔡平心
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字538号
申请人：曹勇福，男，汉族，1964年04月15日生，住许昌市魏都区东大办事处察院西街6号3号楼4单元8号。
被执行人：杨朝晖，男，汉族，1969年11月3日生，住许昌市魏都区西关办事处湖滨路96号楼1栋1单元1号。
被执行人：陈鹏，男，汉族，1968年03月29日生，住址河南省许昌市魏都区七里店办事处许继大道12号4号楼3单元7号。
申请执行人曹勇福依据本院已发生法律效力的（2013）魏民二初字第21号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨朝晖、陈鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨朝晖、陈鹏银行账户存款1450000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年四月七日
书记员 董力铭
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第7号
原告乐安县农村信用合作联社，组织机构代码70578402-8。
地址乐安县鳌溪镇乐安大道125号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，系该社职工，代理权限特别授权。
被告何玉生，男，1964年12月23日出生，汉族。
原告乐安县农村信用合作联社与被告何玉生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人彭新辉、被告何玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月19日被告向原告借款人民币16万元，借款期限2年，借款到期后，原告多次向被告催收本息，被告向原告偿还了本金82700元，还利息53575.42元。至2014年12月15日被告尚欠本金人民币77300元，利息58272.44元，合计135572.44元，请求法院判令被告偿还原告本息人民币135572.44元，诉讼后的借款利息及罚息按合同约定利率计算，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠原告本息135572.44元属实，这笔钱用于贵州办砖厂，亏了本，现在无能力偿还。
原告提供的证据，证明的内容及目的，被告的质证意见及本院认证意见。
一、提供中长期借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，展期协议书复印件一份，催收通知书一份，证明2007年12月19日何玉生向原告借款16万元，月利率10.83%，借期2年，如逾期未还，利率上浮30%，借款到期后，原告与被告签订了展期协议书，原告也在有效期内向被告催收了借款，被告向原告偿还了部分本金和利息，至2014年12月15日被告尚欠原告本金77300元，利息58272.44元。被告质证意见无异议，本院认证意见，该证据虽为复印件，与原件核对无异，被告无异议，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
二、提供利息计算表一份，证明被告于2009年7月31日偿还本金5000元、2010年12月17日偿还本金40000元、2011年1月1日偿还本金6666元、2011年1月7日偿还本金30000元、2012年12月3日偿还本金1034元，至2014年12月15日被告向原告偿还本金82700元，利息53575.42元，尚欠原告借款本金77300元，利息58272.44元。被告质证意见无异议，本院认证意见，该证据被告无异议，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
被告未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及认定的有效证据，查明以下事实。
2007年12月19日原、被告签订借款合同，被告向原告借款16万元，借款期限2年，月利率10.85%，逾期利率上浮30%，借款到期后，原、被告签订了展期协议书，被告未按展期协议偿还借款本息。原告先后多次向被告催收借款本息，被告共5次向原告偿还本金82700元，利息53575.42元。至2015年12月15日止被告尚欠原告借款本金77300元，利息58272.44元，本息合计人民币135572.44元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是合法有效的合同，双方应按借款合同履行义务，原告已按期向被告提供了借款，被告应按约定返还借款并支付利息，被告未按期还款付息，原告要求被告偿还本息的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何玉生在本判决生效之日起一个月内偿还原告乐安县农村信用合作联社借款本金人民币77300元，利息58272.44元，本息合计人民币135572.44元。2014年12月15日之后的利息，按月利率14.04‰计付。
本案诉讼费3000元，减半收取1500元，由被告何玉生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗根保
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 靖
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第262号
原告：尹某甲，男，生于1953年2月28日，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：陈法仲，芦山县法律援助中心律师。
被告：高某甲，男，生于1973年12月14日，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：高某丙，女，汉族，生于1973年8月4日，四川省天全县人，农民，住四川省芦山县，高某甲之妻。
委托代理人（一般代理）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：高某乙，男，生于1975年11月14日，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨某某，女，汉族，生于1973年9月3日，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县，高某乙之妻。
委托代理人（一般代理）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
原告尹某甲诉被告高某甲、高某乙变更赡养关系纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1982年12月1日与二被告母亲赵某某结婚，当时被告高某甲9岁，被告高某乙7岁。原告与赵某某结婚后，与赵某某一起将二被告抚养成人，原告与二被告之间形成继父子关系。2001年7月，赵某某因病住院，要求二被告支付医疗费，但二被告不予支付，双方发生矛盾。2012年2月，赵某某向芦山法院起诉，要求二被告支付生活费和医疗费，在诉讼中，赵某某去世。赵某某去世后，原、被告之间矛盾加剧，经乡、村调解未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1.解除与二被告之间的继父子关系；2.要求二被告支付抚养费72000元；3.诉讼费由二被告承担。
被告高某甲、高某乙辩称：同意解除与原告的继父子关系。同时要求收回原告现耕种的属于二被告的土地，以及要求收回房屋。1982年12月1日，原告与母亲赵某某结婚后，居住在二被告父母修建的老房子里。原告在婚后经常喝酒，喝酒之后就殴打母亲及二被告。1984年12月，妹妹尹某乙出生，二被告便没再继续读书，每天除了劳动还要帮助照顾妹妹。在与原告及母亲共同生活期间，二被告的收入都由原告在管理、支配。1990年，家里修建了住房，修建的资金来源于家庭收入，修建该房屋的土地原是二被告承包经营的土地，但因为当时原告是一家之主，所以房产证上是原告的名字，现二被告要求收回该房屋。母亲去世后，一切丧葬费用都是二被告负担，原告未负担过。母亲去世后不到三个月，原告就组织了新的家庭。从原告与母亲结婚起，原、被告双方经常发生纠纷，经乡、村、组及派出所多次调解未果。原告既然要求解除继父子关系，被告也同意解除，原告要求给付抚养费于法无据，请求法院驳回原告支付抚养费的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了户口薄及结婚证复印件各1份，证明原告与二被告之间形成继父子关系的事实。
二被告对此组证据材料无异议。
被告在举证期限内向本院提交了由乡镇镇出具的证明原件1份，证明原告与二被告母亲赵某某结婚后，二被告在小学二、三年级时便辍学在家劳动，二被告的收入都由原告管理、支配，相关房屋的房产证上虽为原告的名字，但建房的资金来源于二被告的收入，且建房的土地原属二被告承包经营的土地。
原告质证后认为：对该组证据材料的真实性无异议，对其证明内容有异议，二被告在小学二、三年级就辍学，成为家里的主要劳动力，不太现实，且该组证据材料并不影响原告与二被告之间抚养关系的成立。
经审理查明：原告与二被告母亲赵某某于1982年12月1日进行结婚登记。当时被告高某甲9岁，被告高某乙7岁。婚后，原告到赵某某家，与赵某某及二被告共同生活。1984年，原告与赵某某生育一女尹某乙。二被告小学未毕业便辍学在家劳动，并帮助照看妹妹尹某乙。1990年，家里房屋建成后，全家都搬至112、113号房屋居住。期间，原、被告双方常为家庭琐事发生纠纷，经乡、村、组多次调解未果。2012年2月，赵某某向芦山法院提起赡养诉讼，要求二被告尽赡养义务，在诉讼过程中，赵某某去世。之后，原、被告双方因房屋问题发生纠纷，关系恶化，无法再继续共同生活，原告到雅安租房居住，二被告也搬到其他地方居住。2014年3月20日，原告起诉至本院，要求解除与二被告的继父子关系，并要求二被告支付抚养费72000元。庭审中，原告坚持解除与二被告的继父子关系，并当庭明确第二项诉讼请求为要求二被告分别支付抚养费36000元（参照赡养费标准，每人每月300元，按十年计）。
上述事实，有经庭审质证认证的户口薄及结婚证复印件、乡镇出具的证明原件及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案是一起赡养权利人与赡养义务人之间因要求变更赡养关系而产生的变更赡养关系纠纷。本案原告起诉解除与二被告之间的继父子关系，也就是要求解除与二被告之间形成的权利义务关系。但是，原告在起诉时所依据的《最高人民法院关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》已经最高人民法院法释（2013）2号文件予以废止。同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，原告与二被告母亲赵某某结婚后，与二被告共同生活，原告对二被告的成长尽到应尽的抚养义务，原告与二被告之间形成抚养关系。原告与二被告之间的权利和义务关应适用我国《婚姻法》对父母子女关系的有关规定，该权利义务关系不得任意解除。现二被告已成年，依法对原告有赡养扶助的义务。原告要求解除与二被告之间继父子关系的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告同时要求二被告各支付抚养费36000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如原告认为自己已无劳动能力或者生活困难，需要赡养义务人尽赡养义务，可另行提起诉讼。至于二被告在诉讼中提到的房屋及土地分割问题，因不在本案的诉请范围，本院不予审查，二被告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年六月四日
书记员 宋燕
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异88号
案外人：李明尧，职业不详。
申请执行人：淮安市金诺劳务有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：涂太平，总经理。
被执行人：赵俊鸣，个体工商户。
本院在执行淮安市金诺劳务有限公司（以下简称金诺公司）与赵俊鸣民间借贷纠纷一案中，案外人李明尧对本院查封、拍卖、变卖赵俊鸣所有的位于淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区24、27幢9号2、3层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人提出异议称，请求立即停止对位于淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区24、27幢9号2、3层房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：贵院在执行金诺公司与赵俊鸣民间借贷纠纷一案民事判决过程中，于2016年9月2日作出（2016）苏08执恢44号公告，决定查封、拍卖、变卖位于淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区24、27幢9号2、3层房屋，该房屋虽于2011年1月18日由开发商江苏万诚置业有限公司以买卖合同的形式作为借款的抵押给赵俊鸣，并经淮安市清浦区人民法院（2012）浦民初字第127号民事调解书确认，但该份调解书已经再审程序撤销。另外，赵俊鸣起诉要求江苏万诚置业有限公司还款一案，经淮安市中级人民法院审理后裁定驳回，案号为（2014）淮中民初字第27号。现江苏万诚置业有限公司于2016年3月12日将涉案房产变卖给李明尧用于抵偿借款，双方已经签订协议并办理交接，上述房产已经李明尧实际占有使用。
本院查明，金诺公司与赵俊鸣民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年6月20日作出（2014）浦民一（民）初字第8375号民事判决，内容为：一、赵俊鸣于本判决生效之日起十日内归还金诺公司借款2330万元；二、赵俊鸣于本判决生效之日起十日内支付金诺公司自2013年7月1日起至本判决确定的履行日止以2330万元为本金按月息1%计算的逾期利息。上海市浦东新区人民法院进入执行程序后，于2015年9月18日致函委托本院执行，本院接受后未能执行到财产。后金诺公司申请恢复执行，并提供财产线索。本院依申请于2016年9月2日张贴公告，决定查封、拍卖、变卖淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区24、27幢1、2、3、9号2、3层房屋。
另查明，案外人李明尧对本案所涉房屋主张实体权利的依据是购房协议、补充协议及拿房手续核定单，证明李明尧向江苏万诚置业有限公司淮安分公司购买本案所涉房屋，并于2016年3月12日取得房屋。
还查明：江苏万诚置业有限公司与赵俊鸣于2011年1月19日签订《商品房买卖合同》，双方约定将淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区24、27幢9号房出卖给赵俊鸣。合同签订后，双方并未办理产权过户手续。后赵俊鸣于2012年1月17日至淮安市清浦区人民法院起诉，双方当事人在该院主持下达成以物抵债的调解协议，该院并作出（2012）浦商初字第0124号民事调解书。后该院于2013年4月15日作出（2013）浦商监字第0005号民事裁定对本院提起再审，并于2013年10月9日作出（2013）浦商监字第0005号民事判决，内容为：一、撤销本院（2012）浦商初字第0124号民事调解书；二、驳回原审原告赵俊鸣的诉讼请求。后赵俊鸣不服该判决上诉至本院，二审判决予以维持。
本案争议焦点为本院查封、变卖、拍卖淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区24、27幢9号房是否合法。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人李明尧要求排除执行，应当证明其系本案所涉房屋的合法权利人。其现向本院主张其系涉案房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记发生效力，现李明尧未能提供涉案房屋的权属证书，仅提供两份协议和拿房手续核定单。本院经对上述证据进行审查并结合异议申请书的内容认为，案外人李明尧并非涉案房屋合法权利人，其异议理由不能成立，赵俊鸣是否为本案所涉房屋的所有权人本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李明尧的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 淮
审判员 李 玲
审判员 徐海波
二〇一六年十月十一日
书记员 庄 行
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2568号
原告陈渊。
被告上海瀛隆送变电工程有限公司。
法定代表人王某乙，总经理。
委托代理人虞滨。
原告陈渊与被告上海瀛隆送变电工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈渊与被告委托代理人虞滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渊诉称：原告原为被告公司股东，出资人民币（以下币种相同）100万元。2012年6月，原告将所持有的被告股权转让给案外人王某甲。原告认为，根据公司法的规定，原告转让股权时，有权按持股比例要求公司分配红利。但经过多次与被告交涉分配红利事宜未果，原告诉至本院，要求判令被告向原告分配红利20万元。
被告上海瀛隆送变电工程有限公司辩称：原告确实曾被登记为被告公司股东，登记出资100万元，但原告是代王某甲持有该股权，原告只是名义上的股东；2012年的股权转让只是将实际出资人王某甲进行工商登记的一种形式。因此请求驳回原告诉请。
经审理查明，本院查明以下法律事实：
1、审理中原告提交落款日期2008年7月8日的“上海瀛隆送变电工程有限公司股东决定”一份，包括以下主要内容：同意案外人上海某电气设备安装工程有限公司将其所持有的被告10%股权（原出资额100万元）转让给原告，将其所持有的被告90%股权（原出资额900万元）转让给案外人王某乙（即被告现法定代表人）。
2、审理中原告提交落款日期2012年2月10日的“上海瀛隆送变电工程有限公司股东会决议”一份，主要内容为：同意公司注册资本和实收资本从1，000万元增至1，200万元，其中王某乙增资200万元；增资后王某乙出资1，100万元，原告出资100万元。
3、审理中被告提交原、被告及王某甲签订的股权转让协议（落款日期2008年6月10日）一份，原、被告签订的委托持股协议书一份，原、被告及王某甲签订的股权转让协议（落款日期2012年6月20日）一份。
前述落款日期2008年6月10日的股权转让协议记载甲方为被告，乙方为王某甲，丙方为原告，协议包括以下主要内容：乙方作为甲方长期合作客户，参与甲方本次股权转让事宜；本次转让股权的对象为乙方，乙方因其自身原因，指定丙方为其受让股权的唯一代持股权人；乙方自愿出资100万元受让兰德公司所持被告10%股权，并指定丙方代其持有，代持事宜由乙方和丙方另立委托持股协议为准。
前述落款日期2008年6月10日的委托持股协议书记载甲方暨委托人为王某甲，乙方暨受托人为王某甲，协议书包括以下主要内容：甲方以其持有的被告10%股权委托给乙方持有，对应公司出资100万元；甲方作为标的股权的实际拥有者，享有标的股权的全部权益；委托持股期间，乙方作为标的股权形式上的拥有者，以乙方名义在工商登记中具名，乙方作为登记股东，有权依据公司法及公司章程的规定行使股东权利，但行使股东权利时受本协议内容的限制；乙方作为甲方标的股权的代持股人，无权享有标的股权的权益；经被告同意，甲方可解除与乙方的委托持股协议并签署股权转让协议，使甲方成为公司的登记股东。
前述落款日期2012年6月20日的股权转让协议记载甲方为被告，乙方为王某甲，丙方为原告，协议包括以下主要内容：乙方向甲方提出申请，要求乙方恢复成为甲方登记股东，且乙方与丙方经协商后解除了在2008年6月所签订的委托持股协议，丙方作为乙方在公司的委托持股人，同意解除委托持股协议，并配合恢复乙方成为甲方公司的登记股东的工作，故签订本协议；甲方允许丙方将其受乙方委托持有的甲方8.33%股权转让给乙方。
原告对被告提交的前述证据无异议，并表示：当时原告在被告公司工作，帮公司承接业务，以公司股东身份比较便于开展业务，故被告把王某甲所有的股权登记在原告名下，原告也未向出让方某公司支付过股权转让款；原告主张的是2008年7月8日起至2012年6月代持股权期间的红利，因为期间原告为被告谈成几笔业务，使被告获益，公司应将获益部分参考原告持股比例以红利形式分配给原告。
审理中被告表示：除了前述原告提到的原因外，还因为王某甲当时人在山东，如果登记为股东，办理需要股东本人签字的工商手续比较麻烦，且当时被告也有可能发展原告作为真实股东的想法。
4、审理中被告申请王某甲出庭作证。王某甲作证称：证人是被告法定代表人王某乙弟弟；2008年时证人在山东，来去上海不方便，而原告与证人是朋友，经过商议决定由原告代证人代持股权；因原告只是名义股东，故不能从被告公司分红。
原、被告对王某甲的证言均无异议。
以上事实可由股东决定、股东会决议、股权转让协议、委托持股协议书等书面证据，证人证言及原、被告的相关陈述予以证实。
本院认为：原、被告与王某甲对落款日期为2008年6月10日的股权转让协议及委托持股协议书、落款日期为2012年6月20日的股权转让协议均不持异议，故前述协议依法成立，对协议各方具有法律约束力。从前述协议来看，原告系代王某甲持有被告股权，对此原告也不持异议。前述协议明确王某甲为被告股权的实际拥有者，享有被告股权的全部权益，而委托持股期间原告作为被告股权形式上的拥有者，无权享有股权相关权益。因此，本院认为，原告虽然曾被登记为被告公司股东，但登记在其名下的被告股权系代王某甲持有，且按照约定原告无权享有代持股权期间的股权利益，其中当然包括原告主张的红利；原告关于代持股权期间为被告谈成几笔业务，被告应将业务获益部分参考原告持股比例以红利形式分配给原告的说法亦缺乏事实和法律依据。综上，本院认为原告的诉讼请求难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
对原告陈渊的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为2，150元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 江 媛
附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1736号
原告：王成国，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告王成国诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行审理。原告王成国、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。被告未进行土地微调，交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告签订的农村土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告家庭人口4人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩确定坐落位置和地界，实际取得承包经营权，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告王成国与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一四年十月十三日
书记员 张明明
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1429号
原告:刘金龙,男,1982年11月6日生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:杨阳,男,1987年10月4日生,汉族，住淮安市淮安区。
原告刘金龙与被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘金龙于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘金龙负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周竞秀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第302号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人孔令奇，男，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社副主任。
委托代理人王晓东，男，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社客户经理。
被告何世波，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告何启彬，男，1965年11月14日出生，汉族，教员，户籍地菏泽市牡丹区。
被告李奇武，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告何世波、何启彬、李奇武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人孔令奇、王晓东到庭参加诉讼，被告何世波、何启彬经本院传票传唤、被告李奇武经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称，被告何世波于2009年1月24日经被告何启彬、李奇武担保，从原告处贷款2万元，到期日为2010年1月24日，贷款利率为8.85‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告因种种理由拒绝归还，尚欠本金13999.90元及利息。为此，原告提起诉讼，请求：1、要求被告何世波偿还贷款13999.90元本金及利息和逾期利息；2、被告何启彬、李奇武承担连带责任；3、诉讼费及其他费用全部由被告承担。庭审中，原告称被告何世波于2014年4月8日偿还原告贷款本金1万元，现欠本金3999.90元及利息和逾期利息未还。
被告何世波、何启彬、李奇武未答辩。
经审理本院认定，2009年1月23日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社（以下简称“辛集信用社”）与被告何世波签订了《借款合同》一份，合同约定：何世波向辛集信用社借款2万元用于经营土方，期限从2009年1月24日至2010年1月24日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率在基准利率基础上上浮100%。还款方式为本利清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。合同还对其他事项进行了约定。同日，何世波作为债务人、何启彬和李奇武作为保证人、辛集信用社作为债权人共同签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：被保证的主债权最高额：保证人自愿为债务人自2009年1月23日起至2011年1月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币2万元提供担保。保证担保的范围范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金2万元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年1月24日，辛集信用社向何世波发放贷款2万元，期限为2009年1月24日至2010年1月24日，月利率8.85‰。借款到期后，何世波只归还了部分借款本金和利息。2011年2月25日，辛集信用社分别向何世波、何启彬及李奇武下达了《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，要求何世波立即履行还款义务，要求何启彬、李奇武立即按照担保合同约定履行担保责任。后辛集信用社又于2011年12月4日和2012年12月10日，分别向李奇武和何启彬送达了《担保人履行责任通知书》，再次要求二人立即按担保合同约定履行担保责任。2012年12月20日，辛集信用社向何世波送达了《借款逾期催收通知书》，要求何世波履行还款义务。后三被告均未按约定履行还款义务。原告向本院起诉之日，被告何世波仍欠辛集信用社借款本金13999.90元及利息和逾期利息未还。本案在审理过程中，何世波于2014年4月8日偿还辛集信用社贷款本金10000元，尚欠贷款本金3999.90元及利息和逾期利息至今未还。
另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社系原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、《农村信用社借款凭证》、《担保人履行责任通知书》、《证明》、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，已经到庭当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社系原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，所以，其权利和义务应当由原告行使和承担。原告与何世波签订的借款合同及与何世波、何启彬、李奇武签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向何世波发放了贷款2万元，而何世波并未按合同约定履行还款义务，现何世波尚欠原告贷款本金3999.90元及利息和逾期利息未还，应当继续履行向原告偿还借款本金3999.90元及利息、逾期利息的义务。被告何启彬、李奇武作为何世波的连带责任保证人，应当按保证合同的约定对何世波所欠原告的贷款本金3999.90元及利息和逾期利息承担连带清偿责任。被告何启彬、李奇武承担了保证责任后，有权向被告何世波追偿。被告何世波、何启彬经本院传票传唤、被告李奇武经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世波于本判决生效之日起五日内支付原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社贷款本金3999.90元及利息和逾期利息（利息及逾期利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告何启彬、李奇武对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。何启彬、李奇武承担保证责任后，有权向被告何世波追偿；
三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费390元，均由被告何世波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 闫 敏
审判员 何利军
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏 静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民二初字第39号
原告：中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
法定代表人：伍国富，行长。
委托代理人：沈建华，男，1960年4月23日出生，汉族，客户经理。
委托代理人：林松有，男，1965年5月13日出生，汉族，客户经理。
被告：韩宝议，男，1981年7月21日出生，汉族。
被告：张细庭，男，1972年8月7日出生，汉族。
被告：江桂林，男，1976年9月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行（以下简称乳源农行）诉被告韩宝议、张细庭、江桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员谢碑养适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告乳源农行的委托代理人沈建华到庭参加诉讼，被告韩宝议、张细庭、江桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳源农行诉称：根据被告韩宝议的申请，我行于2009年10月23日向被告韩宝议发放贷款一笔，金额50000元，由被告张细庭、江桂林提供担保。根据借款合同的约定，借款期限为3年（2009年10月23日至2012年10月22日），还款方式为按月等额本息还款，被告韩宝议共归还借款本金21731.40元、利息3476.56元。但至2015年4月16日止，被告韩宝议仍结欠我行借款本金28268.60元及利息4522.10元，经我行多次催收，被告拒不归还借款。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令：1、被告韩宝议归还贷款本金28268.60元及利息4522.10元（利息暂计至2012年12月20日），2012年12月21日后新发生的利息按人民银行有关规定执行；2、被告张细庭、江桂林对上述债务承担担保责任；3、本案受理费由被告承担。
被告韩宝议、张细庭、江桂林未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2009年10月23日，乳源农行与韩宝议、张细庭、江桂林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：乳源农行向韩宝议提供借款50000元用于经营周转，贷款期限自2009年10月23日起至2012年10月22日，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10％确定；借款采用每月等额本息还款；借款采用保证方式提供普通担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权要求担保人承担担保责任；借款人声明该债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。同日，乳源农行向韩宝议发放了贷款50000元，贷款执行利率为5.94％，该款划入了韩宝议在乳源农行设立的账户。
借款逾期后，乳源农行分别于2011年10月16日、11月16日，2012年1月14日、2月15日、9月23日向韩宝议发出《债务逾期催收通知书》，通知均由担保人江桂林签收；2014年4月17日向韩宝议发出《债务逾期催收通知书》，该通知由韩宝议签收。韩宝议在2012年12月20日前归还本金21731.40元及利息3476.56元。现韩宝议仍欠乳源农行本金28268.60元及利息4522.10元（利息计至2012年12月20日）。
上述事实有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、记账凭证、户口簿、身份证、《债务逾期催收通知书》及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：乳源农行与韩宝议、张细庭、江桂林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。乳源农行在合同签订后按约向韩宝议指定的乳源农行个人结算账户中转入50000元，乳源农行已履行贷款发放义务。韩宝议未按约履行还款义务，系根本违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。现韩宝议尚欠借款本金28268.60元及利息4522.10元（利息计至2012年12月20日），2012年12月21日至本判决确定的履行之日的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。乳源农行要求韩宝议清偿借款本息的实事清楚，证据确实，本院予以支持。
关于张细庭、江桂林是否承担保证责任的问题。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。本案保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即2012年10月23日至2014年10月22日，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断及延长。乳源农行没有提供证据证明在保证期间向保证人张细庭、江桂林主张权利要求其承担保证责任，因此，张细庭、江桂林的保证责任已免除。乳源农行要求担保人张细庭、江桂林承担担保责任，本院不予支持。
韩宝议、张细庭、江桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韩宝议于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行借款本金28268.60元及利息4522.10元（利息暂计至2012年12月20日），并从2012年12月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行要求被告张细庭、江桂林承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元减半收取310元，由被告韩宝议负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢碑养
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱义香
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民申字第1号
再审申请人（一审原告）：罗某某，男，1967年9月1日出生，仡佬族。
被申请人（一审被告）：田某某，女，1972年9月7日出生，仡佬族。
再审申请人罗某某因与被申请人田某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）务民初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗某某申请再审称：申请人现居住的房屋宅基地系申请人祖父母的宅基地，是2011年泥高乡人民政府街道改造置换来的，系申请人与父母共同修建，房屋应是家庭共同财产，不属申请人与田某某共同财产，应先予依法分家析产确定家庭成员各自份额，（2014）务民初字第25号民事判决书判决结果第三项认定系田某某外出申请人独自修建与事实不符。另田某某在与申请人夫妻关系存续期间独自修建住房一幢（价值20万元），一审判决未予判决，申请人为何不能适当分割。一审判决认定因征收罗某某名下的砖木结构房屋及宅基地而安置的61号宅基地应属申请人与田某某共同财产，申请人私自将该宅基地以22万元出卖侵犯了田某某的合法利益，一审判决此认定与事实不符。真实情况是2011年泥高乡人民政府街道改造时将申请人家四立三间木房的宅基地及一间偏房的宅基地全部征用，政府安置的四立三间木房的宅基地被申请人之弟罗某X全部占有，安置一间偏房的宅基地61号属申请人之父所有，由于申请人之父年老，政府为方便签字、开会以申请人名义安置了，出卖此61号宅基地也是由申请人代为父亲办理而已，真正安置给申请人的两宗宅基地20号、29号至今都未使用。一审法院判决29号宅基地使用权属罗某于法无据。综上所述，一审法院民事判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销（2014）务民初字第25号民事判决结果第三项、第四项内容。
本院认为：对罗某某提出的现居住的房屋（泥高乡国土所对面修建了含门面和偷层住房为一体的砖混结构房屋一栋）属其父母所有的事由，本院一审判决认定2001年11月，田某某以户主罗某某的名义向泥高乡土地管理所交纳了土地管理、开垦、测绘和发证等费用共计609元申请在泥高街上修建房屋。2002年，田某某以夫妻感情破裂为由独自返回原居住地抚养与前夫所生育的三个子女，之后原告罗某某在泥高乡国土所对面修建了含门面和偷层住房为一体的砖混结构房屋一栋。认定此事实一审判决采信的证据有田某某提供的泥高乡国土所出具的行政事业性收费通用票据、房屋照片4张在卷佐证。罗某某在一审庭审中陈述该房屋是其父辈修建的，修建年份不清楚，罗某某在向本院递交的再审申请书中却陈述其宅基地是2011年泥高乡人民政府街道改造置换所得，系罗某某与其父母共同修建，罗某某前后陈述矛盾，并且在申请再审过程中对其再审事由未提供任何新的证据佐证，本院一审判决的认定及裁决并无不当。对罗某某认为一审判决认定的因征收罗某某名下的砖木结构房屋及宅基地而安置的61号宅基地应属罗某某与田某某共同财产，罗某某私自将该宅基地以22万元出卖侵犯了田某某的合法利益，此认定与事实不符的再审事由，经审查，本院一审判决认定上述事实有宅基地转让协议书，基础设施建设款收款凭证和询问证人郭某某的笔录在卷佐证，申请人认为本院一审判决认定错误未提供任何新的证据佐证，本院一审判决认定的事实及裁决并无不当。对罗某某在再审申请中提到的田某某在婚姻关系存续期间另修建一幢房屋也应依法分割的再审事由，因本院一审审理过程中罗某某与田某某双方均未主张，罗某某的此理由不属于再审审查范畴。对罗某某在再审申请中提出的一审判决中将安置的29号宅基地使用权明确给罗某，本院一审判决查明事实是根据泥高乡集镇建设《安置方案》认定的，罗某本院判决由田某某抚养并不改变此29号宅基地的使用权。
综上，罗某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗某某的再审申请。
审判长 向志成
审判员 张著斌
审判员 晏贞武
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 卓
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执行字第1407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民路66号，机构代码：85662077-6。
负责人许可意，行长。
被执行人江海防，男，1982年9月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人江新全，男，1962年11月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人朱金成，男，1964年5月1日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海支行与被执行人江海防、江新全、朱金成借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2152号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈春强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢201号
申请执行人：王连，男，汉族，无职业。
被执行人：张朋云，男，汉族，无职业。
申请执行人王连与被执行人张朋云确认合同效力纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月13日作出（2014）磐民二初字第405号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第405号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯静波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第86号
原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：胡敬飞，经理。
委托代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：广州市斯豪家具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王静。
本院在审理原告佛山市顺德区弘发实业有限公司诉被告广州市斯豪家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区弘发实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费432元，由原告佛山市顺德区弘发实业有限公司负担。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘精卫
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00515号
原告：王栋，男。
被告：冯驷驹，男。
被告：肖立娟，女。
被告：冯克，男。
原告王栋与被告冯驷驹、肖立娟、冯克民间借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王栋因不能提供被告现住所在地的详细地址，无法送达法律文书而提出撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费4930元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ：范士炜
二〇一五年八月二十四日
书记员 ： 李 一
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第547号
原告江建隆，男，1972年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏开稳，男，1975年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏兴煌，男，1975年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告江建隆与被告苏开稳、苏兴煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建隆、被告苏兴煌到庭参加诉讼，被告苏开稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建隆诉称，被告苏开稳以经商资金周转需要，于2014年2月14日向原告借款人民币30000元，并由被告苏兴煌作连带责任担保人，口头约定借款1个月，期满后，经原告多次催讨，被告均拒不偿还。现要求：1、被告苏开稳偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告苏兴煌承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏开稳未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告苏兴煌辩称，答辩人为被告苏开稳向原告借款提供担保属实，但本案被告苏开稳向原告实际借款只有15000元，借条的借款金额为30000元是翻倍写的。借款时约定借款期限1个月，被告苏开稳是否有支付利息答辩人不清楚。
经审理查明，2014年2月24日，被告苏开稳因经商缺乏资金向原告江建隆借款人民币30000元，口头约定借款期限为1个月，未约定借款利息。被告苏兴煌为被告苏开稳的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由被告苏开稳、苏兴煌共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，两被告均未能偿还。
上述事实，有原告江建隆、被告苏兴煌在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏开稳向原告江建隆借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告苏开稳向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏开稳应当偿还。被告苏兴煌辩称被告苏开稳只向原告借款人民币15000元及借条上的借款金额是翻倍所写，对此原告不予认可，被告苏兴煌又未能提供证据加以证实，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。本案属于公民之间定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月22日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏兴煌为被告苏开稳向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告苏兴煌依法承担连带清偿责任。被告苏开稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏开稳应在本判决生效后十五日内偿还原告江建隆借款人民币30000元及利息（自2015年1月22日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告苏兴煌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏兴煌承担连带清偿责任后，有权向被告苏开稳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏开稳、苏兴煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年四月十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1238号
原告：江西上德实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市金都路8号。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
被告：吴谢文，男，1986年6月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西上德实业发展有限公司与被告吴谢文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告江西上德实业发展有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上德实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西上德实业发展有限公司撤诉。
案件受理费3601元减半收取1800.5元，由原告江西上德实业发展有限公司承担。
审判员 周玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 付婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第95号
原告赵某甲，住河北省霸州市，系赵某丙之女。
委托代理人杨雨生，霸州镇法律服务所法律工作者。
委托代理人贾素霞，住霸州市。
被告赵某乙，住河北省霸州市，系赵某丙姐姐。
第三人赵某丙，住河北省霸州市，系赵某甲父亲。
原告赵某甲与被告赵某乙及第三人赵某丙为变更监护权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员邱文都、张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某甲及托代理人杨雨生、贾素霞到庭参加诉讼，被告赵某乙及第三人赵某丙经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告系第三人的姐姐，为赵某丙的第
二顺序法定监护人，原告为赵某丙的第一顺序法定监护人，因原告系赵某丙之女，赵某丙与妻子贾秀梅于2005年1月17日经霸州市人民法院调解离婚。当时原告属于成年人，父亲赵某丙有智力障碍，丧失劳动能力和行为能力，原告应当为赵某丙的法定监护人。2009年7月23日经廊坊××人联合会给第三人赵某丙评定为智力××二级，被告赵某乙将自己指定为赵某丙的监护人不符合法律规定，被告赵某乙阻止原告行使监护权，给第三人的合法权益造成严重损害，剥夺了原告对第三人的监护权。原、被告已发生监护权纠纷，特诉至贵院，请依法判令将赵某丙监护人赵某乙变更为赵某甲，依法维护赵某丙的合法权益。
原告向法庭提交了如下证据：1、赵某甲身份证复印件一份，证实与第三人的关系及身份情况。2、赵某丙2009年7月23日廊坊市××人联合会××证一份。证实办证时间及确是赵某乙为其监护人情况。3、（2005）霸民初字第47号民事调解书一份，证实原告父母在2005年1月17日经霸州市人民法院调解离婚。4、2013年10月31日宅基地买卖协议一份，证实赵某戊乐购买赵某丙宅基地一块，卖价为130000
元，款项由被告指定赵某戊均保管，证实被告侵犯了原告和第三人的合法权益。5、证人赵某丁，男，1953年4月6日出生，汉族，住霸州市煎茶铺镇元里村；证人赵某戊均，男，1950年8月13日出生，汉族，住霸州市煎茶铺镇元里村；二人出庭作证，并提交证人证言一份：证实检察院为赵某丙发放的补助款及赵某丙的低保费、粮补款、土地承包费、上班的工资、养羊卖的钱全部由被告在管理，被告在赵某丙儿子赵春季病重之后，被告并未管过，未尽到监护人的责任。
被告赵某乙未到庭参加诉讼，庭下提交答辩状一份：1、同意将赵某丙的监护人变更为原告。2、因赵某丙妹妹赵秋芬也是二级伤残，为了保护赵某丙的妹妹赵秋芬的合法权益，要求赵某丙将转让父亲宅基地的收入支付给赵秋芬65000元，被告分文不要，只愿弟弟、妹妹能生活好。
被告未向法庭提交证据。
第三人赵某丙未答辩。
第三人未向法庭提交证据。
经审理查明，原告赵某甲系第三人赵某丙女儿，被告赵某乙系赵某丙姐姐，原告父母于2005年1月17日经霸州市人民法院调解离婚。原告父母离婚后，被告于2009年7月23日为第三人赵某丙办理××人证，××类别为智力二级，
该证上注明，监护人为被告赵某乙。
庭审中原告称2013年阴历9月初3，赵某丙儿子赵春季病重，当晚被告赵某乙送来一个导尿管，之后就没有管过第三人及其子赵春季。原告认为被告未尽到监护责任，要求将第三人赵某丙的监护
人变更为原告，现原告经营美发，月收入4000元。
诉讼中本院争求了第三人赵某丙的意见，第三人赵某丙表示因被告不管第三人，愿意将监护人变更为原告。第三人赵某丙共兄妹三人，被告赵某乙为其长姐，还有一妹妹赵秋芬，三人父母过世后留下遗产房屋一处，现由第三人赵某丙居住。1995年赵某丙与前妻取得煎茶铺镇元里村宅基地一处，2013年10月31日由于赵某丙儿子赵春季病重，将该宅基地卖掉给儿子看病，得款130000元，现剩余40000元由赵某戊均保管。
本院认为，原告要求将第三人的监护权变更为原告，被告及第三人亦表示同意，对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张要求赵某丙将转让宅基地的费用支付给赵秋芬65000元，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
准予将第三人赵某丙的监护权变更为原告。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邱文都
审判员 张晨雨
审判员 邢宏志
二〇一四年十月二十八日
书记员 白向东
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执36号
申请执行人李文才。
被执行人刘亚辉。
李文才与刘亚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1978号民事判决已发生法律效力。因刘亚辉未履行生效法律文书确定的义务，李文才于2016年1月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金65000元、诉讼费及保全费共计1432元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1978号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 杨
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民四初字第24号
原告张某某，男，45岁。
被告樊某某，男，31岁。
被告樊某某，男，59岁。
本院受理原告张某某诉被告樊某某、樊某某民间借贷纠纷一案后，被告樊某某、樊某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在舞阳县莲花镇包庄村159号，而不是原告认为的漯河市源汇区闫庄村6组673号。根据法律规定，应当移送舞阳县人民法院管辖审理，并向本院提供舞阳县莲花镇包庄村民委员会出具的“证明”一份；证明樊某某、樊某某一直在舞阳县莲花镇包庄村居住。
经审查，本院认为，根据原告向本院提供的本院作出的（2011）源民一初字第156号《民事判决书》及漯河市源汇区干河陈乡闫庄村民委员会出具的“证明”证实，被告樊某某、樊某某自2011年以来在本区建设路183号楼5楼506号及闫庄村6组673号居住事实存在，且在此期间双方发生借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告樊某某、樊某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 尚耀武
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡思雨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第344号
原告青岛纳金纺织有限公司，住所地：即墨市龙泉镇龙泉河六路北。
法定代表人孙秀玉，董事长。
被告青岛金双誉制衣有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处北龙湾工业园。
法定代表人王绍忠，经理。
被告王绍忠。
被告王道守。
被告胡珊。
本院在审理原告青岛纳金纺织有限公司与被告青岛金双誉制衣有限公司、王绍忠、王道守、胡珊加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛纳金纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1131元，减半收取566元，财产保全费620元，共计1186元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一四年一月二十三日
书记员 邢鹏飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初660号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），男，生于1973年4月29日，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告孙培明，男，生于1978年6月18日，汉族，农民，住济南市。
被告孙永水，男，生于1957年1月25日，汉族，农民，住济南市。
被告孙永胜，男，生于1966年4月13日，汉族，农民，住济南市。
被告孙永成，男，生于1963年4月28日，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告孙培明、孙永水、孙永胜、孙永成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。2016年3月22日，依法适用简易程序，由审判员仪挺独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟、被告孙永成到庭参加诉讼。被告孙培明、孙永水、孙永胜、经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告孙培明于2012年11月30日在我行借款10万元，借款期限至2013年11月13日，月利率为9‰，被告孙永水、孙永胜、孙永成承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告孙培明偿还原告贷款本金10万元，截止2015年9月20日利息33069.98元，本息合计133069.98元，自2015年9月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止。2、被告担保人孙永胜、孙永水、孙永成为孙培明贷款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告孙培明（缺席）未答辩。
被告孙永水（缺席）未答辩。
被告孙永胜（缺席）未答辩。
被告孙永成辩称：当时李文勇让帮忙借钱，我找到我的侄子孙培明办理的贷款，贷出10万元现金后就把钱给了李文勇，现在找不到李文勇，我承担全部的责任。
经审理本院认定：2010年11月16日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称：历城信用社）与孙培明签订借款合同，约定：2010年11月16日至2013年11月14日期间，孙培明向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2010年11月16日，历城信用社与被告孙永水、孙永胜、孙永成签订最高额保证合同，约定：被告孙永水、孙永胜、孙永成作为保证人自愿为债权人历城信用社在2010年11月16日至2013年11月14日期间，与债务人孙培明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年11月30日，历城信用社向孙培明发放借款10万元，期限至2013年11月13日，月利率为9‰。截至2015年9月20日，被告孙培明欠借款本金10万元、利息33069.98元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2010年11月16日与被告孙培明签订的借款合同，以及于2010年11月16日与被告孙永水、孙永胜、孙永成签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告孙培明发放贷款，被告孙培明应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孙培明归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙永水、孙永胜、孙永成自愿为孙培明的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人孙培明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙培明偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告孙培明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息33069.98元。
三、被告孙培明自2015年9月21日起，以10万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告孙永水对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙培明追偿。
五、被告孙永胜对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙培明追偿。
六、被告孙永成对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙培明追偿。
上述给付，限被告孙培明、孙永水、孙永胜、孙永成于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告孙培明、被告孙永水、被告孙永胜、被告孙永成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年三月二十三日
书记员 商广英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02734号
上诉人（原审原告）吴桂荣，女，1964年8月14日出生。
委托代理人王海峰，男，1965年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区顺通路西侧（石园西路）。
法定代表人梅霜，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
委托代理人李晶哲，男，1985年1月6日出生。
上诉人吴桂荣与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称顺义支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴桂荣与其委托代理人王海峰，被上诉人顺义支行之委托代理人李民峰、李晶哲到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案中，吴桂荣请求法院判决：顺义支行拿出由吴桂荣自己本人签名在2004年12月26日存入该行100000元，账号为×××的真实存根；顺义支行以书面形式向吴桂荣声明道歉；确认2004年12月26日存入顺义支行账号为×××的100000元存款为吴桂荣本人存入。在二审过程中，吴桂荣放弃了有关赔礼道歉的请求。顺义支行认为该存款系案外人李×代办。本院认为吴桂荣的关于要求确认2004年12月26日存入顺义支行账号为×××的100000元存款为吴桂荣本人存入的诉讼请求涉及吴桂荣、李×、顺义支行三方利益，李×应作为当事人参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11978号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第113号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人崔玉君，曾用名崔大军，男，汉族，1976年10月8日出生于黑龙江省方正县，小学文化，无业，住黑龙江省方正县。1997年8月11日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年。2004年9月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2013年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日以涉嫌犯招摇撞骗罪被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人崔玉君犯招摇撞骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人崔玉君到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月8日，被告人崔玉君冒充哈尔滨市公安局道外分局民警，谎称能帮助哈尔滨市道外区民主乡胜利村农民被害人吕某甲、韩某某、谭某甲、谭春乙、曹某某要回被村里收回的土地，骗取了上述被害人的信任，在哈尔滨市公安局道外分局附近，骗取吕某甲等五人7000元。现赃款已追缴返还被害人。
2、2013年8月15日，被告人崔玉君冒充哈尔滨市公安局道外分局民警，谎称能帮助被害人吕某乙办理机动车驾驶证，骗取了吕某乙的信任，在哈尔滨市道外区东海湾洗浴广场内骗取吕某某3000元，赃款被其挥霍。
经侦查，公安机关于2013年9月2日在黑龙江省哈尔滨市将被告人崔玉君抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人崔玉君的行为构成招摇撞骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定予以惩处。
被告人崔玉君对公诉机关指控其犯招摇撞骗罪无异议、无辩解。
经审理查明：
1、2013年7月某日，被告人崔玉君在得知吕某甲及韩某某、谭某甲、谭某乙、曹某某等五人的土地在1998年被村委会收回后，向吕某甲等被害人谎称自己能帮助他们要回被村里收回的土地。在此过程中，崔玉君向吕某甲等被害人表明其身份是哈尔滨市公安局道外分局民警，以骗取被害人的信任。同年8月7日，崔玉君对吕某甲、谭某甲、谭某乙等人谎称，土地要不回来了，能要到土地的补偿款每人8万多元，但每人需先交给他1400元个人所得税，并约定第二天交钱。同年8月8日，在哈尔滨市公安局道外分局附近，崔玉君骗取吕某甲、韩某某、谭某甲、谭某乙、曹某某等人7000元。案发后，7000元赃款已追缴并返还被害人。
2、2013年8月7日，被告人崔玉君与吕某甲聊天时，得知吕某甲侄子吕某乙欲办理机动车驾驶证，便谎称能帮助办理，拿钱就行。同年8月15日，崔玉君在哈尔滨市道外区东海湾洗浴广场内骗取吕某某3000元。赃款被其挥霍。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表；2案件来源和到案经过；3、吕某某签名的被告人崔玉君返还7000元赃款的收条；4、黑龙江省方正县人民法院（1997）方刑初字第64号刑事判决书；5、黑龙江省方正县人民法院（2004）方刑初字第106号刑事判决书；6、公安机关出具的户籍证明；7、证人邢某某的证言；8、被害人吕某甲、韩某某、谭某甲、曹某某的陈述；9、被告人崔玉君的供述。
本院认为，被告人崔玉君冒充人民警察进行招摇撞骗活动，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予从重惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔玉君当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；因个人挥霍未能全部退赃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人崔玉君犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 李艾英
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡伟丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县县府路中段63号.
负责人马超，该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告胡永权，男，汉族，1965年2月14日出生。
被告李凤云，女，汉族，1965年9月29日出生。
被告朱灿，男，汉族，1971年11月12日出生。
被告胡素玲，女，汉族，1972年5月28日出生。
被告程丰收，男，汉族，1966年3月6日出生。
被告朱美荣，女，汉族，1967年3月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告胡永权、李凤云、朱灿、胡素玲、程丰收、朱美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人随刚建到庭参加诉讼，被告胡永权、朱灿、程丰收到庭参加诉讼。被告李凤云、胡素玲、朱美荣经传票传唤无正当理由没有庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡永权于2013年6月3日在原告处借款19838.58元，并由被告朱灿、程丰收连带担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，利率为15.3%，约定按月归还本息，并约定了罚息。被告经催要归还了部分借款后，对下欠的借款拒不归还。请求法院依法判令六被告连带偿还借款本金19838.58元，利息516.34元，共计20354.92元（利息截至2014年3月10日）以后利息顺延计算至给付之日，案件受理费由被告承担。
被告胡永权辩称，贷款是事实，我没拿到一分钱，都让胡由志使用了。
被告朱灿、程丰收辩称，胡永权贷款是事实，我们只是担保人，不承担还款责任。
原告向本院提交的证据有：1、2011年12月23日小额贷款联保协议书、联保协议及联保借款合同说明、2013年6月3日小额联保借款合同、个人贷款放款单各1份，以此证明被告胡永权在原告处借款3万元，利率为15.3%，期限一年，并由被告朱灿、程丰收担保；2、2014年3月10日原告出具的贷款结算清单1份，证明被告胡永权贷款截止2014年3月10日，仍下欠原告本息20354.92元。
六被告未提交证据材料。
经庭审认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告李凤云、胡素玲、朱美荣未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月23日原告与六被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定从2011年12月23日起至2013年12月23日止，借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均负连带责任保证。2011年12月23日原、被告又签订了联保借款合同的说明，联保人均可为借款人，并且互相为对方的贷款承担连带保证责任，借款人未按借款合同约定还款付息，原告有权在借款人及小额贷款联保协议书中的联保人及其配偶的任何存款账户中予以或划还贷，以及实现债权的一切费用，借款人中任一成员在发生贷款逾期5日后，仍未归还当月应还贷款本息，联保人应承担偿还当月应还贷款本息义力，发生贷款逾期10日后，仍未归还当月应还贷款本息，联保人应承担偿还全部剩余贷款全部本息义务。2013年6月3日原告与被告胡永权其妻李凤云签订小额联保借款合同，被告胡永权在原告处借款3万元，双方约定借款利率为15.3%，期限12个月，自2013年6月3日至2014年6月3止，并有被告胡永权之妻签名。该笔借款由被告朱灿、程丰收为被告胡永权提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给被告胡永权提供了借款。被告胡永权在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，至2014年3月10日，被告胡永权仍下欠原告借款本金19838.58元，利息516.34元，共计20354.92元。另查明，被告胡永权、李凤云系夫妻关系，被告朱灿、胡素玲系夫妻关系，程丰收、朱美荣系夫妻关系。
本院认为，被告胡永权向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告胡永权提供了借款，被告胡永权应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告胡永权没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告与被告胡永权签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，该约定对双方均具有约束力。被告胡永权截至2014年3月10日仍下欠原告借款本金20354.92元，利息516.34元，共计20354.92元，应及时归还原告。该笔借款系被告胡永权、李凤云夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告胡永权、李凤云夫妻偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱灿、程丰收在被告胡永权借款时为其提供了连带责任保证，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱灿、程丰收承担保证责任后，有权向被告胡永权追偿。被告胡素玲系被告朱灿之妻，朱美荣系被告程丰收之妻，其二人仅为担保人的配偶，并没有为被告胡永权的借款提供担保，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，没有明确的法律依据，本院不予支持。被告胡永权庭审中辩解，没有使用贷款，不应当偿还，被告朱灿、程丰收辩解，胡永权贷款，只是为担保，不应承担还款责任，其辩解理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永权、李凤云于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金19838.58元，利息516.34元，共计20354.92元（利息按年利率15.3%，已计算至2014年3月10日，以后利息按上述利率顺延计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告朱灿、程丰收对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行对被告胡素玲、朱美荣的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告胡永权、李凤云、朱灿、程丰收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭玉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10171号
上诉人：刘远平，男，1969年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人：杨洁敏，女，1970年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：郭文清，男，1966年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人刘远平、杨洁敏与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人郭文清商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第813号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第813号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人刘远平、杨洁敏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1782号
原告陈某某，男，生于1951年2月5日。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1973年11月25日。
本院于2015年6月24日立案受理了原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李绍斌独任审判于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告李某某系邻居关系。被告因做生意需资金周转，于2013年9月18日，向原告借款10000元、2013年9月19日再次向原告借款12000元，被告向原告出具借条一张并载明“今借到陈某某人民币贰万贰仟元正，每月利息按贰仟贰佰元支付，定期一年（2013年9月19日起到2014年9月19日止，如不满壹年可按月计息）。”被告李某某签名捺印。该借款现早已逾期，经原告多次找到被告催收借款，被告均以种种理由拒绝偿还，致原告催收未果。原告遂起诉来院请求判令被告李某某立即偿还借款人民币22000元并按约定支付借款利息，利随本清；本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未到庭，也未予答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告李某某系邻居关系。被告因做生意需资金周转，于2013年9月18日和同年9月19日分二次向原告借款人民币10000元、12000元，被告并向原告出具借条一张载明：“借条：今借到陈某某人民币贰万贰仟元正，每月利息按贰仟贰佰元正支付，定时为壹年（2013年9月19日起到2014年9月19日止，如不满壹年可按月计息），此据，国开区凤台办凤台村8社，李某某，2013年9月19日。”借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告陈某某与被告李某某系邻居关系。被告因做生意需资金周转向原告借款人民币22000元是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告陈某某向被告李某某支付了出借款项，已完成出借人的义务。被告应当履行相应的还款义务，被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金人民币22000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定按月息10%支付利息，其约定过高，本院不予支持，但应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币22000元及利息。（利息从2013年9月19日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币350元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李绍斌
二〇一五年七月十七日
书记员 杨颖辉
1
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执恢字第00008-8号
申请执行人张榜柱，男，汉族，农民。
被执行人武建春（武世春），男，汉族，农民。
申请执行人张榜柱与被执行人武建春民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月15日作出（2010）山民初字第525号民事判决书，判决由武建春偿还张榜柱借款20000元，负担诉讼费150元，判决书生效后，武建春未自觉履行。申请执行人张榜柱向本院申请执行后，因被执行人武建春无财产可供执行，本院于2012年6月1日作出（2012）山法执字第00001-10号执行裁定书，终结本院（2010）山民初字第525号民事判决书本次执行程序。申请执行人张榜柱于2014年7月29日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人武建春仍无财产可供执行，申请执行人张榜柱生活困难，向法院申请司法救助。经审查决定给予申请执行人张榜柱司法救助金7000元，对剩余债权及诉讼费，张榜柱自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）山民初字第525号民事判决书第一项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一四年十月八日
书记员 李昌辉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0168号
原告王伟，职业不详。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
被告徐州世纪华腾木制品有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇镇政府北。
法定代表人郭荣安，该公司经理。
本院于2015年8月21日立案受理了原告王伟诉被告徐州世纪华腾木制品有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年8月26日向原告王伟送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1330元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告王伟在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 谷家楠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1405号
原告张秀棉
被告宋占文
委托代理人宗朋
原告张秀棉与被告宋占文返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀棉，被告宋占文及其委托代理人宗朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀棉诉称，原告与被告于2000年2月25日协议离婚，原告于2001年11月27日购买了房产证为河西区字第津00332**号的河西区柳林街东花园7栋203房屋，是该房屋的唯一产权人，2005年9月为照顾孩子就近上学，被告暂时借住原告的该房屋，从孩子2008年开始高考后，原告曾多次催促被告归还该房屋，被告均置之不理，至今仍未腾房，其行为严重的侵害了原告的合法利益。为保护原告的合法权益不再受到侵犯，特依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告位于河西区柳林街东花园7栋203的房屋；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、离婚证复印件；2、产权证复印件；3、拆迁协议1份。
被告宋占文辩称，1、原告陈述的婚内财产情况与事实不符。被告和原告在2000年2月25日离婚前共同拥有两套住房，分别是河西区柳林街东花园7栋203（现被告居住地即诉争房）、天津轻工业学院（现天津科技大学）37间平房1号。其中诉争房属离婚前单位（现天津科技大学）分得的公产房，在2001年单位房改时性质变更为私产房，天津轻工业学院（现天津科技大学）37间平房1号于2002年9月因拆迁改造置换为河西区月圆里10门102独单元一套。2、原告未申明双方离婚时的财产分割情况。双方于2000年2月25日离婚时协议约定，原告拥有诉争房，被告拥有轻院37间平房1号。3、原告未申明双方离婚后财产置换情况。2000年2月25日离婚后，被告按离婚协议财产分割居住在轻院37间平房1号，2002年9月拆迁改造置换为河西区月圆里10门102居住，2005年7月原告得知被告当时居住房要拆迁，找到被告以孩子升学需要被告辅导学习为由，要求进行房屋置换，被告当时不想与原告产生任何瓜葛，并估计可得到拆迁款230000元左右，按当时房价可购得近房屋70平方米左右，遂坚决不同意置换房屋，后经原告多次恳求，并承诺孩子升学后将诉争房过户到被告名下为前提，被迫置换到诉争房，并一直居住至今，2007年孩子上大学后，被告与原告多次协商，要求履行当时的承诺办理诉争房手续未果，2005年11月月圆里10门102房屋因海河综合改造拆迁，原告领取了全部拆迁款，后购买了原告现居住的120余平方米的房产。4、被告居住本案诉争房屋是有合法依据的，本案诉争房是原、被告婚姻关系存续期间1998年单位分配所得；5、本案诉争房屋的产权是在1999年变为私产房屋，2001年由河西房管局发放房产证。综上所述，原告是扭曲事实，并在此基础上谋夺被告居住地，没有事实依据和法律依据。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告于1987年5月结婚，婚后双方生育一男孩。原告单位天津科技大学于1991年分给原告坐落于天津市河西区柳林月圆里平房2号一间（水疗平房一间）15平方米，1995年原告单位天津市科技大学第二次分房，分给原告坐落于科技大学院内37间平房1号面积24.7平方米房屋一间，前提是将水疗平房一间收回。1997年原告单位天津市科技大学第三次分房，分给原告坐落天津市河西区灰堆东花园1栋201偏单一套面积42.173平方米，承租人系原告，前提是将37间平房1号收回，天津市科技大学将37间平房1号分给了原告的同事卞学询，卞学询要出国想要钱，原、被告与卞学询私下达成买卖协议，原、被告给了卞学询28000元将37间平房1号房屋买下。1998年11月天津市科技大学第四次分房，分配给原告坐落天津市河西区柳林街东花园7栋203三室一套，承租人系原告。1999年12月原、被告购买了上述房屋产权，发生产权费用17190元。1999年底原告居住上述诉争房屋。2000年2月25日原、被告在天津市河西区民政局协议离婚。约定天津市科技大学37间平房1号一间由被告居住，原告住房自行解决。但天津市河西区柳林街东花园7栋203房屋未在协议中约定由谁居住。后天津市科技大学将包括37间平房1号整体拆迁，被告置换后居住于天津市河西区月圆里10门102，该房承租人仍系原告。2005年7月原告要求被告到天津市河西区柳林街东花园7栋203房屋居住，原告搬到被告居住的坐落于天津市河西区月圆里10门102房屋居住，2005年11月海河综合改造将包括原告居住的坐落于天津市河西区月圆里10门102房屋整体拆迁，2006年1月24日原告签订拆迁协议，并将拆迁款232180元取走。2006年8月原告用拆迁款交纳首付款，购买坐落于天津市津南区海天馨苑德信园8-1-903商品房一套，房屋总价格为450000元。庭审中，原告自认被告除居住现诉争房屋之外并无其他自有住房，且原告不能为被告提供腾房条件。另被告辩称因原告于2005年7月要求与被告居住的坐落于天津市河西区月圆里10门102房屋置换，虽未有置换手续，但被告原居住房屋拆迁时，拆迁款始终在原告处。
以上事实，有当事人陈述及原告提供证据1、2、3在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案的事实情况，原告提供的坐落天津市河西区柳林街东花园7栋203房屋权利人虽登记在原告名下，但原告分配房屋和购买产权系在原、被告夫妻关系存续期间，而且原、被告协议离婚时并未处置该套房屋，因此，该套房屋一直处于共有状态。另被告居住到诉争房屋经过了原告同意。现原告要求被告将坐落天津市河西区柳林街东花园7栋203房屋腾空并返还给原告的诉讼请求，缺乏充分、有效的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张秀棉的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张秀棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00663号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张连坤，男，1977年4月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县义门镇孟元行政村孟元***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月30日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人张连坤犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人张连坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日14时许，被告人张连坤持B2D型机动车驾驶证，驾驶皖SK04**的普通二轮摩托车行驶至涡阳县307省道209公里附近处，被涡阳县公安局民警查获。经对被告人张连坤进行血液酒精含量检验鉴定，其血液中醇含量：88.Omg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人张连坤自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张连坤在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，物证照片，书证血样提取登记表、证明、查获经过、户籍证明及车辆信息，证人左林证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张连坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张连坤具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张连坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 武 磊
二〇一三年十二月三日
书记员 王 勤