wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第14765号原告洪玉福，男，1952年6月21日出生。被告北京平川物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第三村兴旺万明养殖中心院内。法定代表人许小平，总经理。原告洪玉福与被告北京平川物流有限公司（以下简称：平川物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪玉福，被告平川物流公司的法定代表人许小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪玉福诉称：2013年7月8日，原告洪玉福将车牌号为×××的货车挂靠到被告平川物流公司名下。对于货车的经营管理，原告洪玉福与被告平川物流公司未签订挂靠经营合同。货车自挂靠被告平川物流公司名下之日起一直由原告洪玉福自己经营管理。现原告洪玉福准备将车辆过户，故诉至法院，诉讼请求：1、判令车牌号为×××号货车归原告洪玉福所有；2、判令被告平川物流公司协助原告洪玉福将×××车辆过户至原告洪玉福名下；3、判令诉讼费由被告平川物流公司承担。原告洪玉福向本院提交以下证据予以证明：《卖车协议书》、工商银行个人业务凭证、机动车登记证及保险费发票及保险单、张长山书面证言等。被告平川物流公司辩称：车是被告平川物流公司的车，当时买车时被告平川物流公司让原告洪玉福负责买车事宜，从谁那里买的，给了多少钱被告平川物流公司都不清楚，被告平川物流公司把买车款打到原告洪玉福名下，之后就没管了，至于从谁那里买，给了多少钱现在都不清楚了，当时是清楚的，大概20、30万左右。被告平川物流公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，双方当事人对原告洪玉福提交的工商银行个人业务凭证、机动车登记证及保险费发票及保险单的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告洪玉福提交的《卖车协议书》，证明其自北京易博斯特贸易有限公司（以下简称：易博斯特公司）处购买了本案诉争的×××车辆。被告平川物流公司对该证据不予认可。本院审查认为，根据×××车辆机动车登记证书载明，该车辆登记的原车辆所有权人为易博斯特公司，后变更为被告平川物流公司，获得方式为购买。且被告平川物流公司并未提供相反的证据对该证据予以否认，故对该证据的真实性本院予以认可。本院根据上述认证查明：原告洪玉福（乙方）与易博斯特公司（甲方）签订一份《卖车协议书》，约定车牌号码为×××，车辆价款为305000元；支付时间及方式为：乙方于2013年7月2日支付甲方车辆定金20000元，其余款项应于2013年7月25日前付清。甲方负责人为娄××。原告洪玉福提供的中国工商银行个人业务凭证记载2013年7月24日王××账户向娄××账户转款199000元，2013年7月4日周××账户向娄××账户转款85000元。原告洪玉福称王××为其朋友，周××是其妻子，该两笔款项均为支付易博斯特公司的购车款。被告平川物流公司则主张系其将购车款给付原告洪玉福，委托其购买车辆，被告平川物流公司称不清楚购买车辆的价格及自谁处购买。另，原告洪玉福主张因其所购买车辆用于冷藏运输，被告平川物流公司有相应的资质，故其挂靠在被告平川物流公司名下，但因与被告平川物流公司法定代表人许小平是朋友关系，没有签署书面挂靠协议。另查明，原告洪玉福持有×××车辆购车发票、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单，并实际占有使用该车车辆，并给付开车的司机工资。原告洪玉福称其营运车辆过程中，因被告平川物流公司为名义上的车辆所有人，部分业务需开具发票时，由被告平川物流公司开具发票，客户将运输费给付被告平川物流公司后，被告平川物流公司扣除相应的管理费再将其余款项给付原告洪玉福。上述事实，有原告洪玉福提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是×××车辆是否是原告洪玉福自有车辆挂靠在被告平川物流公司名下，即谁是车辆的实际所有人。对此，本院认为，原告洪玉福提交的证据能够形成完整的证据链证明其自易博斯特公司处购买车辆、支付购车款，实际管理营运车辆并支付司机工资，其持有×××车辆的相关证照，被告平川物流公司则不能清楚地表述其车辆的来源、价款，亦不能对其不持有车辆的任何证照的事实作出合理的解释。综合双方当事人提交的证据，本院认为×××车辆虽登记在被告平川物流公司名下，但原告洪玉福为其实际的车辆所有人，其自行购买车辆并将车辆登记在被告平川物流公司名下，其与被告平川物流公司形成事实上的挂靠经营合同关系。其作为车辆的所有权人亦有权要求被告平川物流公司协助其办理过户手续将车辆过户至其名下。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认车牌号为×××的车辆归原告洪玉福所有；二、被告北京平川物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告洪玉福办理×××车辆过户手续，将车辆过户至原告洪玉福名下。案件受理费一千一百五十元，由被告北京平川物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱庆梅二〇一五年十二月二十八日书记员  周明明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保811号
申请人某市任城区农村信用合作联社。
负责人孙某。
被申请人邵某甲。
被申请人张某。
被申请人钟某。
被申请人冯某。
被申请人王某甲。
被申请人陈某。
被申请人邵某乙。
被申请人姜某。
被申请人邵某丙。
被申请人侯某。
被申请人寇某。
被申请人王某乙。
本院在审理申请人某市任城区农村信用合作联社与被申请人邵某甲、张某、钟某、冯某、王某甲、陈某、邵某乙、姜某、邵某丙、侯某、寇某、王某乙借款合同纠纷一案中，申请人某市任城区农村信用合作联社于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的财产,并以原告自有的相应财产提供担保。
本院认为，申请人某市任城区农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵某甲、张某、钟某、冯某、王某甲、陈某、邵某乙、姜某、邵某丙、侯某、寇某、王某乙名下银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李龙顺
二〇一六年五月二十七日
书记员 类 阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1150号
原告谢子山。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
被告杨长华。
被告钟志英。
原告谢子山为与被告杨长华、钟志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢子山及其委托代理人许良到庭参加了诉讼，被告杨长华、钟志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历7月份，被告以做生意需资金为由分两次共同向原告借款共计13000元，2013年10月11日，被告�原告出具借条一张，此后虽经原告多次向被告催收，被告均以各种理由予以拒付，甚至以拒绝接电话的方式来拒付所有借款，2014年7月10日，原告找到被告杨长华要求其归还借款时，反而遭到被告杨长华等人的暴力殴打，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告立即归还原告借款13000元（诉讼中变更为10000元），并按同期银行贷款利率支付逾期之日至款清之日的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告杨长华、钟志英未作答辩。
经审理查明：被告杨长华、钟志英因资金周转于2012年农历七月十四日向原告谢子山借款10000元，言明两个月内归还，未出具借条。期限届满后，被告未按约归还借款，经原告多次催收，被告于2013年10月11日重新出具了欠条，对还款时间达成了新的协议，欠条写明：“欠条，今欠到谢子山壹万元正。于今年过年前还清。今欠�：杨长华、钟志英，2013.10.11”。后被告未如约归还欠款，原告诉至法院，要求被告归还借款及逾期利息。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告常住人口登记表、被告出具的欠条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告杨长华、钟志英向原告谢子山借款10000元，双方形成了合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告未及时归还借款显属违约，应当承担本纠纷的全部责任。原告诉请的金额为13000元，根据原告自己的陈述，其中的3000元债权系原告妹妹谢桂娇所有，所以对该3000元债权原告不是适格的诉讼主体，应当由实际债权人向法院起诉，经法庭释明后，原告变更了诉请金额，放弃对3000元债权的诉讼请求。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院认为符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤未�庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长华、钟志英应于本判决生效后十日内向原告谢子山归还借款10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月1日起至款清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨长华、钟志英承担75元，原告承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡九平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鄢 凯
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00344号
罪犯陈亮，男，1984年12月出生，汉族，安徽省六安市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）六刑初字第15号刑事判决，以罪犯陈亮犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2005年12月12日至2017年8月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月11日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈亮自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月19日被昭平县公安局取保候审，同年11月13日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员陆鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年12月17日13时45分许，被告人魏某在未取得机动车驾驶证且在醉酒状态下（血液乙醇浓度为228.92105mg／100ml），未佩戴安全头盔驾驶未购买机动车交强险的无号牌轻便二轮摩托车，由昭平县凤凰乡政府往凤凰中心小学方向行驶至县道公会至篁竹线1公里＋300米处时，与对向驶来的由赖某驾驶的桂J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，魏某承担事故主要责任，赖某承担事故次要责任的。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人魏某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年12月17日13时45分许，被告人魏某在未取得机动车驾驶证且在醉酒状态下，未佩戴安全头盔驾驶未购买机动车交强险的无号牌轻便二轮摩托车，由昭平县凤凰乡政府往凤凰中心小学方向行驶至县道公会至篁竹线1公里＋300米处时，与对向驶来的由赖某驾驶的桂J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，赖某左足第二、三趾开放性粉碎性骨折，已构成轻伤一级。广西盛邦司法鉴定中心从送检的魏某血样中检测出乙醇浓度为228.92105mg／100ml。经昭平县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，魏某承担事故主要责任，赖某承担事故次要责任的。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，乙醇定量分析检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明、血样提取登记表、到案经过、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钟钦廉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3550号
罪犯胡井新，男，汉族，小学文化，1964年11月4日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）泉刑初字第347号刑事判决，以被告人胡井新犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年七个月（刑期至2014年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡井新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡井新在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡井新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系残疾犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡井新减去有期徒刑四个月二十四日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1866号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告马宁超，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告马宁超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗桂平
二〇一五年三月六日
书记员 田俊峰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执471号
申请执行人：周峰，男，汉族，1985年8月出生，现住大庆市红岗区杏南东街**号。
被执行人：顾海波，男，1976年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请人周峰与被执行人顾海波民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初2040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元、案件受理费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十八日
书记员 石继超
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1967号
上诉人（原审原告）颜士会，男，汉族。
委托代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙孝成，男，汉族。
上诉人颜士会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月19日19时许，颜士会驾驶鲁Q×××××号“豪爵牌”普通二轮摩托车沿蒙阴县桃联公路由南向北行驶至联城镇郭家场油坊门口路段时，与孙孝成驾驶的鲁13／071**号“千里牛牌”手扶式拖拉机发生交通事故，造成颜士会受伤、车辆受损。
原告颜士会受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，支付医疗费3956.60元。2014年5月28日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：1、左中指挫裂伤，左尺骨茎突撕脱骨折，多发皮肤软组织挫伤。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人颜士会损伤致左中指挫裂伤，左尺骨茎突撕脱骨折，多发皮肤软组织挫伤。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据颜士会的损伤程度，结合临床治疗，建议颜士会的误工损失日为70日，建议其住院配护理人员1名，出院后两周配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作道路交通事故证明，证实因当事人未能及时报案，造成事故现场变动、证据灭失，无法查清该道路交通事故成因。
同时查明，被告孙孝成在事故中驾驶的鲁13／07**号“千里牛牌”手扶式拖拉机系其所有。该车注册登记日期为2011年10月22日，检验合格至2012年3月，未投保险。
另查明，原告颜士会系蒙阴县联城镇西南峪村居民。原告受伤期间由王娟护理，护理人员王娟系蒙阴县蒙阴街道办事处南张庄村居民。
2014年7月10日，原告委托蒙阴县价格认证中心对其在事故中驾驶的鲁Q×××××号“豪爵牌”普通二轮摩托车的修复费用进行了评估，该车修复费用被评估为1222元。原告为此支出评估费100元。庭审中，被告孙孝成对原告的车辆损失申请重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由当事人陈述、医疗费单据、法医司法鉴定书、法医鉴定费单据、住院病历、用药明细一份、护理人员身份证复印件、交通费单据、蒙阴县人力资源有限公司证明、新银麦啤酒有限公司证明、车辆损失评估报告书、评估费单据、事故交警档案及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告孙孝成驾驶农用手扶拖拉机与颜士会驾驶的二轮摩托车发生交通事故，该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，因该事故现场变动，证据灭失，导致公安机关交通管理部门无法查清交通事故成因。且原、被告均未提供证据证实事故的双方驾驶人存在全部或重大过错，故颜士会与被告孙孝成应负事故的同等责任，被告对给原告造成的各项经济损失承担50%的民事赔偿责任。对于原告在庭审中要求被告在交强险范围内先行赔偿原告损失，剩余部分按照法律规定分成的诉讼请求，因被告孙孝成在事故中驾驶的鲁13／07**号“千里牛牌”手扶式拖拉机，虽然在农机部门挂牌，但保险公司不承保交强险，也不宜苛求其在交强险范围内承担先行赔偿责任。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，予以确认。对于原告请求的误工费，因其提供的证据不能证实原告为蒙阴县云蒙人力资源有限公司派遣至山东新银麦啤酒有限公司的员工，故其误工费应按农村居民人均日工资49.35元计算，依法确认为3454.50元。对于原告请求的护理费，因护理人员王娟系农村居民，故护理费依法确认为1036.35元。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费3956.60元、误工费3454.50元、护理费1036.35元、住院伙食补助费210元、鉴定费600元、车辆损失1222元、评估费100元、交通费200元，共计10779.45元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、原告颜士会的各项经济损失共计10779.45元，由被告孙孝成按责任比例赔偿其中的5389.70元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告颜士会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告孙孝成负担。
上诉人颜士会请求改判按上诉人的工资标准计算误工费，理由是：上诉人系蒙阴县云蒙人力资源有限公司派遣至山东新银麦啤酒有限公司员工，2012年6月2日签订劳动合同并在蒙阴县劳动保险事业处投保养老保险，上诉人系该单位正式职工，误工费应按山东新银麦啤酒有限公司工资标准赔偿。
被上诉人孙孝成未作答辩。
本院查明的事实及证据与原审一致。另外，本院调查时，上诉人颜士会提交劳动合同、养老保险手册各一份，以证实上诉人系劳务派遣至新银麦公司的员工。上诉人颜士会在准备起诉直至原审调查结束的期间内应该掌握该证据材料，但其在原审期间没有提交，不属二审程序中的新证据，因被上诉人孙孝成未到庭，本院对上诉人提交的该两份材料未作审查。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当在合理期限内及时、积极、全面、正确、诚实地提供证据，否则，应承担举证不利的法律后果。从原审庭审情况来看，上诉人颜士会提供蒙阴县云蒙人力资源有限公司出具的证明以证明自己2014年1至3月份的平均工资为2905元，但其没有提交2014年1至3月份的工资表，也没有提交证明其在新银麦有限公司工作满一年的证据，故原审判决认定其误工收入适用农村居民人均日工资49.35元计算并无不当，符合民事诉讼证据规定。综上，上诉人颜士会的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人颜士会负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢春萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢27号
申请执行人：伊新。
被执行人：刘书芳。
申请执行人伊新与被执行人刘书芳建设工程合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。因刘书芳未履行生效法律文书确定的义务，伊新于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，被执行人刘书芳于2016年1月14日向本院交纳款项24000元，申请执行人伊新同意以该案款结案。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第1783号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏军
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘旭
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金双民初字第46号
原告魏某某，男，汉族，现年42岁。
委托代理人杨某某，甘肃维正律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人马某某，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告唐某某，男，汉族，现年47岁。
被告刁某某，女，汉族，现年47岁。
原告魏某某诉被告唐某某、刁某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁驰担任审判长与代理审判员陈凯、人民陪审员吕致龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人马某某，被告唐某某、刁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，我与被告唐某某因宅基地纠纷发生争执，双方互相撕扯，被告唐某某、刁某某共同对我进行殴打，至我第七肋骨骨折。我于2014年11月20日至2014年12月17日在金昌市中西医结合医院住院治疗，诊断为：1.左侧第七肋骨骨折；2.头部软组织挫伤；3.双手软组织挫伤。我于2015年2月16日委托甘肃津伟司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为十级伤残。现我诉请，要求二被告共同赔付我各项经济损失68635.8元（其中：医疗费4982.83元、护理费2363.4元、误工费8750元、住院伙食补助费1080元、交通费2925元、伤残赔偿金41608元、被抚养人生活费4876.6元、鉴定费2050元）。
二被告辩称：我与原告因宅基地纠纷未解决的情况下，原告强行封堵我的住宅后出口，在我劝阻下，原告辱骂我，且动手打我后，双方互相厮打，但并未致原告肋骨骨折，原告住院的时间是双方打架后的第五天，因此不能说明原告的伤是被告造成的，故我对原告的损失不予赔偿。
经审理查明：被告唐某某、刁某某系夫妻关系。2014年11月15日上午10时许，原告魏某某与被告唐某某因宅基地纠纷发生争执，被告唐某某先出口辱骂了原告，原告便动手和被告唐某某厮打起来，在此过程中原告的父亲魏某某和被告唐某某的妻子刁某某也参与了此斗殴事件。金昌市公安局金川分局接到报案后，处理了此事，分别对原告魏某某、被告唐某某作出了行政拘留三日和七日的行政处罚决定书；对魏某某和被告刁某某作出了罚款200元的行政处罚决定书。原告于2014年11月20日至2014年12月17日在金昌市中西医结合医院住院治疗，经经诊断为：1.左侧第七肋骨骨折；2.头部软组织挫伤；3.双手软组织挫伤。原告于2015年2月16日委托甘肃津伟司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。
庭审中原告魏军业提供以下证据：
1、行政处罚决定书复印件2份；
2、住院病历、出院证明书、司法鉴定意见书、诊断证明书；
3、医疗费票据、鉴定费发票、交通费票据；
经质证，二被告对医疗费票据中“金昌市济生堂大药房”出具的300元发票不予认可，认为和本案无关；对交通费发票不予认可，认为费用过高；对其余证据的真实性无异议。
被告唐某某、刁某某提供以下证据：
行政处罚决定书2份。
经质证，原告对以上证据无异议。
本院向金昌市公安局金川分局双湾派出所调取的询问笔录，当庭出示并宣读后，原、被告均无异议。
本院认为，侵害公民健康权益，应当依法承担侵权责任。本案原、被告发生矛盾后，被告不能通过正当途径处理纠纷，辱骂原告，继而相互厮打，造成原告身体伤害，负有主要过错责任，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。原告封堵被告住宅后出口，是双方发生矛盾的前因，且相互辱骂厮打，亦有过错，应当对其损失承担相应责任。二被告系夫妻，共同参与殴打，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告辩称，原告肋骨骨折并非其所为，但因原告提供的金昌市公安局金川分局金公分公（双）行罚决字（2014）52号行政处罚决定书已认定被告唐某某对原告魏某某殴打，导致原告左侧第七肋骨骨折，故对被告辩解的理由本院不予采信。对于原告诉请误工费损失，因原告实际住院27天，出院后没有特别医嘱，误工时间应按实际住院天数计算，误工费计算为2363元；对于原告要求被告承担被抚养人生活费的请求，因原告并未提供证据证明其丧失劳动能力情况，故本院对此项请求不予支持；对于原告要求被告承担交通费的请求，本院根据原告提供的交通费票据，与原告就医地点、住院时间，酌定400元；关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金41608元的诉请，因被告居住地及生产生活来源地均在农村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，应按农村居民人均纯收入的标准计算伤残赔偿金，计11472元；对于原告要求被告赔偿医疗费4982.83元的请求，由于“金昌市济生堂大药房”出具的发票记载不详，且没有院外就医的医嘱，不予认定，医疗费根据原告提交的金昌市中西医结合医院票据计算为4682.83元；鉴定费根据票据应为850元；原告提出的护理费2363元（87.5元×27天）、住院伙食补助费1080元（40元×27天）数额合理应予认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告唐某某、刁某某共同赔偿原告魏某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失18569元，限本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，原告承担1252元、二被告承担264元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁 驰
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吕致龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01085号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某甲，个体。被告人胡某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，同年10月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人韩巍、胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
被告人赵某，农民。被告人赵某曾因犯非法拘禁罪，于2012年9月21日被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人赵某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月21日以涉嫌犯寻衅滋事罪经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，同年10月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人薛祥民、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月21日经该局决定取保候审，同年10月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人胡某甲、赵某、朱某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人胡某甲、赵某、朱某及辩护人韩巍、郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某甲于2015年5月22日21时许，驾车至常熟市虞山镇元和路建华高架红绿灯处，因琐事与被害人韩某、胡某丁、胡某丙发生口角，后纠集被告人赵某、朱某等人赶至现场，采用拳打脚踢、棍棒等工具随意殴打被害人韩某、胡某丁、胡某丙，致其受伤。经法医鉴定，被害人韩某、胡某丁、胡某丙之损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人胡某甲已向被害人韩某、胡某丁、胡某丙作了经济赔偿，并取得对方谅解。被告人赵某于2015年8月17日主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人胡某甲、朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡某甲、赵某、朱某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某甲、赵某、朱某起主要作用，均系主犯。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人胡某甲、朱某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人韩巍认为，被告人胡某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后积极对被害人作了经济赔偿，并取得被害人的谅解。且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人郑尧认为，被告人赵某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案被害人的损失已得到赔偿，所在社区审前调查也表示愿意接收其社区矫正，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月22日晚上，被告人胡某甲驾车至常熟市虞山镇元和路建华高架红绿灯附近时，与骑电动车路过的韩某、胡某丁、胡某丙等因琐事发生口角，后电话纠集被告人赵某、朱某等人赶至现场，采用拳打脚踢、持棍棒等工具随意殴打被害人韩某、胡某丁、胡某丙，致其受伤。经法医学鉴定，被害人韩某、胡某丁、胡某丙之损伤均已构成人体轻微伤。
2015年7月7日，常熟市公安局刑事警察大队民警在昆山市卡布奇诺公寓1917号房间将被告人胡某甲抓获；同年8月18日，常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所民警在常熟市服装城时装中心门口将被告人朱某抓获；同年8月17日，被告人赵某主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人胡某甲对被害人胡某丁、胡某丙、韩某作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某丙、胡某丁、韩某的陈述及辨认笔录，证人胡某乙的证言及辨认笔录、三被告人的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图，车辆信息、通话记录，监控截图，赔偿协议书、收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、赵某、朱某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡某甲、赵某、朱某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人胡某甲、朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某甲对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人赵某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某甲、赵某、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对两名辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据三被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，对被告人胡某甲、朱某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人赵某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第735号
原告：于国志，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王跃正，男,汉族，住珲春市。
原告于国志与被告王跃正财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于国志，被告王跃正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于国志诉称：2015年6月20日，王跃正用树枝和石头抽打我放牧的牛，导致牛群中的两头怀孕的母牛在次日流产。现要求赔偿两头小牛的损失6000元。
王跃正辩称：2015年6月20日，因王跃正的牛群到我的放牧的牛群处吃草，并将我的牛群赶跑、我用小树枝、小石头驱赶王跃正的牛群。我并没有打于国志的牛，于国志的母牛流产与我无关，不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月20日，王跃正与于国明（系于国志弟弟，于国志委托于国明放牛）因放牧发生纠纷，王跃正使用树条、小石子驱赶于国志的牛群。21日于国志的两头母牛流产。因本次纠纷，双方在英安镇人民调解委员会调解，但未达成调解意见。
认定上述事实的证据有：人民调解员调解案件登记单、光盘一张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案系财产损害纠纷，于国志应对侵权人存在过错、侵害行为损害事实及因果关系进行举证。现于国志举出的证据无法证明王跃正用树枝、小石头抽打的对象是流产的两头母牛，且不能证明此行为是否足以导致两头母牛流产的侵害后果。故于国志要求王跃正赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告于国志的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告于国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李勇学
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第735号原告：于国志，男，汉族，住珲春市。委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告：王跃正，男,汉族，住珲春市。原告于国志与被告王跃正财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于国志，被告王跃正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于国志诉称：2015年6月20日，王跃正用树枝和石头抽打我放牧的牛，导致牛群中的两头怀孕的母牛在次日流产。现要求赔偿两头小牛的损失6000元。王跃正辩称：2015年6月20日，因王跃正的牛群到我的放牧的牛群处吃草，并将我的牛群赶跑、我用小树枝、小石头驱赶王跃正的牛群。我并没有打于国志的牛，于国志的母牛流产与我无关，不同意赔偿。经审理查明：2015年6月20日，王跃正与于国明（系于国志弟弟，于国志委托于国明放牛）因放牧发生纠纷，王跃正使用树条、小石子驱赶于国志的牛群。21日于国志的两头母牛流产。因本次纠纷，双方在英安镇人民调解委员会调解，但未达成调解意见。认定上述事实的证据有：人民调解员调解案件登记单、光盘一张。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案系财产损害纠纷，于国志应对侵权人存在过错、侵害行为损害事实及因果关系进行举证。现于国志举出的证据无法证明王跃正用树枝、小石头抽打的对象是流产的两头母牛，且不能证明此行为是否足以导致两头母牛流产的侵害后果。故于国志要求王跃正赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告于国志的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告于国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 杰人民陪审员  张莲英人民陪审员  郎艳芳二〇一五年十二月三十日书 记 员  李勇学
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更13号
罪犯阳洲，男，生于1995年2月8日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2014年4月9日作出（2014）大竹刑初字第74号刑事判决，认定被告人阳洲犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。刑期自2013年9月6日起至2018年3月5日止。在法定期限内，该犯未提出上诉。该犯于2014年4月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯阳洲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分166分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯阳洲减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯阳洲在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分166分，罚金9000元已缴纳。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯阳洲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳洲减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 李长明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 熊书平
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01072号
原告：杨庆峰，男，1977年8月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地东至县尧渡镇
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
委托代理人：查慧娟，东至县法律援助中心律师。
被告：陈志红，男，1974年5月6日出生，汉族，住东至县尧渡镇
被告：陈金保，男，1948年8月2日出生，汉族，农民，户籍地东至县张溪镇
委托代理人：余烽泽，江苏镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原告杨庆峰与被告陈志红、陈金保健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨庆峰委托代理人查慧娟到庭参加诉讼，被告陈金保及委托代理人余烽泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我姐姐杨艳红在东至县尧渡镇舜帝花园D4幢二单元103室有住房一处，被告于2012年4月27日凌晨擅自将门锁更换。早上8点左右我父亲杨水生及姐姐杨艳红在开门锁时，二被告对他们实施暴力。我闻讯后从家中来到103室，拿刀撬门时被告从室内朝外扔啤酒瓶，致使我的左前臂受伤。后我被送到东至县人民医院住院治疗，于2012年5月7日出院，医嘱建休3周。该案发生后，公安部门一直处于调解该案状态，我多次找被告商谈，均未果，故诉诸法院，请求判令：二被告赔偿损失医疗费2425.10元，伙食补助费200元，营养费200元、护理费1016元、误工费6200元、交通费200元，共计10241.10元。
被告陈金保辩称：原告陈述的不属实，请求驳回原告的请求，我没有参与纠纷，不是本案的适格当事人。当时我在阳台上看到杨水生及妻子，女儿、两个儿子过来了，他们一上来就拿石头砸门，我儿子陈志红当即报了警。我开了点门，原告杨庆峰拿床杠砸门，我只好把门关上。我们刚从沈阳回来，不可能有棍子。我用门将床杠夹下来，门只能从外面开，我们出不来，他们就跑到楼下，正好我女儿过来，他们在楼下看到我女儿就打我女儿。原告的伤我不清楚，是后来派出所来人了，从外面将门打开。二被告均未与原告发生肢体接触，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月27日8时左右，陈志红在尧渡镇舜帝花园D4栋2单元103室家中与站在门外的岳父杨水生及爱人杨艳红发生纠纷，后杨艳红大弟杨庆峰及二弟杨庆胜也赶到陈志红家中，陈志红将防盗门反锁，后杨庆峰与杨庆胜就撬防盗门，在撬门的过程中，陈志红将门打开朝站在门外的杨庆胜等人砸啤酒瓶。致使杨庆峰左前臂被陈志红用啤酒瓶砸伤住院治疗，杨庆峰左前臂伤情经东至县公安局法医鉴定为轻微伤。后东至县公安局做出东公（尧）决字（2013）第122号行政处罚决定书做出对陈志红罚款500元的行政处罚决定。原告杨庆峰住院10天。
以上事实，由笔录二份、公安行政处罚决定书、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律的保护。原、被告双方具有亲戚关系，在发生矛盾时应当理性克制自己的行为，合理寻求解决的途径，但双方均未合理解决，而是继而发生纠纷。被告陈志红在杨庆峰撬门过程中，将门打开朝站在门外的杨庆胜等人砸啤酒瓶。致使杨庆峰左前臂被陈志红用啤酒瓶砸伤住院治疗，其行为已经构成对原告杨庆峰的健康权的侵犯，对于原告造成的损失，应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任人的责任。原告杨庆峰在发生纠纷后，应当合理冷静的处置的行为，但杨庆峰而是用菜刀撬门，其行为也具有过错，应当依照自身过错减轻被告的责任。原告杨庆峰的受伤，并无直接证据证明系被告陈金保所为，故原告杨庆峰要求被告陈金保承担责任本院不予以支持。本案依据双方当事人的行为，确定原告杨庆峰自身承担25%的责任，被告陈志红承担75%的责任。原告的损失如下：1、医疗费2425.10元，有门诊收据三份，本院予以确认。2、伙食补助费：100元（10元／天×10天）。3、营养费：150元（15元／天×10天）。4、护理费：1016元（101.6元／天×10天）。5、误工费：原告请求以200元每日计算，但并未提交相关的证据予以佐证其实际收入，故参考上一年度同行业平均工资标准95.85元／天予以计算。医务证明书明确记载建休三周，故本院确定原告误工日为31天。误工费为2971.35元（95.85元／天×31天）。6、交通费：200元，结合原告受伤住院就医地点，本院认为200元是合理的，本院予以支持。故原告杨庆峰的损失合计为6862.45元，结合原、被告过错参与程度，被告陈志红应当赔偿原告杨庆峰5146.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志红于本判决生效之日后十日内赔偿原告杨庆峰5146.84元。
二、驳回原告杨庆峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨庆峰负担50元，被告陈志红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王希
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第345号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙某甲。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙某乙。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙某丙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙某丁。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙某戊。
再审申请人孙某甲因与被申请人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2281号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙某甲申请再审称：原审否定涉案房屋系按照常住人口拆迁安置所得，认定系其父亲遗产的事实，缺乏证据证明。故申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙某甲主张本案房屋系拆迁安置所得，并且以拆迁户口为依据分配面积，但未能提供拆迁安置协议等证据证明该事实，其提交的《青岛市公有住房买卖合同书》、缴费收据等证据亦未能证明其对涉案房屋享有权利。根据《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记在被继承人孙公政名下，孙某甲没有证据证明该不动产权属证书记载的权利人有错误，故本案房屋应认定为被继承人孙公政的遗产。关于孙树林所提供的孙公政的声明，该声明不符合代书遗嘱的形式要件，不能作为涉案房产所有权处置的依据；同时，即使如孙树林欲通过该声明证明的，购房款项系有孙树林缴纳，该事实也仅构成借贷等法律关系，与房屋所有权无关。
综上，孙树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙树林的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十月九日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民辖终17号
上诉人（原审被告）江西平智建材有限公司，住所地：景德镇市陶瓷工业园区。
法定代表人徐发平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张文建。
上诉人江西平智建材有限公司因与被上诉人张文建买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初510号民事裁定，向本院提起上诉。江西平智建材有限公司上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，江西平智建材有限公司住所地在浮梁，请求将该案移送浮梁县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案原被告在还款协议中约定发生民事争议，向乐平市人民法院提起诉讼，即向原告住所地人民法院诉讼。该约定符合法律规定，故乐平市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一六年五月十六日
书记员 曹 剑
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第533号
申请执行人郝丽红。
被执行人许志刚、郭书华。
本院在执行郝丽红申请执行许志刚、郭书华民间借贷一案中，双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 付 亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 琳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初67号
原告李治友，男，生于1963年6月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告刘远海，男，生于1981年11月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告李治友诉被告刘远海民间借贷纠纷一案中，原告李治友于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李治友撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李治友负担。
审判员 谢明
二〇一六年三月七日
书记员 谈敏
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第57号
原告王秋堂，男，1962年8月21日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告王秋堂与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋堂、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月25日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1200.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1200.4斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月25日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1200.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告王秋堂面粉1200.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇兴华路百惠商场侧。
法定代表人：李伟茂，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨洁雅，该支行员工。
委托诉讼代理人：何叶全，该支行员工。
被告：中山市恒业玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安管理区。
法定代表人：胡学敏。
被告：中山市雅盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路18号玉峰豪廷22幢101卡。
法定代表人：邓伟豪。
被告：胡炳洪，男，1961年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈焕好，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行与被告中山市恒业玻璃制品有限公司、中山市雅盈房地产开发有限公司、胡炳洪、陈焕好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行撤回起诉。
案件受理费67280元（原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行已预交），减半收取33640元，财产保全费5000元，合计38640元，由原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行负担。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 洪朗妮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人卢炳德，男，28岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市梨木镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人卢炳德犯滥伐林木罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人卢炳德到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人卢炳德在2012年8月份以人民币12000元向梁某德购买了位于本市归义镇ＸＸ村望天罗山场的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月19日雇请工人程某华、卢某桂、高某成等人进行砍伐。经鉴定，采伐总面积为0.15公顷，采伐总蓄积量19.97立方米，总出材量为13.87立方米。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人卢炳德违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人卢炳德对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人卢炳德于2012年8月以人民币12000元向梁某德购买了位于本市归义镇ＸＸ村望天罗山场的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月19日雇请程某华、卢某桂、高某成等人进行砍伐。经鉴定，采伐总面积为0.15公顷，采伐总蓄积量19.97立方米，总出材量为13.87立方米。
上述事实，被告人卢炳德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被砍伐的木材（照片）、书证被告人的户籍证明、岑溪市林业局林政股出具的证明、证人卢某桂、高某成、程某华、梁某德的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定意见及被告人卢炳德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢炳德违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其所购买的林木，总蓄积量19.97立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卢炳德犯滥伐林木罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人卢炳德归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
鉴于被告人卢炳德犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法对被告人卢炳德宣告缓刑。
据上，为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人卢炳德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年六月十日
书 记 员 钟梓欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5324号
原告林某某，女，1973年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈少杰、李勇，福建正实律师事务所律师。
被告黄某某，男，1973年7月28日出生，国籍新加坡，原住新加坡，现具体住址不祥
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1997年12月经人介绍认识，未
经充分了解，双方仓促于1998年1月5日登记结婚，婚后第二天被告即返回新加坡。原告申请赴新加坡，但未获得入境签证。双方至今未同居生活，夫妻感情尚未建立。原告曾向法院起诉离婚，法院于2003年3月19日判决不准离婚，原告不服判决，提起上诉，二审期间原告撤回上诉，福州中院于2004年6月14日裁定准许原告撤诉。判决生效后，原、被告仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：被告国籍新加坡，原、被告经人介绍后认识，双方于1998年1月5日在福州市民政局登记结婚。婚后被告返回新加坡，原告未获准新加坡的入境签证。双方长期分居生活，夫妻感情不融洽，原告于2002年3月20日向本院起诉离婚，本院作出（2002）融民一初字第741号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告不服判决，提起上诉，后申请撤诉，福州市中级人民法院作出（2004）榕民终字第793号民事裁定书，准许原告撤回上诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，故原告再次向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、登记结婚档案复印件、本院（2002）融民初一字第741号民事判决书、福州中院（2004）榕民终字第793号民事裁定书及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后因夫妻异域分居生活，夫妻感情不融洽，经本院判决不准离婚后至今，夫妻关系仍无法得到改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，本院予以准许。被告黄某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈丽群
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被劳动教养的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途迳送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初534号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年12月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日23时许，被告人刘某从路桥和平饭店附近上车乘坐李某的出租车，到达横街镇横街居横街菜场门口偏僻地点后，为迫使司机李某放弃出租车费，趁李某停车之际掏出随身携带的黑色弹簧刀架在其脖子上实施威胁，随即被李某制住双手并夺下弹簧刀，在此过程中造成李某左手虎口处、脖颈处被弹簧刀划伤（经鉴定，伤势未达轻微伤）。后刘某被民警当场抓获归案。
另查明，被害人李某于2015年1月7日出具谅解书对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、勘验笔录、行车记录、法医学文证审查意见书、管制刀具认定书、折叠刀一把、户籍信息、受案登记表、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月十四日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1506号
原告：徐志国。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告徐志国与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志国的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志国诉称：原告是2008年4月24日到被告单位工作，从事驾驶员工作。入职后，被告收取原告1万元抵押金。原告在被告单位工作期间被告拖欠原告2013年春运工资10200元及全运会工资585元，至今未付。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金10000元。2、要求给付拖欠2013年春运工资10200元，3、给付十二运工资585元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于原告要求被告给付春运工资和全运会工资的主张，如果原告有证据证明被告存在拖欠的事实，被告予以认可。
经审理查明：原告徐志国于2008年4月到被告单位工作，双方签订聘用合同。原告入职后，被告收取原告10000元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告2013年春运工资10200元、。康平县劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金10000元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违法法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2013年春运工资10200元的主张。由于原告已经提供证据证明被告存在拖欠原告春运工资10200元的事实，故被告应当予以给付该笔款项，故对于原告的该项主张本院予以支持。对于原告要求被告给付十二运工资585元的主张因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐志国抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐志国2013年春运期间工资10200元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）介民初字第1215号原告尚××，女。
被告孙××，男。
原告尚××诉被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚××、被告孙××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚××诉称，2010年1月，我和被告在石家庄相识，并于2011年10月25日在介休市民政局领取结婚证。婚后没有小孩，没有共同财产及债权、债务。由于婚前双方接触了解较少，被被告花言巧语蒙骗，被告没有正当职业，整天无所事事，好逸恶劳，脾气暴躁，经常喝酒闹事。2012年12月，我与被告分居生活至今。综上，我认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告孙××辩称，原告是受其家人的影响执意要和我离婚。我和原告的感情没有彻底破裂，不同意离婚。我和原告自由恋爱于2010年2月14日相识，并于2010年11月1日登记结婚。我们婚后没有小孩。婚后没有共同财产，没有债权也没有共同债务。我们是2013年6月分居生活的。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2010年11月1日在介休民政局登记结婚。婚后双方没有共同子女。婚后，原、被告双方无共同财产，无债权也无共同债务。以上为本案事实。
本院认为，通过原、被告当庭陈述，原、被告已建立起较为深厚的夫妻感情，由于双方均系城市打工者身份，生活工作压力较大，难免发生摩擦，原告家庭对原告婚姻的影响确实较大，今后只要双方多一些理解与沟通，多和长辈进行沟通，被告多检点自己的不足之处并改之，双方尚有和好的希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚××要求与被告孙××离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 蔡国强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 侯海燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第92号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社。住所地：阳江市江城区双捷镇沿江西路*号。
负责人：黄开秀，该社主任。
委托代理人：邵世国，阳江市江城区农村信用合作联社职员。
委托代理人：区世策，阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社职员。
被告：李如弟，男，汉族。
原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社（以下简称双捷信用社）诉被告李如弟借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双捷信用社的委托代理人邵世国到庭参加诉讼；被告李如弟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双捷信用社诉称：被告李如弟因借新还旧于2008年2月22日向原告双捷信用社借款5000元，双方签订了合同号为农信借字（2008）第20号《借款合同》，合同约定：借款期限自2008年2月22日起至2010年8月20日止，借款利率为8.16‰。贷款期满后，被告未能向原告如期还清贷款，原告于2013年8月21日向被告发出贷款催收通知书，经多次向被告催收未果，至2014年2月26日止仍欠原告借款本金5000元及利息7394.92元。特向法院起诉，请求法院判令：一、被告李如弟偿还原告借款本金5000元及利息7394.92元（计至2014年2月26日止），此后的利息自2014年2月27日起按借款合同约定的利率计算至清偿日止。二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李如弟没有到庭应诉亦无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年3月29日，被告李如弟向原告双捷信用社借款5000元，到期后，被告李如弟以家庭经济收入困难未能按时还款为由，向原告双捷信用社申请借款5000元用于借新还旧。2008年2月22日，原告双捷信用社与被告李如弟签订了一份《借款合同》，其中约定：借款金额为5000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2008年2月22日起至2010年8月20日止，贷款利率为8.16‰，还款方式为按季付息，到期还本；借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款人在借款合同载明的贷款利率水平加收50%；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等内容。2008年2月22日，原告双捷信用社如约向被告李如弟发放贷款5000元，被告李如弟签署了一份借款借据给原告收执，载明借款金额为5000元，借款利率为8.16‰，借款期间自2008年2月22日起至2010年8月20日止。借款期限届满后，被告李如弟未能按照合同的约定归还贷款本息。计至2014年2月26日止，被告尚欠原告借款本金5000元及利息3663.63元（含复利）。原告经催收未果，遂于2014年3月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告庭审陈述记录在案，有借款合同、借款借据、贷户借款申请书、尚欠本息情况电脑打印单、借款人的身份证复印件等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告双捷信用社与被告李如弟在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是当事人真实的意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同。原告已依约向被告李如弟发放了贷款5000元，被告李如弟�能依约偿还借款本金5000元及利息，属于违约，应承担还本付息的违约责任。因此，原告请求被告李如弟偿还尚欠的借款本金、利息及复利的诉请，合法合理，本院予以支持。原告还要求被告偿还拖欠本金及应收利息的罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告诉请的罚息违反了法律相关强制性规定，而且原告诉请的利息已包含了复利，既计算复利再收罚息无异于对违约的借款人施以双重罚，有违公平原则，故，对原告诉请拖欠本金罚息及应收利息的罚息，本院不予支持。被告李如弟应偿还原告双捷信用社借款本金5000元及利息（含复利，计至2014年2月26日止为3663.63元，从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息按《借款合同》的约定计算）。被告李如弟经本院公告送达�庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、限被告李如弟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社清偿借款本金5000元及利息（计至2014年2月26日止为3663.63元；从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按《借款合同》的约定计算）。
二、驳回原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109.87元，由原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用负担33.07元，被告李如弟负担76.8元（该款原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 炜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第567号
申请执行人韩宝峰，男。
被执行人王伟华，男。
韩宝峰与王伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩宝峰于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王伟华的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王伟华确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王伟华目前没有可供执行的财产，且申请执行人韩宝峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王伟华新的财产线索，韩宝峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初2208号原告：张国民，男，1967年12月20日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人：曾庆祥，平和县148法律服务所法律工作者。被告：吴清忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住平和县。被告：朱国平，男，1952年11月10日出生，汉族，住平和县。第三人：吴永建，男，1970年3月10日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。原告张国民与被告吴清忠、朱国平、第三人吴永建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）平民初字第139号民事判决，张国民不服判决，提出上诉，漳州市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）闽06民终1051号民事裁定书，裁定撤销平和县人民法院（2015）平民初字第139号民事判决并将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托诉讼代理人曾庆祥、被告吴清忠、朱国平、第三人吴永建及其委托代理人林惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国民向本院提出诉讼请求：请求判决吴清忠、朱国平赔偿原告经济损失60000元，吴永建应负连带责任。张国民提出的事实和理由：2012年清明节前后，张国民向吴清忠、朱国平购买三红蜜柚苗200株，吴清忠、朱国平承诺该三红苗品种纯正，否则负全部经济损失，张国民购买该蜜柚苗种植在山格镇平寨三组肖坑顶小组分给的山地，在蜜柚结果投产时发现该蜜柚苗品种不正，全部不是约定三红蜜柚品种，而是白肉蜜柚，至2014年试产时每株已投入200元，以及从重新嫁接到投产还需要3年时间，每株至少有经济损失100元。合计经济损失60000元。张国民向吴清忠、朱国平提出赔偿经济损失，吴清忠、朱国平却声称该蜜柚苗是向吴永建购买，应由吴永建负责。2014年12月17日张国民向平和县公安局山格派出所报案，要求吴清忠、朱国平赔偿经济损失，但未能达成协议。吴清忠辩称，张国民欲向吴清忠购买三红品种蜜柚苗，但吴清忠没有该果树苗，吴清忠介绍张国民向朱国平购买，由于朱国平与吴永建有签订购买三红品种蜜柚协议，蜜柚苗是吴永建夫妇挖给原告的。朱国平辩称，朱国平与张国民互不相识，没有生意上的交易，张国民也无向朱国平购买三红品种蜜柚苗，而本案事实是：张国民找吴清忠联系，然后向吴永建购买蜜柚苗，具体交易朱国平不知道，该笔买卖与朱国平无关。请求驳回原告对朱国平的诉讼请求。吴永建辩称，吴永建并没有与张国民发生买卖关系，也不存在债权债务关系，张国民要求吴永建承担连带责任显然错误，朱国平虽然有向吴永建购买三红品种蜜柚苗，但不能说明张国民种植非三红品种的200株蜜柚苗来源于吴永建售出的三红品种蜜柚苗，要求驳回原告对吴永建的起诉。张国民围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.重新嫁接照片，欲证明张国民向吴清忠、朱国平购买蜜柚苗培育后发现不是三红品种蜜柚的事实。证据2.山格派出所证明，欲证明张国民于2014年12月17日向山格派出所报称，其于2012年清明节前后向吴清忠购买的200株蜜柚苗不是三红品种蜜柚的事实。证据3.协议书一份，欲证明朱国平于2012年2月20日向吴永建购买三红品种蜜柚苗，且协议规定如购买的蜜柚苗不是三红品种，吴永建要负起全部经济损失责任的事实。证据4.证明二份，欲证明吴诏坤是中间介绍人的事实以及张国顺证明张国民向吴清忠、朱国平购买的蜜柚苗经培育后发现是白肉蜜柚的事实。吴清忠对张国民提交的证据质证认为，对证据2、3、4所证明的事实无异议，对证据1不清楚。朱国平对张国民提交的证据质证认为，对证据1、2所证明的事实不清楚，对证据3、4所证明的事实无异议。吴永建对张国民提交的证据质证认为，对证据1、2的关联性有异议，与吴永建无关。对证据3的真实性无异议，但不能证明讼争的蜜柚苗来源于吴永建，对证据4不能证明讼争的蜜柚苗向吴永建购买。吴清忠、朱国平、吴永建未提供证据。本院根据张国民申请，依法委托评估，漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司于2016年10月26日作出《平和县人民法院委估蜜柚三年培育成本资产评估报告书》，鉴定结果为：委估资产于评估基准日，在满足评估假设条件下的评估价值为36000元。张国民对上述鉴定结论无异议。吴清忠、朱国平、吴永建对上述鉴定结论有异议，认为鉴定出来蜜柚苗三年损失的每株180元的价格偏高，每株50元左右较为合理。张国民围绕诉讼请求，依法提交上述证据，并经吴清忠、朱国平、吴永建质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，朱国平、吴清忠合伙经营三红品种蜜柚苗。2012年2月20日，朱国平与吴永建双方签订一份《协议书》，约定：吴永建将三红蜜柚苗出售给朱国平，每株价格5.5元，定在清明左右挖完，定金2500元，并保证三红蜜柚苗纯度在95%以上，如发现品种不正或不符合要求条件，吴永建负全部经济损失责任等条款。协议签订后，朱国平根据该协议向吴永建购买超过1500株三红品种蜜柚苗。2012年清明期间，张国民向吴清忠购买200株三红品种蜜柚苗，每株蜜柚苗价格为7元，约定如果不是三红品种的蜜柚，吴清忠负全部责任。张国民购买三红品种蜜柚苗后，种植在平和县山格镇平寨村，2014年发现其种植的蜜柚品种不是三红品种，而是白肉品种。经张国民、朱国平、吴清忠确认，该200株三红蜜柚苗系由朱国平与吴清忠合伙经营出售给张国民。本案在审理过程中，张国民向本院申请对其种植的200株蜜柚树的三年培育成本进行司法鉴定，2016年10月26日，漳州市兴龙土地房地产资产评估有限公司根据本院委托，作出《平和县人民法院委估蜜柚三年培育成本资产评估报告书》，确认评估资产在满足评估条件下的评估价值为36000元。2016年12月22日，张国民、朱国平、吴清忠共同确认，本院在2016年12月21日开庭笔录中吴清忠出售给张国民的三红品种蜜柚苗株数为200株，而不是230株。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张国民向吴清忠购买三红品种蜜柚苗，张国民、吴清忠之间买卖合同关系成立，双方之间的买卖合同合法有效。张国民向吴清忠购买蜜柚苗进行种植，最终确认所种植的蜜柚不是三红品种蜜柚，而是白肉品种蜜柚，张国民向吴清忠购买蜜柚苗所种植出的产品不符合预期，吴清忠所交付的蜜柚苗不符合质量要求，属于履行合同义务不符合约定，已构成违约，为此给张国民造成36000元的经济损失，吴清忠理应赔偿。朱国平与吴清忠合伙将蜜柚苗出售给张国民，造成张国民的经济损失，朱国平理应与吴清忠共同赔偿。吴永建与张国民未存在直接买卖合同关系，张国民的经济损失与吴永建无关，张国民请求吴永建承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。朱国平向吴永建购买三红蜜柚苗，是朱国平、吴永建之间的法律关系，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、朱国平、吴清忠应在本判决生效后十日内赔偿张国民经济损失36000元。二、驳回张国民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张国民负担600元，朱国平、吴清忠负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一七年一月十九日书 记 员  张艺琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1992号
申请执行人：覃兴生，
被执行人：麦振雁，
覃兴生与�振雁义务帮工人受害责任纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦振雁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃兴生于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付39496.24元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行回款6034元并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人麦振雁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃兴生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人麦振雁新的财产线索，申请执行人覃兴生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一八年三月十二日
本件与原件核对一致
书记员 于饶徐继雄
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1634号
上诉人（原审被告）：王国雷，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：魏仕来，农民。
上诉人王国雷为与被上诉人魏仕来买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈观商初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王国雷经营的原慈溪洁特电器有限公司欠魏仕来经营的星宇电热配件直销处2013年度的货款26000元。后因双方企业更改及注销等原因，魏仕来、王国雷于2015年2月15日经协商，王国雷愿承受原慈溪洁特电器有限公司的前述货款并将货款支付给魏仕来，王国雷为此向魏仕来出具《货物欠款承付计划》一份，承诺自2015年3月起按每月不低于6000元的计划付款，至同年6月底前付清，若有违约需按银行贷款利率的3倍支付违约金。同年6月9日，王国雷以手机短信方式告知魏仕来，王国雷因经济紧张未能按期付款已失约，希望魏仕来同意延期付款。魏仕来未同意。2015年10月17日，王国雷支付魏仕来1000元，余款至今未支付。
魏仕来于2015年11月6日向原审法院提起诉讼。请求判令：王国雷即时支付货款25000元以及自2015年2月16日起至款项清偿之日止、按银行同期贷款利率3倍计算的利息。庭审中魏仕来将诉讼请求中的利息起算日变更为2015年4月1日。
原审法院审理认为：魏仕来、王国雷经营的企业存在买卖合同关系，后因双方企业更改及注销原因，双方就尚欠货款的承担及付款计划达成一致意见，王国雷愿意承担原企业的货款债务并对付款计划及违约责任等事项作出承诺，理应按约付款，但王国雷在付款期限届满后仅支付了部分款项，余款至今仍未支付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。王国雷辩称魏仕来销售的货物存在质量问题，但未就此提供证据予以证实，故王国雷的此项辩称意见不予采纳。王国雷主张经济紧张，要求尚欠货款按每月3000元支付直至款清，王国雷的此项主张于法无据，不予支持。魏仕来变更后的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院于2015年11月23日作出如下判决：王国雷于判决生效之日起七日内支付魏仕来货款25000元，并支付自2015年4月1日起至款项实际清偿日止、以尚欠货款金额为基数、按银行同期贷款利率3倍计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费426元，减半收取213元，由王国雷负担
王国雷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误。王国雷向魏仕来出具《货物欠款承付计划》时，曾当面对魏仕来陈述，电热管铜配件存在质量问题，致使王国雷很多客户损失严重，也多次以手机短信方式告知魏仕来。双方口头约定，上述货款应扣除部分不合格电热管铜配件，但魏仕来言而无信，因此原审法院未查明事实。原审法院对利息计算也没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
魏仕来未作答辩。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王国雷向魏仕来出具了付款承诺书，应履行其承诺的付款义务。现王国雷未履行付款义务，还应按约承担违约责任。王国雷上诉提出双方口头约定扣除质量存在严重问题的部分货物的货款，未提供证据予以证实，其上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审对利息处理，也并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人王国雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 汤李燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4524号
原告李伟，女。
被告袁洪卫，男。
原告李伟诉被告袁洪卫身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员杜章勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后院邻居关系，2014年3月27日8时，被告袁洪卫在自家后院砌抱台，占用街道，导致居住在其房后的原告家街道变窄，通车不方便。原告找被告理论，被告对原告大打出手。被告当时就将原告的门牙打掉，致上门牙三颗松动，原告被打得蒙头转向，被告的妻子在原告的牙被打掉的情况下，还上前打了原告两个耳光。
原告受伤后到瓦房店市中心医院进行医治，因还需要照顾家，经医院及派出所同意，在家附近的卫生所打吊瓶。共花费医疗费2064.77元；原告家有30多亩地，受伤后很长一段时间无法干农活，故要求被告赔偿误工费5000元；原告就医及到派出所处理此事，共花费交通费480元；原告的牙齿后续镶牙及治疗还需费用1万元，营养费2000元，护理费700元，总计20244.77元并要求被告承担诉讼费。
被告辩称，原告说街道变窄不符合事实，我砌抱台此前原告是同意的，但双方没签协议。原告后来又反悔了，是原告先动手拽我衣服，给我衣服都拽坏了，我才无意识打了原告，3月28日到5月份这么长时间才拔牙，与我无关。到个体诊所打吊瓶，我不认可，原告找的证人，我根本不认识，我也不认可。交通费过多，其他损失请人民法院公正裁决。
经审理查明，原、被告系前后院邻居关系，2014年3月27日8时，被告袁洪卫在自家后院砌抱台（此前双方没有达成一致意见），原告阻止被告砌抱台，双方发生争吵，被告动手将原告面部打伤，致使原告的上门牙三颗松动，原告受伤后到瓦房店市中心医院门诊治疗，花费医疗费1397.77元，因患处牙床溢脓，在个体诊所打吊瓶，花费医疗费667元。经大连医大附属医院鉴定中心鉴定，原告因外伤致右上中切牙部位脱位、左上中切牙震荡，外伤后无需加强营养治疗，外伤后的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱应认定属合理，外伤后合理休治时间30天，需要后续治疗费1500元。原告的合理损失为：医疗费2064.77元，误工费1500元（50×30），交通费300元（含大连鉴定交通费），后续医疗费1500元，鉴定费2160元，合计7544.77元。
上述事实，有原告提供的证据原告身份证复印件、瓦房店市公安局行政处罚决定书、瓦房店市公安局九龙派出所卷宗、司法鉴定意见书、X线检查单、门诊病志、医疗费收据、个体诊所用药清单及药费收据、交通费收据及双方庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查、可以采信。
本院认为，公民的身体权受到法律保护，被告在与原告没有达成协议的情况下，私自砌自家抱台，原告劝阻时，被告将原告打伤，造成原告三颗牙齿松动，其后发生溢脓性感染，经个体诊所消炎治疗后，一颗门牙拔出，被告应当赔偿原告的合理损失，被告称原告撕扯自己衣服，并将衣服扯坏，不得已误伤原告，没有证据予以证明，被告的抗辩本院不予支持，原告在个体诊所打吊瓶，系其在中心医院医生诊断牙床溢脓需要消炎的情况下就近治疗，节省了医疗费用，此笔费用被告应予赔偿，原告的年龄虽然超过55周岁，但作为农民身体健康，仍然可以从事相应的生产劳动，被告应该支付相应的报酬，但原告请求的误工费过高，应按大连市关于农村人均收入平均每日50元为准，交通费过高，应按门诊次数及到大连鉴定的实际支出为准，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告袁洪卫于本判决生效后三十日内赔偿原告李伟医疗费2064.77元、误工费1500元、交通费300元，后续医疗费1500元，合计5384.77元。
二、案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费2160元，合计2410元，由被告袁洪卫承担2300元，原告李伟承担110元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 杜章勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 张意鑫
第1页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第66号
申请人童祖菊，女，1949年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。
申请人童祖菊申请宣告童鸿鑫死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人童祖菊诉称，父亲童鸿鑫于1997年4月离家后去向不明，至今未归，家人多方寻找没有下落。现申请宣告童鸿鑫死亡。
经审理查明，被申请人童鸿鑫，男，1916年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX室。申请人童祖菊系童鸿鑫和妻子王本秀生育之女，王本秀于1990年9月21日报死亡。2010年10月15日，童祖菊到上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所报案称：其父亲童鸿鑫自1997年4月至5月期间从延吉一村XXX号XXX室到童祖兰家玩，期间童鸿鑫外出就没有回来。之后至今，没有童鸿鑫音讯。2015年4月28日，申请人童祖菊诉至本院，申请宣告童鸿鑫死亡，并提供上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所案件接报回执单和证明，以及上海市杨浦区延吉新村街道延吉一村居民委员会的情况说明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找童鸿鑫的公告，法定公告期间为一年，现已届满，童鸿鑫仍然下落不明。
本院认为，童鸿鑫下落不明多年，此节事实有上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所案件接报回执单和证明，以及上海市杨浦区延吉新村街道延吉一村居民委员会的情况说明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供童鸿鑫的下落。故申请人童祖菊申请宣告童鸿鑫死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告童鸿鑫死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年五月二十五日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3273号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1966年10月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2938号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张×1于2015年11月13日22时许，在本市朝阳区王四营乡武基路联华超市门前，酒后无故对被害人张×2（男，31岁，北京市人）、查×（男，32岁，安徽省人）进行殴打，致张×2、查×面部软组织受伤，经鉴定张×2、查×所受损伤程度均属轻微伤。被告人张×1被当场抓获归案。后被告人张×1赔偿了被害人的经济损失。
公诉机关认为被告人张×1具有自愿认罪、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张×1拘役四至六个月，适用缓刑。
被告人张×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘媛媛
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初36号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人谢某，群众，农民。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年6月15日12时许，被告人谢某驾车在沧县大官厅乡后白马村，趁被害人郭某家中无人之际，翻墙进入郭某家实施盗窃，被正返回家中的郭某发现后逃走。
公诉机关认为被告人谢某之行为已构成盗窃罪，特提起公诉，依法判处。被告人谢某系犯罪未遂，可从轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人袁某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录，扣押物品清单、抓获经过、沧县公安局说明、大官厅派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人谢某自愿认罪、系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张玉森
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高丽英
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2815号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告向红，女，1965年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告向红物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周文莉