重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07249号
上诉人（原审被告）重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8#。
法定代表人王元平，执行董事。
被上诉人（原审原告）黄昌国。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
上诉人重庆嫦娥房地产开发有限公司（以下简称嫦娥公司）与被上诉人黄昌国劳动争议纠纷一案，上诉人嫦娥公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第05661号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月18日，黄昌国（乙方）与嫦娥公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定“合同期限自2011年3月10日起至工程竣工交付使用为止，根据甲方（嫦娥公司）工作需要，乙方（黄昌国）同意从事‘和爱嘉园’建设项目现场代表兼项目部负责人职务。实行年薪标准：每年25万元整（乙方纯收入，税由甲方承担），每月预付1万元，余款每年12月30日结清”。2011年8月20日，嫦娥公司出具《关于组建‘和爱嘉园’工程建设项目部的决定》，载明“决定聘任黄昌国同志担任项目现场负责人”。2013年2月6日，何小华出具《工资欠款条》一份，载明“今欠到黄昌国劳务工资239166元。此工资计算时限自2011年3月1日至2013年1月31日止共23个月。该期间实际应得工资479166元，我司已累计支付工资24万元，根据劳动合同约定，上述款项属黄昌国净收益，个人所得税由我司承担。特别约定：上述欠款自应付之日起至我司付款时止另按2%计算月息。”嫦娥公司未为黄昌国参加社会保险。庭审中，双方一致确认“和爱嘉园”项目于2013年8月1日停工中断至今。黄昌国陈述项目中断后未再到项目部上班，嫦娥公司称黄昌国2013年2月份之后就未再到公司上班。
另查明，2009年11月20日至2013年2月17日期间嫦娥公司法定代表人为何小华，2013年2月18日之后法定代表人变更为王元平。嫦娥公司垫付鉴定费1000元、鉴定人员取样劳务费及交通费225元。
审理中，法院走访了重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦察支队，该支队民警答复称，何小华涉嫌挪用资金案是由该经侦支队立案侦查，嫦娥公司公司员工工资问题与何小华涉嫌挪用资金案无关，该案中侦查的内容并不包括何小华是否与黄昌国约定年薪25万元的问题。
2014年2月12日，黄昌国向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就劳动报酬、赔偿金及双倍工资差额争议提起仲裁，该委于2014年4月28日作出超时未审结案件证明书，黄昌国遂起诉至法院。
黄昌国诉称，黄昌国于2011年3月10日与嫦娥公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同，黄昌国是“和爱嘉园”项目负责人，工资为年薪25万元，2011年8月18日嫦娥公司与黄昌国补签劳动合同对黄昌国的工作岗位、报酬进行了确认，约定劳动合同期限自2011年3月10日至工程竣工交付使用时止。因嫦娥公司股东频繁变动，导致黄昌国的工资一直未能按时足额支付，2013年2月6日，嫦娥公司法定代表人及财务人员对自2011年3月10日至2013年1月31日期间拖欠黄昌国的工资数额确认为239166元，并向黄昌国出具工资欠条一份。2013年2月起嫦娥公司仍拖欠黄昌国工资，黄昌国于2013年8月分别向九龙坡和大渡口区劳动监察大队投诉，并向九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委出具超时未审结案件证明书，为维护自身合法权益，黄昌国遂起诉来院，请求：1、判决嫦娥公司向黄昌国支付2011年3月10日至2013年1月31日拖欠的工资239166元及2013年2月1日至2014年1月31日拖欠的工资25万元，合计478322元；2、本案诉讼费等相关费用由嫦娥公司承担。
嫦娥公司辩称，黄昌国的工资嫦娥公司已经付清，不存在拖欠工资的情形。2013年2月1日开始黄昌国就未在公司上班，不存在工资。黄昌国的工资欠款条没有公司盖章，且财务负责人也作为黄昌国起诉了嫦娥公司公司，存在利害关系，公司原法定代表人的签字是其个人行为，没有公司其他股东签字认可，不能代表公司。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。嫦娥公司辩解黄昌国年薪25万元是何小华为转移公司资金而与其约定的，但未提供相应依据，法院不予采纳。劳动合同书约定了黄昌国的工作岗位及工资标准，嫦娥公司对真实性有异议，经鉴定劳动合同书上的印章系嫦娥公司年检备案的印章，法院对该证据予以采信。黄昌国于2012年9月领取了10万元拖欠工资，与嫦娥公司陈述的1600元／月工资标准不符，对黄昌国的工资标准，法院按照双方的劳动合同书载明的年薪25万元予以认定。
关于拖欠的工资，嫦娥公司对工资欠款条的形成时间有异议并申请了司法鉴定，鉴定意见结论为不能确定“何小华”签名的形成时间，嫦娥公司未举示证据证明工资欠款条上的签名并非在签署时间2013年2月6日形成，应当承担举证不能的相应后果。何小华在2013年2月6日仍担任嫦娥公司公司法定代表人，其出具的关于员工工资的欠款条系职务行为，支付欠款责任应当由公司承担。嫦娥公司辩解其签字是个人行为的意见无法律依据，法院不予采纳，法院对该工资欠款条予以采信。
嫦娥公司陈述2013年2月1日黄昌国未到公司上班，劳动关系已解除，但无相应依据，法院不予采纳。劳动合同书载明的合同期限是自2011年3月10日起至工程竣工交付使用为止，该合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，“和爱嘉园”项目已于2013年8月1日停工中断至今，劳动合同不具备继续履行的条件，黄昌国在项目中断后也未再到项目上班，双方处于互不履行权利义务的状态，劳动合同已实际解除，故嫦娥公司应向黄昌国支付2013年8月1日项目中断之前的劳动报酬，黄昌国主张支付至2014年1月31日无事实依据，法院不予支持。根据工资欠款条，2011年3月1日至2013年1月31日期间嫦娥公司应支付的拖欠工资为239166元，2013年2月1日至2013年7月31日期间嫦娥公司应支付的拖欠工资为125000元（250000元÷12个月×6个月）。故嫦娥公司应支付黄昌国拖欠工资共计364166元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第十六条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、嫦娥公司于本判决生效之日起十五日内支付黄昌国拖欠的劳动报酬364166元。二、驳回黄昌国的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免收。本案鉴定费2000元，鉴定人员劳务差旅费225元，共计2225元，由重庆嫦娥房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，嫦娥公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审的司法鉴定意见中明确表明，《工资欠款条》上“何小华”的签名时间无法确定，且该鉴定意见中印文及笔迹形成时间都不能确定，法院就予以确认被上诉人的工资金额及欠款属认定错误。二、被上诉人从2013年2月18日以后一直未到公司上班，已达到旷工的标准，2013年2月18日以后的工资不应当由单位承担。故请求依法改判。
被上诉人黄昌国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，如未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。本案的争议焦点一是上诉人是否存在欠付被上诉人2011年3月1日至2013年1月31日期间工资的事实，二是上诉人是否应当支付被上诉人2013年2月1日至2013年7月31日期间拖欠的工资。关于焦点问题一，根据一、二审查明的事实，被上诉人提交了双方签订的劳动合同及由公司当时的法定代表人何小华签字，有公司印章的欠条，上面明确载明了上诉人欠付被上诉人工资的时间及金额。经鉴定，公司印章是真实的，至此被上诉人已完成了举证。结合双方签订的劳动合同中约定的工资数额及欠条内容，能够认定上诉人拖欠的被上诉人2011年3月1日至2013年1月31日期间的工资为239166元。上诉人称，鉴定意见中何小华的签名无法确定形成时间，则应当由上诉人提供证据证明该签字的形成时间，否则应承担不利后果。故上诉人的该项上诉理由不能成立，法院不予支持。
关于焦点问题二，上诉人陈述自2013年2月18日后被上诉人未到公司上班，劳动关系已解除，但未提供证据证明。一审以“和爱嘉园”项目于2013年8月1日停工中断的时间作为双方劳动合同实际解除的时间，并以双方劳动合同中约定的年工资标准为基数，计算出被上诉人每月的工资标准，并无不当，法院予以确定。故被上诉人2013年2月1日至2013年7月31日期间应得的工资为12.5万元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋彦君