浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第52号
原告李某甲。
委托代理人（特别授权）郑某。
被告蔡某。
被告翁某。
原告李某甲为与被告蔡某、翁某民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶小龙适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2014年4月3日、6月10日公开开庭进行了审理。二次开庭审理，原告李某甲及其委托代理人郑某、被告翁某均到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2011年4月份，被告蔡某以银行拉存款为由多次向原告李某甲借款总计550000元，约定借款月利率为4%，后被告蔡某仅按月利率2%向原告李某甲支付2011年5月、6月、7月份的利息。由于被告翁某与被告蔡某系夫妻关系，因此，被告翁某应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。该款经原告李某甲多次催讨未果，原告具状来院请求依法判令两被告偿还原告借款本金550000元及利息（利息从2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告实际履行之日止）。
庭审中，原告李某甲变更诉讼请求为依法判令两被告偿还原告借款本金550000元及利息（利息自2011年8月1日按月利率1.5%计至被告实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告李某甲向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告翁某身份证复印件一份，证明被告翁某诉讼主体资格；
3、洞头县民政局的结婚登记审查处理表一份，证明被告蔡某与被告翁某系夫妻关系的事实；
4、借据一份；
5、（2012）浙温刑初字第281号刑事判决书复印件一份；
6、（2012）浙温刑初字第281号刑事裁定书复印件一份；
证据4﹑5﹑6证明被告蔡某向原告李某甲借款550000元及利息约定的事实。
7、原告结婚证复印件一份，证明原告李某甲与徐建东系夫妻关系的事实；
8、银行汇款凭证三份，证明原告于2011年4月21日、5月14日、7月26日分别支付300000元、200000元、50000元的事实和其中的300000元、200000元是由原告直接支付给被告蔡某的事实；
9、原告在第二次庭审期间提供银行卡存款凭条一份，证明原告上述三笔款项中2011年7月26日这笔50000元是通过李某乙汇给被告蔡某的事实。
被告翁某在法定答辩期限内未作出书面答辩，其口头辩称：原告提供的550000元的借据是被告蔡某被他人非法拘禁后神志不清的情况下所立的，且该案是朱某诈骗案的延伸，不应纳入民事案件审理。
在庭审中，被告翁某承认蔡某向原告借款550000元属实。但认为自己对被告蔡某的借款并不知情，且该借款也没有用于两被告夫妻共同生活，故其不应承担还款责任。
被告翁某在举证期限内未向本院提交证据，在庭审中其提交一份房屋租赁定金收据，用以证明被告蔡某将其在温州市下吕浦以55000元的价格所租赁一套房屋的租赁权给原告李某甲抵债的事实。
被告蔡某未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：1﹑向中国农业银行股份有限公司温州城东支行调取被告蔡某的账户交易明细单一份；2﹑向中国建设银行股份有限公司温州状元支行调取被告蔡某的个人活期明细查询单一份。因原告李某甲与被告翁某对本院依法调取的二份证据均没有异议，故本院对此予以确认。
原告提供的证据经庭审出示审查，因被告蔡某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为其自动放弃了质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、7，被告翁某均无异议；对原告提供的证据证据8、9，被告翁某承认被告蔡某于2011年4月21日、5月14日、7月26日分别向原告李某甲借款300000元、200000元、50000元属实；对原告提供的证据证据4，被告翁某承认借据是被告蔡某所立，但认为该借据是在被告蔡某被他人非法拘禁后神志不清的情况下所立的；对原告提供的证据5、6，被告翁某没有提出实质性异议；对被告翁某提供的证据，原告李某甲提出异议，认为该房屋被其转租后的租金收入只有28000元，并不是被告翁某所述的55000元。
上述证据经庭审质证，结合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、7，被告翁某均无异议，本院认为证据1、2、3、7系相关部门出具，能证明待证事实，本院予以确认；对原告提供的证据4、8﹑9，结合双方当事人的庭审陈述及本院依职权向银行调取的证据，能证明被告蔡某三次向原告李某甲借款共计550000元的事实，该证据能证明待证事实，本院予以确认。但该证据不能证明原告李某甲与被告蔡某对借款的利息作出约定。至于被告翁某认为借据是在被告蔡某被他人非法拘禁后神志不清的情况下所立的，因被告翁某没有提供相关证据予以印证，本院对该陈述不予采纳；对原告提供的证据5﹑6，该证据系温州市中级人民法院作出的已生效的刑事裁判文书，因被告翁某并没有提出实质性异议，本院予以确认。但该证据不能认定原告李某甲与被告蔡某对借款的利息作出约定。对被告翁某提供的证据，由于该证据系一份租赁定金收据，在当事人蔡某未到庭的情况下，难以确认被告蔡某与原告李某甲有达成同意将所租赁房屋的租金作为其欠原告的借款予以抵债的合意，故该争议在本案中不作处理，当事人可另行主张。
经审理，本案事实确认如下：朱某以替银行拉存款为由向被告蔡某借款，被告蔡某遂于2011年4月21日、5月14日、7月26日分别向原告李某甲借款300000元、200000元、50000元，并转借给朱某。期间，被告蔡某陆续归还原告李某甲借款利息50000元，并于2011年9月9日向原告李某甲出具一份借款550000元的借据，借据中双方对借款的利息未作出约定。后由于朱某向被告蔡某借款被认定为诈骗，被告蔡某从朱某诈骗案所追回赃款中归还原告李某甲10000元后，余欠款未再偿还。
另，原告李某甲于2011年12月2日向公安机关的陈述中承认被告蔡某向其借款时所称的借款用途是为朱某拉银行存款所用，对该事实，原告李某甲在庭审中予以确认。
本院认为，被告蔡某为朱某拉银行存款向原告李某甲借款550000元，根据温州市中级人民法院生效的刑事判决认定朱某所使用的款项系其向本案的被告蔡某诈骗所得，故朱某诈骗案对原告李某甲与被告蔡某之间所设立的借贷法律关系并不影响，原告李某甲与被告蔡某之间形成的借贷关系系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告翁某提出本案是朱某诈骗案的延伸，不应纳入民事案件审理的辩称，本院不予采纳。期间，被告蔡某陆续归还利息50000元，没有违反法律规定，本院予以确认。但由于双方于2011年9月9日重新立下借据对借款未再约定利息，且原告李某甲亦未能提供其他证据证明双方存在利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告李某甲提出借款利息自2011年8月1日按月利率1.5%计至被告实际履行之日止的主张，本院不予支持。被告蔡某已归还原告李某甲的10000元应从借款本金中予以扣除，扣除后的借款本金为550000－10000=540000元。对于不支付利息的借款，原告主张利息的可以从原告主张还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。虽然本案的借款发生于被告蔡某、翁某夫妻关系存续期间，但原告李某甲明知被告蔡某是为案外人朱某拉银行存款而向其借款，在被告翁某否认借款属两被告夫妻共同债务时，原告李某甲亦未提供其他证据证明该款是被告蔡某、翁某为共同生活而举债。故现有证据尚不足以认定本案借款属于被告蔡某、翁某夫妻共同债务，原告李某甲诉请被告翁某对借款承担共同偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某甲借款本金540000元及利息（利息从原告主张还款之日即2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告李某甲负担170元，被告蔡某负担9130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱 江
审 判 员 叶小龙
人民陪审员 林银凤
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陈秀丽