安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00810号
原告：杨玉荣，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市
法定代理人：杨世好，该公司总经理。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
原告杨玉荣诉被告芜湖市龙湖建设工程有限公司（下称龙湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员凌劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉荣及其委托代理人何华军和被告龙湖公司的委托代理人邹守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉荣诉称：被告承包芜湖县陶辛镇某某村朱村1—4号楼工程。2013年3月7日，被告将该工程的内外墙脚手架双包给原告，为此，原告从黎福华处租来钢管及其扣件，用于工程需要。原被告合同约定：外架工期6个月，内架70天；案件管辖为原告所在地法院：逾期违约责任等相关事宜。后，原告依约履行了合同，被告未按期付款，造成黎福华向法院起诉原告，要求赔偿损失。另工期超期，造成原告的损失进一步扩大。双方多次交涉未果。故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告违约损失202617元。
原告杨玉荣为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、工程施工劳务分包合同。证明原告与被告签订“友谊村朱村1—4号楼脚手架承包合同；合同约定：外架工期为6个月，内架工期为70天；超期费用按每天每平米0.2元计算；原告已履行合同义务；被告应承担违约责任。”
2、钢管搭拆日期表。证明被告工程超期的事实及超期时间。
3、脚手架分包合同书5份。证明原告与被告合同约定的超期费用的计算应按每天每平米0.2元计算。
4、徐文东的证明及催款函。证明被告伪造证据及徐文东的身份。
5、安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00176号民事调解书、（2014）雨民二初字第00176—2号民事裁定书、和解协议、5份结算清单和收条。证明因被告超期导致原告向黎福华赔偿违约损失的事实。
被告龙湖公司对原告杨玉荣的证据的质证意见如下：
1、对证据1的真实性不持异议；违反了建筑法、合同法的规定，属无效合同；合同第15条第4项中并没有“每天”；原告存在瑕疵履行。
2、对证据2无异议，但超期原因在于原告。
3、对证据3的真实性不予认可，与本案没有关联性。
4、对证据4将在举证时予以说明，催款函不能证明证人的身份。
5、证据5与本案无关联性，合同具有相对性。
被告龙湖公司辩称：原告与被告之间签订的分包合同违反法律规定，属无效合同，原告的主张没有法律依据；工程款已全部付清，权利义务已终止，原告的主张无事实基础；对于原告赔偿黎福华的损失，在法律上，合同具有相对性，在事实上，原告与被告签订的合同无第三人损失由被告赔偿的条款。原告要求被告赔偿该损失无事实和法律依据；工程超期的主要原因在于原告，被告本着解决纠纷的原则，已经将合同超期费支付给了原告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告龙湖公司为反驳原告杨玉荣的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、被告龙湖公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。证明被告龙湖公司的身份。
2、工程施工劳务分包合同。证明合同的内容中违约责任的第4项和合同第5条约定的价款为380000元。
3、付款单据（17张）。证明被告已经向原告支付387780元，超过合同价款，2013年8月28日被告向原告支付120000元。
4、整改通知书、监理通知书和整改通知单（共11份）。证明工期延误的原因是架子班即原告施工不规范。
5、黎福华租金结算清单2份。证明原告一直没有支付黎福华租金的事实。
6、钢管租赁合同。证明原告与黎福华约定的租金为每月结算一次及在此租赁合同中被告作为担保人的事实。
7、原告于2014年4月23日出具的付款通知及龙湖公司的转账凭证。证明在黎福华诉原告和被告的案件中，经过对账和协商，被告将工程余款170000元付清后，合同终止的事实及超期费用10800平方米×0.2元／平方米已经支付的事实。
原告杨玉荣对被告龙湖公司的证据的质证意见如下：
1、对证据1无异议。
2、对证据2的真实性无异议、证明目的无异议。但合同第6条约定了付款方式，被告没有按约定支付工程款导致部分损失发生，也是被告违约的一个事实。
3、对证据3无异议。但超出的7780元包括整改的人工费、做工程之外的附属设施费，同时提供“其他工程量单及附图表”予以佐证。120000元是2013年9月28日支付的，用于人工费和运输费。
4、证据4，对2013年4月26日杨玉荣签字的无异议，其他的与原告无关。不能达到被告的证明目的。
5、证据5，正是因为被告没有及时向原告支付工程款，从而导致原告无法向黎福华支付租金费用。
6、对证据6无异议。担保人有责任履行担保义务。
7、对证据7支付170000元无异议。但不能达到其证明目的，被告所作的说明没有证据予以证实。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：
1、被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议。均可以作为定案的依据。
2、原告提供的证据3，是原告为证明双方签订的违约条款存在理解上的不一致，而提供的同行业中签订的合同及其违约条款，其来源真实合法，与本案具有关联性。可以作为定案的依据。
3、原告提供的证据4，因催款函不能作为身份证明，缺乏证据的合法性特征。不能作为定案的依据。
5、原告提供的证据5，来源真实合法，与本案原告的主张具有关联性。可以作为定案的依据。
6、被告提供的证据4，其来源真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。但整改通知亦涉及其他方面的内容，故不能达到被告的证明目的。
根据对以上证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明：2013年3月7日，杨玉荣（作为乙方）与龙湖公司（作为甲方）签订《工程施工劳务分包合同》，合同对工程概况、承包经营范围和施工方案、架子类型、合同价款380000元、付款方式、合同工期、材料、违约责任等均作了约定。本合同自签字之日起生效。为履行合同，杨玉荣在龙湖公司提供担保的情况下于2013年3月7日与黎福华经营的当涂县福华钢管租赁经营部签订《建筑周转材料租赁合同》，租赁期限为2013年3月7日至2013年7月31日，实际租赁时间为2013年3月26日至2013年9月28日。杨玉荣于2013年3月29日开始搭设内外脚手架，至内外脚手架拆除时止，外脚手架共计超期266天，内脚手架共计超期32天。在施工过程中，芜湖县建设工程质量安全监督站多次向施工单位龙湖公司发出安全隐患整改通知，其中有部分包括脚手架班组的整改内容。
另查，截至2014年1月16日杨玉荣与龙湖公司均未按照合同约定向案外人黎福华付清租赁费用为218296.03元（含自2013年9月29日至2014年1月16日的超期租金损失69072.05元），案外人黎福华遂提起诉讼，在诉讼过程中，即2014年4月23日，杨玉荣向龙湖公司出具付款函“请从我的工程款中代付壹拾柒万元给黎福华，用于支付我欠黎福华的钢管租赁费等费用”。2014年4月24日龙湖公司工地代表聂登祥在该付款函上作了加注“经黎福华聘请律师、杨玉荣、聂登祥核实付款凭证，已付工程款217780元，三方依据劳务施工合同，协商同意，将剩余工程款170000元付给杨玉荣，此余款含合同价和超期费用（10800㎡×0.2元／㎡）等，付款后，本合同即终止”。龙湖公司即与案外人黎福华达成和解：由龙湖公司代杨玉荣向黎福华支付170000元，并于当天支付完毕，黎福华遂撤回对龙湖公司的起诉。至此，被告实际已向原告支付工程款387780元，其中含原告合同外工程款6480元，被告超付工程款1300元。同时，杨玉荣与案外人黎福华在安徽省马鞍山市雨山区人民法院主持下亦达成调解：剩余的租赁费48296.03元及违约金30000元由杨玉荣于2014年7月1日前支付完毕；诉讼费2512元（减半收取）、保全费1820元由杨玉荣负担。杨玉荣于2014年4月25日已向案外人黎福华支付违约金20000元，案外人黎福华出具了收条。
再查，在同行业涉及脚手架承包合同中，违约责任均是按建筑面积每天每平方米多少人民币计算。
本院认为：本案争议焦点如下：
1、原告与被告签订的《工程施工劳务分包合同》的效力问题。原告与被告签订的《工程施工劳务分包合同》，因原告系自然人，亦非被告公司员工，不具有相应的施工资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的强制性规定，故原告与被告签订的《工程施工劳务分包合同》属无效合同，不具有法律效力。
2、违约金及超期费和人工管理费应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”由于双方签订的《工程施工劳务分包合同》系无效合同，而合同无效产生的法律效力包括终止履行、返还财产或折价补偿、赔偿损失等。由于原告诉请被告承担违约责任需以合同有效为前提，故原告要求被告支付违约金及超期费和超期人工管理费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
3、工程超期的归责问题。虽然被告提供的证据证明在施工过程中原告分包的脚手架工程需要整改，但整改通知内容亦包括其他需要整改的地方，脚手架工程整改只是其中很小的一部分。因此，被告将工程超期的原因全部归咎于原告显然与事实相违背。同时，脚手架工程只是劳务分包的一部分，而不是主体结构工程，主体结构工程未按期完工，脚手架则不能提前拆除。故工程超期的主要责任在于被告，以80%为宜。
4、原告赔偿案外人黎福华的损失应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于工程超期，致使原告不能按约定向案外人黎福华支付租金，并导致原告向案外人黎福华支付逾期租金69072.05元和赔偿违约金30000元，并支付诉讼费2512元（减半收取）、保全费1820元，共计102148.05元，被告应当按上述责任比例予以赔偿。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市龙湖建设工程有限公司赔偿原告杨玉荣的损失81718.44元（102148.05元×80%），扣除超付工程款1300元，实际应赔偿80418.44元于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告芜湖市龙湖建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一四年八月二十日
书记员 余小飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。