广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤13行终72号
上诉人（原审原告）陈顺来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）博罗县国土资源局。
法定代表人张志勇，局长。
委托代理人罗志军，博罗县国土资源局工作人员。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司博罗支行。
负责人杨文凯，行长。
委托代理人徐承业，中国工商银行股份有限公司博罗支行工作人员。
委托代理人余光蓉，中国工商银行股份有限公司惠州分行工作人员。
上诉人陈顺来与被上诉人博罗县国土资源局、中国工商银行股份有限公司博罗支行因履行土地行政登记职责纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人陈顺来，被上诉人博罗县国土资源局委托代理人罗志军、温志刚，被上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行委托代理人徐承业、余光蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案土地位于博罗县××××号，现土地性质为国有，由190.50平方米和42.50平方米构成，土地使用权总面积为233平方米。涉案土地原是由当地人民政府于1954年划拨给当时的博罗县工商银行长宁营业所使用（已无证据证明当时划拨的具体�积）。
原告自述涉案的42.50平方米中的21平方米，系其父亲陈某某（原博罗农行长宁营业所职工，2014年1月22日去世）于1986年建筑了房屋。原告提供的《收据》证明长宁国土所于1988年12月30收取了陈某某交纳的“管理费”。1989年7月8日，长宁区（即现在的长宁镇）村镇建设委员会向陈某某核发了（89）长建字第xxx号《建筑许可证》：用地面积是21平方米，工程地点“民主后街”。许可证方位显示：“北-与缪石泉脱巷南-
脱巷东-银行相邻西-
与工商银行相邻”。1989年7月8日，长宁国土所出具《证明》：“兹有我镇陈某某建筑用地21平方米（在其本银行许可自建使用），土地权属还是属银行管理。”1989年7月11日，陈某某向博罗县相关部门递交《私有房屋产权登记申请书》，在“申请人所在单位意见”一栏批注“此房屋是本单位陈某某同志于1986年经长宁镇政府批准�意新建的”，博罗农行长宁营业所加盖了印章。但是，相关部门并未给陈某某核发涉案房屋（占地21平方米）产权证及土地使用证。第三人博罗工行的下属长宁办事处为完善涉案土地的用地手续，于1988年11月9日向博罗县人民政府申请办理使用权初始登记，并提交了《土地使用权登记发证申请书》、土地使用权权属《证明》、《地籍调查表》等材料，要求给予涉案土地核发使用证。在申请书中，注明“住宅用地218平方米”，“其他用地15平方米”。被告国土局收件后，对现场进行勘查，制作了宗地图等材料。被告国土局经审查，于1988年12月30日审批同意登记。博罗县人民政府在1989年核发了《国有土地使用证》[博国用（89）字第1322xxxxxxx号]。该证注明：土地使用者：长宁镇工商银行，用地面积：。233平方米2005年3月7日，因上述《国有土地使用证》遗失，长宁工商银行的�理单位第三人博罗工行向被告国土局申请办理《国有土地使用证》遗失补办登记，提交了《申请书》、《惠州日报》刊登的遗失声明《公告》、申请人身份材料等。被告国土局经审查，给予相应土地使用权登记。2005年4月11日，博罗县人民政府向长宁工商银行补发了涉案土地的博府国用（1989）第补1500xxx号《国有土地使用证》。原告在庭审中对被告国土局的证据、依据进行质证时，其发表质证意见中有“当时我方在1988年12月向长宁国土局（所）反映这宗土地有部分属于陈某某的，也可以在1988年12月居委会开具证明此地是属于我方的”等意见。大约从2010年开始，原告不断向博罗县信访局、博罗县国土局、惠州市信访局、惠州市中级人民法院、惠州市人民政府等部门进行信访、上访，要求给予其涉案土地（21平方米）及房屋核发使用权证及产权证。
2017年3月17�，原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。庭审后，陈某某妻子叶某某及他们的其他子女向法院出具《声明》，表示放弃本案的诉讼权利。
原审法院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”涉案土地上建筑有房屋，房屋的建设者是陈某某，原告陈顺来是陈某某的儿子，也就是法定继承人之一，这些事实，有原告陈顺来提供的社区《证明》、信访材料等证据可以证明，且在庭审中被告、第三人均不否认原告陈顺来系陈某某儿子等事实。被告国土局是否给予原告所称土地办理使用权登记，肯定与陈某某有利害关系。陈某某已去世，作为其儿子的陈顺来以原告身份提起本案诉讼，符合上述法律规定。被告国土局及第三人博罗工行认为原告陈顺来不具本案原告主体资格，于法相悖，不予采纳；根据《行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应当由博罗县人民法院管辖。但是，最高人民法院根据《行政诉讼法》第十八条第二款的规定，批准广东省高级人民法院决定惠州市行政案件实行集中管辖。惠州市中级人民法院根据广东省高级人民法院的批复，作出《广东省惠州市中级人民法院行政案件集中管辖工作实施细则》，第五条规定：“原博罗法院管辖的行政诉讼案件和非诉行政案件，以及以惠州市直行政机关为被告的一审行政诉讼案件和以市直机关为申请人的非诉行政案件由惠城区人民法院管辖。”因此，法院对本案的管辖于法于规有据。被告国土局及第三人博罗工行认为法院对本案不具管辖权，是对行政诉讼案件管辖权的法律规定的误解，是不清楚广东�高级人民法院、惠州市中级人民法院关于行政诉讼案件管辖的规定；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1988年12月30日，被告国土局审批同意将涉案土地使用权登记在长宁工商银行名下。2017年3月17日，原告向法院提起诉讼，已过20年最长起诉期限。即使原告在2014年是向博罗县人民法院起诉，也是超过20年的起诉期限。在庭审中，原告并无向法庭提供不能在最长起诉期限内起诉的正当理由。被告国土局及第三人博罗工行提出原告的起�超过法定起诉期限的观点，有事实及法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及上述所引用的法律、司法解释的规定，裁定如下：驳回原告陈顺来的起诉。本案免收受理费。
上诉人陈顺来不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院查明事实不清有错、适用法律错误，涉案1986年批建的21平方米土地使用权没有登记在长宁工商银行名下。二、涉案土地使用权没有登记，上诉人起诉被上诉人博罗县国土资源局行政不作为案没有超过诉讼时效。三、本案是行政不作为案，并不是土地使用权争议案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人博罗县国土资源局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，涉案土地使用权权属明确，土地权利证�颁发依据充分、程序合法。二、原审法院适用法律、法规正确，上诉人起诉超过法定行政诉讼起诉期限，依法应驳回其起诉。三、上诉人对其起诉依据的事实和理由未提供相应证据予以证实，其诉请缺乏事实和法律依据。四、根据法律法规的规定，本局并非本案适格被告。请二审法院依法予以维持原审裁定。
被上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行口头答辩称，我方认为原审裁定事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。理由：1、上诉人没有任何直接、间接证据能够证明其所诉求的21平方米土地应该归他所有，证据不足。2、上诉人起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当不予受理或裁定驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院确认其查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉的解释》第六十六规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。”。本案中，陈顺来称其父亲在1988年就向博罗县国土资源局申请土地登记，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，2017年3月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。原审裁定对其的起诉裁定驳回，并无不当。另，陈顺来主张，其于2013年11月28日要求博罗县人民政府登记发证，县政府转国土局处理，经查，其是通过信访途径主张权利，其通过申诉上访的方式来维权，并不影响其继续通过提起行政诉讼方式解决其争议的时间和方式，即没有因其向其他相关国家机关上访而耽误其起诉期限，因此，陈顺来要求行政机关就其登记事项履行法定职责的起诉期限早已届�，也不存在障碍消除的前提条件，故，原审法院以超过起诉期限驳回其起诉，是正确的，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱炜炜
审判员 黄潮明
审判员 覃毅华
二〇一八年六月十九日
书记员 李冬楹