wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第704号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年9月21日19时许，被告人王某某在成都市青羊区光华村街乐宾百货门口，以500元的价格将冰毒（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重1.7克）卖给滕某某，被民警现场挡获，现场查获毒资500元、冰毒两袋。经鉴定上诉物品均含甲基苯丙胺成分。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己是初犯，另外是对方连续打电话给自己说是要买毒品才去的。
经审理查明，2014年9月21日19时许，被告人王某某在成都市青羊区光华村街乐宾百货门口，以500元的价格将两小包白色晶体（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，系冰毒，分别净重1.4克和净重0.3克）卖给滕某某。二人交易完毕之后，被公安机关挡获。公安机关现场查获毒资500元、冰毒两小袋（分别净重1.4克和净重0.3克）。
以上事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王某某的供述，证人滕某某的证言，证人对被告人的辨认笔录及照片，公安机关扣押物品清单，现场称量记录，物证照片，被告人王某某指认毒品、赃款的照片，公安机关现场检测报告书，户口信息，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人王某某此前无前科，归案后认罪态度较好。本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒资500元没收入国库。扣押在案的冰毒1.7克予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年4月21日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒资500元没收入国库。扣押在案的冰毒1.7克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨依帆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢63号
申请执行人金晓亮。
被执行人金旭东。
金晓亮与金旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初698号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告金旭东偿还原告金晓亮5000元及利息（利息从2003年9月20日期按同期同类人民银行利率计算至还款之日止）。上述义务被执行人至今未履行，自2003年9月20日至2016年10月8日利息为4202.93元。本案执行费为50元。在执行过程中，经查实调解书生效后被执行人在该案立案前已给付申请执行人1000元，现下欠本金4000元及利息3627元被执行人已给付，申请执行人已领取，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初698号民事调解书，（2017）陕0402执恢63号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月三日
书记员 张天增
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13762号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈来成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈来成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈来成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,459.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,459.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0989-1号
申请执行人：严运生，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：彭可旺，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李庆平，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：强成秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第00829号民事判决书向被执行人彭可旺、李庆平、强成秀发出执行通知书，责令被执行人彭可旺、李庆平、强成秀限期履行法律义务，但被执行人彭可旺、李庆平、强成秀至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭可旺、李庆平、强成秀银行存款人民币捌万伍仟元整（85000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年八月二十六日
书记员 张 健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2332号
原告：谢永清。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：王亚峰。
被告：袁正海。
原告谢永清诉被告王亚峰、袁正海合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢永清的委托代理人朱国贤，被告王亚峰、袁正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永清诉称：2014年9月起，原、被告三人合伙经营承包了西夏墅长甲浴室。2015年3月28日，经原、被告协商，两被告同意原告退出合伙关系，浴室由两被告继续合伙经营，今后长甲浴室的经营及所有债权债务与原告无关，终止日期为2015年3月28日。同时还约定由两被告支付原告23万元。当日，两被告以借条的形式向原告出具了一张借条，言明该款在2016年春节前还清。后经原告多次催要，两被告至今分文未付，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告欠款23万元及逾期利息（自2016年2月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王亚峰辩称：对欠款23万元无异议，对利息也无异议。
被告袁正海辩称：按照借条是要付23万元，但是我们当初合伙时没有协议约定，当时只是口头上协议不允许退股，是原告要求一起合伙的，经营期间也主要是原告在负责。当时合伙每个人都出了23万的，他不做是要退给他，问题是所有往来账目都是原告负责的，原告应当提供给我们。
经审理查明：2014年9月起，原、被告三人合伙承包经营西夏墅长甲浴室。2015年3月28日，经原、被告协商，两被告同意原告退出合伙关系，浴室由两被告继续合伙经营。并由两被告作为借款人向原告出具借条一张，载明：今借到谢永清现金贰拾叁万人民币，在2016年春节前还清。（长甲浴室合作款，以后长甲浴室经营与谢永清无关），所有债权债务与谢永清无关。终止日期2015.3.28日。后因向被告多次催要欠款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述及原告所举借条在卷佐证。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，通过原告提交的借条，可以证明原、被告双方就原告退伙的处理作出了明确约定。该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据约定，两被告应在2016年春节前支付原告23万元，现被告逾期仍未支付，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王亚峰、袁正海于本判决生效之日起十日内支付原告谢永清人民币23万元及逾期利息（自2016年2月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费2375元（减半收取），由两被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年六月十二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03300号
原告吴某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市。
委托代理人任瑜，陕西维恩律师事务所律师
被告西安市莲湖区尚啃美食店，住所地西安市莲湖区。
经营者师某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
原告吴某某与被告西安市莲湖区尚啃美食店（以下称尚啃美食店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人任瑜，被告尚啃美食店委托代理人姚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年4月7日，原、被告签订位于西安市莲湖区西大街安定广场四号楼2楼商铺铺位的租赁合同，同日被告收取原告6个月的商铺租赁费21000元及合同保证金10500元。原告在营业期间发现营业场所烟雾弥漫，遂告知被告，被告一直未采取有效措施解决。2015年6月3日原告因无法经营而停业，原告多次与被告协商均无果。后原告从消防部门得知原告承租的美食城商铺，没有任何消防审批手续，属于擅自投入使用并出租给他人用于餐饮经营项目的违法行为，消防部门曾口头告知被告不得经营，但被告未予理睬，原告于2015年6月25日以书面形式告知被告要求解除租赁合同。现要求1、判令解除原被告之间的商铺租赁合同（合同解除时间为2015年6月25日）；2、判令被告返还收取原告支付的2015年6月26日至2015年10月6日商铺租金11783元，返还合同押金10500元及延迟支付利息（起息时间：自2015年7月2日起至全部返还终结之日止；利息计算方式：同期人民银行会定的商业贷款利息）3、本案诉讼费由被告承担
被告尚啃美食城辩称，同意解除与原告签订的租赁合同，解除时间为2015年9月17日。解除合同的责任在原告，原告系单方违约，被告不存在任何过错。被告对租户实行的是统一管理，各经营户自负盈亏的经营模式，原告在被告的档口经营过程中，因原告自己原因，导致经营效益不佳，从而擅自停业，被告具备合法完整的经营餐饮资质，不存在任何过错。原告单方违约提前终止合同，依照约定无法要求退还合同租金及保证金，其要求被告支付利息无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尚啃美食店位于本市西大街安定广场4号楼2层，面积663平方米，由师存承租并办理个体《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》。
2015年4月7日，出租方（甲方）尚啃美食店与承租方（乙方）吴某某签订《美食城经营场地租赁合同》约定，乙方承租甲方5档摊位经营鱼十面，每月租金3500元；租金实行预交制，每6个月交纳一次，6个月租金21000元。乙方向甲方支付综合管理费6%，包含排污费、公共摊位保洁、卫生、照明费；乙方另行支付水费、电费等有关乙方生产经营所产生的相关费用，金额为根据实际产生的费用支付，月底结算。乙方一次性向甲方交纳租赁保证金10500元，租期届满后，按照合同约定返还租赁场地并确保相关设施、设备完好无损，甲方在结清相关费用后一个月内将保证金全额无息返还乙方；如乙方违约，甲方有权没收租赁保证金。同时约定合同的解除条件以及解除合同通知于送达对方之时生效。因甲方违约导致提前解除合同的，租金按实际使用期限收取；因乙方违约导致提前解除合同的，甲方有权不退还乙方保证金及剩余租金。
合同签订当日，吴某某交纳保证金10500元、6个月租金21000元。被告只提供格挡、格挡内的操作台和大厅的桌椅，原告进场后添附了煤气罐、炊具等。经营中，因排烟不畅，加之该场所未取得消防检查合格证，原告于同年6月3日与被告协商未果，6月25日停业。6月26日、30日，原告分别向被告发出律师函，要求解除合同、返还剩余租金。2015年7月8日，原告诉至本院，诉如所请。审理中，被告一直未提供该营业场所经消防部门安全检查相关许可文件。
上述事实，有《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》、《美食城经营场地租赁合同》、保证金、租金收据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告签订《美食城经营场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。被告作为饮食经营场所的出租方，应将符合条件的餐饮场地提供给承租人，但被告无证据证明其所出租的场所经过消防部门进行过消防安全检查，也未提供消防安全检查合格证明，因此，被告违反《中华人民共和国消防法》第十五条“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，双方合同目的无法实现，原告于2015年6月26日、30日书面通知被告要求解除合同，双方的合同解除时间应确定为2015年6月26日。因被告行为造成合同无法继续履行，被告应承担返还保证金及剩余租金的责任。从2015年6月26日至10月6日六个月租期届满，计3个月11天，此间租金计11783元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条之规定，判决如下：
确认吴某某与师某签订的《美食城经营场地租赁合同》于2015年6月26日解除；
本判决书生效后十五日内，师某返还吴某某2015年6月26日至2015年10月6日商铺租金11783元、租赁保证金10500元；
驳回吴某某其他诉讼请求。
如未按。。。
案件受理费357元（原告已预交），由师某承担。
如不服。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹剑帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2885号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告陆军。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陆军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告陆军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陆军系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年6月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，947.04元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令：被告陆军归还透支款人民币54，947.04元（计算至2013年6月9日），2013年6月10日起至本判决生效日止、以本息人民币47，664.36元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告陆军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告陆军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告陆军持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币54，947.04元；
二、被告陆军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币47，664.36元×0.5‰×自2013年6月10日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，173.68元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初347号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告庞亚泉，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告庞亚泉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告庞亚泉居住在湛江市××××区南调办。被告人于1992年11月24日至1993年11月4日期间，在原告处借款21500元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金21500元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费337元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年四月五日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1468号
原告陈兵，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号码。
委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺飞飞，男，1988年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市水新县，身份证号码。
被告陈小妹，女，1976年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码78228080-0。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人陈廷梦，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码，系该公司员工，一般授权代理。
原告陈兵与被告贺飞飞、陈小妹、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理，依法由审判员黄连基于2015年4月17日适用简易程序，公开进行了审理。原告陈兵的委托代理人赵月林到庭参加了诉讼，被告贺飞飞到庭参加了诉讼，被告陈小妹经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告平安财险锦城支公司的委托代理人陈廷梦庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈兵诉称，2014年9月26日11时50分许，被告贺飞飞驾驶川AF0**号车沿新石路方向向新都方向行驶到石板滩镇马家村路口左转弯时，车头与相对方向行驶的陈兵驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告陈兵受伤。2014年9月26日，后经成都市公安局交通管理局新都区分局交通警察大队做出第0031359号事故认定书，认定被告贺飞飞承担主要责任，原告陈兵承担次要责任。故应由被告赔偿原告相关损失，被告人保财险成都分公司系被告车辆的保险理赔险承保单位，理应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。请求法院依法1、判令三被告赔偿原告各项损失共计88420元，被告平安财险锦城支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；2、本案诉讼费依法承担。
被告贺飞飞辨称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，被告贺飞飞系川AF0**号车驾驶员，被告陈小妹系该车的登记车主。川AF0**号车在本案被告平安财险锦城支公司投保交强险和第三者商业险，其中商业第三者险保额为300000元且购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内，故应由被告平安财险锦城支公司在保险责任范围内予以赔付。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议。川AF0**号车在本案被告平安财险锦城支公司投保交强险和第三者商业险，其中商业第三者险保额为300000元且购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险有效期内，同意在保险责任范围内进行赔付，但是原、被告双方在诉前已一致协商好，并被告平安财险锦城支公司已赔付给原告陈兵护理费、误工费、伙食补助费、医疗费、交通费，故请求在本案中不在处理上述费用。
经审理查明，2014年9月26日11时50分许，被告贺飞飞驾驶川AF0**号车沿新石路方向向新都方向行驶到石板滩镇马家村路口左转弯时，车头与相对方向行驶的陈兵驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告陈兵受伤。2014年9月26日，后经成都市公安局交通管理局新都区分局交通警察大队做出第0031359号事故认定书，认定被告贺飞飞承担主要责任，原告陈兵承担次要责任。事故发生后，原告被告平安财险锦城支公司在诉前已经赔付原告护理费、误工费、伙食补助费、医疗费、交通费。2015年1月7日原告经四川福森特司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。被告平安财险锦城支公司系事故车川AF0**号车交强险和商业险承保公司。
另查明，原告陈兵从2009年一直在新都区石板滩镇永丽铝合金门窗制作部上班并居住在公司内。被告贺飞飞系川AF0**号车驾驶员，被告陈小妹系该车的登记车主。原告陈兵与被告贺飞飞签订的协议书上载明的由被告贺飞飞支付原告护理费、伙食费、误工费共计10000元，今后一切事宜与被告贺飞飞无关。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的原、被告的身份信息、保险单、户口薄、交通事故认定书、出院证明书、鉴定报告、工作证明、居住证明、营业质证、照片、收条等已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告贺飞飞驾驶川AF0**号车与原告陈兵发生交通事故，致原告陈兵受伤，并经成都市公安局新都区交通警察大队已经做出事故认定，被告贺飞飞承担事故的主要责任。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告的损失超出交强险和商业险部分，由被告贺飞飞承担70%责任。被告人保财险成都分公司系川AF0**事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、原告残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告提供的工作证明、营业执照、居住证明，能够证明原告陈兵经常居住地、收入地来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为22368元／年×20年×10%=44736元；2、精神抚慰金3000元；3、鉴定费1000元；4、后续治疗费8000元；5、护理费、误工费、伙食补助费、医疗费、交通费由于被告平安财险锦城支公司已在诉前赔付，本案不作处理。
以上各项费用合计56736元，由于本案中被告平安财险锦城支公司在已在交强险范围内医疗费赔付10000元，故被告平安财险锦城支公司应在交强险限额内赔偿47736元【残疾赔偿金44736元＋精神抚慰金3000元】，本案中被告贺飞飞承担主要责任，故被告平安财险锦城支公司在商业险内赔偿5600元【续医费8000×70%】。由于原、被告双方签订的协议书是是双方真实意思表示，故本院对此予以支持。故被告平安财险锦城支公司在保险范围内支付原告陈兵53336元（47736元＋5600元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兵53336元；
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（已减半收取），由原告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年五月二十日
书记员 兰泽会
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第140号
原告：黄荣玉，男，1929年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被告：黄荣德，男，1931年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄荣玉与被告黄荣德因合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员万晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣玉的委托代理人高国川到庭参加诉讼，被告黄荣德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，原、被告因分家析产一案达成和解协议，约定被告自愿补偿原告人民币50000元，该款应于2011年9月5日前支付10000元，于2012年1月30日前再支付40000元；在被告补偿原告50000元后，原告自愿将其继承的址在鲤城区黄南据夫妇的遗产中原告所得的份额归被告所有；原告在收到被告支付的首笔补偿款10000元的当日向法院申请撤回起诉。协议签订后，原告依约于收到首笔补偿款10000元后申请撤诉。后因被告未依约于2012年1月30日前支付余款40000元，经多次催讨，被告于2012年3月14日出具一张欠条，确认结欠原告房价款40000元，该欠款限于2012年4月30日前偿还10000元，于2012年7月31日前偿还10000元，于2012年10月31日前偿还10000元，于2013年元月31日前偿还10000元。经原告多次催讨，被告勉强于2012年5月初偿还10000元，对于余款30000元则以种种借口拖延不付。请求判令：1、被告立即向原告支付尚欠房价款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄荣德未作答辩。
经审理查明：2011年5月17日，本院立案受理原告与被告分家析产一案，原、被告经案外和解达成协议，于2011年8月26日签订一份《协议书》，约定原告将所继承的黄南据夫妇的遗产中原告所得的份额归被告所有，被告向原告补偿人民币50000元。被告于2011年10月11日依约支付原告房价款10000元。2012年3月14日，被告出具一份欠条交原告收执，确认结欠原告房价款40000元。2012年5月初，被告支付原告房价款10000元，现尚欠房价款30000元未支付。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《协议书》一份、（2011）鲤民初字第1614号民事裁定书一份、《欠条》一份为证，被告黄荣德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和诉讼的权利，本院予以确认。
本院认为：原告黄荣玉与被告黄荣德达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效；该协议受法律保护，对原、被告具有约束力，原、被告应当按照约定履行。原告主张被告尚欠原告房价款30000元，有原告提交的《协议书》、《欠条》为证，本院予以确认。被告黄荣德未按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求被告黄荣德支付尚欠的房价款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄荣德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣德应于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣玉房价款30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告黄荣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一四年三月二十一日
书记员 王汉杰
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第326号
申请执行人段宏平，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人余志祥，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人余先有，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）禄民初字第943号民事判决书，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知履行法律生效文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，核实了被执行人财产状况，经向禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社查询，扣划了被执行人名下的银行存款1690.00元，被执行人名下无其他银行存款可供执行，尚有110.00元未执行。经申请人同意，放弃尚未执行的案件款110.00元，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）禄民初字第943号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李晓峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵忠正
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01578号
原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）。
法定代表人申景良，总经理。
委托代理人：赵海涛（特别授权代理），江苏当代国安律师事务所律师。
被告武汉华威广告有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路50号永成大厦C座10层。
�定代表人陈华山，总经理。
本院于2015年8月24日立案受理原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司诉被告武汉华威广告有限公司广告合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判。因被告武汉华威广告有限公司下落不明，本院依法予以公告送达，并依法裁定本案转为普通程序审理，组成由审判员魏平担任审判长和人民陪审员杨文明、王国君参加的合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼，被告武汉华威广告有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。因案情复杂，经院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司诉称：原被告双方于2015年1月30日签订卖场LCD类广告发布合同。合同�定原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司为被告武汉华威广告有限公司在武汉市47家卖场发布可口可乐产品广告，发布时间为2015年2月5日至3月18日；合同价款为85，000元，该款在2015年4月10日前支付；被告武汉华威广告有限公司逾期付款需按未付款项日万分之五支付违约金。原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司根据合同约定发布了一个版本为15秒每天60频次的广告，为期14天，而被告武汉华威广告有限公司出具给原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司的延期支票是旧支票，不能进账。原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司多次联系被告武汉华威广告有限公司付款事宜，并发律师函给被告武汉华威广告有限公司，被告武汉华威广告有限公司拒付款。现为了维护原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告武汉华威广告有限公司给付广告发布费85，000元，至起诉时逾期违约金4，717.5元，计8，9717.5元（以85，000元为本金，以日万分之五的标准，从逾期之日至起诉之日止的逾期违约金）；2、判令被告武汉华威广告有限公司承担本案的全部诉讼费用。
原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、合同，证明原被告双方于2015年7月30日签订广告发布合同，合同约定代理发布可口可乐产品广告，时间是2015年2月5日至2月18日，价款为85，000元；
证据二、支票，证明被告武汉华威广告有限公司出具的延期转账支票经验证是旧支票，无法进账；
证据三、发布数据，证明原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司发布广告情况；
证据四、检测报告，证明第三方检测广告发布情况；
证据五、律师函，证明原告湖北禾思辉聚文化�播有限公司向被告武汉华威广告有限公司催款情况。
被告武汉华威广告有限公司在答辩期及举证期内未提交任何答辩意见及证据。
经合议庭评议认为，原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司提交的证据真实有效，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月30日，被告武汉华威广告有限公司（甲方）与原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司（乙方）签订《卖场LCD类广告发布协议书》，约定：甲方委托乙方在湖北省武汉市的47家卖场发布甲方的可口可乐广告，发布时间为2015年2月5日至2015年2月18日，刊播1个版本15秒广告媒体60频次；发布费用为85，000元；同时约定甲方须在合同签订时将刊播费用85，000元延期转账支票（具体延期时间2015年4月10日），一并交给乙方；甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方相当于未付款项万分之五的金额作为违约金。如甲方逾期付款超过7日的，乙方有权停止刊播广告且无须承担任何违约责任，届时如给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿。合同还对委托内容、责任归属及纠纷解决方案及其他事项进行了约定。被告武汉华威广告有限公司在甲方处盖章，原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司在乙方处盖章。2015年2月5日，原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司刊播广告，2015年4月10日，被告武汉华威广告有限公司向原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司出具中信银行转账支票85，000元，2015年4月17日，中信银行同城票据结算退票理由书载明因其为旧版支票，故不予兑现。至今，被告武汉华威广告有限公司未支付任何费用。
本院认为，原被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。现原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司已依约履行了合同义务，被告武汉华威广告有限公司未履行相应的合同义务，应承担支付广告发布费及违约金的责任。因原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司主张的违约金4，717.5元未超过法律规定及双方约定的标准，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华威广告有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司支付广告发布费85，000元；
二、被告武汉华威广告有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖北禾思辉聚文化传播有限公司支付违约金4，717.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，040元、邮寄送达费20元、公告送达费250元，共计2，310元由武汉华威广告有限公司承担。因湖北禾思辉聚文化传播有限公司已将此款全部预交，故武汉华威广告有限公司在支付上述款项时将其承担部分一并支付给湖北禾思辉聚文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨文明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚忠全
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第272号
原告柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地：柳州市北站路18号，组织机构代码证号：××。
法定代表人戴伊，该公司总经理。
委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。
被告张岸青。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告张岸青物业服务合同纠纷一案中，柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司承担。
审判员 谢明福
二〇一五年八月十四日
书记员 韦秋桂
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第44号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被取保候审。
辩护人王同生，山东大地人律师事务所律师。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于二○一五年二月六日作出（2014）沂刑初字第88号刑事判决。宣判后，原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院于2015年3月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周某甲之父周某戊与被害人周某丁系沂源县历山街道办事处西北麻村的前后邻居。2013年6月18日上午，周某戊与周某丁两家曾因排油烟和排水之事发生争执并相互厮打，致周某戊头面部受伤。被告人周某甲得知后，于当晚从外地赶回家中，当晚23时许，被告人周某甲与其兄周某乙准备找周某丁理论，在周某丁家大门口处，被告人周某甲、周某乙与被害人周某丁因此事发生争执，继而周某甲、周某乙与周某丁及其妻李某某、女儿周某丙相互厮打。厮打过程中，被告人周某甲致周某丁倒地并将周某丁打伤，周某乙将李某某打伤。当晚，被害人周某丁与李某某均到沂源县中医院住院治疗，经检查，被害人周某丁左前臂横向锐器伤长约11cm，伤口流血、疼痛，活动受限，胸部压痛，头晕头痛、胸闷胸痛；李某某头面部肿胀外伤、左眼球挫伤、多发软组织损伤，头晕头痛、恶心。被害人周某丁先后四次在沂源县中医院做胸部CT，显示双侧胸腔积液，心包少量积液。
2013年8月26日，经沂源县公安局刑事技术室鉴定，被害人周某丁与李某某伤情损伤程度均为轻微伤（偏重型）。
2013年9月23日，周某丁在莱芜市人民医院做胸透检查，医师出具检查意见周某丁胸部左第7肋骨陈旧性骨折；9月29日周某丁再次到莱芜市人民医院做全肋骨三维重建CT检查，医师出具检查意见周某丁左第6、7肋骨及右第5、6、7肋骨多发肋骨骨折；10月5日周某丁到山东省立医院做胸部CT检查，医师出具检查意见周某丁双侧多发肋骨陈旧性骨折。
2013年10月11日莱芜弘正司法鉴定所受周某丁委托出具鉴定意见，周某丁伤残等级评定为九级，住院期间需一人护理，出院后一人护理三个月；受李某某委托出具鉴定意见，李某某伤残等级评定为十级。
2013年10月初，沂源县中医院组织医师对周某丁的CT片进行会诊，分析认为周某丁左侧第6肋骨、右侧第4、5、6肋骨骨折，并对周某丁在该院做的四次胸部CT检查出具了修正报告。
2013年10月沂源县公安局刑事技术室根据周某丁在沂源县中医院胸部CT检查的修正报告单、在莱芜市人民医院和山东省立医院胸部CT检查报告单，对周某丁的伤情进行补充鉴定，周某丁肋骨骨折评定为轻伤。
在审理期间，被告人周某甲向沂源县人民法院提出申请，要求对被害人周某丁、李某某的伤残程度和护理等级及时间进行重新鉴定。2014年4月24日，周某丁到沂源县人民医院做肋骨CT（骨窗三维重建）检查，医师出具检查意见周某丁左第6、7肋骨及右第5、6、7肋骨骨折。经山东信源司法鉴定所鉴定，周某丁伤残等级属十级伤残，住院期间需一人护理；李某某未构成伤残等级。沂源县人民法院对本案进行了第一次开庭审理后，被告人周某甲向沂源县人民法院提出申请，要求对被害人周某丁2013年6月19日的胸部CT片是否有骨折存在及周某丁、李某某的用药合理性进行鉴定。经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，周某丁2013年6月19日胸部CT片因无骨窗，无法确认是否有肋骨骨折的存在，周某丁不合理医疗费用8917.18元；李某某不合理医疗费用13622.86元。
民事部分经调解，被告人周某甲与被害人周某丁、李某某自愿达成调解协议，已履行完毕，并取得谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被害人周某丁陈述、证人周某乙等证言、鉴定意见、户籍证明、调解协议、被告人周某甲供述及辩解等。
原审法院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。鉴于案件系邻里矛盾纠纷引起，且被告人周某甲与被害人周某丁以及李某某就所造成的损失达成调解协议，已履行完毕，并取得谅解，对被告人周某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条第一款、第四十一条的规定，以故意伤害罪判处被告人周某甲管制六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人周某甲不服，以“一审判决认定事实和适用法律错误，应判决其无罪”为由，提起上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人周某甲所提“一审判决认定事实和适用法律错误，应判决其无罪”的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，经查，综合被害人周某丁、李某某陈述、证人周某丙等人证言、上诉人周某甲供述，能够证实被害人周某丁、李某某伤情系上诉人周某甲所致；被害人周某丁在沂源县中医院做过的几次胸部CT证实，周某丁肋骨由皮质欠连续规整到轻微骨膜反应，再到明显的骨膜反应和骨质硬化及骨痂形成系一渐进过程，能够证实周某丁就诊时即有××情；沂源县公安局刑事技术室伤情补充鉴定意见证实周某丁肋骨骨折伤情构成轻伤。故一审法院综合上述证据认定事实和适用法律正确，上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里矛盾纠纷引起，且被告人周某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6082号
原告：郑伟星，男，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周淮，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告郑伟星与被告周淮追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑伟星到庭参加诉讼。被告周淮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟星向本院提出诉讼请求：由被告归还原告垫付款54400元并赔偿利息损失自2014年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部归还之日止。事实和理由：2014年10月份，原告为被告先后偿还永康市农村信用社借款5万余元，为此被告向原告出具欠条一份予以证实。后被告一直未有归还。
周淮未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告郑伟星的身份证复印件、被告周淮人口信息表各一份。
2、2014年10月24日由被告周淮出具的欠条原件一份。
3、浙江省农村信用社转账凭证、收贷收息凭证原件各三份。
4、原告在庭审中陈述被告已归还了3298.64元。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告郑伟星为被告周淮向银行贷款提供担保，2014年10月20日、10月24日和10月27日为被告周淮代偿贷款及利息57698.64元，被告已归还3298.64元。2014年10月24日被告周淮向原告出具欠条一份，载明：今欠郑伟星人民币54400元。事后，被告周淮未归还欠款。
本院认为，原告郑伟星为被告周淮向银行贷款提供担保，代被告周淮归还借款计54400元，已履行了担保义务的事实清楚，原告依法享有向被告周淮追偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周淮归还原告郑伟星担保代偿款54400元并赔偿损失（损失从2014年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告周淮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元，由被告周淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十月十日
代书记员 任露露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第171号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯金辉、斯鑫。
被告：赵学锋。
被告：赵天明。
本院在审理原告诸暨市上峰小额贷款有限公司与被告赵学锋、赵天明小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司以双方已和解解决解纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市上峰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15，564元，依法减半收取7，782元，由原告诸暨市上峰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 毛 项 枝
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蔡 瑜 洁
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初98号
原告曹加华，男,1958年3月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人蒋立柱，江苏法哲律师事务所律师。
被告灌南县市场监督管理局,住所地江苏省灌南县行政集中办公区。
法定代表人汪富昌，局长。
原告曹加华不服被告灌南县市场监督管理局其他行政行为一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理，同年7月27日，原告以被告已将罚款款退还并承担利息为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹加华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 王月英
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 江树群
二〇一七年八月二日
书 记 员 周春艳
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1024号
上诉人（原审原告）刘军。
被上诉人（原审被告）孙天娜。
上诉人刘军因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年2月25日受理，2014年4月18日作出的（2014）东民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘军于2014年6月3日以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币200元，减半收取100元，由上诉人刘军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月三日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00426号
申请执行人成XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX街**号。
被执行人XX市烟草公司XX分公司
住XX县XX镇XX街XX号
负责人贺XX，该公司经理。
成XX与XX市烟草公司XX分公司养老保险待遇纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2015）渭中法民一终字第00064号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案确认的执行标为15403.99元，经执行，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2015）渭中法民一终字第00064号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年五月六日
书记员 李民旗
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复21号
复议申请人（异议人、被执行人）：辽宁劳安无损检测有限公司。住所地：沈阳市和平区文萃路***号。
法定代表人：常春，该公司经理。
委托代理人：李海华、王数，辽宁东来律师事务所律师。
申请执行人：赵宏伟，男，1968年4月10日出生，满族，灯塔市公安局民警，现住灯塔市烟台街道中兴路检务新村。
复议申请人辽宁劳安无损检测有限公司（以下简称辽宁劳安）不服灯塔市人民法院（以下简称灯塔法院）（2017）辽1081执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
灯塔法院查明，赵宏伟诉辽宁劳安、大连市锅检所技术服务公司、张忠汉、大连市锅炉压力容器检验研究所人身损害赔偿纠纷一案，灯塔法院作出（2007）灯民一权初重字第5号民事判决，判决：一、大连市锅检所技术服务公司、辽宁劳、张忠汉赔偿高博医疗费105008.2元，住院期间伙食补助费4200元，交通费2641元，护理费1404.9元，通讯费1200元，被抚养人生活费4773.6元，残疾赔偿金54224元，精神损害抚慰金5万元，合计223451.7元。其中大连市锅检所技术服务公司承担50%计111725.85元，辽宁劳安承担20%计44690.34元，张忠汉承担30%计67035.51元。上述款项于本判决生效后10日内给付；二、驳回赵宏伟其它诉讼请求。大连市锅检所技术服务公司、辽宁劳安、赵宏伟均不服，提出上诉。本院于2009年2月24日作出（2009）辽阳民一终字第12号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵宏伟向灯塔法院申请执行。2016年7月22日，灯塔法院扣划辽宁劳安账户内存款255000元。
灯塔法院认为，生效民事判决书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。辽宁劳安称已给付申请执行人赔偿款，但其提供的证据不足以支持其诉请，且听证中申请执行人亦予以否认。申请执行人依据生效判决申请执行，本院依生效判决确定的数额予以执行，在被执行人延迟履行给付金钱义务时，依法执行迟延履行期间的债务利息并无不当。故辽宁劳安要求撤销灯塔市人民法院（2009）灯执字524号民事裁定书，将多扣划的款项返还给其公司的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回辽宁劳安无损检测有限公司的异议请求。
辽宁劳安向本院复议称，我公司在2001年至2002年期间已向赵宏伟等三人支付153000元，该三人在庭审中自认通过灯塔市公安局收到了我公司支付的赔偿款，灯塔法院在执行中应将此款扣除，扣除此款后，不存在迟延给付的情形，不应给付迟延履行的利息。因此，灯塔法院执行异议裁定认定事实不清，扣划款项严重超额，请求依法撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异34号执行裁定书。
本院查明事实与灯塔法院基本一致。
另查明，本院（2009）辽阳民一终字第12、13、14号民事判决书已确认辽宁劳安付给赵宏伟等三人部分赔偿款，应在判决款项中凭票据扣除。赵宏伟等三人受伤后，大连锅检所技术服务公司和辽宁劳安已付给灯塔市公安局二十余万元。赵宏伟在本院庭审中承认公安局支付给其4.6万元左右。
本院认为，本案的争议焦点是：辽宁劳安应支付给赵宏伟执行款的数额。
生效法律文书已确认辽宁劳安给付赵宏伟一部分赔偿款，应在判决款项中凭票据扣除。因此，在执行中应将辽宁劳安已支付的赔偿款数额查清，扣除后再计算辽宁劳安应支付给赵宏伟执行款的数额。灯塔法院未能查清辽宁劳安已支付给赵宏伟赔偿款的具体数额，扣划裁定中的数额不准确。执行异议裁定书认定基本事实不清，证据不足。复议申请人辽宁劳安请求撤销执行异议裁定书，本院予以支持。关于辽宁劳安提出多扣划款项返还问题，由执行法院重新审查后，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异34号执行裁定书；
发回灯塔市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 洪丽媛
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00481号
原告常女
委托代理人系原告姐姐
被告常某
被告常某某系常某之父
被告马某某系常某之母
原告常女与被告常某、常某某、马某某探望权纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）米民初字第00093号民事判决后，原告常女提出上诉，中级人民法院以原判决遗漏当事人发还重审。本院依法另行依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常女诉称：我与被告常某于2009年经人介绍确定恋爱关系，并按当地风俗�办了结婚仪式，同年11月30日在婚姻登记机关办理了结婚证，2011年2月8日生育一女常某。2013年7月10日经米脂县法院调解与被告常某离婚。婚姻关系依法解除后，被告常某背弃承诺。拒绝我探望女儿，剥夺原告对女儿教育的权利，现我提起诉讼，要求依法判令被告停止侵害原告探望女儿的权利，并赔偿精神损害抚慰金一万元，赔礼道歉。每周或每月由我探望女儿或把女儿带回原告处生活一段时间，并且承担诉讼费用。
被告常某、常某某辩称：原告常女起诉的内容不符合客观事实，纯属无中生有，于法无据，完全是无理要求，从原告常女与常某解除婚姻关系的那天起，原告常女探望女儿常某的门时刻敞开着，根本不存在剥夺原告探望女儿这一法定权利。原告探望女儿的权利是天经地义的，合乎伦理道德，也是人之常情。在此期间一直给原告提供便利的探望机会。
原告诉求依法判令我们向她赔礼并赔偿精神损害抚慰金，事实恰恰相反的是原告从离婚后，从未停止过对常某及家人的诋毁和诽谤。现我们一家人的正常生活受到严重影响。
原告常女诉求每周或每月由原告会见女儿或把女儿带回原告住所生活一定时间，这正当的要求，我们理应予以支持。为了保障我们正当的合法权益，保障我们一家人的姓名权、名誉权、生命健康权不受侵害，更重要的是为了保障常某有一个稳定舒惬，健康快乐成长的生活场所。诚请人民法院判令原告探望孩子常某是在法律机关监督之下行事。
综上所述，我们的行为均为正当合法的，原告的诉求于法无据，纯属无理要求，请求人民法院查明事实秉公处理，以维护我们的合法权益。
被告马某某未答辩。
原告向法庭提交以下证据
1.短信复印件，用于证明原告发短信给被告希望探望女儿。
2.电话通话单，证明每次打电话都是希望见孩子。并非是骚扰电话。
3.国内标准快递信件，证明原告给被告写信希望看望女儿。
4.（2013）米民初字第00140号民事调解书，证明2013年经法院调解，双方解除婚姻关系。
5.电话录音视听资料，证明原告给被告打电话问女儿的情况，希望能见女儿常某。
6、西安交通大学医学院第一附属医院门诊病例。用于证明对常女造成的伤害。
经庭审质证：被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据无异议认为是事实。对6号证据不认可。
被告未向法庭提交证据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的1号证据是复印件，未有原件内容，故不予采信。2号证据不能证明通话的具体内容，故不予采信，6号证据证明的目的没有相关证据证明，故不予采信。对3、4、5号证据被告无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认�查明以下事实：原、被告于2009年登记结婚。2014年生有一女常某，2013年7月10日双方经米脂县法院调解离婚后，原告要求探望女儿，被告拒绝，故原告诉讼法院，要求行使探望权。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告常女与被告常某在法院主持下，明确双方在离婚后女儿常某随常某生活。但常女作为常某的生母依法享有探望权，有权关心看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系，故原告提出探望女儿的诉请，依法予以支持，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探望次数不能过于频繁，为此确定寒暑假期间原告可以探望女儿常某。被告应提供必要的方便，原告在行使探望权时不得影响常某的正常学习与生活常某现随爷爷常某某和奶奶马某某一起生活，故常某某、马某某在原告探望期间内有协助的义务。
对于原告的其他诉请，因其在诉讼过程中未提供相关的证据，故其诉请依法不予支持。根据《婚姻法》第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告常女于寒暑假的第一周在常某居住地各探望常某一次，探望时间为3-4小时，常某、常某某、马某某协助原告探望。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 罗明宝
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 马 娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 堉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2973号
上诉人（原审原告）：李本禄，男，1965年12月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新利，男，1963年7月9日出生，汉族，无业，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。
上诉人李本禄因与被上诉人王新利买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李本禄的委托诉讼代理人燕英，被上诉人王新利的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本禄上诉请求：一、请求依法撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初539号民事判决，将该案改判或者发回重审。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审庭审时上诉人申请证人出庭作证，对于证人证言一审法院未采纳。王新利在派出所做的调查笔录中其承认上诉人向烟台工地送货78万元，他只是辩称自己是介绍人，把责任推给林远忠，并未提供任何证据。被上诉人所述不符合常理。二、上诉人向被上诉人所要欠款的通话录音中，上诉人未否认双方之间货物买卖的事实，2014年被上诉人通过其本人账户转账给原告7000元货款的银行记录，需要法庭协助调出对方账户名称，我方申请法院通知林远忠出庭作证，查清案件事实，我方提供被上诉人本人画的图纸和对账单，证实被上诉人向上诉人订货的法律事实。
王新利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间没有买卖合同关系，请求驳回上诉，维持原判。
李本禄向一审法院起诉请求：请求被告支付货款及利息共计98000元，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付货款73000元。
一审法院认定事实：原告主张双方之间存在买卖合同关系、被告欠原告欧式构件货款73000元的事实存疑，真伪不明。
一审法院认为，市场经济是法制经济，市场交易主体均应依法进行交易。原告欲与被告发生买卖关系，应当事先按照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，订立买卖合同，不管采用�面形式、口头形式还是其他形式，双方应对买卖合同的主要内容包括货物、价格、质量、履行期限等协商一致。本案中，被告一直声称系介绍他人购买原告货物，原告不能举证证明双方之间存在买卖货物事实，亦没有有效证据证明被告收到了货物以及收到了多少，无法认定双方之间的买卖合同成立，亦无法认定被告欠原告货款的事实。综上分析，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李本禄的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李本禄负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人共提交四份证据证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。证据一：与案外人工地监理录音一份，证明王新利和林远忠是工地实际施工人；证据二：涉案货物图纸一宗，主张上面有被上诉人改动的笔迹；证据三：货物价格的计算表一份，证明货物的价格以及货物的尺寸单价；证据四：与案外人林远忠的电话录音及林远忠写的书面材料一份。被上诉人对于上述证据的真实性及关联性均有异议。本院认为，对于上诉人提交的证据一和证据四，因被录音人的身份及谈话内容的真实性均无法确认，对该证据的效力本院不予确认。对于证据二和证据三，被上诉人对于其真实性均不予认可，因上诉人主张与被上诉人存在买卖合同关系，上述证据与其证明的目的之间没有直接关联性，其真实性亦无法确认，对于该证据效力，本院亦不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与�审法院认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人没有提供买卖合同、收货条等书面证据证实被上诉人与其存在买卖合同关系或者被上诉人实际收货的事实。上诉人提供的证人证言未有其他的书面证据相印证，无法单独作为定案的依据。上诉人主张被上诉人向其支付货款17000元，被上诉人认可其扣除中介费用后代林远忠支付7000元，对于另外10000元被上诉人不予认可，因上诉人主张该10000元是通过转账的形式向其支付，对于款项的来源上诉人应提供证据予以证明。上诉人有责任提供相应证据证实自己的主张，其要求法院通知林远忠出庭作证及调取相关证据不符合法律规定�上诉人无法提供证据证实买卖关系的相对人及买卖货物的价款及数量，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人李本禄的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625.00元，由上诉人李本禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一七年三月一日
书记员 徐 琛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2876号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张一民，职务董事长。
委托代理人王传华。
被告林剑，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告林剑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2015年3月的物业管理费人民币8，342.10元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司的委托代理人王传华到庭参加诉讼。被告林剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积142.64平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司2012年1月起至2015年3月止的物业管理费（按照建筑面积142.64平方米，每月每平方米人民币1.50元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告林剑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂中法民四终字第4号
上诉人（原审被告）徐国和。
被上诉人（原审原告）何祖谋。
上诉人徐国和因与被上诉人何祖谋民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂港区人民法院（2012）茂港法民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何祖谋与徐国和曾经是朋友关系。2000年至2001年期间，徐国和曾先后6次向何祖谋借到34700元，具体借款情况为：1、2000年12月19日借款7000元；2、2001年1月1日借款10000元；3、2001年1月8日借款10000元；4、2001年1月22日借款1000元；5、2001年1月30日借款5700元；6、2001年2月7日借款1000元。以上6笔借款，徐国和均出具书面借据给何祖谋收执为凭，而双方在借据中并没有约定还款期限和利息。另外，徐国和答辩称其与何祖谋并不存在借贷关系，而是双方的合伙纠纷，何祖谋起诉所提供的借据是何祖谋威逼其所写的，但徐国和对此没有提供证据予以证明。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。何祖谋主张徐国和拖欠其借款本金45000元，但经庭审查明，何祖谋向法庭提供的徐国和所出具的6份借据中的实际金额为34700元而不是45000元，故应认定徐国和拖欠何祖谋的借款金额为34700元，徐国和应偿还该借款给何祖谋。何祖谋主张归还的超出34700元的部分金额，不予支持。另外，由于何祖谋、徐国和没有书面约定利息，何祖谋也没有提供证据证明徐国和承诺从借款之日起计算利息，因此，何祖谋要求徐国和从借款之日起支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，但徐国和应从何祖谋主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给何祖谋。徐国和答辩称其与何祖谋并不存在借贷关系，否认其拖欠何祖谋借款的问题，因徐国和对此并没有提供证据予以证明，故对徐国和的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限徐国和于判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金34700元给何祖谋；二、徐国和从2012年5月25日起至偿还清上述借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付上述借款的利息给何祖谋；三、驳回何祖谋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由何祖谋负担745元，徐国和负担1000元。
上诉人徐国和不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定本案是民间借贷纠纷，属认定事实错误，应予纠正。本案上诉人与何祖谋根本不存在借贷事实，何祖谋提供的所谓借据，实际上是何祖谋强迫上诉人所写，并非真实借款。事实上，本案是上诉人与何祖谋之间因合伙而产生的纠纷。在2000年，上诉人与何祖谋合伙出资承包建设工程项目，后因发包方违约，上诉人未能进场施工，此时，何祖谋不但没有支付上诉人为其垫付的前期工程款项49250元，相反还强迫上诉人写下涉案的借据，伪造上诉人向其借款的事实，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回何祖谋的全部诉讼请求，并由何祖谋承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人何祖谋答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。徐国和上诉称被上诉人强迫其签写本案的借据，没有事实依据，其上诉无理，应予驳回。
被上诉人何祖谋对其陈述，在二审期间提供如下证据：
1、《借据》1份。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：二审庭审中，徐国和陈述称涉案的借据均为何祖谋强迫其所写，但其对此没有向公安机关等部门报案。
本院认为：本案的争议焦点是徐国和是否实际向何祖谋借款。徐国和上诉称其与何祖谋之间并不存在借款关系，本案的借据是何祖谋强迫其签写。经查，徐国和对何祖谋所提供借据中均为其出具给何祖谋收执的事实并无异议，其主张借据是何祖谋强迫其所写，但并未提供证据。因此，徐国和的上诉没有依据，本院不予支持。另外，徐国和上诉主张本案是其与何祖谋之间的合伙纠纷，但其并未提供证据证实其与何祖谋之间存在合伙事实，故该主张没有依据，本院亦不予支持。至于何祖谋在二审期间向本院提供1份2001年6月25日金额为2500元的借据问题，由于何祖谋并未提出上诉，且该证据不属新证据，故在本案中，本院对该证据不予审查。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。徐国和的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人徐国和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
代理审判员 陈春何
代理审判员 陈朝通
二〇一三年一月十八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01098号
原告王某某，男，生于1973年10月2日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告苏某某，女，生于1973年6月6日，汉族，陕西省南郑县人�农民，住南郑县汉山镇齐力村*组。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告苏某某婚后一直感情不和，为家务琐事经常吵架不断，被告苏某某对我开口就骂，动手就打，经常实施暴力，导致双方分居四年，足以说明感情完全破裂，故坚决要求与被告苏某某离婚，孩子抚养费共同承担，齐力家中房归我，买的房归被告苏某某，债务15500元各承担一半。
被告苏某某辩称：原告王某某所述夫妻感情不对和债权、债务不是事实。原告王某某十几年都没管过孩子。丽景花园的房是按揭贷款买的，是我每月支付，后因家务事，他们家人与我发生纠纷，打伤了我，现还在治疗，所以，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与�告苏某某经介绍相识谈婚后，于1995年12月10日登记结婚，婚后夫妻关系尚可，1998年6月3日生育一子王心。原告王某某、被告苏某某于2008年兑换地修建房屋，又于2010年6月22日按揭贷款在汉中开发区南区康家营十字购买了丽景花园小区1号楼2单元404室住宅一套。嗣后，原告王某某在华燕机电公司打工，被告苏某某边照料孩子，边做生意还贷。在此期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月向本院提起诉讼，要求与被告苏某某离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证及户口登记卡复印件，婚姻登记审查处理表，汉山镇齐力村委会证明，被告提交的汉中益盛物业管理有限公司，购房借款合同，借款凭证，交易信息单，个人业务凭证及自动柜员机客户凭条，庭审笔录等材料证实，予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，亦生育子女，理应珍惜夫妻感情，为家庭琐事发生矛盾实属不该。且原告离婚理由，家庭共同财产及债务没有提供相应的证据，本院无法支持其请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与苏某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交案件上诉费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄建军
二〇一四年九月十七日
书记员 王永华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18363号
原告阎学民，男，1960年7月24日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告阎学民（以下简称原告）诉被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人赵艳艳,被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月起，被告雇佣原告从事卫生小组司机工作。原告任职到期后，被告依照惯例，于2013年1月1日作出《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），决定补发原告工资20400元。后被告未按照决议内容补发工资，故原告诉至法院，要求被告给付原告应补发工资款20400元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》）系部分村干部个人与原告所签，未经村民代表大会同意；其次，被告已足额支付原告劳务费；再次，2010年及2013年，原告均仅工作半年，决议均按照全年标准补偿，于常理不符；最后，该决议约定的数额过高，应予以减少。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月起，被告雇佣原告从事村内垃圾清运工作。2013年1月1日，被告作出《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），决定按照工作年限每年补发三个月工资的标准，向原告补发12个月工资20400元。该《决议》由被告加盖公章及被告时任村委会主任王振山签字确认。2013年6月30日，被告与原告解除劳务合同关系。经核实，原告受雇被告期间，被告已足额支付全部劳务费。
庭审中，被告主张《决议》系属部分村干部的个人行为，原告对此不予认可，被告未能提供任何证据证实其主张。
上述事实，有《宋庄村委会决议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，《决议》显示的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，补发工资系被告自愿负担的补偿义务，应属合法有效，本院对此不持异议。原告离职之时，被告应当依据《决议》内容履行补偿义务，但《决议》约定明显过高且存在与事实相悖之情形，综合考虑被告支付原告劳务费的情况，现被告主张应予以减少，本院依法予以支持，具体数额由本院酌定，故对于原告诉求的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持，过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付原告阎学民补发工资款人民币四千零八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告阎学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由原告阎学民负担一百二十四元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩枫
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第992号
原告段某某，女。
委托代理人段某甲（系原告段某某之父）。
被告刘某某，男。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人段某甲、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后，因二人文化差异，加之被告大男子主义思想严重、性格暴躁，与原告家人关系也不融洽，原、被告婚后感情淡。现要求与被告离婚；女儿随原告生活，由被告每月支付女儿生活费800元，并支付其医疗费及教育费的二分之一至女儿独立生活时止；夫妻共同财产原、被告无分歧的部分平均分割，原、被告有分歧的部分由法院依法判决；夫妻共同债务400000元由被告清偿。
被告刘某某辩称：同意离婚。因原告性格暴躁，有打牌、晚归等不良生活习惯，其经济条件又相对较差，加之女儿一直随其爷爷奶奶生活，故为有利女儿的健康成长，女儿应随被告生活，由被告承担全部抚养义务。夫妻共同财产价值181775元，由原、被告平均分割；夫妻共同债务400000元，由被告清偿。
经审理查明：原告段某某与被告刘某某于2009年3月经人介绍相恋，同年11月登记结婚，2010年2月生育一女刘某甲。原、被告均系再婚，刘某某与其前妻曾育有一女，随其前妻生活。婚初，被告在部队服役，原告及女儿刘某甲与被告父母共同生活，刘某甲主要由被告父母照料，原、被告之间无大的矛盾。2012年底，被告退伍，原、被告共同生活期间，因生活习惯、生活方式及性格存在较大差异，夫妻间不能很好沟通，致原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：1、原、被告对有价值30000元的英伦牌轿车1辆及被告退伍费中的51775元（系被告持有）属夫妻共同财产无争议。
2、原、被告对位于青城某某街的车库及某某小区的车库有争议。原告称位于青城某某街的车库系被告在未征得原告同意的情况下以90000元的价格卖给他人并持有该款，该款应作为夫妻共同财产分割；被告则称该款原、被告已分割，但未提供相关依据予以证明。另，某某小区的车库系原、被告向原告的姐姐和姐夫购买，被告称价值约100000元，原告则称该车库尚未办理产权登记，不属于夫妻共同财产。
3、原、被告在中国邮政储蓄银行贷款400000元尚未返还。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、房屋信息摘要、协议书等证据可证。
本院认为：因夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚，被告同意，故本院准许。因被告刘某某与前妻育有一女，故根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项之规定，刘某甲应随原告段某某生活，并由被告刘某某承担相应抚养费为宜。因刘某甲现年幼，根据其生活需要及被告还需抚养其他子女，并结合当地生活水平等因素，本院酌定由被告每月承担刘某甲生活费400元，并承担其教育费、医疗的1／2。原、被告均同意夫妻共同债务欠中国邮政储蓄银行贷款400000元，由被告负责返还，故本院予以确认。对原、被告双方无争议部分的夫妻共同财产81775元，本院予以确认，并依法分割。位于青城某某街的车库，原、被告双方均认可已以90000元的价格出售，但被告无证据证明原、被告已分割，故该款亦应作为夫妻共同财产依法予以分割。原、被告位于某某小区的车库因未办理产权登记，双方对该车库的处理意见存在争议且协商不成，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共国和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，该车库应由原、被告共同使用为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共国和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告段某某与被告刘某某离婚；
二、女儿刘某甲随原告段某某生活；由被告刘某某从2014年11月起，每月支付刘某甲生活费400元，并承担其教育费、医疗费的1／2至刘某甲独立生活时止（该教育费及医疗费凭票据，与生活费一起，均定于每年6月底、12月底前各结付一次）；
三、原、被告夫妻共同财产有英伦牌轿车1辆、被告退伍费中的51775元及位于青城某某街的车库售后所得价款90000元，由被告刘某某分得英伦牌轿车1辆及夫妻共同财产折价款55887.5元；其余夫妻共同财产折价款85887.5元，由被告刘某某在本判决生效后10日内支付给原告段某某；
四、原、被告夫妻共同财产位于某某小区的车库，由原、
被告共同使用；
五、原、被告夫妻共同债务欠中国邮政储蓄银行贷款
400000元，由被告刘某某负责清偿。
案件受理费130元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一四年十月三十一日
书记员 豆 霞
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1431号
原告徐新勇，男，汉族，住重庆市。
委托代理人沈愈，重庆原野律师事务所律师。
被告张世杨，男，汉族，住大竹县。
被告黎孝珍，女，汉族，住大竹县，系张世杨之妻。
被告陈小林，男，汉族，住大竹县。
三被告委托代理人张璇，女，汉族，住大竹县，系张世杨、黎孝珍之女，陈小林之妻。
被告张璇，女，汉族，住大竹县。
四被告委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
本院在审理原告徐新勇与被告张世杨、黎孝珍、张璇、陈小林合伙协议纠纷一案中，原告徐新勇于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新勇撤回起诉。
案件受理费11300元，本院减半收取5650元，财产保全费4300元，共计9950元，由原告徐新勇负担。
代理审判员 李晓军
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1132号
原告：浙江任浪鞋材有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：柯晓枫，陈荣城，
被告：温州三鹰鞋业有限公司。
法定代表人：周瑞辉。
原告浙江任浪鞋材有限公司为与被告温州三鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告代理人柯晓枫、陈荣城到庭参加诉讼，被告温州三鹰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江任浪鞋材有限公司诉称：被告于2014年向原告订购了一批鞋材。原、被告双方于2014年3月对该笔订单进行了核算，货款总额为15996元。之后，原告多次向被告催讨该笔货款，被告始终无正当理由拒绝原告请求。现要求：1、被告立即偿还货款15996元并赔偿利息损失（按银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州三鹰鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州三鹰鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州三鹰鞋业有限公司欠原告货款15996元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州三鹰鞋业有限公司应予以支付并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告温州三鹰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州三鹰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江任浪鞋材有限公司货款15996元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月5日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告温州三鹰鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告温州三鹰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐碧纯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5414号
申请人：万纪兰，女，汉族，1954年5月6日生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郁艳，女，汉族，1981年12月3日，蒙城县。
被申请人：梁俊志，男，汉族，1977年5月10日生，住蒙城县。
本院在审理原告万纪兰与被告梁俊志民间借贷纠纷一案中，原告万纪兰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁俊志所有的位于蒙城县淝河路100号私有房屋一处。申请人万纪兰以登记在郁殿福名下的位于蒙城县淝河路99号私有房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁俊志所有的位于蒙城县淝河路100号私有房产一处（房地权证蒙字第2016092000**），查封期限为2016年11月23日至2019年11月22日。
二、查封申请人万纪兰提供担保的登记在郁殿福名下位于蒙城县淝河路99号私有房屋房产一处（房地权蒙字第18785号），查封期限为2016年11月23日至2019年11月22日。
案件申请费1020元，由申请人万纪兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
�民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3933号
罪犯王斌，又名“玫瑰”。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2013年12月2日作出（2013）解刑初字第289号刑事判决，认定被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月6日至2016年7月5日止。于2014年1月9日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王斌减去有期徒刑五个月的建议，于2015年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王斌自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年5月6日18时许，被告人王斌伙同他人在焦作市十九中门口持刀聚众斗殴并将他人打伤。经鉴定，被害人伤情构成轻伤。被告人王斌系主犯。
经审理查明，罪犯王斌自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2015年1月、2015年5月受监狱表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王斌准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月6日至2016年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第290-1号
原告王华伟，又名王化伟，男。
被告李安民，男，汉族。
本院在审理原告王华伟诉被告李安民民间借贷纠纷一案中，原告王华伟于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华伟对被告李安民申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华伟撤回起诉；
案件受理费人民币7300元减半收取人民币3650元，诉讼保全费人民币2520元，由原告王华伟负担；
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李泽辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第47号
原告孙某某，男。
委托代理人姚某某，黑龙江省某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
被告秦某某，女，成年人，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡全家围子屯。
原告孙某某诉被告张某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。被告张某某、秦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某、秦某某系夫妻关系。2012年6月20日，二被告因资金紧张向原告孙某某借款人民币6000元，并给原告孙某某出具欠据一枚。当时口头约定2012年12月末还款，并口头约定月利息为0.015元。到期后，经原告孙某某多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告给付原告孙某某欠款6000元及逾期利息。
被告张某某未答辩。
被告秦某某未答辩。
本案需要解决的问题是：原告孙某某要求被告张某某、秦某某给付欠款的诉讼请求是否应予支持？
本案在审理过程中，原告对自己的主张进行了陈述，并列举了以下证据：
欠据一枚，证明被告张某某、秦某某欠原告孙某某人民币6000元，出具欠据日期为2012年6月20日。
因被告张某某、秦某某均未出庭质证，本庭对该证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告张某某、秦某某系夫妻关系。2012年6月20日，被告张某某、秦某某向原告孙某某借款人民币6000元，并给原告孙某某出具欠据一枚。经原告孙某某多次催要，被告张某某、秦某某至今未给付，原告孙某某来院起诉，要求被告张某某、秦某某立即给付欠款6000元及逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张某某、秦某某于2012年6月20日向原告孙某某借款人民币6000元，并出具欠据一枚。原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，被告张某某、秦某某作为债务人，应积极向债权人原告孙某某履行给付欠款的义务。因此，原告孙某某要求被告张某某、秦某某给付欠款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”庭审中，原告孙某某向法庭提供欠据一枚，欠据中未约定利息，即该欠款应视为不支付利息。欠据中亦未明确约定还款日期，原告孙某某于2014年4月17日来院起诉，要求被告张某某、秦某某给付欠款及利息。本院认为，逾期利息应当自2014年4月17日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、秦某某于本判决生效后立即给付原告孙某某欠款6000元及逾期利息（利息自2014年4月17日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某、秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 李咏华
第2页
第1页
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第349号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人李吉旺，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）283号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的395平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以3950元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）283号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 祎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00017号
申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区中海紫御华府小区22栋106-107号。
被申请人：金荣辉，男，汉族，1967年9月18日生，住长春市。
被申请人：金瑶，女，汉族，1992年9月9日生，住长春市。
本院在审理申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被申请人金荣辉、金瑶诉前财产保全纠纷一案中，申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封被申请人金荣辉、金瑶银行存款45万元或查封、扣押其它等额财产。
本院认为，申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人金荣辉银行账户存款450000元或查封、扣押其它等额财产；
二、查封、冻结被申请人金瑶银行账户存款450000元或查封、扣押其它等额财产。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陶海红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红卫，男，汉族，1975年5月12日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊东芳，女，汉族，1969年10月24日出生，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人刘红卫因与被申请人熊东芳买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红卫申请再审称：（一）有新证据推翻二审判决。1、湖北省孝感市云梦县公安局城关派出所对方华乔方某某、刘红卫、熊东芳所作的询问笔录可以证明本案所涉16万元借条系熊东芳邀约社会闲杂人士以暴力胁迫方式逼迫申请人出具的，故该借条没有法律效力，不能作为认定案件事实的依据。2、熊东芳于2013年8月21日出具的承诺书证明双方当事人之间的债权债务关系已经全部了结，熊东芳无权再向申请人主张任何权利。（二）二审判决认定借条所涉16万元为下欠货款缺乏事实依据，并直接导致适用法律错误。综上，刘红卫请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于刘红卫提出所涉16万元借条系其受胁迫所出具的问题。本案再审审查期间，刘红卫提交了湖北省孝感市云梦县公安局城关派出所对方华乔方某某、刘红卫、熊东芳所作的询问笔录，拟证明本案所涉16万元借条系熊东芳邀约社会闲杂人士以暴力胁迫方式逼迫刘红卫出具。经查，尽管刘红卫称其受到暴力胁迫并向公安机关报警，但当地公安机关并未对此以刑事案件或治安案件立案处理，故刘红卫认为其受熊东芳邀约的社会人士以暴力胁迫方式逼迫其出具借条的证据不充分。此外，上述询问笔录虽系一、二审未被提交的证据，但刘红卫在再审审查期间并未说明逾期提交上述证据的合理理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款、第一百零二条第一款的规定，对上述证据不应予以采纳，故刘红卫的此项再审事由不成立。
关于刘红卫提出熊东芳于2013年8月21日出具的承诺书证明双方当事人之间的债权债务关系已经全部了结的问题。再审审查期间，刘红卫的委托代理人表示，该承诺书系由案外人陈斌交给刘红卫并一直为刘红卫持有，刘红卫本人亦不确定其上“熊东芳”的签名是否系熊东芳本人所签。结合刘红卫于一、二审程序中均未提交上述承诺书，亦未提出相关主张，其于再审审查期间提交该承诺书并未说明逾期提交上述证据的合理理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款、第一百零二条第一款的规定，对上述证据不予采纳，刘红卫的此项再审事由不成立
关于刘红卫提出二审判决认定借条所涉16万元为下欠货款缺乏事实依据的问题。熊东芳于一审期间提交的结算清单和证人池某与刘红卫的电话录音相互印证，可以证明刘伟红下欠熊东芳16万元货款，并为此出具了借条的事实，二审判决认定本案所涉16万元系刘红卫下欠的货款有事实依据，刘红卫的此项再审事由不成立。
综上，刘红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红卫的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 杨 艳
审判员 龚 璟
二〇一六年六月十五日
书记员 王道斌
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第714号
申请执行人济南鲁宝装饰材料有限公司与被执行人王斌承揽合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2011）济民五终字第961号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南鲁宝装饰材料有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2011）济民五终字第961号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年七月十五日
书记员 杨彬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第950号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，该行行长。
委托代理人邢超，该行职工。
被告刘乃成，农民。
被告魏宗花，农民。
被告刘乃平，农民。
被告周庭海，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃成、魏宗花、刘乃平、周庭海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告刘乃成、魏宗花、刘乃平、周庭海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行诉称，2014年3月29日被告刘乃成向我行借款50000元，借款期限至2017年3月20日，双方约定借款用途借新还旧，按年结息，定期还本，借款利率为11.7875‰，借款人签订了个人借款合同，其妻魏宗花签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，并由被告刘乃平、周庭海对该借款承担连带责任保证并签订了保证合同。至结息日，借款人、担保人未履行还息义务，我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款利息未还我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款50000元及利息未还。为此，诉至本院，要求被告刘乃成立即偿还借款本金50000元及利息及转贷前的欠息34897.31元，被告魏宗花、刘乃平、周庭海承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘乃成、魏宗花、刘乃平、周庭海在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃成签订个人借款合同，合同约定：被告刘乃成向原告借款50000元，借款期限为2014年3月29日到2017年3月20日，借款用途为借新还旧，借款种类为中长期借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款按年结息，借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时双方约定，借款人或担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款。提前收回已发放借款。同日，被告魏宗花签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告魏宗花、刘乃平、周庭海与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告刘乃成形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告刘乃成于2014年3月29日向原告借款50000元，于2017年3月20日到期，双方约定月利率为11.7875‰，原告依约向被告刘乃成发放了上述借款。
同时查明，被告刘乃成在2014年3月29日办理50000元借款前，分别于2010年8月16日、2012年12月30日分两次各向原告借款50000元，此两笔借款分别于2011年7月14日、2013年12月10日到期，在原告催要下，被告刘乃成已通过借新还旧方式分别将本金50000元偿还，截至于2014年3月29日尚欠两笔借款利息共34897.31元。并于2014年3月29日签订还款协议书一份，被告魏宗花、刘乃平、周庭海自愿为上述利息提供担保。
在刘乃成2014年3月29日的50000元借款按年结息日到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还利息。为此，原告向本院起诉，要求被告刘乃成偿还借款50000元及利息及转贷之前利息34897.31元，被告魏宗花、刘乃平、周庭海承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据、还款协议书等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告刘乃成之间的借款合同及还款协议书、与被告魏宗花、刘乃平、周庭海之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘乃成以借新还旧方式向原告借款50000元后，按照双方约定，被告刘乃成应按年结息，到结息日时被告未按约定支付利息，原告有权提前收回借款，故对原告要求被告刘乃成偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。在2014年3月29日借新还旧50000元借款前，被告刘乃成尚欠利息34897.31元未支付，且被告刘乃成在还款协议书上签字认可，被告理应支付。在被告刘乃成的2014年3月29日的50000元借款按年结息日到期后，一直未支付利息，违反双方约定，故原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏宗花、刘乃平、周庭海作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃成于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款50000元。
二、被告刘乃成于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款利息（利息按合同约定的利率计算，按本金50000元自2014年3月29日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘乃成本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行2014年3月29日借新还旧前借款利息34897.31元。
四、被告魏宗花、刘乃平、周庭海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告刘乃成、魏宗花、刘乃平、周庭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 马玉新
法官 助理 王金玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张玉玲