海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终989号
上诉人（原审被告）黄家轮
被上诉人（原审原告）林玉琼
委托代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
上诉人黄家轮因财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告林玉琼的橡胶林地与被告黄家轮的养鸡场相邻。2015年12月11日，被告黄家轮饲养的鸡跑进原告林玉琼的橡胶林地，啄烂橡胶树皮，致原告林玉琼的橡胶树被毁损。事件发生后，原告林玉琼向琼中县公安局营根派出所报警要求处理。派出所民警到现场后进行拍照，并清点被毁橡胶树，经清点被毁损橡胶树有23株。琼中县公安局营根派出所组织双方调解，但未能达成调解协议。2016年1月18日，原告林玉琼向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄家轮赔偿原告林玉琼被毁橡胶树损失3059元；2.诉讼费由被告黄家轮负担。另查明：原告林玉琼种植的橡胶树已有3年多，属于生长期。海南省人民政府2014年7月3日印发的《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》中，生长期橡胶树补偿价格每株133元。
以上事实，有原告提交的证据：1.《现场照片》5张；2.琼中县公安局营根派出所的《证明》；3.《结婚证》及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审法院经审理认为：被告黄家轮饲养的鸡毁损原告林玉琼的橡胶树是事实，被告黄家轮作为饲养人，其饲养的鸡造成原告林玉琼橡胶树的损害，被告黄家轮应当承担侵权责任，即赔偿责任。在庭审过程中，被告黄家轮未能提供证据证明原告林玉琼的橡胶树被毁损是因为其故意或者重大过失造成的，因此，被告黄家轮应当承担全部责任。被告黄家轮承认其饲养的鸡造成原告林玉琼的橡胶树被毁损，但株数无法确认。本次事件发生后原告林玉琼已报警处理，经民警清点原告林玉琼被毁损的橡胶树有23株，应予确认。根据相关法律的规定，被毁损橡胶树损失的计算可按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，参照海南省人民政府2014年7月3日印发的《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》的计算标准，生长期橡胶树补偿价格每株133元。因此，原告林玉琼请求被告黄家轮赔偿被毁损橡胶树损失3059元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十八条之规定，判决：被告黄家轮应于本判决生效之日起十日内，支付给原告林玉琼橡胶树损失款3059元。如被告黄家轮未按以上指定期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄家轮负担。
上诉人黄家轮上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决认定被毁损橡胶树23株，上诉人经盘点确定因鸡啄橡胶树皮毀损的橡胶树为16株，原审判决认定有23株橡胶数量有误。原审判决认定林玉琼种植的橡胶树有3年多，但林玉琼未能提供相关证据材料证明其橡胶树种植年限已达3年多。根据海南省人民政府2014年7月3日印发的《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》的计算标准，生长期橡胶树的规格特征为“种植3-6年，胸径7厘米，未开割”的橡胶树补偿价格为每株133元。上诉人经过现场勘查，被毁损的橡胶树苗较小，经实地测量，树苗胸径均未到7厘米，实际测量树苗胸径平均值为2.56厘米（每株橡胶胸径=圆周∕圆周率，平均值=40.96/16=2.56厘米）属于幼苗期，预计其种植年限为1-2年。二、一审法院判决认定事实错误，导致适用法律不当。在上诉人对被毁损橡胶数量为23株有异议的情况下。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院的工作人员并未亲临现场重新调查核实被毁损橡胶树的真实数量。被毁损的橡胶树苗较小，远不及生长期为3-6年，胸径为7厘米的橡胶树苗规格指标，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院却认定林玉琼种植的橡胶树已种3年多，并依据橡胶树“生长期为3-6年，胸径为7厘米”的规格标准计算判决赔偿林玉琼损失款3059元。根据相关法律的规定，被毀损的橡胶树损失的计算可按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，参照海南省人民政府2014年月3日印发的《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》[琼府（2014）36号]计算标准，幼苗期橡胶树补偿价格为每株42元。林玉琼被毁损的橡胶树损失为人民币672.00元(42*16=672元)。综上，请求二审人民法院：1.撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初67号民事判决；2.查清事实重新审核，依法改判上诉人赔偿被上诉人毁损的橡胶树损失672元或者将本案发回海南省琼中黎族苗族自治县人民法院重新审理；3.一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人林玉琼答辩称，上诉人主张被毁损橡胶树是16株与客观事实不符，上诉人没有证据予以证明。事发后，派出所和村委会已经就被毁损的橡胶树进行拍照清点，且上诉人本人也在现场，清点被毁损的橡胶树为23株。所以，一审判决认定事实清楚，用法律正确，处理恰当，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决认定的事实与采信的证据予以确认。
本院二审审理中，上诉人黄家轮向本院提供了一组照片（8张），证明内容为上诉人所饲养的鸡啄坏的被上诉人的橡胶树达不到三年的树龄。
被上诉人林玉琼对上诉人提供的证据质证如下：是上诉人单方测量拍摄的，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院的认证情况如下：对上诉人提供的照片因没有明确参照物，被上诉人亦不认可其真实性，故对该8张照片的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，争议焦点是：上诉人饲养的鸡毁损的被上诉人种植的橡胶树的棵数和树龄。根据一审查明的事实，经琼中县公安局营根派出所民警到现场后进行拍照并清点，确定被毁损橡胶树有23株，且上诉人亦承认琼中县公安局营根派出所民警清点时上诉人也在场，现上诉人主张应按其自行计算的16棵确定赔偿数额，属于单方陈述，无证据支持，本院不予认可。至于被毁损的橡胶树的树龄，上诉人主张为1-2年，但无有效证据支持，应承担举证不力的后果。一审法院根据琼中县公安局营根派出所现场拍摄的照片及当事人陈述，认定为3年多，属于生长期，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人黄家轮的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄家轮负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢静华
审判员 李秋芸
审判员 王咸海
二〇一六年八月九日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月11日印制
（共印16份）