黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第258号
原告建边农场鸿达科技网吧，住所地黑龙江省嫩江县建边农垦社区B区一委7号楼11号门市。
经营者徐光辉，个体工商户。
被告黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县建边农垦社区B区一委。
法定代表人何文强，职务经理。
被告委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被告委托代理人何挺，黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司职员。
原告建边农场鸿达科技网吧（以下简称鸿达科技网吧）与被告黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司（以下简称闽达供热公司）供用热力合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告鸿达科技网吧经营者徐光辉，被告闽达供热公司委托代理人李强、何挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿达科技网吧诉称：原告系个体工商户，被告系原告的供热企业，2014年10月26日原告向被告交纳了2014至2015年度的供热费5406.00元。在供暖期间原告的室内温度低于供热标准，给原告经营的网吧造成严重的经济损失，按照网吧平均每天30台机器的上座率，平均12小时上机时间，共造成经济损失64800.00元。请求法院判令被告退还供热费1545.00元，并赔偿损失64800.00元。
被告闽达供热公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告是经依法批准的供热企业，能够保证建边农场场直大多数楼房的供热标准，原告所住的该栋楼房系2008年建成，该楼建成后供暖一直不好，开发商采取了很多措施仍改变不了供热不佳的现状。2015年夏季该楼的供暖管网经设计院批准从原来的单管循环更改为双管循环后居民的供热全部达到18度以上。证明是供暖设施、设计、安装存在问题。另外，其他原因也可能影响网吧的室内温度。原告系非居民用户，依据供热条例的规定，非居民用户的供热设施的更新、维修、养护由产权人负责，被告不是维修义务的主体。请求依法驳回原告的请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下5组证据：
1、证人张某证人证言。证实2014年秋冬季该楼房存在供热问题，门市房温度较低，网吧的温度为五、六度。其他楼房的门市比该楼温度高，2015年供热管网改造后温度能达到十七、八度。欲证明闽达供热公司供热不达标；
2、营业执照、网络文化许可证各一份（复印件）。欲证明原告系合法的诉讼主体，有经营网吧的资格；
3、温度记录表2张（复印件）。欲证明黑龙江省建边农场建设科于2014年11月29日、30日，12月1日测量原告网吧室内温度为9.7度、8.3度、6.5度；
4、供热费收据1份（复印件）。欲证明原告已向被告交纳了2014年10月至2015年4月的供热费5406.00元；
5、原告网吧营业记录清单9页（复印件）。欲证明原告网吧在2014年11月至2015年1月因室内温度低导致营业收入明显减少。
被告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，证据5被告有异议，认为记录清单是电脑上记载的，不具有真实性，温度低不是影响收入的主要条件。
本院认证意见为：原告举示的证据1、2、3、4，被告无异议，该4份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据5，因该证据是原告自行采集其操控的电脑记录，且原告对记录的真实性未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院举示如下4组证据：
1、营业执照、供热许可证、法定代表人身份证明书各1份（均为复印件）。欲证明被告系合法的供热企业；
2、黑龙江省建边农场建设科出据的温度调查表2张（复印件）。欲证明原告所在7号居民楼住宅2015年12月11日、12月26日测量温度达到20度以上，原告所在门市房由于管网问题，居民住宅的温度和门市的温度相差较大，2015年经改造后该楼的温度达到了供热标准。
3、黑龙江省建边农场7号楼管网改造图纸（复印件）、证明（复印件）各1份及管网改造照片10张（原件）。欲证明经九三设计院设计，黑龙江省建边农场2015年4月对原告所在的楼房供热管网从单管循环改造为双管循环；
4、原告所在门市房地下车库照片8张（原件）。欲证明原告地下车库和车库的顶棚没有保暖设施。
原告的质证意见为：原告对被告举示的4份证据均无异议。
本院的认证意见为：被告举示的证据1、2、3、4，原告无异议，该4份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告闽达供热公司系黑龙江省建边农场集中供热企业，原告鸿达科技网吧系黑龙江省嫩江县建边农垦社区B区一委7号楼1号门市的采暖用户。该门市由被告提供热力，其采暖面积为112.62平方米，单价为48元／平方米。2014年10月26日原告依约向被告交纳了2014年至2015年度供热费5406.00元。同日，被告给原告出具了供热费收据一份。由于2014年冬季供暖初期，原告室内温度持续偏低，多次找被告解决未果。2014年11月29日原告请求被告及黑龙江省建边农场建设科（供热主管部门）共同于2014年11月29日、30日、12月1日连续3天对原告网吧室内温度进行了测量，测量温度分别为9.7度、8.3度、6.5度。2015年4月经黑龙江省九三设计院设计，黑龙江省建边农场出资对原告所在的楼房管网进行了改造，从单管循环改造为双管循环。2015年至2016年度冬季供暖期原告的门市楼达到了供热标准。就供热费退还及赔偿损失，原、被告经多次协商未果，原告诉至本院，请求被告退还2014年10月20日至12月20日供热费1545.00元，赔偿损失64800元。
本院认为，被告闽达供热公司作为热力的提供者，向原告提供了热力服务，原告作为用户已实际接受了热力服务，双方虽未签定书面供热合同，但已形成事实供热合同关系。该合同应受法律保护。原、被告双方应按约定履行合同义务。依照《黑龙江省城市供热条例》（以下简称﹤﹤条例﹥﹥）第三十二条规定，在供热期间，供热单位应当保证居民卧室，起居室（厅）温度全天不低于18度，非居民用户的室内温度由供热双方在合同中约定。原告作为被告供热的非居民用户，双方没有明确约定采暖期间室内温度标准，应当比照居民用户供热标准履行合同义务。该《条例》第三十六条第一款规定：居民用户室内温度低于本条例规定的温度，居民用户可以告知供热单位，供热单位应当在24小时内采取改进措施，供热单位自告知之日起48小时仍未达到温度标准的，供热单位应当自收到告知之日起折算日标准热费退还用户。本条第三款规定居民室内温度低于14度，退还用户日标准热费100%。2014年11月29日、11月30日、12月1日连续3日原告网吧室温低于14度，已被被告及其主管部门（黑龙江省建边农场建设科）测量后确认。被告有义务在48小时内采取相应措施改进原告室内温度，而被告怠于履行义务，应当承担违约责任。对于原告主张退还2014年10月20日起至12月20日期间的热费1545.00元，因原告主张的2014年10月15日前后曾多次就其网吧室温过低找被告解决，被告未明确否认，且证人张某证实原告网吧室温为四、五度，被告亦未持异议，应当视为原告网吧室温自2014年12月20日至12月20日期间普遍低于14度，故原告请求退还供热费1545.00元，即5406.00元（年热费）÷212天（供热期）×62天（退退热费天数）×100%（退热费标准），本院予以支持。对于被告辩称的原告室温低于供热标准是供热管网设计出现问题以及其他因素导致，根据该《条例》第九条第二款规定，建设工程竣工后，应当组织供热单位参加专项验收，未经验收或验收不合格，不得投入使用。既然被告已对原告所处的该栋建筑实施了供热，应视为该供热工程已经验收合格。被告应对其主张承担举证责任。原告室温只是部分时段出现异常，被告未能举证证实原告室温异常形成的原因以及与其主张存在必然的因果关系，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对原告请求被告赔偿损失64800.00元的主张，原告未提供充分证据支持其主张，虽然提供了网吧营业记录清单证实其存在间接收入损失，但原告并未对该记录清单的真实性提供相关证据予以佐证。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条，参照《黑龙江省城市供热条例》第二十一条第（四）项、第二十五条第四款、第三十二条第一款、第三十六条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司返还原告建边农场鸿达科技网吧供热费1545.00元。此款于本判决书生效之日起10内履行完毕；
二、驳回原告建边农场鸿达科技网吧的其他诉讼请求。
如被告黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458.00元，原告建边农场鸿达科技网吧负担1408.00元，被告黑龙江省九三农垦闽达供热有限责任公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
代理审判员 李 方
人民陪审员 汤春华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 付丽颖