山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第443号
上诉人（原审原告）赵小妹。
委托代理人屈银凤，女，1964年10月27日出生，汉族，系赵小妹之女。
被上诉人（原审被告）胡兰红。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
上诉人赵小妹因健康权纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾河民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵小妹的委托代理人屈银凤，被上诉人胡兰红及其委托代理人王广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月31日上午9时许，诉讼双方因家庭琐事，在胡兰红家门口发生争吵，继而相互之间发生厮打，赵小妹受伤后在沾化县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4623.11元；胡兰红在沾化县人民医院住院治疗8天，支付医疗费1323.63元。赵小妹为向胡兰红索付赔偿，诉至原审法院，胡兰红随之提起反诉。另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元，国家机关工作人员出差伙食补助为30元／天。
原审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。赵小妹与胡兰红因生活琐事发生争吵，继而相互厮打、致伤，双方均有过错。赵小妹年事较高，且患有疾病，胡兰红作为一新时代的青年，本应秉承中华民族的传统美德，对赵小妹多加尊敬和谦让，然胡兰红却因一时之冲动，将年迈多病的赵小妹致伤，胡兰红在侵权行为中存有较大过错，赵小妹请求赔偿，于法有据，应予支持。赵小妹作为一长者，本应对年轻人晓之以理，动之以情，妥善处理邻里纠纷，彰显其对年轻人的宽厚与仁慈，然其却置自己年迈多病的身体于不顾，愤然与胡兰红互骂、互殴，既有损长者之风范，也对纠纷的引发存有一定过错，应相应减轻胡兰红的赔偿责任。赵小妹的医疗费用，经司法审查，认为其中469.9元存在不合理性，故应在赵小妹的医疗费中予以扣减。赵小妹的误工时间，依照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工日损失评定准则》，确定为15日，另加其住院期间的时间。赵小妹的护理费诉求，因未提交需护理的相关证据，属赵小妹举证不能，故该请求，本院不予支持；胡兰红请求赵小妹给予赔偿，于法有据，应予支持。胡兰红的误工时间同样按照公安部规定的评定标准确认为15日。胡兰红提交的护理人员损失的证据，因其医嘱中未载明需有人陪护，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信，胡兰红的该请求未有证据证实，属胡兰红举证不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、胡兰红赔偿赵小妹人民币3585元（医药费4623.11－469.9＝4153.21元、误工费（10620元＋7393）÷365×（13＋15）＝1381.82元、伙食补助费30×13＝390元、交通费50元，共计5975.03元的60%，即3585元）；二、赵小妹赔偿胡兰红人民币1099.45元（医药费1323.63元、误工费（10620元＋7393）÷365×（8＋15）＝1135元、伙食补助费30×8＝240元、交通费50元，共计2748.63元的40%，即1099.45元，与鉴定费1000元）；三、驳回赵小妹的其他诉讼请求；四、驳回胡兰红的其他诉讼请求。以上一、二项折抵后，胡兰红实际应给付赵小妹现金人民币1485.57元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，反诉费50元，由胡兰红负担50元，赵小妹负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赵小妹不服上诉称，一审法院部分事实认定和适用法律不当。1、一审中上诉人提交了在沾化县中医院CT报告单、诊断证明书和医疗费证明各一份，能够相互印证证实该部分医疗花费的客观性、合理性，一审法院以未提交收费票据为由对该损失不予确认是错误的。2、一审中上诉人提交了沾化县公安局鉴定费票据，被上诉人对证据的真实性未提异议。伤情鉴定是界定上诉人提起民事起诉或要求追究被上诉人刑事责任及其他责任的基础，属于合理损失，因而一审法院认为伤情鉴定不属于民事诉讼范畴，对该票据的关联性不予确认是错误的。3、一审中上诉人提交了其两护理人员的身份证件和亲属关系证明，结合上诉人伤情，足以证明上诉人主张护理费的合理性，一审法院认为未提交需护理的证据错误。一审酌定交通费数额偏低。4、一审中被上诉人针对上诉人的医疗用药申请司法鉴定，司法鉴定机构作出了一份自相矛盾的鉴定报告，该鉴定报告鉴定结论为“上诉人治疗过程中与本次外伤无直接关联药物共计469.90元、存在不合理性”，但无直接关联性并不能说明用药不合理，而相关鉴定说明中未作出合理分析即得出存在不合理性的结论，不能自圆其说。人体的治疗属于整体治疗，即便伤者患有其他疾病，医院在上诉人受伤且年迈体弱的情况下，进行必要的辅助治疗也是必须的，一审法院不应采纳该鉴定结论。即便一审法院采信该鉴定结论，由于被上诉人支付了1000元鉴定费，仅审查出所谓469.90元与本次外伤无直接关联，一审法院让上诉人全部承担鉴定费，也是不合理的。另外，上诉人根本没有打被上诉人，两人的年龄、体质差距太大，上诉人不可能伤及被上诉人，被上诉人一审中的反诉请求证据不足，不应支持。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡兰红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，一审宣判后被上诉人考虑到与上诉人是同村，没有提起上诉，一审法院认定上诉人误工费明显错误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，赵小妹受伤后，首先被在沾化县中医院急救车救治并进行CT检查，支出检查费790元。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，原审法院对上诉人医疗费、护理费及法医鉴定费等损失的认定及处理是否正确；第二，原审判决上诉人赔偿被上诉人的各项损失是否正确；第三，原审判决对法医司法鉴定费用的分配是否正确；
关于焦点一，上诉人赵小妹一审中提交了沾化县中医院出具的诊断证明书、CT报告单、医疗费证明等证据，并于二审中向本院出示了其在沾化县中医院检查的CT影像片。上述证据时间、内容相互印证，能够证实赵小妹受伤后首先在沾化县中医院进行检查并支付相应费用的事实。医疗费单据系证明医疗费的常见证据，但非唯一证据。原审法院未审查证据间的关联性，即以上诉人未提供医疗单据为由，否认赵小妹部分医疗费损失错误，上诉人该上诉理由成立。赵小妹在沾化县中医院支出的医疗费应以证明记载为准，为790元。赵小妹的医疗费应认定为4943.21元（4153.21元＋790元）。关于公安机关法医鉴定及检查费用，本院认为，公安部门法医鉴定及检查虽系行政执法行为，但当事人为此支出的费用系民法上的损失，属于民事诉讼的标的。人身遭受人为侵害后进行的法医鉴定和检查，系国家机关和当事人甄别案件性质，进而确定处理方式和救济途径所必需，该费用的支出与侵权人的侵权行为也具有直接的因果关系，因此赵小妹支出的法医鉴定费、检查费300元应认定为其人身遭受损害产生的直接损失，由被上诉人予以赔偿。原审法院认定法医鉴定费、检查费不属于民事诉讼范畴，属对上述费用权利性质和必要性的认定错误，本院依法予以纠正，上诉人该上诉理由成立。上诉人主张交通费过低无事实依据，本院不予采信。关于赵小妹的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，护理人数原则上为一人。结合赵小妹的年龄、伤情及其他疾病状况等因素，本院依法确认赵小妹住院期间需一人护理。赵小妹的护理费应认定为49.35元／天×13天=641.55元。原审法院未认定赵小妹护理费错误，本院依法予以纠正，上诉人该上诉理由成立。
关于焦点二，沾化县公安局作出的沾公行罚决字（2013）00203号行政处罚决定书查明了赵小妹因琐事到胡兰红家门口进行辱骂，后赵小妹与胡兰红发生厮打的事实。原审法院依据行政处罚决定书认定诉讼双方之间产生冲突的过程正确。赵小妹与胡兰红发生肢体冲突后，胡兰红受伤住院，在赵小妹无法证实胡兰红系自伤、伪诈伤或他人致伤的情况下，应当推定赵小妹为导致胡兰红受伤的侵权人。上诉人主张未致伤被上诉人，但无证据证实，其上诉理由不能成立。原审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失符合法律规定。
关于焦点三，滨州医学院附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定上诉人住院期间部分用药与外伤无直接关联，该鉴定意见书经双方当事人质证，在鉴定意见认定部分用药与外伤无直接关联的情况下，应由上诉人举证证实使用上述药物的必要性及与外伤的关联性。上诉人未提供相应证据证实其主张，原审法院将相应的469.9元药费扣除正确。但上诉人在住院期间的用药为遵医嘱进行，上诉人自身对亦缺乏自主选择的余地，因此该司法鉴定费用应视为认定事实所需的直接费用，应由诉讼双方按责任比例分担。原审法院判令被上诉人承担全部鉴定费用欠妥，本院予以纠正，上诉人该上诉理由部分成立。
综上，上诉人上诉理由部分成立，上诉人的损失应认定为：医疗费4943.21元、误工费1381.82元、护理费641.55元，住院伙食补助费390元、交通费50元，鉴定费300元，共计7706.58元。原审法院对上诉人部分损失的认定及对鉴定费用的分担有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销沾化县人民法院（2013）沾河民初字第245号民事判决；
二、被上诉人胡兰红赔偿上诉人赵小妹各项损失共计7706.58元的60%，计款4623.95元；
三、上诉人赵小妹赔偿被上诉人胡兰红各项损失共计2748.63元、鉴定费1000元，合计3748.63元的40%，计款1499.45元；
双方互付款项折抵后，被上诉人胡兰红应支付上诉人赵小妹3214.50元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人赵小妹、被上诉人胡兰红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，一审反诉案件受理费50元，由上诉人赵小妹承担50元，被上诉人胡兰红承担50元；二审案件受理费50元，由被上诉人胡兰红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 智