江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民初字第0087号
原告陶征龙，男，1964年9月17日生，汉族。
原告盛金山，男，1953年6月6日生，汉族。
原告方则雨，男，1952年8月25日生，汉族。
三原告之共同委托代理人李颐平（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
被告兴化市舜宝腾建材有限公司，住所地兴化市临城镇十里村创业路北侧。
法定代表人张殿功，该公司负责人。
被告张殿功，男，1969年6月1日生，汉族。
被告宋桂松，男，1972年1月24日生，汉族。
委托代理人刘中满。
原告陶征龙、盛金山、方则雨与被告兴化市舜宝腾建材有限公司（以下简称舜宝腾公司）、张殿功、宋桂松欠款纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，因被告舜宝腾公司及其法定代表人张殿功下落不明，公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陶征龙、方则雨及其委托代理人李颐平、被告宋桂松的委托代理人刘中满均到庭参加诉讼，被告舜宝腾公司及其法定代表人张殿功经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶征龙、盛金山、方则雨共同诉称，2012年2月8日原告与被告舜宝腾公司签订砂石供应合同，约定由原告向被告供应砂石材料，被告支付货款，至2012年11月，根据双方结算被告方已欠原告货款3900000元，为此原告与三被告在2012年11月3日签订了还款协议，约定被告分期偿还所欠货款，最后一笔应于2013年3月30日前支付完成，如到期不能及时支付，按所欠总款每月5%罚款。此后，被告张殿功及宋桂松陆续偿还1331000元，尚欠2569000元货款未支付。请求判令：1、三被告立即共同偿还货款2569000元本金及从2012年12月31日起至判决确定之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用全部由三被告承担。
被告宋桂松答辩称：1、被告宋桂松与三名原告个人没有买卖关系，系被告舜宝腾公司与三名原告所在的单位有买卖关系；2、关于欠款金额问题，被告舜宝腾公司确实在2012年11月11日与原告作为经办人订立了还款协议，还款协议订立后，第一被告舜宝腾公司先还款74万元，后第二被告在出具欠条后又还款60万元，共计还款134万元，故第一被告舜宝腾公司尚欠款项应为256万元；3、被告宋桂松虽作为舜宝腾公司的两名股东之一，但实际并未参与公司经营。故请求判令驳回原告对被告宋桂松的诉讼请求。
被告舜宝腾公司和张殿功未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、砂石供应合同及补充协议各一份，以证明2012年2月8日第一被告舜宝腾公司和第二被告张殿功与原告陶征龙、盛金山签订砂石供应合同和补充协议，双方间自此确立了砂石供应关系。根据合同的约定，被告应当保证砂、石材料供应总量在30万吨以上，如不足30万吨，被告应当按照5元／吨的差价补贴给两原告。此外，合同还约定两原告为被告垫资300万元后每满20万元结算一次。2、还款协议一份，以证明在砂石供应合同履行过程中，砂石供应商增加方则雨，双方在2012年11月3日就全部的砂石供应进行结算，三被告共同确认欠货款390万元，并约定分四期分别支付，如到期不能支付的按照所欠总款每月5%支付违约金，三原告以及三被告均在还款协议上签字盖章确认。另外关于已还款项数额，原告方所主张的与被告宋桂松所辩称的差距9000元，是因为最后一次付款60万元是由宋桂松给付的承兑汇票，其当时同意从中给付原告9000元的承兑贴现费用，故有9000元的差额。
被告宋桂松对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对原告提交的第一组证据的真实性无法确认，被告宋桂松不清楚是怎么发生的，且认为与本案无关联。2、对原告提交的第二组证据即还款协议的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该还款协议恰恰证明了被告舜宝腾公司是与原告所在的单位有买卖关系，而非三原告个人，且欠款单位是舜宝腾公司，被告宋桂松仅是该公司的两名股东之一，并没有与三原告直接发生买卖关系；且还款协议最后一条约定的罚款条款违背了民事主体平等交易的原则，应为无效，原告方主张的违约金没有事实依据；另外，原告方补充陈述的已还款项的差额问题，原告方应当举证证明是被告宋桂松同意贴补的9000元费用。
被告宋桂松未向本院提交任何证据。
通过原、被告的陈述以及原告方的举证，本院认定以下事实：2012年2月8日，被告舜宝腾公司（甲方）与原告陶征龙（乙方）签订砂石供应合同一份，合同约定由乙方向甲方供应砂、石材料。乙方为甲方垫资300万元后满20万元结算一次，甲方对乙方所送砂、石材料在兴化市场价结合明森、兴发混凝土公司砂石材料的基础上加价5元／吨结算给乙方。甲方保证乙方砂石材料供应总量在30万吨以上，如不足30万吨，甲方按30万吨的总量补贴5元／吨的差价给乙方。合同期满或合同解除、终止后，甲方应在两个月内付清乙方所有款项，如甲方不能按时付款，则乙方有权追究甲方的违约责任（第一个月付50%，第二个月付清）。合同落款处甲方盖有舜宝腾公司印章并有被告张殿功签名，乙方有原告陶征龙、盛金山签名。2012年3月7日双方又签订补充协议一份，约定：1、原甲方与乙方所签订砂石合同，由甲方自行购买砂石，质量及供货与乙方无关。2、乙方垫资款满后，甲方必须保证所有的砂石应付款付与乙方帐户由乙方支付给船民。3、甲方不得私自付款给任何一个船民（即不得隐瞒乙方吨位数量），如发现一次罚款伍万元整。4、甲方每月按实际砂石用量以每吨伍元的利润结算给乙方。5、本协议与原签订合同具有同等法律效应。补充协议落款处甲方盖有舜宝腾公司印章并有被告张殿功签名，乙方有原告陶征龙、盛金山签名。2012年11月3日双方签订还款协议一份，还款协议约定：经与供应商陶征龙、盛金山、方则雨协商，就舜宝腾公司欠供应商材料款叁佰玖拾万元整，作如下还款计划安排：第一笔款：2012年11月10日前支付叁拾万元整；第二笔款：2012年12月30日前支付壹佰叁拾万元整；第三笔款：2013年元月30日前支付壹佰叁拾万元整；第四笔款：2013年3月30日前支付壹佰万元整；如到期不能及时支付，按所欠总款每月5%罚款。还款协议落款处供应商方有原告陶征龙、盛金山、方则雨三人签名，欠款单位方盖有舜宝腾公司印章，欠款人处有被告张殿功、宋桂松签名。
另查明，舜宝腾公司于2011年3月2日注册成立，法定代表人为张殿功，被告宋桂松系舜宝腾公司股东之一。诉讼中对于欠付货款390万元，被告宋桂松陈述已付款134万元，原告方则陈述已付款1331000元，后原告方当庭同意对其中双方有争议的9000元予以放弃，其另行主张，故原、被告双方一致认可尚欠付货款256万元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告双方签订的砂石供应合同及补充协议是否依法成立生效，合同权利义务双方如何认定；2、宋桂松作为本案的被告主体是否适格；3、原告主张的利息是否应当支持。
关于争议焦点一，本院认为，原告陶征龙、盛金山与第一被告舜宝腾公司在2012年2月8日和2012年3月7日签订的砂石供应合同及补充协议，均盖有舜宝腾公司的印章，且有舜宝腾公司的法定代表人张殿功的签名，故应当认定上述合同及补充协议是合同双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行自己的义务。两原告陶征龙、盛金山（乙方）作为合同的供货方负有按照约定向甲方供应符合规格要求的砂、石材料等义务，第一被告舜宝腾公司（甲方）负有按照约定及时支付货款等义务。被告宋桂松虽辩称舜宝腾公司系与三原告所在单位而非个人发生的供应合同关系，但其并未能提供相应的证据予以证明，故对其该抗辩理由，本院不予采信，陶征龙、盛金山和方则雨作为案涉砂石供应合同、补充协议及还款协议的供应方，是本案欠款纠纷的适格原告。
关于争议焦点二，被告宋桂松认为其仅仅是第一被告舜宝腾公司的两名股东之一，其并未实际参与公司的经营，不清楚案涉砂石供应合同的事宜，故其作为本案被告主体不适格。对此，本院认为，尽管被告宋桂松并非案涉砂石供应合同及补充协议的合同当事人，但其作为舜宝腾公司的两名股东之一，与另一名股东即本案第二被告张殿功于2012年11月3日，以个人身份在三原告与第一被告舜宝腾公司签订的还款协议中“欠款人”一栏上签名，宋桂松对该还款协议真实性不持异议，其在该协议上以欠款人身份签名的行为应视为其对第一被告舜宝腾公司所欠原告方货款债务的加入行为，故其应当承担相应的欠付货款的偿还义务，被告宋桂松称其作为本案被告主体不适格的抗辩意见不能成立，本院不予采信，原告起诉将宋桂松作为本案被告之一，并无不当。
关于争议焦点三，欠付货款利息问题。原告主张所欠款项从2012年12月31日起至判决确定之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告宋桂松认为还款协议最后一条约定的罚款条款应为无效，故双方间应视为没有约定，原告方请求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息没有依据。对此，本院认为，虽然在双方所签订的砂石供应合同及补充协议中对拖欠款项的利息及其计算方法没有约定，但是在2012年2月8日双方签订的砂石供应合同第9条中约定：“合同期满或合同解除、终止后，甲方应在两个月内付清乙方所有款项，如甲方不能按时付款，则乙方有权追究甲方的违约责任（第一个月付50%，第二个月付清）。”同时，双方于2012年11月3日签订的还款协议中又就欠付货款390万元的还款期限作了明确约定：最后一笔款项壹佰万元整应于2013年3月30日前支付，如到期不能及时支付，按所欠总款每月5%罚款。据此，被告应当最迟在2013年3月30日前付清所有款项，被告不能按时付款的，原告可以主张被告承担逾期付款的违约责任。因此，本案中原告主张欠付货款的利息当属被告逾期付款的违约责任范畴，应予支持。由于双方签订的还款协议中“按所欠总款每月5%罚款”之违约责任的约定明显过分高于实际的违约损失，且被告宋桂松对此亦提出异议，故本院酌情予以适当调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；再结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期罚息是在原利率的水平上加收30%-50%，综上，本案中的逾期付款利息宜从2013年3月31日起，以实际所欠货款2560000元为基础，按同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告兴化市舜宝腾建材有限公司、张殿功、宋桂松于本判决生效之日起十日内偿还原告陶征龙、盛金山、方则雨货款2560000元及逾期付款的利息（以2560000元为本金，从2013年3月31日起，按同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告陶征龙、盛金山、方则雨的其他诉讼请求。
如当事人未按上述判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32032元，由原告陶征龙负担320元，被告兴化市舜宝腾建材有限公司、张殿功、宋桂松负担31712元（该款原告方已预交，原告方同意由被告方于本判决生效之日起十日内迳交原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年九月四日
书 记 员 邵 峰
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。