wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第484号
原告张反修，男，1968年5月10日出生。
被告陈琼，男，1967年3月18日出生。
被告陈红宇（系陈琼之子），男，1987年9月27日出生。
原告张反修与被告陈琼、陈红宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员段婷婷进行独任审理。2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告张反修，被告陈琼、陈红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张反修诉称，2014年2月1日，第一被告与原告签订房屋装修合同，双方约定原告承包第二被告位于哈密市大营房和趣园华庭国际X号楼X单元XXX室房屋装修工程，总价款65000元，首付款20000元，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按约履行合同，被告支付原告首付款20000元。在装修过程中被告追加工程量计工程款3000元。工程交工后，被告以资金短缺为由为原告出具48000元欠条一张。之后，原告多次向被告索要，被告一直以各种理由推诿，不愿支付装修款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付装修款48000元及利息；2、相关的诉讼费用由被告承担。
被告陈琼、陈红宇辩称，《装修合同》中约定的承包方式为包工包料，但在房屋装修过程中壁纸、厨房吊顶、卫生间吊顶等是被告出资购买的；原告为被告装修的房屋质量不合格，原告未按被告要求将墙内的电线套上线管，大卧室的一个插座没有电，小卧室的门严重变形，衣柜的门无法闭合，墙面出现反碱现象等问题；被告愿意在原告采取补救措施的前提下，按照双方约定的价格据实结算，如果原告拒绝采取补救措施，被告愿意在扣除因原告违约行为给被告造成的损失的前提下，就其交付工程合格的部分支付款项。
庭审中，原告张反修为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、《装修合同》原件一份，用于证明被告陈琼和原告张反修签订装修合同的事实。经质证，被告对该份证据的真实性认可，被告陈红宇称签订合同时其并不知情，后来想终止合同。
2、《欠条》原件一份，用于证明2014年12月28日被告陈琼、陈红宇尚欠原告48000元装修款未付的事实。经质证，被告均对该证据的真实性认可。
庭审中，被告陈红宇向本院提交照片21张，用于证明原告装修质量不合格，出现质量问题的事实。经质证。原告张反修对上述证据的真实性认可，但认为不是原告的原因造成的，其不应当承担责任。被告陈琼对上述证据的真实性及关联性均认可。
庭审中，被告陈琼未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张反修与被告陈琼于2014年2月1日签订了《装修合同》，双方约定由原告为被告陈红宇装修哈密市大营房和趣园华庭国际X号楼X单元XXX室房屋，总价款65000元，首付款20000元，承包方式为包工包料，工期为60天，付款方式为首付20000元，剩余款项在工程完工后一次性结清。签订合同当日，被告向原告支付20000元装修款，后因楼上漏水，被告房屋被浸泡，无法施工，竣工时间未按约定时间完成。经被告陈述，竣工时间大致为2014年8月。2014年12月28日，被告陈琼、陈红宇向原告出具欠条一份，证明尚欠原告张反修装修款48000元。被告陈红宇于2015年1月8日入住。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付装修款48000元及利息；2、相关的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。被告辩称，原告为被告装修的房屋质量不合格，应当采取补救措施，如果原告拒绝采取补救措施，应当扣减因装修质量不合格给原告造成的损失。本案房屋的装修项目于2014年8月完工，被告在2014年12月28日向原告出具欠条一份，证实被告尚欠原告装修款48000元，被告在装修项目完工后出具欠条的行为，应当认定是被告对原告的装修验收后进行的结算，现被告以装修质量不合格作为抗辩意见，本院不予支持。原告张反修按照合同约定完成了装修项目，被告应支付相应对价，原告主张被告支付装修款48000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因其主动表示放弃该项请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈琼、陈红宇共同向原告张反修支付装修款48000元，于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费1000元，减半收取500元。由被告陈琼、陈红宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段婷婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马靖钊
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第27-2号
原告董桂芹，女，1960年12月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
原告董桂芹诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告董桂芹向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告董桂芹请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告董桂芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董桂芹负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘双双
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民特字第4号
申请人杜艳昌，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被申请人杜丽莹（杜艳昌女儿），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省拜泉县XX镇XX村，现下落不明。
申请人杜艳昌要求宣告被申请人杜丽莹失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经查，杜丽莹系杜艳昌女儿，杜丽莹，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省拜泉县XX镇XX村。被申请人杜丽莹与李某甲系夫妻关系，2006年10月23日双方生育一男孩李某乙，李某甲于2012年12月23日因交通事故死亡，被申请人杜丽莹于2013年2月离家出走，至今下落不明，婚生男孩现在与其外祖父杜艳昌共同生活。
上述事实有拜泉县公安局三道镇派出所证明、户籍证明、拜泉县三道镇利华村民委员会证明予以证实，足以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年3月28日在《人民法院报》发出寻找杜丽莹下落的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杜丽莹仍然下落不明。
本院认为，杜丽莹下落不明已达二年之久，无财产、债权及债务。且申请人杜艳昌为杜丽莹父亲，是杜丽莹利害关系人，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告杜丽莹失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 谢 冰
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘欣欣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一初字第00102号
申请人延安兰天油田服务有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道政务大厅后院*号楼*单元***室。
法定代表人兰喜茗，该公司董事长。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人山西北方风雷工业集团有限公司。住所地：山西省侯马市风雷街***号。
法定代表人白晓光，该公司董事长。
委托代理人李俊丽，女，1982年4月3日出生，汉族，山西北方风雷工业集团有限公司职工，现住山西省侯马市风雷街188号。
委托代理人王志晴，男，1984年1月23日出生，汉族，山西北方风雷工业集团有限公司职工，现住山西省侯马市风雷街188号。
申请人延安兰天油田服务有限公司与山西北方风雷工业集团有限公司申请撤销延安仲裁委员会于2014年6月23日作出的（2012）延仲裁字第049号仲裁裁决一案，本院于2014年8月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人延安兰天油田服务有限公司称，延安仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请后，作出的（2012）延仲裁字第049号裁决书，该裁决程序严重违反法律规定，裁决结果违背事实。1、仲裁委的仲裁超过仲裁时效。仲裁委受理该案的时间为2012年4月24日，而作出仲裁的时间为2014年6月23日，仲裁期限超过仲裁时效，程序违法；2、仲裁裁决并非依据仲裁庭合议意见和多数仲裁员意见作出，而是依据所谓的专家意见作出，程序严重违法；3、仲裁裁决适用证据举证规则违反法律规定。本案是以产品质量而引起的纠纷，根据相关规定，应当承担举证责任的是被申请人，而仲裁委以申请人未申请鉴定而裁决申请人败诉，明显违反法律规定；4、仲裁委工作人员明显偏袒被申请人，干涉仲裁庭独立审理，有徇私舞弊之嫌。
被申请人山西北方风雷工业集团有限公司辩称，延安仲裁委（2012）延仲裁字第049号裁决书程序合法，应当予以维持。仲裁委作出裁决的时间虽然历时较长，但说明本案争议较大，案情复杂，至于仲裁委延长仲裁期限，法律未明文规定具体期限，故该裁决并未超过仲裁时效。在庭审过程中，被申请人已经提交了相应证据证明被申请人提供的产品属于合格产品，而申请人对产品质量问题及其损失未申请鉴定才导致其败诉，仲裁委并未偏袒被申请人。综上，申请人的申请理由均不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
经审查，延安仲裁委（2012）延仲裁字第049号裁决书裁决结果与仲裁庭决议并不一致。根据仲裁法相关规定，仲裁裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。本案仲裁庭多数仲裁员的意见已经形成，而裁决书裁决结果与仲裁庭决议并不一致，故延安仲裁委仲裁程序违法。综上，延安仲裁委员会（2012）延仲裁字第049号裁决书仲裁程序违法，应当予以撤销。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁决如下：
撤销延安仲裁委员会（2012）延仲裁字第049号裁决书。
申请费400元，由申请人延安兰天油田服务有限公司承担。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 张晓斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 溪
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第697号上诉人（原审原告）董品德，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹光兴，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住福建省泰宁县。原审原告董秀钗，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。上诉人董品德因与被上诉人邹光兴、原审原告董秀钗确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本院已于2014年7月16日作出（2014）龙新民初字第1240号民事判决，就本案讼争的三份《房地产买卖合同》的效力进行了认定，即讼争的三份《房地产买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告董品德、董秀钗现就该三份合同的效力问题再次向本院提起诉讼，请求确认其无效，违背了“一事不再理”的原则，本院不再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告董品德、董秀钗的起诉。宣判后，原审原告董品德不服，向本院提起上诉。上诉人董品德上诉称，上诉人认为原审裁定驳回了上诉人的起诉，该裁定明显存在错误。理由如下：一、两案诉讼请求不同。本案诉讼请求为确认合同无效，另一案诉讼请求为要求协助办理国有土地使用权证过户手续。二、两案原被告诉讼地位不同。本案中上诉人诉讼地位为原告，而另一案为被告。三、两案依据的事实和证据不同。（2014）龙新民初字第1240号案件中法院仅是依据房屋所有权证已办证被上诉人名下，据此在事实认定中认为合同有效，并有在判决中对合同效力作出认定。本案中上诉人的诉请求为确认合同无效，并向法庭提供了足以认定合同无效或合同被撤销的证据，而该证据在（2014）龙新民初字第1240号案件中并没有提供，新的证据可以证明房地产买卖合同因恶意串通损害上诉人合法权益应属无效合同。综上，上诉人本案的诉讼没有违背一事不再理原则，原审法院应当依法进行审理。综上，请求二审法院判决：1、撤销新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第706号民事裁定，依法发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人邹光兴未作答辩。原审被告董秀钗未作答辩。本院认为，龙岩市新罗区人民法院因原告邹光兴与被告董品德、董秀钗房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日作出（2014）龙新民初字第1240号民事判决书，该判决书中已确定了本案讼争的三份《房地产买卖合同》合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的“一事不再理”的原则和判断标准，原审法院以“原告董品德、董秀钗现就该三份《房地产买卖合同》的效力问题再次向本院提起诉讼，请求确认其无效，违背了‘一事不再理’的原则”为理由，裁定驳回董品德、董秀钗的起诉并无不当。上诉人董品德的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人董品德的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吕敏审判员庄小鹏代理审判员刘亚莉二〇一五年五月二十九日书记员廖毓斌（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行
地址：齐河县城区新华路240号
法定代表人：杨晓立职务：行长
委托代理人：潘立群，中国农业银行股份有限公司齐河县支行职工，特别授权代理。
被告：陈曰海，男，汉族，住齐河县。
被告：ＸＸ章，男，汉族，住址同上。
被告：杨建英，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告陈曰海、ＸＸ章及杨建英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告陈曰海�ＸＸ章及杨建英的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行承担。
审判员 王锐
二〇一五年八月三日
书记员 卫凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第450号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王岩，绰号“安徽”，农民。2008年11月11日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2010年6月4日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年10月20日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月10日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审被告人王奖励，无业。2006年8月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年11月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，2014年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人王岩、王奖励犯盗窃罪一案，于2015年7月1日作出（2015）甬镇刑初字第286号刑事判决。原审被告人王岩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日进行公�开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人王岩到庭参加了诉讼。对原审被告人王奖励犯罪部分予以书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年2月26日8时许，被告人王岩、王奖励至镇海区招宝山街道皇家御都19号楼地下车库，采用剪锁、搭线等手段，窃得陶某停放在该处的菲利普牌电动车1辆，价值人民币1350元。
2.2015年3月2日6时30分许，被告人王岩、王奖励至镇海区招宝山街道镇棉小区5号楼楼下，采用上述相同手段，窃得张某停放在该处的菲利普牌电动车1辆，价值人民币1440元。
3.2015年3月7日6时许，被告人王岩、王奖励至镇海区招宝山街道西长营弄245号D单元楼道内，采用上述相同手段，窃得吴某停放在该处的菲利普牌电动车1辆，价值人民币1680元。案发后该车被公安机关追回并发还被害�吴某。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人王奖励犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人王岩、王奖励退赔被害人陶某经济损失人民币1350元，被害人张某经济损失人民币1440元；四、犯罪工具耐克单肩包一个、液压钳一把、扳手一把、剪子二把、钳子五把、螺丝刀四把，予以没收。
上诉人王岩上诉称，其未实施原判认定的前两笔盗窃事实，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王岩的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王岩、原审被告人王奖励犯盗窃罪的事实，有被害人陶某、张某、吴某的陈述，光盘制作说明、监控录像、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实。上诉人王岩、原审被告人王奖励亦有相关供述在案，所供可相互印证，与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：原判认定其与原审被告人王奖励共同实施三次盗窃犯罪事实，有原审被告人王奖励的供述、被害人陈述、案发时监控录像等证据予以证实。上诉人王岩在一审法庭亦当庭供述，依法应予认定，故上诉人王岩否认实施原判认定的前两次盗窃事实的上诉理由，与本案查明事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉�王岩、原审被告人王奖励以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王岩、原审被告人王奖励被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王奖励归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人王岩在一审庭审中能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王岩要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年九月九日
代书 记员 曹灵婵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第90-1号
申请人杨金林。
申请人柳玉华。
被申请人肖有志。
申请人杨金林、柳玉华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖有志名下的湘KR39**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨金林、柳玉华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖有志名下的湘KR39**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1703号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告韩新华，男，1965年4月20日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告韩新华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告韩新华原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，韩新华等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告韩新华辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告韩新华原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告韩新华在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告韩新华对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，韩新华在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。韩新华已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，韩新华仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给韩新华发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告韩新华属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩新华解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告韩新华支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第20号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，男，农民，住高唐县。因本案于2014年11月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月3日18时20分许，被告人张某甲驾驶鲁P×××××号（挂鲁P×××××）重型半挂车（载鞠某），沿聊城市新西环路由南向北行驶，行驶至闫寺街道办事处铁庄小区北处时，与顺行在前骑自行车的郭某甲肇事，致郭某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：张某甲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张某甲在现场拨打120急救电话和122报警电话，并随之到公安机关投案，如实供述了事故经过。
另查明，案件审理过程中，被告人张某甲及永安财产保险股份有限公司山东分公司共赔偿被害人郭某甲近亲属经济损失467224.65元，被告人张某甲取得了被害人近亲属的谅解。
�述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的：《受理道路交通事故案件登记表》、破案经过、办案说明、聊东昌公交认字（2014）第00229号《道路交通事故认定书》，肇事鲁P×××××号重型半挂车行驶证，被告人张某甲的机动车驾驶证，聊城市120医疗急救指挥中心电话受理登记单、聊城市公安局综合接处警记录单，被害人郭某甲及被告人张某甲的户籍证明，居民死亡医学证明书，被告人张某甲同被害人近亲属签订的赔偿协议、被害人近亲属出具的收到条、谅解书，聊东民初字第3643号民事判决书；证人郭某乙、鞠某的证言；聊城市公安局东昌府分局作出的（聊）公（东）鉴（尸）字（2014）DJ58号《尸体检验鉴定书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东�聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 坤
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执974号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人刘向丽，女，1973年6月21日生，汉族，农民，住宾县胜利镇先锋村王金屯。
被执行人王维龙，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住宾县胜利镇先锋村王金屯。
被执行人王洪芝，女，1978年3月24日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
被执行人范喜胜，男，1975年1月4日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
被执行人刘向杰，女，1975年8月6日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
被执行人王赫，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行刘向丽、王维龙、王洪芝、范喜胜、刘向杰、王赫金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款50.000.00元，案件受理费525元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2969号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十一日
书记员 周 磊
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执一字第254-1号
申请执行人张春霞。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司。
申请执行人与被�行人商品房委托代理销售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2012）威仲字第173号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在威海中顺物业管理有限公司名下的被执行人威海中顺房地产开发有限公司所有的位于威海市海峰路-30号-200、-30号-100的房产（房产证号为：威房权证字第××号、20××32号），面积分别为1090.6平方米和1110.54平方米）。查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
二、续查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 王洪义
代理审�员李升臣
二〇一四年十二月十日
书记员 张云梅
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第14号
被执行人湖南省金达工程建设有限公司。
组织机构代码70729210－7。
法定代表人刘国安，该公司总经理。
本院在审查案外人武汉东交路桥工程有限公司就朱先锋、李玲波与肖亮兵民间借贷纠纷诉前财产保全执行异议一案过程中，因湖南省金达工程建设有限公司拒不履行协助人民法院调查取证的义务，于2015年1月12日作出（2014）娄中执异字第40-2号罚款决定书，决定对湖南省金达工程建设有限公司罚款人民币30万元，并限其在2015年1月20日前交纳。该罚款决定书发生法律效力后，湖南省金达工程建设有限公司未自觉履行，本院已立案执行，被执行人湖南省金达工程建设有限公司因此并应承担执行费人民币4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南省金达工程建设有限公司的银行存款人民币304400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
二〇一五年一月三十日
代理书记员 黎 畅
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第807号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告卢庆福，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告张林福，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告芦江，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告卢庆福、张林福、芦江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告卢庆福、张林福、芦江经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年12月25日，被告卢庆福与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张林福、芦江担保。原告于当日放款。卢庆福按约定偿还部分利息后尚欠本息44340.4元（利息计算至2015年9月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金40223.32元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人卢庆福借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明卢庆福实际取得借款60000元。
被告卢庆福、张林福、芦江未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告卢庆福、张林福、芦江未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年12月25日，被告卢庆福与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。卢庆福取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年9月，卢庆福欠原告借款本金40223.32元，利息4117.08元，本息合计44340.4元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢庆福、张林福、芦江经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向卢庆福发放借款。卢庆福取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在卢庆福拒不偿还借款时，张林福、芦江做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢庆福于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金40223.32元及利息4117.08元，本息合计44340.4元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告张林福、芦江对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告卢庆福、张林福、芦江连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月一日
书 记 员 魏嫣嫣
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01320号
原告：陈基胜。
委托代理人：胡锦兰，女。（系陈基胜的妻子）
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：黄金明。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：卫香香。
本院在审理原告陈基胜诉被告黄金明、卫香香民间借贷纠纷一案中，原告陈基胜于2014年11月24日向本院提出撤回对被告卫香香的起诉申请。
本院认为：原告陈基胜申请撤回对卫香香的起诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈基胜撤回对被告卫香香起诉。
审 判 长 �杨一祥
审 判 员 齐 军 仕
人民陪审员 王 健
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03721号
原告侯光灿，女，1947年8月16日出生，汉族，居民。
特别授权委托代理人侯鹏，男，1969年5月4日出生，汉族，居民。
委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被告刘桂林，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月4日立案受理原告侯光灿与被告刘桂林农村房屋买卖合同纠纷一案，原告侯光灿于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纷争问题另行协商处理为由，申请撤回起诉，理由合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯光灿撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯光灿负担。
审判员 王建中
二〇一四年一月七日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00793-2号
申请执行人：付某某，男。
被执行人：刘某，男。
关于原告付某某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2014）开民一初字第00306号民事判决，已经发生法律效力，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、办理位于开原市西环路X号丙楼（X号）X室，建筑面积88.49平方米的楼房所有权登记过户手续。
二、新房权所有人付某某，身份证号：2112821971XXXX3890。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年四月八日
书记员 宋永强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第56号
原告邓有胜，男，1971年12月8日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省九台市。
委托代理人关辉，吉林松花江律师事务所律师。
被告陈玉芝，女，1941年11月22日生，汉族，农民，住吉林经开区。
本院在审理原告邓有胜与被告陈玉芝物权纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费247.00元，减半收取为124.00元，由原告邓有胜负担。
代理审判员 宁银华
二〇一四年四月十日
代理书记员 丁国丽
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第188号
申请人：元合栓。
被执行人：新乡市太康粮食深加工有限公司。
法定代表人：郭文家。
被执行人：赵富稳。
被执行人：郭文庆。
元合栓诉新乡市太康粮食深加工有限公司、赵富稳、郭文庆买卖合同纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第588号民事判决书已发生效力。元合栓于2014年9月22日向我院申请强制执行。
执行中：经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）凤民初字第588号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 谢建钢
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第351号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年4月10日生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2014年6月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人郭某某犯危险�驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年10月14日，被告人郭某某饮酒后驾驶云FG92**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区汇溪路由西向东行驶，20时40分许，其驾车行至汇溪路唐旗大桥交叉口处转弯时，与对向由东向西直行的李荣正所驾驶的无号牌三轮摩托车（载李某某）相撞，造成郭某某、李某某受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人郭某某承担此事故的主要责任，李荣正负事故的次要责任，李某某不负此事故责任。经鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醇含量为84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关提供了书证、被告人供述�证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人郭某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的红塔区公安局110接警单、户口证明、被害人身份证复印件、被告人郭某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车购销发票、代收罚款收据、查获经过、被害人李某某的陈述、被告人郭某某的供述、现场照片、云南云通司法鉴定中心检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、车辆放行通知书、行政处罚决定书、行政处罚通知书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、公安交通管理专递通知书、受理道路交通事故案件登记表、诊断证明书、CT扫描报告单、出院记录、协议书等证据证明，被告人郭某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人郭某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某�危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 殷忠诚
人民陪审员 刘家和
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨茜茜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第111号
申请执行人冯胜，男。
被执行人袁小明，男。
被执行人满金华（系被执行人袁小明之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第2664号民事判决书，责令被执行人袁小明、满金华按判决书履行还款义务。但被执行人袁小明、满金华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：本院于2013年4月25日依法查封了被执行人袁小明、满金华所有的位于南部县南隆镇新安路营业房一套，建筑面积50.2平方米。现查封期限届满，申请执行人冯胜申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁小明、满金华所有的位于南部县南隆镇新安路的营业房。
二、被执行人袁小明、满金华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁小明、满金华可以使用被查封财产；但因被执行人袁小明、满金华的过错造成被查封的财产损失的，应当承担责任。在查封期间内，被执行人袁小明、满金华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一五年六月二十九日
书记员 许琦珑
中华人民共和国
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第4号
案外人庄劭赟，女，1982年2月17日出生，汉族，籍贯泉州市惠安县，现住新加坡。
申请执行人陈良全，男，1960年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张朝成，男，1973年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄劭斓，女，1977年3月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈良全与被执行人张朝成、庄劭斓合伙协议纠纷一案中，案外人庄劭赟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄劭赟称，2008年8月1日，其向张朝成、庄劭斓购买的址在惠安县螺阳镇大红埔洋坑五洲家居广场北区8#508号、611号房屋（下称争议房产），并付清全部房款321327元和实际占有，是善意取得的。惠安县人民法院误将案外人的上述房产当作被执行人的财产予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七的规定，法院对该房屋不得查封、扣押、冻结。请求撤销（2014）惠执字第1997－1号执行裁定书的部分裁定，解除查封。
申请执行人陈良全未作书面答辩。
本院查明：申请执行人陈良全与被执行人张朝成、庄劭斓合伙协议纠纷一案，本院于2012年8月23日受理，经审理查明，张朝成、庄劭斓应返还陈良全垫付的工程保证金106万元及支付陈良全合伙收益、利润计1749056.11元，该债务及应支付的利息已被本院（2012）惠民初字第3629号民事判决书所确认。张朝成、庄劭斓不服上诉，泉州市中级人民法院作出（2014）泉民终字第2171号民事判决：驳回上诉，维持原判，并于2014年9月26日生效。因张朝成、庄劭斓未按生效法律文书所确定的期限履行义务，陈良全向本院申请强制执行。执行中，本院于2014年12月22日作出（2014）惠执字第1997－1号执行裁定书，裁定查封张朝成址在惠安县螺阳镇大红埔洋坑五洲家居广场北区8#508号、517号、611号、619号、816号房产各一套（房权证号分别为：惠螺阳字第243**号、24343号、24344号、24345号、247**号）。案外人庄劭赟对本院查封的房屋提出异议称：8#508号、611号系其向张朝成、庄劭斓购买，属其财产。本案于2015年2月13日移送审查。案外人庄劭赟在提交异议书时，一并提交公证书一份、张朝成的声明书一份，以此证明该房屋系其向张朝成、庄劭斓购买，并已付清全部价款和实际占有，是善意取得的。但未能提供该房屋已办理二手房产权过户登记的证据；除张朝成的声明外，未能提供其他相关证据证明购房款已付清。另查明，张朝成、庄劭斓于2013年3月12日用争议房产向农业银行惠安支行抵押贷款。
以上相关事实，有本院（2014）惠执行字第1997号执行卷宗材料为据。
本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，重点是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。
关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”该争议的房产尚未办理产权过户登记，故案外人对该查封的房屋没有取得物权，不享有足以排除强制执行的权益。
关于该争议的房产是否为案外人庄劭赟实际占有问题，张朝成、庄劭斓于2013年3月12日用争议房产向农业银行惠安支行抵押贷款。说明争议房产乃在张朝成、庄劭斓的实际控制之下。因此，案外人庄劭赟称已实际占有争议房屋的理由不能成立。
综上，本院认为，案外人庄劭赟提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人庄劭赟如认为其权益被侵害，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定：裁定如下：
驳回案外人庄劭赟的异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴琼林
审判员 庄碧山
审判员 刘锦仁
二〇一五年二月十七日
书记员 陈小章
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第874号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2011年11月，被告人李某向广发银行上海分行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持上述信用卡透支消费，截至案发共透支上述银行本金人民币39，565.9元，后经银行多次以电话等形式催收，超过三个月仍不归还。
2015年2月28日，被告人李某在上海市宝山区月浦镇暂住处被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并归还了上述全部欠款。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害单位广发银行上海分行提供的报案材料、信用卡交易明细、催收记录及相关信用卡申领资料；广发银行存款回单；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且能退还全部赃款，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人李某具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0014号
原告范丽娟，女，汉族。
委托代理人陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告太平人寿保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市中山路601-1号华锦大厦6楼。
负责人王延宏。
委托代理人李继东，男，汉族，该公司职员。
委托代理人张宇，男，汉族，该公司职员。
原告范丽娟诉被告太平人寿保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年1月13日、1月27日、2月13日公开开庭进行了审理。本院于2015年3月16日组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告范丽娟的委托代理人陈荣标，被告保险公司的委托代理人李继东、张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽娟诉称：2012年12月21日，其丈夫徐锡南与保险公司签订保险合同1份，约定徐锡南为范丽娟向保险公司投保太平无忧终身寿险（分红型）、太平附加无忧提前给付重大××保险（以下简称重大××险）各1份，保险金额均为10万元，被保险人为范丽娟。重大××险保险条款约定的重大××包括恶性肿瘤等。2014年6月，范丽娟患肾癌，要求保险公司给付重大××险保险金，保险公司以其申请事由未达到保险合同约定的重大××标准为由，拒绝给付保险金。现请求判令：保险公司立即给付保险金10万元。
被告保险公司辩称：对范丽娟与保险公司间的保险合同关系无异议。但范丽娟所患××为（左肾）血管平滑肌脂肪瘤，不属于保险合同约定的恶性肿瘤，保险公司不应向其给付保险金。请求驳回范丽娟的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月21日，范丽娟的丈夫徐锡南与保险公司签订保险合同1份，约定徐锡南为范丽娟向保险公司投保太平无忧终身寿险（分红型）、重大××险各1份，保险金额均为10万元，被保险人为范丽娟。投保后，保险公司电话回访徐锡南，徐锡南明确其与范丽娟在投保单、投保提示上签名，其已知晓保险责任及责任免除等相关权益。重大××险保险条款载明，第四条：本附加合同的保险期间为终身，自本附加合同生效之日零时起至被保险人身故时止，并在保险单上载明。第七条：在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，被保险人自等待期后首次发病并经医院确诊初次患××，我们按本附加合同基本保险金额与本附加合同第五条中约定的基本保险金额给付比例相乘所得××保险金，本附加合同的效力终止。主合同的效力同时终止，我们将给付主合同累积红利保险金额对应的现金价值。第十八条：被保险人发生符合以下××定义所述条件的××，应当由专科医生明确诊断。恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以以血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的××。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴等。
2014年6月5日，范丽娟因下腹部疼痛，至中国人民解放军第一○一医院（以下简称一○一医院）泌尿外科门诊就诊。一○一医院CT诊断报告单载明：检查项目为平扫＋增强（肾脏），申请医生为丁俊，检查意见为左肾占位，考虑肾癌可能性大，请结合临床。一○一医院门诊病历载明：诊断结果为左肾癌。同月9日，范丽娟至无锡市第四人民医院（以下简称无锡四院）就诊。无锡四院门诊病历载明：因腹痛不适，在外院CT检查左肾占内有占位，自带CT，左肾肿瘤。次日，范丽娟至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）就诊。后中山医院对范丽娟进行左肾切除术，切除后对左肾切除标本进行病理诊断。中山医院病理诊断报告单载明：诊断结果为（左肾）血管平滑肌脂肪瘤，小灶细胞核异型。范丽娟向保险公司理赔，保险公司以其申请事项未达到保险合同约定的重大××标准为由，拒绝给付保险金。
上述事实，有保险合同、门诊病历、CT诊断报告单、入院记录、手术记录、病理诊断报告单、住院病案首页、出院记录、保险条款、《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD-10）、理赔结果通知书、电话录音及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：范丽娟所患××是否属于保险责任范围。
针对本案争议焦点，范丽娟提供其于2015年4月8日在复旦大学附属中山医院就诊的门诊病历，病历载明患者左肾肿瘤已有细核异型，本科按恶性肿瘤对待，密切随访检查。证明范丽娟所患××属恶性肿瘤，保险公司应给付保险金。
经质证，保险公司对证据的真实性无异议，但认为门诊病历并非诊断依据。病理诊断报告中载明的血管平滑肌脂肪瘤不是恶性肿瘤，小灶细胞核异型是切片组织中的一种，仅存在恶化的可能性，该病历系医生出于对病人××考虑，按恶性肿瘤来对待，但不能证明范丽娟所患××属恶性肿瘤。
本院认为：保险公司对门诊病历的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。林宗明系复旦大学附属中山医院泌尿外科主任医师，亦为范丽娟的主治医生，其明确范丽娟所患××按恶性肿瘤对待，本院认定范丽娟所患××属于保险责任范围。
综上，本院认为：徐锡南与保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。范丽娟作为被保险人及受益人，有权要求保险公司给付保险金。范丽娟所患××按恶性肿瘤对待，保险公司应向范丽娟给付保险金。对范丽娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付范丽娟保险金10万元（户名：范丽娟；开户行：中国农业银行无锡堰桥支行；账号：62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由保险公司负担。该款已由范丽娟预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给范丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第275号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人成某某，男，1967年7月9日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民。1989年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人黄某某，男，1966年2月12日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人成某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞，被告人成某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年8月27日7时许，被告人成某某邀约被告人黄某某到资中县水南镇火车站伺机盗窃旅客财物。当天8时许，成某某、黄某某尾随彭丽萍上了川K195**公交车，成某某遮拦其他乘客的视线，黄某某将彭某某放在座位上的旅行包打开，盗窃了一个内装现金2400元、手机两部、瑞士CYMA手表一只、周生生牌铂金戒指一枚及银行卡、身份证等物的挎包，将该包放进成某某的背篼后，两人随即下车。经资中县价格认证中心鉴定，被盗的一枚戒指价格为1554元、一只手表的价格为2100元，总计价值为3654元。现金及两部手机变卖后的400元被被告人均分，其余物品已被公安机关追回，并返还被害人。
另查明，被告人成某某、黄某某公安民警抓获后，能够如实供述自己的犯罪事实。成某某、黄某某赔偿了被害人彭某某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人成某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人彭某某的陈述，资中县公安机关提取物证笔录、提取物证登记表、指认物品照片、现场监控截图、抓获说明，资中县价格认证中心价格鉴定意见书，领条、谅解书和本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某、黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。成某某有前科，可以增加刑罚量。成某某、黄某某在侦查阶段如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以酌情从轻处罚；被盗物品已追回，发还给了被害人，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵林
二〇一四年十一月五日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第921号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨显丰，男，36岁（1978年3月12日出生）。1999年12月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年1月27日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人杨显丰犯盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）海刑初字第263号刑事判决。被告人杨显丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2012年9月25日，被告人杨显丰在本市海淀区常青园南里2区26-3号，钻窗入户窃取被害人王×（女，46岁）1部尼康数码相机（经鉴定价值人民币888元），2台I**笔记本电脑，4只玉质手镯，6个玉质吊坠，2个白玉吊坠，1个翡翠吊坠，4个钻戒，2个钻石吊坠，1套捷克琥珀，1只瑞士五星上将手表，1条珊瑚项链，1条珍珠项链，3个翠质手链等物及现金人民币1000元。现赃物未起获。2013年6月5日，被告人杨显丰被公安机关抓获。
上述事实，有经一审庭审举证质证并确认的被告人杨显丰的供述和辩解、被害人王×的陈述、现场勘验检查笔录、照片、法医物证鉴定书、价格鉴定、刑事判决书、到案经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人杨显丰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。杨显丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人杨显丰能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨显丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。二、被告人杨显丰退赔被害人王×人民币一千八百八十八元。
上诉人杨显丰的上诉理由为：原判对其量刑过重。
经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨显丰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨显丰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，依法应对其从重处罚。一审法院考虑到杨显丰具有如实供述犯罪事实的情节，已对其予以从轻处罚，因此，杨显丰关于原判对其量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据杨显丰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 鹏
代理审判员 鲍 艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏小项
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第816号
原告陶某某，女，1960年3月3日生，汉族。
被告徐某，男，1976年9月28日生，汉族。现于江苏省江宁监狱服刑。
原告陶某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陶某某，被告徐某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，被告徐某借我24000元，要求徐某及其妻子廖玉香共同偿还，利息我自愿放弃。
被告徐某辩称，借款属实，与廖玉香无关。
经审理查明，2012年9月5日，被告徐某出具借条一份，言明：今借到陶某某人民币24000元。庭审过程中，被告徐某当庭予以认可，原告陶某某撤回对廖玉香的起诉。
另查明，被告徐某犯诈骗罪，于2013年11月30日被法院判处有期刑七年六个月，罚金人民币五万元。现于江苏省江宁监狱服刑。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份等证据在卷证实。
本院认为，被告徐某向原告陶某某借款24000元，事实清楚，双方均认可，被告徐某应当偿还借款。庭审过程中，原告陶某某撤回对廖玉香的起诉，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某某借款24000元。
本案受理费减半收取200元，由被告徐某承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一四年七月七日
书记员 傅玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03453-1号
申请执行人徐增成，居民。
被执行人孙计强，居民。
被执行人张静荣，居民。
被执行人孙计良，居民。
被执行人孙继刚，居民。
被执行人孙计祥，居民。
被执行人马占民，居民。
被执行人陆保申，居民。
被执行人刘东华，居民。
申请执行人徐增成与被执行人孙计强、张静荣、孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月11日作出（2014）邳民初字第3764号民事判决书：被告孙计强、张静荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐增成借款本金150000元、利息78000元，合计228000元。被告孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2360元，由被告孙计强、张静荣负担。
因被执行人孙计强、张静荣、孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03453号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 张苗苗
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民三终字第34号
上诉人（原审被告）袁报春，男。
被上诉人（原审原告）郑安平，男。
上诉人袁报春与被上诉人郑安平承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁报春，被上诉人郑安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年间，袁报春因家装与叶文华达成协议，由叶文华包工包料，协议达成后，叶文华雇请郑安平承做家具木工项目。因叶文华与袁报春终止合同，袁报春找到郑安平要求为其完成家装木工项目，经双方协商达成口头协议，郑安平按协议约定为袁报春完成家装义务，经袁报春验收并确认，袁报春于2011年11月5日出具：“玉竹星城16栋2单元302室木工工资5000元未付清，此条为据。”后郑安平多次要求袁报春支付劳动报酬未果，故向法院起诉，要求袁报春支付报酬5000元及逾期付款利息987元（自2011年11月5日至2014年4月10日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
原审法院认为，本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故，郑安平要求袁报春支付劳动报酬5000元的诉请，原审予以支持；郑安平要求袁报春逾期利息987元的诉请，应依照中国人民银行贷款利率的规定即2011年利率6.4%，2012年7.05%，2013年6%，2014年6%，2011年计息48元（5000元×6.4%÷365天×55天）；2012年计息352元（5000元×7.05%÷365天×365天）；2013年计息299元（5000元×6%÷365天×365天）；2014年计息82元（5000元×6%÷365天×100天），合计781元，对郑安平的诉请，原审予以部分支持。袁报春认为其与郑安平不存在承揽关系，也不欠郑安平劳动报酬的答辩意见与事实不符，且无证据证明，原审不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、袁报春于判决生效之日起十日内支付郑安平劳动报酬5000元，逾期利息781元，合计5781元；二、驳回郑安平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁报春承担。
袁报春不服原审判决，向本院提出上诉称，其与郑安平之间没有劳务关系。其请叶文华包工包料进行家装，叶文华雇请郑安平做木工，2011年11月5日出具给郑安平的欠条，是因为郑安平在叶文华处没有接到工钱而出具的，以证明当时郑安平没有拿到木工工资，督促叶文华支付郑安平的工资。原审法院认定事实不清，请求二审撤销原审判决，依法驳回郑安平的诉讼请求；上诉费由郑安平承担。
郑安平答辩称，袁报春出具欠条给我，他承诺给我钱，我只有找袁报春支付劳动报酬。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，袁报春将其所有的玉竹星城16栋2单元302室的房屋装修工程承包给叶文华，2011年4月，叶文华开始装修，并雇请郑安平承做家具项目，约定木工工资5000元。郑安平在施工过程中，因叶文华未支付其木工工资而停工。同年11月5日，袁报春找到郑安平，要求郑安平帮其继续完成家装木工工程，郑安平向袁报春诉说叶文华未付分文工资，不同意帮袁报春完成木工工程，袁报春便向郑安平出具“玉竹星城16栋2单元302室木工工资5000元未付清，此条为据”的欠条，于是郑安平完成了袁报春要求的木工工程。2011年12月，袁报春将家装工程款支付给了叶文华。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案中，袁报春要郑安平继续完成家装木工工程，并出具未付木工工资5000元的欠条给郑安平，理应将该款项支付给郑安平。袁报春认为其出具欠条只是起证明作用，其没有义务支付该款的上诉理由，因未提供证据证实，本院不予支持。原审判决袁报春支付郑安平人民币5000元及逾期利息781元并无不妥。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁报春承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 张思红
二〇一四年九月五日
书记员 章丽姣
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）民初字第2200号
原告申某。
委托代理人王法国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告董某。
原告申某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王树润独任审判，并不公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人丁法芹到庭参加了诉讼，被告董某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，性格差异太大，草率结婚，婚后被告经常醉酒后对原告实施家庭暴力。2014年2月底，被告醉酒后又动手打原告，致使原告流产住院，随后返回娘家居住，分居生活至今。综上，原、被告婚前感情基础差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现已分居生活，夫妻关系名存实亡。原告请求：依法判决原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告董某未答辩
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日到临朐县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定的伤害。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚关系合法有效。因原告未提供有效证据予以证明被告对原告实施家庭暴力及其他能够准予离婚的法定情形，故本院不准许原告申某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，互相珍惜，努力维护夫妻关系的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告申请梅与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张永明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04228号
原告王言华。
委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告陈欢。
原告王言华诉被告陈欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王言华委托代理人周猛，被告陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言华诉称：2014年10月23日19时5分，被告陈欢与原告王言华发生交通事故，经交警部门认定，被告陈欢承担本起事故的主要责任，原告王言华承担本起事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失33165元。
被告陈欢辩称，住院期间已支付7000多元，在住院前检查支付2000元（不包含在住院医疗费发票中），合计支付原告9500元左右，如果原告一次性处理终结，同意再赔偿20000元。
经审理查明：2014年10月23日19时5分，被告陈欢驾驶苏n×××××普通二轮摩托车沿青陈线由北向南行驶至10km＋500m处（交叉路口）直行时，与遇情况处理不当，撞到在路西边由南向北行走的行人王言华，造成王言华受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告陈欢承担本起事故的主要责任，原告王言华承担本起事故的次要责任。原告伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗33天，住院前检查费用，因票据丢失，原、被告一致认可被告陈欢支付2000元，住院期间的医疗费48175.28元，原告自付40800元，余款7375.28元为被告陈欢支付。
另查明，苏n×××××普通二轮摩托车为被告陈欢所有，陈欢未为该车投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病案、费用清单各1份，医疗费收据16张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由侵权人依法按责任分担。本案中，陈欢未为其所有的苏n×××××普通二轮摩托车投保交强险，首先应由其在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因被告陈欢驾驶机动车与行人王言华发生交通事故，且在该起交通事故中负事故的主要责任，本院酌定其承担80%的赔偿责任。
原告主张的住院产生的医疗费合计50175.28元，应由被告陈欢赔偿原告王言华（50175.28-10000）×80%＋10000-2000-7375.28=32764.94（元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈欢赔偿原告王言华医疗费32764.94元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告陈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费800元。
【】
代理审判员 纪烨
二〇一五年二月三日
书 记 员 卢瑶
判决书所附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不适同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第7页／共7页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林郊民初字第178号
原告牛爱林，男，1960年4月17日出生，汉族，住林州市。
原告宋俊香，女，1959年1月20日出生，汉族，住林州市，系原告牛爱林妻子。
委托代理人宋鹏宇，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告王保昌，男，1958年7月10日出生，汉族，住林州市。
原告牛爱林、宋俊香诉被告王保昌委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛爱林、宋俊香及其委托代理人宋鹏宇到庭参加诉讼，被告王保昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爱林、宋俊香诉称，由于二原告家处山区，为给孩子成家，欲在县城买房，被告知悉后，便找到二原告，承诺会在2011年年底前在城郊乡××村为二原告买一处房或一片房基地，若办不成，则会将钱如数退还二原告。二原告陆续给被告现金103000元，时至今日，被告始终未给二原告购买房子或房基地，为此请求：1、判令被告返还二原告103000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王保昌未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告牛爱林与被告王保昌曾同为安阳鑫龙煤业大众公司的员工，二原告计划从县城买房，委托被告王保昌购买，2011年9月9日，原告给付被告王保昌现金37000元，2011年10月13日，给付被告26000元，2012年5月1日给付被告40000元，三次共计给付被告103000元，被告分别给原告出具收据，因被告未给原告购买到房子或房基地，二原告起诉要求被告返还买房款。
上述事实，有原告提供的收据三张及二原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，二原告委托被告购买房子或房基地，先后分三次给付被告103000元，被告给原告出具收据。至本案辩论结束前，被告仍未给原告购买到房子或房基地，原告要求被告给付购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王保昌于本判决生效后十五日内返还二原告现金103000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告王保昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭爱民
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 呼富魁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0768号
原告赵秀娟，曾用名赵丹，居民。
委托代理人石启雷。
被告杜慕华，居民。
被告刘丰，居民。
委托代理人沈彦。
原告赵秀娟诉被告杜慕华、刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告赵秀娟及其委托代理人石启雷、被告杜慕华、被告刘丰及其委托代理人沈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀娟诉称，二被告系夫妻关系。被告杜慕华于2011年10月10日向原告借款11万元，后被告于2014年1月3日换据。请求依法判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息79200元。
被告杜慕华辩称，借款属实。
被告刘丰辩称，二被告原系夫妻关系，双方于2011年9月9日离婚。该笔债务不是发生在夫妻关系存续期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。双方于2011年9月9日在邳州市民政局协议离婚。被告杜慕华于2011年10月10日向原告借款11万元，后被告于2014年1月3日换据，内容为：“今借赵丹现金壹拾壹万元整（￥110000元）。月息2分，每月结清。杜慕华2014.1.3原单据2011.10.10”。后因被告未偿上述欠款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。关于利息，合同约定月利率2%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。该笔债务未发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，被告刘丰不承担共同还款的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜慕华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀娟借款本金11万元及利息（以11万元为本金，自2014年1月3日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2042元由被告杜慕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏琳娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第165号
原告：沈阳恒基房产开发集团有限公司。
法定代表人：麻丛光，该公司董事长。
委托代理人：陈建芬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：董红霞，女，1966年7月23日出生，汉族，沈阳市金海湾浴场个体业主，（）。
委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳恒基房产开发集团有限公司诉被告董红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员杨晓霞适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，2015年1月13日原告沈阳恒基房产开发集团有限公司起诉被告董红霞房屋租赁合同纠纷一案，现因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，现本案被告主体资格不适格，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒基房产开发集团有限公司的起诉。
诉讼费人民币1000元，退还原告沈阳恒基房产开发集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年二月十六日
书记员 张 博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》﹥的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第543号
原告梁某，农民。
被告覃某甲，居民。
原告梁某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告于2004年6月与被告认识，于××××年××月××日到蒙山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿覃某乙。双方是在广东打工期间认识的，相互缺乏了解，没有感情基础。由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方经常争吵，彼此积怨。自2011年6月份女儿覃某乙出生后至今，被告对原告及女儿不顾不问，致使夫妻感情彻底破裂，已经没有和好的可能。故诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿覃某乙由原告抚养。
原告向本院提供的证据有：
一、原告梁某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、被告覃某甲的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
三、原、被告结婚证一份，证实原、被告于××××年××月××日蒙山县民政局婚姻登记处登记结婚。
四、户口簿复印件三张、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿覃某丙，女儿入原告的户口，一直随原告生活的事实。
五、蒙山镇文平村委会证明一份，证明覃某甲上门与原告结婚，婚后双方在原告家生活约二年，并于××××年××月××日生育女儿覃某乙的事实。
六、离婚协议书一份，证明原、被告已于2015年8月25日签订了离婚协议，约定双方自愿离婚；女儿覃某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；各自名下的存款归各自所有，各自的欠款各自归还。
七、录像一份，证明系覃某甲本人与原告签订离婚协议书的事实。
被告覃某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，被告未应诉答辩，视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明，被告覃某甲系广西横县六秀村委上莫村四队人。原告梁某、被告覃某甲于2004年6月在广东打工期间认识，于××××年××月××日到广西蒙山民政局登记结婚，婚后双方在蒙山县共同生活，于××××年××月××日生育女儿覃某乙。2012年4月份被告离开蒙山县外出至今，双方一直分居生活。被告外出期间，女儿覃某乙随原告生活，被告未探望过小孩，也未支付过抚养费。2015年6月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，2015年8月25日，被告与原告签订“离婚协议书”，约定：1、双方自愿离婚；2、女儿覃某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、各自名下的存款归各自所有，各自的欠款各自归还。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后结婚，并生育了小孩，但是自2012年4月起，原、被告分居生活至今，已经超过两年。原、被告分居生活期间，被告未尽到照顾妻子和女儿的义务，导致夫妻感情破裂。原告起诉后，原、被告已达成离婚意向。原告诉请离婚，符合法定条件，本院予以准许。对于婚生小孩覃某乙的抚养问题，因小孩自出生以来一直随原告生活，原、被告也约定了小孩由原告抚养，抚养费原告自愿承担，故小孩应由原告抚养为宜，但不影响在必要时候，婚生小孩覃某乙要求被告给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告覃某甲离婚；
二、婚生女儿覃某乙随原告梁某生活，由原告抚养。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03404号
原告：刘铁宇。
原告：孟岩梅。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告刘铁宇、孟岩梅与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员时富鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁宇、原告孟岩梅的委托代理人刘铁宇及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方购买被告开发的位于沈阳市大东区，2010年8月17日已经交房，应约合同约定的360日给予办理产权登记，但并未办理，我方就违约金事宜起诉后已经法院调解且已经履行完毕，现起诉要求被告协助办理办理房证，诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据商品房第15条约定，被告完成房屋初始登记批复后，义务已经履行完毕，办理产权证书的义务是房产局，被告方在积极配合，现在是由于房产局的办证逾期，需要排队等待。
经审理查明：原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区商品房一套。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2010年8月17日办理了商品房入住手续，但原告至今没有取得房屋所有权证。2014年12月16日，被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、商品房初始登记批复等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告刘铁宇、原告孟岩梅办理坐落于沈阳市大东区房屋所有权属证书；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 时富鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 王任凭
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第35号
上诉人（原审原告）申宝秀。
委托代理人佘平梅。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
委托代理人曾林海，该局民警。
上诉人申宝秀因公安行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人申宝秀及其委托代理人佘平梅、被上诉人娄底市公安局娄星分局的委托代理人曾林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告娄底市公安局娄星分局对原告申宝秀作出娄公（花）决字（2014）第0957号《公安行政处罚决定书》时，依照相关程序对原告申宝秀是否存在违法行为的事实进行了必要的调查，且认定事实清楚，办案程序合法，对原告申宝秀作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，判决：一、维持被告娄底市公安局娄星分局对原告申宝秀作出的娄公（花）决字（2014）第0957号《公安行政处罚决定书》。二、驳回原告申宝秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告申宝秀负担。宣判后，原审原告申宝秀不服，以阻工是事实，但是是为了维护自己原老宅基地的合法权益，故不应被拘留为由向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人申宝秀提交新证据一份：湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建信查字（2015）5号《信访事项复查意见书》，拟证明上诉人房屋被拆除没有证据和事实依据支持。被上诉人以该证据与本案无关为由不予质证。本院对该证据的意见为：该意见书确定上诉人所述房屋土地使用权是否合法应由土地行政主管部门进行确定，故该证据与本公安行政管理案件的审理无关联性。根据当事人在一审提交并经庭审质证认定的证据和二审法庭调查的情况，本院认定如下事实：
2014年5月6日，上诉人申宝秀以湖南省大同房地产开发有限公司侵占其土地，非法施工为由，采取阻碍推土机、运输车通行的方式，同李富华等人妨碍湖南省大同房地产开发有限公司大同沁园建设工程项目部的施工秩序。另外，申宝秀于2014年4月21日、4月29日、4月30日多次同李富华等人一起以相同方式妨碍过湖南省大同房地产开发有限公司大同沁园建设工程项目部的施工秩序。2014年5月6日，娄底市公安局娄星分局接到报警后，依照相关程序进行了立案，对申宝秀是否存在违法行为的事实进行了调查；同时，也对申宝秀本人进行了询问。被上诉人娄底市公安局娄星分局在确认申宝秀存在上述违法事实后，于2014年5月23日以申宝秀严重扰乱湖南省大同房地产开发有限公司大同沁园建设工程项目部的正常工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对申宝秀作出行政拘留十日的决定，并已执行完毕。
本院认为，上诉人申宝秀认为湖南省大同房地产开发有限公司侵占其土地，非法施工，应通过合法的途径解决其诉求，不得实施非法的阻工行为。上诉人本人虽在公安局的询问笔录上否认其阻工，但有其女李富华的陈述、证人证言及相关录像带资料佐证其存在阻工的事实，因此，被上诉人对其进行拘留事实清楚，证据确凿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人申宝秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 刘凯珊
审 判 员 陈家傲
二〇一五年八月十二日
代理书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第74号
申请执行人：成都汇亨贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：肖明莲，总经理。
委托代理人：潘嵩，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人：潘嵩，四川法奥律师事务所助理律师。
被执行人：乐山市成发造纸机械有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：彭葵生，董事长。
申请执行人成都汇亨贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4421号民事调解书，于2015年1月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款30566.95元以及违约金（截止2015年1月10日的违约金2000元；从2015年1月11日起的违约金以30566.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至付清之日止）。
本院在本案执行过程中查明，被执行人于2014年12月25日向四川省乐山市中级人民法院申请进行破产清算，四川省乐山市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理被执行人的破产清算申请。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4421号民事调解书的本次执行程序。
如执行要件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年三月十日
书记员 张 琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17248号
申请执行人马晓龙，男，2001年1月3日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。法定代理人田月梅(申请执行人母亲)，住同申请执行人。被执行人严龙，男，2001年11月16日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人张云，女，1976年6月17日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2013)浦少民初字第315号申请执行人马晓龙与被执行人严龙、张云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人严龙、张云目前无财产可供执行，申请执行人马晓龙亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦少民初字第315号民事判决书本次执行程序的执行。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。