调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第00221号
原告：刘恩德，男，1927年3月17日生，汉族，辽宁省法库县人民代表大会常务委员会离休干部，住辽宁省法库县石桥街4-2组。
委托代理人：刘伟华，男，1957年12月12日生，汉族，铁岭市有线传输中心退休职工，住辽宁省铁岭市银州区南马路三眼井巷*号楼。
委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被告：于文英，女，1968年9月18日生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市调兵山街道调兵山村。
被告：调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会，住所地辽宁省调兵山市调兵山村。
负责人：焦万斌，该村民委员会主任。
委托代理人：刘玉双，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告刘恩德诉被告于文英、被告调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会（以下简称调兵山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘恩德的委托代理人刘伟华、孔庆娟，被告调兵山村委会的委托代理人刘玉双、孙忠林到庭参加了诉讼，被告于文英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩德诉称：被告于文英是杨振年的妻子。原告于2002年以债权人的身份取得了被告占用资产的管理权和使用权。同年杨振年未经原告允许，将地上物拆除后擅自违章建筑。原告以杨振年为被告诉之调兵山市人民法院，要求腾迁并承担赔偿费用。此案审理中杨振年病故，调兵山市人民法院追加于文英应诉。原告至今没有得到此案的审理结果。针对原告与被告于文英之间的前述纠纷，调兵山市人民法院已经重新立案审理。
原告请求人民法院判决被告调兵山村委会与杨振年签订的合同无效；判决被告于文英从本案土地中腾迁并向原告返还该宗土地的使用权；判决被告于文英、被告调兵山村委会连带向原告给付占地费用人民币130，000.00元（从2003年至2015年，按10，000.00元／年的标准计算）；判决被告于文英、被告调兵山村委会连带向原告给付房屋及围墙损毁赔偿款人民币5，000.00元；判决被告于文英、被告调兵山村委会连带向原告赔偿从2003年至今因本案而支出的交通费、误工费、复印费等各项费用合计人民币5，000.00元；判决被告于文英、被告调兵山村委会承担本案诉讼费。
被告于文英辩称：杨振年在承包本案土地时，该宗土地属于荒地，地上无任何建筑物及农作物。被告于文英也是受害人，原告提出的诉讼请求与该被告无关。
被告调兵山村委会辩称：
一、本案应当中止诉讼，具体理由如下：
（一）本案的权利主体除原告刘恩德外，还有刘允洲。而刘允洲却在至少6年前死亡。刘允洲死亡后，其是否有继承人、可能出现的继承人是否愿意参加诉讼等问题至今仍未确定。在此情况下原告提起诉讼的行为不符合法律规定。
（二）原告刘恩德针对同一标的，此前已经向调兵山市人民法院提起诉讼。调兵山市人民法院经审理后作出判决，原告不服此判决并上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，现在此案仍处于第二审诉讼阶段。在辽宁省铁岭市中级人民法院对此案宣判前，原告再行提起诉讼的行为违反法定程序。
（三）本案土地属于调兵山市调兵山街道调兵山村集体所有。被告调兵山村委会将本案土地的使用权发包给杨振年。在杨振年去世后，被告于文英作为其妻子取得了这项土地使用权。原告刘恩德与被告于文英、被告调兵山村委会之间的土地承包合同纠纷未经乡级或县级以上人民政府处理。原告此次提起诉讼的行为违反法定程序，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
二、被告于文英、被告调兵山村委会从未占有使用过原告刘恩德主张的财产。原告从未与二被告签订任何关于由二被告占有使用与本案有关财产的协议。二被告无需对原告提出的没有任何事实根据的主张承担法律责任。
原告刘恩德向本院提交以下证据：
1、民事调解书一份。证明原告提出的诉讼请求的事实依据。
对此证据，被告于文英因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证，被告调兵山村委会提出异议。被告调兵山村委会主张：这份调解书与二被告无关。
经审核，这份民事调解书已经具有法律效力，本院对这项证据予以采信。
2、《协议书》一份。证明原告和刘允洲已经自动履行第1号证据中的调解书。
对此证据，被告于文英因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证，被告调兵山村委会提出异议。被告调兵山村委会主张：这份协议书不足以证明在原告和刘允洲签订此协议时，本案土地上是否有建筑物或者其他财产。
经审核，因为被告未对这份《协议书》的真实性提出异议，所以本院对这项证据予以采信。
3、《承包协议》一份。证明原告已经取得本案土地的使用权。
对此证据，被告于文英因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证，被告调兵山村委会提出异议。被告调兵山村委会主张：《承包协议》中的发包人刘允洲已经死亡，被告调兵山村委会无法确认这份证据的关联性、合法性、真实性，也无法确认《承包协议》约定的经营管理期限是否超过该宗土地的合法承包经营期限。
经审核，根据已采信的第1号、第2号证据，能够认定这份《承包协议》是签订双方当事人真实的意思表示，因此本院对这项证据予以采信。
4、征用土地材料七份。证明刘允洲管理的铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂已经取得本案土地的使用权。
对此证据，被告于文英因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证，被告调兵山村委会提出异议。被告调兵山村委会主张：原铁法市人民政府无权将本案农民集体所有土地转为国有土地，因此不能认定被告于文英在本案中使用的土地属于国有土地。这些材料不能证明原告和刘允洲对本案土地具有使用权，也不能证明原告、刘允洲与铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂之间是否存在法律关系。
经审核，因为被告未对这些材料的真实性提出异议，因此本院对这项证据予以采信。
5、《关于撤销调兵山村农业结构调整用地调农调字（2003）40号批复的决定》、《关于对原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂土地所有权和使用权的说明》、铁岭日报公告各一份。证明杨振年持有的编号为（2003）2003-37号《集体土地使用证》已经被撤销。
对此证据，被告于文英因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证，被告调兵山村委会提出异议。被告调兵山村委会主张：这项证据与本案无关。
经审核，这些材料与本案有关，本院对这项证据予以采信。
6、辽宁省铁岭市中级人民法院（2008）铁民一终字第380号民事裁定书、辽宁省调兵山市人民法院（2009）调民一初字第7号民事裁定书。证明原告此次提起诉讼的行为合法。
对此证据，被告于文英因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证，被告调兵山村委会提出异议。被告调兵山村委会主张：该被告至今没有收到辽宁省调兵山市人民法院（2009）调民一初字第7号民事裁定书，也没有收到辽宁省铁岭市中级人民法院作出的终审裁判文书。因此辽宁省调兵山市人民法院对刘允洲下达的裁定书不具有法律效力。
经审核，因为被告未对这些法律文书的真实性提出异议，因此本院对这项证据予以采信。
7、辽宁省调兵山市人民法院（2004）调民权初字第41号民事判决书一份。证明原告曾经主张权利。
8、辽宁省铁岭市中级人民法院（2004）铁民一权终字第118号民事裁定书一份。证明的事实与第7号证据证明的事实相同。
9、辽宁省调兵山市人民法院（2004）调民权重字第15号民事判决书一份。证明的事实与第7号证据证明的事实相同。
对以上第7号、第8号、第9号证据，被告于文英因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证，被告调兵山村委会未提出异议。本院对这三项证据予以采信。
被告于文英、被告调兵山村委会未向本院提交证据。
基于当事人的举证、质证、本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂经原铁法市人民政府批准，于1988年1月15日征用了位于调兵山市调兵山街道调兵山村西头西调二道沟、面积为7.34亩的土地。该宗土地现在属于国有土地。原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂在经营期间曾对外借款，原告刘恩德是此项借款的保证人。此后原告以保证人的身份代该厂返还并给付了此项借款及利息合计人民币57，320.00元。原告与原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂工作人员吴桂兰及刘允洲于1999年5月签订一份协议书。根据这份协议书，吴桂兰及刘允洲负责向原告返还前述借款本息合计人民币57，320.00元。在吴桂兰死亡后，原告曾以诉讼方式向刘允洲主张权利，经原辽宁省铁法市人民法院调解，原告同意用刘允洲和吴桂兰所有的原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂的资产抵偿借款本息。此后原告和刘允洲于2002年7月5日签订一份《协议书》，又于2002年9月1日签订一份《承包协议》。根据这两份协议，刘允洲将原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂的土地使用权、地上附属厂房围墙等资产发包给原告经营管理，并以承包费逐年抵顶刘允洲、吴桂兰拖欠原告的借款本息。前述协议签订后，原告并未实际占有、使用原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂的土地。
调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会在2003年3月后将本案争议土地发包给该村村民杨振年经营使用。杨振年于2003年11月26日取得了本案争议地块的集体土地使用权。调兵山市国土资源局于2004年9月15日撤销了杨振年享有的本案集体土地的使用权，并注销收回了杨振年持有的编号为（2003）2003-37号《集体土地使用证》。
本院认为：原告提交的证据不能证明吴桂兰、刘允洲对原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂的土地使用权、地上附属厂房围墙等资产享有所有权，刘允洲也不能用该建筑材料厂管理使用的国有资产偿还其个人所负担的债务。因此原告与刘允洲签订的《协议书》、《承包协议》不具有合法效力，原告并未取得该建筑材料厂资产的经营管理收益的权利。
因为原告现在对原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂的资产不享有任何权利，此项资产的现状与原告无关，所以原告无权对被告于文英、被告调兵山村委会提出本案涉及的各项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘恩德提出的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元（原告刘恩德申请缓交），由原告刘恩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 赵 威
人民陪审员 吴铁峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜 宁