山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第492号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：山东省栖霞市霞光路***号。负责人：牟新春，公司经理。委托代理人：高婷，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市福山区海清运业有限公司。住所地：山东省烟台市福山区东厅镇政府南。法定代表人：赵永贵，公司经理。委托代理人：黄健圣，公司职工。委托代理人：张桂�，公司副经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：江苏省扬州市广陵区文昌中路***号。负责人：杨玉宏，公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称栖霞保险公司）因与被上诉人烟台市福山区海清运业有限公司（以下简称烟台海清公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）保险合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。烟台海清公司在原审诉称，2013年10月8日，烟台海清公司在栖霞保险公司和扬州保险公司处投保的鲁F×××××、鲁F×××××号挂车在栖霞发生交通事故，经栖霞市公安局交警部门认定属单方事故，共给烟台海清公司造成经济损失（包括施救费58100元，主车205800元、挂车119800元、通信设施损失20010元、苹果及果树损失11870元、公路设施损失4332元、看车费2000元、鉴定费5000元），合计损失426912元，经烟台海清公司多次找栖霞保险公司和扬州保险公司要求理赔，迟迟没有给解决，现烟台海清公司起诉到法院，要求栖霞保险公司和扬州保险公司在保险范围内依法赔偿烟台海清公司全部损失。请求法院判决：一、栖霞保险公司和扬州保险公司立即赔偿烟台海清公司经济损失426912元；二、栖霞保险公司和扬州保险公司互负连带责任；三、栖霞保险公司和扬州保险公司承担本案一切诉讼费用。栖霞保险公司辩称：烟台海清公司应该提供证据证明事故发生时车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、上岗证合法有效，否则保险人拒绝赔偿。根据保险合同约定，发生保险事故后被损坏的机动车�当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的，保险人拒绝赔偿。根据保险合同约定，保险期限内多次发生保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，本案就是这种情况。根据保险合同条款第12条，主挂车连接一体使用时发生事故，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。看车费、鉴定费属于间接损失，对于因污染造成的损失均不同意赔偿。扬州保险公司辩称，同意栖霞保险公司的答辩意见。原审法院经审理查明，2013年2月25日，烟台海清公司与栖霞保险公司签订机动车辆保险合同，合同约定：烟台海清公司的鲁F×××××号车在栖霞保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额235000元）、第三者责任保险�保险金额1000000元）、车上人员责任保险（司机赔偿限额100000元／人，乘客赔偿限额10000元／人）、不计免赔率（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险）等险种，保险期间为2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。2013年3月22日，烟台海清公司与扬州保险公司签订机动车保险合同，合同约定：烟台海清公司鲁F×××××号挂车在扬州保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额180000元）、第三者责任保险（保险金额50000元）、不计免赔率（第三者责任险、机动车损失保险）险种，保险期间为2013年3月26日0时起至2014年3月25日24时止。2013年10月8日21时许，烟台海清公司驾驶员栾忠国驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型货车由北向南行至802线松山街道葛家沟村处，车辆驶入路外侧翻，致车辆及路边设施受损。烟台海清公司报警后，2013年10月15日，栖霞市公安局交通警察�队对该事故作出第1304214号道路交通事故认定书，认定：栾忠国违反道路交通安全法第二十二条第一款、第三十八条规定，负事故的全部责任。事故发生后，烟台海清公司次日即向栖霞保险公司和扬州保险公司报案。栖霞市公安局交通警察大队委托栖霞市价格认证中心对事故车辆鲁F×××××鲁F×××××挂事故车进行了鉴定，鉴定结果为鲁F×××××事故车已无修复价值，推定全损，该事故车肇事前价值220000元，该车残值认定为14200元，损失价值为205800元；鲁F×××××挂事故车已无修复价值，推定全损，该事故车肇事前价值147000元，该车残值认定为27200元，损失价值为119800元。鲁F×××××鲁F×××××挂事故车造成联通设施的损失价格鉴定为20010元，造成红富士苹果及果树损失价格11870元。因肇事造成公路及附属设施损坏，已经赔偿损失为4332元。同时，烟台海清公司车辆肇�后，因无法及时吊拖，故安排专人看管车辆，花费2000元。栖霞市交通警察大队委托栖霞市价格认证中心作鉴定，烟台海清公司花鉴定费5000元，吊拖肇事车，花拖车费3000元、吊车费48000元。烟台海清公司的鲁F×××××挂事故车肇事时罐内装有水泥，为倒卸水泥，烟台海清公司雇佣民工，花费7100元。双方对肇事车辆造成的损失问题没能达成赔偿协议，致烟台海清公司诉至法院。另查明，烟台海清公司提交证据证实鲁F×××××、鲁F×××××号挂车于2013年10月15日后一直停放在栖霞市银丰汽车修理厂，每天车辆看管费为100元。对此，法院调查栖霞市银丰汽车修理厂，证实涉案车辆一直停放在其院内，因无法确认具体停放天数，没有给烟台海清公司出具正式的收费票据。原审法院经审理认为，烟台海清公司与栖霞保险公司、扬州保险公司对被保险车辆鲁F×××××、鲁F××××�签订保险合同的事实，经当庭调查和庭审质证，法院予以确认。同时，对被保险车辆发生交通肇事的事实因双方均无异议，根据栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，法院亦予以确认。本案双方争执的焦点是发生交通肇事后，事故车辆的鉴定结论有无法律效力。栖霞市价格认证中心属于事业单位，发证机关为中华人民共和国国家发展和改革委员会，资质范围为在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括…事故定损…等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质。结合本案实际情况，栖霞市价格认证中心具有对事故车辆损失的价格鉴定资质，其对肇事车辆及车辆造成的损失的价格鉴定具有法律效力，该案肇事车辆的损失及对联通设施、道路造成的损失，系栖霞市交通警察大队委托，并非烟台海清公司单方委托，事故发生后，作为保险公司，应该及时启动理赔程序，故栖霞保险公司和扬州保险公司在庭审结束后要求重新鉴定理由不充分，法院不予支持。事故发生后，栖霞市交通警察大队已经对车辆及驾驶员作出检查，并出具道路交通事故认定书，栖霞保险公司要求烟台海清公司出具车辆营运证件及驾驶员情况的理由不当；栖霞保险公司没有提交证据证实肇事车辆多次出险、免赔率增加的情况；肇事车辆主挂车一体，施救时无法分清主车和挂车的具体施救费用，以及对通讯设施、道路、苹果及果树的损害，无法区分损害是由主车还是挂车造成的，对鉴定费、施救费、通讯设施、道路、苹果及果树等损失，栖霞保险公司和扬州保险公司应该在第三者责任保险限额内赔偿烟台海清公司损失，并互负连带责�。栖霞保险公司的辩称理由不当，法院不予支持。同时，栖霞保险公司和扬州保险公司应该在各自机动车损失保险限额内承担车辆损失。根据保险法第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故发生后，烟台海清公司雇人看护车辆的费用以及车辆损失鉴定费是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故栖霞保险公司和扬州保险公司辩称车辆损失看车费、鉴定费不属于保险责任范围、不应承担责任的主张，法院不予支持；烟台海清公司要求栖霞保险公司和扬州保险公司支付事故车辆的保险赔偿金426912元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。烟台海清公司在栖霞市银丰汽车修理厂停放车辆的损失，可在出具正式发票收据后向栖霞保险公司和扬州保险公司另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，原审法院于2014年5月14日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付烟台市福山区海清运业有限公司鲁F×××××号车车辆损失205800元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付烟台市福山区海清运业有限公司鲁F×××××号挂车车辆损失119800元；二、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在第三者责任保险限额内赔付烟台市福山区海清运业有限公司施救费58100元、通信设施损失20010元、苹果及果树损失11870元、公路设施损失4332元、看车费2000元、鉴定费5000元，合计损失101312元。栖霞保险公司和扬州保险公司互负连带责任。如果栖霞保险公司和扬州保险公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7704元，由栖霞保险公司和扬州保险公司承担。栖霞保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、保险车辆不构成全损，一审法院依据被上诉人单方的鉴定报告判决上诉人承担赔偿责任，与事实不符，侵害了上诉人的合法权益。同时，根据合同约定，车辆损失理赔金额应当扣减5%。2、被上诉人主张的鉴定费属于间接损失，不应由上诉人赔偿。苹果及果树损失中的污染费也应当扣除。3、根据保险合同的约定，主挂车连接一体使用时发生事故，由主车和挂车的保险人按照保险单上载明的第三者责任险限额承担各自的赔偿责任，原审以无法区分损害是主车还�挂车造成的为由，判决上诉人和原审被告承担连带赔偿责任，没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人烟台海清公司答辩称，1、事故发生后被上诉人即与上诉人和原审被告取得联系，保险公司派人到现场进行了勘验调查、拍照，经其许可，被上诉人将车辆施救到大修厂看管。双方协商同意由交警部门调解解决，由于损失价值问题达不成协议，双方一致同意由交警部门委托具有鉴定资质的栖霞市价格认证中心进行鉴定。上诉人称系被上诉人单方委托鉴定明显不尊重事实。2、被上诉人在上诉人处投保的是不计免赔险，上诉人应当全部赔偿。3、被上诉人雇人看车费和鉴定费是为了查明确定车辆损失程度支付的必要的合理费用，应当由上诉人承担。本案没有间接损失，所有损失都是第三者的直接损失和处理本案的必须支取，应由上诉人赔偿。4、关于鉴定报告的效力，涉案的鉴定报告完全符合法律法规的要求。5、被上诉人公司投了大量的保险，都是不计免赔，就是为了事故发生时减少损失。请求二审法院驳回上诉，保护被上诉人的合法权益。二审查明，被上诉人在二审庭审中称，为了尽快判决结案，被上诉人对于上诉人主张的免赔5%计款10290元及地面污染清理费1500元，同意放弃向上诉人主张权利。本院经审理查明的其他案件事实同原审。本院认为，被上诉人为涉案车辆鲁F×××××和鲁F×××××与上诉人和原审被告签订的保险合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。现因被保险车辆发生保险事故，被上诉人向上诉人和原审被告主张权利，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人以涉案车辆损失的鉴定报告是被上诉人单方委托而拒绝赔偿，因该鉴定意见是栖霞市交通警察大队在处理事故过程中，依法定程序，委托有鉴定资质的部门进行的，上诉人虽不认可，但没有证据反驳该鉴定结论，故原审依据该鉴定报告对涉案车辆损失予以认定，符合法律规定。上诉人上诉称鉴定费不应由其承担，因鉴定费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故上诉人的该上诉主张与法相悖，本院依法不予支持。事故发生时，主车和挂车一体发生事故，无法对造成的损失进行区分，原审据此判决由上诉人和原审被告对相关损失承担连带赔偿责任，符合本案的实际和法律的规定，上诉人对原审判决其与原审被告承担连带责任所提异议不能成立，本院依法不予支持。二审庭审中，对于上诉人主张的免赔5%计款10290元及地面污染清理费1500元，被上诉人同意放弃向上诉人主张权利，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定�依法应予照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第6号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付被上诉人烟台市福山区海清运业有限公司鲁F×××××号车辆损失195510元；原审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付被上诉人烟台市福山区海清运业有限公司鲁F×××××号车辆损失119800元；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在第三者责任保险限额内赔付烟台市福山区海清运业有限公司施救费58100元、通信设施损失20010元、苹果及�树损失10370元、公路设施损失4332元、看车费2000元、鉴定费5000元，合计损失99812元。上诉人和原审被告互负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担7491元，由被上诉人烟台市福山区海清运业有限公司负担213元。本判决为终审判决。审 判 长  李学泉审 判 员  董玉新代理审判员  纪晓静二〇一四年十一月十八日书 记 员  张丽丽