福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终372号上诉人（原审被告）：上杭县好运星纺织有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋工业集中区华强小区，统一社会信用代码91350823689365XXXX。法定代表人:胡新攸，执行董事。上诉人（原审被告）：胡增昌，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。上诉人（原审被告）：李东源，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：胡荣金，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。上诉人（原审被告）：蓝英，女，1975年4月9日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。上诉人（原审被告）：龙岩市兴泓鑫贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇西洋村沿河南路16号，统一社会信用代码913508005729581939。法定代表人：胡新攸，执行董事。上诉人（原审被告）：胡荣辉，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。上诉人的共同委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。上诉人的共同委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省天地担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹路18号101室，统一社会信用代码91350800696603626D。法定代表人:张文明，董事长。委托诉讼代理人:郑贵天，福建金磊律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄家焱，福建金磊律师事务所律师。原审被告：王红林，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住四川省营山县。上诉人上杭县好运星纺织有限公司（以下简称好运星公司）、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、龙岩市兴泓鑫贸易有限公司(以下简称兴泓鑫公司)、胡荣辉因与被上诉人福建省天地担保有限公司（以下简称天地担保公司）、原审被告王红林追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。天地担保公司的委托诉讼代理人郑贵天，好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉的共同委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。原审被告王红林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉上诉请求：撤销原判，改判驳回天地担保公司对好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉的诉讼请求，一、二审诉讼费由天地担保公司负担。事实和理由：一、天地担保公司没有为好运星公司代偿贷款。2013年7月16日好运星公司与福建龙岩农村商业银行股份有限公司达成（2013）龙新民初字第4299号民事调解书，之后好运星公司还款5万多元，福建龙岩农村商业银行股份有限公司向新罗区人民法院申请强制执行，新罗区人民法院拍卖好运星公司当时法定代表人和担保人胡荣金、蓝英位于龙岩市新罗区闽西交易城一期（阳光都汇）阳光楼1502、1504室房产，得卖房款880674元，由新罗区人民法院执行局于2014年1月2日直接转给福建龙岩农村商业银行股份有限公司759605.86元，福建龙岩农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日退回多收的792.80元。因此天地担保公司没有为好运星公司代偿贷款，无权起诉好运星公司及其他反担保人。二、好运星公司向福建龙岩农村商业银行股份有限公司贷款80万元，福建龙岩农村商业银行股份有限公司已于2013年6月3日起诉好运星公司及天地担保公司，好运星公司与福建龙岩农村商业银行股份有限公司达成协议同时福建龙岩农村商业银行股份有限公司放弃对天地担保公司主张权利并撤回诉讼请求，在申请强制执行中也没有天地担保公司，因此天地担保公司没有为好运星公司代偿贷款。三、本案已超过诉讼时效和保证期间，应驳回天地担保公司的诉讼请求。即使天地担保公司于2013年5月份就为好运星公司代偿贷款成立，之后天地担保公司从未向好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉主张权利直至这次2017年6月20日向人民法院起诉，已超过2年诉讼时效和保证期限。天地担保公司提供EMS回单是虚假的无法证明其主张，该回单寄件时间是2015年6月26日下午16时但邮戳时间即收件时间是2015年6月26日上午11时，明显不可能发生，该回单是虚假的。好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉从来没有收到天地担保公司的债权转让通知书，因此债权转让协议书对好运星公司无效力。四、一审法院程序违法，没有追加张文明、范岩晖、程维千作为本案被告。好运星公司向福建龙岩农村商业银行股份有限公司借款时，天地担保公司、张文明、范岩晖、程维千作为该借款共同保证人，那么天地担保公司在支付借款后根据《担保法》规定可以向其他担保人张文明、范岩晖、程维千按份追偿，天地担保公司只承担四分之一担保责任；好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉为天地担保公司反担保是针对其应承担份额提供反担保而不是全部担保，因此应追加张文明、范岩晖、程维千作为本案被告。天地担保公司辩称，一、天地担保公司代好运星公司偿还涉案借款，事实清楚，证据充分。天地担保公司为好运星公司的借款提供信用担保，并与福建龙岩农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，后因好运星公司逾期归还借款，导致天地担保公司代偿了借款，因此天地担保公司对好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉具有追偿权。而代为还款的事实有《委托保证合同》、《反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、福建农村农商行（农合行、农商行）贷款还款凭证等证据予以证实，一审中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司还出具《代偿证明》及《结清证明》，证实天地担保公司代为偿还了好运星公司的涉案借款，代偿金额总计670739.54元。好运星公司等辩称新罗区人民法院强制执行拍卖了胡荣金、蓝英的房产用于还款的问题，一审法院为此还专门调阅了多份与胡荣金、蓝英有关的卷宗材料，证实好运星公司、胡荣金、蓝英在新罗区人民法院执行局有多个被执行案件，涉及多个债权人，好运星公司所称被拍卖房产的拍卖款未用于归还涉案借款。二、天地担保公司提起本案的诉讼没有超过诉讼时效及保证期间，起诉符合法律规定。天地担保公司替好运星公司代偿福建龙岩农村商业银行股份有限公司贷款时间为2013年6月30日及2013年8月16日，根据《委托保证合同》及《反担保合同》的约定，反担保人的保证期间为天地担保公司代偿之日起2年。在保证期间内，天地担保公司在2015年6月26日向好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉以邮政快递方式发出书面的《债权转让通知》，要求好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉向受让人李梅玉履行债务，李梅玉也于2015年6月30日向新罗区人民法院提起诉讼。所以，天地担保公司已经在合同约定的保证期间内主张了权利，要求反担保人胡增昌等承担保证责任，根据《担保法》第二十六条及《担保法解释》第三十四条之规定，本案诉讼时效从天地担保公司要求保证人承担保证责任之日起开始计算，即2015年6月27日起开始计算诉讼时效，天地担保公司于2016月6月22日向人民法院起诉，没有超过诉讼时效。同时，对于好运星公司的诉讼时效也因为天地担保公司提出主张而中断。至于好运星公司所称的邮政快递单造假问题，天地担保公司已经提供了原件进行核对，并且在2015年6月30日李梅玉诉好运星公司等人的案件中，该证据材料也已在立案时提供，根本不存在造假的情形。三、好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉以原审未追加张文明、范岩晖、程维千作为被告为由，主张原审程序违法，没有任何法律依据。张文明、范岩晖、程维千三人为天地担保公司的股东，其在《保证合同》中签字是基于福建龙岩农村商业银行股份有限公司的要求，作为天地担保公司股东身份签字。但是天地担保公司提起本案的诉讼，主要是依据代偿事实及基于各反担保人出具《反担保合同》而向好运星公司及反担保人追偿，与张文明等人作为保证人向福建龙岩农村商业银行股份有限公司提供担保是属于两个相互独立的、不同的法律关系，天地担保公司提起本案诉讼符合法律规定，原审对好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉提出的追加被告请求不予采纳正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王红林未作陈述。天地担保公司向一审法院起诉请求：1.判令好运星公司立即向天地担保公司支付代偿款570739.54元，并支付该款自代偿之日起至款清之日止按日万分之五计算的利息；2.胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉对好运星公司的上述所有债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年4月26日，好运星公司（原为龙岩市好运星纺织有限公司）向天地担保公司提交《委托担保申请书》一份，委托天地担保公司为其因经营需要向龙岩农商行申请流动资金80万元的贷款提供信用担保，胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉作为反担保人在申请书中签字确认。后天地担保公司分别与胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉签订了《反担保合同》，约定胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉为好运星公司向天地担保公司提供连带责任反担保，反担保人的保证期间为签订合同之日起至天地担保公司承担代偿责任之日起二年，并约定反担保人为天地担保公司提供反担保的责任范围包括天地担保公司为好运星公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现债权的费用等），以及应由借款人支付给天地担保公司的代为偿还资金占用费。经审核，天地担保公司与好运星公司于2012年5月11日签订《委托保证合同》一份，主要约定：由天地担保公司为好运星公司向龙岩农商行申请贷款提供担保，保证期间为2012年5月11日至2013年5月10日；天地担保公司代为好运星公司偿还借款债务后，有权立即向好运星公司追偿代为偿还的贷款本金及利息等所有费用，及自天地担保公司为好运星公司偿还之日起以偿还的所有项目费用为基数计算的利息（日利息按万分之五计算）。2012年5月11日，好运星公司与龙岩农商行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：好运星公司由向龙岩农商行借款80万元，借款期限2012年5月11日至2013年5月10日，以按月付息，到期一次性归还借款本息。同日，天地担保公司与龙岩农商行签订《保证合同》，合同主要约定：天地担保公司为好运星公司向龙岩农商行申请的贷款共计80万元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。后龙岩农商行依约向好运星公司发放相应贷款。但在约定期限到期后，好运星公司未及时归还借款本金付息。2013年6月30日，天地担保公司依约代好运星公司向龙岩农商行偿还欠款共计570739.54元，后天地担保公司多次向好运星公司追偿未果。另查明，天地担保公司于2015年6月25日就该笔款项与案外人李梅玉签订了《债权转让协议》，将天地担保公司基于上述《委托保证合同》及《反担保合同》对借款人及各反担保人享有的所有债权转让给李梅玉。债权转让后，天地担保公司将债权转让等情况于2015年6月26日通过邮政快递方式向借款人及各反担保人进行了书面通知。2015年6月30日，李梅玉与向本院提起诉讼，本院经审理认为，因天地担保公司对外还有未履行完毕的债务，债权转让客观上影响人民法院对案件的正常执行，认定天地担保公司与李梅玉之间的《债权转让协议》属无效协议，并于2016年7月29日作出（2016）闽0802民初928号民事判决，判决驳回李梅玉的诉讼请求。因此，天地担保公司认为，因好运星公司违约未及时向龙岩农商行履行还款义务，导致天地担保公司代为偿还了欠款，好运星公司及反担保人应向天地担保公司支付代偿款及相应利息,故提起诉讼。一审法院认为，案外人龙岩农商行与好运星公司签订的《流动资金借款合同》、天地担保公司与好运星公司签订的《委托保证合同》、天地担保公司与胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉签订的《反担保合同》、天地担保公司与龙岩农商行签订《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，合法有效。好运星公司未依约偿还龙岩农商行贷款，天地担保公司为其代垫了570739.54元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，天地担保公司有权向好运星公司追偿前述代偿款和利息。胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉自愿为本案讼争债务向天地担保公司提供连带责任反担保，天地担保公司诉请前述七位反担保人对讼争债务承担连带反担保责任，符合涉案《反担保合同》中关于反担保人为天地担保公司提供反担保的责任范围包括天地担保公司为好运星公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现债权的费用等），以及应由借款人支付给天地担保公司的代为偿还资金占用费的约定，具有事实与法律依据，予以支持。前述七位反担保人承担保证责任后，有权向好运星公司追偿。天地担保公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向主债务人好运星公司追偿，亦有权向其余保证人按份要求追偿，或向反担保人要求追偿。本案中，天地担保公司选择向主债务人好运星公司追偿的同时，向本案七位反担保人要求追偿，而未要求向其余保证人按份要求追偿，属于天地担保公司自由行使权利范围。胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉要求追加张文明、范岩晖、程维千作为本案被告，于法无据，不予采纳。天地担保公司于2013年6月30日代好运星公司清偿相应款项后，根据涉案的《反担保合同》第二条约定，反担保人的保证期间至天地担保公司承担代偿责任之日起两年。在保证期间内，即2015年6月26日，天地担保公司向好运星公司及各反担保人以邮政快递方式以好运星公司及各反担保人订立合同时提供的地址寄送了《债权转让通知》，通知亦要求好运星公司及各反担保人向受让人李梅玉履行还款责任，应视为诉讼时效中断。好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、王红林、胡荣辉提出未收到《债权转让通知》及天地担保公司提供了虚假的快递单等意见，均未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，关于本案已超过诉讼时效和保证期间的辩解，无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、上杭县好运星纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建省天地担保有限公司垫偿款570739.54元，并支付以570739.54元为基数，自2013年6月30日起至款清之日止按日万分之五计算的利息；二、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、龙岩市兴泓鑫贸易有限公司、王红林、胡荣辉应对上述判决主文第一项所确定的上杭县好运星纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、龙岩市兴泓鑫贸易有限公司、王红林、胡荣辉承担保证责任后，有权向上杭县好运星纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13645元，由上杭县好运星纺织有限公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、龙岩市兴泓鑫贸易有限公司、王红林、胡荣辉共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天地担保公司在一审中提交的《福建省农村信用（农合行、农商行）贷款还款凭证》、《定期存款转账销户收入凭证》与一审法院依职权调取的福建龙岩农村商业银行股份有限公司营业部出具的《结清证明》、《代偿证明》以及相关案件执行卷宗中的《执行分配明细表》相互佐证，可以证明天地担保公司为好运星公司向福建龙岩农村商业银行股份有限公司代偿涉案借款本息570739.54元的事实。好运星公司主张天地担保公司未为其代偿贷款，无证据证明，不予采纳。天地担保公司在一审中提交的《EMS回单》中虽然存在寄件人寄件时间迟于邮戳时间的情形，但此情形的存在并不能否定该《EMS回单》的真实性以及天地担保公司通过邮政快递向好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉、王红林寄送债权转让通知书的事实。好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉以《EMS回单》是虚假的、其未收到债权转让通知书为由，主张天地担保公司于2015年6月26日向其发出的债权转让通知书不具有法律效力，理由不成立，不予采纳。天地担保公司所举证据可以证明其在合同约定的保证期间内向好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉、王红林主张保证责任的事实，好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉主张天地担保公司未在保证期间内向其主张保证责任，理由不成立，不予采纳。天地担保公司于2015年6月26日向好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉、王红林主张保证责任后的第二天，即开始计算诉讼时效，至天地担保公司向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求并未超过诉讼时效。因此，好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉主张天地担保公司的诉讼请求超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。根据《反担保合同》约定，胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉、王红林为天地担保公司提供反担保的范围包括天地担保公司为好运星公司代为清偿的全部债务，因此，天地担保公司在履行保证责任后依合同约定和法律规定，向主债务人好运星公司及反担保保证人胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉、王红林行使追偿权，未违反法律规定。好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉以涉案借款的保证人除天地担保公司外，还有张文明、范岩晖、程维千，天地担保公司只应承担四分之一的保证责任为由，主张一审法院未追加张文明、范岩晖、程维千为共同被告属程序违法，理由不成立，不予采纳。综上所述，好运星公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、兴泓鑫公司、胡荣辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13645元，由上杭县好运星纺织有限公司、胡增昌、李东源、胡荣金、蓝英、龙岩市兴泓鑫贸易有限公司、胡荣辉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴英琼审 判 员 李小东审 判 员 刘伟明二〇一八年四月十八日法官助理 李馀彬书 记 员 钟少娟