wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1999号
原告苏章群，男，汉族，1950年10月20日出生。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师
被告新乡市百川海混凝土有限责任公司，住所地原阳县祝楼乡新庄村。
法定代表人张一林，任董事长。
原告苏章群诉被告新乡市百川海混凝土有限公司（以下简称百川海混凝土公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏章群委托代理人岳伟刚到庭参加诉讼，被告百川海混凝土公司经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告苏章群诉称：2013年初，被告法定代表人、控股股东张一林代表百川海混凝土公司与原告协商，合作开设鲟鱼生态农庄。双方于2013年5月2日签订“合作协议书”，对双方的权利义务进行了约定。在此情形下，原告积极履行义务，购买设备、设施及厨房用品，装修酒店，平整农庄院落，种植粮食作物，招聘工作人员，前后投资2601436元。使双方合作良好、向前发展，酒店很快进行了试营业，各种蔬菜作物也开花结果。但被告却阻碍酒店经营，并于2013年8月26日强行给农庄停水停电，使酒店无法继续经营。两天后，被告正式书面通知原告解除“合作协议书”，双方合同解除。2013年10月17日，原被告商定解除合作后事宜，由被告于3013年11月3日前支付原告1500000元投资款结账。但被告未依约履行。经原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈，特请求法院依法判令：1、被告向原告支付投资款1500000元，并赔偿损失520000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其请求，原告提交了如下证据：1、合作协议书；2、解除合作决算结账协议书；3、解除合同通知书；4、百川海混凝土公司营业执照、企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、自然人股东简况表复印件；5、河南省百川海实业有限公司私营企业基本注册信息查询单；6、新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司企业基本注册信息查询单；7、原阳县国用（2005）字第000014号《国有土地使用证》；8、百川海混凝土公司土地变更用途申请书；9、邮寄解除合同通知书快递邮封；10、被告与田静签订的“房屋租赁协议”；11、何军晟与何振国炉灶燃油供货合同书、何军晟与岳广杰鲟鱼生态庄园后厨承包协议书、河南天骄鲟鱼酒店工程造价表；12、鲟鱼生态庄园照片打印件2张；13、变压器照片1张；14、田峰、张一林、田静的户口信息打印件，证明张一林系田峰之妻，系田静的母亲，本案涉及公司是家族企业，张一林是实际控股股东、企业实际控制人。15、百川海混凝土公司房权证原阳县字第××号房屋所有权证，证明原告合作的房屋、土地、院落属被告所有。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据。
本院当庭出示了依原告申请自原阳县房管所调取的百川海混凝土公司房权证原阳县字第××号、第××号、第002006003号、第××号、第002006005号、第××号、第002006007号、第××号、第002006009号、第××号房屋所有权证存根复印件。
原告质证后认为，该组证据证明原告投资合作的房屋属于被告所有，而且原告的投资已全部依附到被告的房屋、院落以及设施设备等附属物上，被告因原告的投资也产生了收益。
依据民事诉讼证据规定，原告提供的证据及本院依申请调取的证据能从不同侧面、不同阶段、不同类别证明本案待证事实，客观真实，来源合法，均予以认证。
根据原告提供的证据及本院依申请调取的证据，结合原告陈述情况，可以确认以下案件事实：
2013年5月2日，苏章群与张一林签订《合作协议书》，张一林作为新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司实际控制人，以该公司养殖基地及地上建筑、公用设施、设备的使用权作为投入，苏章群注入资金人民币2000000元作为投入，对新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司原有鲟鱼养殖项目进行综合开发，包括养殖规模扩大、鲟鱼产品开发、鲟鱼餐饮酒店建设开发等。2013年8月26日，张一林以新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司的名义作出《解除合同通知书》，决定解除2013年5月2日双方签订的《合作协议书》。该《合作协议书》通过中国邮政特快专递邮寄送达苏章群。2013年10月17日，苏章群与张一林签订解除合作结账协议书，确定“天骄鲟鱼养殖项目”之鲟鱼生态庄园投入资金全部为苏章群所投，双方解除合同，约定以1500000元结账，张一林应在2013年11月3日前向苏章群全额支付。事后，张一林未在约定的时间履行支付义务。
另查明，本案新乡市百川海混凝土有限责任公司及所涉新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司注册登记营业场所均为原阳县祝楼乡新庄村，实为同一场所，时任实际控制人为张一林。在原阳县房管所登记的原阳县字第××号、第××号、第002006003号、第××号、第002006005号、第××号、第002006007号、第××号、第002006009号、第××号房屋为新乡市百川海混凝土有限责任公司所有。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力；合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案原告苏章群与被告张一林就张一林控制的“天骄鲟鱼”养殖项目综合开发一事，签订《合作协议书》，进行了前期投入。后因故双方解除合同，并达成书面一致意见，由被告张一林于2013年11月3日前支付苏章群1500000元。无论是双方签订的《合作协议书》，还是为解除合作协议所签订的解除合作协议书，均由张一林与苏章群二人签订。解除合作协议作为双方对解除合作事务达成的合约，自签订生效之日起《合作协议书》相应终止。解除合作协议书作为约束双方权利义务关系的合同系苏章群、张一林签订，只在其二人之间发生法律约束力，也只有其中一方可以基于合同向对方提出主张，在没有法定事由情况下不能向合同当事双方以外的第三人百川海混凝土公司提出主张，请求司法救济。本案原告苏章群关于被告百川海混凝土公司支付投资款及损失的请求，既无法律依据也无证据支持，应予驳回。本案在审理过程中，口头征询原告意见，问其是否请求追加张一林作为本案被告参加诉讼，原告百川海混凝土公司明确表示不要求追加，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告苏章群对被告新乡市百川海混凝土有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费22960元，由原告苏章群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
审 判 员 闫保富
二〇一六年十月十六日
代理书记员 毛 台
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第195号
上诉人（原审被告）邢台金丰球铁科技有限公司，住所地河北省沙河市十里亭镇下解村南。
法定代表人王社礼，该公司经理。
委托代理人闫泽平、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台卓锐商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼底商103-104。
法定代表人周圆，该公司经理。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭东。
上诉人邢台金丰球铁科技有限公司（以下简称金丰公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金丰公司的委托代理人闫泽平、郭丽，被上诉人邢台卓锐商贸有限公司（以下简称卓锐公司）的委托代理人罗双华均到庭参加诉讼，被上诉人郭东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年起，金丰公司法定代表人王社礼的司机郭东陆续到卓锐公司处取烟酒，均由郭东签字。2013年11月份，卓锐公司要求金丰公司结账，2013年11月20日，金丰公司通过其公司账号向卓锐公司转账35万元，用以结算郭东签字购买的烟酒款，其2013年11月20日公司记账凭证摘要栏记载：付卓锐公司（王社礼融资业务费）烟酒款，借：应付账款-
邢台卓锐商贸有限公司。后郭东又多次在卓锐公司处签字取烟酒，截止到2014年4月23日，累计拖欠卓锐公司烟酒款共计812490元。2014年3月，王社礼派周亚敏两次到卓锐公司处签字购买烟酒合款69306元。2014年4月，王社礼签字购买酒款11694元。
原审认为，2013年11月20日金丰公司通过其公司账号给卓锐公司转账35万元用以结算郭东签字购买的烟酒款，卓锐公司有理由相信郭东签字取走烟酒系金丰公司的职务行为，故郭东签字取烟酒累计拖欠卓锐公司烟酒款812490元，公司法定代表人王社礼签字酒款11694元，金丰公司应当偿还。关于卓锐公司诉请的利息部分，双方对付款时间没有明确约定，故金丰公司应当在收到货物的同时支付价款。金丰公司未及时清结货款，其长期占用卓锐公司的货款，客观上直接造成了卓锐公司的损失，金丰公司应当按照中国人民银行同期贷款利率向卓锐公司支付利息。金丰公司否认周亚敏的职工身份和受委托情况，卓锐公司亦不能证明，故卓锐公司主张周亚敏签字的欠款应由金丰公司偿还证据不足，不予支持。卓锐公司可对周亚敏另行诉讼。判决：一、金丰公司于判决生效后十日内给付卓锐公司烟、酒款共计824184元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月24日起至付清之日止）。二、驳回卓锐公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取6365元，由金丰公司负担。
上诉人金丰公司上诉称，原审认定事实错误，我方从未委托郭东从卓锐公司处购买烟酒，郭东也不是我单位工作人员，我方向卓锐公司付款35万元是王社礼向我方借款用于其个人购买烟酒款，有王社礼出具的借条，应由王社礼偿还。2014年1月20日、24日卓锐公司分别收到郭东银行卡支付的三笔烟酒款，与我公司毫无关系。2014年正月初郭东共赊购烟酒27万元左右，我公司支付了35万元，多付款8万元。2014年3月、4月王社礼派中威能源公司的周亚敏取回超付的8万多元烟酒。郭东的行为已涉嫌诈骗，应移交公安机关立案侦查。请求撤销原判，驳回卓锐公司的诉讼请求。
被上诉人卓锐公司答辩称，1、金丰公司称王社礼在其公司向我公司付款35万元时，其已经从我公司购买烟酒27万余元，但没有提供任何证据，我公司只有王社礼本人签字的1万余元的烟酒款，说明金丰公司支付的35万元烟酒款就是郭东签字的烟酒款。2、王社礼是金丰公司的法定代表人，金丰公司称郭东是王社礼个人雇佣的司机，王社礼有其他公司及产业，但没有提供任何证据，王社礼的行为就是代表公司的行为，王社礼授权委托郭东签字购买烟酒的行为，金丰公司应当承担付款责任，且已经实际付款35万元，郭东对于金丰公司付款35万元后，在我公司签字购买烟酒的行为构成表见代理，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人郭东未答辩。
本院认为，2012年开始，金丰公司法定代表人王社礼的司机郭东在卓锐公司赊欠烟酒，2013年11月20日，金丰公司通过其公司账号给卓锐公司转账35万元，用以结算郭东签字购买的烟酒款，金丰公司提供的记账凭证明确记载为付卓锐公司烟酒款，并非金丰公司所称的王社礼个人借款，其后郭东继续签字取烟酒的行为，卓锐公司有理由相信仍系代表金丰公司的职务行为，构成表见代理，金丰公司在结算35万元之后未及时通知卓锐公司不再委托郭东取烟酒，故对郭东在2013年11月20日之后取烟酒的行为仍应由金丰公司承担责任，金丰公司至今累计拖欠卓锐公司烟酒款812490元及公司法定代表人王社礼签字购买酒款11694元，应当偿还。金丰公司的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12730元，由上诉人邢台金丰球铁科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈勇铮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4623号
原告张军，男，1964年4月28日出生。
委托代理人杨立博，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告张娜，女，1972年2月16日出生。
原告张军与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人杨立博到庭参加了诉讼，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张军起诉称：2011年8月28日，张娜向张军借款5万元，张军于2011年9月2日以银行转账方式将该5万元给付张娜；2011年9月28日，张娜向张军借款5万元，张军于2011年9月30日将现金5万元给付张娜；2011年10月28日，张娜向张军借款5万元，2011年11月28日，张娜向张军借款5万元，张军于2011年11月23日以银行转账的方式将该10万元给付张娜；2011年12月28日，张娜向张军借款5万元，张军于2011年12月29日将5万元存入张娜卡中；2012年3月22日，张娜向张军借款12万元，张军于该日将现金12万元给付张娜。张娜共向张军借款37万元，但至今未还。故张军诉至法院要求张娜偿还借款37万元，给付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，计算至2014年6月6日利息金额为233999.98元，但主张至实际给付之日止），并要求张娜承担本案诉讼费用。
被告张娜未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：张军持有6张借条，其中1张日期为2011年8月28日，内容为“今借到张军人民币现金五万元整，借期半年，自2011年8月28日至2012年2月27日止，利息按照国家规私人借款利率计算。”张军称其以银行转账方式于2011年9月2日将该5万元给付张娜，并提交了银行明细。
其中1张日期为2011年9月28日，内容为“今借张军人民币五万元整，借期自今日起半年，借款利率按照国家规定的私人借款利率计算。”张军称其以现金方式将该5万元给付张娜，并提交了招商银行客户回单。
其中1张日期为2011年10月28日，内容为“今借张军人民币五万元整，借期半年，借款利息按照国家规定私人借款利息计算，借款日期自2011年10月28日起。”其中1张日期为2011年11月28日，内容为“今借张军人民币五万元整，借期半年，借款利息按照国家规定私人借款利息计算，借款日期自2011年11月28日起。”张军称其以银行转账方式于2011年11月23日将该10万元给付张娜，并提交了银行明细。
其中1张日期为2011年12月28日，内容为“今借张军人民币五万元整，借款期限半年，利息按照国家规定的借款利率计算。”张军称其于2011年12月29日将该5万元存入张娜卡中，并提交了招商银行客户回单。
其中1张日期为2012年3月22日，内容为“今借到张军人民币十二万元整，借期四个月，自借款之日起四个月内不计利息，逾期按国家规定个人借款利息计算。”张军称其于该日将现金12万元给付张娜。
经询，张军称上述借条均系张娜本人书写，且张娜至今均未偿还上述借款本息。
上述事实，有张军提交的借条、银行明细、客户回单、证人朱×证言以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张军提交的借条、银行明细、客户回单，可以证明张军和张娜之间存在借贷权利义务关系，张娜于2011年9月2日向张军借款5万元，2011年9月30日借款5万元，2011年11月23日借款10万元，2011年12月29日借款5万元，2012年3月22日借款12万元，以上合计37万元，现借款期限早已届满，张娜应当履行偿还借款的义务，故张军要求张娜偿还借款37万元，合法有据，应予支持。关于张军主张的利息，本院认为应为以下计算金额之和，以5万元为基数，自2011年9月2日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以5万元为基数，自2011年9月30日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以10万元为基数，自2011年11月23日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以5万元为基数，自2011年12月29日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以12万元为基数，自2012年3月22日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。张娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款三十七万元；
二、被告张娜本判决生效之日起十日内给付原告张军利息（利息为以下计算金额之和，以五万元为基数，自二○一一年九月二日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以五万元为基数，自二○一一年九月三十日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以十万元为基数，自二○一一年十一月二十三日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以五万元为基数，自二○一一年十二月二十九日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以十二万元为基数，自二○一二年三月二十二日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元和公告费二百六十元，由被告张娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 吴振华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘斯娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异719号
案外人：李平，女，1968年12月18日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：徐建勇，男，1970年7月9日出生，汉族，住址：四川省仁寿县。
申请执行人：张锡仁，男，1952年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈卉，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人：辽宁大为羽丰房屋开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：周祥洪，该公司经理。
被执行人：辽宁祥丰房地产开发有限公司，住所地：新民市张家屯镇。
法定代表人：周祥洪，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李平对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2013]沈中民一初字第56号民事判决书，本院于2015年3月17日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第192号。在诉讼过程中，本院于2014年12月16日查封了辽宁大为羽丰房屋开发有限公司位于沈阳市皇姑区X街X号X栋X，面积101.58平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对位于沈阳市皇姑区X街X号X房屋的查封。主要理由为：沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字第192号公告，查封位于沈阳市皇姑区X街X号X房产，因本人已全部交完房款550,000元，特申请法院解除该房产的一切查封手续。
申请执行人张锡仁答辩称：李平预购购合同签订时间为2015年9月6日，本案涉及房产查封保全时间为2014年10月23日，由此可见在其签订预购合同之前该房屋已被法院依法查封，未经法院准许对法院查封物进行买卖行为违反法律规定，不受法律保护。
经审查，案外人提供的《商品房预购合同》中记载：2015年9月6日，案外人与辽宁大为羽丰房屋开发有限公司签订预购合同，案外人向辽宁大为羽丰房屋开发有限公司支付了550,000元购房款购买了上述房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：2015年9月6日，案外人向辽宁大为羽丰房屋开发有限公司向支付了购房款550,000元，被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司为案外人开具收款收据。
案外人提供的辽宁大为羽丰房屋开发有限公司开具的《商品房准住通知单》记载：客户李平于《西江春晓》购买商品房一套，详细地址：皇姑区X街X号X，建筑面积101.58平方米，同意进住。该准住通知单开具日期为2015年9月7日。
案外人提供的《预收款专用收据》中记载：2016年10月25日，案外人交纳了有限电视费300元。
案外人提供的《收据》中记载：2016年10月25日，案外人交纳了电费200元。
案外人提供的《沈阳皇姑热电有限公司供暖收费发票》中记载：2016年10月25日，案外人交纳了供暖费2366.81元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人李平提供的证据材料，可确认案外人与被执行人签订商品房预购合同的时间及案外人交纳房款的时间为2015年9月6日，被执行人为案外人开具商品房准住通知单的时间为2015年9月7日，上述时间均发生在人民法院查封案涉房屋之后，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李平的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晶石
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10522号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄国海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，031.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，031.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1315号
上诉人（原审被告�可口可乐（黑龙江）饮料有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区大连路1号。
法定代表人杨马腾，职务总经理。
委托代理人郭增威，北京微明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明顺，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人付德滨，黑龙江焦点律师事务所律师。
上诉人可口可乐（黑龙江）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被上诉人刘明顺买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人可口可乐公司委托代理人郭增威，被上诉人刘明顺及其委托代理人付德滨到庭参加诉讼。
本院经审查认为：2012年8月12日，经可口可乐公司南岗区销售经理刘波确认，尹凯将中发饮料经销部的MEP经销权、库房及库存产品转让给刘明顺。即尹凯已退出中发饮料经销部经营活动，刘明顺依照转让协议成为中发饮料经销部实际经营人、控制人。该行为为协议的概括转移。对该事实作为协议的一方当事人可口可乐公司南岗区销售经理刘波现场确认。故可口可乐公司应明知是刘明顺以中发饮料经销部名义从事经营活动。刘明顺成为事实上的经营主体。刘明顺依照原协议约定通过POS向可口可乐公司交付货款，亦是履行协议内容。可口可乐公司在收到刘明顺交付的58万元货款后，未依照刘明顺的指示将货品发送设在香坊区中民街与民生路交口8号库房。而是依照尹凯的指示将货品发送至南岗区先锋路与宣化街交口院内，由尹凯接收并处置。可口可乐公司该行为是选择了错误的履行主体，该行为导致其与刘明顺之间形成的合同之债并未消灭，刘明顺主张可口可�继续履行合同之债或返还其已收取的58万元货款既有事实依据，亦符合法律规定。而可口可乐公司已发出的58万元货品，其却依照原来与尹凯签订的协议，该协议在形式层面尚未终止，并依照尹凯的指示将货品送至尹凯指定的地点交付，尹凯为货品的实际领取人。从保护刘明顺及可口可乐公司的合法权益考虑，将尹凯追加本案的诉讼参加人，各方的利益在一个诉讼中才会得以平衡，损失得到补偿。关于可口可乐公司提出的管辖权异议问题。可口可乐公司应在原审答辩期间提出，其在原审开庭及二审审理期间提出管辖权异议不符合法律规定。综上，原审遗漏诉讼主体，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第480号民事判决；
二、发�哈尔滨市南岗区人民法院重新审理。
二审案件受理费9，600元，退还上诉人可口可乐（黑龙江）饮料有限公司。
审 判 长 柳 波
审 判 员 孙树清
代理审判员 崔 宁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于凯华
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第3号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人徐某，女。因涉嫌盗窃罪于2013年4月4日被取保候审，2014年1月6日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月24日22时许，被告人徐某到莱芜市钢城区银座商城内，分两次拿雀巢超级能恩奶粉4桶、雀巢能恩奶粉2桶，用事先准备的铁柄将奶粉的防盗扣拆除，藏至携带的包和衣服内带出超市。经价格鉴定，被盗物品价值人民币1918元。
2013年1月4日18时许，被告人徐某再次到莱芜市钢城区银座商城，拿取了雀巢超级能恩奶粉2桶，用事先准备的铁柄将奶粉的防盗扣拆除，藏至携带的包内带出超市。经价格鉴定，被盗物品价值人民币696元。
2013年2月23日20时许，被告人徐某又到莱芜市钢城区银座商城，从商城内窃取爱得利牌奶瓶、购物袋、喜旺牛牌黑色女士皮鞋等物品，并将上述物品藏入携带的包内、衣服内，在经过检票口时被超市工作人员发现，被当场抓获。经价格鉴定，物品价值人民币442元。
另查明，被告人徐某已全部退赔损失。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人韩某、张某等人的证言，户籍证明，奶粉丢失证明，被盗物品照片，涉案物品价格鉴定结论书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在侦查阶段能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；积极退赔损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千二百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一四年一月十六日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【如实供述自己罪行】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01029号
原告王仁俊。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鲁义祥，个体工商户。
原告王仁俊诉被告鲁义祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月16日、11月9日二次公开开庭进行了审理。原告王仁俊及其委托代理人陈宝桥、被告鲁义祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁俊诉称，被告鲁义祥与原告系业务伙伴。2011年3月20日，被告鲁义祥与原告签定了一份工业品买卖合同，合同约定预付款为430000元。次日，被告鲁义祥支付了200000元预付款，未付部分向原告出具一张借款230000元的借条，并约定2011年12月31日前还款100000元，余款2012年6月30日前还清。后原告分别于2011年7月4日、2011年7月20日、7月31日通过银行汇款方式分别向被告转款200000元、100000元和130000元。其中200000元为返还的预付款，另230000元为给被告的借款。此款逾期后，经原告多次催要，被告分文未付。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金230000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告王仁俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告出具的借条一份。拟证明被告向原告借款共计人民币230000元，并约定还款日期为2011年12月31日及2012年6月30日的事实；
证据二、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件三份，拟证明原告返还给被告预付款200000元及给付被告借款230000元的事实；
证据三、工业品买卖合同书一份。拟证明双方于2011年3月20日签订买卖合同，该合同约定购买设备的预付款为430000元。与证据二相互印证原告2011年7月4日汇款200000元给被告系返还预付款，2011年7月20日、7月31日汇款230000元为借款的事实。
被告鲁义祥辩称，借款230000元属实，但该笔借款在借款的当天已经偿还。原告于2011年7月4日、2011年7月20日及2011年7月31日三次转账给我的430000元均是预付款，与本案没有关联。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份。拟证明被告于借款当日即2011年3月21日已将230000元通过银行转账的方式偿还给原告的事实。
经庭审质证，被告鲁义祥对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据二、三与本案没有关联。原告王仁俊对被告提交的银行卡取款业务回单的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据有违常理，该笔汇款230000元实际系被告支付的双方于2011年3月20日签订的买卖合同的设备预付款200000元及被告曾经向原告的借款30000元，而不是用于偿还当日的230000元借款。
对上述被告没有争议的原告提交的证据一，本院予以采信。对被告有争议的原告提交的证据二、三及原告有争议的被告提交的证据，本院经过全面审核，对证据综合分析，评析如下：原告提交的证据三证明了双方于2011年3月20日签订购买设备的买卖合同及该合同约定购买设备的预付款为430000元的事实；原告提交的证据二证明了原告于2011年7月4日、20日、31日三次汇款共计430000元给被告，该款项为返还给被告的预付款；而证据一证明了被告鲁义祥于2011年3月21日向原告借款230000元系用于支付预付款，该三份证据相互印证了被告向原告借款230000元的事实，故对原告提交的证据二、三，本院予以采信。被告鲁义祥提交的证据，仅能证明其向原告汇款230000元的事实，不能证明该笔汇款就是偿还其向原告的借款230000元，故对被告提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，无锡市金通工程机械有限公司系原告王仁俊所有的私营企业。2011年3月20日，被告鲁义祥与无锡市金通工程机械有限公司签定了一份工业品买卖合同，合同约定预付款430000元。2011年3月21日，被告鲁义祥为支付合同预付款430000元，通过银行转账方式支付给原告王仁俊预付款200000元，同时向原告王仁俊出具了一张借款230000元的借条以支付另230000元预付款（此款当日未实际给付），被告在借条上注明：借款用于购买设备，2011年12月31日还款100000元，余款2012年6月30日前还清。在双方的合同履行完毕后，原告王仁俊于2011年7月4日、2011年7月20日、2011年7月31日分三次共向被告汇款430000元，其中200000元为返还预付款，另230000元为给付被告的借款。该借款到期后，原告王仁俊多次找被告催要借款，但被告以种种理由推脱，拒不还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金230000元并支付逾期利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，虽然原告在被告出具借条之日未实际给付230000元借款，但其后亦通过汇款方式将230000元借款给付被告，原告提供的证据足以证明其给付了借款的事实。被告鲁义祥在借款到期后，原告向其催要时而没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款本金并支付相应的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称借款已偿还证据不足，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁义祥欠原告王仁俊借款人民币230000元及相应逾期利息（2011年12月31日到期借款100000元，2012年6月30日到期借款130000元均按同期人民银行的贷款利率从到期之日起计算至还款之日止），由被告鲁义祥于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4750元，由被告鲁义祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第262号
原告：郭爱荣，男，1977年2月25日出生，汉族，山西省代县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市。系智障残疾人。
监护人：白栓裳，女，系原告郭爱荣母亲。
委托代理人：郭爱发，男，1974年9月28日出生，汉族，内蒙古包头市人，农民，现住址内蒙古自治区包头市东河区。系原告郭爱荣哥哥。
被告：王广伟，男，1967年8月24日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2014年3月19日立案受理原告郭爱荣诉被告王广伟提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开进行审理。原告郭爱荣及其法定代理人白栓裳及其委托代理人郭爱发，被告王广伟均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告郭爱荣及其委托代理人诉称，原告身体健康，但智力低下，能从事简单的体力劳动，由于父亲去世母亲五生活来源，家庭极度困难。2012年农历9月23日，经人介绍到被告处放羊。同时和被告约定管吃、管住、管穿，月工资为500元。在被告雇佣原告期间，其法定代理人由于距被告住地路途远，多次打电话询问身体状况，被告都说很好。2013年12月21日，原告法定代理人委托别人去被告家里接原告回家过年，发现原告的身体异常，左腿拐的非常厉害，无法正常行走，后去东河蒙中医院检查，医生怀疑是“布病”，后与被告协议不成，所以请求法院对智力低下，生活极度困难的原告的合法权益受到保护，请求人民法院依法判令被告支付原告医药费等各项费用36266.02元并承担诉讼费用。
被告王广伟辩称，原告所诉的与事实不符，原告刚到我家是就有腿痛的毛病，所以这个病不可能在我家患上的，所以出于人道主义，我最多给他支付一千元。
经审理查明，原告郭爱荣系智力残疾人，2012年农历9月经人介绍到被告处放羊，月工资为500元，期间共为被告放羊时间为16个月，2013年农历腊月，原告被他人接回家是，原告家人发现原告行走困难，于是到东河区疾病防控中心抽血化验确定为“布氏杆菌病”，原告在家中服用被告为原告购买的药后，似未见好转，于是在2014年3月5日入住包头市第三人民医院治疗，共住院61天，支付医药费19400.82元，后因双方协商未果，原告向本院提起诉讼，本院委托包头市蒙医中医院司法鉴定所进行鉴定，其结论为：不排除被鉴定人郭爱荣目前所患“布氏杆菌病”与其所从事的工作存在因果关系，以上事实有原告提供的包头市第三医院住院费结算收据、包头市第三医院诊断证明书、包头市东河区疾病防控中心检验单、包头市蒙医中医院鉴定所司法鉴定意见书以及原被告司法的陈诉予以证实。
本院认为，原告经人介绍为被告放羊，双方已形成一种雇佣关系，而且雇佣期为16个月，原告经包头市东河区疾病防控中心确定为布病的时间是，在原告准备回家过春节离开被告贾的十几天时间。在雇佣期间，被告对其身患智障的原告未能尽到全部保护责任，加之原告缺乏除原告患有引起腿痛的疾病，故应减轻被告的一部分赔偿责任。原告的诉讼请求应部分予以支持，但未能提供交通费等证据故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定判决如下：
一、被告王广伟赔偿原告郭爱荣医药费19400.82元×60%=11640元；
二、被告王广伟赔偿原告郭爱荣护理费61元×72.88元×60%=3001元；
三、被告王广伟赔偿原告郭爱荣误工费61元×72.88元×60%=3001元；
四、被告王广伟赔偿原告郭爱荣伙食补助费61元×40元×60%=1464元。
以上款项共计人民币19106元，限本判决生效内1个月内给付。
案件受理费707元及鉴定费2950元，由原告郭爱荣负担1463元，由被告王广伟负担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年七月十八日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方但侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第934号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，曾用名张影。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控，2015年7月12日21时50分许，被告人张某饮酒后驾驶未按规定参加安全技术检验的浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区瓶窑镇苕溪南路瓶窑派出所路段时，被民警查获，经现场呼吸检测，被告人张某酒精含量为0.9mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为0.922mg／ml，认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5121号
原告雷广生。
原告王皓。
委托代理人王颖文，女。
被告高志东。
被告王启鹏。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县205国道南回收公司北华西路82号。
负责人张涛，公司经理。
委托代理人郑玉焕，男，1978年12月11日生，汉族，（特别代理）。
原告雷广生、王晧与被告高志东、王启鹏、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷广生、王皓的委托代理人王颖文、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加了诉讼，被告高志东、王启鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷广生、王皓诉称，2012年10月16日14时08分许，被告高志东驾驶冀B×××××号重型自卸货车载乘高扬沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内261公里＋200米处，与由南向北行驶的张春超驾驶冀B×××××号小型轿车载乘雷广生相撞后，又与由南向北行驶的李东坤驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损、高志东、高扬、雷广生、李东坤受伤的交通事故。此事故经滦县交警现场勘查认定：事故一、当事人高志东驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，当事人张春超及乘车人高扬、雷广生无事故责任；事故二、当事人高志东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任，当事人李东坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人高扬无事故责任。事故发生后，原告雷广生到乐亭县医院住院治疗。事故给雷广生造成的损失有医疗费、伙食补助、误工费、护理费、交通费等合计12826.51元。张春超驾驶的冀B×××××号车系原告王皓所有，此次事故给原告王皓造成的损失有车损、施救费、酒检费、鉴定费等合计30877元。被告高志东驾驶的的车辆车主系被告王启鹏，该车在中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间。被告对原告的损失拒不赔偿，特起诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计43703.51元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告王启鹏的车在我公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。在驾驶证、行驶证有效的情况下，我公司承担原告合理合法的损失，但不承担酒检费、鉴定费和诉讼费。因本案涉及到另一车辆的损失和人伤。根据保险法规定在交强险内应先对本次事故造成的所有损失按损失占总损失的比例优先赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。应扣除非医保用药。伙补应按照20元计算，给付8天。法医鉴定时间过长，我公司认为30天合适。原告的车辆从购车至今已满两年，原告提交的物价报告已经超出事故发生时的实际价值，而且残值过低，原告应提供实际的修理票佐证，鉴定报告不认可。施救费过高。雷广生的误工费不应当按照交通运输业计算。交通费没有发票，我公司不认可。
被告高志东未作答辩。
被告王启鹏示作答辩。
经审理查明，2012年10月16日14时08分许，被告高志东驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内261公里＋200米处，与由南向北行驶的张春超驾驶冀B×××××号小型轿车载乘原告雷广生相撞后，又与由南向北行驶的李东坤驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损、高志东、高扬、雷广生、李东坤受伤的交通事故。此事故经滦县交警现场勘查认定：事故一、被告高志东驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，张春超及乘车人高扬、原告雷广生无事故责任。事故二、被告高志东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；李东坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人高扬无事故责任。事故发生后，原告雷广生到乐亭县医院住院治疗。2012年12月6日，经滦县交警大队委托，滦县公安局为原告雷广生出具鉴定书，鉴定意见为“自受伤后休息60日，住院护理一人。”此事故给原告雷广生造成的损失有医疗费4269.39元，住院伙补160元，误工费7560元，护理费297.12元，等合计12286.51元。此次事故给原告王皓造成的损失有车损28715元，车损评估费862元，施救费1200元，酒精检测费100元。合计30877元。
另查明，原告雷广生、王皓系夫妻关系。原告王皓系冀B×××××号车主。冀B×××××号重型自卸货车系被告王启鹏所有，被告高志东是其雇佣司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、滦县公安交警大队交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、评估费及施救费票据、公估报告书、医疗费票据、诊断证明及用药明细，酒检收据，保单复印件、从业资格证复印件，身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告高志东在此次事故中承担全部责任，因此对原告雷广生、王皓在本次事故中所造成的损失，被告王启鹏作为车主应承担相应的损害赔偿责任。被告王启鹏的车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此对原告雷广生、王皓的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内对原告雷广生、王皓直接予以赔偿。对被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称因本案涉及到另一车辆的损失和人伤，在交强险内应先对本次事故造成的所有损失按损失占总损失的比例优先赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。因本案只涉及第一次事故与另一车辆再次相撞无关，对此辩称意见本院不予采纳。原告雷广生诉请的交通费300元，因不能提供有效的票据佐证，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告雷广生医疗费、住院期间伙食补助、误工费、护理费等项合计12286.51元合计；赔偿原告王皓车损、车损评估费、施救费、酒精检验费等项损失合计30877元。共计43163.51元。于本判决生效后五日内付清（直接给付原告雷广生、王皓本人）。
二、驳回原告雷广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元。由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担441元；由原告雷广生负担5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陆 荣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1000号
原告沙拉，女，蒙古族。
委托代理人高凤玲，女，蒙古族。
被告王世义，男，汉族。
被告张月英，女，汉族。
被告赵旺世，男，汉族。
原告沙拉诉被告王世义、张月英、赵旺世民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告沙拉的委托代理人高凤玲，被告王世义到庭参加了诉讼，被告赵旺世中途无正当理由退庭，被告张月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙拉诉称，2012年5月24日，被告王世义、张月英夫妇借原告现金10万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，借款由被告赵旺世担保。后被告清偿了一部分利息，本金及下欠利息原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告清偿原告本金10万元及利息（月利率20‰计算）；并由被告承担本案诉讼费。
被告王世义辩称，借款属实，但我们双方未约定利息，利息是原告自己写到借条上的，故不承担利息。
被告赵旺世中途退庭未提供答辩意见。
被告张月英未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。
庭审中，原告沙拉向法庭提供了借条一支，用以证明被告王世义、张月英向原告借款且约定利息并由被告赵旺世担保的事实。经审核原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2012年5月24日，被告王世义、张月英向原告借现金10万元，约定每月利息2000元，即20‰的月利率，并由被告赵旺世提供了保证担保。后被告王世义向原告偿还了2012年9月19日之前的全部利息。本金10万元及下欠利息被告一直未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告所诉被告王世义、张月英借其现金10万元并按20‰利率约定利息的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以确认，二被告应当偿还所欠原告本息。而被告赵旺世作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告赵旺世中途退庭及被告张月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《》第之规定，判决如下：
一、被告王世义、张月英于本判决生效之日清偿原告沙拉借款10万元及利息（利息从2012年9月20日计算至还清借款之日止，按双方约定的利率20‰计算）；
二、被告赵旺世对上述借款本利的清偿承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王世义、张月英、赵旺世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：边子仙
二〇一四年九月十五日
书记员 ：车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7509号
原告刘一×。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告惠××。
原告刘一×与被告惠××离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人陈倩，被告惠××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于2005年6月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘二×。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不合为琐事发生争吵，且被告不尊重原告父母，存在与原告父母动手的情况，特别是2015年1月，原、被告之间言语不合，被告用刀指着原告，并动手打原告，与被告无法生活。原告于2015年1月1日从原、被告共同居住的家里搬出来，与被告开始分居，婚生子一直随被告生活，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚；婚生子刘二×由被告抚养，原告支付抚养费至其子18周岁止；共同财产依法分割，共同债务共同承担；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.租房合同一份，证明原、被告分居时间；
2.结婚证一册，证明原、被告夫妻关系。
被告惠××辩称，原告陈述双方恋爱、结婚、生育子女、分居时间属实。不同意离婚，原、被告自由恋爱十年，感情基础一直很好，原、被告也没有性格不和，也不存在不尊重原告父母的情况，也不存在对原告父母造成身体伤害的情况，婆媳关系的矛盾也是出现在孩子出生以后，这些都是正常现象。原、被告分居后，婚生子一直随被告生活，被告主动找过原告两次，原告对被告及孩子均是不闻不问，虽如此，原、被告还有和好的可能。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2005年6月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘二×。婚后双方因琐事产生矛盾，于2015年1月1日分居生活，婚生子现随被告生活，现原告起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自主登记结婚，说明具有一定的感情基础。婚后因琐事产生矛盾是难免的，双方应互相理解，互谅互让，妥善解决矛盾，改善夫妻关系。现原、被告婚生子尚幼，双方更应慎重对待婚姻问题，为孩子提供一个健康快乐的成长环境，营造良好的家庭氛围。现原告要求离婚，被告认为夫妻之间还有感情，不同意离婚，原告在庭审中提交的证据也不足以证实夫妻感情确已破裂或者原、被告已具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘一×离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5570号
申请执行人:北京兴盛达投资管理有限公司（工商注册号：110XXXXXXXX2771），住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区16号。
法定代表人:刘玉彬，董事长。
被执行人：马海峰，男，1968年7月4日出生，汉族，山东宏坤房地产开发有限公司董事长，住北京市丰台区。
被执行人：山东宏坤房地产开发有限公司（组织机构代码：67683XXXX），住所地山东省安丘市潍徐路276号。
法定代表人:马海峰，董事长。
被执行人：陕西金陶诚基投资管理有限公司（组织机构代码：70990XXXX），住所地陕西省西安市高新区高新二路2号20层12003号。
法定代表人:刘建华，董事长。
北京兴盛达投资管理有限公司（以下简称兴盛达公司）与马海峰、山东宏坤房地产开发有限公司（以下简称山东宏坤公司）、陕西金陶诚基投资管理有限公司（以下简称陕西金陶公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第16719号民事调解书已发生法律效力。兴盛达公司向本院申请执行，要求被执行人马海峰、山东宏坤公司、陕西金陶公司连带给付借款本金5939200元、利息1761962元、诉讼费28932元及自2016年9月5日起所欠本金按年息百分之二十四标准计算利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人马海峰、山东宏坤公司、陕西金陶公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院查封了被执行人马海峰名下车牌号为×××的车辆，但因该车辆下落不明，无法作进一步处置。。本院未发现被执行人马海峰、山东宏坤公司、陕西金陶公司有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人马海峰、山东宏坤公司、陕西金陶公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人兴盛达公司申请执行的给付借款本金5939200元、利息1761962元、诉讼费28932元及自2016年9月5日起所欠本金按年息百分之二十四标准计算利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人马海峰、山东宏坤公司、陕西金陶公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第16719号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 李浩月
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0102号
原告沈加祥。
委托代理人沈为奇。
委托代理人李兆华，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告夏井权。
被告王金芬。
原告沈加祥诉被告夏井权、王金芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈加祥的委托代理人沈为奇、李兆华，被告王金芬到庭参加诉讼，被告夏井权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈加祥诉称：被告夏井权于2010年9月24日至2012年9月26日先后五次向原告沈加祥借款人民币合计14.6万元，用于做生意周转，后经原告多次催要未果。被告王金芬与被告夏井权系夫妻关系。请求法院判令二被告立即偿还借款人民币14.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告夏井权未作答辩。
被告王金芬辩称：原告借款给被告夏井权我不清楚。我与被告夏井权之间的夫妻已经名存实亡。我没有参与借款，也没有使用借款。我不同意承担这些债务。
经审理查明：2010年9月24日、2011年3月15日、2011年12月11日、2012年6月28日、2012年9月26日，被告夏井权先后五次分别立据向原告沈加祥借款人民币46000元、10000元、10000元、60000元、20000元，合计人民币146000元。后被告夏井权未能归还借款，原告索款未果，起诉至本院。
另查明，被告王金芬与被告夏井权系夫妻关系。
再查明：在本院（2013）射兴商初字第0004号原告谷远景诉被告王金芬民间借贷纠纷一案审理中，王金芬自认其于2011年12月8日向谷远景借款人民币70000元用于丈夫夏井权承包工程；在本院（2013）射兴商初字第0010号原告谷远景诉被告夏井权、王金芬民间借贷纠纷一案审理中，王金芬自认其因夏井权做生意缺乏资金于2011年12月30日向谷远景借款人民币80000元。
以上事实，有当事人陈述以及借条、起诉状、授权委托书、开庭笔录、民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告夏井权之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告夏井权经原告催要后未能返还借款系违约行为，应当承担归还借款的责任。被告王金芬与被告夏井权系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告王金芬应当与被告夏井权共同承担还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告王金芬辩称其与夏井权夫妻关系名存实亡、没有参与借款、没有使用借款、对借款不知情、不同意承担债务，经查，被告王金芬曾于同期直接经手向他人借款用于被告夏井权承包工程和生意经营，故被告王金芬的上述主张明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏井权、王金芬于本判决生效后十日内共同向原告沈加祥归还借款人民币146000元。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告夏井权、王金芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1930-2号
申请执行人秦爱兵。
申请执行人李会。
被执行人黄爱华。
被执行人张芹。
被执行人杨伟。
本院受理的申请执行人秦爱兵、李会与被执行人黄爱华、张芹、杨伟民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）亭民初字第3401号民事判决书，执行标的41780元及逾期利息。被执行人黄爱华、张芹、杨伟未履行民事判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年9月2日向法院申请执行。因被执行人黄爱华、张芹、杨伟无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1930号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 陈 亚
执 行 员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄丽娟
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第475-1号
申请执行人唐启兵，居民。
被执行人王世亮，居民。
被执行人王首民，王世亮之子，居民。
本院在执行申请执行人唐启兵与被执行人王世亮、王首民买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现俩被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币6万元，俩被执行人未履行。如申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）华民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢毅军
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第190号
申请人胶州市环境保护局
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，胶州市环境保护局工作人员。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请人青岛新彩家具有限公司，地址胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人权军哲，总经理。
申请人胶州市环境保护局申请执行青岛新彩家具有限公司行政处罚一案，申请人于2014年3月25日作出胶环罚字（2014）第039号行政处罚决定书，申请人于2014年8月1日向我院申请执行。
经本院审查认为，根据申请人提供的地址无法送达相关法律文书，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：
对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2014）第039号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 振
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01162号
原告冉小燕，女，生于1987年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告冉小燕诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告冉小燕于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉小燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉小燕撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冉小燕负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4077号
申请执行人：魏建国，男，1954年10月1日出生，汉族，天津市二轻托管中心退休职工，住天津市红桥区。
被执行人：毕惠丽，女，1965年6月25日出生，汉族，天津市第二冶金机械厂退休职工，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人魏建国与被执行人毕惠丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00269-1号
申请执行人张书华，1974年5月12日出生，汉族。
被执行人十堰市义兴工业发展有限公司。
法定代表人曹立新，该公司董事长。
申请执行人张书华与被执行人十堰市义兴工业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，2015年9月22日，本院裁定受理被执行人十堰市义兴工业发展有限公司破产申请。11月10日，申请执行人张书华向本院撤回执行申请，并向十堰市义兴工业发展有限公司破产清算组申报债权。合议庭评议认为，申请执行人张书华撤回申请符合相关法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈亚男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43257.3元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43257.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行初4号
原告颜梨云，女。
被告冷水江市林业局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人张共长，该局局长。
委托代理人张智昕，该局副局长。
本院在审理原告颜梨云诉被告冷水江市林业局履行查处违法法定职责一案中，因原告颜梨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告颜梨云负担。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00158号
原告曹章。
委托代理人陆化东。
被告陆德裕。
被告李平。
原告曹章与被告陆德裕、李平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹章的委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告陆德裕、李平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹章诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月30日，两被告因生产电动伸缩门需要周转资金向原告曹章借款60000元。后原告多次向两被告索要该款，两被告均未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款60000元及利息。
被告陆德裕、李平均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月30日，被告陆德裕、李平向原告曹章借款60000元，双方约定月息2%，至2011年11月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告陆德裕、李平均未偿还，原告遂诉至本院，要求被告方偿还借款60000元及利息。
另查明，2011年8月30日，中国人民银行公布的3个月的贷款年利率为6.1%，即中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为2.03%。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告曹章与被告陆德裕、李平之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款60000元，有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告陆德裕、李平未予偿还，事实清楚，被告陆德裕、李平应予偿还。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定。原告主张按中国人民同期同类贷款利率四倍计算利息，该主张超出了双方的约定，对超出双方约定的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆德裕、李平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹章借款60000元及利息（自2011年8月30日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陆德裕、李平负担（该款原告已预交，由被告陆德裕、李平于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 周胜利
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第608号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人曾某，务工。因酒后驾驶机动车于2013年1月9日和2013年1月31日分别被龙岩市公安局新罗分局行政处罚。因本案于2014年1月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年8月8日被本院取保候审。2014年8月11日经本院决定，同日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年1月16日晚上，被告人曾某无证酒后驾驶闽F×××××号小车从龙岩市新罗区南城莲东往新罗区东城龙岩市第二医院方向行驶，行至第二医院隧道口路段时，被执勤民警查获。民警遂将被告人曾某带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人曾某送检血液中的乙醇含量为172.44mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人曾某于2012年12月21日因酒后驾驶机动车被龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚决定。2013年1月7日，被告人曾某再次饮酒后驾驶机动车，被龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队处以罚款1000元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定；同日龙岩市公安局新罗分局对被告人曾某处以行政拘留五日并罚款一千元的行政处罚决定。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的身份证明、前科证明、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、机动车行驶证、驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曾某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚后仍不思悔改，在被公安机关吊销驾驶执照的情况下仍无证醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于案发后被告人曾某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年八月十一日
书记员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00249-1号
申请执行人施红五，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人施红兵，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民一初字第00250号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人施红兵发出执行通知书，责令被执行人施红兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施红兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人施红兵银行存款人民币1829元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭大为
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第166号
上诉人（原审被告）李某某，住山东省威海市。
被上诉人（原审原告）张某某，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第167号民事裁定，以上诉人住所地在山东省威海市高区，本案应由山东省威海市高区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系离婚引起的管辖权异议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被上诉人（原审原告）张某某住所地在哈尔滨市香坊区，上诉人（原审被告）李某某离开住所地哈尔滨市香坊区超过一年，依据上述法律规定，本案应以被上诉人（原审原告）张某某的住所地哈尔滨市香坊区确定管辖。原审法院以原审原告住所地在哈尔滨市香坊区，确定哈尔滨市香坊区人民法院对本案享有管辖权，裁定驳回原审被告李某某的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金旭东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7991号
原告王玉林，男，汉族，农民。
被告王磊，男，汉族，个体户。
原告王玉林与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历12月初8，王某、安某与被告王磊在原告处借款40000元，约定2015年农历10月初8日偿还，按月利率20‰计算利息，王某、安某与被告王磊为原告出具借据一枚，还款期限届满后，原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告王磊立即偿还借款本金40000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告王磊承担。
被告王磊未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2014年农历12月初八（2015年1月27日）王某、安某与被告王磊在原告处借款48000元，约定2015年农历10月初八（2015年11月19日）偿还，逾期则自逾期日起按月利率20‰计算利息。
依据证据规则的规定，根据原告的陈述本院对原告提举的借条的真实性予以确认，对其证明借款金额48000元的事实不予确认，因为原告陈述其实际交付给被告的借款本金是40000元，故本院确认其出借给被告的借款本金为40000元。
经审理查明，2015年1月27日，王某、安某与被告王磊在原告处借款40000元，约定2015年11月19日偿还，逾期则自逾期日起按月利率20‰计算利息，原、被告口头约定借款期内按月利率20‰计算利息，经计算借期10个月利息为8000元，被告将8000元利息计入本金，为原告出具了48000元借条一枚，借款至今被告一直未能清偿。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当按照约定及时偿还原告借款。原被告约定按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后三日内给付原告王玉林借款本息55520元，其中本金40000元，利息15520元（利息按本金40000元，月利率20‰，自2015年1月27日起计算至2016年9月8日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年九月八日
书 记 员 张兴源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1782号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年11月3日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系亲兄弟关系。原告母亲在养老院被烫伤，养老院赔偿50000元，该款被被告领走。两个月后，原告母亲去世，被告占有该款，拒不分配。原告的二哥刘建华和姐姐刘玉兰放弃分割。请求判决被告支付原告25000元。诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，被告母亲被烫伤之后，在与老年公寓协商时，被告花费了律师费和医疗费。被告是替母亲要钱或者替被告自己要钱，该赔偿款与其他人无关。被告母亲躺在床上3年多，原告没有尽到任何义务。被告母亲是2014年5月23日被烫伤的，之后在淮安住院，回到泗阳后，又在老年公寓住宿，每个月花费1600元。另外，还住院3次，所有费用由被告支付。被告母亲的所有开支都在这50000元中。原告却没有尽到任何义务，不应该分配任何费用。原告母亲的丧葬费花了30000多元。原告陈述刘玉兰和刘建华都放弃分割，难道放弃分割的部分就应当由原告得到吗？被告母亲前期在老年公寓的支出及丧葬费总额都已经超过了50000元，所以原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：原告刘某甲、刘建华、刘玉兰、被告刘某乙系顾银子女。2014年5月顾银在泗阳县民政老年公寓被水烫伤，先后在淮安、泗阳住院治疗。泗阳县民政老年公寓赔偿顾银50000元，该款被被告刘某乙领取。2014年7月顾银到夕阳红敬老院住宿。2014年10月30日顾银去世。顾银的丧葬事宜由被告刘某乙操办。原、被告因对赔偿款的分割协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的证明予以证实，本院予以确认。
审理中，刘玉兰、刘建华向本院递交书面意见，对泗阳县民政老年公寓赔偿顾银的50000元表示放弃分割。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告母亲顾银所获得的赔偿款属于顾银的合法财产，顾银去世后，该50000元属于顾银的遗产。刘某甲、刘建华、刘玉兰、刘某乙对该遗产均享有继承权。因刘玉兰、刘建华明确表示放弃分割，故该款应当由原告刘某甲和被告刘某乙继承。继承遗产时还应考虑到支出的合理费用。顾银自2014年7月至10月在夕阳红敬老院住宿，所支出的费用由被告刘某乙支付。原告刘某甲陈述系1400元/月，被告刘某乙陈述系1600元/月，因双方均未提供证据证明，本院酌情按照1500元/月计算，4个月共支付6000元。顾银去世后，办理丧葬事宜的支出客观存在，对于支出的具体费用，原、被告均未提供证据证明，本院参照江苏省关于交通事故丧葬费标准，酌情按20000计算。扣除上述费用后，由原、被告平均分割，即每人12000元。因赔偿款被被告刘某乙领取，故被告刘某乙应当支付原告刘某甲12000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内向原告刘某甲支付12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘某甲负担263元，由被告刘某乙负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 凯
第4页/共4页
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第1782号原�洪浩。委托代理人（特别授权）陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。被告浙江中海建设集团有限公司。法定代表人王某。原告洪浩与被告浙江中海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪浩委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告浙江中海建设集团有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪浩诉称，被告承建山东泗水润泽国际广场项目，2013年6月10日，原被告签订《内部经济责任承包协议书》，被告将该项目的1#、2#、3#楼主体结构泥工部分以包某的方式承包给原告，双方在合同中对承包范围、方式、施工期限、结算方式、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告完成了对1#、3#楼的泥工部分施工作业。被告因在施工过程中与泗水润泽国际广场工程业主方产生纠纷退场，原被告之间的协议终止。2015年6月4日，原被告双方经结算，出具《工程余款结算证明》：由于工程项目变更，泥工工资变更为107万元，被告已支付375000元，尚欠695000元未付。上诉款项，经原告催要，被告拖延支付。请求法院判令被告偿还拖欠工程款695000元及利息（自起诉之日至实际付款之日止按同期银行贷款年利率6%计算）。被告浙江中海建设集团有限公司未作答辩。经审理本院认定，2013年6月10日，原告洪浩与被告浙江中海建设集团有限公司济宁市泗水县分公司负责人高某签订《内部经济责任承包协议书》，约定由原告承包山东泗水润泽国际广场工程1、2、3号楼主体结构泥工工程的清工部分，由于被告中途退场，原告完成了1、3号楼的泥工施工，原被告的协议终止�于2015年6月4日，原被告双方结算，由高某代表被告出具《工程余款结算证明》：鉴于我浙江中海建设集团有限公司（泗水润泽国际广场项目）泥工工程，以合同形式委托自然人洪浩安装。由于工程项目变更，泥工工资变更为壹佰零柒万元整，前期已付叁拾柒万伍仟元整，余款陆拾玖万伍仟元整未付。后被告一直未偿还该款。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告依约进行了施工建设，工程完工后由项目负责人高某与原告进行结算，并出具尚欠695000元工程款的结算单，该结算单应视为对原告所干工程进行的结算，双方之间的拖欠工程款事实清楚，本院依法予以认定。高某作为浙江中海建设集团有限公司济宁市泗水县分公司负责人，其出具结算证明的行为属于职务行为，因此产生的债权债务应由浙江中海建设集团�限公司济宁市泗水县分公司承担，因浙江中海建设集团有限公司济宁市泗水县分公司属于浙江中海建设集团有限公司下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担责任，应由浙江中海建设集团有限公司对外承担责任。对于拖欠原告洪浩的工程款695000元应由被告浙江中海建设集团有限公司承担。逾期利息自2015年11月16日起，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告洪浩工程款695000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告洪浩2015年11月16日至本判决生效之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10750元，由被告浙江中海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 凤人民陪审员  张宪杰人民陪审员  张兴龙二〇一六年五月四日书 记 员  张 添
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1358号
原告：赵闪雷。
被告：上海越世贸易有限公司，住所地：上海市闸北区沪太路1895弄51号10幢2楼252室。
法定代表人：徐志海。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
本院在受理原告赵闪雷与被告上海越世贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵闪雷于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵闪雷的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵闪雷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵闪雷负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年五月三十日
书 记 员 洑婵娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5395号
原告：陈伟传，男,1980年6月9日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：朱雪华，女,1964年3月27日出生，汉族，经商，住青田县。
原告陈伟传与被告朱雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。2017年2月8日，原告陈伟传向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告朱雪华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟传撤回起诉。
本案受理费3132元，减半收取1566元，由原告陈伟传负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一七年二月八日
代书 记员 陈伟丽
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01035号
原告：任凤鸣，男，1968年11月4日生，蒙古族，辽宁省宽甸满族自治县人，系本溪满族自治县林业局职工，现住本溪满族自治县。
委托代理人：张永利，系本溪满族自治县南甸镇法律服务所法律工作者。
被告：黄玉成，男，1959年3月28日生，汉族，黑龙江省虎林市人，无业，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：孙蔚，系辽宁铭万律师事务所律师。
原告任凤鸣诉被告黄玉成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤鸣及其委托代理人张永利、被告黄玉成的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任凤鸣诉称：2010年2月7日，我与被告黄玉成签订了《林权转让协议书》，被告将2004年1月11日从南甸村民委员会转让来的225.3亩林木股权转让给我，转让价款为30万元。2014年，原南甸村砬咀村民组52名村民联名起诉现南甸镇沟口村民委员会（因原南甸村砬咀村民组现已并入沟口村）和黄玉成，要求法院确认原南甸村民委员会和被告黄玉成在2004年1月11日签订的《林木股权转让协议书》无效。法院审理后判决该《林木股权转让协议书》中涉及到的11处林班和小班部分无效，这些无效的部分包括被告转让给我的林班和小班，为此我诉至法院，请求：1、确认我与被告黄玉成签订的《林权转让协议书》无效；2、判决被告黄玉成返还我林权转让款30万元；3、案件受理费由被告负担。
被告黄玉成辩称：我对原告陈述的案件事实没有异议，双方所签订的《林权转让协议书》也是真实的。我认为造成《林权转让协议书》无效的责任人不是我，我本身也是一个受害者。法院在审理原南甸村砬咀村民组52名村民起诉沟口村委会和我林权转让纠纷案中，已查明我们双方股权转让无效的证据为南甸村委会的决议和村民代表签字，这两份证据是原南甸村党支部书记刘玉臣提供给我的，且已经法院审理认定这两份证据是虚假的。按照2003年当时国家林业的开放政策，林权转让并没有按照法律法规严格执行，所以我在购买林木股权时没有明确股权转让的程序，且当时田师付林场在股权转让协议上加盖了公章，我被蒙骗了，造成本案的责任人是原南甸村委会和田师付林场，故法院应追加原南甸村委会和田师付林场为诉讼参与人，至于将其列为被告还是第三人，由法院决定。
经审理查明，2010年2月7日，原告任凤鸣与被告黄玉成签订了《林权转让协议书》，被告将2004年1月11日从南甸村委会转让来的225.3亩林木股权转让给原告，价款为30万元。2013年7月15日，原南甸村砬咀村民组52名村民联名起诉现南甸镇沟口村民委员会（老南甸村砬咀村民组现已并入沟口村）和黄玉成，要求法院确认原南甸村委会与黄玉成于2004年1月11日签订的《林木股权转让协议书》无效。法院经审理后判决该《林木股权转让协议书》中涉及到原砬咀村民组与田师付林场合作造林部分的11处林班和小班转让无效。这些无效的部分包括被告转让给原告的林班和小班，为此原告诉至法院，请求确认与被告签订的《林权转让协议书》无效，并要求被告返还林权转让款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的《林权转让协议书》、被告与原南甸村委会签订的《林木股权转让协议书》、（2013）本县民初字第01114号民事判决书及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将自己没有处分权的林木股权转让给原告，订立合同后也未取得处分权或经权利人追认，故原告与被告签订的《林权转让协议书》无效，原告请求被告返还林权转让款30万元，本院予以支持；关于被告要求法院应追加原南甸村委会和田师付林场为诉讼参与人，本院认为不妥，根据合同的相对性原理，合同只能赋予合同当事人权利、义务，对合同当事人产生拘束力，而对合同外的第三人不发生效力。被告认为原南甸村委会和田师付林场侵犯了其民事权利，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告任凤鸣与被告黄玉成于2010年2月7日签订的《林权转让协议书》无效；
二、被告黄玉成于本判决发生法律效力后，立即返还原告任凤鸣林权转让款30万元。
案件受理费5800元，由被告黄玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 李明亮
人民陪审员 张金福
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽知初字第31号
原告：深圳市咔哇吚贸易有限公司。
法定代表人：潘东冬。
委托代理人：宋立国。
被告：郑杰超。
本院在审理原告深圳市咔哇吚贸易有限公司与被告郑杰超侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司于2014年9月22日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回对被告郑杰超的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
审 判 长 朱永红
代理审判员 王 洁
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12619号
原告：王雨辉，男，1970年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张明明，北京市金台律师事务所律师。
被告：白春明，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
被告：李锦龙，男，1992年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王雨辉与被告白春明、被告李锦龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雨辉之委托代理人张明明及被告李锦龙到庭参加了诉讼。被告白春明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王雨辉起诉称：2015年10月，原告在位于北辰亚运村汽车交易市场的北京鹏翔志成旧机动车经纪有限公司（以下简称鹏翔志成公司）处，购买奥迪Q5二手车一辆，与原告签订购车协议的是该公司经理李锦龙，车辆登记的原所有权人为被告。该车的鉴定报告、仪表盘数据以及协议书均显示该车的行驶里程为6万公里，原告全额支付了购车款并办理了车辆过户登记手续，到4S店进行保养。4S店告知，该车车况不是6万公里，后原告查询，发现该车已经行驶了16万公里。原告认为，被告作为车辆所有权人，有义务将真实状况告知，现在实际里程比显示的数据多了10万公里，导致购车人对车辆状况做出了错误判断，造成安全隐患和经济损失。被告应当承担相应责任。根据原告查询，同型号二手车16万公里和6万公里的应该存在价差，且加上原告保修、修复、更换零部件所支出的费用，原告起诉，请求法院判令：1、二被告赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由二被告负担。
被告白春明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
被告李锦龙答辩称：被告白春明是天津人，他有个北京号牌指标，我用他的指标倒卖二手车，车是我买的，他不知道也未参与买卖车的过程。我和原告签订了一个协议书，协议书上没有对公里数的承诺和表述，我只是保证无事故、无泡水、无火烧。北京市旧机动车买卖合同是找代办人成斌斌签订的，当时原被告都未到场，代办是根据表显的6万公里写的合同。
经审理查明：车架号为×××、发动机号为098797、品牌为奥迪牌的车辆于2011年12月26日首次登记在张鸿名下。2015年9月11日，李锦龙购买该车辆，将该车转移登记至白春明北京号牌指标名下，车牌号为×××。2015年10月13日，王雨辉购买车辆，该车转移登记至王雨辉名下，车号为×××。王雨辉提交开票日期为2015年10月13日的二手车销售统一发票一张，载明买方为王雨辉，卖方为白春明，车牌号为×××，车架号为×××，车价为30万元。2015年10月3日，李锦龙在卖方处签字，与买方王雨辉签订协议书，约定李锦龙将该车卖于王雨辉，车价为265000元，约定卖方提供车辆所有真实有效的手续和凭证，并保证此车无任何经济纠纷、法律责任和交通违章，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在买方对车况、外观、内饰及手续认可、卖方已收车款并双方签字的情况下生效。下方有手写的备注内容：此车买方已交清全款，卖方保证此车无任何事故、无泡水、无火烧。买方要求本市过户，此车买方将车开走，10日完成过户，如发生以上特殊情况卖方退全款。
2015年10月13日，原被告因过户需要，由代办人员代为签订了北京市旧机动车买卖合同，约定登记车主白春明将车牌号为×××、品牌奥迪、初次登记日期2011.12.26、行驶公里数6万公里的车辆出卖，车辆成交价格为30万元，买方应于2015年2月13日在亚市同卖方当面验收车辆及审验相关文件。原被告均认可关于车辆过户登记的事宜由代办人员到车辆登记机关办理，该过程中双方均未到场，此旧机动车买卖合同系办理过户必需的制式文件，由代办人员代为签署。
另查，原告提交一份由车鉴定网站提供的、关于涉案车辆的鉴定报告，载明：该车辆于2012年2月1日进行首次保养，于2015年8月21日进行公里数为160300公里的最后一次保养，维保次数为44次，最大里程数为160300公里。
庭审中，双方均认可该车辆的实际成交金额为26.5万元。原告认为该车辆的实际公里数16万公里，而旧机动车买卖合同上载明的是6万公里，经过了改表的操作，是欺诈的行为。原告认可购买车辆的过程是与李锦龙进行联系，从未见过白春明本人，亦从未与白春明进行过联系。李锦龙认为其从未向原告承诺该车辆的公里数，合同中的6万公里是由到车管所办理手续的代办人根据当时里程表显示所填写的，并不是他所承诺的。原告认为李锦龙曾向其提供一份车易拍公司的鉴定报告，显示里程表为6.2万公里，李锦龙认可曾向原告提交该鉴定报告，但是认为因为该车辆是其从车易拍网站上拍得，报告是由车易拍的网站上所打印，并非由其提供，并提交屏幕截图打印件1张，主张其拍得车辆时的价款为25.6万元，原告对此不予认可。
上述事实，有机动车登记证书、购车发票、协议书、北京市旧机动车买卖合同及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与被告李锦龙之间存在关于涉案二手机动车的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告关于李锦龙隐瞒车辆真实公里数从而违反合同义务应当赔偿损失的主张，因北京市旧机动车买卖合同中载明的6万公里并非原被告所约定，而双方所签订的协议书中并未对车辆里程进行明确约定，也没有证据表明李锦龙具有隐瞒车辆真实状况的故意或调整车辆里程的行为系由李锦龙所实施，况且协议书中也明确约定了原告对于车辆的外观、内饰、车况有进行审慎检查的义务。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王雨辉的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王雨辉负担（原告已交纳1150元），其余1150元于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0532号
原告顾小清，女，1976年3月16日生。
原告赵俊华，男，1979年2月11日生。
本院在审理原告顾小清与被告赵俊华为返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾小清撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴 佺
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴阳晨
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初264号
原告：李立君，男，1956年7月19日出生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：薛艳玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住唐山市丰润区，。
被告：张海军，男，1968年10月6日出生，汉族，住唐山市乐亭县，。
原告李立君诉被告薛艳玲、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，原被告签订的借款合同中约定，合同纠纷的解决方式由当事人各方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。本案中原告的户籍地是唐山市××区和平里和平楼16楼2门403号，且原告未提交证据证明其经常居住地在我院管辖范围内，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送唐山市路北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 路新华
审判员 关 微
审判员 耿春雷
二〇一七年三月十六日
书记员 李小敬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初264号原告：李立君，男，1956年7月19日出生，汉族，住唐山市路北区，。被告：薛艳玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住唐山市丰润区，。被告：张海军，男，1968年10月6日出生，汉族，住唐山市乐亭县，。原告李立君诉被告薛艳玲、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，原被告签订的借款合同中约定，合同纠纷的解决方式由当事人各方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。本案中原告的户籍地是唐山市××区和平里和平楼16楼2门403号，且原告未提交证据证明其经常居住地在我院管辖范围内，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送唐山市路北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  路新华审判员  关 微审判员  耿春雷二〇一七年三月十六日书记员  李小敬
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00170号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人柳兴颖。
被申请人单晓雨。
申请机关东港市人口和计划生育局于2012年2月20日作出东人口计生征字（2012）004号社会抚养费征收决定书，认定被申请人柳兴颖和单晓雨于2009年4月登记结婚，2009年11月2日生育一个男孩，名叫柳力新，一方为独生子女，符合生育，但女方未达到法定生育年龄的情况下，又于2011年7月4日生育一女孩，起名柳乙新，双方为农业户口，决定：征收被申请人柳兴颖、单晓雨社会抚养费人民币7200元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费5000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2012年2月20日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2012年2月23日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2012）004号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟