吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014长民五终字第00129号
上诉人（原审原告、原审被告）长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园院内2号厂房北侧。
法定代表人蒋国义，董�长。
委托代理人孟宪臣，吉林中玺世尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）林杰，男，汉族，1967年4月27日出生，现住长春市朝阳区。
上诉人长春中骏工程机械有限公司（以下简称中骏公司）因与被上诉人林杰劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中骏机械公司的委托代理人孟宪臣，被上诉人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中骏公司在原审诉称，长经技劳仲裁字（2013）第51号裁决书第一项裁决要求中骏公司补发林杰工资是有悖于事实的。中骏公司对销售人员的薪金待遇及绩效工资的提取是有明确公司规章制度规定的，公司所有销售人员工资无论是大区总监还是销售部门员工的工资均是由基本工资和绩效�资两部分组成，故裁决中骏公司给付林杰工资19985.00元是与事实相悖、于法无据。另外，长经技劳仲裁字（2013）第51号裁决书第二项裁决中骏公司给付林杰提成工资10900.00元缺乏事实依据和法律依据。林杰于2012年3月9日与中骏公司签订了《劳动合同》，入职到中骏公司后，双方又签订了《协议书》一份，协议中约定中骏公司借给林杰买车款40000.00元，此款从林杰后期销售提成款中扣除，扣齐40000.00元止。以上条件要求林杰必须在中骏公司处工作满三年（2012年3月9日到2015年3月8日），如有违约，中骏公司有权按银行利息的三倍收取林杰的借款资金占用费。现林杰仅在中骏公司工作一年，且尚欠公司40000.00元购车款，在此情况下仍裁决中骏公司给付林杰提成款是有违公平、公正的。综上，请人民法院查明案件事实，维护中骏公司的合法权益，依法判令中骏公司不予给付林�工资19985.00元、提成工资10900.00元、经济补偿金4500.00元、未休带薪年休假工资3103.50元。
林杰在原审时辩称，当时与中骏公司签订的劳动协议，约定工资每月4500.00元，从2012年3月9日到2013年3月末，中骏公司没有按协议书约定支付其全额工资，其中2013年2月份、3月份的工资整月没开；提成工资根据公司领导签字的提成单是10900.00元，这部分提成工资尚未给付；对于带薪年休假是根据国家规定，满一年就休五天，公司没有安排我休假；中骏公司单方将其开除，根据法律规定应给予经济补偿。
林杰在原审诉称，2012年3月9日，其与中骏公司签订《协议书》，约定入职后中骏公司支付林杰每月工资4500.00元，中骏公司支付林杰每年车损10000.00元，期限三年。口头约定按照销售车辆另行支付提成工资，每年年底支付。中骏公司没有履行《协议书》上的义务，还单方解除了林杰的劳动合同，不让林杰正常工作，林杰在被逼无奈的情况下，上告至长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。林杰认同仲裁裁决书中裁决的第一项、第二项、第四项和第五项。对第三项和第六项不认同。因为中骏公司在没有告知林杰的情况下，已于2013年3月20日在相关部门办理了解除林杰劳动合同的备案和减员，单方面违法解除了与林杰的劳动合同，解除劳动合同证明书上的签字，并不是本人签的字，请求人民法院对解除劳动合同证明书上的签字进行笔迹鉴定。因此，请求人民法院依法判令：1、中骏公司支付2012年3月9日—2013年3月拖欠的工资19985.00元；2、中骏公司支付提成款10900.00元；3、中骏公司支付2012年3月9日—2013年3月节假日加班工资29171.00元；4、中骏公司支付2012年3月9日—2013年3月未休带薪年假的工资3100.00元；5、中骏公司支付2012年3月9日—2013年3月车损10000.00元；6、中骏公司支付解除劳动合同的代通知金4500.00元；7、中骏公司支付经济补偿金19039.00元；8、中骏公司支付经济赔偿金13500.00元；9、中骏公司补缴2012年3月9日至2013年4月7日的养老保险、失业保险；10、笔迹鉴定费由中骏公司承担。
中骏公司在原审时辩称，对补缴养老、失业保险没有异议，对林杰的其他诉求认为缺乏事实及法律依据，中骏公司是合法解除劳动合同，不存在支付经济赔偿金、经济补偿金的情况，根据法律规定，经济补偿金和经济赔偿金不能同时请求，请求法院依法查明案件事实，依法维护当事人权益。
原审法院经审理查明，2012年3月9日，林杰与中骏公司签订《协议书》建立劳动关系。《协议书》约定，林杰于2012年3月9日入职中骏公司担任大区总监，月工资4500.00元；中骏公司给付林杰补偿款50000.00元（入职时支付20000.00元，2012年底销售量达到10�支付剩余30000.00元）；林杰借款车改费40000.00元，此费用从销售车辆的后期提成款（后50%）中扣除，扣齐40000.00元为止（林杰在中骏公司工作三年期满后，中骏公司返还林杰40000.00元）；林杰必须在中骏公司工作满三年（2012年3月9日—2015年3月8日），中骏公司每年支付林杰车损10000.00元，期限为三年；如有违约，中骏公司有权按银行利息的三倍收取林杰的借款资金占用费，如林杰到期不还，中骏公司将收取欠款额每天千分之六的欠款利息。2012年4月至2013年2月（共计11个月）中骏公司每月支付林杰的工资数额从2848.60元到3919.50元不等，11个月共计支付工资37345.30元。2013年2月6日及2013年2月16日中骏公司欠林杰提成款共计10900.00元。2013年3月8日，中骏公司通过登报及邮寄通知书的方式告知林杰：由于人力资源部相关人员离职时将林杰的劳动合同遗失，林杰须于2013年3月8日起5日内到公司办理补签劳动合同和续签劳动合同，如到期不回公司办理，视为自动与中骏公司解除劳动关系，后果自负。2013年3月9日，中骏公司邮寄的通知书被林杰拒收。2013年3月19日，中骏公司单方做出《关于林杰自动与公司解除劳动关系的通知》，内容为：公司各部门及全体员工，由于营业部员工林杰的劳动合同遗失，公司多次让该员工补签并续签劳动合同，该员工一直拒签，此行为已构成自动与公司解除劳动关系，不再属于公司员工。林杰称其并未看到此通知。另查明，林杰因2013年3月15日18时18分下班打卡时发现打卡机里没有自己名字打不上卡、2013年3月28日7时51分上班打卡时打卡机显示的是下班时间字样，两次向长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所报警。此外，中骏公司承认林杰从长春市劳动和社会保障局调取的《终止（解除）劳动合同证明书》中本人签字处林杰的签名并非林杰本人签写，该《终止（解除）劳动合同证明书》载明终止（解除）劳动合同日期为2013年3月13日。2013年4月7日林杰因与中骏公司发生劳动争议向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月27日做出长经技劳仲裁字（2013）第51号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十五日内，中骏公司给付林杰工资19985.00元。二、自本裁决生效之日起十五日内，中骏公司给付林杰提成工资10900.00元。三、自本裁决生效之日起十五日内，中骏公司给付林杰经济补偿金4500.00元。四、自本裁决生效之日起十五日内，中骏公司为林杰补缴2012年3月至2013年3月的社会养老、失业保险。中骏公司与林杰各自承担的数额以社会保险经办机构核定为准。五、自本裁决生效之日起十五日内，中�公司给付林杰带薪休假工资3103.50元。六、驳回林杰的其他仲裁请求。”林杰及中骏公司对裁决书均不服，诉至原审法院。
原审法院认为，一、关于中骏公司终止与林杰劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关司法解释中明确规定了用人单位可以单方解除劳动合同及劳动合同终止的具体情形及相应程序，本案中骏公司终止与林杰劳动关系的行为不符合上述法律、行政法规及司法解释的相关规定，属于违法解除或终止劳动合同，依法应承担相应的法律责任。二、关于中骏公司是否拖欠林杰工资及具体数额问题。中骏公司与林杰签订的劳动协议书依法成立、合法有效。该协议书中明确约定林杰月工资为4500.00元，但2012年4月至2013年2月（共计11个月）中骏公司每月向林杰支付�工资数额均低于4500.00元。庭审中中骏公司出具长春中骏营销体系员工薪酬体系一份及销售部工资表六份，证明林杰薪酬构成为岗位任务底薪加激励薪酬，因林杰没有完成相应工作业绩，所以每月工资低于4500.00元。但员工薪酬体系一份及销售部工资表六份均系中骏公司单方出具，没有林杰的签字或其他确认凭证，且林杰不予认可，故真实性无法确认，不能够对抗双方劳动协议书中关于工资的约定。因此，截至中骏公司违法终止劳动合同之日即2013年3月13日，中骏公司共拖欠林杰工资17482.29元（4500.00元×12个月＋4500.00元／21.75×4天－37345.30元）。三、关于中骏公司是否拖欠林杰提成款及具体数额问题。庭审中林杰提供提成明细表两份证明中骏公司拖欠提成款10900.00元，中骏公司对两份提成明细表的真实性均无异议，对于其中提成款为3900.00元的明细表中骏公司予以认可，但对于提成款为7000.00元的明细表，中骏公司认为该明细表缺少总经理签字故不应支付。从两份提成明细表可以看出，提成款的审批须经合同审核、债权审核、财务审核及总经理签批程序。提成款为7000.00元的明细表虽然缺少总经理签批这一最后环节，但该份明细表已经过合同审核、债权审核、财务审核环节，足以证明该笔提成款客观存在的事实，且中骏公司未提供相关证据证明总经理未予签批系存在合理事由，故对中骏公司欠林杰提成款10900.00元的事实予以确认。庭审中中骏公司主张，根据劳动协议书的约定，林杰借款车改费40000.00元应从提成款中扣除，故中骏公司不应再支付林杰提成款。双方之间的劳动协议书明确约定：林杰借款车改费40000.00元，此费用从销售车辆的后期提成款（后50%）中扣除，扣齐40000.00元为止（林杰在中骏公司工作三年期满后，中骏公司返还林杰40000.00元）。现中骏公司违法终止劳动合同，林杰仅在中骏公司工作一年，10900.00元提成款显然不属于协议书中约定的后期提成款，故中骏公司认为林杰借款车改费40000.00元应从提成款中扣除、10900.00元提成款不应再予支付的主张不予支持。因此，对于林杰要求中骏公司支付提成款10900.00元的诉讼请求应予以保护。四、关于中骏公司是否应向林杰支付节假日加班工资问题。林杰提供的证明其存在节假日加班事实的证据均系林杰本人单方出具，没有中骏公司的公章或其他确认凭证，且中骏公司不予认可，故真实性无法确认，因此对于林杰的该项诉讼请求不予支持。五、关于中骏公司是否应向林杰支付未休带薪年假工资问题。对于林杰是否已休带薪年假这一事实的举证责任应由中骏公司承担，庭审中中骏公司未提供证据证明林杰已休带薪年假的事实，亦未提供证据证明林杰存在不享受当年年休假的法定情形，故中骏公司依法应承担举证不能的不利后果，即确认林杰未休带薪年休假的事实。根据2008年1月1日起实施的《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，对职工应休未休的带薪年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付带薪年休假工资报酬。因此，中骏公司应向林杰支付未休带薪年休假的工资为2068.97元（4500.00元／21.75×200%×5天）。六、关于中骏公司是否应向林杰支付车损费用问题。根据双方劳动协议书的约定，林杰须在中骏公司工作满三年，中骏公司每年支付车损10000.00元。现双方劳动关系已终止，林杰工作时间未满三年，故对�杰的该项诉讼请求不予支持。七、关于中骏公司是否应向林杰支付解除劳动合同的代通知金问题。因本案已确认中骏公司系违法终止与林杰的劳动合同关系，故中骏公司应依法承担相应的法律责任，对林杰主张的代通知金不再予以保护。七、关于中骏公司是否应向林杰支付补偿金、经济赔偿金及具体数额问题。因中骏公司系违法终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”之规定，赔偿金与经济补偿金依法不能同时主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照�法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，对于林杰主张赔偿金的诉讼请求予以保护，对其同时主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于赔偿金的具体数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，中骏公司应向林杰支付的赔偿金数额为9000.00元（4500.00元×2）。八、关于养老保险及失业保险问题。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保�手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案林杰要求中骏公司补缴2012年3月9日至2013年4月7日的养老保险、失业保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法不予审理，林杰可向相关劳动行政部门申请解决。另外，对于庭审中中骏公司认为林杰尚欠其借款（车改费）40000.00元、信息费20000.00元，故其不应再向林杰支付任何钱款的抗辩理由，因中骏公司主张的借款（车改费）40000.00元、信息费20000.00元未经仲裁前置程序裁决，故对其不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第五条、第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中骏公司于本判决生效之日起十日内给付林杰工资17482.29元；二、中骏公司于本判决生效之日起十日内给付林杰提成款10900.00元；三、中骏公司于本判决生效之日起十日内给付林杰未休带薪年休假工资2068.97元；四、中骏公司于本判决生效之日起十日内给付林杰赔偿金9000.00元；五、驳回中骏公司、林杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�10元中骏公司承担。
宣判后，中骏公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，不支付给林杰工资17482.29元、不支付林杰提成款10900.00元、不支付给林杰赔偿金9000.00元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：1、原审判决上诉人给付被上诉人工资17482.29元，是有悖于客观公正的。上诉人对销售人员的薪金待遇及绩效工资的提取是有明确公司规章制度规定的，公司所有销售人员工资无论是大区总监还是销售部门员工的工资均是由基本工资和绩效工资两部分组成，上述事实有公司规章制度和其他大区总监工资表为证；2、原审判决上诉人给付被上诉人提成工资10900.00元是对事实认定错误。提成款的提取及审批是有公司严格规章、制度规定的，对于提成款10900.00元中的7000.00元，因该款没有按公司规定的审批程序进行审批，故该7000.00元提成款不属于被上诉�。另外双方签订的协议书约定，上诉人借给被上诉人买车款40000.00，应从被上诉人后期销售提成款中扣除；3、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是因为合同到期，被上诉人拒绝续签劳动合同，上诉人是合法解除合同，而非违法解除劳动合同，判令支付赔偿金有悖于客观事实，于法无据。
被上诉人林杰二审答辩称，原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，1、关于上诉人提出合法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金的上诉请求，上诉人主张其解除与被上诉人劳动合同的原因是上诉人将被上诉人的《劳动合同》遗失，要求与被上诉人补签并续签劳动合同，由于被上诉人拒签，上诉人以其拒签行为已构成自动与公司解除劳动关系，但是单位的规章制度并无此规定，而且也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同违法，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七之规定，支付经济赔偿金；2、关于上诉人提出不应给付被上诉人工资17482.29元的上诉请求，因上诉人与被上诉人签订的协议书明确约定被上诉人的月工资为4500.00元，上诉人理应按照协议的约定支付被上诉人工资，由于上诉人在2012年4月至2013年2月期间没有足额支付被上诉人，故原审判决上诉人支付给被上诉人的工资是正确的，应予维持；3、关于上诉人提出不应支付给被上诉人提成款10900.00元，且上诉人借给被上诉人买车款40000.00元，应从被上诉人后期销售提成款中扣除的上诉请求，从被上诉人提供的长春中骏挖掘机提成明细表（提成款为7000.00元的明细表）可以看出，已经经过合同审核、债权审核、�务审核环节，相关人员已经签名认可，足以证明该笔提成款客观存在的事实，上诉人理应按照该表支付提成款。上诉人提出其借给被上诉人买车款40000.00元，应从被上诉人后期销售提成款中扣除的上诉请求，因该请求不是基于劳动关系而产生的纠纷，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春中骏工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 白 雪