浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1004号
原告：潘旭空，个体工商户。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：沈忠华。
被告：陈建通，职业不明。
被告：陈官飞，职业不明。
被告：邵建堂，职业不明。
被告：刘丽红，农民。
委托代理人：邵新林。
原告潘旭空为与被告陈建通、被告陈官飞、被告邵建堂、被告刘丽红民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告潘旭空的委托代理人沈忠华、被告刘丽红及其委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告陈建通、被告陈官飞、被告邵建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘旭空起诉称：2012年7月24日，被告陈建通因资金周转需要向原告借款1500000元，并签订借款协议一份，约定：借期为2012年7月24日至同年8月12日，利息为月息2分，按月支付。被告陈官飞、被告邵建堂、宁波保税区裕通水暖配件有限公司为被告陈建通上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。原告按约通过银行转账将上述借款汇入被告陈建通账户。借款到期后，被告陈建通仅归还本金500000元及至2012年12月6日的利息，尚未归还1000000元借款本息，担保人也未履行担保义务。经原告向宁波工商行政管理局保税区（出口加工区）分局查询后，发现宁波保税区裕通水暖配件有限公司由股东陈建通和刘丽红注册成立，注册资金为500000元，投资比例为被告陈建通占80%，被告刘丽红占20%。宁波保税区裕通水暖配件有限公司已于2013年5月19日办理注销登记，在清算报告确认书中由两股东确认：公司注销后，若遇未尽债权债务，均由股东按原投资比例进行承担。故宁波保税区裕通水暖配件有限公司的债务应由被告刘丽红承担20%的连带清偿责任。原告向法院起诉要求判令：一、被告陈建通归还原告借款1000000元，支付利息380000元（2012年12月7日至2014年7月6日），并支付1000000元本金自2014年7月7日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的逾期付款利息；二、被告陈建通赔偿原告律师代理费72000元；三、被告陈官飞、被告邵建堂对被告陈建通的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告刘丽红对上述第一、二项债务中的20%承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由四被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告陈建通赔偿原告律师代理费36000元。
原告潘旭空为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、借款协议书一份，拟证明被告陈建通向原告借款并由被告陈官飞、被告邵建堂、宁波保税区裕通水暖配件有限公司提供连带责任保证的事实；二、收条和网上转账明细查询单各一份，拟证明被告陈建通收到原告借款的事实；三、宁波保税区裕通水暖配件有限公司设立申请书、注销登记申请书、股东会决议、清算报告及股东会对清算报告的确认书各一份，拟证明宁波保税区裕通水暖配件有限公司股东情况、投资比例、注销登记及两股东确认按原投资比例承担公司未尽债权债务的事实；四、委托代理合同一份和律师费发票（与原件核对一致）一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实；五、被告刘丽红的身份证复印件一份，拟证明公司注销过程中被告刘丽红的签字系其本人所签的事实。
被告刘丽红答辩称：被告刘丽红从未对原告与被告陈建通之间的借款提供担保责任，也从未在宁波保税区裕通水暖配件有限公司从公司成立到公司清算过程中的任何材料中签字。原告要求被告刘丽红对原告向被告陈建通主张的债权按20%的比例承担连带清偿责任，没有法律依据，要求法院驳回原告对被告刘丽红的诉讼请求。被告刘丽红未向本院提交证据。
被告陈建通、被告陈官飞、被告邵建堂未答辩，也未向本院提交证据。
被告陈建通、被告陈官飞、被告邵建堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。被告刘丽红对原告潘旭空提供的证据一的真实性表示无异议，但被告刘丽红对此并不知情，本院对该证据的真实性予以认定；被告刘丽红对原告潘旭空提供的证据二表示没有异议，本院对该证据予以认定；被告刘丽红对原告潘旭空提供的证据三表示其中凡是有被告刘丽红签名之处均不是由被告刘丽红本人所签，本院对原告自宁波工商行政管理局保税区（出口加工区）分局调取的上述证据的真实性予以认定；被告刘丽红对原告潘旭空提供的证据四表示律师费发票金额与委托代理合同约定的金额不符，本院对委托代理合同的真实性以及原告已实际支付36000元律师费的事实予以认定；被告刘丽红对原告潘旭空提供的证据五表示其中刘丽红的签字不是其本人所签，因该证据未由宁波工商行政管理局保税区（出口加工区）分局盖章予以确认，本院不予认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告陈建通因资金周转需要向原告借款1500000元，并签订借款协议一份，约定：借期为2012年7月24日至同年8月12日，月利率为2%，利息按月支付。被告陈官飞、被告邵建堂、宁波保税区裕通水暖配件有限公司为被告陈建通上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金及利息、违约金及实现债权的费用。原告按约通过银行转账将上述借款汇入被告陈建通账户。
宁波工商行政管理局保税区（出口加工区）分局企业工商档案显示：宁波保税区裕通水暖配件有限公司于2009年4月21日申请设立登记，于2013年5月9日申请注销登记。清算报告载明：“清算小组成员是由陈建通和刘丽红组成，清算组组长为陈建通……清算结束后，剩余资产为235744.74元，按股东投资比例进行分配，陈建通公司投资比例80%，分得货币资金188595.79元，刘丽红占公司投资比例20%，分得货币资金47148.95元。公司注销后，如遇未尽债权债务，均由股东按原投资比例进行承担”。2013年5月9日，宁波保税区裕通水暖配件有限公司股东会出具对清算报告的确认书，载明：“股东会同意宁波保税区裕通水暖配件有限公司清算报告内容，公司注销后，如遇未尽债权债务，均由股东按原投资比例进行承担”。确认书中签字股东为陈建通、刘丽红。
原告认可被告陈建通已归还本金500000元，并已支付利息至2012年12月6日。
本院认为：原告与被告陈建通之间的借款关系合法有效，被告陈建通所欠款项理应支付。被告陈官飞、被告邵建堂、宁波保税区裕通水暖配件有限公司作为原告与被告陈建通之间借款的担保人，理应承担连带清偿责任。现宁波保税区裕通水暖配件有限公司已经注销工商登记，该公司的清算报告及股东会对清算报告的确认书中均规定了若有未尽的债务由股东按出资比例承担责任。被告刘丽红对股东会决议、清算报告及股东会对清算报告的确认书中“刘丽红”的签字提出异议，表示不是由其本人所签，并要求对此进行笔迹鉴定。本院认为，宁波保税区裕通水暖配件有限公司的注销工商登记对外具有公示效力，在注销工商登记未被撤销前，被告刘丽红在注销登记过程中的承诺应予以认定，且被告陈建通作为宁波保税区裕通水暖配件有限公司的股东明知该公司对原告负有债务，未在该公司的清算报告中载明上述债务，系未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，故宁波保税区裕通水暖配件有限公司的股东应对原告承担相应的赔偿责任，原告要求被告刘丽红按照出资比例承担连带清偿责任的主张合理合法，本院予以支持。被告陈建通、被告陈官飞、被告邵建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建通归还原告潘旭空借款1000000元，支付利息380000元，并按月利率2%支付自2014年7月7日起至判决确定的履行日止的利息，赔偿律师代理费36000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告陈官飞、被告邵建堂对上述款项承担连带清偿责任，被告刘丽红对其中借款本金200000元及相应的借款利息、律师代理费7200元承担连带清偿责任，被告陈官飞、被告邵建堂、被告刘丽红在承担担保责任后有权向被告陈建通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17868元，财产保全费2020元，合计19888元，由被告陈建通负担，被告陈官飞、被告邵建堂负连带责任，被告刘丽红对其中3978元负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 孙益莎