山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第559号
原告王建义，男，汉族。
原告蓝维红，女，汉族。
两原告共同委托代理人ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告丁建勋，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告王建义、蓝维红与被告丁建勋、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，两原告的共同委托代理人ＸＸ军、被告丁建勋、被告平安保险潍坊支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日20时30分许，被告丁建勋驾驶鲁G×××××号车与两原告发生交通事故，致两原告受伤。被告平安保险潍坊支公司为鲁G×××××号车承保机动车交通事故责任强制保险。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计105000元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁建勋辩称，发生交通事故及鲁G×××××号车在被告平安保险潍坊支公司投保均属实，原告的损失应由被告平安保险潍坊支公司先行承担赔偿责任；事故发生后为原告蓝维红垫付医疗费5000元，要求在承担相应的赔偿责任后，原告蓝维红对剩余部分予以返还。
被告平安保险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，愿在交强险的分项限额内依法赔偿原告的合法损失；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年2月16日20时30分许，被告丁建勋驾驶鲁G×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿诸城市繁荣东路由西向东行驶至中百超市前，与由南向北步行过路的两原告发生交通事故，致两原告受伤。诸城市公安局交通警察大队于同年2月25日对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告丁建勋承担事故的主要责任，两原告分别承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告于2013年6月27日诉至本院。
两原告受伤后均于事故当日入诸城市人民医院治疗。诉讼中，经原告蓝维红申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2013年8月14日出具鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残；误工天数为5个月；护理期限为2个月，1人护理；无需追加继续治疗费用。
事故车辆鲁G×××××号车的所有人为被告丁建勋，该车在被告平安保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁建勋为原告蓝维红垫付医疗费5000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历及医疗费收据，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，被告提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单以及当事人的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于原告王建义的损失问题：
（一）医疗费：
原告主张医疗费4028元，提交了门诊病历及门诊收费票据为证。各被告质证后，认为原告王建义提供的2013年3月16日的门诊收费票据两张无相应的病案相印证，对此不予认可。
（二）误工费：
原告主张误工费按城镇居民标准计算10天为715.4元，提供了户口本为证。各被告质证后，对原告王建义主张的误工费不认可，认为原告王建义未住院治疗，伤情较轻，不存在误工，且城镇居民标准每天应为70.56元。
（三）住院伙食补助费：
原告主张住院伙食补助费300元（30元／天×10天），提供了门诊病历，门诊收费票据为证。各被告质证后，认为原告王建义未住院治疗，对住院伙食补助费不予认可。
（四）交通费：
原告主张交通费200元，未提交证据证明。各被告对此不予认可。
二、关于原告蓝维红的损失问题：
（一）医疗费及住院伙食补助费：
原告主张医疗费9196.4元、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天），提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病案及门诊收费票据、用药明细为证。各被告质证后认为，2013年2月16日的7元的门诊票据所写姓名与本案原告不一致，另原告挂床16天，应扣除相应的费用。
（二）误工费：
原告主张其系诸城市某公司的职工，月工资分三部分发放，事故前三个月的日平均工资为193元，因本次事故误工期间单位停发工资，为此主张误工费28950元（150天×193元／天），提供了单位营业执照、误工证明、事故前三个月的工资表及鉴定意见书为证。各被告质证后，认为误工时间过长，申请重新鉴定；同时对计算标准提出异议，认为原告应提供其与用人单位的劳动合同及个人所得税的完税凭证。
（三）护理费：
原告主张其受伤治疗期间由其哥哥蓝维东护理60天，护理人员系城镇居民，为此主张护理费4292.4元，提供了户口本为证。各被告质证后，对户口本无异议，但对原告的计算标准有异议，认为城镇居民标准应为每天误工费70.56元。
（四）残疾赔偿金：
原告主张其因事故构成十级伤残，为此，按城镇居民标准主张伤残赔偿金51510元，提供了户口本、身份证、医疗保险证、职工养老保险手册为证。各被告质证后，对原告提交的户口本、身份证的真实性无异议，但认为原告提交的医疗保险证、职工养老保险手册上所载的姓名与原告姓名不一致，对此不予认可。
（五）交通费：
原告主张交通费600元，未提交证据。各被告不予认可。
（六）精神损害抚慰金：
原告主张精神损害抚慰金1000元。各被告质证后，认为因对伤残等级有异议，故对此不予认可。
（七）鉴定费：
原告主张鉴定费1900元，提交了鉴定费单据为证。各被告质证后，对鉴定费不认可，认为应提供正式的发票，且鉴定费不属交强险承保的范围。
本院认为，被告丁建勋与两原告之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告丁建勋承担事故的主要责任，两原告分别承担事故的次要责任，该认定书认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。本次事故发生在行人与机动车之间，结合两原告与被告在事故中的过错程度，本案的民事赔偿责任按20%：80%划分为宜。公民的生命健康权受法律保护，两原告作为受害人诉求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王建义主张的损失的认定：（一）医疗费：原告提供的门诊收费单据与其提供的门诊病历能够相互印证，能够证明其因本次事故受伤治疗支出医疗费4028元的事实，对其主张的医疗费本院予以支持；各被告异议不成立。（二）误工费及住院伙食补助费：原告未提供证据证明其因本次事故受伤住院治疗及因本次事故造成收入减少的事实，故对其主张的误工费及住院伙食补助费本院不予支持；各被告异议成立。（三）交通费：交通费系原告因本次事故实际必须支出的费用，结合其就诊的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定为100元。
关于原告蓝维红主张的损失的认定：（一）医疗费及住院伙食补助费，原告提供的2013年2月16日的门诊票据所载姓名与原告姓名不一致，无法认定与本案的关联性，对该份票据本院不予采信；从原告提供的住院病案看，原告自2013年3月15日后无用药及诊疗记录，挂床27天，该期间的床位费270元及住院伙食补助费810元应由原告自行承担；因此，原告的合理医疗费为8919.4元，住院伙食补助费为840元（30元／天×28天）。（二）误工费，原告每月三部分工资收入总和超过3500元，但未能提供证据其依法缴纳个人所得税，因此误工费本院按每月3500元计算。是否提供劳动合同不影响本院对误工事实的认定，对被告的该项异议本院不予采信。原告主张的误工时间系依鉴定意见主张，鉴定意见书符合法律规定，本院予以采信。各被告对鉴定误工时间有异议，但未提供证据证明，对其异议本院不予采信。误工费本院认定为17500元（3500元／月×5个月）。（三）护理费，原告提供的证据能够证明护理人员系城镇居民，对其提供的证据本院予以采信，但原告计算数额有误，其护理费应为4233.6元（70.56元／天×60天）。（四）残疾赔偿金，原告提交的医疗保险证、职工养老保险手册中所载姓名虽与原告不一致，但该两份证据中所载身份证号与原告提供的结婚证所载身份证号相同，且原告对此做了合理解释，故对其提供的上述证据本院予以采信，原告提供的证据能够证明其生活状态为城镇居民，故对原告的该项主张本院予以支持。（五）精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其有权利主张精神损害抚慰金，结合其在事故中的过错程度及伤残等级等因素，原告主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以支持。（六）交通费，交通费系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为300元。（七）鉴定费，原告提交的鉴定费单据能够证明其因本次事故受伤进行伤残评定支出费用1900元的事实，对其主张本院予以支持。各被告异议不成立。
事故车辆鲁G×××××号车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告平安保险潍坊支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。对于两原告超出或不属于交强险赔偿范围的损失部分，由被告丁建勋按80%的责任赔偿。
综上，原告王建义因本次事故造成的合理损失为：医疗费4028元、交通费100元，共计4128元；原告蓝维红因本次事故造成的合理损失为：医疗费为8919.4元、住院伙食补助费840元、误工费17500元、护理费4233.6元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1900元，共计86203元。两原告的损失共计90331元，由被告平安保险潍坊支公司在交强险责任限额范围内赔偿除鉴定费外的损失88431元；剩余鉴定费损失1900元，由被告丁建勋按80%的责任赔偿1520元；该款与其垫付款相抵顶后，原告蓝维红应返还被告丁建勋垫付款3480元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王建义、蓝维红因本次事故造成的损失88431元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告蓝维红返还被告丁建勋垫付款3480元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王建义、蓝维红的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王建义、蓝维红共同负担168元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1010元，被告丁建勋负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 丹