wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00128号
原告北京绿建动力商业运营管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼五层505室。
法定代表人张鹏，总裁。
委托代理人蒋昆仑，男，1987年11月20日出生。
委托代理人梁聪，男，1988年1月7日出生。
被告南京思瑞莱商贸有限公司，住所地南京高新区三号公寓B座105室。
法定代表人刘建国，总经理。
原告北京绿建动力商业运营管理有限公司（以下简称绿建动力公司）与被告南京思瑞莱商贸有限公司（以下简称思瑞莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官徐岩、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告绿建动力公司之委托代理人梁聪到庭参加了诉讼，被告思瑞莱公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿建动力公司诉称，2014年9月绿建动力公司与思瑞莱公司签订《传感器商品买卖合同》，约定由绿建动力公司向思瑞莱公司购买传感器商品，合同价款总额为106711元，付款及交货方式为合同签订之日起10日内绿建动力公司支付30%合同款作为预付款，思瑞莱公司在绿建动力公司支付预付款后当日开始生产，并于绿建动力公司支付预付款之日起的20日内实现发货所需的全部条件，届时绿建动力公司再支付剩余70%合同款，思瑞莱公司收到货款后24小时内发货，并提供发货单号。合同成立后，绿建动力公司依约履行了付款义务，思瑞莱公司并未按照合同约定履行发货义务，且给绿建动力公司造成重大经济损失。故诉至法院，要求：1、判令解除绿建动力公司与思瑞莱公司签订的《传感器商品买卖合同》；2、判令思瑞莱公司返还货款106711元；3、判令思瑞莱公司支付迟延交货违约金30000元，解除合同违约金21342.2元；4、判令思瑞莱公司承担本案诉讼费用。
原告绿建动力公司向本院提供证据：1、《传感器商品买卖合同》及其附件；2、发票；3、工商银行业务回单；4、关于解除《传感器商品买卖合同》的告知函。
被告南京思瑞莱公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月10日，绿建动力公司作为甲方与乙方思瑞莱公司签订《传感器商品买卖公司》，约定：“由甲方向乙方购买传感器商品；合同价款总额为106711元；自该合同签订之日起10日内甲方支付30%合同款作为预付款，乙方应当在甲方支付预付款后当日开始生产，并于甲方支付预付款之日起的20日内实现发货所需的全部条件。届时甲方支付剩余70%合同款，乙方收到货款后24小时内发货，并提供发货单号；如果乙方延迟交货，每延迟一日，乙方应按照逾期交货总价款的5%向甲方支付延迟违约金，延迟超过10日，甲方有权解除合同，乙方除应退还甲方已经支付的合同价款、按照前述规定支付延迟违约金外，还应向甲方支付合同总价款20%的违约金。”合同签订后，绿建动力公司依约向思瑞莱公司于2014年9月19日支付货款32013.30元，2014年9月24日支付74697.7元，共计106711元。思瑞莱公司收款后未向绿建动力公司履行供货义务。2014年10月13日绿建动力公司向思瑞莱公司发出关于解除《传感器商品买卖合同》的告知函，但无证据证明思瑞莱公司何时收到该解除告知函。北京市东城法院受理案件后，于2015年3月7日向思瑞莱公司公告送达起诉书副本及开庭传票。
本院认为，原告与被告的买卖关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应在收款后履行供货义务。因被告未履行供货义务，现原告依约要求解除与被告签订的合同，本院认为并无不当，但原告未提供证据证明解除合同通知到达被告的具体时间，故本院认为依法应以公告向被告送达起诉书副本的时间作为确认解除合同的时间为宜。原告要求被告返还货款并依约支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
另外，在本案审理过程中，思瑞莱公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、确认北京绿建动力商业运营管理有限公司与南京思瑞莱商贸有限公司签订的《传感器商品买卖合同》于二Ｏ一五年五月六日解除；
二、自本判决生效之日起十五日内，南京思瑞莱商贸有限公司返还北京绿建动力商业运营管理有限公司货款十万六千七百一十一元；
三、自本判决生效之日起十五日内，南京思瑞莱商贸有限公司向北京绿建动力商业运营管理有限公司支付迟延交货违约金三万元及解除合同违约金二万一千三百四十二元二角，共计五万一千三百四十二元二角。
如果南京思瑞莱商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十一元及保全费六百二十元，由南京思瑞莱商贸有限公司负担，自本判决送达生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丹青
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第748号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女。因本案于2007年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2007年11月16日被取保候审，后于2014年2月26日被羁押，同日被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2015年7月8日作出（2014）深龙法刑初字第1410号刑事判决。原审被告人王某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2007年8月，被告人王某向被害人刘某乙谎称其伯父王某来是安徽＊＊县医药公司经理、其朋友李某珍是布吉＊＊医院的老板娘，并表示可以通过这层关系低价从王某来处进货再高价卖给＊＊医院赚取利润。后被告人王某找到骆某凤女，真实身份不详，另案处理）假扮李某珍，并通过一男子（另案处理）帮其找到一间＊＊医院的办公室，以此骗取被害人的信任，签订了被害人刘某乙与＊＊医院关于药品采购的合同书。合同签订后，王某通过虚假的药品订单，使刘某乙分别于2007年9月6日、9月7日转入王某来账户170000元及161000元，几天后王某就说赚了钱，并将30余万元分多次存入刘某乙的账号中。此后，王某通过同样的手段，致使被害人刘某乙三次向王某来账户（该账户由王某控制使用）打款共计人民币591400元。自从合同签订以后，王某分多次向被害人刘某乙农业银行账户打回款项共计人民币561500元，即王某实际骗取被害入刘某乙款项共计人民币360900元。2007年10月，被害人刘某乙在无法联系被告人王某等人的情况下，亲自到＊＊医院了解，发现该医院并无李某珍此人，该医院也并未同其签订过所谓的医药购销合同，遂怀疑自己被骗并报案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的如下证据在卷证实：抓获经过、到案情况说明、情况说明、被告人身份信息、通话清单、针剂报价单、西药进价单、针剂及西药进货单、针剂及西药结算表、收款收据、扣押及发还物品清单、提取笔录、合同书、深圳市＊＊实业有限公司营业执照及＊＊医院医疗机构执业许可证、关于没有李某珍其人的说明、＊＊医院通讯录、证明、＊＊医院公章样式、中国工商银行个人业务凭证、刘某乙农业银行交易记录、中国工商银行交易记录、证人王某、刘某甲证言、被害人刘某乙陈述、被告人王某的供述与辩解。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某通过伪造虚假的药品订单诈骗刘某乙的事实有王某在侦查阶段的稳定供述为证，王某的供述与刘某乙的陈述以及合同书、针剂报价单、针剂及西药进货单、针剂及西药结算表等证据互相印证，可以认定被告人王某诈骗事实的存在，王某在庭审过程中无正当理由予以翻供，不予采信。关于被告人王某的诈骗金额，经查，刘某乙陈述其于合同签订后向王某提供的王某来账户打款人民币331000元，其陈述与王某关于刘某乙给了其33万元的供述基本一致，且刘某乙工商银行的账户显示2007年9月6日及9月7日支出331000元，上述证据能够互相印证。另外，刘某乙提供的工商银行个人业务凭证显示刘某乙于2007年9月13日至9月21日期间分三次向王某来打款591400元，该打款凭证与刘某乙的陈述互相吻合，上述证据证实刘某乙总共向王某打款922400元，扣除经刘某乙确认的王某向其农业银行的账户存款共计561500元，认定被告人王某诈骗刘某乙款项共计人民币360900元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：原判认定其诈骗证据不足，确实存在李某珍这个人，其与李某珍系朋友，其没有和刘某丙签订合同，其与刘某丙是男女朋友关系，其没有诈骗故意，请二审法院依法查清事实后对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。上诉人王某通过伪造虚假药品订单诈骗被害人刘某丙的事实，有上诉人王某在侦查阶段的多次稳定供述、被害人刘某丙的陈述、合同书、针剂报价单、针剂及西药进货单、针剂及西药结算表、转账记录等证据在卷互相印证，可以认定，上诉人王某否认诈骗事实与查明事实不符，本院不予采信。原判根据上诉人的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法对上诉人定罪量刑，且认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年九月六日
书记员 谢欣琪（兼）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1083号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红林，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍在山东省，住上海市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人赵红林犯故意伤害罪一案，于2015年8月14日作出（2015）普刑初字第712号刑事判决。原审被告人赵红林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人赵红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人谢某的陈述，证人蔡某某、周某某、孟某某、杜某某的证言，辨认笔录和照片，监控录像和截图，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况及被告人赵红林的相关供述等证据认定：被告人赵红林因与被害人谢某有生意矛盾，起意教训被害人谢某。2014年11月26日凌晨4时许，被告人赵红林驾驶其黑色广州本田轿车（牌照为鲁Q9XX**）至本市高陵路集贸市场，与其纠集的三名男子（均在逃）伺机殴打被害人谢某。凌晨5时许，被害人谢某与妻子蔡某某驾车至高陵路集贸市场，被告人赵红林对被害人谢某进行了指认，三名男子围至被害人谢某身旁，乘被害人谢某不备，其中二名男子持棍对被害人谢某和蔡某某进行殴打。后三名男子乘坐被告人赵红林的轿车逃离现场。经司法鉴定，被害人谢某遭受外力作用致脾破裂，行手术治疗等，构成重伤（二级）。2015年2月5日，被告人赵红林在本市临夏路XXX号XXX号楼XXX室被公安机关抓获。
上海市普陀区人民法院认为，被告人赵红林的行为已构成故意伤害罪，根据本案的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，对被告人赵红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人赵红林提出，其并未指使他人殴打被害人。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定赵红林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。被告人赵红林指使他人殴打被害人谢某的事实不仅有相关被害人陈述及辨认笔录证实，且有证人蔡某某等人的证言及相关监控录像截图予以印证，故上诉人的相关上诉理由不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人赵红林的行为构成故意伤害罪的事实不仅有被害人的陈述及辨认笔录、相关的证人证言及辨认笔录、监控录像等予以证实，且赵红林到案后亦多次作出相关供述，证据确实。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果等所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一五年十一月五日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3304-1号
申请执行人王传锋，男。
被执行人张荣香，女。
申请执行人王传锋与被执行人张荣香买卖纠纷一案，申请人依据（2013）泰商初字第367号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效判决确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2013）泰商初字第367号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年一月十五日
书记员 万 辉
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第96号
申请执行人梁志勇。
被执行人刘纪清。
本院于2012年1月17日立案执行的申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第932号民事判决书，被执行人刘纪清应支付申请执行人梁志勇案款1750元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有1750元未执行，现因未发现被执行人刘纪清有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第96号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二日
书记员 李元武
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初400号
原告赵某，农民。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告武某甲，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告赵某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人丁运国、被告武某甲及其委托代理人王忠贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育女孩武某乙现年7岁，男孩武某丙现年2周。由于婚前缺乏了解，接触较少，婚后发现双方脾气不投，性格不合，无法进行语言上的沟通，不能建立起真正的夫妻感情。随着孩子们的相继出生也未能缓和夫妻间的感情。在日常生活中，被告寡言少语，处理事务也不担当，对原告和孩子也不尽一名好丈夫和父亲的职责与义务。但原告为了孩子有个完整的家庭，对被告的所作所为一忍再忍，可被告视原告的容忍为软弱的表现，长期下来最终导致夫妻感情确已破裂，且无法和好。原告实在忍受不了这种生活，曾于2015年4月份向法院提起离婚诉讼，经法庭调解撤诉后到如今又有半年有余，夫妻关系非但没有缓和，反而更甚。为此，再次提起诉讼，请依法判决原、被告离婚；婚生女孩武某乙，男孩武某丙随原告生活，被告承担抚养费。原告当庭增加诉讼请求，原告于2016年3月1日摔伤花医疗费共计8175元，要求被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：婚姻登记表一份、本院（2015）隆民初字第769号民事裁定书一份。证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻。2015年4月份原告曾向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。医疗费收据三份。证明原告因摔伤花医疗费8175元。
被告武某甲没有向法庭提交答辩状，当庭辩称，一、被告不同意离婚。原被告虽系他人介绍相识，但是婚前充分了解，在彼此了解的基础上，自愿依法登记结婚，婚后双方夫妻感情甚好，且生育两个子女，双方自结婚至今已共同生活八年之久，说明双方夫妻感情并不像原告所述夫妻感情确已破裂，因此被告不同意离婚。二、若法院认定夫妻感情确已破裂，被告主张婚生两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费。三、婚姻存续期间被告所挣的工资全部交给原告，几年来积攒的积蓄10万元，该积蓄均有原告保管，该钱属于夫妻共同财产应当依法平等分割。四、原告主张的医疗费，属于分居期间，原告自行摔伤，应当原告自行承担。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般。2009年3月2日生女孩武某乙，现随原告生活。2014年4月12日生男孩武某丙，现随被告生活。原、被告因性格差异，在共同生活期间沟通较少，没有建立起真正的夫妻感情。2015年4月份原告曾以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回了起诉，但是原、被告夫妻关系并未改善。原、被告在分居期间，原告因摔伤花医疗费8175元。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录，结婚证、本院（2015）隆民初字第769号民事裁定书等证据，予以证实。
本院认为，原被告虽然结婚七年有余，但是由于双方性格差异，在夫妻共同生活期间，缺乏沟通，无法建立起真正的夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回了起诉，但原被告夫妻关系并未改善，仍分居生活，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女孩武某乙，现随原告生活，男孩武某丙，现随被告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生长环境，孩子维持现状生活为宜。在女孩武某乙18周岁之前，小孩抚养费原被告各自承担，在武某乙18周岁之后，原告每年应按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付被告男孩武某丙抚养费，至孩子18周岁止。原告诉请让被告承担医疗费，可在农合报销确定数额后，另行主张权利。被告辩称分割10万元夫妻共同财产，缺乏事实依据，原告也不予认可，其辩解理由不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告武某甲离婚。
二、婚生女孩武某乙，随原告生活，男孩武某丙随被告生活。在女孩武某乙18周岁之前，小孩抚养费原、被告各自承担。自武某乙18周岁起，原告每年6月30日前按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付被告孩子抚养费，直至武某丙18周岁止。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
人民陪审员 镡立格
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 宁
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初955号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托代理人，肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:廖应旺，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告廖应旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以廖应旺已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤晓慧
二〇一八年七月五日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2738号
申请人：潘海英。
申请人：岑迪青。
本院于2015年12月9日受理了申请人潘海英与申请人岑迪青关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人潘海英与申请人岑迪青因交通事故纠纷，于2015年11月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认潘海英无损失；
二、经双方确认岑迪青损失：车损1750元、误工费1120元、医药费770.70元；
三、以上损失合计3640.70元，损失由潘海英全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月九日
代书 记员 杨芳芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第249-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被执行人龚斌。
平安银行股份有限公司成都分行与龚斌金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2617号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中依法保全查封了被执行人龚斌名下位于四川省双流县的房屋，但上述房产暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2617号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一五年三月二十三日
书记员 王凡凡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第338号
原告黄某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙海霞
重庆市大足区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05864号
原告：徐德华，男，1974年2月9日出生，汉族。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：谢云华，男，1985年8月22日出生，汉族（原告提供）。
被告：谢云吉，男，1976年2月22日出生，汉族（原告提供）。
本院在审理原告徐德华诉被告谢云华、谢云吉民间借贷纠纷一案中，原告徐德华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德华的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐德华撤回起诉。
本案受理费4900元（已减半），保全费3520元，合计8420元，由原告徐德华负担。
审判员 李庆
二〇一五年七月九日
书记员 李琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1497号
原告乐亭县中堡镇安各庄村民委员会。
法定代表人张益杰，任村委会主任。
委托代理人卢志强，男，1962年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系八间房村经济组织负责人。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告曹永胜，男，1962年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王民利，女，1966年5月出生，汉族，农民，现住址乐亭县（系被告妻子）。
原告乐亭县中堡镇安各庄村民委员会（以下简称安各庄村委会）与被告曹永胜农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢志强、张桂忠和被告曹永胜及其委托代理人王民利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安各庄村委会诉称，被告续包原告预留机动地2亩，承包期为8年，由2013年3月15日起至2021年3月15日止，承包费为每亩450元，并实行上打租，在2013年3月23日前一次交清8年的承包费。被告应交纳2013年至2020年度土地承包费7200元，并交纳恢复地貌押金500元。现交纳承包期限已逾，虽经原告多次催要，但至今不予交纳。无奈，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告交纳2013年至2020年度土地承包费7200元，并交纳恢复地貌押金500元，合计人民币7700元；本案诉讼费用由被告承担。原告增加诉讼请求：要求被告按同期银行贷款利率支付由2013年3月15日起至法院判决之日的承包费利息。
被告曹永胜辩称，我们从村里没有承包土地，现在经营该土地是村里应该给孩子补的地，所以被告方并不存在土地承包费的问题。
经审理查明，2008年被告曹永胜承包原告属下八间房村经济组织土地2亩，承包费每年每亩280元，承包期限至2013年3月15日止，承包期为5年。2013年3月15日该承包土地到期后，被告曹永胜以村委会应给小孩补地为由经营该土地至今。2013年3月19日八间房村经济组织村民代表会议研究决定：承包机动地期限决定8年，承包费一次交清，每块地交押金500元，收取承包费日期自2013年3月21日至2013年3月23日。涉及被告所经营土地的承包费为每亩每年450元，被告应交纳承包费及押金共计7700元。被告认为现所经营承包地是应给新生小孩补分土地，不承认与原告有土地承包合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，但被告未能提交有效证据予以证实。庭审中原告增加诉讼请求的主张，未能提交有效证据予以证实。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，被告曹永胜自2008年至2013年3月15日期间从原告处承包机动土地2亩事实清楚。原告村民代表会议研究的决议代表了广大村民的意见，被告现逾期继续经营该承包土地，应按村民代表会议决议的标准履行。原告要求被告支付承包费及押金的诉讼请求，本院予以支持。原告增加的诉讼请求，因未提交有效证据，本院不予支持。被告以所经营土地是给新生小孩补分土地，与原告不存在土地承包关系，拒不向原告交纳承包费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告要求给小孩补分土地的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告应向有关行政主管部门申请解决。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告曹永胜自本判决书生效之日起五日内给付原告安各庄村委会土地承包费及押金共计人民币7700元。
案件受理费50元，由被告曹永胜负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一三年十月二十三日
书记员 秦文东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1497号
原告乐亭县中堡镇安各庄村民委员会。
法定代表人张益杰，任村委会主任。
委托代理人卢志强，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告曹永胜，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王民利，女，1966年5月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县（系被告妻子）。
原告乐亭县中堡镇安各庄村民委员会（以下简称安各庄村委会）与被告曹永胜农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢志强、张桂忠和被告曹永胜及其委托代理人王民利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安各庄村委会诉称，被告续包原告预留机动地2亩，承包期为8年，由2013年3月15日起至2021年3月15日止，承包费为每亩450元，并实行上打租，在2013年3月23日前一次交清8年的承包费。被告应交纳2013年至2020年度土地承包费7200元，并交纳恢复地貌押金500元。现交纳承包期限已逾，虽经原告多次催要，但至今不予交纳。无奈，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告交纳2013年至2020年度土地承包费7200元，并交纳恢复地貌押金500元，合计人民币7700元；本案诉讼费用由被告承担。原告增加诉讼请求：要求被告按同期银行贷款利率支付由2013年3月15日起至法院判决之日的承包费利息。
被告曹永胜辩称，我们从村里没有承包土地，现在经营该土地是村里应该给孩子补的地，所以被告方并不存在土地承包费的问题。
经审理查明，2008年被告曹永胜承包原告属下八间房村经济组织土地2亩，承包费每年每亩280元，承包期限至2013年3月15日止，承包期为5年。2013年3月15日该承包土地到期后，被告曹永胜以村委会应给小孩补地为由经营该土地至今。2013年3月19日八间房村经济组织村民代表会议研究决定：承包机动地期限决定8年，承包费一次交清，每块地交押金500元，收取承包费日期自2013年3月21日至2013年3月23日。涉及被告所经营土地的承包费为每亩每年450元，被告应交纳承包费及押金共计7700元。被告认为现所经营承包地是应给新生小孩补分土地，不承认与原告有土地承包合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，但被告未能提交有效证据予以证实。庭审中原告增加诉讼请求的主张，未能提交有效证据予以证实。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，被告曹永胜自2008年至2013年3月15日期间从原告处承包机动土地2亩事实清楚。原告村民代表会议研究的决议代表了广大村民的意见，被告现逾期继续经营该承包土地，应按村民代表会议决议的标准履行。原告要求被告支付承包费及押金的诉讼请求，本院予以支持。原告增加的诉讼请求，因未提交有效证据，本院不予支持。被告以所经营土地是给新生小孩补分土地，与原告不存在土地承包关系，拒不向原告交纳承包费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告要求给小孩补分土地的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告应向有关行政主管部门申请解决。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告曹永胜自本判决书生效之日起五日内给付原告安各庄村委会土地承包费及押金共计人民币7700元。
案件受理费50元，由被告曹永胜负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一三年十月二十三日
书记员 秦文东
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0072号
原告杨某。
委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告樊某。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律事务所法律工作者。
本院于2013年12月31日立案受理原告杨某诉被告樊某离婚纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人冯树春，被告樊某及其委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后双方因琐事经常争吵，被告在外打工，对原告及女儿缺乏关心，双方聚少离多，未能建立真挚的夫妻感情，从女儿出生至今双方仅见面数次，夫妻关系冷淡，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告樊某辩称，原、被告是自由恋爱，主动领取结婚证，婚后双方一起外出打工，原告因怀孕才回家，被告不是对原告和女儿不关心，被告的打工收入基本都给原告保管，双方婚后没有吵闹，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，而且离婚可能对原告的心情及眼疾的治疗产生一定影响，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识。2011年农历正月初六举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2011年6月13日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后一同到苏州打工，后原告回娘家生活。原、被告婚后生有一女樊某，现年3岁。原、被告婚后偶有争执，因被告在苏州打工，夫妻双方聚少离多。2013年3月，原告经检查患有双眼利白氏家族性视神经病，至今未治愈。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达不成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的结婚证复印件等证据证实。上述证据，本院予以确认。
原告杨某称，被告婚前对原告隐瞒家族性视神经病。对此，因被告否认，原告举不出被告婚前知道自己患有眼疾的证据，对原告该主张，本院不予认定。
本院认为，原、被告经举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活后，按照规定补办结婚登记手续，双方婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。原、被告属自由婚姻，双方经共同生活数月后补办结婚登记手续，且生有子女，双方已经建立一定的夫妻感情，原、被告虽偶有争执，但双方分居是因被告打工所致，双方的夫妻感情没有破裂，现原告无证据证实被告所患眼疾无好转、治愈可能，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告樊某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 黄正华
二〇一四年一月二十二日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0360号
原告苏日勇，市民。
委托代理人管永华。
被告赵洪中，农民。
被告许学足，市民。
被告张亚洲，市民。
委托代理人臧胜成。
本院在审理原告苏日勇诉被告赵洪中、许学足、张亚洲为民间借贷纠纷一案中，原告苏日勇于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏日勇撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告苏日勇承担（此款原告已预交）。
审 判 长 赵大勇
审 判 员 游 伟
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邓 月
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第532号
原告杨兴朋（又名杨兴鹏），男，1957年1月2日生，白族，农民。
特别授权委托代理人张兆庆，贵州滴水律师事务所专职律师。
被告马安其，男，1955年9月6日生，汉族，农民。
原告杨兴朋与被告马安其买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张成富独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨兴朋的特别授权委托代理人张兆庆，被告马安其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兴朋诉称，原告杨兴朋与被告马安其系老乡关系，2008年在原告经营饲料期间，被告为养鸡向原告购买了价值人民币61320元的饲料，此后双方一直未进行结算。2013年5月12日，双方经对账结算后，书面确认了被告尚欠原告饲料款人民币43320元，有结算清单为依据，后多次找被告索要此款，被告以无钱为由拒付，现起诉请求人民法院依法判令被告支付下欠饲料款人民币43320元。并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告杨兴朋在举证期内提交了以下证据：1、杨兴朋的身份证复印件、被告马安其的户籍证明各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。2、结算欠条一份，拟证实被告下欠43320元饲料款的事实。被告的质证意见是，自己与原告不存在买卖合同关系，而且是受原告胁迫所签名按手印的。
被告马安其辩称，原告所述不实，我与原告不存在买卖合同关系，我没有向原告购买饲料，更不可能欠饲料款，2013年5月12日，原告邀约他人到我家进行结算，我不知道是什么内容，后因害怕被迫签名认可。但我与原告没有买卖合同关系，我不承担偿还责任。
被告马安其在举证期限内未提供证据。
对证据的分析与认定：1、原告杨兴朋的身份证、被告马安其的户籍证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定原、被告身份关系的依据。2、结算欠条一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告下欠原告饲料款43320元的依据。
经审理查明，2008年5月，被告马安其在云南省昆明市从事养殖业时与原告杨兴朋达成口头买卖协议，约定由杨兴朋提供鸡饲料给马安其养鸡使用，由马安其支付货款。协议达成后，原告开始向被告提供养鸡饲料。2008年5月至8月期间，被告马安其共向原告杨兴朋购买了价值人民币61320元的饲料，被告仅付款18000元，此后双方一直未进行结算。2013年5月12日，原、被告双方经对账结算后，书面确认了被告尚欠原告饲料款人民币43320元，原告杨兴朋写了欠条，被告马安其在欠条上的欠款人处签名并按了手印。杨兴朋遂诉至本院。要求被告马安其给付下欠饲料款人民币43320元。
本院认为，原告杨兴朋与被告马安其达成的买卖鸡饲料的口头合同成立，生效，双方应按合同约定履行义务，杨兴朋已按合同约定提供鸡饲料给马安其养鸡使用，马安其应承担给付货款的义务。原告要求被告支付下欠饲料款的请求，于法有据，本院予以支持。被告马安其否认口头合同，并提出其与杨兴朋无买卖合同关系，其签名和按手印是被胁迫的辩解主张，无相应证据予以证实，其辩解主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告马安其于判决生效后十日内一次性偿还原告杨兴朋下欠饲料款人民币43320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币883元，因适用简易程序审理，减半收取人民币441.50元，由被告马安其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，即本判决书发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱冬冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第439号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人杨梦，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告江苏宏鑫铜业有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南）。
法定代表人张秋平。
被告江苏元通高新科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人张涵婷。
被告张建国。
被告蒋荣珍。
被告张涵婷。
被告贾增。
被告张秋平。
被告周立红。
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称阳羡银行）与被告江苏宏鑫铜业有限公司（以下简称宏鑫公司）、江苏元通高新科技有限公司（以下简称元通公司）、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告阳羡银行的委托代理人王佳乐、杨梦到庭参加诉讼，被告宏鑫公司、元通公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳羡银行诉称：2013年8月26日，他行向宏鑫公司发放金额为400万元的贷款，由元通公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红为该笔贷款提供连带责任保证担保。后宏鑫公司未能按约还本付息，各保证人亦未履行相应的保证责任。故诉至法院，要求判令：1、宏鑫公司立即偿还借款本金400万元及利息32622.03元、罚息33600元、复利314.51元，共计66536.54元（暂计算至2014年3月21日），自2014年3月22日起至实际支付之日止以32622.04元为基数按年利率12.6%计算复利、以400万元为基数按年利率12.6%计算罚息；2、宏鑫公司承担本案律师费136197元；3、元通公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红对宏鑫公司前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告负担。审理中，阳羡银行变更第一项诉讼请求为：请求判令宏鑫公司立即归还借款本金400万元及利息32622.03元、罚息33600元、复利314.51元，共计66536.54元（截止至2014年3月21日），以400万元为基数自2014年3月22日起至实际还款之日止按年利率12.6%计算的罚息，以32622.03元为基数自2014年3月22日起至实际还款之日止按年利率12.6%计算的复利。
被告宏鑫公司、元通公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红均未作答辩。
经审理查明：2013年8月26日，阳羡银行与宏鑫公司签订编号为GS20130826002的人民币流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定宏鑫公司向阳羡银行借款400万元；借款期间自2013年8月26日起至2014年2月25日止；借款利率为月利率7‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宏鑫公司未按约还本付息的，应当承担违约责任，并赔偿阳羡银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，阳羡银行与元通公司签订保证合同一份，约定元通公司自愿为阳羡银行依前述与宏鑫公司的借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及阳羡银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，阳羡银行另与张建国、蒋荣珍，张涵婷、贾增，张秋平、周立红签订保证合同共三份，分别约定张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红自愿为阳羡银行依前述与宏鑫公司的借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围及期间与前述阳羡银行与元通公司的保证合同一致。
同日，阳羡银行依约向宏鑫公司发放贷款400万元，借款借据确认借款月利率为7‰（即年利率8.4%），借款到期日为2014年2月25日。宏鑫公司借款后未能按约还本付息，截至2014年3月21日，尚欠贷款本金400万元及利息66536.54元，各保证人亦未履行保证责任。据此，阳羡银行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费136197元。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、欠息单、对账单、委托合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是宏鑫公司未按约按时还本付息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，宏鑫公司未按约还本付息，应承担借款合同约定的违约责任即归还本金并承担相应的利息、罚息、复利等。根据保证合同约定，元通公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红作为连带责任保证人，应对宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对阳羡银行主张的律师费136197元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏宏鑫铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴阳羡村镇银行有限责任公司借款本金400万元及利息（计算至2014年3月21日为66536.54元；以本金400万元为基数自2014年3月22日起至实际还款之日止按年利率8.4%上浮50%计算的罚息；以32622.03元为基数自2014年3月22日起至实际还款之日止按年利率8.4%上浮50%计算的复利）。
二、江苏宏鑫铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴阳羡村镇银行有限责任公司因本案需支付的律师费损失136197元。
三、江苏元通高新科技有限公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红对江苏宏鑫铜业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43770元，减半收取21885元，财产保全费5000元，共计26885元，由宏鑫公司、元通公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红负担（阳羡银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由宏鑫公司、元通公司、张建国、蒋荣珍、张涵婷、贾增、张秋平、周立红于本判决发生法律效力之日十日内向阳羡银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹融荣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民抗1号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：肖顺文，男，汉族，1971年9月17日出生，云南省彝良县人，系云南省彝良县新场中学教师，住云南省彝良县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：文贤堃，男，彝族，1962年10月2日出生，云南省彝良县人，居民，住云南省昆明市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：者坤，男，彝族，1963年9月18日出生，云南省彝良县人，居民，住云南省彝良县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：栗兴江，男，汉族，1972年11月1日出生，云南省彝良县人，农民，住云南省彝良县。
原审被告：彝良县大河砖厂。住所地：云南省彝良县角奎镇大马树马撑坪。组织机构代码：77554948—8。
法定代表人：李正波，该厂厂长。
申诉人肖顺文与被申诉人文贤堃、者坤、栗兴江、原审被告彝良县大河砖厂租赁合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2016年5月5日作出(2016)云06民再字第3号民事判决，已经发生法律效力。肖顺文不服，向检察机关申诉。2016年11月30日，云南省人民检察院作出云检民（行）监[2016]5300000000067号民事抗诉书，以云南省昭通市中级人民法院(2016)云06民再字第3号民事判决认定事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王沁江
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年二月六日
书记员 刘东云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1485号
原告:刘新华，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人马桂香，女，1972年9月26日生，汉族，农民，住通榆县。
代理权限：特别代理。
被告:方艳晖，女，1972年4月23日生，满族，无业，住吉林省白城市洮北区。
被告:张宝庭，男，1981年8月17日生，汉族。无业，住长岭县。
原告刘新华与被告方艳辉、张宝庭劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告诉称要求二被告给付欠款17900元，二被告雇佣原告干活，工资200元一天，2014年11月8日，被告方艳晖给原告出具欠据一枚，二被告系夫妻关系。现诉至法院，要求二被告给付欠款17900元。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院无管辖权，理由为二被告住所地和经常居住地皆不在本院辖区内且合同履行地为内蒙古自治区海拉尔市。
本院经审查认为，被告申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告方艳晖、张宝庭对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省白城市洮北区人民法院处理。
案件受理费248元，由二被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗建秋
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 王长军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林海燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第55号
上诉人（一审被告）：北海金癸房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道南、北京路东金癸星园市场第二层。
法定代表人：黄鑫强，总经理。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所。
委托代理人：徐璐，京园律师事务所北海分所实习人员。
被上诉人（一审原告）：陈国仪。
被上诉人（一审原告）范静。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师（受以上二被上诉人共同委托）。
上诉人北海金癸房地产有限责任公司因与被上诉人陈国仪、范静商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）银民初字第191号民事裁定，于2014年5月30日上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案属一般的商品房买卖合同纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件”的规定。该案涉�的不动产位于北海市广东路以西杭州路以北，属于一审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由一审法院管辖。因此，原告依法向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告北海金癸房地产有限责任公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定驳回北海金癸房地产有限责任公司对一审法院管辖该案的异议。
上诉人上诉称：上诉人一直积极协调各方，积极支付因逾期交房所产生的违约金，但被上诉人一直拒绝受领。本案的判决可能引发商品房买受人“恶意维权”的现象，因此，本案对北海市房地产业具有重大影响，属于在北海市辖区内有重大影响的案件，不是一般的商品房买卖合同纠纷案件，应由北海�中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅28032元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第176号
原告丁某某，男，1948年9月22日出生，汉族，住衡阳市雁峰区塑田村**号。
被告肖某某，女，1948年12月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区塑田村**号。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告肖某某发生离婚纠纷，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任法庭记录。原告丁某某，被告肖某某及其委托代理人刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：1974年，丁某某与肖某某经人介绍相识，同年登记结婚，婚后生育二女一子，子女现均己成家。由于二人婚前了解不够，二人性格不和，没有共同语言，双方分居分食己达三年多，2012年8月份与2013年11月份，丁某某先后二次到法院起诉要求离婚。丁某某认为双方感情确己破裂，故请求法院判令丁某某与肖某某离婚。
原告丁某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚申请书，用以证明丁某某与肖某某系夫妻关系；
2、判决书二份，用以证明丁某某曾二次起诉要求离婚。
对原告丁某某提供的证据，被告肖某某均无异议。
被告肖某某答辩称：丁某某与肖某某感情并未破裂，请求法院依法驳回丁某某的诉请。
被告肖某某为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料：
1、诊断证明书，用以证明肖某某身患多种疾病；
2、交通银行进账单，用以证明2013年12月3日，丁某某领取房屋安置过渡费208380元；
3、房屋产权证，用以证明丁某某与肖某某共有的房屋己分配给子女丁慧龙、丁慧婷；
4、书信，用以证明丁某某与其他女子有暧昧关系。
对被告肖某某提供的证据，原告丁某某的质证意见为：对证据1的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2无异议；对证据3房屋产权证的真实性无异议，但认为房屋己拆迁；对证据4的真实性有异议，认为不是真实的。
对原、被告提供的证据，本院分析认定意见如下：对原告丁某某提供的证据1、2，被告肖某某均无异议，本院予以认定。对被告肖某某提供的证据1的真实性本院予以认定；对证据2，丁某某无异议，本院予以认定；对证据3的真实性，丁某某无异议，本院予以认定；对证据4，无丁某某的签名，也无其他证据佐证，对该份证据的真实性本院不予认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
1974年丁某某与肖某某经人介绍相识，同年5月12日，双方登记结婚。婚后双方于1974年生育一女取名丁慧婷，于1976年生育一女取名丁承华，于1982年生育一子取名丁慧龙。1975年丁某某与肖某某在衡阳市雁峰区塑田村17号建了一套土砖平房，1993年时登记在丁慧龙名下；1987年丁某某与肖某某又在该村建了一栋四层房屋，该房屋第四层属丁某某兄弟加建，该栋房屋登记在丁慧婷名下；九十年代时丁某某与肖某某还修建了一栋三层楼的房屋，该栋房屋未办理产权证书。登记在丁慧婷名下的房屋因政策原因被拆迁，补偿了36万余元现金、五套住房和一个商铺，补偿的住房和商铺现均未办理相关产权证书，丁某某领取了36万余元中的208380元，并用该笔费用在衡阳市珠晖区酃湖乡解放村颐和苑养老院购买了一套住房，该住房现也未办理相关产权证书。丁某某分别于2012年8月29日、2013年11月13日向本院提起诉讼，要求与肖某某离婚，本次诉讼系丁某某第三次到本院起诉离婚，丁某某与肖某某现己分居分食三年多。
本院认为：丁某某虽与肖某某结婚多年，但现在双方己分居分食三年多，丁某某也先后三次向法院起诉要求离婚，离婚态度坚决，双方感情确己破裂，故对丁某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共有的房产，不是登记在子女名下，就是未能办理相关产权证书，对于双方的共有房产可待产权明确后再行要求分割，双方的其他财产因均无相关证据证明，本院不予认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告丁某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四项）因感情不和分居满二年的。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00015号
原告黄海群。
委托代理人丁圣祥，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告丁孝晨。
被告颜月军。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告黄海群与被告丁孝晨、颜月军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行审理。原告黄海群的委托代理人丁圣祥、被告颜月军的委托代理人陈源到庭参加诉讼。被告丁孝晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海群诉称：被告丁孝晨于2012年2月4日向原告租赁汽车，由被告颜月军提供担保。截止2013年2月15日，经双方结账，被告丁孝晨尚欠原告租金56000元。同日，丁孝晨立欠条一份，承诺于2013年3月10日前一次性结清，由被告颜月军提供担保。经原告多次催要，被告颜月军于2013年9月17日代为归还10000元，余款未履行。请求法院判决被告丁孝晨给付欠款46000元，被告颜月军承担连带给付责任。
被告丁孝晨未答辩。
被告颜月军辩称：原告黄海群的起诉已过担保期限，请求法院驳回原告对被告颜月军的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月4日，丁孝晨向黄海群租用汽车一辆。2013年2月15日，经双方结账，丁孝晨向原告出具欠条1份，欠条的内容为：“今欠到黄海群苏F－×××××小轿车租金伍万陆仟元整（￥56000.00元），定于2013年3月10日前一次性还清。”被告颜月军作为担保人在欠条上签名。
到期后，被告颜月军于2013年9月17日代为归还10000元（通过银行打款），余款丁孝晨、颜月军未归还。2013年11月28日，原告黄海群诉至本院，要求被告丁孝晨、颜月军给付租金及逾期利息，后原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定按撤诉处理。
上述事实，有丁孝晨出具的欠条、汽车借用协议、借据以及当事人当庭陈述予以证实。
庭审中，原告黄海群申请两位证人出庭作证，证明其已在法定期限内向担保人主张了权利。
证人顾某陈述：我与黄海群是朋友，与颜月军也就是见过面的关系。2013年8月左右，原告告诉我听颜月军差他的钱，他和颜月军在实小北大门谈要租车的钱的事。后又陈述，我到原告家里吃晚饭，原告说颜月军差他的钱，让我和他一起去要钱。
证人张某陈述：我与黄海群是朋友关系，与颜月军见过几回面。2013年7月，我和原告到实小北大门等颜月军向他要钱。另在8月份，原告喊我一起去，把颜月军约到实小那里，原告向颜月军要车子的钱，之后颜月军打了1万元。
本院认为：丁孝晨欠原告黄海群租金，有丁孝晨出具的欠条证实，丁孝晨依法应当按约及时归还。
被告颜月军为被告丁孝晨的上述债务提供担保，双方没有约定担保方式，应当依法认定为连带责任保证，黄海群有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。原告黄海群申请两位证人到庭作证，证明其已在法定期限内向担保人主张了权利。从证人证言来看，顾某首先说“2013年8月份左右，原告告诉我听颜月军差他的钱，他和颜月军在实小北大门说要租金的钱的事”，后又说“我到黄海群家中吃晚饭，原告说颜月军差他钱，让我和他一起去要”，张某称“8月份是我和原告一起去向颜月军要钱的”。两位证人的证言之间相互矛盾，不足以证明原告的主张，且原告未能提供其他足够充分的证据加以佐证，故原告黄海群要求被告颜月军对被告丁孝晨的上述欠款承担连带责任，本院难以支持。被告颜月军在担保期限届满后代为归还10000元，可以依法另行向主债务人丁孝晨追偿。被告颜月军辩称此10000元系黄海群向其借款，但未能提供任何证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁孝晨于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄海群租金46000元。
如被告丁孝晨不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄海群对被告颜月军的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告丁孝晨负担（已由原告黄海群代垫，被告丁孝晨在履行上述义务时一并给付原告黄海群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一五年三月三日
书记员 常蓉蓉
附：有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第264号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，该协会工作人员。
被告：梁建荣，男，1962年4月20日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁建荣著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年十二月一日
书记员 梁思颖
第1页共2页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5386号
原告：宋德玉，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：付文水，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
宋德玉与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、曲昌玲保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对曲昌玲的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告之委托诉讼代理人付文水，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司之委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因意外伤害产生的伤残赔偿金35000元。事实与理由：原告于2016年11月12日在威海建盛机械配件厂上班，工作中右腿受伤，经住院治疗后被评定为8级伤残。原告于2016年3月12日通过曲昌玲购买了被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司发行的保险卡一张，该卡约定意外身故、全残赔偿50000元。原告依据保险合同申请理赔，被告于2017年7月只赔了15000元。50000元的赔偿条件是身故和全残，原告伤害构成了8级伤残，符合伤残条件，因为在伤残等级中没有全残的标准，原告认为构成伤残等级即为全残，被告就应全额赔偿。
被告辩称，被告已按合同约定支付了原告赔偿费用，不存在另付35000元赔偿金的问题，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，案外人淄博德赢信息咨询有限公司为包括原告在内的540人，在被告处投保团体意外伤害保险，其中意外身故残疾保险金额50000元，意外医疗费用补偿保险金额20000元，意外住院津贴保险金额9000元。该保险所附保险合同中规定：“保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”2016年3月14日，被告向淄博德赢信息咨询有限公司送达了该保险合同文本。
原告手中持有该保险的“源东会员卡”一张，其中该卡背面载明，意外身故、全残--50000元，意外医疗--20000元，意外住院补贴50元/天。
2016年11月12日，原告在工作中右眼受伤。威海科真司法鉴定所对原告的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定认为原告受伤的伤残程度符合八级伤残。
2017年7月27日，被告向原告赔付意外身故残疾保险金15000元（50000元×30%），意外医疗费用补偿保险金20000元。原告认为，意外伤害中没有全残的概念，全残的概念就是构成伤残等级，只要构成伤残等级就应当按50000元进行赔付，保险卡中也没有说明八级伤残按30%比例进行赔付，因此原告要求被告继续赔付意外身故残疾保险金35000元（50000元-15000元）。
本院认为，人身伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分别为100%至10%，每级相差10%。本案中，是否按伤残等级对应比例计算残疾保险金，系本案的争议焦点。本院认为，被告作为保险人，已向投保人淄博德赢信息咨询有限公司送达了保险条款，其中就赔付比例进行了明确的约定，而此约定符合保险赔偿按损失程度量化的合理性，与法律规定相符。原告手中虽无保险条款，可自“源东会员卡”中“意外身故、全残
--
50000元”的记载来，“全残”虽在伤残等级中无此等级概念，但从文意看，通常理解应为伤残等级最高、残疾程度最重的意思，更倾向于认为是一级伤残之意，原告称达到伤残等级即为“全残”，与通常理解相悖，本院不予采纳。综上，本院认为，原告伤情构成八级伤残，故被告按八级伤残对应赔付比例30%乘以保险金额50000元，赔付原告残疾赔偿金15000元，数额合理。原告要求被告按50000元标准继续赔付35000元，理由与依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋德玉要求被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付残疾赔偿金35000元的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜厚琳
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第139号
原告王某，女，汉族，住青海省刚察县
被告郭某，男，汉族，住青海省刚察县
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋积珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年原、被告经他人介绍结婚，由于婚前缺乏足够了解，婚后两人性格不合，原告性格外向而被告性格内向孤僻，在共同生活中感情一直不太好，常为家庭琐事争吵不休，严重影响了夫妻关系。被告经常因原告喜欢与人交往而与原告发生争执，猜疑原告与他人有不正当的男女关系，凭空诬陷原告的清白并打骂原告，甚至将原告逐出家门，给原告的身心及名誉造成严重的伤害和不良影响。原告出于为孩子和家庭考虑，一直再三忍让，委曲求全并对被告相劝，但被告依然我行我素，为此原告无法继续与被告生活下去。现诉至法院请求判令：1、要求解除与被告之间的婚姻关系；2、要求婚生女郭某某的抚养权归原告所有；3、要求夫妻共同财产中刚察县城建小区84平方米的一套房子归原告所有。
被告郭某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。原告经常上网聊天、与他人喝酒，所以才会打骂原告，以后被告会改正缺点，好好与原告生活，不再打骂原告，家庭琐事与原告协商解决。
经审理查明，原、被告于2004年农历10月份按民俗举行婚礼，于2009年12月1日在刚察县泉吉乡人民政府补办结婚证。婚后育有一女郭某某。原、被告双方因不能正确对待家庭琐事而经常发生争吵，被告存在殴打原告的行为。
证明上述事实的证据有：原告的称述，被告的辩解，原告提交的《结婚证》原件一份，经当庭质证，认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原、被告双方应当加强沟通和理解，共同珍惜夫妻感情，原告也未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郭某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋积珠
二〇一四年十月十四日
书记员 李 冲
法律链条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
依法宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3577号
原告：姜自平，男，1967年12月6日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：徐建喜，男，1983年12月1日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县。
原告姜自平诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜自平撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告姜自平负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7489号
罪犯徐泽沛，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年4月20日作出（2010）东一法刑初字第425号刑事判决，以被告人徐泽沛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出（2010）东中法刑终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐泽沛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年；2014年8月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐泽沛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐泽沛在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；基本遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年9月获得表扬。2014年10月1日因打架被扣3分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐泽沛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因违规违纪被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐泽沛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02643号
上诉人（原审原告）：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，组织机构代码14978576-6。
法定代表人：王登荣，董事长。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市众兴架业有限公司，住所地安徽省巢湖市物资新村巷12-1号，组织机构代码79356198-2。
法定代表人：张志金，总经理。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人芜湖金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00522号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月28日，巢湖市众兴架业有限公司（以下简称众兴公司）与金宇公司设立的巢湖汇豪天下南区工程项目部签订了三份《工程承包合同》，金宇公司将其承包施工的巢湖汇豪天下小区的3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#楼的脚手架工程分包给众兴公司施工。由于金宇公司在给付工程款103万元后未及时向众兴公司支付工程款，众兴公司提起诉讼，经合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03349号民事判决书确认：金宇公司应支付众兴公司工程款1831149.11元。上述结果是根据众兴公司提供的工期通知单认定，在该案中，金宇公司辩称众兴公司的脚手架存在严重问题，致工程停工整改，故以工期通知单确定的工期应扣减停工或整改时间，并提供了验收记录及安全文明施工监督安全隐患通知书等予以证明，但合肥市中级人民法院认为上述证据不能证明金宇公司的主张。现金宇公司认为众兴公司在施工过程中存在质量问题需整改导致工程其他工种停工，造成损失，遂诉至原审法院，请求判令众兴公司赔偿各项经济损失计1242382.33元，并由众兴公司承担诉讼费用。
原判认为：众兴公司与金宇公司之间签订的工程承包合同真实存在、合法有效，双方当事人均应按合同约定主张权利履行义务。若众兴公司在施工过程中确存在质量问题应承担赔偿责任，现金宇公司提供证据欲证明因众兴公司在施工过程中存在质量问题整改，并致工程的其他工种停工，但这些证据不能证明两个问题：1、众兴公司的施工存在质量问题，金宇公司通知众兴公司整改，众兴公司参与了整改；2、若工程有整改确系因众兴公司的施工造成。综上，该院认为金宇公司不能证明其损失的存在、损失的计算依据及损失与众兴公司施工行为存在关联性，故其要求众兴公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回芜湖金宇建设有限公司的诉讼请求。案件受理费15980，减半收取7990元，由金宇公司负担。
金宇公司上诉称：1、众兴公司确实存在脚手架施工质量不合格的基本事实，一审中，本公司提供了《整改验收记录》、《安全文明施工监察意见书》等诸多证据证实众兴公司多处施工质量不合格，且都是建设主管部门、建筑质量监督监察部门及监理单位发现提出的，都出具了正式的书面文件和检查记录。只是由于案涉工程都是以本公司名义承建，本公司对外对整个工程负责，因此相关文件直接向本公司下发。对于施工质量不合格的地方，虽然本公司及时通知了众兴公司，但其都置之不理，为避免延误工期，本公司无奈之下只得自行安排人进行维护、修补及整改，整个过程因众兴公司原因，被相关部门责令停工十一次，共计停工151天。2、本公司损失客观存在，众兴公司理应承担相应的赔偿责任。如前所述，因众兴公司施工质量不合格致工程停工151天，必然给本公司造成停工损失，本公司一审已提供证据证实停工损失的存在，法院应予以审核并判令众兴公司赔偿。3、一审时，鉴定单位退回鉴定申请，法院应重新委托鉴定，而不应拒绝本公司的鉴定申请。综上，请求依法撤销原审判决，改判众兴公司赔偿本公司经济损失1242382.33元，本案诉讼费用由众兴公司承担。
众兴公司辩称：1、金宇公司不能提供证据证明本公司存在施工质量不合格，双方所签脚手架施工合同应合法有效，双方均应按约履行，在合同履行过程中金宇公司从未就工程施工质量问题提出过异议，更没有向本公司发出书面整改或停工通知。金宇公司在一审提供的《整改验收记录》、《安全监察意见书》等证据不具有真实、合法性，本公司从未收到也未看到过，其记载内容不实。且已生效的合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03349号民事判决确认上述证据不能作为扣减工期的证据。2、金宇公司提出所谓的损失不客观、真实，没有事实依据。3、金宇公司一审申请鉴定时，本公司明确表示不同意，其损失根本不存在，鉴定申请不成立。金宇公司提出的鉴定材料，法院都无法确认，鉴定单位当然不能做出鉴定结论，故退回鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：金宇公司与众兴公司就案涉工程脚手架施工所签订的三份《工程承包合同》应合法有效，双方均应按约履行。
金宇公司主张众兴公司在脚手架施工过程中存在诸多质量问题，给其造成损失并要求予以赔偿。但金宇公司所举证据并不足以证实众兴公司施工过程中存在质量问题，且金宇公司也不能举证证实其曾向众兴公司提出过施工质量存在的问题，以及要求众兴公司进行整改的事实，原审法院据此不予支持金宇公司的主张，并无不当，本院予以维持。况且，在本院（2013）合民一终字第03349号民事判决中也没有支持金宇公司提出的众兴公司施工中存在质量问题的主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15981元，由金宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西峡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1323执170号
关于申请执行人李正豪与被执行人郑州金石环境技术有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）西民小第140号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑州金石环境技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李正豪于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付原告下欠工程款15000元，本院依法受理。
在执行过程中，（2015）西民小第140号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李正豪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15000.0元已由被执行人郑州金石环境技术有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
西峡县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）西民小第140号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二十二日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号。
负责人李明钦，该支行行长。
委托代理人陈亚婷、许国平，该支行职员。
被执行人洪建庆，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪金要，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪万强，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行与被执行人洪建庆、洪金要、洪万强金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6258号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人洪建庆、洪金要、洪万强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪建庆、洪金要、洪万强立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行人民币2万元及利息、罚息，同时承担本案受理费人民币300元、申请执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年10月20日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人洪万强有农村房屋可供执行，另被执行人洪建庆、洪金要、洪万强长期外出，去向不明。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查无被执行人洪建庆、洪金要、洪万强有房屋所有权、土地使用权的登记信息。同时，本院启动查控程序，查无被执行人洪建庆、洪金要、洪万强有银行存款可供执行。本院于2014年11月8日作出决定将被执行人洪建庆、洪金要、洪万强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行于2015年3月18日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈晓文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1038号
原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。
被告：孔庆阳，男，1982年1月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）与被告孔庆阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭物业的委托诉讼代理人徐志军到庭参加诉讼。被告孔庆阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
湘潭物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令孔庆阳支付所拖欠的物业费2158元，滞纳金78元，共计2236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孔庆阳为湘潭物业公司签约从事物业服务管理下的东方新村小区5栋9单元7-1号业主，面积89.894平方米。其自2014年1月1日至2017年12月31日累计欠费48个月，2158元，缴纳标准0.5元/月/平方米，缴纳方式按年缴纳，另依据《东方新村物业服务合同》第三章第十六条约定，滞纳金按年缴费的月千分之三计算，时间为2014年1月1日至2017年12月31日（即48个月），金额为78元，两项共计2236元，请求法院予以支持。
孔庆阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：孔庆阳是龙潭区湘潭街东方新村5号楼9单元7层104号业主，该房屋面积为89.89平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明：湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为孔庆阳提供物业服务，孔庆阳应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求孔庆阳给付该户自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求孔庆阳给付自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，本院酌定按1,725.89元（89.89×0.5元/月×48个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，本院不予支持。对湘潭物业公司要求孔庆阳支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆阳于本判决生效后十日内给付原告吉林市湘潭物业服务有限公司物业费1,725.89元；
二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孔庆阳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担5元，被告孔庆阳负担20元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王立民
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘琳琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00178号
原告杜志南（乳名飞杨），农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法�服务所法律工作者。
被告杨晓平，个体户。
原告杜志南诉被告杨晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，由代理审判员刘永纪依法适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜志南及委托代理人徐业创到庭参加了诉讼，被告杨晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜志南诉称，2014年3、4月份，被告杨晓平向原告借款98000元，口头约定利率为中国人民银行贷款基准利率，口头约定借款期限3个月。借条中“飞杨”是原告的小名。2014年9月被告偿还利息1600元。被告杨晓平于2014年12月16日向原告出具一份98000元借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还借款98000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至还款之日止）。
被告杨晓平未答辩。
经审理查明之事实与原告诉称一致，并有被告陈述及出具的借条、界集镇安东村委会证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓平与原告杜志南之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，合法有效。被告未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。被告杨晓平于2014年9月偿还原告的1600元利息，未超出当时的合法利息。原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付其自起诉之日之逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓平应于本判决生效后十日内偿还原告杜志南借款本金98000元及其利息（自2015年3月30日起按中国人民银行�期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告杨晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2250元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2410号
本院于2017年12月22日对原告杨桂萍与被告黄山海迦生物科技有限公司、吴俊股东资格确认纠纷一案作出的（2017）皖1002民初2410号判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1002民初2410号民事判决书中第一页第一行“原告：钱桂萍”补正为“原告：杨桂萍”。
审判员 张斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程臻
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初2410号原告：杨桂萍，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:刘冀，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑伟，安徽天德律师事务所律师。被告：黄山海迦生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道86号，统一社会信用代码9134100056496688X3。法定代表人：张世潮，总经理。委托诉讼代理人:陆倩雯，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：吴俊，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人:陈胜利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告杨桂萍诉被告黄山海迦生物科技有限公司、吴俊（以下简称黄山海迦公司）股东资格确认纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨桂萍及其委托诉讼代理人刘冀、王淑伟，被告黄山海迦公司的委托诉讼代理人陆倩雯，被告吴俊的委托诉讼代理人陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告杨桂萍为黄山海迦生物科技有限公司的股东身份；2、请求在确认原告成为黄山海迦生物科技有限公司的股东后，被告协助原告办理股权登记手续；3、请求判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月，杨桂萍与吴俊达成了“隐名股东代持协议”，约定杨桂萍向黄山海迦公司出资20万元，委托吴俊代持管理。根据《公司法》及相关法律法规、司法解释的规定，原被告双方的代持协议不违反强制性规定。原告在完成出资义务后，积极参与公司经营管理工作，一直以股东身份参加股东会决议，行使股东权利被公司认可且公司半数以上其他股东明知并认可原告的股东身份。同时由于黄山海迦公司自成立以来一直没有进行过分红，且两被告均没有支付给原告任何形式的与公司利润挂钩的固定回报，所以原告以股东身份承担了公司的盈亏风险。原告认为，一直以来吴俊没有做到代持人应尽之职责，反而一直在利用其公司实际掌控者的身份排挤原告，压榨侵占原告的利益。黄山海迦公司庭审中辩称：一、关于原告与吴俊之间是否存在代持的约定及关系，公司的其他股东并不知情。原告有关“一直以股东身份参与决议、其他股东明知其股东身份”的描述与事实不符。原告于2013年8月15日被公司任命为企业负责人，其参与管理公司事务是以企业负责人的身份而不是股东的身份；二、关于向工商局办理股权登记的问题，即便原告与吴俊之间存在股权代持关系，原告也不当然成为我公司登记的显名股东，公司的经营管理必须符合相关的法律法规，根据相关的法律法规，原告关于办理股权的登记的要求并未经半数以上其他股东同意，该诉请不应得到支持。吴俊在庭审中辩称：一、认可杨桂萍关于出资20万元由吴俊代持股权的事实，但双方并未签订代持协议。公司的其他股东对此并不知情，杨桂萍从未以股东身份参加股东会议或以股东身份行使权利。公司是否分红需依据法律、公司章程和规定以及股东会的决议，吴俊不存在排挤本案原告，压榨侵占其利益的情形；二、关于办理股权登记，需依照相关的法律规定进行。结合各方当事人陈述及认定的证据，本院认定本案的事实如下：2010年11月，黄山海迦公司成立，股东为吴俊和张世潮，注册资本1000万元。2011年7月，杨桂萍与吴俊达成口头股份代持协议，约定杨桂萍向黄山海迦公司出资20万元，委托吴俊代持管理，同年7月14日，杨桂萍转账20万元给吴俊。2011年9月6日，黄山海迦公司股东会决议增加齐伟、韩永芳、李魁强三名股东，张世潮退股并于2011年9月27日办理工商登记。2013年8月，黄山海迦公司增加注册资本至1600万元，并增加蔡亚禄、刘德雄、方新武等三名股东，其中吴俊实缴出资额为897.74万元，占公司56.1088%的股份。以上事实，有当事人陈述及自认、汇款凭证、工商登记信息、营业执照等证据附卷佐证。本院认为：原告杨桂萍与被告吴俊达成的口头股份代持协议系双方真实意思表示，且吴俊予以认可，应属有效。故原告杨桂萍享有被告吴俊在黄山海迦公司股份中的20万元投资者权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款规定“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”同时第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，原告杨桂萍主张确认其为被告黄山海迦公司的股东身份并协助其办理股权登记手续，但未提供证据证明其已取得黄山海迦公司股东半数以上同意，本院不予支持。即便如原告杨桂萍所述黄山海迦公司其他大部分股东知道其“隐名股东”身份并参与公司经营，但不等同于同意其成为黄山海迦公司的股东。基于有限公司或有限责任公司的“人合性”性质，“隐名股东显名化”仍属于向股东之外的人转让股权及增加股东的范畴，虽不要求另行出资，但应符合《中华人民共和国公司法》第七十一条规定的应当经其他股东过半数同意的条件。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨桂萍的诉讼请求。案件受理费40元（原告已预交），由原告杨桂萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  张斌二〇一七年十二月二十二日书记员  程臻附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2410号本院于2017年12月22日对原告杨桂萍与被告黄山海迦生物科技有限公司、吴俊股东资格确认纠纷一案作出的（2017）皖1002民初2410号判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1002民初2410号民事判决书中第一页第一行“原告：钱桂萍”补正为“原告：杨桂萍”。审判员  张斌二〇一七年十二月二十五日书记员  程臻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1089-1号
申请人蔺茂芝。
被申请人寿光市金夫人婚纱摄影中心
法定代表人李军华，经理。
申请执行人蔺茂芝与被执行人寿光市金夫人婚纱摄影中心劳动合同纠纷一案，本院依照寿劳人裁字（2014）第351号仲裁书所确定的义务。在执行过程中，申请人蔺茂芝以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿劳人裁字（2014）第351号仲裁书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第280号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘夫刚。
被告赵万芹。
被告徐焘。
被告谭超。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘夫刚、赵万芹、徐焘、谭超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告赵万芹、徐焘到庭参加了诉讼，被告刘夫刚、谭超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘夫刚于2011年5月11日向原告借款400000元，约定利率为月9‰，借款期限为自2011年5月1日至2012年3月26日；被告赵万芹、徐焘、谭超提供连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还本金400000元及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告刘夫刚未答辩。
被告赵万芹辩称：我和第三被告担保属实20万元，并不是40万元，我们是2010年给第一被告担保的，担保期是一年，我知道这次贷款债务人已还了，没有事了，该款不应有我承担。
被告徐焘辩称：我与第二被告是共同担保，我与第二被告分别给刘夫刚担保10万元，担保期限为一年。
经审理查明，2011年5月11日，原告新泰市农村信用合作联社为被告刘夫刚出具借款借据一份，约定借款金额为400000元，借款期限自2011年5月11日至2012年3月26日，月利率10.5166‰。逾期不还，按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告赵万芹、徐焘、谭超为被告刘夫刚的借款行为提供自2010年5月13日至2012年3月26日的最高额不超过40万元的连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金，保证期间为二年。该借款到期后，被告未偿还。原告于2012年3月30日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同一份予以证实。
本院认为，原告与被告刘夫刚之间的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，原告要求被告刘夫刚偿还本金400000元的主张，本院予以支持。原告要求被告刘夫刚按月利率10.5166‰支付本金400000元的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘夫刚按约定利率上浮50%支付罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵万芹、徐焘、谭超自愿为被告刘夫刚的借款提供连续保证担保，亦合法有效，应对借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任，被告赵万芹、徐焘、谭超承担保证责任后，有权向被告刘夫刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘夫刚于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金400000元并支付利息（本金400000元自2011年5月11日起至2012年3月26日止按月利率10.5166‰计算）、罚息（本金400000元自2012年3月27日起至判决生效之日止按月利率10.5166‰上浮50%计算）。
二、被告赵万芹、徐焘、谭超负连带清偿责任，履行义务后有权向被告刘夫刚追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2920元，由被告起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年一月八日
书 记 员 孙文燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：陈贤东、谷美忠、陈旭
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1523号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第128号
申请执行人林明玉，女，1950年6月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄丽娟，女，1985年9月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第3828号民事判决，向被执行人黄丽娟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人黄丽娟有车牌号为闽B**汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄丽娟所有的车牌号为闽B**汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年一月二十二日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3307号
原告秦家良，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人林常青，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人宗志才，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗土地储备整理中心，住所地巴林左旗。
法定代表人任振宇，主任。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗十三敖包镇敖包前村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人苏海飞，村主任。
原告秦家良与被告巴林左旗土地储备整理中心（以下简称土地储备整理中心）、被告巴林左旗十三敖包镇敖包前村民委员会（以下简称敖包前村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林常青、宗志才，被告土地储备整理中心委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告敖包前村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在原告的树地东侧搞滴灌项目，在铺设管道时将原告树地的防洪坝破坏，施工结束后被告没有把原告防洪坝修复。原告在2013年底前多次找被告修复，被告一直没有给修复。2014年9月1日突降暴雨，将被破坏的防洪坝处冲开3至4米的口子，将原告防洪坝上的树冲掉，并把树地里存放的2米长的木段冲走计1200根，畜力车一台及干柴被泥沙掩没，玉米地、黄豆地被冲，导致玉米减产50%以上，黄豆当年绝收，给原告造成经济损失（包括修复防洪坝、地中的泥沙清除）计20000元。请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失20000元。由被告承担本案发生的诉讼费用、车费、误工费。
被告土地储备整理中心辩称，土地储备整理中心不是施工单位，亦不是侵权行为的实施人，原告的损害结果与土地整理中心之间不存在任何关系。原告在诉状中所称的土地滴灌等项目是国家土地整理工程项目，土地储备整理中心根据国家及上级政府和有关政策的要求进行落实，并由巴林左旗人民政府对项目的实施建设依法进行了公开的招、投标，经过评标、定标等法定程序，内蒙古黄河工程局股份有限公司中标，对巴林左旗十三敖包镇土地整理项目工程进行施工。按照原告所述：“铺设管道过程中被告将原告树地的防洪坝破坏，在施工全部结束后一直没有给原告修复”的说法假设成立的情况下，也不是土地整理中心破坏的，修复也应当是施工单位的责任。从侵权责任的角度来讲土地储备整理中心不是侵权行为的实施者，不应当承担责任。内蒙古黄河工程局股份有限公司是法人单位，具备施工资质，能够独立承担民事责任。原告若追究破坏责任也应当向施工该单位追究。十三敖包镇的土地整理工程已经竣工验收合格，不存在破坏或者违规施工的情形，而且工程已经竣工验收合格。工程验收后敖包前村民委员会是管理、维护单位。原告的损失与土地储备整理中心没有任何关系。原告的损失于法无据，2014年9月1日突降暴雨，属不可抗力，无法证明是原告所述的原因造成的，同时，原告的损失是否发生及损失数额无法确定。要求驳回原告对土地储备整理中心的诉讼请求。
被告敖包前村民委员会未作答辩。
经审理查明，2011年8月，被告土地储备整理中心通过招标方式，将巴林左旗十三敖包镇土地整理项目工程发包给了内蒙古黄河工程局股份有限公司，8月25日双方签订了《协议书》。黄河工程局股份有限公司在敖包前村施工过程中，因铺设的管道需从原告的防洪坝通过，通过协商，在原告的防洪坝上挖开一豁口，该工程完工后，对此豁口未能恢复原状。2012年5月，被告敖包前村委会接收了在该村的该项工程。2014年9月1日，原告防洪坝的豁口处被洪水冲开，致原告位于防洪坝外的树木、农田等被冲。故原告要求二被告赔偿损失20000元及车费、误工费。
本院认为，原告的防洪坝在施工时被挖出豁口，后未能恢复原状，致使该处被洪水冲开，确给原告财产造成一定损失，但该工程的施工系通过招投标方式承包给他人施工，被告左旗土地储备中心、被告敖包前村民委员会并非施工单位即实际侵权人，因此，原告要求左旗土地储备中心、敖包前村委会赔偿损失，没有法律依据，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告秦家良的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 聂文江
审 判 员 程延春
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 冬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03377号
原告：丁杰，女，1959年10月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：被告：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：韩树云，男，1951年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告丁杰诉被告何颜忠、于夫英、韩树云民间借贷纠纷一案中，原告丁杰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何颜忠、于夫英、韩树云的起诉。
本院认为，原告丁杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁杰撤回对被告何颜忠、于夫英、韩树云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁杰负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 磊