杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第50号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邹荣华。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人董晓菲。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）938号起诉书指控被告人邹荣华犯信用卡诈骗罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人邹荣华及其指定辩护人董晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，㈠关于使用以虚假的身份证明骗领的信用卡部分
2010年至2011年间，被告人邹荣华以“邹林玲”的身份信息先后向广发银行杭州分行、招商银行、中国工商银行、交通银行浙江省分行、杭州银行、中信银行骗领信用卡，后共计骗取本金人民币140159.3元（以下币种均为人民币）。
㈡关于恶意透支部分
2007年至2008年间，被告人邹荣华持本人的身份证明先后向广发银行杭州分行、招商银行杭州分行、交通银行浙江省分行、中国光大银行杭州分行、中信银行杭州分行申领信用卡后恶意透支，共计透支本金50961.45元，后经涉案银行多次催收，超过三个月未归还。
2012年7月24日，被告人邹荣华被公安机关抓获归案。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人邹荣华的供述，证人王某甲、胡某等人的证言，申领信用卡资料、银行交易明细、催收记录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人邹荣华的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人邹荣华辩称，⒈其曾用名为邹荣华，后至公安机关更名为邹林玲，邹林玲的身份证明真实有效，其并未骗领信用卡。⒉其仅用邹荣华的身份证明申领过1张信用卡，对邹荣华名下的涉案信用卡透支情况并不知晓。其辩护人认为，⒈被告人使用“邹林玲”的身份信息申领信用卡后，透支钱款用于公司经营，因公司资金周转困难而未能还款，并非骗取银行钱款。⒉被告人到案后如实供述“邹林玲”名下除广发银行信用卡以外的5张信用卡透支犯罪事实，对上述卡内的透支金额应认定为主动供述同种犯罪事实，应当从轻处罚。⒊“邹荣华”名下的中信银行涉案透支纠纷已经进入民事诉讼程序，现尚未判决，不应追究刑事责任。⒋部分涉案银行的信用卡透支金额尚未达1万元的立案追诉起点，对该部分不应追究刑事责任。⒌涉案银行对信用卡的申领审核不严，被告人行为的社会危害性不强。综上，请求对被告人邹荣华从轻处罚。
经审理查明，被告人邹荣华曾假冒他人的身份信息，至公安机关骗取了姓名为“邹林玲”的身份证。2007年至2011年间，被告人分别持本人及“邹林玲”的身份证明材料，先后向杭州市多家银行申领信用卡，后持卡恶意透支或骗取钱款。具体分述如下：
㈠使用“邹林玲”的虚假身份证明骗领信用卡，后共计骗取涉案银行的本金140159.27元。
⒈2011年6月23日，被告人以“邹林玲”的身份证明向广发银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：×××6338）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年1月21日再无还款，累计骗取本金19318.34元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒉2010年3月24日，被告人以“邹林玲”的身份证明向招商银行股份有限公司申领同一账号的信用卡3张（账号：×××1001，卡号分别为×××6340、×××3284、×××8715）。嗣后，被告人持卡透支消费，至2012年3月10日再无还款，累计骗取本金11021.70元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒊2010年4月26日，被告人以“邹林玲”的身份证明向中国工商银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：×××4125）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2011年12月29日再无还款，累计骗取本金46615.42元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒋2011年11月26日，被告人以“邹林玲”的身份证明向交通银行股份有限公司浙江省分行申领信用卡1张（卡号：×××9883）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年3月31日再无还款，累计骗取本金49243.18元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒌2011年1月26日，被告人以“邹林玲”的身份证明向杭州银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：×××6912）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年5月5日再无还款，累计骗取本金7263.63元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒍2011年2月17日，被告人以“邹林玲”的身份证明向中信银行股份有限公司申领信用卡1张（账号：×××6506）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2012年1月6日再无还款，累计骗取本金6697元。经该行多次催收，被告人未能还款。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴证人王某甲、熊某、程某、胡某、陈某、王某乙的证言，证实上述时间，被告人邹荣华持“邹林玲”的身份证明分别向涉案该行申领上述信用卡，后刷卡透支上述本金，经催收未果。
⑵信用卡申领材料、银行帐户明细、催收记录，证实上述涉案信用卡的申领、消费、取现、透支及催收情况。
㈡关于恶意透支部分
2007年－2008年间，被告人邹荣华在杭州市多家银行办理信用卡后恶意透支，共计透支本金50961.45元，后经涉案银行多次催收、超过三个月未能归还。具体分述如下：
⒈2007年3月1日，被告人以“邹荣华”的身份证明向广发银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：×××5327）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年4月13日再无还款，累计透支本金4101.09元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒉2008年2月2日，被告人以“邹荣华”的身份证明向招商银行股份有限公司杭州分行申领同一账号的信用卡3张（账号：×××1001，卡号：×××7011、×××3812、×××9048）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年6月10日再无还款，累计透支本金2281.38元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒊2007年5月4日，被告人以“邹荣华”的身份证明向交通银行股份有限公司浙江省分行申领信用卡1张（卡号：×××8769）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年9月7日再无还款，累计透支本金1284.68元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒋2008年7月30日，被告人以“邹荣华”的身份证明向中国光大银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：×××5320）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年6月24日再无还款，累计透支本金20094.30元。经该行多次催收，被告人未能还款。
⒌2008年7月28日，被告人以“邹荣华”的身份证明向中信银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号：×××6705）。嗣后，被告人持该卡透支消费，至2009年4月15日再无还款，累计透支本金23200元。经该行多次催收，被告人未能还款。
2012年7月24日，被告人邹荣华被公安机关抓获归案，还从被告人处暂扣持卡人为“邹林玲”的涉案信用卡6张、姓名为“邹荣华”、“邹林玲”的身份证各1张及户口簿等物。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴证人王某甲、熊某、胡某、朱某、王某乙的证言，证实上述时间，被告人邹荣华持本人的身份证明材料先后向涉案银行申领上述信用卡，后刷卡透支上述本金，经催收未果。
⑵信用卡申领材料、银行帐户明细、催收记录，证实涉案信用卡的申领、消费、取现、透支及催收情况。
⑶证人邹某的证言，证实其育有二子一女，长女邹荣华于1980年1月12日出生，早年侄女落户在其家中，4－5年前发现侄女的户籍姓名已变更为“邹林玲”。
⑷证人余某、徐某、孙某的证言，均证实邹荣华系余海标的前妻、余某之母；经照片辨认邹林玲、邹荣华系同一人。
⑸证人楼某的证言，证实杭州贝纳科技有限公司钱江经济技术开发区分公司曾租用兴国路530号9号楼，自2012年起未正常开工，也未支付房租。
⑹被告人邹荣华的供述，证实其曾冒用堂妹的身份信息至公安机关要求更名，后领取“邹林玲”的身份证并使用。
⑺扣押物品清单、搜查笔录、照片、情况说明，证实案发后公安机关暂扣持卡人为“邹林玲”的涉案信用卡6张，姓名为邹荣华、邹林玲的身份证各1张及户口簿等物。
此外，还有营业执照、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人辩称“邹林玲”的身份证明真实有效、其并未骗领信用卡，邹荣华名下仅申领过1张信用卡；辩护人认为“邹林玲”名下信用卡透支的钱款用于公司经营、并非骗取钱款，被告人到案后主动供述部分同种犯罪事实、应当从轻处罚，部分涉案银行的信用卡透支金额尚未达1万元的立案追诉起点、不应追究刑事责任的意见。经查，⒈被告人冒用他人身份信息至公安机关骗领了“邹林玲”的身份证，该证与被告人的真实身份不符，系虚假的身份证明。扣押物品清单、搜查笔录、照片证实被告人持有其本人照片、姓名分别为“邹荣华”、“邹林玲”的身份证各1张，同一户籍上有“长女邹荣华、女儿邹林玲”的记载；证人邹某、余某、徐某、孙某的证言及被告人的供述均证实被告人的真实身份为邹荣华，其假冒堂妹的身份信息骗领了“邹林玲”的二代证。本案“邹林玲”的二代证虽由公安机关颁发，该证印有被告人的照片却记载着他人的身份信息，内容并不真实，乃虚假的身份证明。⒉本案不应认定被告人主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行。扣押物品清单、搜查笔录、照片、情况说明证实，案发后公安机关暂扣“邹林玲”名下的涉案银行信用卡6张（上述信用卡与指控的涉案银行一一对应）；情况说明证实当时公安机关已经掌握相关线索，本案不能认定被告人主动供述部分同种犯罪事实。⒊本案被告人持多张信用卡恶意透支，虽然部分涉案银行信用卡的透支数额未达1万元的立案追诉标准，但是依照法研（2010）105号《最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函》之规定，可以累计进行追诉。综上，被告人及辩护人的相关意见均不予采纳。
本院认为，被告人邹荣华违反国家的金融管理制度，使用虚假的身份证明骗领信用卡后，骗取钱款数额巨大；被告人还以非法占有为目的，持本人的身份证明申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邹荣华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2018年7月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的违法所得人民币191120.72元，责令被告人邹荣华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 陈定强
二〇一三年四月七日
书 记 员 胡 梁