wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1444号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处支行大田分理处，住所地：平度市旧店镇大田繁荣路5号。
负责人姜秋彬，支行长。
委托代理人徐敏，男，1989年3月1日生，汉族，居民。
被告胥洪礼，农民。
被告杨春民，农民。
委托代理人窦永俊。
被告杨春强，农民。
委托代理人窦永俊。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处与被告胥洪礼、杨春民、杨春强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处的代理人徐敏、被告杨春民、杨春强及其委托代理人窦永俊到庭参加诉讼，被告胥洪礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处诉称，2004年12月11日，被告胥洪礼向原告借款40000元，并签订农户最高额担保借款合同，由杨春强提供连带责任担保，约定于2005年12月11日到期还款，期限内月利率8.37‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。被告杨春民系被告胥洪礼之妻，该借款系家庭生活所借，应视为夫妻共同债务。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。故请求判令被告胥洪礼、杨春民立即偿还借款本金40000元及利息55013.22元（利息计算至2014年4月10日），自2014年4月11日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息）及违约金4000元，被告杨春强对上述款项承担连带还款责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。
被告胥洪礼未答辩。
被告杨春民辩称，该借款我不知道，也没有用于夫妻共同生活，并且该笔借款到期时间为2005年12月11日，原告起诉已经超过两年的诉讼时效，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨春强辩称，原告起诉已经超过两年的诉讼时效，我不应当承担连带责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月11日，被告胥洪礼向原告借款40000元，并签订农户最高额担保借款合同，由杨春强提供连带责任担保，保证期间为贷款履行期届满之日后两年，并约定该笔贷款于2005年12月11日到期还款，期限内月利率8.37‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。被告杨春民原系被告胥洪礼之妻，2014年5月份被告胥洪礼与被告杨春民离婚，离婚协议约定夫妻共同债务有农商银行贷款本金40000元及利息，由原告杨春民负责偿还15000元，剩余贷款及利息由被告胥洪礼负责偿还。贷款到期后，经原告索要，被告未付。原告遂于2014年5月4日诉来本院，请求判令被告胥洪礼、杨春民立即偿还借款本金40000元及利息55013.22元（利息计算至2014年4月10日），自2014年4月11日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息）及违约金4000元，被告杨春强对上述款项承担连带还款责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。庭审时，被告胥洪礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，原告提供农户最高额担保借款合同一份、借款借据一份、贷款归类申请一份、农户借款申请审批表一份、贷款催收通知书一份、当事人及代理人的庭审陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户最高额担保借款合同》及借款借据系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行义务，被告胥洪礼未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，违反双方的合同约定，应按照约定分别承担还款及违约责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。被告胥洪礼借款时与被告杨春民系夫妻关系，且在农户借款申请审批表签名认可，原告主张该借款系夫妻共同借款，被告杨春民应当承担共同还款责任，本院予以支持。原告所诉借款本金40000元及利息55013.22元（利息计算至2014年4月10日），自2014年4月11日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息）及违约金4000元，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担，事实清楚，原告要求被告胥洪礼、杨春民予以偿还，本院应予以支持。尽管原告起诉已超过两年的诉讼时效，但在2012年9月28日被告胥洪礼在原告的贷款催收通知单上签字，对该债务重新予以确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”根据上述规定，本案的诉讼时效应该自被告胥洪礼签字确认之日起重新起算，未过诉讼时效，被告杨春民辩称，原告所诉已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。杨春强辩称原告所诉借款到期时间为2005年12月11日，原告应当在两年内即在2007年12月11日前提起诉讼，原告于2014年5月4日起诉，已超出法律规定的保证期间，保证人不应当承担保证责任。被告胥洪礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃质证和答辩的权利，应视为对原告所诉事实与请求认可，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十五条之规定，判决如下：
被告胥洪礼、杨春民偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处借款本金40000元及利息55013.22元（计算至2014年4月10日）及违约金4000元，于判决生效后10日内付清。
被告胥洪礼、杨春民偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处自2014年4月11日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告杨春强的诉讼请求。
案件受理费2275元，由被告胥洪礼、杨春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月十八日
书 记 员 彭海滨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2955号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人翁建山，董事长。
委托代理人吴晨宇（特别代理），福建律海律师事务所律师。
被告谢金忠，男，1964年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告方丽霞，女，1965年7月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区初日化工有限公司与被告谢金忠、方丽霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年8月4日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告谢金忠、方丽霞的起诉。
本院认为，原告莆田市涵江区初日化工有限公司在本院宣判前申请撤回对被告谢金忠、方丽霞的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区初日化工有限公司撤回对被告谢金忠、方丽霞的起诉。
本案案件受理费人民币732元，减半收取人民币366元，由原告莆田市涵江区初日化工有限公司负担。
审判员 王洪应
二〇一四年八月四日
书记员 詹云卿
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1647号
罪犯高顺义，男，1990年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2010年3月15日作出（2010）遵市法刑一终字第54号刑事裁定，认定罪犯高顺义犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年8月20日起至2016年2月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高顺义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年4月累计积分131.9分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分169.9分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高顺义执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高顺义予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1853号
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告田业全，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社田业全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第671号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人张军
被执行人张群。
被执行人张红。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人张军、张群、张红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张军、张群、张红无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的45525.63元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年二月十日
书记员 孙 颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01120号
原告：李成，男，汉族。
被告：中国化学工业桂林工程有限公司沈阳分公司。
负责人：尹启旺，该公司经理。
委托代理人：逯松叶，辽宁申扬律师事务所律师。
原告李成与被告中国化学工业桂林工程有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李成、被告委托代理人逯松叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称，本人于2013年4月入职被告公司担任建筑设计师，约定工资7000元，工作期间被告未能按时足额发放工资。（拖欠工资如下：2013年4月至12月，2015年1月至8月，每月仅发4500元，每月欠我2500元）综上，要求被告对我予以经济赔偿。诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资（2013年4月至2013年12月，2015年1月至2015年8月，每月2500元）；2、诉讼费由被告承担。
被告中国化学工业桂林工程有限公司沈阳分公司辩称，1、被告已向原告足额发放工资。原告于2013年4月16日在被告处任职，被告为原告按时缴纳五险一金，并足额发放工资，原告诉被告没有足额发放工资，没有提供相应证据证明，没有事实和法律依据，请求法院不予采纳；2、原告与被告已合法解除合同，且原告已在被告处领取经济补偿金。原被告已于2015年8月31日合法解除合同，原告于2015年8月25日在解除劳动合同通知书上签字，并于当日在被告处领取经济补偿金18378.13元、代通知金7351.25元，共计25729.38元，以上有双方签署的解除劳动合同协议书及被告留存的记账回执相佐证。综上，被告认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订劳动合同书一份，该合同为固定期限劳动合同，合同期限为2013年4月16日至2016年8月31日，劳动报酬采用岗位效益工资制度。2015年8月31日，原、被告双方解除劳动合同。庭审中，双方均认可原告每月应发基本工资为4500元左右，并且原告领取了2014年度的绩效工资。现原告因被告未发放2013年4月至12月及2015年1月至8月每月2500元的绩效工资，诉至法院。
2015年8月27日原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：偿还拖欠的工资（2013年4月-12月、2015年1月-8月，每月2500元）。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出沈和劳人仲不字（2015）522号不予受理通知书，因原告未能提供相关证据不予受理。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同书、收入证明、电话录音等证据及原、被告当庭庭审笔录等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告支付每月2500元的绩效工资，原告所提供的收入证明以及通话录音等证据，并不能证明被告每月应发放给原告2500元的绩效工资，且被告对于原告的主张不予认可，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第380号
罪犯陈思勇，男，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省翁源县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）厦刑初字第11号刑事判决书，以被告人陈思勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年4月7日起至2015年7月6日止），并处罚金人民币1500元。判决生效后于2013年5月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年5月9日到2014年12月为期20个月的考核期内获嘉奖折合系数7.4个，其中三级达标2个，四级达标14个，五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈思勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月9日到2014年12月为期20个月的考核期内获嘉奖折合系数7.4个。2014年8月18日向本院缴清罚金人民币1500元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈思勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈思勇的刑罚减去有期徒刑二个月零七天（刑期自2012年4月7日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执302-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘新锋。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向我院申请执行被执行人刘新锋计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘新锋违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，作出博计征决字（2015）115号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘新锋征收社会抚养费146778.40元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）115号《社会抚养费征收决定书》，于2015年4月24日依法送达给被执行人刘新锋。被执行人刘新锋未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）115号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘新锋在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘新锋必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费146778.40元，并承担执行费用。
三、被执行人刘新锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1378号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某，男，1992年10月20日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月8日被原胶南市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1554号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月15日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2013年9月7日14时许，被告人赵某窜至青岛市黄岛区XX电子厂职工宿舍3楼310室，趁李某某睡觉之机，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，将李某某放在床上充电的一部摩托罗拉手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币645元。
2、2013年9月2日14时许，被告人赵某窜至青岛市黄岛区XX电子厂职工宿舍4楼405室门口处，采用撬锁入室的手段，盗窃王甲的纳迪亚牌T恤衫一件和纳迪亚牌牛仔裤1条，经鉴定价值人民币150元；盗窃王乙衬衣1件、运动鞋1双，经鉴定，价值55元；盗窃肖某某皮革钱包1个，内有现金200元，经鉴定，皮革钱包价值人民币5元。
3、2013年8月份的一天下午，被告人赵某窜至青岛市黄岛区XX电子厂职工宿舍3楼310室，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，将陈某某放在床上的1部联想手机和仿BMW钱包盗走，钱包内有现金50元、身份证1张、银行卡1张、手机维修单1张，经鉴定，该手机价值人民币765元，钱包价值人民币10元。
4、2013年9月3日14时许，被告人赵某窜至青岛市黄岛区XX电子厂职工宿舍3楼308室，趁蔡某某睡觉之机，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，将蔡某某放在枕头边的1部OPPO手机盗走，经鉴定，价值人民币1320元。
5、2013年8月26日15时许，被告人赵某窜至青岛市黄岛区XX电子厂职工宿舍3楼305室，趁付某某睡觉之机，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，将付某某放在柴某枕头旁边充电的联想手机盗走，经鉴定，价值人民币320元。
6、2013年8月份的一天，被告人赵某窜至青岛市黄岛区XX电子厂职工宿舍3楼304室，趁秦某某睡觉之机，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，将秦某某放在床头充电的1部康佳手机盗走，经鉴定，价值人民币720元。
7、2013年8月份的一天14时许，被告人赵某窜至青岛市黄岛区XX电子厂职工宿舍2楼211室，趁郭某某睡觉之机，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，将郭某某放在床头充电的1部大显手机盗走，经鉴定，价值人民币304元。
综上，被告人赵某实施盗窃作案共7次，涉案价值共计人民币4294元。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、抓获经过、被告人供述、失主陈述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报警记录、查获经过，被告人赵某的供述，失主刘某、蔡某某、李某某、王甲、王乙、肖某某、付某某、秦某某、陈某某、郭某某的陈述，证人吕某、崔某某、王某、杨某的证言，辨认笔录和照片，扣押发还物品清单，收付款凭证，物品价格鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，予以支持。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，部分赃物被追缴退还失主，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年1月7日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移交的螺丝刀1把系作案工具，予以没收存档；随案移交的现金770元系赃款，予以退赔失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 高 颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第603号
原告雷复乾，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告雷复勇，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住济南市。
两原告共同委托代理人曹玉兰，山东大明律师事务所律师。
被告雷�震，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告雷在宝，男，1956年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。
原告雷复乾、雷复勇与被告雷复震、雷在宝追偿权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告雷复乾、雷复勇的委托代理人曹云兰到庭参加诉讼。被告雷复震、雷在宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回了对被告雷在宝的起诉。本案现已审理终结。
原告雷复乾、雷复勇诉称，2010年5月20日，被告雷复震与济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社（以下简称港沟信用社）签订借款合同一份，雷复震从该社借款壹拾万元。同日，雷刚、雷复乾、雷复勇与港沟信用社签订最高额保证合同一份，约定雷刚、雷复乾、雷复勇在雷复震借款额度及借款期限内向港沟信用社承担连带保证责任。借款到期后，雷复震不能依约偿付借款本息，为此，二原告依约举债为雷复震向港沟信用社代偿了贷款本息计人民币104406.39元。二原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿付原告为其垫付的银行贷款本息计人民币104406.39元；2、判令被告向原告偿付因原告为其垫付贷款而另行借款产生的利息6862.54元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷复震未到庭亦未提供书面答辨。
经审理查明，2010年5月20日，被告雷复震与港沟信用社签订农信合行借字（20100302）第136号借款合同一份，雷复震从该社借款10万元，借款期限自2010年5月20日起至2012年5月19日止，并约定了借款利息。同日，案外人雷刚与原告雷复乾、雷复勇与港沟信用社签订农信合行高保字（20100302）第136号最高额保证合同一份，约定保证人雷刚、雷复乾、雷复勇在债务人雷复震借款额度及借款期限内向债权人港沟信用社提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年5月19日借款到期后，被告雷复震不能依约偿付借款本息。2012年7月23日原告雷复乾、雷复勇为雷复震向港沟信用社偿还了借款本息计人民币104406.39元。同日，被告雷复震向雷复勇书写借条一份，主要内容有：“今借到雷复勇现金柒仟元正（7000.00）。借款人：雷复震。2012年7月23号。”雷复震在该借条上签名捺印。庭审中，原告代理人陈述该7000元系原告雷复勇为偿还雷复震的该笔借款另行借高利贷支出的利息，在诉讼请求第二项中主张为6862.54元。
另查，被告雷复震邻居案外人任光志在原告代理律师处书写情况说明，证实2012年7月23日原告雷复乾、雷复勇为雷复震向港沟�用社代偿了借款本息计人民币104406.39元。
又查，本院对雷复震另一担保人雷刚进行了调查询问，雷刚对农信合行高保字（20100302）第136号最高额保证合同的真实性无异议，并认可原告雷复乾、雷复勇于2012年7月23日为雷复震向港沟信用社偿还了借款本息计人民币104406.39元。雷刚陈述其与雷复震、雷复勇均为堂兄弟。
庭审中，原告雷复乾、雷复勇自认二人为雷复震还款后，雷复震于2012年9月向其支付1200元、雷在宝于2013年1月向其支付5000元。二原告陈述雷在宝称5000元即为替雷复震偿还借款。二原告为向二被告追偿余款诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农信合行借字（20100302）第136号借款合同、最高额保证合同、贷款还款记账凭证、借条、情况说明书、调查笔录各一份及原告的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院�为，被告雷复震从港沟信用社借款10万元，案外人雷刚、原告雷复乾、雷复勇为被告雷复震提供连带责任保证，有相应借款合同、最高额保证合同予以证实，借款及担保事实清楚。借款到期后，原告雷复乾、雷复勇为雷复震偿还该借款有案外人雷刚、任光志的证言及贷款还款记账凭证予以证实，亦符合日常生活经验法则，本院对二原告为雷复震偿还该笔借款的事实应予确认。故二原告向被告雷复震追偿为雷复震偿还的该笔借款本息有事实及法律依据，本院应予支持。庭审中二原告自认被告雷复震及雷复震之父雷在宝为雷复震已向二原告归还部分款项，应予扣除。故被告雷复震应向二原告支付垫付款104406.39-1200-5000=98206.39元。因二原告为被告雷复震偿还的借款104406.39元已包括利息4406.39元，故原告主张的另行借款产生的利息6862.54元于法无据，本院不予支持。被告雷复震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷复震于本判决生效之日起十日内向原告雷复乾、雷复勇支付垫付款98206.39元。
二、驳回原告雷复乾、雷复勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告雷复乾、雷复勇负担270元，被告雷复震负担2255元。财产保全费1070元，由被告雷复震负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 王丙忍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周丹丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1578号
原告石四秀，女，1972年9月14日生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告廖明海，男，1970年4月25日生，汉族，住长汀县。
原告石四秀与被告廖明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石四秀的委托代理人李锋泉到庭参加诉讼，被告廖明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石四秀诉称：被告廖明海以经营需资金周转为由，分别于2010年9月14日、10月15日向原告借款各10000元，并分别向原告出具借条一份。被告借款后，经原告多次向被告催要未果。请求判令：1、被告廖明海归还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2010年10月15日始至清偿借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告廖明海未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告廖明海出具的借条两份，证明被告分别于2010年9月14日、10月15日向原告借款各10000元的事实。
本院认为，被告廖明海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告廖明海以经营需资金周转为由，分别于2010年9月14日、10月15日向原告借款各10000元，并分别向原告出具借条一份。被告借款后，经原告多次向被告催要未果。原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石四秀所诉被告廖明海向其借款的事实，有原告向本院提交的借条两份在案为据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告廖明海偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2010年10月15日始至清偿借款之日止的借款利息的请求，因原、被告未对借款期限及借款利息进行约定，本院不予支持，但原告起诉后所造成的经济损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率让被告予以赔偿。被告廖明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖明海应于本判决生效后三日内偿还原告石四秀的借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年6月3日始至清偿借款之日止的利息。
二、驳回原告石四秀的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告廖明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 蔡金生
人民陪审员 黄晓娟
人民陪审员 童 珍
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第492号
申请执行人马秀梅、高锡永、宫传美。
被执行人孔令瑞。
申请执行人马秀梅、高锡永、宫传美诉被执行人孔令瑞交通事故纠纷一案，山东省高青县人民法院（2013）高刑初字第221号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年8月5日立案执行，执行标的115451.40元。
本院在执行过程中，查明被执行人孔令瑞无财产可供执行，申请执行人马秀梅、高锡永、宫传美也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高刑初字第221号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执711号
申请执行人谢某某某某某某，女，1973年3月3日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人徐某某，男，1973年9月14出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人谢某某某某某某与被执行人徐某某的赡养费纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢某某某某某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4296号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 贺 彬
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终685号
上诉人（原审原告）：刘铁英，女，1969年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1971年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
上诉人（原审原告）：刘朝举，男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：白宗福，男，1965年1月15日出生，汉族，贵州省紫云县人，住黔西县。
上诉人刘铁英、刘艳、刘朝举因与被上诉人白宗福土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘铁英、刘艳、刘朝举上诉请求：请求二审依法撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初2854号民事裁定，指令黔西县人民法院审理。事实及理由：1.黔西县人民法院作出的（2016）黔0522行初21号判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，认为政府不具有处理承包经营权确认职权，只有调解职权，遂撤销了黔西县林泉镇人民政府于2014年9月5日作出的林政行处字（2014）01号《林泉镇人民政府关于关于李卫珍与白宗福土地权属争议的处理决定》。而黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初2854号裁定，又以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的范围不包括承包经营权确认纠纷为由驳回上诉人的起诉，前后矛盾。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，土地承包经营权纠纷，人民法院具有处理职权。同时根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，农村土地承包经营权纠纷包括承包经营权确认纠纷。3.根据《民事案件案由规定》，土地承包经营权纠纷案由的下级案由包括土地承包经营权确认纠纷。综上，对于土地承包经营权确认纠纷，上诉人有向人民法院提起民事诉讼的权利，人民法院应当依法审理并作出判决。
被上诉人白宗福二审未作答辩。
原审原告刘铁英、刘艳、刘朝举向一审法院起诉请求：确认林泉镇海子村4组原白永康户（第二轮为白李氏即李卫珍户）的土地承包经营权由原告享有。事实及理由：黔西县林泉镇海子村4组村民白永康、李卫珍(简称二老)生育女儿白承芬（独生女），招赘刘福兴为婿生育三原告。刘福兴在外地工作。1975年白承芬去世，三原告随二老生活。1981年三原告与二老共5人以白永康为户主承包海子村4组的土地。1987年，按当时政策调整土地，因三原告外迁应收回三原告土地，但考虑到二老情况，遂只收回三原告其中一人承包地大烂田和丫口土（未具体明确收回谁的承包地）另行发包给村民卢毅，其余予以保留。因三原告外出随父亲读书后婚嫁等情况，二老无人照顾，1991年经当时村干部白大军介绍，二老收养被告白宗福为孙，并签报养协议。1998年海子村进行第二轮延包时，白永康已于1994年去世，遂将承包户主更为白李氏，即李卫珍。自1991年起至今，白李氏的承包地及自留地均由李卫珍、白宗福耕种管理。2012年2月，因白宗福虐待李卫珍、卡拿李卫珍五保供养金等，李卫珍便随刘铁英居住生活，并请求白宗福归还承包地及五保供养金，白宗福拒不归还。李卫珍于2013年向林泉镇人民政府申请处理，经林泉镇人民政府处理决定，原白永康户的土地承包经营权属李卫珍所有。白宗福不服申请复议，黔西县人民政府不予受理。其间，李卫珍去世。白宗福不服提起行政诉讼，黔西县人民法院裁定驳回白宗福的起诉，白宗福不服上诉，毕节市中级人民法院裁定指令黔西县人民法院继续审理。2016年6月2日，黔西县人民法院作出（2016）黔0522行初21号行政判决，撤销林泉镇人民政府林政行处（2014）01号权属争议的处理决定。为此，请求确认林泉镇海子村4组原白永康户（第二轮为白李氏即李卫珍户）的土地承包经营权由原告享有。
原审被告白宗福未作答辩。
一审法院认为，原告刘铁英、刘艳、刘朝举所诉系对土地承包经营权的确认，系土地承包经营权确认纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。为此，原告刘铁英、刘艳、刘朝举与被告白宗福的土地纠纷，系土地承包经营权确认之诉，不属于人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷案件的范围，应依法予以驳回。裁定：驳回原告刘铁英、刘艳、刘朝举的起诉。案件受理费60元，退回原告刘铁英、刘艳、刘朝举。
本院认为，首先，从上诉人提供的证据及黔西县林泉镇人民政府的调查情况可以看出，争议承包经营权原由白永康户享有，权属清楚。被上诉人白宗福辩称：其基于《报约》协议，在二轮土地承包时，白永康户的承包土地调整由其承包经营。上诉人刘铁英、刘艳、刘朝举系原白永康承包经营户成员，其主张承包经营权未被集体经济组织收回或调整，其向人民法院申请确认土地承包经营权系确认之诉，属人民法院受理民事案件的范围。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，因收回、调整承包地发生的纠纷，适用本法；同时根据该法第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。再次，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，土地承包经营权纠纷属于用益物权类案由，土地承包经营权确认纠纷属于土地承包经营纠纷的下级案由。如上所述，人民法院应根据查明的事实，对当事人依法享有的土地承包经营进行确认。
综上，原审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原审原告刘铁英、刘艳、刘朝举的起诉错误。上诉人刘铁英、刘艳、刘朝举的上诉理由及请求成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初2854号民事裁定；
二、本案指令黔西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张钦越
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第570号
原告杨某某。
委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告段某某，现下落不明。
原告杨某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年经人介绍认识，认识相处一年多后于2009年12月28日登记结婚，结婚时我与被告均是初婚，我嫁到被告家中生活。双方于2011年6月17日生育了女儿段某甲。结婚后，我与被告夫妻感情一般，2011年9月21日，被告说要去买做铝合金门窗的材料便离家外出，之后就一直未归，电话也联系不上，原告也到派出所报案，但至今也没有被告的任何消息。被告外出这几年来，原告与被告父母共同生活，期间多方找寻原告的下落，却始终没有任何消息。综上，原告起诉要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、判决婚生女儿段某甲由原告抚养，无需被告支付抚养费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告向法庭提交以下证据：1、原告户口册复印件一份；2、原、被告结婚证二本；3、被告户口册复印件一份；4、禾甸镇下莲村委会证明原件一份，证明被告自2011年9月21日离家外出，至今下落不明的事实；5、原、被告女儿段某甲户口册复印件一份。上述证据经本院审查认为来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年12月28日登记结婚，原告嫁入被告家中生活。婚后，双方于2011年6月17日生育女儿段某甲。2011年9月21日，被告离家外出，至今下落不明。无夫妻共同财产。无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚姻关系的建立与维系应以感情为基础，被告离家外出多年未归，双方无法履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生女儿段某甲长期随原告生活，且被告下落不明，无法履行抚养子女的义务，故段某甲由原告抚养更为适宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告段某某离婚。
二、婚生女儿段某甲由原告杨某某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 史有梅
人民审判员 李丽英
人民陪审员 张慧艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 诚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1373号
原告朱虹凡，男，1986年9月30日生，汉族。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人史凯博，公司员工。
原告朱虹凡诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苌高真、被告的委托代理人史凯博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫AR78**自卸货车挂靠在郑州市玉迪运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和机动车损失险。2014年4月26日，原告雇佣的司机吴红旭驾驶豫AR78**与豫D875**重型货车追尾相撞，发生原告车辆受损的交通事故。经公安机关认定，原告司机负事故全部责任。后原告向被告保险公司进行理赔，被告拒绝理赔，故诉至法院，要求被告赔偿原告车损84，240元、施救费8000元、评估费3750元、停运损失5000元，共计100，990元，原告主张其中的100，000元，其余部分放弃。
被告辩称：被告保险公司到达事故现场时未见到与原告车辆相撞的车辆，要求原告提供事故现场照片。另外，原告提供的评估结论与事实不符，要求重新鉴定，被告保险公司不承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、交强险、商业险保险单、车辆代管合同书、郑州玉迪运输有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明各一份，用以证明保险合同的内容及原告为实际被保险人，享有保险利益；二、交通事故认定书一份，用以证明被保险车辆在保险期间发生交通事故导致车辆受损的事实；三、驾驶证、从业资格证复印件各一份，用以证明保险事故发生时驾驶人员具有驾驶资格；四、评估结论书一份，用以证明被保险车辆损失程度；五、车辆维修清单及维修发票（含施救费）一份，用以证明车辆实际维修费用及施救费用；六、评估费收据一份，用以证明评估费用；七、营运证复印件一份，用以证明原告车辆为营运车辆，存在停运损失。
被告对以上证据的质证意见为：对证据一、二、三、七均无异议；对证据四有异议，评估的费用过高，鉴定的配件与事实不符，且该评估书未附车辆评估照片；对证据五不认可；对证据六的真实性无异议，但该收据不是正规的发票。
被告未向本院提供证据。
本院对以上证据的认证意见为：被告对原告提供的一、二、三、七没有异议，本院予以采信。证据四，由相应资质评估机构所做出的鉴定，本院予以采信。原告提供的证据五、六客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年6月4日，原告朱虹凡将其购买的自卸货车挂靠在郑州市玉迪运输有限公司名下，车牌号豫AR78**。2014年3月31日原告以郑州市玉迪运输有限公司的名义为豫AR78**自卸货车在被告保险公司投保了交强险及机动车损失险等，且不计免赔，并缴纳了保险费，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日，其中机动车损失险的保险金额为283，320元。2014年4月26日16时，原告的司机吴红旭驾驶该车沿须刘公路崔庙马寨东下坡处时与同向行驶的豫D875**货车追尾相撞，发生豫AR78**货车受损的交通事故，原告支出施救费8000元。经公安机关认定，吴红旭负事故全部责任。同年5月11日，经郑州天成价格事务有限公司评估，车牌号为豫AR78**货车的车损为84，240元，原告支出鉴定费3750元。经修理原告为豫AR78**货车支出配件及工时费84，240元。之后，原告向被告理赔无果，双方形成纠纷。
本院认为：原告以郑州市玉迪运输有限公司的名义向被告提出投保申请，并按约定为豫AR78**车辆向被告交付保险费，双方形成保险合同关系。发生事故后，经公安机关认定，原告投保的车辆负事故全部责任，被告应按保险合同约定向原告支付保险金。原告为维修被损坏的车辆所支出的费用及车辆施救费用均属机动车损失险的赔偿范围。原告要求被告赔偿车辆维修费84，240元、施救费8000元，有相关发票为凭，本院予以认定。根据保险合同约定，原告要求的评估费、停运损失，均不属直接损失或保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。被告认为评估结论与事实不符，要求重新鉴定，因该评估结论是交通事故发生后，由具备资质的评估机构做出的，故被告要求重新鉴定的请求，本院不予准许。综上，被告应支付原告保险金92，240元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱虹凡款九万二千二百四十元；
二、驳回原告朱虹凡的其他诉讼请求。
本案受理费二千三百元，减半收取一千六百五十元，原告朱虹凡负担一百二十八元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担一千五百二十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 侯延晖
二〇一四年十月八日
书记员 柴永蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3608号
原告：梁柳，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：陈林，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
被告：叶少英，身份证住址广州市越秀区。
原告梁柳诉被告叶少英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁柳的委托代理人陈非，被告叶少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2012年9月20日，被告向原告借款20万元，原告以现金的方式交付给被告，被告收到现金的同时向原告出具借条，确认收到全部借款。被告约定还款期限为2013年9月20日，后经原告多次催促，被告至今本息分文未还。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月20日起计算至还清借款之日止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告不认识，被告没有向原告借款20万元，没有收到过原告支付的任何款项。由于原告曾经帮过被告忙，且由于原告去被告单位吵闹，故被告才被迫书写了借条。
经审理查明：2012年9月20日，被告签名并捺指纹出具一份借条给原告，载明：“今借到梁柳现金贰拾万元正，保证在2013年9月20日归还，逾期不还款按年利率10%计算利息”。2014年5月26日，被告签名出具字据，载明：“欠梁柳20万，在5月底前还5万元，6月15日前尽量还15万元，口头承诺最少10万元，6月底全部还完”。同日，被告签名并捺指纹出具一份承诺书给原告，载明：“本人叶少英于2013年11月26日将***601房卖出资金用来偿还梁柳贰拾万元正”。原告以被告借款不还为由，于2014年8月25日提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告在陈述本案出借款项的具体情况时称：原、被告是不认识的，被告因需要向其所在单位地铁公司交集资款于1998年年底分两次向原告借款10万元（每次5万元）。由于原、被告不认识，故出借款是由案外人郑某在郑某所在的广州军区广州总医院交付给被告。由于被告长期不还，按照年息20%计算利息，到2012年9月20日止本息合计20万元，故被告出具了汇总的20万元的借条，其中本金10万元，利息10万元。另原告没有提供证据证明其于1998年出借款项给被告。
在本案庭审中，原告提供了如下证据及陈述：1.2012年9月20日借条、2014年5月26日借条。2014年5月26日借条中的上半部分与本案无关，在2014年5月26日借条中的下半部分，被告书写了承诺还款的内容。2.2014年5月26日承诺书。3.被告的常住人口资料。
被告的质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，确认借条是我亲笔签名并捺指纹出具，其中的内容都是我亲笔书写，但对关联性有异议，坚持答辩意见。对证据2，真实性没有异议，确认承诺书是我亲笔签名并捺指纹出具，其中的内容都是我亲笔书写，但对关联性有异议，坚持答辩意见。对证据3，没有异议。
被告没有提供证据。
由于被告否认借款，本院通知郑某作为证人出庭作证，郑某出庭作证陈述如下：1998年的时候，叶少英告知我其工作单位地铁公司有集资的额度，问我是否有人可以出借款项给叶少英以其名义集资，待集资款有分红后再偿还。当时我找了梁柳，梁柳将出借的款项交付给我，再由我转交给叶少英，当时我在广州军区广州总医院工作。具体如下：于1998年时候将梁柳的出借款项5万元现金交付叶少英，出借的具体时间不记得了，大概在冬天，当时是晚上在我的办公室，只有我与叶少英在场，当时叶少英没有出具借据。1999年，叶少英再次告知其工作单位可以再集资，故我再次联系梁柳，将梁柳的出借款项5万元现金交付叶少英，出借的具体时间不记得了，当时是白天在我的办公楼外面，只有我与叶少英在场，当时叶少英也没有出具借据。后叶少英出具收据给我，确认借到梁柳的钱，我去催促叶少英还款，叶少英说集资款改为职工股，只有退休才能拿出来，经我向叶少英公司的其他职员求证，得知集资款的本息已经全部交回个人。2012年9月20日，我再次到叶少英单位追讨，但未果，只出具了一张借据，将1998年和1999年的全部借款本息合计20万元为本金出具一张借条。2014年5月26日，我与其他朋友三个人一同去向叶少英单位追讨，叶少英单位领导也知道，叶少英在其单位会议室出具了承诺还款的字据一张给我们,但之后叶少英没有偿还过款项的本息。
原告对证人的质证意见如下：证人所称属实。
被告对证人的质证意见如下：不确认证人陈述的情况，我没有向梁柳借款，也没有拿到证人所称的1998年和1999年的两笔5万元。
另对于原告起诉状所书写事实和理由，原告认为是其律师代为书写。
本院认为：被告对原告提供的借据、字据以及承诺书上其签名及指纹均无异议。被告对证人的证词亦只是否认，没有提供证据推翻。被告辩称其没有向原告借款及被胁迫出具借条未提供证据，且被告多次为涉案借款出具借条和同意还款承诺书。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综合本案的证据，本院对被告的辩称不予采信，对原告主张出借了款项给被告的事实予以确认。关于出借款时间，原告主张是1998年、1999年出借，但未提供被告在上述年份出具的借据，故本院确认被告的借款时间为被告第一次写借据的时间即2012年9月20日。关于借款本金金额，原告自认只是出借了本金10万元给被告，其余10万是利息，故本院认定出借本金为10万元。关于借款利息，被告在2012年9月20日出具的借条中写明归还日期是2013年9月20日，逾期不还款按年利率10%计算利息。该文字意思表明在借款期内不需支付利息，逾期不还款按年利率10%计算利息。据此，原告要求被告按中国人民银行贷款利率的四倍计算偿还利息证据不足，本院不予支持。综上，被告应偿还本金10万元及利息（按年利率10%计，从2013年9月21日起计至还清之日止）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶少英在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金10万元及利息（按年利率10%计算，从2013年9月21日起计至还清之日止）给原告梁柳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5077元（其中：受理费4577元、公告费500元，原告梁柳均已预付），由原告梁柳负担受理费2000元，被告叶少英负担受理费2577元，公告费500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年五月××日
书 记 员 曹祖麟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4001号
原告上海华谊建设工程监理有限公司。
法定代表人舒新阁。
委托代理人徐琳。
委托代理人潘震联。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司。
法定代表人黄志勇。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
原告上海华谊建设工程监理有限公司诉被告法液空医疗气体（上海）有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐琳、潘震联，被告委托代理人胡国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海华谊建设工程监理有限公司诉称：原告是一家具有房屋建设工程监理甲级资质的企业。2013年9月2日原告与被告签订《建设工程监理合同》一份并进行备案，由原告为被告位于某区的新建厂房工程项目提供监理服务，合同约定监理服务费为人民币176万元和支付方式，2013年9月28日被告开始动工，原告即开始提供监理服务。原告根据合同约定的支付方式向被告催讨监理服务进度款，但被告一直拖延不付，项目一直进行到室外总体阶段，原告的监理房屋实际已经完成，但被告仍然未付任何费用。2015年1月项目实际控制人逃匿，工程项目停工至今，造成项目无法按期竣工验收。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程项目监理费176万元；2、被告支付逾期支付利息损失共计121，440元。审理中，原告自愿撤回请求被告支付逾期支付利息损失共计121，440元的诉讼主张，其他诉讼请求不变。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司辩称：不同意原告诉请。《建设工程监理合同》签订后，原、被告又签订了一份补充协议，明确监理费为52万元，而不是176万元。原告利息损失诉请无依据。
经开庭审理查明：2013年9月2日，原告与被告签订《建设工程监理合同》一份并进行备案，由原告为被告位于青浦区工业园区的新建厂房工程项目提供监理服务，合同约定工程面积28，990.40平方米，工程概算投资额或建筑安装工程费为98，982，200元，监理服务费为176万元和支付方式，监理期限为2013年9月28日始（以工程召开首次会议或基础桩施工开始至工程竣工验收止，工期相应顺延），至2014年10月28日止。同日，原、被告又签订《建设工程委托监理合同补充协议》一份，协议载明：根据已经签订的《建设工程委托监理合同》（华谊（2013）第0904号）双方约定监理费用以本协议为准，同意对建设工程委托监理合同费用做如下补充：第二条工程监理费52万元；第三条支付方式为首付款在合同签订生效7天内支付20%即104，000元；第二次付款在基础完成支付30%即156，000元；第三次付款在主体结构完成支付30%即156，000元；最后付款在监理与相关服务期届满，工程经竣工验收通过后15天内支付20%即104，000元。第四条监理备案的合同只限报监及项目检查使用，其他事项均按行业规定及建设工程委托合同执行，项目监理服务期、合同金额及付款方式按照本补充协议执行。手写注明所有合同与纠纷都以补充协议为准。上述合同条款及补充协议签订后，原告随即提供监理服务，被告至今未支付监理费。
另查明，原告具备提供系争工程监理服务的相应资质，现系争工程未竣工验收，原、被告双方均同意按照约定的监理费用总额80%结算。
以上事实，由原、被告的陈述、建设工程监理合同、监理合同登记表、监理资质、监理通知及回复单、建设工程委托监理合同补充协议等予以佐证，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。
审理中，原告认为约定的监理费用为176万元，而非52万元，签订补充协议目的是为了排除其他公司业务竞争，为证明属实原告提供了建设工程监理相关服务收费标准等证据为证，并认为建设工程委托监理合同补充协议无效。对此，被告不认可原告所述。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告签订的《建设工程监理合同》及《建设工程委托监理合同补充协议》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，应当确认为合法有效。依法成立的合约对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务。且从《建设工程委托监理合同补充协议》约定的内容来看，原、被告双方约定监理费用以本协议为准，本案系争工程委托监理合同费用52万元，监理备案的合同只限报监及项目检查使用，其他事项均按行业规定及建设工程委托合同执行，项目监理服务期、合同金额及付款方式按照本补充协议执行。故本院认为，系争工程监理费用应为52万元，而非176万元。鉴于原、被告双方均同意按照监理费用80%进行结算，则被告现应支付原告监理费用416，000元。原告主张监理费用为176万元，依据不足，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华谊建设工程监理有限公司工程项目监理费人民币416，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20，640元，减半收取计人民币10，320元，由原告负担人民币6，550元，由被告负担人民币3，770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第301号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人黄伟，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第143号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人黄伟作出大住建裁字（2014）第143号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人黄伟选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第143号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年10月23日第16次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第143号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李春花
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0839号
罪犯薛建康，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2011年10月25日作出（2011）西少刑初字第53号刑事判决，以被告人薛建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
执行机关天津市河西区看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛建康减刑二个月。
（刑期自2011年7月22日至2012年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00351号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某，无锡市永发电镀有限公司工作。因本案于2015年8月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月13日被本院取保候审，同月20日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日19时05分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的普通二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区锡杨线华光轿车附件厂路段时遇情处置不当，致使车辆撞击正在路口等待交通信号灯的号牌号码为苏B×××××的小型轿车，造成小型轿车损坏、被告人王某受伤的交通事故。
经抽取被告人王某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为100mg（乙醇）／100ml（血液）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场检查笔录，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，查获经过及刑事案件侦破经过，被告人王某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第313号
原告于洪军，干部，住黑龙江省宾县。
被告孙玉辉，原住黑龙江省宾县。
原告于洪军与被告孙玉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告于洪军到庭参加诉讼，被告孙玉辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪军诉称，要求被告返还买房款80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋买卖协议一份，意在证明原、被告买卖房屋及原告给付被告80000元房款的事实。
被告未出庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
合议庭对上述证据进行了分析、认定，原告提交的证据一，客观真实，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年10月20日签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于宾县鸟河乡政府大门西侧砖混二层楼房（180平方米）卖于原告名下，原告将房价款80000元一次性交付给被告，双方商定于2012年12月31日前给原告倒房，但到约定的交房日期，被告以种种借口为由拒不交房，现原告诉讼来院，要求被告返还买房款80000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于洪军与被告孙玉辉的买卖关系清楚明确，有房屋买卖协议为证。被告孙玉辉收到80000元买房款有收条为证。现被告不履行合同义务不交付房屋属违约行为，原告要求被告返还买房款的诉讼请求有理应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告孙玉辉于判决生七日内返还原告买房款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、公告费600元由被告负担，于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 吴新达
审判员 张柏英
二〇一四年四月一日
书记员 谢春雨
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第422号
原告丁赵影，女，住汤原县汤原镇。
委托代理人孙春艳，系黑龙江子涵律师事务所律师。
代理权限：参加一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，代为提起上诉，代收法律文书。
被告邵志文，男，住汤原县汤原镇。
被告中国太平洋保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区永安街28号。
法定代表人肖军，职务总经理。
委托代理人邱志左，男，系该公司员工。
代理权限：一审程序特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉以及请求和解）。
原告丁赵影与被告邵志文、中国太平洋保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月24日立案后，依法由审判员孙化宇适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春艳、被告邵志文、被告中国太平洋保险股份有限公司佳木斯中心支公司委托代理人邱志左到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日12时许，被告邵志文驾驶黑D547**号北京现代牌小型轿车在汤原县哈肇路由东向西行驶至哈肇路与外环交叉路口处时驶入左侧，与在哈肇路上相对方向行驶的黑DW11**号长安牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，长安牌小型轿车司机及乘车人原告丁赵影受伤。原告当即送往汤原县中心医院，后转院至佳木斯大学附属第一医院救治，住院治疗55天，发生医疗费用43241.90元。2015年2月3日汤原县公安局交通警察大队下达汤公交认字（2015）第013号《道路交通事故认定书》，认定被告邵志文承担此次事故的全部责任，原告人无责任。被告邵志文的黑D547**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，投保交强险和商业险。要求各被告赔偿伤残赔偿金45218元（22609元×20年×10%），医疗费43241.9元，住院伙食补助费5500元，护理费13083元（52333元×12个月×3个月×1人），营养费9000元（3个月×100元），鉴定费2000元，交通费200元，精神损害赔偿金5000元，各项费用合计123242.9元。
被告邵志文辩称，先由保险公司在保险限额内赔偿，我在法律规定范围内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，在保险限额内依法承担，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年1月14日12时许，被告邵志文驾驶黑D547**号北京现代牌小型轿车在汤原县哈肇路由东向西行驶至哈肇路与外环交叉路口处时驶入左侧，与在哈肇路上相对方向行驶的黑DW11**号长安牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，长安牌小型轿车司机倪宪英及乘车人原告丁赵影、郑志林受伤。原告当即被送往汤原县中心医院，后转院至佳木斯大学附属第一医院救治，住院治疗54天，发生医疗费用43668.40元。复印费53.50元。2015年2月3日汤原县公安局交通警察大队下达汤公交认字（2015）第013号《道路交通事故认定书》，认定被告邵志文承担此次事故的全部责任，原告人无责任。被告邵志文的黑D547**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险20万不计免赔。经佳木斯大学（2015）临鉴字第445号司法鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为十级伤残，医疗终结时间为伤后六个月，护理期限为伤后三个月，护理人员一人，营养期限为伤后三个月，支出鉴定费2000元。汤原县城市社区管理委员会友谊社区居委会出具的证明信及原告的学生证证实原告于2012年起在汤原县高级中学学习，居住在友谊社区锦秀家园3号楼2单元101室，原告住院期间其父母护理，原告父母在汤原镇居住。有原告父亲的房屋产权证为证。
上述事实，有以下证据证明：原告身份证复印件一份，原告户口本复印件一份，居委会居住证明一份，原告父亲的结婚证复印件及房产证复印件一份、道路交通事故认定书一份、佳木斯大学附属第一医院医疗票据9张，外购药票据6张，用药明细2张，患者基本信息更正申请1张、佳木斯大学附属医院病案首页及出院记录各一张、佳木斯大学司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张、机动车交通事故责任强制保险保单及商业第三者责任险保单各一份。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，被告邵志文驾驶黑D547**号车与在哈肇路上相对方向行驶黑DW11**号长安牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，长安牌小型轿车的乘车人原告丁赵影和司机倪宪英、郑志林受伤。被告邵志文负此起事故的全部责任，被告邵志文驾驶的黑D547**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定原告人丁赵影、司机倪宪英、郑志林三人的医疗费损失首先应由被告保险公司在交强险中的医疗费用（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。）限额内按比例承担，（残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金）在死亡伤残赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任险20万限额内承担。二、原告丁赵影主张医疗费43668.40元，复印费53.50元，伤残赔偿金45218元（22609元×20年×10%），住院伙食补助费5400元（54天×100元），护理费13083元（52333元÷12个月×3个月×1人），鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费9000元（3个月×100元），本院结合实际情况支持4500元，（3个月×50元），原告要求的精神损害赔偿金5000元，本院结合实际情况支持2000元。交通费200元，因没有交通票据故本院不予支持，对外购药5000元因没有医院及医生的证明，本院不予支持。。三、原告丁赵影医疗费43668.40元，伤残赔偿金45218元（22609元×20年×10%），住院伙食补助费5400元（54天×100元），护理费13083元（52333元÷12个月×3个月×1人），营养费4500元，精神损害赔偿金2000元，鉴定费2000元，原告的各项损失合计115869.4元，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿。复印费53.50元由被告邵志文赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用若干问题的解释》第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告丁赵影的各项损失合计115869.4元，由被告中国太平洋保险股份有限公司佳木斯中心公司赔偿。
二、复印费53.50元由被告邵志文承担。
上述各项在本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617.4元减半收取1308.7元由被告邵志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙化宇
二〇一五年十月二十二日
书记员 宗 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初72号
原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。统一社会信用代码：91330621684535291X。
法定代表人陈宏良，总经理。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告柯桥区马鞍镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。统一社会信用代码：11330621002582462H。
法定代表人柯洪炜，镇长。
委托代理人程宝兴，男，系该镇工作人员。
委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司（以下简称“汇宝纺织公司”）诉被告柯桥区马鞍镇人民政府（以下简称“马鞍镇政府”）房屋拆迁行政强制一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。同年6月5日本院立案受理后，并于6月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯振兴，被告的委托代理人程宝兴、喻磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇宝纺织公司诉称：原告系纺织品生产经营企业，经营场所位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼。2016年7月29日，原告收到柯桥区马鞍镇国庆村民委员会的通知书，在该通知书中，村委会称，近期滨海工业区管委会、马鞍镇人民政府根据柯桥区人民政府的意见，要求我村向你户转达浙江省天然气管道运行有限公司对你户处在天然气管道东侧单层房屋的拆迁处理意见。随后于2016年8月份，被告对原告承租的厂房及屋内设备实施拆迁，并指派王主席、张镇长、尹镇长等同志与原告展开密集谈判，并向原告支付了30万元临时安置费。在谈判过程中，被告多次威胁工程紧迫将先行强制拆除，之后再协商补偿事宜，给原告造成极大的心理压力。该拆迁给原告造成重大直接和间接损失，原告厂房及流水线的整体性被破坏，且无法恢复。对于后续补偿事宜，被告予以回避处理。致原告直接停产停业损失合计27285700元。经原告向绍兴市国土资源局、市发展和改革委员会等部门申请政府信息公开得知，本次拆迁行为，既没有取得建设许可，也没有经征收拆迁审批。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。同时该条例第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。综上所述，被告实施的行政强制拆迁行为，系滥用行政权力，明显违法，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，特提起诉讼。请求判决确认被告对原告位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼的生产经营场所、设备设施等的拆迁行为违法。
被告马鞍镇政府辩称：一、本案原告起诉的与另外有孙天林、陈宏良起诉被告一案系同一案情，本案原告与孙天林、陈宏良存在关联关系，请原告明确被侵害的主体。二、被告并没有对原告所诉厂房进行拆迁，没有对原告实施任何所诉的征迁行为。原告诉状中所述的“被告对原告实施拆迁，并指派人员与原告展开密集谈判”等均非事实，被告并没有实施上述行为。综上，请求法院依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。本案中，原告汇宝纺织公司未提交证据证明对涉案位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼具有相应权属或利害关系，故其与诉请房屋拆迁行为不存在利害关系，其作为原告主体不适格；而涉案的设备设施，原告陈述系其自行搬离，并非由被告实施的强制搬迁行为所为。综上，原告起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 寿 梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初72号原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。统一社会信用代码：91330621684535291X。法定代表人陈宏良，总经理。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告柯桥区马鞍镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。统一社会信用代码：11330621002582462H。法定代表人柯洪炜，镇长。委托代理人程宝兴，男，系该镇工作人员。委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司（以下简称“汇宝纺织公司”）诉被告柯桥区马鞍镇人民政府（以下简称“马鞍镇政府”）房屋拆迁行政强制一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。同年6月5日本院立案受理后，并于6月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯振兴，被告的委托代理人程宝兴、喻磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇宝纺织公司诉称：原告系纺织品生产经营企业，经营场所位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼。2016年7月29日，原告收到柯桥区马鞍镇国庆村民委员会的通知书，在该通知书中，村委会称，近期滨海工业区管委会、马鞍镇人民政府根据柯桥区人民政府的意见，要求我村向你户转达浙江省天然气管道运行有限公司对你户处在天然气管道东侧单层房屋的拆迁处理意见。随后于2016年8月份，被告对原告承租的厂房及屋内设备实施拆迁，并指派王主席、张镇长、尹镇长等同志与原告展开密集谈判，并向原告支付了30万元临时安置费。在谈判过程中，被告多次威胁工程紧迫将先行强制拆除，之后再协商补偿事宜，给原告造成极大的心理压力。该拆迁给原告造成重大直接和间接损失，原告厂房及流水线的整体性被破坏，且无法恢复。对于后续补偿事宜，被告予以回避处理。致原告直接停产停业损失合计27285700元。经原告向绍兴市国土资源局、市发展和改革委员会等部门申请政府信息公开得知，本次拆迁行为，既没有取得建设许可，也没有经征收拆迁审批。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。同时该条例第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。综上所述，被告实施的行政强制拆迁行为，系滥用行政权力，明显违法，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，特提起诉讼。请求判决确认被告对原告位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼的生产经营场所、设备设施等的拆迁行为违法。被告马鞍镇政府辩称：一、本案原告起诉的与另外有孙天林、陈宏良起诉被告一案系同一案情，本案原告与孙天林、陈宏良存在关联关系，请原告明确被侵害的主体。二、被告并没有对原告所诉厂房进行拆迁，没有对原告实施任何所诉的征迁行为。原告诉状中所述的“被告对原告实施拆迁，并指派人员与原告展开密集谈判”等均非事实，被告并没有实施上述行为。综上，请求法院依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。本案中，原告汇宝纺织公司未提交证据证明对涉案位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼具有相应权属或利害关系，故其与诉请房屋拆迁行为不存在利害关系，其作为原告主体不适格；而涉案的设备设施，原告陈述系其自行搬离，并非由被告实施的强制搬迁行为所为。综上，原告起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年七月四日书 记 员  寿 梦
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延长刑初字第00087号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年XX月XX日生于陕西省延长县，汉族，住延长县XX镇XX村。2015年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被延长县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月6日被该局取保候审。
延长县人民检察院以长检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2015年9月16日7时40分许，被告人王某某无证驾驶无号牌狼行天下牌150型正三轮摩托车由东向西行驶至省道205线157KM＋200M处（延长县城翠屏山1号隧道内）时，因对前方路面观察不够，未在确保安全的原则下通行，致该车将正在公路北侧施工作业的冯某某撞倒，造成冯某某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。
经延长县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某某负事故的主要责任；延安华成建筑工程有限公司省205线翠屏山1号隧道项目维修承包人屈江江在施工作业时未征得公安机关交通管理部门的同意，负事故的次要责任；冯某某无责任。
案发后被告人王某某与被害人家属达成民事赔偿协议，协议记载：王某某赔偿被害人冯某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失14万元并全部履行。被告人王某某取得了被害人家属的谅解。
又查明，事故发生后被告人王某某明知他人报警而在现场等待，并积极抢救伤者，如实供述犯罪事实。案发后延安华成建筑工程有限公司省205线翠屏山1号隧道项目部（下称项目部）与被害人家属亦达成民事赔偿协议，协议记载：项目部一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费及处理交通肇事费用等各项损失共计43万元，该协议已全部履行。
经本院委托延长县司法局调查评估：被告人王某某平时表现良好，无违法犯罪记录，具备非监禁刑罚执行的条件。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书、其他相关书证及案件照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆上道路行驶时将正在隧道内施工作业的冯某某撞倒，造成冯某某经抢救无效死亡的重大交通事故，王某某负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王某某在案发后明知他人报案而在现场等待，并积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪行为，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及家属的谅解，有悔罪表现，结合其本人的调查评估意见，对被告人王某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白兴蔚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 英
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2750号
原告准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人赵勇，该社理事长。
委托代理人戴永军，该社职工。
被告杜艳龙，男，汉族，1985年3月1日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告刘英（被告杜艳龙妻子），女，汉族，1988年2月16日出生，个体工商户，现住址同上。
被告田香兰，女，汉族，1966年10月17日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准格尔信用联社）诉被告杜艳龙、田香兰、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员付陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔信用联社的委托代理人戴永军到庭参加了诉讼，被告杜艳龙、田香兰、刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔信用联社诉称，被告杜艳龙、田香兰、刘英于2013年5月8日向原告准格尔信用联社借款100000元，借款到期日为2014年4月20日，贷款执行月利率为11.40‰，由被告刘英、田香兰提供担保。借款到期后，被告杜艳龙、田香兰、刘英申请展期，经协商，原告准格尔信用联社与被告杜艳龙、田香兰、刘英签订了贷款展期协议书，约定展期至2015年3月10日，展期利率为9.74‰。展期到期后，借款人杜艳龙偿还借款本金516.92元及部分利息，后经原告准格尔信用联社多次催要未果。现请求依法判令：1、请求人民法院判令被告杜艳龙偿还原告借款本金99483.08元及给付之日止的利息；2、请求判令被告刘英、田香兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由上述被告承担。
被告杜艳龙、田香兰、刘英未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告杜艳龙于2013年5月8日，向原告准格尔信用联社借款100000元，并向原告准格尔信用联社出具《个人借款合同》，约定借款期限从2013年5月8日至2014年4月20日，月利率为11.4‰，同时约定罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，即月利率为17.1‰，被告田香兰、刘英为该笔借款提供连带责任担保，并向原告准格尔信用联社出具《保证担保合同》。借款到期前，被告杜艳龙、田香兰、刘英申请展期，原告准格尔信用联社与被告杜艳龙、田香兰、刘英于2014年4月20日签订了《准格尔煤田农村信用合作联社贷款展期协议书》，约定展期至2015年3月10日，展期期间月利率为9.74‰。借款后，被告杜艳龙偿还借款本金516.92元及利息21228.04元（结息至2014年12月24日），差额部分原告予以放弃。上述事实有原告准格尔信用联社出示的内蒙古农村信用社个人借款合同、保证担保合同、内蒙古农村信用社借款借据、交易流水、贷款展期协议书一份、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款利息计息说明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，符合法律规定，对其效力本院予以确认。原告农村信用联社与被告杜艳龙、刘英、田香兰之间的金融借款合同关系事实清楚，且双方对利息的约定符合法律规定，故对原告准格尔信用联社要求被告杜艳龙偿还借款本息，被告田香兰、刘英承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜艳龙、田香兰、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜艳龙于本判决生效后给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金99483.08元及利息（利息按月利率9.74‰从2014年12月25日算至2015年3月10日，按逾期利率17.1‰从2015年3月11日起计算至给付之日止）；
二、被告田香兰、刘英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，原告准格尔煤田农村信用合作联社已预交1144元，减半收取1144元，由被告杜艳龙、田香兰、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付陆军
二〇一五年十月二十一日
书记员 康永福
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00102号
原告卢利霞，女，汉族，1963年3月19日出生，住铜陵市。
委托代理人余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告胡霞，女，汉族，1962年7月30日出生，住铜陵。
原告卢利霞诉被告胡霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢利霞及其委托代理人余永阳到庭参加诉讼，被告胡霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢利霞诉称，2010年9月14日被告向原告借款30000元，2012年6月20日被告又向原告借款2000元，两次均出具借条。到期后，原告多次催讨借款，被告一直回避原告拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还借款32000元。
被告胡霞未答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系，因单位改制，职工发放了改制费约有几万元不等。被告以自己家人做生意为由，多次向原告借款，并承诺给付高利息，要求原告将自己发的部分改制款借给被告。2010年9月14日原告从自己的银行存折上取款30000元借给了被告。被告同时向原告出具了借条。此后，2012年6月被告又向原告借款2000元，并于2012年6月20日出具借条，在该借条上被告还注明十天内归还。（见原告举证的借条2张）到期后原告多次讨要借款无果。现被告尚欠原告32000元本金未还。
以上事实，有原告举证借条二张并有开庭笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的债权、债务关系，受法律保护。原、被告因生意需要产生了借贷关系且有相关证据佐证，现原告依法向被告主张还款的权利符合法律规定，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。因原、被告在借条中未约定利息，为了保护原告的合法利益，因此本案应自起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下；
被告胡霞自本判决生效之日起，三日内归还原告卢利霞人民币32000元整。并自2014年1月9日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
如果被告不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，公告费600元均由被告胡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
代理审判员 陈金灿
人民陪审员 夏瑞卿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 昕
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05016号
原告：吕某某，女，1982年3月14日出生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：王某甲，男，1980年4月22日出生，汉族。
委托代理人：王某乙，女，1986年4月17日出生，汉族，与被告系兄妹关系，一般代理。
原告吕某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人邓芳，被告王某甲的委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告双方2001年经媒�介绍认识，后确立恋爱关系，2003年10月9日在重庆市荣昌区民政局婚姻登记处登记结婚，于2004年12月27日生育一女取名王某丙。原、被告因婚前相互了解不深，双方性格不合，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生吵闹甚至打架，且长期分居。原告请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、原、被告婚生女王某丙随被告生活；三、本案案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，还有和好可能，不同意离婚。若法院判决离婚，要求婚生女王某丙随被告生活，原告每月支付小孩抚养费500元至年满十八周岁，该款一次性支付。
经审理查明：原、被告双方经媒人介绍认识，后确立恋爱关系，2003年10月9日在重庆市荣昌区民政局婚姻登记处登记结婚，于2004年12月27日生育一女取名王某丙。现原告以原、被告双�性格不合，长期分居，夫妻感情已破裂为由第一次起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女王某丙随原告生活。
上述事实有结婚登记申请书、申请结婚登记声明书、户籍信息卡及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告于2003年10月9日在重庆市荣昌区民政局婚姻登记处登记结婚，于2004年12月27日生育一女取名王某丙，婚姻关系已存续十余年，应认定双方有一定感情基础。如果双方在今后的生活中能够互相体谅，互相包容，共同生活，为女儿王某丙营造更好的家庭氛围，夫妻感情仍有和好的可能。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告坚持离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意�婚，且认为还有和好可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰国彭
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第729号
罪犯张三旺，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年8月31日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人张三旺犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张三旺在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张三旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次。
本院认为，罪犯张三旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张三旺的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸安执补字第43-1号
申请执行人中国银行股份有限公司咸安支行。
被执行人张家卓。
申请执行人中国银行股份有限公司咸安支行与被执行人张家卓借款合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2011）咸民初字第705号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司咸安支行于2012年9月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张家卓发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。将被执行人张家卓位于咸安区银泉大道38号房屋经依法拍卖无人竞买流拍，申请人不同意接受该财产抵偿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张家卓暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）咸民初字第705号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2011）咸民初字第705号民事调解书确定的义务中尚未履行的33130.54元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘昌武
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第384号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人江德明，男，1975年2月6日出生，汉族，住连城县。
被执行人江春梅，女，1973年5月12日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人江德明、江春梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人江德明、江春梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江德明、江春梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定书，于2014年3月22日依法送达给被执行人，被执行人江德明、江春梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人江德明、江春梅仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人江德明、江春梅缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第155号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江德明、江春梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人江德明、江春梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠