天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民再0012号
再审申请人（原审被告）：宋加淘。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人：王双宁，行长。
委托代理人：刘涛，该行职员。
委托代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津建涵钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园H区G16号。
法定代表人：魏郑珠，总经理。
委托代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈奇锋。
委托代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
再审申请人宋加淘因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工商银行）、天津建涵钢铁有限公司（以下简称建涵公司）、陈奇峰借款合同纠纷一案，不服本院于2014年10月11日作出的（2014）二中民二初字第0302号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年4月29日作出（2015）津高民申字第1142号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋加淘，被申请人工商银行的委托代理人刘涛、李荫菁，建涵公司和陈奇峰的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋加淘申请再审称，其原为建涵公司的员工，不清楚工商银行和建涵公司存在本案借款事实，既没有在原审卷中的《授权委托书》中签字，又没有在《保证合同》中签字，不同意承担连带还款责任。
工商银行辩称，听从法院判决。
建涵公司和陈奇峰均辩称，听从法院判决。
工商银行向原审法院诉请：2012年9月28日，工商银行与建涵公司签订了2012年河东字第053号《商品融资合同》，《质押合同》、《商品融资质押监管协议》、《质物清单（代质押确认回执）》，工商银行与陈奇峰、宋加淘签订《保证合同》，建涵公司向工商银行借款2700万元本金，借款合同中约定了借期、利息、罚息，依照上述合同的约定，工商银行履行了借款的义务，建涵公司未按期支付借款本息。工商银行诉请建涵公司给付截至2014年5月4日的借款本金2700万元，利息包括罚息、复利共计1842681.41元，对质押物优先受偿，宋加淘、陈奇锋对上述借款本息承担连带保证责任。
原审法院认定的事实：2012年9月28日，工商银行与建涵公司签订2012年河东字第053号《商品融资合同》，约定：建涵公司向工商银行借款2700万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮15%；按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期借款人未按约偿还的，工商银行有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并约定了其他相关事宜。
同日，工商银行作为质权人与建涵公司作为出质人签订2012年河东字053-质字001号《质押合同》，约定：质押担保的主债权为工商银行依据其与建涵公司于2012年9月28日签订的《商品融资合同》而享有的对债务人的债权。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用等。附质物清单：螺纹钢，价值4686万元。
同日，工商银行作为质权人、建涵公司作为出质人与案外人中国外运河北公司作为监管人三方签订了HB-
GS-12128号《商品融资质押监管协议》，约定：在监管期间，监管人为质权人的代理人，代理质权人监管质物。质物即为质押标的，是质权人和出质人所签融资合同/质押合同中约定的由出质人向质权人提供质押担保并交由监管人存储监管的货物。质物的转移占有是质权人、出质人双方根据《商品融资合同》/《商品融资质押合同》的约定，向监管人出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，监管人按照通知书列明的内容核查出质人交付的货物及现有的库存。如经核对，出质人交予的货物或实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，监管人接收出质人交付货物，质物转移占有完成；否则监管人不得接收。转移占有完成后，监管人应向质权人签发《质物清单》，质物以《质物清单》列明的为准。2012年9月28日，建涵公司与案外人中国外运河北公司按照《监管协议》约定，共同向工商银行出具《质物清单（代质押确认回执）》，确认质物螺纹钢15620吨已经保管于中国外运河北公司仓库，并承诺在监管期间，质物的最低价值始终不低于4686万元。
同日，工商银行作为债权人与宋加淘、陈奇锋作为保证人分别签订《保证合同》，约定：保证人所担保的主债权为工商银行依据其与建涵公司于2012年9月28日签订的《商品融资合同》而享有的对债务人的债权；保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时约定主债权存在物担保的，工商银行有权要求担保人先承担保证责任，担保人承诺不因此而提出抗辩，工商银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
上述合同签订后，2012年9月28日，工商银行依约履行了放款义务。建涵公司归还了借款期限内的利息后，未能按约履行还本付息义务。
上述事实，有《商品融资合同》、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》、《质物清单（代质押确认回执）》、《保证合同》、借款凭证、委托支付协议、提款通知书、承诺函等书证及当事人的陈述为证。
原审认为，工商银行与建涵公司签订《商品融资合同》，内容有效。合同签订后，工商银行依约向建涵公司发放了借款2700万元，建涵公司收到借款后，应当依约还本付息。建涵公司未履行偿付全部借款本息的合同义务，其行为构成违约。建涵公司应当偿还全部借款本息，并从逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率支付利息、复利。建涵公司为保障《商品融资合同》的履行，与工商银行签订《质押合同》，以钢材作为质物，以工商银行为质押权人，并约定以监管人出具的质物清单作为质押生效的条件。现双方合同约定的监管人根据合同出具质物清单，工商银行据此要求行使质权，建涵公司对此不持异议，故对工商银行的该项主张予以支持，工商银行有权以质物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。宋加淘、陈奇锋为上述商品融资合同项下的主债权提供连带责任保证，并与工商银行签订《保证合同》，合法有效，宋加淘、陈奇锋在《保证合同》中并表示放弃物权优先受偿的抗辩，愿意在存在主债务人物权担保的情况下，对全部债权承担保证责任，故应按照约定的保证范围对商品融资合同项下的债务承担连带保证责任。宋加淘、陈奇锋对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向建涵公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款之规定，原审判决如下：一、建涵公司偿还工商银行借款本金2700万元，并支付截至2014年5月4日的利息包括罚息、复利共计1842681.41元，自2014年5月5日起至实际清偿之日止按照合同约定的逾期罚息利率标准计算的利息、复利；二、工商银行对建涵公司提供的记载于《质物清单（代质押确认回执）》的质押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权；三、宋加淘、陈奇锋对上述第一项给付事项承担连带保证责任，宋加淘、陈奇锋承担保证责任后，有权向建涵公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186013元，由建涵公司、宋加淘、陈奇锋连带负担。
围绕宋加淘的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
宋加淘在高院申请再审期间，依宋加淘的申请，高院委托天津市津实司法鉴定中心对《授权委托书》和《保证合同》中“宋加淘”的签名进行笔迹鉴定，经鉴定上述两个签名均不是宋加淘本人的签名。
其他事实与本院原审查明的事实一致。
各方当事人在再审期间均未提供新的证据。
本案争议的焦点是宋加淘是否应该对诉争借款本息承担连带还款责任。
本院再审认为，工商银行与建涵公司签订《商品融资合同》，合法有效。工商银行依约向建涵公司发放了借款2700万元，建涵公司应当依约还本付息。依据双方签订的《商品融资合同》、《质押合同》，建涵公司应当偿还工商银行借款本金2700万元，以及相应的罚息、复利；工商银行对建涵公司提供的记载于《质物清单（代质押确认回执）》的质押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在判决给付事项范围内享有优先受偿权。因《授权委托书》和《保证合同》中“宋加淘”的签名不是其本人所书写，宋加淘对上述借款既不知情，也未使用，所以，应免除宋加淘的还款保证责任。陈奇峰的代理人对其连带保证责任未提出异议，本院对陈奇峰的连带保证责任予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）二中民二初字第0302号民事判决;
二、天津建涵钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司天津河东支行借款本金2700万元，并支付截至2014年5月4日的利息包括罚息、复利共计1842681.41元，自2014年5月5日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定的逾期罚息利率标准计算的利息、复利;
三、中国工商银行股份有限公司天津河东支行对天津建涵钢铁有限公司提供的记载于《质物清单（代质押确认回执）》的质押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第二项给付事项范围内享有优先受偿权;
四、陈奇锋对上述第二项给付事项承担连带保证责任，陈奇锋承担保证责任后，有权向天津建涵钢铁有限公司追偿;
五、驳回中国工商银行股份有限公司天津河东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费186013元，天津市高级人民法院申请再审期间的鉴定费2000元，由天津建涵钢铁有限公司、陈奇锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛