wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行初字第60号
原告支存魁。
委托代理人支成开。
委托代理人王福群。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊。
委托代理人屠文放。
委托代理人胡秀云。
第三人张加伦。
原告支存魁诉被告乐清市人民政府、第三人张加伦土地行政登记一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月22日受理，于2014年5月23日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人支成开、王福群、被告委托代理人屠文放、胡秀云到庭参加诉讼。本院于2014年8月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王福群、被告委托代理人胡秀云到庭参加诉讼。第三人张加伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告乐清市人民政府于1997年5月20日作出向第三人张加伦颁发宗地号为045-003-00002-169-1集体土地使用权证的具体行政行为。被告在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.土地登记审批表、乐清县土地使用权登记申请表，证明土地登记经申请、审批予以发证的事实；2.地籍调查表、界址调查表、宗地草图，证明地籍调查的事实；3.证明书，证明被诉土地登记的权属来源。法律依据：《土地登记规则》第六条、第七条、第九条、第十九条。
原告支存魁诉称：原告以子女较多且均已成年需要成家分户为由，于1980年7月向原乐清县农业局申请社员建筑房屋用地。经审查后，原乐清县农业局于1980年12月20日批准同意原告的建房申请，并以乐农字（80）255号公文进行批复核准，批给原告四间宅基地。但原告近日查询获悉，该宅基地中的两间已经被告乐清市人民政府批准登记在第三人的名下。被告未经审查义务，侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告乐清市人民政府于1997年5月20日向第三人张加伦颁发宗地号为045-003-00002-169-1集体土地使用权证的具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证、第三人人口基本信息，证明原告、第三人身份情况；2.原乐清县农业局乐农字（80）255号关于社员建筑房屋用地的批复、社员建筑房屋用地申请审批表，证明原告经审批取得建房权利；3.土地登记档案查询记录，证明被诉具体行政行为的内容；4.宗地草图、父子证明及支成高、金友平、金友义的土地登记档案查询记录，证明原告所审批获得的宅基地四至与第三人土地登记的四至一致。
原告在第一次开庭后向本院提交了以下证据：1.白石街道东浃村村民委员会出具的证明，证明原告经审批的建房用地四至坐落。
被告乐清市人民政府辩称：1988年12月1日，第三人向被告职能部门乐清市国土资源局申请土地初始登记，并提供了全部材料。乐清市国土资源局受理后，展开地籍调查和权属审核，经调查，该宗地四至清楚、面积准确、产权明晰、权源充分，予以登记发证。原乐清县农业局乐农字（80）225号关于社员建筑房屋用地的批复对土地座落确定为：四至由大队统一安排，并未对原告宅基地四至予以明确。白石街道东浃村村委会于1994年11月8日出具的证明书，证实涉案房屋建于1980年，也不能证明原告对涉案房屋及土地享有权利。原告诉称登记在第三人名下的两间宅基地系其以乐农字（80）225号批复取得建房权利的，缺乏事实依据。因此，原告与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，其诉讼请求缺乏依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人张加伦未作陈述，在法定期限内亦未向本院提交证据。
第三人在第一次开庭后向本院提交了以下证据：1.白石街道东浃村村民委员会出具的情况说明，证明原告在第一次开庭后提供的村委会证明不能作为定案的唯一依据，且已被村委会收回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的土地使用权登记审批表、乐清县土地使用权登记申请表，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明被告进行了权属调查，本院认为，上述证据可以证明土地登记的申请和审批程序，本院予以采信。对被告提供的证明书，原告认为没有村委会主任签字，形式不合法，本院认为，该证明书不符合证据要求，本院不予采信。对原告提供的支成高、金友平、金友义土地登记档案查询记录，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为和涉案土地没有关联性，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不作确认。对原告提供的宗地草图，被告认为该图上文字系后来添加，且没有制图单位或负责人签字盖章，三性均有异议，本院认为，该证据不具有真实性且来源不明，本院不予采信。对原告第一次开庭后提供的村委会证明和第三人为此所提供的情况说明，被告认为原告提供该证据已经超过举证期限，且真实性、合法性均有异议；第三人认为原告提供该证据已经超过举证期限，该证明没有法定代表人签字，形式不合法，其内容也不具有真实性，且原件已经被收回，并且第三人提供了村委会的情况说明其表明不能作为认定事实的依据；本院认为，原告提供该证据已超过举证期限且无正当事由，本院不予采信。各方当事人对其他证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：原告支存魁因兴建住宅需要，于1980年间申请审批宅基地。原乐清县农业局于1980年12月30日作出乐农字（80）255号关于社员建筑房屋用地的批复，同意动用旱地三分，土地座落东垟头，四至由大队统一安排。1988年12月1日，第三人张加伦申请土地登记。被告乐清市人民政府于1997年5月20日予以登记发证，认定：土地使用者张加伦，宗地号045-003-00002-169-1，使用权面积82.19平方米，权属性质集体土地使用权，四至东至通风巷以自立墙外封为界，南至台阶以自立墙外封为界，西至与张加静共墙以墙中为界，北至杂以自立墙外封为界。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据原告提供的原乐清县农业局乐农字（80）255号关于社员建筑房屋用地的批复和社员建筑房屋用地申请审批表，因原告申请，原乐清县农业局批复原白石公社东浃生产大队同意动用旱地三分，但对土地四至未予明确，现有证据尚不能证明原告和被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告支存魁的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00335号
原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李健与被告王大春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告李健到庭参加诉讼，被告王大春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2014年9月12日，被告向原告借款40万元，约定9月16日前归还。因被告未归还借款，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款40万元并支付逾期利息（以40万元为基数，从2014年9月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王大春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王大春于2014年9月12日向原告李健出具借条一份，载明“今借到李健现金人民币：肆拾万元正（￥400000.00元）注：归还日期2014年9月16日。借款人：王大春……2014年9月12日”。原告在庭审中举示中国民生银行支付业务回单打印件一份，载明原告于2014年9月12日通过网银转账向被告支付40万元。原告表示其通过中国民生银行互联网转账方式向被告支付了40万元借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、支付业务回单收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及庭审举证，能够证明原告李健与被告王大春民间借贷关系成立，原告已经履行了借款支付义务，被告应当在承诺的归还期限内向原告归还借款。被告未归还借款的行为已违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大春于本判决生效后五日内归还原告借款400000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以400000元为基数，从2014年9月17日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王大春负担（此款原告李健已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年二月十三日
书记员 张曾洁
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3765号
原告：林祥美，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑孙锦，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林祥美与被告郑孙锦承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告林祥美到庭参加诉讼,被告郑孙锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
林祥美诉讼请求如下：
1、判令郑孙锦立即支付林祥美欠款合计7350元。2、郑孙锦依法支付林祥美自2017年5月11日至款项付清之日起迟延履行利息。3、郑孙锦承担本案全部诉讼费用。
事实与理由如下：
2017年5月7日，郑孙锦雇佣林祥美60型挖机1台为其开垦荒山用于种植果园。至2017年5月10日，挖机工作时间总计46小时50分，每小时150元，拖车费150元，合计欠款7350元。2017年5月10日，被告向原告出具欠条，证明郑孙锦欠林祥美劳务费用7350元事实。至今，己经三个多月，郑孙锦一直拖欠着不支付。林祥美多次催促，郑孙锦一直都以过几天就支付来搪塞。为了维护林祥美的合法权益，无奈之下，只好向贵法院提起诉讼，恳请法院支持林祥美的诉讼请求。
郑孙锦在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
林祥美为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
欠条一张，内容如下：兹于2017年5月10日欠林祥美60型挖机台班计肆拾陆点伍拾分，每小时壹佰伍拾元拖车费壹佰伍元，合计人民币柒仟叁佰伍拾元正（7350元）。欠款人：郑孙锦，2017年5月10日。身份证
林祥美所举的上述证据，郑孙锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证抗辩权，并依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及举证、质证，可以确认如下事实：
经审理查明，2017年5月10日，郑孙锦向林祥美出具一份欠条，确认结欠林祥美挖机台班费和停车费计人民币7350元。郑孙锦出具上述欠条后，至今仍未偿还林祥美上述费用，故引起纠纷。审理中，郑孙锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
本院认为，郑孙锦结欠林祥美款项计人民币7350元，有郑孙锦向林祥美出具的欠条以及林祥美的陈述等为佐证，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定，故郑孙锦应当依法偿还林祥美债务计7350元的民事责任。至于林祥美请求郑孙锦应支付自2017年5月11日起至付清欠款之日止的利息，本院认为，因欠条中并未明确约定，其请求利息应自林祥美起诉之日起至郑孙锦还清欠款之日止，按年利率6﹪计算。
郑孙锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，并依法予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告郑孙锦应自本判决生效之日起十日内偿还林祥美款项计人民币7350元及利息，利息按年利率6﹪计算，自2017年8月10日起至郑孙锦还清欠款之日止。
二、驳回原告林祥美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告郑孙锦负担（应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第164号
上诉人（原审被告）：任洪连。
被上诉人（原审原告）：宋国柱。
委托代理人毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
上诉人任洪连与被上诉人宋国柱因买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任洪连，被上诉人宋国柱的委托代理人毛建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月12日，宋国柱向原审法院起诉称：宋国柱与任洪连自2011年开始发生饲料、兽药买卖业务，后任洪连欠宋国柱饲料、兽药款63712元未付，形成纠纷。为此，宋国柱诉至法院，要求任洪连偿付欠款63712元。
任洪连原审辩称：其实际欠宋国柱款为56181元。有一铺鸡成活率达不到80%，按合同约定，宋国柱应补到80%。另外，拉成鸡时因车辆撞坏一个屋角，替宋国柱赔偿了1000元，该款应从欠款中扣除。
原审法院审理查明：任洪连从宋国柱处赊购鸡雏、饲料和兽药，饲养成鸡后，由宋国柱联系买家，卖鸡的款先由宋国柱扣回兽药、鸡雏和饲料款，不足以清偿宋国柱款项的，由任洪连另行偿还，卖鸡款有盈余的，由宋国柱付给任洪连。2014年7月8日，宋国柱与任洪连进行对账，任洪连尚欠宋国柱货鸡雏、饲料、兽药款56181元，宋国柱聘任的会计李杨与任洪连在对账单上签名确认。
原审法院认为：宋国柱与任洪连之间的买卖合同关系合法有效。任洪连欠宋国柱鸡雏、饲料、兽药款56181元的事实清楚，有宋国柱提供的对账单为证，故对宋国柱要求任洪连偿付鸡雏、饲料、兽药款56181元的诉讼请求，予以支持；对于宋国柱超欠款数额部分的诉讼请求，不予支持。任洪连主张2012年2月3日的一铺鸡发生了重大疫情，成活率未达到80%，按照合同约定，每只鸡应补偿20元，宋国柱应补偿到80%，并提供治疗方案、发货单、疫情说明予以证实。经质证，宋国柱对该证据不予认可，任洪连提供的证据不能证明2012年2月3日的一铺鸡未达到80%成活率是因发生重大疫情所导致，故任洪连该主张的证据不足，不予支持，任洪连应承担举证不能的法律后果。另外，任洪连主张应当扣除房屋赔偿款1000元，但因未提供相应的证据予以证实，故对该抗辩理由，不予采信。
综上，上诉人任洪连的诉讼理由不成立，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任洪连偿付宋国柱货款56181元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回宋国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由宋国柱负担164元，任洪连负担1229元。
上诉人任洪连不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定欠被上诉人货款56181元是错误的，我只有偿还被上诉人22721元欠款的义务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人宋国柱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审判决上诉人偿付被上诉人欠款56181元是否正确，是本案二审双方争议的焦点。
对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，上诉人欠被上诉人货款56181元之事实，是基于双方的对账而来，且上诉人在双方对账单上签名按印，确认了其欠款56181元的事实，因此，上诉人关于“只有偿还被上诉人22721元的欠款义务”的上诉理由，因其不能提供证据予以佐证而不成立，不予支持；对于上诉人关于一铺鸡未达到80%成活率，被上诉人按约应予补偿以及扣除房屋赔偿款问题，因上诉人未提供相应的证据予以证实，不予采信。
综上，上诉人任洪连的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人任洪连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 赵泓惠
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第91号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。
被告：钟建华，男，1976年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告钟建华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年一月十七日
书记员 刘翠荣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01052号
申请执行人田军锋，男，1970年12月6日出生，汉族。
被执行人张农民，男，1976年11月21号出生，汉族。
申请执行人田军峰依据已发生法律效力的本院（2010）灞民初字第02571号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人张农民支付案件款20000元、案件受理费300元，共计20300元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张农民下落不明、无其他财产可供执行，案件款20300元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01052号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张静文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02476号
原告石家庄市冀京化工科技有限公司。
住所地：高邑县石良庄化工小区。
法定代表人赵小计，任该公司经理。
委托代理人付晓建，男，1983年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区经二路***号院。系原告公司员工。
被告长葛市瑞利达橡胶厂。
住所地：长葛市石象乡李沙沃村。
法定代表人任新领，任该公司经理。
原告石家庄市冀京化工科技有限公司诉被告长葛市瑞利达橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付晓建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告石家庄市冀京化工科技有限公司与被告长葛市瑞利达橡胶厂系业务关系。2011年10月16日、2012年4月19日原告分两次分别向被告发送货物共计11吨，货款总计86500元。经过原告多次催要，被告将一辆五菱宏光面包车抵付货款46500元，现仍下欠货款40000元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判决被告支付货款40000元及拖欠期间产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长葛市瑞利达橡胶厂未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2013年3月28日欠条及协议各一份，证明被告欠原告货款86500元，2013年3月28日被告用豫K**-887号五菱车冲抵货款46500元，下余货款4万元于当日给原告出具欠条一份。
被告长葛市瑞利达橡胶厂未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原被告系业务关系，2011年10月16日、2012年4月19日原告分两次向被告发送化工原料氧化锌共计11吨，扣除原告方应承担的运费，价值共计86500元。经过原告多次催要，被告于2013年3月28日用豫K**-887号五菱宏光面包车冲抵货款46500元，下余货款4万元于当日向原告出具欠条一份。现被告下欠货款40000元，原告多次催要无果，诉至法院，。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将标的物交付被告后，被告应当按照约定的价款支付原告货款，被告长期拖欠原告货款不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担本案纠纷的全部责任，即被告应当偿还原告货款40000元。对原告要求被告支付货款利息之请求，由于欠款手续中未约定利息，本院酌定被告从原告起诉之日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市瑞利达橡胶厂于本判决生效之日起十日内偿还原告货款40000元，并自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
本案受理费800元由被告长葛市瑞利达橡胶厂承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 莉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第452号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟某某，男，1966年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2015年10月28日因本案被内江市公安局直属分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日20时40分许，被告人钟某某饮酒后，驾驶普通二轮摩托车，由双苏路方向经环城路往沱中巷方向行驶，当车行驶至腾飞路路口时，被公安民警挡获检查。
经抽血检验鉴定，被告人钟某某当时血液中乙醇含量为137.8mg／100m1。
被告人钟某某血液中乙醇含量超过80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中无异议，且有被告人钟某某的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车及驾驶人信息查询、酒精呼气检测单及登记表、血样提取登记表等书证，理化检验报告，被告人钟某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1282-1号
申请执行人：翁春芳，女，住中山市。
委托代理人：杨燕芬，女，广东凯行律师事务所律师。
被执行人：关样，男，住阳江市。
被执行人：徐锋，男，住阳江市。
申请�行人翁春芳与被执行人关样、徐锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第234号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人关样、徐锋应连带偿还200000元及利息给申请执行人，并返还受理费4540元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人徐锋有位于阳江市房屋一处已被本院另案执行查封。除此之外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产情况，且提出对处理上述财产参与分配的申请。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，且申请执行人已提出参与分配申请，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑春龙
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：朱永清，该行客户经理。
委托代理人：夏国平，该行客户经理。
被告：刘志波，住广东省高要市。
被告：林均洪，住广东省高要市。
被告：杜月谷，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告刘志波、林均洪、杜月谷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告刘志波、林均洪、杜月谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告刘志波于2010年9月17日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告林均洪、杜月谷作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月16日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年10月30日借款50000元，贷款到期日为2013年10月29日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年1月10日止，尚欠我行借款本金50000元，利息0元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、判令被告刘志波立即偿还原告贷款本息50000元，其中贷款本金50000元，利息0元（利息计至2014年1月10日，以后利息另行计算）；2、判令被告林均洪、杜月谷承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告刘志波、林均洪、杜月谷没有作出书面答辩，也没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明：被告刘志波因购买化肥农药缺资金向原告中国农业银行高要市支行申请贷款，2010年9月17日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告刘志波，保证人被告林均洪、杜月谷三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途经为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年9月17日至2013年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告林均洪、杜月谷组成联保小组（被告刘志波为联保小组组长）采用最高额保证方式为被告林均洪的自助可循环方式借款作保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍。
贷款人原告中国农业银行高要市支行于2010年9月17日将借款50000元发放给了借款人被告刘志波，约定额度到期日为2013年9月16日，贷款最后到期日为2014年3月16日，并由被告刘志波签名、捺印。被告归还该笔贷款后，于2012年10月30日再次借款50000元，贷款到期日为2013年10月29日。被告林均洪已于借款期间支付了2014年1月10日前的利息，借款本金尚未偿还。经原告多次上门追收无果，至2014年1月10日，被告共欠贷款本息50000元，其中贷款本金50000元及利息0元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘志波及其妻子曾祥连的身份证、结婚证、常住人口登记卡，被告林均洪及其妻子钟秋兰的身份证、结婚证，被告杜月谷及其妻子莫细妹的身份证、结婚证等各一份，证明三被告及其配偶的身份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记帐凭证》各一份，证明被告刘志波已向原告申请贷款并取得借款50000元的事实，同时证明约定的借款期限为2010年9月17至2013年9月16日，约定单笔借款期为壹年，月利率采取同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%计算、逾期利率按照执行利率上浮50%计算，及约定违约责任等；4、贷款合约信息查询及借记卡资料各一份，证明被告贷款后使用及付息情况。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：被告刘志波、林均洪、杜月谷无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告刘志波的借款合同合法，借贷事实清楚，被告林均洪、杜月谷组成联保小组为被告刘志波的借款提供保证，此保证借款关系成立且生效。被告刘志波作为借款人，依法应还清尚欠原告的借款及相应利息并负担本案诉讼费用。被告林均洪、杜月谷作为借款连带责任保证人，应对被告刘志波所欠上述借款本息及诉讼费互负连带清偿责任，被告林均洪、杜月谷履行保证责任后，有权向被告刘志波追偿。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志波应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金50000元、利息0元（利息暂计至2014年1月10日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告林均洪、杜月谷应对被告刘志波所欠本案债务负连带清偿责任；被告林均洪、杜月谷履行保证责任后，有权向被告刘志波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘志波负担（该款原告起诉时已预交，被告应在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年九月一日
书 记 员 张伟森
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初127号
原告陈霖元，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告李家祯，男，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被告李爱金，女，汉族，个体工商户，住建瓯市.
本院在审理原告陈霖元与被告李家祯、李爱金民间借贷纠纷一案中，原告陈霖元于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李家祯、李爱金的起诉。
本院认为，原告陈霖元以与被告李家祯、李爱金自行协商为
由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈霖元撤回起诉。
案件受理费人民币6880元（已减半），由原告陈霖元负担。
审 判 长 谢知真
审 判 员 詹祖丹
人民陪审员 范小强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第311号
申请执行人陈景辉。
委托代理人方某，广东某某华人律师事务所律师。
被执行人郑爱民。
上述申请执行人陈景辉与被执行人郑爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第99号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金30000元及利息、受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。同时，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 吕 亮
审判员 汤明泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 李海华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5437号
申请执行人关义合，男，1963年6月30日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。
被执行人唐山市丰南区东田庄乡张柏庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡张柏庄村
法定代表人：甘凤平。
本院在执行申请执行人关义合与被执行人唐山市丰南区东田庄乡张柏庄村村民委员会合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市中级人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
执行员 杜晓刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执5437号申请执行人关义合，男，1963年6月30日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。被执行人唐山市丰南区东田庄乡张柏庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡张柏庄村法定代表人：甘凤平。本院在执行申请执行人关义合与被执行人唐山市丰南区东田庄乡张柏庄村村民委员会合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对唐山市中级人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  闫秋玲执行员  杜晓刚二〇一七年六月二十八日书记员  翟海波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1682号
申请执行人：卓家贵，男，1952年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴瑞华，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王亚秋，女，1963年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行卓家贵与吴瑞华、王亚秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1887号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9-11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人吴瑞华所有的坐落莆田市涵江区的房屋及该房产相应的土地已被本院另案【（2016）闽0303执822号】查封，因该房屋属集体土地，暂时无法处置。另查，被执行人吴瑞华所有的闽B×××××号小型汽车已被本院另案【（2016）闽0303执822号】查封，因无该车下落，无法实施扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1887号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈明霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第1088号
原告申和建。
委托代理人孙庆成（特别授权）。
被告方礼龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三毛镇新扬北路49-8、49-9二层门面房。
负责人黄青，总经理。
委托代理人吴娟（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告申和建诉被告方礼龙、中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申和建�诉。
案件受理费200元，由原告申和建负担。
审判员 吴亚红
二〇一五年三月九日
书记员 徐双美
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00376号
申请执行人叶娣雪。
被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟。
被执行人叶林伟。
被执行人李夏平。
被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄显光。
被执行人黄显光。
叶娣雪与常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00521号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：一、被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人叶娣雪借款307937元及利息6515元。二、被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平于本判决生效之日起十日内支付申请执行人叶娣雪律师费15000元。三、被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光对被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由被执行人负担。因常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司已歇业，其名下房地产被其他法院和本院其他案件先予查封，除此无其他可供执行的财产；被执行人叶林伟、李夏平下落不明，无可供执行的财产；被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司已歇业，其名下房地产被本院其他案件先予查封并正在处置中；被执行人黄显光下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位335678元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3914号
原告：黄康宁，男，1953年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：叶真干，男，1967年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告黄康宁与被告叶真干相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康宁及其委托诉讼代理人周龙水和被告叶真干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄康宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的合法财产并排除妨碍；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系邻居。1985年10月15日，原告经向当时土管部门申请，取得现在房屋的建设用地（原60㎡，拆旧翻新46㎡，共106㎡），用地四至为：东至叶元茂（被告之父）房屋，西至吕志水房屋，南至吕志水菜地，北至马路边。原告于1986年年底建成房屋，房屋坐南向北，二直三层半。当时被告的老屋系平房，坐西朝东，其房屋西边与原告新建房屋东边相邻处有一小弄（原为通道，自原告新房东边滴水线向东至被告旧房滴水线距离为市尺二尺七寸）。为避免日后拆旧翻新对这条小弄的使用产生纠纷，1987年2月19日，原告和被告父亲叶元茂在当地主持下村委会主持下，就该小弄的相关问题达成了协议，并签订了《协议书》。该协议书中第二条约定“建房原则的规定：房屋建成后，以飘檐滴水为界，双方今后须将原屋改造或升高，仍以原飘檐滴水为界”。1998年，被告将原房屋拆旧翻新时，竟然不按照《协议书》的约定，下墙角时向西越过原滴水线，侵占共有小弄，致使原来滴水线为界的相邻间距二尺七寸缩为以墙体基线为界二尺七寸。当时原告向被告提出交涉，被告称今后不会在该通道上侵占原告的地方，让原告让一让。原告考虑双方系邻居，便未再阻止被告的毁约行为。2016年3月，被告竟然食言，在原告房屋飘沿下屋基处开挖水沟，欲埋下水管。原告发现后上前阻止，被告竟称《协议书》约定的是以墙体基线为界。无奈之下原告向镇政府、村委会反映。经镇政府、村委会组织多次调解，让被告停止侵害，但被告均不接受。原告认为，原告房屋飘沿滴水以内属于原告合法财产，被告强行在原告房屋墙角处开挖水沟，将对原告房屋主体造成影响，侵占原告的财产权益，故提起诉讼。
被告叶真干辩称，其父亲叶元茂与原告签订的《协议书》中对双方房屋间通道的使用情况有明确约定。现在被告在该通道内安装水管系按协议约定实施的，并未侵犯原告权利，现在双方房屋墙体间通道宽仍为二尺七寸。
本院经审理认定事实如下：原、被告房屋座落于上饶市××村××前街，双方房屋毗邻。原告房屋于1985年审批开始建造，并于1986年年底建好，房屋坐南向北。原告房屋建好时，被告现在房屋所在位置系被告父亲叶元茂的旧房。当时，该旧房坐西向东，其西面与原告新建成房屋的东面相邻间有一小弄。1987年2月，原告和被告父亲叶元茂在当地沙田村民委员会的见证下对该小弄签订了《协议书》，其中第（二）条建房原则的规定为房屋造成后以飘檐滴水为界，双方今后需将房屋改建或升高，仍以飘檐滴水为界；（三）根据现场实际情况，两人的房屋尖峰底下相隔小弄宽度两尺七寸（市尺），作双方共同出入和出水之用，任何一方不能堆积竹物妨碍出入，更不能堵闭划为私有使用，双方有责任保持卫生清洁，不得有秽水下地；（六）靠元茂（指被告叶真干父亲叶元茂，下同）屋一方在小弄××（市尺）外建房，康宁（指原告黄康宁，下同）不能干涉，元茂一方以后改建飘檐滴水不能串入康宁房屋平板内，滴水应在康宁房平板边沿为限（详见《协议书》）。此后，被告于1997年对其父亲旧房（一部分）拆旧新建成现有房屋。后原告因被告欲在该小弄原告飘檐底下位置安装排水管起争执，向本院起诉。2016年12月2日，本院组织原、被告到双方房屋及相邻小弄进行测量，双方房屋墙面间小弄宽为0.9米（二尺七寸），原告方房屋东墙飘檐前（北）端宽0.51米，往后（南）逐渐变宽，至最后（南）端宽0.76米。被告房屋西墙飘檐前（北）端宽0.4米，往后（南）端逐渐变窄至最末端几乎没有飘檐。
本院认为，1987年2月19日，原告与被告父亲叶元茂对双方房屋东西边相邻小弄等有关问题签订了《协议书》。该《协议书》是对双方房屋当时的状况以及之后需改建有关问题作出的约定。叶元茂房屋拆旧后由被告在该旧房临近原告房屋地基上新建，被告作为新建房屋业主其新建房屋以及现在对该小弄的使用等方面，亦应与原告共同遵守该《协议书》的约定。经现场测量，现原、被告双方房屋间小弄墙面间小弄宽为0.9米，且被告现房屋的滴飘檐滴水未串入原告房屋平板内。原告称被告在建造现房屋下墙角时向西越过原滴水线侵占共有小弄，致使原来以滴水线为界的相邻间距二尺七寸，缩至以墙体基线为界宽二尺七，该主张没有证据证实，本院在本案中不予确认。《协议书》中约定，双方相邻处小弄作为双方共同出入和出水使用，因此，被告可以在该小弄内安装排水管排水。结合原、被告房屋和该小弄现状，基于双方《协议书》第2条中“房屋建成后以飘檐滴水为界”的约定，以及考虑到今后原告可能在该小弄安装排水管的情形，故双方若需在该小弄中安装排水管时均不能超越自身的滴水界至，不能妨碍另一方房屋安全以及排水设施安装。
综上所述，原告要求被告安装水管应在被告房屋飘檐内安装的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告叶真干在其房屋西墙与原告房屋东墙相邻通道内安装排水管时，应在被告叶真干房屋飘檐内安装；
二、驳回原告黄康宁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶真干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年元月十七日
书记员 余芳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2185号
申请执行人：王晓丽，女，1975年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张经坤，男，1974年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人离婚纠纷一案，山东省胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3194号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年6月3日向法院申请立案执行。执行标的：4800元。本案在执行过程中，查明被执行人张经坤已自觉履行义务，支付子女抚养费4800元。该案执行费50元由申请执行人王晓丽承担，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第3194号民事调解书（子女抚养费至2014年7月）执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月十二日
书记员 宋德建
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01028号
原告叶书芳。
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告薄柱昌。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告叶书芳与被告薄柱昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶书芳的委托代理人李西良、被告薄柱昌及其委托代理人王奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书芳诉称：2014年9月4日9时许，被告薄柱昌驾驶无号牌雷沃M＊＊＊＊农用拖拉机沿X204北时线由南向北行驶至9KM＋500M地段时，遇前方同向原告叶书芳驾驶铃木牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤，自行车损坏。此次事故经交警部门认定为被告薄柱昌承担事故的全部责任。为此，原告起诉要求被告赔偿截止到2014年9月30日的医疗费70000元及营养费10000元，其余损失待评残后另行主张并承担本案的诉讼费用。
被告薄柱昌辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生后，被告已经赔偿了原告医药费30462.5元。
经审理查明：2014年9月4日9时许，被告薄柱昌驾驶无号牌雷沃M＊＊＊＊农用拖拉机沿X204北时线由南向北行驶至9KM＋500M地段时，遇前方同向原告叶书芳驾驶铃木牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤，自行车损坏。此次事故经交警部门认定为被告薄柱昌承担事故的全部责任。原告受伤后在新沂市中医院住院治疗并，2014年9月4日至2014年10月29日在新沂市中医院共花费医疗费77527.88元，被告垫付了原告医疗费30462.5元。原告的伤情经新沂市公安局法医学人体损伤检验意见书原告的伤情构成两处轻伤一级。
另查明：被告薄柱昌驾驶的无号牌雷沃M＊＊＊＊农用拖拉机实际车主为被告薄柱昌，该车未投保交强险。在诉前保全阶段，本院对被告薄柱昌驾驶的雷沃M＊＊＊＊农用拖拉机进行查封，查封期间为2014年9月21日至2015年9月20日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的医疗费收据、费用清单、住院病案，被告提供的医疗费收据、预交金票据等在卷，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因此次交通事故产生的医疗费、营养费等损失，其依法有权获得赔偿。
根据庭审中原、被告双方提供的证据，本院认定2014年9月4日至2014年10月29日在新沂市中医院共花费医疗费77527.88元，被告已经偿还了原告医疗费30462.5元，被告尚欠原告的医疗费为47065.38元。该医疗费被告薄柱昌应当偿还原告。
原告主张的营养费过高，结合原告的伤情，同时考虑原告的伤情需要评残，其营养费的计算时间暂计算为2014年9月4日至2014年10月29日，营养费为550元（10元／天×55天）。
据此，原告起诉的损失，经本院确认为医疗费47065.38元、营养费550元，上述费用合计47615.38元，应由被告薄柱昌进行偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薄柱昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶书芳47615.38元；
二、驳回原告叶书芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告薄柱昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏芳娣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00558号
原告：杨存山，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市第一建筑工程公司。
法定代表人：王树新，系该公司经理。
委托代理人：姚远，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：董文勇，男，汉族，系该公司职员。
原告杨存山与被告沈阳市第一建筑工程公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年6月2日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨存山的委托代理人彭勃，被告沈阳市第一建筑工程公司的委托代理人姚远、董文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存山诉称：1974年辽中县成立辽中民兵团参加“八三”河道国防建设工程。工程结束后，为充实建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，原告由辽中县民兵团分配到被告单位，当时辽中县民兵团指挥部负责人将原告的档案交给了被告单位。2010年政府为参加“八三”工程人员办理养老保险，政策规定参保人员需提供原始档案材料。原告从2010年每年多次到被告单位，请求提出原告的原始档案材料中的原始花名册、原始工资表，被告以种种理由拖延至今未能提供档案。原告历经四年之久，到被告单位发生交通、食宿等费用，给原告经济上造成巨大损失，精神上受到很大的伤害，故诉至法院，要求依法判决。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案并交给原告；2、判令被告赔偿经济损失1万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市第一建筑工程公司辩称：原告分配到我单位时，属于临时工，没有档案，原告所述当时将原告档案交给被告单位没有依据，且至今已经40年了。原告要求我单位补建档案，档案是不能补建的，按照财政部会计档案管理办法第八条规定，会计档案保管分为永久和定期两类，原告主张的档案属于定期，保存期限为15年，原告主张的档案已经超过保存期限。当时原告工作的工程队已于1996年撤销。根据原告所述，原告到被告单位工作时间为1974年，离开被告单位时间为1979年5月份，依据相关法律规定本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告主张其曾参加“八三”河道工程，工程结束后，成建制转用为“集体跨年临时工”到被告处工作。原告为证明其主张，向法庭提交了辽中县四方台镇人民政府向辽中县人社局出具的证明材料一份，内容为：“辽中县人社局负责同志，兹有我四方台镇参加八三河道工程结束后，成建制分配到沈阳市第一建筑工程公司，经过各村调查，乡政府核实，总人数35人，现有办理养老保险的20人，其余死亡、病的、困难的15人。姓名：费宝彩、杨存山……”。
原告另向法庭提供被告向辽中县人社局出具的情况介绍一份，载明：“辽中县人社局：经调查，四方台镇费宝彩等35人，于1975年9月在八三河道工程结束后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做临时工，于1979年6月后陆续退场。他们当时所在的工程队已于1996年撤销，我单位现无法查找到当年的临时工名册和工资清册。根据《会计档案管理办法》规定，工资清册保存期限为15年，此事距今已35年。特此介绍。”
原告又向法庭提供载有沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处出具的“关于参加‘703’、‘八三’工程人员参加养老保险的处理意见”一份，内容为：“新民、辽中、苏家屯、沈北新区人社局、东陵区劳社局：自2009年以来，我市部分曾参加过‘703工程’、‘八三河道’建设人员积极要求参加养老保险，并请求将其参加劳动时间视同为养老保险缴费年限。对此，省厅及局相关处室多次深入县区开展调查，了解到‘703’、‘八三’均属国防建设工程，工程结束后为充实区县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题。因此，经请示市领导同意，允许将此类人员纳入养老保险参保范围，具体办理意见如下：一、各区、县（市）人社局以报告的形式向市局养老处申请（附：认定身份人员名单），参照新民市作法将其纳入参保范围，待批复后执行。二、由各区、县（市）负责确定参保人员身份、确认劳动时间。劳动时间确定原则是：自参加‘703’、‘八三’工程起至临时工结束时止。”
上述事实，有原告向法庭提供的辽中县四方台镇人民政府出具的证明材料、被告出具的情况介绍、关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案系原告根据政府有关部门出台的统一政策规定，在办理养老保险过程中就参保人员身份认定、劳动时间认定问题引发的纠纷。由于该种纠纷涉及计划经济时期的历史遗留问题，牵涉人员多，政策面广，且相关镇政府及被告均已就劳动时间的认定出具了相关证明材料，原告提供的“关于参加‘703’、‘八三’工程人员参加养老保险的处理意见”中亦载明参保人员身份确定及劳动时间确认由各区、县（市）负责，因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张的经济损失系以前述问题为基础，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨存山的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一五年九月六日
书记员 刘红梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9131号
罪犯高伟民，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇〇九年三月十日作出（2009）湖德刑初字第58号刑事判决，以罪犯高伟民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币1500元，尚有罚金人民币18500元未履行；本考核期内，月均消费人民币78.74元，账户余额人民币1688.24元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，本次服刑因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且数罪并罚其中二罪被判处有期徒刑十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟民准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9131号罪犯高伟民，男，1976年4月14日出生，汉族，浙江省德清县人，初中毕业，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇〇九年三月十日作出(2009)湖德刑初字第58号刑事判决，以罪犯高伟民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯高伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币1500元，尚有罚金人民币18500元未履行；本考核期内，月均消费人民币78.74元，账户余额人民币1688.24元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，本次服刑因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且数罪并罚其中二罪被判处有期徒刑十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高伟民准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十二日书记员王静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执1499号
申请执行人：刘畅
被执行人：甘南县东阳镇和平村民委员会
本院在执行申请人刘畅与被执行人甘南县东阳镇和平村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十二月八日
书记员 ：王熙涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12478号
原告沈丽华，女，1981年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告徐明，男，1961年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐晶，男，1989年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈丽华与徐明、徐晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈丽华的委托代理人王锋，被告徐明、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽华诉称，2015年12月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买被告位于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价款为人民币(以下币种相同)160万元。后原告支付了房款120万元，余款40万元应在过户时付清，现原告要求被告办理过户手续，被告却一直推诿，故原告起诉来院，诉请要求：1、判令被告交付上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋给原告；2、判令被告协助办理上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续；3、判令被告支付逾期过户的违约金，从2016年2月1日起计算至实际过户之日止，每日600元。被告徐明、徐晶辩称，原、被告之间的房屋买卖合同，并非被告的真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。被告徐晶于2015年9月至12月之间在原告丈夫江秋华及江秋华朋友胡伟开设的棋牌室内被赌博诈骗220万元左右，其中100万元由徐晶现金支付，余款120万元被逼书写了借条。2015年12月7日左右，江秋华联系徐晶，要求带上被告徐明及房产证到拱极路某房产中介与原告签订房屋买卖合同以房屋抵赌债，为了减少税的支付，合同价款写160万元，另约定装修费30万元，合同由中介及原告保留，被告至今未得到合同原件。之后，原告未支付房款，江秋华及胡伟在12月15日约被告徐晶至沪南公路绿地峰会B座12B08房屋，以口头威胁的方式，逼迫徐晶写下120万元的房款收条，第二天又要求被告徐晶配合至银行打款，由原告将50万元打入被告徐晶账户，又马上转出至胡伟妻子王洁账户，全程由原告操作并填写所有银行单据，被告只负责签名。之后，被告与家人协商后报警，原告及其丈夫携7、8人对被告徐晶及母亲进行殴打。故系争房屋的买卖并非原、被告真实意思表示，而是原告胁迫被告归还赌债，现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，系争位于上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为两被告。2015年12月15日，原、被告签订上海市房地产买卖合同一份，约定由原告购买被告的系争房屋，总价款为160万元。双方合同第四条房屋交接的约定系空白。双方合同第六条约定：甲乙双方确认，在2016年1月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方合同第十条约定：甲方(指被告)未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲乙双方同意按下列第(一)款内容处理。(一)每逾期一日，甲方应向乙方(指原告)支付已收款万分之五的违约金，合同继续履行。合同附件三付款协议约定：1、待甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日内，乙方直接支付首期房价款120万元给甲方。2、剩余40万元过户当天由乙方支付给甲方。2015年12月15日，徐晶出具收条二份，分别为收到沈丽华靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋房款90万元及30万元。2015年12月16日下午1：45，原告向被告徐晶转账50万元，同日下午1：49，该款转账入王洁账户。2015年12月21日，徐晶报警称，2015年9月10日左右在宣黄公路南团公路附近的一处私宅的棋牌室里网上赌博，被骗220万元。2016年1月16日，有匿名报警称，18：50，在浦东黄路镇富强村XXX号门口有7-8人闹事，持刀，2人被刀砍伤，请民警携带必要的防护装备到场处理。2016年2月4日，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，徐晶因外力作用致左环指中节指骨骨折，构成轻微伤。审理中，对于被告2015年12月15日的房款120万元的收条，被告认为系原告及其丈夫胁迫被告所书，原告实际并未付款，原告则认为，其在次日向被告打款50万元，其余70万元以被告的欠款折抵，共计房款120万元；至于欠款的欠条，已在当日交还给被告徐晶，故已无其他证据证明该事实。对于次日的50万元汇款，被告徐晶认为系原告及其丈夫故意制造的假象，由原告胁迫被告徐晶持身份证、银行卡至银行柜台，由原告填写所有手续资料，将50万元划账入被告账户，马上又转出至王洁账户，故被告认为该50万元并非原告支付的房款，仅仅系原告走账而已，原告则认为，王洁系胡伟之妻系事实，但被告向王洁打款系被告与王洁之间的债权债务关系，与原告无涉，对于转账单据是否由原告填写，原告已记不清，但认为单据的签名及转账的操作均由被告徐晶到场完成。另查明，诉讼中，原告申请查封了被告的系争房屋，提供担保的系王洁。以上事实，由原、被告提交的房地产权证、上海市房地产买卖合同、收条、房地产登记簿、转账单、接报回执单、鉴定意见书、照片等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张双方之间存在房屋买卖关系，应当承担举证责任。现原告提供了房地产买卖合同、收条，以证明双方买卖关系的事实。但是，原告未提供证据证明双方就房屋买卖进行磋商、看房等正常交易的过程；而被告在签订买卖合同后不久就报警称赌博被骗。就付款情况：原告未能就其所称的已付房款120万元的来源、实际交付过程进行举证和说明，仅认为50万元已转账支付，其余70万元系被告的欠款。关于该50万元的转账，并非在被告徐晶书写收条后当日完成，系次日操作；对于转账过程的操作，被告认为由原告全程控制，原告将50万元转账至被告徐晶账户后，即由原告填写转账单据让被告签名、转账至王洁名下，从原告名下转账至被告徐晶名下、再转账至王洁名下，全程相隔仅4分钟，对此，原告认为填写转账单据的事实已遗忘，仅认为签署名字及转账时的操作均系被告徐晶所为，该行为及解释不符合常理；对于70万元，原告认为系被告的欠款，但未能提供证据证明，也未能对欠款事实作出合理解释。综上，本院认为，根据目前查明的事实及双方的陈述，足以引起对系争房屋买卖合同是否是双方当事人的真实意思表示的合理怀疑，现有证据更不足以证明原告已按约支付房款120万元，故其主张本案诉请，依据不足，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈丽华的全部诉讼请求。案件受理费19,200元，减半收取9,600元，保全费5,000元，由原告沈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第72号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被刑事拘留，2014年10月8日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄聪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月23日21时许，被告人李某在桂平市大起水果批发市场喜相逢宾馆旁边的小巷，以人民币200元的价格出卖了一小包毒品氯胺酮给吸毒人员黄某。二人刚交易完毕，即被公安干警当场抓获。并当场从被告人李某身上缴获可疑毒品11小包（净重19.6克）及毒资200元；从黄某身上缴获可疑毒品一小包（净重2.2克）。经鉴定，从被告人李某及黄某身上缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重经过、收条、电话通话清单、检验鉴定报告，证人黄某的证言，被告人李某的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年5月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人李某违法所得赃款人民币二百元（扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员巫立慧二〇一五年一月十九日书记员黄珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1964号
申请执行人巩化锋，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道东山村龙岩卓鹰制铁有限公司六号炉。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人巩化锋与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人巩化锋加工款64,021元及利息。在执行过程中本院依法拍卖了位于龙岩卓龙钢铁有限公司厂房内属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，所得拍卖款已优先分配给另案工人工资。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1964号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘文越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年八月十八日
书记员 李逸聪（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第423号
申请执行人义乌市中意制笔有限公司。
法定代表人方葵兴。
被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在执行申请执行人义乌市中意制笔有限公司与被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第423号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年一月二十日
代书记员 朱 斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第957号
上诉人（原审原告）赖美玉，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人曾晓明、林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张财明，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住平和县。
上诉人赖美玉因与被上诉人张财明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平和县人民法院（2014）平民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖美玉及其委托代理人林燕，上诉人张财明等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：赖美玉受雇于张财明从事搅拌机搅拌水泥工作。2013年10月8日下午17时许，赖美玉在搅拌机搅拌水泥工作时，到工友赖山地负责的搅拌机配料口时，致左手手指受伤。事发后，张财明送赖美玉到漳州市中医院住院治疗，赖美玉住院治疗十天（即从2013年10月8日至2013年10月18日），花去医疗费人民币9729.07元。赖美玉在住院治疗期间，张财明已支付给赖美玉医疗费人民币11300元。经福建寻真司法鉴定所鉴定，赖美玉的伤残程度评定为十级伤残。
原审判决认为，张财明雇请赖美玉从事搅拌机搅拌水泥工作的事实清楚，有赖美玉提供的证人及当事人的陈述等为证，该事实予以确认。现赖美玉请求张财明赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，于法有据，合理部分予以支持。赖美玉在受雇工作中，离开搅拌机岗位，到搅拌机配料口时致其手指受伤，其应承担一定的过错责任。确认赖美玉的合理损失为：医疗费9729.07元；住院伙食补助费10天×20元＝200元；护理费88.59元×10天＝885.9元；误工费88.59元×10天＋88.59元×42天＝4606.68元；残疾赔偿金9967.2元×20年×10%＝19934.4元；营养费没有医疗机构的意见，不予支持；精神损害抚慰金酌情给予3000元；交通费酌情给予300元；以上损失合计人民币38656.05元，由赖美玉承担30%的责任即承担人民币11596.82元，张财明承担70%的责任即承担人民币27059.24元。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：被告张财明赔偿原告赖美玉医疗费等各项损失人民币27059.24元，扣除已支付赔偿款人民币11300元，余款人民币15759.24元限本判决生效后十日内付清。案件受理费人民币1145元，减半收取人民币572.5元，由原告赖美玉负担人民币476元，由被告张财明负担人民币96.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赖美玉不服，向本院提起上诉。
上诉人赖美玉上诉称：1、原审认定其承担30%的过错责任缺乏事实和法律依据，应由被上诉人张财明承担其全部经济损失。2、原审认定误工期限为42天明显不当，误工时间应计算至定残前一天，误工费应为88.59×95天=8416.05元。综上，请求判令被上诉人张财明赔偿42465.42元，扣除已支付的11300元，还应赔偿31165.42元。
被上诉人张财明答辩称：上诉人赖美玉离开岗位，把手放入配料口导致受伤。原审判决认定的事实清楚，责任分配合理，判决正确。上诉人赖美玉的上诉无理，应予驳回。
本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人赖美玉的出院医嘱明确：继续注射，针头固定6周，并加强患指功能锻炼。
认定上述事实的依据有上诉人赖美玉向原审举证的漳州市中医院的《出院记录》为据，应予认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从查明的事实可以明确上诉人赖美玉系从事搅拌机工作，事故发生当天系上诉人赖美玉到赖山地负责的配料口时受伤。上诉人赖美玉于庭审时明确其系以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼的，故原审按双方各自的过错确定责任的比例并无不当，上诉人赖美玉上诉认为原审认定其承担30%的过错责任缺乏事实和法律依据，应由被上诉人张财明承担其全部经济损失等主张均与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。因上诉人赖美玉未能举证其因伤残持续误工，故原审按其住院时间10天及出院医嘱明确的“继续注射针头固定6周”确定其误工时间为52天正确，其上诉认为原审认定误工期限为42天明显不当，误工时间应计算至定残前一天，误工费应为88.59×95天=8416.05元等主张依据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人赖美玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋舒红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03828号
原告：赵顺木，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区李市镇沙埂宗隆页岩砖厂，住所地：重庆市江津区。组织机构代码不详。
法定代表人：叶光云，厂长。
本院在审理原告赵顺木与被告重庆市江津区李市镇沙埂宗隆页岩砖厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵顺木于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵顺木的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵顺木撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵顺木负担。
审判员 冯盛平
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁利君
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2011号
原告：杨培亮，男，1962年9月7日生，汉族，山西省阳城县人，无业。
被告：山西晋煤集团总医院，住所地晋城市城区北石店镇金融街；
法定代表人：李树峰，院长。
本院在审理原告杨培亮诉被告山西晋煤集团总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨培亮于2016年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告依法向本院提出撤回起诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨培亮撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王凌霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0208执523号
申请执行人：齐齐哈尔市自新种业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯区青松委。
法定代表人陈自新，职务董事长。
被执行人：张代君,公民身份号码23020819700704007X，男,汉族，住大八旗村。
本院在执行齐齐哈尔市自新种业有限责任公司与张代君合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，分期履行，履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱国
二〇一八年二月十一日
书记员 李小彪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第491号
申请执行人沈某某。
被执行人龚静
被执行人苏学琴（曾用名苏拥金）。
申请执行人沈某某与被执行人龚静、苏学琴租赁合同纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈某某于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沈某某与被执行人龚静达、苏学琴达成执行和解协议，被执行人龚静、苏学琴在2015年春节前按照本院（2014）邛崃民初字第459号民事判决书所确定的义务向申请执行人沈某某履行62752.23元及诉讼费2004元，余款100000元于2015年12月30前全部履行。现申请执行人沈某某同意终结本案的本次执行程序，对申请执行人沈某某尚未受偿的164756.23元以确认，若被执行人龚静、苏学琴未按执行和解协议履行，申请执行人沈某某可凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第491本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年七月三十日
书记员 梁 杰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第277号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人朱强。
被告人胡胜。
辩护人蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
辩护人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人朱强、胡胜犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人朱强、胡胜，辩护人蒋文范、刘胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年12月12日凌晨5时许，被告人朱强、胡胜伙同刘磊（另案处理）以图财为目的，经事先预谋后一同在新都区大丰镇南丰大道宝成铁路涵洞旁垃圾房处，采取持刀威胁的手段，拦路抢劫被害人蒋某某现金200余元，联想牌A300手机一部（经鉴定，价值人民币365元）。
2013年12月17日凌晨6时许，被告人朱强、胡胜伙同刘磊（另案处理）以图财为目的，经事先预谋后一同在新都区大丰镇南丰大道宝成铁路涵洞附近，采取持刀威胁的手段，拦路抢劫被害人杨某某红色“玫瑰之约”电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币2107元）。
2013年12月21日凌晨5时许，被告人朱强、胡胜伙同刘磊（另案处理）以图财为目的，经事先预谋后一同在在新都区大丰镇南丰大道宝成铁路涵洞附近，采取持刀威胁的手段，拦路抢劫被害人邓某某现金100余元左右。
2013年12月22日凌晨5时许，被告人朱强、胡胜伙同刘磊（另案处理）以图财为目的，经事先预谋后一同在在新都区大丰镇南丰大道东风渠桥头处，采取持刀威胁的手段，拦路抢劫被害人陈某某、罗某某夫妇，抢走罗某某的棕色挎包一个，包内有现金450元、手机两部及玉石一块。
2013年12月25日凌晨5时许，被告人朱强、胡胜伙同刘磊（另案处理）以图财为目的，经事先预谋后一同在新都区大丰镇南丰大道宝成铁路涵洞附近，采取持刀威胁的手段，拦路抢劫被害人王某某、蔡某某夫妇，抢劫过程中被民警发现，刘磊被当场挡获，朱强、胡胜趁机逃离现场，二人先后于2014年2月22日、4月2日被民警抓获归案。
就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：受理案件登记表、被告人到案经过的笔录、被害人的陈述笔录、辨认笔录、指认照片、现场勘查笔录及现场照片、被告人供述及其同伙的陈述笔录、常住人口基本信息、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，情况说明，被告人朱强的前科材料等。
公诉机关认为，被告人朱强、胡胜以多次持刀威胁的手段强抢他人财物，其行为构成抢劫罪。二被告人基于相同的犯意，共同实施抢劫的行为，属共同犯罪。被告人朱强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条条第一款、第六十五条之规定判处。
被告人胡胜的辩护人对公诉机关指控胡胜犯抢劫罪不持异议，提出胡胜不是本案的主犯，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，胡胜自愿认罪，并愿意接受法律制裁，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人在2013年12月22日对被害人陈某某、罗某某夫妇实施抢劫中，涉案的两部手机和一块玉吊坠，由于被害人不能提供手机及玉吊坠的相关票据，且赃物未追回，故无法做出价格鉴定。
上述事实，被告人朱强、胡胜在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有下列证据予以证实：
1、受案登记表，被害人蒋某某、杨某某、邓某某、陈某某、罗某某、王某某、蔡某某的陈述笔录，证实其被抢劫的事实。
2、被告人朱强、胡胜到案经过的笔录，证明被告人的归案情况，二被告人均系被动到案。
3、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场的具体方位。
4、被告人朱强、胡胜及其同伙刘磊的供述笔录，互相辨认照片的笔录，证明被告人辨认同案犯的事实。
5、被告人朱强、胡胜以及同伙刘磊辨认作案地点的笔录及指认照片。
6、常住人口基本信息，证明被告人朱强、胡胜均具备承担刑事责任的年龄。
7、成都市新都区价格认证中心对被抢劫的联想手机及玫瑰之约电动车的价格鉴定意见书。
8、鉴定意见通知书。
9、公安机关出具的情况说明，证明被害人陈某某、罗某某夫妇被抢的两部手机及玉吊坠，因被害人不能提供购买票据，且赃物未追回，故无法做出价格鉴定。
10、被告人朱强因犯抢劫罪，于2007年4月被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十一年的刑事判决书。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院对此予以确认。
本院认为，被告人朱强、胡胜以非法占有为目的，多次采用持刀威胁的手段，强行劫取他人的财物，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人朱强、胡胜犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱强、胡胜基于同一犯意，经预谋和分工后，共同实施抢劫行为，属共同犯罪。被告人朱强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人朱强从重处罚。被告人朱强、胡胜伙同刘磊在2013年12月25日抢劫王某某夫妇时因意志外原因未能得逞，该次抢劫属犯罪未遂，对该笔犯罪本院依法比照既遂犯从轻处罚。被告人朱强、胡胜在较短时期内多次持刀实施暴力抢劫，社会危害性大，影响恶劣。被告人胡胜的辩护人关于胡胜不是本案的主犯，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯的辩护意见，从现有的证据来看，被告人胡胜虽然不是犯意的提起人，但在共同犯罪过程中只是分工不同，胡胜是积极参与者和犯罪行为的具体实施者，在本案中所起作用相对朱强较小，但不足以划分主从犯。被告人胡胜的辩护人发表的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人朱强、胡胜的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，被告人朱强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2026年2月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，被告人胡胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2024年4月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违法所得的财物予以退赔，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张俊祥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终641号
上诉人（原审被告）：许昌市瑞新电气有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道东段北侧。
法定代表人：张中保。
被上诉人（原审原告）：高秋敏，女，1968年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：陈军法，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：许昌稳润光电科技有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区延安路南路。
法定代表人：张中保。
原审被告：张中保，男，1953年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：罗梦月，女，1957年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌博瑞斯自动化设备有限公司。住所地：许昌市瑞祥路西段。
法定代表人：郭军华，该公司经理。
委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原审被告：郭军华，女，1970年9月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
上诉人许昌市瑞新电气有限公司与被上诉人高秋敏及原审被告许昌稳润光电科技有限公司、张中保、罗梦月、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华民间借贷纠纷一案，高秋敏于2015年1月21日向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、支付欠款500万元整及该笔欠款截止2015年元月23日的欠付利息22万元整（利息计算至还款之日止按同期贷款利率四倍计算），许昌市瑞新电气有限公司、许昌稳润光电科技有限公司、张中保、罗梦月、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华承担连带支付责任；2、诉讼及其他相关费用由许昌市瑞新电气有限公司、许昌稳润光电科技有限公司、张中保、罗梦月、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华承担。原审法院审理后，于2015年8月31日作出（2015）许民初字第64号民事判决。许昌市瑞新电气有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并决定于2016年7月20日公开开庭审理本案。本院于2016年6月23日向许昌市瑞新电气有限公司等当事人邮寄送达开庭传票，许昌市瑞新电气有限公司于2016年6月25日拒收，且没有到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人许昌市瑞新电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按许昌市瑞新电气有限公司撤回上诉处理，各方均按河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第64号民事判决执行。
二审案件受理费22800元，减半收取应为11400元，由许昌市瑞新电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建祖
审 判 员 王艳玲
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年七月××日
书 记 员 柔 伊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03725号
原告：李明发农村承包经营户。
代表人：李明发，男，汉族。
委托代理人：李川薇（一般代理），系重庆锦扬律师事务所律师。
被告：万良艮，男，汉族。
委托代理人：李建伟（特别授权），系渝万律师事务所律师。
被告：重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司，住所地：重庆市万州区长滩镇沙滩村11组，组织机构代码：55903049-7。
负责人：万良艮，经理。
委托代理人：李建伟（特别授权），系渝万律师事务所律师。
原告李明发农村承包经营户与被告万良艮、被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司（以下简称诚银公司长滩分公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告追加重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司为本案被告。本案转入普通程序，由审判员杨志诚与人民陪审员张丽华、黄仁军组成合议庭，于2014年7月8日再次公开开庭进行了审理。原告李明发农村承包经营户的委托代理人李川薇，被告万良艮、被告诚银公司长滩分公司的共同委托代理人李建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明发农村承包经营户诉称，2009年4月18日，原告与被告万良艮签订《土地租赁使用合同》，将原告的承包农田0.64亩出租给万良艮作为选煤厂使用。合同约定“农田每亩租金按当年市场谷子1000斤／年，耕地、荒地每亩租金按当年市场玉米价格800斤／年折算为人民币支付，一方违约应承担守约方的违约金50000元等”。合同签订后，被告万良艮在农用地上建设洗选煤场，改变了土地的使用性质。原告的农田在被告万良艮占用的2011年和2013年期间，给原告造成了损失1792元。综上，原告与被告之间签订的《土地租赁使用合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。现诉至法院，要求确定原告与被告所签订的《土地租赁使用合同》无效。由被告万良艮立即将土地交还原告，并支付原告占用的土地损失和复垦费1792元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求确定原告与被告之间所签订的《土地租赁使用合同》无效。
被告万良艮、诚银公司长滩分公司辩称，“万良银”与被告万良艮系同一人。万良艮是代表被告诚银公司长滩分公司签订的合同，是职务行为。合同签订时，原告是明知用途的。现原告起诉主张合同无效，不能当然认定合同无效。同时2013年、2014年的土地租金，是原告方不同意领取，而非被告方不支付。
经审理查明，万良银与万良艮系同一人。2008年4月18日，被告万良艮以预设的“重庆市诚银煤炭洗选有限公司洗煤厂”（乙方）的名义与原告及另两户村民（甲方）签订了《土地租赁使用合同》，合同约定，经甲乙多次协调达成如下协议，一、甲方自愿将土地出租给乙方作精选煤厂建设使用。甲方不得干涉乙方生产经营。二、土地租用期限。按乙方生产经营使用需要而决定，甲方三户村民不得以任何理由提出终止租赁期限。三、土地租金。农田每亩租金按当年市场谷子价格1000斤／年计算，耕地、荒地每亩租金按当年市场玉米价格800元／年计算，折为人民币支付。四、如乙方自愿放弃或终止租赁合同，乙方应支付甲方三户村民土地复耕费，以当年的租金总费用按四年计算，由甲方自行复耕。五、租赁田地面积。农田：李明发0.64亩、李朝功0.203亩、李明陆0.2亩，共租用农田1.043亩。原告代表人李明发，被告万良艮签字，万良艮所签名字为“万良银”。合同签订后，该洗煤厂于2008年7、8月左右建成投产。2010年8月2日，该洗煤厂取得了营业执照，登记名称为重庆市万州区诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司，营业场所万州区长滩镇沙滩村11组，负责人万良艮，经营范围：原煤洗选服务。
另查明，双方在合同履行期间，诚银公司长滩分公司向原告支付了除2013年、2014年的土地租金，现该洗煤厂已停产。
庭审中，经本院释明，原、被告在本案中均不主张合同无效的法律后果。
以上事实，有原、被告的陈述，原告所举示的身份证、户口页、农村土地承包经营权证、土地租赁使用合同等；被告万良艮、诚银公司长滩分公司举示的租用土地补偿表等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告万良艮在合同签订时以预设名称“重庆市诚银煤炭洗选有限公司洗煤厂”的名义与原告及案外人签订《土地租赁使用合同》，后工商登记名称为重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司，被告万良艮系该分公司的负责人，应当认定万良艮系履行职务行为，该合同所引起的法律后果，应当由被告诚银公司长滩分公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。结合本案，双方明确约定将原告承包的土地流转用于非农业建设，违反法律的强制性规定，双方签订的《土地租赁使用合同》应属无效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：
原告李明发农村承包经营户与被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司于2009年4月8日签订的《土地租赁使用合同》无效。
案件受理费50元，由被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司承担。该费用已由原告李明发农村承包经营户垫付，被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司限于判决生效后十日内迳付原告李明发农村承包经营户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理.
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄仁军
二０一四年八月一日
书 记 员 陈 晴
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第439号
原告崔清贤，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地顺城区会元乡康乐村。
代表人刘鑫，女，1976年12月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区，顺城区会元乡康乐村村民委员会主任。
原告崔清贤诉被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我家4口人，于2001年1月18日同发包方抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会签订了土地承包合同，家庭承包土地总面积8.7亩口粮田，承包期为30年，自2001年1月1日始至2030年12月31日止。我女儿崔丽萍出嫁，户口迁入城市，被告于2005年3月17日收回我家承包的土地1.4亩给别人耕种，现诉至法院要求被告返还并赔偿各项经济损失。
本院认为，�告所承包的土地被发包方收回1.4亩，因发包方已将收回的承包地另行发包给第三人耕种，故原告应以发包方和第三人为共同被告，请求确认发包方与第三人所签订的土地承包合同无效，返还承包地1.4亩并赔偿损失。因此，原告的本次起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，待明确被告后另行诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔清贤的起诉。
案件受理费80元退回原告崔清贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。


审判员 邹铁军
二〇一五年八月三日
书记员 杨 航
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第439号原告张金水，男，1955年6月18日出生，汉族，农民。委托代理人邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告李志刚，男，1963年6月20日出生，汉族，农民。被告吴细英，女，1968年7月1日出生，汉族，农民。原告张金水与被告李志刚、吴细英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志刚因资金困难需要，于2013年3月20日向原告借款40000元，于当日向原告出具借条，约定利息每月880元，每月付清，并在2013年8月20日前还清借款。被告李志刚借款后只支付利息至2014年3月20日，本金及之后的利息至今没有偿还。原告已多次向其催讨，可被告李志刚均以种种理由和借口不予偿还。被告吴细英系被告李志刚妻子，被告李志刚该笔借款发生在其与被告吴细英夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2014年3月21日起按月利率1.87%计算至借款还清之日止）；诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2013年3月20日，被告李志刚向原告张金水借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，其内容为：“今借到张金水人民币现金肆万元整，月息捌佰捌拾元整。每月20日前付息。此据。（2013年8月20日前该本金还清）。今借人李志刚”。借款到期后，经原告多次催讨，被告李志刚支付利息至2014年3月20日。尚欠借款本金40000元及2014年3月20日后的利息，两被告至今分文未还。另查，被告李志刚、吴细英于1989年1月17日登记结婚。本案诉争债务系发生在被告李志刚、吴细英夫妻关系存续期间。40000元借款，月息880元，折合借款月利率为2.2%。2013年3月20日，中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月内贷款基准年利率为5.60%，折合月利率4.67‰。上述事实，有原告提供的借条、婚姻关系记录证明及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告张金水提供的由被告李志刚签名的借条，能够证明被告李志刚向原告张金水借款40000元。约定借款期限、借款利息、利息支付时间的事实。现原告要求被告返还借款40000元以及支付从2014年3月21日起按月利率1.87%计算至还清欠款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。由于本案借贷是发生在被告李志刚与被告吴细英夫妻关系存续期间，被告吴细英在诉讼中未提出抗辩，应认定该债务为其夫妻共同债务。故被告李志刚、吴细英应共同偿还该笔借款。被告李志刚、吴细英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志刚、吴细英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张金水借款40000元及利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.87%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元、公告费160元，合计1180元，均由被告李志刚、吴细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  张积人二〇一五年七月十七日书 记 员  张朝峰本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5835号
原告：姜明堂，男，1970年6月5日，汉族，住南京市。
委托代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。
被告：徐世钊，男，1971年1月6日，汉族，住南京市建邺区。
原告姜明堂与被告徐世钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜明堂及其委托代理人汪小剑到庭参加诉讼，被告徐世钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜明堂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、被告支付逾期还款利息（按照年利率24%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告徐世钊以临时有事需要资金为由，向原告请求借款1万元，因双方系朋友关系，当天原告将1万元转入被告的微信账户，同时约定一周归还，故没有出具借条，后被告一直未能归还，现诉至法院
被告徐世钊未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月12日，原告姜明堂应被告徐世钊需要，以微信转帐的形式向被告徐世钊转款合计10000元，未立下借条，后2016年9月22日被告徐世钊又以微信转帐的形式还款5000元，尚欠5000元虽经原告多次催要，但被告一直未能归还，故原告诉至本院要求被告还款付息。
以上事实有双方的微信转帐记录、微信聊天记录、短信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间虽没有立下书面借据，但通过原告举证的微信转帐记录以及双方之间的微信与短信聊天记录，可以认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系，后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，应负本纠纷之责。现因在本次庭审前，被告徐世钊已还款5000元，故被告徐世钊还应偿还借款5000元。关于原告主张自起诉之日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方在借贷发生时对于借期内的利息以及逾期利率均未约定，故被告徐世钊应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告徐世钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜明堂借款本金5000元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率6%计算，从2016年8月29日起计算至被告徐世钊实际给付之日止）。
二、驳回原告姜明堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳受理费25元，由被告徐世钊负担（原告姜明堂同意其预交的案件受理费由被告徐世钊向其直接支付，本院不再退还，由被告徐世钊在本判决生效之日起十日内向原告姜明堂支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 吕雪