wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6994号
原告:薛海蛟，男，汉族，1984年2月2日出生，济源市下冶镇下冶村人，现住济源市。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿彦才，该公司工作人员。
被告:济源建业住宅建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。
法定代表人：刘堉，董事长。
本院在审理原告薛海蛟与被告新蒲建设集团有限公司、济源建业住宅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛海蛟撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一八年一月三日
书记员 马 骋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1718号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姚某，农民。2014年5月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月3日变更为监视居住，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）2383号起诉书，指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月27日，被告人姚某驾驶豫a×××××号小型越野客车沿下前线从永康市石柱镇下里溪村往新店村方向行驶。5时25分许，途经下前线1km＋400m地段时，与相对方向吴某乙驾驶的无号牌正三轮车发生碰撞，造成两车损坏，被害人吴某乙当场死亡，车上乘坐人舒某受伤的交通事故。事故发生后，被告人姚某弃车逃离现场，并叫王某甲谎称驾车发生交通事故前去顶替，后被永康市交警大队调查侦破。经永公交认字（2014）第00070号《道路交通事故认定书》认定：被告人姚某负事故的全部责任。经鉴定，被害人舒某所受损伤构成重伤一级。事故发生后，被告人姚某已向永康市交警大队预交抢救费用人民币50万元。
2014年5月27日，被告人姚某自动到永康市公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。
2014年9月30日，被告人姚某协助公安机关抓获二名其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述、证人吴某甲、周某、王某甲、陈某、王某乙、王某丙的证言、辨认笔录及照片、伤势医院证明、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、现场图、照片及说明、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、火化证明、户籍注销证明、法医物证司法鉴定意见书、抢救费用交款凭证、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、在逃人员撤销登记表、出所登记表、立功证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成重大交通事故，致使一人死亡、一人重伤，后弃车逃离现场，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人姚某的意见，予以支持。被告人姚某有自首和立功情节，依法予以减轻处罚。被告人姚某已积极预交抢救费用，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 王安军
人民陪审员 赵志跃
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吴云颖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1850号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。组织机构代码：710930720
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张玲，女，1974年5月28日生，汉族，原住桓台县，现住址不祥。
被告：孙海滨，男，1976年4月24日生，汉族，原住桓台县，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张玲、被告孙海滨保证保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告张玲、被告孙海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款59307.4元；2、支付逾期保费6376.28元（自2015年1月29日至2015年5月19日，每月按1786元计算，共计6489.13元。减去卡内余额112.85元）；3、支付违约金19630.75元（自2015年5月19日至2016年4月15日，基数59307.4元，按日千分之一计算）及自2016年4月16日起至实际清偿之日的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日被告张玲与中国光大银行股份有限公司淄博分行（以下简称光大银行淄博分行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告张玲贷款金额94000元；贷款期限自2013年10月28日至2016年10月28日止；按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同一天，原告与被告张玲签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，光大银行淄博分行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告张玲在履行了15期还款义务后，于2015年2月28日开始拖欠不还。2015年5月29日原告依约履行保险责任，代被告张玲向光大银行淄博分行代偿剩余借款本息59307.4元。被告张玲在签订合同时与被告孙海滨系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当为夫妻共同债务。后原告多次向两被告追偿未果。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张玲未作答辩。
被告孙海滨未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：个人借款合同一份、个人借款凭证一份、保证保险单一份、代偿债务确认书一份、光大银行还款流水一份、婚姻关系证明一份。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告张玲自原告处投保平安个人贷款保证保险一份。约定投保人：张玲；被保险人：光大银行淄博分行；保险金额：111766元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：1786元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当其实际承保天数／30。
同一天，被告张玲以日常生活消费为由自光大银行淄博分行借款94000元，借款期限为36个月；借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，年利率为8.61%，逾期利率上浮50%；借款发放：自主支付；贷款偿还：按等额本息还款。
借款合同签订当日，光大银行淄博分行向被告张玲发放借款94000元。被告张玲在履行15期还款义务后，于2015年2月28日开始拖欠不还。2015年5月29日，原告向光大银行淄博分行代偿被告张玲欠款本息59307.4元，并给原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，被告张玲与被告孙海滨系夫妻关系。
本院认为，被告张玲与光大银行淄博分行签订的个人担保借款合同及与原告签订的信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张玲自光大银行淄博分行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告张玲签订的保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告诉求被告张玲支付代偿款59307.4元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告张玲支付逾期保费6376.28元、支付截止到2016年4月16日的违约金19630.75元及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同关系发生于原告与被告张玲之间，对于因履行该合同而产生的债务应当由合同相对方承担，与该债务是否为夫妻共同债务不属同一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款59307.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张玲支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6376.28元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张玲支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年4月15日的违约金19630.75元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告张玲按日千分之一（以代偿款59307.4元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年4月16日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元、公告费260元，共计2193元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁红翠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第447号
原告项玉华，女，汉族，1959年11月25日生。
委托代理人朱蓉，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告罗小成，男，汉族，1965年1月15日生。
被告骆翠银，女，汉族，1967年12月2日生。
原告项玉华与被告罗小成、骆翠银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告项玉华及其委托代理人朱蓉到庭参加诉讼。被告罗小成、骆翠银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项玉华诉称：其与被告罗小成系朋友关系，常年在一起打麻将。2013年11月中旬，罗小成以做工程需要资金为由向其借款，其于2013年11月22日借给罗小成12000元，罗小成口头承诺借款月息1.5%，并当场向其支付300元作为利息。2014年1月27日，罗小成称被农民工限制了人身自由，再次要求其借款2万元用于发农民工工资，其从其他朋友处借款15000元，加上其自有的5000元，共计2万元出借给了罗小成，罗小成出具借条并注明2月底归还，还口头承诺月息1.5%。借款到期后，其多次联系罗小成，但罗小成拒不还款。被告骆翠银系被告罗小成的妻子，应当承担共同还款责任。现其诉至法院，要求判令被告罗小成、骆翠银向其归还借款32000元并支付自2013年11月22日起至实际支付之日止按照月息1.5%标准计算的利息。
被告罗小成、骆翠银均未应诉。
经审理查明：2013年11月22日，被告罗小成向原告项玉华借款12000元，项玉华向罗小成实际支付借款11700元，罗小成于当日出具借条一份，载明“今借到项玉华人民币计壹万贰仟元整（12000）”。2014年1月27日，罗小成向项玉华借款2万元，并于当日出具借条一份，载明“今借到项玉华人民币计贰万元整（20000），二月底归还”。后罗小成并未向项玉华归还上述借款。
另查明：被告罗小成与被告骆翠银系夫妻关系。
审理中，因被告罗小成、骆翠银下落不明，本院依法向罗小成、骆翠银公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，罗小成、骆翠银逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证人朱某证言、补发婚姻登记证件审查处理表及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。被告罗小成向原告项玉华借款32000元，但项玉华向罗小成实际支付的借款为31700元，其余的借款已经作为利息在本金中预先扣除，罗小成应当向项玉华归还借款31700元。故对原告项玉华要求被告罗小成归还借款32000元的诉讼请求，本院部分予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自主张权利之日或逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张逾期利息。被告罗小成在向原告项玉华出具的借条中未明确约定借款利率，项玉华可自其主张权利之日和逾期还款之日起要求罗小成向其支付按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。故对原告项玉华要求被告罗小成按照月息1.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告罗小成与骆翠银系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务应当按照夫妻共同债务处理。故对原告项玉华要求被告罗小成、骆翠银共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小成、骆翠银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗小成、骆翠银于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告项玉华借款31700万元并支付逾期利息（该利息以20000元为基数的，自2014年3月1日起至实际支付之日止；以11700元为基数的，自2015年3月27日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告项玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费770元，公告费560元，合计1330元，由原告项玉华负担98元，由被告罗小成、骆翠银负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 董尔成
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初299号
原告张克高，个体工商户。
被告肖应宏，个体工商户。
原告张克高诉被告肖应宏身体权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张克高，被告肖应宏到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，依法扣除调解审限40天。本案现已审理终结。
原告张克高诉称，我与被告肖应宏之间有经济纠纷，我多次向其索债未果，被告肖应宏也一直避而不见。2014年4月11日，我得知被告肖应宏在十堰市张湾区大岭路新天地酒店1005号包厢宴请客人，遂立即赶往该酒店向被告肖应宏追讨欠款，期间，因被告肖应宏仗着人多势众，多次言语挑衅，态度十分恶劣，同时对我进行殴打，致我收到严重伤害。受伤后，我的伤经东风汽车总医院诊断为：头外伤、右手指外伤、右耳廓挫裂伤、左上1右上1牙脱位。因被告肖应宏故意殴打我，行为性质特别恶劣，给我的身心均造成很大伤害，事发至今，被告肖应宏没有给予我任何赔偿。综上，为维护我的合法权益，请求依法判令：1、被告肖应宏支付原告张克高医疗费4619.94元，并承担本案的诉讼费用；2、其他费用待原告张克高伤残级别确定后另行确定。
被告肖应宏辩称，原告张克高在诉状中陈述的事实不属实。2014年4月11日，我因甲状腺恶性肿瘤在武汉协和医院医治，期间得到多方关怀、探望，出院后为答谢亲朋好友，在新天地酒店准备了宴席。原告张克高得到消息，赶到酒店包厢，对我的头部、眼部、脸部等进行伤害，后我受伤住院，经诊断为轻微脑外伤、脑震荡。综上，应认定原告张克高存在对我的故意伤害行为，其起诉我赔偿系恶意诉讼，请法院依法判决驳回原告张克高的诉讼请求。
经审理查明，原告张克高与被告肖应宏之间存在经济纠纷。2014年4月11日18时许，原告张克高得知被告肖应宏在本市张湾区大岭路新天地酒店1005号包厢请人吃饭，随即赶到新天地酒店1005号包厢内，为索要债务之事，二人发生口角，期间，原告张克高伸手抓住被告肖应宏领口处衣服，另一只手握拳往被告肖应宏头部打，后被告肖应宏也抓住原告张克高的衣服，另一只手握拳往其头部、脸上打，继而相互厮打，厮打至新天地酒店大厅后，二人又分别持烟灰缸、酒瓶互相殴打，后被劝开。经十堰市公安司法鉴定确定原告张克高损伤程度为轻微伤。2014年8月20日，十堰市公安局张湾区分局作出张公（东岳）行罚决字（2014）第454号《行政处罚决定书》，认定被告肖应宏的行为已构成殴打他人的违法行为，同时给予了其行政拘留五天，并处伍佰元罚款的处罚。次日，该分局以被告肖应宏“病情严重可能危及生命安全”为由，作出张公（东岳）停执决字（2014）第454号《停止执行拘留决定书》，决定停止执行行政拘留。现原告张克高向被告肖应宏索赔未果，故而成诉。
另查明，1、经释名，原告张克高明确放弃对伤残等级申请鉴定。
2、2014年8月20日，十堰市公安局张湾区分局作出张公（东岳）行罚决字（2014）第455号《行政处罚决定书》，认定被告肖应宏的行为已构成殴打他人的违法行为，同时给予了其行政拘留七天，并处伍佰元罚款的处罚，现已经执行完毕。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告张克高提交的《门（急）诊通用病历》、《医学影像学诊断报告书》、《病情证明书》、《住院日清单》、《出院记录》、《十堰市住院医疗收费发票》、《十堰市门诊医疗收费发票》、《行政处罚决定书》，及被告肖应宏提交的《出院记录》、《病情证明书》、《行政拘留执行通知书》、《行政处罚决定书》、《询问笔录》（附《申请法院调取证据申请书》一份）一组在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依照侵权责任法的相关规定承担侵权责任。原、被告因经济纠纷引发口角，均未能保持冷静，导致矛盾升级，进而发生肢体冲突，至原告张克高受伤。根据公安机关对双方当事人、的询问笔录及行政处罚决定书的内容，可认定原告张克高的受伤系被告肖应宏造成，被告肖应宏在主观上有明显的过错，客观上造成原告张克高人身损害的后果，且在法律上有明显的因果关系，构成侵权，应负赔偿责任。关于责任的分配问题。本案中，被告张克高闯入被告肖应宏所在的酒店包厢，是双方引发口角的直接原因，而双方由语言之争升级为肢体冲突，亦是由原告张克高首先殴打被告肖应宏造成的，其对本次纠纷以及损害后果的发生存在主要过错，应当对此次事故的发生负主要责任即70%，被告肖应宏对此次事故的发生负次要责任即30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，第三条，第六条第一款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖应宏于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张克高医疗费4619.94元的30%，即1385.98元，剩余70%，即3233.96元由原告张克高自行承担。
二、驳回原告张克高的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张克高承担承担105元，被告肖应宏承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 珣
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00397号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人蔡晓红。
被申请人张小朋。
被申请人符小丽。
申请人于2014年4月25日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0110号行政征收决定，决定对被申请人合计征收社会抚养费112600元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳30000元，尚欠82600元。申请人于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：张小朋与潘雪于2009年12月12日非婚生育一对龙凤胎；符小丽与缪建明于2009年5月28日非婚生育一个男孩。张小朋与符小丽又于2013年12月13日生育一孩。生育时双方无《批准再生育一个孩子生育证》，且双方也不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生一孩的条件。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被申请人征收社会抚养费112600元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0110号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第276号
原告郑州国恒物业管理有限公司。
法定代表人关晓冰，该公司经理。
被告薛红军，男，1967年1月19日生，汉族。
本院在审理原告郑州国恒物业管理有限公司诉被告薛红军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州国恒物业管理有限公司于2015年3月4日以双方达成和解并履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告郑州国恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州国恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑州国恒物业管理有限公司承担25元，另外25元由本院退还给原告。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年三月四日
代理书记员 匡鹿颖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0929号
罪犯刘海龙，男，1977年7月11日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市闵行区人民法院于2008年10月10日作出（2008）闵刑初字第973号刑事判决，以被告人刘海龙犯敲诈勒索罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期自2008年4月25日起至2017年4月24日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬4次、2014年下半年监狱级改造积极分子、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区86名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年4月25日起至2016年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第466号
原告夏冰，女，住址辽宁省法库县。
被告沈阳市金玉华地板厂，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人金宪华，系该厂厂长。
原告夏冰与被告沈阳市金玉华地板厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏冰到庭参加诉讼，被告沈阳市金玉华地板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冰诉称，2007年9月，被告分两次向我借款150000元，没有约定还款日期。我于2008年应聘到被告处工作，被告又陆续向我借款购入原材料。2009年7月份向我借款280000元，还有几次借三五万元的时候。后来被告也陆续向我偿还了少部分借款。我每年都向被告催要借款，被告总是以各种理由推托。截至2014年5月，被告尚欠我360000元。2014年6月6日，被告解除了与我的劳动关系。2014年6月18日，被告给我出具了借据，由法定代表人金玉华签名并加盖了单位财务章。现请求法院判令被告偿还我借款360000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市金玉华地板厂未答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，也陆续偿还一些本息，截至2014年6月18日，被告累计欠原告360000元。被告当时的法定代表人金玉华为原告出具了借据，金玉华在经办人处签字，出纳赵桂媛签字，借据加盖了被告的财务专用章。
上述事实，有原告的陈述及原告在举证期限内提供的借据，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告夏冰与被告沈阳市金玉华地板厂之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款应承担违约责任。原告要求被告偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市金玉华地板厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏冰借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告沈阳市金玉华地板厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费6700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玉春
二〇一五年一月五日
书 记 员 许茹欣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初907号
原告：申会光，男，1981年10月8日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县精忠路东段。
法定代表人不详。
原告申会光与被告汤阴县汇源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
申会光向本院提出诉讼请求：要求被告承担给付原告三责险赔偿款50000元。事实和理由：原告和李海勇共有的豫Ｅ×××××号出租车辆在被告公司挂靠经营，双方签订有内部《保险互助协议》。2015年4月25日晚22时40分许，原告驾驶豫Ｅ×××××号出租车辆在汤阴县中华路与东关路交叉口发生交通事故，将张幸福撞伤。事故发生后，张幸福将原告和被告起诉到汤阴县人民法院，汤阴县人民法院于2016年9月20日下达（2016）豫0523民初807号判决书，判决原告与被告共同对张幸福承担连带赔偿责任。2017年2月27日，原告与张幸福达成和解协议，自己单独赔偿了张幸福的全部经济损失，但是，按照双方签订有内部《保险互助协议》，被告应该给付原告三责险赔偿款50000元。
本院经审查认为，原被告签订的《保险互助协议》，约定了争议处理方式为：仲裁。现原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申会光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初907号原告：申会光，男，1981年10月8日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县精忠路东段。法定代表人不详。原告申会光与被告汤阴县汇源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。申会光向本院提出诉讼请求：要求被告承担给付原告三责险赔偿款50000元。事实和理由：原告和李海勇共有的豫Ｅ×××××号出租车辆在被告公司挂靠经营，双方签订有内部《保险互助协议》。2015年4月25日晚22时40分许，原告驾驶豫Ｅ×××××号出租车辆在汤阴县中华路与东关路交叉口发生交通事故，将张幸福撞伤。事故发生后，张幸福将原告和被告起诉到汤阴县人民法院，汤阴县人民法院于2016年9月20日下达（2016）豫0523民初807号判决书，判决原告与被告共同对张幸福承担连带赔偿责任。2017年2月27日，原告与张幸福达成和解协议，自己单独赔偿了张幸福的全部经济损失，但是，按照双方签订有内部《保险互助协议》，被告应该给付原告三责险赔偿款50000元。本院经审查认为，原被告签订的《保险互助协议》，约定了争议处理方式为：仲裁。现原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申会光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年四月二十六日书 记 员  马 黎
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00421号
原告李晶昌。
委托代理人刘宏伟，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人王海娇，系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告王玉顺。
原告李晶昌与被告王玉顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶昌的委托代理人王海娇、被告王玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告在原告处购买养殖海参所用的药品，共欠原告货款34600元，并给原告出具了欠据。因被告至今未将此款给付原告，故原告诉请要求被告给付原告货款34600元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被�辩称，涉案所购买的药品是我女婿王常辉用于海参养殖所用，我只是在涉案欠据中署名，所以原告应向王常辉索要此款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年10月25日为原告出具了欠款金额为34600元的欠据一份，此款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告至今未向原告清偿涉案债务系违约行为，应承担民事责任。被告虽抗辩涉案所购买的药品是其女婿王常辉用于海参养殖所用，其只是在涉案欠据中署名，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告此抗辩不予采信。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉顺于本判决生效后十日内给付原告李晶昌欠款人民币34600元，并自2014年12月24日（起诉之日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郑 坤
代理审判员 范志飞
代理审判员 冯 娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘晓红
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第112号
罪犯黄天军，男，1976年12月2日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）内刑初字第41号刑事判决，以被告人黄天军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黄天军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄天军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄天军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄天军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第9-7号
申请人：何云良，船员。
委托代理人：何平。
被申请人：王耀辉。
申请人何云良因本院公告拍卖被申请人王耀辉所有的“金顺12”轮，于2015年7月8日向本院申请债权登记，要求在“金顺12”轮船舶拍卖款中受偿船员工资21000元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第367号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人何云良的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人何云良债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人王耀辉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 童 凯
二〇一五年七月十四日
代书 记员 余滨言
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第70号
原告何X，男，X出生，公民身份号码：X，汉族，湖南省道县人，农民，住X。
被告胡X，男，X出生，公民身份号码：X，汉族，湖南省道县人，居民，住X。
被告陈X，男，汉族，湖南省道县人，居民，住X。
被告湖南金秋肥业有限公司，住所地：X，注册号X。
法定代表人胡力舟，该公司董事长。
本院在审理原告何X与被告胡X、陈X、湖南金秋肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何X于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何X的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何X撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何X负担。
审 判 员 蔡国元
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2315号
原告：陶某，女。
被告：刘某，男。
原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告承担抚养费；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2008年1月1日举行民俗婚礼，同年5月14日办理结婚登记。2008年生育女儿刘某某。婚后感情一般，被告婚后仍旧游手好闲，沉迷于赌博不能自拔，且性格多疑。近期更是对原告拳脚相加并实施言语威胁、恐吓，夫妻感情已完全破裂。
刘某辩称，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后感情一直很好。家庭经济条件一般，家庭事务由被告父母料理。希望陶某能恢复与被告的正常生活。
陶某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘某对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是陶某和刘某的感情是否确已破裂。经审理认定事实如下：2007年5月份，陶某和刘某经人介绍认识，2008年1月1日举行结婚仪式，同年5月14日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻与刘某的父母共同生活，感情尚可。陶某在颍上县工作，刘某以打工为生。2008年，夫妻生育女儿刘某某。陶某的个人财产有空调（立式）、电视机、电冰箱、洗衣机、木柜、沙发（椅子）、玻璃桌及生活日用品等。夫妻无共同财产和债权、债务。在共同生活期间，夫妻为琐事时有争吵。在诉讼期间，刘某将女儿从外祖母家接回。2016年8月份，夫妻在上海市相聚。据此，陶某和刘某分居时间较短，且无主要矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。
综上所述，陶某和刘某结婚时间较长，并已生育一女，陶某诉请离婚，因夫妻分居时间较短，且在本次诉讼中未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，加之刘某不同意离婚，故对陶某的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由陶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一六年九月六日
书记员 郭媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初142号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年1月27日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文盲，无业。2007年8月22日因吸食毒品，被泸州市公安局纳溪区公安分局强制戒毒六个月，2008年2月21日，被泸州市公安局强制延长戒毒六个月，2012年9月11日因吸食毒品，被泸州市公安局江阳区公安分局行政拘留十日，2012年9月19日因吸食毒品，被泸州市公安局江阳区公安分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2016年4月29日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依照四川省泸州市中级人民法院[2016]川05刑辖22号指定管辖决定书，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员刘贞雁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
2016年4月14日23时30分许，李某某（另案处理）与被告人陈某某联系购买毒品，陈某某收到李某某微信转账的人民币250元后，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）用餐巾纸包裹后放置于泸州市江阳区蓝滨城旁廉租房小区一电表箱下面，李某某随后将毒品取走吸食。
2016年4月16日15时许，杜某某（另案处理）与被告人陈某某联系购买毒品，并准备在位于泸州市江阳区茜草镇城南三号银沙小区门口进行毒品交易，但途中被公安机关抓获，当场从陈某某身上搜出7包红色药片状毒品疑似物、5包白色结晶体毒品疑似物和手机1部，并予以扣押。经鉴定，被查获的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分，净重为2.92克。
泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。2016年4月16日，被告人陈某某欲贩卖毒品时在途中被抓获，系犯罪未遂。并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
被告人陈某某系吸毒人员。2016年4月14日23时30分许，李某某（另案处理）与被告人陈某某联系购买毒品，被告人陈某某收到李某某微信转账的人民币250元后，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）用餐巾纸包裹后放置于泸州市江阳区蓝滨城旁廉租房小区一电表箱下面，李某某随后将毒品取走吸食。
2016年4月16日15时许，杜某某（另案处理）与被告人陈某某联系购买毒品，双方约定在泸州市江阳区茜草镇城南三号银沙小区门口进行毒品交易，被告人陈某某与吸毒人员杜某某到达交易地点后，被守候于此的侦查人员抓获，当场从被告人陈某某身上搜出7包红色药片状毒品疑似物、5包白色结晶体毒品疑似物和手机1部，并予以扣押。上述被查获的毒品疑似物，经称量净重为2.92克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、泸州市公安局纳溪区分局抓获经过情况说明及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、毒品疑似物提取记录及照片、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2016）0212号物证检验报告、李某某行政处罚决定书、泸州市公安局纳溪区分局泸公（纳）强戒决字（2007）第28号强制戒毒决定书、泸州市公安局泸公（戒）强戒决字（2008）09号延长强制戒毒决定书、泸州市公安局江阳区分局泸公江分决字（2012）第20242号公安行政处罚决定书、泸州市公安局江阳区分局泸公分强戒决字（2012）第20242号强制隔离戒毒决定书、被告人陈某某的供述和辩解、被告人陈某某辨认笔录及照片、证人李某某证言及辨认笔录、证人杜某某证言及辨认笔录、手机通话内容提取笔录、微信交易、聊天、转账记录的照片、杜某某指认手机短信照片、调取证据通知书、调取证据清单附通话详单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某以贩养吸，应以查获的毒品数量认定为贩卖数量。被告人陈某某贩卖毒品2.92克，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚，并处罚金。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人陈某某系初犯、以贩养吸，可酌情从轻处罚，被告人陈某某有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期从2016年4月17日起至2017年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、侦查机关扣押的涉案毒品予以没收。违法所得250元现金继续追缴。作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 雷 宇
人民陪审员 杜 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘云川
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第54号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。因涉嫌犯抽逃出资罪于2013年7月4日投案，同日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张友明、施建桥。
浙江省宁波市江东区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人邹某犯虚报注册资本罪一案，于2013年12月31日作出（2014）甬东刑初字第31号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邹某及辩护人张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人邹某欲成立浙江慧丰互联科技股份有限公司，为解决注册资本验资所需资金问题，被告人邹某以支付6‰手续费的方式，委托他人在3月19日将人民币3000万元现金汇入公司中国邮政储蓄银行甬城支行的临时存款账户内（号码10091811720010001），营造公司股东邹某、章某（另案处理）已全额认缴出资共人民币3000万元的假象。在会计师事务所出具了公司全体股东已实缴人民币3000万元货币资本的验资报告后，被告人邹某遂用该报告等申请设立公司所需材料，在宁波市工商行政管理局办理了公司的注册登记申请手续，并获得了该局的核准。次日，被告人邹某将人民币3000万元注册资本一次性从上述账号内转出，未再将注册资本补回，并在4月1日将该账号销户。2013年7月4日，被告人邹某主动投案，并如实供述了上述行为。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人邹某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五十万元。
上诉人（原审被告人）邹某上诉及辩护人辩护认为，《公司法》对于注册资本制度进行了修订，已经影响刑法对虚报注册资本等相关罪名成立的基础条件，依据法律原理和刑法规定，邹某不构成虚报注册资本罪。辩护人还认为，原审程序存在瑕疵，原审时，邹某对罪名实质上有辩解，法庭依然适用简易程序实行独任审判不妥。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维�原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邹某犯虚报注册资本罪及主动投案的事实，有证人王某、章某的证言、公司登记材料、报销单、工商行政管理局移送材料、银行账户对账清单、银行凭证、到案经过说明等证据证实。上诉人邹某亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹某申请公司登记采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。上诉人邹某及辩护人提出的邹某的行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见与现有法律规定不符，不能成立，不予采纳。案发后，上诉人邹某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审时，上诉人邹某及原审辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名并无异议，原审辩护人仅就量刑方面向法庭提出了意见，在上诉人邹某自愿认罪，并同意适用简易程序审理的情况下，原审法院适用简易程序并由审判员一人独任审判，不存在程序上的瑕疵。辩护人提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一四年二月二十四日
代书记员 俞 红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1694号
原告王某，女，住柘城县。
被告付某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某诉被告付某甲同居关系纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王翠荣
二〇一五年八月十二日
书记员 孙振兰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初87号
原告:张其奎，男，1970年1月14日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。
被告：张维东，男，1975年8月16日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：张维峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白锦沄，男，该公司员工。
原告张其奎诉被告张维东、张维峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张其奎委托诉讼代理人陈发金、被告信达保险委托诉讼代理人白锦沄到庭参加了诉讼，被告张维东、张维峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计102784元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为：请求法院判令被告信达保险赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计57304元。事实和理由：2016年2月12日18时40分许，郝保贵驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿跃进街由南向北行驶至泉头村口路段时，与同方向行驶的原告张其奎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，郝保贵承担事故的全部责任，原告张其奎无事故责任。经峰峰矿区事故科调解，原告因本次事故已获赔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车修理费、交通费，共计41353.48元。事故车辆在被告信达保险投有交强险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告信达保险辩称，承保事故车辆交强险。本次事故双方在事故科已达成调解协议，且已履行，故原告不应重复索赔。诉讼费不承担。
被告张维东、张维峰未作答辩。
根据原告的诉讼请求和被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告张其奎围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告张维东、张维峰、信达保险均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、二，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日18时40分许，郝保贵驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿跃进街由南向北行驶至泉头村口路段时，与同方向行驶的原告张其奎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2016年7月14日经邯郸县司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级一处。
2016年4月22日经峰峰矿区公安交警大队认定，郝保贵承担事故全部责任，原告张其奎无事故责任。被告张维东为事故车辆登记车主，被告张维峰为实际车主，被告郝保贵为被告张维峰的雇佣司机。该车在被告信达保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张残疾赔偿金参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元计算，本院予以确认。原告定残之日46岁。原告主张精神损害抚慰金5000元，优先在交强险限额内予以赔付，本院予以确认。
被告信达保险辩称，本次事故双方在事故科已达成调解协议，且已履行，故原告不应重复索赔。本院认为，事故双方达成的协议对被告信达保险无约束力，且赔偿项目中不包含原告本案的诉讼请求，故本案不属于重复索赔。同时，被告信达保险辩称其不承担诉讼费。本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、残疾赔偿金26152元×20年×10%=52304元；
2、精神损害抚慰金5000元。
综上，残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计57304元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告信达保险投有交强险，故由被告信达保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计57304元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告信达保险予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张其奎残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计57304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 力
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范炳嫣
附证据目录清单
原告张其奎提交证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单。
二、邯郸县司法医学鉴定中心鉴定意见书、原告户口页。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催2号
申请人：温州昊逸纸业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区东方路***号（第2幢第2层南半边）。
法定代表人：翁海峰，该公司总经理。
申请人温州昊逸纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／94232790的银行承兑汇票（出票日期2015年9月11日、出票金额10000元、出票人浙江天鸿钢结构有限公司、收款人湖北鸿地重工股份有限公司、付款行招商银行宁波杭州湾新区支行、背书人湖北鸿地重工股份有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州昊逸纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人温州昊逸纸业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 岑央波
人民陪审员 童松迪
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 施梦燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初61号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人姜红霞，女，1969年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年1月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）第34号起诉书指控被告人姜红霞犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人姜红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：
自2014年12月至2016年1月10日间，被告人姜红霞多次容留、介绍王某某、张某某和王某飞等人在邯郸市邯山区劳动路与陵西大街交叉口东55号4-10号棋牌室内进行卖淫嫖娼活动。2016年1月11日22时35分许，被告人姜红霞在邯郸市邯山区劳动路与陵西大街交叉口东55号4-10号棋牌室西侧胡同平房内容留王某1、赵某卖淫嫖娼时被公安民警当场查获。
公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录及被告人姜红霞供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，以容留、介绍卖淫罪对被告人姜红霞进行惩处。
上述事实，被告人姜红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某、张某某和王某飞证言、辨认笔录、被告人姜红霞供述、入所体检表、邯郸市公安局邯山分局公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批手续、邯郸市拘留所收拘回执、邯郸市第一医院保外就医医学鉴定诊断证明书、到案经过、被告人姜红霞户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜红霞在其经营的棋牌室内多次容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜红霞能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜红霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 李 靓
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年四月一日
书 记 员 弓翠叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终286号
上诉人（原审被告）：胡美平，女，汉族，1958年2月28日出生，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙乐陆，男，汉族，1959年6月6日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈昌义，男，汉族，1980年9月1日出生，住安徽省无为县。
上诉人胡美平因与被上诉人孙乐陆、陈昌义买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2016)皖0225民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡美平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙乐陆一审对胡美平的诉请或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费由孙乐陆、陈昌义承担。事实和理由：案涉买卖合同并非与胡美平所签，胡美平系案涉工地现金出纳，在借条上签名仅是证明款项金额，胡美平不应就案涉款项承担付款责任。一审以一份未经质证的委托书认定胡美平的付款责任，有违法律规定。
孙乐陆辩称：孙乐陆系将货物出卖给陈昌义、胡美平，送货后前期的付款是由胡美平支付，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡美平的上诉请求，维持一审判决。
陈昌义未作答辩。
孙乐陆向一审法院起诉请求：1、胡美平、陈昌义连带偿还孙乐陆人民币15万元，并自2015年1月4日起按月利率2%计算利息至给付之日止；2、案件受理费由胡美平、陈昌义承担。
一审法院认定事实：2013年期间，叶明枝、潘尚德、陈昌义、李志斌合伙挂靠“婺源县水利水电建筑工程有限公司”中标“繁昌经济开发区纬八路和经三路交叉路口污水泵站和横山河污水泵站工程”。2013年8月18月李志斌委托胡美平对工程建设资金及工程建设全过程进行监管，同时工程所获利润李志斌与胡美平各占50%。同年9月23日叶明枝、潘尚德、陈昌义、李志斌四人签订《合作协议书》约定四人对该工程各占25%股份，工程投资按比例出资，胡美平以会计身份亦在该协议中签名。工程施工期间，胡美平、陈昌义向孙乐陆购买钢材，2015年1月4日双方经结算，胡美平、陈昌义共欠钢材款15万元，并出据借条一张，约定按月利率2分计算利息。之后孙乐陆多次向胡美平、陈昌义催款无果至讼。
一审法院认为，胡美平、陈昌义陈述自己不是本案适格的被诉主体与本院查明事实不符，不予采信。本案双方是买卖关系，胡美平、陈昌义购买的材料用于承包的工程是几合伙人内部之间关系与孙乐陆没有关联性。故胡美平、陈昌义要求追加婺源县水利水电建筑工程有限公司为本案被告不予采纳。据此，债务应当清偿。一审判决：一、胡美平、陈昌义于本判决生效之日起十日内一次性给付孙乐陆货款15万元，并从2015年1月4日起按月利率2%计算利息直至付清之日止；二、胡美平、陈昌义互负连带给付责任。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明：对于案涉买卖合同法律关系，当事人在一审中未提交书面合同，孙乐陆一审诉请主张胡美平、陈昌义二人向其购买钢材。一审法院在依职权调查过程中，取得一份由叶明枝、潘尚德、陈昌义、李志斌四人于2013年9月23日就案涉工程项目签订的合作协议书，该协议书约定四人一致同意委托胡美平为现金会计，负责管理该工程所有资金支出，资金支出需由叶明枝、潘尚德签字后支付。2013年11月2日，叶明枝、陈昌义、李志斌三人就案涉工程项目再次签订一份合作协议书，该份协议书约定三人一致同意委托胡美平为现金会计，负责管理该工程所有资金支出，资金支出需由陈昌义签字后支付。胡美平在上述两份协议书落款处会计一栏签名确认。二审中，孙乐陆、胡明平对上述两份合作协议书的真实性均无异议。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于孙乐陆向胡美平主张案涉欠款有无事实和法律依据。
民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担相应举证不能的法律后果。本案中，孙乐陆为证明其一审诉请主张向一审法院提交了由胡美平和陈昌义签字确认的借条一张。胡美平为抗辩其不应承担给付责任，提交了2013年11月2日签订的合作协议书一份，主张其仅是案涉工程会计，借条上签名仅是职务行为。该份协议书与一审调查取得的合作协议书均明确约定胡美平系案涉工程委任的现金会计，负责工程资金支出。从上述约定可知，胡美平向孙乐陆支付前期部分货款以及在借条上签名的行为均系其现金会计的职务行为，且并未超出两份合作协议书约定的授权范围。陈昌义在案涉借条上签名的事实亦与在后的第二份合作协议书约定相符。案涉委托书形成于上述合作协议书之前，委托书中李志斌个人对胡美平的委托，与胡美平的上述现金会计及其职务行为并无冲突矛盾之处。故孙乐陆向胡美平主张案涉欠款的诉请，与在案证据不符，亦于法无据。一审对此认定有误，本院予以更正。
综上所述，胡美平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院(2016)皖0225民初3487号民事判决；
二、被上诉人陈昌义于本判决生效之日起十日内向被上诉人孙乐陆支付剩余货款15万元及自2015年1月4日起以15万元为基数按照月利率2%计算至货款付清之日止的利息；
三、驳回被上诉人孙乐陆的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由被上诉人陈昌义负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人陈昌义负担1650元，被上诉人孙乐陆1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第00328号
原告武某。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告刘某。
原告武某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人孙高波、黄治国，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2006年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2007年9月21日生长子刘浩轩，2010年3月4日生次子刘浩宇。婚后被告经常为家庭琐事殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；两婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年9月21日生长子刘浩轩，2010年3月4日生次子刘浩宇。婚初双方关系尚可。但因被告经常打骂原告引起夫妻矛盾，被告多次表示悔意，赔礼道歉。2014年6月，双方开始分居。
上述事实，有结婚证、居民身份证，户籍资料、出生医学证明、保证书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。被告应改正自己的缺点，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一四年十二月五日
书记员 陈瑛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执159号
申请执行人鞠龙生。
申请执行人鞠静。
被执行人张正宏。
关于鞠龙生、鞠静与张正宏确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）泰济民初字第0853号民事判决书已发生法律效力。被执行人张正宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行卢静名下已被本院依法评估拍卖的房产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第0853号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 莉
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第87号
申请人：广州泰升工业技术有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杜茂，该公司总经理。
委托代理人：麦秋苗，该公司出纳。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海迎新”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人广州泰升工业技术有限公司因具有海事请求，于2014年9月15日（10月10日补正）向本院申请债权登记，称：2013年12月至2014年4月，申请人向蓝海公司所有的“蓝海迎新”轮供应船舶备件，但蓝海公司至今仍拖欠货款15，982元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海迎新”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了报价单、送货单、增值税发票及发运单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海迎新”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人广州泰升工业技术有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 耿利君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2014号
申请执行人王迪。
被执行人关成义。
被执行人瞿雪梅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1506号民事判决书，于2014年10月23日受理王迪申请执行关成义、瞿雪梅借款合同纠纷一案。由于被执行人关成义、瞿雪梅至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人瞿雪梅位于成都市武侯区二环路西一段1号、2层2号房屋予以查封。
二、将被执行人关成义、瞿雪梅位于成都市武侯区天乐街房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 汤 澜
二〇一四年十月二十九日
书记员 何海龙
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民特2号
申请人何XX
申请人王XX
申请人何XX、王XX因民间借贷纠纷，于2016年1月28日向本院提交申请书，请求本院确认其自行达成的调解协议。本院受理后，依法指定由审判员刘彦东审查此案，现已审查完毕。
经查明，2011年8月15日，王XX以购房为由向何XX借款100000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。借款到期后，何XX多次向王XX索要，他一直以没钱为由推脱不还。2016年1月28日，就该贷款偿还问题，在横山县民调中心主持下，二申请人自愿达成如下协议：
一、经双方结算，截止2016年1月26日，王XX共欠何XX借款本金100000元，利息酌情结算为48000元，本金和利息共计148000元。
二、该笔借款从2016年1月26日起不再计算利息。
三、从2016年2月份起，王XX按月偿还何XX3000元，直至该笔借款本息148000元全部还清为止。
四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，协议书经双方当事人签字捺印后即具有法律效力，任何人不能反悔，否则要承担相应的法律责任，并赔偿给对方造成的实际损失。
经审查，本院确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何XX、王XX于2016年1月28日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行上述协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘彦东
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 淼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7033号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告匡永军。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告匡永军物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亮亮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04671号
原告北京美络克思科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层1125室。
法定代表人黄春鹏，总经理。
委托代理人王中凯，男，1983年4月26日出生，北京美络克思科技有限公司人事经理。
委托代理人吕海珊，女，1988年4月7日出生，北京美络克思科技有限公司人事助理。
被告赫宁，女，1992年12月13日出生。
第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层08西侧1125室。
法定代表人谢沛频，总经理。
原告北京美络克思科技有限公司（以下简称北京美络克公司）与被告赫宁及第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司（以下简称飞狐灵通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京美络克公司委托代理人王中凯、吕海珊与被告赫宁及第三人飞狐灵通公司法定代表人谢沛频均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京美络克公司诉称，被告赫宁与第三人飞狐灵通公司存在劳动关系，其实际为飞狐灵通公司工作并接受飞狐灵通公司的管理，同时由飞狐灵通公司为赫宁通过银行划账的方式支付工资。故我公司不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1、要求不予确认我公司和被告之间存在劳动关系。2、要求我公司不支付赫宁未签订劳动合同的双倍工资差额19800元。3、要求不予支付经济补偿2200元。
被告赫宁辩称：首先，我和北京美络克公司之间存在劳动关系，美络克思公司在怀柔区仲裁委员会开庭时已经认可承揽怀柔区档案局数字化加工项目，并认可我们在该项目中从事信息录入工作。其次，我们自入职时开具无犯罪记录证明的介绍信系由美络克思出具，并加盖了该公司的公章。在工作过程中一直由美络克公司的员工冯振伟和段婉嫣对我们进行管理和监督。2014年2月，当时冯振伟给我发送短信将我辞退。因此，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
第三人飞狐灵通公司述称，我公司和被告赫宁存在劳动关系，但因为公司经营困难，人员流动性比较大，故我们不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明，北京美络克公司作为甲方和飞狐灵通公司作为乙方于2012年12月签订了档案数字化项目合同书，其中约定：1、甲方应当按照合同约定向乙方支付合同价款。2、乙方提供档案数字化加工项目需要的全部软硬件设备，具体包括：服务期、计算机、扫描仪、交换机、网线及档案数字化加工系统等，包括人员及项目管理人员。3、乙方负责档案数字化加工工艺流程和管理流程。合同中另行约定了技术标准、加工质量要求、合同金额、付款方式和项目工期等内容。双方在该合同签字盖章。
北京美络克公司作为乙方和北京市怀柔区档案局作为甲方于2013年4月1日签订了技术服务合同。该合同约定：1、甲方向乙方提供其馆藏约4万卷，由乙方进行数字化加工并向甲方提供符合加工内容及要求的加工产品。2、乙方负责组织加工人员、加工设备，进驻甲方指定场所开展现场服务。乙方须按时完成全部的扫描加工任务，质量满足要求。3、履约期限：乙方提供服务的周期自合同生效之日起至2014年12月31日止。4、合同还约定了总价款、付款方式等事项。双方在合同中加盖了公章或合同专用章。北京美络克公司称其在签订了上述技术服务合同后将怀柔区档案局的数字化项目外包给了飞狐灵通公司。
赫宁于2013年5月4日由许东介绍通过和美络克公司的员工冯振伟商谈具体工作时间和工资数额即到怀柔区档案局从事文件电子录入工作，其在工作过程中执行标准工时制并由美络克公司的员工冯振伟和段婉嫣进行管理。赫宁完成工作以后由飞狐灵通公司通过银行划账方式于每月的10日左右为赫宁支付月工资，其工资数多在1000元左右。双方一直未签订劳动合同。2014年2月24日，冯振伟发送短信：“赫宁不适合在这工作，让她走。”赫宁自次日始未再到美络克公司上班。2014年4月23日，赫宁到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决赫宁和北京美络克公司自2013年5月4日至2014年2月24日存在劳动关系并由该公司支付赫宁未签订劳动合同的双倍工资差额19800元。北京美络克公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，北京美络克公司提交了其分别和北京市怀柔区档案局、飞狐灵通公司签订的服务合同、赫宁从飞狐灵通公司领取月工资的工资表和中国建设银行股份有限公司北京安华支行出具的赫宁等人收到月工资的汇总清单，该清单中载明付款单位为飞狐灵通公司。赫宁坚持辩称意见并不认可该证据。飞狐灵通公司亦认可其和赫宁存在劳动关系但不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。赫宁向法庭提交了银行出具的客户交易明细、发送短信的照片招聘信息材料和光盘录音。第三人飞狐灵通公司亦提交了赫宁从飞狐灵通公司领取月工资的工资表和中国建设银行股份有限公司北京安华支行出具的赫宁等人收到月工资的汇总清单、档案数字化项目合同书和其公司章程。因三方各持己见，故未能调解。
另查明，北京美络克公司在怀柔区仲裁委员会开庭审理时认可其已经将怀柔区档案局数字化加工项目承包给了项目经理冯振伟，从事该项目的人员均由冯振伟自行招聘。赫宁离职前的月平均工资为1905元。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。在本次庭审时，原告北京美络克公司和北京市怀柔区档案局签订了技术服务合同后虽然主张将其承揽的数字化扫描加工等工作外包给了第三人飞狐灵通公司并由第三人通过银行划账的方式向赫宁支付工资。但该主张与技术服务合同中约定的由北京美络克公司进行数字化加工和按时完成全部扫描加工任务等主要内容不符，原告赫宁入职和在完成文字录入工作过程中均由北京美络克公司指派其公司人员冯振伟和段婉嫣进行管理。而赫宁自入职始至离职止，北京美络克公司并未告知其系由第三人支付月工资，由此造成的不利后果应当由北京美络克公司自行承担。故本院认定赫宁和北京美络克公司自2013年5月4日至2014年2月24日存在劳动关系。鉴于北京美络克公司未依法履行与劳动者签订劳动合同的义务，故该公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。经过核算，赫宁于2013年6月5日至2014年2月24日实领工资总额为15461.7元。因北京美络克公司的员工冯振伟无故将赫宁辞退，故该公司应依法向赫宁支付解除劳动关系的经济补偿。为此，本院对于北京美络克公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（七）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认北京美络克思科技有限公司和赫宁自二○一三年五月四日至二○一四年二月二十四日存在劳动关系。
二、北京美络克思科技有限公司于本判决生效后七日内支付赫宁自二○一三年六月五日至二○一四年二月二十四日未签订劳动合同的双倍工资差额一万五千四百六十一元七角。
三、北京美络克思科技有限公司于本判决生效后七日内支付赫宁解除劳动关系的经济补偿一千九百零五元。
四、驳回北京美络克思科技有限公司的诉讼请求。
如果北京美络克思科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京美络克思科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡雪艳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行初字第00031号
原告关彤
被告河北省赵县公安交通警察大队。
委托代理人任广运，赵县公安交通警察大队违章办主任。
委托代理人任建伟，河北冀中法律事务所法律工作者。
原告关彤诉被告河北省赵县公安局交通警察大队道路行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告家住河北省邯郸市，在北京从事主要制作科普类记录片的独立电影制作工作，需经常开车往返北京、邯郸两地。由于经济原因，原告大部分时间开车走的是国道和省道。原告于2015年3月10日开车回北京，不久后收到违法行为的短信通知，在定魏线234省道89KM＋650M被拍超速，这次是第二次在此处被拍超速了，第一次原告觉得自己可能不小心超速了，也没有去查询，就在北京交了罚款处理了事。这次还是在此处被拍超速，原告引起怀疑，决定查询被拍超速的照片，经查询后，原告才知道这起所谓的违法行为完全是由于被告采集的无效证据作出的被超速行为。原告在北京交警大队看到的所谓违法行为图片是由两张同一时间不同角度拼合成的一张所谓超速照片。首先，这是一张拼合的照片，且照片中被拍车辆已经变形，这破坏了证据的原始完整性，已经不可能作为证据采信。既然被告对原告作出的是超速行为的处罚，照片就应反映出原告的超速行为，而同一时间不同角度的两张照片是无论如何无法判断被拍车辆是否在运动。最后，最为可疑的是这次处罚是超过规定速度20%的，而规定速度为60KM／小时，超过等于20%的速度是72KM／小时，而在照片上所写得速度是73KM／小时刚好超过应受处罚的范围，所以有理由相信被告是出于收缴罚款的目的人为录入的超速速度。据此基于原告专业知识作出的基本常识的认知，原告认为被告依据明显无效的证据作出的违法行为处罚是无效的，应予撤销。事后原告通过电话要求被告复核后进行撤销，但是被告单位电话沟通不畅，原告又在今年四月底、五月初从北京回邯郸的途中两次到被告处进行陈述和申诉要求复核，第一次未见到被告法定代表人，第二次被告拿出上述所谓的证据认为他们的行政处罚没有错误，并把静止违法和运动违法混淆在一起的所谓依据处罚文件给原告看，就是不承认被告作出的违法行为行政处罚无效。在此情况下原告不得不寻求人民法院帮助，请求撤销被告因采集的证据无效而作出的违法行为的行政处罚。
被告辩诉，被告调取的监控视频拍摄到违章记录具有合法性、合理性且符合法定程序。被告在定魏线234省道设立的电子监控摄像装备取得的交通技术监控资料显示，2015年3月10日10时47分35秒，车牌号为PP9F**号小型普通客车驾驶人实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车，危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未到达50%的违法行为。此路段限速60km／小时，当时该车车速73km／小时，超速21%。被告作出编号为130133660071199的《道路交通安全违法行为处理通知书》并告知原告。原告获知有关信息后，对被拍超速的照片怀疑系拼合而成的，属无效照片，为此被告申请司法鉴定，司法鉴定结论认定：被告所采集的原告关彤京P×××××号车辆超速行驶的违章照片真实合法。另外，被告在辖区内拍摄到违章照片属于一种违法事实的证据，原告关彤并未在交警部门的违法处理窗口接受处理，交警部门也没有实施具体的行政处罚行为，没有向违法行为人出具处罚决定书，该违章记录不能视为处罚决定，不具有可诉性。请求人民法院依法驳回原告的起诉，同时判令被告承担本案鉴定费3900元。
经审理查明，被告通过在定魏线234省道赵县段设立的电子监控摄像装备取得的交通技术资料记录了原告涉诉行驶的全过程，交通技术资料数据显示：2015年3月10日10时47分35秒，车牌号为京P×××××的小型普通客车在定魏线234省道89KM＋650M被拍超速。此路段限速60KM／小时，当时该车车速为73KM／小时，超速21%，被告认为该车辆驾驶人实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车，危险物品运输以外的机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。被告遂作出编号为130133660071199的《道路交通安全违法行为处理通知书》，并以短信方式通知原告，并在网络上公布其违法信息以便向社会提供查询。原告获知信息，上网查询后认为被告是因采集的违法图像证据无效而作出的违法行为行政处罚，对该行政处罚不服，诉至法院，请求予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，被告作出的《道路交通安全法行为通知书》只是将信息传递给相关人员，并没有对原告作出行政处罚决定，原告将交通违法信息的“通知”和作出行政处罚决定的“告知”混淆了。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书”，规定了行政机关只有在制作《行政处罚决定书》并交付当事人才能成立行政处罚行为，本案被告还没有对原告作出行政处罚，被告就起诉请求人民法院撤销被告因采集的图像证据无效而作出的违法行为的行政处罚，原告的起诉没有事实根据，不符合法律规定，所以对原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告关彤的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕占波
审 判 员 周海洋
人民陪审员 冯茜茜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 津
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06290号
原告：李某某，女，汉族，1971年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：廖某甲，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市江津区。
原告李某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与审判员赖凤鸣，代理审判员蒋璐组成合议庭，适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张国初到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告相识见面一次后，在父亲的严厉批评教育下与被告结婚，婚后经常发生吵嘴打架，并各自外出打工，现已分居生活七、八年，致使夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告廖某甲离婚。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明：1990年6月，原告李某某与被告廖某甲经人介绍相识谈婚，1991年6月27日双方自愿在原重庆市江津县和爱乡人民政府登记结婚，1992年2月29日婚生一子，取名廖某乙，现已成年独立生活。夫妻在共同生活中性格不合，为生活琐事时有发生纠纷，已分居生活七、八年之久。原告诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证，户口，结婚证，村委会证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告廖某甲在共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情较差。现双方已分居生活七年余，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告请求离婚的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告廖某甲离婚。
诉讼费用240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决书发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任华元
审 判 员 赖凤鸣
代理审判员 蒋 璐
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈春梅
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字55号
上诉人（原审原告）深圳市迈威科技实业有限公司。住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人许萍。
被上诉人（原审被告）汕头市闪烁电子科技有限公司。住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人杨学敏。
委托代理人陈志余、王莹莹，汕头市闪烁电子科技有限公司职员。
原审第三人北京华鑫志和科技有限公司。住所地北京市大兴区工业开发区。
法定代表人林纯。
上诉人深圳市迈威科技实业有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民三初字第18号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人深圳市迈威科技实业有限公司上诉称，在2012年4月份的协议中，上诉人、被上诉人及第三方北京市华鑫志和科技有限公司关于管辖权约定的原文是三方均“有权”向第三方北京市华鑫志和科技有限公司所在地法院提出管辖，此处约定为“有权”，乃约定不明，意即三方可以向北京市华鑫志和科技有限公司所在地法院提出管辖，也可以放弃这一权利，向其他有管辖权的法院管辖，汕头市龙湖区法院乃被告所在地，原告向其提出诉讼并无不妥之处。北京华鑫志和科技有限公司在2012年4月的协议中主要是负责对上诉人和被上诉人的合同产品进行检测，在合同中并不承担实际的权利义务，从整个合同也可以看出，该加工的产品由上诉人在深圳生产，经北京市华鑫志和科技有限公司检验合格后，发往四川或广西的国电项目实际使用，在整个合同中，北京华鑫志和科技有限公司只承担对产品的检测任务，而不承担任何其他权利和义务，故被上诉人认为北京市华鑫志和科技有限公司为合同实际履行地之一无法律依据，其所在地与本案谈不上有任何关系。原审法院将北京市华鑫志和科技有限公司列为第三人也明显不妥。请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
被上诉人汕头市闪烁电子科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因承揽合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人、被上诉人及原审第三人签订的《集抄采集器最终处理协议》中约定“任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，其中的“甲方”为原审第三人北京市华鑫志和科技有限公司。从约定所表述的内容看，该约定为授权性约定，并非限制性约定，即不排除任何一方当事人依法选择其他有权管辖法院的权利。被上诉人作为原审被告，经查，其住所地在原审法院辖区内。上诉人选择向原审被告住所地法院提起诉讼，不违反法律规定及合同的约定。原审法院裁定被上诉人提出的管辖权异议成立并将本案移送北京市大兴区人民法院管辖不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民三初字第18号民事裁定；
二、本案由汕头市龙湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年九月五日
书记员 蔡肖珉
附件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行初字第00007号
原告盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组，住所地盘县保基苗族彝族乡厨子寨村。
负责人张宇恒，男，系该组组长。
特别授权委托代理人黄代华，系云南大韬律师事务所律师，执业证号：532126196506010014。
被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，男，系该县县长。
特别授权委托代理人周熙，男，系盘县森林公安局副局长。
原告盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组因被告盘县人民政府不履行土地确权的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组组长张宇恒及委托代理人黄代华、被告盘县人民政府委托代理人周熙到庭参加诉讼，被告盘县人民政府的法定代表人邓志宏未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组认为坐落于盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组，四至为：东至挖冈钵，南至水盘东线公路，西至水盘东线公路，北至洞口老林场，面积为399.9亩，其中，耕地72.3亩，荒山327.6亩，现为秀峰林场占地的土地权属一直未解决，因此，原告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，于2014年6月26日向被告盘县人民政府申请调查处理，同时亲自递交了《土地权属争议调查处理申请书》及相关材料。因被告拒绝出具签收手续，原告又于同日通过邮局将《土地权属争议调查处理申请书》及相关材料以特快专递邮寄给被告，可被告至今未对原告的申请作出任何处理，原告认为被告的行为属于典型的行政不作为，为此，特诉至法院，请求：1、判决确认被告对原告向其提出的土地权属争议调查处理申请不作出处理决定的不作为行为违法；2、判决责令被告限期作出行政行为即责令被告限期对原告向其提出的土地权属争议调查处理申请作出处理决定；3、本案案件诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、《土地权属争议调查处理申请书》、邮政特快专递回执，拟证明原告于2014年6月26日向被告提出了土地权属争议处理申请的事实；2、盘县保基苗族彝族乡厨子寨村委会的证明一份，拟证明张宇恒系该村民组组长；
被告盘县人民政府辩称，原告提交了土地权属争议的材料，盘县人民政府组织双方进行了调解，原告提出的要求与事实不符，调解未达成一致。原告主张399.9亩属于洞口组的土地是不属实的，被告根据1996年颁发的《林木林地权属争议处理办法》，正在调查当中，由于该宗地的面积很大，现在未处理完成。
被告盘县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、调解笔录、《土地承包经营权证书》、秀峰林场造林设计图、《秀峰林场管理协议书》、张宇恒等13户农户土地承包合同指界图，拟证明盘县人民政府正在调查处理，并没有不作为。
经庭审质证，被告对原告向其提出过土地确权申请以及厨子寨村委会的证明均不持异议。原告认为，1、被告提交的调查笔录超过了法定的举证期限，不能作为被告作出行政行为的依据；2、对于被告提交的《土地承包经营权证书》、秀峰林场造林设计图、《秀峰林场管理协议书》、张宇恒等13户的土地承包合同指界图等证据的真实性无异议，但不能证明被告对原告的申请依法作出了行政行为。
本院对上述证据认证如下：1、对于邮政特快专递、土地权属争议调查申请书、保基苗族彝族乡厨子寨村委会的证明，本院认为，被告对上述证据不持异议，且当庭认可原告向其提出了土地确权的申请，予以确认；2、对于调解笔录、土地承包经营权证书、秀峰林场造林设计图、秀峰林场管理协议书、张宇恒等13户农户土地承包合同指界图，本院认为，被告在原告向其提出土地权属争议的申请后，并未作出行政行为，对于上述证据与本案的关联性，不予确认。
经审理查明，2014年6月26日原告盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组以邮政特快专递的形式向盘县人民政府法制办邮寄了《土地权属争议调查处理申请书》，被告盘县人民政府在收到上述申请书后，未对原告的申请作出行政行为。原告认为盘县人民政府未履行作为义务，遂以盘县人民政府为被告，蒋承云、李文科为第三人，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款以及《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定，原告保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组向被告盘县人民政府申请土地确权，被告在收到原告的确权申请后，未作出行政行为违反上述规定。被告在收到确权申请后，应当依照《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第二款、第三款的规定，在法定的期限内作出行政行为。被告的不作为与蒋承云、李文科本身并无利害关系，故不宜将上述二人列为第三人。
综上，原告起诉要求确认被告的不作为违法并请求判令其在规定的期限内作出行政行为的理由，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告盘县人民政府对原告盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组的土地确权申请不作为违法；
二、责令被告盘县人民政府在本判决生效后7日内对原告盘县保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组的土地确权申请作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告盘县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 司 奕
代理审判员 张德权
代理审判员 何与芹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨清冰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1422号
罪犯李新锋，男，1975年07月15日出生于陕西省合阳县坊镇坤龙村*组，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2005年08月30日，云南省高级人民法院做出（2005）云高刑复字第789号刑事判决，认定罪犯李新锋犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2007年09月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年04月20日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯李新锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李新锋确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李新锋的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年4月20日至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02048号
罪犯招炎龙，男，1973年11月11日出生于广东省广州市，汉族，大学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年8月6日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2008）渭中刑二终字第35号刑事裁定，认定罪犯招炎龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑二年。2013年12月24日经本院减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯招炎龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯招炎龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯招炎龙的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月18日至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03301号
原告王和燕，女。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂，住所地重庆市沙坪坝区石小路98-11号。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院在审理原告王和燕与被告重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂劳动争议纠纷一案中，原告王和燕于2014年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王和燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王和燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和燕撤回起诉。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民再重字第1号
原告：马瑞丰。
被告：王嘉森。
第三人：史翠花。
原告马瑞丰与被告王嘉森返还原物纠纷一案，本院于2011年11月24日作出(2011)昌民初字第1068号民事判决书，已经发生法律效力。王嘉森不服，向潍坊市中级人民法院申请再审，潍坊市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）潍民申字第16号民事裁定书，决定再审并提审本案，于2015年4月1日作出（2015）潍民再字第6号民事裁定书，撤销本院（2011）昌民初字第1068号民事判决，发回本院重审。本院依法追加史翠花为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马瑞丰、被告王嘉森、第三人史翠花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞丰诉称，史翠花与王桂堂是同居关系，我买的房屋产权是王桂堂的，房子的产权包括房屋、附房、车库。王嘉森将我所有的位于昌邑市岩山路东、山前街北的车库占为己有，经我多次索要，王嘉森拒绝返还。请求法院判令王嘉森返还马瑞丰车库，诉讼费用由王嘉森承担。
王嘉森辩称，房产证上不包括车库；马瑞丰与史翠花签订的房屋买卖合同上没有车库；马瑞丰证明车库为其所有的证据即昌邑市国土局作出的国用（2011）153号土地使用证，现昌邑国土局于2014年4月24日已经声明该证作废。
史翠花述称，该房屋是我与王桂堂同居后买的，2006年王桂堂去世后我以38600元将车库卖给王嘉森，有买卖车库合同，后又将楼房卖给了马瑞丰。
经审理查明，案外人王桂堂生前与第三人史翠花系婚外同居关系。同居期间，王桂堂于2002年从昌邑黄家辛戈社区居民委员会购买了位于昌邑市岩山路东、山前街北黄辛社区沿街楼楼房一处，并签订住房买卖合同，载明：乙方（王桂堂）购买甲方（黄家辛戈村委）住房壹间，价格5000元/平方米，房屋总售价人民币壹拾壹万叁仟元整（包括车库1.5万元），并于2003年7月14日办理了土地使用权证（昌国用2003字第347号），该证记载附房、车库，于2006年9月13日办理了房屋所有权证（昌房权证城区字第××号，地号10319-39），该证未记载附房车库。后王桂堂于2006年11月15日因交通事故死亡。
2009年5月27日，昌邑市人民法院（2009）昌民再字第4号民事判决书确认马瑞丰与王桂堂存在房屋买卖关系的事实，判决“昌邑市岩山路东、山前街北（黄辛社区沿街楼）25号一幢301室一处（原昌邑房产证城区字第××号）归马瑞丰所有”。该判决仅确认上述房屋为马瑞丰所有，并未涉及涉案车库。2010年3月31日，马瑞丰在昌邑市房地产管理局办理昌邑房权证城区字第××号房屋所有权证，确认昌邑市山前街207号2幢1单元301号（即昌邑市岩山路东、山前街北黄辛社区沿街楼25号一幢301室）楼房为马瑞丰所有。该房产证未记载附房及涉案车库。2011年4月22日，马瑞丰在昌邑市国土资源局办理昌国用（2011）第153号土地使用权证（地号10319-39-1），该使用权证宗地图除载有301室楼房外，还载有附房及涉案车库。
另查，2006年11月26日，史翠花与王嘉森签订车库买卖协议，将涉案车库转让给王嘉森，协议书内容为“今有黄辛综合楼房西肆号车库（史翠华）以叁万捌仟陆佰元转让给王嘉森”，附收条，内容为“今收到现金叁万捌仟陆佰元整”。后王嘉森于2012年2月21日向昌邑市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销昌邑市国土资源局为马瑞丰进行的昌国用（2011）第153号土地登记中对车库所属的土地登记，昌邑市人民法院于2012年9月28日作出（2012）昌行初字第12号行政判决书，因上述土地登记主要依据昌邑法院作出的（2009）昌民一再字第4号民事判决、第三人的房屋所有权证，而该（2009）昌民一再第4号民事判决中对于楼房一处的表述并未包含车库，房屋所有权证也仅对楼房进行登记，故判决撤销该土地登记中车库所属的土地登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，马瑞丰对受让房屋的登记并未涉及车库，故其并未取得讼争车库的所有权。马瑞丰要求王嘉森返还涉案车库的前提是需证明该涉案车库为其所有。首先确认马瑞丰与王桂堂房屋买卖关系的（2009）昌民一再字第4号民事判决书仅对昌邑市岩山路东、山前街北（黄辛社区沿街楼）25号一幢301室一处（原昌邑房产证城区字第××号）作出确认，并未涉及车库。其次，昌邑市国土资源局为马瑞丰登记涉案车库的主要依据为昌国用（2003）字第347号土地使用证、（2009）昌民一再第4号民事判决书、昌邑房产证城区第00××53号房屋所有权证。而（2009）昌民一再第4号民事判决书仅确认昌邑市岩山路东、山前街北（黄辛社区沿街楼）25号一幢301室一处（原昌邑房产证城区字第××号）归马瑞丰所有，未涉及车库，登记所有权人为马瑞丰的昌邑房产证城区第00××53号房产所有权证也未有车库的记载。现昌邑市国土局将登记涉案车库的昌国用（2011）第153号土地登记撤销。马瑞丰证明涉案车库为其所有的证据条件已不存在。重审中马瑞丰亦未提供其他有效证据证明涉案车库为其所有。涉案车库不属马瑞丰所有，马瑞丰亦不能请求其他人返还车库，故本院对马瑞丰的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律的规定判决如下：
驳回原告马瑞丰的诉讼请求。
原审案件受理费175元，重审案件受理费175元，共计350元，由原告马瑞丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费175元,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 骞
审判员 张光波
审判员 张 丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 魏佳雨