wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初557号
原告余正河，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告王军强，男，1967年12月7日出生，汉族，个体包工头，现住址不详，原告主张其住址为大武口区（详见诉状）。
原告余正河诉被告王军强劳务合同纠纷一案，依法由审判员高云继适用简�程序进行审理，现已审理终结。
原告余正河诉称，被告系包工头，2009年4月原告与同村村民等到被告承包的工地打零工，双方口头约定工钱一月一清，可一个月期满后被告以种种借口拖欠工钱不予支付。经原告多次催要，被告于2009年7月14日向原告出具欠条一张，此后被告一直躲避原告不予支付所欠工钱，原告多年来到处寻找被告索要工资，为维护原告合法权益，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告提供的被告王军强的送达地址，经本院核实该地址原为被告的前妻所租赁的廉租房，被告与其前妻已于2014年1月8日在民政局办理了离婚手续，被告王军强已不在该处居住；另外本院根据原告提供的被告王军强的联系电话，在很多次联系的情况下，均处于关机状态；经本院向原告释明送达情况后，原告不能提供被告王军强的其他送达地址，综合以上情况，根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告无法提供被告王军强的具体明确的送达地址，且本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余正河的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后退还原告余正河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审�员高云继
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晓旭
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第26号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：陈志民，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告陈志民电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一五年三月二十日
书记员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1245号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
辩护人张斌，上海市徐易朱律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留卖淫罪一案，于二○一四年六月十一日作出（2014）浦刑初字第1196号刑事判决，对被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王某某犯容留卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告黎子健。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告黎子健借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告向原告申请办理金穗乐分卡一张（卡号：62×××14），用于信用卡分期购买汽车。被告填写了金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表，原告据此并根据金穗贷记卡汽车分期业务细则于2011年12月29日为被告办理了开户手续。被告持原告提供的乐分卡于2012年1月10日在天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司刷卡透支消费，用于购买一辆丰田卡罗拉汽车。但是被告购车透支消费后却未按约定按时还款，截至2015年2月25日，被告拖欠原告借款本金26849.98元、利息、滞纳金及其他费用等7818.62元，合计34668.60元，按照金穗贷记卡汽车分期业务细则第六条规定，申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金全部计入贷记卡当期账单最低还款额。经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月25日的借款本金26849.98元，利息、滞纳金及其他费用等7818.62元，合计34668.60元；2、被告偿还2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告申请办理金穗乐分卡一张（卡号：62×××14），用于信用卡分期购买汽车。被告填写了金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表，原告据此并根据金穗贷记卡汽车分期业务细则于2011年12月29日为被告办理了开户手续。被告持原告提供的乐分卡于2012年1月10日在天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司刷卡透支消费，用于购买一辆丰田卡罗拉汽车。但是被告购车透支消费后却未按约定按时还款，截至2015年2月25日，被告拖欠原告借款本金26849.98元、利息、滞纳金及其他费用等7818.62元，合计34668.60元，按照金穗贷记卡汽车分期业务细则第六条规定，申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金全部计入贷记卡当期账单最低还款额。经原告多次催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告陈述及提交的金穗乐分卡申请表1份、金穗贷记卡汽车分期业务申请表1份、被告黎子健身份证1份、基本信息明细一份、账户信息明细表1份（2页）、催收账户交易历史记录1份（2页）、催收账户催收记录1份（4页）为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号62×××14）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告黎子健于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金26849.98元，截至2015年2月25日利息、滞纳金及其他费用等7818.62元，合计34668.60元。
二、被告黎子健按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
案件受理费668元，公告费560元，合计1228元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 薛春斌
代理审判员 王 好
审 判 员 窦立扬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第49号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人张某因返还垫付款纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告原系夫妻关系，2010年6月1日在民政部门协议离婚。双方所签离婚协议中关于财产处理约定：“现有房产两处，分别为樱花园小区和银都小区，分割方案樱花园小区房产归男方，银都房产归女方……各自债务由各自偿还。”阜桥辖区银都花园小区怡心园3号楼东三单元5层东室房屋，系以原告为借款人在银行申请的住房公积金贷款10万元，借款期限为2005年5月31日至2015年5月31日。2012年6月1日，原告将该笔贷款结清，自2010年6月1日起至结清之日共计还款9384.62元。
原审法院认为，对原告提交的交纳房款42945.85元的收据的真实性，被告虽无异议，但对其所证明的事实，被告不认可。该款原告主张原系其单位补贴，后单位又要求职工退回，未能举证，一审法院对此不予采信；因该房款即使是原告单位补贴款，亦是发生在原、被告夫妻关系存续期间，现原告单位要求退回，应由原、被告均担。关于离婚后所产生的公积金还款9384.62元，被告认可离婚时双方存有公积金贷款的事实，因该所购房屋已归被告所有，该笔购房贷款原告结清后，应属被告个人债务，原告要求被告偿还该款，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告张某于判决生效之日起五日内偿还原告陈某垫付款30857.5元（其中公积金贷款9384.62元，房款21472.9元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告负担245元，被告负担329元。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2010年6月1日达成的离婚协议中没有约定尚欠的公积金贷款9384.62元应当由上诉人偿还。一审法院将双方离婚后所产生的公积金还款9384.62元认定为上诉人的个人债务，属于认定事实错误。请求二审法院在查清本案事实的基础上撤销一审判决第一项中关于公积金贷款的部分，改判上诉人不承担偿还该款的责任。
被上诉人陈某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在离婚协议中约定了位于银都花园的房屋归上诉人所有，当时购买该房屋办理公积金贷款时是用的被上诉人的名字，双方在离婚时明确约定了各自的债务由各自偿还。该部分债务本应由上诉人偿还，现被上诉人以自己的个人收入将公积金贷款全部还完。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人协议离婚时尚欠公积金贷款9384.62元，该贷款产生于双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被上诉人在双方协议离婚后偿还了该借款，被上诉人的还款行为使上诉人、被上诉人与相关金融机构之间的债权、债务关系归于消灭。上诉人应当承担该公积金贷款的一半。一审法院认定应由上诉人偿还该全部公积金贷款不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1786号民事判决第二项；
二、变更济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1786号民事判决第一项为：限上诉人张某于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人陈某垫付款26165.21元（其中公积金贷款4692.31元，房款21472.9元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费574元，由上诉人张某、被上诉人陈某各负担287元；二审案件受理费50元，由上诉人张某、被上诉人陈某各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02179-2号
原告：李秀侠。
被告：董士新。
本院在审理原告李秀侠与被告董士新民间借贷纠纷一案中，因被告董士新外出不归，本院依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 喻可达
二〇一四年七月一日
书 记 员 张启平
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第303号
原告：周卫。
被告：聊城市一名玻璃制品有限公司。住所地；山东省茌平县博平镇辛庄。
法定代表人：杭传洋，经理。
被告：杭传洋。
本院在审理原告周卫与被告聊城市一名玻璃制品有限公司、杭传洋民间借贷纠纷一案中，原告周卫于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告聊城市一名玻璃制品有限公司及杭传洋在银行的存款900000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告周卫的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
对被告聊城市一名玻璃制品有限公司及杭传洋的银行存款900000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉廷
审 判 员 王树安
人民陪审员 张宝水
二〇一五年二月六日
书 记 员 常艳阳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执473号
申请执行人：原平市子干乡南郭下砖厂，住所地原平市子干乡南郭下村。
法定代表人：王增堂，该厂厂长。
被执行人：原平市土地开发公司新原乡分公司，住所地原平市京原北路173号。
本院在执行原平市子干乡南郭下砖厂与原平市土地开发公司新原乡分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人原平市土地开发公司新原乡分公司所有的房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二�一七年六月十二日
书记员 王晓芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第729号
原告金卫东。
被告王洪建。
本院在审理原告金卫东诉被告王洪建为民间借贷纠纷一案中，因被告王洪建将借款归还原告，原告金卫东于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金卫东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金卫东撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告金卫东负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初153号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，于广西壮族自治区德保县，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月8日被德保县公安局刑事拘留，同年6月8日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕，2016年7月28日由德保县人民检察院取保候审，同年9月9日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年11月14日，冯某（已判刑）向吕某乙追讨其欠款时俩人发生矛盾。21时许，冯某纠集被告人李某乙等人手持砍刀、钢管等器械到德保县隆盛社区东蒙半岛酒吧内，对吕某乙、黄某甲、农某等人进行砍打后逃离现场。经法医鉴定，农某的损伤程度为重伤二级，黄某甲的损伤程度为轻伤，吕某乙的损伤程度为轻微伤。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、证人黄某乙等人证言、被害人吕某乙等人陈述、被告人李某乙的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及辨认照片等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，称其已认识到错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日，冯某向吕某乙追讨其欠款时俩人产生矛盾。当日21时许，冯某纠集李某乙等七、八人手持砍刀、钢管等器械到德保县××社区××路东蒙区“半岛酒吧”内，对吕某乙、黄某甲、农某等人进行砍打后逃离现场。经德保县公安局法医鉴定，农某的损伤程度为重伤二级，黄某甲的损伤程度为轻伤，吕某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，本案审理前，冯某、李某乙等人已与被害人吕某乙、黄某甲、农某达成赔偿协议，积极赔偿三被害人的经济损失共计人民币315000元，并取得谅解，三被害人表示希望法院能对李某乙从轻处罚。
再查明，同案人冯某因犯故意伤害罪，于2016年2月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人唐某、黄某乙、黄某戊、黄某丙、林某、黄某丁等人的证言；2、被害人吕某乙、黄某甲、农某等人的陈述；3、被告人李某乙及同案人冯某的供述与辩解；4、德保县公安局人体损伤程度鉴定书；5、谅解书；6、德保县人民法院刑事判决书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人李某乙对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某乙积极参与，对犯罪后果的发生起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但本案系因同案人冯某与被害人吕某乙之间的矛盾引发，且李某乙是在冯某的纠集下参与其中，故所起的作用相对较小。被告人李某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，李某乙与同案人积极赔偿被害人的经济损失，真诚悔过，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；李某乙持械实施伤害行为，酌定从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人李某乙的认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀甜
审 判 员 韦文明
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄海福
app
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00896号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐连会，系行长。
被告：常xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告常xx、张xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：赵天翔
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第285号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王殿雪。
仲裁申请人王殿雪与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1435号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与王殿雪的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。�因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付王殿雪解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付王殿雪等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人王殿雪未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，王殿雪等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知王殿雪等员工恢复上班，对此，王殿雪等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知王殿雪等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1435号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时�索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初454号
原告吕某，女，汉族。
委托代理人李某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年上半年原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，2012年7月16日在蓬安县人民政府办理结婚登记手续，2013年1月25日生育一女，取名李思焱，现在成都上幼儿园。共同生活期间被告经常不回家，不尽做丈夫、父亲应尽之责。2014年8月开始被告一直躲藏不回家，2015年5月原告曾向你院提起离婚诉讼，后因被告回家原告考虑子女尚年幼便撤回起诉。但被告并未就此真正与原告和好，2015年9月1日离家出走后至今未归，我们并向当地派出报案失踪。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之相关规定，起诉至你院请求判决解除与被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告不承担抚育费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年上半年原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，2012年7月16日在蓬安县人民政府办理结婚登记手续，2013年1月25日生育一女，取名李思焱。共同生活期间原、被告因生活琐事发生产生矛盾，2015年5月原告曾向本院提起离婚诉讼，后因被告回家并考虑子女尚年幼原告便撤回起诉，但双方并未真正和好，2015年9月1日再次离家外出。现原告起诉至本院请求判决解除与被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告不承担抚育费。
认定上述事实，有原告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方经历了一定时间的相互了解后办理了结婚登记，双方的婚姻基础一般；婚后双方共同生育一女，双方建立起了一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原告提出的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告应相互忠诚、信任，加强联系、沟通，共同克服生活中遇到的困难，其夫妻关系是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某对被告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费用130元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶中秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第133号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：金芝娟。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告金芝娟物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十三日
书记员 王之亮
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1740号
原告曹丽，女，1970年4月10日生，汉族。
被告范秀锋，男，1977年4月2日生，汉族。
被告贺军祥，男，1972年11月11日生，汉族。
原告曹丽诉被告范秀锋、贺军祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹丽到庭参加诉讼，被告范秀锋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告曹丽撤回对被告贺军祥的起诉。本案现已审理终结。
原告曹丽诉称：2014年4月10日，被告范秀锋、贺军祥由我担保向任金刚借款50000元，口头约定月息3分，任金刚将借款支付给被告范秀锋后，范秀锋支付三个月利息，剩余本金及利息未还。2014年秋天，范秀锋顶账偿还任金刚借款11000元。2015年8月11日，任金刚向我讨要借款，经算账，被告范秀锋还下欠任金刚借款本金50000元，利息8500元，无奈我将该借款本息58500元全部还清。现要求被告偿还我支付的58500元，并按月息2分计息，从2015年8月11日算至款付清之日止。
被告范秀锋在法定期限内未提交答辩状。
原告曹丽向本院提交的证据材料有：1、2014年4月10日范秀锋出具的借条一份；2、2015年8月11日任金刚出具的收条一份；3、2015年8月11日任金刚出具的证明一份。
被告范秀锋未向本院提交证据材料。
本院依职权调查被告范秀锋的笔录一份及贺军祥的证言材料一份，印证了被告范秀锋向任金刚借款时贺军祥是担保人，由于笔误贺军祥的签名误写到借款人一栏内的事实。
依据原告的陈述意见，庭审中提交的有效证据，以及调查被告范秀锋的笔录、贺军祥的证言材料，本院确认以下案件事实：2014年4月10日，被告范秀锋由原告曹丽和贺军祥担保向案外人任金刚借款50000元，口头约定月息3分，并向其出具借条一份，载明“今借到现金五万元整，借款人范秀锋”。后被告范秀锋通过原告曹丽偿还任金刚借款的三个月利息4500元，又顶账还债11000元之后，剩余本息迟迟不还。2015年8月11日，任金刚向原告曹丽（系担保人）讨要借款，经算账，被告范秀锋下欠任金刚借款本金50000元，利息8500元，原告将该借款本息58500元代为偿还。现原告诉至本院，向被告范秀锋追偿58500元及利息。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告范秀锋由原告曹丽担保向他人借款50000元，事实清楚，有范秀锋出具的借条为证。后被告迟迟不能偿还，原告作为担保人承担保证偿还借款本息责任后，有权向债务人范秀锋追偿，于法有据，应予支持。被告范秀锋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范秀锋于本判决生效后十日内偿还原告曹丽现金58500元及利息（利息按月息2分计算，从2015年8月11日起算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告范秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1383、1384号
上诉人［（2014）穗越法民一初字第3653号案原告、（2014）穗越法民一初字第3788号案被告］：刘付中，1968年11月13日出生，汉族。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被上诉人［（2014）穗越法民一初字第3653号案被告、（2014）穗越法民一初字第3788号案原告］：广州市越秀耀华经济发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁启文
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：陈丽萍，广东经纶律师事务所律师。
上诉人刘付中因与被上诉人广州市越秀耀华经济发展有限公司（下称：耀华公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3653、3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、耀华公司自本判决发生法律效力之日起五日内向刘付中支付未休年休假工资821元。二、耀华公司自本判决发生法律效力之日起五日内向刘付中支付2012年5月9日至2014年5月8日期间加班工资差额11978.09元。三、耀华公司无须内向刘付中支付解除劳动合同经济补偿金10200元。四、耀华公司自本判决发生法律效力之日起五日内向刘付中返还伙食费300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元由耀华公司和刘付中各负担10元。
刘付中上诉请求：1、改判耀华公司支付加班工资33779.09元；2、改判耀华公司支付解除劳动关系的经济补偿金10200元。
耀华公司答辩意见：不同意刘付�的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于刘付中主张的加班工资，根据双方签署的《耀华员工协商确认书》可以认定刘付中的加班事实及具体时间，那么耀华公司作为用人单位就应当对其主张的已足额支付加班工资提交足够的证据。而耀华公司原审提交的工资支付台账并无刘付中签字确认，且与刘付中原审作为证据使用的耀华公司仲裁期间提交的工资发放表所记载的工资构成及数额存在出入，同时耀华公司亦无法就工资发放表当中记载的考勤时间与加班工资之间所应当具备的数量对应关系作出合理解释或对该解释提交相应的证据，故本院对耀华公司所谓的刘付中工资构成及足额支付了加班工资难以采信。刘付中主张《耀华员工协商确认书》载明的加班时间就是双方确认的耀华公司未支付加班工资的加班时间，并不违反常理�本院予以采信。关于耀华公司应当支付的加班工资，原审法院根据刘付中加班工资计算基数的调整情况、《耀华员工协商确认书》及相关证据，酌情计算刘付中2012年5月9日至2014年5月8日的应发加班工资为33779.09元并无不当，本院予以确认。鉴于耀华公司没有证据证实其已支付过确认书对应的加班工资，故其应当向刘付中支付加班工资33779.09元。关于解除劳动关系的经济补偿金，虽然刘付中主张其被耀华公司口头解除劳动关系，但其并未就此提交相应的证据，而耀华公司提供的证据则可以证实其曾催告刘付中回公司上班的事实，那么耀华公司视为刘付中自行离职并无不当；而就刘付中的加班工资，因其在原审诉状中并未主张自己是被迫解除劳动关系，且在职期间从未就加班工资的问题提出异议，故原审不予支持经济补偿金的处理结果正确，本院予以维持。综上所述，原审判决除对确认书的加班工资是否已支付的事实认定有误，本院予以纠正外，原审其余认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3653、3788号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3653、3788号民事判决第二项为：广州市越秀耀华经济发展有限公司自本判决送达之日起五日内向刘付中支付2012年5月9日至2014年5月8日期间加班工资33779.09元。
三、驳回刘付中、广州市越秀耀华经济发展有限公司的其他诉讼请求。
两案一、二审案件受理费各20元，共40元，均由广州市越秀耀华经济发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 文 建
审 判 员 �胡宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 秀 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1383、1384号
上诉人［（2014）穗越法民一初字第3653号案原告、（2014）穗越法民一初字第3788号案被告］：刘付中，1968年11月13日出生，汉族。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被上诉人［（2014）穗越法民一初字第3653号案被告、（2014）穗越法民一初字第3788号案原告］：广州市越秀耀华经济发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁启文
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：陈丽萍，广东经纶律师事务所律师。
上诉人刘付中因与被上诉人广州市越秀耀华经济发展有限公司（下称：耀华公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3653、3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、耀华公司自本判决发生法律效力之日起五日内向刘付中支付未休年休假工资821元。二、耀华公司自本判决发生法律效力之日起五日内向刘付中支付2012年5月9日至2014年5月8日期间加班工资差额11978.09元。三、耀华公司无须内向刘付中支付解除劳动合同经济补偿金10200元。四、耀华公司自本判决发生法律效力之日起五日内向刘付中返还伙食费300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元由耀华公司和刘付中各负担10元。
刘付中上诉请求：1、改判耀华公司支付加班工资33779.09元；2、改判耀华公司支付解除劳动关系的经济补偿金10200元。
耀华公司答辩意见：不同意刘付中的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于刘付中主张的加班工资，根据双方签署的《耀华员工协商确认书》可以认定刘付中的加班事实及具体时间，那么耀华公司作为用人单位就应当对其主张的已足额支付加班工资提交足够的证据。而耀华公司原审提交的工资支付台账并无刘付中签字确认，且与刘付中原审作为证据使用的耀华公司仲裁期间提交的工资发放表所记载的工资构成及数额存在出入，同时耀华公司亦无法就工资发放表当中记载的考勤时间与加班工资之间所应当具备的数量对应关系作出合理解释或对该解释提交相应的证据，故本院对耀华公司所谓的刘付中工资构成及足额支付了加班工资难以采信。刘付中主张《耀华员工协商确认书》载明的加班时间就是双方确认的耀华公司未支付加班工资的加班时间，并不违反常理，本院予以采信。关于耀华公司应当支付的加班工资，原审法院根据刘付中加班工资计算基数的调整情况、《耀华员工协商确认书》及相关证据，酌情计算刘付中2012年5月9日至2014年5月8日的应发加班工资为33779.09元并无不当，本院予以确认。鉴于耀华公司没有证据证实其已支付过确认书对应的加班工资，故其应当向刘付中支付加班工资33779.09元。关于解除劳动关系的经济补偿金，虽然刘付中主张其被耀华公司口头解除劳动关系，但其并未就此提交相应的证据，而耀华公司提供的证据则可以证实其曾催告刘付中回公司上班的事实，那么耀华公司视为刘付中自行离职并无不当；而就刘付中的加班工资，因其在原审诉状中并未主张自己是被迫解除劳动关系，且在职期间从未就加班工资的问题提出异议，故原审不予支持经济补偿金的处理结果正确，本院予以维持。综上所述，原审判决除对确认书的加班工资是否已支付的事实认定有误，本院予以纠正外，原审其余认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3653、3788号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3653、3788号民事判决第二项为：广州市越秀耀华经济发展有限公司自本判决送达之日起五日内向刘付中支付2012年5月9日至2014年5月8日期间加班工资33779.09元。
三、驳回刘付中、广州市越秀耀华经济发展有限公司的其他诉讼请求。
两案一、二审案件受理费各20元，共40元，均由广州市越秀耀华经济发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周秀玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1996号
上诉人（原审被告）：张兆海，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李秀红，女，汉族。上诉人（原审被告）：张凤，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李秀玲，女，汉族。上诉人（原审被告）：张祥，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李淑兰，女，汉族。
上诉人（原审被告）：张学，男，汉族。
上诉人（原审被告）：王春芝，女，汉族。上诉人（原审被告）：张田，男，汉族。
上诉人（原审被告）：初海艳，女，汉族。
十被告共同委托诉讼代理人：董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县老街基家园。
委托诉讼代理人：闫新义，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行信贷部经理。
上诉人张兆海、李秀红、张凤、李秀玲、张祥、李淑兰、张学、王春芝、张田、初海艳与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称邮储肇州支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人向法院陈述，基于本案起诉依据证据借款合同非十上诉人签字，被上诉人邮储肇州支行申请撤回对上诉人张兆海、李秀红、张凤、李秀玲、张祥、李淑兰、张学、王春芝、张田、初海艳的起诉。
本院认为，原审原告邮储肇州支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初973号民事判决；
二、准许原审原告撤回起诉。
一审案件受理费5426元，减半收取2713元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行负担；二审案件受理费5426元，减半收取2713元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终1996号上诉人（原审被告）：张兆海，男，汉族。上诉人（原审被告）：李秀红，女，汉族。上诉人（原审被告）：张凤，男，汉族。上诉人（原审被告）：李秀玲，女，汉族。上诉人（原审被告）：张祥，男，汉族。上诉人（原审被告）：李淑兰，女，汉族。上诉人（原审被告）：张学，男，汉族。上诉人（原审被告）：王春芝，女，汉族。上诉人（原审被告）：张田，男，汉族。上诉人（原审被告）：初海艳，女，汉族。十被告共同委托诉讼代理人：董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县老街基家园。委托诉讼代理人：闫新义，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行信贷部经理。上诉人张兆海、李秀红、张凤、李秀玲、张祥、李淑兰、张学、王春芝、张田、初海艳与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称邮储肇州支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人向法院陈述，基于本案起诉依据证据借款合同非十上诉人签字，被上诉人邮储肇州支行申请撤回对上诉人张兆海、李秀红、张凤、李秀玲、张祥、李淑兰、张学、王春芝、张田、初海艳的起诉。本院认为，原审原告邮储肇州支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初973号民事判决；二、准许原审原告撤回起诉。一审案件受理费5426元，减半收取2713元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行负担；二审案件受理费5426元，减半收取2713元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周铁峰审 判 员  刘振影代理审判员  李 丹二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3111号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，该公司经理。
委托代理秘嘉洪，该公司职员。
委托代理人刘彦勍，该公司物业管理员。
被告高志文。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告高志文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秘嘉洪到庭参加诉讼，被告高志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质。原告依据天津市物业管理的相关法律规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位。被告入住舒畅欣园住宅小区9-1-1501房屋，面积76.75平米，每平米1.50元，每月应交物业费115.1元，与原告形成物业服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定给付相应的物业服务费。被告于2013年9月25日至2016年3月25日期间，累计欠交物业管理服务费3453元，经原告催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付物业管理服务费3453元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、资质证书1份，拟证明原告具有二级服务资质；
二、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告在业主委员会成立前对该小区提供物业服务；
三、确认书1份，拟证明被告认可前期物业服务合同；
四、缴费通知单复印件1份，拟证明原告向被告催缴物业费；
五、物业服务企业证明1份，拟证明原告2014年被评为aaa级物业服务企业。
被告高志文未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告高志文系天津市东丽区舒畅欣园9-1-1501号房屋业主，自有住房面积为76.87平方米。2011年8月22日，天津市天舒房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于舒畅欣园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年8月22日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2012年9月26日，被告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《业主手册》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2013年9月25日至2016年3月25日期间没有交纳物业管理服务费等费用共计3453元。
另查，原告系二级物业管理资质等级。
本院认为，原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对舒畅欣园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩，因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志文于本判决生效后10日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年9月25日至2016年3月25日期间物业管理服务费及电梯、消防、二次供水费人民币3453元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初192号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，1997年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市梁平县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月28日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日10时许，被告人黄某利用拾得的钥匙开门进入被害人徐某租住的博罗县罗阳镇小金村金盘围小组一楼房三楼303房实施盗窃，在盗窃时被返回家中的徐某抓获并控制，黄某即采取扭打、用牙咬的方式进行反抗，造成徐某受伤。尔后，黄某被制服扭送至公安机关。经鉴定，徐某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人入户盗窃，抗拒抓捕致被害人轻微伤，归案后如实供认犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月15日10时许，被告人黄某利用拾得的钥匙开门进入被害人徐某租住的博罗县罗阳镇小金村金盘围小组一楼房三楼303房实施盗窃，在盗窃时被返回家中的徐某抓获并控制，黄某即采取扭打、用牙咬的方式进行反抗，造成徐某受伤。尔后，黄某被制服扭送至公安机关。经鉴定，徐某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单、被害人徐某的陈述、证人刘某的证言、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人为抗拒抓捕致被害人轻微伤的情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年三月十六日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第793号
原告蒋某。
委托代理人（一般代理）陈银桥。
被告罗某甲。
原告蒋某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈银桥，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月婚生一女，取名罗某乙，现年16岁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，加上被告有业不就，经常参赌和殴打原告，原告曾于2014年向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院调解，被告自行承诺保证改过，但被告随后依然我行我素，因此夫妻经常发生争吵，导致今日夫妻无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告起诉要求：1、判令原被告离婚；2、依法分割共有财产；3、婚生女罗某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费800元；4、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告要求增加诉讼请求：依法分割夫妻共同债权40万元，本院予以准许。
被告罗某甲辩称，我们性格是合的，只是原告的个性有点古怪。××××年结婚至今，我有时候做木工，有时候做保安，是在工作的。她和别的男人吃饭，吃完饭也不肯回家，我有抓她头发，但不算打她的。起诉之后我没有去赌博过，我不同意离婚的。
原告蒋某为证明其主张，向本院提供了下列证据，被告罗某甲质证及本院认证如下：
1、结婚证一本，证明双方××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据真实性无异议，本院依法予以认定。
2、协议书一份，证明第一次起诉后庭外调解，双方达成协议，被告愿意改正错误，但被告一直没有改，现仍起诉的事实。被告质证认为这份材料是有的，字也是被告签的，但当时说好是房子给婚生女我才签字的。本院对该证据真实性予以认定。
3、借条原件两张，证明夫妻有共同的债权40万元的事实。被告质证认为对借款给他人的情况不清楚。该证据系原告单方面提供，且涉及第三人利益，真实性无法确认，本院不予认定。
4、房产证、土地使用权证各一本，证明协议后房产在原告个人名下的事实。被告质证认为真实性难以确认。经审核，该证据系原件，本院对其真实性依法予以认定。
5、户口本原件一本，证明婚生女罗某乙的身份信息。被告对该证据真实性无异议，本院依法予以认定。
被告罗某甲未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告蒋某与被告罗某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。原、被告婚后感情一般，不时因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情失和。婚生女罗某乙现已初中毕业，与被告罗某甲共同生活。
另查明，原告蒋某于2014年5月28日向本院起诉与罗某甲离婚，案号为（2014）绍虞民初字第947号，后蒋某撤回离婚起诉。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告虽经人介绍认识，但婚前已开始一起生活，有一定的感情基础。结婚十多年以来，共同生育一女，虽有争吵冲突，但夫妻双方并无根本性分歧，主要矛盾在于彼此缺乏信任与沟通，并未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够互相理解、包容，多给彼此一点空间与信任，抱着齐心协力建设家庭的态度，原、被告仍有和好的可能。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年六月四日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00034号
原告彭天秀。
原告徐应喜，系原告彭天秀长子。
原告徐应英，系原告彭天秀之。
原告徐应涛，系原告彭天秀次子。
四原告的委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告严双龙。
原告彭天秀、徐应喜、徐应英、徐应涛与被告严双龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐应喜及四原告的委托代理人史元建，被告严双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天秀、徐应喜、徐应英、徐应涛诉称：2014年8月6日，被告严双龙驾驶无号牌的“劲隆”牌二轮摩托车由东向西行驶至303省道襄城区隆中高速入口处，撞上同向前方推行人力三轮车的徐士义，致二车受损、徐士义受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告严双龙驾驶摩托车逃离现场。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定书认定，被告严双龙无证驾驶无号牌二轮摩托车未确保道路安全及发生交通事故后驾车驶离现场是造成此事故的直接原因。被告严双龙负此次事故的全部责任，徐士义不负责任。事故发生后，被告严双龙未支付医疗费、丧葬费。四原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告严双龙向四原告支付死亡赔偿金114530元（22906元／年×5年）、丧葬费19356元、精神损害抚慰金10000元，合计143886元；本案诉讼费用由被告承担。
原告彭天秀、徐应喜、徐应英、徐应涛为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告严双龙负事故的全部责任。
2、死亡证明一份，证明四原告的近亲属徐士义死亡的事实。
3、花木店村民委员会出具的证明一份，证明四原告的主体资格。
被告严双龙辩称：四原告陈述的事实属实，同意赔偿，但暂无赔付能力，希望四原告能够谅解。
经审理查明：徐士义生于1926年3月12日，生前系襄阳市襄城区花木店村2组居民。原告彭天秀系徐士义之妻，原告徐应喜、徐应英、徐应涛系徐士义的三个子女。2014年8月6日11时56分，被告严双龙驾驶无号牌的“劲隆”牌二轮摩托车由东向西行驶至303省道襄城区隆中高速入口处，撞上同向前方推行人力三轮车的徐士义，致二车受损、徐士义受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告严双龙驾驶摩托车驶离现场。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定书认定，被告严双龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负此事故的全部责任；徐士义无责任。事故发生后，四原告要求被告严双龙赔偿损失无果，为此，引起诉讼。
另查明：被告严双龙驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。发生事故时（2014年8月6日），徐士义已年满88周岁。
本院认为：被告严双龙驾驶摩托车撞伤四原告的近亲属徐士义，徐士义受伤后经送医院抢救无效死亡，被告严双龙负此事故的全部责任，被告严双龙应当赔偿四原告因徐士义死亡的损失。四原告要求被告严双龙赔偿损失的理由正当，本院予以支持。本院对四原告主张的损失作如下认定：徐士义生前系襄阳市襄城区花木店村2组居民，属农村居民，发生事故时已年满88周岁，按湖北省二o一五年度农村居民人均可支配收入标准计算的死亡赔偿金为54245元（10849元／年×5年）。支持四原告主张的按湖北省二o一四年度在岗职工平均工资标准计算的丧葬费19356元（38720元／年÷12月／年×6月）。徐士义因交通事故死亡，确实给四原告精神上带来一定痛苦，支持四原告主张的精神损害抚慰金10000元。以上损失合计83601元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告严双龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭天秀、徐应喜、徐应英、徐应涛因徐士义死亡的损失83601元。
二、驳回原告彭天秀、徐应喜、徐应英、徐应涛其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告严双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 鄢宝柱
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 浩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初890号
原告徐流成，男，1952年5月9日生，汉族，农民。
原告翟元常，男，1947年11月15日生，汉族，农民。
原告孙元威，男，1980年10月26日生，汉族，农民。
被告王春友，男，1972年12月28日生，汉族，农民。
原告徐流成、翟元常、孙元威诉被告王春友劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐流成、翟元常、孙元威到庭参加诉讼，被告王春友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至年底，三原告跟随被告在荥阳市贾裕镇建房，工程结束后，经结算被告共欠三原告工资8800元，经催要，被告于2014年1月28日为三原告出具借条一份，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付三原告工资款8800元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2013年，三原告跟随被告在荥阳市贾裕镇建房，工程结束后经结算，被告共欠三原告工资8800元，经催要，于2014年1月28日为三原告出具借条一份，内容为：“今借到徐流成（含其他工人工资）合计款8800.00元，大写捌仟捌佰元整王春友张军强2014、1、28”。上述工资款中原告徐流成工资5500元、孙元威工资2000元、翟元常工资1300元，三原告对此均无异议。三原告认为被告书写的此借条，实际是工资，虽落款系被告王春友和张军强，但张军强只是被告王春友所承包工地的管理人员，张军强没有给付工资的义务，故只请求被告王春友一人给付三原告工资款8800元。现该工资款被告王春友未给付。
本院认为，三原告跟随被告建房，工程结束后，被告尚欠三原告工资款8800元，后被告又为三原告出具借条一份，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告给付工资款8800元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。三原告均认可8800元工资款中，原告徐流成工资5500元、孙元威工资2000元、翟元常工资1300元，被告王春友应按此数额分别给付三原告。借条落款虽系被告王春友、张军强书写，但三原告只请求被告王春友负担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王春友于本判决生效之日起十日内分别给付原告徐流成工资款5500元、孙元威工资款2000元、翟元常工资款1300元，共计8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 司书源
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3132号
申请执行人李玉森，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第540号
罪犯余开昌，男，1965年5月17日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年七月四日作出（2006）兴中刑终字第166号刑事裁定，以被告人余开昌犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。2006年8月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：因漏罪（盗窃、拐卖儿童罪），被兴仁县公安局押回。兴仁县人民法院分别于二○○八年十二月十八日作出（2008）仁刑初字第260号判决和二○一二年六月十四日作出（2012）仁刑初字第113号刑事判决。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年四月三日作出（2013）兴刑再终字第1号刑事判决，以被告人余开昌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，与原判拐卖儿童罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金七千元；违法所得1286元继续追缴。刑期自2005年9月8日起至2019年9月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余开昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励；2015年6月26日缴纳罚金2000元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余开昌予以减刑一年零七个月。（刑期自2005年9月8日起至2018年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第187号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人朱付金，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月24日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第70号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人朱付金未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县湖阳镇南街村委十二组168平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第70号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第70号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第70号行政处罚决定书，不准�执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初147号
原告苏映群，男，汉族，1963年7月1日生，住灵宝市。
委托代理人张金栋、陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王焕成，男，汉族，1954年12月19日生，住灵宝市。
被告李飞，女，汉族，1960年3月23日生，住灵宝市。
二被告共同委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛亚红，女，汉族，1969年1月15日生，住灵宝市。
原告苏映群与被告王焕成、李飞、牛亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏映群及其委托代理人张金栋、陈本立、被告李飞及委托诉讼代理人王润泽、被告牛亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏映群向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款174000元，利息88740元，共计262740元（2017年1月6日以后的利息按1.5分计算到款项还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：我与被告王焕成、李飞夫妇原为要好的朋友关系，2014年3月6日，被告王焕成以借款方式要求我向被告牛亚红中国人民建设银行账户62×××94转入174000元，双方约定月利率1.5分。后在追要该笔借款时，被告牛亚红称其当时是灵宝市荣鑫工贸公司的会计，2014年3月6日王焕成说有一笔款到账，让其以李飞名义做一份合同，第二天，其账户又打入1600元，做了一份出借人李飞的190000元借款合同。事后，被告王焕成、李飞对这笔借款不予认可，为维护我的合法权益，请求支持原告的诉请。
被告王焕成辩称：1、原被告之间不存在借款关系，本案诉请的借款已包含在2014年原告苏映群与被告王焕成、李飞民间借贷纠纷案中，原告属重复起诉；2、本案17.4万元款项真实情况是，原告有急事需周转资金，让王焕成给其帮忙，因灵宝市荣鑫工贸有限公司吸收存款的计息方法是按整月计算，为了不让原告损失利息，王焕成就从其他人处借了一部分钱又加上自己的钱凑够17.4万元给原告。原告在临时周转结束后，王焕成让原告将17.4万元款打到其所在的灵宝市荣鑫工贸有限公司账上。因系临时周转款项，故双方均未出具任何手续。综上请求依法驳回原告诉讼请求。
被告李飞辩称：我对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
被告牛亚红辩称：事发当时我系灵宝市荣鑫工贸公司的会计，当天被告王焕成给我说有一笔款174000元到账，第二天王焕成又向我转了16000元，让我以出借人李飞的名义做了一份190000的借款合同。我的行为属于职务行为，原告的借款与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告王焕成、李飞、牛亚红对原告提交的转款明细单、（2016）豫12民再19号民事判决书的真实性均无异议。原告对被告王焕成提交的民事诉状、上诉状、（2016）豫12民再19号民事判决书、二份借款协议及借条复印件的真实性无异议；对被告王焕成提交的庭审笔录复印件、阅卷笔录有异议，认为不能作为证据使用；对被告王焕成提交的卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2151号民事判决书有异议，认为与本案无关。被告李飞、牛亚红对被告王焕成提交的上述证据均无异议。
本院认为，被告王焕成提交的阅卷笔录系其单方行为，不能作为证据使用；提交的卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2151号民事判决书，与本案无关，不予采纳。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月6日，原告苏映群向时任灵宝市荣鑫工贸公司会计即被告牛亚红账户转入174000元。次日，被告王焕成又向该账户转入16000元，并要求牛亚红以其妻子即被告李飞的名义与荣鑫工贸公司签订了借款合同，借款数额190000元。因原告追索该款，引发纠纷。审理中，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
另查明，2014年原告苏映群与被告王焕成、李飞曾因68万元借贷纠纷诉至本院，该案经本院及三门峡中院的审理，已作出（2016）豫12民再19号民事判决书，判决书认定苏映群所称的174000元不包括在这68万元借款中，该款项与本案涉案借款不属于同一法律关系，其可以另行主张。该判决现已发生法律效力。
本院认为，原告苏映群将涉案款项转入灵宝市荣鑫工贸公司账户的情形，被告王焕成是明知的，在其明知该款系原告苏映群转入的情况下，仍要求公司会计牛亚红以其妻子李飞的名义制作借款合同，就意味着被告王焕成对该笔款项174000元的借用，原告苏映群与被告王焕成之间的借贷关系实际发生，故原告要求被告王焕成偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。被告王焕成辩称本案系重复起诉，与本院查明事实不符，该辩解本院不予支持。被告王焕成辩称原告的该笔转账系偿还双方之前的借款，但并未提供相应证据证明其主张，该辩解本院亦不予支持。该笔债务发生在被告王焕成、李飞夫妻关系存续期间，被告李飞以不知情为由不足以否定该笔债务系夫妻共同债务，故被告李飞应与被告王焕成共同承担还款责任。被告牛亚红非该款项的使用者，与原告之间不存在借贷关系，原告要求被告牛亚红承担还款责任，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因原告未能提供证据证明双方约定利息，故原告主张的借期内利息本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故本案中原告有权主张逾期利息，逾期利息应按年利率的6%从原告起诉之日即2017年1月9日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
一、被告王焕成、李飞偿还原告苏映群借款174000元及利息利息（利息按年利率的6%，从2017年1月9日起计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告苏映群要求被告牛亚红偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，由被告王焕成、李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黑旭东
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初147号原告苏映群，男，汉族，1963年7月1日生，住灵宝市。委托代理人张金栋、陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告王焕成，男，汉族，1954年12月19日生，住灵宝市。被告李飞，女，汉族，1960年3月23日生，住灵宝市。二被告共同委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告牛亚红，女，汉族，1969年1月15日生，住灵宝市。原告苏映群与被告王焕成、李飞、牛亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏映群及其委托代理人张金栋、陈本立、被告李飞及委托诉讼代理人王润泽、被告牛亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏映群向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款174000元，利息88740元，共计262740元（2017年1月6日以后的利息按1.5分计算到款项还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：我与被告王焕成、李飞夫妇原为要好的朋友关系，2014年3月6日，被告王焕成以借款方式要求我向被告牛亚红中国人民建设银行账户62×××94转入174000元，双方约定月利率1.5分。后在追要该笔借款时，被告牛亚红称其当时是灵宝市荣鑫工贸公司的会计，2014年3月6日王焕成说有一笔款到账，让其以李飞名义做一份合同，第二天，其账户又打入1600元，做了一份出借人李飞的190000元借款合同。事后，被告王焕成、李飞对这笔借款不予认可，为维护我的合法权益，请求支持原告的诉请。被告王焕成辩称：1、原被告之间不存在借款关系，本案诉请的借款已包含在2014年原告苏映群与被告王焕成、李飞民间借贷纠纷案中，原告属重复起诉；2、本案17.4万元款项真实情况是，原告有急事需周转资金，让王焕成给其帮忙，因灵宝市荣鑫工贸有限公司吸收存款的计息方法是按整月计算，为了不让原告损失利息，王焕成就从其他人处借了一部分钱又加上自己的钱凑够17.4万元给原告。原告在临时周转结束后，王焕成让原告将17.4万元款打到其所在的灵宝市荣鑫工贸有限公司账上。因系临时周转款项，故双方均未出具任何手续。综上请求依法驳回原告诉讼请求。被告李飞辩称：我对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。被告牛亚红辩称：事发当时我系灵宝市荣鑫工贸公司的会计，当天被告王焕成给我说有一笔款174000元到账，第二天王焕成又向我转了16000元，让我以出借人李飞的名义做了一份190000的借款合同。我的行为属于职务行为，原告的借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王焕成、李飞、牛亚红对原告提交的转款明细单、（2016）豫12民再19号民事判决书的真实性均无异议。原告对被告王焕成提交的民事诉状、上诉状、（2016）豫12民再19号民事判决书、二份借款协议及借条复印件的真实性无异议；对被告王焕成提交的庭审笔录复印件、阅卷笔录有异议，认为不能作为证据使用；对被告王焕成提交的卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2151号民事判决书有异议，认为与本案无关。被告李飞、牛亚红对被告王焕成提交的上述证据均无异议。本院认为，被告王焕成提交的阅卷笔录系其单方行为，不能作为证据使用；提交的卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2151号民事判决书，与本案无关，不予采纳。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月6日，原告苏映群向时任灵宝市荣鑫工贸公司会计即被告牛亚红账户转入174000元。次日，被告王焕成又向该账户转入16000元，并要求牛亚红以其妻子即被告李飞的名义与荣鑫工贸公司签订了借款合同，借款数额190000元。因原告追索该款，引发纠纷。审理中，因双方分歧较大，未能达成一致意见。另查明，2014年原告苏映群与被告王焕成、李飞曾因68万元借贷纠纷诉至本院，该案经本院及三门峡中院的审理，已作出（2016）豫12民再19号民事判决书，判决书认定苏映群所称的174000元不包括在这68万元借款中，该款项与本案涉案借款不属于同一法律关系，其可以另行主张。该判决现已发生法律效力。本院认为，原告苏映群将涉案款项转入灵宝市荣鑫工贸公司账户的情形，被告王焕成是明知的，在其明知该款系原告苏映群转入的情况下，仍要求公司会计牛亚红以其妻子李飞的名义制作借款合同，就意味着被告王焕成对该笔款项174000元的借用，原告苏映群与被告王焕成之间的借贷关系实际发生，故原告要求被告王焕成偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。被告王焕成辩称本案系重复起诉，与本院查明事实不符，该辩解本院不予支持。被告王焕成辩称原告的该笔转账系偿还双方之前的借款，但并未提供相应证据证明其主张，该辩解本院亦不予支持。该笔债务发生在被告王焕成、李飞夫妻关系存续期间，被告李飞以不知情为由不足以否定该笔债务系夫妻共同债务，故被告李飞应与被告王焕成共同承担还款责任。被告牛亚红非该款项的使用者，与原告之间不存在借贷关系，原告要求被告牛亚红承担还款责任，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因原告未能提供证据证明双方约定利息，故原告主张的借期内利息本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故本案中原告有权主张逾期利息，逾期利息应按年利率的6%从原告起诉之日即2017年1月9日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：一、被告王焕成、李飞偿还原告苏映群借款174000元及利息利息（利息按年利率的6%，从2017年1月9日起计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告苏映群要求被告牛亚红偿还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，由被告王焕成、李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九审 判 员  冯欢欢人民陪审员  彭佩君二〇一七年四月二十六日书 记 员  黑旭东
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第28号
申请执行人：桂林市金王典当有限责任公司，住所地：桂林市中山北路8号。
法定代表人周俊，总经理
被执行人：韦代宗。
被执行人：陈兰英。
本院在执行桂林市金王典当有限责任公司申请执行韦代宗、陈兰英民间借贷纠纷一案中，现被执行人韦代宗、陈兰英已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2007）叠民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 王 芸
二〇一五年五月六日
书记员 张文武
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂06刑终46号
原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑小阳，男，1997年8月7日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被刑事拘留,同年7月12日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人李凤玲,湖北米芾律师事务所律师。
湖北省襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人郑小阳犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人马某甲、艾某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）鄂0607刑初336号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某甲和原审被告人郑小阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，原审附带民事诉讼原告人马某甲、艾某乙与上诉人郑小阳就本案附带民事部分达成调解协议，本院已另行制作调解书予以确认。经合议庭评议，本案刑事部分现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月16日中午，被告人郑小阳与马某乙等人在襄阳市襄州区古驿镇下涂村村民涂某甲家吃饭,饭后马某乙寻找摩托车钥匙与郑小阳发生争执、厮打，被他人拉开。马某乙给父亲马某甲打电话称自己被他人殴打，马某甲当即驾车与妻子艾某乙、妻兄艾某甲、连襟吕某某赶到现场，马某甲质问马某乙遭谁殴打,马某乙指着郑小阳。马某甲、艾某甲即上前与郑小阳再次发生争执、厮打，在厮打中,郑小阳掏出随身携带的弹簧刀将马某甲、艾某甲、艾某乙戳伤，后马某甲等人被送往医院治疗，现场村民打电话报警。经法医鉴定,被害人马某甲前额左侧皮肤皱纹消失，不能蹙眉皱额，左侧向下方移位，左下眼睑松弛，睑裂闭合不全，左侧鼻唇沟变浅，口角歪斜显著不对称。结论其面部损伤属重伤二级;马某甲左侧液气胸，左肺膨胀不全，右下肺少量积液，即在全麻下行左侧胸腔闭式引流术。综上,其失血性休克为轻度休克，结论其损伤程度为轻伤二级。艾某乙所受损伤致腰部皮肤裂伤，创口1.0cm,结论其损伤程度为轻微伤。艾某甲所受损伤致全身多处皮肤裂伤、创口累计程度7.0cm,结论其损伤程度为轻微伤。
2016年6月27日,被告人郑小阳主动到襄州区公安分局古驿派出所投案，如实供述持弹簧刀致伤马某甲等人的事实。被害人马朝阳受伤住院期间,郑小阳的亲属支付马朝阳医疗费59000元。
2016年10月10日，经襄阳公正司法鉴定中心司法鉴定人鲁挥、邹琦鉴定,被害人马某甲面部的伤残属10级、眼部的伤残属10级。
原判认定上述事实，被告人郑小阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人�某甲的陈述，证人艾某甲、艾某乙、张某某、司某某、吕某某、涂某甲、马某乙、涂某乙的证言,法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关拍照的案发现场照片及办案民警陈佳、赵健出具的到案情况说明等证据证实,足以认定。
原审法院认为，被告人郑小阳与马某乙因琐事发生争执、厮打后,马某乙打电话告诉父亲马某甲自己遭到殴打,马某甲当即驾车载妻子艾某乙、妻兄艾某甲、连襟吕某某赶到现场,马某甲、艾某甲再次与郑小阳发生争执和厮打,郑小阳持弹簧刀致马某甲面部重伤二级,并构成伤残10级、胸部轻伤二级;致艾某乙、艾某甲轻微伤,其行为构成故意伤害罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。郑小阳主动到襄州区公安分局古驿派出所投案,庭审中供认了伤害的事实,系自首,依法可以从轻处罚。被害人马某甲在接到其子马某乙电话与他人�车赶到现场后参与殴斗,对本案的发生有一定过错。据此判决：被告人郑小阳犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。
上诉人郑小阳上诉称其愿意积极赔偿，寻求对方谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
在二审审理期间，经本院主持调解，被害人马某甲、艾某乙及艾某甲与上诉人郑小阳就本案的附带民事部分达成赔偿协议，郑小阳共计赔偿三被害人人民币109000元，被害人马某甲、艾某乙及艾某甲向本院递交了谅解书，建议对郑小阳判处缓刑。本院依法委托社区矫正机关开展审前社会调查，襄阳市襄州区司法局于2017年3月6日出具了襄州社矫调字（2017）036号调查评估意见书，证实：古驿派出所认为郑小阳在2013年伙同他人抢劫，建议对其不适用非监禁刑；郑小阳的居住地的负责人及邻居表示愿意协助矫正部门对其进行监管；郑小阳的父亲郑志宽保证按司法行政机关要求对其进行监管教育；郑小阳于本案后取得被害人谅解。该局评估意见为，鉴于郑小阳于2013年伙同他人抢劫，建议对其不适用非监禁刑。
本院认为，上诉人郑小阳故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑小阳在案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；鉴于本案被害人一方人数占有明显优势，且先对上诉人郑小阳动手，对本案矛盾激化负有直接责任，郑小阳的犯罪情节相对较轻；上诉人郑小阳案发后积极筹措赔偿款人民币109000元，且已取得被害人一方谅解，悔罪态度好；上诉人郑小阳之前虽有违法犯罪记录，但依法属于应当封存的情形，其没有再犯罪的危险；社区矫正机关调查的基本情况显示，上诉人郑小阳的居住单位及家庭均愿意接纳并监管教育被告人，故可以认定对上诉人“宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。根据宽严相济刑事政策“要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安”的要求，对上诉人郑小阳适用缓刑，可以更好的化解矛盾，减少社会对抗，促进社会和谐，且有利于对上诉人的教育改造和回归社会，获取更好的社会效果。上诉人郑小阳上诉及其辩护人称郑小阳愿意积极赔偿，寻求对方谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑的意见，与本院查明的事实和证据相符，�院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607刑初336号刑事附带民事判决主文中对被告人郑小阳的定罪部分，即被告人郑小阳犯故意伤害罪；
二、撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607刑初336号刑事附带民事判决主文中对被告人郑小阳的量刑部分，即判处有期徒刑三年；
三、上诉人郑小阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即从2017年3月13日起至2022年3月12日止）。
本判决为终审判决。
审判长 胡永涛
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 柯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1298号
原告张某某，女，1985年3月6日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告王某某及其委托代理人唐彦岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识后，按农村风俗举行结婚了仪式，2006年3月9日办理了结婚登记，2012年4月10日生一女孩，现随我生活。因我二人无婚前感情基础，婚后经常因琐事生气吵架，现已无和好可能。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某某辩称，我和原告于2005年腊月初六举行婚礼，开始同居，经相互了解后，于2006年3月9日办理结婚登记，婚后关系融洽，能相互关照和理解，形成了深厚的夫妻感情，因此，原告提出离婚我不同意。
经审理查明，原、被告于2005年农历腊月6日举行结婚仪式，开始同居生活，2006年3月9日补办了结婚登记，2012年4月10日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，有时因琐事生气。原告于2013年8月5日向法院起诉，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告不同意离婚，经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长，并生有子女，已建立了一定的夫妻感情，虽有时因生活琐事生气，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，为了孩子的利益，放弃离婚之念，与被告重归与好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一三年九月十八日
书记员 谷家俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0990号
原告宋卫。
原告委托代理人姜亚春、徐守波。
被告左进。
被告胡志民。
被告保险公司.
原告宋卫与被告左进、胡志民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋卫委托代理人徐守波、被告左进、胡志民到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失合计15048.46元，并承担本案诉讼费用。
被告左进辩称，事故发生属实，责任认定无异议。我是被告胡志民雇佣的驾驶员。
被告胡志民辩称，事故发生属实，责任认定无异议。被告左进是我雇佣的驾驶员，我的车子在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日18时许，在宿迁市宿豫区经济开发区扬子江路，左进驾驶苏D×××××号小型轿车沿扬子江路由西向东行驶掉头时与由东向西行驶宋卫驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致宋卫受轻微伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，左进承担此事故主要责任，宋卫承担次要责任。事故发生后，宋卫被送往上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院住院治疗13天，伤情诊断为：脑震荡、胸腹部外伤，花费医疗费7870.9元。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、在家人陪同下逐渐下床活动；3、定期测血压，定时口服降压药；4、如患者头晕加重及时来院检查；5、门诊定期复查，不时随诊。诊断证明书处理意见载明：1、注意休息，加强营养；2、在家人陪同下下床活动；3、定时口服药物，定期测血压；4、卧床休息两周。
另查明，原告系农村居民。苏D×××××号小型轿车系被告胡志民所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告左进系被告胡志民雇佣的驾驶员。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告左进驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告宋卫的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告宋卫主张的车损，因其所举证据不能充分，本院不予支持。关于误工及护理标准，原告称其土地已被征收，但其未提供证据，故误工及护理标准按照农业在岗计算为宜。因诊断证明书中的处理意见与出院医嘱不一致，应以出院医嘱为准，因出院医嘱中未载明加强营养、休息及护理期限，故对于营养期限、误工期限及护理期限暂按住院天数计算。对于原告宋卫主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。因原告宋卫的损失未超出交强险责任限额，故被告左进的雇主胡志民不承担赔偿责任，但其应承担本案部分诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于于本判决生效后十日内赔偿原告宋卫医疗费、误工费、护理费等损失合计10243元；
二、驳回原告宋卫其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告胡志民负担140元，由原告宋卫负担60元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾 芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨园园
附注：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：7871元；
2、营养费：10元／天×13天=130元；
3、伙食补助费：18元／天×13天=234元；
（1-3合计）8235元
4、误工费：69.5元／天×13天=904元；
5、护理费：69.5元／天×13天=904元；
6、交通费：200元。
被告保险公司在交强险内承担：8235＋904＋904＋200=10243元
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3420号
原告：徐明（系死者王爱华之子）。
委托代理人：陈海朋。
原告：徐芹（系死者王爱华之女）。
委托代理人：陈海朋。
原告：徐红（系死者王爱华之女）。
委托代理人：陈海朋。
被告：袁明信。
委托代理人：马炳柱，男，1950年3月10日出生，汉族。
原告徐明、徐芹、徐红与被告袁明信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员马营军独任审判，于2015年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐明、徐芹、徐红共同的委托代理人陈海朋，被告袁明信的委�代理人马炳柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明、徐芹、徐红诉称：2014年10月13日13时20分，被告袁明信驾驶电动三轮车沿解放街由北向南行驶至牡丹区中医院门口处，与站在路边的行人王爱华发生交通事故，造成王爱华受伤、经抢救无效死亡。交警部门作出交通事故认定书，认定被告袁明信承担事故的全部责任。请求依法判令被告向原告赔偿王爱华医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计30万元。
被告袁明信辩称：原告所诉属实，对事故发生及责任划分无异议，愿依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月13日13时20分，袁明信驾驶电动三轮车沿解放街由北向南行驶至牡丹区中医院门口处，与站在路边的行人王爱华发生交通事故，致王爱华受伤、后经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年11月3日作出菏公交认字（2014）第519号道路交通事故认定书，确定袁明信承担此事故的全部责任，王爱华无责任。
原告方所提交证据证据显示，2014年10月13日至2014年11月2日，王爱华在菏泽市立医院住院20天，期间均为特级护理，支付住院费74166.20元。原告方另提交加盖“菏泽市立医院收款专章”但无患者姓名的一次性材料费票据两份，金额合计25元；提交加盖“菏泽市公安局牡丹分局收款专用章”的法医鉴定费单据360元；提交灵车费收据一份，金额800元；提交处理丧葬事宜支出收据四份，金额合计5350元。
死者王爱华及其护理人徐明、李英均系城镇居民。至事故发生之日，王爱华已年逾79周岁。
原告方所提交证据显示，王爱华共有三名子女，分别是徐明、徐芹、徐红。被告方对此未提出异议。
另查明：王爱华死亡日期为2014年11月1日；袁明信系其所驾驶的电动三轮车车主，该车未投保任何保险；事故后袁明信为王爱华垫付医疗费15000元。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元，菏泽市国家机关一般工作人员在市内的出差补助标准为每日30元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2014）第519号道路交通事故认定书，确定袁明信承担此事故的全部责任，王爱华无责任，事实清楚，本院予以采信。原告方称死者王爱华共有徐明、徐芹、徐红三名子女，被告方对此无异议，故本院对于三原告主张本案权利的主体资格予以确认。死者王爱华及其护理人均系城镇居民，故其死亡赔偿金、护理费等均应按照城镇居民的标准计算。因王爱华死亡时间为2014年11月1日，故本院对其住院病历、住院费发�中显示的住院时间20天不予采信，其住院时间应按19天计算。
对与死者王爱华有关的损失，本院确认如下：
1、医疗费为74166.20元。对于原告方提交的一次性材料费票据，因未注明患者姓名，本院不予采信。
2、其住院伙食补助费为570元（19×30）。
3、其护理费为2942.55元（28264÷365×19×2）。
4、其死亡赔偿金为141320元（28264×5）。
5、其丧葬费为23826元（47652÷12×6）。对于原告方主张的灵车费以及处理丧葬事宜支出费用，本院认为均应包含在此项费用中而不应由被告再另行赔偿。
6、对于原告方主张的鉴定费360元，本院予以支持。
7、对于原告方主张的精神损害抚慰金，本院予以支持1万元。
上述损失合计253184.75元。
因袁明信所驾驶的电动三轮车未投保任何保险，根据事故责任情况，其本应全部赔偿原告方上述损失，但因其已垫付医疗费15000元，故本院对于原告方�求被告袁明信赔偿损失238184.75元的诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明信于本判决生效之日起十日内向原告徐明、徐芹、徐红合计赔偿238184.75元。
二、驳回原告徐明、徐芹、徐红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁明信负担2302元，由原告徐明、徐芹、徐红共同负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一五年一月十五日
书记员 孟祥帅
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执120号
申请执行人李涛，公务员。
被执行人向宏波，××，个体工商户。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第00752号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，查明，被执行人向宏波在鹤峰县五里乡紫荆村一组有四层房屋一栋，原设计用于建加油站，但截至目前为止，该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地有10万元出让金未缴纳，加油站的相关证照亦未办理；在五里乡金钟村二组有三层砖混结构的房屋一栋，在承包的山林土地上建有养猪场（已多年未经营）。另查明，向宏波与周海燕于2012年9月3日协议离婚，以上财产归向宏波所有，双方在珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号桃园居4栋2单元901室（房产证号03××72）及珠海市香洲区夏湾路280号春泽名园10栋103房（房产证号01××70）的两套房屋归周海燕所有。向宏波民间借贷纠纷案本院正在执行过程中的有33案，申请执行人申请对被执行人向宏波所有的位于鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地及位于五里乡金钟村二组的房屋、养猪场进行查封、评估、拍卖。经评估，鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地评估价为2552071.00元，但因该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地未足额缴纳出让金，故法院不能对其进行强制拍卖。五里乡金钟村二组的房屋及宅基地、养猪场由于其流转的范围受到法律法规的约束，法院不宜对其进行强制拍卖。在执行过程中，本院向双方当事人释明了以上观点，并要求双方自行找买家购买，但均未成功。在2016年2月22日，在本院的主持下，向宏波与申请执行人协商，拟将鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地作价120万元抵给所有申请执行人，申请执行人按比例分配，不足部分待其有执行能力时再行偿还，并由申请执行人办理过户手续及承担费用。因申请执行人中龚春娥、田武辉不同意此方案，故未能达成一致意见。鉴于目前查明的被执行人的财产不宜强制拍卖，申请执行人亦未向本院提供其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00752号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹万中
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3960号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：王世文，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告王世文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛 亮