黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第238号
原告矫金章（曾用名矫锦章），男，汉族，无职业，大专文化。
被告逊克县商务粮食局，住所地：逊克县奇克镇。
法定代表陈贵和，该局局长。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告矫金章因与被告逊克县商务粮食局物权确认纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告矫金章，被告逊克县商务粮食局法定代表陈贵和及委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告在逊克县看守所羁押期间，被告粮食局在原告矫金章不知情况下，强行把矫金章在大连开发区翠竹南里1号楼4门602室的私有产权房屋及附属地下室依据逊克县人民法院“（2000）逊经初字第79号民事裁定书”和“（2000）逊法协执字第27号协助执行通知书”，由逊克县粮油总公司进行拍卖。造成了一起罕见的“冤、假、错、案。”
一、本案争议房产的资金来源和所有权归属：
1996年5月份，我从逊克县粮食局副局长调到逊克县粮油贸易公司任法人代表和经理后，我到大连期货市场考察，看到期货市场的商机，就在大连期货市场开了我个人的账户。返回后我就把自家的三十多万元汇到大连的个人账户上，委托他人帮我做起了大豆的期货，用炒期货赚到的钱买了大连开发区翠竹南里的这套房子。产权证、发票、税票都是我个人的名字，这足以证明此房产所有权归为我个人所有，也能证明这笔款和单位的账户及公款没有任何关系。
二、争议的房产是如何体现在粮贸公司账上的说明：
2000的3月，原告因在大连的分公司在大豆、绿豆期货上亏损。被逊克县粮食局停止了领导工作并接受检查。当时主管财会的粮食局副局长李建华把我传唤到粮食局严肃的对我说：“你在大连炒期货给单位造成了严重的经济损失，涉嫌经济犯罪，你现在怎么和组织交待？”我说：“我接受组织的审查和处理。”他说：“怎么处理？现在单位上损失了这么多资金，你总得给单位一个交代吧？你先把你的房子和车交给单位把账平了，我们也好向上级有个交代。”我说：“房子是我个人的。”他说：“你现在还顾得上个人的房子？你赶紧把账平上，不进去比啥都强。我们知道你在大连也做期货，挣不了多少钱，你怎么也得拿出一些财产把单位的账先平了。否则，我们也保不了你，如果检察院介入，那就不是我们能左右的。”当时我很恐惧，就怕出事。他说：“你先把车和房子交给单位平账，我们也不追究你了，先保自己平安吧！”
因为当时我已被停止工作并接受检查，没有了话语权。我个人的房子和轿车就像文化大革命期间的群众运动一样，在没有办理任何手续的情况下，就充公了。文化大革命没收的私人房子、财产，在文革结束后都退还给了本人。服刑出狱后，我才知道在大连的房子，是依据逊克县人民法院下达的执行裁定书和协助执行通知书过户抵给了债权人逊克县粮油经营总公司。逊克县人民法院（2000）逊经初字第79号民事裁定书和（2000）逊法协执字第27号协助执行通知书伪造了逊克县粮油总公司诉逊克县粮油贸易债务一案，“发现被告粮油贸易公司经理矫金章在大连购一户楼房的款项来源是单位公款所购，应认定该楼房属于粮油贸易公司所有。根据有关规定，此楼房可由债权人逊克县粮油经营总公司全权处理。”这两份法律文书提到的债务一案，实属子虚乌有、胡编乱造。逊克县粮油贸易公司和逊克县粮油经营总公司没有一点经济来往和债务关系。矫金章也不欠逊克县粮油经营总公司一分钱，更没有动用公款购买房屋，怎么能因为公司经理被抓就把经理的私有房产当作债务执行给别的单位顶债？况且粮油贸易公司也不欠粮油经营总公司一分钱，法院没有凭证和证据，也不履行立案程序，就凭法院出具的“逊克县人民法院（2000）逊经初字第79号民事裁定书”和“（2000）逊法协执字第27号协助执行通知书”，这两份法院的文书就改变了房子的性质。逊克县人民法院应对此产生的后果负责。
当时，检察院介入后，由粮食局审计股长王洪凯和审计员李世新（李世新主查账面）配合检察院历时一年半多的时间先后几次到单位和大连，把单位和我个人的所有账户和银行的账户查了几次，我因挪用公款罪被判了十年有期徒刑。在结案前检察院和单位把我个人的汽车定价15万（因为我在审查期间轿车被单位卖掉无法返还给我）冲减了我挪用的账目。
当时我提出把我在大连个人的房子也能顶我挪用的款项，这样就可以减少我的刑期。检察院不同意并告诉我可以向单位要回房子。当时我在看守所羁押，没有了自由，等我出狱后到大连才知道房子被逊克县法院出具的裁定书和协助执行书将房子评估后私下变卖了。
三、法院出具的裁定书和执行通知书改变了房子的性质：
根据物权法第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”大连开发区翠竹南里1号楼4-6-2房屋产权及附属地下室产权人是矫金章（房屋所有权证书一份连开字第53304号和大连市商品房销售专用发票），该房屋产权清晰。逊克县粮食局拿着人民法院出具的（2000）逊经初字第79号民事裁定书和（2000）逊法协执字第27号协助执行通知书，拍卖了我的房子，改变了房屋的性质，变成了合法的交易，给原告造成了房屋损失。
综上，原告请求法院判令被告依法归还在大连开发区翠竹南里1号楼4-6-2房屋产权及附属地下室产权，并赔偿因侵权造成的直接损失。
被告辩称，一、原告争议的房屋所有权现在已经不属于被告所有，被告无权对该房屋行使任何处分权。
争议的房屋位于大连市开发区翠竹南里1号楼4-6-2室及地下室（以下简称房屋），现在权利不在被告名下，房屋所有权早已经转移。该房屋所有权已经转移给案外人。现住房屋所有权属于何人，被告并不知情。原告向被告提起房屋确权及返还房屋之诉，主体错误。被告无权将案外人资产作主交付给原告，法院也无权将本案案外人资产判决给原告。只有现在的房屋所有权人才能行使处分权。
二、原告起诉状中的陈述与历史事实严重不符。
1、争议房屋购买资金来源是逊克县粮油贸易公司，不是原告个人或其家庭出资。回顾历史，房屋在大连当时用途是办事处，原告是逊克县粮油贸易公司的负责人，用公款买房，原本就应当将房屋所有权人名称写为单位，当时矫金章陈述房屋写自己名字的最主要的原因和事由是：方便，写单位麻烦。
2、2000年原告自愿将房屋入公司固定资产账，房屋所有权已经返还给逊克县粮油贸易公司。
自愿入账；这才是问题的根本所在。当年也没有什么群众运动，真相是原告当年滥用职权，涉嫌挪用公款罪和贪污罪，正在接受审计调查，继续贪占房屋不予返还，对原告以后绝对不利，贪占数额越多，量刑就会越高。原告是完全民事行为能力人，对自己的行为是否属于犯罪应当知情，房屋是否是用公款购买，原告更是心知肚明，将房屋返还公司入账，这只是还原客观事实，因为房屋本身就是公司的资产，没有人强迫原告，原告绝对不会将自己的个人资产入公司固定资产账。
3、房屋所有权证书是原告利用工作人员的信任，以欺骗方式取得。
房屋入账后，原告以给孩子落户口为由，跟单位工作人员联系，要求帮忙借房证用后归还，但是房证取走后，一直未归还。现在，实际购买房屋的所有权人，已经有了新的房屋所有权证，原告所持有的房屋所有权证书，已经属于无效证书，不应当作为证据予以采信。
综上，原告起诉要求确权及返还房屋之诉，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求不应当予以支持，希望法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证复印件一份（连开字第53304号），证明本案诉争房屋系原告所有，如被告认为原告所购房屋系公款购房应提供相应证据支持，且本案的发生系粮食局领导与原告有矛盾造成，并且原告也不欠粮食局的钱。
被告对房屋产权证的合法性、关联性持有异议，现实际居住房屋不是原告，该房屋所有权证书不能对抗现在实际居住人的房屋所有权证书。原告的此份证据属于无效证据，该房屋所有权证是原告以欺骗方式取得的，应当归还被告下属的单位逊克县粮油贸易公司，但原告至今未归还，现原告单凭该房产证证实不了争议房屋属于个人所有。
2、（2000）逊经初字第79号民事裁定书复印件一份，证明这份法律文书的出具不符合客观事实，是违法的。
被告对该份裁定书的真实性、合法性无异议，这份裁定书能够证实争议的房屋是用单位公款所购，房屋所有权应当属于逊克县粮油贸易公司所有。但认为原告用此份裁定书证明不了该裁定书的违法性，且法院也无权对民事裁定书的效力予以废止。
3、（2000）年逊法协执字第27号协助执行通知书复印件一份，证明法律文书应送达给原告，该份法律文书是违法的。
被告对该份法律文书的真实性、合法性无异议，但认为该份法律文书无需送达给原告。
4、（1997）年10月30日辽宁省大连市商品房销售专用发票复印件一份、1997年12月3日大连市地方税务局契税收执复印件一份，证明原告出资购买诉争房屋，房屋契税也是原告所交。
被告对上述证据的真实性、合法性和关联性持有异议，认为上述证据系复印件，不是原件，原件应在入账时作为会计传票订入逊克县粮油贸易公司固定资产账，原告当年以欺骗的方式从被告单位的会计手中将房产证取走，但没有将本案的发票取走。该情节也能证实原告所述的抢房事实不存在，发票能入固定资产账也是原告自愿的，原告作为当年公司的法人，掌握着公司的所有账目并管理公司的一切事物，不可能不知道诉争房屋已入公司账目的事，原告提供不出原始发票足以证实其对诉争房屋早已没有了产权。
被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：
1、逊粮字（2000）19号文件复印件一份，证明当时公司的经营状况，第七项转账支付945万元，（包括期货内部转账、还欠款、粮贸办事处在大连的费用、办事处楼136平方米、车一台等），该报告能够证实办事处楼即本案争议的房屋所有权属于粮贸公司所有，购买房屋的资金来源是945万元当中的一部分，不是原告出资购买。该报告出具的时间是2000年8月12日，当时原告仍是粮贸公司法人，审计工作中原告是积极配合的，并没有被停止工作。
原告认为该证据对本案没有意义，只能说对当时的账目怎么平的，说明不了诉争房屋系挪用公款购买，并且也没有书面材料证明系原告自愿所为。
2、逊克县粮油贸易公司固定资产明细账和借项记账凭证复印件各一份，证明2000年3月25日本案争议的房屋登记在逊克县粮油贸易公司固定资产明细账。当时登记的房屋面积为136平方米，与审计报告记载的面积136平方米相符。入账金额为40万元，原告告诉会计的房屋价值，后来当年4月份原告提供房照和发票发现面积不符，房屋完税价值320，931.90元，然后会计冲账按320，931.90元入的帐，当时入账的还有审计报告中记载的三菱车一台。
原告认为该证据不能证明自己挪用公款的事实，也不知道有该份文件。
3、逊克县粮油贸易公司工商档案复印件5份，证明原告在2000年是公司法人，对公司所有事务都有管理权和决策权，原告对诉争房屋入固定资产是只情的。后因原告炒期货给公司造成巨大经济损失无法经营，原告被刑事案件羁押后该公司注销。
原告对该证据的出处真实性无异议，对证明问题有异议，原告早已不参与公司事务管理了，也没有什么决策权。
4、（2002）黑中刑二终字第2号刑事判决书复印件一份，证明原告于2001年1月10日被逮捕羁押在逊克县看守所，在羁押前原告一直没有停止工作，公司将诉争房屋入账的事均系原告自己操作的，入账后诉争房屋就明显不属于贪污，刑事量刑就会轻许多，本判决书亦能证实没有将诉争房屋列为贪污的原因就是原告及时把房屋入了公司固定资产账。
原告对该证据的真实性无异议，但原告认为自己愿意把诉争房屋交给单位已减轻罪行，可检察院不同意。
5、证人刘立新出庭证词，证明原告取得的房产证是以欺骗方式取走。
原告认为当时大连房屋有人管理，诉争房产证和发票系工作组到大连撬门取得。
6、证人李建华出庭证词，证明原告当时作为公司的法人，将公司粮食出售后自己管理粮款有945万元对不上账，后经审计组审计对不上账的数额包括购入本案争议固定资产楼房，审计时原告是积极配合知道此事的。该证人能够证实买房的资金来源系公款，既然是公款购买的房屋就应入公司的固定资产账。
原告提出异议，认为不管是那笔往来账应有证据支持，但对证人陈述的事实基本无异议，只是对原告停止工作的时间有异议，认为2000年3月份已在家休息，赵庆华主持工作。
通过原、被告举证、质证，结合庭审调查及当事人陈述，本院对双方提供的证据认定如下：
一、关于原告提供的证据：证据1和证据4原告欲证实诉争房产系个人出资购买，通过原告提供的上述书面证据（复印件）只能说明本案诉争房产初始登记在原告名下，至于购买房产的资金来源应结合其他证据予以认定。对于原告提供的证据2和证据3被告对其真实性、合法性无异议，原告认为存在违法性，但并未提供足以推翻的相反证据予以否定，本院不予认定。
二、关于被告提供的证据：证据1系报送《粮贸公司审计报告》，被告用此报告证实当时的粮贸公司经营亏损，在审计公司账目经营情况第七项中第（7）小项转账支付945万元时包括在大连的办事处楼136平方米和车一台，亦在说明本案争议的房产系公司转账支付购买。证据2系粮贸公司固定资产明细账和借项记账凭证明确记载公司购置固定资产大连开发区楼1栋。证据2系2000年4月12日制作，证据1系2000年8月12日制作，通过上述证据能够证实本案诉争房屋在当年4月份已入公司固定资产账，在审计公司账目时列入转账支付认定公司财产的事实。证据3原告对其真实性无异议，只是主张原告早已不管理公司事务。证据4原告对其真实性无异议，只是主张原告同意把诉争房产交给单位已减轻罪行，而检查机关不同意。针对被告提供的证据3和证据4，因原告对其上述证据的真实性并无异议，本院予以认定。对于证据5证人刘立新的出庭证词和证据6证人李建华的出庭证词，其中证据5的证词证实原告取得的诉争房证系欺骗所得，通过庭审调查，原告陈述“该房照系找个事由取回的”，虽原告主张诉争房照及其他手续系审计工作组撬门取得，但并未对其主张事实提供相关证据予以佐证，本院对该证人证言予以采信；对于证据6李建华的出庭证词，原告对其证人陈述的客观事实无异议，对证明的问题有异议，但未提供相关证据予以佐证，本院对该证人证言予以采信。
本院依职权调取了（2001）年逊刑初字第41号刑事卷宗第36页、第77页逊克县检察机关对原告矫金章的询问笔录，庭审宣读时原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1996年5月份原告调任逊克县粮油贸易公司经理职务，该公司系国有企业，原告任公司法定代表人。公司营业执照登记的经营范围主营：大豆、食用植物油、仓库出租、豆粨、杂货、混合饲料（小麦、玉米除外），不包括期货业务。在原告担任领导职务期间，原告利用公款为单位在大连炒黄豆期货，个人也挪用公款在大连炒黄豆和绿豆期货，单位的期货业务亏损，个人的期货业务盈利。1997年年初原告称用其个人炒期货赚的钱在大连开发区从开发商处以转账方式购买了翠卒南里1号楼4-6-2房屋及附属地下室，房屋建筑面积为124.15平方米及地下室16平方米，房款在1997年年初购买时已付清。房屋交款发票和购房税收执均为原告雇佣的当时在大连负责的徐宝军在年末给办理的。房屋完税总价值为320，931.4元。该房产购买后作为粮油贸易公司在大连的办事处经营业务使用，其办事处业务是把逊克粮油贸易公司的大豆运到大连进行出售。通过原粮食局副局长李建华出庭证实，原告把大豆在大连出售后所得的大豆款，大部分资金投入大连的期货交易所从事期货业务，包括单位和个人的期货业务。本案诉争房产据庭审证人刘立新（原粮油贸易公司会计）出庭证实，因粮油贸易公司的经营效益不好，在2000年3月份公司统一处理了大连的所有账目，将在大连的车、房产及其他财产一并入了公司的固定资产账。该事实通过被告提供的公司固定资产明细账和借项记账凭证可以佐证。本案争议的房产相关手续也一起入了公司的账目上。至于争议房产证原件据原告陈述在2000年7月份是原告以其他理由为名从单位取得的。在公司统一处理账目后，因其公司经营状况出现问题，逊克县粮食局根据县委指示，由粮食局组成专门领导小组对粮油贸易公司从1998年至2000年4月份的经营情况进行了专项审计工作，其审计结果，通过被告提供的2000年8月20日粮食局向县政府报送的《粮贸公司审计报告》可知，本案争议的房产已列为转账支付945万元（包括期货内部转账、还欠款、粮贸办事处在大连的费用、办事处楼136平方米、车一台）之中。关于此份审计报告的形成，据到大连去审计的原副局长李建华出庭证实，该报告中体现的公司资金使用情况系在原告矫金章积极配合下完成的，且审计公司业务期间原告仍是公司领导。在争议房产登记在公司固定资产后，粮食局通过法律文书将房屋产权转移到粮食局下属的粮油经营总公司名下，总公司于2000年11月份将房屋卖给第三人，现第三人已取得合法产权证。原告于2000年12月29日因贪污、挪用公款被刑事拘留，后被法院以受贿罪、挪用公款罪判处10年有期徒刑。2008年7月份原告出狱后到大连发现房屋已出卖给第三人，故原告诉至法院请求确认诉争房产的权属，并要求被告依法归还原告在大连开发区翠竹南里1号楼4-6-2房屋产权及附属地下室产权。
本院认为，原告以其房屋产权证登记在个人名下和购房发票及房产契税收执均为个人名义为由主张房产系个人出资购买，应为原告个人财产的民事权利诉求。通过庭审，原告提供的证据只能证明房产的权属初始登记在原告名下。但通过被告提供的反驳证据，当时公司的固定资产明细账及借项记账凭证记载，该房屋的产权已在原告购买后登记在公司的固定资产上，且通过被告提供的2000年8月20日粮食局向县政府报送的《粮贸公司审计报告》中明确列明，该房产系公司用转账支付的资产购置，并且无论该房产进入公司固定资产账还是粮食局出具的公司审计报告，在当年原告均是公司法人，对公司的财产资金运用情况有所了解和掌握。原告作为公司法人和一个具有完全民事行为能力的人应当知道一旦将个人资产列入公司固定资产的后果。而且回顾当年原告所处的工作环境，原告利用公司领导职务之便，挪用公款进行期货交易，给公司造成了巨大的经济损失，如无法挽回，将会承担一定的经济责任。故在此情况下，原告将登记在个人名下的房产利用公司会计在2000年3月份统一处理公司在大连账目时把其房产列入公司的财产上，也是符合客观事实的。同时原告不仅将房产列入公司的固定资产，而且原告也将房产的相关购买手续一并交给了公司，庭审时原告是认可的，虽原告现持有房产证原件，但并不能回避原告已向公司提交过房产及相关购房手续的客观事实。因此该房产无论系个人出资还是公司出资购买，在当年公司核定资产时已列入公司的固定资产，已成既定事实，故当年粮油经营总公司对外处理公司财产并无不当，原告在把房产交给公司后便不再享有房屋的财产权和处分权。综上所述，原告依据现有证据主张该房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出该房产的相关手续被粮食局审计组在其不知情时强行取走及列入公司固定财产时亦不知情的抗辩理由，原告在庭审时陈述对一并和房产列入公司固定资产的三菱车抵账事实予以认可，而对其房产的处置情况不知，既不符合常理，也未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告矫金章的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告矫金章承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张彩军
审 判 员 唐 栋
人民陪审员 张学勤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘 虹