山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2094号
上诉人（原审被告）于继洪。
委托代理人刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。
委托代理人韩先朋。
被上诉人（原审原告）济宁金茂房地产开发有限公司，住所地济宁市红星东路皇营村委。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人储宏剑，山东公明政和律师所事务所律师。
原审第三人济宁市市中区振业建筑工程公司，住所地济宁市火炬路与济邹路交汇处。
法定代表人曹发福，总经理。
上诉人于继洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2005年10月原告金某公司将曲阜栖庭水岸小区工程发包给第三人济宁市市中区振业建筑工程公司，济宁市市中区振业建筑工程公司又将部分工程转包给了于继洪，三方因工程款发生纠纷。经过一审、二审，最后经（2013）鲁某一终字第211号民事判决书终结。该判决第12页认定“金某公司与振业公司签订的2005年11月9日的协议的真实性不能确定，振业公司认可向金某公司让利造价的10%的约定不能支持，”第21页“综上，于继洪所施工的工程价款为5942925.27元，金某公司向于继洪支付工程款4471396.38元，振业公司在起诉前从金某公司领取的270000元未支付给于继洪，振业公司欠于继洪工程款1471528.89元（5942925.27元-4471396.38元），金某公司欠付的工程款为1201528.89元（1471528.89元-270000元），金某公司应向于继洪返还的保证金为250000元。”该判决生效后，在一审法院（济宁市中级人民法院）执行局执行时，2014年2月7日金某公司履行了上述债务，汇款2160551.09元。后原告要求于继洪出具建筑业发票，因于继洪某出具发票，双方再次发生纠纷，原告于2014年3月7日诉至济宁高新技术产业开发区人民法院，于继洪在答辩期内提出管辖权异议，2014年5月29日该案裁决移送原审法院受理。本案审理期间，原告金茂公司要求冻结被告于继洪在济宁市中级人民法院执行款36万元，同时申请对于继洪收取5942925.27元工程款应缴纳的税费金额进行审计。2014年12月4日经本院委托有关部门审计，于继洪收取5942925.27元工程款及利息661144元应缴纳的税费金额为424620.72元。上述事实，有（2013）鲁某一终字第211号民事判决书、原告金某公司履行上述债务2160551.09元的交款凭证、税费审计报告及当时人的陈述在卷为证。关于原、被告争议的焦点：一、被告于继洪主张的济宁市市中区振业建筑工程公司认可向金某公司让利造价的10%（含税）的问题。关于此问题，最终生效的（2013）鲁某一终字第211号民事判决书第12页认定“金某公司与振业公司签订的2005年11月9日的协议的真实性不能确定，振业公司认可向金某公司让利造价的10%的约定不能支持，”该判决对济宁金某房地产开发有限公司和济宁市市中区振业建筑工程公司2005年11月9日签订的《建设工程施工合同》的效力没有认定，对济宁市市中区振业建筑工程公司认可向金某公司让利造价的10%的约定也没有支持，故被告于继洪主张济宁市市中区振业建筑工程公司认可向金某公司让利造价的10%（含税）的主张，本院不予采信。该判决第21页“综上，于继洪所施工的工程价款为5942925.27元，金某公司向于继洪支付工程款4471396.38元……”依照我国《发票管理办法》规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。该判决认定金茂公司向于继洪支付工程款，于继洪作为收款方，其应当向付款方开具发票，被告于继洪主张应向合同相对人即第三人济宁市市中区振业建筑工程公司主张，理由不当，本院不予支持。二、被告于继洪主张，“金某公司没有向税务机关缴纳税金，无权就国家税金向被告于继洪主张权利。金某公司如完税，应向法院提交由税务机关出具的本案诉争工程款的完税证明，否则金某公司无损失。金某公司的预期损失不应得到法院支持”的问题。关于此问题，原告金某公司未代缴税金，不存在损失，其主张要求被告于继洪赔偿损失的主张，理由不当，本院不予支持。但被告应向税务部门缴纳相应的税金，而后向原告出具增值税发票。
原审法院认为，我国《合同法》规定，当事人应当全面按照约定履行自己的义务。按照交易习惯，出具发票是收款方的附属义务。原告已按法院判决支付被告工程款，被告应向原告开具相应的增值税发票。第三人济宁市市中区振业建筑工程公司系建筑工程转包人，其有义务协助实际施工人即被告出具建筑业增值税统一发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于继洪于本判决生效后十日内向有关税务部门缴纳工程款5942925.27元及利息661144元的相应的税金，并向原告济宁金某房地产开发有限公司出具建筑业增值税统一发票。二、第三人济宁市市中区振业建筑工程公司对被告于继洪向原告济宁金茂房地产开发有限公司出具建筑业增值税统一发票应给予协助。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元及财产保全费2320元均由被告于继洪承担。
上诉人于继洪不服一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担任何义务。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2005年11月份起，上诉人和原审第三人签订了承包责任合同，上诉人实际垫资完成了被上诉人发包第三人建设的全部工程并交付使用。省高院认定全部工程造价为5942925.27元，被上诉人提供建材折合人民币4471396.38元（其中10万元为上诉人领取的工程款），被上诉人按生效判决实际支付1471528.89元。上述款项经执行后，被上诉人以请求判决上诉人赔偿损失35万元为由向法院起诉。在原审法院第一次、第二次庭审时，被上诉人变更诉讼请求为357940.56元，但并没有提供任何证据证实自己的损失。后，被上诉人又申请原审法院做审计，但国家税收及税种只有税务机关认定，任何会计师事务所和其他机构、个人均无权作出。在原审法院第四次庭审时，被上诉人又申请追加原审第三人参加诉讼，程序违法。原审判决对诉讼费和保全费承担的认定也是错误的，被上诉人的诉讼请求是赔偿损失和出具发票两个诉讼请求，这两个诉讼请求是两个法律关系，原审法院只支持了出具建筑业增值税发票的请求。原审法院作出的保全是上诉人为实现其损失赔偿进行的保全，原审判决未支持该诉讼请求，保全费应由被上诉人承担。诉讼费是按被上诉人要求的损失标的额收取，由上诉人承担也是错误的。原审判决判令上诉人提供建筑业增值税发票，但是建筑业根本就没有增值税发票。上诉人认为，交税应由建设单位或承建单位负责，上诉人无交税义务。本案不属于法院受理范围，而是应由税务机关管理。本案的诉讼主体错误，被上诉人不是索税主体，上诉人作为个人也不是缴纳建筑税的主体。
被上诉人济宁金某房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求维持原判。双方的争议并不是税收争议，是因为施工合同履行产生的争议，工程施工方向发包方出具发票的义务属于建设工程施工合同的法律附属义务，从属于合同义务，所以本案属于法院受案范围。上诉人诉称的问题，已经由省高院（2013）鲁民一终字第211号民事判决书审结，相关事实也已经由省高院查清。
原审第三人济宁市市中区振业建筑工程公司未作书面陈述。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国发票管理法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局及地方税务局负责发票管理工作。未按照规定开具发票的属于违反发票管理法的行为，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可并处罚款。因此，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，被上诉人请求上诉人开具发票的诉讼请求，不属于法院受理、调处的范围，本院依法不作处理。综上，原审判决适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2544号民事判决；
二、驳回被上诉人济宁金茂房地产开发有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 丹