wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1195号
申请执行人陈蓉菁，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄家安，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人方奕涵，女，1968年4月12日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人陈蓉菁与被执行人黄家安、方奕涵民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月8日作出的（2013）永民初字第2744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈蓉菁向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款55400元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人方奕涵工资（2013）永执调字第358号案件执行中，除此之外被执行人黄家安、方奕涵暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第2744号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 泉
审判员 朱 荣 增
审判员 陈 国 延
二〇一四年十一月十七日
书记员 �庆华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第649号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹铭。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）679号起诉书指控被告人邹铭犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月29日、5月7日、5月28日三次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯、郭丽香出庭支持公诉。被告人邹铭及其辩护人陈旭晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年1月23日，被告人邹铭在瑞安市塘下镇XX汽车零部件有限公司的保安室门口因琐事与李某发生争执，后被告人邹铭持钢管至该公司员工宿舍XXX室殴打李某头部，致其受伤。经鉴定，被害人李某损伤程度为重伤二级；被告人邹铭案发时患有精神分裂症，在该病的××性症状的影响下，对打人违法行为的社会意义、影响和后果缺乏充分的认识，其案发时的实质性辨认和控制能力比常人要削弱，评定被告人邹铭案发时具有限定责任能力。
同月27日，被告人邹铭被公安机关抓获。
对于以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人邹铭的行为已构成故意伤害罪。被告人邹铭为限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定予以惩处。
被告人邹铭辩解，自己在前往公安机关投案的路上被公安人员抓获，故自己有自首情节。
辩护人陈旭晖的辩护意见是，1、被告人邹铭有自首情节；2、系限制刑事责任能力人；3、被害人李某在明知被告人邹铭有××的情况下故意用言语激怒被告人，有明显的过错；4、系临时起意，主观恶性不深，建议从轻处罚
经审理查明，2015年1月23日22时许，被告人邹铭在瑞安市塘下镇XX汽车零部件有限公司的保安室门口因琐事与李某发生争执，后被告人邹铭从保安室拿来一根钢管至该公司员工宿舍XXX室，与李某再次发生争执，被告人邹铭遂用钢管殴打李某头部，致其受伤，并逃离现场。经鉴定，被害人李某主要损伤为右颞顶急性硬膜外血肿，右颞顶骨骨折，已行开颅血肿清流术，其损伤程度为重伤二级；被告人邹铭案发时患有精神分裂症，在该病的××性症状的影响下，对打人违法行为的社会意义、影响和后果缺乏充分的认识，其案发时的实质性辨认和控制能力比常人要削弱，评定被告人邹铭案发时具有限定责任能力。
同月27日，被告人邹铭被公安人员抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人邹铭的供述，供认在XX汽车零部件有限公司保安室门口，公司一男员工在那里抽烟，自己叫他别抽，他叫我小心点，然后他就回了公司的宿舍楼上去了，自己就到保安室拿了一根钢管，跟在他后面上了公司宿舍楼，在一个宿舍里找到了这位男员工，自己叫他承认抽烟的错误，他不认错，还叫我有本事就打他，自己生气起来就用手中的钢管打了这位男员工头上三下，这位男员工就倒在了地上的事实；被害人李某的陈述及辨认笔录，证实被告人邹铭向其要香烟，自己仅给了一根，但被告人邹铭要一包，自己没给就回了宿舍，过了几分钟，被告人邹铭来到其宿舍，并用钢管殴打其头上2、3下，自己被打得晕倒在地，醒来时已在医院的事实；证人车有余的证言，证实自己看见被告人邹铭与公司的员工李某在保安室门口的空地上讲话，过了一会儿，李某回宿舍去了，被告人邹铭到保安室拿了一根钢管，也到宿舍那里去，过了10多分钟，被告人邹铭回到保安室说自己打人了的事实；证人陶某、胡某的证言及辨认笔录，证实被告人邹铭与李某在公司宿舍里发生口角，后被告人邹铭用钢管殴打李某头部致其受伤的事实；证人黄某、雷某的证言，证实案发后，被告人邹铭乘坐德邦保安公司的车辆前往德邦保安公司的途中被公安人员抓获，且被告人邹铭在车上没有提到要去投案的事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某的伤势情况；温州康宁司法鉴定所法医××鉴定意见书，证明被告人邹铭在案发时患有精神分裂症，在案发时具有限定责任能力；检查笔录、证据保全清单及照片，证实在XX汽车零部件有限公司保安室查获钢管一根并予以扣押的情况；监控视频截图，证实被告人邹铭持钢管前往XX汽车零部件有限公司宿舍的情况；抓获经过，情况说明，证明被告人邹铭的归案情况；人口信息，证实被告人邹铭的身份情况；物证钢管一根，证实作案工具。以上证据能相互印证，足以认定。被告人邹铭辩解自己在去自首的路上被公安人员抓获及辩护人陈旭晖提出被告人邹铭有自首情节的辩护意见，与证人黄某、雷某的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人邹铭持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹铭在案发时系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚；在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人陈旭晖提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人邹铭持钢管殴打被害人致其重伤，辩护人陈旭晖提出主观恶性不深的辩护意见，不予采纳；提出被害人有过错，缺乏证据，也不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人邹铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年六月二日
（代）书记员 林 丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审502号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
负责人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人廖凯，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年7月12日向本院申请强制执行渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人廖凯于2016年10月21日10时10分许，驾车在龙头寺地区十方界红绿灯路口附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，申请执行人于2016年12月9日作出渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰万元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给廖凯。申请执行人于2017年6月5日作出渝交执［2017］12010号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人廖凯至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人廖凯的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队�属支队申请执行的渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审502号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。负责人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人廖凯，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年7月12日向本院申请强制执行渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人廖凯于2016年10月21日10时10分许，驾车在龙头寺地区十方界红绿灯路口附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，申请执行人于2016年12月9日作出渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰万元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给廖凯。申请执行人于2017年6月5日作出渝交执［2017］12010号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人廖凯至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人廖凯的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队�属支队申请执行的渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]912050830101号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月二十七日书 记 员  卿山
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初9号之一
原告：南部县农村信用合作联社，住所地：金葫路10号。
负责人：李成胜，理事长。
被告：王博宇，男，1987年8月28日出生，汉族，住南部县。
被告：四川锦利置业有限公司，住所地：南部县水景湾花园小区。
法定代表人：雍文康。
南部县农村信用合作联社与王博宇、四川锦利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告南部县农村信用合作联社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南部县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3685元，减半收取计1843元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 许筱然
二〇一八年二月六日
书记员 鲜永清
--1--
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初9号之一原告：南部县农村信用合作联社，住所地：金葫路10号。负责人：李成胜，理事长。被告：王博宇，男，1987年8月28日出生，汉族，住南部县。被告：四川锦利置业有限公司，住所地：南部县水景湾花园小区。法定代表人：雍文康。南部县农村信用合作联社与王博宇、四川锦利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告南部县农村信用合作联社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南部县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3685元，减半收取计1843元，由南部县农村信用合作联社负担。审判员  许筱然二〇一八年二月六日书记员  鲜永清—1—
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1045号
原告林加盛，农民。
委托代理人林国华，农民。
被告郑保生，农民。
本院在审理原告林加盛与被告郑保生民间借贷纠纷一案中，原告林加盛于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林加盛撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告林加盛负担。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 洪海滨
人民陪审员 高俊杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚建平
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第673号
原告肖雪坤，农民。
委托代理人肖东发，农民。
委托代理人马志林，系赞皇县法律援助中心法律工作者。
被告高旭楠，个体。
委托代理人高雷，系河北冀港律师事务所律师。
被告石家庄市太平洋出租汽车服务中心，地址：石家庄市新华西路***号。
负责人：王增文，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市自强路6号保险大厦13楼。
负责人：丁萍，任该公司经理。
委托代理人韩义楼，系中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司法律顾问。
原告肖雪坤诉被告高旭楠、石家庄市太平洋出租汽车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白绪国独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖东发、马志林、被告高旭楠委托代理人高雷、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人韩义楼到庭参加了诉讼，被告石家庄市太平洋出租汽车服务中心经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖雪坤诉称，2014年9月20日24时许，王仕谦驾驶本田牌二轮摩托车载乘肖雪坤沿京赞路由北向南行驶至南清河道口时与前方同向行驶左转弯高旭楠驾驶的冀A×××××号桑塔纳牌小客相撞，造成王仕谦及乘其车人肖雪坤受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后高旭楠驾驶冀A×××××号桑塔纳小客逃逸。此事故经赞皇县公安交通警察大队作出第141056号事故认定书，认定高旭楠负事故的主要责任，王仕谦负事故的次要责任，肖雪坤负本方事故的次要责任。原告受伤后在赞皇县医院住院治疗，请求依法判令各被告给付给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用共计3万元。
被告高旭楠辩称，1、王士谦对事故有一定责任，应作为被告参加诉讼并承担责任，2、原告本人在此次交通事故发生过程中违反道交法1条规定，应承担适当的民事责任3、答辩人事后的逃逸只及于事故发生之后不溯及以前，逃逸事实与损害之间不存在因果关系，本案事故认定书已明确认定王未带安全头盔等导致事故追尾的直接原因，交通事故中认定的责任不能认定为民事赔偿责任，而民事赔偿责任的认定应依据道交法76条规定作出。应依法对引发交通事故的原因及事实、过错、责任通过审查确定民事赔偿责任，本案损害结果的发生并非与事故当事人多个过错行为均有关，而仅是王士谦追尾行为导致事故发生，该车投保交强险一份和商业三者险30万元一份，答辩人为被答辩人垫付4000元应当返还。
保险公司辩称，我公司在核实被保险机动车辆以及驾驶员相应的合法资质的基础上，对于原告合理合法的损失首先在交强险各分项限额内予以垫付，因为本次事故被保险车辆的驾驶人有逃逸行为，所以商业险不予赔偿。我们也认为本次事故负主要责任是王仕谦，应当依照法律规定参加诉讼。被告高旭楠垫付的费用我公司不予赔偿。对交通事故的成因及责任认定无异议。诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。
被告石家庄市太平洋出租汽车服务中心未答辩。
经审理查明，2014年9月20日24时许，王仕谦驾驶本田牌二轮摩托车载乘肖雪坤沿京赞路由北向南行驶至南清河道口时与前方同向行驶左转弯高旭楠驾驶的冀A×××××号桑塔纳牌小客相撞，造成王仕谦及乘其车人肖雪坤受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后高旭楠驾驶冀A×××××号桑塔纳小客逃逸。此事故经赞皇县公安交通警察大队作出第141056号事故认定书，认定高旭楠负事故的主要责任，王仕谦负事故的次要责任，肖雪坤负本方事故的次要责任。原告肖雪坤受伤后于2014年9月21日至2014年10月28日在赞皇县医院住院治疗，住院37天，花医疗费2641.68元，被告高旭楠为原告肖雪坤垫付医疗费用3500元。原告肖雪坤的伤经赞皇医院诊断为：1、额部挫裂伤2、胸壁擦伤3、双膝部皮擦伤；高旭楠驾驶的冀A×××××号桑塔纳小客在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和第三者责任险30万元，保险期间自2014年3月27日起至2015年3月26日止。原告肖雪坤在河北枣能源有限公司上班，事故发生前三月月平均工资3325元，住院期间工资停发。住院期间由其父亲肖东发护理，肖东发从事摩托车修理，于2014年9月21日停业。上述事实有原被告陈述、车辆保单、赞皇县公安交通警察大队出具的赞公交认字（2014）第141056号道路交通事故认定书、赞皇县医院病历、赞皇县医院诊断证明书、医疗费收据、费用总清单、赞皇县枣能源有限公司出具的工资证明及停发工资证明、个体工商户营业执照、赞皇县工商局阳泽工商分局的停业证明。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被告高旭楠驾车造成原告肖雪坤受伤，高旭楠负事故的主要责任。高旭楠驾驶冀Z×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险和三者险30万元一份，事故发生在保险期限内，根据交通安全法及侵权法有关规定，原告肖雪坤受伤造成的经济损失应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告肖雪坤的经济损失经原被告庭审举证质证，本院审查核定为：1、医疗费2641.68元，有医疗费票据5张证实，本院予以支持；2、营养费1850元（37天×50元）；3、住院伙食补助费1850元（37天×50元）；4、护理费2875元（28409元÷365天×37天），原告住院期间由其父亲肖东发护理，肖东发从事摩托车修理，于2014年9月21日停业，按照居民服务修理和其他服务业标准计算；5、误工费4100元（3325元÷30天×37天），原告肖雪坤在赞皇枣能源有限公司上班，月平均工资3325元，住院37天，有医院病历、诊断证明证实，本院支持误工天数37天；6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员实际发生的费用，酌定为200元；原告主张的精神损失费2000元，不予支持。原告肖雪坤医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6341.68元，减去被告高旭楠为其垫付的医疗费用3500元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告肖雪坤2841.68元，保险公司返还被告高旭楠已垫付医疗费用3500元；误工费、护理费、交通费共计7175元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7175元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖雪坤医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2841.68元。
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖雪坤误工费、护理费、交通费共计7175元。
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司返还给被告高旭楠为原告肖雪坤垫付的医疗费用3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告肖雪坤负担165元，被告高旭楠负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一四年十二月十日
书记员 王翠玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2813号
罪犯林某开，男，1976年8月19日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月26日作出（2013）狮刑初字第1025号刑事判决，以被告人林某开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月29日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2013年11月11日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年11月至2015年7月经考核评定累计12.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某开减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01080号
原告：茆令富，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：王朝虎，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被告：裴世花，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍地同被告王朝虎，现住芜湖市弋江区。
被告：茆令贵，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
原告茆令富诉被告王朝虎、裴世花、茆令贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟羽毛到庭参加诉讼，被告王朝虎、裴世花、茆令贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告茆令富诉称：被告王朝虎因经营需要于2014年元月22日向原告借款人民币120000元并出具借条，被告茆令贵做担保，口头约定一个月即归还。但还款期满后，被告始终未归还借款，原告多次催要未果，故依法诉请判令被告王朝虎、裴世花立即归还欠款120000元，被告茆令贵对上述债务承担连带责任。
被告王朝虎、裴世花、茆令贵均未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告王朝虎因经营需要为由向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：今借到茆令富人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。未约定利息及还款期限。被告茆令贵在担保人处签名。后原告多次催要欠款未果，遂于2014年10月9日向本院提起诉讼。
另查明：被告王朝虎与被告裴世花于1993年5月31日登记结婚，于2014年9月5日登记离婚。
以上事实有原告提供的原被告身份证、户籍信息复印件、婚姻登记记录证明原件、借条原件及当事人当庭陈述在卷予以证实等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以被告王朝虎出具的借条为凭，诉请被告王朝虎立即归还欠款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另该借款发生于2014年1月22日，系在被告王朝虎与被告裴世花婚姻关系存续期间，且被告裴世花未向本院提供证据证明涉案债务为被告王朝虎个人债务且原告对此明知，故本案120000元借款对被告王朝虎、裴世花两人而言为双方共同债务，裴世花对此借款负有共同偿还义务。同时，因被告茆令贵在担保人栏内签字，以其签字行为表明同意对涉案借款承担保证责任，又因双方对保证方式未作约定，故被告茆令贵依法应按连带责任保证方式承担保证责任。被告王朝虎、裴世花、茆令贵经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝虎、裴世花于本判决生效之日起十日内归还原告茆令富借款120000元；
二、被告茆令贵对被告王朝虎、裴世花上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王朝虎、裴世花、茆令贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 冉
附主要适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1201号
原告赵某甲。
被告邓某甲。
原告赵某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经双方家人介绍认识，于2003年12月26日登记结婚。于2004年后因双方产生摩擦，夫妻感情出现裂痕。至今分居已有9年之久，现夫妻感情已彻底破裂，现被告下落不明。原告认为，原、被告的感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四、五款规定，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，受理费由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年12月初经双方父母介绍认�，于2003年12月26日登记结婚，婚后没有生育子女。现原告以双方分居已达九年，双方感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实有《婚姻登记记录证明》、《身份证》、《证明》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚已近十年，有矛盾是正常的，只要双方多沟通，相互谅解，夫妻感情还是有和好的可能的。原告诉称其与被告从2004年开始分居至今，但并未提供证据材料予以证明，故对原告提出的夫妻分居已达九年，并据此主张双方感情确已破裂的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告邓某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海�市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01949号
原告：罗某，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：汪某，男，1975年出生，汉族，住江西省横峰县。
本院在审理原告罗某与被告汪某离婚纠纷一案中，被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江西省横峰县，本案应由江西省横峰县人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告汪某住所地在江西省横峰县，被告提出本案应由江西省横峰县人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告汪某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省横峰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一四年八月二十七日
书记员 汤净
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第463号
原告：李某。
被告：郑某甲。
原告李某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原被告由于性格不合、被告脾气暴躁，婚后经常因家庭琐事吵闹、对原告实施家庭暴力，不履行家庭义务，夫妻感情已破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩郑某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2005年6月，原告李某与被告郑某甲自由恋爱，××××年××月××日生育男孩郑某乙（现随被告生活），××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚；婚后原被告因家庭琐事时有争吵。
上述事实，主要是根据原被告的婚姻状况证明、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告郑某甲婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。为了家庭和孩子，双方今后应加强沟通，互相谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某甲离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
人民陪审员 范家法
人民陪审员 郝 伟
二〇一二年六月十五日
书 记 员 李 茜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初137号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人周一，无职业。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人周一犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人周一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日3时许，被告人周一伙同任（另案处理）预谋后，驾驶牌照号为津d的银色五菱荣光面包车来到本市东丽区万新街成林道星光网吧门前，由任使用t型锥盗窃失主李玉铎停放此处的红色雅迪电动车一辆。后二人运赃至本市河东区红星路来安里小区被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2150元。
2015年4月至10月间，被告人周一在本市河东区红星路来安里7号楼2门601号其住处以及驾驶的牌照为津d的银色五菱荣光面包车内，先后十余次容留任吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周一在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李玉铎的陈述、证人任、周二、周三、徐、陈、周四的证言、检查笔录、被盗车辆及作案工具的照片、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗物品的价格鉴定意见、毒品检验报告、天津市宝坻区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周一以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人周一违反毒品管制法规，容留他人吸毒十余次，其行为构成容留他人吸毒罪，被告人周一犯有二罪，应实行数罪并罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人周一归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周一犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送冰壶一个，予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年二月一日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第1103号
申请执行人林国勇，出生。
被执行人吕加学。
被执行人金海燕。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2011）台天商初字第00844号判决书，责令被执行人归还申请人林国勇借款本金人民币1000000元并支付利息、诉讼费等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金海燕在浙江银象生物工程有限公司的破产财产分配款人民币1200000元。款划至户名：天台县人民法院执行款专户，开户行：天台农村合作银行营业部，账号：20×××22。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨万鹏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00779号
原告张ＸＸ，女，1984年10月18日出生，汉族农民。
被告王ＸＸ，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张ＸＸ诉被告王ＸＸ离婚纠纷一案中，原告张ＸＸ于2015年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告张ＸＸ申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张ＸＸ承担。
审判员 艾艳
二〇一五年三月十三日
书记员 马妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1703号
原告唐勇波，男，1986年8月8日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告彭兵，男，1991年10月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告唐勇波诉被告彭兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐勇波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐勇波撤回起诉。
本案受理费1968元，减半收取984元，由原告唐勇波负担。
代理审判员 胡慧
二〇一四年二月七日
代理书记员 周凯
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初255号
原告：杨某娜，女，1992年2月29日生，汉族。
被告：罗某兵，男，1990年9月13日生，汉族。
本院于2016年1月15日立案受理了原告杨某娜与被告罗某兵离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某娜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某娜负担。
审判员 王云东
二〇一六年一月十八日
�记员尹路明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第715号
原告：厉某。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：胡某。
原告厉某（下称原告）与被告胡某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张淑红、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年正月，原、被告经他人介绍相识。同年11月24日，双方在某某县民政局依法登记结婚，2004年农历9月5日举行结婚仪式。2005年10月29日，生一女孩取名“胡甲”。原、被告婚前认识时间较短，对彼此了解不深。婚后被告游手好闲，经常赌博，嗜酒成性，经常彻夜不归。2008年，通过银行贷款，双方开始共同经营石材厂，但因经营不善石材厂于2013年6月1日停业，欠了很多银行贷款及个人借款。但被告仍不找工作，没有收入，全家都靠原告一人的收入维持，双方经常因家庭琐事吵架。现在，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求法院准予双方离婚，婚生女由原告抚养并由被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告是相识近一年才结婚的，双方之间的感情良好。原告所述被告不务正业、游手好闲无事实依据。被告饮酒均是因为业务上的事，被告在家从不饮酒。被告没有经常赌博，工作之余打牌只是为了消遣娱乐，更没有彻夜不归的情况。石材厂停业之后，被告也在努力找工作赚钱，现已在一家石材厂找到一份较为稳定的工作。综上，被告认为原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2003年正月，原、被告经人介绍相识。同年11月24日，双方在某某县民政局依法自愿进行结婚登记。2004年农历9月5日举行结婚仪式，并开始共同生活。2005年10月29日，双方生育一女孩取名“胡甲”。共同生活前期，双方感情较好，自2008年原、被告开始共同经营石材厂后，因石材厂资金周转需要，被告陆续向银行和个人进行了借款，使双方生活压力增大。2013年6月份，原、被告的石材厂因经营不善而停业，自此双方经常因石材厂经营所欠债务的偿还以及被告的工作问题发生争吵，以致影响了夫妻之间的感情。案件审理过程中，被告表现出强烈的和好愿望，表示自己正在努力的工作和改正自身的缺点，为了孩子的健康成长和家庭和睦，希望与原告和好，继续共同生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述为证，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告在相识、恋爱近一年之后自愿登记结婚，婚姻基础良好。至今夫妻双方已共同生活10年有余，在长期的共同生活中已经建立起了较为深厚的夫妻感情。近年来，因双方缺乏必要的沟通交流，尤其是在双方共同经营石材厂以来，时常因生意上的问题及家庭琐事发生争执，以致影响了夫妻之间的感情，但不至于导致夫妻感情破裂。在案件审理过程中，被告也表现出强烈的和好的意愿，双方的家人也希望原、被告能和好并继续共同生活。因此，只要双方日后加强沟通、互谅互让，共同努力克服生活中暂时出现的困难和挫折，原、被告就能够和好如初。综上可见，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告厉某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 单子洋
二〇一四年八月八日
书 记 员 白成磊
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更34号
罪犯后彦龙，男，1994年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2013年11月25日作出（2013）宕刑初字第49号刑事判决，以被告人后彦龙犯故意伤害、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元）。刑期自2013年6月20日至2017年6月19日止。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第478号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩优异，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯后彦龙服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯后彦龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潞刑初字第49号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，务农。2013年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被潞城市公安局刑事拘留，同年1月30日经潞城市人民检察院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉并书面建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、李泽龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控，2013年1月8日16时20分许，李某某驾驶重型半挂号货车沿石段线行驶至潞城市南马村路段时，与同方向骑行电动车的被害人陈某某发生相撞，造成陈某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。案发后，李某某及时拨打“122”、“110”、“120”电话，并于事故现场等候交警到达。经潞城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李某某负此事故的全部责任，陈某某不负此事故的责任。案发后，李某某赔偿被害人陈某某家属290000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、李某某手机号通话详单；证人李某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；机动车技术司法鉴定意见书；被害人陈某某的尸体检验报告及尸体处理通知书；道路交通事故损害赔偿调解书及相应的经济赔偿凭证、赔偿协议、被害人家属出具的收据；被告人李某某机动车驾驶证复印件和重型半挂号货车行驶证复印件；被告人李某某的户籍证明及其本人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在未保持安全车速的情况下发生致一人死亡之交通事故，且对该事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。经查明，被告人李某某在事故发生后及时拨打报警电话，并于事故现场等候交警到达，如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。同时鉴于就本案引发的民事赔偿事宜已经调解处理，可以酌情减少相应的刑罚量。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳林忠
二〇一三年五月十三日
书记员 曹燕慧
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01623号
上诉人（原审原告）任立军。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于素云。
被上诉人（原审被告）陈刚。
被上诉人（原审被告）陈敏航。
原审第三人陈季平。
上诉人任立军与被上诉人于素云、陈刚、陈敏航，第三人陈季平因所有权确认纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥沙民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任立军的委托代理人赵津，被上诉人陈敏航及原审第三人陈季平到庭参加了诉讼。于素云、陈刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告任立军诉称：任立军与陈季平原系夫妻关系，于素云、陈刚为陈季平的父母，陈敏航系陈季平的哥哥。2011年5月，任立军与陈季平在绥中购房，因于素云、陈刚、陈敏航均在绥中，任立军遂委托陈敏航办理相关购房手续，任立军分两次向陈敏航转账550000.00元，用于购买诉争房屋。原购房合同签署购房人系陈季平。2014年，在任立军与陈季平离婚诉讼中获知任立军出资购买的诉争房屋现登记在于素云、陈刚名下，此房屋系任立军出资购买，应为任立军所有。故任立军诉至法院，请求判令：1、依法确认绥中镇盛华园二期A区6号3-302室为任立军所有；2、于素云、陈刚、陈敏航承担本案诉讼费用。
原审被告于素云、陈刚答辩称：绥中县盛华园二期A区6号3-302室由我们出资购买。
原审被告陈敏航答辩称：任立军确实分两次给我打款550000.00元。该款系任立军与陈季平夫妻关系存续期间向我借的，给我打款是还我钱，本案所涉房屋系我父母所有。
原审第三人陈季平答辩称：当时我与任立军开公司没有钱，向我哥陈敏航借款，任立军向陈敏航打款系还钱。购房时，我父母陈刚、于素云要办贷款，因他们年龄大，就想以我名义贷，但因我名下也有贷款，又在外地，所以后来就决定不贷了，交的全款。房子是谁出资就写谁名。
原审查明，本案于素云、陈刚系夫妻关系，二人与陈敏航、第三人陈季平系父母、子女关系。本案任立军与第三人原系夫妻关系，二人于2006年9月29日登记结婚，2015年3月，天津市西青区人民法院以（2014）青民一初字第2081号民事判决书判决二人离婚。在任立军与第三人陈季平婚姻关系存续期间，即2011年5月2日，任立军通过中国建设银行，从账户向陈敏航个人账户汇款人民币350000.00元，同年8月26日，任立军又以同种方式向陈敏航个人账户汇款人民币200000.00元，两笔共计550000.00元，用于陈敏航帮助其夫妻购买本案诉争楼房所用，即绥中县盛华园二期A区6号3-302室。2011年5月3日，遂以第三人陈季平名义向开发商即葫芦岛市三和开发建设有限公司给付购买诉争楼房款人民币496980.80元，并开具了机打的销售不动产统一发票。2011年10月26日，又以陈季平名义交纳了购买该楼房契税款人民币454.71元，亦开具了机打的税收通用完税证。后上述两张发票的付款人及纳税人栏均用手写改为于素云，并在涂改处另加盖了开具发票单位印章。2012年11月26日，本案诉争楼房所有权登记在于素云名下，共有情况为夫妻共有。另查：于素云与葫芦岛市三和开发建设有限公司之间亦签订了关于该诉争楼房的《商品房买卖合同》，但该合同未体现签订时间。该楼房一直由于素云、陈刚居住。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，任立军主张本案诉争楼房系其实际出资购买，应依法确认归其所有，为此任立军提供了银行转账凭条等证据予以证明。但经查，该楼房系在任立军与第三人陈季平婚姻关系存续期间购买，任立军虽通过银行从个人账户向陈敏航汇款，但现有证据亦不能证明系用任立军个人财产，而非其与第三人陈季平的共同财产所购。故任立军应承担举证不能的法律后果，任立军的诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任立军的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费240.00元，共计290.00元，由任立军负担。
原审判决后任立军提起上诉，原审认定事实基本清楚，但适用法律错误。原审判决认定“上诉人向被上诉人陈敏航汇款，用于被上诉人陈敏航帮助上诉人及原审第三人夫妻购买本案诉争楼房”，可以认定，该诉争楼房出资不是于素云、陈刚，产权自然不是于素云和陈刚所有。因上诉人与陈季平离婚，共同共有的基础已经丧失，所以，上诉人原审的诉讼请求是房屋归上诉人所有，其法律依据不应是上诉人个人出资购买，而是因共同共有基础的丧失，上诉人取得产权，可以给陈季平一半产权的货币补偿。原审判决已经确认陈敏航帮助上诉人及陈季平夫妻购买诉争房屋的事实，又以上诉人不能证明个人出资还是夫妻共同财产所购，而驳回上诉人的诉讼请求，判决结果与认定事实相违背。
被上诉人陈敏航未作书面答辩，但庭审中，口头答辩称，借钱是通过我手借的，我给送过去的，任立军把钱打入我卡上是还欠我的钱。
第三人陈季平未作书面答辩，但庭审中，口头答辩称，房屋根本与我们没有关系，房屋是我父母所有的，他一直强调钱打给我哥，这钱是欠我哥的钱，这钱与买房无关。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该诉争的楼房确系任立军与第三人陈季平婚姻关系存续期间购买，任立军虽通过银行个人账户向陈敏航汇款，但现有证据亦不能证明系用任立军个人财产，而非其与第三人陈季平的共同财产所购买。任立军原审主张此房屋系任立军个人出资购买，请求确认诉争的楼房为任立军个人所有没有事实和法律依据。上诉人任立军上诉称，上诉人取得产权，可以给陈季平一半产权的货币补偿，但在原审期间，任立军未增加和变更其诉讼请求。故原审根据任立军的诉讼请求作出的判决并无不妥之处。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人任立军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第303号
原告：覃贵。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告覃贵与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃贵未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第57号
原告天平汽车保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人卢绍庆，总经理。
委托代理人李懿之。
被告韦继累，农民。
原告天平汽车保险股份有限公司广西分公司诉被告韦继累追偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黎珀星、吕加偶参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达有关法律文书后，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天平汽车保险股份有限公司广西分公司诉称，2012年2月27日，被告无证驾驶由原告承保的桂L×××××号货车，与黄翠依驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成黄翠依受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月22日，黄翠依向法院起诉要求被告及保险公司赔偿损失，经德保县人民法院审理，三方达成调解协议，由保险公司在交强险限额内承担黄翠依各项费用共计19321.8元。2013年11月26日原告将19321.8元汇至德保县人民法院账户内，根据《保险法》第二十二条，《交通责任强制保险条例》第十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告有权对被告进行追偿，请求法院判令被告向原告偿还赔偿款19321.8元。
被告韦继累未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、被告的拖拉机驾驶证，拟证明被告系无证驾驶；2、民事调解书，拟证明经法院调解，原告赔偿事故伤者黄翠依19321.8元的事实；3、支付凭证，拟证明原告已按调解书履行义务。
被告韦继累没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方提交的证据进行质证的权利，被告韦继累经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年2月27日，被告韦继累无证驾驶桂L×××××号中型自卸货车，该车在原告处投有机动车辆交强险，由德保县兴旺街往燕峒方向行驶，行至213省道19公里加300米处，与黄校勇驾驶的桂L×××××号三轮车发生碰撞，造成乘客黄翠依受伤的交通事故。事故发生后，德保县交警大队对事故作出事故认定书，认定由被告韦继累承担本次事故的全部责任。2013年9月22日黄翠依向法院起诉要求被告韦继累及保险公司赔偿损失，经德保县人民法院审理，三方达成调解协议，由原告在交强险限额内赔偿黄翠依各项费用共计19321.8元，2013年11月26日原告履行了调解协议。
本院认为，在本案中，被告韦继累在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶货车上路行驶发生交通事故，造成第三人人身损害，交警部门认定由被告韦继累承担本次事故的全部责任，被告韦继累系侵权人。因此，原告在交强险限额内实际赔偿了第三人后依法可以向被告韦继累主张追偿权，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦继累向原告天平汽车保险股份有限公司广西分公司偿还19321.8元。
本案受理费283元，由被告韦继累负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黎珀星
人民陪审员 吕加偶
二〇一四年九月九日
书 记 员 韦苏宏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第261号
罪犯于万春，男，1965年5月6日出生，汉族，高中文化，判刑前系某公司法定代表人，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）西刑二初字第30号刑事判决，以罪犯于万春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金六十万元（刑期自2011年1月10日起至2025年7月9日止）。宣判后，罪犯于万春不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）陕刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期十年四个月零二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯于万春在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯于万春在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯于万春系病、残犯人。
本院认为，罪犯于万春在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于万春减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月10日起至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1590号
原告陈鑫，女，1968年7月20日生，汉族。
委托代理人朱孝松，江苏拯义律师事务所律师。
委托代理人王丽君，江苏拯义律师事务所律师。
被告韦炜，男，1987年6月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人孙钰，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司职员。
原告陈鑫诉被告韦炜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托代理人朱孝松，被告人保南京公司的委托代理人孙钰到庭参加了诉讼。被告韦炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称，2014年4月10日，被告韦炜驾驶苏A×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告脑震荡和玉镯损坏。经交警部门认定，韦炜负此事故全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计17507.8元。
被告韦炜未答辩。
被告人保南京公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险，保险期间为2013年8月17日至2014年8月17日，事故发生在保险期间内；对医药费1494.8元认可；误工费认可94元一天，期限30天；财物损失不认可。
经审理，查明以下事实：
一、2014年4月10日8时5分许，被告韦炜驾驶苏A×××××号微型轿车在本市龙蟠路，不慎在人行横道线与骑电动自行车的原告陈鑫相撞，致陈鑫受伤，造成交通事故。此事故伤者陈鑫有一镯损坏。经交警部门认定，韦炜负此事故全部责任。
二、事故发生当天，原告被送至南京市鼓楼医院治疗，诊断为：脑震荡；全身多处软组织损伤、左侧外耳清创缝合……
三、苏A×××××号微型轿车车主为被告韦炜。该车在人保南京公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费1494.8元，证据是医疗费票据、病历、疾病诊断书。被告人保南京公司的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。
二、误工费10753元，5030元／30天×42天＋3710元，证据是原告南京福城餐饮企业管理有限公司工资发放表，原告只在这个公司上班四十天，该工资表是原告第二次发放工资的工资单，原告4月份的工资被扣了3710元，后面是按照5030元／月的标准，误工期限是4月10日至6月13日共62天。被告人保南京公司的质证意见为：原告没有提交完税证明、银行流水、事故发生前三个月的工资单，我公司只认可94元每天，期限30天，共计2820元。针对被告人保南京公司的质证意见，原告提出，没有完税证明、银行流水、事故发生前三个月的工资单，庭后核实原告三月份的工资单，如果有就向法庭提交。庭后，原告未在规定的时间内提交补充证据。
三、财物损失5260元，证据是昆明景兰珠宝有限公司统一收款收据，证明事故发生时造成原告手镯受损，受损的翡翠手镯价值5260元，但是手镯遗留在现场，没有带回来；照片一张，系被告韦炜在现场拍摄，证实手镯损坏。被告人保南京公司的质证意见为：该证据只是收据不是发票，照片也不能证明该收据上的手镯就是事故时损坏的手镯，没有鉴定手镯的价值，没有购买手镯的珠宝鉴定书，手镯也没有实物，无法鉴定，故我公司对该项损失不认可。
被告人保南京公司提交被告韦炜的驾驶证、机动车行驶证、交强险保单。原告无异议。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告韦炜与原告陈鑫发生交通事故，交警部门已作出责任认定，原、被告均无异议，故对交警部门作出的事故责任认定，本院予以采信。
肇事车辆在人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任。
关于医疗费1494.8元，有证据证明，本院予以支持。
关于误工费，根据原告的伤情，原告主张的误工期限过长，本院认为误工期限认定为一个月为宜；根据原告提供的证据，不能证明原告主张的误工损失为10753元，对此主张本院不予支持。本院认为，原告的误工损失应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算为宜，故本院支持的误工费为2862.17元。
关于财物损失，原告有证据证明其手镯是因本案的交通事故而受损，本院予以支持；但原告仅提供一份昆明景兰珠宝有限公司出具的统一收款收据证明手镯损失金额为5260元，证据不足。故本院酌定财物损失为1000元。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1494.8元、误工费为2862.17元、财物损失1000元，合计5356.97元。以上损失由被告人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈鑫5356.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告韦炜负担（该款原告已预交，被告韦炜于本判决生效之日起十五日内支付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙家凤
二〇一五年十月二十日
见习书记员 黄蜀君
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1187号
申请执行人郝婕，女，1982年9月3日生，汉族。
被执行人徐明，男，1969年1月7日生，汉族。
被执行人张慧，女，1968年7月7日生。
申请执行人郝婕与被执行人徐明、张慧民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖迈民初字第170号民事判决书业已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明：两被执行人无法查找到，徐明无银行存款、无房产、无车辆，张慧无车辆，其名下银行存款7000元已被本院扣划并发放给申请执行人，其名下位于南京市鼓楼区某某路X号X幢某单元XXX室的房屋及某某路X号地下车库负二层71X号车位已被南京市下关区人民法院查封，本院进行了轮候查封，无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案暂终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
执行长 耿晔兄
执行员 俞兆丰
执行员 崔 建
二〇一三年十二月三日
书记员 卞 俊
南京市栖霞区人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2013年12月3日上午11时0分至11时20分
评议地点：本局
参加人员：执行长：耿晔兄
执行员：俞兆丰
执行员：崔建
记录人：卞俊
评议记录：
耿：两被执行人无法查找到，徐明无银行存款、无房产、无车辆，张慧无车辆，其名下银行存款7000元已被本院扣划并发放给申请执行人，其名下位于南京市鼓楼区某某路X号X幢某单元XXX室的房屋及某某路X号地下车库负二层71X号车位已被南京市下关区人民法院查封，本院进行了轮候查封，无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案暂终结执行。个人建议终结本次执行程序，待本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产再恢复执行。
崔：同意。
俞：同意。
结论：终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第170号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复强制执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第67号
原告李某某，女。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告骞某某，男。
原告李某某与被告骞某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年8月13日公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人陈建科到庭参加诉讼，被告骞某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年2月18日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2012年7月3日生育女儿骞某甲。原告系再婚，原告与被告结婚前有两个儿子和一个女儿。原、被告双方无婚前个人财产、无婚后共同财产，无共同债权和债务。因婚前缺乏了解，婚后性格差异大，无共同语言，常为家庭琐事吵闹，被告还经常殴打原告的孩子。原、被告自2013年12月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，现请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、原、被告婚生女儿由被告抚养，原告不承担抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
被告骞某某辩称，被告同意离婚，婚生女儿骞某甲一直随被告生活，骞某甲患有心脏病、脑瘫等重大疾病，智力残疾贰级，原告应一次性支付骞某甲抚养费70000元。原、被告双方无婚前个人财产、无婚后共同财产，无共同债权和债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月18日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2012年7月3日生育女儿骞某甲，骞某甲患有心脏病、脑瘫等疾病，智力残疾贰级，现随被告骞某某生活。原告系再婚，原告与前夫刘建生生育两个儿子和一个女儿，分别为：长子刘某甲，次子刘某乙，女儿刘某丙。另查明，原告前夫刘建生于2010年7月5日去世，现三个孩子随原告生活。2014年6月5日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求解除原、被告之间的婚姻关系。2014年7月21日本院作出（2014）宛龙蒲民初字第149号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，双方仍不在一起共同生活。审理中，原、被告双方共同确认无婚前个人财产、无婚后共同财产，无夫妻共同债权和债务。2015年3月23日，原告李某某再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求依法解除与被告骞某某之间的婚姻关系。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证、（2014）宛龙蒲民初字第149号民事判决书、南阳市卧龙区蒲山镇田营村民委员会证明、南阳市公安局七里园派出所证明、户口簿残疾证等证据予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事生气吵架。2014年6月5日，原告向本院起诉，请求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，原、被告双方并未因此改善夫妻感情，双方仍不在一起共同生活，互不履行夫妻义务，视为双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告请求解除原、被告双方婚姻关系，本院予以准许。关于原、被告婚生女儿的抚养问题，因原告与前夫育有三个孩子，前夫现已去世，三个孩子现随原告生活，且三个孩子年龄尚小，原告的经济负担较重，原、被告的婚生女儿现随被告生活，被告骞某某无其他子女，且愿意骞某甲随其生活，从有利于未成年人身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生女儿骞某甲应随被告骞某某共同生活为宜。关于抚养费问题，考虑到原告的负担能力和具体情况以及婚生女儿骞某甲健康状况，结合本地的实际生活水平，原告应每月支付骞某甲抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告骞某某离婚。
二、婚生女儿骞某甲随被告骞某某共同生活，原告李某某于本判决生效之日次月起每月10日前向被告骞某某支付骞某甲的抚养费300元至骞某甲年满十八周岁止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 远
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第10号
原告：瑞安市足艺鞋底厂，住所地瑞安市陶山镇金桥村工业区。
企业负责人：陈海东，男，1982年6月27日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市汀田街道禅寺巷**号。
被告：刘日平，系温州市鹿城区广化索芬皮鞋厂经营者。
委托代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。
原告瑞安市足艺鞋底厂为与被告刘日平买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市足艺鞋底厂负责人陈海东到庭参加诉讼，被告刘日平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市足艺鞋底厂诉称：原告经营鞋底厂，被告刘日平因经营需要向原告购买鞋底。2012年8月至2012年11月期间，被告刘日平多次向原告购买鞋底，并支付了部分货款。2013年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计141000元，于同日向原告出具欠条一张（该欠条由索芬皮鞋厂会计徐双双出具），未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告刘日平分别于2013年2月6日偿还21000元，2013年10月偿还20000元，故被告尚欠货款100000元未偿还。故将原诉讼请求判令被告刘日平支付原告货款141000元及利息损失（利息从起诉之日起按每日万分之二点一计算至款还清之日止）变更为请求判令被告刘日平支付原告货款100000元及利息损失（利息从起诉之日起按月利率4.5‰计算至款还清之日止）。
原告瑞安市足艺鞋底厂在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证及企业负责人陈海东身份证复印件、被告人口信息复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、个体工商户登记情况复印件一份，以证明被告系温州市鹿城区广化索芬皮鞋厂经营者的事实；3、欠条一份，以证明双方于2013年1月4日经结算，被告尚欠原告货款141000元的事实。
被告刘日平未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，认定如下：
一、对原告提供的证据1、2，经本院核实后，认为其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定；
二、对原告提供的证据3，结合原告的庭审陈述被告已支付41000元的事实，故该证据仅能证明被告尚欠货款100000元的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2012年8月至2012年11月期间，被告刘日平多次向原告购买鞋底。2013年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款141000元，并于同日向原告出具欠条一份（该欠条由索芬皮鞋厂会计徐双双出具）。后经原告多次催讨，被告刘日平分别于2013年2月6日偿还21000元，2013年10月偿还20000元，现尚欠货款100000元未偿还。原告于2014年2月25日向本院起诉。
另查明，中国人民银行从2012年7月6日至今同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：被告刘日平向原告瑞安市足艺鞋底厂购买鞋底，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条，视为对双方债权债务关系的确认，故原告起诉要求被告支付货款100000元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告至今未支付货款，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利息，现原告要求被告按月利率4.5‰（从起诉之日起计算至款还清之日止）赔偿其利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。被告刘日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采取缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘日平于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市足艺鞋底厂货款100000元及利息损失（从2014年2月25日起按月利率4.5‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘日平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 肖若楼
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）习行初字第81号
原告王德银，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人钱洪康，系原告之子。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告习水县住房和城乡建设局。
法定代表人涂卫东，男，职务：局长。
委托代理人吴思平，该局工作人员。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
原告王德银诉被告习水县住房和城乡建设局（以下简称住建局）城乡规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王德银及其委托代理人钱洪康、董再国，被告住建局法定代表人的委托代理人赵义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告住建局认定原告王德银与其丈夫钱中显（已故）2010年12月未取得建设规划许可，在县城规划区范围内的东皇镇杉王社区堰塘组娄山南路东侧安基修建占地268.23平方米，建筑面积259.38平方米的砖混结构建（构）筑物，被告作出（2013）习住建罚字第08号行政处罚决定书，责令违法人钱中显自处罚决定送达之日起3日内将违法修建的建筑面积为259.38平方米的建筑物拆除。由于原告王德银经催告仍不拆除，遂作出习住建强执（2013）10号行政强制执行决定书，决定对上述违法建筑实施强制拆除。
被告住建局在举证期限内提交了下列作出具体行政行为时的证据材料（复印件）：
1、房产测绘调查表、被告住建局出具的两份说明、钱中显所建房屋现场照片，立案审批表，被告对钱中显、钱洪平、原告王德银的调查笔录及身份户籍证明，《遵义市人民政府关于习水县县城总体规划（编修）的批复》（遵府函（2008）22号），行政处罚告知书、处罚审批表、（2013）习住建罚字第08号行政处罚决定书、送达回证及照片、送达见证人身份证明、行政复议决定书。证明因原告违建被告已作出行政处罚决定书责令原告拆除违法建筑，原告在期限内未予拆除的事实；
2、被告所作催告书、送达回证、送达见证人身份证明、政府关于实施行政强制拆除的批复，证明行政强制程序合法的事实；
3、行政强制执行决定书，证明约定作出强制执行决定的事实。
原告王德银诉称，被告所作行政强制执行决定没有给原告留足陈述申辩时间，也没有把申辩意见记录在案，其程序违法；其次，认定原告占地268.23平方米、建筑面积259.38平方米的房屋无合法手续不实，原告有合法手续。庭审中原告代理人提出被告行政处罚决定违法，因此对原告不能实施行政强制执行，请求人民法院依法撤销被告所作行政强制执行决定，并责令重作。
被告住建局辩称，原告王德银及其丈夫钱中显，于2010年12月至2011年1月期间，在县城规划区内未经批准，占地268.23平方米，修建了259.38平方米的违法建筑，事实清楚，被告依法作出行政处罚决定书，责令钱中显在3日内拆除违法建筑，处罚决定作出后，钱中显病故，被告向其妻原告王德银送达催告书，原告未申辩也未履行，因此被告决定实施强制执行，所作行政行为事实清楚，程序合法，是合法行政行为，人民法院应予维持。
庭审质证中，原告对被告所举证据质证意见是：1号证据行政处罚决定不合法；2、3号证据不持异议。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下认证：被告所举1号证据本院（2014）习行初字第80号行政判决书已经作出评判，并已撤销（2013）习住建罚字第08号行政处罚决定书，责令被告重作，因此，原告质证意见成立，予以采纳；2、3号证据原告不持异议，证明了被告的行政强制程序合法，予以采信。
经审理查明，原告王德银与其夫钱中显（已故）在本县东皇镇杉王社区堰塘组娄山南路东侧建有连接在一起的占地面积分别为201.923、131.04、137.195平方米，楼层为一层的房屋，该房屋没有政府及相关职能部门的建房和土地使用的审批手续。同年5月28日被告住建局以钱中显在县城规划区内未经建设工程规划许可违法建设为由，作出了（2013）习住建罚字第08号行政处罚决定书，责令钱中显与原告拆除违法建筑，2013年6月11日，因原告未履行，被告向原告送达催告书，在催告期间，原告未申辩也未履行，被告遂作出习住建强执（2013）10号行政强制执行决定书决定实施强制执行拆除，同年12月报政府获得批复同意实施。强制拆除至今未实施。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，被告住建局对本县规划区内未经建设工程规划行政许可进行的建设行为和违法建筑具行政执法权，有权作出处罚决定和在县人民政府的指令下依据行政强制法的规定，进行强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，当事人不履行行政机关作出的行政决定时，行政机关可以作出行政强制执行决定。也就是说，行政强制执行决定是为了实现行政机关对当事人作出的要求履行一定义务的行政处罚决定等类似的行政决定而作出的行政行为，因此，要求当事人履行义务的行政决定是行政执行的前提。本案中，（2013）习住建罚字第08号行政处罚决定书已被本院（2014）习行初字第80号行政判决书判决撤销重作，故本案所诉行政强制执行决定虽不违法，但该决定应依法终结执行。故原告诉称处罚决定违法，应停止执行的理由成立，本院予以采纳；原告撤销重作的请求，于法无据，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（四）项的规定，判决如下：
终结习住建强执（2013）10号行政强制执行决定书的执行。
案件受理费50元，由原告王德银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 何 波
审 判 员 王 华
人民陪审员 夏 同 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王东（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10438号
原告戴思惠，女，汉族，1960年8月出生，无业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何玉娟，重庆百君律师事务所律师。
被告代健伟，男，汉族，1965年11月出生，住重庆市南岸区。
原告戴思惠与被告代健伟继承纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴思惠及其委托代理人何玉娟、被告代健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴思惠诉称：原、被告系亲姐弟关系。父母去世后，留有位于重庆市南岸南坪万寿一村3栋1单元5-1号房屋。在购买该房时，原告出资3000元，原、被告之父戴华伦承诺给予原告该房10㎡的产权。现原、被告因该房继承问题发生纠纷，故诉至法院，请求判决由双方各继承该房屋50%的产权份额。
被告代健伟辩称：对于原告的诉讼请求不予认可。双方的父亲戴华伦去世前留有一份遗嘱，要求按照遗嘱进行继承。
经审理查明：戴华伦与李应逵于1959年登记结婚，婚后生育了戴思惠、代健伟二个子女。李应逵于2003年10月死亡，未留下遗嘱；戴华伦于2016年12月死亡；李应逵的父母已现于李应逵死亡。
1998年5月8日，戴华伦与李应逵购买了位于重庆市南岸南坪万寿一村3栋1单元5-1号房屋，于同年12月29日办理了产权登记手续；该房登记在戴华伦名下。
2006年3月15日，戴华伦立下遗嘱：“我与妻子李应逵在重庆市南岸南坪万寿一村3栋1单元5-1号共有住房壹套（建筑面积78.44平方米，房屋所有权证号：房权证106A字第0067**号；国有土地使用证号：南国用2000字第01791号）。为避免子女今后为财产发生不必要的纠纷，现经我慎重考虑，特立遗嘱如下：在我去世后，将上述房屋中属于我所有的那部分和我应继承妻子李应逵的那部分产权全部遗留给我的儿子代健伟壹人继承，作为他的个人财产。”同日，重庆市公证处对该遗嘱进行了公证。
以上事实，有《居民死亡医学证明（推断）书》、常住人口登记卡、光盘一张、《房屋产权证》、遗嘱以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，遗嘱是被继承人生前处分其遗产的意思表示，只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，遗嘱的效力就应得到尊重和执行。如果被继承人未留下遗嘱，则其遗产应按法定继承进行继承。本案中，被继承人李应逵去世前未立遗嘱，则其对案涉房屋所享有的产权份额应按法定继承由其继承人依法进行继承；被继承人戴华伦生前立有遗嘱，则其对案涉房屋所享有的产权份额应按照其所立遗嘱进行继承。
李应逵先于戴华伦死亡，李应逵死亡时，案涉房屋应一分为二，一半归戴华伦所有，另一半作为李应逵的遗产由其继承人进行继承；而李应逵的第一顺位继承人有戴华伦、戴思惠、代健伟三人，每人应分得其中的三分之一即案涉房屋产权份额的六分之一。此时，戴思惠、代健伟各享有案涉房屋产权份额的六分之一，戴华伦享有案涉房屋产权份额的三分之二。根据戴华伦于2016年3月15日所立遗嘱，戴华伦对案涉房屋所享有的产权全部归代健伟继承。此时代健伟对案涉房屋所享有的产权份额应为六分之五。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、位于重庆市南岸南坪万寿一村3栋1单元5-1号房屋，由原告戴思惠继承其产权份额的六分之一，由被告代健伟继承其产权份额的六分之五；
驳回原告戴思惠的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告戴思惠负担1525元（已缴纳），由被告代健伟负担1525元（此款已由原告戴思惠垫付，被告代健伟于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告戴思惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蒋 姝
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4423号
原告彭守阵。
被告李春福。
本院在审理原告彭守阵诉被告李春福买卖合同纠纷一案中，原告彭守阵于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭守阵撤回起诉。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王福建
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第86号
原告：梁国富，农民。
委托代理人：卢德彬。
被告：龙口市兰高镇侧高村民委员会。
法定代表人：高连波，任村委主任。
原告梁国富与被告龙口市兰高镇侧高村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国富及委托代理人卢德彬到庭参加了诉讼，被告龙口市兰高镇侧高村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告村民高连诚的草莓大棚种植草莓，2012年4月7日，在原告草莓大棚上空的被告的电线掉下来，引起着火，将原告的草莓大棚烧毁20多米，造成大棚损失，草莓绝产。事故发生后，原告多次要求被告赔偿未果，为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失16028元，诉讼费用由被告承担。
被告龙口市兰高镇侧高村民委员会经本院传票传唤，未到庭应诉，答辩期内也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告梁国富于五年前从被告村村民高连诚处转包了龙口市兰高镇侧高村的土地，转包后原告在该土地上建设了长90米的草莓大棚。2012年4月7日，因产权归被告龙口市兰高镇侧高村民委员会所有的电线从空中掉下，将原告的草莓大棚引燃着火，着火后，原告向110进行了报警，龙口市公安局兰高派出所到现场后，对着火现场进行了现场勘查并向本院提供了证明一份，该证明的内容为“2012年4月7日，接电话报警龙口市兰高镇侧高村南大棚着火，龙口市公安局兰高派出所到达现场，火已扑灭。经查现场为兰高镇侧高村村南路东侧高连诚地上的草莓大棚（梁国富承包），系高连诚地上草莓大棚上空的电线掉下来引起着火，草莓大棚被烧20米左右”。本院依法调取被告与龙口市供电公司2011年8月3日签订的高压供用电合同，该合同载明：以10KV侧高线81#杆客户T接供电方电源连接处作为产权分界点。引起火灾的电线是由被告变压器接出的380伏的电线，产权属被告。当时大棚内原告种植了2000棵葡萄苗，还有成熟的草莓，因着火致草莓大棚不能保持原有的正常温度，致使原告的2000棵葡萄苗死亡、草莓减产，建设大棚的材料受到损失。原告起诉后，本院依法委托了烟台天平价格评估事务所对原告的损失进行了鉴定，鉴定意见为：一、甜宝草莓在鉴定基准日的纯收益为17783.00元（人民币：壹万柒仟柒佰捌拾参元整）。二、建设大棚的材料损失在鉴定基准日的价格为4045.00元（人民币：肆仟零肆拾伍元整）。三、2000棵巨峰葡萄在鉴定基准日的价格为2200.00元（人民币：贰仟贰佰元整）。司法鉴定费2000元。原告在庭审中自认当年该大棚所卖草莓的收益为10000元，为此因着火原告当年的实际损失为14028元。
以上事实有原告的陈述、价格评估报告、龙口市公安局兰高派出所证明、龙口市供电公司与被告签订的高压供用电合同、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害他人财产，造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告所有的电线因管理不善，从空中掉下，引燃原告的草莓大棚，造成了原告的财产损失，被告应予赔偿。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权的放弃。原告诉请被告赔偿财产损失14028元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告龙口市兰高镇侧高村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失14028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告龙口市兰高镇侧高村民委员会承担。
鉴定费2000元，由被告龙口市兰高镇侧高村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 吕家修
人民陪审员 张培军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刁训志
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3393号
原告济源市北海办事处纸方居委会。
法定代表人李爱云，该居委会主任。
委托代理人王建平，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告姚战营，男，1967年10月2日出生。
原告济源市北海办事处纸方居委会（以下简称纸方居委会）与被告姚战营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年8月19日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李爱云及委托代理人王建平、被告姚战营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纸方居委会诉称：1998年，其曾与被告签订合同，被告租赁其所有的奉仙商场一楼北约400平方米的场地用于经营家具。合同到期后双方没有继续签订租赁合同，但被告一直继续租赁其的房屋进行经营，不定期租赁合同期间的租金数额由被告根据市场租金情况确定，租金的交付时间为每年的9月15日开始交本年度9月15日至下年度9月14日期间的全年租金。在被告与其存在不定期租赁合同期间，被告将从其处租赁的场地全部转租给申向军使用，2014年9月15日开始交下年的租金，被告应支付103500元，被告一直未支付。后其解除了与被告之间的不定期租赁合同，被告实际使用的期间为2014年9月15日至2015年4月30日，其按照年租金103500元计算，2014年9月14日至2015年4月14日的租金为51750元，故要求被告支付该期间的租金51750元。
被告姚战营辩称：按照合同约定原告应当允许其将场地经营至2015年9月14日，但是原告却通知将于2015年初收回场地，是原告先行违约。原告在2014年10月份就通知商场商户要全部收回场地对外统一招租，导致商户不向其缴纳租金。其早几年前就将场地转租给他人了，后来又转租给申向军，转租没有告知原告，也没有经过原告同意，原告应当向申向军要租金。故应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2012年12月26日的收据一张，2013年12月2日的收据一张，证明原告2012年、2013年收取被告的租金均为103500元；2、1997年、1998年原告与被告签订的租赁合同各一份，证明被告租赁过原告场地；3、被告与申向军签订的租赁合同一份及租金收据一份，证明被告将场地转租给申向军，期限从2014年3月20日至2015年3月20日，租金为150000元；4、济源市北海办事处出具的证明一份，证明奉仙商场是原告所有；5、2015年7月15日申向军出具的证明一份，证明被告将场地转租给申向军，申向军已经将租金全部交付给被告，申向军已经按照合同约定履行相应义务。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，认可是其的租户以其的名义交纳的。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，称该合同是牛玉芳以其的名义与申向军签订，合同上其的名字可能是牛玉芳写的，但是其认可，该租赁协议的内容属实。租金收据也是牛玉芳以其的名义出具的，收据上的济源市奉仙商场家具销售部是其登记注册的，业主是其本人。对证据4无异议。对证据5称不确定是否系申向军本人书写，但认可内容属实。
被告提交的证据有：2015年4月21日，原告发放给其的公告一份，证明原告是在与其的合同履行期间自行决定终止合同对外招标，是原告违约。其已经将租金缴纳至2014年9月14日，且2014年10月其仍在继续经营，因为原告要收回场地导致其转租的商户拒绝向其缴纳租金。
原告对被告提交的证据本身的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2、4，被告无异议，本院予以认定；证据5，被告虽称不确定是否申向军本人书写，但未举证推翻该证据，且被告认可该证据的内容属实，故本院予以认定。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：奉仙商场房产归原告所有，被告曾租赁该商场四个框架，其中1997年和1998年签订有租赁合同，合同约定1997年到1998年的租金为一年60000元，1998年到2003年期间的年租金也是60000元。2003年之后，原、被告没有续签合同，但场地仍由被告使用，每年的租金由原告确定之后通知被告，被告如果同意就按照原告通知的数额缴纳租金。其中2012年、2013年每年租金为103500元，被告均已交纳。每年的租金均是交至下一年的9月14日。被告在使用场地期间曾注册成立济源市奉仙商场家具销售部，业主为被告本人。被告曾在未通知原告且未经原告同意的情况下，将场地转租给牛玉芳，又允许牛玉芳以被告的名义与申向军签订租赁合同，将所租赁场地转租给申向军使用，约定租赁期限为2014年3月20日至2015年3月20日，年租金150000元，租期暂定壹年，如纸方与被告续签合同，则申向军一直使用。2014年3月20日，被告以济源市奉仙商场家具销售部的名义收取申向军150000元。该租赁协议现已履行完毕。2014年10月，原告通知商场商户要全部收回场地对外统一招租。2015年4月21日，原告在商场张贴公告一份，并发放给了被告，确定奉仙商场整体出租招标的条件及时间。2015年4月底，原告将包括被告租赁场地在内的所有场地收回并已另行出租。
本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告2003年之后未再续签租赁合同，但场地仍由被告使用，双方形成不定期租赁合同关系，被告将租金交至2014年9月14日，原告于2014年10月通知被告将于2015年初收回场地，并于2015年4月下旬实际收回，已经给被告合理的时间，且被告与申向军的合同是2015年3月20日到期，在签订合同时，已约定租期暂定一年，如原告与被告续签合同，则申向军一直使用，说明被告对其与原告的合同是否继续履行的风险是明知的，被告已收到申向军所交的2014年3月20日至2015年3月20日的租金150000元，被告与申向军的合同已履行完毕，原告解除与被告的不定期租赁合同并未给被告造成实质性的影响，故被告辩称原告先行违约以及应当向申向军要租金，理由不能成立，被告不予采纳。被告在使用原告的场地期间，2014年9月15日至2015年4月14日的租金未交纳，原告要求被告按照2012年、2013年的年租金标准交纳该期间的租金并无不当，被告应予交纳。按照2012年、2013年的年租金103500元计算，该期间的租金应为60375元，即使计算至2015年3月14日，租金亦应为51750元，原告现要求被告支付2014年9月15日至2015年4月14日的租金51750元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十条之规定，判决如下：
被告姚战营于本判决生效后十日内支付原告济源市北海办事处纸方居委会租金51750元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取为547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 韦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保344号
申请人：乔森，男，1992年2月15日出生，住肥城市。
被申请人：孙国庆，男1980年10月6日出生，住东平县。
经审查，本院认为，申请人提出诉保全的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供了相应财产担保。为防止被申请人的财产转移或毁损，保护申请人的合法权益，依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孙国庆名下的鲁Ｊ×××××小型汽车两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。同时冻结担保人杨金玺在中国农业银行的存款1000元，冻结期限一年，期间不准其以任何方式、理由支取。
案件申请费50元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一六年九月九日
书记员 刘 璐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0547号
原告闫玲娟，居民。
委托代理人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。
被告胡芳杰，居民。
被告徐进娟，居民。
原告闫玲娟与被告胡芳杰、徐进娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟的委托代理人张鹏、被告胡芳杰、徐进娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玲娟诉称，2013年7月9日，被告胡芳杰在原告闫玲娟处借款100000元，双方约定借款期限自2013年7月9日起至2013年8月9日止，并约定逾期利息、违约金。被告徐进娟为被告胡芳杰的借款提供担保。请求判令二被告向原告偿还借款100000元及利息、违约金。
被告胡芳杰辩称，借款属实，已向原告给付利息至12月份。
被告徐进娟辩称，我已经将钱给了被告胡芳杰，让胡芳杰向原告张鹏偿还欠款，现在原告不应再向我索要借款。
经审理查明，2013年7月9日，被告胡芳杰经被告徐进娟担保，在原告闫玲娟处借款100000元，并立写制式借据一张，载明：“今有借款人胡芳杰向出借人闫玲娟借款人民币100000元，大写壹拾万元，应于2013年8月9日归还，借款期间利息为千分之四十，借款逾期后利息按照月利息的双倍计收，合同终止时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约，除按合同收取费用外，另收取出借人为其垫付资金等项费用，计每月每万元200元及违约金计每日百分之一”。被告徐进娟作为保证人在借据上签字确认，并约定：“借款人及担保人自愿放弃申诉权利并承担因此借款发生的全部费用（诉讼费、执行费、请代理律师费、交通费通讯费等）。借款人及担保期限全部为借款之日起至还清为止”，但未约定保证方式。审理中，原告闫玲娟认可被告向其支付利息至2013年12月10日。
原告闫玲娟以被告胡芳杰、徐进娟向其借款逾期未还为由，于2014年1月22日向本院提出保全申请，本院已裁定查封被告胡芳杰所有的位于赣榆县沙河镇东兴路西侧四间二层楼（南至蒋孝飞、北至陈文亮、西至葛继华、东至东兴路）。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及保证书在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡芳杰向原告闫玲娟借款100000元，事实清楚，证据充分，应当按时偿还，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，担保人徐进娟对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定担保人担保责任至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，本院依法支持原告闫玲娟的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告胡芳杰于本判决生效后十日内向原告闫玲娟返还借款100000元及利息（自2013年12月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告徐进娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元、保全费1520元，合计3820元，由被告胡芳杰、徐进娟负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证保同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内定的，视为约定不明，保证为主债务履行期届满之日起二年。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第95号
申请执行人：刘洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被执行人：山西四建集团有限公司。住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人：杜锐，系该公司董事长。
申请执行人刘洪与被执行人山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西四建集团有限公司在金融机构的存款人民币75万元，冻结期限为六个月。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一五年二月二日
书记员 李 鹏
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第216号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人金某，居民。因本案于2015年10月30日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人金某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日晚，被告人金某未取得摩托车驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌（发动机号为13134152，车架号为LT4TBG10XDS100152）的普通二轮摩托车从浙江省遂昌县妙高街道水阁路驶往遂昌县妙高街道龙潭鑫城方向。当日19时13分许，被告人金某驾车途经遂昌县妙高街道君子路垃圾中转站门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为83mg／100mL。当日19时30分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人金某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人金某血液样本中的酒精含量为99mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人金某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言；被告人金某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车合格证、销售发票复印件；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1330号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人金某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蓝利
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1794号
申请执行人温州英桥投资有限公司。
法定代表人：易建东。
被执行人温州华靖集团有限公司。
法定代表人：曾胜凡。
被执行人ZengXuGuang（中文名：曾旭光），法国籍。
关于申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人温州华靖集团有限公司、ZengXuGuang金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州华靖集团有限公司名下有坐落于上海市浦东新区陆家嘴环路958号1206-1209室（所有权证号：沪房地浦字（2006）第076419号，建筑面积：136.36平方米、106.2平方米、93.4平方米、93.4平方米）的房产，被执行人ZengXuGuang名下有坐落于上海市浦东新区浦兴路565号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130280号，建筑面积：224.02平方米）、浦兴路567号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130291号，建筑面积：304.05平方米）、浦兴路569号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130285号，建筑面积：343.66平方米）、浦兴路573号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130292号，建筑面积：392.09平方米）、浦兴路585号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130254号，建筑面积：403.44平方米）、浦兴路587号1-2层（所有权证：沪房地浦字（2004）第130259号，建筑面积：269.27平方米）六处房产，上述房产均已被本院依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人ZengXuGuang名下有坐落于上海市徐汇区石龙路石龙小区22号【所有权证号：泸房地徐字（2009）第003432号，建筑面积：189.3平方米】的房产，该房产已被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月31日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元。
本院认为，被执行人温州华靖集团有限公司名下坐落于上海市浦东新区陆家嘴环路的房产及被执行人ZengXuGuang名下坐落于上海市浦东新区浦兴路的六处房产均已被本院依法查封，目前均正由本院司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人ZengXuGuang名下坐落于上海市徐汇区石龙路的房产因申请执行人向本院申请不予查封，故本院未对该房产进行查封。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1794号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘俊茜
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726民初535号
原告：韦天礼，男，1972年1月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
被告：黎代明，男，1981年1月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，住所地独山县百泉镇。
负责人：龙明刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾祝辉，该公司职员。
本院在审理原告韦天礼诉被告黎代明、中国人民财产保险股份有限公司独山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦天礼于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦天礼申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦天礼撤回对被告黎代明、中国人民财产保险股份有限公司独山支公司的诉讼。
案件受理费829元，减半收取为414元，由原告韦天礼承担。
审判长 覃 静
审判员 韦绍南
审判员 蒙泽科
二〇一六年十月八日
书记员 陆 航