wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰宣民初字第0380号
原告叶金萍，女，1982年4月24日生，汉族。
委托代理人张军纪（特别授权）。
被告焦国民，男，1979年7月16日生，汉族。
原告叶金萍与被告焦国民返还欠款纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告叶金萍及其委托代理人张军纪到庭参加诉讼。被告焦国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2012年4月被告向原告借款30万元。截止2013年1月16日，被告的妻子蒋玉萍偿还5000元，余款29.5万元未偿还。2013年1月16日，被告重新出具还款计划一份，约定2013年8月30日还5万元，12月还5万元，2014年8月30日还5万元，12月30日还5万元，2015年8月30日还5万元，12月30日还4.5万元。至今第一笔5万元已经逾期，被告分文未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元并承担自2013年8月30日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2013年1月16日的还款计划一份，证明被告焦国民向原告借款的事实。
被告焦国民未答辩亦未举证。
经审查，原告所举证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月16日，被告焦国民向原告出具还款计划一份，载明：本人所欠叶金萍人民币贰拾玖万伍仟元整，该欠款原为叶金萍投资给本人的合作华维公司的投资款，现经本人和叶金萍二人协商，达成如下还款协议，到2013年8月30日归还伍万元整，到2013年12月归还伍万元整，到2014年8月30日归还伍万元整，到2014年12月30日归还伍万元整，到2015年8月30日归还伍万元整，到2015年12月30日归还4.5万元整。后被告未按约还款，第一期款项5万元至今未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告焦国民经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告焦国民向原告出具还款计划，依据该还款计划，可以确认双方之间债权债务关系依法成立，合法有效。被告焦国民应于2013年8月30日前给付原告5万元，现被告焦国民未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约还款，应承担自2013年8月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告焦国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦国民于本判决生效后十日内偿还原告叶金萍欠款人民币50000元，并承担自2013年8月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币525元，由被告焦国民负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 焦志敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰宣民初字第0380号原告叶金萍，女，1982年4月24日生，汉族。委托代理人张军纪（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告焦国民，男，1979年7月16日生，汉族。原告叶金萍与被告焦国民返还欠款纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告叶金萍及其委托代理人张军纪到庭参加诉讼。被告焦国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系，2012年4月被告向原告借款30万元。截止2013年1月16日，被告的妻子蒋玉萍偿还5000元，余款29.5万元未偿还。2013年1月16日，被告重新出具还款计划一份，约定2013年8月30日还5万元，12月还5万元，2014年8月30日还5万元，12月30日还5万元，2015年8月30日还5万元，12月30日还4.5万元。至今第一笔5万元已经逾期，被告分文未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元并承担自2013年8月30日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2013年1月16日的还款计划一份，证明被告焦国民向原告借款的事实。被告焦国民未答辩亦未举证。经审查，原告所举证据真实有效，本院予以确认。经审理查明，2013年1月16日，被告焦国民向原告出具还款计划一份，载明：本人所欠叶金萍人民币贰拾玖万伍仟元整，该欠款原为叶金萍投资给本人的合作华维公司的投资款，现经本人和叶金萍二人协商，达成如下还款协议，到2013年8月30日归还伍万元整，到2013年12月归还伍万元整，到2014年8月30日归还伍万元整，到2014年12月30日归还伍万元整，到2015年8月30日归还伍万元整，到2015年12月30日归还4.5万元整。后被告未按约还款，第一期款项5万元至今未给付，原告遂诉至本院。本院认为，被告焦国民经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告焦国民向原告出具还款计划，依据该还款计划，可以确认双方之间债权债务关系依法成立，合法有效。被告焦国民应于2013年8月30日前给付原告5万元，现被告焦国民未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约还款，应承担自2013年8月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告焦国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦国民于本判决生效后十日内偿还原告叶金萍欠款人民币50000元，并承担自2013年8月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币525元，由被告焦国民负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。代理审判员  丰海东二〇一三年十二月三十一日书 记 员  焦志敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第74号
原告：翁阿良。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：王伟明。
原告翁阿良为与被告王伟明民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁阿良的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告王伟明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告翁阿良起诉称，被告于2013年6月23日向原告借款30000元，双方约定利息按银行贷款利率的四倍计付，未约定归还期限。借款后被告即不知去向，原告多次要求归还借款及利息，被告至今分文未还。现诉请法院判令被告归还原告借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了：借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，被告王伟明经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款，经原告催款，拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款30000元，并从借款之日起按约定的“四倍利率”计付利息，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟明归还原告翁阿良借款30000元及利息（利息自2013年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告王伟明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一五年五月六日
书记员 陈 璟
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第282号
原告周某某，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被告罗某某，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
原告周某某与被告罗某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告罗某某因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1996年原、被告经人介绍认识并恋爱，之后，同居生活，1997年12月12日生育长女罗旭艳，1999年9月23日生育二女罗旭梅，2000年7月14日生育三子罗红火，2001年7月14日生育四女罗燕琴。因被告罗某某长期在外打工，不照管家庭，故诉至法院要求非婚生子女罗旭艳、罗旭梅、罗燕琴由原告抚养，跟随原告生活。
被告罗某某未作答辩。
原告周某某针对其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、周某某、罗旭艳的身份证及周某某、罗某某、罗旭艳、罗旭梅、罗红火、罗燕琴的常住人口登记卡，证明罗开连、罗旭艳、罗某某、罗旭梅、罗红火、罗燕琴的身份情况。
2、绥江县中城镇回望村民委员会，证明回望27组周某某与23组罗某某属事实婚姻，双方共同生育四个小孩。2008年罗某某外出一直未归，未照看家庭及子女。
3、说明，证明左权有砖混结构房屋四间，喂养鸡700多只、鸭300多只，具有抚养3个小孩的条件。2008年罗旭艳、罗旭梅、罗燕琴从梁家坝23组来到左权家生活至今，2000年罗红火来到左权家生活，2011年离开左权家去到其父亲处生活。此说明有绥江县中城镇回望村民委员会的盖章及侯朝江、周开云、简龙林、胡大吉的签字。
4、左权写的自愿书，证明左权与罗旭艳、罗旭梅、罗燕琴共同生活了7年左右，其愿意以一个父亲的责任和义务抚养罗旭艳、罗旭梅、罗燕琴。
5、罗旭梅、罗旭艳、罗燕琴写的自愿书，证明罗旭梅、罗旭艳、罗燕琴与其养父左权生活7年多，相互间感情较深，三人均愿意与养父左权、母亲周某某一起生活。
6、结婚证，证明2014年4月1日左权与周某某办理结婚登记。
本院认为，原告周某某出示的上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
1996年农历7月，原、被告经人介绍认识并恋爱，同年农历9月份同居生活，1997年12月12日生育长女罗旭艳、1999年9月23日生育次女罗旭梅、2000年7月14日生育三子罗红火、2001年7月14日生育四女罗燕琴。被告罗某某长期外出打工，与家人少有联系。自2008年起罗旭梅、罗旭艳、罗燕琴跟随养父左权、母亲周某某生活至今，罗旭梅、罗旭艳、罗燕琴承诺愿意跟随原告周某某生活。2014年4月1日左权与周某某办理结婚登记。
本院认为，原告周某某与被告罗某某未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属同居关系。原、被告自愿解除同居关系后，非婚生子女跟随被告罗某某生活，现被告罗某某外出打工，长期不与家人联系，也不履行对子女的抚养，现原告周某某愿意履行对非婚生子女罗旭梅、罗燕琴的抚养义务，罗旭梅、罗燕琴也表示愿意跟随原告周某某生活，故对原告周某某要求罗旭梅、罗燕琴跟随其生活的诉讼请求予以支持；对原告周某某要求抚养非婚生女罗旭艳的诉讼请求，由于罗旭艳已成年，不需要抚养，故本案不作处理。被告罗某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、非婚生女罗旭梅、罗燕琴跟随原告周某某生活。
二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 辛 华
审 判 员 严洪东
代理审判员 周陈艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 关淑娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第229号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人任国军，经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵连峰，男，50岁，汉族，公务员。
委托代理人马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司与被上诉人赵连峰意外伤害保险合同纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科民初字第2777号民事判决。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月2日9时许，原告赵连峰驾驶蒙GRR×××号小型轿车，沿省道304线由东向西行驶至91公里处超车时，与前方同向左转弯行驶的被告牛某某无证驾驶的蒙GBY×××号轻型普通货车相撞，致原告赵连峰所驾车辆乘坐人董某某受伤，双方车辆损坏。此起交通事故经通辽市公安局交通管理支队交警某大队作出通公交某认字（2013）第××××号道路交通事故认定书，认定牛某某负本起事故的全部责任。2013年12月30日原告赵连峰在通辽市某大街某汽车修理厂修复该车，支付修车费36894.00元。2014年1月10日经通辽市某中心鉴定，原告赵连峰所有的蒙GRR×××号小型轿车修复价格为27505.00元。原告所有的蒙GRR×××号某牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为86600.00元，保险期限自2013年3月25日至2014年3月24日。
原审另查明，原告赵连峰及其爱人董某某于2013年12月18日起诉牛某某、朱某某、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司某服务部机动车交通事故责任纠纷，经通辽市科尔沁区人民法院及通辽市中级人民法院审理，认定牛某某承担交通事故的主要责任，赵连峰承担交通事故的次要责任。因此，判决牛某某、朱某某赔偿赵连峰修车费27505.00元的70%。该判决已生效。
原审认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，而且原告车辆维修费用的70%部分已由该交通事故的另一方进行了赔偿。因此原告要求被告承担该交通事故产生的车辆维修费用中原告自行承担的30%部分的保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的原告所有的车辆发生交通事故后被告并未定损的意见，因该交通事故纠纷中原告所有的车辆经通辽市某中心鉴定，涉案车辆修复价格为27505.00元。因被告未履行自己的定损义务，该鉴定的价格即应视为车辆的定损价格。因此，对被告的辩解意见本院不予支持。被告辩解的原告请求的车辆维修费应先扣除交强险部分，余款按责任比例给付的意见，因交强险部分不属于本案处理的范围。原告已按责任比例给付进行的诉请，不违反法律规定。因此，被告的上述辩解理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告赵连峰车辆损失保险金8251.50元。于本判决生效后立即执行。案件受理费25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服一审判决向本院上诉，请求：一、撤销（2014）科民初字第2777号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任；二、诉讼费由被上诉人承担。其理由：一审认定事实错误，对于交通事故责任，有交警部门的责任认定书，交警部门已经明确被上诉人没有责任，作为认定责任的权威机关，上诉人认为，被上诉人没有事故责任，因此上诉人不同意赔偿。另外在一审中对于车辆的损失，被上诉人使用交通事故案件中鉴定书进行证明，损害了上诉人对修理价值重新鉴定的权利。
被上诉人赵连峰答辩称：服从一审判决，维持原判。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审原、被告之间订立的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的涉案事故发生在保险期间内，符合保险合同所约定的理赔条件，因此被上诉人要求上诉人承担该交通事故产生的车辆维修费用中上诉人自行承担的30%部分的保险责任的诉讼请求，本院予以支持。因上诉人未履行自己的定损义务，原审认定通辽市某中心的鉴定价格并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 李雅丽
审判员 陈婷婷
二〇一五年四月九日
书记员 于 磊
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第103号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓连普，男，1989年6月6日出生，汉族，高中文化，住河南省新安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月21日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
辩护人陈涛、李志新，河南洛一律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人邓连普犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。2015年10月22日洛阳高新技术产业开发区人民检察院建议延期审理一次。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某某、杨某某、陈某某、郑某甲提起附带民事诉讼，于2015年11月4日撤回起诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月11日、2015年11月30日两次公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏、王秋丽出庭支持公诉，被告人邓连普及其辩护人陈涛、李志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日1时24分许，被告人邓连普驾驶豫CPY9**号小轿车沿中州西路由西向东行驶至1203417号报警杆处，遇被害人郑杨慧由北向南步行至该处，由于被告人邓连普驾车夜间未降低行驶速度，致使豫CPY9**号小型轿车前部与被害人郑杨慧肢体相撞，造成被害人郑杨慧当场死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人邓连普应负该事故的全部责任，被害人郑杨慧不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人邓连普驾车逃逸，于当天10时许到公安机关投案，并能够如实供认罪行。关于赔偿事宜，被害人亲属与被告人邓连普已达成和解，并对被告人邓连普予以谅解。
被告人邓连普对指控的事实及罪名均无异议。被告人邓连普的辩护人提出以下辩护意见：①被告人邓连普在案发后有投案自首情节；②被告人邓连普已赔偿被害人亲属的损失，并得到被害人亲属的谅解；③被告人邓连普系初犯，属过失犯罪，犯罪主观恶性小，量刑时应给予考虑。综上，请法庭对被告人邓连普依法从轻判处。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心邓连普血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、洛阳殡仪馆遗体火化证、被告人邓连普驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人的供述、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、投案证明、调解笔录、收条、民事调解书、谅解书、被告人邓连普的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓连普违反交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，造成一人死亡的交通事故，且发生事故后驾车逃逸，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人邓连普有投案自首情节，已赔偿被害人亲属的损失，且取得被害人亲属的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓连普驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人邓连普有投案自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人邓连普已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，经合议庭评议，判决如下：
被告人邓连普犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 席 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1107号
原告：浙江新天天光电科技有限公司。
法定代表人：吴元龙。
委托代理人：周晓佳。
被告：临海市香旗商场有限公司。
法定代表人：吴黄荣。
委托代理人：郑志慧。
原告浙江新天天光电科技有限公司与被告临海市香旗商场有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告临海市香旗商场有限公司的法定代表人吴黄荣涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，本院于2014年8月11日作出（2014）台临商初字第1107号民事裁定书：本案中止诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年2月10日对本案公开开庭进行审理。原告浙江新天天光电科技有限公司的特别授权委托代理人周晓佳与被告临海市香旗商场有限公司的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新天天光电科技有限公司起诉称：原告系生产经营LED灯泡、照明、灯具等业务。被告因商场需要高效节电LED照明灯具，于2013年8月14日向原告购买LED灯具及灯架共计人民币19200元，原告当天安装完毕，并与被告签订《浙江新天天灯具试用协议书》。后被告因商场需要，又向原告购买LED灯具及灯架共计人民币10770元。根据《协议》约定：被告在购买LED灯具试用六个月后，节能达到50%的节电率，被告接受产品，并当即支付全款。但由于被告资金原因，债主上门要债，现商场关闭，临海市人民法院将被告的所有财产查封，所欠原告货款共计人民币29970元尚未支付。现原告浙江新天天光电科技有限公司起诉，请求法院判令：一、由被告立即支付原告货款人民币29970元并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告临海市香旗商场有限公司辩称：本被告购买的所有灯具都还在商场内。原、被告双方约定灯具试用期为六个月，现在时间还没到，但因本公司自身的原因导致商场被法院查封。对本被告商场内的所有节能灯，原告可以通过法定程序拉回。
原告浙江新天天光电科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告浙江新天天光电科技有限公司的企业法人营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件各1份、原告的法定代表人身份证明书1份、被告临海市香旗商场有限公司的企业法人营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、《浙江新天天灯具产品试用协议书》1份、浙江新天天光电科技有限公司产品签收单（附协议书产品）1份。拟证明在2013年8月14日，原、被告双方签订试用协议及原告已送货（价值人民币19200元的LED照明灯具）的事实。
3、浙江新天天光电科技有限公司的产品签收单2张。拟证明原告分别在2013年9月22日、2013年10月17日交付价值人民币4968元、人民币682元LED照明灯具的事实。
4、浙江新天天光电科技有限公司销售订单1份。拟证明在2013年8月30日，原、被告之间签订销售订单，原告交付价值人民币5120元LED照明灯具以及被告予以签收的事实。
被告临海市香旗商场有限公司经质证，对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2中原、被告双方签订合同的事实予以认可，但对该份价值人民币19200元的产品签收单，因被告方没有在产品签收单上签字确认，无法证实货物是否送到本被告的商场，如果货物确实在本被告公司商场内，要求原告通过合法途径拉回。
针对被告临海市香旗商场有限公司对证据2的质证意见，原告补充陈述称：该份协议书系送货后签订，故被告仅在产品试用协议书上签字，未在产品签收单上签字确认。
对原告浙江新天天光电科技有限公司提交的上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、3、4来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。对原告提交的证据2中的《浙江新天天灯具产品试用协议书》，被告无异议，本院予以确认；对证据2中的产品签收单，被告提出异议，认为其未在产品签收单上签字，不能证明该价值人民币19200元的LED照明灯具已交付给本被告；按照原、被告双方签订的《浙江新天天产品试用协议书》的合同性质以及此后原、被告之间另三次买卖行为来看，本院认为，在原、被告双方签订产品试用协议书后，如果没有原告交付产品的行为及被告收货试用的情况下，原、被告双方也不会发生此后在2013年8月30日、2013年9月22日、2013年10月17日另外三次LED照明灯具的买卖行为，且对该份产品签收单被告未签字的情况，原告在庭审中也作出了合理的说明，故本院对被告收到原告交付的价值人民币19200元LED照明灯具的事实予以认定，对原告提交的证据2予以确认。
被告临海市香旗商场有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告浙江新天天光电科技有限公司与被告临海市香旗商场有限公司之间在2013年8月14日签订的《浙江新天天产品试用协议书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条规定：“试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。”在本案中，被告临海市香旗商场有限公司作为试用合同的买受人，其在试用期内未作出拒绝购买的意思表示，在试用期间届满后亦未作表示，应视为被告临海市香旗商场有限公司购买原告交付的试用产品，故本院确认原告浙江新天天光电科技有限公司与被告临海市香旗商场有限公司之间的买卖合同关系合法有效。买受人应当在收到货物后按照合同约定及时支付货款。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告浙江新天天光电科技有限公司要求被告临海市香旗商场有限公司赔偿自起诉之日起逾期利息的主张合理，本院予以支持。原告浙江新天天光电科技有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十一条的规定，判决如下：
被告临海市香旗商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江新天天光电科技有限公司货款共计人民币29970元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年5月14日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549元，由被告临海市香旗商场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币549元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年三月十一日
代书 记员 王 敏
四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喜民初字第282号
原告刘富琼，女，生于1987年11月2日。
委托代理人陈杰（特别授权），四川月城律师事务所律师。
委托代理人张书书（特别授权），四川月城律师事务所律师。
被告李定勇，男，生于1969年5月15日。
委托代理人刘蓉（特别授权），女，生于1973年8月5日。
委托代理人钟庆（特别授权），四川向荣律师事务所律师。
原告刘富琼与被告李定勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员邱远鹏担任审判长，审判员陈盛阳、人民陪审员胡宏媛组成合议庭，书记员的日瓦哈担任法庭记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘富琼及其委托代理人、被告李定勇及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富琼诉称，原告与被告是朋友关系。因被告经营需要，于2012年开始向原告借款，原告先后通过银行转账形式向被告转款14万元人民币（2012年1月10日2万元人民币、2012年1月19日10万元人民币、2012年2月17日2万元人民币），被告又于2013年3月19日向原告借款现金16万元人民币并出具借条，以上借款合计30万元人民币。借款后，被告向原告返还1万元人民币，余款29万元人民币至今未还，原告通过电话形式和当面形式多次要求被告还款，但被告均不配合。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款29万元人民币，并承担本案的诉讼费用。
被告李定勇辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告诉称其与被告是朋友关系不是事实，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘富琼为证明自己的主张，向法庭出示了下列证据：
一、《借条》一份、中国农业银行四川省分行卡卡转款凭证三份，证明原、被告之间存在借贷关系（16万元的借款及原告分别于2012年1月10日、1月19日、2月17日转款2万元、10万元、2万元）；
二、原告与被告的一段录音（2013年10月17日），证明原、被告双方借贷关系是存在的（本来是30万元，已还了1万元）。
被告李定勇未出示证据证明自己的主张。
被告李定勇对原告出示的证据提出如下质证意见：
1、对原告出示的借条有异议，认为借条有私自改过的痕迹，且大写数额与小写数额不一致；
2、对原告出示的中国农业银行四川省分行卡卡转款有异议，认为卡卡转款的事实存在，但不能证明这14万元是被告向原告借的钱；
3、对原告出示的录音有异议，认为录音里说的钱是被告与原告的感情债，不是借的钱；被告对这个录音持怀疑态度，不知原告是怎么录的，且原告也不能证明此录音有无剪辑，也未说清楚借钱的具体细节。
原告刘富琼出示的中国农业银行四川省分行卡卡转账单三份和2013年10月17日原告与被告的一段录音相互印证原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为14万元人民币，故本院予以采信。
原告刘富琼出示《借条》一份，该证据虽系原件，但原告刘富琼没有出示其他证据证实16万元人民币的来源及其已经将该16万元交给被告李定勇，且该证据大小写不一致，有瑕疵，故本院不予采信。
基于上述对证据认定，并结合双方当事人的庭审陈述认定事实为：原告刘富琼分别于2012年1月10日、1月19日、2月17日通过中国农业银行四川省分行卡卡转账转款20000元人民币、100000元人民币、20000元人民币给被告李定勇，被告李定勇收到款项后，归还了10000元人民币给原告刘富琼。原告刘富琼于2013年10月17日打电话向被告李定勇催要该款，并录音。现原告刘富琼起诉来院，请求人民法院判令被告李定勇偿还原告刘富琼借款29万元人民币，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2013年10月17日的录音内容虽然说由原告刘富琼借了290000元人民币给被告李定勇，要求被告李定勇归还，但被告李定勇没有对该借款金额予以确认，只表明要归还借款的意愿，结合原告刘富琼通过中国农业银行四川省分行卡卡转账的形式转了140000元人民币给被告李定勇的事实和录音内容，原告刘富琼先后借了140000元人民币给被告李定勇，被告李定勇归还了10000元人民币给原告刘富琼，被告李定勇尚欠原告刘富琼借款130000元人民币。原告刘富琼与被告李定勇之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。故对于原告刘富琼要求被告李定勇偿还借款290000元人民币的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告李定勇应偿还原告刘富琼借款130000元人民币。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李定勇偿还原告刘富琼借款130000元人民币（限判决生效后15日内付清）；
二、驳回原告刘富琼的其他诉讼请求。
案件受理费2900元人民币，由被告李定勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ??邱远鹏
审 判 员 陈 盛 阳
人民陪审员 胡 宏 媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 的日 瓦哈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01202号
原告曾代松，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处太平缸52，组织机构代码不详。
法定代表人周正树，该公司负责人。
原告曾代松与被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾代松撤回起诉。
本案受理费65元，由原告曾代松负担。
审判员 尹晓华
二〇一四年二月二十日
书记员 程 杨
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0923刑初13号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人刘某某，女。因涉嫌失火罪，于2016年2月25日被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院以宁检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员徐云云出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年2月7日15时左右，被告人刘某某在太山庙镇双建村花庙子祭奠亡夫烧纸时不慎引发森林火灾，经宁陕县林业调查设计队调查，过火林地面积为6.57公顷。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成失火罪，应当依法予以处罚。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控其犯失火罪的犯罪事实、情节及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，有受案登记表、处警工作登记表、被告人户籍证明、烧毁个人山林赔偿协议书；现场勘查笔录、现场照片、火灾现场调查报告；证人张某甲、张某乙、丁某某、蔡某某的证言；被害人唐某某、张某丙、张某丁、李某某、王某某、刘某芳的陈述；被告人刘某某的供述所证实。以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某某均无异议，证据来源合法，并能够相互印证，本院均予以采信。
本院认为，被告人刘某某在祭奠亡夫烧纸时，没有采取必要的防护措施，未注意安全用火，疏忽大意引发森林火灾，过火有林面积达6.57公顷，其行为危害了公共安全，已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能如实供述犯罪事实，与被害人就民事赔偿达成协议，依法可以从轻处罚。同时根据社区矫正机关的调查意见，被告人刘某某一贯表现良好，遵纪守法，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对当地不会产生不良影响，故而本院决定对其适用缓刑。公诉机关及辩护人提出对被告人刘某某以失火罪，判处三年以下有期徒刑或者拘役并适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡春鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 李 娥
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0119-1号
原告无锡锡通工程机械有限公司。
法定代表人陆元明，该公司董事长。
委托代理人毛源明、王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告衡水众邦设备租赁物资有限公司。
法定代表人葛永卫。
本院在审理原告无锡锡通工程机械有限公司（以下简称锡通公司）与被告衡水众邦设备租赁物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锡通公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：锡通公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡通公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5112元、财产保全费5000元，合计10112元（此款已由锡通公司预交），由锡通公司负担。
代理审判员 戴雷
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴超
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第863号
原告秦某，女，24岁。
委托代理吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被告吴某，男，32岁。
原告秦某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告缺乏感情基础、生活观念差异婚后因家庭琐事发生纠纷。秦某于2015年3月26日起诉来院要求与吴某离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各1份，以证明原、被告主体资格。
2、结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的证据1、2，经审查，真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院综合认定，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷。秦某于2015年3月26日起诉来院要求与吴某离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在答辩期内提交任何答辩意见和证据。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中建立一定的夫妻感情。原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告秦某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王道全
代理审判员 沈 黎
人民陪审员 阳廷明
二〇一五年七月二日
书 记 员 卓晓红
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第242号
原告奎某某
委托代理人杨某某，特别授权代理。
被告云南省宣威市城南建筑有限公司。
地址云南省宣威市榕城镇。
法定代表人吕某某，系该公司总经理。
被告尹某某
共同委托代理人邹某某，特别授权代理。
原告奎某某诉被告云南省宣威市城南建筑有限公司、尹某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎某某及其特别授权代理人杨某某，被告云南省宣威市城南建筑有限公司的特别授权代理人邹某某，被告尹某某及其特别授权代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎某某诉称：2013年，被告云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订了施工合同，承包了发包人新住房的建设工程，后第一被告在发包人处设立了该工程项目部，被告缪某某为项目部负责人。2013年底，被告尹某某与我口头达成挖机承揽协议，由我提供挖机在发包人工地挖掘沟路，挖机工时费每小时为180元，2014年6月3日、7月11日、10月8日，双方结算挖机工时费为人民币（以下同）17220元，尹某某在3张收据上签名认可该工时费。现发包人的住房工程早已竣工验收合格，并交付使用，但被告未支付给我挖机工时费。我起诉要求第一被告支付所欠的工时费17220元，并要求被告尹某某对该笔欠款承担连带赔偿责任。
被告云南省宣威市城南建筑有限公司、尹某某辩称：2013年4月15日，云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订《建设工程施工合同》，承包了发包人新住房的建设工程。合同签订后，云南省宣威市城南建筑有限公司成立了项目部，由缪某某任项目部经理，尹某某系项目部工作人员。同年4月26日，缪某某将该工程所有劳务承包给赵某某施工，云南省宣威市城南建筑有限公司和缪某某只对赵某某，不对其他的单位和劳务人员负责。原告所诉的挖机工时费，应当由云南省宣威市城南建筑有限公司负责支付，尹某某只是公司的工作人员，履行的是公司职责，对外不独立承担责任。但由于发包人未支付全部工程款，请求原告原谅，待发包人支付工程款后，立即支付欠原告的挖机工时费。
经审理查明，原告奎某某向本院提交证据：1、身份证复印件1份，证明原告系适格的诉讼主体。2、收据3份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司共欠奎某某挖机工时费17220元。被告云南省宣威市城南建筑有限公司、尹某某向本院提交证据：3、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司系合法成立，公司的法定代表人是吕某某。4、建设工程施工合同1份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司承包了发包人新住房建设工程。5、做工合同（即劳务分包合同）1份，证明缪某某将发包人新住房建设工程的劳务分包给赵某某负责，赵某某系该工地施工人员。
经庭审质证、认证，本院认为，原、被告提交的证据1、2、3、4客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。证据5系劳务分包合同，与本案无关联，本院不予采信。根据在案证据及当事人陈述一致的内容证明的法律事实是：2013年4月15日，云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订《建设工程施工合同》，承包了发包人新住房的建设工程，合同签订后，云南省宣威市城南建筑有限公司在发包人驻地设立了工程项目部，缪某某为项目部负责人，尹某某为项目部工作人员。因与公司距离较远，为方便施工管理，缪某某上报云南省宣威市城南建筑有限公司后，在施工期间使用云南省宣威市城南建筑有限公司弥渡分公司印章代表该公司在发包人的工程中行使各项权利、义务。2013年年底，因缪某某不在发包人工地，尹某某与原告奎某某口头约定，发包人工地沟路由原告负责找挖机开挖，2014年6月后，双方认可共欠奎某某挖机工时费17220元，尹某某在记载工作情况及金额的收据上签名。经原告多次催要工时费未果，遂提起诉讼。审理中，因原、被告对付款时间分较过大，调解未成。
本院认为：被告云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订的新住房建设工程合同依法成立、合法有效，发包人新住房的建设工程由云南省宣威市城南建筑有限公司按合同约定购买建材，组织设备、人员建设施工，尹某某作为云南省宣威市城南建筑有限公司发包人新住房工程项目部工作人员，其与奎某某口头约定的挖机承揽协议，结算在收据上签名认可挖机工时费的行为，属履行职务的行为，相应的法律后果应由云南省宣威市城南建筑有限公司承担。原告按约定提供挖机完成了承揽合同，双方结算了挖机工时费，被告云南省宣威市城南建筑有限公司理应依合同约定支付相应的承揽报酬，被告尹某某不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南省宣威市城南建筑有限公司支付给原告奎某某挖机工时费17220元（限期本判决生效之日起五日内支付）。
二、驳回原告奎某某要求被告尹某某承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取115元，由被告云南省宣威市城南建筑有限公司承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一五年六月五日
书记员 房雪飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第99号
原告袁榕，女，2007年9月15日生，汉族，居民。
法定代理人张金囡（袁榕之母），女，1980年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京都城酒店管理有限公司（组织机构代码59802389-8），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1680号凤凰港商贸城8幢。
法定代表人徐靖，公司总经理。
委托代理人陈浩，男，1976年11月20日生。
原告袁榕诉被告南京都城酒店管理有限公司（以下简称都城管理公司）健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁榕委托代理人李功成，被告都城管理公司的法定代表人徐靖及委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁榕诉称：2014年5月2日，其跟随母亲张金囡从外地到被告都城管理公司开设的锦江之星百家湖1912店住宿。由于酒店没有警示标志，且旋转门周围空隙较大，导致其被旋转门夹伤。要求判令被告赔偿其经济损失：医疗费15274.3元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费1500元（15元／天×100天）、护理费6000元（60元／天×100天）、住宿费4691元、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元，合计30205.3元。
被告都城管理公司辩称：其开设的酒店旋转门上一直有警示标识。事发时，原告并非被旋转门夹伤，而是因为原告和其弟弟在旋转门内追逐玩耍时，不慎被高速旋转的门撞伤。在整个事件过程中，其已经尽到安全保障义务，不应当承担赔偿责任。综上，要求依法处理。
经审理查明：2014年5月2日20时50分许，原告的母亲张金囡带领原告及其弟弟到被告开设的锦江之星百家湖宾馆办理入住手续。张金囡在前台办理入住手续时，原告和其弟弟到酒店手动旋转门内，袁榕在前、其弟弟在后推门互相追逐玩耍，两人推门玩耍持续近30秒，袁榕退出时，其弟弟仍在后面推门追逐，至袁榕被旋转的门猛烈撞击头部受伤。原告伤后至南京市儿童医院，诊断为：头皮撕脱伤，住院治疗12天，支付医疗费14224.3元。
另查明，被告都城管理公司开设的宾馆系连锁特许加盟宾馆，旋转门边有安全提示标识。被告没有安排工作人员在旋转门附近工作。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
上述事实，有视听资料、照片、接处警说明、出院小结、医疗费票据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：公民的健康权应依法予以保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告都城管理公司在宾馆大堂安装并使用的手动旋转门，存在安全隐患，虽然在旋转门处张贴警示标识，但该标识并不明显，被告亦未安排工作人员在旋转门处工作，管理上存在过失，是导致损害发生的次要原因。张金囡带领两个未成年子女到陌生环境，未尽到监管职责，致使两个孩子脱离大人监管下跑到旋转门内玩耍，是导致损害发生的主要原因。被告都城管理公司未尽合理限度范围内的安全保障义务致原告遭受人身损害，原告请求其承担相应赔偿责任的，本院予以支持。结合本案，本院酌定被告都城管理公司对原告的伤后损失承担30%的赔偿责任，其余损失由原告袁榕自理。
关于原告袁榕伤后经济损失认定：1、医疗费。被告无异议部分医疗费14224.3元，本院予以确认。原告自行购买的舒痕1050元，因无相关医嘱，本院不予支持；2、住宿费。因原告及其家属均非本市居民，原告住院期间，其家属必然产生住宿费用，费用标准参考被告开设宾馆收费标准（259元／天），本院酌定住宿费为3108元（259元／天×12天）；3、护理费。因原告未提供护理费的相关证据，故对该费用，本院不予支持；4、营养费。考虑原告伤情，本院酌定营养费为450元（15元／天×30天）；5、住院伙食补助费。本院酌定为每天20元，原告住院12天，共计240元；6、交通费。考虑原告往返路线及交通方式，本院酌定380元；7、精神损害抚慰金，考虑原告伤情及精神痛苦程度，本院酌定为1000元。以上各项损失费用共计19402.3元，由被告都城管理公司赔偿6520.69元（18402.3×0.3＋1000），其余损失有原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第六条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京都城酒店管理有限公司赔偿原告袁榕伤后经济损失6520.69元，于本判决发生法律效力十日内支付。
二、驳回原告袁榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告都城管理公司负担60元，由原告袁榕负担140元（此款已由原告袁榕垫付，被告都城管理公司在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚 玮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执984号
申请执行人李志生，男，1951年5月12日出生，住所地唐山市丰南区。。
被执行人刘树宝，男，1976年8月4日出生，住所地唐山市丰南区。。
李志生申请刘树宝机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2639号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人刘树立与被执行人王俊安达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 ＸＸ柱
执行员 孙满平
二〇一七年五月十八日
书记员 苏 阳
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第43号
罪犯刘兴远，四川省宣汉县人，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）海南一中刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人刘兴远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币111064.08元。本院于2010年5月21日作出（2010）琼刑一核字第1号刑事裁定，核准被告人刘兴远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。服刑期间，本院曾于2012年9月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2012年5月31日起确定。执行机关海南省三江监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘兴远在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘兴远在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2012年5月至2014年8月，累计考核28个月，共获得11个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴远在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴远的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年5月25日起至2034年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴剑萍
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00039号
罪犯封某。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月2日作出（2012）巴少刑初字第4号刑事判决，以被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯封某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯封某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯封某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯封某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1265号
原告马丁工程技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路398号。
法定代表人郑志敏，董事长。
委托代理人秦岭，江苏华峡律师事务所律师。
被告厦门市祺隆机械装备有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元G区24室。
法定代表人高金仓，董事长。
原告马丁工程技术（昆山）有限公司与被告厦门市祺隆机械装备有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 高若愚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00559号
申请执行人：郎溪县永兴融资担保有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：程红福，该公司董事长。
委托代理人：孔德兵，该公司员工。
被执行人：操玉良，男，汉族，现住安徽省郎溪县。
被执行人：陈金兰，女汉族，现住安徽省郎溪县。
被执行人：郎溪县福寿岛茶业有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：操玉良。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院作出的（2014）郎民二初字第00020号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人郎溪县福寿岛茶业有限公司价值1090000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保340号
申请人陶凤珍，女，1956年4月28日生，汉族，住滑县。
被申请人：安阳盛泰地产有限公司
法定代表人：张守磊
地址滑县道口镇正德豪城小区东十字路口东北角天悦名家。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人安阳盛泰地产有限公司所有的位于滑县天悦名家小区3号楼1单元701室房屋予以查封。申请人已向本院提供陶凤珍所有的（滑县房权证道口五星字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳盛泰地产有限公司所有的位于滑县天悦名家小区3号楼1单元701室房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年六月二十日
书记员 柴冰一
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执566号
申请执行人李小莉，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号朝霞苑*栋。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县城郊乡茆田社区先锋路8号。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人李小莉与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初322号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款25.2524万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执566号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00021号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人宋泉生，该公司工作人员。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫HE59**／豫H81**车，在被告处投保有主挂两份交强险和第三者责任险。2013年10月29日程某驾驶的该货车沿东南线由北向南行驶至林州市合涧镇派出所南路段时，与驾驶自行车由东向西横过机动车道的郝某某发生交通事故，致使郝某某抢救无效死亡，两车损坏。该事故经林州市公安局交警大队处理，原告赔偿受害人各项损失132000元。事故发生后，原告施救肇事车辆支付施救费3000元。原告向被告申请理赔，被告迟迟不理赔，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款135000元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合焦作公司辩称，被告承保的豫HE59**／豫H81**车的交强险两份，被保险人为武陟县隆鑫汽车运输有限公司。保险期间为2013年1月10日至2014年1月9日。保险单号0213XXXX0088，0213XXXX0081其中死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费赔偿限额为20000元，物价损失赔偿为4000。被告对此事故的发生及责任认定予以认可。被告承保的豫HE59**／豫H81**车在此次事故中负同等责任，原告在事故中如有责，被告在交强险责任内对事故损失依照法律的有关规定进行合理赔偿，法院在审理时应考虑交强险各分项限额的合理分配。原告的各项损失医疗费1239.80元，死亡赔偿金为60199.52元，丧葬费为17101.50元，交通费1000元，住宿费160元，误工费2000元，原告在此次事故中负同等责任，精神抚慰金按30000元赔偿，合计111700.82元，被告同意赔偿110000元。
被告中华联合武陟公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、豫HE59**／豫H81**挂货车行车证各一份。证据指向：豫HE59**／豫H81**挂货车系原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司所有，原告诉讼主体资格适格。二、保险单复印件四份。证据指向：原告的豫HE59**／豫H81**挂货车在被告保险公司处投保有主挂两份交强险、第三者责任险等相关保险。保险期间为2013年1月6日至2013年1月5日止。三、事故责任认定书一份。证据指向：2013年10月29日，程某驾驶该货车沿东南线由北向南行驶至林州市合涧镇派出所南路段时，与驾驶自行车由东向西横过机动车道的郝某某发生交通事故，致使郝某某抢救无效死亡，两车损坏。该事故经林州市公安局交警大队处理，程某负事故的主要责任。四、赔偿协议书，赔款凭证各一份。证据指向：经交警大队调解原告赔偿受害人各项损失132000元。五、合涧镇东山底村村委会证明一份并加盖有合涧镇派出所印章。证据指向：受害人郝某某的近亲属的基本情况。六、医疗费票据4张计款1239.8元。证据指向：事故发生后抢救受害人郝某某支出医疗费1239.8元。七、尸检报告、死亡证明、注销户口证明各一份。证据指向：该事故致受害人郝某某经抢救无效死亡。八、交通费票据59张计款1000元。证据指向：受害人的近亲属处理事故及办理丧葬事宜支出的交通费1000元。九、受害人亲属身份证4份。证据指向：受害人的近亲属办理丧葬事宜造成误工费4000元。4个人每人每天100元计算，100元×4人×10天=4000元。十、住宿费票据4张计款160元。证据指向：受害人的近亲属办理丧葬事宜支出住宿费160元。十一、施救费发票30张计款3000元。证据指向：事故发生后对原告车辆施救，原告支出施救费3000元。十二、程某的驾驶证复印件一份。证据指向：证明程某具有合法的驾驶资格。
被告中华联合焦作公司未提供证据。
被告中华联合武陟公司未提供证据。
经本院审核，原告提供的证据客观真实，与案件有关，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的豫HE59**／豫H81**货车在被告中华联合焦作公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等商业险，其中交强险的保险期间自2013年1月8日起至2014年1月7日止，商业险的保险期间为自2013年1月10日起至2014年1月9日止。2013年10月29，程某驾驶豫HE59**／豫H81**货车在东南线林州市合涧镇派出所南路段时与驾驶自行车由东向西横过机动车道的郝某某发生交通事故，致使郝某某经抢救无效死亡，辆车受损。经林州市公安局交警大队认定，程某负此次事故的主要责任，郝某某负此次事故的次要责任。该次事故造成郝某某花去医疗费1239.80元，郝某某家属为其丧葬事宜支付交通费1000元、住宿费160元。该事故造成施救费3000元。
本院认为，原告隆鑫公司所有车辆豫HE59**／豫H81**货车在被告中华联合焦作公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等商业险，原告隆鑫公司与被告中华联合焦作公司存在保险合同关系。本案事故发生在保险期间，被告中华联合焦作公司应按保险合同的约定在保险限额内支付原告保险金。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费符合法律规定，证据充足，且未超出保险金额，本院予以支持。原告主张的受害人家属误工费过高，本院酌定为2000元为宜。原告主张的施救费系为减少保险标的的损失、确定本案保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内，支付原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司保险理赔款134700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 成斐斐
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00021号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人宋泉生，该公司工作人员。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫HE59**／豫H81**车，在被告处投保有主挂两份交强险和第三者责任险。2013年10月29日程某驾驶的该货车沿东南线由北向南行驶至林州市合涧镇派出所南路段时，与驾驶自行车由东向西横过机动车道的郝某某发生交通事故，致使郝某某抢救无效死亡，两车损坏。该事故经林州市公安局交警大队处理，原告赔偿受害人各项损失132000元。事故发生后，原告施救肇事车辆支付施救费3000元。原告向被告申请理赔，被告迟迟不理赔，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款135000元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合焦作公司辩称，被告承保的豫HE59**／豫H81**车的交强险两份，被保险人为武陟县隆鑫汽车运输有限公司。保险期间为2013年1月10日至2014年1月9日。保险单号0213410805000332000088，0213410805000332000081其中死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费赔偿限额为20000元，物价损失赔偿为4000。被告对此事故的发生及责任认定予以认可。被告承保的豫HE59**／豫H81**车在此次事故中负同等责任，原告在事故中如有责，被告在交强险责任内对事故损失依照法律的有关规定进行合理赔偿，法院在审理时应考虑交强险各分项限额的合理分配。原告的各项损失医疗费1239.80元，死亡赔偿金为60199.52元，丧葬费为17101.50元，交通费1000元，住宿费160元，误工费2000元，原告在此次事故中负同等责任，精神抚慰金按30000元赔偿，合计111700.82元，被告同意赔偿110000元。
被告中华联合武陟公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、豫HE59**／豫H81**挂货车行车证各一份。证据指向：豫HE59**／豫H81**挂货车系原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司所有，原告诉讼主体资格适格。二、保险单复印件四份。证据指向：原告的豫HE59**／豫H81**挂货车在被告保险公司处投保有主挂两份交强险、第三者责任险等相关保险。保险期间为2013年1月6日至2013年1月5日止。三、事故责任认定书一份。证据指向：2013年10月29日，程某驾驶该货车沿东南线由北向南行驶至林州市合涧镇派出所南路段时，与驾驶自行车由东向西横过机动车道的郝某某发生交通事故，致使郝某某抢救无效死亡，两车损坏。该事故经林州市公安局交警大队处理，程某负事故的主要责任。四、赔偿协议书，赔款凭证各一份。证据指向：经交警大队调解原告赔偿受害人各项损失132000元。五、合涧镇东山底村村委会证明一份并加盖有合涧镇派出所印章。证据指向：受害人郝某某的近亲属的基本情况。六、医疗费票据4张计款1239.8元。证据指向：事故发生后抢救受害人郝某某支出医疗费1239.8元。七、尸检报告、死亡证明、注销户口证明各一份。证据指向：该事故致受害人郝某某经抢救无效死亡。八、交通费票据59张计款1000元。证据指向：受害人的近亲属处理事故及办理丧葬事宜支出的交通费1000元。九、受害人亲属身份证4份。证据指向：受害人的近亲属办理丧葬事宜造成误工费4000元。4个人每人每天100元计算，100元×4人×10天=4000元。十、住宿费票据4张计款160元。证据指向：受害人的近亲属办理丧葬事宜支出住宿费160元。十一、施救费发票30张计款3000元。证据指向：事故发生后对原告车辆施救，原告支出施救费3000元。十二、程某的驾驶证复印件一份。证据指向：证明程某具有合法的驾驶资格。
被告中华联合焦作公司未提供证据。
被告中华联合武陟公司未提供证据。
经本院审核，原告提供的证据客观真实，与案件有关，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的豫HE59**／豫H81**货车在被告中华联合焦作公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等商业险，其中交强险的保险期间自2013年1月8日起至2014年1月7日止，商业险的保险期间为自2013年1月10日起至2014年1月9日止。2013年10月29，程某驾驶豫HE59**／豫H81**货车在东南线林州市合涧镇派出所南路段时与驾驶自行车由东向西横过机动车道的郝某某发生交通事故，致使郝某某经抢救无效死亡，辆车受损。经林州市公安局交警大队认定，程某负此次事故的主要责任，郝某某负此次事故的次要责任。该次事故造成郝某某花去医疗费1239.80元，郝某某家属为其丧葬事宜支付交通费1000元、住宿费160元。该事故造成施救费3000元。
本院认为，原告隆鑫公司所有车辆豫HE59**／豫H81**货车在被告中华联合焦作公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等商业险，原告隆鑫公司与被告中华联合焦作公司存在保险合同关系。本案事故发生在保险期间，被告中华联合焦作公司应按保险合同的约定在保险限额内支付原告保险金。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费符合法律规定，证据充足，且未超出保险金额，本院予以支持。原告主张的受害人家属误工费过高，本院酌定为2000元为宜。原告主张的施救费系为减少保险标的的损失、确定本案保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内，支付原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司保险理赔款134700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 成斐斐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00231号
原告徐丽亚。
被告钱雪云。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
原告徐丽亚诉被告钱雪云返还投资款纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐丽亚、被告钱雪云的委托代理人郑尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽亚诉称：判令被告返还剩余投资款5万元，要求从2012年10月1日开始以5万元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息直至5万元投资款全部给付。后原告放弃了利息的诉讼请求。
被告钱雪云辩称：被告只是介绍原告投资，原告自愿投资，投资款也并非交付被告，被告只是作为拟设立的集团公司的负责人在收款收据上签字确认，收款的是公司，被告的行为属于职务行为，要求被告返还投资款没有法律依据。
经审理查明：2011年9月19日，原告徐丽亚通过农行账户向黄如琴转账10万元，之后由被告钱雪云向原告出具了集团收款收据一份，载明“今收到徐丽亚人民币壹拾零万……（￥100000），摘由股东出资款”，钱雪云作为集团负责人在单位盖章处签字确认收到10万元投资款。之后，集团并未设立，原告陆续收到投资款计5万元，但剩余5万元一直未予返还。2013年9月3日，原告向被告钱雪云发函催讨剩余的5万元投资款。催讨未果后，原告诉讼来院。
以上事实有收款收据、转账凭证、谈话笔录、催讨信及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
审理过程中，原告徐丽亚陈述被告钱雪云是以设立集团公司为名向原告收取了10万元投资款，之后，集团公司并未设立，钱雪云陆续向原告返还投资款5万元。被告钱雪云陈述江苏七彩城实业有限公司与苏州七彩城经营有限公司欲成立集团公司，被告系介绍原告徐丽亚投资，原告的投资款由苏州七彩城经营有限公司的总经理郑建海指定会计收取，郑建海又指定被告作为集团公司的负责人在收款收据上签字，之后，被告以集团公司的名义向原告返还了5万元，但是被告对上述陈述并无证据予以证实。被告还表示集团公司并未成立，也没有进行名称预先核准等筹备过程，另外，被告也表示并不清楚原告投资款收取后的具体流向。
本院认为：债务应当清偿。被告钱雪云以成立集团公司为由向原告收取了10万元投资款并向原告徐丽亚出具了10万元的收款收据，之后拟设中的集团公司未设立，被告又归还了原告5万元。现原告徐丽亚主张被告钱雪云归还投资款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称其作为拟设立的集团公司的负责人在收款收据上签字确认，收款的是公司，被告的行为属于职务行为，但被告未能提供证据证明该集团公司授权其负责收取投资款的相关证据，也未能说明投资款收取后的具体流向，因此，被告的辩称意见，本院不予采纳。故本案所涉债务应由钱雪云进行偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱雪云于本判决生效后十日内返还原告徐丽亚投资款人民币50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告钱雪云负担（原告同意其预交的案件受理费由被告钱雪云向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 陆大川
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1872号
上诉人（原审被告）：杨红强，男，1981年12月19日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：陈天科，男，1962年11月16日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：陈智英，永济城东法律服务所法律工作者。
上诉人杨红强因与被上诉人陈天科农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本上诉人杨红强、被上诉人陈天科及委托诉讼代理人陈智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨红强上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人共计支付71200元，因陈天科未完工，致使上诉人另找他人施工花费7020元，该花费应从75000元工程款中扣除，原判仅凭建房协议认定上诉人尚欠6800元依据不足。
被上诉人陈天科答辩称：上诉人欠我工程款属实，请求驳回上诉，维持原判。
原告杨红强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款19200元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院查明：2014年7月31日，原告陈天科与被告杨红强签订一份建房协议，约定由原告为被告家里建房，包工不包料，建房款共计75000元。房屋建成后，被告共支付原告68200元建房款，后双方因建房发生分歧，被告至今未支付原告剩余6800元建房款。
一审法院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。在本案中，被告杨红强尚欠原告陈天科6800元建房款事实清楚，证据充足，原告要求被告支付其剩余19200元建房款的主张，本院只对其中的6800元建房款予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，判决如下：被告杨红强于本判决生效之日支付原告陈天科6800元建房款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告陈天科负担480元，被告杨红强负担50元。
本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨红强主张其向陈天科支付71200元，后另找他人施工又花费7020元，但未就上述主张提供新的证据，原审其提供的证据也不充分，故该上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨红强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨红强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 程丽珍
审判员 张晓波
二〇一七年七月三日
书记员 王亚丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绿民执字第635号
申请执行人长春市驭腾汽车服务有限公司，住所地长春市宽城区。
被执行人牛行，男，汉族，1980年1月15日生，住吉林省伊通满族自治县。
长春市绿园区人民法院做出的（2013）绿民二初字第577号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人牛行至今未按照法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛行的个人收入、银行存款人民币74942.00.00元（其中本金72480.00元，案件受理费1462.00元，案件执行费1000.00元）并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 孙万晨
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行审字第77号
申请人郑州市金水区国土资源局，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁新生，局长。
被执行人刘平。
申请人郑州市金水区国土资源局于2014年4月15日作出金国土资罚决字（2014）第16号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，在郑州市金水区兴达路街道办事处黄河南，来童寨村东北，占用黄河滩地981.7平方米（其他农用地）建设养鸡场管理用房（基本农田，全部不符合土地利用总体规划），属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省实施办法》第六十六条等规定，决定作出行政处罚：1、对被执行人非法占用的不符合土地利用总体规划的981.7平方米土地，限期拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的981.7平方米基本农田，按每平方米25元处罚，共计罚款24542.5元。被执行人未履行该处罚决定。申请人于2014年8月11日向本院申请强制执行，请求执行罚款24542.5元，加处罚款24542.5元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区国土资源局于2014年4月15日作出金国土资罚决字（2014）第16号行政处罚决定第二项，执行罚款24542.5元，加处罚款24542.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一四年九月十五日
书记员 文 雯
相关法律规范
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。
《河南省实施办法》
第六十六条非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2572号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人欧阳可铖罚金一案中，经查，被执行人欧阳可铖未履行（2015）穗花法刑初字第1710号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将欧阳可铖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
#
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执2572号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人欧阳可铖罚金一案中，经查，被执行人欧阳可铖未履行（2015）穗花法刑初字第1710号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：	将欧阳可铖纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十三日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第411号
原告陈某甲，男，汉族，1978年4月10日出生。
委托代理人牟杰，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，汉族，1981年10月15日出生。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，由审判员陈婷适用简易程序于2014年10月21日、2014年11月13日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人牟杰、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告双方于2007年1月12日登记结婚，于2008年4月14日生有一女，取名陈某丙，现就读于花园中心小学。原被告双方婚后感情尚可，原告每月工资除留少量零用钱外均交给被告。近年来，被告总是怀疑原告有婚外恋行为，多次与原告无理取闹，加上被告性格要强，总想约束控制原告，并在日常生活中提防着原告。原告现感到无法与被告共同生活下去，遂诉至法院，请求法院判决原被告双方离婚，女儿陈某丙由原告抚养，被告每月支付300元抚育费，共同财产协商处理，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙辩称，我同意离婚，但是原告确实有婚外情。我要求女儿陈某丙由我抚养，原告每月支付500元抚育费，共同财产协商处理。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍相识，2007年1月12日结婚。2008年4月14日，双方生有一女，取名陈某丙，现就读于南京市栖霞区龙潭中心小学。婚后双方感情尚可，但近年来双方因家庭经济等琐事时而发生争执，且不能相互信任。2014年8月，被告陈某乙与原告陈某甲发生矛盾后，离家到外地居住，原告陈某甲遂于2014年9月12日诉至本院要求离婚。
另查明，2010年8月，原被告经申请批准，在南京市栖霞区龙潭街道某队XX号建房87.5平方米；其中北面建有平房3间43.6平方米，该房的北面与原告陈某甲之父陈某丁房产相连，并作为陈某丁一家进出的通道；南面建有平房43.9平方米，该房的东面与原告陈某甲之父陈某丁的房产相连，形成4间未分隔地界的平房。2012年1月15日，被告陈某乙作为投保人，以陈某丙为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司投保了一份国寿鸿运少儿两全保险（分红型），年缴费4368元。2013年8月，原被告购置一辆苏A×××××雪佛兰牌小轿车。2014年9月3日，被告陈某乙在车辆评估价为85000元的情况下，以55000元的价格将苏A×××××雪佛兰牌小轿车转让给他人。
审理中，原被告对下列共同财产及债务的分割达成如下一致意见：家具1套、格力空调1台、海信电视1台、电脑1台、黄金项链1条、8000元的债权归原告陈某甲所有，LG液晶电视1台、摩托车1辆、黄金戒指1枚、黄金手链1条归被告陈某乙所有；被告陈某乙持有共同存款10000元，由被告陈某乙给付原告陈某甲5000元。双方对下列财产及分割存在争议：关于双方共同在某队28号的建房87.5平方米，原被告均要求分得北面43.6平方米的3间平房；关于已出售的雪佛兰牌小轿车，原告陈某甲主张应按车辆评估价85000元分割，由被告陈某乙给付其车辆补偿款42000元，扣除其自愿补偿被告陈某乙的8000元债权，由被告陈某乙给付其34000元，而被告陈某乙表示只能按照出售价格55000元进行补偿；关于被告陈某乙在中国邮政储蓄银行的一张号码为苏A72×××80的存折，原被告均认可存款金额为9000元，并同意该存款作为共同财产进行分割，但对分割的方式意见不一。
因双方对子女的抚养、部分财产的处理意见不能达成协议，致本院调解未果。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、建房申请表、户籍信息、保险合同、存折、二手车销售统一发票、机动车注册登记信息、现场勘查笔录、现场照片、简图等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互关爱、相互信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。原告陈某甲与被告陈某乙婚后夫妻感情尚可，但近年来因家庭经济等琐事产生矛盾，且不能相互信任。原告陈某甲请求离婚，被告陈某乙同意离婚，本院予以准许。关于原被告之女陈某丙的抚养问题，原被告双方均要求抚养陈某丙，结合双方的抚养能力和抚养条件，考虑到陈某丙一直随原告陈某甲及其父母生活，并就读于原告陈某甲居住地当地学校，从有利于子女的身心健康和学习，保障子女的合法权益出发，本院认为陈某丙由原告陈某甲抚养为宜，以陈某丙作为被保险人的人寿保险合同利益，应由原告陈某甲代为保管，并由原告陈某甲为其缴纳保险费用；关于子女抚养费的确定，应根据子女的生活教育实际需要，并结合父母的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑，本院确定由被告陈某乙每月支付陈某丙抚育费300元，从2015年1月起支付至陈某丙满18周岁时止。关于共同财产的处理，原被告就财产分割达成一致意见的部分，没有违反法律规定，本院予以采纳；对双方共同在某队28号的建房87.5平方米，从方便生活的原则考虑，北面43.6平方米的3间平房归原告陈某甲所有为宜，南面43.9平方米的平房归被告陈某乙所有，被告陈某乙从该房屋西端向东8.6米处自行建墙与陈某丁的房屋进行分隔；被告陈某乙低于评估价转让原被告共有的雪佛兰牌小轿车，对此造成的损失应由被告陈某乙承担，原告陈某甲要求被告陈某乙给付其车辆补偿款34000元的主张，符合法律规定，本院予以采纳；被告陈某乙在中国邮政储蓄银行的一张存折号为苏A72×××80的9000元存款，由于该存折登记在被告陈某乙名下，故本院认定该存款归被告陈某乙所有，由被告陈某乙给付原告陈某甲4500元。综上，被告陈某乙应给付原告陈某甲43500元（5000元＋34000元＋4500元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈某丙随原告陈某甲共同生活，以陈某丙作为被保险人的人寿保险合同利益由原告陈某甲代为保管，并由原告陈某甲续交保险费，被告陈某乙自2015年1月起每月支付抚育费300元至陈某丙年满18周岁时止，
三、财产处理：座落于南京市栖霞区龙潭街道龙潭村某队28号建筑面积为43.6平方米的平房3间、家具1套、格力空调1台、海信电视1台、电脑1台、黄金项链1条、8000元的债权及个人衣物归原告陈某甲所有；座落于南京市栖霞区龙潭街道龙潭村某队28号建筑面积为43.9平方米的平房、LG液晶电视1台、摩托车1辆、黄金戒指1枚、黄金手链1条、存款19000元及个人衣物归被告陈某乙所有；被告陈某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某甲43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院
审判员 陈 婷
二〇一四年十二月四日
书记员 汪玉蓉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执875号
申请执行人李祝全，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××2651。
申请执行人陈桂莲，女，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××2660。
申请执行人马海萍，女，汉族，住茂名市电白区。
申请执行人李某。
法定代表人：马海萍，系申请执行人李某的母亲。
被执行人陈柳珍，女，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××7346。
被执行人刘泉富，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××0054。
本院在执行申请执行人李祝全、陈桂莲、马海萍、李某与被执行人陈柳珍、刘泉富机动车交通事故责任纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民三终字第198号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈柳珍、刘泉富应在判决发生法律后10日内赔偿163022.1元给申请执行人李祝全、陈桂莲、马海萍、李某。本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人经调解协商并已达成执行和解协议，被执行人已自觉履行全部赔偿义务，该案已执行完毕。申请执行人也申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茂名市中级人民法院的（2015）茂中法民三终字第198号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴晓煜
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1724号
原告昝某。
被告华某，女，汉族，1994年10月15日出生，魏县泊口乡华营东村人。身份证号：。
原告昝某与被告华某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔振南独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝某到庭参加了诉讼，被告华某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年农历2月经媒人介绍相识，经过简单了解后按照农村习俗定亲，2015年农历正月初八按照农村习俗典礼同居。自我们定亲到典礼，被告借婚姻向我索要彩礼款96000元，其余被告以压柜、买首饰等花销也有几万元。我们同居后感情一般，且被告经常无端与我争吵，我们虽然典礼已有一年多时间，但是我们实际同居时间却很短。2016年5月份我因在外喝酒回家，被告与我大吵大闹，并把家中物品砸了个稀烂，当晚回到其娘家不再回来，后经多次去叫，均遭拒绝，其明确表示解除婚约。为此，提起诉讼，请求法院依法判决被告返还我彩礼款96000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人陈志英、王梅玲、李清娥介绍相识，见面时原告给付被告见面钱11000元，典礼前原告分两次共给被告66000元。后原、被告告于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。2016年5月份，原、被告因琐事产生矛盾，开始分居。原告向被告要求返还彩礼款未果，引起诉讼。
另查明，被告留在原告家中的嫁妆有：一个挂衣柜、一套餐桌、十二条被褥、一个挂衣架、一个脸盆架、一套茶具、两个花树、两个暖壶、一个台灯、两个果盘、六个四件套、七个大床单、两个床榻。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记同居生活，解除同居后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，有三媒人当庭作证，本院认定原告支付给被告的彩礼为77000元，考虑到原、被告同居时间较长，本院酌情确定被告应返还原告彩礼款40000元为宜。被告在典礼前购买的嫁妆属于被告的个人财产，现留在原告家中的部分，原告应当予以返还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告华某于本判决生效后十日内返还原告昝某彩礼款40000元；
二、原告昝某于本判决生效后十日内返还被告华某：一个挂衣柜、一套餐桌、十二条被褥、一个挂衣架、一个脸盆架、一套茶具、两个花树、两个暖壶、一个台灯、两个果盘、六个四件套、七个大床单、两个床榻。
三、驳回原告昝某其他诉讼请求。
案件受理费2200元减半收取，由原告负担600元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一六年八月二十六日
书记员 王全义
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10757号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：唐建龙，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省永定县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告唐建龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10757号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：唐建龙，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省永定县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告唐建龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月二十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4678号
原告杭州卓新建材有限公司，住所地杭州市萧山区义桥工业园区。
法定代表人朱建华，董事长。
委托代理人肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被告杭州美时利车圈有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇积堰山。
法定代表人丁立新，经理。
本院在审理原告杭州卓新建材有限公司诉被告杭州美时利车圈有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州卓新建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州美时利车圈有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州卓新建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由杭州卓新建材有限公司负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙飞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第397号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人黄永群，男，1979年6月27日出生，汉族，德化县人。
被执行人周丽梅，女，1983年4月15日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请执行黄永群、周丽梅征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄永群、周丽梅多生育一个子女的行为，于2013年8月26日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第761号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月30日、2014年1月27日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第761号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第106030号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄永群、周丽梅在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳人民币33000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第761号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄永群、周丽梅缴纳社会抚养费13090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第761号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄永群、周丽梅必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币13090元及从2013年9月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄永群、周丽梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 遐 通
审 判 员 黄 文 献
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴竞东速录员许启尧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4633号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，天津市津房置业担保股份有限公司员工。
被告：张旭，男，1987年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业）与被告张旭担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业的委托诉讼代理人张涛、被告张旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津房置业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张旭向原告偿还欠款11211.64元及上述款项自原告代偿日起至被告张旭实际还清之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年8月3日，被告张旭与案外人中信银行股份有限公司天津分行签订天津市个人住房公积金（组合）借款合同，向其借款380000元，借款期限20年，自2011年8月23日至2031年8月22日。合同签订后，案外人中信银行天津分行按照规定向被告提供贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2016年5月至2016年10月共欠案外人贷款本金、利息及罚息11211.64元。原告代被告张旭偿还欠款后，多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果，故诉至法院。
张旭承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张旭一次性偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款11211.64元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张旭以5356.88元为基数，给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自2016年5月20日起至实际给付之日止的利息；（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
三、本判决生效之日起十日内，被告张旭以5854.76元为基数，给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自2016年10月12日起至实际给付之日止的利息。（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张旭负担。（被告张旭于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。