鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01480号
上诉人（一审原告）高树华，男，1962年9月15日出生，汉族，工商局职工，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王在忠，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）郝艳林，女，1970年12月21日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人高树华因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人高树华及其委托代理人张国斌，被上诉人王在忠到庭参加了诉讼，被上诉人郝艳林经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对被上诉人郝艳林适用缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年5月21日，被告王在忠向原告高树华借款100000元，约定月利率为2.5%。2009年11月8日，被告王在忠又向原告高树华借款200000元，约定月利率为2.5%。庭审中，原告述称，被告向原告借款后共偿还了133000元利息，其中75000元利息一直没有给被告出具收条，该75000元是被告分三次给原告偿还的，三次偿还的款项都标记在2009年5月21日借款合同的左下角，第一次即2009年9月15日还了5000元利息，第二次还了50000元利息，具体时间不明确，第三次还了20000元利息，具体时间不明确。后于2011年6月16日给被告补充出具了75000元利息收据，被告又给原告偿还了58000元利息，共计133000元。被告对偿还133000元利息无异议，但称被告共给原告偿还了208000元利息，该款被告是分三次偿还的，第一次2009年9月15日，偿还75000元，第二次2011年6月16日，偿还75000元，第三次2011年农历7月15日，偿还58000元。该事实中，2011年6月16日偿还的款项有收条证明，其他款项无证据证明。2014年9月23日，原告给被告出具了收条，收条内容为酒祖窖藏2**件，条形码标价1308元。
一审法院认为，被告王在忠向原告高树华借款事实清楚，证据充分，被告也认可，双方的借贷关系合法，被告应当偿还。被告郝艳玲与被告王在忠系夫妻关系，该二笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。双方约定的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，超出部分不予支持。关于被告共偿还利息多少的问题如何认定，首先被告称2009年9月15日偿还了75000元的事实不能成立，因为2009年5月21日借款合同左下角上明确写明2009年9月15日收到利息5000元，第二次付利息50000元，第三次付利息20000元，该3笔款均写明是利息，从借款到2009年9月15日，共4个月期间，被告不可能付利息75000元，被告的述称不符合客观事实，不能采纳。其次从原告2011年6月16日向被告出具的收条来看，该收条中明确写明截止今日收到利息款75000元，借款200000元。从2009年11月8日至2011年6月8日利息按双方约定的月利率2.5%计算，被告应当向原告支付利息95000元。因此，原告陈述从借款日期至2011年6月16日共收取利息75000元符合客观事实。被告述称，2011年6月16日偿还本金75000元不符合事实，一审法院不予采纳。应认定为被告从借款之日至2011年6月16日共还利息75000元的事实。2011年6月16日后，原告承认被告还过利息58000元，一审法院予以采纳。综上所述，被告从借款后共向原告偿还利息133000元，被告辩称已偿还208000元利息的事实，一审法院不予采纳。关于2014年9月23日，原告给被告出具的299件酒的收条是被告用酒抵顶偿还原告借款的问题，因双方除借款外再无经济往来，被告未向法庭提供其委托原告代管、代卖该酒的证据，而且原告所陈述的被告委托代管代卖的事实无合理解释，也不符合常理，因此，一审法院予以认定被告以每件1308元抵原告借款的事实，其抵顶391092元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王在忠、郝艳林偿还原告高树华欠款300000元及利息347648元（100000元和200000元利息从2009年5月21日和2009年11月8日按中国人民银行同期贷款利率即2009年11月8日前的年利率4.8%的4倍计算给付，计算至2014年9月23日止），共计647648元，已付524092元，下欠123556元，于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人高树华不服一审判决上诉称，原审法院认定2014年9月23日上诉人给被上诉人王在忠出具的299件酒的收条是被上诉人用酒抵顶偿还上诉人391092元的事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人之间没有达成以酒抵债的协议；其次，该酒没有生产厂家的营业执照、生产许可证、酒类流通许可证、酒类检验报告、酒类随附单。没有上述证件酒类属于食品类是不得随意流通的；再者，该酒价格有争议，上诉人收到被上诉人的酒至今因不具备销售条件在库房内存放着。另外，原审中上诉人诉请被上诉人利息应当支付至实际还款之日止，但原审法院的判决中利息计算至2014年9月23日，之后的利息未作判决。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。
被上诉人王在忠答辩称，我和上诉人之间借贷的条据都有保存，包括上诉人收到了我多少件酒和金额都有其出具的收条。酒水的相关合格证件我也都有，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郝艳林未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩状。
二审期间，上诉人高树华向法庭提供了以下两组新证据：第一组，食品药品行政处罚文书材料一份，拟证明被上诉人抵顶给上诉人的酒不具备相关合格资质。被上诉人王在忠质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，因为上诉人本身就是工商局职工，可以利用职务之便形成该份证据。第二组，价格认证结论一份，拟证明本案涉案299件酒的总价款是66378元，与一审法院认定的酒的价格391092差距过大，一审法院对酒的价格的认定没有依据。被上诉人王在忠质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，一审法院是根据上诉人自己所写的收条来认定的酒的价格，而不是依据酒的鉴定价格来认定。
二审期间，被上诉人王在忠向法庭提供了一组新证据：酒类检验报告、工业产品生产许可证、酒类流通备案登记证、营业执照复印件各一份，拟证明被上诉人抵顶给上诉人的酒是符合相关合格资质的。上诉人高树华质证称，对证据的真实性认可，对要证明的问题不认可。该组证据只证明了厂家的合法流通手续，不能证明被上诉人有可以进行酒类流通工作的资质，且该组证据是外地的而不是本自治区的，是否符合本省的流通资格也不能据此证明。
二审查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人高树华于2014年9月23日向被上诉人王在忠出具的收条中明确载明：“今收到酒祖窖藏酒贰佰玖拾玖件，条形码标价1308元”，可知双方当事人当时对酒的数量及价格形成了合意，即该299件酒的总价值为391092元。上诉人高树华上诉称该批酒是被上诉人委托其代管代卖，但是上诉人并无代卖酒的资质，且被上诉人委托其代管代卖并无合理解释。根据鄂尔多斯市近几年的经济环境及民间交易习惯，以酒抵债是常见及可接受的以物抵债的行为，故本院认为上诉人向被上诉人出具收条的实质是双方形成了以物抵债的合意。上诉人高树华上诉称被上诉人的酒没有相关证件不得随意流通，本院认为，以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式，本案中，上诉人高树华收到被上诉人王在忠的酒并标明了酒的价格，实际上是上诉人与被上诉人个人之间对债权债务的处理，已经完成了以物抵债的现实交付与受领，并非商品的销售流通，故双方的行为合法有效。另外，关于利息的支付，2014年12月11日，高树华提起诉讼，故利息应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至起诉前一日。综上，上诉人高树华认为一审认定借款利息错误的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定利息款部分有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第2864号民事判决第一项，即“被告王在忠、郝艳林偿还原告高树华欠款300000元及利息347648元（100000元和200000元利息从2009年5月21日和2009年11月8日按中国人民银行同期贷款利率即2009年11月8日前的年利率4.8%的4倍计算给付，计算至2014年9月23日止），共计647648元，已付524092元，下欠123556元，于本判决生效之日起15日内付清”。
被上诉人王在忠、郝艳林于本判决生效之日起15日内给付高树华按本金123556元计算从2014年9月24日起至2014年12月10日止的利息5920元（利率按中国人民银行同期贷款利率即2014年9月24日的年利率5.6%的4倍计算给付）。
三、被上诉人王在忠、郝艳林自本判决生效之日起给付被上诉人高树华按照借款本金123556元从2014年12月11日起计算至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5800元，由上诉人高树华负担4000元，由被上诉人王在忠、郝艳林负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张煜雪