江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终196号
上诉人（原审原告）：胡有信，男，1957年3月30日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑丽琴，女，1974年10月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌大众交通责任有限公司，住所地：南昌市八一大道16号，组织机构代码：74195366-9。
法定代表人：陈剑平，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路174号，组织机构代码：85837671-1。
负责人：杨杰，系公司经理。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
上诉人胡有信因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青云谱区支公司（以下简称“人民保险公司”）、郑丽琴、南昌大众交通责任有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第300号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成了由审判员姚永忠担任审判长、代理审判员张宗华、陈大奎参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡有信委托代理人赵程红、被上诉人人民保险公司委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被上诉人郑丽琴、南昌大众交通责任有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理：2015年5月28日4时45分，胡有信驾驶无牌电动三轮车在南昌市北京东路青山湖大道口与郑丽琴驾驶的赣A6X9**号出租车发生碰撞，导致胡有信受伤的交通事故。胡有信即被送至南昌市中西医结合医院住院治疗。2015年6月8日胡有信住院11天后出院。2015年6月15日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定，胡有信承担本次事故的主要责任，郑丽琴承担本次事故的次要责任。2015年6月23日胡有信伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为10级伤残、后续治疗费2000元，自受伤之日起，休息期为90天，营养及护理期限均为60日。南昌大众交通有限责任公司为赣A6X9**号车在人民保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险50万元。核定，胡有信因本次事故造成的损失为:医疗费11994.8元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费220元（20元/天×11天）、伤残赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、误工费693元(10117元/365天×25天)、护理费981元(私营护理行业71元/天×11天)、交通费110元（酌定）、精神抚慰金1000元，共计38332.8元。
原审法院认为，胡有信因为本次事故致使身体受伤的损失应得到合理赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，予以采信。由于南昌大众交通有限责任公司为赣A6X9**号车在人民保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险50万元。因此，本次交通事故发生后，应由人民保险公司在机动车强制保险限额赔偿胡有信的损失33018元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）；人民保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，予以支持扣除医疗费中10%的非医保费用，由人民保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费用1199元后按次要责任划分赔偿胡有信的损失1234.74元{（38332.8元-33018元-1199元）×30%}；由郑丽琴按次要责任划分赔偿非医保费用359.7元（1199元×30%）；故胡有信因本案交通事故应得赔偿总额为34612.44元（33018元+1234.74元+359.7元）；胡有信为农村户籍，农村户籍的受害人，要求按城镇标准计算伤残赔偿金的，必须满足两个条件，即发生事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，而胡有信未能提供其在劳动部门备案的劳动合同，发放工资的原始帐目、票据或在银行发放工资的工资存折、银行卡等证据，故其伤残赔偿金应按照农村标准予以计算，误工费应按照2014年度江西省农民人均年纯收入标准计算至其定残前一天；胡有信营养期和护理期均应按其实际住院天数计算；胡有信因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费110元；因胡有信没有举出其财产定损证据，胡有信的财产损失的诉讼请求，不予支持；胡有信其它的诉讼请求不予支持。被告郑丽琴、南昌大众交通有限责任公司要求胡有信按照责任划分予以赔偿其车辆及营运损失的辩称意见，因没有提出反诉请求，不予处理，可以另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下:一、胡有信因本案交通事故应得赔偿总额为34612.44元；二、由中国人民财产保险股份有限南昌市青云谱支公司在机动车强制保险限额赔偿胡有信损失33018元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；三、由中国人民财产保险股份有限南昌市青云谱支公司在第三者责任保险限额赔偿原告胡有信损失1234.74元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；四、由郑丽琴赔偿胡有信损失359.7元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；五、驳回胡有信其它诉讼请求。本案诉讼费1875元，减半收取937.5元，加上鉴定费3200元，共计4137.5元，由胡有信负担3264.5元，由郑丽琴负担873元，退回胡有信937.5元。
上诉人胡有信不服原审判决上诉称：一、一审法院按农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金、误工费，属于认定事实错误。上诉人生活居住在城市，主要收入来源也在城市，本案应按城镇赔偿标准计算。二、一审法院确定的1000元精神抚慰金过低，应按3000元计算。综上，请求：1、按城镇居民赔偿标准计算上诉人残疾赔偿金、误工费，在一审判决的基础上判决增加残疾赔偿金28384元、误工费1057元、精神抚慰金2000元，合计31441元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人胡有信在二审中补充提供了如下证据:1、劳动合同一份，证明上诉人在城镇工作；2、工资表一份，证明收入情况。
被上诉人人民保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被上诉人人民保险公司辩称：上诉人在一审中提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，首先，关于上诉人的残疾赔偿金和误工费赔偿标准问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此上诉人有义务依法向法院提供充分的证据证明其主张的事实，否则将承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。依照前述司法解释的规定，对于农村居民，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。上诉人胡有信户籍地址为农村，其为支持其主张向法院提供了《劳动合同书》、工资发放表等证据来证明其主要收入来源于城镇。但上诉人胡有信未提供雇佣单位的相关营业执照、负责人身份情况证据，劳动合同也未备案，工资发放表系手写，无相关负责人签字，不符合证据的形式要求，本院无法确认上述证据的真实性，故无法达到上诉人的证明目的，原审法院按照农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定。同理，在上诉人无法提供充分的证据证明其收入来源于城镇的情况下，原审法院参照相关农村标准计算其误工费有事实和法律依据，并无明显不当。另外，关于精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案事故经交警部门认定上诉人胡有信承担本次事故主要责任，即其对于自身损害结果的发生有重大过错，一般情况下依法应免除侵权人的精神损害赔偿责任，但因其他当事人并未上诉，故本院维持原审对该项的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费586元，由上诉人胡有信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 陈大奎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张夏蕾