wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初1429号	原告：杨同全，男，1965年4月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：招远市罗峰街道办事处东观村民委员会。	法定代表人：蔡德军，村委主任。	被告：蔡德臣，男，1962年4月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告杨同全与被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会、被告蔡德臣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同全到庭参加诉讼，被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会、被告蔡德臣，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨同全向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付欠原告饭费款1220元。2、两被告承担诉讼费。事实和理由：原告自1997年在本村开饭店，2009年期间被告蔡德臣（村委委员）多次带客人到原告经营的饭店吃饭，现尚欠原告饭费1220元。2015年原告到村委追要该欠款，被告拒付。	被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会未作答辩。	被告蔡德臣未作答辩。	本院经审理认定事实如下：1997年原告在本村经营饭店，2008年至2009年期间，被告蔡德臣在东观村任村委委员。此间，被告蔡德臣多次带客人到原告的饭店就餐，根据原告提供的就餐明细单所记载，经本院计算由被告蔡德臣签名的饭费数额为1200元。该欠款原告每年都向两被告追要，两被告相互推诿拖延给付。原告因追要该款不成，向本院提起诉讼。本院依法向两被告送达了起诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会、被告蔡德臣无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。原告对其主张，向本院提供了由被告蔡德臣签名的就餐明细单予以证明，但没有举出证据证明其主张的餐费应由被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会承担给付责任。	本院认为，原告杨同全主张被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会及被告蔡德臣欠饭费未付，其只向本院提供了由被告蔡德臣自己签名的就餐明细单予以证明，该证据上没有加盖被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会印章，也没有该村委会法人代表及其他主要负责人的签字认可，原告主张被告招远市罗峰街道办事处东观村民委员会对该欠款应承担给付责任的证据不足，本院依法不予支持。该证据上只有被告蔡德臣本人签名，且蔡德臣对原告的诉讼主张未到庭提出答辩异议，依法应认定蔡德臣对原告主张其所欠的饭费予以默认，原告要求被告蔡德臣给付该欠款，本院依法予以支持。原告主张的饭费数额为1220元，与事实不符，本院不予认定，实际所欠饭费数额应为1200元。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告蔡德臣于判决生效后10日内给付原告杨同全饭费1200元。	二、驳回原告杨同全的其他诉讼请求。	如果被告蔡德臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告蔡德臣负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  路斌武	人民陪审员  刘尊林	人民陪审员  姜书春	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  康 蕊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00618号
上诉人（原审被告）郑联文。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑联武。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郑联文为与被上诉人郑联武民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日，郑联武通过银行汇款的方式给郑联文付款10万元，事后双方没有办理任何手续。2014年10月郑联武与郑联文相遇，郑联武为10万元向郑联文催讨，郑联文认为该款是投资款，现在已经亏损，不应给付，为此，双方发生争执。郑联武认为该款系郑联文向其借款理应偿还，遂向原审法院提起诉讼，请求判令郑联文立即偿还借款10万元。
原审法院认为：本案争议的焦点是借款还是投资或经济往来。郑联文辩称，郑联武汇给郑联文的10万元系投资款或因投资发生的经济往来，并非借款。原审法院认为，双方当事人之间虽然有经济往来，但是郑联文主张10万元系投资款应该提交相关的证据证明其款确系投资款，即便是投资也应该有投资协议或相关资料证明，郑联文没有提供相关证据，也没有提供应该占有10万元证据，应该认定郑联武通过银行汇款给被告郑联文是借贷关系，对郑联文的辩称不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告郑联文给付原告郑联武借款人民币100000元。案件受理费1150.01元，由被告郑联文负担。
上诉人郑联文不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年7月31日的银行账户转款明细仅能证明转款的事实，不能证明双方存在借贷关系。郑联文从未向郑联武借任何钱，原审法院仅凭转款明细认定双方之间存在借贷关系有误。二、郑联武依据借贷关系主张权利，应由其承担举证责任，而不是由郑联文承担举证责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回郑联武的诉讼请求。
被上诉人郑联武辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人郑联文为支持其上诉请求，向本院提交了2013年12月15日黑石头铜矿出具的113万元的收条、总投资附件表、关于郑联武参股事实说明各一份，证明郑联文与郑联武之间不存在借贷关系，郑联武是参股投资。
经庭审质证，郑联武对上述证据的真实性与关联性均予以否认。本院经审查认为：1、郑联文提供的收条与总投资附件表均无法核实证据的来源，且不能证明与本案有关联性，故不予认定；关于郑联文与郑联武之间是参股关系还是民间借贷纠纷，应依据双方当事人提供的证据，而非案外人的评价来进行认定，且郑联文提供的参股事实说明有明显的倾向性，故本院不予认定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，郑联文与郑联武除案涉汇款外，无其他未了结的经济纠纷。
本院认为：双方当事人对郑联文收到郑联文10万元汇款的事实没有异议，争议的焦点为该汇款的性质是借贷还是投资参股。在郑联武对汇款的由来作出合理说明后，应由郑联文对其抗辩主张的事实承担举证责任，否则承担不利后果。原审法院举证责任分配得当，本院予以确认。郑联文称该汇款是郑联武用于投资参股，但未举证证明双方就投资参股形成过合意，也未提供合伙章程或者营业执照等书证证明郑联武事实上已经参股，其上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑联文负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪 晨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初803号
原告：张连云，女，住所地靖宇县。
委托诉讼代理人：董云龙，男住所地靖宇。（张连云儿子）
被告：刘磊，男，住所地靖宇县。
被告：陶廷杰，男，住所地靖宇县。
被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司。所在地白山市浑江区。
代表人：宋维艳，总经理。
委托诉讼代理人：吴芝军，男，住所地白山市浑江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。所在地靖宇县靖宇镇。
代表人：张照福，经理。
委托诉讼代理人：赵丽，吉林审航律师事务所律师。
原告张连云与被告刘磊、陶廷杰、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称安华保险白山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张连云的委托诉讼代理人董云龙、刘磊、陶廷杰、安华保险公司的委托诉讼代理人吴芝军、太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连云向本院提出诉讼请求：安华保险白山支公司和太平洋保险白山支公司在交强险限额内赔偿张连云医药费216774.23元、住院伙食补助费11500元、护理费15223.32元、伤残赔偿金59762.06元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，不足部分由刘磊、陶廷杰赔偿。事实与理由：2016年9月5日，刘磊驾驶在安华保险白山支公司投保交强险的轿车因操作不当与陶廷杰驾驶在太平洋保险白山支公司投保交强险的轿车相撞，将张连云撞伤，后张连云分别到靖宇县医院和吉大二院治疗，两家保险公司各自为张连云垫付医疗费1万元。其中在靖宇县人民医院门诊治疗花费3726.33元，在吉大二院住院治疗花费213047.9元，住院治疗115天，第一次住院治疗95天，一级护理31天，二级护理64天，第二次住院20天，一级护理3天，二级护理17天。经吉林三源司法鉴定所鉴定，鉴定伤残等级为九级。张连云为城镇居民居住在靖宇镇河北所永生委一组。
安华保险白山支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、张连云花费的医疗费、住院天数、护理天数护理级别、伤残等级、城镇居民均无异议。刘磊驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险在扣除已经支付的1万元医疗费的情况下，同意在交强险伤残限额11万元限额内给予赔偿。
太平洋保险白山支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、张连云花费的医疗费、住院天数、护理天数护理级别、伤残等级、城镇居民均无异议。陶廷杰驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险在扣除已经支付的1万元医疗费的情况下，同意在交强险伤残限额11万元限额内给予赔偿。
刘磊辩称，对交通事故发生的过程及事故责任的划分无异议，同意在合理的赔偿范围内赔偿原告的各项费用。但对张连云治疗的合理性有异议，张连云存在治疗原发性疾病的情形。
陶廷杰辩称，对交通事故发生的过程及事故责任的划分无异议，同意在合理的赔偿范围内赔偿原告的各项费用。但对张连云治疗的合理性有异议，张连云存在治疗原发性疾病的情形。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，刘磊驾驶在安华保险白山支公司投保交强险的轿车因操作不当与陶廷杰驾驶在太平洋保险白山支公司投保交强险的轿车相撞，将张连云撞伤，刘磊和陶廷杰付事故的同等责任。后张连云分别到靖宇县医院和吉大二院治疗，两家保险公司各自为张连云垫付医疗费1万元。其中在靖宇县人民医院门诊治疗花费3726.4元，在吉大二院住院治疗花费213047.9元，住院治疗115天，第一次住院治疗95天，一级护理31天，二级护理64天，第二次住院20天，一级护理3天，二级护理17天。经吉林三源司法鉴定所鉴定，鉴定伤残等级为九级。张连云为城镇居民。张连云庭审中出示吉大二院住院病历两份、医疗收费票据二张、靖宇县人民医院医疗收费票据六张、吉林三元司法鉴定所司法鉴定意见书、张连云户口本，以上证据系原件来源形式合法与本案事实相关联，与张连云的陈述一致。本院予以采信。刘磊与陶廷杰虽然对张连云治疗的合理性提出异议，但二人未能提供证据证明且未申请鉴定，本院对其主张不予支持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。刘磊和陶廷杰作为机动车道路交通事故的侵权人其投保的交强险公司应当和侵权人承担相应的侵权责任。张连云在靖宇县医院住院治疗花费为3726.4元，其按照3726.33元的请求合理本院予以支持。按照张连云的住院天数及护理级别其合理的护理费为18002.18元，其按照15223.32元请求合理本院予以支持。考虑张连云的年龄、伤残等级和伤情其请求的5000元精神抚慰金本院予以支持。张连云请求的伤残赔偿金和住院伙食补助费、在吉大二院的住院费用合理本院予以支持。因鉴定费张连云未能提供证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条、二十三条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后即各自赔偿张连云护理费15223.32元、伤残赔偿金59762.06元、精神损害抚慰金5000元的50%，计39992.69元。
二、刘磊和陶廷杰于本判决生效后即各自赔偿张连云医疗费196774.23元、住院伙食补助费11500元的50%，计104137.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半交纳2945元（张连云已预交），由刘磊和陶廷杰分别负担1472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张远
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8337号
申请执行人何松泉
被执行人徐水根,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初943号，依法向被执行人徐水根发出执行通知书，责令被执行人徐水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币71665元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘明明
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第45号
上诉人（原审原告）尹云成，男，汉族，1973年2月10日生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）信阳市环境保护局。
法定代表人梁继海，该局局长。
委托代理人冯涛，男，信阳市环境保护局平桥分局局长。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人尹云成诉上诉人信阳市环境保护局（以下简称市环保局）信息公开一案，信阳市浉河区人民法院于2014年12月12日作出（2014）信浉行初字第62号行政判决。上诉人尹云成、市环保局均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹云成，上诉人市环保局的委托代理人冯涛、沈晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月12日，原告向被告邮寄了信息公开申请书，要求公开：1、2014年4月2日，信阳市环保局检测人员对平桥创业园周边水环境质量状况检测结果和园内入驻企业所排放污水、废气所含物质；2、平桥创业园内入驻企业环境违法行为的查处结果及各企业名称、法人代表名称、住址和电话。被告于6月9日约谈了原告，并向其公开了对信阳市创业园实施的行政处罚及告知原告对其他违法企业正在依照法定程序立案查处等，对不属于环境信息公开范围的企业名称、法人代表名称、住址和电话被告未予公开。同时，被告告知原告对于环境污染纠纷可以由被告组织调解。但被告提供的证据不能证明被告已向原告公开了2014年4月2日被告对平桥创业园周边水环境质量状况检测结果和园内入驻企业所排放污水、废气所含物质的信息。
原审认为，原告尹云成依法可以向环保部门申请获取政府环境信息，其在要求被告信息公开的申请未获答复时，可以提起行政诉讼；被告信阳市环境保护局有负责组织、协调、监督信阳市行政区域内的环境信息公开工作的职责，故被告的主体适格；原告申请公开的2014年4月2日被告对平桥创业园周边水环境质量状况检测结果、园内入驻企业所排放污水、废气所含物质以及平桥创业园内入驻企业环境违法行为的查处结果，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款第（十一）项的规定，被告依法应予公开。被告仅公开了对平桥创业园的查处结果而未公开其余的事项，被告未能全面、正确履行其政府信息公开的法定职责，该行为应认定为违法；原告申请公开各企业名称、法人代表名称、住址和电话的请求，因被告已告知原告对违法企业的查处结果，可以认为被告已履行了告知相关企业名称的职责。而法人代表名称、住址和电话则不属于公开的事项，被告对此不予公开符合法律、法规的规定。原告的此项请求依法不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条、第十二条之规定，判决：一、确认被告信阳市环境保护局对原告申请公开的政府信息未予全面答复的行为违法；二、责令被告信阳市环境保护局在本判决生效后15日内依法公开2014年4月2日被告对平桥创业园周边水环境质量状况检测结果、园内入驻企业所排放污水、废气所含物质；三、驳回原告要求被告公开入驻企业的法人代表名称、住址和电话的诉讼请求。
上诉人尹云成上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判市环保局在政府网站上公开信息。
上诉人市环保局上诉称，原审认定事实错误，市环保局已全面详细履行了公开义务；2014年4月2日的监测结果系过程性信息，不属于政府信息公开的范畴。请求撤销原判，改判驳回上诉人尹云成的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，信阳市环保局依法负有组织、协调、监督市行政区域内的环境信息公开工作的法定义务，对行政区域内的环境信息应履行公开的法定职责。上诉人尹云成申请公开的2014年4月2日被告对平桥创业园周边水环境质量状况检测结果、园内入驻企业所排放污水、废气所含物质以及平桥创业园内入驻企业环境违法行为的查处结果，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款第（十一）项规定的信阳市环保局应履行公开的法定职责。上诉人市环保局的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人尹云成称应通过政府网站公开的方式，不属于本案审理范围，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹云成、上诉人市环保局各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一五年五月二十六日
书记员 龚 凡
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00431-3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：吴咸祥，该支行行长。
委托代理人：马勇，该支行员工。
被告：宋守富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐华凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：宋守银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行诉被告宋守富、徐华凤、宋守银、徐平借款合同纠纷一案中，因被告已履行归还借款义务，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉，同时申请解除对被告银行账户存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告宋守银、徐平银行账户存款的冻结。
审判员 耿群
二〇一五年八月十四日
书记员 戴娟
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第318号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某，男，彝族，1992年2月5日出生，云南省禄劝彝族苗族自治县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、书记员姚定出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年6月22日11时30分许，被告人李某至昆明市呈贡区七甸街道办事处云南嘉华食品厂电子阅览室内，盗走被害人依某某摆放于收银台上的白色苹果牌4s手机一部。被盗物品已被依法追回并发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币1601元。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被盗物品已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；建议判处李某拘役刑，并处罚金。据此对李某提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、受案登记表、抓获经过、身份信息情况、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴定意见书、告知记录、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某退还了被盗手机，本院予以注意并酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 李江丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏 菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第807号
原告梁弹琴。
被告林倩。
原告梁弹琴诉被告林倩劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁弹琴到庭参加了诉讼，被告林倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁弹琴诉称：2014年3月20日左右，原告和案外人梁某在大唐路北门看到了嘉峪关市世纪龙火锅店的招聘信息，原告拨打招聘信息�的电话，被告接电话称每月基本工资为1600元至1800元，另有50元全勤奖。2014年3月27日，原告就和案外人梁某去世纪龙火锅店上班，将身份证复印件交给了被告的公公杜国强。原告在嘉峪关市世纪龙火锅店从事的是洗碗工作，后因被告不给原告按时发放工资，原告就离开了嘉峪关市世纪龙火锅店。嘉峪关市世纪龙火锅店之前的经营者是杜瑞，杜瑞是杜国强的儿子，被告林倩是杜瑞的妻子，原告是被告林倩负责招聘的，被告林倩欠付原告2014年6月至8月15日工资3100元加押金800元共计3900元，本次诉讼只主张3800元。原告因此曾向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。据此，原告请求法院依法判令：被告支付原告务工费3800元。
被告林倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告梁弹琴曾向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员�提起劳动仲裁，要求被申请人嘉峪关市世纪龙火锅店支付原告2014年6月至8月15日工资3000元加押金800元共计3800元；嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出嘉劳人仲案字（2014）第369号仲裁裁决书，以原告未提交证据为由驳回了原告的仲裁请求。主办法官曾到嘉峪关市世纪龙火锅店了解情况，杜国强称嘉峪关市世纪龙火锅店是其于2014年11月份接手的，被告林倩是之前的经营者雇来管理火锅店的，但拒绝透露之前火锅店经营者的信息。
上述事实，有嘉劳人仲案字（2014）第369号仲裁裁决书、谈话笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的证据及原告的当庭陈述不足�证实原告与被告之间存在劳务关系，也不能证实被告欠付原告3800元劳务费。故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁弹琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁弹琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姬维娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第807号原告梁弹琴。被告林倩。原告梁弹琴诉被告林倩劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁弹琴到庭参加了诉讼，被告林倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告梁弹琴诉称：2014年3月20日左右，原告和案外人梁某在大唐路北门看到了嘉峪关市世纪龙火锅店的招聘信息，原告拨打招聘信息�的电话，被告接电话称每月基本工资为1600元至1800元，另有50元全勤奖。2014年3月27日，原告就和案外人梁某去世纪龙火锅店上班，将身份证复印件交给了被告的公公杜国强。原告在嘉峪关市世纪龙火锅店从事的是洗碗工作，后因被告不给原告按时发放工资，原告就离开了嘉峪关市世纪龙火锅店。嘉峪关市世纪龙火锅店之前的经营者是杜瑞，杜瑞是杜国强的儿子，被告林倩是杜瑞的妻子，原告是被告林倩负责招聘的，被告林倩欠付原告2014年6月至8月15日工资3100元加押金800元共计3900元，本次诉讼只主张3800元。原告因此曾向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。据此，原告请求法院依法判令：被告支付原告务工费3800元。被告林倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告梁弹琴曾向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员�提起劳动仲裁，要求被申请人嘉峪关市世纪龙火锅店支付原告2014年6月至8月15日工资3000元加押金800元共计3800元；嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出嘉劳人仲案字（2014）第369号仲裁裁决书，以原告未提交证据为由驳回了原告的仲裁请求。主办法官曾到嘉峪关市世纪龙火锅店了解情况，杜国强称嘉峪关市世纪龙火锅店是其于2014年11月份接手的，被告林倩是之前的经营者雇来管理火锅店的，但拒绝透露之前火锅店经营者的信息。上述事实，有嘉劳人仲案字（2014）第369号仲裁裁决书、谈话笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的证据及原告的当庭陈述不足�证实原告与被告之间存在劳务关系，也不能证实被告欠付原告3800元劳务费。故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁弹琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁弹琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一五年六月十五日书 记 员  姬维娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第254号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：唐龚平。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第25-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔可亮、王中军、崔可国、王后民债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第234号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将崔可亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3430号
上诉人（原审原告）陈智泉，男，
委托代理人黎绮珊（陈智泉之妻），女，住址。
被上诉人（原审被告）广州市共青河贸易有限公司，住所地。
法定代表人吴日成，该公司董事。
委托代理人麦耀坤，男，该公司职员，联系地址。
上诉人陈智泉因与被上诉人广州市共青河贸易有限公司（以下简称共青河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年3月21日，陈智泉（为乙方、买方）与广东广源工程公司（以下简称广源公司，甲方、卖方）签订了《房地产预售契约》，约定：甲方经批准，取得位于广州市南堤二马路36-42号地块的土地使用权，甲方在上述土地兴建商品楼，定名为京隆阁，由甲方预售；乙方向甲方预购上述房地产的第20层13号房，用途为住宅，建筑面积为83.47平方米（含公共分摊面积为18.36平方米），成交总价格为550902元；甲方应于1998年9月30日前，将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；本契约经甲、乙双方签署并经广州市房地产交易所审核、登记后生效。该《房地产预售契约》于1997年4月4日在广州市房地产交易所办理了预售契约监证。合同签订后，陈智泉向广源公司支付了购房款539883.96元。
2008年5月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出了《广州市国有土地使用权出让公告》，内容为：受越秀区人民法院委托，我局于2008年5月26日至2008年6月30日15时在广州市珠江新城华就路31号广州市房地产交易登记中心按现状拍卖出让2号地块的国有土地使用权。该地块基本情况：地块位置为越秀区南堤二马路36-40号；地块现状为用地范围内南侧用地上有一栋已封顶的在建工程，北侧用地上尚余约1149平方米房屋未拆除；拆迁补偿安置遗留问题为：竞得人须解决包括但不限于住宅建筑面积约6370平方米、非住宅建筑面积约6821平方米的拆迁补偿安置问题，另地块内未拆迁房屋由竞得人负责拆迁，竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题；备注：上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准；出让附带条件，2号地块自签订《成交确认书》之日起，竞得人须负责出让地块包含但不限于上述的拆迁补偿安置遗留问题，由此引起的一切纠纷均由竞得人自行处理；本次地块按现状附带条件出让，竞买申请人应详尽了解本次出让地块现状及所列条件，提交竞买申请视同对地块的现状及所列条件无异议并全面接受等。同日，共青河公司竞拍得该地块，并与广州市房地产交易登记中心签订了《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》。
2013年6月13日，陈智泉向原审法院提起诉讼，要求共青河公司将符合条件的广州市南堤二马路36-42号京隆阁2013号房（现为御江苑2113号房）交付陈智泉使用及办理房产证，支付逾期交楼违约金等。原审法院经审理作出（2013）穗越法民三初字第1683号民事判决，判令：一、共青河公司将广州市南堤二马路36-42号地段兴建的京隆阁2013号房（现为御江苑2113号房）交付给陈智泉使用，并在房屋交付使用之日起九十天内，与陈智泉共同到房管部门办理将上述房屋过户到陈智泉名下的产权登记手续；二、共青河公司向陈智泉支付逾期交楼违约金；三、驳回陈智泉的其他诉讼请求等。陈智泉、共青河公司均不服判决，提出上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）穗中法民五终字第307号终审民事判决，判决：一、维持广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1683号民事判决第一、三项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1683号民事判决第二项。该判决已发生法律效力。
2014年2月27日，陈智泉签署了《御江苑收楼表格》，接收了御江苑2113房。
2014年6月30日，陈智泉以共青河公司未在房屋交付使用之日起九十天内履行协助陈智泉办理上述房屋的产权过户登记手续为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：共青河公司向陈智泉支付逾期办证违约金（以550902元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2014年5月28日起计至共青河公司办理完毕上述房屋现为御江苑2113号房的产权登记手续之日止）。
原审法院认为：生效的（2014）穗中法民五终字第307号民事判决已判令共青河公司在涉讼房屋交付使用之日起九十天内，与陈智泉共同到房管部门办理将涉讼房屋过户到陈智泉名下的产权登记手续。现共青河公司未按判决指定的期间履行上述义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，陈智泉应当在前案的执行程序中主张其相关权利，而非再次通过诉讼来主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，于2014年8月13日作出裁如下定：驳回陈智泉的起诉。
上诉人陈智泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案根本没有进入执行程序，无所谓“在前案执行程序中主张权利”，原审法院机械、片面理解和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，完全无视前案的民事审判对象，错误理解法律，导致裁定错误。2、我方对开发商逾期办证应支付逾期办证违约金的诉讼权利神圣不可侵犯，原审法院恶意剥夺我方的诉讼权利，性质极其恶劣。陈智泉上诉请求：撤销原审判决，指令原审法院继续受理本案。
本院经审查认为：本院生效的（2014）穗中法民五终字第307号民事判决已判决共青河公司应在涉讼房屋交付使用之日起九十天内，协助陈智泉办理涉讼房屋产权登记手续，该判决作出后，涉讼房屋已于2014年2月27日交付使用，因此，共青河公司应按照生效判决确定的在2014年2月27日起九十天内协助陈智泉办理产权证。共青河公司未履行生效判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，陈智泉可向原审法院申请强制执行，共青河公司未履行生效判决确定的办证义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定在执行案件中承担支付“迟延履行金”的责任。陈智泉上诉称前案未进入执行程序，是其未依照法律规定行使其申请强制执行的合法权利，系当事人自行处分民事权利，陈智泉应承担相应的法律后果。因此，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，认为陈智泉应当在前案的执行程序中主张其权利，而非再次通过诉讼主张，并无不当，本院予以维持。陈智泉上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 郝 烨
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1012号
原告：深圳市恒X辉涂料有限公司。
法定代表人：叶某益，职务董事长。
被告：深圳市海X机电有限公司。
法定代表人：冯某军。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年六月十日
书记员 李嘉欣
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第551号
申请执行人区月珍等7人，原是开平市水口镇盛瑞卫浴水暖厂的员工。
委托代理人张瑞富、梁锐欢。
被执行人开平市水口镇盛瑞卫浴水暖厂，地址：开平市水口镇后溪村委坑溪岗园，经营者：梁文伟。
本院依照已发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2014）049号仲裁调解书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该调解书确定的义务，即被执行人应清还款项61163元给申请人和缴纳执行费817元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开平市水口镇盛瑞卫浴水暖厂、梁文伟银行存款61980元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年三月十七日
书记员 黄振棠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初5399号
原告：张新华，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李拥军，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张新华与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告李拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张新华向本院提出诉讼请求：要求李拥军归还借款12万元。事实和理由：2015年4月18日，李拥军向张新华借款12万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未归还。
李拥军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告张新华提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，李拥军向张新华借款12万元，并出具借条一份。至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。根据法律规定，被告李拥军理应归还原告借款12万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李拥军于本判决生效后五日内归还原告张新华借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元及诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告李拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭 曼
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第927号
申请执行人郭永富，男，汉族，1949年10月12日出生，云南省江川县人。
被执行人田智树，男，汉族，1969年10月10日出生，云南省曲靖市人。
被执行人李云芬，女，汉族，1979年8月20日出生，云南省昆明市人。
郭永富与田智树、李云芬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）安民初字第1525号民事判决书已发生法律效力，权利人郭永富于2015年11月2日向我院申请强制执行田智树、李云芬偿还借款20000元、诉讼费150元，共计20150元，我院于同日立案执行。
该案件在执行过程中，向二被执行人下发执行通知书后，二被执行人主动交清案件执行款20150元已发还给申请执行人郭永富，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第1525号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年十二月四日
书记员 李勇明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12240号
原告魏学君，男，1977年4月9日出生。
被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号。
法定代表人詹宁飞，总经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张良。
原告魏学君与被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司（以下简称：礼乐仁和餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏学君，被告礼乐仁和餐饮公司的委托代理人张荷、张良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学君诉称：被告于2014年4月30日与原告订立售饭窗口为期一年的租赁协议（2014年5月1日—2015年4月30日）将其与北京邦本物业管理有限公司租赁的职工餐厅的5号窗口租赁给原告，原告在此窗口将制作的中餐进行销售。2015年4月30日，双方合同期满，按照约定，被告将各窗口的卡机（售饭刷卡收款机）收入在发生2个月后，由其扣除约定的水电及管理等费用后向各租赁窗口的商户支付。但至起诉日止，被告一直未支付原告2014年10月至2015年4月间的卡机发生的餐饮收入及履约保证金共计136482.33元。原告认为，被告已经与北京邦本物业管理有限公司终止了总租赁协议，但却对双方已经确认的卡及收入不予给付，已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告窗口租赁期间（2014年10月1日至2015年1月31日）卡及发生的营业收入71620.02元；2、被告返还原告履约保证金10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告礼乐仁和餐饮公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先原告违反合同约定，一直存在欠缴纳管理费的情况，协议书第3条有约定，原告应该按照卡机收入5%为管理费返还给被告，在实际履行当中，原告只是按照3%支付的管理费，每个月都欠交了2%的管理费，欠交的管理费一共是4534.62元（14年3月1日至14年9月30日）。其次，原告主张期间的营业收入没有结算是因为邦本物业没有按照之前正常的流程进行结算给我们，所以我们没有支付给原告这部分费用。我们认为应该按照双方约定的5%来扣缴管理费，我们对于原告主张的租赁期间的营业收入金额不认可，关于履约保证金我们不同意返还给原告。
经审理查明：礼乐仁和餐饮公司与案外人北京邦本物业管理有限公司系承包经营关系，双方约定礼乐仁和餐饮公司承包北京邦本物业管理有限公司职工餐厅（1－8号窗口、1－7号操作间、食堂后院及后院库房），承包期至2015年4月30日止，承包期间北京邦本物业管理有限公司提取卡机收入的2%／3%作为管理费。2014年4月30日，礼乐仁和餐饮公司（甲方）与魏学君（乙方）签订协议书一份，上载明：甲方同意乙方经营职工食堂5号窗口，合作期从2014年5月1日起至2015年4月30日止，承包费叁万元人民币每年，分1次交清，水、电、煤气费用按实际用量和公摊的规定价格标准缴纳，履约保证金为壹万元人民币，乙方按当月本窗口卡机销售总额的5%作为管理费返还给甲方，具体方式与甲方协商，本协议终止后，双方如无任何纠纷，甲方全额退还乙方履约保证金；协议书第四条第七款还规定，甲方为乙方代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。2014年7月20日，礼乐仁和餐饮公司工作人员张爱荣为魏学君出具收据一份，收到魏学君5号窗口2014年度风险抵押金（即：履约保证金）壹万元。魏学君称礼乐仁和餐饮公司经理曾荣源曾提供其确认单一份要求其签字确认，其应曾荣源的要求签字确认后曾荣源未在确认单上签字，确认单上载明2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月卡机销售额分别为31433.5元、26710.4元、29614元、12368元、19188元、28888.5元、28332.7元，应结账款分别为23910.1元、19854.1元、21216.2元、6639.62元、13640.83元、21147.63元、20073.848元，押金10000元。以上应结账款及押金共计136482.328元。2015年7月1日，礼乐仁和餐饮公司经理曾荣源提供给北京邦本物业管理有限公司工作人员高润田各商户负债表一份，上载明2014年10月－2015年4月30日、5号窗口、商户负责人魏学君、负债金额136482.328元。礼乐仁和餐饮公司未支付魏学君2014年10月－2015年4月营业收入，亦未返还其履约保证金。
现魏学君诉至本院，要求礼乐仁和餐饮公司支付其2014年10月－2015年1月营业收入共计71620.02元、履约保证金10000元。诉讼中，礼乐仁和餐饮公司称其应从营业收入中扣除的管理费不仅包括双方协议中约定的5%，还应包括北京邦本物业管理有限公司与礼乐仁和餐饮公司协议中约定的2%／3%，因为双方协议书第四条第七款已经规定，甲方（礼乐仁和餐饮公司）为乙方（魏学君）代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。北京邦本物业管理有限公司称其从未委托礼乐仁和餐饮公司收取过任何费用，魏学君对此亦不认可，称其并不知晓礼乐仁和餐饮公司与北京邦本物业管理有限公司之间关于管理费之间的约定，且礼乐仁和餐饮公司也从未就此事与其协商过，礼乐仁和餐饮公司在其起诉前从未向其索要过所谓的欠款，确认单及商户负债表中的应结账款、负债金额都已经扣除了6%的管理费及其他费用。
上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的收据、确认单、协议书，被告提交的协议书、经营服务合同及本院依法制作的谈话笔录、本院依法调取的各商户负债表等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：魏学君与礼乐仁和餐饮公司之间签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。魏学君履行了协议约定的义务后，要求礼乐仁和餐饮公司按照合同约定及核算数据支付其2014年10月－2015年1月营业收入71620.02元，理由正当，证据充分，本院予以支持；礼乐仁和餐饮公司不认可双方核算数据，认为对方存在违约行为，但未提交相关证据加以证明，对此本院不予采信。现魏学君与礼乐仁和餐饮公司之间签订的协议书已经终止，双方亦无实质性纠纷，礼乐仁和餐饮公司之间理应按照双方约定的结算条款返还魏学君履约保证金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八之规定，判决如下：
一、被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏学君二○一四年十月一日至二○一五年一月三十一日的营业收入共计七万一千六百二十元零二分；
二、被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告魏学君履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，由被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 隗美娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初106号
原告：杨翠宁，女，1975年5月7日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：张宝军，男，1973年9月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王娜，女，1971年8月27日生，汉族，住址同被告张宝军。
被告：王宁，男，1978年2月2日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告杨翠宁诉被告张宝军、王娜、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款505万元及利息。事实和理由：2010年3月至12月，被告张宝军和王娜多次从原告处借款用于生产经营，月利息约定为3%，累计借款金额为505万元，并向原告出具了借据。原告多次向被告索要借款，均以暂时没钱为由拒绝偿还。现向贵院提起诉讼，望支持。
被告张宝军、王娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将原、被告民间借贷纠纷一案移送至盘锦市大洼区人民法院。事实及理由，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”基于上述法律规定，本案被告住所地在大洼区。
本院经审查认为，被告张宝军、王娜向本院提供证据，证明其住所地在大洼区，并向本院递交了房产证明及大洼街道永安社区出具的居住证明。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原告未证明所诉借贷行为发生在本辖区内，故本院对该案没有管辖权，应移送至被告住所地盘锦市大洼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至盘锦市大洼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年二月二十三日
书记员 那娜
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第586号
申请执行人梁忠元，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5713。
被执行人陈必权，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码：×××3992。
关于梁忠元与陈必权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法更民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈必权应向申请执行人梁忠元支付货款183919元及违约金（自2014年10月18日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。因被执行人未履行�述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。案件执行费2818元由被执行人陈必权负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经向本院辖区的四大国有银行及高明农商行、房管部门、国土部门、车管部门查询，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第586号执行案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎嘉明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1132号
罪犯王涛，云南省威信县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年12月4日作出（2013）台椒刑初字第915号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王涛在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减刑一个月（刑期自2013年07月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三日
代书记员 钱 佩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1919号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人江元杰、于年翠、江元川、李娟、江元浩、王玉波、江彭臣、徐志芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江元杰、于年翠、江元川、李娟、江元浩、王玉波、江彭臣、徐志芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江元杰、于年翠、江元川、李娟、江元浩、王玉波、江彭臣、徐志芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00428号
原告薛某
被告散某
本院在审理原告薛某诉被告散某离婚纠纷一案中，原告薛某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由薛某负担。
审判员 龙 华
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘一青
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第33号
罪犯贾小强，男，1985年12月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）包刑二初字第21号刑事判决，认定被告人贾小强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人贾小强未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2011年3月2日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年8月17日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾小强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾小强在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贾小强在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑，但鉴于该犯系累犯，减刑时，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾小强的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 包永梅
代理审判员 孙 玺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初23号
原告：英德市恒荣行皮革有限责任公司，住所地广东省英德市。
法定代表人：赵贞龙，该司总经理。
委托代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：曾演君，广东政霖律师事务所实习律师。
被告：钟传慧，住广东省广州市花都区。
被告：农英隆，住广西壮族自治区靖西县。
原告英德市恒荣行皮革有限责任公司诉被告钟传慧、农英隆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告英德市恒荣行皮革有限责任公司的委托代理人何家毅、曾演君到庭参加了诉讼，被告钟传慧、农英隆经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年4月向原告购买皮革，原告按双方约定供货，但两被告一直未支付货款，原告曾多次与两被告协商，但两被告一直在拖延，拒不支付。直至2015年9月17日，两被告向原告出具了一张《欠条》确认欠原告货款163537元。但两被告至今仍未向原告支付任何货款。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付其所欠的货款163537元及利息（从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更并明确其诉讼请求为：1、两被告向原告支付其所欠的货款163537元及利息（利息从出具欠条次日即2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟传慧、农英隆没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提交欠条一张，拟证明两被告其货款163537元的事实。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
两被告向原告购买皮革，2015年9月17日，两被告共同出具《欠条》一张交由原告收执，确认货款已对清，尚欠原告货款163537元，并承诺在2015年9月底做一个还款计划。两被告在《欠条》上欠款人处签名捺印。
原告称，出具《欠条》后，两被告既未出具还款计划，经催收也未偿还任何款项，因而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2016）粤0114民初23-1号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告为此支付了保全费1338元。
本院认为：两被告欠原告货款163537元的事实，有两被告签名捺印确认的《欠条》及原告所作陈述证实，清楚确凿。两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，两被告理应履行付款义务。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因此，原告现要求两被告支付尚欠货款163537元并从出具《欠条》次日即2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。
被告钟传慧、农英隆经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟传慧、农英隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市恒荣行皮革有限责任公司支付货款163537元；
二、被告钟传慧、农英隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市恒荣行皮革有限责任公司支付借款利息（利息以163537元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自出具欠条次日即2015年9月18日起计至涉案货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元及诉讼保全费1338元，由被告钟传慧、农英隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗静雯
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
礼刑初字第00059号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人朱某某，男。2013年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院�检察员刘亚卿、被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控，2013年2月21凌晨3时许，被告人朱某某和其老乡汪某某在礼泉县城关镇翁官寨村砖厂休息时，趁汪某某熟睡之机，从汪某某的上衣口袋内盗走现金约3000元，逃离时随手将汪某某的背包拿走，逃至礼泉县城关镇翁官寨村南约300米的高架桥处，翻出背包内的5000元现金，将背包及内装有的银行卡、身份证等物扔在高架桥头的荒草中后逃跑。赃款已被全部挥霍。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主汪某某陈述、《接受刑事案件登记表》、提取笔录、礼泉县公安局扣押物品、文件清单、被告人朱某某户籍证明信、证人汤某某、吴某某、雷某某的证言、勘验、检查、辨认笔录、辨认笔录以及被告人朱某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱�某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人朱某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻判处，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十八日起至二0一三年十二月二十七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王鹏波
二〇一三年七月一日
�记员：都丽
附判决所引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0156号
原告王某。
被告徐某甲。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年7月1日生一子徐某乙。双方婚后夫妻感情一般，时为家庭琐事发生争执，被告好逸恶劳，不思挣钱养家，而且喜好打牌、喝酒。原、被告自2012年起分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，抚养费由原、被告共同承担。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了由扬州市邗江区民政局出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系。
被告徐某甲辩称：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽偶有争吵，亦属正常，被告并非原告陈述的好逸恶劳，双方不存在不可调和的矛盾，被告不同意离婚，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告除当庭陈述外，未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年7月1日生一子徐某乙。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识后“闪婚”，但结婚至今已有四年多，已建立起一定的感情基础，双方育有一子，尚且年幼，原告虽然认为被告好逸恶劳，喜欢打牌、喝酒，但未提供足够的证据证明，双方亦不存在原则上的、不可调和的矛盾。故本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望被告徐某甲勤奋做事、踏实做人，承担起为人夫、为人父的责任，双方加强沟通，保持信任，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋跃伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5809号
原告：李学德，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市品尚餐饮管理有限公司，住所地商丘市睢阳区北海东路路北奥林匹克花园会所，统一社会信用代码91411403596281543K。
法定代表人：侯军伟，职务总经理。
被告：陈多多，女，住，身份证号码未提供。
原告李学德与被告商丘市品尚餐饮管理有限公司、陈多多买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李学德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李学德撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8909号
上诉人（原审被告）：刘念。
被上诉人（原审原告）：重庆旭鹏房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李擎宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘念因与被上诉人重庆旭鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘念于2017年2月28日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，刘念在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘念撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14180元，减半收取7090元，由上诉人刘念负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孟琼
审判员 陈娅梅
审判员 罗太平
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵晓娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00296号
原告：丰坤，男，1983年9月10日生。
委托代理人：王占，男，1971年8月14日生。
被告：梅波，男，1968年2月23日生。
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
原告丰坤与被告梅波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年6月17日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告丰坤的委托代理人王占、被告梅波的委托代理人刘远岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰坤诉称：被告于2010年5月13日向原告借款200，000元整用于垫付工程款，双方约定借款期限一个月，按4分利息计算。到期后，被告未及时归还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款200，000元，支付从2010年5月13日至2015年3月27日期间的利息259，840元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告丰坤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条。此证据证明被告于2010年5月13日向原告借款200，000元。
证据二、网上支付凭证。此证据证明200，000元已支付给供电局。
上述证据经庭审质证，被告对证据一的真实性无异议，并表示签名系被告本人所写，但借条正文不是被告书写的，且200，000元并未交付给被告；对证据二的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
以上被告对真实性无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告梅波辩称：被告并不认识原告，借条系王占写好后让被告签名，200，000元未实际交付给被告；借条并未约定利息，因此不应支付利息；且本案已过诉讼时效。
被告梅波未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告系武汉华源电力集团股份有限公司负责人，武汉华源电力集团股份有限公司承接武汉惠宇房地产开发有限公司的电力工程。工程完工后，因需通电验收，被告遂向原告借款200，000元缴纳电费，并于2010年5月13日向原告出具借条。嗣后，原告为被告向武汉惠宇房地产开发有限公司支付了200，000元电费。审理中，武汉惠宇房地产开发有限公司确认收到该笔款项。借款到期后，被告未能如期履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，原告已支付借款，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告诉请有理，本院依法予以支持。关于被告抗辩本案已过诉讼时效一节，因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。关于被告辩称未收到借款本金，本院认为，原告依约为被告向武汉惠宇房地产开发有限公司支付了200，000元，完成了借款的实际交付，且被告作为可以辨认自己行为、能够独立进行民事活动的成年人，应当知晓出具借条的法律结果，故应当承担其行为后果。关于利息的诉请，因原、被告无约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告诉请被告支付相关利息，本院根据国家有关规定予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅波于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告丰坤人民币200，000元，并从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至本金还清时止。
二、驳回原告丰坤其它诉讼请求。
案件受理费减半收取4，099元，由被告梅波负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年八月二十一日
书记员 李轶雪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终912号
上诉人（原审原告）雷武斌。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处后沟村第四村民小组。
负责人张自立，系该组组长。
上诉人雷武斌因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷武斌于2016年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人雷武斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷武斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由雷武斌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执901号
申请执行人郑志雄，男，1979年12月2日出生，住泉州台商投资区。
被执行人王秀清，女，1966年9月17出生，住泉州台商投资区。
被执行人郭玉玲，女，1976年7月8日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郑志雄与被执行人王秀清、郭玉玲民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9770号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月八日
书记员 傅泽伟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初555号
原告：周绍章，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43040419**，汉族，湖南省道县人，教师，住广东省佛山市***。
被告：周建康，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
原告周绍章与被告周建康租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍章、被告周建康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍章向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告定金1000元及赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因山地租赁，于2016年8月31日收受原告定金1000元。当年11月中旬原告开工时，被告反悔，严重阻挠原告施工，造成原告巨大损失。被告无正当理由拒不履行合同约定，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告周建康辩称，原告所说不是事实，原告在租赁的山地上开时，被告并未出面阻工，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，道县寿雁镇社尾村同意将村里的荒山租给原告种植经济作物，当时被告与村里几十名村民在租赁合同上签了名同意由原告承租村里的荒山，且被告领取了原告预付的定金1000元。原告租赁荒山后，于当年11月在荒山上开工作业时，被告出面阻止原告施工，致使原告不能继续作业，双方因此发生争执，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与被告村里就荒山租赁签订了租赁合同，被告也签名同意由原告租赁，被告应当按照合同约定保证原告管理、使用租赁的荒山的权利，被告在原告施工作业期间出面阻工，导致原告无法行使合同权利，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还预付定金1000元的诉讼请求本院予以支持。原告是与被告村里签订的租赁合同，被告作为村集体一员参与签订了租赁合同并签名，虽然被告的行为影响了原告行使合同权利，但原告也没有充分证据证明该合同是否能继续履行或不能继续履行的全部责任在于被告，故对原告要求被告加倍赔偿原告定金1000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告周建康返还原告周绍章荒山租赁定金1000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建康负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告已预交的案件受理费余款25元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 许 勇
二〇一八年三月十一日
书记员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第33号
原告肖建勇。
被告深圳市泰尔斯电子有限公司。
法定代表人陈陆平，系公司总经理。
原告肖建勇诉被告深圳市泰尔斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告肖建勇于2012年12月10日向本院起诉，于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建勇提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖建勇撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元由原告肖建勇负担。
审判员 黄永华
二〇一三年一月三十日
书记员 陈丽娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00088号原告杨家兰，女，1963年10月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附823号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。�判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告杨家兰另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款126000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告杨家兰的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告杨家兰的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨家兰诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告杨家兰借款126000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理�。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十四日书记员张凌阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1642号
原告金成亮，男，1983年2月15日生，汉族。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告许能发，男，1980年6月15日生，汉族。
被告南京金鹿客运有限公司（以下简称客运公司），住所地在南京市江宁区东山街道成园路211-1号。
法定代表人王生，客运公司总经理。
委托代理人张小祥，客运公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称保险公司），住所地在南京市秦淮区中山东路298号14楼。
代表人宋瑞春，保险公司负责人。
委托代理人周杨，男，保险公司员工。
原告金成亮与被告许能发、客运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成亮委托代理人赵凌冰，被告许能发和被告客运公司委托代理人张小祥到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成亮诉称：其骑摩托车撞到许能发驾驶的客运公司所有的苏A×××××号出租车，造成其受伤和摩托车损坏的交通事故。交警部门认定许能发负事故主要责任。苏A×××××号出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失60215.48元（其中医疗费19175.48元、住院期间伙食补助费380元、营养费1800元、护理费5780元、误工费28800元、交通费800元、鉴定费1680元和车损1800元），扣除已付赔偿款10000元后，现要求三被告赔偿损失50215.48元。
被告许能发和客运公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；许能发承包经营客运公司所有的苏A×××××号出租车；该车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险；原告金成亮受伤后，许能发支付医疗费11033.95元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年5月21日7时30分许，许能发驾驶苏A×××××号出租车，沿江宁区将军大道由北向南行驶至正方大道路口北侧路段临时靠边停车时，遇后方金成亮驾驶的无牌照轻便二轮摩托车避让时发生相撞，造成金成亮受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定许能发负事故主要责任，金成亮负事故次要责任。许能发承包经营客运公司所有的苏A×××××号出租车，该车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
金成亮受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其左桡骨骨折、颌面部软组织挫裂伤。南京金陵司法鉴定所于2015年8月3日作出宁金司（2015）临鉴字第1656号法医临床司法鉴定意见书，结论为：金成亮误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后120日为宜。金成亮伤后用去医疗费20209.43元、交通费300元、鉴定费1680元，损失住院期间伙食补助费380元（住院19天，每天20元）、营养费1800元（营养期限120天，每天15元）、护理费5780元（护理期限90天，住院19天每天80元，另71天每天60元）和误工费28203元（事故发生前，金成亮在南京顺时景观装饰工程有限公司从事驾驶员工作，2014年江苏省从事道路运输业在岗职工平均工资56406元，误工期限6个月）。交通事故同时造成二轮摩托车损坏，损失维修费500元（本院酌定）。金成亮受伤后，许能发支付医疗费11033.95元。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院民事判决书和当事人陈述等证据证实。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告许能发负事故主要责任，故原告金成亮伤后损失中被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告许能发承担70%的赔偿责任。原告金成亮要求按照每月4800元赔偿误工损失证据不足，本院参照2014年江苏省从事道路运输业在岗职工平均工资56406元确定原告金成亮伤后误工损失为28203元。被告许能发驾驶的苏A×××××号出租车未投保不计免赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内按照事故主要责任享有15%的免赔率。经本院审核，原告金成亮因本次交通事故造成损失57172.43元（其中医疗费20209.43元、住院期间伙食补助费380元、营养费1800元、交通费300元、护理费5780元、误工费28203元和车损500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿44783元，其余损失12389.43元的70%即8672.60元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿7371.71元（8672.60×85%），由被告许能发赔偿1300.89元（8672.60×15%）。扣除被告许能发已付赔偿款11033.95元后，则由被告保险公司赔偿原告金成友42421.65元，返还被告许能发垫付赔偿款9733.06元。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告金成亮损失42421.65元，返还被告许能发垫付赔偿款9733.06元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告金成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由原告金成亮负担564元，被告许能发负担1316元（此款由被告保险公司于返还被告许能发垫付赔偿款时扣除，直接支付给原告金成亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年十月十四日
见习书记员 杨 婷
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第38号
原告舒雨初，男，1931年3月12日出生，汉族。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，男，湖南慈姑律师事务所律师。
原告舒雨初诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告舒雨初撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒雨初负担。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 于 林
人民陪审员 丁柏均
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 迅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初409号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨土林，男，1966年3月3日生，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨土林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨土林系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币105，831.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年一月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特94号
申请人石方友，男，1948年7月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人石永忠，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人石卫东，男，1958年4月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市海庙路***号，身份号码3706251958********。
申请人石秀美，女，1950年12月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区福华街*号内*号，身份号码3706021950********。
申请人石秀兰，女，1952年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市永安路街道海庙姜家村***号，身份号码3706251952********。
本院于2016年2月29日受理了申请人石方友、石永忠、石卫东、石秀美、石秀兰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人石方友、石永忠、石卫东、石秀美、石秀兰因房屋继承纠纷，于2016年2月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在贾淑桂名下，坐落于莱州市城港路街道西朱杲村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道（集）字第2003170019号；土地使用证号：莱宅集用（2008）第1090120522号】，由甲方石方友继承，归甲方石方友所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年二月二十九日
书记员 綦俊娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第993号
原告张相佑。
委托代理人梁平，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告骆锐。
被告骆振齐。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人马昌明。
原告张相佑与被告骆锐、骆振齐、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张相佑的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告骆锐、骆振齐、太平财产保险有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相佑诉称，2014年5月31日16时30分，原告驾驶＊＊＊＊＊＊号两轮摩托车经过佛山市顺德区乐从河滨路博览中心水池对开路段时，被被告骆锐驾驶的＊＊＊＊＊＊号小型客车碰撞，导致原告受伤与车辆损坏。当日，佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告骆锐逆向行驶，应负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在乐从医院门诊治疗，医生诊断为多发性软组织挫伤。被告骆锐驾驶的＊＊＊＊＊＊号车辆所有人为被告骆振齐，该车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司处购买了交强险。请求法院判令：1.三被告赔偿原告医疗费、误工费、评估费、维修费共计7408.16元；2.诉讼费由三被告承担。
被告骆锐、骆振齐没有答辩。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司提交答辩状辩称，对医疗费、评估费、维修费予以认可，对误工费有异议，原告未提供身份证明、工作证明、工资表、劳动合同、银行工资流水账单、误工减少证明等，应按照出险地最低工资标准赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告张相佑向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知、商事主体登记及许可审判信用信息表，证明主体资格；
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
3.疾病诊断证明书、门诊病历、医疗费收费收据，证明原告因本次事故受伤治疗情况，支出医疗费1806.5元，误工26天；
4.道路交通事故损失价格鉴定书、损失价格鉴定明细、发票，证明原告因本次事故造成车辆损失1285元、支出评估费215元；
5.个体工商户营业执照、机读档案登记资料，证明原告从2012年6月26日起一直经营万满利门业经营部。
被告骆锐、骆振齐、太平财产保险有限公司深圳分公司没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告张相佑提交的证据认证如下：
原告张相佑提交的证据，真实、合法，可以证明事故发生的经过及原告的各项损失，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年5月31日16时30分，原告驾驶＊＊＊＊＊＊号二轮摩托车自北向南行驶，遇被告骆锐驾驶＊＊＊＊＊＊号小型客车自西向东行驶至，双方避让不及在佛山市顺德区乐从镇河滨南路博览中心水池对开路段发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。当日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告骆锐逆向行驶，应负事故的全部责任，原告不负事故责任。2014年6月1日起，原告一直在乐从医院门诊治疗至2014年6月19日，医生诊断为多发性软组织挫伤，并建议从2014年6月19日起全休7天，在此期间原告共支出医疗费1806.5元。事故造成原告车辆损坏，为此原告支出维修费1285元，评估费215元。被告骆锐驾驶的＊＊＊＊＊＊号小型客车登记车主为被告骆振齐，该车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司处购买了交强险。
另查明，佛山市顺德区乐从镇万满利门业经营部于2012年6月26日成立，原告张相佑系该经营部的经营者。
本院认为，被告骆锐驾驶机动车逆向行驶，是造成本次事故的原因，其应对原告因本次事故造成的全部损失承担赔偿责任，没有证据证明被告骆振齐在本次事故中存在过错，其不需要承担赔偿责任。原告门诊治疗期间产生的医疗费1806.5元，应认定为其损失；原告提供佛山市顺德区乐从医院疾病诊断证明书证明其治疗从2014年6月1日起至2014年6月19日止，并从2014年6月19日起全休七天，其误工时间为25天，原告系佛山市顺德区乐从镇万满利门业经营部的经营者，其未提供证据证明因本次事故造成的收入减少情况，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照批发和零售业在岗职工年平均工资57581元计算误工费为3943.90元（57581元／年÷365天×25天）；本次事故造成原告车辆损失，原告支出的维修费1285元应认定为其损失，评估费215元为原告核定其损失的必要支出，本院予以支持。因此原告的损失为医疗费1806.5元、误工费3943.90元、财产损失费1500元，共计7250.40元。因＊＊＊＊＊＊号小型客车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司购买了交强险，原告的损失并未超出交强险限额，应由被告太平财产保险有限公司深圳分公司直接向原告赔付。被告骆锐、骆振齐、太平财产保险有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告张相佑道路交通事故赔偿款7250.40元；
二、驳回原告张相佑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王廷杰
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初464号
原告吕林，住通河县。
被告王志文，住通河县。
被告王宝军，住通河县。
原告吕林与被告王志文、王宝军民间借贷纠纷一案，原告吕林于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员陈思彤适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吕林、被告王宝军到庭参加诉讼，被告王志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕林诉称：2015年3月30日，被告王志文向原告借款20000元，约定2015年4月30日还款，逾期日违约金100元，由被告王宝军为借款提供担保。现经原告多次索要，被告�志文未偿还借款。原告诉至法院，要求被告王志文偿还借款本金20000元及违约金4400（自2015年3月30日起按月利率2%计算至起诉之日止，共11个月），由被告王宝军承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王宝军辩称：我与王志文是父子关系，我儿子王志文向原告借款的事属实，但是在保证期间内原告没有向我主张权利，保证期间已经过了，我不同意承担保证责任。
被告王志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告吕林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王宝军发表了质证意见。
借条一份，主要内容为：债权人：（空），债务人：王志文，于2015年3月30日，王志文从处借得人民币贰万元整（大写），（￥20000元）现金收讫，以此借条为证，约定利息为。约定还款日期为2015年4月30日，一次还清。如有纠纷，经通河县人民法院解决，一切费用借款人负责。借款人如到期不能归还此款由担保人负责归还此款，逾期不能归还违约金一天100元，连带担保人签字：王宝军，联系电话：139XX****XX，债务人签字：王志文，身份证号：×××，联系电话：155XX****XX。拟证明：被告王志文于2015年3月30日向原告借款20000元，约定2015年4月30日还款，逾期不归还每天违约金100元，由被告王宝军为借款提供连带责任保证。
被告王宝军对原告吕林举示的证据质证认为：对证据真实性无异议，是其和儿子王志文亲笔签名。
被告王宝军未举示证据。
被告王志文未到庭对原告吕林举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告王志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。被告王宝军对原告吕林举示的借条真实性无异议，该证据能够客观反映本案争议事实，且借条系原件，证明力强，故对原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2015年3月30日，被告王志文向原告吕林借款20000元，并给原告出具借条一份，约定2015年4月30日还款，逾期不能归还每日违约金100元，由被告王宝军为借款提供连带责任保证，未约定保证期间。逾期，被告王志文未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王志文向原告吕林借款，有王志文出具的借条为证，且有被告王宝军对该借条予以确认，故该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，借贷关系成立，本院予以确认。原告吕林自愿将原、被告约定的违约金每日100元调整为自借款之日起按月利率2%给付违约�的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王宝军辩称保证期间已过，不应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未能举示证据证实其在本案借款履行期届满之日起六个月内向被告王宝军主张过权利，故对其要求被告王宝军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志文于本判决生效之日起十日内偿还原告吕林借款本金20000元；
二、被告王志文于本判决生效之日起十日内给付原告吕林违约金4400元（以20000元本金为基数，自2015年3月30日起按月利率2%计算至2016年2月28日止）；
三、原告吕林的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），减半收取205元由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈思彤
二〇一六年四月六日
书记员 王春花
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执958号
申请执行人张士出，男，1963年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张士出与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2485号民事判决书，已于2016年2月3日发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金267816元及利息。本院于2016年2月18日立案执行。
立案后，本院于2016年2月18日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年2月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无存款。查询瑞安市房管局，查明被执行人张正割名下有房产一处，坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦2203室（产权证号00101260，抵押于浙商银行瑞安支行），在2015温瑞执民3729案中以418万元价格公开拍卖成交，无剩余款项参与分配。另被执行人张正割、何美茶在江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-101铺有房产一处（抵押于广发银行苏州分行），尚在2015执民5914案中进行处置。查询了瑞安市车管所，被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车一辆，我院对该车辆进行了查封。查询了瑞安市工商局，查明被执行人张正割名下有投资信息（瑞安市芳洲海鲜城有限公司，出资额35万元，投资比例100%，坐落于瑞安市东山街道拱瑞山路507号），经调查发现，该公司已停止经营。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、照片等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执958号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年三月七日
代书 记员 ＸＸ云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15379号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区支行。
法定代表人王牌，职务行长。
被告梁金梅，女，1963年4月29日生，汉族，住重庆市开县汉丰镇
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区
法定代表人李飞墨。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区
法定代表人龙世国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告梁金梅、重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 邓 均
二〇一六年一月七日
书记员 李丹琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更151号
罪犯刘映昕，女，1968年7月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年10月29日作出（2012）大刑初字第756号刑事判决，认定被告人刘映昕犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘映昕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年10月至2011年12月7日间，被告人刘映昕在北京市大兴区黄村镇富强东里32号3单元楼道内及楼下等处，以11000元人民币的价格向张洪伟、王瑶、彭勇、吴金桥贩卖毒品甲基苯丙胺共计22克，并由孙国辉负责送货收款。2011年12月7日被告人刘映昕、孙国辉被公安机关抓获归案，并当场查获刘映听藏匿在身上及楼道内的毒品甲基苯丙胺30.4克。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分297.5分。本次考核期内执行财产刑人民币19000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘映昕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘映昕减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐