wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第469号
原告张绿青，公司职员。
委托代理人钱小鹏，江西华箭律师事务所律师。
被告吴礼西，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路421号。
负责人胡雄辉，该公司经理。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问。
原告张绿青诉被告吴礼西、中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员向红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绿青及委托代理人钱小鹏、被告吴礼西、被告保险公司委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绿青诉称，2015年3月20日，被告吴礼西驾驶的变型拖拉机与原告张绿青驾驶的小客车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、停运损失费、车损费、施救费共计20537.25元。
被告吴礼西辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，1、原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；2、被告吴礼西所驾肇事拖拉机未投保不计免赔险，应加扣15%的免赔率；3、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年3月20日9时14分许，被告吴礼西驾驶赣05／859**号变型拖拉机途经弋阳县境内姚漆线外松源路段时，因车速过快、占道行驶、操作不当，与相对方向由原告驾驶的赣F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告吴礼西负事故主要责任。事故发生后，原告先后被送到弋阳县人民医院、东乡县人民医院检查治疗，共用去医疗费753.15元（另有南昌大学第一附属医院医疗费433.54元，原告无法证明该笔费用与事故之间的关联性，故其自愿放弃）。原告伤情为：1、头、胸部及左足外伤；2、左足背皮肤略肿。其门诊医嘱意见：休息一周，不适随诊。庭审中，对原告诉请的误工费、交通费、住宿费、车损费、施救费，经双方协商，同意分别按误工费700元（休息7天×100元／天）、交通费500元、住宿费300元、车损费6952.40元（被告保险公司有定损）、施救费1200元确定；对原告诉请的停运损失费12000元，被告保险公司认为原告所驾驶的小客车（面包车），为非营运的私家车，不能按营运车辆计算停运损失费，只能赔偿替代性交通工具的合理费用，并且，原告在事故发生后，自述并未长期雇车，只是有事临时叫朋友的车或打的士，故被告保险公司不同意承担停运损失费的赔偿；又经维修该车辆的部门证明，修理该车需15天时间，出庭双方对此均无异议，被告也未提出反证。另查明，赣05／859**号变型拖拉机于2014年8月16日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为50000元的第三者责任商业险，但未投保不计免赔险，依照保险合同约定，应扣减15%的免赔率，以上保险经庭审质证，均为有效保险。
上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、医疗机构的门诊病历、交通费票据、施救费票据、车辆维修部门证明、被告吴礼西的驾驶证、行驶证、被告保险公司的定损单、交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、车损费、替代性交通费、施救费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告吴礼西按事故责任划分应承担70%的赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额在第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担，超出部分由被告吴礼西自行承担。原告的医疗费753.15元、误工费700元、交通费500元、住宿费300元、车损费6952.40元，本院予以确认。原告诉请的停运损失费，应作为非经营性车辆因交通事故损坏无法继续使用，而产生的通常替代性交通工具的合理费用认定，为此，本院根据原告修理时间的实际需要，酌定替代性交通费为1，500元。被告保险公司辩称应扣减第三者责任险中15%的免赔率，符合保险合同约定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张绿青各项损失5753.15元（其中包括医疗费753.15元、误工费700元、交通费500元、住宿费300元、替代性交通费1500元、部分车损费2000元，以上合计5753.15元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张绿青各项损失3，660.68元（其中包括剩余车损费4952.40元、施救费1200元，以上合计6152.40元的70%中的85%计3660.68元）。限判决生效后二十日内付清。
三、由被告吴礼西赔偿原告张绿青被扣减的不计免赔款646元（其中包括剩余车损费4952.40元、施救费1200元，以上合计6152.40元的70%中的15%计646元）。限判决生效后二十日内付清。
四、驳回原告张绿青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告张绿青负担47元，被告吴礼西负担109.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一五年八月十三日
书记员 毛少华
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终529号
上诉人（原审原告）李琳，女，1975年3月19日生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人孔瑞，该单位工作人员。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
原审第三人曲阜市住房和城乡建设局，住所地曲阜市大同路南首建设大厦。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人王茂峰，该单位工作人员。
原审第三人山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人韦斌，董事长。
原审第三人曹坤，男，1987年7月6日出生，住曲阜市。
上诉人李琳因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）济行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街8号楼，整栋楼的建筑面积为487.77平方米。2010年9月27日第三人山东崇信房地产开发有限公司（以下简称崇信公司）申请将该楼房登记在其公司名下(证号为：曲城字第01××45号)。2013年6月5日第三人崇信公司向原告李琳借款250万元，崇信公司以8号楼为该笔借款提供抵押，双方共同向第三人曲阜市住房和城乡建设局（以下简称曲阜市住建局）提出房地产抵押权设立登记申请，2013年6月18日第三人曲阜市住建局对上述申请予以核准登记，认定抵押房屋建筑面积369.46平方米，证号为02002418。本案第三人曹坤于2015年1月5日向被告曲阜市政府提出行政复议，请求撤销曲阜市住建局为李琳办理的抵押权登记。2015年2月9日，被告曲阜市政府作出曲政复决字［2015］第4号行政复议决定，认定涉案房屋权属存有争议，曲阜市住建局向李琳和崇信公司作出的抵押登记不符合《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于“权属有争议的房产不得抵押”的规定，决定撤销第三人曲阜市住建局向原告李琳和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第01××45号房权证名下9号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
另查明，2007年1月29日第三人曹坤与第三人崇信公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案楼房中的9号房，交纳了购房款，并于2008年1月21日实际接收房屋。
原审法院认为，崇信公司在将涉案房屋登记在自己名下之前，已将涉案房屋卖予第三人曹坤，收取了购房款并向第三人曹坤交付了房屋。由此，可以证明涉案房屋的权属存有争议。曲阜市人民政府以涉案房屋权属存有争议，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，将第三人曲阜市住建局向原告李琳和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第01××45号房权证名下9号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。原告主张涉案房屋不存在权属争议，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李琳的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李琳负担。
上诉人李琳不服，上诉请求撤销原审法院判决，对本案依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对“权属争议”和原审第三人曹坤“实际接收房屋”以及其是否具备行政复议申请人主体资格的事实认定不清。“权属争议”应当是经过诉讼或仲裁，主观认可的“权属争议”不得对抗经法定形式记载的相关文书。本案中原审第三人崇信公司办理涉案房屋房产证时并未有任何机构和个人提出异议，房屋证照产权清晰，毫无瑕疵，具有法定公示公信力。崇信公司虽未为原审第三人曹坤办理房产证，但未办证是崇信公司与原审第三人曹坤之间的合同纠纷，不能将责任强加到上诉人身上。2、原审法院判决认定原审第三人曹坤实际接收房屋的证据不足，仅凭一面之词，证明力不够。原审法院判决对原审第三人曹坤具备行政复议申请人主体资格事实的认定不清，曹坤与崇信公司之间属于合同纠纷，与曲阜市住建局作出的具体行政行为没有利害关系3、本案并不存在权属争议，如果确有“争议”，也是曹坤与崇信公司发生合同纠纷后的争议，而不属于崇信公司与上诉人共同办理抵押权登记时的争议。原审法院判决适用法律和认定事实错误。4、原审第三人曲阜市住建局向上诉人颁发《房屋他项权证》的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与原审第三人崇信公司严格按照《城市房地产抵押管理办法》规定向曲阜市住建局提交了办理《房屋他项权证》的详细、合法的资料，完全符合要求。
被上诉人曲阜市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人崇信公司、原审第三人曹坤均未向本院提交书面陈述意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得进行抵押；原建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条亦规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。本案中，涉案房屋进行抵押登记的时间是2013年，而原审第三人崇信公司早在2007年即将该房屋出卖给原审第三人人曹坤，原审第三人曹坤支付了购房款项，并实际接收了房屋，因此，涉案房屋的权属存有争议。被上诉人曲阜市人民政府依据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)等的相关规定，将曲阜市住建局作出的以第三人崇信公司曲城字第01××45号房权证名下9号房为抵押物的抵押登记行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所称的涉案房屋权属没有争议的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 蒋巧菲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2722号
被执行人彭大军，男，1987年2月21日出生，汉族，无业。于2010年10月10日被刑事拘留。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）693号起诉书指控被告人彭大军犯盗窃罪一案，本院于2011年10月17日作出（2011）江宁刑二初字第288号刑事判决书，判决被告人彭大军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。该判决生效后，因彭大军未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月16日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第288号刑事判决书中被执行人彭大军涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 坤
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0846号
原告仲凤芹。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告仲春秋。
被告陈萍萍。
委托代理人陈廷万，盐城市建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原告仲凤芹与被告仲春秋、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告仲凤芹及其委托代理人陆军，被告陈萍萍及其委托代理人陈廷万到庭参加诉讼。被告仲春秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告仲凤芹诉称：被告仲春秋、陈萍萍于2008年10月26日至2011年12月5日先后多次因做生意需要，共向我借款25万元。我多次向两被告主张还款无果，故诉至法院，请求判令：两被告偿还借款25万元并承担本案诉讼费用。
被告陈萍萍辩称：对于被告仲春秋开店向原告仲凤芹借钱一事我完全不知情；我认为该借贷关系从未发生过，本案是原告仲凤芹与被告仲春秋恶意串通进行的虚假诉讼，原因是我多次与被告仲春秋起诉离婚，原告仲凤芹之前就因同一事实起诉至法院后撤诉；我要求公安部门立案侦查，追究原告仲凤芹与被告仲春秋恶意串通进行诈骗的法律责任。
被告仲春秋未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告仲凤芹与被告仲春秋系姐弟关系。被告仲春秋与被告陈萍萍于2009年8月3日登记结婚。被告仲春秋于2008年10月26日和2011年12月5日分别向原告仲凤芹出具借条两张，一张借条载明：“我在2008年10月借姐姐仲凤芹拾万元正开上海市普陀区阳光威尼斯菜场冷菜店面，结果亏本无力偿还。特此借条证明，等有钱一定还。”另一张借条载明：“仲春秋自2010年5月起借姐姐仲凤芹多次现金加打款共计人民币大写拾伍万元正开淘宝店。特此借条证明。”
另查明，2014年6月10日，原告仲凤芹就同一事实向本院起诉，后原告仲凤芹于2015年5月21日向本院申请撤诉，被告仲春秋在上述案件庭审中及本院2014年7月1日与其谈话笔录中，对其向原告仲凤芹借款事实均予以认可。
上述事实，有借条、结婚证、存折、（2014）河新民初字第0202号庭审笔录、谈话笔录及原、被告当庭陈述为证，被告仲春秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，以上证据本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告仲凤芹主张被告仲春秋于2008年10月向其借款10万元，有被告仲春秋出具的借条予以证实，且被告仲春秋对此也认可，本院对原告仲凤芹要求被告仲春秋偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。债权人无权就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利。本案中，原告仲凤芹以两被告系夫妻关系为由，主张被告陈萍萍对上述借款承担共同还款责任。因被告仲春秋于2009年8月3日与被告陈萍萍登记结婚。而被告仲春秋向原告借款10万的时间为2008年10月，属于夫妻一方在婚前以个人名义所欠债务。对于该笔债务，原告主张被告陈萍萍付共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对款项交付的事实承担举证责任。原告仲凤芹基于2011年12月5日的借条向两被告主张共同还款，被告陈萍萍对款项实际出借持异议。原告仲凤芹不能对款项交付提供证据予以证明。结合本案原告仲凤芹与被告仲春秋系姐弟关系，且本案审理过程中，两被告正处于离婚诉讼程序中，被告仲春秋的自认不能作为本案对被告陈萍萍承担责任的定案依据。因此，原告仲凤芹要求被告仲春秋、陈萍萍偿还15万借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲春秋于本判决生效后十五日内一次性偿还原告仲凤芹借款10万元；
二、驳回原告仲凤芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525，由被告仲凤芹承担525元，被告仲春秋承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 荷
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第3416号
原告付件。
被告熊毅。
被告韩雪琴。
本院在审理付件与熊毅、韩雪琴民间借贷纠纷一案中，原告付件向本院申请撤诉。
本院认为，原告付件向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付件撤回起诉。
案件受理费2680元，原告付件撤诉减半收取1340元，由原告付件承担。
审判员 王晓钟
二〇一一年九月十五日
书记员 宋 军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4468号
罪犯杨开国，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一一年九月九日作出（2011）舟普刑初字第151号刑事判决，以罪犯杨开国犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨开国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨开国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨开国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开国准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1793号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一五年十一月五日
书记员 闫良芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第854号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人綦×，女，1976年1月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被北京市公安局朝阳分局羁押，当日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人綦×犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，鉴于被告人綦×自愿认罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人綦×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年10月至12月间，被告人綦×在北京市朝阳区远洋万和城小区A区9号楼×单元×室，趁为被害人史×（男，46岁，北京市人）做家政服务时，多次从被害人史×的挎包内窃取人民币，总计共人民币4000余元。被害人史×发现后遂打电话报警，被告人綦×留在现场等待后被抓获归案，如实供述了盗窃的事实。案发后从被告人綦×身上及住处起获赃款共计人民币2200元，已发还被害人。另有被告人亲属缴纳的人民币5000元在案，被害人已对被告人綦×表示谅解。
上述事实，被告人綦×在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被害人史×的陈述。2、被害人提供的被告人盗窃现场录像。3、公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、工作记录、到案经过、搜查笔录、起赃经过、扣押清单、发还清单、被告人綦×的人口信息、起获赃款及盗窃被害人的钱包和案发现场照片。4、被告人綦×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人綦×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人綦×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人綦×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，构成自首，且能全部退赃，未给被害人造成经济损失，获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。在案之人民币一并处理。根据被告人綦×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人綦×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年4月21日止）。
二、在案之人民币五千元，其中人民币一千八百元发还被害人史×；人民币一千元用于执行罚金；剩余人民币二千二百元发还被告人綦×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 栾荟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第384号
原告胡朝霞，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告刘继娇，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告谢湘军，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
两被告共同委托代理人张友顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡朝霞与被告刘继娇、谢湘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员胡曦、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡朝霞、两被告委托代理人张友顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡朝霞诉称：2014年12月17日，被告刘继娇向原告借款30万元，并出具了借条，双方约定借款月利率为15‰，口头约定一个月偿还。借款后，经原告多次催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院判令被告刘继娇、谢湘军偿还借款本金30万元并按约定支付利息。
原告胡朝霞为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告刘继娇、谢湘军于2014年12月17日向原告借款300000元，约定月息1.5%的事实；
2、户籍证明1份，拟证明被告刘继娇的曾用名为“刘武媚”的事实。
被告刘继娇、谢湘军辩称：原告所诉是事实，但被告资金紧张，请求延期履行。
被告刘继娇、谢湘军未向本院提供证据。
本院组织当事人对对方提供的证据进行质证，被告刘继娇对原告提供的证据1借条1份、证据2户籍证明1份的真实性无异议，本院认为原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，应予以采信。
经审理查明：被告谢湘军与被告刘继娇系夫妻关系。2014年12月17日，被告刘继娇、谢湘军以需要资金为由向原告胡朝霞借款30万元并出具了借条1份，借条载明：“今借到胡朝霞现金叁拾万元整（￥300000.00）利息壹分五厘整。2014年12月17号借款人：刘武媚、谢湘军”。借款后，经原告催收，两被告一直未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，本案被告刘继娇的曾用名为“刘武媚”；原、被告在庭审中均认可利息的约定为月利率15‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘继娇、谢湘军因需要资金向原告胡朝霞借款300000元并向原告出具了借条，双方对借款金额、利率进行了明确约定，该借条系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，两被告均未向原告偿还借款，系违约，应当承担违约责任。原、被告在庭审中均认可利息约定为月利率15‰，该约定未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。故原告请求被告刘继娇、谢湘军偿还借款本金300000元并按照月利率15‰计付上述借款从2014年12月17日起至还款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告刘继娇、在本判决生效后五日内偿还原告胡朝霞借款本金300000元并按照月利率15‰计付上述借款从2014年12月17日起至还款日止的利息。
本案案件受理费5950元，由被告刘继娇、谢湘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第99号
原告杨爱云，女，1961年7月15日生，汉族。
委托代理人随伟杰，男，河南博裕润律师事务所律师。
被告郑州百顺商贸有限公司。住所地：登封市颍河路南段。
法定代表人王锦花，女，该公司总经理。
委托代理人申秀红，女，河南国计律师事务所律师。
委托代理人景振敏，男，河南国计律师事务所律师。
本院在审理原告杨爱云诉被告郑州百顺商贸有限公司返还原物纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，经本院通知后，仍未交纳。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 屈松林
人民陪审员 丁朝霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘健良
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0397号
原告庄武永，教师。
委托代理人庄玉玲，教师。
被告汤计清，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告范远超，农民。
原告庄武永诉被告汤计清、范远超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年3月2日第二次公开开庭进行了审理。原告庄武永及其委托代理人庄玉玲、被告汤计清的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告范远超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄武永诉称，被告汤计清因做生意之需，向原告借款100000元并书写了借条，该笔借款由被告范远超提供担保。借款到期后，被告汤计清仅偿还部分本金和利息，请求判令二被告偿还借款本金83000元并由被告承担诉讼费用。
被告汤计清辩称，原告的诉求，不应得到支持。被告汤计清并未收到原告给付的借款，并且原告的主张超过了法定的诉讼时效。
被告范远超未答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告汤计清向原告庄武永书立借据一份，约定被告汤计清向原告借款100000元，借款期限自2011年2月27日至2011年8月27日，月利率为1.5%。同时约定，如逾期借款人须自逾期之日起上浮中国人民银行贷款利率的四倍作为滞纳金，同时每超期一天加收300元违约金。该笔借款由汤计永及被告范远超提供连带责任保证，保证期限为直至还清本息为止，未约定保证范围。2011年2月28日，原告庄武永当场实际交付给汤计清92000元。2011年8月26日，被告汤计清通过被告范远超偿还原告利息9000元，同时经原告与汤计永及被告汤计清、范远超协商，借款期限延长6个月。后原告向二被告索要借款无果，引起本案诉争。
本案在审理过程中，原告庄武永自愿主张将被告汤计清于2011年8月26日归还的利息9000元视为归还的借款本金。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的借款合同及担保合同依法成立且合法有效。借款合同应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。另原告自愿主张被告汤计清于2011年8月26日偿还的9000元利息视为归还的本金，不违反法律规定，故原告主张被告汤计清偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人在借款人未及时偿还借款的情况下，应当承担保证责任，故原告主张被告范远超对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告汤计清辩称其未收到借款、原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，因其未提供相关证据证明且原告不予认可，本院不予采纳。被告范远超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤计清于判决生效之日起十日内偿还原告庄武永借款本金83000元。
二、被告范远超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告汤计清、范远超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡敬杰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1199号
上诉人（原审原告）太康县五里口供销合作社。
法定代表人席德辉，该社主任。
委托代理人刘成才，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）祝宗胜，住太康县。
被上诉人（原审被告）杜小峰，住太康县。
上述二被上诉人的共同委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人太康县五里口供销合作社因与被上诉人祝宗胜、杜小峰财产损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人太康县五里口供销合作社的法定代表人席德辉及其委托代理人刘成才、被上诉人祝宗胜、杜小峰及其委托代理人马葆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告太康县五里口供销合作社收花站的用地系经太康县计划委员会批准征占使用。该土地于1988年2月5日进行了清查登记，但未依法进行土地使用权登记，未核发土地使用证书。1990年4月27日经县计划委批复同意，原告在其收花站翻修简易房一幢八间，建筑面积200平方米，实际投资27989.88元。2002年8月，原告因承建门面房工程欠张清岭等5人工程款总计31513元，经协商，被告祝宗胜将上述5人的工程款替原告偿还，原告将一间门面房租给被告祝宗胜使用。2003年被告祝宗胜使用原告的8间仓库房，原告让其使用，后被告祝宗胜将8间仓库改造成洗澡堂经营使用。2013年4月24日，被告祝宗胜将洗澡堂包括仓库房全部扒掉，并挖坑建造地基、承建地梁盖房，原告劝阻无效后，双方发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实有县计划委文件、土地清查登记表、欠条、结算单、照片、调查笔录、证人证言等证据在卷为证。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。现原告太康县五里口供销合作社诉称被告侵权的土地，该土地原告只提供建设用地清查登记表，但该建设用地清查登记表并不能证明该土地依法进行了土地使用权登记。故对原告诉称被告侵犯其土地使用权的主张，因提供的证据不充分，本院不予支持。原告要求赔偿所扒仓库的经济损失，虽然损失客观存在，但因未能提供证据证明其损失的具体数额，对该主张，本院不予支持。原告主张被告杜小峰承担侵权责任，因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告太康县五里口供销合作社的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告太康县五里口供销合作社负担。
上诉人太康县五里口供销合作社不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人所诉争的土地是经当时的太康县革命委员会和有关部门批准依法征用的土地。1976年3月征用，后太康县革命委员会下发（1979）太革计字第38号文件，批准上诉人使用该宗土地。1988年全国土地清查时，太康县人民政府、土地管理局等联合对上诉人使用的土地进行清查登记。1988年2月5日，联合工作组对上诉人使用的该宗土地进行丈量，并绘制现场平面图，对上诉人使用的建设用地予以清查登记，标明位置、四邻、长宽、总面积为16.98亩。在处理意见栏注明：用地合理，同意核发土地使用证书。从此，上诉人即已经取得该土地的合法使用权。1990年4月27日，经太康县计划经济委员会批复同意上诉人建八间仓库。上诉人在原审期间已经提交了上述证据，按照当时的法律和政策，该次土地清查登记就是一种不动产登记行为，登记并同意发证就是权利人取得合法使用权的表现，故原审认定“未进行土地使用权登记”是错误的。
2、祝宗胜替上诉人偿还欠款与本案无关。上诉人在建门面房时，欠张清岭等五人工程款31513元，祝宗胜替上诉人偿还该款后，获得一间门面房的租赁权。而八间仓库是祝宗胜另行租赁上诉人的。2013年4月，祝宗胜擅自将八间仓库扒掉强行建房，与替上诉人偿还欠款不是同一法律关系。
3、原审对法律理解错误。上诉人于1988年对该宗土地的使用权进行登记，并向原审法院出示太康县国土资源局保存的登记档案。该宗土地已经进行了依法登记，原审却适用《物权法》第九条的规定驳回了上诉人的诉讼请求属对法律的理解错误。
4、祝宗胜的侵权事实清楚。原审中祝宗胜对拆除上诉人八间仓库及在八间仓库占用的土地上建房的事实予以认可，原审在查明部分也予以认定，故祝宗胜的侵权事实清楚。
综上，原审法院认定事实部分错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判祝宗胜停止侵权，陪产上诉人八间仓库的损失10万元。诉讼费用均由被上诉人祝宗胜承担。
被上诉人祝宗胜、杜小峰共同答辩称：一、原审法院认定事实清楚。1、上诉人称该宗土地于1976年3月征用，并没有向法庭提交征用土地的相关批文和手续。国务院于1958年就公布了《国家假设征用土地办法》，明确了规定了征用土地的审批手续和权限为县级政府部门，上诉人提供不出任何手续，不能证明其为讼争土地的权利人。2、上诉人提供的土地清查登记表的时间1988年2月5日，而1987年9月9日国家土地管理局就颁发了《土地登记规则（试行）》，对土地登记有明确规定，土地登记要进行申请、审批和发证。该土地清查登记表只能是对土地的清查，而不是土地登记。3、土地清查登记与土地登记不是一个概念，土地清查的目的是全面查清土地的利用状况，掌握土地家底，对于准确判断土地资源，客观分析土地承载能力等具有基础性作用。而土地登记是一种确权行为，需要土地所有权人或使用权人提出申请，进行地籍调查，再结合具体情况予以审批，申请人取得权属证书后才对该土地拥有所有权或使用权。
二、祝宗胜替上诉人还款的目的是购买其房屋。上诉人拖欠张清岭等人的欠款30000余元，由于无钱还债，应上诉人的法定代表人的请求，祝宗胜替上诉人还债，并答应将房屋抵给祝宗胜。祝宗胜还款后，上诉人也履行承诺将房屋交给祝宗胜。祝宗胜将旧房改造后建成营业房使用近20年。上诉人称是一间房屋的租赁权错误。
三、原审法院适用法律正确。上诉人没有不动产权属证书，无法证明其享有讼争土地的物权，不可能得到法律的保护。
四、祝宗胜没有侵犯上诉人任何权利。祝宗胜拆除的是自己的房屋，与上诉人无任何关系，原审中证人出庭也证明了该事实，且祝宗胜使用了近20年，该事实众所周知。
五、上诉人滥用诉权应当承担赔偿责任。
综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让等经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。土地登记作为一项重要的法律制度，对明确土地产权关系，保护土地权利人的利益，保障土地交易安全，维护土地市场秩序具有重要的作用，该土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证。本案中上诉人太康县五里口供销合作社虽提供有土地清查登记表，但不能举证出其拥有依法登记的土地使用权证书，故对上诉人诉称被告侵犯其土地使用权的主张，其所举证据不力，本院不予支持。其要求赔偿所扒仓库的经济损失，也能提供证据证明其损失相关，对该主张，本院亦不予支持。综上，上诉人太康县五里口供销合作社上诉均理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人太康县五里口供销合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 武国旗
审 判 员 刘国强
二〇一四年九月一日
代书记员 李美芳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第114号
公诉机关邓州市人民检察�。
被告人杨哲，男，1988年6月17日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人杨哲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、韩青梅出庭支持公诉。被告人杨哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年2月10日下午至2014年2月11日下午，被告人杨哲在邓州市贝克酒店租住的405房间内，先后两次提供毒品并容留杨某、王某、王某某等三人用冰葫芦吸食。经邓州市公安局现场检测，杨哲、杨某、王某、王某某尿液结果均为阳性。
上述事实，被告人杨哲在开庭审理过程中亦无异议，并有杨某、王某、王某某证言，邓州市公安局现场检测报告书、扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、吸毒工具�片、杨哲租房记录、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨哲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨哲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人杨哲认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一四�五月三十日
书记员 张玉敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02554号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：王惠梅，女，汉族，无业。
委托代理人：王虎云，男，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王惠梅金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人秦洲、被告王惠梅委托代理人王虎云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款1360000元用于购买西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第14幢1单元9层10902号房屋。并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。该抵押在西安市房产管理局依法进行了抵押登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现起诉，要求依法解除原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告王惠梅偿还借款本金1329036.32元，并支付利息、罚息、复息共计28968.86元（截止2014年4月29日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息；判令原告对被告王惠梅为上述债务所提供的抵押房产享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费。
�告王惠梅辩称，原告所述属实，希望与原告协商解决本案纠纷。
经审理查明，2011年12月20日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告王惠梅向原告借款1360000元用于购买西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第14幢1单元9层10902号房屋，借款期限为28年，从2011年12月20日起至2039年12月20日止，采用等额本息还款法，每月归还本息9929.02元。如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》一份，约定：由被告王惠梅以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。该抵押于2013年2月20日在西安市房屋管理局依法进行了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。同日，原告按约向被告发放了贷款1360000元。
原告提交的个人贷款对账单、拖欠明细显示，截止2014年4月29日，被告王惠梅未偿还的借款本金为1329036.32元；未支付的利息、罚息、复息分别为28399.56元、92.58元、476.72元，合计为28968.86元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告于2011年12月20日与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同。原告按约履行了放贷义务，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求判令解除该合同，由被告清偿借款本金1329036.32元，并支付利息、罚息、复息共计28968.86元（截止2014年4月29日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息，本院依法予以支持。原告请求对被告为上述债务所提供的抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王惠梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告王惠梅于本判决生效后六十日内�偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1329036.32元，并支付利息、罚息、复息共计28968.86元（截止2014年4月29日）及此后至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息。
三、被告王惠梅逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行可以将被告王惠梅用于借款抵押的西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第14幢1单元9层10902号房屋作价清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17822元（诉讼费17222元、公告费600元），由被告王惠梅负担（此款原告己预交，被告王惠梅于本判决生效后六十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 张 彤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 美
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1451号
罪犯龚杰标，男，1987年1月3日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年2月27日作出（2012）珠香法少刑初字第4号刑事判决，以被告人龚杰标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月1日作出（2012）珠中法少刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龚杰标在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯龚杰标获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚杰标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚杰标减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第580号
原告梁玉芬。
委托代理人王卫力（特别授权代理），
被告梁耀。
被告陈美巧。
原告梁玉芬与被告梁耀、陈美巧为民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玉芬的委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告梁耀、陈美巧经本院传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉芬诉称，两被告系夫妻关系。被告梁耀因还贷所需分别于2013年9月15日、同年11月9日两次向原告借款人民币30000元、21000元，合计51000元，均约定利息按月利率2%计算，还款期限分别为2013年10月5日、2013年11月20日。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、两被告立即返还借款本金人民币51000元及支付相应利息（其中本金30000元的利息自2013年9月15日起、本金21000元的利息自2013年11月9日起均至实际履行之日止按月利率1.8%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条二份，拟证明被告梁耀分别于2013年9月15日、同年11月9日两次向原告借款人民币30000元、21000元，合计51000元，均约定利息按月利率2%计算，还款期限分别为2013年10月5日、2013年11月20日的事实。
三、提供结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查表各一份，拟证明两被告于2008年2月1日登记结婚，2013年12月10日双方办理离婚手续，借款期间系夫妻存续关系期间的事实。
被告梁耀、陈美巧未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁耀、陈美巧未到庭应诉，且在本院依法向被告梁耀、陈美巧传票送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告梁耀自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规�止性规定，应为有效。被告梁耀尚欠原告借款本金人民币51000元及相应利息，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告梁玉芬诉请要求被告梁耀、陈美巧共同偿付借款本金人民币51000元及支付相应利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁耀、陈美巧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玉芬借款本金人民币51000元及支付相应利息（其中本金人民币30000元的利息自2013年9月15日起、本金人民币21000元的利息自2013年11月9日起均按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，依法减半收取680元，由被告梁耀、陈美巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张斌
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第914号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴某（自报名），女，1981年7月5日出生于四川省成都市新都区，汉族，初中文化，个体经营者，住新都区新都镇万和村*组，因本案于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人段小华，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关�控，2013年5月份起，被告人吴某在佛山市南海区大沥镇沥西工业区绍祥铝厂对面其经营的一无牌士多店内帮一名叫“飞仔”的庄家（另案处理）接受他人投注香港“六合彩”，并从中提成10%。同年12月25日20时许，民警在上述地点抓获正在接受他人投注“六合彩”的吴某，并起获接受他人投注的六合彩登记纸张2张、投注收据36张及投注款487元。至被抓获时，吴某共接受“六合彩”投注约54期，接受投注额约112000元，获利约11000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人自愿认罪为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法经营的事实清楚，�据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年4月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的投注款487元，予以没收，上缴国库；六合彩登记纸张2张、投注收据36张，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年四月三日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2079号
原告：周建超，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：夏长峰,男，1955年4月15日出生，汉族，乐山市法学会会员，住四川省乐山市市中区。
被告：四川神洲兴喜酒业有限公司，地址：四川省乐山市峨眉山市符溪镇（峨眉山市加工仓储物流园），组织机构代码：78473761-6。
法定代表人：李林。
被告：李林，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王连伦，男，1949年7月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告周建超诉被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林、王连伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员肖沣独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告周建超及其委托代理人夏长峰，被告王连伦到庭参加诉讼。被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建超诉称：2011年11月30日，原告通过朋友介绍，认识了本案第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司法定代表人李林，李林以公司发展很好需扩建厂房临时缺些钱为由，向原告借20万元，原告觉得既然公司发展很好，借钱又是用于固定资产投资，应该很可靠，便同意了其借款请求，并按李林的要求将20万元交给了李林本人，收到原告的20万元借款后，第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司当即向原告出具了一张20万元的借条，并加盖了公章，同时该公司另一名员工王连伦自愿作为该借款的连带责任担保人，也在借条上亲笔签了自己名字。之后在2012年2月20日，第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司的法定代表人李林再次找到原告，称公司厂房扩建还缺最后一点钱便可以完工投产，请求原告再支持一下，再借10万元，原告又借出了10万元并按李林的要求将钱交给了李林，收到钱后，第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司当即又向原告出具了一张10万元的借条，并加盖了公章，李林和王连伦作为该借款的连带责任担保人也在借条上亲笔签了自己的名字。后原告多次找到四川神洲兴喜酒业有限公司及其法定代表人李林、王连伦要求其归还前后两次向原告的借款30万元，但均被拒绝。故诉至法院，请求判决判令：1、被告四川神洲兴喜酒业有限公司立即归还原告借款共计30万；2、被告李林对借款10万元承担连带保证责任；3、被告王连伦对借款30万元承担连带保证责任。
被告王连伦辩称：本案的借款30万是四川神洲兴喜酒业有限公司借的，被告王连伦没有对本案借款担保，我带王乃军、周建超到公司说借钱的事，是李林、王乃军、周建超三人谈的，被告王连伦不在场，李林、王乃军、周建超谈好完善手续的时候，王乃军、周建超要求被告王连伦在借条上签字，李林在旁边示意被告王连伦签字，被告王连伦签字的时候没有注意签的是什么，所以虽签名是被告王连伦本人所签，但被告王连伦什么都不清楚，签字的时候被告王连伦也没有看，不应该承担连带担保责任。
被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告四川神洲兴喜酒业有限公司向原告出具《借条》，载明：“今借到周建超（身份证号码：5*****19560920****）人民币，现金（小写）200000元整（贰拾零万零仟零佰零拾零元整）”。四川神洲兴喜酒业有限公司在该借条“借款人”处盖章，其法定代表人李林签名并捺印。王连伦在该借条“连带责任担保人”处签名并按手印。
2012年2月20日，被告四川神洲兴喜酒业有限公司向原告出具《借条》，载明：“今借到周建超（身份证号码：5*****19560920****）人民币，现金（小写）100000元整（壹拾零万零仟零佰零拾零元整）”。四川神洲兴喜酒业有限公司在该借条“借款人”处盖章，李林在“连带责任担保人”处签名及捺印，王连伦在“连带责任担保人”处签名并按手印。
另查明，2011年11月20日，原告通过中国农业银行四川省分行向被告李林转账95000元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码证》，《借条》2份，转账凭证等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告四川神洲兴喜酒业有限公司之间的借贷关系有被告四川神洲兴喜酒业有限公司出具的《借条》为证，真实、合法、有效。原告按约向被告四川神洲兴喜酒业有限公司共提供了借款300000元。双方未对借款的还款期限进行约定，原告可以催告四川神洲兴喜酒业有限公司在合理期限内返还。被告四川神洲兴喜酒业有限公司未提供证据证明其已经履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故原告要求四川神洲兴喜酒业有限公司归还30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告李林在2012年2月20日《借条》上以担保人身份签字，被告王连伦在2011年11月30日、2012年2月20日两份《借条》上以担保人身份签字，二被告与原告之间的保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李林应对2012年2月20日的借款承担连带保证责任，王连伦应对2011年11月30日、2012年2月20日两次借款承担连带保证责任。故原告要求被告李林对借款10万元承担连带保证责任、被告王连伦对借款30万元承担连带保证责任的请求依法应予支持。李林承担保证责任后依法享有向四川神洲兴喜酒业有限公司追偿10万元的权利，王连伦承担保证责任后依法享有向四川神洲兴喜酒业有限公司追偿30万元的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告四川神洲兴喜酒业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告周建超两笔借款本金共计30万元；
二、被告李林对四川神洲兴喜酒业有限公司的上述10万元债务承担连带清偿责任；
三、被告王连伦对四川神洲兴喜酒业有限公司的上述30万元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（原告预交已减半），由被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林、王连伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒲澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2079号原告：周建超，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：夏长峰,男，1955年4月15日出生，汉族，乐山市法学会会员，住四川省乐山市市中区。被告：四川神洲兴喜酒业有限公司，地址：四川省乐山市峨眉山市符溪镇（峨眉山市加工仓储物流园），组织机构代码：78473761-6。法定代表人：李林。被告：李林，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：王连伦，男，1949年7月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告周建超诉被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林、王连伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员肖沣独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告周建超及其委托代理人夏长峰，被告王连伦到庭参加诉讼。被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建超诉称：2011年11月30日，原告通过朋友介绍，认识了本案第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司法定代表人李林，李林以公司发展很好需扩建厂房临时缺些钱为由，向原告借20万元，原告觉得既然公司发展很好，借钱又是用于固定资产投资，应该很可靠，便同意了其借款请求，并按李林的要求将20万元交给了李林本人，收到原告的20万元借款后，第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司当即向原告出具了一张20万元的借条，并加盖了公章，同时该公司另一名员工王连伦自愿作为该借款的连带责任担保人，也在借条上亲笔签了自己名字。之后在2012年2月20日，第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司的法定代表人李林再次找到原告，称公司厂房扩建还缺最后一点钱便可以完工投产，请求原告再支持一下，再借10万元，原告又借出了10万元并按李林的要求将钱交给了李林，收到钱后，第一被告四川神洲兴喜酒业有限公司当即又向原告出具了一张10万元的借条，并加盖了公章，李林和王连伦作为该借款的连带责任担保人也在借条上亲笔签了自己的名字。后原告多次找到四川神洲兴喜酒业有限公司及其法定代表人李林、王连伦要求其归还前后两次向原告的借款30万元，但均被拒绝。故诉至法院，请求判决判令：1、被告四川神洲兴喜酒业有限公司立即归还原告借款共计30万；2、被告李林对借款10万元承担连带保证责任；3、被告王连伦对借款30万元承担连带保证责任。被告王连伦辩称：本案的借款30万是四川神洲兴喜酒业有限公司借的，被告王连伦没有对本案借款担保，我带王乃军、周建超到公司说借钱的事，是李林、王乃军、周建超三人谈的，被告王连伦不在场，李林、王乃军、周建超谈好完善手续的时候，王乃军、周建超要求被告王连伦在借条上签字，李林在旁边示意被告王连伦签字，被告王连伦签字的时候没有注意签的是什么，所以虽签名是被告王连伦本人所签，但被告王连伦什么都不清楚，签字的时候被告王连伦也没有看，不应该承担连带担保责任。被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林未答辩。经审理查明：2011年11月30日，被告四川神洲兴喜酒业有限公司向原告出具《借条》，载明：“今借到周建超（身份证号码：5*****19560920****）人民币，现金（小写）200000元整（贰拾零万零仟零佰零拾零元整）”。四川神洲兴喜酒业有限公司在该借条“借款人”处盖章，其法定代表人李林签名并捺印。王连伦在该借条“连带责任担保人”处签名并按手印。2012年2月20日，被告四川神洲兴喜酒业有限公司向原告出具《借条》，载明：“今借到周建超（身份证号码：5*****19560920****）人民币，现金（小写）100000元整（壹拾零万零仟零佰零拾零元整）”。四川神洲兴喜酒业有限公司在该借条“借款人”处盖章，李林在“连带责任担保人”处签名及捺印，王连伦在“连带责任担保人”处签名并按手印。另查明，2011年11月20日，原告通过中国农业银行四川省分行向被告李林转账95000元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码证》，《借条》2份，转账凭证等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告四川神洲兴喜酒业有限公司之间的借贷关系有被告四川神洲兴喜酒业有限公司出具的《借条》为证，真实、合法、有效。原告按约向被告四川神洲兴喜酒业有限公司共提供了借款300000元。双方未对借款的还款期限进行约定，原告可以催告四川神洲兴喜酒业有限公司在合理期限内返还。被告四川神洲兴喜酒业有限公司未提供证据证明其已经履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故原告要求四川神洲兴喜酒业有限公司归还30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告李林在2012年2月20日《借条》上以担保人身份签字，被告王连伦在2011年11月30日、2012年2月20日两份《借条》上以担保人身份签字，二被告与原告之间的保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李林应对2012年2月20日的借款承担连带保证责任，王连伦应对2011年11月30日、2012年2月20日两次借款承担连带保证责任。故原告要求被告李林对借款10万元承担连带保证责任、被告王连伦对借款30万元承担连带保证责任的请求依法应予支持。李林承担保证责任后依法享有向四川神洲兴喜酒业有限公司追偿10万元的权利，王连伦承担保证责任后依法享有向四川神洲兴喜酒业有限公司追偿30万元的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告四川神洲兴喜酒业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告周建超两笔借款本金共计30万元；二、被告李林对四川神洲兴喜酒业有限公司的上述10万元债务承担连带清偿责任；三、被告王连伦对四川神洲兴喜酒业有限公司的上述30万元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（原告预交已减半），由被告四川神洲兴喜酒业有限公司、李林、王连伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  肖沣二〇一五年七月八日书 记 员  蒲澍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第719号
原告：李守全，个体户。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：王青平。
本院在审理原告李守全与被告王青平民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：。
本案转为普通程序审理。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年八月九日
书 记 员 曹春燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第342号
原告：陈法文。
委托代理人：胡增冬。
被告：胡静锜。
原告陈法文为与被告胡静锜买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈法文的委托代理人胡增冬到庭参加诉讼，被告胡静锜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈法文起诉称：被告胡静锜系从事施工建设的人员，因大型机械作业需要与原告陈法文约定由原告陈法文向其供应0#柴油。2013年8月24至26日，原告陈法文分三次向被告胡静锜供应0#柴油12221升，共计货款84342.9元。目前，原告陈法文已按要求交付了柴油，并根据被告胡静锜指示由其父亲胡加福签收；但事后经原告陈法文催讨，被告胡静锜拒不支付货款。为此，原告陈法文诉至本院，请求判令：1、被告胡静锜立即支付货款84324.90元；2、本案诉讼费由被告胡静锜承担。
原告陈法文为证明所述事实，向本院提供证据如下：
1、送货单三份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告陈法文已交付0#柴油给被告胡静锜，共计货款84324.90元的事实。
2、录音资料一份，用以证明被告胡静锜拒不支付货款的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取的证据如下：
1、公安机关的户籍证明，证实胡加福与被告胡静锜系父子关系。
2、中国联合往来通信有限公司杭州市分公司综合业务受理单及通话详情单，证实电话号码为186××××9997的登记机主系被告胡静锜，该号曾在2011年5月6日与原告陈法文进行了通话。
被告胡静锜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，（一）对原告陈法文提供的证据1、2，被告胡静锜放弃质证权利；经审查，�院认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。（二）本院依职权调取的证据1、2，被告胡静锜放弃质证权利，而原告陈法文无异议；本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
被告胡静锜与胡加福系父子关系。原告陈法文于2013年8月24日、8月25日、8月26日分三次供给被告胡静锜0#柴油，均由被告胡静锜之父胡加福在送货单上签收，共计货款84324.90元。2014年5月6日，原告陈法文通过手机向被告胡静锜进行催讨，被告胡静锜并未否认买卖事宜，并表示近期支付。现原告陈法文以被告胡静锜未履行付款义务为由诉至本院，为此成讼。
另查明，原告陈法文于2014年5月6日与号码为186××××9997进行通话的登记机主系被告胡静锜。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系，由被告胡�锜之父胡加福签收的送货单以及双方在2014年5月6日的通话录音等证据相互印证，本院予以确认；且双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。现因被告胡静锜未及时支付相应价款，从而导致本案纠纷，对此，被告胡静锜应承担相应的民事责任。综上，原告陈法文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡静锜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡静锜支付原告陈法文货款84324.90元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告胡静锜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1908元，减半收取954元，由被告胡静锜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1908元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年七月二十四日
书记员 缪剑娣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第264号
原告王振平
原告辛绍华
委托代理人刘庆武（系辛绍华表哥）
二原告委托代理人王海涛
被告王合
被告尤素雅
二被告委托代理人刘树国
原告王振平、辛绍华诉被告王合、尤素雅公路运输合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，审判员魏洪林、郭永文组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王振平、辛绍华及其委托代理人王海涛、被告王合、尤素雅及其委托代理人刘树国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振平、辛绍华诉称，2012年11月2日，经由围场镇宏旭配货站李志杰介绍我二原告为被告王合承运果树，当时约定到货地点为湖北省武汉市，在围场县龙头山乡克字村装车，在车辆装树过程中，被告方将所装果树进行人为破坏砸压，而且所装果树超出国家规定范围。我方要求被告予以改正，被告无理拒绝。此外，被告所装载果树数与木材运输证及植物检疫证所载棵树严重不符，到达地点标注为河北省邯郸市邯郸县，与实际目的的不相符，基于以上原因我方提出无法起运所载树木，被告拒不卸载，致使我方车辆被迫停运至今，故为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请予裁判。
原告向法庭提交的证据有：1号证据，二被告与配货站签订的运输协议，证明货运输地市湖北武汉市，不是河北邯郸。2号证据：原告提交给被告的随车批文。苗木检验证书，树种评估数量30株。3号证据：随车的苗木标签。4号证据：植物检疫证书，品名是苹果树，收货地是河北省邯郸市辖区，数量30株。5号证据：木材运输证，起运地围场，到达地是河北省邯郸市。6号证据：证人黄利的证言。7号证据：龙头山派出所的出警证明。8号证据：证人将丽民、丁振杰、齐志国的证言。9号证据：围场公证处作的公正文书。10号证据：光盘一片。11号证据：被告与原告及李志杰通话的记录。
被告王合、尤素雅辩称：2012年11月2日，经围场宏旭配货站李志杰介绍，原告于二被告鉴定了货物运输协议，协议约定卸货地址为湖北省武汉市，运费付款方式为货到付运费。协议签订后二原告将车开到指定地点装车，原告辛绍华车装了20棵果树，王振平车装16棵果树。这两车装好后二原告不配合被告刹车。不给提供刹车用的绳子，而且还提出要求被告先支付运费，双方发生争议。二被告于2012年11月19日在未�通知被告到场的情况下，二原告私自将36棵果树卸到车下，致使这36棵果树不能对外出卖，延误了交货日期，而且至今二原告也未有将36棵果树交付给被告。经鉴定，该批果树每棵销售到湖北省武汉市的价格为2800.00元，合计为100800.00元，在本地收购价格每棵800.00元，合计为28800.00元。被告认为不同意解除合同。现在标的物已不能出卖，现在同意解除合同，但要求返还果树苗36棵，或者赔偿经济损失。因该标的物有合法手续，由于原告的过错导致该协议不履行。二原告要求赔偿损失的诉讼请求事实不清，证据不足，应予驳回。
二被告向法庭提交的证据有：1-3号证据：双方签订的运输协议书，卸货地是湖北省武汉市，运费12800.00元。4-7号证据：证人缪景珍、贾志平、于学会、关伟利的证言，证明二原告不配合装卸工装车。原告提出先付运费。王振平车装了20棵，辛绍华车装了16棵。8-9号证据：侯宝成、强蒙证言，证明每棵果树苗800.00元。10号证据：苗木买卖合同书，合同约定每棵2800.00元，规格12-25公分。11-12号证据：36棵果树运至湖北武汉，每棵2800.00元，计100800.00元。13号证据：照片三张。14号证据：鉴定费收据一张。15号证据：武汉市黄林区森林检疫站的森林检疫要求书一份。
经审理查明，2012年11月2日经围场宏旭网络配货站李志杰介绍。原、被告双方签订货物运输合同：京红海棠树苗36棵，合同约定起运地为围场镇龙头山乡克字村装车，约定到货地为湖北省武汉市，运费每车12800.00元，装货时间为2012年11月2日。货到付运费。在车辆装树过程中，原告辛绍华车装20棵果树，原告王振平车装16棵果树。这两辆车装好后，二原告称由于果树有不同程度的损坏，装的果树超高、超宽。车上装的果树棵树与木材运输植物检疫证所载棵树不符，�达地与实际目的地不符。双方发生争议，后经双方及配货站负责人李志杰调解未果。二原告于2012年11月19日将装在车上的36棵树卸载下来。二原告起诉后，经本院委托围场价格认证中心鉴定，该二辆车辆蒙D372**、蒙77**挂牌照号车辆停运损失价格每天纯收入为人民币675.00元×17天=11475.00元。冀HN98**、冀HNC**挂牌照号车辆停运损失价格每天纯收入为人民币675.00元×17天=11475.00元（停运时间从2012年11月2日至2012年11月19日止），计17天。两台车停运损失合计为人民币22950.00元。看护车费2400.00元。卸载果树雇佣吊车费用2000.00元，证据保全费2000.00元，鉴定费600.00元。合计人民币29950.00元。经核实认定，原告二辆车停运损失为22950.00元，卸载雇佣吊车费2000.00元，鉴定费600.00元。合计人民币25550.00元。对于二原告主张看护车费2400.00元，证据保全费2000.00元。因该车辆不是被告扣押，应由�己妥善处理，证据保全费2000.00元是证实自己的主张而花费。
本院认为：原、被告双方经配货站李志杰签订的货物运输合同，双方应严格按照约定履行。但履行过程中，由于被告交与原告的运输证中棵树与实际装载的棵树不符及到货地点实际约定为湖北武汉，而检疫证运输证明记载河北邯郸，属货证不符，被告交予原告的交货地与运输证明记载不符，被告方存有过错，被告应负责主要过错。承运人这此情况下予以拒载起运，应及时采取措施，减少损失，而二原告在没有通知二被告情况下，私自将树卸载，给二被告造成一定的经济损失，应承担次要责任。后经双方及中人协商未果。造成二原告车辆停运17天，停运损失22950.00元，卸载费2000.00元，鉴定书600.00元，合计人民币25550.00元的事实清楚，证据充分。原告主张，看护车费2400.00元，证据保全费2000.00元，该车因不是�告所扣押，应由自己妥善处理。证据保全费2000.00元，是证实自己的主张，以上两项原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告王合、尤素雅赔偿王振平、辛绍华各项经济损失25550.00元的60％即15330.00元，原告王振平、辛绍华自行承担25550.00元的40％即10220.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1400.00元，保全费120.00元，合计1520.00元，原告承担912.00元，被告承担608.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级�民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 徐海峰
审判员 郭永文
审判员 魏洪林
二〇一三年五月二十八日
书记员 单文杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01271号
原告张敬伟，男，1969年12月18日生，汉族。
委托代理人胡泽晶，河南昊中律师事务所律师。
被告桐柏县瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人朱中有，任董事长。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告任立江，男，1957年12月1日生，汉族。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。
本院在审理原告张敬伟诉被告桐柏县瑞安达房地产开发有限公司、任立江合同纠纷一案中，原告张敬伟于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张敬伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 倩
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民金初字第45号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段老汽车站对面。
法定代表人申学生，董事长。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告徐晓山，女，住平顶山市。
被告刘海龙，男，住平顶山市。
被告聂保平，男，住平顶山市。
被告袁玉贞，女，住平顶山市。
被告徐国红，女，住平顶山市。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告徐晓山、刘海龙、聂保平、袁玉贞、徐国红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4347元，减半收取2173.5元，由原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 梁中波
审判员 李艳飞
审判员 张小磊
二〇一四年十月二十七日
书记员 李东峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民初字第7号
原告侯XX，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人吴生来。
委托代理人付红梅。
被告张XX，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告侯XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯XX及其委托代理人吴生来、付红梅到庭参加诉讼。被告张XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，原、被告2006年9月经朋友介绍相识后自由恋爱，2008年6月12日登记结婚，2010年6月3日生育女儿侯某某。婚后因为脾气性格不合，原、被告经常生气吵架。2013年2月20日，被告离家出走至今未归，经多方寻找杳无音讯。现原、被告感情已彻底破裂，绝无和好可能，且被告长期不归家，对婚生女儿侯某某不管不顾。侯某某从出生至今，一直是随原告生活。故原告请求判决原、被告离婚，婚生女儿侯某某随原告生活，且不要求被告支付抚养费。
被告张XX未答辩。
经审理查明，2006年9月，原、被告经朋友介绍认识，于2008年6月12日登记结婚，2008年年底举行典礼。婚后，原、被告因性格不合经常生气吵架。2012年12月，被告回娘家探亲后提出要找工作上班，原告不同意，二人发生争吵，被告便出走不归。2013年2月20日，被告回家拿东西后再次离家出走，至今未归。期间，原、被告于2010年6月3日生育女儿侯某某，现随原告生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委会证明、侯某某户口簿等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告登记结婚前，未进行深入了解，缺乏坚实的婚前感情基础。结婚后，双方因为脾气性格不合经常生气吵架，证明双方未培养出真挚的夫妻感情。2013年2月20日，被告离家出走，至今未归，足以证明双方感情已彻底破裂。原告请求判令双方离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告离家不归已一年有余，对侯某某没有尽到抚养义务，且侯某某长期随原告生活，为有利于其健康成长，以不改变其生活环境仍随原告生活为宜。原告放弃要求被告支付抚养费，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告张XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告侯XX与被告张XX离婚；
二、原、被告婚生女儿侯某某随原告侯XX生活，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告侯XX、被告张XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 童好武
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张惠阳
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第831号
原告耿志坚。
委托代理人耿国宁，村民。
被告严坤坤，村民。
被告饶阳县北峰出租车有限公司。
法定代表人徐伟，经理。
委托代理人张红立，河北中横诚信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，总经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告耿志坚与被告严坤坤、饶阳县北峰出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司客运合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员李东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿志坚的委托代理人耿国宁、被告严坤坤、被告饶阳县北峰出租车有限公司委托代理人张红立、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人于勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿志坚诉称，2013年5月8日，原告乘坐被告严坤坤驾驶的冀t×××××号出租车在崔池村路口与曹小林驾驶的冀a×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，经饶阳县交通警察大队勘查认定，被告严坤坤负事故全部责任。被告严坤坤因未能安全及时地把原告送到目的地，违反了承运合同的相关规定，对原告因伤治疗所造成的损失19000元应予赔偿。被告驾驶的冀t×××××号轿车为饶阳县北峰出租车有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元，事故发生在保修期内，所以三被告对原告的上述损失应承担赔偿责任。
被告严坤坤未提交答辩状，当庭答辩称，对事故本身没有异议，肇事车辆冀t×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有机动车强制险及商业三者险，还单独投保了承运人责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告饶阳县北峰出租车有限公司未提交答辩状，当庭答辩称，原告诉请我公司赔偿无法律依据。我公司与被告严坤坤是车辆租赁关系，整个过程中，我公司不存在过错，按法律规定，我公司不应承担责任。冀t×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有机动车强制险及商业三者险，还单独投保了承运人责任保险，应由保险公司承担赔偿责任
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交答辩状，当庭答辩称，对事故本身无异议，我公司在核实被告严坤坤驾驶证、行车证真实有效后，按照保险条款有关规定，对原告合理合法的损失应首先由对方车辆交强险承担进行赔偿。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告方的合理损失是多少？二、赔偿责任如何分担。
围绕第一个争议焦点，原告提交了如下证据：一、医疗费4862.2元，证据有饶阳县中医院住院收费票据1张4861.2元、门诊收费票据张1元，病历、住院明细表、诊断证明书各1份。二、住院伙食补助费1400元。原告共住院28天，按每天50元计算，为1400元。三、误工费9328元。原告因事故住院28天加出院后需休息60天，事发前原告在安平县龙源玻璃纤维制品有限公司上班，日工资为106元，误工费合计9328元。原告提交了饶阳县中医院病历、诊断证明、安平县龙源玻璃纤维制品有限公司营业执照、原告2012年2、3、4月份工资表及停发工资证明1份。四、护理费2800元。原告住院28天，其父亲耿国宁进行了护理。原告提交了饶阳绿都土地整理有限公司营业执照、耿国宁20**年2、3、4月份工资表及停发工资证明1份，证明耿国宁日工资为100元，故护理费为2800元。五、营养费840元，原告住院28天，按每天30元计算，故营养费为840元，证据有饶阳县中医院诊断证明；六、交通费820元，是原告的实际支出，有交通费票据86张为证。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、严坤坤、饶阳县北峰出租车有限公司对上述证据的质证意见为：一、对住院病历、医疗费票据、用药明细、住院伙食补助没有异。二、对误工费有异议，误工时间应以住院期间为准，出院后无证据，不应支持；病历和诊断证明需记载原告为农民，应按农民标准计算。三、对护理费证据真实性有异议，可参照衡水护工标准每天45元计算。四、营养费，出院无医嘱，不应支持。五、交通费过高，法院酌定。
对于第二个争议焦点赔偿责任如何承担，原告耿志坚、被告严坤坤、饶阳县北峰出租车有限公司主张为；被告保险公司在承运人责任险内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张首先由对方车辆交强险承担进行赔偿，超出部分由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2013年5月8日，原告耿志坚乘坐被告严坤坤驾驶的冀t×××××号出租车在崔池村路口与曹小林驾驶的冀a×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，经饶阳县交通警察大队勘查认定，被告严坤坤负事故全部责任。冀t×××××号轿车系严坤坤租赁的饶阳县北峰出租车有限公司的车辆。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元，还单独投保了承运人责任保险每人（每座）10万元，事故发生在保险期内。
本院认为，原告耿志坚乘坐被告饶阳县北峰出租车有限公司的出租车，被告北峰出租车有限公司应按客运合同的约定将原告安全送达目的地，被告北峰出租车有限公司未按约定履行义务，应对原告的损失进行赔偿。
关于原告耿志坚的合理损失：一、医疗费4862.2元。原、被告双方均无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费1400元。原、被告双方均无异议，本院予以确认。三、误工费。原告提交了安平县龙源玻璃纤维制品有限公司营业执照、原告2012年2、3、4月份工资表及停发工资证明1份，证明原告日工资106元。根据病历、诊断证明，原告住院28天，故误工费为106元×28天=2968元。四、护理费。原告住院28天，其父亲耿国宁进行了护理。原告提交了饶阳绿都土地整理有限公司营业执照、耿国宁20**年2、3、4月份工资表及停发工资证明1份，证明耿国宁日工资为100元。故护理费为100元×28天=2800元。五、营养费。原告住院28天，根据诊断证明，需加强营养，按每天30元计算营养费为30元×28天=840元。六、交通费。是原告的实际支出费用，结合原告住院治疗实际情况，交通费确定为700元。综上原告的合理损失为13570.2元。
本次事故被告严坤坤所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了承运人责任保险，事故发生在保险期间内。根据保险条款第三条第一款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应该就原告的损失在承运人责任保险限额内对原告直接予以赔偿。原告的合理损失为13570.2元。被告平安财险如认为对方车辆应在交强险范围内进行赔偿，可在赔偿原告损失后进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告耿志坚各项损失共计13570.2元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告耿志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一三年十月二十一日
书记员 王士威
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初984号
原告闫某。
委托代理人张健飞、杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告王某。
原、被告同居关系析产一案，我院受理后，依法由代理审判员史振娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨子柱到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月原、被告双方经媒人田书平、王可芹介绍认识，在正月初三见小面时经媒人手给了被告家彩礼2000元；又于2014年农历四月初六见了大面经媒人手给了被告家彩礼1.8万元；在2014年农历9月26日再次经媒人手给了被告家彩礼2万元，于2014年农历10月6日经媒人手给了被告家彩礼4万元，上述彩礼共计8万元。双方于××××年××月××日按照民间习俗举行了结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记。典礼后双方经常因琐事发生争吵，共同生活九个多月后于2015年农历九月再次争吵，被告搬回娘家居住，经原告多次去接其回来，最终未能接回。后原告就返还彩礼事宜与被告多次协商，未能处理，故起诉到院，望法院依法判决被告返还原告彩礼8万元，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方经媒人田书平、王可芹介绍认识，见小面时原告通过媒人给了被告2000元，见大面时原告通过媒人给了被告1.8万元，典礼前分两次原告通过媒人分别给了被告彩礼款2万元和4万元。2014年农历11月24日原、被告双方按农村习俗举行了典礼仪式，因锁事双方于2015年9月分居。共同生活期间双方无子女。
上述事实有原告�述、证人证言可予以证实。
本院认为，原告闫某与被告王某未办理结婚登记同居生活，解除同居关系后原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额8万元，原告述称与两名媒人田书平、王可芹证言一致，故本院认定原告支付给被告的彩礼款为8万元。综合考虑本案具体案情，结合多种因素，本院酌情确定被告返还原告彩礼款5万元为宜。据此，根据《婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
被告王某返还原告闫某彩�款5万元。
案件受理费1800元减半收取，由原告闫某承担337.5元，被告王某承担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张璐燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第116号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号“乌子”，无业；因犯强迫交易罪，于2011年8月12日被余干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪，于2012年2月3日被余干县人民法院判处有期徒刑一年；因容留他人吸毒，于2014年11月10日被余干县公安局行政拘留二十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日被余干县公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月15日作出（2015）干刑初字第64号刑事判决，认定被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
余干县人民法院（2015）干刑初字第64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第287号
罪犯邱文桂，男，1982年2月21日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年8月30日作出（2010）芗刑初字第333号刑事判决，认定被告人邱文桂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月24日起至2015年3月23日止），并处罚金人民币16000元，责令共同退赔款人民币54560元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯邱文桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邱文桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖22次，2011、2012年受到年度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金已交清，共同退赔款交800元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱文桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱文桂减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月24日起至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第297号
原告张某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 吴志彪
二〇一四年八月二十六日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00063号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人贺某某，男，1987年7月16日生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，无业。2014年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审。同年6月17日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员常彦生、被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日23时许，被告人贺某某驾驶陕KC90**小型轿车由东向西行驶，行至米脂县翔凤桥路段时，被交警大队民警查获。经现场呼气酒精检测，检测值为59mg／100ml。经鉴定，被告人贺某某血液中乙醇浓度为89mg／100ml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、车辆行驶证、驾驶证、现场勘查笔录及照片、被告人贺某某的供述、证人何某某、常某某的证言、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液中乙醇浓度为89mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 李慧
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初418号
原告茹鸿春，男，1968年4月15日生，汉族，个体户，住宁洱县XXXX。
委托代理人何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈春宏，男，1974年5月12日生，哈尼族，个体户，宁洱县XXXX。
原告茹鸿春与被告陈春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告茹鸿春之委托代理人何明到庭参加诉讼，被告陈春宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹鸿春诉称,2011年4月2日被告陈春宏因经营急需资金，向原告借款600000元，双方约定借款于2015年12月30日以前全部还清，并用被告陈春宏本人位于同心乡锅底塘村的200亩乌龙茶地担保还款。双方约定协商好后，原告即将600000元款打给被告，同日，被告亲笔写下借条一张给原告。然而2015年12月30日借款到期后，被告并没有按双方的约定履行还款义务，而是躲藏着不还款给原告。《中华人民共和国民法通则》九十条规定合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释精神的规定，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈春宏赔偿其欠原告的借款600000元人民币，并支付逾期未还款产生的利息48000元（600000元×24%÷12×4个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈春宏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下一组证据：
借条1份，欲证明2011年4月2日被告向原告借款600000元，约定于2015年12月30日前还清。
被告陈春宏未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，能够证实原、被告之间借款的事实，对该证据本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2011年4月2日被告陈春宏因经营需要资金向原告茹鸿春借款600000元，当日被告向原告写下借条一份，约定被告向原告借款600000元，款于2015年12月30日前还清等。借款到期后被告一直未向原告归还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告陈春宏赔偿其欠原告的借款600000元，并支付逾期未还款产生的利息48000元（2016年1月至2016年4月），共计648000元。
本院认为，原告茹鸿春与被告陈春宏之间的借贷关系有借条佐证，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告向原告借款后至今未履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金600000元的主张本院予以支持。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间的借款均未约定借期内的利率和逾期利率，故本院认为原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算，原告要求被告支付逾期利息48000元的主张本院不予完全支持，本院认定逾期利息为12000元（600000元×6%÷12个月×4个月）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈春宏应于本判决生效后十日内偿还原告茹鸿春的借款本金600000元及2016年1月至2016年4月止的利息12000元，共计612000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由原告茹鸿春承担360元，被告陈春宏承担9920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曹秋金
审 判 员 王威力
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年七月七日
书 记 员 尚 鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初418号
原告茹鸿春，男，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托代理人何明，云南奉新律�事务所律师。特别授权代理。
被告陈春宏，男，住宁洱县。
原告茹鸿春与被告陈春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告茹鸿春之委托代理人何明到庭参加诉讼，被告陈春宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹鸿春诉称,2011年4月2日被告陈春宏因经营急需资金，向原告借款600000元，双方约定借款于2015年12月30日以前全部还清，并用被告陈春宏本人位于同心乡锅底塘村的200亩乌龙茶地担保还款。双方约定协商好后，原告即将600000元款打给被告，同日，被告亲笔写下借条一张给原告。然而2015年12月30日借款到期后，被告并没有按双方的约定履行还款义务，而是躲藏着不还款给原告。《中华人民共和国民法通则》九十条规定合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释精神的规定，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈春宏赔偿其欠原告的借款600000元人民币，并支付逾期未还款产生的利息48000元（600000元×24%÷12×4个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈春宏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下一组证据：
借条1份，欲证明2011年4月2日被告向原告借款600000元，约定于2015年12月30日前还清。
被告陈春宏未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，能够证实原、被告之间借款的事实，对该证据本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2011年4月2日被告陈春宏因经�需要资金向原告茹鸿春借款600000元，当日被告向原告写下借条一份，约定被告向原告借款600000元，款于2015年12月30日前还清等。借款到期后被告一直未向原告归还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告陈春宏赔偿其欠原告的借款600000元，并支付逾期未还款产生的利息48000元（2016年1月至2016年4月），共计648000元。
本院认为，原告茹鸿春与被告陈春宏之间的借贷关系有借条佐证，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告向原告借款后至今未履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金600000元的主张本院予以支持。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间的借款均未约定借期内的利率和逾期利率，故本院认为原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算，?原告要求被告支付逾期利息48000元的主张本院不予完全支持，本院认定逾期利息为12000元（600000元×6%÷12个月×4个月）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈春宏应于本判决生效后十日内偿还原告茹鸿春的借款本金600000元及2016年1月至2016年4月止的利息12000元，共计612000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由原告茹鸿春承担360元，被告陈春宏承担9920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普�市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曹秋金
审 判 员 王威力
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年七月七日
书 记 员 尚 鹏