北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31893号
原告小乙物联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼2单元506室。
法定代表人蒋宗清，董事长。
委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。
被告赵燕亭，女，1985年12月4日出生，住北京市昌平区。
原告小乙物联科技（北京）股份有限公司与被告赵燕亭劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告小乙物联科技（北京）股份有限公司的委托代理人于利，被告赵燕亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小乙物联科技（北京）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年4月25日至2017年8月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额32000元；2、被告承担本案诉讼费用。2012年4月25日被告入职，劳动合同约定岗位为会计，但实际兼任人事管理。2017年8月25日被告自行离职，2017年4月25日至2017年8月25日期间原告确实未与被告签订劳动合同。2017年4月至2017年8月期间被告月工资8000元，工资实际支付至2017年8月25日。劳动合同期满应有一个月缓冲期签订劳动合同。此前被告提出应支付其未签劳动合同二倍工资差额的要求，故原告在2017年6月13日以转账形式支付被告11557.90元未签劳动合同二倍工资差额，数额应当折抵。被告有人事管理的工作职责，基于该工作职责，原告与其未签订合同，被告有相应的过错，原告不应支付二倍工资差额。
被告赵燕亭辩称，对仲裁查明的入职、离职、岗位情况及劳动合同签订情况属实。被告确实工作至2017年8月25日。2016年6月6日之前被告有行政工作，与劳动者签订劳动合同不属于被告负责。2016年6月6日之后是会计。续订劳动合同不需要缓冲期。11557.9元被告收到了，是公司年底福利十三薪及2016年9月至12月工资差额，构成是1535.34元共四个月，加5774元十三薪。十三薪每年发放，时间不固定，不是每个员工都发放，并非原告所述的支付未签劳动合同双倍工资差额。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年4月25入职原告公司，双方签订了期限自该日起至2017年4月24日的劳动合同，劳动合同约定被告的工作岗位为会计。劳动合同到期后，被告在原告处继续工作至2017年8月25日，2014年4月25日至2017年8月25日期间双方未签订劳动合同。
原告以银行转账形式为被告发放工资，双方均认可2017年4月至8月期间被告的月工资为8000元。
2017年6月13日原告以银行转账形式支付被告11557.90元，摘要为：差额。就此，原告主张向被告支付上述金额为2014年4月25日至2017年8月25日期间双方未签订劳动合同双倍工资差额，并主张进行扣除。被告主张上述数额系调薪差额（2016年9至12月）及十三薪(标准为上年度平均工资5774元)，提交了以下证据：1、银行交易记录：2016年4月至2016年12月期间被告为原告实际发放5774元、2017年1月实发工资7259.24元、2017年2月实发工资7002.20元、2017年3月实发工资7155.71元、2017年4月实发工资7155.72元、2017年5月实发工资7155.72元、2017年6月实发工资7155.72元、2017年7月实发工资7231.18元。2、公司后台OA记录，显示申请人为被告，申请原因为调薪差额及十三薪，付款方式为小乙网银，收款人为被告，内容摘要为：调薪差额及十三薪（1535.34*4+5774=11915.36元）扣个税357.46元，实际支付11557.90元。第一审批人蒋宗清，第二审批人李磊坤。3、完税证明，显示2017年9月6日原告为被告2017年8月期间报税，实缴金额为357.46元。4、与原告公司法定代表人蒋宗清及其爱人的微信聊天记录截屏，被告提及“合同4月份到期了相当于后面没签合同了”蒋宗清称“双方都有一定的责任，协调就是大家协商一个金额当奖金发放就是了”、“我个人账户发给你5000吧”，被告主张“补付4个月”“32000”。蒋宗清的爱人表示:“如果你认为十三金的事情公司有亏欠你，可以补给你，如果你认为加班没要加班费，也可以补给你，张妍生孩子，忘记你合同到期是可以理解的。”原告对上述证据1、3、4真实性认可，对证据2真实性不认可，但称李磊坤确实是公司的人。
原告主张被告的工作内容中兼有人事管理的职责，提交了微信截屏，时间分别为2015年12月14日及2016年4月10日、5月26日。被告对该证据真实性认可，称在2016年6月之前确实兼有部分行政工作内容但不包括签订劳动合同的工作内容。
另查，2016年4月北京广琦伟业科技有限公司名称变更小乙物联科技（北京）股份有限公司。
被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求：支付2017年4月25日至2017年8月25日期间未签劳动合同二倍工资差额32000元。2017年11月8日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2017］第3086号裁决书，裁决原告支付被告2017年4月25日至2017年8月25日期间未签劳动合同双倍工资差额32000元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书，银行交易记录，完税证明，微信截屏，京西劳人仲字［2017］第3086号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。2017年4月25日至2017年8月25日期间原告确实未与被告签订劳动合同，原告主张理由有三：一、被告的工作内容兼有行政工作内容，被告认可在2016年6月之前兼有部分行政工作内容，但原告提交的证据均无法体现被告的工作内容中包含负责签订劳动合同的工作。二、原告主张支付被告的11557.90元显示摘要为差额系未签劳动合同双倍工资差额，但原告未就该款项的构成情况及计算方法提交证据或作出明确的解释，而被告就上述金额的构成作出说明并提交OA截图、完税证明上记载的报税金额与OA截图上显示的扣税金额一致，微信截屏中确实提及了十三薪的内容，结合上述证据，就11557.90元的构成本院采信被告就此做出的解释。三、原告主张未签劳动合同应有一个月的缓冲期，劳动合同期满后未订立劳动合同，劳动者仍在原用人单位继续工作，在此情况下，因为用人单位对原劳动合同期满和继续用工的法律后果均有预期，因此不需要再给予一个月的宽限期，原劳动合同期满次日，即是用人单位应当订立劳动合同之日和承担未签订劳动合同的法律后果之日。综上，原告应支付被告2017年4月25日至2017年8月25日期间未签劳动合同双倍工资差额，双方均认可上述期间被告月应发工资为8000元，本院以此为核算上述期间未签劳动合同双倍工资差额。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十条、第十四条、第八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告小乙物联科技（北京）股份有限公司支付被告赵燕亭二○一七年四月二十五日至二○一七年八月二十五日期间未签劳动合同双倍工资差额三万二千元。
二、驳回原告小乙物联科技（北京）股份有限公司的诉讼请求。
如果原告小乙物联科技（北京）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告小乙物联科技（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李曦
二〇一七年十二月十二日
书记员 万蕾