wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昭苏县夏特柯尔克孜民族乡政府。
法定代表人：托力肯·克力西别克，夏特柯尔克孜民族乡乡长。
委托代理人：江新磊，昭苏县夏特乡柯尔克孜民族乡付乡长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉恩斯·那依曼白，男，1972年2月16日出生，柯尔克孜族，个体工商户，现住伊宁市。
再审申请人昭苏县夏特乡柯尔克孜民族乡政府（简称夏特乡政府）因与被申请人吉恩斯·�依曼白买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民三终字第239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏特乡政府申请再审称，一、被申请人吉恩斯提供的青贮玉米吨数不属实，经县纪检委组织相关部门查证，吉恩斯等人虚报青贮玉米吨数，骗取资金。原审认定被申请人主张青贮玉米的重量数额与实际不符。二、双方在合同中补充约定扣除10%的杂质水份款，亦有被申请人的签名。合同约定是双方当事人的真实意思表示，原审不予认定，违背了当事人自愿原则。三、原审判决再审申请人承担违约金及支付劳务费缺乏依据。请求再审纠正，
本院认为，根据双方2009年5月13日签订合同，同年10月吉恩斯向夏特乡政府提供了3590吨青贮玉米，再审申请人在申请再审期间提交�收购吉恩斯青贮玉米统计表证明，牧一村收购青贮玉米3590.3吨，价值为718000.00元。有统计人王大伟的签名，并加盖村民委员会印章。可以认定收购青贮玉米时乡政府工作人员在监督。县纪检委的调查报告证明相关负责人员违纪的事实，并没有证明吉恩斯青虚报青贮玉米吨数，骗取资金的事实存在。再审申请人提出的吉恩斯虚报青贮玉米吨数的理由无事实依据，依法不能成立。二是扣除10%的青贮玉米杂质水份款是否符合双方约定，以双方一审期间提交的《青贮玉米种植协议》分析，被申请人吉恩斯提交的该份协议上没有填写扣除10%杂质水份款的补充内容。昭苏县人民法院以（2012）昭民初字231号民事判决书，认定夏特乡政府扣除的10％水分款没有依据。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实无需举证证明。故再审申请人认为原审判令返还扣除的10%杂质水份款不当的理由缺乏依据，亦不能成立。三是夏特乡政府提出的有关违约金及工人的工费问题，夏特乡政府与吉恩斯签订合同的同时，还与巴合提，李超等人签订了同样内容的合同，合同履行过程中形成诉讼。昭苏县人民法院（2012）昭民初字231号民事判决书已认定夏特乡政府承担违约金及支付工人的工费，本院对此不再评定。再审申请人申请再审的理由均无事实及法律依据，依法不予支持。
综上，夏特乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昭苏县夏特柯尔克孜民族乡政府的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王福生
代理审判员 塔依尔
代理审判员 陈建红
二〇一四年六月九日
书 记 员 邓先敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第833号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人舒某某，男，1982年10月17日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，中专文化，农民。因本案于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被中山市公安局取保候审，同年5月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年6月27日经本院决定，同年7月1日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日晚7时许，被告人舒某某与被害人王某在中山市某卫浴厂内因喝酒问题发生矛盾，继而互相打斗，致使被害人王某右膝髌骨骨折。稍后，公安人员在中山市黄圃镇某村一出租房内将被告人舒某某抓获归案。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人舒某某的家属已赔偿被害人王某人民币24000元并获得谅解。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、收据及谅解书、证人左某某、田某某、杨某某、李某某的证言及辨认笔录、证人张某某、何某某的证言、被告人舒某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人舒某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人舒某某案发后能赔偿被害人王某的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人舒某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人舒某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄宏图
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆沛雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1017号
罪犯黄景垦，原户籍所在地广西横县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月23日以（2014）佛南法少刑初字第28-2号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处黄景垦有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2013年7月8日至2018年3月7日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄景垦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄景垦在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄景垦减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄景垦确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯黄景垦能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分97.6分。
本院认为，罪犯黄景垦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯没有履行财产刑，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄景垦减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月7日止），原处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1653号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告武少连男，1973年9月1日出生，汉族，村民。
被告徐正东男，1962年9月6日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告武少连、徐正东借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告武少连、徐正东的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告武少连、徐正东的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第243-3号
申请执行人涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛，职务：理事长。
委托代理人卢建坡，涞水县精伟律师事务所律师。
被执行人涞水县宏美建材有限公司
法定代表人隗合菊，职务经理。
被执行人张洪先，男，汉族，1968年10月8日出生，住涞水县。
被执行人隗合菊，女，汉族，1970年10月10日出生，住涞水县。
本院依据已发生法律效力的（2014）涞民初字第745号民事判决书，于2015年3月16日以（2014）涞执字第243-1号执行裁定书查封了张洪先所有的位于涞水县涞水镇德成路185号房产一处［房屋所有权证号：涞水县房权证涞水镇字第096**号，土地使用权证号：涞国用（2010）第185号］和位于涞水县义安镇北义安村112线南侧房地产一处［房屋所有权证号：涞水县房权证义安镇字第0109**号，土地使用权证号：涞国用（2011）第187号］，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张洪先所有的位于涞水县涞水镇德成路185号房产一处［房屋所有权证号：涞水县房权证涞水镇字第096**号，土地使用权证号：涞国用（2010）第185号］和位被执行人张洪先、隗合菊所有的位于涞水县义安镇北义安村112线南侧房地产一处［房屋所有权证号：涞水县房权证义安镇字第0109**号，土地使用权证号：涞国用（2011）第187号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第638号
原告宿金堂。
委托代理人闫德良，临沂南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人郑永强，临沂南坊法律服务所法律工作者。
被告刘号秀。
被告张成彪。
第三人临沂市兰山区柳青街道西南坊村村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道西南坊村。
负责人王桂山，村主任。
原告宿金堂与被告刘号秀、张成彪、第三人临沂市兰山区柳青街道西南坊村村民委员会（以下简称西南坊村委）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿金堂及其委托代理人闫德良到庭参加了诉讼，被告刘号秀、张成彪、第三人西南坊村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿金堂诉称，原告与二被告均系西南坊村民，该村旧村改造，还建后原告购得西南坊村C20号楼2单元102室，并已交付全部房款。二被告私自开房于2014年7月一直在该房屋居住，属于侵占原告的房屋。原告多次要求二被告及第三人清理返还房屋，至今未果。为此，特诉至人民法院，请求法院依法判决二被告返还所占原告的位于临沂市兰山区西南坊村C20号楼2单元102室楼房，并赔偿损失15万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘号秀、张成彪未作书面答辩。在法庭调查时辩称，当初拆房时，村委人员说给分配4位好楼，看中哪个要哪个，后来没给楼号，村委欠了张兴军装饰款不给钱，我们就抢了楼。占了C区20号2单元101、102、201室共三套房子，张玉峰占了该单元202室，不同意搬出所占房屋。
第三人西南坊村委辩称，2014年9月4日答辩人依据南坊新区旧村还建政策，将其建设的C区20号楼2单元102室经过公开抓阄，出售给本村村民宿金堂，宿金堂已交清全部购房款，并领取楼房钥匙，但由于刘号秀和张成彪私自在宿金堂购买完房后又开锁在其房内居住，造成宿金堂至今未能入住，实际侵权人是刘号秀和张成彪，而不是我村委，我村委已尽到相应的交付义务，不应承担责任。
经审理查明，被告刘号秀与被告张成彪系夫妻关系，原告宿金堂与二被告均系第三人村村民，第三人根据有关政策及规定进行旧村改造，还建了居民楼若干栋，2014年9月第三人对建成的C区20号楼进行公开出售分配，原告通过公开抓阄分到C区20号楼2单元102室及28号车储室。原告缴纳了购房款项，第三人为其出具了楼房结算明细表，明细表显示了楼房的面积、价格、金额等。原告宿金堂领取了房屋钥匙。后原告发现二被告侵占了该房屋，与被告、第三人交涉、协商未果。遂诉至本院主张权利。
原告要求被告、第三人赔偿损失15万元，没有提供该损失的证据。
上述事实，根据当事人陈述、提交法庭的楼款收据、结算明细表及有关证明予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，第三人按照其房屋分配方案公开对其还建的楼房进行分配出售，并不违反法律规定，原告通过随机挑选的方式并按规定缴纳了购房款，双方的交易合同行为有效。原告依法取得了该村C20号楼2单元102室及车储室的居住使用权。被告刘号秀、张成彪占用该房产，侵犯了原告的合法权益。应返还原告房屋，排除妨害。被告主张村委成员许诺分配其4位好楼及村委欠张兴军装饰款而抢楼的理由缺乏事实及法律依据，现原告要求被告返还该房屋，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失150000元，该未提交证据予以证实，对此本院不予支持。第三人未侵占该房屋，依法不承担侵权的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘号秀、张成彪返还原告宿金堂所有的位于临沂市兰山区西南坊村C20号楼2单元102室及储室。于本判决生效后十日内搬离完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告宿金堂负担2950元，被告刘号秀、张成彪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 林令强
审判员 徐晨阳
审判员 陈 同
二〇一五年三月十五日
书记员 朱佳宁
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00143号
公诉机关户县人民检察院。
被告人蔡某甲，汉族，农民。2014年4月3日因涉嫌赌博罪被户县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人蔡某乙，汉族，农民。2014年4月3日因涉嫌赌博罪被户县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）124号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯赌博罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年3月中旬，被告人蔡某甲、蔡某乙共谋后，在户县甘亭镇水晶郦城14号楼三单元4楼西户聚众赌博三天，第三天蔡某乙又叫来王某某（另案处理）共同组织赌博，蔡某乙、王某某二人合锅当庄家，蔡某甲和蔡大虎等四个赌徒当偏家，以押注、抽水形式赌博，在赌博过程中，蔡某乙、王某某两人各抽水一万元，蔡某甲抽水七千元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、情况说明、户籍证明等；2、证人王某某、南某某的证言；3、被告人蔡某甲、蔡某乙的供述和辩解；4、辩认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的赌博罪。户县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立。两被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。罚金己缴清）。
被告人蔡某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。罚金己缴清）。
二、违法所得19000元（其中蔡某甲8000元，蔡某乙11000元）予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年八月十九日
书记员 李慧芝
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第569号
申请执行人：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人：廖克华，董事长。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：伍高翔，男，1977年3月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第898号民事调解书，于2014年6月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人伍高翔应支付申请执行人借款本金50000元及利息；并承担诉讼费用540元。
执行过程中，本院除依法冻结被执行人伍高翔工资帐户外，未查找到被执行人的银行存款、房地产及车辆等其他可供执行的财产信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第238号
申请人孙某甲。
被申请人冯某甲。
被申请人某甲集团有限公司。
法定代表人冯某甲。
被申请人冯某乙。
被申请人某乙公司。
法定代表人冯某乙。
申请人孙某甲因四被申请人经营恶化、丧失商业信誉，为防止被申请人转移财产，于2014年12月1日向本院提出诉前保全的申请，请求冻结被申请人冯某甲、某甲集团有限公司、冯某乙、某乙公司的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，申请人孙某甲已向本院提供其本人名下的商品房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙某甲诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯某甲、某甲集团有限公司、冯某乙、某乙公司的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十二月一日
书记员 王太珍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00212号
原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：戴梦平，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：陶维，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告戴梦平、陶维买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕及人民陪审员刘芳、王静组成合议庭。于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司委托代理人岑家龙、被告戴梦平均到庭参加了诉讼。被告陶维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
郎溪县金港商品混凝土有限公司诉称：郎溪县金港商品混凝土有限公司经营商品混凝土的生产及销售业务，戴梦平、陶维因合伙承建平港首府商品房一期、二期中部分建设工程，向郎溪县金港商品混凝土有限公司购买混凝土。双方约定：付款方式为月结商砼款70﹪，余款在商砼浇筑完毕后二个月内结清。郎溪县金港商品混凝土有限公司从2010�6月18日向戴梦平、陶维供应商品混凝土至2011年12月13日。2012年10月17日双方经对帐，戴梦平、陶维共欠商品混凝土款583300元，并出具《还款计划书》一份，承诺：在2013年2月3日前支付以上全部欠款，如不能遵守承诺，余欠款将按月息1.5﹪（计息时间从2012年元月份）支付利息给郎溪县金港商品混凝土有限公司。2013年2月，戴梦平、陶维支付了200000元，尚欠383302元。之后，经郎溪县金港商品混凝土有限公司多次催要，但戴梦平、陶维至今对所欠的混凝土款未支付。故，郎溪县金港商品混凝土有限公司提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告混凝土货款383302元并从2012年1月1日起对以上货款按月利率1.5％计算至债务清偿之日止（截止2014年9月1日利息为183985元）；2、诉讼费用由被告承担。
戴梦平辩称：郎溪县金港商品混凝土有限公司陈述属实，请求减免利息。
陶维未到庭也�向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
郎溪县金港商品混凝土有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：郎溪县金港商品混凝土有限公司的主体资格情况；
2、《郎溪金港商品混凝土对账单》、《业务确认单》，证明：截止2011年12月13日，郎溪县金港商品混凝土有限公司向戴梦平、陶维销售混凝土的情况及戴梦平、陶维尚欠郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土款583302元；
3、《确认函》、《对账确认函》及《还款计划书》，证明：郎溪县金港商品混凝土有限公司、戴梦平、陶维经结算确认：截止2012年10月17日，戴梦平、陶维尚欠郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土货款583300元，戴梦平、陶维承诺：在2013年2月3日前支付以上货款，如不能遵守承诺，余欠款将按月息1.5�（计息时间从2012年元月份开始至结清日止）计算；
4、《对账确认函》，证明：戴梦平、陶维于2013年2月支付了200000元，2014年3月3日，经双方再次书面结算，戴梦平、陶维尚欠郎溪县金港商品混凝土有限公司货款383302元。
戴梦平对郎溪县金港商品混凝土有限公司所举证据1-4的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；
陶维未到庭质证，也未向本院提供证据材料，视为放弃质证权利。
本院对郎溪县金港商品混凝土有限公司所举证，经审查综合分析认为：郎溪县金港商品混凝土有限公司提供的证据1-4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：郎溪县金港商品混凝土有限�司经营商品混凝土的生产及销售业务。2010年6月，戴梦平、陶维因合伙承建郎溪县平港首府商品房一期、二期中部分建设工程，需要混凝土，2010年6月18日起向郎溪县金港商品混凝土有限公司购买混凝土。2012年10月17日双方经对帐确认，戴梦平、陶维共欠郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土款583300元，并出具《还款计划书》一份，承诺：在2013年2月3日前支付以上全部欠款，如不能遵守承诺，余欠款将按月息1.5﹪（计息时间从2012年元月份）支付利息给郎溪县金港商品混凝土有限公司。2014年3月3日，郎溪县金港商品混凝土有限公司、戴梦平、陶维再次经对帐确认，2010年6月18日至2014年2月28日，戴梦平、陶维共向郎溪县金港商品混凝土有限公司购买混凝土6353立方，共计货款2273330元，已支付货款1890028元，尚欠货款383302元。之后，经郎溪县金港商品混凝土有限公司多次催要，但戴梦平、陶维至今对所欠的混凝土款未支付。故，郎溪县金港商品混凝土有限公司提起诉讼。
本院认为：郎溪县金港商品混凝土有限公司与戴梦平、陶维之间的买卖混凝土行为，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。郎溪县金港商品混凝土有限公司依约提供了混凝土，戴梦平、陶维在接收混凝土后，应按约给付货款。现戴梦平、陶维至今未给付余欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，郎溪县金港商品混凝土有限公司主张戴梦平、陶维支付混凝土货款383302元及逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持；戴梦平辩称：请求减免利息的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴梦平、陶维于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土货款383302元及逾期利息（以上货款利息从2012年1月1日起按月利率1.5％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告戴梦平、陶维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条文
《中华�民共和国合同法》
1、第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
5、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）郎民二初字第00212号原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。被告：戴梦平，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陶维，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告戴梦平、陶维买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕及人民陪审员刘芳、王静组成合议庭。于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司委托代理人岑家龙、被告戴梦平均到庭参加了诉讼。被告陶维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。郎溪县金港商品混凝土有限公司诉称：郎溪县金港商品混凝土有限公司经营商品混凝土的生产及销售业务，戴梦平、陶维因合伙承建平港首府商品房一期、二期中部分建设工程，向郎溪县金港商品混凝土有限公司购买混凝土。双方约定：付款方式为月结商砼款70﹪，余款在商砼浇筑完毕后二个月内结清。郎溪县金港商品混凝土有限公司从2010�6月18日向戴梦平、陶维供应商品混凝土至2011年12月13日。2012年10月17日双方经对帐，戴梦平、陶维共欠商品混凝土款583300元，并出具《还款计划书》一份，承诺：在2013年2月3日前支付以上全部欠款，如不能遵守承诺，余欠款将按月息1.5﹪（计息时间从2012年元月份）支付利息给郎溪县金港商品混凝土有限公司。2013年2月，戴梦平、陶维支付了200000元，尚欠383302元。之后，经郎溪县金港商品混凝土有限公司多次催要，但戴梦平、陶维至今对所欠的混凝土款未支付。故，郎溪县金港商品混凝土有限公司提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告混凝土货款383302元并从2012年1月1日起对以上货款按月利率1.5％计算至债务清偿之日止（截止2014年9月1日利息为183985元）；2、诉讼费用由被告承担。戴梦平辩称：郎溪县金港商品混凝土有限公司陈述属实，请求减免利息。陶维未到庭也�向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。郎溪县金港商品混凝土有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：郎溪县金港商品混凝土有限公司的主体资格情况；2、《郎溪金港商品混凝土对账单》、《业务确认单》，证明：截止2011年12月13日，郎溪县金港商品混凝土有限公司向戴梦平、陶维销售混凝土的情况及戴梦平、陶维尚欠郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土款583302元；3、《确认函》、《对账确认函》及《还款计划书》，证明：郎溪县金港商品混凝土有限公司、戴梦平、陶维经结算确认：截止2012年10月17日，戴梦平、陶维尚欠郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土货款583300元，戴梦平、陶维承诺：在2013年2月3日前支付以上货款，如不能遵守承诺，余欠款将按月息1.5�（计息时间从2012年元月份开始至结清日止）计算；4、《对账确认函》，证明：戴梦平、陶维于2013年2月支付了200000元，2014年3月3日，经双方再次书面结算，戴梦平、陶维尚欠郎溪县金港商品混凝土有限公司货款383302元。戴梦平对郎溪县金港商品混凝土有限公司所举证据1–4的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；陶维未到庭质证，也未向本院提供证据材料，视为放弃质证权利。本院对郎溪县金港商品混凝土有限公司所举证，经审查综合分析认为：郎溪县金港商品混凝土有限公司提供的证据1–4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：郎溪县金港商品混凝土有限�司经营商品混凝土的生产及销售业务。2010年6月，戴梦平、陶维因合伙承建郎溪县平港首府商品房一期、二期中部分建设工程，需要混凝土，2010年6月18日起向郎溪县金港商品混凝土有限公司购买混凝土。2012年10月17日双方经对帐确认，戴梦平、陶维共欠郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土款583300元，并出具《还款计划书》一份，承诺：在2013年2月3日前支付以上全部欠款，如不能遵守承诺，余欠款将按月息1.5﹪（计息时间从2012年元月份）支付利息给郎溪县金港商品混凝土有限公司。2014年3月3日，郎溪县金港商品混凝土有限公司、戴梦平、陶维再次经对帐确认，2010年6月18日至2014年2月28日，戴梦平、陶维共向郎溪县金港商品混凝土有限公司购买混凝土6353立方，共计货款2273330元，已支付货款1890028元，尚欠货款383302元。之后，经郎溪县金港商品混凝土有限公司多次催要，但戴梦平、陶维至今对所欠的混凝土款未支付。故，郎溪县金港商品混凝土有限公司提起诉讼。本院认为：郎溪县金港商品混凝土有限公司与戴梦平、陶维之间的买卖混凝土行为，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。郎溪县金港商品混凝土有限公司依约提供了混凝土，戴梦平、陶维在接收混凝土后，应按约给付货款。现戴梦平、陶维至今未给付余欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，郎溪县金港商品混凝土有限公司主张戴梦平、陶维支付混凝土货款383302元及逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持；戴梦平辩称：请求减免利息的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴梦平、陶维于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司混凝土货款383302元及逾期利息（以上货款利息从2012年1月1日起按月利率1.5％计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由被告戴梦平、陶维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴贺燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  王 静二〇一四年十一月十二日书 记 员  吴 睿附相关法律条文《中华�民共和国合同法》1、第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。5、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第71-1号
申请执行人杭州中显科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路568号1号楼三层，组织机构代码75441919-0。
法定代表人尧宏宇。
被执行人深圳市浩博光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区第四工业区18号，组织机构代码789210469。
法定代表人赵辉。
申请执行人杭州中显科技有限公司与被执行人深圳市浩博光电有限公司货款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币150万元及违约金人民币617200元、仲裁费人民币47955.2元，本院依法受理。在此次执行程序中，本院从被执行人在中国光大银行某支行开立的某账户中扣划存款人民币20042.8元，在扣除申请执行费人民币200.64元后，将执行款人民币19842.16元付至申请执行人账户内。另外，本院还轮候查封被执行人名下车牌号为某号的某牌小汽车一辆。2013年11月1日，申请执行人向本院提交《参与分配财产申请书》，请求参与对深圳市宝安区人民法院公明法庭执行的（2012）深宝法公执字第某号一案中被执行人所获得债权的分配。本院已依法将上述申请转交深圳市宝安区人民法院公明法庭，并将本案执行情况告知申请执行人。因暂无财产可供执行，本院于2013年11月14日终结此次执行程序。2014年2月21日，申请执行人以深圳市宝安区人民法院公明法庭已经作出了财产分配的方案，要求划款为由申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2014年5月14日，本院去函深圳市宝安区人民法院公明法庭要求该庭将（2012）深宝法公执字第某号案分配的款项划至本院。深圳市宝安区人民法院公明法庭接函后将分配的款项划至本院。本院于2014年6月19日将深圳市宝安区人民法院公明法庭划来的财产分配款在扣缴执行费人民币865.39元后将执行款人民币63494元划付申请执行人。因被执行人无其他可供执行财产，本院将此情况书面通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本案本次执行执行费人民币865.39元已由本院在执行分配款中予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 洋
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第341号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）814号起诉书，指控被告人陈某犯非法出售发票罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月2日，被告人陈某伙同陈某某（已判刑）在没有实际发生业务的情况下，以杭州中畅建筑设计咨询有限公司名义向浙江新中环建筑设计有限公司开具一张票面金额为97000元的发票。2012年5月8日，被告人陈某伙同陈某某在没有实际发生业务的情况下，以杭州金唐图文制作有限公司名义向浙江新中环建筑设计有限公司开具一张票面金额为99700元的发票。以上两份发票，被告人陈某和陈某某共获利7868元。
2012年5月11日，被告人陈某伙同他人在没有实际发生业务的情况下，以杭州金唐图文制作有限公司名义向杭州亚景景观设计有限公司开具一张票面金额为202400元的发票。被告人陈某从中获利1012元。
2012年5月17日，被告人陈某伙同陈某某在没有实际发生业务的情况下，以杭州金唐图文制作有限公司名义向浙江省建工建筑设计院有限公司开具一张票面金额为95000元的发票。两人共获利3325元。
2012年5月23日，被告人陈某伙同陈某某在没有实际发生业务的情况下，以杭州金唐图文制作有限公司名义向上海东方建筑设计研究院有限公司杭州分公司开具一张票面金额为113800元的发票。两人共获利1707元。
2013年8月16日，公安机关在本市余杭区良渚街道杭州某公司将被告人陈某抓获。杭州金唐图文制作有限公司系周某委托侯某冒用他人名义注册，并无实际经营业务。被告人陈某非法出售虚开的发票5份，票面额累计达607900元。被告人陈某、相关人员陈某某共同参与非法出售发票部分的违法所得人民币12900元，已由陈某某退出，被告人陈某退出违法所得人民币1012元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有相关人员周某、陈某某、侯某的供述、证人毛某、王某、徐某等人的证言及辨认笔录、调取证据清单、杭州金唐图文制作有限公司工商注册资料、发票领购及纳税情况、资金明细、浙江省地方税务局通用机打发票付款方记账凭证、银行明细对账单、证明、协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在没有实际发生业务的情况下，虚开发票并非法出售，票面金额60余万元，其行为已构成非法出售发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由被告人陈某退出的非法所得人民币一千零一十二元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 周 超
二〇一四年七月八日
代书 记员 陈 莉
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第21号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，该局局长。
被执行人陈秋阳，男，1982年8月15日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人杨琴霞，女，1994年2月15日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人陈秋阳之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2014年12月23日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年7月25日作出的思人口计生征字（2014）第0000607号《征收社会抚养费决定书》，决定对陈秋阳、杨琴霞夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人陈秋阳、杨琴霞夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（2014）第0000607号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一五年一月五日
书记员 刘加凯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1799号
原告刘德生，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住沂水县。
被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司，住沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人刘玉灵，该公司经理
被告刘玉灵，男，1963年12月9日生，汉族，居民，沂水县。
原告刘德生诉被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司、刘玉灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司、刘玉灵经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德生诉称，被告经营洗姜厂，于2014年9月28日向我借款30万元，使用期限为12个月（约定按月息1分计算）、于2015年3月10日向我借款20万元，使用期限1年（约定按月息1分计算），并向我出具借条两份；又于2014年10月3日欠我生姜款96780元，于2014年12月28日欠我生姜款132000元，并向我出具了欠条两份。以上共计728780元。该款经我多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护我公司的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即偿还上述包装款本息，诉讼费用由被告承担。
两被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司成立于2001年12月20日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年9月28日被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司向原告借款30万元，使用期限为12个月（约定按月息1分计算），并向原告出具借条一张，并盖被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司印章；2015年3月10日被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司向原告借款20万元，使用期限1年（约定按月息1分计算），并向原告出具借条一张，并加盖山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司印章；2014年10月3日被告购买原告生姜未及时付款，欠原告生姜款96780元，被告当日为原告出具欠款条一份并加盖山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司印章；2014年12月28日被告收购原告生姜未及时支付价款，欠原告生姜款132000元，被告当日为原告出具欠款条一份并加盖山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司印章。
2015年被告因经营不善，其法定代表人刘玉灵外出，至今去向不明。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，原告刘德生的资金来源系其向其子刘晓军和证人孙勇所筹，其二人均出庭作作证。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、两张欠款条、两张借款条、私营公司设立登记情况、股东名录、银行明细、证人证言及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告刘德生与被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司之间存在贸易往来，原告刘德生向被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司供应生姜，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于2014年10月3日为原告出具96780元欠条一张，于2014年12月28日为原告出具132000元欠款条一张，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司应当予以偿还。关于原告刘德生要求被告支付利息的要求，本院认为，原告提供的欠款条上并没有约定利息及其计算方式、还款期限等，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于2014年9月28日向原告借款30万元，使用期限12个月（约定按月息1份计算），借款到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于2015年3月10日向原告借款20万元，使用期限12个月（约定按月息1份计算），对于上述借款尚未到期，但是原告主张被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司现在已经处于停产结阶段，被告法定代理人刘玉灵也已经下落不明，被告已经没有能力偿还，因此提前起诉，本院认为根据合同法相关规定，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司经营状况严重恶化，其公司负责人已经下落不明，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司对于原告的债务有预期违约之嫌，原告的请求于法有据，本院予以支持。原告刘德生自愿放弃该部分的利息，本院予以尊重。
因被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司属于一人有限责任公司，为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告刘德生未能证明被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司的财产不独立于刘玉灵的财产，而要求被告刘玉灵承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司、刘玉灵经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘德生生姜款228780元。
二、被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘德生借款300000元及利息（自2014年9月28日起按照约定月息1分计算至被告实际履行完毕之日止）。
三、被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘德生借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11088元，由被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一五年十二月十七日
书记员 翟信华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05235号
原告周明强，男，1985年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告吴立强，男，1966年1月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告肖贵淑，女，1967年4月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告杨忠成，男，1973年1月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告周明强与被告吴立强、肖贵淑、杨忠成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴立强系个体工商户，与被告肖贵淑系夫妻关系，双方共同经营金属门窗及栅栏等不锈钢加工。从2011年至今，原告受被告吴立强雇佣从事金属门窗及栅栏等不锈钢加工等业务。2015年4月13日，被告吴立强安排原告到被告杨忠成处搭葡萄架，在作业过程中不慎从架子摔下致伤。故起诉至本院要求三被告连带赔偿原告周明强各项损失共计147223.25元。
本院认为，原被告之间系劳动合同关系，原告在劳动过程中受伤，属于工伤范畴，应当先进行工伤认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的第四款的规定，裁定如下：
驳回原告周明强的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中中级人民法院。
审判员 张文
二〇一五年九月七日
书记员 李奉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01147号
原告曾某，无职业。
被告杨某，务工。
原告曾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2014年7月经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产。由于原、被告均系再婚，且婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，以致双方未能建立起夫妻感情，难以共同生活。因此，原告要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产。由于原、被告均系再婚，且婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、原、被告的户籍证明、洪湖市民政局结婚登记审查表，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。虽然原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。但法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告对其要求与被告离婚的诉讼请求，除其本人陈述外，未向本院提供能够足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 柳正南
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 骆 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3331号
原告鲁珊珊，女，汉族，1982年2月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人雷雅景、崔淑芳（实习），河南大象律师事务所律师。
被告白晓梅，女，汉族，1967年9月29日出生，住郑州市管城区。
委托代理人白雪，系原告女儿。
本院在审理原告鲁珊珊诉被告白晓梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁珊珊于2017年1月20日请求撤回对被告白晓梅的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲁珊珊撤回对被告白晓梅的起诉。
案件受理费收取25元，由原告鲁珊珊承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年一月二十日
书记员 刘安立
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1460号
罪犯李晓宇，男，1984年12月31日生，哈尼族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2010年3月23日作出（2010）通刑初字第77-2号刑事判决，以被告人李晓宇犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币50000元（未履行），刑期自2010年1月23日起至2027年7月18日止。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日、2015年4月17日裁定对罪犯李晓宇共减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李晓宇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓宇减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞 舜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00129号
申请人刘XX
申请人陈XX
本院于2015年11月25日受理了申请人刘XX、陈XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘XX、陈XX于2015年11月25日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘XX、陈XX于2015年11月25日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐明友
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第384号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日晚，被告人王某甲的堂姐夫申某与“小黑”因琐事发生打架，后“小黑”离去。当日晚20时20分许，被告人王某甲与申某等人在宁波市鄞州区横溪镇人民路商业步行街看到“小黑”的朋友潘某及白某。被告人王某甲遂要求潘某和白某说出“小黑”的去向，潘某和白某均表示不知道，被告人王某甲即用拳头殴打被害人潘某，造成潘某右眼受伤。经鉴定，被害人潘某外伤致右眼球破裂伤、右眼前房积血、右眼人工晶体（于2003年1月7日手术植入）脱位，损伤程度构成轻伤。
2013年12月26日，被告人王某甲主动至宁波市公安局鄞州分局横溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。同日，被告人王某甲与被害人潘某达成刑事和解协议，约定由被告人王某甲向被害人潘某支付赔偿款75000元，被告人王某甲取得了被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人白某、骆某、王某乙的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，法医学人体损伤程度检验意见书，和解协议书，收条，到案经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，案发后被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 赵 蕾
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1450号
申请执行人范玉友。
被执行人殷照生。
吕学奎与殷照生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰河民初字第0018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰河民初字第0018号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰河民初字第0018号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢月华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1586号
原告钱苗东。
被告王江君。
原告钱苗东与被告王江君民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱苗东到庭参加诉讼，被告王江君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱苗东诉称，被告分别于2012年4月11日、4月13日向原告借款25万元和40万元，到期后被告未按约归还。故请求判令被告归还原告借款本金65万元，并支付上述借款本金自2012年5月14日起至实际款清之日止的违约金（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告王江君未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条两份，以证明被告分两次共向原告借款人民币65万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告待证之事实。
经审理查明，2012年4月11日、4月13日，被告分别向原告借款25万元、40万元，合计65万元，并分别出具借条各一份。上述借款，约定借款期限分别自2012年4月11日至2012年5月11日，及自2012年4月13日至2012年5月13日。逾期归还的，每逾期一日，加付的违约金为借款本金的日千分之二。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。因被告未能按约还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款及支付违约金的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江君归还给原告钱苗东借款人民币65万元，并支付自2012年5月14日至借款实际还清之日止（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，公告费400元，合计10700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5622号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人张书仪，系该行员工。
被告吴翔飞，男，1958年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王建霞，女，1958年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告吴翔飞、王建霞借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十一月四日
书记员 林桂星
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1416号
上诉人（原审原告）廖海梅，女，汉族，1964年6月24日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王定卫，男，汉族，1988年4月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审被告）武汉天天乐科技有限公司，住所地，注册号＊＊＊。
负责人杨祖祥。
上述两被上诉人的共同委托代理人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
上诉人廖海梅因与被上诉人王定卫、武汉天天乐科技有限公司（以下简称天天乐公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回廖海梅的诉讼请求。一审案件受理费6260元，由廖海梅负担（受理费廖海梅已申请缓交，一审法院予以准许，廖海梅负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
上诉人廖海梅上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.廖海梅在事发前没有眼部疾病，且就诊之前其眼部也没有受到二次外力伤害，外伤性白内障的诊断已经足以证明廖海梅的伤残与电击治疗之间存在因果关系。外伤性白内障从发作到确诊需要一定的时间。廖海梅在被王定卫误导后延误了就医，但就医之后的诊断恰恰证明了廖海梅的眼部疾病就是外力而致。2.一审法院错误的采信了陈丽华的证言。陈丽华的证言意在制造廖海梅眼部已存在严重疾病的假象而使伤残与电击丧失关联性，误导法院。从诊断结果看，本案已达到唯一证明标准，正常人在无外部致伤因素情况下绝不会出现外伤性白内障。二、一审判决确认廖海梅眼部被电击受伤，但又不支持其获得赔偿的请求是错误的。外伤性白内障、左眼角膜穿孔、虹膜突出是严重的人体器官损伤，必然存在外部致伤因素。廖海梅眼部无基础性疾病，且在事发至确诊期间无其他受损原因，则电击就是唯一的致伤原因。原审在没有科学鉴定或证据反驳的情况下，驳回廖海梅的请求错误。据此，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王定卫、天天乐公司退回廖海梅购买治疗仪及中药包款6560元；3.改判王定卫、天天乐公司连带赔偿廖海梅医疗费、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金330695.26元；4.一、二审诉讼费由王定卫、天天乐公司负担。
被上诉人王定卫、天天乐公司答辩称，一、廖海梅的诉求不明确。廖海梅未确定承担赔偿责任的主体，且在经一审法院释明后也未予以明确。二、一审判决并没有对廖海梅受伤的原因作出事实认定，不存在事实认定错误的情形。三、廖海梅身患糖尿病、脑中风等多种疾病，该疾病均可能导致眼部疾病的发生。廖海梅使用涉案治疗仪前已经存在眼部红肿、充血等状况。四、涉案治疗仪是经国家批准生产的合格产品，不存在产品缺陷。廖海梅称2012年10月5日在使用治疗仪时被电击，却于12月4日才开始就医，这与常理不符。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是产品责任纠纷。本案中，存在以下待证事实：①是否存在损害后果；②产品是否存在缺陷；③损害与缺陷产品是否存在因果关系；④缺陷产品造成损害是否存在法定的免责事由。因此，在产品侵权案件中，首先应当由受害者就侵权行为的构成要件进行举证，在受害者完成举证的前提下，再由产品生产者就法定的免责事由进行举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，廖海梅作为原告方，应提供证据证明产品责任的前述构成要件成立。本案中，廖海梅并未举证证明涉案治疗仪存在产品缺陷，也未举证证明缺陷产品与其损害后果之间存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖海梅作为权利主张一方，在未能完成己方举证责任的情形下，应当承担举证不能的不利后果。综上，廖海梅的诉求缺乏依据，本院不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6359元，廖海梅已申请免交，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 招玉萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7739号
罪犯梁炳初，男，1979年12月26日出生于广西省融水苗族自治县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年12月2日作出（2011）荔刑初字第300号刑事判决，以被告人梁炳初犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）莆刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁炳初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁炳初本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯梁炳初在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁炳初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁炳初减刑的建议，符合法律规定。罪犯梁炳初系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁炳初减去有期徒刑九个月，本次减刑缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月21日起至2020年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
涧民三初字第669号
原告李某某。
被告孙某某。
被告范某某。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某、范某某继承纠纷一案中，原告林海燕于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费10140元，由原告李某某承担。
代审判员 李勇顺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执3号
申请执行人：郑昭伟，农民。
申请执行人：李茂金，农民。
被执行人：黄寨文，农民。
被执行人：罗坚。
被执行人：禤悦华。
被执行人：赵丛京。
被执行人：赵世明。
的宁明县人民法院（2014）宁民初字第602号民事判决书（判决结果：二、被告黎忠凭赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计146440.24元；三、被告黄寨文赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计121080.18元；四、被告罗坚、禤某赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计40360.06元；五、被告赵丛京、赵世明赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计40360.06元）申请执行被执行人黄寨文、黎忠凭、罗坚、禤某、赵丛京、赵世明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年1月4日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄寨
、黎忠凭、罗坚、禤某、赵丛京、赵世明目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人黎忠凭未履行的案款为150116.24元；黄寨文未履行的案款为123866.18元；罗坚、禤某未履行的案款为19770.06元；赵丛京、赵世明未履行的案款为41270.06元。本院认为，被执行人黄寨文、黎忠凭、罗坚、禤某、赵丛京、赵世明目前暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第602号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年六月四日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条
第十六条
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00118号
原告杨长喜，孝昌县花园镇欧河村九组。
被告湖北宇鑫物流有限公司孝昌分理部。
本院在审理原告杨长喜与被告湖北宇鑫物流有限公司孝昌分理部合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告杨长喜于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨长喜撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告杨长喜负担。
审判员 祝 荣
二〇一四年五月十二日
书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00118号 原告杨长喜，男，1978年8月23日出生，汉族，孝昌县。 被告湖北宇鑫物流有限公司孝昌分理部。 本院在审理原告杨长喜与被告湖北宇鑫物流有限公司孝昌分理部合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告杨长喜于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨长喜撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告杨长喜负担。 审判员 祝 荣 二〇一四年五月十二日 书记员 陈育明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2732号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路113号。
负责人赵传河，行长。
委托代理人董万勇，该行职工。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告吕合军，男，汉族，职业不详。
被告翁万钧，男，汉族，职业不详。
被告曹振荣，女，汉族，系被告翁万钧之妻。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）诉被告吕合军、翁万钧、曹振荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行兴华支行委托代理人董万勇与王峰到庭参加了诉讼，被告吕合军、翁万钧、曹振荣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴华支行诉称：原被告于2012年7月27日签订了最高额担保个人借款合同，约定吕合军向原告借款1300000元，翁万钧、曹振荣以其房产提供抵押担保，年利率7.2%，按月还息，一次性还本。被告吕合军未按约定还款，仅结清了借款期间的利息，尚欠原告借款本金1300000元及自2014年8月7日起的利息，请求判令被告吕合军偿还借款本金1300000元及自2014年8月7日起的利息；原告对翁万钧名下坐落于聊城市开发区凤凰新城迎春园别墅10号楼01号（房产证号为聊房权证开字第××）的房产享有优先受偿权。
被告吕合军、翁万钧、曹振荣均未答辩。
经审理查明：2012年7月27日农行兴华支行与吕合军、翁万钧、曹振荣签订一份最高额担保个人借款合同，主要约定贷款人农行兴华支行，借款人吕合军，抵押人翁万钧、曹振荣；自2012年7月27日起至2015年7月26日（额度有效期）止，借款人可以在1300000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款；抵押物为翁万钧名下坐落于聊城市开发区凤凰新城迎春园别墅10号楼01号（房产证号为聊房权证开字第××）房产。2013年8月7日吕合军向原告借款1300000元，并向原告出具了借款凭证，该借款凭证载明借款日期2013年8月7日，到期日2014年8月6日，利率7.2%，一次性还本按约还息，逾期利率10.8%。借款发放后，吕合军未按约定履行还款义务，仅结清至2014年8月6日的利息，尚欠原告借款本金1300000元及2014年8月7日起的利息。
另查明：翁万钧名下坐落于聊城市开发区凤凰新城迎春园别墅10号楼01号房产登记为其本人单独所有。上述最高额担保个人借款合同签订后，双方在聊城市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记。
上述事实有最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、房屋所有权证、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的最高额担保个人借款合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，被告吕合军未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故被告吕合军应当偿还原告借款本金1300000元并向原告支付自2014年8月7日起按最高额担保个人借款合同及借款凭证载明的利率计算至本判决确定还款之日的利息。被告翁万钧以其名下坐落于聊城市开发区凤凰新城迎春园别墅10号楼01号（房产证号为聊房权证开字第××）房产向原告设定了抵押，并办理了抵押登记，翁万钧应按约定承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕合军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1300000元并向原告支付自2014年8月7日起按最高额担保个人借款合同及借款凭证载明的利率计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告翁万钧名下坐落于聊城市开发区凤凰新城迎春园别墅10号楼01号（房产证号为聊房权证开字第××）的房产享有优先受偿权；
三、被告翁万钧以房产承担抵押担保责任后，有权向被告吕合军追偿。
案件受理费9190元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一六年七月十三日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第508号
申请执行人：杨瑞东，男，汉族，47岁，个体，住克拉玛依区准噶尔路＊号，身份证号：＊。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地：江苏盐城市滨海县中市中路＊号。
组织机构代码：＊
法定代表人：田维恒，系该公司总经理。
本院在执行杨瑞东诉江苏广通建设工程有限公司租赁同纠纷一案中，因被执行人未按生效的法律文书履行确定的义务，杨瑞东于2013年7月22日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书上确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）江苏广通建设工程有限公司价值588084.91元的存款或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭长征
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲁 越
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执92号
申请执行人黄润乐，男，1949年1月24日，汉族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人黄润乐与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人黄润乐的部分为1800.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1800.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书黄润乐债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第294号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第294号
原告张乙。
原告杜某某。
上述两原告共同委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人张丙。
原告张乙、杜某某与被告何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张乙、杜某某及两原告共同委托代理人才浩、被告何某某及其委托代理人张丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乙、杜某某诉称，2014年10月，两原告因生活困难打算将原所有的100余平方米的房屋出售并购买一套小户型住房。后经上海锦徽房地产经纪事务所居间介绍，相中了被告所有的位于嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室面积为41平方米的小套住房（以下简称“系争房屋”）。2014年10月16日，原、被告及中介三方签订一份居间合同。根据合同约定，两原告分别于2014年10月16日、10月21日分两次共计支付定金5万元给被告。两原告虽在签订合同之前去察看过被告房屋现场，但因原告张乙为盲人及其妻子没有购房经验，后又与朋友一道察看被告房屋现场后经朋友提醒被告房屋存在违章搭建，存在无法交易情况风险。原告夫妇到房地产交易中心咨询也得到如存在违章搭建房屋不能交易的答复。两原告即将答复情况告知被告并要求被告退回定金5万元，但遭到被告拒绝。原告认为，被告明知房屋存在违章搭建无法正常交易，仍收取原告定金，明显存在过错。故原告要求法院判令被告返还定金5万元。
被告何某某辩称，被告于2011年8月从他人处买下系争房屋，没有进行过改造，系争房屋原有的搭建是上家留下来的，原告看房时被告和原告说过如不喜欢原告可以拆掉。因被告也打算在外购房，故在原告确认要购买系争房屋的情况下，被告才和出售方签订合同并支付了定金。但原告却在双方约定签订正式合同之前一天突然提出因系争房屋存在违章建筑无法交易而不想买了。被告认为自己在交易过程中没有过错，也没有隐瞒事实。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月16日，原、被告双方经上海锦徽房地产经纪事务所居间介绍，就原告向被告购买系争房屋事宜签订居间合同一份。合同约定，系争房屋成交价格为XXXXXXX元，乙方于2014年10月16日后7日内补足定金至5万元（含1万元意向金转定金），乙方于2014年12月31日前支付房款45万元（与定金5万元共同构成首付款50万元），2015年1月31日支付房款685000元。合同还约定双方定于2014年12月31日签订买卖合同。同日，原告支付被告定金1万元。2014年10月21日，原告支付被告定金4万元。嗣后，原告向被告表示，因朋友陪同看房时发现系争房屋存在违章建筑并提醒原告系争房屋存在无法交易情况风险，故原告要求收回定金。遭被告拒绝后，原告遂起诉来院。
诉讼中，原告要求证人张甲（系原告张乙同事）到庭作证，张甲表示其于2014年10月底陪同原告夫妇去看过被告的房屋，看到卫生间和厨房是在房屋外面天井的位置，后其对原告夫妇讲过这种情况（即有违章建筑）将来房屋要过户到原告名下会有困难，以后再出售要过户也会有困难。原告还要求证人朱某某到庭作证，朱某某表示自己是中介公司工作人员，当时原告购买小户型是想套点钱出来治病。系争房屋的总价包括装修，和市场价相当，卫生间和厨房没有单独作价。被告确实和其说过被告也打算购房，如（原告）这边（买）房子没有问题被告就要付购房定金了，其向被告表示如被告担心有问题可以先不付那边定金，等这边正式合同签完后再付，而被告责怪其态度不好。朱某某称原告于2014年12月初表示因系争房屋存在违章建筑无法交易而不想买了，并要求被告退回定金。后双方在中介处协商过，被告表示可以把违章建筑拆除，但原告表示拆除后房屋利用面积变小，房价就不是原来的房价，卫生间和厨房也要重新建。期间朱某某未听到被告表态过拆除后改造费用由被告承担的内容。最终双方经协商未能达成一致。另朱某某称其在原告表示不想买房后向房地产交易中心咨询过，房地产交易中心表示有违章建筑将不能过户，但其在原告看房时未将卫生间和厨房是违章建筑的情况向原告提示过。被告对证人张甲的证词无异议，但认为证人朱某某所述原告于2014年12月初表示因系争房屋存在违章建筑无法交易而不想买的说法不实，原告起码是在2014年12月15日后才提出上述主张，而其时被告已向上家支付了定金3万元，被告认为是原告的原因才最终造成被告已付的定金无法收回。
审理中，被告表示其返还原告5万元的前提是原告赔偿其损失3.5万元（被告称3.5万元即被告向上家支付的定金3万元和向中介支付的中介费5000元，该两笔款项因被告违约而已经无法收回）；而原告表示3.5万元中其只愿承担1万元。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有居间合同、定金收据、房产证、照片、定金收据、收条、证人证词、当某某陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告双方在签订居间合同后，被告依据该合同收取了原告交付的定金，双方之间成立预约合同法律关系，所涉定金是双方为签订正式房地产买卖合同而设立的担保，其性质属立约定金。由于系争房屋中的卫生间和厨房是对房屋原有主体结构进行改动后搭建于天井中，系未经政府相关部门的批准而建造。被告作为出售方有义务将系争房屋因此可能无法过户及上述搭建物可能会被政府相关部门强制拆除等风险告知原告。被告未履行上述告知义务，违反了民法的诚实信用原则。原告在经朋友提醒得知系争房屋存在交易风险后要求收回定金，其行为实质是以合同目的不能实现为由要求解除双方的预约合同法律关系，符合法律规定，本院予以认可。在被告提出将搭建物拆除的建议后，原、被告双方仍未能就相关事宜（包括拆除费用及重建费用、房屋价格等）重新协商一致，不能归责于当某某双方。因此而导致房屋买卖合同未能订立的，作为出卖人的被告应将定金返还原告。至于被告所谓损失，本案不作处理。据此，为保护当某某的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效之日起返还原告张乙、杜某某定金人民币5万元。
如当某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告何某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一五年四月九日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年四月九日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱军。
再审申请人肖岩因与被申请人陈爱军侵害商标权纠纷一案，不服本院（2014）苏中诉字第0054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖岩申请再审称：2013年11月6日，其已缴纳诉讼费78.1元，法院应当先立案，其余差额可以按《诉讼费用缴纳办法》第二十一条的规定在法庭调查终结前处理。法院以其未按期足额预缴上诉费为由，裁定按自动撤回上诉处理有误，请求法院再审撤销（2014）苏中诉字第0054号民事裁定，依法二审。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人逾期不交纳案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案再审申请人肖岩提出的减、缓、免交上诉案件受理费申请未获本院批准。本院向再审申请人肖岩送达《催交上诉案件受理费用通知》后，其未能在指定期间内足额缴纳案件受理费。再审申请人肖岩称其已变更上诉请求，但其补充提供的《上诉请求》中的上诉请求仍与原上诉请求一致。再审申请人肖岩请求法院先立案，在法庭辩论终结前解决剩余诉讼费缺乏法律依据。原审认定肖岩未能按时足额缴纳诉讼费用，裁定按肖岩自动撤回上诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，肖岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖岩的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 戎 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5273号
原告兰某某，女，汉族，1975年9月1日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告成都海美伦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人费杨，董事长。
委托代理人曾茂，四川海峡律师事务所律师。
原告兰某某与被告成都海美伦酒店管理有限公司（以下简称海美伦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年2月28日和5月20日公开开庭进行了审理。原告兰某某的委托代理人白磊、被告海美伦公司的委托代理人曾茂到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告兰某某诉称，2007年10月31日，原告与被告签订了劳动合同，2009年10月31日合同到期后，被告却未给原告续签合同且原告经常加班，被告从未支付加班费或补休。因被告未与原告签订劳动合同且未支付加班费用，现原告要求解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。为此，原告诉请判令被告支付：1、未签订劳动合同二倍工资33000元；2、加班工资11520元；3、解除劳动合同的经济补偿金18000元。
被告海美伦公司辩称，兰某某二倍工资的差额部分的诉请已超过诉讼时效，且公司与其签订了合同。兰某某无证据证明有加班事实。请求法院认可仲裁的裁决的效力。
经审理查明，2007年3月21日原告入职被告处，同年10月31日，原告与被告签订了劳动合同，合同期限为2007年11月1日至2009年10月31日。2007年12月，被告开始为原告缴纳社保。2009年5月1日双方签订了至2013年12月31日到期的劳动合同。原告2013年6月30日离职前12个月平均工资2001元。原告2013年7月22日申请仲裁，请求被告支付：1、2012年1月1日至2013年6月30日未签劳动合同二倍工资差额28800元；2、2012年1月1日至2013年6月30日加班费11520元。2013年10月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1414号仲裁裁决：驳回兰某某的仲裁请求。仲裁时，被告提供与原告2009年5月1日签订的劳动合同一份，兰某某未进行鉴定，审理中兰某某申请对该合同其签名笔迹进行签定，经本院委托，四川求实司法鉴定所2014年2月13日作出川求实鉴（2014）文鉴0001号文书鉴定意见书（以下简称鉴定意见）：该合同第8页乙方处“兰某某”签名不是兰某某本人书写。被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托，成都清源司法鉴定中心2014年5月13日作出成清司鉴字（2014）第214号文书鉴定意见书：该合同第1和8页“兰某某”签名是兰某某本人书写。
以上事实，有劳动合同、文书鉴定意见书、工资表、仲裁裁决书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点在于兰某某是否于2009年5月1日与被告签订劳动合同，鉴定意见中样本为2013年10月23日的授权委托书、同月29日的民事起诉状以及同年12月31日的情况说明，三份样本均距离2009年5月1日已长达4年半之久，而成清司鉴字（2014）第214号文书鉴定意见书根据兰某某同期书写的正常笔迹（2009年工资签收表）用于样本进行重新鉴定，结论应更为客观真实，故本院对该结论予以采信，即原、被告2009年5月1日签订了至2013年12月31日到期的劳动合同。对被告认为鉴定意见不应作为本案审理的依据的意见，本院予以采纳，对原告主张应以鉴定意见作为定案依据的意见，本院不予采纳。因被告与原告签订了书面劳动合同，故对原告主张被告应支付2009年10月31日至2013年6月30日未签劳动合同二倍工资差额的意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，因原告未提供证据证明其加班，故对其主张加班工资11520元，本院不予支持。原告主张解除劳动合同的经济补偿金18000元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十一条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2429号
罪犯俞杰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年10月17日作出（2012）甬象刑初字第698号刑事判决，以罪犯俞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1400元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞杰于2000年2月1日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2001年5月21日因寻衅滋事被浙江省象山县人民法院裁定撤销宣告缓刑一年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度改造积极分子、11月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯俞杰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯曾因寻衅滋事被判处缓刑，在缓刑期间不思悔改，又因寻衅滋事被裁定撤销缓刑，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯俞杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞杰减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月13日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00011号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人胡小荣。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00162执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民�院（以下简称茅箭法院）在执行胡小荣与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出执行通知书，责令迪乐公司立即向胡小荣履行生效判决所确定的义务。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后胡小荣向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此胡小荣的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向胡小荣履行（2013）鄂十堰中民二终字第00046号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
胡小荣向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区�机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，胡小荣与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还胡小荣3300元，支付利息及违约金。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金�额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释�
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第728号
原告许建群。
被告陈勇军。
原告许建群与被告陈勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建群到庭参加了诉讼。被告陈勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许建群诉称，2015年5月9日，被告陈勇军向原告借款50000元，口头约定十天内归还，但到期后，被告未能归还。现请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈勇军未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月9日，被告陈勇军向原告许建群借5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借许建群人民币五万元整（50000）元整今借人陈勇军2015年5月9日××”。后，被告陈勇军未偿还原告许建群，原告索要未果，遂于2015年10月28日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈勇军向原告借款5万元，该事实有借条为证，本院予以确认。被告陈勇军应当及时足额偿还原告许建群。现被告陈勇军未按照约定偿还，原告要求被告陈勇军偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。
被告陈勇军在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈勇军偿还原告许建群借款50000元，于本判决生效后立即给付。
被告陈勇军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二〇一六年一月四日
见习书记员 丁宇婷
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乃民一初字第50号
原告祝宗林，男，1967年3月20日出生，汉族，系四川省邛崃市人，打工，现住四川省邛崃市。
委托代理人县永强，西藏央金法律援助中心律师。
委托代理人何苗，西藏央金法律援助中心律师。
被告井冈山市博达公路施工有限公司，住所地江西省井冈山市。
法定代表人文四生，系该公司总经理。
委托代理人董杰，系该公司劳务经理。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告祝宗林诉被告井冈山市博达公路施工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告祝宗林于2015年7月9日以需继续搜集本案相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝宗林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祝宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝宗林承担。
（此页无正文）
审判长 嘎 珠
审判员 巴桑卓嘎
审判员 旦增宗巴
二〇一五年七月十三日
书记员 拉 珍
吉米念扎
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0231号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，个体工商户。
附带民事诉讼原告人孙某乙，农民。
共同委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被邳州市公安局取保候审。2015年4月14日经本院决定再次取保候审。2016年3月10日经本院决定逮捕，同年3月16日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕149号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某乙及二原告人共同委托代理人胡正刚，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，1、2014年11月3日17时许，被告人吴某在邳州市开发区三公里小树林边，因琐事与孙某乙产生矛盾，吴某用巴掌殴打孙某乙面部，致孙某乙左耳鼓膜外伤性穿孔，六周未能自行愈合。经邳州市公安局法医鉴定，孙某乙的伤情为轻伤二级。
2、2014年11月26日22时许，被告人吴某在邳州市运河镇尚乐足浴店，因琐事与孙某甲发生争执，吴某用拳头殴打孙某甲面部，致孙某甲两侧鼻骨粉碎性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，孙某甲的伤情为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据。从而认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致二人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某甲要求追究被告人吴某犯故意伤害罪的刑事责任，同时判令赔偿医药费、护理费等经济损失人民币12万元。
附带民事诉讼原告人孙某乙要求追究被告人吴某犯故意伤害罪的刑事责任，同时判令赔偿医药费、护理费等经济损失人民币11815.6元。同时提供医药费票据、住院记录等证据。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，1、2014年11月3日17时许，被告人吴某在邳州市开发区三公里小树林边，因琐事与孙某乙产生矛盾，吴某用巴掌殴打孙某乙面部，致孙某乙左耳部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，孙某乙左耳鼓膜外伤性穿孔，六周未能自行愈合的伤情为轻伤二级。
2、2014年11月26日22时许，被告人吴某在邳州市运河镇尚乐足浴店，因琐事与孙某甲发生争执，吴某用拳头殴打孙某甲面部，致孙某甲两侧鼻骨粉碎性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，孙某甲两侧鼻骨粉碎性骨折的伤情为轻伤二级。
2014年12月29日，被告人吴某接邳州市公安局运西派出所民警电话通知后到案，但未如实供述主要犯罪事实。
附带民事诉讼原告人孙某乙系农村居民户籍，伤后在邳州市中医院住院治疗23日，花去医药治疗费5285.6元。附带民事诉讼原告人孙某甲，庭审中未就其主张提供医疗费票据等证据。被告人吴某将赔偿款8001.42元交至法院。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人孙某甲、孙某乙陈述，证人魏某、于某、丁某、李某、张某、陈某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、法医鉴定书、视听资料及说明书，情况说明，医药费发票，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某庭审中自愿认罪，结合赔偿部分被害人损失等具体情节，对其予以从轻处罚。关于附带民事诉讼，被告人吴某因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人孙某乙造成的合理经济损失应予赔偿。孙某乙请求的交通费酌情支持200元。附带民事诉讼原告人孙某乙合理经济损失为：医药治疗费5285.6元、误工费1024.41元（16257元/年÷365日23日）、护理费1024.41元（16257元/年÷365日23日）、住院伙食补助费414元（18元/日23日），营养费253元（11元/日23日），交通费200元，合计8001.42元。孙某乙请求中超出部分，不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某甲未就自己主张提供相关证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年3月16日起至2017年5月15日止。）
被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙医药治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计8001.42元人民币，于本判决书生效后支付。
驳回附带民事诉讼原告人孙某甲要求被告人吴某赔偿的损失请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戴明明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第115号
原告青岛宝顺达汽车有限公司。
法定代表人高帅，总经理。
委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告莱州晋马建材有限公司。
法定代表人陈晓强，执行董事
被告山东鲁工机械有限公司。
法定代表人张介全，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
本院在审理原告青岛宝顺达汽车有限公司与被告莱州晋马建材有限公司、山东鲁工机械有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告青岛宝顺达汽车有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一五年三月十八日
书记员 李 帆