广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第148号
上诉人（一审被告）：韦美林。
上诉人（一审被告）：韦玉就（系上诉人韦美林的妻子）。
二上诉人共同委托代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：李志英。
委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
上诉人韦美林、韦玉就因与被上诉人李志英合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人韦美林与委托代理人潘显斌、谢雄躯，被上诉人李志英与委托代理人韦立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月间，李志英与韦美林为了方便生产和管理，经协商达成了互换土地使用的口头协议：李志英将自己管理使用的位于“鹅山”的一块约三亩耕地调换给韦美林使用，韦美林则将其管理使用的位于“半边山”的两块合计面积约三亩耕地调换给李志英使用。同年4月间，韦美林直接管护“鹅山”地里的宿耕蔗，李志英则清理了“半边山”两块土地并种上226株特早柑、60株蜜桔共286株果树苗。经测量，李志英“鹅山”地的面积为2.641亩；韦美林“半边山”两块地的面积分别为2.135亩和0.901亩，合计3.036亩。2013年4月间，被告韦美林以调换来的“鹅山”地面积不足“半边山”的土地面积为由，要求李志英补足土地面积未果而反悔换地，遂放弃对该地甘蔗的管理砍收；同月15日，因韦美林、韦玉就夫妇毁掉李志英种在“半边山”地里的约60株特早柑果树而引起纠纷，经本村委及马山乡调解委调解处理未果，李志英遂诉至一审法院。
另，根据李志英的申请，一审法院依法委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司，对李志英种在“半边山”两块土地内的一年树龄（2012年4月至2013年4月）286株果树价值进行评估，评估价为7090元。
一审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。李志英与韦美林之间达成口头换地协议后，双方均已实际经营管理互换后的土地，故该口头协议合法有效。李志英、韦美林均应按协议继续履行义务。而韦美林在履行义务过程中，未依约定经营管理土地，并要求与李志英再互换回土地，是以自己的行为表明不再履行义务，故李志英要求解除与韦美林于2012年3月间达成的口头换地协议的诉求，证据确实、充分，一审法院予以支持。协议解除后，由于韦美林的悔约行为，对于李志英种植在“半边山”的果树，如移栽则会造成果树黄化等不利后果，故韦美林、韦玉就间接侵害了李志英果树的正常生长、收益权，所受的经济损失应由韦美林、韦玉就赔偿，而李志英种植在该地的果树亦应由韦美林、韦玉就处理；韦美林、韦玉就要求李志英清除种在“半边山”的果树，理由不充分，一审法院不予采纳。故李志英要求韦美林、韦玉就赔偿果树的全部损失的诉求，事实、理由充分，一审法院亦予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，一审法院判决如下：一、解除李志英与韦美林于2012年3月间达成的口头换地协议；二、韦美林、韦玉就共同赔偿李志英的286株果树经济损失7090元。案件受理费150元（李志英已预交）、依法减半收取75元，评估费1200元（李志英已预交），合计1275元，由韦美林、韦玉就共同负担。
上诉人韦美林、韦玉就不服一审判决，上诉称：一、韦美林、韦玉就与李志英于2012年3月达成的换地口头协议中约定李志英自己管理使用的位于“鹅山”的一块约三亩耕地调换给韦美林、韦玉就使用，但是实际上位于“鹅山”的这块耕地面积都不到2.7亩，与协议中李志英所称的3亩相去甚远，在双方订立换地口头协议时，李志英隐瞒了土地面积不足3亩的事实，还夸大了该地的面积，导致韦美林、韦玉就误认为该耕地面积与自己管理使用的位于“半边山”的两块耕地的面积相当，遂同意换地。因此，该口头协议因李志英没有遵循诚实信用原则而存在重大瑕疵，李志英存在过错在先。
二、双方的口头协议约定互换使用的耕地面积都约为三亩，当韦美林、韦玉就于2012年4月间发现调换来的耕地面积远不足三亩时，曾要求李志英按协议的约定来履行补足土地面积的义务时却遭到了李志英的拒绝，这已经表明李志英未按约定来履行相应的义务，在此种情况下韦美林、韦玉就向李志英提出解除换地，要求互相退回调换的耕地。以上事实证明了李志英未能全面履行义务，属于违约行为，韦美林、韦玉就就是因为李志英违约在先的情况下告知李志英解除换地，要求李志英退回“半边山”的耕地，并放弃了对“鹅山”耕地甘蔗的管理砍收，即表明了韦美林、韦玉就口头解除了之前的换地协议。换言之，换地协议已经在2012年4月间就因为李志英的违约行为被解除了。换地协议解除之后，李志英并没有及时将“半边山”耕地上的树苗移植，将耕地返还给韦美林、韦玉就，反而继续非法占有、使用属于韦美林、韦玉就的耕地，导致损失扩大，现在却以韦美林、韦玉就不履行协议为由来要求赔偿损失，不符合事实。
综上，原审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院判决：1、撤销柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第755号民事判决书的第二项判决。2、本案评估费、诉讼费由李志英承担。
被上诉人李志英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李志英与韦美林、韦玉就口头达成的协议是双方认可的，在履行协议过程中，是韦美林、韦玉就违约在先，毁坏了李志英的果苗，韦美林、韦玉就要求返还土地、解除合同，给李志英造成的经济损失，应当由韦美林、韦玉就承担相应的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人韦美林、韦玉就对一审法院查明事实有异议，认为一审法院查明2013年4月间，韦美林、韦玉就要求李志英补足调换土地面积时间有误，应该是2012年4月韦美林、韦玉就发现被李志英调换的土地少于双方约定的土地面积，韦美林、韦玉就曾经多次要求李志英补足相应的面积，但是李志英不予理会，没有向韦美林、韦玉就补足土地。一审遗漏查明韦美林、韦玉就提出解除换地协议是因为李志英没有补足土地，且韦美林、韦玉就在土地上种植了桉树苗，但李志英连续两次毁坏了韦美林、韦玉就种植的按树苗。
被上诉人李志英对一审法院查明事实无异议。
上诉人韦美林、韦玉就与被上诉人李志英二审均未提交新的证据。
对韦美林、韦玉就对一审法院查明的事实提出的异议，本院认为，韦美林、韦玉就提供的证据均不能证实本案中其就土地面积问题提出异议的时间是2012年4月，而根据一审提供的证据，双方产生争议的时间正是在2013年4月间，故对一审法院查明的事实本院予以确认。对韦美林、韦玉就主张的其他事实，与本案无关，本院不予认定。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：造成双方互换土地耕种的协议解除的责任在哪一方？韦美林、韦玉就是否应当向李志英补偿相应苗木的经济损失？
关于以上争议焦点，本院认为，首先，双方均认可已经就更换土地耕种达成了一致意见，在达成一致意见之前，作为有一个有完全民事行为能力的成年人，韦美林应当就双方更换土地的面积与位置有充分了解。且双方更换的土地面积不可能完全一致，经过双方的一致认可，双方的土地面积差距也不大，并不是显失公平。其次，在达成了更换土地耕种的合意后，双方均不能以土地面积不完全一致单方解除双方的口头协议，故韦美林、韦玉就认为双方的合同已经解除的意见不能得到支持。再次，在本案合同履行过程中，双方均同意解除合同，更换回各自原先耕种的土地，那么李志英已经在更换后的土地上栽种的作物，现在已经归韦美林、韦玉就所有，韦美林、韦玉就予以李志英一定的补偿应当是公平合理的，至于作物的价值已经有相应的评估报告予以确认，一审法院认定韦美林、韦玉就给予李志英相应的补偿正确，本院予以维持。
综上所述，韦美林、韦玉就的上诉理由无理，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人韦美林、韦玉就已预交），由上诉人韦美林、韦玉就负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
审 判 员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韦晓璐