广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1022号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某妹。
上诉人（原审被告人）雷某义。
辩护人熊某军、黄某云，均为北京某某（深圳）律师事务所律师。
上列两名上诉人均因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月15日被羁押，2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人文某妹、雷某义犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日做出（2015）深宝法光刑初字第1035号刑事判决。宣判后，原审被告人文某妹、雷某义对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月14日，举报人林某举报被告人文某妹贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕，电话联系被告人文某妹求购价值人民币7000元毒品，双方约定在深圳市龙华新区万众城进行交易。后被告人文某妹携毒品乘坐郑钢驾驶的小汽车来到深圳市准备同林某进行毒品交易，通知被告人雷某义带路，并将毒品交由雷某义保管。
后文某妹、雷某义来到深圳市龙华新区万众城男科门诊附近，与林某及陆某碰面，双方来到林某位于深圳市龙华新区下油松4巷6号某房的住处内进行毒品交易。准备交易时，雷某义要求林某检查毒品纯度，林某、陆某便与雷某义一起下楼准备拿吸食毒品工具。公安机关遂将被告人雷某义抓获归案，并当场从雷某义处缴获交易的毒品两包（经鉴定：分别重49.63、49.4克，均含有甲基苯丙胺成分）及手机一部。后公安机关在上述房间内将被告人文某妹抓获归案，缴获手机一部，在郑钢处缴获车辆一台。
原判认定上述事实的证据有：
一、物证：涉案毒品照片。
书证：两名被告人和林某三人的通话记录。在案发期间，在林某联系文某妹之前，雷某义和文某妹并没有通话，在9点22分，举报人主叫被告人文某妹，通话时间2分33秒，之后在9点27分文某妹又主叫了雷某义，且有多次主叫雷某义，9时34分的时候，举报人林某又联系了雷某义。
三、证人证言：
1、林某：在10月14日向公安机关举报一个广州贩毒的男子，然后向对方联系购买大约70克的毒品，价值大约7000元，在15日凌晨3、4点的时候，文某妹、雷某义和另外两个不认识的男子就一起到其的住处。在房间里，雷某义提出验一下货的纯度，因为没有吸毒工具，然后其和雷某义、巡防员一起去楼下拿矿泉水瓶，然后就把雷某义抓获，在雷某义身上缴获了两大包冰毒，大约有几十克，之后回到房间将另外三名男子抓获；辨认出雷某义、文某妹。
2、阳海辉：是与文某妹一起来现场的人员，辩解自己没有贩毒，只是跟文某妹一起来深圳的。到了房间的时候，文某妹向其要锡纸，并拿了一点冰毒，因为没有吸毒工具，所以雷某义就和林某下楼拿吸毒工具，然后他们被抓，民警就把他们带过来了。辨认出雷某义就是文某妹的朋友。
3、郑钢：证实阳海辉让其一起去深圳玩，自己负责开车，称自己没有参与贩毒。辨认出文某妹。
4、陆某：系巡防员，证实在14日晚上有一个人举报有人贩毒，并愿意配合民警抓捕，称对方在广州，商量拿100克冰毒来龙华交易，打电话让对方拿70克冰毒过来交易，约定在万众城附近见面交易。称当时约好的是交易完成后，其和举报人出来，然后其和民警进屋抓人。当时对方有4个人，去到举报人家中，对方拿出一点点冰毒，一名穿白色衣服的男子提出验货，因为当时没有吸毒工具，所以其和举报人、雷某义一起下楼拿吸毒工具，然后民警将他们抓获，并从雷某义处缴获了两包冰毒。辨认出雷某义就是穿白色上衣的男子，辨认出文某妹就是从广州过来交易毒品的男子。
四、被告人供述及辩解：
1、文某妹：其对犯罪事实拒不认罪，供述称雷某义打电话让其过来深圳，称自己是为了过来寻找贩毒线索，所以和郑钢一起过来深圳，因为找不到路，所以由雷某义带路带他们过去。在房间里的时候，其想吸食冰毒，问有没有冰毒，拿出来玩一下，称雷某义说床上有，但说没有吸毒工具，然后雷某义就和其两个朋友下楼拿吸毒工具，之后就被民警抓获了。
2、雷某义：供述称在10月14日林某打电话给其，说文某妹从广州过来找林某，给林某送100个冰毒，当时称其在家里睡觉，之后其问文某妹来了没有，文某妹说找不到路，其就将文某妹带到林某处。当时在路边的时候，文某妹将一个袋子交给其，说放在其身上，其当时知道这就是毒品，然后就把文某妹带到林某家中，到了林某家中后，就把冰毒扔到一个房间的床上，然后因为要验冰毒的纯度，林某和其一起下楼弄工具。下楼的时候，文某妹还让其把毒品带下楼，下楼后就被民警抓了。称他们之前已经说好，林某让文某妹送100克冰毒过来，但送了70克冰毒，过来的油钱和车钱都是林某出，称当时在检验毒品纯度，所以还没有给钱，不知道文某妹为什么一直要把毒品放在自己身上，可能是文某妹怕被抓；辨认出文某妹，称毒品是文某妹硬要给其的毒品。
五、鉴定意见：经鉴定，缴获毒品分别重49.63、49.4克，均含有甲基苯丙胺成分。
六、现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
原判认为，被告人文某妹、雷某义无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人且数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人文某妹在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。本案涉案毒品来源于文某妹，雷某义在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人文某妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。被告人雷某义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的99.03克毒品、手机两部均予以没收。
宣判后，原审被告人文某妹不服，提出上诉，其上诉理由主要是：1、其本人没有贩卖毒品，不认识林某更没有跟林某约定毒品交易。2、雷某义约其来深圳玩，其从广州来深圳没有携带毒品，没有毒品让雷某义保管，警方指控其“携带毒品”与“将毒品交雷某义保管”与事实不符。3、其想吸毒，问雷某义有没有毒品，雷某义说床上有毒品没有吸毒工具，便下楼拿工具。其与朋友在房间等待，听到敲门声，开门就被民警抓到派出所，在派出所才被告知贩毒的事情。其自始至终都不知道什么毒品交易，控告贩卖毒品罪是被陷害的。恳求二审法院改判无罪。
原审被告人雷某义不服，提出上诉，其上诉理由主要是：1、其第一份在派出所所作供述是在民警疲劳审讯下产生的，民警对其实施了殴打，使其极度恐慌，所作供述并非出于本意。2、其犯罪事实就是文某妹找不到路，其带路作了向导，还有就是下楼拿吸毒工具，再者是在文某妹硬给的情况下帮忙保管毒品。其对于文某妹的毒品交易没有起实质性作用或推动性主导作用；文某妹与林某事前已联系好，其被动听命不知情，并无犯罪故意。请求二审从轻处罚。其辩护人的辩护意见主要是：1、上诉人雷某义长期向林某购买毒品吸食，双方关系密切；文某妹是雷某义通过其他老乡认识的老乡，很少联系。2、本案冰毒交易由林某主动引起，是林某与文某妹二人合意达成，与雷某义无关。雷某义只是协助林某买毒品，不是协助文某妹卖毒品。3、文某妹将毒品塞给雷某义是提防不测的自保措施。请求改判无罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人文某妹、雷某义无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人且数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人文某妹在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。本案涉案毒品来源于文某妹，雷某义在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当对其减轻处罚。
对于上诉人文某妹提出的其不认识证人林某等上诉意见，经查，上诉人文某妹与林某案发前后多次通话记录，与证人林某的证言、同案犯雷某义的供述相互印证，证实二人案发前既已通话联系，并非不认识。对于文某妹上诉称其没有与林某约定毒品交易，不构成贩卖毒品罪等意见，经查，上诉人的供述、物证、书证、鉴定结论、证人林某、证人陆某的证词等证据证实，上诉人文某妹接到举报人林某向其购买毒品的电话，约定在深圳市龙华新区万众城进行交易，并通知上诉人雷某义带路，后雷某义陪同文某妹一起与举报人林某进行毒品交易，上诉人的意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人雷某义上诉称其被刑讯逼供，其所作供述应依法予以排除的意见，经查，原公诉机关在一审开庭前调取了雷某义的入所健康体检表，查明其健康状况××，入所前未诉特殊不适，检查各项身体状况正常，符合入所条件；雷某义供述的案发经过有物证、书证、证人林某证人陆某证言以及鉴定结论、现场勘验笔录佐证，证据间相互印证，证据确实充分，能够排除合理怀疑。对于雷某义上诉提出的刑讯逼供的意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人雷某义及其辩护人均称其不知情也未参与文某妹的毒品交易，不构成贩卖毒品罪等意见，经查，上诉人雷某义供述称文某妹从广州过来给林某送100个毒，表明雷某义明知文某妹贩卖毒品的犯罪事实。其为文某妹保管毒品并将其带到与林某约定的毒品交易地点，在交易现场又参与检验冰毒的纯度，在贩卖毒品的过程中，上诉人雷某义与同案犯文某妹配合，起到了帮助作用，构成了贩卖毒品的共犯。上诉人雷某义与其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。