wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初143号
原告郝某某，女，1976年6月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被告刘某某，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住所地绥阳镇。
原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郝某某和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于于2001年4月27日与东宁县民政局登记结婚。婚后生育一男孩叫刘某。因夫妻常因家庭琐事争吵，被告多次殴打原告，夫妻双方于2013年12月26日分居至今。为此，特向贵院提起诉讼。请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子刘旭由被告抚养；3.夫妻共同财产归被告所有。
被告辩称，1.不同意离婚，还有感情基础，自由恋爱的，孩子还小不能离开父母；2.如果离婚孩子我可以抚养，抚养费我不需要原告方承担；3.我们家也没有什么财产，这么多年夫妻了她想怎么分割也都可以。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.婚姻登记记录证明1份。证实：我与被告刘某某于2001年4月27日在东宁县民政局登记结婚，是合法夫妻。
被告质证称，没有异议。
2.八里平村村民委员会证明1份，证明：原告郝某某于2013年12月26日与被告刘某某打仗后到东宁打工至今未回八里平与被告共同生活。
被告质证称，没有异议。
本院认为，原告出具的证据1、2来源合法、内容真实，且双方都无异议，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告于于2001年4月27日与东宁县民政局登记结婚。婚后双方育有婚生子刘某，于2012年2月21日出生，现与被告共同生活。因夫妻常因家庭琐事争吵，夫妻双方于2013年12月26日分居至今。
在庭审过程中，原告确认放弃夫妻共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原、被告双方感情不和，原告于2013年12月26日与被告分居至今已有二年多。经本院调解，双方无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”之规定，原告请求其与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。
关于夫妻共同财产分割问题。本院认为，原告当庭放弃夫妻共同财产，属于原告民事权利的放弃，本院予以确认。因一方放弃夫妻共同财产，本院对夫妻共同财产不进行分割。
关于婚生子刘某抚养问题。本院认为，原、被告自分居后，婚生子刘某一直与被告共同生活已达二年多，如改变生活环境，对其健康成长明显不利，且被告当庭愿意抚养。原告请求婚生子刘某由其抚养的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某与被告刘某某共同生活。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某和被告刘某某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年六月二十日
书记员 赵月
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第493号
原告杨某某，女，1986年12月10日生，汉族。
委托代理人陈凌云，修水县古市法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，男，1983年1月21日生，汉族。
委托代理人商振国，修水县白岭法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告性格暴躁，对家庭不负责任，喜欢赌博，夫妻无法建立感情，要求离婚。
被告辩称，被告不同意，如果原告坚决要求离婚，原告家四人将人头落地。
经审理查明，原、被告于2008年2月19日到政府登记结婚，婚后感情尚好。2009年8月16日生女孩戴某乙。由于原、被告近几年分居时间多，夫妻感情发生变化。2013年上半年原告起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚。原、被告于2011年农历12月起分居至今。原、被告未添置财产，无债权，有债务10000元。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证、判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年5月经本院判决不准离婚后，原告在本次起诉时，尚未提供夫妻感情破裂的新事实，新理由之证据，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷文江
二〇一四年五月四日
书记员 黄伟林
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3651号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海西路166号，组织机构代码：66962019-9。
法定代表人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、刘玥，该公司员工。
被告：潘永芳，女，1972年9月1日出生，汉族，住淮安市。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告潘永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费用55元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 荷
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第6号
罪犯姜涛，男，1977年12月9日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于1998年1月11日作出（1997）商刑初字第70号刑事判决，以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1998年4月15日以（1998）豫法刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，1998年5月9日交付执行。在服刑期间，2000年4月16日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2004年12月15日经本院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年不变；2007年9月20日经本院减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利七年不变，2010年9月30日经本院减为有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利七年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯姜涛自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级、省级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，罪犯陈钦忠、姜涛等人自1995年夏至1997年三月间，分别结伙，先后在虞城县站集乡潘庄、杜集乡杨东志加油站、闻集乡刘楼村等地，采取翻墙入院、跺门入室，捆绑殴打等手段入室抢劫9次，抢劫款物价值43000余元，抢劫中致伤1人。其中，姜涛参与抢劫8起，劫得款物价值43000余元，抢劫中致轻伤1人。
罪犯姜涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。被评为省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2002年9月20日起至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08541号
罪犯马彪，男，汉族，1988年11月7日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年12月14日作出（2012）裕刑初字第00262号刑事判决，以被告人马彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马彪确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马彪减去自本裁定送达之日起至2016年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10执保9号
原告肖俊华
委托代理人朱雁，广东华安联合律师事务所律师。
被告郴州市湘惠房地产开发有限公司
法定代表人刘显贵，该公司董事长。
被告郭井贵
本院在审理原告肖俊华与被告郴州市湘惠房地产开发有限公司、郭井贵房地产开发经营合同纠纷一案中，原告肖俊华于二〇一六年五月二十五日向本院提出财产保全申请，要求保全被告郴州市湘惠房地产开发有限公司、郭井贵银行存款100000000元或同等价值的其他资产。紫金财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提供了保单号为：20460243010516000002的紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告肖俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郴州市湘惠房地产开发有限公司、郭井贵银行存款100000000元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2525号
罪犯侯延国，男，1975年11月10日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月9日作出（2011）滨塘刑初字第483号刑事判决，以被告人侯延国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月18日起至2015年6月17日止。
天津市西青监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯延国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯延国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯侯延国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯延国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00992号
原告：靳阿宁，西安浐灞生态区博泰置业有限公司职工。
委托代理人：赵洁，陕西平镜律师事务所律师。
被告：西安市公共交通总公司第五公司，住所地：本市碑林区太白路307号。
法定代表人：王力，该公司经理。
委托代理人：李超，男，该公司安技员。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：本市南二环东段396号秦电大厦。
法定代表人：武红，该公司总经理。
委托代理人：穆经纬，男。
原告靳阿宁与被告西安市公共交通总公司第五公司（以下简称公交五公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳阿宁的委托代理人赵洁，被告公交五公司的委托代理人李超，被告永安保险陕西分公司的委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳阿宁诉称，其被被告公交五公司司机驾驶客车撞伤。要求被告赔偿住院伙食补助费3420元、营养费3420元、误工费51000元、出院护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金45614.8元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费21380.7元，共计135535.5元。
被告公交五公司辩称，原告所述事故属实。其已支付原告医疗费35737.82元、护理费11450元、鉴定费800元、事故车检费300元。根据交通事故责任认定书意见，原告应承担10%责任。
被告永安保险陕西分公司辩称，原告所述事故无异议。同意在交通事故强制责任保险限额内对原告予以赔付。
经审理查明，2012年2月12日17时30分许，被告公交五公司的司机王红亮驾驶陕A×××××号客车沿东大街由西向东行驶至皇城大酒店门前将原告撞伤。原告当即被送往西安市第四医院治疗，经诊断：1.重型颅脑损伤，枕骨骨折、枕部硬膜外出血、左颞硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、寰椎、斜坡骨折；3.多处软组织挫伤。住院治疗至2012年6月5日，共计114天，花去医疗费35737.82元，护理费11450元，被告公交五公司已支付。出院医嘱：出院后注意休息，不适随诊。行颈部功能锻炼，逐日减少佩戴颈托时间，一月内完全脱离颈托，三月后可参加正常工作。2012年2月22日西安市公安局交通警察支队碑林大队做出西公交碑认字B（2012）6101039201200669号道路交通事故认定书，认定被告公交五公司司机负事故主要责任，原告负事故次要责任。2013年5月21日公交五公司委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，支付鉴定费800元。经陕公正司鉴（2013）医临鉴字第L489号鉴定意见书鉴定，意见为：原告颅脑损伤、颈部损伤分别构成十级伤残。原告系西安浐灞生态区博泰置业有限公司职工，每月收入3400元，因事故请假未上班。被告公交五公司给事故车辆在被告永安保险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期限内。庭审中，经本院主持调解，两被告对原告提供的证据无异议，但认为原告主张的护理费数额过高，调解未果。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、误工证明，被告公交五公司提供的医疗费票据、护理费票据、鉴定费票据，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告公交五公司司机驾车致原告人身受到侵害，应当承担民事责任，被告永安保险陕西分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张赔偿的住院伙食补助费、营养费、误工费、出院护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张赔偿出院护理费数额较高，参照西安市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定按照2000元／月标准计算3个月，护理费应为6000元。至于原告主张赔偿交通费500元一节，因原告未提供证据证明，该主张于法无据，本院依法不予支持。被告公交五公司已支付原告医疗费35737.82元、护理费11450元、鉴定费800元，庭审中经核实数额准确，原告无异议，除陕A×××××号客车车检费300元由其自行承担外，其他费用应予以减除。根据西公交碑认字B（2012）6101039201200669号道路交通事故认定书结论，原告承担次要责任，即原告应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外，承担10%责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司一次性赔偿原告靳阿宁住院伙食补助费3420元、营养费3420元、误工费37164.5元、出院护理费6000元、残疾赔偿金45614.8元、被抚养人生活费21380.7元、精神损失费3000元，共计12万元。
二、本判决生效之日起三日内，被告西安市公共交通总公司第五公司一次性赔偿原告靳阿宁医疗费35737.82元、误工费13835.5元、护理费11450元、鉴定费800元，共计61823.32元的90%，即55640.99元。扣除被告西安市公共交通总公司第五公司已支付的47987.82元，应实际支付原告靳阿宁76**.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由被告西安市公共交通总公司第五公司负担。（原告已预交，被告西安市公共交通总公司第五公司在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
代理审判员 李新元
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李化绒
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第118号
申请人张国印，男，1975年生，汉族，住铁岭县。
被申请人贾玉胜，男，40岁，户籍黑龙江省哈尔滨市，系鲁P05＊**号、鲁PC＊**号车辆驾驶员，车辆所有人山东中通物流有限公司、聊城市众和汽车运输有限责任公司
申请人张国印与被申请人贾玉胜、山东中通物流有限公司、聊城市众和汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的车辆（保全标的3万元）并提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人贾玉胜驾驶的山东中通物流有限公司、聊城市众和汽车运输有限责任公司名下的鲁P05＊**号、鲁PC＊**号车辆及车辆车籍，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 尚敬生
代理审判员 蔺文明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨鸣琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永城商初字第309号
原告：陈康大。
委托代理人（特别授权）：陈康省。
被告：潘统权。
原告陈康大为与被告潘统权买卖合同纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告潘统权需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈康大的委托代理人陈康省到庭参加诉讼。被告潘统权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈康大诉称：被告因经商需要向原告购买移动电话。2009年6月21日经结算，被告尚欠原告货款14000元，并有借条为证。后经原告多次催讨，被告没有及时支付货款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告潘统权支付原告货款14000元并赔偿利息损失，利息损失自2009年6月21日起至给付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算，随同本金同时清结；诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告潘统权欠原告货款14000元的情况。
被告潘统权未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告陈康大曾在上海经营移动电话批发业务。被告潘统权曾经营移动电话零售业务。2008年起被告开始到原告处批发移动电话，期间陆续支付货款。2009年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款14000元。被告于同日在原告提供的“借条”上签名确认，该借条载明：“今借陈康大人民币壹万肆仟，小写：（￥14000）借款人：潘统权，09年6月21日。”借条上未载明付款期限。借条出具后，经原告多次催讨，被告潘统权未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。经结算，被告尚欠原告货款14000元，被告作为买受人，应及时支付货款。现经原告催讨，被告均拖欠未付，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告立即支付货款14000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由合法、正当，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日即2012年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘统权于本判决生效之日起十日内支付原告陈康大货款14000元并赔偿利息损失，利息损失自2012年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告潘统权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费150元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 杜盈盈
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执2015-978号
申请执行人：孙新献，男，1959年9月29日出生，汉族，住汝州市骑岭乡山王村**组。
被执行人：河南建志劳务派遣服务有限公司。住所地汝州市骑岭乡瑞平公司庇山矿职工培训楼107号。
法定代表人：张帅强，男，任该公司经理。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人孙新献申请执行河南建志劳务派遣服务有限公司劳动争议纠纷一案，2015年6月2日平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民劳终字第107号民事判决书已发生法律效力，2015年10月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民劳终字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛振民
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵乐乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第781号
原告沈棣洪，男，住佛山市南海区。
委托代理人向左林。
被告梁亚德，男，住广东省化州市。
原告沈棣洪诉被告梁亚德租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，原告于2014年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈棣洪撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第789号
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。地址昆明市。
负责人李浩，总经理。
�托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被告洪昱，女，1972年7月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告洪昱委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人陈光霓到庭参加诉讼，被告洪昱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉称，被告原系原告公司员工，从事业务员工作，被告代表原告开展业务期间共计有10笔业务，合计向客户收取的保险费100，018.50元，应交而未交回原告处。经原告多次催讨，被告仅归还了部分，尚余77，038.50元未归还。请求判决被告立即归还借款77，038.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告洪昱未进行答辩。
原告为证明自已的主张，向法庭举示的证据有《个人借款确认书》、《记账凭证》及《借款单》、《还款保证书》、还款凭证、原告公司财务账目表。
上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，被告在2012年前曾系原告的保险业务员，以原告名义开展业务并将代收的保险费交给公司，再由公司向客户开具保险单。2008年至2009年，原告代收部分保险费后没有交回公司，经与公司协商转为个人借款，2010年8月23日，被告向原告出具《个人借款确认书》，并于2012年10月23日向原告出具《还款保证书》，确认欠公司93，938.50元，之后被告陆续归还部分，尚欠77，038.50元未归还。
本院认为，原、被告的债权债务关系是在被告担任原告业务员期间受其委托履行职务行为产生的，本案的案�应当为委托合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，原告要求被告偿还其代收的保险费77，038.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪昱于本判决生效后的十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司偿还77，038.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1773.46元，公告费600.00元，共计2，373.46元，由被告洪昱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢 微
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 源
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04616号
原告钟×，男，1971年8月23日出生。
被告张×，女，1970年7月25日出生。
原告钟×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟×，被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟×诉称，原告与被告于1993年8月24日在怀柔区民政局领取结婚证。1996年4月12日生有一女钟×1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，导致双方经常吵架，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，原告与被告已分居多年，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2013年10月8日提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻，为此原告诉至法院，诉讼请求如下：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚后财产现金10万元原告与被告平分；三、判决位于北京市怀柔区北园305号东厢房两间原告与被告平分。
被告张×辩称，关于婚后共同财产，原告已经要走了12000元，还剩88000元在我手里。房的事情，我们家有一个公证书，房子是在盖之前公证的，公证之后又盖的，先是有房屋5间，房是公证之后重新盖的，应当分割房屋还有原来的五间。我不同意离婚，我有病，2010年时得甲状腺癌，需要经常复查，我孩子也需要经常看甲状腺，我们双方婚前了解很好，感情也很好，生活环境没有什么不同的，生活习惯都一致，我没有与原告分居多年，不能光凭他说。原告的父亲和我父亲是师兄弟，他就是在我们家长大的，我与原告从小就相识。
经审理查明，原告钟×与被告张×自幼相识，自由恋爱。双方于1993年8月24日在怀柔区民政局登记结婚，婚后于1996年4月12日生育一女钟×1。2015年7月，原告持上述请求及事实理由诉至本院，要求解除原被告婚姻关系。被告持上述答辩意见，坚持不同意离婚。庭审中，双方各提交住院病历一册，原告证明自己患有脑梗，被告证明自己患有甲状腺癌，双方对对方患有疾病的事实均无异议。因双方各持己见，故本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自幼相识、自由恋爱、自主结婚，感情基础较为牢固。且双方结婚时间较长，婚后育有一女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到破裂程度。现双方均患有疾病，家庭压力较大，理应相互扶持，共度难关。对于原告称原被告分居多年，因未向本院提交充足证据，对此本院不予采信。故对原告钟×离婚之诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的共同生活中应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相理解、互相尊重、互相信任，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟×要求与被告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告钟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 卢圆圆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 策
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2015号
原告河南西茂商贸有限公司。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
委托代理人高国辉，该公司员工。
被告张晓静，女，汉族，1983年11月19日出生。
原告河南西茂商贸有限公司与被告张晓静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南西茂商贸有限公司委托代理人高国辉到庭参加诉讼。被告张晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南西茂商贸有限公司诉称：原、被告在2012年10月8日签订了《地铁商铺租赁合同》，被告租赁原告西元国际广场负1层102号商铺进行经营，合同约定租金为季度缴纳，被告的首期租金缴纳至2013年1月18日。被告方的2013年度第一季度租金应在2012年12月15日前缴纳，经过原告催告多次，但被告至今仍拒不缴纳，被告的行为已经严重损害原告的利益。综上，被告的行为已经严重违反了双方签订的租赁合同，并给原告的经营管理带来恶劣的影响，特起诉至法院请求判令：被告支付所欠原告的租金5927.04元、物业费1502.3元、电费80.8元及滞纳金1493.61元，共计9003.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓静未答辩。
经审理查明：原告河南西茂商贸有限公司（甲方、出租方）与被告张晓静（乙方、承租方）签订《地铁商铺租赁协议》一份，主要约定：甲方将座落于西元国际广场负一层102号商铺出租给乙方使用，计租面积为7.84平方米，经营类别为包、服饰；租赁期限为壹年，自2012年10月8日至2013年10月7日，自交付日开始起算；免租期限为叁拾天，自2012年10月8日至2012年11月7日，自交付日开始起算，租金从免租期结束的第二天开始计算；该商铺每月租金标准为每平方米180元，租赁期内该商铺的物业管理费为每月每平方米40元；上述费用并不包括乙方经营活动而产生的政府税费及其他所有费用（如水、电、燃气、电话费等）；乙方应从计租日开始按照合同约定承担商铺的租金及相关费用，租金按季度缴纳，首期（3个月）租金及相关费用于双方签订合同当日（公司账务往来者，签署之日起5个工作日内）支付，之后每季度租金及相关费用须于上季度末月的15日前支付，首期租金及相关费用根据乙方在该季度实际租赁的天数与该季度中总天数占比计算，最后一个季度的租金及相关费用根据乙方在该季度实际租赁的天数在该季度中总天数占比计算；乙方应在双方签订本租赁合同3个工作日内向甲方缴纳1412元保证金，若乙方逾期5日未缴纳，甲方有权解除该合同，保证金在合同结束后，双方没有经济纠纷且乙方解决完已发生的顾客投诉，且完成注册地址相关的工商信息变更后7个工作日无息退还乙方；免租期内，不计租金，但仍需承担装修管理费、装修押金、装修垃圾运输费以及装修和／或经营活动而产生的政府税费及其他费用（如水、电、燃气、电话费等）；在租赁期内，乙方逾期支付或补缴租金、物业费、水、电费等其他费用的，每逾期一日，应按未缴纳金额的千分之二向甲方支付滞纳金；在租赁期内，乙方有a、未经甲方书面同意，擅自将商铺的全部或部分转租、转让、承包、转借他人、或调换使用。b、擅自改变本合同的租赁用途、商号、经营品牌、类别或经营项目的，或利用该商铺进行违法违章活动的。c、一个租赁年度内拖欠支付租金、物业管理费及其他费用连续超过10日或累计超过30日的。d、未经甲方同意，乙方在一个租赁年度内中断、停止其业务累计超过10日的。e、达到乙方交房标准，乙方拒绝接受房屋超10日的，及乙方未按合同规定延迟开业超过10日。f、乙方违反其他法律、法规及在本合同中做的声明和保证的。该合同不显示签订日期。
2012年10月8日，被告向原告交纳2012年11月8日至2012年12月31日的租金2494元、2012年10月8日至2012年12月31日的物业费870元、保证金1412元。
河南西茂商贸有限公司委托河南西茂物业服务有限公司代为收取物业费及代收水费、电费等。河南西茂物业服务有限公司向被告发出的抄表日期为2013年5月5日的缴费通知单显示被告未支付的电费为59.9元，并要求被告于2013年5月15日前缴纳；河南西茂物业服务有限公司向被告发出的用电、水周期为2013年5月5日至2013年7月5日的缴费通知单显示被告未支付的电费为20.9元，并要求被告于2013年7月19日前缴纳。
2013年1月1日至2013年1月18日系原告再次给予被告的免租期，后被告未按照约定支付租金、物业管理费、电费等相关费用，且被告于2013年5月中下旬撤离商铺，原告于2013年5月24日将商铺上锁，现原告起诉来院主张2013年5月24日之前被告未支付的租金、物业管理费、电费及滞纳金。
上述事实，由《地铁商铺租赁协议》、租金收据、物业管理费收据、保证金收据、缴费通知单、授权委托书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《地铁商铺租赁协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，原告依约履行了提供商铺的义务，被告张晓静应按照约定支付租金、物业管理费、电费等相关费用，但被告未按约定期限及数额向原告支付租金、物业管理费、电费等相关费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告向其支付2013年1月19日至2013年5月24日的租金及2013年1月1日至2013年5月24日的物业管理费的诉讼请求，因被告未依约支付上述期间的租金、物业管理费，原告该项诉讼请求有充分的事实及法律依据，本院予以支持，根据协议约定的租金、物业管理费计算标准，上述期间的租金为5899.13元、物业管理费为1499.08元。原告要求被告向其支付电费80.8元的诉讼请求，该电费由河南西茂物业服务有限公司出具的两份缴费通知单予以证明，被告应予以交纳。关于原告主张的滞纳金，因原告主张的滞纳金计算标准为日千分之二，该标准过高，调整为银行同期贷款利率的四倍较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓静于本判决生效之日起十日内向原告河南西茂商贸有限公司支付租金5899.13元、物业管理费1499.08元、电费80.8元，共计7479.01元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付相应的滞纳金（租金、物业管理费滞纳金自每季逾期之日分别计算至2013年5月24日；电费滞纳金以59.9元为基数，自2013年5月16日起计算至2013年5月24日）；
二、驳回原告河南西茂商贸有限公司过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 田 波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙志敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第68号
原告：施积余。
被告：卢海慧。
原告施积余与被告卢海慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息3284元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月1日开始计算至2015年7月28日，此后利息仍须支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告卢海慧因资金周转需要向原告施积余借款人民币30000元，借期为半年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海慧于本判决生效之日起十日内归还原告施积余借款本金人民币30000元并按年利率6%的标准计付2013年10月1日起至借款实际履行完毕之日止的逾期利息（其中2013年10月1日起至2015年7月28日止的逾期利息按3284元计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元（已减半），由被告卢海慧负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华 斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴剑飞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1658号
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市。
负责人：马汉伟
委托代理人：李凤鸣、查琴芳。
被执行人：广东富邦化工有限公司，住所地：广州市天河区；
法定代表人：郭逢英。
被执行人：广州成邦商贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：郭逢彬。
被执行人：广东融成投资有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：杨剑黎。
被执行人：广东世益经贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：程欣。
被执行人：杨剑黎，1967年9月4日，住所地：广州市天河区；
被执行人：郭逢英，1977年6月22日，住所地：广州市天河区；
被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房开发区（西角-区编号ES1020）。
法定代表人：杨剑黎
申请执行人华夏银行股份有限公司广州东风支行与被执行人广东富邦化工有限公司、广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第01339号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东富邦化工有限公司在判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人信用证垫付款人民币13776484.28元及利息、罚息、复利及翻译费1028.33元、受理费105757元财产保全费5000元，公告费83元。被执行人广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司对广东富邦化工有限公司债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年2月2日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司位于德庆县城工业集约地号：12260105589、12260105590、12260105591三地块外，暂未发现被执行人可供执行的财产。另查，案外人肇庆市端州丰盛房管建筑有限公司以广东大道化工有限公司是独立法人，我院诉讼保全查封该公司的三宗地块无法律依据为由，向本院提出执行异议，目前，本院依法对该案外人的执行异议进行审查。申请执行人现向本院表示，除上述被查封的三宗地块外，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况调查，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司的三宗地块外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，鉴于目前需对案外人关于地块查封的执行异议进行依法审查，上述三宗地块在异议审查期间暂不宜处理。鉴于上述原因，本案在异议审查期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1658号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 柠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第143号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人崔某，农民。2014年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、李丰丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日20时30分许，被告人崔某无机动车驾驶证驾驶无牌吉普车沿海川路由北向南行驶至达美水岸门口处，与沿海川路由南向北行驶至此左转弯的朱某驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。后对被告人崔某的血液进行酒精检验，结果为崔某静脉血中检出乙醇成分，含量为216.35mg／100ml，属于醉酒驾驶非营运机动车。
另查明，事故发生后，被告人崔某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。后事故双方崔某与朱某于2014年3月18日就事故达成和解协议，不要求交警部门处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场照片，被告人的人口信息查询结果单、身份证复印件，机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，抓获经过，和解证明，办案说明，前科查询材料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶非营运机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在案发后明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年八月七日
书 记 员 张爱峰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第76号
罪犯徐朋，男，生于1987年7月20日，四川省双流县人，汉族，小学文化。
四川省双流县人民法院作出（2007）双流刑初字第307号刑事判决，以被告人徐朋犯抢劫罪、强迫卖淫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金14000元。被告人未上诉。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐朋在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐朋减刑。
经审理查明，罪犯徐朋在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分110分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐朋在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条，第四百五十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐朋减刑十个月。
刑期至二Ｏ二一年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更728号
罪犯孟祥彬，男，1992年11月23日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2013年10月28日以（2013）东刑初字第33号刑事判决，认定罪犯孟祥彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孟祥彬原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孟祥彬在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年11月16日至2026年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1110号
上诉人（原审被告）：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北培区蔡家岗镇灯塔车站。
法定代表人：王前义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：贵州顺兴投资股份有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10层1-4号。
法定代表人：韦钧耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1962年8月24日生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审被告）：周福森，男，1954年7月9日生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审被告）：张大祥，男，1968年11月17日生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：重庆林茵建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇营盘路583号。
法定代表人：蒋子学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）、贵州顺兴投资股份有限公司（以下简称顺兴公司）、ＸＸ、周福森、张大祥因与被上诉人重庆林茵建筑劳务有限公司（以下简称林茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2014）石民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周福森、ＸＸ、张大祥以灯塔公司名义与顺兴公司签订《建设工程施工合同》，但灯塔公司否认与顺兴公司签订过合同，也没有承建本案工程项目。根据灯塔公司与周福森、ＸＸ、张大祥签订的《内部承包经济协议书》，该协议书实为挂靠合同，但该承包协议书没有灯塔公司负责人签名，仅有灯塔公司的公章。周福森等人究竟是冒用灯塔建筑公司的名义还是挂靠灯塔建筑公司承揽本案工程项目，该事实不清。周福森、ＸＸ、张大祥无论是挂靠还是冒用灯塔公司的名义与顺兴公司签订合同，均属无效合同。根据周福森、ＸＸ、张大祥以“重庆灯塔建筑工程有限公司贵州省石阡县国际名豪商住小区项目部”名义与林茵公司签订的《劳务作业分包合同》，该劳务分包合同实为建设工程施工合同，合同约定的建筑规模与周福森、ＸＸ、张大祥以灯塔公司名义与顺兴公司签订的《建设工程施工合同》约定的建筑规模一致，该《劳务作业分包合同》属违法转包，应属无效，一审法院认定该合同有效错误。对于无效合同，应该按照无效合同的处理原则，查明双方的过错责任、过错大小，决定各自承担的责任。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省石阡县人民法院（2014）石民初字第572号民事判决；
二、本案发回贵州省石阡县人民法院重审。
上诉人贵州顺兴投资股份有限公司预交的二审案件受理费25349元，上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司预交的二审案件受理费54087元，上诉人周福森、ＸＸ、张大祥预交的二审案件受理费67187元，予以退回。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓娇
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第336-3号
申请执行人严金波，住云浮市云城区。
委托代理人江达强，住云浮市云城区。
被执行人黄兆均，住云浮市云城区。
申请执行人严金波与被执行人黄兆均民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出了（2013）云城法河民初字第354-1号民事裁定书，查封了被执行人黄兆均名下的位于云浮市云城区安塘夏洞工业区罗茆村的土地及地上建筑物。现因本院作出的（2013）云城法河民初字第354民事判决书和（2014）年云中法民二终字第27号已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月24日，本院依法立案执行。
本院认为，（2013）云城法河民初字第354民事判决书和（2014）年云中法民二终字第27号已经发生法律效力。被执行人黄兆均至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，对被执行人黄兆均名下的位于云浮市云城区安塘夏洞工业区罗茆村的土地及地上建筑物应予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄兆均名下的位于云浮市云城区安塘夏洞工业区罗茆村的土地及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈雪丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01849号
原告赵某某，女，1981年10月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告杜某某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告赵某某与被告杜某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经睢阳区人民法院判决离婚，由于被告拒不到庭参加诉讼，故意逃避抚养子女的义务，致使法院将两个子女全部判归原告抚养。两年多来，尽管原告拼命挣钱供孩子看病、生活和上学，但由于收不抵支，现已欠债多达五万元，其中为儿子杜某甲看病就支出了4万多元，原告实在无力抚养两个孩子，而作为身强力壮的被告长期在外打工挣钱，完全有条件也有能力抚养孩子，为有利于孩子的健康成长，请求法院依法判令婚生子杜某甲由被告杜某某抚养，诉讼费由被告负担。
被告杜某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
依据原告赵某某的起诉，本庭归纳本案的争议焦点为：原告赵某某要求变更非婚生男孩杜某甲由被告杜某某抚养的诉讼请求是否应予支持。
原告赵某某对本庭归纳的本案争议焦点无异议。
原告赵某某为支持其主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证明信息一份，证明的目的是原、被告为本案的适格当事人。2、商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第1753号民事判决书一份，证明的目的是原、被告于2012年10月26日经商丘市睢阳区人民法院判决解除同居关系，非婚生男孩杜某甲、女孩杜佳音由原告抚养。3、杜某甲住院病历一份、杜某甲住院花费票据40张，证明的目的是原告为给杜某甲看病花费29705元，导致生活困难，没有能力继续抚养杜某甲。
被告杜某某通过邮寄向本院递交的证据材料有：证人尹兵、冉小伟、肖国华、张文、李世贤分别出具的证明各一份。
庭审中，原告赵某某对自己递交的证据1、证据2、证据3均无异议；对被告杜某某递交的证据提出异议，认为五份证言均不真实，与实际情况不符，字迹明显系一人所写，证人没有到庭，不能作为本案的有效证据使用；被告杜某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院确认原告赵某某提交的证据1、证据2、证据3，来源合法，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用；被告杜某某递交的五份证人证言，因证人没有到庭接受当事人质询，故不能作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月7日，原告赵某某诉至法院，要求与被告杜某某解除同居关系，抚养非婚生子女。2012年10月26日，本院依法判决原、被告非婚生男孩杜某甲、女孩杜佳音均由原告赵某某抚养，被告杜某某支付原告赵某某子女抚养费19871.77元。双方解除同居关系后，分别前往新疆呼图壁县打工。两个非婚生子女跟随原告赵某某一同前往，并就地入学，其子杜某甲患有疾病，需要长期服药。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案原、被告解除同居关系后，两个非婚生孩子虽然由原告赵某某抚养，但作为被告的杜某某仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条规定无力继续抚养子女的或者十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。原告赵某某没有固定收入，且非婚生男孩杜某甲患有疾病，需要长期服药。原告赵某某靠打工挣取的微薄收入已难以满足其与两个孩子生活和医疗开支的需要，其已无力继续抚养两个非婚生子女，被告杜某某长期在新疆呼图壁县务工，具有稳定的生活来源，有能力抚养非婚生孩子，且非婚生男孩杜某甲已逾十岁，其当庭表示愿意随父亲杜某某生活，为有利于孩子的健康成长和生活，非婚生男孩杜某甲由被告杜某某抚养为宜，故原告赵某某要求被告杜某某抚养非婚生男孩的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生男孩杜某甲由被告杜某某抚养。
一审案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 李 森
二〇一五年七月十六日
书 记 员 常东亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终643号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉建江混凝土有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。
法定代表人：黎建华，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人武汉建江混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1025号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉请求与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在河北省，不属武汉东湖新技术开发区人民法院辖区。原审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人武汉建江混凝土有限公司未提交答辩意见。
经审查，2011年9月20日，中太建设集团股份有限公司（甲方）与武汉建江混凝土有限公司（乙方）签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，甲方向乙方预定商品混凝土。合同第九条第（二）项约定“本合同在履行中发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，按以下第1款方式解决：向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同中并未对签订地点进行约定，也未约定履行地点。2016年4月18日，武汉建江混凝土有限公司向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令中太建设集团股份有限公司支付混凝土货款692156.8元，支付违约金282357元。中太建设集团股份有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉东湖新技术开发�人民法院于2016年5月20日以（2016）鄂0192民初1025号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同虽约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同中并未约定签订地，该管辖约定属约定不明，应属无效，且合同对履行地点也未作约定。武汉建江混凝土有限公司因请求判令中太建设集团股份有限公司支付货款而提起诉讼，双方争议标的为给付货币，武汉建江混凝土有限公司作为接收货币�一方，其住所地武汉东湖新技术开发区大谭村特1号应为本案合同履行地，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案争议享有管辖权。被上诉人即原审原告武汉建江混凝土有限公司在纠纷发生后，选择武汉东湖新技术开发区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年九月一日
书记员 陈铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2008号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，该行行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告唐攀科。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告唐攀科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告唐攀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月在原告处申请办理了卡号为62×××21的信用卡一张，被告开卡消费后未依约还款，截止2013年11月21日，被告累计透支本金9800.03元、利息3599.91元、延滞金和超额金等费用2373.15元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还信用卡透支欠款15773.09元（暂计至2013年11月21日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
1.广东发展银行信用卡申请表、客户协议各一份，证明被告于2011年10月向原告申请了卡号为62×××21的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2.广发银行信用卡历史交易明细表一份，证明被告的信用卡消费、提现、欠款的情况。
3.广发银行信用卡管理系统帐号检索一份，证明截止2013年11月21日，被告欠款本金、利息、延滞金和超额金等费用的具体数额。
4.广发银行信用卡管理系统持卡人调额资料查询一份，证明计算被告超限费的依据。
被告未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2011年10月，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为62×××21。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。广东发展银行信用卡客户协议第九条约定客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。被告在客户领卡确认函主卡持卡人签名处签字确认。截至2013年11月21日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金9800.03元、利息3599.91元、延滞金、超限费和年费费用共计2373.15元，以上共计15773.09元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用，故原告请求被告支付截至2013年11月21日止的信用卡欠款本息和其他费用共计15773.09元及自2013年11月22日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐攀科偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本息和其他费用共计一万五千七百七十三元零九分，并支付自二○一三年十一月二十二日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由被告唐攀科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王红燕
湖北省枝江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂枝江行初字第00005号
原告宜昌市金峡房地产开发有限公司（以下简称“金峡公司”）。住所地宜昌市金龙路*号。
法定代表人刘宗领，该公司经理。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告枝江市国土资源局（以下简称“枝江国土局”），住所地枝江市马家店街道办事处沿江大道21号。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人杨方勇，副局长。特别授权。
委托代理人潘大均，政策法规科科长。特别授权。
原告金峡公司以被告枝江国土局不履行为原告办理出让国有建设用地使用权登记的法定职责为由，于2015年5月4日起诉至本院，本院于2015年5月11日立案受理，于2015年5月13日向被告送达了应诉通知书及开庭传票等，应原、被告双方提前开庭的要求，本院于5月21日组成合议庭进行了审理。原告金峡公司的委托代理人董善宏、被告枝江国土局的委托代理人杨方勇及潘大均到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。
原告金峡公司诉称，2013年11月2日，原告以2350万元的成交价格取得面积为4218.51平方米、宗地编号为枝土告字（2013）57国有建设用地使用权，原、被告双方于2013年12月3日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定该地的土地出让金为2350万元，分别于2014年1月2日前支付土地出让金1410万元，2014年4月22日前支付土地出让金940万元；被告于2014年3月22日前将出让宗地交付给原告，交付的条件为“市征收办及征收实施单位负责净地交付”。合同签订后，原告分别于2014年4月1日至2014年9月25日间分四次交清上述土地出让金。2015年2月，原告向被告申请办理出让国有建设用地使用权登记时，被告以原告尚欠61.33万元违约金为由予以拒绝。被告的上述行为，违背了相关法律规定及原、被告双方的合同约定，请求判令被告依法依约为原告办理出让国有建设用地使用权登记手续。
被告枝江国土局辩称，原告所述取得争议土地使用权并与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》属实，但原告支付土地出让金的时间不符合合同约定，应承担违约责任、交清违约金后，枝江国土局才能依法为其办理出让国有建设用地使用权登记手续。因此，原告诉称枝江国土局行政不作为不属实，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告提供了如下证据：1、电子监管号为4205832013B01006的《国有建设用地使用权出让合同》一份。2、湖北省非税收入通用票据5份，证实原告已经支付土地出让金2350万元。3、市国土资源局关于动检站地块（争议土地）延期缴纳土地出让金及延期交地的情况、市国土资源局不予办理用地登记函，证实原、被告均有违约的事实。4、国有土地使用权交付单，证实被告净地交付的实际时间。5、中华人民共和国建设用地批准书，证实法定交付土地的时间。6、国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》，证实交付土地的法定标准。
审理中，被告对上述证据均予认可，对上述的证据的证明力，本院予以确认。根据上述证据，本院认定以下事实：2013年11月2日，原告以2350万元的成交价格取得面积为4218.51平方米、宗地编号为枝土告字（2013）57国有建设用地使用权，原、被告双方于2013年12月3日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定该地的土地出让金为2350万元，受让人应分别于2014年1月2日前支付土地出让金1410万元，2014年4月22日前支付土地出让金940万元。合同同时约定出让人于2014年3月22日前将出让宗地交付给原告，交付的条件为“市征收办及征收实施单位负责净地交付”；双方约定若受让人违约，应每日按迟延支付款项的1‰支付违约金，出让人违约，应按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰支付违约金。合同签订后，原告分四次交清上述土地出让金，具体为2013年11月2日交500万元、2014年4月1日交910万元、2014年9月5日交340万元、2014年9月25日交200万元，市征收办于2014年5月30日向原告净地交付出让地。
本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关的行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国土地管理办法》第十八条规定“未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的，不予登记发证”。国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理通知》规定：土地使用者不按时足额缴纳土地出让价款的，按日加收违约金额的1‰的违约金，违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。不按照合同约定缴纳土地出让价款的，国土资源管理部门不得核发国有土地使用证。本案中，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》后，原告未在约定的期限内足额缴纳土地出让金，是为违约，违约后亦未依约支付违约金，依据上述规定，原告不具备申请办理出让国有建设用地使用权登记手续的条件，被告拒绝为原告办理出让国有建设用地使用权登记手续合理合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市金峡房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宜昌市金峡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 黄 强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄燕妮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初48号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日21时37分许，被告人唐某某酒后驾驶牌号为苏N8XX**的两轮摩托车行驶至本区水产路、富联路北侧时，被公安人员查获。经鉴定，被告人唐某某静脉血检出乙醇含量为0.95mg／ml，属醉酒驾车。
同年10月30日，被告人唐某某接电话通知后，主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的血样提取登记表、检验报告、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人唐某某的罪名成立。被告人唐某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。）
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年一月十三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行申字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖俊梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人力资源和社会保障局，住所地台州市路桥区银安北街劳动力中心市场。
法定代表人苏忠贵。
肖俊梅因诉台州市路桥区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服本院（2012）浙台行赔终字第3号行政判决和台州市路桥区人民法院（2012）台路行赔初字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
肖俊梅申请再审称，申请人于2009年3月在路桥区蓬街镇鸿祥塑料农业机械有限公司出了工伤，于2009年9月提出工伤认定申请。2009年10月29日，被申请人作出台路工伤认定[2009]0231号工伤认定决定，认定再审申请人受伤为工伤。经鉴定，再审申请人为九级伤残。2010年9月7日，被申请人作出工伤认定撤销决定，撤销了上述工伤认定决定书。被申请人的撤销行为违反了工伤保险条例第十九条的规定，导致再审申请人在民事诉讼案件中败诉，造成再审申请人律师费和案件受理费的损失。2010年10月29日，被申请人作出台路工伤认定[2010]0281号工伤认定决定书，不予认定再审申请人受伤为工伤。再审申请人不服该决定，向台州市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关撤销了台路工伤认定[2010]0281号工伤认定决定，并责令被申请人重新作出认定。被申请人的违法行为导致再审申请人工伤认定三年没有结论，增加了不必要的经济损失。行政复议于2011年6月8日结束，但再审申请人在2011年5月5日已提起诉讼，原审法院裁定不予受理。因此，再审申请人的诉讼时效中断。再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限。
根据国家赔偿法规定，请求赔偿的时效为两年，再审申请人第三次提起诉讼，要求被申请人予以赔偿。再审申请人要求确认被申请人行为违法的案件尚在二审过程中，一审法院判决驳回再审申请人赔偿请求没有法律依据。请求：1、撤销（2012）台路行赔初字第1号、（2012）浙台行赔终字第3号行政判决书。2、确认路桥区劳动局违法，并责令其对再审申请人作出行政赔偿。赔偿金额为：误工费54718元，交通费1200元，律师费9200元，案件受理费250元，直接损失57525.35元，银行利率4325元，确认违法案件的代理费11万元，打印费1650元以及其他损失共计258869元（一审时的赔偿请求额为127219元）。
本院经审查认为，行政诉讼法（1990）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”路桥区人事劳动社会保障局作出《工伤认定撤销决定书》的时间是2010年9月7日，台州市劳动和社会保障局于2011年1月25日维持了该决定书，同时告知复议案件当事人“如不服该决定，可自接到之日起15日内提起诉讼”。第三人台州市路桥鸿祥农业机械有限公司在法定期限内向台州市椒江区人民法院提起了行政诉讼，但肖俊梅却没有起诉。《工伤认定撤销决定书》生效后，肖俊梅接受路桥区人事劳动社会保障局的建议，重新提起了工伤认定申请。肖俊梅对《工伤认定撤销决定书》不服，没有在该具体行政行为作出之日起三个月内起诉，正式提起确认行政行为违法诉讼的时间是2012年6月，已超出了法定起诉期限。
路桥区人事劳动社会保障局于2010年10月29日作出台路工伤认定[2010]0281号工伤认定决定书，不予认定肖俊梅的右拇指受伤事故为工伤。该份决定书并没有立即生效。肖俊梅不服该决定书，向台州市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关于2011年1月25日作出复议决定（台劳社复决字[2010]9号行政复议决定书），撤销了该工伤认定书，同时责令路桥区人事劳动社会保障局于接到行政复议决定书之日起30个工作日内重新作出工伤认定结论。路桥区人事劳动社会保障局作出的台路工伤认定[2010]0281号工伤认定决定书没有正式生效，按常理不会对肖俊梅直接造成损失。肖俊梅的右拇指伤最终被认定为工伤，后经鉴定为9级伤残，台州市路桥鸿翔农业机械有限公司已经办妥了理赔手续。此外，被申请人路桥区人事劳动社会保障局的工伤认定行政行为不属于国家赔偿法第三条、第四条规定的赔偿范围。
综上，肖俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖俊梅的再审申请。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一五年六月三十日
书记员 庞昭君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第120号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙为离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：1998年9月原被告经人介绍认识同居。××××年××月××日出生长女，取名朱某丙。××××年××月××日出生二女，取名朱某丁。××××年××月××日出生三女，取名朱某戊。××××年××月××日出生一子，取名朱某己。××××年××月××日，原被告在白水洋镇人民政府补办了结婚登记手续。原被告同居起初一阶段夫妻关系一般。自2004年第三女出生后，被告好逸恶劳，基本上不干活，家庭重担基本压在原告一人身上。被告由于没有劳动，向原告要钱，原告由于一个人要供养4个子女，没有钱给被告，被告就经常殴打原告，造成原告经常鼻青脸肿。农历2013年12月27日，被告又向原告要钱，原告因没有钱给被告，被告就用直径7厘米左右木棒敲在原告头上，原告当场昏迷，送到白水洋中心卫生院后苏醒，为此头上缝线7、8针，至今伤口比较明显。综上所述，原被告婚姻起初阶段夫妻感情一般。后来2004年第三女出生后，被告基本上不干活，向原告要钱，原告不给他，就经常性地对原告实施家庭暴力。原告独立抚养四个子女还要经常遭受家庭暴力，原告在家庭生活中精神上、肉体上遭受了重大摧残，再也无法忍受如此非人道的对待。为此，原告向法院提起诉讼要求：一、判决原告朱某甲与被告朱某乙离婚；二、婚生女儿朱某丙、朱某丁归原告抚养独立生活止，婚生儿女朱某戊、朱某己归被告抚养独立生活止。
被告朱某乙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、女儿朱某丙、朱某丁、朱某戊以及儿子朱某己的常住人口登记卡复印件各一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿朱某丙，于××××年××月××日生育女儿朱某丁，于××××年××月××日生育女儿朱某戊，于××××年××月××日生育儿子朱某己。
经审理，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三均符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日生育女儿朱某丙，于××××年××月××日生育女儿朱某丁，于××××年××月××日生育女儿朱某戊，于××××年××月××日生育儿子朱某己。××××年××月××日，原、被告登记结婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，期间生育四个子女，并补办结婚登记手续，足以说明双方存在一定的婚姻基础并建立起一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要能互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭完整以及子女的健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。原告以被告实施家庭暴力为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李 烨
二〇一五年八月二十日
代理书记员 林倩丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第416号
申请执行人赣州海盛钨钼集团有限公司，住所地赣州市。
法定代理人曾庆宁，该公司总经理。
委托代理人周晓华，系湖南天舒律师事务所律师。
被执行人陈庆新，男，1965年10月30日出生。
申请执行人赣州海盛钨钼集团有限公司与被执行人陈庆新买卖合同纠纷一案，申请执行人赣州海盛钨钼集团有限公司根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民二初字第60号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人陈庆新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民二初字第60号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗 军
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审152号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902199113号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902199113号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月十七日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审152号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902199113号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902199113号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月十七日书记员  申淑君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4400号
原告王积开（又名王吉开）。
委托代理人王红菊。
被告张鸿儒（缺席）。
委托代理人王国虎，系凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。
原告王积开诉被告张鸿儒民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王积开的委托代理人王红菊、被告张鸿儒的委托代理人王国虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告欲向吴万红借高利贷用于种子经营。因吴万红不相信被告的为人及偿还能力，即要求原告作为担保人方能借款给被告。后�万红将自已在信用社的定期存款100000元取出借给被告。同年3月12日，吴万红要求原告给其打100000元的借条，再由被告给原告出具了100000元借条，由此形成了两份借条，事实为同笔借款100000元的事实，原告并未向吴万红借过钱，而吴万红已将原告诉至法院，现请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息5600元。
原告对其主张成立提供了下列证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款100000元并约定利息的事实。
2、刑事判决书一份，证明本案原告王积开的名字与王吉开系同一人的事实。
3、起诉状副本一份，证明被告向原告的借款100000元与原告向吴万红的借款100000元系同一笔借款，原告并未向吴万红借过钱，只是被告向吴万红借款100000元。但吴万红于2015年7月9日起诉原告，要求偿还借款100000元的事实。
被告辩称，被告向原告借款本息已全部偿还，请求法院驳回原告诉请。
被告就其辩解向法庭提交下列证据：中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明被告给原告银行账号转款100000元，已将借款清偿的事实。
庭审中，被告对原告证据均无异议；原告认为被告证据中这笔款是被告转付给农户的制种款，并非偿还本案借款。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，可确认其证明效力；被告证据仅能证明其向银行账户内转账100000元的事实，而无法证明用于偿还原告借款，该证据不具有证据效力。
根据法庭确认的上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2011年3月9日，被告张鸿儒向原告王积开借现金100000元，于同年3月12日出具借条一张，内容为：“今借到王吉开现金壹拾万元，此款为2011年3月9日借入，月息为0.12分，其中利息为16500元，已付清（4月10日），年息三年已付，其余二年月息为1.2%，今借人：张鸿儒”。后原告向被告索要�款无果，遂形成诉讼。另查明，2012年1月8日，被告张鸿儒通过中国邮政储蓄银行转入账户内100000元，但转账凭单上未显示转入户名信息。
本院认为，原、被告间因民间借贷而形成的债权债务关系中，由被告向原告出具的借条为证，合法的借贷关系依法应予保护。被告所持已通过银行转账方式偿还借款的辩解，被告所举银行转账凭单仅反映出其通过银行向被告名下转入账户100000元的事实，但仅有银行转账凭证而无其他相关证据佐证该笔汇款系被告向原告偿还的借款，而且此后双方对此笔款项的用途亦未形成相应条据，被告的证据不具有证据效力，故被告的辩解理由不能成立，不予支持。原、被告约定的借期内的利率计算方法虽系双方真实意思表示，但违反了“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，故对原告诉求在符合规定范围内的部分予以支持，超出部分不予保护，由被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付给原告的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张鸿儒偿还原告王积开借款100000元及利息（利息自2011年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款还清之日止，息随本清）。限判决生效后10日内付清。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉�甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人申请执行的期限为二年。逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 荣桂丽
二〇一五年九月八日
书记员 赵 韬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第414号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1985年出生，汉族。
委托代理人：徐彬，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴，男，1984年出生，汉族。
委托代理人：张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓东因与被上诉人张兴买卖合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘晓东原审诉称，2013年7月22日，双方签订了汽车买卖协议书，刘晓东将一辆二手面包车买给张兴（车牌号为：冀J×××××），协议约定价款为5000元。合同订立后张兴取得了该车辆，并办理了过户手续，但至今未给付购车款，为此提起诉讼，请人民法院依法判令张兴给付购车费5000元。诉讼费由张兴负担。
张兴原审辩称，双方系朋友关系，刘晓东的车是发生交通事故车辆损坏后，经协商以5000元卖给我，双方在交接车辆及价款同时刘晓东将该车的手续给付我，双方便在协议上签字，如今协议已履行两个多月时间。刘晓东提起诉讼没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回刘晓东的诉讼请求。
原审查明，刘晓东与张兴系朋友关系。20l3年7月22日，双方签订汽车买卖协议，刘晓东将发生交通事故损坏的黄色哈飞路宝轿车以5000元价格买给张兴（车牌号为：冀J×××××），同时还约定“此协议在张兴对车况、外观、内饰及手续认可，刘晓东已收车款，并双方签字的情况下生效”。该车已过户于张兴名下。对上述事实双方认可。刘晓东以2013年7月22日双方签订的汽车买卖协议为证据，要求张兴按协议约定给付购车款5000元。张兴对购车协议无异议，但抗辩认为，该购车款已付清。张兴申请证人郑某、刘某出庭作证，均证明在证人的门市中张兴付给刘晓东5000元购车款。刘晓东不认可证人的证言的内容。
原审认为，根据双方签订汽车买卖协议，刘晓东有义务提供交易的汽车及随车的相关手续，并协助办理过户手续，显然刘晓东履行了上述义务。协议中明确了刘晓东已收到车款；另外，证人出庭作证，均证明张兴已给付刘晓东5000元，证言内容客观实际，应予采信。刘晓东要求张兴给付购车款5000元事实不清，证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决：驳回刘晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由刘晓东负担。
刘晓东不服原审判决，上诉称：双方于2013年7月22日签订协议后，上诉人将相关手续交予被上诉人，被上诉人当时并未付款，却私自办理了过户手续，上诉人至今并未收到车款，原审判决认定“购车协议中明确了上诉人已经收到车款是错误的。根据证据规则，被上诉人应当对车款的给付与否承担举证责任，原审将举证责任分配给上诉人是错误的；原审中被上诉人单凭证人证言，未完成举证责任，且证人证言相互矛盾。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张兴答辩认为，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩的内容，双方争议的焦点为：被上诉人张兴是否已经给付上诉人刘晓东5000元的车款。根据双方签订的购车协议最后一条的约定“此协议在乙方（张兴）对车况、外观、内饰及手续认可，甲方（刘晓东）已收车款，并双方签字的情况下生效”，张兴对车体本身和车辆手续认可及刘晓东收取车款并双方签字成为该协议生效的要件，说明双方当时是即时履行的，不是协议签订后再给付车款。因认定本案事实的主要证据就是该份协议（书证），而该书证的内容证明了被上诉人张兴已经给付了车款，故此，对于上诉人刘晓东上诉主张，本院无法支持。另外，原审中两个证人的证言在细节上虽有一定出入，但均证实了被上诉人张兴交付车款的基本事实，因此，原审采纳该两人证言并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一四年三月二十日
书记员 冯金平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初221-2号
原告：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401号。
法定代表人：林榜昭。
委托代理人：李仲荣，系该公司职员。
委托代理人：徐勇彪，系该公司职员。
被告：揭阳市榕江建筑工程总公司，住所地：揭阳市榕城区望江北路。
法定代表人：林惠绵。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
原告惠州大亚湾旺科投资有限公司诉被告揭阳市榕江建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理后,原告惠州大亚湾旺科投资有限公司于2017年1月7日向本院递交《先予执行申请书》，要求先予执行“盛业豪园”三期工程项目竣工验收及备案。原告向本院提供其在惠州市大亚湾房管局保证金账户（账户：44×××81）中的41567456.1元，及其名下的盛业豪园三期70号、73号、74号、78号、79号五间商铺的产权作为担保。
经审查，2011年，原告与被告签订《盛业豪园三期承包合同》，约定被告承包原告开发的盛业豪园三期项目的施工工程。双方目前就工程款结算无法达成一致，致使工程至今未结算。被告因此没有将其保管的施工资料提交给原告办理在建工程竣工验收及备案手续。
2016年1月21日至2017年2月22日，共7批188人次的“盛业豪园”部分购房人到大亚湾区信访局上访维权，反映“盛业豪园”三期项目开发商与承建商因工程结算纠纷，项目至今未能办理综合竣工验收备案，至今没有取得不动产权证，造成小孩不能入户和入学的问题。大亚湾区信访局、住建局、房产局等相关部门因此多次协调未果，部分购房者到省政府、市政府、区政府上访。
本院认为，被告揭阳市榕江建筑工程总公司所承包施工的盛业豪园三期工程已过合同约定的竣工日期，除20、21栋进行了竣工验收外，其余工程尚未进行竣工验收及备案，原告惠州大亚湾旺科投资有限公司因此无法将商品房办证给房屋买受人，造成房屋买受人群体性上访。若不及时办理涉案房屋竣工验收及备案则有可能损害广大业主的合法权益，及严重影响原告的经营活动，同时也会造成社会不安定的因素。因此，涉案房屋竣工验收及备案所需的资料应由被告提交送审的（详见清单），被告应当及时提交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、限被告揭阳市榕江建筑工程总公司在本裁定书送达之日起五日内向原告提供办理盛业豪园三期房产的竣工验收及备案需由施工方提交送审的资料（详见资料清单）。
二、冻结原告惠州大亚湾旺科投资有限公司在惠州市大亚湾房管局保证金账户（账户：44×××81）中的41567456.1元，冻结期限为一年；
三、查封原告惠州大亚湾旺科投资有限公司名下的盛业豪园三期70号、73号、74号、78号、79号五间商铺的产权，查封价值为1388万元，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
附件：1.盛业豪园三期竣工备案资料中须由榕江建总提供的相关资料清单。（页码：1-2）
2.大亚湾区建设工程文件归档范围（页码：3-16）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 博
黑龙江省延寿县人民法院
民事判决�
（2014）延商初字第227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212199—9，住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××），男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住延寿县延寿镇奋斗街十五委。
被告韩甲光（份号码×××），1966年7月143日生，住延寿县。
被告陈玉波（份号码×××），住延寿县。
被告王国臣（份号码×××），住延寿县。
被告张玉红（份号码×××），住延寿县。
被告尹关军（份号码×××），住延寿县。
被告朱华（份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告韩甲光、陈玉波、王�臣、张玉红、尹关军、朱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人闫国威、被告韩甲光、尹关军到庭参加诉讼，被告朱华、陈玉波、王国臣、张玉红传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称，被告韩甲光与陈玉波、王国臣与张玉红、尹关军与朱华系夫妻关系，于2013年12月12日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款，其中韩甲光与陈玉波借款50000元，尹关军与朱华借款40000元，年利率均为13.5%，最后还款日期为2014年12月12日，韩甲光与陈玉波、王国臣与张玉红、尹关军与朱华互相担保债务的履行。借款到期后均未偿还借款本息。原告诉�判令韩甲光与陈玉波偿还借款50000元，尹关军与朱华借款40000元，并按双方约定的利率给付利息至全部借款还清时止，韩甲光与陈玉波、王国臣与张玉红、尹关军与朱华承担偿还债务的连带责任，承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，小额联保借款合同二份，证明被告韩甲光与陈玉波、尹关军与朱华借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、小额联保协议书，证明六被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县六团镇东安村民委员会出具的证明一份，证实韩甲光、尹关军、朱华外出打工，下落不明的事实。
被告韩甲光辩称，原告起诉时韩甲光确实外出打工了，现在回来了，对借�的事实没有异议，只是暂时没有偿还能力。
被告尹关军辩称，原告起诉时尹关军确实外出打工了，现在回来了，对借款的事实没有异议，只是暂时没有偿还能力。
被告与陈玉波、王国臣、张玉红、朱华因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，韩甲光与陈玉波、王国臣与张玉红、尹关军与朱华系夫妻关系，于2013年12月12日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款，其中韩甲光与陈玉波借款50000元，尹关军与朱华借款40000元，年利率均为13.5%，最后还款日期为2014年12月12日，韩甲光与陈玉波、王国臣与张玉红、尹关军与朱华互相担保债务的履行。借款到期后均未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，韩甲光与陈玉波、尹关军与朱华应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，韩甲光与陈玉波、王国臣与张玉红、尹关军与朱华互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩甲光与陈玉波于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告尹关军与朱华于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金40000元，利�以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告韩甲光、陈玉波、王国臣、张玉红、尹关军、朱华互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩甲光、陈玉波、王国臣、张玉红、尹关军、朱华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳永娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第227号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告于洋（份证号码×××），男，1991年4月20日生，汉族，农民，住延寿县。
被告曹洪波（份证号码×××），男，1978年7月29日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告于洋、曹洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告于洋、曹洪波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，于洋、曹洪波于2013年1月21日与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。次日，于洋、曹洪波各自在延寿县农村信用合作联社借款80000元、60000元。借款到期后，于洋、曹洪波未偿还借款本金及利息。现于洋、曹洪波下落不明。延寿县农村信用合作联社要求被告于洋偿还到期借款本金80000元及利息15122.66元；被告曹洪波偿还到期借款本金60000元及利息11143.48元；二被告承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明于洋、曹洪波的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明于洋、曹洪波借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明于洋、曹洪波承担偿还借款连带责任的事实；
证据四，刘忠民开具的兴山村村民委员会证明，意在证明被告于洋、曹洪波下落不明。
被告于洋、曹洪波因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2013年1月21日，于洋、曹洪波与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。次日，于洋、曹洪波各自在延寿县农村信用合作联社借款80000元、60000元。借款到期后，于洋、曹洪波未偿还借款本金及利息。现于洋、曹洪波下落不明。
原告向本院提交由刘忠民开具的兴山村民委员会证明证实，被告于洋、曹洪波下落不明。
本院认为，于洋、曹洪波与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，于洋、曹洪波应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未偿还借款本金及利息，于洋、曹洪波应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告于洋给付利息15122.66元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告曹洪波于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金60000元；
四、被告曹洪波给付利息11143.48元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告于洋、曹洪波承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 岳永娟
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初422号
原告阮彩云。
委托代理人黄建强。
被告陈万忠。
本院在审理原告阮彩云与被告陈万忠财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告阮彩云于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告阮彩云向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮彩云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮彩云负担。
审判员 彭泽连
二〇一六年六月六日
书记员 赖 晋
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执394号
申请执行人庞振刚，男，1955年4月24日生，汉族，晋州市晋州镇姚家庄村国泰胡同**号。
被执行人，庞建强，男，1955年7月3日生，汉族，晋州市晋州镇姚家庄村人。
被执行人姚爱珍，女，1954年5月23日生，汉族，晋州市晋州镇姚家庄村人。
庞振刚与庞建强、姚爱珍民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）晋州民初字第00175号民事判决书，已发生法律效力。庞振刚于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，庞建强、姚爱珍没有车辆、房产、存款，及企业登记，没有可以供执行的财产。庞振刚对被执行人财产调查情况无异议。现申请执行人同意终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行以上生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 梁延章
执行员 马文安
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 森
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1973号
申请执行人胡小平，个体工商户。
被执行人田广余，职业不详。
申请执行人胡小平与被执行人田广余民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00959号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金3万元及相应的债务利息，并承担案件受理费和公告费合计1353元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月31日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00959号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0452号
原告李晶。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告李晶与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶，被告恒益半岛酒店委托代理人雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，原告于2014年4月8日入职被告处，在销售部任经理，双方签订有劳动合同，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月21日，现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院要求：1、判令被告支付原告2014年4月21日至2014年5月20日工资6000元；2、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳仲案字（2014）第458号仲裁决定书，2.银行工资账单。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，1.确实未发放原告2014年2月21日至2014年5月21日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2014年4月8日入职被告处，在销售部任经理，因被告经营困难，被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资2000元＋岗位工资2000元＋出勤工资2000元，扣除个税后应发数额为5855元。原告对该数额不予认可，主张系税后6000元，纳税责任应由被告负担，但未提交相应证据。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第458号仲裁裁决书以被告无法应诉为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资共计5855元，属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，扣除个税后，本院予以支持。原告主张系税后6000元未提交相应的证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告支付原告2014年4月21日至2014年5月20日工资5855元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金 钊