山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第227号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地：河南省濮阳市清丰县文化路西段。
负责人：户少华，经理。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石贵才，男，1947年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
原审被告：王学坤，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，现住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：河南鑫海交通运输有限公司。住所地：郑州市南三环路***号。
法定代表人：郑秋增，经理。
委托代理人：王学坤，男，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月11日19时30分许，郝卫江驾驶被告河南鑫海交通运输有限公司名下的豫a×××××号大客车沿阳谷西外环路由南向北行驶至西外环与老蒙馆路路口时，与沿老蒙馆路由东向西原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、电动三轮车损坏。经阳谷县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，事故车辆驾驶员郝卫江违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行…”的规定，负事故的全部责任。
事故车辆豫a×××××号大客车，实际车主为王学坤，雇佣郝卫江为其驾驶，事故发生在雇佣活动中，该车挂靠在被告河南鑫海交通运输有限公司名下经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，且有不计免赔，并在有效保险期内。
原告石贵才受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗，住院治疗86天。经医生诊断为：脑震荡、双侧硬膜下积液、右侧腘窝静脉血栓形成、右足背软组织损伤、副鼻窦炎，建议出院后继续活血、营养治疗。出院记录记载“好转出院，出院后继续溶栓治疗”。住院期间花医疗费11712.45元，门诊费1174.31元，院外购买药的费用907.90元。原告受伤后由其儿子石庆祥护理，原告及护理人员均为农业家庭户口。并提交阳谷县斜店村委会证明，证明原告与石庆祥系父子关系，事故发生前，石贵才身体健康，一直从事农业劳动。在庭审过程中，经原告申请，委托菏泽德衡司法鉴定所对原告石贵才的伤残等级、误工时间、护理天数、护理人数进行了鉴定，意见为：“被鉴定人石贵才交通事故致‘脑震荡、双侧硬膜下积液、右足背软组织损伤’遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后3个月，护理时间拟为伤后86天，护理人员拟为1人”。同时委托山东正大价格评估有限公司对原告石贵才骑行的电动三轮车损坏价值进行评估，评估结果为：“电动三轮车损失价值为1120元”。原告分两次支付鉴定费合计2100元。原告另主张交通费1020元、营养费2700元。事故发生后，原告申请对事故车辆进行了财产保全，保全费1820元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司认为营养费应按住院天数计算、院外药费没有医生相应证明，无法证明其花费的合理性；交通费由法院酌情认定；另外对原告要求误工损失，认为原告已满67周岁，已经丧失劳动能力，对此不予认可。
认定上述事实有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书，原告石贵才诊断证明、住院病历、住院结算单据、菏泽德衡司法鉴定意见书、山东正大价格评估有限公司价格评估报告、门诊收费票据、鉴定费及交通费收据，原告及护理人员身份证复印件及阳谷县西湖镇斜店村民委员会证明等相关证据予以佐证。
原审法院认为：郝卫江驾驶被告王学坤所有的车辆与原告石贵才骑行的电动三轮车发生交通事故，造成原告石贵才受伤，电动三轮车损坏，事实清楚，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告驾驶员郝卫江负事故的全部责任，原、被告对此均无异议，予以采纳。
关于原告要求被告承担的相应损失：住院医疗费11712.45元，门诊费用1174.31元，予以支持，根据医生建议出院后继续活血、营养治疗及出院记录中记载的“好转出院，出院后继续溶栓治疗”的意见，酌定支持院外购药费用400元，被告保险公司以没有医生相应证明，无法证明其花费的合理性的意见与事实不符，对此不予支持。经审查原告住院时间为86天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，原告住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）。原告主张的误工费，虽然其年龄已满67周岁，不足以证明其已经丧失劳动能力，并且原告所在村委会证明事故发生前原告身体健康，一直从事农业劳动，故其主张误工损失应予支持。误工费、护理费参照鉴定意见及受诉地法院所在地农业家庭赔偿标准计算，故误工费为9985.50元（110.95元／天×90天），护理费9541.70元（110.95元／天×86天），营养费根据医生诊断建议，住院期间营养费予以支持，故营养费为2580元（30元／天×86天），原告主张的交通费1020元，根据原告的伤情，其住院时间的长短及医院距离的远近程度，本院酌定交通费为600元，电动三轮车损失1120元，鉴定费2100元，以上认定原告的损失合计41793.96元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”。因肇事车辆豫a×××××号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投保交强险及100万元第三者责任保险，且有不计免赔特约险，事故发生时尚在有效保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司首先应在交强险范围内赔偿原告损失即：医疗费10000元、误工费9985.50元、护理费9541.70元、交通费600元、电动三轮车损失1120元，共计31247.20元，剩余部分医疗费3286.76元、住院伙食补助费2580元、鉴定费2100元及营养费2580元，合计10546.76元，应由被告保险公司方在100万元商业第三者责任保险范围内承担。被告保险公司方辩称鉴定费属于间接损失不予承担的意见与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定相悖，故该意见不予支持。
郝卫江系车主王学坤的雇佣司机，且郝卫江是在从事雇佣活动中致人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任…”，故被告王学坤应对其雇佣的驾驶员郝卫江的侵权行为承担赔偿责任。又因其投保的交强险及商业第三者责任保险赔偿数额足以承担赔偿款项，所以被告王学坤在本案中没有赔偿实质内容。
综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，山东省阳谷县人民法院于2014年7月14日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石贵才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动三轮车损失费、鉴定费等共计41793.96元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告负担206元，被告王学坤负担844元；保全费1820元，由被告王学坤承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司不服，上诉请求：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第505号民事判决第一项，改判上诉人赔偿石贵才医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计31808.46元，驳回被上诉人要求误工费9985.5元的诉讼请求。事实与理由如下：原审法院认定被上诉人存在误工损失没有事实根据和证据证明。被上诉人石贵才年龄已达到67周岁，没有证据证明其有劳动能力，也没有提供证据证明其有误工损失。根据病历显示，石贵才脑干区改变考虑脑梗，在庭审过程中也未提供能证明其有劳动能力的相应证据，庭审后提交的村委会的证明不具有证明效力，村委会不是法定的劳动能力鉴定机构，村委会证明其身体健康没有事实依据，村委会作为一级村民自治组织，不是相应的专业机构，出具的证据不能证明被上诉人具备劳动能力。
被上诉人石贵才答辩称：根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第17条、20条等对误工费的规定来看，并未对受伤者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也就是说只要是受害人遭到人身损害，客观上并因误工而导致其收入实际减少，受害人就有不受年龄、性别等因素的限制来要求赔偿义务人赔偿误工费的权利，赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人虽然年满60周岁，但并没有丧失劳动能力，仍然承包耕种村里的土地。一审法院已经确认了被上诉人的农民身份，国家也没有规定农民60周岁必须退休，没有规定农民年满60周岁不能继续承包耕种村里的土地。再结合中国国情，在广大农村地区，六七十岁时仍然承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计的农民比比皆是，这些农民仍然是家庭经济来源的主力。所以说，上诉人以被上诉人的年龄作为劳动能力丧失依据并拒绝赔偿误工费的上诉理由，既无法律依据，也与我国的国情和农村的实际情况不符。再说，国家规定的职工退休年龄，是综合国民的平均寿命、就业状况等因素确定的，体现国家对职工权益的保护，并非是认定职工丧失劳动能力的标准和依据，达到退休年龄的职工，不一定丧失劳动能力。况且，这一规定只是针对享有退休保险待遇的职工而言，并不包含以种田为业无退休保障的农民。本案中，被上诉人年满60周岁，系农民不是职工，上诉人且也无证据证明被上诉人受伤前已丧失劳动能力，因此应认定被上诉人受伤前未丧失劳动能力。作为农民的被上诉人，以种植承包地为生活来源，受害后不能下地劳动，势必造成劳动报酬的损失，对于这一损失，侵权人依法应予赔偿。至于损失的计算，不能因被上诉人年满60周岁而有所减少。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费的赔偿标准根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工费的赔偿是依受害人实际发生的损失为标准而不是依受害人的年龄作为赔偿的标准，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司认为被上诉人石贵才已超过60周岁不应赔偿误工费的上诉理由，本院依法不予采纳。另外，阳谷县西湖镇斜店村是被上诉人石贵才的户籍所在地和经常居住地，该村村委会主任石东民出具的证明，可以证明被上诉人石贵才的生活和劳动情况，依法可以作为定案依据。据此，上诉人上诉主张不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙霞
审判员 高兴宇
审判员 王玉东
二〇一四年十二月三十日
书记员 王洪燕