宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行初字第27号
原告宁夏天神宝枸杞制品有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人任华，男，总经理。
委托代理人任金荣，男，该公司副经理（一般代理）。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人邓彦芳，女，县长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王国兵，男，局长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
被告银川德胜工业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人何建勃，男，党工委书记。
委托代理人姚波，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏天神宝枸杞制品有限公司因土地行政管理一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年6月27日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告天神宝公司的委托代理人任金荣、陈新有，被告贺兰县人民政府的副县长史志刚及其委托代理人陈乾，被告贺兰县国土资源局的书记樊学山及其委托代理人黄立娥，被告银川德胜工业园区管理委员会（以下简称德胜管委会）的副主任李海升及委其委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天神宝公司诉称，2006年经被告同意，原告取得德胜工业园区位于丰庆路以南，大牛渠以北20亩土地使用权。原告向被告交纳了土地出让金并于2007年取得该宗地的土地证。2008年被告国土资源局将上述土地挂牌出售，经政府同意重新给原告规划20亩土地用于安置，2013年被告完成初步规划，但至今未将土地交付原告使用，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认三被告将原告的20亩土地（德胜园区丰庆西路以南，大牛渠以北，土地证【贺国用（2007）010】）转让行为违法；2、三被告在德胜园区另行为原告安置20亩工业用地，并为原告办理土地使用权证书。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下三组证据：证据一、土地证【贺国用（2007）010号】复印件一份，证明目的：原告于2007年取得了德胜工业园区丰庆路以南，大牛渠以北13200平米的工业用地。证据二、被告德胜管委会【银德管发（2009）20号】文件复印件一份，证明目的：2008年被告贺兰县国土局将原告的土地出售，给原告造成一定损失。证据三、被告德胜管委会【银德管发（2014）80号】文件复印件一份，证明目的：2007年3月原告取得了贺兰县德胜工业园区土地20亩，并取得了土地证。2008年被告贺兰县国土局将该土地出售，经被告贺兰县人民政府同意，重新为原告规划20亩土地。因被告原因一直没有向原告交付土地。致使原告不能开工建设，给原告造成了巨大损失。
被告贺兰县人民政府对原告提交的三组证据质证认为，证据一已经被注销。对证据二、证据三的真实性和合法性没有异议，但对证明目的不予认可。通过该三份证据证实了被告贺兰县国土局在转让过程中已经征得原告的同意，且双方就安置补偿问题达成了一致。
被告贺兰县国土资源局对原告提交的三组证据质证认为，同被告贺兰县人民政府质证意见一致。补充一点，通过该三份证据证实了原、被告就土地的挂牌出售已经达成了一致，且就土地的补偿也已经达成了一致。并且从原告提交的证据看出，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告德胜管委会对原告提交的三份证据的质证意见同被告贺兰县人民政府及被告贺兰县国土资源局的质证意见一致。
被告贺兰县人民政府辩称，一、对于涉案的转让行为已经获得原告方的同意。二、原告的诉讼已经超过了诉讼时效。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
被告贺兰县人民政府为支持自己的主张提交以下一组证据：项目投资协议和承诺书各一份。证明目的：1、就涉案土地的安置事宜原告与被告德胜管委会已经签订项目投资协议，进行了约定。如原告对该协议的履行事宜产生纠纷，应当提起民事诉讼。2、通过承诺书证实就所转让土地的前期投入费用的补偿事宜原、被告已经处理完毕，并实际赔偿。
原告天神宝公司对被告贺兰县人民政府提交的证据质证认为，现任法定代表人不知道此事，可能是前任法定代表人签的，需要回去核实一下，如果确认是前任法定代表人签的，该认可的公司就认可。
被告贺兰县国土资源局对被告贺兰县人民政府提交的证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，通过该两份证据证实了被告不存在行政行为违法，也不存在另行为原告安置土地的问题。原、被告之间的项目遗留问题已经解决完毕。
被告德胜管委会对被告贺兰县人民政府提交的证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告德胜管委会为原告重新安置的25亩土地，其中包括2006年双方签订的项目建设投资合同书所安置的19.8亩、同时根据2015年4月21日原告向被告德胜管委会出具的承诺书看出，在承诺之前，项目遗留问题已经的到解决。原告的诉讼请求不应当成立。
被告贺兰国土资源局辩称，一、原告所诉既无事实依据也无法律依据。被告在该宗土地出售给其他公司之前已经征得原告公司的法定代表人同意，且双方之间就其前期投入费用已达成一致意见，并同意由政府给其重新进行安置。在2009年贺兰县财政局审核中心，已经对原告前期投入的费用进行了审定并予以赔偿。因此，原告诉请确认被告将原告的20亩土地转让的行为违法明显与事实相悖，不应得到支持。二、依据法律规定，原告应当在被告将土地挂牌出售之日起6个月内向法院提起诉讼，至今已过了7年，原告才向法院起诉，超过了诉讼时效。三、被告贺兰县人民政府已经在德胜工业园区清真食品园二期重新规划为原告安置了25亩土地，原告也与被告德胜管委会在2014年签订了项目投资协议，对项目四至重新作出了规划，并就土地出让及办理相关手续的事宜作出了明确约定。且原告公司法定代表人签订了该项目投资协议后，承诺双方就2006年项目遗留问题已经全部处理完毕，并就此事进行了确认并为被告出具了承诺书。综上，被告认为，原告所诉不但与事实不符，且已经过了诉讼时效，根本不存在被告另行为其安置土地的说法，土地手续没有办理责任完全在于原告，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺兰县国土资源局为支持自己的主张提交以下一组证据：项目投资协议【德胜园区（2014）15号】和承诺书各一份，证明目的：被告德胜管委会在2014年与原告已经签订了项目投资协议，对项目四至重新作出了规划，并就土地出让及办理相关手续的事宜作出了明确约定。
原告天神宝公司对被告贺兰县国土资源局提交的证据质证意见与对被告贺兰县人民政府提交的证据的质证意见一致。
被告贺兰县人民政府对此证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告德胜管委会对此证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告德胜管委会辩称，一、被告德胜管委会不是本案的适格主体。二、被告德胜管委会认为原告所诉与事实不符，既无事实依据，也无法律依据。三、根据法律规定，原告的诉讼已超过了诉讼时效。四、被告贺兰县人民政府已经在德胜工业园区清真食品园二期重新规划为原告安置了25亩土地，原告也与被告德胜管委会在2014年签订了项目投资协议，对项目四至重新作出规划，并就土地出让及办理相关手续的事宜作出了明确约定。且原告公司原法定代表人签订了该项目投资协议后，承诺双方就2006年项目遗留问题已经全部处理完毕，并就此事进行了确认并为被告德胜管委会出具了承诺书。综上，被告德胜管委会认为，银川德胜工业园区管委会根本不是本案的适格主体，原告所诉与事实不符，且已过了诉讼时效，本案也根本不存在另行安置土地的说法，土地手续没有办理责任完全在于原告，与被告德胜管委会无关。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告德胜管委会为证实自己的主张提交以下一组证据：项目投资协议【德胜园区（2014）15号】和承诺书各一份，证明目的：被告德胜管委会在2014年与原告已经签订了项目投资协议，对项目四至重新作出了规划，并就土地出让及办理相关手续的事宜作出了明确约定。
原告天神宝公司对被告德胜管委会提交的证据质证意见与对被告贺兰县人民政府提交的证据的质证意见一致。
被告贺兰县人民政府对此证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
贺兰县国土资源局对此证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据一、土地证【贺国用（2007）010号】复印件一份，证据二、被告德胜管委会【银德管发（2009）20号】文件复印件一份，证据三、被告德胜管委会【银德管发（2014）80号】文件复印件一份，经与原件核对，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明本案中被告贺兰县人民政府及被告贺兰县国土资源局将原告的土地挂牌出售并予以重新安置土地，未办理土地证的事实，本院予以采纳。对三被告分别提交的证据一组即项目投资协议【德胜园区（2014）15号】和承诺书各一份，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明被告贺兰县人民政府及被告贺兰县国土局对原告方合法的土地挂牌转让后予以重新安置土地的事实，故对三被告提交的该两份证据及证明目的予以采信。
经审理查明，2006年原告取得德胜工业园区位于丰庆路以南，大牛渠以北20亩土地使用权，交纳了土地出让金并于2007年取得该宗土地的土地证。2008年被告贺兰县人民政府及被告贺兰县国土资源局征得原告同意，将上述土地挂牌出售。2014年4月10日被告德胜管委会与原告签订项目投资协议，该协议中明确项目用地四至范围。2014年4月21日原告公司原法定代表人李建文出具承诺书，认可三被告已重新规划安置25亩土地，并决定与宁夏万远工程机械有限公司共同开发建设该宗土地，承诺以前遗留项目问题视同解决。2014年6月6日被告德胜管委会作出银德管发（2014）80号文件，对给原告重新规划的土地因不能办理相关土地手续请示贺兰县土地领导小组予以解决。2015年6月10日原告以2013年被告已完成初步规划，但至今未将土地交付原告使用，给原告造成巨大损失为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，2008年被告贺兰县人民政府及被告贺兰县国土资源局在征得原告同意的情况下，将该公司位于丰庆路以南，大牛渠以北20亩土地挂牌出售，原告认为被告将属于原告的土地挂牌出售的行为违法，但其所提交的证据不能证实该项主张，故其请求确认被告将涉案土地挂牌出售的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。被告贺兰县人民政府及被告贺兰县国土资源局在将原告土地挂牌出售后给予原告重新安置了25亩土地。且原告公司原法定代表人李建文于2014年4月21日出具承诺书，认可已安置25亩土地的事实。故原告要求被告贺兰县人民政府及被告贺兰县国土资源局予以重新安置20亩土地的理由不能成立，该项诉讼请求，本院亦不予支持。挂牌出售土地及安置土地并非被告德胜管委会的职责范围，故原告对被告德胜管委会的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求办理土地证的问题，因原告未按照项目投资协议约定履行自己的相应义务，故其要求办理土地证的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁夏天神宝枸杞有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由宁夏天神宝枸杞有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一五年十一月五日
书记员 哈 越
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。