wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4090号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告照日格巴图，男，1970年6月30日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告哈斯高娃，女，1970年6月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴图巴杆，男，1980年1月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告琴龙，男，1982年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告那仁朝格图，男，1979年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴图吉日嘎拉，男，1980年10月18日出生，蒙古族。牧民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告照日格巴图、哈斯高娃、巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告照日格巴图、哈斯高娃、巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司诉称，2011年10月12日，由被告巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉作为连带还款责任人，被告照日格巴图、哈斯高娃（系夫妻关系）从原告处借款人民70000.00元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月12日还清。期满后，原告派员向六被告索要未果。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告照日格巴图、哈斯高娃立即偿还所欠贷款70000.00元，并自2011年10月12日至2012年10月12日按借款合同约定月利率15.90‰支付利息，自2012年10月13日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，要求被告巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉承担连带还款责任。
被告照日格巴图、哈斯高娃、巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借款合同一份。证明2011年10月12日，由被告巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉作为连带还款责任人，被告照日格巴图、哈斯高娃从原告处借款人民70000.00元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月12日还清的事实。2、保证合同一份。证明此笔借款由巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉作为连带还款责任人。3、共同申请人还款承诺书一份。证明照日格巴图、哈斯高娃在合同中作为共同借款人，有共同承担此笔贷款的义务。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月12日，由被告巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉担保，被告照日格巴图、哈斯高娃（系夫妻关系）从原告处借贷款70000.00元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，还款日期为2012年10月12日。期满后，原告派员向六被告索要未果。
另查明，2012年，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告照日格巴图、哈斯高娃间债权债务关系明确，被告照日格巴图、哈斯高娃应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告照日格巴图、哈斯高娃偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告照日格巴图、哈斯高娃给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉作为被告照日格巴图、哈斯高娃的连带责任保证人，在被告照日格巴图、哈斯高娃未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉承担连带还款责任的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告照日格巴图、哈斯高娃于判决生效后10日内偿还原告贷款70000.00元及利息（利息自2011年10月12日起按月利率15.90‰计算至2012年10月12日止；自2012年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告巴图巴杆、琴龙、那仁朝格图、巴图吉日嘎拉对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758.00元，减半收取1379.00元，邮寄送达费140.00元，计款1519.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十月十四日
书记员 李凌浩
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初112号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人连海涛，男，1984年4月30日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪2016年8月8日被刑事拘留，同月22日转逮捕。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人连海涛犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人秦某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人连海涛赔偿经济损失（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被害人秦某的诉讼代理人秦章海，被告人连海涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日22时许，被告人连海涛与被害人秦某等在位于曲周县城美食街的“真味楼”饭店吃饭，其间双方因喝酒发生争执，连海涛持扎啤玻璃杯打在秦某额头处，致秦某受伤。经邯郸物证司法鉴定中心、北京博大司法鉴定所鉴定，秦某的损伤程度属轻伤二级。诉讼中，连海涛的近亲属自愿代其赔偿了被害人相应的经济损失，被害人对连海涛的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人连海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人张某、冀某等的证言，邯郸物证司法鉴定中心及北京博大司法鉴定所的鉴定意见书，被告人之兄与被害人签订的赔偿协议书，被害人出具的收款证明、谅解书及连海涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连海涛在与他人争执过程中，故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。连海涛持械实施犯罪行为，本院酌情对其从重处罚。鉴于连海涛在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，诉讼中其近亲属积极代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人连海涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据连海涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人连海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 常俊平
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 刘晨璞
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7597号
郑民强
刘玉增
郑民强申请刘玉增买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初17号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初17号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张国强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3052号
罪犯于宁宁，男，1984年6月15日出生于河北省康保县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2014年3月3日作出（2014）准刑初字第57号刑事判决，认定被告人于宁宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。刑满日期至2016年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯于宁宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯于宁宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年6月、10月共记功3次。
经审理查明，罪犯于宁宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于宁宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于宁宁减去有期徒刑二个月二十四日的刑罚执行，释放日期为2016年9月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘世民
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初237号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉魔盒子歌厅，经营场所：浙江省安吉县。
负责人：章泽渊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉魔盒子歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 诚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第12号
原告：黄某某。
委托代理人：李某某。
被告：浙江××有限公司，住所地：浙江省××××鉴
湖（古柯观鱼）2幢101-104室。
法定代表人：钱某某。
原告黄某某诉被告浙江××有限公司租赁合同纠纷一案
，本院于2009年12月30日立案受理。因被告浙江××有限公司
搬移新址，相应法律文书无法送达，故本院依法组成合议庭并
于2010年3月6日向被告浙江××有限公司公告送达了起诉状副
本、开庭传票等法律文书，2010年6月6日公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告黄某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼
，被告浙江××有限公司无正当理由拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告黄某某诉称：被告因承包（织里服装城大港路）工
地，于2007年3月21日委托冯某某与原告签订了租赁合同一份
，合同明确规定了租赁物品种、数量、租费价格及赔偿标准、
租期计算标准、租期、租金结算方法、保证金支某某式、交货
方法、租赁物资验收标准及整修价格等。合同签订后，原告按
照合同约定，于2007年3月29日至2007年8月6日，先后将租赁
物资钢管、扣件等运往被告承建的工地。被告使用原告的租赁物资后，却未按合同约定期限支付租金等费用。现算至2009年
10月31日止计：租费215739.51元，杂费49687.72元，违约金3
14688.17元，共计580115.4元。已收租费186700元，尚欠3934
15.4元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告�1
、立即支付从2007年3月29日日至2009年10月31日止的租费、
杂费78727.23元，违约金314688.17元。2、支付欠款部分的违
约金算至付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某某为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下
证据材料：
1、《租赁合同》原件一份，用于证明双方之间的租赁关
系。
2、出售单原件7张，用于证明原告出售给被告扣件螺帽
价款总计4160元。
3、发料对帐单原件1张、发料单原件47张，用于证明原
告交付被告租赁物资共计钢管148437.3米，扣件111384只，套
管870米。
4、收料单原件59份，用于证明被告返还原告租赁物资钢
管1484373米，扣件111384只，套管870米。
5、结算清单六张，用于证明原告诉讼请求的计算方式。
被告浙江××有限公司未答辩，也未向本院提交证据材
料。
因被告浙江××有限公司放弃质证，本院根据最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据材料
依法进行了审核，认为原告提交的证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2007年3月21日，原告黄某某经营的湖州吴
兴渔山钢管租赁站与被告浙江××有限公司签订租赁合同一份
。合同约定：被告浙江××有限公司向湖州吴兴渔山钢管租赁
站租赁钢管、扣件及其他材料若干，具体数额以实发数计算；
租金按天计算，钢管0.009元／m，扣件0.005元／只；大山型
卡0.003元／只，归还方式为在出租方仓库验收，堆放费6元／
吨由被告负担；另材料损坏，可修复的，修复费由被告负担，
不可修复的由被告按钢管14元／m、扣件按5元／只、大山型卡
按1.2元／只计价赔偿；租金交付的时间为每月到月后三天内
，若不按时缴纳租金等费用，按0.3%计算违约金。合同签订后
，原告按被告的要求发货，至2007年8月6日累计发货钢管1484
37.3米，扣件111384只，套管870米。浙江××有限公司按施
工进度还料，至2008年6月6日，所租钢管148437.3米，扣件11
1384只，套管870米已全部还清。
另查明：至2008年6月6日，被告浙江××有限公司应支
付租金为265427.25元，但实际支付的租金为186700元。尚欠
租金78727.23元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同是双方真实意思的
表示，除违约金约定过高外�其余内容合法有效应受法律保护
。关于双方违约金的约定，本院认为该约定违约金已超过原告
的实际损失，故本院酌定违约金按年10%的标准计算。依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第
二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告浙江××有限公司应向原告黄某某支付租金787
27.23元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、应支付违约金15745.45元（自2008年6月6日至2010
年6月6日共计2年），限于本判决生效之日起十日内付清。201
0年6月6日至本判决生效指定给付日的违约金按年10%的标准计
算。
若被告浙江××有限公司未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7201元，由被告浙江××有限公司负担2162
元，原告黄某某负担5039元。公告费650元由被告浙江××有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪志泰
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年六月六日
书 记 员 刘学慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1157号
原告上海萨斐测量技术有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人卓军，该公司董事长。
委托代理人张帅，男。
委托代理人翟学霞，上海市万方律师事务所律师。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海萨斐测量技术有限公司与被告帝红能机械制造（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海萨斐测量技术有限公司的委托代理人翟学霞到庭参加诉讼，被告帝红能机械制造（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海萨斐测量技术有限公司诉称，被告委托原告提供精密测量技术服务，双方于2014年7月2日签订《服务合同》，约定原告提供激光测量服务，被告按原告提供的服务工作量，向原告支付技术服务费；双方根据确认的服务单计算服务费用，原告向被告开具相应金额的增值税发票，被告在收到原告开具的发票后一个月内支付费用；如迟延付款，按未支付部分每日千分之一标准，由被告向原告支付逾期滞纳金。自2014年3月22日至同年3月26日、同年7月8日至同年10月20日、同年11月1日至同年11月3日、同年11月11日至同年11月16日，原告分四次向被告提供测量服务，被告相关人员签署相应现场服务确认单，双方确认原告服务工作量后，原告分别在2014年6月12日向被告开具金额为19，800元发票、在同年10月27日向被告开具金额为233，625元发票、在2015年1月4日向被告开具金额为88，604元发票。被告应当在2015年2月4日前向原告支付技术服务费342，029元，经原告多次催讨，被告仅于2015年4月16日向原告支付了25，000元，尚欠317，029元未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付技术服务费317，029元；2、被告向原告支付以317，029元为本金，自2015年2月5日起算至判决生效日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息损失。
原告向本院提供了以下书面证据以�明其诉请：
1、2014年7月2日服务合同1份，证明原告向被告提供测量服务，对价格等事项作了约定；
2、上海增值税专用发票、现场服务确认单等1组，证明原告为被告提供测量服务，发生金额合计342，029元，被告对原告工作情况进行了书面认可；
3、付款凭证1份，证明被告于2015年4月16日向原告支付测量费25，000元；
4、抵扣证明1份，证明原告向被告开具的6张增值税专用发票被告已全部申报抵扣。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海萨斐测量技术有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年7月2日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《服务合同》，约定乙方同意向甲方提供现场测量技术应用服务（一台激光跟踪仪＋一名工程师），为双方履行本合同之便利，甲方指定甲方现场人员为甲方现场负责人；甲方同意向乙方提供服务所需要的技术参数、测量工艺及相关数据资料，甲方同意向乙方提供服务所需的符合测量要求的、可靠安全的测量环境等，并为乙方进行现场服务提供便利条件；服务价格为一台法如激光跟踪仪5，000元／天，时间不足一天按一天计算；一名测量工程师1，200元／8小时，超出8小时按150元／小时，时间不足一天按一天计算；每天服务完毕，乙方工程师和甲方的现场负责人共同在《现场服务确认单》上签字以便确认当天的工作时间，除非双方另有约定，该《现场服务确认单》及本合同将作为服务费用的最终结算依据；根据甲方规定时间现达现场，设备和人员在到达现场后开始计算时间，全部服务结束后，乙方根据服务单计算总额，经甲方确认无误后，乙方在一个星期内将相应金额6%增值税发票寄到甲方指定地点，甲方收到相应金额发票后要在一个月内将相应金额款项一次性支付到乙方指定银行账户；若甲方迟延支付任何服务费用，乙方有权就甲方逾期未支付部分按照每日千分之一的标准收取逾期滞纳金。落款处甲、乙双方分别加盖被告和和原告的合同专用章。
2014年3月22日至2014年11月16日期间，原告为被告提供测量服务，由被告工作人员在现场服务确认单上签字确认服务时间和内容。
2014年6月12日、2014年10月27日和2015年1月4日，原告先后向被告开具6张测量服务费增值税专用发票，发票金额合计342，029元。经查，该6张发票被告收到并已全部向税务部门申报抵扣。
2015年4月16日，被告通过银行转账方式向原告汇款25，000元。因剩余测量费317，029元被告未能按期支付，原告提起本案诉讼�
本院认为，原、被告签订的《服务合同》合法有效，原告按约为被告提供测量服务，得到被告书面确认后向被告开具测量服务费增值税专用发票，被告收到发票并向税务部门申报抵扣的行为表明，被告认可原告提供服务金额，应当及时与原告结清费用。现被告在原告提供服务完毕后仅向原告支付了部分费用，剩余测量费317，029元至今未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付317，029元的诉讼请求，本院予以支持。
被告逾期付款，应当按约向原告支付逾期付款违约金。合同约定按欠款每日千分之一计算的违约金计算标准过高，原告主动调整按年利率24%计算，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。故原告要求被告向其支付以317，029元为本金，自2015年2月5日起算至判决生效日止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海萨斐测量技术有限公司支付317，029元；
二、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海萨斐测量技术有限公司支付以317，029元为本金，自2015年2月5日起算至判决生效日止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，602.26元，由被告帝红能机械制造（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海萨斐测量技术有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 姚丽佳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民再10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）林田红，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）林良华，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡书榕、王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
再审申请人林田红与被申请人林良华相邻关系纠纷一案，安溪县人民法院于2014年11月7日作出（2014）安民初字第3575号民事判决，林良华不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日作出（2015）泉民终字第979号民事判决，已经发生法律效力，林田红不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）闽民申字第2259号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林田红及其委托代理人周荣烈、何璐璐、被申请人林良华及委托代理人王剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月24日林良华向安溪县人民法院起诉，请求依法判令：被告林田红根据协议书的条款约定，立即停止使用原告家的生化厕所，并由被告承担本案的诉讼费用。安溪县人民法院于2014年11月7日作出（2014）安民初字第3575号民事判决：驳回原告林良华的诉讼请求。宣判后，林良华不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日作出（2015）泉民终字第979号民事判决：一、撤销安溪县人民法院（2014）安民初字第3575号民事判决；二、被上诉人林田红应于本判决生效之日立即停止使用诉争的生化厕所。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人林田红负担。
再审申请人林田红申请再审称，1、林良华不能证明其产权来源的合法性，附属于该楼房的相邻权不受法律保护。2、原二审法院认为诉争的生化厕所在林良华所购买楼房的地界范围内，与事实不符。3、林良华不让林田红使用该设施是违背处理相邻关系的基本原则。4、该《协议书》内容违反社会公德，违背公序良俗原则。请求撤销二审法院判决，依法维持原一审判决。
被申请人林良华辩称，1、讼争的生化厕所系属私密空间，不是公共设施，林田红无权继续使用。2、《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效的协议，林田红应按协议约定另行制作生化厕，不得继续使用讼争生化厕。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）泉民终字第979号民事判决及安溪县人民法院（2014）安民初字第3575号民事判决；
二、本案发回安溪县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年六月十六日
书记员 杨雅楠
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保48号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：姜振岭，男，汉族，住齐河县。
被执行人：姜莹莹，女，汉族，住齐河县。
被执行人：姜俊芝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：姜元入，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人姜振岭、姜莹莹、姜俊芝、李勇、姜元入金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保84号民事裁定书，冻结被执行人姜振岭、姜莹莹、姜俊芝、李勇、姜元入的银行存款30万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜振岭、姜莹莹、姜俊芝、李勇、姜元入的银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐静媛
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）紫行初字第00004-3号
原告班甲，女，生于陕西省紫阳县，回族。
原告班乙，女，生于陕西省紫阳县，回族。
原告班丙，女，生于陕西省紫阳县，回族。
原告班丁，女，生于陕西省紫阳县，回族。
共同委托代理人夏某，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告紫阳县国土资源局。
法定代表人夏某某。
委托代理人詹某某。
第三人班戊，男，生于陕西省紫阳县，回族。
第三人班已，男，生于陕西省紫阳县，回族。
第三人班＊＊，男，生于陕西省紫阳县，回族。
原告班甲、班乙、班丙、班丁诉紫阳县国土资源局土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法追加班戊、班已、班＊＊作为第三人参加诉讼，组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原告班甲、班乙、班丙、班丁所诉的具体行政行为系紫阳县人民政府依法作出，紫阳县国土资源局不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条规定，经合议庭评议，本院审委会研究决定，裁定如下：
驳回原告班甲、班乙、班丙、班丁对紫阳县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 王红霞
审判员 樊富全
审判员 王雪斌
二〇一三年十一月七日
书记员 翁 雪
法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01197-1号
原告：鲍芳，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王元宏，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王家燕，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：戴金林，男，汉族，住址同上。
本院受理原告鲍芳诉被告王元宏、王家燕、戴金林民间借贷纠纷一案中，原告鲍芳于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币70000元范围内查封被告戴金林的皖BLY2**小汽车，并已提供担保。
本院认为，原告鲍芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告戴金林的皖BLY2**小汽车，查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月九日
书记员 耿韵声
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初468号
原告：胡文珍，女，1949年9月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：马国新（胡文珍女婿），住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。
委托诉讼代理人：周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。
被告：湖北新华欣保险销售有限公司十堰市郧阳区营业部。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。统一社会信用代码：91420304ＭA48ＡGNN4Ｈ
负责人：张杨，该营业部经理。
被告：亚太财产保险有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦*****楼。统一社会信用代码：91440300710933155E
法定代表人：臧炜，该公司董事长。
原告胡文珍与被告湖北新华欣保险销售有限公司十堰市郧阳区营业部、亚太财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法进行审理。
原告胡文珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告亚太财产保险有限公司赔付我儿何大国意外身亡保险金240000元，并承担主张权利的相关费用10000元。事实和理由：2017年4月2日，我儿何大国在湖北新华欣保险销售有限公司十堰市郧阳区营业部签订了二份被告亚太财产保险有限公司的荆楚如意卡保险合同（卡号编码：02×××08、02×××10），该保险产品由湖北新华欣保险销售有限公司代理独家推介。2017年10月17日，何大国在宜城市孔家××镇焦坡磷矿道路发生道路交通事故死亡，肇事人负事故的全部责任。2017年11月9日，我向被告湖北新华欣保险销售有限公司十堰市郧阳区营业部申请理赔，遭被告亚太财产保险有限公司拒赔。
本院经审查认为，2017年4月2日，何大国在湖北新华欣保险销售有限公司十堰市郧阳区营业部购买了二份由亚太财产保险有限公司湖北分公司委托其销售的“亚太-
荆楚如意卡”个人人身意外伤害保险产品（保单号码：06021107030111522017000095；卡号编码：02×××08、02×××10）,故应当认定何大国与亚太财产保险有限公司湖北分公司建立保险合同关系。亚太财产保险有限公司湖北分公司作为亚太财产保险有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，可以作为民事诉讼的主体参加民事诉讼。因此，被告亚太财产保险有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡文珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 卫伟
二〇一八年四月十七日
法官助理 张磊
书 记 员 吴迪
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第585号
申请执行人郑孔乙与被执行人苗发山欠款纠纷一案，本院于2009年5月22日作出的（2009）天商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。经权利人郑孔乙申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）天商初字第57号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年六月十一日
书记员 王嘉超
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00036号
原告曾某某，女。
被告李某应，男。
被告李某文，男。
被告李某松，男。
被告李某齐，男。
原告曾某某诉与被告李某应、李某文、李某松、李某齐赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某及被告李某文、李某松到庭参加了诉讼，被告李某应、李某齐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告曾某某共生育六个子女，两个女儿已出嫁，现就四个儿子即四被告在原告身边，老大李某应在＊＊地开办水泥砖厂，老二李某文现在做工程，老三李某松现在做工程，老四李某齐是包工头。被告四人经济条件都非常好，可长期对原告进行泼骂和毒打（有照片作证），原告曾到处求人帮助解除母子关系不成，居住被告修建的房屋也被被告赶出来，现原告只好向人民法院提起诉讼，请求四被告各承担原告生活费、医药费50000元，合计人民币200000元，其他义务不要求四被告承担，两个女儿的赡养义务原告自愿放弃。
被告李某文、李某松辩称：被告同意每人每年支付2000元赡养费给原告，但原告不准许乱骂人。
原告曾某某对其请求，向本院提交了如下证据：1、原告曾某某身份证复印件一份，拟证明原告曾某某的基本身份情况及诉讼主体资格。2、照片5张，拟证明被告李某应、李某文、李某松、李某齐欧打原告的情况。
对原告曾某某提交的1号证据，被告李某文、李某松无异议，对原告提交的2号证据，被告李某文、李某松认为不能证明被告殴打过原告。
四被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
对原告曾某某提交的1号证据，身份证复印件，证据客观真实，本院依法予采信。对原告提交的2号证据，现场照片五张，其中四张系2008年所照，一张是2012年采集，仅体现原告受伤的情况，并不能证明系四被告所为，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：原告曾某某的丈夫现已死亡，其现共有六个子女，四个儿子及两个女儿，四个儿子是：长子李某应，次子李某文，三子李某松，四子李某齐，现均居住在贞丰县龙场镇××村××组；两个女儿是：长女李×秀，次女李×桂，现均已出嫁到外地。原告曾某某居住在被告李某齐修建的贞丰县龙场镇××村的平房（一层两间）内，并每年有国家给付的660元养老保险金。现原告曾某某以其年老多病，生活困难，四被告赶原告出居住的房屋而诉至本院请求解决。另查明：原告曾某某自愿放弃要求两个女儿李×秀、李×桂承担赡养义务，四被告也明确向本院表示愿意共同承担原告的全部赡养义务，不要求李×秀、李×桂承担赡养义务。同时，被告李某齐同意原告曾某某一直居住在其修建的位于贞丰县龙场镇××村的房屋内。另外，原告曾某某生活还能自理。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，更是每个人的应尽义务。本案原告将四被告抚养成人，现原告曾某某系七旬老人，年老体弱、疾病缠身，需要子女赡养和细心照顾，四被告作为原告子女应当为其生活提供保障，让老人安度晚年。因此，现原告曾某某起诉请求四被告履行赡养义务，承担医疗费的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告曾某某自愿放弃两个女儿应承担的赡养义务，并且四被告也愿意承担原告的全部赡养义务。现原告曾某某生活仍能自理，并且有固定的住所，对原告的生活费问题，结合原告的生活、身体情况，原告每月的赡养费用暂定为1400元，由四被告每人每月各承担350元，即每人每年各承担4200元（350元／月×12月）。如原告曾某某生活不能自理时，可另行主张权利。对原告曾某某医疗费问题，凭票据（除医疗保险报销外）由四被告各承担四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告李某应、李某文、李某松、李某齐每人每年向原告曾某某支付赡养费4200元；（限每年3月1日前支付）
二、原告曾某某今后的医疗费用，凭票据（除医疗保险报销外）由被告李某应、李某文、李某松、李某齐各承担四分之一。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李某应、李某文、李某松、李某齐负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一五年一月十五日
书记员 罗兴伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
被执行人许加山，男，1965年1月17日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商效初字第94号民事判决书，于二0一三年十二月二十三日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行许加山借款合同纠纷一案。执行中被执行人双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿法执字第38号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 吴 威
审判员 王洪军
二〇一四年三月十日
书记员 修宏向
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5237号
上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司。
法定代表人：柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生。
上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店。
负责人布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：张小军，男，1969年10月16日出生。
上诉人北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店（以下简称沃尔玛知春路店）因与张小军买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭，于2016年8月16日公开进行了审理。本案现已审理终结。
张小军一审诉称：因生活需要，张小军于2015年11月27日，在沃尔玛知春路店购买了深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的爱车屋丙纶拖车绳，涉案商品标注执行标准：YB/T5343-2009，张小军购买后开具购物发票，单价49.9元。然而准备使用时，发现涉案商品标注的产品执行标准与实际不符，YB/T5343-2009标准为制绳用钢丝的标准，且该标准已作废。张小军多次找到商家协商无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令沃尔玛公司、沃尔玛知春路店退还张小军购物款49.9元，并赔偿500元，共计549.9元；2、案件受理费由沃尔玛公司、沃尔玛知春路店全部承担。
沃尔玛公司、沃尔玛知春路店一审共同答辩称：不同意张小军的全部诉讼请求，理由为：1、张小军要求退回货款49.9元没有法律依据；2、涉案商品的引用标准是真实的，不存在欺诈；3、张小军要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据。
一审法院审理查明：2015年11月27日，张小军在沃尔玛知春路店购买了爱车屋牌丙纶拖车绳1条，金额为49.9元。该拖车绳外包装上载明执行标准：YB/T5343-2009。另查，该标准为制绳用钢丝的行业标准。
一审庭审中，沃尔玛公司、沃尔玛知春路店陈述称，因丙纶拖车绳无相关标准，在产品测试时引用了YB/T5343-2009的拉力测试方法，故标注了该标准。张小军认为上述执行标准与涉案商品无任何关系，销售者的行为已构成欺诈。
上述事实，有张小军提交的购物小票、发票、商品实物、网页截图等证据和双方当事人在一审中的陈述意见在案佐证。
一审法院认为：依据上述证据足以证实张小军与沃尔玛公司、沃尔玛知春路店之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，本案中沃尔玛公司、沃尔玛知春路店销售的丙纶拖车绳在外包装标注的执行标准与实物不符，应属欺诈行为，张小军要求沃尔玛公司、沃尔玛知春路店办理退货并返还货款的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，故张小军要求沃尔玛公司、沃尔玛知春路店赔偿500元的诉讼请求，亦合法有据，该院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、沃尔玛公司、沃尔玛知春路店于判决生效后十日内退还张小军货款四十九元九角，张小军于判决生效后十日内向沃尔玛公司、沃尔玛知春路店退还爱车屋牌丙纶拖车绳一条；二、沃尔玛公司、沃尔玛知春路店于判决生效后十日内赔偿张小军五百元。如果沃尔玛公司、沃尔玛知春路店未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沃尔玛公司、沃尔玛知春路店不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审判决适用法律不当，判定上诉人承担惩罚性赔偿责任没有事实依据。1、涉案商品的引用标准是真实的，不存在欺诈。涉案商品拖车绳无完全对应的国家标准及行业标准可引用，考虑到涉案商品的主要用途及特点，引用了关联性最强的标准文件。所引用的标准YB/T5343-2009是真实存在的，涉案商品引用了该标准的拉力测试方法与规格对涉案商品进行质量检测，不存在提供虚假信息。2、张小军在本市沃尔玛各店数次购买涉案商品，数量、金额较大，从其购买数量及购买行为分析，不属于《消费者权益保护法》应当保护的“消费者”。消费者受到损害是获得赔偿的前提，张小军未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。张小军并未举证因使用涉案商品受到损失，也没有证据证明上诉人存在欺诈行为。由此，张小军要求上诉人承担惩罚性赔偿责任没有法律依据。请求：撤销一审判决，改判驳回张小军的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由张小军承担。
张小军辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：张小军在沃尔玛知春路店购买涉案商品，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。现沃尔玛公司、沃尔玛知春路店提出上诉，对张小军是否属于《消费者权益保护法》保护的“消费者”提出质疑，对此本院认为，消费者是与经营者相区别的概念，只要其购买后未将商品或服务再次进行交易，就不能否定其消费者资格，而其购买商品的数量、金额大小，以及购买商品或服务前是否知晓其中瑕疵，不应成为识别消费者的条件。至于张小军与其他商家是否存在另案诉讼的事实，与本案没有因果关系，曾经的诉讼行为也不能成为否定其消费者身份的充分理由。本院对沃尔玛公司、沃尔玛知春路店该项上诉理由不予采信。
沃尔玛公司、沃尔玛知春路店上诉称，消费者受到损害是获得赔偿的前提，张小军并未举证因使用涉案商品受到损失，也没有证据证明上诉人存在欺诈行为，张小军要求上诉人承担惩罚性赔偿责任没有法律依据。对此本院认为，依据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。同时，销售者销售的产品的标识必须真实且销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，本案中涉案商品在外包装标注的执行标准虽然存在，但与其销售的实物不符，系以虚假的商品标准销售商品，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定确立了对经营者欺诈行为的惩罚性赔偿制度，惩罚性赔偿尽管是损害赔偿的一种形式，但其不同于传统民法理论上的补偿性赔偿的概念，而是经营者对自己实施的欺诈行为所承担的加重后果，因此，惩罚性赔偿不以损失的补偿为前提，更不以损失的实际发生为条件。只要经营者实施了欺诈行为，就应当向消费者承担三倍赔偿金的责任。由此，张小军要求沃尔玛公司、沃尔玛知春路店办理退货、返还货款、并予以三倍的赔偿的诉讼请求，合法有据，应予以支持。本院对沃尔玛公司、沃尔玛知春路店该项上诉理由不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年九月二十八日
书记员 康 竹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05033号
罪犯陈长成，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年5月2日作出（2013）鄂汉川刑初字第00093号刑事判决，认定被告人陈长成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈长成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈长成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈长成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得五次季度表扬，一次季度记功；认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈长成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈长成的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年8月4日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第282号
原告吴某甲。
委托代理人吴明树。
被告吴某乙。
委托代理人吴显良。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲及其委托代理人吴明树，被告吴某乙及其委托代理人吴显良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，原告幼时患小儿麻痹症，身有残疾，婚后被告未对原告给予应有关爱，且被告及其家属经常嫌弃刁难原告，对原告身心造成极大伤害。2013年农历5月初原告回娘家，自此与被告分开生活至今。原告认为，夫妻双方感情确已破裂，故起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费依法承担。
被告吴某乙辩称，被告不同意与原告离婚。原告诉称被告刁难嫌弃原告与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事偶有摩擦，导致夫妻感情产生隔阂。2013年农历5月，原告回娘家居住，自此双方分开生活至今，期间偶有联系。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚登记审查表复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，并自愿登记结婚，双方的婚姻系有一定感情基础。原、被告婚后初期感情尚可，后期虽因生活琐事偶有摩擦，导致夫妻感情产生隔阂，但只要双方今后加强沟通，相互理解，相互扶持，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能，故原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴素芸
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2172号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：李振平。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告李振平物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁
福建省晋江市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）晋民初字第5160号
原告翁礼貌，女，1965年8月10日出生，汉族。
被告泉州吉荣服装有限公司。
法定代表人施纯荣，该公司董事长。
本院在审理原告翁礼貌与被告泉州吉荣服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁礼貌撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告翁礼貌负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年七月三日
书记员 陈琦颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00415号
原告罗启凤，女，生于1961年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告重庆市黔江区白石乡中心小学校，住所地黔江区白石乡天河村1组。
法定代表人张世友，该校校长。
本院在审理原告罗启凤诉被告重庆市黔江区白石乡中心小学校劳动争议纠纷一案中，原告罗启凤于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗启凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗启凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗启凤承担。
审判员 冉景文
二〇一四年四月一日
书记员 肖云然
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2425号
原告汪某某，男，1976年6月18日出生。
被告原某某，女，1976年4月18日出生。
本院在审理原告汪某某与被告原某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费11238元，减半收取5619元，保全费5000元，共计10619元，由原告汪某某负担。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 张艳丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王金鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1040号
原告：刘某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：冯奎，山东天达星律师事务所律师。
委托代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，居民，住沂南县。
原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案。本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人冯奎、鞠秋民到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年12月25日登记结婚，2012年10月4日生育女孩郭某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告脾气暴躁，经常无故对原告打骂。2012年农历9月20日，被告将原告赶出家门，无奈之下，原告回娘门居住，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚，抚养子女，依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年12月25日登记结婚，2012年10月4日生育女孩郭某甲。生活中因琐事发生矛盾，原告遂具状诉至本院。
本院认为：原、被告已登记结婚，并生育子女。现原告要求与被告离婚，但未向法庭提交证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年三月十五日
书记员 李为龙
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00305号
上诉人（原审原告）武汉长恒物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路特1号都市花园4栋2单元5楼1号。
法定代表人肖学锋，该公司董事长。
委托代理人陈松，湖北振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人金睿，该局工作人员。
第三人杨猛。
委托代理人项永斌，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人武汉长恒物业服务有限公司（以下简称长恒公司）诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人原系原告公司员工。2014年6月18日，第三人向武昌社保处提交《申请书》，以其在工作中受到伤害为由，申请工伤认定。同月19日，被告受理第三人提出的工伤认定申请，并于同日向原告发送《举证告知书》及第三人填写的《工伤认定申请表》。原告收到上述材料后，于同月24日提交了《情况说明》和武汉市江汉区常青街人民调解委员会江常调字（2013）024号《人民调解协议书》，不同意第三人申报工伤。同年7月24日，原告还出具《杨猛情况说明》，补充主张第三人擅自对业主停水停电导致纠纷，仍不同意第三人申报工伤。被告分别于同年7月30日、9月10日对第三人、原告维修员张伟调查后，于同年9月10日作出武人社工险决字（2014）第2395号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向原审法院提出了行政诉讼。另查明，2013年9月6日，经武汉市江汉区常青街人民调解委员会调解，美林公馆5号楼1001房业主王希凡与第三人达成协议，并签署了江常调字（2013）024号《人民调解协议书》。该调解协议载明的“纠纷主要事实、争议事项”为：“2013年8月25日下午5点30分，在美林公馆5栋8楼楼梯间，美林公馆物业管理员杨猛与业主王希凡因为物业管理费发生纠纷，王希凡持工具追打杨猛，致使杨猛从楼梯上摔下，经法医鉴定结果为：杨猛的损伤程度为轻伤”。王希凡与第三人达成协议：王希凡一次性赔偿第三人人民币20万元；第三人自愿放弃追究王希凡上述伤害行为的民事责任和刑事责任的权利。该人民调解协议已经发生法律效力，并已经履行完毕。
原审法院经审理认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对原告工作人员安排第三人与维修员张伟一同到美林公馆5号楼1001房业主家查看水电、第三人被该业主打伤的事实及第三人的伤情无争议。第三人与美林公馆5号楼1001房业主达成调解协议并获得该业主的赔偿，该事实不影响第三人依据《工伤保险条例》的规定向被告申请工伤认定的权利及被告对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在收到被告邮寄送达的《举证告知书》和第三人填写的《工伤认定申请表》后提交的材料不足以证明原告的主张，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告根据第三人提交的工伤认定申请材料及其展开的调查，认定第三人在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序并无不当，原审法院对原告要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告长恒公司要求撤销被告市人社局2014年9月10日作出的武人社工险决字（2014）第2395号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人长恒公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人合法权益受到严重损害。第三人不是因物业管理问题被业主打伤，而是第三人以前曾经未经上诉人同意擅自停过业主家的水和电，导致业主这次看见第三人后双方发生纠纷，这才引起第三人受伤的事实。原审法院认定第三人在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害而认定工伤是错误的。虽然第三人在工作时间和工作场所，但不是因履行工作职责，而是和业主产生的私人矛盾受到的暴力伤害，以上三种条件缺一不可，并且同时存在才能根据法规认定为工伤。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决和认定工伤决定。
被上诉人市人社局答辩称，被上诉人依据调查的事实以及上诉人出具的《情况说明》、《行政起诉书》等证据，认定第三人是在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害，作出《认定工伤决定书》符合法律规定。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定作出认定工伤决定，事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
第三人杨猛同意并支持被上诉人市人社局的参辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据法律法规的规定，被上诉人具有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责。本案中，被上诉人依据第三人到业主家查看水电被业主打伤的事实及第三人的伤情作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》规定的工作时间、工作地点、工作原因的三个基本要求，原审判决驳回长恒公司的诉讼请求并无不当。上诉人认为第三人到业主家查看水电被业主打伤不属工作原因及民事部分已得到了协议补偿，而不应再次得到工伤认定的赔偿的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人武汉长恒物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜淑娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执385号
申请执行人涂开成，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1902号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8010号
原告：张一，农民。
被告：张二，农民。
被告：张三，农民。
委托诉讼代理人：张景占（系被告之妻），农民。
被告：张四，农民。
原告张一与被告张二、张三、张四赡养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一、被告张二、张四及被告张三的委托诉讼代理人张景占到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张一向本院提出诉讼请求：1、原告在张二、张四处轮流居住；2、被告张二、张四每人每月给付原告生活费200元，被告张三每月给付原告生活费400元；3、原告医疗费由三被告均担；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告均系原告与妻子曹振平（已去世）亲生之子，由原告夫妻抚养长大，现均已成家另过。原告由于年老、体迈、多病，失去劳动能力，又没有其他生活来源，三被告本应对原告履行赡养义务，但被告张三却拒不履行赡养义务，故原告诉至法院。被告张二承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
被告张三承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济能力有限，现住女儿上大学，支出较高，且原告有一定的经济收入。原告要求的生活费过高，同意原告在被告处轮流吃住，对原告的医疗费同意按医疗费票据由三被告平均担负。
被告张四承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告张一主张的事实予以确认。赡养老人既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法律义务，原告年龄已大无劳动能力，三被告应尽赡养义务。原告要求在张二、张四处轮流吃住，二被告均同意，本院尊重当事人的意愿。原告要求三被告承担原告的医疗费，合法、合理，本院予以支持。对原告要求被告张二、张四每人每月给付生活费200元的请求，二被告均表示同意，本院尊重当事人的意愿。对于原告主张要求被告张三每月给付生活费400元，根据天津市农村常住居民人均消费支出情况，本院予以支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款之规定判决如下：
一、原告张一在被告张二、张四处轮流吃住。每一个月轮流一次，按张二、张四的顺序轮换；
二、被告张二、张四每人每月给付原告生活费200元，被告张三每月给付原告生活费400元，自2016年10月起履行，每半年给付一次，均在每半年首月的5日前付清；
三、原告的医药费凭医疗费票据由三被告平均担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张二、张四各担负17元，被告张三担负16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02301号
原告金文兴。
被告陈永平。
原告金文兴诉被告陈永平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金文兴到庭参加诉讼，被告陈永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文兴诉称：原、被告有业务往来关系。原告供应木材、模板给被告使用，经结算，被告共欠原告货款165780元。原告多次索要，被告只付过10000元，还欠155780元未付。原告索要上述欠款未果诉至法院，请求判决被告支付货款155780元并承担本案诉讼费用。
被告陈永平未作答辩。
经审理查明：原告经营木材生意，原、被告有木材生意往来。2010年5月7日，被告陈永平出具欠条一张给原告，载明“欠条欠到木材款叁万贰仟肆佰元整￥32400陈永平2010.5.7”。2011年12月2日，被告又出具欠条一张给原告，载明“欠条欠到向阳工地木方款计币陆万捌仟壹佰伍拾壹元整￥681512011.12.2张久平”。后原告于2013年4月29日与被告协商欠款事宜，被告在2010年5月7日的欠条上注上“双河工地用2013.4.29”，在2011年12月2日的欠条下方注上“陈永平2013.4.29”。在庭审中，对于上述两张欠条（合计100551元）之外的欠款，原告表示另案主张。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案原、被告之间因赊购材料形成的欠款关系合法有效。因欠条未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，原告依据该两张欠条主张被告给付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永平于本判决生效之日起十日内给付原告金文兴欠款100551元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，公告费600元，合计4016元，由原告金文兴负担1000元，由被告陈永平负担3016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱艳红
代理审判员 王卫华
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 阴 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2037号
原告钱晓红，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省罗山县。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告芦顺祥，男，汉族，1977年5月1日出生，住信阳市浉河区。
原告钱晓红与被告芦顺祥同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱晓红及其委托代理人王磊到庭参加诉讼、被告芦顺祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱晓红诉称，2000年10月，原、被告经人介绍同居生活，未领取结婚证，同居之后感情很深，2003年10月5日儿子卢豪言出生，儿子出生后双方感情更加和谐，家庭也相当和睦。2011年以来，被告在外做生意之后，便一改常态，在外沾花惹草，同时嫌弃原告。原、被告同居期间先后于2004年5月、2011年5月共同出资分别在信阳市新建街2号楼5单元10号及广东省东莞市凤岗雁田新村四座三栋2B购买房屋两处，另外购买粤F80**北京现代轿车一辆。被告的行为严重伤害了原告，故请求法院依法判决非婚生子卢豪言由原告抚养，被告支付抚养费至成年；同居期间的财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告芦顺祥在庭后提交答辩状称，2002年答辩人与被答辩人经朋友介绍认识后发生两性关系，2003年10月5日生下儿子卢豪言，儿子出生后被答辩人逐渐暴露暴躁的本性，不存在感情很好，家庭和睦。位于信阳市浉河区新建街2号楼5单元610的房产，是1993年答辩人姑姑购买，后作为答辩人1993年至2001年在姑姑家做工期间的工薪赠予给答辩人，1998年新建街旧城改造赔偿所得，因是亲属关系，直到2004年才办理房产过户手续（答辩人可随时提供拆迁手续及当事证人，贵院可以调查原房主及街坊邻居给予证实）。关于广东省东莞市凤岗雁田新村四座三栋2B的房产，2007年答辩人实在无法忍受被答辩人的性情，南下打工，结束了同居生活。2009年为发展业务，买了一部现代轿车，后因想念儿子，就把儿子接到深圳，因答辩人经营生意没有时间带孩子，且双方都未曾嫁娶，又开始了同居生活。2011年4月经与被答辩人协商答辩人每月支付1500元生活费及被答辩人家中的房租水电，儿子卢豪言由被答辩人照顾，2011年4月底再次结束了与被答辩人的同居生活。2011年6月经朋友介绍，广东省东莞市凤岗雁田新村四座三栋2B的房产急于出售，在朋友（江双喜、江亚泽、朱程相）借钱帮助下购买，至今房款尚未还完。2011年10月，考虑到儿子的生活环境，答辩人同意让被答辩人带着儿子回到被答辩人购买的房子内居住，后经朋友及家人的劝说及被答辩人口头保证以后再不会像以前一样性情暴躁出口骂人等行为答辩人又和被答辩人开始同居生活。2012年大年初一早上，被答辩人又开始了泼妇骂街行为。2012年正月16日结束了同居生活直至今日。被答辩人请来其姐姐和答辩人的朋友江双喜等逼着被答辩人签署了一份离婚抚养房产分配协议。答辩人不管是否与被答辩人同居生活，每个月的月初都会准时给予被答辩人基本的生活费及儿子上学所需要的费用。在与被答辩人结束同居后考虑到被答辩人以后生活来源，答辩人于2013年4月27日借钱给被答辩人开幼儿园等。鉴于被答辩人文化程度不高，生活来源不稳定，无法为儿子提供稳定的生活及良好的教育，请法院将卢豪言判给答辩人抚养。
经审理查明，2000年原、被告双方经他人介绍相识，后同居生活，2003年10月5日生育一子，取名卢豪言，目前在广东省东莞市上学。至2012年原、被告双方处于分分合合的同居状态。双方共同生活期间的财产有座落于信阳市新建街2号楼5单元10号及广东省东莞市凤岗雁田新村四座三栋2B的房屋两处，另有粤F80**北京现代轿车一辆。2011年后原、被告因家庭生活琐事及性格差异导致双方感情淡漠，2012年以来原、被告已结束同居生活。故原告诉至本院，请求法院依法判决非婚生子卢豪言由原告抚养，被告支付抚养费至成年；同居期间的财产依法分割；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的户籍本、原、被告双方签订的协议书、房屋买卖合同、东莞市房产管理局信息查询结果、信阳市房屋产权籍监理处查档表、广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的查询单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，从被告庭后提交的答辩状中可以确定的是原、被告之间从2002年至2012年间曾因琐事分分合合，同居生活是处于间歇性、持续性状态。原、被告双方自2012年以来已分居生活，但在同居期间的财产有充分的证据予以证明，原告要求分割同居期间的财产理由充分，本院予以支持。因原告钱晓红与其子卢豪言长期在一起生活，从有利于子女健康成长的角度出发，卢豪言随原告生活较为适宜。对原告主张的抚养费，因原告并没有提供被告固定收入，结合广东当地的实际生活水平，本院酌定由被告每月支付抚养费1000元。对原、被告同居期间的共同财产，由于卢豪言在东莞市上学，因此广东省东莞市凤岗雁田新村四座三栋2B的房屋归原告所有，信阳市新建街2号楼5单元10号的房屋及粤F80**北京现代轿车一辆归被告芦顺祥所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条的规定，缺席判决如下：
一、卢豪言由原告钱晓红抚养，被告芦顺祥每月承担抚养费1000元，该款从2014年7月1日起于每月10日前支付，至卢豪言满十八周岁时止。
二、座落于广东省东莞市凤岗雁田新村四座三栋2B的房屋归原告钱晓红所有；座落于信阳市新建街2号楼5单元10号的房屋及粤F80**北京现代轿车一辆归被告芦顺祥所有。
本案受理费650元，由被告芦顺祥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙思佳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初976号
原告：常连春，男，1956年12月12日出生，汉族，住阜城县。
被告：郝风军，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告常连春与被告郝风军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告常连春到庭参加诉讼，被告郝风军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常连春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款4000元并按银行贷款利息计算，赔偿损失1000元。事实和理由：2014年9月24日被告郝风军因家庭困难在原告处借款4000元，当时给原告书写欠条一张并答应1个月还清。后原告多次催促被告还款，被告总以没钱为由，予以拒绝，至今未付。
被告郝风军未作答辩。
原告常连春围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、被告郝风军书写的欠条一张。内容为：“今欠常连春4000元整，到10月23日前还到。2014.9.24号，郝风军”。证据二、出租车司机李金生出庭证言及证明一份，证明内容，2015年5月10日，原告租用李金生出租车去邯郸向被告要账并支付租车费用1000元的事实。原告提供的证据一、证据二，欠条出具时间、欠款数额及向被告催要欠款的费用与原告陈述一致，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告郝风军未提交证据。
根据原告常连春陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原、被告同在阜城县富兴合作社上班，被告因家庭困难向原告借款4000元，当时承诺1个月还清并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告郝风军在原告常连春处借款，为原告出具欠条，被告应及时付清欠款，久拖不还与法相悖。原告要求被告偿还欠款4000元，应予支持。被告没有按约定及时付清原告欠款，给原告造成一定经济损失，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告给付因催要拖欠借款所花费的费用1000元，有事实根据，符合法律规定，予以支持，
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝风军偿还原告常连春欠款4000元，经济损失1000元，共计5000元，限本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 史文苗
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2933号
原告夏勇，男，生于1977年8月8日，汉族。
特别授权委托代理人韩非，射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告张友明，男，生于1952年4月19日，汉族。
委托代理人罗宇亨，射洪县中心法律服务所法律工作者。
原告夏勇诉被告张友明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，于2014年10月27日、11月3日公开开庭进行了审理。原告夏勇及其特别授权委托代理人韩非、被告张友明及其委托代理人罗宇亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇诉称，2010年7月22日，被告张友明（甲方）与原告夏勇（乙方）签订房屋买卖合同，约定：甲方将其所有的住宅房（现房）以18万元的价格售予乙方，看房时乙方交定金3万元，合同签订时乙方一次性付房款10万元，余款5万元待房产证办理后乙方一次性付清；甲方积极配合乙方办理房产过户手续。合同签订当日，原告即付给被告购房款13万元，被告也于同日将房产移交给了夏勇占用使用。原告随即对该房屋进行装修并入住至今。被告在2010年7月22日收取原告一次性支付的13万元购房款，又在2010年9月至2012年8月期间以出具收条或欠条的形式向原告夏勇及家人收取了购房款51500元，为此被告张友明于2012年8月24日向原告亲笔出具房款已清的说明书一份。现原告不愿意配合我办理房产过户手续，特向法院起诉，要求判令被告张友明协助原告夏勇办理住宅房的权证交易过户手续，并由被告返还原告多支付的购房款1500元，承担本案诉讼费。
被告张友明辩称，我是在被欺骗的情况下签订的房屋买卖合同，该合同不是我真实意思表示，所以房屋买卖合同无效，原告诉讼请求不能成立；该房屋不属于商品房，是农村集体所有，不能买卖；我于2008年11月26日将该房屋面积中的30平方米赠与了其父亲张某成，该房屋的所有权人还有我的父亲。
经审理查明，2010年5月17日，被告张友明和射洪县滨江开发建设有限责任公司签订《已征收土地上房屋及其附属设施拆除补偿协议》（以下称“拆除补偿协议”），约定了拆除原住房、修建安置房并参建还房等事宜，不久，张友明选择生活用房（面积111.58㎡）一套及一间门面房作为还房，被告张友明在拆除补偿协议和安置还房一览表上签字。2010年7月22日，被告张友明（甲方）与原告夏勇（乙方）签订售房协议，约定：甲方自愿将私人住房（包括水、电、气、光纤四通）以18万元的价格售给乙方，看房后乙方交购房定金3万元，合同签订后乙方一次性付甲方房款10万元，余款5万元待房产、国土证过户后一次性付清；甲方售房后要积极配合乙方办理好国土产权过户手续，过户费用由夏勇承担。合同签订当日，原告夏勇即付给被告张友明购房款13万元，被告出具收条并在收条上捺印。2010年9月4日至2012年8月24日，原告夏勇亲自或者通过其父亲夏洪永，以向被告张友明借支的形式向张友明支付购房款51500元，张友明出具了借条、收条，并在最后一张收条上注明“房款已清”。被告张友明于合同签订当日将该房屋移交给了原告夏勇占有使用，原告随即入住至今。由于无法办理过户，2014年8月11日，原告夏勇向法院起诉，要求判令被告张友明协助原告办理住宅房的权证交易过户手续，并由被告承担本案诉讼费。原告在举证期内增加一项诉讼请求：由被告返还原告多支付的购房款1500元；2014年10月27日的庭审中原、被告双方皆愿意放弃新的举证期限，同时申请提前开庭，本院依法予以准许，继续审理此案。
上述查明的事实有原、被告身份证、拆除补偿协议、安置还房一览表、公证书（以上均为复印件）和售房协议、收条、借条（均为原件）等证据及当事人、证人部分陈述予以证实。
本院认为，原告夏勇和被告张友明签订的售房协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。签订协议后，被告不履行合同约定的协助过户义务，应承担一定的违约责任，原告可以要求其继续履行该义务或采取补救措施等。鉴于原告早已占有使用该房屋并多支付被告购房款1500元，且目前原、被告均称相关单位已通知其前去办理房屋权属证书，协助办理过户的条件已成熟，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张友明称“于2008年11月26日将该房屋面积中的30平方米赠与了其父亲张某成，签订售房协议不是其真实意思的表示，涉案房屋属于集体所有不能买卖”，其提供的证据证明力明显不足，也无其他证据佐证，应承担举证不能的后果，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告张友明于本判决生效后60日内将房屋产权证、土地使用证过户至原告夏勇名下，过户费用由原告夏勇负担；
二、由被告张友明于本判决生效后60日内返还原告夏勇多支付的购房款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3900元，由被告张友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李越
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1254号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人胡某。因饮酒后驾驶二轮摩托车，于2011年3月21日被杭州市公安局萧山区分局决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚金500元。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）140号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年6月11日12时31分许，被告人胡某饮酒后驾驶悬挂“浙A×××××”（未登记上牌）号二轮摩托车沿杭州市萧山区青六由南向北东行驶至义南线路口处，被民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为119.1mg／100mL。建议判处被告人胡某拘役一个月十五日至二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2015年6月11日起至2015年7月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年六月十九日
书记员 孙珊珊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00650号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告黄城兵，男，32岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告黄城兵有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年六月十六日
书记员 何耀雄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第75号
上诉人（原审被告）施明真，女，1971年7月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）颜冰，男，汉族，1962年12月17日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人施明真因与被上诉人颜冰财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，原告颜冰系闽C92D**号奥迪轿车的所有权人，被告系原泉州市鲤�区明真汽车用品店的经营者，该店已于2012年5月25日注销工商登记。2012年7月11日，原告颜冰的驾驶员赖树水驾驶闽C92D**号奥迪轿车前往被告施明真经营的汽车用品店进行汽车玻璃贴膜，被告收取原告600元，并出具一份加盖“泉州市鲤城区明真汽车用品店”的收款收据交由原告驾驶员赖树水收执。2012年7月13日，原告雇佣的驾驶员赖树水向鲤城区工商局江南工商所投诉，称施明真经营的汽车用品店的工作人员在为原告所有的闽C92D**号汽车进行贴膜过程中，烧坏该车的遮阳卷帘，工商所召集双方进行调解。
原审判决认为，被告雇佣的员工在为原告所有的闽C92D**号轿车贴膜时损坏了该车的遮阳卷帘，事实清楚，证据确实、充分，被告应对其雇佣的员工造成的损害后果承担赔偿责任。被告辩解不存在侵权事实，但未提供相反证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩解�予采信。原告因修复受损的汽车遮阳卷帘支出费用12101元，被告应予赔偿。对原告请求的个体工商户信息查询费及误工损失，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告施明真应于本判决生效之日起三日内赔偿原告颜冰奥迪轿车遮阳卷帘损失12101元；二、驳回原告颜冰的其他诉讼请求。
宣判后，被告施明真不服，向本院提起上诉。
上诉人施明真上诉称，原审判决认定诉争汽车遮阳卷帘系上诉人雇佣的工人损害系事实认定错误，被上诉人提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。请求依法撤销（2013）丰民初字第2372号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求并由被上诉人�担本案诉讼费用。
被上诉人颜冰答辩称，被上诉人的损失是由上诉人的员工在操作中造成的，被上诉人应当赔偿上诉人财产损失12101元，原审判决正确，证据充分，请求维持原判。
经审理查明，除上诉人认为诉争遮阳卷帘不是上诉人雇佣的员工所损害外，上诉人与被上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审审理中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人雇佣的员工在为被上诉人所有的闽C92D**号轿车贴膜时损坏了该车的遮阳卷帘，有被上诉人提供的照片、12315消费者申诉案件调解书、录音为证，本院予以确认，上诉人应对其雇佣的员工造成的损害后果承担赔偿责任。上诉人主张诉争遮阳卷帘不是其雇佣的员工贴膜时损坏的，理由不能成立，不予采纳。被上诉人因修复受损的汽车遮阳卷帘支出费用12101元，有其提供的结算单及福建增值税普通发票为证，应予确认，上诉人应予赔偿。上诉人的上诉请求，缺乏依据，不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人施明真的上诉，维持原判。
二审受理费人民币60元，由上诉人施明真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第624号
上诉人（原审原告）张某，男，1979年4月5日出生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚某，女，1984年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2007年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张珈源。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间双方常因家务琐事发生吵闹，原告曾于2012年9月12日、2013年6月18日两次向法院提起离婚诉讼，均判决不准离婚后，双方仍未和好。为离婚，原告于2014年3月4日再次向法院提起离婚诉讼。
另查明，原告婚前个人财产位于费县明珠花园2号楼201室住房一套、床三张、沙发一套、餐桌及椅子一套、办公桌一张、挂式空调两部、海尔洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台及生活用品一宗。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。原、被告结婚时，购买鲁Q×××××北京现代轿车一辆，登记于被告姚某名下，该车于2008年8月份被盗，现已灭失。庭审中，原、被告均明确表示，如由其抚养长子张珈源，均不要求对方支付抚养费。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且生育子女，有一定感情基础，但在婚后共同生活期间，双方未能很好的珍惜夫妻情感，原告曾于2012年、2013年两次向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好且分居已满二年，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，法院应予准许。婚生长子张珈源年龄幼小，应由被告抚养对其成长有利。被告不要求原告支付抚养费，系其权利的自由处分，法院予以准许。原、被告结婚时购买鲁Q×××××北京现代轿车一辆，现已灭失，本院不再予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告姚某离婚。二、婚生长子张珈源由被告姚某抚养，待其长大成人后跟父随母任其自择。三、原告婚前个人财产位于费县明珠花园2号楼201室住房一套、床三张、沙发一套、餐桌及椅子一套、办公桌一张、挂式空调两部、海尔洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台及生活用品一宗归原告所有。案件受理费300元，由原告张某负担。
上诉人张某上诉称，孩子张珈源一直由上诉人抚养照顾至今达三年之久，上诉人收入较高，个人品质较好，文化程度较高，而被上诉人经常上夜班，性格偏执，收入较低，不会照顾孩子。孩子由上诉人抚养对孩子教育成长更为有利。请求二审改判孩子由上诉人抚养。
被上诉人姚某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审依法作出判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人张某曾于2012年、2013年两次向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方当事人仍未和好，现上诉人再次起诉要求与被上诉人姚某离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂，准许双方离婚，符合法律规定。本案二审焦点问题为，婚生子张珈源应归谁抚养。张珈源年龄幼小，被上诉人有固定工作和固定收入，由被上诉人抚养对其成长有利，因此，原审判决由被上诉人抚养张珈源，并无不当。上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 金
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第930号
原告常州市鸿雁美佳纺织有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。
法定代表人周菊妹，该公司董事长。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州市润业纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇定安西路1-3-5号。
法定代表人陈月华，该公司董事长。
被告左从能。
本院在审理原告常州市鸿雁美佳纺织有限公司诉被告常州市润业纺织品有限公司、左从能分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市鸿雁美佳纺织有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州市鸿雁美佳纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市鸿雁美佳纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2730元，由常州市鸿雁美佳纺织有限公司负担。
审判员 包曦民
二〇一五年八月三日
书记员 侯苏豫
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2289号
原告涂明辉。
委托代理人阳远良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告熊强。
被告曹学玲。
原告涂明辉与被告熊强、曹学玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告熊强、曹学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明辉诉称，被告熊强与曹学玲原系夫妻。2013年1月22日和2014年2月11日，二被告在夫妻关系存续期间，分2次向原告出具借条，约定被告向原告借款130000元，并承诺了还款时间。原告履行借款后，被告并未按约归还，原告催收未果，请求判令二被告归还借款本金130000元及利息30000元。审理中，原告放弃借款利息30000元的诉讼请求。
被告熊强、曹学玲未作答辩。
经审理查明，被告熊强与曹学玲原系夫妻。2013年11月4日、2014年2月11日，被告熊强分别向原告涂明辉出具80000元和50000元的借条各1张，共计向原告借款130000元，借用期限分别为2个月和1年。借款期限到期后，被告未按期归还，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借条原件2张、离婚登记证审查处理表1份、证人唐建强和涂明伟的证言等证据在案佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚，因二被告原系夫妻关系，被告熊强向原告的借款是与被告曹学玲夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，依法应由被告熊强、曹学玲承担共同偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃借款利息的诉讼请求，符合自由处分原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊强、曹学玲在本判决生效之日起十日内偿还原告涂明辉借款130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元，共计2310元由被告熊强、曹学玲负担（该费用原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
代理审判员 代 建
人民陪审员 杨丽平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王程瑶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1753号
申请执行人：孙致福,男,1969年1月20日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人孙致福与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3103号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人孙致福于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款7138元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3013号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯永平
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第125号
原告林某，女，1973年11月6日出生，汉族，农民。
被告华某，男，1966年10月12日出生，汉族，农民。
原告林某诉被告华某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告华某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告在1991年下半年经人介绍认识，1991年，原告来到被告家和被告一起共同生活，1993年2月20日，原告和被告共同到三标乡民政所办理结婚登记手续，1994年7月19日，原告生育婚生子华小某。婚后，原告才发现被告是一个游手好闲，对家庭、对子女毫无责任心的人，被告对家中的所有事务都是置之不理，对原告和婚生子华小某也是不闻不问，结婚十多年以来，被告不务正业、无任何收入，因此，全家人的生活费用包括婚生子一直以来的学杂费等均由原告负责。致使原告的日子过得身心疲惫，原告多次劝说被告要一起同心协力、勤劳致富。但被告非但不听，反而会对原告大发雷霆，从而导致原告和被告的夫妻感情逐渐破裂。被告不仅对家庭毫无责任心，而且还和他人有不正当的男女关系，2009年过了年，被告带着一个女人来到寻乌县城租房居住，被原告发现后，原告向被告提出离婚，被告不但不答应，而且还拿起一把铁锤威胁原告说，我不会和你离婚的，你要提离婚，我就杀了你。原告十分害怕。想到自己的儿子华小某还在赣州某校读书，就只好忍气吞声。但是原告和被告却无法再一起共同生活，2009年5月份，被告回到三标居住后，原告就离开被告在寻乌县城租房居住至今，五年多以来，原告和被告一直分居，原告也只有在果园打农药等农活时才会回三标，而且原告回到三标后，也是和被告另行做饭，双方没有讲过一句话，甚至没有打过招呼。可见，原告和被告的夫妻感情已经完全破裂，2012年上半年，原告向寻乌人民法院提起离婚诉讼，因被告没有到庭，2012年7月6日，寻乌县人民法院作出寻民一初字第148号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，寻乌县人民法院判决原告和被告不准离婚后，原告和被告的感情非但并无好转，而且更为恶化。2013年4月份上旬，原告回三标的果园打药时，被告一看到原告，就把原告的衣服扔进了水沟，还拿起一把镰刀来到原告面前说要杀了原告，幸好被告的哥哥华某明看见后把被告拉开了。原告和被告共同生活期间，共同财产有婚后分家分得位于三标乡某小组的瓦房5间，有共同种植在三标乡某地的果树400株，该果树种植以来至今，一直由原告出资出力管理。原告和被告婚后无共同债权，共同债务是欠原告姐夫刘某煌的5000元，该债务是2012年8月借取，用于缴纳婚生子华小某的学杂费和在校的生活费用。现在，婚生子华小某已经成年并已经毕业，原告和被告不存在子女抚养问题。综上，原告和被告婚前缺乏了解，没有婚前基础，在婚后，由于被告游手好闲，对家庭没有责任心，且对原告极为冷漠，因此，原告和被告在婚后也没有建立牢固的夫妻感情，现在原告和被告已经分居6年之久，婚姻已是名存实亡，双方均无法再一起共同生活，夫妻感情早已破裂，请求法院判决1、原告和被告离婚；2、共同财产有位于三标乡某小组的瓦房5间，9年龄的普早柑桔树400株，上述共同财产请求法院依法判决瓦房归被告所有，果树全部归原告所有；3、共同债务5000元请求法院依法判决由原告和被告共同承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
原告向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、三标乡民政所证明，证明双方婚姻关系；3、（2012）寻民一初字第148号民事判决书、（2013）寻民一初字第244号民事裁定书，证明原告曾两次起诉离婚；4、户口本，证明家庭成员情况。
由于被告未到庭无法质证。
本院对相关证据评判如下：身份证、户口本系国家机关颁发的身份证明，本院对其证明效力予以认可；三标乡民政所证明是有关机关对当事人婚姻关系的相关证明，本院予以认可；（2012）寻民一初字第148号民事判决书、（2013）寻民一初字第244号民事裁定书，证明原告曾两次起诉离婚，本院予以认可。
经审理查明，原被告双方于1993年2月20日在寻乌县民政局办理结婚登记，于1994年7月19日生育婚生子华小某，婚生子华小某已成年，并已外出打工，原被告双方共同财产有位于三标乡某小组的瓦房5间，三标乡9年龄的普早柑桔树400株；婚后因性格脾气、生活锁事等原因产生矛盾，原告于2012年5月29日向寻乌县人民法院起诉离婚，寻乌县人民法院作出（2012）寻民一初字第148号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告又在2013年向寻乌县人民法院起诉离婚，并于2013年9月11日撤诉，寻乌县人民法院作出（2013）寻民一初字第244号民事裁定书，2014年5月20日原告再次以夫妻感情破裂为由具状诉来本院要求离婚，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，原告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原被告系经人介绍相识结婚，结婚后因生活习惯、性格脾气等原因无法建立深厚的夫妻感情，且原告曾于2012年、2013年两次向寻乌县人民法院起诉离婚，法院作出判决后双方夫妻感情并无好转，确实无法共同生活，可以视为夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院予以支持；原被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于三标乡某小组的瓦房5间，三标乡9年龄的普早柑桔树400株，原告林某在庭审时明确表示放弃对上述财产的所有权，并同意将上述财产判归被告所有，本院予以支持；共同债务5000元原告在庭审时表示愿意承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告华某离婚；
二、共同财产位于寻乌县三标乡某小组的瓦房5间和位于寻乌县三标乡的9年龄普早柑桔树约400株归被告华某所有；
三、共同债务5000元由原告林某自愿承担。
本案诉讼费150元由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟燕琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 易 婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官寄语：
希望原、被告夫妻之间相互尊重、相互关心，共同关爱子女成长，共同构筑美好的家庭，开创幸福的人生！
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执219号
申请执行人朱鸭妹，女，1967年3月29日生，汉族，职工。
被执行人程良晋，女，1975年6月12日生，汉族，无业。
被执行人潘志马，男，1966年5月28日生，汉族。
申请执行人朱鸭妹与被执行人程良晋、潘志马民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)溧民初字第3261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人程良晋、潘志马未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人程良晋、潘志马银行存款、车辆、房产、工商等财产信息进行查询，查封潘志马车牌号为苏A朗风牌小型轿车、苏A海马牌小型轿车各一辆，除此无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧民初字第3261号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人朱鸭妹发现被执行人程良晋、潘志马有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年五月五日
书记员 田飞虎
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第54号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人毕××，男。因本案于2015年4月2日被昆明铁路公安处抓获并刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人刘焕章，云南国平律师事务所律师。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人毕××犯破坏电力设备罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于2015年7月20日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月28日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员李靖、明小琪、被告人毕××及其辩护人刘焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年3月31日零时许，被告人毕××携带破坏钳、钢锯、竹竿等工具到昆明市大板桥街道办事处上李其村旁金秧铁路线K4＋536米处，把架设在接触网电杆上的承力索中心锚结辅助绳一端锯断。因有火车临近，毕××将破坏钳等工具藏匿于金秧铁路线054号电杆旁的草丛中后离开现场。经鉴定，毕××破坏的承力索中心锚结辅助绳价值人民币5571.75元；昆明铁路局为抢修该设备所付出的直接费用为人民币6350元；因毕××破坏该设备造成金马村至秧田冲场间接触网设备无电，一列货车因该故障停车，停时110分钟，造成经济损失人民币110000元；上述损失共计人民币121921.75元。
上述事实，被告人毕××及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“被告人的供述”、“证人证言”、“受案登记表”、“归案情况说明”、“情况说明”、“证明材料”、“提取笔录”、“指认笔录”、“扣押物品清单”、“现场勘验检查工作记录”、“现场照片”、“微量物证检验报告书”、“手印鉴定书”、“鉴定意见通知书”、“户籍证明”等证据证实。据此，公诉机关以被告人毕××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏电力设备罪，并建议对其判处有期徒刑三年至十年。昆明铁路运输检察院诉请本院依法判处。
辩护人刘焕章对公诉机关指控被告人毕××犯破坏电力设备罪以及其行为造成的经济损失有异议，辩护人提出如下辩护意见：1.被告人毕××的行为构成盗窃罪且犯罪未遂；2.被告人毕××有自首情节；3.被告人毕××是初犯，认罪、悔罪态度好。
本院认为，被告人毕××盗割正在使用中的铁路电力设备，危害公共安全的行为已触犯刑法，构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。毕××归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人毕××犯破坏电力设备罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。被告人毕××盗割架设在铁路接触网电杆上的承力索中心锚结辅助绳的行为符合破坏电力设备罪的犯罪构成，其行为足以危害公共安全，属于犯罪既遂；根据公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”等证据，被告人毕××作案后被公安机关抓获，其行为不具有“自动投案”的自首情节，被告人如实陈述自己的犯罪事实，属于坦白自己的犯罪事实，认罪态度好；关于被告人是初犯，认罪态度好的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；辩护人提出对被告人判处有期徒刑一年缓刑二年的量刑意见，与罪责刑不符，本院不予采纳。根据被告人毕××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条的规定，判决如下：
一、被告人毕××犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2018年4月1日止）。
二、作案工具竹竿三段、破坏钳一把、钢锯一把（附锯片五片）、透明胶带一卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判长 冯腾海
审判员 甘律然
审判员 阳 睿
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗国平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7938号
原告：彭大育，男，1970年12月21日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县，现住浙江省余姚市。
被告：张剑标，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告彭大育与被告张剑标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告彭大育到庭参加诉讼；被告张剑标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大育向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款30000元；2.判决被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，被告向原告借了3万元，并出具借条一张。当日，原告现金支付给被告。现经原告多次催讨，被告均认账不付。为维护自身合法权益，故具书起诉，请求法院依法判决。
被告张剑标未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告彭大育提供的证据，被告张剑标缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告彭大育诉称的事实一致。
本院认为：原告彭大育与被告张剑标之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告张剑标理应及时归还借款。原告彭大育的诉请合理、合法，本院予以支持。被告张剑标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑标归还原告彭大育借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告张剑标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史钟林