湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1080号
上诉人（原审被告）:唐慢池。
委托诉讼代理人：陆平。
被上诉人（原审原告）：刘金娥。
委托诉讼代理人：陈绥军。
上诉人唐慢池因与被上诉人刘金娥房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院(2016)湘0503民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐慢池上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初257号民事判决，发回重审；2.判令刘金娥承担一、二审诉讼费。事实和理由：唐慢池与刘金娥签订的《门面租赁协议》约定租期为5年，门面租金为2000元/月，约定解除协议的唯一条件是拖欠租金。因刘金额娥2016年春节期间去广州市过春节，致使唐慢池无法交纳门面租金，且唐慢池在刘金娥返回邵阳后，多次催促刘金娥上门收取租金，但刘金娥仍未上门收取租金，因唐慢池在拖欠租金方面不存在过错，不符合协议解除条件。原审法院对双方提交的证据没有分析说理，导致原判决认定事实不清，判决结果错误。
刘金娥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
刘金娥向一审法院起诉请求：1.判决解除刘金娥、唐慢池之间签订的门面租赁合同；2.责令唐慢池返还门面；3.判令唐慢池支付占用期间的门面租金人民币5750元（按2500元每月计算至起诉之日，顺延照计至唐慢池履行时止）；4.判令唐慢池支付迟延交付租金的违约金1380元（按每日20元计算到起诉之日，顺延照计至唐慢池履行时止）。
一审法院认定事实：自2008年起，唐慢池租赁刘金娥所有的位于邵阳市大祥区某路的一间面，经营水果生意（店名小秦水果店）。2014年6月12日，刘金娥（甲方）与唐慢池（乙方）签订了《门面租赁协议》，约定：乙方愿租甲方敏州路（原郊区水利局前综合大楼）门面一间，门面面积约40平方米，夹层约40平方米，共计约80平方米；租金暂定每月2000元，甲方按年度收取，乙方必须在每年度末交清下年度的租金，不得以任何理由拖欠，否则，按每天20元加付甲方作为罚金，拖欠超过10天视为毁约，自动退租，甲方有权收回门面租赁权；租赁时间暂定5年，价格随行就市，甲方收取门面押金2000元；乙方在租赁期内，因门面经营发生的一切费用由乙方单独支付，甲方概不负责，但租赁税由甲方负责；承租期内，乙方不得向第三方转租。2014年6月12日，唐慢池按约支付了租金10000元（至2014年12月12日），2014年12月16日，唐慢池又向刘金娥交纳了自2014年12月16日至2015年12月16日的门面租金24000元。自2016年1月起，同地段的门面租金均有所上涨，小秦水果店左右相邻的两间门面的租金均涨至2500元每月。刘金娥亦要求唐慢池自2016年起按2500元每月收取租金，双方协商未果。2015年12月12日，唐慢池仍按2000元支付了一个月的租金（自2015年12月12日至2016年1月12日）。此后，刘金娥前往广东省广州市，2016年1月12日，刘金娥向唐慢池发来短信，要求按30000元/年的标准，将一年的租金转入刘金娥的丈夫的银行账户。但唐慢池提出刘金娥必须同意其转租，刘金娥明确予以拒绝，唐慢池也未向刘金娥支付租金。刘金娥多次催收租金未果，2016年3月9日，刘金娥委托律师向唐慢池邮寄送达了《律师函》，以按合同约定拖欠租金10天视为毁约，自动退租，现唐慢池以拖欠租金近2个月为由，要求解除门面租赁合同关系，要求唐慢池于2016年3月13日前腾空门面，结清水电费用，交清占用门面期间的租金5000元及违约金1200元。唐慢池收函后，于2016年3月11日向刘金娥发出短信，以合同约定房租为每月2000元，唐慢池多次向刘金娥交纳2月的房租，但因刘金娥未在家而无法交纳为由，要求刘金娥尽快来收取2、3月的房租，否则不负逾期交纳的责任。但唐慢池仍未支付租金，刘金娥故诉至一审法院。一审法院认为，本案是一起房屋租赁纠纷。刘金娥、唐慢池签订的《门面租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。协议约定“租金暂定每月2000元，甲方按年度收取”，“租赁时间暂定5年，价格随行就市”，自2016年1月起，诉争门面左右紧邻的同面积的门面租金均为每月2500元，刘金娥要求“随行就市”租金按相邻门面的标准支付合理。唐慢池在收到刘金娥的付款通知后，以刘金娥必须同意转租为条件而拒不交纳租金。按照协议约定“承租期内，乙方不得向第三方转租”，且法律规定房屋转租需征得出租人同意。故唐慢池抗辩的理由不能成立，唐慢池拒付租金已构成违约。协议约定“甲方按年度收取，乙方必须在每年度末交清下年度的租金，不得以任何理由拖欠，否则，按每天20元加付甲方作为罚金，拖欠超过10天视为毁约，自动退租，甲方有权收回门面租赁权”为双方约定的解除合同条款，唐慢池逾期近2个月未支付租金，符合合同解除条件，刘金娥于2016年3月11日向唐慢池送达了律师函，通知唐慢池解除合同，合同自通知到达唐慢池即行解除。故刘金娥请求解除合同有理，予以支持。合同解除后，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同解除后，唐慢池应腾空门面，将门面退还给刘金娥，并仍应按协议的约定支付占用门面期间的租金及违约金，唐慢池所交的押金可从中予以扣除。合同约定的结算和清理条款的履行已足以弥补刘金娥的损失，但刘金娥仍要求唐慢池按每月2500元支付占用期间的租金过高，对其过高的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条之规定，判决：一、刘金娥与唐慢池于2014年6月12日签订的《门面租赁协议》予以解除；二、唐慢池在判决生效后15日内将占用的刘金娥位于邵阳市大祥某路的门面腾空，将门面退还给刘金娥；三、唐慢池在判决生效后15日内支付刘金娥占用期间的门面租金人民币4000元（按2000元/月，自2016年1月13日计算至2016年3月12日，顺延照计）；四、唐慢池在判决生效后15日内支付刘金娥占门面用期间的违约金人民币1180元（按20元/天，自2016年1月13日计算至2016年3月12日，顺延照计）；五、驳回刘金娥其他诉讼请求。
本院二审期间，唐慢池围绕上诉请求依法提交了陈绥军的法律服务工作者执业证照片1张，拟证明陈绥军代表刘金娥主动提出单方解除合同，并表示愿意赔偿唐慢池经济损失20000元。委托诉讼代理人陈绥军的质证意见是：虽然该照片反映的证件内容是真实的，但陈绥军未经刘金娥的授权擅自提出向唐慢池支付20000元以达到让唐慢池退还门面的目的，但唐慢池并没有接受。刘金娥未发表质证意见。本院经审查认为，唐慢池提交的上述证据不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人对签订的《门面租赁协议》合法有效的问题均不持异议。本案的争议焦点是：一、原审认定唐慢池的行为构成违约并符合双方协议约定的解除条件是否正确；二、原审判决是否缺乏证据分析说理，从而导致认定事实不清，判决结果错误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因刘金娥提交的证据，可以证明自2016年1月起，讼争门面左右相邻的同面积门面租金均为每月2500元，故刘金娥要求唐慢池按门面租金2500元/月的标准支付全年租金符合双方“随行就市”的约定。但是，经刘金娥多次上门或发短信等方式向唐慢池催收租金，并向唐慢池提供了收取租金的相关账号，而唐慢池却强行附加要求刘金娥同意其转租门面的条件，并以此为由逾期近2个月未付租金，其行为已构成违约并符合双方约定“唐慢池必须在每年度末交清下年度的租金，不得以任何理由拖欠，否则，按每天20元加付刘金娥作为罚金，拖欠超过10天视为毁约，自动退租”的合同解除条件。刘金娥于2016年3月11月日向唐慢池送达了解除合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”的规定，刘金娥、唐慢池之间的合同自行解除。因此，原审认定唐慢池的行为构成违约并符合双方协议约定的解除条件于法有据。唐慢池提出原审认定唐慢池的行为构成违约并符合双方协议约定的解除条件错误的主张不能成立。原审法院所作出的一审判决书确实存在对双方当事人提交的证据缺乏证据分析说理的瑕疵，唐慢池提出原审判决缺乏证据分析说理的主张成立，但原审法院依法组织双方当事人对双方提交的证据进行了举证、质证，并对本案相关证据进行了审核认定，据此作出本案事实认定和判决结果正确，唐慢池提出原审认定事实不清、判决结果错误的主张不能成立。
综上所述，唐慢池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐慢池负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年九月六日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……