江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢刑初字第225号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人何志谋，男，1970年7月25日出生，汉族，初中文化，农民。被告人何志谋因涉嫌抢劫罪，于2013年7月12日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年8月15日经睢宁县人民检察院批准逮捕。次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被告人李会，女，系被告人何志谋之妻，1973年12月28日出生，汉族，小学文化，农民。被告人李会因涉嫌抢劫罪，于2013年7月13日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年8月15日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人何志谋、李会犯抢劫罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意、戴广栋出庭支持公诉。被告人何志谋及其辩护人沈燕，被告人李会到庭参加诉讼，现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2013年7月11日15时许，被告人何志谋在未取得客运经营许可证的情况下，驾驶苏C×××**号私家车与被告人李会及犯罪嫌疑人李成江（系被告人李会弟弟，另案处理）至睢宁县城东环岛汽车站门前，遇从南京途经睢宁前往徐州市区的外地乘客陈某（陈某购买南京至徐州车票，在睢宁车站等候安排转车去徐州），被告人何志谋以带其转车为名，将陈某骗上其驾驶的私家车上，后行驶到睢宁县北外环路段，被告人何志谋、李会等人以不让陈某下车，且不让其拨打手机等手段限制其人身自由，迫使其交出随身携带的400元现金后，将其带至睢宁至徐州市区中途的房村镇丢弃。2013年7月11日晚，被告人何志谋主动到睢宁县公安局投案。公诉机关提供的证据有：被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人何志谋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人何志谋、李会具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定情节，被告人李会还具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定情节，要求法院依法惩处。被告人何志谋辩称：其没有语言威胁被害人，被害人给钱是自愿的。辩护人沈燕的辩护意见：（1）被告人何志谋的行为侵害了市场交易秩序，且不是在实施暴力胁迫行为的当场获取财物，因此，其行为不构成抢劫罪，应当认定被告人何志谋的行为构成强迫交易罪；（2）被告人何志谋系自首、初犯，且积极退赃，建议法庭对被告人何志谋从轻处罚。经审理查明：2013年7月11日15时许，被告人何志谋在未取得客运经营许可证的情况下，驾驶苏C×××**号私家车与被告人李会及犯罪嫌疑人李成江（系被告人李会弟弟，另案处理）至睢宁县城东环岛汽车站门前，遇从南京途经睢宁前往徐州市区的外地乘客陈某（陈某购买南京至徐州车票，在睢宁车站等候安排转车去徐州），被告人何志谋以带陈某转车为名，将陈某骗上其驾驶的私家车上，后行驶到睢宁县北外环路段，被告人何志谋、李会等人以不让陈某下车、不让其拨打手机等手段限制陈某人身自由，迫使其交出随身携带的400元现金，后又退还10元，将陈某带至睢宁至徐州市区中途的房村镇丢弃。2013年7月11日晚，被告人何志谋主动到睢宁县公安局投案。上述事实有下列证据证实：1、被害人陈某的陈述证实：（1）2013年7月11日11时许，其坐上从南京至徐州的客车，15时许，该客车至睢宁县汽车站，其坐在车上，有人（犯罪嫌疑人李成江）上车问，还有人去徐州，其以为去徐州得转车，就下车和李成江一起出了车站大门；（2）当时，车是停在汽车站门口，被告人李会上车坐在副驾驶位置，其坐在李会后面，李成江坐在其身边，驾驶员是被告人何志谋；（3）该车行驶大约20分钟左右，停在路边，被告人何志谋对其称，你也不问多少钱就上车，其称，以为是转车的不收费，被告人何志谋称，从这里到徐州路费500元，其让被告人何志谋将其送回车站，被告人何志谋称，回去也需支付500元，去与不去都是500元；（4）当时，被告人何志谋说话时显得非常愤怒，其非常害怕，称下车给公司打电话说一下，即将手机拿出来，还没来得及打，就被李成江抢去，与此同时，其去拉车门，但是没有打开；（5）其当时认为，跑是跑不掉了，要是不给钱还得挨揍，钱还是得被抢走，其称身上只有300元，何志谋让其掏出来看看，由于钱是放在一起，所以总共400元被全部掏出；（6）李成江让其把400元交给他，其称，要将其带到徐州再付款，后被告人何志谋开车前往徐州，李成江也将手机退还；（7）车开有1小时许，被告人何志谋让其下车坐公交车去徐州市火车站，李成江让其把钱交给他，连续向其索要好几遍，而且语气很硬，其当时怕挨揍就把钱交给他了；（8）后被告人何志谋将车停在路边，其称身上没有一分钱了，让他们给其留点坐公交车的钱，后被告人何志谋让被告人李会给其10元；（9）被告人何志谋先下车，到车后把牌照卸掉，再让其下车，后被告人何志谋开车离开，其就报警了；（10）停车要钱的地点非常偏僻，连一个过路的人都没有，另外他们人多，而且是本地人，所以其不敢反抗；（11）在被告人何志谋向其要钱的时候，被告人李会也对其称，坐车还想不给钱，必须给钱，说话声音很大，像吵架一样。2、被告人李会的供述证实：（1）2013年7月11日下午3时许，其和李成江及被告人何志谋三个人在汽车站门口跑黑车拉客，被害人陈某上车坐在副驾驶后面，李成江坐在车后排左边，其坐在副驾驶位置，被告人何志谋开车；（2）被告人何志谋将车开到外环路和梁集方向的交叉口，将车停下问陈某，你也不问去徐州多少钱就坐车，陈某称不是转车吗，还要钱，其称又不认识你，你还想做霸王车。被告人何志谋称去徐州需450元，陈某称没有那么多钱，让其和被告人何志谋等三人将他送回车站。其称，你去不去都得给钱，现在回去也得给钱，车不能白坐；（3）被告人何志谋问他身上有多少钱，陈某称身上有300元，被告人何志谋让陈某把钱掏出来看看，陈某从身上掏出400元，被告人何志谋称就400元，后开车往徐州去了；（4）车开到房村附近，被告人何志谋将车停在路边，让陈某下车给钱。在陈某下车之前，被告人何志谋将车的后面车牌卸下来，陈某下车后，就开车离开了；（5）车的右边车门锁上，从里面打不开，卸下车牌是为了防止陈某发现车牌号报警；（6）其和被告人何志谋等三人向陈某要钱之前没有商量，都是该干什么就干什么，时间长了都知道该怎么做；（7）当时，其这方有三个人，对方就一个人而且是外地人，其这方一吓唬，陈某不敢不给钱。3、被告人何志谋的供述证实：（1）2013年7月11日，其在东环岛汽车站拉客，其驾驶一辆苏C×××**银灰色尼桑骊威轿车，有一个小伙子（陈某）称去徐州，后陈某坐在车的副驾驶后面，其坐在驾驶座位置，被告人李会坐在副驾驶，李成江坐在其身后，接着其开车离开；（2）车开到天虹大道与徐宁路路口的时候，其问陈某，你怎么也不说给多少钱，到徐州四五百元。陈某称不坐车了，接着准备开车门下车，但是车门锁上了，小伙子没有打开车门，其称，你去与不去都得给钱，陈某称身上只有300元，其称需400元，后其驾车驶往徐州方向；（3）到了房村公交车车站附近，其将车停下，告诉陈某下车，陈某给其400元，其让李会退给陈某10元，将后面车牌挡上后回睢宁了。4、证人宋某的证言证实：其是新兴出租车公司出租车司机，从睢宁到房村正常打表价格在110元左右。5、辨认笔录证实：被害人陈某辨认出被告人何志谋为当时开车的司机，被告人李会系坐在副驾驶上的人。6、监控照片证实：2013年7月11日15时02分，苏C×××**号银白色尼桑牌轿车驶经121省道与324省道交叉路口。7、发破案及到案经过证实：被告人何志谋系主动投案，被告人李会系被刑事传唤到案。8、前科劣迹证明证实：被告人何志谋、李会均未发现有违法犯罪记录。9、户籍证明证实：被告人何志谋出生于1970年7月25日，被告人李会出生于1973年12月28日。10、受案登记表及立案决定书证实：该案于2013年7月12日立案侦查。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。被告人何志谋关于其没有语言威胁被害人，被害人给钱是自愿的辩解，经查，被告人何志谋、李会的供述与被害人陈某的陈述等证据能够相互印证，证实被告人何志谋、李会等人以开车将被害人带至徐州为由，将被害人骗上车，采取不让被害人下车等手段，向被害人索要钱财，迫使被害人基于害怕被打的恐惧心理而向其交付财物的犯罪事实，故被告人何志谋关于被害人给钱是自愿的辩解，与事实不符，本院不予采纳。辩护人沈燕关于被告人何志谋的行为侵害了市场交易秩序，且不是在实施暴力胁迫行为的当场获取财物，因此，其行为不构成抢劫罪，应当认定被告人何志谋的行为构成强迫交易罪的辩护意见，经查，本案中被告人何志谋、李会在拉客的过程中，向被害人索要的钱财远远超出正常的交易价格，且在途中将被害人丢弃，其最终目的是为了索要钱财，而并非完成交易，故其主观上应认定为具有非法占有他人财物的抢劫故意；同时，被告人何志谋、李会等人将外地的被害人骗上车后，将其带至相对偏远的地点，后向被害人索要钱财，并将车门锁死，使被害人不能下车，拒绝将被害人送回车站，且称无论坐与不坐都得给钱，使被害人产生恐惧心理，并陷入孤立无援的境地，足以使被害人感受到紧迫的人身威胁，并足以抑制其反抗，被告人何志谋等人的行为达到抢劫罪中的客观行为标准；另外，被害人始终处于被告人何志谋等人的控制之下，即被害人始终被禁闭在车内，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何志谋、李会以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何志谋、李会共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人何志谋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人李会在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人何志谋、李会退还全部赃款，被告人李会认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。经睢宁县司法局审前调查，认为被告人李会适宜参加社区矫正，结合本案的具体案情，对被告人李会适用缓刑，不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对被告人李会适用缓刑。辩护人关于被告人何志谋系初犯，且积极退赃，建议法庭对被告人何志谋从轻处罚的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。辩护人关于被告人何志谋系自首的辩护意见，经查，被告人何志谋虽然主动投案，但没有如实供述自己的犯罪事实，不宜认定为自首，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何志谋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年4月11日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。被告人李会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峰审 判 员  陈 庆人民陪审员  张宗成二〇一四年七月二十二日书 记 员  王路遥附：相关法律条文《中华人名共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。