新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兵十行终字第1号
上诉人（原审原告）王超平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十师劳动和社会保障局。
负责人张瑶，局长。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
委托代理人孙建虎，男，汉族。
上诉人王超平因与被上诉人新疆生产建设兵团第十师劳动和社会保障局（以下简称第十师劳社局）不服社会保障行政行为一案，不服北屯垦区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）北行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王超平，被上诉人第十师劳社局委托的代理人张洪然、孙建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王超平的哥哥王超群生前系北屯市宏鑫酒店雇佣的后堂面点师。2013年4月26日中午14时30分左右，王超群与其室友汤宝国、同事何红梅、路祥等人一起吃午饭。当天14时50分左右王超群离开酒店回宿舍，15时多一点，王超群被发现发病其后口吐白沫，随后被同事抬到宏鑫酒店老板刘素红的车上紧急送往北屯医院救治。当日15时37分06秒进行脑CT检查，16时56分14秒，脑CT影像诊断报告单显示王超群桥脑脑血肿、双侧半卵圆中心多发腔隙性脑梗塞。王超群经抢救无效死亡。2013年4月28日，北屯医院出具居民死亡医学证明书载明“直接导致王超群死亡的疾病或情况为脑干出血，发病到死亡大概时间间隔为25分钟”。
2013年8月9日，王超群的弟弟王超平向被告第十师劳社局递交工伤认定申请。2013年10月23日，第十师劳社局作出师劳工伤认字（2013）49号不予认定工伤决定书，认定王超群受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。原告王超平不服，于2013年12月24日向兵团人社局申请行政复议，2014年1月17日，兵团人社局作出兵人社复决字（2013）24号行政复议决定书，维持第十师劳社局作出的不予认定工伤决定书。2014年2月17日，原告王超平向原审法院提起行政诉讼。2014年5月13日，原审法院以事实不清、证据不足为由将被告第十师劳社局作出的不予认定工伤决定书予以撤销，责令被告重新作出具体行政行为。2014年7月26日，被告第十师劳社局经过重新调查，认定王超群的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同认定工伤，作出不予工伤认定决定书。2014年9月29日，原告王超平未申请行政复议直接向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点是王超群突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》的第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时以内经抢救无效死亡”视同工伤的情形。要符合该项规定，必须同时符合三项条件，缺一不可，即“一是在工作时间、工作岗位；二是突发疾病；三是突发疾病死亡或者在48小时以内经抢救无效死亡”。
王超群的室友汤宝国、宏鑫酒店原餐饮经理路祥、原副总经理吴建强的调查笔录可以证明王超群在发病当日吃完午饭下班回宿舍的事实；汤宝国、吴建强同时能够证明王超群从发病后被同事抢救的过程；同事何红梅的调查笔录与上述三人的调查笔录相互印证，能够证明王超群中午吃饭的时间和在宿舍楼门口被付永强、吴建强及王超群室友抬到刘素红车上的事实。虽然吴建强陈述王超群下班回宿舍的时间为“15时左右”，与汤宝国、路祥所陈述的“14时50分左右”稍有出入，事隔一年多记忆有模糊也合情理，但都改变不了王超群当日中午发病前已下班回宿舍的事实。原审法院认为，王超群虽然突发疾病且在48小时内经抢救无效死亡，但并非是在工作时间和工作岗位上突发疾病。
原告辩称王超群是酒店面点师，发病的时间恰恰是一般酒店的就餐高峰期，王超群不可能会在中午15时下班回宿舍，发病时应当还是在工作岗位上。通过被告所调查的账单及对路祥的调查可得知，王超群发病当天中午的就餐人员只有十余人，至王超群等人吃午饭时客人已差不多走完。路祥及酒店餐厅服务员陈艳红另证实如有大型婚宴下班时间会延迟，但并没证据显示宏鑫酒店当天中午承接大型婚宴。因此，原告关于王超群发病时处于酒店就餐高峰期，应当待岗的辩称与事实不符亦无证据证明，原审法院不予采纳。原告辩称酒店服务业属于特殊行业，即便王超群是在宿舍突发疾病，但也应当认定王超群中午在宿舍休息的时间属于工间休息，这种休息状态应当是待命状态的半工作状态，属于工作时间概念。原审法院认为，根据国家的相关法律、法规规定，目前为止仅对环卫职工、仓储物流企业职工、银行怀孕7个月以上的女职工、从事出口畜禽肉及其制品的加工企业职工等规定有工间休息室及工间休息时间，酒店服务业并不在此范围。因此原告的该项辩称没有法律依据，原审法院不予支持。
综上，被告第十师劳社局对王超群的死亡不予认定工伤的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告新疆生产建设兵团第十师劳动和社会保障局作出的师劳工伤认字（2014）44号不予认定工伤决定书。案件受理费100元，由原告王超平负担。
上诉人王超平上诉称，被上诉人第十师劳社局调查的证人都是宏鑫酒店的员工，没有一个与宏鑫酒店无关的证人出来作证。同时，酒店作为一个特殊的服务性质单位，他们上班的时间就是正常单位下班时间，新疆正常单位冬季中午的下班时间是14点至15点30分，王超群系宏鑫酒店厨师，其就是在这个时间段发病的，应当推定王超群还在上班。由北屯医院出具的居民死亡医学证明书来看：王超群于2013年4月26日因脑干出血死亡，发病到死亡时间间隔约为25分钟的医学判断；由CT结果出具的时间15点37分06秒为节点时间，倒退回去25分钟来计算，王超群应该是在岗时脑部就已经隐性出血了（他已经发病了）。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，被诉具体行政行为违法，请求二审法院撤销原判决，直接改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人第十师劳社局辩称，维持第十师劳社局作出的不予工伤认定决定书。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提供证据。
经二审审理查明事实与原审认定事实基本相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在行政诉讼中，法官是通过审查行政机关提供的事实依据来判定行政机关认定的事实是否清楚，即在审查方式上，法院对案件事实不直接查清，而是通过事实证据间接的审查。对案件事实间接的审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容：（1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定事实要件；（2）每个事实要件是不是都有相应的证据支持；（3）是不是每个证据均是可定案的证据；（4）所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条；（5）行政机关认定的事实是否清楚、具体。从以上五方面审查，以判定行政机关认定的事实是否清楚。如果其中有一个答案是否定的，则案件事实不清，法官可以事实不清、主要证据不足为由裁判行政机关败诉；如果提供的证据五个方面都满足，则行政机关认定的事实清楚。结合本案，本案争议焦点是王超群突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》的第十五条第一款第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。要符合该项规定，必须同时符合三个基本要素，缺一不可，即在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。第十师劳社局对王超群的室友汤宝国、宏鑫酒店原餐饮经理路祥、原副总经理吴建强的调查笔录可以证明王超群在发病当日吃完午饭下班回宿舍的事实；汤宝国、吴建强同时能够证明王超群从发病后被同事抢救的过程；同事何红梅的调查笔录与上述三人的调查笔录相互印证，能够证明王超群中午吃饭的时间和在宿舍楼门口被付永强、吴建强及王超群室友抬到刘素红车上的事实。虽然吴建强陈述王超群下班回宿舍的时间为“15时左右”，与汤宝国、路祥所陈述的“14时50分左右”稍有出入，事隔一年多记忆有模糊也合情理，但都改变不了王超群当日中午发病前已下班回宿舍的事实。原审法院认为，王超群虽然突发疾病且在48小时内经抢救无效死亡，但并非是在工作时间和工作岗位上突发疾病是正确的。这里提及的工作岗位，是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派从事工作的岗位，而“48小时之内”，则从医疗机构的初次抢救时间开始起算。第十师劳社局的调查全面、具体，能够证明王超群中午吃饭的时间和在宿舍发病并被付永强、吴建强及王超群室友抬到刘素红车上送往北屯医院抢救无效死亡的事实。因此，被上诉人作出有关本案的行政行为所认定的事实能够满足法定事实要件，所依据的证据之间能够形成不间断的证据链等方面的条件，致使案件事实清楚。上诉人王超平的上诉意见，与本案查明的事实不符，也没有提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王超平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何婷婷