四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2065号
申请人成都金香花茶业有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人陈晓冬，董事长。
委托代理人周晓静，四川法锐律师事务所律师。
被申请人韦安泰，男，汉族，1972年6月25日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人成都金香花茶业有限公司（简称金香花公司）因与被申请人韦安泰劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称成都劳动仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2014）第259号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦安泰向成都劳动仲裁委提出以下仲裁请求：裁决金香花公司向韦安泰支付以下款项：1、解除劳动关系经济补偿金7200元，2、违法解除劳动关系赔偿金14400元，3、未休年休假工资1103元，4、休息日工作的工资9563元，5、法定节假日工资1287元。
成都劳动仲裁委审理查明，（一）韦安泰提交《送货单》、《销售单》、《出库通知单》及《个人养老保险实缴信息》等证据，主张其于2012年4月1日至2014年10月期间在金香花公司担任配送员一职。其中，《个人养老保险实缴信息》显示，金香花公司自2013年7月起为韦安泰缴纳社会保险费。双方一致确认，2014年4月11日，金香花公司与韦安泰签订为期一年的《劳动合同》。2014年10月8日，韦安泰离开金香花公司，金香花公司于2014年10月30日向韦安泰出具《离职证明》。韦安泰提交了2013年10月至2014年9月的《销售单》、《送货单》和《出库通知单》等证据，作为其每周工作6天、法定节假日加班共计7天的证据，主张金香花公司应向其支付加班工资；韦安泰提供手机短信息、《离职证明》等证据，主张金香花公司应向其支付经济补偿金；韦安泰主张金香花公司未安排其享受带薪年休假，应向其支付2013年度未休年休假工资；韦安泰主张其工资标准为2400元／月。（二）金香花公司主张2012年4月至2014年4月期间，其将货品配送业务承包给自然人“何利涛”，韦安泰是何利涛聘用的配送员，其与韦安泰在该期间不存在劳动关系；韦安泰系主动离职，其不应向韦安泰支付经济补偿金；提交《中国工商银行电子银行回单》、《跨行快汇指令查询》、《理财金账户历史明细清单》等证据，证明其在韦安泰离职后还向韦安泰支付了5000元；韦安泰于2014年4月起在金香花公司工作，工作时间不满一年，不应享受带薪年休假；提交《员工守则》及附件，证实韦安泰签名确认其月工资标准为2000元／月。金香华公司请求驳回韦安泰的全部仲裁请求。
成都劳动仲裁委认为，韦安泰与金香花公司的劳动关系合法、有效。金香花公司虽主张2012年4月至2014年4月期间，其将货品配送业务承包给自然人何利涛，韦安泰是何利涛聘用的配送员，其与韦安泰在该期间不存在劳动关系，但金香花公司未能提交韦安泰系何利涛聘用的配送员的证据。韦安泰与金香花公司有用工事实，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，对韦安泰提出的其于2012年4月1日进入金香花公司工作的主张予以支持。韦安泰认可其在《员工守则》附件上的签名的真实性，因此，以该《员工守则》附件载明的2000元／月认定为韦安泰的月工资标准。因韦安泰提交的手机短信息内容并未涉及解除劳动合同的内容，《离职证明》亦不能证明系金香花公司向韦安泰提出解除劳动合同的主张，因此，对韦安泰关于解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求，均不予支持。韦安泰提交的《销售单》、《送货单》和《出库通知单》等证据，就其每周工作6天、法定节假日加班共计7天的事实履行了举证责任，经核实，2013年10月至2014年9月期间，韦安泰休息日加班共计46天、法定假日加班6天，故金香花公司应承担向韦安泰支付该期间休息日加班工资8459.70元、法定假日加班工资1655元的责任。因韦安泰仅要求金香花公司向其支付法定假日加班工资1287元，系韦安泰自由处分民事权利的体现，故仲裁委予以支持。因韦安泰自2012年4月1日起在金香花公司工作，应当享受带薪年休假，故金香花公司应向韦安泰支付2013年度未休年休假工资919.50元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条以及《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条之规定，裁决如下：1、金香花公司在仲裁裁决生效后5日内以现金方式支付韦安泰2013年度未休年休假工资919.50元；2、金香花公司在仲裁裁决生效后5日内以现金方式支付韦安泰2013年10月1日至2014年9月30日休息日加班工资8459.70元；3、金香花公司在仲裁裁决生效后5日内以现金方式支付韦安泰2013年10月1日至2014年9月30日法定节假日加班工资1287元；4、驳回韦安泰的其他申诉请求。该裁决终局裁决。
金香花公司不服仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律确有错误为由向本院申请撤销，主要理由为：1、金香花公司于2012年1月1日即与何利涛签订了《物流配送协议》，韦安泰是何利涛聘用的配送员，金香花公司于2014年4月11日才与韦安泰签订书面劳动合同，此前其与韦安泰不存在劳动关系，故仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定认定劳动关系的建立时间，系适用法律错误；2、韦安泰在金香花公司工作时间不满一年，不应享受带薪年休假，故仲裁委认为韦安泰应享受年休假，系适用法律错误；3、2014年4月之前，韦安泰与金香花公司之间不存在劳动关系，故仲裁委计算韦安泰的加班工资系适用法律错误。
韦安泰答辩称，金香花公司未提交证据证明韦安泰在2012年4月至2014年4月期间是何利涛聘用的配送员，而韦安泰提交的《送货单》、《销售单》等证据，能够证明韦安泰自2012年4月起在金香花公司工作，且韦安泰就休息日加班、法定节假日加班的事实进行了举证。仲裁裁决适用法律正确，请求维持仲裁裁决，驳回金香花公司的撤销申请。
本院经审查认为，本案的关键争议焦点在于仲裁裁决认定韦安泰与金香花公司建立劳动关系的起始时间为2012年4月1日，此认定是否适用法律错误。仲裁中，金香花公司虽主张2012年4月至2014年4月期间，其将货品配送业务承包给自然人“何利涛”，韦安泰是何利涛聘用的配送员，其与韦安泰在该期间不存在劳动关系，但金香花公司未能提交韦安泰系何利涛聘用的配送员的证据。而韦安泰为证明其工作事实，提交了《送货单》、《销售单》、《个人养老保险实缴信息》等证据。金香花公司虽在本案审理中，向本院提交了《物流配送协议》、《委托书》各一份为证据，拟证明何利涛委托金香花公司为韦安泰购买社保，韦安泰系何利泰的自雇人员，但韦安泰质证认为何利涛系金香花公司的工作人员，对该两份证据的三性不予认可。本院审查认为，该两份证据均形成于金香花公司与何利涛之间，未得韦安泰认可，金香花公司亦无其他证据印证韦安泰明知其社保系金香花公司受何利涛之委托而购买、韦安泰系何利涛雇佣人员，因此，对该两份证据的证明力，本院不予采信。本院认为，根据双方在仲裁时的举证情况，成都仲裁委根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，认定韦安泰所提其于2012年4月1日入职的主张成立，其适用法律并无不当。在此基础上，成都劳动仲裁委根据韦安泰和金香花公司的举证情况，认定金香花公司应向韦安泰支付相应的休息工加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资，其适用法律亦无不当。
综上，申请人金花香公司要求撤销仲裁裁决的理由因不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的六种法定情形之一而不能成立，故本院对其申请撤销的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都金香花茶业有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第259号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由成都金香花茶业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 张艳秋
人民陪审员 冯达彬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋梦娇