江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03416号
上诉人（原审原告）蒋立兵。
委托代理人任洋，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
委托代理人李箐友，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区中兴路29号，组织机构代码70373311-2.
法定代表人张超，该公司总经理。
委托代理人孙建烽。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
上诉人蒋立兵与被上诉人南通金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称“金鼎公司”）装修装饰合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月8日，金鼎公司与一醉集团有限公司签订《建设工程施工合同》1份，约定金鼎公司承包一醉集团有限公司的一醉皇冠会展酒店装修装饰工程的南区一期装饰工程，承包方式为包工包料，开工日期2012年5月18日，竣工日期2012年8月28日，双方按照合格工程量按实结算，以审计价格定价。
2012年8月7日，蒋立兵、金鼎公司签订《装饰施工承包协议书》1份，约定蒋立兵自愿组织施工及管理人员到昆山一醉皇冠会展酒店，承包昆山一醉皇冠会展酒店一层团队入口及三层宴会前厅装饰工程（工程量按楼层整层施工完成后结算），蒋立兵派施工员、兼职安全员，三餐自理，住宿由金鼎公司提供，结算标准及计算方法，按照2004江苏省装饰定额计取人工费，定额人工费为65元／工日，质量标准，按照GB50210-2001标准验收，标准为合格，达不到标准时，返工费由蒋立兵支付，直至验收合格，施工日期自2012年8月10日进场至2012年9月20日结束，承包费的发放办法，进场施工满一个月后，每人预付1000元／月，本年度工程通过验收后，当年年底一次性发至承包总额的95%，余5%作为保修金，期限一年，如蒋立兵未履行维修义务，维修费从保修金中扣除，保修期满余额全部返还，本工程不得转包、分包，承包人必须亲临现场，带头作业每月不少于25天，并确保施工人数不少于20人，每天实到人数必须保证。2012年9月22日，蒋立兵、金鼎公司又就昆山一醉皇冠会展酒店七层会议中心装修工程签订《装饰施工承包协议书》1份，约定承包范围为昆山一醉皇冠会展酒店七层会议中心，施工日期自2012年9月22日至2012年11月25日，其余内容同上述合同。
2013年1月21日，蒋立兵与金鼎公司代表袁志坚签订《协议》1份，约定，蒋立兵与金鼎公司在昆山一醉皇冠国际会展中心一、三、七层（三个楼，其中一层、三层为部分工作）木工班组的工程款纠纷，经双方协商，同意聘请有资质的第三方进行审计，最终结算以审计报告为准。同日，蒋立兵出具《承诺书》1份，载明，本人蒋立兵承诺在昆山一醉皇冠国际会展酒店装饰工程，金鼎公司支付的35万元和一醉皇冠国际会展酒店补贴的5万元共计40万元全部支付该项目的人工工资，并保证全部参与施工人员工资全部发清，2013年1月21日前所发生的一切债权债务该由本人承担，与金鼎公司无关。当日，金鼎公司出具2012年工资结算表载明，应发蒋立兵工资524833.9元。2013年1月22日，蒋立兵班组的近20名工人出具的《承诺书》1份，载明，我在昆山一醉皇冠木工班组（蒋立兵）的工资全部结清，2013年1月22日在昆山市信访局支付到位，在这工地不存在工资纠纷，如再有纠纷，与金鼎公司、蒋立兵无关。
审理中，原审法院委托苏州天平工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，苏州天平工程造价咨询有限公司出具《造价鉴定意见书》，结论意见为，1、可确定部分项目的造价结论意见：根据蒋立兵、金鼎公司签订的《装饰施工承包协议书》约定结算标准及计算方法，按照蒋立兵班组实际完成的一层团队入口、三层宴会厅及七层部分装饰工程量计算，得出的蒋立兵班组的费用为620918.72元，该费用含高度超过20米部分装饰人工降效费用；2、不可确定部分项目的造价结论意见：根据苏建价（2012）812号文中规定单包人工计算标准90-110元／工日，我们按该酒店的星级标准，取中间价100元／工日计算的蒋立兵施工的费用为946651.08元，因蒋立兵、金鼎公司双方合同有约定，庭审中蒋立兵陈述认为合同约定的65元一天的标准太低，不合理，该陈述推翻了合同的约定，故该计算结果供法院参考。后苏州天平工程造价咨询有限公司对该鉴定出具《补充意见》，其中载明多计造价854.1元，应该从原鉴定造价中扣减。蒋立兵花去鉴定费9814元。
关于金鼎公司已经支付的款项，金鼎公司出具了付款明细1份，其中包含金鼎公司支付给蒋立兵的工资524833.9元，2013年1月3日、1月11日、1月14日蒋立兵三次从金鼎公司处支取的工人因工受伤治疗费45000元，蒋立兵均以借据的形式领取。蒋立兵认可收到工资524833.9元，但认为工人因工受伤治疗费45000元应该由金鼎公司负担。
2014年4月28日，昆山皇冠国际会展酒店有限公司给金鼎公司的回函中载明，2012年1月，蒋立兵因无力支付其班组人员工资，以组织班组人员到昆山市前进路阻碍来往车辆正常通行的方式索要工程款，后在昆山市信访局的主持下，我公司支付给其50000元用于支付班组人员工资，该50000元为我公司给金鼎公司代为支付的费用，该费用已经从我公司对金鼎公司的应付工程款中冲减。
以上事实由蒋立兵提供的《装饰施工承包协议书》、《协议》、《造价鉴定意见书》、《补充意见》、鉴定费票据、金鼎公司提供的《建设工程施工合同》、《装饰施工承包协议书》、工资结算表、承诺书2份等以及庭审陈述为证。
原审原告蒋立兵的诉讼请求为：判令金鼎公司支付人工费421817.18元。
原审法院认为，金鼎公司将其承包的一醉皇冠会展酒店装修装饰工程中的部分劳务作业分包给没有劳务作业资质的个人，故蒋立兵、金鼎公司之间签订的《装饰施工承包协议书》无效，蒋立兵已经完成了劳务作业，金鼎公司应该支付相应的工程款。
本案的争议焦点一、工程款的结算应该按照《装饰施工承包协议书》约定结算标准及计算方法结算还是按照苏建价（2012）812号文中规定单包人工计算标准90-110元／工日结算。原审法院认为，蒋立兵、金鼎公司双方签订的《装饰施工承包协议书》虽为无效合同，但可以参照协议书的约定支付工程款，根据蒋立兵、金鼎公司签订的《装饰施工承包协议书》约定结算标准及计算方法，鉴定部门的造价鉴定结论为，按照蒋立兵班组实际完成的一层团队入口、三层宴会厅及七层部分装饰工程量计算，得出的蒋立兵班组的费用为620918.72元，该费用含高度超过20米部分装饰人工降效费用。原审法院认为工程款的结算标准及计算应该以双方的合同约定为准。在蒋立兵与金鼎公司代表袁志坚签订《协议》中，金鼎公司虽同意聘请有资质的第三方审计，最终结算以审计报告为准，但并非是对金鼎公司同意对原结算标准及计算方法的更改。
争议焦点二、蒋立兵三次从金鼎公司处支取的工人因工受伤治疗费45000元是否应该在金鼎公司应支付的工程款中予以扣除。原审法院认为，蒋立兵从金鼎公司处分包了劳务工程，并组织人员进行施工，蒋立兵与工人之间形成雇佣关系，应由其承担相应的雇主责任，蒋立兵从金鼎公司处领取的45000元，在形式上亦以借据的形式出具，故该45000元款项应该从工程款中予以扣除。
争议焦点三、蒋立兵从昆山皇冠国际会展酒店有限公司领取的50000元是否应该从工程款中扣除。原审法院认为，蒋立兵未能提供证据证实该50000元系昆山皇冠国际会展酒店有限公司另行补贴的款项，昆山皇冠国际会展酒店有限公司陈述其作为发包人代承包人支付的50000元工程款，该款已从其应支付给金鼎公司的款项中扣除，故该50000元仍应在蒋立兵应得的工程款中扣除。综上，金鼎公司还应支付蒋立兵工程款96084.82元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条之规定，一审法院判决：金鼎公司于判决生效后十日内支付还应支付蒋立兵工程款96084.82元；案件受理费5800元，鉴定费9814元，合计15614元，由蒋立兵负担4524元，金鼎公司负担11090元。
上诉人蒋立兵不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，其主要理由为：1、蒋立兵与金鼎公司代表袁志坚签订的《协议》是对《装饰施工承包协议书》中约定的结算标准及计算方法的更改，一审判决对此没有认定，属认定事实不清。2、蒋立兵从金鼎公司处支取的45000元用于工伤工人的医药费用应由金鼎公司承担，不应从工程款中扣除。3、案外人昆山皇冠国际会展酒店有限公司在信访部门发放给工人的5万元，不应在蒋立兵与金鼎公司之间争议的工程款纠纷案件中处理。
被上诉人金鼎公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，蒋立兵与金鼎公司签订的《装饰施工承包协议书》因违反法律强制性规定属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉案双方在协议中约定的结算标准及计算方法可以作为结算工程款的参考依据。考查蒋立兵与金鼎公司代表袁志坚签订的《协议》内容，无法确认双方已就结算方式及计算标准进行了变更。蒋立兵未提供证据证明其与金鼎公司就变更原协议中约定的结算方式及计算标准达成了合意，故涉案工程款的结算标准及计算方法以双方签订的《装饰施工承包协议书》为参考依据。蒋立兵以借款形式从金鼎公司处支取的45000元，其性质是蒋立兵从金鼎公司预先收取的工程款，该款理应从工程款中予以扣除。至于蒋立兵主张的工伤保险责任，由相关权利人另行主张。案外人昆山皇冠国际会展酒店有限公司明确其向蒋立兵支付的50000元是作为发包人代承包人金鼎公司支付的工程款，故该50000元仍应在蒋立兵应得的工程款中予以扣除。上诉人蒋立兵的上诉理由无法律依据与事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人蒋立兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年十二月十日
书记员 杨颖颖