wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5487号
原告胡伟亮。
委托代理人唐生林，上海市纵横律师事务所律师。
委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告黄伟兴。
原告胡伟亮诉被告黄伟兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡伟亮的委托代理人严佳斌、被告黄伟兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟亮诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月15日，被告以资金困难向原告借款，原告将现金人民币522，500元（以下所涉币种均为人民币）出借给被告后，被告于当日向原告出具了借条，承诺于2012年8月15日归还。嗣后，被告未按约归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款人民币522，500元，并以借款本金522，500元为基数，支付从2012年8月16日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告黄伟兴辩称，被告向原告借款属实，但借款数额实际为500，000元，因为原告说要支付一些利息，所以借条写了522，500元。被告已经归还原告280，000元，因都是现金还款，故无法提供相关证据。被告只同意归还尚未归还的钱款，但被告目前资金困难，暂时无还款能力。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告借款，原告将钱款出借给被告后，被告于同日出具借条一份，内容为黄伟兴向胡伟亮暂借人民币伍拾贰万贰仟伍佰元正，归还日期为2012年8月15日，一次性还清。因被告未按月归还借款，2014年8月，原告诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一份，即双方借贷关系成立。现被告拖延不还，显属不当。被告抗辩借款的实际数额为500，000元，并已归还了280，000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄伟兴应于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟亮借款人民币522，500元；
二、被告黄伟兴应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告胡伟亮从2012年8月16日起至实际清偿之日止，以人民币522，500元为基数的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9025元，减半收取计人民币4512.50元，由被告黄伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1430号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，经常居住地安徽省铜陵市经济开发区。
委托代理人：陈西，安徽律师事务所律师。
被执行人：谢华。
被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
法定代表人：谢华，该公司总经理。
被执行人：铜陵奥威金属制造有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：代进，该执行董事。
关于陈兴业与谢华、铜陵奥盛冶金机械有限公司、铜陵奥威金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初296号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司名下位于铜陵市经济循环园1栋一至五层、3栋、4栋的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月十四日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1430号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，经常居住地安徽省铜陵市经济开发区。
委托代理人：陈西，安徽××律师事务所律师。
被执行人：谢华。
被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
法定代表人：谢华，该公司总经理。
被执行人：铜陵奥威金属制造有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：代进，该××执行董事。
关于陈兴业与谢华、铜陵奥盛冶金机械有限公司、铜陵奥威金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初296号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司名下位于铜陵市经济循环园1栋一至五层、3栋、4栋的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月十四日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第481号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：唐九斤二，男，48岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐九斤二金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02745号
原告：唐奎，男。
被告：肖永杰，男。
原告唐奎诉被告肖永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任公开开庭进行了审理。原告唐奎到庭参加了诉讼，被告肖永杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告向原告借款9万元，于2014年1月还款4万元，尚欠余款5万元，被告为原告出具借据一份。被告所欠款项以各种理由和借款迟迟不肯还款，故诉至法院请求判令被告立即给付借款5万元，并承担诉讼费用。
被告肖永杰未答辩。
经审理查明：被告肖永杰于2014年7月21日为原告出具借据一份，内容是借款5万元，被告肖永杰在借据的落款处借款人一栏中签字加以确认。双方口头约定借款期限为一个月。到期后，被告肖永杰未能履行还款义务。原告为索要借款本5万元诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、借款借据一份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：被告肖永杰为原告唐奎出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告作为贷款人在双方签订借款合同后按约定已经向被告肖永杰提供了借款5万元，合同的义务已经完成。被告肖永杰未能及时偿还借款属违约行为，故对原告请求被告偿还借款本金5万元一节，因被告未出庭，亦未提供相关反驳证据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永杰于本判决生效后十日内，偿还原告唐奎借款5万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告肖永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 珺
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1005号
罪犯张成盛，男，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2010年12月16日西宁市城北区人民法院作出（2010）北刑初第173号刑事（附带民事）判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2014年5月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张成盛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张成盛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳积一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成盛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成盛减刑十一个月（刑期至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1560号
原告梁联申，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5912。
委托代理人李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告陈振联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5913。
原告梁联申与被告陈振联买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁联申的委托代理人李清龙到庭参加诉讼,被告陈振联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买铜材1267.7KG，货款为39298.70元，并写下欠条确认交易事实和金额。后原告追讨未果，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款39298.7元及逾期利息（自起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供原、被告身份证复印件、送货单原件、欠条原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告陈振联送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月8日，被告陈振联向原告梁联申购买锻打铜枝1267.70KG，货款合计39298.70元。2015年6月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告铜枝款39298.70元。原告向被告追讨未果，于2015年6月25日诉至本院。
本院认为，根据原告提供的送货单、欠条，被告陈振联拖欠原告货款39298.70元，事实清楚，证据充分，原告主张要求被告清偿货款39298.70元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款39298.70元为基数，自2015年6月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振联于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁联申支付货款39298.70元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款39298.70元为基数，自2015年6月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为391.23元（原告已预交）,由被告陈振联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁泽标
第3页共3页
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1539号
原告：谢启信，男，1981年12月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：杨华，男，1982年3月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告谢启信与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢启信向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，债务人杨华从原告处借款人民币6万元，经多次催收未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告杨华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月16日，原告谢启信与被告杨华达成协议，由原告谢启信出借人民币6万元给被告杨华。当日，原告谢启信向被告杨华交付此款，并由被告杨华向原告谢启信出具借条一份。2016年10月26日，原告谢启信以被告杨华偿还其借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告谢启信支付其借款人民币6万元给被告杨华，双方的借款合同即生效，被告杨华就应当依约履行还款义务。故对于原告谢启信主张由被告杨华偿还其借款人民币6万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
由被告杨华于本判决生效后十五日内偿还原告谢启信借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜高飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03437号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人熊维清，该支行塘坊分理处主任（特别授权）。
委托代理人任开宜，该支行塘坊分理处职工。
被告邓世华，男，汉族，万州区铁峰乡人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告邓世华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人任开宜到庭参加诉讼。被告邓世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2000年11月28日等时间，被告邓世华以自己及他人名义在原告所属铁峰分理处贷款14笔，共计238000元，贷款月利率均为7.3125‰。贷款到期后，被告仅支付了2001年12月31日前的利息。之后未再还本付息。另外，1997年2月18日，被告以邓大权名义在铁锋乡合作基金会贷款1650元。贷款月利率为19.8‰，已归还本金150元，尚欠本金1500元及贷款之日起的利息未清偿。后因清理基金会，该笔贷款划归我行。我行将贷款月利率调整为7.3125‰。以上贷款共计15笔，截止2014年3月20日，被告尚欠本金239500元，利息、罚息304506元。请求判令被告邓世华偿还贷款本金239500万元及利息、罚息。
被告邓世华未作答辩。
经审理查明，1997年2月18日，被告以邓大权名义在万县市天城区铁锋乡合作基金贷款1650元。约定贷款月利率为19.8‰，到期日为1997年11月30日。之后，归还了贷款150元，尚欠本金1500元及积欠利息未清偿。因清理合作基金会，该笔贷款划归原告。原告将贷款月利率调整为7.3125‰。
2000年11月28日至2001年4月26日期间，被告邓世华分别以自己及孙英、陈安胜、邓小梅、邓大权、周德玉、刘继珍、孙刚、邓芳、邓世荣、刘兴平、孙华、宋启燕名义在原告所属铁峰分理处贷款14笔。贷款本金238000元。该14笔贷款约定贷款月利率为7.3125‰，若借款人逾期归还，贷款人从逾期之日起按规定加息。以上贷款已先后于2001年8月15日至2002年4月5日分别到期。贷款到期后，被告仅支付了2001年12月31日前的利息，之后未再还本付息。2010年12月23日，原告就前述15笔贷款向被告发出《逾期贷款催收通知书（代债权确认书）》。被告邓世华对所欠15笔贷款的债务全部予以确认。截止2014年3月20日止，被告邓世华尚欠原告贷款本金239500元、利息、逾期利息304506元。
本院认为，被告邓世华以自己及他人名义向原告贷款15笔，在原告向其催收贷款时，在债权确认书上签字确认其为实际用款人，并承担清偿责任。邓世华应为前述15笔贷款的债务人。其在贷款到期后未能及时还本付息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款239500元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世华于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金239500元，并从2002年1月1日起计付贷款利息（2014年3月20日前利息及逾期利息304506元，2014年3月21日起按月利率为7.3125‰上浮30%计算逾期利息）至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，公告费800元，合计5692元，由被告邓世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
代理审判员 赵粹李
人民陪审员 邓国惠
二〇一四年八月一日
书 记 员 余方东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第967号
原告深圳市时域科技有限公司。
法定代表人刘俭良，执行董事。
委托代理人吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告张静，女，1985年2月6日出生，汉族。
原告深圳市时域科技有限公司诉被告张静侵害发明专利权纠纷一案中，原告深圳市时域科技有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市时域科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市时域科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告深圳市时域科技有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏向云
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清城法执字第2379号
申请执行人：唐国明，男，1952年10月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
申请执行人：唐建洪，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
申请执行人：唐建英，女，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
申请执行人：唐建丽，女，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
上述四申请执行人之委托代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被执行人：周学武，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人：广州市斐高箱包有限公司。
法定代表人：虞兴龙，负责人。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈仲文，广东合誉律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清城法刑初字第21号附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周学武、广州市斐高箱包有限公司与欠款217626.05元及利息同等价值之财产或冻结、划拔其同等数额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 冯瑞锋
二〇一四年五月十九日
书记员 曾小桃
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1396号
原告牛某，农民。
委托代理人苏某，居民。
被告杨某甲，农民。
委托代理人杨兴华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托代理人杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
原告牛某与被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人苏某，被告杨某甲及委托代理人杨兴华、杨洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2013年3月被告向我借款81000元，经多次催要至今未还，为此要求被告返还借款81000元。
被告杨某甲辩称，原告所诉不实。原告从未给我汇过款，给我汇款的是我的女儿杨冉冉。原告拾取了我女儿丢弃的汇款凭证向我催要借款，其行为触犯了我国刑法的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证实其主张的被告向其借款的事由，提供内蒙古自治区农村信用社（回单），该回单记载日期2014年3月20日，户名杨某甲，账号62×××76，币种人民币，金额81000元，该回单加盖鄂托克前旗农村信用合作联社上海庙信用社业务清讫的印章。对此被告认为该回单系被告女儿杨冉冉向被告汇款，被告提供内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条第一联记账联复印件，该凭条记载日期2014年3月20日，户名杨某甲，账号62×××76，类别农信银现金通存，币种人民币，金额81000元，手续费20元，客户签名为被告女儿杨冉冉，该凭条加盖鄂托克前旗农村信用合作联社上海庙信用社业务清讫的印章，还加盖了鄂托克前旗农村信用合作联社上海庙信用社业务公章。原告未提供借据，被告不认可向原告借款。以上事实由原、被告陈述，内蒙古自治区农村信用社（回单），内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条等证据证实。
本院认为，原告主张被告向其借款，被告不认可，原告未�供借据，仅提供内蒙古自治区农村信用社（回单），而被告提供内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条证实该款系被告女儿杨冉冉支付给被告，原告提供的证据不能证实原、被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告返还借款81000元，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某要求被告杨某甲返还借款81000元的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1609号
申请执行人：赵某
被执行人：段某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2011）任民初字第1421号执行一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月十五日
书记员 郭延忠
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1238号
原告：王少云。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告王少云诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王少云与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年7月至1999年5月之间存在劳动关系，原告王少云在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初545号
原告陈桂明，男，1966年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告张金儒，男，1979年5月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黎凤珍，女，1979年8月5日出生，壮族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈桂明诉被告张金儒、黎凤珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂明撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈桂明负担。
审判员 陈建光
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小跃
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第305号
申请执行人高某某，住安阳市殷都区。
被执行人李某，住安阳市北关区。
高某某申请执行李某民间借贷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年6月17日作出（2013）殷民三初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高某某于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院作出（2013）殷民三初字第99号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 森
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第132号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人刘甲，男，1988年2月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2015年6月19日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年7月3日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于纳�县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）169号起诉书，指控被告人刘甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红、卢瑶出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日13时许，谭某电话向被告人刘甲求购200元钱的毒品海洛因，刘甲表示同意。后张某驾车搭乘谭某将被告人刘甲接到纳雍县寨乐乡街上。当日14时许，被告人刘甲与谭某在张某驾驶的车辆上进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人刘甲贩卖的外用蓝色塑料纸包装的海洛因可疑物1包。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.68克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成�。
上述事实，被告人刘甲在庭审中亦无异议，并有证人谭某、张某、刘某、魏某的证言，搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，破案报告，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人刘甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘甲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.68克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人刘甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓菲
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初396号
原告刘海宏，男，回族，生于1985年4月，农民。
被告马万才，男，回族，生于1973年2月，农民。
原告刘海宏与被告马万才合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员李瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海宏、被告马万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海宏诉称，2012年7月6日，我和被告合伙采挖虫草，合伙关系终止时经双方结算，被告欠我款项11500元，并给我出具欠条一份。后我多次催要，被告以种种理由推脱，并且避而不见，我打电话被告也不接。现诉求被告在2016年分两次给付11500元。
被告马万才辩称，我是和原告、原告姐夫马福合伙挖虫草，当时结算时我没有认真核实，给他出具了11500元的欠条，我发现原告给我多算了6000元，算错后我找他重新计算，原告不予理睬。我现在的意见是我应该还给原告5500元，如果坚持让我还11500元的话，我一年内还不上。
经审理查明，2012年7月6日，原告刘海宏及其姐夫马福、被告马万才合伙采挖虫草，后经结算，被告马万才给原告刘海宏出具11500元的欠条一张，至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证实。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。本案原、被告在合伙终止时进行了清算，被告亦出具欠条确认了应给付原告的数额，其应按结算给付原告相应的款项，原告刘海宏要求被告偿还欠款的诉求，本院给予支持。关于被告辩称结算时多算6000元应当从欠款中扣除的请求，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马万才于2016年12月25日前一次性给付原告刘海宏欠款11500元。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告马万才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李瑞华
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 华
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相同有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02338号
罪犯喻伟明，男，1963年12月30日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）武刑初字第44号刑事判决，认定被告人喻伟明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2011年6月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻伟明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯喻伟明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯喻伟明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年12月30日起至2025年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第805-1号
申请执行人李琴。
被执行人陈俐科。
被执行人李文琮。
被执行人韦凤珠。
李琴依据已经发生法律效力的（2015）柳市民一终字第104号民事判决书，依法向本院申请执行。要求被执行人陈俐科、李文琮、韦凤珠履行生效法律文书确定义务，本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈俐科、李文琮、韦凤珠拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈俐科、李文琮、韦凤珠在有关单位的存款人民币200203.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月六日
书记员 汪 洋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第636号
罪犯谢雄清，男，汉族，1971年6月30日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2011年10月19日作出（2011）凤刑初字第80号刑事判决，以被告人谢雄清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月（刑期自2011年5月2日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第615号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢雄清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢雄清减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00395号
原告：邓守才，男，1954年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告邓守才与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03019号
原告：刘某甲，男，汉族，1977年9月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：游某某，女，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市江津区。
原告刘某甲与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人廖杰到庭参加诉讼。被告游某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2003年2月在外打工时相识恋爱，2004年12月28日在永兴镇人民政府登记结婚，2004年6月20日生育小孩刘某乙。二人在共同生活期间常因性格不合发生纠纷。被告自2012年5月开始便不与原告联系，双方分居多年，双方夫妻感情确已破裂，请求准予二人离婚、小孩刘某乙由原告抚养，被告不用支付抚养费。
被告游某某辩称：同意离婚，小孩刘某乙由原告直接抚养。
经审理查明：原告刘某甲与被告游某某于2003年2月在外打工时认识谈婚，不久即同居生活，次年6月20日生育小孩刘某乙，2004年12月28日在永兴镇人民政府登记结婚。原、被告在共同生活中，常因性格不合发生纠纷。现原告以二人性格不合为由提出前述诉讼请求。双方无共同财产和共同债权债务。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告游某某相识不久即同居生活，结婚较为草率，婚后常因性格不合产生纠纷，二人结婚时间虽然较长但仍未建立起真正的夫妻感情。现原、被告双方均同意离婚，表明二人夫妻感情确已破裂，无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。双方一致同意小孩刘某乙由原告方直接抚养，原告不要求被告支付抚养费系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。为保护公民的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告游某某离婚。
二、小孩刘某乙由原告刘某甲直接抚养。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 相平平
二〇一五年五月五日
书 记 员 成 涛
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更25号
罪犯梁天勇，男，1980年11月15日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）吕刑初字第2号刑事判决，以被告人梁天勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁天勇在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁天勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁天勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁天勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01056号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人魏琴。
被告朱兵香。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称新康物业公司）诉被告朱兵香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李义飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新康物业公司的委托代理人魏琴、被告朱兵香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新康物业公司诉请，1、朱兵香立即向新康物业公司支付物业服务费2214元；2、本案诉讼费用由朱兵香承担。
经审理查明，新康物业公司是武汉市东西湖区xx花园xx区的物业服务公司，朱兵香是武汉市东西湖区xx花园xx区xx苑xx栋xx单元xx室房屋的业主。2014年6月19日，新康物业公司与武汉市xx花园xx区业主大会业主委员会签订了《xx花园xx区（2014年）物业服务合同》，约定新康物业公司对武汉市东西湖区xx花园xx区的物业进行管理服务，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，多层住宅的物业服务费标准为0.8元／平方米／月。朱兵香自2014年1月至2014年12月实际欠缴新康物业公司物业服务费2212元（230.44平方米×0.8元／平方米／月×12个月）。审理中，朱兵香对新康物业公司主张的物业服务费无异议，但认为新康物业公司擅自提高物业服务费标准，未经业主投票表决；电动车、自行车被盗，要求新康物业公司赔偿；外墙渗水、玻璃墙破裂，要求新康物业公司修复更换。
本院认为，新康物业公司与武汉市xx花园xx区业主大会业主委员会签订的《xx花园xx区（2014年）物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。新康物业公司对武汉市东西湖区xx花园xx区的物业进行了服务，朱兵香应依约履行交纳物业管理服务费的义务。新康物业公司要求朱兵香支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费2214元，被告实际欠原告物业服务费2212元，本院在2212元范围内予以支持。朱兵香提出新康物业公司擅自提高物业服务费标准与事实不符，原告提高物业服务费标准，经过了业主大会表决决定，故其该项辩称意见不予采纳。被告称2004年放在单元楼内的财产被盗，不能证明其当前欠费期内未尽到对公共物业的管理责任，不能成为其不交纳物业费的抗辩理由。被告要求原告修复外墙、更换玻璃墙等，与本案不属于同一法律关系，并非本案一并处理的范围，且原告已与开发商协商，尽到了告知协调的义务，被告亦不应以此为由拒交物业服务费。故被告上述答辩意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱兵香于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月期间的物业服务费2212元；
二、驳回原告武汉新康物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱兵香负担。
本判决为终审判决。
审判员 李义飞
二〇一五年九月十四日
书记员 万 江
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3113号
起诉人：陆萍，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
2017年10月11日，本院收到陆萍的起诉状。起诉人陆萍向本院提出诉讼请求：1、请求古蔺县人民法院依法判决被告承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间被告应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失每人55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原古蔺县蜜饯厂经古蔺县经济体制改革委员会古改委（2000）49号文件批复予以解体改制，2003年6月30日启动改制。在改制前没有按国家强制性规定政策为职工缴纳1996年至2003年6月30日的医疗保险和失业保险待遇，给职工改制后，不能享受该时段的医疗保险和失业保险，给职工（原告）造成了经济损失。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、第五十八条之规定，用人单位（被告）未及时足额为职工办理缴纳保险费，损害了职工的合法利益。依据最高人民法院《劳动合同法》司法解释（三）第一条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院如诉判决，保护原告的合法权益。
本院经审理查明，另案原古蔺县蜜饯厂诉供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》，本院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了蜜饯厂的起诉。蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效。本院认为，已有生效裁决认定本案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陆萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 袁莉
二〇一七年十月十二日
书记员 张薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第312号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1967年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月19日被单县人民检察院批准逮捕，同月25日被江苏省丰县公安局经济开发区派出所抓获并羁押于丰县看守所，同月29日被单县公安局逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳、王专德出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某某伙同李某某、周某某（已判刑）于2012年8月1日8时许，在单县时楼镇樊庙行政村史某某家，窃取9只羊，价值人民币9000余元。案发后赃物已追回，退还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某陈述，证人李某某、周某某、樊某某等证言，指认现场照片、现场勘查笔录及照片，抓获证明、发破案经过，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人蒋某某自愿认罪并缴纳罚金，所窃取赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅二〇一三年十一月十三日
书记员 曹 艳 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4090号
原告：宋俊刚，男，1978年10月14日出生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博盛鑫管业有限公司，住所地：临淄区凤凰镇西路村。
法定代表人：路连强，董事长。
原告宋俊刚诉被告淄博盛鑫管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告宋俊刚到庭参加诉讼，被告淄博盛鑫管业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠货款2119145.37元并支付利息84765.81元（自2016年6月至同年9月，按月息百分之一计算）。事实与理由：原告常年向被告供应铁屑，2016年6月12日，经双方对账，自2014年1月至2016年5月，被告共欠原告铁屑款2119145.37元。
被告淄博盛鑫管业有限公司未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交对帐单三份，经审查，本院认为上述证据是真实的，合法有效，本院予以采信。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告应按时向原告支付货款，因此，原告要求被告支付货款2119145.37元的诉求，本院予以支持；被告未按时支付货款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的利息损失84765.81元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博盛鑫管业有限公司向原告宋俊刚支付货款2119145.37元并支付利息84765.81元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12216元，诉讼保全费5000元，由被告淄博盛鑫管业有限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 时营营
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第113号
原告李某某。
被告谢某某。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚后关系不睦，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚、抚养孩子、夫妻共同财产平均分割、共同债务共同清偿。
被告谢某某辩称，其与原告婚后关系较好，不同意离婚。
经审理查明，2003年12月原告李某某与被告谢某某经他人介绍相识，以彩礼人民币12000元，折仪、二程4000元订婚，2004年1月2日举行婚礼共同生活，同年5月7日双方在镇原县孟坝镇人民政府补办结婚登记手续。2006年11月3日生男孩谢某甲，现随被告生活，孟坝镇刘城小学一年级学生。共同生活期间，双方曾因生活琐事多次发生矛盾。2013年2月原、被告分居生活。2014年农历1月26日原、被告发生矛盾后，原告回住娘家，同年4月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后原告未回家，双方继续分居生活至今，2014年1月6日原告李某某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有创维牌21英寸彩电1台、洗衣机1台、三人沙发1件、大立柜1件、梳妆台1件、灶具1套。
再查明，原、被告夫妻共同债务借李某甲（系原告李某某之弟）1000元。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证实双方婚姻关系构成、夫妻共同财产、共同债务及婚后关系不睦分居生活已满2年的事实；
3、原、被告结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
4、本院（2014）镇民初字第464号卷宗相关材料、证实原告曾起诉离婚及双方关系不睦的事实；
5、证人李某乙、李某丙证言，证实原、被告婚姻关系构成，婚后关系不睦的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但在共同生活中双方不能互相理解和包容，致夫妻关系恶化且分居生活。2014年原告曾向本院诉请离婚，后撤诉，但双方未能和好，分居生活已达两年之久。从双方陈述及婚姻现状看，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告对共同生活期间生育的孩子依法仍应承担抚养教育义务，子女抚养应当根据有利于子女身心健康和生活学习的原则，并结合父母双方的具体情况判处，根据本案实际，孩子谢某甲随被告谢某某生活为宜。关于孩子抚养费的具体金额及给付方式，考虑原告的生活状况及当地物质生活水平等实际因素，由原告一次性酌情给付。鉴于被告抚养孩子且生活困难的实际，夫妻共同财产归被告谢某某所有，且所负共同债务由原告李某某负责清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谢某某离婚；
二、婚生男孩谢某乙随被告谢某某生活，原告李某某一次支付孩子抚养费10000元；
三、夫妻共同财产创维牌21英寸彩电1台、洗衣机1台、三人沙发1件、大立柜1件、梳妆台1件、灶具1套归被告谢某某所有；
四、夫妻共同债务借李某甲1000元由原告李某某负责清偿。
上述判决内容第二项限判决书生效后十日内执行完毕。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李某某、谢某某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 谭丰田
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘彦雄
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第113号
原告：徐某某，男，汉族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族自治县（以下简称镇沅县）人，农民。
被告：杨某某，女，汉族，小学文化，镇沅县人，农民。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张晓玲独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告经自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一般，婚后共同生育了两个子女，现均已成年。双方夫妻感情不和已有8年多了，每逢赶集，原告都要到集市做生意，经常要早出晚归，而被告多疑，不信任原告，到处说原告的坏话，损害原告的名誉，并找茬辱骂、折磨原告，致使夫妻矛盾日益激烈、夫妻感情日渐淡薄。另外，双方在生产生活中也意见不统一，不能共同搞好生产生活，家庭大小开支都是原告一人操持，被告根本不管，现在双方的情况就是各过各的，谁也不管谁，原告认为以其这样不如分开，对双方都好，子女也成年了，也能理解，故原告向本院起诉请求：1、判令原告与被告离婚。2、砖木结构楼房一幢两层四间、砖木结构厨房一幢两间、砖木结构猪圈一幢两间归被告所有，砖木结构平房一幢三间、男式二轮摩托车一辆归原告所有。3、夫妻共同债务：欠徐昌明借款50000.00元、欠卢丕仙6000.00元，由原告负责偿还。
被告杨某某辩称，不同意离婚，原、被告以前夫妻感情是好的，双方夫妻感情不和也是最近两三年的事，主要是原告有外遇引起的。原告说被告辱骂、折磨原告都不是事实。被告脑子笨，没有什么能力，只会做农活，但被告还是去打工赚点伙食费，买点家里所需的生活用品，并不像原告说的都是原告一人操持。被告嫁给原告20多年了，到头来什么都得不到，如果原告坚持离婚，必须净身出户，并补偿被告200000.00到300000.00元，不然被告不同意离婚。
原告徐某某为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了原告身份证复印件一份、婚姻登记记录证明一份，欲证明原告身份情况及原、被告系夫妻关系的事实。
经当庭质证，被告杨某某对原告提交的证据没有异议。
被告杨某某针对其答辩理由，未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告徐某某提交的证据客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：原告与被告经自由恋爱，于1993年10月5日登记结婚，婚后双方共同生育了一子一女，现均已成年。原告母亲与原、被告共同生活，家庭现有财产：砖木结构楼房一幢两层共四间（新建盖，尚未粉刷和贴瓷砖）、砖木结构厨房一幢两间、砖木结构猪圈一幢两间、砖木结构平房一幢三间（临时建房，用于出租，其中两间每年租金共7000.00元，另一间每月150.00元）、男式二轮摩托车一辆。因建房及夫妻矛盾，原告自2014年10月到勐大镇老街子租房居住。现原告向本院起诉请求：1、判令原告与被告离婚。2、砖木结构楼房一幢两层四间、砖木结构厨房一幢两间、砖木结构猪圈一幢两间归被告所有，砖木结构平房一幢三间、男式二轮摩托车一辆归原告所有。3、夫妻共同债务：欠徐昌明借款50000.00元、欠卢丕仙6000.00元，由原告负责偿还。
本院认为：原告与被告经自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，自结婚已共同生活20多年，虽因生产生活及不信任双方发生过夫妻矛盾，但并无大的夫妻矛盾，今后只要夫妻间加强信任、相互包容，共同搞好生产生活，积极处理好生产生活中发生的矛盾，双方是可以继续维持好夫妻家庭生活的，为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张晓玲
二〇一五年五月七日
书记员 罗光华
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民初字第113号原告宋某1，女，汉族，1986年12月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告代某1，男，汉族，1978年2月7日出生，贵州省息烽县人，农村居民，住贵州省息烽县，现居住镇雄县。原告宋某1诉被告代某1离婚纠纷一案,本院二〇一五年一月八日受理后,依法组成合议庭，于二〇一五年三月十日公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告代某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1诉称:我与被告在2010年认识并同居生活，××××年××月××日生育长女代某2，××××年××月××日生育长子宋某2，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。因我与被告婚前缺乏充分了解，虽然同居生育了孩子，但经常因琐事发生争吵，而且被告经常对我大打出手，早已伤透了我的心。我为了孩子，多次原谅被告，但被告不但不知悔改，反而更加变本加厉。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求判令我与被告离婚，并将所生孩子代某2、宋某2判归我抚养，由被告每月支付子女抚养费1000元。被告代某1辩称，我与原告是××××年××月××日在浙江旅游结婚的，原告陈述的在结婚期间我经常打原告不是事实，我们的夫妻感情是好的，我不同意离婚。原告针对其主张，向本院提供了下列证据：1、被告代某1书写的字据一份。载明，经家庭调和，以前对她的暴力生活均属于我过错，自2014年10月7日后，如有家庭暴力，宋某1可自行解除婚姻关系。特立此据，代某1。2、结婚证一份。拟证实原告和被告在××××年××月××日办理结婚登记。被告代某1质证认为，上述证据1、2是真实的，无异议。被告代某1向本院提交了下列证据：协议一份。载明，（1）、房产权归子女，夫妻共同生活，11万经济债务夫妻共同偿还。（2）、不干涉教育子女，给双方信任和空间，不去一切休闲会所上班。（3）、对工作有上进心，经济归宋某1管理。（4）、坚决不过暴力生活。（5）、立刻把微微户口转回云南。原告宋某1质证，无异议。本院经审查认为，原告宋某1提供的证据1、2来源合法、客观真实，本院予以采信；被告代某1提供的协议客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告宋某1和被告代某1在2010年1月认识并同居生活，××××年××月××日生育长女代某2，××××年××月××日生育长子宋某2，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2014年8月26日，原告和被告约定共同维护家庭发展、子女成长，并拒绝家庭暴力。2014年10月，被告代某1书写字据，承诺如再发生家庭暴力，原告宋某1可以解除婚姻关系。2015年1月，原告诉至本院。本院认为，原告宋某1与被告代某1共同生活期间感情尚可，原告虽称经常因琐事与被告发生吵打，被告经常对其大打出手，导致夫妻感情彻底破裂，但其提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂。根据本案实际，原告和被告在共同生活期间，原告虽偶有吵打，但双方在有了孩子代某2后，还补办了结婚登记手续，说明双方还是有感情的，只要双方都为了孩子的健康成长，互谅互让，相互沟通，是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告宋某1与被告代某1离婚。案件受理费人民币300元，由原告宋某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 陈 韬审判员 罗辅梅审判员 汪子柱二〇一五年三月十一日书记员 向 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第52号
原告ＸＸ霖，男，1986年3月4日出生，回族，住济南市。
委托代理人张广宇，山东森信律师事务所律师。
被告郭宾，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市。
原告ＸＸ霖与被告郭宾民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ霖的委托代理人张广宇到庭参加诉讼，被告郭宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霖诉称，2011年3月22日，被告郭宾为了投资，向原告ＸＸ霖借款10万元，双方于同日达成借款协议，借款期限自2011年3月23日至4月23日，逾期则加收违约金。该借款到期后，郭宾一直以各种理由拒不偿还，原告ＸＸ霖为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告郭宾：1、偿还借款10万元；2、支付违约金，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2011年4月23日起计算至2013年1月16日止；3、承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告ＸＸ霖提交了如下证据：
证据1、2011年3月22日，原、被告签订的借款协议书1份，证明被告郭宾向原告ＸＸ霖借款10万元及借款期限、违约责任。
证据2、2011年3月22日，被告郭宾给原告ＸＸ霖出具的收到条1张，证明被告郭宾收到10万元的事实。
证据3、2011年3月22日，郭宾给ＸＸ霖出具的借条1张，证明原、被告之间的民间借贷关系以及借款金额、期限。
被告郭宾未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年3月22日，原告ＸＸ霖与被告郭宾签订借款协议书1份，主要约定：被告郭宾向原告借款10万元；借款用途为投资；借款期限自2011年3月23日起至2011年4月23日止；关于违约责任，郭宾如不按期付息还本，或有其他违法行为，ＸＸ霖有权停止借款合同，并要求郭宾提前归还已借的本息，并从过期之日起，对逾期借款部分1至3日按3%加收违约金，3日后按5%加收违约金。当日，郭宾于向ＸＸ霖出具收到条及借条各一份，借条主要载明“今借ＸＸ霖人民币壹拾万元整，还款日期2011年4月23号，如到期还不上，自愿以房屋所有权天桥区堤口庄西段165号房产及房产证、土地证做为抵押……。”收到条主要载明“今收到ＸＸ霖人民币壹拾万元整”郭宾在收到人及借款人处签名、按手印。
另查明，被告郭宾用于抵押的房产未进行抵押权登记，审理过程中，原告ＸＸ霖未主张房屋的优先受偿权。
上述事实，有原告ＸＸ霖提交的证据及其陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ霖与被告郭宾之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告郭宾未能按照约定及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。对原告ＸＸ霖的诉讼请求以及提供的证据，被告郭宾未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院依法对原告ＸＸ霖提交的借款协议、收到条及借条的真实性予以认定。通过上述证据，被告郭宾向原告ＸＸ霖确认了10万元的借款债务，原告ＸＸ霖要求被告郭宾偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告ＸＸ霖主张的违约金，符合借款合同中相应条款的约定，但因借款合同中对违约金的计算方式约定不明，原告主张的违约金的计算标准没有相应依据，本院依法予以调整，违约金起算时间亦应自借款逾期之日开始。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宾所欠原告ＸＸ霖借款10万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郭宾支付原告ＸＸ霖违约金，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2011年4月24日起计算至2013年1月16日止，与上述欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告郭宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
审 判 员 肖 葵
人民陪审员 朱英敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 巩芳玉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终136号
上诉人（原审原告）徐某，农民。
委托代理人宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任某甲。
委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐某及其委托代理人宗晓娜，被上诉人任某甲及其委托代理人金光洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐某与被告任某甲经人介绍相识后于年月日登记结婚。被告系再婚，再婚前生有一女任某乙，现随被告生活。原、被告双方婚后未生育子女。被告婚前娘家无陪嫁，婚前收被告彩礼7758元。2011年1月，原告借款出国到日本务工，2014年1月回国。原告在日本期间将折合人民币24万余元汇给了被告任某甲，任某甲用该款偿还了原告出国务工的债务，并投资10万元左右经营一个母婴护理用品店。庭审中，双方均认可该母婴用品店现有财产价值3万元，被告同意该财产归原告所有。2014年清明节前后双方发生纠纷后分居生活，任某甲曾诉至原审法院要求离婚，判决不准离婚后，双方未和好，2015年3月26日，原告徐某向原审法院提起诉讼要求离婚。上述事实由（2014）岱民初字第1054号民事判决书及庭审笔录、证人证言及原被告陈述等证据在案证实。
原审法院认为，原告向原审法院提起要求离婚，被告亦同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张其在日本期间汇给被告折合人民币28万元，要求分割，对此被告认可只收到24万余元，因原告对其主张未提供充分证据证实，原审法院认定原告在日本期间汇给被告24万余元。庭审中，被告称该24万余元，其中6万元用于偿还了原告出国务工借款，10万余元用于投资经营母婴用品店，其余部分用于了日常生活支出，并同意母婴用品店价值3万元的财产归原告所有。原审法院认为，被告对收到的24万余元汇款的去向作出了合理的说明，原告现没有证据证实该24万元现尚有剩余，也没有证据证实被告有隐匿和转移夫妻共同财产的行为，并且被告同意母婴用品店的财产归原告所有，故对原告要求分割该24万余元汇款的诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张有家用轿车一辆要求分割，被告否认，因原告未举证证实，原审法院不予支持。对被告收取的彩礼款7758元，双方已登记结婚并共同生活，对原告要求被告返还该彩礼款的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告要求被告返还8000元占地补偿款的主张，被告否认，因原告未提供充分证据证据证实，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准原告徐某与被告任某甲离婚；二、被告投资经营的母婴用品店的财产归原告徐某所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人徐某不服原审判决上诉称，1、上诉人认为对于18万元的支出被上诉人没有提供充分的证据予以证实是如何支出的，该18万元应依法予以分割。2、一审法院仅将母婴用品店财产归于上诉人，而实际所有的东西已被房东扣留，即使判归上诉人也没有任何意义。3、上诉人认为鲁J轿车应认定为夫妻共同财产，并予以分割。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人任某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
二审中，被上诉人提交家政公司的证明，归还房租证明，西药费收据，保险缴费单，女儿任某乙舞蹈培训费收据、古筝培训费收据、夏令营培训费收据、跆拳道培训收据、剑桥英语学习证明，租金收条等证据，欲证实以上花费合计163700.52元。上诉人质证称，对租金收条九份真实性有异议，上诉人仅在该房屋居住过三晚；被上诉人为其婆婆拿西药，我方不予认可；对保险单不认可，并非正式发票；房租应是7000元；对任某乙学习和培训的费用，对单据真实性有异议，且单据上没有加盖公章，被上诉人是婚前育有一女，其相关的费用不应由上诉人承担。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人是否存在夫妻共同财产18万元，是否应予以分割；2、一审判决将母婴用品店财产判归上诉人是否正确；3、鲁J轿车是否应为上诉人与被上诉人夫妻共同财产，是否应予以分割。上诉人主张有夫妻共同财产18万元，应予以分割，对上诉人赴日本打工的汇款，被上诉人对其用途作出了合理的说明，被上诉人二审提交的证据，亦能辅助证明汇款的用途；对该18万元夫妻共同财产是否存在，上诉人亦无法提交证据予以证实，因此，对上诉人的主张本院不予支持。关于母婴用品店财产的归属，因该母婴用品店位于上诉人居住生活地，判归上诉人所有适宜上述财产的使用和处分。上诉人主张鲁J轿车应为上诉人与被上诉人夫妻共同财产，应予以分割，关于该轿车，上诉人认可登记在被上诉人弟弟名下，被上诉人否认该轿车系夫妻共同财产，上诉人亦无法提交证据证实该车确由被上诉人出资购买，应为夫妻共同财产，因此，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 张焕新
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2594号
申请执行人:王忠梅
被执行人:济宁恒通投资管理有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十日
书记员 邵 琛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第584号
原告：熊伟。
被告：江西拓扑工程有限公司，住所地：南昌经济技术开发区工业园内枫林大街，组织机构代码：75110446--8。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托代理人：吉启春，该公司职员。
原告熊伟诉被告江西拓扑工程有限公司（以下简称江西拓扑公司）劳动争议一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟，被告江西拓扑公司的委托代理人吉启春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2014年3月17日，其在被告江西拓扑公司担任行政总监，月薪10000元。2014年4月13日，因被告江西拓扑公司恶意欠薪无故辞退原告，并拒不支付2014年3月26日至同年4月13日的工资6241元并缴纳同期的社保。被告江西拓扑公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定。原告认为，依据南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的仲裁裁决书，双方劳动关系已于2014年3月17日成立，并且工作时间已经在3天以上。被告江西拓扑公司无法举证证明原告在2014年3月24日至同年4月13日期间未上班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，劳动争议应由用人单位负举证责任。被告江西拓扑公司举证的学历认证函时间是2014年3月20日，已充分证明原告的工作时间在2014年3月20日之后。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决被告江西拓扑公司支付原告2014年3月26日至同年4月13日的工资6241元及缴纳同期的社保，案件受理费由被告支付。
被告江西拓扑公司辩称，第一，原告熊伟与被告江西拓扑公司劳动争议一案，已经仲裁委员会裁决认定2014年3月26日至同年4月13日，原告并未在被告处，双方未建立劳动关系；第二，被告江西拓扑公司并不欠原告熊伟的工资；第三，被告江西拓扑公司没有为原告熊伟缴纳2014年3月26日至同年4月13日的养老和医保的义务；第四，被告江西拓扑公司请求法院查明原告熊伟伪造学历和编造工作经历的欺诈行为，依法作出相应的惩处，以正社会风气。综上所述，原告熊伟的诉讼请求与事实不符，于法无据，希望法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
经审理查明，2014年3月3日，原告熊伟参加了被告江西拓扑公司的人力资源行政总监岗位的面试。2014年3月11日，被告江西拓扑公司向原告熊伟发出了职位邀请信，邀请函上明确了原告的薪资报酬、福利待遇、社会保险与激励机制。2014年3月17日，被告江西拓扑公司对原告熊伟进行了入职面试，并作了记录，记录表再次明确了薪资报酬、福利待遇、绩效奖励、社会保险等。当日，原告熊伟给被告江西拓扑公司出具了书面的入职申明，同意在被告处担任行政总监的职务，入职后的前七个工作日为工作适应期，工作适应期内无论公司辞退原告还是原告向被告辞职，原告都不亨有任何薪资待遇和经济补偿。被告江西拓扑公司提供的考勤记录表上表明原告熊伟在被告江西拓扑公司的工作时间为2014年3月17日至同年3月20日。2014年3月20日，被告江西拓扑公司对原告熊伟的学历证明产生疑问，便向原告熊伟提供的毕业证书所显示的毕业院校华东师范大学的档案馆发了一份学历认证函，该馆次日向被告江西拓扑公司出具了一份证明，载明：贵处委托我们核实我校1997届中文教育专业本科毕业生熊伟的毕业证书函件收悉。经查档，该年度我校全日制本科并未开设“中文教育”专业，该年度我校没有名叫的熊伟的毕业生，贵处提供的证书编号及校长印鉴均与事实不符，因此，我们确认该证书系伪造。
2014年8月27日，原告熊伟就其工资和社保事宜向仲裁委员会申请仲裁，要求被告江西拓扑公司支付2014年3月26日至同年4月13日的工资6240.9986元，并缴纳上述期间的养老和医疗保险。同年11月11日，仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第754号仲裁裁决书，驳回原告熊伟的仲裁请求。原告熊伟不服，在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有原告熊伟提供的面试邀请函，被告江西拓扑公司提供的仲裁裁决书、职位邀请函，熊伟的毕业证书、江西拓扑公司发给华东师范大学档案馆的学历认证函、该馆出具的证明、被告江西拓扑公司2014年3月、4月全体员工的考勤记录、员工入职面谈记录表、入职申明等证据，并有原、被告当事人及其委托代理人当庭的陈述证实，并经庭审质证无疑，本院予以采纳。对于原告熊伟提供的入职申明、学历认证函，用以证明2014年3月26日之后在公司正常工作，经庭审质证，被告江西拓扑公司提出异议，本院认为，上述证据不足以证明原告熊伟2014年3月26日之后在公司正常工作；对于原告熊伟提供的民事答辩状，用以证明被告江西拓扑公司存在伪证欺诈行为，经庭审质证，被告提出异议，本院认为，上述证据不足以证明被告存在伪证欺诈行为；对于原告熊伟提供的人事行政经理薪资计算方式，用以证明行政总监薪资的计算方式，经庭审质证，被告江西拓扑公司提出异议，本院认为，上述证据不足以证明原告的证明目的。
本院认为，2014年3月17日，被告江西拓扑公司对原告熊伟进行了入职面试工，原告在被告处填写了入职声明，同意在被告江西拓扑公司担任行政总监职务，接受被告的职务要求和薪资待遇。双方虽未签订书面的劳动合同，但双方从此时起已建立劳动关系。原告熊伟诉请被告江西拓扑公司支付2014年3月26日至同年4月13日的工资并缴纳上述期间的社保，但未提供上述期间在被告处工作的证据，并且被告处上述期间的考勤表也无原告的考勤记录。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，原告熊伟应承担举证不能的法律后果。因此，原告熊伟的上述请求，于法无据，本院不予支持。原告熊伟诉称，本案的举证责任，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三的条规定，应由被告江西拓扑公司承担。经查，《解释》第十三规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由此可见，本案并不属于该《解释》上述规定的因用人单位作出上述决定而发生的劳动争议。因此，原告熊伟的上述诉称，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
人民陪审员 徐 瑾
人民陪审员 刘文涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洪经民初字第584号原告：熊伟。被告：江西拓扑工程有限公司，住所地：南昌经济技术开发区工业园内枫林大街，组织机构代码：75110446—8。法定代表人：付强，该公司总经理。委托代理人：吉启春，该公司职员。原告熊伟诉被告江西拓扑工程有限公司（以下简称江西拓扑公司）劳动争议一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟，被告江西拓扑公司的委托代理人吉启春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟诉称，2014年3月17日，其在被告江西拓扑公司担任行政总监，月薪10000元。2014年4月13日，因被告江西拓扑公司恶意欠薪无故辞退原告，并拒不支付2014年3月26日至同年4月13日的工资6241元并缴纳同期的社保。被告江西拓扑公司的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定。原告认为，依据南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的仲裁裁决书，双方劳动关系已于2014年3月17日成立，并且工作时间已经在3天以上。被告江西拓扑公司无法举证证明原告在2014年3月24日至同年4月13日期间未上班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，劳动争议应由用人单位负举证责任。被告江西拓扑公司举证的学历认证函时间是2014年3月20日，已充分证明原告的工作时间在2014年3月20日之后。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决被告江西拓扑公司支付原告2014年3月26日至同年4月13日的工资6241元及缴纳同期的社保，案件受理费由被告支付。被告江西拓扑公司辩称，第一，原告熊伟与被告江西拓扑公司劳动争议一案，已经仲裁委员会裁决认定2014年3月26日至同年4月13日，原告并未在被告处，双方未建立劳动关系；第二，被告江西拓扑公司并不欠原告熊伟的工资；第三，被告江西拓扑公司没有为原告熊伟缴纳2014年3月26日至同年4月13日的养老和医保的义务；第四，被告江西拓扑公司请求法院查明原告熊伟伪造学历和编造工作经历的欺诈行为，依法作出相应的惩处，以正社会风气。综上所述，原告熊伟的诉讼请求与事实不符，于法无据，希望法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。经审理查明，2014年3月3日，原告熊伟参加了被告江西拓扑公司的人力资源行政总监岗位的面试。2014年3月11日，被告江西拓扑公司向原告熊伟发出了职位邀请信，邀请函上明确了原告的薪资报酬、福利待遇、社会保险与激励机制。2014年3月17日，被告江西拓扑公司对原告熊伟进行了入职面试，并作了记录，记录表再次明确了薪资报酬、福利待遇、绩效奖励、社会保险等。当日，原告熊伟给被告江西拓扑公司出具了书面的入职申明，同意在被告处担任行政总监的职务，入职后的前七个工作日为工作适应期，工作适应期内无论公司辞退原告还是原告向被告辞职，原告都不亨有任何薪资待遇和经济补偿。被告江西拓扑公司提供的考勤记录表上表明原告熊伟在被告江西拓扑公司的工作时间为2014年3月17日至同年3月20日。2014年3月20日，被告江西拓扑公司对原告熊伟的学历证明产生疑问，便向原告熊伟提供的毕业证书所显示的毕业院校华东师范大学的档案馆发了一份学历认证函，该馆次日向被告江西拓扑公司出具了一份证明，载明：贵处委托我们核实我校1997届中文教育专业本科毕业生熊伟的毕业证书函件收悉。经查档，该年度我校全日制本科并未开设“中文教育”专业，该年度我校没有名叫的熊伟的毕业生，贵处提供的证书编号及校长印鉴均与事实不符，因此，我们确认该证书系伪造。2014年8月27日，原告熊伟就其工资和社保事宜向仲裁委员会申请仲裁，要求被告江西拓扑公司支付2014年3月26日至同年4月13日的工资6240.9986元，并缴纳上述期间的养老和医疗保险。同年11月11日，仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第754号仲裁裁决书，驳回原告熊伟的仲裁请求。原告熊伟不服，在法定期限内向本院起诉。以上事实，有原告熊伟提供的面试邀请函，被告江西拓扑公司提供的仲裁裁决书、职位邀请函，熊伟的毕业证书、江西拓扑公司发给华东师范大学档案馆的学历认证函、该馆出具的证明、被告江西拓扑公司2014年3月、4月全体员工的考勤记录、员工入职面谈记录表、入职申明等证据，并有原、被告当事人及其委托代理人当庭的陈述证实，并经庭审质证无疑，本院予以采纳。对于原告熊伟提供的入职申明、学历认证函，用以证明2014年3月26日之后在公司正常工作，经庭审质证，被告江西拓扑公司提出异议，本院认为，上述证据不足以证明原告熊伟2014年3月26日之后在公司正常工作；对于原告熊伟提供的民事答辩状，用以证明被告江西拓扑公司存在伪证欺诈行为，经庭审质证，被告提出异议，本院认为，上述证据不足以证明被告存在伪证欺诈行为；对于原告熊伟提供的人事行政经理薪资计算方式，用以证明行政总监薪资的计算方式，经庭审质证，被告江西拓扑公司提出异议，本院认为，上述证据不足以证明原告的证明目的。本院认为，2014年3月17日，被告江西拓扑公司对原告熊伟进行了入职面试工，原告在被告处填写了入职声明，同意在被告江西拓扑公司担任行政总监职务，接受被告的职务要求和薪资待遇。双方虽未签订书面的劳动合同，但双方从此时起已建立劳动关系。原告熊伟诉请被告江西拓扑公司支付2014年3月26日至同年4月13日的工资并缴纳上述期间的社保，但未提供上述期间在被告处工作的证据，并且被告处上述期间的考勤表也无原告的考勤记录。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，原告熊伟应承担举证不能的法律后果。因此，原告熊伟的上述请求，于法无据，本院不予支持。原告熊伟诉称，本案的举证责任，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三的条规定，应由被告江西拓扑公司承担。经查，《解释》第十三规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由此可见，本案并不属于该《解释》上述规定的因用人单位作出上述决定而发生的劳动争议。因此，原告熊伟的上述诉称，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊滨滨人民陪审员  徐 瑾人民陪审员  刘文涛二〇一五年五月六日书 记 员  付晓明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3208号
原告：郑鸿志，男，70年2月18日出生，汉族，公民身份号码33262670********，住浙江省三门县珠岙镇余庆街***号。
被告：郑国好，男，71年5月13日出生，汉族，公民身份号码33262671********，住浙江省三门县海游街道光明路**号***室。
原告郑鸿志与被告郑国好民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉，诉请：1、被告郑国好归还原告借款人民币660000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月12日、2016年7月20日，被告郑国好分别向原告郑鸿志借款500000元、160000元，合计660000元，并出具借条二份给原告。借款后，经原告催讨，被告郑国好至今未偿还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑国好于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑鸿志借款660000元并支付利息，利息自2016年8月23日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告郑国好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年九月十四日
代书 记员 奚聪聪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第2785号
原告王怀红，居民。
被告郑兴军，居民。
被告宋加贤，居民。
被告程金永，居民。
原告王怀红诉被告郑兴军、宋加贤、程金永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。2015年6月17日，原告王怀红以自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀红撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取103元，由原告王怀红负担。
审判员 张德强
二〇一五年六月十七日
书记员 张 宁
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第548号
申请执行人郑德旺，男，汉族，住福建省长乐市。
被执行人高要市华源制衣有限公司，高要市白诸镇布院工业区。
法定代表人：邓利勤
被执行人陈国强，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人邓利勤，男，汉族，住广东省高要市白诸镇。
关于申请执行人郑德旺与被执行人高要市华源制衣有限公司、陈国强、邓利勤股权转让合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民二终字第222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市华源制衣有限公司、陈国强、邓利勤逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郑德旺向本院申请执行。基于申请执行人郑德旺的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市华源制衣有限公司、陈国强、邓利勤的银行存款、其他资金、财产合共人民币3060100元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十月三十日
书记员 邹苑婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6298号
原告：陈仙桔，
委托诉讼代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：应吉富。
被告：应永根。
原告陈仙桔为与被告应吉富、应永根民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙桔的诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告应吉富、应永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仙桔诉称，事实与理由：2016年3月24日，被告应吉富因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，被告应永根自愿为此次借款承担连带保证责任，三方签订借款保证合同，合同约定借款期限为2016年3月24日至7月21日，利率为每月2%，借款人违约需要承担实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）以及担保条款等相关内容。后应吉富利息付至2016年7月21日，本金未还。原告认为：合同约定的借款期限届满，原告多次要求被告偿还欠款，均遭推诿，显属违约，被告应永根作为保证人应承担连带还款责任。向本院提出诉讼请求：1、判令被告应吉富归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年7月22日起至该款清偿之日止按月利率2%计算）；2、判令被告应永根对上述款项承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案律师代理费3000元和诉讼费用。
被告应吉富、应永根均未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月24日，被告应吉富经被告应永根担保向原告陈仙桔借款人民币50000元，并于同日签订借款合同一份。合同约定借款期限自2016年3月24日起至2016年7月21日止为120天，月利率按2%计算，同时约定借款交付账户为被告应永根在蓬街信用社6217361099000040781账户。同日，原告通过其在浙江台州路桥农村合作银行竿蓬支行62×××27账户向被告应永根上述指定账户网上转账50000元，同日，两被告向原告出具收条一份，载明收借款现金50000元。借款后，被告应吉富支付利息至2016年7月21日止，余本金50000元及后期利息经原告陈仙桔催讨被告应吉富未予偿付，被告应永根也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，其为实现债权已支付律师代理费3000元。另查明，被告应吉富、应永根签订借款合同时与原告约定因实现债权而支出的律师费、保全费、调查费等均由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息查询表、借款合同、收条、浙江台州路桥农村合作银行网上银行电子转账回单、浙江增值税普通发票以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告应吉富、应永根送达起诉状副本时已将原告陈仙桔提交的上述证据一并予以送达，两被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告陈仙桔与被告应吉富自愿成立民间借贷关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。被告应永根为上述借款自愿提供担保，应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应吉富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈仙桔借款人民币50000元并支付自2016年7月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息以及律师代理费3000元。
二、被告应永根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取计565元，由被告应吉富负担，被告应永根负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1130元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋来
二〇一六年九月九日
代书记员 杨欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02223-1号
原告：宣城市华宏塑业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：梁家宏，该公司总经理。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽钟钲机械有限公司，住所地安徽省安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市华宏塑业有限公司诉被告安徽钟钲机械有限公司物权纠纷一案中，原告宣城市华宏塑业有限公司于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽钟钲机械有限公司厂房内价值20万元的机械设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告安徽钟钲机械有限公司所有的厂房内价值20万元的机械设备。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘廷伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 高齐雨
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00464号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，男，汉族，系沈阳万融现代建筑产业有限公司员工，住黑龙江省克山县。
委托代理人李超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告人刘某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月11日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）400号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某要求被告人刘某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某及委托代理人李超，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日晚，被告人刘某的父亲刘某甲与被害人董某因琐事发生争吵，后刘某甲找来被告人刘某，三人在沈阳市浑南区胜利南大街万融产业园门前发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某将被害人董某腰部踢伤。经鉴定，被害人董某L3右侧横突骨折为轻伤二级；双上臂挫伤为轻微伤。2015年8月31日，被告人刘某被电话传唤至公安机关接受调查。
附带民事诉讼原告人董某诉称，要求被告人赔偿医疗费人民币10508.69元、住院伙食补助费人民币1500元、误工费人民币18183元、护理费人民币1443元、鉴定费人民币1130元、伤残赔偿金人民币58164元、精神损害抚慰金人民币30000元，共计人民币120928.69元。
被告人刘某辩称，公诉机关的指控属实。就附带民事赔偿部分，其没有能力赔偿。
经审理查明，2015年8月30日晚，被告人刘某的父亲刘某甲与被害人董某因琐事发生争吵，后刘某甲找来被告人刘某，三人在沈阳市浑南区胜利南大街万融产业园门前发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某将被害人董某腰部踢伤。经鉴定，被害人董某L3右侧横突骨折为轻伤二级；双上臂挫伤为轻微伤。2015年8月31日，被告人刘某被电话传唤至公安机关接受调查。
另查明，被害人董某受伤后，由120送至沈阳急救中心救治，支付医疗费人民币1585.08元。后被送至辽宁省人民医院救治，在该院住院治疗15天，期间属二级护理，支付医疗费人民币8743.61元。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人刘某有自首情节，且如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。由于被告人刘某的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，被告人刘某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求给付医疗费人民币10508.69元的诉讼请求，根据沈阳急救中心收费收据、辽宁省人民医院收费收据证实，附带民事诉讼原告人因治疗共支付医疗费人民币10328.69元，本院对医疗费人民币10328.69元予以确认。被害人董某住院治疗15天，可按每天人民币100元的标准计算住院伙食补助费为人民币1500元。附带民事诉讼原告人董某住院期间二级护理15天，因未能提供护理人员的劳动用工合同和有效工资收入证明，护理费可按照2015年度居民服务业在岗职工平均工资人民币35128元÷365天×15天，计算为人民币1443.62元。附带民事诉讼原告人董某受伤住院，本院根据住院病案、诊断书及伤情，认定误工天数为114天较为合理，根据沈阳万融现代建筑产业有限公司提供的工资证明、误工证明及劳动合同书证实，附带民事诉讼原告人董某每月收人人民币3500元，误工费应按人民币3500元×12月÷365天×114天，计算为人民币13117.81元。附带民事诉讼原告人董某要求给付鉴定费人民币1130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求给付伤残赔偿金人民币58164元、精神损害抚慰金人民币30000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。）
二、被告人刘某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费人民币10328.69元、住院伙食补助费人民币1500元、误工费人民币13117.81、护理费人民币1443.62元、鉴定费人民币1130元；
三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 陈炳文
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 楚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第00864号
申请人成都超杰科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路40号。
法定代表人张怀勋，该公司董事长。
委托代理人张旭，该公司职工。
申请人成都超杰科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051（24993815），出票日期为2014年12月26日，汇票到期日为2015年3月26日，出票金额为玖万陆仟肆佰陆拾玖元玖角肆分，出票人为湖南省新一佳商业投资有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为长沙瑞福食品有限公司，最后持票人为申请人成都超杰科技有限公司的银行承兑汇票失�；
二、自本判决公告之日起，申请人成都超杰科技有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年五月四日
代理书记员 张 凡
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第76号
原告韦炳贵，男，1962年7月4日出生，农民，住所地广西××自治区××县××圩镇××号。
委托代理人江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被告何艳平，女，1979年1月28日出生，住所地广西××自治区凭祥市××村委××号。
原告韦炳贵诉被告何艳平委托合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员吴桂陵独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案，书记员冯云儿担任记录。原告韦炳贵的委托代理人江宗立到庭参加诉讼，被告何艳平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦炳贵诉称，原告长期居住在越南，从越南收购水果后销到中国。2012年5月，被告找到原告，说可以在中国帮原告销售水果，只收取少量酬劳即可，原告表示同意。2012年5月11日、13日、14日，原告共发了三车水果给被告销售。被告后来告诉原告，说三车水果共得价款171715元，减去装车费用1790元，一共应给原告169925元，再扣除被告之前已给原告100000元，余下尚欠原告69925元，被告于2012年6月1日给原告出具欠条。2012年7月17日，被告又在欠条上补充承诺于当月月底前还清。但此后，原告多次向被告追索，被告一直没有归还，原告请求法院依法判令被告偿还欠款70000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：欠条一张，证明原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条，并在随后承诺还款的事实。
被告何艳平未到庭参加诉讼及提交任何证据，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何艳平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据欠条，证明了其起诉陈诉的事实，应予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月11日、13日、14日，原告分别从越南将三车水果运到中国，委托被告代为销售。双方约定，被告要按照不低于当时的市场平均价格进行销售，被告只需按市场平均价格计付货款给原告即可，若被告售出的价格高于市场平均价格的，超出部分的货款，作为被告的酬劳归被告所有。随后经原、被告结算，三车水果按实际重量及当时的市场平均价格计算，得出价款应为171715元，减去被告替原告垫付的装车费用1790元，被告一共应给原告货款169925元，再扣除被告在结算前已支付给原告的100000元，余下还应给原告货款69925元。被告为了方便将上述货款69925元取整数，同意给原告货款70000元。2012年6月1日，被告给原告出具了欠原告70000元货款的欠条。2012年7月17日，被告又在上述欠条上写上承诺，定于当月月底还原告。到还款期始，原告多次向被告追索上述欠款，被告至今没有偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，在本案中的原告委托被告销售货物，被告按照原告的指示处理委托事务，即按不低于当时的市场价格销售货物，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，因此，原、被告之间属于委托合同关系。本案原定的案由不准确，依法应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告销售货物后应交付给原告的货款经双方结算已经明确，被告应当按照双方确认的货款向原告履行交付义务。在被告不能及时履行该义务，向原告出具欠条的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务”、“债务应当清偿”，原、被告双方又形成债权债务关系，被告应当按照欠条上双方约定的时间履行还款义务，因此，在被告未按照约定履行还款义务的情况下，原告提出要求被告偿还欠款70000元的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何艳平偿还原告韦炳贵欠款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告何艳平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（账户名称：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴桂陵
二〇一三年六月五日
书记员 冯云儿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14683号
原告王亚檀，男，1984年1月31日出生。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
本院在审理原告王亚檀诉被告徐伟光房屋买卖合同纠纷一案中，原告王亚檀于2015年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王亚檀撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王亚檀负担。（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩琳