600
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初2050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。统一社会信用代码：91450721675018591G。
代表人：包春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告：黄玫，女，1983年1月7日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：何春明（系被告黄玫的丈夫），男，1981年4月5日出生，汉族，灵山县旧州镇居民，住。
被告：谭利政，男，1982年8月3日出生，汉族，灵山县第二中学教师，住。
被告：谭英斌，女，1985年6月13日出生，汉族，灵山县旧州中学教师，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行（以下简称“邮政银行灵山支行”）与被告黄玫、何春明、谭利政、谭英斌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅、被告黄玫、何春明到庭参加诉讼，被告谭利政、谭英斌经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄玫、何春明共同偿还原告借款本息277996.44元（其中：本金260000元，利息17996.44元，利息从2017年3月7日起计至2017年11月16日止，按合同约定利率计算），此后的利息按合同约定另计；2、请求被告谭利政、谭英斌对被告黄玫、何春明上述欠款本息承担连带清偿责任。3、四被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请求被告黄玫、何春明共同偿还原告借款本息262501.08（其中：本金242000元，利息20501.08元，利息从2017年3月7日起计至2017年12月20日止，按合同约定利率计算）事实和理由：被告黄玫与何春明是夫妻关系，两被告与被告谭利政、谭英斌是朋友关系。2016年5月24日，被告黄玫以购买肥料及支付人工工资，谭利政、谭英斌作为保证人为由，向原告提出贷款申请。2016年6月6日-7日，被告黄玫、何春明与原告签订了编号为：4599942Q216065031938号《小额贷款额度借款合同》及个人贷款（手工）借据各一份，约定被告黄玫向原告借款30万元用于购买肥料，借款期限为12个月，从2016年6月7日至2017年6月7日止，年利率为7.83%，逾期利率10.179%，还款方式为按季付息，到期一次性偿还本金，逾期归还本金的，按借款利率加收罚息，被告何春明以配偶的身份在合同上签字。2016年6月6日，被告谭利政、谭英斌分别与原告签订了合同编号为：4599942Q616064605875号和编号为：4599942Q616064605876号《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定被告谭利政、谭英斌对被告黄玫、何春明主合同的本金及利息之和以及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用各承担100%的连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月7日将贷款30万元发放到被告黄玫的个人银行账户。被告黄玫收到原告的借款后，在借款期限内的前3季，尚能按合同约定向原告偿还借款利息，但从第4季开始，便出现拖欠原告利息的情况，经原告多次催收后，被告黄玫仍未能按合同约定偿还本息。被告谭利政、谭英斌也未履行保证责任。现在借款期已满，被告黄玫尚欠原告本息没有还清。由于被告黄玫与何春明系夫妻关系，该笔借款属于其夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由黄玫、何春明共同偿还。被告谭利政、谭英斌作为保证人，按保证合同的约定应对被告黄玫拖欠原告的借款本息及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用承担连带清偿责任。因被告在原告起诉后偿还了18000元的本金，故原告在庭审中变更第一项诉讼请求的金额。
被告黄玫、何春明辩称，对原告所诉称的欠款金额没有异议，由于目前资金不能周转，所以没能按时归还，但其两夫妻现经营有幼儿园，有信心能归还清所欠的贷款本息。
被告谭利政、谭英斌未作答辨，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。被告黄玫、何春明对原告提交的证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭利政、谭英斌经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄玫与被告何春明是夫妻关系。
2016年5月24日，被告黄玫以购买化肥及支付人工为由，由谭利政、谭英斌作为担保人，向原告提出贷款申请。
2016年6月6日，原告邮政银行灵山支行作为甲方、被告黄玫、何春明作为乙方（配偶）签订了一份编号为4599942Q216065031938号《小额贷款额度借款合同》，约定：原告在30万元的授信额度内向被告发放借款，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率和还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；如被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息按约定贷款利率基础上加收30%确定；被告应按照合同、额度借款支用申请单、额度借款支用审批单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息、被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；合同项下担保措施为自然人保证。原告邮政银行灵山支行在甲方一栏中签名，被告黄玫在乙方一栏中签名，被告何春明在乙方配偶作为共同借款人一栏中签名。
同日，被告谭利政、谭英斌作为保证人，分别与原告（“甲方”）签订了编号为4599942Q616064605875号、4599942Q616064605876号的《小额贷款最高额保证合同》，两份合同均约定:被告谭利政、谭英斌作为保证人，自愿为黄玫与原告于2016年6月7日签订的编号为4599942Q216065031938号《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供连带责任保证；担保金额为本金30万元及其利息之和的最高额担保；担保债权确定的期间为2016年6月7日至2018年6月7日；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；担保的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。原告在两份合同的甲方一栏中盖章，被告谭利政、谭英斌各自在合同的乙方一栏中签名。
2016年6月7日，被告黄玫向原告申请放款30万元用于购买肥料，借款期限为12个月，即从2016年6月7日至2017年6月7日，年利率7.83%，还款方式为按季付息，到期一次性还本金。同日，原告将30万元借款转入被告黄玫的账户。至2017年12月20日止，被告黄玫共偿还了前3期的借款利息和第4期的1075.29元利息，并分别于2017年8月14日、2017年8月30日、2017年9月29日、2017年11月1日、2017年12月10日偿还了本金3000元、3000元、5000元、2000元、18000元，合计偿还的本金为31000元，至今尚欠原告借款本金242000元及从2017年3月7日起的部分利息（其中截止2017年12月20日的利息为20501.08元）。被告谭利政、谭英斌也没有承担合同约定的连带清偿责任。原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告黄玫签订《小额贷款额度借款合同》、原告又分别与被告谭利政、谭英斌签订《小额贷款最高额保证合同》，根据该三份合同约定，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告黄玫，但被告黄玫没能按合同约定完全履行还款付息义务，原告要求被告黄玫偿还尚欠的借款本金242000元并按合同约定的利息计算方法支付从2017年3月7日起计至还清款项之日止的利息（除已支付的利息175.21元外）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告黄玫、何春明是夫妻关系，被告何春明对上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告请求被告黄玫、何春明应共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告分别与被告谭利政、谭英斌签订了《小额贷款最高额保证合同》，两份合同均约定：“被告谭利政、谭英斌自愿为黄玫在原告处的借款提供连带责任保证；担保的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。”现原告在主合同到期后超10天仍未实现全部债权，因此原告有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告谭利政、谭英斌应对被告黄玫、何春明的以上债务承担100%的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玫、何春明共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金242000元及利息（其中截止2017年12月20日利息为20501.08元；自2017年12月21日起利息以本金242000元为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）；
二、被告谭利政、谭英斌对被告黄玫、何春明的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2735元（已减半收取），由被告黄玫、何春明、谭利政、谭英斌共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 添
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。