山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第31号
原告交通银行股份有限公司山西省分行（原交通银行太原分行），地址太原市解放南路。
法定代表人朱先军，行长。
委托代理人刘仁斌，该单位员工。
委托代理人张彤，该单位员工。
被告山西旭光祥瑞投资有限公司（原山西旭光投资有限公司），住所太原市高新技术开发区新岛科技园A座三层。
法定代表人付亚平，董事长。
被告山西隆辉煤气化有限公司，住所太原市阳曲县东黄水镇故县村。
法定代表人米善滨，执行董事。
委托代理人杨晋锋，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人常云霞，山西金贝律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交行山西省分行）与被告山西旭光祥瑞投资有限公司（以下简称旭光祥瑞公司）、山西隆辉煤气化有限公司（以下简称隆辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行山西省分行的委托代理人刘仁斌、张彤，被告隆辉公司的委托代理人常云霞到庭参加了诉讼，被告旭光祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行山西省分行诉称，被告旭光祥瑞公司于2003年10月15日同原告分别签订编号为并交银2003年贷字0451、0452号《交通银行借款合同》，两份合同约定的借款金额均为1650万元，期限为2003年10月15日至2004年7月15日。同日，山西黄寨煤炭气化有限公司与我行签订了编号为2003交银保字0451、0452号《交通银行借款保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。2003年10月15日，我行为借款人发放贷款两笔合计3300万元。
上述借款期限届满后，经我行多次催要，被告未完全履行还款义务，截至2014年6月21日，仍有欠息6583822.18元未偿还（其中包括复利2635466.81元），为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告旭光祥瑞公司支付原告截至2014年6月21日的借款利息6583822.18元（其中复利2635466.81元，利息应算至贷款本息还清为止），被告山西隆辉公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告旭光祥瑞公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告隆辉公司辩称，在我公司与原告签订的《交通银行保证合同》中约定，保证期间为2004年7月15日至2006年7月15日，在此期间原告未要求保证人承担保证责任，根据我国担保法的相关规定，我公司的保证责任已免除。
经审理查明，2005年中国银行业监督管理委员会山西监管局下发晋银监函（2005）60号批复，同意交通银行太原分行名称变更为交通银行股份有限公司太原分行，2008年中国银行监督管理委员会下发银监复（2008）505号批复，同意交通银行股份有限公司太原分行名称变更为交通银行股份有限公司山西省分行。2005年3月7日，经山西省工商行政管理局核准，山西旭光投资有限公司名称变更为山西旭光瑞祥投资有限公司。该事实有晋银监函（2005）60号批复、银监复（2008）505号批复和工商档案为证。
2005年3月，山西省商务厅下文给山西黄寨煤炭气化有限公司批复，同意山西黄寨煤炭气化有限公司增资扩股，吸收香港龙昌国际企业有限公司作为新股东，变更公司名称为山西隆辉煤气化有限公司。2005年山西省工商行政管理局下发企业名称预先核准通知书，记载山西龙辉煤气化有限公司为在山西省工商行政管理局设立的合资有限公司，该公司名称保留期自2005年2月28日起六个月，投资人为山西黄寨煤炭气化有限公司和香港龙昌国际企业有限公司。2009年11月经山西省工商行政管理局核准，山西龙辉煤气化有限公司名称变更为山西隆辉煤气化有限公司。
另查明，2003年10月15日，原告与旭光瑞祥公司签订编号为并交银2003年贷字0451号和0452号《交通银行借款合同》各一份，两份借款合同约定内容一致：借款人为旭光瑞祥公司，贷款人为原告，借款金额为1650万元，期限自2003年10月15日至2004年7月15日，利率为月息5.7525‰，借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人按照中国人民银行的规定计收罚息和复利；与山西黄寨煤炭气化有限公司签订编号为并交银2003年保字0451、0452号《交通银行借款保证合同》各一份、内容为：分别为并交银2003年贷字0451号和0452号《交通银行借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日2004年7月15日后两年为止。上述合同签订同日，原告向借款人旭光瑞祥发放两笔借款各1650万元。2006年6月20日，借款人给原告出具函件，称自愿向原告借款6000万元，用于偿还包括本案借款合同项下的借款。借款人通过借新还旧的方式已于2006年6月30日全部还清本案借款本金。涉案借款从2004年10月21日开始产生欠息，欠息数额为3948355.37元，此时开始计算复利，复利以合同约定的月利率5.7525‰上浮30%计算。
上述事实有并交银2003年贷字0451号和0452号《交通银行借款合同》、并交银2003年保字0451、0452号《交通银行借款保证合同》、借款人给原告出具的函件、以及原告陈述在案为证。
审理中，原告还提供以下证据证明其向借款人催收过借款，向被告隆辉公司主张过保证责任。
1、2011年5月31日和2013年5月14日，原告两次向借款人发出催收通知书，该通知书载明的内容大致相同：根据编号为1410602006M100000300的人民币借款合同中债务于2007年6月20日到期，贵方尚欠我行借款本金及相应利息。同时你公司在我行编号为1410602006M100000100、1410602006M100000200、1410602006M100000400、1410602006M100000500等合同项下的欠息（本金已还清），请贵方立即偿还。
2、2006年6月20日由山西旭光瑞祥汽车租赁有限公司给原告出具的承诺。2011年5月31日原告向山西旭美薯业有限公司、山西旭光瑞祥汽车租赁有限公司及2013年5月14日原告向山西旭美薯业有限公司发出催收通知书，要求其履行担保人的代偿义务。该两份催收通知书中记载的借款合同编号与原告向借款人发出的催收通知书中记载合同编号一致。
3、2009年6月18日，山西旭光瑞祥汽车租赁有限公司给原告出具的承诺函（复印件），以及2008年3月18日和2009年6月18日借款人给原告出具的承诺函（复印件）。
被告隆辉公司质证认为，原告与被告旭光祥瑞之间的有关催收、承诺函等证据，催收通知书记载的内容也与我公司无关，能够证明我公司已免除保证责任。
本院认为，本案被告旭光瑞祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，本院对原告提供的盖有其公章的《交通银行借款合同》、借款借据、和函件予以采信。《交通银行借款合同》和内容未违反法律效力强制行规定，为有效合同。借款借据证明原告已按约发放贷款，已履行了合同约定的放贷义务，借款人应就还本付息承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。借款人未提供还本付息的相关证据，故应以原告陈述认定欠息数额和欠息时间。关于隆辉公司保证责任的认定，本院认为，首先原告提供的证据不足以证明隆辉公司与山西黄寨煤炭气化有限公司系同一公司。其次，原告提供的催收通知书和承诺函中，均显示不出原告在保证期间向隆辉公司主张保证权利。故原告要求被告隆辉公司对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西旭光祥瑞投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山西省分行借款利息三百九十四万八千三百五十五元三角七分；并以该欠息数额为基数，在合同约定月利率5.7525‰基础上加收30%向原告支付自2004年10月22日至本付清利息之日止的复利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费五万七千八百八十七元，由被告山西旭光祥瑞投资有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。