wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00745号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赖某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被常熟市公安局刑事拘留（4月8日被羁押），同年5月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人段某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月19日经该局决定取保候审。
被告人田某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月25日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人赖某、邹某、段某、田某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人赖某、邹某、段某、田某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赖某于2014年4月6日23时许，在常熟市虞山镇珠江东路交家电广场二楼宝乐迪KTV走廊里与许某甲、代某（均另案处理）发生碰撞引发纠纷，后许某甲等人至B21包厢内找到赖某，言语不和致双方十余人在B21包厢及走廊内持酒瓶相互打斗，致多人不同程度受伤，其中被告人田某头部被石某甲、石某乙、缪某、胡某、吴某（均另案处理）、代某持酒瓶殴打致伤。在上述打架结束后，被告人赖某、邹某、段某、田某在交家电广场一楼大门处无故殴打B19包厢的客人许某乙、毛某，致二人受伤。经法医鉴定，田某之损伤已构成人体轻伤二级，石某甲、胡某、缪某、赖某、汪某、毛某、许某乙之损伤均已构成人体轻微伤。被告人段某于2014年6月4日向常熟市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了犯罪事实；被告人邹某于2014年5月18日向苏州市公安局姑苏分局双塔派出所投案；被告人赖某、田某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人段某已对被害人许某乙、毛某进行了赔偿并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人赖某、邹某、段某、田某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赖某、邹某、段某、田某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖某、田某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人段某系自首，可以从轻处罚。
被告人赖某、邹某、段某、田某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人赖某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，已赔偿部分被害人损失取得了谅解，请求对被告人赖某从轻处罚。
经审理查明，被告人赖某于2014年4月6日23时许，在常熟市虞山镇珠江东路交家电广场二楼宝乐迪KTV走廊里与许某甲、代某（均另案处理）发生碰撞引发纠纷，后许某甲等人至B21包厢内找到赖某，言语不和致双方十余人在B21包厢及走廊内持酒瓶相互打斗，致多人不同程度受伤，其中被告人田某头部被石某甲、石某乙、缪某、胡某、吴某（均另案处理）、代某等人殴打致伤。在上述打架结束后，被告人赖某、邹某、段某、田某在交家电广场一楼大门处无故殴打B19包厢的客人许某乙、毛某，致二人受伤。经法医学鉴定，田某之损伤已构成人体轻伤二级，石某甲、胡某、缪某、赖某、汪某、毛某、许某乙之损伤均已构成人体轻微伤。
案发后，公安机关根据线索于2014年4月8日在常熟市虞山镇将被告人赖某抓获，于2014年5月4日在安徽省合肥市将被告人田某抓获。被告人邹某、段某分别于2014年5月18日、2014年6月4日向公安机关投案，到案后被告人段某如实供述了犯罪事实，被告人邹某未及时如实供述自己的罪行。被告人段某、邹某已对被害人许某乙、毛某进行了赔偿并取得了谅解。被告人赖某对被害人许某乙进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人赖某、邹某、段某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人毛某、许某乙的陈述笔录，证人石某甲、石某乙、缪某、代某、吴某、潘某、张某甲、汪某、刘某、朱某甲、张某乙、陶某，胡某某的证言及辨认笔录，证人胡某、许某甲、阮某、林某、李某、朱某乙、费某、向某，潘某某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赖某、段某、田某的辨认笔录，羁押证明、抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某、邹某、段某、田某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人赖某、邹某、段某、田某在犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，本院在量刑时根据各被告人在犯罪中具体所起的作用适当予以区分。被告人段某系自首，可以从轻处罚。被告人赖某、田某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赖某、邹某、段某对相关被害人进行了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赖某、邹某、段某、田某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人段某、田某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人赖某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人邹某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人段某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人田某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年6月7日止。）
二、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年4月17日止。）
三、被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年九月十一日
书记员 施慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三终字第00386号
上诉人（原审被告）任彦林。
上诉人（原审被告）张爱华。
被上诉人（原审原告）王志岗。
上诉人任彦林、张爱华不服榆林市榆阳区人民法院作出的（2014）榆民初字第02124号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院上诉。
上诉人任彦林、张爱华上诉称：其户籍所在地在神木县，按照《民事诉讼法》二十四条的规定，该案应由神木县人民法院管辖。
被上诉人刘娟辩称：其与任彦林、张爱华的借款合同履行地在榆林市榆阳区，故榆林市榆阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人向被上诉人出具的借条虽未约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》对合同履行地无约定或约定不明确的，应以出借方所在地为合同履行地，本案出借方所在地为榆林市榆阳区，榆林市榆阳区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的经常居住地是否在榆阳区，榆阳区法院对本案均具有管辖权，上诉人所持管辖权异议不能成立，本院不予支持。原审裁定以张爱华在榆林市工商管理局进行了公司注册登记，并由此认定二上诉人的经常居住地为榆林市榆阳区是错误的，本院予以纠正。鉴于原审裁定认定榆阳区法院对本案具有管辖权作出驳回上诉人的管辖异议的处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 李佳悦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4218号
罪犯徐照生，男，汉族，1949年2月10日出生于云南省曲靖市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年九月二十九日作出（2003）曲中刑初字第172号刑事判决，以被告人徐照生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年11月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐照生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐照生系老犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2019年6月20日止。罪犯徐照生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐照生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐照生减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月21日起至2018年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第599-1号
申请执行人陈仪华，住广东省遂溪县。
申请执行人钟宝，住广东省遂溪县。
被执行人林志坚，住广东省英德市。
被执行人许元顺，住广东省英德市。
关于申请执行人陈仪华、钟宝与被执行人林志坚、许元顺权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民三终字第96号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人林志坚所有的位于英德市的三层楼房一幢。该房屋在查封期间，由被执行人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押和赠与。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年十月十四日
书记员 谭东升
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第213号
上诉人（原审被告）周俊华，女，汉族，1973年1月19日出生。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
委托代理人杨初，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱回忆，男，汉族，1967年4月2日出生。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人周俊华因与被上诉人朱回忆民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张伟、杨初，被上诉人朱回忆及其委托代理人苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借朱回忆壹拾万元整（￥10000），周俊华2010.3.1。”原告向被告提供了该10万元借款。朱忙忙系原告儿子，朱忙忙名下账号为6227002433140156518的银行卡由原告持有并使用。原、被告一致认可朱忙忙名下6227002433140156518账户与被告名下4340622430126799账户的资金往来均系原、被告之间的资金往来。被告于2011年7月28日向朱忙忙账户转账32000元、于2011年10月12日向朱忙忙账户转账9万元。被告的记账本显示“2011.7.28转320003万还”、“2011.10.11转账10万-1万=9万9万还”内容，但原、被告一致认可原告仅在该记账本上签名，其余内容均为被告书写，且原告称其签名时没有“3万还”、“9万还”字样。上述事实，有2010年3月1日借条、被告账户交易明细、被告记账本及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款10万元，被告于2010年3月1日向原告出具借条一份，足以证明原、被告之间成立民间借贷法律关系，且原告履行了提供借款10万元的义务，原、被告之间的民间借贷法律关系生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因被告未履行还款义务，故被告应向原告返还借款10万元。对2011年7月28日被告转账32000元中的3万元及2011年10月12日被告转账9万元等两笔款项是否被告偿还原告借款的问题，因原、被告均认可双方之间有多笔资金往来，仅根据银行转账并不能认定该两笔款项系偿还借款，同时被告记账本上2011年7月28日的“3万还”、2011年10月11日的“9万还”内容并非原告书写，且根据被告提供的银行账户明细2011年10月11日被告并未向原告转账9万元，故被告提交的银行账户明细及记账本并不能形成完整的证据链，不能认定2011年7月28日被告转账的32000元中的3万元及2011年10月12日被告转账的9万元系被告偿还原告的借款。因原告现仍持有借条原件，被告未提供原告出具的收据等有效证据证明其已偿还原告借款10万元，故被告关于其已向原告偿还借款10万元的辩称，没有事实依据，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周俊华于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱回忆借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周俊华负担。
上诉人周俊华不服原审判决上诉称，一、一审法院在查清本案证据，认定案件客观事实方面存在严重错误，对上诉人提交的证据全部不予采信是违法的。首先，双方认可一审中朱忙忙（被上诉人儿子）名下6227002433140156518与上诉人名下4340622430126799账户的资金往来均系上诉人与被上诉人之间的资金往来，一审的判决书也确认了这一事实。因民间借贷的复杂性，当事人之间的借贷不可能完全按照法律规定的程序和形式完成借贷及偿还行为，一审法院仅凭借条就认定上诉人未向被上诉人履行还款义务。事实情况是上诉人早已归还了借款，只是由于上诉人与被上诉人在生意上经常合作，碍于情面及一时疏忽，在归还全部借款及利息后，并未向被上诉人要回借条。根据一审的庭审，被上诉人承认其银行流水清单及两页记账单上所记载的上诉人转给被上诉人的多笔款项均是“工人的生活费用”，且双方没有其他的记账单。但银行流水清单及两页记账单上可以明显看出：2011年7月28日的32000元和2011年10月12日的90000元数额超过其他笔转账，且这两笔转账与其他多笔小额转账日期相隔很近，由此可见3000元以内的多笔小额转账是工人的生活费用，而这两笔大额转账是上诉人向被上诉人偿还的借款本息。同时在上诉人提供的记账单的“32000”、“90000”后面写有“3万还”、“9万还”的字样，并且有被上诉人本人的签名确认，结合银行流水清单可以有力的证明上诉人向被上诉人偿还了本金及利息共12万元。二、一审法院在审理本案过程中没有遵照《民事证据规定》的要求进行审核证据定案，对上诉人明显不公。一审中被上诉人主张债权仅凭一张欠条，但上诉人主张债务已经归还的证据既有银行的汇款凭证，也有经被上诉人签字确认的对账单，并有其他辅助证据可以形成完整的证据链条，证据之间相互印证，足以证明上诉人主张的事实成立。庭审中周俊华又补充上诉理由称，一审法院的判决书认定2011年10月11日转账不能形成完整的证据链，但上诉人是在10月12日转账的，一天之差并不影响转账的事实。请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间除该借条外，还有其他的经济往来，银行卡的账单为工人的生活费用和劳务费。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱回忆向周俊华提供借款10万元，周俊华于2010年3月1日向朱回忆出具借条一份，足以证明周俊华、朱回忆之间成立民间借贷法律关系，且朱回忆履行了提供借款10万元的义务，周俊华、朱回忆之间的民间借贷法律关系生效。双方未约定还款期限，朱回忆可以催告周俊华在合理期限内返还借款，因周俊华未履行还款义务，周俊华应向朱回忆返还借款10万元。对2011年7月28日周俊华转账32000元中的3万元及2011年10月12日周俊华转账9万元等两笔款项是否周俊华偿还朱回忆借款的问题，因周俊华、朱回忆均认可双方之间有多笔资金往来，仅根据银行转账并不能认定该两笔款项系偿还借款，同时周俊华记账本上2011年7月28日的“3万还”、2011年10月11日的“9万还”内容并非朱回忆书写，且根据周俊华提供的银行账户明细2011年10月11日其并未向朱回忆转账9万元，故周俊华提交的银行账户明细及记账本并不能形成完整的证据链，不能认定2011年7月28日周俊华转账的32000元中的3万元及2011年10月12日周俊华转账的9万元系周俊华偿还朱回忆的借款。因朱回忆现仍持有借条原件，周俊华未提供朱回忆出具的收据等有效证据证明其已偿还原告借款10万元。因此，周俊华主张其已向朱回忆偿还借款10万元的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人周俊华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年三月十八日
书记员 朱 迪
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00296号
原告张同军，男，汉族，大专文化，个体私营业主。
委托代理人严良杰，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
被告商南县住房制度改革办公室（以下简称县住房办）。
委托代理人胡洪珠，男，汉族，本科学历，系县住房办公室主任。特别代理。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告张同军诉被告商南县住房制度改革办公室因商品房销售合同纠纷一案中，原告张同军于2014年10月15日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张同军撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告张同军承担。
审 判 长 ：贾珍亚
审 判 员 ：章爱军
人民陪审员 ：马湘雅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ：李雨浓
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00007号
原告冉伟明。
原告冉维寿。
原告冉维洪。
原告冉伟刚。
原告冉维乾。
原告冉伟照。
原告冉伟铁。
原告冉伟周。
原告冉远军。
原告覃培翠。
原告张宗友。
诉讼代表人冉伟明。
诉讼代表人冉维寿。
原告共同委托代理人张丽华，重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
被告城口县汇丰钡矿厂，组织机构代码74747629-3，住所地重庆市城口县左岚乡场镇。
法定代表人冉维平，城口县汇丰钡矿厂厂长。
委托代理人冉维崇。
本院在审理原告冉伟明、冉维寿、冉维洪、冉伟刚、冉维乾、冉伟照、冉伟铁、冉伟周、冉远军、覃培翠、张宗友与被告城口县汇丰钡矿厂确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉伟明、冉维寿、冉维洪、冉伟刚、冉维乾、冉伟照、冉伟铁、冉伟周、冉远军、覃培翠、张宗友撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告冉伟明、冉维寿、冉维洪、冉伟刚、冉维乾、冉伟照、冉伟铁、冉伟周、冉远军、覃培翠、张宗友负担。
审 判 长 李玉波
人民陪审员 唐世斌
人民陪审员 冉 飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 雷 雨
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）交民初字第329号
原告交口县城市管理执法大队。
法定代表人郭铁生。
委托代理人张艳萍，交口县城关法律服务所法律工作者。
被告孔繁增，男，1977年11月13日生。
被告蔺福海，男，1972年4月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司。
法定代表人郭文喜，公司经理。
委托代理人王焕泽，山西师达律师事务所律师。
原告交口县城市管理执法大队诉被告孔繁增、蔺福海、中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告交口县城市管理执法大队及其代理人、被告孔繁增、中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司及其代理人到庭参加诉讼。被告蔺福海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县城市管理执法大队诉称，2013年5月23日12时23分许，被告孔繁增驾驶制动系统不合格的晋L×××××.晋L×××××挂号重型半挂车从榆林市返回洪洞县途中，行至国道209线583KM＋150M处路段超速行驶、观察不够，与胡书景驾驶的晋J×××××号新感觉二轮摩托车碰撞后推出12.1米，并刮擦损坏路边路沿石及路灯，造成胡书景经抢救无效死亡、路边沿石、路灯及两车损坏的一起道路交通事故。因本起事故给原告造成了8700元的经济损失。为此，原告起诉主张因本次事故产生的损失：判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿交口县城市管理执法大队灯杆、灯头、灯座、线路等共计8700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司辩称，其对事故发生事实及责任承担以及投保情况无异议。但对造成的损失数额有异议，认为该损失的鉴定数额过高，实际并没有造成那么多损失。本起事故造成胡书景死亡，死者要求赔偿566722元，其请求数额已超过事故车辆保险限额，本案原告的赔偿数额与交通事故受害人胡书景的赔偿数额相加不应超过事故车辆保险限额。且保险公司不承担诉讼费。
被告孔繁增未发表答辩意见。
被告蔺福海未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2013年5月23日12时23分许，被告孔繁增驾驶制动系统不合格的晋L×××××.晋L×××××挂号重型半挂车从榆林市返回洪洞县途中，行至国道209线583KM＋150M处路段时与胡书景驾驶的晋J×××××号新感觉二轮摩托车发生碰撞，并刮擦损坏路边路沿石及路灯，造成胡书景经抢救无效死亡、路边沿石、路灯及两车损坏。后经交口县价格认证中心鉴定此次事故给原告造成的损失为8700元。本起事故经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告孔繁增驾驶制动系统不符合标准的半挂车、超速行驶且观察不够、判断不准是造成本起事故的全部原因，应负本起事故的全部责任。被告孔繁增是晋L×××××.晋L×××××挂号重型半挂车驾驶人，被告蔺福海是晋L×××××.晋L×××××挂号重型半挂车车主及被保险人。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司是晋L×××××.晋L×××××挂号重型半挂车保险人。被保险人在保险人处投入了交强险和商业第三者责任险，其限额分别为244000元和350000元，且事故发生时仍在保险期内。
上述事实有当事人当庭陈述及下列经过法庭举证、质证、认证的证据证实：
交口县价格认证中心出具的交价鉴字（2013）43号价格鉴定书一份。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，被告孔繁增驾驶被告蔺福海所有的晋L×××××.晋L×××××挂号重型半挂车不慎将路边沿石、路灯、电缆等损坏的事实有原、被告陈述及相关证据证实，本院应予认定。在该事故中被告孔繁增驾车观察不够、操作不当是造成本起事故的全部原因，应负本起事故的全部责任。被告蔺福海在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司处为该机动车投有交强险及商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司应在责任限额内对原告的损失承担责任。现原告主张灯杆、灯头、灯座线路等因车撞损失费用8700元，有相关证据证实，本院予以确认。
综上所述，本院为维护国家、集体的利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告财产损失8700元；
本案受理费50元，由原告交口县城市管理执法大队承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判长 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一三年十二月四日
书记员 穆宏丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07991号
上诉人（原审原告）北京纵横兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号科实大厦B座6层A-1号。
法定代表人郭宇龙，总经理。
委托代理人付星利，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李同阳，男，1976年4月26日出生。
上诉人北京纵横兴业科技发展有限公司（以下简称纵横兴业公司）因与被上诉人李同阳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纵横兴业公司之委托代理人付星利，被上诉人李同阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵横兴业公司在一审中起诉称：李同阳曾为纵横兴业公司职工，2011年12月31日出辞职，从2012年4月起，李同阳并未向纵横兴业公司主张过拖欠工资一事。现仲裁基于李同阳一直向纵横兴业公司的监事郝××催要过工资而裁定仲裁时效中断，并据此裁决纵横兴业公司向李同阳支付工资18000元，纵横兴业公司对此不服，纵横兴业公司认为，郝××和李同阳几乎是同时离职，且在2012年4月李同阳向纵横兴业公司主张工资时是知晓郝××已经自纵横兴业公司处离职了，郝××此后并非纵横兴业公司的法定代表人和总经理，且郝××的监事身份也并非是纵横兴业公司的高管，所以，纵横兴业公司认为，李同阳向郝××主张不等于在此期间向纵横兴业公司主张了工资。李同阳的主张已经超过了仲裁时效。现纵横兴业公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：纵横兴业公司无须向李同阳支付2011年10月至2011年12月的工资18000元。
李同阳在一审中答辩称：纵横兴业公司尚欠李同阳2011年10月1日至2011年12月31日期间工资的事实是存在的。李同阳不同意纵横兴业公司的诉讼请求。同意仲裁的裁决结果。
一审法院审理查明：李同阳于2011年2月入职纵横兴业公司，其每月的工资标准为6000元。李同阳于2011年12月31日自纵横兴业公司处离职。庭审中，纵横兴业公司认可其公司向李同阳支付工资至2011年9月30日，2011年10月1日至2011年12月31日的工资尚未支付，但称当时之所以未向李同阳支付上述工资的原因在于其公司管理混乱，其公司的原总经理郝××为了让员工离职而不支付工资，并称李同阳现向其公司主张2011年10月1日至2011年12月31日的工资已过仲裁时效。对此，李同阳称其一直向纵横兴业公司主张上述工资，并为此向法庭提交了郝××书写的证明一份，该证明的内容为：自2012年1月1日李同阳从纵横兴业公司离职至今（2014年1月9日），李同阳一直不断的跟我（郝××）催要公司拖欠其本人的三个月工资及各项费用（每月至少主张一次）。因公司原因，至今尚未支付。特此证明。纵横兴业公司对该证明的真实性认可，并称郝××于2012年4月已从其公司处离职。另，郝××原为纵横兴业公司的总经理，其于2012年4月自纵横兴业公司处离职，同时，经查，郝××现仍为纵横兴业公司的股东。
李同阳以要求纵横兴业公司向其支付工资及25%的经济补偿金、差旅费、奖金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、纵横兴业公司一次性向李同阳支付2011年10月至12月的工资18000元；二、驳回李同阳的其他申请请求。李同阳同意仲裁裁决，纵横兴业公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至法院。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、证明、工商注册登记信息、京海劳仲字（2014）第4630号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：本案中，纵横兴业公司认可李同阳在其公司处工作至2011年12月31日，而工资仅向李同阳支付至2011年9月30日，纵横兴业公司虽称李同阳现主张2011年10月1日至2011年12月31日的工资已经超过了仲裁时效。但根据李同阳向法庭提交的郝××的证明显示，李同阳一直就上述工资事宜在向纵横兴业公司的原总经理且现仍为其公司股东的郝××主张，而纵横兴业公司对郝××所写证明的真实性亦表示认可，基于郝××在纵横兴业公司处的特殊身份，李同阳就上述期间的工资一直在向郝××主张，就应视同为其一直在向纵横兴业公司主张，故李同阳的主张并未超过仲裁时效，对李同阳要求纵横兴业公司向其支付2011年10月1日至2011年12月31日期间工资的诉讼请求，予以支持，对该数额，法院将依据李同阳每月的工资标准为6000元进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，据此判决：北京纵横兴业科技发展有限公司于本判决生效后七日内向李同阳支付二○一一年十月一日至二○一一年十二月三十一日期间的工资一万八千元。
纵横兴业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，改判纵横兴业公司无须向李同阳支付18000元工资。上诉理由是：一审法院认定事实有误。李同阳于2011年12月31日离职，郝××于2012年4月离职。郝××离职后就不再是纵横兴业公司的员工，其所有的个人行为仅仅代表个人，不能代表纵横兴业公司，李同阳向郝××主张工资不等同于在此期间向纵横兴业公司主张了工资。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李同阳提起劳动仲裁的时效已经过了三年，纵横兴业公司不应再向李同阳支付费用。
李同阳答辩称：李同阳同意一审判决，不同意纵横兴业公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李同阳于2011年2月入职纵横兴业公司，月工资标准6000元。李同阳于2011年12月31日从纵横兴业公司离职。双方均认可纵横兴业公司未向李同阳支付2011年10月1日至2011年12月31日的工资。李同阳要求纵横兴业公司向其支付上述期间欠付的工资，纵横兴业公司则主张李同阳就其请求已经超过了仲裁时效。李同阳认为其请求并未超过仲裁时效，为此向原审法院提交了原纵横兴业公司总经理，现为该公司股东的郝××的证明，主张其就纵横兴业公司欠付工资的事宜一直在向郝××主张相关权利。郝××出具的上述证明可以印证李同阳的上述主张，且纵横兴业公司对郝××所写证明的真实性表示认可，故本院对郝××上述证明的效力予以认可。考虑到郝××在纵横兴业公司的相关身份，李同阳就上述期间的工资一直在向郝××主张，本院应视为李同阳一直在向纵横兴业公司主张相关权利，故李同阳在本案中的请求并未超过仲裁时效。纵横兴业公司上诉主张关于郝××出具上述证明的行为，仅是个人行为，不能代表纵横兴业公司，本院对此主张不予支持。李同阳要求纵横兴业公司向其支付2011年10月1日至2011年12月31日期间工资的请求，本院应予支持。原审法院此项判定的数额正确，本院不持异议。纵横兴业公司要求不向李同阳支付上述工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京纵横兴业科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京纵横兴业科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1592号
上诉人（原审被告）：杭州苏浙贸易有限公司。
法定代表人：祝斌。
被上诉人（原审原告）：余碧琦。
原审被告：祝斌。
上诉人杭州苏浙贸易有限公司为与被上诉人余碧琦及原审被告祝斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人杭州苏浙贸易有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州苏浙贸易有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第330号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年十月十五日
书 记 员 骆芳华
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第346号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年6月1日出生，广东省肇庆市德庆县人，汉族，小学文化，农民，户籍住址：肇庆市，现租住罗定市。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
辩护人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于2014年10月31日依法受理后适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员欧锦平出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人陈高英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日，罗定市公安机关在被告人梁某某租住的罗定市某某街道某某居委某号某房清查时，查获一支自制雷鸣登枪以及黑色铁质枪支部件六件、白色铁质枪管十二件，被告人梁某某当天逃离现场。2014年7月21日8时许，罗定市公安局刑事侦查大队民警经排查在罗定市罗城街道青苹果网吧抓获被告人梁某某。经鉴定，查获的该枪是以火药燃烧产生的气体为发射动力的自制散弹枪，具备枪械性能。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解；证人黄某甲、谭某甲、黄某乙、欧某某、李某的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验记录及图照；检查笔录、扣押清单；（云）公（司）鉴（痕）字（2014）41号鉴定文书、罗公鉴通字（2014）00141号鉴定意见通知书；房屋租赁合同；情况说明、附城街道丰盛村委出具的证明、罗定市公安局证明；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。2、被告当庭认罪，有较好的悔罪表现，应予从轻处罚。3、被告人持有枪支的目的并非为了进行非法活动，且涉案枪支未曾造成任何具体的危害后果。4、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人梁某某从轻处罚。
本院认为，被告人梁某某违反枪支管理规定非法持有具备枪械性能的自制散弹枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某当庭认罪，如实供述自己的罪行；且为初犯、偶犯，依法可从轻处罚，辩护人提出的4点辩护意见理由充分，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月21日至2015年7月20日。）
二、对被告人梁某某非法持有的自制散弹枪一支及以及黑色铁质枪支部件六件、白色铁质枪管十二件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一四年十一月四日
书记员 盘国森
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更713号
罪犯ＸＸ。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○○年二月十五日作出（2000）张刑初字第3号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年八月二十九日作出（2000）湘刑终字第126号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年四月二十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇七年九月十七日、二〇一一年七月四日和二〇一三年九月二十五日经本院三次裁定共减刑五年五个月。服刑期至二○一六年十一月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯ＸＸ自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分，2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共4.5分，2013年四季度至2014年三季度获勤杂奖分17.5分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2014年10月因打伤他犯鼻子被扣考核分10分。经教育，自2014年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分116.3分，其中获奖励分共5.8分。如2015年二季度在劳动竞赛中表现较好获奖分1.5分。该犯已执行罚金人民币7600元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年三月二十二日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更66号
罪犯张桎彬，别名张齐，男，1987年10月30日出生，辽宁省丹东市人，汉族，高中文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）宁刑初字第27号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2755.2元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币256914.4元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月27日作出（2008）闽刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年11月17日起至2023年5月16日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张桎彬于2010年5月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第787号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2007年11月17日起至2022年3月16日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张桎彬自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分7分；2013年4月至2015年9月累计达标分24.4分；2013年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子；本次交纳赔偿款人民币1400元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张桎彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张桎彬减去有期徒刑一年三个月。其刑期自2007年11月17日起至2020年12月16日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22996号
原告天津融信物业运营管理有限公司。
法定代表人张弘。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王亚群。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王亚群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 宗少凯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼎执行字第91-2号
申请执行人张丽娜，汉族，住福鼎市。
被执行人何玲玲，汉族，住福鼎市。
本院于2014年10月31日作出的（2009）鼎执行字第91号执行裁定书，冻结了被执行人何玲玲在中国银行福建分行，中国建设银行福建分行的存款，冻结期限为六个月，现被执行人已履行还款义务，申请人也同意对被执行人银行冻结账户进行解除。为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人何玲玲中国银行福鼎彩虹支行存款账户内的存款冻结。
二、解除被执行人何玲玲中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎存款账户内的存款冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1040-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李汉亮其他民事纠纷一案中查明，被执行人李汉亮拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李汉亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢450号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人曹香粉，女，1955年5月22日。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第3114号民事判决书，于2016年12月4日向被执行人曹香粉发出执行通知书，责令被执行人曹香粉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹香粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹香粉在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月六日
书记员 马振江
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第489号
原告孙某，女，成年，汉族，住山东省滨城区。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告宋某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韦良钦，被告宋某甲及其委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名宋某乙。原告婚后发现与被告性情不投、性格不合，被告性格特别，原告无法与其沟通和交流。特别是原告坐月子回娘家后，被告不再让其回家，从此分居，至今已达两年之久。被告对原告及孩子不管不问，不尽做丈夫和父亲的责任。原告为孩子一再忍让，对被告好言相劝，被告却不思悔改，依然我行我素。原告虽几经努力，但毫无效果，双方没有建立起夫妻感情。原被告的婚姻业已名存实亡，已不能也无法再继续生活下去。为此诉至法院，请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲辩称，1、我不同意离婚。原告所述不实，双方虽系经人介绍认识，但双方在相互了解、两情相悦的情况下同居生活，至××××年××月××日到民政部门登记结婚。结婚时原告已怀有身孕。现在女儿已两周岁，夫妻感情很好，并不是原告诉称的性格差异大，也没有经常发生争吵。偶尔拌嘴也不能影响夫妻感情。我认为已经做到了一个做丈夫、父亲的责任，双方仍有和好的可能。原告虽然带孩子在娘家居住，但我有空就去看原告和孩子，并在一起生活。2、原被告之女聪明可爱，刚刚两周岁。让孩子能够健康成长，是每个父母的愿望，不能因为父母的一时冲动，影响孩子的一生和健康成长。因此为了孩子的未来着想，我仍然不同意离婚。3、我父亲常年有病，没有劳动能力和经济收入，我每月的工资仅有1700余元。原被告结婚时，原告支付了巨额的彩礼，给家庭造成了经济困难，生活仅靠国家救助的最低生活保障，已经无法维持正常生活。原被告双方组建的家庭来之不易，夫妻双方要珍惜。综上，原被告夫妻双方的感情很好，没有破裂，仍有和好的可能，还能继续生活下去。请依法驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孩，取名宋某乙。婚前及婚后一段时间双方感情较好，女儿宋某乙出生后，双方时常因琐事发生争执。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告经人介绍相识后经过一定的了解、交往才登记结婚，双方具有一定的感情基础，婚后生育婚生女宋某乙，说明原被告双方已建立了较为深厚的夫妻感情。原被告婚后共同生活期间特别是孩子出生后因家庭事务的增多发生争执和摩擦在所难免，但不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债权债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 峰
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第489号原告：孙树雄。被告：王亚合（王亚和）。被告：郝伟娜。本院在审理原告孙树雄与被告王亚合（王亚和）买卖合同纠纷一案中，原告孙树雄于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决，原告孙树雄的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙树雄撤回起诉。案件受理费减半收取为189元，保全费280元，由原告负担。审判员  刘建涛二〇一五年七月十四日书记员  李芳芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第00048号
黄泽慧、张学明：
湖南南托建筑股份有限公司：
申请执行人黄泽慧与被执行人张学明、湖南南托建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第3289号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
执行员 杨眺宇
二〇一五年五月十五日
书记员 吴鹏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01049-1号
原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市。
负责人：陈旭初，行长。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：茆华，安徽省分行合肥管理部经理。
被告：徐海军，男，1975年5月6日生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱孝荣，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行与被告徐海军、朱孝荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司合肥南城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐海军、朱孝荣银行存款322877.27元或查封、扣押等值财产。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结徐海军、朱孝荣银行存款322877.27元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第909号
原告：沈某。
委托代理人：姚建生。
被告：莫某甲。
原告沈某为与被告莫某甲离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈某起诉称：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原×××人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名莫某乙，现年26岁。婚后，夫妻间常为家庭琐事发生争吵。2011年7月，原告发现被告有外遇，并生育一子，故夫妻矛盾急剧恶化，经原告多次劝说，未果。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故诉请判令原、被告离婚。
被告莫某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿莫某乙的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，均符合有效证据的要件，能证明原、被告结婚、生子的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原××××人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名莫某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚至今已经20多年，应认定原、被告婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚，但未在庭审中提供充足的证据、理由予以证实和说明。鉴于若离婚后将有可能给家庭带来影响，斟酌双方婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告莫某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 石海妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00210号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘迎春，该公司总经理。
委托代理人：任家昕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡华丽。
委托代理人：周继超，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司淅川分公司。
负责人：李秀强，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人胡华丽、南阳宛运集团有限公司淅川分公司（以下简称宛运集团淅川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，胡华丽于2013年4月9日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令宛运集团淅川分公司、阳光财险南阳公司赔偿各种经济损失共计33215.61元。原审法院于2013年12月13日作出（2013）内法民初字第525号民事判决。阳光财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。阳光财险南阳公司的委托代理人任家昕，胡华丽的委托代理人周继超到庭参加诉讼，宛运集团淅川分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月28日16时，杨奎生驾驶豫RA10**号大型普通客车由东向西行驶至S332线内乡县湍东镇清凉庙村马家路段时，与李双定驾驶鄂A664**号两轮摩托车相撞，造成鄂A664**号两轮摩托车乘坐人胡华丽受伤，两车有损的交通事故。该事故发生后，经内乡县公安局交通警察大队内公交认字（2013）第140号道路交通事故书认定杨奎生负此次事故的主要责任，李双定负此事故的次要责任，胡华丽无责任。胡华丽受伤后于2013年3月28日到内乡县第二人民医院住院治疗，于2013年4月29日出院，治疗31天共花去医疗费5769.73元（含宛运集团淅川分公司支付2000元）。2013年7月6日，南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定胡华丽的伤残等级为伤残十级，支付鉴定费700元，交通费86元。
胡华丽，女，生于1957年10月27日，系农村居民。豫RA10**号大型普通客车有合法的行车证，驾驶员杨奎生有驾驶证。该车辆在阳光财险南阳公司入有交强险一份，保单号为1065205072012018271，最高限额为12.2万元，商业险一分，保单号为1065205082012006045，保额为50万元，第三者责任险入有不计免赔。该二份保险有效期分别为：2012年7月21日至2013年7月20日止、2012年8月2日至2013年8月1日止。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，杨奎生驾驶宛运集团淅川分公司所有的车辆与李双定驾驶的摩托车相撞，造成胡华丽受伤的交通事故，内乡县公安局交通警察大队事故认定杨奎生负此事故的主要责任，李双定负此事故的次要责任，胡华丽无责任。该交通事故认定，程序合法，责任划分适当，原审法院予以确认。宛运集团淅川分公司是该事故车辆的实际所有权人，应该承担赔偿责任。因该事故车辆在阳光财险南阳公司入有交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光财险南阳公司应承担替代的赔付责任。关于阳光财险南阳公司辩称应依据交强险条款约定在交强险分项限额内承担赔偿责任的理由，有悖于交强险的立法精神，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院不予支持。胡华丽获赔的项目为：1、医疗费5769.73元；2、误工费：从受伤住院2013年3月28日至评残之日2013年5月31日止为64天×50元=3200元；3、护理费：从受伤住院2013年3月28日至出院2013年4月29日止为31天×50元=1550元；4、住院伙食补助费：31天×30元=930元；5、营养费：31天×30元=930元；6、交通费86元；7、残疾赔偿金：20年×7524.94元×10%=15049.88元；8、精神抚慰金：根据本案实际，结合当地生活水平，原审法院酌定为4000元。以上共计：31515.61元。应由阳光财险南阳公司在第三者责任强制保险12.2万元范围内予以赔偿。关于宛运集团淅川分公司称应返还自己垫支的2000元，于法有据，胡华丽在获得保险公司赔付后应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：阳光财险南阳公司在本判决生效后十日内在交强险赔付范围内赔付给胡华丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计31515.61元（含宛运集团淅川分公司支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费360元，鉴定费700元，共计1710元，胡华丽负担510元，宛运集团淅川分公司负担1200元。
阳光财险南阳公司上诉称：一、原审判决保险公司在交强险总限额内承担胡华丽的全部损失，否定交强险的各分项责任限额明显错误。二、原审判决医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿标准错误。请求依法改判。
胡华丽答辩称：原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、交强险是否应分项处理。二、原审判决关于医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿标准计算是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、机动车交通事故责任强制保险系强制性责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害人的有效救助和对投保人权利的保护。故原审判决阳光财险南阳公司在机动车交通事故责任强制保险总限额内承担赔偿责任并无不当。二、胡华丽的医疗费用支出有医疗费发票予以证实，保险公司称应当按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿限额，但未提供证据证明哪些医疗费用支出属于基本医疗保险以外的费用，故对保险公司的该项上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，确定营养费的根据是受害人的伤残情况，参考依据是医疗机构的意见。胡华丽因交通事故造成伤残，医院医嘱注明要加强营养，因此，对胡华丽补充营养所需要的费用，保险公司也应当予以赔付。对保险公司上诉称不应赔付营养费的上诉理由，本院不予支持。证明胡华丽的伤残程度的司法鉴定意见书系原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，在原审审理中，保险公司并未对该鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定，现上诉称应对胡华丽的伤残情况进行重新核定本院不予支持。胡华丽构成十级伤残，原审判决根据其伤残情况，结合当地生活水平，酌定4000元精神抚慰金符合法律规定。
综上，阳光财险南阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐艳华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3152号
罪犯李显玉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二00七年九月三十日作出（2007）莱州刑初字第223号刑事判决，以被告人李显玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利五年。刑期自2007年1月30日起至2023年7月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2013年5月6日分别被减去有期徒刑一年、一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李显玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李显玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李显玉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李显玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李显玉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年1月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1119号
申请执行人符小轩，男，汉族，住所地南阳市卧龙区建设西路建材大世界。
被执行人叶连生，地址南阳市宛城区溧河乡黄杜庄村。
符小轩申请执行叶连生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年7月31日作出的（2015）宛民小字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人符小轩于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1119号执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更93号
罪犯李勇，男，1990年3月25日生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2012年3月14日作出（2012）鄂宣恩刑初字第00012号刑事判决，以被告人李勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00158号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2020年10月30日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李勇自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李勇减刑七个月。
经审理查明，罪犯李勇自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第3季度表扬和2016年度监狱级改造积极分子的行政奖励。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李勇自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更93号罪犯李勇，男，1990年3月25日生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2012年3月14日作出（2012）鄂宣恩刑初字第00012号刑事判决，以被告人李勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00158号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2020年10月30日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李勇自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李勇减刑七个月。经审理查明，罪犯李勇自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第3季度表扬和2016年度监狱级改造积极分子的行政奖励。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李勇自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 谭 云审判员 马红艳二〇一七年六月二十六日书记员 张 宁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1664-1号
原告李某某，男。
被告赵某，女。
原告李某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告李某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告赵某的工资账户，并自愿提供了李某某名下的小车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵某的工资账户，并查封原告李某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告赵某的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封原告李某某名下的车辆（车牌号：×××），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1664-1号原告李某某，男。被告赵某，女。原告李某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告李某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告赵某的工资账户，并自愿提供了李某某名下的小车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵某的工资账户，并查封原告李某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告赵某的工资账户，冻结期限为一年。二、查封原告李某某名下的车辆（车牌号：×××），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月十三日书记员  张剑峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1216号
原告：许文盛，男，汉族，.
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77943526-9。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告许文盛与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称平安保险公司）保险合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文盛、被告中国平安保险公司濮阳分公司委托代理人范相民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文盛诉称：2015年1月14日7点左右，原告司机张红宾驾驶在被告公司投保的车牌号豫JX23**的汽车与董清林驾驶的电动两轮车发生碰撞，车辆损毁的道路交通事故。被告工作人员安排我方到其指定维修地点维修，维修费用共计5154元。我方车辆在被告方投保了商业全险，但事后被告平安保险公司仅同意赔付我方维修费用的30%，要求我方自主承担其余费用。为维护权益，诉求法院判决被告赔偿原告车辆维修费用5154元。
被告平安保险公司辩称：对原告的投保情况及事故的发生均无异议。根据责任划分，该事故中另一方当事人负重要责任，应承担70%的数额。
经审理查明：?2015年1月15日7时，原告司机张红宾驾驶在被告公司投保的车牌号豫JX2**的汽车在市科技大道自北向南正常行驶至文明路交叉口时，与董清林驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成董清林受伤、车辆损毁的道路交通事故，张红宾承担事故次要责任，董清林承担事故主要责任。出险后，原告按照被告工作人员指定维修地点对投保车辆进行维修，维修费用为5154元，濮阳市和谐汽车销售服务有限公司出具了增值税发票。原告要求被告赔偿原告车辆维修费用5154元，同时要求被告承担诉讼费用。庭审中被告辩称此事故中，董清林承担主要责任，应承担70%的数额，原告放弃要求董清林赔偿的权利。
另查明：2014年12月29日，原告将其所有的豫J-X23**号奥迪FV7201BACWG轿车，向被告投保有电话营销专用机动车辆保险单，其中车辆损失险352155元，保险期限自2014年12月30日零时起至2015年12月29日二十四时止。
本院认为：原告许文盛与被告平安保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照保险合同的约定履行自己的义务。原告许文盛依照合同约定支付了保险费，被告平安保险公司亦应当按照约定承担相应的责任。本次交通事故造成原告许文盛车辆损失为5154元，应由被告平安保险公司在豫J-X23**号小型轿车所投保的车辆损失险（限额352155元）内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决生效之日后十日内赔偿原告许文盛因交通事故的车辆损失5154元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院。
审判长 ：关胜真
审判员 ：张海顺
陪审员 ：王宏振
二〇一五年七月一日
书记员 ： 梅 靖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第954号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1977年2月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1号。
法定代表人：顾维龙，该公司经理。
委托代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：王胜利，男，1964年10月27日出生，汉族。
上诉人李涛因与被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第4079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由本院审判员王惠丽担任审判长、代理审判员王纪主审、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年4月25日对本案公开开庭进行了审理，上诉人李涛、被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司的委托代理人郝璐、王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2011年7月1日，辽宁百乐戎达实业发展有限公司与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《【华锐＊桃源欣城】物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，李涛系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为82.96平方米。李涛拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费896元（82.96平方米×0.60元／平方米／月×18个月）。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁百乐戎达实业发展有限公司与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订的《【华锐＊桃源欣城】物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司辽宁百乐戎达实业发展有限公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主李涛享受了辽宁百乐戎达实业发展有限公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于辽宁百乐戎达实业发展有限公司的请求予以支持。关于李涛提出的其房屋漏雨等问题，与本案不属于同一法律关系，李涛可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费896元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李涛承担。
宣判后，李涛不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并要求被上诉人向上诉人支付其出租业主公用设施和物业用房收益中应支付给业主的部分。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人的部分诉讼请求超过了两年诉讼时效；2、一审审判程序存在瑕疵，传票送达方式违规，对上诉人提供的证据未做任何调查；3、被上诉人服务存在严重瑕疵，存在房屋外墙漏雨不予维修、停车位管理混乱等诸多问题，给上诉人的生活造成很大不便；4、被上诉人利用公共部位、公共设施进行的经营收入未公开，去向不明；5、被上诉人未经业主同意，私自上调物业费，存在弄虚作假行为。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、《【华锐＊桃源欣城】物业管理服务委托合同》等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业管理服务委托合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被上诉人为业主提供了物业管理服务，上诉人负有给付物业费的义务。现上诉人对欠款时间及数额表示原审认定正确，但其提出的被上诉人的诉讼请求部分超过诉讼时效，因上诉人在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人服务存在诸多瑕疵，经营收入不公开，去向不明的上诉主张。经审理查明，涉案小区已成立业主委员会，根据相关法律规定，业主委员会作为业主大会的常设机构，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，其所在小区的业主委员会可以要求物业公司履行相应义务，以维护小区全体业主的合法权益，上诉人以此为由拒绝缴纳物业管理费，没有法律依据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的因被上诉人提供服务不到位，给上诉人造成的经济损失，因与本案并非同一法律关系，本院不予审理。
关于上诉人提出的一审送达程序违法的主张，因上诉人已参加原审诉讼，且在本院审理中亦无证据提供，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人私自调高物业收费标准的问题，因原审判决的物业费是依调整前的物业收费标准，而并非是按调整后的收费标准给付的，而调整物业费应按照法定程序进行，其是否符合法律规定，属于独立的诉，不能成为拒绝交纳本案物业费的理由。关于外墙漏雨问题，房屋在质保期内应由出卖方承担维修义务，质保期满后，物业公司应积极协助业主委员会启动维修基金加以解决。
综上，原审判决结果并无不当。物业公司也应在服务中不断提高服务水平，积极与业主沟通，以创建和谐的园区环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5234号
原告赵长祥，男，1959年6月25日出生。
被告李桂芸，女，1981年9月26日出生。
原告赵长祥与被告李桂芸饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长祥、被告李桂芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长祥诉称：2014年5月31日晚，我去被告家开的修车部补车胎，在我看着被告为我补胎的时候，被告家的狗从我背后的狗窝里冲出来将我的右小腿咬伤。经北京市密云县医院诊断为：“右小腿犬咬伤”。现起诉要求被告赔偿我医疗费2275.14元，停车费13元、误工费1500元、营养费150元、精神抚慰金1000元，共计4938.14元。诉讼费由被告负担。
被告李桂芸辩称：当天原告是去我们家修车，我们家的狗是拴着的，狗链子有一米多长，我当时在补车胎，没太注意。我认为双方各有一半责任，原告主张的医疗费过高，我不同意赔偿误工费、营养费、精神损失费、停车费。
经审理查明：2014年5月31日18时30分许，原告赵长祥到被告李桂芸家的修车部补车胎，被李桂芸饲养的狗咬伤。原告伤情经北京市密云县医院诊断为：“右小腿犬咬伤”。原告自行支付了医疗费2245.14元、停车费13元，被告未为原告支付任何费用。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、处方、考勤表、公安机关卷宗材料、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告李桂芸饲养的狗将原告赵长祥咬伤，被告并未提供证据证明原告存在故意或重大过失行为，故对原告因狗咬伤产生的损失，被告李桂芸应予赔偿。原告主张的医疗费、交通费（停车费），本院依据相关票据予以确定；原告主张的误工费过高，本院根据相关情况依法予以酌定；原告主张的营养费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李桂芸于本判决生效后七日内赔偿原告赵长祥医疗费二千二百四十五元一角四分、交通费十三元、误工费三百元，共计二千五百五十八元一角四分。
二、驳回原告赵长祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李桂芸负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 商美娜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00168号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杨某于2015年3月23日至4月5日期间，先后至太仓市太平北路、汽车城、华盛二园等处实施盗窃，窃得财物共计价值人民币4873元。公诉机关认为，被告人杨某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、被告人杨某于2015年3月23日凌晨，至太仓市城厢镇太平北路107-1号新濠陶瓷店，翻窗进入店内，窃得被害人顾某抽屉内软盒“苏烟”牌香烟1包（价值人民币20元）。
2、被告人杨某于2015年3月23日凌晨，至太仓市城厢镇太平北路107号卡米亚陶瓷店，翻窗进入店内，窃得被害人肖某办公桌储蓄罐内人民币150元、软盒“云烟”牌香烟1包（价值人民币23元）。
3、被告人杨某于2015年3月23日凌晨，至太仓市城厢镇太平北路107-12号秦汉面馆店，翻窗进入店内，窃得被害人张某收银机内人民币600余元、红牛饮料1瓶（价值人民币5元）。
4、被告人杨某于2015年3月28日凌晨，至太仓市城厢镇太平北路107-16号特莱帝门业店，翻窗进入店内，窃得被害人周某办公桌上硬币10元。
5、被告人杨某于2015年3月28日凌晨，至太仓市城厢镇太平北路107-12号秦汉面馆店，翻窗进入店内，窃得被害人张某皮质斜挎包1个（价值人民币100元），内有硬币10元。
6、被告人杨某于2015年3月28日凌晨，至太仓市城厢镇太平北路107-10号广东佛山陶瓷卫浴店，翻窗进入店内，窃得被害人柯某“宝时捷”男式手表1块（价值人民币675元）、“起亚”智跑汽车钥匙1把（价值人民币480元）。
7、被告人杨某于2015年4月2日凌晨，至太仓市城厢镇森茂汽车城3幢312室南京消防公司，翻窗进入室内，在一楼办公室内窃得被害人徐某人民币440元，被害人刘华斌“HTC”牌G11型手机1部（价值人民币169元），在二楼办公室内窃得被害人倪锦海软“中华”牌香烟7包（价值人民币455元）及硬币10元。
8、被告人杨某于2015年4月5日凌晨，至太仓市娄东街道华盛二园82号，翻窗进入室内，窃得被害人王某挎包内人民币1350元、柜子上“小米”牌红米手机1部（价值人民币375元）。
综上，被告人杨某于2015年3月23日至4月5日期间，先后至太仓市太平北路、汽车城、华盛二园等处实施盗窃，窃得财物共计价值人民币4873元。
案发后，公安机关从被告人杨某处扣押到赃款人民币1400元、汽车钥匙一把、男士手表一块、红米手机一部。其中，汽车钥匙一把、男士手表一块已发还被害人柯某；红米手机一部及赃款1300元，已发还被害人王某；剩余赃款人民币100元，现暂扣于太仓市公安局。
被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人顾某、肖某、张某等人的陈述；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、扣押清单、发还物品清单及赃物照片、现场勘查笔录及照片、物证鉴定书；价格鉴证意见书；被告人杨某的供述、辨认笔录及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在较短时间内多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年10月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人杨某退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘丽丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00632号
原告彭某，居民。
委托代理人黄加斌、邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人徐松红。
原告彭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员陈付春适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人邢艳艳、被告刘某甲及其委托代理人徐松红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，年月日，我与被告刘某甲领取了结婚证，婚后生一女孩取名刘某乙。由于双方婚前相处较短，导致婚后矛盾不断，双方经常为生活琐事发生争吵，现双方一直分开生活，婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故请求法院判决我与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲辩称，原告彭某诉称的我们相识、结婚、生小孩的事实均无异议。但是，我和她分开居住是因为工作而不是感情原因，生活中为一些琐事吵架也是有的，还未达到破裂的程度，不符合离婚的条件。所以我不同意离婚。
经审理查明，2009年7月原告彭某与被告刘某甲经人介绍相识，年月日登记结婚，2010年7月9日生女孩刘某乙，婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告彭某诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实，有原告彭某提供的结婚证复印件及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，彭某与刘某甲系合法婚姻关系。夫妻之间应该互相关心、支持、信任，以维持平等和睦的家庭关系。原、被告婚后由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够约束自身的言行，珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，增进理解与沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
代理审判员 陈付春
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第219号
原告蒋玉春。系沈阳市皇姑区亚东升建材销售中心业主。
委托代理人邢少文、陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被告江苏建昌建设工程有限公司，所在地金坛市建昌镇天湖街188号。
法定代表人吴国强，董事长。
委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋玉春的委托代理人邢少文、陈华静，被告江苏建昌建设工程有限公司的委托代理人韩永仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉春诉称，原告自2012年6月至2012年9月，共向被告在廊坊市安次区的工地供钢材累计5066520.62元，经双方核算，至今被告尚欠原告货款4066520.62元未支付，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，请求法院依法判令被告偿还原告货款4066520.62元，并支付利息及违约金4280210.26元。
被告江苏建昌建设工程有限公司辩称，原告未出示被告欠款证据，尚不清楚欠款事实。
经审理查明，原告姜玉春系沈阳市皇姑屯区亚东升建材销售中心的经营业主，2012年6月20日，原被告签订钢材订购合同，双方约定由原告为其承建的廊坊市安次区金域蓝山小区项目部供应钢材，由原告送货至工地，供应价格以北京建筑钢材市场工地采购指导价（http：／／www.lgmi.com）网发布的网上价格为基准价，如上述网站没有发布网上价格的均以河北钢铁（网）为基准价。合同第5条约定考虑被告收货后延期两个月支付的要求，结算单据在原基准价基础上上浮80元／吨。第10条约定原告将货物送到被告工地，被告在收货当日起60天付清原告所供的每批次货款，延期付款每吨每天另加5元。
另查明，合同签订后，至2012年9月30日，原告共向被告的安次区工地供应钢材合计5066520.62元（不含加价款）。2012年10月17日，被告向原告出具还款计划，约定2012年9月10日前偿还1000000元，于2012年12月底前付清余钢材款4066520.62元及加价款。双方对加价款及利息未做核算。
另查明，被告出具还款协议后，被告依约给付了第一期款项，第二期未给付。
庭审中，被告称原告提交的合同书、还款计划书的真实性有异议，需要与当事人核实，但未在规定时间内对该合同书的真实性予以说明。另被告认为原告主张的违约金及利息过高，最高按照同期人民银行贷款基准利率4倍计算。
上述事实有原告提交钢材订购合同、送货单、还款计划及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原告向被告供应钢材，尚欠货款4066520.62元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款4066520.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及违约金数额过高，考虑因被告违约给原告造成损失情况及被告意见，本院酌情支持按照尚欠数额自2013年1月1日起至本判决生效之日按照同期人民银行贷款基准利率4倍标准计算的经济损失。被告称对该买卖合同及结算情况不清楚，对合同书、还款计划书、送货单等证据真实性需核实，未在规定时间内提交相应证据，系其对自身诉讼权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏建昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋玉春货款4066520.62元并支付该款项自2013年1月1日起至本判决生效之日按照同期人民银行贷款基准利率4倍标准计算的经济损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39400元，由原告承担15760元，被告承担23640元（此款原告已预交，在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王培强
�宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00003号
起诉人佟微诉抚顺市卫生局确认颁发卫生行政许可违法一案，起诉人佟微向本院提起诉讼，本院经审查认为，为利于案件的公正审理，方便当事人诉讼，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于子扉
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1404号原告何仲尹，男，汉族，住四川省丹棱县。委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。被告李伟，男，汉族，住成都市成华区。被告杨素芳，女，汉族，住成都市成华区。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：成都市高新区。负责人刘京卫，该公司经理。委托代理人唐松凇，男，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。原告何仲尹与被告李伟、杨素芳、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称：永诚保险高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告何仲尹及其委托代理人韩重辉，被告李伟，被告杨素芳，被告永诚保险高新公司的委托代理人唐松凇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仲尹诉称，2014年1月13日16点15分，原告骑电动车行至临江中路新南门车站入口处路边时，被被告李伟驾驶的川A***33红旗牌小型桥车向左起步行驶时碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。成都市公安局交通管理局第一分局于2014年1月17日作出道路交通事故认定书，认定被告李伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤受，到成都市第四人民医院治疗，诊断为：胸腹部外伤，门诊治疗，休息5天。后伤情又反复加重，原告到416医院治疗，诊断为：右肺挫伤，伴右肺炎症，右侧胸腔积液伴肺不张。入院后行右侧胸腔闭式引流胸腔积液治疗。住院治疗12天后出院。出院医嘱建议休息一周。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：被告李伟和被告杨素芳赔偿原告治疗费7092.66元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、护理费100元/天×12天=1200元、误工费3200元/30天×24天=2560元、交通费192元、电瓶车修理费420元等合计11824元；被告永诚保险高新公司在交强险和商业险保险限额范围内承担上述赔偿支付责任；诉讼费由被告方承担。被告李伟辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。垫付了原告医疗费260元，其它意见与被告永诚保险高新公司的意见一致。被告杨素芳辩称，我系被告李伟的母亲，我是借给被告李伟使用时发生的事故。其它意见与被告李伟的一致。被告永诚保险高新公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求过高，具体在质证时发表。本被告未垫付费用。经审理查明，2014年1月13日16点15分，被告李伟驾驶的川A***33红旗牌小型桥车，由成都市临江中路“新南门车站入口”处路边向左起步行驶时，与同方向原告何仲尹骑无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤。本事故经成都市公安局交通管理局第一分局认定为：被告李伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往四川省第四人民医院门诊治疗，诊断为胸腹部外伤。后于同年2月18日至核工业四一六医院住院治疗至同年3月1日出院，住院11天，入院诊断为：右侧胸部外伤。出院诊断为：右侧胸部外伤后胸腔积液性质待查。出院当日的诊断证明载明“建议患者休息一周”。共计产生医疗费7092.66元。原告产生电动自行车维修费450元。事故发生后，被告李伟向原告支付医疗费240元。庭审中，原告举出盖有“成都牙佳美医疗用品有限责任公司”印章的工资表，欲证明其月收入3200元，但未举出劳动合同等其他证据予以佐证。还查明，肇事车辆的登记车主为被告杨素芳，被告李伟系借用该车的过程中发生的交通事故。该车向永诚保险高新公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额2000元，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、交通事故责任认定书；3、被告的车辆驾驶证、行驶证、保单；4、病情证明、出院病情证明书、诊断证明；5、、医疗费票据；6、维修费发票；7、工资表；8、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。本院认为，被告李伟驾驶机动车辆，发生交通事故致原告何仲尹受伤，该事故经交通管理部门认定被告李伟承担主要责任、原告承担次要责任。因原告驾驶的系非机动车辆，根据《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”之规定，本案原告超出交强险的损失应由被告李伟承担80%，由原告承担20%。本案其他当事人未能证明被告杨素芳存在过错，因此，被告杨素芳在本案中不承担赔偿责任。被告永诚保险高新公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。关于原告何仲尹的损失，本院酌定如下：1、医疗费7092.66元，本院酌情按20%计算自费药部分为1418.53元；对于被告永诚保险高新公司提出的，由于原告在事故发生后一个月才住院治疗，因此，原告住院期间产生的医疗费与本案无关联性的答辩，因原告入院诊断与事故发生后门诊诊断的病情相似，被告永诚保险高新公司未提出证据予以反驳，故本院对原告住院与交通事故的关联性予以认可，对该答辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费：330元（11天×30元/天）。3、护理费：880元（11天×80元/天）。4、误工费：由于事故发生后，原告门诊时间较长，结合其住院11天及出院医嘱休息1周的情况，原告请求按24天计算其误工时间本院予以认可；故本院酌情按照2014年居民服务及其他服务业平均标准计算为2080.57元（31642元/年÷365天×24天）。5、交通费：根据原告的伤情酌情认定为150元。6、车辆维修费420元。以上原告总损失合计10953.23元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。其中被告永诚保险高新公司应在交强险限额内承担保险赔偿金9534.7元（10953.23元-1418.53元）。超出交强险的部分由被告李伟承担1134.82元（1418.53元×80%），扣除被告李伟已垫付的240元后，被告李伟应向原告支付894.82元（1134.82元-240元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在本判决生效后十五日内，向原告何仲尹支付保险赔偿金9534.7元。二、被告李伟在本判决生效后十五日内，向原告何仲尹支付894.82元。三、驳回原告何仲尹的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告李伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王演二〇一五年八月四日书 记 员  严茂
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第579号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人王某，男，1976年2月20日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，文化程度大专，住广西壮族自治区资源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，于同年11月25日被公诉机关取保候审。
辩护人陈奕均、叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）599号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈奕均、叶晓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车行驶至广州市萝岗区永顺大道长岭村路段时被公安人员查获，随后被带至医院抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人王某的血液样本中检出乙醇（酒精）成份，其含量为89.3mg／100mL。
公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王某是初犯、偶犯，主观恶性较小；2.被告人王某的犯罪情节较轻；3.被告人王某如实供述了自己的罪行，真诚悔罪。辩护人建议对被告人王某适用缓刑。
经审理查明：2014年9月21日20时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的小型轿车行驶至广州市萝岗区永顺大道长岭村路段时被公安人员查获，同日22时25分许被带至广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州市黄陂医院）抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在被告人王某的血液样本中检出的乙醇（酒精）含量为89.3mg／100mL。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获现场照片、抽血现场照片、涉案机动车照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精含量呼吸测试单、广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州市黄陂医院）出具的《证明》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、广东正孚法医毒物司法鉴定所作出的穗司鉴字20140504900703号《检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《查获经过》、《到案经过》、户籍材料、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见及量刑建议成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力�二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗萝法刑初字第579号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人王某，男，1976年2月20日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，文化程度大专，住广西壮族自治区资源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，于同年11月25日被公诉机关取保候审。辩护人陈奕均、叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。公诉机关以萝检公刑诉[2014]599号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈奕均、叶晓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月21日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车行驶至广州市萝岗区永顺大道长岭村路段时被公安人员查获，随后被带至医院抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人王某的血液样本中检出乙醇（酒精）成份，其含量为89.3mg/100mL。公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出量刑意见。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王某是初犯、偶犯，主观恶性较小；2.被告人王某的犯罪情节较轻；3.被告人王某如实供述了自己的罪行，真诚悔罪。辩护人建议对被告人王某适用缓刑。经审理查明：2014年9月21日20时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的小型轿车行驶至广州市萝岗区永顺大道长岭村路段时被公安人员查获，同日22时25分许被带至广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州市黄陂医院）抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在被告人王某的血液样本中检出的乙醇（酒精）含量为89.3mg/100mL。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获现场照片、抽血现场照片、涉案机动车照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精含量呼吸测试单、广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州市黄陂医院）出具的《证明》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、广东正孚法医毒物司法鉴定所作出的穗司鉴字20140504900703号《检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《查获经过》、《到案经过》、户籍材料、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见及量刑建议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一四年十二月十二日书记员  刘翠霞李倩