贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1680号
原告谢舟权，男，1967年1月4日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告谢周勤，女，1970年2月19日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省洪泽县。
共同委托代理人谢红，女，1991年2月12日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告谢舟权之女，原告谢周勤之侄女，特别授权代理。
原告陈忠翠，女，1965年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系原告谢舟权之妻。
原告谢舟敏，女，1975年3月10日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告谢中美，女，1958年3月29日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告谢周芹，女，1967年11月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告曹正江，男，1975年9月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。
委托代理人贺壮志，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
原告谢舟权、谢周勤、陈忠翠、谢舟敏、谢中美、谢周芹诉被告曹正江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告谢舟权、谢周勤共同委托代理人谢红，原告陈忠翠、谢舟敏、谢中美、谢周芹，被告曹正江及其委托代理人贺壮志均到参加了诉讼，在诉讼中，六原告申请对位于贵州省兴义市xx镇xx社区xx组xx号房屋租金进行评估，本院依法委托兴义市价格认证中心进行了价格认证，兴义市价格认证中心于2016年8月28日将价格认定结论书退回本院，本院依法组织原、被告双方进行了质证，本院现已审理终结。
原告谢舟权、谢周勤、陈忠翠、谢舟敏、谢中美、谢周芹共同诉称，六原告诉被告曹正江确认房屋买卖合同纠纷一案，谢昌林、岑吉珍、原告谢舟权、陈忠翠与被告曹正江于2005年11月12日签订的《房屋转让契约》经兴义市人民法院（2014）黔义民初字第89号民事判决书和黔西南州中级人民法院（2015）兴民终字第152号民事判决书依法判决原房屋转让契约无效，判决生效至今已半年有余，被告曹正江仍居住在原告房屋内和使用原告的土地，使原告的合法权益遭受侵害，故诉诸人民法院，请求依法判决：1、被告曹正江将2005年11月12日转让取得位于贵州省兴义市××木××社区××边组xx号全部房屋和屋前0.8亩土地使用权返还给原告；2、原告退还转让费41600元给被告（在诉讼中放弃此项请求）；3、被告在该房屋处私建的房屋及附属设施全部归原告所有（在诉讼中放弃此项请求）；4、被告赔偿原告租金损失29200元（在诉讼中增加的诉讼请求）；5、诉讼费全部由被告承担。
被告曹正江辩称，被告与六原告房屋买卖合同纠纷一案，依据事实及法律答辩如下：
一、从法律关系上来看，本案不是不当得利之诉，而是基于合同无效后民事责任承担的问题。我国合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故不是不当利之诉，造成合同无效的过错一方为谢昌林、陈忠翠一方，其明知房屋不能转让而转让。
二、原告请求将本案争议房屋及土地返还给原告没有事实及法律依据。财产要返还首先要解决的是财产的所有权问题。根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告应举证证明争议房屋已进行不动产产权登记，否则原告不依法享有争议房屋的所有权。另外，屋前的0.8亩土地使用权同样涉及农村承包土地经营权流转问题，该土地使用权为农村承包土地，原告同样应证明其享有该农村土地承包经营权，而且农村土地承包经营权不是财产返还的内容，人民法院不得依法裁判。
三、被告所购买房屋已经增值。被告所购房屋已经进行过装修、翻建、改建等添附行为，房屋现值已远远超过当时交易的价格。被告依法申请人民法院对装修、翻建、改建后的房屋现值价格进行鉴定。
四、从诉因看，原告受利益驱动而起诉具有恶意性，其诉求不应得到法律的支持。原告对被告提起诉讼，源于土地增值以及土地征用、房屋拆迁等因素的利益驱动，房屋现值或拆迁补偿价格远远高于原房屋买卖价格，原告爱利益驱动而起诉，具有恶意性，其诉求不应得到法院的支持。
五、关于原告在诉讼中增加的诉讼请求，恳请法院根据双方的过错大小依法裁判。
本案争议焦点为：原告的诉请应否获得法院的支持。
经审理查明，谢昌林及其妻岑吉珍（又名岑继珍）共同生育子女五人：谢中美、谢舟权、谢周芹、谢周勤、谢舟敏，1984年谢昌林及其妻岑吉珍在大家庭承包所得位于贵州省兴义市××木××社区××边组的承包土地上建房居住。2005年11月12日，谢昌林及其妻岑吉珍、原告谢舟权及其妻陈忠翠四人与被告曹正江协商后签订了一份《房屋转让契约》，该契约约定：“谢昌林及其妻岑吉珍、谢舟权及其妻陈忠翠四人同意将位于本组塘子边承包土地上修建的房屋：正房（瓦面）三间、厢房（瓦面）三间、厨房（瓦面）及厕所（瓦面）二间、院坝地一块、正房屋后三角形地一块、水、电户头及电线、电表的连房屋一起以41600元的价格转让给被告曹正江”，《房屋转让契约》签订后，被告曹正江按约定付清了购房款，谢昌林及其妻岑吉珍、谢舟权及其妻陈忠翠四人按协议的约定交付了房屋及房前屋后的土地，被告曹正江搬进该房居住至今。2011年7月，原告谢中美、谢周勤、谢周芹、谢周敏等人向本院起诉要求确认协议无效，因主体不适格而撤诉，同年12月，谢昌林、岑吉珍、谢舟权、陈忠翠再次向本院起诉，本院立案后，因岑吉珍死亡，其余原告再次撤诉。2012年5月3日，谢昌林与原告谢舟权、陈忠翠、谢中美、谢周勤、谢周勤、谢周敏共七人诉至本院，要求确认《房屋转让契约》无效，被告曹正江上诉后，发回重审。本院依法组成合议庭，在审理过程中，谢昌林于2014年5月4日死亡，其余六原告继续参与诉讼，本院经审理作出（2014）黔义民初字第89号民事判决书后，被告曹正江再次上诉，黔西南州中级人民法院以（2015）兴民终字第152号民事判决书，判决驳回被告曹正江的上诉，维持原判。因原、被告就返还房屋及土地、转让款及其损失在以前的诉讼中没有进行审理，而双方又不能达成一致协议，六原告诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
另查明，2016年8月28日，经本院依法委托兴义市价格认证中心对位于贵州省兴义市××木××社区××边组房屋租金进行评估，作出兴价认字（2016）63号价格认定结论书，价格认定结论为：认定标的房屋租赁价格为29200元。在诉讼过程中，被告曹正江就交付给原告谢舟权、陈忠翠的房屋转让费41600元，及被告对房屋装修、翻建、改建等添附行为产生的损失及转让费产生的利息损失，应当由六原告予以返还，并赔偿损失的实体权利，提出另案向法院主张权利。
上述法律事实，有原告的起诉状及陈述、被告的答辩状及被告的陈述，原告提供的本院（2014）黔义民初字第89号民事判决书、黔西南州中级人民法院（2015）兴民终字第152号民事判决书、兴义市价格认证中心于2016年8月28日作出的兴价认字（2016）63号价格认定结论书等证据在卷佐证，故本院予以认定。
本院认为，谢昌林及其妻岑吉珍、原告谢舟权及其妻陈忠翠四人与被告曹正江签订的《房屋转让契约》，被依法确认无效，因合同确认无效后，六原告向本院主张权利，被告曹正江取得原告谢舟权、陈忠翠等人的财物应予返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故对于六原告要求被告曹正江返还其占有的位于贵州省兴义市××木××社区××边组xx号房屋及房屋前后的土地的诉讼请求，本院予以支持。对于此纠纷的发生，被告曹正江明知自己不享有集体经济组织成员资格，转让后不能取得土地使用权，故导致合同无效，被告存在过错；原告谢舟权及其妻陈忠翠二人明知应知其转让的房屋及土地系大家庭享有，其处分行为违反国家法律规定，损害其他原告及所在村集体的合法权益，对于合同无效，原告谢舟权、陈忠翠也存在过错。原告谢周勤、谢舟敏、谢中美、谢周芹没有参与协议并签订合同，被告未举证证明，也无其他证据显示其知晓，对本案的发生，没有过错，但签订《房屋转让契约》的当事人谢昌林、岑吉珍去世后，其实体权利义务的承继者系其近亲属即原告谢周勤、谢舟敏、谢中美、谢周芹等人，因此，原告谢周勤、谢舟敏、谢中美、谢周芹等人享有实体权利和承担义务。谢昌林及其妻岑吉珍、原告谢舟权及其原告陈忠翠四人交付合同约定标的后，被告曹正江居住使用至今，经评估房屋租赁价格为29200元，综合本案的证据及法律事实，认定原告谢舟权及其原告陈忠翠与被告曹正江对合同无效承担同等责任，确定由被告给付原告房屋租赁评估价29200元的50%即14600元较为适宜。
据此，为了维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告曹正江于本判决生效后二十日内返还其占有的位于贵州省兴义市xx镇xx社区xx组xx号的正房（瓦面）三间、厢房（瓦面）三间、厨房（瓦面）厕所二间、院坝地一块、正房屋后三角形地一块、水电户头及电线、电表给原告谢舟权、谢周勤、陈忠翠、谢舟敏、谢中美、谢周芹；
二、由被告曹正江于本判决生效后二十日内给付原告谢舟权、谢周勤、陈忠翠、谢舟敏、谢中美、谢周芹房屋租赁损失14600元；
三、驳回原告谢舟权、谢周勤、陈忠翠、谢舟敏、谢中美、谢周芹的其余诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告谢舟权、谢周勤、陈忠翠、谢舟敏、谢中美、谢周芹共同承担470元，被告曹正江承担470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一六年十月十一日
书记员 万 伟