河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第4号
原告故城县三豆产销专业合作社。住所地：故城县坊庄乡郑龙公路东侧。
法定代表人苏云桥，任理事长。
委托代理人孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告故城县佳宝化工有限公司。住所地：故城县夏庄项目开发区电厂路南杨庄大街西
法定代表人李东，任董事长。
委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师
被告李东。
委托代理人李冰（系李东之弟），1974年9月23日出生，汉族，住故城县郑口镇康宁路***号。
被告李冰，干部。
原告故城县三豆产销专业合作社（以下简称“三豆合作社”）与被告故城县佳宝化工有限公司（以下简称“佳宝化工公司”）为追偿权纠纷，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告三豆合作社的法定代表人苏云桥及其委托代理人孙德强到庭参加诉讼，被告佳宝化工公司的委托代理人白秋生、被告李东的委托代理人及被告李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三豆合作社诉称：2011年4月1日，被告佳宝化工公司和衡水市商业银行股份有限公司人民支行（以下简称“衡水商行人民支行”）签订了合同编号为1011231C3112668《流动资金借款合同》，合同约定被告佳宝化工公司向衡水商行人民支行借款300万元，借款期限自2011年4月1日起至2012年3月31日止，月利率8.8375‰，原告及被告的两个股东李东和李冰为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，衡水商行人民支行依约发放了借款300万元。借款到期后，被告佳宝化工公司无力偿还该借款本金及利息，致使衡水商行人民支行在桃城区人民法院提起诉讼，要求佳宝化工公司偿还借款并要求三豆合作社履行担保责任。在万般无奈情况下，原告于2012月12月21日履行了担保责任，代替被告向衡水商行人民支行偿还了贷款本金300万元以及利息627020.65元，本息共计3627020.65元。之后原告多次找到被告要求其偿还所垫付借款本金及利息，被告佳宝化工公司一直推脱未还。原告要求利息按3627020.65元自2012年12月21日中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。三被告应当承担连带清偿责任，根据《担保法》以及司法解释的相关规定，原告在履行担保责任后享有向被告佳宝化工公司的追偿权，被告李东和李冰作为保证人同时也作为次债务人，根据《物权法》第一百七十六条的规定，提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿，该债务人当然也包括次债务人，所以被告李东、李冰应当对原告替被告佳宝化工公司偿还的借款本息承担连带清偿责任。
被告佳宝化工公司未提交答辩状，当庭辩称：原告替被告佳宝化工公司还款，佳宝化工公司并不知道，假如原告替佳宝化工公司还清了上述款项，原告应该起诉佳宝化工公司，由佳宝化工公司承担偿还责任，而不应直接起诉被告李东、李冰，被告李东、李冰在本案中不应当承担连带责任，被告李东和李冰享有先诉抗辩权，原告要求佳宝化工公司承担3627020.65元的利息没有事实和法律依据。
被告李东、李冰未提交答辩状，当庭辩称：原告应该先起诉佳宝化工公司，在公司无力偿还的情况下，才起诉被告李东、李冰，要求驳回对被告李东、李冰的起诉
根据原被告的诉辩理由，经征得原、被告同意，确定本案的争议的焦点：原告与被告是否存在担保合同关系，担保合同是如何约定、如何履行的，三被告如何承担责任？
原告围绕争议焦点举证如下：（1）《流动资金借款合同》一份，该合同系被告佳宝公司与衡水商行人民支行于2011年4月1日签订的，证实被告向衡水商行人民支行借款300万元的事实，同时在该借款合同8、9页附有保证合同，李东和李冰作为保证人签字，证实被告李东、李冰对该笔借款应承担保证责任；（2）《保证担保合同》一份，2011年4月1日，原告与衡水商行人民支行签订的《担保合同》，证实原告为被告佳宝公司在该行借款提供连带责任保证；（3）2012年12月21日，衡水商行人民支行还款凭证一份及转款交易凭条两份，证实原告在2012年12月21日替被告佳宝公司偿还了佳宝公司在衡水商行人民支行的借款本金和利息，还款共计3627020.65元；（4）2013年6月20日衡水商行人民支行的证明一份，证实原告履行担保责任，代替佳宝公司偿还了其在衡水商行人民支行的借款本金及利息的事实；（5）2015年3月16日衡水商行人民支行的证明一份，证实原来的衡水商行人民支行于2013年7月5日变更为衡水银行股份有限公司人民支行；（6）桃城区人民法院（2011）衡桃沼民二初字第127号民事判决书一份，证实被告佳宝公司从衡水商行人民支行借款300万元并由原告承担担保责任以及在贷款到期后被告佳宝公司无力偿还致使衡水商行人民支行提起诉讼，同时还证实衡水商行人民支行向被告佳宝公司履行了发放贷款的义务。
被告佳宝化工公司、李东、李冰均未提交证据。
经质证，被告佳宝化工公司、李东、李冰对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）真实性均无意义。
经核对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）复印件与原件一致，三被告对其真实性均无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2011年4月1日，被告佳宝化工公司向衡水商行人民支行借款300万元，约定借款期限自2011年4月1日至2012年3月31日，并约定了借款用途、利率等内容，被告李东、李冰承担连带责任保证，双方并签订了《流动资金借款合同》及《保证担保合同》。与此同时原告三豆合作社为上述借款提供连带责任保证并与衡水商行人民支行签订了《保证担保合同》，合同约定担保方式、保证范围、期间等内容。合同签订后，衡水商行人民支行依约向被告佳宝化工公司发放借款300万元。借款到期后，被告佳宝化公司未能偿还借款及利息，衡水商行人民支行向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，要求佳宝化工公司偿还贷款及利息，三豆合作社承担连带清偿责任。2012年12月21日，原告三豆合作社代被告佳宝化工公司偿还银行贷款300万元及利息62.702065万元。2014年12月16日，原告三豆合作社向本院提起诉讼，要求被告佳宝化工公司偿还原告362.702065万元及利息。
本院认为，原告三豆合作社与衡水商行人民支行签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告佳宝化工公司借款后，未按合同约定的期限归还贷款及利息，致使原告三豆合作社代被告佳宝化工公司偿还借款300万元及利息62.702095万元。根据法律规定，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告三豆合作社要求被告佳宝化工公司支付代为偿还的款项300万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告三豆合作社于2012年12月21日代被告偿还了贷款及利息，应视为被告佳宝化工公司占用了原告36.2702095万元资金，原告要求被告按人民银行同期贷款的利率支付利息，属于原告的损失，依法予以支持。关于被告李东、李冰是否承担连带清偿责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十二条有关“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告三豆公司不能同时向三被告主张承担连带清偿责任，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款有关“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告三豆合作社只有向被告佳宝化工公司不能追偿时，方可依法向被告李东、李冰行使追偿权，故原告要求被告李东、李冰承担连带清偿责任，于法不合，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告故城县佳宝化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告故城县三豆产销专业合作社代为清偿的款项362.702095万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率6.00%计算，以362.702095万元为基数自2012年12月21日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告故城县三豆产销专业合作社对被告李东、李冰的诉讼请求。
案件受理费39016元，由被告故城县佳宝化工有限公司负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 张 涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张艳丽