光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00919号
原告钟克祥，男，1961年9月2日生，汉族。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告吴玉辉，男，1979年4月23日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，任该公司总经理。
委托代理人郑重，系该公司员工。
原告钟克祥诉被告吴玉辉、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、被告吴玉辉、被告人寿财险信阳支公司委托代理人郑重到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日20时许，被告吴玉辉驾驶豫A887**号小轿车沿213省道由南向北行驶至光山县213省道泼陂河镇黄大塘村路段李湾段家正门前路段处时，撞上原告钟克祥临时停放在事故地东侧路边的豫S733**号二轮摩托车，造成两车受损，原告钟克祥受伤的交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2014）第0303号道路事故认定书，认定被告吴玉辉负本事故的主要责任，原告钟克祥负事故的次要责任。事故发生后原告钟克祥被送往光山县人民医院和武汉紫荆医院进行治疗，花去大量医疗费，后原告钟克祥经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为一处九级和一处十级，并出具了关于原告误工费、护理费、营养费、后期治疗费的说明。由于该车在人寿财险信阳支公司购买有交强险和商业险。故请求法院判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计279888.99元，判决保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。开庭时原告的诉讼请求变更为287807元。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明责任主体及责任划分；
3、保险单，证明该车的保险情况；
4、住院病历、出院证、诊断证明，证明原告的伤情及治疗情况，用药情况；
5、医疗费等相关费用发票，证明医疗费用情况及交通费等；
6、伤残鉴定书及费用发票，证明伤残等级及鉴定费用；
7、误工、护理、营养、后期治疗费用说明，证明三期及后期治疗费；
8、误工及护理费用证明，证明误工、护理及伤残适用城镇标准；
9、车损鉴定及费用，证明车损情况；
10、交通费票据，证明交通费情况；
11、伙食费票据，证明伙食费情况；
12、救护车费用收据及其他，证明救护费用；
13、行车证及驾驶证，证明合法驾驶；
14、户口本，证明二人夫妻关系。
被告吴玉辉辩称，对事故真实性和事故认定书无异议。
被告人寿财险信阳支公司辩称，在不涉及到保险免责的前提下，保险公司在保险范围内依法赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。
经本院组织质证，对原告钟克祥提供的证据，被告吴玉辉的质证意见为无异议。被告人寿财险信阳支公司的质证意见为对第一组到第四组证据没有异议；第五组证据医疗费发票有二张票据没有盖章，要求补强证据，否则对这两张票据不予认可，480元的购买轮椅费用不是正规发票，不予认可；第六、七组证据没有异议；第八组证据该组证据不完善，需要提供用工合同，停发工资证明中的至今未上班是否与本次交通事故有关；第九组证据无异议，但是应当提供修车发票证实实际支出；第十组证据交通费请求法院酌定；第十一组证据中有一张不是正规发票；第十二组证据救护车费用不是正规发票；第十三组证据需要提供原件核实；第十四组证据虽然户别为居民户口，但是原告实际为农村户口。
经审理查明：2014年5月19日20时许，被告吴玉辉驾驶豫A887**号小轿车沿213省道由南向北行驶至光山县213省道泼陂河镇黄大塘村路段李湾段家正门前路段处时，撞上原告钟克祥临时停放在事故地东侧路边的豫S733**号二轮摩托车，造成两车受损，原告钟克祥受伤的交通事故。2014年7月17日，光山县公安交通警察大队出具的光公交认字（2014）第0303号道路交通事故认定书，认定被告吴玉辉负该事故的主要责任，原告钟克祥负该事故的次要责任。原告钟克祥受伤后，先后到武汉紫荆医院、光山县人民医院治疗，其中2014年5月20日至2014年6月28日在武汉紫荆医院住院39天，2014年7月6日至2014年8月18日在光山县人民医院住院43天，2014年9月24日至2014年11月2日在光山县人民医院住院39天。2015年3月21日，原告向信阳浩然法医临床司法鉴定所申请进行司法鉴定。2015年3月21日，该所出具关于钟克祥误工、护理、营养时限、后期医疗费的说明一份，其中误工损失日应评定为180日、护理期限可考虑为150日、营养期限可考虑为120日、后期医疗费即左桡骨远端骨折内固定取出术相关费用可考虑为5000元。2015年3月25日信阳浩然法医临床司法鉴定所出具信浩然司鉴所（2015）临鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人钟克祥的伤残等级一处评定为九级、一处评定为十级。2015年5月29日至2015年6月3日在武汉紫荆医院住院5天，住院期间进行左桡骨远端钢板、克氏针取出术。
另查明，原告钟克祥及其妻子阚全叶事故发生前在河南省安邦实业发展有限公司工地上班，两人月工资均为3300元。本次事故发生后，原告钟克祥及其妻子阚全叶因未到公司上班工资停发。
被告吴玉辉驾驶的豫A887**号小型轿车在人寿财险信阳支公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2014年1月18日起至2015年1月17日止，并为事故车辆购买第三者责任保险（以下简称“三责险”）50万元，并购买有不计免赔率特约，保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证复印件、光公交认字（2014）第0303号道路交通事故认定书、豫A887**号牌车辆的车辆保险单、行车证，驾驶证复印件、原告的住院病历、入院证、出院证、医疗费票据、信浩然司鉴所（2015）临鉴字第020号司法鉴定意见书、营业执照复印件等及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。原告在交通事故中受伤住院，依法应得到相应赔偿。在该次事故中，被告吴玉辉负该事故的主要责任，原告钟克祥负此事故的次要责任，故本案中被告吴玉辉承担本次事故百分之七十的赔偿责任，原告钟克祥承担本次事故百分之三十的赔偿责任。综合考虑双方当事人的过错程度及侵权后果，本案原告钟克祥的精神抚慰金酌定为12000元。原告钟克祥诉请的交通费，考虑到原告的伤情及转院情况，交通费酌定为5000元。原告钟克祥诉称的车损2850元，有光山县价格认证中心出具的光价证鉴（2015）144号价格认证报告书予以证明，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告钟克祥提供的其用人单位河南省安邦实业发展有限公司出具工资证明和工资表、河南省安邦实业发展有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件，证明原告钟克祥及其妻子阚全叶事故发生前在河南省安邦实业发展有限公司所属的工地工作，月工资均为3300元，事故发生后二人工资停发，故原告钟克祥的伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费按照实际收入每月3300元的标准计算，护理费按照护理人员阚全叶的工资收入进行计算。原告诉请后续治疗费5000元，因原告在信阳浩然法医临床司法鉴定所进行鉴定后，于2015年5月29日到武汉紫荆医院住院进行后续治疗，故对原告的后续治疗费按照原告住院治疗产生的实际费用进行计算。
依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告钟克祥的损失具体为：1、医疗费104263.97元；2、残疾辅助器具费572元（480元＋92元）；3、误工费19800元（3300元／月÷30天×180天）；4、护理费16500元（3300元／月÷30天×150天）；5、营养费2400元（20元／天×120天）；6、住院伙食补助费4660元（50元／天×44天＋30元／天×82天）；7、交通费5000元；8、残疾赔偿金102444.09元（24391.45元／年×20年×（20%＋1%）］；9、精神抚慰金12000元；10、鉴定费1400元；11、车辆损失2850元，以上合计271890.06元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告钟克祥医疗费等损失122000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金56128元＋误工费19800元＋护理费16500元＋交通费5000元＋精神抚慰金12000元＋残疾辅助器具费572元＋车辆损失2000元）；
二、被告吴玉辉赔偿原告钟克祥交强险之外的医疗费等损失104007.44元［（医疗费94355.97元＋营养费2400元＋住院伙食补助费4660元＋残疾赔偿金46316.09元＋车辆损失850元）×70%］；上述款项由中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险范围内予以代偿；
三、被告吴玉辉赔偿原告钟克祥鉴定费980元（1400元×70%）；
四、驳回原告其它过高诉讼请求。
上述各项给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴玉辉承担4000元，原告钟克祥承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 胡 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 雷 建