wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初42号
原告李玉江。
被告王麦成。
原告李玉江诉被告王麦成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉江、被告王麦成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉江诉称，原、被告两家系邻居。2011年农历1月20日，原告家开始修房，在原告家院墙推倒之前，原、被告丈量了院址，在原告家院墙推倒之后起地基时，原告在自家宅基地上留有4公分的收缩缝，原告粉墙时用了2公分，中间还剩2公分。2015年被告家开始修房，因原告当时没有在家，故对被告家修房时的地基没有过问。当被告家房子修到一层线浇顶时，原告才发现被告所建房屋与自家的房屋粘在一起，原告要求被告在所修楼房之间留有空隙，承包修建被告家房屋的工头说他们用木板隔着，但两家的房子之间有些地方用木板隔着，有的地方没有隔。被告家楼房修到第三层时，占用了原告家4公分的空间，为此，双方发生纠纷。2015年9月，原告第一次向庄浪县人民法院提起诉讼，同年11月5日，原、被告达成调解协议，原告便向法院申请撤诉。当原告撤诉后，被告未按双方达成的协议履行，故原告第二次向法院起诉，要求判令：（1）被告立即拆除原告享有使用权的空间范围内的非法建筑；（2）被告赔偿因非法建筑而给原告造成的房屋损失；（3）本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、原告提交身份证复印件一份，证明了原告的身份情况。
2、原告提交的集体土地使用证复印件一份，证明了原告家房屋四址的情况。
3、原告提交的询问笔录一份，证明了原告在其自家宅基地上修建，并未占用被告家宅基地的事实。
被告王麦成辩称，大概在2011年2月份左右，原告开始修建自家房屋。在原告推倒院墙之前，原、被告双方没有对院址进行丈量，原告家院墙推倒之后砌地基时，反而占用被告家一部分宅基地，因双方是邻居，故被告对此也未提出异议。2015年7月份，被告家紧挨原告家房屋建房，在修建的过程中，被告用2公分的泡沫板将原、被告两家房屋隔开，没有泡沫板就用木板隔开，但因施工原因，有些隔板就掉了，有些没掉。因原告在建房时没有留收缩缝，故被告也没有留，被告认为房屋挨着房屋还比较结实。因房屋是垂直修建，被告修建到三楼时还将房屋往里收了一些，故被告所修房屋并没有侵占原告的空间，也没有对原告的房屋造成损害。在原告第一次起诉时，即在2015年11月5日，原、被告达成调解协议，原告向法院撤诉后，被告按照双方协议去除了原告视为多余的部分，已履行了双方的协议，但原告再次向法院起诉，故要求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：
1、被告提交身份证复印件一份，证明了被告的身份情况。
2、被告提交的照片12张，证明了被告与原告两家房屋的修建情况及被告家所建房屋并未侵占原告使用空间的事实。
3、被告提交的协议一份，民事裁定书一份，证明原告已向法院起诉过被告且双方就纠纷达成有关协议的事实。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议，本院当庭予以认定，为有效证据。对被告提交的证据1、3，经原告质证后无异议，本院当庭予以认定，为有效证据。对被告提交的证据2，原告提出对该组证据的真实性及证明目的均有异议，不予认可。
对原、被告有争议的证据，本院认定情况如下：
关于被告提交的证据2，该证据内容清晰真实，证明了被告所建房屋与原告所建房屋的间距及空间的使用情况，该证据内容真实，与本案有关联，予以认定。
根据原、被告相一致的陈述以及对证据的质证，可以确认以下案件事实：
原、被告两家相邻而居。2011年2月份，原告李玉江家开始修房，在原告家院墙推倒之后起地基之前，原、被告丈量了院址。2015年7月份，被告家紧挨原告家房屋建房，在修建的过程中，被告用2公分的泡沫板将原、被告两家房屋隔开，没有泡沫板就用木板隔开，由于施工原因，有些隔板掉了，有些没掉。在被告家房屋修建到一层线浇顶时，原告要求被告给两家房子留收缩缝，被告称两座房子之间有泡沫板隔着，房靠房修建还比较结实，不再需要留收缩缝。随后被告继续修建，修到三层时，原告提出其修建的三层超出了其宅基地使用空间，被告侵占了原告4公分的空间使用权。双方为此发生争吵。2015年9月，原告向本院提起诉讼，同年11月5日，原、被告达成调解协议，协议内容为：1、王麦成清除垂线到李玉江房顶边界及以上的凸出部分；2、清除后如有墙面不平，王麦成可以在不凸出边界的前提下抹平；3、消除墙面后，王麦成清理并修缮李玉江房顶上的垃圾及损坏部分。当日，原告向法院申请撤诉，本院以（2015）庄民初字第589号民事裁定书准许原告撤回起诉。后原告又以被告未按双方达成的协议履行，于2016年1月6日第二次向本院起诉，要求判令：（1）被告立即拆除原告享有使用权的空间范围内的非法建筑；（2）被告赔偿因非法建筑而给原告造成的房屋损失；（3）本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李玉江与被告王麦成系邻居关系，在处理相邻关系纠纷中，应本着互谅、互让的精神，积极主动地化解矛盾，这样才有利于双方的团结，又有利于创造和谐的生活环境。经庭审调查，根据双方提供的书面证据综合分析，原、被告对对方所建房屋的地界均未提出异议，现原告提出被告所修房屋超出了其宅基地的地界，侵占了其空间，从被告提出的相关证据看出，被告所修建房屋并没有超出其宅基地使用空间，故对原告提出被告立即拆除原告享有使用权的空间范围内的非法建筑的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求，应提供相关证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，对于原告要求被告赔偿因非法建筑而给原告造成的房屋损失的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉江全部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告李玉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱芳芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1474号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人涂某。因盗窃于2013年9月5日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2014年4月24日被义乌市公安局行政拘留十三日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年5月4日被义乌市公安局刑事拘留（同年6月3日撤销行政拘留），同年5月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2053号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日凌晨3时许，被告人涂某至XX市XX镇XX街XX幢门口，趁四周无人之际，以手推的方式将被害人李X停放在该处的一辆黑色绿源牌电瓶车（价值人民币2500元）盗走，后逃离现场。当日上午10时许，被告人涂某以人民币500元的价格将该车销赃给代XX。现人民币500元已返还代XX，电瓶车已追回并返还李X。
上述事实，被告人涂某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李X的陈述，证人代XX的证言，销售收款收据，转让协议，证据保全清单，盗窃现场辨认笔录及照片，销赃现场辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人涂某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人涂某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月一日
代书 记员 吴菁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00975号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人方某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人方某经事先联系，于2015年3月16日18时许，在本市江汉区常青三路“海际网吧”1楼走道内，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮1.18克贩卖给黄某，交易完毕后被公安机关抓获。公安机关当场又从被告人方某身上查获毒品氯胺酮2.48克。上述毒品氯胺酮共重3.66克，均已收缴。公诉机关认为，被告人方某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人方某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2015年3月16日起至2015年8月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员罗鸿飞二〇一五年七月十四日书记员林飞翔速录员吴诗
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1358号
原告刘玉明。
被告大连市旅顺口区横山阁洗浴中心。
法定代表人张大伟，系该公司经理。
委托代理人杨利春。
原告刘玉明诉被告大连市旅顺口区横山阁洗浴中心买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜�独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉明，被告大连市旅顺口区横山阁洗浴中心的委托代理人杨利春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月初，被告在原告处购买煤炭，原告于2012年7月26日向被告处输送煤炭4.86吨／1070元（货款5200元）后又于2012年8月18日向被告处输送煤炭4.3吨／1070元（货款4601元），两次购煤合计9801元，被告分别于2012年7月26日，2012年8月18日向原告开具欠条两张，后经原告多次索要，被告均已种种理由推脱还款。故诉至法院，请求判令被告立即返还购货款9801元及利息1000元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告诉请，我方不知道此事，与被告没有任何关系。
经审理查明，2012年8月18日，原告向案外人纳百川商务会馆开具出库单，载明“煤，4601元”该出库单中有案外人杨明月、周学军签名。庭审中原告向法庭提�一张有案外人周学军签名的字条，该字条上有“横山阁、周学军、7月26日、欠款、5200”等字样。同时原告申请证人刘治辰出庭证明其将煤送往被告处。被告对证人证言不予认可。
上述事实有出库单、字条、证人刘治辰当庭证人证言以及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告称被告欠其煤款9801元，向法庭提供两份书面材料予以证明，被告对此不予认可。本院认为，原告向法庭提供的书面材料中，仅有字条中有手写“横山阁”字样，但该字由谁书写无法确定，同时两份书面材料中无被告的印章，亦无被告法定代表人签名，故本院对两份书面材料所要证明的问题不予认可。关于原告提供案外人周学军书写的证明材料，予以证明煤款发生的过程，被告对此不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有特殊情况的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术等方式作证。本案中因案外人周学军未出庭，其证明材料的真实性无法确认，故本院对案外人周学军所出具的证明材料不予采信。关于原告申请证人刘治辰出庭证明将煤送往被告处，被告不予认可。本院认为，因原告仅向法庭提供证人证言，而无其他相关证据印证被告欠其货款，无法认定原告同被告之间存在利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉明的诉讼请求。
案件受理费70元、减半收取35元，其他费用50元，共计85元，由原告刘玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年八月十三日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第730号
申请执行人张忠良，男，1979年9月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县仙井乡曾家冲村墓路组**号。
被执行人李强，男，1974年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区南华居委会南华三村**栋***号。
被执行人袁艳，女，1974年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区南华居委会南华三村**栋***号。
本院执行申请执行人张忠良与被执行人李强、袁艳民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费963元，执行费1114元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01101号
原告刘某甲，女，生于1933年7月19日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，生于1961年4月1日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 田启松
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第581号
原告：河北利丰建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路733号10-1601室。
法定代表人：高军喜，该公司总经理。
委托代理人：张敏卿，河北光显律师事务所律师。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告河北利丰建筑机械租赁有限公司诉被告大元建业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佩锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北利丰建筑机械租赁有限公司委托代理人张敏卿及被告大元建业集团股份有限公司委托代理人周晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北利丰建筑机械租赁有限公司诉称，原告（原名称为河北中益建筑机械租赁有限公司）与被告在2012年9月9日签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定原告向被告提供型号为QTZ5613塔机一台，每台塔机月租费为2.3万元，租期4个月，不足一个月按每日767元计算。2013年8月5日原、被告双方签订了《塔吊租赁费总结算》，该总结算单显示被告使用塔机的实际时间为2012年9月15日至2013年7月31日，共计租赁费24.15万元，扣除被告已经支付的14.50万元，尚欠原告租赁费9.65万元，同时约定被告应于2013年8月15日一次性付清剩余的租赁费9.65万元，若超过2013年8月15日未付清的，按剩余欠款每日10%滞纳金向本案原告支付，时至今日，被告尚欠原告租赁费9.65万元及滞纳金一直未付，起诉要求被告支付租赁费9.65万元，并支付自2013年8月16日起至判决生效之日止按日万分之三计的滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，依法提交以下证据：
1、2012年11月22日工商档案查询证明，证明河北中益建筑租赁有限公司2012年12月2日变更为河北新起环保设备科技有限公司；
2、2013年3月25日工商档案查询证明，证明2013年3月18日河北新起环保设备科技有限公司变更为河北利丰建筑机械租赁有限公司；
3、2013年5月20日工商档案查询证明，证明2013年4月22日河北利丰建筑机械租赁有限公司法定代表人由宋冬冬变更为高军喜；
4、2012年9月9日塔式起重机租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系；
5、2013年8月5日塔吊租赁费总结算，证明被告尚欠原告数额及滞纳金。
被告大元建业集团股份有限公司质证称，对证据1、2、3真实性认可，但应该提供变更的相关手续；对证据4真实性无异议，因为塔机的租赁需要到相关部门备案，因此许献桃和中益公司要求被告盖章，该租赁协议与原告没有关系，合同约定租赁期限为4个月共计11.70万元，原告方认可已支付41.50万元，所以原告无权再主张租赁费。对证据5真实性不认可，该结算签订时间为2013年8月5日，根据原告所述此时河北中益建筑租赁有限公司已经变更为河北利丰建筑机械租赁有限公司所以该结算协议无效且没有被告签章，纪全超和许献桃均不是我公司职工，且没有我公司授权。
被告大元建业集团股份有限公司辩称，1、本案所涉工程系被告承包给纪全超，纪全超又承包给许献桃，所涉租赁合同实际系许献桃个人与中益公司签订的与被告无直接关系，纪全超和许献桃与本案有厉害关系，我公司申请追加纪全超和许献桃为本案被告；2、原告所诉的租赁合同系被告与河北中益租赁有限公司签订，应审查原告主体资格；3、原告所诉租赁费不应由被告承担，所诉租赁费和滞纳金数额依据不足，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
2012年8月16日被告大元建业集团股份有限公司第一分公司与纪全超的建设工程施工承包协议书、2012年8月25日纪全超与许献桃签订的建设工程施工承包协议书复印件，证明本案所涉工程实际承包人为许献桃，所有与该工程相关的费用应当由许献桃承担。
原告质证称，该两份证据的真实性无法认定，纪全超和许献桃没有资质，所以是违法承包，所以所欠租赁款应由被告承担。
经审理查明，河北中益建筑机械租赁有限公司与被告大元建业集团股份有限公司于2012年9月9日签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定原告向被告提供型号为QTZ5613塔机一台，每台塔机月租费为2.30万元，租期4个月，不足一个月按每日767元计算，该合同落款代表人分别为原告代表人高军喜，被告代表人为许献桃。2013年8月5日原告代表人高军喜与被告代表人许献桃签订了《塔吊租赁费总结算》，该总结算单显示被告使用塔机的实际时间为2012年9月15日至2013年7月31日，共计租赁费24.15万元，扣除被告已经支付的14.50万元，尚欠原告租赁费9.65万元，同时约定被告应于2013年8月15日一次性付清剩余的租赁费9.65万元，若超过2013年8月15日未付清的，按剩余欠款每日向原告支付10%滞纳金。
另查明，河北中益建筑租赁有限公司2012年12月2日变更为河北新起环保设备科技有限公司，2013年3月18日河北新起环保设备科技有限公司变更为河北利丰建筑机械租赁有限公司，2013年4月22日河北利丰建筑机械租赁有限公司法定代表人由宋冬冬变更为高军喜。
本院认为，河北中益建筑租赁有限公司与被告大元建业集团股份有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》不违反法律规定，为有效合同，双方成立租赁合同关系，河北中益建筑租赁有限公司经过两次更名，变更为现原告河北利丰建筑机械租赁有限公司名称，根据法律规定，企业更名不影响其实体权利的变更，因此原告有权对其与被告间的债权债务主张权利，被告关于原告不具备本案主体资格的辩解，不予采信。双方签订的《塔式起重机租赁合同》落款代表人签名处被告代表人为许献桃，且被告承认本案所涉起重机施工工程实际施工人为许献桃，故许献桃在《塔吊租赁费总结算》上签字的行为应认定为代理行为，其与原告代表人高军喜签订的《塔吊租赁费总结算》中确定的权利义务应该由被告大元建业集团股份有限公司承受，该总结算确定的双方租赁费数额应认定为合法有效，被告应予偿还，关于双方日10%滞纳金的约定，超过法律规定的范围，超出部分无效，原告起诉主张要求被告按日万分之三给付滞纳金，不违反法律规定，应予支持。关于被告提出的不应支付超出合同约定的租赁期间使用起重机租赁费的辩解，根据法律规定，租赁期间届满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，本案中双方均未提交合同约定的租赁期间到期后原告对租赁合同提出异议，故被告该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、二百三十六条之规定，判决如下：
被告大元建业集团股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北利丰建筑机械租赁有限公司租赁费9.65万元并违约金（自2013年8月16日起至判决确定的履行期限止以9.65万元为基数按照日万分之三计算）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取1209.5元由被告大元建业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘佩锋
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘红梅
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2408号
原告张积义，男，汉族，1968年8月27日出生。
委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告叶良飞，男，汉族，1977年9月17日出生。
被告叶良建，男，汉族，1974年12月26日出生。
被告沙县鸿华机械配件厂，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人叶良建。
被告三明市鸿华精品酒店有限公司，住所地沙县莲花新村西路286号。
法定代表人彭锦河。
本院在审理原告张积义与被告叶良飞、叶良建、沙县鸿华机械配件厂、三明市鸿华精品酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张积义于2014年11月27日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张积义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张积义撤回起诉。
本案受理费38080元，减半收取19040元，由原告张积义负担，予以免收。
审判员 曹德鸿
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第987号
原告朱某。
被告李某。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年一月十一日
书记员 周佳楠
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第518号
申请人刘明富。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于刘明富申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第518号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 张春友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02729号
原告北京泰盈物业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇柳各庄村委会西侧1500米，组织机构代码77707559-7。
法定代表人张宇光，董事长。
委托代理人刘晓静，女，1979年2月24日出生。
被告苏晓萍，女，1973年6月12日出生。
原告北京泰盈物业管理有限公司（以下简称北京泰盈公司）与被告苏晓萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京泰盈公司的委托代理人刘晓静到庭参加诉讼。被告苏晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰盈公司诉称：被告苏晓萍为×山庄（位于北京市顺义区李遂镇）东区×-×单元别墅的业主，我公司为易郡山庄的物业管理企业。被告于2011年1月25日入住×山庄，并于当日与我公司签订了《×前期物业管理服务协议》，现我公司已按物业管理协议约定提供了物业管理服务，被告却一直未缴纳物业管理费。我公司于2013年12月7日向被告发出了书面《交费通知单》，但截止到目前被告仍未缴纳物业费。截至2013年12月31日被告拖欠物业管理费22401.36（207.42平方米×4.5元／平方米·月×24个月）。根据双方签订的物业管理协议，被告没有按时缴纳物业管理费，已经构成了违约，应当承担逾期违约责任，故被告同时应按照物业管理协议约定支付我公司相应滞纳金，按照逾期金额每天万分之五计算，2012年滞纳金为2044.12元，2013年滞纳金为322元，合计2366.14元，被告应向我公司支付物业费及滞纳金共计24767.5元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故我公司起诉要求：1.判令被告缴纳2012年1月1日至2013年12月31日两年的物业管理费22401.36元；2.被告支付逾期未缴纳物业费的滞纳金2366.14元；3.案件受理费由被告负担。
被告苏晓萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年1月25日，苏晓萍与原北京市顺义区李遂镇×山庄东×-×房屋房主李×签订了转让协议，约定将×山庄东×-×房屋转让给苏晓萍，自2011年1月1日起该房屋物业费等相关费用均由苏晓萍承担。北京泰盈公司与苏晓萍在2011年1月25日签订了《×前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费的标准为4.5元／平方米·月，房屋面积为207.42平方米，收费方式为每12个月收取一次。后北京泰盈公司为苏晓萍居住的小区提供了实际物业管理服务。苏晓萍拖欠2012年度、2013年度的物业费合计22401.36元，该款至今未给付。2014年，苏晓萍已将该房转卖给他人。
诉讼中，北京泰盈公司自愿放弃了要求苏晓萍支付滞纳金的请求。
上述事实，有当事人的陈述、业主资料变更情况说明、交费通知单、《×前期物业管理服务协议》、业主档案、承诺书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利。苏晓萍经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。因此本院对原告北京泰盈公司陈述的事实和提交的证据依法予以确认。苏晓萍作为原北京市顺义区李遂镇×山庄东×-×房屋的所有人，北京泰盈公司在2012年度及2013年度向其提供了实际物业管理服务，其作为享受服务一方，应负有向北京泰盈公司交纳物业管理费的义务。现北京泰盈公司要求苏晓萍给付2012年度及2013年度物业管理费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。北京泰盈公司自愿放弃要求苏晓萍支付滞纳金的请求，属于其对自身权利的合理处分，本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓萍给付原告北京泰盈物业管理有限公司二○一二年度、二○一三年度的物业管理费共计二万二千四百零一元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元、公告费五百六十元，均由被告苏晓萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 赵光玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵新月
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初1号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人刘浩国，男，生于1997年3月19日，甘肃省武山县人。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪，被武山县公安局刑事拘留；同年8月13日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2015）第113号起诉书指控被告人刘浩国犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。后退回武山县人民检察院补充侦查，武山县人民检察院2016年7月29日重新起诉，本院审查后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人刘浩国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月3日晚上22时许，被告人刘浩国伙同马某1（14岁，已治安处理）、马某2（15岁，已治安处理）、冯某（14岁，已治安处理）窜至武山县城关镇渭水丽景A区内，趁无人之际，盗窃该小区被害人马某停放在车棚内的一辆绿色南益牌两轮摩托车，该车购买价为5800.00元。
2、2015年7月3日晚上23时许，被告人刘浩国伙同马某（14岁，已治安处理）、马某（15岁，已治安处理）、冯某（14岁，已治安处理）窜至武山县城关镇安居园小区内。趁天黑无人之际，盗窃该小区住户巩某停放在楼下的红色踏板摩托车一辆，该车购买时价格为3300.00元。
3、2015年6月中旬某晚上21时许，被告人刘浩国伙同马某（14岁）、马某（15岁）窜至武山县城关镇渭北“人文阁”茶楼东边住宅小区内，将该小区楼底下停放的一辆银灰色弯梁两轮摩托车盗走。
4、2015年6月30日凌晨1时许，被告人刘浩国伙同马某（15岁）、于某（17岁，已治安处罚）窜至武山县洛门镇沙石坡旁一旧小区内，盗窃停放在该小区的两轮摩托车一辆。
5、2015年5月底，被告人刘浩国伙同包文进（另案处理）、马某（14岁）、侯某（14岁）、马某（15岁）窜至武山县城关镇玺花园住宅小区内趁无人之际，将该小区停车场内的一辆两轮摩托车盗走。
经天水市秦州区价格认证中心鉴定：被害人马某、巩某被盗两轮摩托车总价格人民币7586.51元。
上述事实，被告人刘浩国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、赵某等的陈述、证人林某、杨某、马某等的证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见、书证案件来源及抓获经过、扣押发还清单、户籍证明等证据在卷证实，以上证据环环相扣，形成一个完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人刘浩国以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘浩国犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘浩国认罪态度较好，故本院决定对其从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人刘浩国的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘浩国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年12月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 许新定
二〇一六年十月十日
书 记 员 王永红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4808号
原告刘玉祥，男，汉族，1961年1月19日生，南京XX机电工程有限公司职员。
委托代理人翁小平、ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告周桂英，女，汉族，1961年10月20日生，南京市XX技工学校退休职工。
委托代理人陈进，江苏苏星律师事务所律师。
原告刘玉祥诉被告周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉祥及委托代理人翁小平，被告周桂英的委托代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥诉称：2014年1月3日，被告之女刘文静向原告借款103万元用于购房，并出具借条一张，被告系证明人。2014年5月10日，刘文静和被告共同向原告出具承诺书，承诺该借款由刘文静、周桂英最迟于2014年9月3日前归还，同时约定，如到期不能归还，则将刘文静使用本案借款购买的本市建邺区东升村13幢43号201室房产（以下简称东升村房产）折价为103万元，无条件过户到原告名下，相关费用由刘文静、周桂英承担，该承诺表明周桂英为刘文静的债务承担连带偿还责任。现刘文静已去世，刘文静生前未结婚，父亲早已过世，被告周桂英是刘文静的唯一继承人。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款103万元并按同期银行贷款利率支付自2014年9月4日起至判决确定的给付之日止的利息，如被告未能履行上述还款义务，刘文静名下的东升村房产归原告所有以抵偿借款本息。
被告周桂英辩称：如被告之女确实向原告借款103万元，被告愿意还款，但以房抵债的约定违反法律规定，故被告不同意原告以房抵债的诉讼请求。
经审理查明：周桂英之女刘文静系刘玉祥的亲侄女。刘文静父亲早已去世。本市鼓楼区新河一村3号3幢一单元501室系周桂英名下的房产。2013年刘文静身患重病。2013年12月17日，刘文静与东升村房产的出售方达成购房协议，约定房屋售价105.5万元。2014年1月3日，刘玉祥支付中介费1万元，支付房款102万元，同日刘文静向刘玉祥出具借条一张，载明：今借到刘玉祥103万元，用于购买东升村房屋，待新河一村的现有住房出售后立即归还。周桂英作为证明人在借条上署名。2014年1月8日，刘文静取得东升村房产的产权证。2014年5月10日，刘文静和周桂英向刘玉祥出具承诺书一份，载明：刘文静于2014年1月3日借到刘玉祥103万元购买东升村房屋（有借条），无论刘文静身体状况如何，该借款由刘文静、周桂英最迟在2014年9月3日前归还，且还款前不得变更该房产的登记信息，如到期不能归还，则东升村房屋折价为103万元，无条件过户到刘玉祥名下，该房屋产权归刘玉祥所有。过户费用由刘文静、周桂英承担。2014年5月28日，刘文静去世。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、承诺书、刘文静死亡医学证明书、婚姻登记记录证明、房地产中介合同、中介费收据、支付购房款的银行转账凭证等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文静向原告借款103万元用于购买东升村房产的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周桂英作为债务加入人承担共同还款责任，而对于共同债务，原告有权要求共同债务人全部或部分承担责任。现债务履行期限已经届满，而债务未得到清偿，故本院对原告要求被告周桂英偿还债务并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以房抵债的诉讼请求，因原告与刘文静和周桂英达成的“债务到期不能归还，东升村房屋折价103万元归原告所有”的协议，具有担保债权实现的目的，该内容无效，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉祥103万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月4日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元由被告负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王素平
二〇一四年十月二十日
见习书记员 王玉荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更14号
罪犯吴伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年5月30日作出（2014）台温刑初字第613号刑事判决，以被告人吴伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟准予减刑二个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5825号
原告顾曼华，女，汉族，1946年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告四川明嘉矿业有限公司。住所地�广元市利州区。
法定代表人王乾。
被告王乾，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省阆中市。
原告顾曼华诉被告四川明嘉矿业有限公司、王乾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾曼华诉称，2014年9月1日，经被告王乾提供担保，被告四川明嘉矿业有限公司向原告借款20000元用于流动资金周转，双方于当日签订了借款合同，详尽约定了借款期限、利率、担保责任、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告四川明嘉矿业有限公司支付了借款20000元，被告四川明嘉矿业有限公司向原告出具了收据，至今被告四川明嘉矿业有限公司未偿还借款及利息，担保人王乾也拒不履行连带还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告四川明嘉矿业有限公司向原告偿还借款20000元及利息（利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止，截止起诉之日利息共计约4000元）。2、判令被告四川明嘉矿业有限公司从起诉之日起以上述借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至还清之日止。3、判令被告王乾就被告四川明嘉矿业有限公司所负第一、二项诉讼请求的债务及本案的诉讼费等实现债权的费用承担连带支付责任。4、诉讼费等费用由二被告承担。
经审查，被告王乾系被告四川明嘉矿业有限公司的法定代表人，被告王乾因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月14日被广元市利州区人民检察院批准逮捕。
本院认为，本案被告王乾因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月14日被广元市利州区人民检察院批准逮捕。被告向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾曼华的起诉。
案件受理费200元，原告顾曼华已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年九月二日
书 记 员 刁妍妍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2192-1号
原告姜。
被告郝。
本院在审理原告姜与被告郝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告郝名下位于威海经济技术开发区富城茗居1号7室房产，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额6万元，查封被告郝名下位于威海经济技术开发区富城茗居1号7室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年四月十五日
书记员 孙震强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申505号
再审申请人（原审原告）上海永奏燃料有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇蔷薇村一组1027号。
法定代表人印波，经理。
委托诉讼代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈韵，上海市远东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）赵桂兴，男，1955年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）李文芳，女，1957年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被申请人共同委托诉讼代理人李景良，上海融孚律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人李美云，上海融孚律师事务所律师。
再审申请人上海永奏燃料有限公司因与被申请人赵桂兴、李文芳财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海永奏燃料有限公司申请再审称，法院判决由张某与申请人一起承担补充责任，但张某正在服刑，且刑事案件也没有追赃成功，故申请人不可能向张某追偿到；而且生效判决已经认定原江西A有限公司（以下简称A公司）是合法取得了系争的人民币212万元（以下币种相同），故申请人再去起诉A公司也是不可能要到这212万元的。申请人认为根据赵桂兴出具的承诺书，有权向两被申请人主张损失，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
赵桂兴、李文芳提交意见称，本案不符合侵权责任的要件，张某与赵桂兴是独立的挂靠主体，申请人对张某的挂靠行为也是明知的，被申请人既无主观的恶意，亦无客观上的加害行为，对于打款主体是第三方申请人也是明知的。申请人至今未向实际侵权责任方和不当得利方追偿过，故不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，申请人虽因另案中需承担的补充赔偿责任导致被扣划了212万元，但在申请人未向案外人张某追偿、也未向A公司、上海B有限公司主张权利的情况下，并不能证明该被扣划的212万系申请人产生的实际经济损失，其现依承诺书的内容向被申请人主张损失，缺乏依据。原审判决认定事实和适用法律并无不当。再审申请人上海永奏燃料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海永奏燃料有限公司的再审申请。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2545号
申请执行人王红生。
被执行人孙传经。
本院在执行王红生申请执行被执行人孙传经提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2545号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月八日
代理书记员 仇 丛
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0081号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2012年至2014年8月，被告人张某以营利为目的，在本县某某街开设的游戏室内放置“扑克机”5台、“诈金花”1台、“麻将机”3台，共9台游戏机供他人赌博，共计获利20000元。经鉴定，该9台游戏机均具有赌博功能。
公诉机关根据被告人供述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人张某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年至2014年8月间，被告人张某以营利为目的，在沭阳县某某镇某某街某某超市旁其经营的游戏室内放置“扑克机”5台、“诈金花”1台、“麻将机”3台，共计9台游戏机供他人赌博，从中获利人民币约20000元。经沭阳县公安局治安警察大队认定，上述游戏机均具有赌博功能。案发后，被告人张某已向沭阳县公安局退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述其放置具有赌博功能的游戏机的时间、地点、经过及获利情况等事实。该供述得到了证人司某、马某、荣某等人证言、照片、沭阳县公安局治安警察大队出具的“具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书”等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“情况说明”证实了被告人张某案发后主动退赃的情况。“发案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人张某的归案情况。
本院认为，被告人张某放置赌博机进行赌博犯罪活动，违法所得达二万元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并主动退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人张某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人张某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、没收涉案的扣押于沭阳县公安局的九台赌博机及被告人张某违法所得人民币二万元，由沭阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李建中
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款第犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》
第二条第一款第（四）项设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告刘延峰，男，1982年出生，汉族，户籍地山东省滨州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘延峰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）招执字第385号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人赵风兰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人赵风兰金融借款纠纷一案中，查明被执行人赵风兰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵风兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第345-1号
申请执行人石家庄天丰旭日化工有限公司
法定代表人柳伟巧，职务经理。
被执行人华北制药天星有限公司
法定代表人王永杰，职务经理。
本院在执行（2014）双桥民初字第1141号民事判决过程中，于2014年10月22日作出（2014）双桥执字第345号执行裁定，通过承德市中级人民法院依法委托河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以网络竞价方式，对被执行人华北制药天星有限公司所有的牛头刨床型号B665、铣床型号XA6132、车床型号CW6263、车床型号卧式C620-1、车床型号C620-1、摇臂钻床型号Z32K、台钻型号ZQ4112-1、弯管机型号WC27-108、卷板机、电焊机型号BX1-500、电焊机型号BX-400-2、电焊机型号BX3-500-1各一台进行了公开拍卖。2014年12月15日柳伟巧（身份证号132330197709111523）以106，300.00元报价竞得上述标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人华北制药天星有限公司所有的牛头刨床型号B665、铣床型号XA6132、车床型号CW6263、车床型号卧式C620-1、车床型号C620-1、摇臂钻床型号Z32K、台钻型号ZQ4112-1、弯管机型号WC27-108、卷板机、电焊机型号BX1-500、电焊机型号BX-400-2、电焊机型号BX3-500-1各一台归买受人柳伟巧所有。上述财产所有权自交付时起转移给买受人柳伟巧。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第907号
原告：喻良福。
委托代理人：陈樑，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：方樟书。
被告：方飞。
原告喻良福诉被告方樟书、方飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告喻良福的委托代理人陈樑、被告方樟书到庭参加诉讼；被告方飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻良福起诉称：二被告于2014年11月24日向原告借款50000元，出具借条一份，由二被告签字确认，并约定了利息，借款期限为一个月。现原告向被告催讨借款，被告认欠不还。现原告起诉请求：1、判令二被告归还原告借款50000元并支付利息3000元（自2014年12月23日起至起诉之日止按月利率计算，共计53000元。2、判令二被告支付从起诉之日起到借款还清之日按银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款50000元并支付利息3000元（自2014年12月23日起至起诉日止按月利率20‰计算）。2、判令二被告支付自起诉日到借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告喻良福为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议1份，证明被告向原告借款50000元及约定利息的事实。
2、收条1份，证明被告方樟书收到借款50000元的事实。
被告方樟书答辩称：借条上方飞名字是其自己签的，出借人、日期、利息都是原告方自己写的。实际借款30000元，出具了50000元的借条。按月利率15%的标准支付了2个月的利息，后来我就付不出了。
被告方樟书未向本院提供证据。
被告方飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告喻良福提供的证据1、2，被告方飞未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告的证据1，被告方樟书对签字无异议，认为借款金额和日期、利率以及其他内容都是原告方写的，但未提供相应的证据。对原告的证据2，被告方樟书对签字无异议，认为其他内容是原告填写。经审查，原告的证据1、2，内容真实、形式合法，与本案有关联，被告方樟书的异议不成立，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月24日，被告方樟书、方飞和原告喻良福签订借款协议，约定向原告借款50000元，借款期限为2014年11月24日至2014年12月23日，月利率20%。同日，被告方樟书出具收条一份，确认收到借款50000元。被告方樟书、方飞按约定利率共支付两个月利息。之后经原告催讨未归还借款。故原告喻良福于2015年3月23日向法院提起诉讼。
本院认为：被告方樟书、方飞与原告喻良福的借贷关系除双方约定月利率20%超出法律规定外，其他部分合法有效。双方约定借款期限，被告方樟书、方飞应按约及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告方樟书辩称已经支付原告喻良福两个月利息，原告喻良福对此也予以承认，故对该辩称意见本院予以采信。关于已经支付的利息，双方均没有证据证明具体金额，本院认为以双方约定的月利率20%计算符合常理，即被告方樟书、方飞共支付给原告20000元。但双方约定月利率20%过高，超出法律规定，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。经计算，自2014年11月25日至2014年12月25日的利息为933元，方樟书支付原告10000元，扣除利息933元，余下的9067元视为归还本金；自2014年12月26日起至2015年1月26日止，以本金40933元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，逾期利息为790元，方樟书支付原告10000元，扣除利息790元，余下的9210元视为归还本金。经计算，被告方樟书已经支付两个月利息，归还了本金18277元，尚余本金31723元未还。以本金31723元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年1月27日至起诉日止的逾期利息为1100元。故原告喻良福诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告方飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方樟书、方飞归还原告喻良福借款本金31723元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方樟书、方飞支付原告喻良福以31723元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2015年1月27日起至本判决确定履行日止的逾期利息（暂计至2015年3月23日为1100元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告喻良福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告喻良福负担252元，被告方樟书、方飞负担310.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年四月十六日
代书 记员 蔡雪峰
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第54号
原告陆继穗。
被告陆泽莲。
被告沈久有。
原告陆继穗与被告陆泽莲、沈久有民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未依法向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一四年二月七日
书记员 周少丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08398号
原告：刘阳，男，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告刘阳诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3225元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告刘阳与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74号1-5-1房屋，建筑面积为78.90平方米，金额为444162元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年7月2日，原告办理了入住手续。
2015年12月18日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年7月2日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月24日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3211元（444162元×0.00001×723天，计算至2015年12月18日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告刘阳逾期办证违约金3211元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初520号
原告：李某某，
被告：邱某，
被告：从某某，成年。
被告：中国某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告李某某与被告邱某、从某某、中国某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，原告李某某自愿负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 张蓝兮
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1021号
原告：姜美容。
被告：曲少明。
原告姜美容与被告曲少明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，被告向原告借款36600元，约定于2012年年底之前归还，并写下借据。原告将36600元借给了被告，但是被告未按时偿还该笔借款。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即付清借款36600元。
被告辩称：我向我的前对象吕界婷共计借款31600元，她是去向原告借钱后再给我，我没有直接向原告借款。我之前也借钱给吕界婷，我要求双方债务抵顶后，如还有欠款则我同意支付。
经审理查明，被告与原告的女儿吕界婷原系恋爱关系，于2011年4月5日分手，同日被告向原告出具借款条一张，内容为：借据，曲少明于2011年4月5日借姜美容叁万陆仟陆佰元整，（36600元），于2012年底前归还。现原告以被告借其款项未还为由起诉被告，要求被告立即付清借款36600元。
双方争议的焦点：原、被告是否形成借款关系。
原告诉称是被告因干工程缺少资金，分批次向其借款共计36600元，每次借款都是被告和吕界婷一起找我借，我把借款给了被告，2011年4月5日经核对后被告出具了一个总欠条。被告则称2010年、2011年我是多次向吕界婷借款，她是去向原告借钱后再给我，共计借款31600元，该款被我用于支付工人工资等花费了。另外吕界婷借了原告5000元，但该款没有给我。2011年4月5日，我与吕界婷分手时，双方协商债务负担问题，吕界婷说她欠我的钱她还，我欠原告的钱需要我打个欠条给原告，所以我就打了总借条。但之后，吕界婷没有给我打欠条也未还款。针对自己的主张被告未提供足够的证据证实。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条在案为证，该借条合法有效，本院依法予以认定。原告据此要求被告还款，合理合法，本院予以支持。被告主张仅拿到借款31600元，对此原告否认，被告未提交证据证实其主张，承担举证不能的法律后果。被告主张不是其直接向原告借款，而是由吕界婷从原告处借款后再给被告，但同时又自认在与吕界婷协商债务分担问题时，其当时同意欠原告的36600元由其偿还，故书写了借条。从被告单方主张的法律关系看，即使是吕界婷借的原告款，但被告同意由其打借条给原告，也形成了债务转让关系，现原告凭该借条向被告主张权利，被告也应当承担偿还责任。被告主张的吕界婷欠其钱未还，与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲少明给付原告姜美容借款人民币36600元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元减半收取、速递费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 王晶晶
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01412号
原告：耿某某，男。
被告：孙某某，女。
原告耿某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在庭审前，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 孔德真
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王梅铎
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01072号
原告：李某某，女，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高某某，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李某某撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，因本案撤诉处理，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第47号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司林源支行（更名前为大庆市大同区农村信用合作联社）。
法定代表人滕庆生，该行行长。
委托代理人赵洋，男，大庆农村商业银行股份有限公司林源支行工作人员。
被执行人王召军，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2014）同林商初字第35号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林商初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱立刚
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0536号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
被告杨宏伟。
原告南京银行股份有限公司与被告杨宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司泰州分行的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告杨宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告杨宏伟在2013年7月29日签订了《个人消费性借款合同》一份，被告杨宏伟向原告借款人民币100000元，用于个人消费。期限为48个月。原告按约向被�发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2014年6月9日，被告计欠原告借款本金人民币92390.66元、利息6960.01元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告杨宏伟偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨宏伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月29日，原告南京银行股份有限公司与被告杨宏伟签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告杨宏伟向原告借款人民币100000元，借款期间为2013年7月29日起至2017年7月29日止，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年7月29日，原告向被告发放了借款100000元，并约定借款利率为月息13.86666‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2014年6月9日，被告计欠原告借�本金人民币92390.66元、利息6960.01元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及回收状态单各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告杨宏伟签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告杨宏伟偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告杨宏伟未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏伟于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币92390.66元、利息6960.01元（截止2014年6月9日）及至判决确定履行之日止的利息（以人民币92390.66元为本金，自2014年6月10日起，按双方原合同约定的利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元，减半收取1142元，由被告杨宏伟负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2284元。［上诉法院户名：泰�市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年七月十五日
书记员 戴红梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第183号
申请人焦相奇。
被执行人ＸＸ春。
焦相奇诉ＸＸ春民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将ＸＸ春在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年三月六日
书记员 ：郝鹏程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2507号
上诉人（原审原告）郭锐。
被上诉人（原审被告）广州市佳众联科技有限公司郑州分公司。
负责人万文。
委托代理人宋新宇，该公司员工。
委托代理人张其鹏，该公司员工。
上诉人郭锐因与被上诉人广州市佳众联科技有限公司郑州分公司（以下简称佳众联公司）劳动争议纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2015）金民三初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭锐，被上诉人佳众联公司的委托代理人宋新宇、张其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，原告郭锐起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告向原告支付年休假工资报酬9642.97元；被告支付因未缴纳社会保险给原告所造成的损失13605.9元。
原审法院经审理查明：2015年6月24日原告向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告欠缴的28个月基本养老保险（2003年2月-2005年5月）金额，共计13605.9元；请求被告支付原告2014年年休假工资报酬9642.97元（年休假为12天）。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出金劳人仲不字（2015）201号不予受理申诉通知书，裁定不予受理，不予受理的理由为原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据。原告于2003年2月进入被告处工作，2014年10月31日离职。2005年6月至2014年11月被告为原告交纳基本养老保险。原告离职前12个月平均工资为5825.90元。2014年1月28日、29日、30日被告安排原告个人年休假3天。原告提交的员工手册显示服务年限10年以上的，每增加一年增加一天年假，累计不超过15天。
原审法院认为：关于原告诉请的带薪年休假工资报酬，根据相关规定，职工因个人原因不休并作出书面放弃休假权利的以外，被告应安排原告进行年休假。原告已休年假3天，剩余未休天数应为6天【（303天÷365天×11天－3天）】，被告应向原告支付剩余未休年休假工资报酬为3214.29元（5825.90元／月÷21.75天×6天×200%】。关于原告诉请的支付因未缴纳社会保险给原告造成的损失，因被告于2005年6月已为原告缴纳社会保险，且原告未提交证据证明被告的该行为给原告造成的损失及损失情况。对原告的该项诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭锐支付2014年未休年休假工资报酬3214.29元。二、驳回原告郭锐的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司负担。
宣判后，郭锐不服，向本院提起上诉称：1、上诉人于2003年2月进入被上诉人处工作，2014年10月31日离职，年休假应为12天；2、被上诉人没有证据证明其为被上诉人安排了3天的年休假，一审判决认定上诉人已休年休假3天错误；3、2003年2月至2005年5月共28个月，被上诉人没有为上诉人缴纳基本养老保险，致使上诉人晚28个月享受社保，被上诉人应当赔偿上诉人损失；4、根据相关法律规定，年休假工资应当为日工资收入的300%，一审判决按照日工资200%计算上诉人应得年休假工资报酬错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人佳众联公司辩称：1、根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，工作满十年的年休假是10天，即使按照被上诉人的员工守则规定，十年以上每增加一年工作年限增加一天年休假，也应当是一审判决认定的11天；2、年休假工资应当为日工资收入的300%，已包含了正常工作期间的工资收入，上诉人的工资已正常支付，故欠付部分应为日工资的200%；3、上诉人所称的损失并未实际发生，上诉人也无证据证明其存在损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人郭锐在二审中向本院提交了：1、李某邮箱电子邮件打印件1份（2页）；2、证人李某，李南仲证言。共同证明上诉人在2014年春节3天假期并未休息。
被上诉人佳众联公司对上诉人郭锐提交的上述证据发表如下质证意见：1、对电子邮件打印件及李某现场演示打开邮件的过程不予认可，上诉人郭锐提交的邮件及李某现场打开的邮件不是在邮箱收件箱里打开的，且李某与本案有利害关系，其与被上诉人有与本案情况相似的案件正在诉讼中，被上诉人有内部工作邮箱，不会通过126邮箱发布消息。2、对李南仲证言真实性有异议，没有相关书面工作安排记录，且其证言内容不能证明上诉人郭锐的证明目的。
上诉人郭锐提交的电子邮件打印件及证人证言，被上诉人佳众联公司均不认可，上诉人郭锐未能提交其他证据相印证，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明，上诉人郭锐2014年1月、2月的工资已正常发放。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人郭锐于2003年2月进入被上诉人佳众联公司，2014年10月31日离职，工作时间为10年零8个月，一审法院根据被上诉人佳众联公司员工守则，结合上诉人郭锐工作年限，认定其年休假时间为11天，合理有据，并无不当，上诉人郭锐称其年休假应为12天，依据不足，对其该上诉理由，本院不予采纳。二、被上诉人佳众联提交的相关证据显示，2014年1月28日、29日、30日其已安排上诉人郭锐休假3天，上诉人郭锐称其上述期间仍在上班，但未提交充分有效证据予以证明，其该项上诉理由证据不足，不能成立。且上诉人郭锐的工资已正常发放，一审法院按照其日工资200%的标准判决被上诉人佳众联公司补发其未休年休假工资报酬，合法有据，亦无不当。三、上诉人郭锐称被上诉人佳众联公司应赔偿其因未缴纳社会保险对其造成的损失，被上诉人佳众联公司于2005年6月已为上诉人郭锐缴纳社保，且上诉人郭锐也未能提交证据证明其主张的损失已实际发生，故对其该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人郭锐的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高慧慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初184号
原告：张伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：万菊红，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博日迅电梯工程有限公司，住所地，山东省淄博市张店区华光路88号远通大厦510室。
法定代表人：王莹莹，经理。
委托诉讼代理人：宋汝蛟，山东致公律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1976年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：薛锁清，男，1971年5月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告张伟与被告淄博日迅电梯工程有限公司、陈娟、薛锁清承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人万菊红、姚涛、被告淄博日迅电梯工程有限公司的委托诉讼代理人宋汝蛟、被告薛锁清已到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告90792元；2.判令被告支付原告自2016年2月4日至起诉之日2017年1月4日的利息4993.56元；3.判令被告支付原告自起诉之日2017年1月4日至欠款还清之日的利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈娟、薛锁清承建淄博日迅电梯工程有限公司的电梯安装工程，又转包给原告张伟部分电梯安装工程。原告张伟在电梯安装完成后，被告共欠原告电梯安装工程款170729元，并于2015年11月16日打下欠条一张，后淄博日迅电梯工程有限公司经被告陈娟、薛锁清同意后，给原告支付了部分电梯安装工程款，尚欠90729元没有支付，被告陈娟、薛锁清又于2016年2月4日给原告打下欠条一份。后经原告多次催要被告一拖再拖，拒不支付。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告工程款90729元，并支付原告自2016年2月4日至起诉之日2017年1月4日的利息4993.56元，以及原告自起诉之日至欠款还清之日的利息。
被告淄博日迅电梯工程有限公司辩称，欠款人为被告陈娟、薛锁清，原告要求淄博日迅电梯工程有限公司支付欠款无事实及法律依据。在2015年10月之前，淄博日迅电梯工程有限公司不认识原告张伟，原告在2016年之前一直跟随被告薛锁清、陈娟从事电梯安装，这期间被告陈娟、薛锁清也不只与被告淄博日迅电梯工程有限公司这一家存在承揽关系，欠条也是被告陈娟、薛锁清出具的，他们之间欠款的具体事宜淄博日迅电梯工程有限公司并不知情，而且淄博日迅电梯工程有限公司与被告陈娟、薛锁清之间的安装费用已经全部结清。原告张伟起诉的欠款数额错误，被告陈娟、薛锁清在2017年春节前已经偿还原告2万元，应从中予以扣除。
被告陈娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告薛锁清辩称，原告张伟从2013年开始给我干活，一共给我干了3年，3年期间我也与另外一家公司存在承揽关系，欠条打的是90729元，我在2017年1月23日付给原告2万元，我共欠原告70729元。
本院经审理认定事实如下：被告陈娟、薛锁清承包淄博日迅电梯工程有限公司的电梯安装工程，原告张伟负责部分电梯安装工程。原告张伟在电梯安装完成后，被告陈娟、薛锁清共欠原告张伟电梯安装工程款170729元，并于2015年11月16日打下工程欠款单一张，内容为：欠张伟工程款总计170729元（壹拾柒万零柒佰贰拾玖元整）。公司结账后由公司直接汇款给张伟。由于总承包人薛锁清已结清所承包的安装电梯应付的款项，但是没有给安装人员按照公司给付的比例付款。因此欠安装工人张伟安装费用共计170729元（壹拾柒万零柒佰贰拾玖元整）。薛锁清和其夫人陈娟承诺在电梯验收合格，资料交清，保养人员接收后，永大电梯公司扣除相应的费用后剩余款项直接汇给张伟。如不足部分陈娟承诺他借款也要给张伟。淄博日迅电梯工程有限公司的监事高管吕桂凤作为证明人予以签字确认。2016年2月4日淄博日迅电梯工程有限公司支付原告张伟8万元。另查明，被告薛锁清于2017年1月23日支付原告张伟2万元。
上述事实，有原告提交的工程欠款单一份、企业信息工程报告一份、银行转款明细一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确约定：“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，工程欠款单中明确载明：由于总承包人薛锁清已结清所承包的安装电梯应付的款项，但是没有给安装人员按照公司给付的比例付款。故原告张伟要求被告淄博日迅电梯工程有限公司对原告的工程欠款承担连带责任的主张本院不予支持。被告薛锁清、陈娟欠原告张伟电梯安装工程款70729元的事实清楚、证据充分，被告薛锁清、陈娟应当支付。原告张伟要求被告薛锁清、陈娟支付自2016年2月4日至起诉之日2017年1月4日的利息4993.56元的主张，本院支持2820元。被告薛锁清、陈娟还应支付原告张伟按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月4日至欠款还清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟、薛锁清于本判决生效后十日内支付原告张伟电梯安装款70729元；
二、被告陈娟、薛锁清于本判决生效后十日内支付原告张伟自2016年2月4日至2017年1月4日的利息2820元；
三、被告陈娟、薛锁清于本判决生效后十日内支付原告张伟自2017年1月4日至欠款还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取1098元，诉讼保全费978元，由被告陈娟、薛锁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 段燕玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 婧
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民一初字第81号
原告万玲会，女，1971年9月16日生，汉族，无职业，现住青冈县.
原告吴兴望，男，1994年4月21日生，汉族，无职业，现住青冈县.
被告李俊库，男，1971年3月4日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告刘中玲，女，1971年3月4日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告万玲会、吴兴望与被告李俊库、刘中玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告万玲会、吴兴望，被告李俊库、刘中玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玲会诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月22日，原告万玲会与被告李俊库签订了博成饲料赊购合同，双方约定原告将自己的博成饲料卖给被告。被告于120日内给付全部数额，原告于2014年6月26日将被告需要的饲料全部付完，被告在原告处共计赊走饲料核款共计190000元，逾期后，原告向被告索要，2014年8月22日，被告李俊库为原告出具了欠饲料款190000元的欠据一张，并约定于2014年12月30日前给付，还约定了利息为1.5分。逾期后，原告又多次索要，被告一直没有偿还。现向法院提起诉讼，要求被告给付所欠的饲料款190000元，利息20900元。
被告李俊库辩称，被告承认欠原告190000元的饲料款，原、被告的合同对给付时间已进行了约定，自接到料到之日起60天内给付甲方饲料的30%，在没到付款日期的情况下，原告停止了供货，对利息有异议，对违约金有异议，应该按合进行。
经审理查明，2014年4月22日，原告万玲会与被告李俊库签订了博成饲料赊购合同，庭审中，原告向法庭提交了合同书一份、七张收据、一张欠据，合同书旨在证明原、被告签订了购销合同，约定原告方给被告赊销8吨饲料，单价为21800元，七张收据旨在证明原告已经全部履行合同给付义务，被告应该给付饲料款，欠据约定被告应该给付原告饲料款合计金额为190000元。被告对合同的内容及欠据均无异议。本庭对欠款事实及金额予以确认。原告在庭审中提交了计算表一份，旨在证明被告应该给付利息和违约金，要求被告按合同约定给付利息和违约金，共计合计金额268182元，被告对此计算表有异议，认为应按欠据上的190000元给付饲料款，因为双方在履行合同后对已经对给付的价款予以约定，应按照约定的金额，按欠据上的金额给付，如果原告按合同约定要求饲料款，被告要求反诉，但在规定的时间内被告未交纳反诉费，对被告的反诉请求，本庭予以驳回。因原、被告于2014年8月22日已经签订了欠据一份，是对饲料款的一次性约定，双方对此欠据均无异议，故，被告应按欠据的约定向原告给付饲料款。对原告提交的计算表本庭不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间买卖合同是否成立，应如何给付的问题，通过庭审质证、认证，原告万玲会、吴兴望与被告李俊库、刘中玲对买卖合同成立，因双方对价款的给付有约定并且被告为原告出据了欠据一份，被告应按照欠据的约定向原告给付饲料款。因双方在欠据上约定被告于2014年8月22日向原告支付利息（按1.5%），此要求应予以支持。故，被告李俊库、刘中玲应向原告万玲会、吴兴望给付饲料款190000元，利息21850元（从2014年8月22日至2015年5月12日）。综上所述，被告李俊库欠款的事实成立，原告万玲会的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李俊库于本判决生效后10日内一次性给付原告万玲会所欠的饲料款190000元，利息21850元，合计金额为211850元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（简易程序减半收取案件受理费）由被告李俊库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第379号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
委托代理人（一般代理）：周华超。
被告：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告周国良著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告周国良的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金燕娜
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第470号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陶某。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。
被告人王某。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人陶某、王某犯敲诈勒索罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员程婧及黄婷出庭支持公诉。被告人陶某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至11月期间，被告人陶某、王某多次阻拦叶某向浙江省建工集团供应方档的运输车辆，并阻止其卸货，以阻止供货的方式进行威胁和要挟，要求叶某在经济上予以“补偿”。2012年11月12日，叶某迫于无奈向二被告人支付了现金人民币6000元。
案发后，被告人陶某、王某如实供述了自己的罪行。并退还叶某经济损失人民币6000元，取得叶某的谅解。
上述事实，被告人陶某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、收条、材料明细账、谅解书、情况说明，证人杨某甲、杨某乙、童某、严某、刘某的证言，被害人叶某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、王某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陶某、王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人已退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一四年九月二十九日
书记员 盛莉
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2015）鄂浠水民初字第00044号原告：中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行。负责人：占其飞，该支行行长。被告：夏小春，男，汉族，湖北省浠水县人，职业不详。被告：南新武，男，汉族，湖北省浠水县人，国家工作人员。原告中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行（以下简称农行团陂支行）与被告夏小春、被告南新武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，依法由审判员程呈友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行团陂支行的负责人占其飞到庭参加了诉讼，被告夏小春、被告南新武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行团陂支行诉称，2013年4月28日，被告夏小春与我行订立《农户贷款借款合同》向我行借款50000元，额度期限3年，单笔借款期限1年，被告南新武为其提供保证担保，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等一切费用。合同订立后，我行依约提供了贷款。贷款到期后，经我行多次催讨，被告夏小春未依约还款付息，被告南新武亦未履行担保义务。后经双方协商，我行将贷款延期3个月，但期满后，经我行多次催讨，二被告仍不履行还款付息义务。为保护我行合法权益，特诉请判令二被告偿还借款本金50000元，支付自2014年6月20日算至2014年9月20日的正常利息1150元，其余利息以基准年利率6%上浮50%后的年利率9%按实际天数和合同约定计算，并二被告承担本案诉讼费用。原告农行团陂支行为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、农行团陂支行营业执照、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明及负责人占其飞身份证复印件一份，旨在证明原告的基本情况；2、被告夏小春的身份证复印件，旨在证明被告夏小春的基本情况；3、被告南新武的身份证复印件，旨在证明被告南新武的基本情况；4、与原件核对无异的农户贷款借款合同（合同编号：42020120130054365）、保函、中国农业银行记账凭证复印件各一份，旨在证明被告夏小春的借款金额可循环借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2013年4月29日至2016年4月28日，单笔借款期限最长不超过1年；约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，超期利率上浮60%；偿还本息方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；被告南新武为被告夏小春借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了保证范围和保证期间，被告南新武所在单位出具保函对其代为清偿债务能力及保证的真实性做出保证。被告夏小春、被告南新武均未答辩，亦未到庭质证及提交证据抗辩原告对其提出的诉讼请求。原告农行团陂支行提交的上述证据，证据1、2、3是关于原、被告基本情况的证明材料；证据4是关于被告夏小春借款和约定事项事实及被告南新武为被告夏小春借款50000元提供连带责任保证担保事实的证明材料，均与本案事实相关，且形式、来源均符合法律规定，内容客观真实，被告夏小春、被告南新武亦未提交相关证据进行抗辩，故原告提交的证据，具有真实性、关联系和合法性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合原告农行团陂支行的起诉、举证及陈述意见，本院对下列事实予以确认：2013年4月28日，被告夏小春与原告农行团陂支行订立《农户贷款借款合同》，约定借款金额可循环借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；循环借款额度有效期自2013年4月29日至2016年4月28日，单笔借款期限最长不超过1年；约定借款正常利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，即年利率为9%，超期利率上浮60%；偿还本息方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告南新武为被告夏小春借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。合同订立后，原告依约于2013年4月29日向被告夏小春提供了单笔贷款50000元。单笔贷款最长1年期限届满后，经原告多次催讨，被告夏小春除支付部分利息外，其余未依约履行，被告南新武亦未履行担保义务。后经双方协商，原告将贷款延期3个月，但延期期限届满后，经原告多次催讨，二被告除支付2014年6月20日前的利息外，仍不履行返还借款本金及支付其余利息的义务。为此，原告诉请判令二被告返还借款本金50000元，支付自2014年6月20日起按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%上浮50%后的年利率9%计付的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告夏小春自愿与原告农行团陂支行订立借款合同，且合同约定的内容不违反相关法律、法规规定，该借款合同依法成立并有效，双方应依约全面履行合同义务。合同订立后，原告如约提供了借款，被告夏小春未依约全面履行返还借款本金及支付利息的义务，侵害了原告的合法权益，原告要求其返还借款本金50000元，按照约定的正常利率即年利率9%支付利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告南新武自愿为原告和被告夏小春订立的借款合同提供保证担保，并由其所在单位出具保函对其代为清偿债务能力做出了保证，符合《中华人民共和国担保法》第七条对保证人资格的规定，其与原告订立的保证合同成立并有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告南新武应对被告夏小春的借款本金50000元、约定利息及本案诉讼费用承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告农行团陂支行与被告南新武之间约定的应为连带责任保证，被告夏小春在主合同即借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求被告夏小春履行债务，也可以要求保证人即被告南新武在保证范围内承担保证责任，故原告农行团陂支行在约定的保证期间内要求被告南新武承担保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告南新武未提交证据证明已履行保证责任或依法应免除保证责任，应承担不利的法律后果，但依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其在承担保证责任后，有权向被告夏小春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏小春于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行借款本金50000元，支付利息2812.5元（自2014年6月20日至2015年2月5日止，按年利率9%计算，以后顺延至债务履行完毕之日止）；二、被告南新武对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告夏小春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，财产保全申请费548元，共计1108元，由被告夏小春负担，亦限于支付上述款项时一并付清；被告南新武承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告南新武追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程呈友二〇一五年二月九日书记员  查松”
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第63号
上诉人（原审被告）：朱以贺。
被上诉人（原审原告）：梁昌怀。
上诉人朱以贺因与被上诉人梁昌怀劳务合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是劳务合同纠纷�合同履行地是连平县，故连平县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱以贺对本案管辖权提出的异议。
朱以贺不服原审裁定，上诉称：原告在原审时提交《欠条》作为主张权利的证据，该欠条不能证明合同履行地在连平县，因此，应当依据“原告就被告”的原则来确定案件的管辖权。连平县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至东源县人民法院管辖。
被上诉人梁昌怀未作答辩。
本院经审查认为：本案属于因劳务关系所引发的劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。根据连平县绣缎镇综治信访维稳中心出具的《证明》，可以确定双方劳务合同的履行地是在连平县辖区。因此，被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地法院提起诉讼，广东省连平县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小洁
审判员 叶金宏
审判员 骆志艺
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第400号
原告李利利
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人蒋杰
委托代理人赵丽媛
原告李利利诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李利利，被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告为原告办理房屋产权证书；请求判令被告向原告支付从2012年1月23日至2014年1月23日止的逾期办证违约金8634.8元。
被告金辉公司辩称，原告主张的诉讼请求已超过法律规定的两年诉讼时效。关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。原告购买的房屋初始登记批复已于2013年12月24日办理完毕了，被告已经完成了合同约定的相应义务。合同中并没约定由开发商办理房屋产权证，其次，根据法律规定，办理房屋产权证的义务应当属于买房者，开发商进行协助。
经审理查明，2009年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积69.24平方米，总价款236570元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年9月19日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单、收据、初始登记批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
关于逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之零点五的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2014年12月24日起向前计算两年。即2012年12月25日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。鉴于原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，故被告应支付逾期办证违约金至2014年1月23日。
关于违约金的计算方法，按已付购房款236570元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为4672.26元（236570元×395天×0.00005）。
关于被告提出因施工单位及政府部门手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李利利办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李利利从2012年12月25起至2014年1月23日止的逾期办证违约金4672.26元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历贺
二〇一五年一月七日
书记员 李丽