宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第142号
原告：交通银行股份有限公司宁波鄞中支行。住所地：宁波市江东区甬港南路**号。
代表人：江伟，该支行行长。
委托代理人：山曼，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波美时达电气有限公司。住所地：象山县工业园区园中路***号。
法定代表人：徐传法，该公司董事长。
被告：徐传法，系宁波美时达电气有限公司法定代表人。
被告：金采花。
上述三被告委托代理人：徐传虎，系宁波美时达电气有限公司员工。
被告：宁波鼎弘光伏科技有限公司。住所地：宁波市慈溪经济开发区下一灶村。
法定代表人：邵建堂，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（以下简称“交通银行”）为与被告宁波美时达电气有限公司（以下简称“美时达公司”）、徐传法、金采花、宁波鼎弘光伏科技有限公司（以下简称“鼎弘公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审理，因工作需要，本案转由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，并于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人山曼、被告美时达公司、徐传法、金采花委托代理人徐传虎到庭参加诉讼，被告鼎弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定书，并予以执行。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：2011年10月12日，原告与被告徐传法、金采花签订《最高额保证合同》一份（合同编号：1109最保0063），约定：被告徐传法、金采花为原告与被告美时达公司自2011年10月12日至2014年10月12日止期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为330万元；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2012年1月20日，原告与被告鼎弘公司签订《最高额保证合同》一份（合同编号：1209最保0005），约定：被告鼎弘公司为原告与被告美时达公司自2012年1月20日至2015年1月20日止期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为220万元；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2012年1月20日，原告与被告美时达公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份（合同编号：1209C10022），约定：被告美时达公司向原告申请办理开立银行承兑汇票业务，原告同意为被告美时达公司承兑的汇票金额共计400万元，并对承兑手续费、垫款利率、违约责任等做了相关约定。之后，原告为被告美时达公司开立银行承兑汇票37张，金额共计400万元，汇票到期日均为2012年7月20日。现被告美时达公司未能在汇票到期日前依约足额交存票款，造成原告为其垫付票款，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告美时达公司立即归还原告垫付票款本金966991元及欠息等87809.77元（暂计至2012年12月31日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收，另偿付原告实现债权费用59192元；2、被告徐传法、金采花、鼎弘公司对上述第一条之款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告共同负担。
被告美时达公司、徐传法、金采花答辩称：1、被告美时达公司曾于2011年10月12日向原告申请贷款300万元，该笔贷款的保证担保由被告徐传法、金采花提供，保证合同编号为1109最保0063（即本案的《最高额保证合同》），该笔300万元贷款已于2013年1月份归还，故该《最高额保证合同》已经无效，该《最高额保证合同》不构成对本案银行承兑汇票业务的担保；2、被告美时达公司与宁波中宏润达公司不存在贸易关系，开立承兑汇票所使用的发票不真实，在本案承兑汇票业务办理过程中，被告美时达公司法定代表人及股东均未在场，且不知情。
原告交通银行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1、《最高额保证合同》（编号1109最保0063）一份，拟证明被告徐传法、金采花为原告与被告美时达公司之间的债务提供最高额保证担保的事实；2、《最高额保证合同》（编号为1209最保0005）一份，拟证明被告鼎弘公司为原告与被告美时达公司之间的债务提供最高额保证担保的事实；3、《开立银行承兑汇票合同》（编号为1209C10022）、银行承兑汇票三十七份，拟证明被告美时达向原告申请开立银行承兑汇票及相关金额、承兑手续费、垫款利率、违约责任等事实；4、存单质押合同、存单各一份，拟证明案外人欧月琴以金额为200万元的定期存单为上述银行承兑汇票业务提供质押担保，承兑汇票到期后原告已用该存单清偿债务的事实；5、还款凭证十二份，记帐回执三份，拟证明被告已归还垫款本金1033009元，另加上述存单还款200万元，共计归还垫款本金3033009元，尚欠本金为966961元的事实；6、利息清单一份，拟证明截至2012年12月31日，被告尚欠利息87809.77元的事实；7、委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费用的事实。
经庭审出示，被告美时达公司、徐传法、金采花对原告提交的上述证据均无异议；被告鼎弘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告为实现本案债权而发生律师费用59192元。2012年1月20日，欧月琴、伊金与原告交通银行签订存单质押合同一份，为保障《开立银行承兑汇票合同》（编号为1209C10022）项下债权的实现，欧月琴、伊金自愿以其共有的交通银行存款存单（编号为18837594、金额为200万元）提供质押担保，担保范围为本金200万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人保管存单和实现债权及质权的费用。因被告美时达公司未按约在汇票到期日前向原告足额交存票款，原告于汇票到期后已将存单款项本息扣取用于清偿债务。
又查明：《开立银行承兑汇票合同》第六条约定“在任何情况下，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处”；第九条约定“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款，并按每日万分至五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告交通银行与被告美时达公司签订的《开立银行承兑汇票合同》合法有效，双方应依约全面履行。原告按约对被告美时达公司作为出票人的汇票予以承兑后，因被告美时达公司未按约在汇票到期日前向原告足额交存票款，致使原告于汇票到期后垫付票款，被告美时达公司构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告美时达公司归还原告垫付票款本金966991元，并支付利息等87809.77元（暂计至2012年12月31日），并支付自2013年1月1日起至判决生效履行日止按《开立银行承兑汇票合同》约定计算的利息、复利、罚息等，于法有据，本院予以支持。原告要求被告美时达公司支付原告为实现债权而发生的律师费用59192元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告徐传法、金采花、鼎弘公司自愿对上述债务提供最高额连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告美时达公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波美时达电气有限公司归还原告交通银行股份有限公司宁波鄞中支行垫付票款本金966991元，并支付利息等87809.77元，并支付自2013年1月1日起至判决生效履行日止按《开立银行承兑汇票合同》约定方式计算的利息、罚息、复利等；
二、被告宁波美时达电气有限公司支付原告交通银行股份有限公司宁波鄞中支行为实现债权而发生的律师费用59192元；
上述第一、二项款项，被告宁波美时达电气有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐传法、金采花、宁波鼎弘光伏科技有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告宁波美时达电气有限公司追偿；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14826元，减半收取7413元，保全费5000元，合计12413元，由被告宁波美时达电气有限公司、徐传法、金采花、宁波鼎弘光伏科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 水红东
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 林 意