河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1955号
原告：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，地址：元氏县北外环路133号。
法定代表人：李彩丽，该公司经理。
委托代理人：张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：许幸嘛，河北天宏律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，地址：石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。
法定代表人：梁永兴，该公司经理。
委托代理人：许丙涛，该公司职工。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔公司）与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧翔公司的委托代理人张玉蕴、被告保险公司委托代理人许丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司损失270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日原告名下冀Ａ×××××车辆在山西省临汾市××南外环××村转盘处发生火灾，临汾市尧都区公安消防中队出警进行施救。火灾给原告造成车辆损失、施救费、评估费、交通费等各项损失共计270000元。原告车辆在被告处投保有车损险、自燃险等险种，被告应当赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，在原告提交合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证和事故认定书，在我司核实本次事故属于保险责任，且没有其他免责事项，我司可赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不赔偿。
双方举证质证情况如下：
原告慧翔公司向本院提交的证据如下：1、原告在被告处投保的交强险保单一份，商业险保单一份以及商业保单批单两份，证明原告在被告处投保交强险以及保额为27万的车辆损失险，附加不计免赔。商业险100万，附加不计免赔。保额为192200元的自燃损失险，双方之间建立的保险合同关系，保险合同的起止时间为2015年3月7日至2016年3月6日。2、临汾市尧都区公安消防中队于2015年8月6日出具的事故经过证明，证实2015年8月4日11时43分，原告所有的车辆冀Ａ×××××在南外环神刘村转盘处驾驶室发生了着火事故，消防队进行了施救。3、冀Ａ×××××车辆行驶证及驾驶员户学俊驾驶证、从业资格证，证实原告为该车辆的登记所有人及驾驶人员信息。4、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实本次火灾发生的原因是自燃。5、冀Ａ×××××由深圳市双衡保险公估有限公司于2016年6月1日出具的公估报告一份，证实原告的车辆因火灾遭受损失的金额为253035元。6、深圳市双衡保险公估有限公司公估费发票一份，证实原告为公估支付费用1万元。原告为查明火灾事故发生的原因所支付的费用。7、元氏县伟业轿车维修中心于2015年11月23日出具的受损车辆施救费发票一份，证实原告花去施救费用为5000元。
被告保险公司的质证意见为：对证据1，保险单无异议，对保险批单有异议，该事故发生时间为2015年8月4日而批单申请日期为2015年9月15日，批单申请为事故发生后进行，不具有真实性。应当按照事故发生前的保险单。对证据2，有异议，该证明只是说明了原告车辆着火的事实，但未提交事故证明对本次事故予以确认。对证据3，有异议，原告提交的证件均为复印件，且原告虽提交户学俊的证件，但未有相关事故证明对出险时的驾驶人进行证明。根据民诉法相关规定，谁举证谁证明，故应当由原告对出现时的驾驶人进行证明。无法证明本次事故就不存在合法有效的驾驶资格。我司则不承担保险责任。对证据4，无异议。本次事故确实属于自燃。对证据5，有异议，该公估报告为原告单方委托，不具有真实性合法性，应当按照法院委托的鉴定报告进行依法赔付。对证据6，有异议，原告单方委托的鉴定报告金额与法庭委托的鉴定报告金额，差距过大，原告单方委托不具有合法性，和真实性，故对其公估费我司不承担。对证据7，有异议，本次事故发生在山西省，而原告提交的施救发票为元氏县开具，根据我司对于施救费的定义只承担从事故发生地到最近修理厂的费用，考虑到事发地为市区，我司酌定施救费用2000元。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的焦点为：1、关于保险批单。被告保险公司认为批单申请时间为2015年9月15日，事故发生的时间为2015年8月4日，批单申请在事故发生后进行，不具有真实性，应按事故发生前的保险单为准。双方签订的机动车辆商业保险批单（正本）批文处记载：“由于录入错误，兹由被保险人申请，并经本保险人同意，自2015-09-1200:00:00起，对保险单做如下批改：……收费确认时间：2015-09-1118:15。承保确认时间：2015-03-0415:28。”本院认为，该保险批单客观真实的反应了双方的真实意思，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以认定，被告保险公司应根据保险批单承担保险责任。2、关于公估报告。本案事故发生后，原告慧翔公司于2016年6月1日单方委托深圳市双衡保险公估有限公司作出公估报告，公估结果为253035元。在诉讼中，被告保险公司对原告自行委托深圳市双衡保险公估有限公司出具的公估报告提出异议，并申请重新鉴定，本院于2017年2月23日依法委托河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，公估结果为133320元。报告保险公司对该评估报告无异议。原告慧翔公司对该评估结果提出异议，认为评估结论缺乏客观性、真实性，数额太低，但是其没有提供足以反驳的相反证据和理由，对此其应承担举证不能的法律后果，本院对该报告的证明力予以认定。3、关于保险责任的承担。在诉讼中，被告保险公司向本院提出鉴定事故车辆起火原因的书面申请，本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：事故原因为驾驶室仪表台右侧线束短路引起的自燃事故。被告保险公司称原告未提供事故认定书，也未能证明出险时的驾驶人，违背了保险合同的规定，且根据保险条款自燃损失险条款第五条第一款第（二）项规定，本保险每次赔偿均实行20%的免赔率，故本次事故保险公司最多赔偿80%。原告认为本案事故火灾发生的原因为自燃，即使火灾发生时无人驾驶依然符合自燃险的赔偿情况，且自燃险的免责情况属于格式条款，根据保险法及合同法的相关规定，应当按照不利于被告作出相应的解释。本院认为，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定本案的火灾发生原因为自燃，双方对此没有异议，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案中，被告保险公司出具的免赔条款，属于免除保险人依法应承担的义务且加重投保人责任的格式条款，违反保险法及合同法的相关规定，应为无效条款。被告保险公司应足额承担保险责任。4、关于深圳市双衡保险公估有限公司公估费发票。原告认为该费用应由被告承担，被告保险公司称该费用系原告单方委托鉴定机构产生的费用，且公估报告金额与法庭委托的鉴定报告金额，差距过大，不具有合法性，应由原告自己承担。本院认为，原告单方委托鉴定机构出具的鉴定结果为253035元，被告申请重新鉴定的鉴定结论为133320元，原告提交的鉴定结论明显高于法院依法委托鉴定结构出具的结论，该结论不能作为定案依据，由此产生的费用应由原告自己承担。5、关于施救费。保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于本案的施救费5000元，被告保险公司认为费用过高，但其未提供相应的证据，对其主张本院不予采信，该施救费应由被告保险公司承担。
综上所述，原告慧翔公司的请求符合法律规定，被告保险公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第（二）款、第六十四条规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司车辆损失133320元及施救费5000元，共计138320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5350元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年五月十日
书记员 李青青