wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第345号
上诉人（原审原告）药旭敏，农民。
委托代理人杨英武，晋中司法工作者协会和顺县办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）苏永锋（曾用名苏永丰），农民。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原审第三人：和顺县李阳镇温源村村民委员会
法定代表人刘建军，职务：村委会主任。
委托代理人王耀荣，系原审第三人村委副主任。
上诉人药旭敏与被上诉人苏永锋土地承包经营权纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2014）和民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，药旭敏诉称：1998年我父亲药会兵死亡后我们年幼无法全部耕种，把家里的土地让苏永锋代耕代种斜道的2亩土地，土地承包合同和集体土地农业用地使用证都在药旭敏父亲名下（1998年已经死亡），从来没有过任何流转手续。2013年12月温源村因为开发工业区征地，药旭敏让苏永锋归还，苏永锋却见利忘义，忘记了当初代耕代种的约定。嘴上答应归还土地，但迟迟没有行动。只好诉至人民法院，请求判令苏永锋返还代耕代种斜道的2亩土地。
原审法院认为，药旭敏诉苏永锋土地承包经营权纠纷，因该纠纷属土地承包和土地承包流转过程中发生的纠纷，根据药旭敏的父亲药会兵与第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会签订的《农村土地承包合同》第五条第二项“双方发生争议，不能协商解决时，任何一方可向承包合同管理仲裁机构申诉”合同的约定和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决”法律的规定，而且由于此类纠纷涉及范围较大，村民委员会和乡镇人民政府更了解该辖区土地承包流转的实际情况。所以，根据合同约定、法律的规定以及便于农村土地解决的实际情况，本案应由村民委员会和乡镇人民政府调解决较为妥当，或者向承包合同管理仲裁机构申诉，更利于农村土地纠纷的解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告药旭敏的起诉。
宣判后，药旭敏不服，向本院提起上诉，上诉人药旭敏的主要上诉请求为：撤销（2014）和民初字第269号裁定，判令被上诉人返还土地。其主要上诉理由为：一、上诉人与村委签订的土地承包合同第5条指的双方是上诉人与村委会，但现在争议双方为上诉人与被上诉人。二、《农村土地承包法》第51条第2款规定当事人协商不成，可以仲裁也可以起诉。三、民诉法司法解释第208条，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第124条规定情形的，裁定驳回起诉，而不是开庭审理后7个月才驳回。四、民诉法124条第3款规定，只有应当由有关机关处理的争议，才可以驳回起诉，本案不属于这种情况。被上诉人苏永锋答辩称：被上诉人与上诉人之间没有流转法律关系，原审驳回起诉正确，请求维持原裁定。原审第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会的答辩称，请求法院公正判决。
本院经审查认为，本院经审查认为，上诉人与被上诉人因本案所涉土地承包经营权引发民事纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，……也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2014）和民初字第270号民事裁定；
二、指令和顺县人民法院审理。
审 判 长 张晓军
代理审判员 杨姣瑞
代理审判员 王 雪
二〇一五年四月十五日
兼书 记员 杨姣瑞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执79号
申请执行人张连福，男，满族，1964年4月1日出生，现住滴道区新华委**组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿电工。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿
法定代表人赵玉金，矿长。
委托代理人高君，男，汉族，1960年12月12日出生，现住城子河区道东委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿工人。
本院在执行张连福申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）黑0304民初248号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应给付申请人张连福207580元，经本院调查，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请人张连福不能提供被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：江吉涛
审判员 ：刘子坤
审判员 ：赵成日
二〇一六年十一月一日
书记员 ：沈思宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字940号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，男，该联社理事长。
被执行人：徐晓艳，女，1978年12月21日出生，汉族，住莱阳市旌旗路36号。
本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐晓艳在银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年五月十八日
书记员 李举全
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3165号
原告：围场满族蒙古族自治县欣业铸造材料有限公司（以下简称欣业铸造公司）
法定代表人：汪亚杰
委托诉讼代理人：吴占军
被告：李宝东
委托诉讼代理人：曹凤华（系李宝东妻子）
原告欣业铸造公司与被告李宝东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣业铸造公司的法定代表人汪亚杰及其委托诉讼代理人吴占军、被告李宝东及其委托诉讼代理人曹凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣业铸造公司向本院提出诉讼请求：1.请求围场县人民法院依法判令被告偿还欠我公司覆膜砂款40703.80元及利息9600.00元，本息合计50303.80元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李宝东2014年12月31日、2015年2月27日、2015年7月31日分别与我公司签订业务往来对账函，并在2015年2月27日签订的业务往来对账函上表述三月内付清欠我公司覆膜砂款，经我公司工作人员多次催收，被告一拖再拖，为维护我公司合法权益不受侵犯，特请求围场县人民法院依法判令被告偿还欠我公司覆膜砂款40703.80元及利息9600.00元并承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据材料：
1号证据三份对账单（原件）；
2号证据欣业公司与李宝东签订的合同解聘说明，证明被告不在原告公司任职了；
3号证据2015年11月18日出货单，在对账单之外的，证明2015年2月份与我公司还有业务往来。
被告李宝东辩称，对2014年12月31日对账函没有异议，我们钱都还了。2015年2月27日汪亚杰与我们签订的业务往来对账函是106692.80元，有李宝东签字，我们承认。2015年2月27日-2015年6月26日，偿还原告5.5万元，2015年8月4日-2015年12月25日偿还了51383.00元，合计偿还106383.00元，尚欠原告309.80元未有偿还。
2015年7月31日汪亚杰与我们签订的业务往来对账函是122086.80元，在2015年4月13日-2015年6月21日期间共有4车覆膜砂，共计70394.00元，但是这4车覆膜砂不是我们卖的，截止到2015年2月27日我不在原告公司工作了，不再发砂子了，我们不干之后原来的客户又要砂子，这4车砂子是用我们的户汪亚杰发出去的。因为汪亚杰说与这4车砂子的买主不熟悉，我们熟悉，原告说归我们户上，让我们帮着要，这个对账函没有注明欠原告多少钱，多长时间还，这个什么都没有，我们不认可。
被告李宝东为支持其答辩主张，向法庭提交如下证据材料：
1号证据2015年7月31日业务往来对账函（粉色联）；
2号证据对账清单，标注4车沙子的总数70394.00元（粉色联）；
3号证据收据1张，两张银行卡卡转账单，证明被告给原告30000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，认定如下：原告欣业铸造公司与被告李宝东自2014年1月18日开始建立了覆膜砂供货业务往来关系。原告为供方，被告为需方，双方业务进行中，被告要求原告给其供货，并约定货物的规格、型号、发货数量、价格。原、被告于2014年12月31日、2015年2月27日、2015年7月31日分别签写了业务往来对账函三份核对账目，至2015年7月31日双方核对账目对账函确认被告欠原告覆膜砂款122086.80元，被告李宝东自2015年8月4日至2016年5月21日给付原告覆膜砂款81383.00元，尚欠40709.80元未有给付。庭审中，被告称2015年4月13日至2015年6月21日供给孙晓阳和刘利军的四车覆膜砂是原告用其户名发的货，实际是原告的客户。由于被告与孙晓阳、刘利军熟悉，为帮忙原告向其二人要账。四车覆膜砂货款70394.00元已给付原告30000.00元。对此，被告出示1-3号证据予以证明。但2015年7月31日业务往来对账函中，包含争议的四车覆膜砂款项在内，被告李宝东在对账函上签名，并且附“经审核无误”字样，视为其认可截止到2015年7月31日被告李宝东欠原告欣业铸造公司122086.80元的事实，且被告一直陆续偿还此款至2016年5月21日。2016年7月20日原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠原告欣业铸造公司覆膜砂款40703.80元及利息9600.00元，按照每个月的欠款数额，根据中国人民银行平均利息11.7‰计算自2015年7月31日起至2016年7月18日，本息合计50303.80元，被告承担一切诉讼费用。
另查明，被告李宝东原系欣业铸造公司聘任的主管技术副经理，2015年1月28日原告公司与李宝东解除聘任。
本院认为，被告李宝东共计欠原告欣业铸造公司覆膜砂货款122086.80元，已付81383.00元，尚欠40703.80元的事实清楚，证据充分。有原、被告出具的证据予以证实。双方债权债务关系明确，被告未有履行偿还义务，应承担民事责任。现原告起诉主张权利，理由正当，依法应予支持。原告主张利息，因双方在对账函中对所欠款项未有明确约定，依法不予支持。关于被告辩称2015年7月31日对账函中有原告四车覆膜砂系以被告名义销给两客户，系属代发货物问题，对此在其对账函中，审核后未有明确书面注明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：
被告李宝东于本判决生效后十日内偿还原告欣业铸造公司覆膜砂款40703.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057.60元，减半收取529.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 王俊林
二〇一六年九月二日
书记员 张 岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1486号
罪犯高成举，男，1980年3月4日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年5月16日作出（2000）长刑初字第75号刑事判决，认定被告人高成举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）吉刑核字第107号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年6月17日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第378号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第416号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第5005号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2918号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4194号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高成举端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年6月间，该犯伙同他人在102国道榆树市段、扶余段抢劫两次。其中，在1998年6月28日拦路抢劫一辆汽车，并持刀将司机杀死。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加电工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分349.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高成举在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高成举减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5465号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区大洋路430号。组织机构代码：91331100609910143K
法定代表人：姜莉菁，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李红，女，1985年1月4日出生，汉族，住云和县。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告李红信用卡纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费6644元，减半收取3322元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 史亚男
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2459号原告陈德幸，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人王福生，福建升恒律师事务所律师。被告林金花，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告林武涵，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告陈德幸与被告林金花、林武涵民间借贷纠纷一案中，原告陈德幸于2015年8月10日以本案纠纷已解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈德幸的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈德幸撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告陈德幸负担。审判员谢倩倩二〇一五年八月十日书记员吴进伟附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00244号
申请执行人：田宁，男，汉族，1977年7月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：孙从军，男，汉族，1980年6月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
田宁申请执行孙从军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00379号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人孙从军暂无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求本院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蚌山民一初字第00379号民事调解书民间借贷纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一四年九月十六日
书记员 岳凯月
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2364号
申请执行人：项光辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张利慧，男，1973年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人项光辉与被执行人张利慧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5465号民事判决书，被执行人张利慧应向申请执行人项光辉偿还5730000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张利慧名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人张利慧名下的坐落于温州市龙湾区龙湾行政中心区E07、E08号地块万鑫锦园5幢1802室的房产已被本院另案查封，该房产正由本院另案[（2017）浙0303执2891号]处置中，本案参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人张利慧尚欠申请执行人项光辉5730000元及利息。
申请执行人项光辉对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张利慧目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2364号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2364号申请执行人：项光辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张利慧，男，1973年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人项光辉与被执行人张利慧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5465号民事判决书，被执行人张利慧应向申请执行人项光辉偿还5730000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张利慧名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人张利慧名下的坐落于温州市龙湾区龙湾行政中心区E07、E08号地块万鑫锦园5幢1802室的房产已被本院另案查封，该房产正由本院另案[（2017）浙0303执2891号]处置中，本案参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人张利慧尚欠申请执行人项光辉5730000元及利息。申请执行人项光辉对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人张利慧目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2364号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十一日书 记 员  诸 欢
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04064号
原告桂某某，男，1937年12月5日出生，汉族，居民。
被告桂某甲，男，1964年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人卢胜宝，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，有特别授权。
原告桂某某诉被告桂某甲赡养纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审理。适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告桂某某、被告桂某甲及其委托代理人卢胜宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称，原、被告系父子关系，均居住在奉节县某乡某村，被告桂某甲不负担原告生活，请求法院判令被告从2015年农历3月6日开始每个月支付300元赡养费给原告。
被告桂某甲辩称，原告从巫山县某镇搬迁至某乡某村10多年来，因其余五子女均居住在巫山县某镇，只有被告在身边照顾原告的生活，给原告提供住房居住，帮忙耕种土地，并缴纳相关费用，且由被告负担原告的住院医疗费用，被告履行了其作为子女的主要赡养义务。因原告现有六子女，被告愿意按照重庆市城镇居民18279元的标准来计算，按照六分之一的份额，每月支付253元赡养费。
原告桂某某为证明其主张的事实，向本院提交了：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、奉节县公安局某某派出所农村居民转为城镇居民确认书，拟证明原告系城镇居民。
上列证据经庭审质证，被告桂某甲质证无异议。
被告桂某甲为证明其主张的事实，向本院提交了：1、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体身份；2、原告其余五子女的身份证明，拟证明对原告负有赡养义务的人数；3、奉节县某乡某村村民委员会关于桂某某与桂某甲赡养纠纷的情况说明，拟证明被告已经尽到对原告的赡养义务。
上列证据经庭审质证，原告桂某某质证无异议。
本院审查认为，原、被告提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告桂某某与其妻向许某（已故）共育七子女，其中一子在出生不久即被送养，名匡某某，其余六子女均已成年。原告桂某某与其子桂某甲居住在重庆市奉节县某乡某村，其余五子女均居住在重庆市巫山县。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德亦是法律所规定的义务，被告桂某甲在原告年事已高且已丧失劳动能力的情况下，应当履行赡养的法定义务。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。现原告要求被告从2015年农历3月6日（2015年4月24日）起支付赡养费的诉讼请求，因原告并未举示证据证实被告未尽赡养义务，故其要求被告支付赡养费的起始时间本院依法予以调整。原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负有赡养义务的人数、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、收入水平与实际经济负担能力等因素后，被告给付原告的赡养费数额应以每月260元为宜。至于原告要求被告支付超过上述数额部分赡养费的诉请，因欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桂某甲从2015年9月起，于每月20日前按260元／月的标准向原告桂某某支付当月的赡养费。
二、驳回原告桂某某的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告桂某甲承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 蒋涛
二〇一五年十月十二日
书记员 ＸＸ
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第616号
原告解秀来，农民。
被告陈永奇，农民。
原告解秀来与被告陈永奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解秀来到庭参加了诉讼，被告陈永奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系庄邻。2014年3月26日被告以归还贷款为由，向原告借款2万元，并出具了借条，约定于2014年8月31日归还。此款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款2万元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一张，并申请证人吴某到庭作证。借条上载明借到解秀来人民币贰万元正，由陈永奇签名，并注明2014年3月26日至2014年8月31日给付。证人吴某陈述，其与解秀来系邻居，2014年春天，解秀来向他借钱说是帮从小一起长大的一个朋友归还贷款，证人看在邻居面子上借给了解秀来2万元，但后来解秀来的朋友没有归还此款，经证人索要，解秀来归还了这2万元。原告据此陈述其与被告陈永奇系庄邻。2014年3月，陈永奇以需要归还贷款为由向原告借款2万元，原告当时手中无钱，向邻居吴某借了2万元并于3月26日将钱给被告，被告向原告出具了借条，并注明在2014年8月31日前归还。后因向被告索要未果，故诉至法院，要求�告归还借款2万元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈永奇以归还贷款为由，向原告解秀来借款2万元，被告陈永奇因此向原告解秀来出具借条，被告陈永奇未对此提出异议，且有证人吴某证词予以佐证，故应确认被告陈永奇向原告解秀来借款事实成立，被告陈永奇作为债务人应当依法承担清偿义务，故原告要求被告归还借款2万元的请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永奇欠原告解秀来款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，均由被告陈永奇负担。此款已由原告预交，被告随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规�，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01195号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00322号
原告柞水县国峰花木盆景根艺奇石艺术园。住所地：柞水县石瓮镇胜利村。
经营者连国峰，男，生于1956年12月16日，汉族，陕西省镇安县人，个体工商户。
委托代理人吴履斌，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。
被告陕西大西沟矿业有限公司。住所地：陕西省柞水县小岭镇罗庄村。
法定代表人唐鑫，公司董事长。
委托代理人夏尊华，该公司职工。
本院在审理原告柞水县国峰花木盆景根艺奇石艺术园与被告陕西大西沟矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告柞水县国峰花木盆景根艺奇石艺术园于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柞水县国峰花木盆景根艺奇石艺术园申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柞水县国峰花木盆景根艺奇石艺术园撤回起诉。
案件受理费10283元，予以免交，退回原告柞水县国峰花木盆景根艺奇石艺术园。
审 判 长 刘新民
审 判 员 韩卫东
人民陪审员 邱桂芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚天晶
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初607号
原告：王春萌，女，1975年2月26日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告：严来龙，男，1974年11月7日出生，汉族，家住江西省赣州市南康区，现工作于江西省赣州市大余县阳光健身俱乐部。
原告王春萌与被告严来龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春萌到庭参加诉讼，被告严来龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金165000元，利息53550元，合计人民币218550元，并从起诉之日起至还清借款之日止按照月利率2%计付利息；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告王�萌与被告严来龙系朋友关系。2014年5月1日，被告分别向原告借款80000元、85000元。其中80000元借款，约定自2014年10月1日起至2015年10月1日止按月利率1.5%支付利息，利息合计21150元，自2015年11月1日起按月利率2%支付利息，利息合计30400元；85000元借款自2015年10月1日起按月利率2%支付利息，利息合计34000元，故本息总计人民币250550元。2015年期间，被告已支付部分利息33000元（起诉时为32000元，庭审时自认为33000元），故仍欠款本息217550元。
原告为支持其诉讼请求，提供：1、身份证复印件一张，证明其年龄、户籍等身份信息，具有诉讼主体资格；2、借条二张，证明2014年5月1日，其分别借款给被告严来龙80000元、85000元以及利息约定情况。3、2015年至2016年，被告严来龙归还利息清单，证明被告已支付其利息合计人民币33000元。
被告严来龙未到庭，亦未提交书面答辩意见、证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告严来龙于2014年5月1日分别向原告王春萌借款80000元、85000元，并分别出具借条由原告王春萌收执。借条分别载明“本人严来龙借到王春萌，现金80000元（捌万元整）因本人做建房，特向王春萌借此款。2014至2015年10月1日，利息按月1.5%（月利息1分5），为至2015年11月1日改为利息20%（月利息2分）借款日2014年5月1日借款人：严来龙电话：132××××2917身份证：住址：江西省南康区××村”；“本人严来龙借到王春萌，现金85000元（捌万伍仟元整）因本人做建房，特向王春萌借此款。2015年10月1日利息按月20%（按月2分）借款日2014年5月1日借款人：严来龙电话：132××××2917身份证：�址：江西省南康区××村”。借款发生后，被告严来龙分别于2015年6月份归还利息5000元，2015年7月份归还利息5000元，2015年8月份归还利息20000元，2016年1月9日归还利息2000元，2016年春节前归还利息1000元。
原告王春萌陈述，两张借条中约定的利息均是每月2分即月利率为2%，故借条中的载明的利息20%为笔误，应修正为2%。
本院认为，原告王春萌于2014年5月1日分别借款给被告严来龙计人民币80000元、85000元，80000元借款约定自借款之日即2014年5月1日起至2015年10月1日按月利率1.5%支付利息，2015年11月1日起按月利率2%支付利息，而85000元的借款约定自2015年10月1日起开始计算利率，月利率为2%。故至2015年9月1日之前，仅80000元的借款产生利息，严来龙应支付的利息为：80000元×16�月×1.5%=19200元。但是根据原告提供的被告归还利息清单，可以证明2015年9月1日之前，被告严来龙已归还原告计人民币30000元整，故超出的利息部分(30000元-19200元=10800元)应折抵相应地借款本金，即对于80000元的借款，被告尚未归还的本金为80000元-10800元=69200元。
同时，自2015年9月1日起至原告起诉之日即2017年5月4日止，被告应支付的利息为69200元×2个月×1.5%+69200元×18个月×2%+85000元×19个月×2%=59288元，核减被告于2016年1月9日已支付的利息2000元、2016年春节前已支付的利息1000元，则被告尚未支付的利息为59288元-3000元=56288元。
关于利息支付问题，原告主张从起诉之日即2017年5月4日起至借款还清之日止按照月利率2%计付利息，结合借条中关于利息的约定，以及依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，故对原告的该项主张予以支持，但仅限于借款本金，不对利息重复计算。被告严来龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严来龙于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人币154200元（69200元+85000元）给原告王春萌，并自2017年5月4日起至借款全面清偿之日止按照月利率2%支付利息，利随本清。
二、由被告严来龙于本判决生效之日起十日内归还自借款之日起至2017年5月4日止利息计人民币56288元给原告王春萌。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2289元，由被告�来龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 干晓慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓孔菊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00006号
异议人（被执行人）东方泰安置业有限公司。
法定代表人郧晓龙，该公司董事长。
委托代理人冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师实习人员。
申请执行人中建二局第四建筑工程有限公司（原中国建筑二局第四建筑工程公司）。
法定代表人王杰，该公司部经理。
本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）与东方泰安置业有限公司（以下简称泰安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人泰安置业公司认为本院拍卖XX大厦（其中XXXX号、XXXX号房产除外）的房产违反法律规定，向本院提出书面异议并请求停止拍卖上述房产。
审查期间，异议人泰安置业公司以“执行裁定书中申请执行人不是本案申请执行人，异议人提出异议的主体发生错误”为由，向本院提交《撤销执行异议申请书》。
本院认为，被执行人泰安置业公司撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 侯丽萍
二〇一五年八月三日
书记员 刘思琦
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00006号
异议人（被执行人）：上海裕安投资集团有限公司。
法定代表人胡浩，该公司董事长。
申请执行人：胡晋文，男，汉族。
被执行人：李序勋，男，汉族。
本院在执行陈宏伟与上海裕安投资集团有限公司、李序勋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人上海裕安投资集团有限公司于2015年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海裕安投资集团有限公司称：2014年2月21日，异议人根据生效的安徽省石台县人民法院（2012）石民二初字第00023号民事判决书，按照异议人对原安徽安申置业有限公司65%的出资比例，将应支付申请执行人胡晋文6939元违约金和一审受理费的65%钱款，已汇入法院指定账户。异议人按对原安徽安申置业有限公司出资比例来承担违约金和案件受理费，符合《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规和司法解释规定。据此，异议人已经完全履行法院判决的给付义务。而法院以（2015）石执字第00132号执行通知书通知异议人，要求异议人承担应由本案另一被执行人李序勋承担的违约金和案件受理费，是错误的，不符合相关法律规定。故要求法院裁定撤销（2015）石执字第00132号执行通知中要求其支付申请执行人胡晋文6939元违约金和一审受理费的35%钱款的内容。
本院查明，2012年7月，陈宏伟、吴莲子、何耀品、伍平生、胡晋文、胡小明、徐双全等七人分别起诉原安徽安申置业有限公司房屋买卖合同纠纷。2013年2月因安徽安申置业有限公司被注销，上述七人又申请追加原安徽安申置业有限公司的股东上海裕安投资集团有限公司、李序勋为案件被告。经法院审理，安徽省石台县人民法院对陈宏伟等七人提起的诉讼案件逐一判决，判决上海裕安投资集团有限公司、李序勋在判决书生效后三日内分别向上述七人支付违约金和负担案件受理费，共计人民币38110.5元。判决书生效后，上海裕安投资集团有限公司于2014年3月11日支付了24771.83元，部分履行判决书的给付义务。
本院认为，申请执行人因上海裕安投资集团有限公司、李序勋未按法院判决全部履行给付义务，有权向法院申请强制执行，要求两被执行人继续履行法院判决书的义务，并承担迟延履行金。法院根据申请执行人的强制执行申请，依法向两被执行人发出执行通知书，要求在规定时间履行法院判决的给付义务，符合法律规定。异议人在没有征得申请执行人同意，也没有与另一被执行人李序勋协商一致的情况下，根据对原安徽安申置业有限公司的出资比例，比例承担法院判决部分给付义务。这与法院判决上海裕安投资集团有限公司、李序勋共同承担给付申请执行人违约金的要求相悖。异议人在全部履行法院判决后，认为自己多承担给付义务，可通过其他途径寻求救济。综上所述，被执行人上海裕安投资集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回上海裕安投资集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 林
审 判 员 陈 波
代理审判员 李荣誉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 港
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第145号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：89562889-3，地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族。该行职员。
委托代理人：梁向，男，汉族。该行职员。
被告郭耀生，男，汉族。
被告郭敏光，男，汉族。
被告郭奇安，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告郭耀生、郭敏光、郭奇安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告怀集农业支行的委托代理人叶志斌、梁向到庭参加诉讼。被告郭耀生、郭敏光、郭奇安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集农业支行诉称：2013年1月10日，我行与被告郭耀生签订《农户贷款借款合同》，约定我行向其发放农户联保贷款50000元，借款期限至2016年1月9日，由被告郭敏光、郭奇安作保证担保，我行依约向郭耀生发放了农户联保贷款本金50000元，但郭耀生没有按合同约定按时履行还款义务，截止2014年5月10日，被告只偿还部分借款本息，经多次催收未还，现尚欠借款本金38556.10元，利息1550.51元（利息计至2014年5月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）。
综上所述，被告拖欠我行借款本息的行为已构成严重违约，损害了我行的合法权益，因此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除编号为44020120130004942的《农户贷款借款合同》；2、被告郭耀生立即向原告归还农户贷款本金38556.10元和结欠的利息1550.51元（利息暂计至2014年5月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止），本息合计：40106.61元。3、被告郭敏光、郭奇安承担保证担保连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
本院已向被告郭耀生、郭敏光、郭奇安送达起诉状副本及开庭传票等有关法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告郭耀生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：1.1原告向被告郭耀生发放农户联保贷款50000元，、、、、，1.4.1借款期限至2016年1月9日，、、、、、3.2：本合同项下1年期以上的借款采用第1种方式（1、等额本息；2、等本递减；3、／）分期还款。借款发放后，每壹个月为一个还款周期，还款日为第2种。（1、每期末月的公历20日；2、每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日）每期还款金额由借款人向货款人查询。5.5.1：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；6.3：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循还借款额度，、、、、、。由被告郭敏光、郭奇安作保证担保。合同签订后，原告依约向郭耀生发放了农户联保贷款本金50000元，借款期间，被告未能按合同约定偿还借款本息，经多次催收未还，现尚欠借款本金38556.10元，利息1550.51元（利息计至2014年5月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告怀集农行提供的《中国农业银行农户小额贷款申请表》、《记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为44020120130004942）、三被告身份证复印件以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告郭耀生、郭敏光、郭奇安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采纳。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。由于被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，出现合同解除的情形，因此，对原告要求解除编号为44020120130004942的《中国农业银行农户贷款借款合同》请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭耀生尚欠向原告借款本金38556.10元及利息1550.51元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，根据合同“借款人、任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款”的约定，对原告主张被告郭耀生清偿借款本金38556.10元及利息1550.51元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告郭敏光、郭奇安作为借款保证人，应对被告郭耀生的上述债务承担连带清偿责任，被告郭敏光、郭奇安承担保证责任后，有权向被告郭耀生追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告郭耀生、郭敏光、郭奇安订立的编号为44020120130004942的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、限被告郭耀生于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的借款38556.10元元及利息1550.51元，合共40106.61元（利息计至20124年5月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）；
三、由被告郭敏光、郭奇安对上述贷款本金及相应的利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费802元，减半收取401元，由被告郭耀生、郭敏光、郭奇安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一四年九月二十三日
书记员 谭思靖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2480号
原告：曾某某，女。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲，男。
原告曾某某（以下简称原告）与被告曾某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人易志刚、被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月原、被告经人介绍相识，2008年＊月＊日在宜春市袁州区民政局登记结婚，2007年12月4日原告生育女孩曾某乙，2009年8月20日原告生育儿子曾某丙，婚后无共同财产债权债务。被告性情暴躁，经常殴打原告，2014年被告殴打原告，原告不堪殴打向警方报案，随后去司法鉴定中心验伤，加上原、被告性格不合，现原、被告已经分居，感情确已破裂，特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩曾某乙由原告抚养成年，婚生儿子曾某丙由被告抚养成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的我都不同意。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，不久后双方确立恋爱关系。2008年＊月＊日，原、被告在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续。原告于2008年＊月＊日生育女孩曾某乙，于2009年＊月＊日生育男孩曾某丙。婚后原、被告夫妻感情尚可，偶有相骂打架现象。2014年5月19日，原告因受被告殴打向江西宜春司法鉴定中心提出司法鉴定申请，鉴定损伤为轻微伤。2015年10月28日，原告再次遭到被告殴打，遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱之后结为夫妻，婚后又育有一儿一女，有一定的夫妻感情基础。夫妻之间长久相处，生活中产生波折、偶有相骂吵架属正常现象，双方理应正确看待，并以家庭和睦和小孩健康成长为重，互谅互让、加深理解。现原、被告之间因误会产生隔阂，渐生矛盾，进而损伤夫妻感情实属不该。被告应对其处理问题的方式进行反思，对其动则拳脚相加的行为进行深刻反省。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，如加强沟通，尚有弥合可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易绪莲
二〇一六年一月七日
书记员 刘强安
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07583号
北京市东城区人民法院于2015年6月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉李晓滨供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉李晓滨供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉李晓滨供用电合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉李晓滨供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 李长亮
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初350号
原告平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告蒲俊伶，女，生于1986年1月5日，汉族，住四川省平武县。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告蒲俊伶金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“被告蒲俊伶与我社达成新的还款协议”为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告蒲俊伶金融借款合同纠纷一案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元,减半交纳25元,由原告平武县农村信用合作联社负担。
审判员 任波
二〇一六年六月二十九日
书记员 田丽
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）香刑初字第671号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师。
被告人刘向权，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2009年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月25日被寄押于黑龙江省五常市看守所，同年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
指定辩护人郭桂欣、李鸿雁，黑龙江东霖律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）632号起诉书指控被告人刘向权犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某及委托代理人孙广伟、被告人刘向权及辩护人郭桂欣、李鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月10日7时许，被告人刘向权在哈尔滨市香坊区农林七道街早市卖菜期间，因被害人于某某（男，25岁）所驾驶车辆碾压其菜摊，二人发生争吵，后刘向权夫妻二人与于某某及其乘车人赵某某（男，26岁）撕扯起来，刘向权持尖刀刺于某某腹部、赵某某手部数刀，造成于某某腹部外伤致腹部开放伤、结肠痿，赵某某左小指开放性骨折、多发外伤。经法医鉴定：被害人于某某腹部损伤构成重伤，九级伤残；被害人赵某某左手损伤构成轻微伤，十级伤残。公诉机关认为，被告人刘向权持械故意伤害他人身体，造成一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人于某某依据上述事实，要求被告人刘向权赔偿医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等经济损失共计368550.89元。
被告人刘向权对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。对附带民事诉讼原告人于某某的赔偿请求，表示无赔偿能力。其辩护人提出被告人认罪态度好，有坦白情节，被害人自身也有过错，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月10日7时许，被害人于某某（男，25岁）驾车途经哈尔滨市香坊区农林七道街早市时，其所驾驶车辆不慎冲上了人行道，车轮将被告人刘向权及妻子张艳霞摆在路边的蔬菜摊碾压，致使蔬菜受损。为此，张艳霞与于某某发生争吵，争吵中刘向权突然持一把尖刀窜至于某某面前并用刀刺于某某的腹部及背部各一刀。后与于某某同行的被害人赵某某（男，26岁）上前制止时，刘向权又将赵某某手部刺伤。后经法医鉴定，于某某腹部外伤致腹部开放伤、结肠痿，其腹部损伤构成重伤，九级伤残。赵某某左手多发软组织创、左手小指神经血管肌腱损伤、左小指指骨折，其左手损伤构成轻微伤，十级伤残。被告人刘向权于2015年7月24日被公安机关抓获。
另查明，被告人刘向权的行为给造成附带民事诉讼原告人于某某如下经济损失：医疗费245626.89元、误工费22018元（44036元÷2）、住院伙食补助费9300元（1006元×93天）、法医鉴定费1170元、残疾赔偿金90436元（22609天×20×20％），合计368550.89元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所出具的案件来源和抓捕经过证明案发及侦破经过。
2、证人修某某、岳某某证言证实2014年6月10日7时许，在哈尔滨市香坊区农林七道街早市目击了一起伤害案，两名穿短袖体恤衫的男子（于某某、赵某某）被一名穿红色帽衫的男子（刘向权）用刀刺伤。
3、被害人于某某、赵某某陈述证实于2014年6月10日7时许，在哈尔滨市香坊区农林七道街早市分别被刘向权用刀刺伤腹部和左手。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医鉴定书证明被害人于某某腹部损伤构成重伤，九级伤残；被害人赵某某左手损伤构成轻微伤，十级伤残。
5、原黑龙江省阿城市人民法院（2004）阿刑初字第227号刑事判决书证明刘向权于2004年8月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年。
6、医疗费票据、法医鉴费票及住院病历证明于某某伤后住院治疗93天，花费医疗费245626.89元、法医鉴定费1170元。
7、被告人刘向权的供述供认上述事实。
本院认为，被告人刘向权持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人刘向权有同类犯罪前科，经教不改，可酌情从重处罚。其案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人于某某要求刘向权赔偿医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等经济损失的诉讼请求合理，应予支持。对被告人的辩护人关于被害人在本案中亦存在过错的辩护意见，因与查明事实不符，不予采纳，其余辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人刘向权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月24日起至2022年1月23日止）。
二、被告人刘向权赔偿附带民事诉讼原告人于某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币368550.89元。该款于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 刘 影
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘菲菲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第499号
原告王维，男，住长春市朝阳区。
委托代理人李文革，吉林今典律师事务所律师。
被告苏晓民，男，住长春市朝阳区。
委托代理人朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告徐兴凡，男，住九台市南山街。
被告杨静波，女，住同徐兴凡。
二被告共同委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
本院在原告王维诉被告苏晓民、徐兴凡、杨静波民间借贷纠纷一案中，原告王维于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维撤回起诉。
案件受理费13，800.00元减半收取6，900.00元，由原告王维承担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 苏春梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第36号
原告：杨某。
被告：苏某甲。
原告杨某为与被告苏某甲离婚纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日由助理审判员池万澄公开开庭进行了审理。原告杨某及被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育长子苏某乙，于××××年××月××日生育次子苏某丙。双方于××××年××月××日在泰顺县民政局补办结婚登记。因性格脾气不和，被告不负家庭义务，双方感情日渐淡薄。因此，原告起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩苏某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格；2、男孩苏某乙、苏某丙人口信息表各一份，以证明原被告婚后生育孩子的情况；3、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告苏某甲答辩称：双方感情一直很好，为了两个小孩，不同意离婚。这四五年原告都没有负担孩子的抚养费。
被告在举证期限内并于庭审时出示证据：浙江省农村信用社借款借据及太平洋丰收安贷宝保险单各一份，以证明夫妻共同债务的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为双方已分开三年，贷款时间是2014年，不清楚该笔贷款。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。被告提供的证据客观真实、来源合法，予以采信。
根据以上认定，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下：原、被告按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育长子苏某乙（现已成年），于××××年××月××日生育次子苏某丙。双方于××××年××月××日在泰顺县民政局补办结婚登记。在婚后共同生活中，双方因性格脾气不和发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，双方在长期共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互理解尊重的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
助理审判员 池万澄
二〇一五年三月十日
书 记 员 邹芝荣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初220号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年10月14日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月1日刑满释放。2016年1月25日又因涉嫌盗窃被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局决定行政拘留十五日，2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年2月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月18日17时许，被告人李某甲在襄阳市襄城区南街“完美”美容用品商店门口，将被害人刘某乙停放在此的一辆大行牌红色折叠自行车（经物价鉴定，价值人民币3240元）盗走。
2、2016年1月1日15时许，被告人李某甲在襄阳市襄城区西街襄阳职业技术学院公交站台附近，将被害人张某停放在此的一辆黄色山地自行车（因未能提供有效发票，且车辆未追回，未能做物价鉴定）盗走。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记，被害人刘某乙、张某的陈述，证人刘某甲、李某乙的证言，辨认笔录照片及视频截图，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过及情况说明，襄阳市樊城区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立.被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判刑，在量刑时应酌情从重处罚，但其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月25日起至2016年8月24日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梦月
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第39号
上诉人（原审原告）：延边星月印刷有限公司。住所地：延吉市长白山东路3778号，组织机构代码证：78684499-2。
法定代表人：韩虎杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所地：延吉市人民路81号，组织机构代码证：12633417-X。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
委托代理人：王军有，该公司法律顾问。
上诉人延边星月印刷有限公司因合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人延边星月印刷有限公司于2015年3月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人延边星月印刷有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延边星月印刷有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6364元，减半收取3182元由上诉人延边星月印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 沙 卓
二〇一五年三月十一日
书记员 朴亨权
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第74号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人ＸＸ，密山市和平乡水利站站长。
委托代理人董洪章，密山市和平乡水利站副站长。
被执行人包国生，男。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人包国生水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 实
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06427号
原告王贺航，男，汉族，1991年3月8日生，住重庆市涪陵区。
被告重庆中琪鞋业有限公司蔡家农贸市场，住所地重庆市北碚区蔡家镇十井村。
法定代表人黄兰月。
本院在审理原告王驾航诉被告重庆中琪鞋业有限公司蔡家农贸市场房屋租赁合同纠纷一案中，原告王驾航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取179元由原告王驾航负担。
审判员 任国粹
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋继林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6319号
罪犯陈建浩，男，1988年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年10月30日作出（2009）花刑初字第745号刑事判决，以被告人陈建浩犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈建浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建浩系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年4月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣6分，其中2015年5月19日在监舍殴打他犯被一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；同时该犯在本次考核期间，因严重违规违纪被一次性扣3分以上，依法减刑时，减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建浩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初645号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1969年4月16日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县所街乡麻纳峪村3组03014号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月6日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）656号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月4日16时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为湘J6XX**普通两轮摩托车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、宝钱公路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.15毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年5月4日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年五月三日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3846号
原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地江油市诗仙中路银座家园1幢5单元右侧室。
法定代表人：贾玉凤，该公司总经理。
被告：邓贵全，男，生于1966年2月4日，汉族，高中文化，四川省江油市人。
本院于2013年8月9日立案受理原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告邓贵全物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告以“（被告）现将所欠费用全部向我公司结清”为由于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回对被告邓贵全的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一三年九月三日
书记员 王 茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第264号
原告重庆御帝餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人蒋春兰，总经理。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告李绍福（系青羊区灿烂日子面店经营者）。经营地址：四川省成都市青羊区西大街**号***栋***号。
本院受理原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告李绍福商标权权属、侵权纠纷一案，原告在案件受理费缴纳前于2015年2月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回对被告李绍福的起诉。
审 判 长 孙文宏
代理审判员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗瑞雪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第25号
申请人戴某某。
申请人戴某某申请宣告袁某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人袁某某。
经审查，被申请人袁某某经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为袁某某为聋哑人，具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人袁某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张修耘
二〇一四年三月二十四日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0332号
原告林某，男，1971年6月20日生，汉族。
委托代理人鞠建军。
被告张某，女，1973年4月14日生，汉族。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人鞠建军到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，××××年××月××日原被告经人介绍相识，后依法领取结婚证，婚后生一男孩林某某。近几年，被告不顾家庭，不尽义务，无故离家出走，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。原告曾于2013年8月诉至贵院，后撤诉。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，请求判令原被告离婚。
被告张某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1997年2月4日生一子林某某。婚后感情一般。2011年6月被告离家出走至今未归。原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，后撤回起诉。
本案在审理中，林某某选择随原告生活，原告表示愿独自抚养林某某。
上述事实，由原告提供的结婚证、证明、民事裁定书、谈话笔录及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认�，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽然结婚时间较长，但被告离家出走已三年多，对家庭不尽义务。原告已二次诉讼离婚，据此本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。婚生子林志远的抚养根据林志远的选择和原告的真实意思表示，本院确定其随原告生活，抚育费由原告负担。原、被告的个人财产和夫妻共有财产及债权债务，因被告未到庭应诉，无法查明，故本案中不予理涉，待被告出现后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告张某离婚。
二、婚生子林某某随原告林某生活，林某某的�活和教育费由原告林某负担，至林某某独立生活为止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐 网
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1110号
申请执行人李某，女，1976年9月3日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人穆某，男，1973年3月16日生，汉族，职工，住平度市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人穆某离婚纠纷一案中，被执行人穆某已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2004)平民一初字第1683号民事判书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年四月二十一日
书记员 董洪波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1279号
罪犯石万礼，男，54岁，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）长刑一初字第4号刑事判决，以被告人石万礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2011年9月作出（2011）吉高法刑执字第556号刑事裁定将罪犯石万礼的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石万礼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石万礼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石万礼减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字第00025号
申请人尚某某，男。
申请人潘某某，男。
本院于2014年2月13日受理了申请人尚某某与潘某某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定代审理判员胡晋审查此案。现已审查完毕。
申请人尚某某与潘某某因交通事故发生纠纷，于2014年1月14日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、尚某某赔偿潘某某车损1524.37元；
二、此事故就此了结，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的经定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 曾宪荣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00473号
原告李霞国，无固定职业。
被告邓仲亨。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟。该公司总经理。
原告李霞国诉被告邓仲亨、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞国到庭参加诉讼。被告邓仲亨、被告平安保险湖北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李霞国诉称：2014年4月17日11时30分，原告李霞国驾驶鄂A×××××号轿车在武汉市青山区青化路武钢金资粉末有限公司门前路段与被告邓仲亨驾驶的鄂A×××××号水泥罐车相撞，造成原告李霞国的车辆受损。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告邓仲亨负事故的全部责任，原告李霞国无责。原告李霞国为修理受损车辆支付了修理费7，906元。鄂A×××××号水泥罐车在被告平安保险湖北公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院要求被告邓仲亨赔偿修理费7，906元及误工损失3，000元，被告平安保险湖北公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告李霞国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、事故责任认定书，证明事发经过及责任划分。
证据二、车辆维修费发票，证明原告李霞国支付了修理费7，906元。
被告邓仲亨未作答辩也未向本院提交证据。
被告平安保险湖北公司辩称：同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告李霞国主张的误工费属间接经济损失，不属理赔范围。本案的诉讼费由被告邓仲亨负担。
被告平安保险湖北公司未向本院提交证据。
根据案件审理需要，本院调取了三份证据：
证据一，肇事车辆交强险和商业险保单，证明肇事车辆的投保情况。
证据二，车辆的定损报告，证明事故发生后，车主向被告平安保险湖北公司报损，并进行了定损。
证据三，车辆转让信息，证明肇事车辆从2014年5月7日0时起，由原车主罗冬超在事故发生后将肇事车辆转让给武汉文琦好运商贸有限公司。
原告李霞国对本院调取的证据均无异议。
本院对原告李霞国提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年4月17日11时30分，原告李霞国驾驶鄂A×××××号轿车在武汉市青山区青化路武钢金资粉末有限公司门前路段与被告邓仲亨驾驶的鄂A×××××号水泥罐车相撞，造成原告李霞国的车辆受损。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告邓仲亨负事故的全部责任，原告李霞国无责。原告李霞国为修理受损车辆支付了修理费7，906元。
另查明：事故发生时，鄂A×××××号水泥罐车的车主是罗冬超，该车已在被告平安保险湖北公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，商业第三者责任保险限额为500，000元，且购买了不计免赔特约险。事故发生后罗冬超将车辆转卖给武汉文琦好运商贸有限公司，从2014年5月7日0时起该车的投保人、被保险人变更为武汉文琦好运商贸有限公司。2014年4月17日罗冬超告向被告平安保险湖北公司报损，被告平安保险湖北公司的定损金额为7，906元。本案在审理过程中，原告李霞国撤回了对武汉文琦好运商贸有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：被告邓仲亨驾驶车辆不注意行车发生交通事故，造成原告李霞国所有的车辆受损，经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告邓仲亨负事故的全部责任。鄂A×××××号水泥罐车已在被告平安保险湖北公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故被告平安保险湖北公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告李霞国主张的车辆修理费7，906元，符合法律规定，本院予以支持。原告李霞国主张的误工费3，000元，因未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告李霞国车辆修理费7，906元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李霞国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告邓仲亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一四年八月七日
书记员 冯 阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1433号
罪犯邹鹏，男，30岁（1986年4月21日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2009年9月30日作出（2009）怀刑初字第00245号刑事判决，认定被告人邹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元;与北京市怀柔区人民法院（2009）怀刑初字第00092号刑事判决判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月17日以（2011）一中刑减字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年2月4日以（2015）一中刑减字第67号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年12月5日提出对罪犯邹鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯邹鹏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据邹鹏的改造及奖励情况，提出对邹鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯邹鹏在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及邹鹏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邹鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月23日起至2017年5月7日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
代理审判员 尤 頔
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐静静
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2478号
申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住芜湖市鸠江区弋江北路东侧。
被执行人：彭高学，男，1962年7月15日出生，不便分类的其他劳动者，住宁国市；吴延春，男，1964年2月15日出生，不便分类的其他劳动者，住宁国市。
申请执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人彭高学，吴延春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3490号号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崇 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02006号
上诉人（原审被告）：沈阳广捷货运代理有限公司。
法定代表人李祥，系该公司总经理。
委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海山，男，1955年9月7日出生，汉族。
委托代理人张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳广捷货运代理有限公司与被上诉人周海山生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民一初字第00641号民事判决。上诉人沈阳广捷货运代理有限公司不服该判决，于2014年8月21日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋（主审）担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周海山原审时诉称，周海山受沈阳广捷货运代理有限公司雇佣。2013年3月1日14时左右，周海山在工作过程中不幸从高处坠落，摔伤头部及全身多处。伤后当时意识不清，经120急救车送往武警辽宁省总队医院，初步诊断为创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、肺挫伤、胸腔积液、血气胸、肋骨骨折、腰椎横突骨折、右肾挫伤。住院治疗43天，大部分医疗费系周海山垫付，现无力维持继续治疗，故周海山诉至法院。诉讼请求：1、请求沈阳广捷货运代理有限公司赔偿伤残赔偿金116，115元、精神损害赔偿费10，000元、误工费13，000元（2013年6月6日起计算到鉴定日前一天，即2013年11月21日）；2、判令本案诉讼费由沈阳广捷货运代理有限公司承担。
沈阳广捷货运代理有限公司原审时辩称，伤残赔偿金按照受伤人员伤残评定中的附录B中C中Ia计算，精神抚慰金过高，原审判决已认定责任比例，应按照责任比例支付。
原审法院经审理查明，周海山系受沈阳广捷货运代理有限公司雇佣从事货物搬运工作。2013年3月1日，周海山在工作过程中从高处跌落，造成受伤的后果，随后周海山被送往沈阳市急救中心进行门诊治疗，并于当日被送往武警辽宁总队医院住院治疗，诊断为“创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、头皮血肿、创伤性湿肺、胸腔积液、血气胸、肋骨骨折”。周海山曾于2013年7月18日起诉至本院，请求法院判令沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山自2013年3月1日至2013年6月5日期间的医疗费178，838.80元、住院伙食补助费2，150元、误工费9，700元、护理费2，700元、营养费4，300元、辅助器具费84元。原审法院经审理作出（2013）沈和民一初字第01082号民事判决书，认定广捷货运公司与周海山应分别承担80%与20%的责任，原判决如下：“一、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山医疗费96，851.51元；二、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山误工费6，224.22元（7，780.28元×80%）；三、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山护理费1，302.74元（1，628.43元×80%）；四、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山住院伙食补助费1，720元（2，150×80%）；五、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山营养费720元（900×80%）；上述第一项至第五项，共计106，818.47元，扣除广捷货运公司多支付的16.80元，共计106，801.67元，由沈阳广捷货运代理有限公司于本判决生效之日起15日内赔付周海山。六、驳回周海山的其他诉讼请求。”宣判后，广捷货运公司不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，本院于2014年2月14日作出（2014）沈中民一终字第0090号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，原审法院根据周海山的申请，委托辽宁仁和司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该所于2013年10月22日作出鉴定意见书，认定周海山肋骨骨折的后果评为九级残，其颅脑损伤的后果评为十级残。周海山定残时58周岁。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依据已生效的（2013）沈和民一初字第01082号民事判决书，广捷货运公司与周海山应分别承担80%与20%的责任，原审法院予以确认。
关于残疾赔偿金。周海山因本次交通事故受伤致肋骨骨折评为九级残，颅脑损伤评为十级残，［根据国家质量监督检验检疫总局发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）附录B中规定的多等级伤残赔偿计算方法核算］，故周海山的残疾赔偿金应为85，460.64元［（23，223元／年×20年×（20%＋3%）×80%］。
关于精神损害抚慰金。本次事故导致周海山受伤并致残，给周海山造成了一定精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，原审法院确定周海山主张的精神损害抚慰金为8，000元。
关于误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。周海山主张其误工时间从2013年6月6日起计算到鉴定日前一天，即2013年11月21日，但对此周海山未能提供相关医嘱证明加以证明，故对周海山的该项诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决如下：一、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山残疾赔偿金85，460.64元；二、沈阳广捷货运代理有限公司赔偿周海山精神损害抚慰金8，000元；三、驳回周海山的其他诉讼请求。案件受理费3，082元，减半收取1，541元，由周海山承担308.20元，沈阳广捷货运代理有限公司承担1，232.80元。
宣判后，沈阳广捷货运代理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：周海山系农业户口，在事故发生前6天来沈阳从事临工，原审法院以城镇户口的标准来认定伤残赔偿金是错误的，周海山一审时并没有提供受伤前一年城市居住证明。请求二审法院依法改判，案件受理费由周海山承担。
周海山辩称，同意一审判决。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金计算标准的问题，周海山提供了前进派出所开具的暂住证，证明周海山在沈阳市连续居住满一年，沈阳广捷货运代理有限公司并没有明确证据证明周海山不符合按照城镇居民标准计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金。因此，原审法院对于该事实的认定无误，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3082元，由沈阳广捷货运代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第897号
上诉人（原审被告）：马锡朝，山东莘县恒信食品有限公司执行董事。
委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东莘县恒信食品有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：马锡朝，执行董事。
委托代理人：王显亮，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭洪国，男。
上诉人（原审被告）：刘增良，男。
被上诉人（原审原告）：李存柱，男。
委托代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康建国，莘县天元肉类加工有限公司经理。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县天元肉类加工有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：康建国，经理。
上诉人马锡朝、郭洪国、刘增良、山东莘恒信食品有限公司因民间借贷纠纷一案，均不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第744号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 耿 建
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11325号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告邵文成，男，1982年7月22日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵文成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵文成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45509.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45509.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第679号
原告孙琼美，女，汉族，1967年4月30日生，初中文化，沾益县人，农民。
委托代理人李兴宏，沾益县民益法律服务所法律工作者。特别授权。
被告沾益县沾益水泥厂。
法定代表人赵崇态，厂长。未到庭。
原告孙琼美诉被告沾益县沾益水泥厂合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员贺永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琼美及其委托代理人李兴宏到庭参加诉讼，被告沾益县沾益水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙琼美诉称，原告�被告的水泥经销商。2013年1月7日，被告要求原告交纳押金，每人20000元，期限一年。交纳押金后在一年之内由被告组织交纳押金的人员外出旅游，旅游费用由被告承担，期限届满后全额退还押金。双方签订协议后，原告交纳了80000元的旅游押金，被告承诺如若不组织原告等人外出旅游，按交纳押金的人员每人支付5000元的违约金。但直到协议到期，被告未组织原告等人外出旅游，也未退还押金。故诉请判令被告返还押金80000元，支付违约金20000元并承担本案案件受理费。委托代理人亦作如上代理意见。
被告沾益县沾益水泥厂未作答辩。
原告孙琼美为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：
1、身份证复印件1份，欲证明原告孙琼美的身份情况。
2、旅游押金协议1份，欲证明2013年1月7日，原被告双方达成协议，原告（乙方）自愿交纳20000元押金给甲方（被告），期限一年。2014年1月7日，被告应退还原告押金20000元。在此项活动中，甲方带乙方到大连、旅顺、青岛、蓬莱、威海旅游一次，每位户主的旅游费用由甲方负责。
3、收据1份，欲证明原告于2013年1月7日向被告交纳押金80000元。
4、证人田平华的证言，欲证明被告因资金短缺，便要求相关经销商每人向其交纳20000元的旅游押金，期限一年，到期后全额退款。在此期间，由被告组织交纳押金的人员外出旅游，所需费用由被告承担。但到期后未组织外出旅游，也未退款。2014年1月，水泥厂停产，厂长赵崇态亦联系不上。2014年9月24日，证人田平华与原告等人找到赵崇态，其同意退还押金并承诺对每位交纳押金的人员因未能外出旅游补偿5000元。
上述身份证复印件、旅游押金协议、收据经质证，原告无异议，且符合证据要求，能证明欲证事实，予以采信，作为本案证据使用。对证人田平华的证言，因无其他证据与其相印证，系孤证，不能作为本案证据使用。
经审理查明，原告孙琼美系被告沾益县沾益水泥厂的水泥经销商。2013年1月7日，原被告双方达成协议，由原告孙琼美在被告处先交纳旅游押金，每人20000元，期限一年。交纳押金后在一年之内由被告组织交纳押金的人员外出旅游，旅游费用由被告承担，期限届满后全额退还押金。双方签订协议后，原告交纳了80000元的押金，取得四人外出旅游的名额。协议到期后，被告未组织原告孙琼美等人外出旅游，也未退还押金。
本院认为，原被告双方签订的旅游押金协议，系双方真实意思表示，合同对双方当事人具有约束力，双方应按约定行使权利和履行义务。2013年1月7日，原告孙琼美履行了交纳押金的义务，被告沾益县沾益水泥厂应按约定履行义务。在其不能组织原告孙琼美等人外出旅游时应当承担返还原告孙琼美交纳的押金，故原告孙琼美诉请要求被告返还押金80000元的理由成立，予以支持。但要求赔偿违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沾益县沾益水泥厂于判决生效后十日内返还原告孙琼美旅游押金80000元。
二、驳回原告孙琼美要求被告沾益县沾益水泥厂支付违约金的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告沾益县沾益水泥厂承担。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 贺永健
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 畅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告于文峰。
被告管奎利。
被告宋昌起。
被告李翠娟。
被告于文胜。
被告于焕玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于文峰、管奎利、宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告于文峰、管奎利、宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称：2013年1月19日被告于文峰在原告处贷款80，000元，贷款期限为十二个月，贷款用途为调发苹果，于2014年1月19日到期，被告宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲提供了连带责任保证，签订了《小额贷款联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决六被告付清借款本金及利息90，330.79元，支付律师代理费5，517元，合计95，847元，并承担本案的诉讼费用。为了照顾被告，原告放弃了支付律师费的诉讼请求。
被告于文峰、管奎利、宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲未答辩。
经审理查明：2013年1月19日被告于文峰在原告处贷款80，000元，并与原告签订了《小额贷款联保借款合同》，合同约定：贷款期限为十二个月（2013年1月19日至2014年1月19日），贷款用途为调发苹果，年利率为14.58%，阶段性本息还款法：借款前8个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额方法偿还。违约责任：乙方不按期归还本金的，自逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于文峰、宋昌起、于文胜三对夫妻为代表组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年1月19日起至2015年1月19日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80，000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年1月19日原告依约发放了贷款，借款到期后，于文峰仅归还了借款利息4，928.08元。截止2014年9月10日尚欠本金80，000元，利息10，330.79元，本息合计90，330.79元，被告宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲未履行保证责任。
另查：于文峰与管奎利，于文胜与于焕玲，宋昌起与李翠娟在贷款期间系夫妻关系，以一对夫妻为成员，三对夫妻为单位组成三户联保小组。
庭审中，原告放弃了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》复印件一份，贷款放款单复印件一份，小额贷款借据复印件一份，身份证复印件一份，户口本复印件一份，利息证明一份，还款明细一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告于文峰签订的《小额联保借款合同》，与被告管奎利、宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲签订的《小额贷款联保协议书》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告于文峰对原告所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张被告于文峰、管奎利付清借款本息，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告于文峰、管奎利未履行还款义务的情况下，被告宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲应承担连带清偿责任。庭审中原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，属于其对自己权利的处理，本院予以准许。被告于文峰、管奎利、宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文峰、管奎利于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80，000元，利息10，330.79元，本息合计90，330.79元。
二、被告宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，058元，由被告于文峰、管奎利、宋昌起、李翠娟、于文胜、于焕玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋 丹