wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第124号
原告深圳市精泰达科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区竹村福庭工业区14号三栋2楼，组织机构代码79256049-4。
法定代表人李科锋。
委托代理人郭胜君。
被告黎丽芬。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭胜君、被告黎丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年7月8日。
二、工作岗位：劳动合同约定的员工工作岗位为业务助理。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，劳动合同期限自2013年7月8日起至2016年7月8日。
四、解除劳动关系时间：2013年12月12日。
五、原告解除劳动关系前12个月应发平均工资：4800元／月。
六、解除劳动关系原因：原告违法解除与被告劳动合同关系。
原告主张因被告使用虚假的身份及学历信息，与公司招聘员工学历不匹配，不能胜任工作，且被告在工作中以过激的语言辱骂客户，造成公司订单损失及其他影响，公司依据员工手册口头解除劳动关系，提交员工手册、被告临时身份证、入职登记表、邮件和证人德律泰电子（深圳）有限公司工程经理孙洪峰出庭作证证明。被告对此不予确认，称原告无故辞退被告。
原告在仲裁时只主张以被告辱骂客户为由辞退被告，在本案庭审中解释称当时认为只需以这个理由便足够辞退被告。因原告辞退被告时并无涉及被告学历问题，且原告也无有效证据证明被告学历造假，本院不予采信该理由。至于原告称被告辱骂客户，尽管原告提交的网页截图有显示侮辱性字眼，但该截图没有显示发件人和收件人，证人陈述只给了账号密码被告所以是被告所发没有佐证，无法确认被告是唯一掌握账号密码的人，故本院不予采信。
本院认为，原告解除与被告的劳动关系缺乏事实和法律依据，属违法解除劳动合同。
七、违法解除劳动关系经济赔偿金：4800元（4800元／月×0.5个月×2倍）。
八、2013年11月1日至12月12日工资：6550.63元。
原告确认尚未支付被告上述期间工资6550.63元，主张不予支付的理由是关于其员工手册的第6页第1-3行约定，违反手册中上述情况，可以给予开除，不予支付工资。
本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应支付被告2013年11月1日至12月12日工资6550.63元。
九、申请仲裁时间：2013年12月17日。
十、被告的仲裁请求：要求原告支付被告：1、2013年11月1日至2013年12月12日期间的工资6551元；2、非法解除劳动合同经济赔偿金4800元；3、律师费5000元。
十一、原告的仲裁请求：被告赔偿原告损失50000元。
十二、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告1、2013年11月1日至12月12日的工资6550.63元；2、违法解除劳动合同赔偿金4800元；二、驳回被告的其它仲裁请求；三、驳回原告的全部仲裁请求。
十三、诉讼请求：1判令原告无需支付2013年11月1日至12月12日的工资6550.63元及解除劳动合同赔偿金4800元。
十四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市精泰达科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告黎丽芬2013年11月1日至12月12日工资6550.63元；
二、原告深圳市精泰达科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告黎丽芬违法解除劳动关系经济赔偿金4800元；
三、驳回原告深圳市精泰达科技有限公司的全部诉讼请求。
如果深圳市精泰达科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由深圳市精泰达科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一四年四月二日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第49号
原告廖某，女，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。现住广州市白云区。
委托代理人程晓莉，广东同益律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1977年1月19日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。现住广州市越秀区。
委托代理人徐小宁，广东唯杰律师事务所律师。
原告廖某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奕红独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人程晓莉，被告陈某甲及其委托代理人徐小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，被告自与原告结婚后，就一直在外花天酒地，不顾家。从2010年开始被告更是长期与其他女人在外居住，只是偶尔回家看下儿子。被告在原告面前一直承认有外遇，还故意将其情人老公发给情人的短信转发给原告。被告一次次的行为给原告的身心都造成了极大的伤害，致使原告近两三年来一直失眠。原告早就想提出离婚，只是顾及孩子的感受。现两个孩子都已上高中，也已经懂事，多次向原告提出父母这种有名无实的生活对原告是个巨大的伤害，希望父母离婚。原、被告婚后共经营三个档口，但被告自2010年后就将三家店面自己经营，不告诉原告具体的经营情况，将所有经济全部掌控。所有这些说明被告一直在为离婚做准备，其多次向原告提出要多分共同财产就是证明。从2011年起，被告就一直和原是原、被告朋友的陈某某居住在广州市白云区广从路岭南新世界双城荟C12栋1201房，陈某某的丈夫可以作证。从2011年起，被告还经常殴打原告，2012年间被告每次回家都会殴打原告，企图以此要求原告提出离婚。2012年10月19日原告被被告殴打致身上多处受伤，为此向派出所报案。两个儿子均能证实原、被告已分居长达两年，彼此见面不说话，夫妻感情已破裂。故原告现要求离婚，婚生儿子的抚养问题尊重他们的选择。由于被告属于过错方，且原告在离婚后生活困难，没有收入，故要求多分夫妻共同财产。因被告从2012年开始对家里不理睬，原告为了家庭日常开支及两个儿子的教育费、生活费等费用，向原告妹妹借款180000元，要求被告对该债务承担共同清偿责任。
被告陈某甲辩称，原、被告是自由恋爱五年并经过慎重考虑后登记结婚，期间感情很好。婚后夫妻感情融洽，双方共同打点小生意，不存在分居的情形。被告从没有对原告实施家庭暴力，双方虽有口角，但只是夫妻之间的摩擦。且被告生活作风一向非常注意和检点，没有与其他女性有不正当关系和同居。现被告认为双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年自行相识，××××年××月××日生育儿子陈某乙，1998年3月8日生于儿子陈寅峰。××××年××月××日原、被告登记结婚。原、被告均确认于2009年4月28日抱养女儿陈佳怡，但未提供证据证明。
原告主张被告从2010年起在外与其他女性同居，对原告有家庭暴力，提供如下证据：1、与被告同居的女子丈夫发给该女子的短信，证明该女子丈夫知道其与原告同居后，发短信劝说该女子不要破坏原、被告的夫妻感情及修正自己的夫妻关系，该女子将短信发给被告后被告再转发给原告，称要与原告离婚，要求原告不要财产；2、有儿子陈某乙、陈寅峰签名的证言（内容均为爸爸陈某甲有外遇，已经有两年以上都不在家居住，见面了也不和妈妈说话。本人同意爸爸和妈妈离婚）；3、原告于2012年10月19日向派出所报警的回执。被告否认原告所述，称原告怀疑被告与陈某某有染，向陈某某及其丈夫发送多条短信，陈某某的丈夫被激怒，发短信给陈某某，陈某某觉得自己很无辜，想澄清此事而将短信发给被告。被告之所以再将短信转发给原告，目的是想说清楚此事，以此证明自己没有外遇，和原告之间没有秘密可言，希望消除双方之间的误会。至于两个儿子的证言，并非是他们的真实意思表示，儿子尚年幼，不会拒绝母亲要求。对于报警回执，被告称不能证明被告存在家庭暴力，当时是原告带着父亲、兄弟到原、被告共同住所，对被告进行人身攻击，被告从未实施家庭暴力。
原告称被告从2011年底开始没有回家居住，双方分居至今，被告也没有支付生活费。被告否认，称因为工作繁忙会经常不回家，但不存在分居。而家里的生活费、孩子的学费等都是由其支付。被告提供2013年7月10日为儿子陈寅峰交纳高中择校费及课本费共40220元的缴款通知书及电子票据，表示2012年儿子陈某乙的择校费是将现金交给原告去缴纳的。原告确认2013年7月儿子择校费由被告缴纳，称2012年费用是其向家人借款后转账的。
原告主张夫妻共同财产有：广东省大埔县湖寮镇西环路七巷56号401房屋、车牌号码为粤A×××××的奥德赛牌小型普通客车、位于广州市越秀区站西路北街6号东方表城首层C20号、C21号、C26号的“兆丰机芯配件行”及位于广州市越秀区站西北街6号东方表城605房和广州市越秀区站西街路北街100号1楼仓库内价值1000000元的货物。另被告名下还有存款。另有夫妻共同债务180000元。
被告确认广东省大埔县湖寮镇西环路七巷56号401房屋、车牌号码为粤A×××××的奥德赛牌小型普通客车为夫妻共同财产，但表示三家店铺是承租用作经营机芯配件的，租赁期到2014年3月底到期，店铺内的货物价值只有约200000元。被告否认名下有存款及有夫妻共同债务180000元。
庭审中，被告不同意离婚，表示一个家庭来之不易，夫妻之间不可能没有摩擦，现与原告还有感情，今后会更加关怀原告，承担其作为丈夫义不容辞的责任，希望原告能重新接纳被告，双方继续共同生活，给孩子一个完整的家庭。
本院认为，原、被告经过多年相识后自由恋爱，并在充分了解的基础上自愿登记结婚，婚姻基础好。在婚后的共同生活中，夫妻之间不可避免会产生各种矛盾，会有分歧，对此双方应互相沟通理解，通过协商的方式妥善解决。原、被告近年来因缺乏沟通、信任而产生矛盾，但并非不可调和。原告主张双方已分居两年、被告与其他女性在外同居、对原告实施家庭暴力，并未提供充分证据证明，故本院对此不予采信。现被告不同意离婚，诚意希望夫妻和好，原告应珍惜多年夫妻感情，给被告一次改善夫妻关系的机会，今后被告应注意把握与异性交往的尺度，只要双方互谅互让，互相尊重、信任、关心、体贴，从有利于家庭稳定的角度出发，加强沟通、交流，遇事多商量，夫妻关系是可以和好的。故原告要求离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元、诉讼保全费5000元由原告廖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奕红
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁洁欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初412号
原告鞠某某，汉族，住长春市。
被告王某某，住德惠市。
原告鞠某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，原、被告双方系小学同学，2012年5月份双方在网上联系处对象，双方于2013年3月14日经政府登记，未举行婚礼，原、被告登记后，2013年5月份，被告离家出走至今，原、被告有夫妻登记行为，没有履行实际义务，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某未出庭进行答辩。
经本院审理查明，原、被告系小学同学关系，原、被告于2013年3月14日经政府登记结婚，没有举办婚礼。王某某于2013年离家出走，现鞠某某无法联系上王某某已达三年之久。
以上事实有结婚证、证人证言及原告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对鞠某某提交的证据及证人证言予以采信。婚姻关系应以双方感情为基础，原、被告虽然领取了结婚证，但没有实际在一起生活，且分居已达三年之久，应认定为夫妻双方感情破裂，应准予离婚。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告鞠某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元及公告费580元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜成龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0994号
原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会，住所地江苏省昆山市中华园街道孔巷社区，组织机构代码K1226408-4。
负责人陶永军。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告庄梅平。
原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会与被告庄梅平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理，后本案转为普通程序继续审理。在本案审理过程中，原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会撤诉。
案件受理费712元，减半收取306元，由原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会自行负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执431号
申请执行人马杰。被执行人上海泉宜实业(集团)有限公司，住所上海市青浦区。上列当事人间(2015)嘉民四(民)初字第1079号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币110510元，并承担案件执行费1557.65元。经查，除轮候查封被执行人名下车辆以外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人马杰依据(2015)嘉民四(民)初字第1079号民事调解向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年六月三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执431号申请执行人马杰。被执行人上海泉宜实业(集团)有限公司，住所上海市青浦区。上列当事人间(2015)嘉民四(民)初字第1079号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币110510元，并承担案件执行费1557.65元。经查，除轮候查封被执行人名下车辆以外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人马杰依据(2015)嘉民四(民)初字第1079号民事调解向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  吴建良代理审判员  宋 健二〇一六年六月三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00345号
原告黄剑炜。
委托代理人裘辉、唐祎，江苏濠阳律师事务所律师。
被告陈炎。
本院在审理原告黄剑炜诉被告陈炎退伙纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑炜的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄剑炜撤回起诉。
案件受理费1156元，由原告黄剑炜负担。
审判员 肖红波
二〇一五年七月七日
书记员 顾 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄兴，男，1992年10月7日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,916.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,916.06元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7302号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄兴，男，1992年10月7日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,916.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,916.06元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0517号
罪犯李鑫，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年6月10日作出（2010）丽刑初字第271号刑事判决，以被告人李鑫犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。执行刑期自2009年12月30日起至2016年11月28日止。本院以（2012）一中刑执字第3569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年12月30日起至2016年1月28日止。
天津市梨园监狱于2014年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月30日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十二日
书记员 史军锋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0452号
申请执行人朱勤芳。
被执行人徐萍。
朱勤芳与徐萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江开民初字第1499号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司、徐萍于2015年11月5日前归还原告朱勤芳借款本金500000元。二、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。原告朱勤芳自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取4568元，由被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司、徐萍承担，于2015年11月5日前直接给付原告朱勤芳，原告朱勤芳已预交的受理费不再退还。因徐萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱勤芳于2015年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为50458元，执行费为7446元。
本院立案后，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐萍的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人徐萍名下无存款、房产及车辆信息。2015年3月18日，本院依法扣划被执行人徐萍住房公积金39461.57元并归还申请执行人。执行中查明，被执行人徐萍在松陵牙防所工作，但有大半年未上班，其在奥林清华102幢2203号房经查于2014年7月与房产公司解除合同，首付款用于为其父偿还债务。经查，被执行人徐萍在本院涉及（2015）吴江执字第1335号等多起执行案件。本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行财产线索，本院告知将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行，申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除扣划被执行人住房公积金外，查实被执行人无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院2014）吴江开民初字第1499号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年四月十六日
书记员 陆宇成
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第379号
原告：甄西会。
被告：田质奎。
被告：甄科学。
原告甄西会与被告田质奎、甄科学民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄西会到庭参加了诉讼，被告田质奎、甄科学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄西会诉称，被告田质奎向其借款18500元，由被告甄科学提供担保，约定借款期限一年，自2013年8月30日至2014年8月30日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款18500元及利息，本案受理费由被告承担。
原告甄西会为证明自己的主张，提交“借条”一份，证明被告田质奎向其借款18500元及被告甄科学提供担保的事实。
被告田质奎、甄科学未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月30日，被告田质奎以做生意为由，经被告甄科学介绍向原告甄西会借款18500元，由被告甄科学提供担保，约定借款期限为一年。原告甄西会将现金18500元交给被告甄科学，同日，被告田质奎向原告出具借条一份，内容为“借条今借甄西会现金18500元（壹万捌仟伍佰圆），期限一年（2013.8.30
--2014.8.30），借款人：田质奎2013.8.30担保甄科学”。借款到期后，二被告未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条一份、原告甄西会的身份证复印件、被告田质奎、甄科学的户籍信息相证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告田质奎向原告甄西会出具借条、被告甄科学在借条上作为担保人签字系其真实意思表示，合法有效。原告已履行款项出借义务，被告亦应在借款到期后履行还款义务，原告甄西会要求被告田质奎偿还借�18500元，被告甄科学承担连带还款责任，理由充分，其主张本院应予支持。双方在借条中未约定借款期限内利息，依法应视为在借款期限内不支付利息，原告要求支付利息，应从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率支付。被告田质奎、甄科学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证和法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田质奎支付原告甄西会借款本金人民币18500元及利息（以人民币18500元为基数，自2015年2月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准�率计付）于本判决生效之日起三日内付清；
被告甄科学对上述借款本息承担连带还款责任；
被告甄科学承担保证责任后，有权向被告田质奎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，公告费260元，由被告田质奎、甄科学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳梅
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 魏 然
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初字第7272号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾万路223号。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈剑。
委托代理人：吕真，原告员工。
被告：吴玲华。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吴玲华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35万元，利罚息人民币40190.13元，复利人民币2052.46元，合计人民币392242.59元（利息、罚息、复利暂算至2016年1月18日，以后按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代人陈剑、吕真到庭参加了诉讼。被告吴玲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月8日，被告吴玲华与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款之和的最高限额，最高限额不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，结息日为贷款每月21日，被告可以通过网上银行自助办理。若被告吴玲华拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他权利义务进行了约定。
2015年6月19日，原告按约向被告发放贷款人民币35万元，约定借款期限为3个月，借款年利率为15.12%。借款发放后，被告吴玲华未按约还款，仅支付了利息14.37元。
另查明，原告为实项本案债权花费律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲华于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币35万元及并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，但最高不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年6月19日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的14.37元）。
二、被告吴玲华于本判决生效之日后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7199元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7199元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 喻志康
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第13号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人袁某，出生地河南省，户籍住址河南省太康县。因本案于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月14日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人何海菱，广东润科律师事务所律师。
辩护人陈秋云，广东润科律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2751号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人何海菱、陈秋云、证人殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年9月6日晚上10时许，被告人袁某在本市天河区长湴西街汽车闸口东侧的一家水果档内，与到该档口买水果的被害人邓某及其朋友文某无故发生争吵，双方发生对打。期间，袁某持西瓜刀将邓某的手指砍断。（经鉴定，邓某的损伤程度属轻伤二级）后袁某被抓获归案。公诉机关认为被告人袁某的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人袁某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人袁某案发后主动报警，并留在现场等候处理，属于自首。二、被害人对本案发生存在一定过错，应对被告人袁某酌情从轻处罚。三、被告人袁某自愿认罪，是初犯，且已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月6日22时许，被告人袁某在本市天河区长湴西街汽车闸口东侧的一家水果档内，与到该档口买水果的被害人邓某、文某无故发生口角，继而发生打斗。期间，被告人袁某持西瓜刀将被害人邓某的手指砍断（经鉴定，邓某的损伤程度属轻伤二级），后被告人袁某托其朋友殷某报警，并留在案发现场，民警到场将被告人袁某被抓获归案，现场缴获作案工具西瓜刀1把。
案发后，被告人袁某的家属已代为赔偿被害人邓某经济损失人民币11万元，被害人邓某对被告人袁某表示谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邓某、文某的陈述及辨认笔录，证人肖某、蔡某的证言及辨认笔录，证人殷某的证言，现场照片、作案工具照片，扣押物品清单，监控录像，法医学人体损失程度鉴定书，手机通话清单，刑事和解协议书、谅解书，情况说明，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，处警经过、破案报告，户籍材料，以及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人袁某有自首情节的意见，经查，被告人袁某稳定供述其在案发后让老乡帮其报警，后其留在现场等候；证人殷某的证言及手机通话清单均能予以印证；抓获经过证实民警接报后到案发现场将被告人袁某抓获归案。上述证据能够证实被告人袁某在案发后主动报警，并留在现场等候处理，而且归案后如实供述罪行，其行为属于自首。辩护人的该节辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人袁某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人袁某犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁某家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对被告人袁某从轻处罚。根据被告人的袁某犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具西瓜刀1把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具西瓜刀1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 周新林
人民陪审员 彭月华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓敏婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00015-1号
原告：叶德贵，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：刘丽丽，女，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王胜全，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院于2014年12月18日立案受理原告叶德贵与被告刘丽丽、王胜全租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年三月十九日
代理书记员 姚尚萍
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初60号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人凌祥华，男，2016年4月28日，因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月14日刑满释放。2016年11月3日被抓获，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月18日被逮捕。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕740号起诉书指控被告人凌祥华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人凌祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年9月14日晚，被告人凌祥华至无锡市新吴区硕放街道某小区二区82号楼前停车场，采用干扰器干扰汽车上锁的方法实施盗窃，窃得邹某停放在此的号牌为苏Ｂ×××××“雪佛兰”牌轿车内的人民币1700元。
2016年9月18日凌晨，被告人凌祥华至无锡市新吴区硕放街道某小区六区西墙外路边，采用敲碎车窗玻璃的方法实施盗窃，窃得王某停放在此的号牌为苏Ｊ×××××“东风”牌轿车内的人民币123元、价值人民币12元的红“南京”牌香烟1包及号牌为苏Ｊ×××××的“起亚”牌轿车内的人民币41元。
2016年11月3日，被告人凌祥华在江苏省南京市被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人凌祥华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌祥华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人凌祥华归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人凌祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人邹某、王某的报案笔录和陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人凌祥华辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市公安局新区分局物证鉴定室锡公（新）物鉴（痕）字[2016]1440号物证鉴定意见书，无锡市烟草公司锡山分公司出具的卷烟价格证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初80号刑事判决书，无锡市第一看守所刑满释放证明书，被告人凌祥华的身份资料等证据予以证实，被告人凌祥华当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人凌祥华以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌祥华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人凌祥华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人凌祥华采用破坏性手段盗窃财物，酌情予以从重处罚。被告人凌祥华在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人凌祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决�生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款赃物予以追缴后返还各被害人。追缴不能的，责令被告人凌祥华分别退赔被害人邹某某、王某某人民币1700元、176元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一七年一月十七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07938号
上诉人（原审被告）康×，女，1956年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）武×，男，1956年3月13日出生。
上诉人康×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，武×在原审法院诉称：我与康×于1979年相识相恋，1980年10月6日登记结婚，1981年9月21日生一女儿武xx。我和康×共同生活期间其性格暴躁，对我经常恶言恶语、无理取闹，致使双方长期争吵。我于2011年3月向法院提起离婚诉讼，经法院调解自行撤诉；后又分别于2012年4月和2013年3月提起诉讼，均被驳回。现我与康×夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与康×离婚，并依法分割夫妻共同财产，由康×承担诉讼费用。
康×在原审法院辩称：不同意离婚。我和武×系自由恋爱结婚，婚前有较深的感情基础，婚后已相伴三十余年。虽然生活中偶有分歧，但达不到感情破裂的程度，双方应本着互相体谅的精神，为女儿和外孙维护家庭的和睦美满。
原审法院审理查明：武×与康×于1979年相识，1980年10月6日登记结婚；1981年9月21日生一女武xx，现已成年。武×曾于2011年3月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉；后又分别于2012年4月和2013年3月向法院提起离婚诉讼，均被驳回。武×主张夫妻感情确已破裂，康×辩称夫妻感情并未破裂，但未就该项辩称提交证据。经查，双方在婚姻存续期间共同购买了车牌号为京N919**马自达轿车一辆，该车登记在武×名下，双方认可车辆价值4.5万元。双方在婚姻存续期间共同居住、使用了位于北京市海淀区1号房屋，该房屋未颁发所有权证。武×同意分割该房屋时，其居住次卧。康×要求房屋归其所有。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、结婚证、房屋买卖契约、机动车登记证书等。
原审法院判决认为：武×和康×婚后性格不合，经常因琐事争吵。武×曾多次向法院提起离婚诉讼，虽被法院判决驳回，但夫妻感情并未缓和。现武×认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，予以支持。双方共同购买的车牌号为京N919**马自达轿车一辆归武×所有，由武×向康×支付折价款22500元。双方享有使用权的位于北京市海淀区1号房屋由武×、康×共同居住使用。主卧由康×居住使用，次卧由武×居住使用，客厅、厨房、厕所、阳台等由双方共同使用，因房屋产生的费用由双方共同负担。
遂于2014年7月，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、武×与康×离婚。二、武×名下车牌号为京N919**的马自达轿车一辆归武×所有，本判决生效后十日内，武×向康×支付折价款二万二千五百元。三、位于北京市海淀区一号房屋由武×、康×共同居住使用。主卧由康×居住使用，次卧由武×居住使用，客厅、厨房、厕所、阳台由双方共同使用，因房屋产生的费用由双方共同负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
康×不服原审判决，提起上诉认为：我与武×生活很好，夫妻感情未破裂；武×离家不归，使得双方沟通不畅；我与武×有夫妻感情，不同意离婚。
武×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上�实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。康×与武×虽结婚多年，但双方未能建立真挚的夫妻感情，终因性格不合和生活琐事产生不可调和的矛盾。武×多次起诉离婚被驳回后，康×虽称做了和好工作，但双方的夫妻关系未得到改善。现武×坚持离婚，原审法院认定双方夫妻感情破裂，准予双方离婚，符合法律规定。康×坚持不离婚，理由不足。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。康×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由武×负担七十五元（已交纳）；由康×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审�件受理费一百五十元，由康×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 爽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2200号
罪犯果怀春。
北京市平谷区人民法院于2012年6月11日作出（2012）平刑初字第119号刑事判决，以被告人果怀春犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1.1万元，与同案犯共同退赔人民币259860元（除已退赔部分外，尚欠人民币183274元），单独退赔人民币1200元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯果怀春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯果怀春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯果怀春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯果怀春减去有期徒刑八个月，罚金人民币1.1万元不变，与同案犯共同退赔人民币183274元不变。
（刑期自2011年12月7日起至2021年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5952号
申请执行人张冬平。
被执行人金仁忠。
被执行人程瑶芳。
原告张冬平与被告金仁忠、程瑶芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0783民初2597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张冬平于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月28日向被执行人金仁忠、程瑶芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张冬平未实现债权16万元及利息。现因被执行人程瑶芳已被司法拘留，被执行人金仁忠查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5952号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十月十三日
代书 记员 金飞腾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00263号
罪犯殷芳春，男，1966年9月30日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，原住枞阳县。现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于一九九五年十二月二十九日作出（1995）苏刑初字第209号刑事判决，以被告人殷芳春犯抢劫罪、盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。殷芳春服判，不上诉。江苏省高级人民法院于一九九六年六月二十二日作出（1996）苏刑核字第26号刑事裁定，核准原判。交付执行。一九九八年十二月十五日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二００一年十月二十六日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二OO五年十二月二十日、二００八年五月六日、二０一一年五月二十六日经本院三次裁定减去有期徒刑四年六个月，执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔坤，刑罚执行机关阜阳监狱指派干警柳军、李梅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯殷芳春自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。建议对殷芳春予以假释。
经审理查明：罪犯殷芳春自1996年8月6日投入监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功三次、表扬二次的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书、证人贺兵、郑明锋证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷芳春自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条的规定，裁定如下：
对罪犯殷芳春予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙庆堂
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初870号
原告李英章。
被告朱凤云，个体户。
本院在审理原告李英章诉被告朱凤云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英章撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告李英章承担。
审判员 谷长远
二〇一六年九月二十六日
书记员 汉 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1932号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某富，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年7月7日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人何某富犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年7月17日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人何某富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月22日1时许，无驾驶资格的被告人何某富驾驶摩托车，搭载未戴安全头盔的被害人何某鹏，行驶至佛山市顺德区百安路均安镇沙浦路段时，因失控致被害人何某鹏倒地受伤。事故后，被告人何某富通知父母到场将被害人何某鹏送往医院救治。被害人何某鹏经抢救无效死亡。
后经交警部门认定，被告人何某富承担此事故的全部责任。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人何某富醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，其过错行为是造成此事故发生的主要原因；被害人黄永健驾驶夜间反光装置不符合非机动车安全技术标准的自行车没有在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条的规定，其过错行为是造成此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人何某富承担此事故的主要责任，被害人黄永健承担此事故的次要责任。
2013年8月8日，被告人何某富与被害人家属达成和解协议。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某富的供述；证人何某德、何某然的证言；户籍证明；行政强制措施凭证；车辆痕迹记录意见表；警情详细资料；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；道路交通事故处理工作记录；道路交通事故认定书；诊断证明书；酒精呼气测试单；尸体检验鉴定书；交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人何某富无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某富对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某富犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人何某富家属向被害人家属支付赔偿款人民币334000元，被害人家属对被告人何某富表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某富无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某富犯交通肇事罪，罪名成立。被告人何某富归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某富案发时对被害人进行抢救，案发后向被害人家属进行赔偿，且取得被害人家属的谅解，对被告人何某富酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 苏碧莹
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第500号
申请执行人努某
被执行人文某
本院在执行申请人努某与被执行人文某离婚纠纷一案中，因被执行人文某已履行（2015）扎鲁民初字第1713民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1713号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：庞 天鸿
审判员 ：杨朝洛蒙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：苏 日娜
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第307号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人尹某，1979年1月30日。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）146号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日0时许，被告人尹某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车，沿丰津公路由西向东行驶至丰润区大宋各庄路口西时，将前方行人郑宝爽撞倒后碾轧，致郑宝爽当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告尹某承担此次事故的全部责任。
被告人尹某交通肇事附带民事赔偿部分，本院主持双方进行调解，双方达成调解协议。车主和中国人民财产保险股份有限公司唐山新城支公司已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告尹某予以谅解。原告撤回对被告人尹某、董力君的起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人郑某、刘某甲的证言、唐山市公安局丰润区分局的尸体检验鉴定报告书、究竟检测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、调解笔录、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，忽视行驶安全因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尹某当庭如实供述自己的罪行，车主积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁 宝 宏
审判员 许玉山审判员邱天洪二〇一三年七月十日
书记员 姚 翠
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00164号
原告郭爱芳，女，1965年5月15日生，汉族，农民。
被告王晓峰，男，1985年8月1日生，汉族，农民。
被告曹彩辉，男，约35岁，汉族，农民。
本院在审理原告郭爱芳与被告王晓峰、曹彩辉民间借贷纠纷一案中，原告郭爱芳于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭爱芳撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，免交。
审判员 周拴成
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢安艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1135号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行。
负责人郭洪川。
委托代理人许斌、胡琨。
被告嘉逸集团有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人邹冰冰。
被告姚荣华。
被告王红花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行钱江支行）诉被告嘉逸集团有限公司（以下简称嘉逸公司）、姚荣华、王红花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与两被告签订的《流动资金借款合同》（编号：个房贷字第95092011280191号）《贷款展期协议书》（编号95092012280135）起诉，要求判令：1、被告嘉逸公司归还贷款本金1500万元，支付利息1042220元、罚息369973.70元（罚息暂计至2013年7月29日，至判决确认履行期满之日的逾期罚息以16042220元为基数，以年利率11.07%计收）；2、原告对被告姚荣华、王红花名下位于南京市洪武路23号的12套房产及相应的土地使用权享有优先受偿权，被告王红花对抵押物不足清偿部分债务承担连带清偿责任；3、被告姚荣华对被告嘉逸公司的上述欠款承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币15000000元；
贷款期限：2011年11月16日至2012年11月16日；2012年11月15日双方协议贷款展期至2013年5月16日；
合同执行利率：贷款年利率7.872%；展期年利率7.38%。
逾期利率标准：逾期当日的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：借款合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日；2012年9月20日，双方调整贷款结息方式为贷款到期一次性收取利息，利随本清。利息支付至2012年6月20日，共计付息715040元。其余本息未付；
担保情况：被告姚荣华对被告嘉逸公司的涉案债务提供连带责任保证；以姚荣华名下位于江苏省南京市洪武路23号601、602、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010室房屋作为抵押；登记债权数额2400万元；他项权证号：宁房他证白字第2637**号。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。涉案借款于2013年5月16日借期届满应予归还，被告嘉逸公司未按约归还借款，其应自2013年5月17日起按约向原告支付逾期罚息。对原告主张被告嘉逸公司向其支付2013年5月16日逾期利息的诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。但被告嘉逸公司应向原告支付2013年5月16日的借款利息。本案被告王红花既非借款人，亦非保证人，原告主张被告王红花对抵押物不足清偿部分债务承担还带清偿责任的诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉逸集团有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币15000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嘉逸集团有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币1045295元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告嘉逸集团有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行罚息人民币365040.72元（自2013年5月17日暂计至2013年7月29日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告姚荣华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行对被告姚荣华名下位于江苏省南京市洪武路23号601、602、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010室房屋（他项权证号：宁房他证白字第2637**号）享有优先受偿权；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司负担人民币14元，由被告嘉逸集团有限公司、姚荣华负担人民币120259元；公告费人民币650元，由被告姚荣华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费120273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 麟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1173号
上诉人（原审被告）胡俊杰，男，1964年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张绍娟，女，1973年6月24日生，汉族。
上诉人胡俊杰因与被上诉人张绍娟民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人胡俊杰未按规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡俊杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第601号
原告：陈梅芳，女，汉族，1978年1月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈加兴，女，汉族，1953年8月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈锡江，男，汉族，1954年9月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈梅芳诉被告陈加兴、陈锡江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告陈梅芳到庭参加诉讼，被告陈加兴、陈锡江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅芳诉称：被告陈锡江、陈加兴为夫妻关系。2012年3月18日，陈加兴向陈梅芳借款70000元，陈梅芳以现金方式交付借款给陈加兴，陈加兴出具了一份《借条》，约定借期1年。借款到期后，陈加兴未能返还，陈锡江也未承担此夫妻共同债务。为此，陈梅芳向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告返还借款本金70000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈加兴、陈锡江未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年3月18日，陈加兴作为借款人，向陈梅芳出具一份《借条》，确认向陈梅芳借款70000元，约定借期1年。期限届满后，陈加兴未能还款，陈梅芳遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，陈梅芳称与陈加兴为朋友关系，对陈加兴借款的用途不清楚。
本院从东莞市长安镇婚姻登记处调取陈加兴与陈锡江结婚登记表显示，二人于1981年1月13日登记结婚。
以上事实，有原告陈梅芳提供的《借条》，本院调取的结婚登记表，当事人陈述，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈加兴、陈锡江经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告陈梅芳提交的《借条》显示有陈加兴签名捺印，反映陈梅芳出借款项70000元给陈加兴的事实，双方之间形成借款合同关系。该借条约定的1年还款期限已经届满，但陈加兴尚未还款，故原告在本案中诉请陈加兴返还70000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生于陈加兴与陈锡江婚姻关系存续期间，虽是以陈加兴个人名义举债，但没有证据显示符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故应当按照陈加兴与陈锡江的夫妻共同债务处理。据此，陈梅芳诉请陈锡江对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈加兴、陈锡江于本判决发生法律效力之日起5日内连带向原告陈梅芳返还借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈加兴、陈锡江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 欧凯桦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1024号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏广生，男，1976年10月29日出生，住双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权。
上诉人郝美菊因与被上诉人苏广生合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝美菊的委托诉讼代理人何玉明、被上诉人苏广生的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝美菊的上诉请求：请求撤销（2017）云2322民初200号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据。1、解除涉案合同的条件未成就。《集体林权流转合同》并未约定任何一方解除涉案合同的情形和条件。林权转让属于要式法律行为，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续早已办结，林权已合法登记在上诉人名下。解除涉案合同既不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，且涉案林权已被法院查封，上诉人不同意解除合同；2、违约金过高。根据《集体林权流转合同》第七条第四项约定，上诉人未按约定每逾期一日上诉人应向被上诉人支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金。该约定明显过高。一审法院判令上诉人以被上诉人主张的流转价款的30%支付违约金给被上诉人仍然偏高，并未体现公平原则和诚实信用原则。
被上诉人苏广生辩称：一审法院认定事实清楚，审判有理有据，请求维持一审判决。
苏广生向一审法院起诉请求：1、请求确认郝美菊违约，并解除双方签订的《集体林权流转合同》；2、判令由郝美菊支付苏广生2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的林权流转价款948元（47.4亩×20元／亩）以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金474元，合计1422元；3、诉讼费由郝美菊承担。
原审法院经审理确认的事实是，苏广生与郝美菊于2015年5月协商签订了《集体林权流转合同》，合同约定苏广生将双柏县林证字（2007）第0000010896号林权证中的用材林47.4亩的林地经营权、林木所有权、林木使用权以流转给郝美菊，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日。流转价款每年每亩为20元，共计18960元。同时合同还约定郝美菊应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，郝美菊通过林业局林权流转中心办理了林权变更登记手续，将47.4亩林地流转至自己名下，但一直未向苏广生支付流转价款，郝美菊在合同签订后也未对林地进行实际管理使用。2017年3月17日，村民李保生等人向双柏县信访局信访，2017年3月30日县林改办就妥甸镇中山社区母利的、蚕豆田、谭家地3个村17户农户林权流转及未兑现款项问题，与郝美菊进行电话联系，要求郝美菊进行处理，但郝美菊未进行处理，苏广生遂提起诉讼。
原审法院认为，苏广生与郝美菊签订《集体林权流转合同》，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可推断出郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，经催告后在合理期限内仍未履行，郝美菊以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。苏广生要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。郝美菊关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。苏广生履行合同义务已两年有余，要求郝美菊支付为期一年的林权流转价款，于法有据，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’”，苏广生要求郝美菊承担支付价款50%的违约责任，明显过高，郝美菊请求减少的理由成立，予以支持，以30%计算违约金，予以支持284.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除郝美菊与苏广生签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后10日内支付苏广生948元林权流转价款，并支付284.4元违约金。案件受理费减半收取25元，由郝美菊负担。
二审庭审中，上诉人郝美菊对一审认定逾期付款违约金为应付价款的50%的事实提出异议，认为合同约定的是500‰，不是50%。被上诉人苏广生对一审认定事实无异议。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，双方在集体林权流转合同中约定“逾期一日乙方（郝美菊）支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金”，对该事实应予确认。对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的《集体林权流转合同》是否应当解除；2、如果解除，应如何计算支付违约金。
本院认为，郝美菊与苏广生签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向苏广生支付流转价款，经苏广生催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除。林地流转后，郝美菊没有按照约定支付流转价款，现苏广生要求郝美菊支付2015年5月6日至2016年5月6日止的林地流转价款948元的请求成立。《集体林权流转合同》约定郝美菊未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向苏广生支付应付流转价款500‰作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以苏广生主张流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高的理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十月十八日
书记员 刘晓燕
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第199号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路42号。
组织机构代码：20750126-7。
法定代表人：谢孔尧，系夹江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：周永杰，男，住四川省夹江县三洞镇。
委托代理人：王志强，男，住四川省夹江县马村乡。
被告：张云华，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社与被告张云华金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费依法免交。
审判员 廖成芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 夏 菲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第697号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人ＸＸ，；2009年6月30日被江苏省吴江市公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪，分别于2006年11月9日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；于2013年5月14日被江苏省吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2014年8月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月30日中午，被告人ＸＸ至嘉兴市秀洲区王江泾镇依云小镇北侧消防通道处，采用撬砸车锁及搭线等方式，窃得黑色绿佳牌二轮电瓶车一辆，价值1237元。
2、2014年8月5日凌晨，被告人ＸＸ至嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村文洛路168号，采用攀爬入室等方式，窃得黑色16g的a1432型苹果牌平板电脑一台，价值1298元。
3、2014年8月17日凌晨，被告人ＸＸ至嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾农贸市场20号春晖批发部，采用撬窗入室等方式，窃得现金900余元。
另查明，被告人ＸＸ检举揭发他人违法犯罪情况无法查实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询证明，刑事判决书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，情况说明，被害人顾某、赵某、高某陈述，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，共计价值3400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ系累犯，应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人ＸＸ有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高媛媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1858号
申请执行人：高娃，女，1985年2月9日出生，蒙古族，身份证号码××××××，职工，住所地克什克腾旗经棚镇宝石A区4单元11楼1102室。
被申请执行人：任永欣，男，1988年9月1日出生，汉族，身份证号码××××××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村和尚地组。
本院在执行高娃与任永欣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，任永欣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1858号申请执行人：高娃，女，1985年2月9日出生，蒙古族，身份证号码××××××，职工，住所地克什克腾旗经棚镇宝石A区4单元11楼1102室。被申请执行人：任永欣，男，1988年9月1日出生，汉族，身份证号码××××××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村和尚地组。本院在执行高娃与任永欣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，任永欣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月七日书记员  穆艳华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1799号
原告：伍某某，女，汉族，生于1974年，住峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，汉族，生于1972年，住址同上。
委托代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师。
本院于2014年9月24日立案受理原告伍某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人余腾元、被告黄某甲及其委托代理人熊军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告1997年10月经人介绍人相识恋爱，于1998年3月2日登记结婚，2000年8月16日生育婚生子黄某乙。原、被告婚前感情不好，婚后被告更是暴露了怪性格，导致双方经常吵架。原告患有骨裂、妇科病等多种病，原告从未关心，也不出钱为原告治疗，把原告当成发泄工具。夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙随被告生活，并由被告自行抚养；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲辩称：我不同意离婚，孩子我们要共同抚养。我们两个有感情基础，婚后感情也很好。原告的确有病，但一直在医。我也没有打过原告，原告所述不是事实。
经审理查明：原、被告1997年10月经人介绍人相识恋爱，1998年3月2日登记结婚，2000年8月16日生育婚生子黄某乙。原、被告共同生活多年，摩擦较多。在审理过程中，原告坚决要求离婚。被告不同意离婚，认为夫妻关系很好。经本院主持调解，双方不能达成一致调解意见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、病例、病情证明书、报告书、材料说明、房产证、房产证复印件在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告因结婚多年，沟通不够，误会较深，是导致矛盾的主要原因。但双方感情并未彻底破裂，只要双方冷静下来，找一下自己的不足，加强沟通，相互谅解，夫妻关系是能搞好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁 平
二〇一四年十一月七日
书记员 彭虹雨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14848号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告杭州商易信息技术有限公司。
本院于2016年5月26日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 温同奇
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14848号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告杭州商易信息技术有限公司。本院于2016年5月26日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  温同奇二〇一六年六月二十九日书记员  张 杉
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执816号
本院在执行俞美萍与何某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人何某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执816号本院在执行俞美萍与何某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人何某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2205号
原告王一X，女，1979年3月13日出生，汉族。
被告王二X，男，1975年11月3日出生，汉族。
原告王一X与被告王二X离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王一X，被告王二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一X诉称，原、被告均系再婚，婚后由于双方性格不和，常因琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为。被告婚前及婚后隐瞒个人情况，没有如实告知原告其与前妻育有一女儿的事实，此事严重影响了原、被告的夫妻感情。因双方长期分居，造成感情淡漠，基于以上种种原因，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告王二X辩称，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，只是因琐事产生矛盾，且双方并未分居，今年4月份还有夫妻生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告王一X与被告王二X于2011年10月经人介绍相识，2012年3月6日登记结婚，原、被告均系再婚，再婚后于2013年5月3日生一子名王XX。双方婚后居住被告承租的坐落天津市红桥区XX小区XX门XXX号公产房屋，该房屋承租权系被告婚前取得。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因故渐生矛盾。2013年12月22日，因婚住房内无暖气，原告携子搬回娘家居住。此期间，被告休息日即到原告娘家探望原告及孩子，并在此居住。2014年5月18日，双方因家庭琐事发生争执，后被告未再去原告娘家居住。原告曾于2013年7月起诉被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件、《天津市公有住房租赁合同》复印件、房屋所有权证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，应当更加珍惜重新组建的家庭，在共同生活中双方应本着互谅互让的原则，遇事协商解决。现原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王一X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2205号原告：谢国兴，男，汉族，住赤峰市红山区。委托代理人：张柏松，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告：郑宝华，男，汉族，住赤峰市红山区。原告谢国兴与被告郑宝华供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员黎俊志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国兴的委托代理人张柏松，被告郑宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国兴诉称：2005年，原告承包了赤峰XX电缆有限公司的锅炉房和设备，开始为该公司及公司职工所住的家属院（楼）供暖。被告在该公司家属楼居住，居住房屋建筑面积为61.82平方米。自2009年至2013年四个供暖期，被告总计支付供暖费4200元，尾欠2032元。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的供热费2032元及违约金1000元，并承担本案的诉讼费用。被告郑宝华辩称：被告没有与原告签订过任何供热合同合同。我居住的房屋建筑面积为61.8平方米。原告不按时供热，且供热时温度不符合标准，被告要用电暖气取暖过冬。因原告供暖不合格，冻坏了被告的窗户和瓷砖，造成3000元的经济损失，原告要负赔偿责任。原告称被告从2009年开始欠热费已经超过了诉讼时效期间。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、赤峰XX电线电缆厂有限公司证明一份，证明原告从2005年开始为被告所住房屋供暖，供热费由原告收取。2、供暖协议书一份，证明原、被告签订了供暖协议，约定了双方的权利义务。3、通知复印件一份，证明2008年10月29日，原告因煤价上涨就供热费涨至每平方米4.2元一事向被告通知的事实。4、收据复印件七枚，证明被告共计支付供热费4200元。被告郑宝华对原告所举的证据发表如下质证意见：对第一份证据有异议，被告没有收到过。对第二份证据有异议，被告没有与原告签订过该协议。对第三份证据有异议，被告没有看到过该通知，因为被告出去上班了。对第四份证据有异议，原告出示的收款收据不符合实际缴费数额。被告郑宝华为支持其辩解主张向本院提供如下证据：1、发票六枚（复印件，金额600元），证明原告已将2011年的热费全部缴清了，否则原告不会给被告开出发票。2、收款收据三枚（复印件，金额1200元），证明2012年在原告处缴热费1200元。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告所提供的发票真实性没有异议，但是只能证明2011年只缴费600元。对被告所提供的收据三枚没有异议。经审理查明：自2005年起，原告为被告居住的位于赤峰市红山区XX街电线电缆厂家属楼的房屋（面积61.8平方米）供暖，被告对此不持异议。2008年10月29日，原告在被告居住的楼房家属院张贴“通知”一份，主要内容为供热费按每平方米4.2元收取。被告2009年至2013年四个供暖期应交纳的热费为每年1557.36元（每月平方米4.2元）。被告2009年12月13日交热费500元，2010年1月22日交热费500元，2010年11月4日交热费1000元，2011年11月11日交热费1000元，2012年11月15日交热费600元，2012年12月18日交热费400元，2013年5月4日交热费200元，共计交热费4200元。现原告以被告未按约定支付供热费为由，诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的供热费2032元及违约金1000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告为被告居住的房屋供热，被告作为用热人对供热温度及时间持有异议，但未向本院提供相关证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告的该项辩解主张，不予支持。被告称原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。”的规定，被告从2009年至2013年一直履行交费义务，故被告所提出的原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间的主张，依法不能成立。被告认可居住房屋的建筑面积为61.8平方米，原告虽有异议，但未提供证据予以证明，故应按61.8平方米计费。被告对供热价格持有异议，按照原告2008年张贴的通知内容，应视为对供热价格进行了公示，被告未对价格提出异议并继续接受原告供热，原告主张2009年至2013年按每平方米4.2元收取供热费亦无不当，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电、用电人支付电费的合同。”之规定，对原告要求被告支付供热费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上法律之规定，判决如下：一、被告郑宝华于本判决生效后十五日内给付原告谢国兴2009年至2013年四个供暖期尾欠的热费2029.44元。二、驳回原告谢国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告郑宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一四年七月二十五日书记员  王 博
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第24号
原告王长顺，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭建伟，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王长顺诉被告郭建伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告王长顺到庭参加了诉讼，被告郭建伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在巨野县赵官屯村开设建筑设备租赁站，2010年7月9日，被告开始到原告租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备用于赵楼工地。工程完工后，拖欠原告钢管150米、扣件978，尚未归还。因被告逾期数月不能按租赁合同约定支付租赁费，原告多次催促被告支付下欠的租赁费并返还未归还的租赁物，被告拒不履行以上义务，为此，诉到法院，一、请求判令解除与被告签订的租赁合同，并要求被告返还钢管150米、扣件978个或折价赔偿；二、判令被告支付2010年7月9日至2010年9月15日所欠的租赁费4405.38元。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告在巨野县开发区赵官屯村经营一建筑设备租赁站，自2010年7月9日起，被告开始陆续租用原告的建筑用钢管、扣件，约定钢管每天每米租金0.015元，扣件每天每个租金0.012元，至2010年7月16日，被告共租用原告钢管2660米，扣件2480个。自2010年9月2日起，被告开始陆续返还租用的钢管、扣件，截止到2010年9月15日，被告共返还原告钢管2510米，扣件1502个，尚差钢管150米、扣件978个没有返还原告，欠原告租赁费4405.38元。因被告没有按时支付原告租金，为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的租赁合同、回收单、租金结算表、租金结算汇总表等在卷为凭。以上材料并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告将租赁物交付被告使用，原告与被告之间形成租赁合同关系，其双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，该租赁合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。截止到2010年9月15日，被告欠原告租赁费4405.38元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该租赁费的请求，并无不当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”由于被告没有及时支付原告租赁费，原告要求解除与被告之间的租赁合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”由于被告没有将所租用的原告的租赁物全部返还原告，对租赁物造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。尚差钢管150米，扣件978个没有返还原告，原告要求被告返还上述租赁物或者按市场价折价赔偿，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王长顺与被告郭建伟签订的租赁合同；
二、由被告郭建伟支付原告王长顺2010年9月15日之前所欠的租金4405.38元，于本判决生效后五日内履行完毕；
三、由被告郭建伟返还原告王长顺建筑用钢管150米、扣件978个或者按履行时的市场价支付相应价款，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚苗苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5027号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄宝浩、林昭辰（实习），广东仁言律师事务所律师。
被告：郑州市火车站地区鑫越玩具商行。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告郑州市火车站地区鑫越玩具商行侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月八日
书记员 彭慧娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2227号
原告：金昌市国兴农业生产资料有限公司。住所地：金昌市金川路。
法定代表人：杨培珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁穆，男，金昌市国兴农业生产资料有限公司职工。
被告：杜林川，男，1964年4月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：刘子东，男，1983年8月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告金昌市国兴农业生产资料有限公司（以下简称国兴农业生产资料公司）与被告杜林川、刘子东保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴农业生产资料公司委托诉讼代理人李铁穆，被告杜林川、刘子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国兴农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：要求杜林川、刘子东偿还借款200000元、利息168000元（利息自2015年9月9日计算至2017年6月9日止，按月利率40‰计息）。事实和理由：2015年7月9日，案外人郭仲录以资金周转困难为由向我公司借款200000元，借期2个月，按月利率40‰计收利息。杜林川、刘子东对该笔借款本息进行了担保，借款期限届满后，郭仲录未能按期偿还借款本息，借款保证人杜林川、刘子东也未能履行其保证义务。经我公司工作人员多次向保证人催要，保证人均拒不履行偿还义务。
杜林川、刘子东辩称，我们对郭仲录在国兴农业生产资料公司的借款进行担保的情况属实。当初我们对该笔借款进行担保的期限为2个月，现我们的保证期限早已届满，并且自担保开始起至提起诉讼前国兴农业生产资料公司从未向我们催要过该笔借款及利息。现我们不同意偿还该笔借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。国兴农业生产资料公司向本院提交下列证据:1、借款合同1份、借条1份，欲证明郭仲录向国兴农业生产资料公司借款200000元的事实以及双方对借款利息的约定，同时也证明了杜林川、刘子东对该借款及利息承担连带保证责任的事实；2、提供担保人承诺书2份，欲证明杜林川、刘子东对该借款及利息的保证期限为借款期限届满之日起两年；3、提供郭仲录、杜林川、刘子东的身份证复印件三份，欲证明郭仲录、杜林川、刘子东三人的出生年月等基本信息。
杜林川、刘子东未向本院提交证据材料。
经质证，杜林川、刘子东对国兴农业生产资料公司提交的证据材料1、3无异议；对证据材料2上的备注内容有异议，认为当初其2人在签署担保人承诺书时，担保人承诺书中并无“担保期限为自乙方借款期限届满之日起两年”的备注内容，该备注内容系国兴农业生产资料公司事后私自添加。
对国兴农业生产资料公司提交的证据材料，本院审核后认为：杜林川、刘子东对证据材料1、3均无异议，本院对上述证据材料的证明效力予以认定。对证据材料2，杜林川、刘子东对担保人承诺书中签名的真实性均无异议，2人仅对该担保人承诺书中的备注内容提出异议，本院也依据杜林川、刘子东的申请委托具备鉴定资质的鉴定机构对其2人所提出的异议进行了鉴定，以确定该担保人承诺书中的备注内容是否系国兴农业生产资料公司事后私自添加，但经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，认为依据现有技术及现行行业规定，暂无法对形成时间项目进行鉴定，且经金昌市中级人民法院多方寻找，亦未能找到适格的鉴定机构。故对杜林川、刘子东所提异议，应由其2人承担举证不能的责任，对证据材料2的真实性及证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，国兴农业生产资料公司与郭仲录、杜林川、刘子东签订借款合同1份。合同约定，国兴农业生产资料公司向郭仲录提供借款200000元，借款期限2个月（自2015年7月9日至2015年9月8日止），借款期限内按月利率40‰计收利息，逾期还款则按月利率80‰计收利息；如借款到期后，借款人不能按期偿还本金及利息，则由担保人以其名下的全部资产偿还借款，郭仲录、杜林川、刘子东三人分别在借款合同及借条的借款人处和担保人处签名捺印。同时杜林川、刘子东还分别在担保人承诺书上签名、捺印，承诺自愿对郭仲录在国兴农业生产资料公司的借款200000元及利息承担连带担保责任，该担保人承诺书中备注内容为：担保期限为借款期限届满之日起2年。借款期限届满后，借款人郭仲录未能按约向国兴农业生产资料公司偿还借款本息，杜林川、刘子东也未能履行其保证义务。
本院认为，国兴农业生产资料公司与借款人郭仲录之间的借款合同关系，与保证人杜林川、刘子东之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。在借款人郭仲录未能按约向国兴农业生产资料公司偿还借款本息的情况下，杜林川、刘子东作为连带责任保证人应当按照借款合同及担保人承诺书的约定及时向国兴农业生产资料公司承担保证责任。杜林川、刘子东虽辩称其2人对该笔借款的担保期限为2个月，担保人承诺书中担保期限为借款期限届满之日起2年的备注内容系国兴农业生产资料公司事后私自添加，但其2人未能提供证据证实其抗辩意见；同时本院依据其2人的申请委托具有鉴定资质的相关鉴定机构对该担保人承诺书中的备注内容进行鉴定后也未能证实其抗辩意见，对此应由其二人承担举证不能的法律后果。对于国兴农业生产资料公司要求杜林川、刘子东按月利率40‰承担利息的诉讼请求，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的借贷双方约定的利率不得超过年利率的24%的规定，对超过部分不予支持。因此对国兴农业生产资料公司主张的利息应按其主张的计息期限、以年利率24%计算为84000元（利息自2015年9月9日计算至2017年6月9日止）。
综上所述，对国兴农业生产资料公司要求杜林川、刘子东偿还担保借款及利息的诉讼请求，予以支持，但利息应按本院认定的利息计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、杜林川、刘子东于本判决生效后三十日内偿还金昌市国兴农业生产资料有限公司借款200000元及利息84000元；
二、杜林川、刘子东对上述债务承担偿还责任后，有权向债务人郭仲录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取计3410元，由金昌市国兴农业生产资料有限公司负担778元，杜林川、刘子东负担2632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 寇文颉
二〇一七年十一月十五日
书记员 宗晓敏