贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第70号
上诉人（原审原告）周成昌。
委托代理人赵荣汴，贵州永新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省平塘县安泰石材有限公司。
法定代表人冉晖，该公司董事长。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师助理。
上诉人周成昌与被上诉人贵州省平塘县安泰石材有限公司（以下简称安泰石材公司）合同纠纷一案，平塘县人民法院于2013年12月9日作出（2013）平民初字第543号民事判决后，周成昌不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：贵州安大泰富投资有限公司是平塘县在全州第二届旅游产业发展大会上签约的重要项目，2009年11月12日，平塘县人民政府召开专题研究贵州安大泰富投资有限公司投资建设大理石加工项目。2010年1月19日贵州安大泰富投资有限公司以安泰石材有限公司为企业名称办理企业法人营业执照，2010年2月9日安泰石材公司与平塘县国土资源局签订了《平塘县采矿权出让合同》，出让的地点是塘边镇新建村打鸟采石场。本案签订的两份协议的采矿点是该区域的一部分，2011年6月27日被告取得采矿许可证，采矿期限为10年，并交纳矿山环境治理恢复保证金，2011年7月20日办理税务登记证。2011年初，原告在外打工，被告未经过原告同意，在原告方承包管理的“剪马砣”（地名）开山取石，同年7月原告回家与被告进行交涉，双方并于8月10日签订了《山地承包协议》，协议的主要内容为周成昌将自己位于塘边镇打鸟村麻翁组的30亩责任山以7500元的价格转让给了安泰石材公司开采石材（转承包的期限为15年），同意该公司使用该村村组现有道路，但该公司要对该道路进行养护及维修，在承包期满后该公司把山归还给周成昌，该公司不承担恢复山的责任与费用。该协议的附录部分只有山地的长宽，但没完全标明具体的四至边界。协议履行后原告又外出打工期间，被告的工人越界在相邻山地开山取石，原告再次返家，并经多次交涉后，双方于2011年12月21日签订了另外一份《山地承包协议》，该协议的内容与第一份协议的内容基本一致，不一致的是承包的费用是1.2万元以及在附录上由原告亲自签字注明了确切的四至边界。被告方关于村级道路的使用问题后经村民委员会同意，并签订了协议；环境治理恢复保证金已于2011年6月27日向平塘县财政局缴纳；山上的林木，经过谷歌地图以及法院工作人员的实地考察，该片山地是一片石山，上面只有零星的树木，岩壁陡峭，无法进行耕种改良。
原审原告周成昌一审诉称：2011年初，被告不经原告同意，擅自在原告承包管理的“剪马砣”（地名）山林中毁林、开山取石用于生产大理石，原告在外打工闻讯后于7月赶回与被告交涉，被告以矿产是国家资源并经村组同意为由，拒不停止侵权行为，经过再三交涉后，双方于8月10日以格式合同形式签订了《山地承包协议》：第三条约定占用的林地补偿每亩250元，30亩共7500元；第四条约定村属道路被告有权使用；第七条约定合同届满后被告不予恢复植被。被告谎称合同符合“法律规定”。合同签订后，在原告外出务工期间，被告越界到原告相邻的山林进行开山取石，事后又经过交涉，原告认为这片山林石材好于前一片山林，补偿价格应高于前一合同的补偿价，双方于2011年12月21日签订了类似协议，增加到每亩600元，20亩共计1.2万元。由于原告法律知识贫乏，当时听信被告的劝说签订了“协议”。2013年04月因其他矿业有限公司占用其他村民林地采矿的补偿价发生争执，经过咨询和对比，认为被告两次以欺诈手段让原告签订的《山地承包协议书》内容违法，有明显欺诈性，属于《合同法》第54条规定的重大误解，显失公平情形，应予撤销和变更。被告应按2004年7月1日《贵州省人民政府关于修订〈贵州省征占用林地补偿费用管理办法〉的决定》及2009年12月31日（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》规定，应每亩补偿10920元／亩，50亩共补偿54.6万元，且原告无资格约定村级道路被告有使用权。故请求法院撤销并变更协议：1、扣除被告已支付19500元外，还应支付给原告占用林地各项费用共计526500元；2、合同届满后，被告应将毁林开山的原告的山林恢复到植树造林条件；3、撤销第四条。
原审被告安泰石材公司一审辩称：1、被告是平塘县人民政府招商引资来的公司，主要是经营矿山大理石为主，已经取得了包括了原告所述范围的矿山大理石的开采权，并向政府有关部门办理了开采许可证。被告经过与平塘县塘边镇新建村签订了备忘录，允许被告与包括原告在内的村民自愿达成转承包土地流转协议；2、被告与原告签订的《山地承包协议》不存在“重大误解及显失公平”的情况。承包费数额是被告提出并填写的，并在协议上填写四至并签字确认，是双方的真实意思表示，并不存在重大误解；3、原告列举的贵州省及黔南州两级政府的文件，其中数据是指政府征用土地的补偿标准，不适用本案双方的承包关系；4、原告诉状所述与事实不符，原告诉状诉称的剪马砣山林，其实只是一片荒山，植被不多。因此，双方签订的协议是双方真实的意思表示，不违反国家法律法规有关强制性规定，是真实有效的，签订后，被告也依据协议支付了费用；5、被告认为原告的诉求已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：第一、在合同订立前被告开山取石，后经过双方商量，签订了协议，该协议的订立，是原告对被告行为的一种追认。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方均是具有完全民事行为能力，并且被告已经按照双方的协议履行了二年之久，也无上述情形出现，所以二份合同是有效合同。第二、合同是一种双诺行为，同时也是一种商业性质，存在商业风险，双方签订的价位，除受当时物价因素、预期收益、竞争状况，还受山地的地理条件、交通运输状况、山地的植被情况、山地可利用价值等因素的影响，合同一旦订立，除出现合同无效情形外，双方应诚实守信的遵守合同的约定，不能因事后的时位变迁和物价因素、商业风险提出变更。《合同法》第54条规定：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。在是否存在重大误解上，因为原告是较早与被告签订的协议，以原告承包的山地自行开发、耕种利用价值来说，合同签订取得的利益已经远远超过树木自然生长的收益，价值相对符合当时原告的预期效果，不存在重大误解情形。原告用不同位置、不同时期、不同年限（其他协议书的年限为30年-50年不等）的协议书价格来证明不公平，无法律依据，还不能证明显失公平的情形。第三、征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。征收必须符合：（一）国家建设征收土地的主体必须是国家政府，具体来讲就是国家授权县级以上人民政府行使征收权，土地征收本身就是政府的一种具体行政行为，具有明显的行政强制性；（二）土地征收的目的和前提是为了国家公共利益的需要，并以土地补偿为必备条件。农村土地流转是指农村家庭承包的土地通过合法的形式，保留承包权，将经营权转让给其他农户或其他经济组织的行为。农村土地流转是农村经济发展到一定阶段的产物，通过土地流转，可以开展规模化、集约化、现代化的农业经营模式。而本案属于农村土地流转，该土地的所有权性质并没有发生改变，承包权还是属于原告，待承包期满后，原告继续行使其管理权和受益权，而不属于土（林地）被征收后转为国有土地情形。其转承包费用与贵州省《征占用林地补偿费用管理办法》的征收费用无可比性，且原告承包的山地陡峭，用相对斜垂线计算长、宽也明显不合理。显然该合同的订立没有存在重大误解与显失公平的情形。第四、被告在取得采矿权时，已经按照法律的规定向政府的相关部门缴纳了矿山环境恢复治理保证金，对于使用村里的道路，被告也已经与村委会进行约定，并投入资金进行修路。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周成昌的诉讼请求。案件受理费9684元，由原告周成昌承担。
一审判决宣判后，周成昌不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判并依法改判被上诉人按照相关规定补偿上诉人526500元；二、占用期届满后恢复符合植树造林条件。其主要上诉理由为：一、原判认定上诉人与被上诉人签订协议属对之前被上诉人的侵权行为的追认，没有事实依据。协议签订之前，被上诉人未经上诉人同意，故意毁坏上诉人承包的山林系违法行为，协议的签订不能使之前的行为合法化；二、原判认定协议有效，没有事实依据。被上诉人先侵权造成山林被破坏的既成事实，迫使上诉人认可这一事实并签订不公平协议。其次刻意隐瞒占用山林补偿标准，利用格式合同与上诉人订立协议；三、原判认定本案属土地流转而不适用省、州政府规定的补偿价，属理解相关政策文件不当；四、原判认定被上诉人交纳了治理保证金以及被上诉人已与村集体签订道路使用协议，因而不撤销协议第四条、第七条，其理由不能成立。
被上诉人安泰石材公司二审辩称：一、双方当事人订立的《山（林）地承包协议书》是双方真实意思表示，不存在重大误解及显失公平的情形。从上诉人的诉状可知，其产生重大误解的主要内容为承包费用的确定，但事实是承包费用的确定是由上诉人提出的，上诉人在协议上签字予以确认。并不存在行为的后果与自己的意思相悖的情况；二、上诉人例举的贵州省及黔南州两级政府的文件及其中数据是指政府征用土地情况，不适用本案双方承包的民事关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于双方当事人先后订立的两份协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立合同、在订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方可请求变更或撤销该合同。上诉人在本案中主张协议因存在受欺诈而造成自己因重大误解订立该协议，主张该两份协议中的承包费进行变更。根据举证责任的分担原则，上诉人对此应承担举证责任。为此上诉人向人民法院提供贵阳市白云区的村民与其他公司订立的《征占用林地补偿协议》、上诉人所在村民组村民与其他矿业公司订立的《山林开发租赁协议》以及上诉人所在村民组其他村民与被上诉人订立的《山（田、土）大理石开采承包协议书》，但上述证据中租赁（或征用）的地理位置、订立合同的时期以及租赁承包的期限等均与上诉人不同，不具有可比性。因上诉人与被上诉人订立的合同较早，当时当地还没有较为成熟的山地承包市场，故在承包费的金额上有一些差异，亦属正常范围，不能因为后面租赁的价格高，而须对之前的合同进行变更，不符合市场规律，此也有违诚实信用原则，故双方当事人订立的两份协议不具有上述法定的撤销或变更事由。另外，即便上诉人主张的撤销或变更理由成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权的除斥期间为1年。上述两份协议是在2011年签订，现上诉人时隔两年之后方才向人民法院提起诉讼，其已丧失行使撤销该协议的权利。
此外，根据我国法律规定，合同一般可分为有效、无效、效力待定和可撤销变更等情形。虽上诉人在本案中请求撤销变更合同的理由不能成立，但上诉人仍可从其他方面依法主张其权利。
对于上诉人提出本案的承包费应当按照省、州两级政府的征地标准调整，对此本院认为，对于征地标准应当适用于行政征收、占用，并且征收、占用改变土地的性质，具有永久性。本案是平等主体之间对林地的流转承包，土地的所有权和使用权性质并未发生改变，上诉人并未丧失承包经营权，故征地标准不适用于本案承包费用的参照。
综上，一审处理结果正确，上诉人的上诉理由不充分，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9065元，由上诉人周成昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 万 青
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王开恒（代）