新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1214号
上诉人（原审原告）：王玉梅
上诉人（原审原告）：崔健
上诉人（原审原告）：崔颖
三上诉人共同委托代理人：沈凤梅，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。
三上诉人共同委托代理人：茹仙古丽，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市金盾长安物业服务有限公司
法定代表人：安永福，该公司董事长。
委托代理人：李峰，新疆星河律师事务所律师。
上诉人王玉梅、崔健、崔颖因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人王玉梅、崔健、崔颖的共同委托代理人沈凤梅、茹仙古丽，被上诉人乌鲁木齐市金盾长安物业服务有限公司（以下简称金盾长安物业公司）的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王玉梅系崔靖刚的妻子，崔健和崔颖是其子女。
2011年3月12日，另案刑事被告人翟喜峰、衣明江·吐逊预谋抢劫，驾车来到本市天津南路紫金长安小区停车场路边，准备实施抢劫。22时30分许，崔靖刚（新疆警官高等专科学校退休职工，殁年62岁）驾驶北京现代牌轿车回到紫金长安小区，翟喜峰、衣明江·吐逊乘崔靖刚在停车场停车之机，对崔靖刚进行殴打，并使用毛巾捂压崔靖刚口鼻致其窒息死亡，抢走其手机、现金等财物，后将崔靖刚的尸体放入现代轿车后备箱内，驾车至本市迎宾路石油地调处附近，二人弃车逃走。
王玉梅、崔健、崔颖提出刑事附带民事诉讼，请求判令刑事被告人赔偿死亡赔偿金272880元、丧葬费16180元、抚养费96871元、精神损害抚慰金10万元，请求判令金盾长安物业公司赔偿精神损害抚慰金40万元。2012年7月5日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中刑一初字第14号刑事附带民事裁定，以王玉梅、崔健、崔颖起诉金盾长安物业公司赔偿40万元精神抚慰金不属刑事附带民事案件赔偿范围为由，驳回王玉梅、崔健、崔颖要求金盾长安物业公司赔偿精神损害抚慰金的起诉。同日，乌鲁木齐市中级人民法院作出刑事附带民事判决，判处翟喜�死刑、衣明江·吐逊死刑缓期二年执行，并判决二人共同赔偿王玉梅、崔健、崔颖经济损失人民币16180元。该刑事附带民事判决书已发生法律效力。
本案庭审中，王玉梅、崔健、崔颖明确表示选择违约之诉，其主张的经济损失为死亡赔偿金358578元、丧葬费22620元、交通费15000元以及误工费的各30%，合计114844.40元。
新疆警官高等专科学校于2009年11月与金盾长安物业公司签订紫金长安小区物业管理委托合同，委托管理期限为2009年11月至2012年11月，委托管理事项共十一项，其中包括“维持公共秩序，巡视、门岗执勤”、“负责向业主和物业使用人收取综合服务费等费用”。崔靖刚遇害后，其家人于2012年5月8日向金盾长安物业公司交纳了2011年1月至12月的物业费2438元。
另，新疆警官高等专科学校于2011年5月向崔靖刚的家人发放抚恤金、丧葬费合计84906元。
原审法院认为：�玉梅、崔健、崔颖在另案刑事附带民事诉讼中对金盾长安物业公司的民事诉讼被裁定驳回起诉，其现选择违约之诉，本案不属于重复诉讼，且诉讼时效因王玉梅、崔健、崔颖提起刑事附带民事诉讼而中断，本案也未超过诉讼时效期间。本案虽不属于重复诉讼或者超过诉讼时效期间，但王玉梅、崔健、崔颖的诉讼请求不能成立，理由如下：
第一，从举证责任来看，王玉梅、崔健、崔颖主张金盾长安物业公司承担违约损害赔偿责任，则对此负有举证责任。《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。业主崔靖刚在小区内遇害系第三人的犯罪行为所致，现王玉梅、崔健、崔颖选择违约之诉，则须证明金盾长安物业公司存在违约行为以及该违约行为与崔靖刚遇�之间存在相应的因果关系，但除刑事附带民事判决书之外，王玉梅、崔健、崔颖未提供其他证据；另一方面，该小区物业管理委托合同中有关金盾长安物业公司安全保障义务的约定模糊，王玉梅、崔健、崔颖也无证据证明金盾长安物业公司与业主之间还有高于一般基础性安全保障的特别约定，故无法认定因金盾长安物业公司疏忽、懈怠、未尽职责等违约行为而导致业主遇害的事实。
第二、从法律规范来看，《物业管理条例》规定物业服务企业负有安全保障义务，这种安全保障义务有一定的范围和限度，即为维护物业管理区域内的公共秩序和安全而采取一定的安全防范措施，并非业主遇害即由物业服务企业承担赔偿责任。物业服务企业的安全保障义务既是法定义务也可以是约定义务，通常情况下，约定的安全保障标准往往高于法定的、一般意义上、基础性的安全保障标准。本案该小区物业服务合同中有关安全保障义务的标准不明确，也未约定相应的违约责任，业主遇害系第三人的犯罪行为所致，故王玉梅、崔健、崔颖虽明确选择违约之诉，但事实上无法适用《合同法》确定金盾长安物业公司的违约行为及违约责任，而法定的经营者安全保障义务由《侵权责任法》予以规定，属于《侵权责任法》的调整范围。
第三，从损害赔偿责任来看，违约损害赔偿的范围为违约导致的直接财产损失以及相应的间接损失，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿，赔偿额不超过违约一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。王玉梅、崔健、崔颖主张金盾长安物业公司承担30%的死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费，是《侵权责任法》规定的因经营者未尽到安全保障义务应承担的相应的补充责任，非违约损害赔偿�任的范围及方式。
综上，王玉梅、崔健、崔颖的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回王玉梅、崔健、崔颖要求乌鲁木齐市金盾长安物业服务有限公司赔偿经济损失114844.40元的诉讼请求。
上诉人王玉梅、崔健、崔颖不服一审判决上诉称：我方的亲人在紫金长安小区停车场被害，完全是由于被上诉人疏忽、懈怠、未尽安全保障职责所致，被上诉人应对其疏于管理给我方造成的伤害承担相应的赔偿责任。原审判决驳回我方的诉讼请求属适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我方原审诉讼请求。
被上诉人金盾长安物业公司答辩称：物业公司安全保障义务的范围由业主与物业公司约定，我公司针对涉案小区安全保障义务的约定为一般的秩序管理，没有对人身安全保障义务的特殊约定。受害人是由于第三方的犯罪行为导致死亡，我公司不具备防止和打击犯罪的法定职能，且上诉人所主张的经济损失带有人身属性，应属侵权责任法调整范围，而非合同责任，我公司不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有刑事附带民事起诉书、刑事附带民事裁定书和判决书、物业管理委托合同书、收据复印件、单位财务凭证、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：物业服务企业负担的安全保障义务由两方面构成，一是法定义务，一是约定义务。《物业管理条例》规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协�做好救助工作。”“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《物业管理条例》规定物业服务企业在履行合同时应当尽到的最基本义务。就物业服务企业的具体安全保障义务而言，主要来源于合同约定。如果合同中对此没有明确约定，相关法律规定可视为法律对合同义务的最低要求。
本案中，王玉梅、崔健、崔颖选择违约之诉，则其要证明金盾长安物业公司存在违约行为以及该违约行为与崔靖刚遇害之间存在相应的因果关系。新疆警官高等专科学校与金盾长安物业公司签订的物业管理委托合同中约定委托管理事项包括“维持公共秩序，巡视、门岗执勤”、“负责向业主和物业使用人收取综合服务费等费用”。该合同对安全保障义务并无特殊、具体、明确的约定，故衡量安全保障义务的范围必须有一个合理的限度，金盾长安物业公司只是在其能够预防的范围内或者约定的范围内承担相应的责任。崔靖刚遇害系刑事犯罪行为造成，损害结果发生原因系因犯罪行为所致。由于本案中刑事犯罪的突发性、不可预测性、隐蔽性和犯罪分子有目的作案，尽管金盾长安物业公司依照物业管理委托合同履行了相应义务，也不可能预防及避免崔靖刚遇害的后果，金盾长安物业公司在崔靖刚遇害过程中没有明显的管理不当之处。王玉梅、崔健、崔颖现提交的证据不足以证实崔靖刚遇害的结果系金盾长安物业公司存在违约行为所致，故金盾长安物业公司不应承担违约赔偿责任。
综上，王玉梅、崔健、崔颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2596.89元（上诉人王玉梅、崔健、崔颖已预交），由上诉人王玉梅、崔健、崔颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张文婧