wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第144号
原告马某某，男，回族，村民。
被告马某甲，女，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马亥山于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“因我二人已和好，故我撤回起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 马玉清
二〇一四年四月八日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16447号
原告田建华，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人赵重渝，重庆江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇竹阳南路576号。组织机构代码：71446275-X。
法定代表人周厚全，董事长。
委托代理人雷良国，男，汉族，1985年1月13日出生，住四川省开江县，系被告公司总经理。
原告田建华诉被告四川竹凌房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄雅莉担任审判长，与代理审判员张良培，人民陪审员朱宏组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，书记员窦琼担任法庭记录。原告田建华及其委托代理人赵重渝，被告委托代理人雷良国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田建华诉称，原告与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订有《重庆市商品房买卖合同》一份，约定四川竹凌房地产开发集团有限公司将其开发建设的渝北区X街道X街X号的一套房屋预售给原告。原告缴纳了房款、税费，但至今被告未办理产权登记。据此，起诉来院，请求判令：被告立即协助原告办理房屋产权证书。诉讼费被告承担。
被告四川竹凌房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实。因公司工作疏漏，未能及时为原告办理预售合同登记备案，现该项目已清盘，公司本部在四川大竹县，没有人力物力来重庆办理房屋过户登记手续。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年8月30日，被告四川竹凌房地产开发集团有限公司为甲方，原告田建华为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，甲方将位于渝北区X街道X街X号负一层门面一套预售给原告，建筑面积41.11平方米，套内面积36.66平方米。总成交金额为120000元。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。合同还对其他权利义务进行了约定。原告缴纳了房款12万元，被告将房屋交付原告使用至今。
2013年1月16日，原告取得了房屋房款、税款、大修基金等发票。
另查明：被告四川竹凌房地产开发集团有限公司持有201房地证2010字第35080号房地产权证，载明2010年8月18日，涉案房屋产权登记在四川竹凌房地产开发集团有限公司名下。门牌编号为：渝北区X街道X街X号X幢X商业1。涉案房屋无银行抵押或司法查封。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、房产证及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告田建华与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。
根据合同约定，被告应交付房屋之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请。涉案房屋已于2010年8月30日交付，原告也已缴清了房款、税费、大修基金等，履行了付款义务，被告应于2010年10月31日前履行提交办证申请的义务，但至今，被告仍未履行。为此，对原告要求被告协助其办理产权证的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告四川竹凌房地产开发集团有限公司在本判决生效后五日内协助原告田建华办理渝北区X街道X街X号X幢X商业1房屋产权证书。
案件受理费80元，由被告四川竹凌房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄雅莉
代理审判员 张良培
人民陪审员 朱 宏
二〇一四年一月八日
书 记 员 窦 琼
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2519号
原告郑某某，男。
委托代理人刘和平，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
被告熊某某，男。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称民安保险公司郑州中心支公司）
负责人王某某职务总经理
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国财险公司郑州市分公司）
负责人俞某某职务总经理
委托代理人田恩淇，河南春秋律师事务所律师
原告郑某某与被告李某某、被告熊某某、被告民安保险公司郑州中心支公司、被告中国财险公司郑州市分公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行审理，原告郑青松及其委托代理人刘和平、被告李某某、被告熊某某、被告中国财险公司郑州市分公司负责人俞某某的委托代理人田恩淇到庭参加诉讼，被告民安保险公司郑州中心支公司负责人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，被告熊某某持C1型机动车驾驶证驾驶豫AD99**小型轿车，从河南郑州往四川省通江县诺江镇方向行驶，10时15分，该车行驶至通江县302线161km＋300m处（小地名铁甲嘴）右转弯时与被告李某某驾驶的川Y767**号小型轿车相撞，造成我受伤的交通事故发生。受伤后经通江县铁溪镇中心卫生院救护车送至通江县人民医院治疗出院。后经寻求解决无果。现起诉请求判令诸被告赔偿原告误工费450元、护理费450元、医疗费2883.6元、门诊费973.9元、住院伙食补助费100元、交通费100元，共计4957.5元。
被告李某某辩称：原告诉称属实。我已投保了交强险及商业险被告熊某某也投保了交强险和商业险。同意保险公司赔付后按过错责任赔偿。
被告熊某某辩称：原告起诉发生交通事故属实。但我驾驶的车辆已经投保了交强险及商业险，应由保险公司负责理赔。
被告民安保险公司郑州中心支公司辩称：原告诉称交通事故属实，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿；原告请求护理费、误工费标准过高，宜按每天60元计算，交通费由法院酌定。
被告中国财险公司郑州市分公司辩称：本案相关损失应由交强险公司先行理赔，我公司同意按责任划分后，依法承担责任，对于原告要求过高部分费用，我公司不同意赔偿，同时应当扣减非医疗保险用药，对于原告的车辆损失应当提供定损清单，对诉讼等费用我公司不应当赔偿。
经审理查明：2014年2月14日，被告熊某某持C1型机动车驾驶证驾驶豫AD99**小型轿车，从河南郑州往四川省通江县诺江镇方向行驶，10时15分，车辆行驶至通江县302线161km＋300m处（小地名铁甲嘴）右转弯时与被告李某某驾驶的川Y767**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故发生。事故发生后，原告郑某某被送至通江县人民医院治疗至2014年2月19日出院。出院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、院外继续治疗2、门诊随访。住院期间开支医疗及门诊费3855.5元。后经通江县公安局交通警察大队于2014年4月3日作出道路交通事故认定书认定：熊某某承担本次事故的主要责任，李某某承担本次事故的次要责任，郑青松无责任。
同时查明：被告熊某某驾驶的豫AD99**小型轿车车辆登记所有人为许某某，熊某某系借用许军成车辆回通江。许某某在民安保险公司郑州中心支公司投保了交强险、在中国财险公司郑州市分公司投保了商业险，发生交通事故时均在保险期内。
本院认为：公民享有健康权。被告熊某某驾驶车辆与被告李某某驾驶的车辆相撞致伤原告郑某某，事故发生后，通江县公安局交通警察大队根据现场勘验、当事人陈述等作出事故认定：熊某某承担交通事故的主要责任，李某某承担次要责任，郑某某无责任。该认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。对原告因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。被告熊某某系借用许军成的车辆，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在庭审中原告已撤回对被告许某某的起诉，本院予以准许。被告许某某在被告民安保险公司郑州中心支公司投保了交强险、在中国财险公司郑州市分公司投保了商业险，且发生交通事故均在保险期限内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，被告民安保险公司郑州中心支公司应当先在交强险赔偿限额内进行赔偿后，不足部分根据保险合同在商业险中赔偿，仍有不足，依照相关规定由侵权人赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告的损失确定为：医疗费3855.5元。原告主张护理费450元，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张误工费450元，经审查，其标准偏高，宜按80元每天计算，应计误工费400元。原告主张住院伙食补助费100元，不违背法律规定，本院予以确认；根据原告受伤及就医实际，本院酌定交通费100元；原告上述合理损失为4905.5元。因被告熊辉双驾驶的车辆在被告被告民安保险公司郑州中心支公司投保了交强险，据此，原告的损失，由被告民安保险公司郑州中心支河公司在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失950元，在医疗费赔偿限额内赔偿694.16元；原、被告在审理中未就自费药比例予以协商，结合原告受伤及用药实际，本院酌定自费药比例为百分之十，即被告熊辉双应承担269.88元，被告李学承担115.66元。被告中国财险公司郑州市分公司在商业险中赔偿原告损失2013.05元，被告李学赔偿原告损失862.74元。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告郑某某因交通事故受伤计医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4905.5元。被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在机动车强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告损失950元，在医疗费赔偿限额内赔偿694.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险中赔偿原告损失2013.05元。
二、被告熊某某赔偿原告郑青松损失269.88元。被告李某某赔偿原告郑轻松损失978.4元。
上述款项限判决生效后三十日内付清。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊某某承担，原告已垫付，在履行时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 熊忠全
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马 飙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2053号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷�，江苏致邦（苏州）律师事务所律师
被告王卫永。
被告许天红。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告王卫永、许天红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序独任审理。依原告申请，本院依法对被告财产采取诉讼财产保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，后承办人员因故变更，现由代理审判员李雅静担任审判长，与人民陪审员钱建和、人民陪审员周惠明组成合议庭。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼。被告王卫永、许天红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称：2012年9月22日，原告与被告签订了《个人综合授信借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供50万元贷款用于经营周转。合同签订后，原告于2013年9月26日向被告发放贷款50万元，但贷款到期后被告未能按时还本付息。故原告诉至法院，后被告归还部分款项，故原告调整相应诉请金额，要求判令：1、被告王卫永、许天红归还原告借款本金328617.01元，并支付截止2014年9月15日的逾期利息（含罚息、复利）16160.97元，之后的罚息及复利按照合同约定的利率即12.15%计算至实际清偿日止；2、被告王卫永、许天红支付原告律师费24109元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王卫永、许天红未作答辩。
经审理查明：2012年9月22日，原告民生银行苏州分行（授信人／贷款人／乙方）与被告王卫永、许天红（受信人／借款人／甲方）签订《个人综合授信借款合同》�编号：126012012002914）。合同约定：乙方申请使用的最高授信额度为50万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2012年至2014年；授信用途为经营周转；甲方申请使用授信额度，向乙方申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批表》，乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息�到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方同意对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等承担共同偿还义务。
2013年9月26日，被告王卫永向民生银行苏州分行出具个人借款凭证，基于《个人综合授信借款合同》（编号：126012012002914），约定由民生银行苏州分行向被告王卫永出借借款50万元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月24日，年利率为8.1%，逾期利率按年利率加收50%（年利率12.15%）。当日，民生银行苏州分行依约向王卫永发放了贷款50万元。后王卫永开始逾期还款，原告确认截至2015年1月15日，王卫永尚欠民生银行苏州分行本金328360.23元，逾期利息（含罚息、复利）28754.37元，共计357114.6元。
另查明，民生银行苏州分行与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为24109元。
以上事实，有民生银行苏州分行提供的《个人综合授信借款合同》、个人借款支用申请审批单、个人借款凭证、本金及利息明细表、账户明细、结清试算截屏、委托代理协议、银行汇款电子回单及其在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告民生银行苏州分行与被告王卫永、许天红之间签订的《个人综合授信借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现民生银行苏州分行已按约向被告王卫永发放贷款50万元，故王卫永亦应按约还款，被告许天红作为合同项下共同借款人应承担共同还款责任。王卫永未按约还款已构成违约，故民生银行苏州分行要求两被告归还借款本金及欠息的主张，有合同依据，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于民生银行苏州分行的律师费主张，本院认为，该主张有合同约定，但结合本案案情复杂程度及相关收费标准，本院综合酌定为13750元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王卫永、许天红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金328360.23元，欠息（含利息、罚息、复利）28754.37元，以及自2015年1月16日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率12.15%计算）。
二、被告王卫永、许天红应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生�行股份有限公司苏州分行律师费13750元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，保全费2620元，公告费600元，合计10210元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担158元，由被告王卫永、许天红负担10052元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告10052元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，�号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 周惠明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初533号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月23日刑满释放；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人厉建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年5月份、9月初，被告人陈某先后在本市江北街道华店工业区郑德贵（另案处理）经营的德贵副食店内、本市南市街道高塘村韩某经营的物美批发超市分别摆放“港都牌”电子游戏机1台、“斗龙”牌电子游戏机1台，供人赌博，均约定获利五五分成。公安机关查获时，被告人陈某等人已通过两台游戏机分别获利人民币20538元、4000余元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、搜查笔录、检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人陈某伙同他人以营利为目的，摆放赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人陈某在庭审中辩称，其与郑德贵系四六分成，只分到1000余元。
辩护人厉建军的辩护意见是，被告人陈某认罪态度好，归案后对主要事实供认不讳，已退出赃款，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人陈某与郑德贵（另案处理）商定，由被告人陈某将1台“港都”牌电子游戏机摆放在本市华店工业区郑德贵经营的“德贵副食店”内，供他人赌博，并约定获利五五分成，后于同年10月21日被公安机关当场查获。经查，被告人陈某与郑德贵已通过该电子游戏机获利人民币20538元。
2015年9月初以来，被告人陈某与韩某（已行政处罚）商定，由被告人陈某将1台“斗龙”牌电子游戏机摆放在本市南市街道高塘村韩某经营的物美批发超市大联店内，供他人赌博，并约定获利五五分成，后于同年11月23日被公安机关当场查获，机内赌资人民币149元（已收缴）。经查，被告人陈某与韩某已通过该电子游戏机获利人民币4000余元。
在本院审理阶段，被告人陈某家属代其向本院上缴赃款人民币14269元。
上述事实，由当庭列举并经庭审质证的同案郑德贵的供述、证人韩某、岳某、马某甲、赵某、马某乙、郭某的证言、公安机关制作的搜查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、涉案财物入库清单、收缴物品清单、检查笔录及照片、通话记录、账本复印件、辨认笔录及照片、电子游戏设施设备认定意见书、暂扣款票据、本院（2015）东刑初字第1079号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人陈某在庭审中提出其与郑德贵系四六分成，只分到1000余元的辩解，经查，被告人陈某与郑德贵通过摆放赌博机获利20538元，二人系五五分成的事实，由同案郑德贵的供述及其记录的账本能够证实。被告人陈某的辩解得不到其他证据证实，且其供述前后不一，故本院不予采信。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人厉建军提出被告人陈某等人犯罪情节较轻的辩护意见，经审理认为，被告人陈某伙同他人摆放赌博机供人赌博，从中获利共计人民币24538元，不属犯罪情节较轻，故辩护人厉建军所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某对分成及获利情况均未能如实供述，故辩护人厉建军在庭审中提出其归案后对主要事实供认不讳，认罪态度好的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某已退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人厉建军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年7月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存本院由被告人陈某退缴的赃款人民币一万四千二百六十九元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陆智德
二〇一六年五月二十日
代书 记员 杜娇娇
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第352号
申请执行人寇洪章，男，1957年11月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人山东鑫源钢管制造有限公司。
法定代表人：李洪刚地址：山东省庆云县
庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字（2014）第47-21号裁决书已经发生法律效力，因山东鑫源钢管制造有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，寇洪章已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人山东鑫源钢管制造有限公司无银行存款，房产及车辆已被司法查封，再无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第352号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓宁宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第945号
罪犯龙学先，男，1982年7月16日生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2006年1月15日作出（2006）玉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人龙学先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币41715元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年2月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯龙学先的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年12月28日、2014年1月16日对罪犯龙学先共计减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙学先在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙学先自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙学先在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙学先减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1724号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码：57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
被执行人廖征宇，男，1994年6月23日出生，住江西省赣州市上犹县。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人廖征宇小额借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2016年11月10日向本院申请立案执行，要求被执行人廖征宇支付案款582273.12元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年11月11日向被执行人廖征宇发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2017年1月12日将被执行人廖征宇纳入失信被执行人名单，于2017年2月4日向被执行人廖征宇发出限制消费令。现查明被执行人廖征宇暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2017年2月15日，被执行人廖征宇尚应支付案款582273.12元及利息，案件受理费人民币9616元，执行费人民币8223元，上述款项合计人民币600112.12元及利息。
本院认为，被执行人廖征宇目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 华 康
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初19号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林某甲，男，1973年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日被刑事拘留；同月17日被执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）417号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日晚，被告人林某甲在其居住的福安市赛岐镇解放街钟山西路228号赛岐搬运站宿舍二楼靠江边的一间房间内，容留林某乙（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
同月3日晚，被告人林某甲在该室，容留林某乙、陈某甲、顾某、缪某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。次日凌晨，福安市公安局民警在上述地点抓获被告人林某甲，并现场查扣甲基苯丙胺0.3118克，自制“溜冰壶”三个。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、陈某甲、顾某、缪某、陈某乙的证言，福安市公安局出具的抓获经过、扣押清单、公安行政处罚决定书、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表，福安市质量计量检测所出具的检测报告、宁德市公安局物证鉴定所出具的检验报告、现场检测报告书，现场搜查笔录、现场图、现场照片、视听资料及被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲提供场所供多人吸食毒品，其行为妨害了社会的正常管理秩序，危及他人的身体××，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.3118克，自制“溜冰壶”三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年一月六日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01120号
原告边奎虹，男，汉族，1987年10月5日出生，辽宁省辽阳市人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告边奎虹与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告边奎虹于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边奎虹撤回起诉。
案件受理费八千一百二十七元，减半收取四千零六十三元五角，免交。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第277号
上诉人（一审被告）谭钜贤，无业。
上诉人（一审被告）谭镇健，无业。
二上诉人共同委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王学华，无业。
委托代理人潘卫明，广西壮族自治区荔浦县移民局公务员。
一审被告桂林金波彩印有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人谭钜星，该公司总经理。
上诉人谭钜贤、谭镇健与被上诉人王学华、一审被告桂林金波彩印有限公司（以下简称金波公司）因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和审判员容艳参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人谭钜贤、谭镇健的委托代理人卢远乐，被上诉人王学华及委托代理人潘卫明到庭参加诉讼，金波公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月12日，被告金波公司、谭钜贤、谭镇健共同向原告王学华借款40万元，用于办理土地证，约定借款期限为3个月，为此，三被告共同给原告出具一张借条。原、被告双方未对借款利息作出书面约定。借款到期后，被告金波公司、谭钜贤、谭镇健未按约还款，原告催收未果遂向一审法院起诉，要求金波公司、谭钜贤、谭镇健共同偿还借款本金及利息。
一审法院审理认为，债务应当清偿，被告金波公司、谭钜贤、谭镇健尚欠原告王学华借款40万元，有三被告出具的借条等证据证实，事实清楚，予以确认，三被告在借条中没有约定各自应承担的还款份额，应共同承担本案借款的还款义务并互负连带责任。被告在借条中约定借款期限为3个月，现还款期限已过，被告未按约还款，损害了原告的合法权益，故原告要求三被告偿还借款40万元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于原告要求被告从2014年6月12日起按月利率4%的标准给付利息的诉讼请求，该院认为，根据法律的相关规定，原、被告双方约定了借款期限，三被告未按期偿还借款，应偿付逾期利息，逾期利息按照银行同期同类贷款利率的标准计付。原告请求按月利率4%的标准计付利息，其请求超过法律规定的部分本院不予支持。被告谭钜贤、谭镇健辩称其签字的行为属于履行职务的行为，其二人不应当承担还款责任，但其二人在借条上作为借款人签字，足以说明被告谭钜贤、谭镇健已认可其与原告之间形成了明确的债
权债务关系，即谭钜贤、谭镇键是本案的债务人，且谭钜贤、谭镇健并未提供其在借条上签字仅是履行职务行为的相关证据，被告谭钜贤、谭镇健的辩解证据不足，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决：一、被告桂林金波彩印有限公司、谭钜贤、谭镇健共同偿还借款40万元及逾期利息（利息以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年6月12日起计付至本案生效判决确定的清偿期限最后一日止）给原告王学华，三被告互负连带清偿责任；二、驳回原告王学华的其他诉讼请求，案件受理费7780元，由被告桂林金波彩印有限公司、谭钜贤、谭镇健共同负担。
上诉人谭钜贤、谭镇健不服一审判决，上诉称：其是代表金波公司向被上诉人借款，与个人无关，该借款应由公司承担。一审判决上诉人共同偿还借款属适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王学华口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明：上诉人谭钜贤于2014年4月、同年5月16日以转账的方式向被上诉人支付了36000元，同年6月15日给付被上诉人现金16000元，共计48000元。
上诉人谭钜贤、谭镇健在二审提供的新证据：1、金波公司出具的情况说明，以证明公司安排员工即上诉人向被上诉人借款系职务行为，该借款应由公司承担，与上诉人无关；2、金波公司提供其名下的国有土地使用权证，以证明该借款用于办理公司国有土地使用权证，与上诉人无关；3、上诉人提供的转款凭据，以证明上诉人代公司向被上诉人还款48000元。
经质证，被上诉人对上诉人提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性；对证据3的真实性没有异议，但认为上诉人支付的是利息，不是还款本金。
本院对上诉人提供证据的分析和认定：上诉人提供的证据1、2不是以证明上诉人不是本案的借款人，本院不予认定；对证据3因对查明本案事实确有关联，本院作为认定案件事实的参考。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。上诉人谭钜贤、谭镇健及原审被告金波公司向被上诉人王学华借款40万元，有其出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，因上诉人与金波公司在借条中没有约定各自应承担的还款份额，据此，对该笔借款上诉人与金波公司应共同承担还款义务并互负连带责任。其辩称该借款系金波公司的行为，应由金波公司偿还的理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，上诉人偿还的48000元无证据证明是借款本金，被上诉人亦不予认可，上诉人应承担举证不能的责任。本院对被上诉人该笔还款为利息的主张予以支持。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，但适用法律正确，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1643号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1643号民事判决第一项为：上诉人谭钜贤、谭镇健、一审被告桂林金波彩印有限公司共同偿还借款40万元及逾期利息（利息以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年6月12日起计付至本案生效判决确定的清偿期限最后一日止，扣除已给付的利息48000元）给被上诉人王学华，上诉人谭钜贤、谭镇健、一审被告桂林金波彩印公司互负连带清偿责任。
本案二审案件受理费7780元，由上诉人谭钜贤、谭镇健负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年六月三十日
书记员 王 凯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0768号
原告陈绍义，农民。
被告安海停，个体工商户。
被告赵明庆，教师。
原告陈绍义诉被告安海停、赵明庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈绍义到庭参加诉讼，被告安海停、赵明庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍义诉称：2010年12月22日，二被告向原告借款60000元，约定月利率为3%，后原告偿还五个月利息9000元。2011年下半年至2012年，原告找二被告索要余款时双方商定，利息按月息2.1%计算，经多次催要，被告仍拒不偿还。现要求被告偿还借款60000元及利息42840元（以60000元为基数，按月息2.1分，从2011年5月22日开始计算到2014年4月2日止），并负担本案诉讼费用。
被告安海停未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告赵明庆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月22日，被告安海停和赵明庆向原告陈绍义借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借现金陆万元（60000）整，月息3%，借款人：安海停、赵明庆，2010年12月22日”。借款出借后，被告于2011年5月22日按约定偿还原告借款利息9000元。后原被告双方协商从2011年5月22日后借款月利率按2.1%计算，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告安海停、赵明庆向原告陈绍义出具借条的行为，是其真实意思表示，除双方对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于被告安海停、赵明庆为共同借款人，原告陈绍义要求二被告偿还借款60000元的诉求，本院予以支持。虽然双方借款书面约定支付利息，且已实际支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，2010年12月22日的借款60000元，截止2011年5月22日止，被告应支付原告借款利息为5626元，实际已付利息9000元，多支付利息3374元，该多支付的利息应抵扣借款本金，故至2011年5月22日止，被告尚欠原告借款本金为56626元，并非原告陈绍义主张的60000元；原告要求利息（以60000元为基数，按照月利率2.1%，自2011年5月22日起计算至2014年4月2日止），不符合法律规定，利息应以56626元为基数，按照2010年12月22日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年5月22日起计算至2014年4月2日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安海停、赵明庆于本判决生效后十日内偿还原告陈绍义借款56626元及利息（以56626元为基数，按照2010年12月22日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年5月22日起计算至2014年4月2日止），并互负连带责任。
二、驳回原告陈绍义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），公告费520元，合计2880元，由被告安海停、赵明庆负担（随案款一并支付给原告陈绍义），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪林
审 判 员 刘元福
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 雷含雪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01209号
原告杨恩利，男，1958年7月12日出生，汉族。
被告庞洪成，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告杨恩利与被告庞洪成买卖合同纠纷一案中，原告杨恩利于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨恩利撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 周洪交
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第3号
原告：沈建华。
委托代理人：李振国，男，1964年9月18日出生。
委托代理人：史晓毓，女，1983年10月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市中华南大街***号。
负责人：朱志成，职务：总经理。
委托代理人：孙建辉，男，1979年2月17日出生。
原告沈建华与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财产保险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈建华诉称，2013年11月13日10时45分许，邢国伟驾驶原告沈建华的冀A×××××冀A×××××挂解放半挂货车行驶至荣乌高速公路保定方向时，与由赵小民驾驶的吉A×××××吉A×××××挂解放重型半挂货车发生追尾碰撞，致使冀A×××××车驾驶室脱落，驾驶人邢国伟从驾驶室掉出车外与冀A×××××车大梁前端发生碰撞，造成邢国伟受伤（经医院抢救无效死亡），两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队做出的冀公高交认字（2013）第1392057201300011号事故认定书认定：邢国伟负事故的全部责任，赵小民无责任。另，冀A×××××冀A×××××挂解放半挂货车在被告处入有保险。请求判令被告赔偿各项损失241553元；案件受理费由被告承担。
被告中华联合财产保险石家庄中心支公司对原告诉称的交通事故发生的经过、及责任认定均无异议，同意在确定保险责任的前提下，依据保险合同的约定对原告合理的损失进行赔偿。
原、被告双方对交通事故发生的经过、事故的责任认定均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的损失，庭审中原告提交了以下证据：
河北斯格欧保险公估有限公司出具的SGO2013RCGS0001号《公估报告》一份。证明原告车损为191000元。
公估费发票一张。证明公估费为13550元。
拆验费发票一张。证明拆验费为9678元。
高速吊装服务费发票一张。证明施救费为10000元。
高速汽车清障牵引服务费发票一张。证明施救费4325元。
施救费发票三张。证明从保定将事故车辆拖运到石家庄的费用合计为10000元。
交通费票据。证明交通费2000元。
住宿费票据。证明住宿费1000元。
被告对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对《公估报告》的真实性无异议，但对《公估报告》的结论有异议，依据保险合同的约定营运汽车月折旧率是1.1%，原告的车辆距事故发生时已使用四十一个月，该车的实际价值为139446元，该《公估报告》的结论明显高于车辆的实际价值；对公估费票据的真实性无异议，被告对公估报告不认可，所以对公估费也不予认可；对拆验费票据的真实性无异议，但认为收款单位不具有事故车辆的拆验资质，所以对拆验费不认可；对高速吊装服务费票据的真实性无异议，但收款单位不具有高速救援的资质；对高速汽车牵引服务费票据的真实性无异议，但认为该票据是代开发票，付款方为石家庄骏驰运输有限公司，该票据与本案不具有关联性；其余三张代开的施救费，认为与本案不具有关联性，票据上记载的车号与被保险的车辆不符；交通费、住宿费不属于保险合同的理赔范围。
庭审中被告提交了《机动车商业保险投保单》两份，及《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》一份。证明对保险条款约定的关于营业用车辆的月折旧率为1.1%的规定尽到了说明义务；无责车辆在交强险限额内承担的部分，车损险不予赔偿。
原告对被告提交的投保单、及保险条款，认为投保单上的“沈建华”签名，并非原告本人签名，原告并没有尽到告知义务。
另查明，冀A×××××冀A×××××挂解放半挂货车实际车主为原告沈建华，该车挂靠在石家庄市骏驰运输有限公司名下。该车在被告处投保了车辆损失险、及车辆损失险不计免赔险。保险期间为2013年6月2日至2014年6月1日止
本院认为，在保险期间发生保险事故后，保险公司应当依据保险法及保险合同的约定及时予以保险理赔，原、被告双方对保险事故的发生及事故车辆的投保情况均无异议，原告的投保车辆发生保险事故后，被告保险公司应当及时予以理赔。关于原告主张的车损，事故车辆经本院委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司进行了车辆损失公估，公估结论为191000元。被告辩称应根据合同约定的月折旧率1.1%来计算事故发生时车辆的实际价值，然后再确定原告事故车辆的损失，但庭审中，原告称投保单上“沈建华”签名并非原告本人书写，被告对此并未要求进行笔迹鉴定，因此被告主张对合同特别约定的条款已进行了告知义务，要求依据合同约定按月折旧率1.1%计算方式来确定原告车损的主张，本院不予支持，原告的车辆损失应按公估报告中确定的191000元为宜。关于公估费13550元、拆验费9678元，是为了查明原告车辆的实际损失产生的必要的费用，保险公司应当予以理赔；关于施救费24325元，原告提交了正规的税务发票，且该项费用也是必然发生的费用，故保险公司也应当予以理赔。关于交通费、住宿费不属于保险合同约定的理赔范围，故该项损失本院不予支持。无责任事故车辆在交强险责任限额内应当承担的财产险部分100元，在理赔时应当予以扣除。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决书生效后五日内支付原告沈建华保险理赔款238453元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，减半收取2461.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河北省石家庄市中级人民法院
审判员 孙青旺
二〇一四年一月二十日
书记员 鄂利军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第235号
原告邹锦胜（系江门市新会区会城明胜置业信息部的经营者），男，原住江门市。
委托代理人叶剑雄，男，汉族，住江门市。
被告陈仕康，男，住江门市。
原告邹锦胜诉被告陈仕康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹锦胜的委托代理人叶剑雄到庭参加诉讼，被告陈仕康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹锦胜诉称：2014年1月11日，被告向原告借款20000元，双方约定在2014年1月13日前还清，逾期归还的，以本金20000元为基准，按日支付百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，但被告拒不归还。据此，请求法院判令：被告陈仕康向原告邹锦胜归还本金20000元及相应的滞纳金（滞纳金从2014年1月14日计至起诉日止按月息2.35%即2820元，以后发生利息从起诉日起计至实际清偿日止，按月息2.35%计算）；本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告变更滞纳金的计算方式为以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月14日起计至清偿之日止。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借据一份。证明在2014年1月11日，被告向原告借款20000元，双方约定在2014年1月13日前还清，逾期归还的，以本金20000元为基准支付滞纳金。
2、收据一份。证明在2014年1月11日，被告收到原告借款20000元。
被告陈仕康没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告邹锦胜是江门市新会区会城明胜置业信息部（以下简称“明胜信息部”）的经营者，该信息部的经营范围为提供房屋信息咨询服务。
2014年1月11日，经原告的明胜信息部介绍，被告陈仕康（买方）与案外人李某某（卖方）、明胜信息部（经纪方）三方就江门市新会区会城侨兴北路XX号XX及XX#车房的买卖签订《房屋、商铺买卖合约》，三方约定：买方陈仕康在2014年1月11日支付20000元定金给卖方。同日，被告陈仕康以购房资金不足为由向原告邹锦胜借款20000元，并立下《借据》，该《借据》记载：陈仕康借明胜信息部20000元，在2014年11月13日前付清，逾期交付该借款，则按日向明胜信息部支付相当于借款百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。被告陈仕康在该《借据》上签名确认并于同日出具《收据》确认收到明胜信息部出借的现金20000元。被告陈仕康借款后，向卖方支付20000元。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。江门市新会区会城明胜置业信息部是个体工商户，按照法律规定，应由其经营者即本案原告作为案件的诉讼主体。被告陈仕康向原告经营的江门市新会区会城明胜置业信息部借款20000元，并出具相应的《借据》、《收据》，原、被告双方之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告依约出借20000元给被告，但借款到期后被告没有归还上述借款，现原告要求被告偿还借款20000元，该主张证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于滞纳金（即逾期罚息）的问题，被告陈仕康未依约在2014年1月13日前偿还借款，其应承担相应的违约责任。原告主张以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月14日起计算违约金至清偿之日止，没有超过相应的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈仕康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及逾期罚息（逾期罚息以20000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年1月14日起计至本判决规定清偿之日止）给原告邹锦胜。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告陈仕康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苏丽珍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）：保定天意橡胶厂，住所地在河北省保定市徐水县漕河镇。
法定代表人：孙国亮，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：海门市东大机械科技有限公司，住所地在江苏省海门市三厂镇厂洪路10号。
法定代表人：余从甦。
上诉人保定天意橡胶厂（以下简称天意厂）因与被上诉人海门市东大机械科技有限公司（以下简称东大公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2014）门商辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原、被告订立的合同，被告对产品的主要技术规范提出了特殊要求，应为定作合同，其加工行为地即为合同履行地，本案的加工行为地在原告住所地，该院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回天意厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人天意厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.双方签订的“加工合同”，没有加工承揽合同应具备的要素，实际情况是天意厂向东大公司购买成品硫化机器4台，对该类机器，双方已发生过20多台交易事实，因本次购买4台机器经安装调试，均未达到国标设计使用效果，给天意厂造成重大损失。故本案双方签订的合同名为“加工合同”，实为买卖合同。合同约定“承揽人送货”，故合同履行地应为天意厂厂内。2.退而言之，本案即使定性为加工合同关系，因合同中约定承揽人负责安装调试，本案亦是因安装调试不成功引起的纠纷，故安装调试的地点即天意厂应为加工行为地。综上，本案无论买卖合同，还是加工合同，合同履行地均在上诉人天意厂所在地，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省徐水县人民法院审理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两者之间主要区别在于：买卖合同中出卖人的主要义务是转移物的所有权，标的物既可以是种类物，也可以是特定物；承揽合同是交付的工作成果，转移标的物只是承揽人完成工作成果后的一项附随义务，标的物是一种工作成果，这种工作成果是特定物。从案涉合同约定内容来看，约定的是定作人与承揽人之间权利义务；结算的形式并非货款给付，而是支付报酬；对标的物的制作需要按照特定的标准完成；定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人可以留置加工物。上述约定的情形显然有别于单一的标的物所有权转移，更符合交付特定的工作成果，从而支付相应报酬的情形，故案涉的法律关系符合承揽合同的法律特征，双方之间应系承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，案涉合同并未明确约定合同履行地，而东大公司为案涉承揽人，其加工行为地在江苏省海门市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人天意厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 施素芬
代理审判员 周祖俊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱 殷
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第367号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日14时30时许，被告人吴某某在龙泉驿区驿都西路柳树村5组柳树加油站内为加油卡进行充值时，将被害人王某某遗忘在柜台上的一张加油卡盗走，并于其后将该卡交予其朋友使用，将该卡上8355元油费耗用后丢弃。
2014年3月23日被告人吴某某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人吴某某主动退赔被害人的经济损失8355元并取得其谅解。
上列事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人王某某的陈述，证人黄某某、谢某某、高某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人吴某某指认作案现场、丢弃盗窃的加油卡地点的笔录及照片，被告人吴某某的供述，中国石化加油IC卡台帐对帐单，退赔凭据，谅解书，被告人吴某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某系初犯，主动退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人吴某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3083号
原告成都亿新物业管理有限公司。
法定代表人陈平。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
委托代理人罗琴。
被告成都新普瑞实业发展有限公司。
法定代表人彭文中。
本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司诉被告成都新普瑞实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都亿新物业管理有限公司向本院申请撤回对被告成都新普瑞实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回对被告成都新普瑞实业发展有限公司的起诉。
案件受理费4275元，减半收取2137.5元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡悦
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第455号
申请执行人蔡善营，住福鼎市。
被执行人雷雁弟，住福鼎市。
本院在执行申请执行人蔡善营与被执行人雷雁弟民间借贷纠纷一案中。经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第549号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02456号
原告蒲杨，男，汉族，1987年4月11日出生，住重庆市永川区。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人李中检，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆民生建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区至圣宫6号。
法定代表人汤雪松。
第三人尚亿精密机械（重庆）有限公司，住所地重庆市璧山县城开发区红宇大道1号第4层。
法定代表人温兆涌。
原告蒲杨与被告重庆民生建筑（集团）有限公司（以下简称“民生公司”）、第三人尚亿精密机械（重庆）有限公司（以下简称“尚亿公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓、赵辉与人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告蒲杨的的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。被告民生公司、第三人尚亿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲杨诉称，2013年2月27日，原告到被告从第三人处分包的位于璧山县的尚亿公司新建五号厂房工程的工地上班，从事施工员工作。原告与被告未签订书面劳动合同，口头约定原告月薪8000元，被告也未为原告参加社会保险。2013年4月6日下午3点左右，原告在被告处工作时受伤，原告因认定工伤需要，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月22日出具渝中劳仲不字（2014）第5号《不予受理案件通知书》。原告现起诉至法院，请求判令：确认原告与被告双方在2013年2月27日至2014年1月26日期间存在劳动关系。
被告民生公司未作答辩。
第三人尚亿公司书面辩称，第三人不清楚原告是否有在被告处上班，本案与第三人无关。
经审理查明，2013年，尚亿公司与民生公司签订《建设工程施工合同》，约定由民生公司承建尚亿公司新建厂区5号厂房工程。蒲杨认为其在该工程工地工作期间受伤为工伤，故于2014年1月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与民生公司之间存在劳动关系。该委员会于同月22日作出渝中劳仲不字（2014）第5号《不予受理案件通知书》，认为蒲杨的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围。蒲杨遂起诉来院。
上述事实，有《不予受理案件通知书》、《建设工程施工合同》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告所举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲杨的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告蒲杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋明亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第392号
上诉人（原审原告）：袁国栋，无职业。
委托代理人：郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新纪元房地产开发有限公司，住所地普兰店市南山路388号。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
委托代理人：潘秀峰，男，1975年9月6日生，汉族。
委托代理人：郭晓晶，女，1987年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托代理人：路则奎，男，1978年7月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王维仁。
上诉人袁国栋因与被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司、大连诚锐建筑工程有限公司、王维仁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人袁国栋及其委托代理人郭君璇，被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司的委托代理人潘秀峰，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎到庭参加诉讼。被上诉人王维仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人袁国栋向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁国栋撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人袁国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3614号
原告李东恩。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告陈利威。
被告徐丽珍。
被告陈利豪。
原告李东恩诉被告陈利威、徐丽珍、陈利豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2014年9月30日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2015年1月12日，公开开庭进行了审理。原告李东恩的委托代理人孙均、被告徐丽珍到庭参加诉讼。被告陈利威、陈利豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东恩诉称：2013年11月9日，被告陈利威因家庭急需资金为由，由被告陈利豪提供担保，向原告借款10万元。嗣后，被告陈利威、陈利豪一直未归还上述借款。另被告陈利威、徐丽珍系夫妻关系，且上述借款用于家庭共同生活，为此，被告徐丽珍应承担共同还款责任。故起诉请求法院依法判令：1.被告陈利威、徐丽珍返还借款10万元，并赔偿自2013年11月9日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.被告陈利豪对被告陈利威、徐丽珍的上述全部付款义务承担连带责任。
被告陈利威、陈利豪未作书面答辩也未向本院提交证据。
被告徐丽珍辩称：被告徐丽珍对被告陈利威的借款情况毫不知情，被告陈利威借款从未用于夫妻共同生活，都是用于赌博。虽然借条上写明借款为家庭急需，但被告徐丽珍和被告陈利威结婚两年时间，没有发生重大事项，没有购房、购车等大额支出。另被告徐丽珍有正当工作，也不需要靠举债生活。两被告夫妻关系存续期间，被告陈利威因赌博输掉了100多万元，且其已将房屋卖掉用于还债。另根据被告陈利威的陈述，其已支付给原告7个月的利息合计49000元。综上，请求法院驳回原告对被告徐丽珍的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告陈利威由陈利豪提供担保，向原告借款10万元的事实；2.取款凭证1份，欲证明原告从银行取款9.3万元现金再加上已有的7000元一并交付给被告陈利威的事实；3.抵押协议1份，欲证明因为被告陈利威提供抵押，所以原告再次借款给被告陈利威的事实；4.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告陈利威、徐丽珍系夫妻关系的事实。经质证，被告徐丽珍对证据1、2的的真实性无法确认，对证据3、4无异议。上述证据1、2、3、4，虽未经被告陈利威、陈利豪当庭质证，但经本院审查，认为上述证据均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告徐丽珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区某某镇某某村村民委员会出具的证明、张某甲等9人出具的证明各1份，欲证明被告陈利威因赌博输掉100余万元及未尽到抚养子女义务等事实；2.证人王某甲、王某乙、雷某、孙某的证人证言各1份，欲证明被告徐丽珍对案涉借款毫不知情，且被告陈利威因赌博借款，案涉借款未用于夫妻共同生活的事实。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为村民委员会出具的证明有固定的格式版本，且需负责人签字，而证据2并不能证明被告陈利威参与赌博的事实。上述证据1、2，虽未经被告陈利威、陈利豪当庭质证，但经本院审查，认为证据1中的2份证明均存在不同的瑕疵，即村民委员会出具的证明未经该单位的负责人签字，张某甲等9人出具的证明实质系证人证言，而证人须出庭作证，但上述9名证人均未出庭作证，故本院确认证据1不具有证明力，证据2中的证人孙某虽系被告陈利威的母亲，即与本案存在利害关系，但结合其他三名证人的证人证言，能相互印证证实被告陈利威在其与被告徐丽珍夫妻关系存续期间存在参与赌博的不良习惯，且因赌博而大量举债，又两被告在夫妻关系存续期间并未添置重大家庭财产或从事家庭经营等事实，故本院确认上述证据2对上述事实具有较强的证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月9日，被告陈利威由陈利豪提供担保，向原告借款10万元，约定利息按银行同期利率的四倍计算。嗣后，被告陈利威、陈利豪一直未归还上述借款。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，被告陈利威、徐丽珍于××××年××月×日登记结婚，于××××年×月×日登记离婚。被告陈利威存在参与赌博的不良习惯。
本院认为：原告与被告陈利威、陈利豪之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告陈利威未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告陈利豪作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告陈利豪对保证的方式、范围均未作约定，为此，被告陈利豪应按照连带责任保证对被告陈利威在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。原告主张案涉借款应按被告陈利威、徐丽珍的夫妻共同债务处理，但未能提供充分的证据证实被告陈利威将案涉借款用于其与被告徐丽珍的夫妻共同生活或家庭经营，又鉴于被告陈利威、徐丽珍在夫妻关系存续期间并未添置重大家庭财产或从事家庭经营，而被告陈利威存在参与赌博的不良习惯等情况，故不宜将案涉借款按被告陈利威、徐丽珍的夫妻共同债务处理，本院对原告的上述主张不予支持。被告徐丽珍辩称被告陈利威已支付利息49000元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。被告陈利威、陈利豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈利威于本判决生效后十日内返还李东恩借款100000元，并赔偿自2013年11月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、陈利豪对上述第一项中陈利威全部付款义务承担连带清偿责任；陈利豪承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内对陈利威依法享有追偿权；
三、驳回李东恩的其他诉讼请求。
如陈利威、陈利豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由陈利威负担，陈利豪负连带清偿责任。陈利豪承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内对陈利威依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2676元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十日
书 记 员 童栎丞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1047号
申请执行人程怀民，男，1969年12月8日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南铭鑫矿业有限公司。
法定代表人董虎民，总经理。
申请执行人程怀民与被执行人河南铭鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出（2015）灵民小字第30号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程怀民于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即河南铭鑫矿业有限公司偿还程怀民30000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南铭鑫矿业有限公司立即履行上述义务，并支付执行费444.80元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人及其法定代表人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人现无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 潘卫星
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2623号
原告蒋某，男，汉族。
委托代理人刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人刘春莹、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年9月相识，于2001年11月16登记结婚，2007年11月17日生育一女蒋某诺。现原、被告双方感情不和，无法继续共同生活，因此诉至法院要求离婚，要求婚生女随我生活，不要求被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告双方感情较好，未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月自行相识，于2001年11月16日登记结婚，婚后育有一女蒋某诺（2007年11月17日生）。婚后初期双方感情较好，后因缺乏交流双方感情不睦。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告自行相识后结婚十余年且育有一女，双方感情基础牢靠。现虽原告主张双方感情不和，但在被告否认的情况下，未能提供相关证据予以佐证，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告胡某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 李芝莹
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4517号
原告：史童荣，个体户。
被告：宁波管康智能科技有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园映玉路**号。
法定代表人：罗勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
原告史童荣与被告宁波管康智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁波管康智能科技有限公司在交通银行象山支行账户内存款计262万（账号：703006259018010105817），并由宁波荣和担保有限公司提供担保。经审查，本院于2016年8月11日依法作出（2016）浙0225民初4517号民事裁定书，冻结了被告账户内的存款。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史童荣、被告宁波管康智能科技有限公司的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
史童荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款260万元。事实与理由：2015年6月，原告入股被告，成为被告股东。公司注册资金200万元，原告出资40万元占20%股份。2015年6月9日，被告再向原告借款260万元作为流动资金，原、被告双方签订一份借款合同。后原告要求归还借款，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
宁波管康智能科技有限公司辩称，本案的借款合同所借款项，实际上是原告承诺出资的资本金，即被告法定代表人罗勇以其专利占80%股权，原告出资300万元占20%的股权。被告对260万元借款合同的真实性无异议，但该借款是双方当初约定原告作为股本金出资的，系原告股权出资并非是借款，现原告要求收回资金是违反约定的，故认为不应当返还借款。为此，请求驳回原告诉请。
原告向本院提供借款合同、交通银行现金解款单（回单）、收款收据各一份，以证明其诉称事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据，其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司股东。2015年6月9日，原、被告双方签订一份借款合同。合同约定：被告向原告借款260万元，该合同从2015年6月9日开始生效，原告应在2015年6月10日前将260万元支付于被告，还款时间和还款方式由双方另行协商确定，双方同意借款不支付利息。2015年6月10日，原告按约汇入被告公司账户260万元。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依合同约定交付了借款，双方之间的借款合同关系合法有效。虽在合同中载明，还款时间和还款方式由双方另行协商确定，但其属不明确约定，对原告无约束力。本案起诉后，经本院调解未成，应准许原告之诉。对被告的辩解，因未提供相关证据加以证明，本院难以采信。现原告诉请要求被告归还借款260万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告宁波管康智能科技有限公司于判决生效后十日内归还原告史童荣借款260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告宁波管康智能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年九月八日
代书记员 俞 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第874-2号
申请执行人吴功政，男，汉族，1972年3月26日出生，户籍地：四川省邻水县。
被执行人骆红菊，女，汉族，1971年7月16日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。
原告吴功政与被告骆红菊、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第83号民事判决书发生法律效力后，原告吴功政向本院申请强制执行，要求被告骆红菊支付赔偿款1115元、诉讼费700元。本院于2014年10月15日立案执行。执行中经审查，本院（2014）惠阳法民三初字第83号民事判决书判决应支付的赔偿款39513元、1615元、鉴定费2500元均由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付，被告骆红菊应负担的是案件受理费700元。执行中，本院扣划了被执行人骆红菊的存款700元。
本院认为，本院（2014）惠阳法民三初字第83号民事判决书判决被告骆红菊应负担的是案件受理费700元，其余款项均不是由骆红菊负担，因此，本案仅能根据生效判决书执行骆红菊应负担的案件受理费700元，申请执行人吴功政要求被告骆红菊支付赔偿款1115元，无判决依据，本院不予执行。对执行到位的700元，予以清退给申请执行人吴功政。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳法民三初字第83号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡远洋
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初356号
原告郑斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告廖余荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告郑斌与被告廖余荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员陈新越适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告郑斌到庭参加诉讼，被告廖余荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌诉称，2013年7月20日被告廖余荣以做生意需要资金周转为由，向原告郑斌借款4万元。双方约定借款期限为一年，月息按2.5分计算。借款到期后，经原告郑斌多次催讨未果，故诉至法院，要求判决被告廖余荣偿还原告郑斌借款本金4万元，并支付从2013年7月20日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告廖余荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年7月20日被告廖余荣向原告郑斌出具借条一张，借条上载明：“廖余荣今向郑斌借支现金人民币肆万元整。利息2.5分计算，利息每月一千元整。借一年合计利息一万两千元整，应本年年底还利息六千元整，剩于的本金加利息肆万陆千元于2014年7月20日还清。”原告郑斌以现金的方式将借款4万元支付给被告廖余荣。以上事实有原告郑斌提供的公民身份证、借条、被告廖余荣的公民身份证复印件等证据证实。上述证据与原告郑斌在法庭上的陈述相互印证，被告廖余荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院对原告郑斌提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告郑斌与被告廖余荣的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告廖余荣尚欠原告郑斌借款本金4万元，事实清楚，证据充分。现原告郑斌要求被廖余荣归还借款本金4万元，理由正当，予以支持。原、被告双方在借条上都约定了按月利率2.5％计算利息，但原告郑斌只要求被告廖余荣按月利率2%计算利息，年利率未超过24％，并不违反法律规定，故原告郑斌要求被告廖余荣支付从2013年7月20日起至判决确定还款日止按月利率2％计算的利息，本院予以支持。被告廖余荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖余荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑斌借款本金4万元。
二、被告廖余荣应于本判决生效之日起十日内支付原告郑斌以借款本金4万元为基数，从2013年7月20日起至判决确定还款日止按月利率2％计算的利息。
如果被告廖余荣未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告廖余荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一六年四月七日
书记员 朱正国
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01381号
申请执行人冯春兰，女，1963年3月7日生，汉族。
被执行人王武定，男，1967年6月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00405号民事调解书，向被执行人王武定发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王武定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王武定银行存款2万元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年八月十九日
书记员 张 颖
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00084号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人文太祥，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人徐秀梅，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人文太祥和徐秀梅在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年3月16日作出南计生征决（2013）153号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年7月1日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）153号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）153号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一三年七月五日
书记员 戴 起
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1849号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：何经武。
委托代理人：陈庆养。
被告：陈定楚。
被告：刘正强。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈定楚、刘正强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈定楚偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年3月21日起算至2015年4月15日止，按月利率9.49‰计算）、逾期利息（自2015年4月16日起算至判决确定履行之日止，按月利率14.235‰计算）；2.判令被告刘正强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告陈定楚、刘正强与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月15日止，借款利率为月利率9.49‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘正强对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告陈定楚发放了借款。借款到期后，被告仅偿付利息至2015年3月20日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈定楚于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2015年3月21日起算至2015年4月15日止，按月利率9.49‰计算）、逾期利息（自2015年4月16日起算至本判决确定履行之日止，按月利率14.235‰计算）；
二、刘正强对上述款项承担连带保证责任，刘正强在承担连带保证责任后，有权向陈定楚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由陈定楚、刘正强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2447元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8702号
原告张梅，女，1969年1月25日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告张梅与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、王新村参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张梅起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已消费部分金额，卡内余额4232元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4232元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8464元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张梅服务费用四千二百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 王新村
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙紫淇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第328号
上诉人（原审原告）周某，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市宏路镇宏西路**号，现住贵州省开阳县城关镇东兴苑*栋*单元****号。
委托代理人陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810852988。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，1986年9月3日出生，汉族，住贵州省开阳县双流镇白马村山家湾。
上诉人周某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2008年2月，周某与陈某某在认识一个月后结婚，同年8月19日在开阳县民政局办理结婚登记。同年12月30日生育长女周某1，2011年8月19日生育长子周某2。婚后夫妻感情较好，长子周某2出生后，原、被告相互指责对方对婚姻不忠，导致夫妻感情出现问题而矛盾。2015年7月5日，周某跟踪陈某某，怀疑陈某某与罗姓男子进入贵阳市南明区花果园路花果项目S2区5栋（5）1单元5层3号房屋内，在周某敲门陈某某不开的情况下报警，南明区公安分局花果园派出所出警处理。同月31日，原告周某以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子周某1、周某2由原告抚养；3、判决夫妻共有的位于贵阳市南明区花果园路花果项目S2区5栋（5）1单元5层3号房屋归原告所有（价值26万元）；4、夫妻共同债务30万元（开阳县双流信用社贷款）由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。
原判同时查明，周某与陈某某夫妻共同债务有人民币30万元（开阳县双流信用社贷款）。2012年，陈某某购买了贵阳宏益房地产开发有限公司商品住宅一套（坐落于贵阳市南明区花果园路花果园项目S2区5栋（5）1单元5层3号），面积67.63平方米。同年7月12日办理销售合同备案登记。
原判认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予或不准离婚的标准和界限。原告周某提供的证据仅证明其怀疑被告陈某某与他人有不正当男女关系，经报警后公安机关出警处理，不能证明夫妻感情确已破裂。同时，被告陈某某认为夫妻感情很好并不同意离婚。为此，周某依法应当承担举证不能的法律后果。据此，对原告周某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不予支持。同时，夫妻双方应当相互包容及互谅互让，共同搞好婚姻家庭家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。
宣判后，周某不服向本院提起上诉。上诉称：一、一审法院判决理由与查明的事实不符，逻辑混乱，对上诉人判决不公。二、在一审期间的多次法庭调解以及双方沟通中，被上诉人均表示在财产分割和债务承担的问题上协商好，其均同意离婚，这就可以充分的说明上诉人与被上诉人之间的感情是完全破裂，符合法律规定的离婚条件，被上诉人不同意离婚完全是因为其他问题而非感情问题，因此，一审的判决也与客观事实不符的。三、一审法院判决依据的证据错误，导致作出错误的判决，上诉人认为一审法院仅凭接处警登记表就认定上诉人与被上诉人感情尚未破裂，是不恰当的。因为上诉人不仅仅提交了接处警登记表，上诉人还向一审法院提交了证人证言、录像、《安装服务单》等，并且结合被上诉人在一审开庭时对上诉人的种种诋毁和指责，上诉人认为已经能够形成证据链，证明夫妻感情确已破裂，同时，被上诉人在开庭时否认与罗姓男子认识，但是上诉人提供了录像等资料完全足以证明；种种证据已经完全能够证明上诉人与被上诉人夫妻关系名存实亡，已无继续共同生活下去的可能。综上，上诉人认为与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂，已无挽回的余地，请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚；2、改判婚生子女周某1、周某2由上诉人抚养；3、改判夫妻共有的位于贵阳市南明区花果园路花果园项目S2区5栋（5）1单元5层3号房屋归上诉人所有（价值26万元）；4、夫妻共同债务30万元（开阳县双流镇信用社贷款）由被上诉人承担；5、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈某某答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决双方不予离婚时完全符合法律的。二、被上诉人认为夫妻感情并未破裂，且一直坚持不同意离婚的态度，一审法院的判决与客观事实完全相符。在夫妻生活中，难免会有感情不和的时候，常常会为一些琐事而争吵，但这些行为表示往往均不是双方之间的真实意思表示，故而被上诉人因被上诉人诱导和赌一时之气签订的《离婚协议》不能成为法院判案的依据。三、一审判决正确，认定证据正确，上诉人提交的证据不能证明被上诉人有任何不忠的行径，更不能证明夫妻感情破裂。四、一审判决于情有理，因为双方在夫妻关系存续期间育有一子一女，且年纪尚幼，不健全的家庭会对孩子造成心理上的影响，故被上诉人只有一个愿望，回家相夫教子，感受家的味道。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉状所述的事实与理由与事实不合，也无任何法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护。本案上诉人周某与被上诉人陈某某系自主婚姻，婚后生育了一子一女，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到感情破裂的程度。本院希望双方当事人珍惜多年的夫妻感情，正确处理婚姻关系中产生的矛盾，互谅互让，和睦共处，共同给孩子创造一个和谐的家庭氛围，维护好夫妻关系。上诉人周某上诉主张双方夫妻感情破裂证据不充分，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 康
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第256-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人武力岗，农民。
被执行人张会燕，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0641号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年12月22日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0641号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王静亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2897号
原告何某某.
被告吴某某。
原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2001年8月，原、被告经他人介绍相识谈婚，同年12月15日在凉州区民政局登记结婚。2002年12月2日生育一男孩，取名何某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。被告在孩子出生后一个月抛弃丈夫、孩子离家出走，后得知是在其姐姐家。原告多次叫被告回家至今未归。婚生子已满14周岁，被告没有尽过作为妻子和母亲的责任。双方夫妻感情已彻底破裂。现请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；被告补偿婚生子何某甲的抚养费80000元。
被告吴某某辩称，原告所述不属实，孩子出生后一直由被告抚养，后因被告患有疾病，孩子才由原告抚养。现被告患有疾病，无力支付抚养费。婚后原、被告曾向被告父亲借款10000元至今未偿还，原告必须予以偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月15日在凉州区民政局登记结婚。2002年12月2日生育一男孩，取名何某甲。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执，原告遂返居娘家生活至今。另查明被告患有腰椎间盘突出、软组织风湿病、植物神经功能紊乱等疾病尚未治愈。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张上述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述、结婚证复印件、医院诊断证明等在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。我国婚姻法规定，夫妻有相互抚养的义务，被告至今患病在身，原告作为丈夫，有义务和责任予以照顾。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告吴某某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一六年六月二十三日
书记员 来 存