wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2062号
上诉人（原审被告）：孙律平。
被上诉人（原审原告）：宁波点睛纺织有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。
法定代表人：翁敏霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
上诉人孙律平因与被上诉人宁波点睛纺织有限公司（以下简称点睛纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
孙律平上诉请求：撤销一审判决，依法驳回点睛纺织公司的诉讼请求。理由：一审判决认定事实错误。一审对涉案《确认函》的真实意思认定没有反映真实情况，该《确认函》中的欠款金额指的是孙律平介绍的客户的所欠款总额。孙律平仅是生意的介绍人，与点睛纺织公司没有买卖合同，真正欠款人是该些客户。孙律平不应当承担付款责任。
点睛纺织公司辩称：孙律平主张其是生意的介绍人，但对此并未提供证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
点睛纺织公司向一审法院起诉请求：判令孙律平向点睛纺织公司支付货款279896.80元以及自2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至孙律平实际履行之日止的利息。
一审判决认定事实：2013年至2014年期间，点睛纺织公司与孙律平之间存在多笔业务往来。其中2013年8月22日，点睛纺织公司向孙律平指定的送货地址萧山衙前发送“20D氨纶丝B级”和“20D氨纶丝AB级”货物合计1.722吨。2014年2月28日，点睛纺织公司与孙律平签署《确认函》一份，载明：“截止到2014年2月28日，宁波点睛纺织和孙律平双方核对财务后合计孙总欠货款279896.8，其中207572.8是已经确认的货款，72324这笔货款待查（货发到萧山衙前联浩1.722*42000），现在仓库库存货物4.6176吨。以上财务双方签字确认生效。”
一审法院认为，就交易过程，孙律平在庭审中陈述称，其告知点睛纺织公司需货单位，与点睛纺织公司协商约定交货数量、单价、交货期限等，并提供送货地址和开票资料，然后由点睛纺织公司向需货单位送货并开票。该院认为，从孙律平己方陈述的上述交易模式看，关于买卖合同的主要内容，包括标的物、数量、价格、交货期限等均是孙律平与点睛纺织公司协商确定，在孙律平未提供证据证明其与点睛纺织公司达成协议时系作为需货单位的代理人的情况下，应认定孙律平与点睛纺织公司之间形成买卖合同关系。《确认函》亦载明是孙律平欠点睛纺织公司货款，能够与孙律平的上述陈述相互印证。因此，孙律平作为买受人在收到货物后应承担付款义务。关于欠款数额的问题，《确认函》载明截止2014年2月28日孙律平欠货款279896.80元，其中207572.80元双方已经确认，72324元货款待查（货发到萧山衙前联浩，1.722吨*42000），即对账时点睛纺织公司、孙律平确认孙律平欠款207572.80元，就72324元货物双方尚未确认一致。本案中，为证明该72324元货物的交付情况点睛纺织公司提供送货单一份，而孙律平认可点睛纺织公司送过送货单项下的货物，但当时即退货1.0176吨，计42739.20元。该院认为，孙律平对其抗辩的退货事实需承担举证责任，未能举证的，则应承担举证不能的法律后果。根据证据规则，孙律平提交的交易明细难以认定，因此孙律平主张的退货事实缺乏证据佐证，不予采信。综上，该院确认孙律平欠付货款数额为279896.80元。点睛纺织公司主张孙律平支付货款279896.80元及自点睛纺织公司起诉之日2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2016年5月12日作出如下判决：限孙律平于判决生效后七日内向点睛纺织公司支付货款279896.80元，并支付自2016年2月26日起以279896.80元中未履行部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙律平为证明点睛纺织公司与客户直接发生买卖关系的事实，向本院提交的发票复印件及付款明细系复印件，真实性无法确认，且即使真实，也难以排除孙律平与点睛纺织公司存在买卖关系。故本院对孙律平提交上述证据不予认定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据点睛纺织公司提供的《确认函》的内容，可以确认孙律平欠点睛纺织公司货款的基本事实，结合双方当事人陈述，能够证明孙律平与点睛纺织公司之间存在买卖关系。孙律平主张其系涉案业务的介绍人，但对此主张孙律平未提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，孙律平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5498元，由上诉人孙律平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏晶晶
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特15号
申请人李小林，�，汉族，1975年1月出生，现住新疆。
申请人王会智，男，汉族，1975年3月出生，现住新疆。
本院于2016年2月3日受理李小林、王会智关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：李小林、王会智因劳务报酬纠纷，于2016年2月2日经焉耆县永宁镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、王会智拖欠李小林劳务报酬100000元（壹拾万元整，此壹拾万元劳务报酬为总劳务报酬一部分）情况属实，双方当事人确认无异议。
二、由王会智于2016年2月5日前一次性支付李小林劳务报酬100000元（壹拾万元）。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李小林、王会智于2016年2月2日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一六年二月四日
书记员 刘吉钊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1851号
原告高健
委托代理人黄国强，男，河北坤平律师事务所律师。
被告金秋建设集团有限公司
法定代表人段老哞，
委托代理人ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师。
原告高健与被告金秋建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月1日审查受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年7月22日、2016年9月20日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原告高健以“丰宁满族自治县高润建材门市部”名义与被告金秋建设集团有限公司签订《钻井施工合同书》，约定被告将承张高速承德段FJ9标段机械钻孔、井管安装等钻井工程（位于丰宁满族自治县小坝子乡水泉沟村）承包给原告施工，按照钻井深度700元/米计算工程款。合同签订后，原告实际打井2处，完成钻井深度为162米，其中一眼150米，一眼12米，被告应给付原告工程款113400.00元。2014年7月31日原告所打钻井投入使用，但被告所欠工程款113400.00元一直未支付，故诉至法院请求被告支付工程款113400.00元，并自2014年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
原告方为证明自己主张提供以下证据：施工合同书一份，个体工商户营业执照复印件一份，施工证明一份，关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明一份。
被告金秋建设集团有限公司辩称：关于我方与原告签订的合同中约定的700元/米的单价我们没有异议，但实际打井多少米，我方不知道。我方认为原告高健所承建的张承高速承德段FJ9标段钻井工程不符合双方合同约定的出水量标准以及中华人民共和国国家标准供水管井技术规范（GB50296-99），我们验收了但是不合格，因出水量不够，不能供服务区的日常使用，该井至今闲置不能使用，我们现在在邻村接了一口井在供服务区的用水。故此请求驳回原告的诉讼请求。
被告方为证明自己的主张提供以下证据：施工合同书一份，中华人民共和国国家标准供水管井技术规范（GB50296-99）一份。
经审理查明：2014年7月15日原告高健以“丰宁满族自治县高润建材门市部”名义与被告金秋建设集团有限公司张承高速承德段FJ9合同项目经理部签订了钻进施工合同书，金秋建设集团有限公司张承高速承德段FJ9合同项目经理部系被告金秋建设集团有限公司为完成相关业务组建的临时机构。合同约定“1、工程地点，承张高速承德段FJ9标段。2、工程内容机械钻孔、井管安装等钻井工程。3、技术要求上部松散层孔径27.3cm，井管安装入基岩2米。下部基岩层孔径21.9cm，不安装井管。确保施工和所有材料合格，最终以达到出水量要求实际深度为准。4、施工工期以甲方要求为准。5、工程造价及结算方式，该工程造价按实际完成打井深度计算，即按实际完成深度每米700.00元计算工程款。经验收所打井符合标准以后，甲方给乙方结算全部的工程款。6、所打井必须保证出水清澈符合饮用标准，出水量以每个标段的要求，以及各地水文地理实际情况最终达到符合要求为准。7、所打井位置由甲乙双方协商确定，乙方所打井符合甲方标准，经验收合格后，甲方按规定及时给予结算。”
合同签订后原告方在承张高速承德段FJ9标段水泉服务区打井150米，2014年7月底前完工，完工后因此井出水量小，未被使用，故致本案诉讼。
本院认为：本案中原被告双方对实际完成深度每米700.00元计算工程款没有争议。对实际打井深度有争议，原告诉称一共打井两眼，其中一眼150米，一眼12米，被告辩称不知道原告打井多少米。本院在第一次开庭后组织原被告双方对争议中的井进行了勘验，勘验结果为其中一眼井深140米，水深100米，井口无水泵、水管、电线，该井未被利用。原告诉称的另一眼井因水泉服务区的建设变化，未发现此井。结合承德凯源水利技术服务有限公司出具的关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明中载明“该区域含水层岩性以细砂为主，卵砾石很少见”，说明此井下存在细砂沉积问题且此井于2014年7月底完工，完工时间较长，同时勘验结果客观上会存在一部分误差等因素，本院认为原告诉称的打井150米的事实，应予认可。原告诉称的打井12米因未提供相关证据予以证实，在本院勘验过程中亦未发现，故对原告诉称打井12米的事实不予认可。被告辩称原告所承建的张承高速承德段FJ9标段钻井工程不符合双方合同约定的出水量标准以及中华人民共和国国家标准供水管井技术规范（GB50296-99），所以未被使用，原告提交的证据承德凯源水利技术服务有限公司出具的关于张承高速公路水泉停车区水源井出水量不足的说明载明“张承高速公路水泉停车区位于丰宁县小坝子乡槽碾沟村，该区域第四系河谷孔隙水是本区有开采价值的主要地下水资源，富水段主要分布于河谷及沟谷交汇处，呈带状分布，水力学性质为潜水。由于河流规模较小，河谷宽度较小，含水层厚度一般在1.5-15m，含水层岩性以细砂为主，卵砾石很少见，这种岩性其特征主要表现是透水性和富水性差，水源井出水量小”证实原告所打井出水量小系受该区域地下水赋存条件的限制。本院认为原告并不能影响水泉服务区的选址亦不能单独决定打井的位置，且出水量受到当地水文条件的限制，导致所打井出水量小未被使用，故原告对所打水井出水量小不应承担责任。综上对原告要求被告支付工程款113400.00元（162米×700元/米）的主张应按打井深度150米×700元/米＝105000.00元予以支持；原告要求被告自2014年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的主张，因本案中所涉及水井存在出水量少未被使用，原被告双方因此井存在纠纷未解决，故对原告的此项主张不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定判决如下：
一、被告金秋建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高健工程款105000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2568.00元，由被告金秋建设集团有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6071号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告何梅元，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告卢玉山，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告何淑丽，女，1979年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告何梅元、卢玉山、何淑丽因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄必信到庭参加诉讼，被告何梅元、卢玉山、何淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告何梅元偿还借款27万元（人民币，下同）及利息；利息以本金27万元为基数，自2014年7月3日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。被告卢玉山、何淑丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告何梅元、卢玉山、何淑丽未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告何梅元以购餐具缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款27万元，约定还款日期为2015年7月2日，借款月利率为11.25‰。被告卢玉山、何淑丽作为担保人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款期限届满后，经原告催讨，三被告未偿本付息，遂成讼。上述事实有原告的陈述、原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告何梅元、卢玉山、何淑丽之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告何梅元提供贷款27万元，其合法权益应受法律保护。被告何梅元未按约返还借款本息，其应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告卢玉山、何淑丽为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告何梅元、卢玉山、何淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何梅元应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二十七万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币二十七万元为基数，自二0一四年七月三日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、被告卢玉山、何淑丽对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告何梅元追偿。
如果被告何梅元、卢玉山、何淑丽未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五千七百五十三元，由被告何梅元、卢玉山、何淑丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第107号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道办事处新世纪社区。
法定代表人房庆民，董事长。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春朋，男，1970年7月7日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道工农街平房*****号，现住建平县红山街道海翼花苑**号楼*****号。
被上诉人（原审原告）邓文艳，女，1970年5月29日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道工农街平房*****号，现住建平县红山街道海翼花苑**号楼*****号。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房地产公司）因与李春朋、邓文艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第04629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
李春朋、邓文艳在一审中起诉称：2011年9月1日，原、被告双方签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定原、被告之间房屋产权调换。在合同履行过程中，被告非法收取原告营业税10，923元，并且不按约定交房，不给付临时安置补助费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还营业税10，923元；被告给付临时安置补助费7，000元。庭审中，原告以临时安置补偿费用与被告另行解决为由，本案中不再要求被告给付临时安置补助费7，000元。
海翼房地产公司在一审中答辩称：一、原告是回迁户，在回迁的过程中，被告给付了很高的拆迁优惠；二、原告所缴纳的税是超出原住宅面积的税款，也是原告自愿交纳的。关于营业税在拆迁方案中有明确的规定，也是按照拆迁方案中的约定签订的拆迁协议，原告同意交纳的税款；三、营业税暂行条例是调整税收管理的法规，而不是调整本案民事法律关系的依据，营业税的交纳是双方合意原告自愿交纳的。虽然开发商按营业税暂行条例规定是营业税交纳的主体，但该法规并未强制规定营业税必须由开发商承担，双方经过协商约定并不违反法律规定。所以原告要求返还的理由不成立，我公司不同意返还营业税。
一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。2011年9月1日，原告李春朋、邓文艳与被告签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，双方约定，被告将原告位于拆迁范围内49.60平方米的平房及24平方米的门房调换为海翼花苑16号楼3单元3层3-3-3号楼房1处，建筑面积为106.38平方米。2013年7月8日，被告向原告收取营业税10，923元，并为原告出具收据1枚。
一审法院判决认为：原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》依法成立并有效。本案的争议焦点是被告应否返还收取原告的营业税10，923元？《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”，第十三条规定：“营业税由税务机关征收”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效”。从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向回迁户收取营业税。一方面，虽然《房屋搬迁补偿安置协议》对产权调换房屋、差价款结算、违约责任等作出了约定，但对营业税的承担并未约定；另一方面，即使双方约定了营业税的承担或者不论在何种情况下原告向被告交纳了营业税，也是与前述法律、行政法规相抵触的，所以被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，被告向原告收取的营业税10，923元应予返还。庭审中，原告以临时安置补偿费用与被告另行解决为由，本案中不再要求被告给付临时安置补助费7，000元，是对自己权利的处分，不违法法律强制性规定，予以准许。判决：被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告李春朋、邓文艳的营业税10，923元；若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由被告建平海翼房地产开发有限公司负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：拆迁安置补偿协议书约定由被上诉人负担营业税，被上诉人缴纳营业税系自愿，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。
李春朋、邓文艳服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，根据相关法律不应向被上诉人收取营业税。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋搬迁补偿安置协议书、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的房屋搬迁补偿安置协议书依法成立并有效。虽然双方签订的协议书中对营业税的承担没有明确约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。建平县税务局（2013）10号文件也是行政管理规定，对本案双方当事人之间的约定，同样没有约束力，不能作为人民法院定案依据。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第04629号民事判决；
二、驳回李春朋、邓文艳要求建平海翼房地产开发有限公司返还营业税的诉讼请求。
一、二审案件受理费计197元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙海燕
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第107号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司。
法定代表人房庆民，董事长。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春朋。
被上诉人（原审原告）邓文艳。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房地产公司）因与李春朋、邓文艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第04629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
李春朋、邓文艳在一审中起诉称：2011年9月1日，原、被告双方签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定原、被告之间房屋产权调换。在合同履行过程中，被告非法收取原告营业税10，923元，并且不按约定交房，不给付临时安置补助费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还营业税10，923元；被告给付临时安置补助费7，000元。庭审中，原告以临时安置补偿费用与被告另行解决为由，本案中不再要求被告给付临时安置补助费7，000元。
海翼房地产公司在一审中答辩称：一、原告是回迁户，在回迁的过程中，被告给付了很高的拆迁优惠；二、原告所缴纳的税是超出原住宅面积的税款，也是原告自愿交纳的。关于营业税在拆迁方案中有明确的规定，也是按照拆迁方案中的约定签订的拆迁协议，原告同意交纳的税款；三、营业税暂行条例是调整税收管理的法规，而不是调整本案民事法律关系的依据，营业税的交纳是双方合意原告自愿交纳的。虽然开发商按营业税暂行条例规定是营业税交纳的主体，但该法规并未强制规定营业税必须由开发商承担，双方经过协商约定并不违反法律规定。所以原告要求返还的理由不成立，我公司不同意返还营业税。
一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。2011年9月1日，原告李春朋、邓文艳与被告签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，双方约定，被告将原告位于拆迁范围内49.60平方米的平房及24平方米的门房调换为海翼花苑16号楼3单元3层3-3-3号楼房1处，建筑面积为106.38平方米。2013年7月8日，被告向原告收取营业税10，923元，并为原告出具收据1枚。
一审法院判决认为：原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》依法成立并有效。本案的争议焦点是被告应否返还收取原告的营业税10，923元？《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”，第十三条规定：“营业税由税务机关征收”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效”。从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向回迁户收取营业税。一方面，虽然《房屋搬迁补偿安置协议》对产权调换房屋、差价款结算、违约责任等作出了约定，但对营业税的承担并未约定；另一方面，即使双方约定了营业税的承担或者不论在何种情况下原告向被告交纳了营业税，也是与前述法律、行政法规相抵触的，所以被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，被告向原告收取的营业税10，923元应予返还。庭审中，原告以临时安置补偿费用与被告另行解决为由，本案中不再要求被告给付临时安置补助费7，000元，是对自己权利的处分，不违法法律强制性规定，予以准许。判决：被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告李春朋、邓文艳的营业税10，923元；若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由被告建平海翼房地产开发有限公司负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：拆迁安置补偿协议书约定由被上诉人负担营业税，被上诉人缴纳营业税系自愿，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。
李春朋、邓文艳服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，根据相关法律不应向被上诉人收取营业税。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋搬迁补偿安置协议书、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的房屋搬迁补偿安置协议书依法成立并有效。虽然双方签订的协议书中对营业税的承担没有明确约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。建平县税务局（2013）10号文件也是行政管理规定，对本案双方当事人之间的约定，同样没有约束力，不能作为人民法院定案依据。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第04629号民事判决；
二、驳回李春朋、邓文艳要求建平海翼房地产开发有限公司返还营业税的诉讼请求。
一、二审案件受理费计197元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙海燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第141号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年2月21日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，无业，住……。2015年2月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年4月27日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2014年6月至2015年1月，被告人张某某在成都宅急送快递公司贵阳分公司担任分拣员期间，在该公司位于贵阳市观山湖区的仓库内进行搬运、分类运送包裹过程中，采取拆开包裹包装，将包裹内的物品取走的方式实施盗窃。先后七次盗走包裹内的手机4部（一份价值1291的三星手机，一部价值930元的苹果4手机、一部酷派手机和一部KINGSUN手机）、手表一块、蓝牙耳机一个及红酒一瓶。
案发后，公安机关追回赃物并发还给失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程无异议，并有户籍证明、扣押清单、扣押笔录、发还清单、鉴定意见、价格鉴定不予受理通知书、谅解书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某在庭审中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且所得赃物已发还失主并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙珊珊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 隽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第497号
罪犯曲福生，男，汉族，小学文化，判刑前系无业，捕前住阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年11月28日作出（2012）阿刑初字第147号刑事判决，以罪犯曲福生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）（刑期自2012年6月24日起至2015年12月23日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行，于2012年12月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期五个月二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯曲福生在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯曲福生在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、缴款收据等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲福生在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曲福生减去剩余刑期（刑期自2012年6月24日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第115号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人高某，男，1993年11月15日出生于四川省米易县。2010年3月24日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年11月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金500元，撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金500元。2013年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被米易县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于米易县看守所。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月9日7时许，被告人高某伙同他人窜至米易县攀莲镇“十七间”商务宾馆，将王某某放于服务台抽屉内的9000余元现金盗走。
2、2014年4月30日凌晨5时许，被告人高某窜至米易县攀莲镇睿龙花园二楼的茂豪商务会馆，将被害人邱某某放在床头柜上挎包内的5000元现金盗走。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某、邱某某陈述，证人杨某某的证言，（2010）米易刑初字第43号、（2010）米易刑初字第146号、（2013）米易刑初字第67号刑事判决书，米易县公安局现场勘验检查工作记录、抓获经过、情况说明、检测样本提取笔录、现场检测报告书、入所健康检查表、现场辨认笔录及刑事照相、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人高某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔其伙同他人盗窃“十七间”宾馆王某某人民币9000元，退赔邱某某人民币5000元，以上款项合计14000元，限于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵秋岚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01427号
罪犯袁某。
陕西省兴平市人民法院于2012年1月30日作出（2011）兴刑初字第00098号刑事判决，以被告人袁某犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期执行至2018年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某准予减刑一年（余刑执行至2017年8月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初248号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郝嘉陵，男，1979年6月26日出生于南京市，汉族，研究生文化，住南京市江宁区。因盗窃，于2012年11月被行政拘留十日；因盗窃，于2014年5月被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审,2017年6月23日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］256号起诉书指控被告人郝嘉陵犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人郝嘉陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月中下旬的一天，被告人郝嘉陵在南京市建邺区泰山路康某汇港14楼E座北京五彩中润投资管理有限公司办公室内，窃得同事薄晓风的苹果iPhone6S手机一部（经鉴证，价值人民币3293元）。
2016年7月27日，被告人郝嘉陵在上述地点窃得同事吕某的人民币20元。
2016年8月23日，被告人郝嘉陵被电话传唤到案，后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第一笔犯罪事实，被盗手机被公安机关扣押后已发还被害人薄晓风，薄晓风对被告人郝嘉陵的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝嘉陵在庭审中亦无异议，并有被盗手机物证照片，被告人户籍资料、行政处罚决定书、案发及查获经过、扣押及发还清单、谅解书等书证，被害人吕某、薄晓风等人的陈述，被告人郝嘉陵的供述和辩解，手机价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝嘉陵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝嘉陵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝嘉陵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其获得部分被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝嘉陵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，刑期自2017年6月23日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄冰雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第125号
罪犯邹云飞，男，汉族，1975年2月20日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）哈刑二初字第132号刑事判决，以被告人邹云飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年12月15日以（2010）黑刑一终字第45号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯邹云飞自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯邹云飞予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯邹云飞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹云飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹云飞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹云飞减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2008年9月20日起至2020年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第950号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地蒙阴县新城东路***号。
负责人刘继明，职务：该行行长。
委托代理人王光绪，男。
被告李强，农民。
被告张秀花，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李强、张秀花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告李强、张秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告李强在我行申请准贷记卡一张，卡号为62×××54，期限为2年，被告张秀花为其提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年8月4日，被告李强使用该卡共透支人民币20000元，借款到期后经多次催收，尚欠本金19998.34元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款19998.34元及利息至还清之日止，被告张秀花承担连带还款责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李强、张秀花在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李强于2011年1月11日签订中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份，同日，被告张秀花与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份，自愿为被告李强申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年6月21日，被告李强启用卡号为62×××54的准贷记卡。2011年8月4日，被告使用该卡透支人民币20000元。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告有19998.34元至今未支付。另查明，该金穗信用卡的透支月利率为千分之十五。2014年8月8日原告诉至本院，要求被告李强偿还信用卡透支借款19998.34元及利息，被告张秀花承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，2013年10月30日，蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、蒙阴县公安局经侦大队退回案件说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李强签订的金穗准贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗准贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张秀花签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告张秀花应当按照保证合同的约定，对被告李强的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告张秀花对被告李强的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款19998.34元及利息（按本金19998.34元自2011年8月4日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张秀花对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李强、张秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 石红胜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张玉玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第849号
原告平安银行股份有限公司昆明分行
负责人王晶武，行长。
委托代理人杨西安、张萌，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告昆明阳光基业股份有限公司
住所：云南省右营办事处烟草路旁
法定代表人郑建洲，董事长。
被告云南天素实业有限公司
住所：云南省昆明市南屏街*号云南信托大厦*座**楼。
法定代表人庄恩达，执行董事。
被告郑建洲，男，汉族，1967年6月12日生。
被告庄恩达，男，汉族，1969年9月13日生。
以上四被告委托代理人段秀峰、朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称阳光公司）、云南天素实业有限公司（以下简称天素公司）、郑建洲、庄恩达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理。原告委托代理人杨西安、张萌，四被告委托代理人段秀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，原告与被告阳光公司签订平银颐高综字20131126第003号《综合授信额度合同》，约定原告向被告阳光公司提供总额为人民币壹亿元的综合授信额度（以下均为人民币），期限自2013年11月26日起至2014年11月25日；被告天素公司、郑建洲、庄恩达分别为被告阳光公司在《综合授信额度合同》项下的全部债务提供壹亿元的最高额连带责任保证担保，双方分别签订《最高额保证担保合同》。依据《综合授信额度合同》，原告与被告阳光公司于2013年11月26日签订平银颐高贷字20131126第003号《贷款合同》，约定原告向被告阳光公司提供贷款2000万元，期限自2013年11月26日至2014年11月26日，利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，即贷款利率为年利率7.5%；按月付息，每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。《贷款合同》签署后，原告于2013年11月26日向被告阳光公司发放贷款2000万元。借款到期，被告阳光公司未按约定如期归还贷款本金及利息，被告天素实业、郑建洲、庄恩达亦未按约定向原告履行保证担保义务，四被告己构成违约，请求判令：一、被告阳光公司归还贷款本金2000万元，支付截止至2014年12月8日止的利息、复利、逾期利息，合计95833.337元以及自2014年12月9日起至还清贷款本金之日止的按照年利率7.5%上浮50%计逾期利息、付息；二、被告阳光公司承担原告为实现债权支出的律师费15万元；三、被告天素公司、郑建洲、庄恩达对被告阳光公司的上述债务承担连带保证责任。
四被告答辩，对原告主张的欠款事实没有异议，但认为原告并未与律师订立代理协议，其主张实现本案债权的律师费没有事实依据。
综合诉辩主张，本案争议焦点为原告主张实现本案债权的律师费是否成立。
原告为证明诉讼主张提交《律师费发票》，用于证明原告实现本案债权实际产生律师费15万元。
经质证，四被告对上述证据的真实性没有异议，但认为双方没有签订代理协议，不能证明存在代理关系。
本院认为，四被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
鉴于四被告对原告的第一、三项诉讼请求及事实和理由没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告阳光公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《借款借据》，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行贷款发放义务；合同到期，被告阳光公司未履行还本付息，构成违约，原告主张被告阳光公司还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的《律师费发票》可以证明原告实现本案债权实际支出律师费；原告与代理人未签订书面协议，并不影响双方形成事实上的代理关系，原告主张律师费成立，本院予以支持。原告与被告天素公司、郑建洲、庄恩达分别签订的《最高额保证担保合同》，合同内容不违反法律规定，双方形成保证合同关系，原告主张三被告对被告阳光公司的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告昆明阳光基业股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金2000万元，支付截止到2014年12月8日的利息、逾期利息和复息，共计95833.33元，支付自2014年12月9日起至还清款项之日止的按年利率11.25%计算的逾期利息和复息；
二、被告昆明阳光基业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行实现本案债权支出的律师费15万元；
三、被告云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任后，有权向被告昆明阳光基业股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142279.17元，保全费5000元，合计147279.17元由被告昆明阳光基业股份有限公司、云南天素实业有限公司、郑建洲、庄恩达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 段 萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭兆强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第916号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住福建省福安市。因涉嫌拒不支付劳动报酬于2015年1月3日被羁押，2015年1月3日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
辩护人王丽华，广东博商律师事务所实习律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕1831号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人覃玉琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2010年7月租赁深圳市龙华新区观澜君子布田心工业区10号二楼厂房经营美誉洗染有限公司，2012年8月，李某拖欠该厂37名员工5月、6月、7月工资共计234583.4元，期间劳动部门发出整改通知书和公告，但李某一直无法联系，后李某弃厂逃匿。李某所拖欠工人工资由当地村委的深圳市创君新股份合作公司为其垫付。2015年1月3日，公安机关在贵州将李某抓获。
另查明，被告人家属在案发后积极退赃人民币234583.4元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，拒不支付劳动者的劳动报酬，并经政府有关部门责令支付后仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 雄
书记员 谢净愚（兼）
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初字309号
原告张义平，男，汉族，湖北省应城市义和镇，现住宕昌县城关镇。
被告蔡彦兵，男，汉族，现住宕昌县城关镇。
原告张义平诉被告蔡彦兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义平到庭参加诉讼，被告蔡彦兵经传票传唤无故未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义平诉称：我经营“润家装饰”公司，被告经营“零点装修”铺面，2015年被告蔡彦兵连续在我的店铺欠材料，累积欠我货款9500元，我一直向被告催要货款，但被告至今仍未付我欠款。现我起诉要求被告付清拖欠我的货款9500元，并承担本案所有诉讼费用。
被告蔡彦兵未答辩。
经审理查明：原告张义平在宕昌县城关镇经营“润家装饰”公司。2015年5月5日至2015年6月24日被告蔡彦兵多次在原告张义平处购买装饰材料等，累积欠原告张义平货款9500元。2015年7月1日双方结算后，被告蔡彦兵书写欠条一张，确认欠原告材料款9500元。被告蔡彦兵至今仍未给付原告张义平欠款。原告张义平遂向本院提起诉讼，要求被告蔡彦兵付清拖欠的货款9500元，并承担本案的所有诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告身份证复印件、原告提交的销货清单复印件8张、欠条1份及本案庭审笔录，并已经庭审举证核实。
本院认为：原告张义平与被告蔡彦兵之间的买卖合同成立有效，原告张义平已交付了出售的商品，履行了自己的义务，被告蔡彦兵应按照协议履行自己的义务，及时交付货款。原告张义平要求被告蔡彦兵偿还欠款的理由正当，本院予以支持。被告蔡彦兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡彦兵给付原告张义平货款9500元，在本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蔡彦兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 魏理全
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石建华
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中执保字第17号
申请人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行，住所地：乌鲁木齐市南湖东路173号。
负责人：冯海波，该支行行长。
委托代理人：濮洋，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行员工。
委托代理人：李季，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司员工。
被申请人：新疆昊融实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇乌奇公路东侧城东工业区（鑫泰天然气斜对面）
法定代表人：徐建丽，该公司总经理。
被申请人：新疆浦全钢铁制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区城东工业区。
法定代表人：林茂贵，该公司总经理。
被申请人：徐建丽。
被申请人：林茂贵。
被申请人：张金霞。
申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行与被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞15721650元相应价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司民升支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、徐建丽、林茂贵、张金霞15721650元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 广 清
审判员 阿瓦古丽
审判员 孟 亚 东
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1761号
罪犯邱宣红，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年四月二十五日作出（2008）淄刑一初字第17号刑事判决，以被告人邱宣红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱宣红不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00八年七月二日作出（2008）鲁刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2029年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑二年。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邱宣红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯邱宣红认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖五次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邱宣红认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱宣红确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，且系毒品犯罪，综合考虑其犯罪的具体情节，对其从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱宣红减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2025年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00058号
申请执行人王世成，男，生于1967年8月6日。汉族，陕西省甘泉县居民，住甘泉县北关。
被执行人段海军，男，生于1968年4月28日。汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住甘泉县凤凰区045号。
本院在执行王世成与段海军民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院作出的（2011）甘民初字第00269号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人段海军发出执行通知书，责令被执行人段海军支付申请人王世成欠款10000元及利息（利息从2006年4月25日起计算，每月利息150元，至还清欠款之日止）。并承担执行费50元。现双方当事人达成执行和解协议，并已兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市�泉县人民法院作出的（2011）甘民初字第00269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一四年十二月九日
书记员 田建龙
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04203号
原告邓某某，女，1984年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告周某某，男，1977年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文伟独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年8月相识恋爱，2010年12月8日登记结婚，未生育子女。因为原、被告婚前缺乏了解，结婚后两人性格不合，经常吵架，而被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，甚至殴打原告的父亲。结婚几年来两人长期没有生活在一起，也没有共同的财产，特别是近一年来，从未在一起居住生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼要求：1、与被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
被告周某某辩称，恋爱、结婚及未生育子女等情况属实，原告诉状所称其他情况不属实，我们虽因家庭琐事偶尔争吵，但并不是经常吵架，原告诉称殴打原告及其父亲也不属实，现在我们并没有分居生活，今年4月、5月均在一起居住生活。基于前述原因，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，因原告欺骗了我的感情、骗走了我的财产，原告应支付20万元给我。
经审理查明：原、被告于2010年8月相识恋爱，2010年12月8日登记结婚，未生育子女。原、被告婚后曾因家庭琐事发生争吵，被告也曾发短信辱骂原告，因原告患病被告在2010年11月曾给钱用于原告治疗。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。案经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，医疗费收据等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，虽因家庭琐事双方发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，但原告并未充分的证据举示夫妻感情彻底破裂，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告之离婚请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自改正缺点，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费240元，本院适用简易程序减半收取120元，由原告邓某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伟
二〇一四年八月十一日
书记员 黄云越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2313号
原告：吕锋。
被告：陈建萍。
被告：陈彩云。
被告：陈培德。
本院在审理原告吕锋与被告陈建萍、陈彩云、陈培德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕锋以双方已自行和解为由申请撤诉，并明确表示不再向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕锋撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年七月十五日
书记员 楼 榕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1218号
原告：郭金荣，女，1955年生，汉族，住青县，。
被告：徐云庆，男，1965年生，汉族，住青县，
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告郭金荣于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告2万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告郭金荣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐云庆银行账户存款2万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯 谦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00258号
原告：杨金龙，男，汉族，1988年9月4日出生，住安徽省郎溪县建平镇钟桥新村中桥街**号，公民身份号码3425221988********。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：江义成，男，汉族，1963年2月1日出生，住安徽省郎溪县建平镇文昌村罗山组**号，公民身份号码3425221963********。
原告杨金龙诉被告江义成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桢、被告江义成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金龙诉称：江义成因缺乏资金，2013年6月26日向杨金龙借款100000元，并于当日写下借条，约定还款时间为2013年7月26日。借款期限届满后，杨金龙多次索要，江义成至今未还。原告特起诉，请求判令：1、被告归还借款本金100000元及利息（利息从2013年7月27日起参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款本息还清之日止）。
江义成当庭辩称：借款属于事实，对于原告的诉请我没有意见，我同意归还本金及利息。我从2013年7月27日开始每月还给鲁建龙借款利息，一共还了十四五个月，每个月归还6000元，当时约定的是利息。前两个月是我交到钟桥宝强投资担保公司去的，第三个月是叫付金明带给鲁建龙的，之后每个月是我直接通过农商行打款到鲁建龙的账户上的。我要求我已归还的钱，按照银行的利息计算扣除，多出的钱算我归还的本金。
为证明自己的主张，杨金龙向法庭提供以下证据：
一、原告身份证复印件。证明：原告的身份情况。
二、借条一张。证明：被告江义成向原告杨金龙借款的事实。
江义成对杨金龙提举的证据没有异议。江义成未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院对杨金龙提供的证据经审查认为，证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
江义成因缺乏资金，2013年6月26日向杨金龙借款100000元，并于当日出具借条，载明“今借到杨金龙人民币壹拾万元整。借款期1个月，还款时间2013年7月26日（利息按约定标准支付）”。借款期限届满后，江义成未能还款。原告遂起诉至我院，请求判若诉请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告江义成向原告借款事实清楚，证据确凿，被告江义成未能按约还款，应当承担相应的民事责任。在被告出具的借条中明确注明利息按约定标准支付，但现原被告双方对约定利率具体数额发生争议，又均不能举证证明，则本案原被告之间民间借贷利率的约定标准以不超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍为宜，故对原告诉请被告江义成偿还原告借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应计算至被告偿付借款本金之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告江义成于本判决书生效之日起第十日一次性偿还原告杨金龙借款人民币100000元及利息（利息自2013年7月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告江义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪亚莉
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 岑 玮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 路
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第146号
原告：余欣，农民。
被告：江露明，农民。
原告余欣与被告江露明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告余欣、被告江露明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余欣诉称：原、被告系同事关系。2014年8月7日，被告向原告借款19800元并出具欠据一张，表示近期归还。后被告未归还，原告催讨无果，诉至法院，要求被告江露明归还借款19800元；承担自2014年8月7日至实际归还之日按月利息15%（中国人民银行贷款月基准利率5%三倍）计算的利息。
被告江露明辩称：借款是事实，同意按月息15‰支付利息，并且已经归还了原告5000元。
原告认可被告归还过5000元，但其中有500元是归还以前的借款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）一份，用以证明原告的主体资格。
证据二：借条一份，用以证明2014年8月7日，原告将一张信用额度为20000元的平安银行信用卡出借给被告，并约定于25日前归还。
证据三：平安银行交易明细一份，用以证明2014年8月7日，被告消费了两笔信用卡总额为19800元。
被告对上述证据无异议。
被告江露明未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告江露明对其真实性、客观性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，借条上的内容系被告所写，而平安银行的交易明细能够印证并证明被告江露明欠原告19800元借款的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月7日，被告江露明向原告余欣借额度为20000元的平安银行信用卡一张并出具借条一张交原告收执。同日，被告持卡消费19800元。嗣后，被告仅归还了4500元。原告多次催讨无果，诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金15300元、利息（自2014年8月7日起至2015年3月11日止，按月利率15‰计算）及误工费、车费共1000元。
本院认为，原告余欣提供的借条，能够证明其与被告江露明之间的民间借贷关系依法成立，应予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告未全部归还借款，已构成违约。原告诉请要求被告归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但原告诉请要求被告承担误工费、车费1000元，因其未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江露明归还原告余欣借款本金15300元及利息（利息自2014年8月7日起至2015年3月11日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告余欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取148元，由原告承担37元、被告江露明承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年三月十一日
书记员 陶 醉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执42号
申请执行人康斌，男，1970年4月10日出生，汉族，个体，住敦化市胜利街群英社区*组。
被执行人李忠民，男，1970年1月2日出生，汉族，敦化市电信公司保卫，住敦化市长城2小区1号楼七单元6楼东侧。
本院在执行申请执行人康斌与被执行人李忠民民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人与被执行人自原达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年三月十日
书记员 孙清好
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法少民初字第174号
原告：李某甲，住广州市番禺区。
诉讼委托代理人：梁广宙，是广东鹏瑞律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈震，是广东鹏瑞律师事务所实习律师。
�告：夏某甲，住北京市朝阳区。
被告：鲁某甲，住吉林省松原市宁江区。
被告：鲁某乙，住吉林省松原市宁江区。
原告李某甲诉被告夏某甲、鲁某甲、鲁某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的诉讼委托代理人梁广宙到庭参加了诉讼。被告夏某甲、鲁某甲、鲁某乙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令位于广州市番禺区石基镇金龙路桥边街富庭雅园北区东街6座203的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）和位于唐山市凤凰新城石油家园第106楼1单元1门1801号的房屋（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）归原告继承所有，以上遗产总价约70万元，其中番禺房产50万�，唐山房产20万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人鲁某丙于1949年5月4日出生，于2015年1月8日因病死亡。原告系被继承人的配偶，双方于××××年××月××日登记结婚，一直共同生活。婚后曾购买房屋两套，分别位于广州市番禺区石基镇金龙路桥边街富庭雅园北区东街6座203的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）和位于唐山市凤凰新城石油家园第106楼1单元1门1801号的房屋（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）（总价约50万元）。被继承人生前于2014年12月31日曾立有遗嘱，明确表示去世后其产权份额由原告继承，且遗嘱经广州市番禺公证处公证。三被告系被继承人与前妻生育的子女，三被告现要求继承上述两处房产，遂双方发生纠纷。原告认为，被继承人生前立有遗嘱，明确原告继承上述两处房产，遗嘱真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，本案应按照遗嘱继承。现由于双方协商不成，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，向某提起诉讼，请判如所请。
被告夏某甲、鲁某甲、鲁某乙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人的父亲鲁某丁、母亲李某乙已先于被继承人鲁某丙死亡。被继承人鲁某丙与前妻夏某乙生育了三个子女，分别是夏某甲（曾用名鲁某戊）、鲁某乙、鲁某甲，两人于1989年离婚。鲁某丙与李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。鲁延德于2003年购买了位于广州市番禺区石基镇金龙路桥边街富庭雅园北区东街6座203的房屋，于2006年1月17日领取房地产权证（粤房地证字第××）。鲁延德与李某甲于2012�购买了位于唐山市凤凰新城石油家园第106楼1单元1门1801号的房屋（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）。2014年12月31日，鲁延德在广东省广州市番禺公证处办理公证遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：鲁某丙。我（鲁某丙）与李某甲是夫妻关系，现我立下遗嘱，于我去世后，将下列房地产中属于我所有的产权份额均指定由妻子李某甲继承，具体财产如下：一、坐落在广州市番禺区石基镇金龙路桥边街富庭雅园北区东街6座203的房屋及其土地使用权（房地产权证：粤房地证字第××号）；二、坐落在唐山市凤凰新城石油家园第106楼1单元1门1801号的房屋及其土地使用权（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）。本遗嘱是公证员根据我本人意愿作成文字，经我确认无误，由我在上面签名。立遗嘱人：鲁某丙。”鲁某丙于2015年1月7日因病死亡。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明、死亡医学证明、户口注销证明、（2015）粤广番禺第196号公证书、遗嘱、房地产权证、商品房买卖合同等及原告的陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。涉案的两套房屋是被继承人鲁某丙与李某甲在婚姻关系存续期间购买的，应属于鲁某丙与李某甲的夫妻共同财产，由两人各占二分之一产权份额。即涉案房产的二分之一产权份额归李某甲所有，二分之一产权份额属于鲁某丙的遗产。鲁某丙生前立有公证遗嘱，该遗嘱合法有效，本院予以确认。根据鲁某丙的遗嘱，涉案房屋属于其所有的产权份额指定由原告李某甲一人继承。故继承后，涉案房屋的全部份额归李某�所有。本院对原告李某甲的诉讼请求予以支持。被告夏某甲、鲁某甲、鲁某乙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于广州市番禺区石基镇金龙路桥边街富庭雅园北区东街6座203的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）归原告李某甲所有，由原告李某甲享有全部产权份额。
二、位于唐山市凤凰新城石油家园第106楼1单元1门1801号的房屋（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）归原告李某甲所有，由原告李某甲享有全部产权份额。
本案受理费5400元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑奕蕴
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第675号
申请执行人傅开林，男，汉族，生于1962年6月9日，四川省叙永县人。
被执行人叙永县河源矿业有限责任公司，住所地：叙永县后山镇河源村。
法定代表人王林，男，汉族，生于1971年6月23日，四川省盐亭县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲案字〔2015〕第42号仲裁调解书，受理傅开林申请执行叙永县河源矿业有限责任公司置换劳动人事争议纠纷一案。本案申请执行金额为赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息。同时被执行人叙永县河源矿业有限责任公司还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人傅开林与被执行人叙永县河源矿业有限责公司达成执行和解，同时申请执行人傅开林向本院书面提交撤回强制执行申请书。
本院认为：申请执行人傅开林与被执行人叙永县河源矿业有限责公司达成的执行和解及申请执行人傅开林向本院书面申请撤回强制执行申请均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案字〔2015〕第42号仲裁调解书的执行程序。
被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 结
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第854号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃爆炸物罪于2005年8月2日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人严某。曾因犯盗窃罪于2004年8月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人张某、严某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人张某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年6月初的一天晚上，被告人张某、严某经事先商量，驾车至绍兴市柯桥区兰亭镇“中漂印染厂”五车间外，窃得伍洪良堆放在此地的细纹布（涤纱）10余匹。经鉴定，涉案布匹价值4000余元。
2、2014年6月7日晚上，被告人张某、严某经事先商量，驾车至绍兴市柯桥区兰亭镇“中漂印染厂”五车间外，窃得伍洪良堆放在此地的细纹布（涤纱）约12匹。经鉴定，涉案布匹价值4800余元。
3、2014年7月15日晚上，被告人张某到绍兴市柯桥区兰亭镇桃源菜市场附近，窃得韩付国车牌一副。后被告人张某悬挂所窃车牌驾车至绍兴市柯桥区兰亭镇“中漂印染厂”五车间外，欲再次盗窃布匹，被民警当场抓获，其所驾的车牌为浙d×××××的面包车1辆被扣押。
案发后，被告人张某的家属已赔偿给伍洪良64150元。
上述事实，被告人张某、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有布匹样品、扣押清单及照片、机动车信息、发还清单、银行凭证及明细、码单、请求书、抓获经过、刑事判决书，张红的证言，韩付国、田林刚、伍洪良的陈述，价格鉴定结论书，张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、严某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、严某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某的亲属已赔偿了被害人损失，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十六日起至二○一四年十一月十五日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十六日起至二○一四年十一月十五日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
三、暂存于绍兴市柯桥区公安局兰亭派出所的车牌号为浙d×××××的面包车一辆发还给被告人张某，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年十一月十日
书记员 刘贞智
北�市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19548号
原告何晓英，女，1981年8月11日出生。
被告通州新华书店，住所地北京市通州区新华东街260号。
法定代表人朱燕松，经理。
本院在审理原告何晓英诉被告通州新华书店买卖合同纠纷一案中，原告何晓英于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告何晓英自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何晓英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告何晓英负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 海 萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4807号
上诉人（原审原告）陈启生,男，1962年2月18日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人陈启生因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服建邺区人民法院（2015）建民初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人陈启生于2016年6月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈启生申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈启生撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈启生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 超
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第959号
原告罗亨书。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告浙ＸＸ孚色纺有限公司。
法定代表人孙伟挺。
委托代理人（特别授权）吕冰新，陈结能。
原告罗亨书与被告浙ＸＸ孚色纺有限公司（以下简称“华孚公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗亨书的委托代理人范小东、被告华孚公司的委托代理人吕冰新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亨书诉称，原告曾系被告公司职工。2013年5月21日，原告工作时右脚不慎被其他职工掉下的棉包压到，造成右膝、右脚踝骨折及韧带拉断。原告为治疗共花去医疗费131974.23元。后原告被依法认定为工伤，并鉴定为八级伤残。又经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调解，被告已支付原告解除劳动关系的一次性就业补助金等待遇42834元；因原告已参加工伤保险，故调解时原告的其他工伤待遇由社会保险机构支付。但经绍兴市上虞区社会保险事业管理局审核告知，原告131974.23元医疗费中有非医保类用药34644.46元按政策规定不承担支付责任。原告遂要求被告承担，但被告认为社保部门不承担，其也就不用承担。由于协商不成，原告向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，但该委以不属于本委受理范围为由，作出不予受理的决定。现原告起诉要求：1、要求被告承担原告医疗费中非医保类费用34644.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华孚公司辩称：1、本案的劳动争议已经仲裁调解，且调解书已生效，被告也履行了调解书规定的义务。现原告再次以劳动合同提起诉讼，属于重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。故本案应裁定不予受理，已受理的应驳回起诉；2、根据工伤保险条例第30条及社会保险法第39条之规定，参加工伤保险的用人单位不用支付工伤职工的医疗费。而被告从未对原告主张的超出报销目录范围的医疗费予以认可，故原告的诉请无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗亨书原系被告华孚公司职工。2013年5月21日0时20分左右，原告在工作过程中不慎受伤。2013年8月6日，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年8月3日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤构成工伤八级伤残。被告已为原告参加了工伤保险至2014年7月止。2014年9月3日，原告就其与被告工伤待遇纠纷向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告自行垫付的医疗费36974.23元等各项费用合计174506.63元。2014年9月29日，经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告自愿达成调解协议，并由仲裁委出具了仲裁调解书，该调解书第一项规定：被告支付原告解除劳动合同一次性就业补助金等合计42834.17元，于2014年10月25日前一次性付清；第二项规定：原告在绍兴市上虞区社会保险事业管理局可享受的工伤待遇归罗亨书所有。被告于2014年10月25日前为原告办理，原告95000元的工伤医疗费借款，由被申请人在申请人从社保机构获取的工伤待遇中直接扣除，其余工伤待遇均为原告所有。被告未在约定时间办理的，原告可自行向上虞区社会保险事业管理局主张权利；第三项规定：原告放弃其他仲裁请求，确认无其他劳动争议。协议达成后，被告已依约履行了调解书第一项规定的付款义务。此后，原、被告双方在向上虞区社会保险事业管理局申报工伤待遇时发现，原告工伤医疗费132107.15元中工伤保险可赔付的数额为97462.69元，其余34644.46元因不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录和工伤保险住院服务标准，而不能从工伤保险基金赔付。被告在庭审中陈述，该不属于工伤保险基金支付范围的34644.46元医疗费未经其同意。由于原、被告协商未果，原告于2015年1月30日向本院起诉。本院于2015年4月14日作出（2015）绍虞民初字第449号民事裁定书，裁定驳回起诉。2015年4月16日，原告再次向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理的决定。
以上事实由原、被告提供的（2015）绍虞民初字第449号民事裁定书、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、医疗费发票、病历卡、职工工伤伤残鉴定表、仲裁调解书、工伤保险大额赔付公示表、兴业银行汇款回单及双方在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，《社会保险法》第三十八条明确规定，因工伤发生的治疗工伤产生的医疗费用和康复费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十条亦规定，职工因工伤进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤医疗待遇中治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，被告已依法为原告参加了工伤保险，故原告为治疗工伤而产生的医疗费用应按照国家规定从工伤保险基金中支付。对于原告超出社会保险基金报销目录范围的医疗费，被告在庭审中明确表示不予认可，且未经过其同意。原告虽陈述其用药及治疗已经被告事先同意，但未能举证证明，对此应承担举证不利的后果。综上，原告要求被告支付超出报销目录部分的医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称，其已为原告参加了工伤保险，治疗工伤的医疗费不应由其承担，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项，《工伤保险条例》第三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗亨书的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户,帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱文金
附:相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条第一项因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
治疗工伤的医疗费用和康复费用；
《工伤保险条例》
第三十条第三款治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1725号
原告周海明，农民。
委托代理人李书林。
被告王卫平，农民。
本院在审理原告周海明诉被告王卫平民间借贷纠纷一案中，原告周海明于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周海明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海明负担。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一五年一月八日
书记员 李世平
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初484号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔什，男，1988年6月16日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省方城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月7日北新郑市公安局执行逮捕，2018年1月9日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人乔什犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人乔什到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月26日凌晨2时许，在新郑市龙湖镇柏树刘村，被告人乔什和被害人乔某因琐事发生口角，引起打架，在打架过程中乔什用拳头将乔某面部打伤。经鉴定，乔某的的双侧眼眶内侧壁骨折损伤程度评定为轻伤一级。
本院另查，1、案发后，被告人乔什通过其亲属赔偿被害人乔某各项损失六万元，并获得被害人谅解。
2、被告人乔什所居住社区矫正机关同意接受社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔什系初犯，坦白，已经赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人乔什在庭审过程中均无异议，并有被害人乔某的陈述，证人安某、周某的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，赔偿协议书、收到条、谅解书，社区矫正评估意见书等书证加以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔什故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人乔什应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人乔什的量刑过程中，充分考虑如下情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；3、已经达成刑事和解，依法从轻处罚；4、被害人对本案的发生具有过错，可以对被告人从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔什犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年六月五日
书记员 王玉鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初484号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人乔什，男，1988年6月16日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省方城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月7日北新郑市公安局执行逮捕，2018年1月9日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人乔什犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人乔什到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月26日凌晨2时许，在新郑市龙湖镇柏树刘村，被告人乔什和被害人乔某因琐事发生口角，引起打架，在打架过程中乔什用拳头将乔某面部打伤。经鉴定，乔某的的双侧眼眶内侧壁骨折损伤程度评定为轻伤一级。本院另查，1、案发后，被告人乔什通过其亲属赔偿被害人乔某各项损失六万元，并获得被害人谅解。2、被告人乔什所居住社区矫正机关同意接受社区矫正。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔什系初犯，坦白，已经赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人乔什在庭审过程中均无异议，并有被害人乔某的陈述，证人安某、周某的证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，赔偿协议书、收到条、谅解书，社区矫正评估意见书等书证加以证实，足以认定。本院认为，被告人乔什故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人乔什应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人乔什的量刑过程中，充分考虑如下情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；3、已经达成刑事和解，依法从轻处罚；4、被害人对本案的发生具有过错，可以对被告人从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人乔什犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵梅香二〇一八年六月五日书记员  王玉鹏
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第404号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陆某某，女，1965年11月10日生，身份证号码：5226011965********，汉族，贵州省凯里市人，小学文化，无业，住织金县城关镇鱼山路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年8月7日18时许，被告人陆某某在织金县第三小学门口贩卖200元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，同时扣押其用于联系贩毒的白色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.04克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.04克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人陆某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人李某某、张某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、身份核实材料、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1011号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人陆某某被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年九月十八日
书记员 张 瑾
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第325号
原告：韩立房，男，1976年8月29日出生，汉族。
委托代理人：翟艳玲，女，系原告之妻。
被告：李维彬，男，1974年4月3日出生，汉族。
原告韩立房与被告李维彬保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟艳玲到庭参加诉讼，被告李维彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩立房诉称，2014年7月1日，陈秀军、陈之英向原告借款100000元，月利率1.5%，约定一个月内返还，被告李维彬提供担保。借款到期后，陈秀军、陈之英没有归还借款，现下落不明。请求法院判令被告李维彬返还借款本金100000元，支付利息3000元（自2014年7月1日至2014年9月1日，按月利率1.5%计算）并承担诉讼费用。
被告李维彬未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，陈秀军、陈之英向原告韩立房借款100000元，陈秀军向原告出具借条一张，内容为：今借韩立房现金壹拾万元整（100000元），月息一分五厘，借款人陈秀军、陈之英，担保人李维彬，借款日期2014年7月1日。借条上有陈秀军、陈之英、李维彬的签名及手印。
上述借条出具后，原告韩立房向借款人陈秀军交付现金100000元。
借款到期后，借款人陈秀军、陈之英至今未返还借款本金100000元及自2014年7月1日至2014年9月1日，按月利率1.5%计算的利息3000元。被告李维彬亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，陈秀军、陈之英向原告韩立房借款100000元，原告韩立房依约向陈秀军、陈之英支付了借款，陈秀军、陈之英应当依约返还原告借款。借款到期后，借款人陈秀军、陈之英没有返还原告借款，被告李维彬作为保证人，应承担保证责任。因借条中未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，被告李维彬应当在借款本金、利息及实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。原告韩立房要求被告李维彬返还借款本金100000元并支付利息3000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维彬于本判决生效之日起十日内返还原告韩立房借款本金100000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告李维彬负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一四年十月十三日
书记员 王福龙