wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第514号
原告：宁波东钱湖旅游度假区龙孝钢管租赁站。住所地：宁波东钱湖旅游度假区青山村环路北路。
经营者：胡余孝。
委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：顾世林，无固定职业，现下落不明。
原告宁波东钱湖旅游度假区龙孝钢管租赁站为与被告顾世林建设工程分包合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易�序审理，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭转为普通程序审理。本案于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告的经营者胡余孝及其委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告顾世林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波东钱湖旅游度假区龙孝钢管租赁站起诉称：被告顾世林系东钱湖部队八工区综合楼工程的实际施工人，为工程施工所需，被告于2011年初将该工程的架子工程分包给原告施工，2011年9月3日架子工程完工后原告按约定提交结账单一份，被告于2011年9月7日签字确认。后经原告多次催讨，被告于2013年2月9日承诺正月二十前付50000元，在2013年5月份前付清，如不付以二分利计算，并在结账单下部添加文字并签名确认。后经原告多次催讨拖延至今仍未支付，为维护自身合法权益，故请求判令被告立即支付分包工程款179933元，并支付按月利率2%计算至款项付清之日止的违约金（暂算至2015年3月10日的违约金为79625元，其中50000元从2013年3月2日计算到2015年3月10日止，129933元从2013年5月31日计算到2015年3月10日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《东钱湖龙孝钢管结账单》1份，用以证明被告于2011年9月7日签字确认尚欠原告工程款179933元，于2013年2月9日承诺正月二十前付50000元，于2013年5月份前付清余款，如不付清以二分利计算的事实。
被告顾世林未进行答辩也未提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，无明显瑕疵，与原告的陈述能相印证，且与本案具有关联，本院予以确认。
综上，本院确认的本案事实与原告的陈述相一致（除被告顾世林系东钱湖部队八工区综合楼工程实际施工人的事实之外）。
本院认为：原、被告之间结账单系双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告在作出承诺后，应及时按约支付，拖欠不付，显属无理，故对于原告要求被告立即支付工程款179933元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以179933元为基数按月利率2%从逾期次日开始支付至款项付清之日止的违约金，并没有违反法律规定，本院予以支持，但其中129933元应从2013年6月1日开始起算。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾世林于本判决生效之日起五日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区龙孝钢管租赁站工�价款179933元。
二、限被告顾世林于本判决生效之日起五日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区龙孝钢管租赁站以179933元为基数（其中50000元从2013年3月2日开始起算，129933元从2013年6月1日开始起算）按月利率2%计算至款项付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5193元、公告费400元，由被告顾世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 应丽春
二〇一五年十月八日
（）
代书 记员 杨 洁
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第807号
原告邬三和（曾用名邬三和尚），男，1940年10月22日出生，汉族，无业，住托克托县。
委托代理人邬贵生，托克托县工业园区法律工作者。
被告樊俊清（曾用名樊建清），女，1953年2月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人李东，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住托克托县。（系被告女儿的女婿）
原告邬三和与被告樊俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬三和及其代理人邬贵生、樊俊清及其代理人李东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬三和诉称，2012年4月6日、7日、28日，被告樊俊清的丈夫白建勇因欠缺资金，分三次向原告借款贰万陆仟元整（￥26000元）。约定借款月利率3-3.5分，并由被告樊俊清的丈夫白建勇向原告出具了欠条三份。借款后，被告和丈夫白建勇于2014年3月14日承诺待同年秋收后给付，同时书写《还款协议》一份。经多次索要，被告丈夫分别于2015年2月8日给付原告8000元、2015年3月28日给付原告6000元。至此本金下欠26000元及利息7320元，共计33320元。后由于被告丈夫因交通事故死亡，原告多次向被告索要无果，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金26000及剩余利息7320元，共计33320元。并承担本案的诉讼费。
原告邬三和为证明其主张，向本院提供《借款借据》三份、《还款协议》一份。证明被告丈夫向原告借款本金26000元并约定利率及被告认可该借据并承诺定期给付的事实。
被告辩称，被告丈夫白建勇向原告借款的事情被告不清楚，但在后期的《还款协议》中被告樊俊清也在《协议》书上签字认可。因为当时在签订《协议》时约定如能按时给付，则不存在利息。现在由于被告丈夫死亡，被告本人无能力给付该欠款本金及利息。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但由于经济困难无力偿还。对原告所提供的证据，对其真实性双方无异议，本院予以认证、采信。
根据庭审质证及本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案确认一下事实：被告樊俊清的丈夫白建勇因资金困难于2012年4月6日立据向原告借款4000元，约定月利率3分，借期4个月；2012年4月7日再次立据向原告借款2000元，约定月利率3分，借期5个月；2012年4月28日第三次立据向原告借款20000元，约定月利率3.5分。被告樊俊清的丈夫白建勇三次累计向原告借款26000元，此后，由于原告多次向被告丈夫白建勇索要该借款本金及利息，在2014年3月14日，原告与被告樊俊清及被告丈夫白建勇签订《还款协议》。被告及其丈夫白建勇承诺该借款于2014年秋收后付清，否则由被告丈夫的子女们共同偿还。《还款协议》到期后，原告找被告及其丈夫白建勇索要，被告丈夫于2015年2月8日给付原告8000元、2015年3月28日给付原告6000元，共计14000元。被告丈夫所偿还原告的14000元未说明偿还的是借款本金或是利息。2015年9月份，被告樊俊清的丈夫白建勇因交通事故死亡，原告向被告索要该借款及利息未果，原告便向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金26000元及剩余利息7320元（利率按照国家规定的2分计付），并承担本案诉讼费。被告应诉后表示其丈夫向原告借款一事不清楚，本人也无能力偿还。
本院认为，被告丈夫白建勇立据向原告借款，事实清楚，证据充分，且被告与其丈夫共同承诺定期给付。原告主张被告偿还借款本金及按国家规定2分计息的请求，依法予以支持。对被告主张的原告在和被告樊俊清及被告丈夫白建勇签订的《还款协议》时，原告承诺的不存在有利息的请求，由于被告丈夫在借款后一直未根据约定的期限给付原告借款，在原告多次索要未果的情况下，被告樊俊清及其丈夫白建勇再次承诺并与原告签订《还款协议》，但被告及其丈夫并未依约履行给付义务，已构成违约。虽然该《协议》未注明是否存在给付利息，但考虑到被告丈夫白建勇在借款借据上明确表示给付利息的约定且被告及其丈夫一再违约，故对被告不支付利息的请求不予支持。对被告丈夫给付原告14000元，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告丈夫于2015年2月8日、2015年3月28日二次共给付原告的14000元，应认定为利息。据此，依照《合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊俊清于本判决生效之日起十五日内给付原告邬三和借款本金4000元及利息，利息从2012年4月7日至2015年9月28日止，利率按2分计付。
二、被告樊俊清于本判决生效之日起十五日内给付原告邬三和借款本金2000元及利息，利息从2012年4月8日至2015年9月28日止，利率按2分计付。
三、被告樊俊清于本判决生效之日起十五日内给付原告邬三和借款本金20000元及利息，利息从2012年4月29日至2015年9月28日止，利率按2分计付。
四、上述三项借款及利息计付时核减已付利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已缴纳）减半收取315元，由被告樊俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 王娟娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第502号
原告德清武康金菜坊酒店。
经营者陈建伟。
委托代理人黄金良、姚文妹。
被告黄顺雄。
本院在审理原告德清武康金菜坊酒店诉被告黄顺雄劳动争议一案中，原告德清武康金菜坊酒店于2014年7月24日申请撤回对被告黄顺雄的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清武康金菜坊酒店撤回对被告黄顺雄的起诉。
本案诉讼费免交。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年七月二十四日
代书记员 方依云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01644号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）：唐光林，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈大富，男，汉族.
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00170号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管�权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李遵礼
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01759号
原告：罗某，务工。
委托代理人：金文华，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：袁某，务工。
原告罗某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。原告罗某及其委托代理人金文华、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍相识不到三个月，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间短，婚后未建立起相应的夫妻感情，特别是双方感情不和，至今未生育子女。2013年1月双方发生争吵后分开生活至今，夫妻感情完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告袁某辩称：原告所述不属实。原告要求离婚应返还被告给付的彩礼30000元、购买金银首饰费用11000元、茶钱14000元及邮政储蓄银行存款20000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原告罗某与被告袁某经朋友介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，2013年1月举办结婚仪式。双方未生育小孩。婚后双方共同生活一个月左右，后均各自外出务工。在务工期间，双方保持电话联系。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告婚后虽共同生活时间较短，双方因工作所需分开生活，但彼此之间并无太大矛盾，且原告罗某并未提供夫妻感情完全破裂的证据，原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告袁某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一六年一月十三日
书记员 刘丽华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更200号
罪犯刘志兵，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年9月3日作出(2013)章刑初字第115号刑事判决，以被告人刘志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元。被告人刘志兵不服判决，提出上诉。本院于2013年11月17日作出(2013)赣中刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月3日起至2027年4月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2014年4月因传递违禁品受警告处分1次。2017年2月14日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯刘志兵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘志兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年10月3日起至2026年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初458号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人滕某，男，1978年11月4日出生于山东省高密市，汉族，农民，住高密市。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月4日以沂南检公诉刑诉（2017）425号起诉书，指控被告人滕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年7月26日2时许，被告人滕某酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿沂南县城汉街由南向北行驶至与玉泉路交汇处附近时，被公安机关当场查获。经鉴定，滕某静脉血液中乙醇成分含量为102.0mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人滕某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人滕某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人滕某的供述，出警视频，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]3790号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人滕某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人滕某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人滕某应到高密市司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 路兆倩
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终103号
上诉人（原审被告）陈继雷，男，1960年2月9日出生，汉族。
委托代理人陈冲，女，1983年3月2日出生，汉族，系陈继雷女儿。
被上诉人（原审原告）邢亮亮，男，1987年1月21日出生，汉族。
上诉人陈继雷因身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈继雷的委托代理人陈冲，被上诉人邢亮亮到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，原审原告邢亮亮于2016年4月6日书面向本院提出撤回对原审被告陈继雷的起诉，邢亮亮撤回起诉的行为，不违反法律的规定，且未损害到国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2243号民事判决；
二、准许邢亮亮撤回对陈继雷的起诉。
案件受理费50元，退还上诉人陈继雷。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 鲍 扬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00101号
原告湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
委托代理人尚娥英、戴武，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告申开控股有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇上米岙工业区。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉被告申开控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员刘晶参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告湖北汉光科技股份有限公司委托代理人尚娥英、戴武到庭参加了诉讼，被告申开控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉称，原、被告之间存在买卖关系，截止目前，被告申开控股有限公司尚欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款133530元。经原告湖北汉光科技股份有限公司多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告申开控股有限公司支付所欠货款133530元及因逾期付款造成的损失5000元。
原告湖北汉光科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北汉光科技股份有限公司的营业执照及申开控股有限公司的组织机构代码证。证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：购销合同。证明原、被告之间系买卖合同关系及本案的管辖地为原告所在地。
证据三：对账单。证明被告申开控股有限公司下欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款的事实。
被告申开控股有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃质证等相关诉讼权利，经本院对原告湖北汉光科技股份有限公司所提交的证据进行审核认为，证据一、二、三、具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月、6月、11月，原告湖北汉光科技股份有限公司与被告申开控股有限公司签订工矿产品购销合同，合同约定由原告湖北汉光科技股份有限公司向被告申开控股有限公司供应真空开关管。2014年9月2日，经原、被告双方对账，被告申开控股有限公司下欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款163530元未付，后被告申开控投有限公司向原告湖北汉光科技股份有限公司付款30000元，下欠133530元经原告湖北汉光科技股份有限公司多次上门索要未果。故原告湖北汉光科技股份有限公司起诉要求被告申开控股有限公司立即支付货款并赔偿损失。
本院认为，原告湖北汉光科技股份有限公司与被告申开控股有限公司之间的买卖合同合法有效，原告湖北汉光科技股份有限公司向被告申开控股有限公司履行了交付真空管的义务，被告申开控股有限公司理应全面履行支付货款义务，故对原告湖北汉光科技股份有限公司要求被告申开控股有限公司支付货款133530元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据合同的约定，被告申开控股有限公司应于2014年9月2日之前支付所欠货款，现已逾期未付，给原告湖北汉光科技股份有限公司造成了经济损失，该损失应以下欠货款133530元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申开控股有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北汉光科技股份有限公司支付货款133530元并赔偿损失（损失计算方式：以133530元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2014年9月2日起至生效判决确定给付之日止）。
二、驳回原告湖北汉光科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、保全费1200元，合计4100元，由被告申开控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 刘 晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 饶运田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00763号
罪犯单金良。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）苏中刑初字第0026号刑事附带民事判决，认定被告人单金良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月6日，本院作出（2012）苏刑三复字第0057号刑事裁定，对被告人单金良的定罪量刑予以核准。2012年9月13日，交付执行。2014年9月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年11月12日报送本院审理。2014年11月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯单金良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯单金良在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯单金良于2012年9月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年12月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯单金良的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度至2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯单金良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯单金良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟 刚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第246号
原告杨会存，男。
被告张超文，男。
原告杨会存诉被告张超文买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨会存到庭参加诉讼。被告张超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会存诉称：被告2013年1月14日欠原告款32770元，签订了还款时间约定被告2013年1月15日还10000元，余款22770元在2013年6月30日前还清。此后被告经原告多次催促，至今没有向原告偿还欠款。被告的行为已属严重违约。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令被告立即向原告偿还欠款32770元；判令被告向原告支付利息每天20.39元，从2013年10月30日起直计至被告还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的2013年借款利率最低5.6%乘4倍�，每天20.39元（32770元×22.4%÷360天＝20.39元）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告张超文不作答辩。
经审理查明：被告于2010年4月开始与原告有业务往来，经原告多次追讨货款，被告于2013年1月14日出具一份《欠条》给原告杨会存，《欠条》上写明：“现欠杨会存书款人民币叁万贰仟柒佰柒拾元整（￥32770.00），于明天（2013年1月15日）前还10000元，余下在2013年6月30日前还清。”被告张超文并在该《欠条》“欠款人”栏上签名确认。之后，经原告杨会存多次追收货款，被告张超文仍未支付书款给原告杨会存，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告杨会存提供的《欠条》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告张超文至今尚欠原告杨会存货款32770元，未履行付款义务。因此，原告杨会存起诉请求被告张超�支付货款32770元，理由充分，本院予以支持。原、被告只约定的付款日期，并未约定支付利息，因此利息应从原告起诉之日（即2013年10月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求利息按中国人民银行2013年借款利率5.6%×4倍计算无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超文于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32770元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月30日起计至付清款时止）给原告杨会存。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620�，因适用简易程序减半收取310元，财产保全费348元，由被告张超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一三年十二月十七日
书记员 王敏智
速录员 龚衍芬
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终35号
上诉人（原审原告）翁小菊。
上诉人（原审原告）陈光标。
二上诉人共同委托代理人王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江山市碗窑乡人民政府，住所地浙江省江山市碗窑乡达河村。
法定代表人戴建辉，代乡长。
出庭的行政机关负责人饶桂忠，副乡长。
委托代理人（特别授权代理）毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
原审原告翁龙凤。
翁小菊、翁龙凤、陈光标诉江山市碗窑乡人民政府请求履行法定职责一案，浙江省江山市人民法院于2016年1月19日作出（2015）衢江行初字第43号行政裁定，翁小菊、陈光标不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人翁小菊、陈光标及其共同委托代理人王朝森，被上诉人江山市碗窑乡人民政府副乡长饶桂忠及委托代理人毛卓良，原审原告翁龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，三原告系下山脱贫移民，2008年被安置于江山市碗窑乡凤凰村一区。该小区坐落于碗窑乡凤凰山下，经规划行政主管部门统一批准规划，由江山市碗窑乡人民政府具体负责平整土地，并统一做好水、电、道路及排污等基础设施的配套工作，划定地块。经土地平整并完成基础设施配套后，各移民户通过抽签确定建房地块位置，三原告分别获得54、61、64号地块并建成房屋。由于土地平整后，在该地块东侧山坡上形成了4米左右的落差，三原告认为原山坡可供通行，现该落差给其正常通行造成了阻碍。2014年12月16日，三原告等部分村民向有关部门投诉反映情况，要求被告在其住宅附近的邻村村民周根某新房南边（双方诉称为西边，经现场勘察实际为南边）落差处，建造阶梯式通道供三原告和村民通行。被告收到相关部门转给的投诉后，于2015年1月23日作出“碗信访处字〔2015〕4号”《信访事项处理意见书》，答应由被告出资，在相邻的源口村村民周根某新房南面与村民余裕某房屋之间的落差处建造阶梯式通道。该意见书作出后，遭到周根某等人的反对，认为在其房屋边建造该阶梯式通道，既不安全又影响其通风采光，被告终止了建造该阶梯式通道的计划，遂引发了三原告的诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议；第二十四条又规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。三原告现居住的凤凰村一区，系由下山脱贫移民拆迁安置户组成的一个居住小区，该小区在移民迁入时，相关土地使用权已经获得审批并实现“三通一平”，各处通行道路和出口已经设置完成。在涉及小区内的共有设施、公共利益和共同管理权利等重大事项时，应当由村民会议讨论，取得多数意见后予以决定。小区内涉及土地使用、规划审批等额外的设置，既要取得村民会议的同意，还应获得相关行政管理部门的依法审查批准。三原告要求建造阶梯式台阶，系原告所在地村民委员会对本村实施管理事务中涉及村民利益的重大事项，并涉及相应的行政审查批准程序，故三原告主张的建造阶梯式通道与否，应当由村民会议讨论决定，并向有权审批的行政部门提请审批。三原告提起的本案之诉，不是村民会议共同决定的结果，也未经村民委员会的授权委托，其提起诉讼的主体不适格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告翁小菊、翁龙凤、陈光标的起诉。
上诉人翁小菊、陈光标上诉称，1.原审审判程序违法。上诉人与原审原告翁龙凤于2015年7月13日向江山市法院立案庭提交起诉状及相关证据，法院于2015年9月21日才立案，程序违法。2.原审认定事实错误。原审认定落差给通行造成阻碍事实错误，是原道路被封导致无法通行。3.原审适用法律错误。本案不适用村民委员会组织法，建造通道的土地使用权人、义务人均为被上诉人而非村委会，建造道路为公益事业非个人财产，且建造通道有足够的空间，上诉人具有合格的诉讼主体。被上诉人曾作出信访事项处理意见书，向上诉人翁小菊进行答复“由乡出资，建造小区道路”，由此引起行政不履行约定义务的诉讼主体显然适格。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人江山市碗窑乡人民政府答辩称，1.原审法院审判程序合法。原审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定进行登记立案。2.原审法院认定事实清楚、适用法律正确。翁小菊、翁龙凤、陈光标三人要求被上诉人为其建造阶梯式台阶，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款及第二十四条第九款规定，该事项涉及村民利益，应当经村民会议讨论决定。故该三人提起诉讼主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告翁龙凤当庭陈述称，涉案开发区共有三个小区，第一、第二小区在同一个地理位置，而第三个小区距离较远，不需要在涉案要求修建的道路通行，其所要求修建的道路是为了第一个小区里面居民的生产生活需要，该事项不需要其他小区居民决定。
上诉人翁小菊、陈光标上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。
经审理，二审查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，涉及村民利益的相关事项，需经村民会议讨论决定或者由利益所涉的村民共同提出主张。本案翁小菊、翁龙凤、陈光标要求在小区内修建道路涉及其他村民利益，现仅由其三人提起诉讼，原告主体不适格。上诉人主张被上诉人曾作出信访事项处理意见书，针对其要求修建道路的主张进行答复，故其享有诉讼主体资格。本院认为，虽被上诉人作出修建道路的承诺，但该事项涉及其他村民利益，仍需村民会议讨论决定或利益所涉村民共同主张，故上诉人的相关理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人还提出一审法院超期立案程序违法的主张,本院认为翁小菊、翁龙凤、陈光标于2015年7月13日向原审法院递交起诉材料，因江山市碗窑乡人民政府请求给予一定期限解决涉案纠纷，原审法院于2015年7月20日征询翁小菊、翁龙凤、陈光标意见,在三人明确表示“愿意给乡政府两个月时间,要是还不能解决,再要求法院立案处理”的情况下，在涉案纠纷解决未果后于2015年9月21日立案,符合当事人意愿且不违反法律规定，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 辛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6937号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人李继香，女，1974年11月14日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李继香信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第16391号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：李继香未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内李继香下落不明且未查找到李继香名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李继香的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16391号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6937号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人李继香，女，1974年11月14日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李继香信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第16391号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：李继香未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内李继香下落不明且未查找到李继香名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李继香的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16391号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建平，男，1976年6月13日出生，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关市汽运集团有限公司曲江汽车站。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**号。
负责人：缪永雄，站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关市汽运集团有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区执信路*号。
法定代表人：龙才生，董事长。
以上两被申请人的委托代理人：叶景春，广东××律师事务所律师；谭璐婷：广东××律师事务所实习律师。
再审申请人林建平因与被申请人广东省韶关市汽运集团有限公司曲江汽车站（下称曲江汽车站）、广东省韶关市汽运集团有限公司（下称韶关汽运公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人林建平申请再审称，原判决认定事实错误，申请人与被申请人签订的《非自营道路客运班车经营合同》是有效合同，合同约定“乙方必须参加甲方的旅客运输安全互助金并按集团公司的标准缴交，安全互助金不退还，只享受甲方的事故赔偿”，判决申请人诉请被申请人支付没有依据错误，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
本案中，林建平与曲江汽车站于2009年1月1日签订的《非自营道路客运班车经营合同》合法有效。林建平经营的粤F×××××大型普通客车于2011年5月1日发生重大道路交通事故，经交警部门认定，对方事故车辆驾驶员承担全部责任。原审法院根据该合同中“本合同期内，车辆发生交通事故产生的一切费用除保险公司按规定赔付外，其余费用由乙方（即林建平）负责。”的约定，认定曲江汽车站对林建平所支付赔付款项不承担责任，对林建平要求曲江汽车站支付林建平垫付的治疗等费用及赔偿车辆损失的诉求不予支持，并无不当。现林建平没有提出新的事实和理由，亦无提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林建平的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴秋敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第180号
原告：马小圈，女，1960年6月27日出生。
原告：李五顺，男，1960年11月10日出生。
被告：张洪仕，男，40岁。
被告：梁秀英，女，42岁。
本院在审理原告马小圈、李五顺诉被告张洪仕、梁秀英赔偿纠纷一案中，因原告马小圈、李五顺接到本院预交诉讼费通知后，七日内未预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白小波
二〇一四年一月三十日
书记员 宋 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00707号
申请执行人：刘芳
被执行人：何新国
被执行人：鲁爱荣
原告刘芳与被告何新国、鲁爱荣借款纠纷一案，本院于2008年12月29日作出的（2008）阳民二初字第240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘芳于2014年9月25日向本院申请强制执行（2008）阳民二初字第240号民事判决书所确定的权利：由被告何新国、鲁爱荣向原告刘芳支付借款人民币2，275元及利息，并承担诉讼费人民币550元，公告费人民币350元。
本案在执行过程中，因本院已冻结被执行人鲁爱荣银行存款，拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年9月25日受理的（2014）鄂汉阳执字第00707号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
执行员 梅 斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 卓
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初82号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，农民。因非法持有枪支，2015年11月5日被先行行政拘留五日，因涉嫌非法持有枪支罪，2015年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年11月5日0时许，被告人覃某持一把砂枪外出打猎回家时被巡逻的公安人员当场查获。当日，柳江县公安局对覃某非法持有枪支的行为处以行政拘留五日（期限：自2015年11月5日至2015年11月10日）。经鉴定部门鉴定，被告人覃某持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的归案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前被行政拘留5日予以折抵刑期，即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。）
二、随案移送砂枪一支，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年二月一日
书记员 韦彩凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3602号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：刘伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李慧，女，1979年2月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘伟、李慧借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告刘伟、李慧的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第456号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3387号
原告东莞市大岭山园艺包装材料加工厂，住所地：东莞市，组织机构代码：L2410077-0。
法定代表人凌耀国。
被告东莞市艾斯迪新材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人袁亿文。
原告东莞市大岭山园艺包装材料加工厂诉被告东莞市艾斯迪新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员邱桂珍适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人凌耀国、被告的法定代表人袁亿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日至2015年6月24日期间，被告不定期地以传真或电话的采购方式向原告下单订货。双方约定结算方式为：被告签收货物后，月结60天。原告已按约向被告供应胶袋，但被告未能按约履行付款义务。现被告尚欠原告货款26652.3元，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告付货款26652.3元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认欠原告货款的事实，但因被告处负责采购的工作人员已离职，欠款数额暂时无法核实。
经审理查明，原、被告间存在买卖关系，原告向被告供应胶袋。原告提供的《2015年6月份对账单》显示：被告2014年7月份的未付款金额为4607.5元；2014年10月份的未付款金额为5148.45元；2014年11月份的未付款金额为6869.45元；2014年12月份的未付款金额为218.4元；2015年2月份的未付款金额为6251.95元；2015年6月份的货款总金额为3556.55元。该对账单上加盖了原告的公章及被告的业务专用章。原告主张：双方对账后，被告未支付过货款，欠款数额合计26652.3元。被告对上述对账单的真实性、合法性、关联性予以确认，但对欠款数额不予确认，主张：被告已向原告支付过部分货款，但具体支付金额不清楚，暂时无法提供证据证明。
以上事实，有原告提交的2014年7月国艺塑胶厂结算清单、送货单、2014年10月国艺塑胶厂结算清单、送货单2份、2014年11月国艺塑胶厂结算清单、送货单、2014年12月国艺塑胶厂结算清单、送货单、2015年6月份对账单、送货单、2015年2月国艺塑胶厂结算清单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告货款26652.3元未支付，并提供双方签章确认的《2015年6月份对账单》以证明。被告主张其已支付过部分货款，但具体支付金额不清楚，也暂时无法提供证据证明。本院认为，因被告对其主张未能举证证明，故本院不予采信。对于原告主张的被告尚欠原告货款26652.3元未支付的事实，本院予以确认。
债务应当清偿。被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款26652.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市艾斯迪新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山园艺包装材料加工厂支付货款26652.3元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233.51元（原告已预交），由被告东莞市艾斯迪新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李伟婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00786号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人田某，无职业。1996年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人杨某，男，无职业。2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8，000元，2009年12月30日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人周文盛，湖北鼎君律师事务所律师。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人田某、杨某、黄某犯招摇撞骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人田某、被告人杨某及其辩护人周文盛、被告人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人田某利用其曾在公安机关担任过协警的便利条件，在某服装厂购买了假警服、假警衔、假警号及警用喷雾器等作案工具，采取临时纠合的方式，多次分别伙同被告人杨某、黄某，冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，骗取被害人钱财。具体犯罪事实如下：
2014年12月12日19时许，被告人田某身穿“警服”，伙同被告人杨某至本市江汉区武汉市第一高级中学游泳池停车场，拦住路经此处的被害人邬某，被告人田某冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，被告人杨某假意与被害人邬某商谈，给每人买一条价值人民币600元的香烟可以“私了”此事。随后，被告人田某、杨某尾随被害人邬某到银行取钱，被害人邬某伺机报警，二被告人见状后逃离。
2015年1月8日15时许，被告人田某伙同被告人杨某在本市江岸区后湖大道与塔子湖西路交汇处，拦停被害人宁某乘坐的出租车，被告人田某冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，以被害人宁某嫖娼需要治安拘留为由，提出交人民币5，000元可以“私了”此事。在骗取被害人宁某人民币1，100元后，二被告人同意陪同被害人宁某回家取钱，当行至本市江岸区后湖大道与后湖四路交汇处时，被害人宁某欲报警，二被告人借机逃跑。
2015年1月31日下午，被告人田某伙同被告人黄某在本市江岸区惠济路金色华府小区门口，拦住路经此处的被害人肖某，被告人田某冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，以被害人肖某嫖娼需要治安拘留为由，骗取被害人肖某人民币5，000元，被告人黄某分得人民币500元。
2015年2月2日16时许，被告人田某伙同被告人黄某驾驶摩托车至本市江岸区解放公园路通讯指挥学院门口，拦停被害人任某驾驶的车辆，被告人田某冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，以被害人任某嫖娼要将其带至公安机关接受调查为由，骗取被害人任某人民币5，000元，被告人黄某分得人民币1，300元。
2015年2月3日18时许，被告人田某伙同被告人黄某驾驶摩托车至本市东西湖区将军二路，拦住路经此处的被害人余某，被告人田某冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，以被害人余某嫖娼需要治安拘留为由，提出交人民币3，000元可以“私了”此事。因被害人余某身上未带钱，便将一部三星手机押给被告人田某，后回家取钱。随后，被告人黄某被公安人员抓获，被告人田某见状驾驶摩托车逃离至武汉市公安局办公大楼门口，被公安人员抓获。同日，被告人杨某在其家中被公安人员抓获。
被告人黄某到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同被告人田某于2015年1月31日、2月2日共同实施的二次招摇撞骗行为。
综上，被告人田某实施犯罪行为5次，骗取被害人钱财共计人民币11，100元；被告人杨某参与实施犯罪行为2次，骗取被害人钱财共计人民币1，100元；被告人黄某参与实施犯罪行为3次，骗取被害人钱财共计人民币10，000元。
被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨某如实供述自己的罪行并自愿认罪；2、被告人杨某系从犯；3、被告人杨某犯罪情节轻微，实施犯罪时系犯罪未遂；4、被告人杨某不构成累犯。希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人田某、被告人杨某及其辩护人周文盛、被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人邬某、宁某、肖某、任某、余某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图、照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；扣押笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；被告人讯问视频、作案现场视频；被告人田某、杨某、黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某分别伙同被告人杨某、黄某，冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人田某起主要作用，系主犯；被告人杨某、黄某均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人田某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某被抓获归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人田某、杨某、黄某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出的第1项、第2项辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人杨某的辩护人提出的第3项、第4项辩护意见，本院经审查后认为，招摇撞骗罪是以假冒的身份进行欺骗，不以骗取钱财为要件。2014年12月12日，被告人田某伙同被告人杨某冒充正在执行公务的人民警察“抓嫖”，两名被告人实施招摇撞骗的行为已经实施完毕，系犯罪既遂。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于2009年12月30日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。故被告人杨某的辩护人提出的第3项、第4项辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人田某、杨某、黄某犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2017年2月2日止。）
二、被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止。）
三、被告人黄某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 程茜茜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 祝先豪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03694号
申请执行人：史显辉，男。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市庄打路***号。
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
申请执行人史显辉与被执行人大连博大数控装备有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出庄劳人仲裁字（2015）第171号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行。执行标的额为：13562.56元、执行费103元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人间自愿达成和解执行协议，被执行人应给付申请执行人经济补偿款等款，于2015年12月30日前一次性付清。逾期不执行按照原仲裁裁决书执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，可再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅
审判员 高准清
二〇一五年十月十六日
书记员 林凌屹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初985号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：蔡某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告蔡某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第89、929号
异议人罗文清，男，汉族，1967年8月8日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
申请执行人王彩霞，女，汉族，1973年10月13日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被执行人罗文清，男，汉族，1967年8月8日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
本院在执行王彩霞申请执行罗文清等民间借贷纠纷两案中，被执行人罗文清向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗文清称，王彩霞申请执行罗文清民间借贷纠纷案件标的额为73万元，王彩霞已经保全罗文清两套房屋，总价值150余万元，已能够满足全部债权。人民法院又冻结了罗文清的工资，故罗文清不服，请求人民法院解除对异议人工资的冻结，以满足生活所需。
本院查明，本院于2013年9月17日，在王彩霞诉罗文清、罗小芹民间借贷纠纷一案中，依法作出（2013）东法民初字第4601号民事判决，确认：一、被告罗文清偿还原告王彩霞借款本金400000元及利息（从2011年12月3日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过双方约定的月利率3%），于判决书发生法律效力之日付清。二、被告罗小芹承担上述款项的连带给付责任。本院另于2013年10月15日，在王彩霞诉罗文清、罗文英民间借贷纠纷一案中，依法作出（2013）东法民初字第5449号民事判决，确认：被告罗文清、罗文英共同偿还原告王彩霞借款本金33万元及利息［（从2011年10月13日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（最高不超过3%）］。
另查明，本院于2013年8月20日，在王彩霞诉罗文清、罗小芹民间借贷纠纷一案中，依法作出（2013）东法民初字第4601号民事裁定，裁定查封被告罗文清所有的位于万正X区X号楼XXX房产一处（合同编号：2011-XXXXXXX）。该案进入执行程序后，本院于2014年3月4日，依法对被执行人罗文清所有的位于东胜区XX北路X号街坊X号楼XXX室（产权证号：XXX**）予以查封。其中万正X区X号楼XXX房产一处尚有银行贷款约20余万元未还清。东胜区XX北路X号街坊X号楼XXX室（产权证号：XXX**）为被执行人一家现居住房屋。
再查明，本院于2014年3月31日，在王彩霞申请执行罗文清、罗文英民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人罗文清在中国工商银行准南支行工资账户。
本院认为，（2013）东法民初字第4601号民事判决及（2013）东法民初字第5449号民事判决确认王彩霞申请执行罗文清、罗文英民间借贷纠纷两案的执行标的额为73万元及利息，且被执行人至今未履行上述还款义务。本院在执行上述两案中，共查封被执行人罗文清位于万正X区X号楼XXX室（合同编号：2011-XXXXXXX）、东胜区XX北路X号街坊X号楼XXX室（产权证号：XXX**）两处并冻结了罗文清在中国工商银行准南支行工资账户X。异议人主张被查封房屋价值150万元，但未提供证据证明，且被执行人罗文清名下登记的房产仅有上述两处。东胜区XX北路X号街坊X号楼XXX室（产权证号：XXX**）为被执行人一家现居住房屋，万正X区X号楼XXX房产一处尚有银行贷款约20余万元未还清，具体执行处分过程中，还需满足被执行人及其家属所必需的居住条件。另考虑到因市场波动可能导致的降价拍卖等因素，不能证明被查封房屋足够偿还申请执行人的全部借款及利息，故人民法院对被执行人罗文清的工资收入依法可以冻结，但应当参照本地最低生活保障标准保留被执行人及其所扶养家属必要的生活费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗文清的执行异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 娜
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01529号
原告：朱某甲（又名宋晓寒）。
法定代理人：朱某乙，无业。
委托代理人：陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋某甲，务农。
原告朱某甲与被告宋某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某乙和委托代理人陈超、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：朱某甲的母亲朱某乙与宋某甲于2012年2月11日领取《结婚证》，2012年11月22日生女儿宋某乙（后于2015年4月1日改名为朱某甲），后朱某乙与宋某甲于2014年10月24日在武穴市民政局协议离婚，协议约定：婚生女宋某乙由朱某乙抚养教育成人，宋某甲不承担任何费用。后因朱某乙需照料年幼的女儿，无法工作，没有经济来源，故朱某甲起诉要求宋某甲每年支付抚养费1.2万元，至朱某甲满18周岁止。
原告朱某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《离婚证》及《离婚协议书》复印件各一份，拟证明朱某乙与宋某甲于2014年10月24日在武穴市民政局协议离婚，婚生女宋某乙由朱某乙抚养教育成人，宋某甲没有承担任何费用；
证据二：武穴市梅川镇观山村村民委员会证明一份，拟证明朱某乙没有工作，无经济来源，生活困难。
被告宋某甲辩称：朱某乙与宋某甲协议离婚时，已约定不要求宋某甲承担抚养费，且当时已给付朱某乙一万余元，现宋某甲患腰椎间盘突出，无劳动能力，且朱某乙擅自更改女儿姓名，故请求驳回朱某甲的诉讼请求。
被告宋某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了诊断报告单一份，拟证明宋某甲患腰椎间盘突出，无劳动能力。
经庭审质证，被告宋某甲对原告朱某甲提交的证据一无异议，该证据具有证明力，予以采信。
被告宋某甲对原告朱某甲提交的证据二有异议，认为该证明没有经办人签名，朱某乙及朱某甲并未在该村居住；原告朱某甲对被告宋某甲提交的证据有异议，认为该诊断报告单未盖章，不能证明宋某甲无劳动能力。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告朱某甲提交的证据二，因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故不予采信；对被告宋某甲提交的证据，因尾部备注“仅供……参考”，故不予采信。
经审理查明：朱某甲的母亲朱某乙与宋某甲于2012年2月11日领取《结婚证》，2012年11月22日生女儿宋某乙（后于2015年4月1日改名为朱某甲），后朱某乙与宋某甲于2014年10月24日在武穴市民政局协议离婚，协议约定：婚生女宋某乙由朱某乙抚养教育成人，宋某甲不承担任何费用。现朱某甲起诉要求宋某甲支付抚养费。
本院认为：一、朱某乙与宋某甲离婚时约定：婚生女宋某乙由朱某乙抚养教育成人，宋某甲不承担任何费用。该协议符合法律规定，具有法律效力。二、原告朱某甲不满3周岁，是无民事行为能力人，其提起诉讼是其法定代理人朱某乙的意思表示，而朱某乙与宋某甲已就朱某甲的抚养问题有约定，双方应按约定处理；三、婚姻法规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告朱某甲的要求超出朱某乙与宋某甲之间关于抚养的约定，但原告朱某甲并未提供充分的证据证明其要求的必要性、合理性。综上所述，原告朱某甲要求被告宋某甲支付抚养费的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干运良
二〇一五年十月十二日
书记员 李佳霖
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第455号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌盗窃罪于2012年11月13日被刑事
拘留，同年12月13日变更为取保候审。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）407号起
诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员
周某某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2012年11月初至同月12
日，被告人葛某在舟山市××城街道舟山宝进钢铁贸易有限
公司工作期间，见公司院子内堆放的废铁在中午休息时无人看
管，遂起盗窃邪念，后采用上衣夹带、电瓶车装运等方法，先
后6次窃取公司某某共计35块（总重1335斤，价值人民币1468.
5元）。事后，被告人葛某将其中的33块废铁分别销赃至定
海区城东街道港口浦废品收购站及定海区惠飞路399号舟汇废
品有限公司。
案发后，2块废铁及赃物折价款人民币1468.5元被追回并
已发还被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人何某、陈某、盛某证言、扣
押及发还物品、文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、价格
鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定
。
本院认为：被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪
名成立。葛某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚
。公诉机关提出的以盗窃罪判处葛某拘役三个月至六个月并
处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款
、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）
。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一三年十月十日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第789号
原告：李某。
被告：胡某。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某和被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告于2013年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情不合，被告老是回娘家。被告是入赘我家，日常生活出钱，打工的工资没给过我，总是找理由推脱，就是不给。我家里有活，被告就回娘歇着，也不帮忙，2014年9月上旬，我家盖房子，被告回娘家没帮忙，房子盖好后回来了。9月下旬秋收，被告又回娘家没帮忙，打电话也不接，秋后被告来了，我没在家，他把个人物品拿走了。后来我打他电话，他一直不接，过年也没有回来。被告的所作所为，已伤害了夫妻感情，夫妻分居半年了，不闻不问的，这样的婚姻关系已名存实亡，为此我向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告胡某辩称，原告为达到离婚之目的，捏造了种种理由：1、原告说被告常常回娘家，原告光叫被告给她干活，连饭也不让吃，被告母亲生病，原告不让被告给母亲拿钱看病，只是让被告去照顾一下被告母亲，原告还让被告给被告母亲要钱一天100元，不给钱就让被告与其母亲断绝母子关系，被告无奈只能回娘家。2、原告只顾自己没有良心，被告与原告结婚交了3万元彩礼，由媒人作证，可原告只收钱婚后不尽妻子的义务，不与被告有夫妻之实，被告打工挣钱的钱都是由原告领的工资，我们有证人，被告挣的钱原告都拿出来盖房子了，盖房子时被告大哥二哥父亲都去帮忙出人力，原告不仅不让吃放还给气受，被告本着以爱心，关怀想感动原告，没想到原告那了钱房子也盖好了还提出与被告离婚，原告执意要离婚，我有如下请求事项：（1）尝还结婚时给的彩礼钱3万。（2）精神损失费与盖房子时家人的误工费2万。
经审理查明，原告和被告于2013年10月经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后没有生育子女，原告请求法院依法判决解除双方婚姻关系，被告胡某不同意离婚。
以上事实由借条一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据开庭审理，原、被告于××××年××月××日结婚有一定的感情基础。因双方在处理家庭矛盾中用的方法不妥当导致原、被告误会加深，在案件审理中被告明确表示不想和原告离婚，只要双方今后互帮互助，加强沟通与谅解使矛盾消除，就可以过上幸福美满的生活。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年七月十日
书记员 赵蒙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第789号被告陶胜华，男，1967年7月15日出生，汉族。被告赵德杰，男，成年人，汉族。原告陶胜华与被告赵德杰民间借贷纠纷一案，原告陶胜华于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶胜华到庭参加了诉讼，被告赵德杰经传票传唤无正当理由，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶胜华诉称，2013年6月1日，被告赵德杰因生活急用，向我借款10000元，承诺一个月后偿还，且出具借条一份。借款到期后，我多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，请求：要求被告赵德杰偿还借款10000元及相应利息。被告赵德杰未答辩。经审理查明：2013年6月1日，被告赵德杰向原告陶胜华借款10000元，给原告出具借条一份，载明：“我于2013年6月1日，借陶胜华现金壹万元小写（10000）暂用壹个月，至2013年7月1日，如到期不归还，我愿用个人家庭任何私有财产作抵押，如到期不还，我个人私有财产归陶胜华所有，以本借据为证担保人：贾某某如陶胜华、赵德杰发生纠纷，我愿归还全部款项。借款人：赵德杰2013年6月1日”。此借款到期后，被告未还款。另查明：原、被告未约定借款利息。上述事实，有原告陈述，原�提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵德杰向原告借款后，给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告赵德杰应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告要求被告赵德杰偿还借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，因2013年6月1日的借款当时双方未约定利息，其利息应从原告主张权利之日起按国家同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵德杰于本判决生效后五日内偿还原告陶胜华借款10000元及相应利息（借款利息自原告主张之日即2015年4月28日按国家同期贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秋生二〇一五年六月四日书记员  刘丹丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00054-3号
申请执行人武汉市蔡甸区张湾街商会，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。
法定代表人王山洪，该商会会长。
被执行人武汉宏杰建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街王家湾。
法定代表人胡杨杰，该公司总经理。
被执行人胡洪伟。
关于申请执行人武汉市蔡甸区张湾街商会与被执行人武汉宏杰建筑工程有限公司、胡洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）鄂蔡甸执字第00054-1号执行裁定书冻结了被执行人武汉宏杰建筑工程有限公司、胡洪伟的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉宏杰建筑工程有限公司、胡洪伟的银行存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年三月二十日
书记员 何晓瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1517号
原告：赵其丽，女，1965年12月31日生，汉族，住天津市河东区。
被告：大连万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园5-1-102。
被告：上海三菱电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区宜昌道22号。
原告赵其丽诉被告大连万象美物业管理有限公司天津分公司、上海三菱电梯有限公司天津分公司侵权责任纠纷一案，原告于2017年2月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵其丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年二月二十日
书记员 王志千
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第369号
申请执行人：李广齐，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：陈显耀。
关于李广齐申请执行江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）2277号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年一月十四日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第369号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁沛杰
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00172号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人曾衍国，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈凤娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人曾衍国、陈凤娟计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年6月7日作出潼计生征字（2014）第1442号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费25200元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1442号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1442号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0022号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告胡长友。
被告赵克俭。
被告蔡玉广。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告胡长友、赵克俭、蔡玉广借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人陈春和到庭参加了诉讼，被告胡长友、赵克俭、蔡玉广经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2012年5月25日，被告胡长友从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2012年11月25日，并约定如到期不还应按资金使用的3%支付罚息。现三被告未能按约还款，请求法院判令：一、被告胡长友支付原告借款50000元，并自2012年5月26日起至被告还款之日止，以50000元为基数，按约定的月利率1.66%标准计算利息，另按月息3%标准支付违约金，并支付律师费5000元；二、被告赵克俭、蔡玉广对被告胡长友的债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡长友未作答辩。
被告赵克俭未作答辩。
被告蔡玉广未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年5月25日签订了《借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告胡长友）互助金伍万元，资金使用费率为月1.66%，借款用途为做生意，还款日期为2012年11月25日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金及资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的3%（月息）向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用。三、担保人（被告赵克俭、蔡玉广）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带责任（保证期间为二年）。如乙方没有按本合同约定履行还款责任，甲方有权直接要求担保人和责任人共同承担偿还责任，担保人和责任人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用……”同日，原告向被告胡长友支付了50000元借款。
江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定，对于涉及财产的简单诉讼案件，标的额小于或等于10000元的部分，收费标准为2500元，大于10000元小于等于100000元的部分，收费标准为4-7%。原告因本案支付律师代理费为5000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《借款合同书》、《借款借据》、《法律服务委托协议》、《关于调整律师服务收费标准的通知》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告胡长友借原告款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告胡长友自借款之次日即2012年5月26日起支付利息。对利息的计算标准，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.66%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的3%罚息，则自逾期之日即2012年11月26日起，应按月利率1.7098%计算（1.66%＋1.66%×3%）。原被告约定，如被告胡长友未按本合同约定履行还款责任，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用，该约定包含了应承担律师费的意思。现原告主张律师代理费为5000元，并提供了相关的票据，该费用未超出江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）确定的律师服务收费标准，因此，被告胡长友对该费用也应予以承担。当借款人胡长友逾期不还款时，被告赵克俭、蔡玉广应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费及实现债权的费用承担连带还款责任。被告赵克俭、蔡玉广承担保证责任后，有权向被告胡长友追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长友于本判决生效后十日内归还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年5月26日起至2012年11月25日止按月利率1.66%计算，自2012年11月26日起至本判决确定履行之日止按月利率1.7098%计算），并支付律师费5000元；
二、被告赵克俭、蔡玉广对本判决第一项确定的被告胡长友的还款义务承担连带还款责任；
三、被告赵克俭、蔡玉广承担保证责任后，有权向被告胡长友追偿。
案件受理费已减半收取525元，由被告胡长友、赵克俭、蔡玉广负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年十月二十日
书记员 黄欣欣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00334号
原告刘农场，男，1979年1月21日出生。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告马占成，男，1977年4月21日出生。
被告昌吉市骏航商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市健康西路（市防疫站西侧）。
法定代表人王俊。
委托代理人陈剑宏，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市回族自治区乌伊东路89号。
法定代表人张毅。
委托代理人谢洋，该公司职工。
原告刘农场与被告马占成、昌吉市骏航商贸运输有限责任公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘农场及其委托代理人黄凌，被告运输公司委托代理人陈剑宏、被告保险公司委托代理人谢洋到庭参加诉讼。被告马占成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘农场诉称，2013年12月25日15时许，被告马占成驾驶新BN87**轻型货车沿五家渠北海街由东向西行驶至五家渠法院路段时，与前方同方向行驶准备左转掉头由原告驾驶的新A656**（临牌）小型轿车相撞，致使原告车辆受损。经五家渠市交警认定，原告负此事故的次要责任，被告马占成负此次事故的主要责任。原告刘农场与被告马占成协商，原告到4S店对车辆进行维修，维修后的费用由被告马占成承担。待原告维修后，被告马占成拒不赔偿，故原告起诉至法院，要求三被告赔偿原告汽车修理费15694元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实2013年12月25日事故发生的过程及原告负此次事故次要责任，被告马占成负此次事故主要责任的事实。
2、新疆××××××有限公司出具的修理费发票及结算单一份，证实修理汽车花费15694元及汽车具体修理项目、价格。
3、购车发票一份，证实原告于2013年12月2日购买车辆，2013年12月25日发生交通事故，原告的车辆属于新车的事实。
被告马占成未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
被告运输公司辩称，肇事车辆新BN87**轻型货车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故后的全部赔偿责任应当由保险公司承担。原告的车辆受损部分为后车灯左侧，而原告的修理范围超出此部分，因此对原告超出受损部分的修理费用不应当支持。
被告保险公司辩称，被告马占成驾驶的新BN87**轻型货车，由被告运输公司购买了机动车交通事故责任强制险，在该机动车发生交通事故后，保险公司只承担在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）限额内的赔偿责任。
被告保险公司为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证实新BN87**轻型货车在该保险公司购买了交强险。
被告运输公司对原告提交的证据质证意见如下：认可道路交通事故认定书、新疆××××××有限公司出具的修理费发票、购车发票；对新疆××××××有限公司出具的结算单不认可，认为修理范围超出事故发生范围。
被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4均认可。
原告及被告运输公司对被告保险公司提交的证据机动车交通事故责任强制保险单认可。
本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书、新疆海格汽车销售有限公司出具的修理费发票、购车发票，被告运输公司及被告保险公司认可，本院予以认可。原告提交的新疆海格汽车销售有限公司出具的结算单，被告保险公司认可，被告运输公司不认可，认为修理范围超出事故发生范围，因被告运输公司并无相反证据，本院对该证据予以认可。
对被告保险公司提交的证据机动车交通事故责任强制保险单，原告及被告运输公司均认可，本院予以认可。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2013年12月25日15时许，被告马占成驾驶新BN87**轻型货车沿五家渠北海街由东向西行驶至五家渠法院路段时，与前方同方向原告驾驶行驶到此路段准备左转掉头的新A656**（临牌）小型轿车相撞，致使原告车辆受损。经五家渠市交警出具的道路交通事故认定书认定，被告马占成负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告到4S店对车辆进行维修，共花费汽车修理费15694元。
被告马占成与被告运输公司属挂靠关系，被告运输公司对新BN87**轻型货车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本起交通事故经交警部门认定，被告马占成负此次事故的主要责任，原告刘农场负此次事故的次要责任，原告的车辆因此次交通事故受损，故原告要求被告赔偿修理费的请求，本院予以支持。原告修理车辆实际花费15694元，有证据证实，本院予以认可。被告驾驶的车辆购买了“交强险”，被告保险公司应在“交强险”责任范围内赔偿原告2000元，剩余13694元，由原告刘农场自负30%的民事责任，被告马占成负70%的民事赔偿责任，即由被告马占成负担9585.8元。被告运输公司认为原告车辆的修理超出事故修理范围，因被告运输公司并无相反证据，本院对其辩解不予认可。对被告运输公司认为所有损失应当由保险公司负担的辩解不予支持。因被告马占成在被告运输公司以挂靠形式从事道路运输经营活动，原告请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，本院予以支持。被告马占成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘农场财产损失2000元；
二、被告马占成于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘农场修理费9585.8元；
三、被告昌吉市骏航商贸运输有限责任公司对被告马占成上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元（已减半收取），邮寄费266.4元，合计362.4元（原告已预交），由被告马占成、昌吉市骏航商贸运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 王亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第296号
原告：翁某某。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐某某。
原告翁某某诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称
春兰××）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受
理。依法由代理审判员李骏于2012年3月16日公开开庭进行了
审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告春兰××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告翁某某起诉称：2010年3月起，原、被告发生原告为
被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，
被告确认尚欠原告加工款50000元。现原告诉请判令被告偿付
原告加工款50000元，并支付利息5000元；本案诉讼费由被告
承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告
偿付原告加工款50000元，并负担诉讼费。
原告翁某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款
收据1份，证明被告尚欠原告加工款50000元的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告
涤纶丝加工款50000元。经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：收款收据能与
本院调取的欠款清单相印证，能证明被告尚欠原告加工款5000
0元的事实，故本院对该证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双
方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工
物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义
务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所
欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告
支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许
。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起七日
内给付原告翁某某加工款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告慈溪市××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月十六日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是
承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给
付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈商初字第296号原告：翁国汉，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。原告翁国汉诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由代理审判员李骏�2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告翁国汉到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告翁国汉起诉称：2010年3月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款50000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款50000元，并支付利息5000元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款50000元，并负担诉讼费。原告翁国汉为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款收据1份，证明被告尚欠原告加工款50000元的事实。为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款50000元。经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议�被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院审查认为：收款收据能与本院调取的欠款清单相印证，能证明被告尚欠原告加工款50000元的事实，故本院对该证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告翁国汉加工款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天�，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员 李 骏二〇一二年三月十六日代书 记员 陆潇潇一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、�制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民�院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执227号
申请执行人：赵莹，女，1977年12月5日出生，住江西省南昌市西湖区铁路七村**栋*单元***室。
被执行人：江阳凡，男，1979年4月18日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇源河新城二区*栋***房。
赵莹申请执行江阳凡民间借贷纠纷一案，本院（2015）韶曲法民一初字第302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江阳凡应履行归还借款xxxxxx元及利息给申请执行人的义务。由于被执行人未履行上述还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江阳凡的财产进行查询，但未发现可供执行的存款。经征询申请执行人的意见，其称被执行人江阳凡在江西省南昌市有房产，且正被江西省南昌市西湖区人民法院拍卖处理中，并有余款可供执行。为此，申请执行人向本院提出书面申请，要求本案委托江西省南昌市西湖区人民法院代为执行。2016年6月2日，本院已将案件委托江西省南昌市西湖区人民法院代为执行。
本院认为：本案执行事项已委托江西省南昌市西湖区人民法院代为执行，案件应终结本次执行程序，待终结情形消失时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执227号案终结本次执行。
待终结情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年六月六日
书记员 卢勇斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第568号
原告：吴某。
被告：裴某。
原告吴某与被告裴某因变更抚养关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月1日受理后。依法由审判员彭乃坡独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2007年8月30日，原、被告因感情不和，经衡水市桃城区民政局协议离婚。婚生女儿吴某某由被告抚养。由于被告忙于做生意，无暇顾及孩子的生活与学习，把孩子交给八十岁的奶奶管理，孩子得不到充分地照顾与保护。被告无法保障孩子的顺利成长。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，请求变更孩子由原告抚养，被告每月支付孩子1000元生活费。抚养权变更后，原告保证被告的正常探望。请求法院依法判令原、被告婚生女吴某某的抚养权变更由原告抚养。
被告裴某辩称：被告不同意变更孩子的抚养权，我母亲今年76岁，身体健康，在我有事的时候，能帮我照顾孩子，我不经常出门，能在家做饭、洗衣服、照顾孩子吃住行和上学。原、被告离婚时孩子十一个月大，孩子由我自己抚养至今，原告没有给过抚养费，都由被告一人承担，我身边也没其他子女，按国家的计生政策，这个生育指标是给我的，原告身边有一男孩和她共同生活。抚养这孩子我付出大量心血。离婚后，原告想什么时候看孩子就什么时候看，领走在原告处住几天我从未阻拦过。
根据当事人诉辩称，确定本案的争议焦点是：原告要求将婚生女吴某某的抚养权变更为由原告抚养的事实依据及法律依据。
原告陈述举证如下：女儿吴某某于2006年9月24日出生，原、被告于2007年8月30日在衡水市桃城区民政局协议离婚。离婚后原告没有离开家，2011年3月份才离开家。原告对孩子的感情很深，因为婆媳不和离的婚。由于被告忙于做生意，无暇顾及孩子，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，诉请变更孩子由原告抚养，被告每月支付孩子1000元抚养费。提交离婚协议书一份。
被告陈述举证质证意见如下：被告不同意变更孩子的抚养权，因原告单位效益不好，无法保障孩子的正常生活。原告还有一个孩子，原告的母亲和原告的孩子都身体不好，其没有时间和精力再照顾一个孩子。原、被告是在女儿吴某某未满周岁离的婚。孩子一直由我抚养至今，原告可随时探望孩子。被告的母亲今年76岁，身体健康，也能够帮助照看孩子。被告从事工艺品生意，能保障孩子有优越的生活环境。对离婚协议书真实性无异议。
经审理查明：原、被告均系再婚，婚后于2007年8月30日因感情不和，在衡水市桃城区民政局协议离婚。协议约定婚生女吴某某由男方抚养，抚养费男方承担。婚生女吴某某2006年9月24日出生，双方离婚时孩子十一个月大，跟随被告生活至今。原告与前夫生育一子，由原告抚养。现原告要求，变更女儿的抚养权，并以自己工资低，儿子身体不好，需经常服药为由，要求被告每月给付一千元的抚养费。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告双方于2007年8月协议离婚，协议约定，婚生女儿吴某某由被告抚养。现原告诉至法院要求变更抚养权，因离婚时孩子未满周岁，至今一直由被告抚养，孩子随父亲生活时间较长，改变生活环境对孩子健康成长不利，另原告身边有一子女，被告无其他子女，且被告抚养条件明显优于原告。故原告要求变更孩子抚养权无事实和法律依据，本院不予支持。综上，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求变更孩子抚养权的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 彭乃坡
二〇一四十二月二十九日
书记员 姚丽坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04795号
罪犯涂德，男，汉族，1986年8月24日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）滁刑初字第2号刑事判决，以被告人涂德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金四千元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年02月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯涂德确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂德减去自本裁定送达之日起至2016年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜