广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1588号
原告彭姣娥。
原告周志奇。
法定代理人彭姣娥，系原告周志奇母亲。
原告周志濂。
法定代理人彭姣娥，系原告周志濂母亲。
原告周志琳。
法定代理人彭姣娥，系原告周志琳母亲。
以上原告共同委托代理人肖旺秋，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
以上原告共同委托代理人童文彬，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告周九娥。
原告彭姣娥、周志奇、周志濂、周志琳与被告周九娥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭姣娥、周志奇、周志濂、周志琳委托代理人肖旺秋、童文彬到庭参加诉讼。被告周九娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告彭姣娥、周志奇、周志濂、周志琳诉称，2008年8月原告彭姣娥的丈夫周拾民，因被株洲县城管部门执法过程中致重残。经治疗一年有余仍昏迷不醒，不省人事。经周拾民家属和涟源市司法局茅塘镇人民政府领导及村民委员领导与株洲县有关方面的领导达成一次性处理协议。株洲县已按协议赔偿款为70万元到位。之后，2010年4月15日彭姣娥、周南云夫妻（周拾民之父母）就周拾民各项理赔金额的分配落实事由一事，藕塘村干部、小江村干部和原告彭姣娥娘家亲属、周拾民父母及亲属、涟源市司法局、茅塘镇政府领导参加，经各方人士协商已达成理赔款的分配协议，该协议约定，总计理赔金额70万元，从中提出5万元作为补偿给被告周九娥及其周南云夫妇作为周拾民受伤一事中经济损失补偿（此款已支付给了被告等人），实际理赔金额剩余65万元，其中分配给周拾民父母（周南云夫妇）共10万元，分配给周拾民彭姣娥的三个女儿各10万元共计30万元，分配给周拾民之妻彭姣娥5万元，以上合计分配金额45万元，剩余20万元均以周拾民的身份存入银行作为其治疗费、生活费、护理费等用途，由周南云夫妇和彭姣娥共同监管，如周拾民不幸死亡，所余金额归彭姣娥及子女所有。该协议签订后，被告借她在中国银行娄底分行营业部有熟人之故将20万元以原告丈夫周拾民的身份存入到该银行。存款密码是原告掌握。存折当时被被告强拿不肯交给原告。不久，周拾民病重时，原告通知被告一同在银行取款4万元。到2010年8月6日周拾民病故，原告又同被告周九娥夫妇一同取款4万元作为丈夫周拾民丧葬之用。银行存款于2012年11月15日核对，银行还有存款本息126629.54元。根据协议约定，该款应属于原告所有，被告无权截留，经多方多次沟通，其仍拒不归还原告存折，故原告诉至本院，要求判令被告将原告之夫周拾民在中国银行娄底分行营业部储蓄存款12万元及利息的存折返还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告彭姣娥、周志奇、周志濂、周志琳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、四原告常住人口登记卡，拟证实原告的基本情况；二、被告户籍证明，拟证实被告身份情况；三、彭姣娥与周拾民结婚证，拟证实彭姣娥与周拾民系夫妻；四、户口注销证明，拟证实周拾民已死亡的事实；五、关于周拾民在株洲县受伤后各项理赔款分款协议，拟证实各方对赔偿款的分配达成一致意见，本案存折应属原告所有；六、茅塘镇藕塘村委证明，拟证实被告拒不交出周拾民遗产的事实；七、中国银行账户余额打印清单，拟证实该帐户存有本息126629.54元。
被告周九娥未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告彭姣娥与案外人周拾民于2000年2月12日登记，婚后共同生育有三女，即原告周志奇、周志濂、周志琳。周拾民父亲为周南云，母亲为刘永秀。被告周九娥系周拾民的姐姐。2008年10月，周拾民在湖南株州县城管部门的执法过程中头部受重伤，后被送至医院住院治疗一年有余，于2010年8月6日死亡。期间，周拾民家属因该事与株州县相关政府部门达成赔偿协议，并依协议获得赔偿款70万元。2010年4月15日，原告彭姣娥，周拾民父母签订《关于周拾民在株州县受伤后各项理赔款分款协议》一份，被告周九娥、原告亲属、周拾民亲属、及相关政府部门工作人员作为在场人在该份协议上签字。该协议主要内容为，一、因处理周拾民受伤后赔偿事宜，花费5万元，已支付给周九娥、周南云夫妇、彭姣娥均予以认可，尚存65万元可供分配；二、周南云夫妇从中得10万元，该款由周南云夫妇自主支配，其他亲属不得提出异议；三、周拾民及彭姣娥所生三个女儿周志奇、周志濂、周志琳，分别分得抚养费10万元，共计30万元，此笔资金所有权归周志奇、周志濂、周志琳共有，作为小孩的抚养费用和教育开支，彭姣娥在小孩未成年之前，不得挪作他用；四、彭姣娥分得5万元，该款由彭姣娥自由支配；五、余款20万元，以周拾民名义存入银行，作为周拾民治疗费用及生活费、护理费、其他必需开支，由周南云夫妇与彭姣娥共同监管，如南拾民不幸死亡，所余款项悉归彭姣娥及其子女所有，但双方应保证周拾民必需的医疗费用；六、小孩周志奇、周志濂、周志琳及周拾民的监护权归彭姣娥。据原告称，该协议签订后，所余20万元赔偿款项以周拾民名义存入银行，该账户存折由被告周九娥持有，密码由原告控制，之后，因周拾民治疗及丧葬所需共取款8万元，但剩余存款款项因被告周九娥拒不拿出该银行存折，故无法取出。在开庭过程中，原告提供了有涟源市茅塘镇藕塘村村民委员会盖章且有案外人周根明、周春初等在场人签名的《证明》一份，该《证明》载明：关于周拾民遗产现在周九娥手拒不交出，小江村、藕塘村的村干部两次去过周九娥家做过协调，但周九娥拒不接待。另查明，2012年11月15日，原告至中国银行娄底分行营业部查实，周拾民在该行有账号为60×××74的银行帐户，该帐户当日尚有余额126629.54元存款。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告周九娥返还账号为60×××74的银行存折，其真实目的是为了获得该银行帐户内的存款，因此，原告应举证证实其对该银行存折内的存款享有所有权以及现该银行存折被被告周九娥所持有。首先，关于原告是否对该银行存折内的存款享有所有权的问题，根据本案审理查明的事实看，该银行存折帐户名系周拾民，现周拾民已死亡，因此该银行存折内的存款应属其遗产。虽周拾民的继承人签订的《关于周拾民在株州县受伤后各项理赔款分款协议》已就赔偿余款20万元达成一致意见，但该20万并不必然归原告所有，依原告与其他继承人（周南云夫妇）的约定，该20万元赔偿款应扣除周拾民的治疗费、生活费、护理费及其他必需开支之后，所余款项才归原告所有，因此在原告与周南云夫妇未明确应扣除的各项费用具体金额之前，不宜直接认定原告对该存折内的存款享有所有权。现该银行存折的户主周拾民已死亡，因此该银行存折的持有人应将该存折交予周拾民的继承人，但对于被告周九娥是否持有该存折，原告仅提供了有涟源市茅塘镇藕塘村村民委员会盖章且有案外人周根明、周春初等在场人签名的《证明》予以证实，从该份《证明》的内容看，被告周九娥确实持有周拾民的遗产，但该遗产是否系本案原告所主张要求被告归还的银行存折，则无法证实。因此，原告提供的现有证据并不能证实被告持有本案所涉的银行存折。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于其要求被告周九娥返还账号为60×××74的银行存折的诉讼请求，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭姣娥、周志奇、周志濂、周志琳的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，公告费350元，合计3050元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年七月二十一日
（代）书记员 朱 薇