广东省阳山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1823行初1号
原告丘春林，男，汉族，1974年3月25日出生，住阳山县。
委托代理人丘明镜，男，汉族，1951年6月24日出生，住阳山县，是原告的父亲。
被告：阳山县国土资源局。
法定代表人：甘志科，该局局长。
委托代理人：黄常杰，该局工作人员。
委托代理人：杨韶明，该局工作人员。
原告丘春林诉被告阳山县国土资源局行政不作为纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本、证据及应诉通知书，于2016年3月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丘春林及其委托代理人丘明镜，被告阳山县国土资源局委托代理人黄常杰、杨韶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2000年6月15日向被告阳山国土资源局提出换发新圩塘子山铅锌矿的采矿许可证，同日被告出具《换发采矿许可证通知书》给原告丘春林，并通知原告在2000年7月31日前备齐资料到被告处办理换发许可证的有关手续。原告称其于2000年6月25日已向被告提交《营业执照》及《临时采矿许可证》复印件及换发资料服务费3000元，但被告阳山国土资源局在原告起诉之前仍未换发相关采矿许可证。
原告丘春林诉称：一、丘明镜、丘春林两父子于1998年6月29日在阳山矿产资源管理局依法领取粤矿临许（清）字98第000479字临时采矿证在七拱镇新圩塘仔山矿区开采铅锌矿笼四条，有山主和村委会承包合同为证。从1998年至2003年共打笼洞4条，投入资金300多万元。已出矿石2000至3000多吨，已卖2000多吨，剩余1000多吨在笼门口地坪堆放未卖。二、在2000年6月15日由阳山矿产资源管理局发出《换发采矿许可证通知书》给原告，编号为：阳矿字第32号，有被告单位加盖公章和有原告丘明镜签字认可，是一张合理合法的换证通知书，原告人接到通知书后即日在被告办公室预交新圩塘仔山铅锌矿矿区临时开采复印件，换证资料服务费3000元给被告，有被告单位出纳李桂花、杨子强两人写回收据签名认可交回给原告，有收款收据为凭证。三、矿山换证资料服务费3000元由被告已收取去，现我矿区开采坐标范围内的开采证却发给了梁志东，非常不公平。四、因此事原告多次找李桂花、杨子强两人交涉，他们两人总是推三推四，后来又找到阳山县国土资源局局长甘志科、县纪委、县政府如实反映情况，要求按实事求是来处理，一拖十几年得不到解决处理。后来原告多次向清远市、省政府如实反映。被告在2013年8月15日和2014年10月31日两次答复中写明“原阳山矿产资源管理局出纳李桂花、杨子强两人收取新圩塘仔山铅锌矿原采矿人3000元换证资料服务费，不存在原县矿管局与矿山业主资金结算来往关系，该关系属私人代收行为”。被告完全在推卸责任，歪曲事实，不能让人信服。五、现被告在2013年11月15日和2014年10月31日两个答复中讲到“造成未能换证，此责任在你们”。我方没有过错，亦没有责任，如果我们不想换证，我们就不会交付3000元给被告。被告收了3000元却没有为我办证，这种做法等于是明抢。六、原告多次向各级政府反映，2015年1月19日，清远市国土资源局来信告知原告，“此事信访事项不予受理”。有清远市国土资源局告知书为证。原告迫于无奈，特向法院起诉，请法院判令：一、被告按2000年6月15日《换发采矿许可证通知书》收费标准迅速换发阳山七拱镇新圩塘仔山铅锌矿开采证给原告；二、如无法换发新开采证就应该依法补偿原告在新圩塘仔山铅锌矿区四条矿笼的投资损失壹佰万元给原告；三、如无法换新开采证或无法赔偿就由阳山国土资源局在阳山境内划拨一个露天开采石场指标给原告，由原告引进外资生产开采，这是一个两全其美的解决办法也是原告最低的要求。四、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及委托代理人的身份信息；2、粤矿临许[清]字[98]第000479号《广东省临时采矿许可证》，证明原告依法开采矿产的事实；3、营业执照，证明原告依法为阳山新圩圹仔山铅锌矿场办理营业执照；4、《换发采矿许可证通知书》，证明被告通知原告换证的事实；5、NO.0014363《收据》，证明原告交钱，被告出具收据的事实；6、《关于丘明镜丘春林<告阳山县人民政府>的答复》、《调查情况答复》证明被告对原告的情况进行答复的事实；7、《桂花圹仔山麦地羊场矿山合同》、《关于开发圹仔山矿山十六号的补充合约》，证明原告合法承包矿场的事实；8、《委托书》，证明原告丘春林委托丘明镜处理更换采矿许可证的事实；9、《证明》两份，分别由三轮摩托车车主黄和平证实丘明镜在2000年6月25日租两台三轮摩托车载杨子强上矿山的事实，及当时在矿场工作的曾记朝、曾祥、曾天流证实丘明镜带杨子强进矿窿进行测量的事实。
被告阳山国土资源局辩称：一、原告要求答辩人“换发阳山七拱镇新圩塘仔山铅锌矿开采证”的诉求请求，没有法律依据，请依法驳回。1998年6月，丘明镜、丘春林父子取得临时采矿证，采矿权人为丘春林，证号：粤矿临许（清）字【98】第000479号，有效期为1998年6月至1998年12月。该临时采矿许可证到期后获得同意延续一年，有效期延续至1999年12月。2000年6月15日，原阳山矿产资源局向原告丘春林及其父亲丘明镜发出了《换发采矿许可证通知书》（编号：阳矿字第32号），丘明镜已在《换发许可证通知书》上签收。该《换发许可证通知书》明确要求企业于2000年7月31日前准备齐全相关资料到原阳山矿产资源管理局办理换发许可证有关手续，逾期不办，原采矿许可证将自动失效。另外，据当事人杨子强陈述，换证时，需要采矿权人提供储量检测报告、地质资料报告，采矿人拟由韶关706地质队进行资源储量简单测量，制作地质资料报告，706地质队需要收取3000元的服务费。为方便群众，原矿产资源局人员代矿山企业转交3000元服务费。2000年6月15日收取3000元换证资料服务费是代韶关706地质队收取的，收款时李桂花同志已开具3000元的收据（收据编号为NO:0014363）,但无加盖原矿产资源管理局的公章。因此，3000元费用收取不存在原县矿产资源管理局与矿山业主资金结算往来关系，是私人代收行为。同时，由于原告丘春林未在规定时间内提供相关办证资料，造成未能换发新证。因此，答辩人已经依法履行告知义务工作，并不存在行政不作为的行为，未能换发新证件的责任在于原告丘春林，故原告请求“换发阳山七拱镇新圩塘仔山铅锌矿开采证”的诉求没有法律依据，请依法驳回。
二、原告要求答辩人“赔偿壹佰万元”、“划拨一个露天开采石场指标”的诉求没有事实依据、法律依据，请依法驳回。答辩人已向原告发出《换发采矿许可证通知书》，原告已签收。答辩人已经依法履行了告知义务工作，并不存在行政不作为行为，故答辩人无法满足原告的诉讼请求，原告的“赔偿”、“重新划拨石场指标”的诉讼请求缺乏事实基础，没有法律依据，请依法驳回。综上所述，答辩人已经依法履行有限告知义务，不能换发证的责任在于原告自身。因此，原告的所有诉讼请求与事实不符，没有法律依据，证据不足，请贵院依法驳回原告所有的诉讼请求，承担全部诉讼费用。
被告在举证期限内提交的证据材料有：1、NO.0014363《收据》，证明2000年6月15日收取的3000元换证资料服务费不存在原县矿产资源管理局与矿山业主资金结算往来关系，是私人代收行为。2、粤矿临许[清]字[98]第000479号《广东省临时采矿许可证》，证明原告原来持有的证件是临时采矿许可证，只存续一定期间的有效期。3、阳矿字第32号《换发采矿许可证通知书》，证明被告已于2000年6月15日依法履行告知原告需要备齐换发采矿证资料办理换证手续义务，并由丘明镜签收该换发通知的事实。4、《刘树荣询问笔录》，证明原告未向原矿产管理局（现县国土资源局）提交换发证资料，是原告的责任倒置未能换发新的采矿许可证。5、《杨子强询问笔录》，证明原矿产管理局已依法履行换发新证的告知义务，原告未向原矿产管理局提交换发证资料，是原告的责任导致未能换发新的采矿许可证，所代收的3000元换发资料服务费是代韶关706地质队收取的费用。
经庭审质证，原告丘春林对被告提交的证据意见如下：对证据1我不认为收费3000元的行为是属于私人代收行为，工作人员代表其单位，应属于单位行为；证据2是合法的，我签收证据3当天我已经交付了三千元给被告单位，但被告没有按照规定办理换证给我；对证据5中，杨子强亲自承认了他上矿山测量的事实。
被告阳山国土资源局对原告的证据意见如下：对证据1、8的三性没有异议；对证据2没有异议，但该证据只能证明原告曾经取得临时开采的行政许可，只存续一定期间的有效期，目前已失效多年；对证据3的关联性有异议，该执照在证据2失效之后才申请领取的，与本案无关系，建议法庭不予采纳；对证据4没有异议，结合证据2，被告在2000年6月15日已经书面通知原告应在2000年7月31日前交齐材料，证明被告已履行其告知义务，是由于原告方的原因导致无法换取新证；证据5收据是由李桂花、杨子强私人代收而出具的收据，并没有加盖被告单位的公章，私人代收行为不能代表单位行为，因此，被告与原告之间并不存在资金结算关系；对证据6两份答复均无异议，证明被告一直有处理原告的相关事宜，并不存在行政不作为的行为，并书面告知原告有起诉的权利；对证据7的关联性有异议，上述两份合同只能证明原告承包了合同中约定的山场范围，但以两份合同作为被告必须向原告换发新证的依据是不正确的，换发新证需经相关部门审批才可；对证据9的证明一，证明人和原告曾经是雇员和雇主的关系；证明二中证明人和原告之间存在金钱给付关系，因此两份证明的证人证言的效力极低，无法证明杨子强曾经去过矿山进行测量；假使杨子强到过矿山进行测量，但原告因自身原因导致无法换发新证的事实之间没有因果关系。
以上事实有原告的起诉状及证据材料、被告的答辩状及证据材料以及庭审笔录证实。
经审理查明：1998年6月29日，原阳山矿产资源管理局（现在为被告阳山国土资源局）颁发粤矿临许〔清〕字〔98〕第000479号《广东省临时采矿许可证》给原告丘春林，准予其在阳山县桂花塘子山规定范围内开采铅锌矿，有效期为1998年6月至1998年12月。该《临时采矿许可证》到期后获得被告同意延续一年，有效期延续至1999年12月。2000年6月15日，原阳山矿产资源局向原告丘春林及其父亲丘明镜发出阳矿字第32号《换发采矿许可证通知书》，丘明镜在《换发许可证通知书》上签名确认其签收的事实。该《换发许可证通知书》上载明：“新圩塘子山铅锌矿：请你单位于2000年7月31日前备齐资料到我局办理换发采矿许可证有关手续，逾期不办，原采矿许可证自行失效，继续采矿者将视为无证开采。”同日，原告认为其已交纳换发资料服务费3000元，并提交收据一份（收据编号为NO:0014363）予以证实。该收据上没有原阳山矿产资源管理局的盖章确认。
另查明：原告丘春林在庭审中称：2000年6月25日，丘明镜与杨子强到塘仔山矿山进行测量，并于当天提交了矿场的《营业执照》及《临时采矿许可证》的复印件交给杨子强。杨子强在询问笔录中承认其在2000年7月份与原告父亲丘明镜到矿山进行测量的事实，但由始至终未曾收到过原告方提交的资料。被告阳山国土资源局亦否认其曾经收到过原告提交的任何换发证资料。另外，阳山工商行政管理局于2000年8月1日颁发《营业执照》（注册号为441823170090）给原告丘春林，准予其在阳山新圩塘仔山铅锌矿产开采、销售铅锌矿，有效期为2000年8月1日至2003年12月31日。
另查明：丘明镜、丘春林就本案事宜多次到阳山县人民政府反映情况。2013年8月15日，被告阳山国土资源局作出《情况答复》，答复如下：一、原阳山矿产资源管理局李桂花同志于2000年6月15日签名开具收据收取新圩塘仔山铅锌矿丘春林预交矿山换证资料服务费叁仟元；二、叁仟元费用收取不存在原阳山矿产资源管理局与各矿山业主资金结算往来关系，纯属私人代收关系。三、退还换证资料服务费等诉求，可通过法律程序解决争议。2014年10月31日，被告阳山县国土资源局作出《关于丘明镜、丘春林<告阳山县人民政府>的答复》，答复如下：一、关于收入3000元代理费的问题，不存在原县矿产资源管理局与矿山业主资金结算来往关系，该行为属私人代收行为。二、关于未换发新证的问题。原阳山矿产资源局向你矿山发出《换发采矿许可证通知书》，明确要求企业于2000年7月31日前备齐资料到我局办理换发采矿许可证有关手续，逾期不办，原采矿许可证自行失效由于原采矿人未在规定时期内提供相关办证资料，造成未能换发新证。因此，此责任在于你们。三、你们现向县国土资源局提出给予换发该矿山《采矿许可证》或不予换证则赔偿经济损失300万元的要求，缺乏事实根据及相关法律依据。四、我局先后于2013年8月15日和2013年11月15日向你们作出书面答复。由于你们所提出的信访请求缺乏事实根据，建议你们通过法律途径维护自身合法权益。原告对被告作出的答复不满意，遂就本案对被告提起行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点是在收到原阳山矿产资源局出具的《换发许可证通知书》后，原告丘春林是否在《换发许可证通知书》规定的期限内提交换发证资料给被告。
2000年6月15日，原告父亲丘明镜收到原阳山矿产资源局出具的《换发许可证通知书》，并知悉其应在2000年7月31日前备齐资料到被告单位办理换发采矿许可证有关手续。在本案中，被告已经依法履行其换发采矿证手续的告知义务，原告应对其在《换发许可证通知书》规定的期限内提交换发证资料给被告进行举证。原告称丘明镜于2000年6月25日带被告工作人员杨子强上矿山进行测量，并于当天将《营业执照》、《临时采矿许可证》的复印件交给杨子强。为证明上述事实，原告提交证明两份，分别由车主黄和平证实丘明镜在2000年6月25日租两台三轮摩托车载杨子强上矿山的事实，及当时在矿场工作的工人证实当天丘明镜带杨子强进矿窿进行测量的事实。本院认为，上述两份证据只能证明被告工作人员杨子强曾经到原告矿场进行现场测量的事实，而无法证明原告曾在当天将换发许可证所需资料交付给杨子强，且杨子强及被告均否认其曾经收到过原告方提交的相关资料。另外，原告提交的《营业执照》是阳山工商行政管理局于2000年8月1日颁发的，与原告所称的交付资料时间2000年6月25日自相矛盾。至于原告主张其已交付3000元换发资料服务费，被告理应为其办理采矿换发证的问题。由于原告提交的收据没有被告单位的盖章确认，且被告亦否认其单位有收取3000元换发资料服务费的行为，故原告的主张无证据证实，本院不予认可。因此，原告诉称被告行政不作为，要求被告为其迅速换发采矿许可证的证据不足，本院不予支持。另外，原告要求若不能办理采矿许可证给原告，则由被告补偿投资损失壹佰万元或者另外划拨一个露天开采石场指标给原告的诉求，不属于行政诉讼及行政赔偿的处理范围，本院不予支持。
综上所述，原告丘春林起诉认为被告阳山国土资源局行政不作为，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丘春林的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告丘春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 一 文
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 陈 桂 坚
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 雅 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。