wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1381号
原告：耿桂芝，女，1955年11月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所。
被告：于文川，男，汉族，1992年7月25日，居民，住山东省梁山县。
被告：何敬星，男，汉族，1985年7月20号�居民，住山东省济宁市汶上县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所，山东省济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人窦庆朋，公司职工。
原告耿桂芝与被告于文川、何敬星、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌芳，被告于文川、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司窦庆朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日，于文川驾驶的鲁H×××××号小型轿车，沿省道240线由北向南行驶至仲村五叉路口时，与由东向西向东耿桂芝驾驶电动自行车发生碰撞，致耿桂芝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经平邑大队认定，于文川和耿桂芝分别承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，被告应赔偿原告医疗费39800元，误工费120天×57.34元＝6880.8元，护理费60天×57.34元＝3262.2元，住院伙食补助费27天×30元＝810元，营养费60天×30元＝1800元，残疾赔偿金237640×0.12＝28516.8元，鉴定费2100元，精神抚慰金2000元，车损1450元，评估费300元，交通费1500元，合计88098元，保险公司在强险范围内先行赔付，余款由被告按60%的责任比例进行赔偿，最后诉求数额为74174元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告于文川辩称，事故发生属实，我驾驶车辆在中国大地财产保险投保了交强险，实际车主是何敬星，我是借用他的车辆，事故发生后我为原告垫付了13000元的医疗费。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险属实，事故认定负同等责任，我公司同意在交强险分�限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分依据事故责任赔偿，我公司不承担，该案原告耿桂芝系农村居民，所有主张应以农村居民的标准进行计算，对于涉及的诉讼费，鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，事故发生经过与责任认定同原告诉称一致。事发当日，原告耿桂芝被送往平邑县中医院住院治疗27天，诊断为：头部皮下挫裂伤；左侧髋骨骨折；双侧耻骨下肢及右侧左骨支骨折；支付医疗费39800元、交通费1500元。住院期间被告于文川为原告耿桂芝支付医疗费13000元。原告耿桂芝住院期间由女儿华某护理，住保太镇洼里村404号农村居民。
原告于2016年4月11日经山东金盾司法鉴定所作出的鲁金司所（2016）临鉴字第1051号鉴定意见书，被鉴定人其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成两处十级伤残。其误工期为120日，护理日为60日，营养日为60日；原告支付鉴定费2100元。庭审过程中，被告保险公司对该结论要求预留7日重新鉴定期间，到期后保险公司未提出书面申请。
2016年4月8日，临沂市恒信价格评估有限公司对原告耿桂芝的电动车车损进行评估，作出临恒价评字（2016）106号价格评估结论书，评估结果为：原告耿桂芝电动自行车的车损为1450元；原告支付评估费300元。
同时查明，鲁H×××××小型轿车实际车主是被告何敬星，于文川借用何敬星的车辆，事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止，事故发生在保险期间。
因赔偿问题，原告于2016年03月17日诉至法院，要求被告赔偿各项损失74174元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人的陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于文川驾驶机动车与原告耿桂芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告耿桂芝受伤的事实存在，本院予以确认。该事故临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告于文川承担事故的同等责任，原告耿桂芝承担事故的同等责任，临平公交平认字【2016】第00125号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。被告何敬星所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因事故发生在该车辆的保险期间，故由此给原告耿桂芝造成的经济损失，应由被告中国大地财产保险�份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以先行赔偿，超过部分根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第三款，机动车一方与行人负事故同等责任的，机动车按60%至70%承担责任；因此由被告于文川按60%责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿其损失的要求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司未在预留期间提出书面申请，视为放弃重新鉴定，本院予以采纳。对于原告的误工费，护理人员的误工损失，按照农村居民标准赔偿，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金过高，本院予以适当调整，以1000元为宜，原告要求的交通费过高，按住院天数27天本院予以适当调整为540元。被告于文川为原告垫付医疗费13000元要求返还，本院予以支持。故依照《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定判决如下：
一、原告耿桂芝因该交通事故而造成的该项损失：医疗费39800元，误工费120天×54.37元＝6524.4元，护理费60天×54.37元＝3262.2元，住院伙食补助费27天×30元＝810元，营养费60天×30元＝1800元，残疾赔偿金237640×0.12＝28516.8元，鉴定费2100元，精神抚慰金1000元，车损1450元，评估费300元，交通费540元，合计86103.4元，由被告保险公司在强险范围内先行赔付51293.4元，余款34810元由被告于文川按60%的责任比例赔偿20886元。
二、原告耿桂芝返还被告于文川垫付医疗费13000元；
以上给付内容于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费420元，由原告耿桂芝负担335元、被告于文川负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙青青
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第581号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郝某，农民。2014年3月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月27日凌晨，被告人郝某在本市横峰街道石埭村西岸8号门口，窃得被害人郑某的银白色助力车一辆（无法鉴定）。
2、2014年6、7月份的一天凌晨，被告人郝某在本市蓝田新村3幢1号院子里，窃得被害人杨某的蓝白色电瓶车一辆（无法鉴定）。
3、2014年8月8日凌晨，被告人郝某在本市太平街道肖泉村泉溪路332弄8号门口，窃得被害人陈某的红色电瓶车一辆（无法鉴定）。
2014年9月17日2时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市城北街道中马路路口一棋牌室抓获被告人郝某。被告人郝某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某、杨某的陈述，现场辨认笔录，被告人的户籍证明，抓获经过证明，前科行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郝某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年四月十三日
代书记员 张佳仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00094号
申请执行人：合肥市工商行政管理局。
法定代表人：杨锐，该局局长。
被执行人：合肥金绿食品有限责任公司。
法定代表人：徐明华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥市工商行政管理局与被执行人合肥金绿食品有限责任公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐行非审字第00029号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥金绿食品有限责任公司在银行的存款人民币40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年六月五日
书记员 何 明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第51号
申请执行人谢兴奎，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人王周佐，女，1970年8月22日出生，汉族，四川省屏山县。
被执行人张兴武，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
谢兴奎、王周佐与张兴武买卖合同纠纷一案，因张兴武未履行完宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第1314号民事判决书确定的义务，谢兴奎、王周佐于2015年9月24日申请恢复执行，申请执行标的37000元，本院9月25日立案执行。
本案在执行过程中�被执行人张兴武已履行执行标的款27000元，余款10000元被执行人张兴武于2016年1月28日与申请执行人谢兴奎达成执行和解协议，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第1314号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许德宾
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01193号
原告侯某某，女，汉族，居民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告侯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告侯某某负担。
审 判 长 赵京进
人民陪审员 魏益锋
人民陪审员 樊随文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任美琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第2156号
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人凌金根，该公司董事长。
被告吴文标。
被告苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区。
法定代表人吴文等，该公司总经理。
被告吴文等。
被告林雅霜。
被告苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人吴文标，该公司总经理。
被告洪玉彩。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区菀南工业园。
法定代表人吴昭群，该公司总经理。
被告吴昭群。
被告张琼滨。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴文标、苏州龙英织染有限公司、吴文等、林雅霜、苏州市捷丰纺织科技有限公司、洪玉彩、苏州英迪维纤维科技有限公司、吴昭群、张琼滨借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，并于同日向原告送达立案通知书并告知其于收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费23928元。原告在收到上述通知之后，未在指定期限内向本院缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王平
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第466-1号
申请执行人李杰，男，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被执行人何启全，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民终字第356号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人何启全发出执行通知书，责令被执行人何启全按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何启全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何启全的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年八月五日
书记员 沈建国
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第128号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年12月2日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，经商，住福建省屏南县。曾因殴打他人于2005年8月15日被行政拘留十日。现因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月6日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，2015年5月4日执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2015年4月5日，被告人陈某甲与同伴陈某乙到屏南县天泉宾馆前台入宿登记时，因先前住宿费未结清而遭到宾馆经营人即被害人甘某乙的拒绝，二人遂与被害人发生争执。争执中，被告人陈某甲将前台收银牌向被害人投掷未果，同伴陈某乙则将宾馆玻璃大门踢碎，被害人甘某乙遂要求该二人赔偿并随即报警。同时为防止二人离开现场，在该宾馆门口，被害人甘某乙从陈某甲身后用手臂环绕住陈某甲，被告人为挣脱用手肘部连续撞击甘某乙身体，用头撞击甘某乙头部，致甘某乙倒地，并用手掐住其脖子。随后被赶到场的城关派出所民警当场抓获。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，甘某乙第3、4、5左前肋骨骨折，其伤情属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2015年4月5日，被告人陈某甲与同伴陈某乙到屏南县天泉宾馆前台入宿登记时，因先前住宿费未结清而遭到宾馆经营人即被害人甘某乙的拒绝，二人遂与被害人发生争执。争执中，被告人陈某甲将前台收银牌向被害人投掷未果，同伴陈某乙则将宾馆玻璃大门踢碎，被害人甘某乙遂要求该二人赔偿并随即报警。同时为防止二人离开现场，在该宾馆门口，被害人甘某乙从陈某甲身后用手臂环绕住陈某甲，被告人为挣脱用手肘部连续撞击甘某乙身体，用头撞击甘某乙头部，致甘某乙倒地，并用手掐住其脖子。随后被赶到场的城关派出所民警当场抓获。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，甘某乙第3、4、5左前肋骨骨折，其伤情属轻伤二级。
2015年10月10日，被告人陈某甲家属与被害人甘某乙在庭外达成和解，被告人陈某甲家属赔偿被害人甘某乙各项损失人民币35450元，并取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关、被害人提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明、查询违法犯罪记录、行政处罚决定书、侦破报告、谅解书、收条等书证；
2、证人陈某乙、包某、甘某甲、陆某、王某、陈某丙证言；
3、被害人甘某乙的陈述；
4、被告人陈某甲的供述与辩解；
5、屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴（2015）103号鉴定书；
6、勘验检查笔录及照片；
7、天泉宾馆吧台及门口视听资料。
以上证据，经当庭质证，证据均具有客观性、真实性与合法性，且取证程序合法，合议庭经评议予以确认。
本院认为，被告人陈某甲非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈某甲家属主动赔偿被害人甘某乙各项损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人陈某甲曾因殴打他人被处行政拘留十日，依法可以酌情从重处罚；被告人陈某甲具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
代理审判员 肖雅琼
人民陪审员 黄瑜妃
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许达夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
地二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初2012号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、于占中立即偿还借款10万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月至3月期间，乐园村温家屯农民于占中以本人及于忠良、王宝付、于大鹏、于忠宝名义在新福乡信用社共计贷款10万元（每人名下2万元），2010年12月8日贷款到期时，王艳明同齐显忠一起到于占中家催收贷款，于占中两次交给王艳明贷款本金10万元，除2万元还于占中名下贷款外，剩余80000.00元被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 张云鹤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4355号
原告胡斌，男，1984年2月6日出生。
被告贾建立，男，1975年8月13日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女。
原告胡斌与被告贾建立、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡斌，被告贾建立到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：2015年6月1日，我方车辆在北京市丰台区南四环公益西桥上东向西方向正常行驶，适逢被告贾建立驾驶车牌号码为×××的车辆行驶过程中与前方厢式货车相撞，导致厢式货车撞上我方车辆，导致我方车辆受损严重及我方车上5名乘车人员受到不同程度的伤害。交通事故发生后，交警对责任作出了划分，交警责任认定书认定被告全责，厢式货车无责，原告无责。被告北京分公司系被告车辆的交强险承保公司，其应当承担交强险范围内保险责任。事故发生后，原告即将车辆送至北京三ＸＸ晨汽车销售服务公司进行修理，产生维修费用，原告多次向被告索要车辆维修费等无果。现诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿我车辆维修费22500元、复印打印费45元；二、诉讼费用由被告承担。
被告贾建立辩称：原告主张费用过高，修车费里有前边的费用，应该扣除。
被告北京分公司书面辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险，事发在保险期限内。我司同意在交强险保险责任损失限额内赔付原告车辆修理费2000元；2、我司对本诉讼案件的一切诉讼费用不予承担。
经审理查明：2015年6月1日9时45分，在北京市丰台区南四环路公益西桥上东向西，贾建立驾驶×××车辆由东向西行驶，吴兵驾驶×××车辆由东向西行驶，魏怀勇驾驶京×××车辆由东向西行驶，×××车辆与×××车辆尾部相撞，导致×××车辆与×××车辆后部相撞，贾建立受伤、×××车上五人受伤、三车均损；后经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队大红门大队认定，贾建立负全部责任，吴兵、魏怀勇无责任。胡斌系×××车辆所有权人。事故发生后，×××号车辆在北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司花费车辆维修费22500元。
另查：事故发生时，×××小客车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）,事故发生在保险期间内。
庭审中，胡斌与贾建立对保险公司理赔以外的损失达成一致意见，双方均同意由贾建立给付胡斌维修费14500元，由胡斌负担诉讼费183元。
上述事实，有交通事故认定书、增值税发票、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：贾建立与吴兵、魏怀勇发生交通事故，致使胡斌所有的车辆受损伤，贾建立负事故的全部责任。贾建立所驾车辆在北京分公司投有交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对胡斌的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由贾建立承担。关于车辆维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持；贾建立与胡斌就保险公司理赔外的维修费、诉讼费达成一致意见，本院不持异议。关于复印打印费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告胡斌车辆维修费二千元；
二、被告贾建立于本判决生效后七日内赔偿原告胡斌车辆维修费一万四千五百元；
三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由原告胡斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟蕾
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01039号
原告向志莲，农民。
原告柯尊国（系向志莲丈夫），农民。
两原告共同委托代理人范菊香，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏启梅，农民。
本院于2014年8月5日立案受理了原告向志莲、柯尊国诉被告夏启梅排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员杨霞适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告柯尊国及原告柯尊国、向志莲的共同委托代理人范菊香，被告夏启梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向志莲、柯尊国共同诉称：2004年4月，因集镇建设需要，村委会依法征收了被告承包经营的土地，并与被告签订了《土地征收协议》，被告也实际领取了征地补偿款。2014年1月，我经申请获得在竹山县擂鼓镇护驾村2组建房许可。但在实际施工过程中，被告以我在其承包的土地上建房为由，多次阻拦我施工，经村、镇主管部门及公安机关多次调解未果。被告阻拦施工的行为严重侵害了我的合法权益，现具状起诉，请求人民法院判令被告夏启梅立即停止对我方施工行为的阻拦。
被告夏启梅辩称：阻拦原告建房属实，但我是正当的维权行为，而不是侵权行为。2004年因集镇建设需要，一并征收了原、被告承包经营的土地，原告柯尊国承包经营的地已经划拨给外来人口建房了，现在原告需要建房，我也住着危房需要改建，在我承包经营的土地上给原告划宅基地而不给我划，我只能通过阻拦原告施工的行为来维护我的合法权益。
经审理查明：竹�县擂鼓镇人民政府因集镇建设需要，于2004年征收了被告夏启梅家承包经营的位于湖北省竹山县擂鼓镇护驾村的土地（土地承包经营权证号06060603037中秧田地块），该村村民委员会与夏启梅丈夫柯鹏成（程）于2004年4月15日签订了《土地征收协议》一份，约定征收被告方土地433.5平方米（0.65亩）用于非农业建设，给予补偿费5202元，且土地征收后不得干涉甲方（村民委员会）用地。被告夏启梅的丈夫柯鹏成于2007年1月30日实际领取了征地补偿费6500元、青苗补偿费390元，共计6890元。原告柯尊国、向志莲因居住需要，经申请，擂鼓镇人民政府于2014年2月28日颁发《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，竹山县人民政府于2014年3月24日颁发竹山县集用（2014）第10516146号集体土地使用权证书，原告柯尊国以划拨方式取得位于湖北省竹山县擂鼓镇护驾村2组120平方米的集体土地使用权用于自建住宅，该宅基地位于2004年征收的被告夏启梅承包经营的土地上。此后，原告柯尊国、向志莲开始组织施工建房，被告夏启梅自2014年4月起四次以站在挖机前方不准施工的方式阻拦施工，经村、镇相关组织及公安机关调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告经申请获得在竹山县擂鼓镇护驾村2组120平方米的宅基地，并取得集体土地使用权证书，原告在其合法取得的宅基地上实施建房行为，应依法受法律保护，任何人不得阻拦。被告虽认为原告取得的宅基地位于其原承包经营的土地上，但是该土地已于十年前被协议征收，且被告未提供相关证据证明原告取得的集体土地使用权证书不合法或者已被撤销，故被告的阻拦行为属于侵权行为，应当�法予以制止。关于被告要求划拨宅基地的请求，不属于人民法院管辖范畴，被告可依法向相关部门申请。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第一百五十二条，《中华人民共和国民侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏启梅立即停止阻拦原告向志莲、柯尊国在湖北省竹山县擂鼓镇护驾村2组依法取得的宅基地上的建房行为。
本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告夏启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杨 霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 张白泉
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00431号
申请执行人陈霞，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人高山，总经理。
本院在执行陈霞申请执行二连浩特市泰高水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山非法吸收公众存款，刑事案件认定责令退赔财产确定后恢复执行程序，决定申请人参与分配顺序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十二月九日
书记员 塔林夫
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00371号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人何建荣，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人阳中珍，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人何建荣、阳中珍计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出潼计生征字（2014）第2288号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2288号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2288号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 甘 觅
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第470号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年7月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县党店镇。因无证驾驶于2015年10月10日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月15日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日23时许，被告人魏某某酒后无证驾驶一辆红色无牌号三轮摩托车，沿上和路由西向东行驶至党店镇惜缘网吧附近时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人魏某某血样中的乙醇含量为191.31mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹坤龙、张建伟、张开旺的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1554号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字（2015）1227号行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人魏某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人魏某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘继红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第27号
申请执行人：马某某，男，1974年1月22日出生，满族，农民，住双城市
被执行人：常某某，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市
本院在执行申请执行人依据已发生法律效力的（2008）双民一初字第1842号民事判决书，申请执行劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人钱款10，210.00元，并承担执行费。现本案经本院调查被执行人财产情况，发现被执行现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执恢字第38号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十五日
书记员 张士彪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第354号
原告王德泉，男，1966年2月29日出生。
原告陈连和，男，1966年10月16日出生。
原告胡金玲，女，1964年12月14日出生。
原告王崇喜，男，1968年1月19日出生。
原告王宝云，女，1973年9月21日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟。
原告王德泉、陈连和、胡金玲、王崇喜、王宝云不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王德泉、陈连和、胡金玲、王崇喜、王宝云诉称，被告作出的（2013）886号告知书违法，原告不服，提起行政诉讼，请求：1、确认（2013）886号告知书中，公开的［京国土市会（2010）35号］联系会议纪要，因没有公开全部会议纪要�内容而违法；2、确认（2013）886号告知书中，不公开会议纪要的全部内容，没有事实依据、法律依据、证据支持；3、要求开听证会；4、被告承担诉讼费用。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德泉、陈连和、胡金玲、王崇喜、王宝云的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王德泉、陈连和、胡金玲、王崇喜、王宝云。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴伟静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执256号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇南北街东侧。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人孙凡荣，男，1956年6月3日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王兆侠，女，1957年8月9日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙荣付，男，1969年2月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙荣伍，男，1973年6月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙胜荣，男，1969年11月2日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行孙凡荣、王兆侠、孙荣付、孙荣伍、孙胜荣借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第676号执行证书已生效。因义务人孙凡荣、王兆侠、孙荣付、孙荣伍、孙胜荣拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人孙凡荣所有的苏Ｎ×××××号机动车，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人孙凡荣所有的苏Ｎ×××××号机动车，但该车目前下落不明，暂无法扣押、处置变现，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第676号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月十二日
书记员 周 礼
山东省曹县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1076号
原告：赵某甲，女，1967年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：周琳，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1968年12月12日出生，汉族，农民。
原告赵某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人周琳到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告婚后因性格不合经常生气吵架，被告疑心重，没事找事，对原告不尊重，说三道四，原告在一气之下于2010年10月份离开家，到县城打工，二人各过各的，被告还扬言要杀死原告，恐吓原告家人，辱骂女儿，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，抚养儿子杨某甲，由被告支付抚养费，婚前财产各归各，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、古营集镇计生办出具的育龄妇女信息表一份，证明原被告系合法的夫妻关系，同时证明原告在1999年5月15日做了绝育手术；3、曹县古营集镇张七庄村委会出具的证明一份，证明赵某甲从2010年在娘家张七庄村居住；4、曹县雪冠食品有限公司出具的证明一份，证明赵某甲从2010年12月份起至今在该厂工作；证据3、4证明原、被告分居时间；5、被告发给女儿杨某某的信息，证明被告知道原告起诉的事，被告曾经同意与原告离婚；6、证人赵某乙、赵某丙出庭作证。证人赵丕某称：被告整天喝酒还打原告，实在没法过了，原告自2009年开始就回娘家住了，被告经常去找事还骂人，原告后来去曹县打工了，他们分开有三四年了。证人赵凤某称：原被告从女儿小时候就经常因生活琐事打架，2009年年底，被告打原告，原告回娘家了，2010年10月份，原告去曹县打工，年底拿着工资回家过年，又与被告发生争吵被撵出来，此后就一直没有回去过，也没见过男孩杨某甲。原、被告没有联系过，原告起诉时，被告的电话号码还是她女儿杨某某给的。
被告杨某逾期未提供答辩意见，亦未提供相应证据。
原告提交的证据1、2系国家有关机构出具，本院确认其证据效力。原告提交的证据3、4、5、6，能够相互印证，被告拒不到庭质证，应视其为对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，于1987年1月15日登记结婚，1989年10月15日婚生女孩杨某某（已结婚），1999年3月15日生育男孩杨某甲。原、被告婚后因性格不合经常吵架。2009年底，原告因生气多在娘家居住，孩子杨X随原告在娘家村小学上学。2010年10月，原告开始在曹县雪冠食品有限公司打工，很少回被告家，后被告将杨某甲接走跟其生活。原、被告未在一起共同生活，也没有联系过。原告于2014年3月起诉，请求与被告离婚，抚养男孩杨某甲，由被告支付抚养费。庭审中，原告表示放弃其婚前财产和对共同财产平均分割的诉讼请求。
经查，2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
本院认为：原、被告虽结婚二十多年，并生育一女一子，但因性格不合，婚后经常生气吵架，自2010年10月分居后，原、被告未在一起共同生活，夫妻感情逐步淡薄，原告起诉与被告离婚，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦不积极做和好工作。经本院调解，原告坚持离婚，不同意和好，说明原被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。原、被告婚生男孩杨X现已超过十周岁，原告未能提供杨某甲愿随其生活的证明，且杨某甲现随被告生活，原告要求抚养男孩杨某甲，本院不予支持。原、被告婚生男孩杨某甲由被告抚养为宜。原告应按法律规定支付被告子女抚养费，按2013年度菏泽市农村居民人均纯收入9309元的25%支付至18周岁，应为6981元。原告在庭审中表示放弃其个人婚前财产和对婚后共同财产的分割，是其对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告杨某离婚。
二、婚生男孩由被告杨某抚养。待其独立生活后，随父随母由其自择。
三、原告赵某甲�付被告杨某子女抚养费6981元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04961号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告任强，男，1980年5月8日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告任强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告任强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告任强于2008年4月28日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告任强支付信用卡欠款本息合计5738.12元（截至2013年8月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任强承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.任强身份证复印件；3.交易明细。
被告任强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任强未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年4月8日，任强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：任强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据任强的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据任强的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，任强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；任强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；任强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；任强及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；任强及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，任强及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；任强及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；任强及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如任强同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；任强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；任强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向任强及其附属持卡人催收、追索并有权停止任强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向任强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由任强及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了任强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任强。开卡使用后，任强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月8日，任强因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5738.12元。
本院认为，任强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，任强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以任强透支未还为由，起诉要求任强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千七百三十八元一角二分，并支付自二〇一三年八月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告任强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告任强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 斌
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00813号
原告高彦金，男、汉族，陕西省吴起县吴起镇人。
被告张彦斌，男、汉族，陕西省吴起县吴起镇人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，法定代表人李有生，系该公司经理。地址延安市宝塔区双拥大道中段。
本院在审理原告高彦金与被告张彦斌、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高彦金于2015年9月6日以鉴定机构意见暂不能做伤残评定，待二次手术后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告高彦金的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高彦金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高彦金承担。
代理审判员 李明磊
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯黎霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第62号
申请执行人周某某。
被执行人邓某泉。
被执行人邓某媚。
申请执行人周某某与二被执行人邓某泉、邓某媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第517号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓某泉、邓某媚应向申请执行人周某某偿还借款人民币208000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费和保全费人民币5690元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、国土、证券、车管、银行等部门进行财产调查，被执行人邓某泉名下有二辆车牌号为粤BU＊＊**、粤B1＊＊**的小型汽车，由于该车在运动状态，无法实际控制该车，上述车辆已通过车管部门查封了车辆登记信息，其中粤BU＊＊**的小型汽车查封时间于2017年12月9日止；粤B1＊＊**查封时间于2017年4月26日止。另被执行人邓某泉名下位于广东省紫金县蓝塘镇某某街11号房产（粤房地证字第C33＊＊＊**号），在诉讼阶段以（2014）深龙法民一初字第517号民事裁定查封了该房产，其查封时间于2016年4月23日止，上述查封请在期限届满前一个月申请继续查封。其他未发现二被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果告知申请执行人，因申请执行人在规定时间内未能提供新的财产线索，本院依法终结本次执行程序。如发现二被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第517号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 潘 卉
执行员 杨云华
二〇一六年一月五日
书记员 计 鸣
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第96号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人徐福全
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行徐福全申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第256号支付令，执行标的735.00元，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第256号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘峻峰
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第42号
上诉人（原审原告）俞国兰。
委托代理人李新民。
被上诉人（原审被告）兰溪市公安局交通警察大队。
法定代表人方东升。
俞国兰因诉兰溪市公安局交通警察大队（以下简称兰溪交�大队）不履行法定职责一案，不服兰溪市人民法院（2013）金兰行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，俞国兰向兰溪交警大队举报并要求查处在黄龙洞南塘邨居民区违法通行、停放的车辆，目的是为了维护公共利益，维护黄龙洞南塘邨居民区的交通秩序，这种举报行为应当给予鼓励和提倡。兰溪交警大队负有管理交通秩序，确保道路交通安全、有序畅通的法定职责，应当对违法行为及时处理。但俞国兰与兰溪交警大队履行法定职责与否不存在法律上的利害关系，故俞国兰不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回俞国兰的起诉。
上诉人俞国兰上诉称，一、原审裁定对兰溪交警大队主体资格认定错误。俞国兰原起诉的是兰溪市公安局，原审法院立案庭要求俞国兰起诉兰溪交警大队。兰溪交警大队只是兰溪市公安局的一个内设机构，没有独立编制和预算，原审裁定将方东升定为法定代表人没有事实和法律依据。二、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定兰溪交警大队履行交通管理职责与否和俞国兰不存在法律上的利害关系，并以此为由驳回俞国兰起诉与事实不符。俞国兰报警的苏N×××××、浙G×××××号车辆违法进入禁行地段，是俞国兰住所出行的必经路段。上述车辆进入该路段严重影响俞国兰及居民区的通行便利和人身、财产安全。兰溪交警大队不履行法定职责，使得俞国兰的合法权益受到侵害而侵害人得不到法律制裁。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本�认为，兰溪交警大队作为公安交通行政管理机关，具有对其辖区范围内违反公安交通管理法律法规的行为进行处理的法定职权以及独立承担法律责任的能力，俞国兰以交通管理部门不履行交通管理法定职责为由向法院提起行政诉讼，兰溪交警大队具备本案行政诉讼被告主体资格。俞国兰向兰溪交警大队举报要求对相关违法车辆进行查处，兰溪交警大队接到举报后，有权依据相关法律法规对被举报的事项进行调查处理，但兰溪交警大队是否履行查处被举报事项的法定职责和俞国兰并无行政法上的利害关系。原审法院据此认定俞国兰不具有本案诉讼主体资格并无不当，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条关于公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理的规定来看，公民、法人或者其他组织以行政机关不履行法定职责为由提起行政诉讼应以行政机关超过60日仍不履行为前提。本案中，俞国兰以苏N×××××、浙G×××××等车辆存在违法行为向兰溪交警大队申请履行法定职责的时间是2013年1月27日，其以兰溪交警大队不履行法定职责为由向人民法院提起行政诉讼的时间是2013年2月25日，期间并未超过60日。故俞国兰以兰溪交警大队不履行法定职责为由提起的行政诉讼亦不符合受理条件，如已受理，则应当依法驳回起诉。综上，原审裁定驳回俞国兰的起诉正确，依法应予维持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年六月六日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第42号裁定书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行＜中�人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法法院审理行政审案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第248号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人付某。于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人付永铭，是被告人付某的叔父。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人付某及辩护人付永铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某伙同杨某根、喻某辉（均另案处理）经密谋后，于2013年12月31日15时许，携带小刀，到江门市新会区司前镇河村信用社后面出租屋（原华兴电器厂）221号黄某某的住宅，撬门锁入内，盗窃得巨盛牌JY801手提电话机、组装电脑主机各1台，共价值人民币1147元。破案后，缴回赃物归还失主。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某某的陈述，同案人杨永根、喻海辉的供述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，缴获的赃物、作案工具，赃物价格鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人付某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭惠琦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第213号
原告吴x玲，女，汉族，无固定职业，住茂名市茂南区镇盛彭村塘尾园村**号，身份证号码：44********。
被告谢x晓，男，住茂名市茂南区开发区，身份证号码：4409********。
委托代理人郑严防，广东法申律师事务律师。
委托代理人陈韵，广东法申律师事务律师。
原告吴x玲诉被告谢x晓离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴x玲，被告谢x晓及其委托代理人陈韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴x玲诉称：原告因与被告感情彻底破裂，曾于2013年11月20日向茂南区人民法院起诉要求与被告离婚，法院受理后于2013年12月20日作出（2013）茂南法镇民初字第257号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决生效至今已经半年多，原、被告的关系不但没有丝毫改善，反而更加恶劣，双方夫妻关系名存实亡，已经不能再共同生活，为此，再次起诉请求法院判决双方离婚。原告现在靠打工维持生计，收入低且不稳定，又没有稳定住处，这对儿子谢x宇的健康成长不利，为了儿子健康成长，原告愿意将谢x宇交由被告抚养，被告应配合原告探视儿子。原、被告结婚当天，双方父母出资购买了一台日产骊威小汽车送给双方作为结婚礼物，该车登记在原告名下，属夫妻共同财产，由于在婚姻关系存续期间原告承担了大部分家庭开支，为此，该车判给原告所有。除此之外，双方没有其他夫妻共同财产，亦没有共同的债权和债务，双方各自名下的债务由各自承担，与对方无关。综上，原告特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生儿子谢x宇由被告自行抚养；将夫妻共同财产车牌号码为粤KA19**的小汽车判给原告（价值约100000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告谢x晓辩称：一、因双方夫妻感情已破裂，被告同意与原告离婚。二、被告同意抚养婚生儿子谢x宇，但原告应每月支付儿子抚养费1000元。原告作为儿子的母亲，依法应承担抚养义务，参照茂名地区的生活水平，原告应每月支付儿子生活费1000元。三、粤KA19**号小汽车是原告与被告的共同财产，应由原告与被告平均分割。1、粤KA19**号小汽车是原告与被告夫妻存续期间购买的，是夫妻共同财产。该车是2011年购买，购车价格才约120000元，至今已使用3年之久，参照目前茂名二手车市场的行情，本案该小车应以60000元的价值进行分割较为妥当。2、原告起诉状中陈述“在婚姻关系存续期间原告承担了大部分家庭开支，为此，该车判给原告所有”，该说法与事实不符。3、被告认为该小车进行平均分割时，应将该小车判归被告所有，由被告付给原告该小车的一半价款。理由有三：其一，购买车辆的出资比例，被告远高于原告；其二，该车购买后，一直由被告与原告使用，原告离家外出居住后，该车暂由被告使用；其三，儿子由被告抚养，被告为更好照顾儿子的日常生活，被告需经常使用该车。
经审理查明：原、被告于2011年6月22日办理结婚登记手续。婚后，于2012年7月29日生育一儿子，取名为谢x宇。近年来，由于夫妻双方长期分居生活，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年向本院提出起诉要求离婚，本院于2013年作出（2013）茂南法镇民初字第257号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告双方的感情并没有改善，原告于2014年再次向本院起诉要求与被告离婚。被告答辩确认夫妻感情已经破裂并同意与原告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间购置有夫妻共同财产粤KA19**号日产骊威牌小型轿车一辆。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、法律文书生效确认书，被告提供的出生医学证明、机动车行驶证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告双方自愿办理结婚登记手续，其合法的婚姻关系应以得到法律的保护。近年来，双方因性格不合，缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2014年8月29日第二次向本院提出起诉要求离婚，被告答辩亦同意与原告离婚，因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原告与被告的婚生儿子谢x宇的抚养问题，原、被告就婚生儿子谢x宇的抚养权达成一致意见，决定由被告抚养。至于抚养费问题，根据本案的实际情况，应由原告每月支付儿子谢x宇的抚养费350元给原告为宜。关于探视权的问题，原告要求探视儿子谢x宇，合情合理，应以准许原告每月探视儿子谢x宇四次为宜。关于夫妻共同财产粤KA19**号日产骊威牌小型轿车一辆，对于该财产的价值，原、被告双方均确认为60000元，本院对此予以认可。根据本案的实际情况，应判决该车辆归被告所有，被告支付财产折价补偿款30000元给原告。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴x玲与被告谢x晓解除婚姻关系。
二、婚生儿子谢x宇由被告谢x晓抚养，原告吴x玲自本判决书发生法律效力当月起每月支付婚生儿子谢x宇的抚养费350元给被告谢x晓，直至婚生儿子谢x宇18周岁为止。
三、原告吴x玲每月探望婚生儿子谢x宇四次。
四、夫妻共同财产粤KA19**号日产骊威牌小型轿车一辆归被告谢x晓所有。
五、被告谢x晓于本判决发生法律效力之日起三十日内支付财产折价补偿款30000元给原告吴x玲。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元（原告已预付），由被告谢x晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 李志豪
速录员 李佩泽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第672号
申请执行人彭鹤斌、彭新宇。
被执行人雷庆平、戴立泉。
申请执行人彭鹤斌、彭新宇与被执行人雷庆平、戴立泉侵权责任纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2006）娄中民一终字第98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷庆平、戴立泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭鹤斌、彭新宇于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人雷庆平、戴立泉按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人雷庆平、戴立泉的财产进行了查证：被执行人雷庆平、戴立泉无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人雷庆平、戴立泉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭鹤斌、彭新宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷庆平、戴立泉新的财产线索，申请执行人彭鹤斌、彭新宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年六月二十八日
书记员 李红平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书�2014）双执字第672号申请执行人：周国栋，男，1971年11月2日生，汉族，个体，住双辽市。被执行人：张立文，女，1964年8月18日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人：姜福龙，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人周国栋与被执行人张立文、姜福龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）双民二初字第44号民事判决书，判令二被执行人给付申请执行人货款本金25263.00元及利息，并由二被执行人负担案件受理费685.00元。案件在执行过程中，二被执行人履行了货款给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院的（2014）双民二初字第44号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉福二〇一五年二月十三日书记员  孟祥志
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第732号
原告尹某某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民。
被告林某某，男，1979年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹立文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终471号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏彦，男，1972年10月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于1997年9月16日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2002年4月12日、2006年11月14日、2010年6月16日被玉林市玉州区人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑五年、有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年11月6日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年9月22日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月16日刑满释放。2016年2月27日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被逮捕。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人晏彦犯盗窃罪一案，于2016年8月11日作出（2016）桂0902刑初360号刑事判决，认定：被告人晏彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。原审被告人晏彦不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案并依法组成合议庭，同年11月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人晏彦到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人晏彦以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定晏彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。晏彦在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）晏彦撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一田
代理审判员 黄 权
代理审判员 方 晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黎理琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4010号
罪犯李军庆，男，1980年10月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2010年4月6日作出(2010)化刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李军庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月27日作出(2010)茂中法刑二终字第105号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李军庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李军庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。该犯不积极履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军庆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第337号
原告：戴某，务工。
被告：胡某（SHUMMINGFUNGKEPPY），美国籍。
原告戴某为与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原告于2004年初经在美国的堂姐介绍，与远在美国的被告相识，并建立恋爱关系。2004年4月被告回国，××××年××月××日双方在温州市民政局登记结婚。婚后半个月，被告即返回美国，并承诺为原告办理出国手续，后由于各种原因，出国手续迟迟办不下来。自2006年开始，被告中断了与原告的联系，原告又无法打听到被告的具体地址，故而双方失去联系。现原、被告的婚姻关系形同虚设。为此，原告诉至法院，请求判令准予原告和被告离婚。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证一份、户口簿一份，以证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表和结婚证各一份，以证明原、被告登记结婚的事实；
3、被告的护照和未婚证明一份，以证明被告的身份情况。
被告胡某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
被告胡某未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告胡某系美国公民。2004年初，原、被告经人介绍认识不久，就于××××年××月××日在浙江省温州市民政局登记结婚。婚后，双方共同生活半个月后，被告即只身返回美国。此后，双方再未共同生活，分居至今。另查明，原、被告未生育子女，也无共同财产，无共同债权、共同债务。
本院认为：原、被告认识不久即登记结婚，其婚姻基础较差。婚后双方仅共同生活半个余月，被告即只身返回美国，原、被告分居生活至今，可见婚后双方也未建立起夫妻感情。现被告于2004年返回美国后至今，双方分居生活已达十年之久，可见，原、被告事实上已难以再共同生活。故原告戴某起诉离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告戴某与被告胡某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原告戴某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李熏良
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字01504号
原告：刘异云，男，汉族，1969年6月1日出生，初中文化，个体户。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张继鹏（实习），安徽风采律师事务所律师。
被告：苏伟，男，汉族，1966年2月13日出生，初中文化，个体户。
被告：刘艳云，女，汉族，1966年5月20日出生，初中文化，个体户。
上述二被告的委托代理人：贺红旗，安徽刘传如律师事务所律师。
原告刘异云诉被告苏伟、刘艳云宅基地使用权纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘异云撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告刘异云负担。
审判员 ： 王 甫 成
二〇一五年十一月二日
书记员 钱竟男（代）
附（2015）泉民一初字第01504号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第164号
原告中国银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城金山街北段。
代表人许让波，行长。
委托代理人王海涛（特别授权），中国银行股份有限公司金乡支行职工。
委托代理人张卫东（特别授权），中国银行股份有限公司金乡支行职工。
被告李世全，现于济宁监狱金源分监狱服刑。
被告赵苗苗。
原告中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被告李世全、赵苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱熙明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人王海涛、张卫东、被告李世全到庭参加诉讼。被告赵苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行诉称，2010年1月20日，被告李世全与原告签署150000元的贷款额度协议，由上述被告提供房产抵押，并签署了抵押合同。2014年2月12日，被告配偶签署了共同债务承诺函，原告按合同约定履行了义务，而被告至今未归还借款本息，原告多次联系被告催要未果。请求依法判令被告李世全、赵苗苗偿还借款本金150000元及利息、罚息7567.21元（计算至2015年6月1日，以后利息、罚息按合同约定计算）；原告对被告担保的抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告李世全辩称，2010年以来，被告借款后一向按时偿还借款本息，从不拖欠，但出事后，身不由己，暂时无法偿还借款。被告家庭条件也不太好，也没能力替被告偿还借款，被告以后会积极筹款偿还贷款本金和利息。被告用房屋担保借款属实，但被告就一套房子，有老人和孩子需要居住生活，希望法庭予以考虑。
被告赵苗苗未作答辩。
经审理查明，2010年1月19日，被告李世全向原告金乡支行申请金额150000元，期限120个月的个人抵押循环贷款额度。被告赵苗苗承诺在李世全取得贷款后，愿共同履行合同，承担偿还全部贷款本息的责任，承诺期限至债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2010年1月20日，原告金乡支行（甲方）与被告李世全（乙方）签订《个人抵押循环贷款额度协议》，约定甲方同意向乙方提供个人抵押循环贷款额度，币种为人民币，金额为150000元。本额度有效期为120个月，自2010年1月20日至2020年1月20日。当日，金乡支行与被告李世全、赵苗苗签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定本合同之主合同为上述个人抵押循环贷款额度协议，该协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为150000元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述两项债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。担保抵押物为被告李世全名下位于金乡城区御景花园的房产（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）。次日，原告金乡支行又与二被告签订《房地产抵押契约》，并将上述房屋办理抵押登记，约定期限2010.01.20-2020.01.20，原告金乡支行取得金乡县房金他字第201000204号他项权利证书。
2014年2月12日，原告金乡支行与被告李世全签订《个人抵押循环贷款合同》，约定借款人被告李世全向贷款人原告金乡支行借款人民币150000元，用于经营，期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.00‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。还款方式为按月还息，到期一次还本。按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金额为人民币1050元。合同签订后，原告金乡支行当日向被告李世全发放了贷款150000元，贷款凭证记载到期日2015年2月12日，月利率7.00‰。被告李世全收款后，支付了部分利息，截止至2015年6月1日，被告李世全欠原告金乡支行借款本金150000元、利息、罚息7567.21元。
另查明，被告李世全与被告赵苗苗2009年8月26日登记结婚，2014年5月离婚。
上述事实，有原告提交的抵押循环贷款额度申请表、结婚证、还款承诺书、《个人抵押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《房地产抵押契约》、房产证、房屋他项权证、《个人抵押循环贷款合同》、贷款凭证、利息清单、被告户籍信息以及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡支行与被告李世全、赵苗苗签订的《个人抵押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《房地产抵押契约》以及《个人抵押循环贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向李世全发放了借款150000元，李世全收款后，未按约定偿付借款本息构成违约，原告有权要求李世全偿还借款本金并支付逾期罚息。原告与李世全在《个人循环贷款最高额抵押合同》、《房地产抵押契约》中约定，以李世全名下的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因李世全未能按合同约定偿付借款本息，原告即享有抵押物的优先受偿权。故原告对李世全名下的房屋（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。涉案债务发生于被告李世全、赵苗苗夫妻关系存续期间，该债务为经营所用，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，且被告赵苗苗亦在《个人循环贷款最高额抵押合同》、《房地产抵押契约》签字，并承诺愿共同履行合同，承担偿还全部贷款本息的责任，被告赵苗苗负有共同返还的义务。被告赵苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世全、赵苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金乡支行借款本金150000元、利息、罚息7567.21元及自2015年6月2日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告中国银行股份有限公司金乡支行对被告李世全提供抵押的位于金乡县城区御景花园的房屋（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）在上述第一项借款本息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，减半收取1726元，由被告李世全、赵苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年六月五日
书记员 张 雷
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第923号
申请执行人：李理想，男，汉族，身份证号码：×××1515，住韶关市武江区。
被执行人：邓亚维，男，汉族，身份证号码：×××2717，住韶关市武江区。
被执行人：林奀连，女，汉族，身份证号码：×××2726，住韶关市武江区。
申请执行人李理想与被执行人邓亚维、林奀连民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年4月27日作出的（2015）韶武法民一初字第3号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到金融机构、车管所、房管所等查询被执行人邓亚维、林奀连的财产情况，未发现被执行人邓亚维、林奀连有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第923号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋 星
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83008号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人易江，董事长。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告陈勤。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告陈勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 颀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1118号
罪犯杨树权，男，1965年12月6日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）呼刑初字第46号刑事判决，以被告人杨树权犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。2011年、2012年、2014年经本院3次合计减刑2年10个月。刑期自2007年11月8日起至2018年1月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年1月至2015年9月记功5次,2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨树权在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯杨树权的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月六日
书记员 穆 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1335号
原告申顺华，无业。
委托代理人龚文达，广西桂山事务所律师。
被告周华，无业。
委托代理人唐景生，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所实习律师。
本院受理原告申顺华诉被告周华提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告周华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地在桂林市叠彩区大河乡大村村委贰组松树园，且被告周华的住所地在桂林市叠彩区中山北路140号37栋1单元702室，故本案应由桂林市叠彩区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告周华的住所地在桂林市叠彩区中山北路140号37栋1单元702室，本案事故发生地在桂林市叠彩区大河乡大村村委贰组松树园，上述两个地点均属于桂林市叠彩区人民法院的管辖范围，不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。被告周华的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
移送本案至广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谌姝霖
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒋西凤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2864号
原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：孙琳，女，1985年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告胡志杰与被告孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人张慧婧律师到庭参加诉讼。被告孙琳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡志杰向本院提出诉讼请求：1、判令孙琳返还胡志杰借款本金29,675元；2、判令孙琳支付上述借款的逾期利息，自2016年9月5日起按年利率6%计至判决生效之日止。
事实和理由：2016年7月4日，孙琳向胡志杰借款29,675元，胡志杰于当天通过银行转账转入孙琳账户20,925元，并交付孙琳现金8,750元。孙琳收款后于当日出具借款金额为33,750元的《借条》一份，并言明：于2016年9月4日归还。届时，孙琳未还款，故现要求孙琳返还借款本金29,675元并支付逾期利息。
孙琳未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年7月4日，孙琳向胡志杰借款29,675元，胡志杰于当天通过银行转账转入孙琳账户20,925元，并交付孙琳现金8,750元。孙琳收款后于当日出具借款金额为33,750元的《借条》一份，并言明：于2016年9月4日归还。届时，孙琳未还款，嗣后，胡志杰遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《转账汇款电子回单》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及胡志杰庭审陈述，可依法确认孙琳拖欠胡志杰借款本金29,675元至今未返还。孙琳未按期返还胡志杰借款显属过错，应承担民事责任。现胡志杰要求孙琳返还借款本金29,675元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于孙琳在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故胡志杰要求孙琳支付上述借款的逾期利息，自2016年9月5日起按年利率6%计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因孙琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙琳于本判决生效之日起10日内返还胡志杰借款本金29,675元；
二、孙琳于本判决生效之日起10日内支付胡志杰上述借款的逾期利息，自2016年9月5日起按年利率6%计至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.26元，由孙琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1252号
申请执行人徐增玉。
被执行人广饶县龙利达化工有限公司。住所地广饶县花官镇岳六村。
法定代表人薛红梅，该公司经理。
被执行人王荣洋。
被执行人薛红梅。
被执行人东营铭丰化工有限公司。住所地广饶县稻庄镇段河村东。
法定代表人延树明，该公司经理。
被执行人延树明。
本院执行的徐增玉与广饶县龙利达化工有限公司、薛红梅、王荣洋、东营铭丰化工有限公司、延树明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1000000元，未执行标的额1000000元。经调查，被执行人无存款可供执行，也无其他财产可供执行。本案的执行符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李荣旭
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2159号
原告邓某，女，1983年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
被告熊某1，男，1977年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
原告邓某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某、被告熊某1到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告邓某诉称,原、被告婚前了解不深，无感情基础，婚后未建立良好的夫妻感情，两人长期分居两地，要求判决原、被告离婚，双方所生儿子由被告抚养，抚养费被告承担，双方在婚姻期间在村内所建房产由双方平均分割，诉讼费被告负担。
被告熊某1辩称小孩抚养费原告要出，还有原告妹妹借了被告一万元要还，如原告同意被告以上条件被告和儿子商量一下离婚的事。
经审理查明：原告邓某和被告熊某1相识后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子熊某2，现在抚州市金巢实验学校就读。婚后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，后原告离家外出，回来后到娘家居住，有时看望小孩并接小孩到娘家。今年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告和小孩身份信息、婚姻登记信息等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告邓某与被告熊某1婚后因家庭生活琐事发生争吵，原告回娘家居住，夫妻感情产生隔阂，只要原、被告增强家庭责任感，双方加强沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的。为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚后小孩有一个健康成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告熊某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱 锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 艾思思
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00153号
原告岳某某。
被告王某某。
原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告岳某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告2004年7月经人介绍相识，同年10月16日举行结婚仪式，后于2008年8月1日在襄州区民政局办理结婚登记手续。2005年7月14日生育长女王某，现在襄阳市三十四中读小学五年级，2012年2月25日生育一儿子王某甲，现在在襄阳市车辆段幼儿园上学。由于被告经常酒后打骂原告，打砸家中物品，打骂子女，致使原告忍无可忍，导致夫妻双方感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼请求与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚，原告诉请结婚时间和小孩出生时间都属实，经常喝酒都是去年以前犯的错误。
原告岳某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证、户口簿各一份，用以证明原、被告合法的夫妻关系及小孩出生时间。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告王某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告岳某某与被告王某某2004年7月经人介绍相识，2004年10月16日举行结婚仪式共同生活，于2008年8月1日补办结婚登记手续。婚后于2005年7月14日生育一女孩王某，2012年2月25日生育一男孩王某甲。婚后夫妻双方感情一般，后因原、被告发生争吵，原告于2015年9月22日离家外出居住，2015年11月4日原告以诉称理由诉至本院，请求人民法院判决与被告王某某离婚。
本院认为，原告岳某某与被告王某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告为家务矛盾发生争吵，是因为双方缺乏相互沟通、交流。原告主张与被告离婚，因其不能够提供充分证据予以支持，且被告王某某也不同意离婚，故原告岳某某请求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 斌
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1509号
原告陈林玉。
原告章跃辉。
二原告委托代理人吴娜。
被告伍林云。
被告成都神驰汽车运输公司。
法定代表人钟达明，该公司总经理。
委托代理人柴华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
法定代表人李林阳，该公司总经理。
委托代理人张淑娟。
原告陈林玉、章跃辉诉被告伍林云、成都神驰汽车运输公司、中国平安财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张颖漩独任审判，分别2013年8月27日、2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈林玉、章跃辉及二原告的委托代理人吴娜、被告伍林云、成都神驰汽车运输公司的委托代理人柴华、中国平安财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人张淑娟到庭参加第一次诉讼，被告伍林云、成都神驰汽车运输公司、中国平安财产保险股份有限公司成都中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林玉、章跃辉诉称，2013年6月5日下午，被告伍林云驾驶川x重型货车沿新津县文井乡村道由玉龙村2组往大林村方向行驶，在事发路段，遇章列驾驶摩托车行驶至此，两车发生碰撞，造成章列当场死亡的交通事故。经新津县公安局交警大队认定，伍林云承担事故主要责任，章列承担事故次要责任。该车在被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保，应在责任范围内与被告伍林云、成都神驰运输公司承担连带赔偿责任。现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告伍林云、成都神驰运输公司赔偿下列费用：死亡赔偿金385833元（20307元／年×19年）；丧葬费21961.5元（43923元／年÷2）；被抚养人生活费135450元（原告陈林玉）；参加交通事故处理人员的误工费1000元、交通费500元；精神损害抚慰金50000元，共计594744.5元；2、被告太平洋财产保险公司成都中心支公司在承包范围内向原告承担支付义务；3、诉讼费用由被告伍林云、成都神驰运输公司承担。
被告伍林云辩称，对事故的发生和责任划分没有异议；其垫付费用请求合并处理。
被告成都神驰运输公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议；原告主张陈林玉的被扶养人生活不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议；部分项目赔偿费用过高，赔偿金额在保险限额内赔付；原告主张陈林玉的被扶养人生活不予支持。
经审理查明，2013年6月5日下午，伍林云驾驶川X号重型货车沿新津县文井乡玉龙村村道由玉龙村2组往大林村方向行驶，当行至玉龙村2组村道路口处左拐弯时，遇章列驾驶豪爵牌摩托车（发生事故时该车悬挂号牌为川Z）沿其右方道路由新平镇往新文路方向直行至此，两车发生碰撞，造成章列当场死亡的交通事故。成都神驰运输公司为川X号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。伍林云系川X号重型货车的实际车主。新津县公安局交通警察大队以新公交认字（2013）第Z023号道路交通事故认定书认定伍林云在该事故中负主要责任，章列承担责任次要责任。
另查明，陈林玉系章列之妻，章跃辉系章列之子，事故发生后，伍林云已向原告支付了3万元。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、户籍信息、亲属关系证明、退休证、工资表、章列的户籍信息、身份证、死亡注销户口人员身份证明、居委会证明、新津县人民医院彩超单、新公交认字（2013）第Z023号道路交通事故认定书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、伍林云驾驶证、川X号车行驶证，被告伍林云提交的收条，新津县人民法院依职权调取的社保清单以及原、被告当庭的一致陈述在案为证。
本院认为，此事故中伍林云驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”的规定，是造成此事故的主要过错，应承担本次事故的主要责任。章列驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时同性牌证。”，第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成此次事故的次要过错，应承担本次事故的次要责任。成都神驰汽车运输公司为川X号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。庭审中，原告要求被告赔偿原告陈林玉被扶养人生活费的主张，因陈林玉每月领取养老金1080.07元，故本院不予支持。
原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分本院将予以调整，赔偿金额确认如下：死亡赔偿金385833元（20307元／年×（20-1）年、伍林云垫付3万元】、丧葬费17936.5元（35873元／年÷2）、误工费882元（98元／天／人×3人×3天）、交通费酌情认定500元、精神损害抚慰金酌情认定20000元，上述费用总计425151.5元。以上费用相品迭，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈林玉、章跃辉交通事故赔偿款11万元，余款315151.5元按照主次责任7：3的比例，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告陈林玉、章跃辉交通事故赔偿款190606.05元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额范围内直接支付被告伍林云垫付费用30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额内赔偿原告陈林玉、章跃辉交通事故赔偿款300606.05元；
二、在本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额直接支付被告伍林云交通事故垫付款30000元；
三、驳回原告陈林玉、章跃辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计1737元，由原告陈林玉、章跃辉承担817元，由被告伍林云承担920元，此款原告已预交，被告伍林云在本判决生效十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张颖漩
二〇一三年九月四日
书 记 员 罗 娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2511-1号
申请执行人杜晓敏。
被执行人王世强，自由职业者。
本院在执行杜晓敏与王世强（2015）滨塘民初字第2933号借贷纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2933号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨 楠
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第21号
申请执行人保山市龙泉建筑工程有限责任公司（以下称龙泉公司）。
法定代表人於永才，该公司经理。
申请执行人保山宏达土地事务有限责任公司。（以下称宏达公司）
法定代表人刘洪，系该公司经理。
被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司。（以下称昌宁锡矿）
法定代表人李新华，该公司经理。
案外人保山泰龙（集团）实业有限公司。（以下称泰龙集团）
法定代表人刘良，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）云高民二终字第318号民事判决，立案执行的龙泉公司申请执行昌宁锡矿借款合同纠纷一案，按生效判决确认，应由昌宁锡矿归还龙泉公司借款本金4457337.49元、利息779390.22元。执行中查明，本案诉讼中，本院于2014年3月5日作出（2014）保中民二初字第28-1号民事裁定，裁定对昌宁锡矿在富滇银行股份有限公司的股权【股权证号：NO.F＊＊＊＊＊】予以查封。本院还同时受理了另案保山宏达土地事务有限责任公司（以下称宏达公司）依据（2014）云高民二终字第317号民事判决申请执行昌宁锡矿借款合同纠纷一案，该案按生效判决确认，应由昌宁锡矿归还宏达公司借款本金200万元、利息802798.04元。
2015年2月12日，本案申请执行人宏达公司、另案申请执行人龙泉公司、被执行人昌宁锡矿以及宏达公司及龙泉公司的共同上级保山泰龙（集团）实业有限公司（以下称泰龙集团）向本院申请，以几方已经协商，并达成初步和解意向为由，请求本院主持调解。同日，在本院主持下，本案申请执行人宏达公司、另案申请执行人龙泉公司、被执行人昌宁锡矿以及宏达公司及龙泉公司的共同上级泰龙集团，达成以下执行和解协议：一、对宏达公司依据（2014）云高民二终字第317号民事判决申请执行昌宁锡矿归还借款本金200万元、利息802798.04元以及龙泉公司依据（2014）云高民二终字第318号民事判决申请执行昌宁锡矿归还借款本金4457337.49元、利息779390.22元二案的债权，宏达公司、龙泉公司转让给双方的共同上级泰龙集团（总公司）；二、被执行人昌宁锡矿自愿用其合法持有的在富滇银行股份有限责任公司300万原始股（股东编号FR＊＊＊＊＊∕股权证号为NO.＊＊＊＊＊＊）抵偿给泰龙集团，抵偿后，宏达公司依据（2014）云高民二终字第317号民事判决申请保山市中级人民法院执行昌宁锡矿归还借款本金200万元、利息802798.04元，以及龙泉公司依据（2014）云高民二终字第318号民事判决申请保山市中级人民法院执行昌宁锡矿归还借款本金4457337.49元、利息779390.22元二案的债权债务已全部了结，由法院裁定终结执行；三、股权变更登记前的股权红利归昌宁锡矿所有。股权变更登记费用由泰龙集团承担；四、对昌宁锡矿应承担的宏达公司申请执行一案的诉讼费30768元、执行费30428元，龙泉公司申请执行一案诉讼费50000元、执行费535842元，共计164780元，待法院解除股权冻结后，由泰龙集团代昌宁锡矿支付。
本院认为，当事人自愿达成的执行和解协议，并未违反相关法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司所有的在富滇银行股份有限责任公司300万原始股归保山泰龙（集团）实业有限公司所有（股东编号＊＊＊＊＊∕股权证号为NO.＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 段明树
审判员 丁 烈
审判员 李 超
二〇一五年二月十三日
书记员 李汝钧