安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初3079号
原告：张勇，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：寿县保义新庄新型建材厂，个人独资企业，住所地安徽省淮南市寿县保义镇保义村新庄组，统一社会信用代码：91341521MA2MRWDB8B（1-1）。
投资人：王永峰。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李莹莹，女，1987年9月12日出生，回族，住安徽省寿县，
被告：朱忠跃，男，1987年3月15日出生，回族，住安徽省寿县，
原告张勇与被告寿县保义新庄新型建材厂（以下简称新庄建材厂）、李莹莹、朱忠跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人蒯多友、被告新庄建材厂及其委托代理人李磊、被告李莹莹到庭参加诉讼，被告朱忠跃经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还张勇购砖款人民币62400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：李莹莹与朱忠跃系夫妻关系，承包经营王永峰担任负责人的新庄建材厂。二人经营期间收取张勇购砖款合计62400元未曾按约交货。现李莹莹、朱忠跃夫妇已经不再承包经营新庄建材厂，张勇向各方索要购买的红砖无果。
针对其诉讼请求及理由，张勇提交如下证据：1号证据，张勇身份证复印件1张，证明其自然人身份情况及诉讼主体资格；2号证据，收条和收款凭证各一张，证明被告收取张勇购砖款62400元；3号证据，收条1张，证明李莹莹收取张勇50000元红砖预购款，张勇没有从李莹莹处拉砖；4号证据，新庄建材厂收款凭证2张，证明拉砖记录表中记录张勇已拉走红砖货款已经付清，与此次起诉的砖款无关。
针对张勇的诉称，新庄建材厂辩称：1、对于收条，新庄建材厂并不知情，张勇与新庄建材厂之间没有建立买卖合同关系，该收条是收款人的个人行为；2、新庄建材厂是个人投资企业，不具备法人资格，且于2015年3月21日起转包给李莹莹和朱忠跃，该收条发生的时间在2015年3月21日之前，李莹莹出具收条时并没有与建材厂签订承包合同，建材厂对李莹莹的收款行为并不知情；3、对于转包的事实，张勇一直清楚且责任人明确，应当由李莹莹承担相关责任；4、张勇曾于2015年8月2日向人民法院主张过权利，当时在诉状中陈述的事实与本次起诉事实相互矛盾；5，收款凭证和收条时间处于同一天，出具了不同形式的凭据，收条和收款凭证内容不一致，无法证明张勇的诉求，在第一次起诉中张勇只提到了收条，并没有提到收款凭证，故认为该收款凭证是虚假的。
针对张勇的诉称，李莹莹辩称：1、该收款凭证和收条并非同一天出具，并不是指同一笔债务，3月11日是22400元的收款凭证，3月16日是40000元的收条，当时张勇确实均交给李莹莹现金，但张勇之后共拉310800片砖，单价0.26元/片（票面单价0.28元/片），总价值80808元；2、李莹莹与朱忠跃于2015年3月21日与新庄建材厂签订承包合同，在此日期前的债务李莹莹、朱忠跃不承担，此后的债务愿意承担，但张勇诉请的分别是2015年3月11日和2015年3月16日的债务，在2015年3月21日前，故李莹莹与朱忠跃不承担。
针对张勇的举证，新庄建材厂的质证意见如下：对1号证据没有异议；对2号证据的真实性有异议，同时对其证明观点有异议，收款凭条和收条并不能证明张勇与新庄建材厂之间存在买卖合同关系；收款凭证和收条上载明的金额并不是新庄建材厂拖欠张勇的金额；收款凭条和收条在形式上是相互矛盾的，收条并不是有效的收款凭证；根据李莹莹的答辩，张勇已经拉走了部分砖，若属实，应当予以扣除；对这两份凭据，建材厂并不知情，系收款人的个人行为，与建材厂无关；张勇主张的该份证据与其在2015年8月2日起诉时标的多出22400元，两份诉状内容相互矛盾；对3-4号证据不发表质证意见。
针对张勇的举证，李莹莹的质证意见如下：对1号证据没有异议；对2号证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，张勇之后有拉过一部分砖；对3号证据的真实性没有异议，李莹莹确实收了张勇50000元红砖预售款，但是张勇已经拉走价值10000元的砖，但尚欠的40000元的债务不在李莹莹、朱忠跃承包期内，在李莹莹、朱忠跃经营期内李莹莹收了张勇10000元砖款已经将红砖交付；对4号证据的真实性没有异议，张勇虽然交了70000元砖款，但是拉砖记录上记录其已经拉走价值110864元的砖，在李莹莹、朱忠跃经营期内张勇付的砖款已经全部将红砖交付。
针对自己的辩称，新庄建材厂向法庭提供证据如下：1号证据，新庄建材厂的营业执照复印件及投资人身份证复印件各1张，证明该建材厂是个人独资企业，不具有法人资格及投资人的身份情况；2号证据，企业转包经营合同复印件及民事判决书复印件各1份，证明2015年3月21日起新庄建材厂已经转包给李莹莹、朱忠跃经营，经营过程中的债权债务关系由李莹莹、朱忠跃承担；李莹莹、朱忠跃因拖欠新庄建材厂租金，新庄建材厂起诉解除转包合同；3号证据，民事起诉状和寿县法院的应诉通知书和裁定书各1份，证明张勇在此前起诉中诉求的标的是40000元而不是62400元。
对新庄建材厂的举证，张勇的质证意见为：对1号证据的真实性没有异议，但个人独资企业可以作为独立的民事主体参加相应民事诉讼；对2号证据的判决书没有异议，对承包合同的真实性请求法庭核实；对证明目的有异议，企业对内对外承包不影响企业对第三人承担责任；对3号证据的真实性没有异议，但变更诉讼请求是法律规定的权利，不能证明起诉的数额存在问题。
对新庄建材厂的举证，李莹莹的质证意见为：对1-2号证据没有异议；对3号证据的真实性没有异议，说明一点，建材厂里面的机器不是王永峰置办的，而是李莹莹、朱忠跃承包之前的承包人朱忠朋置办的，因为朱忠朋尚对李莹莹欠有债务，故李莹莹应当享有机器的所有权，而责任应当由建材厂承担。
针对自己的辩称，李莹莹向法庭提供证据如下：1号证据，转包合同复印件2份，证明2015年3月21日之前建材厂由寿县金鹏新型建材有限公司承包，负责人为朱忠朋，李莹莹系朱忠朋聘用的员工，2015年3月21日之前朱忠朋与张勇才是买卖合同的双方，对此期间的债务李莹莹不应当承担责任；2号证据，拉砖记录复印件1份，证明张勇共从建材厂拉走310800片砖，价值80808元，证明不存在62400元债务，且该买卖合同纠纷发生于朱忠朋承包期内；3号证据，拉砖记录复印件8张，证明张勇先拉砖后付款。
针对李莹莹的举证，张勇的质证意见为：对1号证据，真实性请求法庭核实，但是张勇提供的三张收条均是李莹莹个人所签，该证据与本案没有关联性；2号证据，对张勇的签名没有异议，但该次起诉已经扣除拉走的红砖，有其他付款票据为证；对3号证据没有异议。
针对李莹莹的举证，新庄建材厂的质证意见为：对1号证据，真实性没有异议，建材厂与朱忠朋的合同并没有履行完毕就协商解除合同，2015年3月21日与李莹莹、朱忠跃签订转包合同后，建材厂实际由李莹莹和朱忠跃经营；2号证据，对张勇从李莹莹处拉走的拉砖记录，建材厂并不知情，与建材厂无关；对3号证据不发表质证意见。
朱忠跃未向法庭提供答辩及质证意见，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、审查：
张勇所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异），且新庄建材厂与李莹莹均无异议；2-4号证据系书证原件，且经手人李莹莹对其真实性没有异议，故对上诉四份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
新庄建材厂所举1号证据，系行政主管部门颁发的有效证件，且张勇、李莹莹均无异议；2号证据系法院生效法律文书及书证原件，二者能相互印证，且案件及合同的当事人之一李莹莹对该份证据无异议；3号证据张勇和李莹莹对其真实性均无异议，故对上诉3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
李莹莹所举1号证据，系书证原件且合同当事人新庄建材厂对其真实性无异议；2-3号证据，对其真实性张勇、新庄建材厂无异议，故对上诉3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月18日，寿县保义新庄建材厂与寿县金鹏新型建材有限公司（以下简称金鹏建材公司）签订《企业转包经营合同》，约定从2014年元月1日至2016年12月31日，新庄建材厂将企业现有设备、证照等资产租赁给金鹏建材公司用于建材产品生产经营。金鹏建材公司负责人为朱忠朋，朱忠跃妻子李莹莹于金鹏建材公司任职，负责建材厂收款及记账等事宜。2015年3月11日寿县保义新庄建材厂与金鹏建材公司协商解除转包合同。2015年3月11至2015年3月21日前李莹莹继续接受他人订砖、收取他人红砖预售款并经手向他人交付红砖。2015年3月21日新庄建材厂又与朱忠跃、李莹莹签订一份《企业转包经营合同》，将新庄建材厂以租赁方式转包给朱忠跃、李莹莹经营，转包期至2016年12月31日。
因朱忠跃、李莹莹未能按合同约定给付新庄建材厂租金，且已经停止经营，2015年7月6日王永峰诉至法院，经法院判决解除《企业转包经营合同》。
张勇常年从事红砖运输。2015年3月10日，由李莹莹经手收取张勇砖款28000元，并向张勇出具寿县保义新庄建材厂收款凭证一张；2015年3月11日，由李莹莹经手收取张勇砖款22400元，并向张勇出具寿县保义新庄建材厂收款凭证一张；2015年3月16日，由李莹莹经手收取张勇砖款40000元，并向张勇出具收条一张；2015年3月19日，由李莹莹经手收取张勇砖款42000元，并向张勇出具寿县保义新庄建材厂收款凭证一张；2015年5月1日，由李莹莹经手收取张勇红砖10000元，并向张勇出具收条一张。张勇给付货款后，由李莹莹出具收款凭证或收条，张勇拉砖后于李莹莹的拉砖记录上签字认可。张勇从2015年3月11日起至今，共从李莹莹处签字拉走红砖288000片，尚有部分红砖未能交付且经催要后李莹莹、朱忠跃已实际不能履行，故诉至法院，要求新庄建材厂、李莹莹、朱忠跃返还其购砖款62400元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
2015年3月11日至2015年3月15日，由李莹莹经手记录张勇共拉砖68000片；李莹莹出具拉砖记录中记录2015年3月19日张勇订砖150000片；拉砖记录记载2015年3月11日至2015年5月20日止张勇共拉砖288800片，此后无拉砖记录。
李莹莹经手红砖实际单价0.26元/片。
李莹莹与朱忠跃原系夫妻关系，于2016年1月7日办理离婚手续。
本院认为：合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。2015年3月11日金鹏建材公司与新庄建材厂解除承包合同，李莹莹在2015年3月11日-3月21日期间，收取张勇货款并经手向张勇交付红砖，且张勇在庭审过程中认可其知悉新庄建材厂由他人承包、“每次去建材厂买砖是跟李莹莹联系的，价格也是跟李莹莹协商的，砖款也是交给李莹莹的”，李莹莹的行为未形成对新庄建材厂的表见代理，且李莹莹亦未提供证据证明其受新庄建材厂委托或其系新庄建材厂职工、其收取砖款系其职务行为，故2015年3月11日、2015年3月16日、2015年3月19日系李莹莹与张勇个人之间形成的买卖合同，张勇要求新庄建材厂共同承担债务的诉请，本院不予支持。2016年1月7日前李莹莹与朱忠跃系夫妻关系，故朱忠跃与李莹莹应连带承担债务。李莹莹辩称其与新庄建材厂转包合同注明转包前即2015年3月21日前的债权债务均由新庄建材厂负责，但其以个人名义与他人形成的个人债务应由李莹莹、朱忠跃夫妻自行承担，对该答辩意见本院不予采纳。张勇给付货款后，由李莹莹出具收款凭证或收条，张勇拉砖后于李莹莹的拉砖记录上签字认可。因张勇所举三张收款凭证及两张收条的真实性李莹莹均予认可，2015年3月10日收条一张系金鹏建材公司承包经营期间债务，且张勇未对该笔债务提出诉请，本案中不做处理。2015年3月11日、2015年3月16日、2015年3月19日、2015年5月1日李莹莹经手收取张勇红砖款合计114400元。李莹莹提供拉砖记录表复印件中张勇对其签字部分拉砖记录均认可，从2015年3月11日起，张勇签字拉砖共288800片，按0.26元/片计算，价值合计75088元。据此计算，李莹莹、朱忠跃尚欠张勇红砖价值39312元。李莹莹辩称张勇共拉砖310800片，0.26元/片计算，价值80808元，但其提供部分拉砖记录中张勇未签字，且庭审过程中张勇对此未签字部分不予认可，李莹莹亦无其他证据予以佐证，故对李莹莹的答辩意见，本院不予采纳。张勇未提供其他证据证明其已给付砖款而李莹莹、朱忠跃未曾交付红砖，故其诉称62400元红砖未曾交付证据不足，本院仅对39312元予以支持。李莹莹未按买卖合同约定给付货物，李莹莹、朱忠跃夫妻应承担违约责任，对张勇资金被占用期间造成的损失，应予赔偿，故对张勇要求从起诉之日起即2016年10月24日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。按照本金39312元、年利率4.5%计算，从2016年10月24日至2016年12月24日，利息294.84元，本息合计39606.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李莹莹、朱忠跃于本判决生效后15日内一次性连带返还原告张勇砖款39606.84元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告张勇承担284元，由李莹莹、朱忠跃连带承担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许国文
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张先亮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。