wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00117号
上诉人（原审被告）襄阳高戍达停车管理有限公司。
被上诉人（原审原告）襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心。
上诉人襄阳高戍达停车管辖有限公司不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00448-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其是台港澳侨与境内合资企业，是襄阳市人民政府招商引资引进的企业，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；”之规定，本案属于有重大影响的案件，上述应由襄阳市中级人民法院管辖的情形。据此，上诉人请求撤销原审裁定，裁决本案由襄阳市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心向原审法院起诉称：2004年4月20日，襄阳投资建设中心与被告襄阳高戍达停车管理有限公司签订《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》，后因职能划转解除合同，转由原告与被告签订合同，约定被告在管理临时占道停车收费过程中，严格执行打卡收费，杜绝人工收取现金；项目的投资由被告分十五年进行回收。前十年咪表打卡收入在除去营业税及政府规定的营运税项后，双方按3﹕7的比例进行分配，从第十一年按3.6﹕6.4的比例分配。合同签订后，咪表收费系统开始运营，但被告在停车管理过程中，多次人工收取现金，原告要求被告改正，被告拒不整改，现咪表基本绝迹，完全靠人工收费。自2004年合同生效以来，被告一直未按约定上交收费分成，2013年6月经审计，被告应支付从2004年至2013年的收费分成1062509.87元，原告多次催要，被告仍不交纳。2015年6月再次审计，被告应支付从2013年6月16日至2015年5月31日的收费分成1664187.54元，被告亦拒不交纳，其行为已构成违约。故诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》于2015年6月29日解除，并支付应交纳的收费分成2726697.41元及违约金。本案是因双方为履行签订的《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于襄阳市樊城区大庆西路，襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。据原告起诉时向原审法院提交一份，由湖北省人民政府外商投资企业办公室批准的《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，企业名称：襄阳高戍达停车管理有限公司；企业地址：襄阳市大庆西路99号；企业类型：中外合资企业；经营范围：临时占道泊车咪表的经营和管理。上诉人襄阳高戍达停车管理有限公司二审中提交一份该公司的《营业执照》（副本），载明名称：襄阳高戍达停车管理有限公司；类型：有限责任公司（台港澳与境内合资）；住所：襄阳市樊城区大庆西路99号；登记机关：襄阳市工商行政管理局。二份证明均证实上诉人公司系在中华人民共和国境内注册的中外合资企业，且本案双方诉争的民事法律关系，亦不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥》若干问题的解释（一）第一条之规定的情形，本案不具备涉外因素，不能认定为涉外民事案件，因此上诉人认为本案是重大涉外案件与法相悖，不予支持。同时，据原告诉请的标的额为272万余元，且本案当事人也只有原审原告及原审被告双方，不存在人数重多，有重大影响的情形，亦不属于有重大影响的案件。因此，上诉人要求该案由襄阳市中级人民法院管辖无法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 何 冉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1988号
原告：金志成。
委托代理人：张锡唐。
被告：凌明。
被告：张庆华，。
原告金志成为与被告凌明、张庆华民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年10月13日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告金志成及其委托代理人张锡唐到庭参加诉讼。被告凌明、张庆华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志成起诉称：2012年11月20日，凌明、张庆华夫妻因生产经营资金周转需要向原告借款人民币10万元，出具借条1张。2013年2月6日，凌明以过年需发放员工工资为由，再次向原告借款14万元，出具借条1张。期间，凌明偿还借款2万元。现多次催讨无果。原告请求法院：1.判令两被告共同偿还原告借款8万元；2.判令第1被告偿还原告人民币14万元；3.本案诉讼费用由两被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借条2份，证明被告向原告借款；2.结婚证、离婚审查登记表复印件1份，证明两被告原系夫妻，于2012年3月9日离异。
被告凌明未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张庆华未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告凌明、张庆华于2003年11月5日登记结婚，2012年3月9日离异。2012年11月20日，两被告向原告金志成借款10万元（人民币，下同），共同出具借条1张。2013年2月6日，被告凌明向原告借款144000元，出具借条1张。此后，经原告催讨，被告凌明归还借款2万元，余款未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中未约定利率及借期，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付自催告之日起的逾期利息。原告未主张逾期利息，对被告凌明个人借款本金144000元仅要求其归还14万元，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。被告凌明已归还的借款2万元，原告自认用于归还两被告共同借款，两被告未提供反驳证据，本院予以认可。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告凌明、张庆华应当于本判决生效之日即归还给原告金志成借款本金人民币8万元，两被告互负连带清偿责任。
二、被告凌明应当于本判决生效之日即归还给原告金志成借款本金人民币14万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元（原告已预交），被告凌明负担（本判决生效之日即向本院交纳，被告张庆华对其中1800元连带清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年二月三日
书 记 员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1195号
申请执行人青岛世茂新城房地产开发有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心318-9房间。
法定代表人许世坛，系该公司董事长。
被执行人钟先军，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住宁夏西宁市城中区南大街**号*号楼***室。身份证号码：6321211969********。
申请执行人青岛世茂新城房地产开发有限公司与被执行人钟先军商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3752号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中双方当事人达成和解自动履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 蒋 涛
二〇一五年九月八日
书记员 孔庆云
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2871号
原告池秀增。
原告张瑞芬。
二原告委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告池卫东。
被告张素霞。
�告池淼。
被告池霖。
被告池煦。
被告池霖、池煦法定代理人池卫东（池霖、池煦父亲），其他同上。
被告池霖、池煦法定代理人张素霞（池霖、池煦母亲），其他同上。
原告池秀增、张瑞芬诉被告池卫东、张素霞、池淼、池霖、池煦共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告池淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池秀增、张瑞芬称，原告池秀增、张瑞芬系夫妻关系，被告池卫东系二原告长子，被告池卫东、张素霞系夫妻关系，二原告与被告池淼、池霖、池煦系祖孙关系。因蓟县新城规划，原、被告居住的村庄被拆迁，二原告享受的拆迁待遇与五被告在一起。被告池卫东、张素霞将安置房钥匙领回后，强行霸占楼房不让二原告居住。故二原告提起诉讼，�求法院判令将坐落在蓟县新城西园75号楼702室的安置楼房归二原告使用。
原告池秀增、张瑞芬申请本院调取的拆迁补偿协议以证明二原告的拆迁补偿待遇与5被告在一起，原、被告7人分得楼房三层，面积300平方米。
被告池卫东、张素霞、池霖、池煦辩称，原告池秀增、张瑞芬所诉基本属实，被告并没有强行霸占楼房，始终同意原告居住。二原告可以在该房屋内居住至终年，但不得转让房屋，该房屋应归被告池卫东所有。故不同意原告的诉讼请求。
被告池卫东、张素霞、池霖、池煦提供了分家单，证明已经分家的事实。
被告池淼未答辩，也未提供证据。
经本院庭审质证，被告池卫东、张素霞、池霖、池煦对本院调取的拆迁补偿协议均予以认可，本院依法予以采信。二原告对被告提供的分家协议无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告池秀增、张瑞芬系�妻关系，被告池卫东系二原告长子，二原告与被告张素霞系公婆与儿媳关系，二原告与被告池淼、池霖、池煦系祖孙关系。1991年9月1日在村干部主持下为被告池卫东及其弟池建东分家，并立有分家单。因蓟县新城规划，原、被告居住的村庄被拆迁，二原告享受的拆迁待遇与五被告在一起。2014年3月2日被告池卫东为代表与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇青池二村民委员会签订蓟县新城规划五百户镇搬迁补偿安置协议书，协议约定原、被告共7口人，根据实际情况，可按安置政策置换到300平方米三幢还迁住房。2014年9月8日政府将还迁房分配到各户，被告池卫东、张素霞将钥匙及手续领回。双方因家庭琐事发生矛盾，被告池卫东、张素霞未让二原告在还迁房内居住而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及相关在案证据证实。
本院认为，被告池淼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告池卫东、张素霞、池霖、池煦承认原告池秀增、张瑞芬在本案中主张的事实，且有蓟县新城规划五百户镇搬迁补偿安置协议书予以佐证，对原告主张的事实本院依法予以确认。原、被告7人依据集体经济组织成员资格共同置换到还迁房300平方米，故该300平方米还迁房系原、被告的共同财产，原、被告对共同财产均享有使用权，二原告要求在蓟县新城西园75号楼702室的还迁安置楼房内居住，符合法律规定，本院依法予以支持。由于还迁房现未办理产权登记手续，暂时不宜进行分割。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告池秀增、张瑞芬在蓟县新城西园75号楼702室的还迁安置楼房内居住，判决生效后开始执行。
案件�理费80元，原告负担80元。原告已预交2150元，其余2070元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 段玉春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余贵洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2871号原告池秀增（120225194501113315），男，1945年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告张瑞芬（12022519441023332X），女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。二原告委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。被告池卫东（120225196802043313），男，1968年2月4日出生，其他同上。现住蓟县。被告张素霞（120225196602013320），女，1966年2月1日出生，其他同上。被告池淼（追加120225199306153322），女，1993年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告池某1（追加120225200003093321），女，2000年3月9日出生，汉族，学生，住址同上。被告池某2（追加120225200404303414），男，2004年4月30日出生，汉族，学生，住址同上。被告池某1、池某2法定代理人池卫东（池某1、池某2父亲），其他同上。被告池某1、池某2法定代理人张素霞（池某1、池某2母亲），其他同上。原告池秀增、张瑞芬诉被告池卫东、张素霞、池淼、池某1、池某2共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告池淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池秀增、张瑞芬称，原告池秀增、张瑞芬系夫妻关系，被告池卫东系二原告长子，被告池卫东、张素霞系夫妻关系，二原告与被告池淼、池某1、池某2系祖孙关系。因蓟县新城规划，原、被告居住的村庄被拆迁，二原告享受的拆迁待遇与五被告在一起。被告池卫东、张素霞将安置房钥匙领回后，强行霸占楼房不让二原告居住。故二原告提起诉讼，要求法院判令将坐落在蓟县新城西园75号楼702室的安置楼房归二原告使用。原告池秀增、张瑞芬申请本院调取的拆迁补偿协议以证明二原告的拆迁补偿待遇与5被告在一起，原、被告7人分得楼房三层，面积300平方米。被告池卫东、张素霞、池某1、池某2辩称，原告池秀增、张瑞芬所诉基本属实，被告并没有强行霸占楼房，始终同意原告居住。二原告可以在该房屋内居住至终年，但不得转让房屋，该房屋应归被告池卫东所有。故不同意原告的诉讼请求。被告池卫东、张素霞、池某1、池某2提供了分家单，证明已经分家的事实。被告池淼未答辩，也未提供证据。经本院庭审质证，被告池卫东、张素霞、池某1、池某2对本院调取的拆迁补偿协议均予以认可，本院依法予以采信。二原告对被告提供的分家协议无异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告池秀增、张瑞芬系夫妻关系，被告池卫东系二原告长子，二原告与被告张素霞系公婆与儿媳关系，二原告与被告池淼、池某1、池某2系祖孙关系。1991年9月1日在村干部主持下为被告池卫东及其弟池建东分家，并立有分家单。因蓟县新城规划，原、被告居住的村庄被拆迁，二原告享受的拆迁待遇与五被告在一起。2014年3月2日被告池卫东为代表与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇青池二村民委员会签订蓟县新城规划五百户镇搬迁补偿安置协议书，协议约定原、被告共7口人，根据实际情况，可按安置政策置换到300平方米三幢还迁住房。2014年9月8日政府将还迁房分配到各户，被告池卫东、张素霞将钥匙及手续领回。双方因家庭琐事发生矛盾，被告池卫东、张素霞未让二原告在还迁房内居住而成讼。上述事实，有原、被告陈述及相关在案证据证实。本院认为，被告池淼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告池卫东、张素霞、池某1、池某2承认原告池秀增、张瑞芬在本案中主张的事实，且有蓟县新城规划五百户镇搬迁补偿安置协议书予以佐证，对原告主张的事实本院依法予以确认。原、被告7人依据集体经济组织成员资格共同置换到还迁房300平方米，故该300平方米还迁房系原、被告的共同财产，原、被告对共同财产均享有使用权，二原告要求在蓟县新城西园75号楼702室的还迁安置楼房内居住，符合法律规定，本院依法予以支持。由于还迁房现未办理产权登记手续，暂时不宜进行分割。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告池秀增、张瑞芬在蓟县新城西园75号楼702室的还迁安置楼房内居住，判决生效后开始执行。案件受理费80元，原告负担80元。原告已预交2150元，其余2070元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  段玉春二〇一五年六月二十五日书 记 员  余贵洋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6615号
原告上海新市北企业管理服务有限公司。
法定代表人王若冰。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被告沈少伟。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告沈少伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员张金花公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告沈少伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业服务管理有限公司诉称，被告沈少伟于2010年9月购买了坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“该物业”），面积为150.42平方米。2009年7月1日起，原告开始为该物业提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米人民币13.8元。被告自2011年7月1日起一直拖欠物业管理费，至2014年6月30日已经累计拖欠物业管理费74，728.65元，原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告支付物业管理费74，728.65元。
被告沈少伟未作答辩。
经审理查明：
原告与上海舜港置业发展有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告对坐落于友谊路1588弄的上海国际钢铁服务业中心一期进行物业管理，物业管理费对于综合楼为每月每平方米13.80元，委托管理期限自2009年7月1日至成立业主委员会并与新的物业管理公司签署物业管理合同生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。
上海市房地产登记簿载明，友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积150.42平方米，房屋类型为办公楼，总层数15，李鑫、黄慧芳为权利人，受理日期2010年9月2日，核准日期2010年9月13日。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，被告拖欠2011年7月至2014年6月的物业服务费用计人民币74，728.65元。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2011年7月至2014年6月的物业服务费用计人民币74，728.65元，于法无悖，本院予以支持。被告沈少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈少伟于本判决生效之日起十日内向原告上海新市北企业管理有限公司支付2011年7月至2014年6月的物业服务费用计人民币74，728.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币884元，由被告沈少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年九月十二日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1575号
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇新成村，组织机构代码70369000-1。
法定代表人汤建锋，该村主任。
委托代理人陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山市森华钢构有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路299号，组织机构代码75320365-4。
法定代表人朱森根，该公司总经理。
委托代理人吕政明。
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会与被告昆山市森华钢构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员朱诚独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告昆山市陆家镇新成村村民委员会的委托代理人陈龙、被告昆山市森华钢构有限公司委托代理人吕政明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会诉称：2014年4月18日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定原告将昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房面积99平方米出租给被告使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金12474元，先付后租。2014年9月27日，原告向被告发函通知明确不再续租。2014年12月23日，原告再次发函通知被告明确不予续租，现合同已到期，被告仍未搬离原告厂房，也未支付房屋占有使用费。为此原告起诉至法院，请求：1、判决确认原、被告之间的租赁合同解除，要求被告立即退房搬离；2、判决被告支付原告房屋占有使用费（按照12474元／年的标准，从2015年1月1日起计算暂计至实际搬离之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山市森华钢构有限公司辩称：1、本案的所有被告原为昆山市开发区兵希村村民，在自有的宅基地土地上自建厂房进行各自的经营活动，后来因本村拆迁，2005年被安置到现在的原告所在地经营，拆迁时未签订书面合同，当时昆山市开发区城乡动迁安置办协调安排到现在的厂房区。2、对于原告的诉讼请求，我方认为根据昆山市开发区社会事业管理局的文件如果认为我们厂房存在安全隐患，应当先要求我们整改。村委会一方面未直接要求我们整改，另一方面直接发出通知直接要与我们解除租赁合同，没有法律依据；3、消防部门表示本案提供的整改方案可能很难满足消防安全标准；4、我们希望如果政府要求我们搬迁的话，政府重新帮我们安置租赁厂房。当时我们是从自己的宅基地安置过来的，现在要求我们搬迁的话，我们也要求政府帮我们安置厂房。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房出租给被告使用，面积99平方米；租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日；年租金12474元，租金实行先付后租原则；合同又约定了水电设施、双方责任、建筑物的维护和物业管理、防火安全、装修、提前终止合同、免责条款、合同终止、适用法律等条款。2014年9月27日、2013年12月23日，原告分别发出通知函给被告，明确不再续租，要求被告合同到期后搬离并要求支付欠缴的租金，否则将追究法律责任，并将上述通知张贴于厂门口。
另查明：2015年5月20日，昆山市开发区社会事业管理局出具《对昆开督办（2015）第37号交办单的回复》表示：经查孔巷社区（新成村）位于兵希古筝路18号、28号两幢标准厂房因配合开发区东区动迁，于2005年8月1日起租赁给开发区东区管理办公室并与之签订租赁合同，将东区动迁的小业主过渡性安置在此，目前共计有各类小企业17家。2014年9月起，经开发区消安委、兵希派出所等职能部门检查发现，厂房设施存在以下问题：厂房内隔墙采用易燃泡沫夹芯板、电线私拉私接未穿管保护、厨房住宿有明火、车间内随意吸烟、屋内外搭建违章建筑等。按照消防要求需进行整改，之前联系设计单位按照各租赁单位面积进行图纸设计，但咨询了有关职能部门后表示整改方案仍无法满足消防安全标准。鉴于此，孔巷社区（新成村）表达了合同到期后不再续租，要求搬离的意愿。在本案审理过程中，本院发函给昆山市开发区社会事业管理局及主管街道办，要求在案件审理之外，结合2005年拆迁安置补偿时的具体情况，考虑是否进行重新安置的建议。
上述事实由租赁合同、通知函、邮寄凭证及照片、《对昆开督办（2015）第37号交办单的回复》、函及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定或者合同约定，履行相应的合同义务。租赁合同约定合同期限于2014年12月31日终止，合同终止前，原告向被告发函表示不再续租，要求被告退房搬离租赁房屋并支付合同到期后的占有使用费，上述主张符合合同约定及法律规定，故本院确认原、被告之间的租赁合同于2014年12月31日终止，并对原告主张被告搬离昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房的诉讼请求，予以支持。关于房屋占有使用费为12474元／年，从2015年1月1日起计算至实际搬离之日止。关于被告提出的厂房不符合消防安全标准、愿意整改以及提出重新安置的请求，本院认为上述情况系原告不再续租的起因及被告表达的意愿，并不构成在本案中的抗辩理由。同时，地方政府应当结合拆迁安置的具体补偿情况，考虑当时安置租赁现有厂房是否在宅基地拆迁安置补偿范围之内或之外的情况，是否给予重新安置租赁，以促进中小企业在地方上安全、健康、繁荣发展。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的租赁合同于2014年12月31日终止，被告昆山市森华钢构有限公司于本判决生效后十日内迁出昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房。
二、被告昆山市森华钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市陆家镇新成村村民委员会占有使用费（占有使用费标准为12474元／年，从2015年1月1日起计算至实际迁出之日止）。
（上述款项汇至原告昆山市陆家镇新成村村民委员会指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告昆山市森华钢构有限公司负担。此款原告昆山市陆家镇新成村村民委员会已预交，本院不再退还，由被告昆山市森华钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市陆家镇新成村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
代理审判员 朱 诚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 屈玲琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1643号
罪犯韦明德。现在广西柳城监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）河市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人韦明德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。检察机关不服判决，提出抗诉，广西高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）桂刑一终第19号刑事裁定，准予检察机关撤回抗诉。刑期自2008年3月7日起至2018年3月6日止。判决发生法律效力后于2009年6月8日交付执行。本院于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6944号刑事裁定，对罪犯韦明德减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年1月6日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1359号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦明德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦明德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦明德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分132.2分，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦明德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦明德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明德减去有期徒刑一年九个月九天（刑期至2015年3月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1109号
原告程玉生，男，1961年1月4日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司大庆分公司职员。
委托代理人徐金荣，女，1962年11月26日出生，汉族，无职业。
被告大庆三北环保设备集团有限公司。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人陈传毅，男，1974年2月14日出生，汉族，大庆三北环保设备集团有限公司副总经理。
被告王健，男，1969年3月3日出生，汉族，大庆三北环保设备集团有限公司总经理。
被告黄海龙，男，1972年9月25日出生，汉族，大庆英圣建筑安装有限公司法定代表人。
原告程玉生与被告大庆三北环保设备集团有限公司（以下简称三北公司）、王健、黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了此案。原告程玉生委托代理人徐金荣、被告三北公司委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告王健、黄海龙经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告程玉生诉称，2015年11月20日，原告与三被告签订借款合同，约定借款本金30万元，借款期限三个月，从2015年11月20日起至2016年1月20日止；若借款人到期未能归还借款，由担保人黄海龙承担连带责任，包括诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用，并按借款金额日千分之一给付直至付清所有借款之日止的滞纳金；发生争议，双方协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向三被告支付借款30万元。借款到期后，原告多次向三被告催要，但一直没有给付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告三北公司、王健给付原告借款30万元及按借款金额日千分之一给付自借款之日起至付清所有借款之日止的违约金；二、判令被告黄海龙对上述款项承担连带责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告三北公司辩称，原告所述属实，没有异议。
被告王健、黄海龙未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告程玉生举证如下：
借款合同、借条、收据各一份，欲证明被告三北公司及王健于2015年11月20日共同向原告借款30万元，用于生产经营，黄海龙为担保人，并约定了借款期限、付款方式、保证方式、担保范围等。因该组证据均系原件，有被告王健、黄海龙签字，并加盖被告大庆三北环保设备集团有限公司公章，故本院对该组证据予以确认。
被告三北公司未向法庭提供证据。
被告王健、黄海龙未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2015年11月20日，被告三北公司、王健（借款人）、黄海龙（担保人）与原告程玉生（贷款人）签订借款合同一份，合同约定：借款金额30万元，用于生产经营，2016年1月20日前还清本息；如借款人逾期还款，每逾期一日应向贷款人支付借款金额的千分之一作为违约金直至全部偿还为止；付款方式现金；担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金及及贷款人实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等费用；保证期间为借款本息还清为止；如发生争议，协商不成向贷款人所在地法院起诉。同日，被告三北公司、王健、黄海龙给原告出具金额为30万元的借条及收据各一份，被告三北公司、王健、黄海龙分别在借款人、担保人、收款人处签名，并加盖公章。此款三被告一直没有给付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告程玉生与被告三北公司、王健、黄海龙签订的借款合同，意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。原告已按合同约定履行了向三被告发放借款30万元的义务，现约定的借款期限已届满，被告三北公司、王健没有按合同约定偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及违约金的民事责任。因借款合同没有约定借款利息，且约定违约金的给付标准超过法律规定，故被告三北公司、王健应按月利率2%给付原告从2016年1月21日起至实际给付之日止的违约金。原告此项诉讼请求合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因合同约定“保证期间为借款本息还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又因借款合同明确约定被告黄海龙为被告三北公司、王健从原告处借款承担连带责任保证，并约定保证范围，且没有超过保证期间，现被告三北公司、王健未按合同约定偿还借款，故被告黄海龙应对全部借款、违约金及诉讼费承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆三北环保设备集团有限公司、王健于本判决生效后立即偿还原告程玉生借款本金30万元及违约金（此款以30万元为基数，按月利率2%计算从2016年1月21日起至实际给付之日止）；
二、被告黄海龙对上述款项及案件受理费承担连带给付责任；
三、驳回原告程玉生其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告大庆三北环保设备集团有限公司、王健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一六年七月二十日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初42号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年10月26日出生，汉族。因犯盗窃罪，2013年12月29日被河南省西华县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2015年04月28日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2015年06月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月04日被周口市公安局泛区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由周口市公安局泛区分局执行逮捕。现羁押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年03月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年10月29日12时许，被告人谢某某驾驶豫S×××××号三菱越野车窜至周口市黄泛区一分场家属区，翻墙跳入李某家后院，把堂屋门拉开进入屋内，将李某放在卧室抽屉里的700元现金和堂屋内手提包里的50元现金盗走。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某某户籍证明，前科证明，（2013）西少刑初字第137号刑事判决书，（2015）东刑一初字第51号刑事判决书，抓获经过，被害人李某的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，（周）公（刑技）鉴（痕）字（2015）209号鞋印检验意见书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，泛区公安局扣押物品、文件清单，调取证据清单及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某某自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月04日起至2016年11月03日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具豫S×××××三菱越野车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李灵芝
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：苏连营
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木商初字第296-1号
原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏七子村。
负责人王传俊，该公司总经理。
委托代理人沈建平，该公司职工。
被告张家港保税区嘉盛建设工程有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦621室。
法定代表人陆国进。
本院在审理原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司诉被告张家港保税区嘉盛建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取2378元、财产保全费1672元，合计人民币4050元，由原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 史华松
二〇一五年十一月四日
书记员 赵静河
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮陈民初字第00109号
原告宋亚香。
被告吴新铁。
本院在审理原告宋亚香与被告吴新铁离婚纠纷一案中，因原告宋亚香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋亚香负担。
代理审判员 秦凯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁浩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初558号
原告上海磐龙电力工程有限公司江苏分公司，住所地海安县海安镇通榆北路299号。
负责人许建，公司总经理。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告南通德发生物化工有限公司，住所地如东县洋口镇化工开发区。
法定代表人陈宗坚。
原告上海磐龙电力工程有限公司江苏分公司与被告南通德发生物化工有限公司承揽纠纷一案，审理中，原告上海磐龙电力工程有限公司江苏分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南通德发生物化工有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告上海磐龙电力工程有限公司江苏分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告南通德发生物化工有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程雪梅
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 张秋洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第669号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告陈维钱，男，43岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告陈维钱买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费94.00元免交。
（此业无正文）
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审25号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈思明，局长。
被申请人瑞昌市通江岭汽车修理厂。
经营者：周理文。
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月9日作出的瑞人社监决字[2015]第111号行政处罚决定书。该决定书结果是：1、对被申请人瑞昌市通江岭汽车修理厂处以行政处罚罚款19000元；2、逾期未履行应加处3%罚款190003%60=34200元，申请执行加处罚款19000元；两项共计38000元。在申请人瑞昌市人力资源和社会保障局向被申请人瑞昌市通江岭汽车修理厂送达行政处罚决定书及行政处罚强制执行催告书后，被申请人逾期未予履行。
本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人瑞昌市人力资源和社会保障局对上述案件作出的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的瑞人社监决字[2015]第111号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶美玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17555号
原告邱伟明，女，1970年4月23日出生。
委托代理人邱克勤，男，1945年9月11日出生。
被告北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。
法定代表人曹彬，经理。
本院在审理原告邱伟明诉被告北京天旭万龙投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告邱伟明于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邱伟明自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱伟明撤回起诉。
案件受理费三百二十九元，由原告邱伟明负担五十元（已交纳），余款二百七十九元退还原告邱伟明。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田雪姣
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0564号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告阮谢明。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
委托代理人叶锦霞。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告阮谢明、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人叶锦霞到庭参加诉讼，被告阮谢明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2011年1月，被告阮谢明向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××84，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告阮谢明的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金198869.72元、利息13006.25元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告阮谢明立即偿还原告借款本金198869.72元、利息24156.6元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计223026.32元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮谢明未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2011年1月，被告阮谢明向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州博荣物资贸易有限公司的阮谢明在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果阮谢明不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告阮谢明发放卡号为62×××84信用卡后，被告阮谢明用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告阮谢明共欠原告本金198869.72元、利息24156.6元。
本院认为：原告与被告阮谢明之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告阮谢明应当履行还款责任。因此，原告要求被告阮谢明偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果阮谢明不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阮谢明偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行本金198869.72元、利息24156.6元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告阮谢明的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，公告费800元，合计5278元，由被告阮谢明、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯亚菲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第204号
原告珠海市信正物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人彭振，总经理。
委托代理人李力，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××2532，住广东省珠海市斗门区。
被告朱足向，男，汉族，公民身份号码×××0713，住湖南省双峰县。
原告珠海市信正物业管理有限公司诉被告朱足向物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭振、委托代理人李力和被告朱足向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月1日就珠海市斗门区乾务镇XX房的物业管理服务与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定按每月每平方米1.2元的标准在当月10日前向原告缴纳当月物业管理费135.3元，逾期每日加收欠费金额的2%的滞纳金。被告自2014年11月1日起，无正当理由拒不缴纳物业管理费，并欠缴原告已经代缴的前期费用798.16元，公共电费分摊448.5元。原告已经履行了物业管理服务的义务，被告无故欠费，据此原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付2014年11月1日至2015年8月31日的物业管理费1353元、2012年7月1日至2015年8月31日的前期代收费用798.16元和公共电费分摊448.5元；2、判令被告向原告支付2014年11月1日至2015年8月31日的物业管理费欠费滞纳金3653.1元。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告权利义务关系；
2、乾城美景交费通知单，拟证明被告欠缴的物业管理费的依据、明细；
3、滞纳金计算表，拟证明物业管理费欠费滞纳金依据、明细；
4、乾城美景花园5栋收费明细2012、2013、2014欠费明细，拟证明在房屋交付过程中，原告代被告向收电费单位代缴的公共电费的欠费依据。
被告辩称：小区物业的管理和服务太差，多次反馈没有效果，欠费不得已而为之。1、人身安全隐患大，所住的单元门禁已损坏一年以上，陌生人随意进入扰民，单元外的小朋友经常在电梯玩耍费电。2、消防安全隐患大，楼道中的消防设施形同虚设，灭火器压力不够，早已过期。3、小区广告牌收入不公开，设置广告未经业主同意，其收益也应属于业主而非物业公司。4、电梯、公共照明灯经常损坏得不到及时维修。5、卫生状况差，小区蚊虫鼠蚁多，小孩子经常被叮咬。
被告就其答辩向本院提供证据照片2张，证明电梯中有广告以及消防器材已过期。
经庭审质证，双方当事人对对方的证据发表了质证意见。经审查，本院认为原、被告提交的全部证据与本案事实均有关联，且来源合法，内容真实，本院对上述证据的证明力予以确认，但具体的证明内容以本院确定的为准。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2012年，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告面积114.54平方米的物业提供管理服务，每平方米每月按照1.2元收取物业管理服务费，并收取公用电费、水费等其他费用，还约定物业管理服务费支付时间为当月10日前，逾期缴纳的，按照每日2%支付违约金。被告以存在安保、消防隐患，小区广告设立违约、卫生状况差、公摊费用核算不透明不准确为由，拖欠2014年11月1日至2015年8月31日的物业管理服务费1353元和其他费用。原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该协议中第四条第六项中的“滞纳金”是以被告不履行合同义务为基础的惩罚性支付约定，其实质为合同法中的违约金。原告履行协议虽有瑕疵，但履行了物业服务合同中主要的安保、卫生、管理、维护等主要的合同义务，被告应当及时支付物业服务费，原告要求被告按照每月135.3元支付2014年11月1日至2015年8月31日的物业服务费1353元和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但原、被告约定的违约金计算标准过高，本院认为以不超过物业服务费的本金即1353元为宜。另外，原告的物业服务没有达到约定要求和质量的，被告可以依约向原告提出诉求。原告要求被告支付所谓的前期代收费用和公共电费分摊，但既没有提供两项费用的详细清单和计算方法，也没有提供将两项费用如何产生以及依约向业主公告的证据，故该两项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱足向于本判决生效之日起三日内向原告珠海市信正物业管理有限公司支付2014年11月1日至2015年8月31日期间的物业服务费和违约金共计2706元；
二、驳回原告珠海市信正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告珠海市信正物业管理有限公司负担14元，由被告朱足向负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢472号
申请执行人湖南高天律师事务所申请执行被执行人刘阳代理合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘01民终3526号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1679号
原告车某。
委托代理人张某，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人伍某，广东普罗米修律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人冯某，广东世纪华人律师事务所律师。
原告车某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某、委托代理人张某、伍某、被告委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告通过赖军银行账户向被告转入借款30万元人民币，被告于2011年6月1日向原告立下借据，但被告至今未归还，原告多次催索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款30万元人民币；2、判令被告支付原告上述款项利息14978元人民币（暂计算至2012年2月29日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告陈述的借款过程属实，但该借款没有约定利息，所以不应支持原告关于利息的请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年6月1日，被告向原告借款300000元，并出具借据一张，借据写明：“兹现收到车某的借款如下：金额人民币叁拾万元整”借据上有被告郑某的签字确认。同日，原告通过案外人赖军的银行账户向被告转款300000元。后原告多次催促被告还款未果，故于2012年3月12日依法向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、转账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护，被告所拖欠原告的借款应当偿还。原告要求其偿还借款诉求合理，本院予以支持。根据被告出具的借据显示，原、被告双方并未就还款期限及利息的计算作出明确的约定，故原告要求被告自借款之日起按同期银行贷款利率计算利息缺乏理据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起五日内向原告车某偿还借款人民币300000元及利息（按银行同期贷款利率从2012年3月12日起计至判决支付之日止）；
二、驳回原告车某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3012元，由原告车某承担143元，被告郑某负担2869元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一二年六月八日
书记员 杨曜安（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4969号
原告：刘勇，身份证住址湖南省华容县。
委托代理人：常文斌、夏中双，分别为广东天诺律师事务所律师及实习律师。
被告：广州富翔银企商务咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭翔。
委托代理人：刘军，广东坤明律师事务所律师。
原告刘勇诉被告广州富翔银企商务咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人常文斌、夏中双及被告广州富翔银企商务咨询有限公司的委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：被告广州富翔银企商务咨询有限公司系原告与郭翔于2011年11月22日成立的有限责任公司，原告与郭翔分别占被告公司51%及49%的股份。被告公司成立后，原告虽为大股东，但被告公司的全部经营事务均由郭翔负责，原告并未具体参与经营管理。近期来，原告多次向被告公司及郭翔提出要求查阅、复制股东会会议纪要、董事会会议决议及财务会计报告，并查阅会计账簿，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告提供被告成立之日起至今的财务会计报告给原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供被告成立至今的会计账簿给原告查阅；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州富翔银企商务咨询有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，被告是由两名自然人出资成立的有限责任公司，公司未设董事会，因此不存在董事会会议决议。另外，由于被告公司的股东是原告与郭翔，公司的每项经营决策原告均有参与，故被告没有正式召开过股东会，也未形成书面的股东会会议纪要；其次，原告作为大股东是实际参与被告的经营管理，被告公司的财务运作、财务印章、出纳人员的委派及银行的U盾均由原告负责；再次，尽管原告与案外人未签订股权转让协议，但实际上原告已收取案外人的股权转让金，也即原告已非被告公司股东，不具备本案的诉讼主体资格。
经审理查明：被告于2011年11月12日经广州市工商行政管理局天河区分局核准登记成立。原告刘勇是被告公司股东。根据广州市工商行政管理局天河分局出具的《企业注册基本资料》的记载，原告出资25.5万元，占被告公司51%的股份。被告公司的另一股东为其法定代表人郭翔，其出资24.5万元，占被告公司49%的股份。此外，该资料还显示被告公司住所地为广州市天河区马场路16号之一B栋1603房。
原告表示被告公司成立后，其经营事务一直由被告公司的法定代表人郭翔负责，原告未参与经营。被告公司运作过程中，原告多次向被告公司及其法定代表人提出要求查阅、复制股东会会议纪要、董事会会议决议及财务会计报告、会计账簿等资料均遭拒绝。原告还为此委托广东天诺律师事务所于2013年10月15日向被告公司发《律师函》，要求被告公司向原告提供上述资料，但被告仍不予理睬，遂成讼。为证明上述事实，原告向本院提供《律师函》及相关EMS快递单及送达回执予以证明。被告则以原告发函的地址并非被告的住所地为由，对该律师函不予确认。
庭审中，原告向本院提供由被告公司通过顺风快递公司向原告寄送的邮件，该邮件的寄件人记载的是被告公司，寄件地址记载的是广州市珠江新城海安路13号之二1806室。原告表示其正是基于该情况才认为上述地址是被告的实际经营地址并向被告寄送《律师函》。被告则认为其从未对公司住所地进行变更，但被告也确认因经营困难，公司已歇业并停止经营。
庭审中，被告向本院提供《工资表》、《暂保管单》、被告公司出纳吉某出具的《证词》，用以证明原告一直全面参与被告公司的管理，且全面控制被告公司的财务。此外，被告还向本院提供《费用报销单》用以证明原告已将其股份转让给刘某，也即原告已不再是被告公司股东。原告则认为被告提供上述证据并不能证明原告有参与被告公司的经营管理。至于被告提供的《费用报销单》所记载的股东退资的问题，原告则认为被告无证据证明原告已退股，且其股东的合法身份应以工商登记为准。
诉讼期间，被告向本院提供中国农业银行转账凭证的网上打印单，用以证明原告已收取50万元的股东退资款。原告则以该证据无银行的签章为由，对该证据的真实性不予确认。此外，原告认为该证据也与本案无关联性。
本院认为：原告的股东身份及知情权，是本案争议的主要焦点。
关于原告的股东身份问题。尽管被告庭审中一直强调原告已将其持有的被告公司股权转让与他人，但就未对此提供充分的证据加以证明，且根据工商行政管理部门的登记，原告仍持有被告公司51%的股权，故在该登记未被变更或撤销之前，原告为被告公司的股东。
关于原告主张的知情权问题。首先，原告作为被告公司的股东，其参与被告公司的经营管理行为并不妨碍其行使对被告公司的知情权；其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东既有权查阅财务会计报告，也有权查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，原告就其已向被告提出书面申请提供相关的EMS快递单及回执。尽管原告提供的证据显示其委托广东天诺律师事务所向被告提出书面请求所寄送的地址是广州市珠江新城海安路13号之二1806室，该地址并非被告在工商行政管理部门登记的住所，但是基于如下几个方面，本院认为原告已向被告提出书面请求：其一，虽然被告的工商登记住所地仍在广州市天河区马场路16号之一B栋1603房，但是被告也承认其已经歇业并停止经营；其二，根据原告提供的证据显示，被告曾在广州市珠江新城海安路13号之二1806室通过顺风快递向原告寄送过资料；其三，根据广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司提供的特快专递邮件回执显示，原告委托广东天诺律师事务所向位于广州市珠江新城海安路13号之二1806房地址的被告公司寄送的《律师函》已妥投且经签收。故结合原、被告提供的证据并综合本案的实际情况，本院依法认定原告已向被告提出了书面的请求。在被告至今未向原告提供的情况下，原告现诉请被告提供自被告公司成立之日起至至今的财务会计报告供其查阅、复制及提供会计账簿供其查阅，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告广州富翔银企商务咨询有限公司于本判决生效后十日内提供其自2011年11月12日起至本判决确定的生效之日止的财务会计报告给原告刘勇查阅、复制；
二、被告广州富翔银企商务咨询有限公司于本判决生效后十日内提供其自2011年11月12日起至本判决确定的生效之日止的会计账册给原告刘勇查阅。
案件受理费100元，由被告广州富翔银企商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一五年二月十日
书 记 员 张志威
何家杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第4082号
原告李某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被告李某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪锋参加评议，不公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人吴迪，被告李某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1983年6月9日结婚，婚后生育两名子女现均已成年。双方婚后无夫妻共同财产，无存款，无债权、无债务，我们婚后常因家庭琐事吵架生气，被告对我实施家庭暴力，因我无法忍受被告的家庭暴力于1988年离家出走，现我与被告已经分居长达26年，夫妻感情早已破裂，请求人民法院判令我与被告离婚。
原告以本人的陈述及提供结婚登记存根用来证实其主张。
被告李某乙辩称，我同意与原告离婚，但我没有实施过家庭暴力，原告离家出走时长女李丽艳未成年、长子李海龙仅四个月，双方作为父母都有抚养责任，我要求原告给付我两个孩子的抚养费100000.00元。
被告以本人的陈述证实自己的主张。
经审理查明，原、被告于1983年6月9日登记结婚，婚后生育长女李丽艳、长子李海龙现二人皆已成年。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务，原告以夫妻感情不和，经常吵架生气，且已分居26年，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的结婚登记存根等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，且所生子女皆已成年，但原告于1988年离家出走，原、被告现已经分居已达26年，夫妻双方不能互尽义务，导致夫妻感情破裂，且原、被告皆同意离婚，本院应当予以准予。被告主张原告在离家出走期间，对其子女未尽抚养义务，要求原告给付被告子女抚养费100000.00元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪锋
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 魏 兵
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1560号
罪犯唐松海，男，汉族，1956年11月15日出生于湖北省平顶山市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）德中刑初字第776号刑事判决，认定唐松海犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年11月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑5年零3个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯唐松海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年11月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的唐松海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐松海减去有期徒刑7个月（刑期至2022年1月9日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初460号
原告：启式有限公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道573号富运大厦22楼A室。
法定代表人：乐小宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
被告：烟台玛斯特防雷技术有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。
法定代表人：于波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。
启式有限公司与烟台玛斯特防雷技术有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。因启式有限公司与烟台玛斯特防雷技术有限公司就涉案纠纷已达成和解且双方均已按约履行完毕，原告启式有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许启式有限公司撤诉。
案件受理费39616元，减半收取19808元，由原告启示有限公司负担。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 孙 强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜鲁云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第228号
原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇九潭居委会牛群布地段。
法定代表人徐建寿，董事长。
委托代理人刘晓芳、李乾，广东法村律师事务所律师。
被告林少洪，男，汉族，广东省珠海市人。
原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司诉被告林少洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月29日，原、被告在博罗县园洲镇签订了一份《预拌混凝土供应合同》，合同约定原告向被告供应混凝土，被告应于2012年的9月、10月的10日前结清上月的货款，自2012年的10月1日起预付货款，用完再付。合同第六条还约定：如被告逾期付款，拖欠款数额按月利率2%计利息。后因为被告未能按合同付款，2012年12月10日，原、被告又签订了一份《补充协议》，补充协议约定自2012年11月1日其混凝土价格在原合同基础上升5元／立方，且结算方式改为月结，每月IO号前结清上月货款。合同签订后，原告向被告供应了混凝土。2013年6月14日，经原、被告对账，截至2013年3月31日，被告共欠原告货款248320元。原告多次向被告催款，被告均不理会。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：l、判令被告向原告支付拖欠的货款248320元人民币及逾期付款利息（利息从2013年6月14日起至实际付款日止，按月利率2%计算，截至起诉之日，利息暂为119193.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月29日，原、被告在博罗县园洲镇签订《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告供应预拌混凝土，工程名称：盛亿厂房三期；工程地点：九潭桦阳工业区；混凝土约需总量约4000立方（结算时按实际供应数量计算）；混凝土品种、强度等级、单价、泵送费等见下表（略）；付款与结算：如逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计利息；计量方法：按工程实际发生量（即发货签收单）计算。双方同时还约定订货联系人、到货验收签收人、对账结算签收人均为陈勇斌，陈勇斌亦在合同上签名确认。合同签订后，原告向被告供应了混凝土。2012年12月10日，原告与陈勇斌签订了一份《补充协议》，补充协议约定自2012年11月1日起混凝土价格在原合同基础上升5元／立方，且结算方式改为月结，每月IO号前结清上月货款。2013年2月3日，陈勇斌与原告进行结算，总货款为280340元。2013年6月14日，陈勇斌与原告再次结算，确认截止2013年3月31日总货款为248320元。原告起诉后，被告于2015年7月28日向原告支付了30000元货款，现仍欠218320元货款。原告经多次追收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同的约定为被告泵送混凝土，被告亦应按合同的约定支付货款。现被告未按照合同约定支付原告货款，已构成违约。因此原告主张被告支付货款218320元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。双方签订的合同对逾期支付货款的利息约定为月利率2%，该利息并未超过中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍，因此原告要求被告支付逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持；由于被告已于2015年7月28日向原告支付了30000元货款，则货款248320元的利息从2013年6月14日起计至2015年7月27日，货款218320元的利息从2015年7月28日起计至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少洪应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款218320元及利息（从2013年6月14日至2015年7月27日止，以本金248320元按月利率2%计算；从2015年7月27日起以本金218320元按月利率2%计算至付清之日止）给原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6813元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年八月三日
书 记 员 程丽媚
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行初11号
起诉人王五小，男，1960年4月29日出生,汉族，住山西省阳泉平定县岔口乡小岭村**号**号。
2017年1月10日，本院收到王五小的起诉状，起诉请求人民法院依法判令平定县民政局做出的确认被告平定县民政局离婚登记行为无效，并判令被告收回晋平离字第07155号离婚证书。
经审查，本院认为，起诉人王五小请求事项不属于行政案件的受案范围，依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二项之规定，裁定如下：
对王五小的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 徐慧庭
二〇一七年一月十七日
书记员 史利珍
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第260号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人罗某勋，男，1971年5月1日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月18日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人罗某勋犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人罗某勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年6月17日晚上21时许，被告人罗某勋饮酒后驾驶未按规定进行年检的豫DV87**号五菱面包车从家中去张良镇办事时，在张良镇政府南十字路口处被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人罗某勋血液中的乙醇含量为126.94mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人罗某勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、秦某某证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某勋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人罗某勋当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第260号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人罗某勋，男，1971年5月1日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月18日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人罗某勋犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人罗某勋到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年6月17日晚上21时许，被告人罗某勋饮酒后驾驶未按规定进行年检的豫DV87**号五菱面包车从家中去张良镇办事时，在张良镇政府南十字路口处被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人罗某勋血液中的乙醇含量为126.94mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人罗某勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、秦某某证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某勋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人罗某勋当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年十月九日书 记 员  徐研青--
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00042号
原告常启正，男，1968年生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
被告刘志兵，男，1962年。生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇。
原告常启正诉被告刘志兵民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常启正到庭参加了诉讼，被告刘志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常启正诉称，2010年2月13日，原被告合伙做生意，赚的利润和工资经结账，原告应得现金人民币60000元，口头承诺当年给清。后经原告多次催要至今未还，根据我国《民法通则》第六条及相关规定，特起诉至法院，请求判令被告偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘志兵未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2009年，原被告合伙做生意，当年被告退还了原告所投资的本金。2010年2月13日，双方就合伙做生意赚的利润和工资进行结算，原告应得现金人民币60000元，被告刘志兵于当天给原告常启正出具了欠条一张，上写“今欠常启正现金陆万元正，欠款人刘志兵，2010年2月13日”。后经原告多次催要，被告以当初合伙做生意没有赚到钱，该笔欠款里还有别人的钱等为由拖欠未还。原告于2014年1月7日向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。后因被告刘志兵在外地做生意，电话联系上后表示回家后处理此事，本院于2014年6月9日裁定中止审理，2015年5月得知被告在潢川县老城办事处滨河南岸有住处，于2015年5月14日向被告送达起诉状副本及开庭传票（其妻子签收），于2015年7月16日公开开庭审理了此案。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借据、证人证言等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告常启正与被告刘志兵之间因为合伙做生意结算所形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告支付利息，因在借条上没有写明，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告在电话中称该笔欠款中还有别人的钱，但欠条上表明只是欠原告常启正一个人的钱，如有可由别人找常启正追要，对被告此辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三之规定，判决如下：
限被告刘志兵于本判决生效后10日内偿还欠原告常启正款本金60000元及利息（利息从2014年1月7日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如逾期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告刘志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 力
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0718号
申请执行人严建军。
被执行人淮安汤晟钢管有限公司（以下简称汤晟钢管公司。
法定代表人汤永亮，该公司总经理。
严建军与汤晟钢管公司仲裁裁决一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11作出的淮开劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：汤晟钢管公司于裁决生效之日起十日内一次性支付严建军工资7250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款和车辆，土地、房屋及机器设备已被抵押、查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、房屋及机器设备外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地、房屋已抵押给银行，机器设备已经登记抵押给他人，并均已被其他法院或其他案件查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘 鹏
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00422号
原告吴某，男，
被告高某某，男，
原告吴某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员加斌峰担任审判长，与人民陪审员窦世雄、艾克贵组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭缺席进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年7月，被告高某某以经济紧张为由，向原告提出借款11万元，因借款期限双方口头约定当月底偿还，故双方未约定利息。借款期限届满后，被告高某某一直拒绝偿还所欠原告债务，现提起诉讼请求判决被告高某某立即偿还所欠原告借款11万元，并由被告承担诉讼费。
原告向本院提供下列证据：
借据原件一支，证明被告于2013年7月11日从原告处借款11万元，至今一直没有偿还。
被告高某某未答辩，未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权收集下列证据：
2015年7月3日与高某调查笔录一份，高某述称其弟弟高某某十多年没有回家，亦无法联系。
经庭审质证：
原告对本院收集的证据认可。
本院对原告所提供及本院收集的证据作如下认定：
原告所提供证据及本院依职权所收集的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明事实如下：
2013年7月，被告高某某从原告处借款11万元，双方未约定利息。经原告催要，被告未偿还所欠原告借款，现原告起诉来院请求判决被告高某某立即偿还所欠原告借款11万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高某某从原告处借款11万元，并写有借据，已形成民间借贷关系，借贷行为合法有效。经原告催要，被告未偿还借款的行为，已经构成违约，故原告请求判决被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款11万元。
如果被告高某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 加斌峰
人民陪审员 窦世雄
人民陪审员 艾克贵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔 斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初350号
原告天津市宝坻区成斌装饰材料经营部，经营场所天津市宝坻区八门城镇宝芦公路北侧。
经营者刘成彬。
被告于文武。
被告韩敬文。
本院在审理原告天津市宝坻区成斌装饰材料经营部诉被告于文武、韩敬文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区成斌装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 于骏华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第589号
原告：何亚青，无固定职业。
被告：欧美容，无固定职业，住象山县丹西街道杨家村*组*号。
被告：杨东海，无固定职业，住象山县丹西街道杨家村*组*号。
本院于2015年3月10日受理了原告何亚青与被告欧美容、杨东海民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈波适用简易程序。2015年4月16日，原告何亚青向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。同日，原告马志娟向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马志娟撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
代理审判员 陈波
二〇一五年四月十六日
代书 记员 俞艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第25751号
原告徐凤伟，女，1970年8月9日出生.
被告北京舒美雅口腔诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院1楼16号。
法定代表人张燕，总经理。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
原告徐凤伟（下称原告）与被告北京舒美雅口腔诊所有限责任公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李宏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月11日入职被告公司，岗位为前台收银，被告未与原告签订劳动合同，月工资2000元，被告每月10日以签字领取现金的形式向原告发放工资。工作期间，原告没有法定假日，没有给上保险。2012年3月5日，被告电话通知原告公司被托管了，不用上班了。因此，原告起诉要求被告：确认双方之间自2011年10月11日至2012年3月10日期间存在劳动关系；支付2012年2月1日至3月10日工资2909元及25%经济补偿金；支付2011年10月11日至2012年3月10日期间未签劳动合同另一倍工资差额10000元；支付2011年10月11日至2012年3月10日双休日加班20天4000元及25%经济补偿金1000元。
被告辩称：原告不是我单位职工，双方之间不存在劳动关系，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称”我于2011年10月11日入职被告公司，岗位为前台收银，被告未与我签订劳动合同，月工资2000元。2012年3月5日，被告负责人余琼电话通知我公司被托管了，不用上班了，我最后工作至2012年3月5日”。原告为证明其主张，向本院出示了短信记录（原告称系与被告负责人余琼及其爱人张涛的之间的短信），李坤证言（未出庭），并申请法院向公安机关调取报警记录。本院向北京市公安局朝阳分局平房派出所调取了报警记录，该记录显示：2012年3月11日，平房派出所杨立学，出警民警张克，经了解，余琼为口腔医院负责人与徐凤伟为辞退员工，因工资问题发生纠纷，民警已告知其去法院解决，负责勤务指挥副所长孙山林审核上报。被告否认短信、证言的真实性，认可报警记录真实性，但认为原告的证据不能证明其主张。本院要求被告核实张涛与余琼的关系后书面说明，但被告未予回复。
经本院释明，原告仍坚持双方之间存在劳动关系，被告坚决否认双方之间存在劳动关系。
2012年4月6日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第05801号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：双方就是否建立劳动关系存在争议，根据余琼报警记录记载：口腔医院负责人余琼与徐凤伟为辞退员工因工资问题发生争议，结合原告举证的短信，可以认定双方之间存在劳动关系。经本院释明后，被告仍否认双方之间的劳动关系，故本院对原告所述的工资标准及支付情况、入职时间、工作截止时间予以采信。被告未举证证明与原告签订劳动合同及支付2012年2月以后的工资，应向原告支付未签劳动合同双倍工资差额及2012年2月以后的工资。
原告主张双休日、延时加班、法定假日加班工资，但其未就存在加班事实提供相关证据，该请求本院不予支持。原告主张被告支付未提前一个月解除劳动合同代通知金，不符合法律规定，其如认为被告应支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐凤伟与被告北京舒美雅口腔诊所有限责任公司自2011年10月11日至2012年3月5日期间存在劳动关系；
二、被告北京舒美雅口腔诊所有限责任公司于本判决书生效之日起七日内给付原告徐凤伟2012年2月1日至2012年3月5日期间工资二千二百七十五元；
三、被告北京舒美雅口腔诊所有限责任公司于本判决书生效之日起七日内给付原告徐凤伟2011年11月11日至2012年3月5日期间未签劳动合同双倍工资差额七千五百六十二元；
四、驳回原告徐凤伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京舒美雅口腔诊所有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 冯立森
二〇一四年一月九日
书 记 员 张午阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07858号
罪犯吴若飞，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2007年7月9日以（2007）狮刑初字第45号刑事附带民事判决，认定罪犯吴若飞犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省铜陵市中级人民法院二审，以（2007）铜中刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院�2011年10月裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴若飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴若飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴若飞减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年1月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华 琳
审 判 员 汤 晓 红
人民陪审员 王永�
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方 璟 瑜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第756号
原告常涛，居民。
委托代理人董丽，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告董吉祥，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人贾永杰，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告常涛诉被告董吉祥、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常涛以庭下达成和解为由于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常涛自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常涛撤回对被告董吉祥、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费910元，由原告常涛负担。
审判员 贾凯华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘玉环
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第230号
罪犯张小龙，男，1991年5月1日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年8月9日作出（2013）永刑初字第247号刑事判决，以被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张小龙在服刑期间确�悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年九月至二○一三年十月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小龙予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11659号
原告杜锋，男，1980年8月8日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告黄毅，男，1969年8月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男，联系地址同该公司。
原告杜锋与被告黄毅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜锋之委托代理人席东明、被告黄毅、被告保险公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜锋诉称：2012年9月15日下午18时48分，在西城区景山西街北海东门南侧，原告在正常骑行电动车的过程中，被被告黄毅驾驶的汽车的突然开启的右侧车门撞倒，原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告黄毅负事故的全部责任。事发后原告入北京大学第一医院治疗，临床诊断为：左锁骨骨折，左小腿及左足内侧表皮破溃出血。后原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费16250元、护理费4000元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、残疾赔偿金72938元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3233.83元、被抚养人生活费36069元。后，法院作出（2013）西民初字第14884号民事判决书对原告损失进行了赔偿，（2013）西民初字第14884号民事判决书确定的被告保险公司的赔偿责任中已经达到交强险赔偿限额，被告保险公司已经支付相应款项。但因当时二次手术尚未发生而未予处理。2013年12月12日至12月16日期间，原告在北京大学第一医院住院治疗，进行二次手术“左锁骨内固定物取出术”，二次手术造成原告各项损失，现请求法院判令被告赔偿原告：医疗费6626元、交通费300元、2013年12月12日至2014年4月1日期间误工费10000元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元。
被告黄毅辩称：对原告所述事发经过及责任认定无异议，被告事发时驾驶车辆仅投保交强险。（2013）西民初字第14884号民事判决书确定的被告保险公司的赔偿责任中已经达到交强险赔偿限额，被告保险公司已经支付相应款项。
被告保险公司辩称：被告驾驶车辆仅在我公司投保交强险，（2013）西民初字第14884号民事判决书确定的被告保险公司的赔偿责任已经达到交强险赔偿限额，被告保险公司已经支付相应款项。
经审理查明：2012年9月15日下午18时48分，在西城区景山西街北海东门南侧，原告在骑行电动车的过程中与被告黄毅驾驶的汽车发生交通事故，事故造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告黄毅负事故的全部责任。事发当日，原告入北京大学第一医院就诊，临床诊断为：左锁骨骨折。2012年9月17日，原告行左锁骨骨折切开复位内固定术。原告住院期间共花费医药费21119元，均由被告黄毅垫付。
后原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告误工费16250元、护理费4000元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、残疾赔偿金72938元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3233.83元、被抚养人生活费36069元。后，法院作出（2013）西民初字第14884号民事判决书判决：被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告杜锋残疾赔偿金19007元（含被抚养人生活费）、护理费993元、住院伙食补助费300元、营养费1000元，在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告黄毅医疗费8700元，被告黄毅支付原告杜锋误工费8750元、护理费1007元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3233.83元，并驳回原告的其他诉讼请求。
2013年12月12日原告在北京大学第一医院住院治疗，次日行“左锁骨内固定物取出术”，2013年12月16日原告出院，医嘱全休半个月，加强营养等。住院期间原告支付住院费用6626元。后原告多次至该院复查，该院分别于2013年12月26日、2014年1月4日、2月25日、3月13日、3月27日向原告开具病假证明书医嘱需休2周。
诉讼中，被告主张原告所主张误工期限过长，要求法院依法酌定，不申请误工期限鉴定，且原告对于误工期限不申请鉴定。
上述事实，有判决书复印件、住院病案、诊断证明书1份、病假证明书5份、住院收据及费用清单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告黄毅之间的交通事故，经交管部门认定及本院民事判决书认定，被告黄毅负事故全部责任，双方对此均无异议，本院对此予以确认，并以此作为各方承担赔偿责任的依据。另，虽然被告黄毅所驾驶车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但被告保险公司就本次事故所产生的交通强制责任保险限额内已经承担赔偿责任，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张医疗费，并提交了相应的就医记录和医疗费用单据，数额计算合理，本院对此予以支持；原告主张交通费，但未提供实际支出交通的证据，本院结合原告伤情及复查次数，支持其该项诉讼请求的合理部分；原告主张住院伙食补助费，数额计算合理，本院对此予以支持；原告主张误工费，并提供了医嘱需要休息的证明，但未提交其因为该次手术导致收入实际减少的证据，本院考虑其因手术需要休息，必然影响潜在通过劳动挣得报酬的机会，故本院认为该项诉讼请求于法有据。关于误工期限，原告主张过长，双方均未申请误工期限鉴定，本院根据原告伤情予以酌定。关于原告潜在收入标准，本院结合原告收入取得所在地2013年职工平均工资收入标准予以酌定。原告主张营养费，并提供医嘱需要加强营养的证据予以证明，但未提供实际支出营养费的证据，本院对该项请求予以支持，具体数额结合原告提交证据所显示的伤情予以酌定；原告主张精神损害抚慰金，因其身体伤害程度达到伤残，本院在前诉讼程序中已经根据原告身体伤残程度支持该项诉讼请求，现原告未提供证据证明其伤残程度存在加重情况，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告黄毅支付原告杜锋医疗费六千六百二十六元、交通费一百元、误工费五千二百五十元、住院伙食补助费二百五十元、营养费八百元。
二、驳回原告杜锋之其他诉讼请求。
如果被告黄毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元，由原告杜锋负担一百零七元（已交纳），被告黄毅负担一百零八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付晓斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 昱
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第333号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人文某某，男，1958年3月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月4日被射洪县公安局取保候审。2015年12月21日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日，被告人文某某在本县香山镇北兴街刘某某家中吃饭、饮酒。当日12时许，被告人文某某无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车回家，行驶至香山镇李家坝后方的乡道时，因醉酒失去平衡，摔倒在地受伤。随后被告人文某某被送往三台县人民医院接受救治。射洪县公安局香山派出所民警勘查完现场后，赶往三台县人民医院，在医院发现被告人文某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行抽血。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人文某某血样样品中乙醇浓度为320.3mg／100ml。
上述事实，被告人文某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示，并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，鉴定意见通知书、血样提取登记表、户籍信息，证人刘某某、万某某证言，被告人文某某的供述和辩解，鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为320.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人文某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人文某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚 俊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜宇琳