江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第01248号
原告陈立新，男，1956年1月26日生。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
被告邱锋，男，1986年11月28日生。
委托代理人朱小云、李腾桂，江西弘道律师事务所律师。
被告邱小平，男，1962年2月14日生。
被告习十香，女，1964年10月8日生。
原告陈立新（下称原告）与被告邱锋（下称第一被告）、被告邱小平（下称第二被告）、被告习十香（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人傅小平，被告邱锋委托代理人朱小云、李腾桂到庭参加诉讼，因本案审理过程中被告邱锋去世，原告于2014年2月25日向法院提出增加新的被告邱小平、习十香申请，本院经审查，于2014年8月6日再次开庭，原告及其委托代理人傅小平，第二、三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日，被告向其借款20万元，约定利息为月息一分整，被告就该借款行为向原告出具借条一份。被告借款后，既未向原告支付利息也未支付本金。原告为维护其合法权益向法院起诉并要求判令被告归还借款本金20万元，利息82000元（利息自2009年11月5日暂算至2013年4月5日，按月息一分整计算）及至实际付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，被告与原告之间没有实际的金钱给付关系，且原告未将所谓的“借款”用于公司增资，因此不存在借贷关系，被告无须承担清偿责任，，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
2014年2月25日，因第一被告因白血病去世，原告向法院申请追加第二、三被告并要求第二、三被告在继承第一被告遗产范围内偿还原告借款本金20万元，利息82000元及至实际付款之日止的利息。
第二、三被告辩称，对其子第一被告所借款项，如果用于公司入股，应进行清算，如果是个人借款，原告应提供付款依据，若借款属实，愿意偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2009年11月5日借条一份。证明被告向原告借款20万元整，月息壹分整，证明人为章运来。
二、新余市星泰有机硅有限公司资产负债表及固定资产清单。证明新余市星泰有机硅有限公司负债情况。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、新余远大有机硅有限公司章程、新余市星泰有机硅有限公司章程各一份。证明被告与原告均为上述两公司的股东，被告与原告存在合伙关系，为增加公司注册资本而产生的所谓“借条”，并没有发生实际的金钱给付关系，被告无需承担清偿债务的责任。
二、《征用土地协议书》一份；2009年6月2日，新余市发展和改革委员会《通知》一份；2009年12月26日，新余远大有机硅有限公司与珠珊板桥基建队签订的《围墙、门卫、配电房施工合同》一份；2010年6月2日，新余市渝水区珠珊镇人民政府的证明一份。证明新余远大有机硅有限公司依法更名为新余市星泰有机硅有限公司，从远大公司到星泰公司，原、被告均为公司股东，双方存在合伙关系，双方无事实上的借贷关系，被告不需要承担清偿债务的责任。
三、2010年3月22日，中国银行转账交易凭证一组（票据共12张）。证明2010年3月22日，新余市星泰有机硅有限公司实缴注册资本600万元，同日，原告就将600万元出资全部转走，原告未将争议的“借款”用于公司增加资本，被告无需承担清偿债务的责任。
对于上述证据，结合庭审，本院作出如下评判：
一、被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对该证据的关联性及证明目的有异议，认为从未收到争议借款，该款项也没有用于公司运营中，故被告对该笔借款无需承担清偿债务的责任。本院认为，根据被告出具给原告的借条内容显示借款用于新余市新泰有机硅有限公司进股金用，且有证明人章运来签字证明，故该证据符合证据的客观性、真实性和合法性“三性”特征，本院予以采信；
二、被告对原告提供的第二组证据有异议，认为该清算为原告单方制作，无法反映公司内部真实情况。本院认为，公司清算表应按照《中华人民共和国公司法》对清算的相关规定处置而非股东一方单方制作，故对原告的该组证据，本院不予采信。
二、原告对被告提供的第一组证据及其证明内容有异议，认为新余远大有机硅有限公司已不存在，新余市星泰有机硅有限公司由原、被告和章运来三股东合伙开办，被告利用该借款入股而成为股东，且被告已出具借条，借贷关系存在。本院认为，根据原告及章运来、邱小平三股东在签订新余市远大有机硅有限公司章程时约定的公司股东为邱小平、陈立新、章运来，其中邱小平出资171万元（实际出资100万元，挂靠股金71万元），占股份出资46%，陈立新、章运来各出资100万元，各占股份出资的27%。结合邱峰、陈立新、章运来同日签订的两份新余市星泰有机硅有限公司章程，股东邱小平变更为邱峰和陈立新、章运来，法定代表人由邱小平变更为陈立新，各股东出资额变更为各出资200万元，各占公司股份33.33%的事实分析，可以认定新余市星泰有机硅有限公司已替代新余远大有机硅有限公司，新余市星泰有机硅有限公司股东为邱峰、陈立新、章运来，法定代表人为陈立新，各股东出资额各为200万元，各占公司股份33.33%，从而印证被告当天向原告借款进股的事实。
三、原告对被告提交的第二组证据及其证明的内容有异议，认为原告不是新余远大有机硅有限公司的股东，新余远大有机硅有限公司章程的签名不是原告所签。本院认为，新余远大有机硅有限公司于2010年3月18日在市工商局办理变更为新余市星泰有机硅有限公司，股东邱小平变更为邱峰和陈立新、章运来，法定代表人由邱小平变更为陈立新，各股东出资额变更为各出资200万元，各占公司股份33.33%，已经登记。且依据渝水区珠珊镇人民政府出具的证明原新余远大有机硅有限公司的征地亦已被现新余市星泰有机硅有限公司使用；故原告的异议本院不予采信；被告该组证据及所证明的内容，可作定案依据，本院予以采纳。
四、原告对被告提交的第三组证据及所证明的内容有异议，认为被告证明的目的是错误的。原告为了建厂房、征收土地、办证、购买设备等，陆续花费400多万元，但为了增加公司资本，向珠珊镇借款500万元，向妻子借款100万元，用于登记注册，注册后再将借款归还；而被告向原告的借款是原告已经投入使用的款。本院认为，原告向珠珊镇借款500万元，向妻子借款100万元，用于登记注册，注册后再将借款归还的事实存在，但原告是否为公司陆续花费400多万元的事实，应当由股东清算后确定，对此，本院不作认定。
本院根据上述证据及庭审笔录，对本案事实作如下认定：2005年3月6日，新余远大有机硅有限公司与珠珊镇庄上村委板桥村小组签订了一份征用土地协议书，约定新余远大有机硅有限公司在板桥村小组瓦子坡征用10.08亩土地兴办企业。2009年6月2日，新余市发改委下发《余发改工业字（2009）189号“关于同意新余远大有机硅有限公司年产3000吨特种含氢硅油项目备案的通知”》。2009年11月5日新余远大有机硅有限公司三股东邱小平、陈立新、章运来签订了一份公司章程，法定代表人由邱小平担任，公司实际进资371万元，出资方式和期限为“股东邱小平出资171万元，占实际进资的46%（邱小平本人出资100万元，其中现金50万元，技术股50万元，占实际进资的27%；挂靠股71万元，占实际进股的19%，挂靠股的权利和义务均由邱小平全权代理）；陈立新出资100万元现金，占实际进资的27%；章运来出资100万元现金，占实际进资的27%。出资款均应在签字生效前到位。”；同日，新余市星泰有机硅有限公司三股东邱峰、陈立新、章运来签订第一份公司章程，法定代表人由陈立新担任，公司实际进资300万元，出资方式为“陈立新出资100万元，占实际进资的33.33%；邱峰出资100万元，占实际进资的33.33%；章运来出资100万元，占实际进资的33.33%。”；当天，应法定代表人陈立新的要求，将原公司进资300万元变更为600万元，各股东出资额100万元变更为各出资200万元，并重新签订了一份公司章程，法定代表人仍由陈立新担任，公司实际进资600万元，出资方式为“陈立新出资200万元，占实际进资的33.33%；邱峰出资200万元，占实际进资的33.33%；章运来出资200万元，占实际进资的33.33%。”。此时因企业建厂房、征收土地、办证、购买设备等，大部分资金均由原告投入，公司的进出账目由原告管理，被告和章立新在未对原告的投资进行核算的情况之下，依照原告称其已为公司陆续投入资金400多万元的自述，分别以借贷的方式向原告出具借条，其中被告向原告出具了借款20万元的借条，约定月利率为1分，用于增加投资，由股东章运来签字证实；章运来向原告出具了借款70万元的借条，约定月利率为1分，用于增加投资，由股东邱峰签字证实；从而缩减原告的出资和股份，达到“陈立新出资200万元，占实际进资的33.33%；邱峰出资200万元，占实际进资的33.33%；章运来出资200万元，占实际进资的33.33%。”的公司章程约定，但原告未实际向被告出借现金。2010年3月10日，新余市星泰有机硅有限公司向各股东发出认缴出资信息，确认各股东实缴出资200万元，并向工商部门提出申请登记；2010年3月15日，三股东重新签订新余市星泰有机硅有限公司章程一份，内容为法定代表人由陈立新担任，公司实际进资600万元，出资方式为“陈立新出资200万元，占实际进资的33.33%；邱峰出资200万元，占实际进资的33.33%；章运来出资200万元，占实际进资的33.33%。”。2010年3月18日，新余市星泰有机硅有限公司成立，注册资金为600万元，三股东各出资200万元，法定代表人为陈立新。2010年6月2日，珠珊镇人民政府向渝水区发改局出具证明，内容为“兹2010年度落户我镇板桥工业园的新余远大有机硅有限公司于2010年3月18日在市工商局已办理变更手续，现更名为新余市星泰有机硅有限公司，其地点、占用土地面积、投资规模、生产工艺及产品未变。”，该公司经营至2013年间，由于三股东出现矛盾而处于歇业状态。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告为了达到公司章程三股东各出资200万元、各占公司股份33.33%的约定，于2009年11月5日在原告垫付至公司的资金内以借贷的方式转化成用于增加自己的投资，向原告出具借款20万元，约定月利率为1分的借条，虽然原、被告之间无交付现金的行为，但该行为系双方当事人真实意思表示，且双方以出资转化成借贷方式的行为并未违反法律、法规的禁止性规定，故本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。由于原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还。”，故原告要求被告归还借款20万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息82000元（利息自2009年11月5日暂算至2013年4月5日，本金20万元，按月息一分整计算）及至还清该款之日止的利息的诉请；根据原、被告约定的借款月利率1分和依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告该计算利息方法符合法律的规定，故原告该主张，本院予以支持。被告以原告未出借现金，且对原告是否为公司投入使用了400多万元资金，至今未核算而认为不应承担还款义务的理由不充分，本院不予采纳；但被告可在公司清算后依法另行主张。因第一被告现已去世，第一被告占新余市星泰有机硅有限公司33.33%股份，第二、三被告作为第一被告第一顺位继承人，在庭审中未申明放弃对第一被告遗产的继承权利，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，其在继承第一被告遗产范围内对第一被告所欠债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》之规定，判决如下：
一、被告邱小平、习十香在继承被告邱锋遗产范围内应于本判决生效之日起十日内归还原告陈立新借款本金二十万元，利息八万二千元，合计二十八万二千元；
二、被告邱小平、习十香在继承被告邱锋遗产范围内自2013年4月6日始按月利率一分计息支付原告陈立新借款本金二十万元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十元，由被告邱小平、习十香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
代理审判员 彭 卿
人民陪审员 钟志民
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 欢