天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第428号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司，住所地江苏省无锡市崇安区上马墩路18号。
代表人张双喜，总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市高速公路养护有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号102室。
法定代表人梁志林，董事长。
委托代理人肖德江，该公司职员。
委托代理人李彤，该公司职员。
被上诉人（原审被告）高磊，无职业。
委托代理人葛岩（高磊之妻），无职业。
被上诉人（原审被告）抚顺东宇物流有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区沈东经济区总部经济基地C-33#房间。
法定代表人徐彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司（以下简称平安财险锡山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险锡山支公司的委托代理人袁泉，被上诉人天津市高速公路养护有限公司的委托代理人肖德江、李彤，被上诉人高磊及其委托代理人葛岩到庭参加诉讼。被上诉人抚顺东宇物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月13日14时，高磊驾驶辽D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／辽D×××××挂号“开乐”牌重型低平板半挂车沿荣乌高速公路由南向北在第三车道行驶至697.2公里处时，因犯困打盹，致使其车辆前部右侧撞到前方因施工养护作业停驶在硬路肩内由苏＊驾驶的津G×××××号“长城”牌轻型普通货车后部左侧，津G×××××号小货车被撞前移，又撞到道路右侧护栏冲入边沟内，造成津G×××××号小货车驾驶人苏＊受伤（后经医院抢救无效死亡）、两车损坏及路政设施损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高磊承担事故的全部责任，苏＊不承担事故责任。高磊驾驶的辽D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在平安财险锡山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。高磊驾驶辽D×××××挂号“开乐”牌重型低平板半挂车在平安财险锡山支公司投保商业三者险1份，保险金额为300000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，天津市高速公路养护有限公司的车辆损失经天津市静海县价格认证中心鉴定为68030元，收取天津市高速公路养护有限公司鉴定费3000元。天津市高速公路养护有限公司的车辆经天津市西青区精诚汽车维修中心拆解花费拆解费6800元。天津市天通司法鉴定中心收取天津市高速公路养护有限公司车辆鉴定费1000元。天津市高速公路养护有限公司诉至原审法院，请求判令：天津市高速公路养护有限公司的损失：车辆损失68030元、拆解费6800元、评估费3000元、施救费1000元、存车费2000元、鉴定费1000元，共计81830元，由平安财险锡山支公司在交强险和商业三者险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由高磊、抚顺东宇物流有限公司承担赔偿责任；诉讼费由对方承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案高磊驾驶的机动车与苏鹏驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高磊承担事故的全部责任，苏＊不承担事故责任。对该责任认定，双方均未提异议，予以认定。苏＊所驾车辆所有人为天津市高速公路养护有限公司。故天津市高速公路养护有限公司的损失应该由高磊承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案高磊驾驶的辽D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／辽D×××××挂号“开乐”牌重型低平板半挂车挂靠在抚顺东宇物流有限公司，现天津市高速公路养护有限公司要求高磊与抚顺东宇物流有限公司承担连带赔偿责任，予以支持。综上，天津市高速公路养护有限公司的损失应该由高磊与抚顺东宇物流有限公司连带赔偿。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人高磊驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各当事人的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1、车辆损失68030元，天津市高速公路养护有限公司提交了天津市静海县价格认证中心的鉴定报告予以支持其主张，平安财险锡山支公司抗辩称天津市高速公路养护有限公司车辆的定损价格过高且车辆鉴定非法院委托，鉴定时未通知其公司到场程序不合法，其公司要求申请重新鉴定，且车辆残值归其公司所有。平安财险锡山支公司申请重新鉴定，原审法院给予平安财险锡山支公司7天时间提交鉴定申请及预交鉴定费用，平安财险锡山支公司未在规定期限内提交鉴定申请及预交鉴定费，故视为其放弃重新鉴定的权利。另，平安财险锡山支公司未提交相应证据证实其主张，亦未提交相应证据足以推翻天津市高速公路养护有限公司的主张，故支持天津市高速公路养护有限公司的车辆损失68030元。车辆残值归保险公司所有。2、车辆鉴定费1000元、评估费3000元、拆解费6800元，天津市高速公路养护有限公司提交了相应的证据证实其主张。平安财险锡山支公司抗辩称上述费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案天津市高速公路养护有限公司花费的车辆鉴定费、评估费、拆解费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此支持天津市高速公路养护有限公司车辆鉴定费1000元、评估费3000元、拆解费6800元。3.施救费1000元，天津市高速公路养护有限公司提交了相应的证据证实其主张，平安财险锡山支公司对证据的真实性及关联性均不予认可。原审法院认为该证据系收据非正式发票，且该收据亦未盖有公章，该证据缺乏真实性及合法性，故不支持施救费。4、停车费2000元，天津市高速公路养护有限公司提交了相应的证据证实其主张，平安财险锡山支公司对证据的真实性及关联性不予认可且认为该项损失不属于保险公司的赔偿范围。原审法院认为该证据与本案缺乏关联性，故不支持停车费。天津市高速公路养护有限公司的损失共计78830元。关于平安财险锡山支公司根据商业三者险保险条款第22条的规定：主挂车一体连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的保险责任视同主车引起的赔偿责任，保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所付赔偿金额之和以主车赔偿限额为限，且该条款其公司已经提交给被保险人，保险合同上有其签章，其公司已经履行了提示告知义务，保险条款有效的抗辩主张，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中高磊驾驶的车辆系主挂车辆，主挂车分别投有商业三者险，且缴纳了相应的保险费用，但保险公司主张以主车的商业三者险的保险限额为限明显是免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，故该条款不产生效力，不支持平安财险锡山支公司的抗辩主张。天津市高速公路养护有限公司的损失共计78830元，由平安财险锡山支公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，由平安财险锡山支公司在商业三者险的责任限额内赔偿76830元。因天津市高速公路养护有限公司的损失已由保险公司赔偿完毕，故高磊、抚顺东宇物流有限公司不承担本案的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失76830元；三、被告高磊、被告抚顺东宇物流有限公司不承担本案的赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告承担37元，由被告高磊与被告抚顺东宇物流有限公司连带承担886元。”
原审法院判决后，平安财险锡山支公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判平安财险锡山支公司在500000元商业三者险限额内承担赔偿责任；上诉费用由对方承担。主要理由是：商业三者险合同条款中约定了主车、挂车一体连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的保险责任视同主车引起的赔偿责任，保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和以主车赔偿限额为限。该条款只是普通格式条款，不属于免除保险人义务的条款。平安财险锡山支公司在签订商业三者险合同时就上述条款向投保人履行了提示告知义务，故平安财险锡山支公司应在主车投保的商业三者险限额500000元内承担赔偿责任，不应在主车与挂车投保的商业三者险限额共计800000元内承担赔偿责任。另，原审法院根据天津市静海县价格认证中心出具的评估报告确定的车损数额过高，且未通知平安财险锡山支公司到场参与鉴定，评估也非经过法院委托，程序不合法。拆解费数额过高，应为维修工时费的50%。
被上诉人天津市高速公路养护有限公司辩称，同意原审判决，不同意平安财险锡山支公司的上诉请求。
被上诉人高磊辩称，同意原审判决。平安财险锡山支公司应在主车和挂车投保的商业三者险限额总和内承担赔偿责任。
被上诉人抚顺东宇物流有限公司未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，平安财险锡山支公司据以主张的商业三者险保险条款第二十二条，属于《中华人民共和国保险法》第十九条
规定的免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任的格式条款，原审法院依据《中华人民共和国保险法》的规定认定该条款无效，并无不当。平安财险锡山支公司根据该条款上诉主张在主车投保的商业三者险限额500000元内承担赔偿责任，本院不予支持。平安财险锡山支公司应在主车和挂车投保的商业三者险限额总和内承担赔偿责任。另，平安财险锡山支公司关于停运损失和拆解费数额过高的主张未提供相应的证据，对该主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1771元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于国强
审 判 员 王庆娟
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿