山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第685号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，公司法律顾问（特别授权代理）。
被告邹平县弘泰金属材料有限公司。住所地邹平县九户镇驻地。
法定代表人赵山，公司总经理。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（一般授权代理，代收法律文书）。
被告赵山，公司总经理。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（一般授权代理，代收法律文书）。
被告邹平永昌新型建材有限公司。住所地邹平县韩店镇。
法定代表人李永军，公司经理。
被告李永军，公司经理。
被告邹平县朝阳农资经贸有限公司。住所地邹平县城黄山二路西段。
法定代表人胡纪平，公司经理。
被告胡纪平，公司经理。
被告邹平县鑫海汽车维修有限公司。住所地邹平县城北环路。
法定代表人何明雷，公司经理。
被告何明雷，公司经理。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告邹平县弘泰金属材料有限公司（以下简称弘泰金属公司）、赵山、邹平永昌新型建材有限公司（以下简称永昌建材公司）、李永军、邹平县朝阳农资经贸有限公司（以下简称朝阳农资公司）、胡纪平、邹平县鑫海汽车维修有限公司（以下简称鑫海汽车维修公司）、何明雷小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日、2015年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人明金星、被告朝阳农资公司、胡纪平均到庭参加诉讼，第一次开庭审理时被告弘泰金属公司、赵山共同委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，第二次开庭审理时被告弘泰金属公司、赵山更换的委托代理人袁秀玲以及被告永昌建材公司、李永军到庭参加，被告鑫海汽车维修公司、何明雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2012年5月2日，被告弘泰金属公司、赵山从原告处借款400万元整，约定月利率为2%，借款期限自2012年5月2日起至2013年11月1日。被告永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷为该笔借款提供保证担保。合同签订当日，原告向被告弘泰金属公司、赵山转账交付了借款400万元。借款到期后，各被告未按约定偿还借款本息。为此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告弘泰金属公司、赵山立即偿还原告借款本金400万元、利息280万元以及按月利率2%计算的自起诉之日至判决确定的履行期届满之日的利息；二、被告永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。
被告弘泰金属公司辩称，借款属实，但我公司实际收到原告借款100万元，应该按100万元偿还；我公司已经偿还原告部分款项，对于偿还的部分应该予以扣除。
被告赵山辩称，本案借款人为被告弘泰金属公司，该债务应由被告弘泰金属公司偿还，我个人没有还款义务。
被告朝阳农资公司、胡纪平辩称，原告所诉不属实，我方为被告赵山提供反担保的数额是200万元，该200万元被告赵山偿还后，打算再从原告处借款100万元，要求我方为其继续担保，在我方到原告处签字盖章后，被告赵山又说不从原告处借100万元了，我方找到原告，要求将合同取回，但原告说合同未找到，也一直没有还给我方；我方从未与原告签订过400万元的保证合同，故原告所诉不属实。
被告永昌建材公司、李永军辩称，原告所诉不属实，我方为被告赵山提供担保的借款数额是300万元，从未提供过400万元借款的担保；原告发放贷款的习惯是先扣除所有的利息后再发放借款，故利息应该从2013年11月1日后开始计算，原告主张从2012年9月2日计算利息无事实和法律依据。
被告鑫海汽车维修公司、何明雷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告梁邹贷款公司提交的证据有：证据1.《民间借贷合同》两份、收到条一份、银行转账凭证两份，证明2012年5月2日，被告弘泰金属公司、赵山作为共同借款人与原告签订《民间借贷合同》两份，约定共同从原告处借款400万元、借款期限为2012年5月2日至2013年11月1日、月利率2%。原告通过公司职工赵永江账户于2012年5月2日将借款300万元转账交付给了被告弘泰金属公司、于2012年5月11日将借款100万元转账交付给了被告赵山。证据2.《保证合同》三份，证明2012年5月2日，被告朝阳农资公司、胡纪平、永昌建材公司、李永军、鑫海汽车维修公司、何明雷与原告签订《保证合同》，均自愿为被告弘泰金属公司、赵山的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。证据3.还款承诺书一份，证明2014年12月1日，被告弘泰金属公司、赵山就上述400万元借款向原告出具还款承诺书，承诺自2014年12月起每月偿还原告借款10万元。
被告弘泰金属公司、赵山、永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷均未提交证据。
经质证，被告弘泰金属公司、赵山对于原告提交的证据1均有异议，理由为：合同中被告赵山的签字属实，但该合同不能证明被告赵山系借款人；收到条中被告赵山的签名真实，但赵山是作为被告弘泰金属公司的法定代表人签名的，不是借款人；2012年5月2日转账凭证记载的借款收到人是被告弘泰金属公司，被告赵山收到100万元借款的转账时间2012年5月11日，与本案借款时间不符，不能证明与本案借款有关；对于被告弘泰金属公司作为借款人出具的《民间借贷合同》的真实性无异议，但被告弘泰金属公司并未收到原告的400万元借款。对于原告证据2不知情，不作质证。对于原告证据3有异议，理由为：该承诺书中明确写明赵山、弘泰金属公司分别于2012年5月2日、5月11日从原告处借款共计400万元，这与原告提交的证据不符，与事实也不符。
被告朝阳农资公司、胡纪平对于原告证据2中其出具的《保证合同》有异议，理由为：首部保证人“邹平县朝阳农资经贸有限公司、胡纪平”的字迹均不是我方所写，额度“400万元”是我方先捺手印后原告又添加的“400万元”，我方捺手印的时候没有写“400万元”，尾部保证人处的印章、签名、手印均是真实的，但我方签字盖章后，被告弘泰金属公司、赵山并未从原告处借款，且当时被告赵山称借款金额是100万元。对于其他证据均不知情。
被告永昌建材公司、李永军对于原告证据2中其出具的《保证合同》有异议，理由为：尾部保证人处的印章、签名、手印均是真实的，但第一页中担保债权最高余额处“400万元”上面捺的手印不是我方所捺，我方所担保的金额就是2012年5月2日的300万元，不是400万元。对于其他证据均不清楚。
本院认为，被告鑫海汽车维修公司、何明雷未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告梁邹贷款公司提供的三组证据，客观真实、来源合法、与本案事实相关联，且证据间能够相互印证形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月2日，被告弘泰金属公司与原告签订《民间借贷合同》并在借款人处盖章，约定向原告借款400万元、借款期限自2012年5月2日至2013年11月1日，月利率2%（即年利率24%）。同日，被告赵山与原告签订《民间借贷合同》并在借款人处签字，约定向原告借款400万元、借款期限为自2012年5月2日至2013年11月1日，月利率2%（即年利率24%），借款用途为作为2012年5月2日被告弘泰金属公司借款400万元的共同借款人。同日，被告朝阳农资公司和胡纪平、永昌建材公司和李永军、鑫海汽车维修公司和何明雷分别与原告签订《保证合同》各一份，均约定为被告弘泰金属公司、赵山的上述借款提供债权最高余额400万元的连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订当日，被告弘泰金属公司给原告出具了收到400万元的收到条。原告通过其公司职工赵永江账户于2012年5月2日向被告弘泰金属公司转账交付借款300万元、于2012年5月11日向被告赵山转账交付借款100万元，合计交付借款400万元。借款后，原告自认被告弘泰金属公司支付了该借款自2012年5月2日至2012年9月1日的利息32万元，借款本金400万元及2012年9月1日之后的利息未偿还。2014年12月1日，被告弘泰金属公司、赵山就上述400万元借款向原告出具《还款承诺书》，承诺自2014年12月起每月偿还原告借款10万元。后因被告未履行还款承诺，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告弘泰金属公司、赵山偿还借款本金400万元、利息280万元以及按月利率2%，自起诉之日计算至判决确定的履行期届满之日的利息；二、被告永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷承担连带偿还责任；三、一切诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告弘泰金属公司、赵山偿还原告借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按照年利率24%，自2012年9月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告与被告弘泰金属公司、赵山签订的两份《民间借贷合同》，与被告永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷签订的三份《保证合同》及被告弘泰金属公司、赵山出具的《还款承诺书》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方应共同遵守。本案中虽然签订两份《民间借贷合同》，但实际是被告弘泰金属公司、赵山作为共同借款人向原告借的同一笔400万元借款，原告作为该笔借款的出借人，向被告弘泰金属公司、赵山转账交付了借款400万元，履行了向借款人交付借款的义务，被告弘泰金属公司、赵山作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息义务。借款后，被告仅支付了自2012年5月2日至2012年9月1日的利息32万元，借款本金400万元及自2012年9月2日起的利息未偿还，原告要求被告弘泰金属公司、赵山偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告弘泰金属公司辩称其实际收到原告借款100万元，与事实不符，本院不予采信。被告赵山认可《民间借贷合同》借款人处其签名属实，又辩称其不是借款人、不应承担还款责任，与事实不符，本院不予采纳。被告永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷均与原告签订了《保证合同》并盖章、签字、捺印，为该借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为400万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年，原告之诉在保证担保期间内，故被告永昌建材公司、李永军、朝阳农资公司、胡纪平、鑫海汽车维修公司、何明雷应在其最高担保额400万元范围内对本案借款本息承担连带偿还责任。被告永昌建材公司、李永军辩称其担保的借款金额为300万元，无相应证据证实，本院不予采信。被告朝阳农资公司、胡纪平关于“当时弘泰金属公司、赵山要求担保的借款金额为100万元，且在我方与原告签订《保证合同》后，被告弘泰金属公司、赵山并未从原告处借款，故不应承担还款责任”的辩称意见，无相应证据证实，本院不予采信。被告鑫海汽车维修公司、何明雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案的依法审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县弘泰金属材料有限公司、赵山于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按照年利率24%，自2012年9月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、邹平县朝阳农资经贸有限公司、胡纪平、邹平县鑫海汽车维修有限公司、何明雷对上述借款本息在400万元限额内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县弘泰金属材料有限公司、赵山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，保全费5000元，合计64400元，由被告邹平县弘泰金属材料有限公司、赵山、邹平永昌新型建材有限公司、李永军、邹平县朝阳农资经贸有限公司、胡纪平、邹平县鑫海汽车维修有限公司、何明雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 辛金凤