上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1687号
原告上海拉迷家具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林善标，董事长。
委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告上海翔翔装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人姚陈，总经理。
被告陆素琴，女，1962年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告陆卫兵，男，1958年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。
被告陆惠琴，女，1964年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被告丁建新，男，1961年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。
上列被告共同委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。
第三人上海丰收工贸实业公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人侯建平，董事长。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
原告上海拉迷家具有限公司（以下简称“拉迷公司”）与被告上海翔翔装饰材料有限公司（以下简称“翔翔公司”）、陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新、第三人上海丰收工贸实业公司（以下简称“丰收公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告拉迷公司的委托代理人胡钦福，被告翔翔公司、陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新的共同委托代理人朱群峰、第三人丰收公司的委托代理人顾玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉迷公司诉称，2008年3月1日，翔翔公司与林善标签订《仓库厂房租赁合同》，约定翔翔公司将位于宝山区丰翔路XXX弄XXX号部分仓库厂房出租给林善标用于生产经营，租赁面积1，240平方米。2010年8月20日，翔翔公司与林善忠签订《仓库厂房租赁合同》，约定翔翔公司将位于宝山区丰翔路XXX弄XXX号部分仓库厂房出租给林善忠用于生产经营，租赁面积1，572平方米。上述合同签订后，系争房屋及场地实际由拉迷公司占用使用并经营，原告按约支付租金至2012年6月30日。另，2000年3月27日，丰收公司与陆素琴、陆卫兵、陆惠琴签订《土地租赁合同》，约定丰收公司将宝山区丰翔路306弄10亩土地出租给陆素琴、陆卫兵、陆惠琴。2000年6月1日，丰收公司与陆惠琴、丁建新签订《土地租赁合同》，约定丰收公司将宝山区丰翔路306弄11.61亩土地出租给陆惠琴、丁建新。后陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新注册成立翔翔公司，并出资在上述土地上建造房屋，并转租给拉迷公司等。2011年12月，宝山区征地事务所对上述两份租赁合同所涉土地上的建筑物、设施设备、搬迁费、停产停业损失费等进行评估。陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新经法院诉讼后已确定取得相应的动迁补偿款。拉迷公司认为，拉迷公司作为实际承租人在该动迁中应有相应的补偿款，故起诉要求各被告支付拉迷公司土地房屋征收补偿款1，676，260元。
被告翔翔公司、陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新共同辩称，租赁关系发生于拉迷公司与翔翔公司之间，与另四名被告并无关系，另四名被告主体不适格。在拉迷公司与翔翔公司的租赁关系存续期间，有637平方米的厂房在合同到期后未续签，系不定期租赁，且2011年4月，翔翔公司已明确向拉迷公司提出不再租赁，该637平方米不存在动迁补偿的问题。在翔翔公司与拉迷公司的租赁合同中明确，如遇市政动迁，导致租赁合同不能履行，双方互不承担任何责任，故翔翔公司没有义务对拉迷公司进行补偿。双方合同亦约定，租赁期届满，拉迷公司应按时搬走，财产由翔翔公司处理，而双方租赁合同于2013年8月19日到期，当时动迁并未发生，故翔翔公司亦无需向拉迷公司补偿。
第三人丰收公司述称，本案系原、被告基于租赁关系产生的赔偿关系，丰收公司系土地出租方，对本案不发表意见。
经审理查明，2008年3月1日，翔翔公司（甲方）与林善标（乙方）签订《仓库厂房租赁合同》，约定甲方向乙方出租翔翔公司位于上海市宝山区丰翔路XXX弄XXX号部分仓库厂房用于生产经营，租赁面积1，240平方米，租金为每天每平方米人民币0.48元，租期5年，自2008年3月1日起至2013年2月28日止。2010年8月20日，翔翔公司（甲方）与林善忠（乙方）签订《仓库厂房租赁合同》，约定甲方将位于丰翔路XXX弄XXX号部分仓库厂房出租给乙方用于生产经营，租赁面积1，572平方米，租金为每天每平方米0.55元，租期自2010年8月20日起至2013年8月19日止。林善标系拉迷公司的法定代表人，签订上述合同后，系争房屋场地实际由拉迷公司占有使用，开展经营生产。拉迷公司按照每季度188，220元的标准，向翔翔公司支付截止于2012年6月30日的租金。
另查明，2000年3月27日，丰收公司与陆素琴、陆卫兵、陆惠琴签订《土地租赁合同》，约定由丰收公司将宝山区丰翔路306弄10亩土地出租给陆素琴、陆卫兵、陆惠琴，租期为50年，即自2000年5月1日至2049年5月1日，每亩租金11万元，总租金为110万元。双方约定在租赁期内如遇规划动迁，陆素琴、陆卫兵、陆惠琴应无条件撤离，但地面资产政策性补贴和政策性反征地的所有权归乙方所有。事后，陆素琴、陆卫兵、陆惠琴付清了租金110万元，注册成立了翔翔公司，并出资在该土地上建造了房屋，后转租给其他案外人。2011年该土地被征收，同年丰收公司向陆素琴、陆卫兵、陆惠琴发出通知，要求翔翔公司于2011年5月31日前完成搬迁工作。2000年6月1日，丰收公司与陆惠琴、丁建新签订《土地租赁合同》，约定由丰收公司将宝山区丰翔路306弄的11.61亩土地出租给陆惠琴、丁建新。租期为50年，即自2000年6月1日至2049年5月30日，总租金1，277，100元。2011年12月，宝山区征地事务所对两份租赁合同所涉土地上的建筑物、设施设备、搬迁费、停产停业损失费等进行评估，合计为14，367，263元。
2012年9月29日，丰收公司起诉至本院，要求确认与陆素琴、陆卫兵、陆惠琴及陆惠琴、丁建新签订的土地租赁合同无效，上述当事人搬离系争土地【（2012）宝民三（民）初字第1401号、1402号】。审理中，陆素琴等提起反诉，要求丰收公司返还租金、赔偿损失等。本院经审理，于2013年9月18日作出（2012）宝民三（民）初字第1401号、1402号民事判决。陆素琴等不服提起上诉，2014年3月19日，上海市第二中级人民法院裁定撤销本院上述两判决并发回本院重审。本院重新组成合议庭，审理后认为，双方租赁合同部分无效，鉴于第三人发出通知要求陆素琴等于2011年5月31日前完成搬迁，故酌定由第三人返还2011年6月1日以后的租金。据此，判决解除双方的土地租赁合同，陆素琴等将原租赁土地返还给第三人，该土地上的添附物归第三人所有，第三人返还陆素琴等2011年6月1日后的租金及利息，第三人给付陆素琴等补偿款、遣散费等。陆素琴等不服该判决并提起上诉【（2014）沪二中民二（民）终字第2673号、2674号】，2015年8月17日，经上海市第二中级人民法院调解，各方自愿达成如下和解协议：一、丰收公司支付陆惠琴、陆卫兵、陆素琴补偿款、遣散费、返还租金及利息等，共计人民币9，353，356.50元；丰收公司支付陆惠琴、丁建新补偿款、遣散费、返还租金及利息等，共计人民币9，627，265.50元；二、鉴于位于上海市丰翔路306弄10亩土地及地上建筑物在征收评估时存在漏项、错项等情况，丰收公司另向陆惠琴、陆卫兵、陆素琴支付补偿款1，575，000元；鉴于位于上海市丰翔路306弄11.61亩土地及地上建筑物在征收评估时存在漏项、错项等情况，上海丰收工贸实业公司另向陆惠琴、丁建新支付补偿款1，575，000元；三、双方当事人收到本民事调解书之日起60日内，陆惠琴、陆卫兵、陆素琴腾退并交还位于上海市丰翔路306弄10亩土地及地上建筑物后，丰收公司一次性支付上诉人陆惠琴、陆卫兵、陆素琴上述两项款项共计10，928，356.50元；双方当事人收到本民事调解书之日起60日内，陆惠琴、丁建新腾退并交还位于上海市丰翔路306弄11.61亩土地及地上建筑物后，丰收公司一次性支付上诉人陆惠琴、丁建新上述两项款项共计11，202，265.50元；等等。
2013年09月13日，翔翔公司起诉至本院，要求判令拉迷公司立即搬离丰翔路XXX弄XXX号及20号所承租的仓库厂房，并将上述房产返还给翔翔公司，并要求拉迷公司支付租金、房屋占用费及利息等【（2013）宝民三（民）初字第1382号】。本院经审理，于2015年4月15日作出（2013）宝民三（民）初字第1382号民事判决。该案审理中，翔翔公司与拉迷公司一致确认，拉迷公司向翔翔公司承租的场地、厂房面积为3，899平方米。翔翔公司不服提起上诉，2015年10月23日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民二（民）终字第1521号民事判决书，判决：一、撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1382号民事判决；二、拉迷公司应于本判决生效之日起三十日内，从上海市宝山区丰翔路XXX弄XXX号及20号内的仓库厂房中迁出，并将上述房产返还给翔翔公司；三、拉迷公司应于本判决生效之日起十日内支付翔翔公司已欠付房屋租金855，355元（自2012年7月1日起至2013年8月19日，按照每月62，740元计算），并支付相应的利息损失（以855，355元为基数，自2012年7月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、拉迷公司应于本判决生效之日起十日内支付翔翔公司自2013年8月20日起至实际搬离之日止的房屋使用费（按照每月62，740元计算）。
以上事实，有（2013）宝民三（民）初字第1382号、（2015）沪二中民二（民）终字第1521号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第2673号、2674号民事调解书、民事裁定书及当事人陈述等证据为证，可以认定。
审理中，拉迷公司为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、征地财物补偿明细表（评估报告），该明细表系宝山区征地事务所对丰收公司与陆惠琴等两份租赁合同所涉土地上的建筑物、设施设备、搬迁费、停产停业损失费等进行的评估，金额共计14，367，263元，其中拉迷公司应获得的补偿为：（1）停产停业损失974，750元（拉迷公司实际承租面积3，899平方米×每平方米250元）；（2）设备流水线损耗、货物设备搬迁费补偿费357，570元（明细表确定的该项金额896，000元÷被告总建筑面积9，770平方米×3，899平方米）；（3）天棚补偿费73，150元（拉迷公司自行搭建天棚385平方米×每平方米190元）；（4）动力线52，650元（650米×81元）；（5）空调12台×400元=4，800元；（6）电话2台×200元=400元；（7）自来水管960米×14元=13，440元；（8）吊顶630平方米×80元=50，400元；（9）照明线电线补偿费960米×每米30元=28，800元；（10）轻钢龙骨石膏板隔墙补偿费215平方米×每平方米220元=47，300元；（11）厂房内装潢装修补偿费365平方米×每平方米200元=73，000元；上述合计1，676，260元；因现场已拆除，第（2）-（11）项均系拉迷公司自行统计，无法提供采购材料、设备或搭建天棚、装修的证据；2、厂房图片，证明拉迷公司搭建了天棚；3、2013年7月17日拉迷公司补偿清单，该清单系拉迷公司在（2012）宝民三（民）初字第1401号、1402号案件中自行统计的设备明细。
被告翔翔公司、陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新质证如下：1、对征地财物补偿明细表真实性无异议，对各项费用的单价计算均无异议，针对拉迷公司提出的各项补偿费用意见如下：（1）2011年4月翔翔公司已口头告知不再将637平方米厂房租赁给拉迷公司，要求其返还，但其未返还，故即便存在这637平方米的停产停业损失补偿，亦应从3，899平方米中扣除637平方米；对于（2）-（11）项，因拉迷公司无法提供采购材料、设备或搭建天棚、装修的证据，各被告亦不清楚相关数量，该费用不应支付；2、真实性无法确认；3、该清单系拉迷公司自行制作，并无被告确认或法律文书的确认，不予认可。第三人丰收公司质证如下：1、真实性无异议，对拉迷公司主张的各项补偿费用：（1）对停产停业损失计算的内容和方式无异议；（2）货物设备搬迁费系在测量房屋、构筑物时，对所有设备进行清点做出的评估，并未对每一个设备的搬迁费进行细化，对这些设备属于何人并未进行区分，当时由征收事务所与第三人丰收公司协商确定；（3）拉迷公司经营区域有天棚，但不清楚面积；（4）-（11）对单价均无异议，但数量无法确认。
本院认为，生效文书已确定，因土地被征收，由丰收公司向陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新支付相应的拆迁补偿款。拉迷公司与翔翔公司签订相关租赁合同，实际使用系争土地上仓库和厂房，陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新所获得的拆迁补偿款项中应当由拉迷公司享有的部分确应由其获得，任何人不得侵犯，陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新应将该部分款项返还拉迷公司。翔翔公司并未获得相应的拆迁补偿款，拉迷公司要求该公司承担支付义务的请求，于法无据，本院不予采纳。至于拉迷公司应获得补偿款的金额，本院认为，拉迷公司租赁期间发生拆迁，确实存在停产停业损失，且征地财物补偿明细表中对停产停业损失系按租赁面积计算，前案中拉迷公司与翔翔公司一致确认双方租赁面积为3，899平方米，故原告主张该费用应按该面积计算，合法有据，本院予以准许。对于拉迷公司主张的其他补偿费用，各被告对上述费用均不予认可，且征地财物补偿明细表中对于拉迷公司的设备设施、所作添附等均未单独列明，拉迷公司亦无证据证明其存在上述设备、添附等，本院对该费用难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新于本判决生效之日起十日内，支付原告上海拉迷家具有限公司补偿款974，750元；
二、原告上海拉迷家具有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9，943元，由原告上海拉迷家具有限公司负担3，169元，被告陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新负担6，774元。财产保全费5，000元，由被告陆素琴、陆卫兵、陆惠琴、丁建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年二月四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条??没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。