wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00154号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2015］112号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某于2015年5月5日22时许，醉酒后驾驶两轮摩托车，由桓仁满族自治县八里甸子镇柞木台村驶往韭菜园子村。当行至八里甸子镇龙江加油站门前路段会车时，视线不清盲目驾驶，撞马明伟驾驶违规停在八里甸子镇龙江加油站对面路边的辽E14**挂尾部，造成于某某本人受伤及车辆损坏的交通事故。经检验：于某某静脉血液中乙醇含量为157.2mg/100ml。案发后，被告人于某某于2015年5月11日经审查归案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被告人于某某供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，积极交纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元(已交纳)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓云
二〇一五年八月二十日
书记员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1062号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告糕玉权，男，1977年6月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告糕玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告糕玉权经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月8日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，定于2013年3月30日还本付息。到期后，经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡齐心村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年4月8日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年3月30日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息9343.03元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告糕玉权于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9343.03元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费784元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1864号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：陈兴玉，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司诉被告陈兴玉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 隗锐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0072号
原告赵跃成。
被告陈宁。
原告赵跃成与被告陈宁追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法以公告方式向被告陈宁送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵跃成到庭参加诉讼，被告陈宁经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵跃成诉称：2008年10月27日，被告向淮安市天河典当有限责任公司（以下简称典当公司）借款10万元，原告为其提供担保，约期至2008年11月27日，月综合利费率2.4%、月利率0.6%；被告陈宁的借款利息已结至2010年8月5日。2009年6月24日，被告陈宁向淮安市天河典当有限责任公司借款5万元，原告为其提供担保，约期至2009年7月24日，月综合费率2.4%、月利率0.6%；被告陈宁的借款利息已结至2010年8月5日。以上两笔借款从2010年8月5日至2014年10月，淮安市天河典当有限责任公司多次向陈宁催要，均未果。2014年10月25日，原告作为担保人，替陈宁偿还了2笔借款本金15万元，以及利息和综合费用231300元。现请求判令：1、被告偿还借款本金15万元，利息及综合费用253450元（利息及综合费用从2010年8月5日计算至2014年12月15日，之后按综合费用每月2.4%、利息每月0.6%的标准继续计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月27日，被告从典当公司借款，并出具一张借款借据，载明：借款金额10万元，月利率0.6%，管理服务费2.4%，计划还款期限10月27日至11月27日。原告以担保人身份在该借据上签名。2009年6月24日，被告再次向典当公司借款，并出具一张借款借据，载明：借款金额5万元，月利率0.6%，管理服务费2.4%，计划还款期限7月24日。当日，原、被告及典当公司针对该笔借款，签订一份《保证担保借款合同》，原告以保证人身份签署该合同，合同中约定：该笔借款还款期限为2009年7月24日；保证人与借款人承担连带责任；保证人保证期限为借款人还清上述借款本金、综合费用止；保证人的保证范围包括主债权、综合费用、违约金以及贷款人实现债权的费用。
典当公司依约向被告支付了15万元借款，被告按双方的约定向典当公司支付利息及管理服务费直至2010年8月5日，之后被告并未还本付息。后经典当公司催要，原告于2014年10月25日向典当公司偿还借款本金15万元、支付了2010年8月5日至2014年10月25日期间的利息、管理服务费共计231300元。原告垫付上述款项之后，被告并未向原告还款。
以上事实，有借款借据、借款合同、记帐凭证以及原告赵跃成的当庭陈述为证，被告陈宁未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告陈宁未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告从案外人典当公司处借款15万元，双方之间形成借贷关系，典当公司依约支付了借款，被告应当依约承担还款义务。本案2008年10月27日的借据中并未明确约定还款的年份，根据日常生活常理，应视为该笔借款还款期限为2008年当年。两笔借款还款期限均已届满，被告并未履行还款义务，已构成违约。原告为被告的借款提供担保，2008年10月27日的借款中未明确担保方式，应视为提供了连带责任保证；2009年6月24日的借款中，明确原告承担连带责任；因被告并未履行还款义务，典当公司有权主张原告还款。在典当公司催要之下，原告代被告偿还了借款本金15万元及截止2014年10月25日期间的利息、管理服务费合计231300元，上述款项合计381300元，原告有权向被告追偿。原告在履行还款义务后，原借款中约定的利息、管理服务费不应再按借款合同继续计算，因原被告之间并未对因追偿款项而产生的利息进行约定，故本院自原告起诉之日即2014年12月26日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算被告迟延向原告偿还款项而产生的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵跃成款项381300元，并自2014年12月26日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告赵跃成支付利息直至款项全部清偿为止；
二、驳回原告赵跃成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7352元，公告费620元，合计7972元，原告赵跃成负担332元，被告陈宁负担7640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第795号
原告：徐登和，男。
委托代理人：董其博。
被告：郑恩云，男。
委托代理人：林正俊。
原告徐登和为与被告郑恩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董其博、被告委托代理人林正俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登和起诉称：被告郑恩云以资金困难为由于1995年3月12日向原告借款77000元，口头约定利息以1.8%计算，事后被告于1996年1月12日及1996年9月12日分别支付利息5544元及8316元，1996年9月12日之后，被告没有偿还本金及利息，现要求判令被告偿还借款77000元及利息（从1996年9月13日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借据一份，以证明被告郑恩云借款77000元的事实。
被告郑恩云未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：郑思云不是本案适格被告，本案适格被告应是苍南县巴曹商业柴油经销站，郑思云是该商业柴油经销站的出纳，履行的是职务行为，苍南县巴曹商业柴油经销站向原告借款，该借款已经超过诉讼时效，双方没有约定利息，原告要求月利息1.8%没有法律依据，据该经销站林经理陈述，该经销站已向原告清偿借款本金5544元及8316元共计13860元，该二笔钱应该从77000中扣除，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一，被告郑恩云没有异议，本院认为原告提供证据一真实，合法，因此确认其具有证明力；对原告提供证据二，被告郑恩云有异议，认为从证据形式上是苍南县巴曹商业柴油经销站出具的收款收据，且收据被裁剪及拼接过，该款实际由苍南县巴曹商业柴油经销站所借，本院认为，借条虽然使用苍南县巴曹商业柴油经销站用签，但苍南县巴曹商业柴油经销站没有盖章，借条外表只是陈旧，但能清楚表明借款的事实，因此对原告提供证据二证明力予以确认。
经审理本院认定的事实如下：被告郑恩云于1995年3月12日向原告借款77000元，约定月利息以1.8%计算，事后被告于1996年1月12日及1996年9月12日分别支付四个利息5544元及六个月8316元，被告没有偿还本金77000元及其余部分利息。
在本案审理过程中，本院征求过原告的意见，是否指定苍南县巴曹商业柴油经销站为本案的被告，原告予以否定。
本院认为：被告提出借款主体为苍南县巴曹商业柴油经销站，本人出具借条只是履行出纳职务的行为，但原告否认且指定被告本人为借款人，因此被告郑恩云须负责偿还借款77000元责任；被告提出支付5544元及8316元作为本金偿还，鉴于该二笔还款数额俱是零头，与一般还款本金都是整数相比，被告提出作为本金偿还主张违反生活常理，相反经计算其中5544元符合为月利息1.8%四个月利息数额，六个月的利息符合数额8316元，因此原告提出借款时利息为1.8%主张有相应事实重叠印证，故对原告提出月利息1.8%主张予以支持；被告郑恩云出具无还款时间借据，原告随时可以要求被告偿还77000元及相关的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条的规定：
郑恩云于本判决生效后十天内偿还徐登和借款77000元及利息（利息按为利息1.8%计算，自1996年9月13日起计算至判决确定履行之日止按本金77000元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告郑恩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1725元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 杨绍银
二〇一三年八月十九日
代书记员 林蓓蓓
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第594号
原告刘仕文。
委托代理人陈伟（特别授权）。
被告肖红岗。
原告刘仕文与被告肖红岗劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜劲担任审判长与审判员蒋慧英、人民陪审员何霞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘仕文的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告肖红岗经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘仕文诉称，被告因位于新津县安西镇安西小区房屋修建，将工程劳务发包于原告，双方对劳务价格（按每平米30元计价）进行了口头上的约定。之后，原告按约定履行了相关义务，共计完成工作量为10192平米，产生人工费305760元；被告仅向原告支付了240000元人工费，剩余人工费65760元拒不向原告履行支付义务，经原告多次催收未果，故原告特起诉至人民法院，请求判令被告支付人工费65760元及该款从起诉之日起至付清之日止的逾期付款资金利息（资金利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告肖红岗未答辩。
经审理查明，肖红岗与刘仕文口头约定：肖红岗将其承建的新津县安西镇安西小区48栋、55栋房屋模板劳务工程发包给刘仕文。之后，刘仕文进行了施工；完工后，肖红岗于2013年2月7日向刘仕文出具欠条，该欠条载明：今欠到刘仕文做安西小区48栋、55栋模板人工费（工程量暂以48栋3081㎡、55栋暂以6668㎡、55栋地梁443㎡结算，具体方量在2013年3月30日前核实清楚后为准）40000元。肖红岗签名盖手印，并写下。此后至今，肖红岗未向刘仕文支付该款。
另查明，肖红岗的户籍所在地是＊＊＊，其为＊＊＊。
上述事实，有原告提交的欠条、新津县公安局肖红岗户籍证明在案证明。被告肖红岗经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭对原告提交的上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，肖红岗尚欠刘仕文人工费40000元的事实，有肖红岗出具的欠条佐证，双方的债权债务关系明确，肖红岗应当按照欠条载明的金额支付刘仕文，并从刘仕文起诉之日至本院指定的履行期限届满前按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付利息。刘仕文主张肖红岗尚欠其人工费65760元缺乏事实依据，故对其主张中超出本院已确认的肖红岗尚欠40000元部分的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红岗在本判决生效之日起十日内支付原告刘仕文人工费40000元，并从2015年2月10日起至本院指定的履行期限届满前按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付利息；
二、驳回原告刘仕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元、公告费600元，合计2044元，由被告肖红岗负担。此款已由原告刘仕文预交1322元，被告肖红岗在给付上述款项时一并给付原告刘仕文1322元、直接向本院缴纳722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 劲
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 何 霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朗召初
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5244号
罪犯陈白华，男，1981年12月11日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月17日作出（2013）晋刑初字第3157号刑事判决，以被告人陈白华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月；责令被告人退赔被害单位的经济损失人民币计975335.30元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）泉刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈白华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈白华本次缴纳退赔款人民币500元。
本院认为，罪犯陈白华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈白华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈白华减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且其未退赔的财产刑数额特别巨大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈白华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的退赔款人民币500元退给被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月26日起至2021年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0043号
原告秦泗檀，居民。
被告张宜义，居民。
原告秦泗檀与被告张宜义买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告秦泗檀到庭参加了诉讼，被告张宜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泗檀诉称，2009年4月份，被告张宜义在原告处购买轮胎等汽车部件欠下货款11400元，并书写欠条交原告。后经原告多次索要，被告一直拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告张宜义给付原告货款11400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张宜义未作答辩。
经审理查明，2009年4月，被告张宜义赊购原告秦泗檀汽车轮胎等部件共计欠款11400元，并书写欠条一张交原告持有，被告在欠条上约定于2009年4月24日前还清货款，双方还约定“到期不还者加目息5%滞纳金”。被告在欠款人处签名、按印，并注明手机号码及车牌号。此款经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告自愿同意被告从逾期还款之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份，原告秦泗檀的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张宜义赊购原告秦泗檀汽车部件欠货款11400元，经原告多次索要，被告张宜义至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿从被告逾期还款之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。故对原告秦泗檀要求被告张宜义给付货款11400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜义于本判决生效之日起十日内给付原告秦泗檀货款11400元及利息（利息自2009年4月25日起至本案确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告张宜义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张宜义承担。该费用原告秦泗檀已预交，由被告张宜义于本判决生效之日起十日内直接向原告秦泗檀给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费85元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年一月十七日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02483号
原告杨某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告阎某某，又名闫某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告杨某与被告阎某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告阎某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年1月17日，被告经拜军平借案外人靳福兴现金30000元，当时原告在被告向拜军平出具的借据上签了字，原告也曾协助拜军平催要借款。2012年靳福兴以民间借贷为由诉至法院，法院作出（2012）荔民初字第00928号民事判决书，要求被告偿还该笔借款，原告对此负连带责任。该判决书在法院执行过程中，原告代被告清偿了借款及利息，但被告至今未履行偿还义务。故原告现起诉要求被告偿还债务及利息共计46000元，并要求被告偿还债务从2014年9月1日至实际还款之日的利息。
为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有1、（2012）荔民初字第00928号民事判决书复印件一份；2、2012年10月29日大荔县人民法院公告复印件一份；3、（2014）大执字第00222号执行裁定书复印件一份。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告阎某某缺席未辩。
经审理查明，2012年10月24日本院做出（2012）荔民初字第00928号民事判决书，判决要求被告阎某某清偿靳福兴借款3万元及利息，原告杨某承担连带清偿责任。
另查明，2014年8月26日，原告通过本院执行程序，将被告阎某某所欠靳福兴的借款本金3万元及利息16000元已全部清偿完毕。原告代被告清偿了借款及利息，但被告至今未履行偿还义务，现原告要求行使追偿权。
本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告通过本院的执行程序履行了被告所欠靳福兴的债务本金及利息，那么被告依法应向原告如数偿还该债务本金及利息。关于原告按利率月息1分主张债务本金及利息自2014年9月1日至被告实际清偿之日的利息一节，因原告的主张不违反法律规定，且被告未能及时履行债务的清偿义务，故对原告的主张本院予以支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
由被告阎某某于本判决生效后十日内支付原告杨某46000元及利息（利息按月息1%从2014年9月1日计算至实际清偿之日）
如果被告阎某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1226元，由被告阎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁玉其
人民陪审员 拜腊梅
人民陪审员 田ＸＸ
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郝晓梅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3912号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，该分行行长。
被执行人沈朝拱，男，汉族，1966年8月20日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。
被执行人赖英桃，女，汉族，1969年1月16日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。
被执行人董晓威，男，汉族，1981年5月7日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。
被执行人罗淑贞，女，汉族，1989年5月13日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡志坚，男，汉族，1980年11月22日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。
被执行人缪丽花,女,汉族,1979年4月11日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与沈朝拱、赖英桃、董晓威、罗淑贞、蔡志坚、缪丽花小额借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0811民初3216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初3216号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0811民初3216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3912号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市淮海南路130号。负责人：庄号召，该分行行长。被执行人沈朝拱，男，汉族，1966年8月20日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。被执行人赖英桃，女，汉族，1969年1月16日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。被执行人董晓威，男，汉族，1981年5月7日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。被执行人罗淑贞，女，汉族，1989年5月13日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。被执行人蔡志坚，男，汉族，1980年11月22日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。被执行人缪丽花,女,汉族,1979年4月11日出生，职业不详，住浙江省泰顺县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与沈朝拱、赖英桃、董晓威、罗淑贞、蔡志坚、缪丽花小额借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0811民初3216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初3216号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0811民初3216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年四月二十五日书记员  王 松
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初422号
原告：高冠金，男，1xxx日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，19xx日生，汉族，该公司职员，住本市铜山区。
原告高冠金与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高冠金于2016年12月23日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月12日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告高冠金当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告高冠金位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx房屋的逾期办证违约金87.63元结清，原告高冠金的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高冠金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 刘星辰
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00114号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘某甲，务农。2014年5月26日因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局刑事拘留，同年6月4日经宜都市人民检察院批准逮捕，6月6日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。湖北省宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日19时40分许，被告人刘某甲驾驶已强制注销的桑塔纳2000型轿车，悬挂冒用的鄂E×××××号牌，沿宜都市红花套镇桔城大道由西向东行驶，当车行至美年超市对面的美居画业店铺时，因被告人刘某甲行驶中对路面情况观察不够，将站在路右边的行人邹某（男，殁年37岁）撞倒，造成邹某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜都市公安局现场勘查后认定，被告人刘某甲驾驶强制注销且挪用其他机动车号牌的机动车上路行驶，行驶中对路面情况观察不够，将站在路右边的行人邹某撞倒，是造成本次事故的直接原因，负本次事故全部责任。同年5月13日，被告人刘某甲向宜都市公安局交警大队红花套中队投案，并如实供述了其驾车肇事的相关事实。2014年5月30日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某系严重创伤后多器官功能衰竭死亡。
同时查明，被告人刘某甲在事故发生后，共支付给被害人家属各项经济损失共计65000元。
上述事实有公诉机关提交的户籍证明，宜都市110指挥中心110报警受理单及抓获、破案经过，犯罪嫌疑人投案情况说明，机动车信息查询结果，收条，扣押物品凭证及情况说明，宜昌市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，证人李某、毛某、刘某乙、梅某、张某的证言，被告人刘某甲的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲交通肇事后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁昌桂
二〇一四年九月十二日
书记员 唐锦洲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00861号
申请执行人湖北金林原种畜牧有限公司。
法定代表人林万清，系该公司总经理。
被执行人田正龙，自由职业。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字00479号民事判决书，申请执行人湖北金林原种畜牧有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年7月26日向被执行人田正龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人湖北金林原种畜牧有限公司偿车辆损失费20000元，并承担执行费185元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田正龙银行存款20185元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 夏洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3062号
原告：淄博驰富电梯销售有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：王德元，经理。
委托代理人：刘宝良，山东利公律师事务所律师。
被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宗立谭，经理。
本院在审理原告淄博驰富电梯销售有限公司诉被告山东万泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博驰富电梯销售有限公司于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博驰富电梯销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1614元，由原告淄博驰富电梯销售有限公司负担。
审判员 王云波
二〇一六年八月五日
书记员 于欣田
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1160号
原告：王文娟，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××1520。
委托代理人：何泳宏，系广东国龙律师事务所律师。
被告：中盈地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：林治平。
委托代理人：邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：吴晓明，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告王文娟诉被告中盈地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序由周桂颜独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何泳宏、被告的委托代理人邓紫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月30日签订合同编号为20141230037702的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于佛山市南海区＊＊室，合同第八条约定被告应当在2015年3月31日前将该房产交付给原告，另第九条约定逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定时间足额支付了全部购房款共计2310700元，但被告截至2015年8月3日为止，仍未履行交付房屋义务，已严重违反合同约定。为此，请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号20141230037702的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已付的购房款2310700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告按照合同约定按时向被告支付了购房款。后来，由于被告业务发展需要，向原告提出解除合同，分期返还购房款的请求。但原告要求被告一次性返还购房款，双方就购房款的返还问题至今仍未达成一致意见。实际上原告以被告逾期交付房屋为由解除合同，是为了实现一次性收回购房款的目的。同意解除合同并返还购房款，但因被告经营问题，需要分期返还购房款，被告确未在合同约定的时间将涉讼房屋交付予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同原件1份，用以证明原、被告之间商品房买卖合同关系。
3、2014年12月16日中国工商银行特种转账凭证原件1份；
4、中国工商银行凭证原件1份；
5、汇款凭证复印件2份；
6、2014年12月11日中国工商银行特种转账凭证复印件1份；
7、中国建设银行网上银行交易信息复印件2份；
8、理财金账户历史明细清单复印件1份。
证据3-8，用以证明原告已依约支付首期款予被告，证据8中2014年12月16日的一笔100万元为原告向被告支付的购房款。
9、个人房屋抵押借款合同原件1份；
10、理财金账户历史明细清单原件3页；
11、银行卡客户交易查询原件1份。
证据9-11，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
12、贷款直通发放借款凭证原件1份，用以证明银行已将贷款26804500元汇至被告账户。
经质证，被告对原告出示的证据1-8真实性无异议，被告确已收到证据3-8的购房款。对证据9-12无异议。
诉讼中，被告举证如下：
1、竣工验收备案表原件1份；
2、南海区建设工程竣工联合验收终审意见书原件1份；
3、工程竣工验收申请表原件1份。
证据1-3，用以证明涉讼房屋于2014年10月13日竣工验收备案。
经质证，原告对被告出示的证据1-3真实性无异议。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月30日，被告中盈地产有限公司（出卖人）与原告王文娟（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20141230037702），约定原告购买被告位于佛山市南海区＊＊室（以下简称为“涉讼房屋”），合同总价为2310700元，首期款1155350元自本预售合同网上签订之日起7日内支付，剩余房款1155350元应于2015年1月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。被告应于2015年3月31日前，将经竣工验收合格及经竣工验收合格备案的商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。上述《商品房买卖合同》已在佛山市南海区房产交易所登记备案，备案号为房交F581013号。
2014年12月30、31日期间，原告与被告另外签订《商品房买卖合同》27份，约定原告向被告购买位于佛山市南海区＊＊-＊＊室共二十七房（连涉讼房屋在内共二十八房，以下简称“涉讼二十八房”），原告应向被告合共支付首期款26804500元，剩余房款合共26804500元原告应申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。
2014年12月11日至12月16日期间，原告共向被告支付首期购房款26804500元。
2015年1月29日，原告与案外人华夏银行股份有限公司佛山分行签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向该行借款26804500元用于购买涉讼二十八房，并将涉讼二十八房抵押予该行，且已办理商品房抵押权预告登记。
同年2月26日，华夏银行股份有限公司佛山分行将涉讼二十八房抵押贷款26804500元汇至被告账户。
另查明，涉讼楼盘于2014年10月13日经竣工验收备案。
诉讼中，被告承认辩论终结时尚未将涉讼房屋交付予原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现原告诉请解除合同，被告同意解除，本院予以照准。合同解除，原告已向被告支付的购房款2310700元，被告应予以退回，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王文娟与被告中盈地产有限公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20141230037702）。
二、被告中盈地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款2310700元予原告王文娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为12642.8元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年十月三十日
书记员 彭标文
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第111号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人付某，农民。1995年9月12日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六年，1999年12月22日被减刑释放。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
被告人赵某，农民。1995年11月20日因犯抢劫罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六年，2000年4月6日被假释；2003年4月14日因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2008年10月26日减刑释放；2012年9月12日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人付某、赵某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人付某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年12月间，被告人付某、赵某等人交叉结伙，驾驶鲁H×××××号东风小康牌面包车，先后在嘉祥县城祥和家园小区、顺河小区、嘉和苑小区、碧城花园小区内，作案6次，盗窃电动自行车6辆，总价值人民币（币种下同）6580元。其中，被告人付某参与全部作案；被告人赵某参与作案4次，盗窃物品价值4971元。
上述事实，被告人付某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主冯现民、郑双岺、黄超、崔文燕、梁通、高贵彬的陈述，接受刑事案件登记表，现场勘验笔录，盗窃过程视频资料，扣押清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，办案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、赵某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人付某、赵某均起主要作用，均是主犯；二被告人均有犯罪前科，但二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年8月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
三、没收作案工具东风小康牌面包车一辆。（车号鲁H×××××）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王春宝
二〇一五年五月十五日
书记员 李文芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第111号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人张某某。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员杨冬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年3月18日20时许，被告人张某某酒后驾驶川RZXX**号二轮摩托车，从南充市嘉陵区都尉路出发行驶至嘉陵区陈寿路“筷乐兄弟”餐馆外路段时，被执勤民警查获。经南充市公安局物证鉴定所对从张某某体内抽取的血样进行检验，张某某血液中乙醇含量为98.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、户籍信息、驾驶人信息及驾驶证复印件、机动车信息查询结果、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字（2015）号鉴定文书、血样提取登记表、证人孙某某的证言、被告人张某某的供述、挡获经过说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一五年五月十八日
书记员 谭谈
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第356号
原告陶莉莉，女，汉族，1982年9月5日生。
委托代理人赵凯。
委托代理人王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武立勇，男，汉族，1976年6月10日生。
被告梁珍丽，女，汉族，1979年10月9日生。
原告陶莉莉诉被告武立勇、梁珍丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶莉莉委托代理人王建国，被告武立勇、梁珍丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶莉莉诉称，被告武立勇做生意用钱，于2014年10月11日借原告现金十万元，借款期限三个月，利率一分半，2014.12.31至全部付清全款按月利息一分九。被告开封市政合集团中小企业投资有限公司为保证人。该款到期后，经原告催要，二被告以无钱为由拖欠不还。请求法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息（按约定利息计算从2014.12.31至全部付清借款，按月利息一分九计算利息），被告承担本案诉讼费。
被告武立勇、梁珍丽辩称，原告起诉二被告主体不适格。二被告不认识原告，没有借过原告的钱，更没有向原告支付过利息。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告提交2014年10月1日借据一份，内容为“借据今借到陶莉莉（身份证号：××）人民币壹拾万元整，借款期限为3个月，月利率1.5%，自2014年10月1日至2014年12月31日止，以实际放款日为准。借款人：武立勇2014年10月1日”。该借据没有武立勇的签名，但在借款人处盖有武立勇名字的印章，并有开封市政合集团中小企业投资有限公司的印章。原告提交2014年10月1日收据一份，内容为“收据今收到陶莉莉人民币壹拾万元整，收款人：武立勇2014年10月1日”。该收条没有武立勇的签名，但盖有武立勇名字的印章。原告提交借款合同和还款计划各一份。
武立勇否认原告提交证据中的印章是其本人的印章，原告亦未提供证据证明上述证据中的印章是武立勇的印章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案从原告提交的合同、借据、收据、还款计划文本看，该几份证据中的印章不能证明是武立勇本人的印章，二被告不是借款合同主体，二被告主体不适格。原告陶莉莉的起诉不符合受理条件，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陶莉莉的起诉。
案件受理费2300元，本院予以退回。保全费1020元，由原告陶莉莉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
代理审判员 肖永莉
人民陪审员 李国义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁 一
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第30号
申请复议人（异议人，被执行人）潍坊华灿燃气有限公司。
法定代表人傅召君，经理。
委托代理人朱新勇，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
申请执行人常志文。
委托代理人常忠岭。
被执行人傅梅平。
被执行人刘佃芳。
被执行人付娟。
申请复议人潍坊华灿燃气有限公司不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，潍正评法报字（2015）第20号资产评估报告书送达后，被执行人潍坊华灿燃气有限公司未在法定期限内提出异议，其也不能举证证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法，燃气经营许可证附属于被执行人潍坊华灿燃气有限公司，该公司加气站被拍卖后，承继的燃气经营企业或燃气供应站点应按照规定重新申请办理《燃气经营许可证》或《燃气（供应站）经营许可证》，其属于行政许可范畴。执行法院评估、拍卖的财产中不包括异议人所称的土地，财产继受人可以与土地所有权人另行签订租赁合同。综上，异议人的主张不成立，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人潍坊华灿燃气有限公司的异议。
申请复议人潍坊华灿燃气有限公司称，一、潍正评法报字（2015）第20号资产评估评报书将申请复议人的“燃气经营许可无形资产”列入评估范围，而燃气经营许可证属于《行政许可法》调整的范畴，评估依据应包括《行政许可法》、《城镇燃气管理条例》、《山东省燃气管理条例》、《山东省燃气经营管理许可办法》等行政法律法规，但该评估书“主要法律法规依据”中未列明上述行政法律法规规定，明显缺少评估依据。二、根据相关的行政法律法规，燃气经营许可权是不允许转让的，执行法院将申请复议人的“燃气经营许可无形资产”委托评估并拍卖，于法无据。三、执行法院拍卖华灿公司地面附着物明显不符合法律规定，申请复议人加气站使用范围内的土地是其转租的集体土地，在附着物与其占用土地一体的格局下，处分了附着物就等于同时出分了土地，损害了土地所有人的合法权利。综上，请求依法撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开执异字第1号执行裁定书。
本院查明，原告常志文与被告傅梅平、刘佃芳、潍坊华灿燃气有限公司、付娟民间借贷纠纷一案，潍坊高新技术产业开发区人民法院于2013年5月21日作出（2013）开民初字第271号民事判决书，判决：一、被告傅梅平、刘佃芳支付原告常志文借款30万元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2011年6月4日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊华灿燃气有限公司、付娟对上述第一项欠款承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，常志文向法院申请强制执行。在执行过程中，潍坊高新技术产业开发区人民法院于2015年3月2日委托潍坊正元资产评估事务所对被执行人潍坊华灿燃气有限公司位于潍坊市潍城区宝通街以北、青年路以西、南方物流园南侧液压天然加气站一套予以评估（该套设备含液压子站1套、加气机2台、配套管网、变配电设备等天然气加气站所必需的设备及设施，燃气经营许可证证号为鲁201207010307J）。2015年3月19日，潍坊正元资产评估事务所作出潍正评法报字（2015）第20号资产评估报告书，确认上述资产评估价值为481万元，其中燃气经营许可证有效期自2012年9月26日至2017年9月25日。该报告书于2015年3月20日送达被执行人潍坊华灿燃气有限公司，被执行人潍坊华灿燃气有限公司未提出异议。2015年4月8日，执行法院向被执行人潍坊华灿燃气有限公司送达（2013）开执字第80-2号执行裁定书，裁定拍卖上述财产以清偿债务。
潍坊华灿燃气有限公司对此提出异议，并向执行法院提交土地租赁合同一份，主要内容为：经潍坊市潍城区南关街办武家村委同意，甲方（潍坊金泊工贸有限公司）将其租赁该村的位于宝通街以北、水库路以东、南方物流园南侧的土地一宗租赁给乙方（潍坊华灿燃气有限公司）使用，租赁期限为30年，租金已一次性付清，用途为经营加气站，合同签订时间为2012年8月5日；提供潍坊市潍城区南关街办武家村委出具的土地房产证明一份，主要内容为：兹证明傅召君有房产一处，地址位于潍坊市潍城区宝通街以北、青年路以西、南方物流园南侧，房屋7间，面积90平方米，该房用途为经营办公，房屋产权归傅召君所有，土地归村集体所有；准许傅召君使用该土地建设CNG加气站，面积1740㎡，使用期限为30年；提供潍正评法报字（2015）第20号资产评估报告书，证明加气站所用土地为租赁性质。申请执行人质证认为，潍坊华灿燃气有限公司所提供的土地租赁合同和土地房产证明均系复印件，无原件相互印证；对资产评估报告书无异议。
另查明，奎文区人民法院在执行申请执行人王茂国与被执行人傅梅平、刘佃芳、傅界平、潍坊华灿燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，首先对被执行人潍坊华灿燃气有限公司加气站经营许可证及设备、房屋进行了查封，潍坊高新技术产业开发区人民法院对上述财产的查封系轮候查封。因潍坊高新技术产业开发区人民法院对上述财产已进行评估，申请执行人王茂国向奎文区人民法院申请同意由潍坊高新技术产业开发区人民法院处置查封财产，并申请享有优先受偿权。奎文区人民法院于2015年1月26日向潍坊高新技术产业开发区人民法院发出公函，同意由潍坊高新技术产业开发区人民法院对查封财产进行处置，并使王茂国享有优先受偿权。
本院认为，加气站的设立、经营属于有限的公共资源，具有不能随意布点的特征，该资源因其稀缺性而成为“有价资源”。燃气经营许可权虽然是经过行政许可获得的权利，但因其特许经营本身含有财产权，具有准物权的特征，在符合法律法规规定的情况下，含财产权的特许经营权可有价转让，成为民事执行对象。本案中，潍坊华灿燃气有限公司所取得的燃气经营许可证与法院裁定拍卖的加气站（设备）是密不可分的，如果仅将机器设备等作为标的物予以执行拍卖，则潍坊华灿燃气有限公司所取得的燃气经营许可证将无所附着而被动终止，从而使尚未到期的特许经营权本身所含的财产权无从体现。执行法院对潍坊华灿燃气有限公司的燃气经营许可证与加气站（设备）一并评估，保护了财产的完整性，符合保证被执行财产的最大变现原则。因此，申请复议人主张执行法院将申请复议人的“燃气经营许可无形资产”委托评估并拍卖于法无据的复议理由不能成立。关于申请复议人提出的加气站所占用的土地问题，鉴于加气站所占用的土地属申请复议人转租的集体土地，拍卖加气站必然涉及到集体土地的处分问题，执行法院在未与国土资源部门及作为集体土地所有人的潍坊市潍城区南关街办武家村民委员会进行沟通协调之前，对潍坊华灿燃气有限公司的加气站进行拍卖不当，依法应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开执异字第1号执行裁定；
二、潍坊高新技术产业开发区人民法院对潍坊华灿燃气有限公司的异议申请重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹明霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保202号
申请人：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。
法定代表人：林光斌，总经理。
被申请人：重庆翔泽船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室。
法定代表人：谭启红，经理。
申请人荆州市鑫海石油化工有限公司因与被申请人重庆翔泽船务有限公司发生船舶物料和备品供应合同纠纷，于2016年4月月13日向本院申请诉前财产保全时称，其为被申请人重庆翔泽船务有限公司所属的“翔泽801”轮、“江运805”轮供应船用油品后，被申请人重庆翔泽船务有限公司没有按照承诺支付加油款。申请人荆州市鑫海石油化工有限公司为了保护自己的合法权益，故向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆翔泽船务有限公司所有的“江运805”轮所有权，或冻结被申请人重庆翔泽船务有限公司在有关金融机构的存款人民币90万元。申请人荆州市鑫海石油化工有限公司已依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆州市鑫海石油化工有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人荆州市鑫海石油化工有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人重庆翔泽船务有限公司所有的“江运805”轮所有权，或冻结被申请人重庆翔泽船务有限公司在有关金融机构的存款人民币90万元；
三、申请人荆州市鑫海石油化工有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一六年四月十四日
书记员 邓焱发
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00136号
原告王琳琳。
被告曹祖发。
本院受理原告王琳琳与被告曹祖发修理合同纠纷一案，原告王琳琳于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王琳琳的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琳琳撤回对被告曹祖发的起诉。
案件受理费50元，由被告曹祖发负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第742号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈小波，男，1986年5月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：陈书清，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因与被上诉人陈小波等64人、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司、冯小军、刘土保、陈书清、李天保、文启福等劳动争议纠纷系列案件，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向陈小波垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给陈书清？本系列案中第三人文启福、李天保与原告陈华柱签订了施工协议书及附件，本案陈书清提交的花季商务酒店内外墙砌砖、内墙批荡、外墙饰面承包工程协议书及附件、花季商务酒店钢筋制作安装承包工程协议书及附件与系列案第三人文启福、陈书清、李天保提交的施工协议书及附件，该五份施工合同（协议书）格式一致，内容相仿，工程地点和发包方一致，再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故可对陈书清提交的施工协议书及附件予以采信。
本案的争议焦点之二是，第三人陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对被告陈小波等17人的工资承担先行垫付责任？陈书清确认仲裁裁决书中查明的拖欠陈小波等17人工资合计459500元（其中陈锡来为26100元，蒋美花为25100元，张娟为27000元，张敏为27000元，陈从磊为27700元，陈双凤为29500元，刘三秀为26000元，李守军为29600元，李小兰为25600元，张元东为27000元，陈小波为30000元，陈波罗为29000元，谭飚为26100元，陈双英为25000元，谭家建为26400元，王娥诚为25700元，刘贻菊为26700元），17名被告为第三人陈书清提供劳务，第三人陈书清应当按时足额支付工资报酬，故第三人陈书清应当向被告支付拖欠的工资。
陈书清计算的总工程量款、工人工资表，与施工协议书约定的工程量及工程内容以及被告陈小波等17人各自完成的工程量及工程内容相符，应予以确认。原告陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与陈书清结清了工程款，故应确认原告陈华柱及第三人广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对被告陈小波等17人的工资承担先行垫付责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：第三人陈书清应在判决发生法律效力之日起10日内向被告陈小波支付工资30000元，原告陈华柱、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了被告的工资，被告已将向第三人陈书清、广州市盈正酒店投资管理有限公司、原告陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、陈小波没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠陈小波的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与陈书清等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与陈书清等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向陈小波垫付工资。
陈书清答辩称：一、其确认其拖欠陈小波等工人工资的数额。二、因陈书清作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给陈书清，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，陈书清表示同意原审判决。
陈锡来和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定与本案审理并无直接关联，不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和陈书清均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店建设工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给陈书清等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于陈小波等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，陈书清作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资表等证据予以佐证。原审综合本系案件的案情，据此认定陈小波等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向陈小波垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与陈书清等分包人之间工程款的结算问题，属于其他合同纠纷，双方可另案解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13405号之一
原告：何惠长，男，1957年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告：余夏芬，女，1960年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
两原告共同委托诉讼代理人：龚钜南，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：何渭嘉，男，1951年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告何惠长、余夏芬与被告何渭嘉物权保护纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告何惠长、余夏芬于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告�惠长、余夏芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何惠长、余夏芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告何惠长、余夏芬负担，交纳本院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 方华春
人民陪审员 朱成江
二〇一八年五月八日
代书 记员 施燕君
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第782号
申请执行人：张义和
被执行人：王玉华
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1263号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王玉华的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 王 冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第242号
申请人（仲裁申请人）：陈麒元。
委托代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市满孚实业有限公司。
法定代表人：李小卫。
被申请人（仲裁被申请人）：蔡穗新。
被申请人（仲裁被申请人）：俊安（天津）实业有限公司。
法定代表人：蔡明志。
申请人陈麒元与被申请人深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新、俊安（天津）实业有限公司借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理，受案号为深仲涉外受字（2015）第83号。2015年7月16日深圳仲裁委员会转来申请人陈麒元的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新、俊安（天津）实业有限公司名下价值人民币3，800万元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司为陈麒元的保全提供信用担保。
本院认为，申请人陈麒元的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新、俊安（天津）实业有限公司名下的财产，以价值人民币3，800万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 齐懿（兼）
附：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第677号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某，男，1959年9月18日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月5日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日晚10时20分许，被告人李某酒后无证驾驶闽E×××××号二轮摩托车，沿芗城区大通北路由北往南方向行驶至大通北路芝山公园路段时被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李某的血液酒精含量为117.92mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息资料，抓获经过，扣押清单、发还清单、车辆照片，情况说明，机动车驾驶证，机动车行驶证，场平面图及现场照片，福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书及抽血现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2943号
原告：仇伟。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：张秀青。
被告：王倩文。
两被告共同委托诉讼代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。
原告仇伟与被告张秀青、王倩文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇伟及其委托诉讼代理人钱忠杰，两被告共同委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇伟向本院提出诉讼请求：判令两被告支付违约金6万元。事实和理由：2017年3月7日，原告与两被告就房屋买卖达成一致意见，原告向被告张秀青支付定金3万元，后被告将涉案房屋另售他人，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告张秀青、王倩文共同辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证人证言，该证据与原告提供的购房定金收条、录音等其他证据可以相互印证，证明原被告双方已就涉案房屋买卖达成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原被告双方就原告购买xx城xx幢xxx室房屋达成一致意见，房屋总价为138万元。同日，原告支付定金3万元，被告张秀青向原告出具收条一份，载明“今收到仇伟购房xx城xx-
xxx定金叁万元（30000）”，双方未签订书面买卖合同。2017年3月22日，两被告签订买卖合同将涉案房屋转让给案外人瞿健、张小辉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案两被告在与原告就涉案房屋买卖已达成一致意见的情况下，又将房屋转让给他人，该行为已构成违约，原告要求两被告双倍返还定金有事实和法律依据，依法应予支持。关于两被告认为原被告之间并未成立房屋买卖合同关系的辩解意见，本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以收据等证据主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。就本案而言，首先，被告张秀青向原告出具的定金收条中明确注明系购房定金，该定金收条可以作为双方成立房屋买卖合同的初步证据；其次，双方交易系在中介方的安排下进行，原告从中介处获得房源信息后在中介组织下到被告家中进行了协商，双方对于涉案房屋的具体情况已然明了，并且双方就交易价格也明确为138万元，由此可见，双方对于买卖合同的主要条款已经达成合意；再次，原告提供的录音可以证明被告对于交易价格为138万元明确知晓，被告之后提出的涨价要求系对合同变更的单方意思表示，该单方意思表示并未得到原告的认可。综合上述因素，本院认为，原被告之间就涉案房屋买卖已达成合意，双方之间的房屋买卖合同已经成立并生效，被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张秀青、王倩文于本判决生效之日起十五日内支付原告仇伟违约金6万元（含原告仇伟支付的定金3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费640元，合计1940元，由被告张秀青、王倩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一八年三月十七日
书 记 员 刘 颖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00014号
原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫XX，男，1974年7月17日出生。2013年11月8日因涉嫌犯销售假药罪被临汾市公安局取保候审，2014年8月22日被襄汾县人民法院取保候审，2014年11月11日经襄汾县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人张春虎，山西如山律师事务所律师。
山西省襄汾县人民法院审理山西省襄汾县人民检察院指控原审被告人卫XX犯销售假药罪一案，于二0一四年十月二十四日作出（2014）襄刑初字第140号刑事判决，认定原审被告人卫XX犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，与所犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。原审被告人卫XX不服，以XX药店营业执照登记业主虽然是其，但实际经营人是其妻子王一X，涉案药品系王一X购进和销售，与其无关，其并不知情，原判认定事实错误，适用法律不当等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄刑初字第140号刑事判决；
发回山西省襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 霍文文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2370－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路69号。
负责人ＸＸ。
被执行人天津市森世宝商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路696号（聚宝大厦）12层。
法定代表人王宝。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与天津市森世宝商贸有限公司财产返还纠纷（2014）滨塘民初字第6004号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第6004号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王福璐
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第117号
原告李新良，个体。
被告黄乐琴，职业不详。
原告李新良与被告黄乐琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李新良到庭参加诉讼，被告黄乐琴经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本及开庭传票等，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年5月3日和2013年12月19日向原告借款30000元和20000元，共50000元。被告于2013年12月19日给原告出具了50000的借条一张，经原告多次催讨，被告未偿还借款。因此，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息7200元。
被告未作答辩。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、原、被告的身份证复印件各一份、借条原件一份。证明黄乐琴2013年5月3日向李新良借款30000元，2013年12月19日再次向李新良借款20000元，黄乐琴于2013年12月19日出具一张50000元的借条给李新良，约定2014年5月1日还清。
被告未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，以上证据符合证据之“三性”，本院予以认定，作为本案证据使用。
被告未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证及法庭调查情况，本院查明以下事实：
被告通过原告朋友胡小英介绍向原告分别于2013年5月3日和2013年12月19日向原告借款30000元和20000元，合计50000元。被告于2013年12月19日在原告店中（地税局旁华润涂料）给原告出具了内容为：“借条，今借到李新良人民币伍万元整（50000-）准予2014年5月1日还清，今借人：黄乐琴，2013.12.19，建行20＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊75，185××××3236”的借条一张。此后，被告未偿还过借款本金或利息。原告多次向被告催讨借款，被告均以没有钱归还为由推辞。原告因此向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告黄乐琴向原告李新良借款50000元属实，该借款属合法的民间借贷，原告要求被告偿还尚欠的50000元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原、被告未约定利息和利率，依法按约定的还款日期2014年5月1日起，按照银行同期贷款利率计算逾期借款利息至被告还清借款时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告黄乐琴于本判决生效之日起5日内偿还给原告李新良借款本金人民币50000元并支付逾期借款利息（逾期利息以50000元为借款本金，自2014年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至本院判决生效履行之日时止）。
本案诉讼费1050元，由被告黄乐琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审 判 长 罗根保
审 判 员 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 靖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终调字第10号
上诉人（原审被告）：宜宾长锋戎安运输有限公司。
法定代表人：陈德勤，经理。
委托代理人：番俊，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈吉平，男。
上诉人宜宾长锋戎安运输有限公司因不当得利纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，宜宾长锋戎安运输有限公司以自愿服从一审判决为由，于2013年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宜宾长锋戎安运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾长锋戎安运输有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由宜宾长锋戎安运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曾 真
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3542号
原告王玉珍。
原告刘先珍。
原告曾健。
以上三原告共同委托代理人刘斌。
被告姚琴富。
被告荥经通九物流有限公司。
法定代表人吴超，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司。
负责人徐惠彬，经理。
委托代理人杨莹，公司员工。
原告王玉珍、刘先珍、曾健诉被告姚琴富、荥经通九物流有限公司（以下简称通九物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称人保荥经支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员易�于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘先珍、曾健及与王玉珍的共同委托代理人刘斌，被告姚琴富，被告人保荥经支公司的委托代理人杨莹到庭参加诉讼。被告通九物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉珍、刘先珍、曾健诉称，2014年4月23日凌晨，死者曾修水驾驶三轮摩托车从石羊立交桥方向沿三环路南五段主道往川藏立交桥方向行驶，至川藏立交桥桥面处，遇姚琴富驾驶的川T113**重型货车发生故障停在路边，曾修水所骑摩托车与货车发生追撞，造成两车受损，曾修水受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，姚琴富承担事故次要责任，曾修水承担主要责任。经查，人保荥经支公司系上述货车的保险人，其应当在责任范围内承担赔偿责任。故原告诉请法院判令：1.被告姚琴富、通九物流公司共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费等共计242897.45元（二被告根据责任比例应当承担的金额）；2.被告人保荥经支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，在交强险赔偿范围内有限赔付精神损害抚慰金；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告姚琴富辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，原告主张的各项费用请求人民法院依法判决。
被告通九物流公司书面答辩称，通九物流公司与姚琴富系服务关系，通九物流公司对川T113**号货车不享有收益权，故不应当承担本次交通事故的责任。原告主张的各项费用由人保荥经支公司依法进行赔偿。
被告人保荥经支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。原告主张的鉴定费及诉讼费不应当由保险公司承担，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，其余费用请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年4月23日凌晨，曾修水饮酒后驾驶无号牌“三崎”牌正三轮摩托车违反禁止驶入三环路标志，从石羊立交桥方向沿三环路南五段主道往川藏立交桥方向行驶。2时25分许，曾修水驾车行驶至川藏立交桥桥面处，遇姚琴富驾驶的川T113**号重型自卸货车发生故障停在路边，曾修水驾驶的正三轮摩托车车头与货车车尾发生追撞，造成两车受损，曾修水受伤。曾修水经医院抢救无效当日死亡。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，曾修水承担事故主要责任，姚琴富承担次要责任。
事故发生后，曾修水被送至四川大学华西医院治疗，当日经抢救无效死亡。在抢救期间产生医疗费4569.9元（原告支付），姚琴富垫付的费用？
另查明，1.川T113**号货车在人�荥经支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，该车的被保险人为荥经添一物流有限公司，保险单上特别约定中注明该车车主为通九物流公司。交通事故发生在保险期间内；2.姚琴富与付华容系夫妻关系，付华容与通九物流公司签订了营运汽车服务合同，付华容将川T113**号货车挂靠至通九物流公司，两者系挂靠关系。该车现登记在通九物流公司名下；3.成都市公安局天府新区分局新兴派出所及成都市天府新区新兴镇凉水村村民委员会均证实，曾修水生前长期在成都务工。王玉珍（生于1943年3月6日）共育有四个子女，其中一个为曾修水。王玉珍现无劳动能力，亦无生活来源。曾修水的父亲曾义全于1984年去世；4.成都市绿美佳环卫有限公司与高新区神仙树曾记鲜肉店均证实，曾修水自2012年1月起一致在成都市高新区神仙树农贸市场从事猪肉销售并在市场食宿。曾修水于2013年7月办理了预防性健康体检卫生培训合格证，其工种为食品卫生；5.曾修水生于1969年，其与刘先珍系配偶关系，曾健系二人之子。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、保险条款、机动车行驶证、机动车驾驶证、营运汽车服务合同、常住人口登记卡、死亡通知单、门诊票据、遗体火化证明、证明、个体工商户营业执照、亲属关系证明、付华容身份证复印件、预防性健康体检卫生培训合格证、证人证言及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，曾修水驾驶正三轮摩托车与姚琴富驾驶的川T113**号货车发生追撞，致曾修水死亡。经交通部门认定，曾修水承担事故主要责任，姚琴富承担次要责任。因各方当事人对事发经过及责任认定均无异议，本院予以确认。据此，本院认定，姚琴富应当对曾修水的死亡承担30%的赔偿责任。因�述货车在人保荥经支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故人保荥经支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费？？元，2.死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），原告举示的证据能够证实曾修水长期生活工作在城镇，故该项标准应当按照城镇居民标准计算；3.丧葬费20897.5元（41795元／年÷2）；4.精神损害抚慰金酌定30000元；5.交通费本院酌定1000元；6.处理交通事故家属误工费，因原告未举示相关证据证明具体金额，本院结合案情酌定为1035元（按照2013年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算3人3天）；7.被扶养人生活费13785.75元（6127元／年×9年÷4人）。以上共计？？？元
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、；
二、；
三、。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易文
二〇一四年七月十五日
书记员 周雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1525号
本院在执行申请执行人宿丙华与被执行人李作伟健康权纠纷一案中，查明被执行人李作伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李作伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第848-1号
上诉人（原审被告）葛天财。
上诉人（原审被告）郑金凤，住黑龙江省尚志市。
上诉人（原审第三人）葛晓兵，住哈尔滨市。
上诉人（原审第三人）葛小欢，住黑龙江省尚志市。
上诉人（原审第三人）吕志鹏，黑龙江省尚志市尚志镇。
葛晓兵、葛小欢、吕志鹏共同委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭福德，住黑龙江省尚志市。
委托代理人林杰，黑龙江隆信律师事务所律师。
上诉人葛天财、郑金凤、葛晓兵、葛小欢、吕志鹏因与被上诉人郭福德等五债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，王丽娟、陈凤喜、龚永成、郭德福、宋喜文等五人以葛天财、郑金凤赠与行为对债权人造成损害为由，诉请撤销葛天财、郑金凤对葛晓兵、葛小欢、吕志鹏的赠与行为。该五起案件的原告虽然不同，但被告相同，诉讼标的相同，属于必要的共同诉讼。按照《民事诉讼法》第五十二条第一款关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”规定，本案应当合并审理。此外，本案与相关联案件（2015）尚商初字第113号存在冲突，涉及本案的基础事实认定问题。重审中应一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民初字第30号民事判决；
二、发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
二审案件受理费1200元，退还上诉人葛天财、郑金凤600元；退还上诉人葛晓兵、葛小欢、吕志鹏600元。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 杨 波
代理审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 晶
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第02305号
原告：张文丰，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张耀兵，男，1973年5月11日生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告张文丰诉被告张耀兵追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张文丰在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 锐
二〇一三年十一月十二日
书记员 栗艳鹏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第817号
原告张某某，女，1986年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘龙，杞县付集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谢某某，曾用名谢某甲，男，1984年7月18日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍订婚，2008年农历十一月初六举行了结婚仪式，后在县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前接触少，婚后未建立起夫妻感情，被告自孩子出生后就外出打工，从不往家寄钱，对原告和孩子的生活毫不过问。2011年底，原告同被告的父亲去广东找被告，找到被告后被告仍不同原告一块居住生活。2012年农历九月，原告母亲去世，被告也没有回来。现在原告没有工作，儿子一直由其爷爷、奶奶抚养，被告长期不尽做丈夫的义务，请求人民法院判令和被告离婚；儿子谢某乙归被告抚养，原告每年负担抚养费300元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年农历十一月初六举行了结婚仪式，后于2011年1月17日在杞县民政局补办结婚登记手续。2009年11月19日生育一子名谢某乙，现一直随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，婚后被告经常在外务工，2012年农历九月，原告母亲去世，被告没有回来，双方感情更趋恶化，分居至今。原告婚前个人财产有四组合柜一套，三组合条几一套，大理石桌一张，海尔牌25寸彩电一台；夫妻共同财产有小鸟牌电动车一辆，上述财产均在被告处。就财产问题原告表示放弃其个人财产及夫妻共同财产。就子女抚养问题，本院征求被告父亲的意见，被告父亲愿意代被告抚养谢某乙。
上述事实有原告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但婚后由于被告经常在外务工，双方未建立起良好的夫妻感情，尤其是原告之母去世，被告也没有回来，双方感情日趋恶化，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。子女的抚养应有益于其身心健康和成长为原则，婚生子一直随被告父母生活，本院征求被告父亲的意见，其表示愿意抚养，庭审中原告不愿意抚养，故应以被告抚养为宜。原告放弃婚前个人财产及夫妻共同财产，故归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，第三十七条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告谢某某的婚姻关系。
二、婚生子谢某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费1900元，（自本判决生效之日起算，于每年的12月30日以前一次性给付），直至其子成年。
三、原告婚前个人财产：四组合柜一套，三组合条几一套，大理石桌一张，海尔牌25寸彩电一台；夫妻共同财产小鸟牌电动车一辆均归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一三年八月五日
书记员 王华敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第745号
上诉人（原审被告）：史志杰。
委托代理人：王汉岱。
被上诉人（原审原告）：叶参丰。
委托代理人：陶胜文。
委托代理人：何可霞。
上诉人史志杰因与被上诉人叶参丰合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）甬仑民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年3月1日，被告史志杰通过与房东马孟苏签订《房屋租赁协议书》，取得了位于北仑区横河路527、531、533号三间房屋的承租权，合同约定：租赁期限从2013年3月1日到2016年2月30日；租金第一年壹拾伍万元，每年递增5%；被告史志杰未经房东书面同意，不得将出租房屋转租、分租、转让。2014年5月20日，原告叶参丰与被告史志杰签订《意向协议》一份，约定被告将横河路527、531、533号三间房屋意向转让于原告，转让费和房租费（至2015年3月30日）一次性共计250000元。2014年6月21日，原告叶参丰与被告史志杰签订《汽车美容店转让合同》一份，约定被告将位于横河路527、531、533号的汽车美容店转让给原告，转让费共计250000元。同日，因房东马孟苏未与原告办理租房手续，原告叶参丰与被告史志杰签订《补充协议》一份暂扣40000元，其余210000元已经于当日支付给被告。2014年7月1日，房东马孟苏向原告叶参丰发出《要求腾退房屋通知书》一份，以被告未经其本人同意擅自转让房屋为由，要求原告于2014年7月25日之前腾退出租房屋。原告叶参丰于2014年7月24日腾空房屋。
另查明，原告叶参丰于2014年6月21日搬入使用该汽车美容店，被告史志杰与房东马孟苏之间的房屋租金支付至2014年6月20日止。
原审原告叶参丰于2014年7月24日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原、被告签订的《汽车美容转让合同》无效；2.原审被告立即返还转让款人民币210000元，并赔偿损失（自2014年6月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日的利息）。
原审法院认为：原告叶参丰与被告史志杰签订的《汽车美容店转让合同》包含了对房东马孟苏所有的横河路527、531、533号三间房屋的转租，该转租行为未经房东马孟苏的同意，事后房东马孟苏以书面形式明确要求原告叶参丰腾空出租房屋，故被告史志杰系无权处分，经权利人拒绝后，原、被告签订的《汽车美容店转让合同》当中关于转租部分应认定为无效，该部分无效直接影响了整个《汽车美容店转让合同》的效力，故该合同整体无效。根据合同法的相关规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还转让费210000元，于法有据，予以支持。原告明知承租房屋并非被告所有，仍与其订立《汽车美容店转让合同》，存在过错，故原告主张的利息损失，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条之规定，作出如下判决：一、原告叶参丰与被告史志杰签订于2014年6月21日的《汽车美容店转让合同》无效；二、被告史志杰应在本判决生效之日起10日内返还原告叶参丰店面转让款210000元；三、驳回原告叶参丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告史志杰负担。
宣判后，原审被告史志杰不服，向本院提起上诉，称：本案起因并非是房东不同意转租，而是被上诉人认为估价过高，不缴纳房租并主动向房东提出不再租赁。原审判决未查明真实的转租过程。原审判决认定双方合同无效，无法律依据。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶参丰答辩称：《汽车美容店转让合同》包含了房屋租赁费。被上诉人迟迟未收到上诉人承诺的房东同意转租的书面文书，反而在转租不到半个月的时间里收到房东要求腾退房屋的通知书。导致本案合同无效的根本原因是上诉人擅自转租。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案诉争房屋原系上诉人向房东马孟苏租赁。2014年6月21日，上诉人与被上诉人签订一份《汽车美容店转让合同》，约定上诉人将汽车美容店转让给被上诉人，该约定包含了对诉争房屋的转租，但该转租行为未经房东马孟苏的同意。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，该转租行为应认定无效。原审法院据此判决上诉人返还给被上诉人店面转让款210000元，并无不当。上诉人认为系被上诉人认为估价过高、不缴纳房租并主动向房东提出不再租赁，但未提供证据证明。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人史志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陆 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
委托代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉春，男，汉族，1987年5月10日出生。
再审申请人大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）因与被申请人李玉春物权确认纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆龙公司申请再审称：（一）本案不是房屋买卖纠纷，而是庆龙公司与哈尔滨苏通机电设备公司（以下简称苏通公司）电梯买卖安装合同纠纷，本案当事人应当是庆龙公司与苏通公司，与李玉春无关，李玉春作为诉讼主体不适格；（二）原审法院认定事实错误。本案涉及的房屋是抵顶电梯安装合同的预付款，而不是折抵拖欠的工程款，苏通公司没有履行电梯买卖、安装合同，因此不应交付涉案房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定请求再审本案。
本院认为，庆龙公司与李玉春于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，出卖人为庆龙公司，买受人为李玉春，该《商品房买卖合同》真实性双方均予以确认，且该合同已经大庆市房产管理部门登记备案，系合法有效合同。因此，李玉春作为买受人要求出卖人庆龙公司交付涉案房屋及支付逾期违约金符合法律规定，李玉春为适格诉讼主体。苏通公司并非为涉案房屋《商品房买卖合同》的主体，故庆龙公司主张李玉春主体不适格，苏通公司应是本案当事人，双方系电梯买卖、安装合同纠纷的再审申请理由不能成立。
关于庆龙公司主张涉案房屋系支付给陈桂华电梯买卖和安装的预付款问题。庆龙公司主张其在二审提交的其与苏通公司签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、陈桂华的《借据》和《证明》及抵付工程款24套房屋明细可以证明本案争议房屋是抵工程预付款，但上述证据中两份《合同》均未注明项目名称及项目地点，无法证明与本案争议房屋存在关联性，而庆龙公司提交的《借据》、《证明》及明细中陈桂华均注明为“冲抵”、“付”或“抵”工程款、电梯款及理石款，并无庆龙公司所称的预付款字样，故庆龙公司主张涉案争议房屋是合同预付款并无有效证据予以证明，庆龙公司此项理由不能成立。
另，关于庆龙公司与苏通公司之间电梯买卖与安装方面的争议与纠纷并不属于本院再审审查范围，双方可通过其他法律诉讼程序解决。
综上，庆龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市庆龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王思琦
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第311-1号
申请执行人张国民，男，生于1955年5月29日，汉族。
被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会。
负责人宋庆新，系该村支部书记。
被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村上才沟村民组。
负责人张全兴，系该组组长。
关于张国民申请执行宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会、宝丰县张八桥镇张八桥村上才沟村民组土地承包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）宝民初字第1580号民事判决书，于2014年8月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会在宝丰县张八桥镇人民政府有土地补偿款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会的土地补偿款予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 李延彬
执行员 连帝淇
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第311-1号
申请执行人张国民。
被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会。
负责人宋庆新，系该村支部书记。
被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村上才沟村民组。
负责人张全兴，系该组组长。
关于张国民申请执行宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会、宝丰县张八桥镇张八桥村上才沟村民组土地承包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）宝民初字第1580号民事判决书，于2014年8月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会在宝丰县张八桥镇人民政府有土地补偿款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人宝丰县张八桥镇张八桥村民委员会的土地补偿款予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 李延彬
执行员 连帝淇
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 克