wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4168号原告华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人项金尧，总经理。委托代理人（特别授权）林海丹，系原告员工。委托代理人（特别授权）张昂，系原告员工。被告张锋，男，1980年10月14日出生汉族，住绍兴县。被告邵艳艳，女，1985年8月21日出生汉族，住绍兴县。被告褚鑫锋，男，1987年8月14日出生汉族，住绍兴县。原告华峰资产管理有限公司为与被告张锋、邵艳艳、褚鑫锋追偿权纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告张锋、邵艳艳、褚鑫锋下落不明，故于2017年5月23日依法转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员方丽明、江迪彪参加评议的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人林海丹到庭参加诉讼，被告张锋、邵艳艳、褚鑫锋经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张锋因购买价格为386000元宝马BMW7251LL轿车一辆，在自行支付首付款116000元后，剩余购车款270000元以向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行申请的透支资金支付，并委托温州华峰申银融资担保有限公司为其透支借款提供担保服务。2012年6月13日，被告张锋、邵艳艳、褚鑫锋与温州华峰申银融资担保有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银融资担保有限公司同意为被告张锋的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告张锋向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行从2012年6月13日起至2015年6月13日止的汽车消费贷款270000元，担保的范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告褚鑫锋同意向温州华峰申银融资担保有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为主合同下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及温州华峰申银融资担保有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费、律师费，保证期间为温州华峰申银融资担保有限公司履行代偿责任之日起两年；被保证人张锋违反合同义务，造成温州华峰申银融资担保有限公司损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于温州华峰申银融资担保有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费用及律师费等，本合同履行发生争议的，提交温州华峰申银融资担保有限公司所在地人民法院解决。2012年6月5日，被告张锋与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：透支金额为270000元；还款方式为按月分期等额方式偿还，共分36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，于透支次月起每月25日前支付；手续费为30456元，按月分期等额方式偿还，共分36期，每期应偿还额=手续费金额/还款期数，于透支次月起每月25日前支付；借款人未在还款日前及时还款的，将承担透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用。同日，被告张锋与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订了一份《抵押合同》，合同约定：被告张锋以其购买的宝马BMW7251LL轿车为上述透支借款提供抵押担保；担保范围为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用；主债权同时存在其他担保的，贷款人有权自行决定实现担保的顺序。2012年6月5日，被告邵艳艳向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人承担共同偿还责任。同日，温州华峰申银融资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告张锋的汽车消费贷款提供连带责任保证担保。贷款后，被告仅向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，截至2015年8月25日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行偿还了借款本息60773.85元。另查明，温州华峰申银融资担保有限公司的名称，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。本院认为，温州华峰申银融资担保有限公司与被告张锋、邵艳艳、褚鑫锋签订的《担保服务兼反担保合同》，被告张锋与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告邵艳艳出具的《共同还款承诺书》，温州华峰申银融资担保有限公司出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代被告张锋偿还贷款60773.85元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人（含共同债务人）追偿。原告主张从代偿之日起按双方约定的银行同类贷款利率（2015年8月25日短期贷款基准年利率4.85%）的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告褚鑫锋为被告张锋向原告提供反担保，依约应在各自的保证范围内承担连带清偿责任。被告褚鑫锋承担保证责任后，有权向被告张锋、邵艳艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋、邵艳艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款60773.85元及利息（从2015年8月25日起按年利率19.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告褚鑫锋对上述款项承担连带清偿责任，被告褚鑫锋承担保证责任后，有权向被告张锋、邵艳艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，公告费460元，合计1779元，由被告张锋、邵艳艳、褚鑫锋负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈学滨人民陪审员  江迪彪人民陪审员  方丽明二〇一七年九月四日书 记 员  周敏捷??-1-?
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2119-1号
原告孙建辉，男，1975年11月16日出生，汉族。
被告刘友康，男，1962年1月21日出生，汉族。
被告林群英，女，1972年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告孙建辉与被告刘友康、林群英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建辉撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告孙建辉负担。
审判员 刘仲华
二〇一四年十月十一日
书记员 虞 蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第620-1号
原告李某。
被告卓某。
被告黄某。
本院在审理原告李某与被告卓某、黄某铺面过户纠纷一案中，原告于2011年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卓某位于北湖北路2号X栋X层X号铺面，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告卓某位于北湖北路2号X栋X层X号铺面；
二、冻结原告李某用于保全担保的在建行南宁市邕州支行33×××77帐户内的存款人民币45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一一年六月二十二日
书记员 覃柳莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第236-2号
原告：王涌。
委托代理人（特别授权代理）：陆大海、徐岚。
被告：杭州傅立叶科技有限公司。
法定代表人：李智敏。
委托代理人（特别授权代理）：王军、陈林兵。
本院在审理原告王涌诉被告杭州傅立叶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王涌于2013年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王涌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1042元，合计1067元，由原告王涌负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年六月九日
代书 记员 施水娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8900号
原告:周浩,男,1979年10月6日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:严毛华,男,1976年12月1日出生,汉族,住乐清市。
被告:卢娟,女,1977年5月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:周开本,男,1976年8月18日出生,汉族,住乐清市。
原告周浩与被告严毛华、卢娟、周开本民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向法院起诉，诉请：1、被告严毛华、卢娟偿还原告借款本金4万元及利息（利息以本金20万元为基数从2017年2月25日起按月利率2%计算至2017年5月25日；以本金4万元为基数从2017年5月26日起按月利率2%，计算至判决确定履行之日止）；2、被告周开本对上述款项承担连带偿还责任；3、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周浩的委托代理人李向玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：在被告严毛华、卢娟婚姻存续期间，被告严毛华于2016年11月25日向原告借款20万元，由被告严毛华出具了借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告周开本作为担保人在借条上签名确认。后经原告催讨，被告向原告支付了12000元利息，2017年5月25日，被告严毛华向原告支付了16万元本金，其余本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严毛华、卢娟应偿付原告周浩借款本金4万元及利息（利息以本金20万元为基数从2017年2月25日起按月利率2%计算至2017年5月25日；以本金4万元为基数从2017年5月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告周开本对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告严毛华、卢娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告严毛华、卢娟、周开本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年九月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 张 资
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0085号
原告孙金奎，男，1964年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张波，男，1972年2月25日出生，汉族，沭阳县人�居民。
原告孙金奎诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年2月26日第一次公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月16日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金奎诉称：被告张波向原告借款454000元，一直不予归还。现请求法院判令被告张波归还原告借款454000元及利息（以454000元为基数按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张波未作答辩。
经审理查明：被告张波于2013年4月10日向原告借款36000元，并出具条据给原告，内容为：今借到，人民币叁万陆仟元整，￥36000元，借款人，张波，2013年4月10日，星期五还款，4.12号。后被告张波又分两次于2013年5月、8月共计向原告借款400000元，第一笔借款20万元时，被告出具条据给原告，第二笔借款20万元时，将第一笔20万元借据撕毁，由被告于2013年9月15日重新向原告出具418000元条据，该条据内容为：借条，今借到人民币肆拾壹万捌仟元整，￥418000.00元，借款人，张波，2013、9、15”。该418000元包含利息18000元。后经原告孙金奎多次催要，被告一直未归还，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借款借据等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告张波向原告孙金奎借款454000元（含利息18000元），有原告陈述、被告张波出具的借款借据为证，本院予以确认。现原告要求被告归还454000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求�存在复利。本院认为，原被告双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，因双方当事人未明确约定利息，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后五日内归还原告孙金奎借款454000元及利息（以436000元为基数自2013年12月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费8110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8110元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 王俊伟
代理审判员 肖 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第698号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人纪洪强。
申请人青州市国土资源局于2014年9月18日向我院申请执行纪洪强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以纪洪强未经依法批准，于2012年9月擅自占用黄楼街办纪河村土地2976平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-14号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款89280元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-14号行政处罚决定书，于2014年3月1日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-14号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-14号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十八日
书记员 李建慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，系该行工作人员。
被告邓红帅，男，1986年5月6日生。
被告耿松超，女，1981年9月16日生。
被告邓国辉，男，1975年8月16日生。
被告郭景梅，女，1975年5月27日生。
被告邓建昌，男，1969年8月7日生。
被告杨红云，女，1968年8月9日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2014年4月14日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，邓红帅、耿松超与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币50000元。后借款人邓红帅、耿松超没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款且有逃废债务的可能。诉请判令被告邓红帅、耿松超偿还贷款人民币36637.90元及利息；被告邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年4月14日，被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年4月14日起至2016年4月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须再每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2015年1月29日，被告邓红帅、耿松超与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告邓红帅及其配偶耿松超借款金额为人民币50000元；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2015年1月30日，原告依约向被告邓红帅、耿松超放款人民币50000元，借款到期日为2016年1月30日，借款年利率为14.58％，逾期利率为18.954000%。借款后，被告邓红帅、耿松超付息至2015年7月30日，截止2015年11月16日，被告邓红帅、耿松超共计偿还本金人民币13362.12元，下欠本金人民币36637.88元及2015年7月30日以后利息未支付。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云签订的《小额贷款联保协议书》、与被告邓红帅、耿松超签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告邓红帅、耿松超发放贷款后，被告邓红帅、耿松超连续六期未依约履行偿还责任，其行为已构成严重违约，原告有理由认为被告资信状况恶化、有损甲方债权的情况已发生，故原告提前收回贷款，要求被告邓红帅、耿松超偿还借款本金36637.88元及利息合法有据，应予支持。被告邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云作为被告邓红帅、耿松超向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告邓红帅、耿松超追偿。被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红帅、耿松超于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币36637.88元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年7月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云对被告邓红帅、耿松超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云承担保证责任后，有权向被告邓红帅、耿松超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元，由被告邓红帅、耿松超、邓国辉、郭景梅、邓建昌、杨红云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第445号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人袁子日，经理。
委托代理人许震。系中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
被上诉人（原审原告）纪建廷。
委托代理人敬磊静。系平度康城法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中华联合保险平度支公司）因与被上诉人纪建廷保险合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平商初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纪建廷在一审中诉称，2012年其在中华联合保险平度支公司投保了“中华乐无忧（金卡）”保险，保险单号118278060656，保险期间自2012年5月30日零时起至2013年5月29日二十四时止，其缴纳了相应的保险费。2012年8月16日其不慎将左右手挤伤后中华联合保险平度支公司申请理赔，中华联�保险平度支公司以其伤残未达到标准为由拒绝赔偿，其认为中华联合保险平度支公司没有尽到明确说明义务，所以拒赔理由不成立。请求判令中华联合保险平度支公司赔偿其保险金110000元。
中华联合保险平度支公司在一审中辩称：纪建廷应当提交事故证明，证明事故发生的真实性、提交保险单核对保险情况；另外纪建廷伤情所认定的伤残等级不包含在保险条款约定的伤残等级之中，对于纪建廷所诉损失不应由我司承担赔偿责任，本案的诉讼费用不予承担。
原审法院经审理查明：2012年5月29日纪建廷作为投保人在中华联合保险平度支公司投保了“中华乐无忧（金卡）”保险一份。保险期间为2012年5月30日起至2013年5月29日止。该卡载明的内容为：意外伤害保险金额为110000元，意外医疗保险金额6000元，意外住院补贴保险金额7200元。2012年8月16日纪建廷双手不慎被重物挤�受伤，被送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，住院十七天。医院诊断为：双手离断伤。2013年4月16日，青岛九鼎司法鉴定所对纪建廷受伤的双手伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：纪建廷因外伤致右手（右小指、右中指）损伤为伤残八级，右环指、左食指、左中指损伤均为伤残九级。中华联合保险平度支公司对该鉴定意见有异议，认为应按照合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准鉴定，并申请重新鉴定，但其在指定的期限内未申请鉴定。中华联合保险平度支公司为证明纪建廷的伤情构不成合同约定的等级，提供了《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，纪建廷对此不认可，认为中华联合保险平度支公司没有提供给纪建廷该比例表亦未向纪建廷尽到免责条款的释明义务，且中华联合保险平度支公司已根据合同约定理赔了医疗费、住�津贴。
原审法院认为，当事人双方之间的保险合同关系成立。纪建廷根据合同约定交纳了保险费，纪建廷出现保险事故后，中华联合保险平度支公司应当根据合同约定履行赔付义务。纪建廷因意外事故受伤并构成伤残，因此纪建廷要求中华联合保险平度支公司支付保险金110000元的诉讼请求，法院予以支持。中华联合保险平度支公司辩称的纪建廷应提供证据证明出现保险事故的真实性，纪建廷提供了保险卡，且中华联合保险平度支公司已赔付纪建廷的其他费用，因此其辩称理由，法院不予采纳；中华联合保险平度支公司辩称的纪建廷伤情所认定的伤残等级不包含在保险条款约定的伤残等级之中不应承担赔偿责任的理由，中华联合保险平度支公司没有证据证明向纪建廷尽到了应按该比例表赔付的释明义务，因此其辩称理由，法院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保�法》第十四条、第二十三条规定判决：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司付给纪建廷保险金110000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，邮寄费60元，共计2560元，由中华联合保险平度支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人中华联合保险平度支公司不服原审判决上诉称：根据“中华乐无忧（金卡）”所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定，被上诉人所受伤情符合本表所列七级伤残，应按保险额的10%给付伤残赔偿金，即110000＊10%=11000元。另被上诉人所在公司已为被上诉人投保了《团体人身意外伤害保险》，我司已履行保险赔偿义务。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人纪建廷答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明，上诉人与《团体人身意外伤害保险》投保人即被上诉人所在单位已就被上诉人的医疗费进行了赔付。“中华乐无忧（金卡）”已被激活，被上诉人对激活过程予以认可。中国保险监督管理委员会于2013年6月4日公布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发（2013）46号）第六条规定：本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应如何承担保险赔偿责任。本院认为，被上诉人纪建廷与上诉人中华联合保险平度支公司所订立“中华乐无忧（金卡）”已经激活开通，被上诉人对开通过程予以认可。因此，在保险合同中所附“残疾程度与给付比例表”在合同签订时是有效的，但该比例表对于残疾程度的限定，在《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》发布后，已不能适应现代保险的发展要求和消费者的现实需求，该比例表于2013年6月4日被中国保险监督管理委员会废止，但对于残疾程度的高低应按比例进行赔付符合保险法的公平原则。本案中，被保险人纪建廷按“劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级”被评为八、九级伤残，理应参照保险合同约定的“残疾程度与给付比例表”中最低级别第七级进行赔付。本案被保险人投保意外伤害险的保险金为110000元，应按伤残等级的比例来计算保险金，因此，本院对上诉人要求按照意外伤害保险金10%比例11000元的标准予以赔付的请求予以支持。一审判决认定按全部保险金进行赔付，不符合保险合同的约定，也与保险法的公平原则不符，应予以纠正。另上诉人主张其已经按照《团体人身意外伤害保险》对被上诉人进行了赔付，经查明该赔付只是对医疗费用的赔付，与本案无关，因此对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更平度市人民法院（2014）平商初字第2179号民事判决书主文为：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司给付纪建廷保险金11000元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，邮寄费60元，共计2560元，由中华联合保险平度支公司负担256元，纪建廷负担2304元。二审案件受理费2500元，中华联合保险平度支公司负担250元，纪建廷负担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何宜曈
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初773号
原告：杨某某，女，生于1971年1月12日，汉族，四川省大英县人。
被告：秦某某，男，生于1969年4月18日，汉族，四川省大英县人。
原告杨某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告杨某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审 判 长 邱文彬
代理审判员 李 易
人民陪审员 郭 佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄书美
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第293号
原告郑洪林，男，1968年2月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告母其聪，男，1965年1月16日出生，汉族，四川省会东县人。
被告四川万通路桥建筑安装有限公司凉山分公司
住所地四川省西昌市长安西路32号。
法定代表人李时明，该公司经理。
本院在审理原告郑洪林诉被告母其聪、四川万通路桥建筑安装有限公司凉山分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郑洪林于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告郑洪林承担。
审判员 甘晓岚
二〇一四年一月二十七日
书记员 陶 颖
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执313号
申请执行人王海强，男，汉族，1987年12月26日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。
被执行人朱曲鸣，男，汉族，1983年12月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人王海强与被执行人朱曲鸣借款合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法沙民初字第1518号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15159号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币476000元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人朱曲鸣发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结被执行人朱曲鸣名下银行账户，账户存款较小，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执313号申请执行人王海强，男，汉族，1987年12月26日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。被执行人朱曲鸣，男，汉族，1983年12月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。申请执行人王海强与被执行人朱曲鸣借款合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法沙民初字第1518号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15159号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币476000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人朱曲鸣发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结被执行人朱曲鸣名下银行账户，账户存款较小，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年九月二十八日书记员  吴亮亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00224号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人朱某，无业。2010年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月12日刑满释放。2015年4月9日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月8日23时许，被告人朱某在咸宁火车站路泰业新城小区一没有装修完工的办公室内，窃取价值1650元的铜芯线16.5卷。当朱某用自行车载所盗的赃物途径咸安区毕曹街路口时，被咸宁市公安局咸安分局巡警大队民警查获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理的过程中亦无异议，并有物证照片、户籍证明、到案经过、判决书、扣押物品清单和被害人出具的领条、被害人黄某的陈述、鉴定意见、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人朱某因盗窃受过刑事处罚后，又盗窃他人财物，且财物价值达到了“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但被告人朱某非因盗窃数额达到追诉标准，而是曾因盗窃受过刑事处罚又实施盗窃作案而被追诉，公诉机关认定其为累犯不当，属于对其盗窃犯罪受过刑事处罚这一犯罪情节进行重复评价，故本院不予认定。被告人朱某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第463号
申请执行人周伟平
被执行人周爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00276号，依法向被执行人周爱民发出执行通知书，责令被执行人周爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币460820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第463号
申请执行人周伟平
被执行人周爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00276号，依法向被执行人周爱民发出执行通知书，责令被执行人周爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币460820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 董 军
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2343号
原告陆某某，女，生于1976年6月10日，汉族。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人李健，四川洪州律师事务所律师。
被告梅某甲，男，生于1973年11月20日，汉族。
委托代理人梅才挺，广安市天赐法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告梅某甲离婚纠纷一案，原告陆某某于2014年4月17日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人李青峰、李健、被告梅某甲及其委托代理人梅才挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1996年11月经人介绍相识恋爱，因恋爱期间接触不多，在没有充分了解的情况下草率结婚。婚后因双方性格差异太大，无法沟通，经常为小事发生争执，被告动不动就对原告大打出手，对原告长期实施家庭暴力，同时被告经常猜疑原告，夫妻之间缺乏起码的信任感。2012年被告提出过离婚诉讼，因梅某甲未到庭，法院按撤诉处理。之后，被告不仅未改变自己的行为，反面对原告变本加厉，对原告暴力行为更加频繁，手段更恶劣。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，起诉要求与被告离婚；婚生子梅某乙由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产，位于岳池县九龙大街门市一个，岳池县滨河新居D栋2-1号住房一套，九龙大街门市里库存酒（价值10万元）和电器（价值10万元），在被告处的现金20万元，福田商务车一辆，家里的家具和电器。
被告梅某甲辩称，原、被告共同生活多年，难免有些口角纠纷，很多时候是沟通不足造成。原、被告有过小纠纷，小抓扯是事实，是原告的一些恶习造成，根本没达到暴力程度。原、被告恋爱四年才结婚，了解很深，感情基础不牢不是事实。为了小孩，为了家庭，希望给一年时间，看双方是否能改掉一些坏毛病。原被告感情未达到确已破裂的地步，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提出的财产分割，没有在举证期届满前提出，不符合证据规则的规定。
经审理查明，原告陆某某与被告梅某甲于1996年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2000年1月3日自愿登记结婚。婚后二、三年原、被告感情好。后来，双方因性格原因，经常因家庭琐事吵闹，打架。夫妻感情逐渐发生裂痕。2012年6月10日被告梅某甲以原告不理解丈夫，给丈夫增加强大精神压力达六、七年之久，为解除痛苦的婚姻关系来院起诉要求与原告离婚。因梅某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。之后，原、被告并未和好，多次为家庭经济、生活等原因发生打架纠纷。原、被告婚后购买了位于岳池县九龙大街191号（现为259号）门市（面积32.99平方米）和岳池县九龙镇体育路东侧安拱路北侧（滨河新居）D栋1-2-1住房一套（面积121.86平方米）、2013年8月15日因原告在门市收四千元货款，原、被告发生打架纠纷后分居至今，原告陆某某居住在岳池县滨河新居小区的家里，被告梅某甲居住在岳池县九龙大街的门市里。现被告梅某甲在自家的九龙大街门市里经营电器和酒。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，共同生活多年，虽然近几年因双方缺乏沟通，为家庭经济、生活等问题发生吵架、打架，导致夫妻感情出现裂痕并分居，但没有达到确已破裂的程度。原告放弃离婚念头，被告改掉独揽家庭经济，遇纠纷就打人的大男子主义作风，双方以家庭为重，相互理解，彼此包容，原、被告是能够和好的。原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陆素蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一四年五月二十日
书记员 李 静
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2302-1号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（原天平汽车保险股份有限公司天津分公司
负责人王跃明，总经理。
被执行人付佃英。
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人付佃英其他合同纠纷一案中，经查，被执行人无其他财产可供执行，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 李连明
审判员 刘国生
二〇一五年六月五日
书记员 申 晨
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第2368号
申请执行人肥城市农村信用合作联社。
被执行人赵梦海，男，住肥城市。
被执行人尹连英，女，住址同上。
被执行人赵萍，女，住肥城市。
被执行人邹军，男，住肥城市。
申请执行人肥城市农村信用合作联社申请执行被执行人赵梦海、尹连英、赵萍、邹军金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2011）肥商初字第540号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2012年11月14日向本院申请执行，本院于2012年11月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邹军已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人肥城市农村信用合作联社同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥商初字第540号民事判决书的执行。
执行费2480元由被执行人邹军承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年六月二十六日
书记员 何向东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00302号
上诉人（一审原告）石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县千秋路339号。
法定代表人底国栋，董事长。
被上诉人（一审被告）赵海宝。
上诉人石家庄工大化工设备有限公司因劳动争议一案不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第845号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原、被告劳动争议一案，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁并作出石劳人裁字（2013）第301号裁决书，依法向原、被告送达，该裁决书已生效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。本案中，经公告向原告送达裁定书后，原告在法定期限内未提起诉讼，而是在桥东区人民法院受理执行案件后，才去石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会补领裁决书并补签送达回执，原告现以补签时间，向本院起诉不符合法律规定，因此驳回原告的起诉。
石家庄工大化工设备有限公司上诉称，其并未受到开庭通知的邮件，仲裁委邮寄的地址错误。仲裁委公告送达的程序不合法，其没有尽到送达的义务，而是直接采取了公告送达的方式进行送达，仲裁委也没有对裁决书按照法律规定进行送达，而是与开庭通知一起进行了公告送达。上诉人于2013年11月18日到仲裁委领取裁决书，并在法定期限内向高邑县人民法院起诉，完全符合法律规定，而原审法院却认定上诉人的起诉不符合法律规定，属于适用法律错误。
本院经审查认为，原裁定认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第845号民事裁定；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 谭会雄
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 娟
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第92号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人毕代伟，曾用名：毕三伟，男，汉族，1985年8月19日出生，小学文化，云南省永德县人，住永德县。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人毕代伟犯运输毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆法刑指字第30号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院接受指定后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、张毅莹出庭支持公诉，被告人毕代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：2014年10月14日，被告人毕代伟从“大云”（具体身份信息不详，另处）处获取用避孕套包装的毒品可疑物30坨并吞入腹中，采用体内藏毒的方式将毒品可疑物带至昆明。次日，毕代伟排出24坨毒品可疑物后至昆明市官渡区体育城一号门准备交接毒品，被民警当场抓获，后民警将毕代伟带至呈贡区人民医院自然排出毒品可疑物6坨。经称量，毕代伟运输的30坨毒品可疑物毛重262.88克，净重199.49克。经鉴定，从毕代伟处查获及排出的毒品可疑物为海洛因。
公诉机关认为：被告人毕代伟明知是毒品而故意违反国家禁毒管制法规予以运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。毕代伟在公安机关尚未掌握其犯罪行为仅对其进行盘查时就如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处毕代伟十三年以上十五年以下有期徒刑，并处没收财产。据此对毕代伟提起公诉，请依法判处。
被告人毕代伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人毕代伟的供述及辩解、提取笔录、扣押清单、称量记录及照片、排出毒品可疑物记录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人毕代伟违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。毕代伟因形迹可疑被盘问后主动交代自己的罪行，并如实供述，系自首，可以减轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚运输毒品犯罪，根据被告人毕代伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕代伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2028年10月15日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因199.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 郭江丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 祝俊丽
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第92号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人毕代伟，曾用名:毕三伟，男，汉族，1985年8月19日出生，小学文化，云南省永德县人，住永德县。因涉嫌运输毒品罪，于2014年10月16日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人毕代伟犯运输毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆法刑指字第30号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院接受指定后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、张毅莹出庭支持公诉，被告人毕代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呈贡区人民检察院指控：2014年10月14日，被告人毕代伟从“大云”（具体身份信息不详，另处）处获取用避孕套包装的毒品可疑物30坨并吞入腹中，采用体内藏毒的方式将毒品可疑物带至昆明。次日，毕代伟排出24坨毒品可疑物后至昆明市官渡区门准备交接毒品，被民警当场抓获，后民警将毕代伟带至呈贡区人民医院自然排出毒品可疑物6坨。经称量，毕代伟运输的30坨毒品可疑物毛重262.88克，净重199.49克。经鉴定，从毕代伟处查获及排出的毒品可疑物为海洛因。公诉机关认为：被告人毕代伟明知是毒品而故意违反国家禁毒管制法规予以运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。毕代伟在公安机关尚未掌握其犯罪行为仅对其进行盘查时就如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处毕代伟十三年以上十五年以下有期徒刑，并处没收财产。据此对毕代伟提起公诉，请依法判处。被告人毕代伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人毕代伟的供述及辩解、提取笔录、扣押清单、称量记录及照片、排出毒品可疑物记录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人毕代伟违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。毕代伟因形迹可疑被盘问后主动交代自己的罪行，并如实供述，系自首，可以减轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚运输毒品犯罪，根据被告人毕代伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕代伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2028年10月15日止。）二、扣押在案的毒品海洛因199.49克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  祁 昂人民陪审员  郭江丽二〇一五年四月二十七日书 记 员  祝俊丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第931号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法定代表人：周克强，任该联社理事长。
代理人：岳增亭，任薛扶集信用社业务主管。
被告杨士柱，男，1965年3月26日，汉族，住山东省巨野县。
被告王中门，男，1975年1月16日，汉族，住山东省巨野县。
被告姚树行，男，1978年12月2日，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨士柱、王中门、姚树行借款合同纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐志敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1727号
罪犯宁发宽，男，1949年9月14日出生，汉族，大专文化，河南省焦作市人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2011年12月8日作出（2011）解刑初字第276号刑事判决，认定被告人宁发宽犯受贿罪判处有期徒刑5年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宁发宽减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯宁发宽自入狱以来，确有悔改表现，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年4月和2009年7月，被告人宁发宽在担任焦作市解放区上白作办事处田涧村支部书记、村长期间，利用负责合作开发住宅小区、实施城中村改造项目管理协调工作的职务便利，收受他人现金8万元，为他人在项目施工协调，对外出售房源等方面谋取利益。
经审理查明，罪犯宁发宽自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年9月、2014年2月、2014年7月连续表扬3次，2013年3月记功1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人郝某某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁发宽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宁发宽准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年06月09日起至2015年06月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2661号
原告：郭凤武，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林金明，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭凤武与被告林金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤武的委托诉讼代理人刘杰及被告林金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤武向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金明偿还给原告郭凤武借款294000元并自起诉之日起按年利率6％计息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告林金明以需要资金周转为由分别于2012年10月30日、2013年3月9日、2013年7月22月、2014年3月1日、2016年2月1日、2017年12月31日，向原告借款20000元、40000元、40000元、10000元、48000元、68000元、68000元，上述借款合计7笔，借款总金额为294000元。本案借款有林金明本人向原告出具的七份在案为凭。现原告因资金需要多次向被告催讨，但催讨无果。为维护原告的合法权益，原告特具次状，望判如所请。
林金明答辩称，对借款事实没有异议，但其有归还过部分款项，应予以扣除。
郭凤武在本院指定的举证期限内提供借条七份，欲证明被告分别于2012年10月30日、2013年3月9日、2013年7月22月、2014年3月1日、2016年2月1日、2017年12月31日，向原告借款20000元、40000元、40000元、10000元、48000元、68000元、68000元，借条未约定利息及还款期限的事实。
经质证，林金明对上述七份借条的真实性没有异议，但认为后面两份借条是前面五笔借款的利息转过来的，其并未收到款项。
林金明在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，郭凤武提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
林金明分别于2012年10月30日、2013年3月9日、2013年7月22月、2014年3月1日、2016年2月1日、2017年12月31日，向原告郭凤武借款20000元、40000元、40000元、10000元、48000元、68000元、68000元，合计294000元。并由林金明出具借条七份给郭凤武收执，该七份借条均未约定利息及还款期限。后经郭凤武多次催讨，林金明拒不还款，郭凤武遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，林金明合计向郭凤武借款294000元未还，有林金明出具的七份借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现郭凤武要求林金明归还借款294000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现郭凤武要求林金明承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。林金明主张其已归还部分款项及后两笔借款并未收到相关款项，但在经本院依法释明风险后林金明仍未能提供相关证据支持其主张，故林金明的辩解理由不予采纳。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林金明应在本判决生效之日起五日内归还给郭凤武借款294000元，并承担自2018年4月11日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由林金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年六月四日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2661号原告：郭凤武，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。被告：林金明，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郭凤武与被告林金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤武的委托诉讼代理人刘杰及被告林金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤武向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金明偿还给原告郭凤武借款294000元并自起诉之日起按年利率6％计息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告林金明以需要资金周转为由分别于2012年10月30日、2013年3月9日、2013年7月22月、2014年3月1日、2016年2月1日、2017年12月31日，向原告借款20000元、40000元、40000元、10000元、48000元、68000元、68000元，上述借款合计7笔，借款总金额为294000元。本案借款有林金明本人向原告出具的七份在案为凭。现原告因资金需要多次向被告催讨，但催讨无果。为维护原告的合法权益，原告特具次状，望判如所请。林金明答辩称，对借款事实没有异议，但其有归还过部分款项，应予以扣除。郭凤武在本院指定的举证期限内提供借条七份，欲证明被告分别于2012年10月30日、2013年3月9日、2013年7月22月、2014年3月1日、2016年2月1日、2017年12月31日，向原告借款20000元、40000元、40000元、10000元、48000元、68000元、68000元，借条未约定利息及还款期限的事实。经质证，林金明对上述七份借条的真实性没有异议，但认为后面两份借条是前面五笔借款的利息转过来的，其并未收到款项。林金明在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，郭凤武提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：林金明分别于2012年10月30日、2013年3月9日、2013年7月22月、2014年3月1日、2016年2月1日、2017年12月31日，向原告郭凤武借款20000元、40000元、40000元、10000元、48000元、68000元、68000元，合计294000元。并由林金明出具借条七份给郭凤武收执，该七份借条均未约定利息及还款期限。后经郭凤武多次催讨，林金明拒不还款，郭凤武遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，林金明合计向郭凤武借款294000元未还，有林金明出具的七份借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现郭凤武要求林金明归还借款294000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现郭凤武要求林金明承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。林金明主张其已归还部分款项及后两笔借款并未收到相关款项，但在经本院依法释明风险后林金明仍未能提供相关证据支持其主张，故林金明的辩解理由不予采纳。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林金明应在本判决生效之日起五日内归还给郭凤武借款294000元，并承担自2018年4月11日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由林金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇一八年六月四日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1064号
原告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托代理人孙晓凤，舞阳县九街信用社主任。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被告何建军，男，1979年11月20日出生。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告何建军金融借款合同纷一案中，因被告下落不明，原告未在法定期限内依法交纳公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费843元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 周军伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1653号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘统成。
被告公卫云。
被告刘统佰。
被告朱统玲。
被告公丕臣。
被告朱统莲。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告刘统成、公卫云、刘统佰、朱统玲、公丕臣、朱统莲金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求对被告刘统成、公卫云、刘统佰、朱统玲、公丕臣、朱统莲的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘统成、公卫云、刘统佰、朱统玲、公丕臣、朱统莲的银行存款人民币100000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 蕾
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第190号
申请执行人刘红英。
被执行人林世岳。
被执行人樊景红。
被执行人陈爱武。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第63号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人陈爱武有房屋壹套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈爱武所有的房屋壹套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第186号
原告张南英，女，1969年12月20日出生，汉族，务工，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
第三人石狮市亿祥染整有限公司，住所地石狮市祥芝大堡工业区。
法定代表人蔡友凯，董事长。
本案在审理原告张南英诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人石狮市亿祥染整有限公司不予工伤认定一案中，原告张南英于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张南英以同第三人石狮市亿祥染整有限公司达成庭外和解，并已履行完毕为由，而自愿向本院提出撤回起诉的申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张南英撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄志强
代理审判员 李丽琼
人民陪审员 秦贵美
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第844号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区，组织机构代码××。
负责人：张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，该行员工。
被告：刘伟宁，男，汉族，户籍所在地广东省高州市，公民身份号码×××8318。
被告：邓思艳，女，汉族，户籍所在地广东省高州市，公民身份号码×××1147。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘伟宁、邓思艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人郑祝远到庭参加了诉讼，被告刘伟宁、邓思艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：刘伟宁与建行中山分行于2012年7月2日签订了借款合同／抵押合同，约定：刘伟宁向建行中山分行借款451000元，用于购买住房，借款期限为2012年7月3日至2032年7月3日，利率为基准利率浮动-10%；刘伟宁从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，建行中山分行可按中国人民银行有关规定相应调整；刘伟宁未按期归还借款或出现其他足以影响其偿还能力的情况时，建行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。刘伟宁提供所购买中山市沙溪镇某小区某房作为上述借款的抵押。贷款发放后，刘伟宁未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。截至2015年7月17日，刘伟宁尚欠建行中山分行借款本金413276.92元，利息6317.89元，共计419594.81元。刘伟宁向建行中山分行借款时，邓思艳与刘伟宁是夫妻关系，虽未在借款合同上签名，但依法应对刘伟宁上述的债务承担共同清偿责任。为此，建行中山分行诉至法院，请求判令：1.解除建行中山分行与刘伟宁签订的借款合同；2.刘伟宁偿还建行中山分行借款本金413276.92元及利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2015年7月17日为6317.89元，其中正常利息6206.64元，罚息111.65元，借款逾期之日至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算）；3.建行中山分行对刘伟宁所提供的抵押物处理价款享有优先受偿权；4.邓思艳对上述债务承担共同清偿责任；5.刘伟宁、邓思艳承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.律师见证书；3.个人贷款支付凭证；4.刘伟宁、邓思艳结婚证、身份证、户口本；5.房地产他项权证；6.对账单。
被告刘伟宁、邓思艳未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年6月25日，刘伟宁与邓思艳登记结婚。2012年7月2日，建行中山分行与刘伟宁签订借款合同（编号：440783766-011-XXX16）一份，约定：刘伟宁因购置中山市沙溪镇某小区某房向建行中山分行借款451000元：借款期限为2012年7月3日至2032年7月3日；贷款利率在基准利率水平上下调10%，即月利率5.1‰，本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；刘伟宁以购买的上述房产作抵押；刘伟宁不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行中山分行有权解除合同。合同签订后，建行中山分行依约进行放款，但刘伟宁从2015年5月起未按期足额偿还借款本息，截至2015年11月4日刘伟宁尚欠建行中山分行借款本金410840.79元，利息、逾期罚息13201.8元。
另查：中山市沙溪镇某小区某房于2013年2月5日已办理抵押登记手续，证号为粤房地他项权证中府字第××号，他项权利人为建行中山分行。
本院认为：建行中山分行与刘伟宁签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期间，刘伟宁未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故建行中山分行要求解除涉案借款合同的请求，本院予以支持。涉案借款合同解除后，刘伟宁应偿还建行中山分行借款、利息、逾期罚息，截至2015年11月4日的借款本金为410840.79元，利息、逾期罚息为13201.8元。刘伟宁与邓思艳是夫妻关系，邓思艳应对上述债务承担共同清偿责任。刘伟宁以其名下的中山市沙溪镇某小区某房作为贷款抵押，并办理了抵押登记，故建行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。刘伟宁、邓思艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2012年7月2日与被告刘伟宁签订的借款合同（编号：440783766-011-XXX16）；
二、被告刘伟宁于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行借款本金410840.79元及利息、逾期罚息（截至2015年11月4日的利息、逾期罚息为13201.8元；从2015年11月5日起，利息按基准利率水平上下调10%，逾期罚息按贷款利率水平上上浮50%，分别计算至清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物即被告刘伟宁名下的位于中山市沙溪镇某小区某房（粤房地他项权证中府字第××号）的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、被告邓思艳对被告刘伟宁的上述第二项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3797元（原告已预付），由被告刘伟宁、邓思艳负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 静
第6页共6页
第页共6页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第342号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，该行职工。
被告：王显春，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告王显春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，已收取的275元由原告承担。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第639号
申请执行人李运春。
被执行人杜金叶。
申请执行人李运春与被执行人杜金叶产品销售责�纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0113号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6546号
原告李闯，男，汉族，现住胶州市。
委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告郭成祥，男，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人于璇，经理。
本院在审理原告李闯与被告郭成祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年四月十日
书 记 员 郭 梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4016号
原告：金华市东博建设有限公司，住所地浙江省金华市永康街1998号三楼。
法定代表人：郑晓东。
委托诉讼代理人：丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：建德市世通房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道南山路1号。
法定代表人：刘大庆，董事长。
委托诉讼代理人：蔡新新，男，董事长助理。
原告金华市东博建设有限公司（以下简称东博建设公司）与被告建德市世通房地产开发有限公司（以下简称世通房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东博建设公司的委托诉讼代理人丁鸿姣、被告世通房产公司的委托诉讼代理人蔡新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东博建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的建设工程施工合同；2、判令被告支付拖欠的工程款682018元；3、判令原告对上述所欠工程款享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定被告将建德山水君豪大酒店的精装修及水电安装工程发包给原告施工，承包范围为施工图范围内一层大堂、西餐厅、宴会厅、厨房所有精装修工程及水电安装工程（包括洁卫具、软装饰品及活动家具等），地毯、工艺灯具暂定为甲（即原告世通房产公司）供材料，工期为138日。合同签订后，原告即按约进场施工。至2014年8月份，案涉工程因被告原因暂停施工，被告也要求原告停工，经双方对已完成工程量进行结算，确定已完工工程价款为人民币682018元。之后，原告一直未接到被告的复工通知，被告也一直未支付工程款。现被告已全部停业，进入拍卖程序。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告世通房产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的解除双方签订的建设工程施工合同无异议，但认为开发建设的包括建德山水君豪大酒店在内的南山福邸整个工程现已被法院拍卖，关于工程款的优先受偿权问题，由法院审查确定。
另查，本院于2016年4月8日作出（2015）杭建执民字第3370号之一执行裁定书，查封了被告世通房产开发公司位于建德市的工程、地下车库、土地等所有整体资产，并将所查封的财产进行拍卖，且已完成变价。查封拍卖期间工地未恢复建设。
本院认为，被告世通房产公司承认原告东博建设公司在本案中主张的事实，故对原告东博建设公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。现因位于建德市“南山福邸”的在建工程已被本院拍卖处置，致使合同目的已不能实现，原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以准许。经双方结算，尚欠工程款为682018元，原告要求被告支付该款项，该项诉讼请求具有事实和法律依据。本案双方未达成一致的事项为：原告对案涉工程款是否享有优先受偿权及优先权的范围。建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案所涉工程虽约定了工期，但未按约定期限完工，且未能按期完工的原因在被告，故原告行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，原告现提出优先权主张，该主张符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、确认原告金华市东博建设有限公司与被告建德市世通房地产开发有限公司于2014年4月29日签订的建设工程施工合同于2017年9月6日解除。
二、被告建德市世通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市东博建设有限公司工程款682018元。
三、原告金华市东博建设有限公司在682018元范围内对其施工的建德山水君豪大酒店精装修及水电安装工程(工程承包范围为施工图范围内一层大堂、西餐厅、宴会厅、厨房所有精装修工程及水电安装工程)享有优先受偿权。
本案案件受理费减半收取5310元，由被告建德市世通房地产开发有限公司负担。
原告金华市东博建设有限公司于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告建德市世通房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一七年九月六日
书记员 朱秋燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第237号
原告：周仕福。
被告：周玲。
本院在审理原告周仕福与被告周玲买卖合同纠纷一案中，原告周仕福于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周仕福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仕福撤回起诉。
本案案件受理费679元，依法减半收取339.5元，由原告周仕福负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04621号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。组织机构代码，70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：兰永珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市大足县。系原告职工。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。系原告职工。
被告：杜渝梅，女，1958年1月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告杜渝梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13357号
原告夏宏泉，男，1967年6月13日出生。
被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村，组织机构代码证号76848234-2。
法定代表人沈宝升，村主任。
委托代理人刘玉虎，男，1955年2月9日出生。
原告夏宏泉与被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会（以下简称前榆林庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宏泉，前榆林庄村委会的法定代表人沈宝升、委托代理人刘玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏宏泉起诉称：原告夏宏泉的口粮地是2004年11月30日至2014年11月29日流转的，在10年期间，前榆林庄村委会将村民的土地租给了外人，有的建了工厂，有的搞了古建，有的盖了大棚，有的地卖土，形成了一个大坑，然后又把坑卖出去，前榆林庄村委会无法收回土地，故原告夏宏泉诉至法院要求：1、判令前榆林庄村委会返还原告夏宏泉口粮田8.55亩；2、判令前榆林庄村委会承担本案诉讼费。
前榆林庄村委会答辩称：一、起诉书所写内容存在问题，前榆林庄村委会现法定代表人不是刘玉虎。既然已经知道前榆林庄村委会无法收回土地，为什么还要索要土地；二、10年确收益合同是已经终止的合同，前榆林庄村委会不能履行。我国土地按照土地管理法只有两种性质，一是国有土地，二是集体土地，根本没有私有土地，只有私人的承包经营权，合同到期前榆林庄村委会有权收回，并根据村里的实际情况重新分配；三、在2004年人均1.87亩土地就是虚数，确的只是收益。凡是没有土地的都是二轮承包时自愿放弃的土地，2004年村里实际上就没有土地了；四、在2010年，村南有50户村民，自愿将2004年确权地交给前榆林庄村委会进行二次流转，共有316亩，每年每亩1000元，有前榆林庄村委会与贾晓光签订的合同为证，村民与前榆林庄村委会签订的合同在前榆林庄村委会保存；五、2012年至2013年，前榆林庄村委会将村民的10年确权地426.6亩交给了政府进行植树造林和修建公园，有合同为证，是村民自愿交的；六、现在村民手中现有土地只有146.57亩，而且全部用于种植树木，前榆林庄村委会没有钱赔偿地上物，不能收回，全村551人，假如收回，人均只有0.27亩，没有分的必要。前榆林庄村委会多次开会讨论，为了全村大多数人的利益，全村基本上将收益拉平，只有现有地的算外租，全村确收益，分不了土地。具体内容有北京市通州区潞城镇前榆林庄村（以下简称前榆林庄村）2014年确权、确收益方案；七、党支部书记刘玉虎是在2007年3月27日接手前榆林庄村的工作，2007年6月12日被选为村主任，现在村主任是沈宝升，是在2010年6月12日上任直到现在。关于挖坑、建工厂，都是历史遗留问题，后来为了增加前榆林庄村委会收入，将两个土坑进行二次流转，但按农村土地承包法没有超过原合同的剩余年限，而且给村里增加了25万元的收入；八、对于在耕地盖房，前榆林庄村委会进行了劝阻，并且给当事人下发了违章告知书，将复印件交到镇规划部门，履行了职责。因前榆林庄村委会没有执法权，也配合镇执法队拆除了一部分违章建筑。
经查：2004年前榆林庄村实行土地确权，根据确权方案，确权时间为2004年11月30日至2014年11月29日，期限为10年，土地确权方法根据村内现有土地的种植情况，采用双确的方法，即原有土地经营户，土地面积不变，在原地确经营权，超出人均部分视为竞价承包，无地户确收益权。村现有土地1282.26亩，人口681人，人均土地面积1.87亩。确经营权情况为原则上现有土地承包情况不变，以人均1.87亩土地为基数，不足部分确收益，超出部分交竞价承包费，竞价承包费为每亩120元，现承包户超出土地面积240.01亩，收益为28801.2元，将竞价承包的收益纳入收益权。确收益权的情况为全村总收益145813.4元，按88.5%确收益权，合款129045元，确收益亩数为804.79亩，亩均收益160元。
2004年12月26日，原告夏宏泉与前榆林庄村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告夏宏泉同意将本户享有承包经营权的土地5.61亩流转给前榆林庄村委会经营。土地流转收益每年每亩160.43元，共计900元，1年兑现一次，并于每年11月29日前兑现。土地流转期限自2004年11月30日至2014年11月29日，期限10年。原告夏宏泉要按规定时间将集体经济组织确权给本户承包经营的土地，采取流转的方式流转给前榆林庄村委会经营，按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2004年11月30日至2014年11月29日的确权期限届满后，前榆林庄村委会制定新的确权方案，全村实行确权确收益，人均确权面积2.85亩，人均年收益2200元。该方案在村民代表大会上讨论未通过。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据原告夏宏泉与前榆林庄村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）和前榆林庄村2004年的确权方案，2004年，前榆林庄村委会以确收益的方式将5.61亩土地的承包经营权确给原告夏宏泉所在农户，原告夏宏泉所在农户并未实际分得土地。确权期限届满后，前榆林庄村委会采取何种形式向原告夏宏泉所在农户确权，是否实际划分土地，均属于村民自治范畴，人民法院不应强行干涉。现原告夏宏泉要求前榆林庄村委会返还口粮田8.55亩的诉讼请求，实际系要求前榆林庄村委会向其分地，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告夏宏泉的起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏宏泉的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告夏宏泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁睿诗
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第40号
原告：浙江凯伦特纸业有限公司。
法定代表人：夏彬。
委托代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司。
法定代表人：凌志标。
被告：黄山市民洲纸业有限公司。
法定代表人：凌志标，董事执行。
被告：凌志标。
原告浙江凯伦特纸业有限公司与被告黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山市民洲纸业有限公司、凌志标买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凯伦特纸业有限公司的委托代理人陈荣伟到庭参加诉讼，被告黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山市民洲纸业有限公司、凌志标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江凯伦特纸业有限公司起诉称，2014年7月31日至9月16日期间，原告与被告喜阳阳公司发生口杯原纸买卖业务关系，2014年10月27日经双方结算，喜阳阳公司应付原告货款为4109279.6元。该款经原告多次催促，喜阳阳公司一直拖欠未付。为此，原告于2014年12月4日向龙游法院提起诉讼，后经原告与被告喜阳阳公司、被告民洲公司、被告凌志标协商，各方于2014年12月22日达成和协议，约定喜阳阳公司所欠原告货款4101819.12元于2015年4月20日前分期支付，如有任何一期未按约支付，原告可要求喜阳阳公司提前支付所欠的货款总额并承担相应的利息及实现债权费用，被告民洲公司、凌志标自愿为喜阳阳公司的上述债务承担连带责任保证担保。和解协议签订后，三被告并未按约履行，所欠款项至今未付。现诉请法院判令：1、被告喜阳阳公司支付原告货款4101819.12元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实施履行完毕之日止）。2、被告喜阳阳公司支付原告为实施债权而支出的费用54837元。3、被告民洲公司、凌志标对上述1、2项款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、销售合同复印件一份、对帐单复印件三份。拟证明原、被告之间成立买卖合同关系及经双方对帐确认的被告所欠货款数额等事实。证据2、和解协议一份。拟证明经协商最终确认所欠货款数额为4101819.12元。各方约定分期付款、违约应承担的责任以及民洲公司、凌志标自愿为喜阳阳公司如约履行债务提供连带责任保证担保等事实。证据3、法律服务委托合同二份、代理费发票二份。拟证明原告为实现债权而支出的费用情况。
三被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认证认为，三被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告喜阳阳公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。三被告于2014年12月22日与原告就货款清偿问题达成的和解协议，系当事人真实意思表示、内容不违反法律规定，应认定为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。三被告未按约履行各自的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告喜阳阳公司支付货款及利息和相应的实现债权费用，并要求被告民洲公司、凌志标承担连带保证责任，其理由正当、合法，本院予以支持。三被告经传唤拒不到庭，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司支付原告浙江凯伦特纸业有限公司货款4101819.12元及利息（自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司支付原告浙江凯伦特纸业有限公司为实现债权而支出的费用54837元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告黄山市民洲纸业有限公司、凌志标对上述第一、二项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40053元，保全费5000元，合计45053元，由被告黄山喜阳阳包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费40053元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一五年三月十日
书 记 员 张曹波
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第256号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第256号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某。
被告人李某。
辩护人李志国，上海富勤律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人周某某、李某犯非法拘禁罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人周某某、李某、辩护人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日17时30分许，被告人周某某在昆山市花桥镇曹新路一饭店遇被害人赵某某，因赵欠其债务未还，周将赵带上其驾驶的车辆并逼其写下12万元的借条。后周某某将赵某某带至上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号洗车店，赵乘周不备逃跑后被周追赶上，周威胁赵不许逃跑，之后周某某指使被告人李某及贾园园（另处）一起将赵某某带至昆山市花桥镇金银岛商务酒店8308房间，途经向阳村附近时，周某某再次威胁赵某某，非法剥夺赵人身自由，直至次日19时30分许，赵某某乘无人看管之际逃离该处。
2014年4月24日，被告人李某被接报的公安人员抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。同月29日，被告人周某某至公安机关投案，到案后其拒不交代指使李某等人非法拘禁赵某某的事实，后在侦查和审查起诉阶段，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人贾园园的供述，被害人赵某某的陈述，证人尹某某、陆某某、臧某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、行政处罚决定书、工作情况及照片，相关监控录像及开房信息，有关借条及谅解书，周某某、李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某纠集被告人李某等人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。控、辩双方关于在共同犯罪中周某某起主要作用，系主犯；李某起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻处罚；两名被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及两名被告人已取得谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的意见，对两名被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
被告人周某某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审50号
申请执行人：海宁市综合行政执法局。
法定代表人：赵亚锋，该局局长。
委托代理人：陈江平，该局工作人员。
被执行人：海宁市丁桥镇永胜股份经济合作社。
法定代表人：徐国明。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人陈江平，被执行人法定代表人徐国明到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月30日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字（2015）第108号行政处罚决定，认定被执行人海宁市丁桥镇永胜股份经济合作社于2014年5月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市丁桥镇永胜村21组占用丁桥镇永胜村集体土地进行村生活垃圾中转站的建设，占地面积466.7平方米。经核对2006-2020年土地利用总体规划，所占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令被执行人限期退还非法占用的466.7平方米集体土地；2、限期被执行人自行拆除不符合土地利用总体规划的466.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用不符合土地利用总体规划的466.7平方米土地每平方米22元的罚款共计10267.40元。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年5月12日缴纳罚款10267.40元，其余义务均未履行。2015年11月18日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法受理。申请执行人申请对被执行人强制执行以下事项：1、退还非法占用的466.7平方米集体土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的466.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字（2015）第108号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市丁桥镇永胜股份经济合作社未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“退还非法占用的466.7平方米集体土地”及“拆除不符合土地利用总体规划的466.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市丁桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 於 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00176号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人邹某某，男，1966年2月10日出生。2013年3月13日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年4月3日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员王欢、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年3月4日16时05分，被告人邹某某驾驶普通正三轮摩托车，沿本市弋江路由南向北行驶至弋江路与神山大道交叉口时被民警查获。经检测，邹某某血液中酒精含量为88mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，且有证人吕某某的证言，书证户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邹某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 梁涛
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02775号
原告苗培亭。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭红江。
委托代理人李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告商丘华驰物流有限公司。
法定代表人刘育红，系公司经理。
委托代理人高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院于2015年8月11日立案受理原告苗培亭与被告郭红江、商丘华驰物流有限公司返还原物纠纷一案。由审判员李伟依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告苗培亭于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭红江、商丘华驰物流有限公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗培亭撤回对被告郭红江、商丘华驰物流有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苗培亭负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 徐雷增