wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6060号
原告乐氏同仁药业科技有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2705号。
法定代表人宋志刚，经理。（未到庭）
委托代理人周凤先，安徽永诚律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王晓丁。（到庭）
委托代理人徐苗。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2015〕第71802号关于第12927652号“乐及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月15日。
本院受理时间：2015年11月30日。
开庭审理时间：2016年1月20日。
被告以原告申请注册的第12927652号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标是根据原告的实际情况设计的具有特殊含义和显著性的商标，读音为“悦”音，与引证商标一、二整体表现形式不同、组合不同，汉字部分、读音和含义亦不同，不会引起相关公众混淆。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：12927652。
3、申请日期：2013年7月16日。
4、标识：
诉争商标
5、指定使用商品（第30类、类似群3005；3009；3015-3016；）：蜂胶；食用麦芽膏；醋；食用姜黄。
二、引证商标一
1、注册人：山西省农业科学院蜂产品开发研制厂。
2、注册号：1281306。
3、申请日期：1997年12月23日。
4、专用期限至2019年6月6日。
5、标识：
引证商标一
6、核定使用商品（第30类、类似群3005）：蜂蜜；食用蜂王浆（非医用）；蜂花粉；蜂胶。
三、引证商标二
1、注册人：安徽猛牛食品有限公司。
2、注册号：651229。
3、申请日期：1992年7月30日。
4、专用期限至2023年7月27日。
5、标识：
引证商标二
6、核定使用商品（第30类、类似群3009；3011；3016；）：豆浆精；豆浆粉；豆浆；豆；豆腐丝；豆腐干；龙须面；银丝面；调味品。
四、其他事实
原告向本院提交了企业简介、商品图片和品牌介绍资料，用以证明相关消费者不会对原告商品产生混淆误认。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、商品图片、企业和品牌介绍资料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或类似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标与引证商标一、二文字部分均由繁体字“樂”构成，虽均为经过不同设计的书法字体，但整体外观近似，而且以普通消费者对汉字的认知水平，仍容易将各商标的文字部分识别为“乐”。故诉争商标与引证商标一、二均构成近似。诉争商标与各引证商标若同时使用在相同或类似商品上，易使相关消费者对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认为诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，决定驳回原告在复审商品上的注册申请并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告乐氏同仁药业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乐氏同仁药业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 李来军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 任 燕
书 记 员 韩 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初910号
原告：吕莉玲，女，1970年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被告：李振东，男，1978年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
原告吕莉玲与被告李振东不当得利纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告吕莉玲及其委托代理人姜旭日、被告李振东的委托代理人涂勇妙、闵洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕莉玲诉称：原、被告素不相识。经雷海军介绍，知道被告与雷海军是朋友。2014年10月初，雷海军提议，三人设立公司，雷海军要求原告将资金打给被告，由被告统一管理。2014年10月24日，原告将50万资金从原告的工商银行浙江丽水分行业务运营中心网点打入被告的工商银行丽水商城支行开户的银行账号62×××24，资金当天到账，电子回单号0013-4410-4763-0181。但是被告收到该款项后并不愿意共同设立公司创业，也不愿意退还原告该款。被告截留该款没有任何事实和法律依据，属于不当得利。为此，请求法院依法判令：被告归还原告本金50万元，支付占用期间利息自2014年11月1日起至2016年2月1日合计15个月，按银行贷款月利率0.8%计算至本案判决执行完毕。
被告李振东辩称：一、原告提出返还案涉款项的基础是认为被告在收款之时存在合法的根据，即三方设立公司，事后丧失该依据，从而要求返还款项，但是原告对此没有提供证据证明，该诉请缺乏事实和法律依据，诉请不应得到支持。二、案涉的事实情况是，2014年10月19日雷海军向被告借款50万元，次日被告将50万元根据雷海军的指示汇款到柳建勇的银行账户，10月24日，雷海军通过柳建勇及原告的账户向被告归还借款50万元，并支付利息6250元。这期间实际上原、被告根本就不认识，而经查证后得知，原告与雷海军实际是做转贷融资生意的合作伙伴，双方在合作期间有多笔的经济往来。2015年原告夫妇还向公安机关举报雷海军涉嫌诈骗，所涉的款项也都是通过原告与其他人账户的经济往来发生的。案涉的50万元款项实际是原告与雷海军之间经济往来关系的一部分，原告根据雷海军的指示将款项汇入到被告账户，用以归还雷海军对被告的欠款。综上，原告的诉请缺乏和法律依据，请求予以驳回。
本院认定如下事实：在本案纠纷发生前，原、被告互不相识。案外人雷海军与原、被告均为朋友，陈朝荣系原告丈夫。2014年10月24日，原告向被告账户转账支付了50万元款项。雷海军在公安机关的询问笔录中对案涉的50万款项的回答是：“自2013年11、12月份期间开始，陈朝荣和我联系并负责提供资金后，我每月一般都有1、2百万元的银行客户转贷资金周转，每次我向陈朝荣提出需要资金周转后，叫他按照我的指示打入指定账户，我与陈朝荣之间的所有资金来往全部是通过他妻子吕莉玲的银行账户周转资金的……在10月份期间，我先后向陈朝荣累积借款1130万元……我记得在2014年10月24日，季永森打到工商银行柳建勇账户400万元，我转给吕莉玲，季永森打到柳建勇农业银行账户130万元，我又转给吕莉玲账户，其中，这530万元钱支付通过吕莉玲支付给张伟平200万元，李振东50万元，剩下的280万元归还陈朝荣。”
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证明、电子银行回单复印件、被告提供的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、工商银行理财金账户历史明细清单、法院调取的雷海军笔录以及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告诉称支付给被告的50万元款项是用以设立公司进行的投资，但其未能提供证据证明涉事各方有投资设立公司的行为。原告以不当得利起诉要求被告返还款项，需对其支付行为无法律上的原因承担举证责任。同时，原告虽诉称设立公司，但其对于公司的名称、性质、出资比例、经营范围等均回答称不知情，该情形不符常理。案外人雷海军在公安笔录中也未提及其与本案原、被告共同投资设立公司之事，相反，根据雷海军笔录中的陈述，在原告支付案涉款项给被告的当天，雷海军通过吕莉玲账户支付雷海军50万元。综上本院认为，原告对于其诉请未尽充分举证责任，诉称内容亦有不合常理之处，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕莉玲的诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告吕莉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年三月二十九日
代书记员 江煜剑
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3544-2号
申请执行人张保仁，居民。
被执行人刘良谋，农民。
被执行人席云花，农民。
被执行人孙景凯，居民。
被执行人席静静，农民。
申请执行人张保仁诉被执行人刘良谋、席云花、孙景凯、席静静民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年7月11日作出的（2014）邳民初字第1205号民事判决书：刘良谋、席云花于本判决生效之日起十日内共同偿还张保仁借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2012年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、孙景凯、席静静对刘良谋、席云花上述债务中的20万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费4300元，由刘良谋、席云花负担。
因被执行人刘良谋、席云花、孙景凯、席静静未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人张保仁向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请已经查封被执行人刘良谋所有的邳州市世纪佳成商贸有限公司位于邳州市宿羊山镇镇南路北侧化机路东侧房地产一处（房产证号：邳公房1213**号）。因该房地产已经设置抵押且被多个案件查封，本案的执行需等待其他案件的执行结果。通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人其他可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3544号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年四月三十日
书记员 苏 丹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审114号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘向军，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人刘向军土地行政处罚一案于2014年9月30日作出的兰陵国土资罚字【2014】第666号行政处罚决定书。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第666号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第666号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】666号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 明
辽宁省辽阳市中级人民法院
民事判决�
（2016）辽10民终976号
上诉人（原审原告并案被告）：辽阳万嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：宣明正，任董事长。
委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告并案原告）：郭维学。
委托代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律事务所法律工作者。
原审原告辽阳万嘉房地产开发有限公司与原审被告郭维学劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年4月11日作出（2015）辽阳白民一初字第01680号民事判决，辽阳万嘉房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳万嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵洋，被上诉人郭维学及其委托代理人刘文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳万嘉房地产开发有限公司一审诉称：2014年3月，被告郭维学到原告处工作，从事工程师工作，工资4000.00元，其中包括加班费、奖金、津贴等待遇。被告任职期间，迟迟无法提供与之前单位的解除劳动关系证明、失业证等手续，导致原告无法与其签订劳动合同，并且在2015年4月24日之后，被告没有向原告说明任何理由擅自离职，造成职位脱岗，工程进度瘫痪，给原告造成严重的经济损失。综上，原告认为，与被告不签订劳动合同的根本原因在于被告不能提供与之前单位的离职手续，辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资是错误的，原告对此不承担责任，故请求法院依法判决原告不承担支付被告郭维学未签订劳动合同双倍工资的责任。
被告郭维学一审辩称：原告没有事实与理由，原告起诉事实理由是2014年3月被告�原告处工作，于2015年4月24日离职，期间原、被告未签订劳动合同原因是被告没有提供解除劳动关系证明、失业证等手续所致，被告认为是原告用工前审查的原因，因此原告诉求无事实与法律依据，驳回原告诉求。
并案原告郭维学一审诉称：原告于2014年3月15日经招聘任职于辽阳万嘉房地产开发有限公司，担任电器工程师工作，工资4000.00元/月。原告在被告处工作期间，曾多次要求签订劳动合同未果，于2015年4月24日被口头辞退。原告在被告处工作期间每周六周日都加班，被告从未给付加班费，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告于2015年4月24日单方解除劳动关系的行为违法；判令被告于原告自用工之日（2014年3月15日被被告聘任）起满一年的当日已经订立无固定期限劳动合同并立即不欠无固定期限劳动合同；被告支付原告因被告未与原告签劳动合同应支付原告的二倍工资共44000.00元；被告支付原告加班费20641.60元；被告支付原告因被告未与原告订立无固定期限劳动合同应支付原告的二倍工资64000.00元。
并案被告辽阳万嘉房地产开发有限公司一审辩称：2015年4月24日与原告没有说明任何理由擅自离职，造成岗位脱岗，影响工程进度。未与原告签订合同原因是被告没有提供解除劳动关系证明、失业证等手续所致，与原告无法签订劳动合同，不应该支付双倍工资责任，工资包括加班费、奖金、津贴等，原告请求支付6.4万元无法律依据，驳回其诉求。
一审法院经审理查明：被告郭维学于2014年3月15日到原告辽阳万嘉房地产开发有限公司工作，工种为工程师，每月工资4000.00元。双方未签订书面劳动合同，2015年4月24日被告郭维学未再上班。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证；有被告提供的送达回证、工程洽谈记录、企业机读档案；根据被告申请调取仲裁院相关卷宗材料及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，被告在原告单位的工作，双方建立了劳动关系，应当签订书面劳动合同，用人单位应依法支付劳动者双倍工资并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动，故原告应当支付被告郭维学未签订劳动合同的双倍工资。对于被告提出要求原告支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，不予支持。被告主张的加班费，原告辩称已在工资组成中，且原告未提供充分的证据证明其加班及加班费情况，故对于被告的该项主张，不予支持。用人单位违法解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，应由劳动行政部门责令改正。故被告提出原告单方解除劳动关系的行为违法的请求，故不予审理。综上，依�《中华人民共和国劳动法》第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
原告辽阳万嘉房地产开发有限公司支付被告郭维学未签订书面劳动合同的双倍工资44000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，并案案件受理费10.00元，由原告辽阳万嘉房地产开发有限公司负担。
辽阳万嘉房地产开发有限公司上诉的理由及请求是：原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案中导致未签订劳动合同的根本原因是被上诉人无法提供与之前就职单位的离职手续，一审法院仅凭未签订书面劳动合同就认定上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资，显失公平。请二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
郭维学二审答辩认为：原审判决错误，没有完全支持被上诉人的诉讼请求，但一审法院支持部分判决正确。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明，被上诉人郭维学享受政府40、50政策。
本院认为，被上诉人到上诉人单位工作，上诉人应按月为被上诉人发放工资，因被上诉人郭维学享受40、50政策，因此，被上诉人认为双方未签订劳动合同的责任在上诉人单位证据不足，本院不予支持。原审判决上诉人支付被上诉人因未签订劳动合同的双倍工资不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01680号民事判决；
二、上诉人辽阳万嘉房地产开发有限公司不支付被上诉人郭维学未签订书面劳动合同的双倍工资。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人郭维学承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年九月十二日
书记员 孙春玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1475号
上诉人（原审被告）：蔚某某，女，汉族，天然气公司一分公司工人。
法定代理人：蔚某，男，汉族，大庆油田钻探集团退休职工。
被上诉人（原审原告）叶某某，女，汉族，无职业。
上诉人蔚某某因与被上诉人叶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蔚某某上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任；依法判令被上诉人赔偿医疗费、误工费、医药费合计13388.7元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，直接证据缺失。被上诉人前后陈述不一致，真实性存疑，不应作为认定案件事实的证据。相关人员口供均说明被上诉人造成的人身伤害与上诉人没有直接关系。被上诉人在一审提出医疗诊断书，与事实不符，被上诉人陈述的伤害，并且在被上诉人出具的医药费用中，有多项与自身疾病无关，不能认定医疗赔偿。本案待证实是处于真伪不明状态。二、被上诉人应赔偿上诉人医疗费、误工费。上诉人因被上诉人殴打致伤，住院治疗所用费用，应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
原告叶某某向一审法院起诉请求：被告蔚某某赔偿医药费4592元，住院伙食补助费400元，交通费100元，精神损害抚慰金5000元，共计10092元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日19时许，在银浪测井楼区正和舞厅室内，原告叶某某与被告蔚某某因琐事发生争吵，进而互相踢打，导致原告受伤。原告乘坐救护车前往大庆龙南医院留院观察三天，诊断为头外伤、腹部闭合伤，胸外伤，建议休息一周。共花费4592.5元。另查明，大庆公安局委托大庆市第三医院司法鉴定所对被告蔚某某有无精神疾病、有无刑事责任能力进行鉴定，意见为：被鉴定人蔚某某为精神分裂症，对作案无刑事责任能力。蔚某某的父亲蔚某为蔚某某监护人。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。因身体收到伤害的，有权要求侵权人给予赔偿。本案中，大庆市公安局乘风分局于2015年5月23日对芦某某、魏某某、蔚某某的调查笔录，及对吴某某、胡某某、郑某某的调查笔录，可以证实原、被告之间存在互相踢打的行为，原告所受伤害与被告侵权行为间存在因果关系。关于承担赔偿责任的主体问题，被告患有精神分裂症，且无刑事责任能力，被告造成他人人身损害，应由其监护人承担损害赔偿责任。但由于蔚某某有工作及收入，故应从被告的财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人蔚某承担。对于原告损失的具体数额，原告主张医药费4592元予以支持。主张住院伙食补助费400元，因根据证据，原告留院观察3天，故支持300元。主张交通费100元，因无证据证实，不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告所受伤害没有达到索要精神损害抚慰金的程度，故不予支持。综上，原告损失合计4892元。判决：一、被告蔚某某于判决生效后十日内给付原告叶某某各项费用4892元，此款由被告蔚某某从其个人财产中支付，被告蔚某某个人财产不足部分，由监护人蔚某予以支持；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，原告承担1元，被告承担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公安机关对上诉人蔚某某与被上诉人叶某某及其他在场人员的询问笔录显示，上诉人与被上诉人具有相互踢踹的动作。在踢踹的过程中，具有致使被上诉人身体部位受伤的可能性，上诉人并未举证证明被上诉人的伤害系其他原因所致，故被上诉人所受的伤害与上诉人的踢踹行为具有因果关系，上诉人应承担侵权损害赔偿责任。对于上诉人请求由被上诉人赔偿其医药费、误工费等损失，由于一审中上诉人并未提起反诉，二审对此诉求不予审理，可另行诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人蔚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李军志
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1469号
原告张伟，男，1987年12月16日出生，汉族，农村居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告袁钊，男，1989年9月24日出生，汉族，城镇居民，住湖北省十堰市郧阳区。
原告张伟与被告袁钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告张伟诉称，请求判令被告归还房款定金50000元，及2016年7月至9月利息8000元，共计58000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告将位于十堰市浙江路和昌国际11号楼1单元2602室的房屋转卖给我。我已交给被告房款定金50000元。9月11日，被告又将此房转卖给第三方，我要求被告退还50000元，被告迟迟不归还。
本院经审查认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案即属于因房屋买卖纠纷提起的诉讼，应由房屋所在地人民法院即十堰市张湾区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 章 锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷开怡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5293号
罪犯廖道贵，男，1985年6月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年6月7日作出（2012）湛雷法刑初字第200号刑事判决，以被告人廖道贵犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯廖道贵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖道贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖道贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖道贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖道贵予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第765号
申请执行人国某
被执行人马某孟某马某孙某李某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第765号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月六日
书记员 王 仲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5974号
原告：马彦文，男，1956年9月19日出生，现住辽宁省瓦房店市。
被告：大连裕丰供热集团有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市五一路一段360号。
法定代表人：嵇山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周微微，女，系大连裕丰供热集团有限责任公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
原告马彦文与被告大连裕丰供热集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告马彦文于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马彦文撤诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告马彦文负担。
审判长 张殿臣
审判员 刘 杰
审判员 姜胜美
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 畅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00930号
原告覃家成，自由职业。
委托代理人覃卫东，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌永东建设工程有限公司。住所地：宜昌市夷陵区平云路**号。
法定代表人陈永财，该公司总经理。
原告覃家成诉被告宜昌永东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓金朝独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告覃家成及其委托代理人覃卫东和被告宜昌永东建设工程有限公司的法定代表人陈永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃家成诉称：2011年11月10日，被告宜昌永东建设工程有限公司与长阳协力劳务有限责任公司签订《劳务分包合同》，约定：被告宜昌永东建设工程有限公司将其承包建设的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇清江古城二号院第四合同段的房屋劳务合同分包给长阳协力劳务有限责任公司，分包价格为每平方米245元。合同签订后，长阳协力劳务有限责任公司依约完成了合同约定的全部劳务。2013年3月19日，被告给长阳协力劳务有限责任公司出具了《完工单》，共计劳务费2507587.00元。2014年4月16日，经长阳协力劳务有限责任公司与被告委托的该工程负责人向德法对账，被告共欠长阳协力劳务有限责任公司的劳务费750000.00元，向德法代表被告出具了欠条，并承诺立即付清欠款。
2014年4月15日，长阳协力劳务有限责任公司与原告协商，长阳协力劳务有限责任公司将其在被告处的劳务费750000.00元的债权全部转让给了原告，并给被告出具了《债权转让通知书》，通知被告将其欠长阳协力劳务有限责任公司的750000.00元全部债权转让给原告。
2014年4月16日至今，原告多次找被告收款，却均遭被告推诿。现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告劳务费750000.00元，并承担延期付款的利息和本案的诉讼费用。
原告覃家成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年度，被告宜昌永东建设工程有限公司与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司签订的《清江古城二号院4号楼施工合同》和被告宜昌永东建设工程有限公司出具的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》以及资质证书各1份，证明清江古城二号院4号楼由被告宜昌永东建设工程有限公司承建，且具有建设该工程的主体资格。
2、被告宜昌永东建设工程有限公司与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司共同确认的《工程造价编审确认表》1份，证明被告宜昌永东建设工程有限公司建设的清江古城二号院4号楼竣工，经结算，该工程价款为11323378.00元。
3、2011年11月1日，被告宜昌永东建设工程有限公司与长阳协力劳务有限责任公司签订的《劳务分包合同》，2013年3月19日，被告宜昌永东建设工程有限公司项目部和该工程负责人向德法出具的《完工单》各1份，证明被告宜昌永东建设工程有限公司将承包的湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司清江古城二号院4号楼的劳务全部分包给长阳协力劳务有限责任公司承担，工程完工后，经结算，劳务工资合计人民币2507587.00元。
4、2014年4月15日，长阳协力劳务有限责任公司出具的《债权转让通知书》，2014年4月16日，向德法给原告覃家成出具的《欠条》各1份，证明长阳协力劳务有限责任公司因欠原告覃家成的劳务费750000.00元，长阳协力劳务有限责任公司将在被告宜昌永东建设工程有限公司处的债权（750000.00元）转让给原告覃家成，由原告覃家成向被告宜昌永东建设工程有限公司主张权利，并得到被告宜昌永东建设工程有限公司的认可。
被告宜昌永东建设工程有限公司辩称：湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司的建设工程是向德法借用我公司的资质承建的，所有的事情都是向德法做的。该工程的款项也没有进到我公司，我公司只给他开具了300万元的税务发票，对于向德法欠原告覃家成的750000.00元，我公司相信是真实的，该款应当从向德法的工程款中扣除，我公司给予协助。
被告宜昌永东建设工程有限公司没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告宜昌永东建设工程有限公司对原告覃家成提供的证据真实性不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年度，被告宜昌永东建设工程有限公司与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司签订《清江古城二号院4号楼施工合同》。同年11月10日，被告宜昌永东建设工程有限公司与长阳协力劳务有限责任公司签订《劳务分包合同》，双方约定：被告宜昌永东建设工程有限公司将其承包建设的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇清江古城二号院第四合同段的房屋劳务合同分包给长阳协力劳务有限责任公司。合同签订后，长阳协力劳务有限责任公司依约完成了合同约定的全部劳务。2013年3月19日，被告宜昌永东建设工程有限公司给长阳协力劳务有限责任公司出具了《完工单》，共计劳务费2507587.00元。之后，被告宜昌永东建设工程有限公司给长阳协力劳务有限责任公司支付劳务费1757587.00元，下欠750000.00元。2014年4月15日，长阳协力劳务有限责任公司出具《债权转让通知》1份，通知被告宜昌永东建设工程有限公司将其所欠的劳务费750000.00元，转让给原告覃家成，由原告覃家成向被告宜昌永东建设工程有限公司主张该笔欠款的权利。被告宜昌永东建设工程有限公司接到该通知后，于2014年4月16日由被告宜昌永东建设工程有限公司的工程负责人向德法出具了欠条。而后，原告覃家成多次找被告宜昌永东建设工程有限公司讨要工资，但均被各种理由推诿，因此，引起本案的诉讼。
本案在审理中，原告覃家成于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宜昌永东建设工程有限公司在湖北致远集团长阳分公司处应得的工程款800000.00万元予以扣押。同日，本院作出（2015）长民初字第00930号民事裁定书，对被告宜昌永东建设工程有限公司在湖北致远集团长阳分公司处应得的工程款800000.00万元予以扣押；对原告覃家成及其妻陈菊芳共同所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村第1组的房屋一栋（房屋所有权证号：长阳房权证龙舟坪镇字第号）予以查封。
本院认为：长阳协力劳务有限责任公司将其对被告宜昌永东建设工程有限公司的到期债权采用书面通知的形式告知被告宜昌永东建设工程有限公司，将对其的到期债权转让给原告覃家成，由原告覃家成向被告宜昌永东建设工程有限公司主张债权，并得到被告宜昌永东建设工程有限公司的认可，该债权转让关系符合法律规定，债权转让成立，被告宜昌永东建设工程有限公司是债务人，应当履行清偿义务。原告覃家成的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宜昌永东建设工程有限公司辩称公司不应承担责任，应由实际施工人负责偿还该债务的意见，与法律相悖，该意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下：
被告宜昌永东建设工程有限公司在本判决生效后二十日内，支付原告覃家成的劳务费750000.00元。并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5650.00元，保全费用4520.00元，合计人民币10170.00元，由被告宜昌永东建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 亚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00595-1号
申请执行人榆林市榆阳区林业局。
委托代理人刘榆泾，教导员。
被执行人梁某。
本院在执行榆林市榆阳区林业局申请强制执行其对梁某作出的榆区政林罚决字（2014）第065号林业行政处罚决定一案中，因被执行人梁某未能自动全部履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人于2014年12月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人梁某缴纳下剩罚款38450元，并负担本案执行费470元，上述款项共计38920元。本院于2月9日立案受理后，在执行过程中，双方当事人一致达成执行和解协议为：一、申请执行人榆林市榆阳区林业局申请强制执行其对梁某所作出的榆区政林罚决字（2014）第065号林业行政处罚决定一案，下剩罚款38450元。该款由被执行人梁某于2015年7月16日给付申请执行人榆林市榆阳区林业局罚款18450元；2、下剩20000元由被执行人于2015年12月20日前一次性付清申请执行人。二、若被执行人梁某不能按照上述约定期限履行给付义务，则申请执行人榆林市榆阳区林业局可再次申请法院强制执行。三、被执行人梁某自愿缴纳申请执行费470元。协议达成后，双方当事人均同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二０一五年七月十六日
书 记 员 张 晔
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源拉民初字第83号
原告季某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告季某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告季某某以双方和解为由于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告季某某负担。
审判员 刘剑平
二〇一五年五月二十日
书记员 晁永月
附：法律条文原文
法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：“准许或不准许撤诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件处，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字322号
申请执行人刘毓芬。
被执行人杨美珍。
本院在执行申请执行人刘毓芬与被执行人杨美珍民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第711号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十二月七日
书记员 钟 炯
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第50号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人焦XX，男，1986年5月14日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
辩护人冷晖，山西省开放律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人焦XX犯抢夺罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月20日、4月2日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派代理检察员崔茜出庭支持公诉，被告人焦XX、辩护人冷晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人先后六次驾驶红色豪爵125型摩托车在泽州县大阳镇、下村镇等地实施抢夺价值18334元。公诉机关认为，被告人行为构成抢夺罪，数额较大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。
被告人供认指控事实，未提出辩解意见。
辩护人冷晖提出的辩护意见是：1、被告人如实供述罪行、能退交部分赃款且未造成严重后果，2、其父亲多病且妻子刚刚生子，3、第六起犯罪应为犯罪中止。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2013年7月1日18时许，被告人焦XX驾驶无牌红色豪爵125型摩托车行驶至泽州县大阳镇赵庄村的路上时，见受害人何XX独自一人提包行走，便骑车上前从身后将何的粉色手提包（内有现金330余元、钥匙、充电器等物品）抢走，后该将包内现金拿走，并将包及其他物品扔至大阳镇河底村路边的坡上。案发后，除现金外，其他物品已发还受害人。
2、2013年7月11日13时许，被告人焦XX驾驶无牌红色豪爵125型摩托车行驶至泽州县下村镇岳南煤矿附近的路上时，见受害人牛XX独自一人挎包等车，便骑车上前从身后将牛的黑色挎包（内有现金100余元，手机、耳机、银行卡等物品）抢走，后该将包内现金、手机、耳机拿走，并将包及其他物品扔至大阳镇赵庄村路边的沟内。案发后，耳机已发还受害人。
3、2013年7月17日13时许，被告人焦XX驾驶无牌红色豪爵125型摩托车行驶至泽州县大阳镇南社村的路上时，见受害人张XX独自一人提包行走，便骑车上前从身后将张的橘色手提包（内有现金500元、身份证、银行卡等物品）抢走，后该将包内现金拿走，并将包及其他物品扔至南社村村口的路上。
4、2013年8月13日19时3O分许，被告人焦XX驾驶无牌红色豪爵125型摩托车行驶至泽州县下村镇河东村的路上时，见受害人李XX独自一人背包行走，便骑车上前从身后将李的蓝色挎包（内有现金450余元、飞阳plO0手机一部等物品）抢走，后该将包内现金拿走，并将包及其他物品扔至河东村路边的地里。经鉴定：被抢手机价值161元。
5、2013年9月17日11时许，被告人焦XX驾驶无牌红色豪爵125型摩托车行驶至泽州县大阳镇河底村的路上时，见受害人王XX独自一人提包行走，便骑车上前从身后将王的黑色手提包（内有现金12500余元、苹果4S手机一部、雷诺牌女表一块等物品）抢走，后该将包内现金、手机拿走，并将包及其他物品扔至下村镇朱家窑村路边的地里。经鉴定：被抢手机价值3023元，被抢手表价值1270元。案发后，苹果4S手机及现金21.7元已发还受害人。
6、2013年9月10日10时许，被告人焦XX驾驶无牌红色豪爵125型摩托车行驶至泽州县大阳镇岭东村的路上时，见受害人赵XX独自一人背包行走，便骑车上前欲从受害人背后抢包，因受害人查觉，焦XX抢包未遂，后逃离现场。
综上，被告人抢夺价值共计18334元。在本院审理期间。被告人家属退交部分赃款5000元。
认定以上事实的主要证据有：1、焦XX供述（2013年10月23日、24日两次，11月28日），2、受害人何XX、牛XX、张XX、李XX、王XX、赵XX的报案材料及陈述，3、第四起犯罪现场照片及现场图，4、证人牛XX、赵XX、赵XX证言，5、受害人赵XX辨认笔录，6、被告人指认现场及赃物的照片说明，7、泽州县公安局刑事侦查大队出具的提取证明两份及抓获证明，8、泽州县公安局出具的相关扣押决定书、扣押、发还物品清单，9、被告人相关辨认笔录九份，10、雷诺牌女表发票一支，11、泽州县价格认证中心泽价认鉴字（2013）第119号鉴定意见，12、被告人户籍证明。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人及辩护人均未提出异议，本院对上述证据依法予以采信。
本院出示了赃款收据一支，公诉人、被告人均无异议。
本院认为：被告人焦XX以非法占有为目的，驾驶机动车辆多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人在第六起犯罪事实中非自动放弃或自动有效防止犯罪结果的发生，不属于犯罪中止，辩护人相关意见不予采纳。被告人驾驶机动车抢夺且一年内抢夺三次以上，应从重处罚；认罪态度较好并能退交部分赃款，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦XX犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年10月22日止，罚金于判决生效后十日内交纳）
二、已追回赃款5000元发还受害人。剩余赃款10289.3元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 张肖龙
人民陪审员 原吉云
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁聂露
江苏省洪泽县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泽刑初字第50号公诉机关洪泽县人民检察院。被告人郭某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被取保候审。洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月14日21时许，被告人郭某酒后驾驶号牌为苏H×××××正三轮摩托车，由西向东行驶至洪泽县城北京路水产批发大市场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为109mg／100m1。被告人郭某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谈某甲、谈某乙的证言、酒精呼气测试结果单及呼气检测照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人郭某机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案及抓获经过说明、被告人郭某的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  严丽莉二〇一四年二月十二日书 记 员  司 玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2090号
原告魏某某，女，1985年4月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1982年9月16日出生，汉族，济南市公安局槐荫分局司机，住济南市。
委托代理人王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
委托代理人沙玮玮，山东泺信律师事务所律师。
原告魏某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年10月8日不公开开庭进行了审理，原告魏某某、原告委托代理人夏树新、被告郭某甲、被告委托代理人王瑞玲、沙玮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2004年12月，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年10月9日登记结婚，2006年8月24日生一女孩取名郭某乙。婚前我与被告缺乏了解，没有感情基础，婚后，性格不合也没有建立起感情。因性格不合，双方经常发生矛盾，致感情破裂。现诉至法院，要求法院判令双方离婚，婚生女郭某乙由女方抚养，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：原被告感情一直很好，虽有时候争吵，也属于正常，并没有夫妻感情完全破裂，所以不同意离婚。女儿郭某乙现已9岁，孩子学习成绩很好，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原告魏某某与被告郭某甲于2004年12月经人介绍相识，于2005年10月9日登记结婚，2006年8月24日生育一女孩取名郭某乙。现原告魏某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证一份、被告提交的郭某乙书面材料一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告魏某某与被告郭某甲经人介绍相识，经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，且育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告魏某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵姗姗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第335-5号
申请执行人湖南博长担保有限公司。住所地为新化县梅苑开发区梅苑南路一栋二二二号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被执行人冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地为冷水江市禾青镇湍江村。
法定代表人柯红姣，该公司董事长。
被执行人冷水江市汇源金属物资发展有限公司，住所地为冷水江市禾青镇禾青村。
法定代表人潘新宇，该公司董事长。
被执行人汨罗市聚源再生资源有限公司，住所地为汨罗市工业园龙舟南路西侧。
法定代表人潘康，该公司董事长。
被执行人平江县恒远贸易有限公司，住所地为湖南省平江工业园。
法定代表人潘心龙，该公司董事长。
被执行人冷水江市顺畅物流有限责任公司，住所地冷水江市禾青镇禾青村。
法定代表人喻映光，该公司董事长。
被执行人湖南湘能经贸有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑3栋1102号。
法定代表人喻伟，该公司董事长。
被执行人柯红姣。
被执行人潘存应。
本院依据（2013）湘娄冷证字第601号具有强制执行效力的债权文书公证书和湘娄冷证字第796号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，本院通过协助执行，为申请人湖南博长担保有限公司执行到位纠纷款共计10425172.21元，现经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）湘娄冷证字第601号具有强制执行效力的债权文书公证书和湘娄冷证字第796号执行证书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第78号
原告：徐刚。
委托代理人：叶乐通（特别授权代理）。
被告：候定郎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
代表人：高立南。
委托代理人：宁国云（特别授权代理）。
原告徐刚与被告候定郎、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告候定郎赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等损失合计124536.2元；2、被告太平洋保险宜春公司在保险责任范围内先予赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2013年6月19日，被告候定郎驾驶赣C×××××号二轮摩托车，因违反交通规则被协助民警设卡检查的协警即原告徐刚示意靠边停车，因被告再三躲避并在原告靠近时加速冲卡，迎面撞上上前阻止的原告并将其带离数米后方停车，造成原告受伤的交通事故。事发当日原告被送往温州市中西医结合医院住院治疗23天（于2013年7月12日出院），诊断为胫腓骨骨折，并行内固定术。后原告于2013年12月11日再度入院治疗5天出院。原告的伤情经温州市律政司法鉴定中心的鉴定评估，评定为误工期限300天；护理期限和营养期限均为150天。被告候定郎则在2013年12月11日，因在本事故中已构成妨害公务罪，被判处有期徒刑1年（现已刑满释放）。被告太平洋保险宜春公司对原告经鉴定评估的“三期”无异议。但认为该交通事故并非交通肇事罪定案，而是以妨害公务罪定案，故不应在交强险范围内赔偿。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张65890.2元。被告太平洋保险宜春公司辩称，对医疗费总额无异议，但认为本案中的该项费用，不属交通事故，故不应在交强险内赔偿。本院认为，被告保险公司即对原告主张的该项费用的金额无异议，故对上述金额予以认定。
2、住院伙食补助费
45天×30元／天=1350元。
3、营养费
原告主张6000元，具体按150天×1200元/月计算。被告太平洋保险宜春公司对营养期限无异议。本院认为由于原告主张的该项费用过高不合理，故调整为按30元/天的标准计算，应为150天×30元/天=4500元。
4、误工费
原告主张按2700元/月×300天=27000元计算。被告太平洋保险宜春公司对原告的误工损失期限及金额均无异议，本院予以认定。
5、护理费
原告主张按150天×48372元/年=19879元计算。被告太平洋保险宜春公司对原告的护理期限无异议，但认为原告的护理费过高，且无法证明护理人员的工资以及是否聘请有护理人员的情况，故认为应按照农村标准计算护理费用。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。被告保险公司的异议意见，无合法依据，故不予采信。本院鉴于本地尚无统一的护理劳务报酬标准，故参照上一年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定原告的护理费用。原告计算正确，本院予以确认。
6、交通费
原告主张3000元。被告太平洋保险宜春公司认为原告主张的该项费用与本案不具有关联性，不应认定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，但原告所主张的交通费用与本案的确不具有关联性，故不予支持。但考虑到原告因本案事故受伤，其产生一定的交通费是客观存在的，故本院综合本案实际即原告的伤情酌情确定原告的交通费用为800元。
7、住宿费
原告主张297元。被告太平洋保险宜春公司认为原告主张的该项费用与本案不具有关联性，不应认定。本院认为被告的异议成立，原告主张的该损失无合法依据，故不予认定。
8、鉴定费
原告主张1120元。被告太平洋保险宜春公司认为该项费用不属保险公司的理赔范畴。本院认为，被告的异议成立。原告的该项费用应由侵权人承担。
交强险及理赔情况
已投保，未予理赔。
商业险及理赔情况
无商业险投保。
被告已支付
无。
原告合计损失
120539.20元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系被告候定郎在机动车行驶过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务而发生的交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。侵权人在本案事故中因构成妨害公务罪，被法院判处有期徒刑1年。根据该刑事的责任认定，该起事故被告候定郎负全部责任，原告无责任。本案应属被告候定郎故意制造交通事故，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第一款第三项规定，驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。故被告保险公司辩称，本案不属于交强险理赔范围，本院不予采纳。原告在交强险医疗费项下的损失为医疗费用65890.2元+住院伙食补助费1350元+营养费4500元=71740.2元，已超出交强险医疗费项下10000元的限额，即超出71740.2元-10000元=61740.2元；死亡伤残赔偿项下的损失为误工费27000元+护理费19879元+交通费800元=47679元，未超过交强险的在此项的相应赔偿限额，故在交强险的上述两项赔偿项下可由被告太平洋保险宜春公司直接赔付原告的款项为10000元+47679元=57679元，不足部分为61740.2元。因被告候定郎负全责，故不足部分，应由被告候定郎赔偿。被告候定郎应赔偿原告61740.2元+1120元（鉴定费）=62860.2元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失合法有据，本院予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整。被告候定郎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告徐刚赔偿款57679元；
二、被告候定郎于本判决生效之日起10日内赔付原告徐刚赔偿款62860.2元；
三、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，由被告候定郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月十七日
代书 记员 吴自然
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00039号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱仁贵、储晶，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人赵猛，男，1980年10月8日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2015年1月27日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《江苏省人民代表大会常务委员会关于限制开山采石的决定》第七条第一款的规定，作出镇国土资监处徒（2015）45号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年5月5日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年5月26日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）45号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢 琦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第390号
原告：何积洋，系新昌县羽林街道元洋机械厂业主。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
委托代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所实习律师。
被告：新昌县精华科技有限公司。住所地新昌县城南乡石溪村后山。
法定代表人：高盈盈。
原告何积洋为与被告新昌县精华科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何积洋委托代理人潘衍、吕勇到庭参加诉讼，被告新昌县精华科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何积洋起诉称：原、被告间曾有业务关系。截止2014年1月20日，被告尚欠原告模具及配件货款人民币37806.8元，且早已过付款期。后经原告催讨，被告一直拖欠不付。现诉请：一、判令被告立即支付原告货款37806.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何积洋为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告个体工商户营业执照、被告企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原、被告的主体资格。
2、元洋机械厂2013年度应付货款结算单。证明2014年1月20日被告曾向原告出具结算单，确认应付原告2013年度的货款是37806.8元。该结算单加盖有被告财务专用章。
被告新昌县精华科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告新昌县精华科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。被告作为买受人依法负有按照约定的数额与时间支付原告货款的义务，逾期即属违约，依法应承担相应的民事责任。故现原告因被告未履行付款义务而诉请被告支付货款，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县精华科技有限公司支付原告何积洋货款人民币37806.8元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县精华科技有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元减半收取375元，由被告新昌县精华科技有限公司负担。限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币750元。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：90×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一四年七月二十一日
书记员 王金英
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1343号
原告蔡艳，女，生于1983年9月18日，汉族。
委托代理人（特别授权）郑定忠，男，生于1977年4月15日，汉族，系原告蔡艳的丈夫。
原告何建国，男，生于1966年11月19日，汉族。
被告四川相如房地产开发有限公司。
法宝代表人：罗友伟，公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐仕勇，男，汉族，生于1966年1月18日，系公司员工。
委托代理人陈恒欣，男，汉族，生于1983年2月5日，系公司员工。
原告蔡艳、何建国诉四川相如房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡艳的委托代理人郑定忠、原告何建国，被告四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如房产）的法定代表人的委托代理人唐仕勇、陈恒欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告蔡艳于2009年11月购买被告所开发的门面房，于2011年5月接房后将房屋出租给原告何建国经营瓷砖，2012年夏天原告房屋屋顶漏水，经被告整改，原告没有要求被告赔偿损失。但2013年8月房屋在下大雨时又再次大量漏水，造成门面石膏板顶的40余平方透水，四周墙纸泡坏约30平方米，部分电线进水，灯具损失，经多次要求被告维修，在随后的两个月内，被告陆续恢复了吊顶，处理了漏水部位，但吊顶未上漆，墙纸未恢复。依据相关规定，漏水事故发生在保修期内，造成损失，应承担相应责任，经多次协商未果，请求判令被告：1、要求整改漏水管及相关损失，以避免再次漏水；2、承担漏水致无法营业的损失18000元（6天×3000元／天）；3、承担整修过程的营业损失12000元（6天×3000元／天）；承担未完全修复的间接损失15000元。
被告相如房产辩称：房屋经过建设局验收合格，漏水与房屋质量无关联性，在使用的过程中，是因为楼上的业主向门面上的天井乱扔建筑垃圾致地漏堵塞，而漏水。漏水后，我方也及时进行了修复。
原告为支持其诉称，提交了如下证据：房屋租赁合同、照片4张。拟证明房屋漏水导致的损失情况。
被告对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但租金金额不一定真实。
被告为支持其辩称，提交了如下证据；房屋竣工验收报告、维修清单。拟证明房屋质量合格，漏水后，被告房屋进行了维修。
二原告对被告的证据质证为：对被告证据的真实性无异议，但出售的东西有合格证，也会出产品质量问题，漏水是房屋设计上有缺陷。
经审理查明：原告蔡艳于2009年11月购买被告所开发的门面房，于2011年5月接房后将房屋出租给原告何建国经营瓷砖，2012年夏天，位于原告蔡艳门面房上面天井的地漏被垃圾阻塞，积聚的雨水超过防水层而致原告房屋屋顶漏水，发生事故后，被告对原告的房屋进行了维修。涉案门面楼上住房的雨水管道通过弯头进入了门面，管道有15米的落差。2013年8月，下大雨时涉案房屋又再次大量漏水，经被告检查，发现是楼上的坠落物通过管道将弯头打坏，经原告要求，被告对房屋损坏部分进行了部分修复。原告认为漏水事故发生在保修期内，造成损失，应承担相应责任，经多次协商未果，要求如其诉请。
本院认为：根据原告要求被告对第二次事故造成损失承担赔偿责任的诉讼请求，可以认定二原告提起的是财产权益受到侵害的侵权损害赔偿之诉，原告主张损害后果系被告侵权行为所致。据此，原告有义务证明损害后果客观存在，原告未举证证明第二次漏水是原告排水管道及弯头产品质量有问题，原告应承担的该部分举证责任显然没有完成。原告称是被告的下水管道设计有缺陷，但其未举证予以证明，故对其主张，本院不予采信。因此，蔡艳门面中雨水下水管弯头损坏所导致的损失，与被告无关。综上，依照《》第的规定，判决如下：
驳回原告蔡艳、何建国的诉讼请求。
案件受理费减半后收取463元，由原告蔡艳、何建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱 卫 东
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄逍（代）
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1343号
原告蔡某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）郑定忠，男，汉族，。
原告何某，男，生于1966年11月19日，汉族。
被告四川相如房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）唐仕勇，男，汉族。
委托代理人陈恒欣，男，汉族。
原告蔡某、何某诉四川相如房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人郑定忠、原告何某，被告四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如房产）的法定代表人的委托代理人唐仕勇、陈恒欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告蔡某于2009年11月购买被告所开发的门面房，于2011年5月接房后将房屋出租给原告何某经营瓷砖，2012年夏天原告房屋屋顶漏水，经被告整改，原告没有要求被告赔偿损失。但2013年8月房屋在下大雨时又再次大量漏水，造成门面石膏板顶的40余平方透水，四周墙纸泡坏约30平方米，部分电线进水，灯具损失，经多次要求被告维修，在随后的两个月内，被告陆续恢复了吊顶，处理了漏水部位，但吊顶未上漆，墙纸未恢复。依据相关规定，漏水事故发生在保修期内，造成损失，应承担相应责任，经多次协商未果，请求判令被告：1、要求整改漏水管及相关损失，以避免再次漏水；2、承担漏水致无法营业的损失18000元（6天×3000元／天）；3、承担整修过程的营业损失12000元（6天×3000元／天）；承担未完全修复的间接损失15000元。
被告相如房产辩称：房屋经过建设局验收合格，漏水与房屋质量无关联性，在使用的过程中，是因为楼上的业主向门面上的天井乱扔建筑垃圾致地漏堵塞，而漏水。漏水后，我方也及时进行了修复。
原告为支持其诉称，提交了如下证据：房屋租赁合同、照片4张。拟证明房屋漏水导致的损失情况。
被告对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但租金金额不一定真实。
被告为支持其辩称，提交了如下证据；房屋竣工验收报告、维修清单。拟证明房屋质量合格，漏水后，被告房屋进行了维修。
二原告对被告的证据质证为：对被告证据的真实性无异议，但出售的东西有合格证，也会出产品质量问题，漏水是房屋设计上有缺陷。
经审理查明：原告蔡某于2009年11月购买被告所开发的门面房，于2011年5月接房后将房屋出租给原告何某经营瓷砖，2012年夏天，位于原告蔡某门面房上面天井的地漏被垃圾阻塞，积聚的雨水超过防水层而致原告房屋屋顶漏水，发生事故后，被告对原告的房屋进行了维修。涉案门面楼上住房的雨水管道通过弯头进入了门面，管道有15米的落差。2013年8月，下大雨时涉案房屋又再次大量漏水，经被告检查，发现是楼上的坠落物通过管道将弯头打坏，经原告要求，被告对房屋损坏部分进行了部分修复。原告认为漏水事故发生在保修期内，造成损失，应承担相应责任，经多次协商未果，要求如其诉请。
本院认为：根据原告要求被告对第二次漏水事故造成损失承担赔偿责任的诉讼请求，可以认定二原告提起的是财产权益受到侵害的侵权损害赔偿之诉，原告主张损害后果系被告侵权行为所致。据此，原告有义务证明损害后果客观存在，原告未举证证明第二次漏水是原告排水管道及弯头产品质量有问题，原告应承担的该部分举证责任显然没有完成。原告称是被告的下水管道设计有缺陷，但其未举证予以证明，故对其主张，本院不予采信。因此，蔡某门面中雨水下水管弯头损坏所导致的损失，与被告无关。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某、何某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取463元，由原告蔡某、何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱 卫 东
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄逍（代）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1373号
原告裴红言，男，1983年3月5日生，汉族。
被告刘全华，男，1986年12月12日生，汉族。
原告裴红言与被告刘全华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告裴红言到庭参加诉讼，被告刘全华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告裴红言诉称：被告刘全华以购买挖掘机为由，先后向我借款220670元。2015年3月2日给我出具一张壹拾陆万元（160000.00元）的欠条；2015年6月4日给我出具一张陆万零陆佰零柒拾元（60670.00元）的欠条。我多次催要欠款，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠原告款220670元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘全华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘全华先后向原告出具书面欠条二份，第一份欠条内容：“今欠到裴红言壹拾陆万元整，在五一之前还清。（160000.00元）借款人：刘全华，2015年3月2号。”第二张欠条内容：“今欠到裴红言陆万零陆佰零柒拾整。（60670.00元）借款人：刘全华，2015年6月4号。”原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告支付欠款220670元及利息。
以上事实有“欠条”二张、当事人陈述和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务明确，且有被告给原告出具欠条为证，原告诉请应予支持。被告刘全华经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于双方未约定利息，原告要求被告承担利息的诉求，应从主张权利之日计算，利息按同类同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘全华于判决生效后十日内给付原告裴红言借款220670元及利息（利息从主张权利之日起按同类同期银行贷款利率计算）。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2310元，由被告刘全华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4610元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一五年六月二十九日
书记员 章腾飞
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00037号
原告荆门市华星工程建设有限公司，住所地：荆门市掇刀区团林镇兴隆岗村六组。组织机构代码79875394-0。
法定代表人周明新，董事长。
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
被告钟祥市医疗保险管理局，住所地：钟祥市郢中街办莫愁大道60号。组织机构代码74463357-2。
法定代表人何斌，局长。
委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
第三人李方元，农民。
委托代理人李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
本院在审理原告荆门市华星工程建设有限公司诉被告钟祥市医疗保险管理局、第三人李方元社会保障行政确认纠纷一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荆门市华星工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市华星工程建设有限公司承担。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李前梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第506号
原告黄秋念。
委托代理人杨妹。
被告钱路强。
原告黄秋念与被告钱路强委托合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄秋念请求判令：1、被告向原告支付修理费32070元、评估费2600元、施救费1855元、拖车费800元、医疗费851.5元、受理费709元、代理费8900元、交通费4333元、茶几损失10000元，合计62118.5元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钱路强答辩要点：1、车辆修理费32070元、评估费2600元、施救费1855元、拖车费800元、医疗费851.5元、受理费709元、一审代理费3900元钱路强都没有异议，二审的代理费3000元及此次的代理费2000元认为不应该由钱路强支付；因事故受伤人员李玉霞医疗费851.5元，交通费1883元，地垫费450元，黄秋念已支付给钱路强。2、提车证明上的字确实是钱路强签的，但证明内容并没有仔细看，提车后发现车辆更换的不是原装配件；3、车辆进行了改装，车上有一个天然气罐，交通事故后车损评估天然气罐费用3850元，该款保险公司已支付到法院账户，黄秋念、钱路强均未拿到该款。4、钱路强确实是将茶几带回了山东，但是黄秋念并未支付茶几的赔偿款。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
2012年12月28日钱路强驾驶鲁P×××××车在京港澳高速与豫E×××××车发生道路交通事故导致鲁P×××××号车受损。2012年12月29日钱路强与黄秋念签订一份委托协议，载明：钱路强特委托黄秋念到交通队办理结案手续、到路政办理房车理赔手续、到保险公司办理车辆定损、修复事故车辆。2013年1月28日钱路强出具提车证明一张，该证明上的签名系钱路强亲笔所写并载明：拖车费未支付，委托黄秋念向豫E×××××车收取。鲁P×××××车因交通事故产生拖车费800元、施救费1855元、车辆损失32070元（含地垫费450元）、车损评估费2600元、乘车人员李玉霞的医疗费851.5元，上述款项及交通费黄秋念已代钱路强垫付。钱路强就交通事故造成的损失向本院提起诉讼，黄秋念代为支付一审代理费3900元、案件受理费709元。钱路强的交通事故案件在本院一审判决后，已经长沙市中院维持原审判决，保险公司已将应赔偿给钱路强的各项款项共计61344.3元支付至本院帐户，现黄秋念和钱路强均未领取此笔款项。黄秋念同意将3850元的天燃气罐费用从车损的32070元中扣除，只主张其中的28220元。
二、双方当事人有争议的事实：1、车辆是否已按规定修复正常使用。2013年1月28日，钱路强亲笔签名并按手印的提车证明上已载明：事故车辆已全部修复、需更换配件已全部更换，我很满意，验收合格提车，修理费用未付、施救费1885元及拖车费800元未付；另钱路强在提车证明空白处载明医疗费851元、地草450元已收款。对此提车证明的内容，本院予以认可。对鲁P×××××车已按规定修复能正常使用的事实本院予以认定。2、原告已支付给被告的交通费。黄秋念所提供的交通费票据虽有4333元，但钱路强签字的收条上载明给付的交通费为3000元，其余款项黄秋念不能证明已支付给钱路强，故对于交通费，本院认定3000元。3、被告的茶几损失原告是否已支付。2013年1月28日钱路强签字按手印的委托书载明：此次事故造成车上梨木茶几受损，现将此梨木茶几带回山东，全权委托黄秋念代为协商赔偿事宜，赔偿价格由黄秋念处理，本人无任何意见，本人已收到黄秋念支付的赔偿款。由此可看出，钱路强已认可黄秋念已支付茶几赔偿款，通过诉讼获赔的茶几赔偿价格由黄秋念处理即归黄秋念所有，经（2013）长县民初字第582号民事判决书确认，钱路强的茶几损失为10000元，该案上诉后，长沙市中级人民法院已维持原判。故本院认为，黄秋念向钱路强主张该10000元有据可依，对此，本院予以支持。4、被告就交通事故赔偿案应支付原告多少代理费。二审的代理并没有经过钱路强的签字授权且钱路强也不认可，故对于二审的代理费3000元本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：2012年12月29日钱路强与黄秋念签订委托协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依诚实信用原则履行各自义务。黄秋念已依委托协议履行了自己的义务，现依法向钱路强主张为处理委托事务垫付的必要费用，委托人钱路强应当偿还该费用。故钱路强应支付黄秋念支付修理费28220元、评估费2600元、施救费1855元、拖车费800元、医疗费851.5元、案件受理费709元、代理费3900元、交通费3000元、茶几损失10000元，合计51935.5元。黄秋念与钱路强并未约定本案所产生的律师费用的承担方式，故黄秋念要求钱路强支付本案代理费2000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
限被告钱路强在本判决生效后七日内支付原告黄秋念各项费用共计51935.5元。
本案受理费1353元，减半收取为676.5元，由原告黄秋念承担76.5元，被告钱路强承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 宋梦娇
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00314号
原告葫芦岛新奥燃气有限公司。
法定代表人徐瑞彪。
被告岳景波。
本院在审理原告葫芦岛新奥燃气有限公司与被告岳景波排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛新奥燃气有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛新奥燃气有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告承担。
审判员 王月秋
二〇一五年十一月二日
书记员 王 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第52号
原告：刘乃兴，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇三泉村三泉西屯。
委托代理人：张兴臣，男，1964年2月27日生，朝鲜族，磐石市官马信用社清贷客户经理，住磐石市东宁街。
被告：佘雷，男，1980年1月2日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街道泰安委。
原告刘乃兴诉被告佘雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃兴的委托代理人张兴臣到庭参加诉讼，被告佘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘乃兴诉称，2012年春天被告佘雷在我处大量收购玉米，在收购黄际文玉米时由于资金不足，应给付黄际文的36，812.00元玉米款未给付，由我为其担保。后黄际文于2013年3月4日将我诉至法院，经吉林省磐石市人民法院调解，我将该款及720.00元案件受理费给付了黄际文，黄际文为我出具了收条。以后我多次找被告催要已为其垫付的37，532.00元时，被告均未给付，现为维护我个人利益诉至法院，请求法院判令被告给付我已为其垫付偿还的37，532.00元，并承担本案诉讼费。
被告佘雷经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）磐民二初字第133号民事调解书一份，证明黄际文起诉原告刘乃兴，要求刘乃兴承担保证责任，偿还36，812.00元玉米款及诉讼费。
2、2013年6月27日由黄际文为原告刘乃兴出具的收条一份，证明黄际文收到刘乃兴给付的52，532.00元，其中含案件受理费720.00元、玉米款36，812.00元及刘乃兴为佘雷另垫付的10，000.00元。
3、磐石市东宁街道办事处中福社区居民委员会证明一份。证明被告现下落不明。
因被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告提供的两份证据合法、有效，能够证明原告刘乃兴为被告佘雷在案外人黄际文处的欠款承担了保证责任的事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，2012年春天，被告佘雷在收购黄际文玉米时由于资金不足，应给付黄际文的36，812.00元玉米款未给付，由原告刘乃兴为其担保。后黄际文于2013年3月4日将原告刘乃兴诉至法院，经本院调解，原告刘乃兴按照（2013）磐民二初字第133号调解书中的内容将36，812.00元玉米款及720.00元案件受理费给付了黄际文，黄际文为原告出具了收条。后原告多次找被告催要已为其垫付的37，532.00元未果，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告佘雷给付原告已为其偿还的37，532.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告刘乃兴为被告佘雷于2012年春天所欠黄际文的玉米款是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。因原告刘乃兴已按生效法律文书的内容承担了保证责任，原告刘乃兴承担保证责任后，有权向被告佘雷追偿，故现原告要求被告佘雷给付已为其偿还的37，532.00元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘雷于本判决生效后十日内一次性给付原告刘乃兴已为其偿还的37，532.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告佘雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年五月四日
代理书记员 许 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西催字第12号
申请人：浙江天煌科技实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ圣。
委托代理人：陈科。
申请人浙江天煌科技实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告06232550华东三省一市银行汇票（票面金额贰万元、出票日期2010年11月26日、到期日期2010年12月26日、出票人浙江天煌科技实业有限公司、收款人南京农业大学工学院、持票人浙江天煌科技实业有限公司、支付人中国工商银行股份有限公司杭州浙大支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江天煌科技实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一三年九月三日
书记员 曹蕾（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异23号
异议人（申请执行人）：中国长城资产管理有限公司济南办事处。
负责人：刘学堂。
被执行人：烟台开发区永和商贸有限公司。
法定代表人：王书杰。
被执行人：烟台华达房地产开发有限公司。
法定代表人：姜仁华。
本院在执行（2005）开执字第259号申请执行人中国工商银行烟台经济技术开发区支行与被执行人烟台开发区永和商贸有限公司、烟台华达房地产开发有限公司借款合同纠纷案中，作出（2005）开执字第00259号民事裁定书，裁定本院（2004）开民督字第20号支付令终结执行。中国长城资产管理有限公司济南办事处于2016年4月11日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处称，烟台开发区法院以（2005）开执字第00259号民事裁定书裁定（2004）开民督字第20号支付令终结执行，该裁定依据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的形情。2005年7月23日，中国工商银行烟台经济技术开发区支行将本案债权依法转让给异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处。异议人请求法院依法继续执行本案。
本案在审查过程中，异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处以被执行人有财产可供执行为由申请恢复立案执行，并向我院申请撤回本案执行异议。
本院认为，异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处撤回执行异议，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人中国长城资产管理有限公司济南办事处撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一六年五月十二日
书记员 由秀莎
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民三终字第84号
上诉人（原审被告，反诉原告）：湛江市第七建筑工程有限公司。
法定代表人：吴其远，总经理。
委托代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人：许华仁，广东粤海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：湛江市鸿坤电子有限公司。
法定代表人：黄海波，经理。
委托代理人：蔡锋，广东雷三元律师事务所律师。
上诉人湛江市第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人湛江市鸿坤电子有限公司（以下简称鸿坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法唐民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员张庆华、代理审判员钟斯宁参加的合议庭，于2014年4月15日下午公开开庭审理了本案，书记员朱浩光担任记录。上诉人七建公司的委托代理人林日成、被上诉人鸿坤公司的委托代理人蔡锋到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销雷州市人民法院（2013）湛雷法唐民初字第69号民事判决；
二、本案发回雷州市人民法院重审。
二审诉讼费用24725.47元，由本院退还上诉人湛江市第七建筑工程有限公司。一审诉讼费用负担待重审时确定。
审 判 长 陈建业
审 判 员 张庆华
代理审判员 钟斯宁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱浩光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初1647号
原告姜斌，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省息县。
被告王燕珍，女，52岁，初中文化，汉族，住息县，该村村民。
原告姜斌诉被告王燕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月1日，我经张志杰介绍，由张志杰带着王燕珍的丈夫徐保洲到我家，由张志杰讲明，徐本洲急在项店街上开饭店，缺2万元现金，让我借给徐本洲2万元现金，我并不认识徐本洲，是张志杰介绍的，因为我相信张志杰，所以才借给徐保洲2万元，并由徐本洲写一借条，没想到的是徐本洲于2017年正月初十过世，我就多次找张志杰及徐本洲的老婆王燕珍要钱，被告不承认，至今分文未付。无奈，才具状起诉，请贵院查明事实后，依法判令被告归还借款2万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。本案中原告和其让在借款人徐本洲死亡之后，要求被告王燕珍承担责任的理由是其与徐本洲系夫妻关系。经查，原告不能举证被告王燕珍与徐本洲系合法夫妻的相关证据，故应认定本案王燕珍作为被告的主体不适格，应依法裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 孙春雨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第9号
被执行人：王敬云，女。
本院在执行被执行人王敬云罚金执行一案中，被执行人王敬云于2013年10月29日将罚金500000.00元交至本院，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第239号刑事判决书罚金刑部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董玉钢
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00243号
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南县兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，局长。
委托代理人周隆志，男，该局工作人员。
被申请执行人黄文林，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人黄文林责令限期交出土地决定一案，申请人潼南县国土资源和房屋管理局于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人黄文林户房屋位于桂林街道办事处观音村1组集体土地范围。该组集体土地经重庆市人民政府渝府地（2013）36号文件批准征收。潼南县人民政府于2013年2月17日发布了潼南府公告（2013）7号征收土地公告。申请执行人于2013年2月19日发布了潼国土房管征补公（2013）06号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2013）304号文件批复同意并由申请人和有关单位组织实施。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，申请执行人于2014年7月31日向被申请执行人送达了潼国土补告（2014）141号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》。对被申请执行人明确了具体的补偿安置方案，被申请执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2014年9月9日，申请执行人作出潼国土房管责令（2014）72号责令限期交出土地决定，责令黄文林户在收到该决定后十个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地，并于9月11日送达了《责令限期交出土地决定书》。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，被申请执行人黄文林户补偿安置款已存于潼南县桂林街道办事处农业服务中心村级财务账户，且已告知被申请执行人可持有效证件随时到重庆三峡银行领取。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国房管责令（2014）72号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县国土资源和房屋管理局作出的潼国房管责令（2014）72号责令限期交出土地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2311号
原告：付某。
委托代理人（一般授权代理）：朱沈楼，浙江弘源律师所事务所律师。
被告：沈某。
原告付某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人朱沈楼，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，在经人介绍认识不久两人于××××年××月××日登记结婚，未能在婚前建立良好的感情基础。婚后，双方未生育子女，双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，被告甚至拿器械打砸家具迫使原告不得不报警处理。原告考虑双方再婚的不易，试图给予双方机会，但结婚三年多来，双方的隔阂越来越大，被告也不能融入原告的家庭，对原告的父母缺乏尊重及孝心，原、被告间原本薄弱的感情已彻底破裂。双方的夫妻共同财产有：福特翼虎小型普通客车一辆、公司股份135000元；余杭香颂乐苑储藏室一间、余杭香颂乐苑x区xxx地下车位一个。现原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同，各自生活用品归各自所有；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；
2、《地下储藏室使用权转让协议》，证明储藏室是夫妻共同财产。
3、签购单、《保险合同》、《车辆销售补偿协议》，证明福特翼虎车是夫妻共同财产。
4、《车位使用权认购协议书》，证明余杭香颂乐苑x区xxx地下车位属于夫妻共同财产。
5、长远公司文件、长运公司职工持股处置办法、交款通知、工行现金存款凭条、收据，证明长运公司的股份（135000元）属于夫妻共同财产。
被告答辩称，被告不同意离婚，原告诉请离婚是出于冲动双方还有和好的可能。
被告向本院提交《房屋转让合同》三份及转账凭证，证明原告主张的夫妻共同财产资金来源于被告。
上述证据，经质证，双方对证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方购买牌照为浙A×××××翼虎小型普通客车一辆；购买香颂乐苑储藏室（莲香居x幢xx号）使用权，受让价为187600元；购买香颂乐苑（荷香居、莲香居）x区xxx号地下车库使用权；以135000元认购杭州长运运输集团有限公司股份。
本院认为，缔结婚姻本是审慎严肃的问题，现原、被告之间的婚姻生活并无原则性矛盾，被告不同意离婚，原告未能证明双方夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年一月二十一日
代书记员 林珊珊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3051号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪支行人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告王志刚，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：西龙虎峪支行）与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员刘文适用简易程序独任审判，于2014年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西龙虎峪支行诉称：2008年7月21日被告王志刚在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款40000元，2009年7月20日到期，贷款利率12.51‰。贷款期限届满后，被告王志刚未能归还借款本息。2010年9月30日被告与原告办理欠息倒据手续，尚欠原告贷款利息2151.12元至今未还。请求被告王志刚立即偿还；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年7月21日被告王志刚签名的编号为“080640号”借款借据一份；2、2012年12月10日被告王志刚签名的“归还利息协议书”一份；3、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明：被告王志刚欠原告贷款利息2151.12元，经原告催收未还。
被告王志刚既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王志刚既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月21日被告王志刚在原告西龙虎峪支行处（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款40000元，于2009年7月20日到期；贷款月利率12.51‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。贷款期限届满后被告王志刚未能偿还。2010年9月30日与原告办理欠息倒据手续，尚欠原告贷款利息2151.12元至今未还。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告王志刚向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告王志刚偿还借款利息，理据充分，本院予以支持。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王志刚偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款利息2151.12元。于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由被告王志刚负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年七月二十二日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00147号
罪犯潘金成，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2010年9月30日作出（2010）黄州刑初字第99号刑事判决，认定被告人潘金成犯贩卖毒品，非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金60000元（判决期间已缴纳3000元）。刑期自2009年9月2日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月28日经本院裁定减刑六个月；2014年1月24日经本院裁定减刑五个月。刑期至2016年4月1日止。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯潘金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯潘金成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年1季度表扬、2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年度监狱级罪犯改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯潘金成自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、1次记功奖励、1次监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘金成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘金成减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 万莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4416号
原告朱春丽，女，41岁，蒙古族，个体。
被告布和，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告朱春丽诉被告布和民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王振春的撤诉。
案件受理费372元，减半收取186元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一六年一月五日
书记员 崔美丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5290号
原告：深圳市诚X富吸塑制品有限公司。
法定代表人：何某刚。
委托代理人:宋X平,广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：欧阳某婷。
被告：城步新X盛电子科技有限公司。
负责人：周某财。
本院受理原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司与被告城步新X盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回对城步新X盛电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司撤回对城步新X盛电子科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币3260元，由原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司负担。
审判员 马 占 举
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何莎(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第5290号原告：深圳市诚X富吸塑制品有限公司。法定代表人：何某刚。委托代理人:宋X平,广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：欧阳某婷。被告：城步新X盛电子科技有限公司。负责人：周某财。本院受理原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司与被告城步新X盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回对城步新X盛电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司撤回对城步新X盛电子科技有限公司的起诉。案件受理费人民币3260元，由原告深圳市诚X富吸塑制品有限公司负担。审判员 马 占 举二〇一五年十二月二十四日书记员 何莎(兼)
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行执审字第1号
申请执行人娄底市气象局。
法定代表人肖清，该局局长。
委托代理人刘杰雄，该局执法队队长。
被执行人娄底市景晟房地产开发有限公司。
法定代表人杨树良，该公司董事长。
申请人娄底市气象局申请执行娄底市景晟房地产开发有限公司气象行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭对申请执行人娄底市气象局于2014年11月24日作出的（娄）气罚字（2014）6号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，被执行人娄底市景晟房地产开发有限公司建设的城南印象项目在未取得《防雷装置设计核准书》的情况下擅自施工，在施工过程中未对防雷装置的隐蔽性工程进行施工检测，其行为违反了《中华人民共和国气象法》、《防雷装置设计审核和竣工验收规定》、《防雷减灾管理办法》的规定，申请执行人娄底市气象局作出的（娄）气罚字（2014）6号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规并无不当，具有执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行（娄）气罚字（2014）6号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人娄底市景晟房地产开发有限公司在接到本裁定书之日起七日内自觉履行（娄）气罚字（2014）6号《行政处罚决定书》所确定的义务，即1、罚款50000元；2、逾期75天未缴纳罚款，加处罚款50000元，共计100000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一五年七月八日
代理书记员 周革玲
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00307号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王××，男，1979年3月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日22时30分许，被告人王××驾驶豫QKJ8**号长安牌小型轿车，沿确山县盘龙镇建设街由东向西行驶时，与同向赵某某驾驶的豫A60J**号白色丰田牌小型轿车相刮擦，造成两车轻微受损。肇事后被告人王××驾车逃逸，当日夜晚被民警查获。经鉴定，被告人王××血样中乙醇含量为192.91mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、赵某某的证言，当事人血样提取登记表，查获照片，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且发生交通事故后逃逸，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十一月七日
书记员 林 琳