河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00001号
上诉人（原审原告）梅树国，住承德市。
委托代理人韩成会，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市公安局双滦分局，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人郭胜利，职务局长。
委托代理人刘新国，职务副局长。
委托代理人刘毅，承德市公安局双滦分局法制大队干警。
上诉人梅树国与被上诉人承德市公安局双滦分局公安行政处罚一案，上诉人梅树国不服承德市双滦区人民法院（2014）双滦行初字第16号行政判决，于2014年12月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人梅树国及其委托代理人韩成会、被上诉人的委托代理人刘新国、刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，因张承高速公路建设，国家对承德市双滦区双塔山镇松树沟村的集体土地进行了征收。2014年6月25日17时许，在双滦区双塔山镇中营子村下梨沟沟口，张承高速公路九标单塔子互通桥施工工地，工程施工单位工作人员苏某某操作挖掘机挖掘和平整一处山坡。原告梅树国认为该施工地点为其开垦并耕种多年的土地，尚未给予补偿，遂到施工现场阻拦挖掘机施工。后原告父亲也赶到现场，原告梅树国让其父亲用石头砸挖掘机驾驶室玻璃，并用威胁言语要求挖掘机停止施工和离开，致使施工单位被迫停止施工。元宝山派出所干警到现场进行劝阻，将原告梅树国带到派出所进行询问。2014年6月26日，被告依法传唤原告，对原告进行了询问和权利告知。被告认定原告梅树国阻拦施工机械工作，扰乱了施工秩序，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出承双公（元）行罚决字（2014）第0185号公安行政处罚决定，决定对梅树国行政拘留八日，并处罚款叁百元整。原告不服该决定，向承德市公安局提出行政复议申请。2014年8月26日，承德市公安局作出承复决字（2014）37号行政复议决定，维持了被告对原告作出的原行政处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。
一审判决认为，张承高速公路为国家建设工程，施工单位依照建设施工合同的约定，在高速公路征收土地范围内进行施工建设，具有合法性。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告梅树国认为下犁沟面积为半亩左右的土地为其开垦，征收后应当得到补偿。对于该补偿争议，原告应当通过正当、合法的途径反映诉求，解决争议，而不应当阻拦施工，扰乱施工秩序。原告阻拦施工机械工作，扰乱了施工秩序，存在违反治安管理的行为，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告梅树国予以公安行政处罚，并无不当。被告作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市公安局双滦分局于2014年6月26日对原告梅树国作出的承双公（元）行罚决字（2014）第0185号公安行政处罚决定。
上诉人梅树国上诉称，依法撤销一审判决，依法改判。一、被上诉人采集证据方向偏差，对上诉人所作处罚决定错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条列》第三条、
第四条相关规定：“农民集体所有的土地，田地所有者向土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权”“国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；土地资料可以公开查询”而在法院一审过程中可以看出，被上诉人向法院提供的所有证据中，竟然没有任何土地行政主管部门的证据，甚至被上诉人的上级主管部门，即承德市公安局在复议过程也未到国土部门予以查询，国土部门的土地登记内容是具有法律效力的，被上诉人竟然避之不用，采信了其他不知何种方式取得的证据，造成了查证结果错误。被上诉人在一审答辩时称“经我局查证，该涉案土地系中营子村梁自兰的自留山，并非松树沟村土地，因此原告阻拦施工行为，构成了扰乱企事业单位秩序，致使工作生产不能正常进行的行为”，而我上诉人向法庭提交了双滦国土资源局相关证据，可确认涉案土地系松树沟村集体所有，法院一审中也有相同认知“经合议庭评议，原告2号、3号、6号、7号证据虽能证明勘测定界地点地理位置…”所以，被上诉人对上诉人所作出承双公（元）行罚决字（2014）第0185号公安行政处罚决定。从原因上即发生错误，更遑论结果。我认为：被上诉人（双滦公安分局）在分管拆迁的区领导的旨意下，由政府拆迁部门胁迫中营子村村主任李国民，找出已死多年的梁自兰（之子）出具了一份不搭界林地所有权存根，为了证明上诉人阻碍的地块没有权属，扰乱施工的秩序成立，靠伪证，实属整人的手段。被上诉人的行为严重违法，在当今依法治国的前提下，必须予以撤销，并追究其违法行为。二、1、一审法院解读政策法律有误，判决结果错误。一审判决书称“原告诉其对下梨沟面积为半亩左右的土地享有使用权，但无相关权属凭证予以证明原告2号、3号、6号、7号证据虽能证明勘测定界地点地理位置，但不足以证实原告对该地享有合法使用权，上述证据，本院不予采信”。农村集体土地权属分为两部分，即所有权和使用权。首先谈所有权，上诉人提供的2、3、6、7号证据己证明了该涉案地块所有权属松树沟村集体，根据《物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。而上诉人作为松树沟村集体成员之一，有与其他集体成员共同所有的权利；再谈使用权，上诉人对该地块开垦使用已经多年，此为不争的事实。上诉人不论是对所有权，还是使用权，都是其合法权力，法院为何不予采信2、一审判决书称“张承高速公路征地补偿标准由县区人民政府和土地行政主管部门，按照有关法律规定予以确定，松树沟村委会无权议定国有建设征收土地补偿标准，张承高速公路征地补偿标准系由承德市人民政府依据《河北省人民政府关于实行征地区片地价的通知》予以确定的，即松树沟所在地区片地价为10.5万元／亩，而非松树沟村委会自行议定，松树沟村委会会议纪要议定的是补偿分配方案，同样有法可依，根据《物权法》第五十九条：下列事宜应当依照法定程序经本集体成员决定。（三）土地补偿款等费用的使用，分配方法。3、一审法院认定：“本院认为张承高速公路为国家建设工程，施工单位依照建设施工合同的约定，在高速公路征收土地范围内进行施工建设，具有合法性。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置争议不影响征收土地方案实施。”《土地管理法实施条例》第二十五条规定的前置条件是在土地确权的情况下，而在被上诉人行政处罚上诉人的过程中，没有任何组织和部门对涉案地块予以正确的确权，本法条不适用于上诉人，《土地管理法》第十六条规定：“在土地所有权和使用权争议解决前任何一方不得改变土地利用现状。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）08号）第三条（十五）：加强对征地实施过程实时监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。一审法院认定“梅树国让其父亲用石头砸挖掘机驾驶室玻璃，并用威胁言语要求挖掘机停止施工和离开，致使施工单位停止施工。”证据不足。一审庭审中，被上诉人提交的现场录像中并没有上诉人让其父砸驾驶室的情节，所谓“梅树国让其父砸驾驶室”完全是被上诉人单方证人的一面之词，这种证人未出庭的书面证言根本不具有可信性。但一审法院置现场录像这样的直接证据于不顾，却偏听偏信被上诉人的一面之词。退一步讲，如果上诉人的父亲真的砸了驾驶室，那么应该受到处罚的是他父亲，怎么能处罚上诉人呢综上所述，上诉人在自已耕种的土地上依法维权，反被行政处罚，遭到拘留。一审法院无视基本事实，反而维持错误的行政处罚决定。上诉人请求二审法院秉公执法，撤销一审判决，依法改判，还上诉人一个公道。
被上诉人承德市公安局双滦分局答辩称，经查证：2014年6月25日17时许，在双滦区双塔山镇中营子村下梨沟沟口张承高速施工现场，梅树国阻拦施工机械工作，扰乱了施工现场的正常施工秩序。以上事实有梅树国的陈述和申辩、证人证言、现场视频资料、施工证明材料、村委会证明等证据证实。一、上诉人在上诉状中提出，我局“采集证据方向偏差”。我局认为，土地行政主管部门有关土地确权的相关规定及证据与本案并无关联性，我局针对的是上诉人阻挠高速施工的违法行为进行调查取证，无权对上诉人与第三方的土地权属及使用权争议问题进行证据采集。上诉人一味围绕对涉案土地的权属及使用权问题进行申诉，避重就轻，是对案件性质认识方向的偏差。我局认为，我们在证据采集方面并无偏差。二、上诉人在上诉状中提出，“被上诉人在分管拆迁的区领导的旨意下，由政府拆迁部门胁迫中营子村村主任李国民，”“出具了一份林地所有权存根”，系“伪证”，我局认为，上诉人并未提交证据证实政府拆迁部门曾经胁迫李国民，也不能提交证据证实该林地存根系伪证，我局在一审答辩时已经就该证据的来源进行了说明，因此，我局认为该林地所有权存根系合法有效证据，应予采信。三、上诉人在上诉状中提出，“上诉人对该地块开垦使用已经多年”，对该地块拥有使用权。该主张系上诉人与第三方的土地使用权争议问题，与本案无关联性，我局并未就相关问题进行证据采集。上诉人在一审庭审时，也未提交相关证据对该问题予以证实，我局对该主张不予认可。四、上诉人在上诉状中提出，一审判决认定其阻工证据不足。我局认为，上诉人在施工现场阻挠施工方正常施工的行为，其本人陈述中自己也承认，且证人证言及现场视频资料也能证实。综合全案证据，相互之间能够印证，形成完整证据链条，证实其扰乱施工方施工秩序的行为确实存在。我局认为，上诉人与第三方的土地权属及使用权争议问题，存在争议，且与本案并无关联性，原告应通过正当途径维权。高速施工方相关手续齐备，施工行为合法，其正常施工秩序受法律保护。原告在未经施工方允许情况下，擅自进入施工场地，阻扰施工，扰乱施工单位的正常工作秩序，侵害了施工方的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定，我局作出的承双公（元）行罚决字（2014）第0185号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法。
上诉人在一审中提交的证据是：1、行政处罚决定书1份，拟证明被告作出行政处罚行为；2、国土资源局存档的松树沟村地基图1份、集体土地权属调查表1份；3、地块勘测定界报告1组（包括报告1份、坐标表1份、资质证书1份、实测地理位置图2张）；4、松树沟村二组村民联合签名出具的证明1份；上述证据拟证明涉案土地属于松树沟村，由原告耕种，原告有合法使用权；5、松树沟村委会会议记录3份，拟证明应当按照自留地的补偿标准给予原告土地补偿；6、照片3张，拟证明原告耕种的土地和梁自兰林地证记载的林地并不是一块土地；7、勘测定界录像光盘1张，拟证明勘测定界过程。
被上诉人在一审中提交的证据是：1、承德市公安局行政复议决定书1份；2、承德市公安局双滦分局行政处罚决定书1份；上述证据拟证明行政处罚内容和依据；3、元宝山派出所民警对梅树国所作的询问笔录2份；4、对挖掘机司机苏某某所作的询问笔录1份；5、对施工技术员武某某所作的询问笔录1份；6、对施工工人孙某某所作的询问笔录1份；7、对施工工人刘某某所作的询问笔录1份；上述证据拟证明原告梅树国阻拦施工机械工作，扰乱了施工秩序；8、双塔山镇人民政府出具的情况说明1份；9、中营子村民委员会出具的证明1份；10、松树沟村民委员会出具的证明1份；11、信访事项办理双向责任书1份、信访事项答复意见书1份；12、林地使用执照（存根）1份；上述证据拟证明施工土地属于中营子村所有；13、工程劳务分包合同（路基）及工程量清单各1份，拟证明施工方施工行为合法；14、视听资料光盘1张（包括照片10张、录像11片段），拟证明原告梅树国实施了阻拦施工，扰乱施工秩序的行为；15、受案登记表1份；16、公安行政处罚告知笔录1份；17、行政拘留家属通知书1份；18、行政处罚审批表1份；19、行政拘留执行回执1份；上述证据拟证明被告履行了立案、传唤、权利告知、审批、通知亲属、送达等程序，行政处罚程序合法。
当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，除上诉人提交的1号及被上诉人提交的1、2号不应作为证据出示外，本院对其他证据效力的确认与一审相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。
本院认为，上诉人梅树国认为下梨沟面积有半亩左右的土地为其开垦，并委托承德市和诚测绘服务有限公司对该土地进行了测绘，认为高速修路征收后应当得到补偿。但上诉人梅树国对于该补偿争议应当通过正当、合法的途径反映诉求，解决争议。张承高速公路为国家建设工程，施工单位依照建设施工合同的约定，在高速公路征收土地范围内进行施工建设，具有合法性。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。上诉人梅树国到施工现场阻拦施工，扰乱施工秩序，有施工现场录像、梅树国的陈述及相关证人证言等证据予以证实。上诉人梅树国阻拦施工机械工作、扰乱施工秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被上诉人对其所作出的处罚并无不当。故原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 黄鸣春
代理审判员 祁春梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 静