四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行终字第71号
上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，乐山市县街小学职工。
被上诉人（原审被告）：乐山市民政局，所在地四川省乐山市市中区滨河路98号，组织机构代码00855028-5。
法定代表人：王东，男，该局局长。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：鲁琳，女，该局工作人员。
上诉人李枚加因诉乐山市民政局不履行政府信息公开法定职责一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李枚加，被上诉人的委托代理人薛涛、鲁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月4日，原告通过电子邮件向被告提交的《申请书》载明：申请公开内容为被告编制的指南；公开方式为：一、在乐山市人民政府网站公开；二、电子文档发送至原告电子邮箱。同日，被告收到该申请书。7月17日，被告通过电子邮件向原告回复，告知收到申请书后编制了指南，可在被告网站上和乐山市人民政府网站信息公开栏目查询，不再将指南发送到原告邮箱中。原告以被告未答复为由，于2014年7月3日提起行政诉讼请求：一、判决被告对原告《申请书》（指南）作出回复；二、判决被告按照原告的要求公开政府信息；三、案件受理费由被告负担。
在2014年8月15日开庭中，原告将诉讼请求变更为：一、确认被告未在法定期限内就其申请作出答复违法；二、确认被告7月17日作出的答复（回复）违法；三、责令被告在指南中增加信息分类和办公时间，并在被告网站上向原告公开，不再向原告公开；四、案件受理费由被告负担。
诉讼中，被告对其指南进行了更新。2014年9月23日，原告收到被告通过邮寄送达的《关于李枚加申请政府更新情况的答复》（简称《更新答复》），对答复中载明更新后的指南网址及其通过该网址能够查询获取指南没有异议，并认为该目录符合法律规定。
原审法院认为：根据《中华人民共和政府信息公开条例》第四条第一款关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和该条第二款第一项关于“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告作为行政机关具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
原审法院综合双方诉辨主要争议意见如下，并作出评判。
一、关于指南是否属于行政机关应当主动公开的政府信息及原告诉请公开指南是否属于行政诉讼受案范围问题
原审法院认为，根据《条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第四条第二款第三项关于政府信息公开工作机构的具体职责包括“组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告。”第九条第三项关于主动公开的信息包括：“反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”信息以及第十九条第一款关于“行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新”的规定，原告申请被告公开的指南，属于被告在履行职责过程中制作并保存的信息，其内容反映被告向公众公开政府信息的办事程序，属于被告应当主动公开的政府信息。原告经向被告申请向其公开指南后，对于被告不予答复或对于答复不服提起诉讼，诉请对其公开指南的，属于行政诉讼受案范围。故对被告提出原告的起诉不符合行政诉讼受案范围的主张不予支持。
二、关于原告是否可以变更诉讼请求问题
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，在原告没有证据证明其变更后新的诉讼请求有正当理由情况下，原审法院对其提出的变更诉讼请求不予准予。
三、关于原告的诉讼请求是否应当支持问题
原审法院认为，鉴于指南与其他一般情况的政府信息相比存在不断变化的特殊性，因此《条例》第十九条第一款特别规定，对于指南应当及时更新。故即使此前被告迟延答复中的指南内容与更新后指南的内容不一致，这也是指南的特殊性所决定的。就本案而言，虽然被告7月17日的回复存在迟延以及只告知指南所在网站，没有告知具体网址等瑕疵，但只要被告更新后的指南内容符合《条例》等法律法规的规定，并且将更新后指南获取的方式和途径告知了原告，原告通过告知能够获得指南即可，更何况原告对被告更新告知后获得的指南亦无异议，本案行政争议已经实质解决，继续判决撤销被告的答复或判决被告就原告的申请事项重新作出答复，已经没有必要，故对原告的诉讼请求不予支持。
此外，对于原告提出是否只要被告更新了指南就应当告知原告的问题，原审法院认为，法律法规没有规定行政机关具有在政府信息更新后，再次告知申请人的义务。但本案被告就本次诉讼涉及的指南在诉讼期间将更新后的指南告知原告，该告知行为及其更新的指南内容不但不损害原告的利益，反而有利于原告通过更新指南查询需要的政府信息。因此，被告的更新告知并无不当。至于今后被告指南更新后是否应当继续告知原告问题，因不属于本案审理范围，原审法院不予处理。
对于原告在庭审中提出，被告更新后的目录没有通过电子邮件方式向其送达《更新答复》，不符合便民原则的问题，原审法院认为，《条例》对于被告送达信息公开答复载体没有规定必须以电子邮件方式送达，并且本案被告采取邮寄送达方式向原告送达《更新答复》也不违反《条例》规定的便民原则。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决驳回原告李枚加的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李枚加负担。
上诉人李枚加上诉称：一、原审法院判决适用法律错误。2014年6月4日，上诉人提出信息公开申请，被上诉人依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条应在15个工作日内作出答复。由于被上诉人未在法定期限内作出答复，上诉人于同年7月3日提起行政诉讼。被上诉人在7月17日作出答复，上诉人据此新证据请求变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定。二、最高人民法院行政诉讼若干问题解释第五十条明确规定，被告改变具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，无论上诉人是否变更诉讼请求，人民法院均应当判决确认被上诉人原具体行政行为违法。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条明确规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录并及时更新。被上诉人作为国家行政机关，负有信息公开的法定义务，但在《条例》施行长达六年之后，仍未编制信息公开指南，明显的违法行为却未受到上级行政机关、监察机关查处和纠正。四、请求二审法院：（一）撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐行初字第71号行政判决；（二）确认被上诉人2014年7月17日延迟答复的行为违法；（三）判决被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人乐山市民政局答辩称：一、被上诉人未在法定期限内答复上诉人，但不能对抗《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定的正当理由，提出新的请求于法无据。上诉人以被上诉人延期答复政府信息公开申请作为正当理由无相应法律、法规依据。二、政府信息公开指南有别于其他政府公开信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条第一款规定，政府信息公开指南与其他政府公开信息相比具有变化性、不稳定性，虽然被上诉人没有对上诉人的申请进行及时回复，但分别于2014年7月17日、2014年9月23日将单位政府信息公开指南及时更新的政府信息公开指南送达了上诉人，且上诉人也未对被上诉人提交的政府信息公开指南提出异议，故上诉人要求人民法院判决撤销被上诉人的回复无实际意义。三、请求二审法院在认定事实的基础上驳回上诉人的上诉请求。
二审对事实与证据的分析认定同原审法院无异。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和第十九条第一款的规定，被上诉人乐山市民政局作为行政机关具有依法公开政府信息的法定职责。
本案有以下争议焦点：
一、是否准许上诉人李枚加在原审庭审中提出新的诉讼请求的问题
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求应当具有正当理由。本案中，上诉人在原审法院开庭审理时才提出新的诉讼请求，不符合法律规定，人民法院依法不予准许。
二、被上诉人乐山市民政局未及时答复上诉人李枚加的行为是否符合法律规定
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”该条款规定了行政机关收到政府信息公开申请答复申请人的最长期限。本案被上诉人乐山市民政局在规定的时间内未及时答复上诉人的行为，不符合法律规定。
三、上诉人李枚加的一审诉讼请求能否得到支持
本案中，被上诉人于2014年7月17日向上诉人进行了答复并告知已编制政府信息公开指南，可在其网站上和乐山市人民政府网站进行查询。证明被上诉人对上诉人申请公开的政府信息进行了公开，同时告知了获取该政府信息的方式和途径。被上诉人对上诉人的答复和告知行为履行了政府信息公开的职责，虽然延期答复上诉人但同样保障了获取政府信息的权利。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开且被告已告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，应当判决驳回原告的诉讼请求。故上诉人的一审诉讼请求不能得到支持。
综上所述，上诉人李枚加的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律基本正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李枚加负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 新
审判员 李亚莉
审判员 刘帮强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李菲菲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十九条行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。
政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。
政府信息公开目录，应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。