济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1925号
原告于本荣，男，1955年1月18日出生，汉族，住济南市。
被告济南市教育局（组织机构代码：00418866-1），住所地济南市。
法定代表人陈东生，局长。
委托代理人师广波，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王燕玲，女，1979年11月21日出生，汉族，济南市教育局职工，住济南市。
被告济南幼儿师范高等专科学校（组织机构代码：05487534-7），住所地济南市。
法定代表人黄祖杰，校长。
委托代理人王崇利，北京市隆安济南律师事务所律师。
原告于本荣与被告济南市教育局、济南幼儿师范高等专科学校人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于本荣，被告济南市教育局的委托代理人师广波、王燕玲，被告济南幼儿师范高等专科学校的委托代理人王崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于本荣诉称，于本荣于1972年入伍参加工作，1982年山师大音乐系毕业，毕业后分配到济南幼儿师范高等专科学校工作，任音乐教师，助理讲师技术职务。1987年因病，经学校领导同意在家休病假由学校发放工资。1997年学校无故停发了于本荣的工资，于本荣多次向济南幼儿师范高等专科学校要求返校上班，济南幼儿师范高等专科学校称暂时没有岗位，让于本荣回家等待安排至今。现于本荣年龄已至退休年龄，需办理退休手续。2014年5月10日，于本荣在咨询办理退休事宜时，被告知无法办理，此时发现自己的档案中出现一份“济南市教育委员会于2000年8月1日作出的济教行字（2000）94号《关于同意师范等五所学校对田春生等19名同志按自动离职处理决定的批复》，并且于本荣的公职及工龄全部被清零、养老保险也没有缴纳。济南市教育局作出的批复没有向于本荣送达，于本荣在毫不知情的情况下，被济南市教育局及济南市幼儿师范高等专科学校作出了自动离职处理，被告的做法，严重侵害了于本荣的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销济南市教育委员会于2000年8月1日作出的济教行字（2000）94号《关于同意济南师范等五所学校对田春生等19名同志按自动离职处理决定的批复》中对于本荣按自动离职处理的决定；2、恢复于本荣的公职、工龄、缴纳养老保险，补发于本荣的工资612000元（1997年至2014年）；3、诉讼费用由两被告承担。
原告于本荣为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济劳人仲不（2014）34号仲裁决定书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、济教行字（2000）94号《关于同意师范等五所学校对田春生等19名同志按自动离职处理决定的批复》一份（复印件），证明此件是开除于本荣（自动离职）的文件，该文件有造假的嫌疑，于本荣多次向济南幼儿师范高等专科学校及济南市教育局申请查看原件，但都没有提供；
证据3、关于于本荣同志自动离职的报告一份（复印件，自于本荣档案复印），证明济南幼儿师范高等专科学校对于本荣进行诽谤，作假，诬陷；
证据4、济南市政府12345热线回复一份（打印件），证明于本荣是在家休病假，长期休病假是当时张校长批准的，是学校同意的，而且是带薪休病假，而且校长曾到家里看望于本荣，后来换了新校长就没人关心了。
被告济南市教育局辩称，一、济南市教育局与于本荣不存在人事关系，也不存在聘用合同关系，济南市教育局不应作为于本荣与济南幼儿师范高等专科学校人事争议仲裁案的被申请人，也不应作为本案的被告。于本荣原系济南幼儿师范高等专科学校教师，其离职前与济南幼儿师范高等专科学校之间存在聘用关系。济南幼儿师范高等专科学校系济南市教育局直属事业单位，具有独立的法人地位，于本荣作为该学校的教师，与济南市教育局之间并不存在聘用关系，也不存在人事关系，济南市教育局不是于本荣的用人单位，不应作为该案件的当事人。二、济教行字（2000）94号文件系济南市教育局作出的行政行为，不属于本案审查范围。本案作为人事争议案件，已经劳动仲裁程序审查，属于民事案件，法院也作为民事案件立案。申请撤销行政机关作出的行政行为应通过行政诉讼程序，而本案属于民事诉讼案件，相关行政行为是否合法、是否应予撤销不属于本案审查的范围。原告对该行政行为有异议，可通过行政诉讼途径提出和处理。三、于本荣提起仲裁已经超出了仲裁时效，其仲裁请求不应受理，本案中其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，于本荣2000年时按自动离职处理，至2014年9月15日其申请仲裁，远远超出上述法律规定的申请仲裁时效期间。因于本荣的仲裁申请超过法定仲裁时效期间，济南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，本案作为劳动人事争议案件的后置程序，法院应基于于本荣仲裁请求已超过法定时效期间驳回其诉讼请求。综上，请求驳回于本荣的诉讼请求。
被告济南市教育局未向本院提交证据。
被告济南幼儿师范高等专科学校辩称，于本荣的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。一、于本荣的仲裁请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，济南市劳动人事争议仲裁委员会对于本荣的仲裁申请不予受理是正确的，人民法院依法应当驳回其诉讼请求。于本荣于1987年没向学校打招呼就擅自离开工作岗位，之后学校多次开办公会、党委会研究过于本荣擅自离职的问题，1997年济南幼儿师范高等专科学校停发了其工资，双方解除了人事关系。2000年报主管部门济南市教育局同意。于本荣擅自离职至今已经有20年的时间，早就超过了仲裁时效。二、于本荣的诉讼请求没有事实和法律依据。于本荣请求撤销济南市教育局的文件、恢复公职、工龄、缴纳养老保险等均不属于法院民事诉讼的管辖范围，应予驳回。于本荣擅自离职多年，没有付出劳动，谈不上补发工资的问题，自动离职的不享有任何待遇。三、于本荣所述不属实。事实上，于本荣于1987年没向济南幼儿师范高等专科学校打招呼就擅自离开工作岗位，一直拒不返回单位，其作为一名教师，行为是不合法的，济南幼儿师范高等专科学校按其自动离职处理是正确的，不存在其请病假和要求返校上班的情况。四、济南幼儿师范高等专科学校于1997年停发了于本荣的工资，双方解除了人事关系。于本荣于1999年1月通过天桥区劳动就业办公室申请办理了缴纳养老保险手续，到2013年累计缴纳了167个月。于本荣的这一行为，表明其明知并认可与济南幼儿师范高等专科学校解除人事关系的事实，否则，他完全可以找济南幼儿师范高等专科学校提出异议，事实上其一直没提异议。同时，于本荣应该按这种方式找社会保险部门办理退休手续，绝不是找济南幼儿师范高等专科学校办理。综上，于本荣的诉讼请求不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告济南幼儿师范高等专科学校为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、济南幼儿师范高等专科学校1988年至2000年学校办公会及校党委会会议记录五份（1988年1月28日、1988年10月28日办公会会议记录，1990年2月12日、2000年5月31日、2000年6月13日党总支委员会会议记录），证明济南幼儿师范高等专科学校曾就于本荣的自动离职问题多次召开会议进行研究，并非于本荣所述是请病假；
证据2、济南市教育委员会办公室济教人办字（2000）第3号文件一份，证明济南幼儿师范高等专科学校对于本荣擅自离职、拒不返回单位的行为按自动离职处理是符合国家相关规定的；
证据3、济南幼儿师范高等专科学校原人事科长胡云霞的证言一份，证明于本荣自动离职长期不上班，当时对于本荣的处理决定送达给了于本荣本人；
证据4、济南市社会保险查询系统截图3张，证明于本荣自1999年就自己通过天桥区劳动就业办公室申请办理缴纳养老保险手续，表明于本荣明知并认可与济南幼儿师范高等专科学校解除劳动人事关系的事实，还证明于本荣应当通过找社会保险部门办理退休手续，而不是找济南幼儿师范高等专科学校。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告于本荣于1982年毕业分配至济南幼儿师范学校担任音乐教师，系事业编制教师。于本荣自1987年未到济南幼儿师范学校上班。济南幼儿师范学校为于本荣发放工资至1997年。2000年8月1日，济南市教育委员会作出《关于同意济南师范等五所学校对田春生等19名同志按自动离职处理决定的批复》，对于本荣按自动离职处理。但被告济南幼儿师范高等专科学校未能提交充分的证据证明已向于本荣送达该处理决定。自2009年起于本荣自行缴纳社会保险费。2014年9月15日，于本荣向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲不（2014）34号仲裁决定书，以超过仲裁申请时效为由，对于本荣的仲裁申请不予受理。于本荣不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，2011年4月济南幼儿师范学校和济南师范学校合并成立济南幼儿师范高等专科学校，即第二被告，济南幼儿师范高等专科学校系财政全额拨款的事业单位。2001年济南市教育委员会变更名称为济南市教育局，济南市教育局系济南幼儿师范高等专科学校及其前身济南幼儿师范学校的行政主管部门。
本院认为，2000年8月1日，济南市教育委员会作出《关于同意济南师范等五所学校对田春生等19名同志按自动离职处理决定的批复》，对于本荣按自动离职处理。但被告济南幼儿师范高等专科学校未能提交充分的证据证明已向于本荣送达该处理决定，因此，济南幼儿师范高等专科学校据此对于本荣按自动离职处理，程序不合法，但济南市教育委员会作为行政机关，其作出《关于同意济南师范等五所学校对田春生等19名同志按自动离职处理决定的批复》系履行其行政管理职能的具体行政行为，于本荣要求撤销该具体行政行为不属于人民法院审理民事案件的受理范围，故本院对此不予处理。于本荣要求补发1997年至2014年的工资，但上述期间于本荣未向济南幼儿师范高等专科学校提供劳动，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。于本荣要求恢复公职、工龄、缴纳养老保险的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，本院对此不予处理。济南市教育局系济南幼儿师范高等专科学校的行政主管部门，于本荣与济南市教育局之间不存在人事关系，故于本荣对济南市教育局提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告于本荣要求被告济南幼儿师范高等专科学校、济南市教育局补发1997年至2014年工资612000元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告济南幼儿师范高等专科学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一五年四月十日
书 记 员 吕纯纯