wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴艳，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏学斌，男。
被申请人（一审被告）：苗军平，男，个体工商户。
再审申请人裴艳因与被申请人魏学斌、苗军平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）酒民二终字第294号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）甘民申933号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人裴艳、被申请人魏学斌到庭参加了诉讼。被申请人苗军平经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
裴艳申请再审称：1.原审认定被申请人魏学斌的债务为夫妻共同债务缺乏证据证明，申请人与苗军平早已分居，且欠条上的签名并非本人所签；2.原判认定借款为夫妻共同债务属适用法律错误，借款未用于共同生活和家庭共同利益，且原审违反了举证分配原则。
魏学斌当庭答辩称：原一、二审判决正确。
苗军平未到庭，亦未提交书面答辩状。
魏学斌向肃州区人民法院起诉请求：判令二被告偿还欠款30000元和借款之日至起诉之日的利息7200元，并承担连带偿还责任。一审法院认定的事实：2013年9月12日，被告苗军平向原告借款30000元，并出具欠条一张，注明：”于2013年10月12日还清，如逾期不能还清，本人愿每日加付200元的违约金”。欠条中的担保人为被告裴艳，但其签名并非被告裴艳所签。同时查明，2013年9月12日借款时，被告苗军平、裴艳为夫妻关系。肃州区人民法院一审判决：一、被告苗军平、裴艳偿还原告魏学斌借款30000元；二、被告苗军平、裴艳支付原告魏学斌借款利息7200元。以上款项合计37200元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
裴艳不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决错误，应改判其不承担债务偿还义务。二审法院认定的事实：一审判决认定的基本事实正确。二审法院还认定：上诉人裴艳因离婚纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院于2015年2月12日作出（2014）酒肃民一初字第866号民事判决，认为双方当事人婚后共同生活不足两年半即开始分居，至今双方已经分居三年有余，且分居后被告（苗军平）对原告（裴艳）及女儿长期未尽义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。判决准许裴艳与苗军平离婚；婚生女苗誉丹由裴艳抚养，抚养费由裴艳自行承担。二审法院认为，双方当事人所争议的问题为原审被告苗军平向被上诉人魏学斌借款是否应作为夫妻共同债务对待。该借款时间为上诉人裴艳与原审被告苗军平婚姻存续期间，上诉人裴艳并未提供证据证实被上诉人魏学斌与原审被告苗军平之间有明确约定该债务为个人债务，也无证据证实上诉人裴艳与原审被告苗军平之间就个人财产及债务有约定。虽然被上诉人魏学斌与原审被告苗军平之间的借款关系成立之时，上诉人裴艳与原审被告苗军平之间处于分居状态，但据此主张该笔借款不是夫妻共同债务的理由缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对本案证据和事实认定如下：
原一、二审判决认定的魏学斌向苗军平出借30000元的事实是正确的。另查明,裴艳与苗军平于2009年4月16日自愿登记结婚，2009年11月3日生育一女。2011年9月，两人将原住房出售，裴艳带女儿到自己父母家居住，双方自此分居，后苗军平下落不明。2014年初，裴艳以夫妻感情破裂为由，向肃州区人民法院提起离婚诉讼，因苗军平下落不明，无法送达诉讼文书，肃州区人民法院两次驳回了裴艳的诉讼。在裴艳第三次提起离婚诉讼后，肃州区人民法院于2015年2月12日作出（2014）酒肃民一初字第866号民事判决，准许裴艳和苗军平离婚。因苗军平下落不明，不具备给付条件，对双方婚生女的抚养费未判决，并示明待条件具备时依法另行主张。
以上事实有结婚证、欠条、户籍证明、社区证明、庭审笔录、（2014）酒肃民一初字第115号民事裁定书、（2014）酒肃民一初字第475号民事裁定书、（2014）酒肃民一初字第866号民事判决书等证据证实。
本院认为，本案的焦点问题为涉案债务是否为苗军平与裴艳的夫妻共同债务。夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，治疗疾病以及共同生产、经营所负的债务。夫妻一方对外所负债务，要认定为夫妻共同债务，应当满足两个条件，一是婚姻关系存续，夫妻双方有共同负债的意思表示；二是夫妻双方共同分享了所负债务带来的利益。相对于夫妻共同债务，夫妻个人债务就是夫妻一方非为共同生活、生产所需而负担的债务，此债务应当由负债一方单独承担。本案中苗军平向魏学斌的借款，不符合夫妻共同债务的特征。第一、苗军平向魏学斌的借款不是裴艳的意思表示。本案中，虽然欠条列明担保人为裴艳，但是裴艳的签名并不是其本人所签，魏学斌亦当庭认可，证明裴艳既不是借款的担保人，借款也未征得裴艳同意，不是裴艳的真实意思表示，属于苗军平单方借款。第二、苗军平借款时，已经与裴艳分居且财产独立。裴艳与苗军平于2009年4月16日登记结婚，2011年9月，原居住房屋出售后，两人即分居，后苗军平下落不明至今，裴艳带女儿到自己父母家居住、生活，而苗军平对妻子及女儿长期未尽义务，夫妻关系名存实亡。在2015年2月肃州区人民法院判决双方离婚前，虽然两人的婚姻关系存续，但所得的财产归各自所有，裴艳的财产已经独立，而魏学斌应当知道苗军平当时的婚姻家庭情况。第三、根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款”保护妇女、儿童和老人的合法权益”的规定，在婚姻诉讼案件中，应重视对妇女、儿童合法权益的保护。本案中，苗军平不仅对妻子裴艳未尽相互扶持义务，对女儿亦未尽抚育的义务，裴艳与父母同住，单独抚养未成年女儿，且涉案借款并未用于家庭共同生活或共同生产、经营活动。在此情况下，将苗军平个人所负债务，认定为夫妻共同债务，不合法理，显失公平。
综上所述，本案所涉借款属于苗军平个人债务，非夫妻共同债务，应由苗军平单独偿还，裴艳不承担偿还义务。原判认定为夫妻共同债务，并判决由裴艳与苗军平共同偿还，属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。裴艳所提再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）酒民二终字第294号民事判决和肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第57号民事判决；
二、被申请人苗军平偿还被申请人魏学斌借款30000元，利息7200元，共计37200元；
三、驳回被申请人魏学斌对再审申请人裴艳的诉讼请求。
一审案件受理费730元，公告费560元，二审案件受理费730元，由被申请人苗军平承担。
本判决为终审判决。
审判长董海
审判员黄玉杰
审判员杜金文
二〇一八年三月十六日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民再14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴艳，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏学斌，男。被申请人（一审被告）：苗军平，男，个体工商户。再审申请人裴艳因与被申请人魏学斌、苗军平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）酒民二终字第294号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）甘民申933号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人裴艳、被申请人魏学斌到庭参加了诉讼。被申请人苗军平经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。裴艳申请再审称：1.原审认定被申请人魏学斌的债务为夫妻共同债务缺乏证据证明，申请人与苗军平早已分居，且欠条上的签名并非本人所签；2.原判认定借款为夫妻共同债务属适用法律错误，借款未用于共同生活和家庭共同利益，且原审违反了举证分配原则。魏学斌当庭答辩称：原一、二审判决正确。苗军平未到庭，亦未提交书面答辩状。魏学斌向肃州区人民法院起诉请求：判令二被告偿还欠款30000元和借款之日至起诉之日的利息7200元，并承担连带偿还责任。一审法院认定的事实：2013年9月12日，被告苗军平向原告借款30000元，并出具欠条一张，注明：”于2013年10月12日还清，如逾期不能还清，本人愿每日加付200元的违约金”。欠条中的担保人为被告裴艳，但其签名并非被告裴艳所签。同时查明，2013年9月12日借款时，被告苗军平、裴艳为夫妻关系。肃州区人民法院一审判决：一、被告苗军平、裴艳偿还原告魏学斌借款30000元；二、被告苗军平、裴艳支付原告魏学斌借款利息7200元。以上款项合计37200元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。裴艳不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决错误，应改判其不承担债务偿还义务。二审法院认定的事实：一审判决认定的基本事实正确。二审法院还认定：上诉人裴艳因离婚纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院于2015年2月12日作出（2014）酒肃民一初字第866号民事判决，认为双方当事人婚后共同生活不足两年半即开始分居，至今双方已经分居三年有余，且分居后被告（苗军平）对原告（裴艳）及女儿长期未尽义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。判决准许裴艳与苗军平离婚；婚生女苗誉丹由裴艳抚养，抚养费由裴艳自行承担。二审法院认为，双方当事人所争议的问题为原审被告苗军平向被上诉人魏学斌借款是否应作为夫妻共同债务对待。该借款时间为上诉人裴艳与原审被告苗军平婚姻存续期间，上诉人裴艳并未提供证据证实被上诉人魏学斌与原审被告苗军平之间有明确约定该债务为个人债务，也无证据证实上诉人裴艳与原审被告苗军平之间就个人财产及债务有约定。虽然被上诉人魏学斌与原审被告苗军平之间的借款关系成立之时，上诉人裴艳与原审被告苗军平之间处于分居状态，但据此主张该笔借款不是夫妻共同债务的理由缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对本案证据和事实认定如下：原一、二审判决认定的魏学斌向苗军平出借30000元的事实是正确的。另查明,裴艳与苗军平于2009年4月16日自愿登记结婚，2009年11月3日生育一女。2011年9月，两人将原住房出售，裴艳带女儿到自己父母家居住，双方自此分居，后苗军平下落不明。2014年初，裴艳以夫妻感情破裂为由，向肃州区人民法院提起离婚诉讼，因苗军平下落不明，无法送达诉讼文书，肃州区人民法院两次驳回了裴艳的诉讼。在裴艳第三次提起离婚诉讼后，肃州区人民法院于2015年2月12日作出（2014）酒肃民一初字第866号民事判决，准许裴艳和苗军平离婚。因苗军平下落不明，不具备给付条件，对双方婚生女的抚养费未判决，并示明待条件具备时依法另行主张。以上事实有结婚证、欠条、户籍证明、社区证明、庭审笔录、（2014）酒肃民一初字第115号民事裁定书、（2014）酒肃民一初字第475号民事裁定书、（2014）酒肃民一初字第866号民事判决书等证据证实。本院认为，本案的焦点问题为涉案债务是否为苗军平与裴艳的夫妻共同债务。夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，治疗疾病以及共同生产、经营所负的债务。夫妻一方对外所负债务，要认定为夫妻共同债务，应当满足两个条件，一是婚姻关系存续，夫妻双方有共同负债的意思表示；二是夫妻双方共同分享了所负债务带来的利益。相对于夫妻共同债务，夫妻个人债务就是夫妻一方非为共同生活、生产所需而负担的债务，此债务应当由负债一方单独承担。本案中苗军平向魏学斌的借款，不符合夫妻共同债务的特征。第一、苗军平向魏学斌的借款不是裴艳的意思表示。本案中，虽然欠条列明担保人为裴艳，但是裴艳的签名并不是其本人所签，魏学斌亦当庭认可，证明裴艳既不是借款的担保人，借款也未征得裴艳同意，不是裴艳的真实意思表示，属于苗军平单方借款。第二、苗军平借款时，已经与裴艳分居且财产独立。裴艳与苗军平于2009年4月16日登记结婚，2011年9月，原居住房屋出售后，两人即分居，后苗军平下落不明至今，裴艳带女儿到自己父母家居住、生活，而苗军平对妻子及女儿长期未尽义务，夫妻关系名存实亡。在2015年2月肃州区人民法院判决双方离婚前，虽然两人的婚姻关系存续，但所得的财产归各自所有，裴艳的财产已经独立，而魏学斌应当知道苗军平当时的婚姻家庭情况。第三、根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款”保护妇女、儿童和老人的合法权益”的规定，在婚姻诉讼案件中，应重视对妇女、儿童合法权益的保护。本案中，苗军平不仅对妻子裴艳未尽相互扶持义务，对女儿亦未尽抚育的义务，裴艳与父母同住，单独抚养未成年女儿，且涉案借款并未用于家庭共同生活或共同生产、经营活动。在此情况下，将苗军平个人所负债务，认定为夫妻共同债务，不合法理，显失公平。综上所述，本案所涉借款属于苗军平个人债务，非夫妻共同债务，应由苗军平单独偿还，裴艳不承担偿还义务。原判认定为夫妻共同债务，并判决由裴艳与苗军平共同偿还，属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。裴艳所提再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）酒民二终字第294号民事判决和肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第57号民事判决；二、被申请人苗军平偿还被申请人魏学斌借款30000元，利息7200元，共计37200元；三、驳回被申请人魏学斌对再审申请人裴艳的诉讼请求。一审案件受理费730元，公告费560元，二审案件受理费730元，由被申请人苗军平承担。本判决为终审判决。审判长董海审判员黄玉杰审判员杜金文二〇一八年三月十六日书记员马媛媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙民初字第169号
原告：王某某。
原告：江某某。
委托代理人：曹某某。
被告：景德镇××汽车运输有限公司，住所地江西省景
德镇市××北路××栋。
被告：孟某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
浙江省××××号。
原告王某某、江某某与被告景德镇××汽车运输有限公
司、孟某某、中国人民财产保险股份有限公司金华市公司机动
车交通事故责任纠纷一案，本院认为二原告分别有独立的诉讼
请求，不宜作为一案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》一百零八条之规定，裁定如下：
驳回�告王某某、江某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 祝丽燕
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 杜 姗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更61号
罪犯戈必政，男，汉族，1983年8月9日出生于云南省腾冲县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月六日作出（2002）德刑初字第623号刑事判决�以被告人戈必政犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）云高刑复字第238号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯戈必政在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯戈必政现刑罚执行已达12年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后�刑期至2021年7月9日止。罪犯戈必政在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯戈必政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戈必政减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02785号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告陈雲飞，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告陈雲飞、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告陈雲飞、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雲飞于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告陈雲飞偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告陈雲飞辩称，欠款属实，但暂时无偿还能力，等有钱第一时间偿还借款。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告陈雲飞借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告陈雲飞向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告陈雲飞的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告陈雲飞指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告陈雲飞未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告陈雲飞偿还借款本金80,000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告陈雲飞向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈雲飞应按合同约定履行还款义务。现被告陈雲飞未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陈雲飞除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对陈雲飞的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈雲飞于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80,000.00元；
二、被告陈雲飞于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈雲飞追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1664号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。
负责人沈海勇，行长。
被执行人张义法，农民。
被执行人薛庆莲，农民。
被执行人薛其利，农民。
被执行人张义臣，农民。
被执行人张义平，农民。
被执行人张义选，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人张义法、薛庆莲、薛其利、张义臣、张义平、张义选债权纠纷一案，蒙阴县公证处作出的（2013）蒙证经字第2344号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行，执行标的94761.80元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务94761.80元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人张义法、薛庆莲、薛其利、张义臣、张义平、张义选借款合同纠纷一案的（2013）蒙证经字第2344号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚建军
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6497号
罪犯马真平，男，回族，1976年1月25日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年五月九日作出（2007）昭中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人马真平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿10000元。宣判后，被告人马真平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）云高刑终字第860号刑事判决，维持对马真平的点罪量刑部分。判决生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马真平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯马真平系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年9月28日止。罪犯马真平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马真平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马真平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第386-1号
申请执行人张琦，男，汉族，无职业，住所地河北省三河市。
被执行人王海涛，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人张琦申请执行被执行人王海涛民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2014）海商初字第215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王海涛暂无财产可供执行，申请人于2014年10月20日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一四年十月二十日
书记员 张天娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3215号
原告房瑞福，农民。
委托代理人谭兴江，
被告于永顺，农民。
委托代理人张妍妍，
原告房瑞福与被告于永顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房瑞福及其委托代理人谭兴江、被告于永顺及其委托代理人张妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房瑞福诉称，2014年8月26日开始原告受雇于被告，给被告维修装修房屋；2014年9月1日17时许，原告在天棚打孔时，其结构状况被告未向原告交底，致使原告在打孔时电锤碰到了钢筋，造成电锤失控脱落打在原告头部，致原告从架子上摔下受伤；伤后被告将原告送往平度市人民医院抢救，次日，原告转院到青大附属医院住院治疗8天，确诊为颈部脊髓损伤；颧骨、上颌骨骨折等损伤；原告花费医药费46561.86元。受伤后被告给付原告工钱和800元医疗费外，拒绝承担其它损失。故诉至法院，请求判令被告支付原告各项经济损失合计130200元并承担本案的诉讼费用。
被告于永顺辩称，1、原告当天喝酒了；2、我跟原告是承揽关系，不�雇佣关系；3、我给原告垫付医药费700元；4、原告要求的费用不应该由我支付。
经审理查明，2014年8月26日，原告开始为被告装修房屋，双方对工程内容、报酬支付方式未做书面约定。2014年9月1日，在施工过程中，原告从架子上摔下受伤，当日原告到平度市人民医院住院治疗1天，诊断为颈部脊髓损伤、不完全性双上肢瘫、颈椎管狭窄症、腰椎骨折（L1）、多发性颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、眼睑裂伤、头皮裂伤、腹部挫伤，花医疗费4951.45元。2014年9月2日，原告转入青岛大学附属医院住院治疗7天，诊断为颈部脊髓损伤，左颧骨、上颌骨骨折，面部外伤，花医疗费41500.41元，2014年9月9日，原告出院。2015年2月17日，原告与案外人杨某一同到被告处结算工资，被告根据原告工作时间7天，共向原告支付了2000元，杨某替原告在收款条上签字。2015年12月16日，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人房瑞福目前脊柱两节段内固定术评定为九级伤残；鼻骨、颧弓、上颌窦后外侧壁及眶骨骨折评定为四个十级伤残；2、被鉴定人房瑞福误工时间评定为180天；3、被鉴定人房瑞福护理时间评定为90天，护理人数评定为住院期间（8天）2人，出院后（82天）1人。后被告以鉴定未通知其到场为由申请对原告伤残重新鉴定，2016年6月7日，本院委托青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人房瑞福颈部脊髓损伤术后目前致残程度为九级；2、被鉴定人房瑞福腰1椎体压缩性骨折目前致残程度为九级；3、被鉴定人房瑞福多发性颅骨骨折目前致残程度为十级。原告花鉴定费3400元。被告为原告垫付医药费800元。
上述事实，有原告提交的医疗费单据2张、门诊病历2份、住院病历2份、鉴定费收据1张，本院委托青岛万方医学司法鉴定所和青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书各1份，原、被告申请的证人证言以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题在于原、被告之间构成承揽关系还是雇佣关系。原告主张双方系雇佣关系，称因被告交付给原告的工作比较零杂，含有多项内容，故双方约定原告的劳动报酬根据工作日计算，为160元/天。原告出院后曾与证人杨某共同找被告索要劳动报酬，证人杨某作证称原、被告结算时是根据原告工作时间7天结算的劳动报酬，并替原告在收条上签字，原告收到被告支付2000元。对于原告收到被告支付的2000元，原告解释为工钱为160元/天×7天=1120元，买合页20元，之前原告给被告干活欠了60元，被告给原告垫付医药费800元，合计2000元。被告主张�方系承揽关系，称原告承揽被告的吊顶工程，约定根据吊顶的面积计算劳动报酬，10元/㎡。对于原告完成的工作量，被告在第二次庭审中称不足36㎡，而对于其支付给原告2000元远超约定报酬被告解释为，不与受伤的原告计较，就给了原告2000元；被告在第三次庭审中称原告工作量为74.18㎡，被告按80㎡给原告算的工钱，因原告受伤一共给了2000元。被告在庭审中从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方提供劳动工具和设备、限定工作时间，是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬，是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果，当事人一方提供的劳动是独立的业务或者经营活动还是构成合同向对方的业务或经营活动的组成部分等五个方面阐述，欲证明原、被告之间构成承揽关系。本院认为，被告阐述的五个方面在本案中不具备典型意义，原告对于被告支付的2000元做出了合理可信的说明，并有证人证明结算工钱时根据工作的时间7天计算的；被告对于其支付给原告的2000元解释模糊，且对原告的工作量前后表述不一致，本院认为原、被告之间的关系应认定为雇佣而不是承揽。对于被告辩称原告在事故当天饮酒的主张，本院认为，仅凭被告申请的证人在庭审中的证言不能认定原告在事故当天饮酒，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。原告作为长期从事装修工作的专业人员，其对房屋结构、工作潜在危险等应当有足够的认识，并应在施工过程中充分尽到注意义务防止意外发生，在本案中，由于原告未尽注意义务而致自身受伤，过错明显，原告应承担主要责任，结合本案实际，本院认定原、被告责任比例为6.5:3.5。对于原告受到的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，46451.86元；2、残疾赔偿金，17461元/年×20年×（20%+2%+2%）=83812.8元；3、护理费，117.2元/天/人×8天×2人+117.2元/天/人×（90-8）天×1人=11485.6元；4、误工费，117.2元/天×180天=21096元；5、住院伙食补助费，20元/天×8天=160元；6、鉴定费，3400元；7、精神损失费，3000元；8、交通费，本院酌定500元；合计169906.26元。根据原、被告过错责任比例，被告承担（169906.26-3000）元×35%+3000元=61417.19元，扣除被告已经支付的800元，被告应支付给原告60617.19元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于永顺赔偿�告房瑞福经济损失60617.19元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告房瑞福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告于永顺负担，因原告房瑞福已预交，被告于永顺于判决生效后十日内支付给原告房瑞福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘莎莎
书 记 员 强晶晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第000644号
上诉人（原审被告）贵阳和胜装卸服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区粑粑街70号2幢2单元5层9号。
法定代表人黄伟添，该公司总经理。
上诉人（原审被告）黄伟添。
被上诉人（原审原告）江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
上诉人贵阳和胜装卸服务有限公司（以下简称贵阳和胜公司）、黄伟添因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00268号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交案件受理费。经审查，贵阳和胜公司、黄伟添的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条第一款关于缓交案件受理费的规定，本院于2015年12月4日向其发出《交纳上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，贵阳和胜公司、黄伟添仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按贵阳和胜公司、黄伟添自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 缪 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1261号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路208号。
法定代表人黄达，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）陆凯，该行员工。
被告杭州沃翔实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道东京钱村。
法定代表人金波。
被告杭州文华藤艺有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村（董家桥）。
法定代表人陈文华。
被告浙江海博能源有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园3幢902室。
法定代表人许百欢。
被告杭州恒凯绣品有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人吴关贤。
被告许百欢。
被告李红香。
被告陈文华。
被告胡美云。
被告金波。
被告陈美华。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行）诉被告杭州沃翔实业有限公司（以下简称沃翔公司）、杭州文华藤艺有限公司（以下简称文华公司）、浙江海博能源有限公司（以下简称海博公司）、杭州恒凯绣品有限公司（以下简称恒凯公司）、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人陆凯到庭参加诉讼，被告沃翔公司、文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告沃翔公司签订的《流动资金借款合同》、《小企业流动资金借款合同》与文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华分别签订《最高额保证合同》起诉，要求：1、被告文华公司归还贷款本金人民币20997120元及利息、罚息合计人民币628970.62元（暂算至2015年3月20日，此后计算至全部款项还清之日），合计人民币21626090.62元；2、被告文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华对被告沃翔公司的债务在各自的最高额度担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由十位被告承担。
被告沃翔公司、文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：沃翔公司；
借款情况：2014年4月1日借款人民币500万元，到期日为2015年1月23日；2014年4月2日借款人民币500万元，到期日为2015年1月23日；2014年7月8日借款人民币850万元，到期日为2015年1月27日；2014年10月15日借款人民币250万元，到期日为2014年12月19日；
合同约定利率：上述四笔款项利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定；
逾期利率标准：上述四笔款项均按合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：每月20日结息，结息日为付息日，贷款到期利随本清；
欠款情况：本金人民币20997120元未归还，拖欠利息、逾期罚息合计人民币628970.62元（逾期罚息暂计算至2015年3月20日）；
保证担保情况：文华公司、海博公司、恒凯公司为沃翔公司在2013年10月16日至2014年12月31日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额均为人民币2100万元；
许百欢、陈文华、金波为沃翔公司在2013年10月16日至2014年12月31日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额均为人民币2100万元；李红香声明系许百欢的配偶、胡美云声明系陈文华配偶、陈美华声明系金波配偶，基于保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，原告与被告沃翔公司的金融借款合同关系以及原告与被告文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、陈文华、金波的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告沃翔公司理应按期还本付息，并按法律规定及合同约定支付罚息，故对原告交通银行要求被告沃翔公司归还本金人民币20997120元并利息、逾期罚息合计628970.62元的诉请，本院予以支持，逾期罚息暂算至2015年3月20日，此后以未还本金为基数，计算至本判决确定的给付日止。保证人应当在各自的担保范围内履行连带保证责任，李红香、胡美云、陈美华分别声明认可许百欢、陈文华、金波与原告交通银行签订的《最高额保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故李红香应当在与许百欢夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任、胡美云应当在与陈文华欢夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任、陈美华应当在与金波夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州沃翔实业有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金人民币20997120元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州沃翔实业有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行利息、逾期罚息合计人民币628970.62元（逾期罚息暂计算至2015年3月20日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州文华藤艺有限公司、浙江海博能源有限公司、杭州恒凯绣品有限公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中李红香在与许百欢的共同财产范围内承担责任、胡美云在与陈文华的共同财产范围内承担责任、陈美华在与金波的共同财产范围内承担责任）；
四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币149930元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告杭州沃翔实业有限公司、杭州文华藤艺有限公司、浙江海博能源有限公司、杭州恒凯绣品有限公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华（其中李红香在与许百欢的共同财产范围内承担责任、胡美云在与陈文华的共同财产范围内承担责任、陈美华在与金波的共同财产范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币149930元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1261号原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路**。法定代表人黄达，该行行长。委托代理人（特别授权代理）陆凯，该行员工。被告杭州沃翔实业有限公司，住，住所地杭州市萧山区新塘街道东京钱村/div>法定代表人金波。被告杭州文华藤艺有限公司，住，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村家桥）。法定代表人陈文华。被告浙江海博能源有限公司，住，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园****/div>法定代表人许百欢。被告杭州恒凯绣品有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村iv>法定代表人吴关贤。被告许百欢，男，1962年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李红香，女，1977年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈文华，男，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告胡美云，女，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告金波，男，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈美华，女，1977年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行）诉被告杭州沃翔实业有限公司（以下简称沃翔公司）、杭州文华藤艺有限公司（以下简称文华公司）、浙江海博能源有限公司（以下简称海博公司）、杭州恒凯绣品有限公司（以下简称恒凯公司）、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人陆凯到庭参加诉讼，被告沃翔公司、文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告沃翔公司签订的《流动资金借款合同》、《小企业流动资金借款合同》与文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华分别签订《最高额保证合同》起诉，要求：1、被告文华公司归还贷款本金人民币20997120元及利息、罚息合计人民币628970.62元（暂算至2015年3月20日，此后计算至全部款项还清之日），合计人民币21626090.62元；2、被告文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华对被告沃翔公司的债务在各自的最高额度担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由十位被告承担。被告沃翔公司、文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：沃翔公司；借款情况：2014年4月1日借款人民币500万元，到期日为2015年1月23日；2014年4月2日借款人民币500万元，到期日为2015年1月23日；2014年7月8日借款人民币850万元，到期日为2015年1月27日；2014年10月15日借款人民币250万元，到期日为2014年12月19日；合同约定利率：上述四笔款项利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定；逾期利率标准：上述四笔款项均按合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：每月20日结息，结息日为付息日，贷款到期利随本清；欠款情况：本金人民币20997120元未归还，拖欠利息、逾期罚息合计人民币628970.62元（逾期罚息暂计算至2015年3月20日）；保证担保情况：文华公司、海博公司、恒凯公司为沃翔公司在2013年10月16日至2014年12月31日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额均为人民币2100万元；许百欢、陈文华、金波为沃翔公司在2013年10月16日至2014年12月31日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额均为人民币2100万元；李红香声明系许百欢的配偶、胡美云声明系陈文华配偶、陈美华声明系金波配偶，基于保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。本院认为，原告与被告沃翔公司的金融借款合同关系以及原告与被告文华公司、海博公司、恒凯公司、许百欢、陈文华、金波的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告沃翔公司理应按期还本付息，并按法律规定及合同约定支付罚息，故对原告交通银行要求被告沃翔公司归还本金人民币20997120元并利息、逾期罚息合计628970.62元的诉请，本院予以支持，逾期罚息暂算至2015年3月20日，此后以未还本金为基数，计算至本判决确定的给付日止。保证人应当在各自的担保范围内履行连带保证责任，李红香、胡美云、陈美华分别声明认可许百欢、陈文华、金波与原告交通银行签订的《最高额保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故李红香应当在与许百欢夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任、胡美云应当在与陈文华欢夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任、陈美华应当在与金波夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州沃翔实业有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金人民币20997120元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州沃翔实业有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行利息、逾期罚息合计人民币628970.62元（逾期罚息暂计算至2015年3月20日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州文华藤艺有限公司、浙江海博能源有限公司、杭州恒凯绣品有限公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中李红香在与许百欢的共同财产范围内承担责任、胡美云在与陈文华的共同财产范围内承担责任、陈美华在与金波的共同财产范围内承担责任）；四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币149930元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告杭州沃翔实业有限公司、杭州文华藤艺有限公司、浙江海博能源有限公司、杭州恒凯绣品有限公司、许百欢、李红香、陈文华、胡美云、金波、陈美华（其中李红香在与许百欢的共同财产范围内承担责任、胡美云在与陈文华的共同财产范围内承担责任、陈美华在与金波的共同财产范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币149930元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年二月十五日书 记 员 李学娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执172号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人李连有，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区广东路*楼北里********号，公民身份号码1201031963********。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李连有金融借款合同纠纷一案，本院作出�2014）南民初字第2004号民事判决书：判令一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李连有于2013年2月20日签订的编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130221000175）号的《个人信用贷款合同》；二、本判决书生效后十五日内，被告李连有一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金143113.71元，支付截止至2014年1月17日的利息12790.25元、罚息907.63元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2014年1月18日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李连有的银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2004号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一六年四月十一日
书记员 袁 泉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第97-2号
申请执行人杜少军。
被执行人王华全。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第1756号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王华全有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王华全在烟台胜地汽车零部件制造有限公司工资50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李翔飞
审判员 林 远
二〇一四年十二月五日
书记员 冯 光
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03024号
申请执行人李拖弟，女，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘根生，男，1959年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚换如，女，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘卫星，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04554号民事判决书在执行李拖弟与刘根生刘卫星、尚换如民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人刘根生、尚换如、刘卫星向申请人李拖弟偿还借款本金600000元及利息（利息从2013年5月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息；二、由被执行人刘根生、尚换如、刘卫星承担案件受理费4900元、执行费8450元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘根生、刘卫星、尚换如的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人刘根生、刘卫星、尚换如收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 薛慧卿
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第556号原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市。法定代表人王丁辉，董事长。委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。被告内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人温卫钟。被告力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沐县。法定代表人张义华。被告温卫钟，男，汉族，1975年4月15日出生，住福建省厦门市。本院在审理原告融信租赁股份有限公司诉被告内蒙古华银设备（集团）有限公司、力士德工程机械股份有限公司、温卫钟融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告内蒙古华银设备（集团）有限公司、力士德工程机械股份有限�司、温卫钟价值45万元人民币的银行存款或等价值财产，并已提供福建鑫融晟担保有限责任公司的资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被告内蒙古华银设备（集团）有限公司、力士德工程机械股份有限公司、温卫钟价值45万元人民币的银行存款或等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员黄玲芬二〇一五年七月七日书记员金雪芳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第234号
原告：深州市农村信用合作联社魏家桥信用社。
负责人姚建宝，任该社主任。
被告：孟令壮。
被告：王素娥。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社与被告孟令状、王素娥金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李建勇
二〇一四年十月二十日
书记员 李继学
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0056号
原告江苏恒孚润滑油有限公司，组织机构代码57142409-3，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人胡传丽，经理。
被告广州华成电器股份有限公司，组织机构代码19052784-9，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科华路13号。
法定代表人陈方养，董事长。
本院于2014年6月3日受理原告江苏恒孚润滑油有限公司诉被告广州华成电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告广州华成电器股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告分别于2014年的1月17日、2月10日、2月14日、2月25日、3月5日、3月14日、3月18日、3月29日签订买卖合同，共计货款1705880元。原告已按约履行供货义务，然被告未及时支付货款，故请求判令被告支付上述货款及逾期付款违约金236389元。后被告分别于2014年6月24日及7月8日共支付货款2876052元（其中包括双方后续签订的五份合同货款）。原告于2014年7月9日变更诉讼请求，将双方于2014年4月2日、4月15日、4月28日、5月6日、5月14日签订的合同（以下简称后五份合同）增加在本案一并起诉。原告认为被告虽支付完货款，但其拖欠货款行为已构成违约，要求被告支付上述十三份合同逾期付款违约金304174元。
被告广州华成电器股份有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告于2014年7月9日申请变更诉讼请求，将后五份合同变更在本案起诉。而被告已于2014年6月19日就上述4月2日、4月15日、4月28日、5月6日、5月14日的合同向广东省广州市白云区人民法院提起诉讼，要求原告支付赔偿金。原告变更诉讼请求在被告起诉之后。根据合同约定，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。
本院审查查明，2014年的1月17日至5月14日，原、被告先后签订合同十三份，约定由被告向原告购买25#中孚变压器油若干吨。上述十三份合同均在第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：如供需双方发生合同纠纷，则双方协商解决。如协商不成，则选择由起诉方所在地人民法院管辖。”后原告向被告发货，因被告未能按约履行付款义务，致起讼争。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述十三份合同关于协议管辖的约定是当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原告虽于2014年7月9日变更诉讼请求，将双方后五份合同增加在本案起诉，但其诉由仍是违约之诉，基础法律关系并未发生改变。为了减少讼累，节约诉讼成本，案涉十三份合同可以合并管辖。原告依据协议管辖约定向其所在地法院即本院起诉符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张因原告变更诉讼请求系在其向广东省广州市白云区人民法院提起诉讼之后，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的请求，本院不予认可。被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告广州华成电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1109号
罪犯惠雪林，男，汉族，初中文化，1972年1月12日出生于安徽省宿州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2012年4月16日作出（2012）天刑初字第101号刑事判决，以被告人惠雪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年6月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3818号刑事裁定，对罪犯惠雪林减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月27日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯惠雪林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯惠雪林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯惠雪林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠雪林减去有期徒刑十个月（刑期至2022年11月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初231号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人何红光，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。2015年8月4日因犯容留他人吸毒罪被阳西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年3月3日刑满释放。2016年6月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人何红光犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人何红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月10日下午，被告人何红光窜到阳西县上洋镇白石村委会门楼附近，贩卖价值100元的毒品海洛因给吸毒人员姚元锐。2016年6月12日，公安人员在阳西县上洋镇上联村委会大庙门口将被告人何红光抓获，当场从其身上缴获可疑毒品1粒重0.07克、手机一台等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的0.07克可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人何红光在开庭审理过程中亦无异议，并有有户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、指认图片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、通话记录、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、鉴定意见、吸毒人员姚元锐的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红光无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。归案后，被告人何红光能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何红光曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人何红光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人何红光八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见合理恰当，应予支持。根据被告人何红光的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年7月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
二、缴获的涉案毒品（共重0.07克）予以没收，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年八月十六日
书记员 林利智
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2855号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：任振国，经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍。吉林诚途律师事务所律师。
被告：林志森，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：蔡淑芝，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告延吉市天新物业管理有限公司与被告林志森、蔡淑芝之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市天新物业管理有限公司的委托代理人金学权、李妍，被告林志森、蔡淑芝到庭参加诉讼。本案现审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称，2009年9月1日至2015年8月31日止，原告给二被告提供物业服务，但二被告未按合同约定交纳2009年9月1日至2015年8月31日期间的物业费2655.36元及违约金712.36元（自逾期之日起至计算至2015年8月31日止，2015年8月31日以后的违约金继续计算至偿还之日止，按日万分之二点一计算），清运垃圾费480元，故诉请法院判令二被告立即支付上述所欠费用。
林志森、蔡淑芝辩称：1、原告占用小区公共绿地挖菜窖、自行车棚、车库出售，具体价钱不清楚，还建造了一个门球场。2、小区南北两个大门无人看管，该物业公司是法人代表任振国夫妻俩开的，业主没有和物业公司签订物业合同的有关服务项目。3、物业公司以欠付物业费为由，扣押被告的房照，经协商无果的情况下，到房产部门声明作废并重新补办了房照，补办房照的费用及误工费960元应由任振国承担。4、占用公共绿地挖菜窖出售，应每年给予被告补偿500元，还应给我身心健康每年给予500元补偿。5、占用自行车棚私建的车库每年给予被告360元补偿。6、丢失了3俩自行车，应赔偿1400元，一个大缸150元。7、物业公司没有和业主签订物业合同。8、物业公司冬天没有清雪，致使我摔倒致使住院治疗，要求原告赔偿6000元，至今没有痊愈要求赔偿15710元。
经审理查明：原告延吉市天新物业管理有限公司于2009年1月6日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理。2009年9月1日，原告延吉市天新物业管理有限公司与南苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：“物业服务期限自2009年9月1日起至2012年8月31日止；物业费收取标准为住宅每月每平方米0.50元；逾期之日起将按每日5‰加收滞纳金”。2012年9月1日，原告延吉市天新物业管理有限公司与南苑小区业主委员会续签订了《物业服务合同》，约定：“物业服务期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止；物业费收取标准为住宅每月每平方米0.50元；逾期之日起将按每日5‰加收滞纳金”。被告林志森、蔡淑芝的住宅房屋位于延吉市南苑小区11号楼3单元201室，面积为73.76平方米，是属于原告延吉市天新物业管理有限提供物业服务的区域。原告根据《物业服务合同》约定对服务区域提供了物业服务。原告延吉市天新物业管理有限公司分别于2010年6月15日、2011年6月15日、2012年10月15日、2013年10月15日、2014年7月15日向被告林志森、蔡淑芝发出缴费通知单，催促二被告交纳物业费及违约金，但被告林志森、蔡淑芝至今未交纳2009年9月1日起至2015年8月31日期间的物业费0.50元/㎡×73.76㎡×72个月=2655.36元及违约金。延吉市环境卫生作业有限公司委托原告延吉市天新物业管理有限公司收取南苑小区2010年-2014年的城市卫生费、垃圾有偿服务费，其收费标准为城市卫生费9.60元/人/年，垃圾有偿服务费60元/户/年，被告林志森、蔡淑芝欠付2010年-2014年的城市卫生费9.60元/人/年×2人×5年=96元，城市清运垃圾费60元/年×6年=360元。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务合同、物业委托合同、缴费通知单、委托书。
被告林志森、蔡淑芝提供了2016年有偿服务费及城市公用卫生费收据各一张，原告提出异议，主张与本案无关，本院未予采信。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《物业管理条例》第十五条关于“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有约束力。原告与延吉市南苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告提供了相关的物业服务，因此二被告有义务支付物业费，原告要求二被告支付物业费2655.36元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告按照日万分之二点一支付逾期交纳物业费的违约金,符合有关法律规定，本院予以支持。二被告提出自行车、大缸被盗，但未举证予以证明，本院不予采信。二被告提出原告占用绿地挖菜窖、出售车棚、车库，赔偿办房照的费用、误工费、支付医疗费等抗辩理由，因与本案无关，本院不予采信。原告要求被告支付城市卫生费、垃圾有偿服务费共计480元的诉讼请求，对480元的金额缺乏法律依据，本院只支持456元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告林志森、蔡淑芝于本判决生效后立即支付给原告延吉市天新物业管理有限公司物业费2655.36元及违约金（拖欠每年物业费的违约金均按次年9月1日起计算至清偿之日止，按日万分之二点一计算），城市卫生费96元、清运垃圾费360元。
如被告林志森、蔡淑芝未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告林志森、蔡淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘风春
二〇一五年六月八日
书记员 白雪微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2223号
罪犯曾祥东，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月6日作出(2011)甬北刑初字第467号刑事判决，以被告人曾祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯曾祥东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾祥东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度表扬、2013年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥东减去有期徒刑三个月。刑期自2011年7月20日起至2015年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第226号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人郭文长，男，1985年9月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人苏琼花，女，1985年1月01日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年7月23日向本院申请执行对被执行人郭文长、苏琼花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年2月9日以被执行人郭文长、苏琼花于2014年7月28日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）056号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）056号征收社会抚养费决定书，于2015年2月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）056号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）056号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人郭文长、苏琼花必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人郭文长、苏琼花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年八月五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南诉保字第00011号
申请人：湖北梦都建筑（集团）有限公司。住所地：湖北省孝感市云梦县关梦泽大道**号。
法定代表人：任国清，该公司总经理。
委托代理人：黄志湘，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人：杨霄，湖北普明律师事务所律师。
被申请人：武汉宝力特汽车零部件有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道***号。
法定代表人：肖信舟，该公司总经理。
申请人湖北梦都建筑（集团）有限公司申请被申请人武汉宝力特汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉宝力特汽车零部件有限公司银行存款2046947.39元或查封其他相应价值财产所有权。申请人湖北梦都建筑（集团）有限公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖北梦都建筑（集团）有限公司申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉宝力特汽车零部件有限公司银行存款2046947.39元或查封其他财产所有权；
二、查封申请人湖北梦都建筑（集团）有限公司所有的位于云梦县城北曙光李岗小区1451.1平方米土地使用权（土地使用权证号：云国用（2011）第12053（补）号）；位于云梦县城关镇梦泽大道1031.7平方米土地使用权（土地使用权证号：云国用（2011）第12054（补）号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏世维
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王家利
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1335号
申请申请人李增森，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，董事长。
申请执行人李增森与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人李增森同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 刘延民
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民保更2号
申请复议人：武黎嵩，男，1983年1月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
人身安全保护令申请人：王霏皓，女，1984年1月13日生，汉族。
本院于2017年11月23日作出（2017）苏0113民保令10号人身安全保护令。武黎嵩对该人身安全保护令不服，于2017年11月28日向本院申请复议。
本院认为，（2017）苏0113民保令10号人身安全保护令，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定。经审查复议，武黎嵩申请复议的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回武黎嵩的复议申请。
审判员 陈 婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓甜甜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00496号
申请执行人黄某。
被执行人费某。
申请执行人黄某与被执行人费某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）门工民初字第0313号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人现应支付女儿双方的婚生女黄诗怡2014年2月至2015年1月的生活费共计人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行中，于2015年8月7日依法查封了被执行人费婷婷名下的位于海门市海门街道复三新村109附1幢208室的唯一住房。另经查明，被执行人名下查无银行存款、车辆等其他财产可供执行，且现查无下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0313号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初700号
原告：付丁英，女，1970年8月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李孝东（付丁英丈夫），男，1965年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
被告：新华人寿保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市武昌区中南路2号中建广场B座19-21楼。
负责人：程永红，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐方智，公司员工。
委托诉讼代理人：王文华，湖北共合律师事务所律师。
本院在审理原告付丁英与被告新华人寿保险股份有限公司武汉中心支公司保险纠纷一案中，原告付丁英于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付丁英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付丁英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告付丁英自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年二月八日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1744号
原告李某某。
委托代理人王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告严某。
原告李某某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月相识、恋爱，后便同居生活在一起，并于2005年1月25日在阆中市婚姻登记机关登记结婚。婚后于2006年2月9日生育一女，取名严某某，又于2010年2月24日生育一女，取名严小某。2007年至2009年间，原、被告一直在外务工，2010年原告回家生小孩后，双方便因感情不和分开务工。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，被告经常赌博，原告劝说却遭受了被告的暴力殴打。原、被告自2010年9月后便分居生活，无任何交往、联系。被告多年来不履行家庭义务，家中有残疾的小孩，被告对小孩从不关心过问，小孩全是依靠父母照料，抚养费全是原告在外务工挣钱承担。2013年8月，原告将二女儿带到新疆务工地抚养生活至今。原、被告第一次起诉被判决不准离婚后，至今双方无联系，夫妻关系已完全破裂。请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生两个女儿原、被告各抚养一个至独立生活为止；三、共同财产共同分割；四、诉讼费由原、被告共同承担。
被告向法庭提交了书面答辩状，辩称原、被告夫妻感情一直很好，被告从不赌博，也未向原告使用家庭暴力，虽然有时会吵架，但双方从不记仇。被告父母对原告也是疼爱有加，从未刁难过原告。原告所称被告未履行家庭义务不属实，被告一直在外挣钱养家。原、被告夫妻感情好，不同意离婚。被告同时表明，若原告坚持要离婚，则要么两个小孩都归原告抚养，被告不承担抚养费；要么两个小孩都归被告方抚养，原告每年给付大女儿抚养费23，000元，小女儿的抚养费按照相关标准计算。
经审理查明，原、被告于2003年4月相识、恋爱，后便同居生活在一起，并于2005年1月25日在阆中市婚姻登记机关登记结婚。婚后于2006年2月9日生育一女，取名严某某（现有残疾），又于2010年2月24日生育一女，取名严小某。2007年至2009年间，原、被告一直在外务工，2010年原告回家生小孩后，双方便因感情不和分开务工。原、被告婚后感情一般，常因琐事发生纠纷，原告曾于2013年8月26日向本院提起诉讼，请求离婚，后经审理，本院于2013年9月4日作出了（2013）阆民初字第3224号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。本院判决后，原、被告仍分居生活至今。
庭审中，原告主张将婚生大女儿严某某交由被告抚养，原告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据双方各负担一半；二女儿严小某由原告抚养，原告不要求被告承担任何抚养费用；原、被告的夫妻共同财产（位于四川省阆中市五马镇双庙场的住房一套）归被告所有。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷，近年来，原、被告一直分开生活。2013年9月4日本院判决不准许原、被告离婚后，双方仍未和好，仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求本院依法予以支持。婚生长女严某某现随被告生活、由被告父母代养，婚生次女严小某现随原告生活，为不改变小孩的生活现状，亦为了小孩的健康成长，婚生长女严某某随被告生活为宜，婚生次女严小某随原告生活为宜，原告自愿每月支付婚生长女严某某生活费500元，并凭有效票据承担严某某的教育费、医疗费的一半，并自愿不要求被告承担婚生次女严小某的抚养费；该主张系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许；原告主张夫妻共同财产（位于四川省阆中市五马镇的住房一套）归被告所有，但原告未向法庭提交该财产的相应证据，同时因被告未到庭，对共同财产、债权、债务无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告严某离婚；
二、婚生长女严某某随被告严某生活，原告李某某从2015年6月起至小孩独立生活时止每月支付小孩生活费500元，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；婚生次女严小某由原告李某某抚养，原告李某某自愿不要求被告严某支付小孩抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 侯丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第806号
原告孙永志。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告孙永志诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙永志于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙永志撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告孙永志撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告孙永志负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2143号
罪犯李某某，男，1977年11月9日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年12月3日作出（2012）隆刑初字第344号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异�，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1387号
申请执行人湖南高强混凝土有限公司黄花分公司，住所地长沙县。
法定代表人，谭志雄，总经理。
被执行人余建新，住长沙县.
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第1198号民事判决，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余建新收到执行通知书后偿付湖南高强混泥土有限公司黄花分公司货款14180元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年8月31日起计算至实际清偿之日止，暂算至2015年11月13日，共计960元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费80元，承担申请执行费72元。余建新至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余建新的银行存款15292元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑敏敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8063号
罪犯谷秋样，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年11月29日作出了（2001）烟刑一初字第145号刑事判决，以被告人谷秋样犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯谷秋样在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷秋样在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷秋样在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷秋样减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2020年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第364号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2012年7月2日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被青岛市公安局城阳分局取保候审。
被告人王某乙，太平人寿保险公司即墨分公司职工。2012年7月2日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被青岛市公安局城阳分局取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯出售非法制造的发票罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，并于2013年4月28日公开开庭审理了本案，山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员夏辉出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。二被告人表示自愿认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人王某乙为牟利通过小广告购买一张票面金额50万元人民币的税务机关代开统一发票后转卖给被告人王某甲，被告人王某甲又将此发票转卖给范学国（另案处理）获利，范学国将此发票提供给青岛永信置业有限公司入账。经鉴定，涉案发票系伪造。2012年7月2日，被告人王某甲、王某乙到公安机关投案。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙出售非法制造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年5月被告人王某乙为牟利通过小广告购买一张票面金额人民币500000元的税务机关代开统一发票后转卖给被告人王某甲，被告人王某甲又将此发票转卖给范学国（另案处理）获利，后范学国将此发票提供给青岛永信置业有限公司入账。经鉴定，涉案发票系伪造。2012年7月2日，被告人王某甲、王某乙到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表，抓获、破案经过，被告人王某甲、王某乙的供述，证人郗淑敏、范学国的证言，调取证据清单及发票原件，发票鉴定书，鉴定结论通知书，户籍证明、社区证明等证据予以证实，足以认定。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；二被告人请求法院对其从轻处罚；被告人所在社区出具证明，证实被告人王某甲、王某乙此前无违法犯罪记录，愿意对其监督矫正。
本院认为，被告人王某甲、王某乙出售非法制造的普通发票，其行为构成出售非法制造的发票罪，应予惩处，公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；二被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，被告人王某甲、王某乙确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。公诉机关及被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯出售非法制造的发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人王某乙犯出售非法制造的发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董雪
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 邸娜
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。存在
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2547号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐昆，大城县农村信用合作联社王文信用社主任。
被告：河北省大城县XXXXXXXX，住所：河北省大城县旺村镇祖寺村。
负责人：张俊德，任厂长。
被告：河北省大城县XXXXXXX，住所：河北省大城县旺村镇祖寺村。
负责人：王宝元，任厂长。
被告：张XX，男，汉族，1959年10月14日生，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与河北省大城县XXXXXXXXX、河北省大城县XXXXXX、张XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2562号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告宋吉波，男，1978年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告严建霞，女，1980年8月31日生，汉族，住址同上。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告宋吉波、严建霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2，224.80元；2、判令被告支付滞纳金人民币216.92元。本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年二月十六日
书记员 王 珏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00191号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某（曾用名张重教，绰号“教教”），男，汉族，1985年10月25日出生于武汉市新洲区，中专文化，无职业。2002年11月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2005年8月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人刘某，男，汉族，1989年1月6日出生于武汉市新洲区，中专文化，无职业。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人张某、刘某犯非法拘禁罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日8时许，被告人张某为帮他人索要债务，邀约被告人刘某及刘俊、“李大头”、“矮子”、“肥肥”、“大龙”、“大旺”（身份不详，在逃）等人，分别驾驶两辆小车窜至武汉市武昌区“水岸星城”小区门口，将被害人陈某强行拉上车，带至武汉市新洲区阳逻街毛集晒雨山，张某伙同刘某等人对陈某进行殴打、威胁，逼迫其归还所欠黄某的人民币75万元。陈某被迫交出自己的银行卡，并打电话筹款后，张某、刘某等人又将陈某带至阳逻街“嘉年华”酒店一房间内，利用银行POS机刷卡及信用卡套现等方式，取得陈某卡内的人民币74万元。张某随即安排车辆，于当日16时许将陈某送回其居住的武昌区“水岸星城”小区，陈某被送回后即向公安机关报警。数天后，张某将从陈某处取得的人民币74万元交给了黄某。陈某被殴打致伤，经法医鉴定，陈某主要损伤为软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤。
2014年12月15日，张某、刘某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人何某、徐某、周某、黄某、沈某、余某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某伙同他人，为索取债务，非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身自由权利，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在非法拘禁期间，张某、刘某等人对被害人陈某实施了殴打，依法应从重处罚。张某有犯罪前科，酌情从重处罚。张某、刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年2月14日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄雁斌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初76号
原告:广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：丽水市言宝贝工艺品商行。住所地：浙江省云和县。
经营者：包明宝。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告丽水市言宝贝工艺品商行侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告丽水市言宝贝工艺品商行的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 金红萍
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 吴明荣
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 叶东望
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第654号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人林永生。
原义乌市质量技术监督局（与义乌市工商行政管理局、义乌市食品药品监督管理局合并为义乌市市场监督管理局）于2014年2月28日作出（浙义）质技监罚字（2013）第236-1号行政处罚决定。认定：被执行人糕点加工点于2013年农历正月开始生产玉米香糕。玉米香糕成品由被执行人经电话联系，销售到全国各地，申请执行人的执法人员现场共查获玉米香糕（3千克／箱）536箱，其中176箱产品上述标注生产日期为2013年11月26日，另360箱产品上述标注生产日期为2013年11月20日。上述产品由该加工点于近三个月内生产，还未销售出去。玉米香糕的销售价格为35元／箱。依据《中华人民共和国食品安全法》及《食品生产许可证许可目录》，玉米香糕属于糕点制品，生产玉米香糕应取得食品生产许可证，被执行人糕点加工点生产玉米香糕未取得食品生产许可证。涉案货值为18760元。被执行人无食品生产许可证生产食品（玉米香糕）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，结合《七省一市质量技术监督行政处罚裁量基准制度》第十八条第（二）项第2目的规定，决定：1、没收无食品生产许可证生产的玉米香糕（3千克／箱）536箱；2、没收用于违法生产的原料玉米粉伍袋（30千克／袋），设备封口机壹台、纸箱肆拾只；3、处以罚款人民币112600元。申请执行人于2014年11月6日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月1日，申请执行人向被执行人公告送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款112600元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原义乌市质量技术监督局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原义乌市质量技术监督局于2014年2月28日作出的（浙义）质技监罚字（2013）第236-1号行政处罚决定书中的罚款112600元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 赵国超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初330号
原告：上海通富国际物流有限责任公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：张漳松，该公司总经理。委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。被告：上海迅磊网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室。被告：贵州洛克进出口贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业1、2、3、4、5栋4单元21层1号。在本院审理原告上海通富国际物流有限责任公司与被告上海迅磊网络科技有限公司、被告贵州洛克进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通富国际物流有限责任公司撤回对被告上海迅磊网络科技有限公司、被告贵州洛克进出口贸易有限公司的起诉。
审 判 长 杨婵
审 判 员 杨帆
人民陪审员 张毅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮清琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜和坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宁。
再审申请人阮清琪因与被申请人姜和坤、姜宁租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮清琪申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.阮清琪将第三年租金82万元和其他借款一起向姜和坤出具了110万元的借条，约定2012年8月30日还款，违约罚款5万元。故应视为阮清琪交清了第三年的租金，只是欠姜和坤、姜宁借款而已。2.阮清琪交清了第一、第二年的租金，所欠第三年租金已出具借条转为借款，阮清琪于2013年5月2日从福建赶来交付第四年租金时，姜和坤、姜宁已在当日早晨拉下加油站电闸停电、停水，赶走工作人员，不再让阮清琪经营。故姜和坤、姜宁违约，一、二审判决认定阮清琪违约错误。3.因政府规划要拆迁涉案加油站，赣榆县公安消防队2012年两次查封加油站。2012年11月因公路维修加油站门前道路被堵，加油站未能经营。故阮清琪不应再于2013年5月1日交纳第四年承包费，交纳时间应当按未能经营的时间顺延。并且第四年的租金双方还没有商量好，2013年5月1日不应作为交纳第四年租金的时间。故一、二审认定阮清琪迟延交纳第四年租金而违约错误。4.阮清琪与姜和坤、姜宁签订的合同名称为承包合同，合同内容中承包的字样出现八次，租赁只出现二次，且阮清琪用姜和坤提供的加油站手续以姜和坤的名义对外经营，故本案案由应为承包合同纠纷。（二）一、二审程序违法。1.姜和坤、姜宁因伪造还款协议书和篡改150万元的购地借款借条复印件而被公安机关刑拘，一、二审应遵循先刑后民的原则，不应在刑事案件尚无定论的情况下作出判决。2.一、二审在审理程序简转普后不同意阮清琪增加诉讼请求，开庭时不给阮清琪说话。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院查明：阮清琪起诉时的诉讼请求为“判决被告因违约赔偿原告损失三十二万元”，后阮清琪于2014年2月21日增加诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的“加油站经营承包合同”有效，判令被告继续履行合同至5年期限届满。
本院认为：阮清琪与姜和坤签订的《加油站经营承包合同》约定，阮清琪于每年5月1日交纳租金。2012年5月1日阮清琪未交付第三年租金，构成违约。其于2012年6月20日将租金欠款73万元与其他借款一起向姜和坤出具一张110万元的借条，借条中约定阮清琪于2012年8月30日还款，违约承担罚款5万元。由于借条中载明的110万元包含欠付的第三年租金73万元，阮清琪又未能在2012年8月30日还清款，仅支付部分借款和第三年租金，故阮清琪未能按时付清第三年租金，构成违约。阮清琪应当在2013年5月1日支付第四年租金，其自述2013年5月2日早上姜和坤、姜宁抢占加油站，其才从福建赶来准备交付租金。且《加油站经营承包合同》约定第四年租金的增加额进行协商，不是对所有租金额进行协商。在双方未能协商一致的情况下，阮清琪应当至少交纳第四年租金63万元。故阮清琪未能依据合同按时交纳第四年租金，构成违约。即使阮清琪在承租经营期间，存在赣榆县公安消防大队查封加油站和因修路影响加油站经营的情形，阮清琪可以及时主张变更或解除合同。由于无证据证实阮清琪提出变更或解除合同，其应当按照《加油站承包经营合同》在2013年5月1日前与出租人姜和坤进行协商，并于2013年5月1日交纳第四年租金。阮清琪认为影响其经营的期间可以顺延交纳租金期限的主张，不能成立。
阮清琪与姜和坤签订的《加油站承包经营合同》名为承包合同，合同中亦多次使用承包的字样，但阮清琪在签订此合同前与加油站不存在任何关系，合同内容的实质系姜和坤将其所有的加油站出租给阮清琪经营，由阮清琪按年交纳租金。故本案的案由定为租赁合同纠纷，并无不妥。
关于本案审理程序。本案双方签订《加油站承包经营合同》及支付租金等事实已经查明，即使姜和坤、姜宁伪造还款协议书和篡改150万元的购地借款借条复印件而被公安机关刑拘，与本案并无关联，不影响本案的审理。故一、二审根据查明的事实作出判决，并无不当。阮清琪在一审审理中增加诉讼请求，一审法院已将其增加的诉讼请求纳入审理范围。阮清琪认为一审法院不让其讲话，无证据证实。
综上，阮清琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮清琪的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 君
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第46-2号
申请执行人：惠州市佳维诚电子有限公司，住所地惠州市惠阳区。
被执行人：江门市蓬江区品成电子科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
申请执行人惠州市佳维诚电子有限公司与被执行人江门市蓬江区品成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法棠民初字第544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。该被执行人财产正由（2014）江蓬法执字第2418号案拍卖处理之中，本案待参与分配。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年三月十日
书 记 员 吕润财