陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字01431号
上诉人（原审原告）杨新全，原陕西省印刷厂退休干部。
委托代理人李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万裕文化产业有限公司，住所地西安市莲湖区西北三路28号。
法定代表人王毓亮，该公司董事长。
委托代理人张鹏程，万裕文化产业有限公司法务人员。
上诉人杨新全与被上诉人万裕文化产业有限公司（以下简称万裕公司）劳动争议纠纷一案，杨新全不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第05025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，杨新全系原陕西省印刷厂职工。2004年，原陕西省印刷厂按照陕西省委省政府《关于进一步深化我省国有企业改革的意见》（陕发（2003）16号）的文件精神和有关国企改制的政策，进行整体改制。2005年，陕西省人民政府以陕政函（2005）115号文件，对原陕西省印刷厂整体改制设立万裕文化产业有限公司作出批复，同意原陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，并由陕西省国有资产监督管理委员会作为出资人与香港万裕（集团）发展有限公司、陕西世纪彩印务有限责任公司签订《合资经营合同》、《合资经营章程》，共同设立万裕文化产业有限公司。原陕西省印刷厂在改制过程中，于2004年12月制定了《陕西省印刷厂职工安置方案》，并于2004年12月9日经原陕西省印刷厂第八届职工代表大会特别会议审议通过。
2008年1月23日，杨新全与万裕公司签订无固定期限的劳动合同。该劳动合同第二十八条约定：“乙方工作每满1年支付相当于乙方1个月工资的经济补偿金，不满6个月按半个月计算，超过6个月不满1年的按1个月计算。本合同对经济补偿金另有约定的，按照约定处理。”第三十五条约定：“合同解除或终止时，需支付经济补偿金的，原陕西省印刷厂工作年限的经济补偿金与公司的工作年限的经济补偿金分段计算。陕西省印刷厂工作年限的经济补偿金依据《陕西省印刷厂职工安置方案》的标准、规定执行。”
2013年10月31日，杨新全与万裕公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：“一、甲（万裕公司）、乙（杨新全）双方于2013年10月31日解除劳动合同；二、甲方按照公司确定的《万裕文化产业有限公司关于协商一致解除劳动合同的经济补偿方案》一次性向乙方支付改制之后经济补偿金23352元，生活补助35754.72元，40、50人员特殊补助3694.2元，合计人民币62800.92元；三、乙方一次性领取上述款项后，甲、乙双方之间就劳动关系解除；四、就乙方改制之前的经济补偿金在本次职工协商一致解除劳动合同办理经济补偿工作结束后由国资委确认后进行发放。如到时发放完毕，不再有任何纠纷。”协议还对杨新全的档案、社保等进行了约定。协议签订后，杨新全领取了上述经济补偿款项62800.92元，并在《经济补偿确认领取单》上签字。万裕公司下发了《关于解除杨新全劳动合同的通知》（万文四发（2013）282号文件），确认自2013年10月31日起与杨新全解除劳动合同。庭审中，杨新全与万裕公司均认可杨新全在万裕公司领取的经济补偿金23352元是以杨新全2012年5月至2013年4月的月平均收入2919元为基数，从2005年至2013年按照每满一年计算一个月所得，即2919元×8=23352元。
2013年11月，杨新全因工资待遇问题与万裕公司发生争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人将申请人的工资调整至正部长级待遇按照月工资10000元（12500元×80%=10000元标准发放；2、被申请人补足申请人2012年10月至2013年7月的工资待遇差额72210元【（10000元-2799元）×10=72210元】。”该委受理后作出陕劳仲案字（2013）276号裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起，申请人杨新全按被申请人万裕文化产业有限公司正部长级标准的80%发放月工资7200元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人万裕文化产业有限公司向申请人杨新全支付2012年10月至2013年7月期间的工资差额44210元。”该裁决书于2013年11月21日送达之后，双方均未起诉，裁决书业已生效。
2014年9月，杨新全因经济补偿金问题与万裕公司发生争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决被申请人支付申请人解除劳动合同未支付的改制前的经济补偿金248400元；补发因计算错误应支付的经济补偿金差额34248元。”该委受理后作出陕劳仲案字（2014）348号裁决书裁决：“1、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人万裕文化产业有限公司支付申请人杨新全经济补偿金差额26271元；2、驳回申请人杨新全的其他仲裁请求。”该裁决书于2014年10月10日送达后，双方均不服，诉至法院，诉请同前。
原审法院认为，本案争议的焦点在于：杨新全能否以生效的陕劳仲案字（2013）276号裁决书确认的月工资向万裕公司主张改制前、后的经济补偿金。
1、关于改制前的经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此规定，因企业自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理；改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，杨新全原所在的省印刷厂于2005年在省政府主导下进行整体改制，非自主改制，故杨新全要求万裕公司支付改制前买断工龄的经济补偿金248400元的诉讼请求，法院不予处理。
2、关于改制后的经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，杨新全与万裕公司于2008年1月23日签订无固定期限劳动合同，2013年10月31日签订《协商解除劳动合同协议书》，对双方之间的劳动关系予以解除。万裕公司一次性向杨新全支付包括经济补偿金在内的各项补偿，共计62800.92元。杨新全在领取上述补偿金之后，即于2013年11月提起仲裁，虽经仲裁裁决确认其2012年10月至2013年7月期间月工资标准为7200元，但不能据此推翻此前双方达成的协议。从双方所举证据及法院查明的事实来看，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依法认定有效，故杨新全要求万裕公司支付改制之后的经济补偿金差额34248元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
万裕文化产业有限公司不予支付杨新全改制后的经济补偿金差额34248元。
案件受理费共计20元，由杨新全负担10元，万裕文化产业有限公司负担10元。
宣判后，杨新全不服原审判决向本院提起上诉称，万裕公司违反原省印刷厂改制方案及劳动合同法中经济补偿金支付规定，应当属于劳动争议。原审法院不予处理错误。杨新全虽与万裕公司签订《协商解除劳动合同协议书》，按照杨新全月工资2919元支付企业改制后的经济补偿金，但协议签订后，省仲裁委裁决杨新全解除劳动关系时的月工资为7200元，该裁决确定的杨新全的工资标准发生变化，属于合同成立后的情势变更，原判未予变更或解除，适用法律错误。根据双方签订的劳动合同及省印刷厂职工安置方案，根据《劳动合同法实施条例》的规定，万裕公司应当支付杨新全企业改制前的经济补偿金。原审法院驳回杨新全该项诉请不当，上诉请求二审改判万裕公司支付企业改制后的经济补偿金差额34248元、改制前的经济补偿金248400元。
万裕公司答辩称，对企业改制后的经济补偿金，万裕公司与杨新全已经达成协议，该协议是杨新全真实意思表示，杨新全违反双方已经达成的协议提出额外要求，不应支持。对改制前的经济补偿金，双方协议由国资委确认后发放。故杨新全应当向国资委提出解决。请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，对企业改制后的经济补偿金问题，虽然杨新全在与万裕公司达成协议时，省仲裁委对杨新全的工资标准没有作出裁决，但杨新全已经就其工资标准向仲裁委提出申请，双方就工资标准存在争议。故无论裁决前还是裁决后，杨新全对工资标准一直存在争议，没有发生情势变更的事由。杨新全认为因情势变更请求撤销协议缺乏事实依据。对于企业改制前的经济补偿金问题，根据杨新全与万裕公司达成的《协商解除劳动合同协议书》，双方就改制前的经济补偿金已经达成协议，该协议系双方自愿，不违反法律规定。根据民事权利中约定高于法定的原则，杨新全提出要求按照原省印刷厂改制方案及《劳动合同法实施条例》的规定支付的理由亦不能支持。综上，杨新全的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由杨新全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 静