wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0300号
原告马永辉。
被告沈建超。
被告沈金梅。
本院在审理原告马永辉与被告沈建超、沈金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马永辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一五年四月八日
书记员 周 兴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子学。
委托代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉啟英。
委托代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏康置业有限公司。
法定代表人：吴培元，该公司总经理。
再审申请人王子学、冉啟英因与被申请人重庆市宏康置业有限公司（以下简称宏康公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子学、冉啟英申请再审称：本案关键证据《收条》显失公平，具有可撤销事由，且除斥期间的计算应当自本案开庭时被申请人举示《收条》时起算，《收条》不能证实双方已经就逾期交房违约事由达成了清算协议。一审法院在另一撤销权案件二审期间即对本案做出判决，未依法中止审理，程序违法。故王子学、冉啟英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：经原审查明，2010年3月29日，王子学、冉啟英（乙方）与宏康公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王子学、冉啟英购买宏康公司开发的位于璧山县（现璧山区）璧城街道璧青北路778号6幢6-10-7号住房一套。合同对房屋交付，逾期交房违约责任等作出了相关约定。本案系王子学、冉啟英以宏康公司逾期交房请求判决支付违约金。在本案一审庭审中，宏康公司举示了王子学签名的《收条》原件一份，载明：“今收到宏康·浩宇6幢9-7号房屋逾期交房违约金壹仟零佰贰拾柒元（小写1027元）。逾期交房违约金已全部结清”。《收条》上有王子学签名，落款时间为2013年3月14日。因王子学系完全民事行为能力人，其应当清楚明白在该《收条》上签名的法律后果，《收条》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当视为王子学、冉啟英与宏康公司就逾期交房违约金达成合意，故该《收条》对双方均有效力，王子学、冉啟英现要求宏康公司承担逾期交房违约金的诉讼请求不能成立，原一、二审法院未予支持并无不当。
至于王子学、冉啟英所称的一审程序违法问题。经查，王子学、冉啟英在一审诉讼中另行提起了针对《收条》的撤销权诉讼，由于该诉讼系列案，案件事实和争议焦点基本相同，故一审法院在其他系列案件已做出二审判决的情况下参照其裁判结果对本案做出认定并未违反法律规定，王子学、冉啟英的该申请再审理由不能成立。
综上，王子学、冉啟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王子学、冉啟英的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 禹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00142号
原告：高华东。
被告：奥立网络科技（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：郑磊。
原告高华东诉被告奥立网络科技（湖北）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员彭林独任审理。在本案审理过程中，原告高华东于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高华东的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高华东撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告高华东负担。
审判长 彭林
二〇一五年九月十一日
书记员 万勋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2217号
上诉人（原审被告）朱连官，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）郁妹华，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告朱引官，＊＊＊出生，汉族，住上海市＊＊＊。
上诉人朱连官因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9431号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人朱连官未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱连官自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第936号
罪犯张立功，男，1971年3月5日出生，汉族，原户籍地河北省广宗县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）邢刑初字第64号刑事判决书以被告人张立功犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张立功在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张立功在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到表扬2次，记功5次的奖励。
本院认为，罪犯张立功在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张立功准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第637号
原告柴连州。
委托代理人朱雷。
被告李志华。
委托代理人周大峰、关慧芳，河南精锐律师事务所律师。
原告柴连州诉被告李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴连州委托代理人朱雷，被告委托代理人周大峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年11月12日签订一份《借款合同》，合同约定：被告李志华向原告借款人民币12万元，月息为2%，约定使用�个月，到期归还。被告毕占虎为被告李志华的借款提供担保。合同签订后，原告于当日便通过快汇方式通过中国工商银行将12万元分三次打入被告李志华福建兴业银行的银行卡上，按约履行了自己的义务。到期后被告不仅未按合同的约定偿还借款。并且处于失联状况，为维护原告合法财产权利，现诉至法院请求判令立即归还欠款12万元及利息2400元，合计122400元；并承担本案所有诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份；
证据二、借据一份；
证据三、收据一份；
证据四、银行转账回单三份；
证据五、借款咨询及管理服务协议一份；
证据六、履约保证金协议一份；
被告李志华辩称：原告起诉与事实不符，双方虽然约定借款12万元，但借款到账的同时，被告李志华已按照原告的要求将利息从本金中扣除，并通过银行转账的方式打入原告的工商银行账户18550元，被告实际向原告借款101450元，根据合同法第二百条的规定，出借人在借款时将利息扣除的，应按实际借款数额计算，被告愿意按照实际借款数额返还原告本金101450元，利息应按中国人民银行同期（一年期）存款利率计算。
被告李志华为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、兴业理财卡账户对账单一份；
证据二、兴业个人网上银行交易明细一份。
经审理查明：2014年11月12日，原告与被告李志华签订借款合同一份，主要载明：原告向被告李志华提供借款人民币12万元，借款期限为1个月，自2014年11月12日至2014年12月11日，借款利率为月息2%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。
同日，原告与被告李志华签订借款咨询及管理服务协议一份，主要载明：鉴于被告李志华有一定资金需求，原告为被告�志华提供办理借款的信息咨询，并协助被告李志华办理借款相关手续，原告为被告李志华提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，补充表载明咨询费1200元，服务费7200元。乙方签字栏后为柴连州（杨晓峰代）。
同日，原、被告签订履行保证金协议一份，主要载明：鉴于原、被告签订的借款合同，被告李志华在对借款合同条款已做明确了解的情况下，为保证其在借款合同中承诺的履约义务得到切实履行，原告按本合同约定向原告提供履行保证金。合同到期被告李志华无违约情形，保证金冲抵借款合同本金。保证金额为合同总金额5%，金额6000元作为履约保证金交付给原告。被告李志华承诺违反条款规定的任何一项内容，履约保证金全部归原告所有。其中第六项载明的情形为被告李志华合同到期未足额还款。
同日，原告通过中国工商银行电子银行分三次转账至被告李志华账户5万元、5万元、2万元，合计12万元。
同日，被告李志华向原告出具借据一张，载明：今借到原告人民币12万元，自2014年11月12日至2014年12月11日，若借款人不能按本借据的规定按时足额还款，借款人、保证人自愿接受郑州市金水区人民法院管辖。
同日，被告李志华向原告出具收据一张，载明：借款人李志华，于2014年11月12日收到出借人现金及转账合计12万元，本收据为上述借据项下借款之收款确认。
同日，被告李志华通过汇款至原告账户18550元，庭审中，原告对上述收款予以认可，并陈述系被告李志华支付的利息2400元、咨询服务费7200元、履约保证金6000元、介绍费2950元。被告李志华辩称上述18550元系原告提前扣除的利息。
原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双�均应受其约束，全面履行自己的义务。关于被告李志华转账支付原告的18550元的性质，原、被告系平等民事主体之间进行民间借贷之行为，原告以其提供咨询服务并协助办理借款等名义收取咨询服务费7200元以及介绍费2950元，没有依据。履约保证金6000元，作为债的担保，在被告逾期履行还款义务，应当冲抵债权本金。被告在借款当日下午5点9分即原告转账12万元完毕后即于当日下午5点10分支付原告的利息2400元并未进行占用使用，应视为原告提前扣除的利息。综上，被告辩称该18550元系原告提前扣除的利息，本院予以采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案实际借款数额应为12万元扣减18550元即101450元。原告诉请本金12万元中101450元，依据充分，本院予以支持。被告李志华逾期归还借款，应�继续履行并承当相应的违约责任。利息约定为月息2%，并无不当。原告诉请被告支付利息应以实际借款数额101450元为基数，按照月息2%计算至判决确定的还款之日。原告诉请本金及利息中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条规定，判决如下：
一、被告李志华于本判决生效后十日内支付原告柴连州101450元及利息（以101450元本金，自2014年11月12日起按照月息2%计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告柴连州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由原告负担184元，被告李志华负担2564元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副�一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周月玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高丽娟
西藏自治区察雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）察刑初字第02号
公诉机关西藏自治区察雅县人民检察院。
被告人洛布，男，藏族，1965年1月5日出生，身份证号码：5421261965********，文盲，农民，系察雅县宗沙乡热觉村人，住察雅县宗沙乡热觉村，无前科。被告人洛布因涉嫌故意伤害罪于2012年9月21日被察雅县公安局刑事拘留，2012年10月21日检察院批准被逮捕。因羁押期限已满同年12月23日对其变更强制措施为取保候审。
西藏自治区察雅县人民检察院以察检刑诉字（2013）01号起诉书指控被告人洛布涉嫌故意伤害一案，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洛布、被害人加某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区察雅县人民检察院指控：2012年9月18日，被告人洛布家的牲畜跑到被害人加某家的田里，为此双方发生口角，被害人加某用石头将洛布的儿子洛松巴旦和女儿洛松次西打伤。被告人洛布就抽出随身携带的刀子朝被害人加某的头部和左手手腕处各砍了一刀，造成被害人轻伤（详见鉴定书）
认定上述事实的证据有：被告人供述，证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、辨认笔录，作案工具及其他相关书证。
据此，公诉机关认为被告人洛布增故意伤害他人身体健康，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被告人洛布案后自动投案，并如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人洛布对西藏察雅县人民检察院指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年9月18日18时，被告人洛布家的牲畜（一匹马、一只牛）跑到被害人加某家的田里，为此双方发生口角，引发打斗，被害人加某用石头将被告人洛布的儿子洛松巴旦和女儿洛松次西打伤。被告人洛布就抽出随身携带的刀子朝被害人加某的头部和左手手腕处各砍了一刀，经昌都地区公安处公安司法鉴定中心鉴定被害人加某的损伤属轻伤。（详见鉴定书）被告人洛布2012年9月19日19时向宗沙乡派出所投案自首并如实供述了犯罪整个过程。被告人洛布对以上犯罪事实供认不讳。
证明上述事实的证据有：1、被告人的供述证明其犯罪的事实；2、证人洛某、次某等的证言证明案件的经过及结果；3、（昌地）公（物）鉴（伤检）字（2012）112号刑事技术鉴定书证明被害人属轻伤；4、察雅县公安局刑警大队出具的现场勘查笔录及现场照片；5、物证藏刀一把证实为被告人洛布的作案工具；6、察雅县公安局刑警大队出具的自首材料证实被告人洛布案后主动投案自首；7、察雅县公安局出具的户籍证明证实被告人洛布已达到刑事责任年龄。
上述证据经法庭质证、认证、证据间能相互印证，且证据的来源合法有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人洛布无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致人轻伤其行为构成故意伤害罪，察雅县人民检察院所指控的罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人案后主动投案自首且在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，造成的社会危害不大，并能够及时认识到自己的犯罪事实，被告人与受害人在民事赔偿方面已达成内部协议，被告人也向被害人给予积极赔偿，并且得到了被害人的谅解，在庭审中请求我院从轻处罚被告人。因此本院综合考虑在量刑时已予以从轻考虑。我院认为被告人洛布确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对社会也不会造成重大的不良影响。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序和稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人洛布犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2013年4月2日至2015年4月1日止）
二、没收凶器藏刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 斯朗江村
二〇一三年四月二日
书记员 达瓦松姆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00936号
原告湖北临工机械再制造有限公司。
法定代表人谢坚，总经理。
委托代理人仇文，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所实习律师。
被告柯敏敏。
原告湖北临工机械再制造有限公司（以下简称湖北临工公司）与被告柯敏敏、张国志买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北临工公司申请撤回对被告张国志的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员屠俊霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖北临工公司的委托代理人王云俊到庭参加诉讼，被告柯敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北临工公司诉称，原告与被告柯敏敏于2013年4月23日签订了《工程设备以租代售合同》一份，合同约定被告购买原告湖北临工公司装载机一台（机身号D9007597），价值为362，996元。截止2015年6月20日，被告欠原告装载机设备款为176，996元，违约金72，599元，共计249，595元。原告多次催要设备款，但被告柯敏敏拒不支付。请求判令：1、被告支付工程机械设备款176，996元，违约金72，599元，共计249，595元；2、诉讼费用由被告承担。
被告柯敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告湖北临工公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、工程设备以租代售合同，证明原被告之间的权利义务关系；
证据2、合格证一份，证明原告提供的合同标的物系合格产品；
证据3、收条一份，证明被告收到合同标的物，原告已经履行合同的约定。
被告柯敏敏在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告湖北临工公司提交的证据客观真实，证据之间互相印证，能证明双方合同关系存在的事实，亦能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，均可作为认定案件事实的依据予以采信。被告柯敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
本院根据庭审中确认的证据和原告湖北临工公司在庭上的陈述，综合认定本案案件事实如下：
湖北临工公司于2010年3月11日成立，经营范围包括：机械电器产品及零配件再制造（包括工程机械）；工程机械批零兼营、维修、租赁及售后服务；工程机械的技术咨询、技术服务；农业机械、汽车（除小汽车）及配件批零兼营。张国志、柯敏敏系兄弟关系。
2013年4月23日，湖北临工公司（甲方、供方）与柯敏敏（乙方、需方）签订了《工程设备以租代售合同》及附件《货款支付计划表》，约定：乙方用以租代售的方式向甲方购买型号为LG952N的山东临工装载机一台（整机编号D9007597、发动机号为1213C014626），设备单价为362996元。乙方应当在本合同签订之日向甲方支付首付款50，000元，双方约定的付款期限见附件《货款支付计划表》。乙方未按约定付款，则甲方从设备交付之日按每月30，000元收取租金（不含税金）；如乙方逾期付款，甲方另按每月2%计收取违约金。乙方在未付清该设备全部款项前，该设备的所有权归甲方所有，乙方不得以任何方式阻碍甲方行使所有权，乙方在付清所有款项后，设备所有权转为乙方所有；如乙方按期付清全部货款，甲方让利30，000元，让利后设备单价为332，996元。双方约定的交货时间为2013年4月23日。乙方未按时支付货款，除应当支付逾期滞纳金外，乙方应无条件自担费用将设备送达甲方或甲方将设备收回。合同还约定了其他权利义务。湖北临工公司在甲方处加盖了公章，柯敏敏在乙方处签字并捺印。湖北临工公司与柯敏敏在合同附件一《货款支付计划表》中，对应当还款的具体时间和金额进行了进一步的明确约定，合同的金额为332，996元，首付款为50，000元，后期付款282，996元，付款期限为24个月，从2013年5月30日起至2015年4月30日止。前23个月约定的还款金额为每期12，000元；最后1期约定的还款金额为6，996元。柯敏敏在乙方处签字并捺印。
同日，湖北临工公司依照约定向柯敏敏交付设备，柯敏敏在湖北临工公司的收条上签字并捺印。
合同签订后，柯敏敏于当日支付了首付款50，000元，后又分别于2013年6月6日、2013年8月17日、2013年12月12日、2014年6月16日、2014年10月24日、2015年2月16日付款12，000元、10，000元、70，000元、20，000元、12，000元、12，000元，以上共计付款186，000元。之后，柯敏敏再未付款，经湖北临工公司多次催要未果。
2015年7月8日，原告湖北临工公司诉至本院，请求如诉称。被告柯敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告湖北临工公司与被告柯敏敏签订的《工程设备以租代售合同》及附件《货款支付计划表》均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定或承诺的义务。结合本案实际情况，双方之间实为分期付款的买卖合同关系。在原告湖北临工公司依约向被告柯敏敏交付了标的物后，被告柯敏敏应当按照合同约定按时付款。双方在合同附件中约定，被告柯敏敏应于2015年4月30日支付最后一笔分期款，可见在本案起诉前，双方约定的分期款的付款期限已全部届满，但被告柯敏敏未按照《货款支付计划表》的约定付清全部货款，故不享受让利30，000元，而应按合同原价362，996元给付货款。本案中，被告柯敏敏仅支付货款186，000元，下欠货款176，996元未付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。双方在《工程设备以租代售合同》中约定如被告未按时支付货款，承担双方合同标的金额20%的违约金，本案中，湖北临工公司仅按欠款金额的30%即53，098.8元主张违约金，系其自行处分权利，且符合法律规定，本院予以照准。因此，对原告湖北临工公司要求被告柯敏敏向其给付货款176，996元及违约金53，098.8元，共计230，094.8元的诉讼请求，本院予以支持。
被告柯敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柯敏敏于本判决生效后十日内给付原告湖北临工机械再制造有限公司货款176，996元，并支付违约金53，098.8元，共计230，094.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，552元（已减半收取，原告湖北临工机械再制造有限公司已预交），由原告湖北临工机械再制造有限公司负担199元，被告柯敏敏、张国志负担2，353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年九月三十日
书记员 李旻琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第765号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人徐强，行长。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告刘志超，男，1971年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王艳芳，女，1972年11月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告傅洪强，男，1967年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告温廷先，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王官武，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王明英，女，1961年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘志超、王艳芳、傅洪强、温廷先、王官武、王明英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的委托代理人张军、被告刘志超、傅洪强、王官武到庭参加诉讼，被告温廷先、王艳芳、王明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告被告刘志超与王艳芳、被告傅洪强与温廷先、被告王官武与王明英均为夫妻关系。2013年6月21日，原告与被告刘志超、傅洪强、王官武共同签订了《联保体授信合同》，合同约定原告给予被告刘志超最高借款额度为300万元，被告各成员之间互为连带保证人，使用期限为12个月，自2013年6月21日至2014年6月21日止。2013年6月25日，被告刘志超向原告借款300万元，约定年利率为8.7%，利息按期支付，逾期还款需按罚息利率支付利息，借款期间为2013年6月25日至2014年6月21日，到期还本。原告于同日按约定发放款项。借期届满，被告刘志超未按约定还清借款本息，至今尚欠本金2057646.66元及截止至2014年11月13日的利息119053.69元，本息合计2176700.35元。按照《联保体授信合同》的约定，被告傅洪强、王官武作为联保体成员，对被告刘志超的上述债务应承担连带保证责任，被告王艳芳作为共同债务人，应共同承担还款责任，被告温廷先、王明英对该笔债务亦应共同承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令各被告连带偿还原告借款本金2057646.66元及至2014年11月13日的借款利息119053.69元，并支付自2014年11月14日至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘志超、傅洪强、王官武均认可原告在本案中所主张的事实。
被告王艳芳、温廷先、王明英未答辩。
经审理查明，被告傅洪强与温廷先、刘志超与王艳芳、王官武与王明英均系夫妻关系。
2013年6月21日，被告刘志超、王艳芳、傅洪强、温廷先、王官武、王明英向原告递交了联保申请书，六被告同意成立权利共享、责任共担的联保体，向原告申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，六被告承诺由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体使用的授信承担最高额共同连带担保责任。
同日，被告刘志超、傅洪强、王官武作为联保体成员与原告签订了《联保体授信合同》。合同约定，联保体各成员授信额度均为300万元，使用期限为12个月，自2013年6月21日至2014年6月21日，本合同项下的每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。关于违约责任，《联保体授信合同》约定“任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取”。关于保证，《联保体授信合同》约定，联保体任一成员以各自缴纳的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；六被告及其控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；保证期间为主债权履行期限届满之日起两年，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。被告傅洪强、刘志超、王官武及各自所控制企业莱州勤鑫石材有限公司、莱州金仓石材有限公司、莱州市夏邱第一石材有限公司、上述三被告的配偶温廷先、王艳芳、王明英均在在《联保体授信合同》中盖章、签字捺印予以确认。
2013年6月25日，被告刘志超、王艳芳向原告递交了借款支用申请书，以购石材为由申请用款。同日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行向被告刘志超委托支付的账户发放借款300万元，双方约定执行年利率8.7%，借款期限自2013年6月25日至2014年6月21日。借款到期后，被告刘志超未按约定还清借款本息，至2014年11月13日，尚欠借款本金2057646.66元及利息119053.69元，本息合计2176700.35元。
以上事实，有原告提交的联保申请书、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、被告王官武与王明英、被告傅洪强与温廷先、刘志超与与王艳芳的结婚证在卷佐证。经质证，被告刘志超、傅洪强、王官武对上述证据均无异议。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘志超、傅洪强、王官武签订的联保体授信合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告刘志超在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求刘志超归还借款，并按合同约定计收借款利息及罚息。被告王艳芳系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告傅洪强、温廷先、王官武、王明英作为联保体成员，承诺为被告刘志超的上述借款承担最高额连带保证责任，故被告傅洪强、温廷先、王官武、王明英应按合同约定为被告刘志超的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告温廷先、王艳芳、王明英缺席，判决如下：
一、被告刘志超、王艳芳给付原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金2057646.66元及至2014年11月13日止的借款利息119053.69元，共计2176700.35元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘志超、王艳芳付款的同时，给付原告自2014年11月14日起至判决生效确定给付之日止按联保体授信合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告傅洪强、温廷先、王官武、王明英对上述第一、二项确定的借款本息在最高额担保限额内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24214元，由被告刘志超、王艳芳负担。此款原告已全部交纳，限被告刘志超、王艳芳于判决生效后七日内付给原告24214元，被告傅洪强、温廷先、王官武、王明英对此款项在最高额担保限额内承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 刘哲云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘倩倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00086号
原告扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。
法定代表人李光兰，该公司董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告金沙县大田乡开发煤矿，住所地在贵州省金沙县大田乡石笋村。
原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告金沙县大田乡开发煤矿分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强到庭参加了审理，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2012年签订购销合同一份，约定由原告向被告供应架空乘人装置一套，约定价款为295000元，此后原告还向被告供应了相关配件，截止到2013年10月23日，经双方单位对账，被告尚欠原告单位货款146800元。原告多次向被告单位催款，但被告一直未能支付货款。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款146800元，并承担本案的诉讼费用。
被告金沙县大田乡开发煤矿未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月18日签订合同一份，约定由原告向被告出售架空乘人装置。合同签订后，原告按约向被告交付了上述设备。后经双方对账，被告确认截止2013年10月23日尚欠原告货款146800元。此款经原告催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款146800元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原、被告签订的合同、发货表明细、对账单各一份及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告金沙县大田乡开发煤矿与原告签订的合同系其真实意思表示，应予认可，其应当履行给付货款的义务。现因其未全部履行给付货款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款146800元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告金沙县大田乡开发煤矿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币146800元。
如被告金沙县大田乡开发煤矿未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（已减半收取），由被告金沙县大田乡开发煤矿承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00431号
申请人武小平，男，1969年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被申请人高香儿，男，1974年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人白彩利，女，1974年7月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人武小平与被申请人高香儿、白彩利申请诉前财产保全一案，申请人武小平于2013年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人高香儿、白彩利共同共有的位于神木县神木镇阳崖路南神东电力公司予以查封。并由担保人孟秀英向本院提供其所有的位于神木镇马王庙房屋一幢作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人武小平的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高香儿、白彩利共同共有的位于神木县神木镇阳崖路南神东电力公司的房屋一套予以查封。
二、在查封期间内，因被申请人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦子博
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈会军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第340号
原告：谭桂辉，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4013。
委托代理人：刘世辉、李英，分别、实习律师。
被告：汤伟成，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4012。
被告：陈晓茵，女，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码：×××3261。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告申请追加被告陈晓茵作为共同被告参加本案诉讼，后依法由代理审判员李静芳适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世辉、李英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤伟成因资金问题，在2013年6月24日至2014年4月5日期间多次向原告借款，借款6笔合计25万元。被告每次收取借款后均签下借据确认借款事实。被告借款后并没有履行还款义务，其中5笔借款均已逾期。原告多次催收未果，且从2014年7月开始，被告汤伟成就已经关闭了所有的通信工具，人不知去向，已严重构成违约。被告陈晓茵与被告汤伟成为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故二人应承担连带清偿责任。故起诉请求判令：两被告偿还借款本金25万元及每笔借款自到期之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金，暂计算至2015年10月30日为68053.34元；两被告负担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款原件1份、借据原件5份，证明在2013年6月24日至2014年4月5日被告汤伟成共向原告借款25万元，约定逾期不归还按每天1%计算滞纳金。到期后被告汤伟成均未按时还款，原告多次催收无果，并且被告汤伟成在2014年7月份彻底失去联系，至今没有履行还款义务。借款时，两被告存续合法婚姻关系，应该对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审查，证据1为诉讼主体资格证据，证据2能证实本案的借贷事实，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：2013年6月24日，被告汤伟成因资金周转向原告借款2万元，借款期限为2013年6月24日至2014年6月23日，逾期不归还则每天按照借款本金的1%计算滞纳金。2013年7月23日，被告汤伟成再次向原告借款4万元，借款期限为2013年7月23日至2013年10月22日，逾期不归还则每天按照借款本金的1%计算滞纳金。2013年8月28日，被告汤伟成向原告借款4万元，借款期限为2013年8月28日至2014年8月27日，逾期不归还则每天按照借款本金的1%计算滞纳金。2013年9月24日，被告汤伟成向原告借款5万元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，逾期不归还则每天按照借款本金的1%计算滞纳金。2013年12月4日，被告汤伟成向原告借款5万元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，逾期不归还则每天按照借款本金的1%计算滞纳金。2014年4月5日，被告汤伟成向原告借款5万元，借款期限为2014年4月5日至2015年4月4日，逾期不归还则每天按照借款本金的1%计算滞纳金。上述六笔借款，被告汤伟成均向原告出具了借据予以确认。上述借款到期后，被告汤伟成只累计归还利息2万元，并未有其他还款行为。原告多次催收未果，提起本案诉讼。
另查明：被告汤伟成和陈晓茵为夫妻关系，两人于2006年3月14日办理结婚登记手续。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告汤伟成分六次向原告借款共计25万元的事实有被告汤伟成亲笔出具的借据予以证实，现因借款还款期限均已届满，故被告汤伟成应偿还借款本金25万元予原告。六份借据约定逾期还款的则按照借款本金的1%每日计算违约金，现被告汤伟成逾期未还款，原告请求被告汤伟成支付每笔借款自到期日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的违约金未超出法律规定，本院予以准许。因原告当庭确认被告汤伟成累计已经支付利息2万元，且6笔借款均未约定借款期间的利息，故该2万元应从被告汤伟成支付予原告的违约金中扣除。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告均未能举证证实涉案债务属于应认定为被告汤伟成个人债务的情形，被告陈晓茵应对本案被告汤伟成所欠原告的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤伟成、陈晓茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭桂辉偿还借款本金25万元以及按照年利率24%计算的违约金（其中4万元自2013年10月23日计至实际付清款日止、2万元自2014年6月24日计至实际清偿日止、4万元自2014年8月28日计至实际付清日止、5万元自2014年9月24日计至实际付清日止、5万元自2014年12月4日计至实际付清日止、5万元自2015年4月5日计至实际付清日止，被告汤伟成已经支付的2万元从中扣减）。
二、驳回原告谭桂辉的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费3035.4元（原告已预交），由原告负担150元，两被告负担2885.40元，两被告负担的部分应于上述付款的同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 巫柳谕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3667号
罪犯高莹莹，女，1988年7月31日出生于黑龙江省海林县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第106号刑事判决，以被告人高莹莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高莹莹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高莹莹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高莹莹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高莹莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高莹莹减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00437号
原告李某甲。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人阮佩琴，上海润言（昆山）律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人施晓玲，被告张某甲及其委托代理人阮佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告双方于2004年年初经人介绍认识，于××××年××月××日在昆山市张浦镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。原、被告相识四个月就登记结婚，婚姻基础很差，婚后感情一般，自2009年开始原告发现与其他女人有不正当男女关系，于2013年8月起诉离婚，法院于2013年10月17日判决不准离婚，但夫妻关系仍然没有改善，原告认为被告夫妻感情完全破裂，故再次起诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称：双方感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2004年年初经人介绍认识，于××××年××月××日在昆山市张浦镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫李某乙1996年在民政部门协议离婚，原告与李某乙于××××年××月××日生育一子叫李某丙。李某丙在原告与被告再婚后一直跟随原、被告共同生活，现已经成年。被告张某甲与前妻陈某甲于1992年经法院判决离婚，被告与陈某甲1987年生育一子张某乙，原、被告再婚时张某乙与其母亲陈某甲共同生活。因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方发生矛盾。被告于2013年4月离家在外居住，原告于2013年8月起诉要求离婚，本院以（2013）昆张民初字第0851号民事判决书判决不准离婚。但原、被告间夫妻关系没有改善，互不履行夫妻义务。为此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、本院（2013）昆张民初字第0851号民事判决书以及当事人的庭审陈述等所证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方就是否离婚、财产分割等方面未达成协议。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。但由于原、被告系再婚夫妻，双方在处理家庭事务中产生诸多矛盾，伤害了夫妻感情。原告于2013年8月向本院起诉要求离婚，本院以（2013）昆张民初字第08511号民事判决书判决不准离婚后，原、被告间夫妻关系没有改善，双方自2013年4月分居至今。现原告李某甲再次起诉要求离婚，为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于原告主张被告与他人婚外同居的主张，因其提供的证据无法证明该事实，故本院不予认定。关于原告主张要求分割原夫妻共同财产昆山市XX镇美景园XX#XXX室出售后所得房款的诉讼请求，被告主张该房产为其婚前个人财产且房款已经用于生活支出，原告没有提供充分的证据证明该夫妻共同财产的存在，故本院不予支持。关于被告要求分割原被告婚后在老房增建100多平方米房屋的诉讼请求，被告没有提供充分的证据证明该夫妻共同财产的存在，被告收集证据后可另行主张，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告李某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半承担，被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告承担的60元由被告在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年七月三日
书记员 陆翔宇
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终937号
上诉人（原审被告）：韩巧兰，女，汉族，1952年11月13日出生。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万柯，男，汉族，1978年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）：陈松枝，女，汉族，1959年4月21日出生。
委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。
原审第三人：苗淼（又名苗文娟），女，汉族，1979年8月15日出生。
上诉人韩巧兰、万柯因与被上诉人陈松枝、原审第三人苗淼买卖合同纠纷一案不服源汇区人民法院（2014）源民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人韩巧兰及其委托代理人樊朝阳、上诉人万柯、被上诉人陈松枝的委托代理人张营超、原审第三人苗淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案涉房屋位于漯河市源汇区漯舞路建材市场11幢102号。2006年12月19日，原告和万建国、被告万柯口头订立房屋买卖合同。双方约定：房屋面积255.67平方米，单价每平方米1850元，房屋总价款为473000元。同日，原告陈松枝向万建国、万柯交付房款373000元，万建国、万柯出具了收据。合同签订后，万建国、被告万柯向原告陈松枝交付了案涉房屋，该房屋一直由原告陈松枝占有使用。被告韩巧兰与万建国原系夫妻，2001年二人离婚，万柯系韩巧兰与万建国之子。万建国于2011年11月因病死亡。案涉房屋于2014年10月20日办理了产权登记，登记产权人为被告韩巧兰，房产证号为20××51。
原审法院认为：原告陈松枝与万建国、被告万柯之间就案涉房屋存在买卖合同关系，有原告陈松枝提供的收款收据在卷佐证，本院予以认定。万建国、万柯未经韩巧兰同意，将房屋出售给陈松枝的行为应认定为无权代理行为。但是，万建国系韩巧兰的前夫，万柯系韩巧兰之子，二人均与韩巧兰存在特殊关系；案涉房屋平时由万建国、万柯实际控制并负责出租、管理，且万建国、万柯能够将案涉房屋交付陈松枝；加之案涉房屋一直没有办理产权登记，缺乏公示公信力，而万建国、万柯能够占有控制案涉房屋的行为又在客观上产生了一定的权利表象。基于上述情况，足以使原告陈松枝有理由相信万建国、万柯具有代理权，万建国、万柯出卖房屋的行为构成表见代理，该民事法律行为的后果应当由被告韩巧兰承担。故原告陈松枝关于被告韩巧兰协助办理案涉房屋过户登记的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告韩巧兰自本判决生效起十五日内协助原告陈松枝将房产证号为20××51的房屋一套过户至原告陈松枝名下。二、驳回原告陈松枝对被告万柯的诉讼请求。三、第三人苗淼不承担民事责任。案件受理费100元，财产保全费2890元，合计2990元，由被告韩巧兰负担。
上诉人韩巧兰上诉称，被上诉人起诉状所述与韩巧兰口头买卖合同是虚假的，被上诉人应有购房协议。原审法院认定事实错误，万建国、万柯的行为相对韩巧兰不构成表见代理。原审法院超越职权，错误判决，上诉人韩巧兰持有的房屋所有权证合法有效，该证书是认定房屋所有权人的唯一凭证。被上诉人应当明知万建国、万柯无权代理。韩巧兰不同意卖房被上诉人是完全清楚的。被上诉人诉称的房屋买卖关系不能成立等。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
上诉人万柯上诉称：上诉人没有向被上诉人收款、卖房；万建国的行为相对韩巧兰不构成表见代理；被上诉人应明知万建国无权代理等，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈松枝针对上诉人韩巧兰的上诉答辩称：2006年12月19日，陈松枝和万建国、万柯口头订立房屋买卖合同。双方约定：房屋面积255.67平方米，单价每平方米1850元，房屋总价款为473000元。同日，陈松枝向万建国、万柯交付房款373000元，万建国、万柯出具了收据。合同签订后，万建国、万柯向陈松枝交付了案涉房屋。答辩人提供的认购清单、收款收据以及答辩人实际占有本案房屋的上述事实证明，答辩人履行了支付义务，且没有证据证明答辩人知道韩巧兰与万建国离婚，所以表见代理应该成立。被答辩人韩巧兰在原审庭审中也当庭认可双方之间针对本案涉案房产没有签订房屋租赁合同，其也没有向答辩人收取过房屋租金等。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
被上诉人陈松枝针对上诉人万柯的上诉答辩称：原审判决事实清楚，对证据的认定清楚，适用法律准确，上诉人万柯在原审中并没有承担责任，针对其上诉请求与理由不能成立，二审不应当审理，请求驳回其上诉请求。
原审第三人苗淼答辩称：同一审意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决将涉案房屋过户给陈松枝是否有事实根据及法律依据。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。陈松枝购买韩巧兰所有的案涉房屋，陈松枝称其与万建国、万柯之间就该房屋存在房屋买卖合同关系，并提供了认购订单、购房收据予以证明，原审法院对该证据予以认定并无不当，本院依法予以确认。关于万建国、万柯的行为是否对韩巧兰构成表见代理问题：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”韩巧兰与万建国原系夫妻关系，与万柯系母子关系，二人均与韩巧兰存在特殊关系；案涉房屋平时由万建国、万柯实际控制并负责出租、管理，万建国、万柯亦将房屋交付给陈松枝，因此，万建国、万柯能够占有控制案涉房屋的行为在客观上产生了一定的权利表象。基于上述情况，足以使被上诉人陈松枝有理由相信万建国、万柯具有代理权，原审认定万建国、万柯出卖房屋的行为构成表见代理符合法律规定，本院依法予以维持。韩巧兰、万柯均上诉称万建国、万柯的行为相对韩巧兰不构成表见代理，由于未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于韩巧兰二审中庭审称不可能卖房的上诉理由，其二审中提供了漯河市政府及漯河市发展和改革委员会等部门文件，用以证明其一直忙于迁坟，不可能去卖房等，被上诉人陈松枝对该组证据不予认可，认为不能证明其主张。本院认为，韩巧兰二审提交的证据不是直接证明其未卖房的证据，在证明力上小于陈松枝提交的认购订单及购房收据，同时对方亦不认可，因此，对其二审提交的证据本院不予认定。综上，上诉人韩巧兰、上诉人万柯的上诉理由均无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩巧兰100元，由上诉人万柯负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年六月七日
书记员 张 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4832号
原告：朱红梅。
委托代理人：吴诤、陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：张金满。
被告：王尉。
原告朱红梅诉被告张金满民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。2014年12月5日，原告申请追加王尉为被告，本院已准予。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴诤到庭参加了诉讼，被告张金满、王尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称，请求判令：1、被告王尉归还借款本金人民币240000及赔偿利息损（利息从2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）。2、被告张金满对上述本金及利息承担连带责任。
被告张金满、王尉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告王尉向原告朱红梅借款24万元并出具借条一份，约定于2014年5月19日前归还。被告张金满在担保人处签名。借款后被告王尉未按约还款，被告张金满也未承担担保责任，为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条、存款分细明户账各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王尉尚欠原告朱红梅借款24万元的事实清楚，本院予以确认。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告从2014年5月20日起按银行同类贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张金满自愿为被告王尉的借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告张金满、王尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王尉于本判决生效之日起十日内归还原告朱红梅借款本金24万元并支付利息（从2014年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二，被告张金满对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由被告王尉、张金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5052元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第709号
申请执行人杨春歌（革），农民。
被执行人姬传龙，农民。
申请执行人杨春歌与被执行人姬传龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月24日作出（2014）邳官民初字第0831号民事判决书，判决书主文如下：一、被告姬传龙于判决生效之日起十日内偿还原告杨春歌借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2012年12月13日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费525元，由被告姬传龙负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第709号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 展
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3847号
原告齐明。
委托代理人黄凯琴，湖南白泉律师事务所律师。
被告王敏。
原告齐明与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告齐明的特别授权委托代理人黄凯琴到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明诉称，原告在常熟服装城从事服装生意。近年来，被告因从事“伴货”生意需要陆续从原告处赊购货物，截止起诉前，被告尚欠原告货款41641元。此前虽经原告多次催收，被告均以资金紧张为由不予支付上述货款。故原告请求法院判令：被告立即支付原告货款41641元；本案诉讼费由被告承担。
被告王敏未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告齐明在常熟服装城经营服装生意，2013年开始与被告王敏有生意往来，2015年3月8日被告王敏欠原告货款8300元，2015年3月9日被告王敏欠原告货款3650元，2015年3月18日被告王敏欠原告货款6051元，2015年3月24日被告王敏欠原告货款3240元，2015年4月28日被告王敏欠原告货款20400元，共欠货款41641元，被告王敏在原告齐明的账本载明了所欠货款。此后，经原告多处催讨，被告至今未予支付，双方遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告户籍资料、账本及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王敏在原告齐明处赊购服装，依照交易习惯，由被告王敏在原告账本上载明所欠货款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，原告将货物交付给了被告王敏，被告王敏理应在原告催收后的合理期限内及时支付原告货款，现被告拖欠货款未予支付的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告王敏支付货款41641元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏在本判决生效后5日内支付原告齐明货款41641元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费841元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月十四日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00220号
罪犯斗某某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年9月27日作出（2013）天刑初字第00033-1号刑事判决书，以敲诈勒索、强迫交易罪判处斗某某有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯斗某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。该犯自入监以来，长期住监狱卫生所观察治疗。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单、司法医学鉴定书等证据材料。
经审理查明：罪犯斗某某曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪数罪并罚，被判处有期徒刑四年六个月，刑满释放后五年内又因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，被判处有期徒刑二年六个月。自入监二十个月以来，受到一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯斗某某因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪刑满释放后再次以威胁、要挟的方法敲诈他人钱财，使用暴力、威胁等手段强迫他人进行商品交易，主观恶性深，社会危害大。需要进一步接受教育和改造。综合其原判情况和改造表现，不能认定斗某某确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯斗某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张群英
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1594号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。
负责人肖茂富，行长。
委托代理人丁婕，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告陈希武，男，汉族，住胶州市。
被告范友东，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告陈希武、范友东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁婕到庭参加诉讼，被告陈希武、范友东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉称，2012年11月12日，原告与被告陈希武签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款35万元，额度使用期限为2012年11月12日至2015年11月11日，被告范友东用位于胶州市中云办事处（路）号市中小区3号楼网点1-2轴提供抵押担保。现被告违反合同约定，未偿还借款本金及利息，应承担还款义务请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本金、利息共计361048.98元（利息截止到2014年8月12日），被告偿还原告自2014年8月13日起至判决生效之日止的利息；3、被告支付律师代理费15942元，4、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告范友东辩称，担保属实。
被告陈希武未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告陈希武提供借款35万元中期贷款，借款期限自2012年11月12日至2015年11月11日，借款月6.6625‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的贷款人宣布立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担等。同日，原告与被告签订抵押合同，约定：被告范友东以其所有的位于胶州市中云办事处（路）号市中小区3号楼网点1-2轴提供抵押担保，2012年11月12日，原告和被告范友东在相关部门办理了座落于胶州市中云办事处（路）号市中小区3号楼网点1-2轴的抵押登记手续，抵押权人为原告。
合同签订后，原告于2012年11月13日向被告发放贷款35万元，被告违反合同约定，未按时偿还所欠本息，截止2014年8月12日，被告尚欠本金35万元，利息11048.98元，原告为实现对被告的债权支出律师代理费15942元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证、《山东省基层法律服务收费标准》、委托代理合同、代理费发票、律师费进账单以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告陈希武签订的《个人借款合同》及与被告范友东签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。被告违反合同约定，未按时偿还所欠本息，原告有权宣布立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。
本案原告所花费的代理费15942元，是原告在被告不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权所支付的费用，按照合同约定，该费用应当由被告承担。
被告范友东所提供的作为债务担保的抵押物已经进行抵押登记，原告与被告范友东之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。被告陈希武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2012年11月12日签订的《个人借款合同》。
二、被告陈希武于本判决生效起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本息本金共361048.98元（利息截止到2014年8月12日）。
三、被告陈希武偿还原告自2014年8月13日起至判决生效之日止合同约定的利息。
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行对座落于胶州市中云办事处（路）号市中小区3号楼网点1-2轴享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告陈希武于本判决生效起十日内支付原告律师代理费15942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1656号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042342，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4261号商铺，建筑面积18.54平方米，价款185400元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042342；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1755-3号
申请执行人孙佳华。
被执行人吕晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣滕商初字第1号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕晓峰所有的鲁K×××××号汽车一辆予以查封，查封期间不得出卖、转让、过户等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年八月二十四日
书记员 毕 成
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01866号
原告：高阵雨，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇高庄行政村高庄自然村***号，身份证号码为：3421241980********。
被告：孟祥虎，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇大孟行政村大孟自然村***号，身份证号码为：3421241980********。
原告高阵雨与被告孟祥虎离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告高阵雨提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高阵雨撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 纪博文
广东省开�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第143号
申请执行人关树英，男，1984年3月28日出生。
被执行人梁绍权，男，1972年3月31日出生。
申请执行人关树英与被执行人梁绍权其他合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第742号民事判决书，被告梁绍权应自本判决生效之日起10日内偿还借款190000元及利息（从2013年5月6日起至判决付清之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给原告关树英。本案受理费4122元、财产保全费1020元，合计5142元，由被告梁绍权承担。上述民事判决于2014年3月4日发生法律效力，被告梁绍权未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人关树英于2015年4月24日申请恢复执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人梁绍权发出执行通知，被执行人梁绍权逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人梁绍权有可供执行的财产，另查询房产部门，登记在被执行人梁绍权名下的座落于开平市三埠祥龙六区36-1号405房予以查封（查封期限从2015年5月14日至2018年5月13日止），本院于2015年7月31日向申请执行人关树英书面告知执行情况后，申请执行人关树英也未能提供被执行人梁绍权的财产或线索，经询申请执行人关树英同意暂缓处置登记在被执行人梁绍权名下座落于开平市三埠祥龙六区36-1号405房，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁绍权有可供执行的财产，申请执行人关树英同意暂缓处置登记在被执行人梁绍权名下座落于开平市三埠祥龙六区36-1号405房，并同意本案终结本次执行程序，是申请执行人关树英的权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭子兴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00457号
罪犯翟增光，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯翟增光因犯合同诈骗、伪造买卖机关公文印章罪，河北省霸州市人民法院于2011年9月29日作出（2011）霸刑初字第381号刑事判决，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯翟增光在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟增光在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯翟增光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟增光减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年3月7日起至2014年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2644号
原告罗敏，女。
被告袁晓和，男。
被告胡东红，女。
被告陈立红，女。
被告蔡连喜，男。
原告罗敏诉被告袁晓和、胡东红、陈立红、蔡连喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后,依法由代理审判员尚学民担任审判长，与人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员陈南担任法庭记录。原告罗敏、被告袁晓和到庭参加诉讼，被告胡东红、陈立红、蔡连喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗敏诉称：2014年5月12日，被告胡东红、陈立红以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币8万元，并出具了金额为8万元整的借条一张，约定利息高于银行，原告将8万元出借给被告后，被告既不付息也不将所借款项还给原告，原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝偿还。被告向原告所借款项虽是以被告胡东红、陈立红名义所借，但该债务系被告胡东红与被告袁晓和、被告陈立红与被告蔡连喜夫妻关系存续期间所欠下的共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告胡东红、袁晓和、陈立红、蔡连喜共同偿还原告借款计80000元本金及利息27200元（利息从借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费。
被告袁晓和辩称：一、被告袁晓和对此借款并不知情，被告胡东红借得款项后并未用以家庭生活而是在外赌博，被告袁晓和已经无力偿还其一直在外赌博所欠下的很多外债；二、原告罗敏所借款项收取利息为月利息10%，是高利贷，本身不合法；三、被告胡东红与被告袁晓和已于2015年4月16日离婚，离婚协议规定胡东红所欠债务均由胡东红本人负责，被告袁晓和不应承担还款责任。
被告胡东红、陈立红、蔡连喜未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：2014年5月13日，被告胡东红、陈立红，以做生意需要资金周转为由，在荷塘区薇薇照相馆向原告借款8万元，并以胡东红和陈立红的名义出具了8万元的借条一张，并口头约定1角的月息（借条上注明利息高于银行）。当日原告支付了44000元现金给被告，5月13日，又通过自己账户转账28000元，一共支付给被告72000元（扣除了10%的月息）。原告之后多次催讨被告还款，被告均以各种借口推脱直至无法联系，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、银行转账记录以及信用卡套现记录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告罗敏所主张的四名被告共同偿还借款本金及利息共计107200元是否有事实与法律依据。
本案中，原告罗敏和被告胡东红、陈立红签订的借款合系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。
原告罗敏实际借款7.2万元给被告胡东红、陈立红，本院认定借款本金为7.2万元。原被告签订借条时双方口头约定一角月息，该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，酌情认定借款利率为年利率24%。
原告提供的借条虽然没有被告蔡连喜和袁晓和签名，但借款时间均在四被告婚姻关系存续期间。本案被告胡东红、陈立红向原告借款7.2万元均系夫妻共同债务。被告袁晓和主张对借款不知情，借款没有用于家庭共同开支；原告明知被告胡东红借款用于赌博还放高利贷的抗辩理由，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡东红、袁晓和、陈立红、蔡连喜于本判决生效后十日内偿还原告罗敏借款本金人民币7.2万元及利息（自2014年5月13日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%予以计算）。
二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222元，保全费1020元，公告费560元，合计2802元，由被告胡东红、袁晓和、陈立红、蔡连喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尚学民
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 南
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第2644号原告罗敏，女。被告袁晓和，男。被告胡东红，女。被告陈立红，女。被告蔡连喜，男。原告罗敏诉被告袁晓和、胡东红、陈立红、蔡连喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后,依法由代理审判员尚学民担任审判长，与人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员陈南担任法庭记录。原告罗敏、被告袁晓和到庭参加诉讼，被告胡东红、陈立红、蔡连喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗敏诉称：2014年5月12日，被告胡东红、陈立红以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币8万元，并出具了金额为8万元整的借条一张，约定利息高于银行，原告将8万元出借给被告后，被告既不付息也不将所借款项还给原告，原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝偿还。被告向原告所借款项虽是以被告胡东红、陈立红名义所借，但该债务系被告胡东红与被告袁晓和、被告陈立红与被告蔡连喜夫妻关系存续期间所欠下的共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告胡东红、袁晓和、陈立红、蔡连喜共同偿还原告借款计80000元本金及利息27200元（利息从借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费。被告袁晓和辩称：一、被告袁晓和对此借款并不知情，被告胡东红借得款项后并未用以家庭生活而是在外赌博，被告袁晓和已经无力偿还其一直在外赌博所欠下的很多外债；二、原告罗敏所借款项收取利息为月利息10%，是高利贷，本身不合法；三、被告胡东红与被告袁晓和已于2015年4月16日离婚，离婚协议规定胡东红所欠债务均由胡东红本人负责，被告袁晓和不应承担还款责任。被告胡东红、陈立红、蔡连喜未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据，应视为其放弃质证的权利。经审理查明：2014年5月13日，被告胡东红、陈立红，以做生意需要资金周转为由，在荷塘区薇薇照相馆向原告借款8万元，并以胡东红和陈立红的名义出具了8万元的借条一张，并口头约定1角的月息（借条上注明利息高于银行）。当日原告支付了44000元现金给被告，5月13日，又通过自己账户转账28000元，一共支付给被告72000元（扣除了10%的月息）。原告之后多次催讨被告还款，被告均以各种借口推脱直至无法联系，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、银行转账记录以及信用卡套现记录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告罗敏所主张的四名被告共同偿还借款本金及利息共计107200元是否有事实与法律依据。本案中，原告罗敏和被告胡东红、陈立红签订的借款合系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。原告罗敏实际借款7.2万元给被告胡东红、陈立红，本院认定借款本金为7.2万元。原被告签订借条时双方口头约定一角月息，该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，酌情认定借款利率为年利率24%。原告提供的借条虽然没有被告蔡连喜和袁晓和签名，但借款时间均在四被告婚姻关系存续期间。本案被告胡东红、陈立红向原告借款7.2万元均系夫妻共同债务。被告袁晓和主张对借款不知情，借款没有用于家庭共同开支；原告明知被告胡东红借款用于赌博还放高利贷的抗辩理由，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡东红、袁晓和、陈立红、蔡连喜于本判决生效后十日内偿还原告罗敏借款本金人民币7.2万元及利息（自2014年5月13日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%予以计算）。二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，保全费1020元，公告费560元，合计2802元，由被告胡东红、袁晓和、陈立红、蔡连喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尚学民人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈 南本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1312号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄金表，男，1979年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹满珠，女，1981年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄金表、詹满珠征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第292号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄金表、詹满珠暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第292号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1386号
罪犯朱玲，别名朱林，男，生于1967年8月16日，汉族，大学文化，四川省威远县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）资刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人朱玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47381.80元。宣判后，该被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）川刑终字第1107号刑事裁定，核准对该被告人的判决。该犯于2006年1月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第988号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年3月21日作出（2011）川刑执字第482号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2011年3月21日起至2029年3月20日止。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第482号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2027年4月20日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯朱玲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分161.7分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱玲在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分161.7分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱玲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0115号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人蒋长进。
被告季华。
被告季卫星。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（原通州市农村信用合作联社）与被告季华、季卫星借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋长进到庭参加诉讼，被告季华、季卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月22日，被告季华、季卫星与原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额为100000元，约定借款期限从2008年7月22日至2009年7月21日止。被告季卫星为被告季华的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告季华向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告季华偿还原告借款本金100000元，利息82800.80元（算至2013年6月10日止）；2、被告季卫星承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告季华、季卫星未提出答辩意见。
经审理查明，2008年7月22日，被告季华、季卫星与原通州市农村信用合作联社下属五甲信用社签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款期限从2008年7月22日至2009年7月21日止，月利率为9.96‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告季卫�为被告季华的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告季华与原告履行了10000元的借贷手续。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告季华应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告季卫星应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季华偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告季华支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息82800.80元（算至2013年6月10日止）；
上述一、二项限被告季华于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告季卫星对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，公告费690元，合计人民币4860元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4170元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
代理审判员 邓建华
二〇一四年七月十日
书 记 员 倪 华
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第219号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，生于1972年8月23日，小学文化程度，兰州市红古区人，系兰州市红古区窑街农民。2014年6月18日因犯危险驾驶罪被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年6月2日23时10分许，被告人孙某某醉酒后，驾驶甘AP68**号微型客车，沿兰州市红古区平安路由东向西行驶至平安路3公里加100米处时与田某某驾驶的甘AQ08**号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人孙某某血样中酒精含量328.90mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表；立案决定书；当事人身份证明查询、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单；户籍证明；车辆照片；被告人孙某某供述材料；当事人血样提取登记表；酒精含量报告书；道路交通事故认定书；证明；交通事故谅解书、协议书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，被告人孙某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人孙某某的行为依法应当判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人孙某某的认罪态度，本院认为对被告人孙某某犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李杨君
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初38号
原告：李菊芝，女，1975年6月20日出生，个体工商户，住易门县，现住易门县。
被告：段鸿，男，1973年10月3日出生，居民，住易门县，现住易门县。
被告：柏梅，女，1973年7月30日出生，住易门县。
原告李菊芝与被告段鸿、柏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李菊芝到庭参加诉讼，被告段鸿、柏梅经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菊芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金80000元，并支付自2017年12月31日至至实际还款日按年利率6%计算的利息（该利息暂计至2018年3月1日约为10000元）。2、案件受理费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即向原告归还借款本金80000元，放弃要求两被告偿还利息的请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，2017年10月，两被告称生意上需要周转，向原告借钱，因平时也有来往，原告同意借款80000元给两被告，两被告承诺给原告10000元的利息。原告于2017年10月13日、19日及11月3日分三次转款89300元给两被告，两被告转了9300元给原告，于2017年10月25日写下借款金额为9万元的借条，承诺2017年12月31日前一次性还清，还款期限到后，经原告多次向两被告讨要无果，请求法院判如所请。
被告段鸿、柏梅未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，本院庭审结束后向段鸿询问，其辩称，被告向原告借款80000元，约定日利率为1%，借款后未向原告偿还过借款本息。现被告暂时没有能力偿还本金，利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻，原告与两被告系朋友。两被告以信用卡需还款为由，向原告借款，约定按日利率1%支付利息，2017年10月13日，原告通过银行转账3万元到段鸿的帐户，2017年10月19日，原告通过银行转账3万元到段鸿的帐户，2017年11月3日原告用信用卡在柏梅提供的刷卡机上刷卡2万元。2017年12月1日，段鸿、柏梅向原告出具借款金额为9万元的借条一份交原告收执，借条的落款时间为2017年10月25日，约定段鸿、柏梅向原告借款9万元，于2017年12月31日前还清。被告向原告借款后，未向原告偿还过借款本息。2018年1月8日原告诉至本院，请求判如所请。在审理过程中，原告、被告段鸿均认可借条中所载明的借款9万元，实为8万元的本金和1万元的利息。
以上事实，有借条、帐户明细查询、帐单明细、回单及原告、被告段鸿的陈述予以佐证。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定归还借款本息，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行偿还借款本息的违约责任。本案中，两被告向原告借款8万元，原告依约向两被告提供了借款8万元，原告与两被告之间据此形成了民间借贷关系。现原告要求两被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告段鸿、柏梅经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段鸿、柏梅于判决生效之日十五日内共同偿还原告李菊芝借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告段鸿、柏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一八年三月十三日
书记员 李进琴
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第285号
上诉人（原审被告）袁承兵，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）董君艳，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
上诉人袁承兵因与被上诉人董君艳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）汉民初字第1583号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人袁承兵的上诉理由及诉求为：1、原告的住所地在美国，系属重大涉外案件，依法应由常德市中级人民法院管辖；2、本案由中级人民法院管辖更为合理，能更好的查明案件事实以及方便送达法律文书。上诉人请求依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省常德市中级人民法院管辖。
本院经审理查明，2015年11月3日，被上诉人董君艳向汉寿县人民法院起诉称，原、被告双方于2010年10月28日签订了《租赁合同》，约定原告将自己合法所有的位于汉寿县龙阳镇芙蓉路的房屋出租给被告使用至2015年11月1日，合同到期后，原告要求收回房屋，被告置之不理，为维护其合法权益，被上诉人遂向汉寿县人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。从本案原审原告的诉讼请求来看，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋所在地为湖南省汉寿县，依据上述法律规定汉寿县人民法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案享有的管辖权。上诉人虽主张被上诉人在美国居住多年，系重大涉外案件，但未提供任何证据证明被上诉人经常居住地为美国，更无证据证实本案属于应由中级人民法院管辖的重大涉外案件，故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 李常春
审 判 员 刘祖军
二〇一六年一月十三日
代理书记员 王文莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。