wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第149号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号。
负责人：陈丹，该分行行长。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：杨爱实。
被告：胡建平。
原告兴业银行股份有限公司温州分行与被告胡建平、杨爱实金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告杨爱实、胡建平共同偿还原告5万元本金及相应利息（截止2015年5月12日，期内利息为1805.80元、逾期利息为4616.69元、期内利息产生的复利为207.23元，逾期利息产生的复利为190.88元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决实际履行之日止）及500元律师费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月1日，原告与被告杨爱实签订一份《个人旅游借款合同》。该借款合同约定：原告出借5万元给杨爱实，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与该借款合同约定的借款计结息方式一致；罚息利率为对应借款利率上浮50%。本案借款的还款方式为按月付息、到期一次还本，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。借款合同还约定：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费以及律师代理费。后原告按约发放贷款，但被告杨爱实未按约偿付借款本息。截止2015年5月12日，被告杨爱实尚欠原告借款本金5万元、利息（期内利息）1805.80元、逾期利息（罚息）4616.69元、复利（期内利息的复利）207.23元。
另查明：被告杨爱实、胡建平系夫妻关系，于1988年11月15日办理结婚登记手续。
本院认为：原告依照涉案《个人旅游借款合同》的约定向被告杨爱实发放贷款后，被告杨爱实未能按约履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告杨爱实偿付借款本金5万元及相应的利息、利息的复利、逾期利息，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息的复利，因原告在借款期限届满后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。原告要求被告支付律师费，本院认为该费用缺乏事实依据且并非原告为实现债权所必需支出的费用，故对该诉请不予支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告胡建平未举证证明本案债务系杨爱实的个人债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告胡建平应当对本案借款本息承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨爱实、胡建平于本判决生效后十日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年5月12日的利息、逾期利息、复利分别为1805.80元、4616.69元、207.23元，之后的逾期利息、复利分别以5万元、1805.80元为基数、各按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费420元，合计1558元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担50元，被告胡建平、杨爱实共同负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1247号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码913212917322739871，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：黄莉。女，1981年9月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙娇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0566号
原告单体海，男，61岁。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所。
被告于华年，男，37岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市同丰路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。
原告单体海与被告于华年、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告单体海于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单体海撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告单体海承担。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 陆海红
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 周俊宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第626-2号
申请人（申请执行人）林富境。
被执行人深圳市广凯信科技有限公司。
被申请人李世高。
申请执行人林富境与被执行人深圳市广凯信科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第528号民事判决书发生法律效力后，林富境以深圳市广凯信科技有限公司未履行生效法律文书确定义务为由申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为（2015）深宝法龙执字第626号。现申请执行人申请追加执行担保人李世高为被执行人，本院依法受理，并由审判长杨志刚、审判员林晓青、代理审判员江涛组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，申请人林富境与被执行人深圳市广凯信科技有限公司买卖合同执行案件，在执行过程中，双方达成和解协议，并由李世高对债务承担连带责任。此后，被执行人深圳市广凯信科技有限公司及李世高拒不履行执行和解协议，严重侵害了申请人的合法权益。特此申请追加李世高为本案被执行人，请求法院执行李世高个人名下的财产。
经审查查明，本院在执行申请执行人林富境与被执行人深圳市广凯信科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，林富境、深圳市广凯信科技有限公司与李世高于2015年11月13日签订《执行和解协议》，约定：……；2、被执行人承诺于2015年11月20日前，向申请人支付人民币15万元，于2015年12月20日前支付人民币21万元，李世高个人对深圳市广凯信科技有限公司的支付行为提供担保，深圳市广凯信科技有限公司不予支付，若仍不能按期支付，则按照原判决执行，担保人对其承担连带清偿责任。
本院认为，李世高自愿为被执行人深圳市广凯信科技有限公司在本案中的债务提供担保，为其权利的合法处分。现被执行人深圳市广凯信科技有限公司未能履行执行和解协议确定之义务，李世高作为担保人理应承担连带清偿责任。因此，申请执行人申请追加李世高为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加保证人李世高为（2015）深宝法龙执字第626号案被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 林晓青
代理审判员 江 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴创业
第1页共3页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第412号
原告黄某某，女，1989年7月19日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告刘某某，男，1990年3月29日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院于2014年3月28日受理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，现原告自愿于2014年5月20日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告黄某某撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁决如下：
准许原告黄某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，原告黄某某自愿承担。
审判员 谢桂林
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00334号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人沈某某，男，1974年11月28日出生于新疆昌吉市，身份号码6523011974********，汉族，中专文化程度，无固定职业，住昌吉市延安南路***号*号楼*单元***室。2014年6月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2014年9月12日，被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年5月5日1时20分许，被告人沈某某酒后驾驶新A170**号小轿车沿昌吉市南公园西路由西向东行驶至红绿灯处时，被马某某驾驶的新BT04**号小型客车追尾相撞，造成一起道路交通事故。沈某某在事故中不承担责任，经鉴定，被告人沈某某每100毫升血液中含乙醇175毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单，被告人的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，到案经过，证人马某某、闫某、张某某的证言，新疆中信司法鉴定中心的法医毒物检验报告书，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人在本案的交通事故中不负责任，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2014年第37次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴珍珍
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初第320号
原告郄某，男，汉族，农民，居住地大同市矿区。
被告许某，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区平旺乡。
原告郄某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄某、被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日至10月2日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款12.6万元。9月20日借款30000元，约定偿还日期为6个月，9月24日借款6000元，约定偿还日期为10月底，10月21日借款90000元，约定偿还日期为10月23日。但时至今日被告分文未付，已经违约。被告在向原告借款时，以平旺商贸中心股份做为抵押，并将“个人房屋使用证”地址在平旺商贸中心批发市场院内54号交原告做为抵押。原告多次向被告索要未果，根据民法通则的有关规定，特向人民法院提起诉讼请求，判令被告许某归还本金12.6万元。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条一张，2014年9月20日出具，证明被告借款30000元；
2、借条一张，2014年9月24日出具，证明被告借款6000元；
3、欠条一张，2014年10月21日出具，证明被告欠款90000元；
4、售房协议书（复印件）一份，个人房屋使用证一本，证明被告以此作为借款抵押。
被告许某辩称，我借原告36000元是事实无异议，我归还了4000元；90000元不是借款，是赌债，我现暂无能力一次性偿还。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告许某以做生意缺乏资金为由，于2014年9月20日、9月24日分别向原告借款30000元、6000元，约定偿还日期分别为六个月、36天，2014年10月21日，被告给原告出具了90000元的欠条一张。2015年1月份，被告许某归还原告4000元，原告认可。在庭审质证中，被告对原告提供的证据均以认可，但对90000元欠款，认为是赌债只认可欠款，同时表示应该偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的证据1-3，以证明被告借款事实及欠款金额；2、原、被告的庭审陈述，在案佐证，足以认定。
本案争议焦点是：被告欠原告90000元是赌债还是债务
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告提交的证据的真实性无异议，并表示愿意偿还，但对90000元的欠条主张是赌债。但是在举证期限内，既未提交任何证据证明佐证其主张，也未提出延期举证的请求。故应由其承担举证不能的法律后果，况且被告表示愿意偿还欠款，因此，应认定原、被告之间发生的债务关系系双方当事人真实意思的表示，被告未按期归还欠款，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后三十日内，偿还原告郄某借款32000元及欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一五年四月二十日
书记员 石 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民催9号
申请人：孙海，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地桐乡市，现住桐乡市。
本院在审理申请人孙海申请公示催告一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人在公示催告期间申请撤回公示催告，故公示催告程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人负担。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 朱谷玥
代理审判员 姚 亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 褚小琴
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第997号
罪犯黄冬树，男，1970年9月7日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）潭中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黄冬树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人黄冬树赔偿附带民事诉讼原告人经济损失199959.03元（已赔清）。宣判后，被告人黄冬树不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）湘高法刑三终字第184号刑事判决，维持原审对上诉人黄冬树的定罪部分，撤销原审对上诉人黄冬树的量刑部分，以上诉人黄冬树犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄冬树在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黄冬树提请减刑。
经审理查明，罪犯黄冬树在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯黄冬树获得奖励分67.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄冬树在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬树减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第727号
原告杨建忠。
委托代理人杨艳军、娄晓燕。
被告杭州京庐实业有限公司。
法定代表人刘云荣。
被告姚小林。
原告杨建忠与被告杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）、姚小林民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托代理人杨艳军、娄晓燕到庭参加诉讼，被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称：原告与被告京庐�司、姚小林于2013年3月25日签订了借款合同，原告借给被告京庐公司19万元，约定月利率1.8%，每月28日支付利息，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，姚小林为借款的担保人。此外，被告京庐公司以其自有开发建设的房屋（桐庐县横村镇桐千路13号）通过网上签约并备案的形式为借款提供了抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，交付了借款，但被告没有按照约定履行义务，在2013年8月28日之后，未向原告方支付过利息。2013年10月2日，被告姚小林向原告出具承诺书，承诺在2014年1月6日之前全额支付所欠利息，若无法按期支付，则借款视为到期，原告有权收回全部借款本金及所欠利息或指定房产，若被告违约原告诉至法院产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用由被告京庐公司承担。2013年8月28日之后，至今被告依旧未向原告支付过利息。根据承诺书�约定，现借款已经到期，原告多次与被告沟通并督促其履行合同义务，偿还借款、支付利息，但无果。现向法院起诉，请求判令：终止借款合同，要求归还本金19万元整，支付利息17100元整（至2014年3月5日），违约金540.6元（2013年9月25日至2014年3月5日）。
本案在审理过程中原告申请变更诉讼请为：1、要求被告京庐公司归还本金19万元，支付利息（自2013年8月29日至2014年3月24日的利息按月利率1.8%的标准计算支付），支付违约金（自2014年3月25日起至本金全部偿还之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算并支付）；2、要求确认并行使房屋的抵押权，即位于桐庐县横村镇桐千路13号的房屋抵押给原告，原告有权利优先受偿；3、被告京庐公司承担本案担保费用690元，律师费4000元以及诉讼费用、保全费用；4、被告姚小林对上述各项的款项承担连带保证责任。
2014年9月12日原告杨建忠向本院申请放弃诉讼请求2及诉讼请求3中的担保费用。
为证明其主张，原告杨建忠向本院提交以下证据：
1、借款合同、补充合同，被告京庐公司向原告借款19万元并提供抵押担保，被告姚小林为被告京庐公司的借款提供保证担保的事实；
2、浙江省商品房买卖合同，证明被告京庐公司将位于桐庐县横村镇桐千路13号的房屋以预售的形式抵押给原告的事实；
3、承诺书，证明被告姚小林承诺在2014年1月6日前全额支付利息，如到时无法支付所欠利息，借款视为到期的事实；
4、被告京庐公司的变更登记情况，证明2013年10月2日被告姚小林向原告出具承诺书时，被告姚小林仍是被告京庐公司的法定代表人的事实；
5、收据，证明证明原告已向被告京庐公司交付借款的事实；
6、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权已支付律师费4000元的事实；
7、担保协议书及发票，证明原告为保护自己的债权向法院申请诉讼保全，委托担保公司提供保证担保，原告因此支付担保费用的事实。
被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告杨建忠与被告京庐公司、姚小林签订的借款合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。原告杨建忠已依约履行了合同义务。被告京庐公司未按合同约定支付借款利息，显属违约，应承担违约责任。原告杨建忠要求被告京庐公司归还借款及支付利息、逾期还款违约金、并承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告姚小�应对被告京庐公司的债务承担连带清偿责任。被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告杭州京庐实业有限公司归还原告杨建忠借款本金190000元，支付利息（自2013年8月29日起至2014年3月24日止的利息按月利率1.8%的标准计算），支付违约金（自2014年3月25日起至本判决确定履行之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
二、被告杭州京庐实业有限公司承担原告杨建忠为主张债权而支出的律师费4000元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告姚小林对被告杭州京庐实业有限公司的上述一、二项债务承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元、财产保全费1670元，合计5850元，由被告杭州京庐实业有限公司承担，被告姚小林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陈建美
二〇一�年九月十五日
代书 记员 何颖洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4486号
原告孙刚，男，出生于1981年4月8日，汉族。
被告孙建英，男，出生于1988年4月9日，汉族。
被告高会景，女，出生于1987年3月21日，汉族。
原告孙刚诉被告孙建英、高会景民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙刚、被告孙建英到庭参加了诉讼，被告高会景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建英以家庭做生意急需周转资金为由从原告处借走现金560000元，并于2016年7月30日向原告出具欠款手续1份。此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推脱拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告高会景系被告孙建英的妻子，依据法律规定，被告高会景应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告立即归还借款560000元并支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了由被告孙建英出具的欠条1份以支持其主张。
被告孙建英辩称，原告所诉事实和理由属实。
被告高会景在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，原告孙刚与被告孙建英经原告的哥哥介绍认识。被告孙建英以做生意资金周转为由于2016年7月30日向原告借款560000元，被告本人向原告出具了欠条，其内容为：今欠孙刚（××）伍拾陆万整。署名为被告孙建英，××。后经原告多次催要，被告一直拒不支付，故原告提起诉讼。
另查明，被告孙建英与被告高会景于2010年4月22日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告孙建英曾向原告借款560000元且未偿还的事实客观存在，原告要求被告孙建英偿还借款的请求应予支持。该笔债务发生在二被告孙建英、高会景夫妻关系存续期间，被告高会景没有证据证明原告与被告孙建英明确约定此债务属被告孙建英个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告孙建英应以个人财产来清偿债务，被告高会景不应清偿。所以，上述债务属夫妻共同债务，被告高会景依法应当承担偿还责任。对于原告就利息部分的主张，起诉前因双方未约定借款利息，本院无法支持；对于起诉后的利息，可依法按年利率6%支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建英、高会景于本判决生效后十日内偿还给原告孙刚借款本金人民币560000元，并支付从2016年8月2日（起诉之日）起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4700元，由被告孙建英、高会景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫君丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2927号
罪犯祁楚皓。现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市云龙区人民法院于2011年10月20日作出(2011)云刑初字第192号刑事判决，以被告人祁楚皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月20日经本院刑事裁定减刑一年一个月；2015年6月30日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯祁楚皓的改造表现予以全面考核后认为，罪犯祁楚皓在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯祁楚皓在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯祁楚皓的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯祁楚皓对财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯祁楚皓在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁楚皓的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2022年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01159号
申请执行人李俊亚。
被执行人桓进伟，
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2007）许民初字第6183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付抚养费义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人桓进伟银行存款、收入4800元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月六日
书记员 程新杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初60号
原告：伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社。
法定代表人：曲胜。
被告：刘桂华，女，1972年3月22日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社与被告刘桂华合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.50元，由原告伊通满族自治县嘉丰高效农业种植专业合作社负担。
审判员 李春辉
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00454号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：施训强，男，1973年9月19日出生，汉族。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所实习律师。
原审被告：东方建设集团有限公司合肥分公司。
负责人：徐宁，经理。
上诉人东方建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人东方建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5100元减半收取为2550元，由上诉人东方建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第1040号
原告：李顺林。
委托代理人：苏党生，广西独秀律师事务所律师。
被告：阳瑞有。
被告：桂林市阳朔奥霖再生能源有限公司。
法定代表人：黄拥军，董事长。
原告李顺林与被告阳瑞有、桂林市阳朔奥霖再生能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李顺林及其委托代理人苏党生、被告阳瑞有到庭参加诉讼，被告桂林市阳朔奥霖再生能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。在本案的审理过程中，原告李顺林以另寻途径解决本案纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李顺林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李顺林撤回起诉。
本案案件受理费1179元，因原告申请撤诉减半收取590元（原告已预交），由原告李顺林负担。
审判员 黄 强
二〇一四年一月二十三日
书记员 蒙鹏燕
第2页共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4947号
原告廖某军。
委托代理人周领先，湖南耀银律师事务所律师。
被告廖某甲。
被告廖某乙，
原告廖某军诉被告廖某甲、廖某乙确认合同效力纠纷一案，本案于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告廖某军及其委托代理人周领先，被告廖某甲、廖某乙均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告廖某军诉称：原告与两被告之间是父子女关系。原告于2010年8月由天马山村村民委员安置分得三套公寓房，即天马村天麓苑6栋1单元402房、403房和6栋2单元401房。两被告一直想得到原告的财产。拗不过两被告纠缠，原告于2016年4月19日在两被告准备好的《调解协议书》上签字。该协议书内容是：两被告每人每月向原告提供1000元生活费，并承担原告生病时的住院医疗费，直至原告身故。原告将8-1-402交予女儿使用，将8-1-403交予儿子使用，原告身故后该两套房屋分别归两被告所有。《调解协议书》签订后，两被告即开始暴力干涉原告的婚姻生活，阻止原告和女友在一起生活。至此，原告对签订协议书后悔不已。协议书一签订原告即失去房租收入。老年人的合法财产权利及婚姻自由应得到保护，现原告不得已诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告双方于2016年4月19日签订的《调解协议书》，被告廖某甲立即搬出岳麓区天马村天麓苑8-1-402房，将该房交付给原告；被告廖某乙立即搬出岳麓区天马村天麓苑8-1-403房，将房屋交付给原告。
被告廖某甲辩称：第一，这个房子被告并没有想要，是原告主动找被告要给被告住。第二，被告去签协议是村上三番五次通知被告，原告找被告调解被告才去的。签协议时原告是有民事能力的，被告不可能去强迫他，调解员说原告有威胁他不要出庭作证。第三，被告没有干涉过原告的与他的女友，也不存在暴力，被告一直是按照协议执行的，该怎么支付、承担都是按照协议来的，这个房子是安置房，本身就有被告爷爷的，爷爷说是留给两被告的，所以这个房子本来就不是原告一个人的，签协议的时候村上也是照顾原告的权益原则来做的调解。
被告廖某乙辩称：原告说给钱被告就给钱，是原告一直叫被告过去的，被告过去后掏钱把房子装修好，后面原告叫被告给钱，每个月1000元都给了。
经审理查明：2016年4月19日，原告与两被告签订调解协议书一份，协议由双方签字，加盖天马村调解委员会的印章。协议的主要内容是：一，原告现在名下的三头房子分别为天麓苑6-4-401，8-4-402、8-1-403，现原告居住在6-4-401，廖某甲居住在8-1-402，廖某乙居住在8-4-403。二、两被告按每两个月支付给原告一次性生活费四千元整，支付生活费到期前七天支付下一次生活费，生活费由两被告均摊。三、原告名下的天麓苑8-4-402、8-1-403房给两被告居住，两被告按时支付原告生活费，原告老年如需要住院治疗，由两被告付住院费用，以后天麓苑8-4-402、8-1-403房归儿、女所有，如两被告不按时按协议支付原告生活费、住院医疗费，原告有权收回房屋另行处置。四、两被告按协议支付原告生活费，负担了住院医疗费，原告不得无故收回房屋。协议还对6-4-401房的归属等其他事项作了约定。协议签订后，两被告按照约定支付了生活费等相关费用，原告亦当庭确认两被告不存在暴力干涉其婚姻自由的事实，且两被告对原告找女友共同生活一事是同意的。
另查明，原告的安置房目前尚无产权证书。安置时，原告父亲廖云泉有一半的安置份额安置在原告名下。原告当庭确认，房屋安置时，原告的父母亲均有安置指标，根据原告陈述，其安置指标由原告及两个弟弟廖德军、廖伟军享有。原告出于礼让，只得父母安置指标的四分之一，其余安置指标由其两位弟弟享有。又查，原告今年58岁，现就职于某物业公司，月薪1700元左右。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《调解协议书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国民法通则第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。本案中，原、被告之间的《调解协议书》是在天马村调解委员会的主持下达成，并无重大误解和显示公平之情形。原、被告之间系父子女关系，双方达成的《调解协议书》是原、被告经协商后对原告的财产和老年生活所做的安排，协议书签订后两被告也按照约定支付相应的生活费等费用。在评价《调解协议书》是否应该撤销时，不能不顾伦理亲情而按照市场等价交换原则来衡量《调解协议书》中原、被告双方付出的物质成本的多少。事实上，原告的老年生活是否幸福，固然有物质条件因素，但更多是老有所养、老有所乐。且赡养父母系子女的法定义务，如调解协议约定的相关费用不足以维持原告正常合理的晚年生活需要，原告亦有权向两被告主张权利。综上，原告的诉请无事实依据。本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖某军的诉讼请求。
本案案件受理费80元,减半收取40元，由原告廖某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 倩
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执173号
申请执行人陈小福,男,1972年1月5日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告蔡荣万,男,1978年9月20日出生，汉族,住南京市溧水区。
陈小福与蔡荣万买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初780号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告蔡荣万于本判决生效之起10日内支付原告陈小福石料款103000元。因蔡荣万未履行生效法律文书确定的义务，陈小福向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查。经调查发现，被执行人名下有位于溧水区永阳镇宏泰花苑7幢601室房产。上述房产已设定抵押（抵押额30万元），并被八件案件在先查封，本院执行中也已进行轮候查封。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，到被执行人提供的住址查找也未能发现被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将财产调查及执行经过告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人除位于永阳镇宏泰花苑7幢601室房产外，无其他可供执行的财产。但该房产本案轮候查封，无法处置。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初780号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐明
审 判 员 杨庆
审 判 员 朱波
二〇一七年七月十九日
见习书记员 史越
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执173号申请执行人陈小福,男,1972年1月5日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告蔡荣万,男,1978年9月20日出生，汉族,住南京市溧水区。陈小福与蔡荣万买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初780号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告蔡荣万于本判决生效之起10日内支付原告陈小福石料款103000元。因蔡荣万未履行生效法律文书确定的义务，陈小福向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查。经调查发现，被执行人名下有位于溧水区永阳镇宏泰花苑7幢601室房产。上述房产已设定抵押（抵押额30万元），并被八件案件在先查封，本院执行中也已进行轮候查封。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，到被执行人提供的住址查找也未能发现被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将财产调查及执行经过告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人除位于永阳镇宏泰花苑7幢601室房产外，无其他可供执行的财产。但该房产本案轮候查封，无法处置。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初780号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐明审 判 员  杨庆审 判 员  朱波二〇一七年七月十九日见习书记员  史越
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更357号
罪犯胡思前。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年8月15日作出（2007）浦刑初字第1182号刑事判决，以被告人胡思前犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2007年3月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其减去二年六个月，减刑后的刑期至2017年9月20日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡思前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡思前确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡思前在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡思前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡思前减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年4月20日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执恢78号
申请执行人史某某、女、汉族、生于2011年年5月24日、住商水县。
法定代理人史某辉、男、汉族、生于1993年11月2日、住址同上。。
被执行人李某、男、汉族、生于1991年7月13日，住商水县。
被执行人李某某、男、汉族、生于1988年12月11日、住址同上。
本院在执行史彤彤诉李伟、李明明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院又查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱立新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3714号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3714号
原告邵某某。
委托代理人尹一航，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告尹甲。
原告邵某某与被告尹甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人周进、尹一航、被告尹甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2003年10月3日相识恋爱，2007年8月8日登记结婚。2008年3月11日生育女儿尹乙。婚后，由于与被告父母同住使原告感到压抑，而被告在女儿出生后对女儿不闻不问，致使原告长期缺乏睡眠并导致脊椎弧度平直。2009年8月�原告因身体原因最终决定搬回娘家居住至今。原告认为由于婚后心理的压抑和生理的劳累，其与被告已无夫妻感情，没有正常的夫妻生活，希望早日结束这段婚姻，故诉至法院要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1500元至女儿十八周岁时止。
被告尹甲辩称，与原告于2003年相识至2007年登记结婚，感情深厚。女儿出生后一直由其父母照顾，并非如原告所述由原告一人照顾。原告住回娘家后其亦跟着一起住过去。直至2013年9月27日，原告提出离婚，夫妻才真正分居。其认为与原告仍有夫妻感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月3日自行相识恋爱。期间两人曾分手两年，之后又复合。2007年8月8日登记结婚。2008年3月11日生育女儿尹乙（曾用名尹睿懿）。婚后双方为生活琐事、原告与被告父母相处不融洽、夫妻生活不和谐�事项发生争执致夫妻产生矛盾。2009年8月，原告因身体原因搬回娘家居住，被告亦随原告一同至原告父母家居住。2013年9月27日，因原告向被告提出离婚，原、被告遂分居至今。2014年5月26日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于双方性格存在差异，缺乏沟通所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相信任、妥善处理家庭矛盾，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邵某某要求与被告尹甲离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年六月十二日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年六月二十一日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23414号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告樊伟青。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告樊伟青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，121.60元（人民币，下同）。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年1月至2013年3月的物业管理费2，121.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告樊伟青于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2010年1月至2013年3月的物业管理费2，121.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告樊伟青负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4343号
原告：刘群芬，女，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨进华，总经理。
委托代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。
原告刘群芬诉被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称：政恒达公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，宜宾恒元投资有限公司与原告签订了借款协议，由被告提供担保，原告借款150000元给宜宾恒元投资有限公司，约定借款期限为12个月，借款利息为每月2%；被告共计支付了3个月利息，从2014年10月起未再按协议支付利息，借款到期后被告未按期偿还原告借款。2014年11月18日原、被告签订借款补充协议，协议约定原告同意被告不再支付利息，被告2015年4月起分六期偿还原告本金，每期还款期限在每月25日前。现第一次还款期限已满被告仍不按协议履行义务，原、被告多次协商未果，特诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付2014年10月至2015年6月资金利息24000元（按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
经查：宜宾市公安局翠屏区分局已于2015年6月17日对宜宾恒元投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于2015年6月18日将涉嫌非法吸收公众存款罪的杨林刑事拘留，现羁押在宜宾市看守所。
本院认为，虽然原告只起诉宜宾市政恒达融资担保有限公司，但经审理查明本案的实际借款人为宜宾恒元投资有限公司。现宜宾恒元投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘群芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨象婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红环刑初字第7号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人施某某，男，1972年4月10日生，公民身份号码×××，彝族，小学文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人施某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，从1997年到2009年间，被告人施某某就在玉溪市红塔区高仓街道办事处龙树社区小坝村“六本莫海”山上开垦林地种植烤烟。经鉴定，其非法占用农用地面积达6.69亩，林种为防护林，林地原有地表植物已被破坏。对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论及照片等证据。
公诉机关认为，被告人施某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人施某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：户口证明、抓获经过、被告人施某某的供述、被害人赵某甲的陈述、证人李某某、赵某乙的证言，林权证、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、玉溪市玉林司法鉴定中心情况说明、玉溪市红塔区林业局资源林政股出具的证明等证据在案证明。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人施某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施某某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨茜茜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）辛民初字第00491号
原告：段辉。
委托代理人：刘晓辉。
被告：张太川，辛集市新垒头镇摇头村我。
原告段辉与被告张太川装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段辉及其委托代理人刘晓辉、被告张太川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段辉诉称：2012年2月1日，原告与被告签订《装修协议书》，协议约定：被告承揽了原告新建房屋的装修工程，工程量为新建房屋的全部装修工程，包括内外墙体、室内地面、�门、厕所、围墙、院中地面、台及正房、配房内外墙。工程价为7万元整。被告开始施工后，原告便陆续将将全部工程款7万元，悉数支付给被告，孰料被告尚未完成约定的装修工程，便中止了施工。原告无奈只得诉诸法院，望法院主持正义，支持原告的诉讼请求：1、令被告依据协议支付给原告违约金5万元，并退还多支取的工程费1万元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告双方签订的《装修协议书》。2、10张收条。3、5份照片图片。4、原告绘制的“段辉家居工程决算书”。
被告张太川辩称：我干的活已超出协议工程量，给段辉要钱他答应给，一直没有兑现，所以才停工。
被告在举证期限内提交的证据有：1、赵为民出具的为原、被告双方进行调解情况的证明。2、证人田某、梁某甲、梁某乙、杨某、张某出具的书面证明。
经审理查明：2012年2月1日，原告张太川与被告段辉签订一份装修协议书，约定甲方（段辉）有建房一处交由乙方（张太川）装修，包括“内外墙、地面、大门、厕所、围墙、院中地面、台，工费总价70000元（7万元）（正房配房内外墙）”。并约定“施工期间随施工随验工既往不究”，“工费分期付款，进场前付2万元，以后根据乙方工程进度再分三步进行即2万2万1万支取”。
另查明，被告已从原告处支取了7万元工程费。纠纷发生后，原、被告曾找段辉的老师赵为民调解纠纷，解决纠纷的方案为原告段辉在原合同基础上再增加8000元协调到再增加1.2万，因被告张太川不能接受该数额而未达成协议。
被告对原告证据的质证意见为：对装修协议书无异议，但该协议只是一份笼统的协议，有些活是临时添加，加了活应该�钱。2、7万元的收条是我打的。3、照片代表不了自己干活的过程，只能说明剩余的活没有干完，但事实上我干的活已超出了协议。
原告对被告证据的质证意见为：赵为民为我们调解过此事。原告段辉认为被告张太川的施工量没有超出协议内容。
本院认为，原、被告双方签订的装修协议内容约定的工程量不详，双方说法不一，双方均对赵为民的证明无异议，赵为民绘制了经原、被告双方签字确认的“段辉家居已装修工程量统计表”，统计表中说明“漏统的工程量双方协商补充修改”，并且赵为民多次为原、被告双方进行调解，但因原告再增加1.2万，被告未同意，而没有达成协议。以上事实足以证明，原、被告双方签订装修协议时对装修内容约定不明，原告段辉主张被告张太川违约并多支取工程费的事实没有充分证据予以证实，故对于原告段辉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段辉的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告段辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 石双肖
审 判 员 李 满
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陶林可
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2476号
原告欧美花，女，1967年5月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告林志强，男，47岁，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告欧美花与被告林志强民间借贷纠纷一案中，原告欧美花于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧美花的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧美花撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告欧美花负担。
审判员 姚 琼
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪逸玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07957号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡夏庄村。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，33岁。
被告李嘉欣，女，33岁。
原告北京森阳家园物业管理有限公司与被告李嘉欣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京森阳家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月一日
书记员 霍新丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2466号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2440号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月4日凌晨2时许，被告人李某趁被害人杨某酒醉在某镇某公园草坪上熟睡之际，将被害人杨某放在左边裤子口袋的一只白色金立手机（价值人民币1400元）盗走。现手机已返还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，扣押、返还物品清单，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 张亦含
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2771号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司：
被执行人雷学奎：
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人雷学奎保险人代位求偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初12597号民事判决已发生法律效力，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷学奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2771号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1373号
原告：宁波美亚特精密传动部件有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道上邵村。
法定代表人：王民豪，原告公司董事长。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈爱民。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
原告宁波美亚特精密传动部件有限公司诉被告陈爱民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁波美亚特精密传动部件有限公司的委托代理人吴静芳、被告陈爱民的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方同意进行庭外调解，后协商无果。本案现已审理终结。
原告宁波美亚特精密传动部件有限公司起诉称：原告已为被告缴纳社会保险，相应由社保机构承担的款项不应判由原告支付。根据《社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，因工伤发生的费用中，用人单位仅需承担治疗工伤期间的工资福利、五级六级伤残职工按月领取的伤残津贴、终止或解除劳动合同时的一次性伤残就业补助金。具体到本案中，原告不应承担全部停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等。其次，原告先行支付给被告的费用为8556元，而非5993.6元。（2015）甬北劳仲案字第481号仲裁裁决书错误，请求判令原告不予支付被告停工留薪期工资9295.56元、一次性伤残补助金22015.8元、一次性伤残就业补助金
16124元、一次性工伤医疗补助金16124元、住院伙食补助费330元，以上费用合计63889.36元。
被告陈爱民答辩称：一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金确应由劳动保险部门支付，但被告不能直接去报销，要以原告的名义去报销，报销回来的钱也是打入原告账户，被告只能向原告要求赔偿。对已付费用，三月份工资及被告报销的门诊复查医疗费用不应当扣除，受伤后发的停工留薪期工资在仲裁裁决时已经予以扣除。仲裁裁决的内容合法合理，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
归纳原、被告双方庭审中的诉辩意见，双方当事人对以下事实没有争议：被告陈爱民于2015年3月8日进入原告宁波美亚特精密传动部件有限公司工作，岗位为磨床操作。2015年3月26日被告在工作中受伤，被送至宁波市第六医院治疗，4月17日出院，共住院22天。原告出院时医生建议休息一个月。2015年5月27日，宁波市江北区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤，7月20日，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定认为被告构成九级伤残。8月16日，宁波市第六医院出具疾病诊断意见书，建议被告全休一个月。2015年5月4日原告发放被告工资2047元，2015年7月至8月间，双方解除劳动合同。被告要求享受工伤保险待遇，向宁波市江北区劳动人事争议委员会申请仲裁，宁波市江北区劳动人事争议委员会于2015年11月6日作出（2015）甬北劳仲案字第481号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金22015.8元、一次性伤残就业补助金16124元、一次性工伤医疗补助金16124元、停工留薪期工资9295.56元、住院伙食补助费330元，合计63889.36元，扣除原告已经支付的5993.6元，仍需支付57895.76元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
双方当事人有争议事实为：原告已支付被告停工留薪期工资金额是5993.6元，还是8556元。被告主张已付5993.6元，同意仲裁裁决认定。原告主张已付8556元，比仲裁裁决认定多了三笔，为2015年5月4日的2047元和5月29日278.7元、7月24日95.6元，为此提供宁波银行网上银行交易凭证、交易明细账复印件各一份。被告质证认为，原告支付的款项金额是真实的，但并不全部是停工留薪期的工资，2047元是3月份被告受伤前的工资，后两笔钱是报销门诊复查的医疗费。本院认为，原告对被告事故前正常工作期间的工资发放情况及5月29日的278.7元、7月24日的95.6元款项性质未予说明并举证进行反驳，本院采信被告主张，认定原告已支付被告停工留薪期工资5993.6元。
本院认为：被告因工受伤，经劳动能力鉴定构成九级伤残，应依法享受工伤待遇。用人单位已参加工伤保险为劳动者缴纳工伤保险费或未参加工伤保险未为劳动者缴纳工伤保险费的，用人单位均应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付费用。不同之处在于，用人单位已参加工伤保险的，工伤职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等相应工伤保险待遇从工伤保险基金支付，实际操作中，应由从工伤保险基金支付的相应款项由原告先行支付被告，原告再向工伤保险基金报领。原、被告对相关工伤待遇费用金额均未提出异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条的规定，判决如下：
一、原告宁波美亚特精密传动部件有限公司向被告陈爱民支付一次性伤残补助金22015.8元、一次性伤残就业补助金
16124元、一次性工伤医疗补助金16124元、停工留薪期工资9295.56元、住院伙食补助费330元，合计63889.36元，扣除原告已经支付的5993.6元，仍需支付57895.76元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告宁波美亚特精密传动部件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一五年十二月二十三日
代书记员 孙丽娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3418号
原告陈幕双。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告郭宝海。
原告陈幕双与被告郭宝海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈幕双的委托代理人曾超到庭参加了诉讼，被告郭宝海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈幕双诉称，2015年5月7日，原告负责伊利二期工程，通过转帐向被告支付腻子施工工程款8万元，工程款支付后，双方未签订合同，被告也未施工。已支付的工程款经原告多次催要被告未返还。请求判令被告返还工程款8万元。
被告郭宝海未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告陈幕双承揽潍坊伊利乳业有限责任公司的二期工程后，与被告郭宝海达成签约意向，欲将其中的腻子施工工程分包给被告郭宝海，并于2016年5月7日通过农行向被告郭宝海转帐支付工程款8万元。但此后双方并未订立合同，被告郭宝海也未实际施工。
上述事实，有银行卡交易记录及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告陈幕双与被告郭宝海达成签约意向并实际支付部分工程款后，被告郭宝海应遵循诚实信用的原则与原告陈幕双签订分包合同或者退还预收的工程款，被告郭宝海收到工程款后既未实际施工，亦不返还工程款，是对原告权利的侵害，现原告陈幕双要求返还工程款8万元事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告郭宝海经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝海返还原告陈幕双工程款8万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，共计2620元由被告郭宝海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 王 涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈广磊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执389号
申请执行人：肖春英，住安徽省。
申请执行人：孔令文，住安徽省。
申请执行人：孔令武，住安徽省。
被执行人：李韩高，住安徽省。
关于肖春英、孔令文、孔令武与李韩高交通事故损害赔偿纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2008）雨民三初字第91号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人孔令武于2018年5月8日向本院申请撤销强制执行。经查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晖
审 判 员 胡卫方
审 判 员 苏 泰
二〇一八年五月二十八日
见习书记员 王闻文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2101号
罪犯昝鹏，男，生于1975年10月13日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人昝鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2018年10月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分125分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯昝鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昝鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2290号原告陈银凤，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告吴承镕，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈银凤与被告吴承镕民间借贷纠纷一案，原告陈银凤于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈银凤以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈银凤撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈银凤负担。代理审判员方慧敏二〇一五年八月十一日书记员陈海珊
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321财保4号
申请人东莞市集成环保工程有限公司新兴分公司。住所地：新兴县新城镇教育路**号***房。
负责人黎伙阳，总经理。
委托代理人梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司。住所地：新兴县水台镇良田开发区之*号。
法定代表人霍淑平，董事长。
申请人东莞市集成环保工程有限公司新兴分公司因与被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司在中国工商银行股份有限公司新兴县支行(账号为20*****)的存款上限289371.83元，并已提供担保人黎伙阳位于新兴县新城镇沿江南路***号之二的房屋一套为该案财产保全提供等值担保。
经审查，本院认为，申请人以被申请人拖欠工程款未付为由，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定；为防止申请人申请有误，保护被申请人的权益，对申请人用作担保的财产进行反查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司在中国工商银行股份有限公司新兴县支行(账号为20*****)的存款上限289371.83元。
二、查封担保人黎伙阳位于新兴县新城镇沿江南路***号之二的房屋一套（面积为147.51平方米，层数为3层）[房产证号为：新兴县字第01000******）]。
上述冻结、查封财产的期限为一年，申请人需要延长查封期限的应在期限届满前10日向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗绍华
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁晓敏
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5321财保4号申请人东莞市集成环保工程有限公司新兴分公司。住所地：新兴县新城镇教育路**号***房。负责人黎伙阳，总经理。委托代理人梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司。住所地：新兴县水台镇良田开发区之*号。法定代表人霍淑平，董事长。申请人东莞市集成环保工程有限公司新兴分公司因与被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司在中国工商银行股份有限公司新兴县支行(账号为20*****)的存款上限289371.83元，并已提供担保人黎伙阳位于新兴县新城镇沿江南路***号之二的房屋一套为该案财产保全提供等值担保。经审查，本院认为，申请人以被申请人拖欠工程款未付为由，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定；为防止申请人申请有误，保护被申请人的权益，对申请人用作担保的财产进行反查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人新兴县宝雅陶瓷有限公司在中国工商银行股份有限公司新兴县支行(账号为20*****)的存款上限289371.83元。二、查封担保人黎伙阳位于新兴县新城镇沿江南路***号之二的房屋一套（面积为147.51平方米，层数为3层）[房产证号为：新兴县字第01000******）]。上述冻结、查封财产的期限为一年，申请人需要延长查封期限的应在期限届满前10日向本院提出书面申请。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗绍华二〇一六年一月二十六日书记员  梁晓敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2171号
原告：潘双镯。
被告：龚志民。
本院于2016年3月23日受理原告潘双镯与被告龚志民买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序审理。在审理中，原告潘双镯于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘双镯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘双镯负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈珩俐
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0035号
上诉人（原审原告）嵇维国.
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖汝宏，该局局长。
委托代理人王伟。
委托代理人张建夫。
上诉人嵇维国诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0080号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告嵇维国有效居民身份证记载的出生时间为1954年12月10日。1969年冬-1970年春原告随母亲嵇玉华下放，并自此开始计算工龄。1979年12月，原告回城并被安排进原盐城五交化公司工作，1985年10月被调至原盐城市工业贸易中心工作，1988年又被调入原盐城商业大厦公司（现名为盐城商业大厦股份有限公司）工作。2005年5月原告与盐城商业大厦股份有限公司签订离岗休养协议书，该协议书上明确了原告嵇维国的出生时间为1954年12月，参加工作时间为1970年12月，距法定退休年龄时间为9年零8个月，各项劳动保障费用一次性剥离至退休前。2012年12月12日嵇维国所在用人单位盐城商业大厦股份有限公司为其办理退休事宜向市人社局提出审批申请，并于同年12月20日向市人社局提交了原告嵇维国的职工档案。市人社局收到申请及相关材料后，按照审批流程进行审核。因原告嵇维国有效居民身份证上的出生时间与其职工档案中记载的出生时间不一致，且嵇维国存在下放工龄，该局即从盐都区档案馆调取了1979年5月《一九六九年冬-
一九七〇年春下放人员情况登记表》，该登记表记载嵇维国的出生时间为1952年12月，遂依据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第二款的规定，认定上述登记表所记载的嵇维国的出生时间为其职工档案中最先记载的出生时间，最终确认原告嵇维国的出生时间为1952年12月，参加工作时间为1969年12月。2012年12月21日被告向原告嵇维国颁发了《职工退休养老证》。嵇维国因不服市人社局所制作的《江苏省企业退休人员养老金审批表》对其出生时间认定为1952年12月的审批意见，遂向法院提起行政诉讼，请求依法确认市人社局作出的上述审批意见违法。
原审法院认为，根据原劳动和社会保障部（劳社部发（1999）8号）《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款的规定：”对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，但本人身份证与档案记载的出生时间不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准。”现原告嵇维国有效居民身份证上记载的出生时间与其职工档案记载的出生时间存在不一致，故应当以其本人档案最先记载的出生时间为准。本案的争议焦点为《一九六九年冬-
一九七〇年春下放人员情况登记表》能否属于原告嵇维国的职工档案，以及是否系原告最先记载其出生时间的档案的问题。原审法院认为，原告嵇维国的工龄系从其1970年随其母嵇玉华等人下放时起计算。因此，《一九六九年冬-
一九七〇年春下放人员情况登记表》记载了原告及他人共同下放时相关情况，系职工档案应有之内容，因此该登记表被归属为原告的职工档案并无不当。因原存于盐城商业大厦股份有限公司的原告嵇维国的职工档案未能对原告下放之事有所记载和反映，对此，被告在办理原告退休事宜进行审批过程中，依法从盐都区档案管理部门收集并调取了上述登记表，作为对原告职工档案中未尽记载的补充，该行为并无不当。另该登记表及其所载内容的形成时间为1979年5月，综观原告职工档案中关于其出生时间记载的档案材料的形成时间，该登记表系最早形成。故被告以该登记表作为原告职工档案中关于原告出生时间的最早记载载体，并据此认定原告的出生时间为1952年12月，认定有据。综上，被告市人社局依据所调查的事实及相关规定对原告的出生时间予以确定，并依法对其退休养老事宜进行审批后制作了关于原告嵇维国的《江苏省企业退休人员养老金审批表》，该具体行政行为依据的事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告嵇维国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嵇维国负担。
上诉人嵇维国上诉称：1、原审判决认定事实不清，以嵇玉华的档案取代职工本人档案是对法律、法规的任意曲解。2、原审法院程序违法，案件受理迟延，对上诉人申请调取证据不予理睬。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人市人社局答辩称，因上诉人嵇维国的特殊经历，被上诉人主动调取其母亲嵇玉华的档案，该记录可以成为上诉人嵇维国本人档案的组成部分，以该记录作为认定其出生年月的参考，是合情合理的，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，依据《江苏省企业职工养老保险规定》第十八条第二款之规定，参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。据此，被上诉人市人社局具有为参保人员办理退休手续的法定职责。2012年12月盐城商业大厦股份有限公司向被上诉人市人社局提出申请，为上诉人嵇维国办理退休，并提交了上诉人嵇维国的职工档案。被上诉人市人社局在审核上诉人嵇维国出生年月时，调取了其母亲嵇玉华相关记录，并据此确认其出生时间。上诉人嵇维国上诉认为，依据原劳动和社会保障部（劳社部发（1999）8号）《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款：”对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，但本人身份证与档案记载的出生时间不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，被上诉人市人社局在确认其出生时间时，只能以上诉人嵇维国本人档案记载为准。本院认为，在上诉人嵇维国本人档案对相关情况未予记载的情况下，被上诉人市人社局调取其母亲嵇玉华相关记录中记载的情况予以参考和补充，该记录如实地反映了上诉人嵇维国的相关情况，且形成时间较早，客观真实，被上诉人市人社局据此确定上诉人嵇维国的出生时间，符合原劳动和社会保障部（劳社部发（1999）8号）《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的相关精神。综上，上诉人嵇维国的主要上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嵇维国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一四年四月十四日
书记员 施 惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12307号
原告陈丽霞，女，1965年10月21日出生。
原告王海龙，男，1993年3月2日出生。
原告刘金荣，女，1939年8月28日出生。
原告刘金荣委托代理人王强，男，1966年8月5日出生，系刘金荣之子。
被告吕奇慧，男，1989年2月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人徐松，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人卢思源。
原告陈丽霞、刘金荣、王海龙诉被告吕奇慧、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽霞、王海龙及刘金荣的委托代理人王强，被告吕奇慧，被告保险公司的委托代理人徐松、卢思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽霞、刘金荣、王海龙诉称：2015年4月2日，吕奇慧驾驶小客车（车号：京P9Lx**）在北京市房山区青龙湖镇辛开口村路口将王义撞倒死亡。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定吕奇慧负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费9200元、死亡赔偿金404520元、丧葬费34760.5元、被抚养人生活费20226元、精神抚慰金100000元、误工费26520元、交通费7500元、财产损失5300元（电动车、手机），合计608026.5元；诉讼费由被告承担。
被告吕奇慧辩称：车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：第一认可保险关系，事故在保险期限内。第二对于原告诉讼请求合理合法的同意赔偿。第三事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者100万。
经审理查明：2015年4月2日，吕奇慧驾驶小客车（车号：京P9Lx**）由南向北行驶至北京市房山区阎河路辛开口路口迤南失控侧翻，适有王义驾驶电动自行车由北向南驶来，小轿车右侧与电动车前部相撞，造成王义死亡，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定吕奇慧负事故全部责任。
经查：吕奇慧所驾事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险100万元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定吕奇慧负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。吕奇慧所驾事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业险按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费4270元（医疗费票据）、死亡赔偿金419049元（含刘金荣生活费）、丧葬费34760.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费10000元、交通费2000元、财产损失4000元（电动车和手机），合计524079.5元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽霞、刘金荣、王海龙因王义死亡所造成的损失五十二万四千零七十九元五角。
二、驳回原告陈丽霞、刘金荣、王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十元，由被告吕奇慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年十月十三日
书记员 隗 苇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第72号
上诉人（原审原告）山东金瑞建筑有限公司，住所地肥城市济兖路东866号。
法定代表人陈德顺，总经理。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东纵观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘秀焕。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
委托代理人尹兵。
上诉人山东金瑞建筑有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2014）肥民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月9日，经刘春丽介绍，被告刘秀焕到恒安花苑4#楼内墙粉刷涂料，当天在从事内墙刮仿瓷时不慎从高处掉落摔伤。该涉案工程项目为肥城市恒安花苑商住楼。该项目土地使用人为山东晨宏置业有限公司，原告山东金瑞建筑有限公司是本案涉案工程恒安花苑4#楼的施工承包方。原告山东金瑞建筑有限公司承包该工程后，又将肥城市恒安花苑3、4#楼工程室内满刮腻子找平，2.4米层及楼梯间仿瓷的工程发包给了自然人赵伟。被告于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，肥劳人仲案字（2014）第014号裁决书确认被告刘秀焕与原告山东金瑞建筑有限公司存在劳动关系。原告不服该裁定，于2014年5月15日诉至法院。上述事实有双方当事人陈述、施工合同、证人证言、仲裁裁决书为证，事实清楚，证据确凿。
原审法院认为：本案中原告山东金瑞建筑有限公司承包肥城市恒安花苑3、4#楼工程后，又将室内满刮腻子找平，2.4米层及楼梯间仿瓷的工程发包给没有施工资质的自然人，被告刘秀焕系在恒安花苑4#楼内墙从事内墙刮仿瓷时不慎从高处掉落摔伤。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：一、原告山东金瑞建筑有限公司与被告刘秀焕具有劳动关系。二、驳回原告山东金瑞建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告山东金瑞建筑有限公司承担。
上诉人山东金瑞建筑有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判为支持其原审时的诉讼请求，其事实和理由为：一、原审认定事实不清。劳动关系的主体即劳动者和用人单位既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性，本案被上诉人系赵伟自行招用、由赵伟支付工资报酬并进行管理，并非上诉人招用，赵伟与被上诉人之间是一种以承包人临时用工的方式完成特定劳动事项为限的雇佣关系形式，双方之间法律关系平等，不具有隶属性，上诉人与被上诉人之间也没有直接的隶属关系，应认定被上诉人与赵伟之间系雇佣关系，不应再认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、原审适用法律错误。被上诉人与赵伟之间应为雇佣关系，根据民法通则和最高院人身损害赔偿案件司法解释的规定，被上诉人的损害应由其雇主赵伟承担。原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，适用法律错误。
被上诉人刘秀焕答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人及被上诉人二审期间均未提交新的证据材料。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人承包肥城市恒安花苑3、4#楼施工工程后，将部分工程分包给无用工主体资格的自然人，虽被上诉人并非上诉人招用，被上诉人亦未与上诉人就劳动权利义务进行过协商，但招用被上诉人的自然人并不具备用工主体资格，应追溯至具备用工主体资格的上诉人，确认被上诉人与上诉人存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金瑞建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 单立娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2102号
原告：张某甲。
被告：袁某某。
委托代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人：刘曾燕，四川富绅律师事务所律师。
本院于2015年5月11日立案受理原告张某甲诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告袁某某及其委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告原系夫妻，婚后生育一子一女，双方因感情破裂，于2014年3月31日协议离婚，并约定夫妻关系存续期间购买的商品房一套所有权归女儿张某乙，且只能由张某乙和被告母女居住，待张某乙年满18周岁时过户到其名下。被告再婚后将其现任丈夫带回上述房屋中居住。原告认为被告违背了当初的离婚协议，起诉请求依法分割离婚时未分割的夫妻共同财产即宜宾县柏溪镇城北新区阳光新苑4栋3单元2楼l号商品房一套（92.3m2）归被告所有，由被告补偿原告现金20万元（房屋估价的一半）。
被告袁某某辩称：签订离婚协议时不存在欺诈、胁迫等情形，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该离婚协议有效。原告不能依据《合同法》对该协议进行撤销，依据《物权法》之规定也无权单方面撤销赠与。
经审理查明：张某甲与袁某某原系夫妻，2007年2月26日生育一女名张某乙，2011年5月23日，购买了位于宜宾县柏溪镇铁北新区（阳光新园）4幢2层3单元l号建筑面积92.7m2的住房一套，房屋产权证号为宜县房权证柏溪镇字第2011020**号，张某甲、袁某某为该住房共有人。2014年3月31日，张某甲与袁某某签订离婚协议，约定：“城北新区阳光新苑4栋3单元2楼l号住房所有权归张某乙，只限张某乙、袁某某居住，张某乙年满18周岁以后产权过户给张某乙，张某甲、袁某某不得享受该住房所有权”，并于当日在屏山县民政局办理了离婚登记。位于宜宾县柏溪镇铁北新区（阳光新园）4幢2层3单元l号建筑面积92.7m2、房屋产权证号为宜县房权证柏溪镇字第2011020**号的住房与原告诉称中及离婚协议中显示的位于宜宾县柏溪镇城北新区阳光新苑4栋3单元2楼l号商品房（92.3m2）为同一套住房。张某甲离婚后外出务工并在宜宾市翠屏区新村租房居住，袁某某与张某乙居住在上述房屋内。
上述事实，有原、被告提供的身份证、离婚证、房产证、离婚协议复印件，以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告张某甲起诉请求分割的房屋已在其与被告袁某某协议离婚时进行了处理。原告所举证据不足以证明争议房屋未分割的事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60624号
申请执行人孙洪英
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
陈东申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商外初字第53号
原告：徐柳诚。
委托代理人：杭正武、王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：晋亿实业股份有限公司。住所地：浙江省嘉善经济开发区晋亿大道8号。
法定代表人：蔡永龙。
本院在审理原告徐柳诚与被告晋亿实业股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告徐柳诚于2015年12月10日向本院提出撤回对被告晋亿实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告徐柳诚撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐柳诚撤回对被告晋亿实业股份有限公司的起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告徐柳诚负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李雁斌
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更181号
罪犯徐振亮。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2012年11月13日作出（2012）井刑初字第60号刑事判决，认定被告人徐振亮犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月5日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2012年5月18日起至2017年5月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第183号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐振亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年12月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯徐振亮减刑十二个月。
经审理查明，罪犯徐振亮在服刑期间，确有悔改表现。在2012年12月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐振亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振亮减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年5月18日起至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2042号
上诉人（原审原告）牛延林。
上诉人（原审原告）李萍。
被上诉人（原审被告）天津瀛安投资发展有限公司。
法定代表人施xx，董事长。
委托代理人于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人牛延林、李萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年7月17日受理，2014年9月15日作出的（2014）宁民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人牛延林、李萍于2014年11月18日以同意原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛延林、李萍撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费305元，减半收取152.5元，由上诉人牛延林、李萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3594号
罪犯李各子，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2008年11月15日作出（2008）永刑初字第264号刑事判决，认定被告人李各子犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。（刑期自2008年3月21日起至2026年3月20日）。罪犯李各子于2008年12月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。李各子在执行期间，2012年9月12日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李各子减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李各子自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年至2008年期间，被告人李各子伙同他人在永城市境内盗窃作案20起，盗窃财物总价值13万余元。并伙同他人破坏电力设备12起，破坏设备价值11万余元，伙同他人破坏公用电信设施40起，价值30万余元。
经审理查明，罪犯李各子自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年1月、2015年3月26日、2015年5月表扬4次；2014年2月记功1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李各子在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李各子准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年3月21日起至2023年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第487号
申请人王二赛，居民。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人吴立楼，居民。
申请人王二赛因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月14日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人吴立楼所有的苏CTGX**号北京牌普通低速货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人吴立楼所有的苏CTGX**号北京牌普通低速货车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 雪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第52号
罪犯庄道奎，男，1986年10月7日出生于新疆温泉县，汉族，文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年10月24日作出了（2006）长中刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人庄道奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失62045.86元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年2月6日以（2006）湘高法刑一终字第421号刑事判决，维持对被告人庄道奎的定罪量刑。2009年8月16日经湖南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年9月21日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯庄道奎在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯庄道奎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子3次，2013年6月18日获记功奖励1次，2012年12月15日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄道奎在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄道奎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自本裁定之日起至2027年10月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟