wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3955号
原告：苏东亮，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：郝永昌，男，1975年1月24日出生，汉族，住贵州省思南县，
原告苏东亮诉被告郝永昌农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏东亮到庭参加了诉讼，被告郝永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东亮起诉称：2015年11月12日，被告郝永昌将广州市南沙区大岗镇庙青村宜安北路大滘东街71号旁边本地私人建新房屋的主体工程发包给原告苏东亮进行施工，原告苏东亮按照其要求组织工人进行施工，并于2016年5月27日完工交付。工程完工后，被告郝永昌仅向原告苏东亮支付了部分工程款，余下的22840.55元迟迟未予支付，经原告苏东亮多次催促未果。直至2016年7月31日被告郝永昌也未能支付余款，而仅向原告苏东亮出具了22840.55元工程款欠条。现被告郝永昌借故逃避追债，并明确告知原告苏东亮不予支付剩余款项，原告苏东亮已未能联系上被告郝永昌。综上所述，原告苏东亮已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行约定的义务，但被告郝永昌未按约定如实履行付款的义务，给原告苏东亮造成了极大的损失。为保护原告苏东亮的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令:1.被告郝永昌支付原告苏东亮工程款余款22840.55元；2.被告郝永昌按银行同期利率计算支付从2016年7月31日至余款清偿之日止的利息（暂计至起诉日利息为73.66元，利息按银行同期活期利率计算）；3.本案诉讼费用由被告郝永昌承担。
被告郝永昌答辩称:1.原告苏东亮于6月13日晚伙同黑社会性质的人员（纹身男）私自闯入我在广州租住的房屋，准备强行把我带离，这时离我写欠条日期还相距47天；2.原告苏东亮伙同黑社会人员强行闯入家中后，威胁我在他们规定的时间内还钱，否则将我关押酒店，直到钱款到账为止。在万般无奈之下，我只好叫我妻子偷偷报警，警察在报警后三十分钟左右到达现场，最后我强烈要求警察把我带到派出所协商；3.6月13日晚23点42分，在番禺区沙头派出所原告苏东亮伙同他老乡，跟社会人员从我手机微信索得现金1000元整，并说明那是社会人员来收钱的辛苦费。后经警方调解并离开，随后他们出言威胁随时再来找我麻烦。综合以上几点，原告苏东亮的行为对我本人造成巨大心理阴影，让我不得不放弃广州的所有工程并包括其中的工程尾款，给我造成的直接经济损失远超他本人工资的二十倍不止。
经审理查明：2015年11月，郝永昌将其承包的位于广州市南沙区大岗镇庙青村宜安北路大滘东街71号旁边新建房屋的主体工程以口头协议形式发包给未取得建筑施工资质的苏东亮承包，苏东亮承包工程后即组织工人进行施工。2016年6月18日，双方对工程款进行结算后，由郝永昌向苏东亮出具欠条1份，郝永昌确认拖欠苏东亮工程款22840.55元，并承诺在出具欠条之日起一个月内付清，苏东亮则在欠条上书写欠款在2016年7月30日前付清的内容。还款期限届满后，苏东亮自认郝永昌通过微信、银行转账、以物抵债方式偿还其工程款10930元（其中：2016年8月19日还2000元、2017年1月5日还500元、2017年1月27日还1000元、2017年4月1日还2000元、2017年端午节还3000元、2017年6月16日以物抵债2430元），因余下款项没有支付，致引起纠纷。苏东亮于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉求如上。诉讼中，苏东亮自愿放弃诉讼请求第二项即要求郝永昌支付利息的诉讼请求。
诉讼中，苏东亮主张郝永昌向其偿还的工程款10930元是支付另外一个工地（沙湾工地）的工程款，为此，苏东亮向本院提供了《沙湾工地工程计算表》原件1份予以证明。上述工程计算表其中记载：“总方量：270.09×195=52667.55元-支出38066.98（元）=14600.57元，以上也以此为准，六个月之内，郝永昌（签名），2017年1月6号。”苏东亮表示郝永昌在上述工程计算表中承诺拖欠其沙湾工地的工程款在2017年1月6日起的6个月内偿还，在郝永昌向其偿还的工程款10930元时，郝永昌没有明确是偿还哪一笔工程款。
诉讼中，郝永昌抗辩称苏东亮伙同其老乡胁迫其还款以及索取1000元，为此，郝永昌向本院提供了交易记录打印件1份予以证明。经庭审质证，苏东亮对上述交易记录打印件的真实性不予确认，也否认郝永昌抗辩主张的事实。
以上事实，有苏东亮向本院提供的证据：欠条原件1份、图片打印件5张、《沙湾工地工程计算表》原件1份;郝永昌提供的证据：交易记录打印件1份；以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：苏东亮不具备建设工程施工的资质，其向郝永昌承接的涉案房屋建设工程所建立的建设工程施工合同关系应属无效。合同虽然无效，但苏东亮按照郝永昌的要求完成了工程，郝永昌也向苏东亮出具欠条确认了工程欠款，郝永昌应当按照双方的约定向苏东亮支付工程款，郝永昌没有依约履行，苏东亮有权要求郝永昌向其支付工程款。诉讼中，苏东亮自认郝永昌已经向其偿还工程款10930元，但认为该工程款是用于偿还郝永昌欠其沙湾工地的工程款。对此，本院认为，无论郝永昌是否除拖欠苏东亮本案工程款22840.55元外还有欠苏东亮的其他工程款，按照苏东亮提供的《沙湾工地工程计算表》及苏东亮的自认，该工程计算表确认工程款的还款时间是2017年1月6日起的6个月内，迟于本案欠条约定的还款时间，苏东亮也自认在郝永昌向其偿还工程款10930元时，郝永昌并没有明确是偿还哪一笔工程款，由于郝永昌的还款不足以偿还欠苏东亮所主张的债务，应当认定该还款用于偿还先到期的债务。因此，郝永昌已向苏东亮偿还的工程款10930元应当认定为用于偿还本案欠条所确认的债务，扣除该款后，郝永昌实欠苏东亮工程款11910.55元，郝永昌应偿还苏东亮工程款11910.55元。对苏东亮要求郝永昌偿还工程款超过11910.55元以外部分，本院不予支持。诉讼中，苏东亮自愿放弃要求郝永昌支付利息的诉讼请求，是苏东亮自行处分其民事权利，本院予以准许。
郝永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝永昌应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告苏东亮工程款11910.55元；
二、驳回原告苏东亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由原告苏东亮负担90元，被告郝永昌负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁楚莹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第8号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人廖永高，男，汉族，农民。
被执行人刘艳芳，女，汉族，农民。
本院在审查执行申请执行人新化县人口和计划生育局申请强制执行其于2014年6月19日对被执行人廖永高、刘艳芳作出的新计生征决字（2014年］第2641223号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年4月14日以发现该案事实不清为由向本院申请撤回对被执行人廖永高、刘艳芳的强制执行申请。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局申请撤回对被执行人廖永高、刘艳芳的强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月19日对被执行人廖永高、刘艳芳作出的新计生征决字（2014年］第X2641223号征收社会抚养费决定书的执行。
案件申请费115元，由申请执行人新化县人口和计划生育局负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月十四日
代理书记员 姚 雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12885号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告孙蓓蓓，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告孙蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42031号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇xx路3168号主楼302-A03、A04、A05、A06室。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
委托代理人王玮，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
被告孟涛，男，1976年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号***室。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告孟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜到庭参加诉讼。被告孟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2007年12月起为被告所在的大华锦绣华城18街区提供物业管理服务。被告系该小区业主，自2013年1月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2013年1月至2013年6月的物业服务费2，574元（人民币，下同），并支付滞纳金500元。
被告孟涛未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区成山路2008弄27号501室业主，其房屋建筑面积231.89平方米。原告自2007年12月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层1.40元／月／平方米、高层1.85元／月／平方米，至2013年6月30日止。被告自2013年1月至2013年6月未支付原告物业服务费2，574元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、催款通知书、情况说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年1月至2013年6月的物业服务费2，574元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告孟涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第437号
罪犯李奎，男，1979年8月3日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年12月15日作出（2009）温鹿刑初字第1329号刑事判决，以被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李奎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李奎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1144号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯开设赌场罪于2014年10月28日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自2014年11月11日起至2015年11月10日止，罚金已缴纳）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告人李某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人吴某、李某犯开设赌场罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人吴某、李某及辩护人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月，被告人吴某、李某经事先商量，约定平分获利，在绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区北门附近的星牌台球室内摆放无牌游戏机（10机位）1台、“金鲨银鲨”牌游戏机（8机位）1台、“QQ美人鱼”牌游戏机（6机位）1台及“霹雳战车”牌游戏机1台用来招引社会人员进行赌博，并雇佣蒋剑（另案处理）负责游戏机的日常经营管理工作，到2015年6月25日被公安机关查获，共非法获利9千余元。涉案游戏机已被一并缴获。经鉴定，涉案游戏机均具有赌博功能。
案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关在查获此案时，从绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区北门附近的星牌台球室的收银台处扣押了现金800元，从涉案游戏机中扣押现金80元。
上述事实，被告人吴某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押清单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，蒋剑、程剑英、吴仁先、周建明的证言，（2015）第149号绍兴市柯桥区公安局电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，吴某、李某、蒋剑、程剑英、周建明的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人吴某、李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪所判处的刑罚与后罪所判处的刑罚予以并罚。违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）绍柯刑初字第824号刑事判决中对被告人吴某宣告缓刑的部分；
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月一日起至二○一六年四月三十日止。罚金余额一万元限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十六日起至二○一五年十一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、移送来院的人民币八百八十元，其中人民币八十元系赌资，予以没收。其余人民币八百元抵作被告人吴某、李某的违法所得，予以没收。被告人吴某、李某剩余违法所得八千二百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年十月十六日
书记员 刘贞智
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00079号
上诉人（原审原告）：葫芦岛渤船工贸船舶吊板厂，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路***号。
法定代表人：张广发，该公司经理。
委托代理人：高铁成，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：付胜峰。
法定代理人：王亚平。
上诉人葫芦岛渤船工贸船舶吊板厂与被上诉人付胜峰因确认劳动关系纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00278号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人葫芦岛渤船工贸船舶吊板厂于2014年3月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛渤船工贸船舶吊板厂撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛渤船工贸船舶吊板厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人葫芦岛渤船工贸船舶吊板厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一四年三月十九日
书记员 李 爽
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第00037号
申请再审人（一审被告）：陈淑江，男，1962年5月14日出生，汉族，个体业主，住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王立荣，女，1965年10月2日出生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
一审被告：吉林省天邦建设开发有限公司，住所地长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人：陈淑江，经理。
申请再审人陈淑江与被申请人王立荣、一审被告吉林省天邦建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年7月17日作出（2014）南民初字第1154号民事调解书，发生法律效力。陈淑江向本院申请再审，本院于2015年2月25日作出（2015）长民申字第3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈淑江及其委托代理人关文萍，王立荣的委托代理人胡浩，吉林省天邦建设开发有限公司的法定代表人陈淑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立荣一审诉称，陈淑江于2013年3月6日、4月7日分别向王立荣借款300万元、200万元，并给王立荣出具欠条两份，还款日期为2013年7月1日，现还款日期已到，王立荣多次找陈淑江索要借款，陈淑江以资金紧张为由，至今未能偿还借款。故此按照法律规定，提起诉讼，请求判令陈淑江偿还借款人民币500万元及逾期利息，吉林省天邦建设开发有限公司承担连带给付责任。诉讼费由陈淑江负担。
一审审理过程中，王立荣与陈淑江达成调解协议，同日，一审法院作出民事调解书，对该调解协议予以确认。调解书主要内容为：陈淑江于2013年3月6日、2013年4月7日分别在王立荣处借款300万元、200万元，届期未还。王立荣多次索要未果，诉至法院，请求偿还借款及利息。陈淑江到庭后承认王立荣所诉事实，同意暂缓还款，但不支付利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈淑江在2014年10月31日以前一次还清王立荣欠款500万元；二、吉林省天邦建设开发有限公司为上述债务提供连带责任保证。诉讼费23400元，由陈淑江负担。
陈淑江申请再审称，一审调解在程序和调解内容上均违反法律规定，且调解违反当事人自愿原则和诚实信用原则，依法应撤销一审调解书。具体理由如下：一、诉讼程序违反法律规定。1、一审违法适用简易程序审理。被申请人提供的两张欠条存在不符合常理的内容，本案标的数额特别巨大且存在较大争议，不应适用简易程序进行审理。2、一审法院未向申请人送达民事诉状等应诉文书，一审剥夺了申请人的答辩和举证的权利。二、一审调解书的内容违反法律规定。1、根据调解笔录和调解书得知，被告仅为申请人陈淑江一人，但是在调解书中，增加了案外人吉林省天邦建设开发有限公司（以下简称天邦公司），并为天邦公司设定了担保义务。调解笔录中没有天邦公司的签字确认，调解书也没有向天邦公司送达。虽然陈淑江是天邦公司的法定代表人，但法定代表人代表公司参加诉讼应当提交公司出具的法定代表人身份证明，一审中天邦公司并未出具法定代表人身份证明等相关手续，说明陈淑江到法院调解仅仅代表其个人，并非代表天邦公司。且根据《公司法》第十六条第二、三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”的规定，公司为股东提供担保应当由天邦公司股东会表决通过的决议，但是天邦公司并未就此事召开过股东会议，更不用提决议了。一审超出案件当事人范围，为案外人天邦公司设定数额高达500万元的担保义务，违反法律规定。调解协议因违法而无效，陈淑江到法院调解的行为对天邦公司不发生法律效力。2、被申请在一审中诉请的500万元债务为虚构债务，双方并未实际发生借贷关系，属于恶意诉讼。借条是在2013年4月申请人在被申请人及其配偶多人围困下，在被威胁的情况下抄写的。三、一审调解违反自愿原则。申请人并非自愿到法院调解，调解笔录中记录的内容也并非申请人的真实意思表示，从申请人与被申请人就长春市南关区二斌苗圃补偿事宜发生合作到起诉期间，被申请人多次对申请人采取限制人身自由、言语攻击的行为。2014年7月16日，被申请人与周芳盛等多人强行进入申请人家中，控制申请人人身自由，并威胁申请人必须对所有债务全部认可，否则继续限制其人身自由。因申请人正在处理法院拍卖天邦公司房产问题，急于筹措资金以保全公司房产，时间紧迫，被申请人也明知此事。申请人只得暂且听从被申请人的要求，在法院的调解笔录签了字。四、一审未对本案事实及法律关系进行审查就调解，严重违反法律规定。
王立荣再审辩称，一、一审法院审判程序合法。1、一审庭审时，申请人与被申请人对欠款事实均没有任何异议，双方对案件事实陈述基本一致，申请人对被申请人提供的证据也没有提出异议，此案也无需人民法院调查收集证据。故人民法院对可以判明事实，分清是非，权利义务特别明确的案件，可以适用简易程序审理。2、一审在答辩期届满前主持调解合法。依据《民诉法》第九十三条，《民事调解规定》第一条的规定，一审向当事人送达后，已经充分征求了双方当事人的意见，在双方当事人完全同意的情况下主持本案调解，符合法律规定。二、一审调解书主体适格、内容合法。申请人陈淑江在本案中不仅是借款人，也是保证人天邦公司的法定代表人，陈淑江在一审的诉讼地位属于双重身份。陈淑江的签字既代表本人，也代表公司，陈淑江的调解意见既是个人意见也是公司的意见。因此调解书的内容并无不当。三、本案事实清楚，证据充分，法律关系明确，被申请人应当受到法律保护。一审庭审中，被申请人向法庭提交了申请人出具的两枚欠条和一份承诺书，经过举证、质证，申请人没有提出任何异议。庭审后，申请人在调解笔录上的签字，也是亲自所为，对调解书的签收也是自己真实的意思表示。申请人陈淑江是完全行为能力人，故对自己的签字行为的后果是十分清楚的。因此，陈淑江的再审请求没有事实和法律依据，不应得到法律保护。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。
吉林省天邦建设开发有限公司再审述称，同意陈淑江申请再审理由。
再审认为，关于500万欠款是否真实存在。虽然王立荣持有陈淑江出具的两张欠条，但在陈淑江对欠款事实予以否认的情况下，应结合王立荣陈述主张的借款交付的时间、交付地点、给付方式及借款来源、借款用途、当事人之间关系、支付能力等因素综合审查认定。
综上，原调解书对欠款基本事实认定不清，经本院审判委员会（2015）第二十二次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1154号民事调解书；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘晓希
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第981号
原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司，住所地。
法定代表人陆灿明，该公司经理。
委托代理人夏玉贞。
委托代理人夏国萍。
被告何××，男，1962年6月26日出生，住佛山市高明区。
本院受理原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司诉被告何志全物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司负担。
审判员 梁小平
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄佩佩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第43-1号
原告赵建华，居民。
被告张晓蕾，居民。
本院在审理原告赵建华与被告张晓蕾买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一四年十二月十九日
书记员 宗迎新
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1481号
申请执行人：平湖市黄姑镇星火汽车配件商店，住所地：平湖市。
法定代表人：顾秀龙。
被执行人：平湖市永联服装洗涤有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：李道彬。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1481号申请执行人平湖市黄姑镇星火汽车配件商店与被执行人平湖市永联服装洗涤有限公司修理合同纠纷一案中，申请执行标的为90782元，已执行到位执行19395元，现查明，被执行人平湖市永联服装洗涤有限公司无可供执行的财产，尚有债款71387元未执行到位。申请执行人平湖市黄姑镇星火汽车配件商店未能提供被执行人平湖市永联服装洗涤有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1481号案的执行。申请执行人平湖市黄姑镇星火汽车配件商店发现被执行人平湖市永联服装洗涤有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭秋磊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终126号
上诉人（一审原告）段顺洪，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（一审被告）宜宾县人民政府。住所地：四川省宜宾县柏溪镇县府路***号。
法定代表人丁应虎，该县县长。
委托代理人（特别授权）彭云，宜宾县人民政府副县长。
委托代理人（一般代理）彭鸿，四川义言律师事务所律师。
上诉人段顺洪因诉被上诉人宜宾县人民政府（以下简称宜宾县政府）行政批复一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，段顺洪是原宜宾县建筑工程公司的职工，1999年企业改制成立四川宜宾寅吾建设工程有限公司（以下简称寅吾公司）时任寅吾公司筹备组的成员，帮助冉寅吾起草企改报告等相关材料，并在股东名册表上的股权分配额上亲自签名确认了自己在寅吾公司的股本额。1999年9月16日，宜宾县政府作出宜县府企改函（1999）5号《关于设立四川宜宾寅吾建设工程有限公司的批复》（以下简称5号批复），同意将原宜宾县建设工程公司改制为股份制企业，设立寅吾公司，并对寅吾公司的总股本694.9元万按照股东签字确认的比例进行确认，段顺洪是寅吾公司的股东之一。2009年初段顺洪取得中共宜宾县委、宜宾县人民政府宜县委发（1996）68号《关于进一步加快改革步伐的决定》决定和5号批复后，认为当时自己受到冉寅吾的欺骗，帮助冉寅吾侵占了集体财产，而相关部门及工作人员渎职失察和滥用职权，宜宾县政府的5号批复使冉寅吾的侵占行为得以合法化。段顺洪于2009年起投诉寅吾公司冉寅吾的原始股份问题。2015年6月，段顺洪以冉寅吾侵占集体财产，宜宾县政府及职能部门渎职失职并违法作出5号批复为由提起行政诉讼，请求撤销5号批复中冉寅吾名下570万元股份与百分比，并确认其名下570万元股份归原宜宾县建设工程公司24名职工所有。
一审法院认为，本案系因原宜宾县建设工程公司改制而引发的纠纷，在改制过程中，集体财产是否被他人侵占，职能部门是否渎职失职，是否涉嫌违法犯罪，均不属人民法院行政审判受案范围，故段顺洪起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回段顺洪的起诉。
段顺洪向本院上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应属于行政诉讼受案范围；一审法院遗漏当事人和相关审批证据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
宜宾县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回段顺洪的上诉，维持一审裁定。
本院认为，5号批复的相对人是寅吾公司筹备组，段顺洪与原集体企业财产处理没有直接利害关系，段顺洪作为原集体企业职工，不具有本案原告资格。5号批复作出时间为1999年，且批复后企业完成改制，段顺洪作为原集体企业职工和新公司股东，应推定其当时就知道该行政行为，即使其当时不知道该行政行为，据段顺洪自述其2009年初取得5号批复，其在2015年6月提起行政诉讼也已超过法律规定起诉期限。一审法院裁定理由不当，但处理结果正确。综上，上诉人段顺洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终126号上诉人（一审原告）段顺洪，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（一审被告）宜宾县人民政府。住所地：四川省宜宾县柏溪镇县府路***号。法定代表人丁应虎，该县县长。委托代理人（特别授权）彭云，宜宾县人民政府副县长。委托代理人（一般代理）彭鸿，四川义言律师事务所律师。上诉人段顺洪因诉被上诉人宜宾县人民政府（以下简称宜宾县政府）行政批复一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，段顺洪是原宜宾县建筑工程公司的职工，1999年企业改制成立四川宜宾寅吾建设工程有限公司（以下简称寅吾公司）时任寅吾公司筹备组的成员，帮助冉寅吾起草企改报告等相关材料，并在股东名册表上的股权分配额上亲自签名确认了自己在寅吾公司的股本额。1999年9月16日，宜宾县政府作出宜县府企改函（1999）5号《关于设立四川宜宾寅吾建设工程有限公司的批复》（以下简称5号批复），同意将原宜宾县建设工程公司改制为股份制企业，设立寅吾公司，并对寅吾公司的总股本694.9元万按照股东签字确认的比例进行确认，段顺洪是寅吾公司的股东之一。2009年初段顺洪取得中共宜宾县委、宜宾县人民政府宜县委发（1996）68号《关于进一步加快改革步伐的决定》决定和5号批复后，认为当时自己受到冉寅吾的欺骗，帮助冉寅吾侵占了集体财产，而相关部门及工作人员渎职失察和滥用职权，宜宾县政府的5号批复使冉寅吾的侵占行为得以合法化。段顺洪于2009年起投诉寅吾公司冉寅吾的原始股份问题。2015年6月，段顺洪以冉寅吾侵占集体财产，宜宾县政府及职能部门渎职失职并违法作出5号批复为由提起行政诉讼，请求撤销5号批复中冉寅吾名下570万元股份与百分比，并确认其名下570万元股份归原宜宾县建设工程公司24名职工所有。一审法院认为，本案系因原宜宾县建设工程公司改制而引发的纠纷，在改制过程中，集体财产是否被他人侵占，职能部门是否渎职失职，是否涉嫌违法犯罪，均不属人民法院行政审判受案范围，故段顺洪起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回段顺洪的起诉。段顺洪向本院上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应属于行政诉讼受案范围；一审法院遗漏当事人和相关审批证据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。宜宾县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回段顺洪的上诉，维持一审裁定。本院认为，5号批复的相对人是寅吾公司筹备组，段顺洪与原集体企业财产处理没有直接利害关系，段顺洪作为原集体企业职工，不具有本案原告资格。5号批复作出时间为1999年，且批复后企业完成改制，段顺洪作为原集体企业职工和新公司股东，应推定其当时就知道该行政行为，即使其当时不知道该行政行为，据段顺洪自述其2009年初取得5号批复，其在2015年6月提起行政诉讼也已超过法律规定起诉期限。一审法院裁定理由不当，但处理结果正确。综上，上诉人段顺洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年八月十二日书 记 员  李 凡
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更176号
罪犯张伟，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）承市刑初字第22号刑事判决，以被告人张伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）冀刑执字第1323号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第91号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第962号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 彦 兵
代理审判员 燕 金 玲
代理审判员 王丽丽二0一六年一月二十八日
书 记 员 刘 明 洋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字281号
原告山东司邦得医药贸易有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼1402室。
法定代表人袁武杰，董事长。
被告河北博信医药科技有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人戴鹏英，董事长。
本院在审理原告山东司邦得医药贸易有限公司与被告河北博信医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东司邦得医药贸易有限公司于2014年9月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东司邦得医药贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东司邦得医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告山东司邦得医药贸易有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年九月二十六日
书记员 金娜
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第60号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人马某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月24日被取保候审。
辩护人李修根，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2013）721号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人李修根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某甲与被害人马某丙系同村村民。2013年7月27日下午，双方家人在收蒜过程中因价格问题发生纠纷。次日7时许，被告人马某甲在本村南北硬化路上，将被害人马某丙截住，用拳头将马某丙打致双侧上颌骨额突骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人马某丙的损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人马某甲于2013年8月23日主动到莒县公安局城关派出所投案。本案民事部分经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由被告人马某甲赔偿被害人马某丙各项经济损失共计30000元，已履行完毕。被害人马某丙对被告人马某甲的行为表示谅解，请求对被告人马某甲从轻处罚。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍证明、莒县公安局城关派出所出具的证明、赔款收据、谅解书、医疗费单据、法医鉴定费单据、复印费单据，证人于某、卢某、马某乙的证言，被害人马某丙的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马某甲主动到公安机关投案，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，案发后积极赔偿被害人马某丙的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人请求对被告人马某甲从轻处罚，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人马某甲是自首，系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 尹玉香
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00158号
申请执行人高文娟，女。
被执行人仇恒涛，男。
申请执行人高文娟与被执行人仇恒涛借款纠纷一案。西安市莲湖区公证处于2014年11月17日作出（2014）西莲证经字第11938号执行证书已发生法律效力。申请执行人高文娟于2015年7月2向本院申请恢复执行，本院于当日立案，执行标的1800510元。
本案在执行过程中：2015年7月8日，申请执行人高文娟向本院提交申请，要求本院不再依据（2014）西莲证经字第11938号执行证书对被执行人仇恒涛强制执行，并申请解封对被执行人仇恒涛与他人共同所有的房产一套的查封。本院于2015年7月9日已解封对被执行人仇恒涛与他人共同所有的房产一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处院（2014）西莲证经字第11938号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十三日
书记员 李 林
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第97号
罪犯张帮国，男，1980年2月14日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）黔毕中刑初字第320号刑事附带民事判决，认定罪犯张帮国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2004年4月7日经贵州省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2009年12月、2011年12月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2007年5月30日起至2022年5月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帮国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年6月至2013年5月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张帮国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张帮国减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月30日起至2021年6月29日止），剥夺政治权利七年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更597号
罪犯王开保，男，1979年12月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海铁路运输法院于2006年8月1日作出（2006）沪铁刑初字第78号刑事判决，以被告人王开保犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。上海市第二中级人民法院于2009年11月20日裁定对其减刑八个月；该院于2011年12月21日裁定对其减刑一年二个月；本院于2014年5月8日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王开保参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计231.26分，获表扬4次，嘉奖1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王开保在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王开保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2018年2月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第125号
罪犯蒋松明，男，生于1993年3月6日，汉族，重庆市大足县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月8日作出（2012）浦刑初字第1752刑事判决，以被告人蒋松明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，于2012年7月10日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯蒋松明自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯蒋松明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯蒋松明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金7000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯蒋松明确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯蒋松明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋松明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月7日起至2021年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
（以正式加盖法院
印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第811号
原告徐士泽。
原告徐丽。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告刘明生。
委托代理人兰永康。
被告蔡青莲。
原告徐士泽、徐丽与被告刘明生、蔡青莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林延江，被告刘明生的委托代理人兰永康，被告蔡青莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2012年5月8日，被告刘明生分别向原告徐士泽、徐丽借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率2%。同日，原告徐丽将两笔借款共计100万元通过银行转账汇入被告刘明生指定的账户。还款期限到后，被告未按约归还借款，仅结息直至2013年12月。经原告多次催收未果，故诉请判令二被告共同偿还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘明生辩称：借钱是事实，没有异议，但是现在确实资金周转困难，无力偿还。
被告蔡青莲辩称：虽然此前不知晓刘明生向原告借款的事情，但借条是真实的，予以认可，现在确实资金周转困难，请求原告宽限偿还时间。
经审理查明，原告徐士泽、徐丽系父女，被告刘明生、蔡青莲系夫妻。2012年5月8日，被告刘明生分别向原告徐士泽、徐丽出具借条，各借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率2%。同日，原告徐丽将两笔借款共计100万元通过银行转账汇入被告刘明生指定的账户。还款期限到后，被告刘明生未按约归还借款，仅结息直至2013年12月。经原告多次催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的当庭陈述及借条原件2张、中国银行境内汇款申请书、汇兑支付往账凭证等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告蔡青莲作为刘明生的配偶，对于夫妻关系存续期间刘明生以个人名义所欠债务，在其未能举证证明系刘明生个人债务情况下，应认定为夫妻共同债务，有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告刘明生、蔡青莲于本判决生效后5日内偿还原告徐士泽、徐丽借款100万元，并从2014年1月1日起按月利率2%计付利息至本金偿还完止，息随本清。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，上述合计18800元，由被告刘明生、蔡青莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杜刚
二〇一四年四月十日
书记员代 玉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第1730号
原告郭昌军，男，1963年4月8日出生。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人耿燕杰，职务不详。
委托代理人苏勇，男，1983年12月8日出生。
本院在审理原告郭昌军诉被告镶黄旗兴源矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭昌军于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭昌军提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许郭昌军撤回起诉。
案件受理费一万零五十元，由原告郭昌军负担（已交纳）。
审 判 员 徐莹莹
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张 冬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1424号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京南极星投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡六圈村。
法定代表人惠荻，职务董事长。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京南极星投资管理公司行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）丰执字第7571号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一三年四月七日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第3号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。涉案房屋为公益性养老院用房。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第1424号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张玉明
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第7号
申请执行人宁波市工商行政管理局奉化分局，住所地奉化市。
法定代表人谢烈君，局长。
委托代理人朱琦峰，宁波市工商行政管理局××局工作。
被执行人许X。
申请执行人宁波市工商行政管理局奉化分局因工商行政处罚一案，于2012年6月29日作出的甬奉工商处字（2012）第120号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人宁波市工商行政管理局奉化分局于2012年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，以（2013）甬奉行审字第7号执行裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许X下落不明，暂无可供执行的财产。截止2013年2月1日，被执行人尚应支付案款20000元，负担案件执行费200元。现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执非字第7号案终结执行。
申请执行人发现被执行人许X下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛耀明
审判员 姚 杰
审判员 郑岳位
二〇一三年二月一日
书记员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第853-1号
申请执行人王建君，男，1985年1月7日出生，住惠安县。
被执行人艾建清，男，1972年12月4日出生，住惠安县。
申请执行人王建君与被执行人艾建清民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十五日
书记员 王泽钊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更719号
罪犯肖邦，男，1989年9月13日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年10月25日作出（2009）郴北刑初字第296号刑事判决，以被告人肖邦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）郴刑二终字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）郴刑执字第284号刑事裁定，对其减刑1年8个月，共减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖邦自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖邦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖邦减去有期徒刑一年七个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初555号
原告安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道189号。
法定代表人熊勇，该行行长。
委托代理人刘晓军，该行副行长。
委托代理人戴焕彬，该行信贷管理高级经理。
被告周焱夫。
原告安福中银富登村镇银行有限公司（以下简称安福中银富登）与被告周焱夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安福中银富登委托代理人刘晓军、戴焕彬到庭参加诉讼，被告周焱夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安福中银富登诉称，2013年6月19日，原告与被告周焱夫签订了《借款合同》（编号：2013F0701012010006），约定原告向被告周焱夫发放贷款2.7万元，贷款期限36个月，即2013年6月21日至2016年6月21日，合同利率为年利率14%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2013年6月21日如约发放贷款。被告在2015年5月21日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告于2015年6月8日向被告周焱夫发出《催款通知函》，要求其三日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还。为此原告向被告周焱夫发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿，但截至起诉之日被告仍未偿还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告周焱夫偿还贷款本金11538.43元、利息1000.06元、复利114.6元、罚息799.52元，合计13452.61元（利息、复利、罚息已计算至2016年3月25日，之后按合同约定计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告周焱夫未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，周焱夫（借款人）与安福中银富登（贷款人）签订了一份合同编号为2013F0701012010006的《借款合同》，合同约定：贷款额度为2.7万元，该额度为不可循环额度；贷款总金额不超过贷款额度，每笔贷款的金额以借据约定为准，每笔贷款的贷款期限为36个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；借款利率为年利率14%，逾期利率为借款利率的1.5倍；首次放款日之后的每月21日是本合同下所有贷款的每期还本付息日，除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息合计金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增）；借款人未能还清当期利息，应按逾期利率支付复利；发生借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项等情形，构成借款人的违约事件，借款人发生本合同下的违约事件时，安福中银富登有权宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期；合同还约定了其他有关事项。2013年6月21日，安福中银富登向周焱夫发放了贷款2.7万元。借款后，周焱夫仅按约定期限支付部分借款本息，截止2016年3月25日，周焱夫尚欠借款本金11538.43元、利息1000.06元、复利114.6元、逾期利息（罚息）799.52元，共计13452.61元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的《借款合同》合法有效。借款后，被告应按约定期限返借款，而被告仅返还部分借款，截止2016年3月25日尚欠借款11538.43元，虽然尚欠借款部分未到期，但因被告未按期足额支付借款本息，按合同约定原告有权宣布全部债务提前到期，因此该款被告应予返还。被告应按约定的年利率14%每月支付借款利息，而被告仅支付了部分借款利息，截止2016年3月25日尚欠借款利息1000.06元，该款被告应予支付。因被告未按约定期限返还借款，被告应按合同约定的逾期利率即年利率21%支付逾期利息，截止2016年3月25日尚欠逾期利息799.52元，该款被告应予支付。因被告未按约定期限支付借款利息，被告应按合同约定的年利率21%支付复利，截止2016年3月25日尚欠复利114.6元，该款被告应予支付。2016年3月25日之后的利息、逾期利息、复利被告应按合同约定予以支付。综上，原告要求被告返还借款并支付利息、罚息（逾期利息）、复利的诉请，本院予以支持。被告周焱夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告周焱夫于本判决生效之日起十日内返还原告安福中银富登村镇银行有限公司借款11538.43元并支付利息1000.06元、复利114.6元、逾期利息799.52元（利息、复利、逾期利息已算至2016年3月25日，之后按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告周焱夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年五月十一日
书记员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4955号
申请执行人赵开琼。
被执行人施建银。
申请执行人赵开琼与被执行人施建银追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1290号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、施建银给付赵开琼在如皋市高明镇邱成华织布厂劳动期间的工资9657元，于2014年11月22日前履行。二、双方其他无争议。三、案件受理费25元，由赵开琼负担。四、上述协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：工资9657元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款和商品房、国有土地、车辆登记信息，查封（轮候）被执行人名下位于如皋市高明镇高明庄11组的厂房、附属房及28台织布机。执行中，双方当事人经协商达成和解协议，约定分三期履行完毕，2016年12月28日前，被执行人给付3000元，余款被执行人于2017年12月28日前和2018年12月28日前各给付50%。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人表示暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4955号申请执行人赵开琼。被执行人施建银。申请执行人赵开琼与被执行人施建银追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1290号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、施建银给付赵开琼在如皋市高明镇邱成华织布厂劳动期间的工资9657元，于2014年11月22日前履行。二、双方其他无争议。三、案件受理费25元，由赵开琼负担。四、上述协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：工资9657元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款和商品房、国有土地、车辆登记信息，查封（轮候）被执行人名下位于如皋市高明镇高明庄11组的厂房、附属房及28台织布机。执行中，双方当事人经协商达成和解协议，约定分三期履行完毕，2016年12月28日前，被执行人给付3000元，余款被执行人于2017年12月28日前和2018年12月28日前各给付50%。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人表示暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1795号
罪犯敖延庆，男，1982年3月2日出生，蒙古族，内蒙古通辽市科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2012年11月20日作出（2012）科刑初字第422号刑事判决，以被告人敖延庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月。2012年2月17日因故意伤害罪判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑5年3个月，并处罚金5千元。刑期自2011年5月4日至2016年8月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2015年7月期间记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯敖延庆在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖延庆的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第500号
申请执行人王伟，男，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人白胡蓉，女，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人王伟、白胡蓉与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第134号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款3883元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第134号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初747号
原告王志勇。
委托代理人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告南通卜尹服饰有限公司，住所地南通市通州区金沙镇狮子桥村五组。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
原告王志勇与被告南通卜尹服饰有限公司（以下简称卜尹公司）、第三人杭州帅凡纺织服饰有限公司（以下简称帅凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。开庭审理前原告王志勇因帅凡公司下落不明书面撤回对帅凡公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告王志勇委托代理人何妍玲、被告卜尹公司法定代表人张兵及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，原被告系生意上的合作伙伴，2014年11月16日、11月20日、11月24日，原告应被告的要求累计向被告提供了价值61037.6元的面料，被告收到货物后拒绝付款，故请求法院判令被告立即支付货款61037.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际付款之日的货款利息。
原告王志勇为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、销售码单18份（传真件）、微信记录3张、被告的网上银行付款记录13分、增值税发票复印件6份，证明原被告双方之间的交易习惯为被告通过电话或传真下单，原告将货物快递给被告，被告在收到货物后在原告传真的销售码单上签字再传回原告予以确认，在结账时被告一直是将货款汇入原告指定的绍兴柯桥铭葵纺织品有限公司账户，并由该公司向其开具增值税发票，在被告最后一次付款3万元的时候，被告按原告的要求汇给了米轩纺织公司；2、由被告法定代表人签名的收货对账单一份，证明经原被告双方对账核实，被告仍欠原告货款共计61037.6元的事实。
经庭审质证，被告卜尹公司对原告王志勇提供的上述证据的真实性不持异议，但认为已结清货款的部分与原告系买卖关系，证据1与本案不具有关联性，证据2证明后三次收货是代帅凡公司收的货，收货对账单是原告把内容打印好后传真给被告并由被告法定代表人张兵签字后传真并邮寄给原告的。
本院认证认为，被告卜尹公司对原告王志勇提供的上述证据的真实性不持异议，故本院对原告王志勇提供的上列证据的真实性予以确认，上述证据的证明力待结合全案其他证据予以综合认定。
被告卜尹公司辩称，被告直接向原告购布的货款已结清，案涉三单布料系是代帅凡公司收的货，原告向被告主张货款没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告卜尹公司为证明其主张，当庭提供与帅凡公司所订立的协议书，证明案涉布料系被告为帅凡公司加工服装中代帅凡公司收取，该部分货款应由帅凡公司承担的事实。
经庭审质证，原告王志勇对被告当庭提供的协议书的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为双方签订该协议时未通知原告，事后为了解情况，才要求被告将该协议用微信发送原告，被告当庭自认于2014年11月24日为帅凡公司代支付3万元，与以前的交易习惯是一致的。
本院认证认为，原告王志勇虽对被告卜尹公司提供的其与帅凡公司签订的协议的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的证据，且该协议盖有帅凡公司印章，与原告提供的对账单及往来微信相印证，故本院对其真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原告王志勇与被告卜尹公司素有业务往来，2014年7月18日至2014年11月17日，被告卜尹公司多次向原告王志勇购买布料，原告王志勇分别于2014年11月27日、12月24日、2015年1月21日通过绍兴柯桥铭葵纺织品公司向被告卜尹公司开具增值税专用发票6份，发票金额共计494999.2元。2014年10月8日至2014年11月24日，被告卜尹公司分13笔向原告王志勇指定的绍兴柯桥铭葵纺织品公司账户支付货款共计495000元。2014年11月17日、11月20日、11月24日，原告王志勇分3次向被告卜尹公司发送绵羊绒布。2015年12月10日，原告王志勇将事先打印好的内容为：“经双方对账确认，南通卜尹服饰张兵2014年11月16日、11月20日、11月24日分3次代杭州帅凡纺织收到绍兴轻纺城王志勇服装布料绵羊绒2934.5米，每米单价20.8元，共计货款人民币61037.6元”的对账单交由被告卜尹公司法定代表人张兵以收货人签字。
另查明，原告王志勇在柯桥轻纺城以靓尔纺织名义对外经营。2015年3月31日，被告卜尹公司与帅凡公司订立协议一份，协议载明：1、2015年4月30日前，杭州帅凡纺织让卜尹服饰加工的2950件衣服未提货，杭州帅凡需要承担靓尔纺织的面料款，之前已付卜尹的4万元定金，无理由要回（作为给卜尹服饰的赔偿），信用证号30-0357-074090项下所有服装款项与杭州帅凡纺织无任何关系；2、如果杭州帅凡在2015年4月30日前将2950件衣服现款提货，靓尔纺织的面料货款将从2950件衣服里面扣除，一件80元，扣除加工费部分，面辅料发票要给帅凡。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案争议焦点为案涉布料是否在原被告之间发生买卖合同关系。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，原告王志勇提供的由其打印好交张兵签字的对账单仅能证明被告卜尹公司法定代表人张兵分3次代杭州帅凡纺织收到绍兴轻纺城王志勇服装布料绵羊绒2934.5米；原告王志勇为证明其与被告间以往发生买卖关系的交易习惯所提供的销售码单、部分微信记录、网上银行付款记录、增值税发票等证据，可以证明在双方已结清的往来中被告通过微信与原告联系要货、被告在原告供货后分批向原告支付货款、原告亦以他人名义向被告开具增值税发票。案涉3批布料虽由被告收货，但原告并未提供证据证明系被告向其要货，相反原告提供对账单证明被告法定代表人张兵系代杭州帅凡纺织收到原告服装布料绵羊绒2934.5米，且对账单明确的代收行为有被告与帅凡公司协议约定的被告为帅凡公司加工2950件服装的事实相印证。据此，根据原告所提供的证据，不能认定案涉3批布料系被告与原告发生买卖关系，原告未能就案涉布料系与被告发生买卖关系的基本事实进行举证，应承担举证不能的后果，其要求被告支付案涉布料货款及利息的请求本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王志勇要求被告南通卜尹服饰有限公司立即支付货款61037.6元及利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取663元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
审判员 季渭清
二〇一六年三月八日
书记员 常 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4374号
原告：卜兰昕，女，2011年4月16日生，汉族，住唐山市路北区，。
法定代理人：张某（原告之母），女，1982年9月25日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
委托代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所实习律师。
被告：唐山市体育运动学校，地址：唐山市路北区裕华道17号。
法定代表人：尹志强，该校校长。
委托代理人：柴棒，该校工作人员。
原告卜兰昕诉被告唐山市体育运动学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某及委托代理人陈静、姚国胜、被告委托代理人柴棒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜兰昕诉称，2015年5月份被告从幼儿园招生体操班队员，选中原告；原告也愿意到被吿处学习，交学费600元/季度。当时在唐山市体育场体操馆训练，体操馆宽敞明亮。2015年底由于体育场拆除，被告将训练场馆迁到裕华道。裕华道的体操场地狭小，环境差。2016年3月2日17:50分左右，卜兰昕在训练时由于场地短，在跑动时由于惯性手撞到墙上，造成左前臂受伤，到唐山市第二医院救治，诊断为：左尺骨近端骨折，左桡骨骨头骨折。两次住院共18天。经鉴定，原告损伤评定为十级伤残；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。原告损失如下：医疗费20864.8元。住院伙食补助费900元（住院18天*50元/天），营养费4500元（90天*50元/天），鉴定费2000元，伤残赔偿金52304元（城镇年可支配性收入26152*2)，精神抚慰金3000元，护理费9900元（三个月*3300元/月),交通费300元，共计93768.8元。原告提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失93768.80元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市××学校主要辩称，本案事实清楚，我方予以认可，但是原告诉请数额过高；误工证明是张某所在单位所开，应提交银行流水或其签字领取工资的资料，只有误工证明和工资表，被告不认可。
经审理查明，2016年3月2日17:50分左右，在唐山市××学校场地，原告卜兰昕作为该校体操队队员在教练训练加速跑的过程中由于跑动惯性手触墙受伤。伤后原告卜兰昕被送至唐山市第二医院救治，诊断为：左尺骨近端骨折，左桡骨头骨骺损伤，上呼吸道感染。原告伤后两次住院共18天。出院后注意事项：注意休息，加强营养。护理等级为Ⅱ级。2016年12月2日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被鉴定人卜兰昕损伤评定为拾级伤残；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。本次事故给原告造成损失如下：医疗费20864.8元，住院伙食补助费900元（18天*50元/天），营养费4500元（90天*50元/天），鉴定费2000元，伤残赔偿金52304元（26152元*20年*10%)，精神抚慰金2000元，护理费9900元（3个月*3300元/月),交通费100元，共计92568.8元。
另查明，事发时，原告卜兰昕为不满十周岁未成年人。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证、认证的住院病案、司法鉴定意见书、医疗费等票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。事发时原告无民事行为能力人，其在被告处学习期间受到人身损害，被告未提交证据证实其尽到教育、管理职责，故被告应就原告受到的人身损害承担责任。原告主张住院期间支出医疗费用、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、护理费，理据充分，本院予以支持；考虑原告年龄、伤残程度等情况，本院酌定精神抚慰金2000元；原告主张交通费，本院酌定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市体育运动学校赔偿原告卜兰昕各项损失共计92568.80元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费738元，由原告卜兰昕负担8元、被告唐山市体育运动学校负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 刘淑远
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初180号
原告赵某。
委托代理人孔祥兰、刘元凤。
被告白某甲。
原告赵某诉被告白某甲民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘元凤到庭参加了诉讼，被告白某甲经本院公告传唤，在公告期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年我与被告的姐姐白某乙既是同事，同时又是邻居；通过白某乙认识了被告白某甲。从2012年起被告白某甲因公司经营先后向我四次借款135000元，2012年5月21日被告白某甲给我出具了总欠条。事后经我对此欠款催要，被告白某甲至今未能偿还。为此，要求被告立即偿还借款135000元，诉讼费由被告承担。
被告白某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2012年5月21日的欠条一份，用以证明被告白某甲欠借款135000元的事实。因被告白某甲未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，1989年，原告赵某与被告的姐姐白某乙是同事，同时又是邻居；原告通过白某乙认识了被告白某甲。从2012年起被告白某甲因公司经营先后向原告四次借款合计135000元。2012年5月21日被告白某甲给原告赵某出具了总欠条。事后经原告催要未果，遂诉来本院，要求被告立即偿还借款135000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告白某甲向原告赵某借款135000元的事实，有被告白某甲出具的欠条足以证明。被告白某甲在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告赵某要求被告白某甲偿还借款135000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某甲于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款135000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李元元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2233号
罪犯马春雨，现在天津市河西监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年9月19日作出（2007）丰刑初字第1330号判决，以被告人马春雨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马春雨减去余刑，予以释放。罚金人民币8000元不变。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字692号
原告卢某某，女，1982年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告林某某，男，1978年8月25日出生，汉族，住惠安县。
原告卢某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2004年10月11日，原、被告办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚姻系父母包办，原告对被告缺乏了解。婚后双方性格不合，夫妻感情十分冷淡，被告由于身体原因无法生育子女，更影响夫妻感情的建立，多年来双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，无和好可能，双方曾协商离婚未果。双方无共同财产和共同债权、债务。请求判决准许原告与被告离婚。
被告林某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2结婚证1本，以此证明原、被告办理结婚登记的事实。证据3惠安县涂寨镇大厅村委会出具的“婚育节育证明书”1份，以此证明原、被告婚后未生育子女的事实。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证和答辩等相关诉讼权利。原告提供证据1、2、3，具有合法性、真实性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍于2004年10月11日办理结婚登记手续。
至今未生育子女。原告认为婚后多年未生育的原因是被告生理有问题，而疏远被告，夫妻关系日渐冷淡直至分居。诉讼中，原告坚持要求离婚，而被告不到庭应诉，也不积极争取夫妻和好，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于婚后多年未生育，影响了夫妻感情的建立。现双方处于分居状态，原告坚持要求离婚，被告又不积极争取和好，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一四年三月十四日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1507号
原告方升勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张枭，桐梓县法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
被告唐飞，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告方升勇诉被告唐飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，被告唐飞自愿放弃答辩期及举证期，依法由审判员罗友义于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告方升勇及委托代理人张枭，被告唐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日19时许，原告因其妻子离家外出与原告失去联系，原告到其妻子哥哥即被告家询问妻子下落，双方因此发生口角，被告手持家中木凳将原告打伤，导致原告头部有肿块，太阳穴处和鼻腔流血伴有疼痛，当时原告立即报警，某某派出所民警将原告送往某某卫生院进行治疗，由于原告当时头痛剧烈，某某卫生院医疗条件有限，原告于2月7日到桐梓县人民医院就诊。原告治伤用去医疗费965元，支出交通费180元，原告的相关费用经双方协商未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费965元、交通费180元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与其妻即被告妹妹产生矛盾与被告没有关系，原告与其妻一直在外面打工，原告到被告家里来找妻子并打被告，被告还击是自卫，原告的伤情到底是不是被告造成的不清楚，被告不同意赔偿原告的相关损失。
本案争议的焦点是原告之伤是否由被告所致，原被告双方对于本次纠纷是否有过错，被告是否应赔偿原告的相关损失。
原告为证明自己的主张向本院提交了1、某某派出所对原被告的询问笔录复印件及行政处罚决定书复印件，拟证明原告被被告唐飞打伤及被告被桐梓县公安局罚款的事实；2、某某镇卫生院医疗票据及桐梓县人民医院医疗发票，拟证明原告用去医疗费共计965元；3、病历记录，拟证明原告在某某镇卫生院及桐梓县人民医院治疗经医生诊断的伤情。
被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性无异议，只是认为原告出示的挂号发票上没有打印日期，同时原告在某某镇卫生院连液都没有输，后去桐梓县人民医院支出的医疗费用与自己无关，同时认为原告在某某派出所的询问笔录说了假话，原告在被告家里来打被告，被告是正当防卫。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及举证并结合被告的答辩情况，对原告提交的某某派出所对原被告的询问笔录复印件及行政处罚决定书复印件、某某卫生院医疗票据及桐梓县人民医院医疗发票、病历记录，被告对真实性无异议，本院对原告提交的上述证据真实性依法予以确认，对于被告辩解原告到桐梓县人民医院用去的医疗费用与自己无关的质证意见，原告提供的医疗发票及病历记录相互的印证所支出医疗费系原告治疗软组织损伤的费用。
经审理查明，被告唐飞系原告方升勇妻子唐某某哥哥，2016年2月6日，原告方升勇前去被告唐飞家中询问妻子下落，后双方发生争吵并打架，随即原告向桐梓县公安局某某派出所报警，经某某派出所询问原被告及原告之妻唐某某，桐梓县公安局作出了桐公花行罚决字［2016］622号行政处罚决定书，决定对被告唐飞处400元行政罚款。原告方升勇经送往某某镇卫生院及桐梓县人民医院诊疗，经诊断原告之伤为多发软组织损伤，共计花去医疗费用965元。原被告就原告支出的医疗费及交通费协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费965元、交通费180元；判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告与妻子唐某某因家庭纠纷发生矛盾，原告于2016年2月6日前去被告唐飞家中询问妻子下落，原被告双方发生口角并打架，原告方升勇在此过程中受伤。被告唐飞应对原告方升勇所受之伤的相关损失承担赔偿责任，关于被告辩解原告之伤不是由其殴打所致的辩解，结合原被告双方在桐梓县公安局某某派出所询问笔录中的陈述，可以说明原告之伤系由被告行为所致的事实，对被告辩解原告之伤不是自己殴打所致的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，对于原告方升勇要求被告唐飞支付医疗费、交通费的诉讼请求本院予以支持。关于原告方升勇主张的医疗费965元，原告向本院提供桐梓县某某镇卫生院医疗票据及桐梓县人民医院医疗发票共计965元，本院对原告主张的医疗费965元本院予以支持。原告主张交通费180元，结合原告受伤后到某某镇卫生院、桐梓县人民医院治疗往返交通费用支出的需要，本院酌情确定原告的交通费为80元。关于原告主张的交通费180元，原告在庭审中未能提供交通费票据予以佐证，对原告主张交通费180元本院不予支持。被告辩解的原告从某某镇卫生院出院后又到桐梓县人民医院治疗，在此期间原告的伤情可能是其他行为所致与自己行为无关的辩解意见，被告未向本院提交有关原告伤情是其他行为所致的证据，原告提供的病历记录记载原告系多发软组织损伤，其治疗的相关费用均系治疗软组织损伤的支出，相互的印证了原告系被打伤的事实，对于被告的辩解意见本院不予采纳。关于被告辩解自己属于正当防卫的意见，被告未向本院提供相关证据表明原告的行为使其身体处于危急的情况之下，被告辩解自己属于正当防卫的意见本院不予以采纳。综上所述，原告2016年2月6日受伤的相关损失共计为1045元。关于原告方升勇对于本次事故的引发是否有过错的问题，由于原被告双方因原告妻子唐某某下落问题发生纠纷，原告与其妻结婚十几年，现原告与其妻子双方因离婚纠纷引发矛盾，原告前往被告家中寻找其妻下落发生争吵并打架，原告方升勇寻找妻子的下落其行为方式欠妥，对于本次纠纷的引发原告方升勇具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院根据原告受伤的情况及经过，结合原被告双方的过错程度，原告对于本次损失自己承担40%的赔偿责任，被告唐飞承担60%的赔偿责任即为1045×60%=627元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告唐飞从本判决生效之日起十日赔偿原告方升勇各项损失共计人民币627元。
二、驳回原告方升勇的其他诉讼请求。
案件受理费用300元，减半收取150元，由被告唐飞承担90元，原告方升勇承担60元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴永莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11908号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告祁霞，女，1982年5月6日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祁霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祁霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31692.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31692.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2129号
原告：古某某。
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
原告古某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年6月8日向被告张某某进行了公告送达，2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古某某诉称：原、被告于1997年7月经人介绍相识，1999年3月12日在中江县玉兴镇人民政府办理结婚登记，并取得结婚证，2000年5月11日生育长女张某甲，2004年1月9日生育次女张某乙。因被告长期酷爱饮酒，且酒后常因家庭琐事与原告发生吵闹，甚至殴打原告及子女，双方感情一直不好。2007年1月，原、被告协商离婚未果。2012年4月，因被告酒后殴打原告及子女，致原告携带子女离开被告。2014年2月，原告向法院起诉，要求判决原、被告离婚。后来，法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍一直分居，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女张某甲、张某乙由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告张某某未作出答辩。
经审理查明：原告古某某与被告张某某于1997年相识，1998年12月未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，1999年3月12日在中江县玉兴镇人民政府补办结婚登记，并取得结婚证，2000年5月11日生育长女张某甲，2004年1月9日生育次女张某乙。婚后，原、被告常因被告酗酒等发生矛盾。2012年下半年至今，原、被告一直分居生活。2014年2月，原告向本院起诉，请求判决原、被告离婚。2014年6月，本院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍分居生活，无任何联系。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、中江县玉兴镇囤粮村村民委员会证明、成都金熊猫工贸有限公司证明、证人朱某某、朱某、代某某、张某甲（原、被告之长女）的证言等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告自2014年6月本院判决不准离婚后，又分居满1年，且互不履行夫妻义务，现已无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，有理有据，应予以支持。由于被告外出未归，为了婚生女张某甲、张某乙的健康成长，婚生女张某甲、张某乙宜由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告古某某与被告张某某离婚。
二、婚生长女张某甲、婚生次女张某乙均由原告古某某抚养。
案件受理费300元，由原告古某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶润刚
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 彭秀琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙将权
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6129号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，该公司总经理。
委托代理人谢永剑，北京盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告奥亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告武凤青，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人侯永安。
被告侯永安，男，汉族，现住包头市东河区。
被告侯永和，男，汉族，现住包头市昆都仑区。
被告许素珍，汉族，现住包头市昆都仑区，
本院受理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告奥亮、武凤青等人追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1115元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年一月五日
书 记 员 郝永刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕东民初字第6129号原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人张夕勇，该公司总经理。委托代理人谢永剑，北京盈科律师事务所呼和浩特分所律师。被告奥亮，男，1976年5月18日，汉族，现住东胜区。被告武凤青，女，1978年3月25日，汉族，现住东胜区。被告包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地包头市九原区。法定代表人侯永安。被告侯永安，男，1958年2月9日，汉族，现住包头市东河区。被告侯永和，男1948年2月8日，汉族，现住包头市昆都仑区。被告许素珍，女，65岁，1950年2月8日，汉族，现住包头市昆都仑区。本院受理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告奥亮、武凤青等人追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1115元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。代理审判员 于 洋二〇一六年一月五日书 记 员 郝永刚
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初352号
原告：山西奥通环保自动锅炉有限公司，地址：原平市京原南路。
法定代表人：任润年，任公司董事长。
被告：李世博，男，山西省太原市人。
原告山西奥通环保自动锅炉有限公司与被告李世博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西奥通环保自动锅炉有限公司法定代表人任润年到庭参加诉讼，被告李世博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西奥通环保自动锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款62000元及给付逾期利息按年利率6%计算。事实与理由：2013年1月15日，被告以做业务为由向原告借款62000元。事后，原告多次向被告索要借款，被告不予给付。为此原告提起诉讼。
山西奥通环保自动锅炉有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款单1份。
李世博未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告李世博以做业务为由向原告借款现金62000元，并写下借款单一支，内容：“借款人：姓名李世博，借款事由：山西省财政厅中心，已经中标未签合同，如无法做成此项目，归还62000元，金额：陆万贰仟元整，借款人李世博，借款日期2013年1月15日。”事后，被告李世博的借款事由未实现，原告多次向被告李世博索要欠款未果。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告借款62000元及给付逾期利息按年利率6%计算。本院于2016年6月18日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，被告向原告借款的民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告要求被告归还借款62000元之主张，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付逾期利息按年利率6%计算之主张，符合法律规定，应予支持，支付期限从起诉之日2016年3月25日开始计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世博于本判决生效后10日内给付原告山西奥通环保自动锅炉有限公司借款62000元，并以年利率6%计算逾期利息从2016年3月25日起支付至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李世博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 冀东青
审 判 员 赵春慧
代理审判员 陈彦军
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 鑫
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第825号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谈廷松。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人谈廷松犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人谈廷松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日8时许，被告人谈廷松在成都市金牛区一环路西三段13号路边外，趁被害人马某不备，将被害人马某的一部索尼牌L36H型手机盗走，在逃离过程中被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。公诉机关认为，被告人谈廷松的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑十个月至一年之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人马某。
上述事实，被告人谈廷松在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人马某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，（2014）青羊刑初字第300号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈廷松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人谈廷松在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人谈廷松归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈廷松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月六日起至二0一六年五月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年九月十五日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更697号
罪犯陈仕鹏，男，1994年4月13日出生，福建省永春县人，汉族，小学文化，无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年9月11日作出（2013）永刑初字第303号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得1400元。其刑期自2013年3月13日起至2016年11月12日止。该判决发生法律效力后罪犯陈仕鹏于2013年10月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈仕鹏自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2016年1月累计达标分16.8分；2014年度获监狱年度表扬，2015年度获监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕鹏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第2013年3月13日起至2016年11月12日十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕鹏减去有期徒刑五个月。其刑期自2013年3月13日起至2016年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1180-3号
申请执行人聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处。
法定代表人丰春英，经理。
被执行人张巧侠。
被执行人赵长杰。
被执行人徐庆荣，居民。
被执行人马庆然。
被执行人山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地冠县城镇南环路中段。
本院（2013）聊东民初字第3952号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张巧侠、赵长杰、徐庆荣、马庆然、山东冠县富凯交通设施有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月23日委托评估机评估了被执行人山东冠县富凯交通设施有限公司投资于聊城润昌农村商业银行的股金，评估价值1772776元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东冠县富凯交通设施有限公司投资于聊城润昌农村商业银行的股金。
审判长 杜 鹃
审判员 曲立明
审判员 毛英民
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 斐