山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第659号
原告山东亿嘉咨询代理服务有限责任公司。
法定代表人郭佃山，经理。
委托代理人王树忠，该公司职工（特别授权代理）。
被告邹平县九鼎建设有限公司。
法定代表人赵清林，总经理。
委托代理人孙新义，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告赵清林，男，1966年3月4日出生，汉族，邹平县九鼎建设有限公司总经理。
委托代理人孙新义，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告山东亿嘉咨询代理服务有限责任公司（以下简称亿嘉公司）与被告邹平县九鼎建设有限公司（以下简称九鼎公司）、赵清林委托合同纠纷一案，原告于2013年9月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿嘉公司的委托代理人王树忠，被告九鼎公司、赵清林的共同委托代理人孙新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿嘉公司诉称，原告亿嘉公司与被告九鼎公司于2009年10月19日签订委托代理合同，约定由原告为被告提供代理服务，代为协调处理、索要邹平县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）所欠工程款，被告九鼎公司按标的额5%支付代理费用。包括九鼎公司在内的共8家公司共同为原告出具就原告代理费互相担保的承诺书。九鼎公司委托其项目经理孙现贞作为代理人全权处理工程款事宜。2010年3月22日，孙现贞代九鼎公司为原告出具欠条，注明“此款由开发区管委会拨付工程款中支付，逾期承担欠款额30%违约金”。2012年腊月（农历），开发区管委会将所欠工程款全部拨付至九鼎公司账户。被告未按时支付原告代理费用。由于九鼎公司出资人的赵清林在公司增资时出资（实物作价250万元）不实，应在出资不实的范围内承担赔偿责任。请依法判决被告立即支付原告代理费14.1万元及违约金4.23万元，共计18.33万元；承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告九鼎公司支付代理费14.1万元及违约金4.23万元；被告赵清林在出资不实的范围内承担连带清偿责任。
被告九鼎公司、赵清林辩称，原告未与两被告签订委托合同，也未为被告讨回工程款，其诉求应予驳回。被告未委托孙现贞与原告签订委托合同，孙现贞未经九鼎公司同意转委托原告，其应对该行为承担责任，九鼎公司不承担责任。原告与孙现贞未经被告同意，恶意串通订立的委托代理合同无效，应追加孙现贞为本案被告参加诉讼，以便查清事实，依法判决。
庭审过程中，原告亿嘉公司提交证据1.授权委托书一份。证明2009年10月18日，被告九鼎公司委托孙现贞索要工程款事宜。证据2.委托代理合同一份。证明孙现贞接受九鼎公司委托后，与其他7公司共同与原告签订委托代理合同，委托原告向邹平开发区管委会索要工程款。证据3.承诺书一份。证明签订委托代理合同后，九鼎公司等8公司共同为原告出具承诺书，承诺欠款收回时，向原告付工程款总额5%的劳务费（代理费）。若因代理费与原告产生纠纷，则全体委托人共同承担连带支付责任。因其他公司与原告无争议，故未将其他公司列为本案被告。证据4.结算明细表一份。证明经邹平鉴鑫有限责任会计师事务所（以下简称鉴鑫所）审计，确定九鼎公司工程款数额及原告应得代理费数额。证据5.开发区管委会工程解决方案复印件一份（原件在县府办公室）。证明九鼎公司确认工程解决方案，孙现贞是九鼎公司的项目负责人。证据6.欠条一份。证明九鼎公司欠原告代理费14.1万元，此款自开发区管委会拨付工程款时支付，欠款额30%违约金即4.23万元，欠款人九鼎公司，经办人孙现贞。证据7.自工商行政主管部门复制的九鼎公司验资报告一份。证明赵清林系九鼎公司股东，2003年4月7日，赵清林增资400万元，其中以住宅楼一栋折价215万余元，但赵清林对该住宅楼不享有所有权，验资报告记载赵清林与公司承诺在公司变更登记后六个月内办理房屋所有权过户手续，并报公司登记机关备案，但至今未办理所有权过户手续。原告就该事实向工商行政管理部门举报，正在处理中，尚未出具书面处罚决定。要求赵清林在出资不实范围内对涉案代理费承担连带责任。
被告九鼎公司、赵清林对证据1有异议，该委托书系伪造，记载的委托事项是委托孙现贞向开发区管委会索要工程款，而真实的委托书是委托其索要开发区七里鲍家小区工程款；该委托书文字记载是在加盖九鼎公司印章后形成。对证据2真实性无法确认，对证明内容及事实有异议，该委托书没有被告盖章、签字。证据3公司规章制度规定，加盖印章均需登记，该印章真实性无法确定；况且只有九鼎公司印章没有落款时间、地点及法定代表人、承办人签字，不具有承诺真实性。对证据4真实性无法确认，工程款数额、孙现贞的签名需与其核实后再确定。对证据5真实性无异议，该证据不能体现原告为被告代理追讨工程款的事实。对证据6有异议，该欠条未加盖被告印章，是否为孙现贞书写无法确定，即使孙现贞书写属实也是其个人行为，与公司无关。证据7与本案无关。
被告九鼎公司、赵清林提交证据1.委托书（复印件）一份。证明九鼎公司委托孙现贞全权处理开发区管委会七里、鲍家小区工程款事宜。证据2.九鼎公司公章使用登记表一份。证明2008年至2011年11月24日印文使用登记情况，原告提交证据中加盖九鼎公司印章的文件均未在登记表上记载。
原告亿嘉代理公司对证据1无异议，该委托书原件在原告处，复印件是原告提供给被告，委托事项与原告证据1的委托事项是同一笔工程款，就该工程九鼎公司出具了多份委托书。证据2与本案无关。
本院认为，原告共提交7组证据，被告九鼎公司、赵清林对证据对1、2、3、4、6真实性、合法性有异议，对证据5、7真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，两被告对九鼎公司印章的真实性、印章与文字的形成时间及孙现贞签名提出异议，但未对上述内容申请鉴定，应视为其对印章及签名真实性的确认，且两被告对证据5、7真实性无异议，原告的7组证据能够相互印证形成完整的证据链条，本院予以采信。被告九鼎公司、赵清林提交的证据1，原告无异议，对该证据真实性予以采信；证据2系九鼎公司单方形成，且记载内容与被告陈述事实不符，对其证明力本院不予采信。
经审理查明，2009年10月18日、2010年2月6日，被告九鼎公司为项目经理孙现贞出具两份委托书，委托其全权处理九鼎公司与开发区管委会（七里、鲍家小区）工程决算事宜。2009年10月19日，包括孙现贞在内的8家公司的项目经理共同与原告亿嘉公司签订委托代理合同，委托原告处理开发区管委会工程款拨付事宜。同时包括九鼎公司在内的8家公司（甲方）共同为原告出具承诺书，承诺欠款收回时，向原告付工程款总额5%劳务费。若因代理费与原告产生纠纷，则全体委托人共同承担连带支付责任。承诺书各公司均加盖印章。2009年10月20日，各公司出具结算明细表，确认经鉴鑫所审定各公司应得工程款数额，其中九鼎公司工程款审计数额812.26万元，原告应得代理费数额14.1万元，孙现贞代表九鼎公司签名。2010年2月6日，经协调，开发区管委会出具所涉工程解决方案，就工程款决算事宜确定解决方案，九鼎公司盖章确认，孙现贞代表九鼎公司签字。2010年3月22日，孙现贞代九鼎公司为原告出具欠条，记载欠原告代理费14.1万元，此款由开发区管委会拨付工程款中支付，逾期承担欠款额30%违约金。欠款人九鼎公司，经办人孙现贞。2010年至2012年农历年底，开发区管委会将所欠九鼎公司工程款全部拨付至九鼎公司账户。诉讼双方因代理费支付问题产生争议，原告诉至本院。
另查明，九鼎公司（原邹平县邹平镇建安有限公司）于2001年4月30日设立，注册资本金600万元，发起人赵清林、孙立海，2003年4月7日，赵清林增资400万元，其中货币出资150万元，房屋评估作价215万余元、设备出资折价40万元，增资后的注册资本金为1000万元，赵清林占85%股份。鉴鑫所出具的验资报告记载，该次增资赵清林以住宅楼折价215万元作为出资，其与公司承诺在公司变更登记后六个月内办理房屋所有权过户手续，并报公司登记机关备案，但至今未办理所有权过户手续。2012年7月3日，该公司由有限责任公司变更为有限公司（独资企业），赵清林占公司100%股份。
本院认为，原告提交签订的孙现贞签字的委托合同、欠条、结算表及九鼎公司盖章确认的委托书、承诺书、解决方案及被告九鼎公司陈述的工程款已全部收到的事实，可以充分证实，原告与九鼎公司之间形成委托合同关系，原告通过协调、谈判等方式履行了受托人义务，被告九鼎公司对于委托事项、代理费标准知情并实际收到工程款，其作为委托人应收到工程款后应按照约定标准支付代理费。被告九鼎公司辩称其未与原告形成委托合同关系，孙现贞行为是个人行为的主张与证据显示内容及客观事实不符，本院不予采纳。原告要求九鼎公司支付代理费14.1万元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；被告赵清林作为九鼎公司的股东其在增资过程中，以一栋住宅楼作价215万元作为出资，其与公司承诺在公司变更登记后六个月内办理房屋所有权过户手续，并报公司登记机关备案，但至今未办理所有权过户手续。原告要求其在出资范围内对公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，委托合同未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第十三条之规定，判决如下：
一、被告邹平县九鼎建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东亿嘉咨询代理服务有限责任公司代理费14.1万元；
二、被告赵清林在215万元出资范围内对于被告邹平县九鼎建设有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告山东亿嘉咨询代理服务有限责任公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，保全费1520元，合计5490元，由原告山东亿嘉咨询代理服务有限责任公司负担490元，被告邹平县九鼎建设有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 任新民
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩芳蕾