wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03029号
原告况某某，女，1980年3月5日出生，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住贵州省瓮安县。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告刘某某，男，1982年7月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
本院在审理原告况某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告况某某于2015年3月6日以证据不足为由，向本院提出撤回对被告刘某某的离婚起诉。
本院认为，原告况某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回对被告刘某某的离婚起诉。
案件受理费240元，公告费300元，由原告况某某负担。
审 判 长 谭明礼
人民陪审员 王成茂
人民陪审员 谭德勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 甘小红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4851号
原告田大财。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告乐琦。
原告田大财诉被告乐琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田大财的委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼，被告乐琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田大财诉称：原、被告系朋友关系，被告自2012年10月至2013年3月以开公司需资金周转为由多次向原告借款共计人民币23万元，由于被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款23万元并自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期还款利息（约10万元）。
被告乐琦未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告乐琦出具借条一张，载明“今有本人乐琦资金需要周转特向田大财借到人民币叁万元整（￥30，000），于2012年10月30日之前归还”。同日，被告乐琦出具收条一张，载明“今收到田大财人民币现金叁万元整（￥30，000）”。2012年11月7日，被告乐琦再次出具借条一张，载明“今本人乐琦向田大财借款人民币伍万元整（￥50，000），定于2012年12月7日归还”，在该借条下方被告乐琦写下收条：“本人乐琦收到田大财人民币伍万元整（￥50，000）”。2013年3月1日，被告乐琦又出具借条一张，载明“今本人乐琦向田大财借人民币拾伍万元整（￥150，000），定于2013年3月31日前归还”，并于同日写下收条：“今本人乐琦收到田大财人民币拾伍万元整（￥150，000）”。2014年10月23日，原告以被告逾期未归还上述借款为由起诉来院，要求判如所请。
本案在审理过程中，因原告申请，本院依法对被告乐琦名下价值33万元的财产采取了财产保全措施。
审理中，原告表示：2012年11月7日的5万元借款，原告是在2012年12月31日通过银行转账给被告的，被告在收到转账款后写下收条，只是未写日期。因2013年3月1日的15万元借款需补充证据，故撤回对这部分借款的主张，但坚持要求被告归还其余借款共计人民币8万元，并自2013年1月1日起给付逾期还款利息。
以上事实，有借条原件二份、复印件一份，收条原件二份、复印件一份，理财金账户查询明细二张，汇款单一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告前后二次借款共计人民币8万元，证据确凿，本院予以确认。对于第一笔借款3万元，由于被告未按约定日期返还，原告起诉来院要求被告归还借款并自2013年1月1日起支付逾期还款利息，依法应予支持。对于第二笔借款5万元，被告虽书面承诺于2012年12月7日归还，但原告实际于2012年12月31日才将5万元交付被告，付款日期早已过了还款期限，应视为双方对该笔借款期限没有约定，由于原告于2014年10月23日才主张被告还款，故逾期还款利息应自2014年11月1日起算较为合理。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐琦应于本判决生效之日起10日内返还原告田大财借款人民币3万元，并支付原告自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至人民币3万元还清之日止的逾期还款利息；
被告乐琦应于本判决生效之日起10日内返还原告田大财借款人民币5万元，并支付原告自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至人民币5万元还清之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预交6，279.50元，实收1，800元，由被告负担；本案诉讼保全费2，170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第3068号
原告朱红艳，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告朱教新，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告周长礼，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在审理原告朱红艳、朱教新诉被告周长礼机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱红艳、朱教新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告朱红艳、朱教新负担。
审判员 程素萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 昂
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1826号
申请执行人洪光。
被执行人何小军。
被执行人曹海球。
本院在执行洪光与何小军、曹海球（2014）舟定执民字第1826号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何小军下落不明，被执行人曹海球无能力归还，查询行无存款，暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1826号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民一终字第408号
上诉人（原审被告）王喜民，男。
委托代理人张军超，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘亚登，男。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人王喜民因与被上诉人刘亚登民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2012）长民初字第01032号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜民及其委托代理人张军超、被上诉人刘亚登的委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月24日，被告王喜民借原告刘亚登现金300000元并出具借条1份，双方约定借款期限为2011年4月24日至2011年6月23日，月利率为3%。借款到期后，被告王喜民未还款，原告刘亚登诉至该院。
原审法院认为，被告王喜民借原告刘亚登现金300000元的事实，有原告刘亚登提供的借条在卷佐证，予以认定。被告王喜民未依约履行还款义务，对造成本案纠纷负有过错，其应承担返还原告刘亚登借款300000元并支付利息之责任。本案原告刘亚登主张的月利率3%已超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息本院不予支持，被告王喜民应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘亚登支付自2011年4月24日起的利息。遂依法判决：一、被告王喜民自本判决生效后十日内返还原告刘亚登借款本金300000元并支付利息（利息自2011年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回原告刘亚登的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告王喜民负担。
如果被告王喜民未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王喜民不服上述判决，向本院提起上诉称，本案是2011年11月份左右，王喜民因做生意需要通过米书伟向肖庆伟借款。肖庆伟称需要三个以上个人和一个单位担保。王喜民与担保人米书伟、乔慧磊、王国建在11月份的一天晚上和肖庆伟及其一个朋友相约来到聚贤饭店。肖庆伟说现在公司没有钱，先让王喜民和三个担保人在他拿的一套空白合同上按上指印，称如拿不到钱就是白纸一张。日期、金额、借款期限等都先不填，等给上诉人时用多少填多少。王喜民和三个担保人都在空白合同上签了名按了手印，王喜民在空白合同上加盖了“长葛市少青制氧有限公司”的印章。此后肖庆伟没有给王喜民一分钱。王喜民和担保人根本就不认识被上诉人刘亚登，也从来没有借过他的钱。被上诉人陈述的给付借款的过程纯属编造。请求：一、依法撤销长葛市人民法院（2012）长民初字第01032号民事判决，驳回对王喜民的起诉；二、被上诉人与肖庆伟涉嫌诈骗罪，应移送公安机关立案侦查；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘亚登答辩称，一、上诉人所陈述事实违背常理。借据或借条作为债权债务凭证只有在收到借款时才会出具，作为完全民事行为能力的上诉人完全知道出具借条的意义和法律后果，在没有收到借款的情况下出具借条或借款合同明显违背常理。上诉人没有任何证据证明其主张。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
二审中双方均未提供新的证据。
二审经审理查明刘亚登借给王喜民的30万元借款系通过肖庆伟作为中间人转交的，借条上金额和日期均为肖庆伟所填写，借款人王喜民和三位担保人签名和指印均为他们本人所签所按。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为王喜民借刘亚登的款是否实际交付。现对讼争焦点作如下分析：一、从本案和本院审理的王喜民与刘亚登20万元借款合同案庭审和举证质证情况看，之前王喜民曾多次向肖庆伟借款，肖庆伟手中持有王喜民向其借款金额分别为10万和15万并已经还过款的两张借条，其证人米书伟承认之前借款他在场，都是现金支付。本次现金支付符合两人借款习惯。王喜民在上诉状中称其借款时间为2011年11月份，其借条出具日期为“2011年4月24日”，王喜民对以前借款事实、金额和本次借款时间陈述不真实。在王喜民与刘亚登20万元借款合同案庭审中，就本案一并进行了调查和举证质证。王喜民的证人米书伟证言称，“看着钱给王喜民了才做的担保”、交易程序是“拿到钱后，王喜民必须出具借条”。现王喜民在已给他人出具借条的情况下米书伟否认肖庆伟给王喜民借款，其陈述自相矛盾，难以达到其证明目的。证人乔慧磊的证言称其不知道是否钱是否给了，肖庆伟给他说过要找王喜民要钱，王喜民称已经还过款了。其证言并无否认通过肖庆伟给付借款的事实。相比，刘亚登的证人肖庆伟所言更为符合实际。
借条作为证明双方当事人债权债务关系存在的书面证据，王喜民称其没有收到借款，但其作为完全民事行为能力的人，完全明白在没有拿到借款的情况下向刘亚登出具借条的风险。既然王喜民需要资金，则其出具借条后，理应及时催要。如借款未实际交付，其在长达一年多的时间里既不主动向刘亚登或肖庆伟主张支付借款，又不索要借条，其行为不符合常理。
综上，被上诉人刘亚登持有王喜民本人和三位担保人签名的借条，其已给付借款的证据证明力明显优于上诉人王喜民主张的没有实际交付借款的证据证明力。上诉人王喜民现有证据不能证实其确实没有收到借款，应当认为借款已给付，其应承担还款责任。故原审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王喜民承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 信宏敏
审判员 支伟泉
二〇一四年一月二十八日
书记员 权家铄
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第869号罪犯田某东，男，1967年2月12日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2013年5月24日作出（2013）诏刑初字第105号刑事判决，认定被告人田某东犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月16日起至2016年1月15日止）。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田某东在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。并提供相应证据材料，于2015年4月30日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田某东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子，2013年7月至2015年3月累计达标分13分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯田某东减刑的异议。本院认为，罪犯田某东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯田某东减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月16日起至2015年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年五月十八日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第383号
原告张庆堂，男，1941年1月25日生，汉族，农民。
被告王四的，男，1962年11月14日生，汉族，农民。
原告张庆堂与被告王四的民间借贷纠纷一案，被告王四的已自动履行于1997年3月3日下欠原告张庆堂的1000元借款，原告张庆堂于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张庆堂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张庆堂负担。
审判员 白 靖
二〇一五年三月十日
书记员 李晓旭
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00164号
原告王传福，男，生于1956年8月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市南坪乡长乐村*组**号。公民身份号码：4228241956********。
被告汪奇珍，女，生于1963年10月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市汪营镇石板水村**组**号。公民身份号码：4228021963********。
原告王传福诉被告汪奇珍离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王传福到庭参加了诉讼，被告汪奇珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因丧偶于2001年8月经人介绍相识，同年11月14日登记再婚。婚后原告一直尽心尽力抚养被告4岁的儿子张某及女儿张燕直至成年。然成年后的女儿张燕恩将仇报，多次怂恿被告离家出走，故被告于2013年1月借故离家出走，至今未归，原告现不知被告在何处，也没有被告的联系方式，给原告精神及生活带来不利影响。综上，原告认为，由于被告下落不明，近两年之久未与原告有任何联系，婚姻关系名存实亡，已无感情可言，夫妻感情确已破裂，无法挽回，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
原告王传福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：身份证打印件1份。证明被告的基本情况。
证据三：结婚证复印件1份。证明原、被告的婚姻情况合法属实。
证据四：利川市南坪乡长乐村民委员会证明原件2份。证明被告于2013年1月外出务工，至今未归。
证据五：证明原件1份。证明被告于2013年2月3日离家外出，至今未归，原、被告夫妻感情破裂。
被告汪奇珍未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二、三系相关国家机关出具的证明，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据四，村委会对原、被告的生活情况较为了解，其证明内容客观真实，意思表示清楚，本院予以采信；证据五、证人对原、被告的情况较为了解，其陈述较为可观，且与村委会的证明相互吻合，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年8月经人介绍相识，同年11月14日登记结婚。被告因夫妻感情不和于2013年2月离家外出，至今未归，且与原告无任何联系，故原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，提出如前诉求。
另查明，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年以上，应认定其夫妻感情确已破裂。因此，对原告王传福要求与被告汪奇珍离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭，无法查清相关事实，本院在本案中不作处理，双方可在离婚后另行主张其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告王传福与被告汪奇珍离婚。
案件受理费200元，由原告王传福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 炀
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2168号
原告：台州福元运通担保有限公司。
法定代表人：林昌权。
委托代理人：林晓兰。
被告：玉环县东德机电有限公司。
法定代表人：缪美珍。
被告：台州鼎隆机床设备制造有限公司。
法定代表人：李孙兴。
被告：浙江全威机油泵有限公司。
法定代表人：黄业泉。
被告：玉环诚信堂药品零售有限公司。
法定代表人：李国平。
被告：缪美珍。
被告：李婉玉。
被告：李孙兴。
被告：陈艳芳。
被告：连超。
被告：李国平。
原告台州福元运通担保有限公司与被告玉环县东德机电有限公司、台州鼎隆机床设备制造有限公司、浙江全威机油泵有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平追偿权纠纷一案，于2013年11月13日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告台州福元运通担保有限公司的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告玉环县东德机电有限公司、台州鼎隆机床设备制造有限公司、浙江全威机油泵有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州福元运通担保有限公司诉称：2011年10月26日，玉环县东德机电有限公司向浙江玉环农村合作银行申请贷款，并签订了银行承兑汇票协议，贷款给被告玉环县东德机电有限公司承兑汇票票面金额为400万元，借款期限为6个月，自2011年10月26日至2012年4月26日，由原告福元运通担保有限公司就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带保证责任，同日被告浙江全威机油泵有限公司、台州鼎隆机床设备制造有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平与原告台州福元运通担保有限公司签订了《反担保保证合同》，向原告提供连带责任保证反担保。2012年1月12日，该笔借款到期后，被告玉环县东德机电有限公司无力偿还，经浙江玉环农村合作银行催告，原告按约履行担保义务，于2012年4月28日向浙江玉环农村合作银行清偿款本息1768335.24元。期间被告玉环县东德机电有限公司向原告偿还了部分代偿款，尚欠原告代偿款802335.24元。原告多次向被告催讨该笔代偿款，被告玉环县东德机电有限公司、浙江全威机油泵有限公司、台州鼎隆机床设备制造有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平一直未予履行。故起诉请求：1、请求判令被告玉环县东德机电有限公司立即偿还原告代偿款项的借款本息802335.24元，利息211014.17元（利息从2012年4月28日暂算至2013年10月14日，利率按日万分之五计算），律师费15000元，上述合计人民币1028349.41元；2、判令被告浙江全威机油泵有限公司、台州鼎隆机床设备制造有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平对上述款项承担连带清偿责任。
被告玉环县东德机电有限公司、台州鼎隆机床设备制造有限公司、浙江全威机油泵有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、被告营业执照及被告身份证，证明各被告诉讼主体资格。3、银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票协议各一份，证明被告玉环县东德机电有限公司向浙江玉环农村合作银行申请承兑汇票及汇票开具的事实。4、保证合同，证明原告为被告玉环东德机电有限公司提供担保事实。5、反担保合同九份，证明被告浙江全威机油泵有限公司等九被告提供反担保的事实。6、银行承兑汇票一份，证明已向银行全额支付借款事实。7、浙江农村信用社扣款通知书、证明各一份，证明原告代偿事实。8、律师费发票一份，证明原告为实现债权支出的费用。对上述证据，由于被告玉环县东德机电有限公司、台州鼎隆机床设备制造有限公司、浙江全威机油泵有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实除原告诉称所主张的事实外。另查明玉环县东德机电有限公司向浙江玉环农村合作银行申请承兑汇票票面金额为400万元，双方的《银行承兑汇票承兑协议》约定由被告玉环县东德机电有限公司交50％，即200万元的保证金。原告与浙江玉环农村合作银行的《保证合同》约定为被告玉环县东德机电有限公司融资折合人民币200万元提供保证担保。原告与浙江全威机油泵有限公司等其他被告的《反担保保证合同》表述为《银行承兑汇票协议》的敞口金额200万元。
本院认为，原告为被告玉环县东德机电有限公司向浙江玉环农村合作银行申请的承兑汇票票面金额400万元（扣除保证金200万元，实际敞口为200万元）提供连带保证责任。承兑汇票到期后，由原告实际代偿人民币802335.24元，原告代偿后有权向被告玉环县东德机电有限公司追偿，并要求其按约定支付自代偿之日起按日万分之五计算的利息及实现债权的费用。被告台州鼎隆机床设备制造有限公司、浙江全威机油泵有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平等自愿为玉环县东德机电有限公司上述债务提供反担保，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括代偿款本金及利息、实现债权费用等，故九被告对被告玉环县东德机电有限公司上述债务应承担连带清偿责任。九被告代偿后，有权向被告玉环县东德机电有限公司追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县东德机电有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告台州福远运通担保有限公司代偿款本金802335.24元，并支付利息（按日万分之五从2012年4月28日起计算至本判决确定履行之日止），以及支付实现债权费用（律师费）15000元。
二、被告台州鼎隆机床设备制造有限公司、浙江全威机油泵有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平对上述第一项被告玉环县东德机电有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任。九被告承担保证责任后，有权向被告玉环县东德机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10255元，被告玉环县东德机电有限公司负担，被告台州鼎隆机床设备制造有限公司、浙江全威机油泵有限公司、玉环诚信堂药品零售有限公司、缪美珍、李婉玉、李孙兴、陈艳芳、连超、李国平承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10255元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年二月十七日
代理书记员 洪金玉
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01178号
原告肖某某，女，汉族，湖南省衡南县人，农民。
被告刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告苏某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某乙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告苏某之妻。
本院在审理原告肖某某与被告刘某甲、苏某、刘某乙健康权纠纷一案中，原告肖某某于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某承担。
代审判员 叶宝云
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 琪
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洋民初字第01178号原告肖某某，女，汉族，湖南省衡南县人，农民。被告刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。被告苏某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告刘某乙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告苏某之妻。本院在审理原告肖某某与被告刘某甲、苏某、刘某乙健康权纠纷一案中，原告肖某某于2015年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某承担。代审判员  叶宝云二〇一五年九月九日书 记 员  张 琪
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01812号
原告熊士新。
被告裴春杨。
本院在审理原告熊士新与被告裴春杨民间借贷纠纷一案中，因原告在收到受理通知书后七日内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王峥嵘
二O一六年元月五日
书记员 赵秋霞
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第92号
原告张安平，男，汉族。
委托代理人强秀玲，女，�西恒宇律师事务所律师。
被告庞文平，男，汉族。
原告张安平与被告庞文平不当得利纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年3月27日进行了证据交换，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张安平及其委托代理人强秀玲、被告庞文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安平诉称，2014年10月份，原告计划在柳林县城举办商品展销会，通过朋友介绍认识了被告，被告称自己有能力帮原告办理审批手续，原告当时允诺事成之后给被告支付13.5万元关系费。2014年10月29日被告与原告见面，并告知原告已得到马星明的签字，但还要去见别的领导，需买烟买酒，向原告要10万元现金，原告见被告拿的文件上确实有马星明的签字，便在高军军、王侯孩（王德涌）的见证下给了被告10万元现金，被告答应在农历9月20日之前给原告办理好各种审批手续。2014年11月5日（农历9月13日）原告看到柳林县大街上到处贴满了麻疹事故的通知，就赶紧给被告打电话，被告见到原告后说风声紧，办不了手续，所以原告就将原约好的参展商户的定金退掉，并要求被告返还原告10万元，经过原告多次催要，至2014年11月被告分两次共给原告返还了4万元，剩余6万元至今未予返还。原告就此事向柳林县公安局报案，公安局作出了不予调查处理的决定书。综上，原告认为，自己因无知托被告拉关系办商品展销会的审批手续是违法的，被告在承诺办理商品展销会的审批手续后并没有为原告办理下手续，致使原告的商品展销会未能举行，依照法律规定，被告应将收取了原告的10万元全部退还，但被告只退还了4万元。现原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院请求法院依法判令：1、被告返还原告人民币6万元，并从2015年1月30日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案受理费，由被告承担。
原告张安平针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、柳林县公安局对王德涌、张建平、强永成的询问笔录复印件各一份，证明原被告协商办理商品展销会的审批手续的经过及原告给了被告10万元；
2、原告的报案材料复印件一份、柳林县公安局对张安平的询问笔录复印件4份，证明原被告协商办理商品展销会的审批手续的经过及原告给了被告10万元，后因柳林县发生麻疹事故，致商品展销会的审批手续未能办成，后被告分两次退给原告4万元；
3、柳林县公安局对庞文平的询问笔录复印件三份，证明被告答应给原告办理商品展销会的审批手续及原告给了被告10万元，后被告退给了原告4万元；
4、关于举办商品展销会的请示复印�、马星明的情况说明复印件各一份，证明柳林县城建局局长马星明审批的是搭建彩拱门，办理商品展销会需向柳林县教体局申请；
5、柳林县公安局不予调查处理告知书一份，证明此案公安机关不予立案。
被告庞文平辩称，被告按约给原告办理了商品展销会的审批手续，故应驳回原告的诉讼请求。
被告庞文平未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据3、5无异议。对原告提供的证据1，被告称其收过原告的10万元是事实，但以其余内容不真实为由提出异议；对原告提供的证据2，被告以不真实为由提出异议；对原告提供的证据4，被告以商品展销会的审批手续已办完为由提出异议。
本院认为，因被告庞文平对原告张安平提供的证据3、5无异议，故本院予以采信。关于原告提供的证据1、2，因原被告双方均认可原被告协商过办理商品展销会的审批手�及原告给了被告10万元，后商品展销会未举办，被告分两次退给原告4万元，故本院对该事实予以确认。关于原告提供的证据4，因双方均认可柳林县城建局局长马星明签字的事实，故本院予以确认。
经审理查明，2014年原被告达成协议，在被告为原告办理下商品展销会的审批手续后，原告给被告人民币13万元。后被告找到柳林县城建局局长马星明，马星明在“关于举办商品展销会的请示”上写了“请执法队给予安排”。后原告看到被告拿的请示上确实有马星明的批示，便给了被告10万元现金。后商品展销会未举办，被告退给了原告4万元。原告就此事向柳林县公安局报案，公安局作出了不予调查处理的决定书。
另查明，办理商品展销会的审批手续，不需要缴纳任何费用。还有马星明向柳林县公安局写了情况说明，称当时只是针对拱门作了批示，其他事情�属于他的职权范围。此为本案事实。
本院认为，办理商品展销会的审批手续，尚不需要缴纳任何费用，而被告以办理商品展销会的审批手续为由，向原告收取费用，取得不当利益，造成原告损失，故被告应将取得的不当利益返还给原告。至于被告称是其酬劳的辩解，因金额巨大，不符合常理，故本院不予支持。关于原告按银行同期贷款利率支付利息的请求，因无证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告庞文平返还给原告张安平人民币6万元；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张安平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告庞文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 李彩霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1205号
上诉人（原审原告）邢清红。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系二被上诉人的法律顾问。
上诉人邢清红因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，邢清红于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金241560元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第985号民事裁定书，邢清红不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：邢清红称于1981年9月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系1983年11月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。邢清红与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。邢清红诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故邢清红的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回邢清红的起诉。案件受理费10元，退还邢清红。
邢清红上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是邢清红与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案邢清红作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与邢清红解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。邢清红经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，邢清红的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，邢清红的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初131号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人谢××。
辩护人龚铭，天津理铭律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人谢××犯保险诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人谢××及其辩护人龚铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2011年11月17日凌晨4时许，被告人谢××驾驶津K×××××号“宝马”牌汽车在天津市西青区中北大道××小区门口处发生交通事故，后谢××为达到修理汽车的目的，于2012年8月28日，在天津市北辰区辰泰桥上，伙同刘××、张××、段××、李××等人利用津K×××××的宝马汽车，伪造单方撞桥的交通事故，骗取××财产保险股份有限公司车险理赔款人民币99700元。案发后，谢××退缴了全部赃款。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人谢××的行为已构成保险诈骗罪，并建议本院对被告人谢××判处有期徒刑五年至七年。
被告人谢××对公诉机关指控其犯保险诈骗罪的罪名和犯罪事实均不表异议。
被告人谢××的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系从犯；2、被告人系自首；3、从犯罪后果角度看被告人也是被害人；4、积极主动退赔并获得谅解；5、被告人无违法犯罪记录。综上，建议对被告人谢××适用缓刑。
经审理查明，被告人谢××系津K×××××号“宝马”牌汽车的实际所有人。2011年11月17日凌晨4时许，被告人谢××驾驶津K×××××号“宝马”牌汽车在天津市西青区中北大道一小区门口处发生交通事故。后被告人谢××为达到修理汽车的目的，于2012年8月28日，在天津市北辰区辰泰桥上，伙同刘××、张××、段××、李××等人（已判决）利用津K×××××的“宝马”牌汽车，伪造单方撞桥的交通事故，骗取××财产保险股份有限公司天津分公司车险理赔款人民币99700元。2014年9月14日，被告人谢××主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人谢××退缴全部赃款并取得谅解。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中供认不讳，并有伙犯供述、证人证言、户籍证明、证明、谅解书、保险报案记录复印件、维修费发票复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、拆解照片、道路交通事故认定书复印件、大案调查报告复印件、保险理赔卷宗复印件、案件来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢××伙同他人编造未曾发生的保险事故骗取保险金数额巨大的行为，已构成保险诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人谢××犯保险诈骗罪，罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢××主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首，已主动退缴全部赃款，依法对其减轻处罚。被告人谢××的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，根据被告人在犯罪过程中所起的积极作用，本院不予采纳；被告人谢××的辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢××犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 季娟华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下的罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故变造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第555号
原告王××。
被告翁甲。
被告翁乙。
被告蒋××。
原告王××与被告翁甲、翁乙、蒋××民间借贷纠纷一
案。原告于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后
依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原
告王××到庭参加诉讼，被告翁甲、翁乙、蒋××经本院合法
传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告翁甲向原告借款20万元
用于某某周转，被告翁乙、蒋××为该借款保证人，双方约定
还款期限为2013年5月6日，月利率3分并每月支付。后被告未
按约归还。现原告向法院起诉，要求被告孙某某元归还借款20
万元，并从2012年6月7日起按月利率30‰支付利息至借款清偿
之日，被告翁乙、蒋××对该债务承担连带清偿责任。
被告翁甲、翁乙、蒋××未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同及工商银
行账户明细清单各一张，拟证明被告向其借款的事实。
对原告提供的证据，结合原告陈述，可以证明被告翁甲
向其借款，被告翁乙、蒋××为该借款保证人及原告通过银行及现金方式向被告翁甲交付借款的事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实如下：2012年5月7日，被告翁甲向
原告借款20万元，并出具借款合同一张，双方约定借款期限12
个月，自2012年5月7日至2013年5月6日止，月利率30‰，并每
月支付。被告翁乙作为担保人在借款合同上签名。同日，原告
通过银行向被告翁甲汇款186000元，现金交付8000元，余款60
00元作为第一个月的利息预先予以扣除；被告翁甲出具收条一
张，载明收到借款20万元，被告蒋××作为担保人在收条下方
签名。因被告未按约归还，原告诉至本院。
本院认为：被告翁甲向原告王××借款的事实有被告出
具的借款合同等证据为凭，双方之间的债权、债务关系明确。
因原告将6000元作为第一个月的利息预先在本金中予以扣除，
故双方的实际借款数额应为194000元，被告翁甲应归还原告借
款194000元，并从借款之日起支付利息。因双方约定的借款利
率超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对
于超过部分，本院不予支持。被告翁乙、蒋××作为担保人分
别在借款合同及收条上签名，但双方未约定保证方式，依法按
照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告翁甲于本判决生效后十日内归还原告王××借
款194000元，并从2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，至借款清偿之日止；
二、被告翁乙、蒋××对上述债务承担连带清偿责任，
被告翁乙、蒋××承担连带清偿责任后，有权向被告翁甲追偿
。
案件受理费4300元，由被告翁甲负担，被告翁乙、蒋×
×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 密素梅
人民陪审员 庄世伏
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙丽娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1157号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙爱强
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第192号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年4月14日立案执行。执行标的总额为13662.43元。经本院执行，被执行人已交付13662.43元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1157号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3305号
原告刘小林，男，1961年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告钟泽平，男，1977年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告刘小林诉被告钟泽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘小林及其委托代理人刘克俊到庭参加诉讼，被告钟泽平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，被告钟泽平因做生意急需资金周转，向原告刘小林借款60000元，并出具借条一张，约定月利率为1.6%，口头约定按年支付利息，原告通过银行转账将借款交付给了被告。借款后，被告本息均未还。今年原告妻子有病住院急需用钱，向被告催收，被告也分文未还。为维护原告的合法权益，只好向法院起诉。请依法判决被告向原告归还借款本金60000元并自2014年11月29日起按月利率1.6%计算利息，案件受理费由被告承担。
被告钟泽平未作答辩。
原告刘小林为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及被告的人口信息全项查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告钟泽平于2014年11月29日出具给原告的借条原件1份，证明被告向原告借款60000元，约定月利率为1.6%；3、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明原告于2011年11月29日通过银行转账，交付了借款100000元给被告。
被告钟泽平未提供证据。
庭审时因被告钟泽平未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。
本院查明，2011年11月29日，被告钟泽平因做生意需资金周转，向原告刘小林借款100000元，原告通过其中国邮政储蓄银行的账户向被告账户内转账交付了借款100000元。2014年11月29日，被告归还了现金20000元给原告，加上被告将自己对别人的债权20000元转让给了原告，共计还款40000元，原告将被告于2011年11月29日出具的借条交还给被告后，被告重新出具了一张金额为60000元的借条给原告，约定月利率为1.6%，未约定还款时间。后因原告自己需用钱，向被告催讨未果后，遂向法院起诉。
本院认为，被告钟泽平向原告刘小林借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告刘小林要求被告钟泽平归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年11月29日起至款清时止按1.6%计算利息的请求，因原、被告双方在借条上有约定，该约定符合法律规定，故本院对该请求也予以支持。被告钟泽平经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟泽平应于本判决生效后十日内归还所借原告刘小林本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2014年11月29日起，按月利率1.6%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元（简易程序审理），由被告钟泽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2140元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年十一月十五日
代书记员 曾 旺
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1389号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人苏隆景，男，1990年11月11日出生，汉族，德化县人。
被执行人赖彩，女，1990年1月23日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第491号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏隆景、赖彩未婚生育的违法行为，于2014年4月18日立案审查，2014年5月15日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年5月22日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第491号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费14749元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年5月22日向被执行人苏隆景、赖彩依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月29日向被执行人苏隆景、赖彩送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏隆景、赖彩作出的德人口和计生征决字（2014）第491号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人苏隆景、赖彩在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第491号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏隆景、赖彩应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币14749元。被执行人苏隆景、赖彩逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费121元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第页共页
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保9号
申请人：周晶，男，1963年11月22日生，汉族，住兴义市。
委托代理人：韦桥坤，贵州集发律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈白英，贵州集发律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：兴义市恒易资产管理有限公司，住所地贵州省兴义市柯沙坡路钻石广场五楼。
法定代表人：赵恒。
被申请人：兴义市恒易小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市柯沙坡路钻石广场五楼。
法定代表人：彭卫。
申请人周晶于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市恒易资产管理有限公司、兴义市恒易小额贷款有限公司在X处的款项240万元、在XX处的款项240万元予以冻结。申请人周晶以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兴义市恒易资产管理有限公司、兴义市恒易小额贷款有限公司在X处的款项240万元。
二、冻结被申请人兴义市恒易资产管理有限公司、兴义市恒易小额贷款有限公司在XX处的款项240万元。
上述款项冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年一月十八日
书记员 刘坤旺
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初295号
原告吴某。
委托代理人张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被告金某。
原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员高颖适用简�程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人张玉宝、被告金某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年农历5月经人介绍我与被告认识，相处十来天后，便于2013年农历六月初六草率订婚，2013年腊月初六举行的婚礼，于××××年××月××日登记结婚，我是再婚，婚前带有一女儿，婚后感情不好。我们一起去北京打工的时候，被告总自己住旅馆或者住单位，不和我一起住。由于婚前相处时间短，对被告不了解，我开始以为是因为我们不熟悉所以夫妻生活不和谐。可是后来我发现自己得××，反复多次，总是治不好，又发现被告经常在夫妻生活前喝酒、喝药，于是2015年1月10日我和被告去北京积水潭医院检查，经诊断被告患有：包皮过长、龟头炎。就是因为被告患有××，导致我们不能过正常的夫妻生活。后来被告提出回老家看病，至今�有结果而且现在不承认患病。家里的生活开支都是我出，被告把钱都用于看病和还房贷了。被告还经常玩电脑，不关心我和我女儿我们经常吵架或打冷战。2015年农历十月初一我回去收拾我的东西，被告说把我的东西全扔了，从此我们就没有联系过，也没有见过面。我要求离婚就是因为被告生理方面有问题，不能过夫妻生活。请求法院准予我们离婚。
被告金某辩称，我们虽然是经人介绍认识，但是在相处半年，相互深入了解、深思熟虑后才决定登记结婚。婚后感情开始还可以，我是初婚，一心为了好好过日子，真心实意的对待原告和她女儿。后来我们也吵过架但没有动过手，我从来不数落原告，总是忍让原告。我赚的工资都给了原告，我一直承担着生活开支，房某是我母亲在还，原告赚的工资我却一分钱都没有见过。原告不给我买衣服，还是家里人给我�的。2015年确实去北京积水潭医院看过病，对门诊病历认可。后来我回张家口北方学院第一附属医院看病，医生说我没有生理问题，没有炎症，不用做手术。我从来不喝酒，也不在夫妻生活前吃药，反而是原告得××症经常吃药，我们夫妻生活正常。2015年农历十月初一原告回家收拾东西离家，我们分居至今，2015年年底我曾经去原告娘家接原告回家，原告不跟我回家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。原、被告共同生活初期感情一般，后因被告曾患病，夫妻生活不和谐及其他家庭琐事双方发生矛盾。原、被告从2015年农历十月初一起分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的结婚证、门诊病历予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方已建立起一定的夫妻感情。在今后的生活中，双方只要互相理解，珍惜再婚后的夫妻感情，还是能够和好的。夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄海宝
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行�解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2131号
申请执行人：宁波银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：朱红英，该支行行长。
委托代理人：张颢，该××员工。
委托代理人：贺亮，该××员工。
被执行人：宁波市江北腾声贸易有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：张海珍，该公司总经理。
被执行人：罗统勇。
被执行人：卓赟燕。
被执行人：张海珍。
被执行人：黄泉彬。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司江东支行与被执行人宁波市江北腾声贸易有限公司、罗统勇、卓赟燕、张海珍、黄泉彬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗统勇名下房产已被北仑法院处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2131号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1663号
原告尼牙孜.依明。
被告王炎宙（曾用名王四）。
原告尼牙孜.依明与被告王炎宙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告王炎宙分三次从原告处批发价值13840元的葡萄，出具欠条，之后被告失去联系无法追偿欠款，故起诉法院请求判令被告偿还欠款13840元及索款损失4000元。
本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告不能提供被告的详细住所和有效联系方式，无法通知被告应诉，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尼牙孜.依明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴运学
二〇一五年四月二十一日
书记员 马会兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12870号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告袁新民，男，1973年7月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁新民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁新民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154711.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币154711.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05298号
原告陈曙光。
被告陶科武（曾用名陶科五）。
原告陈曙光与被告陶科武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员彭旻璐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈曙光诉称：原告系宁乡县军队离休退休干部休养所职工，2010年12月28日，原告与在职单位签订承包门面协议，由原告承包经营在职单位位于楚沩东路＊＊＊号的门面。2012年12月30日，经原告单位同意，原告将门面其中的壹空继续转租给被告，双方签订了《租赁合同书》。该合同约定，租赁期限为一年至2013年12月30日，租金为每空月租1000元，单空全年12000元，租金应上半年一次性交清，被告仅于2013年6月1日上交3000元，2013年10月15日上交4000元，两次共计交租金7000元，也没有依约定期限终止租赁，一直经营该门面至2014年2月底，截止2014年2月20日被告尚欠合同内租金5000元，应付迟延滞纳金336元，合同期满后又经营50天，计租金1666.5元（月／1000元÷30天×50天），三项共计7002.5元。现特请求人民法院依法判令被告被告陶科武迅速支付所拖欠门面租金6666.5元，应支付滞纳金336元，二项共计7002.5元，并应承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告陶科武赔偿合同期满后经营50天的租金1666.5元及滞纳金336元的诉讼请求。。
被告陶科武辩称：原告陈曙光在要求腾空门面前没有明确告知腾空时间，没有书面通知，明知单位门面要回收故意隐瞒事实，根据《合同法》第二百三十二条，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人；原告要求搬迁时门面已经停电停水，导致我店面生意无法经营，故原告提出的合同期满后的五十天应付的租金不合理；因原告故意隐瞒门面收回的事实，合同到期后又停电停水，导致本人店面几个月无法经营，店面装修几乎作废，为继续做生意而四处寻找门面，损失近一万多元，本人强烈要求原告赔偿经济损失一万元；原告要求应付滞纳金不合理，原告非行政机关，无要求支付滞纳金的权限，其要求支付滞纳金的主体不适格。
经审理查明：原告陈曙光与宁乡县军干所签订承包门面协议，承包楚沩东路＊＊＊号宁乡县军干所门面，承包时间为2010年12月28日至2013年12月28日。后于2011年3月15日经该单位书面同意，原告陈曙光承包后可自主经营或转租，转租他人的租金由乙方收取所有。被告陶科武向原告陈曙光承租该楚沩东路＊＊＊号门面其中的壹空用于开设宁乡县玉潭镇雅美理发店，双方口头约定2012年至2013年年度的租金为1000元／月，12000元／年，租金支付方式为2013年5月5日之前支付4000元，8月15日之前支付3000元，余下5000元在2013年老历年底之前结清。因合同约定期限到期，原告于2013年12月20日向被告发出催告函，告知其租赁合同于2013年12月28日到期，租赁合同终止，被告应于2014年1月4日之前腾退房屋，并于2013年12月28日之前结清所欠5000元租金等内容。被告陶科武在门面到期后又经营了一段时间后搬出，但未支付尚欠的租期内租金5000元。
上述事实，有当事人陈述、催告函、社区证明等证据在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但被告方实际使用了该门面，并向原告方支付了部分租金，双方形成了合法有效的租赁关系，双方应当依照约定履行相应的义务。因租赁期限在六个月以上，双方未采用书面形式，可视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告已在合同到期之前以书面形式通知了被告合同到期时间及腾退时间，即告知了原告解除合同，并在通知的腾退时间到期之后又给予了被告一段时间进行房屋腾退，可视为已经履行了在合理期限之前通知承租人的义务，故对原告要求被告支付拖欠门面租金5000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告要求原告赔偿经济损失一万元的辩论意见，被告未向本院提交证据，亦未提起反诉，本院不予采纳。原告放弃的部分诉讼请求属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
由被告陶科武在本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈曙光门面租金5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶科武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第252号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人聂某华，男，1975年12月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，装修工。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月18日被贵溪市公安局刑事拘留，2012年6月1日经贵溪市人民检察院决定不予逮捕，同日由贵溪市公安局决定取保候审，2012年10月22日经贵溪市人民检察院决定逮捕，2015年4月9日由贵溪市公安局执行逮捕，同年4月27日经贵溪市公安局决定取保候审。2015年9月8日由本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第223号起诉书指控被告人聂某华犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于2015年9月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉；被告人聂某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2012年5月16日上午，被告人聂某华与黎某玲（已判刑）到贵溪市原啤酒厂隔壁府北路1号楼工地监理装修情况，期间，二人共同将付某华停放在工地附近的江峰牌电动车盗走，得逞后将电动车藏匿于聂某华租住处。经鉴定，赃物价值人民币2177元。事后，赃物被追缴并已返还失主。案发后，被告人聂某华潜逃至2015年4月2日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人聂某华的供述；被害人付某华的陈述；证人黎某玲、刘某一、刘某生等人的证言；鉴定结论；归案情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人聂某华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人聂某华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年5月16日上午，黎某玲（已判刑）骑电动车载被告人聂某华到贵溪市原啤酒厂隔壁府北路1号楼工地监理装修情况，期间，黎某玲将付某华停放在工地的蓝色江峰牌电动车盗出工地，随后聂某华骑黎某玲的电动车将黎某玲盗出的电动车用绳子拉到修理厂换锁，之后将电动车藏匿于聂某华租住处。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币2177元。案发后，涉案电动车在聂某华处被追缴并已返还失主。
2015年4月2日，被告人聂某华在南昌火车站候车室被南昌铁路公安处南昌车站公安派出所民警抓获，并于当日羁押于南昌铁路公安处南昌看守所。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人付某华于2012年5月16日向贵溪市公安局报案而案发，贵溪市公安局于5月18日立案侦查的事实。
2、被害人付某华的陈述，证实2012年5月16日8时许，其骑了一辆蓝色江峰电动车到府北路1号楼三楼干活，11时06分许发现电动车被盗的事实。
3、同案人黎某玲的供述，证实2012年2月份左右，其到贵溪广州美星装饰公司当项目经理，2012年5月16日在公司上班签到时，小聂（聂某华）让其骑电动车送他到负责装修的工地上，两人上楼看了装修的房子，当出来时，小聂将其电动车骑出来，并叫其将停放在那里的一辆电动车推出来，接着小聂骑电动车用绳子拉推出来的电动车到候车行换了一把锁的事实。
4、证人刘某生的证言，证实其是广州美星装饰公司的经理，因为工作需要，其出资1500元为聂某华买了一辆黑色江峰电动车作为交通工具的事实。
5、证人刘某一、刘某二的证言，均证实刘某生给聂某华买的车子是黑色的，车上有太阳伞装置的事实。
6、证人江某的证言，证实刘某生付款1500元在其处购买一辆黑色江峰牌电动车的事实。
7、被告人聂某华的供述，证实2012年5月16日上午，黎某玲骑电动车载其到贵溪市铜都九号的房子装修，并一起到楼上看房子装修的情况。黎某玲看到一辆电动车停放在那里无人看管，就说等下将该车偷走并叫其将他的电动车骑回去，其答应了。其骑黎某玲的电动车拉他偷来的电动车到修理店换锁，之后将偷来的电动车停放在其出租房内的事实。
8、被告人聂某华指认赃物照片，证实本案被盗窃江峰牌电动车情况的事实。
9、贵溪市公安局扣押及发还物品清单，证实贵溪市公安局在聂某华依法扣押被盗电动车，并发还给被害人付某华的事实。
10、贵溪市公安局视频资料说明，被告人聂某华与黎某玲两人一起到案发现场，期间，聂某华将黎某玲电动车骑走，黎某玲将付某华电动车推走的事实。
11、贵溪市价格认证中心（2012）036号鉴定结论书，证实被盗电动车价值人民币2177元的事实。
12、江西省贵溪市人民法院（2012）贵刑初字第189号刑事判决书，证实同案人黎某玲因本案于2013年10月24日被贵溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元的事实。
13、贵溪市公安局归案情况说明、南昌铁路公安处南昌车站公安派出所说明及南昌铁路公安处南昌看守所证明，证实2015年4月2日16时10分许，南昌铁路公安处南昌车站公安派出所民警在南昌火车站候车室抓获被告人聂某华，并于当日羁押于南昌铁路公安处南昌看守所，4月9日被带回贵溪市公安局的事实。
14、武宁县公安局常住人口信息，证实被告人聂某华出生于1975年12月25日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财产，价值达2177元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人聂某华当庭认罪，故对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月8日起至2015年10月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 玲
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第40号申请人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，职务局长。
委托代理人杨文生，鸡西市市容环境卫生管理局工作人员。
被执行人姐妹餐厅。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行姐妹餐厅行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的（2013）鸡环征字第538号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行姐妹餐厅行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第560号
原告：王庆。
委托代理人：缪海兵。
被告：浙江旭邦空调工程有限公司。
法定代表人：陈国华。
原告王庆为与被告浙江旭邦空调工程有限公司（以下简称旭邦公司）承揽合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序审理，后因被告旭邦公司已停止经营，法定代表人下落不明，本院于2014年3月21日裁定将本案转为普通程序审理。本院对本案依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王庆及其委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告旭邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王庆起诉称：被告因台州玉兰广场二期琼华园的空调安装工程需要，经与原告协商，由原告进行安装，双方并签订了台州玉兰广场二期vrv空调工程安装合同。合同约定：工程总价为3346420元。付款方式为：1.合同签订生效后五个工作日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）合同总价的20%，计669284元，作为合同定金。2.乙方人员及全部安装材料进场五个工作日内，甲方支付给乙方合同总价的30%，计1003926元。3.空调内外机系统、隐蔽工程安装完毕，甲方于五个工作日内支付合同总价的20%，计669284元。4.空调风口、开关安装结束，系统调试验收完毕，甲方于五个工作日内支付合同总价的25%，计836605元。5.最后5%计167321元作为质保金，质保金在空调系统保修期满确认系统正常后10个工作日内无息一次性付清。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告却未按合同约定支付原告空调安装款。被告仅支付原告2950000元，扣除质保金167321元外尚欠原告229099元。上述欠款经原告催讨未果。现请求判令被告支付原告空调安装款229099元。
原告王庆为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、台州玉兰广场二期vrv空调工程安装合同一份，证明原、被告存在承揽合同关系的事实，以及合同的相关权利义务内容。
二、竣工验收报告一份，证明台州西商务区c-2地块工程已竣工验收，涉案的空调安装工程也已通过竣工验收，原告已按合同要求完成了合同约定的全部空调安装工程的事实。
三、关于扣除空调合同全额质保金及剩余工程款的告知函一份，证明原告已按双方签订的空调工程安装合同约定履行了自己的义务，被告尚欠原告安装工程款的事实。
被告旭邦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被告旭邦公司送达，被告旭邦公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，且证据之间能够相互印证，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告依约履行了合同约定的空调安装义务，被告理应按照合同约定向原告支付报酬。原告提供的证据三关于扣除空调合同全额质保金及剩余工程款的告知函载明内容虽反映原告未对所安装空调进行正常维修的情况，但原、被告签订的合同约定了质保金的内容，双方约定质保金在空调系统保修期满确认系统正常后10个工作日内无息一次性付清，从该约定内容看，质保金的用途主要是为了方便对标的物的维修，防止事后因维修费用问题导致维修不能及时进行。而本案中被告未能提供证据证明原告未对空调进行维修是否给被告造成了损失，如有损失那么损失金额是否超出质保金金额，且被告在出具的上述告知函中亦明确表示保留追究原告违约责任以及要求赔偿经济损失的权利，因此，原告要求被告支付除质保金之外的剩余安装款229099元合理合法，本院予以支持。如因原告未按约对空调进行维修给被告造成损失，被告可另行向原告主张权利。被告旭邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江旭邦空调工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王庆报酬229099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费400元，合计5140元，由被告浙江旭邦空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一四年七月四日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1550号
原告：包新忠，男，1975年2月24日生，住岷县。
被告：吕彦宏，男，1985年9月15日生，住岷县。
本院在审理原告包新忠诉被告吕彦宏追偿权纠纷一案中，因原告包新忠以被告吕彦宏下落不明，无法联系为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告包新忠的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包新忠撤诉。
案件受理费290元，因撤诉结案减半收取145元由原告包新忠负担。
审判员 张天武
二〇一七年八月一日
书记员 杜 欣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1620号
原告：肖解放，男，1950年10月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告肖解放与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖解放委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告肖解放向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资5689元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资5689元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告肖解放系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资5689元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资5689元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告肖解放工资5689元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1177号
上诉人（原审被告）韩XX。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔XX。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
上诉人韩XX因离婚纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩XX及其委托代理人王立刚，被上诉人崔XX及其委托代理人柴玮津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2011年4月原、被告相识并确定恋爱关系。2012年5月4日双方登记结婚。2013年1月27日，原、被告生育一女韩XX。婚后夫妻感情尚可，但由于生活琐事经常发生争吵。现被告同意与原告离婚。同时查明，原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。另查明，原告于2014年2月10日与双桥区庆和酒家签订用工协议一份，月薪3000.00元，可随时上岗。被告韩XX系坐落于承德市双桥区南园北口和小老虎沟3G手机卖场的个体工商户业主。
原审法院判决：一、准予原告崔XX与被告韩XX离婚；二、原、被告婚生女韩XX由原告崔XX抚养，被告韩XX每月28日之前给付抚养费1000.00元至韩XX十八周岁止。
宣判后，韩XX不服，提起上诉的主要理由：一、一审法院判决上诉人每月向婚生女韩XX支付1000.00元抚养费过高，上诉人无能力支付。经一审法院查明，上诉人的确系坐落于承德市双桥区南园北口和小老虎沟3G手机卖场的个体工商户业主，但是就其经营的以上两个手机卖场的具体经营状况来讲，其始终属于亏损状况，现在其经营的以上两个手机卖场一个早已经不再营业，处于对外转让的状态，另一个也是房租马上到期，上诉人无能力支付工人工资，面临关闭的状态。二、上诉人因经营手机卖场向其父亲韩XX借款300000.00元，应属于上诉人与被上诉人夫妻共同债务，应该共同偿还。上诉人与被上诉人于2012年5月4日登记结婚，上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间内共同经营了两家手机卖场。由于上诉人与被上诉人年龄较小，双方根本就没有存款，因此，当时经营手机卖场的所需资金均系向亲属朋友所借，其中有一笔300000.00元的借款系上诉人向其父亲所借，有上诉人出具的借条为证，因此，依据法律规定以上债务应该由上诉人与被上诉人之间共同偿还。综上，请求二审法院1、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1047号民事判决第二项中上诉人每月向婚生女韩XX支付1000.00元抚养费的判决内容，并改判被上诉人承担夫妻共同债务150000.00元。2、判决被上诉人承担案件诉讼费用。被上诉人崔XX主要答辩：一、1.父母有抚养子女的义务，上诉人韩XX作为韩XX的父亲必须履行抚养义务，给付抚养费。2、据本人了解上诉人手机卖场经营状况很好，业绩是电信南区代理商中数一数二的，月均收入在8000.00元以上，以上事实均系上诉人告知本人。另外上诉人有能力支付每月1000.00元的抚养费且该费用未超出其月收入的20%。二、1.一审法院已查明且上诉人与本人认可的事实是，本人婚后专职带孩子对上诉人手机卖场的经营活动一概未参与，手机卖场是由上诉人及其母亲和一雇佣的店员共同经营。其经营收益未用于家庭生活，故本人认定手机卖场是上诉人的个人财产，与本人无关，因此本人一审起诉离婚并未要求分割上诉人手机卖场经营权及其收益，也没义务为其承担个人债务。2.本人对上诉人的借款并不知情，上诉人未通过我也没有用于家庭生活，婚后我花的都是本人个人的钱。3.上诉人的借条是由其父亲出具，他和上诉人存在利害关系，借钱并非事实。至于他开店所用的婚前的财产是其个人还是父母的或者是他家庭共有的均与我无关，其所属产业不分割，家庭成员之间不存在债务往来。综上，承德市双桥区人民法院作出（2014）双桥民初字第1047号民事判决认定事实清楚，所作判决公正，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，上诉人韩XX与被上诉人崔XX婚后经常因家庭琐事吵架，未能建立起夫妻感情，且双方均表示同意离婚，应予准许。双方均在城市生活，且上诉人经营个体商铺，原审法院依据实际情况作出1000.00元抚养费并无不当。上诉人要求被上诉人承担共同债务150000.00元，无有效证据证明。本院不予支持。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人韩XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4900-1号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
被告临清市天脉农业科技有限公司，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇西崔楼村。
法定代表人庞国春，总经理。
被告临清市康壮壮肉业食品有限公司，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇于林村。
法定代表人林居明，总经理。
被告庞国春，男，1974年10月5日生，汉族，农民，住址：临清市。
被告温长刚，男，1975年5月27日生，汉族，农民，住址：临清市。
被告林居明，男，1955年2月12日生，汉族，农民，住址：临清市。
被告马秀仙，男，1962年12月6日，汉族，农民，住址：临清市康壮壮肉业食品有限公司。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、温长刚、林居明、马秀仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出申请，要求冻结被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、温长刚、林居明、马秀仙名下350万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市康壮壮肉业食品有限公司、庞国春、温长刚、林居明、马秀仙名下的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月十日
书记员 崔红颜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初172号
原告：简化祥，男，1964年2月20日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县，个体，
被告：简占刚，男，1973年2月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，建筑业，
被告：谢明宏，男，1973年12月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
原告简化祥与被告简占刚、谢明宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简化祥到庭参加诉讼，被告简占刚、谢明宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告简化祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告简占刚偿还原告简化祥借款30,000元，谢明宏承担连带偿还责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月10日经谢明宏介绍，简占刚本人写好借条，由谢明宏担保向简化祥借款30,000元用于承包工程周转，后经原告多次催收，被告未履行还款义务。
被告简占刚、谢明宏未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的《借条》，对借款实际交付金额29,100元予以确认。
经本院审查认定事实如下：被告简占刚于2013年9月10日向原告出具《借条》借款人民币30,000元，原告于当日以现金交付方式向被告简占刚履行了出借义务，预先扣除当月利息900元后，实际出借借款为29,100元，被告谢明宏作为担保人在该《借条》上签字确认。该款口头约定四个月后归还，事后经原告多次催收，二被告一直未履行还款义务。
本院认为，原告与被告简占刚之间发生的借贷关系，系自然人之间订立的借款合同，借据载明借款金额为30,000元，但原告预先扣除利息900元，因此，应当将其实际出借金额29,100元认定为借款本金，依法应予保护。原告请求被告简占刚返还借款本金人民币29,100元的诉讼主张，本院予以支持。被告谢明宏在借条上以担保人的身份签名，但没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告谢明宏应承担连带责任保证。原告与被告谢明宏在借条上未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被告谢明宏未到庭参加诉讼，而原告又不能提供在保证期间向被告谢明宏要求承担保证责任的证据，故被告谢明宏免除保证责任。
被告简占刚、谢明宏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告简占刚于本判决生效后十日内偿还原告简化祥借款人民币29,100元。
二、驳回原告简化祥的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告简占刚承担(该款原告已预交，被告简占刚在兑现本案标的时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 宋代芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田维政
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民一初字第282号
原告田云波。
委托代理人苏志宏。代理权限：特别授权。
被告李洪萍。
被告陈建伟。
本院在审理原告田云波被告李洪萍、陈建伟民间借贷纠纷一案中，获悉易门县公安局于2014年7月22日以易公（经侦）立字（2014）第9号立案决定对李洪萍涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，根据李洪萍涉嫌罪名及田云波的起诉事实，田云波与李洪萍之间的“借款”关系，有可能属于李洪萍涉嫌的非法吸收公众存款犯罪的一部分。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院已将案件有关材料移送易门县公安局，易门县公安局已于2014年7月25日接收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告田云波的起诉。
案件受理费18300元，依法退还原告田云波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 李晓燕
审判员 乐应飞
审判员 周继兴
二〇一四年七月二十五日
书记员 溥金芝
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第236号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，农民。因本案于2014年7月18日被叙永县公安局取保候审。
辩护人刘程，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人何某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人何某某及其到辩护人刘程庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日8时许，被告人何某某驾驶具有安全隐患的重型货车从叙永县龙凤乡驶往叙永城区二环路。当行至321国道叙永境内1711km＋600m处，因超载和行至人行道时未避让行人，造成将行人张某某被辗压致死的交通事故。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人张某某系交通事故至头部、胸腹部复合型损伤死亡。经叙永县公安局交警大队认定，被告人何某某负此事故的主要责任。
另查明：1.被告人何某某案发后报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实；2.被害人亲属已获得死亡赔偿金等相关赔偿费用共计51万余元。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理交通事故登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、常住人口信息，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，公安交通管理强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单，法医学尸体检验意见书、货车相关安全技术司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书，行驶证、驾驶证，交通事故人民调解书、收条，被告人何某某的供述，证人潘某某、徐某某、闻某某、李某某、张某某、胡某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某某案发后在现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；辩护人辩称被告人方积极对被害人家属进行赔偿，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以支持。综上，根据被告人何某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法宣告缓刑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李财源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第796号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地：贺州市平桂管理区黄田镇八黄路**号。
被执行人：左文通。
被执行人：何玉娇。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行与被执行人左文通、何玉娇关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1319号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人左文通、何玉娇无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第796号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月十八日
书记员 李远鹏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第765-1号
申请执行人：巩天忠。
被执行人：田承江，现羁押于淄博监狱。
本案在执行过程中，查明被执行人田承江暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人巩天忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人巩天忠如发现被执行人田承江有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年八月十日
书记员 陈 帅
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永执字第320号
申请执行人永年县辛庄堡乡人民政府。
法定代表人杨永民，该乡乡长。
被执行人武社英，农民。
本院在执行申请执行人永年县辛庄堡乡人民政府与被执行人武社英借款合同一案中，被执行人武社英无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2003）永民督字第185号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李记民
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘小雨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2950号
原告李永江,男,1987年9月12日生,瑶族。
委托代理人唐鹏,湖南又一村律师事务所律师。
被告长沙新康建筑工程有限公司。
法定代表人史顺全，该公司董事长。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告李永江与被告长沙新康建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李永江于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李永江申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永江撤回起诉。
本案受理费减半收取3780元,由原告李永江承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 欧韵竹