河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第556号
上诉人（原审被告）李红霞。
委托代理人窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚佩伟。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
原审被告张翰诗。
委托代理人赵彦华。
原审被告长垣县汽车销售有限公司，住所地长垣县蒲西区长城大道西段路南。
法定代表人户保森。
上诉人李红霞与被上诉人姚佩伟、原审被告张翰诗、长垣县汽车销售有限公司（下称长垣汽车公司）民间借贷纠纷一案，前由姚佩伟于2015年6月17日向新乡市红旗区人民法院（下称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、李红霞偿还借款本金300万元及利息（利息以同期人民银行贷款利息的四倍计算，自2015年6月5日起至法院确认的还款日）；二、李红霞支付违约金30万元；三、李红霞赔偿为实现债权而产生的律师费5万元；四、张翰诗、长垣汽车公司承担连带清偿责任。原审法院经审理于2015年8月6日作出（2015）红民一初字第1377号民事判决，李红霞不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人李红霞的委托代理人窦文烈、侯光敏，被上诉人姚佩伟及其委托代理人刘亚平，原审被告张翰诗的委托代理人赵彦华到庭参加诉讼，原审被告长垣汽车公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明事实：2015年3月23日，姚佩伟与李红霞、长垣汽车公司、张翰诗签订借款合同一份，约定，姚佩伟向李红霞提供借款300万元，借款期限为5日，自2015年3月23日起至2015年3月28日止，利率为日2.50‰，李红霞自愿用其名下的房产作为抵押（房产证号为CY××82），张翰诗、长垣汽车公司对该笔借款承担连带清偿责任，借款指定汇入李红霞工商银行账户中（62×××02），在违约事项中，约定李红霞未按约定足额偿还本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向姚佩伟支付利息外，需另支付逾期额的每日千分之五的罚息，在合同履行期间，拒不履行还款义务或无力清偿欠款，最终导致付诸法律的，除承担全部费用外，还应支付借款10%作为处置违约金。合同还约定了其他有关事项。合同签订当日，姚佩伟将300万元款项汇入合同指定的李红霞账户中，李红霞向姚佩伟出具了借据和收据。借款到期后，李红霞未及时还清借款。另查明，一、李红霞先后于2015年3月23日（37500元），2015年3月28日（22500元），2015年4月11日（29000元），2015年4月11日（31000元），2015年4月17日（50000元），2015年5月1日（42000元），2015年5月20日（32000元），2015年5月20日（40000元），2015年5月22日（42000元），2015年6月5日（54000元），2015年6月17日（60000元）向姚佩伟还款，共计440000元。姚佩伟称该款是偿还的利息，李红霞认为偿还的是本金，因双方约定利息过高，过高部分应当不予支持。二、2015年7月3日，姚佩伟与河南豫都律师事务所签订律师服务协议书委托该所刘亚平律师担任其诉李红霞、户保森、张翰诗、长垣汽车公司一案的代理人，为此支出律师费50000元。
原审法院认为：李红霞欠款的事实清楚，有借款合同、借据、收据、汇款单等为证，李红霞应及时向姚佩伟偿还欠款利息，关于具体数额，姚佩伟称李红霞已经偿还利息至2015年6月4日，李红霞称其偿还的部分为本金。对此，因按照双方合同约定本金300万元，利率为日2.50‰，自2015年3月23日起至2015年6月4日利息共计50余万元，超出李红霞44万元还款的总额，应当视为偿还利息；对李红霞主张的利息约定超出法律规定上限问题，自姚佩伟向法院主张之日起，利息的计算应当按照法律规定对于超出同期人民银行贷款利息四倍的部分不予支持，但前期已经支付过的利息，法院不予干预。故李红霞的辩解意见不能成立。另，关于双方在合同中约定“李红霞未按约定足额偿还本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向姚佩伟支付利息外，需另支付逾期额的每日千分之五的罚息，在合同履行期间，拒不履行还款义务或无力清偿欠款，最终导致付诸法律的，除承担全部费用外，还应支付借款10%作为处置违约金。”因在民间借贷纠纷中，利息及违约金的计算应属同一性质，其总额不应超出同期银行贷款利息四倍的上限，故对于超出部分，不予支持。张翰诗、长垣汽车公司作为担保人，在李红霞未能及时偿还借款时，应当履行连带担保责任代李红霞履行偿还借款及利息的责任。姚佩伟的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出缺席判决：一、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还姚佩伟300万元及利息（利息以300万元为基数，自2015年6月5日起至本判决生效确认的支付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；二、张翰诗、长垣汽车公司对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回姚佩伟的其他诉讼请求。案件受理费34128元，保全费5000元，共计39128元，由李红霞、张翰诗、长垣汽车公司承担35040元，姚佩伟承担4088元。
李红霞向本院上诉称：一、本案合同约定借款日利率2.50‰，远远超过银行同期贷款利率的四倍，该超出四倍部分依法不予保护。自2015年3月23日至2015年6月4日，期间为73天，按银行同期贷款利率四倍计息，本金300万元应付利息为128399.70元。原审认定李红霞已偿还的11笔计44万元为还利息，属于认定事实错误，严重违反法律规定。二、姚佩伟明确本案诉求是自2015年6月5日起按照同期银行贷款利息四倍计算的利息，说明其已放弃了2015年3月23日至2015年6月4日期间的利息。原审判决违背不告不理原则。上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或者将案件发回重审。本院庭审中，李红霞又称，44万元中的第一笔37500元是合同期内的利息，其余402500元均是偿还借款本金。
被上诉人姚佩伟、原审被告张翰诗、原审被告长垣汽车公司在法定期限内均未予答辩和陈述意见。庭审中，一、姚佩伟辩称：李红霞所付11笔计44万元均为支付前期的借款利息，而不是偿还借款本金，该款是双方按照合同约定利率计算后支付，从每笔付款的金额，均可以看出是支付的利息。虽然超过同期银行贷款利率的四倍，但已经实际支付，本案起诉时该部分利息均已扣除，主张此后按同期银行利率四倍的利息，完全符合法律规定。另外，依照法律规定，若双方没有约定的话，应按照支付利息确定。原审判决未超出当事人诉求范围，不存在违背不告不理原则的情形。原审正确，应驳回李红霞的上诉。二、张翰诗表示自己不发表意见。
本院经审理查明：李红霞上诉所称已付款11笔计44万元，均系通过网上银行支付给姚佩伟。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为，均属于合法的借贷关系，应当依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对照上述法律规定，基于就姚佩伟所诉借款合同的签订及借款的实际交付，李红霞均没有异议，故该借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，李红霞作为借款人，本应在其违约时按照合同约定承担违约责任。但是，鉴于依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的借款利率应当以同期银行贷款利率的四倍为最高限额，也即利息及违约金的总额不应超出同期银行贷款利息四倍的上限。据此，姚佩伟诉求李红霞偿付尚欠借款并按照同期银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。
关于李红霞上诉所称11笔计44万元付款的性质问题。本院庭审中，李红霞认可了第一笔付款37500元为合同借款期内应付利息，双方对此已无争议，本院不再审查。对其余10笔付款402500元，本院认为，1、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2、查看该10笔付款的时间，均为李红霞应当承担违约责任的期间，按照合同约定日利率2.50‰计算该期间所应支付的利息为50余万元，李红霞所称10笔付款尚不足支付该应付利息；同时，李红霞并无相应确凿证据证明双方明确约定了该10笔付款是对借款本金的偿还。3、该10笔付款均系李红霞向姚佩伟的自愿支付行为，不损害国家、集体和第三者的合法权益，人民法院应不予干涉。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该规定仅适用于施行后人民法院新受理的一审案件，该规定不适用于本案纠纷的裁判。
关于李红霞上诉所称姚佩伟放弃2015年3月23日至2015年6月4日期间的借款利息问题。本院认为，诉讼请求是利害关系人通过受诉人民法院向对方当事人提出的实体权利主张，该权利主张须明确具体，受诉人民法院应依法就该诉讼请求事项进行审理和裁判。本案诉讼系姚佩伟因李红霞未能按照双方所签借款合同约定履行还本付息义务，经催索未果后提起，姚佩伟诉求李红霞偿付借款300万元及该款自2015年6月5日起按照中国人银行规定的银行同期贷款利率四倍计付利息，清晰具体。诉讼中，姚佩伟表明本案诉求之利息系将李红霞已付部分扣除后，在法律规定范围对之后利息提出主张，符合本案实际情况。
综上所述，李红霞的上诉理由及主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费30800元，由李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘林琦