山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第103号
原告孙文华，男，汉族，住沾化县。
委托代理人韩岩芳。
被告李宁，男，汉族，住沾化县。
被告刘建，男，汉族，住沾化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地沾化县。
负责人毕德亮，公司经理。
委托代理人范建亮，男。
原告孙文华与被告李宁、刘建、中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称人保沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文华的委托代理人韩岩芳，被告李宁、被告刘建、被告人保沾化支公司的委托代理人范建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称，2014年1月19日19时许，李宁驾驶车牌号为鲁MKV8**小型客车沿沿河路由北向南行驶至沾化县沿河路吉祥海鲜城酒店门口处时，与沿沿河路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损，原告受伤后入住沾化县人民医院治疗34天，造成各项经济损失共计16119.1元。该事故发生后经沾化县公安局交通警察大队认定被告李宁承担事故的全部责任。被告李宁涉案事故车辆在被告保险公司处投入交强险和商业三者险，该事故发生在保险承保期内。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计16119.1元，其他损失待原告评残后变更诉讼请求；被告保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。诉讼内原告变更诉讼请求为168355.78元。
被告李宁辩称，1.对本案交通事故的发生及责任认定没有意见，事故发生后原告的住院费用38538.27元都是我给原告垫的；2.我驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，所以原告的损失应当首先由被告保险公司来承担，保险公司不承担的部分，请法院依法判决。
被告刘建辩称，我系鲁MKV8**号车的实际车主，事故发生时是李宁借用的我的车，李宁有合法有效的驾驶资格，我的车也是检验合格允许上路的车辆，且投有保险，所以对于本案事故我并没有过错，原告的损失不应当由我来赔偿。
被告人保沾化支公司辩称，1.我公司根据原告提供的证据材料依法赔偿原告的合法有据的损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月19日19时许，李宁驾驶鲁MKV8**号小型客车沿沿河路由北向南行驶至沾化县沿河路吉祥海鲜城酒店门口处时，与沿沿河路由南向北行驶的孙文华驾驶的电动自行车相撞，致孙文华受伤，两车损坏。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2014）第048号道路交通事故认定书，认定李宁承担事故的全部责任，孙文华不承担事故责任。事故发生后，孙文华被立即送往沾化县人民医院治疗，自2014年1月19日入院至2014年2月22日出院，原告共实际住院34天，支出门诊诊疗费1804.26元、住院医疗费38538.27元、病历复印费13元。出院后原告又因检查治疗支出门诊诊疗费650元。在此期间，被告李宁已先行为原告垫付38538.27元。诉讼内，原告申请对其伤残等级，护理期限、人数，二次手术费用、治疗终结时间等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年5月20日，博兴县中医医院法医司法鉴定所作出博兴司法鉴（2014）临鉴字第189号司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人孙文华因遭车祸受伤，致右胫骨平台粉碎性骨折、左侧第7、8、9肋骨骨折、右顶部头皮血肿、右侧颞额部硬膜下积液，上述损伤后遗症构成道路交通事故十（拾）级伤残。2.被鉴定人孙文华住院期间护理2（贰）人20（贰拾）天，其他住院期间及出院后护理1（壹）人70（柒拾）天（包括二次手术期间护理）。3.被鉴定人孙文华二次手术取出内固定费用约计7000（柒仟）元。4.被鉴定人孙文华治疗终结时间为伤后120（壹佰贰拾）天。原告因此支出鉴定费2650元、检查费600元。另原告所有的雅迪电动车经沾化县物价局价格认证中心鉴定，认为该车因交通事故造成的损失价值为1418元，原告因此支出价格认定费150元。
另查明，李宁（准驾车型为C1）驾驶的鲁MKV8**号小型客车车主为刘建，李宁系借用刘建所有车辆使用时发生交通事故，该车在被告人保沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为300000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告孙文华籍贯系沾化县冯家镇孙家庄子村，居住于沾化县城张义路，其从事洗车服务业已达一年以上。作为护理人员，原告之妻李之花亦从事洗车服务业、哥哥孙文保为城镇居民。原告孙文华之父孙宝茁（1952年2月29日出生）、之母李丙花（1945年10月15日出生）均系农村居民，作为被扶养人共有子女二人。原告之女孙亦仙出生于1999年2月28日、之子孙亦辉出生于2006年3月11日。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、评估结论书、价格认定费发票、交强险及商业三者险保险单、租房证明、缴纳房租水电费收据、村委会证明、身份证及户口本、证人曾祥仲、韩宝安的证言，被告李宁提供的医疗费票据、驾驶证，被告李宁提供的鲁MKV8**号小型客车行驶证，本院依职权对山东沾化聚鑫新型建材有限公司进行的询问笔录、现场照片以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李宁承担事故的全部责任，刘建不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告李宁在具有相应准驾车型资质的情况下借用刘建所有的鲁MKV8**号小型客车发生交通事故，虽刘建系该车车主，但刘建对本次事故的发生无任何过错，故对原告的损失应由被告李宁承担赔偿责任，刘建不承担赔偿责任。因此，本案原告之损失应由被告人保沾化支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保沾化支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定承担全部赔偿责任。仍不足部分及鉴定费、价格认定费，由侵权人李宁承担全部赔偿责任。
对于原告主张的其相关赔偿应按照城镇居民标准计算的主张，因原告与妻子李之花在沾化县城租赁房屋从事洗车服务业且在此从事该行业已达一年以上，对此原告亦提供了相应证据予以证实，本院也实地进行了调查核实，故对其该项主张应予支持。对于原告支出的拐杖费120元，其并未提交单位出具的正式发票，且票据中亦未载有原告姓名，故对其该项主张不予支持。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费48005.53元。原告因接受救治支出门诊诊疗费2454.26元、住院医疗费38538.27元、病历复印费13元，共计医疗费（含复印费）41005.53元，本院予以认定；后续治疗费7000元，系原告今后治疗过程中必要的、合理的支出，依法应予支持；2.住院伙食补助费1020元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为1020元（30元／天×34天）；3.误工费14570.4元。原告因伤住院34天，参考鉴定意见确认原告误工时间为120天，原告孙文华提供的租房证明、缴纳房租水电费收据、证人证言等，予证实其误工收入，结合孙文华从事洗车服务业等实际情况，确定其误工费按照121.42元／天（居民服务和其他服务业44318元／年÷365天）标准计算，其误工费为14570.4元（121.42元／天×120天）；4.护理费9398元。原告主张住院和治疗期间由其妻子李之花、哥哥孙文保护理，属合理主张，但其他住院期间及院外治疗期间，结合李之花亦从事洗车服务业的实际情况，应由其哥哥孙文保护理更为合理。原告孙文华未举证证明护理人员孙文保实际减少收入的情况，其护理费应按照77.44元／天（城镇居民人均可支配收入28264元／年÷365天）标准计算；结合原告孙文华的住院时间、诊断的伤情及鉴定意见，其护理时间确定为90天（院内20天护理2人、其他住院期间及院外70天护理1人），其护理费为9398元［（121.42元／天＋77.44元／天）×20天＋77.44元／天×70天×1人］；5.交通费500元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数以及提供的交通费发票，其主张交通费500元，并无不当，应予支持；6.残疾赔偿金78370.65元。原告系城镇居民，根据鉴定意见，原告孙文华已构成伤残10级，其残疾赔偿金之计算系数应为10%，故其残疾赔偿金应采用上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，其残疾赔偿金为56528元（28264元／年×20年×10%）；原告之父孙宝茁（被扶养年限18年）、之母李丙花（被扶养年限11年）均无劳动能力又无其他生活来源，且均系农村居民，其被扶养人生活费为10719.85元［农村居民人均生活消费支出7393元／年×（18年＋11年）×10%÷2人］；原告之女孙亦仙（被扶养年限3年）、之子孙亦辉（被扶养年限10年）均系未成年人，其被扶养人生活费为11122.8元［城镇居民人均消费性支出17112元／年×（3年＋10年）×10%÷2人］，一并计入原告残疾赔偿金予以赔偿；7.精神损害抚慰金1000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；8.车辆损失1418元。原告提供了沾化县物价局价格认证中心出具的沾价认字（2014）第64号价格鉴定结论书，证实其车辆损失情况，应予支持；9.鉴定费2650元、价格认定费150元，共计2800元。原告因伤情及车损鉴定支出上述费用，系原告为确定伤情及车损程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由侵权人李宁承担赔偿责任。
综上所述，原告上述所受损失应首先由人保沾化支公司在鲁MKV8**号小型客车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金103839.05元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1418元。交强险赔偿后不足部分计39025.53元，由被告人保沾化支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。鉴定费2650元、价格认定费150元，共计2800元，由被告李宁承担赔偿责任。对于被告李宁多为原告垫付的35738.27元（38538.27元-2800元），原告孙文华应返还给被告李宁。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在鲁MKV8**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙文华115257.05元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在鲁MKV8**号小型客车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙文华39025.53元；
被告李宁赔偿原告孙文华2800元；
驳回原告孙文华的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，由被告李宁负担3421元，由原告孙文华负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 戚振鹏
审判员 张廷勇
审判员 吴宝祝
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜海玲