wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第792号
上诉人（原审被告）：朱金法。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学聪。
委托代理人：朱金君，浙江浙合律师事务所律师。
上诉人朱金法因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告王学聪与被告朱金法均系温州市瓯海区茶山街道茶山村农村土地承包经营户，且各为农村土地承包经营户的代表人。因高教园区项目建设需要，被告户有承包地1.938亩被征用，享有三产安置用地指标58.14平方米。2003年10月25日，原、被告签订转让返回地指标协议书，约定：被告将50平方米的三产安置用地指标转让给原告，每平方米单价1350元，总价款为67500元。该款在被告欠原告的95000元借款中予以扣除，并在借条中载明。
另查明，2012年11月16日，茶山村村民代表大会决议，同意该村村民间进行三产安置用地指标的调剂。2013年2月1日，温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社取得三产安置用地指标的用地计4.1904公顷，土地性质为国有协议出让。
原判认为，本案当事人的争议主要是农村集体土地征收后返还的三产安置用地指标转让协议的效力及履行问题的处理，根据当事人的主张分项评判如下：
关于原告要求确认双方签订的转让返回地指标协议书效力的主张。该院认为，本案讼争三产安置用地指标系指因依法征收（征用）农村集体土地后按照政策规定返还给被征收（征用）土地的农民集体组织一定数量的用地指标而产生的财产权益，享受指标的农民集体组织往往按照一定的标准将这种补偿性质的财产权益分配确定给特定的村民。根据相关政策，村民分得的三产安置用地指标可以按照一定条件进行有偿调剂。本案被告承包的土地被征收（征用）后已实际获得了三产安置用地指标，其建设用地性质为可依法转让的国有出让性质，且已经茶山村村民委员会确定面积并同意调剂使用，从权利属性和实际需要分析，被告事前进行的转让处分并无不当。被告朱金法作为承包经营户的代表，将该户享有的三产安置用地指标有偿调剂给原告，系对户内财产权益的处分，双方订立合同的意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，故原被告订立的转让返回地指标协议书具有法律效力，原告的该项主张予以支持。
关于原告要求被告按协议约定的价格将多出原定面积的8.14平方米三产安置用地指标转让给原告的主张。该院认为，双方当事人于2003年10月25日签订的转让返回地指标协议书已经明确约定，实际安置指标面积如有增减按协议价格多还少补，因此，该项内容实为协议内容的一部分，协议中写明的面积为相对确定的基础面积，村民委员会核定的面积为确定面积，协议对增减面积的处置已有约定，原告的该项主张属该协议内容的履行，非属另外转让的内容，原告已就该协议的效力提出概括主张，故原告的第二项诉讼请求属重复主张，不予单独处理。
关于原告要求被告协助其办理三产安置用地指标转移过户登记的主张。该院认为，原告该项主张没有法律、法规的明确规定，也没有需要依据何种条件、程序办理何种转移登记手续的统一规范。据茶山村村民委员会村三产建房领导小组2012年8月5日通知，“如有发生买卖关系的，或承包经营权有争议的，只要具备下列四种解决形式条件之一的，都可以随时办理变更登记发卡。一、买卖双方自愿的……四、经人民法院判决生效的。”可见到村委会办理指标转移手续并不属于法定的物权转移登记手续，故在本案中对原告的该项主张不予处理。
关于原告要求被告赔偿损失的主张。该院认为，根据我国合同法的规定，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，另一方应当予以赔偿。但原被告订立的返还地出让协议书并没有明确约定履行时间、履行地点及履行方式，故原告要求被告赔偿利息损失的请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王学聪与被告朱金法于2003年10月25日签订的转让返回地指标协议书有效；二、驳回原告王学聪的其他诉讼请求。本案受理费1836元，由被告朱金法负担。
一审宣判后，朱金法不服，向本院提起上诉称：第一，原审法院对双方转让返回地指标协议书第三条的约定理解错误。根据第三条约定，只要在签订协议后一年六个月内即2005年4月24日，发生田未征，有征但上诉人不愿征，指标不落入的情形，则上诉人必须将转让款全部退还给被上诉人。本案征地时间为2005年7月25日，指标落入时间为2010年4月3日，均已超过约定的期限。故上诉人只需将转让款全部退还给被上诉人即可，不在负有向被上诉人给付指标的义务。第二，上诉人转让指标的行为属于无权处分，不属家事代理或表见代理，效力不及于其他家庭成员，故双方之间的转让协议书应属无效。第三，涉案多余的8.14平方米指标，双方在协议中未进行约定，即便协议有效，上诉人也只需要履行50平方米的指标。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不负有将安置用地指标转让给被上诉人的义务，本案受理费由被上诉人负担。
被上诉人王学聪辩称：第一，上诉人的上诉请求内容属于反诉内容，在一审未提起反诉的情况下，二审直接提出该请求，程序违法。第二，上诉人对转让返回地指标协议书第三条的约定理解错误。首先，该条约定并未明确土地征收的时间标准。其次，即便土地在协议约定的一年六个月才征收的，被上诉人仍可主张上诉人继续履行协议。该条对上诉人是义务性约定，而对被上诉人则是权利性约定，被上诉人有权选择要求上诉人继续履行协议。另外，上诉人从未提出解除协议，所借款项95000元除指标款67500元外，上诉人仍欠被上诉人27500元至今未还。第三，上诉人作为户主已在协议上签字。第四，多余的8.14平方米在双方约定的转让范围内。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于双方签订的协议书第三条的理解，应认定为对上诉人的义务性约定，对被上诉人的权利性约定，该条约定主要是针对指标落空时，上诉人应将转让款归还给被上诉人。现土地已被征用，上诉人的指标已落实，而上诉人在该期限内未归还款项，被上诉人有权选择要求上诉人继续履行协议，故该协议对双方仍具有法律约束力，上诉人应按照协议约定转让和交付指标。上诉人主张其转让行为属于无权处分，效力不及于其他家庭成员，但指标是以户为单位进行安置，上诉人作为户主有权处分指标，其与被上诉人签订指标转让协议书应视为代表户内全部成员，效力及于其他家庭成员，上诉人该主张不成立，本院不予支持。关于多余的8.14平方米，双方在协议中约定多还少补，并对价格进行了约定，故该8.14平方米应属于双方协议约定的转让范围内。综上，上诉人的各项上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1836元，由上诉人朱金法负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年八月二十一日
书记员 钟志亮
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第221号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第9号征收决定书，于2014年7月2日向本院申请执行李玉波、于芳为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1588号
原告王明波与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司、蔡善国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）甬奉江商初字第315号民事调解书已经发生法律效力。权利人王明波于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡善国所有的位于奉化市西溪路2幢303室房屋及土地、奉化市锦屏街道阳光茗都8幢306室、406室房屋及土地正在另案处置中，本案无可供执行财产。被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月19日，被执行人蔡善国应支付给申请执行人王明波借款本金1000000元及相应利息，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费7642.50元、执行费12476.43元由二被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1588号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月十九日
书记员 周梅舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2314号
原告上海新云传媒有限公司。
法定代表人王红国。
委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人张春梅，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告上海新云传媒有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏君娴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新云传媒有限公司诉称：2014年1月，原、被告签订《公交广告发布合同》，约定原告为被告制作、发布公交车身广告，发布金额为人民币（以下币种同）1，160，000元，发布日期为2014年2月12日至2014年8月11日；付款时间：被告在合同签定7天之内即2014年2月15日前应付464，000元，在广告正式发布验收后3个月内即2014年5月15日前支付348，000元，在广告正式发布后5个月内即2014年7月30日前支付348，000元；双方应严格履行合同的各项条款，如有违反则构成违约，被告逾期付款，应按应付款3‰每日向原告支付迟延履行金。嗣后，原告按约履行了广告发布义务并向被告全额开了发票。2014年2月14日，被告支付了第一期广告费464，000元。2014年12月25日，原、被告签订《债权债务确认书》1份，明确原告已履行了全部合同义务，被告确认所欠广告费为696，000元。经原告多次催讨广告费未果，故请求判令：1、被告支付原告欠款696，000元；2、被告支付原告延迟履行金（以348，000元为本金，自2014年5月16日起；以348，000元为本金，自2014年7月31日起，均按中国人民银行发布同期贷款利率四倍标准计算至判决生效之日止），并承担诉讼费。审理中，原告明确延迟履行金实质为违约金。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年1月原、被告签订的《公交广告发布合同》，证明原、被告之间的广告合同关系；
2、2014年2月17日《广告制作完工通知单》、2014年8月11日《广告制作下画通知单》，证明原告已经履行合同的全部义务，被告员工蒋仪签字确认；
3、2014年12月25日《债权债务确认书》，证明原告已履行了全部的合同义务，被告确认尚欠原告广告费696，000元；
4、2014年2月8日、2014年5月7日、2014年7月7日上海增值税专用发票和2014年2月14日付款凭证，证明原告向被告开具了全额的发票，被告支付了第一期广告费464，000元。
被告上海春宇供应链管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行广告合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告未按约向原告结清广告费，应承担相应的经济责任。原告主张被告支付欠款696，000元及逾期付款违约金应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新云传媒有限公司欠款696，000元；
二、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新云传媒有限公司违约金（以348，000元为本金，自2014年5月16日起；以348，000元为本金，自2014年7月31日起，均按中国人民银行发布同期贷款利率四倍标准计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，279元，减半收取计6，139.50元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终29号
上诉人（原审自诉人）邵某荣，无职业。
上诉人（原审自诉人）邵某伟，武汉佳诚暖通有限公司员工。
原审被告人朱某某，无职业。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理原审自诉人邵某荣、邵某伟诉原审被告人朱某某犯侵占罪一案，于2015年10月27日作出（2015）鄂洪山刑自初字第00001号刑事裁定，原审自诉人邵某荣、邵某伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人邵某荣、邵红伟与被告人朱某某合伙建房，房屋建成后，该房屋被征用拆迁，相关拆迁部门给予了被告人朱某某相应补偿及安置。自诉人邵某荣、邵某伟与被告人朱某某之间因补偿等事宜产生纠纷，属民事法律关系调整的范畴。自诉人邵某荣、邵某伟指控被告人朱某某构成侵占罪，缺乏相应的罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，驳回自诉人邵某荣、邵某伟对被告人朱某某的起诉。
上诉人邵某荣、邵某伟上诉理由：原审被告人朱某某的行为构成侵占罪，一审驳回其起诉不正确。
本院审查认为，原审裁定认定上诉人邵某荣、邵某伟与原审被告人朱某某之间产生的纠纷属民事法律关系调整的范畴，上诉人邵某荣、邵某伟指控原审被告人朱某某构成侵占罪缺乏相应的罪证，驳回起诉符合法律规定。上诉人邵某荣、邵某伟在本院审理期间提交的证据与在原审法院提交的证据一致，在二审期间未补充新的证据。上诉人邵某荣、邵某伟的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 静
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第467号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人郝遂锁。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：G0000599号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：G0000599号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张文敏
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第44号
原告黎小平与被告湘阴县公安局治安行政强制一案，湘阴县人民法院受理后，以该案社会影响大，不宜作一审为由，报请本院指定管理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移交湖南省汨罗市人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年四月十一日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十二条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第42号
原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路润宇装饰城润宇国际公寓605号。
法定代表人李精龙，该公司董事长。
委托代理人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人徐忠财，该公司职工。
被告李一凡，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司与被告李一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司委托代理人李文生、徐忠财，被告李一凡委托代理人于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司诉称，2011年7月2日原告与内蒙古润宇房地产开发有�责任公司签订了《前期物业服务合同》，接受开发商委托，为润宇装饰城提供物业服务。合同约定，委托管理时间自2011年7月2日-2014年7月2日，物业服务费标准为每月每平米2.3元，交费方式为按年预交，违约金为每天万分之二点一。2012年8月1日原告迫于物价上涨及法定最低工资上调等因素不得已将物业费标准调整到每平方米每月6.5元。调整后超过二分之一以上的业主认同该价格并予以交纳。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2011年11月5日至2013年11月4日的物业服务费1196.39平方米＊2.3元／月平方米＊8个月27天＋1196.3平方米＊6.5元／月平方米＊15个月4天=142095元，经原告多次催缴被告拒绝交纳。原告起诉，请求：1、判令被告交纳物业管理费人民币142095元；2、判令被告支付违约金人民币10396.42元，合计人民币152491.42元。
被告李一凡辩称，一、被告与原告签订了前期物业服务合同，合同中明确约定物业费的标准为2.3元／平米·月，因此原告在收缴物业费的时候，应该按照物业合同来收取，原告单方将物业费增加至6.5元／平米·月，被告认为不合理。二、被告向原告交纳过物业费，但是原告拒绝收取，致使被告无法交纳物业费，因此原因是由于原告的拒绝所造成的，并不是由被告造成的，因此，被告的行为不构成违约，原告要求支付违约金的主张不能成立。综上，被告认为，物业服务是原被告之间的合同关系，应当按照合同相对性，合同的变更，应该由双方协商确定，原告单方无权增加物业服务费，因此原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。
经审理查明，原告是2007年经工商行政管理部门依法核准登记的�限责任公司，经营范围为物业服务（肆级），并依法取得物业服务企业《资质证书》。2011年7月2日原告与开发商内蒙古润宇房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区润宇装饰城进行物业服务与管理。该合同约定：“第七条本物业管理区域物业服务收费选择以下方式：1、包干制…办公楼：2.3元／月.平方米，商业物业：2.3元／月.平方米；第八条业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年前15日内履行交费义务。……第二十五条本合同期限为3年，自2011年7月2日起至2014年7月2日止，但本合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。”被告所有的房屋位于呼和浩特市新城区润宇装饰城五层，建筑面积为1196.39平米。�告接受了原告物业管理服务。2012年，原告因物价及物业服务成本上涨等原因，将物业服务费上调至6.5元／月.平方米。物业费上调后，该大厦五分之四的业主按照上涨的物业服务费足额交纳。被告尚未交纳2011年11月5日至2013年11月4日的物业服务费142095元，原告诉至本院，要求被告支付物业服务费142095元及违约金人民币10396.42元，合计人民币152491.42元。
另查明，呼和浩特市新城区兴安北路润宇装饰城共计物业面积18055.19平方米，共计户数150户。起诉前已缴纳物业费面积为14367.9平方米，已缴纳物业费户数119户。起诉后新缴纳户数5户。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与开发商内蒙古润宇房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区润宇装饰城进行物业服务与管理。被告事实上接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业管理费。被告称原告上涨物业费不符合合同约定，应按原合同执行，对此，因物业合同签订后，原告的物业服务成本大幅上涨，据以执行合同的形势已发生了巨大变化，且物业服务费上涨后，该物业范围内超过三分之二面积的业主认可上涨后的物业费6.5元／平方米并依此交纳物业费。依照《物业管理条例》的规定，超过半数的业主同意上涨后的物业费，对其他业主也具有约束力。因此，原告的物业管理费诉请于法有据，本院予以支持。因双方对物业费的上涨处于争议中，对原告的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告李一凡在本判决生效后十�内支付原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司2011年11月5日至2013年11月4日的物业服务费人民币142095元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一四年三月十四日
书记员 方 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审87号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：李洪立，男，1971年7月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）619号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局动态巡查时发现，李洪立在米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园以合作协议形式未经国土资源部门批准占用土地3333.33平方米修建厂房。2015年10月16日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年10月26日申请执行人对被执行人作出米东国土资�罚（2015）619号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3333.33平方米土地处以每平方米6元的罚款，即3333.33平方米6元／平方米＝20000元。2015年11月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内仅将罚款交至指定银行，但未退还非法占用的土地，也未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，没有履行《行政处罚决定书》中第一项内容。2016年1月7日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务，故申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行�决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人李洪立作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年十月二十六日对被执行人李洪立作出的米东国土资执罚（2015）619号《行政处罚决定书》第一项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十日
书 记 员 桑 田
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01348号
原告：胡勤，女，生于1976年12月24日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭、调解、和解，代签法律文书。
被告：杨志龙，男，生于1964年3月29日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：王玲娅，女，生于1969年11月11日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告胡勤诉被告杨志龙、王玲娅合伙协议纠纷一案中，原告胡勤于2014年9月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告胡勤的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勤撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告胡勤负担；申请费（诉讼保全）1820元由原告胡勤负担。
审判员 程培涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈海娇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第16号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵立彬。曾因犯盗窃罪于1998年7月10日被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯敲诈勒索罪于2009年12月17日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年4月12日刑满释放；曾因吸食毒品于2012年3月23日被湖州市公安局吴兴区分局不予行政处罚；曾因吸食毒品于2013年2月21日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日；曾因吸食毒品于2013年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局责令接受社区戒毒三年；曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年9月25日被湖州市公安局交通警察支队拘留五日。现因本案于2014年9月16日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留六日，2014年9月30日转为刑事拘留，于同年11月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人顾某，曾用名顾煜平。曾因吸食毒品于2006年2月11日被湖州市公安局开发区分局行政拘留十日；曾因吸食毒品于2006年8月16日被湖州市公安局开发区分局行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2006年10月12日被湖州市公安局开发区分局罚款人民币一百元；曾因吸食毒品于2006年10月12日被湖州市公安局开发区分局强制戒毒四个月。现因本案于2014年9月16日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日，同年10月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2350号起诉书指控被告人赵立彬、顾某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人赵立彬、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日晚，被告人赵立彬、顾某与沈某在本市市区宝乐迪ktv852号包厢内唱歌喝酒，当晚23时许，被害人张开永到包厢内找沈某喝酒，被告人赵立彬因听不惯张开永说话的态度，遂用啤酒瓶对被害人张开永随意殴打，被告人顾某见状也对被害人张开永进行殴打，造成被害人张开永头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人张开永的伤势已达到轻伤二级损伤程度。
2014年9月16日，被告人赵立彬、顾某主动向湖州市公安局吴兴区分局爱山派出所投案。
上述事实，被告人赵立彬、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人赵立彬、顾某的人口信息、病历资料、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、撤销公安行政处罚决定书；证人王某、沈某、宋某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人张开永的陈述；吴公物鉴（法）字（2012）096号法医学人体损伤程度鉴定书、湖公物鉴（医）（2014）121号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人赵立彬、顾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人赵立彬家属、被告人顾某共同赔偿被害人张开永各项损失人民币三万元，被害人张开永对被告人赵立彬、顾某表示谅解。本节事实，有委托书、浙江省法院诉讼费专用票据、收条、谅解书等证实。
本院认为，被告人赵立彬、顾某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人赵立彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵立彬、顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某有违法劣迹，酌情予以从重处罚。被告人赵立彬、顾某已赔偿被害人张开永人民币三万元并取得被害人张开永的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人赵立彬、顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵立彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月30日起至2015年12月23日止（已折抵因本案被行政拘留的6日期限））。
二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉文
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 段梦园
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第56号
原告洛阳富安兴建设有限公司。
法定代表人贾宏伟，经理。
被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司。
法定代表人秦和村，经理。
本院在审理原告洛阳富安兴建设有限公司诉被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳富安兴建设有限公司于2014年4月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳富安兴建设有限公司撤回起诉。
本案受理费25508元，减半收取12754元，由原告洛阳富安兴建设有限公司承担�
代审判员 张 衡
二〇一四年四月四日
书 记 员 来亚娣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1724号
原告蒋某某，男，1978年2月21日出生，汉族，住济南市。
被告周某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告蒋某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2231号
原告庄劲松，住福建省晋江市。
委托代理人蔡伟文、黄志超。
被告林煌龙，住福建省晋江市。
被告陈金珠，住福建省晋江市。
原告庄劲松与被告林煌龙、陈金珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院审查后作出裁定驳回异议，被告不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年6月26日裁定驳回上诉。后本院公开开庭审理了本案。原告庄劲松的委托代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼，被告林煌龙、陈金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告庄劲松诉称，被告林煌龙、陈金珠系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，被告林煌龙因资金周转需要于2014年3月15日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，并出具借款条一份交由原告收执。借款后，二被告支付利息直至2015年1月15日。自2015年1月16日起，二被告未再支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催讨，二被告均未能偿付。为此，请求判令被告林煌龙、陈金珠立即偿还原告借款200000元，并支付利息（自2015年1月16日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告林煌龙、陈金珠均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印�一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记审查材料一份，以证明二被告系夫妻关系；4.借款条一份，以证明被告林煌龙向原告借款的事实。
本院认为，被告林煌龙、陈金珠未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告主张被告已支付借款之日至2015年1月15日期间的利息，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林煌龙于2014年3月15日向原告庄劲松借款200000元，并出具借款条一份交由原告收执，双方书面约定月利率3%。借款后，被告支付原告借款之日至2015年1月15日期间的利息，此后未能偿本付息。
另查明，被告林煌龙、陈金珠于1990年5月12日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告庄劲松与被告林煌龙之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款未约定借款期限，可视为公民之间的不定期借贷关系，原告有权随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告林煌龙未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告林煌龙经手对外所负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已�确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告陈金珠应承担共同清偿责任。原、被告约定的借款利率超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分不受法律保护。现原告主张按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林煌龙、陈金珠应于本判决�效之日起十日内共同偿还原告庄劲松借款200000元及利息（自2015年1月16日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率标准的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取为2225元，由被告林煌龙、陈金珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年九月九日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第59号
原告贺爱玲。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市住所地郑州市。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
原告贺爱玲诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年1月13日受理，本案在审理过程中，原告2014年3月5日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺爱玲撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 张民安
二〇一四年三月五日
书 记 员 文 雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1535号
罪犯杨亮，男，1988年10月6日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2009年8月25日作出（2009）镇刑初字第97号刑事判决，认定被告人杨亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年11月26日起至2020年11月25日止。于2009年11月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑共二年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2018年11月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期应执行至2017年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第65号
复议申请人（被执行人）徐永斌。
被复议人刘斐。
申请执行人阎风春。
申请执行人阎风云。
被执行人潍坊中仁文化商务服务有限公司。
法定代表人徐永斌，总经理。
被执行人青州林海大酒店有限公司。
法定代表人李波，总经理。
被执行人潍坊陇鑫集团有限公司。
法定代表人苏振军，总经理。
申请复议人徐永斌不服青岛市市北区人民法院（2010）北执字第1144-5号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人阎风春、阎风云与被执行人徐永斌、潍坊中仁文化商务服务有限公司、青州林海大酒店有限公司、潍坊陇鑫集团有限公司借贷纠纷一案过程中，刘斐向执行法院申请变更其为本案的申请执行人。
执行法院查明，申请执行人阎风春、阎风云与被执行人徐永斌、潍坊中仁文化商务服务有限公司、青州林海大酒店有限公司、潍坊陇鑫集团有限公司借贷纠纷一案，业经执行法院于2009年7月17日以（2009）北民三民初字第180号民事调解书审结，由于徐永斌、潍坊中仁文化商务服务有限公司、青州林海大酒店有限公司、潍坊陇鑫集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，阎风春、阎风云向执行法院申请强制执行。
另查明，申请执行人阎风春、阎风云和刘斐于2014年7月30日签订《债权转让协议》，阎风春、阎风云将对上述被执行人所享有的（2009）北民三民初字第180号民事调解书所确认的债权中的本金200万元以及该200万元所产生的利息、迟延履行金等转让给刘斐，并于2014年9月23日在《山东法制报》上对上述债权转让发布债权转让通知书，同时通过中国邮政EMS向徐永斌、潍坊中仁文化商务服务有限公司、青州林海大酒店有限公司邮寄送达债权转让通知书，并于2014年8月10日以短信的方式通知徐永斌，于2014年11月4日将债权转让协议送达潍坊陇鑫集团有限公司。执行法院在向上述被执行人送达听证开庭传票时，亦将债权转让协议一并送达被执行人。
执行法院认为，申请执行人阎风春、阎风云和申请人刘斐通过协议方式转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人刘斐向执行法院提出了变更申请执行人的书面申请，并依法向被执行人履行了告知义务，因此，刘斐的申请符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。故执行法院作出（2010）北执字第1144-5号执行裁定书，裁定变更刘斐为该案的申请执行人。
徐永斌不服，向本院申请复议称，徐永斌没有收到申请执行人阎风春、阎风云通过中国邮政寄出的债权转让通知，没有收到短信，徐永斌没有收到执行法院发出的听证开庭传票，请求本院撤销执行法院（2010）北执字第1144-5号执行裁定书。
本院在审查过程中，按照徐永斌复议申请书中的地址，向徐永斌邮寄送达传票，后被退回。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，“异议人或复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”本案中，复议申请人徐永斌提起复议应向法院提供有效的联系方式，但本院依照其复议申请书中的地址邮寄送达传票，后被退回。经本院审查，徐永斌的复议申请没有任何证据予以支持，其不利后果应由徐永斌自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐永斌的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟泰宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5248号
原告：王萍，护士。
委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：赵轩，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：周海，该公司法律顾问。
原告王萍与被告赵轩、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人吕斌，被告赵轩，被告人保邳州公司的委托代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2015年8月26日6时30分许，被告赵轩驾驶其所有的苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿邳州市X305公路路西慢车道由北向南行驶至1KM处，与同方向同车道在前行驶的原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交巡警大队调查后认定，被告赵轩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送至邳州市中医院住院治疗，好转后出院。苏C×××××号正三轮载货摩托车在被告人保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿各项损失共计42125.36元。
被告赵轩辩称：对事故事实和责任划分没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司先赔偿，不足部分我再按责任赔偿。
被告人保邳州公司辩称：对事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。原告是卫生院护士，原告属于上下班途中，明显属于工伤，保险公司愿在保险限额内承担工伤以外的损失。原告诉请的各项赔偿标准和时间较长，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年8月26日6时30分许，被告赵轩驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿邳州市X305公路（运单线）路西慢车道由北向南行驶至1KM处（彭河桥南约1千米），与同方向同车道在前行驶的原告王萍驾驶的电动自行车相刮，致原告王萍受伤，电动自行车损坏。后经交警部门调查，赵轩驾驶机动车，观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行，其交通违法行为在此事故中所起的作用较大；王萍驾驶非机动车，在机动车道内通行，其交通违法行为在此事故中所起的作用较小。2015年9月10日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，赵轩应负事故的主要责任，王萍应负事故的次要责任。原告王萍因事故造成左肱骨近端骨折、右髋关节周围损伤、多发性损伤、脑外伤后综合症，在邳州市中医院治疗，共住院20天，支出医疗10347.70元。出院医嘱：注意休息3个月，左上肢悬吊固定，禁止过早剧烈活动，防止骨折移位等。原告速派奇牌电动自行车因交通事故损坏，2015年11月28日，邳州市价格认证中心鉴定，损坏部件的修复价值为1310元，原告支出鉴定费100元。
另查明，苏C×××××号正三轮载货摩托车为被告赵轩所有，该车在被告人保邳州公司投保了交强险（未投保商业三责险）。原告王萍系城镇居民，在邳州市新集卫生院工作。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赵轩违反道路交通安全法规发生交通事故致原告王萍人身和财产损害，被告赵轩应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保邳州公司仅投保了交强险，原告的损失应先由被告人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告赵轩依责予以赔偿。因原告王萍负事故次要责任且驾驶非机动车，本院酌情减轻被告赵轩20%的赔偿责任。参照2015年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费10347.70元;2、住院伙食补助费（50元/天×20天）1000元;3、营养费（34.20元/天×20天）684元;4、护理费（80元/天×110天）8800元；5、误工费（101.84元/天×110天）11202.40元；6、交通费300元;7、车辆损失1310元。以上各项合计33644.10元，由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿（10000+8800+11202.40+300+1310）31612.40元，不足部分2031.70元的80%即1625元（取整数）应由被告赵轩支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王萍各项损失共计31612.40元。
二、被告赵轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王萍各项损失共计1625元。
三、驳回原告王萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费100元，合计300元，由被告赵轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年八月二十六日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执32号
申请执行人�龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人赵国俊，住吉林省舒市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人赵国俊买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2377号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年一月二十二日
书记员 张延洲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第280号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]857号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日1时30分许，被告人张某甲在机动车驾驶证被暂扣期间仍醉酒后驾驶牌号为浙C×××××轻型普通客车，从乐清市柳市镇张瞿村开往乐清市城南街道上米岙村方向。途经乐清市柳市镇刘宅村（京福线1846KM+900M）路段时，左转弯时与对向直行由张某乙驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后被告人张某甲驾车逃逸，被张某乙驾车追上拦住报警，被公安人员当场查获，查获后拒绝在血样提取登记表上签字。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人张某甲负该事故的全部责任，张某乙无责任。经温州市司法鉴定中心理化检验，被告人张某甲血液中的乙醇含量为167mg/100ml。民事部分已调解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、调解书、被害人张某乙的陈述、证人瞿某的证言、查获及到案经过、理化检验报告、交通事故认定书、行政处罚决定书、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某甲四个月十五日以上五个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一五年五月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初16号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人苗朋朋，男，汉族，1988年10月9日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2016］1060号起诉书指控被告人苗朋朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月9日23时许，被告人苗朋朋酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色宝骏牌小型普通客车沿本市硚口区古田四路由南向北行驶，当车行至硚口区古田四路南泥湾大道路口时，被公安人员拦停。经对其血液乙醇浓度检测，结果为136.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人苗朋朋具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人苗朋朋六个月以下拘役，并处罚金。
被告人苗朋朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗朋朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人苗朋朋具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人苗朋朋符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苗朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年一月六日
书记员 孙思思
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初993号
原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：章金山。
委托代理人：汪海东。
被告：汪宗明，个体运输。
被告：付桂芳（系被告汪宗明之妻），无业。
原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告汪宗明、付桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员金燕适用小额诉讼程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：被告系原告管理和服务的屯溪区栢景雅居紫薇轩3幢404室业主。原告于2010年6月28日接收上述物业。2011年6月10日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，并每月按建筑面积每平方米1.18元向被告收取物业管理服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了相关的物业服务，被告也交纳了部分物业管理服务费，但自2014年10月1日起至2016年2月29日止共欠缴物业服务费2461.60元。原告于2016年3月31日诉请来院，请求法院判决：1.被告立即支付欠交的物业服务费2461.60元及滞纳金416.80元；2.本案诉讼费由被告承担。本院在调解过程中，被告对原告诉请其欠缴的物业服务费累计2461.60元基本认可，但以物业公司未能解决其家中墙体开裂、并擅自拆除被告家的阳台晾衣架等问题为由，拒绝交纳欠交的物业服务费，为此双方未能达成一致意见。
本院认为：原告与被告签订前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有法律拘束力。原告按合同约定为被告小区提供服务，被告应当按照合同约定缴交自2014年10月1日起至2016年2月29日止共欠缴物业服务费2461.60元。被告未按时交纳物业服务费，显属违约，根据合同约定应缴交相应的违约金，但因原告在庭审中承认未等被告到家后擅自将其阳台晾衣架拆除，该行为显属不妥，为此原告诉请被告按约支付违约金416.80元，本院不予支持，并对被告欠缴的物业服务费2461.60元按90％收取2215.44元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪宗明、付桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司自2014年10月1日起至2016年2月29日止未交物业服务费合计2215.44元；
二、驳回原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告汪宗明、付桂芳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ： 金 燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：沈悦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执848号
申请执行人：苏红言，男。
被执行人：陈丙强，男。
被执行人：陈瑞萍，女。
申请执行人苏红言与被执行人陈丙强、陈瑞萍民间借贷纠纷执行一案，安徽省宿州市中级人民法院已经作出（2015）埇民一初字第03449号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人陈丙强、陈瑞萍至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈丙强、陈瑞萍在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）栖民一初字第649号
原告贾某，农民。
委托代理人赵少华。
被告郝某，农民。
原告贾某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人赵少华到庭参加诉讼，被告郝某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，××××年××月××日，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后生有两子，长子郝蕾、次子郝飞，婚后双方常因家庭琐事争吵，导致双方感情破裂，且被告已离家出走数月，至今下落不明。故原告诉至法院，请求依法判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告郝某在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前二人感情一般，婚后常为家庭琐事争吵。1984年3月21日生长子郝蕾、1992年7月30日生次子郝飞，现均已成年独立生活。2005年6月28日，郝某与本村郝洪振父子发生争吵，相互厮打，用刀将郝洪振捅伤致死后逃跑，被公安机关通缉。之后被告郝某在本案审理期间一直下落不明。本院于2007年4月26日向其公告送达了起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，但郝某于指定的时间仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现查明，郝某因犯罪被法院判处刑罚，现服刑于山东省潍坊市潍北监狱。原告贾某因犯罪被法院判处刑罚，服刑于山东省济南市监狱。
上述事实，有原告提供的原被告的户籍证明，贾某、郝某、郝蕾、郝飞的户口本予以证明、本院依职权调取的栖霞市公安局刑警大队的证明一份、法院调查原被告之子郝蕾的调查笔录等为证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告贾某与被告郝某的夫妻感情是否确已破裂？
根据我国婚姻法的相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告经人介绍认识结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，矛盾未能及时化解，在长期的婚姻生活中未能建立深厚的感情，双方因触犯法律被分别判决刑罚后，仍不能相互理解和沟通，原告坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告诉讼请求中仅涉及解除婚姻关系，对夫妻共同财产未要求分割，因被告郝某未到庭，无法查清财产的具体情况，关于夫妻共同财产部分，双方可自行协商或另案起诉处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告郝某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告贾某负担305元、被告郝某负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐喜光
审判员 冯效琳
审判员 沈咏梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王云强
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执恢字第7号
申请执行人覃香禄，男，1937年10月10日生，瑶族，农民。
申请执行人韦识宽（曾用名韦时宽），男，1966年2月2日生，壮族，农民。
被执行人陶登文，男，1968年9月17日生，汉族，农民。
被执行人覃星和，男，1958年6月10日生，汉族，农民，大化县瑶族自治县人。
申请执行人覃香禄、韦识宽与被执行人陶登文、覃星和借款纠纷一案，本院于2004年10月13日作出的（2004）丹民初字第72号民事判决书已发生法律效力。权利人覃香禄、韦识宽于2014年2月24日向本院恢复申请强制执行，本院同月26日立案执行。案号为：（2014）丹执恢字第7号。被执行人陶登文、覃星和尚还应履行的义务为：欠款17504元及逾期利息。本院在执行过程中，申请人分别与两被执行人达成执行和解协议，两被执行人已按执行和解协议书的内容全部履行义务，双方的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2004）丹民初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 覃丹露
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00055号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月12日出生于肥东县，汉族，肥东凯旋公馆售楼部员工，户籍地合肥市庐阳区，住肥东县。因本案于2014年7月2日被行政拘留十日，同年7月12日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪、危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人殷平勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日凌晨，被告人李某酒后驾驶临时号牌皖A×××××号小型客车沿肥东县店埠镇公园路由东向西行驶至图门烧烤店门前路段处，与徐某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。后徐某丈夫席某某来到现场为赔偿问题与李某发生争执和撕拉。在撕拉过程中，李某朝席某某面部打一拳，席某某随即倒地，后被李某朋友刘某等人送往医院救治，经抢救无效死亡。经肥东县公安局法医鉴定：死者席某某符合因大脑患有右侧侧脑室胶质瘤、侧脑室内脑血管畸形等疾病导致脑室积血、弥漫性蛛网膜下腔出血死亡，外伤、情绪激动等因素是导致其死亡的诱发因素。经合肥市公安局刑事科学技术研究所法医重新鉴定：死者席某某系因患脑动静脉畸形、右侧脑室肿瘤导致脑室积血、弥漫性蛛网膜下腔出血死亡，外伤、情绪激动等因素是导致其死亡的诱因。经安徽全诚司法鉴定中心检验：李某当时血液中乙醇含量为94.2mg／100ml。
另查明：被告人李某逃离现场后来到肥东县店埠镇桥头集路和龙泉路交叉口附近时，刘某电话告知李某对方已经死亡，询问李某现在所处的位置，称自己和公安民警一起过来。李某即告诉刘某自己所处的具体位置，并留在原处等待，被随后赶来的公安民警带回公安机关。李某归案后即如实供述上述事实。李某赔偿被害方各项经济损失（含车辆损失）计59.3万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人音长林、徐某、席某、刘某、孙某、谢某等人的证言，通话清单，辨认笔录和图片，现场勘查笔录、现场图和图片，法医学尸体检验鉴定书，血液乙醇含量检验报告，到案经过、驾驶证和车辆信息查询资料，道路交通事故认定书，户籍证明及赔偿协议等证据证实，足以认定。
被告人李某辩护人认为：李某与席某某并不相识，更不知道席某某患有脑部疾病，李某为了摆脱自己被席某某掐脖子和揪衣服的困境，而打了席某某一拳，造成席某某死亡，其过失程度较小，情节较轻，席某某亦有一定过错；李某有自首情节，已赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人李某殴打他人，因疏忽大意造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪；李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某犯两罪，应实行并罚。李某犯过失致人死亡罪的情节较轻，应处三年以下有期徒刑。李某明知公安民警在寻找自己而报告其所处的具体位置，并留在原处等待公安民警到来的情形，体现了投案主动性和自愿性的两个基本属性，应视为自动投案，归案后即如实供述自己的罪行，对过失致人死亡罪和危险驾驶罪均构成自首，且已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可对其依法从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘 静
审判员 费维斌
审判员 葛有向
二〇一五年二月十二日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
严重的社会危害性是行驶违法性的前提
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，农民，住宜州市。系本案被害人。
被告人覃仕恒，农民，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人覃仕恒犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃仕恒同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某、被告人覃仕恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年11月26日22时许，被告人覃仕恒酒后经过位于宜州市庆远镇龙塘社区鸡吃水一组的被害人林某家门口时，因其曾被林某殴打过，遂决定对林某实施报复。后覃仕恒在附近捡起一根长约1米的竹杆，趁林某走出家门口时，用竹杆朝林某身上连敲数次，致林某受伤后逃离现场。林某受伤当天即被送到宜州市中医院住院治疗，经诊断为：左尺骨近段骨折。2014年12月1日，林某治疗好转出院，花去医疗费3843.34元，出院时医生建议全休3个月。经宜州市公安局物证检验鉴定室出具鉴定意见，林某的人体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人林某诉称，因被告人覃仕恒的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令覃仕恒赔偿：1.医疗费3808元；2.残疾赔偿金201654元；3.误工费9000元，共计214462元。并提供了医院的收费收据、疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院小结及住院病人费用明细汇总表等证据。
对于指控的事实，被告人覃仕恒在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，疾病证明书，户籍证明，医疗费发票，入院记录，出院小结，住院病人费用明细汇总表，证人黄某、姚某的证言，被害人林某的陈述，辨认笔录，检查笔录，物证竹杆一根，宜州市公安局公（宜）伤鉴（法）字（2015）37号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人覃仕恒在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃仕恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人覃仕恒犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人覃仕恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人林某诉请的赔偿项目和数额，本院认为，林某因此次被伤害支付医疗费3843.34元，现其只请求赔偿医疗费3808元，没有超过实际损失，本院予以支持；诉请的残疾赔偿金201654元没有事实和法律依据，本院不予支持；诉请的误工费9000元，本院认为，林某未提供任何证据证实其误工费的计算依据，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农业人员年平均工资24432元计算，其住院5天，出院时医生建议全休3个月，则林某的误工费应为24432元÷365天×95天＝6359.3元。综上所述，被告人覃仕恒依法应赔偿给附带民事诉讼原告人林某10167.30元。根据被告人覃仕恒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款及第二款之规定，判决如下：
一、被告人覃仕恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年10月26日止）。
二、被告人覃仕恒赔偿附带民事诉讼原告人林某10167.30元。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一五年四月七日
书记员 黄 蓉
相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第89号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月22日被宜章县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，同年6月9日经本院决定，对其继续采取取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2013年3月，被告人张某在中国农业银行宜章支行申请办理了二张信用卡，之后张某持该二张信用卡多次消费透支。截止2014年1月10日，二张信用卡分别透支本金19770元、19979.76元。逾期后，经银行工作人员多次催收，张某仍未归还。
2015年4月23日，张某家属将其所欠本息51450元全部还清至中国农业银行宜章支行。
公诉机关用以证实上述事实的证据有常住人口信息、抓获经过、银行报案材料、银行催收单、证人证言、谅解书、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某表示认罪，对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年3月份，被告人张某先后在中国农业银行股份有限公司宜章县支行办理了两张信用卡，之后被告人张某持该两张信用卡多次消费透支。截止2014年1月7日，一张信用卡透支本金19770元；截止2014年6月10日，另一张信用卡透支本金19979.76元，共计透支人民币39749.76元。逾期后，该银行工作人员多次催收，被告人张某未归还所欠银行本息。案发后，被告人张某于2015年4月23日，通过其家属归还了所欠该银行的本息合计人民币51450元，该行对张某表示谅解。
2015年6月24日，宜章县司法局出具调查评估意见书，建议对张某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：1、中国农业银行股份有限公司宜章县支行的报案材料；2、被告人张某申请办理贷记卡的材料；3、银行准贷记卡交易明细表；4、催收通知单；5、常住人口信息表；6、证人邝某某、周某某的证言；7、抓获经过；8、被告人张某的供述与辩解；9、存款业务回单及银行出具的谅解书；10、宜章县司法局出具的（2015）宜社矫调字74号适用社区矫正调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支本息，并取得中国农业银行股份有限公司宜章县支行的谅解，本院酌情对其从轻处罚。宜章县司法局建议本院对被告人适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人张某认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金限判决生效后五日内缴纳清。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 张淑女
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第89号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2001年1月17日被江苏省盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2014年11月24日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月21日经本院决定逮捕，1月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯非法持有弹药罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月20日，宜兴市公安局在被告人李某住处查获左轮气枪1支、长气枪1支及相关配件、5.5毫米气枪铅弹981粒，4.5毫米气枪铅弹28粒。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似左轮气枪，可以发射4.5毫米的气枪铅弹，对人体具有致伤力；送检的疑似长气枪存在机械故障，目前状态无法开展射击实验；送检的铅弹为5.5毫米、4.5毫米气枪铅弹，可以正常使用。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的扣押据决定书，刑事案件侦破经过说明，无锡市公安局出具的物证鉴定意见书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹数量达1000余粒，其行为已构成非法持有弹药罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月22日起至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 濮 燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第89号公诉机关宜良县人民检察院。被告人韦某某，曾用名：韦爱林，男，1979年7月6日生，苗族，初中文化，务工人员，户籍地：广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，住址同上。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）7号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月10日22时许，玉溪市澄江县阳宗镇山水湖畔小区工地做内墙装修的工人覃金方、韦某某、韦理、吴志友等人去找做外墙涂料的工人杨某，要杨某就在蒋某1、蒋某2宿舍门口推搡覃金方一事向覃金方道歉，双方因而发生打架。在打斗过程中，被告人韦某某持械打伤谢某头部及肩部,打伤杨某腰部。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，谢某的头皮、嘴唇、左肩部等部位被打伤，左肩胛骨肩峰骨折，伤情为轻伤二级；杨某右侧腰部被打受伤，右髂骨骨折，伤情为轻伤二级。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人韦某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面结合其使用凶器，自愿认罪的情节，建议在一年零六个月至二年零六个月之间量刑。被告人韦某某对公诉机关指控的罪名自愿认罪，事实方面辩称杨某的伤不是其造成的，认为公诉机关的量刑建议过重，要求从轻处罚。本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某所提被害人杨某的伤不是其造成的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人韦某某到案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨净淞人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一五年四月二日书 记 员  李林桐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第516号
罪犯邵和平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于一九九七年九月二十六日作出（1997）绍中刑初字第66号刑事判决，以罪犯邵和平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九七年十一月二十七日作出（1997）浙法刑核字第183号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。1999年11月23日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年2月7日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵和平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵和平准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2917号
原告吕广利，男。
委托�理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告吕广利与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司的员工。被告东洋公司尚欠原告2014年3-4月份工资合计5259.26元。请求判令被告给付原告上述欠付工资款，同时承担本案的诉讼费。
被告东洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告东洋�司的职工。被告东洋公司出具的《东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细（2014.03-04）》载明，欠付原告2014年3月份工资3392.59元、4月份工资1866.67元，合计5259.26元。被告东洋公司至今未给付原告欠付工资款分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当支付相应的劳动报酬，逾期未给付系违约行为。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款5259.26元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第516号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：崔燕飞。
被告：台州合众铜业制造厂。
代表人：李岳云。
被告：陈霜飞。
被告：李友福。
被告：金云娥。
被告：陈先聪。
原告浙江玉环农村合作银行与被告台州合众铜业制造厂、�霜飞、李友福、金云娥、陈先聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2014年10月14日、2014年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人崔燕飞、被告台州合众铜业制造厂的代表人李岳云、被告陈霜飞、李友福、金云娥到庭参加诉讼，被告陈先聪到庭参加2014年10月14日的庭审，2014年12月16日的庭审，被告陈先聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，被告李友福、陈先聪、金云娥与原告签订《最高额保证合同》（合同号：96713200000527），约定同意为被告台州合众铜业制造厂与原告自2012年6月13日至2014年6月30日融资期间内最高融资限额为人民币1000000元的所有融资债务提供最高额保证担保，融资方式包括但不限于贷款、承兑等；保证方式为连带责任保证，保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为合同项下的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等（包括诉讼费、律师代理费）。
被告台州合众铜业制造厂因购锌需要，于2013年6月9日与原告签订了一份《流动资金借款合同》。双方约定：原告同意向被告发放贷款计人民币1000000元；借款月利率9.1‰，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，超过一年的，则利率随之调整，调整方式为按年调整；借款期限自2013年6月9日起至2014年6月7日止，采用按季付息，到期还本的还款方式；逾期贷款罚息为按约定利率加收50%；本合同对应的担保合同号为9671320120000527。
合同成立后，原告于2013年6月9日按约向被告台州合�铜业制造厂发放贷款合计人民币1000000元，并按约将该笔贷款划至账号为20×××92的账户中。在合同履行过程中，被告多次未按约履行还本付息义务，且贷款已经到期，被告已明显构成合同违约，各保证人也未能及时尽到保证还款义务。另外原告为实现债权支付了48000元的律师代理费。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告台州合众铜业制造厂立即归还原告借款本金人民币1000000元，利息57026.67元、复息2694.62元、罚息24570元（暂算至2014年8月14日），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费48000元，合计人民币1132291.29元；2、判令被告台州合众铜业制造厂继续支付自2014年8月15日起至本金实际支付之日止的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、判令被告陈霜飞、李友福、金云娥、陈先聪为上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
�告台州合众铜业制造厂、李友福对原告诉称的内容没有异议。
被告陈霜飞辩称，其未曾在合同上签过字，原告亦未曾与其联系。
被告金云娥辩称，其未曾在合同上签过字，对担保一事并不知晓，直至原告起诉法院送达起诉状之后才知此事。
被告陈先聪辩称，其法律意识淡薄，不知道什么叫担保，因与被告台州合众铜业制造厂负责人李岳云是同地方人，应其要求才去银行里签字的。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、被告台州合众铜业制造厂工商登记情况、被告陈霜飞、李友福、金云娥、陈先聪身份证复印件、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、业务凭证、律师费发票，本院（2014）台玉委鉴字第86号对外委托司法鉴定费用预交通知书、送达回证，金华精诚司�鉴定所关于被告金云娥未缴纳鉴定费并终止鉴定程序的函及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告陈先聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告台州合众铜业制造厂向原告浙江玉环农村合作银行借款之后，尚余本金及利息1084291.29元未偿还的事实清楚。双方约定借款期限2013年6月9日至2014年6月7日止，被告台州合众铜业制造厂在借款到期后应当及时偿还借款本金及相关利息，被告没有及时履行还款的义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定，本案借款合同所发生的的实现债权费用应由借款人，即被告台州合众铜业制造厂负担，因此，原告要求被告支付律师代理费48000元的诉讼请求，具有事实和法律依据。被告李友福、陈霜飞、陈先聪、金云娥为台州合众铜业制造厂自2012年6月13日至2014年6月30日止的融资期间内�最高限额为100万元所有融资债权提供最高额保证担保。双方约定，保证方式是连带责任担保，各保证人均为共同连带保证关系；保证范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权费用等。本案借款发生该最高额保证期限，且未超过最高融资限额，因此，原告浙江玉环农村合作银行要求被告陈霜飞、李友福、陈先聪、金云娥为被告台州合众铜业制造厂上述款项承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。被告陈霜飞、金云娥主张其未曾在最高额保证合同上签字，并要求对笔迹及指纹进行鉴定，但被告陈霜飞并未在本院指定的期间内提出鉴定申请，被告金云娥在提出申请之后，经本院通知没有在指定期间内预交鉴定费。因此，该二被告关于未曾在最高额保证合同上签字的主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告台州合众铜业制造厂于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金1000000元，利息57026.67元，复利2694.62元，罚息24575元，并继续支付自2014年8月15日起按合同约定及中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告台州合众铜业制造厂于本判决生效后一个月内支付原告浙江玉环农村合作银行律师代理费48000元。
三、由被告陈霜飞、李友福、金云娥、陈先聪为上述被告台州合众铜业制造厂应当承担的债务承担连带清偿责任。被告陈霜飞、李友福、金云�、陈先聪在承担清偿责任后，有权在其承担清偿责任范围向被告台州合众铜业制造厂行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14991元，减半收取7495.50元，由被告台州合众铜业制造厂负担，被告陈霜飞、李友福、金云娥、陈先聪负连带清偿责任（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费14991元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 屠超峰
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 陈 琪
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1488号
原告陈炳华，男，生于1955年9月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告邓海辉，男，生于1968年7月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告陈炳华诉被告邓海辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈炳华及其委托代理人潘有为、被告邓海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳华起诉称，2013年11月18日，被告邓海辉因购买土地需要资金，向原告借款400万元，并向原告出具借条一张，后经原告催收，被告于2014年11月11日承诺一个月内偿还，逾期未偿还自愿将其修建的“龙门项目”的门市按2000元∕㎡，住房按1600元∕㎡价格处置给原告。逾期后，被告仍未偿还。经原告催收未果，请求依法判决被告立即归还原告借款400万元，并从2014年12月12日起按银行同期贷款利率的4倍支付该借款的资金利息到付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告邓海辉辩称，被告实际仅向原告借款360万并从借款之日起每个月20日前通过银行转帐和支付现金的方式向原告每月支付了利息20万元，支付了约10个月时间。现资金困难，无力偿还。
原告围绕自己主张，举证如下：
证据材料1：原被告身份证复印件各一份。拟证明原被告诉讼主体适格；
证据材料2：被告出具的借条、保证书、承诺书各1张及双方签订的抵押借款合同1份；
证据材料3：银行卡明细对账单及银行查询记录各1份。拟证明原告于2013年11月22日通过银行转帐的方式向被告交付借款370万，另外30万是现金交付。
证据材料2、3，原告拟证明原被告间的借贷关系成立。
被告对原告所举证据材料质证意见为，对证据材料1、2、3的真实性无异议，借条是事先写的，通过转帐借款370万无异议，但现金给付借款30万的事实不存在。
被告针对自己的主张，举证如下：
证据材料4：2014年5月20日被告向刘秀英银行转款20万元的银行回单1份；
证据材料5：2014年8月20日被告向农行卡号为622846411001458411银行转款20万元的银行查询记录；
证据材料6：2012年9月22日、11月23日被告向农行卡号为XXXXXXXX分别转款16万元、3万元、21万元的银行转账凭证；
证据材料7：2014年8月20日被告向工行卡号为XXXXXXXX银行转款20万元的银行查询记录；
证据材料4、5、6、7，被告拟证明被告向原告支付利息的情况。
原告对被告所举证据材料质证意见为，对证据材料4、5无异议；证据材料6系原被告借贷关系发生前的交易记录，与本案无关，且该账号不是原告的；证据材料7载明的账号不是原告的，不能达到被告证明目的。
本院对原被告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门核发，来源合法，内容客观真实；证据材料2系原始书证，来源合法，证据材料3系金融部门的记账依据，来源合法，内容客观真实，证据材料1、2、3经被告质证无异议，能证明本案待证事实，本院予以采信。证据材料4、5系金融部门的交易查询记录，来源合法，内容客观真实，经原告质证无异议，本院予以采信。证据材料6系原被告借贷关系发生前的银行交易查询记录，与本案无关联，本院不予以采信。证据材料7系金融部门的交易查询记录，原告否认该账户系其所有，被告亦未能进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果，对原告证明目的，本院不予以采信。
经审理查明，被告于2013年11月18日向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈炳华人民币大写肆佰万元正，小写4000000.00元用于购买土地。本人愿意用西街21号地块综合楼作为担保抵押，时间两个月。”。同时双方签订《抵押借款合同》，约定被告用其挂靠乐至县长胜房地产开发有限公司开发的西郊二组21号地块商住楼作借款抵押。同月22日原告通过银行转款370万元给被告。2014年5月20日、8月20日被告通过银行转账方式向原告支付利息计40万元。2014年元月15日，被告向原告出具保证书，请求延期一个月，保证在2014年2月17日偿还。同年11月11日，被告向原告承诺：我于2014年11月28日将所拥有的龙门房产项目进行配套设施的完善，壹个月内还清陈炳华现金400万元，如2014年12月10日未还清此款，本人愿将龙门项目门市按2000元∕㎡，住房按1600元∕㎡进行处置计算标准。如不归还，在一个月后陈炳华有权对门市及房产进行处置。
庭审中，原被告均认可原告实际向被告借款本金370万元，原有债权10元，口头约定每月支付利息20万元，被告出具借条400万元。
另查明，2014年11月22日中国人民银行发布的同期贷款一年期年利率为5.6%。
本院认为，民间借贷的借款事实，应根据双方形成的债权凭据，结合交付情况等因素综合审查认定。本案被告出具给原告的借条载明借款金额为400万元，实际通过银行转账交付金额为370万元，原被告均认可原有债权10万元，故原被告实际借款本金为380万元。借款时约定了借款期限、延期后被告亦承诺还款时间，被告未按约定、承诺期限偿还原告借款，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持；该借条虽未反映利息约定，从被告实际借款380万元，出具借条400万元，且称每月支付20万元利息的行为，并有证据证明支付利息40万元，足以认定该借款为有息约定的借款关系，被告自愿支付利息，且已履行完毕，本院不予审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告的约定超过法律规定，超过部分无效。第二十九条规定：?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算2014年12月12日后的逾期利息的主张，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告邓海辉在本判决生效后30日内偿还原告陈炳华借款380万元及该借款380万元从2014年12月12日起按年利率22.4%计算至借款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由原告陈炳华负担1600元，被告邓海辉负担42200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 伍 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第26号
原告上海捷捷汽车租赁有限公司。
法定代表人韩林霖。
委托代理人高险峰。
被告朱文畅。
被告刘捷湧。
原告上海捷捷汽车租赁有限公司与被告朱文畅、刘捷湧车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海捷捷汽车租赁有限公司委托代理人高险峰、被告朱文畅到庭参加诉讼。被告刘捷湧因下落不明经本院公告送达诉状副本、应诉法律文书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海捷捷汽车租赁有限公司诉称，与两被告签订《汽车租赁合同》，两被告向原告租赁车辆，因被告拖欠原告租金等费用，现要求两被告共同支付原告拖欠的车辆租赁费人民币（以下所涉币种均为人民币）102，200元，以及以102，200元为基数、自2011年10月9日至判决生效之日止、按照每日千分之一计算的逾期付款违约金，支付车辆损坏修理费800元。
被告朱文畅辩称，车辆租赁时是其与刘捷湧一起去的，租赁合同是其与刘一起与原告签订的，所借车辆是苏E6XX**。后刘捷湧将该车归还。其合同权利义务到刘将该车归还时候结束。刘同时从原告处又借了其他车辆，刘后来借车一事其不知情，也与其无关，应由刘和原告进行结算。
被告刘捷湧未应诉答辩。
经审理查明，2009年7月28日，原告和两被告签订《汽车租赁合同（自驾）》，两被告向原告租赁车牌号为苏E6XX**的车辆，租期从2009年7月28日至2009年10月27日，租金为每月4350元。该合同还约定：逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租金3%的滞纳金；对合同的任何修改只有通过双方签订的书面补充协议才有效。两被告在租车时支付原告4350元租金及8000元押金，合计12，350元，同时被告朱文畅在车辆交接单上签名后，两被告提走了车辆。
2010年1月28日，被告刘捷湧到原告处更换了车牌号为苏E1XX**的车辆继续租赁。换车单明确首发车辆和二次发车辆的车牌号、里程表读数等，还约定租金价格、超公里单价、应补或应退换车差价按原合同执行。被告刘捷湧在换车单上签名并注明“苏E6XX**车辆左前保右前保左后保擦伤车损未结，待还车时结算”。在换车时，被告刘捷湧向原告出具两张支票，金额分别为8700元和4500元。但该两张支票原告均未能兑现。
换车后，原告对苏E6XX**车辆受损部位进行了修理，支付修理费800元。
2011年5月、7月，原告在被告朱文畅的陪同下向上海市公安局杨浦分局报案。杨浦分局分别于同年6月和8月出具不予立案通知书，通知控告人高险峰所提出的刘捷湧涉嫌合同诈骗案和高险峰被诈骗案分别因情节显著轻微不需要追究刑事责任以及没有犯罪事实而不予立案。
2012年9月中旬，原告自行将被告刘捷湧所租车辆苏E1XX**收回。
本院认为，原告和两被告间的车辆租赁关系依法成立，两被告在车辆租期届满后未支付拖欠的租金，也未及时返还原告车辆，构成违约，应承担民事责任。本案争议焦点为被告朱文畅是否应对被告刘捷湧换车以后发生的租金及相关费用承担民事责任。首先，系争合同约定对合同任何修改需通过双方签订的书面补充协议才有效，而被告刘捷湧在与原告更换租赁车辆时双方并未签订书面协议；其次，被告刘捷湧到原告处进行换车的行为是其单方行为，而被告朱文畅并没有作出与被告刘捷湧共同向原告更换租赁车辆的意思表示，故被告刘捷湧与原告间的换车行为不能约束被告朱文畅。因此，被告朱文畅对刘捷湧换车以后发生的租金及相关费用不承担民事责任。被告朱文畅、被告刘捷湧应共同支付原告的租金为26100元，计算方法：（苏E6XX**）4350元／月×6个月（2009年7月28日-2010年1月27日），扣除两被告已付的租金和押金计12，350元，余款13，750元应为两被告尚欠原告的租金。被告刘捷湧尚欠原告租金为88，450元，计算方法：（苏E1XX**）4350元／月×20个月又10天（2010年1月28日-2011年10月8日）。原告要求两被告支付逾期付款违约金，系根据合同约定并作出调整，两被告亦未提出异议，而原告另要求两被告支付修理费800元，符合合同约定和法律规定，故对原告上述诉请，应予支持。审理中，被告刘捷湧因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由被告刘捷湧承担。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文畅、被告刘捷湧应于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海捷捷汽车租赁有限公司租金人民币13，750元，以及以人民币13，750元为基数、自2011年10月9日至本判决生效之日止、按照每日千分之一计算的逾期付款违约金；
二、被告刘捷湧应于本判决生效之日起十日内给付原告上海捷捷汽车租赁有限公司租金人民币88，450元，以及以人民币88，450元为基数、自2011年10月9日至本判决生效之日止、按照每日千分之一计算的逾期付款违约金；
三、被告朱文畅、被告刘捷湧应于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海捷捷汽车租赁有限公司车辆修理费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2360元，应由被告朱文畅负担人民币144元，被告刘捷湧负担人民币2216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪钧铭
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1194号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：崔玉德、张信民
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张信民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张信民在宁津县裕丰苗木花卉专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武