wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15751号
罪犯李荣贵，男，1967年6月7日出生，汉族，云南省宜良县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇七年九月六日作出（2007）宜刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人李荣贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荣贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李荣贵减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00498号原告李洪阳，农民。委托代理人吕某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。被告陈新立，务农。被告徐新垸，务农。本院在审理原告李洪阳与被告陈新立、徐新垸租赁合同纠纷一案中，原告李洪阳于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪阳权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪阳撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李洪阳负担。审判员张广武二〇一五年六月二十五日书记员骆洁
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初632号
原告：郝海明，职工。
被告：郑新建，农民。
本院在审理原告郝海明诉被告郑新建相邻关系纠纷一案中，原告郝海明于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝海明提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝海明负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 张志国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王志伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初495号
原告潘文中，男，1965年8月5日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
委托诉讼代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告潘扣花，女，1968年3月17日生，居民身份证号
码320925196803172542，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告陶益祥，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告江苏泓源建设有限公司，住所地建湖县明珠路南建宝路东五洲国际商贸城6号楼316号。
法定代表人陶广清，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告潘文中与被告潘扣花、陶益祥、江苏泓源建设有限公司（以下简称泓源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告潘文中的委托诉讼代理人何安年，被告潘扣花、陶益祥及被告潘扣花、陶益祥、泓源公司的共同委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文中诉称，案外人盐城云峰新材料有限公司将其投资的1#厂房及附属工程发包给被告泓源公司，泓源公司后违法转包给被告潘扣花、陶益祥夫妇，被告陶益祥又将木工工程分包给原告进行施工。工程结束后，原告与被告潘扣花进行对账，被告潘扣花向原告出具402000元的欠条，后被告仅支付180000元，下欠222000元未予支付，原告追要无着，故请求法院判令被告潘扣花、陶益祥、泓源公司共同向原告支付工程款222000元。
被告潘扣花、陶益祥、泓源公司辩称，潘扣花出具欠条不错，但被告在出具欠条后实际支付188000元，另原告还欠被告15万元借款，应予抵冲，故请求法庭依法处理。
经审理查明：2014年12月21日，原告潘文中（乙方）与被告陶益祥（甲方）签订木工班组承包协议书一份，合同主要内容为：分包范围：甲方将盐城云峰新材料有限公司1#厂房综合楼工程的木工劳力及材料承包给乙方施工。承包方式：本工程木工分项工种中所有材料及安全网防护、脚手架全部负责施工到位。结算及付款方式：1、厂房按建筑面积为准。每方米150元。按照北厂房工程另2元/㎡。2、办公综合楼平方米150元。3、主体结束付10%，交付30%，交付满一年付30%，交付满两年全部结清。工程结束后，原告与被告潘扣花对账，被告潘扣花向原告出具欠条一份，欠条载明：欠云峰木工工资肆拾万零贰仟元正402000元欠条人潘扣花2016.8.28以上条子作废。后被告陆续向原告支付188000元，尚欠214000元未予给付，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的木工班组承包协议书、欠条以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告潘文中与被告陶益祥签订的木工班组承包协议书虽系双方当事人真实意思表示，但被告陶益祥作为自然人，并无相关建筑资质，无权对外承揽相关工程，亦无权将其承建的盐城云峰材料有限公司的木工工程分包给原告进行施工，故该协议应当视为无效。但原告作为实际施工人完成了相关木工工程，并与被告陶益祥的妻子潘扣花进行对账，可以依据承包协议书、欠条向协议书的相对方陶益祥进行主张。本案被告潘扣花出具欠条后，尚欠214000元，故被告陶益祥应给付原告工程款214000元。原告主张被告潘扣花承担偿还责任，本案中被告潘扣花只是与原告进行结账，原告并未提交证据证明潘扣花共同参与工程建设，原告要求被告潘扣花承担责任的请求，本院不予支持。原告另主张泓源公司承担偿还责任，但并未提交相关证据证明泓源公司承建了盐城云峰材料有限公司的相关基建工程，并将该工程转包给被告陶益祥，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称原告差欠其借款15万元，应在本案中予以抵冲，因本案系建设工程纠纷，与双方之间的民间借贷纠纷，属于两个不同的法律关系，且原告陈述已偿还该15万元并不同意在本案中予以抵冲，故该请求本院在本案中不予理涉。被告如有相关证据，可另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶益祥于本判决生效后十日内支付原告潘文中工程款人民币214000元。
二、驳回原告潘文中的其余诉讼请求。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告潘文中负担83元，由被告陶益祥负担2232元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 刘德志
二〇一八年四月十七日
书记员 金 铭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第902号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号。组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人李志明，男，1971年08月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑港顺，男，1974年10月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人李志明、郑港顺借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第3582号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第148号
原告益阳市人民医院，住所地：益阳市五一西路***号。
法定代表人邢协望，该院院长。
委托代理人李剑辉，系该院职工。代理权限为一般代理。
被告王柏森，男，汉族，益阳市人，农民。
原告益阳市人民医院诉被告王柏森医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳市人民医院的委托代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告王柏森经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳市人民医院诉称：2012年3月7日，被告王柏森被车撞伤后送往原告处进行抢救治疗，治疗出院后，王柏森拖欠住院费50679.81元，原告多次催收未果，请求法院判令被告王柏森偿付住院拖欠费50679.81元，并承担本案的诉讼费。
被告王柏森未作答辩。
经审理查明：被告王柏森于2012年3月7日因交通事故被撞伤后，于当日被送往原告益阳市人民医院住院治疗，住院40天，共用去医药费70679.81元。被告已向原告支付医药费20000元，尚欠原告医药费50679.91元未付，故酿成纠纷。
以上事实，有益阳市人民医院病人费用汇总单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告受伤后在原告处接受治疗，双方已形成了事实上的医疗服务合同关系。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了救治被告的义务，被告应履行交纳医药费的义务，故被告欠原告50679.81元医药费应予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王柏森支付原告益阳市人民医院医药费50679.81元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，财产保全费520元，共计1055元，由被告王柏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年四月二十三日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执521号
本院执行的申请执行人李良英与被执行人周双泉、罗知情机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人李良英依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初678号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3968号
原告焦之雯，女，1983年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
被告钱军（兼钱亮之委托代理人），男，1941年12月2日生，汉族，住上海市。
被告陈邦珍，女，1943年8月6日生，汉族，住上海市。
被告钱亮，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市。
原告焦之雯与被告钱军、陈邦珍、钱亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦之雯及其委托代理人马文斌，被告钱军、陈邦珍、钱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦之雯诉称，被告钱军与被告陈邦珍系夫妻关系，被告钱亮系钱军与陈邦珍之子，原告与被告钱亮原为夫妻。被告钱亮多次向原告借款计人民币（以下币种均为人民币）1，345，000元。2014年12月13日，被告钱军、钱亮向原告承诺，愿在出卖本市都市路XXX弄XXX号房屋后归还原告借款1，345，000元。至2015年4月，原告与被告钱亮离婚时双方明确夫妻关系存续期间各自债务各自承担，另一方不承担连带责任。现被告未履约，故原告诉至法院，请求判令被告钱军、陈邦珍、钱亮共同归还原告借款1，345，000元。
被告钱军、陈邦珍辩称，被告夫妻俩人并不知晓钱亮与焦之雯子媳之间的借贷关系，被告钱军、陈邦珍没有向原告借款，也未收取过原告的1，345，000元款项。即便如焦之雯所述钱亮有欠原告焦之雯钱款，也应在他俩夫妻之间自行解决，与被告钱军、陈邦珍无涉。出卖房屋还1，345，000元的承诺书是在钱亮、焦之雯夫妻关系存续期间，为了帮助钱亮归还外债，在焦之雯的要求下，父母出于对子女同情的情况下才出具的。故不同意原告的诉讼请求。
被告钱亮辩称，与原告焦之雯婚姻关系存续共同生活期间，被告钱亮承担了家庭的大部分经济开支，且夫妻双方从未约定AA制的家庭经济支出方式。由于公司经营的亏损，为了筹款还债，在焦之雯一再要求下，才与父亲钱军共同立据1，345，000元承诺。嗣后，为了不让案外债权人对原告及子女的骚扰，与原告办了假离婚手续，并在离婚协议中书写各自债务独立承担的条款，但这并不是被告的本意。原告给被告的这些钱款包括被告经营所得的钱款，且都用于家庭经营及共同生活花费，与父母没有任何关联。故对原告的诉请不同意。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，被告钱军与被告陈邦珍系夫妻关系，被告钱亮系钱军与陈邦珍之子。2014年12月13日，被告钱亮、钱军立承诺书：“由钱亮近几年向妻焦之雯借人民币壹佰叁拾肆万伍仟元，钱亮和其父母承诺出卖都市路XXX弄XXX号后全数归还该款”。该承诺由钱亮、钱军签名确认。原告以此承诺诉讼来院。
另，2010年6月23日，被告钱亮与原告焦之雯登记结婚。2015年3月28日，被告钱亮与原告焦之雯签订协议：“男方双方确认自结婚以来，一直约定，各自的债权，债务归各自所有，双方财产不产生混同。即男方，女方在夫妻关系存续期间各自对外借贷由各自归还，另一方不承担连带责任。夫妻财产相互独立，对所有债务均独立承担责任，不得以夫妻共同财产或者共同债务为由要求免责”。同年4月1日，钱亮与焦之雯至民政部门办理协议离婚登记。离婚协议，“…，五、双方无共同债务，各有名下的债务由各自承担。（除男方以女方名义在光大银行及工商银行信用卡各一张由男方偿还，还清后该卡注销。）若债权人起诉要求配偶一方连带清偿，由此给配偶造成的损失必须承担赔偿责任。…。”
庭审中，原、被告双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有原、被告陈述及原告焦之雯提供的承诺书、协议书、自愿离婚协议书、银行交易明细；被告钱军、陈邦珍、钱亮提供的银行账户交易明细等证据为证，并经庭审质证本院予以认定。
根据庭审查明的事实，本院认为，我国婚姻法对夫妻间的共同财产和个人财产做了明确规定：工资、奖金、生产经营和知识产权收益以及继承或赠与所得财产等为夫妻共同财产。夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部份各自所有、部份共同所有。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务或者以一方名义欠下的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为一方个人债务，那么另一方当事人可以对抗债权人的请求。
涉及本案债权债务，原告焦之雯与被告钱亮双方在夫妻关系存续期间曾协议“各自的债权，债务归各自所有，双方财产不产生混同；双方无共同债务，各有名下的债务由各自承担”。但原告焦之雯未举证证明被告钱亮现所确认的债务系为双方共同生活婚姻关系以外或为被告钱亮个人一方的单独债务的事实。由于双方夫妻关系存续共同经营生活期间，共同经营利益共同分享。而系争借款于原告焦之雯与被告钱亮婚姻关系存续期间为共同生活花费。根据前述权利人之间所存在的家庭关系，本案在原告焦之雯与被告钱亮双方财产尚无分析明确的情况下，对原告焦之雯与被告钱亮之间的债权债务不予处理，双方可自行协商解决。
民事活动应遵循合法诚信原则。原告焦之雯以民间借贷纠纷为由向被告钱军、陈邦珍主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，原告焦之雯提供银行交易明细证据，证明在其夫妻关系存续期间，通过银行多次转账与被告钱亮，并有被告钱亮、钱军的还款承诺。被告钱亮认可转账的真实性。但被告钱军、陈邦珍除了承诺确认以外，否认与原告存在借贷，原告也未提交其与被告钱军、陈邦珍之间存在借款的交付依据。根据债权债务关系和一般交易习惯，民间借贷，不仅需要有双方当事人的合意，亦要有交付钱款的事实。根据前述原告焦之雯与被告钱亮双方的债权债务不处理，原告焦之雯以夫妻间约定要求夫妻双方以外人员来分担其夫妻关系存续共同生活期间的债权债务不公平，也不具有约束力。尽管原告提供了银行转账及承诺书，亦为被告确认，但不足以证明双方借贷的合意。综观双方证据的高度盖然，原告现有的证据不能充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务事实，双方之间的借贷关系尚未成立。故原告要求被告钱军、陈邦珍共同归还借款的理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
原告焦之雯要求被告钱军、陈邦珍、钱亮归还借款人民币1，345，000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币16，905元（原告已预交）由原告焦之雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 周鸿英
审 判 员 陈衍华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第156号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林楚标，该公司职员。
被告：吴晓阳，女，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：吴炜斌，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴晓阳、吴炜斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告吴晓阳、吴炜斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴晓阳因经营手机需要，于2013年9月25日向原告借款8万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2014年9月23日。被告吴炜斌自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴晓阳没有履行还本付息义务，保证人吴炜斌也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告吴晓阳立即付还借款本金8万元及该款自2013年9月25日起至还清之日利息（按合同约定计）。2.被告吴炜斌对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴晓阳、吴炜斌没有答辩。
经审理查明，两被告于2013年9月25日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告吴晓阳提供借款8万元，借款用途为经营手机，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月23日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，期到还本，支付方式为自主支付。被告吴炜斌为被告吴晓阳上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告吴晓阳。借款后，两被告没有还本付息。2015年8月7日，原告诉至本院。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告2013年9月25日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告吴晓阳是借款人，被告吴炜斌是担保人，原告要求被告吴晓阳按照合同约定还款付息，被告吴炜斌承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓阳应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2013年9月25日起至2014年9月23日止按月利率10.62‰计算，自2014年9月24日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告吴炜斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，由被告吴晓阳负担，被告吴炜斌承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林晓平
二〇一五年十二月十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第180号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：吕元建，该公司员工。
被告：华鑫化纤科技集团有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城滨海大道2号。
法定代表人：张静智，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告华鑫化纤科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海东方泵业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 潘月红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第112号
申请执行人张振学，男，1959年4月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区A区四委693号。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人张均智。董事长。
本院在执行申请�行人张振学与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年8月8日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2011）海民初字第1062号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无�务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7920-1号
申请执行人钱红红与被执行人尹广州民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）杭萧义商初字第1319号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钱红红于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7920号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年九月九日
书记员 朱剑英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1301号
原告：沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18甲1-2号701室。
法定代表人：王莹，系该公司经理。
委托代理人：杨浩鹏，男，1983年2月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系该公司员工。
被告：沈阳郎博朗贸易有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号291室。
法定代表人：杨红，系该公司经理。
被告：杨红，女，1967年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：张波，男，1963年7月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司诉被告沈阳郎博朗贸易有限公司、杨红、张波借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 娜
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第399号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李振。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第371号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年9月14日下午，被告人李振在本市崇阳镇龙凤街100号一家茶楼内假借喝茶为由，趁被害人吴某某去泡茶之机，来到吴某某位于该茶楼三楼的住房内，盗得总价值人民币2700余元的财物，包括金戒指一枚、铂金项链一条、铂金耳环一个、黄金转运珠两个和银手镯三个。被告人李振在盗窃时被被害人吴某某现场挡获，所盗财物被全部搜出退回。公诉机关认为，被告人李振以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。被告人李振在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。
上述事实，被告人李振在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的接受刑事案件登记表和被告人李振到案经过的情况说明，被告人李振指认盗窃地点、盗窃物品的笔录和照片，被害人吴某某、证人吴某某辨认被告人李振的辨认笔录，被告人李振曾经犯罪的前科材料，证人吴某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人李振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人李振犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李振在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李振归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人李振犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十四日起至二O一四年四月十三日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6871号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告陈苹，女，1984年6月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈苹信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的�议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年7月24日，陈苹向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。陈苹开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，已经累计欠款本息共计14499.5元。经交通银行多次催收，陈苹仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈苹立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14499.5元（截至2014年10月21日，本金8884.54元，利息5092.89元，费用522.07元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈苹身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈苹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈苹未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月18日，陈苹填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息�政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈苹应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈苹同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈苹的资信状况有权决定是否批准陈苹的领卡申请；交通银行可以根据陈苹的书面申请决定是否同意向陈苹的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈苹的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈苹账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定�取超限费；应付款项为陈苹在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈苹到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈苹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈苹有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈苹累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈苹太平洋卡的使用；陈苹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈苹所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈苹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈苹除现金和转账外的交易，从交通银行记账日�至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈苹如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈苹使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈苹的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈苹使用。陈苹开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计14499.5元（其中本金8884.54元，利息5092.89元，费用522.07元）。
本院认为：陈苹与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈苹与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈苹自愿以申请人的身�签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈苹在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈苹逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈苹催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈苹支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息一万四千四百九十九元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领�合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由被告陈苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第323号
原告隋育材，农民。
委托代理人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告高瑞峰，农民。
委托代理人高延松，农民。
原告隋育材诉被告高瑞峰健康权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋育材及委托代理人靳秋泉、被告高瑞峰及委托代理人高延松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋育材诉称，2014年12月30日9时许，被告因民间琐事将原告打伤。原告受伤后被送往徐水县人民医院治疗，诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、腰部外伤；3、左下肢外伤。原告因无钱垫付医药费于2015年1月7日出院。被告侵害原告的身体权、健康权，造成严重后果，故诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失、精神损害抚慰金共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告高瑞峰辩称，因我与原告发生冲突前我的手指有伤，我没有殴打原告，原告主张的赔偿金额与我无关。
经审理查明，原告隋育材系被告高瑞峰之弟媳。2014年12月30日9时许，原告与被告因土地纠纷发生口角后打架，被告将原告打伤，后原告之夫高瑞田报警。徐水县公安局遂城派出所工作人员赶赴现场，并对现场相关人员进行了调查。原告于当日被送往徐水县人民医院进行住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡，腰部外伤，左下肢外伤，中度贫血。2015年1月7日，原告出院，住院8天（出院医嘱为注意休息，继续治疗）。原告支出医疗费3989.99元。经鉴定原告的损伤属轻微伤，徐水县公安局遂城派出所于2015年2月9日作出徐公（遂）行罚决字（2015）0078号行政处罚决定书，决定对高瑞峰罚款伍佰元整。后原告诉来本院，要求被告赔偿损失10000元（其中医疗费3989.99元，鉴定费40元，住院伙食补助费800元，交通费300元，误工费3000元，护理费2000元，精神损害抚慰金2000元，合计12129.99元，原告主张10000元）。诉讼中，被告对行政处罚不服，向徐水县公安局进行复议，现无结果。
上述事实除原、被告陈述外，原告提交了以下证据材料：一、徐水县人民医院住院病历及出院证各一份。主要证明原告的伤情、住院情况及出院情况。二、徐水县人民医院医疗票据7张，金额合计4029.99元（含鉴定费票据1张，金额40元）。三、交通费票据10张，金额合计300元。四、高小雁身份证复印件，用以证实原告与高小雁系母女关系，原告在住院期间由高小雁护理，护理人身份为城镇居民，应按城镇居民标准计算护理费。被告对上述证据不认可，并称原告的伤不是自己所致，原告主张的赔偿数额与我无关。
经原告方申请，本院依法向徐水县公安局遂城派出所调取了与本案相关的卷宗材料：一、徐水县公安局遂城派出所对隋育材所作的询问笔录，主要内容为：2014年12月30日上午，我找人正在空闲地里安装监控设备，高瑞峰及其家人过来干涉，并称这块地是他家的，然后高瑞峰和我吵了起来，后高瑞峰就用拳头打我头部一下，用脚踢我胸部一脚，就把我踢倒了。被告质证我的脚不可能踢到原告的胸部，我没有殴打原告。原告质证无异议。二、徐水县公安局遂城派出所对高瑞峰所作的询问笔录，主要内容为：我和我弟弟因土地产生纠纷，2014年12月30日上午，隋育材及其家人要在这块地里安装监控，我不让他家安装就吵了起来，隋育材踢了我裤裆一脚，我也用脚踢隋育材。原告质证称，该笔录能够证实被告踢打原告，但原告踢被告的裤裆与事实不符。被告质证称派出所对我进行询问时，我回答“踢原告腿部，但没有踢到”，后半句话没有给记录。三、徐水县公安局遂城派出所对刘金锋所作的询问笔录，主要内容为：2014年12月30日上午9时许，我和儿子刘迎新到栗元庄村给高瑞田家安装监控，高瑞峰及其家人不让安装，高瑞峰用脚踢我们的工具箱，我不让踢，隋育材就和高瑞峰嚷了起来，两人相互抓挠，高瑞峰用脚踢隋育材，第一脚没有踢着，第二脚踢到隋育材胸口上，隋育材倒在了地上，后报警。原告质证称该笔录客观真实，证实被告殴打原告的事实。被告质证称笔录内容不真实。四、徐水县公安局遂城派出所对高瑞田（原告之夫）所作的询问笔录，主要内容为：我哥高瑞峰房子后面有块空地，我和高瑞峰因这块空地产生纠纷，2014年12月30日上午，我为了防盗准备安装监控，高瑞峰不让安装，还把箱子踢飞了，我妻子和他对骂抓挠起来，我看见高瑞峰踢了我妻子几脚，我妻子摔倒后，双方就不打了，我报的警，我妻子面部和胯部的伤是高瑞峰造成的。原告质证称，笔录能够证实原告头面部、腰部等部位的伤是被告殴打所致。被告质证称，我没有殴打原告，我手有伤，不可能殴打原告，有监控录像证实。
被告提交的证据材料：监控视频光盘一张，当庭播放，该视频难以看清现场。被告用于证实原告对被告抓挠，又用脚踢，且被告的左手有伤，不可能用左手打原告。原告质证称，对视频的真实性和关联性认可，原告没有打被告，能够证实被告对原告进行拳打脚踢，把原告打倒在地。
本院认为，徐水县公安局遂城派出所对相关人员的询问笔录能够证实原告隋育材与被告高瑞峰因土地纠纷发生争吵后打架，被告将原告致伤。被告称自己没有殴打原告，并提交了视频资料，但该视频资料难以看清现场的殴打情况，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告将原告致伤应承担民事责任，赔偿原告的损失。原告主张医疗费3989.99元、鉴定费40元，有徐水县人民医院的票据证实，本院予以认定；原告住院8天，住院伙食补助费按每日50元计算，本院认定住院伙食补助费400元；原告主张交通费300元过高，本院酌情认定交通费100元；因原告已超过六十周岁，原告主张误工费，本院不予支持；原告称住院期间由高小雁护理，主张护理费2000元，但其提供的身份证不能证实高小雁系城镇居民身份，且居民身份证不是确定护理费的依据，护理费可以参照《2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧渔业每日工资37.4元计算，原告住院8天的护理费为299.2元；原告主张精神损害抚慰金2000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告高瑞峰于判决生效后十日内赔偿原告隋育材医疗费3989.99元，鉴定费40元，护理费299.2元，伙食补助费400元，交通费100元，合计为4829.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告隋育材负担13元，被告高瑞峰负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年五月四日
书 记 员 张森
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1504号
罪犯周昌明，男，1984年4月20日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月3日作出了（2012）穗荔法刑初字第1171号刑事判决，以被告人周昌明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以（2015）贺刑执字第826号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周昌明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周昌明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯周昌明没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯周昌明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯周昌明未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周昌明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第742号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：朱辉，住湖北省蕲春县，该公司员工。
被告：刘荣根，住广州市花都区。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司诉被告刘荣根物业服务合同纠纷一案中，原告港联物业（广州）有限公司于2015年7月2日以被告已向原告缴纳了拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤回对被告刘荣根的起诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告刘荣根的起诉。
案件受理费25元由原告港联物业（广州）有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱婷欣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00057号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1931年7月29日出生，汉族，退休职工，住抚顺市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：左某甲，男，1954年3月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左某乙，女，1951年12月17日出生，汉族，退休职工，住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，女，1957年10月29日出生，汉族，退休职工，住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左某丙，女，1956年4月22日出生，汉族，退休职工，住抚顺市。
申请再审人李某、左某甲因与被申请人左某乙、赵某某、左某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）抚中民一终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审不能依法办案，导致违法判案，请求再审。
本院认为，被继承人死亡后，其继承人有权依法继承其遗留的个人合法财产。原审作出的判决，在认定事实和适用法律方面是正确的。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某、左某甲的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年七月三日
书记员 田 甜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第252号
原告：金色二得，男，1991年11月20日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
被告：吴帅军，男，成年人，汉族，住塔城市。
原告金色二得与被告吴帅军加工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序定于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告金色二得经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告金色二得经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金色二得自动撤诉处理。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，邮寄费80元，共计155元，由原告金色二得负担。
代理审判员 畅 青
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林东俊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01910号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告彭晓华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告彭晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告彭晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭晓华自2012年11月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。截至2015年3月11日止累计欠款本息合计106097.6元未给付。原告自2014年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计106097.6元（截止2015年3月11日，欠款本金87371.43元，利息3783.65元，费用14942.47元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭晓华于2012年10月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告彭晓华领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年3月11日累计欠款本息及费用共计106097.6元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告彭晓华签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭晓华在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月11日欠款本息、滞纳金等其他费用共计106097.6元，并支付从2015年3月12日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，财产保全费1050元，公告费100元，共计3572元，由被告彭晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年十月八日
代理书记员 沈 沙
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2130号
原告南靖龙丰运输有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人庄ＸＸ，总经理。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，系该公司安全员，住福建省南靖县。
被告吴伟源，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告邓宝莲，女，1971年12月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖龙丰运输有限公司（以下简称龙丰运输公司）与被告吴伟源、邓宝莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告吴伟源、邓宝莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙丰运输公司诉称，2012年11月8日，被告吴伟源以首付9000元，余欠23.15万元分18个月付款向原告龙丰运输公司购买闽E25X**号重型半挂牵引车（挂车闽E32**号）。2014年5月30日，经结算，被告吴伟源尚欠原告龙丰运输公司购车款187925元，被告吴伟源同意利息从结算之日起按月利率2.5%计算，并出具一张欠条给原告龙丰运输公司。结算后，被告吴伟源至今未还款。因被告吴伟源、邓宝莲是夫妻关系，该债务是两被告夫妻存续期间的共同债务，现请求判令被告吴伟源、邓宝莲支付原告龙丰运输公司购车款人民币187925元及利息，利息从2014年5月30日起按月利率2.5%计付至还清欠款之日止。
被告吴伟源、邓宝莲在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，2012年11月8日，被告吴伟源向原告龙丰运输公司购买闽E25X**号重型半挂牵引车（挂车闽E32**号），双方签订了《分期付款购车合同书》，合同约定的主要条款为：车价为240500元，被告吴伟源首付9000元，余欠231500元由原告龙丰运输公司代垫，被告吴伟源分18个月偿还，从2012年12月8日起每月固定偿还人民币12861元；被告吴伟源未付清购车款之前，不需办理车辆抵押登记手续，该车所有权保留在原告龙丰运输公司等。2014年5月30日，经原、被告结算，被告吴伟源尚欠原告龙丰运输公司购车款187925元，为此，被告吴伟源出具一份欠条给原告龙丰运输公司收执，并同意欠款利息按月利率2.5%计算。结算后，被告吴伟源没有归还欠款及利息。另查明，被告吴伟源、邓宝莲系夫妻关系，该欠款是两被告夫妻存续期间的共同债务。
上述事实有分期付款购车合同书、欠条、两被告户籍证明各1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴伟源向原告龙丰运输公司购买车辆，双方签订了分期付款购车合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。后经双方结算，被告吴伟源尚欠原告龙丰运输公司购车款187925元，有被告吴伟源出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确。因该欠款发生在被告吴伟源、邓宝莲夫妻关系存续期间，且被告吴伟源、邓宝莲未向法院提供证据证明该债务系被告吴伟源个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，现原告龙丰运输公司要求被告吴伟源、邓宝莲共同支付尚欠的购车款及利息，理由正当，应予支持。但关于利息的请求，双方对月利率的约定过高，违反根据相关法律规定，应予调整。被告吴伟源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟源、邓宝莲应于本判决生效后10日内支付给原告南靖龙丰运输有限公司购车款人民币187925元及利息，利息从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2131元，由被告吴伟源、邓宝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第199号
原告：杭州泰戈纸业有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。
法定代表人：杨忠庭，系该公司董事长。
委托代理人：谈红丽，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杭州中禹展示架有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号2幢。
法定代表人：何禹浩。
原告杭州泰戈纸业有限公司为与被告杭州中禹展示架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州泰戈纸业有限公司的委托代理人谈红丽到庭参加诉讼。被告杭州中禹展示架有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州泰戈纸业有限公司起诉称，被告于2011年12月开始陆续向原告采购纸箱、纸皮、展箱等货物。双方约定，原告依被告要求送货，到货后由原告开具增值税发票，被告在收到增值税发票后付款。原告从2011年12月至2013年7月共向被告送货222465.72元，开具增值税发票数额为222465.72元。被告于2012年12月24日向原告付款50000元。被告又于2013年9月5日向原告开具数额为50000元的转账支票一张，但因被告银行账户余额不足而退回。时至今日，被告尚余172465.72元货款未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款172465.72元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州泰戈纸业有限公司为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.增值税发票31份及送货单46份，用以证明原、被告存在买卖关系及原告向被告送货的事实；
2.进账单一份，用以证明被告于2012年12月24日向原告付款的事实；
3.转账支票一份，用以证明被告于2013年9月5日向原告开具50000元转账支票，但因被告银行账户余额不足而退回的事实。
被告杭州中禹展示架有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未按约支付货款，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州中禹展示架有限公司支付原告杭州泰戈纸业有限公司货款172465.72元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3749元，减半收取1874.5元，由被告杭州中禹展示架有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3749元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐迪佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初78905号
原告：顾某某，女，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1960年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙玲和(系被告孙某某弟弟)，男，住上海市青浦区。
本院受理原告顾某某与被告孙某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告顾某某与被告孙某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年二月八日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终161号
上诉人（原审被告）尉氏县建筑工程公司，住所地河南省开封市尉氏县建设路南段70号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市金泰设备安装有限责任公司，住所地原阳县北环路。
法定代表人刘彦峰，经理。
原审被告王水卿。
上诉人尉氏县建筑工程公司司因与被上诉人新乡市金泰设备安装有限责任公司、原审被告王水卿租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第2416号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案上诉人与被上诉人并未签订过书面的租赁合同，上诉人也没有使用过被上诉人的塔吊，所加盖公章也与上诉人没有关系，本案不应由原审法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送开封市尉氏县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。本案所涉合同承租方加盖的印章为“尉氏县建筑工程公司腾都社区项目部”，因项目部不具有独立的诉讼主体资格，被上诉人将上诉人列为被告起诉并无不当，至于上诉人和“尉氏县建筑工程公司腾都社区项目部”是否具有关系、是何关系、是否应承担合同义务，承担何种义务等均应在实体审理中确定，本院对此不予审理。上诉人称未和被上诉人签订过合同，双方并无经济往来不应根据合同履行地来确定案件管辖权的理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王玉霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第516号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：吴智君。
被告：曹玉表。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
被告：赵国龙。
被告：蒋冬萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告杭州一运出租汽车有限公司与被告曹玉表、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、赵国龙、蒋冬萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州一运出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 徐 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00298号
原告王玉环，女，19xx年xx月xx日出生，x族，无职业，住锦州市古塔区xx里*****号，身份证号21070219xx********。
委托代理人杨杰，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告张凤霞，女，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住锦州市古塔区xx里**号，身份证号21072419xx********。
被告付洪伟，男，19xx年x月xx日出生，x族，锦州市xx局干部，住锦州市太和区xx里，身份证号21071119xx********。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告王玉环与被告张凤霞、付洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，由审判员夏芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、被告张凤霞、被告付洪伟委托代理人侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉环诉称，2013年11月6日，被告张凤霞因急需用钱，向原告借款10万元，借款协议约定2014年2月5日归还，按月率3.5%计算利息，保证人付洪伟承担保证责任。被告张凤霞没有按约定支付利息及归还本金，故诉至法院，要求被告张凤霞返还原告借款本金10万元，给付利息12000元（按人民银行贷款利率4倍计算至2015年7月6日利息，之后至结清之日利息按上述标准计算）；要求被告付洪伟对上述债务承担连带保证责任。
被告张凤霞辩称，原告陈述的借款属实，但此笔借款并不是我花的，是金庆国跟我借的房票去借的款。现在金庆国正在筹措资金偿还借款，如他偿还不了，我承担责任。
被告付洪伟辩称，本案真正的出借人是华盛典当行，借款人是金庆国。本案中原告没有拿出借款，被告张凤霞也没有收到借款，这不是一个真实的债务关系。付洪伟在借据上签字，没有看具体内容，不清楚自己签字承担何种责任，对承担连带责任不予认可，请求法院驳回原告对付洪伟的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，原告王玉环（甲方）与被告张凤霞（乙方）签订一份借款协议书，约定：甲方同意贷给乙方人民币10万元，借款期限3个月，自2013年11月6日至2014年2月5日，按月利率3.5%计算，乙方按月支付利息。乙方为了保证借款按期归还，愿意将其与锦州福兴房地产开发有限公司签订的购房协议、收款收据二张质押在甲方处，还款后取回。在该协议下方保证人付洪伟签字，并约定担保人已经知晓乙方的房屋抵押无效，愿意对此借款全额承担连带保证责任，保证期间为二年。当日，被告张凤霞出具收到借款10万元收条。该笔借款，由案外人金庆国使用，之后，金庆国按约定支付利息至2015年1月6日。之后利息未给付，本金也未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收条、及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告将款借给被告张凤霞，张凤霞作为借款人签订协议，并出具收条，不管被告张凤霞将借来的款项支配给谁，并不影响原告与被告张凤霞之间民间借贷关系的成立。原告因此要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。由于双方约定的借款利率超过法律规定，故按中国人民银行贷款利率四倍给付尚欠利息至还清时止。被告张凤霞借款时，已经入住古塔区敬业北里福兴家园305-22号，其将购房协议质押给原告，实际上是用该房屋作抵押，但因双方未办理抵押登记，因此抵押权未设立。被告付洪伟在明知上述抵押权未设立情况下，在借款协议上明确承担连带保证责任，因此被告付洪伟对上述债务本金及利息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张凤霞于判决生效后10日内偿还原告王玉环借款本金10万元及利息（自2015年1月7日至实际还清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）；
二、被告付洪伟对上述债务承担连带责任；被告付洪伟在承担保证责任后，有权向被告张凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张凤霞负担，被告付洪伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一五年九月六日
书记员 张静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01039号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张某某，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，故原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 潘云霞
二〇一五年八月二十日
书记员 赵新梅
2.
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2668号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川艾明物业管理有限公司。
被告廖开元。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司与被告廖开元物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 陈治坤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2528号
申请执行人陈正兵。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人陈莹莹。
被执行人陈彬。
原告陈正兵与被告陈莹莹、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）东南商初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈正兵于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月22日向被执行人陈莹莹、陈彬公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈正兵未实现债权60000元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈正兵于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2528号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 徐青青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34334号
原告黄忠计。
被告唐国才。
原告黄忠计与被告唐国才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田亚靖独任审判。后本案依法转为适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄忠计到庭参加诉讼，被告唐国才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄忠计诉称，原告于2010年左右通过朋友李恩阳的介绍认识被告的儿子唐某某。2014年4月20日、4月25日、5月23日，前后共三次，被告儿子唐某某以“自己要娶媳妇、急需要钱、望原告能帮助一下”为由，从原告手中借款共计人民币13万元整，原告鉴于被告儿子唐某某确实有困难，故对其提出的借款要求，均予以同意，但想不到，被告儿子唐某某向原告借到钱款后，并没有归还。后原告于2014年7月1日上门催要，由被告出面为其儿子唐某某出具一份书面承诺“由被告儿子唐某某向原告所借的上述钱款，望再宽限几日，宽限期间，由被告自愿给付原告1.2万元作为利息补偿”。2014年7月3日，被告儿子唐某某在不得已的情况下，分两笔归还给原告钱款1.5万元，但对于剩下的钱款计11.5万元，则表示再也无力归还了。2014年7月5日，原告又再一次上门催要，被告向原告出具承诺书一份，承诺被告儿子唐某某向原告借的所有钱款，由被告负责归还，最快三日，最迟7月15日止。但被告实在不守信用，故原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告尚欠借款本金11.5万元并按期归还承诺给付原告借款利息为1.2万元。
被告唐国才未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2014年4月20日，案外人唐某某出具借条一份，写明借款金额为6万元，于2014年5月19日之前归还。后案外人唐某某再出具借条一份，写明借款金额为4万元，于2014年5月24日之前归还。2014年5月23日，案外人唐某某又出具借条一份，写明借款金额为3万元，于2014年6月22日前归还。以上三份借条的下方均附有与以上借条金额相同的收条，亦由案外人唐某某出具。2014年7月1日，被告出具借条一份，写明借款金额为1.2万元，于2014年7月22日前归还，借条的下方附有由其出具的收条一份。同年7月5日，被告出具承诺书一份，内容为：“唐某某借黄忠计所有钱，有我唐国才归还，最快三天，最迟7月15日止”。2014年7月5日，案外人唐某某归还原告借款1.5万元。2014年11月5日，原告以被告未能归还尚欠借款为由，诉来本院。
庭审中，原告陈述由被告出具的金额为1.2万元的借条，虽然下方附有收条，但是被告其实并未收到该笔借款，该份借条系被告写给原告作为借款未归还而补偿的利息以表示诚意。
以上事实，由原告的陈述及提交的借条、承诺书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。案外人唐某某出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，被告于2014年7月5日以出具“承诺书”的书面形式从案外人唐某某处承担债务并得到作为债权人之原告的同意，该债务承担在原、被告、案外人唐某某三者之间已经生效。现原告就案外人唐某某向被告主张权利，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息1.2万元，其认为系被告提出来给其的补偿，故写了借条确认，本院认为，原告主张的1.2万元利息，三张借条中确认的利息计算标准为每日千分之五，已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，现按照被告确认的“承诺书”中最迟的归还日期为2014年7月15日，计算至今的利息已经超过了1.2万元，且被告也以借条形式对该1.2万元予以确认，故对原告主张的利息1.2万元亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告唐国才于本判决生效之日起十日内归还原告黄忠计借款115，000元；
二、被告唐国才于本判决生效之日起十日内偿付原告黄忠计利息12，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840元（原告黄忠计已预交），由被告唐国才负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1772号
原告：危星冀，男，汉族，1983年10月11日出生，住广西桂林市象山区环城西一路37号4栋3单元402室，身份证号：450304198310111032。委托诉讼代理人：黄明强，广西立横律师事务所律师。
被告：沈敏龙，男，汉族，1984年11月14日出生，住广西桂林市象山区瓦窑西路一巷3号1室，身份证号：450304198411145010。被告：甘微，女，汉族，1983年4月23日出生，住广西桂林市象山区万寿巷2号8栋2单元202室，身份证号：450304198304233025。委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1983年10月2日出生，住广西桂林市七星区骖鸾路11号7栋1单元302室，身份证号：450304198310020018。被告：孙东英，女，汉族，1955年8月8日出生，住广西桂林市象山区瓦窑西路一巷3号1室，身份证号：450304195508080549。本院在审理原告危星冀与被告沈敏龙、甘薇、孙东英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告危星冀撤回起诉。
本案案件受理费2876元，退还原告1438元。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蒋莉秦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1360号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
被告张玉亭。
被告徐汉杰。
被告徐怀敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张玉亭、徐汉杰、徐怀敏借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玉亭、徐汉杰、徐怀敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回对被告张玉亭、徐汉杰、徐怀敏的起诉。
案件受理费523元，减半收取262元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一六年六月十五日
书记员 张 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12927号
原告辛雪兵，男，1978年9月13日出生。
被告蔺吉贵，男，1964年8月7日出生。
原告辛雪兵与被告蔺吉贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛雪兵到庭参加诉讼，被告蔺吉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告辛雪兵起诉称：原告于2014年3月6日至2014年6月8日给被告承包的工地供应楼板建筑材料，被告一直未付清货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款26600元，诉讼费由被告承担。
被告蔺吉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：辛雪兵与蔺吉贵之间存在口头买卖合同关系，辛雪兵向蔺吉贵供应楼板，2014年5月27日，蔺吉贵向辛雪兵出具欠条一份，载明：“今欠款楼板贰万陆仟陆佰元整（26600元），5、28还清”，欠条出具后，蔺吉贵未支付货款。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：辛雪兵与蔺吉贵之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。蔺吉贵在向辛雪兵出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，因此对辛雪兵要求蔺吉贵支付货款26600元的诉讼请求，本院予以支持。蔺吉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺吉贵于本判决生效后七日内支付原告辛雪兵货款二万六千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十六元及公告费（以票据为准），由被告蔺吉贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年二月九日
书 记 员 王龙宇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执恢字第00030号
申请执行人刘胜祥，男。
被执行人王军，男。
申请执行人刘胜祥与被执行人王军、王宗强因义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2011年12月8日作出的（2011）镇民初字第574号民事判决书（主文第一项确定：被告王军赔偿原告刘胜祥抢救费、食宿费、死亡赔偿金等损失35580元，限判决生效后十日内履行完毕）已经发生法律效力。由于被执行人王军未按生效判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人刘胜祥于2012年7月27日向本院申请执行，要求被执行人王军履行赔偿义务。在执行过程查明，被执行人王军外出务工下落不明且无财产可供执行，经征得申请执行人书面同意，本院于2012年11月2日裁定终结本次执行程序。2015年8月17日，申请执行人刘胜祥以被执行人王军已出现为由，再次向本院申请恢复执行。本院即日立案受理，并于2015年8月18日依法向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。同日，被执行人王军在家人的协助下主动履行了30000元的赔偿义务，后经本院书面征求申请执行人刘胜祥的意见，其自愿表示对下余案件标的款5580元及迟延履行利息予以放弃，并于2015年8月19日领取了案件标的款30000元。本院认为，申请执行人刘胜祥自愿放弃部分标的款和迟延履行利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人王军对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2011）镇民初字第574号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 文 璞
二〇一五年八月十九日
书记员 邹海山
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1471号
申请执行人吴忠市嘉盛典当有限公司。
法定代表人蒲兴银，系该公司总经理。
委托代理人严金礼，系该公司经理。
被执行人何娟，女，汉族，1971年3月13日出生，大专文化，银行职员。
被执行人马贵军，男，回族，1974年4月12日出生，大专文化，个体。
案外人宁夏银川空港冷鲜货国际物流中心（有限公司）。
法定代表人（负责人）买贵军，系该公司股东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第604号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何娟支付申请执行人吴忠市嘉盛典当有限公司借款本金700000元及利息1232344元，并承担案件受理费11095.5元，申请执行费21834元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请系其真实意思的表示，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市嘉盛典当有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何娟、买贵军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 远
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01918号
原告肖忠良。
委托代理人刘嘉莹，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人阮文，湖南华湘律师事务所律师。
被告易希文。
被告陈海勤。
原告肖忠良与被告易希文、陈海勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠良及委托代理人刘嘉莹、阮文，被告易希文到庭参加了诉讼，被告陈海勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告易希文偿还原告欠款69000元，利息26560元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、被告易希文、陈海勤共同偿还原告欠款71000元，利息27040元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告易希文答辩要点：原告起诉的两笔借款的本金均为50000元，后转换条据时加入了利息。
被告陈海勤未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年3月19日，易希文因资金周转需要向原告肖忠良借款人民币本金50000元，该款以现金方式给付，当日易希文向肖忠良出具借条一张，借条约定一年内归还，利息口头约定为月息2分。被告陈海勤在借款人处签名，在庭审过程中，原告肖忠良及被告易希文均陈述陈海勤在易希文借款时是以担保人的身份在借条上签名。2013年10月15日，原告肖忠良与被告易希文在原条据上将条据改动，借款金额由50000元改为71000元，其组成为50000元本金和21000元利息。改动条据时，被告陈海勤不在场。
2、2012年3、4月份，易希文因资金周转需要向原告肖忠良借款人民币本金50000元，该款以现金方式给付，当日易希文向肖忠良出具借条一张，利息口头约定为月息2分。2013年10月15日，被告易希文更换条据，条据载明的借款金额为69000元，其组成为本金50000元及19000元利息，并载明利息二分。
3、2013年易希文向肖忠良支付过共计20000元利息。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告易希文向原告肖忠良借款本金共计100000元，有借条佐证，结合庭审情况，本院认为，当事人双方的借贷关系真实有效，合法的民间借贷关系应受法律保护，故原告肖忠良要求被告易希文偿还借款本金共计100000元的请求本院予以支持。上述借条中所载的71000元及69000元分别系50000元本金及21000元利息、19000元利息组成，因出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告要求被告偿还的实为利息而作为本金计算的部分本院不予支持。
二、关于借款利息的计算。上述两笔借款，均约定利息为月息两分，2012年3月19日所借50000元约定借期1年，其利息约定不违反法律规定，本院予以支持。则从2012年3月19日计算至2015年5月19日的利息为38000元。
2013年10月15日更换的金额为69000元的借条，原告与被告易希文均陈述忘记借款50000元的确切时间，但其中19000元是以月息2分计算的利息，故倒推可得借款时间，本院依此认定借款时间为2012年3月15日。借款时约定的2分月息不违反法律规定，本院予以支持。则从2012年3月15日计算至2015年5月15日的利息为38000元。借款后被告易希文分别于2013年年初及2013年8月份各支付过10000元利息，未明确所支付的利息是那笔借款，故本院酌情分配两笔借款的利息各支付了10000元。故上述两笔38000元利息被告易希文分别还需支付28000元（38000元-10000元），并以本金50000元为基数按2％的月息支付至实际付清之日止的利息，分别从2015年5月20日及2015年5月16日开始计算。
二、关于担保责任的承担问题。被告陈海勤系借款担保人，合法的借贷担保关系也应受到法律保护，根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因原、被告之间未就担保范围进行特别约定，且对保证方式也未约定，被告陈海勤应当对上述借款本金50000元、利息28000元及后续利息的支付承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易希文于本判决生效之日起十日内偿还原告肖忠良借款本金50000元及截止至2015年5月19日的利息28000元，并承担从2015年5月20日起至实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按照月利率2％的标准计算）；
二、被告易希文于本判决生效之日起十日内偿还原告肖忠良借款本金50000元及截止至2015年5月15日的利息28000元，并承担从2015年5月16日起至实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按照月利率2％的标准计算）；
三、被告陈海勤对上述第二项所述内容的偿还承担连带责任；
四、驳回原告肖忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4172元，减半收取2086元，由被告易希文负担1690元，该1690元由被告陈海勤共同负担其中的845元，由原告肖忠良负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 蔡 明
二〇一五年八月十日
代理书记员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初200号
原告：安徽省交通控股集团有限公司六安管理处，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村。
委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：丁国。
被告：刘吉祥。
被告：中国人寿财产保险股有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市长江西路687号柘基城市广场近座B幢3层。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：
准许原告安徽省交通控股集团有限公司六安管理处撤回对被告丁国、刘吉祥、中国人寿财产保险股有限公司合肥中心支公司的诉讼。
案件受理费620元，本院收取310元，由原告负担。
审判员 方铁
二〇一六年三月十六日
书记员 罗敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12324号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间
被告王福林。
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告王福林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告王福林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01454号
原告张某甲，国华定州电厂职工。
被告孙某。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因双方感情不和，故提起诉讼，请求法院依法判令1、原告与被告离婚；2婚生子张某乙由原告抚养；3、依法分割共同财产。
被告辩称，原告的身体不好，且不希望孩子成为单亲家庭，不同意离婚。原告以感情不和为由起诉离婚与事实不符。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年3月原告以感情不和为由与被告办理离婚手续，后原、被告于2012年8月办理复婚手续。被告从来没有感觉双方感情不和，被告认为在日常生活中夫妻之间有一些小的磕磕绊绊是正常的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告于2012年3月份在民政部门协议离婚，后于2012年8月11日复婚。现原告以双方性格不合，感情破裂为由要求离婚。被告称双方是有感情的，否则不会在离婚后又复婚，不想让孩子成为单亲家庭，因此不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中建立了深厚的感情。双方在协议离婚后仅时隔5个月就又复婚，说明原、被告均还有着很深的感情，不能割舍对方。原告应正常面对在婚姻中出现的各种问题，采取积极的措施来维护家庭，珍惜得之不易的婚姻。双方应积极沟通交流、相互包容、相互谅解。在今后的家庭生活中应多从自身查找原因，多为对方考虑，妥善解决双方矛盾，不应有了矛盾就简单的以离婚作为解决问题的方式。而且双方还有一子，现正处于人生观、价值观成型、转变的关键时期，双方应共同努力为孩子提供良好的生活环境，树立良好的榜样。故本院认为原、被告双方感情并未达到破裂的程度，对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱晓丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方小刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方庆松。
再审申请人方小刚因与被申请人方庆松相邻关系纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民一终字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方小刚申请再审称：方庆松新开边门并不是为了取水方便，虽然方庆松重新开启原大门，但没有封闭边门，不能说完全纠正了不当行为。方庆松新开边门直朝方小刚家的房间窗户，影响了方小刚家的正常生活。村民及村委会证明明确该地使用权归方小刚家使用。方小刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。方庆松为取水方便，在其房屋东北面新开大门，该门口的土地并不属于方小刚的宅基地范围，方庆松从此通行取水并未给方小刚造成妨碍或损失。方小刚认为方庆松新开大门通行的行为对其正常生活造成影响，但该影响不足以阻止方庆松行使其正当权益。虽然大慈岩镇上吴方村村民委员会出具证明认为方小刚、方小平住房土地及门口宅基地由村两委批准他们使用，由于大门口窄小使用权归方小刚所有，上吴方村人民调解委员会还对该纠纷作出调解意见认为方庆松未经方小刚同意开门是不对的，不同意方庆松开门，但村民委员会和人民调解委员会均不是确认土地使用权的有权机关，其证明及意见仅作为处理本案纠纷的参考。方庆松曾于2007年8月30日起诉方小刚、朱彩英要求拆除方庆松新开大门前的围墙，一审法院对此作出（2007）建民一初字第1897号民事判决，认为方庆松为取水方便新开大门具有正当性。该生效判决实际上确认了方庆松为取水方便享有的通行权，方小刚要求方庆松封闭新开大门，与生效判决所确认的事实不符。
综上，方小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方小刚的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王曼菁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1254号
原告：费国平。
委托代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：肖文举。
委托代理人：杜威威，系被告肖文举的雇员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部，住所地云南省普洱市思茅区糯扎渡江桥街。
负责人：苏龙芹，该营业部经理。
原告费国平诉被告肖文举、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告费国平及其委托代理人祁美芳、被告肖文举到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费国平诉称：2015年5月17日12时25分许，在常州市新北区龙城大道黄河西路路口金土地工地内，杜威威驾驶登记在被告肖文举名下的重型自卸货车与原告费国平驾驶的挖机相撞，致挖机受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，杜威威承担该事故的全部责任，原告费国平无责任。该事故导致原告费国平车辆损失8000余元及停工损失1万余元。因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计22400元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告费国平自愿撤回了对停工损失13500元的主张，将诉请调整为8900元（修理费发票载明的金额8000元＋玻璃膜费用400元及请另一台挖机协助修理的费用500元）。
被告肖文举答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内；第三，肇事车辆登记在被告肖文举名下，事发时，该车系杜威威驾驶的，杜威威系被告肖文举雇请的驾驶员；第四，对原告主张的具体损失均无异议，应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称：原告费国平主张的停工损失13500元无事实及法律依据，且属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应得到法院的支持。
经审理查明：2015年5月17日12时25分许，在常州市新北区龙城大道黄河西路路口金土地工地内，杜威威驾驶登记在被告肖文举名下的苏D×××××号重型自卸货车在事故地点由南向北倒车时，车的尾部与停着的所有人为费国平的挖机相撞，致挖机受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，杜威威承担该事故的全部责任，原告费国平无责任。事发后，原告费国平为修理挖机共支付8900元（修理费发票载明的金额8000元＋玻璃膜费用400元及请另一台挖机协助修理的费用500元）。
另查明：肇事车辆苏D×××××号重型自卸货车登记在被告肖文举名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：杜威威与被告肖文举系雇佣关系，被告肖文举系雇主；庭审中，原告费国平与被告肖文举一致认可，原告费国平挖机受损部位为驾驶舱，当时存在位移、变形、玻璃破碎等受损情况。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书1份、肇事方的驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份、修理现场照片1张、修理费发票1张、小河德龙汽车装潢服务部出具的收款收据1张、齐美龙出具的收据1张，被告保险公司提供的交强险和商业三者险保单抄件各一份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告费国平因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告费国平主张的具体损失问题，对于发票上载明的修理费用8000元，本院予以支持；对于玻璃贴膜费用400元及请另一挖机协助修理费用500元，经审查，与原告费国平挖机驾驶舱位移、变形、玻璃破碎等受损情况相关，该两项费用的发生具有合理性和必然性，故本院予以支持。综上，本院确认原告费国平因本次交通事故造成的总损失为8900元（修理费发票载明的金额8000元＋玻璃膜费用400元及请另一台挖机协助修理的费用500元）。又因肇事车辆苏D×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，上述损失未超出保险限额，且被告肖文举承担事故的全部责任，故上述损失由被告保险公司全额赔偿给原告费国平。
被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告费国平各项损失共计8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部负担79元，由原告费国平负担121元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 振
二〇一五年十二月十四日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第135号
上诉人（一审被告）吕治克。
被上诉人（一审原告）杨谦华。
委托代理人张海翔，广西鹏韵律师事务所。
原审被告王小兰。
委托代理人吕治克（系王小兰之夫）。
上诉人吕治克因与被上诉人杨谦华、原审被告王小兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人吕治克、被上诉人杨谦华的委托代理人张海翔、原审被告王小兰的委托代理人吕治克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨谦华与被告吕治克系朋友关系。2006年，被告吕治克因经营货运车向会仙农村信用合作社贷款15万元，因资金周转困难，由原告杨谦华代其归还了银行贷款15万元及利息6万元。原告杨谦华另外替被告吕治克垫付了车辆的养路费3万元。2009年6月5日，被告吕治克在两张“吕治克借款本金及利息明细”中对上述款项均予以了确认，并承诺于2012年6月份还款给原告杨谦华。2011年11月11日，被告吕治克向原告杨谦华出具借条一张，载明：“今借到杨谦华人民币24万元，月息按壹分计算，借期一年。注：原借款协议只作参考。”庭审中，双方均认可借条中的24万元即是“吕治克借款本金及利息明细”中确认的款项。借款期限届满后，被告分文未付。原告多次要求被告归还上述款项未果，故诉至法院请求判决：1、被告吕治克立即归还借款24万元，支付利息30002元；2、被告王小兰承担连带清偿责任。
一审法院审理认为，原告杨谦华与被告吕治克之间的欠款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，该院予以确认。原告杨谦华要求被告吕治克偿还欠款24万元及支付利息30002元的主张，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。关于被告王小兰是否应承担对本案欠款共同偿还责任的问题，该院认为，因原告未提供证据证明被告王小兰与被告吕治克系夫妻关系，且被告吕治克虽称与被告王小兰于1996年登记结婚，现仍为夫妻关系，但亦未提供证据予以证明，故对原告要求被告王小兰承当连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告吕治克偿还原告杨谦华欠款人民币240000元及利息
30002元，共计人民币270002元。本案案件受理费5350元（原告已预交），由被告吕治克承担。
上诉人吕治克不服一审判决，上诉称，借贷关系关系不是事实。被上诉人杨谦华不具有诉讼主体资格，向银行抵押担保的购车贷款150000元及30000元养路费的交纳主体都是桂林市恒威车队，上诉人从没有向被上诉人借款。利息计算不当。2011年11月11日形成的借条、金额及债权人姓名都是应被上诉人的要求写下的，情况不属实。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨谦华答辩称，一审判决事实清楚，定性准确，运用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”由上诉人吕治克出具给被上诉人杨谦华的借条及上诉人签名、盖印确认的《吕治克借款本金及利息明细》可知，双方借贷关系成立，受法律保护。关于上诉人提出的借条不属实，并非其真实意思表示的主张，本院认为，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对写下借款凭据的后果应当有所认识，不可能对借条借款金额及债权人姓名等要素一概不问就出具借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因上诉人没有提供相关证据，本院对此诉请不予采信。本案债务系上诉人吕治克与王小兰夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还，但一审法院判决后，被上诉人杨谦华亦未上诉主张本案债务应当由王小兰共同承担，故本院依据不告不理原则，对此问题不予审理。另，关于上诉人提出的被上诉人杨谦华不具备诉讼主体资格的主张。本院认为，被上诉人杨谦华作为桂林恒威汽车运输有限公司的股东及本案借款凭据上载明的债权人，主体资格并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5350元（上诉人已预交），由上诉人吕治克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄 璐