成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3028号
原告成都经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人戴去非，董事长。
委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都市先果现代农业开发有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人黄国�，总经理。
被告成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人周庆，董事长。
被告广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人黄国志，总经理。
被告成都永丰置业有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人黄玉，总经理。
被告泰源保险代理有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人万国红，董事长。
被告四川天羿商贸有限公司，住所地四川省广安市岳池县。
法定代表人李林，总经理。
被告黄国忠。
被告舒思群。
被告共同委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。
原告成都经济技术开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担�公司”）与被告成都市先果现代农业开发有限公司（以下简称“先果农业公司”）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称“南极房地产公司”）、广安诚泰汽车产业有限公司（以下简称“诚泰公司”）、四川天羿商贸有限公司（以下简称“天羿商贸公司”）、成都永丰置业有限公司（以下简称“永丰公司”）、泰源保险代理有限公司（以下简称“泰源保险公司”）、黄国忠、舒思群追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由本院代理审判员兰莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人王显寿、王兰颖，被告先果农业公司、南极房地产公司、诚泰公司、天羿商贸公司、永丰公司、泰源保险公司、黄国忠、舒思群的委托代理人刘江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保司诉称：2014年6月30日，先果农业公司与华夏银行股份有限公司成都玉林支行（以下简称“华夏银行玉林支行”）签订了《流动资金借款合同》，约定华夏银行玉林支行向先果农业公司提供500万元贷款用于采购商品，贷款年利率为8%，贷款期限为2014年6月30日至2015年6月30日。同时，合同还约定了原告为该贷款提供担保。同日，原告与先果农业公司就上述债务的担保签订了《委托担保合同》，合同约定了原告提供担保的范围、期限、担保费、代偿后享有的权利等，且明确了原告代偿后有权按照代偿款项及费用的10%向被告先果农业公司收取违约金。《委托担保合同》签订后，原告以保证人的身份于当天同华夏银行玉林支行签订了《保证合同》，对担保金额、期限、范围、保证方式等问题进行了约定。同日，原告与南极房地产公司、诚泰公司、天羿商贸公司、永丰置业公司、泰源保险公司�订了《不可撤销的反担保函》，与黄国忠、舒思群签订了《不可撤销的反担保函》，与南极房地产公司、诚泰公司签订了《抵押反担保合同》。合同签订后，华夏银行玉林支行向先果农业公司发放了贷款，但借款期限届满后，先果农业公司拒不归还借款，华夏银行玉林支行要求原告代为清偿，原告依约履行了代偿义务，现诉请：1、判令先果农业公司立即向原告偿还代偿的本金500万元及利息；2、判令先果农业公司向原告支付违约金50万元；3、判令先果农业公司向原告支付律师代理费15万元并承担本案诉讼费、保全费、执行费；4、判令被告南极房地产公司、诚泰公司、天羿商贸公司、永丰公司、泰源保险公司、黄国忠、舒思群对上述第一、二、三项请求向原告承担连带清偿责任；5、判令原告对南极房地产公司、诚泰公司的抵押物【位于广安区护安镇2010-20号地块S7，地号为0607006的土地，他项权证号：广安他项（2014）第44号】的处置款享有优先受偿权。在开庭前，原告增加诉讼请求：1、判令先果农业公司自原告代偿之日起按照人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至付清代偿款项之日止；2、判令被告南极房地产公司、诚泰公司、天羿商贸公司、永丰公司、泰源保险公司、黄国忠、舒思群对先果农业公司应支付的上述利息承担连带责任。诉讼中，原告将给付15万元的律师代理费的诉请调减为5万元。
被告先果农业公司、南极房地产公司、诚泰公司、天羿商贸公司、永丰公司、泰源保险公司、黄国忠、舒思群辩称：1、签订合同属实，原告履行代偿行为也是属实的，但是代偿款是未到期的，在借款未到期前原告就进行了偿还。根据双方约定，提出诉讼前应在5日前发出通知，发出后仍未清偿才是违约，原告未发出过通知。2、对原告已经代偿的本金及利息被告愿意支付，但违约金及律师费不应由被告承担。如确有违约行为，违约金过高，申请法院调减。
经审理查明：2014年6月30日，先果农业公司与华夏银行玉林支行签订《流动资金借款合同》，约定华夏银行玉林支行向先果农业公司提供借款500万元，借款期限为1年，自2014年6月30日至2015年6月30日止，贷款年利率为8%，保证人为中小企业担保公司。
2014年6月30日，先果农业公司（甲方）与中小企业担保公司（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：成经担司委字（2014）052号），约定中小企业担保公司为先果农业公司在华夏银行玉林支行的贷款提供担保，担保范围为500万元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。担保费收取标准为按担保金额2.5%／年的比例支付，�中第四条约定：“乙方代甲方履行主合同义务后，乙方取得代位担保追偿权。甲方立即向乙方归还下列款项：（一）乙方向贷款银行代偿的金额和自代偿之日起的利息，利息按照人民银行同期流动资金贷款利率计算。（二）乙方实现债权的调查、诉讼、保全、律师费用及其它损失。（三）本合同第二条中担保范围内所列示并实际产生的费用”。第十二条约定：“主债务履行期限届满或贷款被提前宣布到期，甲方未履行主合同义务或违反本合同的有关条款致使乙方承担连带保证责任，乙方有权代为偿还债务发生款项及费用部分的10%向甲方收取违约金。费用部分的范围与本合同第二条中担保范围中实现债权的费用和所有其他应付费用一致。”
2014年6月30日，中小企业担保公司与华夏银行玉林支行签订《保证合同》，约定中小企业担保公司为先果农业公司在华夏银行玉林支行的500万元贷款提供连带责任担保。担保范围为主债权本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方（华夏银行龙泉支行）为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
2014年6月30日，中小企业担保公司与舒思群、黄国忠签订《不可撤销的反担保函》，约定舒思群、黄国忠作为反担保人，如果先果农业公司不能按照规定履行义务，中小企业担保公司履行保证责任后，由反担保人对中小企业担保公司所付款项及实现债权的费用承担全部连带保证责任。
2014年6月30日，先果农业公司作为委托方（甲方），中小企业担保公司作为受托方（乙方），与作为反担保方的南极房地产公司、诚泰公司、天羿公司、永丰置业公司、泰源保险公司（丙方）签订《信用反担保协议》，约定丙方的反担保的保�金额与期限和《委托担保合同》中约定的乙方的保证金额与期限相同，根据《委托担保合同》的约定，乙方的保证金额总额为人民币500万元的本金利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。其中第二条约定：“（一）……在甲方不偿还上述乙方的已付款项时，代甲方向乙方全部予以清偿，包括：1、乙方的代偿金额及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）；2、甲方自代偿之日起的代偿款项的利息，其利率按人民银行同期流动资金贷款利息计算；3、乙方应收取的甲方代偿金额10%的违约金；4、乙方的其他费用和损失。（二）丙方保证在接到乙方书面通知后5天内清偿上述所有款项，并将款项划入乙方指定的账户内……”。
2014年6月30日，中小企业担保公司作为抵押权人，与诚泰汽车公司、�极房地产公司作为抵押人，先果农业公司作为借款人签订《抵押反担保合同》，约定诚泰汽车公司、南极房地产公司将位于广安市广安区护安镇2010-20号地块S7【业务件号：广市国用（2010）第10292号】为案涉债务提供抵押担保，担保范围为人民币500万元及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，并办理了抵押登记，登记编号为：广安他项（2014）第44号。
2014年7月11日，华夏银行玉林支行向先果农业公司指定的账户转入500万元。
2015年7月6日，华夏银行玉林支行向先果农业公司发送了《提前到期通知书》，载明：“……主债务人违背主合同第十三条13.7.19项之约定：甲方明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同的义务，我行决定提前收回上述合同项下的本金500万元，请贵方抓紧时间筹措资金，于2015年7月7日前到我�办理本息清偿手续。”
2015年7月6日，华夏银行玉林支行向中小企业担保公司发送了《履约担保责任通知书》，载明：“我行于2014年6月30日与贵公司签订的《保证合同》，由贵公司为成都市先果现代农业开发有限公司在我行贷款500万元提供连带责任保证担保。该笔贷款至2015年7月5日止，借款人以自己的行为表示不履行债务偿还责任，已构成主合同项下债务违约。根据华夏银行股份有限公司成都分行与贵公司签订的《融资担保业务合作协议》和我行与贵公司签订的《保证合同》，特此通知贵公司按合同约定履行全部担保代偿责任。
2015年7月9日，中小企业担保公司向华夏银行玉林支行汇入5012597.86元。
2015年7月7日，中小企业担保公司为解决案涉纠纷，与四川方舟达律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费150000元。
以上事实�有《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《不可撤销的反担保函》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》、《委托代理合同》、《结算业务申请书》、《发票》及当事人部分陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，《委托担保合同》、《保证合同》、《不可撤销的反担保函》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》系原、被告真实意思表示，不违背法律法规的效力性强制规定，合法有效。
关于代偿款项的本息。原告作为保证人，在收到华夏银行玉林支行的催收函后，于2015年7月9日向华夏银行玉林支行偿还先果农业公司的本息合计5012597.86元，现原告向先果农业公司追偿其代偿本息合计5012597.86元及自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金。被告抗辩中小企业担保公司提前履行了代偿义务，被告并不存在违约行为。本案中，华夏银行玉林支行于2015年7月6日向先果农业公司、中小企业担保公司发放了《提前到期通知书》，中小企业担保公司于2015年7月9日履行了代偿行为。被告抗辩贷款并未到期，但在案涉贷款到期前夕，先果农业公司仍未向华夏银行玉林支行偿还借款本息的情况下，中小企业担保公司代先果农业公司偿还了案涉借款本息。在案涉的《委托担保合同》在第十二条约定：“主债务履行期限届满或贷款被提前宣布到期，甲方未履行主合同义务或违反本合同的有关条款致使乙方承担连带保证责任，乙方有权代为偿还债务发生款项及费用部分的10%向甲方收取违约金……”，中小企业担保公司代先果农业公司履行债务的行为已符合合同约定的“乙方（中小企业担保公司）承担连带保证责任”的情形，故本院认定先果农业公司有违约行为。对于原告主张的违约金，被告抗辩过高，本院认为，原告的损失已通过资金占用利息的形式得到部分救济，综合全案，根据诚实信用原则，本院将违约金调减为20万元。
关于律师费。在案涉《委托担保合同》第四条有明确约定，原告提交的《委托代理合同》及发票，能够证明实际产生了律师费且原告考虑被告的实际情况将律师费调减为5万元，本院认为，律师费经调减后已不存在过高情形，故对于原告主张给付5万元律师费主张本院予以支持。
关于南极房地产公司、诚泰公司、天羿公司、永丰置业公司、泰源保险公司、黄国忠、舒思群的连带担保责任。2014年6月30日，因先果农业公司作为委托方（甲方），中小企业担保公司作为受托方（乙方），与作为反担保方的南极房地�公司、诚泰公司、天羿公司、永丰置业公司、泰源保险公司（丙方）签订了《信用反担保协议》，同日，中小企业担保公司与舒思群、黄国忠（反担保方）签订《不可撤销的反担保函》，明确约定反担保方对中小企业担保公司的本金利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任，故原告诉请南极房地产公司、诚泰公司、天羿公司、永丰置业公司、泰源保险公司、黄国忠、舒思群对中小企业担保公司代偿的本息合计5012597.86元及自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息，违约金20万元，律师费5万元承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持，反担保人承担责任后可向债务人先果农业公司进行追偿。
关于南极房地产公司、诚泰汽车公司的抵押物的优先受偿权。因南极房地产公司、诚泰汽车�司与中小企业担保公司签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押物【广市国用（2010）第10292号】享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条，关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：
一、被告成都市先果现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都经济技术开发区中小企业融资担保公司支付代偿款5012597.86元及自2015年7月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（未发布期间按年利率6%）计算的资金占用利息；
二、被告成都市先�现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都经济技术开发区中小企业融资担保公司支付违约金20万元；
三、被告成都市先果现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都经济技术开发区中小企业融资担保公司支付律师费5万元；
四、被告成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川天羿商贸有限公司、成都永丰置业有限公司、泰源保险代理有限公司、黄国忠、舒思群对第一、二、三项确定的债权承担连带给付责任，履行义务后可向债务人成都市先果现代农业开发有限公司追偿；
五、原告成都经济技术开发区中小企业融资担保公司对被告成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司抵押给原告的土地【广市国用（2010）第10292号】拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权�
六、驳回原告成都经济技术开发区中小企业融资担保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25675元，诉讼保全费5000元，共计30675元，由被告成都市先果现代农业开发有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川天羿商贸有限公司、成都永丰置业有限公司、泰源保险代理有限公司、黄国忠、舒思群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰 莉 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何章�