wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第01150号
上诉人（原审被告）无锡市奇特钢管有限公司，住所地无锡市城南路32-1号B厅212室。
法定代表人刑甲忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡市厚桥勇健五金厂，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥嵩山村。
经营者吕勇。
上诉人无锡市奇特钢管有限公司（以下简称奇特公司）因与被上诉人无锡市厚桥勇健五金厂买卖合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。因上诉人奇特公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按无锡市奇特钢管有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费180元减半收取90元，由奇特公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王滢
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第121号
上诉人（原审被告）：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：关锦海，该行行长。
原审被告：阳东海惠食品有限公司。住所地：广东省阳东县东平镇允泊新村**号地。
法定代表人：陈志。
原审被告：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人邓建兰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司阳江市分行、原审被告阳东海惠食品有限公司、原审被告陈志金融借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。阳江市江城区人民法院于2014年8月25日向邓建兰送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但邓建兰未按通知时间至今未预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓建兰自动撤回上诉处理，阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第221号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判�长张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶宝宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申31号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵怀有，男，1947年11月17日出生。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宗淑荣，女，1950年5月25日出生。
二再审申请人之委托代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵玉全，男，1957年10月25日出生。
委托代理人：刘淑凤，女，1955年11月11日出生。
委托代理人：赵鹏翀，男，1982年1月10日出生。
再审申请人赵怀有、宗淑荣与被申请人赵玉全因排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）三中民终字第05753号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭公开对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵怀有、宗淑荣申请再审称：我方与赵玉全在2011年8月达成协议，我方门前通道由我方使用，为方便排水，我方在路面下铺设了排水管。2014年赵玉全盖新房，拆房渣土堵住排水口，导致排水不畅，是赵玉全盖新房后改变原有状况，原一审法官判决时忽视了我方铺设的排水管，判决我方清出排水沟。后我方虽上诉，但被二审法院判决驳回上诉。此后，我方曾申请再审，后撤回申请。现因原一审法院于2015年11月作出（2015）怀执字第01336号执行裁定书，终结了判决恢复路面的（2015）怀民初字第00258号民事判决书的执行，我方通行权无法得到实现，现以该裁定书作为新证据，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原生效判决中由我方清出排水沟的判决。
赵玉全辩称：赵怀有、宗淑荣之申请超过了申请时限。其铺设的排水管无法起到排水作用，原判公正，不同意赵怀有、宗淑荣的再审请求。
本院经审查认为，本案审查的（2015）三中民终字第05753号民事判决关于清出排水沟的判处结果与（2015）怀民初字第00258号民事判决结果相互矛盾。现原一审法院裁定终结了（2015）怀民初字第00258号民事判决的执行，赵怀有、宗淑荣之申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。赵怀有、宗淑荣以2015年11月作出的（2015）怀执字第01336号执行裁定书作为新证据申请再审，未超过法律规定的再审申请时限，赵玉全关于赵怀有、宗淑荣的申请超过申请时限的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 成
代理审判员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初277号
原告：王乐。
被告：易海霜。
本院在审理原告王乐与被告易海霜民间借贷纠纷一案中，原告王乐于2016年2月23日本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告王乐负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年二月二十六日
代书记员 支培銮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1100号
原告：赵福生，男，1949年6月8日出生，汉族。
被告：康福乐老年公寓。
负责人：高秀芳，院长。
委托代理人：赵云翔，男，1982年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告赵福生诉被告康福乐老年公寓劳务合同纠纷一案中，原告赵福生于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福生负担。
审判员 毛莹婷
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 媛
未注明（此页无正文）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第01003号
申请执行人：杜军，男，1982年4月8日出生，汉族。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达信息工程学院。
法定代表人：谢春贵，院长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张东旭，董事长。
被执行人：安徽汽车专修学院。
法定代表人：谢春贵，院长。
被执行人：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被执行人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族。
本院作出的（2014）合高新民一初字第01828号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢春贵、张旭鸣、安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣的银行存款共计6712706.4元（其中借款本金6524400元，利息93951.4元，案件受理费及财产保全费合计33695元，执行费60660元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 石全
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0009号
原告洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社员工。
被告李云，男。
被告王维涛，男。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告李云、王维涛金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连、被告李云到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告王维涛的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年1月12日，被告李云与原告下属仁河信用社签订借款合同，借款50000元用于粮棉油，约定月利率为9‰，并由被告王维涛提供担保。2012年1月10日借款到期后，被告未履行还款义务。依法要求被告李云还贷款本金50000元及约定的利息；被告承担本案的诉讼费用；
被告李云辩称：我的身份证借给被告王维涛，我没有贷款，也没有用贷款，贷款应该由王维涛归还。
经审理查明：2011年1月20日，被告李云与原告下属仁河信用社签订个人担保借款合同，借款金额50000元，借款期限自2011年1月20日到2012年1月10日，月利率为9‰，还款方式为到期一次性归还本息；被告王维涛提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按约还款，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李云没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的全部责任。被告李云提出没有贷款的理由无事实依据，本院不予采信。原告要求被告还本付息的请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云在判决生效后5日内归还原告贷款本金50000元，并承担借款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一四年二月十七日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00114号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院
被告人吴某某，女，1986年1月25日出生。2014年8月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年9月2日被淮南市公安局八公山分局取保候审。10月27日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。2014年11月5日经本院决定并于11月6日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭并于2014年11月18日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区检察院检察员郑兆斌、王小慧，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日，被告人吴某某从汪倩倩（另案处理）处购买800元毒品冰毒，在淮南市田家庵区大浪淘沙宾馆开了409房间，后邀集网友李某某，李某某带着朋友顾某某前来吸食冰毒，被告人吴某某另又邀集贩卖毒品的汪某某来大浪淘沙宾馆409房间。吴某某、汪倩倩、李某某、顾某某四人轮流吸食毒品冰毒，后被淮南市公安局八公山分局民警当场查获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、现场检测报告书、扣押物品清单，证人汪某某、李某某、顾某某的证言，淮南市公安局八公山分局的勘验、检查、辨认笔录和安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某提供场所，与他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日确定。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日至2015年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 刘登云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1401号
原告来某，女。
委托代理人李瑞雨，河南子午律师事务所律师。
被告李某，男。
原告来某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告来某及其委托代理人李瑞雨，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某诉称，原、被告自由恋爱认识，于2008年9月26日举行结婚仪式，2010年3月12日办理结婚登记。2008年农历12月5日生育女孩李某某。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女孩李某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，三、诉讼费由被告承担。
原告来某向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚登记审查表、户口薄复印件各一份，以证实原告身份及原、被告夫妻关系。2、书面证言二份，证明原、被告感情不和分居的事实。
被告李某辩称，不同意离婚，双方婚后初期感情还可以，感情并未破裂，还可以继续生活。如果法院判决离婚，要求抚养小孩李某某，自行承担抚养费。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对第一组证据无异议。对第二组证据刘某某的证言有异议，认为双方有生气但没有打架。对纪某某的证据无异议。
经审理查明，原、被告在外务工时自由恋爱认识，2008年9月26日举行结婚仪式，2010年3月12日办理结婚登记手续，2008年农历12月5日生育小孩李某某，现随被告父母生活。原、被告婚后初期感情还好，2011年下半年双方开始分居，分居期间没有联系。2012年正月原、被告见过一面，之后双方再未联系。2014年6月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无婚前财产，无婚后共同财产及债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原、被告在共同生活期间不注意感情的培养，常为家庭琐事生气，致使原、被告夫妻感情日益恶化，分居已达两年以上，无法继续共同生活。现原告请求与被告离婚，经本院多次调解无效，予以准许。关于孩子抚养权问题，婚生女孩李某某现随被告父母生活，从不改变小孩生活环境有利于孩子成长考虑，宜随被告李某生活，被告要求抚养费由其自行承担，本院予以准许。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告来某与被告李某离婚；
二、婚生女孩李某某随被告李某生活，抚养费由被告李某自行承担，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁 爽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初790号
原告：王某。
法定代理人：王国军，系原告王某之父。
法定代理人：张宁宁，系原告王某之母。
原告：王国军，男，汉族，1976年7月1日出生，住齐河县。
原告：张宁宁，女，汉族，1987年10月17日出生，住齐河县，（系原告王国军之妻）。
以上原告的共同委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所，法律工作者。
被告：齐河县华店镇明机寨村民委员会
法定代表人：张宜新，村主任
委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常帅，齐河华店法律服务所法律工作者。
原告王某、王国军、张宁宁与被告齐河县华店镇明机寨村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理。原告王某、王国军、张宁宁于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、王国军、张宁宁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告王某、王国军、张宁宁撤诉。
案件受理费462元（已减半），由原告王某、王国军、张宁宁负担。
审判员 钟同岭
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 赛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初39号
原告：梁东升，男，1966年3月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州市公安局交警支队机动大队，住所地广东省广州市白云区下塘西路618号。
本院在审理原告梁东升诉被告广州市公安局交警支队机动大队不服公安交通管理处罚决定一案中，原告以被告广州市公安局交警支队机动大队主动撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4401131583714736），申请撤回起诉。
本院认为，原告梁东升申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告梁东升撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告梁东升负担。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴昆鸿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00744号
原告：陈某某，女，1967年3月31日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某某，男，1966年2月23日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月26日以“经法院调解，我愿给被告一次机会”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 魏炜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1476号
原告:赵凤学，男，1967年8月5日出生，满族，农民，住兴城市郭家镇。
被告：马国友，男，1967年2月16日出生，汉族，住兴城市红崖子乡。
被告：葫芦岛市国友道路工程运输有限公司。
注册号：211400000084147。
住所地：葫芦岛市龙港区西街道天龙里。
法定代表人：马国友，公司董事长。
原告赵凤学与被告马国友、葫芦岛市国友道路工程运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤学到庭参加诉讼，被告马国友、葫芦岛市国友道路工程运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款120万元及利息。事实和理由：被告于2013年4月1日从原告处借款120万元，并约定利息为月利率一分二厘。原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款，原告无奈诉至法院。
被告马国友、葫芦岛市国友道路工程运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵凤学与被告马国友系亲属关系，自2013年1月1日起，被告马国友向原告赵凤学多次借款共计120万元，并用于被告葫芦岛市国有道路工程运输有限公司在承德修建高速公路。2013年4月1日，被告马国友为原告出具欠条一张，“欠赵凤学人民币120万壹佰贰拾万元整（利息1.2），欠款人马国友，2013年4月1日”，后原告催要借款时，因上述借款用在承德修建高速公路，且被告葫芦岛市国友道路工程运输有限公司系被告马国友设立的，原告要求被告马国友加盖该公司公章，被告马国友同意后用被告葫芦岛市国有道路工程运输有限公司的公章在欠条上进行了加盖。截止到起诉之日，二被告未偿还欠款。
另查明，被告马国友系被告葫芦岛市国友道路工程运输有限公司的法定代表人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案根据被告马国友于2013年4月1日为原告出具的《欠条》及原告赵凤学的当庭陈述，能够证明被告马国友从原告处借款，并尚欠原告借款120万元的事实。原、被告双方未约定还款期限，现原告诉至法院，被告马国友负有偿还原告该笔借款的义务。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告马国友系被告葫芦岛市国友道路工程运输有限公司的法定代表人，被告马国友从原告处借款后，用于被告葫芦岛市国友道路工程运输有限公司在承德修建的高速公路工程上，故对原告请求被告葫芦岛市国友道路工程运输有限公司偿还欠款予以支持。至于原告请求的利息因未超过法律规定，故对其请求予以支持。被告马国友、葫芦岛市国友道路工程运输有限公司未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马国友和葫芦岛市国友道路工程运输有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告赵凤学借款120万元及利息（利息按月利率1.2分计算，从2013年4月1日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，案件保全费5000元，共计20600元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王忠山
审判员 田元元
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月八日
书记员 韩靖宇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东四民初字第38号
原告（反诉被告）董艳平，女，汉族，1977年9月24日生，个体业主。住吉林省梨树县梨树镇城南委*组。
被告（反诉原告）四平市人造革厂
法定代表人杨丽芬，厂长。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
案由：侵权责任纠纷。
本院在审理原告（反诉被告）董艳平诉被告四平市人造革厂（反诉原告）侵权责任纠纷一案过程中，原告（反诉被告）董艳平、被告四平市人造革厂（反诉原告）分别于2014年5月16日向本院提出撤销诉讼请求的申请.
本院认为，原告（反诉被告）董艳平及被告四平市人造革厂（反诉原告）的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）董艳平撤诉。
二、准予被告（反诉原告）四平市人造革厂撤诉。
案件受理费400元（减半收取200元）由原告（反诉被告）董艳平负担。反诉费910元（减半收取455）由被告（反诉原告）四平市人造革厂负担。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹 元
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初746号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
住所地：浙江省杭州市拱墅区三零六空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明。职务：董事长。
委托诉讼代理人：王凯鑫，男，汉族，1995年3月15日出生，住山东省诸城市。系该公司职工。
被告：石永吉，男，汉族，1983年4月11日出生，住山东省临邑县。
被告：李莹，女，汉族，1983年4月16日出生，住山东省临邑县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告石永吉、李莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告石永吉到庭参加了诉讼，被告李莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石永吉立即向原告返还垫付款47293.8元；2、判令被告石永吉向原告支付利息6381.07元（暂从垫付之日第二日起以代偿本金日利率万分之六的标准计算至2018年1月20日止，计6381.07元；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上共计53674.87元；3、判令被告李莹对被告石永吉的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与二被告于2015年7月10日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告石永吉需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告李莹承担连带责任。2015年8月3日，被告石永吉与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》，由被告石永吉向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金69206元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告石永吉分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告石永吉的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告石永吉的严重违法行为，于2017年5月19日，宣布被告石永吉的透支资金债务提前到期，截止2017年5月24日，原告代为被告石永吉代偿了47293.8元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告石永吉为买车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关手续，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告李莹承担连带责任；
二、牡丹信用卡透支分期付款合同，证明2015年8月3日，被告石永吉与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同抵押合同》的事实；
三、承担共同偿债责任通知函和代偿证明，证明原告对被告石永吉的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告石永吉辩称，认可原告代其向银行偿还了贷款，但对数目不认可。我跟原告签的合同上贷款金额为60000元，给我办理车贷的工作人员告诉我每个月还款2000元左右，我自己还款将近1年，期间还在济南市天桥区宝华街派出所给过原告的员工13000元现金，之后微信转账约10000元，我认为我现在最多欠原告约30000元。
被告李莹未答辩。
经审理查明，被告石永吉、李莹曾系夫妻关系，已于2016年办理离婚手续。原告与被告石永吉、李莹于2015年7月10日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同系被告石永吉因购买汽车，拟申请信用卡透支资金用于支付车款和相关服务费，原告向被告石永吉推荐银行办理信用卡，并为被告申请信用卡提供服务、对透支贷款提供保证担保，被告李莹对透支贷款承担连带责任。
2015年8月3日，被告石永吉与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告石永吉向中国工商银行艮山支行申请信用卡，合同中约定透支资金为69206元，包括60000元车价尾款、9206元担保服务费，另有银行手续费6574.57元，共计75780.57元，还款期数为36期，还款日期为每月的15日，每期还款金额为2106元。2017年5月19日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称截止2017年5月1日被告石永吉的透支债务已累计16期未能全额扣款受偿，并依照合同第11.3.1条约定，宣布该合同债务提前到期，本案原告作为共同偿债人，请承担共同偿还责任。2018年1月19日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具了代偿证明一份，证明了原告替代被告于2017年1月25日向银行还款11464.97元，于2017年5月24日向银行还款35828.83元，共计47293.8元。原告垫付的贷款，被告至今未向原告偿还。
另查明，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中第11-4条约定，原告承担担保责任的，自原告垫付车款之日起被告按每日千分之二的利率向原告支付相应利息，本案庭审中原告主张利息按每日0.06%计算。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人承担了担保责任，代替被告石永吉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还47293.8元的事实清楚，证据充分，被告石永吉虽辩称不认可原告垫付的金额，但在本院给予的举证期限内未能提交相关证据证明其已经向银行还款的金额，应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告石永吉偿还垫付款47293.8元及利息，予以支持；原告主张利息按照日利率0.06%计算，据此计算至2018年1月20日的利息为7657.28元，原告要求被告支付利息6381.07元，系其自行处分权利的行为，本院不予干涉；被告石永吉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请贷款的行为发生在其与被告李莹夫妻关系存续期间，并有李莹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》证明被告李莹对银行贷款是知情的，故该债务属于夫妻共同债务，被告李莹承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石永吉于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金47293.8元；
二、被告石永吉于本判决生效后十日内偿还原告截止至2018年1月20日的垫付款利息6381.07元，自2018年1月21日至清偿之日的利息按照本金47293.8元、日利率0.06%计算；
三、被告李莹对上述一、二项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告石永吉、李莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富元
二〇一八年五月十五日
书记员 张 莹
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第200号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市文化路770号。
负责人李举生，经理。
被上诉人（原审原告）马雯莉。
原审被告刘永生。
原审被告李强。
原审被告于鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人马雯莉，原审被告刘永生、李强、于鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月19日13时许，李强驾驶鲁G×××××号轿车（载刘永生、马雯莉）沿三兰线由南向北行驶至铁路桥北超前方顺行的于鹏驾驶的鲁Y×××××号轿车后，李强、刘永生共同打方向盘变更车道，与于鹏驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，鲁G×××××号轿车驶入绿化带与树木相撞，造成两车受损，李强、于鹏、刘永生、马雯莉受伤的交通事故。莱州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李强与刘永生共同承担事故的全部责任。对鲁Y×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险的事实，双方当事人均无异议。对马雯莉的医疗费71162.32元、伤残赔偿金154530元、误工费16934.4元、护理人员马学娟护理费2328.48元、护理人员马申娟护理费6562.08元，李强、刘永生、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司无异议。马雯莉提供的法医鉴定书载明：马雯莉的伤情符合伤残八级，建议误工时间八个月，住院期间二人护理，出院后护理一人二个月，后续治疗内固定物取出费约需壹万叁仟元整。对该法医鉴定书，李强、刘永生、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述及其他书证在案为证。
原审法院认为，对李强、刘永生、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司无异议的马雯莉的损失251517.28元，法院予以确认。对于马雯莉主张的法医鉴定费2700元，是为了确定其伤残、误工等情况所支出的费用，故法院予以确认。对马雯莉主张的住院伙食补助费990元，在规定的范围内，法院予以支持。综上，本次事故给马雯莉造成经济损失共计255207.28元。马雯莉仅主张赔偿176460.28元，是当事人对自己实体权利的主张，法院予以准许。因鲁Y×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保了交强险，故马雯莉的损失由中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险人身赔偿限额120000元内赔偿，不足部分由李强、刘永生赔偿。因该事故是李强、刘永生共同侵权所致，故二人应互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告马雯莉经济损失120000元；被告李强、刘永生赔偿原告马雯莉经济损失56460.28元；上述赔偿均于判决生效后五日内付清。李强、刘永生互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，由李强、刘永生负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司不服，上诉称：上诉人承保交强险的事故车辆鲁Y×××××号轿车的驾驶人于鹏在本案交通事故中无责任，根据《机动车事故责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，上诉人仅需对被上诉人马雯莉的损失承担无责限额12000元的交强险赔偿责任。原审判决上诉人赔偿马雯莉损失120000元，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人在交强险无责限额12000元范围内对马雯莉的损失承担赔偿责任。
被上诉人马雯莉未提供书面答辩意见。
原审被告刘永生、李强、于鹏未提供书面陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，因李强、刘永生共同打方向盘变更车道，致使李强驾驶的鲁G×××××号轿车（载刘永生、马雯莉）与原审被告于鹏驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞后，鲁G×××××号轿车驶入绿化带与树木相撞，造成两车受损，李强、于鹏、刘永生、马雯莉受伤的交通事故；李强与刘永生共同承担事故的全部责任；鲁Y×××××号轿车在上诉人处投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原审判决认定的前述事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。马雯莉对其因本案交通事故导致的损失，有权要求相关赔偿义务人予以赔偿。对原审判决认定的马雯莉的各项损失数额本身，双方当事人亦均未提出异议，本院亦直接予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人承担的赔偿责任系法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联。交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。故上诉人关于其应在交强险无责任赔偿限额内对被上诉人马雯莉的损失承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3829元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 罗佳佳
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初47号
原告昌江黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人蒲为寿，男。
委托代理人方某枝，女。
被告谢峻屹，男，汉族。
本院在审理原告昌江黎族自治县农村信用合作联社与被告谢峻屹金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告昌江黎族自治县农村信用合作联社提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，按规定减半收取275元，由原告昌江黎族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 韩泽雄
二〇一六年三月十五日
书记员 李月星
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄民初字第652号
原告王某甲，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人付科明，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××法律服务所法律工作者。
被告王某乙，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人王志光，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人付科明、被告王某乙及其委托代理人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱。2005年2月28日，双方登记结婚，2006年2月7日生一女孩王某丙。因婚前缺乏了解，感情基础很差。婚后因生活琐事经常发生争执，未能建立真正的夫妻感情。请求法院依法判令原、被告离婚，女儿王某丙由原告抚养，共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，原、被告原在同一工厂打工，自由恋爱，相识多年，感情基础很好。自从2009年5月9日被告因车祸受伤后，原告才对婚姻发生变化，对被告缺乏照顾，经常在外过夜。导致婚后夫妻感情破裂的责任完全在原告，原告执意离婚，被告只好同意。女儿王某丙年龄尚小，应由被告抚养为宜，要求原告支付抚养费每月1000元。因原告对婚姻破裂存在过错及被告需要抚养孩子等原因，要求适当多分共同财产。被告因车祸受伤后，缺乏独立的经济来源，平时对家庭贡献较大，对于婚姻破裂也没有过错，要求原告支付给被告生活困难扶养费200000元。
经审理查明，原、被告系同乡，曾在同一家工厂工作，经多年自由恋爱后，于2005年2月28日登记结婚。婚后于2006年2月7日生育一女孩王某丙，现随被告生活。2009年5月9日，原告骑摩托车载被告及女儿发生车祸，被告脑部受伤，至今仍未完全治愈，身体健康状况不佳。2012年5月11日，原告曾诉至法院，要求离婚。法院经审理，判决原、被告不准离婚。此后，双方感情未得到真正改善，原告再次诉至法院，要求离婚，现被告也同意离婚。
另查明，庭审中，原、被告均承认有共同财产为2010年购买的吉利牌帝豪轿车1辆在原告处，购买时价值约110000元，无共同债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明1份、民事判决书1份，被告提供的住院病历1份、门诊病历1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告结婚后在共同生活过程中，夫妻感情逐渐淡漠。在原告向法院提出与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方之间的感情没有得到真正改善，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告现在也同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。
原、被告的女儿王某丙一直随被告一起生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的成长，王某丙与被告一起生活为宜。原告王某甲作为王某丙的父亲，应承担相应的子女抚养费，考虑当地经济状况及原告的经济条件，以每月500元为宜。对于原、被告的共同财产吉利牌帝豪轿车，应按照平均分并照顾女方的原则进行分配。考虑女方的现实状况及照顾女方的原则等情况，该轿车归原告所有，原告将被告应分得车辆的份额以现金的方式支付给被告。考虑车辆的折旧等现实状况，以原告王某甲补偿给被告40000元为宜。关于被告要求原告支付扶养费200000元的主张，被告没有提供证据证明其符合法律规定的支付扶养费的条件，原告也不予认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告所生女孩王某丙随被告王某乙一起生活。原告王某甲承担子女抚养费每月500元，自2014年1月份起，分别于每年的4月1日前、10月1日前各给付3000元。原告王某甲有权探视王某丙每月一次，被告王某乙应提供必要的条件和帮助。
三、原、被告的夫妻共同财产吉利牌帝豪轿1辆归原告王某甲所有，原告王某甲支付给被告王某乙车辆补偿款40000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏 超
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第170号
原告钟京英，1964年9月26日住昌乐县城濠景海岸小区12号楼7单元302室。
被告郝树升。
被告董云伟。
被告吕建强。
被告潍坊乾安机动车驾驶员培训有限公司
本院在审理原告钟京英诉被告郝树升等人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潍坊乾安机动车驾驶员培训有限公司银行存款65万元或查封同等价值的财产，并向本院提供昌乐县字第005308号房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊乾安机动车驾驶员培训有限公司银行存款65万元或查封�等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十一月四日
书记员 郄本江
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03532号
原告：赵某，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一五年十一月二十日
书记员 张浩东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第262号
原告吴宝俐，女，1976年1月16日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人吴万章，男，1942年2月22日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，住洛阳市高新区，系原告吴宝俐父亲。
委托代理人赵清露，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳安宸置业有限公司，曾用名洛阳天舟置业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李翔迅，该公司董事长。
委托代理人王成志，该公司职工。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师
第三人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市高新区。
法定代表人李文章，该公司经理。
委托代理人闫伟东，该公司职工。
原告吴宝俐诉被告洛阳安宸置业有限公司（以下简称：安宸公司）、第三人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称：太兴公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴万章、赵清露、被告安宸公司委托代理人王成志、闫建国、第三人太兴公司委托代理人闫伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝俐诉称，原告于2005年5月23日与洛阳天舟置业有限公司签订了“天舟名典认购书”，随后又签订了《商品房买卖合同》，购买了位于洛阳市涧西区西苑路的天舟名典3单元6层602室和天舟名典车位号29号的地下车库，总房价（包括602室和地下车库）为310941元（包括煤气初装费及壁挂炉），由第三人太兴公司从天舟置业有限公司应付西苑路39号A区商住楼（天舟名典）工程款中代为支付，缴纳了602室和车库的房款310941元。该房屋和车库自2005年5月17日交付以后一直由原告居住使用，物业、水电等相关费用也一直由原告缴纳。入住以后，原告多次要求被告办理该房屋和车库的房地产权属证书，被告以办理房产证为由将原告手里的买卖合同拿走，但至今没有办证，也没有归还合同。2009年7月17日洛阳天舟置业有限公司变更为洛阳安宸置业有限公司。被告作为房地产开发公司，为购房客户办理房地产权属证书是其应履行的合同义务，因被告的不作为行为，致使原告无法取得购买房产和车库的权属证书，被告应承担违约责任，支付违约金。诉讼请求：1、请求确认原告为天舟名典3单元6层602室和天舟名典车位号29号的地下车库的所有权人，并判令被告为原告办理该房屋和车库的房地产权属证书（房产证和土地证等）。2、要求被告支付逾期办证的违约金50000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告安宸公司辩称，1、原、被告之间不存在房屋买卖关系。被告于2006年开发建设洛阳市涧西区西苑路“天舟名典”项目，该项目由本案第三人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司承建。因工程款支付，双方约定已将涉案房产“天舟名典”3单元6-602室及29号车位抵给洛阳市太兴建筑安装工程有限公司所有，冲抵工程款。此案已经洛阳市中级人民法院和河南省高级法院判决确认。并且事实上，被告即没有和原告签订购房合同，又没有直接收取原告任何购房款，双方不存在房屋买卖关系。由此可见，原、被告之间不存在法律上的利害关系，被告不具有本案适格的被告诉讼地位。2、原告的诉讼请求不能成立。原告诉称确认涉案房产所有权。并且主张被告支付5万元违约金，这个请求不能成立，涉案房产冲抵工程前被告一直未出售，由洛阳市太兴建筑安装工程有限公司占有。根据交购房款收据表明，原告是从洛阳市太兴建筑安装工程有限公司购买，但这属于商品房二手房买卖的交易行为，与被告没有关系。原告无权直接向被告主张权利。这涉及到生效的法律文书确认的房屋所有权的归属，并涉及到缴纳国家税收的问题，但原告置这些事实不顾，片面要求被告给其办证并承担所谓的违约责任，这是没有法律依据的，根据我国法律“权利义务相一致”的原则，被告和原告之间不存在房屋买卖关系，所以，也不存在所谓的违约行为之谈。综上，原告的诉讼请求和理由，因无相关证据和法律依据的支持不能成立，被告无过错，不应当承担违约责任。
第三人太兴公司的诉讼意见为，洛阳市太兴建筑安装工程有限公司于2005年从西苑路39号A区商住楼工程款中代吴宝俐支付了其向洛阳安宸置业有限公司购买的天舟名典602室和天舟名典地下车库号为29号的地下车库房款费共计：310941元，吴宝俐为该602室和29号车库的所有权人。
经审理查明，被告安宸公司系坐落于洛阳市涧西区西苑路39号的“天舟名典”小区的开发商，该小区3单元6层602号房屋及编号为29号的地下车位均有原告吴宝俐实际使用，双方因权属证书办理问题产生纠纷，遂引发本案。
本案审理过程中，原、被告双方均提交了河南省高级人民法院于2011年6月18日作出的（2011）豫法民一终字第32号民事判决书，该判决书认定：太兴公司以安宸公司拖欠其工程款支付房款，房款数额为310941元。双方当事人均认可判决中涉及房款即本案所涉房屋及车库的款项。第三人太兴公司称该付款行为系代原告吴宝俐所为，房屋及车库的所有权人应为原告吴宝俐。
另查明，2005年5月23日，原告吴宝俐与被告安宸公司（显示为洛阳天舟置业有限公司）签订《天舟名典认购书》一份，约定原告吴宝俐购买涉案房屋，并约定了房屋价款及优惠措施。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然目前并无有效证据证实原告吴宝俐与被告安宸公司就本案所涉房屋及车库签订了书面的买卖合同，但是当事人均认可相关的房款已经由第三人太兴公司支付完毕，而第三人太兴公司提出的其付款行为系代原告吴宝俐履行的意见，并未违反国家强制性法律法规的规定，结合原告吴宝俐一直占有、使用涉案房屋及车库的事实，应当认定原告吴宝俐为涉案房屋及车库的实际购买人及所有权人。对于原告吴宝俐提出的要求被告安宸公司为其办理房地产权属证书的诉讼请求，被告安宸公司作为涉案房屋及车库的开发商，依法负有按照法律规定为涉案房产办理房地产权属证书的义务，故对于原告吴宝俐的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴宝俐提出的要求被告安宸公司支付逾期办证违约金50000元的诉讼请求，原告提出此项诉求的依据为他人签订的合同，而并未提供有效证据证明被告安宸公司逾期办证及逾期违约金如何支付，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于洛阳市涧西区西苑路39号的天舟名典3单元6层602室及天舟名典车位号为29号的地下车库归原告吴宝俐所有。
二、被告洛阳安宸置业有限公司依照法律规定为原告吴宝俐办理上述第一项所列房屋及车库的房地产权属证书。
上述第二项义务应当于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告吴宝俐的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告吴宝俐负担50元，被告洛阳安宸置业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第262号
原告吴宝俐。
委托代理人吴万章。
委托代理人赵清露，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳安宸置业有限公司，曾用名洛阳天舟置业有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路39号。
法定代表人李翔迅，该公司董事长。
委托代理人王成志，该公司职工。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师
第三人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市高新区芙蓉路洛升大厦。
法定代表人李文章，该公司经理。
委托代理人闫伟东，该公司职工。
原告吴宝俐诉被告洛阳安宸置业有限公司（以下简称：安宸公司）、第三人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称：太兴公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴万章、赵清露、被告安宸公司委托代理人王成志、闫建国、第三人太兴公司委托代理人闫伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝俐诉称，原告于2005年5月23日与洛阳天舟置业有限公司签订了“天舟名典认购书”，随后又签订了《商品房买卖合同》，购买了位于洛阳市涧西区西苑路的天舟名典3单元6层602室和天舟名典车位号29号的地下车库，总房价（包括602室和地下车库）为310941元（包括煤气初装费及壁挂炉），由第三人太兴公司从天舟置业有限公司应付西苑路39号A区商住楼（天舟名典）工程款中代为支付，缴纳了602室和车库的房款310941元。该房屋和车库自2005年5月17日交付以后一直由原告居住使用，物业、水电等相关费用也一直由原告缴纳。入住以后，原告多次要求被告办理该房屋和车库的房地产权属证书，被告以办理房产证为由将原告手里的买卖合同拿走，但至今没有办证，也没有归还合同。2009年7月17日洛阳天舟置业有限公司变更为洛阳安宸置业有限公司。被告作为房地产开发公司，为购房客户办理房地产权属证书是其应履行的合同义务，因被告的不作为行为，致使原告无法取得购买房产和车库的权属证书，被告应承担违约责任，支付违约金。诉讼请求：1、请求确认原告为天舟名典3单元6层602室和天舟名典车位号29号的地下车库的所有权人，并判令被告为原告办理该房屋和车库的房地产权属证书（房产证和土地证等）。2、要求被告支付逾期办证的违约金50000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告安宸公司辩称，1、原、被告之间不存在房屋买卖关系。被告于2006年开发建设洛阳市涧西区西苑路“天舟名典”项目，该项目由本案第三人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司承建。因工程款支付，双方约定已将涉案房产“天舟名典”3单元6-602室及29号车位抵给洛阳市太兴建筑安装工程有限公司所有，冲抵工程款。此案已经洛阳市中级人民法院和河南省高级法院判决确认。并且事实上，被告即没有和原告签订购房合同，又没有直接收取原告任何购房款，双方不存在房屋买卖关系。由此可见，原、被告之间不存在法律上的利害关系，被告不具有本案适格的被告诉讼地位。2、原告的诉讼请求不能成立。原告诉称确认涉案房产所有权。并且主张被告支付5万元违约金，这个请求不能成立，涉案房产冲抵工程前被告一直未出售，由洛阳市太兴建筑安装工程有限公司占有。根据交购房款收据表明，原告是从洛阳市太兴建筑安装工程有限公司购买，但这属于商品房二手房买卖的交易行为，与被告没有关系。原告无权直接向被告主张权利。这涉及到生效的法律文书确认的房屋所有权的归属，并涉及到缴纳国家税收的问题，但原告置这些事实不顾，片面要求被告给其办证并承担所谓的违约责任，这是没有法律依据的，根据我国法律“权利义务相一致”的原则，被告和原告之间不存在房屋买卖关系，所以，也不存在所谓的违约行为之谈。综上，原告的诉讼请求和理由，因无相关证据和法律依据的支持不能成立，被告无过错，不应当承担违约责任。
第三人太兴公司的诉讼意见为，洛阳市太兴建筑安装工程有限公司于2005年从西苑路39号A区商住楼工程款中代吴宝俐支付了其向洛阳安宸置业有限公司购买的天舟名典602室和天舟名典地下车库号为29号的地下车库房款费共计：310941元，吴宝俐为该602室和29号车库的所有权人。
经审理查明，被告安宸公司系坐落于洛阳市涧西区西苑路39号的“天舟名典”小区的开发商，该小区3单元6层602号房屋及编号为29号的地下车位均有原告吴宝俐实际使用，双方因权属证书办理问题产生纠纷，遂引发本案。
本案审理过程中，原、被告双方均提交了河南省高级人民法院于2011年6月18日作出的（2011）豫法民一终字第32号民事判决书，该判决书认定：太兴公司以安宸公司拖欠其工程款支付房款，房款数额为310941元。双方当事人均认可判决中涉及房款即本案所涉房屋及车库的款项。第三人太兴公司称该付款行为系代原告吴宝俐所为，房屋及车库的所有权人应为原告吴宝俐。
另查明，2005年5月23日，原告吴宝俐与被告安宸公司（显示为洛阳天舟置业有限公司）签订《天舟名典认购书》一份，约定原告吴宝俐购买涉案房屋，并约定了房屋价款及优惠措施。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然目前并无有效证据证实原告吴宝俐与被告安宸公司就本案所涉房屋及车库签订了书面的买卖合同，但是当事人均认可相关的房款已经由第三人太兴公司支付完毕，而第三人太兴公司提出的其付款行为系代原告吴宝俐履行的意见，并未违反国家强制性法律法规的规定，结合原告吴宝俐一直占有、使用涉案房屋及车库的事实，应当认定原告吴宝俐为涉案房屋及车库的实际购买人及所有权人。对于原告吴宝俐提出的要求被告安宸公司为其办理房地产权属证书的诉讼请求，被告安宸公司作为涉案房屋及车库的开发商，依法负有按照法律规定为涉案房产办理房地产权属证书的义务，故对于原告吴宝俐的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴宝俐提出的要求被告安宸公司支付逾期办证违约金50000元的诉讼请求，原告提出此项诉求的依据为他人签订的合同，而并未提供有效证据证明被告安宸公司逾期办证及逾期违约金如何支付，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于洛阳市涧西区西苑路39号的天舟名典3单元6层602室及天舟名典车位号为29号的地下车库归原告吴宝俐所有。
二、被告洛阳安宸置业有限公司依照法律规定为原告吴宝俐办理上述第一项所列房屋及车库的房地产权属证书。
上述第二项义务应当于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告吴宝俐的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告吴宝俐负担50元，被告洛阳安宸置业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙婷婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1902号
原告延津县工商行政管理局。
法定代表人李平原，任局长。
委托代理人王文兴，河南法盾�师事务所律师。
被告袁守贺。
原告延津县工商行政管理局与被告袁守贺物权保护纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文兴到庭参加诉讼，被告袁守贺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延津县工商行政管理局诉称：原告延津县工商局石婆固工商所原办公场所位于延津县石婆固乡胡村袁守贺宅院东侧，2004年延津县人民政府为石婆固工商所办理了第0875号土地使用证，土地证载明：该宗土地南北、东西长均为28米，工商所搬走后由市场发展中心使用至2007年，后原告同意被告袁守贺暂时使用，现根据县政府规划要求，原告想重新使用原石�固工商所旧址，经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法要求被告停止使用并返还原告位于延津县石婆固乡胡村袁守贺宅院东侧原石婆固工商所的办公场地。
被告袁守贺未答辩。
经审理查明，原告延津县工商行政管理局向本院提交的证据材料有：1、国用（2004）第0875号国有土地使用证及现场图六张，证明原告拥有土地使用权。2、（2012）延行初字第8号行政裁定书及（2012）新行终字第133号行政裁定书，证明被告侵权事实及土地的四至。被告袁守贺未提交证据材料。原告提交的证据1、2符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：原告延津县工商行政管理局的派出机构石婆固工商所原办公场所位于延津县石婆固乡胡村袁守贺宅院东侧（有房屋），2004年11月16日延津县人民政府为石婆固工商所办理了国用（2004）第0875号国有土地使用证，土地证载明：该宗土地用途为办公用地，使用面积784㎡，南北、东西长均为28米。北邻石婆固东西大路，西邻母建兰（袁守贺之妻），东邻高树建，南邻袁世安。工商所搬走后由市场发展中心使用至2007年，后原告同意被告袁守贺暂时使用，现根据县政府规划要求，原告想重新使用原石婆固工商所旧址，经与被告协商未果，故诉至法院。另查明，延津县工商局石婆固工商所在诉讼中以其不是本案的适格原告为由向本院申请撤诉，经审查，原告延津县工商局石婆固工商所的撤诉申请符合法律规定，本院裁定准予撤诉。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告延津县工商行政管理局的派出机构石婆固工商所于2004年11月16日取得了国用（2004）第0875号国有土地使用证，依法获得了该片国有土地使用权，对该片土地上的房屋享有所有权。被告袁守贺经原告多次要求返还，仍然继续使用，侵犯了原告的国有土地使用权和房屋所有权，被告应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁守贺立即停止侵权。
二、限被告袁守贺于判决生效之日起三日内返还原告延津县工商行政管理局在国用（2004）第0875号国有土地使用证范围内的办公场所，并将办公场所内的障碍物清除干净。
案件受理费100元，由被告袁守贺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一六年三月二日
书记员 司 松
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第69号
申请执行人：叶某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，住肇庆市端州区，公民身份号码×××1046。
被执行人：傅某，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××203X。
关于申请执行人叶某与被执行人傅某离婚纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民三终字第111号民事判决及本院（2012）肇端法民一初字第370号民事判决均已发生法律效力。因被执行人傅某逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人叶某向本院申请执行。基于申请执行人叶某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人傅某的存款、其它资金、财产权等合共人民币550000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄敏贤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第2167号
原告：四川珈祥商贸有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：何文钰，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：廖丹丽，女，生于1986年12月17日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区，系原告公司职员。
被告：四川诚通雅鑫建筑材料有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：梅礼，系公司总经理。
原告四川珈祥商贸有限责任公司（以下简称珈祥公司）与被告四川诚通雅鑫建筑材料有限责任公司（以下简称诚通雅鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告珈祥公司的委托代理人廖丹丽到庭参加了诉讼，被告诚通雅鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告珈祥公司诉称：2012年9月18日，原告与诚通雅鑫公司签订购销合同，约定由原告向诚通雅鑫公司提供水泥，双方对水泥品牌、规格、单价、结算方式及违约责任等均作了约定。其后，原告按约为诚通雅鑫公司提供了水泥。至2014年1月20日双方核对账务，明确诚通雅鑫公司尚欠原告水泥款133.78万元。同年1月26日诚通雅鑫公司支付货款50万元后，余款拖欠至今未付。原告经多次催收该货款未果，现起诉请求人民法院判令诚通雅鑫公司立即给付货款83.78万元和违约金19.60万元。
被告诚通雅鑫公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月18日，诚通雅鑫公司（甲方，原名称芦山县雅鑫混凝土有限责任公司）与珈祥公司（乙方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：乙方向甲方提供兆山牌、喇叭河牌、峨胜牌散装水泥，单价分别为340元／吨、360元／吨；每月25日为结算周期，双方对账明确当月应付款额、余下垫资款额等数据，当月货款于次月5日前支付，垫支款达壹佰万元后第一个月若需方确实资金困难，可延长不超过三十天的付款时间；经过双方结算确认应付之货款，如需方不能在次月5日前支付，每逾期一日，按应付款额的0.2%计算违约金，若逾期时间超过两个月（供方有权停止供货）或需方向其他供货商购买水泥，视为根本违约，供方有权书面通知并要求需方十五天内付清含垫支额在内的所有货款；双方签订本合同后，双方均需遵照执行，如有严重或根本违约的违约方须支付守约方合同总发生额5%的违约金等。合同签订后，珈祥公司按约向诚通雅鑫公司提供了水泥，诚通雅鑫公司亦支付了部分货款。2014年1月20日，珈祥公司向诚通雅鑫公司出具应收账款确认单，该确认单载明：“截止2014年1月20日贵公司以原公司名义（芦山县雅鑫混凝土有限公司）在我公司共计采购水泥货款660.07万元、共计支付货款572.10万元，应支付货款及垫资利息余额为133.78万元。”同日，诚通雅鑫公司负责人梅礼在该确认单签注“以上金额已确认”并署名。2014年1月26日，诚通雅鑫公司又向珈祥公司支付了一笔货款计50万元。同年4月3日，诚通雅鑫公司在珈祥公司对账明细单上签注“截止3月31日情况说明：1、调整立博与珈祥往来账40万元；2、补记欠珈祥资金计息。以上两笔账务调整后与贵公司账务一致。”自双方对账后的2014年2月1日至2014年9月22日，产生逾期付款违约金19.60万元。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、应收账款确认单、对账明细单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：珈祥公司与诚通雅鑫公司签订的水泥购销合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定履行。珈祥公司按约定向诚通雅鑫公司提供了散装水泥，双方亦就货款进行了对账确认，诚通雅鑫公司应依约向珈祥公司付款。诚通雅鑫公司未全面履行支付货款义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故珈祥公司要求诚通雅鑫公司支付运费及逾期付款违约金的理由正当，应予支持。诚通雅鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川诚通雅鑫建筑材料有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付原告四川珈祥商贸有限责任公司水泥款837800元和违约金196000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元，由被告负担。该费原告已垫付，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年十一月三日
书记员 漆喜梅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第118号
原告郭向阳，男，1981年3月9日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告龙青山，男，1980年1月27日生。
被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司。
法定代表人：李献红，职务：经理。
以上二被告的委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，内黄县现代物流信息发展有限责任公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
负责人：申秀山，职务：经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
原告郭向阳诉被告龙青山、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，于2012年2月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭向阳及其委托代理人董矗到庭参加诉讼，被告龙青山和内黄县现代物流信息发展有限责任公司的法定代表人未到庭，其共同委托代理人陈国营到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的负责人未到庭，其委托代理人穆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向阳诉称：2012年12月13日22时30分，被告龙青山驾驶豫EY66**、豫ER6**挂号重型半挂车在滑县上官镇郭新庄路口路段与同向行驶原告驾驶的豫E930**号轿车尾部相撞，造成原告所驾驶的轿车损坏的交通事故。经交警队认定，被告龙青山负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计26600元，
被告龙青山、内黄县现代物流信息发展有限责任公司共同辩称：事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投保了交强险和商业险，原告所要求的损失应由被告保险公司赔付。事故车辆的车主是被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，被告龙青山是物流公司雇佣的司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司辩称：该车辆在我公司投保有保险，我公司同意在保险限额内进行赔付。根据相关规定，评估费、施救费不在保险赔付范围内。根据相关规定，原告的损失应经保险公司核损，未经核损的，保险公司有权拒赔。我公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年12月13日22时30分，被告龙青山驾驶豫EY66**、豫ER6**挂号重型半挂车在滑县上官镇郭新庄村路口路段，与同向行驶原告郭向阳驾驶的豫E930**号轿车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告龙青山负此次事故的全部责任。原告郭向阳驾驶的豫E930**号轿车经评估，确认该车估损总值为24320元，原告支付施救费1200元、评估费1080元和邮寄费150元。
另查明：被告龙青山驾驶的豫EY66**、豫ER6**挂号重型半挂车的车主是被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，龙青山是该物流公司雇佣的司机。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司分别投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时均在保险期内。交强险的保险限额为244000元，第三者责任险的保险限额为550000元，且投保了不计免赔险。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、车损结论书一份、施救费票据一张、评估费票据一张、邮寄费票据一张，被告龙青山、内黄县现代物流信息发展有限责任公司提交的交强险保单、第三者责任险保单各二份及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案事实的依据。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告龙青山驾驶重型半挂车与同向行驶原告郭向阳驾驶的轿车尾部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告龙青山负此次事故的全部责任。被告龙青山作为被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司雇佣的司机，在本次事故中存在重大过失行为，故其在从事雇佣活动中致人财产损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。鉴于被告龙青山驾驶的豫EY66**、豫ER6**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司分别投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时均在保险期内，故保险公司应在交强险和第三者责任险限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告龙青山和内黄县现代物流信息发展有限责任公司进行赔偿。原告郭向阳的合理损失有：1、车损24320元；2、施救费1200元；3、评估费1080元；4、邮寄费150元。原告要求被告赔偿车损24320元、施救费1200元、评估费1080元，共计26600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告郭向阳车损24320元、施救费1200元、评估费1080元，共计人民币26600元；
二、驳回原告郭向阳对被告龙青山和内黄县现代物流信息发展有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告龙青山和被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘 雷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初567号
原告：张某某，女。
委托代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告：曹某甲，男。
原告张某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹清平，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年4月在郑州打工时相识，同年6月份同居生活。2009年1月3日生子曹某乙，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生次子曹某丙。原、被告共同生活以后，因被告好逸恶劳，不顾家庭，双方因此经常生气且被告时常动手殴打原告，没有轻重，并导致原告左耳听力受损。原告有意与被告分手，但因无栖身之处只好忍气吞声，勉强与被告维持关系。次子出生以后，本期望被告会有所改变，但被告本性难改，双方关系持续恶化。至2015年6月，原告确实再无与被告生活之希望，感情裂痕无法弥补，决心离开被告住所回娘家居住至今。期间被告未与原告有任何联系，可见其本人也认可双方已无法共同生活。故此，为摆脱与被告的不幸婚姻关系，特向法院起诉离婚。请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告所生儿子曹某乙、曹某丙由被告抚养，费用自理。
被告曹某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年4月份自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在河南省临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一子取名曹某乙。婚后于××××年××月××日生育一子取名曹某丙。原告在庭审中提供的证据有本人身份证、结婚证。被告提供的证据有本人身份证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告不同意离婚，原告在庭审过程中没有提供证据证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 祝小静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第109号
原告：浙江立成印染机械科技有限公司。
法定代表人：陈汀法。
委托代理人（特别授权代理）：马啸。
被告：江苏康竹纺织科技有限公司。
法定代表人：吴伟。
原告浙江立成印染机械科技有限公司（以下简称立成公司）与被告江苏康竹纺织科技有限公司（以下简称康竹公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员应晓东独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告立成公司的委托代理人马啸到庭参加诉讼，被告康竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立成公司起诉称，2011年11月15日，原、被告签订“供货合同”一份，约定原告按照被告的制作要求向被告提供规格型号为ZCMD768-2600热风拉幅定型机一台，金额为112万元，同时约定合同签订后被告付2万元定金，半年后每月付10万元直至付清。2012年10月18日，原、被告就双方之前签订的供货合同达成协议，约定调整ZCMD768-2600热风拉幅定型机风叶、散热等零件设备，价格调整为116万元，并约定2012年10月18日被告付定作款30万元，原告在被告付清余款后将设备发送完毕。后原告依约将ZCMD768-2600热风拉幅定型机交付给被告，并安装调试完成。但被告只分期支付了60万元的定作款，剩余款项56万元未支付，经原告多次催讨，但被告至今仍未支付剩余款项。2013年1月，原告变更公司名称，由嵊州市立成印染机械科技有限公司变更为浙江立成印染机械科技有限公司。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付所欠设备定作款人民币56万元并支付该款自2012年12月2日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康竹公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据1、原、被告于2011年11月15日签订的“供货合同”一份，证明原、被告于2011年11月15日建立定作合同关系，约定原告按照被告的制作要求向被告提供规格型号为ZCMD768-2600热风拉幅定型机一台的事实。
证据2、原、被告于2012年10月18日签订的“协议”一份，证明原、被告约定调整ZCMD768-2600热风拉幅定型机风叶、散热等零件设备，价格调整为116万元，并约定2012年10月18日被告付定做款30万元，原告在被告付清余款后发送设备的事实。
证据3、发货清单三份，证明原告分于2012年10月19日、20日、26日向被告发货的事实。
证据4、安装调试单一份，证明2012年12月1日，原告按约交付设备并安装调试完毕，设备质量验收合格的事实。
证据5、原告从江苏省常熟市人民法院支塘人民法庭调取的江苏永拓会计师事务所出具的被告公司审计报告一份，证明被告公司已处于停产状态，相关债权债务进行审计后确认被告欠原告定作款56万元的事实。
本院已依法向被告康竹公司送达诉状副本、证据副本、传票等相关诉讼文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明，嵊州市立成印染机械科技有限公司（以下简称嵊州立成公司）与被告康竹公司于2011年11月15日签订“供货合同”一份，双方约定嵊州立成公司根据被告的制作要求向被告提供规格型号为ZCMD768-2600热风拉幅定型机一台，金额为112万元，2012年年10月18日，原、被告就双方之前签订的“供货合同”达成“协议”，约定调整ZCMD768-2600热风拉幅定型机零件设备，价格调整为116万元，并约定2012年10月18日被告付定作款30万元，原告在被告付清余款后发送设备。2012年10月19日、10月20日、10月26日，原告依约将设备发货，并于2012年12月1日完成安装调试，经被告质量验收合格。但被告至今仅支付定作款60万元，剩余款项56万元未支付。
另查明，2013年1月22日，嵊州市立成印染机械科技有限公司名称变更为浙江立成印染机械科技有限公司。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告依约交付机器设备，被告理应及时支付相应的定作款。虽原、被告之间约定由被告付清余款后发送设备，但实际履行过程中，原告已于2012年12月1日发货并安装调试完毕，故被告至迟应在原告交付机器设备时支付定作余款56万元，但被告在原告交付机器设备后未及时足额支付定作款，显属违约，应当承担违约责任，故现原告要求被告支付定作款余款56万元并按照法律规定支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏康竹纺织科技有限公司支付浙江立成印染机械科技有限公司定作款人民币56万元并支付该款自2012年12月2日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由江苏康竹纺织科技有限公司负担（款限判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 应晓东
二〇一四年九月二十二日
书记员 邱欢欢
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第13号
原告张XX，男，生于1977年9月25日，汉族，农民。
被告毕XX，女，生于1977年6月11日，彝族，农民。
原告张XX与被告毕XX离婚纠纷一案。本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告张XX到庭参加诉讼，被告毕XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告认识恋爱多年，此前一直同居生活，2013年5月20日办理结婚登记手续，双方均系再婚。恋爱同居期间原、被告在原告家中生活，被告常与原告父母发生争吵，2013年农历7月被告到阿乌小�镇开“小芬羊肉馆”后，经常喝酒吵闹，影响了夫妻感情，被告不信任原告，为此发生吵打，原告的父亲生病被告从未到医院探视，还电话恐吓原告父亲和威胁原告，称与原告不是你死就是我死。由于原、被告系再婚，感情基础不牢靠，无法共同生活，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告毕XX未作答辩。
诉讼中，原告张XX为证明其诉称主张的事实和理由，提交了如下证据材料：结婚登记审查处理表一份（因结婚证已撕毁），欲证明原、被告结婚的时间。
被告毕XX未到庭发表质证意见，也未向法院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据，系婚姻登记机关出具，能证明原告的主张，予以采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告认识恋爱多年，于2013年5月20日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。无夫妻共同财产和共同的现金、存款、债权，债务原告表示由其自行清偿，不要求法院处理。共同生活期间，原、被告为生活琐事产生矛盾致吵闹，夫妻不能和睦相处。原告为此起诉要求与被告离婚，本案法院受理后，已于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本和相关应诉材料、开庭传票，被告未到庭参加诉讼。庭审后经法院询问，被告表示如果离婚，需由原告给予一定的经济补偿。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后不注意培养夫妻感情，经常吵闹，导致夫妻关系不睦，原告向法院起诉后，法院已依法向被告送达了起诉状副本和相关应诉材料及开庭传票，被告无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，对被告提出要求原告给予经济补偿的主张，因未在法庭辩论终结前提出，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告毕XX离婚。
案件受理费150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓世香
二〇一四年二月二十日
书记员 宋晓玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第685号
原告王某某，女，现住珲春市。
被告王某甲，男，现住珲春市。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 王晶
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐智
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1873号
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，组织机构代码903.16154-2。
负责人熊敏，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告谭银顺，男，1974年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告谭银顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年3月3日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5024元，由原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行负担（已缴纳）。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月七日
书 记 员 马永芹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5020号
上诉人（原审被告）：淮阳县全领混凝土搅拌有限公司。住所地：淮阳县冯塘乡菜李庄。
法定代表人：李梅桂，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立杰，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淮霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住淮阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1981年2月8日出生，汉族，住河南省淮阳县，系死者张红亮之妻。
被上诉人（原审原告）：张全民，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省淮阳县，系死者张红亮之父。
被上诉人（原审原告）：张冷雨，男，2005年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县，系死者张红亮之子。
被上诉人（原审原告）：张小碟，女，2003年12月16日出生，汉族，河南省淮阳县。系死者张红亮之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋军魁，男，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴锋，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。系淮阳县冯塘乡有线电视站负责人。
委托诉讼代理人：吴建成，男，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮阳县冯塘乡人民政府。
法定代表人：韩长锋，男，系该乡乡长。
被上诉人（原审被告）：淮阳县文化广播新闻出版局。
法定代表人：窦凤祥，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：张金超，系该出版局副局长。
上诉人淮阳县全领混凝土搅拌有限公司（以下简称全领搅拌站）因与被上诉人王春霞、张全民、张冷雨、张小碟、张兴锋、淮阳县冯塘乡人民政府（以下简称冯塘乡政府）、淮阳县文化广播新闻出版局（以下简称出版局）身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全领搅拌站的委托诉讼代理人李淮霞、刘立杰，被上诉人王春霞及其与张全民、张冷雨、张小碟的委托诉讼代理人宋军魁、被上诉人张兴锋及其委托诉讼代理人吴建成、被上诉人出版局的委托诉讼代理人张金超均到庭参加诉讼。
本院认为，全领搅拌站只是混凝土的生产者，其将混凝土的运送承包给了第三方，即罐车的车主们，二者之间是运输合同关系。由于本案有线电视线路被挂断是在运输过程中发生的事故，依法应当追加运送混凝土的罐车车主为被告参加诉讼。一审未将运送混凝土的罐车车主追加为被告参加诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2099号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人淮阳县全领混凝土搅拌有限公司预交二审案件受理费6891元，全部予以退回。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 种一行
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2976号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告杨秋霞，男，汉族，1966年7月23日出生，住漯河市源汇区。
被告胡二强，男，汉族，1962年6月13日出生，住漯河市郾城区。
被告郑红旺，男，汉族，1974年11月1日出生，住漯河市源汇区。
本院受理原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告杨秋霞、胡二强、郑红旺借款合同纠纷一案后，经审查，原告未能提供三被告的基本信息，本院多次查找均未找到三被告，应诉手续无法送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费210元，全额退还原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨娇娇
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第527号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人范某。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月11日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月27日21时许，被告人范某饮酒后无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经玉城街道双港路皇庭丽晶酒店前路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人范某当晚所抽血液中酒精含量为154mg／100m1。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证及行驶证相关资料、六查一联系、车辆资料、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、情况说明、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某法制观念淡薄，醉酒后且无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 林 燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第921号
原告王丽，女，汉族，无职业。
被告通钢集团吉林钢铁有限责任公司。
法定代表人李明东，董事长。
被告吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人张志祥，执行董事。
原告王丽诉被告通钢集团吉林钢铁有限责任公司、被告吉林恒联精密铸造科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费240.00元，由原告承担120.00元，退回原告120.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月九日
代理书记员 金 帅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1415号
罪犯李德强，男，1969年6月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）成刑初字第135号刑事判决，以被告人李德强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第235号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2006年2月10日起至2025年2月9日止；广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第434号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；南充市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第206号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，又于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第854号刑事裁定，减去有期徒刑一年，又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1908号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2020年3月9日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年3月获标准考核分137分，月均7.21分。该犯被评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李德强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德强减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年2月10日至2018年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第32号
罪犯莫太维，男，1985年5月16日出生，水族，初中文化，贵州省丹寨县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年1月23日作出（2013）镇刑初字第10号刑事判决，认定被告人莫太维犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币28万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月11日作出（2013）安市刑终字第77号刑事判决，改判其有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。刑期从2012年5月26日至2015年5月25日止，于2013年4月26日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，该犯原判刑期应执行至2015年5月25日止，为保证其有足够时间接受出监教育，顺利回归社会，本次不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫太维不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1720号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司
法定代表人黄海涛�系该行董事长。
委托代理人李波，该行安固分理处主任。
被告蔡小群
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山县农商银行）诉被告蔡小群金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由本院审判员李旸适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告营山县农商银行的委托代理人李波、被告蔡小群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山县农商银行诉称：被告蔡小群及其丈夫李泽俊于2012年2月27日，以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，在原告处贷款130000元，期限2年，于2014年2月25日到期，后经签订展期协议展期至2014年8月25日。该借款到期后，被告未按照合同约定按期还本付息，原告多次上门催收，被告以无还款资金为由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，保障债权人利益，特提起民事诉�，要求依法判决：1.被告蔡小群立即归还原告贷款本金130000元及资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡小群辩称：借款是事实，但被告以前一直在还利息，去年还还了利息的，只是今年因为被告丈夫生病做手术，加上别人欠被告的钱也还没还，还没有还利息。另外，我有一个门市正在出售，卖出去了就可以偿还贷款了。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1.被告蔡小群及其丈夫李泽俊的身份证复印件；
2.蔡小群签字的借款合同；
3.蔡小群签字的最高抵押合同；
4.抵押物所有权人及共有人同意抵押承诺书；
5.借款展期申请书；
6.借款展期协议；
7.利息清单。
以上证据欲证明：1.被告蔡小群于2012年2月27日，以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，在原告处贷款130000元，期限2年，约定月息9.7375‰，于2014年2月25日到期，后经签订展期协议展期�2014年8月25日。2.被告蔡小群断断续续在还息，但时至今日被告还总共拖欠利息共计24260.02元。
经审理查明：2012年2月27日，原告营山县农商银行与被告蔡小群签订了一份借款合同，合同约定：借款人蔡小群向原告借款130000元，月利率为9.7375‰，借款期限为2年。后经原、被告签订展期协议，将还款期限展期至2014年8月25日。签订借款合同当日原、被告另签订了一份最高额抵押合同，其中约定被告蔡小群以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保。合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告蔡小群未按照合同约定按期还本付息，本金未偿还，利息仅偿还至2014年2月25日，之后就未在偿还利息了。经原告催收无果，遂诉至人民法院。
本院认为：被告蔡小群以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，向原告单位借款共计130000元，原、被告双方签订�借款合同、最高额抵押合同，借款属实，原、被告借贷关系成立。被告逾期未归还借款应承担偿清责任。现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务……”之规定，原告要求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡小群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利息从2014年2月25日起按约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告蔡小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李旸
二〇一五年七月二日
书记员 蒲磊
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015)营民初字第1720号原告四川营山农村商业银行股份有限公司法定代表人黄海涛，系该行董事长。委托代理人李波，该行安固分理处主任。被告蔡小群。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山县农商银行）诉被告蔡小群金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后,依法由本院审判员李旸适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告营山县农商银行的委托代理人李波、被告蔡小群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营山县农商银行诉称：被告蔡小群及其丈夫李泽俊于2012年2月27日，以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，在原告处贷款130000元，期限2年，于2014年2月25日到期，后经签订展期协议展期至2014年8月25日。该借款到期后，被告未按照合同约定按期还本付息，原告多次上门催收，被告以无还款资金为由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，保障债权人利益，特提起民事诉讼，要求依法判决：1.被告蔡小群立即归还原告贷款本金130000元及资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告蔡小群辩称：借款是事实，但被告以前一直在还利息，去年还还了利息的，只是今年因为被告丈夫生病做手术，加上别人欠被告的钱也还没还，还没有还利息。另外，我有一个门市正在出售，卖出去了就可以偿还贷款了。为支持其主张，原告提供了以下证据：1.被告蔡小群及其丈夫李泽俊的身份证复印件；2.蔡小群签字的借款合同；3.蔡小群签字的最高抵押合同；4.抵押物所有权人及共有人同意抵押承诺书；5.借款展期申请书；6.借款展期协议；7.利息清单。以上证据欲证明：1.被告蔡小群于2012年2月27日，以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，在原告处贷款130000元，期限2年，约定月息9.7375‰，于2014年2月25日到期，后经签订展期协议展期至2014年8月25日。2.被告蔡小群断断续续在还息，但时至今日被告还总共拖欠利息共计24260.02元。经审理查明：2012年2月27日，原告营山县农商银行与被告蔡小群签订了一份借款合同,合同约定：借款人蔡小群向原告借款130000元，月利率为9.7375‰，借款期限为2年。后经原、被告签订展期协议，将还款期限展期至2014年8月25日。签订借款合同当日原、被告另签订了一份最高额抵押合同，其中约定被告蔡小群以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保。合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告蔡小群未按照合同约定按期还本付息，本金未偿还，利息仅偿还至2014年2月25日，之后就未在偿还利息了。经原告催收无果，遂诉至人民法院。本院认为：被告蔡小群以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，向原告单位借款共计130000元，原、被告双方签订了借款合同、最高额抵押合同，借款属实，原、被告借贷关系成立。被告逾期未归还借款应承担偿清责任。现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务……”之规定，原告要求被告偿还借款本息的理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告蔡小群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利息从2014年2月25日起按约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告蔡小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李旸二〇一五年七月二日书记员  蒲磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3805号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王超，董事长。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师律师事务所律师。
委托代理人张兴华，河南豫威律师律师事务所律师。
被告刘玉娟。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称明珠公司）诉被告刘玉娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴华到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告与被告签订了《汽车贷款服务合同》，约定原告根据被告的要求，同意将起亚牌YQZ7204A小型轿车以161000元的价格按照分期付款的方式销售给被告，被告先交纳首付车款20%，余下80%向中国工商银行郑州财富广场支行申请汽车消费专项贷款，并且原告为被告贷款做担保。后被告连续三期未按时归还银行贷款11868元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付原告垫付款11868元、违约金1200元（暂计算至立案之日，之后违约金计算至判决书确定的履行之日）、律师代理费1500元，以上共计14568元。本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下，
1、《汽车贷款服务合同》；
2、《个人借款／担保合同》；
3、银行证明及垫款明细；
4、委托代理合同及发票。
被告刘玉娟未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告及工商银行郑州财富广场支行签订《个人借款／担保合同》，主要约定被告向工商银行郑州财富广场支行贷款128000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，被告按月还本付息还款，每月15日为还款日，若未按合同约定日期偿还贷款，工商银行郑州财富广场支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定，原告作为保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，原告与被告刘玉娟签订《汽车贷款服务合同》，合同主要约定，被告刘玉娟以分期付款方式向原告购买起亚牌小型轿车一辆，车号分别为豫A×××××，总价款为161000元，首付金额为33000元，欠款金额128000元，分期期限为36个月，如果被告刘玉娟不按合同和还款计划协议书付款及按时续保的，每逾期一日向原告支付违约金500元，逾期超过十日的，卖方随时有权解除合同，被告刘玉娟向原告承担的债务包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费和实现原告债权的其它相关费用。后因被告刘玉娟未按期向工商银行郑州财富广场支行还款，导致原告作为被告刘玉娟的连带责任保证人向工商银行郑州财富广场支行清偿了部分款项。截至2013年6月10日，原告共代被告清偿11868元。原告向被告刘玉娟追偿未果，诉至本院，并因此支出1500元律师费。
本院认为，本案《个人借款／担保合同》、《汽车贷款服务合同》均系各方真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人工商银行郑州财富广场支行向被告刘玉娟支付借款后，因被告刘玉娟未按约定履行还款义务，原告依照《个人借款／担保合同》的约定承担了保证责任，代被告刘玉娟向出借人履行了债务，截至2013年6月10日，原告共计代被告刘玉娟偿还本息共计11868元。根据《汽车贷款服务合同》的约定，原告有权要求被告刘玉娟偿还代偿款，故原告请求被告刘玉娟偿还代偿款11868元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照合同约定请求被告刘玉娟支付律师费1500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持不超过按中国人民银行同期贷款利率计算的部分；其他部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉娟于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司代偿款11868元及违约金（违约金以11868元为基数，自2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率继续计算至本判决规定的还款之日止）及律师费1500元；
三二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告刘玉娟负担。此款原告已预交不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙盼盼
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1235号
申请执行人郑佳棋。
申请执行人郑铖裕。
被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组。
申请执行人郑佳棋、郑铖裕与被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1573号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑佳棋、郑铖裕向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被�行人厦门市翔安区马巷镇郑坂社区居民委员会第四居民小组所有的款项人民币37842元及利息、执行费467元、诉讼费373元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第319号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人张守英，女，1981年出生，汉族。
被执行人赵延卜，男，1983年出生，汉族。
被执行人赵延果，男，1978年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年七月三十日作出的（2012）单商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年二月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线�，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年七月三十日作出的（2012）单商初字第126号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年五月二十日
书记员 王传芳