重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08306号
上诉人（原审被告）杨剑军
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨胜焱。
委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余大明。
委托代理人余吉祥。
被上诉人（原审被告）袁联勋。
委托代理人韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
上诉人杨剑军、杨胜焱与被上诉人余大明、袁联勋机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月3日作出（2015）津法民初字第02154号民事判决，上诉人杨剑军、杨胜焱对该判决均不服，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。杨剑军及其委托代理人刘伟、杨胜焱及其委托代理人施云，余大明及其委托代理人余吉祥，袁联勋及其委托代理人韩洋友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月13日10时30分许，袁联勋未经许可在油溪镇油溪公租房路段设置横过公路的绳子，致余大明驾驶的渝Ｃ×××××号普通摩托车由油溪街上往油溪大桥方向行驶至江津区油溪镇××路段时，余大明颈部撞到由袁联勋设置的横过公路的绳子上，致余大明受伤，摩托车受损的交通事故。事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001168201409449号道路交通事故认定书（简易程序）认定：袁联勋未经许可占用道路从事非交通活动的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，承担事故主要责任；余大明驾驶机动车上路未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故次要责任。余大明受伤后即被送往江津中心医院住院治疗34天，于2014年12月17日出院，出院诊断：1、气管破裂；2、双侧气胸，颈面部、胸部、上腹部皮下气肿；3、双肺挫裂伤、I型呼吸衰竭；4、右侧肋骨骨折；5、纵隔气肿；6、肺气肿；7、皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、继续予肋骨固定带外固定1月，3月内避免剧烈运动；3、遵医嘱门诊换药；4、1月后回院复查；5、不适随访。2014年12月15日，余大明到第三军医大学第二附属医院住治疗10天，于2015年1月4日出院，出院诊断：1、颈部外伤后气管狭窄；2、左侧声带完全麻痹；3、右侧声带不完全麻痹；4、喉梗阻Ⅱ度。出院医嘱：注意休息，避免感冒，定期复查。余大明此次受伤产生门诊及住院医疗费共计65358.67元（其中医保统筹支付2131.26元）。2015年1月26日，余大明委托重庆市江津司法鉴定所作出鉴定意见：余大明因骑车被绳子勒伤颈部气管破裂影响呼吸和吞咽功能的伤残程度为Ⅳ级伤残。产生鉴定费800元。审理中，各被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，重庆法正司法鉴定所于2015年4月7日作出鉴定意见：余大明目前的伤残等级以Ⅳ级认定为宜。余大明为此支付检查费979元，三被告支付鉴定费1200元。
另查明：本次事故发生前，杨胜焱在江津区油溪镇油溪公租房路段办理其妻丧事，并委托杨剑军负责具体安排丧事相关事宜，相关费用由杨胜焱支付。2014年11月13日，杨剑军联系袁联勋到丧事办理处做杂工，报酬系杨胜焱付给杨剑军后由杨剑军支付给袁联勋。其间杨剑军安排袁联勋用绳子拉在街道两边的行道树上，将车行道拦断。后杨胜焱发现该绳子后未采取措施拆除。10时30分许，余大明驾驶摩托车经过发生本次事故。
余大明系农村居民户口，其从2013年6月起至事故发生前在广东省××××二桥项目工地从事建筑混凝土工作，并居住在工地宿舍。余大明因此次交通事故产生以下损失：医疗费63227.41元、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、护理费3872元（88元／天×44天）、鉴定及检查费1779元（800元＋重新鉴定检查费979元）、交通费1000元、误工费11362.19元（41472元／年÷365天×100天）、营养费2000元、车辆维修费1400元、残疾赔偿金352058元（25147元／年×20年×70%）。余大明因此次受伤致四级伤残，精神上遭受一定痛苦。事故发生后，杨胜焱支付余大明200元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁联勋未经许可设置横过公路的绳子，致余大明通行时受伤。交警部门认定袁联勋承担事故主要责任，余大明承担事故次要责任，符合法律规定，一审法院予以确认。对原告因此次事故产生的损失，应由袁联勋和余大明按过错程度承担相应比例的赔偿责任。根据双方的过错程度，一审法院酌情确定由袁联勋承担65%的责任，余大明承担35%的责任。袁联勋在为杨胜焱提供劳务过程中造成他人损害，赔偿责任依法应由接受劳务一方的杨胜焱承担。杨剑军受杨胜焱委托安排丧事具体事宜，其应该知道指示袁联勋用绳子将车行道拦断属违法行为，因此杨剑军和杨胜焱对余大明的损失依法应承担连带赔偿责任。余大明产生的医疗费经核实票据为65358.67元，其中医保统筹支付的2131.26元应予扣除，因此对余大明请求的医疗费一审法院依法确定为63227.41元。余大明请求住院伙食补助费标准50元／天不高于当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予支持。天数应为住院的44天，故其住院伙食补助费应计算为2200元（50元／天×44天）。余大明请求的护理费标酌情准参照当地护工标准按88元／天计算，天数为住院44天计算为3872元（88元／天×44天）。余大明请求出院后护理费无相关医嘱，一审法院不予支持。余大明请求鉴定费800元、车辆维修费1400元，符合法律规定，一审法院予以支持。余大明因伤住院治疗等必然产生一定交通费，一审法院酌情确定交通费1000元。余大明请求的误工时间根据其伤情及医嘱，一审法院酌情认定100天，误工费标准参照上年度相同行业建筑业平均工资计算为11362.19元（41472元／年÷365天×100天）。余大明请求的营养费根据原告的伤情及医嘱酌情确定2000元。余大明虽系农村居民户口，但其在事故发生前已在城镇居住一年以上，且有正当收入来源，其请求残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，其残疾赔偿金应依法计算为352058元（25147元／年×20年×70%）。余大明因重新鉴定垫支检查费979元，应由被告承担。三被告垫支的鉴定费1200元，由三被告自行承担。余大明因此次受伤致四级伤残，精神上遭受一定痛苦，结合双方的过错程度，一审法院酌情确定精神损害抚慰金20000元。余大明请求的残疾辅助器具费及抢救中的其他用品费用，无相关法律和事实上的依据，一审法院不予支持。综上所述，原告因此次事故产生的损失除精神损害抚慰金外共计438898.60元，应由杨胜焱、杨剑军连带赔偿余大明285626.74元［（458898.60元－重新鉴定检查费979元）×65%＋重新鉴定检查费979元］，余下损失由余大明自行负担。杨胜焱已支付余大明的200元应在赔偿金额中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、杨胜焱于本判决生效后十五日内赔偿余大明医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定及检查费、交通费、误工费、营养费、车辆维修费、残疾赔偿金等共计285626.74元。扣除其已垫支的200元，杨胜焱实际还应支付余大明285426.74元。二、杨胜焱于本判决生效后十五日内赔偿余大明精神损害抚慰金20000元。三、杨剑军对杨胜焱的上述第一、二项赔偿义务承担连带责任。四、驳回余大明对袁联勋的诉讼请求。五、驳回余大明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，减半收取1344.50元，由杨胜焱负担672.50元，由杨剑军负担672元。
杨剑军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人余大明对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人余大明承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一审判决在事实认定及适用法律上都存在错误。上诉人杨剑军从事丧葬用品销售，与被上诉人杨胜焱是邻居，杨胜焱妻子去世后，因上诉人对丧事相关人员比较熟悉、帮杨胜焱找人，而非受其委托具体安排丧事。即使按一审认定，由此产生的相关后果也应由委托人承担，不应由上诉人承担。一审认定被上诉人余大明从2013年6月起至事故发生前在珠海横琴二桥项目工地工作没有充分证据，相关工资表有作假嫌疑，上面领取工资人员的签名像是同一人的笔迹。本案中在事发时光线良好，而余大明是因为车速过快才导致事故发生，故余大明应承担主要责任。
针对杨剑军的上诉，余大明答辩称：关于余大明是否在外务工的问题，一审中我方提供了工作单位的证明，村委会也出具了相关证明。对于责任承担比例问题，事发当天是阴天，办丧事的地方光线阴暗，也无提示禁止通行，对方也没有得到允许阻断交通办丧事，江津交警队根据调查情况做出了责任认定，责任比例请求二审法院维持一审判决。关于杨剑军是否仅仅是介绍人，请求法院依法裁判。上诉费用不应由我方承担。
针对杨剑军的上诉，袁联勋答辩称：对于杨胜焱是否委托杨剑军，我方不清楚他们之间的关系，对于是否按照农村居民标准赔偿，我方认同上诉人观点，应当由余大明承担主要责任，并按照农村标准进行赔偿。
针对杨剑军的上诉，杨胜焱答辩称：不认可杨剑军仅仅是介绍，袁联勋是杨剑军负责给工钱，从来没有跟杨胜焱谈过工钱，由杨剑军统一谈价格。杨剑军与杨胜焱是承揽关系，不是居间介绍。下面的人只对杨剑军负责，杨剑军对杨胜焱负责，袁联勋不受杨胜焱指派，损害赔偿责任应当由杨剑军承担。对第三点上诉理由没有异议，应当由余大明承担主要责任。本案应当按照农村标准计算赔偿金，余大明提供的证据不足以达到证明目的，证据都是事后一次性补办的，日期都是倒着补填的，一审按照城镇标准计算赔偿金是错误的。
杨胜焱不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人余大明对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人妻子去世后，上诉人找杨剑军办丧事，是将办理丧事所有事项承揽给杨剑军，杨胜焱按约定的事项给付杨剑军办丧事的各项费用、只与杨剑军结算。其他所有人均是杨剑军找来的，由杨剑军安排工作事项，只对杨剑军负责，工资也是由杨剑军发放。本案被上诉人袁联勋负责打杂，是受杨剑军雇佣，与上诉人并不存在雇佣关系。杨剑军从事丧事一条龙服务，在周边乡镇是众所周知的事实，采取的模式均是承包承揽，由杨剑军与办丧事主人家谈妥价格，然后杨剑军自己雇佣工人和发工钱。一审判决被上诉人余大明按照城镇居民标准计算是错误的，应按农村居民标准计算。
针对杨胜焱的上诉，余大明答辩称：对余大明城镇标准计算赔偿金的问题，我方在一审提交了其在城镇工作一年以上的相关证明。对上诉人与杨剑军的关系问题没有意见。
针对杨胜焱的上诉，杨剑军答辩称：我方不认同杨胜焱与杨剑军之间是承揽关系，双方之间也不是委托关系，杨剑军仅仅是向杨胜焱介绍相关人员，包括袁联勋在内的其他人均与杨胜焱是雇佣关系。本案中的杨剑军仅仅是介绍人身份。我方认同本案中上诉人杨胜焱提出的余大明应当按照农村居民标准计算赔偿的观点，杨剑军不应当承担赔偿责任。
针对杨胜焱的上诉，袁联勋答辩称：认同其上诉理由第三点，余大明应当按照农村标准计算赔偿金。对于杨剑军和杨胜焱之间的关系是否为承揽关系由法庭认定。
为证明其主张，上诉人杨胜焱在二审中提交了照片一张，拟证明杨剑军在从事丧事一条龙业务，照片中门市上的联系电话号码是杨剑军本人的电话。
对于该证据，余大明对其真实性无异议，认为杨剑军的确在油溪镇从事丧事一条龙业务；袁联勋表示对该证据真实性不清楚；杨剑军对该证据真实性无异议，提出其经营范围仅仅是介绍，钱全部是交给了具体办丧事的阴阳道士等人员。
为查明本案事实，本院到重庆市江津水工工程有限公司进行调查，该公司办公室主任黄长贵接受询问时称：余大明向一审法院提交的工作单位证明是该公司出具的，提交的工资表也是公司出具的，发放工资是采用的现金方式；余大明不是该公司正式员工，是项目部请的农民工，原来未签劳动合同，是后来补签的；余大明在珠海横琴二桥工程的具体工作时间大概是2013年至2014年。
针对重庆市江津水工工程有限公司向本院提供的情况，杨剑军提出该公司所述情况不属实，劳动合同存在补签的情形，公司的证词需要其他打款等证据来佐证；杨胜焱认为该公司存在伪造证据的嫌疑，补签合同是为了打官司能按城镇标准获得赔偿，按工资表余大明工资金额有四、五千，但无缴纳个人收入所得税的依据；袁联勋表示赞同杨胜焱和杨剑军的质证意见；余大明对重庆市江津水工工程有限公司所提供的情况无异议。
二审中，余大明向本院表示，关于其因本次交通事故所受损失，应由对方承担部分，其仅要求杨胜焱承担30%按份责任、杨剑军承担70%按份责任，不要求袁联勋承担责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人所提出的余大明残疾赔偿金计算标准问题，余大明在一审中已经提交其户籍所在地村委会、镇政府证明，证实其于受伤前长期在外务工、未在本地从事农业生产活动、生活来源于城镇务工收入，还提供了重庆市江津水工工程有限公司证明、工资表、劳动合同等予以佐证，与本院向重庆市江津水工工程有限公司调查所得的情况能够吻合，故一审原告余大明对其在受伤前在外务工、主要收入来源于城镇的主张已提供了较充分的证据，对待证事实具备高度盖然性。一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，应予维持。上诉人虽对此提出异议，但并未举示相应证据予以推翻，故应承担举证不能的后果，本院对两上诉人的此点主张不予采纳。
至于上诉人所主张的余大明在本案交通事故中是否应承担主要责任的问题，交通事故认定书作为公安交通管理部门在处理事故中依照职权所作出的公文书证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，在诉讼中具备较强的证明效力。而上诉人欲推翻该事故认定书所确定的责任比例划分，就应负有提供证据证明该事故认定书内容不真实或归责不恰当的证明责任。但上诉人并未能提供证据否定交通事故认定书所载明的事实以及所作出的责任判断依据，故其证明义务并未完成，故本院对其相关上诉理由不予采纳。
有关杨剑军、杨胜焱对于本案损害是否应承担责任的问题，因杨剑军在2014年11月21日接受公安机关调查时陈述其在油溪菜市场一门市处经营丧事一条龙业务，杨胜焱的妻子死亡后杨胜焱就把办理丧事的一切事务交由自己办理，杨胜焱负责出钱，死者韩平的丧事是由其在具体负责安排、操办，包括要做什么事、请什么人等，相关陈述内容与杨胜焱的陈述一致，足以说明杨胜焱是将办理丧事的事务以承揽的方式交与杨剑军负责处理，上诉人杨剑军所称其仅是居间介绍，与本案查明事实不符，本院不予采纳。而据袁联勋在法庭上的陈述，其到该处提供劳务是由杨剑军通知，报酬是从杨剑军那里拿，其在事故现场拉绳子阻断道路通行也是受杨剑军安排，而杨剑军在法庭上也承认是其喊袁联勋拉的绳子，只是辩称这是丧家的安排。故杨剑军在完成承揽事务过程中，指示提供劳务的袁联勋用绳子将车行道拦断，其主观上存在重大过失，客观上致余大明损害，应当承担相应赔偿责任。而据杨胜焱在2014年11月20日接受公安机关调查时陈述，其发现杨剑军安排人员用绳子将车行道路拦断后并未及时主动制止，杨胜焱作为在该处操办理丧事活动的组织者，应当预见到由此会产生的风险，但其却疏于防范，任由危害发生，其主观上存在明显过失，其不作为在客观上也导致了本案损害后果的最终发生，故也应承担相应赔偿责任。但就两者的过错程度及各自行为与损害结果之间的原因力、因果联系比较分析而言，杨剑军所应承担的责任应明显大于杨胜焱。由于本案系杨剑军、杨胜焱分别实施侵权行为造成同一损害，且可以确定各自责任大小，故两人应根据其过错承担相应的按份赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，因二审中出现有关赔偿权利人不要求杨胜焱、杨剑军承担连带赔偿责任，仅要求杨胜焱承担30%按份责任、杨剑军承担70%按份责任的新情况，故对赔偿义务人所应承担的责任范围、赔偿金额应相应进行变更。对上诉人的其他上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第02154号民事判决第四、五项；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第02154号民事判决第一、二、三项；
三、杨胜焱于本判决生效后十五日内赔偿余大明医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定及检查费、交通费、误工费、营养费、车辆维修费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计91688.02元，扣除其已垫支的200元，杨胜焱实际还应支付余大明91488.02元；
四、杨剑军于本判决生效后十五日内赔偿余大明医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定及检查费、交通费、误工费、营养费、车辆维修费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计213938.72元。
如杨胜焱、杨剑军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1344.5元由杨胜焱承担，二审案件受理费2689元由杨剑军承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈园媛