广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5455号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁杰伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：佘玉眉，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。
上诉人梁杰伟因与被上诉人佘玉眉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梁杰伟上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人至2016年2月24日止，共归还2038983元本金及利息，一审以上诉人未提交年利率36%计算的清单，直接认可被上诉人的诉讼请求违背客观事实。至2016年2月24日，上诉人欠被上诉人226366.56元，而不是250000元。二、不应支持200000元的违约金请求，因上诉人支付年息超过36%，且确认书中没有约定违约金条款。
佘玉眉辩称：一、2016年5月18日双方签订了确认书，签订当日已经还借款本金1750000元，尚欠被上诉人借款本金250000元及利息，确认书为双方签订，真实合法有效，上诉人应予履行；二、从2014年5月28日至2016年5月28日按借款本金1850000元为基数，月利率2%计算，利息为888000元，上诉人本应当向被上诉人支付2000000元本金加888000元利息，而上诉人实际上只支付了2038983元，双方签订的确认书确认上诉人尚欠借款本金250000元，利息42500元，已远远低于上诉人应当支付的849017元，如果按上诉人提及的诉称3%月利率计算，其所应当支付的利息更加包含其实际应当支付的利息，所以确认书得出上诉人尚欠的本金及利息数额合理合法；三、确认书没有约定的内容应按照借款合同约定的内容履行。本案为同一借款关系，确认书的条款作为借款合同的特别约定应优先适用，没有约定的应当按照借款合同履行，因此一审认定上诉人向被上诉人支付违约金事实清楚，法律依据正确，应予以维持。
佘玉眉向一审法院提出诉讼请求：1.请求梁杰伟偿还佘玉眉借款本金人民币250000元；2.请求梁杰伟向佘玉眉支付借款利息人民币52916元；3.请求梁杰伟向佘玉眉支付违约金人民币200000元。庭审中佘玉眉增加一项诉讼请求：根据双方的借款合同及确认书约定的律师费为2500元及后续的费用按我方和当事人的约定来计算，在佘玉眉收到梁杰伟的还款按总金额的8%计算律师费。事实与理由：梁杰伟于2013年11月28日向佘玉眉借款人民币2000000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2013年11月28日至2014年5月27日。如梁杰伟未能按时归还借款，则按借款金额10%向佘玉眉支付违约金，并且按银行同期贷款利率四倍支付利息，佘玉眉未实现债权而支付的一切费用，包括律师费等由梁杰伟承担。佘玉眉与梁杰伟于2016年5月18日签订《确认书》，梁杰伟确认截止签约当日，尚拖欠佘玉眉借款人民币250000元以及利息42500元未支付，并且确认往后利息按每月1%计算。因此，自2016年5月18日起，尚欠借款本金250000元，利息按每月1%暂算至2016年9月20日，该期间利息为10416元。
梁杰伟一审辩称：1.对佘玉眉提起的诉讼请求和事实理由，我方认为第一点250000元本金是在梁杰伟未认真核对的数额的情况下予以确认的，后经仔细计算，梁杰伟未拖欠佘玉眉款项，250000元是佘玉眉通过收取高额的利息并对利息重复计算获得的，因此确认书所确认的250000元本金违反合同法第52条，应当是无效。2.对于第二、三项诉求主张的利息和违约金，已明显超过了实际的损失。因佘玉眉在借贷中收取利息，因此对违约金是无权要求。3.关于律师费的主张已超过举证期限，我方认为法院不应当支持佘玉眉的该项诉求，而且只实际支付了2500元，其他并未支付。
梁杰伟向一审法院提出反诉请求：请求判令确认书无效，确认梁杰伟已向佘玉眉清偿了全部的借款。事实与理由：梁杰伟于2013年12月份开始至2016年5月份前共向佘玉眉还款约计2800000元，该款项包含了2014年5月27日开始计算的逾期还款利息。梁杰伟与佘玉眉于2016年5月27日所签订的确认书，其中确认书中所确认的欠款事实，是在未认真核算的情况下所确认的。现根据佘玉眉按照合法的利息范围内重新核算，计得梁杰伟不再欠佘玉眉的借款。佘玉眉计得梁杰伟仍欠250000元及利息42500元，是以高利贷及利息垫息的方式计得的，这种计算方式是违反法律禁止性规定的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，应当认定该确认250000元及42500元利息的条款是无效的。梁杰伟与佘玉眉的欠款应当以实际计算的为准。梁杰伟经粗略计算，认为已经还清了全部的借款本金，甚至超出了实际的欠款。
佘玉眉就梁杰伟的反诉辩称：梁杰伟的反诉或者抗辩理由不成立。1.梁杰伟已确认借款合同和确认书真实性，所以交的证据之银行转账单是在确认书后，未偿还过款项，与我方所主张的确认书中的金额没有关联。2.梁杰伟口头说没有认真核对过确认书中的金额、条款等内容，但是既然提交该份确认书作为证据，是确认三性的。3.佘玉眉的主张是有合同依据，根据合同第8条的规定，梁杰伟应当全面履行自己的合同义务。
一审法院经审理查明：2013年11月28日佘玉眉与梁杰伟签订《借款合同》，合同约定梁杰伟向佘玉眉借款人民币2000000元，借款期限自2013年11月28日至2014年5月27日止，如梁杰伟须逾期还款，必须经佘玉眉同意并重新签订借款合同。梁杰伟应于2014年5月27日偿还佘玉眉全部本金，梁杰伟到期未偿还的，梁杰伟须按借款金额的10%向佘玉眉支付违约金，梁杰伟如逾期不偿还佘玉眉借款全部本金且未经佘玉眉同意延期还款，梁杰伟必须向佘玉眉支付银行同期贷款利率四倍利息和按日计算本金的5‰逾期罚息，直至清还全部借款本金、违约金和逾期罚息给佘玉眉为止。因梁杰伟不按期向佘玉眉归还全部借款。佘玉眉为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由梁杰伟承担。同日，佘玉眉通过其中信银行账户62×××88向梁杰伟中国工商银行账户62×××66跨行转账2000000元。
2016年5月18日，佘玉眉与梁杰伟双方签订确认书确认：1.梁杰伟已向佘玉眉还款1750000元，尚欠本金人民币250000元，利息人民币42500元；2.梁杰伟承诺2017年5月18日前归还欠款，并确认利息每月1%；3.如借款人未在借款期限内足额还上述借款及任何一期利息的，则佘玉眉有权随时向中山市第一人民法院起诉，并要求梁杰伟承担由此产生的律师费（实际支付的律师费、合同约定应当支付的律师费，但律师费的收取不得超过广东省律师服务收费标志）、诉讼费。
2016年9月6日，佘玉眉与广东翔宇律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，约定广东翔宇律师事务所指派该所律师朱颂华、林安娜为佘玉眉与梁杰伟借款纠纷一案的诉讼程序中担任佘玉眉的代理人。前期律师费2500元（不含税），后期从甲方实际收到梁杰伟的还款之日起三日内按实际收到金额提成8%（不含税）。2012年12月1日，广东翔宇律师事务所开具广东省增值税普通发票，购买方为佘玉眉，价税合计2500元。
一审法院认为，根据佘玉眉提供的借款合同和个人电子转账凭证，其与梁杰伟之间签订了借款合同，佘玉眉也履行了出借义务，双方之间成立借款合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。梁杰伟反诉主张，确认书确认的梁杰伟仍欠贷款及利息，是按高利贷及利息垫息的方式计得，违反法律规定，梁杰伟按合法利率范围计算，梁杰伟不再欠佘玉眉借款。但梁杰伟提交的是按年利率24%计算的清单，其未在法庭指定的期限内提交年利率36%计算的清单，故无法判定签订确认书之前的计算是否违反上述法律规定，故对梁杰伟认为确认书利息的计算方法违反法律规定，反诉要求认定确认书无效的主张不予支持，对《确认书》的效力予以确认。对于佘玉眉请求支付违约金及利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，佘玉眉主张的利息及违约金200000元高于以250000为基数按年利率24%计算所得的金额，因此一审法院仅支持利息及违约金低于年利率24%的部分。佘玉眉与梁杰伟双方在确认书中对于律师费的范围约定为实际支付的律师费和合同约定应当支付的律师费，因此对佘玉眉提出的律师费数额不确定，不予支持。其主张的已实际支付的律师费的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、梁杰伟于判决发生法律效力之日起七日内向佘玉眉支付本金250000元，利息42500元；二、梁杰伟从2016年5月18日起至付款之日止，以250000元为本金，按月利率1%计算向佘玉眉计付的利息及违约金200000两者合计低于年利率24%的部分于本判决生效之日起七日内支付给佘玉眉；三、梁杰伟于判决发生法律效力之日起七日内向佘玉眉支付律师费2500元；四、驳回梁杰伟的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元（佘玉眉已预交），由梁杰伟负担，梁杰伟七日内迳行支付给佘玉眉；反诉费25元（梁杰伟已预交），由梁杰伟负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点为梁杰伟欠佘玉眉的借款是否为本金250000元及佘玉眉主张的违约金是否应予支持。
佘玉眉请求判令梁杰伟偿还借款，提供了借款合同、转账凭证、确认书等证据，证实梁杰伟尚欠借款250000元，利息42500元。梁杰伟认为确认书利息的计算方法违反法律规定，反诉要求认定确认书无效的主张一审判决不予支持，对《确认书》的效力予以确认。本院审查认为，双方签订的确认书是在梁杰伟提供所有还款凭证之后所形成的，该确认书是双方对梁杰伟此前还款后进行核算的结果，梁杰伟称该确认书是在未认真核对数额的情况下确认的，请求确认该确认书无效没有法律依据，本院不予支持。依据该确认书一审判决认定梁杰伟欠佘玉眉的借款为本金250000元正确，本院予以维持。对于佘玉眉请求支付违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在双方签订的借款合同和确认书均有效的情况下，一审判决正是按照以上规定，仅支持佘玉眉主张的低于年利率24%部分的利息及违约金。该判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁杰伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8830元，由上诉人梁杰伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴淑贞