wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07417号
原告黄治祥。
委托代理人李秀堂。
被告邓兴华。
被告杨永玲。
被告杨声照。
委托代理人王运燕。
被告王运莲。
委托代理人王运燕。
原告黄治祥与被告邓兴华、杨永玲、杨声照、王运莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告黄治祥及委托代理人李秀堂，被告邓兴华，被告杨声照、王运莲共同委托代理人王运燕到庭参加诉讼，被告杨永玲经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄治祥诉称，被告邓兴华与被告杨永玲系夫妻关系。被告邓兴华于2012年6月30日向原告黄治祥借款300000元并出具收条一张，双方约定借款期限为6个月（180天），月利率32‰，并由被告杨声照、王运莲以共有的位于重庆市万州区的房屋进行抵押担保。被告邓兴华按双方约定月利率支付原告黄治祥144800元利息后未再归还本息。请求依法判令：一、四被告共同偿还原告黄治祥借款300000元及至起诉时止尚欠的利息104800元；二、原告黄治祥对被告杨声照、王运莲共有的房屋享有优先受偿权；三、由被告邓兴华、杨永玲支付原告黄治祥律师代理费20000元。
被告邓兴华辩称，借款属实，亦按约定月利率归还原告黄治祥部分利息，现因经济原因不能按期还款，希望能够调整利率计付标准。
被告杨永玲未作答辩。
被告杨声照、王运莲辩称，用共有房屋提供抵押担保属实，但应由被告邓兴华偿还借款后，不足部分再由原告黄治祥对该房屋行使抵押权。
经审理查明，被告邓兴华、杨永玲于2005年8月4日在重庆市万州区民政局登记结婚。2012年6月20日，被告邓兴华因需资金周转向原告黄治祥借款300000元，二人签订《借款合同》一份，合同载明“……第一条出借人同意发放借款人下列借款1、借款金额（大写）：人民币叁拾万元整。2、借款期限：出借方于2012年06月20日向借款方提供借款，借款期限为6个月，共计180天。第二条本合同项下借款利率月息32‰。第三条结算方式本合同项下借款采取抵押担保贷款方式（担保／信用／抵押／质押）。采取担保方式的，由杨声照、王运莲向出借方提供房产担保，担保的范围包括贷款本金、利息（含罚息、复利）和可能发生的违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款方应重新提供借方认可的担保。……第九条违约责任……5、因借款方违约致使出借方人采取控制性和诉讼方式实现债权的，借款方应当承担出借方为此支付的差旅费、住宿费、伙食费、诉讼费、执行费、律师费、及其他实现债权的费用。……”被告邓兴华作为借款方在该合同上签字并向原告黄治祥出具委托书一份，委托原告黄治祥将上述借款300000元打入被告杨永玲账户。同日，被告邓兴华向原告黄治祥出具收条一份，收条载明“今收到黄治祥（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）借给：邓兴华（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的人民币大写：叁拾万元整。”2012年6月25日，被告杨声照、王运莲将共有的位于重庆市万州区房屋一套为被告邓兴华借款提供抵押担保，并在重庆市万州区房屋产权产籍监理所办理抵押登记。至2014年8月19日即起诉之日，被告邓兴华按双方约定月利率32‰共计已向原告黄治祥支付利息144800元，原告黄治祥为实现上述债权向重庆市万州区人民法院起诉后支出律师代理费20000元。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告黄治祥出具的《借款合同》、收条、委托书、重庆市万州区房屋抵押登记书、诉讼代理费发票在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告黄治祥与被告邓兴华之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及被告邓兴华向原告黄治祥出具的收条在卷佐证并经庭审质证，双方的民间借贷关系清楚，本院予以认定。借款双方在借款合同中明确约定借款期限（6个月）及借款利息，被告邓兴华未按约定期限清偿原告黄治祥借款300000元及利息的行为构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。但借款双方在合同中约定的月利率32‰已明显超过法律规定范围，本院依法调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，自借款之日（2012年6月20日）起至起诉之日（2014年8月19日）止共计26个月，而中国人民银行颁布的基准利率表中1年至3年（含）的贷款年利率为6.15%，故被告邓兴华实际应当向原告黄治祥支付借款利息159900元（300000×6.15%×4÷12×26=159900），而被告邓兴华已向原告黄治祥支付借款利息144800元，实际尚欠原告黄治祥借款利息应为15100元。被告杨永玲与被告邓兴华系夫妻关系，本案借款300000元亦发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。被告杨声照、王运莲用共有的位于重庆市万州区的房屋一套为本案借款设立抵押担保并在重庆市万州区房屋产权产籍监理所办理抵押登记，该抵押权已依法设立，被告邓兴华未按约定偿还上述借款本息时，原告黄治祥有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。原告黄治祥向重庆市万州区人民法院起诉后支出的诉讼代理费20000元系双方在《借款合同》中明确约定的为实现债权所产生的合理费用，该约定系双方真实意思表示，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓兴华、杨永玲在本判决生效后五日内共同偿还原告黄治祥借款本金300000元及尚欠利息15100元。
二、被告邓兴华、杨永玲在本判决生效后五日内共同支付原告黄治祥诉讼代理费20000元。
三、若被告邓兴华、杨永玲未在本判决确定的期限内履行上述一、二项下之内容，原告黄治祥有权就被告杨声照、王运莲共有的位于重庆市万州区天城大道977号（301天房地证2006字第03519号）房屋一套所折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；原告黄治祥行使上述抵押权后，被告杨声照、王运莲有权向被告邓兴华、杨永玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，减半收取3836元，由被告邓兴华、杨永玲承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王彬冰
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第36号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人吕解明，男，1969年3月16日生，汉族。被告人吕解明曾因扒窃，分别于1995年8月28日被劳动教养二年；于1999年3月10日被劳动教养一年；于2001年9月21日被劳动教养一年；于2002年4月4日被劳动教养二年；曾因吸毒，分别于2004年5月26日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五天；于2006年8月23日被劳动教养九个月；于2008年5月9日被劳动教养二年；于2010年7月27日被原南京市公安局白下分局行政拘留十五日；于2010年7月27日被原南京市公安局白下分局强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，分别于1990年12月21日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑四年；于1998年3月17日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；于2006年3月21日被原南京市白下区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币1000元；于2014年3月21日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。被告人吕解明因涉嫌盗窃罪，于2014年12月9日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人吕解明犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人吕解明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日11时40分许，被告人吕解明在南京市地铁二号线学则路站东站上行电扶梯上，趁被害人崔某不备，采用掏兜的方式，窃得被害人崔某放在上衣外套右侧口袋的联想S850T手机一部。经鉴定，该手机市场价格为人民币849元。
公安机关根据地铁监控录像，于2014年12月9日将被告人吕解明在位于南京地铁二号线学则路站二号口抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕解明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，被告人吕解明的户籍资料及照片，南京市雨花台区人民法院（2014）雨刑二初字第31号刑事判决书，电话查询记录，刑满释放证明书，公安机关制作的受案登记表，接处警工作登记表，公安机关出具的案发经过、查获经过，被告人吕解明12月4日衣着、手提抽纸的照片，南京市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，地铁视频录像、视听资料情况说明及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕解明以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吕解明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕解明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人吕解明归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕解明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吕解明退赔被害人崔某被窃手机或849元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 张玲莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1587号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告日立化成工业（上海）有限公司。
法定代表人山森昌美。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告日立化成工业（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第482号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告葛生发，现住德惠市。
被告王乃荣，现住德惠市。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告葛生发、王乃荣养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审、人民陪审员孙庆一参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义到庭参加了诉讼，被告葛生发、王乃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，二被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款23493元。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，所欠原告的款应按夫妻共同债务处理，故要求二被告给付原告欠款23493元。
原告为自己的主张向法庭提供了肉鸡代养合同一份、欠据25张、毛鸡出栏结算单1张，证明二被告于2013年7月曾代养原告公司的肉鸡，经结算二被告共欠原告款23493元。
被告葛生发、王乃荣经本院合法传唤未到庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，被告葛生发、王乃荣代养原告的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款23493元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告主张二被告养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款23493元，并向法庭提供了养殖回收合同、欠据及结算单，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛生发、王乃荣于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款23493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终509号
上诉人（原审原告）：李晓华。
被上诉人（原审被告）：松滋市首鑫实业总公司，住所地松滋市新江口镇林园路。
法定代表人：戴正奎，董事长。
被上诉人（原审被告）：松滋市实验初级中学城北校区。
法定代表人：伍学明。
上诉人李晓华因与被上诉人松滋市首鑫实业总公司、松滋市实验初级中学城北校区房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2000）鄂松滋民初字第01535号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一审法院于2015年12月8日向上诉人李晓华送达的一审判决书中已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。此后，上诉人李晓华向本院申请缓交上诉案件受理费，本院依据《诉讼费用交纳办法》准许其在2016年5月28日前交纳，但上诉人李晓华现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年六月二十日
书记员 唐君玲
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第02043号
原告刘某某。
被告胡某某。
本院在审理原告刘某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某承担。
审判员 张海峰
二〇一四年十一月十日
书记员 贾丽丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第04513号
�告李某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告李某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1287号
罪犯尹国春，男，1988年12月30日出生，汉族，原户籍地河北省南宫市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）邢刑初字第122号刑事判决书，以被告人尹国春犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯尹国春在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）218号检察意见书建议对罪犯尹国春减刑1年10个月。
经审理查明，罪犯尹国春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到表扬5次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯尹国春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯尹国春准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第179号
原告：陈建英。
被告：金伟龙。
被告：魏小芳。
原告陈建英为与被告金伟龙、魏小芳民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。后因被告金伟龙、魏小芳下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈建英到庭参加诉讼，被告金伟龙、魏小芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英起诉称：被告金伟龙在2012年5月20日向原告陈建英借人民币60000元整，月息2分，借期2个月。借款期限届满后，除支付2个月利息外，其余本息均未支付。后因两被告下落不明，故原告起诉，要求判令：被告归还借款人民币60000元，并支付利息27600元。庭审中，原告明确并变更诉讼请求如下：要求两被告共同归还借款60000元，并支付自2012年7月21日起至起诉之日止按月利率2%计算的违约金，共计27600元。
被告金伟龙、魏小芳未作答辩。
经审理，本院查明：两被告系夫妻。2012年5月20日，两被告至原告处，向原告借款60000元，双方约定借期60天，于2012年7月20日归还，若到期不还，从逾期之日起每天收取借款总金额千分之五的违约金。被告金伟龙作为借款人、被告魏小芳作为担保人分别在借条上签字确认。借款到期后，被告方未能归还借款。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有借条、结婚登记申请书及审查处理结果复印件等证据予以证实。审理中，被告金伟龙、魏小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，上述证据经本院审查后，对真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在无相反证据的情形下，上述借条可以证明原告主张的借款事实。本案所涉款项的借款人系被告金伟龙，但现原告主张该款项系两被告夫妻共同债务，要求共同偿还，因案涉借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现被告魏小芳未举证证明案涉债务已明确约定为金伟龙的个人债务或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且从借条上担保人一栏“魏小芳”的签字可知，魏小芳虽不是共同的借款人，但对本案所涉借款应当是知晓且陪同金伟龙一起去借款的，原告对此已尽举证责任，故本院认定案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。
本案原、被告之间的借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，且该债务应按两被告的夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同归还借款人民币60000元，于法有据，本院予以支持；原告一并要求两被告支付自2012年7月21日起至起诉日即2014年6月24日止按月利率2%计算的违约金，未违反法律的相关规定，也未超过双方的约定，本院亦予以支持。被告金伟龙、魏小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟龙、魏小芳归还原告陈建英借款人民币60000元，并支付自2012年7月21日起至2014年6月24日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，由被告金伟龙、魏小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1990元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈洁琼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第100号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：何小华，系江山市好声音娱乐会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告何小华侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月20日向本院提出申请，以其与被告何小华达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐丽娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1366号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告华夏。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告华夏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告华夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1094.6元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金713元；2、被告负担诉讼费用。
被告华夏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某小区前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告华夏签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某小区XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1094.6元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户150元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告华夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华夏于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1094.6元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1244.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华夏负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月十五日
见习书记员 滕 翩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初434号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘震宁，男，1976年8月28日生，汉族，无业。2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2006年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年10月22日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五日，罚金人民币一千元。2016年4月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人刘震宁犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人刘震宁及其辩护人郭俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月20日15时35分许，被告人刘震宁在本市鼓楼区热河南路幼儿园附近，扒窃被害人吴某苹果牌iphone6splus移动电话机1部。经鉴定，该机价值人民币5170元。
次日，被告人刘震宁在本市鼓楼区清河新寓8号楼下被公安人员抓获，从其随身携带的挎包内查获所窃电话机。归案后，刘震宁如实供述了扒窃财物的事实。案发后，被查获的电话机已发还被害人。
上述事实，被告人刘震宁在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明、前科材料及释放证明、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单，被害人吴某的陈述，被告人刘震宁的供述，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘震宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘震宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘震宁归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘震宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出刘震宁归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合刘震宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘震宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年七月八日
书记员 章雪蕾
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第180号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告王安杰。
被告张长俊。
被告李威。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王安杰、张长俊、李威金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告王安杰、张长俊、李威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王安杰于2013年2月20日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年11月30日，用途收购加工大蒜。被告张长俊、李威为王安杰的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告王安杰偿还借款172819.31元本金及利息；被告张长俊、李威负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告王安杰、张长俊、李威未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月19日，原大田集信用社与被告王安杰签订个人借款合同一份，合同约定被告王安杰以收购加工大蒜为由，向原大田集信用社借款20万元，借款期限自2013年2月7日至2013年11月30日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告张长俊、李威与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告张长俊、李威为被告王安杰在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元，最高额保证存续期间自2013年2月7日至2013年11月30日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年2月20日，被告王安杰从原大田集信用社处借款20万元，约定借款期限为借款当日至2013年11月30日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将20万元借款汇入被告王安杰存款账号。
另查，被告王安杰尚欠本金172819.31元，利息结至2014年2月18日，被告张长俊、李威亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告王安杰签订的《个人借款合同》，以及与被告张长俊、李威签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告王安杰提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告王安杰在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告王安杰的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金172819.31元及逾期利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告张长俊、李威作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告张长俊、李威承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告王安杰、张长俊、李威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安杰于判决生效后五日内偿还原告借款本金172819.31元及逾期利息（利息按合同约定履行）；
二、被告张长俊、李威在20万元保证限额内对被告王安杰所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王安杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告王安杰、张长俊、李威负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十日
书记员 卢恩冲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第306号
申请人王以敏，男，1974年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘红生，男，1975年10月25日出生，汉族，住邹城市。
申请人王以敏与被申请人刘红生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王以敏于2014年7月7日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘红生驾驶的鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年七月七日
书记员 李 永
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01533号
原告廖某。
委托代理人程增强。
被告许某甲。
本院于2015年9月29日立案受理了原告廖某诉被告许某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人程增强、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，我与被告2007年5月在单位共事期间相识，并建立恋爱关系。2009年10月27日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名许某乙，由于我们婚前了解不够，性格不合，经常发生争吵，被告作风不正，经常实施家庭暴力。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告负担抚养费。3、分割夫妻共同财产；4诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称，我与原告相识相爱已有八年之余，由于家庭摩擦和个人价值观的不同，夫妻关系产生一定矛盾在所难免，现在婚生女尚年幼，我希望我们夫妻破镜重圆，保持完整家庭，并请求法庭判决不准许我们离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月在辛榨乡卫生院共事期间相识，并建立恋爱关系。2009年10月27日补办结婚登记。××××年××月××日生育一婚生女取名许某乙，原、被告婚前感情尚好，在共同生活期间有时为家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由原、被告共同负担抚养费。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，其婚姻基础较为牢固。婚后虽然为家庭琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂。原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭稳定，增加夫妻之间感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 黎清楚
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第98号
申请执行人波士胶芬得利（中国）粘合剂有限公司，住所地广州经济技术开发区永和区新庄二路。
法定代表人Laurent，FabricePEYR0NNEAU，董事长。
被申请执行人山东依派卫生用品有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇星宇路东首。
法定代表人公培星，总经理。
申请执行人波士胶芬得利（中国）粘合剂有限公司与被执行人山东依派卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第240号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款176839.2元，已执行／元，尚欠176839.2元，经本院查证被执行人无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第240号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年十月十日
书记员 刘云树
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初73号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人邓彦平，无职业。因犯盗窃罪于2011年8月被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，2012年11月11日刑满释放。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
被告人吕××，无职业。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人邓彦平犯盗窃罪、被告人吕××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人邓彦平、吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月间，被告人邓彦平分别在天津市河北区中山路邮政储蓄银行门前、河东区天津站七天连锁快捷酒店门前、河东区大直沽工商银行门前，秘密窃取他人电动车共计三辆并将上述车辆低价卖予被告人吕××，被告人吕××明知上述车辆系盗窃所得仍予以收购。经鉴定，上述三辆电动车价值共计人民币5720元。
公诉机关认为，被告人邓彦平构成盗窃罪，系累犯，被告人吕××构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提供了相关证据。
被告人邓彦平、吕××表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月27日12时许，被告人邓彦平携带工具在天津市河东区天津站七天连锁快捷酒店门前，窃取被害人齐××所有的圣丹尼牌越野金刚型（60V20A）电动车一辆。
2015年10月28日9时许，被告人邓彦平携带工具在天津市河东区大直沽工商银行门前，窃取被害人孙×所有的星月神牌骑乐二代型电动车一辆。
2015年10月28日11时许，被告人邓彦平携带工具在天津市河北区中山路邮政储蓄银行门前，窃取被害人毕××所有的蓝色圣丹尼牌金蝴蝶型电动车一辆。
被告人吕××在明知上述三辆电动车系盗窃车辆的情况下仍予以收购，并使用其他品牌电动车的标识遮盖被盗电动车的原有品牌，对电动车进行修理。经天津市河北区价格认证中心鉴定，圣丹尼牌越野金刚型（60V20A）电动车价值人民币1520元，星月神牌骑乐二代型电动车价值人民币3240元，圣丹尼牌金蝴蝶型电动车价值人民币960元。
经被害人报警，公安机关于2015年10月28日13时许，在天津市河北区黄纬路二五四医院附近将被告人邓彦平抓获，从其随身查获并扣押锥子4把、螺丝刀1个、扳手1把、手电1个、挎包1个、上衣1件。后公安机关于2015年10月29日14时许，在天津市河北区××路××园××号楼楼下将被告人吕××抓获。上述三辆电动车经公安机关依法扣押后已发还三被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐××、孙×、毕××陈述，证人孟××、刘×证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，调取证据清单、接受证据材料清单，电动车收款收据，作案工具、被盗电动车等物证照片，天津市河北区价格认证中心价格鉴定结论书，案件来源、抓获经过、情况说明，光盘八张，被告人邓彦平的刑事判决书、释放证明书，二被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓彦平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵害了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪；被告人吕××明知是犯罪所得而予以收购，妨害了社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邓彦平犯盗窃罪、被告人吕××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓彦平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓彦平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2017年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人吕××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具锥子4把、螺丝刀1个、扳手1把、手电1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙士健
审 判 员 吕 垣
人民陪审员 刘春梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1214号
原告：章连民，
被告：方咪，
原告章连民诉被告方咪买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判决被告支付货款4000元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱阳独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告章连民到庭参加诉讼。被告方咪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，2009年11月20日经原、被告结算，被告欠原告胶水款4000元，被告出具欠条一张，后经原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，被告既未提供证据予以反驳亦未提出答辩意见，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方咪于本判决生效之日起十日内支付原告章连民货款4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告方咪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年十二月九日
代书记员 王婉婷
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第986号
原告杜某某，女，1994年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告马某某，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告杜某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员黄现军独任审判。在审理过程中，原告杜某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告杜某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 黄现军
二〇一三年十一月十九日
书记员 霍宇辉
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初78号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人朱某，男，1972年10月4日出生，四川省洪雅县人，汉族，中专文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日晚，被告人朱某酒后驾驶川ZF99**号小型轿车沿洪雅县城上正街往禾森大道方向行驶。19时58分许，车行至禾森大道时被执勤交警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度�96.545mg／100ml。案发后，被告人朱某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、查获经过、检查笔录、机动车及驾驶人信息查询单、证人杨某某与彭某某的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、呼气酒精含量检测记录表、抽血照片、血样提取表、血醇检验报告以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某血醇浓度较低，醉酒后行驶路线较短，并有较好的悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三�、第三十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 惠
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第803号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人罗有椿，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈文清，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，住福建省。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人罗有椿、陈文清征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）尤执审字第41号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月28日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2015）尤执审字第41号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第559号
原告刘德军。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才。
被告北海红树湾房地产投资有限公司。
法定代表人舒素霞。
本院受理了原告刘德军诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、被告北海红树湾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”本案中，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月31日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称建房意向书）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确约定了仲裁机构，而非仅仅约定仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。被告关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘德军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第559号原告庄敬庭，男，1966年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告连伟民，男，1969年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2015年2月11日立案受理了原告庄敬庭与被告连伟民民间借贷纠纷一案。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告庄敬庭的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告连伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄敬庭诉称，2013年11月7日和2014年4月22日，被告连伟民以做生意缺乏资金为由先后两次各向其借款人民币2万元、3万元，合计5万元。借款后，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款人民币5万元及利息（自起诉之日即2015年2月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告连伟民未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年11月7日和2014年4月22日，被告连伟民先后两次各向原告庄敬庭借款人民币2万元、3万元，合计5万元。其中，所借人民币2万元双方未约定借款利息和还款期限；所借人民币3万元双方约定借款期限为12个月，未约定借款利息，由被告出具2张借据交原告收执，借款后，被告未能偿还。2015年2月11日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄敬庭的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连伟民于2013年11月7日和2014年4月22日先后两次向原告庄敬庭借款合计人民币5万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借人民币2万元未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷；对所借人民币3万元未约定借款利息和约定了还款期限，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时或借款期满之日起主张被告还款并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告主张被告偿付借款人民币5万元及相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连伟民应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄敬庭借款人民币5万元及利息（自2015年2月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告连伟民负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一五年四月二十七日书记员  钟伟科附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1420号
原告单某某，女，生于1976年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告隗某某，男，生于1973年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告单某某与被告隗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告隗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：2002原被告经人介绍认识，交往半年后于同年10月23日登记结婚，婚前感情很好。婚后尤其孩子出生后，原告发现被告好吃懒做，没有主见，什么事情都听别人的，从来不尊重原告的意见，为此双方经常发生矛盾。原告认为双方感情日渐淡薄，至今感情已彻底破裂，故诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、女儿隗某某由原告抚养，被告每月支付400元抚养费至女儿18周岁止；3、诉讼费用由被告负担。
被告隗某某在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：2002年原被告经人介绍相识，于同年10月23日登记结婚，婚前感情很好，2004年3月15日生育一女取名隗某某。婚后，原被告因琐事发生矛盾，感情有所疏离，未分居。
诉讼中，被告于2014年8月8日到庭，说明其与原告感情很好，不同意离婚。被告平时都听原告的，被告在玻璃厂上班十余年，虽挣钱不多，但也能养家糊口。
上述事实，由原告提供的结婚证1份及原被告陈述予以证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。本院对上述事实予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准许离婚的法定理由。原被告经人介绍认识，婚前感情很好。婚后二人已共同生活十二年，并育有一女，理应建立起深厚的夫妻感情。因家庭琐事，二人偶有矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。原被告在生活中应相互扶持，增强沟通。被告遇事应多征求原告意见，尊重原告意见，尊重原告在家庭中的地位。原告也应支持被告，二人齐心协力抚育女儿成长，共同创造美好生活。综上，原被告夫妻感情并未达到破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告单某某与被告隗某某离婚。
案件受理费150元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年八月十二日
书记员 李宁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1135-1号
申请执行人杨涛，男。
被执行人杜小明，男。
被执行人李菊英，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第3218号民事判决书，于2014年10月27日，以（2014）南执字第1135号执行裁定书查封了被执行人杜小明、李菊英所有的位于四川省南部县南隆镇住房二间，并责令其在收到执行通知书之日内履行义务，但被执行人杜小明、李菊英至今未履行义务。现申请执行人杨涛要求对上述房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜小明、李菊英所有的位于四川省南部县南隆镇的住房二间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一五年三月三十日
书记员 许琦珑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1019号
申请执行人：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司。住所地，四川省乐山市高新区。组织机构代码：06034387-3。
法定代表人：廖克华，该公司董事长。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4153号民事调解书，于2015年12月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗学松应支付申请执行人借款本金4000000元及利息，并负担律师费50000元、诉讼费用28200元。
本案在执行过程中，双方当事人与案外人四川泰立达置业有限公司自愿达成了分期履行的执行和解协议，即：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司同意由四川泰立达置业有限公司将登记在其名下位于井研县研城镇幸福大道“东山逸居”部份商住楼的销售款，代罗学松支付部分借款，不足部份由罗学松自行偿还。现乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4153号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一六年二月一十五日
书记员 刘 兵
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2013）鄂中法民一终字第00114号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司。
负责人朱鹏寿，公司经理。
委托代理人陈鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王卓娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市，个体户。
委托代理人杨明，内蒙古盖伦律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司因保险合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2012）达民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人陈鹏，被上诉人王卓娜的委托代理人杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月17日，原告王卓娜为其所有的蒙KWN9**号东风日产车一辆在被告中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司投了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为250560元，保险期间为2012年1月26日0时起至2013年1月25日24时止。2012年8月3日20时40分许，王源（有驾照）驾驶投保车蒙KWN9**东风日产牌小型轿车沿达旗X618线由东向西行驶至恩格贝镇张世平家门前，与由西向东行驶的乔鹏翔（无驾照）驾驶的蒙K8K9**吉利牌小轿车相撞，造成乔鹏翔受伤及其所驾车乘车人牛兵受伤，两机动车不同程度受损的交通事故。2012年9月3日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具鄂公交达认字（2012）第164号《道路交通事故认定书》认定：乔鹏翔承担事故全部责任，王源、牛兵无责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队委托达拉特旗价格认证中心对蒙KWN9**东风日产牌小型普通轿车由于上述交通事故造成的车辆损失进行价格鉴定，达拉特旗价格认证中心作出达事鉴字（2012）62号鉴定结论书，该结论认定，蒙KWN9**东风日产牌小型普通轿车的损失价格为78150元。原告在事故发生后，未就车辆损失向乔鹏翔提起诉讼。
原审法院认为，原告王卓娜与被告中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司于2012年1月17日签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议的约定履行，被告中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司应在保险范围内赔偿原告车辆的损失。被告在答辩过程中以原告未追加案外人乔鹏翔为第三人为由拒赔，被告的辩称理由并无法律依据故其辩称理由不能成立。达拉特旗价格认证中心作出达事鉴字（2012）62号鉴定结论书认定投保车辆的损失价格为78150元，故对车损78150元予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告王卓娜车辆损失78150元；驳回原告王卓娜要求被告赔偿鉴定费、拆装费共计5850元的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。
上诉人中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：一审法院认定事实正确，但适用法律错误。一审法院认定：2012年8月3日20时40分被上诉人王卓娜驾驶蒙KWN9**尼桑牌越野车沿达旗X618线由东向西行驶，行驶至达旗X618线恩格贝镇张世平家门前时，与沿此线对向由西向东行驶的第三人乔鹏翔驾驶的蒙K8K9**吉利牌小车相撞。经交警部门认定第三者乔鹏翔承担此次事故全部责任，被上诉人王卓娜无责任。因第三者经济能力有限，于是被上诉人放弃对第三人请求赔偿的权利。根据《机动车车辆损失保险条款》第十九条规定：“根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。交通事故认定书中未确定事故责任比例或者由事故当事人依法自行协商的，除法律、法规和规章另有规定外，保险公司按以下规定确定事故责任比例（五）保险车辆驾驶人在事故中无责任的，事故责任比例为0。”及《保险法》第六十一条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”可知，因被上诉人对此次事故完全无责任及放弃对第三者的请求赔偿的权利，故上诉人不应当承担任何赔偿责任。
被上诉人未提交书面答辩状。
二审判决查明的事实与原审判决查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被上诉人王卓娜为其所有的蒙KWN9**号东风日产车在上诉人中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司处投了机动车损失险。而侵权人乔鹏翔无证驾驶并对此次事故承担全部责任。因此上诉人中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司在赔付被上诉人王卓娜保险金后，有权向案外人乔鹏翔追偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 乌 宁
代理审判员 刘熠杭
代理审判员 韩绎玄
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 白 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第379号
原告孙志顺，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告山东信达置业有限公司，住所地，组织机构代码77352814－9。
法定代表人周来杰，该公司董事长。
委托代理人王磊、屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
原告孙志顺诉被告山东信达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩松、被告委托代理人屈岩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志顺诉称，2012年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于滨州市黄河一路以北、滨河路以东信达国际花园城一期21号楼1单元204室商品住房一套。合同约定交房日期为2012年12月31日。合同签订后，原告依约交付了购房款。但被告没有按照合同履行义务为被告安装室内地暖。合同第9条第1款第（2）项约定，被告逾期交房，应当按照每日万分之五向原告支付使其交房违约金。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告为原告安装室内地暖；2、被告支付给原告逾期交房违约金暂记33219元（计至2013年7月31日）；3、诉讼费由被告承担。
被告山东信达置业有限公司辩称，一是原告与被告签订的商品房买卖合同未明确约定房屋室内安装地暖；二是涉案房屋已经竣工验收合格，符合交房条件且履行了交房义务；三是被告延期交房是因为在建设过程中遇有强降水及台风等不可抗力，因此原告诉讼请求缺少法律依据。
经审理查明，原告孙志顺于2012年1月5日与被告山东信达置业有限公司就信达国际花园城第21幢1单元2层1-204室签订商品房买卖合同，约定原告应于当日向被告支付该商品房总价款316368元；被告应于2012年12月31日将符合该合同第八条规定的“该商品房经验收合格。”条件的房屋交付原告，同时如果被告逾期交房其违约责任为：（1）逾期不超过90日，自2013年1月1日至实际交付之日止按已交付房价款万分之五支付违约金并继续履行合同；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。…原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2013年1月1日至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。同时就因原告原因未能按期交付约定的处理方式为原告在收到通知起七日内到被告处办理交接手续，逾期即视为交付，由此发生的一切责任及费用由原告承担。该合同附件三就采暖系统约定为：集中采暖：主管道入户。附件四规定被告向原告邮寄送达时，投邮后当日（以投邮时间为准）视为已送达原告。
原告向被告支付了购房款316368元。被告于2012年12月31日未能按期交房。
本案涉案房屋经建设单位即本案被告山东信达置业有限公司、设计单位山东纬剑工程设计有限公司、施工单位浙江天立建设工程有限公司滨州分公司及监理单位淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司于2013年1月11日前相继出具了竣工工程质量验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、住宅工程质量分户验收汇总表、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录、住宅工程质量分户验收表（户内部分）等，其质量等级评定情况为合格。
被告于2013年1月20日向原告送达EY789711065CS国内特快专递邮件详情单，通知被告将于2013年1月26日向原告交房，原告签收了该邮件。
上述事实有商品房买卖合同、交款收据及竣工工程质量验收报告等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方就信达国际花园城第21幢1单元2层1-204室签订的编号为201201050184号商品房买卖合同系双方真实意思表达，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以支持。
原告主张合同约定的“主管道入户”即为约定安装地暖，本院认为在当前取暖方式多样的情况下及从合同文义出发均无法得出该结论，因此本院不予支持。
因合同第八条将“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”并列，本院认为就本案标的的交付条件不能理解为“综合验收合格”。因此对原告主张的本案交付条件“经验收合格”应理解为包括规划、消防、环保等有关单位在内的综合验收一项本院不予支持。本案的焦点在于就本案当事人约定的交房条件被告是否必须取得其建设管理机构发出的竣工验收备案证。本院认为根据《建设工程质量管理条例》第十六条：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”的规定，建设工程竣工验收是以建设、设计、施工、监理四家联合验收为标准的。依据2009年住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”及2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》第七十六项“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理改为告知性备案管理暂行办法》改为告知性备案”，本院认为关于建设工程竣工验收备案的规定系管理性强制性规定而非效力性强制性规定，建设管理机构的竣工验收备案行为系建设单位行使行政管理权的一种方式而不属于决定竣工验收合格与否的范畴。同时原告诉讼请求所依据的山东省建设厅《关于印发〈山东省房地产开发项目竣工验收备案办法〉的通知》、滨州市《房地产开发项目竣工综合验收备案管理办法》及《关于进一步加强建设工程项目竣工验收备案管理工作的意见》既非法律亦非行政法规，不具有普遍约束力，本院不予采用。因此根据本案验收资料，本院认为本案涉案房屋已经于2013年1月11日验收合格。
被告山东信达置业有限公司以滨州市气象局出具的2012年1－9月份降水情况证明主张遭遇不可抗力，本院认为该证据无法证明该降水情况系不能克服，因此本院不予支持。根据被告提交的于2013年1月20日向原告送达的EY789711065CS国内特快递邮件详情单记载及竣工验收资料，被告所主张的该详情单内容为入伙通知书、入伙需知及入伙手续单一项，本院予以支持。被告山东信达置业有限公司在2013年1月26日履行交房义务违反合同约定，应按约定承担支付违约金的责任，违约金数额为316368元×26天×0.0005＝4112.78元。
经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信达置业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告孙志顺违约金4112.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告山东信达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一三年九月十日
书记员 刘劲松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3456号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基。
委托代理人：王利明、沈利云。
被告：何学刚，身份证住址：四川省西充县。
原告广州市越秀区宝星车队诉被告何学刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利明到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告与被告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告将自用的福田货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2013年8月12日至2014年8月11日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其它部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。合同签订后，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原被告签订的上述合同，并由被告协助原告办理将车牌号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车辆产生的2014年1-8月办证费400元，第三者保险费2827.97元，强保1480元，前述费用合计4707.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述合同、粤A×××××福田轻型厢式货车车辆行驶证复印件、机动车登记证书、上述车辆机动车第三者商业责任险、交强险保险单及发票、办证费收据等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定乙方将自购车牌号码粤A×××××的福田轻型厢式货车，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用、税款，如路某、车船使用税、营运费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达1个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为1年，自2013年8月12日至2014年8月11日止等。该合同备注部分载明，车辆的产权和使用权属于乙方所有，车牌号权属于甲方；新车未办齐营运证证件，乙方载货按交通部门规定被处罚，甲方一律不负责；甲、乙双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直至续签新合同为止。合同履行期间，原告为被告上述车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，并交纳了保险费共4307.97元。因被告未向原告支付2014年1月起的车辆挂名手续费和返还代交的保险费，亦不在原告处参加车辆、证件年审和安全学习，原告于2014年8月14日起诉被告。在本案法庭审理过程中，原告表示其要求被告支付的办证费即上述合同约定的被告须交纳的车辆挂名手续费。
另查，车牌号为粤A×××××的福田牌轻型厢式货车现登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同约定被告将其拥有的车辆挂靠原告营运，原告收取每年600元的车辆挂名手续费作为挂靠费用（即每月50元），及为被告购买车辆保险，被告负责保险费；合同期满后未续签的视为默认续约，按合同继续履行，直至续签新合同为止。合同期限于2014年8月11日届满后，上述车辆仍登记于原告名下，被告未予办理过户更名手续，依约视为被告按上述合同条款继续将车辆挂靠原告营运。故原告有权要求被告偿还代为购买保险所支出的保险费4307.97元、支付2014年1至8月共8个月的车辆挂名手续费400元。被告拒不承担上述费用，不在原告处参加车辆、证件年审和安全学习，已构成违约。原告主张解除上述合同、上述车辆过户至被告名下和要求被告偿付上述费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区宝星车队与被告何学刚于2013年8月12日签订的《车辆委托服务承诺合同》。
二、被告何学刚应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市越秀区宝星车队，在机动车管辖地的车辆管理所办理变更车牌号为粤A×××××的福田牌轻型厢式货车所有人为被告何学刚的过户手续。
三、被告何学刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区宝星车队返还保险费4307.97元。
四、被告何学刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区宝星车队支付车辆挂名手续费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费200元均由被告何学刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪 玥
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初118号
原告：陕西唯嘉尚美商务信息服务有限公司。
法定代表人：刘宣良，任执行董事。
被告：谢某，男，1987年4月10日出生，汉族。
原告陕西唯嘉尚美商务信息服务有限公司与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年2月23日，原告陕西唯嘉尚美商务信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西唯嘉尚美商务信息服务有限公司负担。
审判员 孟君梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 妙 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民二初字第00239号
原告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：王世�，该办事处负责人。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：赵良敏，该单位主任。
被告：宿州市中卡通动画制作股份有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：杜晨晓，该公司董事长。
委托代理人：栾兆红，该公司总经理。
原告宿州市埇桥区三八街道办事处与被告宿州市中卡通动画制作股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员王惠娟、马晓东组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区三八街道办事处的委托代理人霍怀知、赵良敏，被告宿州市中卡通动画制作股份有限公司的委托代理人栾兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区三八街道办事处诉称：2011年7月1日，原被告口头达成《房屋租赁协议》。2013年7月22日，双方签订书面《房屋租赁协议》。协议约定租赁到期日为2015年6月30日。同时约定被告与2015年6月30日一次性支付原告租赁费用。租赁到期后原告多次上门口头催告被告交付房租并返还房屋，未果。2015年7月9日，原告向被告书面送达了“房屋租赁协议期满不再续租通知，”被告当场签收。通知书要求被告立即支付租赁费，赔偿因对房屋的改造和损毁对原告造成的损失，立即返还原告所有的办公用房。直至起诉之日，被告依然没有向原告支付任何费用，并依然非法占有原告所有的办公用房。故诉至法院，请求判令：1、被�支付原告房屋租赁费用2160000元及利息、违约金42000元及利息（利息计算标准为：以2202000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年7月1日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宿州市中卡通动画制作股份有限公司辩称：一、2011年5月6日、15日，宿州市人民政府与我司签订了项目合作框架协议及补充协议，约定市政府免费提供7000平方米办公场所给我司使用1-2年，我司的办公及生活场所是市政府指定的，原告诉状所述与事实不符。二、原告诉求第一项请求与事实不符，计算金额有误，理由：1、双方的《房屋租赁协议》第一条约定2013年7月1日至2015年6月30日乙方租用甲方新办公楼的二、三层（小会议室除外）、四层、五层（大会议室除外），事实上原告在2014年6月将二，三（局部）移交给被告，2015年�月底三层全部移交给被告，其租赁费需要重新计算；2、《房屋租赁协议》第4条约定的支付方式中有两种支付方式，在租赁合同到期后双方曾经协商过几次，被告坚持以《宿州中卡通神游世界动漫文化创意园》项目中建成的商业街门面房相冲抵，原告默认；3、2015年10月被告曾支付50万元租赁费；4、虽然《房屋租赁协议》中约定了2011年7月1日-2015年6月30日总租赁费为2160000元，而事实上租赁协议是在2013年7月22日签订，这就充分说明了原告默认了市政府与被告之间的关于免费使用7000平方米办公及生活场所2年期限的约定，所以原告只能计收1080000元租赁费。5、被告未曾违约，所有行为均未违约，原告要求被告支付42000元违约金没有事实和法律依据。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签�书面《房屋租赁协议》，主要内容为：2011年7月1日-2013年6月30日，乙方租用甲方新建办公楼1-5层，2013年7月1日-2015年6月30日，乙方租用甲方新办公楼二层、三层（小会议室除外）、四层、五层（大会议室除外）；租赁期限为2011年7月1日-2015年6月30日。乙方转租需经甲方同意，期满不再续租；租赁费合计为216万元，原则上现金一次性付清，也可以新建楼房一楼按市场评估价计算抵付；支付时间为2015年6月30日前；合同违约金为42万元，因履行合同产生的争议双方协商，协商不成的，提交宿州市仲裁委员会仲裁…租赁到期后，被告未能按时支付房租并返还房屋，原告诉讼来院请求处理。庭审中，原被告公司均认可被告于2015年10月支付原告50万元房租。庭审结束后第二天，被告提出书面异议，称双方租赁合同中明确约定有仲裁条款，本案应提交宿州市仲裁委员会仲裁。
本院认为：原告宿州市埇桥区三八街道办事处与被告宿州市中卡通动画制作股份有限公司所签订的《房屋租赁协议》，合法有效，双方均应遵照履行。原告的房屋已交付给被告使用，被告理应按合同支付房租216万元，因双方均认可被告在诉讼中支付50万元房租，故应予以扣除。原告还要求被告承担违约责任支付违约金420000元和利息，本院认为需要计收的利息和违约金之和不得超过银行同期贷款利率的四倍，可从2015年11月1日开始计算。被告关于宿州市人民政府与其签订了项目合作框架协议及补充协议，约定市政府免费提供7000平方米办公场所给其使用1-2年，其办公及生活场所是市政府指定的，涉案租赁协议是在2013年7月22日签订，充分说明了原告默认了市政府与被告之间的关于免费使用7000平方米办公及生活场所2年期限的约定，本院认为被告与市政府签订的协议与本案原告无关，被告虽是先使用房屋后补签租房协议，亦不能证明原告默认免费使用房屋的协议，如认可，不会再与被告补签租房协议。被告称原告未按时交付所租房屋，未提供证据，本院不予支持。被告辩称其坚持以《宿州中卡通神游世界动漫文化创意园》项目中建成的商业街门面房冲抵租赁费，原告默认，本院认为被告至今未就租赁费与原告达成相关协议，故对该主张不予支持。被告关于双方租赁协议约定有仲裁条款应提交宿州市仲裁委员会进行仲裁，本院认为根据相关法律规定，被告应在首次开庭前提出，逾期本院不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市中卡通动画制作股份有限公司于本判决生效后十日内付给原告宿州市埇桥区三八街道办事处房屋租金166万元及利息、违约金（自2015年11月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算至房租实际付清之日止）。
二、驳回原告宿州市埇桥区三八街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24415元，保全费5000元，由被告宿州市中卡通动画制作股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递�上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费24415元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 王惠娟
人民陪审员 马晓东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋悦悦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1912号
原告：李兴杰，身份证住址广东省饶平县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场，住所地广州市白云区。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
委托代理人：江春赏，广东易恒律师事务所律师。
原告李兴杰诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴杰，被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场的委托代理人江春赏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴杰诉称：因生活需要，我于2015年5月11日在被告处购买食品，经导购员推荐购买了被告经销的禾煜东北黑木耳7件，单价46.8元，折扣9.5，总价311.22元。禾煜东北黑木耳营养成分表标示：每100克能量为1212千焦，蛋白质9.2克，脂肪1.5克，碳水化合物32克，钠68毫克，生产日期2014.12.24，条形码6956258100105，净含量200克。和朋友食用后，朋友发现所购买的产品的能量不符合国家食品安全标准。依据《预包装食品标签通则》问答第23项中规定的能量计算方法，涉案产品的能量实际为755.9千焦，涉案产品标示的能量值1212千焦明显是虚假信息。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第四十八条，《产品质量法》第三十三条，《标准化法》第十四条，故我诉至法院，请求判令：1、被告退还货款311.22元；2、被告赔偿3112.2元；3、被告承担我因本案诉讼所产生的律师咨询费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场辩称：原告诉求没有事实和法律依据，我公司销售的是符合国家食品安全标准的合格产品，不应当承担退款和赔偿责任。根据《国家食品安全标准-
预包装食品营养标签通则》的规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。关于营养标签标示数值的准确性，应以企业确定标签数值的方法作为依据。涉案产品营养标签标示数值在规定的允许误差范围内。涉案产品的能量总和中包括有膳食纤维的能量，原告自行计算的仅仅是蛋白质、脂肪和碳水化合物的能量总和。本案中，上海市质量监督检验技术研究院对涉案产品进行的检验能够确认涉案产品符合《预包装食品营养标签通则》关于能量标示的允许误差范围。原告要求律师咨询费用更无法律依据，不应支持。
经审理查明：2015年5月11日，原告在被告处购买由上海裕田农业科技有限公司生产的禾煜东北黑木耳7袋，单价为46.8元，折扣为九五折，金额共计311.22元。该产品的生产日期为2014年12月24日，其外包装上标明每100克能量为1212千焦，蛋白质9.2克，脂肪1.5克，碳水化合物32克，钠68毫克。《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答（修订版）》第（二十三）条产能营养素的能量折算系数规定蛋白质为17千焦／克，脂肪为37千焦／克，碳水化合物为17千焦／克。根据上述系数，涉案产品每100克能量为9.2克×17千焦／克＋1.5克×37千焦／克＋32克×17千焦／克=755.9千焦。被告提交检验报告一份，报告显示上海市质量监督检验技术研究院对上海裕田农业科技有限公司于2015年7月7日生产的东北黑木耳所含能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠进行单项检验，检验结论为单项判定符合技术要求。
以上事实，有购物发票、产品实物、照片、检验报告及当事人陈述等证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动”；第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”。《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答（修订版）》明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体××，保护消费者知情权、选择权和监督权。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，但涉案产品所标注的每100克能量数值与按能量折算系数计算所得的能量数值并不相符，故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品。涉案产品未标示膳食纤维含量，被告主张其标示的能量中包含膳食纤维的能量缺乏相应证据证实。而被告提交的检验报告中所检产品与涉案产品生产日期不一致，其所作检验亦仅是单项检验，不能解释其标注能量与计算所得能量数值不相符的矛盾。因此，本院对被告的抗辩不予采纳。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，原告要求被告返还价款311.22元并支付价款十倍的赔偿金3112.2元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，本院予以支持。但原告主张的律师咨询费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场退还李兴杰价款311.22元；
二、在本判决生效之日起五日内，锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场赔偿李兴杰3112.2元；
三、在本判决生效之日起五日内，李兴杰将禾煜东北黑木耳7袋退回锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场，如李兴杰届时不能退回，则以44.46元／袋为标准，折抵锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给李兴杰）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一五年九月十五日
书记员 黄思敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00614号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被告：胡灏。
被告：冯苗。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡灏、冯苗借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于起诉时向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告胡灏、冯苗价值人民币1012342.86元的银行存款或等值财产。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡灏、冯苗的银行存款人民币1012342.86元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 婧
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢宇飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02257号
原告：胡善秀。
被告：寿轶岷。
2015年5月20日，原告胡善秀以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求判令被告寿轶岷归还其借款30000元，并支付利息6600元（按银行同期贷款利息的4倍暂计算至2015年5月20日，此后利息计算至实际归还日止）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判，并于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告胡善秀到庭参加诉讼，被告寿轶岷经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日，被告寿轶岷因生意周转需要向原告胡善秀借款30000元，并签订借款合同，约定：借期一个月，利息为每日千分之五。庭审中，胡善秀自认，其于借款当日扣除1400元利息后，向寿轶岷实际转账支付了28600元。同年六月十几日左右，寿轶岷提前归还了该笔30000元借款。但2014年6月20日，寿轶岷又向其借款43000元（该笔借款有转账支付凭证，但未有书面借款合同与借据）。同时，寿轶岷还将其名下的一套房屋的产权证及汽车一辆押在原告处作为该笔借款的担保。但寿轶岷没有归还其借款，又于借款后不久将车辆擅自开走。胡善秀考虑到43000元借款未有书面借据，遂将第一笔30000元的借款起诉至法院。
以上事实，有原告胡善秀提交的借款合同、招商银行转账汇款业务回单等证据及其当庭陈述在案为证。
本院认为：本案案涉的第一笔30000元借款被告寿轶岷已经还清，故原告胡善秀再次主张归还30000元并支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。胡善秀若认为寿轶岷还有其他借款未还，应另案起诉主张。被告寿轶岷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡善秀的诉讼请求。
如案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡善秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏梦秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02035-1号
申请执行人熊义华，个体户。
被执行人中航技新材料盐城有限公司，住所地盐城市经济开发区岷江路19号。
法定代表人程阿根，该公司总经理。
申请执行人熊义华与被执行人中航技新材料盐城有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第02035号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年四月二十日
书 记 员 裴 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1120号
原告：张勇伟。
被告：朱建林。
被告：徐梅芬。
被告：周素樱。
本院在审理原告张勇伟诉被告朱建林、徐梅芬、周素樱民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张勇伟自动撤回起诉处理。
审判员 黄碧青
二〇一五年五月七日
书记员 阮 君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第82号
原告海南鑫河华置业有限公司，住所地：海口市海甸五西路北侧海口市招投标服务中心办公大楼第十三层1301房。
法定代表人陈明忠。
委托代理人李茂明，系海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人黎毅，系海南昌宇律师事务所律师。
被告东莞市通洲预制件有限公司，住所地：东莞市高埗镇沿江北路968号。
法定代表人张润柏。
委托代理人胡淦明，系该公司员工。
原告海南鑫河华置业有限公司诉被告东莞市通洲预制件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李茂明到庭参加诉讼，被告东莞市通洲预制件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，原告与被告签订一份《羊城管桩东莞市通洲预制件有限公司管桩购销合同》，该合同约定：原告向被告购买规格为A400-95PIC管桩12000米，单价127元／米，付款办法为分两次付款，每次付6000米的货款，第一船发5000米，原告首先按照合同价格向被告支付货款，款到十五天内发货，被告负责将货送到原告工地，合同还对其他条款进行约定。2010年4月16日，原告按合同的约定向被告支付货款762000元，但被告仅向原告提供管桩4643米，价值589909元。后原告多次与被告就合同的履行进行协商，均未达成一致意见。原告认为，双方签订的购销合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，根据法律的相关规定，合同应予解除。合同解除后，被告多收取的货款172091元应予返还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2010年4月9日签订的《羊城管桩东莞市通洲预制件有限公司管桩购销合同》。2、被告向原告返还多收取的货款172091元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2010年4月9日签订一份《羊城管桩东莞市通洲预制件有限公司管桩购销合同》，约定被告向原告提供PHC管桩，数量12000米，单价127元／米，金额1524000元。合同第七条付款方法约定，分两次付款，每次付6000米的货款，第一船发5000米；合同签订后，原告首先按合同价格向被告支付货款，款到十五天内发货，被告负责将货场送到原告工地。合同另就其他事项进行约定，被告在合同上加盖其合同专用章。2010年4月16日，原告通过电汇方式向被告转账付款762000元。原告主张，其通过未经工商登记的“羊城管桩通州厂海南办事处”收取被告价值589909元的货物，并提供海南鑫河华置业有限公司管桩交接说明予以证明。海南鑫河华置业有限公司管桩交接说明第一条记载：第一次付款762000元，第一船工地交货数量4643米，货款金额589661元，应配短桩464米，实交短桩495米，短桩超量31米×8.00元／米=248元，货款和短桩费两项合计589909元，结余货款172091元；第二条、第三条另记载其他付款及收货情况，原告主张第二、三条系其与其他公司的交易，与被告无关。2010年5月7日，被告向原告开具总金额为590804元的发票。原告主张被告在此之后未再向其提供货物，由于被告未足额提供货物，故其未再支付任何款项，现向法院提起诉讼，要求解除双方签订的合同并要求被告返还多收取的货款。
以上事实，有原告提供的《羊城管桩东莞市通洲预制件有限公司管桩购销合同》、中国工商银行业务委托书、海南鑫河华置业有限公司管桩交接说明、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《羊城管桩东莞市通洲预制件有限公司管桩购销合同》的真实性，本院予以确认。《羊城管桩东莞市通洲预制件有限公司管桩购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告主张仅通过“羊城管桩通州厂海南办事处”收取被告价值589909元的货物，其中交货数量为4643米，货物价值与被告开具的发票总金额基本对应，被告对此未提出抗辩，亦未提供送货证明，故本院对原告的主张予以采信，据此认定被告向原告提供价值589909元货物的事实。根据购销合同约定，被告在原告第一次付款762000元后应发货5000米，被告未按照合同约定足额交付货物，且至今仍未补足货物，双方亦未就第二次付款和发货明确进行约定并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，由于被告未按照合同约定履行义务的行为导致合同未再继续履行，无法实现合同目的，现原告要求解除双方签订的购销合同，被告亦未对此提出异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告已向被告支付货款762000元，被告仅向原告提供价值589909元的货物，多余的货款172091元被告应退还原告。故原告要求被告退还货款172091元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告海南鑫河华置业有限公司与被告东莞市通洲预制件有限公司于2010年4月9日签订的《羊城管桩东莞市通洲预制件有限公司管桩购销合同》。
二、被告东莞市通洲预制件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告海南鑫河华置业有限公司退还货款172091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1921元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡凤英
第5页共6页
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07881号
原告王海龙，男，1982年1月15日出生。
被告赵兰，女，1980年4月25日出生。
被告田原，男，1979年10月3日出生。
本院在审理原告王海龙与被告赵兰、田原民间借贷纠纷一案中，原告王海龙于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王海龙自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王海龙负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 佳