上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6121号
原告张瑜文，女，1992年5月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人徐凤仙，女，住同原告。
委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
被告杨敏，女，1964年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。
负责人张渝，总经理，
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告张瑜文与被告杨敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凤仙、赵欧到庭参加诉讼，被告杨敏、中太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张瑜文诉称，2014年3月23日，被告杨敏驾驶车牌为苏K6XX**的轿车沿联航路由西向东行驶，至联航路近召楼路约200米处，适逢原告在上述地点沿人行横道由北向南行走，双方相撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告杨敏承担事故全部责任。故起诉来院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种相同）91，842.24元、住院伙食补助费360元、营养费4，200元、护理费4，200元、误工费14，140元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，778元、衣物损失500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元、后续治疗费46，000元；请求判令被告中太保上海分公司在交强险赔偿限额内先行赔付各项损失，并优先赔付精神抚慰金；诉讼费由被告承担。
被告杨敏未答辩。
被告中太保上海分公司辩称，请法庭在查明事实、分清责任的基础上，依法在保险范围内判定答辩人是否承担赔偿责任及具体赔偿金额。残疾赔偿金认可伤残系数为10%，对原告提供的房屋租赁合同关联性存疑。承租合同上“续租”为后加上的；对居委证明、调查证明、户籍信息由法院对原件审核；医疗费：1、非医保范围费用不属于保险理赔范围且无病历相佐证的医疗费用单据和与事故发生无关联性的医疗费用不予认可；住院期伙食费按20元／天，16.5天计；精神抚慰金认可5，000元；护理费按30元／天，105天计；营养费按30元／天，105天计；交通费酌定300元；鉴定费、律师费不在保险范围内，故不予质证；误工费和物损费不认可；后续医疗费因未发生也不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，于2014年3月25日全麻下行左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术，术后恢复良好。后经上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张瑜文因交通事故致左侧眼眶内侧壁骨折伴凹陷移位，左侧眼眶部皮下血肿伴积气，面神经损伤；左侧胫腓骨远端骨折伴错位，现左踝关节活动受限，左眼裂比右眼小，左眼睑下垂，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予以休息30日，营养15日、护理15日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
另查明，2014年5月，肇事车辆苏K6XX**在被告中太保上海分公司处分别投保期限自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止的机动车交通事故责任强制保险和投保期限自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止的第三者商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险限额为500，000元，含不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、病人费用、出院小结、医疗费发票、清单、司法鉴定意见书及发票、房屋租赁合同、居委会证明、派出所证明、上海高校就业协议、交通费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告杨敏承担事故全部责任，因此被告中太保上海分公司在交强险有责限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中太保上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告中太保上海分公司予以赔偿。本案中，被告中太保上海分公司提出原告医疗费中非医保部分不属于保障理赔范围及无病历相佐证的医疗费用不予认可的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，原告所购均系处方药能够说明用于伤情；此外，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告中太保上海分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳；本案中，被告中太保上海分公司提出对残疾赔偿金系数有异，根据原告伤情及鉴定结果，故原告对该部分主张伤残赔偿金系数确系合理或确属必要范围，本院可予支持，故该抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的护理费本院确认40元／天，105天计；营养费确认30元／天，105天计；被告中太保上海分公司对误工费以未提供误工证明及损失，故对误工费诉请不予认可之辩称，本院认为，原告已提供就业协议书，实际已于事故前开始被用工，应当按照1，800元／月计，结合鉴定意见以210天计；衣物损确认300元；交通费酌定500元；精神抚慰金酌定6，000元。对被告中太保上海分公司提出鉴定费、律师费不属于保险赔付范围之辩称，符合法律相关规定，本院予以准许。后续医疗费可待发生后另行主张。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告实际发生医疗费91，842.24元。均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇籍标准计算，本院支持原告诉请确定为114，504元；3、误工费，本院酌定为12，600元；4、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定为500元；5、原告伤情及鉴定确定的护理费，按40元／天的计算标准，本院确定护理费为4，200元；6、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数和诉请，本院确定为330元；7、精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金6，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；8、衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，本院酌定为300元；9、营养费，本院结合原告伤情及鉴定确定的营养期，按30元／天的计算标准，本院确定营养费为3，150元；10、鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费2，300元；11、律师费，原告主张的金额在合理范围内，本院对律师费5，000元予以认可。
综上，原告本起事故造成的损失有：医疗费91，842.24元；残疾赔偿金114，504元；误工费12，600元；交通费500元；护理费4，200元；住院伙食补助费330元；精神损害抚慰金6，000元；衣物损300元；营养费3，150元；鉴定费2，300元；律师费5，000元。上述损失由被告中太保上海分公司在交强险有责限额内赔偿原告120，300元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，财产损失赔偿限额内赔偿300元）；超出交强险限额的113，126.24元，由被告中太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告；不属于保险范围内的鉴定费2，300元、律师代理费5，000元由被告杨敏赔偿原告。被告杨敏、中太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额赔偿原告张瑜文人民币233，426.24元（其中交强险有责限额内赔偿120，300元，商业三者险范围内赔偿113，126.24元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。
二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张瑜文人民币7，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，560.34元，由原告张瑜文负担998.60元，被告杨敏负担4，561.74元。公告费560元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。