云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2608号
原告旃习颖。
原告吴斌。
两原告共同委托代理人柏燕，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴柏英。
委托代理人杨仲杰，系被告丈夫。特别授权代理。
原告旃习颖、吴斌诉被告吴柏英财产所有权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员张卢利适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行审理，原告旃习颖、吴斌及其委托代理人柏燕、被告吴柏英及其委托代理人杨仲杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年昆明市锯条厂职工集资新建了1幢职工宿舍楼。当时厂里规定，已有住房的职工不得参加此次分房。原告旃习颖有住房（建筑面积41.58平方米），因此无法参与分房。为改善家人的居住条件，原告旃习颖于同年12月26日与同事谭丽华签订《协议》。《协议》约定，谭丽华将昆明市锯条厂分配的2幢1单元502房产即环城南路95号新1幢1单元502室（以下简称“涉案房屋”建筑面积34.2平方米）转让给原告旃习颖，旃习颖支付谭丽华原付购房款壹万元及转让费叁仟元，以后发生的一切购房费用由旃习颖承担，房屋归旃习颖所有。《协议》签订第二日，原告旃习颖以谭丽华的名义又向昆明市锯条厂交纳了房屋尾款4840元。考虑到厂里的规定以及产权证尚未办理，原告旃习颖找到作为同事的小姑子即被告（1994年调入昆明锯条厂）商量，以被告的名义去申请办理涉案房屋产权证，以后双方再办理过户手续，被告予以同意。于是，原告旃习颖告诉谭丽华想用被告名义去申请办理产权证，谭丽华也表示同意。随后，谭丽华与被告一起前往昆明市锯条厂，以双方对调房产为由，让昆明市锯条厂将涉案房屋购买资格变更至被告名下，以被告的名义申办涉案房屋的产权证。2000年9月13日，昆明市锯条厂通知交纳涉案房屋营业税3000元，原告旃习颖以被告名义交纳了相关费用。至此，原告旃习颖购买涉案房屋共计花费17，840元。购买涉案房屋的所有交款单据一直由原告旃习颖保管，直至昆明市锯条厂通知领取产权证时，才由旃习颖交回厂里。考虑到原告旃习颖与被告系姑嫂关系，涉案房屋一直由原告居住使用并交纳水、电费等费用，产权证也由原告保管。且2005年7月18日，被告向原告出具了一份情况说明，承认涉案房屋系原告旃习颖购买，旃习颖系涉案房屋实际所有人的事实。因此，原告并未在产权证办妥后要求被告将涉案房屋过户至原告名下。2013年涉案房屋所在区域面临拆迁，原告作为涉案房屋的实际所有人及使用者，多次要求被告将涉案房屋产权办理过户给原告，但被告一直以各种理由予以推脱拒绝。且原告发现，被告于2006年另行补办了涉案房屋的产权证。现原告为维护合法权益，特诉至法院：1、确认原告为环城南路95号新1幢1单元502室房产（产权证号：昆明市房权证字第2002628**号）的所有权人；2、判令被告在7日内协助原告办理环城南路95号新1幢1单元502室产权过户登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：昆明市锯条厂1995年在企业内部集资建盖了1幢职工宿舍，在分房中，当时谭丽华自动放弃分房，由于被告的条件符合就轮到被告。分配给职工的福利房夫妻双方只能享受一次。在被告分到房后，由于被告的钱不够，被告的大哥吴强及原告旃习颖主动提出为被告先垫付款项，考虑到亲情关系，该房屋就由原告一直使用。1997年被告的大哥吴强去世，原告把该房屋用于出租。后厂里通知办理房屋产权证，原告即以自己办理房产证方便顺带给被告也办理了房屋产权证，房产证办理后，原告以该房款是其垫付为由保管被告的房产证。1995年原告与谭丽华签订的转让协议无效，是非法的，当时政策规定福利房不可以转让、买卖的。被告是有资格才取得房屋所有权的，原告所诉是不属实的。
归纳原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉请能否得到支持，被告的辩解能否成立。
两原告针对其诉请，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告主体适格；2、证明、昆明市锯条厂住房协议书、房屋所有权证（昆明市房权证字第2002628**号）、转让协议、公证书、云南省收款专用发票（NO：1477232；0092647）各一份，欲证实2幢1单元5楼502号房与环城南路95号新1幢1单元502号房属于同一房屋，环城南路95号新1幢1单元502号房系昆明市锯条厂分配给谭丽华的房屋，谭丽华于1995年2月13日向昆明市锯条厂交建房集资款10，000元，1995年12月26日，谭丽华与原告旃习颖签订《协议》，把环城南路95号新1幢1单元502号房转让给了原告旃习颖，原告向谭丽华支付了购房款10，000元及转让费3000元，原告成为环城南路95号新1幢1单元502号房的实际购买者，《协议》签订后，原告以谭丽华名义向昆明市锯条厂交纳了住房尾款4840元；3、公证书、证明、情况说明、收据（NO：0037806）各一份，欲证实原告旃习颖与被告系姑嫂关系，旃习颖让谭丽华与被告以对调房产为由，到锯条厂把环城南路95号新1幢1单元502号房屋产权办理资格变更至被告名下，借用被告名义去申办产权证，房屋产权办理资格变更后，原告旃习颖以被告名义交纳了房屋营业税3000元，被告承认环城南路95号新1幢1单元502号房屋系原告旃习颖借用其名义办理的产权证，购房的相关费用由原告旃习颖支付，原告为房屋的实际所有人；4、锯条厂宿舍房改产权证发放记录、收据（NO：0104280）、发票（00052163、00052162）、发票（00052164、00052165）、发票（00052166）、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表各一份，欲证实环城南路95号新1幢1单元502号房屋产权证（产权证号：昆明市房权证字第2002628**号）办理完毕后由原告旃习颖领取并保管至今，上述房屋的实际使用者为原告，相关收视、垃圾代运费、水、电等费用均由原告缴纳，2006年被告以房产证遗失，申请补发了环城南路95号新1幢1单元502号房屋产权证，现产权证号变更为：昆明市房权证字第2007158**号。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议；证据2中的证明、昆明市锯条厂住房协议书、房屋所有权证（昆明市房权证字第2002628**号）真实性无异议，证明观点不认可；转让协议有异议，被告没见过不清楚；公证书、云南省收款专用发票（NO：1477232；0092647）真实性无异议，证明观点不认可；证据3、4真实性均无异议，证明观点不认可。
被告针对其答辩意见，向法庭提交如下证据：房屋产权证一本，欲证实被告系环城南路95号新1幢1单元502号房屋的所有权人。
经质证，原告对被告所提交的证据认为：真实性无异议，证明观点不认可。
本院结合原、被告庭审陈述、举证质证，综合认证认为：原告提交的证据1、证据2中的证明、昆明市锯条厂住房协议书、房屋所有权证（昆明市房权证字第2002628**号）、转让协议、云南省收款专用发票（NO：1477232；0092647）、证据3中的证明、情况说明、收据（NO：0037806）、证据4，上述证据真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据2和证据3中的公证书虽真实合法，但该公证书属于证人证言，公证书中的谭丽华及杨国芳并未出庭作证，且该公证书是原告单方面提供被告不予认可，故对该两份公证书，本院不予采信。被告提交的房屋产权证真实合法，与本案关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告旃习颖与吴斌系母子关系，原告旃习颖是被告吴柏英的嫂子，原告吴斌是被告吴柏英的侄子。原告旃习颖与被告吴柏英均为昆明市锯条厂退休职工。被告吴柏英于1995年调入昆明市锯条厂。1995年昆明市锯条厂新建1幢职工宿舍楼，该房屋2幢1单元5楼502号房屋（现环城南路95号新1幢502号）分给本厂职工谭丽华。1995年12月26日，原告旃习颖与谭丽华签订一份《协议》。该《协议》约定：“谭丽华自愿将厂卖给新房（2幢一单元502房）转让给旃习颖。旃习颖自愿付给谭丽华房屋转让费叁仟元。原付购房款壹万元由旃习颖付谭丽华。以后发生的一切购房费用由旃习颖负责。房屋归旃习颖所有，在适当的时间过户。以上两笔款项共壹万叁仟元已付清。”原告旃习颖与谭丽华以及见证人杨国芳在协议上签字。原告于协议签订当日向谭丽华支付了购房款及转让费13，000元。1995年12月27日，原告旃习颖以谭丽华的名义交清了购房尾款4840元。原告旃习颖与被告吴柏英同为昆明市锯条厂职工，原告旃习颖已分有房屋无法办理该房屋的过户手续，原告旃习颖为吴柏英嫂子，原、被告经商议后，该房屋产权证暂时办至吴柏英名下。2000年9月13日，原告旃习颖以吴柏英的名义向昆明市锯条厂财务科交纳3000元的房屋营业税，并以被告吴柏英的名义向昆明市房产管理局申请办理了昆明市房权证字第2002628**号房屋产权证，房屋产权证记载房屋所有权人为吴柏英，该房屋产权证由原告旃习颖领取并保管，该房屋一直由原告占有并使用至今。2005年7月18日被告向原告旃习颖出具了一份《情况说明》。《情况说明》内容如下：一九九五年兄嫂和侄儿吴斌三口人住房仅为一室一厅，兄身患重病，经常需要打针输液，卧床休息；而吴斌已年满18岁，又面临高考，缺少安静的学习环境，严重影响侄儿学习；住房拥挤，生活不便，兄嫂心中十分焦虑。此时，昆明锯条厂职工集资建房，兄嫂很希望能增加一点住房面积，给吴斌一个必要的学习空间。巧逢同事谭丽华放弃分房，愿意将分给谭丽华的二幢一单元502房转让给嫂嫂旃习颖，所有的购房费用均由兄嫂支付。只是由于当时厂里规定已有住房的职工不参加此次分房，经与被告商量，被告完全同意暂时以被告的名字办理房屋产权证，适当的时候就办理过户手续，将房屋所有权仍归还侄儿吴斌。在购房过程中被告没有支付过任何费用。关于上述购房的全过程，被告当时均告知了丈夫杨仲杰，他对此并未提出任何异议。以上情况属实，特此说明。说明人：吴柏英。被告在该情况说明中签字并按手印。被告称房产证号为2002628**号即本案诉争房屋的产权证丢失，于2006年12月14日登云南日报作废，新办理的该房屋产权证号为2007158**。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方对环城南路95号新1幢502号房屋的产权存在争议，该房屋产权证虽办理在被告名下，但该房屋的名额是昆明市锯条厂分给案外人谭丽华，并由原告旃习颖向谭丽华支付3000元的转让费取得分房名额，购买房屋的所有款项都有原告旃习颖支付。谭丽华将所分得房屋转让给原告旃习颖的行为，双方已经按照协议履行，该行为产生法律效力，对双方均有约束力，该房屋应属于原告旃习颖所有。在办理房产证时，原告与被告协商后将房屋过户在被告名下，被告向原告出具的《情况说明》对购买该房屋的经过以及房屋权属已陈述清楚，该房屋所有权归原告所有，被告在适当的时候办理过户手续将房屋归还给原告吴斌。被告作为完全民事行为能力人出具的《情况说明》是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应当对自己的行为承担法律责任。原告提出的要求确认原告为环城南路95号新1幢502房产的所有权人的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出本案诉争房屋系自己分配所得的辩解意见，因与本院查证事实相悖，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、昆明市环城南路95号新1幢502号房屋的所有权人为原告旃习颖、吴斌。
二、由被告吴柏英于本判决生效后七日内协助原告旃习颖、吴斌将昆明市环城南路95号新1幢502号房屋的所有权变更登记至原告旃习颖、吴斌名下；
三、案件受理费4300元，减半收取2150元由被告吴柏英承担，其余2150元按规定退还原告旃习颖、吴斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张卢利
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张婷婷