安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1581号
上诉人(原审原告)：陈宪法，男，1954年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安徽天宸文化发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：骆永健，董事长。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所实习律师。
上诉人陈宪法与上诉人安徽天宸文化发展有很公司（以下简称天宸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宪法及其委托诉讼代理人刘东强、上诉人天宸公司及其委托诉讼代理人乔烈武、朱长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宪法的上诉请求：1.撤销原判，改判天宸公司向陈宪法赔偿380114.15元；2.一、二审诉讼费用由天宸公司承担。事实和理由：1.陈宪法并非在下班途中受伤，一审法院事实认定错误；2.陈宪法违章骑行系受天宸公司安排，本身没有过错；3.责任比例划分错误。
天宸公司辩称，1.陈宪法非在工作时间、工作场所受伤；2.天宸公司没有要求陈宪法违章骑行；3.天宸公司没有过错。
天宸公司的上诉请求：1.撤销原判，驳回陈宪法诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈宪法承担。事实与理由：1.陈宪法与天宸公司系劳动关系，非雇佣关系；2.天宸公司不应当承担任何责任。
陈宪法辩称，1.陈宪法与天宸公司之间构成雇佣关系；2.天宸公司应当承担全部责任。
陈宪法向一审法院提出诉讼请求：1、天宸公司赔偿陈宪法医疗费143539.22元、误工费36000元（6000元/月×6个月）、护理费10422.5元（114元/天×90天）、住院伙食补助费1850元（住院37天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金110209.68元（29156元/年×18年×21%）、交通费11434元、住宿费1787元、被扶养人生活费35271.75元、后续治疗费2000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3100元，以上合计380114.15元；2、其他损失待实际发生或扩大时再另行诉讼；3、天宸公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月起，陈宪法受雇于天宸公司在蚌埠市湖上升明月工地从事木工工作，月工资3500元。2016年7月13日11时20分左右，陈宪法在下班途中，骑两轮轻便摩托车沿解放路西侧非机动车道由南向北行驶至货场六路路口时与他人所骑摩托车相撞，后被送往蚌埠市第二人民医院、蚌埠医学院第一附属医院等处治疗，共计住院治疗37天，合计花费医疗费用142910.24元。2016年10月14日，蚌埠市公安局交警七大队蚌公交认字（2016）第00007-1号道路交通事故认定书认定：陈宪法的过错行为是造成此起道路交通事故的主要原因，陈宪法应承担此起道路交通事故的主要责任。2017年3月14日，依据原告委托，江西南莲法医学司法鉴定所南莲鉴定[2017]临鉴字第025号法医临床鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人陈宪法评定为一处九级伤残，一处十级伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续诊疗费用按贰仟元处理；3、被鉴定人误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（均自受伤之日起计算）。
另查明：陈宪法母亲徐大初1931年10月20日出生，徐大初共育有七个子女。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。陈宪法长期受雇佣于天宸公司公司从事木工工作，现陈宪法在下班途中遭受交通事故受伤，根据相关法律规定，应视为陈宪法系在从事雇佣活动中遭受的人身损害，天宸公司作为雇主理应承担赔偿责任。因陈宪法的过错行为是造成此起道路交通事故的主要原因，为此承担了此起道路交通事故的主要责任，陈宪法对自身遭受的损害应承担大部分责任，故酌定天宸公司承担责任的比例以20%为宜。
综上所述，对陈宪法诉请中符合法律规定的部分，予以支持。结合相关证据，经审查，一审法院认定陈宪法的损失有：医疗费142910.24元；误工费，参照陈宪法的月工资标准116.67元∕天计算；护理费，陈宪法主张的114.22元∕天，不超过受诉法院所在地上一年度其他服务业职工平均工资121.52元∕天计算标准，予以确认；伙食补助费按30元∕天计算；营养费30元∕天计算；因陈宪法长期在本市从事木工工作，陈宪法关于残疾赔偿金29156元∕年的请求，不超过受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入的计算标准，予以确认；被抚养人生活费，陈宪法主张的8975元∕年，不超过受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出10287元∕年计算标准，予以确认；因陈宪法已构成一处九级伤残、一处十级伤残，给陈宪法本人及亲属造成极大精神伤害，对陈宪法关于精神损害抚慰金的请求，酌情予以支持16000元；交通费7618元；鉴定费3100元；陈宪法关于后续治疗费的请求，可待实际发生后另案诉讼；陈宪法关于住宿费1787元的请求及其妻子徐金兰扶养费的请求，因无相关依据，不予支持。误工期、护理期、营养期分别按鉴定的180日、90日、90日计算；住院伙食补助费按住院治疗期间37天计算。综上所述，对陈宪法诉请中的合理部分，予以支持。天宸公司辩称与陈宪法之间应形成事实劳动关系，本案应当按照工伤保险条例的规定处理，因无相关依据，对天宸公司的辩解理由，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第(七)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽天宸文化发展有限公司赔偿陈宪法医疗费142910.24元、误工费21000.6元（116.67元/天×180天）、护理费4226.14元（114.22元∕天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元/天×住院37天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金110209.68元（29156元∕年×18年×21%）、被扶养人生活费6410.7元（8975元∕年×5年÷7人）、精神损害抚慰金16000元、交通费7618元、鉴定费3100元，合计315285.36元的20%即63057.07元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回陈宪法的其他诉讼请求。如果天宸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付陈宪法迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，减半收取3501元（陈宪法已预交），由陈宪法负担2916元，天宸公司负担585元，于履行上述判决时给付义务时同步支付给陈宪法。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天宸公司为证明陈宪法为其公司工作的时间为2016年2月，提交了陈宪法签字捺印的《担保书》一份，该《担保书》载明：本人陈宪法年龄已超过60岁，不符合安徽天宸文化发展有限公司的招工用工规定，也不符合国家劳动法的就业规定。经质证，陈宪法认为《担保书》系伪造，不予认可。本院经审查认为，陈宪法对上述《担保书》虽不认可，但没有提供相应的证据予以反驳，故上述《担保书》可以作为本案的证据适用。鉴于上述《担保书》中并无记载陈宪法到天宸公司工作的具体时间，故本院对此证据的证明目的不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，天宸公司在一审庭审的陈述中已认可陈宪法是受案外人王保国雇佣在天宸公司工地从事木工工作，天宸公司将工程款付给王保国，由王保国发放陈宪法劳动报酬。结合天宸公司提供的《担保书》，可以认定天宸公司与陈宪法之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。陈宪法在从事雇佣活动中包吃包住，即陈宪法从工作地点到吃住地应为其从事雇佣活动的延续，故陈宪法的受伤应视为其在从事雇佣活动中遭受人身损害。鉴于陈宪法遭受人身损害时，已被认定承担本起事故的主要责任，故一审法院据此确定陈宪法自身承担80%责任、天宸公司承担20%责任并无不当。
综上所述，陈宪法、天宸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用8378元，由陈宪法负担7002元（已交纳），天宸公司负担1376元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。