河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第633号
上诉人（原审被告）长垣县电业局，住所地：长垣县宏力大道北段36号。
法定代表人马志峰，局长。
委托代理人卢予生，该单位法律顾问。
委托代理人王留章，该单位员工。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司长垣县分公司，住所地：长垣县建设路中段。
负责人魏国君，总经理。
委托代理人王援琦，该公司员工。
委托代理人李晖，河南君琦律师事务所律师。
上诉人长垣县电业局与被上诉人中国联合网络通信有限公司长垣县分公司（以下简称联通长垣县分公司）因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2011年9月1日，联通长垣县分公司的工作人员孔纯殿到芦岗乡乔寨村西头南200米处施工，在搬梯子过程中碰触到高压线，孔纯殿被送往长垣县中医院，长垣县中医院出具了居民死亡医学证明书，诊断为：引起情况的原因为电击伤。孔纯殿的家属孔维魁、刘淑芳、刘欢欢与联通长垣县分公司协商，由联通长垣县分公司先行支付赔偿款68万元，孔维魁、刘淑芳、刘欢欢同意由联通长垣县分公司向长垣县电业局追偿，直接收取赔偿归联通长垣县分公司所有。孔维魁、刘淑芳、刘欢欢于2011年9月6日、9月4日从联通长垣县分公司领取68万元。孔纯殿的父亲孔维魁于1963年8月13日出生，母亲刘淑芳于1963年7月18日出生，孔纯殿与刘欢欢是夫妻关系，女儿孔佑媛于2012年1月9日出生，系农业家庭户口。另查明，芦岗乡乔寨村西头南200米的电力设施权属长垣县电业局所有。电压等级为lOKV，系高压电。lOKV高压线正常运行应该是三、四根线，后被盗窃后剩一根线，处于输电作业状态。
原审认为：本案是基于人身损害赔偿引起的追偿权纠纷，非人身损害赔偿纠纷，不应适用人身损害赔偿纠纷关于诉讼时效的相关规定。联通长垣县分公司在诉讼时效期间内提出诉讼，法院应当受理。从事高压对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。但对因高压引起的人身损害是多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。长垣县电业局权属的高压线路，在输电作业中，正常是三、四根线路，被盗后没有及时采取措施，对该段线路疏于管理，受害人误认为废弃的线路，是损害后果产生的主要原因，长垣县电业局应承担主要责任。联通公司长坦县分公司组织工作人员抢修通信线路，没有通过电力管理部门批准进行作业，对事故的产生也应承担相应责任。孔纯殿在联通长垣县分公司从事线路维修，应当注意到高压线路存在的潜在危险，其未尽到通信电缆与高压线距离较近的安全注意义务，以致造成致死的严重后果的发生，对事故的产生也应承担相应责任。综上，根据以上原因力大小，酌定长垣县电业局承担60%的责任，联通长垣县分公司、孔纯殿承担40%的责任为宜。按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元，孔纯殿的死亡赔偿金应计算为408852.4元（20442.62元×20年），丧葬费应计算为15151.50元。被抚养人孔佑媛的生活费45289.2元（5032.14元×18年÷2人）。以上包括被抚养人生活费45289.2元、死亡赔偿金408852.4元、丧葬费15151.5元，共计人民币469293.1元。孔纯殿作业过程中受害致死，给其家人的身心××受到了严重的伤害，其精神痛苦不言而喻，应酌情确定为30000元。长垣县电业局应赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计299575.86元。联通长垣县分公司与孔纯殿的赔偿权利人达成了协议，并且履行了68万元赔偿款，联通长垣县分公司向长垣县电业局追偿的诉讼请求，予以支持。长垣县电业局应当将联通长垣县分公司代付的赔偿款支付给联通长垣县分公司，即299575.86元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、长垣县电业局于判决生效后十日内支付联通长垣县分公司299575．86元；二、驳回联通长垣县分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10600元，由长垣县电业局承担4669.8元，由联通长垣县分公司承担5930.2元。
长垣县电业局上诉称：一、关于诉讼时效问题。本案是基于人身损害赔偿而引起的赔偿纠纷，被上诉人因其自身违反法律法规行为导致其工作人员在作业中受到人身伤害，被上诉人全额支付其工作人员工伤事故赔偿是被上诉人应尽的义务和应负的责任。根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。该人身触电事故发生于2011年9月1日，被上诉人民事起诉状显示时间为2012年9月5日。法院2012年10月19日立案，10月25日向上诉人送达。故本案已超过诉讼时效。二、原审判决事实不清，证据不足。上诉人提供的证据均说明：被上诉人违法施工导致人身损害赔偿和双方线路距离达不到标准的原因均由被上诉人所造成。而被上诉人对此未提供任何证据。原审法院避重就轻，未进一步查明主要事实，仅就部分如：孔纯殿施工中碰触到高压线，长垣县中医院出具的电击伤死亡证明（1、没有《法医鉴定》；2、没有碰触高压线的物证。）；赔偿协议书；上诉人的线路状态等，即判断上诉人承担民事赔偿责任，严重损害了上诉人的合法权益。三、原审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国电力法》第54条规定：任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。被上诉人联通长垣县分公司进行通信线路施工，需穿越上诉人电力线路，其在未经电力管理部门批准，也未采取任何安全措施的情况下，即组织工作人员进入电力设施保护区进行作业违反了《中华人民共和国电力法》的相关规定。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题》的解释第三条规定：“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。”故本案上诉人依法对因被上诉人的违法行为造成的损害赔偿不承担民事责任。2、《电力设施保护条例》第二条规定：本条例适用于中华人民共和国境内全民所有的已建或在建的电力设施（包括发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施）。第四条规定：电力设施属于国家财产，受国家法律保护，禁止任何单位或个人从事危害电力设施的行为。上诉人的待修设施仍属于法律保护的电力设施，不影响对被上诉人违法行为的认定。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。
联通长垣县分公司答辩称：被上诉人赔偿受害人孔纯殿的家属后，即取得了向上诉人追偿的权利，本案的法律关系已经由人身损害赔偿纠纷转变为追偿权纠纷，不应再使用人身损害赔偿关于诉讼时效的规定；被上诉人线路被盗后引起下垂，是直接导致孔纯殿死亡的原因，一审认定事实清楚，责任划分正确，要求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：2011年度河南省城镇居民人均可支配收入、在岗职工平均工资和农村居民人均生活消费支出分别为18194.80元、30303元和4319.95元。依据以上数据及被抚养人情况，孔纯殿的死亡赔偿金应为363896元（18194.8元×20年），丧葬费为15151.50元，被抚养人孔佑媛的生活费为38879.55元（4319.95元×18年÷2人），以上各项费用共计人民币417927.05元。其他事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任”。本案中，长垣县电业局作为电力设施产权人，应对其高压电造成孔纯殿人身伤亡的事故依法承担损害赔偿责任；但是，联通长垣县分公司未经电力管理部门批准擅自进行作业，且在作业过程中未采取安全防范措施，是直接造成事故的主要原因，孔纯殿作为成年人在施工过程中未尽到安全注意义务，对其自身伤亡也具有重大过错，故此，依据上述法律和司法解释，联通长垣县分公司和孔纯殿应当对事故的发生承担主要责任，长垣县电业局虽然未对被盗线路及时维修，但其不作为与本案伤亡事故的发生不具有直接因果关系，因此长垣县电业局应承担次要责任。原审对本案的主要事实认定清楚，但责任划分不当，应予以纠正，根据造成损害后果的原因力大小，本院酌定由联通长垣县分公司和孔纯殿承担70%的责任，其余30%的损失即125378.12元（417927.05元×30%）由长垣县电业局承担，此外孔纯殿的伤亡给其家人的身心××造成了严重伤害，本院酌情由长垣县电业局承担精神损害抚慰金10000元。最后，关于本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和一百三十六条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间则为一年。联通长垣县分公司于2011年9月4日、6日分两次支付孔纯殿家人68万元赔偿款后，即取得了相应的追偿权，该追偿权本质上已属于普通债权，不同于人身损害赔偿之债权，故此追偿权的行使应受普通民事诉讼时效期间即二年的限制。经本院审理查明，联通长垣县分公司于2012年10月12日提起民事诉讼，原审法院于同月19日立案，本案并未超过二年的法定诉讼时效期间，因此长垣县电业局的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第2207号民事判决；
二、长垣县电业局于本判决生效后十日内支付中国联合网络通信有限公司长垣县分公司135378.12元；
三、中国联合网络通信有限公司长垣县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10600元，由长垣县电业局承担3180元，由中国联合网络通信有限公司长垣县分公司承担7420元；二审案件受理费5790元，由长垣县电业局承担1737元，由中国联合网络通信有限公司长垣县分公司承担4053元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 黄远锋
代理审判员 李书光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘万发