宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第214号
原告：王定花，无业。
被告：王坚杰，公司职员。
委托代理人：袁汝中。
原告王定花与被告王坚杰共有纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理。后因工作变动，依法变更为由审判员何正伟适用简易程序审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告王定花、被告王坚杰委托代理人袁汝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定花起诉称：原、被告系亲戚关系。2001年起案外人王宏坤、王兴坤将位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号、150号房屋出租给他人，至2013年共计收取租金99280元（其中2001年-2008年每年6160元合计租金49280元，2009年-2013年每年10000元合计租金50000元）。上述租金收取后均已交被告。2012年4月份，原告曾向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，经该院判决，上述房屋由原、被告共有，各占50%份额。2014年2月，原告对上述房屋进行了装修，共花费5045元。因上述房屋系原、被告共有，故现要求被告将其已收取的租金的50%即49640元返还原告，并承担原告已花费的装修费5045元的50%。
被告王坚杰答辩称：一、上述房屋在2013年7月1日前是否有出租、被谁出租、租金由谁收取被告均不清楚，但2013年11月28日签订《和解协议》时双方对上述房屋的出租及收益归属进行了约定：2013年7月1日起至同年12月31日止的租金由被告收取并归被告所有；2014年1月1日起至同年6月30日的租金由原告收取归原告所有；2014年7月1日起由原告收取租金，但收取的租金原、被告各一半，原告每季度支付被告一次，但原告至今未将其收取租金的一半支付被告；二、原告的诉讼请求绝大部分已超出诉讼时效；三、原告对共有房屋进行装修，并未告知被告，故被告对原告主张的装修费并不知情。审理中，被告认可原告对上述房屋进行了装修，并愿意承担原告主张的装修费5045元的50%。
原告王定花为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.（2012）甬鄞望民初字第421号民事判决书、（2013）浙甬民一终字第589号民事判决书各一份，拟证明位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号、150号房屋系原、被告共有，各占50%份额的事实；2.原、被告于2013年11月28日签订的《和解协议》一份，拟证明上述房屋自2013年7月1日起至同年12月31日止的租金由被告收取并归被告所有；2014年1月1日起至同年6月30日的租金由原告收取归原告所有；2014年7月1日起由原告收取租金，但收取的租金原、被告各一半，原告每季度支付被告一次的事实；3.彩色照片二份，拟证明被出租房屋的具体门牌号及现状的事实；4.被告于2013年11月28日出具的租金价格清单一份，拟证明被出租房屋租金价格的事实；5.证明三份、收条一份，拟证明本案所涉房屋被王宏坤、王兴坤出租，租金都由被告收取的事实；6.租房协议二份，拟证明本案所涉房屋自2014年4月1日起由原告负责出租的事实；7.房屋装修清单一份，拟证明原告对位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号房屋进行了装修，并支出装修费5045元的事实。
原告提供的上述证据经被告质证，被告对证据1、2均无异议，本院均予以确认。对原告提供的证据3，被告认为真实性无异议，但认为2013年7月1日之前本案所涉房屋被谁出租被告并不知情。本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告认为真实性无异议，但认为该项证据确认的是2013年7月1日起的租金价格。本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5，被告认为该组证据系证人证言，因证人未出庭作证，故对其真实性有异议，即使真实也只能证明本案所涉房屋被王宏坤、王兴坤出租，且无法证明所收取的租金已交给被告。本院认为该项证据中的三份证明在形式上属于证人证言，因证人未出庭作证，被告又有异议，故本院不予确认；对该项证据中的收条，本院认为该收条所反映的内容无法确认与本案存在关联，故本院不予确认。对原告提供的证据6，被告认为与本案没有关联性。本院认为该项证据所记载的内容反映的是2014年1月份起的租房事宜，与本案讼争的事实没有关联，故本院不予确认。对原告提供的证据7，被告虽认为真实性有异议，但在庭审中被告确认了原告曾对位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号房屋进行了装修，并支出装修费5045元的事实。本院认为该项证据虽存在瑕疵，但因被告已认可装修及原告支出装修费5045元的事实，故对该项证据本院予以确认。
被告王坚杰未向本院提交任何证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
案外人王其坤与金玉凤夫妻于1958年离婚，育有两子一女，一女为原告王定花，一子为王定华，另一子早年过继他人。王定华与姚长素系夫妻，婚后育有一子即被告王坚杰。王其坤于2001年11月25日死亡。本案讼争房屋位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号、150号。2002年3月进行农村宅基地初始登记时，上述房屋均登记在王其坤名下。上述房屋先后被案外人出租。2012年11月29日，本案原告向本院提起诉讼，要求分割上述王其坤遗留房屋。2013年6月4日，本院判决本案讼争房屋由本案原、被告共有，两人各占50%份额。本案被告不服该判决上诉于宁波市中级人民法院。2013年9月16日，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年11月28日，原、被告达成《和解协议》，该协议载明：“一、上述房屋自2014年1月1日起由王定花负责出租，收取租金以及出租管理事务；二、2013年7月1日至12月31日租金由王坚杰收取归王坚杰；2014年1月1日至6月30日租金由王定花收取归王定花；2014年7月1日起王定花将收取的租金，分给王坚杰一半，每季度支付王坚杰一次（付至王坚杰建设银行账号。）；三、其他如有未尽事宜由双方协商处理。”同日，被告确认了本案所涉房屋的租金价格。2014年2月份，原告对其中位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号的房屋进行了装修，并支出装修费5045元。
本院认为：虽然本院已生效的（2012）甬鄞望民初字第421号民事判决书确认本案所涉房屋系原、被告共有，但原告提供的证据及原告自述均表明在此之前本案所涉房屋系案外人出租，租金亦是被案外人收取，故现原告要求被告返还租金，于法无据，本院不予支持。原告称案外人收取租金后将租金交给被告，因未提供充分证据佐证，本院无法采信。原告对双方共有的位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号房屋进行装修，本应经被告同意，但因被告对原告装修及支出装修费的事实已予以认可，且愿意承担相应的装修费，故原告要求被告承担50%的装修费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王坚杰于本判决生效后十日内支付原告王定花房屋装修费用2522.50元；
二、驳回原告王定花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告王定花负担489元，由被告王坚杰负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一五年六月二十五日
代书记员 戴丹璐