江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0098号
原告刘同和。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告扬州市长辉建设有限公司。
法定代表人韦来荣，董事长。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
原告刘同和与被告扬州市长辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同和的委托代理人朱全国、被告扬州市长辉建设有限公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同和诉称，2010年10月16日，被告扬州市长辉建设有限公司独资设立的扬州市长辉建设工程有限公司承建了仪征华懋实业有限公司发包的山水豪庭住宅小区工程，驻工地代表是谢宏兵，工程承包后，谢宏兵向原告刘同和购买黄沙。截止2011年5月17日，谢宏兵共欠原告黄沙款34012元。2011年5月17日，原告到被告工地上索要货款发生矛盾，后经公安机关出面调解达成协议，被告已于2011年5月30日给付原告4000元货款，尚欠30000元（原告自愿放弃零头12元），约定由扬州市长辉建设工程有限公司到发包方仪征华懋实业有限公司处结账时，发包方负责划拨30000元给原告，可是扬州市长辉建设工程有限公司拒不与发包方结账，致使原告的30000元债权无法实现。2012年11月28日，扬州市长辉建设工程有限公司清算组登报解散公司，公告中没有明确债权的申报时间及地点等，也没有书面告知原告申报债权。在原告起诉后，扬州市长辉建设工程有限公司也一直没有告知原告申报债权，被告于2013年7月19日登记注销扬州市长辉建设工程有限公司。被告是扬州市长辉建设工程有限公司唯一的股东，而且设立的公司与本公司财产混同，在原告诉讼程序启动后，不履行将已申请注销事宜向法院和债权人告知的法定义务，恶意注销公司，故意给债权人造成损失，应当依法承担赔偿责任。现请求判令被告扬州市长辉建设有限公司支付砂石货款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘同和提供的证据有：1、收据5份，证明存在黄砂买卖及拖欠黄砂款的事实；2、货款纠纷调解书1份，证明黄砂买卖发生的货款是34012元，谢宏兵给付4000元，原告自愿放弃12元，尚欠30000元；3、证人钟某、施某的调查笔录各1份及《山水豪庭项目施工合同》1份（均系复印件），证明债务形成及发生矛盾的相关事实；4、扬州工商行政管理局广陵分局关于注销扬州市长辉建设工程有限公司的有关材料，证明扬州市长辉建设有限公司未依法履行法定义务，因故意给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
被告扬州市长辉建设有限公司辩称，原告没有证据证明扬州市长辉建设工程有限公司欠其砂石款30000元，原告诉求被告给付货款没有事实和法律依据。案外人周芳在调解书上注明是谢宏兵的妻子，据被告所知，他们之间并非夫妻关系。周芳并非扬州市长辉建设工程有限公司的职工，也不是驻工地代表和负责人，周芳的购货行为以及签署有关协议的行为在没有得到公司授权的情况下只是其个人行为，对公司不发生效力，原告只能向周芳主张给付货款。针对人民法院对证人钟某、施某的调查笔录，被告对真实性无异议，但是根据货款纠纷调解书，因债权人到山水豪庭工地闹事，仪征华懋实业有限公司出面调解并同意付款，由于仪征华懋实业有限公司未履行其承诺的付款义务，且钟某、施某与本案有重大利害关系，没有到庭作证，接受质询，其证言不应采信。原告提供的货款纠纷调解书上的扬州市长辉建设工程有限公司与被告投资设立的扬州市长辉建设工程有限公司虽然名称相同，但在法律上不是同一主体。被告设立的扬州市长辉建设工程有限公司已经按照法定程序注销，即使原告对被告设立的扬州市长辉建设工程有限公司享有债权，在扬州市长辉建设工程有限公司清算组登报公告的较长时间内，原告没有申报债权，被告也确实不知道原告的债权存在。被告依照《公司法》的相关规定注销设立的公司，并不存在恶意注销公司以损害债权人利益，依法不应当由被告承担责任。扬州市长辉建设工程有限公司成立于2011年10月20日，原告提供的收据上载明的时间早已公司设立，不存在扬州市长辉建设工程有限公司与原告存在业务关系，而是案外人谢宏兵私刻印章，谢宏兵不是职务行为，谢宏兵并无权代表被告购买相关的货物，且谢宏兵在山水豪庭施工现场也以其他公司的名义承揽工程。各方达成的货款纠纷调解书写的谢宏兵系扬州市长辉建设工程有限公司第一项目部负责人，该调解书是华懋公司主导协调，并不是被告公司的意思表示，认定谢宏兵的行为为被告的职务行为不当。调解书记载的内容表明原告与谢宏兵之间存在债权债务关系，与被告没有任何关系。根据该货款纠纷调解书的内容，应由案外人谢宏兵对原告承担付款义务，该方案得到了原告及工程发包方仪征市华懋实业有限公司的确认和同意。谢宏兵向原告偿还货款不违反法律的强制性规定，其自愿偿还货款，对于当事人的意思自治人民法院应予尊重。对于原告申请调取的建筑业统一发票的真实性没有异议，虽然收款方是被告，但不能证明被告是山水豪庭工程的施工单位，只是一种指定的付款方式。被告设立的扬州市长辉建设工程有限公司也没有授权谢宏兵与原告签订调解书，该调解书对被告不发生约束力，故应驳回原告的诉讼请求。此外，对（2013）仪新民初字第0250号民事判决书，被告并及时缴纳上诉费用，不代表就认可该判决书认定的案件事实。
经审理查明，2010年10月16日，案外人谢宏兵向原告刘同和购买黄砂。2011年5月17日8时许，因原告刘同和追要货款与谢宏兵发生矛盾，并到谢宏兵承包的山水豪庭建设工地阻碍施工，经公安机关进行调处，各方达成货款纠纷调解书1份。原告刘同和先后累计向谢宏兵供应黄砂货款为34012元，并有谢宏兵的代表周芳签字认可的结账数据5份。调解书主要内容如下：1、当事人谢宏兵于2011年5月30日前以现金给付当事人刘同和货款4000元；2、当事人谢宏兵归还4000元货款后尚欠当事人刘同和货款30012元，刘同和自愿放弃12元零头确认债权为30000元整；3、对双方当事人3万元债权债务约定为当事人谢宏兵与发包方仪征华懋实业有限公司结算工程款时，一次性归还当事人刘同和货款；4、谢宏兵与仪征华懋实业有限公司结算工程款时，必须主动划拨30000元给付刘同和。谢宏兵请求仪征华懋实业有限公司给付的应得工程款划出30000元现金支票，以便谢宏兵当时（双方当事人和仪征华懋实业有限公司财务三方在场），即可归还刘同和货款30000元。该调解书由谢宏兵以扬州市长辉建设工程有限公司第一项目部负责人的名义及其代表周芳签名并捺印，原告刘同和签名捺印及调解人员辛树敏、钟某签名确认。
另查明，扬州市长辉建设工程有限公司设立于2011年10月20日，股东为被告扬州市长辉建设有限公司。2010年9月30日，仪征华懋实业有限公司作为发包方（甲方）、扬州市长辉建设工程有限公司作为承包方（乙方）签订《山水豪庭项目施工合同》，约定仪征华懋实业有限公司将位于仪征市新集镇花园村新张路与光明路交叉口东北侧的山水豪庭住宅小区X户型X栋XX＃、
XX＃楼，X户型X栋XX＃楼发包给扬州市长辉建设工程有限公司建设，承包合同价为114.0552万元（人民币），在该合同第4页注明乙方驻工地代表为谢宏兵，仪征华懋实业有限公司、扬州市长辉建设工程有限公司分别在该合同中加盖印章；在该合同第10页手工书写“开户银行：XX信用社账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX邮政编码：225××6电话：XXXX****”的内容，并由扬州市长辉建设有限公司加盖印章。2012年12月27日，扬州市长辉建设有限公司作为收款方，向仪征华懋实业有限公开具收到工程款1140552元的“建筑业统一发票”。
又查明，2012年11月28日，扬州市长辉建设工程有限公司召开股东会决定公司解散，成立公司清算组，向扬州工商行政管理局广陵分局申请注销扬州市长辉建设工程有限公司，并于2012年11月30日在《江苏经济报》进行公告。在2013年6月4日的《股东决定》和《清算报告》中，分别注明“公司债权债务已清理偿还完毕”、“公司所有债务均已清偿完毕”，并由股东扬州市长辉建设有限公司盖章。2013年7月19日，扬州工商行政管理局广陵分局根据申请人提供的材料对扬州市长辉建设工程有限公司予以注销登记。因扬州市长辉建设工程有限公司被注销时主体资格已消灭，故原告将被告变更为扬州市长辉建设有限公司。
上述事实，有原告刘同和提供的收据、货款纠纷调解书、证人钟某、施某的证言、《山水豪庭项目施工合同》、扬州工商行政管理局广陵分局关于注销扬州市长辉建设工程有限公司的有关材料、有被告扬州市长辉建设有限公司提供的扬州市长辉建设工程有限公司营业执照及原告申请本院调取的建筑业统一发票等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对订立合同的双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面、严格履行合同的义务，当事人在履行合同过程中，应当遵循合同履行的原则，全面履行自己的义务。本案中，扬州市长辉建设工程有限公司与仪征华懋实业有限公司签订建设工程施工合同时间在扬州市长辉建设工程有限公司设立之前，且在该合同中注明谢宏兵为驻工地代表，后谢宏兵向原告刘同和购买黄砂，并在货款纠纷调解书中以扬州市长辉建设工程有限公司第一项目部负责人名义签名并捺印，结合原告刘同和提供的货款纠纷调解书、证人钟某、施某的证言、建筑业统一发票等证据，足以认定谢宏兵系扬州市长辉建设工程有限公司的职务行为。对被告扬州市长辉建设有限公司所持案外人谢宏兵、周芳均不是其员工，其向原告购买黄沙非职务行为，应当通知谢宏兵参加诉讼的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。原告刘同和为黄砂货款已多次追要并为此发生纠纷，且已向法院起诉，被告扬州市长辉建设有限公司法定代表人韦来荣也曾参加解决矛盾，被告扬州市长辉建设有限公司作为扬州市长辉建设工程有限公司的股东对此是明知的，其注销公司时未将公司解散清算事宜书面通知原告；其次，被告扬州市长辉建设有限公司向工商部门提交的《股东决定》和《清算报告》中，分别注明“公司债权债务已清理偿还完毕”、“公司所有债务均已清偿完毕”，向工商部门编造公司债权、债务已清理完毕的事实，原告刘同和的黄砂货款并未计入公司债务，应当认定扬州市长辉建设有限公司在注销扬州市长辉建设工程有限公司过程中具有过错，导致公司被注销；根据法律规定，清算组成员因故意或重大过失给债权人造成损失应当承担赔偿责任。被告扬州市长辉建设有限公司辩称扬州市长辉建设工程有限公司成立以后一直没有发生营业，注册资本仅用于验资、工商登记、人员工资和清算，后依照法定程序注销，不存在恶意注销公司、损害债权人利益，不承担赔偿责任的抗辩意见，与事实不符，违反法律规定，故对此辩解意见，本院不予采信。原告刘同和要求支付黄砂货款30000元的诉讼请求，根据原告提供的收条、货款纠纷调解书、证人钟某的证言等证据，足以证明其主张，合法有据，本院予以支持。被告扬州市长辉建设有限公司辩称根据货款纠纷调解书的内容，原告应向仪征华懋实业有限公司、谢宏兵、周芳主张权利的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告扬州市长辉建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘同和货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘婷婷