wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1647号
罪犯管甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一三年七月十一日作出（2013）松刑初字第678号刑事判决，认定管甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年2月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青假字第72号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯管甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯管甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯管甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯管甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯管甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯管甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯管甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月24日起至2016年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
管甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1256号
原告邓华。
被告步步高电子商务有限责任公司。
法定代表人王填。
委托代理人刘朝霞。
原告邓华诉被告步步高电子商务有限责任公司（以下简称“步步高电子商务公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，书记员邓增担任庭审记录。原告邓华，被告步步高电子商务公司的委托代理人刘朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓华诉称：2015年7月18日，原告在被告经营的云猴网通过网上银行支付了130.11元购买了一些商品，其中的40.5元是购买了3瓶（单价13.5元／瓶）劲牌35度228ML十全酒。订单号为：151998900006，收货地址为：长沙市开福区双拥路257号。其网页当时宣传为：“劲牌十全酒35度228ml瓶装，大补酒，养生酒，抗疲劳，增强免疫力，强身健体，按做药的标准生产的保健酒”。后原告食用后发现该酒没有“抗疲劳，增强免疫力，强身健体”功效，经查询发现该酒的生产许可证号QS420215050005为普通食品生产许可获证，因此，该酒不是保健酒，也不具有上述“抗疲劳，增强免疫力，强身健体”功效，被告的宣传为虚假宣传。原告认为，被告在履行进货查验义务且保障其信息真实准确的法定义务下将普通食品虚假宣传为具有功效的保健酒，使原告产生错误认识，做出了错误的意思表示支付了40.5元购买了3瓶劲牌35度228ml十全酒，被告违背诚实信用原则的行为对原告已构成欺诈，被告的行为违反了相关法律规定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告退返原告购物款40.5元；2.被告承担赔偿金500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告步步高电子商务公司辩称：一、被告网页宣传上并未将劲牌十全酒定位为保健酒，原告称被告网页宣传上将劲牌十全酒宣传为保健酒的事实不成立；二、被告并非由于原告在网页宣传劲牌十全酒的功效所诱导而购买该商品，更未因此遭受损失，因此其要求依据消费者保护法要求承担赔偿的请求缺乏事实和法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年7月18日通过被告经营的云猴网购买了3瓶劲牌35度228ml十全酒，单价为13.5元／瓶，合计40.5元。涉案产品在云猴网的订单号为151998900006，商品编号为101141241，原告于2015年7月19日收到涉案产品。原告收到涉案产品后，饮用了一瓶多。涉案产品在云猴网上标注的商品名称为“劲牌十全酒35度228ml瓶装，大补酒，养生酒”，商品编号为：101141241，类型为：滋补酒，品牌：劲牌。该网站对涉案产品的详细介绍为：劲牌十全酒是以优质清香型小曲白酒为基酒，精选地道药材，采用升级的数字提取技术酿制而成。其以传统“十全大补酒”的功能特点为基础，根据现代人的身体体征及中医药现代养生研究成果，采用“药食同源”原料配伍组合而成。其功能为：抗疲劳、提高免疫力。另，该网页还附有广告宣传图片，该宣传图片由“劲牌”商标，广告语“常饮十全，青春笑颜，抗疲劳，增强免疫力，强身健体”，“劲牌十全酒”的产品图片以及“按做药的标准生产保健酒”字样组成。涉案产品的生产许可证编号为：QS420215050005，在国家食品药品监督管理总局的数据查询为其他酒（配制酒），属于一般食品类型，并非保健食品。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的订单详情打印件、购物发票、购物清单、产品照片、云猴网关于涉案商品介绍网页及交易快照网页打印件、国家食品药品监督管理总局数据查询打印件，被告提供的劲牌有限公司保健食品生产企业卫生许可证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原告提交的订单详情打印件、购物发票、购物清单、产品照片等证据能相互印证，足以证明原告在被告经营的云猴网购买了诉争产品。现本案的争议焦点为：一、被告对诉争产品是否存在虚假宣传误导消费者。二、被告是否构成消费欺诈。
关于被告对诉争产品是否存在虚假宣传误导消费者的问题。原告认为被告将普通食品虚假宣传为具有功效的保健酒，存在虚假宣传，误导其作出错误的意思表示。被告则抗辩认为，其网页宣传上并未将劲牌十全酒定位为保健酒，不存在虚假宣传，不存在误导原告的情形。对此，本院认为，保健食品系指表明具有特定保健功能的食品，声称具有保健功能的食品必须经国家卫生部门审查确认。根据《保健食品检验与评价技术规范》规定保健食品的申报功能为：增强免疫力、改善睡眠、缓解体力疲劳、提高缺氧耐受力等。本案中，虽被告在其网站中未明确注明涉案产品为保健酒，但被告在云猴网上标明：商品名称为劲牌十全酒35度228ml瓶装大补酒养生酒，类型为滋补酒，功能为抗疲劳、提高免疫力；另，在配有涉案产品样式的广告图片中，不仅宣称称“常饮十全，青春笑颜，抗疲劳，增强免疫力，强身健体”，还突出显示“按做药的标准生产保健酒”，被告这一系列宣传行为足以使消费者误认为涉案产品属于保健酒。然后，涉案产品并非经国家卫生部门审查确认的保健食品，故被告对涉案产品进行引人误解的宣传行为，构成虚假宣传误导消费者。
关于被告是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责”本案中，被告明知其销售的涉案产品并非保健酒，但做出一系列引人误解的宣传，从而误导消费者做出购买行为，损害了消费者的合法权益，依法应承担相应的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买涉案产品支付的购物款40.5元可以认定为原告的财产损失，故原告要求被告退还购物款40.5元，并支付赔偿金500元的诉请，合理有据，本院予以支持。被告主张原告要求解除合同的同时，应退还涉案商品，本院认为，涉案商品为快消品，其是否具有宣传中的功效与作用，一般在实际消费之后才能为消费者所知悉，在相关产品被消费之后，不能苛求消费者予以退还，故对被告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第二条之规定，判决如下：
一、限被告步步高电子商务有限责任公司在本判决生效七日内向原告邓华返还购物款40.5元，并向原告邓华支付赔偿金500元；
二、驳回原告邓华其他诉讼请求。
如果被告步步高电子商务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告步步高电子商务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨玮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓增
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00200号
原告黄向东。
委托代理人黄腓力、吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告启东市海复镇人民政府，住所地启东市海复镇胜利西街58号。
法定代表人黄海荣，启东市海复镇镇长。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告黄向东与被告启东市海复镇人民政府（以下简称海复镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向东及其委托代理人吴海东，被告海复镇政府的委托代理人包洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向东诉称，自1999年起，原告的苏F/AU927松花江牌车辆由被告征用为指定用车，2001年1月双方签订用车协议，原告长期为被告提供用车服务，被告给付服务费用。而自2015年3月起，被告没有完全按协议履行。现请求1、判令被告继续履行用车协议。2、判令被告赔偿原告因违约造成的损失42000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告海复镇政府辩称，1、被告用车的费用已与原告结清；2、因政府用车制度改革导致协议无法履行。3、原告诉请违约损失无约定依据和法律依据。综上。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月7日，以原告为甲方，被告为乙方订立用车协议书约定，“一、为缓解政府用车矛盾，甲方同意乙方将自备车辆给乙方为政府指定用车。二、每月甲方按乙方派车单或主要领导签字后向财政结算。三、乙方确保甲方每工作日出差二次（以汇龙为标准）。四、甲方保证乙方用车，如不空要为乙方联系车辆。五、乙方如不续用甲方，提前二个月通知（书面）。六未尽事宜另行协商。”由原告本人签字，被告盖“启东市海复镇人民政府”印章。协议订立后，原告为被告提供用车服务，被告按月结清用车费用。2014年之前及2015年8月用车费用14140元被告已付清。2015年以来，政府用车制度改革，被告使用原告的车辆减少。2015年8月18日，原告向本院起诉，要求被告支付原告拖欠的工资（暂计）30000元；被告承担原告的养老金损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告继续履行用车协议，并支付原告因违约造成的损失42000元。审理中，被告提出因政府公车制度改革，经费包干的情况，而终止原、被告之间的用车协议。
上述事实，用车协议、通讯录、海复镇机关公务用车审批单及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告之间的用车协议具有劳务关系的法律特征，原告为被告提供劳务，被告支付劳务费，可以认定为劳务合同关系。本院立案时，根据原告的诉讼请求确定为劳动争议纠纷，现根据原告请求的变更及案件的实际情况就此予以调整。根据查明的事实，被告对原告已付出的劳务足额支付了用车费用（报酬），原、被告双方均履行了相应的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。根据上述规定之精神，被告因政府用车制度改革，而导致双方事实上已不能履行案涉协议，此系法律规定的情势变更所致，故原告要求被告继续履行及赔偿损失的诉请,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉有关问题解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄向东的诉讼请求。
本案受理费10元（原告黄向东已预交），由原告黄向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 史桂林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原告确定各方的权利和义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1584号
原告：赵峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。
被告：重庆三峡创投电子商务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号12-办公室4，注册号500101007626991。
法定代表人：蒲云芬。
原告赵峰与被告重庆三峡创投电子商务有限公司（以下简称创投电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加了诉讼，被告创投电子公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵峰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资22325元。事实与理由：原告赵峰于2015年8月到被告创投电子公司工作，2016年2月公司以效益不佳为由拖欠工资，直至2016年6月公司共计拖欠工资22325元。
被告创投电子公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提供的《欠条》可以证明被告拖欠工资，被告应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆三峡创投电子商务有限公司在本判决生效后立即支付原告赵峰工资22325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱宏窑
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第190号
原告储某。
委托代理人刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告储某与被告李某离婚纠纷一案中，原告储某于2015年7月7日以原、被告要求庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告储某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告储某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年七月七日
代书记员 郑秋萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5631号
罪犯曲德明，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年8月8日作出了（2011）烟刑一初字第7号刑事判决，以被告人曲德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯曲德明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲德明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲德明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲德明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2024年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第406号
申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行。
负责人雷杨，男，职务行长。
被执行人：胡绵旭，男，1965年7月20日出生，满族，职业农民。
被执行人：关旭，男，1976年12月14日出生，满族，职业农民。
被执行人：吕高民，男，1960年2月8日出生，汉族，职业农民。
被执行人：吕高喜，男，1974年6月24日出生，汉族，职业农民。
被执行人：孙荣太，男，1964年9月12日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行与被执行人胡绵旭、关旭、吕高民、吕高喜、孙荣太借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡绵旭、关旭、吕高民、吕高喜、孙荣太暂无可供执行的财产，申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜文佳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4055号
原告：赵某，女，1962年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告：胡某1，女，1983年4月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：蒋永志，浙江盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1975年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告赵某、胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告赵某、胡某1于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某、胡某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某、胡某1负担。
审判员 胡 馨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲍嫣楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00368-1号
申请执行人高秀玉。
申请执行人周永芳。
申请执行人周蓉。
被执行人陈丽君。
被执行人潘翌飞。
高秀玉、周永芳、周蓉与陈丽君、潘翌飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）张锦民初字第0541号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈丽君、潘翌飞应共同归还高秀玉、周永芳、周蓉借款50000元。二、驳回高秀玉、周永芳、周蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由高秀玉、周永芳、周蓉负担575元，由陈丽君、潘翌飞负担575元。限于判决生效后10日内履行。因陈丽君、潘翌飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人高秀玉、周永芳、周蓉向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人陈丽君下落不明。经查询，被执行人陈丽君、潘翌飞名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年三月二十日
书记员 钱 利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1185号
原告：吴宝晶。
委托诉讼代理人：李晶，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：高强。
原告吴宝晶与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴宝晶委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月25日，被告向原告借款20000元人民币，并出具借条。后多次催要，至今多年未还。依法提起诉讼，望判如所请。
被告高强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、被告亲笔书写的借条原件一份。证明原告于2013年7月25日借给被告20000元现金。
证据二、原告银行取款交易凭证原件一份。证明借款的款项是从原告账户分别提取的。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，被告高强向原告出具借条一份，言明“公司借吴宝晶款贰万元整（￥20000）。高强，青岛XX建设实业有限公司，2013年7月25日”。
原告提交了借款日期之前的取现记录，并解释借款时被告为公司的法定代表人，而原告是公司的项目经理，所以当时借款时书写的是公司向原告借款，实际是被告本人书写的借条，借条上也没有加盖公章，出借款项交付给了被告本人，所以原告认为是被告的个人借款。
本院认为，被告高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告提交的借条应视为当事人真实意思表示，并原告提交了取现记录证明支付出借款，原被告之间借贷关系成立。对借条中载明事项，原告做出合理解释，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后10日内偿还原告吴宝晶借款本金20000元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年五月五日
书 记 员 董淑钰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第721号
上诉人（原审被告）：慈溪市王佳酒店有限公司。
法定代表人：徐央灿。
委托代理人（特别授权代理）：方武。
被上诉人（原审原告）：杭州艾可斯视听设备有限公司。
法定代表人：吴灵爱。
委托代理人（特别授权代理）：林景行。
上诉人慈溪市王佳酒店有限公司（以下简称王佳酒店）因与被上诉人杭州艾可斯视听设备有限公司（以下简称艾可斯公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1357号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：艾可斯公司提交的《销售合同》跟本案没有关系，不能以该《销售合同》中约定管辖的内容来确定本案的管辖法院。《销售合同》及所附的《配置清单》分别属于双方在2013年和2011年两个不同的买卖关系，本案的诉讼标的是双方2011年达成的买卖关系。王佳酒店的该主张直接影响到法院管辖问题，应属于立案审查范围，原审法院以此理由驳回王佳酒店管辖异议明显不当。本案合同履行地不明确，故只能以被告住所地确定管辖。请依法裁定撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
经审查，本院认为，艾可斯公司据以起诉的其与王佳酒店2013年3月17日签订的《销售合同》第十条约定的解决合同纠纷的方式为：友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方（即艾可斯公司）住所地人民法院提起诉讼。该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的应认定无效的情形，合法有效。王佳酒店认为双方实际履行的是2011年签订的另一份合同，但并未能向法院提交证据证明相关合同的存在，艾可斯公司提交的《销售合同》所附的配置清单上王佳酒店确认的收货人签收货物的时间亦为2013年4月11日，即在案涉《销售合同》之后，故原审法院依据该《销售合同》的管辖约定受理本案并无不当。王佳酒店的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月四日
书 记 员 韩 斐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第259号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告欧阳伟，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告欧阳伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告欧阳伟的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告欧阳伟的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特844号
申请人：陶延平。
申请人：柯琪环境技术（宁波）有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区慈东大道。统一社会信用代码：91330200674738423Y。
法定代表人：龚红明，该公司总经理。
委托代理人：王泉君，系该公司员工。
本院于2016年5月20日受理了申请人陶延平与申请人柯琪环境技术（宁波）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人陶延平与申请人柯琪环境技术（宁波）有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月16日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人柯琪环境技术（宁波）有限公司支付申请人陶延平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计67700元，扣除已支付的2360元，尚需支付65340元，款于2016年5月23日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年5月16日解除；
三、申请人陶延平自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月二十日
代书 记员 宓旭丹
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第844号
原告沈阳志成电子工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李德志，系董事长。
委托代理人孙娇，女，汉族，住辽宁省法库县。
被告沈阳星港地产投资有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号A412室。
法定代表人丁佐宏，系经理。
原告沈阳志成电子工程有限公司与被告沈阳星港地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员马娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳志成电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告沈阳志成电子工程有限公司负担。
代理审判员 马 娜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王朝霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第684号
上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人王世君，董事长。
委托代理人李玉明，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东建泽混凝土有限公司，住所地济南高新区崇华路财富中心C座C2入口701室。
法定代表人胡书仟，董事长。
委托代理人杜文堂，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人张丛丛，女，1985年8月17日出生，汉族，该公司法务部副部长，住济南高新区崇华路财富中心C座C2入口701室。
上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被上诉人山东建泽混凝土有限公司（以下简称建泽公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新�术产业开发区人民法院（2013）高商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院认定，建泽公司与聚峰公司于2011年7月5日签订了预拌混凝土买卖合同一份，约定建泽公司为聚峰公司供应预拌混凝土用于其承建的中海国际社区A-4地块67、68、69、79、80、89、90、98、99号别墅工程。合同约定的价款结算及支付方式为，按需方要求，供方将混凝土送抵项目现场，且经需方初步验收合格之日起20个工作日内支付当月已到货物货款总额的全部款项，供方应先向需方提供已到货物货款总额的销售发票；如聚峰公司逾期付款，应按每日万分之五标准向建泽公司支付违约金。合同还对混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、供货数量及质量的验收确认等双方的权利义务进行了约定。合同加盖了聚峰公司的公章，并由聚峰�司委托代理人周振华签字进行了确认。
上述合同签订后，建泽公司按聚峰公司要求分期向其施工工地供应混凝土。双方于2011年5月26日至2013年4月25日期间对所供混凝土的数量及价款先后共签署了25份混凝土结算书。根据结算书显示，建泽公司累计向聚峰公司供应混凝土总金额为*****.1元，上述结算书均加盖了聚峰公司中海国际社区项目资料专用章，并由周振华或王贤德签字确认。建泽公司已按合同约定先后将上述所供混凝土货款总额的增值税专用发票共计30份开具给了聚峰公司，均由聚峰公司的项目部工作人员王贤德进行了签收。
建泽公司陈述在双方合同履行过程中，聚峰公司累计向建泽公司支付货款5593747.6元，尚欠建泽公司货款X.5元，聚峰公司称因找不到该项目负责人周振华，所以无法核实欠款数额。
原审法院认为，建泽公司与聚峰公司签订的混凝土买卖合同�是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效。建泽公司、聚峰公司双方均应按合同约定全面履行合同义务。建泽公司提供的混凝土结算书及发票回执单能够证明建泽公司在合同履行期间累计向聚峰公司供应凝土的数量、总价款，建泽公司亦认可聚峰公司已付货款559347.6元。聚峰公司辩称因未找到项目负责人周振华而无法核实已供混凝土的总价款、已付款及未付款数额，但对周振华代表其签订的买卖合同、混凝土结算书上加盖的其项目部的公章及王德贤签字确认的结算书和发票签收回执单均无异议，亦未能提交相反证据证实建泽公司所诉数额有误，故应承担举证不能的法律后果。聚峰公司逾期付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。建泽公司主张其支付所欠货款X.5元，并以该数额为基数，按银行同期贷款利率标准，支付自聚峰公司签收最后一份增值税专用发票之日即2013年5月20日起至判决生效之日止的逾期违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定和双方合同约定，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、江苏聚峰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付山东建泽混凝土有限公司货款X.5元。二、江苏聚峰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付山东建泽混凝土有限公司逾期付款违约金（以X.5元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年5月20日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44623元，减半收取22311.5元，财产保全费5000元，共计27311.5元，由江苏聚峰建设集团有限公司负担。
上诉人聚峰公司上诉称，建泽公司提交的混凝土结算书对我公司没有约束力。结算书中加盖的是资料专用章，仅作报送资料用，对外签约、欠款等均无效。混凝土结算中周振华、王贤德非我公司员工，对他们签字的行为，我公司不予认可。假定买卖合同、结算书、发票属实，也仅能证明建泽公司供应混凝土的总数额为*****.1元，对于尚欠X.5元未提供任何证据。请求撤销原判，驳回建泽公司的诉讼请求。
被上诉人建泽公司辩称，基于我们在原审庭审中提供的混凝土买卖合同，以及相关结算手续，能证实我公司实际向聚峰公司供应混凝土及相关数量价款的事实，聚峰公司应当按照合同约定支付合同价款。另外，聚峰公司在�诉状中所陈述的理由均不能成立，原审提供的相应证据均能相互印证周振华等人是聚峰公司的职工，其签字确认的行为能够代表聚峰公司。请求驳回聚峰公司的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，依法予以确认。
本院另查明，聚峰公司主张公司公章被私刻伪造，本案中的合同章就可能涉及被盗取或被伪造。为此提供以下证据：1、南通市公安局开发区分局就聚峰公司印章被私刻的立案决定书。2、济南市仲裁委员会(2013)第1288号受理通知书和仲裁申请书，证明资质借用人放弃施工管理的情况下，我公司以承包人的名义向中海地产公司主张工程款。3、（2013）历商初字第1481、1492号及（2013）市商初字第1687号民事调解书，聚峰公司作为一方当事人与建筑材料供应商达成调解。建泽公司对立案告知单的真实性有异议，认为即使该证据是真实的�也无法看出该立案通知单与本案的关联性，该证据不能证明本案所涉及合同上加盖的印章是私刻的；对仲裁受理通知书及仲裁申请书、调解书真实性均没有异议，但认为该证据恰恰能够说明聚峰公司实际承揽了中海国际的施工项目，而建泽公司也正是为上诉人实施承揽的施工项目供应混凝土。
本院认为，聚峰公司虽认为涉案混凝土合同公章印鉴可能系私刻或盗取的公章所加盖，提供公安机关决定书，但该决定书并未载明涉及本案公章，聚峰公司亦未提供其他证据予以证实，对聚峰公司的该主张，本院不予采信。加盖聚峰公司公章的混凝土合同，应认定为聚峰公司与建泽公司的真实意思表示，合法有效。聚峰公司提供的证据均不足以推翻该合同的证明效力。根据该合同，建泽公司供应混凝土，聚峰公司亦应支付相应货款。聚峰公司对混凝土结算书及增值税发票在原审过程中均予以认可，且该两宗证据相互印证，能够证实建泽公司主张的所欠混凝土款项X.5元。故聚峰公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44632元，由上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚海英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3606号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉�2015）2869号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年4月26日7时57分许，被告人周某某驾驶牌号为苏E1XX**轻型厢式货车，车内载被害人潘明云、康某某、陈某某、王某某，沿S20外环高速（外侧）由西向东行驶至43.5公里后约20米处，遇黄某某驾驶的牌号为沪DEXX**重型半挂牵引车拖挂悬挂“沪G2X**挂”的重型罐式半挂车（半挂车后部防护装置不符合国家相关标准）沿S20外环高速（外侧）大小型车道同向行驶。被告人周某某因疏于观察而未确保行车安全，致使厢式货车右前部撞击重型罐式半挂车左后部，造成被害人潘明云死亡，康某某�陈某某、王某某受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人周某某承担本起事故主要责任，经法医学鉴定，被害人潘明云系道路交通事故致头、胸部损伤死亡；被害人康某某、陈某某的伤势均构成轻伤。两车物损共计人民币40，740元。
被告人周某某在事故发生后主动拨打电话报警并在现场等待民警处置，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有被害人康某某、陈某某、王某某的陈述，证人黄某某、颜某某、姚某某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及光盘，司法鉴定中心鉴定意见书及居民死亡医学证明书、验伤通知书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、查询记录，接警单及案发经过、常住人口基本信息、被告人的供述等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、两人轻伤，并负事故主要责任，该行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民�和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3151号
原告：江苏东远建筑有限公司。
法定代表人：胡永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：丁南京。
原告江苏东远建筑有限公司（以下简称东远建筑公司）与被告丁南京不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员潘锋适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告江苏东远建筑有限公司的委托诉讼代理人孙俐、被告丁南京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东远建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币19200元，并承付此款自2015年8月29日起至实际返还之日止按照年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2015年8月8日，原告向被告出具了收到被告供应的碎砖480立方米收条一份。2015年8月14日，双方对该账目重新结算后，原告经办人王德贵又向被告出具了一份结账单，但未将2015年8月8日的收条收回。2015年8月29日，原告将收条和结账单上载明的货款38920元结算给被告。2015年9月初，原告发现多结算给被告480立方米的碎砖款19200元后，多次找被告要求返还该款未果，现起诉请求依法裁决。
被告丁南京辩称。原告需要把原来的单据都拿出来全部重算，并将原来结算中扣减的部分返还给我后，我才能返还该款。
经审理查明，2015年7-8月间，被告多次向原告承建的大丰市高新实验初级中学建设项目供应碎砖。2015年8月8日，原告向被告出具了收条一份，载明收到被告碎砖480立方米。2015年8月14日，原、被告在对此间的帐目进行结算时，原告经办人王德贵又向被告出具了一份结账单，该结账单中包含了被告于2015年8月8日已出具收据的碎砖480立方米，但未将2015年8月8日的收条收回。2015年8月29日，被告持收条和结账单至原告处结算，原告将收条及结帐单数额累计为38920元的货款支付给被告。2015年9月初，原告发现多结算给被告480立方米的碎砖款19200元后，多次找被告要求返还该款未果，2015年9月20日，被告丁南京向原告出具情况说明一份，载明：本人送东远建筑公司城东新校区工地碎砖，因王德贵多打480方碎砖单子给丁南京，帐已结，现本人承诺，以碎砖或土方冲480方多结的帐，当时价格每方40元，计19200元等内容。后原告多次要求被告返还该款未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、被告丁南京所书的情况说明、原告提供的大丰市高鑫投资有限责任公司与江苏东远建筑有限公司签订的施工合同复印件、东远建筑公司大丰项目部记帐凭证、付款及收货收条等证据在卷证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在向被告支付货款时，重复结算了货款19200元，被告对该货款的取得无合法根据，故被告丁南京应当对该货款19200元及相应的孳息负有返还义务。但原告主张的利息中，可按照同期银行存款利率计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告丁南京于本判决生效之日起5日内返还原告江苏东远建筑有限公司人民币19200元，并支付该款自2015年9月20日起至履行之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告丁南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1793号
上诉人（原审被告）：张克梅，女，1977年10月10日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李申兰，女，1976年9月18日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：任启柱，男，系李申兰丈夫，1977年4月13日出生，住安徽省肥西县。
原审被告：陶余东，男，1978年4月2日出生，住安徽省肥西县。
上诉人张克梅因与被上诉人李申兰、原审被告陶余东民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02521号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张克梅于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张克梅申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张克梅撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费800元，减半收取400元，公告费390元，合计790元，由张克梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年六月十七日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5088号
上诉人（原审原告、互诉被告）胡清洋。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市凯中精密技术股份有限公司。
法定代表人张浩宇，总经理。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人苏丽华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人胡清洋因与被上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司（以下简称凯中公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为，胡清洋与凯中公司之间存在劳动关系，该劳动关系未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：
关于高温津贴问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。本案胡清洋从事的工作岗位在室内车间，该工作场所安装有空调，空调标签显示胡清洋是该空调设定的责任人之一，该空调设定温度为23℃，胡清洋没有证据显示该车间有其他发热源，因此原审判决采信凯中公司主张该车间温度已经降低到33℃以下（不含33℃）并无不当，本院予以确认。胡清洋要求凯中公司支付高温津贴，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。胡清洋以凯中公司未足额办理社会保险、不提供劳保用品、克扣工资为由提出解除劳动关系。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案胡清洋未提前一个月通知凯中公司提出补缴社会保险费的请求，因此胡清洋主张因凯中公司未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。关于胡清洋主张凯中公司未提供劳保用品（防尘口罩）的问题，凯中公司提供的证据显示其向第三方采购了大量的活性炭口罩和防尘口罩，况且胡清洋在职期间从未对此提出过异议，因此原审法院采信凯中公司关于实际向胡清洋提供了相关的劳保用品（包括防尘口罩在内）的主张并无不当，胡清洋的上述主张，本院不予采纳。关于胡清洋主张凯中公司克扣其2014年9月4、5日两天的加班工资（各2小时）问题，从双方认可的考勤记录显示胡清洋在上述两天上夜班期间并没有打下班卡，无法证实其在8小时外存在加班，因此胡清洋主张凯中公司克扣上述两天的加班工资，本院不予采信。胡清洋主张凯中公司未足额支付2014年11月份周末加班40小时的加班工资，但双方认可的员工请假申请单显示，胡清洋2014年11月3日至2014年11月9日期间的请假属调休假，实际调休天数为5天，与胡清洋2014年11月份休息日上班情况相符。凯中公司的上述调休已经胡清洋同意（员工请假申请单明确注明），且未违反法律法规的规定，凯中公司按照正常工作日支付胡清洋工资，并无不妥，胡清洋主张存在加班工资差额，本院亦不予采信。综上，胡清洋提出被迫解除劳动合同的理由均不能成立，其要求凯中公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人胡清洋的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡清洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第958-3号
申请执行人张兰丰。
被执行人尤天平。
申请执行人张兰丰与被执行人尤天平民间借贷纠纷一案，执行标的总额为200000元，尚未执行标的额为200000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年九月十二日
执行员 高玉亭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1741号
原告盖玉杰，女，1964年8月17日生，汉族，无职业，住敦化市曙光街凌武社区十四组。
被告刘景国，男，1971年9月20日生，汉族，住敦化市胜利街。
被告李冬华，女，1970年1月21日生，汉族，住敦化市胜利街。
本院在审理原告盖玉杰诉被告刘景国、李冬华民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达住址，本院无法审理原告盖玉杰诉被告刘景国、李冬华民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告盖玉杰的起诉。
案件受理费6433元退还原告，其他费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔺达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8345号
原告张国青。
被告上海起亚交运汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吴疆。
本院在审理原告张国青诉被告上海起亚交运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张国青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第159号
原告刘同虎，男，1960年9月4日出生，汉族，沁水县人。
被告沁水县土沃乡台亭村村民委员会，住所地沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人郭富义，沁水县土沃乡台亭村村民委员会主任。
原告刘同虎诉被告沁水县土沃乡台亭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘同虎、被告沁水县土沃乡台亭村村民委员会法定代表人郭富义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年间，被告向原告借款54923.43元，并登记在被告处财务移交表中，后原告多次向被告索要借款，被告不予支付，请求依法判令被告偿还原告借款54923.43元及利息，在庭审过程中，原告自愿放弃利息之请求。
被告辩称，被告新旧两委班子成员的财务移交表未移交，现村委帐目不清；原告起诉金额与移交表不一致；被告暂无能力偿还欠款。
经审理查明，原告刘同虎于2012年至2014年间担任沁水县土沃乡台亭村党支部书记一职。2012年前，原、被告间有借款、工资等资金往来，2012年至2014年间，被告在修建街道硬化、村村通等工程中，原告向被告垫付资金，被告处财物移交表中显示：截至2015年1月，原告刘同虎应付被告7880.6元，被告应付原告刘同虎54923.43元。
上述事实有原、被告陈述，书证原、被告提交的沁水县土沃乡台亭村科目余额表等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间分别存在工资、借款等多项合同之债，被告亦将所欠债务明确记载于村委财务账目，二者间债权债务关系明确，事实清楚，被告拖欠原告欠款47042.83元，应予清偿，故对原告请求被告偿还欠款47042.83元，本院予以支持。对超出部分7880.6元之请求，因双方互负到期债务、互享债权，应予抵消，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：
1、被告沁水县土沃乡台亭村村民委员会在本判决生效后立即支付原告刘同虎欠款47042.83元。
2、驳回原告刘同虎的其他诉讼请求。
本案受理费1173元，减半由原告负担86.5元，被告沁水县土沃乡台亭村村民委员会负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2165号
原告王某，农民。
委托代理人徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被告姜某，个体工商户。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年五月二十四日
书记员 李梦梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3717号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：黄立军，男，汉族，1972年12月20日生，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人黄立军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 馨
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第995号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：杨建忠，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告杨建忠一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年12月3日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 明
二〇一三年十二月三日
书记员 刘开程
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第114号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙海胡（湖），男，1984年6月12日出生。
被执行人宋燕，女，1983年10月16日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对龙海胡（湖）、宋燕计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第07-060号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-060号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人龙海胡（湖）、宋燕于2013年10月2日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人龙海胡（湖）、宋燕作出涟计生征字（2014年］第07-060号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人龙海胡（湖）、宋燕社会抚养费18594元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第07-060号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-060号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人龙海胡（湖）、宋燕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第07-060号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费178元，由被执行人龙海胡（湖）、宋燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更517号
罪犯田勇，男，1984年11月30日出生，湖南省龙山县人，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月29日作出（2012）穗荔法刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人田勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2011年12月15日起至2023年12月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日分别作出（2015）岳中刑执字第396号、（2016）湘06刑更1314号刑事裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2021年11月14日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田勇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3271.5分。据此，执行机关认定罪犯田勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯田勇在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯田勇在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑九个月，（减刑后的刑期至2021年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第75号
原告褚正华。
被告苏东全。
被告芦微微。
原告褚正华与被告苏东全、芦微微民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告褚正华到庭参加诉讼，被告苏东全、芦微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告苏东全以购买钢棚材料为由向原告借款人民币70000元，并于2014年1月4日出具借据一份，约定借期自2014年1月4日至2014年4月4日止。后被告又因购买钢棚材料缺资金为由向原告借款人民币40000元，并于2014年6月3日出具借条一份，口头承诺该两笔借款在一个月内一起归还。但口头承诺期限到期后，原告多次向两被告催讨无获。因该借款发生于被告苏东全、芦微微二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款人民币110000元，并支付自起诉之日至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、借据、借条及中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件各一份，证明被告苏东全分两次向原告借款共计人民币110000元，其中70000元通过银行自助转账方式交付给被告苏东全的事实；
2、加盖有建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表一份，证明被告苏东全与芦微微系夫妻的事实。
本院向被告苏东全、芦微微送达起诉状副本等材料后，二被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，借据、借条有被告苏东全本人签名捺印，且能与中国农业银行金穗借记卡明细对账单相互印证，该组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。至于结婚登记审查处理表，本院认为，该证据加盖了有权机关的印章，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告苏东全分两次向原告借款人民币共计110000元，其中：第一次向原告借款70000元，并于2014年1月4日出具借据一份，约定借期自2014年1月4日至2014年4月4日止；第二次向原告借款人民币40000元，并于2014年6月3日出具借条一份。但被告苏东全至今未归还借款。
另查明，两被告于2005年3月23日登记结婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告苏东全欠原告褚正华借款人民币共计110000元未归还，有原告提供的借条、借据原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告苏东全未归还借款，其行为已构成违约，应承担立即归还借款并支付逾期利息的责任，故原告要求被告苏东全归还借款并支付逾期付款利息（起诉之日起算）的诉讼请求，本院予以支持；被告芦微微系被告苏东全之妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告苏东全、芦微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东全、芦微微于本判决生效后十日内归还原告褚正华借款人民币110000元，并支付自2015年3月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取计人民币1250元，由被告苏东全、芦微微负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴志海
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初227号
原告邓松，农民。
被告熊立斌，农民。
本院在审理原告邓松与被告熊立斌劳务合同纠纷一案中，原告邓松于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓松申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓松负担。
代理审判员 肖峥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨薇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初2670号
原告：库车县天宝果品专业合作社。住所地：库车县阿克吾斯塘乡拱拜孜艾日克村*组**号附*号。
法定代表人：艾则孜·吐尔逊，库车县天宝果品专业合作社主任。
被告：杨永福，男，汉族1965年3月28日出生,现住温宿县。
原告库车县天宝果品专业合作社与被告杨永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库车县天宝果品专业合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊到庭参加诉讼。被告杨永福经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车县天宝果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠款486000元(支付香梨欠款361000元+违约金120000元+索款费用5000元合计)；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日被告与原告合作社签订香梨采购合同书后，原告按约于当年10月3日向被告提供了被告所购的香梨。但被告支付部分货款后，对剩余的货款361000元至今未支付。故原告根据被告向原告合作社法定代表人艾则孜·吐尔逊出具的欠条及逾期付款则承担违约金的承诺主张权利，请求支持。
被告杨永福未到庭,也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月29日被告与原告库车县天宝果品专业合作社签订香梨采购合同书一份，约定被告预付定金40000元后，原告库车县天宝果品专业合作社于2014年9月2日至25日开始採摘阿克吾斯塘乡二、三大队700亩香梨园香梨，香梨每个超过80克的，被告每公斤按3.70元全部收购，开始採摘时被告向原告库车县天宝果品专业合作社预付60000元香梨款。后原告按约定向被告及时提供了被告所购的香梨。2014年10月3日和10月16日扣除定金、预付款、已付款后双方进行了两次结算，并由被告向原告合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊出具欠条确认被告共计欠原告合作社香梨款461000元。在欠条中被告承诺：欠款461000元在2014年10月15日前付250000元，剩余的在11月5日之前付清，逾期未支付按照银行利息付款再加付违约金1000000元。但之后被告仅支付100000元货款，对剩余的361000元至今未向原告合作社及其艾则孜·吐尔逊支付。诉讼中，原告合作社针对索款费用5000元请求未提供相应证据。
上述事实，有原告合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊的陈述、香梨采购合同书、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，原告合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊的陈述、香梨采购合同书、被告杨永福出具的欠条及其承诺，可以证实被告杨永福与原告合作社发生香梨买卖关系及欠原告合作社461000元和至今仍有361000未向原告合作社给付事实。故原告库车县天宝果品专业合作社请求被告支付香梨款361000元及根据被告向原告合作社的承诺索要361000元香梨款30%的违约金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告合作社针对索款费用5000元请求未提供相应证据。对此本院暂不支持。被告杨永福未到庭，放弃了依法享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其等自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告杨永福于本判决生效后三日内向原告库车县天宝果品专业合作社给付香梨款361000元及逾期付款违约金120000元。合计481000元。
二、驳回原告库车县天宝果品专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费9590元，依法减半收取为4295元，由被告杨永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年十二月二日
书记员 晏 筱
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2923民初2670号原告：库车县天宝果品专业合作社。住所地：库车县阿克吾斯塘乡拱拜孜艾日克村*组**号附*号。法定代表人：艾则孜·吐尔逊，库车县天宝果品专业合作社主任。被告：杨永福，男，汉族1965年3月28日出生,现住温宿县。原告库车县天宝果品专业合作社与被告杨永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库车县天宝果品专业合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊到庭参加诉讼。被告杨永福经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库车县天宝果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠款486000元(支付香梨欠款361000元+违约金120000元+索款费用5000元合计)；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日被告与原告合作社签订香梨采购合同书后，原告按约于当年10月3日向被告提供了被告所购的香梨。但被告支付部分货款后，对剩余的货款361000元至今未支付。故原告根据被告向原告合作社法定代表人艾则孜·吐尔逊出具的欠条及逾期付款则承担违约金的承诺主张权利，请求支持。被告杨永福未到庭,也未提出答辩意见。经审理查明，2014年8月29日被告与原告库车县天宝果品专业合作社签订香梨采购合同书一份，约定被告预付定金40000元后，原告库车县天宝果品专业合作社于2014年9月2日至25日开始採摘阿克吾斯塘乡二、三大队700亩香梨园香梨，香梨每个超过80克的，被告每公斤按3.70元全部收购，开始採摘时被告向原告库车县天宝果品专业合作社预付60000元香梨款。后原告按约定向被告及时提供了被告所购的香梨。2014年10月3日和10月16日扣除定金、预付款、已付款后双方进行了两次结算，并由被告向原告合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊出具欠条确认被告共计欠原告合作社香梨款461000元。在欠条中被告承诺：欠款461000元在2014年10月15日前付250000元，剩余的在11月5日之前付清，逾期未支付按照银行利息付款再加付违约金1000000元。但之后被告仅支付100000元货款，对剩余的361000元至今未向原告合作社及其艾则孜·吐尔逊支付。诉讼中，原告合作社针对索款费用5000元请求未提供相应证据。上述事实，有原告合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊的陈述、香梨采购合同书、欠条等证据为证，足以认定。本院认为，原告合作社的法定代表人艾则孜·吐尔逊的陈述、香梨采购合同书、被告杨永福出具的欠条及其承诺，可以证实被告杨永福与原告合作社发生香梨买卖关系及欠原告合作社461000元和至今仍有361000未向原告合作社给付事实。故原告库车县天宝果品专业合作社请求被告支付香梨款361000元及根据被告向原告合作社的承诺索要361000元香梨款30%的违约金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告合作社针对索款费用5000元请求未提供相应证据。对此本院暂不支持。被告杨永福未到庭，放弃了依法享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其等自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告杨永福于本判决生效后三日内向原告库车县天宝果品专业合作社给付香梨款361000元及逾期付款违约金120000元。合计481000元。二、驳回原告库车县天宝果品专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费9590元，依法减半收取为4295元，由被告杨永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  马俊杰二〇一六年十二月二日书记员  晏 筱
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第606号
原告广发银行股份有限公司天津分行
委托代理人张立旺，该行职员。
委托代理人普峰，天津金诺律师事务所律师。
被告郑游、
被告刘信柳、
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告郑游、刘信柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立旺、普峰到庭参加了诉讼，被告郑游、刘信柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，2013年8月19日，原告与被告郑游签订个人信用贷款申请表，约定：被告郑游向原告申请信用贷款500000元用于购买原材料。2013年8月26日，原、被告签署个人信用贷款核准通知书（单笔），个人信用贷款核准通知书（额度），约定：贷款金额为500000元，贷款期限36个月，合同有限期内月利率1.5%。之后，原告依约发放贷款。被告刘信柳系被告郑游配偶，该笔借款方式在其与被告郑游婚姻关系存续期间，其应当对上述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判令解除原告与被告郑游订的借款合同；被告郑游偿还原告本金496816.24元、支付截至2014年3月9日的利息10734.66元、罚息205.44元、复利81.69元；被告郑游给付原告自2014年3月10日至判决实际执结之日所产生的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；判令被告刘信柳对上述还款义务承担共同还款责任；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度），证明原告与被告郑游存在合法借贷关系，并约定了双方权利义务、金额期限、利息、违约责任及生效条款。
2、对账单，证明原告依约放款。
3、二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
4、逾期明细表，证明被告欠款明细。
5、郑游、刘信柳的征信报告，证明放款前原告对二被告的资信情况进行了调查。
被告郑游、刘信柳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郑游、刘信柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月19日，原告与被告郑游签订广发银行个人信用贷款申请表（生意红），约定：被告郑游向原告借款500000元用于购买原材料，如被告郑游未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告郑游未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告郑游立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。被告刘信柳在借款人配偶签名处签字确认。2013年8月26日，原告与被告郑游签署个人信用贷款核准通知书（单笔），个人信用贷款核准通知书（额度），约定：被告郑游向原告借款500000元，借款期限36个月，自2013年8月26日起至2018年8月26日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款，二被告未按约还款，截至2014年3月9日，尚欠原告借款本金496816.24元，利息10734.66元、罚息205.44元、复利81.69元。。
本院认为，原告与被告郑游签订的贷款申请表（生意红）、贷款核准通知书（单笔）、贷款核准通知书（额度）系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约放款后，被告郑游未按约向原告还本付息，属违约行为，并且已符合借款合同约定的解除合同、提前收回贷款本金的条件。原告就此提出要求解除合同、被告郑游清偿全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发放时处于二被告婚姻存续期间，被告刘信柳作为被告郑游配偶，应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司天津分行与被告郑游签订的个人信用贷款申请表（生意红）、贷款核准通知书（单笔）、贷款核准通知书（额度）。
二、被告郑游、刘信柳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款496816.24元，支付截至2014年3月9日的利息10734.66元、罚息205.44元、复利81.69元。
三、被告郑游、刘信柳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行自2014年3月10日至本判决指定给付之日的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8958元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第275号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
被告：胡黎红。
原告吴伟建诉被告胡黎红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员叶爱玲、牟雪芬组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴伟建到庭参加诉讼，被告胡黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡黎红因缺资于2013年5月21日向原告借款20000元，并亲笔出具借条一张，约定利息为月利�2%，并约定于21个月之内归还。后经原告多次催讨，被告本息均未归还。故原告诉至本院，请求：1、被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡黎红未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理查明：被告胡黎红于2013年5月21日向原告借款并出具一份借款金额为20000元的借条，利息为月利率2%，并约定于借款后21个月内归还。后被告未予归还该借款本金及利息。
以上事实有原告身份证，被告胡黎红的户籍证明，借条及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡黎红欠原告吴伟建借款，有借据为凭，故被告欠原告借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。原、被告双方约定利息为月利率2%，该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率�四倍，因此超出四倍的部分本院不予支持。被告胡黎红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡黎红应偿付原告吴伟建借款本金计人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，从2011年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，由被告胡黎红负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 牟雪芬
二〇一五年八月十八日
代书 记员 许雅群
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初763号
原告黄继清。
被告周坤生。
原告黄继清与被告周坤生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员易甫珍担任法庭记录。原告黄继清到庭参加诉讼。被告周坤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继清诉称，2011年4月至2012年3月4日，被告共向原告借款8万元，约定于2012年8月31日全部还清借款。但被告于2013年6月还款3万元，余下欠款5万元一直没有偿还。原告多次催促未果，故请求法院判令被告偿还原告借款5万元。
原告黄继清为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、中国建设银行转账凭条，证明原告于2012年3月4日转款4.9万元给被告；
3、2014年7月1日的借条，证明被告收到原告借款5万元；
4、2016年3月21日保证书，证明被告承诺于2016年4月20日前还款2万元，6月20日前还清3万元；
5、2012年3月1日的借条，证明被告借到原告8万元；
6、短信记录，证明原告自2015年3月后多次要求被告还款。
被告周坤生未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周坤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
原、被告原系同事，被告因开设广告公司需要资金，于2011年初向原告借款3万元，原告通过银行向被告转款3万元。2012年3月4日被告又向原告借款5万元，并向原告出具一张借条，该借条注明“今借到黄继清人民币大写捌万元整（￥80000元）从2012年3月1日至2012年8月31日”字样，落款日期为2012年3月1日，同日原告通过中国建设银行转款4.9万元到被告账户。被告在借款后向原告支付了2014年6月前的利息，并偿还了原告借款本金3万元。2014年7月1日被告重新出具了一张借条给原告，该借条注明“今收到黄继清人民币￥50000元，大写伍万元整，到2015年6月30日一次还清”字样。2016年3月21日被告出具保证书给原告，保证借款5万元分两次还清，于2016年4月20日前还2万元，2016年6月20日前还清3万元，但被告没有按其保证还款，原告多次催促未果，向本院起诉成讼。在案件审理过程中，被告于2016年5月28日向原告偿还了借款1.5万元。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金3.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周坤生向原告借款，有被告周坤生出具的借条、保证书及中国建设银行转账凭条在卷佐证，故被告周坤生借款事实清楚，证据充分，被告周坤生应按约定履行还款义务。被告周坤生在向原告借款8万元后，仅偿还了原告3万元，对尚欠的5万元在立下分期还款保证后，仍然没有按保证履行还款义务，原告向本院提起诉讼后被告偿还了原告借款1.5万元，现原告要求被告周坤生偿还借款3.5万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周坤生应向原告黄继清偿还借款3.5万元。
案件受理费675元，减半收取337.50元（原告已预交525元），由被告周坤生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2173号
原告：衡水可可家居用品有限公司
住所地：景县洚河流镇花牛王
法定代表人：赵世磊，总经理
委托代理人费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：苏从刚，男，1981年12月5日出生，汉族，住景县。
被告：王文彦。被告：王文彦，女，1981年7月21日出生，汉族，住景县。
原告衡水可可家居用品有限公司与被告苏从刚、王文彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员李宪瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水可可家居用品有限公司的委托代理人李青柳到庭参加诉讼，被告苏从刚、王文彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告苏从刚在2014年9月1日在我处借款50万元，借款期限一年，出具借条一张，并和王文彦与我公司签订了借款协议书。协议约定：被告在我处借款50万元，以被告待开发房产作为抵押。借款到期后经多次催要，被告一直没有履行还款义务，现要求两被告立即给付借款50万元，并承担本案诉讼费。
被告苏从刚未提交答辩状。
被告王文彦未提交答辩状，但通过法院调查辩称，第一，苏从刚在衡水可可家居用品有限公司借款，我在借款协议书上签了字，但后来借多少，借的钱怎么用的我都不知道。第二，我已与苏从刚于2015年5月离婚。
本案根据原告的陈述确认的调查重点为：原告要求二被告偿还借款50万元的事实及依据是什么。
原告围绕调查重点陈述与诉状中的事实与理由一致。
举证如下：
证据一，借款协议书一份。
证据二，拆迁安置补偿协议一份。
证据三、2014年9月1日被告苏从刚出具的收到条一份。
证据四、原告委托代理人费国勇与被告苏从刚电话录音及摘录一份。
证据五、个人活期明细查询一份。
证据六、李伟华身份证复印件一份。
证据七、被告苏从刚、王文彦身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。
对原告提供的上述证据，原告无异议。被告苏从刚、王文彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认采信。
被告苏从刚未提供证据。
法庭出示调查王文彦调查笔录一份、王文彦离婚证影印件一份。
上述证据经原告质证意见：对法庭调查的证据无异议，但是苏从刚、王文彦离婚在2015年，双方虽已离婚，但是其仍然应当对上述债务承担共同还款义务。
对法庭出示调查王文彦调查笔录一份、王文彦离婚证影印件一份，经原告质证，无异议，本庭予以确认采信。
经审理查明，被告苏从刚于2014年9月1日在原告处借款50万元，借款期限一年，出具收条一张，并和王文彦与原告公司签订了借款协议书。后原告公司扣除利息2.5万元，多次以转账、支付现金等方式转给被告苏从刚共47.5万元，借款到期后，原承诺待开发房产抵押没有实现，原告多次催被告还款，被告一直没有履行还款义务。
本院认为：被告苏从刚、王文彦与原告衡水可可家居用品有限公司借款达成借款协议，并由苏从刚出具收款收条，系当事人的真实意思表示，此借款真实有效，二被告应当遵照执行。达成借款协议后，原告衡水可可家居用品有限公司以扣除利息为由，实际给被告苏从刚以不同方式打款47.5万元，应以实际打款数额确定借款数额。被告王文彦以不知借多少，借的钱怎么用且与被告苏从刚已离婚为理由予以抗辩，因该借款是在二被告婚姻存续期间，且由二人共同与原告衡水可可家居用品有限公司达成借款协议，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏从刚、王文彦于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水可可家居用品有限公司借款47.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，原告负担187.5元，被告苏从刚、王文彦共同负担4212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李宪瑞
二〇一六年十二月二日
书记员 崔津铭
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第213号
原告：王胜伟。
被告：丛安平。
本院在审理原告王胜伟诉被告丛安平租赁合同纠纷一案中，原告以被告无法查找为由于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜伟撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告负担。
审 判 长 温贵能
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 李成杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜晓燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1092号
原告周江洪，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××房。
被告深圳市维富化工有限公司。
法定代表人李军，该公司总经理。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽茵
二〇一四年七月十日
书 记 员 王冬梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00690号
原告褚福保，居民。
委托代理人谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
被告叶圣建，居民。
被告周成功，居民。
被告中国平安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安财保宿迁中心支公司”），住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。
负责人纪洋，该公司经理。
原告褚福保诉被告叶圣建、周成功、中国平安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安财保宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，被告叶圣建驾驶苏N×××××小型轿车沿205国道由西向东行驶时，与原告驾驶的鲁D×××××货车相撞，致原告受伤。经公安机关交警部门处理，认定褚福保负此次事故的次要责任，被告叶圣建负此次事故的主要责任。被告叶圣建驾驶的苏N×××××小型轿车在被告平安财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业三责险。现请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3001.08元，并承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：交通事故认定书、身份证和驾驶证（复印件）、医疗费发票、门诊病历、诊断证明、出院记录、费用清单、鲁D×××××重型半挂牵引车的行驶证（复印件）、从业资格证复印件等。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的从业资格证复印件仅证明其具有从事货物运输的资格，并不能证明其长期稳定地从事该项工作。原告提供的其他证据相互印证，与待证事实相关联，能够证明原、被告之间发生交通事故的事实经过及原告因本次交通事故产生损失，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃进行答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2014年10月17日18时30分，原告驾驶鲁D×××××重型半挂牵引车／鲁D×××××挂重型仓栅式半挂车，沿205国道由西向东行驶至沭阳县潼阳镇潼北线交叉口处，与沿潼北线由北向南行驶叶圣建驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致路边护栏，房屋等财产损失，并致原告褚福保、被告叶圣建等人受伤。经公安机关处理，认定原告负此次事故的次要责任，被告叶圣建负此次事故的主要责任。原告受伤后至沭阳仁慈医院进行治疗，入院诊断为全身多处外伤，同年10月19日出院，共住院2天，支出医疗费2570.1元。
另查明：2014年江苏省城镇居民人均纯收入为34346元。被告周立功系苏N×××××小型轿车的车主，并为该车在被告平安财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业三责险（限额为500000元，系不计免赔）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。经过公安机关交警部门处理，认定原告负此次事故的次要责任，被告叶圣建负此次事故的主要责任，本院予以确认。被告叶圣建驾驶的苏N×××××小型轿车在被告平安财保宿迁中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，故原告因此次交通事故产生的合理损失，由被告平安财保宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安财保宿迁中心支公司商业三责险限额内按保险合同赔偿。
原告主张护理费按照每天29元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按山东省货物运输行业收入标准每日168.49元计算，未提供充分的证据证实，本院不予支持，其误工费可以参照江苏省城镇居民收入标准计算。原告褚福保因本次交通事故产生的合理费用如下：医疗费2570.10元，误工费188.20元（34346元÷365天×2天）伙食补助费36元（18元／天×2天），护理费58元（29元／天×2天）。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告褚福保因交通事故产生的医疗费2570.10元、误工费188.20元、住院伙食补助费36元、护理费58元，合计2852.30元，由被告中国平安保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告褚福保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收200元，由被告叶圣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年六月二日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01059号
罪犯蔡还，男，1982年11月28日出生于陕西省柞水县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2007年10月30日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第196号刑事判决，认定罪犯蔡还犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯蔡还确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获21个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获21个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡还确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡还的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年4月30日至2014年7月29日），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雷法执字第78-2号
申请执行人蒋伟。
被执行人李清华。
被执行人李玉兵。
被执行人杨王英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雷刑初字第75号刑事附带民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李清华、李玉兵、杨王英在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李清华、李玉兵、杨王英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉兵在雷山县农村信用合作联社西江信用社的存款2030元到我院执行专户用于给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘晓明
二〇一五年十月十五日
书记员 李木训
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4094号
原告张萍。
委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。
被告上海海运（集团）公司。
法定代表人陈纪鸿。
委托代理人陈国平。
被告上海海员医院。
法定代表人陈纪鸿。
负责人江秋华。
委托代理人王伟宗。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人杨洁，上海海华永泰律师事务所律师。
委托代理人马子荀，上海海华永泰律师事务所律师。
原告张萍诉被告上海海运（集团）公司、上海海员医院、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔捷，被告上海海运（集团）公司的委托代理人陈国平，被告上海海员医院的委托代理人王伟宗，被告太平保险公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2013年8月1日13时15分，案外人金某某驾驶原告张萍所有的苏FTXX**车辆于政修路与案外人陆某驾驶的被告上海海运（集团）公司所有的沪BLXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警队认定，陆某负事故全部责任。事故发生时，陆某是被告上海海员医院员工。被告太平保险公司系沪BLXX**车辆的保险人。上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，原告车辆直接物质损失为人民币（以下涉及币种均为人民币）25，100元。现要求被告赔偿原告车辆修理费25，100元、牵引费250元、评估费750元。
被告上海海运（集团）公司辩称，事故车辆沪BLXX**系我集团所有，上海海员医院是我集团下属单位，我集团将车辆借给上海海员医院使用。
被告上海海员医院辩称，陆某是我单位的驾驶员，事故发生时是职务行为，我单位愿意承担替代赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。陆某驾驶的沪BLXX**车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔的50万元商业险，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险范围内进行理赔。对原告主张的车辆修理费不认可，保险公司在事故发生后四天内对车辆进行评估，评估价为13，700元，原告主张的修理费，项目与保险公司评估的基本一致，但金额过高，且保险公司至欧佳修理厂、蜀天修理厂实地调查时取得的视频资料也证明蜀天修理厂并未实际修理事故车辆，蜀天修理厂系虚开发票，不能证明原告实际损失。故仅同意赔付原告车辆修理费13，700元、牵引费250元。评估费属间接损失，保险公司不予赔付。
经审理查明，（一）2013年8月1日13时15分，案外人金某某驾驶原告张萍所有的苏FTXX**车辆在本市政修路、国年路与案外人陆某驾驶的被告上海海运（集团）公司所有的沪BLXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警队认定，陆某负事故全部责任。事故发生时，陆某是被告上海海员医院员工。牌号为沪BLXX**的事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险等。
（二）2013年8月1日，上海浩畅车辆牵引服务有限公司出具的牵引作业单显示收费金额为250元，并出具了300元定额发票。2013年12月23日，受原告张萍委托，上海道路交通事故物损评估中心对牌号为苏FTXX**车辆进行物损评估，评定直接物质损失为25，100元，并附有事故车辆勘估表及评估费750元的发票。2014年5月29日，上海蜀天汽车维修有限公司开具了金额为25，100元的车辆修理费发票，并附有汽车维修结算清单，该维修结算清单上的材料名称及金额，包括工时费，与上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表上的更换项目、金额及工时费一致。
（三）2013年8月2日，被告太平保险公司对牌号为苏FTXX**事故车辆定损，同月4日报价，同月5日核损为13，700元，但机动车保险车辆损失情况确认书上未有保险公司、被保险人及修理厂签章。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故中原告的车损由被告太平保险公司在交强险、商业险限额内先行赔付，不足部分由被告上海海员医院承担替代赔偿责任。被告上海海运（集团）公司在事故中不存在过错，故不需承担赔偿责任。
对于车辆修理费，原告提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表及上海蜀天汽车维修有限公司出具的维修结算清单、车辆修理费发票，可以证明原告的实际修车费用。被告太平保险公司虽提供了其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，但未经各方签章确认，不具有法律效力。至于被告太平保险公司至实地调查取得的视频资料，录制对象身份不明，更未能到庭作证，该证据的形成方式亦存在明显瑕疵，本院不予采信。故本院凭据认定原告的车辆修理费为25，100元。对于牵引费，根据牵引作业单认定为250元，属直接损失，由被告太平保险公司赔付；评估费，凭据认定为750元，由被告上海海员医院赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张萍车辆修理费人民币2000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告张萍车辆修理费人民币23，100元、牵引费人民币250元；
三、被告上海海员医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍评估费人民币750元；
四、原告张萍的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币452元，减半收取计人民币226元，由被告上海海员医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年六月十九日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……