天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9351号
原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路42号18幢2层205室，现实际办公地址天津市滨海新区新港路1－289号。
法定代表人蔡庭楷，总经理。
委托代理人胡海涛，北京捷诚聚才管理咨询有限公司职工。
委托代理人江泽利，北京捷诚聚才管理咨询有限公司职工。
被告张岩岩。
原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司与被告张岩岩劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司诉称，原告公司与被告张岩岩于2014年6月1日签订书面劳动合同，2014年至2015年7月被告张岩岩的工作内容为公司客服专员，负责回访工作。工作中被告张岩岩存在业务数据作假，严重违反公司规章和劳动纪律的行为，原告公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除了与被告张岩岩的劳动关系。合同履行中，原告已支付被告2014年防暑降温费，仲裁裁决原告支付无事实依据。原告公司认为，该仲裁裁决书事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第10306号仲裁裁决书，起诉要求1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金7200元；2.判令原告无须向被告支付防暑降温费281.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如
1.津滨劳人仲裁字（2015）第10306号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.劳动合同书，证明原、被告劳动关系及被告应该遵守原告处的各项管理规章制度；
3.电信通话记录，证明原告依据被告姓名、工号及软电话工号查询获得了被告回访电话及显示的客户电话、信息和回访时间；
4.不实回访电话清单，证明被告虚报回访信息，该回访的客户没能被有效回访；
5.质检反馈单，证明被告没有认识到问题的严重性，不能配合违纪检查，态度不端正；
6.在线服务中心回访业务标准化手册，证明被告违反该业务要求，未履行应尽职责；
7.回访技能培训成绩，证明被告熟悉电话回访业务流程，知晓业务规定，应当遵守；
8.桂保监发（2014）78号，证明违反监管规定有可能会被停业和吊销业务许可证，保险机构及员工应严格遵守；
9.桂保监函（2014）454号，证明核实受访人身份、征求客户意见是否同意回访、核实车辆或生日信息、提醒阅读保险条款被明确规定在话术规范之中；
10.员工手册，证明被告熟知员工行为规范，并应按章履行，否则将承担相应的法律后果；
11.2015年6－7月份工资及支付情况说明，证明原告已支付了包括防暑降温费在内的被告应得收入。
被告张岩岩辩称，原、被告劳动关系成立于2014年6月1日，双方签订了自2014年6月1日至2019年6月30日固定期限劳动合同，合同约定了6个月试用期，岗位为回访部门电话回访员，双方约定工资为1500元／月，双方签订补充协议，重新约定月工资组成为2000元＋500元房补，通过银行汇转形式发放。被告2014年9月28日生育子女，2015年2月结束产假后回岗位工作，合同履行期间，被告工作符合操作要求，并在考核中取得好成绩。2015年7月10日原告拒绝被告工作，违法解除了与被告的劳动关系。被告认可仲裁裁决内容，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供如下证据：
1.工作牌，证明被告在安邦保险公司回访部门工作；
2.出生证明，证明被告生育子女时间，现仍处于哺乳期内；
3.员工手册，证明被告从来没有见过，这是公司辞退被告之后才给被告的；
4.解除劳动合同通知书，证明原告2015年7月9日邮寄给被告该文件；；
5.劳动合同书，证明被告没有违反劳动合同约定的解除劳动合同条款；
6.聊天记录截图，证明被告没有违反劳动纪律，没有提供虚假数据，以及部门领导对工作的要求，原告要求被告主动离职，被告没有同意；
7.录音光盘，证明原告公司辞退被告后与其公司人力资源部门人员对话，佐证被告没见过员工手册，也没有签收过。
经审理查明，原、被告2014年6月1日建立劳动关系，双方签订自2014年6月1日至2019年6月30日固定期限劳动合同，合同约定了6个月试用期，工资1500元／月。被告于2014年9月28日生育子女。2015年7月9日原告以被告提供虚假数据，严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由向被告出具解除劳动合同通知书，原告不认可原告的解除行为，原告即以邮寄方式向被告送达解除劳动合同通知书，被告于2015年7月10日离开岗位。被告解除劳动合同前月平均工资为2400元。被告未支付原告2014年6、7月防暑降温费。2015年7月27日被告以己为申请人，原告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月9日做出津滨劳人仲裁字（2015）第10306号仲裁裁决书，裁决：原告于裁决书生效之日起七日内，一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金7200元、防暑降温费281.2元，以上总计7481.2元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，遂向起诉。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书等证据在案证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，被告不予认可；原告主张被告工作中存在业务数据作假，违反公司劳动纪律和规章制度，但未提供合法有效证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告违反了案外人安邦保险集团员工手册及《在线服务中心回访标准化手册》，但未提供证据证实其与案外人安邦保险集团的关系，未提供证据证实原、被告明确约定双方适用案外人安邦保险集团员工手册，未提供证据证实原告向被告出示过案外人安邦保险集团员工手册及《在线服务中心回访标准化手册》、被告知悉上述文件内容，故原告以被告违反了案外人安邦保险集团员工手册及《在线服务中心回访标准化手册》为由解除劳动合同关系，不符合法律规定，本院不予支持。原告无合法依据解除与被告的劳动合同，属违法解除，应依法给付被告赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合被告在原告处工作已满一年未满一年半，被告离职前十二个月平均工资2400元／月，原告应给付被告赔偿金2400元／月×1.5个月×2倍=7200元；原告主张不予给付无法律依据，本院不予支持。原告主张不支付被告防暑降温费281.2元，本院不予认可；原告未提供合法有效证据证实已发放被告2015年6月、7月防暑降温费，依法应予以给付，根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故原告应给付被告2015年6月、7月防暑降温费4686元×3%×2=281.2元；原告主张不予给付无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张岩岩违法解除劳动合同赔偿金7200元、防暑降温费281.2元
二、驳回原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京捷诚聚才管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一五年十二月九日
书记员 倪天骄