江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00795号
原告张建林。
委托代理人王x，江苏合xx律师事务所律师。
委托代理人周x，江苏xx律师事务所实习律师。
被告姚瑞荣。
被告钱民英。
委托代理人严xx，江苏x**律师事务所律师。
委托代理人张x，江苏x**律师事务所实习律师。
原告张建林与被告姚瑞荣、钱民英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，因被告姚瑞荣下落不明，于2015年10月14日依法裁定转为适用普通程序审理，并由审判员刘成文担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张建林的委托代理人王x、被告钱民英及其委托代理人严xx均到庭参加诉讼；被告姚瑞荣经本院公告送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林诉称：2013年2月7日、2013年4月2日、2013年5月10日，被告姚瑞荣分别向原告借款合计480000元，并签订借款协议三份，对借款期限、逾期利息等进行了约定，并约定借款协议等同于借条，被告不再另行出具借条。原告已将相应的借款本金给付被告姚瑞荣。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。后原告向两被告催讨未果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金480000元并支付利息（借款利息与逾期利息合并计算为：以150000元为基数自2013年2月7日起至实际给付之日止，以130000元为基数自2013年4月2日起至实际给付之日止，以200000元为基数自2013年5月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚瑞荣未作答辩，亦未提交任何证据。
被告钱民英辩称：被告家庭富裕，系承包鱼塘，不需要借钱。被告钱民英对所谓的借钱并不知情，也没有用于家庭支出。请求法院驳回原告对被告钱民英的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月7日、2013年4月2日、2013年5月10日，张建林（出借人）与姚瑞荣（借款人）签订《借款协议》各1份，分别约定由姚瑞荣向张建林借款150000元、130000元、200000元。《借款协议》均系打印的格式文本，其内容除借款金额、借款起算之日、签订日期不同以外均相同，约定了借款利息及逾期利息均按照“银行同期利息4倍计算”、“本借款协议等同于借条，借款人不再出具借条给出借人”等内容。
张建林通过其名下账号为62×××11的银行账户，于2013年2月7日、2013年4月2日分别向姚瑞荣名下账号为62×××10的银行账户转账汇款150000元、130000元。2013年5月10日，张建林通过其名下账号为62×××11的银行账户向姚瑞荣名下账号为62×××10的银行账户转账汇款200000元，当天，姚瑞荣向张建林出具《收据》1份，载明其收到张建林给付的借款本金200000元。
以上合计，姚瑞荣共向张建林借款480000元。庭审中，张建林称姚瑞荣经其多次催讨后仍未向其返还本金，亦未向其支付利息。
另查明：姚瑞荣与钱民英于1989年5月19日办理结婚登记手续，于2013年6月17日办理离婚登记手续。本案所涉借款发生在姚瑞荣与钱民英夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行账户信息、银行转账交易回单、收据及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原告张建林与被告姚瑞荣之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，应认定为合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告姚瑞荣向原告借款480000元，约定按照“银行同期利息的4倍”支付借款利息、逾期利息，未约定借款期限，原告张建林有权催告被告姚瑞荣在合理期限内返还借款本金并支付利息。被告姚瑞荣经原告张建林多次催讨而未向原告返还本金、支付利息，显已构成违约。原告要求被告姚瑞荣返还借款本金480000元并支付利息（借款利息与逾期利息合并计算为：以150000元为基数自2013年2月7日起至实际给付之日止，以130000元为基数自2013年4月2日起至实际给付之日止，以200000元为基数自2013年5月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
本院对被告姚瑞荣送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料之日为2015年12月17日，举证期限在此后第15天即2016年1月1日即届满。被告钱民英于2016年1月6日当庭申请对《借款协议》上姚瑞荣签名的真实性进行鉴定，已超过举证期间。况且，《借款协议》、《收据》及结婚申请书上姚瑞荣的签名目测均基本一致，《借款协议》、《收据》与银行转账交易回单亦相互印证，足以证实姚瑞荣向张建林借款480000元的事实。因此，本院对被告钱民英的鉴定申请不予准许。
被告钱民英称姚瑞荣有赌博恶习，本案所涉借款发生期间其与被告姚瑞荣已在处理离婚期间，相应的借款不可能用于家庭生活，提交由姚瑞荣书写的“离婚协议”、“遗书”复印件各1份。原告张建林对上述复印件的真实性、关联性均有异议，认为不能证明本案所涉借款是用于赌博。在庭审中，被告钱民英又称其自2013年6月份知道被告姚瑞荣在外赌钱以后双方关系开始不好，后其于2013年6月份提出离婚，被告姚瑞荣同意了，双方于2013年6月17日办理了离婚登记手续。本院认为，本案所涉债务发生在2013年2月7日、2013年4月2日、2013年5月10日，被告钱民英自称的处理离婚期间为2013年6月份，显然债务发生时双方尚未开始处理离婚。被告钱民英所提供的证据不足以证明本案所涉债务属于被告姚瑞荣的个人债务，原告要求被告钱民英承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告姚瑞荣经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚瑞荣、钱民英于本判决生效之日起十日内共同向原告张建林返还借款本金480000元并支付利息（借款利息与逾期利息合并计算为：以150000元为基数自2013年2月7日起至实际给付之日止，以130000元为基数自2013年4月2日起至实际给付之日止，以200000元为基数自2013年5月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告姚瑞荣、钱民英共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 刘成文
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陆 蛟