wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）府民初字第01641号原告王小明，男，1983年2月21日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告郝小兵，男，1988年10月28日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县。被告王郁婕，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县。被告闫磊，男，1986年2月28日出生，汉族，工人，住陕西省府谷县。原告王小明与被告郝小兵、闫磊、王郁婕民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王小明及委托代理人刘玉平与被告郝小兵、闫磊到庭参加了诉讼，被告王郁婕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小明诉称：2011年5月14日，被告郝小兵急需资金周转，向原告借款人民币100万元，约定月利率为35‰，并打下欠条一支。现在仅返还本金40万元，原告多次向三被告催要借款本息，三被告偿还了原告40万元后，以种种理由一推再推不予偿还，请求人民法院判令三被告支付60万元及从2013年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，直至还清之日止，且由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交打款单、借款合同、借款人和担保人承诺书及借据各一份。证明，被告郝小兵于2012年5月14向原告借款人民币80万元。双方约定月利率为33‰，被告闫磊自愿承担连带保证责任的事实。被告郝小兵辩称，借款是事实，但被告只向原告借了80万元，且被告于2012年12月份还了30万元，于2013年4月份还了30万元，现在只欠原告20万元没有返还。被告郝小兵未向法庭提交证据。被告闫磊辩称，借款是事实，当时打条子是100万元，原告实际支付了被告郝小兵80万元，后来听被告郝小兵说其分两次返还原告60万元借款本金，且当时借款时口头约定只借一两个月。被告闫磊未向法庭提交证据。被告王郁婕未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提供的证据，被告郝小兵、闫磊均无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月14日，被告郝小兵因资金周转困难向原告王小明借款人民币100万元，双方没有约定借款期限，约定月利率为33‰；被告闫磊自愿为被告郝小兵向原告借款人民币100万元承担保证责任，并承诺如借款人不能按时清偿借款本息，保证人将予以代偿还本息。同日，双方签订《借款合同》一份，且被告郝小兵向原告出具借款人承诺书一份、欠条一支；被告闫磊向原告出具担保人承诺书一份，并在借款合同上以担保人身份签名、捺印。王小明通过银行转账方式向被告闫磊支付80万元。借款后，被告郝小兵共计返还了原告借款本金324900元，并按照约定利率将利息支付至2013年4月14日。下欠借款本金475100元及2013年4月15日之后的利息再未向原告支付。原告王小明于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，本院依法于2014年9月28日做出（2014）府民初字第01641-1号民事裁定书，依法对被告郝小兵所有的雅特小型轿车和被告闫磊所有的捷豹小型轿车予以查封。2012年5月15日，被告郝小兵与王郁婕在府谷县民政局婚姻登记处办理过结婚登记证类业务。本院认为：2012年5月14日，被告郝小兵因资金周转困难向原告王小明借款人民币100万元，并向原告出具借条一支，原告实际支付被告郝小兵人民币80万元，原告王小明与被告郝小兵之间已形成合法的民间借贷关系。双方没有约定借款期限，口头约定月利率为33‰，借款后，被告郝小兵共计返还原告借款本金324900元，下欠借款本金475100元至今未予偿还，故原告王小明要求被告郝小兵返还借款本金475100元的诉讼请求应予以支持，被告郝小兵应于本判决生效之日起五日内返还原告王小明借款本金475100元；关于利息的诉讼请求，借款月利率为33‰，因双方未约定借款期限，按照法律规定,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,因此，原、被告之间的借款利息,应以短期借款的利率标准为基础计算,双方约定的月利率33‰,超出中国人民银行同期6个月以内同期同类人民币贷款基准利率的4倍，对超出部分不予保护，被告郝小兵在向原告返还借款本金的同时按照中国人民银行六个月内同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。对于被告郝小兵已经自愿支付原告2013年4月14日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。被告闫磊自愿为该笔借款承担保证责任，并承诺如借款人不能按时清偿借款本息，保证人将予以代偿还本息，该约定视为约定不明，因此，原告要求被告闫磊承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持，被告闫磊承担责任后有权向被告郝小兵追偿。被告郝小兵与被告王郁婕于2012年5月15日在府谷县民政局婚姻登记处办理过结婚登记证类业务，该笔借款发生在二被告登记结婚之前，原告也未能提供证据证明被告郝小兵的该笔借款用于被告郝小兵与被告王郁婕夫妻共同生活，因此，原告王小明要求被告王郁婕返还该笔借款本息的诉讼请求应予以驳回。关于被告主张已返还原告借款本金60万元，无事实依据，也无法律依据，该主张不能成立。据此，应当依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝小兵于本判决生效之日起五日内返还原告王小明借款本金475100元，并按照中国人民银行六个月内同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。二、被告闫磊对本判决第一项中被告郝小兵承担的义务承担连带保证责任。三、被告闫磊在承担保证责任后有权向被告郝小兵追偿。四、驳回原告王小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，适用简易程序减半收取4213元，保全费2000元，由被告郝小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高永平二〇一四年十一月二十日书记员  白文波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00885号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：黄石市伟佳科技有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区广州路**号。
法定代表人：卢伟群，该公司董事长。
委托代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：大冶市摩天建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区苏州路黄石市人民检察院团城山检察处*楼。
法定代表人：曹锐，该公司总经理。
委托代理人：罗国民，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴华，男，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省大冶市大箕铺镇曹家堍村细竹园湾*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马哲俊（又名马哲进），男，汉族，1956年9月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾月亮山***号。
再审申请人黄石市伟佳科技有限公司（以下简称伟佳科技）因与被申请人大冶市摩天建筑工程有限公司（以下简称摩天公司）、曹兴华、马哲俊建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民一终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟佳科技申请再审称：（一）二审判决认定涉案工程结算主体事实有误，并超出诉讼请求，违反“不告不理”原则。1.二审判决既然认定曹兴华、马哲俊为实际施工人，支持伟佳科技欠其工程款622694元与前述相矛盾。如果发包人伟佳科技确实有工程款欠付，按照摩天公司与实际施工人约定应以实际施工人为准的结算标准，那么也只有实际施工人才是唯一合法的权利主体。摩天公司根本不具有结算工程款的主体资格。2.曹兴华、马哲俊作为被告，自始至终未就工程款结算和损失赔偿事宜提出反诉，既其未主张结算工程款和提出赔偿损失的请求。二审判决伟佳科技支付摩天公司工程款主体对象错误。（二）二审判决认定涉案工程按照二类工程取费标准且综合费率下浮3%进行造价审计证据不足。二审中的补充鉴定结论，一是没有事实依据，二是没有法律依据。（三）关于工程质量保证金的扣减问题。二审判决认定事实和适用法律均是错误。1、黑合同属无效合同，二审法院却依据其第十九条的约定，且断章取义处理不当。2、既然施工合同无效，应依法定来处理。请求依法再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定涉案工程结算主体事实是否有误，超出诉讼请求，违反“不告不理”原则的问题。本案的原告是伟佳科技，被告是摩天公司，其请求是交付建设工程，返还其多支付工程款。反诉原告为摩天公司，反诉被告伟佳科技。双方均是依据其签订的《建设安装工程施工合同》和《建筑工程施工合同》，并依据合同相对性原理为本案诉讼的请求权基础。二审判决后，伟佳科技对本案申请再审，又否认摩天公司具有结算工程款主体资格，伟佳科技的主张前后矛盾。被告曹兴华、马哲俊是伟佳科技在本案诉讼过程中申请追加的，追加被告的请求是要求曹兴华、马哲俊承担连带责任。因此，曹兴华、马哲俊在本案中是被告地位，并未提出反诉，二审判决判由伟佳科技支付摩天公司尚欠工程款622694元并未超出诉讼请求，也不违反“不告不理”原则。（二）关于二审判决认定涉案工程按照二类工程取费标准且综合费率下浮3%进行造价审计是否证据不足问题。本案工程涉及《建设安装工程施工合同》和《建设工程施工合同》两份合同，虽然这两份施工合同均被原审法院认定为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二条“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，从本案案情看，双方当事人履行的是未备案的《建设安装工程施工合同》，该建设工程已经竣工验收合格，参照未备案的《建设安装工程施工合同》的约定支付工程价款更为合理。根据未备案的《建设安装工程施工合同》第十四条的约定，本合同结算方式和结算依据按本合同第五条约定执行，任何一方不得擅自改变。而该本合同第五条工程结算方式及依据第三点的约定：“工程类别及取费标准按设计标准及相关规定执行，施工单位按工程取费下浮3%。”又根据该《解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”的规定。由于两份施工合同对工程款结算方式约定不一致，双方均同意本案建设工程的工程款据实结算，二审法院根据摩天公司资质等级属房屋工程施工总承包贰级资质，本案所涉工程黄石高科汽车防盗器生产基地4、5号厂房工程类别及等级属工业建筑二级，按二类工程取费并且综合费率下浮3%进行工程造价补充鉴定并结合备案合同的约定结算工程价款，以未备案合同与备案合同之间的工程差价为因合同无效而造成的损失，以各当事人之间按各自责任大小进行分担综合处理本案有事实依据和法律依据。（三）关于本案工程质量保证金的扣减问题。由于双方当事人签订的施工合同无效，但双方当事人实际履行的是未备案的《建设安装工程施工合同》，那么原审法院依据《建设安装工程施工合同》第十九条的约定处理工程质量保证金并无不当。但同时第十九条也约定如在维修期内，乙方不进行维修，甲方可以自行维修，其费用在工程维修保证金中扣除。因本案双方当事人为交付工程和支付工程款发生纠纷，伟佳公司要求交付工程，返还多支付工程款；摩天公司要求支付工程欠款，原审法院以交付工程优先为前提的情况下，判决摩天公司先交付工程，有利于本案实体的处理。由于《建设安装工程施工合同》约定的一年保质期已过，法院没有支持伟佳公司暂扣工程质量保证金并非不当。至于2011年11月12日工程竣工验收形成的会议纪要第九项发表的验收监督意见和提出相关要求问题，伟佳科技并未就维修问题提出诉讼请求。因此，验收监督意见和提出相关要求的处理问题不属本案再审审查范围。
综上，伟佳科技的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回黄石市伟佳科技有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱景永
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第2号
原告杨某某，男，1971年3月22日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告施某某，女，1976年3月25日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告杨某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月3日以双方已到民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告杨某某负担。
审判员 马 丽
二〇一五年二月三日
书记员 杨丽萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初187号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。因涉嫌盗窃于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年7月11日至7月17日期间，被告人陈某在本市同济医科大学附属同济医院内科住院部做保洁工期间，趁七楼医生办公室无人之机，先后三次从衣柜内盗得医生李某西服口袋内的人民币共计5000元。赃款已挥霍。
2015年11月10日，被告人陈某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述；证人林某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被告人陈某指认犯罪现场的刑事科学技术照片；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人陈某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，在本案审理期间自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年二月二十五日
书记员 仝亮亮
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第992号
原告熊某某，男，汉族，农民，湖南省道县人。
原告蒋某某，男，汉族，农民，湖南省道县人。
被告何某某，女，汉族，农民，湖南省道县人。
本院于2015年7月16日受理原告熊某某、蒋某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，原告熊某某、蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2492元，减半收取1246元，由原告熊某某、蒋某某负担。
审 判 员 何明江
二〇一五年八月十三日
代理书记员 王红秀
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊兰，女，1958年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市市直机关事务管理局，住所地吉林市船营区松江中路65号。
法定代表人：孔运跃，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市委办公厅，住所地吉林市北京路86号。
负责人：马旭瞳，该办公厅主任。
再审申请人杨俊兰因与被申请人吉林市市直机关事务管理局、吉林市委办公厅劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊兰申请再审称，请求撤销一、二审裁定；依法按照杨俊兰的诉讼请求事项给予改判；被申请人承担一、二审案件受理费。事实和理由：杨俊兰1993年3月参加工作，是吉林市委办公厅国家机关事业单位正式在编职工。1991年3月为建设市委会议中心，无偿动迁了杨俊兰单位，留下业务骨干9人，暂时回家等候工作通知。杨俊兰年年月月找被申请人要求恢复工作，但不给解决。突然在2007年1月1日未经杨俊兰本人的同意和签字，把国家正式在编的全民制职工，突然改变成合同制集体职工，同一天签字，同一天解除了劳动合同。杨俊兰不服，申请劳动仲裁，劳动仲裁部门告知不属于劳动争议，不予受理。杨俊兰申请人事仲裁，被告知不予受理。起诉到法院，经一、二审法院审理认为不属于人民法院受案范围，驳回了杨俊兰的起诉。一、二审裁定是错误的，本案虽然不属于劳动争议案件，但属于法院主管的其他案件，应当依法审理，老百姓的合法权益应得到法律的保护。请求按照杨俊兰的请求给予判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中杨俊兰诉请恢复其国家机关事业单位的全民职工身份，所涉纠纷并非属于平等民事主体之间发生的法律关系，不属于民事诉讼范围。一、二审裁定驳回杨俊兰的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨俊兰的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 寇承魁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1196号
原告张，农民。
委托代理人张宝霞（系原告姑姑），农民。
被告康一，农民。
委托代理人何桂敏（系被告母亲），农民。
原告张与被告康一离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王小磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张及其委托代理人张宝霞，被告康一及其委托代理人何桂敏均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原、被告经过网上聊天相识，后开始同居生活，年月日生育一女孩康二，于年月日在蓟县民政局补办了婚姻登记手续，由于双方草率结婚，婚前缺乏了解，常因生活琐事生气吵架，原告于2015年8月份离开被告，原告认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，没有任何和好的可能，双方已经无法共同生活，故起诉请求依法判令原告与被告离婚；判令婚生之女康二归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；依法分割夫妻共同债务；诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为双方婚后没有置办夫妻共同财产，故当庭放弃依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
原告向本院提交证据1、结婚登记审查表1份及申请结婚登记声明书2份，用以证明原、被告存在婚姻关系。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告诉状中所述相识、生女及补办婚姻登记手续的过程属实，同意与原告离婚，不同意婚生女孩康二归原告抚养，双方没有夫妻共同财产及债务。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据2、蓟县侯家营镇村民委员会于2016年3月3日出具的证明1份，用以证明原、被告婚生女孩康二从小由被告母亲抚养；
证据3、康于2016年3月7日出具的证明1份，用以证明因原告身患残疾，没有能力照顾孩子，康二从小由被告母亲照顾；
证据4、中华人民共和国残疾人证1份，用以证明原告系残疾人，残疾等级为叁级，没有劳动能力，没有能力抚养孩子。
�本院庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交的证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。原告不认可被告提交的证据2的内容，坚持要求抚养孩子，因该证据与证据3、证据4相互佐证，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年在网上聊天相识，后开始同居生活，于年月日生育一女孩康二，于年月日补办结婚登记手续，婚后感情一般。2015年农历8月13日，原告因与被告产生矛盾离家出走，与被告分居至今，现原告感到与被告夫妻感情破裂，故诉至本院。
另查明，原告张系肢体残疾，残疾等级为叁级；原、被告所生女孩康二现在被告处由被告母亲照顾生活；原、被告婚后未置办夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张、被告康一虽系自主婚姻，但婚后不能正确处理婚姻及家庭关系，现双方均同意离婚，本院照准。关于原、被告所生女孩康二的抚养问题，根据原、被告平时与康二相处的情况，康二一直在被告处生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，从有利于康二生活、健康成长的目的考虑，加之原告系叁级肢体残疾，照顾孩子困难，故原、被告所生女孩康二由被告抚养为宜，鉴于原告系肢体残疾，生活困难，从双方具体情况考虑，康二应由被告自行抚养，原告不负担抚养费。原告方主张14000元的夫妻共同债务，因原告方未提供证据予以证明，故本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张与被告康一离婚；
二、原、被告所生女孩康二随被告生活，由被告自行抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初1196号原告张，农民。委托代理人张宝霞（系原告姑姑），农民。被告康一，农民。委托代理人何桂敏（系被告母亲），农民。原告张与被告康一离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王小磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张及其委托代理人张宝霞，被告康一及其委托代理人何桂敏均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告诉称，原、被告经过网上聊天相识，后开始同居生活，年月日生育一女孩康二，于年月日在蓟县民政局补办了婚姻登记手续，由于双方草率结婚，婚前缺乏了解，常因生活琐事生气吵架，原告于2015年8月份离开被告，原告认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，没有任何和好的可能，双方已经无法共同生活，故起诉请求依法判令原告与被告离婚；判令婚生之女康二归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；依法分割夫妻共同债务；诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为双方婚后没有置办夫妻共同财产，故当庭放弃依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。原告向本院提交证据1、结婚登记审查表1份及申请结婚登记声明书2份，用以证明原、被告存在婚姻关系。被告未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告诉状中所述相识、生女及补办婚姻登记手续的过程属实，同意与原告离婚，不同意婚生女孩康二归原告抚养，双方没有夫妻共同财产及债务。被告向本院提交以下证据予以证明：证据2、蓟县侯家营镇村民委员会于2016年3月3日出具的证明1份，用以证明原、被告婚生女孩康二从小由被告母亲抚养；证据3、康于2016年3月7日出具的证明1份，用以证明因原告身患残疾，没有能力照顾孩子，康二从小由被告母亲照顾；证据4、中华人民共和国残疾人证1份，用以证明原告系残疾人，残疾等级为叁级，没有劳动能力，没有能力抚养孩子。�本院庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交的证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。原告不认可被告提交的证据2的内容，坚持要求抚养孩子，因该证据与证据3、证据4相互佐证，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原、被告于2011年在网上聊天相识，后开始同居生活，于年月日生育一女孩康二，于年月日补办结婚登记手续，婚后感情一般。2015年农历8月13日，原告因与被告产生矛盾离家出走，与被告分居至今，现原告感到与被告夫妻感情破裂，故诉至本院。另查明，原告张系肢体残疾，残疾等级为叁级；原、被告所生女孩康二现在被告处由被告母亲照顾生活；原、被告婚后未置办夫妻共同财产。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告张、被告康一虽系自主婚姻，但婚后不能正确处理婚姻及家庭关系，现双方均同意离婚，本院照准。关于原、被告所生女孩康二的抚养问题，根据原、被告平时与康二相处的情况，康二一直在被告处生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，从有利于康二生活、健康成长的目的考虑，加之原告系叁级肢体残疾，照顾孩子困难，故原、被告所生女孩康二由被告抚养为宜，鉴于原告系肢体残疾，生活困难，从双方具体情况考虑，康二应由被告自行抚养，原告不负担抚养费。原告方主张14000元的夫妻共同债务，因原告方未提供证据予以证明，故本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《最高人民法�关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张与被告康一离婚；二、原、被告所生女孩康二随被告生活，由被告自行抚养；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王小磊二〇一六年三月二十五日书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1200号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人孟庆海，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对孟庆海土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第266号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人孟庆海未经批准，擅自占用兰陵县矿坑镇南坡村土地462.9平方米（合0.69亩）建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚决定，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人孟庆海未经批准，擅自占用兰陵县矿坑镇南坡村土地462.9平方米（合0.69亩）建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2015年12月14日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第266号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令当事人将非法占用的462.9平方米土地退还给南坡村村民委员会；2、对当事人非法占用462.9平方米土地建沿街楼的行为处以每平方米15元罚款，计6943.5元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内未履行任何行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第266号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第266号行政处罚决定书。
二、限被申请人孟庆海收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行第一项义务，由兰陵县矿坑镇人民政府组织实施。
三、第二项罚款义务，即对被申请人孟庆海罚款6943.5元人民币，由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 赵尔强
二〇一六年十月十日
书 记 员 房 艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终14号
上诉人（原审原告）林野华，男，1942年3月20日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人范国斌，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐丽华，女，1953年10月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人刘树杰，锦州市太和区大薛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王旭朋，男，1992年6月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
上诉人林野华因与被上诉人徐丽华、王旭朋排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太北民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林野华及委托代理人范国斌、被上诉人徐丽华及委托代理人刘树杰、被上诉人王旭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林野华一审诉称，1976年徐焕尧将自家三间土房卖给三屯小学，用于做校办工厂、墙外建该厂仓库，院墙从北至南，与东临有小院墙，东邻徐丽华家大门外，开东门，东门外是道。1982年，原告经大队书记�兴武批准、原三屯小学校长张鹏举同意，在校办工厂废弃仓库旧址上建三间土平房（三间中，西一间，利用仓库原墙起高，余两间把原仓库墙前移三米），用于经营小卖部。1993年王力（徐丽华丈夫，已故）找到张鹏举，要求将自家门口院墙与原告家小卖部后墙修成一齐，承诺不会影响小卖部的正常经营。2011年5月31日，原告维修房屋，被告无故阻止，经村民委员会调解，未形成一致意见，无奈只进行了简单修护。2015年4月8日因原告房屋屋顶破损，漏雨严重，再次维修，被告再次阻拦，在原告屋顶上翻下来的土中栽上多株树苗，并利用在原告房门前挖沟等手段阻止其正常施工，报警后，经大队调解委员会、派出所调解无果。由于被告的无理由阻拦并采用在原告门前挖沟等手段致使原告无法对房屋正常维修，导致屋内物品受损及造成其他经济损失。因此，为维护正当权�，原告依法诉至贵院，请求依法判处，1、排除妨害，恢复原状（将在原告门前所挖土沟填平，所栽树木移走，恢复原状）；2、赔偿损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。
二被上诉人徐丽华、王旭朋一审辩称，1975年是三屯学校占用徐焕财（被告徐丽华的父亲）的菜地办校办工厂，学校每年给徐焕财60斤粮食，后学校已经搬迁它地，该土地自然归原主即徐焕财，三屯小学无权把被告原土地未经过被告同意让原告建小卖部，被告对争议的土地使用是有权利的，原告无权使用。1991年被告父亲取得现有房屋大薛乡三屯村自建房屋所有权，房照规定，房屋南临道，被告与原告占用土地一事多次发生争执，原告请求排除妨害及赔偿5000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据应依法驳回诉讼请求。
原审法院查明，被告徐丽华、王旭朋系锦州市太和区大薛乡三�村村民，徐焕财系被告徐丽华父亲。徐焕财自建房屋于1991年8月20日取得房屋所有权证，房屋面积为47.41平方米，房屋四至为东邻道，西邻地，南邻道，北邻道。另查，原告林野华原系锦州市太和区大薛乡三屯村村民，后迁出。原告林野华于1982年经大队书记赵兴武批准，原三屯小学校长张鹏举同意，在校办工厂废弃仓库旧址上建三间平房用于经营小卖部。该房屋与徐焕财家房屋相邻。
原审法院认为，相邻权是基于相邻关系而产生的。相邻关系是指相邻各方在各自所有的或使用的不动产行使所有权和使用权时，相互间应给予方便或受到限制而发生的权利义务关系，相邻关系依存于相邻不动产的所有权关系和使用权关系，其实质是不动产所有权或使用权的适当扩展和限制。法律保护公民的相邻权其前提是合法的物权。本案中，原告林野华自建房屋未取得房屋�用权证，现不能确定房屋权属的合法性。原告林野华自建房屋使用的土地，未取得土地使用证，现无法查明其对土地的合法使用及土地使用的范围和界限，故对原告林野华的诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告林野华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林野华负担。
宣判后，上诉人林野华不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由是：一审判决适用法律错误。本案应当是一起占有排除妨害纠纷，原审判决已经查明，上诉人对该三间房屋因历史原因形成了使用和支配的事实状态，符合我国物权法中关于占有制度的相关规定，应适用�有排除妨害纠纷案由，一审判决适用物权保护纠纷案由，并适用相关法律是错误的。一审判决论理部分将本案上诉人实际占有的三间平房，以无房屋和土地使用证为由直接认定为非法，否认了物权法中关于占有制度的存在，与审理查明认定的事实相矛盾，是对相关法律的认识错误。综上，一审判决在适用法律上存在过错，请求二审法院给予纠正，保护上诉人合法权益。
被上诉人徐丽华、王旭朋答辩称，一审法院适用法律正确，占有排除妨害纠纷应以占有人和妨害占有人之间不存在其他法律关系为前提，上诉人与被上诉人之间存在土地相邻关系，故不应适用该案由。被上诉人在宅基地上建造的房屋是1991年取得的房屋所有权证，被上诉人在房屋四至范围行使物权是受物权法保护的，上诉人的三间平房没有合法的审批手续，性质是临时建筑，未得到村镇规划�门批准，不是物权法保护的对象。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年被上诉人在上诉人房屋东侧挖沟、栽树，在本案诉讼期间，上述树木已经被移除。
上述事实，有上诉人林野华一审提交的照片及双方当事人的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原审判决已经查明，上诉人占有的三间平房系上诉人于1982年经大队书记赵兴武批准，原三屯小学校长张鹏举同意，在校办工厂废弃仓库旧址上建设，并用于经营小卖部，该房屋虽未取得合法审批手续及办理相关产权登记，但该房屋系上诉人所建，已形成事实上的占有关系，上诉人享有的占有利益，应受到法律保护。上诉人房屋系东向开门，被上诉人在上诉人房屋东侧挖沟的行为，影响了上诉人对房屋�占有使用，故应当将所挖土沟填平，排除对上诉人的妨害。关于上诉人要求被上诉人移除树木一节，因该树木已经被移除，故本案对此不再调整。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失一节，因上诉人并未提交证据证明其损失情况，故本院对上诉人此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太北民初字第00199号民事判决；
二、被上诉人徐丽华、王旭朋于本判决生效后十日内填平在上诉人林野华占有房屋东侧所挖的土沟，恢复到挖沟前的状态；
三、驳回上诉人林野华的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人徐丽华、王旭朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 响
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第211号
原告杨世国，住齐齐哈尔市。
委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告何录杰，现下落不明。
被告刘宝东，现下落不明。
原告杨世国诉被告何录杰、刘宝东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世国及委托代理人孙世英到庭参加诉讼，被告何录杰、刘宝东经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世国诉称，2012年7月5日，被告何录杰向原告借款人民币80，000.00元，约定还款期为2012年11月4日，口头约定月利率为4分，由被告刘宝东作为连带保证人提供担保。现借款期限已过，二被告除支付了前两个月的利息外再不还款，且逃避债务下落不明，所以原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金80，000.00元并支付利息36，000.00元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借条及借款时照片、证人李某某证言作为证据。
被告何录杰、刘宝东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状，未提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院依法确认以下事实：2012年7月5日，被告何录杰向原告借款80，000.00元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2012年7月5日至2012年11月4日，由被告刘宝东作为连带保证人在借款合同上签字。现二被告下落不明，原告起诉要求判令二被告偿还借款本金80，000.00元，并要求支付2012年9月5日至开庭期间的利息31，600.00元。
本院认为，本案中被告何录杰向原告借款事实清楚，被告没有提交证据证实该借款已经偿还，所以原告的主张依法应该得到支持。因被告刘宝东为连带保证人，所以刘宝东应依原告要求，与被告何录杰共同承担还款责任。本案双方之间的借款合同未约定利息，所以被告应依原告要求支付逾期给付的利息，但原告主张的利息数额过高，本院按银行同期贷款利率调整后予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何录杰、刘宝东于判决生效后十日内偿还原告借款80，000.00元，支付利息16，213.33元（利息按6.4%从2012年11月4日计算至2016年1月4日）。
案件受理费2620.00元，由被告何录杰、刘宝东负担2173.00元，原告杨世国负担447.00元。公告费600.00元，由被告何录杰、刘宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马丽丽
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2625刑初30号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年2月23日生，彝族，小学文化，农民，云南省马关县人。
被告人崔某某，男，1977年12月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。
二被告人因本案于2016年5月11被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人崔某某、李某甲犯非法持有枪支罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉出庭支持公诉，被告人崔某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日，马关县公安局民警在木厂镇付家寨村委会开展工作时，查获李某甲携带枪支一支。经查，该枪支系被告人崔某某所有，于2016年3月25日借给李某甲使用。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人崔某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过、扣押笔录及清单，三品、违禁品收据，证人李某乙、刘某某的证言，被告人崔某某、李某甲的供述，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场查获笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某、李某甲违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人崔某某、李某甲不持异议，本院予以确认。被告人崔某某知道其枪支被公安机关查获后，主动到马关县公安局木厂派出所投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人崔某某、李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人崔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
三、公安机关扣押的枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一七年三月十五日
书记员 李兴业
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初713号
原告刘继君。
委托代理人潘美辰，律师。
被告刘青山。
被告管宜臻。
被告王笃金。
原告刘继军与被告刘青山、管宜臻、王笃金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继军委托代理人潘美辰到庭参加诉讼。被告刘青山、管宜臻、王笃金经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定原告将其所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）757号13幢2单元501室的房屋出卖给被告，价款为460000元。合同签订后，原告按照合同约定，协助被告办理了房屋权属变更登记手续，被告刘青山却至今仍欠原告购房款182000元。被告管宜臻与被告刘青山系夫妻，该债务发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务。被告王笃金为被告刘青山的付款义务承担连带责任保证。现三被告均怠于履行其相应的支付义务。请求人民法院判决：1、被告刘青山、管宜臻共同支付原告剩余购房款182000元及其相应的利息。2、判令被告王笃金对上述支付义务承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
二被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘青山、管宜臻系夫妻关系。2015年5月8日原、被告双方签订房屋买卖协议，约定原告将其所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）757号13幢2单元501室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的房屋出卖给被告刘青山、管宜臻，房屋建筑面积88.52平方米，储藏室13.59平方米，价款为460000元。
双方约定由被告支付120340元作为首付款支付给原告，原告向被告刘青山出具收到首付款支付凭证再返还给被告，被告以此凭证向银行贷款278000元，剩余房款182000元，被告三个月内付清。被告王笃金对上述房款承担连带保证责任。
2015年5月27日，被告刘青山通过银行转账方式支付原告刘继军120340元首付款，原告收到该款项后又返还给被告刘青山。2015年7月8日，原被告双方到高密市国土资源局签订了存量房买卖合同。同日，被告刘青山支付了购房契税，原告刘继军支付了个人所得税。2015年7月15日，山东农村商业银行高密支行柴沟支行向原告发放了贷款278000元。现涉案房屋登记在被告刘青山名下（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。被告刘青山、管宜臻尚欠原告刘继军购房款182000元未支付。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、银行交易明细纳税证明及发票、高密市房屋转移登记申请表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘继军与被告刘青山、管宜臻签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，协议的内容不违反法律的禁止性规定，本院依法确认为有效合同。原、被告双方应当依照协议内容的约定履行双方的权利义务。
本案中，原告刘继军已经将涉案房屋产权手续转移给被告刘青山，被告刘青山、管宜臻向原告刘继军支付购房款278000元，未再支付剩余房款182000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余购房款182000元及承担债务履行期限届满次日利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告刘继军债权届满日为签订房屋买卖合同的三个月内。即2015年8月9日，原告于2016年1月20日诉至本院要求被告王笃金承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘青山、管宜臻于判决生效后十日内支付原告刘继军购房款182000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月9日起至判决生效之日止）；
二、被告王笃金对被告刘青山、管宜臻的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 李 储 志
人民陪审员 赵 廷 秀
二〇一六年八月四日
书 记 员 付腊梅1
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢保字第10-1号
申请人戴海杭，个体。
被申请人洪争峰，渔民。
申请人戴海杭与被申请人洪争峰申请诉前财产保全一案，于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人洪争峰可得的浙岱渔06155号船2014年度柴油补助款4万元采取财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人戴海杭的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪争峰可得的浙岱渔06155号船2014年度柴油补助款4万元。
本案诉前财产保全申请费420元，由申请人戴海杭负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱美生
二〇一五年十月十六日
书记员 汪佳燕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第994号
申请执行人易洪秀，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1698号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人易洪秀，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易洪秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴涛，男，锡伯族，1975年2月27日出生，农民，住辽宁省东港市。
委托代理人：潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁天赐农资连锁有限公司东港龙王庙丰源连锁店。住所地：辽宁省东港市。
负责人：季涛，该连锁店负责人。
委托代理人：姜庆国，该连锁店工作人员。
再审申请人吴涛因与被申请人辽宁天赐农资连锁有限公司东港龙王庙丰源连锁店（以下简称天赐公司）产品责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民四终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴涛申请再审称：（一）一审法院在委托东港市农业技术推广站对番茄受损情况进行评估前已经征得了天赐公司负责人季涛的同意，故东港市农业技术推广站出具的评估报告可以证明番茄受损与使用花果安化控素之间存在因果关系，原审法院驳回我的诉讼请求不当；（二）番茄受损与使用花果安化控素之间是否存在因果关系天赐公司不申请鉴定，我提出重新鉴定法院不予支持，造成我的损失没有人管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，二审中吴涛向法院提交东港市农村经济局出具的一份扣押通知书，证明天赐公司经营花果安化控素肥料假冒登记证号，属于假冒产品。吴涛购买并使用的花果安化控素是否属于假冒产品应该由天赐公司举证证明。如果是假冒产品，天赐公司应该承担吴涛的番茄受损与使用花果安化控素之间是否存在因果关系的举证责任。一、二审法院举证责任分配不当，再审中应予纠正。
综上，吴涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 栾 晶
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第870号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被告邢立业，务农。
被告刘天豹，务农。
原告阜平县农村信用合作联社与被告邢立业、刘天豹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆，被告邢立业、刘天豹到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告邢立业于2010年6月30日在阜平县农村信用合作联社贷款8万元用于煤炭购销，贷款期限3年，自2010年6月30日至2013年6月19日止，月利率为9‰。刘天豹自愿为邢立业的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了原告的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告邢立业偿还贷款本金80，000元及利息51，264元（暂核算至2015年5月20日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计131，264元；被告刘天豹在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告邢立业在庭审中辩称，该笔借款情况属实，利息我也承认，但现在我做买卖赔了，无力偿还。
经审理查明，2010年6月30日，被告邢立业、刘天豹与阜平县农村信用合作联社平阳信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告邢立业向原告借款本金人民币80，000元用于煤炭购销，月利率为9‰，贷款期限3年，借款期限自2010年6月30日起至2013年6月19日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，还款方式为利随本清，被告刘天豹对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2010年6月30日至今，被告未偿还过本金和利息。以上事实有保证担保借款合同、借款借据（NO：007092123）、利息清单及双方代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邢立业、刘天豹对于2010年6月30日与原告签订的保证担保借款合同予以认可，该保证担保借款合同合法有效。被告邢立业所欠原告的借款本息应予偿还，被告刘天豹作为连带责任保证人应对被告邢立业所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
1、被告邢立业于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币80，000元及利息人民币51，264元（该利息已计算至2015年5月20日，之后利息自2015年5月21日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币131，264元。
2、被告刘天豹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，925元，由被告邢立业负担，被告刘天豹对被告邢立业负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白庆磊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第117号
罪犯刘波，男，1976年2月12日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）张刑初字第100号刑事判决，认定被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月，2012年9月，2013年9月三次经本院裁定减刑计二年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00575号
原告重庆宏昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区安居镇兴降街129号2号、129号1-6-2，组织机构代码79800700-8。
法定代表人王灵丰，该公司总经理。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告重庆市金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办久长路女人街59号，组织机构代码20364532-7。
法定代表人荆德福，该公司董事长。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被告吕开成，男，1952年3月29日出生，汉族，重庆市金浩实业开发有限公司副总兼办公室主任，住重庆市九龙坡区。
原告重庆宏昊建筑劳务有限公司与被告重庆市金浩实业开发有限公司、吕开成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长、与审判员王晓辉、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏昊建筑劳务有限公司的委托代理人赖兴举，被告重庆市金浩实业开发有限公司委托代理人陈昌伟到庭参加了诉讼，被告吕开成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆宏昊建筑劳务有限公司诉称，2014年2月27日原告与被告重庆市金浩实业开发有限公司就重庆荣隆台湾工业园区标准化厂的施工签订了重庆荣隆台湾工业园区标准化厂房工程建设合同，该约定，原告向被告重庆市金浩实业开发有限公司缴纳履约保证金50万元，保证在签订合同后本工程于2014年6月30日开工，否则，被告重庆市金浩实业开发有限公司应按双倍定金退还原告。因工程未按时开工，2014年7月12日被告重庆市金浩实业开发有限公司向原告出具承诺，承诺在2014年8月15日以前退还50万元，被告吕开成为被告重庆市金浩实业开发有限公司承诺担保，但被告一直仍未按时退还定金，为此，特起诉，要求1、要求被告重庆市金浩实业开发有限公司支付双倍定金100万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至付清时止；2、被告吕开成对被告重庆市金浩实业开发有限公司应支付的100万中的50万元及利息承担连带保证责任。
被告重庆市金浩实业开发有限公司辩称，1、被告同意解除合同；2、我方同意向原告退还50万元；3、我方向原告收取的50万元已经交给重庆荣隆台湾工业园区，园区欠我方工程款和管理费9000万元，待园区向我方支付款项后才能向原告支付50万元。
被告吕开成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月27日原告（乙方）与被告重庆市金浩实业开发有限公司（甲方）签订重庆荣隆台湾工业园区标准化厂房工程建设合同，该约定，被告重庆市金浩实业开发有限公司将位于重庆市荣昌县荣隆镇的重庆荣隆台湾工业园区标准化厂工程，建筑面积10万平方米，以包工包料的方式承包给原告，工程造价10000万元，工期为12个月，开工日期为2014年6月10日以开工令下达乙方之日起算（开工令不能超过2014年6月30日）。七、工程履约保证金，1、本工程的合同履约保证金为200万元，双方签订合同时，乙方向甲方交付50万元履约定金到甲方专用帐户上本合同生效，其余150万元在进场十日内到帐后，以甲方的进场通知书为准。八、工期及延期开工，1、工程开工前，甲方应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证并在签订合同后（2014年6月10日）予以完善。并保证在签订合同后向（2014年6月30日）内正式开工，否则，甲方应按双倍保证金退还乙方。合同签订当日，原告向被告重庆市金浩实业开发有限公司缴纳履约保证金50万元，由于合同约定的开工日期（2014年6月30日）逾期后，原告一直未进场施工，被告重庆市金浩实业开发有限公司于2014年7月12日向原告出具承诺书，承诺在8月15日前退还保证金50万元，被告吕开成作为担保人，在担保人处签名。该承诺逾期后，被告仍未退还原告保证金，致原告于2015年1月6日起诉至本院，诉请如前。审理中，原告增加一项诉讼请求为解除双方所签订的重庆荣隆台湾工业园区标准化厂房工程建设合同，后又放弃了该项诉讼请求。
另查明，原告的一般经营项目为砌筑作业劳务分包壹级；抹灰作业劳务分包资质；石制作业劳务分包资质；钢筋作业劳务分包壹级；混凝土作业劳务分包资质；脚手架作业劳务分包壹级；模板作业劳务分包壹级。
上述事实，有原告及被告重庆市金浩实业开发有限公司的陈述，重庆荣隆台湾工业园区标准化厂房工程建设合同、收据、承诺等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告的经营项目载明，原告具有相关的劳务作业资质，但没有相关的建筑资质，因此，原告与被告重庆市金浩实业开发有限公司虽在平等自愿的基础在签订的重庆荣隆台湾工业园区标准化厂房工程建设合同，但因原告无相应的建筑资质，违反了法律法规禁止性规定，故双方签订的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，因此，被告重庆市金浩实业开发有限公司应当退还原告交付的履约定金50万元，对原告要求被告重庆市金浩实业开发有限公司支付另50万元的诉请，依法驳回。因原告明知自己无相应的建筑资质、被告重庆市金浩实业开发有限公司应当知道原告无相应的建筑资质而签订合同，双方仍签订无效合同，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，综合本案的实际情况，被告重庆市金浩实业开发有限公司应当承担从原告起诉之日即2015年1月6日起，以履约定金50万元为基数的中国人民银行同期同类贷款利率损失。
被告重庆市金浩实业开发有限公司于2014年7月12日向原告出据付款承诺，原告表示认可，该承诺是原告与被告重庆市金浩实业开发有限公司就退还履约定金50万元的时间重新达成的协议，该协议合法有效，被告吕开成作为担保人，在该承诺担保人处签名，因未对保证方式约定，应当依法按照连带责任保证承担保证责任。又因未对担保的范围约定，因此，被告吕开成应当对履约定金50万元及利息承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市金浩实业开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还给原告重庆宏昊建筑劳务有限公司履约定金50万元及利息，利息从2015年1月6日计算至付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
二、被告吕开成对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆宏昊建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告重庆市金浩实业开发有限公司、吕开成承担6900元，原告重庆宏昊建筑劳务有限公司承担6900元，被告重庆市金浩实业开发有限公司、吕开成承担的之金额，已由原告重庆宏昊建筑劳务有限公司已垫付，限被告重庆市金浩实业开发有限公司、吕开成在给付标的款时一并支付给原告重庆宏昊建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 尹晓华
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 侯受敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨蕊绮
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00229号
原告陈昌涛。
被告詹申国。
本院在审理原告陈昌涛与被告詹申国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈昌涛负担。
审判员 樊友清
二〇一四年二月十七日
书记员 江春风
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06428号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人葛春凤，总经理。
委托代理人赵伟，女。
被告王健，男，1974年9月12日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告王健供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王健经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司于2012年10月签订《供热运行转让协议书》，根据该份协议，原告自2012年11月起为北京市通州区万福家园小区供暖，供暖方式为天然气供暖。原告一直如约履行供暖义务，但被告拖欠2012年11月15日至2014年3月15日供暖费至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费5950.2元，并承担本案诉讼费用。
被告王健未答辩。
经审理查明：北京市通州区万福家园小区系由北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福家园公司）开发建设的住宅小区，被告王健系该小区X号房屋（建筑面积99.17平方米）的所有权人。2008年10月20日，万福家园公司与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）签订《小区供热系统运营协议书》，约定万福家园公司委托环宇恒丰公司运营万福家园小区供热系统，为该小区提供燃气集中供暖，环宇恒丰公司有权在法律规定的范围内将供热系统转租他人运营。此后环宇恒丰公司为万福家园小区提供供暖服务至2012年3月15日。2012年10月，环宇恒丰公司与原告签订《供热运行转让协议书》，约定环宇恒丰公司将万福家园小区供热系统长期运营权转让给原告，由原告为该小区提供供暖服务并按国家规定标准收取供暖费。此后，原告依约为万福家园小区提供了供暖服务。经核实，王健拖欠2012年11月15日至2014年3月15日供暖费5950.2元尚未交纳。
本院于2014年4月29日依法向王健公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满王健无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《小区供热系统运营协议书》、《供热运行转让协议书》、证明、备案登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告虽未与王健签订书面供暖协议，但万福家园公司将其投资建设的供热系统交由环宇恒丰公司运营，此后环宇恒丰公司又将该运营权转让给原告，原告自2012年供暖季起为万福家园小区提供供暖服务，王健亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，王健理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求王健交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费人民币五千九百五十元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 王国生
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂培培
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00430号
原告：柳艳君，女，1985年12月25日出生，汉族，护士，住安徽省岳西县。
被告：储诚节，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告柳艳君与被告储诚节民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理，公告送达了应诉材料和开庭传票，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告柳艳君、被告储诚节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳艳君诉称：2014年度，被告分别向原告借款累计达336000元。2014年1月29日，被告只向原告出具了266000元的欠条。原告多次索要，被告均未归还。为了保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款336000元；2、被告承担本案所用费用及诉讼费。
被告储诚节辩称：借原告336000元是事实；这笔钱应该还，但是因为目前经济能力有限，要求分期分批还，打算一个星期内还一笔钱，但具体多少也不清楚；诉讼费可以负担一部分。
经审理查明：柳艳君与储诚节系亲戚关系。2014年初，储诚节因在贵州开办节能砖厂，需要资金周转，故分三次向柳艳君借款总计达336000元。其中，2014年1月29日借款266000元，储诚节出具欠条一份，内容为“欠条今欠柳艳君人民币贰拾陆万陆仟元整（266000）欠款人：储诚节2014、1、29日”。第一笔借款后，柳艳君又分二次向储诚节账号汇入50000元、20000元合计70000元，上述三笔借款共计336000元，双方口头约定借款期限为一年，在2015年1月29日之前偿还。到期后，原告多次催要，被告均未还款。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有欠条原件、汇款凭条及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，柳艳君借给储诚节人民币336000元，有储诚节签字的欠条原件、汇款凭条及双方当事人的当庭陈述为证,事实存在，双方之间已形成合法的民间借贷关系。借条中未约定还款期限和利息，庭审中，双方均认可口头约定借款期限为一年，在2015年1月29日之前偿还；借款为无偿借款，柳艳君亦表示仍不要求储诚节支付利息，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院依法予以认可。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告储诚节在本判决生效之日起三十日内支付原告柳艳君借款人民币336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告储诚节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 刘金花
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 婷
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第454号
上诉人（原审原告）王静波，男，汉族，医生。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军，男，汉族，无职业。
上诉人王静波因与被上诉人张军身体权纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人王静波及其委托代理人李琳，被上诉人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王静波在原审法院诉称，2014年10月9日14时许，在孙吴县人民医院住院部走廊，张军因患者治疗问题与当日值班医生王静波发生争执。张军在王静波未防备的情况下，在侧面挥拳殴打王静波，致使王静波当场倒地头部受伤。后经住院治疗，现已痊愈。经孙吴县法医鉴定所鉴定，王静波头部损伤为轻微伤。虽然公安机关对张军予以了治安处罚，但张军未向王静波承担赔偿责任。据此，王静波诉至法院，请求张军赔偿医疗费6，499.90元，护理费941.28元，住院伙食补助费400.00元，鉴定费600.00元，复印费12.00元，合计8，453.18元。
原审被告张军在原审法院辩称，2014年10月9日，因张军姐姐患胃癌疼痛难忍，于是张军等亲属将其送到孙吴县人民医院就诊。在向接诊医生王静波提出为患者办理入院手续、打止疼针，以减轻一下患者痛苦，且不需要其他药物治疗时，王静波态度不好。王静波说：不治疗就把患者抬回去。而且，还对患者家属说脏话，致使在场的患者亲属很生气，由此引发争执。张军用右手扒拉王静波左臂一下，问其为什么骂人。结果王静波在看了张军一眼后，顺势靠着护士站的接诊台慢慢坐在地上。护士问他怎么了，他说没事儿，并提出报警。见没人理睬，王静波自己站起来走开了。这就是事情经过。张军没有殴打王静波，因此不同意承担赔偿责任。
原审法院判决认定，2014年10月9日下午，张军的姐姐张桂荣因患胃癌，被亲属送至孙吴县人民医院进行治疗。在张桂荣亲属向王静波（值班医师）提出：只需给张桂荣注射止痛针剂，不需要其他治疗后，王静波与张军的女婿田志国就诊疗问题发生口角，进而相互对骂。在田志国欲上前踢打王静波时，被在场的其他亲属拉开。见王静波抬起左手要指向田志国，站在其身前的张军在阻止过程中，用右手拍打王静波左前臂一下。王静波稍一停顿，然后向后倒在地上。随后，被护士扶起进入办公室。同日，王静波在孙吴县人民医院住院治疗。该院诊断为：王静波头部外伤、胸部外伤。2014年10月17日，王静波出院。2014年10月14日，孙吴县公安局法医鉴定所作出（黑孙）公（刑技）鉴（法临）字（2014）115号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见为：被鉴定人王静波头部损伤如系他人所为则构成轻微伤；医疗终结时间2周。住院期间每天需一人护理。2014年11月20日，孙吴县公安局红旗街边防派出所作出孙公（红旗）行罚决字（2014）155号行政处罚决定书，决定给予张军罚款300.00元行政处罚（该罚款未向张军收取）。现王静波诉至法院，要求张军赔偿其医疗费6，499.90元，住院期间伙食补助费400.00元，鉴定费600.00元，复印费12.00元，护理费941.00元，合计8，453.18元。而张军则以其并未殴打王静波，随手扒拉王静波左臂，不能导致其胸部、头部受伤为由，拒绝承担赔偿责任。
原审法院判决认为，虽然王静波主张张军对其进行了殴打，并致伤其胸部及头部，但由其自行提举的录像光盘所载内容显示，张军系在王静波与案外人田志国发生争执后，欲抬左手指向田志国时，张军用右手阻止，才拍打在王静波左前臂上的。除此之外，张军没有任何侵害王静波身体的行为。而该阻拦行为，不可能造成王静波胸部及头部外伤。即王静波主张张军侵害其身体的事实不能成立。至于王静波顺势倒在地上，并以其胸部及头部外伤为由，在其所在单位自行住院治疗而产生的经济损失，属于擅自扩大损失的行为，理应由其自负。据此，王静波提出的诉讼请求，法院不予支持和保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回王静波的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由王静波负担。
判决宣判后，王静波不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、王静波在工作期间被张军打伤，不仅有证人证言、病案、法医鉴定，同时还有现场录像可以清晰地显示王静波是被张军冷不防用右拳击打在左胸部，致使王静波倒地致头部、胸部受伤。孙吴县红旗街派出所的治安处罚决定书已认定张军是用右拳击打王静波，只是认定的部位有偏差，而原审法院认定张军用手拍打，王静波顺势倒地，认定事实不清；2、王静波的职业就是一名医生，在工作期间受到伤害，就近在本单位治疗是必然的，原审法院以此为由认定王静波擅自扩大损失没有依据。请求撤销原审法院判决，改判保护王静波在原审的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据孙吴县第一人民医院监控视频显示，王静波与田志国发生争执被家属拉开后，王静波抬手指向田志国，张军用右手打在王静波左臂上，王静波顺势倒地，此外张军并未与王静波发生其他身体接触，故张军的行为与王静波主张的头部、胸部外伤没有因果关系。王静波要求张军赔偿其因头部、胸部外伤相应损失的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，由上诉人王静波负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 王 凤
二〇一五年十二月二日
书记员 仇长城
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第700号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘正华，男，汉族，1967年4月17日出生。
再审申请人刘正华因与贵阳三联乳业有限公司劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民立终字第99号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正华申请再审称：其申请再审过程中提交的中华人民共和国国务院国发（1986）77号关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国营企业招用工人暂行规定、劳部发（1995）309号关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见、劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知、荣誉证书复印件一份作为新的证据，足以推翻原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：刘正华申请再审过程中提交的中华人民共和国国务院国发（1986）77号关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国营企业招用工人暂行规定、劳部发（1995）309号关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见、劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知、荣誉证书复印件一份均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，刘正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘正华的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李思影
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第626号
原告长春丰泰物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人刘佩奇，系经理。
委托代理人黄士才，系公司职员。
委托代理人隋志德，系公司职员。
被告寿光市广达运输有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人王洪生，系经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省潍坊市寿光市。
法定代表人李茂富，系经理。
委托代理人姜大维，系公司职员。
原告长春丰泰物流有限公司诉被告寿光市广达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄士才、隋志德，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司的委托代理人姜大维到庭参加诉讼，被告寿光市广达运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月5日01时10分，刘宝和驾驶鲁VE27**／鲁V57**挂号沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1130公里加600米时，与原告司机闫国生驾驶的因交通堵塞停在左侧车道内的车辆吉A8E3**、吉A82**挂号车尾部相撞，造成原告车辆吉A82**挂车及车上所载货物受损。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队出具的道路交通事故认定书认定，刘宝和负事故全部责任，闫国生无责任。原告就其车损、货损向吉林省价格认定中心申请损失价格认定。经吉林省价格认定中心出具的吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书认定，原告货物损失为34679元、车辆损失13840元。原告在此次事故中另花费了施救费4780元、停车费150元，合计损失金额53467元。因事故车辆鲁VE27**／鲁V57**挂号车车辆所有人为被告寿光市广达运输有限公司，根据相关法律规定，被告寿光市广达运输有限公司应承担赔偿责任。车辆鲁VE27**／鲁V57**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车事故商业保险，因本案发生的时间为该车保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司应根据保险合同的相关规定，承担保险责任。故诉至人民法院请求判令被告寿光市广达运输有限公司赔偿原告的经济损失53467元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司承担相应的保险赔偿责任。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、以及责任的划分。
2.吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证明原告吉A8E3**挂车A82T5车损及所载货物的损失48537元。
3.发票三枚，证明此次事故施救费4780元。
4.停车费一枚，证明停车费150元。
5.行车证复印件一份，证明鲁VE27**／鲁V57**挂的车辆所有人为寿光市广达运输有限公司。
6.保单信息二份，证明刘宝和驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了强制险和第三者责任险限额45万不计免赔，保险公司应在保险限额内给予赔偿。
7.原告车辆驾驶员的驾驶证、上岗证、行车证复印件一份，证明车辆的信息以及原告司机具有相关资格。
被告寿光市广达运输有限公司辩称，已将事故车辆鲁VE27**出卖给乔为成，有买卖合同为证。此车的车主应为乔为成。鲁VE27**重型半挂车一直由乔为成控制、管理、运营，不同意承担任何责任。
被告寿光市广达运输有限公司为支持其抗辩主张提供卖车协议复印件一份，用于证明203年4月29日，被告将车卖给了乔伟成。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司辩称，同意在保险限额内对合法合理的部分进行赔偿，损失价格鉴定评的过高，停车费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月5日01时10分，刘宝和驾驶鲁VE27**／鲁V57**挂号的汽车列车，沿G1京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1130公里加600米时，与原告司机闫国生驾驶（原告公司所有）的、因交通堵塞停在左侧车道内的车牌号为吉A8E3**－吉A82**挂号的汽车列车尾部相撞，造成两车及两车货物不同程度的损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队出具的道路交通事故认定书认定，刘宝和负事故全部责任，闫国生无责任。原告就其车损、货物损失向吉林省价格认定中心申请损失价格认定，经吉林省价格认定中心出具的吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定原告货物损失为34697元、车辆损失13840元，原告在此次事故中另花费了施救费4780元、停车费150元，合计损失金额53467元。审理中，原告申请撤回了对被告刘宝和的告诉。
另查明，刘宝和驾驶的事故车辆鲁VE27**／鲁V57**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车交通事故商业第三者保险（鲁VE27**保险赔偿限额为30万元加不计免赔、鲁V57**挂车保险赔偿限额为15万元加不计免赔）。
上述事实，有双方当事人的陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，此次交通事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队处理作出责任认定，刘宝和负此次事故全部责任，闫国生无责任，本院予以采信。由于被告寿光市广达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保了强制险和第三者险，被告保险公司应首先在保险限额内赔偿。被告寿光市广达运输有限公司辩称其不是事故车辆的所有人，提供的卖车协议复印件又无法与原件核对，不能确定其真实性，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内在强制险限额内赔偿原告货物损失34679元、车辆损失13840元、施救费4780元、停车费150元，合计人民币53467元中的2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告51467元，以上总计人民币53467元。
二、被告寿光市广达运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告寿光市广达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅六月十九日
书 记 员 曲 艳 梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第946号
罪犯邢福江，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）廊刑初字第33号刑事判决，以被告人邢福江犯抢劫罪、盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邢福江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励5次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）322号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢福江在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯邢福江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1739号
王艳亮、朱长爱：
你与中国农业银行股份有限公司池州浦新支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的（2016）皖1702民初4787号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州浦新支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付借款本金、违约金合计人民币459310.79元及利息。
负担本案受理费8115元、律师费24000元、执行费7271元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初115号
原告：黄世巧。
被告：覃锐。
本院在审理原告黄世巧诉被告覃锐民间借贷纠纷一案中，原告黄世巧于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世巧撤回起诉。
本案受理费75元，依法减半收取37元，由原告黄世巧负担。
审判员 王景山
二〇一六年一月十八日
书记员 蒙 捷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民再字第4号
原审原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：杨家庆，经理。
委托代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
原审被告：李振光。
原审被告：余敬朝。
原审原告庞大乐业租赁有限公司与原审被告李振光、余敬朝融资租赁合同纠纷一案。原经本院于2011年8月15日作出的（2011）滦民初字第2284号民事判决，双方当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。原审被告李振光不服向唐山市中级人民法院申请再审，2013年6月7日唐山市中级人民法院驳回李振光的再审申请。2014年6月16日，滦县人民检察院向本院提出检察建议，建议本院再审本案。本院经审判委员会讨论决定，作出（2014）滦民监字第1号民事裁定，裁定本院依法再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人陈伟、原审被告李振光到庭参加诉讼，原审被告余敬朝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年4月19日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告李振光、余敬朝签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告租赁了霸龙汽车四辆，被告余敬朝为其提供了连带责任担保。由于被告李振光未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金115877元，经多次催要未果，依据合同规定和法律规定，我原告主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判决被告给付所欠全部租金494802元；违约金450000元。被告余敬朝承担连带责任。
原审被告辩称：我方租赁原告车辆后即发现车辆刹车系统、轮胎、离合器、大箱等严重的质量问题，造成我方不能使用车辆，我们多次要求原告给以维修换件，均遭到拒绝，不得己，我们自己维修，维修费用15万元之多，理应由原告方承担，抵偿租赁费，所以我方不存在原告诉状所说的拖欠租金115876元的问题。原告无权要求我方再给付其租金及未到期租金，更谈不上给付违约金了。原告于2011年7月14日就将其出租给我方的车辆收回，所以本案租赁合同自原告收回车辆之日起自然终止，法院应以确认。原告应立即退还我方所交预付款、押金、保险金及所垫付的修车费等共计638600元，请法院驳回原告起诉。
原审认定，2011年4月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李振光（乙方）、担保方余敬朝（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定甲方根据乙方的指定和要求，从菏泽庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买车辆四台出租给乙方。总租金1607712.72元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费57920元，违约保证金217200元，留购款4000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的违约保证金、融资租赁手续费、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告李振光不能完全履行合同义务，从2011年5月20日至2011年6月20日应交纳到期租金115876.06元，欠未到期租金1491836.66元；合计1607712.72元。被告交纳违约保证金217000元，抵顶租金后，尚欠原告租金1390712.72元，故发生纠纷。
以上事实有《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、通知函等证据证实，并记录在卷。
原审认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同双方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告李振光末按台同规定给付原告租金，违反了合同规定，原告的诉讼请求本院应予支持。被告余敬朝为履行合同提供了担保应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告李振光给付原告庞大乐业租赁有限公司租金
139071272元。
二、由被告李振光给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金34763元。
被告余敬朝对上述款项承担连带责任。
申请再审人李振光的申请理由：1、庞大乐业租赁有限公司利用空白合同诈骗。2、本案所涉车辆为“国Ⅱ”排放标准，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，如果涉诉车辆确认为“国Ⅱ”排放标准，则无论庞大集团是否告知购买人或承租人，也无论购买人或承租人做出了怎样的承诺，双方签订的《租赁物买卖台同》或《融资租赁合同》均为无效合同。同样，如果涉诉车辆确为假冒伪劣产品，则无论投诉者与庞大集团、庞大乐业租赁有限公司签订的是融资租赁合同还是分期付款买卖合同，这些合同亦均为无效合同。3、庞大乐业租赁有限公司应赔偿李振光修车费、保险费、购车款等各项经济损失415万元。
再审查明的事实与原审基本一致。
另查明，到2011年7月15日原审被告李振光未付到期租金173814.09元，未到期租金1216698.63元，到期违约金是52144.23元。
上述事实有《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、通知函和原审原、被告双方陈述等证据证实。
经审判委员会讨论并作出决定后，本院再审认为原审被告李振光在原审和申请再审时均没有充分证据证实庞大乐业租赁有限公司有利用空白合同欺诈的行为，也没有充分证据证实本案的涉案车辆为“国Ⅱ”排放标准或属于假冒伪劣产品。原审被告李振光称承租车辆有质量问题．要求给付产生的维修费及经济损失。即使有承租物的质量及维修问题，应按照合同中约定，由其与租赁物、生产厂家、维修服务商协商解决，并不能因该争议而影响乙方向甲方支付应付款项的义务。原审被告李振光向庞大乐业租赁有限公司主张的经济损失没有法律依据，又因原审被告李振光在原审时没有提起反诉，再审提出反诉不属于再审审理范围。关于2011年7月15日，将涉案标的四台霸龙汽车予以扣押，至今未返还承租人，应视为庞大乐业租赁有限公司收回承租物，承租物收回应解除合同。原审判决判令原审被告李振光给付全部到期及未到期租金不妥，承租人租金应给付到汽车扣押之日止即只能给付到期未付租金；违约金过高也应该减半收取。因此本案（2011）滦民初字第2284号民事判决部分在事实认定上存在错误，应依法予以撤销，并对一、二项判决予以改判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、撤销本院（2011）滦民初字第2284号民事判决；
二、由原审被告李振光给付原审原告庞大乐业租赁有限公司到期租金173814.09元。
三、由原审被告李振光给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金26072.12元。
原审被告余敬朝对上述款项承担连带责任。在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18253元，由原审原告庞大乐业租赁有限公司负担15630.04元，由原审被告李振光负担2622.96元，财产保全费3814元由原审被告李振光负担。在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐出市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 佳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第959号
原告沈玉春，女，1981年2月17日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告杜春生，男，1952年4月24日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告巢玉兰，女，1954年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年7月24日受理原告沈玉春诉被告杜春生、巢玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉春的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈玉春撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由原告负担。
审判员 胡泽勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 喻海亮
自 诉 人 陈 某 某 以 被 告 人 王 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 裁 定 书
（2014）前刑初字第101号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，吉林前郭县人，现住吉林省前郭县。
被告人王某某，吉林前郭县人，现住吉林省前郭县。
自诉人陈某某以被告人王某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议，被告人王某某赔偿自诉人陈某某各项经济损失人民币30000元，现已给付陈某某20000元，剩余10000元由谷春宇担保，于2016年1月付清。故自诉人陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 宋长喜
代理审判员 赵 影
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩佳琪
自 诉 人 陈 某 某 以 被 告 人 王 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 裁 定 书（2014）前刑初字第101号自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，吉林前郭县人，现住吉林省前郭县。被告人王某某，吉林前郭县人，现住吉林省前郭县。自诉人陈某某以被告人王某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议，被告人王某某赔偿自诉人陈某某各项经济损失人民币30000元，现已给付陈某某20000元，剩余10000元由谷春宇担保，于2016年1月付清。故自诉人陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人陈某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  董小红审 判 员  宋长喜代理审判员  赵 影二〇一五年六月二十四日书 记 员  韩佳琪
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第180号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人孔某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月5日被环县公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于环县看守所。
辩护人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人孔某某犯非法拘禁罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院予同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人毛学锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控，2014年8月1日2时许，被告人孔某某伙同他人驾驶车辆，前往某县某乡某村农民段某某家索要欠款，未果后将段某某强行推入车内带离其家至宁夏某县一宾馆内，在此过程中孔某某伙同他人在被害人头部、胸部实施殴打，并强迫被害人打下欠款10000元欠条，让其给家人打电话归还欠款，在索要无果的情况下，当日20时许，被告人孔某某给段某某200元路费让其离开，并让段某某赶月底给其还钱。经环县公安司法鉴定中心鉴定：段某某因外伤致头部、颜面损伤属轻微伤。案发后，被告人亲属向被害人赔偿46000元并免去所欠债务，取得了段某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人孔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出公诉机关起诉指控的事实不清、证据不足。当日12点孔某某已经让段某某离开，只是段某某没有路费，自愿跟着孔某某的。指控孔某某强迫段某某打欠条；伙同他人殴打段某某证据不足。根据法律规定，不超过24小时不构成非法拘禁，指控孔某某非法拘禁罪名不成立。
经审理查明，2014年8月1日2时许，被告人孔某某伙同他人驾驶一辆小轿车，前往某县某乡某村农民段某某家索要欠款。段某某无钱归还，孔某某等人将段某某强行推入车内带离其家至宁夏某县一宾馆内。期间孔某某伙同他人对段某某拳打脚踢，致其头部、胸部受伤，并强迫段某某打下欠款10000元的借条，让段某某给家人打电话归还欠款。在索要无果的情况下，当日20时许，被告人孔某某给段某某200元路费让其离开，并限期让段某某归还欠款。经环县公安司法鉴定中心鉴定：段某某因外伤致头部、颜面损伤属轻微伤。案发后，被告人亲属向段某某赔偿46000元并免去所欠债务，取得了段某某的谅解。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
⑴、受案登记表证明案件的来源。
⑵、辨认笔录证明经段某某辨认指认了非法拘禁其的孔某某。
⑶、借条证明段某某向孔某某书写借条一张。
⑷、法医学人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明段某某头部、颜面部、胸部受伤，其头部、颜面部损伤属轻微伤。
⑸、户籍证明，证明被告人孔某某的身份情况。
⑹、证人段某甲的证言，证明2014年8月1日1时许，孔某某来到其家中向其子段某某索要4000元赌债，因家中无钱，孔某某与其他两人将段某某强行拉上一辆轿车拉走。早上6时许，段某某给其打电话说要一万元钱，并说其被打了一顿。
⑺、被害人段某某的陈述，证明2014年8月1日1时许，孔某某和另外两名男子来到其家中，向其索要其欠孔某某的4000元赌债，并将其强行推上一辆轿车拉至宁夏某县一宾馆，对其拳打脚踢。期间其打电话向亲属要钱未果。最后其按孔某某的要求打了一万元钱的借条。当日20时孔某某给其200元路费让其离开，限期让其归还欠款。
⑻、被告人的供述，证明其为索要债务将段某某带到宁夏某县并殴打段某某的事实。
⑼、谅解书及收条证明孔某某已赔偿段某某46000元并免去了所欠债务，取得了段某某的谅解。
本院认为，被告人孔某某为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人孔某某在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人孔某某的辩护人提出公诉机关起诉指控的事实不清、证据不足，指控孔某某犯非法拘禁罪名不成立的辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七第第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 乔维贤
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄亚萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3931号
原告黎志雄，男，汉族，昆明市人。
委托代理人陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈冬，男，汉族，昆明市人。
原告黎志雄诉被告陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员徐法独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告黎志雄及其委托代理人陶红兵到庭参加诉讼，被告陈冬经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎志雄起诉称，被告与其系朋友关系，经双方约定被告于2013年4月24日向原告借款人民币300000元（大写叁拾万元整），并向原告出具《借条》。《借条》载明：“兹有借款人陈冬于2013年4月24日向出借人黎志雄借款人民币300000元（大写叁拾万元整）”，双方约定被告每月向原告支付利息人民币6000元。现因被告自2015年4月起未支付约定利息，原告多次催要未果，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1依法判令被告偿还原告借款人民币300000元；2依法判令被告支付双方约定的借款利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费。
被告陈冬经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据1份，证明被告陈冬于2013年4月24日向原告借款30万元的事实。
被告未到庭应诉质证，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交证据客观真实，合法有效，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以确认。
根据原告起诉主张，结合本院对其提交证据所作认证以及庭审调查，本院确认本案以下法律事实：
被告与原告系朋友关系，被告于2013年4月24日向原告借款人民币300，000元，借款系原告通过其朋友李林在农村信用合作社的银行账户以转账方式向被告妻子卢潇支付，被告陈冬在收取款项后，向原告出具借款借据一份。但双方对还款期限及利息没有明确约定。据原告当庭陈述，被告自借款后每月向原告支付6，000元利息，但自2015年3月起未再支付。为此，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，主张本案诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合本案确认的事实，本案原、被告虽然对还款期限没有约定，但是依据上述法律规定，原告依法起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告按双方约定的借款利率支付利息，本院认为，庭审中原告当庭陈述，借款时双方曾口头约定，被告应按借款总额每月以贰分的利率向原告支付利息。由于被告未到庭应诉质证，故对原告以上陈述是否属实本院不予确认，本院对原告的该项请求不予支持。但被告借款后未偿还，经原告催告后仍没有还款，客观上必然给原告造成间接损失，为此，本院只能就原告起诉主张权利之日起，至本院判决确定的还款期限届满之日止，以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算予以支持。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈冬于本判决生效后十五日内，一次性支付原告黎志雄借款人民币300，000元；
二、由被告陈冬于2015年8月7日起，至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算，支付所欠原告黎志雄借款人民币300，000元的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、案件受理费5，800元，按规定退还原告2，900元，剩余2，900元由被告陈冬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐法
二〇一五年九月二十三日
书记员 方雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周乙。
再审申请人周甲因与被申请人周乙排除妨碍纠纷一案，
不服宁波市江北区人民法院（2012）甬北庄民初字第58号民事
判决和本院（2012）浙甬民一终字第540号民事判决，向本院
申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现
已审查终结。
周甲申请再审称：（1）讼争房屋系申请人父亲周云某所
有，并由申请人继承。（2）申请人的土地证及该证的原始档
案均被涂改，以该土地证作出的判决明显不当。（3）一审中
证人周某和熊某的证言不属于人民法院依职权调取证据的范
围，也未当庭质证，法院作为定案的依据不当。请求撤销原判
，重新审理，驳回被申请人的原诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证
据加以证明。周甲提出讼争堂前系周甲的父亲周云某所有，并
由其继承取得，应当对此提供相应证据。从周甲提供的上世纪
五十年代《横山乡农业税土地产量分户清册》及1937年《版图
》来看，并不能清晰地表明讼争堂前原属于周云某一家所有；
而周甲的《土地登记审批表》上标明四至“南：……天井部份
（分）公用堂沿（前）”、他项权利“堂詹（前）共用”，周甲的《土地使用权变更登记申请、审批表》中备注栏注明“两
层木结构楼房中有一间共用堂前，暂不计入发证面（积）”，
案外人周某的《集体土地建设用地使用证》上标明四至“东：
……部份（分）公用堂詹（前）拼柱”。因此，周甲主张其独
自继承取得了讼争堂前的所有权，依据不充分。从本案所涉院
落的具体构造及空间方位来看，周甲、案外人周某等居住的西
江村庙前周家34号院子和周乙居住的西江村庙前周家30号、31
号院子，两个院子联系紧密，可以认为属于同一个大院落。因
此，居住于大院落内的周乙对于西江村庙前周家34号堂前理应
享有共有权，有权共同使用。一审法院为查明本案事实对周某
、熊某所作的调查笔录也能与此相印证。因此，一审判决周
甲在讼争堂前安装钢制拉链门、门帘及放置其私人物品，侵犯
了周乙的权利，应予拆除，二审予以维持，并无不当。当事人
及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法
院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法
院为了查明案件事实，依职权对证人周某、熊某所作的调查
笔录，取证程序合法。庭审笔录证明上述证据已经庭审质证。
因此，一审法院将依职权调取的证据合法有效，作为定案依据
，符合法律规定。
综上，周甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周甲的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年八月二十六日
代书记员 周维珍