山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠商初字第794号
原告李茂江，男，1968年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告中国十九冶集团有限公司北方分公司。
负责人杜云彪，经理。
委托代理人杨克民，男，居民。
被告四川省泸县加明建筑工程有限公司。法定代表人杜建勋，董事长兼总经理。
委托代理人肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告李茂江与被告中国十九冶集团有限公司北方分公司（以下简称“十九冶公司”）、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称“四川加明公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂江及其委托代理人孙静、被告十九冶公司的委托代理人杨克民、被告四川加明公司的委托代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂江诉称，2011年，被告十九冶集团北方分公司将其位于惠民县胡集镇的惠民县新材料有限公司的公用系统工程和原料车间发包给被告四川加明公司进行施工，施工期间，被告欠原告人工费等共计137300元，由被告四川加明公司的项目部经理云作武经办并为原告出具了欠条，各被告均负有连带清偿责任。请求法院判令被告偿还欠原告的人工费等共计137300元及利息，并承担诉讼费。
被告十九冶公司辩称，我公司与被告四川加明公司是劳务分包关系，我公司将承建的惠民新材料有限公司的三项工程分包给加明公司，具体由云作武项目部施工，合同约定我公司提供工程主建材（混凝土和钢材），其他辅助建材由四川加明公司和云作武项目部自行采购，施工人员的工资均由四川加明公司和云作武项目部结算支付，我公司只是按照合同约定根据加明公司云作武项目部的施工进度拨付相应的工程款。在施工过程中，因四川加明公司云作武项目部不按约定施工，致使合同不能正常履行，现双方已协议终止合同，根据审计结果，我公司已向四川加明公司多支付工程款80余万元，我公司已起诉到法院，向四川加明公司追索多支付的工程款。我公司没有雇佣原告进行施工，与原告之间不存在雇佣关系。我公司也没有委托原告垫付材料费这一情况。根据合同相对性原则，应该由雇佣人及被垫付材料款的人予以清偿该笔款项。原告诉我公司给付欠款137300元及利息，并承担连带责任没有事实依据和法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。根据我公司在2012年6月30日与被告四川加明公司代理人所达成的代付工人人工的协议来看，云作武外欠所有的人工费均由我公司代其支付完毕，而原告又主张新的人工工资，我方认为不具有真实性，应依法予以驳回。
被告四川加明公司辩称，十九冶公司与四川加明公司签订的建设工程施工合同是无效合同，违反了建筑法的强制性规定。在施工管理过程中，十九冶公司把云作武的施工队伍作为他的土建二队进行施工管理，云作武的施工队伍实际上是十九冶公司的土建二队，其雇请工人所产生的人工工资也是由十九冶公司支付。请求法院驳回原告对四川加明公司的诉讼请求。同时，我方与十九冶的建设工程纠纷仍在处理过程中，我方不赞成十九冶答辩称多支付工程款的事实。十九冶支付的人工工资并没有包括全部工人的。
第一次开庭时云作武辩称，同被告四川加明公司的答辩意见。
原告李茂江为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.被告云作武给原告出具的借条一张、欠条三张。证明2012年4月23日云作武向原告借款86000元；2012年5月31日云作武出具欠条，证明欠孔祥英和原告李茂江2012年1-5月份工人工资35000元；2012年8月9日云作武出具欠条，证明欠李茂江2012年6月1日-8月9日工人工资10500元，欠孔祥英2012年6月1日-8月9日工人工资5800元。孔祥英是原告李茂江的妻子，李茂江对该笔款项享有收益权。
经质证，被告十九冶公司认为欠条上面没有加盖其公司的公章，且云作武也不是其公司的工作人员，云作武是第二被告四川加明公司的项目部经理，我公司从未委托云作武雇佣原告李茂江及其妻子孔祥英，我公司与原告之间不存在雇佣关系，其主张的人工费用不应由我公司来承担。2012年4月23日的借条，载明是借条，与施工毫无关系。2012年5月31日和8月9日欠条，载明是欠孔祥英人工费，由李茂江主张欠妥，应该由孔祥英主张。我公司已于2012年6月20日与被告四川加明公司终止了承包合同，2012年6月20日以后所产生的人工费，我方认为均不真实，2012年6月20日之前，我公司已经代加明公司清偿了全部的人工费。被告四川加明公司认为欠款人虽然写的是云作武，但是上面注明是十九冶土建二队，从合同的相对性来说，应该由十九冶公司进行偿还。土建二队并非是云作武自己写的，而是十九冶对云作武的施工队伍作为他的土建二队进行管理，土建二队所聘请的施工工人所发生的人工费用，是十九冶承建工程所必然发生的费用，应该由十九冶公司承担责任。2012年4月23日的借条，名义上是借条，实际上注明了用于支付工人生活费和购买材料，因此，这一费用应当由十九冶公司承担支付责任。孔祥英的人工费我方请法院从不增加当事人的诉累这一角度，酌情予以确定。
2.第一被告给李茂江发的厂区出入证。证明是第一被告对原告具有支付人工费的义务，第一被告对原告进行管理。
经质证，被告十九冶公司对其真实性无异议，但认为该出入证只能证明原告能够出入该项目厂区，但是不能证明原告与第一被告之间存在雇佣关系，原告是受雇于被告四川加明公司及云作武项目部，其人工费应当由四川加明公司及云作武项目部支付。被告四川加明公司无异议，认为证明了土建二队是十九冶公司的施工队伍，本案所欠李茂江的人工费用，应当由十九冶公司承担。云作武无异议。
被告十九冶公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
1.介绍信一份，法定代表人身份证明一份，授权委托书一份，云作武身份证一份（均为复印件）。证明云作武是四川加明公司的职工，也是该公司的项目经理，云作武在施工期间对外所欠的款项与我公司无关，应该由云作武和四川加明公司偿还。
2.建设施工合同二份及协议一份（均为复印件）。证明我公司将所承建的惠民新材料有限公司的三项工程分包给了四川加明公司进行施工，具体由云作武项目部施工，合同约定我公司只提供混凝土和钢材，其他由四川加明公司和云作武自己购买。
3.关于惠民新材料公司建设施工的意见一份（复印件）。证明在2012年6月24日，我公司与四川加明公司及云作武协议终止履行合同关系。
4.案件受理通知书一份（复印件）。证明在2012年8月29日，我公司已将被告四川加明公司起诉到惠民县法院，要求返还多支付的工程款。
经质证，原告对1-4号证据的真实性无异议。但这些证据证明第一被告应当对该笔欠款承担连带责任。被告四川加明建筑公司对1-4号证据的真实性无异议，但认为该工程是云作武先以土建二队施工，后开的介绍信，建设施工合同及补充协议，是典型的建设施工合同，这两份合同本身是无效的，对内的管理，是以土建二队的名义，整个工程对外只有一个合法的主体即十九冶公司。云作武的质证意见同被告四川加明公司的质证意见。
5.四川加明公司出具的委托书、四川加明公司法定代表人杜建勋出具的委托书复印件一份、支付工人工资明细表一份、中国建设银行网上银行垫付回执单复印件一份〖证据原件在（2012）惠商初字第635号卷中〗。证明2012年6月20日，被告四川加明公司与我公司双方达成一致意见，由我公司代被告四川加明公司偿付云作武项目部所拖欠的人工费，截止到2012年6月30日，我公司已代被告四川加明公司将所有的云作武项目部拖欠的人工费清偿完毕，包括云作武提供的李茂江人工费9万元。被告四川加明公司云作武项目部组织不力导致社会矛盾激化，在县委县府有关领导的协调下，我们才代付人工费，2012年6月30日之后的人工费应该是不真实的。
经质证，原告对复印件的真实性有异议，对原件的真实性无异议。认为更能证明第一被告负有向我方支付人工费的义务，在明细中可以看出是去年的工资，我方主张的所欠人工费是2012年的。被告四川加明公司对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，土建二队仍然欠原告的人工工资，依法应当由十九冶公司承担。云作武无异议。
6.网上银行回执单复印件两份。证明2012年4月24日汇给四川加明公司100000元，2012年5月21日汇给四川加明公司341000元。
经质证，原告认为该证据与本案无关，被告四川加明公司认为与本案无关。云作武无异议。
被告四川加明公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
内部物资调配通知复印件一份。证明是施工的需要，十九冶公司下设土建一队及土建二队，十九冶公司对土建一队及土建二队有物资调配的权利，该通知有十九冶项目部的印章及签字。十九冶公司是按照他的作业队伍进行施工管理，对外并没有四川加明公司这一主体。
经质证，原告无异议。被告十九冶公司对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证实云作武项目部是我公司下属的施工队，该证据内容是我方将部分工程交于云作武施工，我公司提供钢材，因此，云作武买卖材料不应由我公司承担责任。云作武无异议。
第一次开庭时云作武未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原被告提交的证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年1月15日，十九冶公司（发包人）与四川加明公司（承包人）签订建设工程施工合同，十九冶公司将其承包的“惠民新材料有限公司公用系统工程”（工程内容为1#、2#食堂及浴室土建及安装工程）分包给加明建筑公司施工。之后，十九冶公司与四川加明公司针对该合同双方又签订建设工程施工合同补充协议，协议主要内容为：工程内容为在原合同的承包内容1#、2#食堂及浴室土建及安装工程之外，增加办公楼、化验楼的土建及安装工程，工程造价变更为500万元，实际以双方确认的审计结果为准等等。2011年5月25日，十九冶公司与四川加明公司签订建设工程施工合同，十九冶公司又将其承包的“惠民新材料有限公司原料车间”（工程内容为C1／2原料车间A-
B轴线间的55-103线土建及装饰工程）分包给四川加明公司施工。2011年1月14日，被告四川加明公司向被告十九冶公司出具介绍信和法人授权证明书，证明云作武（职务：项目负责人）为被告四川加明公司的委托代理人，代理四川加明公司与十九冶惠民新材料有限公司达成协议的工程进行施工。2012年4月23日，云作武给原告李茂江出具借条一张，内容为借到李茂江现金86000元，用于4月份工人生活费及购买材料。2012年5月31日，云作武给原告出具欠条一张，内容为欠到李茂江、孔祥英2012年1-5月份工人工资合计35000元。2012年8月9日，云作武给原告李茂江出具欠条一张，内容为欠到李茂江6月1日至8月9日看守工地工资10500元（4500元／月）。2012年8月9日，云作武给原告李茂江的妻子孔祥英出具欠条一张，内容为欠到孔祥英6月1日至8月9日看守工地工资5800元（2500元／月）。2012年6月19日十九冶公司向四川加明公司邮寄送达《关于处理6月13日喝药事件及终止工程合同的函》一份。2012年6月24日，十九冶公司的代表与被告四川加明公司的项目部经理云作武就工程交接、结算、四川加明公司尚欠的工资等款项情况，双方达成一致意见。第二次开庭时，法庭向原告明示，因借款合同与追索劳动报酬不是同一个民事法律关系，不宜合并审理，原告的诉讼请求应明确。原告称若二选一的话，选择借款合同。
本院认为，合同具有相对性。原告李茂江与云作武之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照法律规定或者合同约定履行自己的义务。但云作武作为被告四川加明公司的项目部经理，其与原告签订合同的行为，是代表四川加明公司的职务行为，而不是代表十九冶公司，这一点，从十九冶公司与四川加明公司签订建设工程施工合同时，四川加明公司给十九冶公司出具的介绍信和法人授权证明书上，能够予以证实。之所以云作武项目部又作为十九冶土建二队出现，是因为四川加明公司云作武项目部出入十九冶公司承包的惠民新材料有限公司的施工现场便于统一管理而编制的，但它与责任的承担主体是完全不同的两个概念，不得混同和误解。被告四川加明公司尚欠原告借款86000元，事实清楚，证据确实充分，四川加明公司应予偿还。被告四川加明公司未及时归还所欠款项，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的违约责任。原告要求被告十九冶公司与被告四川加明公司一起承担所欠款项的连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。孔祥英、原告李茂江为被告四川加明公司雇佣的工人，其要求被告给付工资的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂江借款86000元及利息（利息自2012年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李茂江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，由原告李茂江负担406元，由被告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙玲玲
审判员 张 谦
审判员 吕仁会
二〇一四年三月十八日
书记员 王姚瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。