wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2506号
原告朱某某，女，1984年03月04日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人颜军，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1981年11月15日出生，汉族，务农，户籍地四川省犍为县。
原告朱某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人周庭娟到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：由于与被告相识时间短，草率同居生活，婚后方知性格不合，常为家庭琐事吵打，特别是被告与原告家人不能和睦相处，加剧夫妻矛盾，难以相处生活。2011年06月02日，双方发生矛盾后分居生活至今，互未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚。
被告罗永富未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年05月相识恋爱，不久便同居生活，2008年09月24日，依法登记结婚，未生育子女。原、被告婚后，因性格不合，且原告认为被告懒惰，不爱做家务，加之，彼此又缺乏沟通和包容，常发生吵闹、打架，至夫妻关系不和。2011年06月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，至今去向不明，双方自此分居生活至今，互未履行夫妻义务。原、被告婚后，无共同财产、存款、债权。
上述事实，经本院综合审查原告的当庭陈述和所举证据及证人陈某某、代某某、刘某某出庭作证的证言，以及本院委托四川省犍为县人民法院调取的证人罗某乙（被告罗某甲的父亲）的证词后，予以认定。
本院认为：原、被告婚后，在共同生活期间，由于性格不合，缺乏沟通、包容，导致夫妻关系不和，特别是被告于2011年06月离家外出后，视家庭于不顾，未履行应尽的夫妻义务，从此与原告分居生活已满二年，双方已无和好可能，其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告罗某甲离婚；
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 杨久华
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 罗雪梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0174号
上诉人（原审被告）天津市彦军物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司A区东库7号）。
法定代表人徐彦军，总经理。
委托代理人宫叶霞，天津元泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田莉。
委托代理人张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
上诉人天津市彦军物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市彦军物流有限公司的法定代表人徐彦军及委托代理人宫叶霞，被上诉人田莉及委托代理人乐宜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系长期业务合作关系，原告承运的常熟周边地区的货物交由被告运输。2014年4月29日，原告将案外人天津德明福自动化技术有限公司交由其运输至常熟的货物委托被告承运。同日，原、被告签订托运单一份。该托运单载明：货物名称为支架，件数22件，重量0.5吨，已付运费380元。在备注一栏注明：市内送货，回执一份。2014年4月30日晚，被告在运输过程中发生火灾，造成原告所托运货物全部毁损。
另查，案外人天津德明福自动化技术有限公司于2014年9月15日向原审法院起诉本案原告田莉，要求其赔偿货物损失482614元。原审法院于2014年11月3日以（2014）青民二初字第884号民事判决书判决田莉赔偿案外人天津德明福自动化技术有限公司货物损失412490.60元。该判决书现已发生法律效力。
庭审中，原告将要求被告赔偿的货物损失数额变更为416765.60元。原告称双方签订的托运单上备注栏注明的回执即为案外人天津德明福自动化技术有限公司的货物签收单，上面详细载明了货物名称、规格及数量，能够证实交由被告运输货物的价值，且该货物签收单均随货物交由被告并经收货人签收后带回交回原告。被告对此予以否认，并称回执只是让收货人打个收条并带回交给原告。为证实自己的主张，原告提供了2013年11月1日至2014年4月5日共12批交由被告运输的案外人天津德明福自动化技术有限公司货物的托运单及已由收货人签收的货物签收单。上述托运单及货物签收单与本案原告提供的托运单及货物签收单格式相同，内容相近，尤其是托运单上的货物名称填写均不具体。如2013年11月1日和2014年2月19日的托运单上的货物名称为“木箱”，2014年2月10日的托运单上的货物名称为“桥架、支架”，2014年2月27日和2014年4月1日的托运单上的货物名称为“桥架”等，但上述托运单后附的货物签收单均详细载明了货物名称、规格及数量等内容。被告认为上述单据与本案无关。
原告起诉：请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失482614元，返还运费380元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告签订货运确认书，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。被告负有将原告所托运货物安全运抵收货人的义务。被告在运输该批货物过程中发生火灾，造成原告所托运货物全部毁损，上述货物毁损的赔偿责任应由被告承担并退回原告已交付的运费。对于被告提出托运单上载明的货物为支架，被告并没有承运原告所提及的设备的抗辩理由，原告提供的证据可以证实案外人天津德明福自动化技术有限公司与本案原告，本案原、被告均为长期合作关系，即案外人运往常熟周边的货物均由原告交由被告运输。尤其是在已运输完毕的前12批货物的托运单及货物签收单可以证实双方的交易习惯为托运单上的货物名称填写并不详细，而在货物签收单中详细载明货物名称、规格及数量等内容，且该单据需由被告让收货人签收后再交回原告。故本案不能仅凭托运单上的货物名称来确定实际运输的货物，且如被告所称仅承运了22个支架，其重量也不可能达到0.5吨。综上，被告实际承运的货物应以案外人货物签收单中记载的货物为准，故对被告的抗辩理由不予采信。因原告提供的证据可以证实被告承运案外人货物的具体数量，而上述货物的价值已在（2014）青民二初字第884号民事判决书中确认为412490.60元（不含税），上述损失应由被告赔偿给原告，因此，原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条之规定，判决：一、被告天津市彦军物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田莉货物损失款412490.60元，返还原告运费380元，合计412870.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，诉讼保全费3270元，合计7543元，此款由原告负担1091元，由被告负担6452元。
上诉人天津市彦军物流有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：2014年4月29日，上诉人仅接运了被上诉人送交的铁制支架，同时与被上诉人签订了托运单，双方盖章确认单载货物名称为支架，上诉人并没有承运被上诉人一审所诉设备，一审法院仅凭被上诉人提供的历史货单来推定上诉人接收了被上诉人诉争的设备，从而判决上诉人赔偿40余万元是完全错误的。故请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；两审案件受理费与诉讼保全费均由被上诉人负担。
被上诉人田莉辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订货运确认书，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，且已实际履行，依法确定有效，双方均应按约全面履行确认书约定的义务。上诉人负有将被上诉人所托运货物安全运抵收货人的义务。上诉人在运输该批货物过程中发生火灾，造成被上诉人所托运货物全部毁损，上述货物毁损的赔偿责任应由上诉人承担并退回被上诉人已交付的运费。关于上诉人上诉主张托运单上载明的货物为支架，上诉人并没有承运被上诉人所提及的设备的抗辩理由，被上诉人提供的证据可以证实案外人天津德明福自动化技术有限公司与本案被上诉人，本案上诉人与被上诉人均为长期合作关系，案外人运往常熟周边的货物均由被上诉人交由被上诉人运输。而在货物签收单中详细载明货物名称、规格及数量等内容，且该单据需由被上诉人让收货人签收后再交回被上诉人。根据被上诉人提供的证据可以证实上诉人承运案外人货物的具体数量，而上述货物的价值已在（2014）青民二初字第884号民事判决书中确认为412490.60元（不含税），上述损失应由上诉人赔偿给被上诉人。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7493元，由上诉人天津市彦军物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年五月七日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06522号
原告雷某某，男。
被告陈某某，女。
原告雷某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鹏辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，被告脾气暴躁经常吵闹，致使夫妻感情破裂。故诉至法院要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告否认原告所诉事实，辩称婚后夫妻关系一直较好，因家庭经济夫妻间产生矛盾，双方感情并未破裂，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月24日登记结婚，（双方均系再婚）。婚初夫妻关系较好，后因家庭经济问题双方产生矛盾，经常吵闹。原告遂于2013年12月2诉至法院要求离婚，并依法分割共同财产。庭审中，原告坚持要求离婚，被告表示夫妻间有和好的可能，坚决不同意离婚，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录，结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，生活中虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后的日常生活中相互理解，加强沟通，夫妻间的感情是可以和好的。原告坚持要求离婚，有失妥当。为维护婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭鹏辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 卢 曦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第10号
原告：饶松福。
委托代理人：胡建发。
被告：鲁生德。
被告：徐雅仙。
被告：毛金荣。
委托代理人：毛永清
原告饶松福与被告鲁生德、徐雅仙、毛金荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日、2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告饶松福的委托代理人胡建发、被告毛金荣及其委托代理人毛永清到庭参加诉讼。被告鲁生德、徐雅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶松福诉称，2011年10月10日，被告鲁生德、徐雅仙因做生意资金困难共同到原告处借款200000元，约定2012年12月9日之前归还，逾期承担违约金3%，被告鲁生德、徐雅仙共同出具借条，被告毛金荣在借条上签字承担连带担保责任。后原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告鲁生德、徐雅仙共同支付原告借款200000元，违约金60000元，合计260000元；被告毛金荣对上述款项承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁生德、徐雅仙下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
被告毛荣辩称，一、为被告鲁生德、徐雅仙的借款担保是事实，但原告饶松福预扣利息后实际借款本金是194000元。二、借条上的借款归还时间是2012年2月9日不是原告所称的2012年12月9日，“12”月中的“1”字是事后添加上去的。三、已经过了六个月的担保期限，要求法院驳回原告饶松福对我的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供2010年10月10日借条一张，证明被告鲁生德、徐雅仙于2010年10月10日向原告饶松福借款200000元，保证于2012年12月9日之前归还，逾期未还承担3%的违约金，并由被告毛金荣为该借款提供担保的事实。
被告鲁生德、徐雅仙均未向法院提交证据。
被告毛金荣向本院提交司法鉴定意见书二份，证明借条上借款的归还时间是2012年2月9日而不是原告所称的2012年12月9日，“12”月中的“1”字是事后添加的，已经超过了承担担保责任期限。
对原告提供的借条，被告鲁生德、徐雅仙拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权。被告毛金荣对借款的真实性无异议，但认为原告饶松福预扣了利息，实际打入账户的借款金额是194000元，借款的归还时间是2012年2月9日，其已超过了担保期限。原告对鉴定意见有异议，认为本案存在书写过程中有先写“2”字再写“1”字的笔误情况。
本院认为，原告提供的借条，有三被告本人签字与捺印，本院对其真实性予以确认。被告毛金荣提供的司法鉴定意见书，系原告饶松福与被告毛金荣共同选择的鉴定机构，该司法鉴定意见书认定检材上“2012年12月9日”中的“12”日的“1”字与其他字迹的笔墨色泽、荧光特征存在差异，构成不是同时形成的条件。原告饶松福的质证意见缺乏依据，本院对该鉴定意见书予以确认，并认定借款归还日期中的12月中的“1”是不是同一时间形成，还款时间应为2012年2月9日之前。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月10日，被告鲁生德、徐雅仙到原告处借款并出具了借200000元的借条交原告饶松福收执，借条言明保证于2012年2月9日前归还，逾期未还承担3%的违约金，被告毛金荣在借款的担保责任书上签名，自愿为借款人鲁生德担保上述借款，若借款人在约定期限内未能履行还款义务，愿按《担保法》第十九条履行还款义务。原告饶松福依约通过银行转账方式，将借款194000元汇入被告毛金荣账户，借款期限届满，被告鲁生德、徐雅仙至今没有归还借款，2012年12月26日原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告鲁生德、徐雅仙未按约履行归还借款的义务，已构成违约，应承担归还借款149000元并按3%承担逾期还款的违约金的民事责任。原告要求被告鲁生德、徐雅仙承担还款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告饶松福要求被告毛金荣承担连带偿付责任的诉讼请求，根据中华人民共和国担保法相关规定，在合同约定的保证期间和法律规定六个月的保证期间内，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告毛金荣承担保证责任已超过六个月的法定期限，故原告饶松福要求被告毛金荣承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告鲁生德、徐雅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁生德、徐雅仙归还原告饶松借款本金194000元，并支付违约金58020元。
二、驳回原告饶松福对被告毛金荣的诉讼请求。
三、本案鉴定费11676元（被告毛金荣已预交），由原告饶松福负担7776元，被告毛金荣负担3900元。
以上判决限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费300元，合计5500元（原告已预交），由被告鲁生德、徐雅仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 周红亚
二〇一三年八月九日
书 记 员 徐琳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01058号
原告李某某，男，1949年XX月XX日生，汉族，宝鸡卷烟厂退休工人，住宝鸡市金台区**号楼**单元**室。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1612.
被告潘某某，男，1957年XX月XX日生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.
原告李某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年1月19日，被告潘某某以盖房需资金为由向原告借款1500元，并向原告出具了借据一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还借款，故状诉法院要求处理。
原告李某某提交了借据一张。证明被告潘某某向原告李某某借款的事实。
被告潘某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2004年1月19日，被告潘某某以自家建房需钱为由向原告李某某借款1500元，并向原告李某某出具了借据一张，但并未约定还款时间。后经原告李某某多次催要，被告潘某某以种种理由推脱，拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘某某向原告李某某借款人民币1500元，双方虽未约定还款时间，但依照相关法律规定，原告李某某可随时向被告潘某某主张权利，被告潘某某理应及时归还原告借款。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：
限被告潘某某在本判决生效后五日内归还原告李某某借款1500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一五年七月三十日
书记员 宁 娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1148-1号
申请执行人陈婕，女，1980年11月6日出生，住湖南省郴州市。
被执行人朱斌，男，1962年1月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陈明丽，女，1976年5月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年7月14日作出的（2015）郴北民一初字第223号民事判决书，执行申请执行人陈婕与被执行人朱斌、陈明丽民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，已执行到位145670元。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1148号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 任重远
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第148号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人付超龙，男，汉族，1986年10月26日出生，农民，住步仙乡松西村凉亭组。
被执行人唐映，女，汉族，1988年10月15日出生，农民，住步仙乡松西村凉亭组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2014）第204433号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇2008年结婚，2008年10月31日生育第一个男孩，于2013年4月18日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月10日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳县征决（2014）第204433号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币38308元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年4月11日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人付超龙、唐映在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人付超龙、唐映不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人付超龙、唐映作出的岳阳县征决（2014）第204433号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）第204433号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第366、367号
上诉人（原审被告）：广州市泓远自动化设备有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谭志。
委托代理人：叶英鹏、杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭泉生，男，汉族，住河北省保定市。起诉状载明现住址：河北省保定市。
委托代理人：曾琦，广东祁增灏律师事务所律师。
委托代理人：曾美萍，广东祁增灏律师事务所实习律师。
原审被告：湛江中粤能源有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：杨选兴，董事长。
委托代理人：叶英鹏、杨文冲，广东万维律师事务所律师。
上诉人广州市泓远自动化设备有限公司（下称泓远公司）为与被上诉人郭泉生以及原审被告湛江中粤能源有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL200520142295.2、ZL200620113065.8）纠纷管辖权异议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第302-1、304-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案为侵害实用新型专利权纠纷。广州知识产权法院挂牌日期为2014年12月16日，本两案的立案日期为2014年6月23日，本两案的立案日期早于广州知识产权法院挂牌日期，根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三项和广东省高级人民法院粤高法（2014）336号文《关于广州知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》的规定，原审法院依法对本两案享有管辖权且不属于上述通知规定的应当移送广州知识产权法院审理的案件范围。泓远公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回泓远公司对本两案管辖权提出的异议。
泓远公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本两案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）本两案及关联案件共涉及三个专利侵权纠纷，涉及的专利众多且技术领域较为生僻，案情较为复杂，具有很强的专业性和专门性，应当由专门法院即广州知识产权法院进行审理，也符合设立知识产权法院的宗旨。（二）郭泉生已请求国务院专利行政部门作出了检索报告，根据最高人民法院的相关规定，其应当在起诉时提交相关检索报告，然而其并未提交，因此，泓远公司有理由怀疑涉案专利检索报告均对涉案专利的专利性作出了消极负面的结论，郭泉生存在恶意诉讼以干扰泓远公司正常生产经营活动的嫌疑。为了更好地查清案件事实，客观公正地审理本两案，本两案应当移送广州知识产权法院审理或者裁定中止诉讼。
被上诉人郭泉生未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，郭泉生于2014年6月23日向原审法院提起本两案诉讼。
另查，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为，本两案为侵害实用新型专利权纠纷。根据上述查明的事实，本两案立案时，广州知识产权法院尚未成立。泓远公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告行为地且曾是对第一审专利纠纷案件具有管辖权的中级人民法院，对本两案拥有管辖权。至于泓远公司的上诉理由，根据本院粤高法（2014）336号文《关于广州知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》第一条的规定，泓远公司请求将本两案移送广州知识产权法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回泓远公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第40号
原告：梁大霞，女，住广东省清远市清城区。
委托代理人：罗莲君、黄孟，系广东远大永恒律师事务所律师。
被告：曹雪奇，男，住址广东省清远市清新区。
被告：黄炳秀，女，住址广东省清远市清新区，系曹雪奇妻子。
原告梁大霞诉被告曹雪奇、黄炳秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由审判员韩雯适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告梁大霞到庭参加诉讼，被告曹雪奇、黄炳秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大霞起诉称：被告曹雪奇因资金周转困难，于2014年11月3日向原告借款30000元，并出具《借条》给原告，约定借款期限为2014年11月3日起至2014年12月3日，逾期还款的，被告曹雪奇按欠款总额的10%作为每天的违约金支付给原告。原告于当天将借款30000元出借给被告曹雪奇，但借款到期后，经原告多次催收，被告曹雪奇一直没有按照约定还款。被告曹雪奇的行为已严重侵犯原告的合法权益，同时，被告曹雪奇与被告黄炳秀于1993年5月24日结婚，婚姻关系至今合法有效，因被告曹雪奇的借款行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，被告黄炳秀应当与被告曹雪奇共同偿还借款本金及利息给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告如下的诉讼请求：一、判令被告曹雪奇、被告黄炳秀共同偿还借款本金30000元及利息给原告（利息从2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计至2015年1月3日为600元）；二、本案诉讼费由两被告支付。
原告梁大霞提交证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、两被告的身份证复印件，结婚证，户口本，拟证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。3、借条，收据，拟证明原、被告曹雪奇存在借款法律关系，原告已将借款30000元出借给被告曹雪奇。
被告曹雪奇、黄炳秀无答辩，亦无向法庭提交证据。
经审理查明：被告曹雪奇因资金周转困难，于2014年11月3日向原告借款30000元，并出具《借条》给原告，借条内容为：“本人曹雪奇，身份证号码440127196901056613，因本人资金周转困难，于2014年11月3日特向梁大霞女士私人借款人民币叁万元整（￥30000元整）。本人承诺于2014年12月3日当日下午6时之前还清全部欠款，如有拖欠，本人愿意每天向梁大霞女士支付欠款总额的10%作为每天的违约金，如拖欠时间超过3天，出借方有权上门进行追款，而所造成的影响及追讨费用都有本人承担。借款人：曹雪奇。”借款到期后，被告曹雪奇未依约还款，引发本次诉讼。
另查明，根据原告提供的两被告结婚证的复印件显示，被告曹雪奇与黄炳秀于1993年5月24日登记结婚。
以上事实，有原告的身份证、两被告的身份证、结婚证、借条、收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受保护。本案是民间借贷纠纷，争议焦点是原被告之间的借贷关系是否存在。本案中，被告曹雪奇向原告梁大霞借款，于当日出具了借条和收据，借条及收据写明了借款的数额、还款期限、违约责任，上面有被告曹雪奇的签名和指模，足以证明原告与被告曹雪奇之间存在借款关系。原告梁大霞与被告曹雪奇之间的民间借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄炳秀作为被告曹雪奇的妻子，且被告曹雪奇、黄炳秀未到庭应诉，未提供相关证据证明该债务明确约定为被告曹雪奇的个人债务，应由被告曹雪奇、黄炳秀承担举证不能的责任。上述债务认定为被告黄炳秀和被告曹雪奇的夫妻共同债务。关于利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借据中未约定借款期间的利息，仅约定逾期还款的违约金为每日支付欠款总额的10%，明显高于法律规定，故原告请求被告支付利息只能按照法律规定的最高限度计算，即本案借款的利息应当从2014年12月4日（逾期还款之日）起按照银行同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日。被告曹雪奇、黄炳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹雪奇、黄炳秀应于本判决生效之日起十日内归还原告梁大霞借款人民币30000元及其利息（利息从2014年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日）。
本案受理费283元，由被告曹雪奇、黄炳秀负担。此款原告梁大霞已预交283元，本院不作退回，待被告曹雪奇、黄炳秀偿还上述款项时一并迳付给原告梁大霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韩 雯
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨倩茜
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3997号
原告：刘敏
被告：杨慧。
被告：赵占。
原告刘敏与被告杨慧、赵占刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金135000元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）69034元，共计：204034元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月13日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款18万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款10380元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了6期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告204034元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告杨慧、赵占刚准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨慧、赵占刚的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费2180元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
=
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第497号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人崔某某。
旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月15日向我院提起公诉，我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2014年9月和12月，被告人崔某某在没有真实货物购销业务的情况下，从他人处购买两张增值税专用发票并抵扣税款30512.83元。案发后崔某某自动投案。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人崔某某为少缴税款，让他人为自己虚开两张增值税专用发票并抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。崔某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月和12月，被告人崔某某在没有真实货物购销业务的情况下，从他人处购买两张增值税专用发票共计税款30512.83元并进行抵扣。案发后，税务机关已追缴上述税款及滞纳金。2015年8月4日，崔某某经办案民警电话通知后自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查证、到案经过、被告人崔某某的供述、案件移送书、接受证据清单、德阳市国家税务局移送材料等来源合法、客观真实的证据在案证实，本院对其予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人崔某某为少缴税款，让他人为自己虚开增值税专用发票共计税款30512.83元并已抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人崔某某经办案民警电话通知后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。崔某某已缴纳其抵扣的相关税款和滞纳金，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十一条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 任栓雄
人民陪审员 覃安科
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张玲莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2081号
原告徐某。
被告接某。
本院在审理原告徐某与被告接某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告接某银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告接某银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等�损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第2081号原告徐某。被告接某。本院在审理原告徐某与被告接某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告接某银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告接某银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等�损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  包 楠人民陪审员  吕全军二〇一五年七月二日书 记 员  吕 雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2661号
原告：位淑珍，女。
委托代理人：于孔胜，男。
被告：大连瑞河房地产开发有限公司。
法定代表人：刘学文，系该公司董事长。
原告位淑珍诉被告大连瑞河房地产开发有限公司（以下简称“瑞河公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告位淑珍的委托代理人于孔胜到庭参加了诉讼，被告瑞河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月25日，原、被告（庄河市华新房地产开发有限公司现变更为被告）签订《商品房销售合同》，在该合同中约定原告购买被告公司开发的坐落于庄河市光明小区4号楼1单元302室房屋，建筑面积91.31平方米，单价为1200元，房屋总价款为109572元。合同签订后，原告交付了上述房款和入户费、税费6677元，被告开具了商品房销售专用发票，原告一直使用居住该房屋至今。被告曾经在2001年将案涉房屋虚假出售给段福宽并将房屋抵押给了中国工商银行大连庄河支行套取贷款。2013年10月17日，庄河市人民法院作出了（2013）庄审民初再字第7号民事判决书，确认原告属于善意合法取得了案涉房屋的所有权，段福宽与工商银行庄河支行的抵押合同无效。现原告诉讼至法院，要求确认原、被告缉拿签订的案涉商品房买卖合同有效，被告协助原告办理案涉房屋的产权登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2002年6月8日，原告向庄河市新华房地产开发有限公司（2002年6月11日变更为被告）交纳了庄河市光明小区4号楼1单元302室房屋的房款109572元。2002年6月25日，原告与被告签订《商品房销售合同》，约定：被告依据大房许字第8号《商品房销售许可证》将坐落于庄河市泰昌路光明小区4号楼1单元302号商品房出售给原告，案涉房屋建筑面积91.31平方米，单价1200元／平方米，房屋总价109572元。合同签订后，原告占用使用案涉房屋至今。
另查明：2001年9月2日，原中国工商银行庄河市支行（2004年4月12日更名为中国工商银行大连庄河支行，又于2006年3月27日更名为中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，以下均简称“工商银行）与段福宽签订了个人购房借款合同，合同约定：段福宽向工商银行借款30万元，用于购买坐落于庄河市光明小区4号楼1单元302室、2单元303室、304室住房，借款期限为10年，自2001年9月2日起至2011年9月2日止，月利率为千分之四点六五，贷款本金和利息采用按月等额本金还款方式。段福宽以其购买的住房为本合同项下借款设定了抵押，瑞河公司对段福宽在工商银行的借款提供连带保证，段福宽如未按期还款，工商银行按规定对逾期借款按日计收万分之二点一罚息。段福宽如连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，工商银行有权宣布本合同提前到期。合同签订后，工商银行于2001年9月6日按约定履行了借款义务，工商银行与段福宽于2001年9月3日在庄河市房地产交易所办理了抵押物登记，段福宽在偿付借款本金95660.40元及相应利息后，再未偿还工商银行借款。工商银行多次索要，段福宽拖欠至今。据此，本院于2006年4月12日作出（2006）庄民合初字第369号民事判决，判决“段福宽于本判决发生法律效力后10日内偿付工商银行借款本金204339.60元及自本判决确定给付之日止的利息，息随本清。瑞河公司对段福宽在工商银行处的借款承担抵押物以外的连带保证责任”。后本院于2013年4月25日作出（2013）庄立民监字第6号民事裁定，再审此案。并于2013年10月17日作出（2013）庄审民初再字第7号民事判决，该判决认为“工商银行原审要求段福宽和瑞河房地产公司承担偿还借款的责任，所依据的是三方签订的《个人购房借款合同》，该借款合同除抵押部分外，应为合法有效。……关于本案抵押的效力问题。2001年9月2日，瑞河公司与段福宽签订了商品房销售合同，后瑞河公司又于2002年6月18日与位淑珍就同一商品房签订了商品房销售合同，且位淑珍将购房款交清，并已控制使用，位淑珍属善意的购买人。瑞河公司称段福宽没有实际购买房屋。由于段福宽未真实购买案涉商品房，未取得房屋所有权，不能设立抵押。为维护善意购房人的合法权益，段福宽将案涉商品房抵押的行为应为无效，工商银行不能依抵押合同行使抵押权。……本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：……三、原审被告段福宽与原审原告工商银行2001年9月2日签订的以段福宽坐落于庄河市光明小区4号楼1单元302室商品房作抵押的抵押合同无效。”。该判决已发生法律效力。
本院所认定的上述事实，有商品房销售合同、商品房销售（结算）专用发票、（2013）庄审民初再字第7号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2002年6月25日就案涉房屋签订商品房销售合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应为有效。且原告亦付清全部房款，被告已将案涉房屋交付给原告。案涉房屋虽原为工商银行的借款设定抵押，但已经（2013）庄审民初再字第7号民事判决确定抵押无效。故被告应协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告位淑珍与被告大连瑞河房地产开发有限公司于2002年6月25日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告大连瑞河房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告位淑珍办理案涉房屋的产权登记手续。
案件受理费1246元，由被告大连瑞河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 关晓倩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 白晓钰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1017号
原告：林云宝。
原告：管香燕。
被告：浙江汤臣房地产开发有限公司。
法定代表人：屠申波。
原告林云宝、管香燕与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告林云宝、管香燕到庭参加诉讼，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云宝、管香燕诉称：原告系玉环县玉城街道华夏花苑第5幢33号1间房屋业主，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第0××号，于2004年上半年建成。2009年，玉环县住房和城乡规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。2010年下半年开始，被告经有关部门批准在原告小区周边建造商用住宅，桩长40米。在地基、地下室施工时，被告为节省造价，未做好支撑和维护工程，产生土体移动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，选择其中第五幢房屋进行安全鉴定。2013年9月4日，原、被告就房屋损害赔偿达成协议，同意参照玉环县人民法院（2013）台玉民初字第876-882号案的处理结果作为补偿方案，并签订了一份协议，但被告至今不予赔偿。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告一间房屋的损失费共计49873元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告有一间房屋位于玉环玉城华夏花苑第五幢，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第0××号。2010年下半年开始，被告在该小区周边建造房屋，造成原告等业主的房屋损坏。2013年9月4日，原告等人与被告达成协议，约定参照本院在审的（2013）台玉民初字第876-882号案处理结果作为损害赔偿方案。另认定，同属该小区的叶贤祥等7户业主于2013年6月18日向本院起诉，要求被告赔偿房屋损失，案号为（2013）台玉民初字第876-882号。2013年9月11日，该小区的另一业主殷珠花也向本院起诉被告要求赔偿，案号为（2013）台玉民初字第1368号。上述8案审理过程中，原、被告达成协议，约定选择叶贤祥、殷珠花的房屋进行损失鉴定，其他案件赔偿额按照该两案的鉴定结论的平均值进行计算。经鉴定，叶贤祥两间房屋的修复费用评定为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用评定为49873元。本院依照鉴定结论及双方达成的协议，判决被告赔偿叶贤祥每间41452元，赔偿殷珠花每间49873元，赔偿其他原告每间44259元。被告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。
上述事实有协议书、民事判决书、房产证、土地证及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告就房屋损害赔偿达成了赔偿协议，约定参照本院（2013）台玉民初字第876-882号案件的处理结果进行赔偿，该约定合法有效，现该7案已经判决确定，被告应当依约履行。但原、被告达成协议时，本院尚未立案受理（2013）台玉民初字第1368号案，故原告要求参照该案鉴定结论由被告予以赔偿依据不足，应当以前7案所判定的每间平均值作为参照依据，即每间由被告赔偿44259元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林云宝、管香燕赔偿款人民币44259元。
二、驳回原告林云宝、管香燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告林云宝、管香燕负担70.5元，由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担453元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1047元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张曼娅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第90号
原告王建辉，男，汉族，湖南淮新律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区民政局，住所地怀化市鹤城区榆市路183号。
原告王建辉诉被告怀化市鹤城区民政局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月9日受理。
本院认为，本案受理后，原告王建辉未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告王建辉的起诉按自动撤诉处理。
此页无正文
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一三年十月十六日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初164号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年11月17日出生，汉族，高中文化程度，汽车修理工，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月11日被蕲春县公安局刑事拘留，同月19日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月10日受理立案后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年7月14日15时30分许，被害人高某1和王某在蕲春县检测线门口（车管所旁）为抢生意发生矛盾，双方发生揪打。被告人王某甲到现场给弟弟王某帮忙，高某1叫来堂哥高某2帮忙，四人在检测线门口继续厮打，被告人王某甲用钢棒将高某1手臂打伤。经法医鉴定，高某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并赔偿被害人全部经济损失，取得谅解。
在审理中本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人王某甲进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、到案经过、户籍信息、谅解书、社区矫正材料、等书证、王某、高某2、管某等六名证人的证言、被害人高某1的陈述、鉴定意见、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘昱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2677号
上诉人(一审被告)：节红江，男，1968年1月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人(一审原告)：刘金宝，男，1963年7月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。
上诉人节红江因与被上诉人刘金宝建设工程承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人节红江及其委托诉讼代理人张国胜，被上诉人刘金宝委托诉讼代理人邓雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
节红江上诉请求：撤销一审判决第一、第二、第三项，驳回刘金宝的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审认定节红江将莫旗杆路工程发包给刘金宝施工，但节红江从未承包阿荣旗杆路工程，刘金宝施工的阿荣旗杆路工程系通过节红江介绍，由纪彦波承包的工程。节红江于2014年11月1日出具的证明，系按刘金宝的要求，为与纪彦波结算工程款出具的，由纪彦波出具的证明证实。证明不是工程决算，也不是承包合同，只能证明刘金宝施工460根木杆，一审法院据此确定节红江与刘金宝在阿荣旗杆路工程存在承发包关系错误；2.刘金宝提出给付工程款无合同约定、结算凭证、节红江的承认，其提供的证人证言与其有利害关系，且没有证明双方存在承发包关系；3.一审法院举证责任分配错误。刘金宝作为原告应该举证证明自己的主张，而不是适用谁主张谁举证的原则，节红江不应负有举证责任。
刘金宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘金宝向一审法院起诉请求：1.判令节红江返还定金3万元；2、判令节红江给付劳务费135,000元；3、判令节红江给付利息26,346.80元。
一审法院认定事实：2014年7月2日，刘金宝（乙方）与节红江（甲方）签订了内蒙古自治区莫旗至大杨树《移动通信杆路施工合同》，合同约定：承包方形式为清包，每公里5000元，乙方签订合同时交付合同保证金3万元，此款在施工中分期付款还至乙方；当日节红江收取刘金宝保证金3万元；但节红江并未将该工程发包给刘金宝，而另外将二道沟至七阶沟间的7公里杆路工程发包给刘金宝，施工过程中，刘金宝分五次向节红江借款共15,000元；2014年10月节红江将阿荣旗查巴奇联通干路架空工程发包给刘金宝施工，2014年11月1日，节红江给刘金宝出具证明一份，内容为：阿荣旗地区查巴奇联通干路架空工程，刘金宝立杆约460个，施工费10万元整；工程竣工后，刘金宝多次找节红江要求结算工程款，但节红江以各种理由拒绝给付。一审法院受理此案后，根据刘金宝的申请，对节红江所有的位于哈尔滨市××城区××＃楼××室面积87.46平方米房屋予以保全。上述事实有《移动通信杆路施工合同》、定金收条、节红江出具的证明、证人证言、刘金宝给节红江出具的借条五份等证据及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：刘金宝和节红江均不具备相关施工资质，双方之间订立的书面和口头施工合同无效；合同无效，并不影响刘金宝依据合同约定的价款向节红江主张权利；按照合同约定，刘金宝交付给节红江的保证金3万元，在刘金宝施工过程中应当分期付款给刘金宝，节红江实际已付款15,000元，故节红江还应返还刘金宝保证金15,000元；刘金宝实际施工工程为两个部分，第一部分为二道沟至七阶沟间的杆路工程，该工程参照莫旗大杨树境内的合同价格为每公里5000元，刘金宝实际施工7公里，工程款应为35,000元；第二部分为阿荣旗境内立杆460个，节红江出具证明价款10万元；上述工程款共135,000元，因双方结算工程款的时间为2014年11月1日，故节红江应从2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付刘金宝利息；节红江主张第一部分刘金宝应当向河北廊坊中油电信工程公司主张权利，并在庭审时出具了该公司的书面证明，但是节红江并未在本院限定的庭审后5日内将出具证明的项目负责人荆传有及技术人员耿立志到本院核实，故该证据不予采信，该抗辩意见亦不予采纳；节红江主张第二部分工程不是节红江转包给刘金宝的，但是节红江给刘金宝出具了证明，其又不能确定该工程的发包人，有违常理，故刘金宝向节红江主张该部分工程款，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、节红江于本判决生效后10日内返还刘金宝保证金15,000元；
二、刘节红江于本判决生效后10日内给付刘金宝劳务费135,000元及利息26,317.51元（自2014年11月2日起至2017年12月20日止）；三、节红江于本判决生效后10日内给付刘金宝保全费1520元；四、驳回刘金宝的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：节红江提供的黑龙江电信国脉工程股份有限公司证明、劳务用工协议、纪彦波的证明、证人魏某证言，意在证明纪彦波系案涉阿荣旗杆路工程的承包人，节红江不是该工程承包人。刘金宝对上述证据的真实性不予认可，并主张证明内容矛盾，不能排除纪彦波将上述工程转包给节红江的可能。因上述证据不能直接证明纪彦波与刘金宝间存在承发包关系，刘金宝对上述证据不予认可，结合刘金宝一审提供的节红江出具的证明，本院对节红江提供上述证据不予采信。
刘金宝在二审诉讼中未提供新证据。
本院认为，一审判决对节红江与刘金宝间合同效力的认定正确。关于刘金宝与节红江就阿荣旗杆路工程是否存在合同关系问题。虽然节红江在二审诉讼中提供黑龙江电信国脉工程股份有限公司的相关证据，证明该公司与案外人纪彦波就阿荣旗工程存在承发包关系，但其未能提供证据证明刘金宝与纪彦波间存在书面或口头的合同关系；纪彦波亦未直接承认刘金宝与其存在承发包关系，只是承认刘金宝实际施工了部分阿荣旗杆路工程；刘金宝对节红江的该项主张不予认可。节红江对其主张为刘金宝出具证明系为刘金宝与纪彦波结算使用，并未提供证据证明；该证明中未对此主张予以记载；该主张亦不符合常理。据此，节红江二审提供的证据不能对抗其为刘金宝出具的证明，其上诉主张依据不足。
综上所述，节红江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由上诉人节红江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年五月二十七日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5353号
原告朱玉荣。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告潍坊浩鑫精细化工有限公司。
法定代表人于浩，董事长。
委托代理人孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
原告朱玉荣诉被告潍坊浩鑫精细化工有限公司劳动争议一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉荣的委托代理人赵锋、被告潍坊浩鑫精细化工有限公司的委托代理人孟令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉荣诉称，原告自2010年3月份到被告处工作，2013年5月29日上班期间发生交通事故，因为受伤后无法继续工作就没有去被告处上班。被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出寿劳人裁字（2013）第316号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院起诉。请求依法：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资24700元；3、被告支付经济赔偿金9200元；4、诉讼费由被告承担。
被告潍坊浩鑫精细化工有限公司辩称，原告在2013年5月29日发生交通事故后，就没有到被告处上班，被告也一直要求原告上班。原告增加诉讼请求未经仲裁。双倍工资超过仲裁时效。
经审理查明，原告自2010年3月份到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2013年5月29日，原告发生交通事故受伤。原告离职前12个月平均工资为1958元／月。后原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资24700元；2、被告未提前30天通知原告将其辞退，补发一个月工资2300元；3、被告支付经济补偿8050元；4、被告在原告工伤养伤期间将其辞退，应支付原告赔偿金8050元；5、被告补缴2010年3月至2013年7月的社会保险。该委员会作出寿劳人裁字（2013）第316号仲裁裁决书，驳回本案原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2013）第316号仲裁决书、送达回证、求职申请、职工养老保险手册及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其平均工资2300元／月，未提供证据证实，根据被告提供的工资表，本院确认原告在离职前12个月平均工资为1958元／月。被告未给原告缴纳社会保险费，原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告离职后，被告应支付原告经济补偿，根据原告在被告处的工作年限，本院确认经济补偿数额为6854元（1958元／月×3.5个月）。原告主张未签订劳动合同双倍工资，已超出一年的仲裁时效，本院不予支持。其主张被告将其辞退，被告不认可，原告未提供证据证实，故其主张补发一个月工资及赔偿金，本院亦不予支持。原告要求被告补缴社会保险费，不属于法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱玉荣与被告潍坊浩鑫精细化工有限公司之间的劳动关系；
二、被告潍坊浩鑫精细化工有限公司支付原告朱玉荣经济补偿6854元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一四年三月十二日
书记员 张陆军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17529-1号
原告重庆市渝北区房屋管理局，住所地重庆市渝北区翠湖路418号，组织机构代码00931612-4。
法定代表人杨永芳，局长。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告王应孝，女，1952年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市渝北区房屋管理局与被告王应孝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区房屋管理局于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区房屋管理局撤回起诉。
本案受理费2020元，因原告重庆市渝北区房屋管理局自愿申请撤诉减半收取1010元，由原告重庆市渝北区房屋管理局负担。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 吴海燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴朋爱
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初32号
原告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：鹈饲章弘。
委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。
被告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：张全华。
原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司诉被告江西省中顺汽车物流配送有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，原告以已经与被告达成和解为由，于2016年4月22日向本院申请撤回对被告江西省中�汽车物流配送有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司撤回对被告江西省中顺汽车物流配送有限公司的起诉。
本案减半收取的诉讼费779.6元，由原告负担。
审判员 吴玉龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 周巧莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6298号
原告陈飞云，男，汉族，1982年9月6日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告芦关荣，男，汉族，1971年3月6日出生，住杭州市萧山区。
被告陈小芳，女，汉族，1975年7月5日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
原告陈飞云诉被告芦关荣、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈飞云的委托代理人高波、被告陈小芳的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告芦关荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈飞云诉称：2015年12月14日，被告芦关荣向原告借款60000元，约定了借款利息为月利率2%。原告依约支付给被告借款60000元，被告芦关荣当场出具借条一份。另查明，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告起诉要求：一、两被告归还原告借款60000元，并支付该款自2015年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费。
被告陈小芳辩称：两被告原系夫妻关系属实，但于2016年3月29日协议离婚，被告芦关荣在协议离婚时也承认其经常参与赌博。两被告均有正常工作收入，无需向原告借款，而且被告芦关荣的借款金额已经超过了两人的正常家庭所需。另外，经常有人到两被告家中采用非正常手段进行催讨债务，明显不属于正常的民间借贷，且被告芦关荣因赌博被采取行政拘留。故案涉借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回对陈小芳的诉请。
被告芦关荣未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明2015年12月14日被告芦关荣向原告借款60000元的事实；2.结婚登记申请书一份，欲证明两被告于2000年5月19日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告陈小芳认为，对证据1借条的真实性无法考证，因被告陈小芳对此不知情；对证据2的真实性无异议，但双方已于2016年3月29日离婚。
被告陈小芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2016）浙0109民初5271号、5910号、9702号、16973号、6266号民事判决书各一份，欲证明被告芦关荣多次向第三人借款，且金额已超过正常家庭生活所需的事实。经质证，原告认为，对民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据与本案无关。
为查明案件事实，本院依职权调取离婚协议书一份、大江东产业集聚区公安分局行政处罚决定书一份、被告芦关荣在本院受理的民间借贷案件清单二份，经质证，原告认为该组证据与本案无关联性；经质证，被告陈小芳对该组证据的三性均无异议。
上述证据，虽未经被告芦关荣当庭质证，但经本院审查后认为，对原告提供的证据1，真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对原告提供的证据2，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据，系已生效的裁判文书，与本案具有关联性，本院予以认定。对本院依职权调取的离婚协议书、行政处罚决定书及案件清单，内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告芦关荣与被告陈小芳于2000年5月19日登记结婚，后于2016年3月29日协议离婚。2015年12月14日，被告芦关荣向原告出具借条一份，由被告芦关荣向原告借款60000元，约定月息两分。借款后至今，被告芦关荣未履行还本付息义务，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼。
另查明，包括本案在内，被告芦关荣涉及多起民间借贷诉讼，借款均发生在2015年10月9日至2016年3月9日期间，共涉及金额为705000元。2016年1月26日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局出具杭大江东公（义）行罚决字[2016]10085号行政处罚决定书一份，因被告芦关荣的行为已构成赌博，决定给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：原告为证明其与被告芦关荣之间存在民间借贷往来，向本院提交由被告芦关荣出具的借条一份在案证实，被告芦关荣作为借款人，经原告催讨后，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。现原告主张要求被告芦关荣返还借款60000元，并支付该款自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽形成于两被告婚姻关系存续期间，但在案涉借款形成前后，被告芦关荣另有多次向他人借款的行为，且数额较大，已明显超出夫妻共同生活和生产经营所需，同时被告芦关荣在案涉借款发生后亦因赌博而受到行政处罚，在被告陈小芳出庭抗辩的情况下，原告也未能进一步举证证明本案所涉借款系两被告举债合意，或用于夫妻共同生活、生产经营所需，故本案所涉借款有合理理由认定为系被告芦关荣个人债务，由其个人偿还。原告向被告陈小芳主张权利，依据不足，本院不予支持。被告芦关荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芦关荣于本判决生效之日起十日内返还陈飞云借款60000元，并支付该款自2015年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回陈飞云的其余诉讼请求。
如芦关荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由芦关荣负担。
陈飞云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；芦关荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高恩典
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执42号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人韩乐，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人林海，男，汉族，37岁，住白山市。
被执行人白山市振祥房地产开发有限公司。
法定代表人冯俊超，董事长。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人林海、白山市振祥房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）白山仲字第87号裁决书，于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经审阅卷宗材料查明：该案申请执行人白山市江源区农村信用合作联社曾于2011年10月28日申请本院执行，因在执行立案审查中，本院发现该案涉嫌刑事犯罪，于2011年11月17日移送白山市公安局立案侦查，未予执行。白山市公安局于2016年2月3日作出白山公函字（2016）3号《关于将李鸿等二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理的函》，其侦查认为：“实际贷款人赵振祥在江源区农村信用合作联社办理贷款的时候，虽然隐瞒了借李鸿等人的身份证与自己签订售房合同的事实，但其非法占有贷款的主观故意不清，…特将二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理”，白山市公安局查明的案件事实与本案的执行依据（2011）白山仲字第87号裁决书所确认的案件事实，在义务主体认定方面出现了不一致，故（2011）白山仲字第87号裁决书无法直接立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
驳回申请执行人白山市江源区农村信用合作联社的立案申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈凤珍
二〇一六年六月十二日
(代)书记员 王罗文
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3373号
申请执行人杨洋
被执行人黄惠林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐濮民初字第00291号，依法向被执行人黄惠林发出执行通知书，责令被执行人黄惠林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄惠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄惠林（证件号码：）在省农信社的10×××66的存款人民币305739元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 曹新峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1016号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被告：胡吉佳，女，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡吉莲，女，1993年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告胡吉佳、胡吉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，现原告重庆君航物业管理有限公司以被告胡吉佳、胡吉莲已缴清物业服务费及相关欠费为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一八年二月一日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1398号
原告张某某，男，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人杨春生，男，汉族，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
被告栾某某，女，汉族，农民，住兰陵县。
原告张某某与被告栾某某离婚纠纷一案，于2014年5月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杨春生，被告栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年6月经人介绍认识并订立婚约关系，1990年3月同居生活，1990年农历12月28日举行结婚仪式。原、被告于1990年2月15日生长子。原、被告婚前感情基础一般，婚后原、被告性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂。原告故提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。
被告栾某某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年6月经人介绍认识并订立婚约关系，1990年3月同居生活，1990年农历12月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告于1990年2月15日生长子。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。近期原、被告由于性格差异，常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和。原告故提起诉讼，请求与被告离婚，被告主张原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻关系。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可，近期原、被告由于性格差异，常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系失和。原告主张夫妻感情破裂，但无证据证实，被告不同意离婚，原告请求离婚理由不够充分，对其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告栾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年八月七日
书记员 刘俊群
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执174号
申请执行人梁爱珍，女，生于1963年11月6日，汉族，山西省介休市人。
被执行人王保尔，男，生于1962年4月3日，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行人梁爱珍诉王保尔追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第5项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第502号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月三日
书记�周旋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民申字第4号
再审申请人（一审被告）魏新臣，男，住鄄城县。
被申请人（一审原告）李常海，男，住鄄城县。
一审被告魏焕琛，男，住鄄城县。
一审被告魏淑丽，女，住鄄城县。
再审申请人魏新臣因与被申请人李常海及一审被告魏焕琛、魏淑丽民间借贷纠纷一案，不服鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第821号民事判决，于2013年8月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
魏新臣申请再审称：鄄城县人民法院作出的（2012）鄄民初字第821号民事判决事实不清，证据不足，判决错误。一、本案程序违法。没有向再审申请人送达应诉通知书、起诉状副本及权利义务告知书，特别是没有向再审申请人送达开庭传票，即对该案缺席审理，程序违反了法律规定，致使再审申请人不能答辩、陈述、申辩的权利。二、本案判决没有查清事实，认定事实错误。针对被申请人的起诉，再审申请人并没有与本案另两名被告魏焕琛、魏淑丽共同向被申请人借款，被申请人所持有的借条上的“魏新臣”的签名也不是再审申请人所写，手印也不是再审申请人所按，再审申请人根本不知道借款之事，再审申请人申请给借条上的签名和手印进行鉴定，以辨明真伪。综上，特提出再审申请，请求法院撤销原判，对本案进行再审。
李常海口头提交意见称：2011年12月8月向被申请人借款20万元，当时李常海、魏新臣、魏焕琛、魏淑丽四人都在场，书写了一份借条。借钱之前，先是魏新臣的侄子魏焕琛和侄女魏淑丽找到被申请人，说旧城信用社的一笔贷款到期了，需要还贷，魏焕琛、魏淑丽、魏新臣他们三人商量找被申请人借款还贷。借条上“魏新臣”的签名、所按的手印及身份证号、电话都是魏新臣本人所书写的，这和魏新臣再审申请书上的签名笔迹是一样的。魏新臣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：本案2012年7月11日一审立案，2012年7月15日向魏新臣送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，由魏荫芝代收。2012年7月17日本院调查了一审被告魏焕琛、魏淑丽，二人均认可其与魏新臣于2011年12月8日借李常海20万元。2012年8月20日开庭审理时，一审被告魏新臣、魏焕琛、魏淑丽三人均未到庭参加诉讼。2012年9月6日，向魏新臣宣判（2012）鄄民初字第821号民事判决，2012年10月12日向魏新臣送达该判决书，但其在法定时间内未提出上诉。再审申请人魏新臣虽申诉称被申请人李常海所持有的借条上的“魏新臣”的签名本人所写，手印也不是本人所按，根本不知情借款之事，但其没有提供证据予以证明。
本院认为：本案的一审判决书是向再审申请人魏新臣本人送达的，其对一审判决查明的事实、理由及判决结果应当知情，所称本案程序违法没有证据证明；同时虽对被申请人李常海所持有的借条上的“魏新臣”的签名、手印否认系本人所写、所按，但其没有提供证据证明自己的申诉主张，故再审申请人魏新臣提出撤销原判，对本案进行再审的申诉请求，本院不予支持。
综上，魏新臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏新臣的再审申请。
审判长 徐文娟
审判员 蒋月凤
审判员 张训山
二〇一三年十月十日
书记员 杜 坦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴颖，女，1973年1月21日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴颖信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,322.22元。原告诉称,被告吴颖系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,322.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00574-2号
原告陕西某某农业科技发展有限公司。住所地：西安市高新路。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人殷某某，陕西律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告浙江某某建设集团有限公司。住所地：浙江省海宁市联合路。
法定代表人姚某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，西安市148法律服务所法律工作者。
本院于2013年10月21日作出（2013）杨民初字第某某号民事裁定，中止对原告陕西某某农业科技发展有限公司与被告浙江某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理。因双方就建设工程施工合同纠纷另一案已审理终结，本案现恢复审理。审理中，原告陕西某某农业科技发展有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭 秋
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第500-1号
申请执行人：陈文博。
被执行人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司。
法定代表人：李永军，系伊犁永成农业装备制造集团有限公司董事长。
被执行人：李永军。
陈文博申请执行伊犁永成农业装备制造集团有限公司、李永军公正债权文书一案，我院与2015年11月10日受理，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。2016年2月1日本院收到《关于涉及伊犁永成农机公司的案件集中管辖得通知》该通知明确，涉及被执行人伊犁永成农机公司的农机质量及相关案件部分归昭苏县法院管辖。本案依照规定移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三十六条的规定裁定如下：
将陈文博申请执行伊犁永成农业装备制造集团有限公司、李永军公正债权文书一案按照规定移送。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 鹏 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17394号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：熊江，男，1973年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告熊江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告熊江的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。
审判员 方斐
二〇一七年五月五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1077号
原告：陈南文，男，1971年2月28日出生，汉族，住新宁县。
特别授权委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。
被告：新宁县安山乡白羊山煤矿。住所地：新宁县。
法定代表人：陈南政，该煤矿矿长。
特别授权委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原告陈南文与被告新宁县安山乡白羊山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王祥柱及被告委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年6月至2016年8月的工资报酬8000元；2、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月进入被告单位工作，任井下安全值班队长职务，但被告没有与原告签订书面劳动合同。原告月薪4000元，由被告现金发放，原告签字领取。2012年4月，被告为原告缴纳了工伤保险，一直缴纳至2016年6月。2016年6月，被告因没有炸药就安排原告放假，直到8月份的时候，被告通知原告不要再来上班并将办公场所及煤矿关闭。至此，原告就一直处于失业状态。期间，原告多次找被告协商，但被告避而不见，故起诉至法院。
被告新宁县安山乡白羊山煤矿辩称：1、答辩人系集体所有制企业，已于2016年10月13日被新宁县人民政府以新政函（2016）128号文件关闭，企业现正在清算中。企业法人解散或被撤销应由其主管机关组织清算小组进行清算，对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，答辩人已不是本案适格的被告；2、答辩人属于证照齐全且在合法经营期间内的企业，被关闭完全是新宁县人民政府为落实上级人民政府煤炭产业政策的要求，实施以政府为主导的统一行为。因此，答辩人与劳动者之间的关系不属于平等主体的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业关闭的实际情况制定的政策统筹解决，不能启动民事诉讼程序。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告新宁县安山乡白羊山煤矿是集体所有制企业，成立于2000年3月1日，经营范围是从事煤炭开采和销售，其主管机关为新宁县安山乡企业管理站。原告陈南文于2010年3月到被告处工作，任井下安全值班队长职务，被告没有与原告签订书面劳动合同。原告月工资为4000元，由被告发放现金，原告签字领取。2012年4月，被告为原告缴纳了工伤保险，一直缴纳至2016年6月。2016年6月，被告因没有炸药停止了生产，安排原告等工人放假，到同年8月正式通知原告不要来煤矿上班，并将办公场所和煤矿予以关闭。2016年10月13日，新宁县人民政府下发新政函（2016）128号决定，决定关闭安山乡白羊山煤矿。白羊山煤矿关闭后，其主管机关安山乡企业管理站未成立清算小组对白羊山煤矿进行清算，亦未对该矿进行政策性补偿。原告要求与被告协商工作及补偿事宜未果，导致诉讼。
本院认为:原告陈南文在被告处负责仓库管理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现被告按政策被关闭，属于用人单位被责令关闭，劳动合同无法履行，合同终止，用人单位应担向劳动者支付经济补偿。被告辩称目前企业处于清算中，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，被告主体不适格。经查被告关闭后，并未成立清算小组，被告的工商登记一直处于持续状态，应是本案适格被告，被告的辩称理由不成立。被告在煤矿即将关闭不能生产的情况，没有提前三十日通知劳动者，而是以放假的形式要求劳动者停止上班，解除了劳动合同，应当对劳动者给予经济补偿。原告要求补发放假期间的工资，因原告未实际为被告工作，因此对补发工资的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，判决如下：
一、新宁县安山乡白羊山煤矿在本判决生效后十日内支付原告陈南文额外工资4000元，支付解除劳动关系经济补偿金26000元；
二、驳回陈南文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新宁县安山乡白羊山煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一七年九月一日
书记员 王凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艳红，女，1984年2月22日出生，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳红信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,055.15元。原告诉称,被告李艳红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,055.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
\\\
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李艳红，女，1984年2月22日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳红信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,055.15元。原告诉称,被告李艳红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,055.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年九月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4447号
申请人：桐乡市创威皮草服饰厂。
法定代表人：沈国明。
被执行人：刘祚金。
被执行人：祁建东。
本院于2016年12月20日立案受理申请执行人桐乡市创威皮草服饰厂与被执行人刘祚金、祁建东买卖合同纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第412号民事判决书，要求被执行人刘祚金、祁建东支付执行款288099元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单，已对其采取布控措施。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无可供执行的财产。本院于2017年6月5日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月七日
（代）书记员 顾欢欢
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4132号
原告：晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址榆次区汇通南路171号。
法定代表人：张晋芳，董事长。
被告：山西长远通讯发展有限公司，地址太原市棉花巷创源大厦1203室。
法定代表人：仝智启。
被告：夏志华，男，1972年11月14日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市迎泽区。
本院在审理原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司诉被告山西长远通讯发展有限公司、夏志华借款合同纠纷一案中，原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司于2017年11月14日向本院提出了对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司撤回对山西长远通讯发展有限公司、夏志华的起诉。
案件受理费11040元，减半收取5520元，由原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司负担。
审判员 卫巧云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田 钊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更246号
罪犯孙滨，男，1982年1月20日出生，汉族，原户籍所在陕西省咸阳市渭城区东风路**号*号楼*单元***号，现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2014年12月8日以（2014）莲刑初字第00536号刑事判决，以被告人孙滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，刑期执行自2014年7月31日至2017年7月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月4日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯孙滨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙滨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙滨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙滨准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 白园园
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5995号
原告:张显斌,男,1973年4月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:杨中奎,男,1989年2月1日出生，汉族，住新沂市。
原告张显斌与被告杨中奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张显斌的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼；被告杨中奎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显斌向本院提出诉讼请求：依法判决杨中奎立即给付借款5万元。事实和理由：2011年8月1日，杨中奎因家庭经营需要，向张显斌借款5万元，并出具借条一张。后经催要，杨中奎一拖再拖，拒不还款，为此提起诉讼。
杨中奎未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，杨中奎向张显斌借款5万元并于当日出具借条一张，未约定借款期限及利息。后经张显斌催要，杨中奎未予偿还，张显斌为此提起本案诉讼。
以上事实，有张显斌当庭陈述及其提供的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杨中奎欠张显斌5万元未还是事实，张显斌要求杨中奎返还5万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨中奎于本判决生效后十日内偿还张显斌借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由杨中奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘培培
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4823号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师
被告：俞必武，男，汉族，1972年2月1日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：徐贵珍，女，汉族，1973年10月22日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告俞必武、徐贵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回对被告俞必武、徐贵珍的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告俞必武、徐贵珍起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告俞必武、徐贵珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 姒国俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 严 岑
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执71号
申请执行人：潘振远，男，汉族，1964年9月14日生。
被执行人：王长伟，男，汉族，1972年10月4日生。
被执行人：殷海涛，男，1981年7月28日生，汉族，住珲春市。
本院在执行潘振远与王长伟、殷海涛民间借贷纠纷一案中，已冻结殷海涛全部工资收入，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年七月三日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执71号申请执行人：潘振远，男，汉族，1964年9月14日生。被执行人：王长伟，男，汉族，1972年10月4日生。被执行人：殷海涛，男，1981年7月28日生，汉族，住珲春市。本院在执行潘振远与王长伟、殷海涛民间借贷纠纷一案中，已冻结殷海涛全部工资收入，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年七月三日书记员  孟凡娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1069号
原告雷＊＊，女，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村。
被告刘＊＊，男，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇。
原告雷＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员台忠义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷＊＊及被告刘＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷＊＊诉称，原、被告于＊＊年＊＊月经人介绍相识，并于同年6月在天水市麦积区＊＊镇办理了结婚登记。＊＊年＊＊月，双方生育儿子刘＊＊。由于婚前双方缺乏了解，感情基础较差。被告有较强的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语中伤，对原告不管不顾，原告没有体会到一点的家庭温暖，也未体会到夫妻相互之间的责任。因被告不履行夫妻之间的义务，致使夫妻感情已经破裂、毫无和好可能。现提起诉讼，诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.婚后财产归被告所有。
被告刘＊＊辩称，原、被告的夫妻感情已经破裂，无法一起生活，被告同意离婚。孩子由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，一次性给付。如果原告不同意一次性给付抚养费，被告就不同意离婚。
经审理查明，＊＊年＊＊月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，＊＊年＊＊月＊＊日双方在天水市麦积区＊＊镇自愿办理了结婚登记。＊＊年＊＊月＊＊日，原、被告双方生育一男孩，取名刘＊＊。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事等引起双方发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年4月开始双方开始分居生活至今。2015年1月，原告以双方夫妻感情已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年2月判决不准离婚，判决后双方关系并未改善，亦未共同生活。2015年10月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。在本案审理期间，双方均认为感情已经破裂，无法共同生活，但对子女抚养及抚养费的给付方式存在争议，经本院调解未果。
另查明，原告雷＊＊、被告刘＊＊无夫妻共同财产，无共同债权债务。
认定上述事实的证据，有身份证、户口簿、结婚证、本院（2015）麦民一初字第85号民事判决书以及当事人的陈述，均经庭审质证。足以认定。
本院认为，本案的焦点问题为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂问题；二、子女的抚养问题。
一、关于原被告夫妻感情是否确已破裂的问题
婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。
本案原、被告因琐事发生纠纷，致夫妻感情不合，原告雷＊＊曾于2015年1月起诉要求与被告刘＊＊离婚，本院于2015年2月判决不准离婚。判决后，原、被告双方关系并未改善，亦未共同生活，自2013年4月分居生活至今，且在本案审理过程中，被告亦认为双方夫妻感情已经破裂，无法生活，依法应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告雷＊＊要求与被告刘＊＊离婚的诉讼请求依法予以支持。
二、关于子女抚养问题
本案双方的儿子刘＊＊，目前随被告及家人生活，改变生活环境对孩子成长不利，孩子由被告继续直接抚育更加有利于子女的健康成长，故儿子刘＊＊由被告刘＊＊抚养为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”据此，原告雷＊＊应当负担抚养费。给付抚养费的具体数额及给付方式，根据原被告双方及子女的实际情况，本院结合当地实际情况酌情确定为每月300元，按年给付，付至孩子独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告雷＊＊与被告刘＊＊离婚；
二、原、被告的儿子刘＊＊由被告刘＊＊直接抚育。由原告雷＊＊每月给付抚养费300元，每年给付一次，每年12月31日前付清当年全年应付抚养费，付至孩子独立生活时止。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告雷＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 刚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初476号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告季维君，男，1947年7月9日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告季维君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告季维君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费825元，支付滞纳金903元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告季维君系新民市世茂现代城住宅小区H5-142号业主，住宅面积为45.77平方米。原、被告于2011年6月27日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费825元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费825元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季维君于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费825元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。