新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任红英，女，汉族，1955年5月27日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司退服中心六站退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区15栋2l号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鼎（任红英之子），男，汉族，1983年1月4日出生，新疆昌吉回族自治州人民医院职工，住昌吉市健康西路***号*号楼*单元***号。
以上再审申请人委托代理人：姚文东，新疆威宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆八一钢铁集团有限责任公司医院，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区魏户滩路8号。
负责人：王蓉，该医院院长。
委托代理人：梁咏梅，女，汉族，l969年11月18日出生，该医院内二科主任，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区**栋**号。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律顾问室顾问，住乌鲁木齐市天山区西后街184号1号楼3单元702号。
再审申请人任红英、王鼎因与被申请人新疆八一钢铁集团有限责任公司医院（以下简称八钢医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
任红英、王鼎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：我有相关证据证明八钢医院在治疗王峰林疾病中存在医疗过错。请求予以再审。
八钢医院提交意见称：原审认定事实清楚，有合法的鉴定结论为证。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人任红英、王鼎陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：任红英与患者王峰林系夫妻关系，王鼎与患者王峰林系父子关系。2010年8月2日下午18时40分左右，患者王峰林因胸闷气短，身体不适入住八钢医院内二科，内二科在进行了血常规及其他常规检查后，为王峰林注射“丹参川穹”注射液。当日23时许王峰林出现呼吸困难、无法平卧等症状，家属告知医护人员后，医生给予吸氧及其他药物静推注射缓解其病情，至8月3日0时30分至2时30分，医护人员继续为王峰林进行相关药物静推注射，王峰林仍诉气憋，无法平卧，且大汗淋漓。期间八钢医院两次向患者家属即任红英报病危。至8月3日3时30分王峰林病情仍未得到有效控制，出现呼吸困难，心律失常，四肢发凉等症状，因王峰林病情危重，其家属经商议要求转院治疗，3时50分左右王峰林由120救护车转往医学院治疗。王峰林入住医学院13天后死亡。死亡诊断为：扩张性心肌病、心律失常、心房纤颤、心功能IV级、多脏器功能衰竭、慢性胆石症（急性发作期）及慢性支气管炎（急性发作期）治疗无效死亡。原审法院受理案件后，于2012年12月19日依法定程序委托新疆新医司法鉴定所对本案进行医疗过错鉴定，并根据案情需要向鉴定部门提供了患者王峰林自2005年4月4日至20l0年8月2日期间的住院病历7份，医学院住院及门诊病历各1份。以上病历依法由医患双方进行了质证。经质证任红英、王鼎对2010年8月2日病历中手写血样化验单的真实性不予认可，对2010年8月2日病历其他部分及其他8份病历的真实性均无异议；八钢医院对所有病历真实性均认可。2013年5月6日，新疆新医司法鉴定所出具（2013）新医法鉴字第0l70号鉴定意见书，该鉴定意见结论为：“王峰林患有多年扩张性心肌病，病情呈进行性加重，2010年8月2日至8月3日再次就诊八钢医院，病情已进展到心衰晚期，在就诊的9个小时期间内，医院的诊疗行为符合诊疗技术规范，治疗过程使用丹参川穹嗪未违反用药原则，用法、用量未超出用药规范，不能佐证医方的医疗行为存在过错。王峰林死亡符合自身疾病的进展和转归所致，扩张性心肌病是死亡的根本原因，心力衰竭及多脏器功能衰竭是死亡的直接原因，其死亡后果不能佐证与八钢医院医疗行为之间存在因果关系。”原审法院依法向双方送达了该鉴定意见书，任红英、王鼎对该鉴定意见书提出异议，医方对该鉴定意见书表示认可。2013年6月20日新疆新医司法鉴定针对任红英、王鼎提出的异议作出以下书面答复：1、患者在八钢医院有多次就诊经历，本鉴定机构根据要求对此次医疗行为是否存在过错进行鉴定；2、就任红英、王鼎提出“丹参川穹注射液”与“丹参川穹嗪注射液”问题，鉴定部门答复称，2010年8月2日住院病历长期医嘱记载，使用的药物为丹参川穹嗪注射液，而非丹参川穹注射液，收费清单记录为“丹参川穹注射液”考虑为录入误差。川穹嗪本质是从川穹中提取的一种生物单体，丹参川穹嗪和丹参川穹药物成分、药理作用相同；3、就任红英、王鼎提出王峰林遵八钢医院医嘱长期服用卡维地洛造成肝脏损害问题，鉴定部门答复称，鉴定焦点是医方使用丹参川穹嗪注射液问题，并未涉及卡维地洛用药情况，且使用该药有用药指征，符合患者病情需要；4、关于任红英、王鼎提出医方采取了血样并收取了化验费，但就其中4项血清结果未出前就对患者用药问题，鉴定部门答复称，对各种原因入院患者，医疗常规通常进行血、尿、便等常规检查，目的是评价患者入院时的基本情况。就本案而言，丹参川穹（嗪）等药物的用药禁忌中无对肝功各项指标有特殊禁忌，故在肝功结果未明确前并不影响丹参川穹（嗪）管约物的使用。原审法院依法向双方送达该书面答复，任红英、王鼎对该答复仍有异议，要求鉴定人出庭接受质询，八钢医院对该书面答复无异议表示认可。原审法院依法通知鉴定人出庭，庭审中鉴定人接受了任红英、王鼎以下质询：1、对书面答复函中的“考虑录入误差”要求解释。鉴定人称，系主观考虑，但两种药均为中药，药的成分及药理作用相同。2、王峰林2010年7月住院就诊断为阻塞性黄疸，任红英、王鼎认为是因王峰林从2007年至2010年期间一直遵八钢医院医嘱服用卡维地洛造成，治疗是一个连续过程，该药对肝脏有损，但20l0年8月住院病历仍反映王峰林在使用该药，还同时使用了丹参川穹等药物，对八钢医院的治疗方案要求鉴定部门予以评价。鉴定人称，任红英、王鼎申请事项为错误使用丹参川穹（嗪）药物导致患者死亡，未涉及卡维地洛的用药情况，庭审中鉴定人向法庭出示药典中关于该药的详细说明，用于证明其中并未涉及到任红英、王鼎以上陈述的问题。3、任红英、王鼎提出采血进行大生化检验，未出检验结果就先用药以及化验单不是主治医生开具，化验单检验者与复核者为同一人，是否符合诊疗规程。鉴定人称治疗有经验性治疗及诊断性治疗，诊治住院病人的有初诊大夫、值班大夫及科室大夫，只要出具化验单据的大夫具备医师执业资质，都是符合相关诊疗规程；至于相关血项检验收费了却未出结果应由八钢医院进行解释。但作为鉴定方认为，任红英、王鼎提出的以上诊疗行为与致王峰林死亡结果的发生无因果关系。另，本案医疗过错鉴定费4000元、专家咨询费600元、鉴定人出庭费250元均由任红英、王鼎交纳。另查明，庭审中任红英、王鼎向法庭出示八钢医院住院结算票据、医学院住院结算票据复印件、医学院复印病历票据、120救护车票据、乌鲁木齐市殡仪馆票据、鉴定费票据，要求八钢医院赔偿其死亡补偿金272880元等共计4l0044.47元。八钢医院认为在对王峰林的治疗过程中无过错，故不同意承担赔偿责任。原审认为：王峰林长期患有扩张型心肌病，而使用卡维地洛是治疗该病的常规性用药，王峰林亦无服用该药的禁忌症，故八钢医院医嘱要求其服用卡维地洛并无不当。王峰林自身长期原发性疾病客观上对肝脏、肾等器官均有不同程度的影响，这是其自身病症的原因造成的，并不能归责于药品本身的作用，故对上诉人称因遵医嘱服用卡维地洛造成了王峰林的肝损害没有事实和法律依据，不予支持。对于上诉人称八钢医院给王峰林注射了丹参川穹注射液造成王峰林病情恶化，故应当承担相应责任的主张，八钢医院使用丹参川穹（嗪）注射液是针对王峰林扩张型心肌病存在血栓形成的对症下药，用药剂量、用法也符合技术规范要求，且原审法院委托司法鉴定所做出的鉴定结论也明确载明：王峰林2010年8月2日至8月3日到八钢医院就诊时，其病情已进展到心衰晚期，王峰林死亡符合自身疾病的进展和转归所致，扩张性心肌病是死亡的根本原因。而八钢医院的诊疗行为符合诊疗技术规范，治疗过程使用丹参川穹嗪未违反用药原则，用法、用量未超出用药范围。王峰林的死亡后果不能佐证与八钢医院医疗行为之间存在因果关系。故对上诉人该项上诉主张亦不予支持。上诉人用以证明，自己主张的相关媒体刊登的文章仅系作者个人观点，并非临床用药的治疗依据，不具有权威性，亦不属于本案定案依据。上诉人提出重新鉴定的申请不符合重新鉴定的相关规定，不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，任红英、王鼎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任红英、王鼎的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 睿