西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4558号
原告：王某，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市合阳县，现住西安市灞桥区
原告：肖某，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍地：西安市蓝田县，现住西安市灞桥区
上述原告共同委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：安志英，陕西维真律师事务所律师。
被告某某房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区
法定代表人王高林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
原告王某、肖某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称永泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人柴瑾瑾、安志英，被告永泽公司委托代理人王永涛、党宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告于2017年6月23日向原告发出的关于解除双方签订的《商品房买卖合同》的《解除函》无效；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告于2014年8月14日与被告签订《永泽五里州认购协议书》一份，后于2014年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“永泽五里州”项目5号楼1单元20层2303号房屋一套出售给原告，房屋建筑面积92.65平方米，每平方米4866元，原告于2014年8月14日向被告交付房款140835元，被告向原告开具收款收据，剩余房款办理银行按揭。合同签订后，原告依据合同约定，在售楼部配合被告与中国建设银行南大街支行办理了银行按揭银行面签手续，后因被告单方面原因，商品房未完成施工，待被告恢复正常经营工作后，其销售顾问联系原告变更《商品房买卖合同》法定代表人，2016年9月，原告等业主获悉被告开发的商品房可能存在质量问题，经向被告了解，被告同意会尽快组织原告进房查看，但至今未实现。2017年6月，原告获悉被告已完成商品房施工，房屋质量达到了交房条件，但在要求被告履行《商品房买卖合同》时遭到被告拒绝，并受到被告发出的《解除函》，原告表示不同意，向被告提出《回复函》。被告在收悉《回复函》后依然拒绝履行合同。
被告永泽公司辩称，根据双方签订的合同第六条约定，原告以贷款方式付清剩余房款31万元，第七条约定如果原告逾期付款超过60日之后，被告有权解除合同，同时补充协议也约定原告延误办理完毕银行按揭手续，视同原告逾期付款，被告有权按照合同第七条执行。原告仅仅按照合同约定支付了首付款，被告在2016年5月18日具备按揭条件后，通知原告办理按揭手续，原告应自通知之日起至2016年7月17日通过银行贷款方式付清剩余房款31万元，但原告未予理睬，被告多次通过电话、微信、面谈等方式催促，原告均不配合办理按揭手续，因此被告依据《合同法》第九十三条、九十六条的规定，于2017年6月19日向原告送达了《解除函》，解除了双方之间的《商品房买卖合同》。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供《永泽五里州认购协议书》、《商品房买卖合同》及交纳房屋首付款收据、西安市住房情况查询申请表、新闻报道、微信截屏及被告发给原告的《解除函》等证据，证明其于2014年8月14日与被告签订了《永泽五里州认购协议书》，于2014年9月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，并交纳了首付款141835元，履行了合同义务，被告因为企业内部有纠纷，导致业主无法办理相关手续。被告永泽公司对原告提供的《永泽五里州认购协议书》、《商品房买卖合同》及交纳房屋首付款收据的真实性无异议，但认为原告只交纳了首付款，未按合同约定办理按揭手续，已构成违约。对微信截屏内容认可，但认为缺失了一部分内容。
被告提供与原告签订的《商品房买卖合同》、《长安银行股份有限公司楼宇按揭合作协议》、《解除预购商品房土地他项权利确认书》及证人祁蓉的证言等证据，证明被告在2016年5月18日已具备办理按揭条件后就通知原告办理银行按揭，但直到合同解除前原告都一直未办理，已超过合同约定的60日，达到了合同约定的解除条件。原告对被告提供的《商品房买卖合同》《长安银行股份有限公司楼宇按揭合作协议》、《解除预购商品房土地他项权利确认书》真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，对证人祁蓉的证言不予认可，认为和被告存在利害关系。认为被告提供的原告与祁蓉之间的微信截屏内容断章取义，将原告要求看房的内容等要求都删掉了，只留下对被告有利的内容。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告王某与被告永泽公司签订《永泽五里州认购协议书》，约定原告王某购买被告“永泽五里州”项目5号楼1单元2303号房屋，房价款为450835元。协议第2条第3项约定原告于2014年8月14日前付清30%房款计140835元，剩余房款31万元由银行根据个人资信情况提供贷款。协议第3条第2项约定：原告王某未按协议第2条第3项约定付清房款，视为违约。还约定该协议自双方签订《商品房买卖合同》后失效。协议签订当日，原告王某向被告永泽公司交纳了140835元首付款。之后，原告王某与被告永泽公司正式签订《商品房买卖合同》，合同第六条约定，买受人（原告）于2014年8月14日付清30%房款，计140835元，于2014年9月14日前以贷款形式付清剩余房款计31万元。合同第7条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人（被告）支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过60日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。合同第8条约定，出卖人应当在2016年8月31日前将验收合格的房屋交付给买受人使用。被告永泽公司与众多业主签订《商品房买卖合同》之后，因公司内部问题，未能及时为业主们办理银行按揭贷款手续。并且将其与原告王某之间签订的《商品房买卖合同》原件丢失。2016年5月18日，被告永泽公司与长安银行西安曲江支行签订《楼宇按揭合作协议》，约定购买被告永泽公司合法合规商品房的业主可以向甲方申请住房贷款，贷款手续按长安银行的规定办理。该合同有效期为一年。该合作协议签订后，被告永泽公司即开始通知各业主办理银行按揭手续，根据原被告双方提供的原告王某与被告永泽公司工作人员祁蓉之间的微信截屏内容可以确定，原告王某在2017年4月得知被告永泽公司开始要求业主办理银行按揭贷款手续，但其认为房屋质量有问题，多次对被告方工作人员提出要求去看房，但一直未得到满足，王某也就一直没有办理银行按揭手续。2017年6月19日，被告永泽公司以原告王某逾期支付房款超过60日为由，向原告王某发出一份《解除函》，要求解除与原告王某之间的《商品房买卖合同》。
本院认为，虽然被告永泽公司将其与原告王某之间签订的《商品房买卖合同》原件丢失，但其认可曾经与原告王某之间签订的《商品房买卖合同》，也承认与原告王某之存在房屋买卖关系，故原告王某与被告永泽公司之间签订的《永泽五里州认购协议书》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原被告双方均应当按照合同内容全面履行，被告永泽公司虽然在与原告签订《商品房买卖合同》后因其公司内部原因，致使工程未能按照合同约定的时间完工，也未能为业主及时办理银行按揭手续，但在其公司在恢复正常经营以后于2016年6月与长安银行西安曲江支行签订了《楼宇按揭合作协议》，约定由长安银行为被告永泽公司业主提供按揭贷款服务。从原被告双方提供的原告王某与被告永泽公司工作人员祁蓉之间的微信截屏内容可以确定，被告永泽公司在2017年4月就通知原告王某办理按揭贷款手续，原告王某称因为房屋质量可能存在问题，其一直向被告提出要求看房，但被告一直推脱不让其看房，导致没有及时办理银行按揭贷款手续，认为其不存在违约行为。本院认为，根据我国《建筑法》相关规定，建筑工程质量问题由建筑工程监理部门负责监督管理，并且建筑工程是否存在质量问题，需要通过鉴定和检测才能确定。且《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。原告王某个人并不具备判断房屋是否存在质量问题的资质和能力，并且业主到建筑施工现场看房也违反安全生产施工规定，因此原告王某以被告不让其看房为由而不予办理房屋按揭贷款手续，没有事实根据和法律依据。原告王某在接到被告永泽公司要求其办理按揭贷款手续后一直没有办理贷款手续，未按合同约定向被告永泽公司交纳剩余房款，构成违约，故对原告王某要求确认请求法院依法确认被告于2017年6月23日向原告发出的关于解除双方签订的《商品房买卖合同》的《解除函》无效之请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某、肖某要求确认被告某某房地产开发有限公司于2017年6月19日向其发出的关于解除双方签订的《商品房买卖合同》的《解除函》无效之请求。
本案案件受理费100元，原告王某、肖某已预交，本院减半收取，由原告王某、肖某负担50元，其余50元由本院退付给原告王某、肖某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李文萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 王乙涵