江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00557号
原告任国英。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告侍太强。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告任国英诉被告侍太强、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏，被告侍太强，被告保险公司委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国英诉称，原告驾驶电动车于2015年1月1日在溧阳市241省道108KM＋900M处与被告侍太强借用的苏K×××××小型轿车相撞造成原告受伤，电动车受损的事故。经查苏K×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额50万），保险期限自2014年7月21日至2015年7月20日。现诉请：1、判令被告赔偿原告人民币93800元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告侍太强辩称，对事故经过和责任认定没有异议，医药费要求扣除10%的医保外用药，对于鉴定结论构成十级伤残，我司不认可，因为原告系单方委托认定，我司申请鉴定人出庭接受质询，不承担本案的诉讼费和鉴定费。对于原告的具体损失，在质证中发表意见。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，医药费要求扣除10%的医保外用药，对于鉴定结论构成十级伤残，我司不认可，因为原告系单方委托认定，我司申请鉴定人出庭接受质询，不承担本案的诉讼费和鉴定费。对于原告的具体损失，在质证中发表意见。
经审理查明，2015年1月1日11时20分左右，任国英驾驶电动三轮车，沿241省道由北向南行驶至该线108KM＋900M处时，撞到同方向临时停放在非机动车道上的由侍太强持证驾驶的苏K×××××小型轿车，发生道路交通事故。造成任国英受伤，车辆损坏。2015年1月13日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定任国英负事故主要责任，侍太强负事故次要责任。苏K×××××小型轿车登记所有人为王辉，发生事故时是侍太强借用该车。王辉为其所有的前述车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元，且投保了不计免赔险）。其中交强险保险期限自2014年4月27日0时起至2015年4月26日24时止，商业三者险保险期限自2014年7月21日零时起至2015年7月20日二十四时止。事故发生后任国英被送至溧阳市茶亭医院、溧阳市中医院治疗，经市中医院确诊为右胫骨平台粉碎性骨折。2015年7月3日，原告伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。
另查明，被告侍太强为原告垫付医药费3194元。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费8562元，提供医疗费票据6张、用药清单2份、出院记录2份予以证明。2、营养费600元，以司法鉴定60天，每天10元计算。3、住院伙食补助费180元，以原告住院10天，每天18元计算。4、护理费6570元，以司法鉴定90天，每天73元计算。5、误工费9000元，以司法鉴定6个月，每月1500元计算，提供工资发放表2张、溧阳市天目湖镇市政园林管理所提供的证明1份予以证明。6、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）。7、鉴定费2500元，提供鉴定费发票1张予以证明。8、交通费1000元，提供交通费票据5张予以证明。被告保险公司对原告上述证据质证认为：对6张医疗费票据中的宜兴市个体诊所收据不予认可。其中金额为450元的不能证实与本案的关联性。对金额为490元的，由于不是正式发票，原告也未提供门诊病历予以佐证，我司不认可。对于两次住院期间的医疗费予以认可。鉴定报告及鉴定发票的真实性没有异议，十级伤残的鉴定结论保险公司不认可，原告系单方委托鉴定，保险公司申请鉴定人出庭接受质询。对工资发放表和收入证明，保险公司不认可。对于交通费发票，不能证明与本案的关联性，因为原告的交通事故发生在2015年1月1日，而原告提供的票据均为2014年12月份的票据，所以保险公司认可150元交通费。被告侍太强对原告上述证据无异议。对于原告上述具体诉请，被告保险公司认为：医药费同质证意见。营养费、伙食补助费认可。护理费认可60元／天，护理天数认可60天。误工费不认可。残疾赔偿金计算标准无异议，对鉴定不予认可，所以对残疾赔偿金不认可。交通费认可150元，鉴定费我司不承担。被告侍太强对于原告上述具体诉请没有异议。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、工资发放表、交通费票据，被告侍太强提供的收据、医疗费票据等证据以及原告委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告侍太强当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侍太强驾驶借用的车牌号为苏K×××××小型轿车临时停靠在非机动车道内，与原告任国英驾驶的电动三轮车发生碰撞交通事故，造成原告受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定任国英负事故主要责任，侍太强负事故次要责任。因肇事各方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失应在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。对原告10%的医保外用药部分损失，根据原、被告各方在案涉事故中的责任，由侍太强承担35%的责任。
被告保险公司对原告提供的鉴定意见书不予认可，申请鉴定人出庭接受质询。但其并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故本院对于其申请不予准许，对于鉴定意见本院予以采信。原告提供的加盖有贾新初骨伤科诊所印章的两张医疗费票据，被告保险公司不予认可，因原告并未提供相应的病历予以印证，且该两张票据不是正式收费票据，故本院对该两张票据不予采信。原告诉请的住院伙食补助费、营养费因两被告均无异议，本院予以认定。原告诉请的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费因其计算方式和标准不违反法律规定，并提供了相应的证据，故本院予以认定。对原告主张的交通费，本院酌情认定600元。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费10816元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费6570元、交通费600元、误工费9000元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2500元。以上费用合计98958元，其中医疗费的10%即1082元由侍太强承担35%计378.7元，抵扣侍太强已经支付给原告的3194元，原告尚应返还侍太强2815.3元（3194元-378.7元），该部分费用应由被告保险公司直接支付给被告侍太强。剩余部分97876元由保险公司在交强险分项责任限额内向原告赔偿97362元，由侍太强向原告赔偿179.9元。又因肇事车辆在保险公司处投保了商业三者险及不计免赔险，保险限额为500000元，故对侍太强应赔偿原告的损失179.9元，由保险公司向原告赔付。故保险公司应支付给原告94726.6元（97541.9元-2815.3元），结合原告的诉请，保险公司应支付给原告93800元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任国英人民币96615.3元（其中应支付给被告侍太强2815.3元，支付给原告任国英93800元）；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元（已由原告预交），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2146元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张倩