成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛少民初字第79号
原告袁某甲。
法定代理人袁某乙，系袁某甲的父亲。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
被告四川富文建筑机械有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人颜某某。
委托代理人董绪利。
原告袁某甲诉被告四川富文建筑机械有限责任公司（以下简称富文公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其法定代理人袁某乙、委托代理人朱保川，被告富文公司的委托代理人董绪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，袁某甲于2013年10月1日由富文公司安排到四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）承建的位于大邑县新场镇的清源里古镇建筑景观工程工地（以下简称清源里工地）上班，做塔吊工，月平均工资1500元。2013年11月27日晚上8时左右，袁某甲在该工地的塔吊换班后，在从塔吊下来时，不慎被电机皮带锯伤右手指，当即被送到大邑县医院治疗，因伤情严重，又被送至成都现代医院住院治疗，经诊断为：1.右示中环指挤压离断毁损伤；2.右小指不全离断伤。袁某甲出院后，对受伤事宜向成都市人力资源和社会保障局申请认定工伤，但该局以袁某甲受伤时未满16岁，不属于工伤认定受理范围为由，开出不予受理工伤认定。袁某甲对其伤情向成都市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，于2014年5月20日得出鉴定结论为九级伤残。袁某甲为维护自身合法权益，依法申请至成都市劳动争议仲裁委员会，但该委以不属于受理范围为由不予受理，特诉至贵院，请求判令：1.富文公司支付拖欠袁某甲工资1500元（本案币种均为人民币）、赔偿金1500元；2.富文公司支付袁某甲因此次受伤的住院伙食补助费16元／天×43天（住院天数）=688元、护理费80元／天×43天（住院天数）=3440元、生活费47644元／年（2013年成都市就业人员平均工资）÷12个月÷30天×174天（至劳动能力鉴定前一日）=23027.9元、一次性赔偿金47644元／年×2倍=95288元、鉴定费465.4元、交通费2089元、住宿费1100元。以上费用共计129098.3元。
被告富文公司辩称，袁某甲并非富文公司职工，也不是富文公司临时使用人员。富文公司没有安排袁某甲到清源里工地上班。清源里工地的施工方为宏大公司，富文公司与宏大公司是特种机械租赁关系，即富文公司向该工地提供塔吊和操作人员，宏大公司向富文公司支付设备租金和人员工资，再由富文公司根据塔吊工作量，将塔吊工作人员的工资交由毕某某负责分配。毕某某作为富文公司在清源里工地的塔吊负责人，富文公司授权其招收塔吊工作人员，但须接受富文公司监管。富文公司的管理人员董绪利曾经在清源里工地发现袁某甲无塔吊操作证施工，口头要求其立即出场，但袁某甲白天上网，晚上仍在工地上班。袁某甲受伤的原因是其私自上塔吊玩耍，在机械运行的情况下，在爬塔吊过程中，手抓正在运行的塔吊皮带而受伤。袁某甲在夜间私自爬塔吊玩耍造成事故的发生，系袁某甲个人行为。袁某甲未满18岁，没有资格在富文公司的工地参与施工，因此富文公司对袁某甲的诉请不予认可。
原告袁某甲为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
1.原告身份信息、被告工商登记信息，证明原告、被告主体适格，原告袁某甲受伤时未满16周岁，属于童工；
2.成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、成都市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明袁某甲起诉程序合法；
3.成都市劳动能力鉴定（确认）受理通知书、成都市劳动能力鉴定（确认）结论书、鉴定费发票，证明袁某甲因伤造成九级伤残，花费鉴定费用465.4元；
4.成都现代医院住院病历首页、成都现代医院住院病人出院病情证明书，证明袁某甲的伤情以及因伤住院治疗43天；
5.证人胡某某、罗某某的书面证言，证明袁某甲是富文公司安排到清源里工地做塔吊工，月工资1500元，富文公司未与袁某甲签订劳动合同，也未为其购买社保，2013年11月27日晚袁某甲因工受伤的事实；
6.交通费、住宿费票据，证明袁某甲的父母从广东到成都照料袁某甲花费交通、住宿费共计3189元。
被告富文公司对上述证据均无异议。
被告富文公司为支持其答辩，出示了下列证据：
1.富文公司与宏大公司就清源里工地施工租用塔吊的租赁合同，证明富文公司向清源里工地提供塔吊和有资质的操作人员，从事该工地吊运工作，宏大公司支付相应的费用；
2.塔吊工资表，证明清源里工地塔吊操作员无袁某甲。
原告袁某甲针对上述证据，发表质证意见，表明袁某甲是由富文公司的毕某某招录，在清源里工地从事塔吊操作，月工资1500元，该工地有无证、使用假证操作塔吊的情况。
经本院审理查明，宏大公司承建清源里工地，与富文公司签订了租用塔吊的合同，由富文公司向清源里工地提供塔吊和有资质的操作人员，从事该工地吊运工作，宏大公司支付相应的费用。富文公司收取该费用后，扣除公司应得部分，再根据工作量，将人工工资交给塔吊负责人毕某某，由毕某某确定每位塔吊工作人员的工资予以发放。富文公司还授权毕某某招收塔吊工作人员，并受富文公司监督。2013年9月22日，袁某甲经人介绍，由毕某某招入清源里工地从事塔吊操作，约定月工资为1500元。其间，袁某甲领取过一月工资1500元。富文公司没有与袁某甲签订劳动合同、为其购买社会保险。董绪利是富文公司的管理人员，每月要去清源里工地巡视一、二次。其间，董绪利发现袁某甲属无证操作，便口头要求其离开，但未产生实际效果。2013年11月27日晚上8时许，袁某甲在清源里工地的塔吊上换班时，右手指不慎被电机皮带绞伤。袁某甲受伤后被送至成都现代医院住院治疗43天，经诊断为：1.右示中环指挤压离断毁损伤；2.右小指不全离断伤。袁某甲出院后，向成都市人力资源和社会保障局申请认定工伤，但该局以袁某甲受伤时未满16岁，不属于工伤认定受理范围为由，不予受理。袁某甲又申请劳动争议仲裁，也未被受理。袁某甲对其伤情向成都市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2014年5月20日得出鉴定结论为九级伤残。
以上事实，有原告身份信息，被告工商登记信息，成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书，成都市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，成都市劳动能力鉴定（确认）受理通知书，成都市劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定费发票，成都现代医院住院病历首页，成都现代医院住院病人出院病情证明书，证人胡某某、罗某某的书面证言，交通费、住宿费票据，塔吊租赁合同，庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，富文公司在清源里工地塔吊施工项目中，授权塔吊负责人毕某某招收塔吊工作人员，毕某某的行为是职务行为，招入的塔吊工作人员与富文公司形成劳动关系。袁某甲是由毕某某招入该工地从事塔吊操作，富文公司虽然没有与其签订劳动合同、为其购买社会保险，但不影响袁某甲与富文公司之间事实劳动关系的成立。袁某甲无证操作塔吊，缘于富文公司监管不严，但并不能以此证明袁某甲与富文公司没有形成劳动关系。对富文公司关于袁某甲非其公司工作人员的辩解，与查明事实不符，不予采信。
根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人”的规定，袁某甲因工受伤时，未年满16周岁，显然富文公司违反了此项法律规定，属于非法用工。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条的规定，本案应按劳动争议的有关规定处理。对袁某甲请求富文公司支付住院伙食补助费、护理费、生活费、一次性赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费共计126098.3元，由于富文公司对上述项目及金额均无异议，且袁某甲的请求符合法律规定，故对袁某甲的此项请求应予支持。
截至目前为止，富文公司拖欠袁某甲一个月工资1500元未发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，富文公司应足额补发袁某甲1500元工资，并向袁某甲加付赔偿金1500元。对袁某甲的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，富文公司应向袁某甲支付129098.3元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条之规定，判决如下：
四川富文建筑机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付袁某甲人民币129098.3元。
如果四川富文建筑机械有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由四川富文建筑机械有限责任公司负担（此款已由袁某甲预交，四川富文建筑机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给袁某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一四年九月十日
书记员 彭天荣