湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00033号
原告朱奕霖，女，2010年3月20日出生，汉族。
法定代理人朱杰（系朱奕霖之父），男，1982年6月23日出生，汉族。
委托代理人禹双来，湖南星城律师事务所律师。
被告罗芳，男，1966年8月22日出生，汉族。
委托代理人符飞跃，男，1970年9月1日出生，汉族。
被告符飞跃，男，1970年9月1日出生，汉族。
被告湖南望城县雷锋汽车运输有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺街聚缘路42号。
法定代表人彭红光，总经理。
委托代理人肖检检，男，1987年5月30日出生，汉族，该公司职员。
被告长沙市望城区雷锋校车服务有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺街聚缘路42号。
法定代表人彭红光，总经理。
委托代理人肖检检，男，1987年5月30日出生，汉族，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人石伏龙，湖南人和律师事务所律师。
原告朱奕霖与被告罗芳、符飞跃、湖南望城县雷锋汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、长沙市望城区雷锋校车服务有限公司（以下简称校车公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱奕霖的法定代理人朱杰及其委托代理人禹双来、被告罗芳的委托代理人符飞跃、被告符飞跃、被告运输公司和校车公司的委托代理人肖检检、被告中国平安保险公司的委托代理人石伏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奕霖诉称，2012年6月18日18时许，罗芳驾驶湘A7S0**中型普通客车沿望城区胜利重建地路由东往西行驶，恰遇行人朱奕霖沿该路由南往北横过道路，湘A7S0**中型普通客车左前部与行人朱奕霖相撞，造成朱奕霖受伤的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队认定，罗芳应负此事故的全部责任，朱奕霖无责任。事故发生后，朱奕霖被送至长沙市望城区人民医院、湖南省儿童医院等进行救治。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定认为，朱奕霖构成十级伤残，伤后休息时间为1年，后期治疗费以实际发生为准。湘A7S0**中型普通客车挂靠在运输公司，该车在中国平安保险公司投保了交强险和商业三责险。为维护自身权益，朱奕霖向本院起诉，请求判令：1、被告罗芳、运输公司连带赔偿原告朱奕霖损失共计129964.7元，2、被告中国平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3、由被告承担全部诉讼费用。
运输公司和校车公司辩称，校车公司系运输公司投资设立的子公司，湘A7S0**归校车公司经营管理，经相关学校和政府同意，校车公司将湘A7S0**校车承包出租给符飞跃，符飞跃雇佣司机罗芳发生本次的交通事故；校车公司在中国平安保险公司投保交强险和商业三责险，故应由中国平安保险公司在交强险和商业三责险的责任限额内予以赔偿，不足部分应由罗芳、符飞跃承担连带责任，校车公司作为湘A7S0**校车的出租方，对符飞跃经过了严格审核，运输公司和校车公司不应承担赔偿责任；中国平安保险公司不应扣除非医保用药部分不予赔偿，中国平安保险公司也应承担鉴定费、诉讼费；其他答辩意见与中国平安保险公司的答辩意见一致。
中国平安保险公司辩称，在交强险及三责险限额内赔偿朱奕霖合理合法的损失，湘A7S0**校车的行驶证的年检日期是2012年5月，本次交通事故发生时有没有进行年检需核实。对朱奕霖的赔偿明细提出以下意见：医疗费经过鉴定其中的非医保用药为3887.1元，不属于本司赔偿范围；住院伙食补助费，朱奕霖住院时间为32天，按30元每天计算1人的住院伙食补助费；残疾赔偿金按农村标准计算；护理费计算鉴定加住院期间共120天，住院期间的费用，应根据护理人员的收入确定，否则按照平均标准计算，出院以后的护理费按农林牧副渔标准计算；营养费和交通费请求法院酌情认定；鉴定费不属于保险公司的理赔范围；精神损害抚慰金6000元过高，请求法院酌情处理；本案的诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
罗芳和符飞跃辩称，与中国平安保险公司及运输公司、校车公司的答辩意见一致。
朱奕霖为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、朱奕霖、朱杰的常住人口登记卡及出生医学证明，拟证明朱奕霖的诉讼主体资格；
证据2、罗芳的驾驶证，肇事车辆的行驶证登记车主为运输公司的相关信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、中国平安保险公司的企业注册登记资料及保单，拟证明被告的诉讼主体资格和湘A7S0**号中型普通客车的投保情况；
证据4、道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生经过及朱奕霖受伤的事实；
证据5、望城区人民医院、湖南省人民医院的诊断书、出院记录、医疗收据，拟证明朱奕霖的伤情，治疗情况及医疗费用等情况；
证据6、司法鉴定意见书及鉴定票据，拟证明朱奕霖的伤情构成十级伤残，护理时限一年，发生鉴定费用1900元；
证据7、部分交通费票据，拟证明发生的部分交通费用；
证据8、蓝天渣土沙石运输有限公司出具的证明及营业执照、朱杰的驾驶证复印件、行驶证、张尚的身份证复印件、雷锋艺术幼儿园、望城区中心雏鹰幼儿园出具的证明及许可证复印件，拟证明朱奕霖父亲朱杰的收入来源及朱奕霖、朱杰的消费支出均来自于城镇。
中国平安保险公司对于朱奕霖提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，但朱奕霖系农业家庭户口；对证据2、3、4、5均无异议；证据6应以新的重新鉴定的结论为准，护理时限应为住院期间1人护理120天，对于十级伤残没有异议；证据7关联性有异议，请求法院酌情处理，证据8真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明朱奕霖居住在城镇的证明目的，对于朱杰所工作的单位及其从事运输行业，朱杰工作所驾驶的车辆的行驶证的日期为2012年8月28日，而本案的交通事故发生在2012年5月，不能证明其收入来源于城镇。
罗芳和符飞跃对朱奕霖提交的证据质证意见如下：对证据5中一张2012年7月23日望城区人民医院的金额为4215.29元的医疗费票据，认为其中符飞跃支付了3000元，对其余票据没有异议；其它质证意见同中国平安保险公司一致。
运输公司、校车公司的质证意见与中国平安保险公司的上述质证意见一致。
符飞跃向本院提交了以下证据：
证据1、票据3张，拟证明事故发生后符飞跃为朱奕霖支付了医疗费。
朱奕霖对符飞跃提交的证据1质证如下：对湖南省儿童医院医疗费为16575.36元的票据，符飞跃仅垫付了16000元，其余575.36元是朱奕霖支付的；对其余2张票据没有异议。
罗芳、运输公司、校车公司、中国平安保险公司对于符飞跃提交的证据1均无异议。
运输公司向本院提交以下证据：
证据1、符飞跃的身份证，拟证明符飞跃身份信息；
证据2、《长沙市望城区校车管理服务合作协议》和《长沙市望城区校车管理服务合作细则》，拟证明符飞跃与校车公司属于租赁合同关系，根据合同条款，校车公司不承担责任；
证据3、《望城县雷锋校车公司承包校车申报表》，拟证明对符飞跃的承包资质进行了严格审核，校车公司对交通事故发生无过错，不承担责任；
证据4、驾驶员罗芳的身份信息和驾驶证，拟证明驾驶员具有驾驶资质，运输公司对交通事故的发生无过错，不承担责任，该事故完全符合保险理赔条件；
证据5、湘A7S0**交强保险单和商业保险单，拟证明校车公司购买了交强险和商业险（30万），中国平安保险公司应承担保险责任。
朱奕霖对运输公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为该公司应承担连带责任。
罗芳、符飞跃、校车公司、中国平安保险公司对运输公司提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
中国平安保险公司向本院提交了以下证据：
证据1、湖南鉴真司法鉴定中心的司法鉴定意见书及用药清单，拟证明朱奕霖构成十级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人继续护理120天，住院期间的检查及用药均与被鉴定人此次外伤有关，属合理性检查与用药，非医保用药为3887.1元。
朱奕霖、罗芳、符飞跃、运输公司、校车公司对中国平安保险公司提交的证据1均无异议。
罗芳、校车公司未向本院提交证据。
本院对朱奕霖提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5经五被告当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据6系因中国平安保险公司申请重新鉴定，故对该证据本院不予采信；证据7无法证实与本案有关，本院不予采信；证据8能证明朱奕霖的父亲朱杰工作情况及朱奕霖就读情况，本院予以采信。
本院对符飞跃提交的证据认证如下：证据1经朱奕霖及其余被告当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；
本院对运输公司提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5经朱奕霖及其余被告当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；
本院对中国平安保险公司提交的证据认证如下：证据1经朱奕霖及其余被告当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据。
根据以上认定的证据及开庭审理时双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年6月18日18时许，罗芳驾驶湘A7S0**中型普通客车沿望城区胜利重建地路由东往西行驶，恰遇行人朱奕霖沿该路由南往北横过道路，湘A7S0**中型普通客车左前部与行人朱奕霖相撞，造成朱奕霖受伤的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队认定，罗芳应负此事故的全部责任，朱奕霖无责任。湘A7S0**中型普通客车挂靠在运输公司，该车在中国平安保险公司投保了交强险和商业三责险。朱奕霖诉至本院后，运输公司提出湘A7S0**中型普通客车系校车公司经营管理，校车公司将该车承包出租给符飞跃，本院依运输公司的申请追加校车公司、符飞跃为被告。
事故发生后，朱奕霖先后送至长沙市望城区人民医院、湖南省儿童医院进行救治，在长沙市望城区人民医院住院治疗18天、湖南省儿童医院住院治疗14天，医疗费总计22115.7元。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，朱奕霖构成十级伤残，后续医疗费以实际发生为准，伤后护理时间为1年。鉴定费为1900元。经中国平安保险公司申请，本院委托对朱奕霖的伤残等级、护理时间及非医保用药进行鉴定，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，朱奕霖构成十级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人继续护理120天，住院期间的检查和用药均与朱奕霖的此次外伤有关，属于合理性用药。经中国平安保险公司结合用药清单和鉴定结果计算非医保用药费用为3887.1元。
另查明，湘A7S0**中型普通客车行驶证登记车主为运输公司，该车实际由校车公司经营管理，校车公司将该车承包给符飞跃，符飞跃与罗芳为雇佣关系，该车在中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和不计免赔第三者责任商业保险（赔偿限额为300000元）。
再查明，朱奕霖系农业户口，居住在长沙市望城区高塘岭社区胜利村长沅5组47号，朱奕霖一户仍有田土，未被征收。符飞跃垫付医药费19000元和支付朱奕霖2500元。
朱奕霖因此次事故受到的损失如下：1、医药费22115.7元（其中非医保药为3887.1元）；2、住院伙食补助费960元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，朱奕霖住院32天，32天×30元／天）；3、考虑朱奕霖伤情，营养费酌定为3000元；4、护理费14835元（参照司法鉴定意见住院期间和出院后需1人护理120天，根据在岗居民服务业2013年收入标准，35623元／年÷365天×152天）；5、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，朱奕霖住院32天，不可避免会发生交通费用，本院酌情认定为2500元；6、残疾赔偿金16744元（朱奕霖系农业户口，其提交的证据不足以证明其户籍所在地和经常居住地为城镇，故本院对其残疾赔偿金按照本地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为8372元／年×20年×10%）；7、关于精神损害抚慰金部分，因此次交通事故朱奕霖受伤构成十级伤残给朱奕霖及其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌情认定精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费共计1900元。以上各项合计67054.7元。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定罗芳负此次事故的全部责任，朱奕霖无责任，应予确认。湘A7S0**中型普通客车行驶证登记车主为运输公司，该车实际由校车公司经营管理，校车公司将该车承包给符飞跃，符飞跃雇请罗芳驾驶湘A7S0**小车从事运输，雇员罗芳违反《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全﹥办法》第25条第3款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”的规定，双方当事人皆未主张驾驶人罗芳的行为系故意或存在重大过失，故应由雇主符飞跃承担本次事故的全部赔偿责任，该车由校车公司实际经营管理，符飞跃与校车公司系内部承包关系，故校车公司应与符飞跃共同承担本次事故致人损害的全部责任，运输公司虽是湘A7S0**校车行驶证的登记车主，但其已将该车交由校车公司经营管理，运输公司未实际控制、支配该车，故运输公司不承担相应的赔偿责任。
湘A7S0**校车在中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期内，朱奕霖要求中国平安保险公司在该车投保的交强险限额范围内及第三者责任商业保险的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。
就朱奕霖67054.7元的损失，中国平安保险公司应当在医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任（医药费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿费用限额内承担39079元的赔偿责任（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金），故机动车交强险赔偿限额外的损失为17975.7元，应由事故双方按责任分摊，罗芳负全部责任，对该损失17975.7元应由符飞跃、校车公司共同进行赔偿。对于符飞跃、校车公司应承担的机动车交强险赔偿限额外的损失17975.7元应先由中国平安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但非医保药品费用3887.1元及鉴定费1900元，合计5787.1元不在中国平安保险公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的范围内中国平安保险公司应承担12188.6元的赔偿责任，其余部分5787.1元，由符飞跃、校车公司共同承担。
中国平安保险公司在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿朱奕霖61267.6元。符飞跃、校车公司应赔偿朱奕霖5787.1元。因符飞跃已向朱奕霖支付21500元，符飞跃已经履行了其赔偿责任5787.1元且多垫付给朱奕霖15712.9元，中国平安保险公司在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿朱奕霖61267.6元，扣除朱奕霖已经得到赔付的15712.9元，中国平安保险公司尚应支付朱奕霖45554.7元。符飞跃多垫付的15712.9元，由中国平安保险公司直接支付给符飞跃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的限额内赔偿朱奕霖各项损失45554.7元；
二、驳回原告朱奕霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由原告朱奕霖承担500元，被告符飞跃、长沙市望城区雷锋校车服务有限公司承担430元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方，当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 杨春阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。