wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初81号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人陶某某，男，1995年8月25日出生。因涉嫌危�驾驶犯罪，于2015年12月12日被商城县公安局取保候审；于2016年2月26日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年3月16日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日21时40分许，被告人陶某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行至商城县赤城办事处紫云山村田棚子路段，与由北向南行驶的黎某某驾驶的豫SLG5**号三轮摩托车相撞，致陶某某受伤、两车受损。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：�陶某某的血液中检测出乙醇含量为229.14mg／100ml。被告人陶某某案发时受伤住院，后于2015年12月12日主动到商城县公安交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：经商城县公安交警大队认定：被告人陶某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陶某某在庭审时无异议，并有书证：接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、前科证明、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、社区调查评估意见书；证人李某某、王某某、黎某某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，商城县人民检察院指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所�罪名成立。被告人陶某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人陶某某血液中乙醇含量达到229.14mg／100ml，且系无证驾驶，并造成交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 何金峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33404号
原告盛庆华。
委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告曹建成。
原告盛庆华诉被告曹建成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告盛庆华的委托代理人张滔到庭参加诉讼，被告曹建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛庆华诉称，原告盛庆华与被告曹建成的儿子曹丰系朋友关系。因被告为了儿子做生意所需向原告借款共计人民币（下同）22.70万元。其中2014年7月20日，被告向原告借款8万元，被告出具了借条和收条，约定是2014年9月1日归还，未约定利息。2014年8月1日，被告向原告借款6万元，被告出具了借条和收条，约定2014年9月1日归还，未约定利息。2014年8月7日，被告向原告借款8.70万元，被告出具了借条和收条，约定逾期未付清的按照每日实际欠款额的千分之三支付逾期还款的利息，并约定在2014年9月1日归还。上述全部借款都是原告以现金方式支付给被告的。现被告到期未还款，故原告起诉，要求判令被告归还借款22.70万元；请求判令被告向原告支付2014年9月2日起至判决生效之日至以14万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；请求判令被告向原告支付2014年9月2日起至判决生效之日止以8.70万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告曹建成辩称，原告诉称的借款属实。借款的用途都是为了被告儿子曹丰做生意所需。现因生意亏损，故无力归还借款。
经审理查明，原告盛庆华与被告曹建成的儿子曹丰系朋友关系。因被告为了儿子做生意所需向原告借款共计人民币（下同）22.70万元。其中2014年7月20日，被告向原告借款8万元，被告出具了借条和收条，约定于2014年9月1日归还，未约定利息。2014年8月1日，被告向原告借款6万元，被告出具了借条和收条，约定于2014年9月1日归还，未约定利息。2014年8月7日，被告向原告借款8.7万元，被告出具了借条和收条，约定逾期未付清的按照每日实际欠款额的千分之三支付逾期还款的利息，并约定于2014年9月1日归还。上述全部借款都是原告以现金方式支付给被告的。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果，故引发诉讼。审理中，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、收条、被告的身份信息及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，被告分三次共计向原告借款22.70万元有其出具的借条、收条等证据为证，故被告向原告借款的事实，本院予以认定。被告未按约履行归还借款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建成于本判决生效之日起十日内归还原告盛庆华借款人民币227，000元；
二、被告曹建成于本判决生效之日起十日内，向原告盛庆华支付自2014年9月2日起至判决生效之日止以人民币140，000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告曹建成于本判决生效之日起十日内，向原告盛庆华支付自2014年9月2日起至判决生效之日止以人民币87，000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，705元，减半收取2，352.50元，由被告曹建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一四年十月九日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0034号
申请执行人袁某某，居民。
被执行人杨某，居民。
被执行人盐城市盐都区XX街道XX村民委员会。
法定代表人：张某某，村民主任。
申请执行人袁某某与被执行人杨某、盐城市盐都区XX街道XX村民委员会（以下简称新英村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）都龙民初字第0022号民事判决书已经发生法律效力，一致裁判：原告袁某某因伤造成的：医疗费25317.9元、二次手术费6000元、住院伙食补助费378元、营养费540元、误工费12836.8元、护理费6660元、残疾赔偿金117136.8元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1680元，合计177049.5元，其中由被告杨某赔偿79672.28元，由被告盐城市盐都区XX街道XX村�委员会赔偿61967.32元，扣除已垫付的25000元，被告盐城市盐都区XX街道XX村民委员会再赔偿36967.32元。限于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务�能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 爽
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第239-1号
申请执行人王可军，男，1960年2月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙树龙，男，1964年5月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王金财，男，1958年11月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟水民初字第41号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙树龙所有的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐永功
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第190号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月31日被取保候审，2014年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海�看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月，被告人陈某在温州市瓯海区仙岩街道跃进村朝阳路2号经营温州市瓯海区仙岩韩依鸟鞋厂（系个人独资企业）。2013年6月27日，被告人陈某采取逃跑、藏匿等方式逃避支付员工的劳动报酬。次日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局责令温州市瓯海区仙岩韩依鸟鞋厂三日内支付员工劳动报酬，但被告人陈某未在指定期限内支付。经查，被告人陈某经营温州市瓯海区仙岩韩依鸟鞋厂期间，共拖欠65名员工劳动报酬共计446761元。
2013年8月31日，被告人陈某主动到�安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、林某、周某甲、周某乙、孙某、白某、周某丙的证言，银行账户明细及资料查询，劳动保障监察限期整改指令书，照片，独资企业基本情况，未支付工资明细，工资校对情况说明，工资册制作过程说明，欠薪逃逸情况说明，归案经过，自首认定意见书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某案发后自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年四月三日
书 记 员 戴督坚
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并�或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第958号
申请执行人陈景明，男，1960年1月28日生，汉族，户籍所在地：四川省武胜县。
被执行人重庆市涪陵第九建筑公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人曾宗贵，职务：董事长。
本院作出的（2015）攀东民初字第2113号民事调解书，已经发生法律效力。申请人陈景明于2015年7月30日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第958号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年十二月七日
书记员 王宾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第65号
上诉人（原审被告）：田玉宝。
委托代理人：毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆连。
上诉人田玉宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明认定：1999年9月27日，在陆树林、韩忠生、张有贵的见证上，孟庆连（乙方）与田玉宝（甲方）签订协议书一份，约定“甲方在市棉麻公司北院有住房一处（幸福路74号院3号楼2单元3号）自愿以叁万柒仟元出售给乙方（包括小煤房一处），乙方自愿以叁万柒仟元整买此房。乙方应在立据之日起将全部购买房款交给甲方，甲方同时应将钥匙交给乙方”。同日，孟庆连将全部购房款交给田玉宝及其爱人。在签订协议时，孟庆连、田玉宝口头约定房屋过户费用由孟庆连自行承担。另查明，坐落于丛台区幸福路74号院3号楼2单元3号房屋于2000年5月18日取得房产证，登记的房屋所有权人为田玉宝。
一审法院认为，孟庆连、田玉宝签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协助办理房屋过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，孟庆连已按协议约定将房款交付田玉宝，田玉宝应协助孟庆连办理房屋过户手续。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：田玉宝于本判决生效之日起十日内，协助孟庆连办理坐落于丛台区幸福路74号院3号楼2单元3号房屋过户手续。房屋过户相关费用由孟庆连自行承担。
宣判后，上诉人田玉宝不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。田玉宝与孟庆连在1999年9月27日签订购房协议书一份，该争议房屋是田玉宝在婚姻关系存续期间取得的，属于与妻子张丽英的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《城市私有房屋管理条例》第十条规定，共有房地产的出售，必须有其他共有人的书面同意。在田玉宝与孟庆连签订房屋买卖协议书时，田玉宝还没有取得争议房屋的产权证书，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，该房屋不得出售，故双方签订的购房协议应认定无效；2、一审法院适用法律错误。购房协议因违反法律、法规的强制性规定无效，双方互相返还，田玉宝返还孟庆连37000元，孟庆连将争议房屋返还给田玉宝。请二审法院改判双方所签订购房协议无效，互相返还，以维护田玉宝的合法权益。
被上诉人孟庆连辩称：房价定的是37000元，当时就给了，田玉宝爱人收的钱，没有打条，交钱和交钥匙同时进行，棉麻公司都知道我把争议房子买了，一直居住至今。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是房屋买卖合同的效力问题。虽然根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但并非所有的法律、行政法规的强制性规范都能作为认定法律行为无效的依据，应当进一步区分是管理性规范还是效力性规范，只有违反效力性规范的合同才能被认定为无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》的立法目的在于加强对城市房地产的管理，该法第三十八条第（四）项“共有房地产，未经其他共有人书面同意的；第（六）项：未依法登记领取权属证书的”房地产不得转让的规定，是为了防止来源不清、归属不明的房产进入流通市场，扰乱市场秩序，妨碍国�对房地产的管理和监督。因此，该条的有关规定并不属于效力性规范，不能作为认定合同效力的依据。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案购房协议是在1999年9月27日签订，孟庆连交纳37000元房款后入住至今，田玉宝认可在收取房款时妻子在场，孟庆连有理由相信田玉宝处分该房产是田玉宝夫妻双方共同意思表示，田玉宝所称妻子不同意卖房的上诉理由，不符合常理，也不能对抗善意第三人，本院不予采信。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，田玉宝主张双方所签房屋买卖协议无效的上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由田玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年二月十八日
书 记 员 常新蕊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初98号
原告张某，男，生于1964年7月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告张某某，男，生于1984年8月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，由于原告张某未在本院所确定的期限内预交案件受理费，也未提出法律援助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第22条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 董雪莉
人民陪审员 张玲娃
人民陪审员 蒋胜荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 孟彦武
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2329号
原告何红莉，女，汉族。
被告胡海歌，女，汉族。
被告胡振，男，汉族。
委托代理人胡海歌，女，汉族。
被告孙庆六，男，汉族。
委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
上列原告何红莉诉被告胡海歌、胡振、孙庆六物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年以前，原告和被告孙庆六是夫妻关系，孙庆六2014年9月份认识被告胡海歌，后来发展成情人关系。在2014年9月至2015年5月之间，孙庆六瞒着原告，在原告不知情的情况下，分多次将原告夫妻共同财产中的50万元左右转给被告胡海歌。孙庆六去香港花费12万元左右，给被告胡海歌购买高档衣服、钻戒项链；孙庆六花费几十万元，在洛龙区给被告买两套住房，孙庆六花10万元给胡海歌租赁商铺，给胡海歌父亲胡振10万元，半年左右的时间，孙庆六在被告胡海歌身上花费百万元。孙庆六瞒着原告擅自将夫妻共同财产赠给被告胡海歌、胡振的行为违反法律规定，有违社会公德，有悖公序良俗，该赠予行为侵犯了原告的财产所有权，应为无效。请求确认孙庆六擅自将夫妻共同财产处分给胡海歌、胡振的行为无效；判令被告胡海歌、胡振立即归还原告人民币565500元；判令被告胡海歌赔偿原告精神损失费5万元。
被告胡海歌、胡振辩称：一、原告的诉称与事实严重不符，原告诉状所称的款项或者不存在或者与答辩人无关。二、原告诉称的各种款项和财产无法证明原告与孙庆六是在婚姻存续期间的夫妻共同财产。三、原告与孙庆六已经离婚，现在孙庆六已经丧失了夫妻共同财产基础，原告已经不能再依据夫妻的物上请求权来要求第三人进行偿还，所以我们认为原告的诉讼主体错误，请法庭依法驳回原告的诉求。
被告孙庆六辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉状、答辩状，通过庭审举证、质证和法庭辩论，本案确定以下基本事实：
原告何红莉与被告孙庆六原系夫妻关系，2015年5月26日二人签订了离婚协议并办理了离婚手续，两个儿子由女方抚养，男方每月承担抚养费4000元；无存款，夫妻共有房屋归女方和孩子所有；双方婚姻关系存续期间没有发生任何家庭共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（2014年6月14日、2014年11月23日以女方名义向韩文章借款20万元；2015年2月21日、2015年12月4日以双方名义向韩文章、孙静借款20万元由男方自行承担）…。
被告孙庆六与被告胡海歌2014年9月相识并同居，2015年4月二人关系一因被原告发现，二因被告胡海歌知道被告孙庆六未离婚而疏远，2015年9月后二人终止同居关系。被告孙庆六与被告胡海歌同居期间，被告孙庆六给被告胡海歌转款335500元（2014年11月9日50000元、2014年12月5日5000元、2014年12月28日2250000元、2015年1月23日50000元、2015年6月9日2000元、2015年7月7日1500元、2015年7月16日2000元）；被告孙庆六给被告胡振转款100000元（2014年11月7日二次各50000元）；被告胡海歌给被告孙庆六转款55000元（2014年11月9日50000元、2014年12月5日5000元）；被告孙庆六2015年4月30日给被告胡海歌打收条一张收到胡海歌100000元（孙庆六否认收钱和书写日期）；2015年1月28日被告孙庆六和被告胡海歌曾在浚县民政局填写申请结婚登记声明书一份，该声明书胡海歌婚姻状况栏填写的是未婚，孙庆六婚姻状况栏空白。2015年10月13日被告胡海歌曾以孙庆六骚扰而向公安机关报警。
庭审中原告称被告孙庆六瞒着自己擅自将夫妻共同财产赠给被告胡海歌、胡振百万元，无提交其他证据佐证，被告胡海歌否认；被告胡海歌提交的2015年9月27日自己与孙庆六微信聊天记录记载了胡海歌借孙庆六225000元已还和胡振借的100000元已还及胡海歌不知道孙庆六没离婚、为孙庆六工地、买材料、发工资筹钱等内容，被告孙庆六对微信聊天记录的真实性认可，但认为微信聊天记录内容不真实。
本院认为：在原被告的关系中，过错责任在被告孙庆六，对原告隐瞒了与被告胡海歌的婚外情，对被告胡海歌隐瞒了与原告没有离婚的真相。被告孙庆六与被告胡海歌同居期间，被告孙庆六给被告胡海歌、胡振转款435500元中的430000元发生在原告何红莉与被告孙庆六婚姻关系存续期间，应界定为夫妻共同财产；5500元发生在原告何红莉与被告孙庆六二人离婚之后，不属于夫妻共同财产。被告孙庆六与被告胡海歌同居期间，被告胡海歌给被告孙庆六转款55000元。2015年9月27日胡海歌与孙庆六微信聊天记录因真实性和关联性均具备，应予采信。被告孙庆六与被告胡海歌、胡振在本案款项往来中，有转账、收款、借款、还款、买材料、发工资等内容，原告现有证据不能证明被告孙庆六转给被告胡海歌、胡振的款项完全是赠予，赠予多少无法确定。夫妻关系存续期间，夫或妻未经另一方同意擅自处分夫妻共同财产的行为，不必然产生处分无效的法律后果。即便夫或妻未经另一方同意擅自将夫妻共同财产处分给他人，在不能证明是赠予的情况下，一方在婚姻关系解除后对该已处分财产提出请求权的，虽属于《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的范畴，有权请求二次分配，也只能限于婚姻关系相对人，本案中原告对被告孙庆六没有诉求。原告请求判令被告胡海歌、胡振返还赠予款565500元及精神损失费的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何红莉的诉讼请求。
本案诉讼费9955元，保全费3020元，原告承担6000元，被告承担6975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 罗晶晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范 蓉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第56号
原告杨顺太，男，1944年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人王宗民，男，方城县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘章长，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告陈洪领，男，1978年11月15日生，汉族，农民。
被告王中阳，男，成年，汉族，城镇居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地河南省南阳市新华东路****号。
法定代表人吴明举，任该公司总经理。
委托代理人崔富锟，男，1980年6月28日生，汉族，公司员工。
原告杨顺太与被告陈洪领、王中阳、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨顺太及其委托代理人王宗民、刘章长，被告中华联合保险公司的委托代理人崔富银均到庭参加了诉讼，被告陈洪领、王中阳经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨顺太诉称：2012年10月1日9时27分被告陈洪领驾驶苏克所有的豫RV50**号二轮摩托车在方城县柳河乡小包庄西南300米处，与原告驾驶的建设牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，两人受伤的交通事故，经方城县公安交通警察大队认定，陈洪领负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经方城县人民医院诊断为：左股骨近端粉碎性骨折，脑震荡。在方城县人民医院住院29天，各项费用花费近20000元。肇事摩托车在被告中华联合保险公司投有交强险，因在交警队双方未达成调解协议，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等67117.06元。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭递交了以下证据材料：
1、方城县公安交通警察大队出具的方公交认字（2012）第313号道路交通事故认定书，其认定：陈洪领应负该起交通事故的主要责任，杨顺太负此次事故的次要责任。
2、杨顺太户籍证明。
3、事故摩托车机动车行驶证、及查询表。
4、投保人为王中阳的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保单。
5、原告杨顺太在方城县人民医院住院证、出院证、诊断证明及住院病历资料。
6、原告杨顺太在方城县人民医院住院收费专用票据1页，金额为17307.06元。
7、交通费票据41张，合计金额999元。
8、南阳公正法医临床司法鉴定所宛公司鉴所（2013）临鉴字第04-25ysta号司法鉴定意见书认定：杨顺太左下肢损伤构成伤残Ⅸ级。南阳公正法医临床司法鉴定所宛公司鉴所（2013）临咨字第04-25ystb号司法咨询意见书出具意见为：杨顺太的后续治疗费约需7300元。
被告中华联合保险公司辩称：发生交通事故及交通事故认定书认可。交通事故认定书认定驾驶员系无证驾驶，根据相关法律规定，我公司保留垫付后的追偿责任。我公司愿在交强险限额内分享赔偿，超出限额的不在我公司赔偿范围。原告部分项目诉请过高，应由人民法院重新核算，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
保险公司均未向法庭递交证据材料。
被告陈洪领、王中阳无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：
2012年10月1日9时27分被告陈洪领驾驶豫RV50**号二轮摩托车由北向南行驶至方城县柳河乡小包庄西南300米处，与由南向北原告驾驶的无号牌建设牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨顺太、陈洪领均受伤的交通事故，方城县公安交通警察大队认定：被告陈洪领应负该起交通事故的主要责任，杨顺太负此事故的次要责任。原告受伤后，被送往方城县人民医院住院治疗29天。方城县人民医院诊断原告伤情为：“1、左股骨近端粉碎性骨折，2、脑震荡”，原告为治疗伤情共花费医疗费17307.06元。原告伤情经南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成九级伤残，因手术拆除左股骨内固物等后继医疗费约需7300元。因对后继赔偿协商未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等67117.06元。
另查明：
1、豫RV50**号二轮摩托车登记车主为苏克，实际车主为王中阳。在本案审理过程中，原告撤回了对苏克的起诉。
2、被告王中阳为豫RV50**号二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险。
3、2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
综上法律事实，本院认为：被告陈洪领驾驶豫RV50**号二轮摩托车与原告杨顺太驾驶三轮摩托车相撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分。原告伤后花费医疗费用17307.06元，去除骨折内置物的后期手术费，经鉴定约需7300元；原告受伤至定残前一天已超过6个月，其误工费按每天50元，误工时间按180天计算为9000元（180天×50元／天＝9000元）；原告共住院治疗29天，护理费按1人护理，住院29天按每天50元（29×50）计算，共1450元；营养费每天20元，住院29天，共计580元；住院伙食补助费每天20元，住院29天，共计580元；原告提供交通费票据999元，考虑其受伤后就医地点较远及住院时间等实际情况，本院酌定为400元。原告左下肢骨折术后构成九级伤残，受伤之日年龄为68岁，其残疾赔偿金认定为2013年度河南省农民人均纯收入自定残之日计算12年的20％（8475.34×12×20％）共计20340.82元。原告因本次事故造成左股骨近端粉碎性骨折，伤情不但给原告身体带来了较大的痛苦，亦给原告的精神带来了较大的不利影响，故原告关于精神抚慰金的请求正当，但精神抚慰金10000元的请求过高，本院酌情支持6000元为宜；以上原告的损失共计62957.88元。对已投保机动车辆发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，且交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失62957.88元。原告要求护理人员按2人计算护理费，因其未提供医疗机构或者鉴定机构出具的意见，本院不予支持。被告陈洪领、王中阳未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告杨顺太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等62957.88元。
二、驳回原告杨顺太的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，鉴定费1800元，合计3278元，由原告杨顺太承担278元，被告王中阳负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
代理审判员 陈晓朋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周茂胜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2628号
原告王树星，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告安迪，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告王树星与被告安迪之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树星撤回起诉。
案件受理费1205元，退还原告王树星602.5元，减半收取的案件受理费602.5元，由原告王树星承担。
审判员 黎攀龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏日娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00718号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒长燕的起诉。
本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一五年三月十八日
书记员 屈缋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第8号
上诉人（原审被告）张军锋，又名张锋，男。
被上诉人（原审原告）洛阳市广安劳务有限公司。
法定代表人刘宁，任总经理。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
本院在审理上诉人张军锋与被上诉人洛阳市广安劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因上诉人张军锋向本院申请撤回上诉，且其在法定期限内亦未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一三年十二月二十七日
书记员 段明明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02034号
原告：徐传海，男，1953年1月7日出生，汉族。
委托代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。
被告：单明，男，汉族，明光市人。
本院受理的徐传海诉被告单明提供劳务者受害责任纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告徐传海撤回起诉。
受理费297元，减半收取148.5元，由原告负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年九月十五日
书记员 岳露露
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人吴继锋、王金中、吴彪借款合同纠纷执行一案执行裁定书
（2015）乾执字第965号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人吴继锋，乾安县人。
被执行人王金中，乾安县人。
被执行人吴彪，乾安县人。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人吴继锋、王金中、吴彪借款合同纠纷执行一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第112号
原告：武强县正大建筑器材厂。
经营者：闫建岭，系武强县正大建筑器材厂业主。
被告：齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司。
被告：董长义。
本院在审理原告武强县正大建筑器材厂与被告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司、董长义建筑设备租赁合同纠纷一案中，武强县正大建筑器材厂于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告齐翔建工集团永祥建筑工程有限公司（含其下属分公司及其项目部）银行存款150万元。并已提供担保。
本院认为，原告武强县正大建筑器材厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司（含其下属分公司及其项目部）、董长义银行存款150万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代审判员 张琳琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李稳妹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第112号
原告广西丰硕农业投资有限公司，住址：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-0408号。
法定代表人：肖永杰，该公司执行董事。
委托代理人：危耀科，该公司的基地管理员。
被告广西长长路桥建设有限公司，住址：南宁市西乡塘区科园大道68号。
法定代表人王峰。
本院在审理原告广西丰硕农业投资有限公司诉被告广西长长路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告广西丰硕农业投资有限公司于2015年2月5日以双方已协商解决并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方就争议事项达成庭外和解协议，原告申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西丰硕农业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费9150元，减半收取4575元，由原告广西丰硕农业投资有限公司负担。
审判员 卢建文
二〇一五年二月九日
书记员 韦凤珠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5272号
原告杨本俊，男，汉族，1953年5月7日出生，住四川省崇州市。
被告四川道法园林工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人廖仕武。
原告杨本俊与被告四川道法园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨本俊到庭参加诉讼，被告四川道法园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨本俊诉称，2014年4、5月份，原告向被告承揽的绿化工程供应绿化苗木，但被告未依承诺及时进行现金结算。2015年3月18日经过结算，被告尚欠原告2万元，被告向原告出具《供应商明细账》并加盖印章，但被告至今未结付欠款。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即给付欠款2万元。
被告四川道法园林工程有限公司未做答辩。
经审理查明，原告杨本俊向被告四川道法园林工程有限公司承揽的鹭湖宫8区A组团园林景观绿化工程供应绿化苗木。原告提交打印日期为2015年3月18日的《供应商明细账》1份，载明：涉案项目被告共计应付货款为4万元，后支付了2万元，欠款金额为2万元。该《供应商明细账》上加盖了被告公章，并由其会计人员“谢艳”在《供应商明细账》下方注明“截止2015年3月18日，数据真实”。由于被告至今未支付上述款项，原告遂向本院起诉。
上述事实，有供应商明细账、结算单、请款单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告杨本俊与被告四川道法园林工程有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告杨本俊有证据证明被告四川道法园林工程有限公司尚有货款2万元未付，被告四川道法园林工程有限公司依法应承担向原告杨本俊支付货款的民事责任，故对原告杨本俊于本案的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川道法园林工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨本俊支付货款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川道法园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈俊茂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5272号
原告杨本俊，男，汉族，1953年5月7日出生，住四川省。
被告四川道法园林工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号*幢*号。
法定代表人廖仕武。
原告杨本俊与被告四川道法园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨本俊到庭参加诉讼，被告四川道法园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨本俊诉称，2014年4、5月份，原告向被告承揽的绿化工程供应绿化苗木，但被告未依承诺及时进行现金结算。2015年3月18日经过结算，被告尚欠原告2万元，被告向原告出具《供应商明细账》并加盖印章，但被告至今未结付欠款。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即给付欠款2万元。
被告四川道法园林工程有限公司未做答辩。
经审理查明，原告杨本俊向被告四川道法园林工程有限公司承揽的鹭湖宫8区A组团园林景观绿化工程供应绿化苗木。原告提交打印日期为2015年3月18日的《供应商明细账》1份，载明：涉案项目被告共计应付货款为4万元，后支付了2万元，欠款金额为2万元。该《供应商明细账》上加盖了被告公章，并由其会计人员“谢艳”在《供应商明细账》下方注明“截止2015年3月18日，数据真实”。由于被告至今未支付上述款项，原告遂向本院起诉。
上述事实，有供应商明细账、结算单、请款单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告杨本俊与被告四川道法园林工程有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告杨本俊有证据证明被告四川道法园林工程有限公司尚有货款2万元未付，被告四川道法园林工程有限公司依法应承担向原告杨本俊支付货款的民事责任，故对原告杨本俊于本案的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川道法园林工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨本俊支付货款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川道法园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈俊茂
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6751号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6751号申请执行人周文娟，女，1943年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被执行人王青来，男，1968年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告周文娟与被告王青来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的(2014)松民一(民)初字第5789号民事判决书，已经发生法律效力。因被告王青来未履行生效法律文书确定的义务，原告周文娟向本院申请执行，要求被告王青来赔偿51,845.10元，并交付诉讼费1,313元。本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，限令其履行判决书确定的偿付义务。届期，被执行人未到庭履行履行付款义务。执行中本院在执行中，经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所中国人民银行上海分行、及上海市松江区叶榭镇金家村村民委员会调查，查明被执行人名下无房地产、证券、车辆及存款登记，被执行人无固定工作，其家庭系所在村的低保户，本院亦未找到被执行人，至今未查实到被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年4月15日将上述执行情况以执行情况告知函的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周文娟与被执行人王青来机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十一日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年四月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第1070-1号
被罚款人王运政。
本院在执行申请执行人林桂学与被执行人王运政其他人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人王运政拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一六条之规定，决定如下：
对王运政罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年五月六日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第90号
原告：孙钦伟，农民。
被告：梁山凯隆机械配件制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：郭赞伟，总经理。
原告孙钦伟诉被告梁山凯隆机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙钦伟到庭参加诉讼，被告梁山凯隆机械配件制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙钦伟诉称，被告梁山凯隆机械配件制造有限公司在原告处赊欠钢材共计款项20000元整，2013年3月22日，被告为原告出具了欠条并加盖公司财务章。经原告多次催要，被告均未偿还，请求判令被告偿还所欠货款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山凯隆机械配件制造有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告梁山凯隆机械配件制造有限公司从原告孙钦伟处购买钢材，原告向被告交付货物后，被告当时未给付货款。后被告梁山凯隆机械配件制造有限公司向原告孙钦伟出具欠条一份，载明欠原告圆管款共计20000元，并加盖了财务章。被告至今未给付该款。
以上事实，主要是根据原告的陈述、被告梁山凯隆机械配件制造有限公司出具的欠条等证据证实的，经庭审核实并已记录在卷。
本院认为，被告梁山凯隆机械配件制造有限公司欠原告孙钦伟货款20000元，有其盖有财务公章的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予认定。原告孙钦伟主张被告梁山凯隆机械配件制造有限公司给付货款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山凯隆机械配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙钦伟货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁山凯隆机械配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆亚茹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第633号
上诉人（原审被告）谢祥礼，男，1951年8月4日生，住福建省连城县。
委托代理人罗兰仕，男，1936年6月9日生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）罗沂太，男，1954年9月12日生，原住福建省连城县，现住福建省连城县。
上诉人谢祥礼因与被上诉人罗沂太买卖合同纠纷一案，不服连城县人民法院于2015年2月2日作出（2015）连民初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢祥礼及其委托代理人罗兰仕到庭参加诉讼，被上诉人罗沂太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告谢祥礼在2007年7月26日前陆续向原告罗沂太购买饲料，至2007年7月26日止，经原、被告双方结算，被告谢祥礼结欠原告罗沂太饲料款3386元，被告谢祥礼在原告罗沂太记载的明细分类帐上签字确认。庭审中被告谢祥礼对所欠原告罗沂太饲料款3386元也予以认可，但认为已支付清所欠原告罗沂太饲料款，双方为此发生争议，原告遂诉至该院。
原审判决认为，被告谢祥礼欠原告罗沂太饲料款人民币3386元，已经被告谢祥礼确认，事实清楚，证据充分。被告谢祥礼辩解称已支付清所欠原告货款，因原告否认，因此被告有责任对自己的主张提供证据加以证明，因被告未提供相应的证据予以证实，不利后果应由被告自行承担，因此被告的辩解意见，该院不予采信。原告罗沂太作为出卖人已履行供货义务，被告谢祥礼作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，被告谢祥礼未按约及时付清货款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告罗沂太的诉请有事实和法律依据，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢祥礼应于判决生效之日起十日内支付原告罗沂太饲料款人民币3386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢祥礼负担。
宣判后，原审被告谢祥礼不服，向本院提出上诉。
上诉人谢祥礼上诉称：1.上诉人谢祥礼已经于2007年12月27日归还本案饲料款；2.本案欠款已经超过诉讼时效相关规定。综上请求二审法院撤销一审判决，改判驳回原告罗沂太诉讼请求。
被上诉人罗沂太未作答辩。
经庭审，上诉人对原审判决认定的下列事实提出异议：“被告谢祥礼在原告罗沂太记载的明细分类帐上签字确认。庭审中被告谢祥礼对所欠原告罗沂太饲料款3386元也予以认可，但认为已支付清所欠原告罗沂太饲料款，双方为此发生争议，原告遂诉至本院”，认为本案饲料款3386元上诉人已经归还。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。
另查明：上诉人谢祥礼一审答辩状中提出依照《中华人民共和国民法通则》第135、136条的规定，本案欠款已经超过诉讼时效，不受法律保护。
综上，上诉人谢祥礼对其异议主张未提供证据予以证明，本院不予支持，本院对原审判决认定的事实予以确认，并与二审另查明的事实一同作为二审的事实认定。
案经本院审判委员会讨论认为，本案中上诉人谢祥礼虽然在一审中主张诉讼时效抗辩，但其与被上诉人罗沂太结算饲料款时并未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此被上诉人罗沂太随时有权要求上诉人谢祥礼支付欠款。上诉人认为被上诉人起诉已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。原审判决对上诉人主张本案欠款超过诉讼时效的意见未予确认不妥，本院予以纠正。上诉人上诉认为其已经支付饲料款并未提交相应证据予以证明，该上诉理由本院不予采信。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢祥礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
代理审判员 廖 晓 红
代理审判员 � 毅晖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00662号
原告冯水荣。
被告严寿生。
被告韦春玲。
原告冯水荣与被告严寿生、韦春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯水荣、被告严寿生到庭参加诉讼，被告韦春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯水荣诉称，被告严寿生于2012年7月向原告冯水荣借款50000元，原告于同年7月13日以转账形式汇入被告账户50000元。借款时双方没有约定归还时间，亦没有约定利息。后原告多次电话联系被告，但被告拒接电话，甚至关机，直至现在被告手机一直处于暂停服务状态。因借款发生在被告严寿生与韦春玲夫妻关系存续期间内，是夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求两被告共同归还借款50000元，并支付该款利息（按照年利率34%，自2012年7月13日起计算至判决生效之日）。
被告严寿生辩称，借款50000元是事实，也确实发生在夫妻关系存续期间内，但是当时并没有约定还款时间。如果要计算利息，我也仅认可从2014年1月1日开始按银行贷款利率最低约4%左右计算。
被告韦春玲未作答辩。
经审理查明：2012年7月被告严寿生向原告冯水荣提出需要借款50000元，2012年7月13日原告冯水荣向被告严寿生的账户转账50000元。数日后，被告冯水荣在50000元的银行转账凭证背后书写“借款人严寿生，2012.7.22”字样。
另查，被告严寿生与被告韦春玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告冯水荣提供的银行转账凭证、独生子女证花名册、户籍信息，及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严寿生向原告冯水荣借款50000元的事实，有原告提供的银行转账凭证予以证实，被告严寿生亦对此无异议，本院予以确认。原告与被告严寿生对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告严寿生归还借款，故本院对原告要求被告归还借款50000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付自2012年7月13日起至本判决生效之日按年利率34%计算的利息的请求。因原告与被告严寿生在借款时对利息未作约定，故依法视为不支付利息。不定期无息借款经出借人催要后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可按照银行同期同类贷款的利率计算。本案中，原告冯水荣及被告严寿生均认可借款时并未约定借期及利息，故对于利息的计算应自原告向两被告催要借款时开始起算。就催要的时间，原告认为其在借款发生后1个月后即通过电话等方式要求被告严寿生归还借款，但其未向本院提供相应证据；被告严寿生认为，2015年2月左右，被告韦春玲才告知其有一个吴江的朋友联系过他，被告严寿生联系了朋友才知道原告冯水荣在找他催要借款。因被告对原告的主张予以否认，而原告未能就其主张向本院提供相应证据，故对原告该意见，本院不予采纳。同时，被告严寿生表示，其愿意从2014年1月1日起按银行贷款利率最低约4%左右向原告支付利息。被告严寿生同意逾期还款利息自2014年1月1日起算，系其真实意思表示，本院对此予以确认。至于逾期还款利率，依法可参照银行同期同类贷款的利率。故本院确定被告严寿生自2014年1月1日起至本判决生效之日止按年利率6.15%向原告支付逾期付款利息。上述借款发生在被告严寿生、韦春玲夫妻关系存续期间内，依法应视为夫妻共同债务，故被告韦春玲应与被告严寿生共同承担清偿责任。现被告韦春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严寿生、韦春玲于本判决生效后10日内归还原告冯水荣借款50000元并支付该款利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严寿生、韦春玲。此款原告已预交，本院不再退回，由两被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 沈倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈烨
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第00662号原告冯水荣。被告严寿生。被告韦春玲。原告冯水荣与被告严寿生、韦春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯水荣、被告严寿生到庭参加诉讼，被告韦春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯水荣诉称，被告严寿生于2012年7月向原告冯水荣借款50000元，原告于同年7月13日以转账形式汇入被告账户50000元。借款时双方没有约定归还时间，亦没有约定利息。后原告多次电话联系被告，但被告拒接电话，甚至关机，直至现在被告手机一直处于暂停服务状态。因借款发生在被告严寿生与韦春玲夫妻关系存续期间内，是夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求两被告共同归还借款50000元，并支付该款利息（按照年利率34%，自2012年7月13日起计算至判决生效之日）。被告严寿生辩称，借款50000元是事实，也确实发生在夫妻关系存续期间内，但是当时并没有约定还款时间。如果要计算利息，我也仅认可从2014年1月1日开始按银行贷款利率最低约4%左右计算。被告韦春玲未作答辩。经审理查明：2012年7月被告严寿生向原告冯水荣提出需要借款50000元，2012年7月13日原告冯水荣向被告严寿生的账户转账50000元。数日后，被告冯水荣在50000元的银行转账凭证背后书写“借款人严寿生，2012.7.22”字样。另查，被告严寿生与被告韦春玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告冯水荣提供的银行转账凭证、独生子女证花名册、户籍信息，及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严寿生向原告冯水荣借款50000元的事实，有原告提供的银行转账凭证予以证实，被告严寿生亦对此无异议，本院予以确认。原告与被告严寿生对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告严寿生归还借款，故本院对原告要求被告归还借款50000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付自2012年7月13日起至本判决生效之日按年利率34%计算的利息的请求。因原告与被告严寿生在借款时对利息未作约定，故依法视为不支付利息。不定期无息借款经出借人催要后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可按照银行同期同类贷款的利率计算。本案中，原告冯水荣及被告严寿生均认可借款时并未约定借期及利息，故对于利息的计算应自原告向两被告催要借款时开始起算。就催要的时间，原告认为其在借款发生后1个月后即通过电话等方式要求被告严寿生归还借款，但其未向本院提供相应证据；被告严寿生认为，2015年2月左右，被告韦春玲才告知其有一个吴江的朋友联系过他，被告严寿生联系了朋友才知道原告冯水荣在找他催要借款。因被告对原告的主张予以否认，而原告未能就其主张向本院提供相应证据，故对原告该意见，本院不予采纳。同时，被告严寿生表示，其愿意从2014年1月1日起按银行贷款利率最低约4%左右向原告支付利息。被告严寿生同意逾期还款利息自2014年1月1日起算，系其真实意思表示，本院对此予以确认。至于逾期还款利率，依法可参照银行同期同类贷款的利率。故本院确定被告严寿生自2014年1月1日起至本判决生效之日止按年利率6.15%向原告支付逾期付款利息。上述借款发生在被告严寿生、韦春玲夫妻关系存续期间内，依法应视为夫妻共同债务，故被告韦春玲应与被告严寿生共同承担清偿责任。现被告韦春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严寿生、韦春玲于本判决生效后10日内归还原告冯水荣借款50000元并支付该款利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严寿生、韦春玲。此款原告已预交，本院不再退回，由两被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。代理审判员  沈倩二〇一五年八月十八日书 记 员  沈烨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02351号
申请执行人王长斌，个体工商户。
被执行人顾明高，养殖户。
被执行人王春林，无业。
申请执行人王长斌与被执行人顾明高、王春林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）射民初字第00041号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告顾明高、王春林于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告王长斌归还借款本金22.4万元。另被告顾明高、王春林承担案件受理费4660元、保全费2770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋无法执行，无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程�应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 成 云
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第229号
上诉人（原审被告）向文海，农民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会。
法定代表人张晓锋，系该村委会主任。
上诉人向文海因与被上诉人沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会不当得利纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：向文海系沅陵县官庄镇牌楼边村村民。2012年因四川洛溪渡－浙江金华输电线路196号电线塔通过该村“胡竹湾”林地，需征用该片林地，通过与政府及沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会协商，同意征收该片林地，并决定补偿该片林地青苗补偿款5829元，林地款3544.98元，共计9373.98元。该“胡竹湾”林地于2008年4月7经沅陵县林业局颁发林权证确认其使用权人为沅陵县官庄镇牌楼边村村民向玉先。2012年10月6日，沅陵县官庄镇人民政府、沅陵县官庄镇牌楼边村民委员将该片林地应得的补偿款确认在向文海的名下，并由向文海在沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会处领取了补偿款。沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会知道后多次找到向文海，要求返还补偿款，但向文海均以种种理由拒不返还，故沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会诉至法院，请求判决向文海返还补偿款9373.98元。
原判认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会将196号电线塔的青苗补偿款5829元，林地补偿款3544.98元，共计9373.98元，发放给了向文海。向文海没有法律上的原因受利，造成他人损失，属不当得利，应当予以返还。故沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会主张向文海返还9373.98元的诉讼请求，合法有据，予以支持。向文海辩称其补偿款没有全部到位及部分补偿项目不清楚的理由系另一法律关系，向文海可以通过其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：向文海于判决生效后十日内返还沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会青苗补偿款5829元、林地补偿款3544.98元，共计
9373.98元。案件受理费50元，减半收取25元由向文海负担。
宣判后，向文海不服，向本院提起上诉称：一审对本案定性不当，导致本案纠纷的主要责任在被上诉人，征地补偿款发错了可以退还，尽快落实上诉人应得的补偿款，或者进行抵扣，多退少补。请求二审以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。双方在二审中没有提交新的证据。
本院认为：沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会因工作失误向向文海发放了“胡竹湾”林地196号电线塔占地征用青苗补偿款5829元，林地补偿款3544.98元，共计9373.98元属实，鉴于“胡竹湾”林地经沅陵县林业局颁发林权证确认其使用权人为沅陵县官庄镇牌楼边村村民向玉先，并非向文海，故向文海应当返还该款项。向文海在沅陵县官庄镇牌楼边村民委员会多次要求退还的情形下，拒绝返还，构成不当得利。向文海上诉主张沅陵县官庄镇牌楼边村民委员应尽快落实其本人应得的补偿款属另一法律关系，不属于本案的审理范围。
综上，原判事实清楚，处理恰当。上诉人向文海的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人向文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 曾美英
代理审判员 罗雪花
二〇一五年六月十九日
代理书记员 戴蚁玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第219号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢廿商初字第227号
原告：陈金财。
被告：俞云忠。
本院于2013年9月26日立案受理了原告陈金财诉被告俞云忠民间借贷纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈金财到庭参加诉讼，被告俞云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金财诉称：被告俞云忠于2011年3月21日以办厂资金周转不足为由向原告借款60000元，约定借款期限为一年，利息按月息2.5%计算，并出具亲笔所书借条一份。借款到期后，被告未还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告俞云忠归还原告借款60000元及利息17000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。上述证据证明原告身份事项，被告俞云忠向原告借款60000元等情况。
被告俞云忠未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院依职权调取了被告俞云忠作为法定代表人的衢州云鹏玻璃制品有限公司的公司基本情况复印件一份，证明被告身份事项。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据及本院依职权调取的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2011年3月21日，被告俞云忠向原告陈金财借款60000元，借款期限自2011年3月21日起至2012年3月21日止，利息按月息2.5%计算。借款到期后，被告支付2011年3月21日至2013年3月21日利息30000元。现原告诉至法院，请求判令被告俞云忠归还原告陈金财借款60000元，并支付自2013年3月22日至判决确定履行届满之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍执行；本案诉讼费用由被告俞云忠负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后被告俞云忠未归还借款显属违约，故原告陈金财诉请被告俞云忠支付借款60000元及逾期利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告俞云忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞云忠于本判决生效后三个月内归还原告陈金财60000元，并支付自2013年3月22日起至判决确定履行届满之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告俞云忠负担，于本判决生效后三个月内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱 贤 红
二〇一三年十月十五日
书记员 苏萌申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初311号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，个体。曾因醉酒后驾驶机动车，于2009年6月6日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月5日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年5月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日15时许，被告人陈某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至金陵名府小区东门时，与李某发生争执，后二人被带至宿迁市公安局宿城分局富康路派出所。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为209mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陈某在宿迁市公安局宿城分局富康路派出所被交警查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人戚某、李某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、接处警详细信息、提取血样照片、驾驶证信息、驾驶车辆信息、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书及受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、监控录像、监控录像截图照片、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、被告人陈某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某曾因醉酒驾驶被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年8月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年五月十日
书记员 刘 婷
第1页／共3页
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第0014号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈祥，男，1981年11月23日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，盐城市盐都区祥宇水稻种植专业合作社法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年10月15日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈祥犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人陈祥及辩护人吴广亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈祥于2011年3月，借用陈汉顺等人身份成立了盐城市盐都区祥宇水稻种植专业合作社。在2011年3月至2013年9月间，通过吸储员宣传，以高于银行利息、存款时分发奖品等方式，非法吸收数千名群众的资金人民币33595326.85元，兑付群众红利人民币528129元。现造成吸收群众的存款人民币4594307.31元未能归还。案发后，被告人陈祥主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈祥及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有储户陈荣珍、王瑞国等人的陈述、证人尹书群、王传干等人的证言、审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈祥自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈祥尚未退赔的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
人民陪审员 丁干全
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2509号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人朱某某，男，1986年1月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人涂某某，女，1987年6月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高华卫计征决[2014]第514号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某某、涂某某的银行存款35574元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月五日
书记员 熊娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01335号
原告：陈学灿。
委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
原告：李厚洋。
被告：滁州市安凯汽车运输有限公司，住所地滁州市会峰东路122号。
法定代表人：胡后亮，公司总经理。
委托代理人：杨磊，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告陈学灿诉被告李厚洋、滁州市安凯汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈学灿于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈学灿的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈学灿撤回对被告李厚洋的起诉。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年四月十六日
代理书记员 张 峥
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4189号
申请执行人张淑红。
被执行人张成巨，农民。
本院在执行申请执行人张淑红与被执行人张成巨民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1072号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01939号
原告张晓丽，居民。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路西首北侧。
法定代表人陈振博。
原告张晓丽诉被告江苏格泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告张晓丽及其委托代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告江苏格泰化纤有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽诉称：被告多次从原告处赊购烟煤，欠货款302110元。现要求被告给付款302110元及利息（利息从2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日），并承担本案诉讼费用。
被告江苏格泰化纤有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月至2014年5月间，被告曾多次从原告处赊购烟煤，后双方于2015年1月12日结算，被告尚欠原告货款302110元，并于同日向原告出具承诺书一份，载明“承诺书经我公司核对账簿记录我公司与张晓丽的往来账款余额为302110元。因我公司经营变动，流动资金短缺，经双方友好协商我公司于2015年4月起分15月付货款，每月支付20000元。特此承诺江苏格泰化纤有限公司（加盖公司印章）2015年1月12日”。因被告至今未给付上述款项，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、承诺书、送货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定支付价款。被告未能按照约定履行付款义务，构成违约，现原告要求其给付货款302110元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求利息从双方对货款的结算之日即2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏格泰化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张晓丽支付货款302110元及利息（利息从2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5832元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十月八日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01290号
罪犯邱英明，男，汉族，初中文化，1960年3月17日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年12月5日作出（2012）洋刑初字第00125号刑事判决，以被告人邱英明犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期至2016年11月5日止），并处罚金10000元（已缴纳1000元）。2013年1月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邱英明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邱英明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邱英明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邱英明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱英明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邱英明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱英明减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 路
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1167号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人廖清寿。
辩护人蒲毅，四川永茂律师事务所律师。
被告人宋开琼。
辩护人姚志刚，四川永茂律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1152号起诉书指控被告人廖清寿、宋开琼犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人廖清寿及其辩护人蒲毅、被告人宋开琼及其辩护人姚志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月24日23时许，被告人廖清寿、宋开琼在成都市金牛区解放路202号7天连锁酒店门口的公交车站台处，将一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重9.3克）以人民币3000元的价格贩卖给周某某。后被告人廖清寿、宋开琼被当场抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人廖清寿、宋开琼的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议对被告人廖清寿、宋开琼判处有期徒刑三年至七年，并处罚金。
被告人廖清寿、宋开琼对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人廖清寿的辩护人提出本案存在特情引诱；被告人廖清寿归案后认罪态度较好，且系初犯，请求法庭对其从轻判处。
被告人宋开琼的辩护人提出本案存在特情引诱；被告人宋开琼在共同犯罪中应认定为从犯，其归案后认罪态度较好，且系初犯；本案涉案毒品数量不满十克，不属“情节严重”，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人陈某、周某某、陶某的证言，辨认笔录，受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押物品清单及毒品称量笔录，被告人宋开琼手机通话记录详单，被告人指认现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人宋开琼尿检甲基安非他命呈阳性的尿液现场检测报告书，被告人廖清寿、宋开琼的供述及其身份、家庭证明材料等。
本院认为，被告人廖清寿、宋开琼贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人宋开琼的辩护人提出的被告人宋开琼在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人宋开琼积极参与共同犯罪，负责联络，并参与送货，其所起作用并非次要或者辅助作用，故对上述辩护意见本院决定不予采纳。
对被告人宋开琼的辩护人提出的本案涉案毒品数量不满十克，不属“情节严重”的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，故对上述辩护意见本院决定不予采纳。
被告人廖清寿、宋开琼的辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。
在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，本案不分主、从犯，依各自具体情节区别量刑。
鉴于被告人廖清寿、宋开琼尚能如实供述其犯罪事实，对其分别予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人廖清寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月二十六日起至二0一六年七月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，被告人宋开琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张菊蓉
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南川法行初字第00045号
原告覃现明，女，汉族，1948年7月25日出生，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市南川区南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人封画，重庆市南川区国土资源和房屋管理局执法队队长。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区神童镇人民政府，所在地重庆市南川区神童镇金钟4社，组织机构代码00868568-1。
法定代表人张伟，镇长。
委托代理人蔡其军，重庆市南川区神童镇人民政府工作人员。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
原告覃现明诉被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局、被告重庆市南川区神童镇人民政府房屋行政强制一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同月10日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，经本院主持协调，原告与被告重庆市南川区神童镇人民政府就本案争议实质问题达成一致意见。2015年3月17日，原告以本案已无继续诉讼的必要为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告覃现明要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告覃现明撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市南川区神童镇人民政府负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 向 伟
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 鑫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4532号
原告：祝利琼，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：章惠，四川万文清律师事务所实习律师。
被告：郭勇，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住四川省内江市威远县。
被告：威远县满仓运业有限责任公司，住所地：内江市威远县。
法定代表人：曾满仓。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
被告：朱祥，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住四川省威远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：沙钢，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘璇，女，1988年1月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：宋鹏，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地：乐山市沙湾区。
负责人：黄学军，经理。
原告祝利琼与被告郭勇、威远县满仓运业有限责任公司、朱祥、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司、宋鹏、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月21日裁定转为普通程序，并于2017年2月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告祝利琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告祝利琼撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元,由原告祝利琼负担。
审 判 长 刘 惠
审 判 员 赵浏渊
人民陪审员 邹代华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王小琼
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初4532号原告：祝利琼，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：章惠，四川万文清律师事务所实习律师。被告：郭勇，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住四川省内江市威远县。被告：威远县满仓运业有限责任公司，住所地：内江市威远县。法定代表人：曾满仓。委托诉讼代理人（特别授权）：陈化礼，四川听天律师事务所律师。被告：朱祥，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住四川省威远县。被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。法定代表人：沙钢，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璇，女，1988年1月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：宋鹏，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地：乐山市沙湾区。负责人：黄学军，经理。原告祝利琼与被告郭勇、威远县满仓运业有限责任公司、朱祥、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司、宋鹏、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月21日裁定转为普通程序，并于2017年2月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告祝利琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告祝利琼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元,由原告祝利琼负担。审 判 长  刘 惠审 判 员  赵浏渊人民陪审员  邹代华二〇一七年三月二十一日书 记 员  王小琼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更598号
罪犯阿木古楞，男，1985年7月1日生，蒙古族，科左后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）通刑初字第43号刑事判决，以被告人阿木古楞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿111884元（未履行）。2014年减为有期徒刑19年3个月。刑期自2014年6月18日起至2033年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年11月至2015年10月受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯阿木古楞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行民事赔偿，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯阿木古楞的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2033年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2959号
原告杨秀娟，女，1965年9月5日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人刘海忠，男，1980年7月11日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告李任勇，男，汉族，1978年9月5日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286/288号，组织机构代码：79840388-7。
负责人常艳青，职务经理。
本院在审理原告杨秀娟与被告李任勇、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀娟于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告杨秀娟撤回起诉。
案件受理费人民币0元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 闫海波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付卫杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1670号
罪犯孙建华，男，1962年12月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年7月29日作出（2011）台刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人孙建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119536.34元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年8月25日以（2011）榕刑终字第796号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙建华已缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯孙建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙建华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建华减去有期徒刑九个月，本次缴纳的赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月13日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第314号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人金然福。
本院在执行王银君申请执行金然福民间借贷纠纷一案中，调查发现被执行人暂无履行能力，申请执行人王银君书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第104号
原告沈晓明。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被告顾斌斌。
委托代理人黄仲贤，系被告顾斌斌的姑父。
被告张美亚。
委托代理人顾桂根，系被告张美亚的公公。
原告沈晓明诉顾斌斌、张美亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓明的委托代理人李慧卉，被告顾斌斌及其委托代理人黄仲贤，被告张美亚的委托代理人顾桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓明诉称，被告顾斌斌分别于2013年9月26日、2014年7月15日向其借款50000元、23000元。被告张美亚与被告顾斌斌系夫妻关系，故其要求二被告归还其借款人民币73000元及相应的利息（其中23000元自2013年10月1日起按年利率25%计算至判决给付之日止，50000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告顾斌斌辩称，2013年9月26日借款50000元属实，其认可该借款本金及其利息；但23000元是原告按前述50000元借款为本金计算的利息，实际并未交付，故其不予认可。
被告张美亚辩称，原告与被告顾斌斌之间的借贷关系，其不清楚，也不同意承担归还借款本息的责任。
经审理查明，2013年9月26日，被告顾斌斌向原告借款50000元并出具了借条一份，载明“今向沈晓明借款人民币伍亻万圆整（￥50000）用于生意周转，用苏E×××××小型轿车作为借款抵押。此车今后不得用于其它抵押，否则愿负法律责任”。
2014年7月15日，原告与被告顾斌斌签订《借款合同》一份，约定借款人因资金周转需要向出借人借款23000元，借款期限自2014年7月15日至2014年9月30日，月利率为2.5%。该借款合同的抬头处有原告与被告顾斌斌的公民身份证号码，被告顾斌斌落款处的借款人一栏签字，并在该借款合同右下角写有承诺在2014年8月18日先还10000元，剩余13000元在2014年9月30日还清。另，被告顾斌斌还向原告出具了落款时间为2014年7月16日的收条一份，载明“今顾斌斌沈晓明贰亻万叁仟元整（￥23000）”。对此，原告称，其是苏州金点针织绣品有限公司的法定代表人；被告顾斌斌在借款前1、2天到其办公室表示要向其借款23000元；但其表示没有钱，让被告顾斌斌过1、2天再来。2014年7月15日，被告顾斌斌又到厂里找其借款；其考虑到上述50000元已有汽车作担保，而23000元金额也较小，其相信被告顾斌斌有偿还能力，故其就同意借款给被告顾斌斌；但其因没准备好钱，就让被告顾斌斌先签了《借款合同》；次日，其在办公室把钱给了被告顾斌斌并由被告顾斌斌出具了收条；该款其从是公司里拿的钱，公司一直都有钱的；所以未在签订《借款合同》时将款项交付给被告顾斌斌，是因为该借款是其个人借给被告顾斌斌的，而不是公司，个人和公司是不能混同的，故其要等会计吴茜把公司的钱从公司的账上转出来，变成其个人的钱才能再借给被告顾斌斌；因此，其才在会计吴茜把钱转出来后于2014年7月16日将款项交付给被告顾斌斌。至于《借款合同》落款处的被告顾斌斌的承诺系被告顾斌斌答应的还款计划。被告顾斌斌则称，该借款合同是原告逼其签字的，其并未收到23000元；该款实际上是原告根据上述借款50000元计算的利息，并非要其承诺分期归还；至于如何计算出的23000元，其不清楚；另，收条也是原告逼其出具的且实际的出具时间同为2014年7月15日，而非2014年7月16日；因其当时也不懂，故事后没有报警。
另查明，被告顾斌斌与被告张美亚于2008年1月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同、收条、婚姻登记记录证明以及本院制作的庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据被告于2013年9月26日出具的借条主张被告向其借款50000元。被告顾斌斌对此予以认可，本院亦予以认定。另，原告还依据2014年7月15日的借款合同及收条主张被告还向其借款23000元。被告确认借款合同及收条系其签署或出具，但主张该款系原告按前述50000元借款为本金计算的利息，实际并未收到相应款项且该借款合同及收条都是原告逼其签订或出具的，故其对该款不予认可。但被告顾斌斌未就此作出合理解释，也未提供证据加以佐证，故本院对此难以采纳。综上，原告要求被告顾斌斌归还借款本金73000元及相应利息，合法有据，本院予以支持，但其中23000元的利息主张过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。
至于被告张美亚的责任，因涉案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告张美亚也未提供证据证明该借款系被告顾斌斌的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，即应由二被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾斌斌、张美亚于本判决生效之日起归还原告沈晓明借款本金人民币73000元及相应利息（其中23000元自2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算，50000元自2015年1月27日起按银行同期贷款利率计算，均计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币941元，由被告顾斌斌、张美亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 江 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘凯利
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初685号
原告：孙世华，女，住吉林省德惠市。
被告：李荣才，男，住吉林省德惠市。
原告孙世华与被告李荣才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世华到庭参加诉讼、被告李荣才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世华向本院提出诉讼请求：要求李荣才给付借款人民币11000元及利息，自2011年8月12日起至给付时止按年率6%计算利息。事实与理由：李荣才于2011年8月12日向孙世华借款人民币20000元，并出具借款合同一份。2013年6月19日李荣才作出说明一份：今日还款9000元，还欠11000元，自今日起至9月20日前还齐，过期每月给550元损失费。经孙世华多次催要，李荣才以各种理由拒付。
李荣才未答辩。
本院经审理认定事实如下：李荣才于2011年8月12日向孙世华借款人民币20000元，并出具借款合同一份。2013年6月19日李荣才作出说明一份：今日还款9000元，还欠11000元，自今日起至9月20日前还齐，过期每月给550元损失费。经本院向李荣才询问，李荣才对以上事实没有异议。李荣才表示自己现在只欠孙世华几千元了，但是李荣才没有提供证据加以证明。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。李荣才对借款合同没有异议，李荣才应当按该合同载明的还欠11000元的事实承担还款责任。双方应当按约定的逾期还款日期开始计算利息。因李荣才没有提供证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩主张依法不予支持。李荣才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关抗辩主张。
综上，李荣才欠款事实清楚，证据充分，对孙世华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李荣才于本判决生效后10日内给付原告孙世华11000元及利息，自2013年9月20日起至给付完毕时止，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，返还孙世华37.5元,由李荣才负担37.5元；邮寄费112元，由李荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李汉伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第14号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十日
书记员 赵宇晴