福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第506号
原告黄志诚，男，1969年10月3日出生。
委托代理人赵菲、苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会第一居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇沙美社区。
代表人彭建宁，组长。
被告厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇沙美社区。
法定代表人彭垂远，主任。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
原告黄志诚因与被告厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会第一居民小组（以下简称沙美一组）、厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会（以下简称沙美居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院于2013年8月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2013年10月16日作出（2013）翔民初字第1804号民事判决。沙美一组不服判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）厦民终字第160号民事裁定，因送达违反法定程序，将本案发回本院重审。本院于2014年3月5日立案，依法另行组成由审判员吴建国担任审判长、审判员江自奋、人民陪审员许传正参与的合议庭进行审理，由审判员江自奋主审本案。本院于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告黄志诚委托代理人苏长号、被告沙美居委会委托代理人庄旭东到庭参加诉讼。被告沙美一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志诚诉称，原告系被告沙美一组的集体经济组织成员，该事实已经由法院（2012）翔民初字第1101号民事判决书予以确认。被告沙美居委会于2012年8月1日按人均每人发放人民币（币种下同）2800元，但拒绝发放给原告。2013年下半年，被告沙美一组的集体土地部分被征用，2013年6月份，被告沙美一组按照人均数每人15400元发放征地补偿款，但仍拒绝支付给原告。原告认为，国家征地补偿款是失地农民今后的基本生活和社会保障的最基本来源和依靠，关系到公民的生存权和社会的稳定。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告请求1、判令被告沙美一组立即支付原告征地补偿款15400元。2、判令被告沙美居委会立即支付原告征地补偿款2800元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告沙美一组未作答辩。
被告沙美居委会答辩称，1、原告是漳州市芗城区的居民，因为夫妻投靠才将户口迁到被告处的，属于城乡通婚。2、原告之妻陈锦味于1994年4月18日与被告的村民彭明溪登记结婚，户籍落户在被告处，后于2008年离婚，将户口保留在被告处，陈锦味本来也不是被告的集体经济组织成员。3、原告在被告处没有承包地，本案征地款与原告没有任何关系。原告在被告处没有住宅，没有依靠被告处的土地生存。4、（2012）翔民初字第1101号案件中被告沙美居委会并不是案件当事人，村小组没有应诉导致认定事实错误而作出错误的判决结果，现村小组也在申诉中。5、原告不属于发放补偿款的对象，原告原来在漳州是属于城市居民户口，不属于农村户口，所以无权享受农村土地承包权及分配权。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：
证据1、户口本，证明原告的户口在2011年就已经落户在被告处，系被告的集体经济组织成员，应享有与被告的集体经济组织成员同样的待遇。
证据2、结婚证，证明原告与被告的村民陈锦味于2010年12月30日登记结婚的事实。
证据3、分配方案及会议签到表，证明原告享有与其他集体经济组织成员同样的待遇，该方案侵犯了原告的合法权益。
证据4、存款凭证，证明款项已经发放到村民手中。
证据5、（2012）翔民初字第1101号民事判决书，证明原告系被告沙美一组的集体经济组织成员。
证据6、漳州市芗城区巷口街道岳口社区居委会的证明，证明原告在原籍未享受到任何待遇。
证据7、沙美社区居委会的证明2份，证明被告沙美一组按照每人15400元予以发放补偿款，被告沙美居委会按照每人2167元予以发放补偿款的事实。
被告沙美居委会对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，原告是因为夫妻投靠才将户口迁到被告处的，属于城乡通婚。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性无法确认，原告没有提供原件。对证据5的真实性没有异议，对判决书认定的原告是被告的集体经济组织成员这个事实有异议。对证据6的真实性没有异议，恰好证明原告在原籍地原来就是属于城市居民户口。对证据7的真实性没有异议。
被告沙美一组未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利。
被告沙美居委会只对证据4存款凭证的真实性无法确认，因存款凭证是银行制作，且与证据7沙美居委会的证明互为一致，故本院对原告提供证据4真实性予以确认，被告沙美居委会对上述其他证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告沙美一组、沙美居委会均未向本院提供证据。
根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
1、2010年12月30日，原告与被告居民陈锦味登记结婚。2011年1月7日因夫妻投靠，原告将户籍从漳州市芗城区柳树巷6号迁入被告处。
2、2012年6月4日，陈锦味和黄志诚向本院起诉沙美一组，要求沙美一组支付陈锦味征地补偿款3055元，支付陈锦味和黄志诚征地补偿款每人各1350元，本院受理后立案号为（2012）翔民初字第1101号。因沙美一组无正当理由拒不到庭，本院于2012年6月28日作出民事判决，该判决已生效。该判决确认的事实是：陈锦味于1994年4月18日与沙美村民彭明溪登记结婚，户籍便落户在沙美村，双方因感情破裂于2008年3月27日协议离婚，离婚后，陈锦味户籍仍在沙美村，也一直居住生活在沙美村。该判决认为，黄志诚将户籍迁入沙美村，与陈锦味共同居住生活在沙美村，其生活保障基础依赖沙美一组的集体经济组织，故黄志诚亦可以认定具备沙美一组集体经济组织成员资格。
3、漳州市芗城区巷口街道岳口社区居委会证明原告黄志诚在其居委会未享受低保、廉租房、经济适用房的待遇。
4、2012年8月1日，被告沙美居委会按居民人均2167元发放征地补偿款，未发放给原告。2013年6月5日，被告沙美一组按居民人均15400元发放征地补偿款，未发放给原告。
本院认为，原告原系漳州市芗城区柳树巷6号居民，其原社区证明原告在其居委会未享受低保、廉租房、经济适用房的待遇，可以认定原告系城市居民身份。原告与陈锦味结婚才将户籍迁入沙美社区，属于城乡通婚。根据《关于厦门市两级法院审理农村征地补偿款分配纠纷的会议纪要》第15条规定：“非农业户口迁入农村集体所在地（或原农村集体所在地）的人员，其能否取得本集体成员资格应由该集体经济组织依民主程序自治决定”，被告没有决定原告取得本集体成员资格，故应认定原告不具备沙美一组集体经济组织成员资格。
原告的妻子陈锦味原来也并非沙美村民，陈锦味于1994年4月18日与沙美村民彭明溪登记结婚，户籍才落户在沙美村。2008年3月27日与彭明溪协议离婚，离婚后，陈锦味户籍仍留在沙美村。原告与陈锦味结婚才将户籍迁入沙美村。根据《关于厦门市两级法院审理农村征地补偿款分配纠纷的会议纪要》第14条规定，男方到女方住所落户不符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，原告能否取得该集体成员资格应由集体经济组织依民主程序自治决定。
原告在沙美村没有承包地，也没有宅基地。没有房屋，其在沙美村是向亲戚借房居住。原告未与被告建立生活保障依存关系的。
综上，本院认为，原告不具备沙美一组集体经济组织成员资格。被告沙美一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告黄志诚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，由原告黄志诚负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 许传正
二〇一四年九月一日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。