wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00815号
原告：王某甲，农民。
原告：费某，农民，系王某甲妻子。
委托代理人：张世成。
被告：王某乙，农民，系原告孙子。
原告王某甲、费某诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲、费某的委托代理人张世成到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
案经审理查明：王某甲、费某夫妇仅生育一子王某丙，王某丙生育有王某乙等三个子女，现均已成家立业。王某丙于2009年死亡，王某甲、费某夫妇无其他子嗣，因年老多病，需要赡养。2010年经当地调解委员会调解，由王某乙等三兄弟每人每年支付其祖父母赡养费1000元，并且已经履行至2013年底。后因其他缘由，王某乙自2014年初拒绝支付赡养费至今。王某甲、费某起诉来院，要求王某乙支付2014年度拖欠的赡养费1000元及自2015年起每年继续按此标准履行。
本院认为：有负担能力的孙子女，对于子女已经死亡的祖父母，有赡养的义务。本案中，作为祖父母的王某甲、费某，其唯一的子女王某丙死亡后，王某丙生育的包括王某乙在内三个子女，由于均已成家立业，应当具有负担能力，理应承担赡养其祖父母的义务。经过有关部门调解，由每人每年支付赡养费1000元，并且王某乙已履行至2013年底，其他两人均已履行至今，故此履行标准并无不当，王某乙拒绝履行支付义务有违法律规定，王某甲、费某要求王某乙支付2014年度拖欠的赡养费1000元及自2015年起每年继续按此标准履行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王某乙自判决生效之日起立即支付原告王某甲、费某2014年度的赡养费1000元；
二、被告王某乙自判决生效之日起十日内，按照每年一次性1000元标准，支付原告王某甲、费某赡养费。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王某乙负担。
本判决为一审终审，送达后即发生法律效力。
审判员 罗厚根
二〇一五年四月八日
书记员 朱 伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第148号
罪犯王松，男，1973年10月19日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2006年10月18日作出（2006）深罗法刑初字第1449号刑事判决，以被告人王松犯绑架罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑4年，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金50000元（累计缴纳21100元）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）深中法刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年10个月。刑期执行至2017年2月13日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯王松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王松在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬1次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干�题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王松减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初475号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：丁琳，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王如雷。
委托代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告王如雷金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李丰安
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛方安
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00384号
原告邢妍，女，1986年8月23日出生。
委托代理人李顺来，男，1961年9月20日出生。
被告北京中北长城房地产开发有限公司，住所地延庆县延庆开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉，经理。
本院在审理原告邢妍与被告北京中北长城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邢妍于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以双方正在协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢妍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邢妍负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年三月十三日
书记员 王雅霏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00120号
上诉人（原审原告）雷峻，男，1974年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，男，局长。
委托代理人陈映竹，女，1973年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，该局工作人员。
委托代理人胡铭，男，1972年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，该局工作人员。
上诉人雷峻诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）治安其他行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人雷峻，被上诉人江汉公安分局的委托代理人陈映竹、胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月24日上午10时51分59秒至12时14分36秒，雷峻五次拨打110报警电话称其来存钱被两人尾随、求助、有人扯皮。江汉公安分局接市局110指挥中心警情后转警至开发区派出所，该所民警于11时00分36秒出警到达雷峻首次报警地点浦发银行常青支行，将雷峻带至武汉市中级人民法院了解情况，之后带至开发区派出所进行询问并制作笔录。同日15时左右，该所民警与雷峻一起到上述现场走访、调阅银行监控录像。在拒绝民警招拦出租车回家建议后，雷峻在前往公交车站途中的常青路中石油加气站前的小路上被人殴打。雷峻于同日15时29分52秒和15时31分21秒又两次拨打110报警电话称其头被人打破。雷峻在报警的同时自行步行至开发区派出所。该所拨打了120急救电话，将雷峻送至武汉市第十一医院救治。雷峻于同月24日、25日、26日、28日和5月4日多次拨打110报警电话称于4月24日被人打伤。在雷峻于2013年4月24日16时08分报警后，开发区派出所受理该案，调查了与雷峻存在纠纷的物业公司相关人员、雷峻指认的嫌疑人、相关证人，调阅、调取了相关路段视频监控资料，对殴打现场进行勘验，走访了周边群众、查找知情人。同年5月6日，开发区派出所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对雷峻的损伤程度进行鉴定。该所于同日作出鄂明医鉴字（2013）第0459号《司法鉴定意见书》，鉴定雷峻的损伤程度为轻微伤。同年5月24日，开发区派出所以经调查走访涉案违法嫌疑人及相关证人，无直接证据证实雷峻指认的嫌疑人有违法事实，案件无法查实及违法嫌疑人多次传唤拒不到案，无法在法定期限内作出处理决定为由，向江汉公安分局申请延长办案期限30日，江汉公安分局予以批准。在2013年4月24日雷峻报警后至9月3日期间，开发区派出所对雷峻进行了六次询问，并告知雷峻案件正在办理中及公安机关的上述工作情况。雷峻以江汉公安分局至今仍未结案属行政不作为诉至法院。在本案中，雷峻自认开发区派出所民警于2013年底仍在带雷峻到现场走访以寻找目击证人；江汉公安分局自认截至目前现有证据无法证实违法嫌疑人身份，该案尚未办理终结。
原审法院认为，1.根据《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规则》的相关规定，110报警服务台下达处警指令后，公安机关各业务部门、基层单位和人员具有服从处警指令，根据警情调派警力进行处置的法定职责。2.本案中，江汉公安分局的证据证实雷峻于2013年4月24日10时51分59秒首次拨打110报警电话，江汉公安分局接市局110指挥中心警情后转警至开发区派出所，该所民警于11时00分36秒出警到达雷峻首次报警地点浦发银行常青支行，并带雷峻走访调查至下午15时左右。江汉公安分局及开发区派出所的上述处警行为符合《110接处警工作规则》的相关规定。3.江汉公安分局的证据及雷峻的当庭陈述亦证实雷峻于同日15时30分左右两次拨打110报警电话称其头被人打破，雷峻在报警的同时自行步行至开发区派出所，该所民警拨打了120急救电话将雷峻送至医院救治。在2013年4月24日雷峻报警后，开发区派出所受理该案，经调查走访涉案违法嫌疑人及相关证人，无直接证据证实雷峻指认的嫌疑人有违法事实，江汉公安分局作出延长办案期限30日的决定符合公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款关于“案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定。开发区派出所告知雷峻案件正在办理中及公安机关的相关工作情况，符合该程序规定第一百四十一条第三款关于“对因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的规定。故雷峻起诉江汉公安分局不作为的理由不能成立，本院对雷峻的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回雷峻的诉讼请求。本案受理费50元、其他诉讼费用46元，合计96元由雷峻负担（雷峻已预付）。
上诉人雷峻不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在被上诉人的辖区内被殴打至今长达一年，上诉人仍未作出处理决定，应当承担法律责任。2.原审法院未做深入的调查研究，查明的事实失实。3.原审判决适用法律错误。综上，请求：撤销原审判决，依法改判；判令上诉人承担行政侵权责任，赔偿上诉人的一切经济损失。
被上诉人江汉公安分局辩称：1.对于上诉人的报警及投诉、信访我们经过了多次接待，处理符合法定程序。2.上诉人的案件未结案是因为在我们做了大量工作的基础上，收集的证据不足以证实殴打上诉人的行为由其举报的人所为。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》的相关规定，公安机关各业务部门、基层单位和人员具有服从处警指令，根据警情调派警力进行处置的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被上诉人提交的证据可以证明其接到上诉人的报警之后依法出警且进行了相关的调查，因现有证据不足以证实上诉人指认的嫌疑人有违法事实而未作出行政处理决定，并向上诉人说明情况，符合上述法规的规定。原审判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人雷峻负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 李 丽
审判员 巩文胜
二〇一四年八月十四日
书记员 彭 婕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0743号
原告徐天桃，无锡市刚正吸铸精密有限公司员工。
被告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人杨飞，该公司总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人李巍，该公司员工。
原告徐天桃与被告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司（以下简称国信物业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审判，于2015年5月21日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐天桃，被告国信物业公司的委托代理人马红君、李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天桃诉称：其于2012年7月4日进入国信物业公司工作，担任保安，2014年6月30日因其偶尔睡岗，被公司开除，为了维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、国信物业公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金3522.70元／月×2个月×2=14090.80元；2、本案诉讼费由国信物业公司负担。
被告国信物业公司辩称：1、其与徐天桃解除劳动关系是徐天桃提出辞职，经双方协商一致后解除，因此不存在其违法解除的情况。2、双方在无锡市新区劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）已经就所有劳动纠纷达成了调解协议，明确其支付徐天桃3500元后，双方之间再无劳动用工方面的纠葛，劳动权利与义务终结，任何一方均不得再向另一方提出任何要求或主张，该协议已履行完毕。故请求法院依法驳回徐天桃的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月4日，徐天桃进入国信物业公司工作，担任保安一职，后双方续签了期限为2013年7月18日至2016年7月17日的劳动合同。2014年6月30日徐天桃在上班期间发生了睡岗行为。2014年7月11日，国信物业公司为徐天桃办理了退工单，载明终止解除合同原因为协商解除劳动合同，职工方提出。2014年8月28日，双方在劳动监察大队主持下达成协议书1份，其中协议书第一条约定国信物业公司支付徐天桃各项费用共计3500元，第四条约定双方之间再无劳动用工方面的纠葛，劳动权利与义务终结，任何一方均不得再向另一方提出任何要求或主张。
2015年3月9日，徐天桃向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申诉要求确认国信物业公司解除与其劳动关系系违法解除，新区仲裁委裁决不支持徐天桃的仲裁请求，徐天桃遂于2015年3月25日诉至本院。
以上事实，有徐天桃提供的锡新劳仲案字（2015）第360号仲裁裁决书、劳动合同书、徐天桃的恒丰银行业务交易账单、协议书、无锡市终止或解除劳动关系通知单及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，双方一致认可如计算经济补偿金或赔偿金，计算标准按照月平均工资为3522.70元计算，工作年限折算2个月。
诉讼中，徐天桃主张国信物业公司系违法解除，提供了其睡岗的照片、员工奖惩、警告通知单、考核标准参照细则，证明自己是因睡岗而被开除，但睡岗不至于被开除。国信物业公司对睡岗的照片、员工奖惩、警告通知单均无异议，认为该组证据证明了徐天桃存在违反工作纪律的事实，对考核标准参照细则不予认可。国信物业公司辩称系徐天桃自己在发生2014年6月30日的睡岗事件后自行离职，根据无锡市终止或解除劳动关系通知单可以看出是“协商解决，职工方提出”，对此徐天桃不予认可，认为该退工单系国信物业公司伪造，其也并未收到。
诉讼中，关于协议书，徐天桃主张该协议书并无劳动监察大队盖章因此违法，且该协议书第四条已打钩表示划掉，因此其还是可以就劳动关系存在的纠纷进行起诉，新区仲裁委以此为由驳回其起诉是没有依据的。对此国信物业公司认为该协议书是在双方协商一致情况下自愿达成的，是合法有效的，且国信物业公司已经履行了该协议书，向徐天桃支付了3500元，因此徐天桃无权利再就劳动关系纠纷提起诉讼；徐天桃所谓在第四条下打钩表示划去，但并未就此与其协商一致，因此不予认可。本院调取了徐天桃向劳动监察大队投诉国信物业公司的卷宗，其中记载了徐天桃的投诉内容为要求补交社保、支付年假工资及高温费，后双方达成和解形成协议书后，徐天桃取消投诉，双方对卷宗的真实性无异议，徐天桃表示投诉过程中始终未向劳动监察大队提出国信物业公司存在违法解除的行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐天桃主张国信物业公司违法解除与其劳动关系，但其提供的证据不能直接证明该主张，仅证明了其在工作时存在若干违纪行为。徐天桃系2014年6月30日后就离开国信物业公司未上班，其直至2014年8月8日向劳动监察大队投诉国信物业公司时未提出国信物业公司存在违法解除的行为，且还与国信物业公司达成了了结所有劳动关系纠纷的和解协议。因此虽国信物业公司仅提供退工单证明系徐天桃自行离职，但2014年8月28日徐天桃与国信物业公司签订的协议书明确约定了双方了结所有劳动纠纷。现虽徐天桃主张该协议书的第四条即“双方之间再无劳动用工方面的纠葛，劳动权利与义务终结，任何一方均不得再向另一方提出任何要求或主张”前的序号4下因其划了斜线表示划去该条，但其在划线前后均未向国信物业公司或劳动监察大队作出明确意思表示要将该条作废，以默认形式做出意思表示需有明确法律规定或双方有明确约定的情况下才能视为明确的意思表示，徐天桃并未提交证据证明双方已就序号下划线即表示作废该条达成明确约定，因此对徐天桃的该项意见不予采纳。该协议书现已履行完毕，且徐天桃提供的证据亦无法证明双方尚有其他纠纷未处理结束，故对于徐天桃的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐天桃的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由徐天桃预交），由徐天桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年六月九日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》：
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第940号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人乔新明信用卡纠纷一案中查明，被执行人乔新明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人乔新明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第93号
原告高春艳，女，40岁。
委托代理人：邢玉，男，48岁。
被告王德，男，40岁。
被告郑光凤，女，41岁。
原告高春艳诉被告王德、郑光凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告高春艳及委托代理人邢玉到庭参加诉讼，被告王德、郑光凤经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日被告王德、郑光凤夫妻在原告处借款50000.00元，借款用途为购买水稻收割机，借款期限至2011年12月25日止，利率为月息一分五厘，借款证明人为邢玉。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务，经过原告及邢玉协助催要2012年4月25日（截止该日利息6750.00元），被告偿还30000.00元借款本息（此次偿还利息6750.00元和本金23250.00元），截止2012年4月25日，被告仍然拖欠借款26750.00元本金。之后两年以来，原告分别于2013年8月26日和2013年12月5日委托证明人邢玉帮助催要该款项，被告分别在催款书上签字并承诺于2014年1月30日还款，但时至今日被告始终不能履行诺言，并以各种理由推拖至今，拒不给付。故原告诉讼至法院要求二被告拖欠借款本息39068.38元。其中：本金26750.00元，利息12318.38元（截止2014年11月16日）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王德、郑光凤经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
借据一份，证明被告王德、郑光凤欠款的原始数额是50000.00元，约定月利率一分五厘，借款到期日为2011年12月25日。催款书一份，证明原告找被告索要过欠款。被告给付了部分欠款本金23250.00元，利息6750.00元。截止2012年4月25日仍拖欠借款本金26750.00元。
被告王德、郑光凤经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年7月25日被告王德、郑光凤夫妻在原告处借款50000.00元，借款期限至2011年12月25日止，利率为月息一分五厘。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务，经过原告催要2012年4月25日（截止该日利息6750.00元），被告偿还30000.00元借款本息（此次偿还利息6750.00元和本金23250.00元），两年以来，原告分别于2013年8月26日和2013年12月5日委托证明人邢玉帮助催要该款项，被告分别在催款书上签字并承诺于2014年1月30日还款，但时至今日被告一直未能给付。故原告诉讼至法院要求二被告拖欠借款本息39068.38元。其中：本金26750.00元，利息12318.38元（截止2014年11月16日）。本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向原告借款人民币50000.00元，并出具的欠据一张，双方已形成了债权债务关系。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款到期后被告应及时还款，被告一直拖欠的行为侵害了原告合法权益。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王德、郑光凤于本判决生效后十日内给付原告高春艳借款本金26750.00元，利息12318.38元（截止日为2014年11月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.70元，减半收取388.35元由被告王德、郑光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年六月九日
书记员 冯亮
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00298号
姚小姗：
你（单位）与淮南万洋置业有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01760号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月九日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第288-1号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈军清，男，x年X月X日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。
被执行人苏叶荣，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。
被执行人王洪华，男，X年X月X日出生，汉族，广饶县村民，住该村。
被执行人苏叶亭，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人陈军清、苏叶荣、苏叶亭、王洪华金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权304403.33元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一五年七月十五日
书记员 李光照
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执320号
申请执行人：周宏绪，男，1964年12月9日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：青岛黄海置业集团有限公司。住所黄岛区。
法定代表人：张世本，董事长。
申请执行人周宏绪与被执行人青岛黄海置业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第1277号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款1356556.00元及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执320号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十日
书记员 李同良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第605号
罪犯曾文铭，男，1981年11月16日生，汉族，中专文化，江西省宁都县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年4月29日作出（2007）昆铁中刑初字第178号刑事判决，认定被告人曾文铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，于2007年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文铭准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1196号
原告：双鸭山市天正经贸有限公司,住所地双鸭山市尖山区向阳小区景阳路
法定代表人高长岭,该公司经理。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司,住所地双鸭山市尖山区新兴大街84号。
原告双鸭山市天正经贸有限公司与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。双鸭山市天正经贸有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市天正经贸有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市天正经贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市天正经贸有限公司负担。
审判员 刘 君
二〇一八年六月二十一日
书记员 周晓翠
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执547号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：樊XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与樊XX借款合同纠纷一案中，因被执行人樊XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第304号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 兰孝加
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第832号
原告苑跃科，居民。
被告马迅，居民。
本院在审理原告苑跃科诉被告马迅民间借贷纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告苑跃科于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马迅的起诉。
本院认为，原告苑跃科申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑跃科撤回对被告马迅的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告苑跃科负担。
审 判 员 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沙贝贝
河南省商�市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02466号
原告毕丽娟，女，汉族，1976年10月13日出生。
委托代理人陈建云、葛雷（实习），河南立品律师事务所律师。
被告张娟，女，汉族，1986年6月10日出生。
本院在审理原告毕丽娟与被告张娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕丽娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨建辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏红丽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执32号
申请执行人丁某某，
被执行人西乡县高川镇鸳鸯池村村民委员会。
申请执行人丁某某与被执行人西乡县高川镇鸳鸯池村村民委员会（以下简称鸳鸯池村委会）建设施工合同纠纷一案，申请人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01020号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人鸳鸯池村委会给付工程款257700元及利息10308元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人鸳鸯池村委会送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳案件受理费1292元、申请执行费3920元。逾期后，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划鸳鸯池村委会由西乡县高川镇财政所代管账户资金150000元，该款申请执行人已领取。2016年6月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人鸳鸯池村委会于2016年8月30日前给付丁某某剩余工程款118008元及逾期利息5000元。案件受理费1306元、申请执行费1634元，经本院院长决定予以免受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民初字第01020号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结；
二、如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年六月二十八日
书记员 龚武菊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第64号
上诉人（一审被告）：蒋干生。
委托代理人：王丽萍。
被上诉人（一审原告）：兴安县桂丰农机厂。
负责人：黄冬秀。
委托代理人：唐进军。
上诉人蒋干生因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长和审判员周秋莹、审判员王裕松参加的合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。书记员梁露担任记录。上诉人蒋干生的委托代理人王丽萍，被上诉人兴安县桂丰农机厂的负责人黄冬秀及其委托代理人唐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告双方于2007年开始互相生意往来，原告出售打谷机、谷仓等货物给被告，被告收货后不定期付货款给原告。自2009年9月3日至2010年7月24日止，被告蒋干生共有五单收货单的货款计币22760元未给付原告，经原告催付，被告于2010年8月23日给付原告10000元，余款12760元经原告多次催收无果，便向法院起诉，请求法院判令被告给付货款并负担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为：原告出售打谷机、谷仓等货物给被告，双方成立的是买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，被告理应将货款全部给付原告，但被告在给付原告部分货款之后，尚欠部分拒不给付，原告要求被告给付尚欠货款，有事实和法律依据，该院予以支持。为确保公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第之规定，判决：由被告蒋干生给付原告兴安县桂丰农机厂货款12760元。案件受理费60元，由被告蒋干生负担。
上诉人蒋干生不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，被上诉人是农机供货商，上诉人是农机销售商，被上诉人与上诉人长期维持着较好的供销关系。上诉人并未拖欠被上诉人的货款12760元，还多预付了货款5040元给被上诉人，一审判决上诉人给付被上诉人货款12760元的判决错误。一审未依法通知上诉人参加庭审，程序违法。故此，1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉入的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人兴安县桂丰农机厂答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审查明的以下事实有异议：上诉人认为并未拖欠被上诉人的货款12760元，还多预付了货款5040元给被上诉人。事实是从2009年9月3日至2010年7月24日止，上诉人蒋干生共有五单收货单的货款计币17760元，给付的款项应为22800元。被上诉人对一审查明事实没有异议。
上诉人对有异议事实在二审审理期间向法院提交如下证据：1、一审传票复印件一份，证明其没有参加一审庭审；2、银行卡／无折存款业务回单原件（四张）及银行卡／无折存款凭条（三张），证明上诉人共付款22800元，而不是一审认定的10000元。
被上诉人对上诉人提交的银行卡／无折存款业务回单中2010年1月22日存入的2950元予以认可，对其余金额不予认可。
经本院审理查明，上诉人在双方交易往来其间，于2010年1月22日存入的2950元，被上诉人认可是上诉人给付货款的金额，对于其余一审查明事实，上诉人虽有异议，但未能提供充分证据予以证实，故本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人货款17760元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应遵循诚实信用原则公平交易。本案中，经查明，上诉人蒋干生共有五单收货单的货款计22760元，上诉人已经给付货款应为2010年1月22日的2950元和2010年8月23日的10000元，共计12950元，实际尚欠货款9810元的事实清楚，上诉人应履行支付货款的义务。上诉人蒋干生认为五单收货单的货款计币17760元，给付的款项应为22800元，多预付了货款5040元的事实，因被上诉人不认可，其辩称的付款方式亦不符合双方交易习惯，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人经一审合法传唤未到庭参加诉讼，一审审理程序合法，但一审判决认定部分付款事实有误，本院根据查明事实予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全民初字第782号民事判决为：上诉人蒋干生给付被上诉人兴安县桂丰农机厂货款9810元。
本案二审案件受理费119元，由上诉人蒋干生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 王裕松
二〇一三年五月二十八日
书记员 梁 露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4130号
起诉人：宁xx，男，1986年7月17日出生，京族，广西物资集团职工，住广西灵山县。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到宁xx的起诉状。起诉人宁xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款502792元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人返还“一户一表”费用16845.78元；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人宁xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋1单元602号危旧房改住房，并于2014年3月21日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币502792元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款502792元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。但起诉人因急于收房，于2016年8月5日被迫交纳了“一户一表”的费用，现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并返还“一户一表”费用16845.78元。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人宁xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宁xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2781号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗湛某，男，1976年12月24日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区狮山镇永和官堂村村前南二巷*号之二，因本案于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2843号起诉书指控被告人罗湛某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月12日20时许，罗赞某、罗平某被佛山市南海区狮山镇官窑大榄应天翔门业有限公司（以下简称应天翔公司）的人员殴打。
同日21时许，被告人罗湛某得知罗赞某、罗炽某、周成某、罗平某、罗豪某、罗朗某、罗茂某（均已判刑）、罗和某（另案处理）等人欲前往应天翔公司报复，遂与上述人员一同前往。到达应天翔公司后，罗湛某与罗赞某等人从应天翔公司的侧门冲入院内，其中罗湛某手持刀具，其他各人手持铁棍、木棒等凶器。随后，罗赞某等人用铁管、木棍等凶器殴打应天翔公司的员工，造成被害人韦某某、钟燕某、钟奇某等人受伤；罗湛某持刀恐吓、吓阻该厂员工。
经鉴定，韦某某系受钝性暴力作用至头部软组织损伤，左颞顶部颅骨骨折，左颞顶部硬膜外、硬膜下血肿，左颞叶、顶叶脑挫裂伤，属重伤，行开颅手术半年后复查，遗留轻度癫痫及记忆力轻度下降，属九级伤残；钟奇某系受钝性暴力作用致眼部、颈部软组织损伤，属轻微伤；钟燕某系受钝性暴力作用致眼部、肢体软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗湛某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗湛某故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤人，酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗湛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01587号
原告姚兆飞，男，1985年9月5日出生，汉族，农民。
被告张财，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。
原告姚兆飞与被告张财不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚兆飞、被告张财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚兆飞诉称，其父姚培军搞工程建筑，被告也在其父工地承包人工费并领取钱款。2011年5月7日被告由原告处两次领取人民币10000元并打有领条，后在结算时，将10000元的领条漏算，故请求被告返还。
被告张财未做书面答辩。
经审理查明，2011年被告曾在原告父亲姚培军工地承包木工活，期间原告在姚培军工地多次领取工钱三万余元，含2011年5月7日在原告处领取的10000元。2011年9月3日被告与原告父亲进行了结算，还欠被告工钱12194元，并出具欠条，被告并未收回原领条，后因原告父亲未能如期清付，被告于2011年12月31日向法院起诉，法院依（2012）临民初字第00329号调解书确认原告父亲于2012年3月20日前付清被告工程款8500元。庭审中，原告认可与被告无业务往来，被告所领取的10000元是其父让付的，且主张被告返还2011年5月7日领取10000元的条据是复印件，被告对原告主张不予认可，由于双方意见分歧，致调解无果。
上述事实有原、被告陈述，领条复印件、（2012）临民初字第00329号调解书等证据在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告间无业务往来，被告由原告处领取工钱是原告父亲应付的人工费，后在2011年9月3日原告父亲于被告又进行了结算，而原告用被告的领条复印件主张返还证据不立，不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回姚兆飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由姚兆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一二年九月十四日
书记员 余 翠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第27号
原告：张某。
法定代理人：黄某。
委托代理人：钱军。
被告：顾某。
委托代理人：李圭峰。
本院在审理原告张某与被告顾某法定继承纠纷一案中，原告张某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回对被告顾某的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告顾某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年二月十三日
代书记员 张静君
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3661号
原告：王永辉，女，1972年2月21日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村丘号38-77-6号。
法定代表人：王庆，系该公司总经理。
原告王永辉与被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年9月12日原告王永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王永辉撤诉处理。
案件受理费30元，由原告王永辉负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年九月十二日
书记员 于 梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国伟，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海顺房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：彭盛滔，总经理。
再审申请人汤国伟因与被申请人广州市海顺房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4786号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汤国伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1115-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，该行行长。
被执行人：彭建伟，男，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××6119。
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与彭建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字1825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭建伟名下的银行存款，冻结金额以人民币145000元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二0一五年四月二十二日
书记员郑林瀚
第2页，共2页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第310号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
负责人宋武林，主任。
委托代理人黄恩，男。
被告于力，男。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告于力供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 赵君
二〇一四年五月四日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第310号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
负责人宋武林，主任。
委托代理人黄恩，男，汉族，吉林省企业法律顾问处法律顾问。
被告于力，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告于力供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 赵君
二〇一四年五月四日
代理书记员 金帅
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3333号
原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津市花苑产业区海泰西路18号西3-202-3。
委托诉讼代理人：路畅，男，1986年5月23日出生，汉族，该公司职员。
被告：郑树桐，男，1989年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津轩宇汽车租赁有限公司与被告郑树桐返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津轩宇汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告天津轩宇汽车租赁有限公司承担。
审判员 王雨玲
二〇一七年十二月八日
书记员 许亚红
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第841号
原告周茂林，男，1965年8月13日出生，汉族，乌奴耳林业局职工医院医生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告杨国生，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告周茂林与被告杨国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员齐满喜适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告周茂林到庭参加诉讼，被告杨国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周茂林诉称，被告于2014年3月17日因急用钱从原告处借款24800元，当时约定于2015年3月17日还清，到期后原告多次找被告索要，但一直联系不到被告，故原告诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付所欠借款24800元，诉讼费用由被告承担。
被告杨国生未作答辩。
经审理查明，被告杨国生因从原告周茂生处借款，于2014年3月17日出具1份欠条，欠款金额24800元。
原告周茂林提供下列证据：
被告出具的欠条1份，证明被告欠款事实。被告杨国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其质证权利。经本院审查认为，原告提交的欠条有被告签字确认，足以证实被告欠付借款的事实，故本院予以采信。
被告杨国生未提供证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨国生从原告周茂林借款24800元并向原告出具欠条。原被告双方自愿达成买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，�被告之间的买卖合同依法成立，对协议双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款24800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告杨国生于本判决生效之日起三日内偿还原告周茂林借款24800元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告杨国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 齐满喜
二〇一五年七月八日
书记员 靳 松
附：本判决适用法律依据
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3703号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘云林，男，汉族，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘云林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘云林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，080.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，080.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第590号
申请执行人李映香。
申请执行人李品辉，系申请执行人李映香之夫。
被执行人梁军。
被执行人周元方。
李映香、李品辉与谢芳、周元方民间借贷纠纷一案，李映香、李品辉依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一字第1745号民事判决书于2015年5月4日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人谢芳、周元方发出执行通知书，责令被执行人谢芳、周元方在2015年5月13日前履行，但被执行人谢芳、周元方至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民一字第1745号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一字第1745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十八日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00349号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人代某某，男，1984年12月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民。2008年9月4日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。2014年9月12日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、�告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年9月12日下午4时许，被告人代某某在重庆市南川区东城街道迷你公馆处，以人民币200元的价格，将0.43克冰毒贩卖给购毒人员李某某。交易完毕后，二人被公安民警当场抓获。经鉴定，所交易的冰毒中含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人代某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
前述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦供认，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人李某某的证言，检查笔录、提取笔录、指认笔录、称量笔录，扣押物品清单、扣押决定书，辨认笔录、物证检验报告，通话清单、办案说明、被告人代某某的前科材料，被告人代某某的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某某违�毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人代某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年11月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品冰毒0.43克，由公安机关销毁；追缴被告人代某某所获赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 橙
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1491号
原告张某，职工。
被告宋某，职工。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
审判员 赵玉山
二〇一四年十月八日
书记员 郝允珊
山西省沁水县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。
法定代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行员工。
被告杨龙兵，男，1960年8月9日出生，汉族，沁水县人。
被告王荣花，女，1962年3月15日出生，汉族，沁水县人，系被告杨龙兵配偶。
被告李宝宝，男，1964年3月2日出生，汉族，沁水县人。
被告杨永萍，女，1966年2月15日出生，汉族，沁水县人，系被告李宝宝配偶。
被告杨军杰，男，1972年8月6日出生，汉族，沁水县人。
被告马路霞，女，1971年11月7日出生，汉族，沁水县人，系被告杨军杰配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下�邮储银行晋城市分行）诉被告杨龙兵、王荣花、李宝宝、杨永萍、杨军杰、马路霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋、被告杨龙兵到庭参加了诉讼，被告王荣花、李宝宝、杨永萍、杨军杰、马路霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告杨龙兵与原告签订小额借款联保合同，借款金额100000元，年利率14.58%，期限一年，至今尚欠原告本金49018.83元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金49018.83元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨龙兵无答辩意见。
被告王荣花未应诉答辩。
被告李宝宝未应诉答辩。
被告杨永萍未应诉答辩。
被告杨军杰未应诉答辩。
被告马路霞未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告杨龙兵、王荣花、李宝宝、杨永萍、杨军杰、马路霞签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年8月28日起至2014年8月28日止，六被告组成一小组，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币十万元且联保小组合计贷款不超过人民币三十万元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年，担保范围为本金、利息、罚息等。2013年9月17日，被告杨龙兵、王荣花与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，期限12个月（自2013年9月17日至2014年9月17日），借款用途为垫付进货资金，借款年利率为14.58%，还款方式采取“等额本�还款法”：每月等额偿还贷款本息。同时约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告杨龙兵、王荣花发放了贷款100000元。截止2014年4月17日，被告杨龙兵、王荣花偿还原告本金50981.17元，利息6169.34元，剩余欠款原告多次向被告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、被告杨龙兵的借据、还款流水单、被告刘东林、郭慧芳、尚卫兵、席叶叶、刘进兵、马金叶的身份证复印件以及原告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告杨龙兵、王荣花、李宝宝、杨永萍、杨军杰、马路霞签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告杨龙兵、王荣花签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告杨龙兵、王荣花发放贷款后，被告杨龙兵、王荣花未按约定归还贷款本息，已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告李宝宝、杨永萍、杨军杰、马路霞作为提供连带保证责任的担保人，应当对被告杨龙兵、王荣花的上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可向借款人即本案被告杨龙兵、王荣花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙兵、王荣花于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金49018.83元及利息（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2014年4月18日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李宝宝、杨永萍、杨军杰、马路霞对被告杨龙兵、王荣花的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，可向本案被告杨龙兵、王荣花追偿。
本案受理费1025元，减半由被告杨龙兵、王荣花负担512.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭晋滢
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行�务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02490号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：颜家华。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市沙坪坝区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02490号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：颜家华。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市××区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第487号
申请执行人陈庆虎，男，汉族，农民。
被执行人油广红，男，汉族，农民。
被执行人朱明珠，女，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1107号民事调解书在执行申请执行人与被执行人侵权纠纷一案中，申请执行人于2015年7月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1107号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯乃鑫
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初18号
原告：张坤，女，1973年7月9日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告张坤与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩，被告委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计217400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月27日为其所有的津Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年11月11日至2016年11月10日。2016年7月20日，案外人安宝柱驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区南仓站地道时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费188000元、鉴定费18800元、拆解费9400元、施救费1200元，共计217400元。
被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告张坤主张的事故发生的真实性；2.原告主张的被保险车辆损失鉴定系原告单方委托，定损金额及实际维修金额过高，因此申请重新鉴定；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担；拆解费过高，应为维修工时费的50%。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告张坤作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张坤；被保险车辆为登记于张坤名下的津Ｍ×××××号轿车；保险期间自2015年11月11日至2016年11月10日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为243000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年7月20日，案外人安宝柱驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区南仓站地道时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。事故发生后，原告单方委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为188000元，鉴定结论中，确定车辆维修工时费为6000元。原告为此支出鉴定费18800元。此外原告还主张支付车辆拆解费9400元，并提供发票予以证实。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费188000元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为188000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告以评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高为由提出重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出鉴定费18800元，应由被告承担。按照天津市相关主管部门的规定，拆解费应按照拆解部位的维修工时费用的50%收取。本案中，鉴定单位确定的被保险车辆维修工时费用为6000元，故拆解费应当收取3000元。所以，对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。被告对原告主张的施救费1200元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告张坤主张的车辆损失费188000元、鉴定费18800元、拆解费3000元、施救费1200元，共计211000元，予以支持；对其主张的超出合理部分的拆解费6400元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张坤车辆损失费188000元、鉴定费18800元、拆解费3000元、施救费1200元，共计211000元；
二、驳回原告张坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由原告张坤负担67元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2214元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第65号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人徐XX，男，47岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人徐XX犯非法占用农用地罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，同年7月15日公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员历剑锋出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2007年4月，被告人徐XX为了在虎林市宝东镇XX村XX山建设XX场，在未办理征占用林地手续的情况下，非法将其承包的位于虎林市林业局虎林林业工作站宝东镇施业区15林班14、15小班内的林木采伐，非法占用林地25.37亩。被告人徐XX将上述林地用于建设XX场，并持续经营至今。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、现场照片、现场图、示意图、户籍证明、办案说明、林业行政处罚决定书、侵占林地情况调查表、森林经营范围图、林地交换协议书、协助执行通知书、调查卡片、补充协议、合同书、会议纪要、虎林市森林公安局行政处罚案件卷宗；证人张XX、张XX、苏XX、李XX、于XX证言；被告人徐XX供述和辩解；林业技术司法鉴定意见书；现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。虎林市人民检察院指控被告人徐XX犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人徐XX在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30，000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史芳芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第271号
上诉人（原审被告）：泰安市超翔机电有限公司。
法定代表人：刘超，经理。
委托代理人：程永利，山东天东律师事务所律师。
委托代理人：王传莲，农民，泰安市超翔机电有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区金虎机械厂。
负责人：刘飞，经理。
委托代理人：戚加利，泰安市岱岳区范镇法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市超翔机电有限公司（以下简称超翔机电）因与被上诉人泰安市岱岳区金虎机械厂（以下简称金虎机械厂）买卖合同纠纷一案,不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告有多年的加工业务往来。2014年1月21日，原告工作人员胡兴海与被告分管生产的刘承志对账，被告累计欠原告铸件货款84486.50元。对此，被告为原告出具欠条一份并加盖单位财务公章予以确认，刘承志本人也在欠条上签名，欠条载明：“今欠货款捌万肆仟肆佰捌拾陆佰伍角正（84486.50），欠超翔发票：柒万零叁佰叁拾陆元伍角正（70336.50），泰安市超翔机电，刘承志，2014.1.21”。以上欠款后经原告催要被告未付。
原审法院认为，原、被告之间存在多年业务往来，原告为被告加工铸件，后经结算欠原告货款84486.50元，为此被告为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。以上欠款后经原告催要被告至今分文未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，及时偿还所欠原告货款，现原告要求被告支付所欠货款84486.50元，本院予以支持。经济损失原告要求自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告在出具欠条时，双方对逾期付款并未约定损失的计算方法，但被告在出具欠条后未及时支付原告货款，依法律规定可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对原告的该项请求法院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泰安市超翔机电有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市岱岳区金虎机械厂货款84486.50元。二、被告泰安市超翔机电有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告泰安市岱岳区金虎机械厂经济损失（自2014年1月21日起以84486.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1912元，由被告承担。
上诉人超翔机电不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人在业务往来期间，由于被上诉人所供的货物连续出现问题,给上诉人造成的生产经营损失，对此被上诉人并没有一个合理的答复，上诉人对其要求付款的行为具有抗辩权。一审中被上诉人提交的欠条，已认可该欠条是双方对账后形成的，其中欠条的内容也包含被上诉人欠上诉人发票，被上诉人一直未向上诉人开发票，对此上诉人也具有抗辩权。一审法院计算利息的时间起始有误，利息应从开具发票后开始计算。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金虎机械厂答辩称：1、上诉人称存在质量问题与事实不符，产品不存在质量问题；2、被上诉人从来没有不同意开发票，上诉人讲所欠货款结清后立即开具发票，没有法律规定和交易习惯必须先开发票后偿还欠款这一说法；3、利息的计算符合相关法律规定；4、上诉人在一审中未到庭丧失了相关权利，是上诉人自己造成的，应当自行承担法律后果。一审判决认定事实清楚证据充分请求法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人对其在2014年1月21日出具的欠款条真实性没有异议，对欠被上诉人货款84486.50元数额也没有异议。其主张被上诉人供货存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应当证明被上诉人提供的铸件存在质量问题。上诉人虽申请证人出庭作证，但其主张的质量问题没有其他证据予以佐证，不能单独作为定案的依据。上诉人主张的因存在质量问题而不付欠款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于发票问题。双方的欠条中虽载明了欠发票的数额，但没有约定履行先后顺序。上诉人以未开具发票抗辩拒不付款，没有法律依据。上诉人主张利息的计算起始时间有误，上诉人在欠条中明确了欠款数额，应当支付欠付货款期间的利息损失，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元,由上诉人泰安市超翔机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王璞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00585号
聂萌：
你（单位）与聂盈盈债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01664号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1418号
罪犯李红成，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月12日作出（2013）华刑初字第137号刑事判决，以被告人李红成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元。刑期自2013年7月31日起至2028年7月30日止。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第260号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李红成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李红成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李红成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月获奖励分91.18分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李红成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李红成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红成减去有期徒刑一年（刑期至2027年7月30日止），并处没收财产15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第269号
申请执行人郭荣伟，男，汉族，1979年10月3日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人郭荣伟与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2015年9月17日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0941号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
代理审判员 赵 勇
代理审判员 张海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李洋洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第132号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、应瑛，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州泰丰建筑劳务分包有限公司，住所地温州市东港路东港小区16幢302室。
法定代表人林治超。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年3月11日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第007-025号行政处罚决定确定的被执行人温州泰丰建筑劳务分包有限公司缴纳加处罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年11月7日作出温瓯城法处字（2014）第007-025号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州泰丰建筑劳务分包有限公司缴纳罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2015年1月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州泰丰建筑劳务分包有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年11月7日作出温瓯城法处字（2014）第007-025号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年三月十二日
代书记员 舒 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第140号
原告：沈阳市鸿运汽车出租有限公司。
负责人：倪殿红，该公司总经理。
委托代理人：单得斌，该公司员工。
委托代理人：苏立成，该公司员工。
被告：中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司总经理。
委托代理人：金晖，该公司员工。
原告沈阳市鸿运汽车出租有限公司与被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳天益巴士有限公司的委托代理人单得斌、苏立成，被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市鸿运汽车出租有限公司诉称，2013年5月14日，在沈阳市和平区南五马路附近，原告所拥有的牌号为辽A×××××号的501路出租车发生交通事故，致其车上乘客案外人丁世勇受伤。原告已向案外人丁世勇支付医药费、误工费、交通费、邮寄费，共计人民币4，761.99元。原告为肇事车辆在被告处投保了车辆乘员责任保险。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求：1、判决被告给付原告保险赔偿金人民币4，761.99元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，该车辆在被告处投保了车辆乘员责任保险，保额人民币10，000元（含不计免赔）。该案由一起交通事故引起，存在两辆无责车，按照道交法的规定，应当由无责车的交强险先行赔偿，超出交强保险的部分由被告赔偿。且原告与被告签订的保险合同中，此种情况属于车上人员责任险免赔事由。交强险无责限额，医药费限额为人民币1，000元，死亡伤残赔偿金额人民币11，000元，对于原告主张的各项诉求，医药费应当由两辆无责车的交强险无责限额赔偿人民币2，000元，超出的人民币171.75元由被告承担。误工费、交通费、邮寄费应当由两辆无责车的交强险限额赔偿。
经审理查明，2013年5月14日，在沈阳市和平区南五马路附近，原告所拥有的牌号为辽A×××××号的501路出租车发生交通事故，致其车上乘客案外人丁世勇受伤。原告已向案外人丁世勇支付医药费、误工费、交通费、邮寄费、案件受理费，共计人民币4，761.99元。现原、被告双方就赔偿问题产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
另查明，原告为肇事车辆辽A×××××在被告处投保了车辆乘员责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、保单、收条、民事判决书等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，原告先行向交通事故受害人赔偿，并依据合同再向被告主张权利符合合同约定及法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。被告可以在向原告赔偿后，取得追偿权，另行向其他义务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市鸿运汽车出租有限公司保险赔偿金人民币4，761.99元；
二、驳回原告沈阳市鸿运汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年一月三十日
书记员 王琳琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执481号
申请执行人：李德华，男，1958年4月12日出生，汉族，住湖北省石首市，
被执行人:吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于李德华申请执行吴春香、丁健灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6692号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告吴春香、丁健灵应向原告李德华偿还借款本金2000000及利息，案件受理费11400元由被告吴春香、丁健灵共同承担。由于义务人吴春香、丁健灵未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人李德华向本院申请强制执行，现本院已于2017年2月6日以（2017）粤0112执481号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人吴春香、丁健灵发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构，房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年4月24日扣划了被执行人吴春香名下银行存款88423.26元。本院亦查明被执行人名下房产情况较为复杂，暂无法执行，待有执行条件时本院将依法恢复本案执行程序。除前述财产外，暂未发现被执行人吴春香、丁健灵有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执481号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 张壹贺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道74号。组织机构代码：67645374-7。
代表人系红，系该行行长。
被申请人胡飞，男，生于1986年5月20日。
被申请人胡建明，男，生于1968年8月29日。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行因与被申请人胡飞、胡建明金融借款合同纠纷，于2016年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人胡飞、胡建明的银行存款170万元，或查封被申请人胡建明所有的位于老河口市胜利路35号某某时尚广场东三楼三层的房屋（建筑面积1082.21平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX0**号）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具担保函以资信为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人胡飞、胡建明的银行存款170万元，或查封登记在被申请人胡建明名下的位于老河口市胜利路35号某某时尚广场东三楼三层的房屋（建筑面积1082.21平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX0**号）的等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年三月七日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保10号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道74号。组织机构代码：67645374-7。
代表人系红，系该行行长。
被申请人胡飞，男，生于1986年5月20日。
被申请人胡建明，男，生于1968年8月29日。
本院于2016年3月7日作出的（2016）鄂0682财保10号诉前财产保全裁定，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被申请人胡飞、胡建明已达成和解协议，双方纠纷已解决。申请人于2016年4月1日向本院提出撤回诉前财产保全申请，要求解除对被申请人胡飞、胡建明银行存款170万元的冻结，或对登记在被申请人胡建明名下的位于老河口市胜利路35号某某时尚广场东三楼三层房屋（建筑面积1082.21平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX0**号）的查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡飞、胡建明银行存款170万元的冻结，或对登记在被申请人胡建明名下的位于老河口市胜利路35号某某时尚广场东三楼三层房屋（建筑面积1082.21平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX0**号）的查封。
审判员 刘建民
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵泽茹
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初171号
原告祖丽丽。
委托代理人李柱，系阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。
被告路涛。
原告祖丽丽诉被告路涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖丽丽及其委托代理人李柱，被告路涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，2016年9月26日因被告急需用钱向原告借款10万元，约定还款日期为2017年1月26日。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。故诉至法院要求被告偿还原告本金10万元，由被告承担诉�费用。
被告辩称，原告实际借给我7.9万元，打条写的10万元。后期陆续还了21000多元。借款还没到期原告就把我的车开走了，所以我没法还钱了。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告因事向原告借款。2016年9月期间原告从网络上借款10万元，分五笔打入被告银行卡上7.9万元，2016年9月26日被告给原告出具欠条三份，金额10万元，收条一份，金额10万元，约定2017年1月26日还款。被告在2016年12月24日前还款23405元，双方均认可其中24%为利息，即5617.20元，其余17787.80元为偿还的本金。2016年12月31日被告为原告出具抵押条一份，因未还清借款，自愿将辽JAW6**号车辆抵押给原告至还清债务为止。
上述事实有原被告的当庭陈述，原告出具的欠条、抵押条，原告给被告打款�记录，被告给原告还款的记录等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予以采信。
本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原被告对借款的事实没有异议，故对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。原告虽主张被告应偿还借款10万元，且被告出具的欠条为10万元，但双方实际借款为7.9万元，故对原告与被告之间的借款金额认定为7.9万元。双方对被告已偿还的23405元，其中24%为利息，即5617.20元，其余17787.80元为偿还的本金的事实并无异议，故被告应偿还原告借款本金为61212.2元。双方借款未约定借款利息，被告同意按年利率12%给付利息符合法律规定，予以准许，应自被告出具欠条之日2016年9月26日起给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告路涛于本判决生效后十日内偿还原告祖丽丽借款本金61212.2元。
二、被告路涛于本判决生效后十日内偿还原告祖丽丽借款利息，其中本金7.9万元自2016年9月26日至2016年12月24日按年利率12%计算借款利息，本金61212.2元自2016年12月25日起按年利率12%计算利息至本判决确定给付之日（含已付5617.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已交纳），由被告路涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 胡雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第675号
原告周蓉，女，汉族，1960年10月16日出生，住址沈阳市和平区西安街。
被告陈炳南，男，汉族，1975年3月8日出生，住址安徽省安庆市怀宁县石牌镇青圩村小屋组。
委托代理人刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告沈阳兆江运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路153-17号613。（缺席）
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人张言胜，系该公司员工。
原告周蓉诉被告陈炳南、沈阳兆江运输服务有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2014年7月1日作出（2014）沈铁西民四初字第740号民事判决书，宣判后被告陈炳南不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。经沈阳市中级人民法院审理后，于2015年2月10日作出（2014）沈中民一终字第2537号民事裁定书，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第740号民事判决、将案件发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。本院于2015年4月1日受理后，依法由本院审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣、人民陪审员马天成依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蓉、被告陈炳南委托代理人刘健、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张言胜均到庭参加了诉讼，被告沈阳兆江运输服务有限公司经本院合法送达后，未到庭，本案现已审理终结。
原告周蓉诉称，2014年4月28日20时，原告的儿媳谷雪驾驶原告的车辆由南向北行驶至沈阳市铁西区兴工街北二路等信号时，被告陈炳南驾驶小型货车将原告的车辆追尾，致使原告的车辆受损。交警大队认定被告陈炳南在本次事故中负全责。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的修车费12438元、换牌照费200元、垫付修车费数额利息790元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈炳南辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，原告的相关损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳兆江运输服务有限公司未到庭，未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔率。此次事故发生后，原告及被告先到的快赔处理中心，因被告陈炳南与郑大江存在换驾嫌疑，遭到我公司拒绝后又去找交警。被告陈炳南无营运车辆，从业资格证且其驾驶证在实习期内，我公司对被告陈炳南及郑大江无从业资格证且换驾的行为不同意承担任何赔偿责任，原告所述的利息不属于保险赔偿范围我公司不承担。
经审理查明，2014年4月28日20时，原告的儿媳谷雪驾驶原告的车辆由南向北行驶至沈阳市铁西区兴工街北二路等信号时，被告陈炳南驾驶小型货车将原告的车辆追尾，致使原告的车辆受损。交警大队认定被告陈炳南在本次事故中负全责，原告儿媳谷雪无责任。
另查明，辽AXXX**车辆实际所有人为被告陈炳南，挂靠在被告沈阳兆江运输服务有限公司运营，该车由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险。此次事故发生在保险合同期限内。
又查，该起交通事故造成原告车辆受损，事故发生后，原告已将车辆在辽宁川达汽车销售服务有限公司维修完毕并垫付了车辆维修款12438元，办理牌照花费50元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修发票、车辆维修明细等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告陈炳南驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，理应对造成原告的损失进行赔偿，被告车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险范围内予以优先赔偿，超出强制险赔偿范围部分由保险公司根据事故责任比例在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。另查，肇事车辆在被告沈阳兆江运输服务有限公司挂靠运营，依据相关法律规定，该公司应承担相应的连带责任。
关于原告主张车辆维修费12438元的问题，本院认为，被告陈炳南驾驶的车辆与原告车辆相撞并承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为尽快修复本人车辆，找到具有维修资质的汽车维修部门进行维修，并无不当，故上述费用属于事故发生后必然发生的费用，故应由被告承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称陈炳南违反保险公司机动车商业保险条款第三者责任保险中第一章第四条第四节的规定，即“在实习期内禁止驾驶营运车辆，无准驾证、从业资格证，驾驶营运车辆属法定禁止行为和交通部禁止行为，属保险责任的免除责任”的抗辩理由，本院认为保险公司所诉与合同内容不符，实习期间仅禁止驾驶客运车辆，对于货运车辆并没有相关规定，且道交法对实习期间的对驾驶货运车辆并没有禁止规定，所以保险公司拒绝赔偿没有法律的依据。被告保险公司的抗辩理由本院不予采信。故应由被告保险公司承担修车费12438元。
关于原告主张的牌照费的问题，本院认为，原告主张的该费用属于事故发生后合理损失，应予支持，但应在其有效证据证明的金额范围内予以支持。故应由被告保险公司承担。
关于原告主张因被告保险公司未及时支付赔偿产生利息790元的诉求请求，因原告不能提交合法有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告周蓉车辆维修费费12438元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告周蓉车辆牌照费50元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，被告沈阳兆江运输服务有限公司承担连带责任，上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，保全费120元，均由被告陈炳南承担（原告已垫付，由被告直接给付原告），被告沈阳兆江运输服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年六月五日
书 记 员 臧 敏