wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0104号
上诉人（原审原告）田业飞，无职业。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人张筱裛，行长。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
上诉人田业飞因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田业飞及其委托代理人董成山，被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的委托代理人袁磊、张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告原系被告单位职工，1998年6月30日双方签订无固定期限劳动合同。2000年12月7日，原告书写了载有“由于业务方面基础差，年龄偏大，工作起来感觉很吃力，时有错误发生。因为银行工作的特殊性质，也为了避免以后工作中出现重大差错，给国家和个人造成经济损失，我向上级主管提出申请自谋职业，恳请批准”内容的申请书，向被告提出解除劳动合同。2001年5月15日，双方签订解除劳动合同协议书，协商解除了1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，原告签收了解除劳动合同通知书和证明书，并领取了75782元的经济补偿金，被告为原告办理了退工退档手续。2014年6月，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲不字（2014）第47号不予受理案件通知书未予受理。原告遂向原审人民法院起诉，请求：1、确认原、被告协商解除劳动合同协议无效；2、恢复原告在被告单位的工作岗位；3、被告为原告补缴2001年5月至2014年6月的社会保险金；4、被告补偿原告“买断工龄”的损失500000元；5、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，2000年12月7日原告书面向被告提出申请，要求自谋职业，与被告解除劳动合同关系，2001年5月15日双方签订了解除劳动合同书，协商解除了1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，由此可见双方签订的解除劳动协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理了解除劳动合同手续，原告亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告未能提供证据证实被告采取威逼、利诱等手段，违反法律规定和自愿、平等原则与原告解除劳动合同，故原告的诉讼请求，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告田业飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田业飞承担。
原审人民法院判决后，上诉人田业飞不服，以被上诉人采取威逼、利诱等手段，违反自愿、平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2001年上诉人与被上诉人在自愿、平等的基础上解除劳动合同，被上诉人并不存在威逼、利诱的非法行为，且上诉人2014年主张权利早已超过法定的时效期间，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。另查，2014年6月，上诉人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出津劳人仲不字（2014）第47号《不予受理案件通知书》，不予受理的主要理由为：本案部分请求不属于受理范围，且部分请求已过申请时效。上述事实，有天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲不字（2014）第47号《不予受理案件通知书》为证。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2000年上诉人向被上诉人提交解除劳动合同申请，2001年5月上诉人在解除劳动合同协议书上签字，后与被上诉人办理了解除劳动合同的相关手续，并且实际领取了经济补偿金。上诉人明知自己与用人单位办理解除劳动合同手续及领取经济�偿金的行为即会产生解除劳动关系的法律后果，而仍为之，据此可以认定上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同书》是其自愿行为。故，上诉人提出的双方不是在自愿平等基础上解除劳动合同的上诉主张，本院不予支持。另外，上诉人于2001年5月与被上诉人解除劳动合同后，时隔十余年，方于2014年6月申请仲裁主张权利。对此，被上诉人在原审审理期间提出了仲裁时效抗辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议案件的仲裁时效期间为1年。根据双方当事人提供的证据及相关陈述情况来看，显然上诉人的请求权已过法定的仲裁时效期间，故本院对其诉讼请求应依法予以驳回。据此，原审判决处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人田业飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00938-93号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人易凯。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人易凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-76号民事判决书已发生法律效力，因被执行人易凯未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11392.2元及相关利息，执行费人民币71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易凯的银行存款计人民币11463.2元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第727号
原告：吴永红，男，汉族，1970年10月15日。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告吴永红诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永红到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说汤志功是被告委托的，情况属实，没有这回事可以告我，让原告等人抓紧时间办理手续，名额有限。原告听了很动心，认为有三奇公司作保证原告就可以放心，遂办理了手续。但至今三年多时间过去了，仍没有任何回音。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费2050元，并赔偿损失500元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗案的相关材料。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件各一份，显示：2010年6月13日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名，其中汤志功的签名日期为2010年6月12日，被告签名日期为2010年6月13日。登记表中载明“姓名：吴永红”、“首期办证费（人民币）：贰仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币2050元给汤志功，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。原告主张因追讨上述办证费用原告发生一定交通费用及误工损失，要求被告向其赔偿500元。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币2050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张因追讨上述办证费发生一定交通费用及人工损失，原告为追讨该款，必然有相应交通费损失，但原告未提交相应的交通费单据，本院酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币2050元给原告吴永红；
二、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告吴永红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告吴永红负担人民币4.23元，被告陈国洪负担人民币45.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王天赐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终365号
上诉人（原审被告）：毛志发。
被上诉人（原审原告）：赵成海。
原审被告：重庆市华东建筑集团有限公司。
法定代表人欧龙贵，该公司董事长。
上诉人毛志发因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00177号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应移送上诉人经常居住地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人赵成海起诉请求、事实和理由及提交的《劳务协议》、《补充协议》、《欠条》等基础证据，可认定本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，一审裁定认定为劳务合同纠纷不当，应予纠正。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人毛志发认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 奕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2152号
原告张春生，住河北省三河市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告1熊红飞，住河北省涿州市。
被告2熊永华，住河北省涿州市。
原告张春生诉被告熊红飞、熊永华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，被告熊红飞因生意周转于2012年1月22日向原告借款39600元，并为原告出具欠条一张，2013年2月被告熊永华在该欠条上签字确认欠款数额，并注明2014年春节前付1万元，后2014年1月24日被告熊永华给付欠款4000元，并把该欠条上书写的“2014年春节前付1万元”划掉，至今二被告仍欠水泥款款35600元。被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款35600元及利息，并承担诉讼费用。
被告熊红飞、熊永华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告熊红飞因生意周转向原告借款39600元，于当日出具了借款凭证，后013年2月被告熊永华在该欠条上签字确认欠款数额，2014年1月24日被告熊永华给付欠款4000元，并把该欠条上书写的“2014年春节前付1万元”划掉，二被告仍欠水泥款款35600元。二被告未履行还款义务。
上述事实，有欠条一张及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。被告借款到期未还，原告另要求其承担逾期利息的诉请，于法有据，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月22日起至判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊红飞、熊永华于本判决生效之日起十五日内归还原告张春生水泥款35600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的计算，自2012年1月22起至判决生效之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告熊红飞、熊永华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 帅
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第2152号原告张春生，住河北省三河市。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告1熊红飞，住河北省涿州市。被告2熊永华，住河北省涿州市。原告张春生诉被告熊红飞、熊永华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张春生诉称，被告熊红飞因生意周转于2012年1月22日向原告借款39600元，并为原告出具欠条一张，2013年2月被告熊永华在该欠条上签字确认欠款数额，并注明2014年春节前付1万元，后2014年1月24日被告熊永华给付欠款4000元，并把该欠条上书写的“2014年春节前付1万元”划掉，至今二被告仍欠水泥款款35600元。被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款35600元及利息，并承担诉讼费用。被告熊红飞、熊永华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告熊红飞因生意周转向原告借款39600元，于当日出具了借款凭证，后013年2月被告熊永华在该欠条上签字确认欠款数额，2014年1月24日被告熊永华给付欠款4000元，并把该欠条上书写的“2014年春节前付1万元”划掉，二被告仍欠水泥款款35600元。二被告未履行还款义务。上述事实，有欠条一张及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。被告借款到期未还，原告另要求其承担逾期利息的诉请，于法有据，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月22日起至判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊红飞、熊永华于本判决生效之日起十五日内归还原告张春生水泥款35600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的计算，自2012年1月22起至判决生效之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告熊红飞、熊永华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军审 判 员  朱慧姝人民陪审员  张艳华二〇一五年七月二十八日书 记 员  赵 帅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00159号
申请执行人党振高，男，1948年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘胜军，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01428号民事判决书，确定被执行人刘胜军向申请执行人党振高偿还借款本金14万元及利息（利息从2013年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。并承担案件受理费1890元，执行费1020元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘胜军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年七月十五日
书记员 王 丽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第00159号申请执行人党振高，男，1948年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘胜军，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01428号民事判决书，确定被执行人刘胜军向申请执行人党振高偿还借款本金14万元及利息（利息从2013年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。并承担案件受理费1890元，执行费1020元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人党振高亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神执字第00159号案件的本次执行。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  曹 葆二〇一五年九月二十日书记员  王 丽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字终第109号
申请执行人赵志军。
被执行人河北金后盾塑胶有限公司。
法定代表人李彦平，系该公司董事长。
申请执行人赵志军与被执行人河北金后盾塑胶有限公司工伤赔偿一案，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月18日作出的邢县劳人仲案（2014）第101号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人赵志军于2015年2月4日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人赵志军与被执行人河北金后盾塑胶有限公司达成和解协议并向本院提交了书面撤销对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会邢县劳人仲案（2014）第101号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
审 判 员 翟现东
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年三月三日
书 记 员 晁宗宸
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3427号
原告：敦化市江南镇民主村第一村民小组，住所：敦化市江南镇民主村。
负责人：陈忠斌，系该小组组长。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告：谭爱忠，住敦化市。
第三人：敦化市江南镇民主村村民委员会，住所：敦化市江南镇民主村。
法定代表人：陈忠宝，系该委员会主任。
委托代理人：于桐柏。
本院在审理原告敦化市江南镇民主村第一村民小组诉被告谭爱忠及第三人敦化市江南镇民主村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告敦化市江南镇民主村第一村民小组于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市江南镇民主村第一�民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告敦化市江南镇民主村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敦化市江南镇民主村第一村民小组负担。
审判员 姜华伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 金 兰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第669号
罪犯熊加海，男，生于1971年7月15日，汉族，小学文化，四川省巴中市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）巴市刑一初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人熊加海犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人43778.72元。法定时间内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）川刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该犯于2005年9月30日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第211号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第685号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2010年5月24日起至2028年5月23日止）；本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2026年12月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯熊加海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内于2012年2月23日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2013年2月22日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，折合标准考核分10分；于2011年12月至2013年11月共获得标准考核分140.4分，累计共获标准考核分170.4分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊加海在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分170.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊加海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊加海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2281号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被告李学先，男，1988年04月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李子周，男，1987年08月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李海顶，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李尚理，男，1986年01月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告李学先、李子周、李海顶、李尚理民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月03日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李学先、李子周、李海顶、李尚理经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2011年09月30日，被告李学先向原告东昌惠民合作社借款30000元，被告李子周、李海顶、李尚理担保。借款到期后，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李学先归还借款本金3万元及利息；被告李子周、李海顶、李尚理承担连带责任；诉讼费用被告负担。
被告李学先、李子周、李海顶、李尚理在答辩期限内均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2011年09月30日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》。证明被告李学先向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实。证明被告李子周、李海顶、李尚理担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实以及双方的违约责任等权利义务。
2、2011年09月30日，被告给原告出具的《借条》。证明被告李学先向原告借款数额、借款期限、借款利息率等事实及被告李子周、李海顶、李尚理担保的事实。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
（二）被告李学先、李子周、李海顶、李尚理在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2011年09月30日，原告东昌惠民合作社与被告李学先、李子周、李海顶、李尚理签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告李学先向原告借款30000元，月息率为13.8‰，借款期限至2012年03月29日止，被告李子周、李海顶、李尚理担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告履行了相关合同义务，将借款30000元给付借款人李学先，被告李学先给原告打了《借条》，被告李子周、李海顶、李尚理也在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告李学先未依约归还借款本息。保证期限内，被告李子周、李海顶、李尚理亦未履行保证责任归还借款本息。原告诉称在保证期限内向保证人（本案被告）李子周、李海顶、李尚理主张了权利，但其在举证期限内未提交其他相关证据。
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约履行了合同相关义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告诉求被告李学先归还借款本息，依法予以支持。
关于原告诉求被告李子周、李海顶、李尚理承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《社员最高额保证借款合同》时约定了保证方式为连带责任保证，保证期限：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因原告在举证期限内未能提交在保证期限内确向保证人李子周、李海顶、李尚理主张了权利的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己不利的后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告李子周、李海顶、李尚理应免除保证责任。现原告诉求被告李子周、李海顶、李尚理承担连带责任，于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学先于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（从2011年09月30日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社要求被告李子周、李海顶、李尚理承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李学先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 郭增勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭德振
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第403号
申请执行人丁某某，男，汉族。
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人闫某某，男，汉族。
被执行人韩某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人丁某某、李某某与被执行人闫某某、韩某某民间借贷纠纷执行一案，执行标的总额为143，610元、案件受理费3，110元，执行费2，055元。在执行过程中经查此案系重复立案，另一案（2014）东执第290号正在执行中，故经申请执行人申请撤销此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人丁某某、李某某撤销执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一四年十月十五日
书记员 刘丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2162号
原告：周某某，女，汉族，居民。
被告：朱某某，男，汉族，居民。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2014年3月份经政府登记结婚，婚后于2014年1月19日生育男孩朱某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，没有培养起夫妻感情，无法共同生活。原告自2015年6月份与被告分居至今。请求依法判令原、被告离婚，婚生子随被告生活。
被告朱某某辩称：我不同意离婚，希望调解和好。我们两人是于2012年在青岛工作认识，确立了恋爱关系。当时原告父母反对我们交往，但是原告不顾家庭的反对和我结婚，说明我们之间是有感情的。有些事情我确实做的不对，原告不想生育二胎，我家里人说原告，我也说原告，当时我处理这个事的方式确实是不对，生育二胎是我们自己的事，不能因为家人的问题影响我们的感情，毕竟是我们两人一起过日子，我们两人的感情一直是不错的。
经审理查明：原、被告于2012年自由恋爱，后同居生活，2014年1月19日生育男孩朱某甲，同年3月7日经政府补办结婚登记手续。婚后原、被告感情尚可，因生育二胎一事原告与被告家人发生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，且生育一子，虽因家庭琐事发生争吵，并没有严重影响夫妻感情的事实存在。只要双方以后相互谅解，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告朱某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年九月二日
书记员 刘芳芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执异2号
案外人唐晓楚，男，1962年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人董洪麟，四川千毫律师事务所律师。
委托代理人刘洋，四川千毫律师事务所律师。
申请人成都农村商业银行股份有限公司万安支行，住所地：四川省双流县。
负责人孙建，行长。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
被申请人林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司万安支行（以下简称商业银行万安支行）与�申请人林世明金融借款合同纠纷一案中，案外人唐晓楚对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人唐晓楚称，2015年2月6号，案外人与被申请人林世明签订《房屋买卖协议》一份，约定将林世明名下位于四川省都江堰市青城山镇沙坪村一组开泉居B区1栋1单元2层3号房屋作价280000元出售给案外人，案外人当天向林世明支付了房款280000元，并于同日向都江堰市城乡房产管理局提出房屋产权转移登记申请。案外人已合法占有、使用房屋至今，并相继支付了水电费、装修款等款项。一直未办理过户登记是因房管局工作延误，案外人没有过错，贵院将案外人的财产予以查封明显错误，故请求法院解除查封。
案外人为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：房屋买卖协议、收条、移交单、物管费收据、城市基础设施费缴款回单、过户登记告知单。
申请人商业银行万安支行辩称，申请人在诉讼中申请保全是合法的；对案外人提交的证据的真实性有异议；和林世明签订借款合同时，对其所有的房屋进行过调查，林世明表示未有房屋出售，请求法院驳回案外人异议。
申请人未向本院提交任何证据。
被申请人林世明辩称，房屋卖给案外人唐晓楚是事实，唐晓楚已将房款付清并缴纳了该房的基础设施费。
被申请人未向本院提交任何证据。
本院查明，2015年2月6日，唐晓楚与林世明签订《房屋买卖协议》，约定林世明将其位于四川省都江堰市青城山镇沙坪村一组开泉居B区1栋1单元2层3号房屋以280000元的价格出售给唐晓楚，同日，林世明向唐晓楚出具收条一张，载明收到购房款280000元。合同当天，双方到都江堰市城乡房产管理局办�过户登记，房管局告知唐晓楚7天后凭一次性告知单领取房产证。
另查明，商业银行万安支行与林春梅、王杰、林世明金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院于2015年10月20日依据（2015）双流民初字第6988-1号民事裁定书，查封了上述房屋，该房屋目前仍登记在林世明名下。
以上事实，有案外人提供的房屋买卖协议、收条、移交单、物管费收据、城市基础设施费缴款回单、过户登记告知单、（2015）双流民初字第6988-1号民事裁定书予以证实。
本院认为，法院对案涉房屋采取查封，是因为该房屋登记在被申请人林世明名下，而在案证据显示该房屋已于2015年2月6日即由唐晓楚购得，并付清全部购房款且已实际占有。申请人商业银行万安支行虽对唐晓楚与林世明之间交易房屋的真实性存疑，但未举证证明唐晓楚取得该房存在过错，故对申请人的该质疑意见本院不予采纳；至于房屋未办理过户登记的问题，唐晓楚为证明该房屋未过户系行政机关的程序审批问题，非因案外人自身的原因，向本院提交了转移登记申请告知单，本院认为，由于申请人未提供相反的证据予以反驳，对该事实本院予以认定。综上，案外人唐晓楚的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部要件，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对四川省都江堰市青城山镇沙坪村一组开泉居B区1栋1单元2层3号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曾晓梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00195号
原告金坛市天甲无纺布有限公司，住所地金坛市河头镇良常一级公路薛庄南侧。
法定代表人姜建林，该公司总经理。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告宁艺（淮安）服装有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路103号。
法定代表人万贤亮。
原告金坛市天甲无纺布有限公司（以下简称天甲公司）与被告宁艺（淮安）服装有限公司（以下简称宁艺公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告天甲公司委托代理人吕文俊到庭参加了诉讼，被告宁艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直根据被告的要求加工指定型号的软绵、针棉等物品，被告于2012年8月9日提货后却未付物品加工款。经原告对账核算，被告尚欠原告加工款96234元。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告立即给付加工款96234元及利息（自2012年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月、8月，原告向被告供应了软棉、针棉，但被告未及时给付加工款，尚欠96234元未付。原告于2012年9月26日开具了总额为96234元的增值税发票给被告。因被告至今未给付该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告向被告供应了软棉、针棉，被告应该给付原告相应的加工款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，原告所举证据能证明被告尚欠原告加工款96234元，故对原告要求被告给付加工款96234元的诉讼请求本院予以支持。因双方对支付价款时间未约定，按照法律规定，被告应当在原告交付货物时支付价款。被告未及时付款构成违约，原告要求被告从2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁艺（淮安）服装有限公司于判决生效后十日内给付原告金坛市天甲无纺布有限公司加工款96234元及利息（以96234元为基数，自2012年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，公告费600元，合计3322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 朱 鑫
人民陪审员 徐培华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初788号
原告：江阴市华富酒业有限公司,统一社会信用代码913202815911249283，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓠西路465号。
法定代表人：朱晓华，江阴市华富酒业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所实习律师。
被告：江阴市长泾东城歌厅,注册号320281601214463，住所地江阴市长泾镇虹桥路228号。
经营者：张锡琴，女，1945年12月25日生，，汉族，住江阴市，系江阴市长泾东城歌厅经理。
委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。
原告江阴市华富酒业有限公司（以下简称华富公司）与被告江阴市长泾东城歌厅（以下简称东城歌厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告华富公司的委托代理人张慧、许明，被告东城歌厅的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华富公司诉称：他公司与东城歌厅系业务往来单位，自东城歌厅成立以来，他公司常年根据东城歌厅要求提供相应酒水等货物。但截至2016年1月1日，东城歌厅已结欠他公司货款131708元，该款他公司多次催讨，东城歌厅却颓唐阻塞。故起诉至法院请求判令：东城歌厅立即支付货款人民币131708元并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由东城歌厅负担。
被告东城歌厅辩称：1.华富公司主张的货款金额不正确，货物真实价格只有送货单上载明价格的50%，而且包含了税金；2.华富公司未开具发票，即使结欠货款，也应在货款中扣除相应税金；3.双方没有约定付款期限，华富公司不能按照诉状来主张利息。
经审理查明：华富公司与东城歌厅存在啤酒等酒类的买卖业务往来，由华富公司向东城歌厅提供啤酒等。截至诉前，华富公司共向东城歌厅提供了送货单载明价值金额为167598元（已扣除华富公司主张但并未提供送货凭证的金额4250及无签收人员签字的送货单上载明的金额3300元），华富公司自认东城歌厅已支付价款43940元。因催讨所欠价款无果，华富公司遂起诉至法院。
上述事实，由送货单等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，华富公司要求东城歌厅支付的价款金额应扣除无相关证据佐证的金额，截止诉前，根据华富公司提供的由东城歌厅认可收到货物的送货单及双方一致确认的已付款金额，可以确认东城歌厅尚结欠华富公司价款123658元，东城歌厅未及时支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。华富公司要求东城歌厅承担自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，其主张的该利息起算时间无事实依据，其利息损失可自其主张权利之日即本案立案之日起算。东城歌厅辩称货物真实价格与送货单上载明价格不符，但并未就此提供反证，本院对其该答辩主张不予采信。对于东城歌厅辩称的税票和税金问题，本院认为，开具发票是有关纳税人的法定义务，如华富公司确未向东城歌厅依法开具税票，东城歌厅可要求有关税务管理部门依法履行发票监管职能，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
江阴市长泾东城歌厅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市华富酒业有限公司价款123658元并承担利息损失（以123658元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元（江阴市华富酒业有限公司已预交），由江阴市华富酒业有限公司负担90元；由江阴市长泾东城歌厅负担1380元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华富酒业有限公司。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月九日
书 记 员 王海珠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2150号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
法定代表人：陈方春。
委托代理人：陈建平、林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：徐明会。
被告：冯如辉。
被告：台州市和信担保投资有限公司。
法定代表人：冯如辉。
被告：翟世楷。
被告：叶明贵。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司为与被告徐明会、冯如辉、台州市和信担保投资有限公司、翟世楷、叶明贵小额借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院起诉，诉请：1、被告徐明会偿还借款本金330000元及利息158360元（利息截至2015年6月10日止），并承担原告所支付的律师代理费25400元；2、被告冯如辉、台州市和信担保投资有限公司、翟世楷、叶明贵对被告徐明会的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告叶明贵下落不明，本院裁定转为普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月31日，原告与被告冯如辉、台州市和信担保投资有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定：为被告徐明会与原告签订的一系列债权债务合同提供最高额保证担保，最高额期间为2013年1月31日起至2014年1月31日止，最高余额为500000元及利息、逾期利息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年。2013年4月26日，原告与翟世楷、叶明贵签订一份《最高额保证合同》，约定：为被告徐明会与原告签订的一系列债权债务合同提供最高额保证担保，最高额期间为2013年4月26日起至2014年4月26日止，最高余额为340000元及利息、逾期利息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年。2013年4月27日，被告徐明会与原告签订一份《借款合同》，约定：借款金额330000元，用途为资金周转，月利率为1.86％，逾期罚息利率上浮50％，还款期为2013年7月1日，还款方式为按月计息，按期还本。合同签订后，原告按约于同日向被告徐明会发放贷款330000元。借款到期后，被告徐明会未还本付息，截至2015年6月10日，尚欠原告借款本金330000元及利息158360元。庭审中，原告放弃律师代理费25400元的诉讼请求。被告翟世楷到庭参加诉讼，对保证的事实无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明会于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金330000元及利息158360元（利息截至2015年6月10日止）；
二、被告冯如辉、台州市和信担保投资有限公司、翟世楷、叶明贵对被告徐明会的上述第一项判决债务向原告台州市椒江方远小额贷款有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8625元，公告费500元，合计9125元，由被告徐明会、冯如辉、台州市和信担保投资有限公司、翟世楷、叶明贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 俞 颖
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初602号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖欣，安徽人人律师事务所实习律师。
被申请人：陈道林，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：陈玉琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
安庆农村商业银行股份有限公司诉陈道林、陈玉琴、安庆市恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请陈道林、陈玉琴银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人陈道林、陈玉琴银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨孝凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1222号
申请执行人王亮，男，1982年10月3日出生。
被执行人郑雯晖，女，1974年10月22日出生。
王亮申请执行郑雯晖民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第22220号民事调解书已经发生法律效力。权利人王亮以郑雯晖未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求郑雯晖履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人郑雯晖应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人郑雯晖应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人郑雯晖应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人郑雯晖应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 权
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）襄城执字第05041012202-1号
申请执行人程家辉。
被执行人黄金亮。
担保人史玉娟。
本院在执行程家辉与黄金亮借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄金亮发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金亮未自动履行。该案在执行中，被执行人黄金亮于2005年2月4日仅向申请执行人程家辉偿还借款2000元。尚有借款本金18000元，承担诉讼费810元，执行费600元及双倍利息未自动履行。2005年2月11日被执行人黄金亮授权委托其妻史玉娟代理执行，该案在执行中，史玉娟与申请执行人程家辉于2005年4月12日达成和解协议，史玉娟承诺于2005年7月底一次性全部付清，并愿承担银行同期贷款双倍利息，但逾期仍未履行。2005年7月27日，史玉娟又向本院立据保证在2005年8月25日前全部付清，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人史玉娟的财产，以担保人史玉娟应当履行义务部分的财产为限。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 全应国
审判员 王立新
二〇一三年十一月四日
书记员 余 华
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00834号
申请执行人陈某某，男，1959年1月18日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人李某某，女，1971年4月8日生，汉族，职员，住所地义县。
申请执行人陈某某与被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）义民一初字第01765号民事判决书发生法律效力后，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00834号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武向东
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初665号
原告：刘红梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住铜川市新区。
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告：陕西宏兴房地产开发有限责任公司
住所地：铜川市王益区红旗街32号
法定代表人：李水成，该公司执行董事
委托诉讼代理人：王春生，陕西宏兴房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告刘红梅与被告陕西宏兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘红梅于2017年10月25日向本院提出对被告陕西宏兴房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘红梅与被告陕西宏兴房地产开发有限责任公司已达成和解协议，被告陕西宏兴房地产开发有限责任公司同意支付原告刘红梅各项费用22000元，于2017年10月27日前支付原告刘红梅。原告刘红梅于2017年11月20日前将位于耀州区正大百货商场内归原告所有的柜台拉走，被告方不得阻拦。原告刘红梅对被告陕西宏兴房地产开发有限责任公司提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告刘红梅负担。
审判员 李转过
二〇一七年十月二十五日
书记员 张泽林
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第113号
上诉人（一审原告）陈代安，男，生于1945年11月11日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服武胜县人民法院（2Ol4）武胜民初字第186号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈代安上诉称：自1973年12月始，上诉人就长期不断地作为武胜县卫生局所辖武胜县普兴卫生院之医师工作，系正式工。2004年6月1日，武胜县卫生局在未进行清算的情况下，突然无端武断地宣布撤销武胜县普兴卫生院，致使上诉人之劳动人事及福利等权利受到严重侵犯。但上诉人仍从事着过去的工作直到2005年12月1日正式退休，而武胜县卫生局未给上诉人任何报酬及福利等。2008年，武胜县卫生局违法地以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，使上诉人在违背真实意思的情况下与武胜县卫生局在未进行清算的情况下，突然无端武断地宣布撤销的武胜县普兴卫生院订立了一个所谓的《解除人事劳动关系协议书》。以致上诉人未依法足额获得相关赔偿及补助等。2013年5月28日，上诉人依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》诉诸武胜县劳动仲裁委员会。2013年7月4日，上诉人却收到武胜县劳动仲裁委员会送达的《不予受理通知书》。
本院经审查认为，国家卫生体制改革是政府为改善国家行政体制而采取的政策措施，是一种典型的政府主导行为，无法以法律法规进行调整与衡量。职工因为改制过程中的引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审民事裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第179号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郭磊，男，1985年3月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年2月7日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人郭磊犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日10时许，被告人郭磊驾车到郑州市管城回族区鑫洲钢材市场，欲将被害人孙某某的19卷钢筋运往圃田工地，后郭磊按其老板张利杰（另案处理）安排到郑州市南四环新郑路彩虹桥向东一公里处李辉（另案处理）的钢筋加工厂内“换货”，李辉、张冬冬、王文明（均另案处理）将车上10卷钢筋以同型号较轻的10卷钢筋替换，巡逻至此的民警将郭磊、张冬冬、王文明当场抓获，经称重，10卷钢筋减少重量共计7.088吨，共计价值17294.72元。现赃物已追回并发还，且取得被害人谅解。
郭磊归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认赃物照片、销货清单、称重单据、郑州市公安局十八里河分局扣押物品清单、辨认作案现场笔录、到案经过、辨认笔录、谅解书、前科证明、年龄证明等证据。据此认为被告人郭磊的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂，并建议本院对被告人郭磊判处缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭磊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭磊伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郭磊的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人郭磊具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人郭磊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人郭磊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人郭磊已经取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，被告人郭磊犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，且符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 琚 璟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第284号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人廖某某，。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年8月初，被告人廖某某作为崇州市怀远镇定某社区5组组长，召集该组村民召开组员大会，决定在与崇州监狱有土地权属争议的怀远转运站内靠近公路一侧修建两间门面房，之后顺利搭建完成。同年11月23日左右，被告人廖某某以便于群众通行为由，再次召集组员讨论决定将该门面房前属于怀远转运站的围墙拆除，并安排村民刘某成组织村民实施。同月28日9时左右，被告人廖某某到现场指挥村民刘某成、刘某、刘某琴等人将该转运站的一段围墙和门面拆毁。期间，民警接报后到现场进行处警时，被告人廖某某不顾民警劝阻仍指使村民继续拆除围墙。经崇州市发展和改革局鉴定，被损毁围墙直接经济损失价格为6166元。公诉机关认为被告人廖某某的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。另查明，被拆毁围墙长11.4米、高3.26米、厚0.24米，有两个37构造柱，被毁坏卷闸门框高2.1米、宽2.11米，均属四川省崇州监狱原怀远转运站建筑。有崇州市公安局接受刑事报案的登记和关于被告人廖某某到案经过的说明，被害单�工作人员熊某某的陈述，现场视频和照片，征地协议、崇州监狱的《国有土地使用证》等书证，证人杨某某、刘某成、刘某、刘某琴、徐某某的证言，崇州市发展和改革局关于被损坏财物直接损失价格的鉴定意见书，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某身为村民小组负责人，因集体土地权属争议，组织多名村民公然故意毁坏国家机关建筑设施，并在现场指挥，给被害单位造成数额较大的经济损失，其行为侵犯国有单位财物的所有权，构成故意毁坏财物罪。崇州市人民检察院指控被告人廖某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人廖某某是初犯，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人廖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不�影响，决定适用缓刑。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一五年九月二十八日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第145号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余月海，男，1988年9月13日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2014年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人曾宪明，容县法律服务中心法律工作者。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人余月海犯非法拘禁罪一案，于二0一四年六月十七日作出（2014）容刑初字第105号刑事判决。原审被告人余月海不服，提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人余月海及其辩护人曾宪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，被害人李某某向甘培炎（已判刑）借款1400元。同年5月10日12时30分许，甘培炎为向李某某索取债务，伙同被告人余月海等人到容县容州镇城西路星晨网络会所，强行将李某某带到玉容一级公路容县厢南收费站附近一处山上，用余月海提供的手铐铐住李某某双手，并殴打李某某，逼李某某筹钱偿还债务。因李某某未能在限定时间内还款，余月海与甘培炎等人将李某某转移到容县容州镇河南村万利队骑岭山山脚处，用手铐将李某某铐在一棵桉树下后便离去。当晚19时许，公安民警将李某某解救。经法医鉴定，李某某右下巩结膜及两大腿有出血斑，伤情属轻微伤。
上述事实，有接受刑事案件登记表，破案经过，现场勘查笔录，被害人李某某陈述，证人封某某、林某证言及辨认笔录、示意图，法医学人体活体检验鉴定书，容县人民法院（2013）容刑初字第188号刑事判决书，同案人甘培炎及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人余月海故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯法律，构成非法拘禁罪。余月海伙同甘培炎等人共同实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，余月海起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。余月海归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。余月海在非法拘禁过程中殴打被害人，依法从重处罚。余月海使用械具非法拘禁被害人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，作出判决：被告人余月海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
余月海上诉提出：其应是本案从犯，原判量刑过重。
辩护人曾宪明的辩护意见是：1、余月海是本案从犯，2、被害人李某某存在一定过错，3、上诉人余月海家属与被害人李某某达成和解协议，赔偿了李某某经济损失1000元。请求对余月海从轻处罚。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。余月海上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
二审期间，辩护人向本院提交《和解协议书》一份。经核查，无法找到被害人，从而核实该《和解协议书》的客观性、真实性。故本院对该《和解协议书》不予采信。
本院认为，上诉人余月海非法剥夺他人人身自由，构成非法拘禁罪。余月海伙同甘培炎等人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，余月海起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。余月海归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；余月海在非法拘禁过程中殴打被害人，依法从重处罚；余月海使用械具非法拘禁被害人，酌情从重处罚。对于余月海及其辩护人提出余月海是本案从犯，经查，余月海不仅参与了整个非法拘禁过程，同时还提供手铐铐禁被害人，并且在非法拘禁被害人的过程中动手殴打被害人，其在犯罪过程中积极参与犯罪，起主要作用，应是主犯，因此，上诉人及辩护人上述辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳；对于辩护人提出被害人李某某存在一定过错，经查，即使甘培炎与被害人之间存在债务纠纷，但也只能通过合法的途径予以追索，而不能采取非法手段逼被害人还债，存在债务纠纷不能成为非法拘禁他人的理由，因此，在本案中被害人并无过错，对该辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出上诉人余月海家属与被害人李某某达成和解协议，赔偿了李某某经济损失1000元，经查，因该事实无法查实，对该辩护意见本院不予采纳；对于上诉人余月海提出量刑过重，经查，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。有殴打情节的，从重处罚。原判综合考虑余月海的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对其科刑一年，在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重，因此，对该上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 姚志东
代理审判员 罗 斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 明美彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01535号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人别必科，行长。
委托代理人段春桥，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人吴军，该行职员。代理权限为一般授权。
被告高中凯。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）与被告高中凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江汉支行的委托代理人段春桥、吴军到庭参加诉讼。被告高中凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江汉支行诉称，2004年12月15日，原告农行江汉支行与被告高中凯签订了《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：原告农行江汉支行向被告高中凯发放住房贷款13万元，借款期限为2004年12月15日至2014年12月14日，借款年利率为5.31%，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告高中凯按月等额偿还贷款本息；被告高中凯以位于武汉市洪山区石牌岭315号狮城公寓南区还建楼-101的房产为贷款债权的本息及实现债权的费用提供抵押担保（已在房地部门办理了抵押登记）；合同还约定了其他的权利义务。上述合同签订后，原告农行江汉支行依约向被告高中凯发放贷款。自2012年6月20日起，被告高中凯开始不履行还款义务，原告农行江汉支行多次催收未果。为此，原告农行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告高中凯偿还原告农行江汉支行贷款25564.74元，利息3312.11元（利息算至2015年6月15日），之后罚息按照人民银行同期逾期贷款利率计算至判决给付之日止。2、被告高中凯以其抵押于原告农行江汉支行名下的房产承担抵押担保责任。3、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告高中凯未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告农行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告高中凯自2012年6月20日起未再依约偿还借款本息，截止2015年6月15日，被告高中凯共欠借款25564.74元、利息3312.11元。
以上事实，有原告农行江汉支行的陈述及原告农行江汉支行提交的《个人消费担保借款合同》、》《抵押合同》个人消费借款凭证、划款扣款授权书、他项权证、对账单等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告农行江汉支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高中凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高中凯向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款25564.74元及支付利息（截止2015年6月15日利息为3312.11元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、若被告高中凯未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告高中凯位于武汉市洪山区石牌岭315号狮城公寓南区还建楼-101的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、其他诉讼费用40元，共计562元，由被告高中凯负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告高中凯随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第698号
原告王金梅，农民，系受害人程港喜妻子。
原告程新发，农民，系受害人程港喜长子。
原告程兴英，农民，系受害人程港喜长女。
原告程早英，农民，系受害人程港喜次女。
原告程夜琴，农民，系受害人程港喜三女。
被告朱发根，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告王金梅、程新发、程兴英、程早英、程夜琴诉被告朱发根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员向红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金梅、程新发、程兴英、程早英、程夜琴、被告朱发根、被告保险公司的委托代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金梅、程新发、程兴英、程早英、程夜琴诉称，2015年5月30日，被告朱发根驾驶的货车与原告亲属程港喜驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成程港喜当场死亡的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损费共计138334.50元。
被告朱发根辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，1、原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；2、对事故责任认定有异议；3、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年5月30日5时10分许，被告朱发根驾驶赣A×××××号重型仓栅式货车从南昌市沿320国道往福建省武夷山市方向行驶，驶至320国道弋阳县圭峰镇莲塘村路段时，与相对方向由受害人程港喜驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成程港喜（1938年6月12日出生，76周岁）当场死亡的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告朱发根负事故的全部责任，受害人程港喜不负事故责任。事故处理期间，被告朱发根已支付部分补偿款90000元给原告（该款被告朱发根当庭表示属自愿补偿给原告，与被告保险公司无关，并且不要求返还）。庭审中，对原告诉请的丧葬费23649.50元（按江西省在岗职工年平均工资47299元／年÷2）、死亡赔偿金50585元（按江西省农村居民标准10，117元／年×5年），被告表示认可；对原告诉请的误工费5，000元、交通费6000元，被告保险公司均认为过高，只同意两项共计承担1000元；对原告诉请的精神损害抚慰金50，000元，被告保险公司认为被告朱发根已追究刑事责任，故不同意承担；对原告诉请的电动车车损费，经弋阳县价格认证中心2015年7月21日认定，车损费为3100元。被告保险公司对上述车损费金额不认可，但未能提供反证，经本院告之，也未申请司法鉴定。另查明，赣A×××××号重型仓栅式货车于2014年10月16日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。被告保险公司辩称对事故责任认定有异议一节，未能提供相反证据，在本院审理期间，被告保险公司也未通过任何形式向相关部门反映或要求变更处理。
上述事实，有原告的户口本、身份证、受害人程港喜的死亡医学证明、户口注销记录、交通费及误工费清单、被告朱发根的驾驶证及肇事机动车的行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据予以确认。
本院认为，原告的近亲属因交通事故遭受人身损害导致死亡，其合法的诉讼请求包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告朱发根按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告朱发根自行承担。原告诉请的丧葬费23649.50元、死亡赔偿金50585元、车损费3100元，本院予以确认。原告诉请的误工费5000元，本院根据本案的实际情况酌定为2500元；原告诉请的交通费6000元，本院根据原告办理丧葬事宜的实际需要酌定为3000元；原告诉请的精神损害抚慰金50000元，本院酌定为30000元。被告朱发根自愿补偿90000元给原告，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。被告保险公司辩称不应承担精神损害抚慰金的理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案原告提起的系民事诉讼，侵权人依法应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任，故被告保险公司的辩称理由不成立，本院不予采纳；被告保险公司辩称对事故责任认定有异议，但未能提供相反证据，对该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王金梅、程新发、程兴英、程早英、程夜琴各项损失共计112834.50元（包括丧葬费23649.50元、死亡赔偿金50585元、精神损害抚慰金30000元、误工费2500元、交通费3000元、车损费3100元，以上合计112834.50元）。限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告王金梅、程新发、程兴英、程早英、程夜琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，减半收取1533.50元，由被告朱发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一五年九月十六日
书记员 毛少华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第664号
原告：张荣杰。
被告：郑坚亮。
被告：邹春松。
原告张荣杰与被告郑坚亮、邹春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣杰到庭参加诉讼，被告郑坚亮、邹春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告张荣杰起诉称：2012年9月8日，被告郑坚亮因资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期十日，双方口头约定按月利率2%计付利息，但未写入借条；并由被告邹春松提供保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑坚亮一直未归还借款被告邹春松也未承担保证责任。现原告起诉要求被告郑坚亮归还借款本金60000元及自逾期日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告邹春松对上述款项承担连带清偿责任。为支持其主张，原告向本院提交借条原件一份。
被告郑坚亮、邹春松未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：被告郑坚亮于2012年9月8日向原告借款60000元，约定借期十日，并由被告邹春松提供保证。
本院认为：被告郑坚亮向原告借款的事实清楚，其没有在约定的期限内归还借款，应承担还本付息的责任，故原告的要求被告郑坚亮归还借款本金并支付自逾期日起计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邹春松对该笔款项提供保证，双方对保证方式和保证期间没有约定，依法推定为连带保证，双方未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未能证明其在保证期限内向被告邹春松主张过权利，应认定保证期间已过，应免除被告邹春松的保证责任，故原告请求被告邹春松对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郑坚亮、邹春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑坚亮在本判决生效之日即归还给原告张荣杰借款本金60000元，从2012年9月18日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率的另行计付本金60000元的利息。
二、驳回原告要求被告邹春松承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告郑坚亮负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周菊花
二〇一四年八月十四日
代书 记员 张志飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1260号
原告王某，
被告李某，
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告基本上没有上过班，家庭的生活费用均有原告承担，被告也不做家务，只是向原告要钱，没有尽一个家庭应有的义务，原告已步入老年，需要一个安定的晚年，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告均已步入老年，需要一个安定的家庭，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。现婚生子女均已成年。现原告以被告没有尽一个家庭应有的义务，原告已步入老年，需要一个安定的晚年为由，诉至本院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告均已步入老年，应该互谅互让，度过一个安定、幸福晚年，家庭关系的破裂，对双方的身心健康和子女等家庭成员都将产生不良影响，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一三年五月二十日
书记员 李宗霖
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00394号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人翟某某，男，1985年10月4日出生于安徽省巢湖市，原安徽省巢湖市某某镇政府计生办聘用工作人员，住安徽省巢湖市某某镇某某居委会上店村。被告人翟某某因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年9月4日被巢湖市人民检察院决定取保候审，10月29日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人翟某某犯挪用公款罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月，被告人翟某某被巢湖市某某镇政府聘用为工作人员，2009年2月14日，经该镇党委会议研究决定，安排翟某某任该镇计划生育办公室（以下简称计生办）计生专干，负责计划生育社会抚养费开票、收取和上解等工作。自2009年9月起某某镇计生办将翟某某在巢湖市农村商业银行某某分理处开设的账号为10023＊＊＊＊＊＊0000000032的个人活期储蓄存折（卡号为6229538＊＊＊＊＊＊727，以下简称8727户）作为镇计生办专用，用于暂存收取的社会抚养费等计生费用。2013年5月4日、5月8日，翟某某从该账户上先后取出2万元、4万元，用于其个人从事炒贵金属的营利活动。2013年5、6月间，翟某某又先后11次将8727户上暂存的社会抚养费共计481741.88元挪用，供其个人从事炒贵金属的营利活动。2013年6月至9月间，翟某某陆续将挪用的社会抚养费归还。
2013年9月，巢湖市审计局在审计时发现被告人翟某某挪用公款的行为。2014年9月2日，被告人翟某某主动至巢湖市人民检察院反贪局投案。
案件审理期间翟某某退出被挪用公款利息损失1000元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案经过、银行账户交易明细、收据、证人徐＊＊等人证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人翟某某身为国家工作人员，利用职务便利，先后多次挪用公款共计人民币541741.88元，进行营利活动，挪用公款数额巨大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人翟某某犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人翟某某案发前能主动归还被挪用的全部公款，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人翟某某挪用公款造成的利息损失予以追缴。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵克金
审 判 员 张敬元
人民陪审员 周顺成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 佳
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨商初字第51号
原告岳荣顺。
被告罗艳辉。
被告周春国。
本院在审理原告岳荣顺诉被告罗艳辉、周春国民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告岳荣顺不是本案的利害关系人，作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告岳荣顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘英林
审 判 员 陈风凯
人民陪审员 孟祥龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 巍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4972号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：刘志华，男，生于1945年10月15日，汉族，四川省江油市，大学文化，住江油市。
本院于2014年8月22日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告刘志华物业服务合同纠纷一案。2014年9月23日原告绵阳佳其物业服务有限公司以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤回对被告刘志华的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告刘志华的起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐海军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨丽梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第265-1号
申请执行人衡水盛安物资有限公司。
法定代表人王兴华，经理。
被执行人韩彦青。
被执行人高殿旭。
本院作出的（2010）衡桃东民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未按判决书履行其应尽的法律义务。截止2014年7月24日，被执行人应给付申请执行人货款本金15937元、利息4000元、迟延履行期间的债务利息6090元，并承担本案诉讼费298元、执行费204元，以上共计26529元。本案在执行过程中，2012年5月14日被执行人韩彦青已支付申请执行人款项3000元。申请执行人同意被执行人再支付剩余款项20439元后，结清本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第253条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩彦青、高殿旭名下银行账户存款20439元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 林怀东
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第265-1号
申请执行人衡水盛安物资有限公司。
法定代表人王兴华，经理。
被执行人韩彦青。
被执行人高殿旭。
本院在执行衡水盛安物资有限公司申请执行韩彦青、高殿旭买卖合同纠纷一案中，依据本院于2011年9月1日作出的（2011）衡桃执字第265号执行裁定书，依法查封了登记车主韩彦青名下冀T×××××号汽车一辆，现因当事人双方达成执行和解协议，且履行完毕，需要解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对登记车主韩彦青名下冀T×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 林怀东
二〇一四年八月二十六日
书记员 崔 诤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更885号
罪犯韩彦佰，男，1970年3月2日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市美溪区人民法院于2012年8月2日以（2012）美刑初字第13号刑事判决，认定罪犯韩彦佰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月减刑十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩彦佰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩彦佰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩彦佰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月2日至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2861号罪犯杨德银，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）钦南刑初字第200号刑事判决，以被告人杨德银犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年12月27日至2022年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月4日入监。2012年4月20日、2014年1月21日经本院裁定减刑二次，共减刑三年（减刑后刑期至2019年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨德银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分112分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨德银予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨德银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨德银减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年8月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第208-1号
申请执行人孙某某，居民。
申请执行人高某，居民。
申请执行人高某，居民。
被执行人枣庄市某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人枣庄高新技术产业开发区某某街道办事处。
法定代表人郑某某，主任。
被执行人山东某某物业管理有限公司。
法定代表人宋某某，总经理。
本院于2015年3月2日作出（2015）薛执字第208号执行裁定书冻结被执行人枣庄市某某房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行37×××45账户上的存款250000元，现根据案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人枣庄市某某房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行37×××45账户上的存款250000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年三月十日
书记员 郭依秀
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第291号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张胜灵，男，1976年6月4日出生，身份证号：4323251976********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇清塘村。因犯盗窃罪，于2003年1月6日被本院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2012年4月13日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被新疆维吾尔自治区清河县公安局城镇派出所抓获归案，2013年8月9日被桃江县公安局刑事拘留，2013年8月20日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人张胜灵犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员符晨辉担任审判长，与审判员李芳、人民陪审员汪月阳组成合议庭于2013年11月25日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员张志雄出庭支持公诉。被告人张胜灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年1月至6月，被告人张胜灵两次入户盗窃他人财物，盗窃现金共计人民币62000余元。
具体犯罪事实如下:
1、2013年1月19日，被告人张胜灵非法进入桃江县鸬鹚渡镇清塘村胡学文住所，盗窃现金人民币37000元。经被害人追讨，被告人张胜灵退还被害人胡学文赃款人民币22000元，其余赃款人民币15000元于逃跑途中挥霍。
2、2013年6月22日，被告人张胜灵非法进入新疆维吾尔自治区清河镇光明路124号刘清华住所，盗窃现金人民币25000余元。其中赃款人民币23000元已由新疆维吾尔自治区清河县公安局依法扣押，退还被害人刘清华。
2013年6月22日，被告人张胜灵在新疆维吾尔自治区清河县邮政储蓄银行存入盗窃所得赃款人民币25000元时，被新疆维吾尔自治区清河县公安局城镇派出所抓获归案。
在审理中，被告人张胜灵对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有书证；证人李雪春、陈跃光的证言；被害人胡学文、刘清华的陈述；被告人张胜灵的供述和辩解；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人张胜灵犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张胜灵入户盗窃现金人民币62000余元，数额巨大，情节严重，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。案发后，被告人张胜灵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人张胜灵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张胜灵的刑期自2013年6月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符晨辉
审 判 员 李 芳
人民陪审员 汪月阳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 钱俐妍
附录：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款?非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00816号
申请执行人王延华。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人王延华与被执行人连云港江天房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第2024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第2024号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年八月三日
书记员 掌云南
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第36号
原告南昌江南数控机电设备有限公司，住所地：南昌北京东路339号。
法定代表人吴悦成。
委托代理人魏期龙，系原告员工。
被告高要市金利镇新辉金属制品厂，住所地：高要市金利镇肇星五金表面技术处理工业园。
投资人吴四辉。
被告吴四辉。
被告谭丽英。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏期龙到庭参加诉讼，被告高要市金利镇新辉金属制品厂、吴四辉、谭丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年328日高要市金利镇新辉金属制品厂法人代表吴四辉妻子谭丽英向魏期龙购买DK7740FB1线切割机床一台，欠20000元，约定用支票支付，支票到期因余额不足无法兑现。经多次向谭丽英追讨未果，为此提起诉讼，请示法院判令：1、被告支付原告欠款20000元；2、被告支付原告欠款两年半所产生利息2125元；3、诉讼费由被告承担。
被告高要市金利镇新辉金属制品厂、吴四辉、谭丽英无答辩。
经审理查明：2011年3月28日原告与被告谭丽英签订《机电产品购销合同》，约定原告供给谭丽英DK7740FB1线切割机床一台，价款34500元，首付货款14500元，余款20000元用支票支付，期限为40天。即日，谭丽英支付14500元给原告，并于2011年5月13日出具一张出票人为谭丽英、号码为03138061、票面金额为20000元的中国建设银行支票支付上述货款。该支票因帐户余额不足而被银行退票。原告后经追讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告谭丽英与被告吴四辉系夫妻关系。
以上事实，有原告诉状，原告提供的营业执照、企业机读档案登记资料、户籍证明、《机电产品购销合同》、收据、中国建设银行支票、退票理由书等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为：原告与被告谭丽英于2011年3月28日签订的《机电产品购销合同》，合同需方虽写新辉五金厂，但该合同只有被告谭丽英签名，既没有被告高要市金利镇新辉金属制品厂的盖章，也没有高要市金利镇新辉金属制品厂委托谭丽英签订该事同的授权委托书，且用现金支付14500元货款的是谭丽英本人，用于支付余款20000元货款的中国建设银行支票出票人也是谭丽英，因此，该合同买卖双方应为原告及被告谭丽英。谭丽英拖欠原告20000元货款有《机电产品购销合同》及被银行退票的中国建设银行支票为证。原告要求被告谭丽英支付20000元货款的诉讼请示理据充足，本院予以支持。原告要求被告谭丽英支付从支票退票之日即2011年5月13日起计算两年半（即计至2013年11月12日）的利息2125元，其利率低于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，而起计利息时间即2011年5月13日是在双方在《机电产品购销合同》约定的支票支付货款期限为40天之后，因此，原告要求被告谭丽英支付所欠货款利息2125元，理据充足，本院予以支持。谭丽英上述债务是与被告吴四辉婚姻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理，由被告谭丽英与吴四辉共同承担。原告没有证据证明被告高要市金利镇新辉金属制品厂是DK7740FB1线切割机床的购买方，因此，原告要求被告高要市金利镇新辉金属制品厂支付货款及利息的诉讼请示，理据不足，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴四辉、谭丽英在本判决发生法律效力之日起十天内支付给原告南昌江南数控机电设备有限公司货款20000元及利息2125元。
二、驳回原告南昌江南数控机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，由被告吴四辉、谭丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 莫咏航
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第441-1号
原告李某。
原告马某。
原告薛某甲。
原告薛某乙。
原告薛某丙。
原告薛某丁。
被告王某甲。
被告某甲市盈达运输队。
被告某乙公司河北分公司沧州中心支公司。
原告李某、马某、薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁与被告王某甲、某甲市盈达运输队、某乙公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法将被申请人的肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车采取采取财产保全扣押措施，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告王某甲驾驶的号重型半挂牵引车，车牌号：冀J×××××、冀J×××××挂。
二、查封担保人田强提供担保的号小型普通客车一辆，车牌号：鲁H×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭环环