重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04486号
上诉人（原审被告）周成学。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡国苹。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩镇法律服务所法律工作者。
上诉人周成学与被上诉人胡国苹工伤保险待遇纠纷一案，周成学不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月11日，胡国苹在工作中受伤，住院治疗12天。2013年12月26日，胡国苹与周成学双方签订《一次性工伤赔偿协议》，约定周成学对胡国苹受伤进行一次性赔偿，误工费、护理费、伙食补助费共计6000元。2014年2月10日重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定胡国苹上述受伤性质为工伤，用人单位为周成学。周成学因不服该决定，提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。一审法院判决驳回周成学的诉讼请求后，周成学不服提起上诉。2014年12月15日，重庆市第五中级人民法院做出判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月11日，胡国苹申请劳动能力鉴定。次月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论，认定胡国苹伤情为右手拇指末节骨折克氏针内固定术后，伤残九级，无护理依赖。胡国苹支付了鉴定检查费共计855.30元。2014年5月7日，胡国苹就工伤待遇争议以周成学为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月14日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：由周成学支付胡国苹工伤保险待遇共计39822元，驳回胡国苹的其他仲裁请求。胡国苹不服该裁决，提起诉讼。
一审庭审中，胡国苹认可收到周成学支付的赔偿款6000元，但称赔偿协议中的金额显失公平，故请求撤销该协议，工伤保险待遇由法院依法判决。胡国苹自认在签订协议后未再到周成学处上班，劳动关系在该日即解除。胡国苹与周成学均未就胡国苹工资标准举示证据。
胡国苹在一审中诉称：胡国苹于2011年9月进入周成学处工作，双方未签订书面劳动合同，周成学也未为胡国苹购买工伤保险。胡国苹的月平均工资为4000元，现金发放。2013年8月11日，胡国苹在工作中受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。并由重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖。胡国苹为维护合法权益现依法起诉，请求：判决周成学支付胡国苹工伤保险待遇88917.60元，后变更为78282元（一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金3404.70元、停工留薪期工资16000元、护理费960元、住院伙食补助费96元、鉴定期间生活津贴3958元、鉴定费400元、检查费455.30元）。
周成学在一审中辩称：1．胡国苹实际并非周成学单位员工，胡国苹受伤并非工伤，周成学不应承担支付责任；2．周成学是出于人道主义才给予胡国苹一次性补偿6000元，周成学未看协议内容就签字了；3.周成学不服仲裁裁决，提起诉讼，请求不支付胡国苹一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及鉴定检查费共计39822元。
一审法院认为：胡国苹在工作中受伤，其受伤性质已被行政部门认定为工伤，该工伤认定书现已通过行政诉讼生效判决书予以确认。故周成学辩称双方无劳动关系，胡国苹并非工伤，一审法院不予采信。周成学应当依照《工伤保险条例》支付胡国苹工伤保险待遇。现周成学未举证证明为胡国苹购买工伤保险，故胡国苹依法应享受的工伤保险待遇应全部由周成学承担。现胡国苹自称于2013年12月26日双方签订《一次性工伤赔偿协议》当天就解除了劳动关系，之后未再回到周成学处上班，一审法院认为根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，有权提出解除劳动关系。现胡国苹自认在2013年12月26日之后未再回周成学处上班，也无证据证明双方之后有继续履行劳动关系，故应认定双方劳动关系于2013年12月26日解除。胡国苹的一次性工伤医疗补助金应为15130.64元（3782.66元／月×4个月）。因解除劳动关系时胡国苹已年满58岁，距离法定退休年龄在1年以上不足2年，一次性伤残就业补助金应为3404.39元（3782.66元／月×9个月×10%）。
根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。因原周成学均未举证证明工资标准，对于胡国苹的工资标准可参照胡国苹受伤前12个月的重庆市城镇职工平均工资标准予以认定，即4067.72元（（3782.66元／月×4.7个月＋4251.25元／月×7.3个月）÷12个月），现因胡国苹主张的工资标准低于该工资标准，对此予以尊重，故对于胡国苹的工资标准按照4000元予以认定。胡国苹的一次性伤残补助金应为36000元（4000元／月×9个月）。
根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条和S62.4的规定，胡国苹的停工留薪期应为4个月。同时根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得××假工资。故胡国苹应享受的停工留薪期待遇为16000元（4000元／月×4个月）。因胡国苹进行劳动能力鉴定期间已与周成学解除劳动关系，故周成学不应再支付其鉴定期间生活津贴。因周成学未为胡国苹购买工伤保险，故应当支付胡国苹鉴定检查费855.30元（400元＋455.30元）。
周成学未举证证明在胡国苹工伤住院期间派人护理，故应当支付胡国苹住院期间护理费960元（80元／天×12天）和住院伙食补助费96元（8元／天×12天）。
双方在2013年12月26日签订《一次性工伤赔偿协议》时，胡国苹尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定，胡国苹对于应当享受的工伤保险待遇赔偿标准尚不清楚。且双方在该协议中约定的赔偿金额仅有6000元，明显低于胡国苹应当享受的工伤保险待遇金额，故该协议显失公平，胡国苹要求撤销该协议符合法律规定。周成学已付的6000元赔偿款应当在本案中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、周成学于一审判决生效后一次性支付胡国苹下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金36000元；2、一次性工伤医疗补助金15130.64元；3、一次性伤残就业补助金3404.39元；4、停工留薪期工资16000元；5、住院期间伙食补助费96元；6、护理费960元；7、鉴定检查费855.30元；以上各项费用共计72446.33元，扣除周成学已支付的6000元，周成学还应支付66446.33元，限于一审判决生效之日起十日内一次性支付给胡国苹。二、驳回胡国苹的其他诉讼请求。三、驳回周成学的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，周成学不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法重新审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人并不是上诉人单位的员工，更不是在上诉人安排的工作过程中受伤的。一审审理中，上诉人举示的员工工资记事薄上的记载也证明了被上诉人从未在上诉人处领取过工资，从而也说明了被上诉人根本不是上诉人的员工。因此，上诉人根本就不应该承担任何责任。
被上诉人胡国苹答辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，胡国苹在工作中受伤，其受伤性质已被行政部门认定为工伤，该工伤认定书现已通过行政诉讼生效判决书予以确认。并且，周成学与胡国苹就受伤事宜双方还曾经达成赔偿协议，周成学还支付了胡国苹赔偿款6000元。故周成学上诉称双方无劳动关系，胡国苹并非工伤的理由不成立，本院不予采信。周成学应当依照《工伤保险条例》支付胡国苹工伤保险待遇。现周成学未举证证明为胡国苹购买工伤保险，故胡国苹依法应享受的工伤保险待遇应全部由周成学承担。
综上，周成学的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘琳妍