杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8585号
原告：张大军。
被告：诸暨市尧敏原生中药材经营部，住所地：诸暨市大唐镇兴唐北路53号。经营者：蔡尧敏，男，1974年4月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县归朝镇龙渭村小组，公民身份号码：5326281974********。
被告：山西瑞芝生物科技有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区工业科技园区。
法定代表人：董建生,该公司总经理。
委托代理人：王利朋，该公司员工。
原告张大军为与被告诸暨市尧敏原生中药材经营部（以下简称尧敏经营部）、山西瑞芝生物科技有限公司（以下简称瑞芝公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张大军、被告瑞芝公司的委托代理人王利朋到庭参加诉讼。被告尧敏经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大军起诉称：原告张大军于2014年10月25日（后原告张大军于庭审中确认系笔误，应为2015年10月25日）向被告尧敏经营部购买了“瑞芝灵芝菌粉（有机）”4提，单价600元，“瑞芝灵芝菌粉”6提，单价400元，合计消费4800元，买卖合同约定交货地点为“杭州市余杭区社会福利中心南苑街道望梅路1号旁”，约定的交货地点为合同履行地。
案涉“瑞芝灵芝菌粉（有机）”配料表为：有机灵芝菌丝粉，产品条形码：6935691000203，“瑞芝灵芝菌粉”配料表为：灵芝菌丝粉、甜菊糖苷，产品条形码：6935691000166，两产品外包装标示生产许可证号：QS140807011059，产品标准号：Q/SRZS006,生产商：瑞芝公司，地址：山西省运城市盐湖区工业科技园区，健康热线：0359-2123117，传真：0359-2121212，邮箱：rzswkj@126.com，网址：www.ycrsp.com，保质期为：24个月。原告张大军购买后查阅相关法律法规得知，案涉产品违法。根据《食品安全法》第三十四条、第三十八条及国家卫生部《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，灵芝不在食药同源的物品名单中，《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》、《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函（国卫办食品函）》进一步说明灵芝缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此灵芝不宜作为普通食品原料，如果用于普通食品，应按照有关规定程序进行食品安全性评估并申报批准。案涉产品作为普通食品中添加灵芝成分，违反了《食品安全法》的规定，不属于法定的可用于生产经营的食品。
原告张大军为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，诉至本院，请求判令：一、两被告赔偿告张大军各项损失52800元；二、两被告承担诉讼费用。
庭审中，原告张大军明确第一项诉讼请求为：一、两被告向原告张大军退还货款4800元及支付十倍赔偿款48000元，合计52800元。
原告张大军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《收款收据》一份；
2、支付宝记录详情一份；
3、《买卖合同》一份；
证据1-3共同用以证明原告张大军与被告尧敏经营部交易行为的事实；
4、快递单一份，用以证明原告张大军收货的事实；
5、被告尧敏经营部名片一份，用以证明被告尧敏经营部的经营信息；
6、产品照片打印件十份及产品实物两份，用以证明案涉产品违法的的事实；
7、宣传折页一份；
8、宣传单一份；
证据7-8共同用以证明案涉产品系被告瑞芝公司生产的事实；
9、投诉举报回函一份；
10、行政处罚决定书一份；
11、（2016）苏05民终1082号民事判决书一份；
证据9-11共同用以证明普通食品以灵芝为原料须承担行政责任和民事责任的事实。
被告瑞芝公司答辩称：原告张大军陈述案涉产品于2014年10月购买，但收据是2015年10月25日出具，时间上有矛盾；案涉两款产品被告瑞芝公司自2013年12月之后已经停产，被告瑞芝公司要求鉴定案涉产品是否为2013年12月份前生产；被告瑞芝公司从未授权被告尧敏经营部出售被告瑞芝公司生产的产品，被告瑞芝公司怀疑被告尧敏经营部出售的产品是假冒伪劣产品；原告张大军分三次从被告尧敏经营部处购买同样产品，并非正常消费，且其购买后就在广州及杭州市余杭区人民法院分别提起诉讼，被告瑞芝公司认为原告张大军不是正常的消费者，已经向公安部门报警。
被告瑞芝公司未向本院提交证据。
被告尧敏经营部未作答辩，也未向本院提交证据，对原告张大军提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告瑞芝公司对原告张大军提供的证据质证如下：证据1-5，对真实性无法判断，对关联性有异议，无法看出案涉产品与被告瑞芝公司的关系；证据6，产品标识的生产日期都是2015年，被告瑞芝公司2015年未再生产案涉产品，故原告张大军提交的产品不是被告瑞芝公司生产的产品；证据7，被告瑞芝公司曾出具过案涉宣传折页，但无法判断原告张大军提供的折页是否系被告瑞芝公司出具还是别的商家假冒；证据8，对真实性无法判断；证据9-11，对真实性没有异议，但认为与本案无关。
本院对原告张大军提供的证据认证如下：证据1-5、7，被告瑞芝公司对真实性无法确认，但未提交有效反驳证据，本院认为该6组证据符合有效证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据6，被告瑞芝公司以生产时间为由抗辩原告张大军提交的产品并非其生产，但除提出由其鉴定生产时间的申请外，未提交其他有效证据佐证原告张大军提交的产品为假冒伪劣产品，且其在庭审中自认2013年12月底前生产的案涉同款产品的外包装与张大军提交的产品实物的外包装相同，而作为购买者，并不具备对产品真伪的辨识能力，其有理由相信产品外包装上标识的生产厂家为实际生产者，故本院对被告瑞芝公司的鉴定申请不予准许，同时对该组证据予以确认；证据8，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认；证据9-11，本院对其证明对象做综合认定。
本院根据当事人的陈述以及认定的有关证据，认定本案事实如下：
蔡尧敏系被告尧敏经营部的经营者。2015年10月25日，原告张大军为需方、被告尧敏经营部为供方签订《买卖合同》一份，主要约定：需方向供方购买瑞芝牌灵芝菌粉（有机，条形码6935691000203），单位提，单价600元/提，数量4提；瑞芝牌灵芝菌粉（非有机，条形码6935691000166），单位提，单价400元/提，数量6提，合计10提，每提6盒，共计4800元；交货地点为杭州市余杭区社会福利中心南苑街道望梅路1号旁，交货时间为2015年10月25日发货，具体以需方至快递收货为准；运输费用为顺丰快递，由供方负担；付款方式为需方支付宝转账至支付宝账号188××××3033，户名蔡尧敏；违约责任由双方友好协商解决；合同一式两份，双方各持一份，传真件视同原件，复印件有效，双方签字后生效。同日，张大军向上述支付宝账户中转账4800元，尧敏经营部开具《收款收据》一份，载明瑞芝灵芝菌粉（有机）4提、单价为600元，瑞芝灵芝菌粉6提、单价为400元，合计为4800元。
合同签订后，蔡尧敏通过快递将产品邮寄给原告张大军，其中品名为“灵芝菌粉”6提，产品外包装载明配料表为灵芝菌丝粉、甜菊糖苷，生产许可证号为QS140807011059，产品标准号为Q/SRZS006，生产厂家为山西瑞芝生物科技有限公司，地址为山西省运城市盐湖区工业科技园区；品名为“有机灵芝菌粉”4提，产品外包装载明配料表为有机灵芝菌丝粉，生产许可证为QS140807011059，产品标准号为Q/SRZS006，生产厂家为山西瑞芝生物科技有限公司，地址为运城市盐湖区工业科技园区，总经销为运城市瑞健商贸有限公司。
另认定，被告瑞芝公司在庭审中自认，其曾于2013年12月底前生产案涉同款产品，且产品的外包装与张大军提交的产品实物的外包装相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张大军向被告尧敏经营部购买的品名为“灵芝菌粉”和“有机灵芝菌粉”的两款产品均标注了食品生产许可编号，属于普通食品，其产品配料表显示包含灵芝菌丝粉，现原告张大军以灵芝及破壁灵芝孢子粉不能作为普通食品原料为由主张案涉产品违反食品安全标准，但其并未提交有效证据证明灵芝菌丝粉不能作为原材料加入食品，也未提交有效证据证明灵芝菌丝粉可能对人身健康造成危害，故原告张大军现主张要求被告尧敏经营部、瑞芝公司承担退还货款4800元及支付十倍赔偿款48000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张大军的全部诉讼请求。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告张大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一六年九月十四日
书记员 徐卓琳