wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第5号
原告曹建华。
被告杭州市江干区人民政府。
法定代表人滕勇。
委托代理人孟慧。
原告曹建华因与被告杭州市江干区人民政府履行行政复议法定职责纠纷一案向本院提起诉讼。本院2014年12月25日受理后，并于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告曹建华、被告杭州市江干区人民政府的委托代理人孟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销杭州市江干区彭埠镇人民政府于2014年7月3日对原告150平方米附房作出《公告》的具体行政行为。被告于2014年7月7日收到原告的该复议申请，但迄今未作处理。
被告在法定期限内未向本院提供证据和法律依据。
原告诉称：原告位于杭州市江干区彭埠镇兴隆社区一区×××号房屋系批准建造并合理使用多年，受《宪法》、《物权法》保护，并不存在违章。杭州市江干区彭埠镇人民政府于2014年7月3日对原告150平方米附房作出《公告》，将实施强制拆除。原告认为该公告违法，故原告于2014年7月5日向被告申请复议，请求“撤销被申请人于2014年7月3日对申请人150平方米附房作出《公告》的具体行政行为”，但直至今日被告没有作出复议决定。《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最长不超过三十日。”本案中被告未在法定期间内作出复议决定已构成行政不作为，违背了行政法的基本原则，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认被告在法定期间内未依法履行行政复议职责行政不作为违法；2、责令被告继续履行行政复议职责并在实体上作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告的身份情况；
2、行政复议申请书，拟证明原告向被告提出过复议申请；
3、快递回单，拟证明被告已于2014年7月7日收到原告的行政复议申请书；
4、《公告》，拟证明本案复议针对的是杭州市江干区彭埠镇人民政府的《公告》。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中口头陈述：被告收到过原告的复议申请，放弃答辩。
庭审时，对原告提供的证据，被告质证认为：对原告证据1、2、4的证据三性均无异议；证据3不能证明其待证事实，被告是在2014年7月10日左右收到原告的复议申请。本院认为：被告就其异议内容未进行举证，原告的证据符合证据三性，均予采信。
经审理查明，2014年7月3日，杭州市江干区彭埠镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告曹建华作出《公告》，内容为：“经查实，你户未办理相关批建手续，擅自在房�屋后占地建造附房，面积约为150平方米属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》和杭州市人大常委会《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》等法律、法规的规定，请你户于2014年7月8日之前自行腾空并拆除房屋。逾期不拆，将对你户未经审批的违建房屋实施强制拆除。”原告不服该《公告》，以杭州市江干区彭埠镇人民政府为被申请人，向被告邮寄了一份《行政复议申请书》，请求撤销杭州市江干区彭埠镇人民政府于2014年7月3日对原告150平方米附房作出《公告》的具体行政行为。被告于2014年7月7日收到原告的该复议申请，但迄今未作处理。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故对于本案原告以杭州市江干区彭埠镇人民政府为被申请人提起的行政复议，被告杭州市江干区人民政府是法定的复议处理机关。但被告于2014年7月7日收到原告的复议申请后，迄今未作处理，显然违背了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款的规定，属于未在法定审查期限内处理的行政不作为行为。在本案审理期间，被告既未在法定举证期限内提供证据，也放弃了相应的答辩。故原告起诉要求确认被告未在法定期间内履行复议职责的行为违法，并要求责令被告继续履行法定职责的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市江干区人民政府未就原告�建华2014年7月7日的复议申请在法定期限内作出处理的行为违法；
二、责令杭州市江干区人民政府在本判决生效之日起60日内依法作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由杭州市江干区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 李希芝
人民陪审员 黄 维
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汪金枝
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第370-1号
申请执行人驻马店市国有资产监督管理委员会，住所地驻马店市。
法定代表人李道清，该委员会主任。
被执行人河南省平舆县康泰饲料有限公司，住所地河南省平舆县。
法定代表人刘明理，该公司经理。
驻马店市国有资产监督管理委员会申请执行河南省平舆县康泰饲料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行。在执行过程中，因本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人逾期也未提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第370号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年一月二十八日
书记员 闫 炯
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第394号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1979年6月27日生，贵州省金沙县人，初中文化，无业。因本案于2014年3月18日被金沙县公安局取保候审，2014年7月31日又因贩卖毒品被金沙县公安局刑事拘留，2014年8月29日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第341号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：公安机关于2014年3月18日接群众举报称吸毒人员韩某某在贩卖毒品。当日被告人韩某某在金沙县人民医院住院部外与毒品买家交易毒品时被金沙县公安局民警抓获。当场查获毒品海洛因疑似物零包1个，经金沙县质量技术监督检测所称量，毒品海洛因疑似物净重0.46克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。被告人韩某某因病于同日被取保候审。2014年7月30日公安机关再次接群众举报称吸毒人员韩某某在贩卖毒品。同日被告人韩某某在金沙县“贵州银行”旁与毒品买家交易毒品时被金沙县公安局民警抓获。当场查获毒品海洛因疑似物零包28个、冰毒疑似物零包1个及交易毒资。经金沙县质量技术监督检测所称量，毒品海洛因疑似物净重3.76克，毒品冰毒疑似物净重0.21克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中分别检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分及甲基苯丙胺成分（冰毒化学名）。
上述事实，被告人韩某某均不持异议，且有经庭审质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明，取保候审决定书、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证及搜查笔录，扣押物品文件清单、金沙县公安局禁毒大队收据、毒品称量笔录、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份；刑事照片、现场检测报告；通话记录、抓获经过、情况说明、病历资料；证人老七、申某的证言；被告人韩某某的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人韩某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品数量为4.43克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人韩某某贩卖毒品并在取保期间仍继续进行毒品贩卖，应酌情从重处罚，鉴于被告人认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。为此，根据被告人韩某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日至2016年5月30日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 发 群
二〇一四年十一月四日
书记员 胡鹏（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第483号
申请执行人王XX，男。
被执行人冯XX，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第864号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理大庆市萨尔图区格林小镇B10-1-102室房屋所有权证、土地使用证。
本案在执行过程中，已将坐落在大庆市萨尔图区格林小镇B10-1-102室房屋的土地使用证、产权证办理完毕，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第864号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十月二十三日
书记员 张大为
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15479号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。统一社会信用代码：91500107678655799T。
法定代表人：陶波，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ勇，系该公司员工。
委托代理人：赵永钊，系该公司员工。
被告：谢智勇，男，汉族，现住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告谢智勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年8月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢智勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月十七日
书记员 孟 妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第361号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人谢嘉津，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人谢嘉津信用卡纠纷一案中，申请人于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢嘉津价值73554.1元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢嘉津价值73554.1元的存款或等值财产。
本案财产保全费756元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第02033号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（组织机构代码证：05079146-1）。（2908、2909）。
法定代表人：崔磊，该公司董事长。
委托代理人：亓晓鑫，女，汉族。
被告：齐兵，男，满族。
委托代理人：才慧杰，辽宁生生律师事务所律师。
被告：沈阳凤之翼服饰有限公司。
法定代表人：符雪松。
被告：苏艳，女，汉族。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告齐兵、沈阳凤之翼服饰有限公司、苏艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5111元，退还原告。
审判员 龚雪峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜立娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第1028号
原告刘理华。
被告付德志。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷。
委托代理人崔德鹏。
原告刘理华与被告付德志、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告刘理华、被告付德志到庭参加诉讼。被告平安财险济宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告刘理华、被告平安财险济宁中心支公司的委托代理人崔德鹏到庭参加诉讼。被告付德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘理华诉称，2013年1月18日7时30分许，被告付德志驾驶鲁H×××××小型轿车在红星东路实验小学门口东校区由西向东行驶时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。被告付德志因行车未确保安全，不在机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任，原告无责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失900元，停车费80元，鉴定费2000元，停车一年的其他损失2000元。
被告付德志辩称，事故发生及责任认定均属实。
被告平安财险济宁中心支公司辩称，原告的电瓶损失不能确定系因交通事故而产生的，还是长期停放而损坏的。停车费、鉴定费、停放损失等间接损失不属保险公司赔偿范围，保险公司不同意承担。
经审理本院认定，2013年1月18日7时30分许，被告付德志驾驶鲁H×××××小型轿车在红星东路实验小学东校区由西向东行驶时，与原告刘理华驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。2013年1月22日，济宁市公安交警支队中区勤务大队作出第20130118号道路交通事故认定书，认定被告付德志因行车未确保安全，不在机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故全部责任，刘理华无责任。另查明，肇事车辆鲁H×××××小型轿车在被告平安财险济宁中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保额为20万元。事故发于保险期间。经原告申请，本院委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司对原告电动三轮车的车损进行了鉴定。2014年1月19日济宁鸿翔价格评估咨询有限公司出具济翔评字第140103号价格评估结论书，认定电动三轮车损失为300元，电瓶价格为600元。原告支出鉴定费2000元，在事故处理期间，支出停车费80元。
上述事实有：道路交通事故认定书、价格评估结论书、停车费发票、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。经评估，原告因交通事故造成车辆直接损失300元，事故发生后，因车辆长期搁置，无法使用，造成电瓶损失600元，该损失亦应属车辆损失的一部分。且不超过交强险保险限额，原告车损900元应由被告平安财险济宁中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。依照保险法有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定损失所支出的鉴定费2000元，属为查明损失程度而支出的必要、合理的费用，应属保险人赔偿范围，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张一年停用损失2000元，未提供证据，对比其该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘理华车辆损失900元。
二、被告平安财险济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘理华鉴定费2000元。
三、被告付德志赔偿原告刘理华停车费80元。
四、驳回原告刘理华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周宪忠
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 梅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1414号
原告：安庆市银谷小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路34号，统一社会信用代码91340800684962824Y。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：孙颖，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈国华，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：苏磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：苏军，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：罗守忠，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：杨银桃，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市亿豪工贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处象山村，组织机构代码71398085-4。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
被告：安庆市龙湖精米厂，住址地安徽省安庆市宜秀区大桥办眉山村，注册号3408113511086。
经营者：苏军，该厂厂长。
被告：安庆市金穗米业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办眉山村，组织机构代码57708812-3。
法定代表人：苏磊，该公司总经理。
被告：安徽蓝通建材股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇兴业路以南，组织机构代码58721947-3。
法定代表人：罗守忠，该公司总经理。
被告：安庆市育才中学，住所地安徽省安庆市机场路，组织机构代码73165809-2。
法定代表人：罗守忠，该中学负责人。
本院在审理原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司与被告陈国华、孙颖、苏磊、苏军、罗守忠、杨银桃、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市龙湖精米厂、安庆市金穗米业有限公司、安徽蓝通建材股份有限公司、安庆市育才中学小额借款合同纠纷一案中，原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司于2016年11月14日以原、被告双方庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 江 余
人民陪审员 沈 彤
人民陪审员 王 杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周同（实习）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1505号
罪犯田壮，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年4月9日作出（2009）安刑初字第76号刑事判决，以被告人田壮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯田壮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田壮在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田壮减去有期徒刑九个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 高洪明
二〇一三年八月十六日
书记员 王 山
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3293号
申请执行人赣榆县金山镇惠园大酒店（个体工商户），住所地连云港市赣榆区金山镇驻地。
经营者韦娟，居民。
被执行人连云港市赣榆区厉庄镇河墩村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇河墩村驻地。
负责人郑家林。
申请执行人赣榆区金山镇惠园大酒店与被执行人赣榆区厉庄镇河墩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）赣商初字第282民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月31日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月4日到赣榆区厉庄镇河墩村村民委员会现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
2015年7月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1902号
上诉人（原审被告）：徐麦菊。
被上诉人（原审原告）：郑亲爱。
上诉人徐麦菊因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐麦菊、被上诉人郑亲爱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2012年3月10日被告徐麦菊找原告说借钱急用，原告就找原告同学徐秀兰向徐秀兰借款50000元，月息1250元整，说好到了2012年5月1日陈秀兰儿子订婚时必须归还。被告徐麦菊一直拖到2013年6月30日陈秀兰儿子结婚催要借款时偿还26500元，剩余的23500元由原告垫付偿还了陈秀兰。被告徐麦菊向原告另打了23500元的借条一张，约定每月利息587.5元，此后一直未予偿还。被告徐麦菊辩称其已经将借款几乎全部还清了，只是双方没有结算，2011年11月30日原告曾拿其10000元，至今未还。原告曾让被告还给她10000元，说有急事用，承诺直接用于之前欠款的顶账，原告曾让被告代她还给宋红叶2500元，利息没有结。原告曾拿被告4000多元一年之久，后来给了被告一顶帽子算利息。原告对被告的抗辩意见均不认可。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年6月30日被告徐麦菊向原告借款23500元，出具借条一张，约定每月利息587.5元，此后一直未予偿还。被告徐麦菊认可以上事实，予以确认。被告徐麦菊辩称原告拿了她的钱，还有被告替原告偿还宋红叶2500元，双方没有结算，实际已经基本两清了。对被告的抗辩意见原告予以否认，不予采信。因被告提供的宋红叶的证明系证人证言，宋红叶未到庭，不予采信。案外人王苏艳于2011年11月3日给被告出具的收条，原告在收条下方签名，记载：没付利息，到时一块归还。该收条在2013年6月30日被告徐麦菊向原告借款23500元之前，且系案外人王苏艳给被告出具的收条，不能证明原告收到被告10000元。2013年5月10日，原告出具的证明，说明被告分两笔分别为4034元、5000元向原、被告等人入股成立的配送中心出资，凑成整数算10000元。该证明在2013年6月30日被告徐麦菊向原告借款23500元之前，也不是原告个人收取被告的欠款，亦不能互相抵顶被告向原告的借款。被告提供帽子照片一张，下方系被告自书的内容，主张原告收取了被告4000元，约定利息2分5，原告不认可，该证据不符合规定，不予采信。综上，被告徐麦菊向原告借款23500元，约定每月利息587.5元，被告徐麦菊应予偿还并按照约定支付利息。故作出（2015）临尧民初字第2221号民事判决：被告徐麦菊于本判决生效后十日内偿还原告郑亲爱借款本金23500元及自2013年7月起至本判决生效之日止每月利息587.5元。原告预交案件受理费740元，由被告徐麦菊承担。
上诉人徐麦菊不服（2015）临尧民初字第2221号民事判决，提出上诉，称：上诉人认可借到被上诉人23500元，但被上诉人于2011年11月30日借到上诉人10000元，并有被上诉人本人签名，同时被上诉人于2013年5月10日又借上诉人4039元、5000元，有被上诉人书写借据；2013年2月5日上诉人代被上诉人还宋红叶2500元，有宋红叶的证据为证，后又还给被上诉人4000元，以上总计25804元，互相抵顶后不欠被上诉人23500元，原审认为不能抵顶有失公正。故请求二审查明事实，依法改判。被上诉人郑亲爱答辩称：上诉人称答辩人2011年11月3日向其借款10000元不是事实，是王苏艳和徐麦菊之间的交易，答辩人只是见证人。上诉人称答辩人2013年5月10日向其借款9034元不是事实，“特此说明”并非借条，且出自答辩人和保管韩茂宣两人之手，并不是二人之间存在借贷关系；上诉人称代答辩人还宋红叶2500元不是事实，答辩人与宋红叶从未有经济往来；上诉人称已还4000元，但没有依据。故请求依法维持原判。
本院认为，上诉人徐麦菊对于原审认定其向郑亲爱借款23500元的事实予以认可，双方争议的焦点问题是，徐麦菊所提出的抵顶事实能否成立。首先，徐麦菊所称郑亲爱的四笔借款，分别为10000元、4039元、5000元、2500元，郑亲爱对此否认，与本案郑亲爱作为债权人诉徐麦菊借款非同一法律关系，徐麦菊未提出反诉，依法不能作为本案审理范围，亦不能作为债权人郑亲爱请求还款的抗辩事由，同时，针对以上债权，徐麦菊作为原告已在尧都区人民法院另行起诉，应另案解决。关于徐麦菊所称已归还4000元一节，未提供相关证据，无法认定。综上，原审以双方认可的事实下判并无不当，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 群
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00604号
原告：汪锦坤，男，1954年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李广。
被告：余忠李，男，1973年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶斌田。
原告汪锦坤与被告余忠李合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪锦坤及其委托代理人李广、被告余忠李的委托代理人叶斌田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪锦坤诉称：原、被告约定合伙在淮上区梅桥乡华圩村做收购生意。原告负责坐地收购蔬菜（毛豆米），由被告负责向上海等地发货。双方合作到2012年前，此时，被告以上海的客户没有给钱拖欠和原告算账，后在原告多次的催讨下，双方于2012年3月7日下午在淮上区梅桥乡华圩村委会办公室并在村委会领导的鉴证下进行了账目清算，被告共欠原告货款56163元，当时被告强调说上海的客户老高（与老陆是合伙的）的钱还没有给，就直接由老高给原告，后来原告向老高要所欠货款时，老高说该笔货款早已算清并支付给了被告。后经原告多次催要，被告至未还。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告约定的合同货款56163元；诉讼费用由被告承担。
余忠李辩称：2012年以前，原被告合伙生意是事实，因为原被告是合伙生意人，没有经过彻底结算的情况下，原告称被告欠其款项51613元，没有事实依据。2012年3月7日，原被告在华圩村委会算账时，原告的儿子与被告面对面算的账，没有将账目彻底算清，当时华圩村的有关领导说，原被告合伙一场，谁也别找谁要钱了，两人扯平；原告的诉讼标的与被告签署名字的条据上数字不吻合，足以证明原被告的合伙生意没有进行彻底结算，如果进行彻底结算，任何一方欠另一方钱，当时没有现金支付，应出具欠条；根据2012年3月7日余忠李签署名字的条据上看，剩余总数35263元，同样不能认定是被告所欠原告的款，因为书写的问题是剩余总数，这个数字很有可能存在其他情况，被告不存在欠被告款。
经审理查明：2011年，汪锦坤、余忠李双方合伙在淮上区梅桥乡华圩村做收购毛豆生意（向村民收购毛豆），因部分村民向村干部反映拿不到毛豆款。2012年3月7日，汪锦坤找到余忠李，在梅桥乡华圩村委会办公室，有村书记屈立成、会计苏同忠、治安主任张国柱的参与及监督下进行了清算，余忠李欠汪锦坤毛豆款35263元。汪锦坤的儿子汪洪东写了结算单并由余忠李签名。结算单载明：”2012年3月7日下午6点01分2011年，收购毛豆账目总钱数621163元，忠礼付汪锦坤565000元，下欠56163元，除去上海老高剩余钱数15900元，忠李毛豆5000元，剩余总数35263元。余忠李12.3.7”。后经汪锦坤多次催要，余忠李至今未付。
本院认为：汪锦坤与余忠李合伙关系成立，双方在对2011年合伙账目进行结算是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。汪锦坤主张应当按照56163元计算余忠李所欠款，但对其中的20900元所欠款，其提供的证据不能证明其主张，本院按照双方结算结果35263元计算，余忠李应当偿还汪锦坤合伙欠款35263。余忠李辩称其不欠汪锦坤货款无事实及法律依据。余忠李的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余忠李于本判决生效之日起十日内偿还原告汪锦坤货款35263元。
二、驳回原告汪锦坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告汪锦坤负担262元，被告余忠李负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一四年三月四日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第790号
原告顾鸣。
委托代理人窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
被告延边老山神酒业股份有限公司。
法定代表人王秋杰。
原告顾鸣诉被告延边老山神酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人窦亚肖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，8月6日，7月6日被告与原告分别签订了加盟合同，原告在中信银行石家庄广安大街支行将款项打到了被告指定账户，交纳保证金共计60万元，甲方每月给付乙方费用，合同约定的期限已到期，原、被告均没有再续签合同，原告多次向被告催要保证金和费用，但是被告一拖再拖。2015年6月18日，被告延边老山神酒业有限公司工商名称变更为延边老山神酒业股份有限公司，王秋杰为现在法定代表人。双方名为加盟实为借款合同关系，保证金实为借款本金，各种费用实为利息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：被告退还原告借款本金60万元和利息133000元（暂计至2015年5月6日）直至清偿完毕止；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年7月6日、2014年8月6日、2014年8月8日，原告分别与被告签订了《老山神营养酒加盟合同》三份。2014年7月6日签订的合同中约定，原告在签订合同时一次性向被告交纳保证金10万元，在合同有效且原告经营期间，被告每月给予原告宣传费或奖金4000元，合同有效期为6个月；2014年8月6日、2014年8月8日签订的合同中分别约定，原告在签订合同时一次性向被告交纳保证金30万元、20万元，在合同有效且原告经营期间，被告每月给予原告宣传费或奖金9000元、6000元，合同有效期为3个月，在合同期满双方协商一致解除本合同时，被告在一天之内将原告保证金予以退还……。2014年7月6日，原告向被告支付现金10万元，被告出具10万元收据。2014年8月6日，原告通过中信银行向被告汇款28.5万元，被告向原告出具30万元收据。2014年8月8日，原告通过中信银行向被告汇款19万元，被告向原告出具20万元收据。原告述称被告承诺按借款金额返一个点作为本金。被告给原告出具三张收据显示收到原告交纳保证金共计60万元，实际原告共向被告交付57.5万元。原告认可被告在2014年7月6日合同项下已付3个月的宣传费或奖金共计12000元；2014年8月6日合同项下已付2个月的宣传费或奖金共计18000元；2014年8月8日合同项下已付2个月的宣传费或奖金共计12000元。2015年6月18日，延边老山神酒业有限公司更名为延边老山神酒业股份有限公司即本案被告。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，对原告与被告签订的《老山神营养酒加盟合同》，根据合同履行情况及当事人陈述，能够认定双方之间名为加盟实为借贷，原告以保证金形式向被告出借本金，被告以给付宣传费或奖金形式向原告支付利息。原、被告在三份合同签订当日，原告实际向被告出借款项合计57.5万元，被告给原告出具收据显示合计60万元，因双方之间的行为属于利息预先在本金中扣除的情形，故本院确认原告实际出借款项为57.5万元。因三份合同中约定的利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超出部分本院不予支持，已支付的利息予以折抵之后的利息。被告未能按约偿还原告借款的行为构成违约，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张自违约之日起的利息。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告延边老山神酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾鸣借款本金57.5万元及利息（自2014年7月6日起以10万元为基数；自2014年8月6日起以28.5万元为基数；自2014年8月8日起以19万元为基数，均计算至借款本金还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算后，扣减被告已支付的利息42000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，保全费4185元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 周 博
人民陪审员 石亚飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程李雯
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第790号原告顾鸣。委托代理人窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。被告延边老山神酒业股份有限公司，住所地吉林省龙井市河西街（龙井工业集中区）。法定代表人王秋杰。原告顾鸣诉被告延边老山神酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人窦亚肖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月8日，8月6日，7月6日被告与原告分别签订了加盟合同，原告在中信银行石家庄广安大街支行将款项打到了被告指定账户，交纳保证金共计60万元，甲方每月给付乙方费用，合同约定的期限已到期，原、被告均没有再续签合同，原告多次向被告催要保证金和费用，但是被告一拖再拖。2015年6月18日，被告延边老山神酒业有限公司工商名称变更为延边老山神酒业股份有限公司，王秋杰为现在法定代表人。双方名为加盟实为借款合同关系，保证金实为借款本金，各种费用实为利息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：被告退还原告借款本金60万元和利息133000元（暂计至2015年5月6日）直至清偿完毕止；诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2014年7月6日、2014年8月6日、2014年8月8日，原告分别与被告签订了《老山神营养酒加盟合同》三份。2014年7月6日签订的合同中约定，原告在签订合同时一次性向被告交纳保证金10万元，在合同有效且原告经营期间，被告每月给予原告宣传费或奖金4000元，合同有效期为6个月；2014年8月6日、2014年8月8日签订的合同中分别约定，原告在签订合同时一次性向被告交纳保证金30万元、20万元，在合同有效且原告经营期间，被告每月给予原告宣传费或奖金9000元、6000元，合同有效期为3个月，在合同期满双方协商一致解除本合同时，被告在一天之内将原告保证金予以退还……。2014年7月6日，原告向被告支付现金10万元，被告出具10万元收据。2014年8月6日，原告通过中信银行向被告汇款28.5万元，被告向原告出具30万元收据。2014年8月8日，原告通过中信银行向被告汇款19万元，被告向原告出具20万元收据。原告述称被告承诺按借款金额返一个点作为本金。被告给原告出具三张收据显示收到原告交纳保证金共计60万元，实际原告共向被告交付57.5万元。原告认可被告在2014年7月6日合同项下已付3个月的宣传费或奖金共计12000元；2014年8月6日合同项下已付2个月的宣传费或奖金共计18000元；2014年8月8日合同项下已付2个月的宣传费或奖金共计12000元。2015年6月18日，延边老山神酒业有限公司更名为延边老山神酒业股份有限公司即本案被告。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，对原告与被告签订的《老山神营养酒加盟合同》，根据合同履行情况及当事人陈述，能够认定双方之间名为加盟实为借贷，原告以保证金形式向被告出借本金，被告以给付宣传费或奖金形式向原告支付利息。原、被告在三份合同签订当日，原告实际向被告出借款项合计57.5万元，被告给原告出具收据显示合计60万元，因双方之间的行为属于利息预先在本金中扣除的情形，故本院确认原告实际出借款项为57.5万元。因三份合同中约定的利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超出部分本院不予支持，已支付的利息予以折抵之后的利息。被告未能按约偿还原告借款的行为构成违约，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张自违约之日起的利息。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告延边老山神酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾鸣借款本金57.5万元及利息（自2014年7月6日起以10万元为基数；自2014年8月6日起以28.5万元为基数；自2014年8月8日起以19万元为基数，均计算至借款本金还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算后，扣减被告已支付的利息42000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，保全费4185元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 杨 雷人民陪审员 周 博人民陪审员 石亚飞二〇一五年十一月十九日书 记 员 程李雯
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第654号
原告冯红伟，男，1969年11月20日生。
被告杨强胜（又名杨坤），男，1981年3月26日生。
原告冯红伟诉被告杨强胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯红伟到庭参加了诉讼，被告杨强胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋季，被告杨强胜在兰考县城南承包一处楼房工程，原告带人承包被告的墙体粉刷工作，经结算被告共欠原告粉墙劳务费45000元，并于2014年2月20日给原告书写一份45000元旳欠条。后经原告多次催要，被告拒不归还，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告粉墙劳务费45000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨强胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年秋季，被告杨强胜在兰考县城南承包一处楼房工程，原告冯红伟带领民工承包被告的墙体粉刷工作，经结算被告共欠原告粉墙劳务费45000元，并于2014年2月20日给原告出具一份45000元旳欠条。后经原告催要，被告拒不归还，原告诉至本院，要求被告支付原告粉墙劳务费45000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告按约定完成了部分粉墙劳务工作，被告也应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付粉墙劳务费45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨强胜于本判决生效后五日内给付原告冯红伟粉墙劳务费45000元。
案件受理费463元，由被告杨强胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员李振河
二〇一四年五月十二日
书记员 金冬磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1166号
上诉人（原审原告）蒋文良。
被上诉人（原审被告）浙江兴美电动汽车有限公司，住所地浙江省兰溪市创业大道66号。
法定代表人施招鑫，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）陈良标。系公司员工。
被上诉人（原审被告）何跃伍。
上诉人蒋文良为与被上诉人浙江兴美电动汽车有限公司（以下简称兴美公司）、何跃伍劳务合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蒋文良诉称，2011年兴美公司新建厂房砼地面以包清工形式承包给何跃伍施工，由厂方委托黄桂青与何跃伍签订壹份施工合同，并由范志平同意，金济华（兰江街道，三字桥村干部）作证明人。因何跃伍地面砼施工不专业，所以何跃伍将地面砼清包给蒋文良施工，耐磨地由何跃伍自己做，蒋文良与何跃伍也签订壹份劳务合同，双方约定工资款在完工后三天内付，如拖欠工资将按月息壹分利作违约赔偿，蒋文良按要求如期完工。经结算，何跃伍该付蒋文良工资款42000元，经催讨何跃伍给付蒋文良30000元，余额12000元，由何跃伍出具欠条壹份，但一直拖欠。后经多次催讨无果，迫不得已向法院起诉，要求何跃伍、兴美公司付清蒋文良等民工血汗钱。判令何跃伍、兴美公司支付蒋文良劳务费12000元，赔付违约利息3000元，共计15000元，并承担诉讼费。
原审被告兴美公司辩称，一、蒋文良与本公司没有直接关系，不构成合同关系，诉本公司缺乏法律和事实依据。二、现有财务凭据清晰地表明，本公司已经实际支付何跃伍合同工程款为人民币八万零贰佰元整（￥：80200元），而何跃伍转包给蒋文良承包总额仅为人民币四万贰仟元整（￥：42000元），本公司所支付的款项已经大大超过42000元，蒋文良没有足够的证据证明本公司欠此项目的工程款，退一步说，即使本公司存在欠款，也与蒋文良没有直接关系。综合上述两点，本公司不构成劳务合同诉讼的主体，本公司与蒋文良不存在直接的债务关系，蒋文良应当向何跃伍主张自己的权利。
原审被告何跃伍未作答辩。
原审法院认定，2011年9月3日，兴美公司将新建4#厂房耐磨地工程以包清工形式承包给上海磊拓建建筑装饰工程有限公司施工，由何跃伍作为代表签字，由上海耐磨材料有限公司盖章，兴美公司委托黄桂青在施工合同上签字。双方约定承包价格按每平方米7元据实计算。该工程由何跃伍实际施工，因何跃伍地面砼施工不专业，所以何跃伍将地面砼清包给蒋文良施工，耐磨地由何跃伍自己做。蒋文良与何跃伍也签订壹份劳务合同，双方约定承包价格按楼下4元／平方米，楼上4.5元／平方米计算，工资款在完工后三天内付，如拖欠工资将按月息壹分利作违约赔偿金。蒋文良按要求如期完工，经结算，该付蒋文良工资款42000元。经催讨，何跃伍给付蒋文良30000元，余额12000元由何跃伍出具欠条壹份，但一直拖欠。后经多次催讨无果，蒋文良向法院起诉，要求兴美公司、何跃伍付清蒋文良劳务费12000元，赔付违约利息3000元，共计15000元，并承担诉讼费。
另查明，兴美公司已经实际支付何跃伍工程款为人民币80200元。审理过程中，因何跃伍无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。
原审法院认为，蒋文良与何跃伍的劳务关系清楚，双方均应按约履行协议。现蒋文良已依约履行了合同义务，何跃伍应当依约履行付款义务，对逾期支付，应当承担违约责任。故蒋文良的诉讼请求，予以支持。蒋文良与兴美公司没有直接的法律关系，根据合同相对性原则，蒋文良只能向何跃伍主张权利，其要求兴美公司承担责任的依据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在判决生效后十日内，何跃伍支付蒋文良劳务费12000元，违约金3000元，合计15000元。二、驳回蒋文良要求浙江兴美电动汽车有限公司承担付款责任的诉讼请求。本案受理费87.5元，由何跃伍负担。
宣判后，蒋文良不服，向本院提起上诉称，兴美公司地面由蒋文良做及欠工资款都是事实，兴美公司不负责任地将工程交给不了解的何跃伍施工，何跃伍失踪主要是兴美公司违法发包的结果。作为既是业主又是施工方的兴美公司是工程受益方，支付8万多元仅是何跃伍应得工程款的一部分，并没有结清。在何跃伍失踪的情况下，兴美公司有义务把工资款发放到民工手中，请求二审依法改判兴美公司付清蒋文良工资15260元。
兴美公司答辩称，蒋文良与本公司不构成合同关系，本公司将4号厂房耐磨地工程承包给何跃伍而非给蒋文良，蒋文良也没有足够证据证明本公司欠此项目工程款。蒋文良轻信何跃伍，因何跃伍携款逃走致工程款得不到保证，风险和责任应自行承担。且蒋文良参与涉案工程，未经本公司认可，蒋文良是分包者还是普通民工身份，无法确认。综上，蒋文良应向何跃伍主张权利。一审认定事实清楚，证据充分，判决合法、适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
何跃伍未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，在卷《劳务承包合同》及何跃伍出具的欠条等证据证实，系何跃伍将涉案地面砼工程以包清工形式承包给蒋文良施工，依据合同相对性原则，蒋文良应向何跃伍主张权利。蒋文良未提供充分证据证明兴美公司欠付何跃伍涉案工程款，其要求兴美公司付清何跃伍所欠工程款，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人蒋文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年九月十六日
代书记员 何晓慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13743号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑雪娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑雪娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑雪娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,456.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,456.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第308-2号
原告蓬莱金馨铜业有限公司，住所地蓬莱经济开发区上海路1号。
法定代表人曲以亮，任总经理。
被告河南源泉电器有限公司，住所地河南新乡工业园新长北线东段路南。
法定代表人范宝海，任董事长。
本院受理原告蓬莱金馨铜业有限公司与被告河南源泉电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告蓬莱金馨铜业有限公司于2014年12月15日向本院提出保全申请，要求依法查封被告河南源泉电器有限公司在美的制冷家电集团的债权1000000元，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被告河南源泉电器有限公司在美的制冷家电集团的债权1000000元。
查封上述债权的期限为本裁定送达之日起两年，此债权在查封期限内，美的制冷家电集团不得支付给被告河南源泉电器有限公司。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘文静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2133号
原告荣县平安寨煤业有限公司。
法定代表人朱文新，公司总经理。
被告梁吕华，男，1971年4月3日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县平安寨煤业有限公司与被告梁吕华劳动合同纠纷一案中，原告荣县平安寨煤业有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县平安寨煤业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县平安寨煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告荣县平安寨煤业有限公司负担。
审判员 丁世杰
二〇一五年八月三日
书记员 杨 君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第578号
原告：邢相坤。
被告：徐航。
被告：胡振兴。
原告邢相坤与被告徐航、胡振兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邢相坤到庭参加诉讼。被告徐航、胡振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邢相坤起诉称：2014年2月28日，被告徐航因经营所需向原告借款12万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，从2014年2月28日至2014年3月28日止。由被告胡振兴提供连带责任保证。借款到期后，被告徐航至今未还款，被告胡振兴也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐航立即归还借款12万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告胡振兴承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告承认被告徐航已归还借款4万元，至今尚欠借款8万元未还，并表示变更诉讼请求：要求被告徐航立即归还所欠借款8万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息。其他请求不变。
原告邢相坤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、个人网上银行转账单一份，证明借款和担保的事实及交付款项的事实。
被告徐航、胡振兴均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告邢相坤提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月28日，被告徐航因经营所需向原告借款12万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，从2014年2月28日至2014年3月28日止。由被告胡振兴提供连带责任保证。借款后，被告徐航归还借款4万元，至今尚欠原告借款8万元未还款，被告胡振兴也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告徐航借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担违约责任。被告胡振兴为被告徐航的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告邢相坤变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐航、胡振兴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐航于本判决生效之日起十日内归还原告邢相坤借款80000元，并支付从2014年4月9日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6计算的利息。
二、被告胡振兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告邢相坤预交2700元），由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告胡振兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵银娟
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第098号
原告张某，女，26岁。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告杨某某，男，25岁。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨明宣独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵贵海、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月28日登记结婚，于2012年10月10日生育一子杨某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后一直不和，经常发生争吵，直至进行厮打。2013年9月原、被告再次生气后，双方实在无法继续生活的情况下，原告带领孩子回娘家居住，双方开始分居至今。现原告为摆脱婚姻痛苦，维护其合法权益，故要求离婚；婚生儿子杨某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告张某提供了以下证据：
1、证人张某甲、杨某乙出庭作证并提供书面证言各一份，证明原、被告感情不和，双方分居至今，婚生儿子杨某甲由原告抚养。
2、证人崔某某、孙某某证言各一份，证明内容同上。
3、原告身份证一份，证明原告基本情况。
4、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系及结婚时间。
5、原、被告婚生儿子杨某甲户口本一份，证明杨某甲具体身份和出生时间。
6、社旗县大冯营镇某村村民委员会证明一份，证明原、被告双方感情不和，经常生气打架，现原告住在娘家，婚生儿子杨某甲由原告独自抚养。
被告杨某某辩称，两人组成家庭一块儿生活，生气闹矛盾属正常现象，不同意离婚并保证以后不再和原告生气，努力挣钱，为原告买房，好好过日子。
被告杨某某提供证人杨某丙、杨某丁证言各一份，证明原、被告感情很好，生活和睦。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告提供的证据6有异议，认为内容不实。原告对被告提供的证据有异议，认为证据内容虚假。
本院对双方有异议的证据认证如下，原告证据6与其他证据能相互印证，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，故本院依法确认其证明力。被告证人未到庭接受质证，证言来源无法确定，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年11月28日登记结婚，于2012年10月10日生育一儿子，取名杨某甲。双方自2013年9月开始生气，2014年1月9日再次生气后，原告带儿子杨某甲回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一子，有一定的感情基础，现原告要求离婚，但无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，且被告不同意离婚，并愿意改过，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一四年十月十三日
书记员 付银龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初619号
原告谭海松。
被告徐友军。
本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告谭海松于2016年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭海松撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告谭海松负担。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈寒艳
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第178号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人郎某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住，2015年12月18日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。因被告人郎某脱逃，本案于同年5月27日中止审理，12月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年1月21日，被告人郎某无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车从兴仁往雨樟方向行驶，19时20分许，行驶至20309省道432公里＋650米（小地名：大丫口）处时，碰撞停在路边的贵E×××××号中型自卸货车肇事，造成郎某受伤、两车受损的伤人道路交通事故。经鉴定，郎某血样中乙醇含量为每百毫升152.7毫克，系醉酒状态。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人郎某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成贩危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并建议判处其拘役一至二个月，并处罚金一千至二千元。
被告人郎某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月21日，被告人郎某酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车从兴仁往雨樟方向行驶，19时20分许，行驶至20309省道432公里＋650米（小地名：大丫口）处时，碰撞李某停在路边的贵E×××××号中型自卸货车肇事，造成郎某受伤、两车受损的伤人道路交通事故，郎某负事故主要责任。经鉴定，郎某血样中乙醇含量为每百毫升152.7毫克，系醉酒状态。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、抓获经过：证实被告人郎某于2014年10月28日被抓获。
2、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表：证实该起交通事故是李某于2014年1月21日19时50分报警。
3、驾驶证、驾驶人信息查询结果单：证实被害人李某驾驶证准驾车型B2。被告人郎某未办理过驾驶证。
4、机动车信息查询结果单：证实贵E×××××号自卸货车检验有效期至2014年4月30日。
5、血样抽取送检经过、查获经过、抽取血样登记表、鉴定意见：证实经抽取郎某血样进行鉴定，乙醇含量为每百毫升152.7毫克。
6、道路交通事故认定书：证实郎某承担此次事故的主要责任。李某承担此次事故的次要责任。
7、被害人李某陈述：2014年1月21日，我将贵E×××××号自卸货车停在兴仁往雨樟方向的路边。19时25分许，有人打电话给我说有人骑摩托车撞在我的车上。我赶到现场发现受伤的人有很重的酒气，就报警了。
8、被告人郎某供述：2014年1月21日，我在剑平池边一个卖散酒的老年人那里打了1元钱的酒喝。天黑后，我骑摩托车从兴仁回家，大约19时许，在大丫口路段撞在一辆停在路边的大货车上。
9、户籍证明、公安综合信息查询表：证实被告人郎某的身份情况。
10、现场勘查笔录及照片：证实事故现场情况。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人郎某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控郎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。郎某无驾驶资格驾驶无牌号摩托车，有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合以上情节，可对郎某从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元，符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
审 判 员 戚 恒
人民陪审员 何光仁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张甜甜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第619号
申请执行人吕某某。
被执行人山东xx房地产开发有限公司。
法定代表人吾某某，总经理。
关于申请执行人吕某某与被执行人山东xx房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）枣执指字第23号指定执行函及（2012）济仲裁字第0584号裁决书，于2014年9月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年9月17日前履行生效法律文书确定的义务。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东xx房地产开发有限公司在中国银行枣庄市中支行营业部21950xxxx676账户上的存款38364元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 郭依秀
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北法调确字第20号
申请人：仇某某，女，1934年某月某日出生，汉族。
申请人：谭某某甲，女，1956年某月某日出生，汉族。
申请人：谭某某乙，男，1963年某月某日出生，汉族。
申请人：谭某某丙，男，1957年某月某日出生，汉族。
申请人仇某某、谭某某甲、谭某某乙、谭某某丙因法定继承纠纷，于2015年9月10日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人谭某某丁遗留的房屋［位于西宁市城北区祁连路西某号1号楼4单元某室所有权份额由申请人继承，被申请人谭某某甲、谭某某乙、谭某某丙自愿放弃继承并放弃申请人仇某某对其给予的相应折价补偿。
二、上述房屋项下土地使用权由申请人仇某某继承，被申请人谭某某甲、谭某某乙、谭某某丙自愿放弃继承，并放弃申请人仇某某对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2015）北矛调字第21号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵文生
二〇一五年九月二十九日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2665号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告王建新，男，1963年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇曾家山居委会。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王建新金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王建新的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第69号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人晏某某，男，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月4�变更为取保候审，2015年7月21日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
被告人詹某某，男，汉族，初中文化，司机，住福建省大田县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，2015年7月21日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
被告人林某某，男，汉族，高中文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月17日被取保候审，2015年7月21日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检林刑诉（2015）13号起诉书指控被告人晏某某、詹某某、林某某非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉，被告人晏某某、詹某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年6月4日晚，被告人林某某准备在明溪县购买杉木，便与被告人晏某某电话联系。2014年6月5日下午，被告人詹某某驾驶闽G868**白色丰田车与被告人晏某某、林某某共同前往明溪县城关乡罗翠村周边的山场查看杉木，至罗翠水库附近时，发现公路下方有一株红豆杉，三被告人便预谋采伐该株红豆杉。当晚21时许，被告人晏某某伙同被告人詹某某、林某某携带一把油锯、一条麻绳、三把手电筒等作案工具，由被告人晏某某驾驶闽GV29**白色东南牌富利卡车至明溪县城关乡罗翠村“圳沟形”山场，使用油锯将该株南方红豆杉伐倒，并造材成四截长度为1.5米的段木，随后，三被告人将四截红豆杉装至闽GV29**号汽车上，运至被告人林某某家中存放。案发后，侦查人员在被告人林某某家中起获赃物四截红豆杉段木。经鉴定，被采伐林木为野生南方红豆杉，属国家一级重点保护植物，数量1株，立木材积为1.0101立方米，采伐现场位于罗翠村“圳沟形”山场，山权和林权均为罗翠村村委会所有。
被告人晏某某、詹某某分别于2014年6月7日和2014年7月11日被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人詹某某到案后，规劝被告人林某某于2014年7月17日到公安机关自动投案。被告人晏某某、詹某某、林某某非法采伐红豆杉作案使用的闽GV29**白色东南牌富利卡汽车、油锯、手电筒三把、麻绳一条以及被采伐的红豆杉原木四筒，已由明溪县公安局扣押。
上述事实，被告人晏某某、詹某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人晏某某、詹某某、林某某的供述、辨认笔录及照片、证人汤某某的证言、现场勘验检查笔录、现场勘查示意图、现场照片、关于罗翠村060林班10大班010①采伐山场勘查鉴定意见、明溪县雪峰镇金钻酒家住宿记录、明溪县移动分公司通话记录、照片、林权证、明溪县公安局扣押决定书、扣押清单、犯罪嫌疑人归案情况的说明、工作说明、明溪县林业局文件、鉴定人员罗长禄、陈文智资质证明、明溪县公安局治安监视视频卡口照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某、詹某某、林某某违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉1株，计立木材积1.0101立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人晏某某、詹某某、林某某系共同犯罪。案发后，被告人詹某某如实供述犯罪事实，并积极配合公安机关规劝同案犯归案，具有立功表现，可从轻处罚�被告人林某某能够自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人晏某某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；各被告人在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月23日止）。
二、被告人詹某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内�纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月16日止）。
三、被告人林某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月20日止）。
四、扣押在公安机关的违禁品、作案工具：红豆杉原木四筒、闽GV29**号汽车、手电筒三把、麻绳一条，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 太 有
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡巧英（代）
附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01573号
原告冯辉，男，汉族。
被告刘开安，男，汉族。
本院于2014年6月10日受理原告冯辉与被告刘开安民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一四年八月五日
书记员 董 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第237号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人哈某某，2014年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人哈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年11月28日依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉。被告人哈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日21时55分许，被告人哈某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的蒙CNA8**号北京现代牌小型轿车，在鄂托克旗棋盘井镇阿尔寨路四川平价饭店对面道路上由东向西倒车时，与由北向南右转弯行驶的曹某某驾驶的蒙K56K**号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度毁坏的道路交通事故。经检测，被告人哈某某血液中乙醇（酒精）含量为351.801mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人哈某某负本次事故的全部责任。案发后，被害人的民事损失已经得到赔偿，且对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人哈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、扣押物品清单、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故认定书、收条、谅解书、破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人哈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人已经向被害人赔偿了民事损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人哈某某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，同时被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人哈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第4号
原告王国强。
被告顾燮刚。
被告王宝法。
原告王国强诉被告顾燮刚、王宝法民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告因需分别于2012年5月15日、2013年5月20日向原告借款人民币150万元和150万元，合计300万元。上述借款，原告分别汇入被告王宝法账户。到期后，经催讨，被告王宝法通过银行账户归还借款150万元，余款150万元至今未还。故请求判令两被告归还原告借款人民币150万元，并支付自2013年10月21日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍的逾期利息。
本院认为：被告顾燮刚因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安越城区分局立案侦查，本案具有经济犯罪涉嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇一四年三月三日
书记员 顾瑶瑶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2126号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告马沛勤，男，生于1962年9月15日，汉族，农民，住章丘市。
被告王同新，男，生于1973年12月23日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人王艳菊，女，生于1972年8月25日，汉族，农民，住章丘市，系王同新之妻。
被告马德义，男，生于1973年2月1日，汉族，农民，住章丘市。
被告马沛玉，男，生于1967年7月23日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告马沛勤、王同新、马德义、马沛玉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告马沛勤、被告王同新委托代理人王艳菊到庭参加了诉讼，被告马德义、马沛玉经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年2月27日，被告马沛勤由被告王同新、马德义、马沛玉担保从我社借款15万元，约定还款日期为2013年1月20日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人马沛勤未主动偿还借款，我社微机系统于2013年1月21日自被告马沛勤的帐户内自动扣划了1590.01元，现剩余本金余额为148409.99元，担保人王同新、马德义、马沛玉亦未履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告马沛勤偿还剩余借款本金148409.99元及利息、逾期利息，被告王同新、马德义、马沛玉承担连带清偿责任。
被告马沛勤辩称，借款属实，暂时无能力偿还，需要分期偿还。同时借款第一年的利息已由原告扣出，不应再交纳借期内利息。
被告王同新辩称，借款是2011年1月23日借的，之后借新还旧转成2012年借款我不清楚，我不应承担保证承担。2008年开始我精神不好，担保应该无效。现在我不想再给马沛勤担保。
被告马德义、马沛玉在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年1月27日，被告马沛勤、王同新、马德义、马沛玉与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人马沛勤向章丘农信借款15万元，借款用途为购挖掘机，借款期限自2011年1月27日至2013年1月26日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告王同新、马德义、马沛玉作为保证人对被告马沛勤自章丘农信于2011年1月27日至2013年1月26日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年2月27日向被告马沛勤发放贷款15万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年1月20日。2012年3月21日至2013年1月21日，被告马沛勤按约足额交纳了借款期内利息。借款到期后，借款人马沛勤未履行还款义务，农信社微机系统于2013年1月21日自被告马沛勤的帐户内自动扣划1590.01元，现剩余本金余额为148409.99元，担保人王同新、马德义、马沛玉亦未履行担保责任。2014年10月17日章丘农信诉至本院，请求判令马沛勤偿还借款本金148409.99元及利息、逾期利息，被告王同新、马德义、马沛玉为此承担连带清偿责任。
诉讼中，原告章丘农信放弃要求被告马沛勤偿还借款内利息，并由被告王同新、马德义、马沛玉对此承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告马沛勤、王同新、马德义、马沛玉签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告马沛勤未按合同约定履行还款义务，被告王同新、马德义、马沛玉未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告马沛勤偿还借款148409.99元及逾期利息，要求被告王同新、马德义、马沛玉承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王同新抗辩其精神不好应认定保证合同无效，但未向本院提供任何证据，本院对此无法认定，故对其抗辩不予支持。被告马德义、马沛玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马沛勤于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金148409.99元。
二、被告马沛勤于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金逾期利息（逾期利息以148409.99元为基数，自2013年1月21日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收）。
三、被告王同新、马德义、马沛玉对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。王同新、马德义、马沛玉承担清偿责任后，有权向被告马沛勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 张思森
二〇一五年一月六日
书 记 员 蔡克涛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初858号
原告：陈某，五莲县户部乡井家庄村居民。
被告：孙某甲。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员梁陶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子“孙某乙”。婚前双方彼此了解不深，婚后被告对家庭生活缺少责任心，性格多疑善变，对原告百般挑剔，经常酗酒后辱骂殴打原告，双方自2015年农历1月份分居至今。原告曾起诉离婚，五莲县人民法院判决不准离婚。现在双方感情已经完全破裂，没有和好可能。现请求判令原、被告离婚，婚生子孙某乙由被告抚养并承担抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于1996年秋天经人介绍相识，双方于××××年××月××日依法在五莲县民政局办理结婚登记手续，同年农历12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子“孙某乙”。原、被告婚前及婚后感情较好，2012年2月份起双方因被告喝酒经常发生矛盾，双方自2015年农历1月份开始分居。
原告于2015年7月2日向本院起诉离婚，本院经审理后作出（2015）莲民一初字第1037号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2015）莲民一初字第1037号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告恋爱多年才缔结婚姻，双方对彼此有充分的了解，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活十几年，并育有一子，足以在双方之间建立起深厚的夫妻感情及家庭亲情。原告认可双方婚前及婚后感情很好，陈述离婚的原因是被告酗酒导致双方经常发生矛盾，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂的主张。原、被告分居时间较短，亦不符合离婚的法定条件。故对原告离婚的诉求，本院不予支持。在婚姻生活中，夫妻间难免会因家庭琐事发生争执，在出现问题时，彼此应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，争取将矛盾化解。只要在今后的共同生活中相互关心和体谅，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁 陶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 米大川
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3033号
原告：张亚，男，1994年10月13日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。
委托代理人:赵萌远，河北航岳律师事务所律师。
被告：义乌市骏辉电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道工人北路110号。
法定代表人：刘骏，该公司经理。
原告张亚与被告义乌市骏辉电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告张亚代理人赵萌远到庭参加诉讼，被告义乌市骏辉电子商务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张亚向本院提出诉讼请求：1.被告人返还货款1152元并承担三倍损失，共计主张4068元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张亚于2016年7月15日，通过淘宝购物平台购买了被告义乌市骏辉电子商务有限公司销售的泰国八仙筒鼻通晕车鼻吸薄荷香筒学生瞌睡醒脑提神棒通鼻塞清凉油，共计消费1152元。商品送达后，原告发现该产品无产品质量检验合格证明，无中文标注、标识，不符合《产品质量法》的规定，为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉求。
义乌市骏辉电子商务有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张亚于2016年7月15日，通过淘宝购物平台购买了被告义乌市骏辉电子商务有限公司销售的泰国八仙筒鼻通晕车鼻吸薄荷香筒学生瞌睡醒脑提神棒通鼻塞清凉油，共计消费1152元。该商品无产品质量检验合格证明，无中文标注、标识。
本院认为，原告张亚通过淘宝购物平台购买被告义乌市骏辉电子商务有限公司所销售的泰国八仙筒鼻通晕车鼻吸薄荷香筒学生瞌睡醒脑提神棒通鼻塞清凉油，并支付货款给被告，双方已形成买卖合同关系。被告所销售的泰国八仙筒鼻通晕车鼻吸薄荷香筒学生瞌睡醒脑提神棒通鼻塞清凉油，无产品质量检验合格证明，无中文标注、标识，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，原告主张返还货款并请求赔偿共计4068元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市骏辉电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张亚货款1152元，并支付赔偿金2916元，共计4068元。
二、原告张亚于本判决生效后十日内将本案产品返还被告义乌市骏辉电子商务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告义乌市骏辉电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
代理审判员 齐文博
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱鹏超
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00123号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人罗某甲，农民，住南漳县长坪镇钟鼓坪村二组。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年6月8日被南漳县森林公安局决定监视居住。2015年7月29日本院依法对被告人罗某甲重新办理取保候审手续。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。于2015年8月17日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年11月，被告人罗某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请罗某乙等人在其本人位于长坪镇钟鼓坪村“堰梁子”（小地名）山上，用油锯采伐林木360株，将林木销售至马某卷皮厂，得款4800余元，用于生活开支。经南漳县林业局林业工程师鉴定：罗某甲砍伐林木360株，砍伐林木立木蓄积18.8立方米。另查明，南漳县社区矫正工作办公室对被告人罗某甲所在的社区及相关村民进行了调查，认为对其适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，建议对罗某甲适用缓刑。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、马某、罗某乙、顾某等人的证言，南漳县森林公安局受案登记表、接处警登记表、到案经过、村委会证明、长坪镇林业工作站证明、林权证复印件、现场勘查笔录、指认现场笔录、现场平面图及现场照片、户籍证明等书证，南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，社区矫正调查评估意见书，被告人罗某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人罗某甲的刑事责任。被告人罗某甲到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪情节和悔罪表现，经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，对被告人罗某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人罗某甲的违法所得4800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长徐新国人民陪审员宋克英人民陪审员侯文保二〇一五年九月十日书记员秦艳丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2823号
原告江苏金紫薇物业服务有限公司。住所地江苏省滨海县纬中路北2号501室。
法定代表人唐文生，该公司总经理。
委托代理人朱志峰，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告李向东，男，53岁。
被告李芹，女，53岁。
本院在审理原告江苏金紫薇物业服务有限公司与被告李向东、被告李芹物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金紫薇物业服务有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告李向东、被告李芹的撤诉申请。
本院认为，原告江苏金紫薇物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金紫薇物业服务有限公司撤回对被告李向东、被告李芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金紫薇物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一六年六月二十一日
书记员 李向敏
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第1号
案外人：潘军，男，汉族，1987年2月17日生，住所地辽宁省新民市
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。
负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区17号楼6－5－1一处房产。现案外人潘军提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人潘军称2010年7月28日购买沈阳云洲房地产开发有限公司的房产一套。在准备办理房屋产权登记手续时，被开发公司告知，我所购买的房产被新民市法院查封。原因是沈阳云洲房地产开发有限公司欠ＸＸ的钱。此楼我已交首付款64397.00元购买，余款120000.00元办的贷款。我们的买卖行为真实有效，现在我已装修入住，法院没有道理查封属于我的财产，因此我请求法院依法撤销对我房产的查封。案外人潘军同时向法院提供了《商品房买卖合同》以及购楼收据。
本院认为：法院对新民市铁道北云洲上城小区17号楼6－5－1的房产进行了查封，法院查封的是被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司的房产，案外人潘军与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司之间的买卖行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记来确定权利归属，具有对外公示的效力，虽然该套房产存在备案手续，但本院认为该备案手续不具有物权的效力。另外，案外人只交了首付款，对于该房产并没有所有权，因此应当通过诉讼程序来确定该套房产的权属。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人潘军的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年九月二日
书 记 员 ：刘一宁
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执异字第1号异议人许业兄。申请执行人张静。委托代理人万延军，江苏永信律师事务所律师。被执行人王金礼。被执行人章春来。申请执行人张静与被执行人王金礼、章春来民间借贷纠纷一案，本院执行期间追加许业兄为被执行人，许业兄提出异议，本院作出（2013）新执异字第54号民事裁定书，裁定驳回异议人许业兄的异议。许业兄向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。江苏省连云港市中级人民法院以原审裁定适用法律不当为由裁定撤销本院（2013）新执异字第54号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭，重新进行了审查。现已审查终结。异议人许业兄称，异议人已与被执行人王金礼离婚，所有的债权债务均由王金礼享有和承担。被执行人王金礼所借的款项异议人不知道，也未用于家庭共同生活，被王金礼个人挥霍，现法院裁定追加异议人为被执行人错误，请求撤销该裁定。申请执行人张静辩称，异议人与被执行人王金礼在婚姻关系存续期间向申请人借款，用于做生意资金周转及家庭共同生活，异议人和王金礼应当共同承担归还借款的责任，请求法院依法驳回异议人的异议申请。经审查查明，申请执行人张静与被执行人王金礼、章春来民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成协议，王金礼欠张静借款264000元，于2013年3月30日前给付64000元，2013年6月30日前给付10万，2013年9月30日前给付10万元；王金礼未按上述期限及款项履行、张静可就余额一并申请执行，并支付张静违约金2万元；章春来对上述款项承担连带给付责任，该协议被本院（2013）新民初字第0390号民事调解书所确认。案件执行过程中，本院作出（2013）新执字第873号民事裁定书，追加许业兄为被执行人，后许业兄提出异议。另查明，许业兄与王金礼于2012年6月8日登记离婚。又查明，被执行人王金礼与申请执行人张静借贷关系的发生，均是在许业兄与王金礼婚姻关系存续期间。本院认为，被执行人王金礼与异议人许业兄婚姻关系存续期间，被执行人王金礼向申请执行人张静借款所负的债务，属夫妻共同债务，应由王金礼、许业兄共同偿还。本院依法裁定追加许业兄为被执行人，许业兄主张不是共同债务，但未举证证明，其提出的异议请求依法不能成立。异议人许业兄被追加为被执行人，其认为本案债务不属于夫妻共同债务，可通过异议之诉解决债务性质问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人许业兄的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市新浦区人民法院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刁洪祥人民陪审员  余新明二〇一四年一月九日书 记 员  孙 瑶
贺州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂11刑申15号
麦永波：
你因犯贪污罪一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八刑初字第841号刑事判决及贺州市中级人民法院（2015）贺刑终字第3号刑事裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，高院依法转由本院处理。你提出申诉认为你只是履行工作职责，主观上没有套取资金的故意，客观上没有套取资金和贪污的行为，一审判决认定其是主犯缺乏依据。一审、二审裁判事实不清，证据不足，裁判错误，请求改判无罪，或免予刑事处罚。
本院经审查认为：你身为国家工作人员，利用职务上的便利，套取国家民政救济款及大宁镇敬老院、赖村五保村门面租金等，并从中侵占公款，你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项和第二款之规定，已构成贪污罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确。你的犯罪事实，有证人麦荫生、廖树权、尹炳玉、张博才、陈益周、梁可强、林兆华等人的证言，以尹文定、莫燕修、李和宏等人的名义写的“灾毁民房补助”申请书及出具民政事业费发放凭证，广西贺州桂东农村合作银行大宁支行出具的活期存款历史明细查询，贺州市八步区大宁镇螺石村水毁民房施工合同，以李云杰、尹家妹、李云文的名义写的“受灾房屋维修费”申请书及出具事业费发放凭证，民政事业发放凭证、发票、农村信用合作社进账单以及你、原审被告人罗德根的供述等证据予以证实。原判根据你的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用等情节处以相应的刑罚并无不当，你的申诉理据不足。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
appoint
二〇一六年十一月三十日
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民特字第5号
原告谢修望。
被告朱敏。
委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师，一般代理。
被告习水县利民房地产开发有限公司。
法定代表人：张永余，该公司总经理。
被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。
注册号620390000069926。
项目部负责人，袁图平。
本院在审理原告谢修望诉被告朱敏、被告习水县利民房地产开发有限公司、被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部第三人撤销之诉纠纷案件中，本院于2015年6月3日作出（2015）习民申字第4号《民事裁定书》，将本院已经发生法律效力的（2014）习民商初字第121号《民事调解书》决定再审，并于2015年6月15日作出（2015）习民再字第6号《受理案件通知书》。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
将原告谢修望（2015）习民特字第5号案件的诉讼请求并入本院（2015）习民再字第6号案件的审理。
审 判 长 董光杰
审 判 员 穆伦利
人民陪审员 涂小芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何小梅
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执188-2号
申请执行人杨巫甲，男，1969年11月30日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人马兆禧，男，1980年2月13日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人李光江，女，1979年1月出生，彝族，四川省盐源县人。
杨巫甲申请执行马兆禧、李光江民间借贷纠纷一案，本院（2015）盐源民初字第302号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马兆禧、李光江未履行法律文书所规定的义务，申请人杨巫甲向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
执行中，本院依法对被执行人在盐源县农牧局的工资收入进行了扣划，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第302号民事调解书本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年六月二十一日
书记员 饶 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9829号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：谢作朋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：戴南平，男，1982年9月16日出生汉族，住江西省修水县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司为与被告戴南平买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，后因被告戴南平下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告戴南平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告戴南平支付原告垫付给翁荣华的交强险保险赔偿金，共计25126.6元。事实与理由：2016年3月19日，被告戴南平醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车（由原告承保），从瑞安市壹号公馆驶往塘下塘西村方向。23时36分许，途经瑞安市“欢唱总动员KTV”前地段，车头与自左往右横过机动车道的行人翁荣华发生碰撞，造成翁荣华受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，戴南平驾车送伤者前往医院。瑞安市公安局交警大队对这次交通事故作出责任认定，戴南平负事故的主要责任，翁荣华负事故的次要责任。被告戴南平驾驶的浙Ｃ×××××号车辆系其本人所有，向原告投保了交强险。事故发生后，翁荣华向瑞安市人民法院起诉，要求赔偿医疗费等经济损失，经过瑞安市人民法院判决，在法院指定的履行期内，太平洋瑞安市公司向翁荣华支付了赔偿款25126.6元。上述事实有原告营业执照、被告身份信息、交通事故责任认定书、强制保险保险单、（2016）浙0381民初7353号民事判决书、赔偿回单等证据予以证实。原告认为，浙Ｃ×××××号车辆在原告公司承保交强险，但是事故的起因是驾驶人被告戴南屏醉酒驾驶。原告依照法院的判决，向伤员支付赔偿金后，根据《机动车交通事故强制保险条例》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，有权向被告追偿，故起诉。
原告在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据：
1、营业执照一份；2、被告身份信息一份；3、道路交通事故认定书一份；4、驾驶证、行驶证一份；5、交强险保险抄单一份；6、民事判决书一份，证明原告的赔偿依据；7、赔付凭证一份，证明原告向被保险人支付赔款的事实。
原告提供的证据本院均依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告戴南平驾驶浙Ｃ×××××号车辆在原告公司承保交强险，但事故原因为被告戴南平醉酒驾驶，原告据此诉请被告赔偿原告垫付给翁荣华的交强险保险赔偿金，于法有据，本院予以支持。依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴南平于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司支付交强险保险赔偿金共计25126.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，公告费240元，共计668元，由被告戴南平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审 判 长 夏爱福
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年十二月十五日
（代）书记员 林日照
?PAGE??