北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05796号
原告蔡高成，男，1956年11月17日出生。
委托代理人朱谊瑾，北京市银奥律师事务所律师。
被告中录音像发行总公司，住所地北京市西城区马连道路14号5号楼2层1号。
法定代表人杨滨，总经理。
被告中国录音录像出版总社，住所地北京市朝阳区朝外大街**号泛利大厦。
法定代表人李沪生，负责人。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人梁伟森。
原告蔡高成与被告中录音像发行总公司（以下简称中录总公司）、被告中国录音录像出版总社（以下简称中录总社）挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2014）西民初字第7361号民事判决书。中录总社对一审判决不服提出上诉。2014年12月18日，北京市第二中级人民法院以中录总公司系全民所有制法人，未查明中录总公司是否进行改制，且无证据证明中录总公司与中录总社之间系人格混同，故适用《中华人民共和国公司法》属于适用法律错误，且该案系挂靠经营合同纠纷，应先行解决蔡高成与中录总公司之间的纠纷，确定双方之间的债权债务关系，中录总公司是否承担责任或承担何种责任，应当另案解决为由，以（2014）二中民（商）终字第10610号民事裁定书，裁定撤销（2014）西民初字第7361号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成由法官文潇担任审判长，法官陈婵、人民陪审员邢硕石参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡高成，被告中录总公司的法定代表人杨滨、被告中录总社的委托代理人杨殿芳、梁伟森到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡高成诉称：蔡高成与中录总公司分别于2002年5月25日、2003年3月1日、2003年6月1日签订《中录音像发行总公司关于分支机构的管理规定及合约》三份合同。双方约定：蔡高成挂靠中录总公司经营，其从中录总公司批发进货，在商场以中录总公司名义卖货。所有出售获得的货款，必须经过商场，商场扣除摊位费剩余款项都返回到中录总公司的账户。中录总公司将应扣除的税金及管理费扣除后，剩余款项返还蔡高成。合同履行过程中，中录总公司常以资金周转不开为由占用蔡高成的资金，致使其无法经营。2005年12月，蔡高成从商场撤出所有柜台，结束了与中录总公司的合作。双方对账后，共同确认中录总公司欠蔡高成货款共计228729.75元。此后，中录总公司一直未予清偿。2006年12月，蔡高成再次进行催要。中录总公司法定代表人杨滨表示中录总公司已经不再经营，改制尚未完成，中录总社为其独立投资人，该公司所有事宜均由中录总社负责。当月，中录总公司向蔡高成出具了欠款对账单。随后，蔡高成向中录总社反映。中录总社社长委派社长助理处理，并承诺分期返还此款。2009年1月23日，中录总社返还蔡高成16000元。2009年10月，中录总社返还蔡高成2000元。但此后，二被告均未再向蔡高成清偿过任何款项。蔡高成认为中录总社是由中录总公司单独投资。现中录总公司实际已经不存在实际公司结构，其人员已经回到中录总社工作。中录总社应作为中录总公司的上级单位及投资人，其应当对中录总公司的债务承担连带责任。综上，蔡高成起诉至本院，请求判令：1、中录总公司返还蔡高成欠款210727.59元及以210727.59元为本金，自2006年1月1日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行五年期贷款利率计算的利息，中录总社对中录总公司的上述还款义务承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告蔡高成向本院提交以下证据予以证明：
1、《中录音像发行总公司关于分支机构的管理规定及合约》三份（以下简称为2002年5月25日合约、2003年3月1日合约、2003年6月1日合约）；
2、欠款确认单；
3、顺丰速运回执单一份、增益速递回执单一份；
4、蔡高成与杨滨通话录音、蔡高成与邢萱通话录音；
5、全国性公司所属分支机构核转通知函、企业申请变更登记注册书、企业法人申请开业登记注册书、国有资产产权登记表、中录音像发行总公司章程。
被告中录总公司答辩称：中录总公司对于与蔡高成之间存在债权债务以及蔡高成所主张的欠款金额均予以认可。但中录总公司已经吊销，且中录总公司已经将公司的债权债务转移给中录总社进行处理。中录总社应就该债权债务承担相应的责任。
被告中录总公司向本院提交以下证据予以证明：1、《关于中录音像发行总公司欠蔡高成款项说明》；
2、文化部《关于同意组建“中录音像发行总公司”的批复》（复印件）、新闻出版署《关于同意中录音像发行总公司为音像制品一级批发单位的批复》（复印件）；
3、中录总社投资明细复印件、中录总社催款单；
4、王笑然（原中录总社社长）的批复、中录总社会计出具的债务明细、中录总社财务交接明细表、税务资料交接单、提供资料明细表；
5、中录总社用印审批表复印件。
被告中录总社答辩称：中录总社和中录总公司的性质为全民所有制企业，两公司之间为分开经营，自负盈亏、自行核算。对于蔡高成主张中录总社需对中录总公司的债务承担连带责任并无法律依据。
被告中录总社向本院提交以下证据予以证明：
1、中录总公司工商档案材料；
2、中录总公司的财务账簿复印件。
对上述三方当事人提交的证据，各方当事人对蔡高成提交的全部证据、对中录总公司提交的证据1-2、证据3的中录总社投资明细复印件、证据5、对中录总社提交的所有证据的真实性予以认可，本院予以确认。
各方当事人对中录总公司提交的证据3中的中录总社投资明细复印件、证据4王笑然（原中录总社社长）的批复、中录总社会计出具的债务明细、中录总社财务交接明细表、税务资料交接单、提供资料明细表的真实性无法判断。本院的意见为，上述材料的形式为复印件，且交接明细表等材料并无相关交接人的签章、签字，本院对上述证据的真实性及关联性均不予认可。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年5月25日合约约定以下内容：分支机构名称为贵友大厦音像部；所有以中录总公司的名义进行经营的个人或组织（以下统称经营者）必须遵守国家规定的法律、法规及行业管理规定进行合法经营，不得损害中录的声誉；以本公司名义在商场承包经营者每月按规定交纳300元的管理费，按销售额的5%缴纳代扣代缴税金；凡经中录总公司音像销售大厅提货者，均按销售规定每月25日前结货款，未能结款者超过15天停止供货，并每天按1‰收取流动资金占用费。凡公司投入的固定资金，承包经营者也需按此规定执行；每年年底前续签，经营者必须交回所有手续，办理结交清单方可为终止合约，退还抵押金；本合约自2002年5月25日起实行。
2003年3月1日合约约定以下内容：分支机构名称为工美大厦音像部；所有以中录总公司的名义进行经营的个人或组织（以下统称经营者）必须遵守国家规定的法律、法规及行业管理规定进行合法经营，不得损害中录的声誉；以本公司名义在商场承包经营者每月按规定交纳300元的管理费，按销售额的5%缴纳代扣代缴税金；凡经中录总公司音像销售大厅提货者，均按销售规定每月25日前结货款，未能结款者超过15天停止供货，并每天按1‰收取流动资金占用费。凡公司投入的固定资金，承包经营者也需按此规定执行；每年年底前续签，经营者必须交回所有手续，办理结交清单方可为终止合约，退还抵押金；本合约自2003年3月1日起实行。
2003年6月1日合约约定以下内容：分支机构名称为贵友大厦方庄店音像组；所有以中录总公司的名义进行经营的个人或组织（以下统称经营者）必须遵守国家规定的法律、法规及行业管理规定进行合法经营，不得损害中录的声誉；以本公司名义在商场承包经营者每月按规定交纳300元的管理费，按销售额的5%缴纳代扣代缴税金；凡经中录总公司音像销售大厅提货者，均按销售规定每月25日前结货款，未能结款者超过15天停止供货，并每天按1‰收取流动资金占用费。凡公司投入的固定资金，承包经营者也需按此规定执行；每年年底前续签，经营者必须交回所有手续，办理结交清单方可为终止合约，退还抵押金；本合约自2003年6月1日起实行。
2006年12月，中录总公司出具欠款确认单一份，确认：蔡高成承包经营期间从2002年9月至2005年12月。中录音像发行总公司尚欠承包经营人贵友、工美、贵友方庄店三个店应返回货款共计228727.59元。
截至本案庭审结束，中录总公司尚欠蔡高成货款210727.59元。
另查，中录总公司与中录总社均未进行过企业改制，二公司的企业性质仍为全民所有制企业。
本院认为，蔡高成与中录总公司签订的三份合约系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依照约定行使权利和履行义务。中录总公司拖欠蔡高成2002年9月至2005年12月挂靠经营期间的货款共计210727.59元，应当向蔡高成予以支付，并支付因其迟延履行给蔡高成造成的利息损失。蔡高成参照中国人民银行五年期贷款利率的标准主张利息损失未违反相关法律规定，并无不妥。故蔡高成请求中录总公司返还货款210727.59元及以210727.59元为本金，自2006年1月1日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行五年期贷款利率的标准计算的利息的主张，本院予以支持。
关于中录总社对中录总公司的对外债务是否承担连带责任的问题，本院的意见为，本案的案由系挂靠经营合同纠纷，合同具有相对性，本案中的挂靠经营合同的当事人系中录总公司与蔡高成，中录总社并非合同的相对人，且中录总公司亦无证据证明其已将其债务转移给中录总社，由中录总社进行偿还，故中录总社在本案中并非本案适格被告。对于中录总社作为中录总公司的投资人对本案确定的中录总公司的债务是否应当承担责任及承担何种责任，不属于挂靠经营合同纠纷项下应予解决的问题，当事人可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中录音像发行总公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡高成欠款二十一万零七百二十七元五角九分及以二十一万零七百二十七元五角九分为基数，自二○○六年一月一日起至二○一五年三月三十一日止，按照中国人民银行五年期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告蔡高成的其他诉讼请求。
如果被告中录音像发行总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十一元，由被告中录音像发行总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 文 潇
代理审判员 陈 婵
人民陪审员 邢硕石
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杭 宇