江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4438号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人:王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄蕾，女，1997年7月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何春满，男，1952年10月6日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人黄蕾、何春满机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、由何春满承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、黄蕾在事故发生时未满16周岁，系未成年人，并不具备完全行为能力，一审法院判决平保公司承担其误工费没有事实和法律依据。二、伤残鉴定报告中明确黄蕾的第二次摔伤系其自身原因所导致，故一审法院判决平保公司承担的医疗费和伤残赔偿金额不合理。
黄蕾答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。事实和理由：首先，黄蕾事故发生前虽未满16周岁，但已辍学在家务工，具有一定的收入来源，故一审法院认定误工费的损失是合理合法的；其次，黄蕾系由于交通事故导致左股骨中断粉碎性骨折并进行了内固定手术，而第二次的摔伤是在第一次伤害恢复过程中，与第一次的伤害有直接的关系，故一审法院判决平保公司承担的医疗费和伤残赔偿金额系合理的。
何春满辩称：一审判决认定事实清楚，应驳回上诉维持原判。
黄蕾向一审法院起诉请求：一、判令赔偿黄蕾各项损失共计160337.01元；2、本案的诉讼费、鉴定费由何春满、平保公司承担。
一审法院认定事实：
一，对交通事故发生的事实及责任划分、黄蕾受伤后治疗的情况均如其所述；车辆保险情况如平保公司所述。垫付情况如何春满及平保公司所述。2017年5月15日黄蕾诉至一审法院，要求何春满、平保公司承担赔偿责任。2017年6月10日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为黄蕾因伤构成十级伤残；其伤后误工期300天、护理期120天、营养期60天为宜。平保公司认为黄蕾的伤情不构成伤残，对其他没有异议。
二，审理中当事人一致确认：黄蕾因本次交通事故造成的损失，由平保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出的部分，由被告何春满承担全部赔偿责任。何春满承担的部分，扣除非医保用药（医疗费总额的10%），剩余部分由保险公司在商业险限额内予以赔偿。
三，审理中到庭的当事人对黄蕾损失中的：车损1300元、鉴定费2520元达成一致意见；对其余损失未达成一致意见。平保公司同意在本案中一并赔偿何春满的车损5600元。
上述事实，有交通事故认定书，何春满的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、出生证明、修理费票据、鉴定费票据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：对于伤残鉴定，平保公司虽提出异议，申请对参与度进行鉴定，但黄蕾第二次摔伤是在第一次伤害恢复过程中，第二次摔伤是第一次伤害直接造成的，故对申请参与度鉴定本庭当庭裁定不予准许。对其该部分辩解意见，一审法院不予采信，对鉴定结论予以认定。
对于黄蕾因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：
序号
名称
|
数额
|
理由与依据
1
|
医疗费
|
60382.89元
|
病史资料
2
|
住院伙食补助费
|
666元（18元/天×37天）
|
病史资料
3
|
营养费
|
1080元（18元/天×60天）
|
司法鉴定意见、病史资料
4
|
护理费
|
9600元（80元/天×120天）
|
病史资料、酌定
5
|
误工费
|
12365.26元(1890元/天×12个月÷365天×199天)
|
16周岁后具有劳动能力、酌定
6
|
残疾赔偿金
|
80304元（40152元/年×20年×10%）
|
司法鉴定意见书
7
|
被抚养人生活费
|
不支持
|
事发时被扶养人未出生
8
|
精神损害抚慰金
|
5000元
|
司法鉴定意见书、事故认定书
9
|
交通费
|
500元
|
酌定
10
|
车损
|
1300元
|
一致确认
总损失：171198.15元
何春满赔偿：6038.29元（60382.89元×10%）
平保公司共赔偿：165159.86元（171198.15元-6038.29元）
何春满已垫付的款项，扣除其应当承担的鉴定费及诉讼费，其余部分可作为平保公司的垫付。审理中，平保公司与何春满的一致意见，符合相关规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由平保公司赔偿黄蕾165159.86元，扣除其已支付的10000元，再扣除何春满代为垫付的35152.59元，余款120007.27元于判决发生法律效力之日起十日内支付黄蕾。（款汇至黄蕾账户；户名：黄蕾；账号：62×××85；开户行：中国建设银行江阴支行）；由何春满赔偿6038.29元（已履行）二、由平保公司于判决发生法律效力之日起十日内支付何春满车辆损失5600元、垫付款35152.59元，共计40752.59元。（款汇至何春满账户，户名：何春满；账号：62×××19；开户行：农行江阴申港支行）三、驳回黄蕾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取651元、鉴定费2520元，共计3171元，由平保公司负担，
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，黄蕾提供江阴市南闸街道泗河村村民委员会（以下简称泗河村委会）出具的一份《证明》，用于证明其存在误工损失。
平保公司对该证据的真实性有异议。
何春满认为该证据与其无关，损失应由平保公司承担。
平保公司、何春满未提交新证据。
综合当事人举证、质证，本院对黄蕾的举证作出如下认证：
因《证明》上有泗河村委会的印鉴，故在无相反证据的情况下，对该证据的真实性予以确认。
二审另查明：
无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明，患者半小时前自行下地后不慎摔倒，左下肢着力。
2017年11月28日，泗河村委会出具一份《证明》，证明黄蕾2012年辍学在家做零活，涉案交通事故发生时，其在小丽理发店做学徒工。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、平保公司是否应当承担黄蕾的误工费。二、平保公司承担的医疗费和伤残赔偿金是否合理。
对于第一个争议焦点，本院认为，平保公司应承担黄蕾的误工费。理由如下：首先，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，依据泗河村委会出具的《证明》，黄蕾在涉案交通事故发生之前已辍学，在小丽理发店当学徒工，故在黄蕾年满十六周岁后，可被视为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人；其次，涉案事故发生时，距黄蕾年满十六周岁仅剩三个多月，而依据一审法院查明的事实，黄蕾伤后的误工期为300天，故涉案事故势必对黄蕾年满十六周岁后的收入造成影响，因此，一审法院酌定让平保公司承担黄蕾年满十六周岁后的误工费并无不当，故平保公司关于黄蕾在事故发生时系未成年人，一审法院判决平保公司承担其误工费没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，平保公司承担的医疗费和伤残赔偿金系合理的。理由如下：虽然依据无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，黄蕾第二次受伤系自行下地后不慎摔倒所致，但考虑到黄蕾在第一次受伤后不可能一直卧床不起，故在未有证据显示黄蕾的摔伤系其故意而为之的情况下，一审法院关于第二次摔伤是第一次伤害直接造成的认定并无不当。故平保公司关于一审法院判决其承担的医疗费和伤残赔偿金额不合理的主张，本院不予支持。
综上，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 星
审判员 刘 芸
审判员 潘华明
二〇一七年十二月十五日
书记员 缪玲娜