湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00013号
原告张玉龙，
委托代理人马超平、杨尘，安徽香樟律师事务所律师（特别授权）。
被告张永乐。
被告漯河市恒通运输有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区燕山路**号。
法定代表人刘建漯，该公司总经理。
被告白获河。
委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。住所地：河南省漯河市湘江路东段**号。
负责人魏军峰，该公司经理。
委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师（特别授权）。
原告张玉龙诉被告张永乐、漯河市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、白获河、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称人保铁东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托代理人马超平、杨尘，被告白获河及被告人保铁东支公司的委托代理人陈战营均到庭参加了诉讼。被告张永乐、恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉龙诉称：2013年8月19日6时，原告张玉龙驾驶皖S×××××号重型货车，沿黄土公路由北向南方向行驶，途经黄土公路合丰集附近时，与顺向临时停靠路边的被告张永乐驾驶的豫L×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆严重损害的交通事故。故原告张玉龙具状法院，请求判令：1、被告张永乐、恒通公司、白获河连带赔偿原告各项经济损失共计46432元；2、被告人保铁东支公司在其承保的保险责任范围内予以直接赔付前述损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张玉龙为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证、户口簿、驾驶证、企业登记信息。该证据证明原、被告的基本身份信息及原告张玉龙和被告张永乐具备驾驶资格的事实。
证据2，事故责任认定书、挂靠合同、保险单。该证据证明原告张玉龙负事故的主要责任，被告张永乐负事故的次要责任；豫L×××××号车辆挂靠在恒通公司，被告白获河为实际车主，且该车辆已在人保铁东支公司投保交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险的事实。
证据3，病历资料、医疗费单据，车辆定损单，施救、维修发票及赔偿收条。该证据证明原告张玉龙伤后在武汉市黄陂区人民医院住院5天，用去医疗费2877.31元；皖S×××××车辆定损损失为126100元，实际修理支出130000元；用去车辆施救费2850元和赔偿张小强货物损失3300元的事实。
被告张永乐辩称：（缺席）
被告恒通公司辩称：（缺席）
被告白获河辩称：1、原告部分赔偿请求过高；2、我已在保险公司购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保铁东支公司辩称：1、原告的部分赔偿数额过高，应依法进行核算；2、保险公司已赔偿同一事故受害人宋尚山9万余元；对超出交强险部分，只承担30%的赔偿责任。
经庭审质证，被告白获河、人保铁东支公司对原告张玉龙提交的证据1、2的真实性不持异议。对证据3中的车辆定损单、维修费发票、收条有异议。其提出，原告提交的定损单系单方做出，无相关部门的鉴定报告，不能作为本案依据；修理费发票不真实；收条系张小强个人的白条，不能作为本案依据。被告白获河、人保铁东支公司对于原告提交的真实性不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告白获河、人保铁东支公司对原告张玉龙提交证据的异议，经审查，原告提交的证据已达到其举证目的，被告未提交反驳的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，应当确认原告提交的车辆定损单、修理费单据及收条的证明力。故被告对该证据的异议不能成立，对原告提交的以上证据，本院依法予以采信。
被告张永乐，白获河，恒通公司、人保铁东支公司均未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月19日6时，原告张玉龙驾驶皖S×××××号重型货车，车上乘坐宋尚山、张小强，沿黄土公路由北向南方向行驶，途经黄土公路合丰集附近时，与顺向临时停靠公路右侧的被告张永乐驾驶的豫L×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆上张小强托运的花生米受损及车辆严重损害的交通事故。事故发生后，原告张玉龙被送至武汉市黄陂区人民医院接受治疗，共住院5天，用去医疗费2877.31元。此事故经武汉市公安局黄陂区公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：原告张玉龙负此事故的主要责任，被告张永乐负此事故的次要责任。
张玉龙于2013年8月21日赔偿货主张小强货物花生米的损失3300元。
皖S×××××号重型货车的登记车主为亳州市鸿运物流有限责任公司，实际车主为原告张玉龙。该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州中心支公司购买了交强险和500000元商业第三者责任险。2014年8月12日该保险公司已先行赔付皖S×××××号车辆损失65000元。
豫L×××××号重型罐式货车的登记车主为被告漯河市恒通运输有限公司，实际车主为被告白获河，白获河与恒通公司系挂靠关系，被告张永乐系白获河雇请的司机。该车在被告人保铁东支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险。
事故发生后，人保铁东支公司已赔偿受伤乘客宋尚山交强险限额内的经济损失87133元，商业第三者责任险限额内的经济损失1310.7元。
本院依据上述事实和法律规定确认原告张玉龙的经济损失为：医疗费2877.31元，住院伙食补助费75元（15元／天×5天），护理费356元（26008元／年÷365天×5天），误工费623元（45470元／年÷365天×5天），车辆施救费2850元，车辆损失费126100元，货物损失费3300元，交通费300元，合计人民币136481.31元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经事故认定：原告张玉龙负此事故的主要责任，被告张永乐负此事故的次要责任。被告恒通公司为豫L×××××号重型罐式货车的登记车主，被告白获河为该车的实际车主，白获河与恒通公司系挂靠关系，被告张永乐是其雇请的司机，故原告张玉龙的经济损失应由被告白获河与被告恒通公司承担连带赔偿责任。被告恒通公司为事故车辆在被告人保铁东支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，故被告人保铁东支公司应在交强险赔偿限额内承担责任，超出部分应由被告人保铁东支公司在商业第三者责任险范围内承担30%，原告张玉龙自行承担70%。对原告张玉龙要求被告张永乐、白获河、恒通公司、人保铁东支公司赔偿经济损失的诉讼请求。经审查，该诉讼请求符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法进行调整。其中1、营养费，因医院病历无加强营养的医嘱，故原告张玉龙主张的营养费，本院不予支持；2、精神抚慰金。原告虽在此事故中受伤，但并未构成伤残，故其关于精神抚慰金的请求，本院依法不予支持；3、车辆损失费。原告提供的估损清单对车辆损失估损价值为126100元，其主张130000元实际修理费的赔偿请求不符合法律规定，对于超出部分的修理费用，应由其自行承担。对被告白获河、人保铁东支公司提出的抗辩意见，原告部分赔偿请求过高，保险公司应在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分承担30%赔偿责任的抗辩意见。经审查，其抗辩意见符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。且已对原告的赔偿范围及数额进行确认。综上，由于人保铁东支公司在保险限额范围内已足够赔偿原告经济损失，被告张永乐、白获河、恒通公司不再承担赔偿责任。故被告人保铁东支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告张玉龙误工费623元、护理费356元、交通费300元、财产损失费2000元，合计3279元。原告的经济损失余额133202.31元（136481.31元－3279元）依责分担，应由被告人保铁东支公司在商业险限额范围内承担30%的赔偿责任，即39960.69元（133202.31元×30%）；由原告张玉龙自行承担70%的赔偿责任，即93241.62元（133202.31元×70%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告张玉龙经济损失人民币3279元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿原告张玉龙经济损失人民币39960.69元。
三、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张玉龙负担350元，由被告白获河负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年三月二十六日
书记员 余常波