广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江恩法民二初字第221号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人马玉玲，行长。委托代理人梁茵岚,女，系该银行员工。委托代理人刘菁,女，系该银行员工。被告吴悦章，男。被告吴冉创，男。被告梁顺贤，女,系被告吴冉创的配偶。被告李祥松，男。被告赵蕾芬，女，系被告李祥松的配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告吴悦章、吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁茵岚到庭参加诉讼，被告吴悦章、吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月2日，原告与被告吴悦章签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币80000元，借款用途是店铺装修和增加设备，年利率16.8%，期限12个月，被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任（详见《小额贷款联保协议书》）。2013年6月2日，原告将贷款发放到被告吴悦章开立的中国邮政储蓄银行个人结算账户60×××93内。按照合同约定，被告吴悦章应在借款后，前3个月按月偿还当月利息，第4个月起按照阶段性等额本息还款法偿还，但被告吴悦章从2013年11月2日开始逾期不按时偿还本金和利息，被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬也没有履行连带保证责任。五被告不依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。请求：1、判令被告吴悦章向原告清还贷款本金人民币36703.84元及相应的利息、罚息（截止至2015年7月22日利息、罚息为13126.35元，自2015年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定计算）；2、判令被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬对上述款项承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的主体适格；2、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，证明原、被告间借款、担保关系存在及借款用途；3、贷款放款单、借据，证明原告已履行合同义务；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明还款时间及金额约定；5、还款流水详情打印单、欠款截屏，证明被告还款、欠款情况。被告吴悦章、吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬均未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：2013年5月11日，被告吴悦章填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，向原告申请借款10万元，用于店铺装修和更换设备。同月12日，被告吴悦章、吴冉创、李祥松填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》申请额度10万元。被告吴冉创在联保小组组长栏签名，被告吴悦章、李祥松在联保小组成员栏签名。2013年6月2日，原告与被告吴悦章、吴冉创、李祥松签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其中第一条约定乙方（被告吴悦章、吴冉创、李祥松）成员共三人，成立联保小组，并推选被告吴冉创为联保小组牵头人。第二条约定：“从2013年6月2日至2015年6月2日止，甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条约定：“（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；……（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；……”。第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告吴悦章、吴冉创、李祥松在上述协议书中签名和摁捺指模，被告梁顺贤在被告吴冉创的配偶栏、被告赵蕾芬在被告李祥松的配偶栏签字及摁捺指模。2013年6月2日，原告与被告吴悦章签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，其中，第一条：甲方（原告）将通过乙方（被告吴悦章）开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴悦章，账号：60×××93。第二条：“贷款金额80000元，年利率为16.8%，期限为12个月（自2013年6月至2014年6月）；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。”第三条：“贷款用途为店铺装修和增加设备。”第七条：“还款方式，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；……乙方自愿按下列第三种方式归还贷款本息：……（三）阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第十四条违约责任：“（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。被告吴悦章在上述合同借款人一栏签名和摁捺指模。上述合同签订后，原告邮政银行恩平市支行根据合同的约定于2013年6月2日将贷款80000元发放到被告吴悦章开立的邮政储蓄个人结算账户内（账号：60×××93）。被告吴悦章于当天出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，确认收到贷款80000元，借款期限12个月（从2013年6月2日至2014年6月2日）。原告发放贷款后，被告吴悦章前期尚能按期还款，但从2013年11月2日开始逾期不按时偿还本金和利息，借款期满后，被告吴悦章没有清还贷款给原告。截至2015年7月22日，被告吴悦章尚欠原告贷款本金36703.84元、利息975.25元、罚息12151.10元。被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬也没有履行连带保证责任。原告认为五被告未依约向原告偿还贷款本息，已构成违约，向本院提起诉讼。另查明：被告吴冉创、梁顺贤是夫妻关系，被告李祥松、赵蕾芬是夫妻关系.原告已垫付公告费300元，包括（2015）江恩法民二初字第222号一案的公告费，平均每件案件的公告费为150元。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属小额借款合同纠纷。原告邮政银行恩平市支行与被告吴悦章签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告吴悦章、吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬共同签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告吴悦章填写的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，被告吴悦章、吴冉创、李祥松填写的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均属合法有效，依法应予保护。各方当事人应严格按照约定履行合同的权利和义务。原告依照合同的约定向被告吴悦章发放贷款80000元后，被告吴悦章没有依约按时偿还借款本息给原告。截止2015年7月22日，被告吴悦章尚欠原告贷款本金36703.84元、利息975.25元、罚息12151.10元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴悦章偿还借款本金及利息、罚息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。对于被告吴悦章仍欠原告借款本金36703.84元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”以及第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，原告与被告吴悦章签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中，关于“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；”的约定，未违反法律、行政法规的相关规定，该约定合法有效。原告有权按照合同约定就被告的逾期还款款项计收违约利息。因此，被告吴悦章应从2015年7月23日开始至本院确定的还清款日止，以实际所欠本金36703.84，按合同约定的违约年利率25.2%（16.8%×1.5）计算支付利息给原告邮政银行恩平市支行。被告吴悦章、吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬共同与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告请求被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬对被告吴悦章仍欠的借款本息承担连带清偿责任的理据充足，本院予以支持。被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬在承担连带清偿责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告吴悦章追偿。原告已垫付的公告费合计300元，包括了（2015）江恩法民二初字第222一案的公告费，平均每件案件的公告费为150元。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴悦章应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币36703.84元及利息（截止2015年7月22日的利息975.25元、罚息为12151.10元，从2015年7月23日起至本院确定的还清借款日止，以本金人民币36703.84元为基数，按合同约定的违约年利率25.2%计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任；被告吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬在承担连带清偿责任后，有权向被告吴悦章追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045.75元、公告费150元，由被告吴悦章、吴冉创、梁顺贤、李祥松、赵蕾芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  莫焕品人民陪审员  吴国栋二〇一六年一月二十八日书 记 员  冯宇君第9页共9页