湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第230号
上诉人（原审被告）华夏人寿保险有限公司湖南分公司。
负责人陈玉龙，该公司总经理。
委托代理人张书美，男。
委托代理人陈翔飞，男。
被上诉人（原审原告）贺小兰，女。
委托代理人钟超，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华夏保险公司）因与被上诉人贺小兰人身保险合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张书美、陈翔飞，被上诉人贺小兰的委托代理人钟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告贺小兰与王朝阳是夫妻关系。2009年6月24日王朝阳以自己作为被保险人、原告贺小兰作为受益人，向被告华夏保险公司投保了分十期交付保险费的华夏两全其美两全保险，其中身故保险金额为10万元，保险期限从2009年6月27日零时起至2059年6月27日零时止。同时，王朝阳以自己作为被保险人向被告投保了分十期交付保险费的华夏附加两全其美重大疾病保险，其保险金额和保险期限与主险华夏两全其美两全保险相同。为此，王朝阳应被告要求，在农业银行韶山支行开立银行帐户，由被告直接从该帐户上扣划王朝阳应交纳的各期保险费。原告交纳华夏两全其美两全险的保险费为每期5490元，交纳华夏附加两全其美重大疾病的保险费为每期1332元，两险每期交付保险费的时间均为每年的6月27日，延期交付可以宽限两个月。2009年6月26日被告从王朝阳的银行帐户上扣划了华夏两全其美两全保险的首期保险费5490元、华夏附加两全其美重大疾病保险的首期保险费1322元。以后两险各期应缴保险费，被告已经从银行扣款至2012年。2013年1月14日王朝阳患直肠癌，直肠癌属于附加险规定的重大疾病，王朝阳向被告申请理赔遭拒付。王朝阳于2013年6月3日向法院提起诉讼，法院于同年8月28日组织双方调解，王朝阳与被告达成了调解协议并签收了（2013）湘法民一初字第696号民事调解书。该调解书载明，被告一次性支付王朝阳华夏附加两全其美重大疾病的保险金7.5万元，该附加险保险合同终止，王朝阳与被告之间的该合同权利义务关系消灭，主险华夏两全其美两全保险按原保险合同的条款执行。2013年王朝阳在宽限期届满后仍没有交纳保险费，同年10月8日经被告保险批单，按被告自垫清偿处理。2013年10月9日被告从银行扣划王朝阳现金6862.86元，其中，华夏两全其美两全保险的分期保险费5490元，华夏附加两全其美两全保险的分期保险费1322元，逾期交付两险分期保险费的利息50.86元。2014年1月1日，王朝阳因直肠癌扩散在湘乡市白田卫生院死亡。同年1月2日原告向被告报案，同年3月27日向被告提出理赔申请，同年6月13日被告以附加险已经理赔而导致两全其美主险的保险金额等额减少为零，况且附加险合同已终止，主险合同也随之终止为由拒绝赔付。原告遂诉至法院。
另查，华夏两全其美重大疾病保险条款第一条第一项第二目的基本内容是，初次患附加险所列的重大疾病，保险公司将给付首次重大疾病保险金，附加险合同、主险合同继续有效，主险合同的保险金额按照保险公司给付的附加险首次重大疾病的保险金等额减少，主险合同的各项权利义务按照等额减少后的保险金额确定。同时，华夏两全其美两全保险的条款中没有该内容的规定。
原审法院认为：原告持有的保险单和主险保险条款表明，作为投保人的被保险人和作为原告的受益人与作为被告的保险人之间，存在分期给付保险费的人寿保险合同，该合同为主险合同。同样，原告持有的保险单和附加险保险条款表明，作为投保人的被保险人与作为被告的保险人之间，存在分期给付保险费的疾病保险合同，该合同为附加险合同。对于主险合同，它是被保险人与保险人双方的真实意思表示，且内容不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被保险人和保险人应当按照主险合同的规定履行各自的合同义务。在被保险人已经缴付已到期的各期保险费的情况下，当被保险人身故后，保险人有义务向受益人支付身故保险金。保险人拒绝支付身故保险金的行为是违约行为，应当承担支付身故保险金的违约责任。对受益人要求保险人支付身故保险金的主张，法院予以支持。对于附加险合同，其中涉及关于保险人理赔重大疾病保险后，主险合同的保险金额等额减少的保险条款，属格式条款，因违背保险法关于格式条款不得免除保险人依法应当承担的义务的规定，排除了被保险人和受益人在保险事故发生后获得主险保险金的主要合同权利，为无效格式条款。保险人援用该条款抗辩，已经理赔的附加险保险金额等额冲减主险保险金额后，主险合同的保险金额为零，该抗辩主张不成立，法院不予支持。至于附加险合同终止后，保险人认为主险合同亦同时终止的主张，与主险合同可以独立存在的事实不相符合，且违背了保险法关于保险人在保险合同成立后，保险人不得解除合同的规定，况且附加险合同协议终止时，保险人和被保险人均明确表示主险合同依然有效，对此主张法院不予支持。关于附加险合同终止后，保险人又收了一期的附加险保险费，属保险人误收，为不当得利，保险人应当予以退还，对此保险人和受益人在庭审中并无异议，受益人要求保险人退还多收的保险费的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国保险法》第十五条、第十九条之规定，遂判决：一、由被告华夏人寿保险股份有限公司湖南省分公司支付原告贺小兰关于被保险人身故的保险金10万元。二、由被告退还原告贺小兰多收的保险费1322元。上述金钱给付义务，限本判决生效后五日内予以清偿完毕。若未按本院指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1266元，由被告华夏人寿保险股份有限公司湖南分公司负担。
宣判后，华夏保险公司不服，上诉称：一、原审法院认定事实错误，与双方签订的合同条款及法律事实不符。根据双方签订的华夏两全其美附加重大疾病险第一条第一款第二目的约定，华夏两全其美附加两全险的保额是2.5万元（10万元减去已协议理赔的附加险金额7.5万元），而不是原审判决认定的10万元；二、原审法院认定上诉人与被上诉人所签订的附加险合同华夏两全其美重大疾病保险条款第一款第一项第二目涉及关于保险人理赔重大疾病保险后，主险合同的保险金额等额减少的保险条款为无效格式条款属于适用法律错误。上诉人在签约过程中遵循公平原则，对格式条款做了详细说明，并经过双方真实意思表示，属合法有效的合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人贺小兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，各当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据2013年8月28日王朝阳与上诉人达成并签收的（2013）湘法民一初字第696号民事调解书，上诉人一次性支付王朝阳华夏附加两全其美重大疾病的保险金7.5万元，该附加险保险合同终止，王朝阳与上诉人之间的该合同权利义务关系消灭。本案审查的是主险合同的效力。2013年10月9日上诉人从银行划扣王朝阳现金6862.86元，其中包括主险分期保险费5490元，这一扣费是按主险保险金额10万元收取的全额保费，而不是按2.5万元的保险金额收取保费，应视为上诉人以其行为明确同意按原主险合同继续为被保险人承保。故上诉人应按保险金额10万元履行主险合同，而不是上诉人提出的2.5万元。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石钟良
审判员 马 兰
审判员 蔡 涛
二〇一五年一月四日
书记员 郭 昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。