wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01321号
原告张玲霞，女，1958年9月30日出生，汉族，农民。
被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司。
法定代表人史爱锋，该公司总经理。
委托代理人梁会琪，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人车越，陕西瑞森律师事务所实习律师。
原告张玲霞被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司（以下简称顺丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲霞与被告顺丰源公司之委托代理人车越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲霞诉称，2012年11月3日，被告因资金周转困难在我处借款100000元，借款期限自2012年11月3日至2013年5月2日止，若逾期未返还借款，被告应向我承担借款本金20%的违约金，并与我签订借款合同书。借款期届满后，经我多次催要，被告以各种理由推诿拒付，无奈我诉至法院请求判令被告立即给付我借款100000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告顺丰源公司辩称，我公司对原告提供的借款合同并不知情，对借款合同上我公司的印章有异议，要求鉴定印章真伪。原告提供的收款收据没有我公司法定代表人的签字，对其真实性有异议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，被告顺丰源公司与原告张玲霞签订《借款合同书》一份。合同约定：被告在原告处借款100000元，主要用于被告生产的灌装生产线设备改造，借款期限为半年，借款期限自2012年11月3日至2013年5月2日止，原、被告任何一方违反合同条款即构成违约，违约方应向对方承担借款本金20%的违约金，因违约行为给对方造成损失时，还应当赔偿实际损失。借款合同落款处有原告张玲霞的签名和被告顺丰源公司法定代表人刘宏伟的签名并加盖陕西顺丰源塑胶制品有限公司公章和刘宏伟个人私章。2012年11月3日，被告向原告出具100000元收款收据一张，并加盖被告公司财务专用印章。之后，被告未按照借款合同约定的期限偿还原告借款，原告索要未果，于2014年5月27日诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款100000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费用。又查明，被告顺丰源公司成立于1999年11月8日。该公司法定代表人为史爱锋，从2012年9月7日起，公司法定代表人由史爱锋变更为刘宏伟。从2012年11月21日起，公司法定代表人又由刘宏伟变更为史爱锋。原、被告于2012年11月2日签订的借款合同系刘宏伟担任法定代表人期间与原告签订。审理中，被告要求鉴定与原告所签订借款合同中的公司印章真伪，但未向本院提供书面申请及相关证据。被告对刘宏伟担任公司法定代表人的起止时间和与原告签订借款合同时间、书写收款收据时间均予以认可。原、被告各持己见，致本案调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同书》、收款收据、被告公司登记基本情况等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行彼此义务。原告按照合同向被告提供了借款，被告亦应如期向原告归还借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告给付借款违约金20000元，因被告未按约定期限归还借款本金，故应按照合同约定承担借款本金20%的违约金，故对原告的该请求，依法亦应予支持。被告称对原告提供的借款合同并不知情及收款收据没有被告公司法定代表人的签字，因其与原告在签订借款合同时，刘宏伟担任公司法定代表人以被告公司名义和原告签订借款合同，与此后被告公司法定代表人发生变更并不矛盾，其对外承担的法律后果仍应由被告公司承担，故对被告该辩称，本院不予采信。被告要求鉴定借款合同中的被告公司印章真伪，但未向本院提供书面申请及相关证据，应视为放弃该请求并应承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司于判决生效后十日内给付原告张玲霞借款本金100000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘晓芮
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第481号
申请执行人：江宏良
被执行人：戴海南身份证：×××5851
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永岩商初字第00052号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴海南履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明戴海南名下有车辆（浙C×××××桑塔纳牌小型轿车一辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××桑塔纳牌小型轿车一辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 翁金南
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第248号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某甲。2014年4月15日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同月29日被批准逮捕，同年5月16日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）346号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人贾心翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年4月14日23时许，被告人吴某驾驶无牌号北京现代牌越野车，沿莱城区汶河大道由东向西行驶，当行至莱芜市新汽车站路口东，将前方顺行的驾驶电动自行车的王某某撞倒，造成王某某受伤，两车不同程度损坏。被害人王某某经新汶矿业集团莱芜中心医院抢救无效于当日死亡。被告人吴某承担事故全部责任。吴某于次日早上到公安机关投案。
另查明，本案民事赔偿部分，双方在审查起诉阶段达成赔偿谅解协议，被告人吴某赔偿被害人亲属各项费用共计79万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，交通事故损害赔偿协议书及谅解书，证人温某某、谷某某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
被告人吴某辩护人的辩护意见是：被告人构成自首，案发后积极拨打120对被害人进行救助，不应认定肇事逃逸，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，系初犯、偶犯。综上希望法庭综合考虑吴某的情况，对其免于刑事处罚。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；其辩护人关于免于刑事处罚的量刑建议，不符合法律规定，本院不予采信；其它相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年六月二十日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第480号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王某甲。
被告人王某乙。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日12时许，被告人王某甲驾驶一辆摩托车搭乘被告人王某乙窜至本区同安镇锦绣路196号9栋“枫林左岸”大门对面，该二人趁无人之机，将被害人卜某某停放在该处的一辆奇蕾牌电动自行车盗走。被告人王某甲、王某乙盗窃后驾车逃离现场，公安机关接警后立即对二人进行了追捕，被告人王某乙随后被挡获归案，被告人王某甲则驾车逃跑，公安机关当场从被告人王某乙处查获盗窃所得电动车，民警将车辆依法进行了扣押，现该车已发还被害人。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2230元。2015年7月10日，被告人王某甲被公安机关挡获归案。
被告人王某甲、王某乙对其指控事实无异议。
经审理查明，2015年6月4日12时许，被告人王某甲驾驶一辆摩托车搭乘被告人王某乙来到本区同安镇锦绣路196号9栋“枫林左岸”大门对面，盗走卜达熙价值2230元奇蕾牌电动自行车。因被盗电动自行车安装有定位系统，民警接警根据定位系统在同安街道标榜学校附近将被告人王某乙抓获，查获被盗车辆，被告人王某甲驾车逃离。该被盗车辆现已发还。
2015年7月10日，被告人王某甲被公安机关挡获。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人卜达熙的陈述，被告人王某甲、王某乙的供述（光盘两张），被告人王某乙、王某甲的相互辨认笔录，被告人王某甲、王某乙辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，被盗奇蕾电动车的合格证及相关发票，涉案电动车的扣押决定书，扣押发还清单，扣押笔录，涉案被盗电动车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人事实及罪名成立。被告人王某甲、王某乙到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙均初次犯罪，同时涉案车辆已被追回发还，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨静松
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第145号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月15日由宣威市公安局刑事拘留，12月26日由宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员苏云贤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年9月24日18时许，在宣威市双龙街道龙华社区中村181号房屋后，被告人王某某与被害人张某甲因菜地界限问题发生吵打，吵打过程中，被告人王某某用一把菜刀将被害人张某甲的头部、背部砍伤。经鉴定，张某甲之损伤为轻伤。案发后，双方对民事部分达成调解协议并实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。宣威市人民检察院提出量刑意见，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年至二年。并可以适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年9月24日18时许，被告人王某某与被害人张某甲因菜地界限问题，在宣威市双龙街道龙华社区中村王某某家房屋后发生吵打。在吵打过程中，王某某用菜刀将张某甲的头部、背部砍伤。后张某甲到宣威市一人民医院医治，诊断为：1、左侧顶部急性硬膜外在肿；2、头皮撕脱伤；3、右顶骨骨折；4、背部皮肤裂伤；5、颅内积气。10月31日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲之损伤评定为轻伤二级。12月25日，王某某亲属与张某甲对民事部分达成协议，由王某某一次性赔偿张某甲医疗等费用人民币60060元，并已给付。同时，张某甲对王某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警记录表，张某乙的陈述记录，证人张某丙、张某丁、张某戊、秦某某、张某已、张某庚、张某辛的证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录及照片，鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书，前科证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人王某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。王某某归案后如实供述罪行。公诉机关的指控成立。鉴于王某某有坦白情节，民事部分已达成赔偿协议并给付，得到谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具一把菜刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一五年四月七日
书记员 陈学清
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04995号
原告范道峰，男，1977年9月2日出生，汉族。
委托代理人李元富、李智，重庆市巴南区法律援助中心工作者。
被告冯革文，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告吴晓容，女，1972年1月15日出生，汉族。
原告范道峰与被告冯革文、被告吴晓容追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民检察院支持起诉，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员邢波担任审判长，与代理审判员李杰、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告范道峰及其委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告冯革文、吴晓容经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政卡，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范道峰诉称，被告冯革文与被告吴晓容共同在重庆市巴南区李家沱街道燕尾山庄无照经营千姿依蔓的裤业加工店。原告受二被告聘请在该店做服装。2013年5月1日，被告冯革文通知原告放假二天，同年5月3日以缺货为由对店内工人全部放大假，并承诺5月15日发放店内工人4月份工资。5月14日，被告冯革文电话关机，拒不与原告等18名工人见面或联系，二被告至今未支付原告工资1405元，扣除原告预支劳务报酬200元、生活费375元及购裤款90元，二被告还应支付原告范道峰740元。为维护原告合法权益，遂诉请二被告支付原告范道峰劳动报酬740元。
被告冯革文、吴晓容无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告范道峰于2013年4月份在被告冯革文、吴晓容无证经营的位于重庆市巴南区李家沱街道的服装加工店从事服装加工工作。同年5月3日二被告以缺货为由对原告范道峰在内十余名工人放长假，并承诺5月15日发放原告范道峰等工人4月份工资。5月26日，因原告范道峰等人与二被告联系未果且未收到其承诺支付的工人劳动报酬，服装加工店工人向公安机关报案。原告范道峰4月劳动报酬1405元，扣除预支劳动报酬200元、生活费375元及购裤款90元，二被告尚欠劳动报酬740元，原告范道峰向二被告催讨未果，遂向本院诉请如上。
另查明，被告冯革文、吴晓容长期外出，多年未回户籍地，现下落不明。
上述事实，有原告范道峰的到庭陈述及举示的工资清单、送货单、租赁证明、重庆市公安局巴南区公安分局当场处罚决定书、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆市工商行政管理局巴南区分局的情况说明、丰都县十直镇上坝村村民委员会证明、潼南县小渡镇社区居委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，本案中，原告范道峰于2013年4月在被告冯革文、吴晓容无证经营服装加工店工作，根据公平原则，其付出劳动应获得相应的劳动报酬，被告冯革文、吴晓容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原告诉请二被告支付尚欠劳动报酬740元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯革文和被告吴晓容于本判决生效之日起10日内支付原告范道峰劳动报酬740元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邢 波
代理审判员 李 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 余
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第43号
原告：龙口市人民政府徐福街道办事处。
法定代表人：李如鹏，任主任。
委托代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。
被告：焦基平，农民。
原告龙口市人民政府徐福街道办事处诉被告焦基平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙口市人民政府徐福街道办事处的委托代理人刁永国、被告焦基平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市人民政府徐福街道办事处诉称：受害人王雪诉龙口市地方公路局、原告、被告及王长平人身损害赔偿纠纷案，业经贵院和烟台市中级人民法院审理分别于2011年9月26日作出（2010）龙城民初字第511号民事判决书和（2011）烟民四终字第1924号判决。发生法律效力的511号判决书判决：被告焦基平赔偿王雪人身损害各项经济损失共计309930.97元，龙口市人民政府徐福街道办事处承担连带赔偿责任。据此原告在被执行过程中，龙口市人民法院指令先行支付了王雪的上述赔偿金，被告未支付。原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定，具状法院，望查明事实，依法判令被告支付原告已承担受害人王雪人身损害各项赔偿金共计309930.97元。
被告焦基平辩称：本案与我无关，王雪发生事故后与政府交涉两年，政府为了逃避责任，两年后追加我为该案被告，让我为政府顶包，该工程是镇长和冯高后村书记李诗伟他们两人弄的，以我的名义签的合同，工程款至今没结算给我，在结算丈量平方时也没经过我，工程款也没经过我，只是后来李诗伟通过我支付了工人工资和材料款，所以我认为本案与我无关，我不同意原告的请求。
经审理查明：2009年11月10日，原告龙口市人民政府徐福街道办事处与被告焦基平签订工程合同书一份，合同约定：“一、建设地点与工程数量：1、建设地点：东羔至洼里，专用线至洼西，徐福至官曲，北乡城至西南泊。2、工程规模与数量：1320平方米中修任务。3、施工内容：沥青路段，按标准进行基层铺设；混凝土路段割缝、挖基、按配比硬化。……”。被告焦基平承包该工程后，将徐福至官曲东西路混凝土油漆路割缝挖基，基层铺设的人工部分交由王长平完成。
2009年11月24日，受害人王雪骑乘电动车路过官曲维修路段时摔伤，后王雪起诉龙口市人民政府徐福街道办事处、焦基平、王长平、龙口市地方公路局至本院，经审理，本院于2011年9月26日作出（2010）龙城民初字第511号民事判决书，认定王雪的摔伤与事发路段的公路破损有因果关系，判决施工人焦基平赔偿王雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费等各项经济损失309930.97元。龙口市人民政府徐福街道办事处将工程发包给没有资质的焦基平维修，对施工方的选任存在过错，对上述赔偿款项承担连带责任。龙口市人民政府徐福街道办事处及焦基平不服该判决，提出上诉。烟台市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）烟民四终字第1924号民事判决书，驳回上诉、维持原判。判决生效后，经执行，龙口市人民政府徐福街道办事处支付了王雪赔偿款309930.97元，焦基平未支付赔偿款。
上述事实有（2010）龙城民初字第511号民事判决书、（2011）烟民四终字第1924号民事判决书、山东省人民法院案件过付款专用收据、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：根据（2010）龙城民初字第511号民事判决书及（2011）烟民四终字第1924号民事判决书所认定的事实，被告焦基平作为工程的施工人在维修公路的过程中未设置警示标志，导致行人不能作出对危险的预期判断和安全措施的采取，对事故的发生存在过错，其对损害的后果应承担赔偿责任，原告龙口市人民政府徐福街道办事处将工程发包给没有资质的被告维修，对施工方的选任存在过错，承担连带责任。判决生效后，原告龙口市人民政府徐福街道办事处因承担连带责任向受害人支付了全额的赔偿金，故其要求被告焦基平承担给付赔偿款的主张于法有据，本院予以支持，根据相关法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综合本案案情，以被告焦基平承担50%为宜。原告主张过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告焦基平与本判决生效后十日内给付原告龙口市人民政府徐福街道办事处赔偿款154965元。
二、驳回原告龙口市人民政府徐福街道办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，减半收取2974元，由被告焦基平承担1487元，由原告龙口市人民政府徐福街道办事处承担1487元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 腾
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1011号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告王军，男，1971年6月10日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告王军金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年7月27日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘晓明
二〇一七年八月八日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1011号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告王军，男，1971年6月10日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告王军金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年7月27日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  潘晓明二〇一七年八月八日书记员  荆海文
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初162号
原告刘德茂，男，汉族，生于1964年4月11日，贵州省习水县人，住习水县，
被告余万昌，男，汉族，生于1975年12月17日，贵州省习水县人，住习水县，
原告刘德茂诉被告余万昌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德茂到庭参加了诉讼。被告余万昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告刘德茂为被告余万昌装修房子，装修完毕后，经结算，被告余万昌欠原告装修款和材料费共计9320元，2016年1月6日，被告书写欠条交原告收存，约定于2016年3月2日支付，但被告逾期未支付，原告特诉请判令被告给付装修款9320元及违约金4500元。
被告未答辩，经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告欠原告装修费用9320元事实清楚，应当及时履行给付义务，被告未按照约定的时间支付相应的款项，属于违约，应当承担违约责任，从2016年3月2日按照年利率6%计算利息为599元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余万昌于本判决生效之日起十五日内，给付原告刘德茂装修费用9320元，支付违约金559元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告余华强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨福财
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 航
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初743号
原告陆保玉，居民。
委托代理人黄继芹，居民。
被告叶彬荣，农民。
被告王廷顺，农民。
原告陆保玉诉被告叶彬荣、王廷顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，分别于2016年3月24日、4月11日公开开庭进行了审理。原告陆保玉及其委托代理人黄继芹、被告叶彬荣到庭参加诉讼，被告王廷顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆保玉诉称，二被告系夫妻关系。二被告自2011年起至2014年7月陆续向原告借款，总额227320元。2014年7月24日被告给原告书写总借据一张，同时约定每年12月还款5万元，被告未履行。请求依法判令二被告偿还原告借款227320元。
被告叶彬荣辩称，借款的事情我知道，换据时王廷顺不在家，原告写好让我照着抄的。
被告王廷顺未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王廷顺于2012年4月6日向原告借款2万元，约定月利率2%；2012年9月18日被告向原告借款140000元，并分别出具了借据。2014年7月27日换据，因王廷顺不在家，由原告写好草稿，被告叶彬荣照抄，书写新的借据，内容为：“今借到陆保玉险金贰拾贰万柒仟叁佰贰拾元整，五年内还清”，当日，陆保玉书写：“如果二人有一个人不同意，借条作废”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的草稿及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告叶彬荣对其重新出具的借据有异议，根据原告书写的“如果二人有一个人不同意，借条作废”，故本案借款本金应以原借据计算。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持；未约定利息的，被告应自原告主张权利之日即2014年7月27日起，按年息6%给付原告资金占用期间的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶彬荣、王廷顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆保玉借款本金160000元及利息（以2万元为本金，自2012年4月6起，至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算；以140000元为本金，自2014年7月24日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年四月十一日
书记员 王 静
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审94号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人冯加伟，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年6月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人冯加伟于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇魏家村二组布阁洞沟集体林地内，擅自开垦林地810平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对�作出通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定书：1、给予8100元的罚款（810平方米×10元/平方米=8100元）；2、停止违法行为，限2017年5月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦810平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年5月28日，申请执行人通化县林业局又向被执行人冯加伟送达了通县林强执催字[2017]第489号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地，缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审94号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人冯加伟，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年6月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人冯加伟于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇魏家村二组布阁洞沟集体林地内，擅自开垦林地810平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对�作出通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定书：1、给予8100元的罚款（810平方米×10元/平方米=8100元）；2、停止违法行为，限2017年5月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦810平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年5月28日，申请执行人通化县林业局又向被执行人冯加伟送达了通县林强执催字[2017]第489号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地，缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第489号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年六月二十九日书记员  南红阳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第157号
原告邹某某，女，1965年5月13日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭镇法律援助工作站法律工作者。
被告于某某，男，1965年5月4日生，汉族，无业，现住九台市。
原告邹某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告于1989结婚，婚生一子于强（已去世），婚后被告殴打原告，现已与被告分居生活20多年，夫妻关系名存实亡，原告于2014年4月提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，经法院判决，不予离婚。因原告与被告没有感情，一直分居生活，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决离婚。
被告于某某未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989未登记举行婚礼，婚生一子于强（已去世）。2014年，原告邹某某以夫妻感情确已破裂为由来院告诉，要求同被告于某某离婚，2014年5月19日，本院以（2014）九民初字第1285号民事判决，判决原告邹某某与被告于某某不准离婚。现原告再次要求同被告离婚。
本院认为，原告邹某某与被告于某某经法院判决不准离婚后，未能和好，原告邹某某要求离婚，应准予离婚。因被告未出庭，有关财产问题可另案告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邹某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孔俊琦
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第236号
原告：潘某某，男，汉族，1983年9月7日出生。
委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
被告：古某某，男，汉族，1983年11月28日出生。
原告潘某某诉被告古某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人卢晓聪到庭参加诉讼。被告古某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告潘某某与被告古某某系朋友关系，因被告古某某在经营快递行业过程中遇到资金周转困难向原告提出借款，原告将款项120000元以现金方式交付给被告，被告当即向原告出具了《借据》，并约定借款期限为一年，但上述借款到期后，被告却拒绝偿还借款，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币元及利息（利息以120000元为借款本金从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借据》、《收据》，证明原告与被告之间民间借贷关系，被告向原告借款的事实以及借款的数额，以及被告已收到原告出借的款项。
被告未答辩和提交证据。
本院根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实：被告古某某分别于2013年1月14日、2013年2月6日向原告借款20000元、50000元。经汇总，被告于2014年12月27日写下借原告120000元的《借据》，借期从2013年12月27日起至2014年12月27日止。同日被告写下收到原告120000元的《收据》交与原告收执。因被告至今本息分文未还，原告诉至法院，提出上述诉请。
上述事实有借条、借据、收据及庭审陈述为据。
本院认为，原告诉请被告古某某偿还借款120000元及利息(以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月3日起计至还清之日止)，有借款人被告古某某签名的借条、借据、收据为据，应予支持。被告古某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席判决论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古某某应在本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金120000元及利息(以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月3日起计至还清之日止)给原告潘某某。
本案诉讼费2700元，由被告古某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中
级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初29号
原告万某某，女
被告吴某某，男。
原告万某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年上半年，原、被告经媒人介绍确定婚姻关系，同年12月31日在民政部门办理结婚登记手续，婚后于2012年5月19日生育女儿。由于原、被告匆忙结婚，加之原告当初对这桩婚事就不满意，迫于父母的压力与被告结婚，被告性格怪异，导致原、被告经常为这些生活琐事发生争吵，原告在浙江务工期间，被告老是怀疑原告对他不忠，总是猜疑原告在外有情况。2015年3月，被告来到原告务工的地方无端将原告的手机、手表等物品摔坏，气得原告与被告大吵一场。2015年5月，原告为了解脱这桩名存实亡的痛苦婚姻向人民法院起诉要求离婚，当庭调解和好后，两人根本没有生活在一起，矛盾愈演愈烈，继续分居生活至今，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实部分与客观事实不符。我们的感情并没有破裂，被告不同意离婚，离婚对小孩的伤害是很大的。
经审理查明，原、被告经人介绍确定婚姻关系，2011年12月31日登记结婚，2012年5月19日生育女儿。原、被告为日常生活琐事发生矛盾，2015年5月，原告向本院起诉要求离婚，经本院调解，原、被告当庭和好。2016年1月12日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育了孩子，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻虽为家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利小孩的健康成长、维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告吴某某离婚。
案件受理费100元由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘三光
二〇一六年三月一日
书记员 雷 华
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执28号
申请执行人：张玉全，男，汉族，住达州市达川区，农村居民。
被执行人：宣汉县南仙福利煤矿。
法定代表人向建平，该煤矿总经理。
申请执行人张玉全与被执行人宣汉县南仙福利煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）宣汉民初字第2079号民事判决书已发生法律效力。被执行人宣汉县南仙福利煤矿支付申请执行人张玉全一次性伤残补助金31508.75元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金105876.00元、停工留薪待遇29085.00元、住院伙食补助费1740.00元、住院期间护理费3480.00元、鉴定费517.00元、门诊医疗费105.00元、交通住宿费1287.00元，共计173598.75元。被执行人宣汉县南仙福利煤矿至今没有自觉履行判决书所确定的义务。
本案在执行中查明,被执行人宣汉县南仙福利煤矿无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1722执28号案件的本次执行程序；
申请执行人张玉全在被执行人宣汉县南仙福利煤矿具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙振中
二〇一六年六月七日
书记员 刘勇强
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终653号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
上诉人景红霞因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第562号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月，原告景红霞向原双流县人民政府（现在名称是四川省成都市双流区人民政府，以下简称双流政府）邮寄《依法行政申请书》，主要内容为：依法对原双流县国土资源局（现在名称是四川省成都市双流区国土资源局，以下简称双流国土局）拒不公开政府信息的违法行为进行查处；依法对该局法定代表人、分管副职、具体经办人进行查处；依法对该局的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；依法将查处结果书面告知景红霞。景红霞认为双流政府逾期未作出答复，遂向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2015年6月5日作出《行政复议决定书》，内容为：双流政府收到景红霞的《依法行政申请书》后未作出处理，应属于行政不作为，遂责令双流政府在收到决定书之日起30日内对景红霞递交的《依法行政申请书》依法作出处理。
双流政府法制办公室于2015年7月10日作出《关于景红霞＜依法行政申请书＞的回复》（以下简称《回复》）称，双流国土局已于2014年8月13日根据成都市龙泉驿区人民法院行政判决的要求向景红霞履行了政府信息回复义务。景红霞不服，遂于2015年8月24日向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销双流政府法制办公室的《回复》，责令双流政府按照景红霞的《依法行政申请书》内容依法作出处理。
2015年8月28日，成都市政府向景红霞作出（2015）673号不予受理行政复议申请决定书（以下简称673号复议决定书），主要内容：景红霞通过邮寄方式递交的行政复议申请材料，本机关于2015年8月27日收悉。经审查，该机关认为，景红霞对双流政府法制办公室于2015年7月10日作出的《回复》不服提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。同年9月1日，成都市政府向景红霞邮寄送达该复议决定书。
一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，成都市政府对景红霞提出的行政复议申请具有作出673号复议决定书的行政职权。本案中，双流政府法制办公室作出的《回复》仅告知景红霞双流国土局履行了政府信息公开职责，成都市政府673号复议决定书认定该行为不属于《行政复议法》规定的受案范围，并根据《行政复议法》第十七条第一款的规定对景红霞的申请不予受理，事实清楚，适用法律正确。而且，景红霞向双流政府提出的《依法行政申请书》反映的问题属于内部监督的行为。内部监督的结果最终体现于上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理，亦不影响原告的权益。成都市政府在法定期限之内作出673号复议决定书，并向景红霞送达了该决定书，程序合法。
综上，成都市政府作出673号复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。
上诉人景红霞上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律法规错误，双流政府作出的《回复》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人据此提起的行政复议申请属于行政复议受案范围。被上诉人应作出行政复议决定书，而非“不予受理行政复议申请决定书”。景红霞请求二审法院：撤销一审判决，撤销673号复议决定书，判令被上诉人依法重新做出具体行政行为，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人成都市政府未提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意一审法院查明的事实。
本院认为：2015年8月，景红霞向成都市政府所提行政复议申请的请求为：“请求行政复议机关撤销2015年7月10日被申请人作出'关于景红霞《依法行政申请书》的回复'；责令被申请人按照本案申请人的《依法行政申请书》的内容依法作出处理。”据此，景红霞行政复议申请的第一项请求指向的是双流政府法制办公室作出的“关于景红霞《依法行政申请书》的回复”。该《回复》主要内容为，通过调查核实，双流国土局已向景红霞作出了政府信息公开申请告知书。双流政府仅就该事实告知景红霞，未对其权利义务产生实质影响，该告知行为不属于行政复议受案范围。景红霞行政复议申请第二项请求，是请求成都市政府责令双流政府按照《依法行政申请书》的内容依法作出处理。该请求及《依法行政申请书》反映的问题属于上级机关对下级行政机关的内部监督的行为，该行为对景红霞的权益亦不产生实际影响，亦不属于行政复议受案范围。因此，成都市政府以景红霞“提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对景红霞的行政复议申请不予受理，事实清楚，适用法律正确。
综上，一审判决驳回景红霞诉讼请求正确，本院应予支持。景红霞的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 凡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终653号上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。上诉人景红霞因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第562号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年12月，原告景红霞向原双流县人民政府（现在名称是四川省成都市双流区人民政府，以下简称双流政府）邮寄《依法行政申请书》，主要内容为：依法对原双流县国土资源局（现在名称是四川省成都市双流区国土资源局，以下简称双流国土局）拒不公开政府信息的违法行为进行查处；依法对该局法定代表人、分管副职、具体经办人进行查处；依法对该局的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；依法将查处结果书面告知景红霞。景红霞认为双流政府逾期未作出答复，遂向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2015年6月5日作出《行政复议决定书》，内容为：双流政府收到景红霞的《依法行政申请书》后未作出处理，应属于行政不作为，遂责令双流政府在收到决定书之日起30日内对景红霞递交的《依法行政申请书》依法作出处理。双流政府法制办公室于2015年7月10日作出《关于景红霞＜依法行政申请书＞的回复》（以下简称《回复》）称，双流国土局已于2014年8月13日根据成都市龙泉驿区人民法院行政判决的要求向景红霞履行了政府信息回复义务。景红霞不服，遂于2015年8月24日向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销双流政府法制办公室的《回复》，责令双流政府按照景红霞的《依法行政申请书》内容依法作出处理。2015年8月28日，成都市政府向景红霞作出（2015）673号不予受理行政复议申请决定书（以下简称673号复议决定书），主要内容：景红霞通过邮寄方式递交的行政复议申请材料，本机关于2015年8月27日收悉。经审查，该机关认为，景红霞对双流政府法制办公室于2015年7月10日作出的《回复》不服提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。同年9月1日，成都市政府向景红霞邮寄送达该复议决定书。一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，成都市政府对景红霞提出的行政复议申请具有作出673号复议决定书的行政职权。本案中，双流政府法制办公室作出的《回复》仅告知景红霞双流国土局履行了政府信息公开职责，成都市政府673号复议决定书认定该行为不属于《行政复议法》规定的受案范围，并根据《行政复议法》第十七条第一款的规定对景红霞的申请不予受理，事实清楚，适用法律正确。而且，景红霞向双流政府提出的《依法行政申请书》反映的问题属于内部监督的行为。内部监督的结果最终体现于上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理，亦不影响原告的权益。成都市政府在法定期限之内作出673号复议决定书，并向景红霞送达了该决定书，程序合法。综上，成都市政府作出673号复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。上诉人景红霞上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律法规错误，双流政府作出的《回复》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人据此提起的行政复议申请属于行政复议受案范围。被上诉人应作出行政复议决定书，而非“不予受理行政复议申请决定书”。景红霞请求二审法院：撤销一审判决，撤销673号复议决定书，判令被上诉人依法重新做出具体行政行为，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人成都市政府未提交书面答辩状。二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意一审法院查明的事实。本院认为：2015年8月，景红霞向成都市政府所提行政复议申请的请求为：“请求行政复议机关撤销2015年7月10日被申请人作出‘关于景红霞《依法行政申请书》的回复’；责令被申请人按照本案申请人的《依法行政申请书》的内容依法作出处理。”据此，景红霞行政复议申请的第一项请求指向的是双流政府法制办公室作出的“关于景红霞《依法行政申请书》的回复”。该《回复》主要内容为，通过调查核实，双流国土局已向景红霞作出了政府信息公开申请告知书。双流政府仅就该事实告知景红霞，未对其权利义务产生实质影响，该告知行为不属于行政复议受案范围。景红霞行政复议申请第二项请求，是请求成都市政府责令双流政府按照《依法行政申请书》的内容依法作出处理。该请求及《依法行政申请书》反映的问题属于上级机关对下级行政机关的内部监督的行为，该行为对景红霞的权益亦不产生实际影响，亦不属于行政复议受案范围。因此，成都市政府以景红霞“提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对景红霞的行政复议申请不予受理，事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决驳回景红霞诉讼请求正确，本院应予支持。景红霞的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 王轶贤二〇一六年十一月一日书 记 员 李 凡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7516号
原告：吴婷婷，女，1991年3月10日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：王阳，男，汉族，居民，住南京市六合区。
原告吴婷婷与被告王阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告吴婷婷于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告吴婷婷撤回起诉。
本案受理费180元，由原告吴婷婷负担。
审 判 长 甘 晶
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 平
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初945号
原告韩军，男，1963年10月26日出生，汉族，现住黑龙江省庆丰农场。
被告兰公安，男，1973年3月17日出生，汉族，原住黑龙江省虎林市庆丰农场，现下落不明。
本院在审理原告韩军与被告兰公安民间借贷纠纷一案中，原告韩军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按韩军撤回起诉处理。
审判员 孙树红
二〇一七年一月十七日
书记员 汪浩然
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 裁 定 书	（2016）黑8108民初945号	原告韩军，男，1963年10月26日出生，汉族，现住黑龙江省庆丰农场。	被告兰公安，男，1973年3月17日出生，汉族，原住黑龙江省虎林市庆丰农场，现下落不明。	本院在审理原告韩军与被告兰公安民间借贷纠纷一案中，原告韩军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按韩军撤回起诉处理。	审判员  孙树红	二〇一七年一月十七日	书记员  汪浩然
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初701号
原告：肖芸彪，男，1982年7月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：雷贻林，男，1966年8月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：赖建华，男，1969年2月3日生，汉族，江西省万安县人，万安中学老师，住万安县。
被告：曾庆文，男，1976年9月23日生，汉族，江西省万安县人，万安县房地产管理局干部，住万安县。
原告肖芸彪与被告雷贻林、赖建华、曾庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芸彪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日被告雷贻林因资金需要向�告借款100000元，约定借款期限为六个月，即从2016年1月14日到2016年7月13日，并在当日出具借条一张。同时被告赖建华、曾庆文在借条上签字担保。借款到期之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总是以种种理由拒付，特诉至本院，请求判如所请。
被告雷贻林辩称，借款是事实，本金及部分利息尚未归还。
被告赖建华辩称，签字担保是事实。
被告曾庆文辩称，签字担保是事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即在2016年1月14日，被告雷贻林向原告肖芸彪借款100000元（次日通过银行转账汇入)，约定在2016年7月13日归还。当日向原告出具借条一张，被告赖建华、曾庆文以担保人名义在借条上签名。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告雷贻林向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告赖建华、曾庆文在借条以担保人名义签名，同意对借款进行担保，与原告形成保证合同关系，应对借款承担连带保证责任。
综上所述，原告主张被告连带偿还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告雷贻林于本判决生效后十日内偿�原告肖芸彪借款100000元；
被告赖建华、曾庆文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告雷贻林负担，被告赖建华、曾庆文承担连带责任。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2814-2号
原告李银方，男，生于1958年，汉族。
被告赵白伟，男，生于1978年，汉族。
被告仝香锋，男，现年35岁，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司许昌支公司。
本院在审理原告李银方诉被告赵白伟、仝香锋、中国平安保险股份有限公司许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月5日依法作出（2014）禹民一初字第2814-1号民事裁定书，扣押被告仝香锋所有的K-
GB388号小型普通客车一辆，现被告仝香锋向本院提供担保金15000元，且原告李银方同意解除豫K-
GB3**号车的扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对豫K-GB3**号车的扣押。
二、解除对豫K-LX2**号车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：张柳杨
552江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1484号
申请执行人：王文军，男，1972年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王宗凯，男，1973年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人王文军与被执行人王宗凯民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1102民初2159号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月八日
书记员 付林源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3491号
原告宝鸡市工程液压件厂，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路6号，统一社会信用代码916103022213465237。
法定代表人陈朝全，任公司执行董事。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡嘉诚石油化工机械有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新11路以西，统一社会信用代码91610301752114879U。
法定代表人吴汉英，任公司董事长。
原告宝鸡市工程液压件厂诉被告宝鸡嘉诚石油化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市工程液压件厂撤诉。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告宝鸡市工程液压件厂负担。
审判员 韩菲
二〇一六年十一月十七日
书记员 高倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3033号
原告：刘忠厚。
委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：郭栋。
被告：临朐县太平建筑公司，住所地：临朐县临朐路96号。
法定代表人：高腾，经理。
委托代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。
原告刘忠厚与被告郭栋、临朐县太平建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪涛、被告郭栋、被告临朐县太平建筑公司委托代理人曾凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠厚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告刘忠厚劳务费204625元及逾期利息损失（自2015年11月18日至付清之日，按银行同期借款利率计算）。事实和理由：2012年开始，原告给被告承揽的临朐县颐顺园、三友、文鼎苑等工程从事内外墙抹灰工作。工程完工后，经结算，被告于2015年11月18日给原告出具欠条一份，载明欠原告人工费204625元，后经索要，被告以种种理由不予支付。
被告郭栋辩称，建设方没有支付工程款，导致拖欠原告的工程款未付。
被告临朐县太平建筑公司辩称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。已支付的工程款应扣除，未约定还款时间不应承担利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日前，原告刘忠厚先后承包了被告临朐县太平建筑公司承建的临朐颐顺园6号楼、7号楼、三友29号楼、文鼎苑1号楼、2号楼的内外墙抹灰工程。2015年11月18日，由被告郭栋给原告刘忠厚出具欠条一份，载明：上述临朐颐顺园6号楼工程款为161821元，已支120000元，颐顺园7号楼工程款为70952元，已支70000元，三友29号楼工程款为102987元，已支70000元，文鼎苑1号楼、2号楼工程款为319000元，已支190135元，四个工地合计工程款为654760元，共支450135元，尚欠204625元。庭审中，原、被告三方均认可上述工程款应由被告临朐县太平建筑公司支付。以上事实，有被告郭栋出具的欠条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
另外，1、原告刘忠厚提供了2012年8月6日被告郭栋以临朐县太平建筑公司名义与其签订的“劳动协议”复印件一份，两被告对该证据的真实性均不予认可。
2、两被告中虽主张已支付的部分工程款应当从欠款总额中扣除，但在本院指定的举证期限内未提供任何证据予以证明。
本院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，但是根据庭审查明的事实，原告刘忠厚系承包了被告临朐县太平建筑公司承建的楼房的内外墙抹灰工程，由被告临朐县太平建筑公司按约定支付工程款，双方之间系建设工程施工合同关系，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。被告临朐县太平建筑公司欠原告刘忠厚工程款204625元未付的事实，有被告郭栋出具的欠条以及当事人陈述为证，事实清楚，被告临朐县太平建筑公司应当支付。原、被告对工程款并未约定支付时间，故原告刘忠厚要求赔偿逾期利息损失的诉讼请求本院不予支持。两被告关于扣除部分已支付工程款的辩解因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告临朐县太平建筑公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠厚工程款204625元；
二、驳回原告刘忠厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取2185元，由被告临朐县太平建筑公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐小风
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3033号原告：刘忠厚。委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：郭栋。被告：临朐县太平建筑公司，住所地：临朐县临朐路96号。法定代表人：高腾，经理。委托代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。原告刘忠厚与被告郭栋、临朐县太平建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪涛、被告郭栋、被告临朐县太平建筑公司委托代理人曾凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠厚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告刘忠厚劳务费204625元及逾期利息损失（自2015年11月18日至付清之日，按银行同期借款利率计算）。事实和理由：2012年开始，原告给被告承揽的临朐县颐顺园、三友、文鼎苑等工程从事内外墙抹灰工作。工程完工后，经结算，被告于2015年11月18日给原告出具欠条一份，载明欠原告人工费204625元，后经索要，被告以种种理由不予支付。被告郭栋辩称，建设方没有支付工程款，导致拖欠原告的工程款未付。被告临朐县太平建筑公司辩称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。已支付的工程款应扣除，未约定还款时间不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日前，原告刘忠厚先后承包了被告临朐县太平建筑公司承建的临朐颐顺园6号楼、7号楼、三友29号楼、文鼎苑1号楼、2号楼的内外墙抹灰工程。2015年11月18日，由被告郭栋给原告刘忠厚出具欠条一份，载明：上述临朐颐顺园6号楼工程款为161821元，已支120000元，颐顺园7号楼工程款为70952元，已支70000元，三友29号楼工程款为102987元，已支70000元，文鼎苑1号楼、2号楼工程款为319000元，已支190135元，四个工地合计工程款为654760元，共支450135元，尚欠204625元。庭审中，原、被告三方均认可上述工程款应由被告临朐县太平建筑公司支付。以上事实，有被告郭栋出具的欠条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。另外，1、原告刘忠厚提供了2012年8月6日被告郭栋以临朐县太平建筑公司名义与其签订的“劳动协议”复印件一份，两被告对该证据的真实性均不予认可。2、两被告中虽主张已支付的部分工程款应当从欠款总额中扣除，但在本院指定的举证期限内未提供任何证据予以证明。本院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，但是根据庭审查明的事实，原告刘忠厚系承包了被告临朐县太平建筑公司承建的楼房的内外墙抹灰工程，由被告临朐县太平建筑公司按约定支付工程款，双方之间系建设工程施工合同关系，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。被告临朐县太平建筑公司欠原告刘忠厚工程款204625元未付的事实，有被告郭栋出具的欠条以及当事人陈述为证，事实清楚，被告临朐县太平建筑公司应当支付。原、被告对工程款并未约定支付时间，故原告刘忠厚要求赔偿逾期利息损失的诉讼请求本院不予支持。两被告关于扣除部分已支付工程款的辩解因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告临朐县太平建筑公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠厚工程款204625元；二、驳回原告刘忠厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取2185元，由被告临朐县太平建筑公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇一六年九月二十八日书记员  徐小风
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第521号
上诉人（原审被告）：大连统顺建设劳务有限公司，住所地大连市西岗区菜市街18号。
法定代表人：曲伟，该公司总经理。
委托代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向其信，无职业。
委托代理人：张书韵，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程广利，工程承包商。
原审第三人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清，该公司董事长。
委托代理人：林立壵、马相龙，均系该公司员工。
上诉人大连统顺建设劳务有限公司因与被上诉人向其信、程广利、原审第三人中建三局第三建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连统顺建设劳务有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大连统顺建设劳务有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连统顺建设劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），减半收取1150元，由上诉人大连统顺建设劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐蓉荣
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0152号
原告苏州中创化工有限公司，居住地苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人吴坤华，总经理。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司，居住地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州中创化工有限公司与被告苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年7月25日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州中创化工有限公司的法定代表人吴坤华、被告苏州市三雄纺织印染有限公司的委托代理人汪萌之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州中创化工有限公司诉称，被告苏州市三雄纺织印染有限公司向原告购买保险粉，货物由被告公司人员签收并经对帐确认。故请求依法判令被告支付欠款人民币117200元。本案案件诉讼费用由被告负担。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司辩称，被告认为原、被告双方没有事实的买卖合同关系，送货单和对账单经手人身份不明确，与被告无关。在没有得到被告授权的情况下，被告不应承担责任，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告苏州中创化工有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2014年3月至6月份共送货12次，10次的送货单各一份，以证明原告向被告提供了货值为231200元的货物，被告支付了114000元，尚结欠货款117200元。2、2014年对账单一份，以证明被告结欠原告货款人民币117200元。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司质证称，送货单上的收货人朱某某身份不详，经查公司没有这个员工，所以这个送货单不能证明原告主张。对于对账单，签字人尤某某并不是我公司员工，因此对账单真实性不予认可。
经审理查明，2014年1月始，原告苏州中创化工有限公司与被告苏州市三雄纺织印染有限公司根据口头约定，由原告向被告供给印染用的镍网，原告将货物送至被告公司仓库并由仓库人员签收。总计送货12次计货款231200元，被告已给付114000元，尚欠货款117200元未付。2014年6月18日，被告公司尤某某出具对账单一份，明确结欠原告货款117200元。嗣后，被告公司未按约付款，原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实有对账单、送货单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告提供的送货单、对账单均为真实，被告没有证据证实承包人励军没有授权朱某某签收货物，对于送货单和对账单，原告也作了合理解释，虽被告辩称经手人没有被告的授权且身份不明，但没有提供足够的反驳证据，本院难以采信被告的主张，故认定双方间建立了的买卖关系，被告方人员签收了货物且与原告对账，原告提供的送货单、对账单反映了原告与被告交易的真实性，应认定合法且与本案有关联性。被告苏州市三雄纺织印染有限公司结欠原告苏州中创化工有限公司货款人民币117200元属实，应予给付。被告苏州市三雄纺织印染有限公司的辩解主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州市三雄纺织印染有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州中创化工有限公司货款人民币117200元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1322元，由被告苏州市三雄纺织印染有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年九月十日
书记员 杨 僖
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初578号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人谷振，男，1963年11月10日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省周口市太康县,因涉嫌危险驾驶，于2017年4月4日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】207号起诉书指控被告人谷振犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉,被告人谷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日21时10分许，被告人谷振饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，行驶至柘城县伯岗乡王老庄村路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人谷振静脉血液中的酒精含量为190.38mg/100ml。
上述事实，被告人谷振在开庭审理过程中亦无异议。并有1.相关书证；2.被告人谷振供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷振违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍饮酒后驾驶机动车辆，经检测被告人谷振静脉血中酒精含量为190.38mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷振犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷振当庭认罪，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，并能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 琳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第420号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘建华，男，1986年01月01日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人陈秀冬，女，1986年08月19日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月26日以被执行人丘建华、陈秀冬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102145号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费91205元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102145号征收社会抚养费决定书，于2014年09月01日依法送达给被执行人丘建华、陈秀冬，被执行人丘建华、陈秀冬未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102145号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘建华、陈秀冬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月03日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘建华、陈秀冬必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91205元。
三、被执行人丘建华、陈秀冬在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1268元，由被执行人丘建华、陈秀冬负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00765号
原告范瑞萍，无职业。
被告何菊英，原一冶四公司职工。
本院在审理原告范瑞萍诉被告何菊英民间借贷纠纷一案中，原告范瑞萍于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范瑞萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范瑞萍撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费101元，由原告范瑞萍负担。
审判员 黄莹
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00108号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 华 宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林成才
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3873号
申请执行人金华市华发新型建材有限公司
被执行人黄小基，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05137号，依法向被执行人黄小基发出执行通知书，责令被执行人黄小基履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小基（证件号码：）在金华银行的01×××02的存款人民币28599元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王建国
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0390号
原告陈某，女，30岁。
被告左某，男，30岁。
本院在审理原告陈某与被告左某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月15日向本院提出对被告左某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘天畅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1321号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：郑鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕廷江，农民。
委托代理人：吕红梅，农民。
委托代理人：吕志明，农民。
被上诉人（原审被告）：王永超，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年8月1日17时10分，在迁安市燕钢老区二号门，原告吕廷江驾驶冀B×××××号正三轮摩托车由北向东转弯时，与由东向西行驶的被告王永超驾驶的冀B×××××号轿车处理情况驶入逆向时相撞，造成双方车辆损坏，原告吕廷江受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告王永超与原告吕廷江负事故的同等责任。事故发生后，原告吕廷江被送往迁安燕山医院住院治疗24天，经诊断为：1、左足损伤（左足软组织严重碾挫裂伤、左足皮肤剥脱伤），2、下肢肌肉和肌腱损伤（左足拇展肌、拇短屈肌断裂），3、足底神经损害（左足底内外侧神经严重挫伤），4、左足第5跖骨基底骨折，6、左侧第九肋骨骨折，7、双侧胸腔积液，8、鼻骨骨折，9、鼻中隔骨折，10、上颌骨骨折（双侧额突），11、中型颅脑损伤等。2014年10月23日，迁安市公安局刑事技术科学室作出法医学人体损伤鉴定，原告吕廷江自伤之日起治疗休息4个月。2014年8月23日，原告吕廷江驾驶的冀B×××××号正三轮摩托车的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估为2695元。此次事故给原告吕廷江造成的经济损失有：1、医疗费35422.15元；2、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；3、护理费1867.92元（77.83元／天×24天）；4、误工费9339.6元（77.83元／天×120天）；5、交通费400元；6、车辆损失2695元；上述损失合计50924.67元。被告王永超驾驶的冀B×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业险。其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，并投保有不计免赔。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年6月12日至2015年6月11日。此次事故发生在保险期间。
另查明，被告王永超为原告吕廷江垫付医疗费2000元。
原审法院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因此次交通事故造成的损害所产生，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，证据不足，本院参照河北省交通事故人身损害赔偿参数中的居民服务业标准予以核算。原告主张的交通费应属必要发生，但主张数额偏高，本院根据原告的住院治疗情况，酌定为400元。原告主张的衣物损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失23607.52元（医疗费10000元＋护理费1867.92元＋误工费9339.6元＋交通费400元＋车辆损失2000元）；原告超出交强险的损失27317.15元（50924.67元-交强险赔偿款23607.52元）由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按50%的比例进行赔偿即赔偿13658.58元。被告王永超为原告吕廷江垫付的2000元，视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在被告保险公司应赔偿给原告吕廷江的款项中予以扣除，并由被告保险公司直接向被告王永超支付。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告吕廷江各项经济损失23607.52元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吕廷江11658.58元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告王永超垫付款2000元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永超负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人吕廷江医药费中含有大量非医保用药，不属理赔范围；误工费、护理费认定依据不足；被上诉人吕廷江负担损失应予扣除；请求依法判决。吕廷江辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。王永超未上诉，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人吕廷江主张的损失应依法得到赔偿。本案伤者在医院用药需遵医嘱用药，且本案保险合同对三者被上诉人吕廷江并不具有约束力；依据卷中证据一审法院判决认定的误工、护理费用符合法律规定；关于被上诉人吕廷江负担损失应予扣除问题，上诉人本案无反诉请求，应另行起诉；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 迪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01255号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告刘伏江，男，1972年8月11日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告杨永常，男，1968年10月30日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告刘伏江、杨永常金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告刘伏江、杨永常经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘伏江于2014年2月19日在梁山信用社借款本金人民币20000.00元，由杨永常提供担保，现贷款余额人民币19950.73元，贷款期限止于2014年12月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找被告和保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币20000.00元及利息人民币383.21元，并承担一切诉讼费用。
被告刘伏江、杨永常均未到庭未答辩。
经审理查明：被告刘伏江于2014年2月20日在原告处借款本金人民币20000.00元，用于化肥，约定利率11.82％，到期日期为2014年12月20日，担保人杨永常。借款到期后，被告刘伏江尚有借款本金人民币19950.73元及利息人民币383.21元至今未还，原告向被告苏春革催要多次，亦未返还借款。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间金融借款合同成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告刘伏江应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息，在被告刘伏江未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其返还借款本金及利息。被告杨永常作为担保人，按约定承担连带责任，在被告刘伏江未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其在其保证范围内承担保证责任，被告杨永常亦应当承担保证责任。因两被告均未按合同约定返还借款本金及利息，故原告要求判令两被告返还借款本金人民币19950.73元及利息人民币383.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令两被告返还借款本金超出人民币19950.73元的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伏江返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币19950.73元及利息人民币383.21元，于本判决生效之日起十日内一次还清；
二、被告杨永常承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310.00元，由被告刘伏江、杨永常共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年三月四日
书记员 李 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1906号
原告：苏忆楠。
委托代理人：邬春校、朱林霞。
被告：陈惠琴。
原告苏忆楠与被告陈惠琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈惠琴下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告苏忆楠的委托代理人朱林霞到庭参加诉讼，被告陈惠琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏忆楠诉称：苏忆楠与陈惠琴于2012年3月27日签订房屋租赁合同一份，承租位于�州市西湖区古墩路12号城市心境品悠苑1603室（以下简称1603室）第8号房的房屋，租期自2012年4月1日起至2012年6月30日，月租金1550元，房屋押金1550元于租赁关系终止、承租方结清所有费用和完成退房手续后归还。同时，合同还对违约责任进行了约定，违约方应付给守约方违约金，违约金以全部押金计算。合同签订后，苏忆楠向陈惠琴支付了房屋押金1550元。2012年3月29日，苏忆楠将三个月的房租一次性汇入陈惠琴指定的银行账户，双方依约履行合同。2012年5月6日，苏忆楠承租的房屋停水、停电，致使苏忆楠无法实际使用租赁房屋。经与陈惠琴联系无果，苏忆楠无奈只得经物管备案后自行搬离租赁房屋。此后，苏忆楠多次向陈惠琴联系退还租金及押金事宜，但陈惠琴不予理睬。故向法院起诉，请求法院判决：1、陈惠琴退还房租2842.5元（从2012年5月6日起至2012年6月30日）、押金1550元并支付违约金1550元，三项合计为5942.5元；2、本案诉讼费由陈惠琴承担。在庭审中，苏忆楠将押金1550元的诉讼请求变更为550元。
被告陈惠琴未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告苏忆楠为支持其主张，提供以下证据材料：
1、房屋租赁合同，证明陈惠琴与苏忆楠存在房屋租赁合同关系。
2、押金收款凭证及银行汇款凭证，证明苏忆楠向陈惠琴支付押金及房租。
3、物业物品放行条，证明2012年5月12日，苏忆楠经物业备案后自行搬离租赁房屋。
4、房产查档记录，证明涉案租赁房屋的所有权人是付文芳。
被告陈惠琴经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
为查明事实，本院依法调取（2012）杭西民初字第1652号案件庭审笔录、判决书等材料。本院并向城市心境物业作了调查。
原告苏忆楠提交的证据基本系原件，且相互关联、印证，本院予以确认。原告苏忆楠对本院调取材料无异议，本院予以确认。
综上认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
付文芳、张晓敏系1603室房东。2011年11月28日，付文芳与黄经祥签订房屋租赁合同，将1603室出租给黄经祥，付文芳同意黄经祥合租，常住人口不得超过8人，同意黄经祥自行装修和改造卫生间。
2012年3月27日，苏忆楠（承租方、乙方）与陈惠琴（出租方代理人、甲方）签订房屋租赁合同，陈惠琴将1603室第8号房出租给苏忆楠，合同约定租赁期限从2012年4月1日起至2012年6月30日止，月租金1550元，以三个月为一期支付租金，押金1550元，租赁关系终止、乙方结清所有费用和完成退房手续后的7个工作日内归还乙方，违约方应付给守约方违约金，违约金以全部押金计算。当日，苏忆楠向陈惠琴支付押金1500元。2012年3月29日�苏忆楠向陈惠琴支付了三个月租金4650元及剩余押金50元。因黄经祥对1603室房屋增设卫生间和隔层，被杭州市西湖区房地产监察大队责令停工。付文芳与黄经祥产生争议，要求黄经祥恢复原状，返还1603室，之后向本院提起诉讼。苏忆楠因603室房屋停水停电等原因无法居住，于2012年5月12日经物管备案后自行搬离租赁房屋。2012年7月2日，苏忆楠向本院起诉，要求判如所请。诉讼中，苏忆楠自认陈惠琴已退还押金1000元。
本院认为：陈惠琴虽作为出租方代理人与苏忆楠签订房屋租赁合同，但其并未向苏忆楠披露委托人。陈惠琴收取了苏忆楠的相关款项。现1603室房屋因停水停电等原因，苏忆楠已无法正常使用房屋。苏忆楠有权要求返还其搬离房屋之后的房租，应为2532元。苏忆楠要求退还押金550元及支付违约金1550元的主张，并无不当，且具有事实和法律依据，本院予以支持。陈惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈惠琴于本判决生效之日起十日内退还苏忆楠房租2532元、押金550元、支付违约金1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏忆楠负担11元，陈惠琴负担39元，陈惠琴负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费690元，由陈惠琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付苏忆楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一三年一月十日
书 记 员 黄燕美
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执70号
被执行人：董少年，男，1971年1月22日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，无职业，住所地天津市河北区，户籍地。
被执行人董少年罚金、责令退赔一案中，经查明，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人董少年限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无主文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月十二日
书记员 李 海
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00711号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：柳彬，副董事长。
委托代理人：曹喆，公司员工。
委托代理人：王雅婷，公司员工。
被告：唐林，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司诉被告唐林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
金碧物业有限公司蚌埠分公司诉称：唐林因购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业有限公司蚌埠分公司借款150000元，双方于2013年10月1日签订借款协议，协议约定该款由金碧物业有限公司蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。金碧物业有限公司蚌埠分公司于2013年10月10日将借款150000元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，唐林未能还款。为此，金碧物业有限公司蚌埠分公司诉请法院判令：1、请求解除原被告之间的《借款协议》；2、被告唐林立即返还金碧物业有限公司蚌埠分公司借款本金150000元；3、唐林支付逾期还款违约金35100元（暂计至2015年9月15日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、唐林承担本案诉讼费用。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告金碧物业有限公司蚌埠分公司起诉时未能提供被告唐林准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定唐林的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一五年十二月四日
书记员 罗嵩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00711号金碧物业有限公司蚌埠分公司：你（单位）诉唐林关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2001.0元，其中受理费：2001.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一五年十月十二日
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00133号
申请执行人：余为民，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆伟成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陆腊锁，该公司董事长。
余为民与安庆伟成房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，安庆仲裁委员会于2015年1月21日作出的宜仲调（2015）6号调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行。现申请执行人余为民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人安庆伟成房地产开发有限责任公司名下的位于安徽省安庆市大观区大观新城皇冠路南侧，庆国土出字（2011）31号地块上的“伟成商务中心”第壹幢A座5-6-7层约2400平方米、B座6-7层约1300平方米的房屋所有权及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02698号
原告：徐孝齐，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟凡雷，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告徐孝齐诉被告孟凡雷买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告徐孝齐承担。
审判员 吴利
二〇一四年十月二十七日
书记员 ＸＸ
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00408号
罪犯徐正堂，男，1963年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年1月6日作出（2009）新刑初字第351号刑事附带民事判决，认定被告人徐正堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80085.31元（已履行20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐正堂减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐正堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐正堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年10月至2013年12月考核期间，累计获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐正堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐正堂减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年三月十一日
书记员 汪 红
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第9号
申请执行人凉山彝族自治州烟草专卖局。住所地：西昌市三岔口东路***号。
法定代表人杜如万，该局局长。
委托代理人刘巍，该局职工（特别授权）。
被执行人罗克古，女，彝族，1979年10月21日出生。
申请执行人凉山彝族自治州烟草专卖局申请执行被执行人罗克古行政处罚决定一案，于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审理，现已审查结案。
本院认为：申请执行人凉山彝族自治州烟草专卖局申请执行2014年7月3日作出的凉烟处（2014）015号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定罗克古存储、销售假冒伪劣香烟，依照《四川省烟草专卖管理条例》第十四条第一款之规定处以违法卷烟货值壹万伍仟叁佰肆拾元二倍的罚款，共计人民币30680.00元（叁万零陆佰捌拾元整）。责令罗克古自接到本处罚决定之日起十五日内，应主动履行本处罚决定，按指定地点缴纳行政处罚罚款，逾期不缴纳的，每日按行政处罚罚款金额的百分之三加处罚款。该具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行凉山彝族自治州烟草专卖局2014年7月3日作出的凉烟处（2014）015号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一五年一月九日
书记员 马新文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。