wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2867号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位某报关代理有限公司，单位地址浙江省义乌市福田社区工人北路937号410室，法定代表人钱某。
诉讼代表人潘鹏云。
被告人张某，农民，系深圳市海光国际物流有限公司义乌办事处总经理。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2015年5月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
辩护人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告人钱某，居民，系某报关代理有限公司执行董事、总经理。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2015年5月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月24日被变更强制措施为取保候审。
辩护人斯燕华，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告人王某，居民，系某报关代理有限公司监事、操作员。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2015年5月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月15日被变更强制措施为取保候审。
辩护人金菲，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2863号起诉书指控被告单位某报关代理有限公司、被告人张某、钱某、王某犯骗取出口退税罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告单位某报关代理有限公司的诉讼代表人潘鹏云、被告人张某及其辩护人刘志龙、罗渭、被告人钱某及其辩护人斯燕华、被告人王某及其辩护人金菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某系某物流集团义乌分公司经理，2015年3月初被告人张某在接到某物流集团业务员唐某要求代理出口两个二手库存衣服货柜后，在明知旧衣服不能退税的情况下，联系被告单位某报关代理有限公司总经理即被告人钱某，以一般贸易出口退税方式出口两个旧衣服货柜并骗取国家退税，被告人钱某在明知两个货柜不能以一般贸易方式出口情况下，与被告人张某共谋后，由被告人钱某联系“郭姓男子”（身份不详，在逃），并由姓郭的男子开具发票、伪造材料，将两个货柜的价值分别虚高至294677.5美元及358487.5美元，冒用厦门某进出口有限公司、聊城市某有限公司、益阳某服装纺织有限公司名义，由被告人王某和刘某对接按照一般贸易出口退税方式以某报关代理有限公司的名义操作报关，以17％的退税率申报出口退税人民币583661.54余元。但因两个货柜一个尚未申报退税一个在出关时被海关查扣，均未成功退税。
被告人钱某于2015年5月26日14时30分许到义乌市经侦大队投案自首。被告人钱某于2015年8月25日至义乌市城西派出所检举揭发余某涉嫌贩卖淫秽物品牟利，并配合公安机关抓获余某，现余某已因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被逮捕。被告人王某于2015年9月22日16时许至义乌市城西派出所检举揭发张建国贩卖淫秽物品牟利，并配合公安机关抓获张某，现张某已因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被逮捕。
上述事实，被告单位某报关代理有限公司、被告人张某、钱某、王某在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某、陶某、刘某的证言，某报关代理有限公司基本情况，装箱单（唐某提供），聊天记录（唐某与张某），邮件来往记录（唐某与刘某、张某），陶某的海关笔录及装货目录，QQ聊天记录（王某与刘某），通话记录，情况说明，出口退税率列表，报关单，查验单，退税情况查询，授权委托书，身份辨认笔录，情况说明，汇率，无前科犯罪证明，自首表现认定意见书，立功表现认定意见书，到案经过，被告人张某、钱某、王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某报关代理有限公司、被告人张某、钱某、王某骗取出口退税，数额巨大，其行为均已构成骗取出口退税罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告单位某报关代理有限公司及被告人张某、钱某、王某已经着手犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人钱某、王某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。被告人张某、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人刘志龙、罗渭提出被告人张某系犯罪未遂，又系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人刘志龙提出被告人张某有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人罗渭提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人斯燕华提出被告人钱某系犯罪未遂，有自首和立功情节，请求对被告人钱某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳，但请求对被告人钱某在骗取税款一倍以下处以罚金刑处罚的辩护意见于法不符，不予采纳。辩护人金菲提出被告人王某系犯罪未遂，有立功情节，归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人王某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳，但请求对被告人王某在骗取税款一倍以下处以罚金刑处罚的辩护意见于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二百一十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位某报关代理有限公司犯骗取出口退税罪，判处罚金人民币六十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人钱某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五十九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，并处罚金人民币五十九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 方 瑶
人民陪审员 金程程
二O一六年一月十一日＋
书 记 员 张亦含
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2498号
原告成都建筑工程集团总公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨祖华。
被告成都市美联蜀房地产有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人罗彬。
第三人张文杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告成都建筑工程集团总公司与被告成都市美联蜀房地产有限公司、第三人张文杰债权人撤销权纠纷一案中，因原告成都建筑工程集团总公司未按法律规定期限缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都建筑工程集团总公司撤诉处理。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
人民陪审员 张志凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐欣欣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初35号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人鲍海城，男，1983年10月30日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民，家住江西省宜春市袁州区。2002年4月26日因犯抢劫罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处二年六个月。2016年10月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1655号起诉书，指控被告人鲍海城犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人鲍海城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月22日中午，被告人鲍海城伙同肖春生（已死亡）窜至永康市东城街道龙泉路19号4楼出租房，采用溜门的手段进入被害人沈某的房间，盗得被害人沈某放在客厅沙发上的一只黑色哈吉斯单肩包，包内有一只白色华为手机、一只金色苹果6S手机、一只黑色仿香奈儿牌皮夹，一个手机充电器以及现金800余元等物。经鉴定，被盗单肩包、华为手机、苹果6S手机、皮夹、充电器共价值人民币6925元。现被盗单肩包、华为手机、皮夹、充电器等物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人鲍海城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍海城的供述、辨认笔录、被害人沈某的陈述、现场勘查笔录、现场笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、死亡证明、证明、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍海城以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人鲍海城的意见，予以支持。被告人鲍海城归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人鲍海城酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍海城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一七年一月十日
代书 记员 王依婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8408号
罪犯胡正良，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年5月23日作出（2012）丽青刑初字第201号刑事判决，以被告人胡正良犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡正良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡正良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡正良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正良准予减刑九个月（刑期至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1016-1号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行。住所地：滕州市。
负责人：王贵良，行长。
被告：张斌斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：殷新，男，1986年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：邓超，男，1982年9月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：王继昆，男，1987年2月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：鲁卫国，男，1984年4月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行与被告张斌斌、殷新、邓超、王继昆、鲁卫国金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行撤回起诉。
案件受理费4070元减半收取2035元、保全费2120元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司善国支行负担。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1423号
原告彭家莉，女，1962年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人杨维伦，重庆鉴识律师事务所律师。
被告王明勤，女，1965年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告彭家莉与被告王明勤物权确认纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告彭家莉于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭家莉撤回起诉。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖习敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第699号
原告张云江现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人吴滨，经理。
委托代理人焦汝秋，河北法建律师事务所律师。
原告张云江与被告秦皇岛国贸饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢岩坤，被告委托代理人焦汝秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云江诉称，原告系从事煤炭生意的个体户，2011年11月份开始给被告秦皇岛国贸饭店有限公司送煤。当时双方约定被告方如需用煤，电话通知原告，原告按照被告要求送货上门，货款结算为押一付一。原告给被告送货自2011年11月份一直持续到2013年4月被告停止营业止，被告停止营业后尚有266080.50元并未给原告结算完毕。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告给付拖欠的货款266080.50元并承担诉讼费用。
被告秦皇岛国贸饭店有限公司辩称，原告自称供煤的时间是彭凤娟承包期间，原告是否供煤，我方不清楚，我公司没有记载，故不予认可，希望法院驳回原告诉讼请求。
原告张云江提交证据材料如下：
证据1、被告单位工商档案一份，证明被告是本案适格的主体。
证据2、2011年至2013明细账三份，证明被告拖欠原告煤款的具体数额。
被告秦皇岛国贸饭店有限公司发表质证意见如下：对证据1无异议，予以认可。对证据2的真实性有异议，因为其加盖的是发票专用章，发票专用章只能用在发票上，不能另作他用。另外，该明细账上没有原、被告双方任何人的签名，不能证明其合法来源。
被告秦皇岛国贸饭店有限公司提交证据材料如下：
证据1、2011年4月26日被告与彭凤娟签订的《国贸饭店委托经营合同》一份，证明彭凤娟是实际承包人，被告不应承担责任。
原告张云江发表如下质证意见：原告对该证据不知情，不予认可。该证据与本案不具有关联性，被告与第三方签订的合同与原、被告之间的买卖合同无任何关联性。被告不能以此证据来转让应付账款的义务。
根据原、被告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供的证据材料1－2因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提供的证据材料1与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：原告于2011年11月份开始为被告秦皇岛国贸饭店有限公司提供煤炭，原告按照被告要求送货上门，货款结算为押一付一。原告自2011年11月份至2013年4月间一直给被告送煤炭，截止2013年4月被告尚欠原告煤款266080.50元未给原告结算完毕。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告给付拖欠的货款266080.50元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间存在事实煤炭供应关系，原告按被告要求供应煤炭，被告应及时给付原告货款。被告提出原告供煤时系彭凤娟承包期间，被告不承担责任的观点理据不足，被告虽将国贸饭店委托彭凤娟经营，但仍以被告的名义对外经营，被告亦为原告出具对账明细，应由被告承担给付煤款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛国贸饭店有限公司给付原告张云江煤款266080.50元。于本判决生效后七日内履行。
案件受理费5291元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 范晓春
二〇一四年十一月十八日
书记员 王文君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1860号
罪犯杨某。
陕西省岐山县人民法院于2009年6月2作出（2009）岐刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极12次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2542号
申请执行人张静。
被执行人华吉田。
被执行人尹颖。
申请执行人张静与被执行人华吉田、尹颖房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）北民初字第1471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金731000元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月一日
书记员 袁 旭
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第627号
罪犯秦方，男，1975年12月27日出生，汉族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年6月8日作出（2009）新刑初字第191号刑事判决，以被告人秦方犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2011年3月15日、2012年3月29日经本院减刑一年十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯秦方在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯秦方在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦方在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦方减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2019年3月30日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02074号
罪犯王丰，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省大丰市人民法院于2011年11月16日作出（2011）大刑二初字第0161号刑事判决，认定王丰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元，责令退出赃款人民币13000元。2011年12月6日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0270号刑事裁定，对其减刑四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王丰减刑的建议。
经审理查明，罪犯王丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2026年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初6号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年2月17日出生，汉族，江西修水人，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月28日被修水县公安局刑事拘留，同年12月18日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕，同年12月28日，修水县人民检察院决定对其取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员黄贺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日早上，被害人杨某某的母亲在被告人陈某某水果摊前挑选水果，被告人陈某某指责其只翻看不购买，驱赶其离开。被害人杨某某见状上前与被告人陈某某理论，双方发生揪扯。尔后，被害人杨某某找了一把柴刀将被告人陈某某驾驶室的玻璃打碎，被告人陈某某遂从车上拿出一根钢管打向被害人杨某某的头部，造成杨某某受伤。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈某某于当日到修水县公安局渣津派出所投案。
另查明，公安机关在被告人陈某某处扣押作案工具钢管一根；被告人陈某某对被害人杨某某进行了赔偿并获得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、现场照片、扣押物品清单及作案工具照片、鉴定结论、调解协议、谅解书、归案说明、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，被害人亦出具谅解书表示对被告人的故意伤害行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。结合被告人陈某某所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
二、被扣押的作案工具钢管一根予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 胡训才
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱小乐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3889-1号
申请执行人庄文昌，居民。
被执行人李力争，居民。
被执行人纪冰，居民。
本院在执行庄文昌与被执行人李力争、纪冰民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人李力争、纪冰的工资收入。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11452号
原告北京顺腾建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y118。
法定代表人张冲，总经理。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告房山区长阳镇长阳一村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳一村。
法定代表人彭春华，主任。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
本院在审理原告北京顺腾建筑工程有限责任公司与被告房山区长阳镇长阳一村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京顺腾建筑工程有限责任公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京顺腾建筑工程有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京顺腾建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京顺腾建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 赵洪波
二〇一五年九月十五日
书记员 张 楠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第145号
上诉人（原审原告）：戴立刚。
委托代理人：李雪冰，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：徐州市泉山区迎宾大道****号。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
委托代理人：刘成华，该公司法律专员。
被上诉人（原审被告）：邹城市旺胜房地产开发有限公司。住所地：山东省邹城市邾国路***号。
法定代表人：米超，董事长。
委托代理人：刘建新，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人戴立刚因与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称“九鼎公司”）、被上诉人（原审被告）邹城市旺胜房地产开发有限公司（以下简称“旺胜公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴立刚及其委托代理人李雪冰、鞠波，被上诉人九鼎公司的委托代理人刘成华，被上诉人旺胜公司的委托代理人刘建新到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第42号民事判决；
二、发回山东省济宁市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 张 豪
代理审判员 李守军
二〇一五年七月六日
书 记 员 王晓燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9699号
原告：周宗岐。
被告：俞循蹈。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告周宗岐与被告俞循蹈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。审理中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）为本案的共同被告。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周宗岐、被告保险公司的委托诉讼代理人王永进到庭参加诉讼。被告俞循蹈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗岐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失56000元。事实和理由：2015年12月23日，原告驾驶无号牌电动三轮车在碧溪中路与被告俞循蹈驾驶的小型轿车发生相撞，致原告受伤。事后，被告俞循蹈未对相关费用进行赔偿，现原告无钱进一步治疗，故诉讼来院。
被告俞循蹈未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任商业险，保险公司愿意在保险范围内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日18时40分许，周宗岐驾驶无号牌电动三轮车在碧溪东路由南向北行驶至碧溪中路左转弯逆向行驶至碧溪中路常客隆前，在由南向北横过道路时与在碧溪中路由东向西行驶的俞循蹈所驾苏E×××××小型轿车发生相撞，致周宗岐受伤，两车不同程度损坏。2015年12月30日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定周宗岐负事故的主要责任，俞循蹈负事故的次要责任。苏E×××××小型轿车登记所有人为俞循蹈，该车在保险公司投保有交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额为100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。
原告受伤后，即至常熟市第一人民医院滨江院区治疗，于2015年12月31日出院，诊断为左足第一、第五跖骨骨折。根据病历资料所记载的伤情结合就诊情况并对照评定标准，法医认为周宗岐的误工期限可在伤后150日内掌握，伤后60日内可予1人护理，伤后90日内酌情给予营养支持。
另查明，原告事故前在家从事养羊，并以此作为主要收入来源。原告所在村委会向本院出具证明，证实原告事故后无法正常行走，无经济收入，生活困难。
以上事实由原告提供的病历、用药清单、出院记录、医疗费票据，被告俞循蹈提供的保单原件，本院咨询笔录，调查笔录及庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。事故造成原告的损失中可予支持的有：医疗费3054.54元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6600元（110元/天×60天）、交通费500元、误工费9100元（1820元/月×5月），上述费用合计人民币24154.54元，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告周宗岐因交通事故造成的各项损失人民币24154.54元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周宗岐的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币230元，由原告周宗岐负担30元，被告俞循蹈负担200元（原告向本院申请缓交诉讼费，本院经审查同意其缓交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十月九日
书记员 邵雪岚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01290号原告老河口市马冲水库管理处。被告杜莉。本院于2014年5月19日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告杜莉供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。审判员叶丽二〇一四年五月十九日书记员许建军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第530号
原告吴某一。
被告吴某二。
原告吴某一诉被告吴某二机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日17时25分许，原告驾驶沪X轿车与被告驾驶的电动自行车，在本区龙翔、松卫南路东约1米处碰撞，致原告车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。事故发生后，原、被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告的车辆修理费680元、施救费250等合计930元中279元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失为186元。
被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明：原告所述的事故发生经过及责任认定属实。2014年1月11日原告车辆经定损，并已修理。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
以上事实，由原、被告基本信息、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据、牵引费票据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交警支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据相关规定，原告的损失由被告承担20%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、车辆修理费680元，根据车辆损失评估报告以及修理费单据，本院凭据依法予以确定。2、牵引费250元，本院凭据予以确定。上述原告的损失合计为930元，由被告承担20%即186元。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴某二于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某一损失186元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元由被告负担。此款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一五年一月三十日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第581号
罪犯何志华，男，1981年1月31日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）江中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人何志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币77798.29元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月29日作出（2007）粤高法刑四终字第271号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何志华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年7月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年8月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何志华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何志华获得嘉奖24次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2014年1月获得超产记功；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳民事赔偿人民币200元，已部份履行了民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志华悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯故意伤害被判刑14年属于重刑犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何志华减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执167号
申请执行人李贵君，女，1935年10月2日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132439193510023328。
被执行人陈开英
被执行人赵平社，地址定州市。
李贵君与陈开英、赵平社其他案由一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈开英、赵平社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李贵君于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈开英、赵平社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李贵君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈开英、赵平社新的财产线索，申请执行人李贵君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴占银
二〇一七年九月二十五日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初823号
原告杨某某，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住甘谷县。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人谢亚军、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处原告杨某某与被告王某某离婚；2.依法返还原告的个人陪嫁物品；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，原、被告在双方父母的主持下订立婚约，2013年11月22日按照地方习俗举办婚礼，2014年3月10日补办了结婚登记手续，双方未生育子女。原告年幼时订立婚约，对被告没有任何了解，没有婚前感情基础，在婚后共同生活中，被告脾气暴躁，常因生活琐事辱骂殴打原告，同时，被告婚后与其他女性有不正当关系，被告给原告的人身及情感造成了严重伤害，使原告彻底丧失了与被告共同生活的信心和勇气。原告结婚时的个人陪嫁物品有：被子四床、“床上四件套”两套、衣物若干、化妆品若干、依法属于原告个人物品，应当予以返还。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，并返还个人陪嫁物品。
被告王某某辩称，原告所述订婚时间、结婚时间、陪嫁物品均属实，双方也未生育子女，被告没有家庭暴力，双方婚姻没有问题，感情尚好，坚决不同意与原告离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的用以证明被告曾殴打原告致原告受伤在天水市中医医院就诊的3张门诊病历及检查单，因被告予以否认，且原告没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年，原、被告在双方父母的主持下订立婚约，2013年11月22日按照地方习俗举办婚礼，2014年3月10日补办了结婚登记手续，双方未生育子女。原告结婚时的个人陪嫁物品有：被子四床、“床上四件套”两套、衣物若干、化妆品若干。在共同生活过程中，原、被告因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2016年8月11日离开被告家，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，而被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方已共同生活近三年，具有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活中，发生矛盾纠纷是难免的，双方只有多加沟通，相互扶持，相互包容理解，正确处理夫妻矛盾，家庭生活才能和谐美满。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，但在庭审中，原告未能举出相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示双方感情还好，还可以一起生活，不同意与原告离婚，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为思想成熟的成年人，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻，稳妥处理家庭生活中的矛盾，原告应给双方一个机会，被告作为丈夫也应在以后的生活中勤劳持家，多与原告沟通交流，对原告多加关心照顾，与原告共同营造一个恩爱和谐的家庭环境。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 李昌荣
代理审判员 赵建鸿
人民陪审员 李文博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢雲燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2448号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：陈敬，男，1980年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区丽青路**号，现住丽水市莲都区。
被告：奚国军，男，1975年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈杰，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈敬、奚国军、陈杰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。诉请：1、被告陈敬偿付原告借款本金人民币80万元，利息68400元（利息计算至2016年7月11日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告奚国军、陈杰对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈敬、奚国军、陈杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年8月28日，原告与被告陈敬、奚国军、陈杰订编号为（330601150824）浙泰商银（保借）字第（0033470053）的《保证借款合同》，约定：被告陈敬向原告借款人民币800000元用于还贷；借款期限自2015年8月24日起至2016年6月19日止；月利率为7.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告奚国军、陈杰作为保证人对借款承担连带保证责任；担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告陈敬未按期归还全部借款，后经多次催讨无果，截至2016年7月11日止，被告陈敬尚欠原告借款本金人民币800000元，利息、罚息共计68400元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币800000元并支付利息、罚息（截止至2016年7月11日的利息、罚息共计68400元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告奚国军、陈杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12484元，由被告陈敬、奚国军、陈杰负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月十日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2448号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。被告：陈敬，男，1980年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区丽青路**号，现住丽水市莲都区。被告：奚国军，男，1975年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈杰，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈敬、奚国军、陈杰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。诉请：1、被告陈敬偿付原告借款本金人民币80万元，利息68400元（利息计算至2016年7月11日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告奚国军、陈杰对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈敬、奚国军、陈杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2015年8月28日，原告与被告陈敬、奚国军、陈杰订编号为（330601150824）浙泰商银（保借）字第（0033470053）的《保证借款合同》，约定：被告陈敬向原告借款人民币800000元用于还贷；借款期限自2015年8月24日起至2016年6月19日止；月利率为7.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告奚国军、陈杰作为保证人对借款承担连带保证责任；担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告陈敬未按期归还全部借款，后经多次催讨无果，截至2016年7月11日止，被告陈敬尚欠原告借款本金人民币800000元，利息、罚息共计68400元，至今未予归还，各保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币800000元并支付利息、罚息（截止至2016年7月11日的利息、罚息共计68400元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告奚国军、陈杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12484元，由被告陈敬、奚国军、陈杰负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一七年八月十日代书 记员  许潇蓉???
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第119号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人马某某，男，1985年3月14日出生，汉族，河北省固安人，住白沟国际商贸城，农民。2014年11月15日因交通肇事被行政拘留，同年12月24日被取保候审，2015年8月21日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月26日向本院提起公诉，本院后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方贺明、林世杰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2014年11月13日19时许，被告人马某某驾驶冀XXXX**号小型普通客车沿津保公路由西向东行驶至93KM处时，将行人白某某撞倒，造成白某某当场死亡，肇事后驾车逃逸，经认定，马某某负事故的全部责任。
公诉机关就上述指控，当庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、检验鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、书证等证据，据此认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人马某某具有自首法定从轻或减轻情节以及积极全部赔偿被害人损失取得谅解的酌定从轻情节。
被告人马某某对其指控当庭供认，并表示认罪。
经审理查明，2014年11月13日19时许，被告人马某某驾驶冀XXXX**号小型普通客车沿津保公路由西向东行驶至93KM处时，将行人白某某撞倒，造成白某某当场死亡，肇事后驾车逃逸，经认定，马某某负事故的全部责任。
案发后，被告人马某某于2014年11月13日21时向保定市接处警综合处电话投案。
上述事实，有检察机关当庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，事故发生的地点及事故现场情况。
2、法医学尸体检验意见书证实，被害人白某某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
3、车辆痕迹检验意见书证实，现场提取的保险杠碎片与被告人马某某所驾冀XXXX**小型普通客车前保险杠右端破碎处拼接吻合。
4、道路交通事故认定书证实，经雄县公安交通管理大队事故责任认定，被告人马某某负事故的全部责任。
5、证人黄某某证言证实，2014年11月13日19时许，与其妻白某某沿津保公路北侧行走，听到“通”的一声响，看见其妻被车撞飞到了公路南侧，撞人的车就跑了，后来有人报了警。
6、被告人马某某供述供认，其驾驶冀XXXX**号车于2014年11月13日19时左右沿津保公路由西向东行驶到板东附近时，车的右前角撞了一个东西，没有停车就回到马庄中心街拨打了110报警，后雄县交警大队民警让在马庄派出所等待，将其带到了雄县交警大队。当日没有喝酒。
7、户口注销证明证实，被害人白某某于2014年12月5日因死亡注销户口登记。
8、道路交通事故认定书证实，马某某负事故的全部责任。
9、到案经过证实，2014年11月13日21时21分，雄县交警大队接保定市接处警综合处转警，马某某电话报警称自己驾车在雄县板东金三角撞一行人，报警自首。雄县交警大队民警与其取得联系，让其在马庄派出所等待，随后将其传唤到雄县交警大队，经讯问，马某某供认自己驾车肇事后逃逸的犯罪事实。
10、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实，被告人马某某与被害人白某某亲属达成赔偿协议，马某某一次性赔偿白某某亲属全部损失335000元；被害人白某某亲属表示对马某某谅解，请求对马某某免除或减轻处罚。
11、常住人口信息证实，被告人马某某出生于1985年3月14日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人马某某违反道路交通法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，肇事后逃逸并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首。具有以下量刑情节：自首应依法从轻或减轻处罚，积极全部赔偿被害人损失并得到谅解可酌定从轻处罚。鉴于被告人马某某的犯罪性质、社会危害程度、认罪、悔罪态度以及被害人亲属的谅解程度，符合适用缓刑条件，对其适用缓刑在所居住的社区无不良重大影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福印
审判员 王焕婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 张东伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4274号
原告：浙江铭仕管业有限公司。
法定代表人：冯剑铭。
委托代理人：王永建、孙升阳。
被告：浙江金优科技有限公司。
法定代表人：张梦奎。
被告：浏阳金昌房地产开发有限公司。
法定代表人：洪国芳。
原告浙江铭仕管业有限公司（以下至判决主文前简称铭仕公司）与被告浙江金优科技有限公司（以下至判决主文前简称金优公司）、浏阳金昌房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）企业借贷纠纷一案，于2014年12月10日诉讼来院，并向本院提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告金优公司、被告金昌公司所的价值2900万元的财产采取了保全措施，并组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告铭仕公司的委托代理人王永建、孙升阳到庭参加诉讼。被告金优公司、被告金昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭仕公司起诉称：2012年9月至2014年1月期间，被告金优公司因资金紧张要求向原告借款。原告遂通过银行转账提供共计2700万元的借款给被告金优公司，其中2012年9月7日借款500万元、2013年10月23日借款500万元、2013年12月2日借款200万元（定于同年12月6日归还）、2013年12月23日借款200万元（定于同年12月27日归还）、2013年12月30日借款300万元（定于同年12月31日归还）、2014年1月6日借款1000万元（定于同年1月8日归还）。因双方有业务往来，故口头约定按银行同期贷款利率计付利息。2013年8月31日，被告金昌公司出具担保函，承诺其为被告金优公司于2012年1月1日至2014年12月31日期间向原告的借款本金及利息（按银行同期贷款利率计算）提供最高额不超过人民币5000万元的连带责任保证，保证期限为两年。2014年9月5日，由于被告金优公司迟迟不履行还款义务，故原告向被告金优公司发函催讨借款本金及利息，被告金优公司收悉后未提出任何异议。2014年9月16日，原告再次向被告金优公司发函催讨，但两被告仍均未归还。现起诉要求被告金优公司归还借款本金2700万元，并支付至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2014年11月21日的利息为1922833.33元）,被告金昌公司负连带清偿责任。
被告金优公司、被告金昌公司未递交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告铭仕公司为支持其诉讼主张向本院提供借条六份（附汇款凭证六张）、欠款催收函二份、担保函一份，拟证实被告金优公司向原告铭仕公司借款2700万元，被告金昌公司提供最高额为5000万元的连带责任保证等事实。上述证据经庭审出示，本案被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。上述证据经本院审查认为，符合证据真实性、关联性、合法性要件，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年9月至2014年1月期间，被告金优公司因资金紧张需求向原告借款共计人民币2700万元，其中2012年9月7日借款500万元、2013年10月23日借款500万元、2013年12月2日借款200万元（定于同年12月6日归还）、2013年12月23日借款200万元（定于同年12月27日归还）、2013年12月30日借款300万元（定于同年12月31日归还）、2014年1月6日借款1000万元（定于同年1月8日归还）。上述款项均通过银行转账支付。2013年8月31日，被告金昌公司出具担保函，承诺其为被告金优公司于2012年1月1日至2014年12月31日期间向原告的借款本金及利息（按银行同期贷款利率计算）提供最高额不超过人民币5000万元的连带责任保证，保证期限为两年。因被告金优公司未能如期归还借款，原告遂于2014年9月5日、9月16日向被告金优公司发出欠款催收函。被告金优公司明确确认借款本金为2700万元、利息按同期银行贷款利率计算。但此后，两被告均未履行还款义务。2014年12月，原告诉讼来院。审理中，原告将利息部分请求变更为要求被告支付至2014年11月21日的利息为185万元，2014年11月22日起至款实际还清日的利息按2014年度中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算。
本院认为，原告铭仕公司出借资金给被告金优公司，系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，且原告铭仕公司并非以资金融通为常业，故双方间的行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应认定有效。被告金优公司向原告铭仕公司借款未还，事实清楚，其理应承担还本付息的民事责任。被告金昌公司向原告铭仕公司出具最高额不超过5000万元的担保函，原告铭仕公司接受且未提出异议，应确认保证合同成立并有效。被告金昌公司作为连带保证责任人应在担保函确定的保证范围及保证期间内承担保证责任。原告铭仕公司变更后之诉请，合法合理，本院予以支持。被告金优公司、被告金昌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金优科技有限公司应归还原告浙江铭仕管业有限公司借款本金2700万元及至2014年11月21日的利息185万元，合计2885万元，并支付以借款本金2700万元计自2014年11月22日起至实际款项付清日止按中国人民银行颁布的2014年度的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浏阳金昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186414元，财产保全费5000元，合计191414元，由被告浙江金优科技有限公司负担，被告浏阳金昌房地产开发有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费186414元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨海霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第4274号原告：浙江铭仕管业有限公司。法定代表人：冯剑铭。委托代理人：王永建、孙升阳。被告：浙江金优科技有限公司。法定代表人：张梦奎。被告：浏阳金昌房地产开发有限公司。法定代表人：洪国芳。原告浙江铭仕管业有限公司（以下至判决主文前简称铭仕公司）与被告浙江金优科技有限公司（以下至判决主文前简称金优公司）、浏阳金昌房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）企业借贷纠纷一案，于2014年12月10日诉讼来院，并向本院提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告金优公司、被告金昌公司所的价值2900万元的财产采取了保全措施，并组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告铭仕公司的委托代理人王永建、孙升阳到庭参加诉讼。被告金优公司、被告金昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭仕公司起诉称：2012年9月至2014年1月期间，被告金优公司因资金紧张要求向原告借款。原告遂通过银行转账提供共计2700万元的借款给被告金优公司，其中2012年9月7日借款500万元、2013年10月23日借款500万元、2013年12月2日借款200万元（定于同年12月6日归还）、2013年12月23日借款200万元（定于同年12月27日归还）、2013年12月30日借款300万元（定于同年12月31日归还）、2014年1月6日借款1000万元（定于同年1月8日归还）。因双方有业务往来，故口头约定按银行同期贷款利率计付利息。2013年8月31日，被告金昌公司出具担保函，承诺其为被告金优公司于2012年1月1日至2014年12月31日期间向原告的借款本金及利息（按银行同期贷款利率计算）提供最高额不超过人民币5000万元的连带责任保证，保证期限为两年。2014年9月5日，由于被告金优公司迟迟不履行还款义务，故原告向被告金优公司发函催讨借款本金及利息，被告金优公司收悉后未提出任何异议。2014年9月16日，原告再次向被告金优公司发函催讨，但两被告仍均未归还。现起诉要求被告金优公司归还借款本金2700万元，并支付至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2014年11月21日的利息为1922833.33元）,被告金昌公司负连带清偿责任。被告金优公司、被告金昌公司未递交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。原告铭仕公司为支持其诉讼主张向本院提供借条六份（附汇款凭证六张）、欠款催收函二份、担保函一份，拟证实被告金优公司向原告铭仕公司借款2700万元，被告金昌公司提供最高额为5000万元的连带责任保证等事实。上述证据经庭审出示，本案被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。上述证据经本院审查认为，符合证据真实性、关联性、合法性要件，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。经审理，本院认定本案事实如下：2012年9月至2014年1月期间，被告金优公司因资金紧张需求向原告借款共计人民币2700万元，其中2012年9月7日借款500万元、2013年10月23日借款500万元、2013年12月2日借款200万元（定于同年12月6日归还）、2013年12月23日借款200万元（定于同年12月27日归还）、2013年12月30日借款300万元（定于同年12月31日归还）、2014年1月6日借款1000万元（定于同年1月8日归还）。上述款项均通过银行转账支付。2013年8月31日，被告金昌公司出具担保函，承诺其为被告金优公司于2012年1月1日至2014年12月31日期间向原告的借款本金及利息（按银行同期贷款利率计算）提供最高额不超过人民币5000万元的连带责任保证，保证期限为两年。因被告金优公司未能如期归还借款，原告遂于2014年9月5日、9月16日向被告金优公司发出欠款催收函。被告金优公司明确确认借款本金为2700万元、利息按同期银行贷款利率计算。但此后，两被告均未履行还款义务。2014年12月，原告诉讼来院。审理中，原告将利息部分请求变更为要求被告支付至2014年11月21日的利息为185万元，2014年11月22日起至款实际还清日的利息按2014年度中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算。本院认为，原告铭仕公司出借资金给被告金优公司，系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，且原告铭仕公司并非以资金融通为常业，故双方间的行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应认定有效。被告金优公司向原告铭仕公司借款未还，事实清楚，其理应承担还本付息的民事责任。被告金昌公司向原告铭仕公司出具最高额不超过5000万元的担保函，原告铭仕公司接受且未提出异议，应确认保证合同成立并有效。被告金昌公司作为连带保证责任人应在担保函确定的保证范围及保证期间内承担保证责任。原告铭仕公司变更后之诉请，合法合理，本院予以支持。被告金优公司、被告金昌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金优科技有限公司应归还原告浙江铭仕管业有限公司借款本金2700万元及至2014年11月21日的利息185万元，合计2885万元，并支付以借款本金2700万元计自2014年11月22日起至实际款项付清日止按中国人民银行颁布的2014年度的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浏阳金昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186414元，财产保全费5000元，合计191414元，由被告浙江金优科技有限公司负担，被告浏阳金昌房地产开发有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费186414元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陆启杰人民陪审员  姚银烽人民陪审员  吕汉成二〇一五年五月十日书 记 员  杨海霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2453号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星。
委托代理人王磊。
委托代理人李晨嫣。
被告廖兴龙，男。
委托代理人廖金凤，女。
被告廖金凤，女。
被告陈东灿，男。
委托代理人廖金凤。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告廖兴龙、廖金凤、陈东灿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊，被告陈东灿到庭参加诉讼。被告廖兴龙、廖金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：2011年6月28日原告与被告廖兴龙（借款人）、廖金凤（共同借款人）等签订《中信银行个人购房借款合同》，约定由原告向廖兴龙、廖金凤出借人民币（以下币种相同）500万元，用于购买位于上海市杨浦区国泓路XX弄XX号XX室房产，借款期限2011年7月4日至2041年7月4日，贷款利率为年息7.4025%，罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月等额本息方式还款；未按约归还本息，银行可以宣布贷款提起到期；以所购房产提供借款的抵押担保。廖金凤配偶陈东灿作为抵押物共有人在承诺书上签字。合同签订后，原告按约发放贷款500万元，但被告未按约还款。因催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告廖兴龙、廖金凤、陈东灿共同归还原告借款本金4，913，276.85元；2、被告廖兴龙、廖金凤、陈东灿共同支付原告截止2013年8月8日的利息54，375.5元、逾期利息797.26元，及自2013年8月9日起算至实际清偿日止按借款合同约定计算的利息、逾期利息；3、如届期三被告未能清偿债务的，原告可以就抵押的位于上海市杨浦区国泓路XX弄XX号XX室房产实现抵押权；4、诉讼费由三被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告（贷款人）和被告廖兴龙（借款人）、被告廖金凤（共同借款人）签订的《中信银行个人购房借款合同》及廖金凤、陈东灿出具的承诺书，证明原告和被告之间存在有效的借款合同、抵押合同关系。
2、中信银行个人借款凭证，证明原告按约向被告指定的账户发放贷款500万元。
3、上海市房地产登记证明（预告登记）及上海市房地产登记簿，证明抵押的房产于2011年7月11日办理了预购商品房抵押登记，于2012年11月20日办理了正式抵押权登记。
4、原告于2013年8月8日制作的被告廖兴龙的个人按揭贷款逾期清单，证明截至2013年8月8日被告廖兴龙拖欠原告借款本金、利息和逾期利息等的金额。
5、三被告签订合同时提供的身份证复印件及廖金凤与陈东灿结婚证复印件，证明三被告的基本信息，廖金凤与陈东灿系夫妻关系，故涉案债务属于夫妻共同债务。
被告陈东灿辩称：对原告的诉讼请求和事实理由及证据均无异议。被告2对此也应该没有异议。虽然是以被告1名义签订的合同，但实际上被告1没有居住在所购房产中，所以应当由被告2、被告3承担还款责任。
被告廖兴龙、廖金凤未作答辩。
鉴于被告陈东灿对原告诉请无异议，被告廖兴龙、廖金凤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告廖兴龙、廖金凤之间的借款合同关系及与三被告之间的抵押合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告廖兴龙、廖金凤作为借款人、共同借款人应当按约承担还款义务，逾期还款，原告有权依照合同要求其归还全部贷款本息并实现抵押权。被告陈东灿与廖金凤系夫妻，涉案债务属于夫妻共同债务。被告廖兴龙、廖金凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为他们放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖兴龙、廖金凤、陈东灿共同归还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金4，913，276.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告廖兴龙、廖金凤、陈东灿共同偿付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2013年8月8日的利息54，375.5元、逾期利息797.26元及自2013年8月9日至款项清偿之日为止按合同约定计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告廖兴龙、廖金凤、陈东灿届期如不能履行上述付款义务的，原告可以与三被告协议以抵押的位于上海市杨浦区国泓路XX弄XX号XX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归三被告所有，不足部分由三被告共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46，547元、财产保全费5，000元、公告费260元，合计诉讼费51，807元（原告已预缴）由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2826-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：陕西杰森印务包装有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告陕西杰森印务包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西杰森印务包装有限公司银行帐户存款60000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年九月七日
书记员 李丽华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广庆新材料科技有限公司。住所地：聊城市开发区东昌东路与庐山路交叉口往南50米路西。
法定代表人：傅蓓蕾，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳谷县天源钢结构有限公司。住所地：阳谷县柴庄商业街。
法定代表人：柴彦忠，董事长。
再审申请人广庆新材料科技有限公司（以下简称广庆公司）因与被申请人阳谷县天源钢结构有限公司（以下简称天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广庆公司申请再审称：原审判决认定建筑劳务工资保证金不包含在285万工程总费用之内，缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人天源公司提交书面意见称：在《解除工程施工协议书》中，双方协商确定的各种费用总计285万元，是已经支出、无法再行收回的工程费用，对于可以退回的建筑劳务工资保证金则不在该数额范围内，由于被申请人没有任何拖欠工人工资的行为，因而应当依法退还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。
本院认为：从原审查明事实看，建筑劳务工资保证金应由广庆公司向建设主管部门交纳，但案涉建筑劳务工资保证金由天源公司代为交纳。根据双方签订的解除协议约定内容看，该协议并未对建筑劳务工资保证金作出约定，且双方协议的2850000元仅是指已经完工工程的应付费用，亦未明确说明上述应付费用包含案涉建筑劳务工资保证金。因此，广庆公司关于已完工部分各种“费用”包括建筑劳务工资保证金的主张，原审不予支持，并无不当。广庆新材料科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回广庆新材料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第79号
原告何继光。
委托代理人叶旭弘。
被告牟国华。
原告何继光与被告牟国华民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告何继光及委托代理人叶旭弘到庭参加诉讼，被告牟国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告何继光诉称，2012年1月21日，被告牟国华向原告何继光借款现金人民币70000元，口头约定借期三个月。借款到期后，被告牟国华未按约定归还借款。后经原告何继光多次催讨，被告牟国华均未归还。故原告何继光诉请本院判令：判令被告牟国华偿还借款人民币70000元。
原告何继光为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告牟国华在2012年1月21日出具的借条一份，拟证明被告牟国华向原告何继光借款70000元的事实。
被告牟国华未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告何继光提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告何继光的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告何继光提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告何继光所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告何继光的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告经人介绍认识。2012年1月21日，被告牟国华向原告何继光借款70000元。借款后被告牟国华当即出具借条一份予以确认。后，此款经原告何继光多次催讨，被告牟国华均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告何继光与被告牟国华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告牟国华理应承担归还全部借款的民事责任。原、被告在借条中并未就归还日期作出约定，故依照相关规定，被告牟国华应在原告何继光催讨时承担归还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟国华归还原告何继光借款70000元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告牟国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告牟国华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年四月十六日
代书 记员 顾敏芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2444号
原告冉智德，男。
委托代理人向贵珍，女（系原告之妻）
委托代理人吴川云，女（系原告亲属）
被告缪静，男。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及原告代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，缪静向冉智德借款100，000.00元，并亲笔书立借条一份，被告缪静承诺2014年1月30日归还，最后，被告不履行自己的承诺，到期不归还所欠资金，原告多次讨要仍未归还，故诉至法院。
被告辩称，1.借条是我写的，但是我没有拿到一分钱。2.借条是原告找人强行要我写下的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月19日，被告缪静向原告冉智德借款100，000.00元，并亲笔书立借条一份，借条内容为：“欠条凭条欠到冉智德100000.00元（壹拾万元正）在2014年元月30日之前归还。此据：欠款人：缪静身份证：XXXXXX。”后经原告冉智德多次催讨资金，被告仍未归还，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件，被告缪静书立的借条原件及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原告冉智德主张被告缪静向其借贷100，000.00元，并提供了被告缪静书立的借条来证实自己的主张，且被告当庭自认该借条系本人亲笔书写；被告缪静虽辩称该欠条是在受胁迫时书立，但并未提供相关证据来证实自己的主张，故本院对原告主张被告缪静向原告冉智德借款100，000.00的事实予以认定。借贷关系中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，故本院对原告冉智德要求被告缪静偿还借款的诉求予以支持。关于原告主张被告支付一年零六个月利息的主张，因双方并未约定借款利息，因此利息应自主张之日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告缪静在本判决生效后十五日内偿还原告冉智德借款本金100，000.00元及利息（利息自主张之日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告冉智德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，400元，由被告缪静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年七月一日
书记员 陈优祥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第519号
上诉人（原审被告）焦保华。
被上诉人（原审原告）王伟峰。
上诉人焦保华因与被上诉人王伟峰身体权纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第635号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于身体权纠纷，被告户籍所在地在本辖区，被告主张自己经常居住地在西工区，但是未能提交相关证明。且本案系侵权纠纷，侵权纠纷案件法律规定侵权行为地或被告住所地均有管辖权，而本案的侵权行为地位于本院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定。裁定驳回被告�保华对本案管辖权提出的异议。
上诉人焦保华不服原审裁定上诉称，上诉人一直居住在洛阳市西工区道南路桃李巷金谷园小学家属院2-3-602室，而且上诉人在此已居住满一年，该地址为上诉人的经常居住地是客观事实。被上诉人在诉状中所写的上诉人住址为瀍河回族区启明东路飞龙1栋201号不是事实，该住所既非上诉人的经常居住地，也非上诉人的户籍所在地。另本案亦非侵权案件，上诉人不存在侵害被上诉人的事实，因此不能依据侵权行为地来确定本案管辖。应依据实际住址这一客观事实来确定本案的管辖。
本院经审查认为，本案系因双方当事人争执中，被上诉人王伟峰身体受到伤害提起的诉讼，本案属于身体权纠纷案件，案件管辖适用《中华人民共和国》第二十八条、第三十五条的相关规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地�民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地发生在洛阳市瀍河区，故原审受理本案符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 杜驭宇
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00303号
原告夏云权
委托代理人易泽林
被告陕西铜墙铁壁原生态农业科技开发有限公司。
法定代表人：尹国华
委托代理人林庚
本院在审理原告夏云权诉被告陕西铜墙铁壁原生态农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于夏云权于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏云权撤回起诉。
案件受理费5791.00元，减半收取2895.50元，由原告夏云权负担。
审判长 郭启辉
审判员 陈 勇
审判员 冉道军
二〇一五年六月四日
书记员 陈ＸＸ
甘肃省文县林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7504民初4号
原告：白龙江林业管理局白水江林业局（以下简称白水江林业局），住所地文县城关东坝76号。
法定代表人：单秉华，系该局局长。
委托诉讼代理人：魏尚佑，男，白水江林业局房产科副科长。
被告：张剑，男，1968年9月10日出生，汉族，住甘肃文县。
原告白水江林业局与被告张剑返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏尚佑、被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白水江林业局向本院提出诉讼请求：1、被告搬出所占原告的临时性过渡安置房；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年5﹒12地震后，原告白水江林业局迅速开展灾后重建工作，修建职工住宅楼，将被告张剑安排在白林新城11、12号楼后面修建的活动板房用于临时性居住。随着灾后重建职工楼的建成，2010年8月原告分配给被告灾后重建楼房一套。被告于2011年2月28日办理了房屋相关手续，领取了房屋钥匙后入住。现被告所占临时过渡安置房处于无人居住状态但仍被其占有。近年来文县安监局、文县消防大队在多次安全大检查中发现原告11、12号楼后面的临时过渡安置房存在较大安全隐患，要求原告及时整改。为了落实整改要求，消除安全隐患，保护单位及职工财产等安全，原告通过张贴公告、派职工上门做工作，要求被告搬出所占临时过渡安置房，但被告提出要求：1．为其父解决住房；2．解决夫妻二人下岗养老金问题；等上述问题解决后才搬出临时过渡安置房（活动板房）。原告请求法院判令被告搬出临时性安置房。
被告张剑承认原告白水江林业局在本案中所主张的事实，但要求：其夫妻二人均为白水江林业局一次性安置职工，原告需为其二人安排长期公益性岗位或者其他长期稳定工作以解决养老保险金缴纳困难问题后，再搬出临时过渡安置房（活动板房）。
本院认为，被告张剑承认原告白水江林业局在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告请求被告搬出所占其临时过渡安置房的诉讼请求，被告承认原告享有临时过渡安置房的所有权，原告给被告分配了灾后重建房后，原告通过张贴通告、派工作人员上门做工作等方式通知被告搬离临时过渡安置房，但被告继续占有、拒不搬出，属无权占有。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯，无权占有他人动产和不动产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求被告搬出所占其临时过渡安置房的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告要求原告给其夫妻二人安排长期稳定工作以解决养老保险金缴纳困难问题与本案无关，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告张剑在本判决生效之日起五日内搬出所占原告白龙江林业管理局白水江林业局的临时过渡安置房（活动板房）。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省林区中级法院。
审判员 李印斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 焦瑞玲
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第847号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
赵某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后,依法由审判员彭智明独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1、请求与被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产。
被告王某某未作书面答辩。
经审理查明：赵某某与王某某均系再婚，经人介绍相识后以彩礼8.2万元订婚（实际给付彩礼7.2万元），2014年4月3日在合水县民政局登记结婚。因婚前缺乏充分了解，婚后多次发生纠纷，2015年春节过后双方异地打工，分居生活。2015年7月20日赵某某提起诉讼，要求离婚。夫妻共同财产有：双人沙发2个、梳妆台1个、茶几1个、42英寸彩电1台、电动车1辆。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、合水县民政局J621024-2014-000640号结婚证1本；
3、原、被告身份证复印件各1份。
本院认为：赵某某与王某某结婚后，双方虽有纠纷发生，但应互谅互让，和睦相处，其夫妻感情并未达到法定彻底破裂的情形，为了维护社会家庭稳定，赵某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下:
不准赵某某与王某某离婚。
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一五年八月三十日
书记员 杨强强
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第889号
原告易兴跃，男，四川省中江县人。
委托代理人吴忠坤、雷玥，四川三目律师事务所律师。
被告付英，女，四川省罗江县人。
被告赖德贵，男，四川省罗江县人。
原告易兴跃与被告付英、赖德贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晓华担任审判长、与代理审判员刘应文、人民陪审员赵媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易兴跃的委托代理人吴忠坤、雷玥到庭参加了诉讼。被告付英、赖德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易兴跃诉称：2013年7月31日，被告付英、赖德贵向原告借款人民币21万元，被告付英、赖德贵给原告出具借条时约定：2013年8月15日还款10万元；余款于2013年10月底以前还清。借款到期后，被告分文未还，经催收未果，原告向法院起诉，请求判令：1、被告付英、赖德贵返还原告借款210000元以及从2009年至2013年8月15日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本笔借款之日止；2、判决二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告易兴跃为支持其主张，在举证期限内提交并当庭出示了以下证据：
1、原告易兴跃身份证复印件一份，证明原告易兴跃的身份情况：
2、被告付英、赖德贵的户籍证明（2014年10月27日加盖罗江县公安局万安派出所户口专用章）一份，证明被告付英、赖德贵的身份情况；
3、借条原件一份，证明被告付英、赖德贵于2013年7月31日借原告易兴跃人民币210000元的情况。
被告付英、赖德贵未到庭也未提交书面答辩意见和证据。
对原告易兴跃出示的第1、2、3项证据，经审查符合证据“三性”，本院予以确认。
根据认定的证据及原告易兴跃的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告付英、赖德贵于2013年7月31日借原告易兴跃人民币210000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到易兴跃现金贰拾壹（以前借条2张）有房产做抵押该款至今未还，此款按原借条顺延。（此款在8月15日退10万元）其余款在10月底以前退清。借款人付英、赖德贵，2013年7月31日”，被告付英、赖德贵在借款人处签字。因被告付英、赖德贵未按时偿还借款。原告易兴跃遂于2014年10月27日诉至本院，要求被告付英、赖德贵偿还借款210000元及利息并承担本案诉讼费。
另查明：为核实被告赖德贵户口情况，本院于2014年11月17日依法到罗江县公安局万安派出所调取被告赖德贵的户籍证明，证明赖德贵的户口存在并未注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付英、赖德贵向原告易兴跃出具的借条，能够确认双方间存在借贷关系，双方当事人之间因此产生了特定的权利、义务关系，形成了自然人之间的借款合同关系，享有权利的出借人易兴跃是债权人，负有义务的借款人付英、赖德贵是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告付英、赖德贵拒绝偿还借款的行为侵犯了原告易兴跃的合法权益，被告付英、赖德贵理应及时偿还原告易兴跃的借款。原告诉请给付利息的请求，因其系民间借贷，在借条上未约定支付利息，依法应当视为不支付利息，其主张的起算时间不符合法律规定，被告未依照约定给付借款，原告亦未提供证据证明其在起诉前主张过该借款，故该款依法应从原告主张借款之日起即向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算的资金利息。原告出具的借条系原件，该欠条字迹上虽有瑕疵，但不影响该欠条所记载的内容，被告付英、赖德贵拒不到庭对证据质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告付英、赖德贵应承担对其不利的法律后果。该案被告二人共同向原告借款并共同在借款人处签字，理应由二被告共同偿还，原告诉请要求被告二人再承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告付英、赖德贵于本判决生效之日起十日内向原告易兴跃偿还借款210000元并承担从2014年10月27日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息；
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易兴跃的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费4450元、保全费1570元，合计6020元，由被告付英、赖德贵全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 谢晓华
代理审判员 刘应文
人民陪审员 赵 媛
二〇一五年三月三日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执135号
申请执行人：奚银玲，女，汉族，1988年2月27日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第286号仲裁裁决书奚银玲与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月14日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款7000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第203号
原告厦门繁荣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路267号之32，组织机构代码61233395-7。
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人梁艳，该公司员工。
被告陈振华，男，1978年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈光硕，男，1949年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门繁荣物业管理有限公司与被告陈振华、陈光硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门繁荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门繁荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年一月二十七日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第124号
上诉人（原审原告）熊云毅，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘建明，男，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）熊振社，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）熊长清，男，1946年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）杨爱华，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
�被上诉人委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人熊炜，男，常德市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人熊云毅因与被上诉人杨爱华、熊长清、熊振社排除妨害纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊云毅及其委托代理人刘建明，被上诉人熊振社、熊长清、杨爱华及其共同委托代理人曾明、熊炜到庭参加诉讼。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，而本案经庭审查明，第一被告熊振社是常德市武陵区河洑镇合兴村2组组长，其阻碍原告熊云毅运输沙砾至原告承包鱼塘的行为是职务行为，该行为产生的法律后果应当由武陵区河洑镇合兴村2组承担；其在本案中主体不适格，原告熊云毅对其起诉没有法律依据。同时查明，原告熊云毅所举证据不能证明被告熊长清、杨爱华实施了妨碍原告运输沙砾维修鱼塘的行为，其对二被告的起诉证据不充分，按照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其对自己在本案中对二被告的起诉，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告熊云毅的起诉。
上诉人熊云毅不服，以被上诉人熊振社是与本案有利害关系的公民，系适格被告；被上诉人熊长清、杨爱华当庭承认了阻拦行为，上诉人无需举证为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令常德市武陵区人民法继续审理本案。
被上诉人熊振社辩称，上诉人改挖的鱼塘所在的土地不是上诉人承包的责任田，而是组里的机动田，上诉人无权对该田进行处分；被上诉人是二组的组长，其行为是职务行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人熊长清、杨爱华辩称，没有实施阻拦行为，只是在场围观。
本院经审理认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，对于符合条件的起诉，人民法院�立案受理，立案后又发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。故本案是否应裁定驳回起诉，关键在于是否符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中对人民法院受理案件时被告的要求仅为明确而非适格，即被告的姓名、性别、年龄、职业、住址等身份信息明确即符合立案受理条件。本案中，原告起诉时，原告是与本案有利害关系的公民，三被告身份信息明确，有具体的诉讼请求，且属于人民法院受理民事案件的范围，武陵区人民法院具有管辖权，故本案符合法定的受理条件。上诉人熊云毅享有起诉权。至于三被告是否是适格被告，原告是否有证据证明被告实施了侵权行为，均系原告的实体主张是否应得到支持，是否享有胜诉权的问题。上述问题只有对案件进行审理后才能做出裁判。故原审裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00987号民事裁定；
二、指令湖南省常德市武陵区人民法对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘松林
审 判 员 朱晨辉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处�，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第536号
原告何巍，男，汉族。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如，女，汉族，系该公司员工。
原告何巍诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何巍、被告的委托代理人林楚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年起，原告向大中华集团（中国）有限公司购买深圳市南山区汇景花园裙楼商铺，买卖合同及房产证上明确规定上述商铺为70年的产权式商铺t4k047，须统一经营，在销售商铺时，大中华集团（中国）有限公司承诺并担保由被告与原告签订首个十年《租赁合同》，被告为承租方，并约定了租金标准。现租赁合同到期，被告并未返还商铺，且继续占有使用，根据《深圳经济特区房屋租赁条例》相关规定，截止到起诉至日，被告使用原告的铺位应当支付加倍租金及滞纳金，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告合同到期后继续使用南山区汇景花园裙楼商铺租金、加倍滞纳金以及租金加倍赔偿金8942元（暂计为自2013年3月1日起至起诉之日止，并继续至判决之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、《租赁合同》租赁期届满前，被告已经明确向各案原告表示不再续租，而且届满后，亦确实未再实际承租涉案商铺，该商铺目前处于空置状态；2、《租赁合同》租赁期限届满后，如各案原告拟让被告继续代租，需与被告协商一致并另行订立书面的代租协议；3、被告保留追究各案原告妨碍被告管理及其他租户权益之责任的权利。
经审理查明，位于深圳市南山区深南西路北侧的汇景花园裙楼t4k047铺，建筑面积为4.2平方米，登记用途为商业，于2003年8月29日登记至原告何巍名下，该房地产证附记栏载明：“……商铺，商铺统一经营管理，商铺经营应确保消防安全及公共设施的使用。”
2003年1月31日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方使用，建筑面积为4.2平方米，租用期限从甲方购买该铺位之日起至2013年2月28日止，年租金为7112元，月租金为593元，乙方应于每季度最后一日前向甲方支付租金，租赁期间，甲方负责交付铺位出租税费，甲方同意乙方对本合同项下铺位具有转租权和委托转租权，转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限；合同有效期届满，乙方需继续租用出租铺位的，应于有效期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，甲方需将出租铺位继续出租的，在同等条件下，乙方对出租铺位有优先承租权；甲、乙双方就续租达成协议的，应重新订立合同；本合同终止后，乙方应于终止后15日内迁离出租铺位，并将其返还甲方；乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.2‰，及其他内容。
2013年1月，被告向涉案楼盘汇景花园裙楼业主发出《通知》，张贴在太古广场的物业办公室门口，载明其因经营需要，决定合同期满终止后，不再继续承租各业主位于汇景花园裙楼的铺位，相关事宜请各业主与该司联系办理；被告又分别于2013年3月份、4月份刊登《通知》于深圳商报。
被告陈述涉案商铺已于2013年3月1日出租给“原味椰子鸡”。
庭审中原、被告确认租金支付至2013年2月28日。
以上事实，有房地产证、《租赁合同》、《通知》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。
《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，被告作为承租人负有返还商铺的义务，被告虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，且从被告可以向原告支付租金的情形可以推定被告知悉原告的联系方式，在此情况下，被告并未举证证明直接通知原告本人而迳行以登报等方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力。而原告作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，原告未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。因此，双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。
被告陈述涉案商铺已于2013年3月1日出租给“原味椰子鸡”，被告在原租赁合同到期后不间断的使用涉诉商铺，且被告并未要求收回涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告与原告就涉案商铺已形成不定期租赁关系，原《租赁合同》继续有效。因此被告应按照原《租赁合同》约定的租金标准向原告支付2013年3月1日后的租金。因《租赁合同》的租赁期限及返还涉案商铺时间截至本院庭审之日尚未确定，故被告应向原告支付涉案商铺从2013年3月1日起至本院庭审之日2014年8月27日止的租金10615元［593元×（17＋27／30）］；关于原告诉请的加倍滞纳金及加倍赔偿金的诉讼请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市太古广场物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何巍支付租金10615元；
二、驳回原告何巍的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙明靖
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘丽君