江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0588号
原告李国民，男，1954年10月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张凤。
被告黄继祥，男，1949年10月29日生，汉族。
被告丁刚成，男，1974年11月11日生，汉族。
被告武汉市长通公路客运有限责任公司金路总公司，住所地武汉市汉口区解放大道与垡黄路交叉口新荣村客运站。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号写字楼A座三楼。
负责人张中华，总经理。
委托代理人（特别授权）黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告李国民与被告黄继祥、丁刚成、武汉市长通公路客运有限责任公司金路总公司（以下简称武汉长通客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张凤、被告黄继祥、被告人寿财保武汉公司之委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼，被告丁刚成、武汉长通客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国民诉称，2014年5月13日19时15分，李国民驾驶无号牌电动自行车沿334省道南侧机动车道由东向西行驶，行至131KM＋500M地段时，与被告黄继祥驾驶号牌为0041930电动自行车由西向东发生交通事故，致李国民受伤、车辆受损，事发时鄂A×××××大型卧铺客车停在事故发生地的西侧。事发后原告被送泰兴市中医院住院治疗，现已出院。2014年6月24日交警大队出具事故证明，对事故责任未作认定。原告损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告住院期间医疗费19723元及住院期间伙食补助费计340元、营养费340元，其他损失待原告医疗终结后一并主张。
被告黄继祥辩称，原告驾驶电动车逆向行驶与我相撞，责任在原告，我不应承担责任。
被告丁刚成、武汉长通客运公司未作答辩。
被告人寿财保武汉公司辩称，对于事故的发生无异议，长通客运公司的车辆在我司投保交强险及不计免赔限额100万元的商业三责险。但原告与被告黄继祥发生相撞，与我司投保车辆未接触，故我司投保车辆不应承担责任。
经审理查明，2014年5月13日19时15分，李国民驾驶无号牌电动自行车沿334省道南侧机动车道由东向西行驶，行至131KM＋500M地段时，与被告黄继祥驾驶号牌为0041930电动自行车由西向东发生交通事故，致李国民受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送至泰兴市中医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧第2、3、4后肋骨骨折、左顶部头皮血肿，并进行左锁骨复位内固定术，2014年5月30日出院，原告支出医疗费计19723.7元。
2014年6月24日，交警部门作出交通事故证明，载明：事发地段为省道，东西走向，分向分道式六车道公路，道路平坦，视线良好。经三方当事人反映：李国民驾驶无号牌电动自行车沿334省道南侧机动车道由东向西行驶，行至事发地段时，与被告黄继祥驾驶号牌为0041930电动自行车由西向东发生交通事故，致李国民受伤、车辆受损，事发时鄂A×××××大型卧铺客车停在事故发生地的西侧。经公安机关现场勘查、当事人陈述、证人证言及鉴定结论证实：一、李国民驾驶无号牌电动自行车未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧行驶。”之规定。二、黄继祥驾驶号牌为0041930的电动自行车发生事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”的规定。三、丁刚成驾驶停在道路上的鄂A×××××大型卧铺客车在事故发生后将车开到道路北侧。当事二方发生事故后未保护现场及三方对鄂A×××××大型卧铺客车发生事故时停车位置距事故现场反映不一致，且无相关证据证实，对事故形成原因无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明”之规定，出具道路交通事故证明。
原告本次诉讼主张的损失，本院认定如下：医疗费，根据原告就医凭证及票据，本院认定为19723.7元；住院期间伙食补助费，原告住院17天，每天18元，计306元；营养费，住院期间每天20元，计340元；合计20369.7元。
审理中，本院调阅了本案交通事故案卷，丁刚成反映：当时是晚上7点多，他驾驶的大客车停在宁通高速泰州二大队门口，车头朝东，紧靠路的南边停的，路灯不亮，他没有看见原、被告之间电动车是怎样行驶相撞的，原、被告发生事故的地点在大客车东边20-30米，道路中心黄线的南侧不远，后来他怕出事故，将大客车开停到路北路灯亮的地方。宁通高速泰州二大队值班门卫肖金生反映：2014年5月13日晚饭后，我在值班，有一辆大客车停在大门西侧外的路南边上，有一老头骑着电动车由西向东从大客车北侧行驶的，还有两辆电动车一前一后由东向西从公路南边行驶的，由东向西的前面一辆电动车与由西向东的电动车发生事故，两个都倒下来了，中队到现场后，大客车开停到路北边，当时天已暗了，路灯不亮，出事地点在大客车东侧10多公尺，非机动车道北侧的白线北边一点。
本案双方争议的焦点：本案事故责任如何认定？
本院认为，三方当事人的反映，原告李国民驾驶电动自行车沿南侧机动车道由东向西行驶时，与驾驶电动自行车由西向东的被告黄继祥发生相撞，事发时丁刚成驾驶的大型卧铺客车停在事发地西侧，根据上述反映，表明事故现场位于南侧机动车道、大型卧铺客车的东侧。因原告李国民驾驶非机动车在机动车道上逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；……”的规定，是事故发生的主要原因，依法应承担事故的主要责任，被告黄继祥驾驶非机动车在机动车道上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；……”的规定，依法承担事故的次要责任，被告丁刚成将大客车停放在道路南侧，妨碍了行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人的通行”的规定，依法承担事故的次要责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告损失由被告人寿财保武汉公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，余款10333.7元元，根据各自责任，由原告自行承担60%，计6221.82元，被告黄继祥承担20%，计2073.94元，被告丁刚成承担20%，计2073.94元。因被告丁刚成所驾驶车辆在被告人寿财保武汉公司投保不计免赔限额为100万元的第三者责任保险，故丁刚成所承担部分由被告人寿财保武汉公司承担。被告人寿财保武汉公司应赔偿原告损失合计12073.94元。被告丁刚成、武汉长通客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告李国民各项损失计2073.94元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李国民各项损失计12073.94元（收款单位：泰兴市人民法院，开户行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担120元，被告黄继祥负担40元，被告丁刚成、武汉长通客运公司负担40元（此款原告已垫付，被告还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 辉