北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05741号
原告沈震，男，1976年8月6日出生。
委托代理人李对龙，山东成思律师事务所律师。
被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司，住所地北京市西城区复外大街15号。
法定代表人东嘉生，执行董事。
委托代理人李珺，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人赵久光，北京市环球律师事务所律师。
原告沈震与被告北京王府井百货集团长安商场有限责任公司（以下简称长安商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员张蕾担任审判长，会同人民陪审员郝寒娟、王晓燕组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈震及其委托代理人李对龙、被告长安商场的委托代理人赵久光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈震诉称，2014年12月22日，我在长安商场购买了3瓶美国进口的“自然之宝膳食纤维营养胶囊”，单价为199元每盒，共计597元。该产品配料标示有“硬脂酸镁”。我向国家卫计委申请关于“硬脂酸镁”的政府信息公开。国家卫计委答复根据GB2760-2011规定硬脂酸镁作为食品添加剂只允许添加到可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果，不得超范围在其他食品中添加和使用。该产品即使经天津出入境检验检疫局取得了中华人民共和国出入境检验检疫机关颁发的卫生证书，但是该证书仅仅认定“其卫生项目符合我国食品卫生标准和有关法规规定，准予食（使）用”，所以出入境检验合格即可合法销售卫生证书仅限于食品的卫生方面，《中华人民共和国食品安全法》第二十条详尽列举了八项食品安全标准包括的内容，“食品生产经营过程的卫生要求”仅是其中一项。因此，该证书只能表明“自然之宝膳食纤维营养胶囊”在卫生方面符合我国食品安全标准，并不能表明在该产品中添加“硬脂酸镁”符合我国食品安全标准。依据《食品安全法》第三十五条规定销售者不得销售国家命令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。依据《食品安全法》第六十二条规定进口食品也要符合我国食品安全标准。食品销售者在将食品带入流通领域时，不仅应审查食品的资质证明，合格证明，还应对食品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务，该义务系《中华人民共和国食品安全法》规定的法定义务。被告在我国境内销售美国进口的产品必须要遵守中华人民共和国的法律法规，被故诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告返还原告购物款597元；2、判令被告向原告十倍赔偿5970元；3判令被告承担本案诉讼费用。
被告长安商场答辩称：我公司不同意原告全部的诉讼请求，理由如下：1、我公司作为涉案商品的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错。依据《食品安全法》及其他相关法律法规的规定，食品销售者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格文件，我公司在销售涉案产品之前，核查了涉案商品的供货商诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案商品的报关单、关税缴纳凭证等进口手续及卫生证书。我公司已经全面履行了对所销售食品的法定查验义务。依据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，销售者向消费者承担赔偿责任的前提是销售者明知所销售的食品不符合食品安全标准，及存在主观过错，但我公司已经履行了对食品的查验义务，故我公司不存在主观过错。2、涉案食品取得了检验检疫部门出具的《卫生证书》，符合我国的食品安全要求。《进出口食品安全管理办法》第三条规定，国家质量监督检验检疫总局主管全国进出口食品安全监督管理工作。国家质量监督检验检疫总局设在各地的出入境检疫检验机构在质量监督检验检疫总局的统一领导下依法做好进出口食品安全监督管理工作。《进出口食品安全管理办法》第18条规定，进口食品经检验检疫合格，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。同时根据《进出口食品安全管理办法》第16条及《进出口商品检验法实施条例》第9条的规定，出入境检验检疫机构对进出口商品实施检验的内容包括是否符合安全、卫生、健康、环境保护、防止欺诈等要求、相关的品质、数量、重量及产品的标签、说明书等方面。涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验合格，依法取得了《卫生证书》，该《卫生证书》载明涉案食品“符合我国食品安全要求”。因此原告认为《卫生证书》仅限于“食品卫生方面”属于望文生义，我公司销售的食品完全符合国家的食品安全要求。3、原告提出的《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》不适用本案涉及的产品，目前我国并没有关于在本案所涉及的产品中禁止使用硬脂酸镁的法律规定。涉案产品属于胶囊状的食品，《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》所规范的食品类别中不含这一类，国家卫生和计划生育委员会也在卫食添告字（2015）第0004号《行政许可技术审查意见报告书》中明确指出“压片和胶囊状食品不属于GB2760中规定的食品类别”。4、涉案食品符合《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》，不违反我国食品安全的其他法律法规规定。《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》（2009年第72号）第2条规定，《中国人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验。目前《食品添加剂使用标准》（GB2760）不适用于本案的胶囊状食品，因此涉案食品的胶囊状食品尚无食品安全国家标准。由于在《食品安全法》实施前，诺天源（中国）贸易有限公司就已经在中国境内进口、销售涉案产品，存在相应的进口记录。同时在《食品安全法》实施前后，涉案食品所使用的原料、食品添加剂及配比等均未发生变化，且取得了检验检疫部门出具的《卫生证书》，因此涉案食品符合《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》，不违反我国食品安全的其他法律法规规定。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告沈震向本院提交以下证据：
1、涉案商品购物发票；
2、涉案商品外包装照片；
3、原告沈震的邮箱截图及卫计委卫政申复（2014）1272号政府信息公示告知书；
4、食药监政信函（2014）354号政府信息公开告知书和食药监办食监二函（2014）259号食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函；
5、涉案商品3瓶。
被告长安商场认可原告沈震提交的证据1、2、4、5的真实性，但不认可证据2、4的证明目的。对于证据3因为是复印件故对于真实性不予认可，且认为进口食品的主管机关是质监总局，不是卫计委。
本院对沈震提交的证据1、2、4、5的真实性予以认可。对于证据3，由于该证据没有原件，故本院对该证据的真实性不予认可。
被告长安商场向本院提交以下证据：
1、诺天源（中国）贸易有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记副本复印件、食品流通许可证副本复印件；
2、2014年6月9日签发的中华人民共和国海关进口货物报关单及天津海关进口关税专用缴款书；
3、天津出入境检验检疫局于2014年6月18日出具的卫生证书正本及副本；
4、2008年9月27日签发的中国海关进口货物报关单；
5、天津出入境检验检疫局于2008年10月28日出具的卫生证书正本及副本；
6、天津出入境检验检疫局于2008年7月1日出具的卫生证书副本；
7、诺天源（中国）贸易有限公司向国家卫生和计划生育委员会提出的关于硬脂酸镁食品添加剂扩大使用范围的申请材料；
8、国家卫生和计划生育委员会出具的卫食添告字第（2015）第0004号行政许可技术审查意见告知书；
9、天津出入境检验检疫局关于回复沈震投诉举报事项的函。
原告沈震认可长安商场提交的证据2-8的真实性，对于证据1，沈震认为该证据为复印件故不认可其真实性；对于证据9，沈震认为该证据来源不合法，且与本案无关，但是认可该证据与其持有的证据原件内容一致。
本院对于被告长安商场提交的证据2-8的真实性予以认可；对于证据1，本院认可其真实性，理由是该证据虽为复印件，但上面加盖了诺天源（中国）贸易有限公司的公章，可以表明该证据与诺天源（中国）贸易有限公司持有的原件内容一致，原告虽不认可该证据的真实性，并未提供反证，故本院对该证据的真实性予以确认；对于被告出示的证据9，因与本案无关，故对其真实性本院不做认定。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
一、2014年12月22日，原告沈震从被告长安商场处购买了涉案商品美国进口的“自然之宝膳食纤维营养胶囊”，共计3瓶，总计金额为597元；在该商品的外包装上配料栏里标注有硬脂酸镁。该商品包装完好，未经食用。
二、2014年6月18日，天津出入境检验检疫局就涉案同类商品出具卫生证书，载明包括涉案同类商品在内的6种进口营养食品经抽样检测，所检项目符合我国食品安全要求。
三、2008年10月28日、2008年7月1日天津出入境检验检疫局就涉案同类商品出具卫生证书，载明涉案商品所检项目符合我国食品卫生要求，中文标签经检验合格。
四、2015年2月10日，涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”的进口商诺天源（中国）贸易有限公司向国家卫生和计划生育委员会提出申请，申请扩大硬脂酸镁作为食品添加剂的使用范围，拟扩大的使用范围为：其它（压片及胶囊状食品）。2015年3月18日，国家卫生和计划生育委员会向诺天源（中国）贸易有限公司出具卫食添告字（2015）第0004号行政许可技术审查意见告知书，答复如下：你单位提交的关于硬脂酸镁（卫食添新申字（2015）第0022号）的行政许可申请，经技术审查，专家评审意见为“建议不批准”，理由为压片及胶囊状食品不属于GB2760中规定的食品类别。
五、食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011规定，硬脂酸镁作为食品添加剂只允许添加到蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。《中华人民共和国药典2010年版》记载，硬脂酸镁类别为药用辅料、润滑剂。
本院认为，原告沈震与被告长安商场形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点在于：一、涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”添加硬脂酸镁是否违反我国现有食品安全标准；二、被告长安商场是否实施了明知“自然之宝膳食纤维营养胶囊”是不符合食品安全标准的产品而依然销售的行为。
一、涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”添加硬脂酸镁是否违反我国现有食品安全标准。
原告沈震主张，根据食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011规定，硬脂酸镁作为食品添加剂只允许添加到可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果，不得超范围在其他食品中添加和使用。根据本院查明的事实，我国的食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011中的确限定了硬脂酸镁的添加范围，但在其食品分类系统中并未有能将涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”包含其中的类别。而国家卫生和计划生育委员会亦在对诺天源（中国）贸易有限公司关于扩大硬脂酸镁使用范围的申请的答复中表明：压片及胶囊状食品不属于GB2760-2011中规定的食品类别。因此，涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”尚无食品安全国家标准。2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布；没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准。2009年7月22日国家质量检验检疫总局、卫生部发布的《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》（卫生部公告2009年第72号）第二条规定，自本公告发布之日起，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验。本案中涉案商品在《中华人民共和国食品安全法》实施前即有进口记录，且出入境检验检疫局出具的卫生证书载明上述商品均符合我国食品安全要求。
我国《进出口食品安全管理办法》规定，国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）主管全国进出口食品安全监督管理工作。国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构（以下简称检验检疫机构）在国家质检总局的统一领导下，依法做好进出口食品安全监督管理工作。检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测；进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。根据查明的事实，涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”经天津出入境检验检疫局检验合格，符合我国食品安全要求并颁发卫生证书。原告沈震未向本院举证证明该产品为不合格产品，亦未证明该产品给其造成了人身和财产损害；其另外主张硬脂酸镁被《中华人民共和国药典2010年版》记载为药品，证据不足，本院不予采信。
综上，原告沈震关于涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”添加硬脂酸镁不符合我国现有食品安全标准的主张不能成立。
二、被告长安商场是否实施了明知“自然之宝膳食纤维营养胶囊”是不符合食品安全标准的产品而依然销售的行为。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法第三十九条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。本案中，被告长安商场核查了涉案商品的供货商诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案商品的报关单、关税缴纳凭证等进口手续及卫生证书，已经履行了其作为销售者必要的查验义务，主观上不存在明知是不符合食品安全标准的产品而依然销售的情形。因此，对于原告沈震要求被告长安商场返还购物款及承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十一条、第二十四条、第三十九条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈震全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告沈震负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯 旭