wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更147号
罪犯辜建超，男，汉族，现年36岁，四川省仁寿县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇四年八月五日作出（2004）深中法刑二初字第196号刑事判决，以被告人辜建超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇八年五月九日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一〇年四月十九日经广东韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年三个月；二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辜建超在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1893.35分，名列分监区第8名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年年度被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯辜建超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜建超减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第20号申请人顾金发，男，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人吴萍，厦门市法律援助中心律师。委托代理人李春雨，厦门市法律援助中心律师。申请人顾金发称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2014年9月11日上“远泰88”轮担任水手长。因泰州远洋未支付劳动报酬，申请人向本院提起诉讼。双方在诉讼中达成调解协议，本院作出（2015）厦海法商初字第68号民事调解书，确认泰州远洋应支付申请人21402元，但泰州远洋至今未履行该调解书确定的义务。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为21402元，并提供了民事调解书、法律文书生效证明等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记；该债权有本院（2015）厦海法商初字第68号民事调解书为凭，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人顾金发债权登记的申请；二、对申请人顾金发申请登记的债权21402元予以确认。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2206号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯周刚。2013年5月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年4月2日作出（2012）廊广刑初字第240号刑事判决，以被告人周刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月11日起至2017年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次、表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯周刚在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04628号
原告东港市弘光房地产开发有限公司。
法定代表人姜振敏，该公司经理。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告于静。
被告张健。
原告东港市弘光房地产开发有限公司与被告于静、张健所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原�委托代理人王德庆、被告于静、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原告与二被告签订了商品房买卖合同及补充协议书各一份。商品房买卖合同约定：二被告购买友谊家园2号楼103－203－303室房屋，建筑面积为236.412平方米，总价款为780000元。并约定于签订协议时交付100000元定金，于2013年12月30日前交付200000元，于2015年12月30日前交清余款480000元。商品房买卖合同补充协议约定：原告在2015年6月1日前将房屋所有权证和土地使用权证办理到被告名下，但在被告未交清房款前，所有权仍归原告所有。现因二被告一直未交付第二笔房款，故请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，并确认涉案房屋归原告所有。
二被告辩称，同意解除与原告签订的商品房买卖合同及涉案房屋归原告所有，但要求原告返还已交付的100000元定金。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月10日，原告与被告于静签订商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议各一份。商品房买卖合同约定：被告于静购买原告开发的马家店镇友谊家园第2幢3单元103-203-303号房，该房屋系预售商品房，建筑面积为236．412平方米。房屋总价款为780000元整，付款方式为分期付款：首付定金100000元；2013年12月30日前付款200000元；2015年12月30日前付款480000元。商品房买卖合同补充协议第二条约定：“出让人应在2015年6月1日前将房屋所有权证和土地使用权证办到受让人名下，办证费用由受让人承担。”第三条约定：“产权证、土地使用证办到受让人名下，该房屋所有权仍为出让人所有，所有权在受让人交清全部房款时转移为受让人，在受让人未交清房款前，受让人对该房无任何处分权。”因被告于静未按期交付第二笔购房款，原告于2014年3月13日向于静发出催缴房款通知书一份，要求其在接到通知之日起5日内交清应交房款200000元，被告于静于2014年3月14日收到该通知书。因二被告资金短缺，经与原告协商，双方于2014年3月17日又签订协议书一份，达成协议如下：二被告于2014年12月31日前给付原告房款200000元，如不能按时给付款项，原告不返还定金，解除双方签订的商品房买卖合同。原告与二被告同意将商品房买卖合同在2014年12月31日前由原告办理在二被告名下，费用由原告承担。协议签订后二被告仍未按协议约定交付购房款，原告于2015年2月3日向二被告发出通知书一份，通知二被告解除双方签订的商品房买卖合同，并不予返还定金，二被告于当日收到该通知。
另查，原告于2011年11月14日为二被告办理了涉案房屋的国有土地使用权证，于2014年12月17日为二被告办理了涉案房屋的房�所有权证（房屋所有权证号为：东房权证村字第201412231002004**号，房屋所有权人于静，共同共有人张健，房屋坐落于东港市马家店镇油房村哈塘组马家店镇友谊家园2号楼103-203-303室）。但因二被告未按期交付购房款，原告并未将涉案房屋实际交付给二被告使用。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、催缴房款通知书、通知书、收款收据、房屋所有权证、国有土地使用证、协议书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告于静签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议以及原告与被告于静、张健签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按约定履行自已的义务。原告已按约定为二被告办理了房屋所有权证及土地使用权证，而二被告未按商品房买卖合同及协议书的约定交付购房款。现原告请求解除与被告于静签订的商品房买卖合同并确认涉案房屋归原告所有，二被告亦明确表示同意，故本院予以照准。二被告辩称，要求原告返还交付的100000元定金，因二被告迟延履行合同义务在先，且在原告与二被告签订的协议书中双方亦明确约定，如二被告不能按时付款，原告不返还定金，故对二被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、解除原告东港市弘光房地产开发有限公司与被告于静于2011年3月10日签订的商品房买卖合同；
二、坐落于东港市马家店镇油坊村哈塘组马家店镇友谊家�2号楼103－203－303室房屋（房屋所有权证号为：东房权证村字第201412231002004**号，房屋所有权人于静，共同共有人张健）归原告东港市弘光房地产开发有限公司所有。
案件受理费50元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐晓飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保271号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。
法定代表人：王洪玮。
被申请人:李钟琪。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被申请人李钟琪诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出申请，要求查封被申请人李钟琪名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：浙C）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李钟琪名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：浙C）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蒋 煜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第30号
原告：张仁龙。
被告：陆水泉。
原告张仁龙与被告陆水泉民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案经审批依法转为普通程序组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张仁龙到庭参加诉讼，被告陆水泉经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告张仁龙诉称：2010年1月1日，被告因购买拖拉机缺少资金，向原告借去人民币10000元，约定月利息25‰，未约定还款期限，有被告亲笔出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元及利息（利息按12‰从2010年1月1日起至款清日止）。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告陆水泉未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币10000元的事实。本院于2013年1月9日向被告陆水泉公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告张仁龙提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月1日，被告陆水泉向原告张仁龙借款人民币10000元，有被告亲笔出具的借条为据，内载明：兹有陆水泉向张仁龙借人民币壹万元，月息按25‰计算。双方未约定归还期限。之后，被告陆水泉未归还借款，故原告张仁龙诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告张仁龙与被告陆水泉之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自愿将月利率降至12‰，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆水泉在本判决生效之日起十日内归还原告张仁龙借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率12‰从2010年1月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告陆水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费155元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈杰栋
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年四月十七日
书 记 员 毛俏俊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民一初字第311号
原告：杨建立，男，1971年7月20日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村墩蕾坡**号，公民身份号码4501211971********。
委托代理人：谭智锋，男，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：李欣霞，女，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：黎仁禄，男，1982年3月1日出生，壮族，农民，户籍住址南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村天坛坡***号，公民身份号码4501211982********。
被告：张立梅，女，1987年6月2日出生，壮族，农民，户籍住址南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村天坛坡***号，公民身份号码4501211987********。
原告杨建立诉被告黎仁禄、张立梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨建立及其委托代理人谭智锋、李欣霞到庭参加诉讼，被告黎仁禄、张立梅现住址不明，经本院依法公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年7月22日至2014年9月20日为本院向被告黎仁禄、张立梅公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨建立诉称：2011年2月9日，被告杨建立因资金困难向原告借款30000元整，并由被告张立梅在借条上签字作为保证人承担连带责任，此借条并没有约定还款期限。借款到期后，原告多次想找被告要求还款，但是两被告为了躲避债款，对原告避而不见，甚至连电话也不接。因此，请求人民法院判令：1.被告黎仁禄偿还原告借款本金30000元，被告张立梅对该债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨建立在举证期限内提交的证据有：《借条》1张。
被告黎仁禄、张立梅没有提交证据也没有向本庭提交答辩状。
本院依职权调取的证据有：南宁市邕宁区国家档案馆婚姻登记档案1份、南宁市邕宁区民政局《关于回复<；关于协助调查黎仁禄、张立梅婚姻登记材料的介绍信>；的函》1份。
本案的调查重点是：1.原告主张被告黎仁禄偿还借款本金30000元有何依据？2、被告张立梅应否对被告黎仁禄所负的债务承担连带清偿责任？
经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告提交的《借条》1张及本院依职权调取的南宁市邕宁区国家档案馆婚姻登记档案1份、南宁市邕宁区民政局《关于回复<；关于协助调查黎仁禄、张立梅婚姻登记材料的介绍信>；的函》1份。
经审理查明：原告杨建立和被告黎仁禄、张立梅是朋友关系。2011年2月9日，被告黎仁禄以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元。当天，在原告位于邕宁区蒲庙镇龙岗村墩蕾坡68号的家里，原告将30000元现金交付给被告黎仁禄，被告黎仁禄出具一张借条给原告，借条写明“黎仁禄因生意周转不够向杨建立借款30000元。借款人：黎仁禄。担保人：张立梅。”借款期限届满后，经原告多次催款，被告分文未还，原告便诉至本院。
另查明，被告黎仁禄与被告张立梅于2007年6月22日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎仁禄、张立梅经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
原告主张被告黎仁禄向其借款30000元，能提供被告黎仁禄亲笔立写的借条，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原告和被告黎仁禄之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张被告黎仁禄偿还借款本金30000元，理由证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黎仁禄以个人名义借款的时间是2011年2月9日，该债务发生在被告黎仁禄、张立梅婚姻关系存续期间，被告张立梅应对黎仁禄的债务承担连带清偿责任。原告主张被告张立梅对被告黎仁禄所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎仁禄偿还原告杨建立借款本金30000元；
二、被告张立梅对上述第一项被告黎仁禄所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告黎仁禄负担，被告张立梅负连带责任。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
代理审判员 王志新
人民陪审员 罗远佳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许卫锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0529号
原告赣榆县润民农资有限公司连锁总站，
负责人仲兆通。
被告徐修言，居民。
被告陆佰玲，居民。
本院在审理原告赣榆县润民农资有限公司连锁总站与被告徐修言、陆佰玲买卖合同纠纷一案中，原告的负责人仲兆通于2014年4月18日向本院提出撤回对被告徐修言、陆佰玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县润民农资有限公司连锁总站撤回对被告徐修言、陆佰玲的起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告赣榆县润民农资有限公司连锁总站负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 乔文娇
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执25号
申请执行人廖细辉，男，1966年4月8日出生，汉族，职员，住泰宁县杉城镇金湖西路***号。公民身份号码：3504291966********。
被执行人陈闽微，男，1975年9月29日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县杉城镇清泉巷*号。公民身份号码：3504291975********。
廖细辉与陈闽微民间借贷一案，廖细辉根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第620号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人陈闽微送达执行通知书，并于2016年1月11日、3月1日、4月12日、5月17日依法查询被执行人陈闽微的银行存款，未发现被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人陈闽微除已抵押且已被本院查封的坐落于泰宁县杉城镇清泉巷5号的房产外暂无车辆、工商股权等财产登记情况。
本院认为，被执行人陈闽微的房产处置尚需一定期间，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第620号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权30万元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年六月十四日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00130号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人钱立骏，男，××年××月�×日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区大什子街**号4-6-1。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月20日被抓获，于2014年6月21日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）第1129号起诉书指控被告人钱立骏犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于涛出庭支持公诉。被告人钱立骏及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：一、被告人钱立骏于2014年6月某日，在沈阳市大东区航空西路3号楼楼下大连渔港饭店门前，以人民币700元的价格向姜某贩卖冰毒一袋（约1克）。
二、被告人钱立骏于2014年6月某日�在沈阳市大东区大东路142号沈阳造币厂门前，以人民币700元的价格向姜某贩卖冰毒一袋（约1克）。
三、被告人钱立骏于2014年6月19日，与姜某约定以人民币5000元的价格向其贩卖冰毒10克，并于次日在沈阳市和平区大北三经街十纬路中国移动公司门前，实际向姜某交付3.5克冰毒。
被告人钱立骏于2014年6月20日被公安机关抓获，并在其车内缴获可疑白色晶体四袋。经鉴定，上述四袋可疑白色晶体共净重8.13克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：证人姜某的证言，案件来源，抓捕经过，鉴定意见，扣押文件清单等证据可以证实被告人钱立骏的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人钱立骏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。
被告人钱立骏对于公诉机关指控的第二起和第三起犯罪事实及罪名均无异议，但对于公诉机关指控的第一起提出该起犯罪不存在的辩解。
辩护人提出：1、起诉书指控的第一起犯罪事实不清，证据不足；2、公安机关从被告人车内缴获的8.13克冰毒不应认定为贩卖毒品的数量；3、被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，一、被告人钱立骏于2014年6月某日，在沈阳市大东区航空西路3号楼楼下大连渔港饭店门前，以人民币700元的价格向姜某贩卖冰毒一袋（约1克）。
二、被告人钱立骏于2014年6月某日，在沈阳市大东区大东路142号沈阳造币厂门前，以人民币700元的价格向姜某贩卖冰毒一袋（约1克）。
三、被告人钱立骏于2014年6月19日，与姜某约定以人民币5000元的价格向其贩卖冰毒10克，并于次日在沈阳市和平区大北三经街十纬路中国移动公司门前，实际向姜某交付3.5克冰毒。
被告人钱立骏于2014年6月20日被公安�关抓获，并在其车内缴获可疑白色晶体四袋。经鉴定，上述四袋可疑白色晶体共净重8.13克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人姜某的证言，证实其先后三次从被告人钱立骏手中购买冰毒的事实，第一次买毒品其是通过一个叫“辉哥”的人联系的被告人钱立骏，随后以700元的价格购买了约1克冰毒。
2、被告人钱立骏在公安机关的供述，证实被告人三次贩卖毒品给姜某的事实，第一次卖毒品是张永晖介绍姜某来的。
3、鉴定意见，证实被告人钱立骏被查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分及重量为8.13克。
4、案件来源及抓捕经过，证实被告人钱立骏于2014年6月20日被公安机关抓获。
5、被告人钱立骏人口信息表及电话查询记录，证实被告人钱立骏自然情况以及无前科劣迹。
6、扣押物品文件清单，证实涉案四袋白色晶体被公安机关依法扣押的事实。
7、辨认、搜查笔录，证实经证人姜某的辨认，指认出被告人钱立骏是向其贩卖毒品的人；以及被告人钱立骏对案发地点的辨认。
8、入所体检表，证实被告人钱立骏入所时体表无外伤的事实。
本院认为，被告人钱立骏违反国家法律规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。
对于被告人钱立骏及辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪事实不存在的辩解及辩护意见。经查，根据被告人钱立骏在公安机关的供述，证人姜某的证言等证据能够证实被告人钱立骏通过张永晖向姜某贩卖毒品1克的事实，被告人钱立骏在庭审中予以翻供，但其未能提供合理解释，故对于被告人钱立骏的辩解，本院不予支持。
对于被告人钱立骏的辩护人提出公安机关从被告人车内缴获的8.13克冰毒不应�定为贩卖毒品的数量，经查，根据被告人钱立骏在公安机关的供述，证人姜某的证言，扣押物品清单等证据可以证实被告人钱立骏具有积极的贩卖毒品行为，故公安机关查获被告人钱立骏持有的毒品数量应计算在其贩卖毒品总量中，对于被告人钱立骏的辩护人提出的辩护意见，本院不予采信。
被告人钱立骏对于部分犯罪能够认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的该项辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱立骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元，余款于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2021年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 王 茜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终795号
上诉人（原审原告）：开化盛德担保有限公司。住所地：开化县华埠镇彩虹路***号。
法定代表人：应旭敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常山县农村信用合作联社。住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
被上诉人（原审被告）：应敏。
被上诉人（原审被告）：程根土。
上诉人开化盛德担保有限公司因与被上诉人常山县农村信用合作联社、应敏、程根土执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人开化盛德担保有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人开化盛德担保有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开化盛德担保有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世雄
审判员 吴明军
审判员 郑慧芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 方 园
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2514号
罪犯王云龙，男，1976年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月11日作出了（2012）哈刑初字第173号刑事判决，认定罪犯王云龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2013年1月25日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2011年12月3日至2025年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第227号
原告朱世根。
被告沈利明。
被告朱银花。
原告朱世根与被告沈利明、被告朱银花民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱世根，被告朱银花到庭参加了诉讼，被告沈利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告朱世根诉称，两被告系夫妻关系。被告沈利明于2010年分别向原告借款人民币120000元和180000元，并出俱借条。约定年利息10%，每季度付一次利息。2015年4月20日，因被告未按期支付利息，原告要求被告归还借款本息，被告沈利明重新出具的欠条，但至今未归还借款本息。为此，原告请求判令两被告归还借款人民币30万元，并按年利率10%支付利息至实际归还之日止（暂计算至2015年4月30日的利息为10000元）。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了欠条1份。
被告沈利明未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告朱银花辩称，被告沈利明向原告借款是事实，原告出借款项时也告知过自己，但因目前经济困难，无法偿还。
对原告提交的证据，虽未经被告沈利明质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告沈利明因投资需要于2010年10月13日向原告借款人民币12万元，2011年4月20日向原告借款人民币18万元，约定借款月利率为10%，每季度支付一次利息。2015年4月20日，因被告沈利明未按约定支付2015年第1季度的利息，故由被告沈利明出具欠条1份。欠条注明欠原告人民币30万元，年息按10%计。但之后经原告催讨，两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈利明未按约定归还借款，致使形成纠纷，被告沈利明应当承担本案全部民事责任。被告朱银花与被告沈利明系夫妻关系，原告在向被告沈利明出借资金时已告知被告朱银花，被告朱银花也表示对该借款予以认可，故被告朱银花也应对该债务承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈利明、被告朱银花共同偿还原告朱世根借款人民币30万元；
二、被告沈利明、被告朱银花共同支付原告朱世根借款利息1万元（利息按年息10%自2015年1月1日暂计算至2015年4月30日止），2015年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息仍按年利率10%计算；
上述两项合计人民币31万元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、案件受理费5950元减半收取2975元，由被告沈利明、被告朱银花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 沈淑芸
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00304号
原告上海联颖五金有限公司。
被告江苏海诞电子科技有限公司。
原告上海联颖五金有限公司与被告江苏海诞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海联颖五金有限公司的法定代表人张继到庭参加诉讼，被告江苏海诞电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联颖五金有限公司诉称：2014年2月、5月原、被告签订两份购销合同，被告向原告购买治具基座，金额分别为3500元、5250元，原告依约将货物及两份增值税发票快递给被告，被告公司已经签收；后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拖欠不付。请求法院判令被告立即给付货款8750元。
原告提供的证据有：
1、2014年2月25日、5月9日两份采购订单；
2、2014年3月13日、5月11日、5月27日原告单位制作的3份销货单；
3、2014年3月19日、5月26日原告向被告开具的增值税发票2张；
4、上海顺意丰速运有限公司与原告客户月结清单2张。
被告江苏海诞电子科技有限公司未应诉。
经审理查明，2014年2月25日、5月9日原、被告通过传真方式订立两份采购治具基座订单，约定：被告向原告订购治具基座，合同价款分别为3500元、5250元，后原告以物流等方式将货物交付被告，并同时根据合同的约定向被告开具两张增值票据（发票代码为：3100133140、3100134140），金额合计为8750元；经本院向泰州市国家税务局第二税务分局调查，本案两张增值税发票已由被告单位分别于2014年3月、5月到税务机关认证抵扣。后被告未按合同约定及时给付原告货款，2015年7月29日原告诉至本院，要求被告立即支付货款8750元。
上述事实，有原告陈述、购销合同、物流托运单、增值税专用发票、本院调查等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的购销合同是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告所欠原告货款8750元，有购销合同、物流托运单、增值税专用发票、本院到税务部门调查等为证，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江苏海诞电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏海诞电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海联颖五金有限公司支付货款8750元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告江苏海诞电子科技有限公司负担（此款原告已预缴，由被告江苏海诞电子科技有限公司在履行上列义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱骏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02113号
原告：吴金桃，女，1981年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：郑光英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储维，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王友颂，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：项金波，男，1973年12月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
被告：安庆市天墅实业发展有限公司。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告吴金桃诉被告郑光英、储维、王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴金桃于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，吴金桃自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金桃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴金桃负担（本院决定免收）。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第89号
原告马某某，男，2004年6月18日出生，汉族。
法定代理人夏记香，女，1981年9月6日出生，汉族。系原告马某某之母。
委托代理人梁静飞，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张夏梅，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告种陆军，男，1970年4月10日出生，汉族。
原告马某某诉被告种陆军饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人梁静飞、张夏梅，被告种陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年4月9日，原告马某某中午放学后路过中原区秦岭路冉屯小区某号楼门口时，被被告驯养的狗扑倒在小区绿化带里，马某某脸部被狗严重咬伤，此时路人经过将原告救下并拨打120急救将原告送往郑州市中心医院，后因病情严重，转到郑州大学第一附属医院治疗。因赔偿事宜协商未果，原告诉请法院判令被告赔偿原告医疗费9466.53元、护理费11855元、营养费440元、住院伙食补助费660元、交通费220元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计78737.59元，并由被告承担诉讼费。
被告种陆军辩称：当时原告放学回家上前挑逗狗才被咬伤，原告也有责任。我得知原告受伤以后就赶紧跟着去了医院，支付他的医疗费，包括给孩子买防疫针；我愿意承担原告所有的医药费用，但进口药和药物名字不明确的我不予赔付。
原告马某某为证实其主张提供了以下证据：
第一、原告马某某及其法定代理人夏记香的户口本、身份证、郑州市居住证复印件、郑州高新技术产业开发区某小学的证明、马某某的学生证、防疫接种本，证明：原告马某某及其家人自2011年至今在郑州市居住生活；原告马某某自2011年9月至今在郑州高新区某小学就读；自2014年6月5日至今，原告马某某在郑州市中原区冉屯新村某号北院某号楼某单元某号居住。
第二、2014年4月9日郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队对种陆军、夏记香、李某某的询问笔录各一份、2014年4月9日郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队接处警登记表一份及马某某受伤后的照片，证明2014年4月9日中午12时30分许，原告马某某放学回家途中，在郑州市中原区秦岭路冉屯新村北院某号楼下被被告种陆军的儿子种某单独控制的大型犬咬伤，原告马某某在此事件中无过错。
第三、郑州市中心医院住院病历一套、郑州大学第一附属医院住院病历一套，证明原告马某某于2014年4月9日以“面部、右手多发犬咬伤”在郑州市中心医院住院治疗，并于2014年4月19日以“颌面骨折犬咬伤”在郑州大学第一附属医院住院治疗，两次共住院治疗22天的事实。
第四、医院收费票据，证明原告马某某因动物咬伤支付的医疗费9466.53元。
第五、出租车发票220元，证明原告马某某因动物咬伤住院期间交通费220元。
第六、《司法鉴定意见书》一份，证明经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告马某某为十级伤残。
被告种陆军对原告提供的证据的真实性没有异议，但提出原告医疗费票据当中再支付的防疫针费用其不应承担，因为防疫针包括蛋白酶的针剂已由其与原告的父亲一起到市防疫站买好后交给了郑州市中心医院的医生，这部分的费用其已出过；对原告要求交通费有异议，从他住的地方到医院出租车不足20元钱。
被告种陆军为证实其辩解提供了以下证据：
犬类免疫准养证一份，证明其饲养犬只合法；2、医疗费票据四张，证实其支付了原告住院看病的费用共计13162.34元。
原告对被告提供证据没有异议，但提出被告支付的这部分费用不在其主张范围内。
依据上述原、被告的举证、质证及诉、辩意见及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月9日12时30分左右，原告马某某放学回家行至郑州市中原区冉屯新村某号北院某号楼附近时，被被告种陆军之子种某（2002年12月4日出生）牵着的哈士奇狗扑倒并咬伤。当日，原告马某某被送至郑州市中心医院住院治疗，经该院诊断，马某某的伤情为：面部、右手多发犬咬伤；鼻背部、左面颊贯通伤；左牙槽骨、上颌窦前壁骨折；双侧鼻翼、鼻中隔骨折。2014年4月19日，原告马某某到郑州大学第一附属医院住院治疗，经该院诊断，马某某的伤情为：颌面犬咬伤伴骨折。至同年4月30日出院。原告先后支付郑州市中心医院门诊医疗费855.02元、郑州大学第一附属医院住院费7795.01元，原告于2014年4月15日支付郑州市疾病预防控制中心其他费用714元。
被告种陆军支付原告马某某郑州市中心医院住院费11289.54元及手术费、门诊西药费1188.8元。被告种陆军于2014年4月9日支付原告马某某郑州市疾病预防控制中心的其他费用684元。
在审理过程中，根据原告马某某的申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对马某某的伤残等级进行了鉴定。2014年9月5日，该所作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第580号关于马某某伤残等级等项评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：马某某伤情构成十（10）级伤残。原告支付鉴定费1300元。
本院认为，根据我国侵权责任法的有关规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告种陆军作为动物饲养及管理人，未履行犬只安全性维持义务，未做到携犬只出户时由成年人牵领，并避让儿童的规定，应当承担侵权责任。
原告马某某的损失计算如下：
关于原告马某某主张的医疗费9466.53元，其提供了9364.03元的有效票据，本院认定医疗费9364.03元；关于原告主张的营养费440元，本院按每日10元的标准计算21日，支持其210元；关于原告主张的住院伙食补助费660元，本院按每日30元的标准计算21日，支持其630元；关于原告主张的护理费11855元，数额过高，本院结合原告的伤情及出院医嘱，认定护理人数为1人，按照2013年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资的标准（29041元／年）计算49（21日＋4周）日，其护理费数额为3898.65元（计算方法为29041元／年÷365日×49日）；关于原告马某某主张的残疾赔偿金44796.06元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金10000元，数额过高，本院根据其伤残等级支持其5000元；关于原告主张的交通费220元，数额较高，本院酌情支持其200元。
综上，原告马某某的各项损失合计为64098.74元，被告种陆军应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告种陆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某各项经济损失64098.74元；
二、驳回原告马某某过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元、鉴定费1300元，共计3068元，由原告马某某负担570元，被告种陆军负担2498元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 陈黔月
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋亚莎
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第89号
原告：粟某某，男，汉族。
被告：屈某某，女，汉族。
本院在审理原告粟某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告粟某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告粟某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告粟某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告粟某某承担。
审判员 苏玉林
二〇一四年三月二十日
书记员 袁靖德
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第989号
申请人：南京汪宁今荣汽车维修有限公司，住南京市雨花台区西善桥街道油坊村刘家村68号。
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住南京市雨花台区雨花经济开发区大江路16号。
南京汪宁今荣汽车维修有限公司诉南京加豪新型建筑材料有限公司修理合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨板商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司名下无银行存款登记信息，本院对其银行账户予以冻结，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）雨板商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱成龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第334号
原告：童某。
委托代理人：吴水林，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告童某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告童某负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 余晓慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1185号
罪犯李明生，男，42岁（1972年1月6日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出（2011）一中刑初字第18号刑事判决，认定被告人李明生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。李明生不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）高刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯李明生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李明生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李明生的改造及奖励情况，提出对李明生的减刑建议。
经审理查明，罪犯李明生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李明生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李明生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月12日起至2024年2月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3217号
原告何正文，男，1984年11月13日生，蒙古族，个体户，现住科右前旗。
被告冉茂江，男，50，汉族，现住科右前旗。
本院在审理原告何正文与被告冉茂江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告何正文准备的证据不足，故原告何正文于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈森格日乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告何正文撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告何正文负担。
审判员 佟永胜
二〇一六年一月五日
书记员 孙胜军
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执169号
申请人苏建权。
被执行人黑全真。
申请人苏建权申请执行被执行人黑全真民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第322号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。我院对被执行人进行“四查”没有发现可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执169号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年六月八日
书记员 赵东海
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：朱培海，
委托代理人（特别授权代理）：池远、洪亮。
被告：季秀平。
被告：王金清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告季秀平、王金清金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，诉请：1、被告季秀平、王金清共同偿还贷款本金49万元及期内未付利息（自2015年4月11日起按年利率7.8%计算至2015年7月10日止，并扣除已支付的58.06元利息）及逾期利息（自2015年7月11日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）、复利（以期内未付利息为基数，自每期利息欠息之日起按照年利率11.7％计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对抵押物即王金清、季秀平所有的坐落于温州市永中街道桦12幢308室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月1日，原告与被告王金清、季秀平签订编号为90082010100883112102《个人最高额抵押合同》，约定：被告王金清、季秀平以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道桦12幢308室【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证:温国用(2006)第2-2805号】的房产为抵押物，为被告季秀平与原告在2010年9月1日至2020年9月1日间签署的一系列合同提供主债权最高余额95万元的抵押担保，并于2010年9月7日办理原告为抵押权人的抵押登记。
2014年10月8日，原告与被告季秀平签订编号为90082014100539112102《个人借款合同》，约定：借款金额人民币49万元，期限为一年，即从2014年10月8日起到2015年10月8日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；固定年利率为7.8%，分期付息，到期一次还本，一期为一个月，每期10日付息，贷款逾期时按计收罚息之日的执行利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率以实际逾期天数计收。
2014年10月10日，原告依约发放借款49万元至合同约定的账号。借款后，被告季秀平仅足额付息至2015年4月10日。2015年5月10日，原告扣划被告季秀平账户58.06元用以偿还期内利息，其余欠息仍未支付。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告海欣公司未按约付息，已构成违约，现原告以被告违约为由，主张借款人立即归还借款本息，于法有据，本院予以支持，但仍应以合同约定的借款到期日为准。复利应以期内未付利息总额为基数，自逾期之日起（即借款到期次日）计算为宜。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。原告未产生其他实现债权费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季秀平、王金清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行合同借款本金49万元及期内未付利息（自2015年4月11日起按年利率7.8%计算至2015年10月8日止，并扣除已支付的58.06元利息）及逾期利息（自2015年10月9日起按年利率11.7%计算至本金付清之日止）、复利（以期内未付利息为基数，自2015年10月9日起按照年利率11.7％计算至期内利息付清之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告王金清名下的坐落于温州市龙湾区永中街道桦12幢308室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证:温国用(2006)第2-2805号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为90082010100883112102《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额95万元为限）；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8745元（原告已预缴），减半收取4372.5元，由被告季秀平、王金清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8745元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年八月六日
代书 记员 蒋 煜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
决 定 书
（2017）湘0503司惩15号
被拘留人：李秀珍，女，1963年9月5日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行（2016）湘0503民初1623号邵阳市大祥区华海电脑管理服务有限公司与雷雪辉租赁合同纠纷一案中，查明李秀珍以暴力、威胁等方法阻碍人民法院执行职务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李秀珍拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1629号
原告：黄淑华，女，1981年9月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告：田君华，女，1979年3月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
原告黄淑华与被告田君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂淑到庭参加诉讼，被告田君华经本院公告送达民事诉状和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金人民币120万元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息自2016年7月1日起按月利率3%计算至实际清偿之日止；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄淑华与被告田君华系朋友关系。2015年，被告田君华多次向原告黄淑华借款用于生意周转。2016年1月1日，双方进行了结算，被告田君华向原告黄淑华出具了借条一份，借款金额为120万元，约定借期半年，自2016年1月1日至2016年6月30日，月利率4%，每月1日付息。之后被告田君华未按约定还本付息，并更换了电话号码失去了联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：原告黄淑华提交的全部证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄淑华与被告田君华系朋友关系。2015年，被告田君华多次向原告黄淑华借款用于生意周转。2016年1月1日，双方进行了结算，被告田君华向原告黄淑华出具了借条一份，借款金额为120万元，约定借期半年，自2016年1月1日至2016年6月30日，月利率4%，每月1日付息。之后被告田君华未按约定还本付息，原告即诉来本院。
本院认为，原告黄淑华与被告田君华之间的民间借贷关系成立。被告田君华未按约定的期限偿还借款本息，依法应当承担继续履行的义务。原告主张按月利率3%即年利率36%计算利息，因其主张的利率超出法律规定的年利率上限24%，超过部分的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民间通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田君华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑华借款本金120万元，并自2016年7月1日起按照年利率24%支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告黄淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15924元，由原告田淑华负担924元，由被告田君华负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 戴 英
二〇一七年一月十六日
代书记员 袁 兰
附1：原告黄淑华提交的证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
证据三、田君华出具的借款金额120万元的借条一份，拟证明被告田君华向原告黄淑华借款120万元，约定借款半年，自2016年1月1日至2016年6月30日止，月利率4%；
证据四、银行转帐记录两份，拟证明原告黄淑华向被告提供借款120万元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民间通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3698号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区虎石台南大街40号甲153门。（代码：67199680-6）
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告陈晨，女，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人杨丽芳，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞、被告陈晨的委托代理人杨丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费3398.4元。
被告辩称：1.在购买该物业时开发商承诺免一年物业费至今为兑现；2.开发商承诺取缔市场周围马路市场至今未能取缔导致我们经营不景气，很多店铺都关张了；3.在办理产权证时要求增加面积至今未能取得产权证；4.原告方提供的物业服务不到位，比如绿化被破坏后打了水泥台、垃圾清理不及时、交通没人管理、道路坑洼不平、二楼电梯门被堵、照明灯一直不亮、大厅中央空调被拆除、未经营的摊位被别人占用原告不予管理、电费与物业费捆绑收取等各种问题，故应当降低物业费收费标准。
经审理查明，被告陈晨购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信·人和万象商场”农贸区1093号摊位（建筑面积4.72平方米）于2011年9月9日办理了业主入住手续；同日原、被告双方签订了前期物业服务协议一份，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务；业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业时由业主负责交纳物业费；合同对双方权利义务、物业服务内容、服务质量等进行了明确约定。被告在办理入住手续当日向原告交纳了一年的物业费1133元。协议签订后，原告一直为该商场提供物业服务，被告入住后自第二年起至今未交纳物业费，故原告诉至本院。庭审中，被告方多位业主共同提供了大量照片欲证明原告提供的物业服务存在诸多不足之出；经本院在该案送达时实地查勘，原告提供的物业服务与前期物业协议约定的物业服务质量确实存在较大差距。
上述事实,有原、被告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案被告在购买物业办理入住时与原告签订了前期物业服务协议，双方应按照协议约定全面履行协议内容；现原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，故对于原告要求被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持；关于物业费的收费标准，因原告提供的物业服务存在不足之处，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低收费标准，本院酌定按10元/月/平方米收取为宜，原告在今后的服务过程中应当严格遵守协议约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量；因协议约定物业费是按年交纳，故被告应向原告交纳2012年9月9日至2015年9月8日三个年度的物业费1699.2元。关于被告提出的购房时开发商承诺免除一年物业费的主张，因其未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持；关于被告提出的开发商承诺取缔马路市场及办理产权证事宜均与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈晨于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2012年9月9日至2015年9月8日期间的物业费1699.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月三日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第23号
上诉人卫辉市农村信用合作联社
被上诉人卫辉市龙海学校
原审被告李文海
上诉人卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉农村信用社）因与被上诉人卫辉市龙海学校、原审被告李文海金融借款合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李文海系卫辉市龙海学校的法定代表人。李文海于2006年8月24日在卫辉农村信用社借款100000元，2007年8月24日到期，约定月利率11.73‰。同时约定，李文海不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。该笔借款由李全、杜春风作担保，保证期间自2007年8月24日至2009年8月24日止。借款到期后，经卫辉农村信用社多次催要，李文海不予偿还。2012年8月14日，李文海出具承诺书一份，承诺对该笔借款本息承担连带责任。截止2012年11月30日，李文海尚欠卫辉农村信用社借款本金100000元，利息82982.30元，本息合计182982.30元。
原审法院认为，李文海与卫辉农村信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。卫辉农村信用社提交的承诺书中虽注明该借款为卫辉市龙海学校所用，及该学校对该笔借款承诺承担连带偿还责任，但该承诺书中落款处未加盖卫辉市龙海学校公章，该学校的法定代表人李文海亦未到庭认可该承诺，故卫辉农村信用社要求卫辉市龙海学校承担连带责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李文海于判决生效后十日内偿还卫辉市农村信用合作联社借款本金100000元及利息82982.30元，本息合计182982.30元（2012年11月30日之后的利息按日利率万分之四计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回卫辉市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由李文海负担。
上诉人卫辉农村信用社不服原审判决，向本院提起上诉称：卫辉市龙海学校对李文海名下借款书面承诺承担连带偿还责任的意思表示真实，是有效的民事法律行为，应受法律保护。一审判决以卫辉市龙海学校未在承诺书的落款处加盖卫辉市龙海学校的公章及法定代表人李文海未到庭认可该承诺这两个理由驳回卫辉农村信用社要求卫辉市龙海学校承担连带偿还责任的诉讼请求，是错误的。综上，请求二审法院维持一审判决第一项，依法改判由卫辉市龙海学校承担连带偿还责任。
被上诉人卫辉市龙海学校答辩称：在承诺书上签字时，卫辉农村信用社也没有说明原因和理由，承诺书上也没盖章，卫辉市龙海学校不应承担连带偿还责任。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明，李文海在二审庭审中认可该笔借款用于卫辉市龙海学校及其他生意。2012年8月14日，李文海向卫辉农村信用社出具的承诺书系李文海本人所签。
本院认为：李文海于2006年8月24日与卫辉农村信用社签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，卫辉农村信用社依约向李文海发放了10万元的贷款，但贷款到期后，李文海未按合同约定偿还借款及相应利息，故李文海应当承担偿还责任。2012年8月14日，李文海向卫辉农村信用社出具的承诺书中载明该笔借款为卫辉市龙海学校所用，该学校及李文海自愿对该笔借款本息承担连带偿还责任。该承诺书中落款处虽未加盖卫辉市龙海学校公章，但李文海在法定代表人处签字并予以认可，应视为卫辉市龙海学校的承诺，故卫辉农村信用社要求卫辉市龙海学校承担连带偿还责任的上诉理由成立，应予支持。综上，原审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第250号民事判决第一项即“李文海于判决生效后十日内偿还卫辉市农村信用合作联社借款本金100000元及利息82982.30元，本息合计182982.30元（2012年11月30日之后的利息按日利率万分之四计算至判决确定的履行之日止）。”
二、撤销河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第250号民事判决第二项即“驳回卫辉市农村信用合作联社的其他诉讼请求”。
三、卫辉市龙海学校对以上债务承担连带偿还责任。
一审案件受理费3960元，二审案件受理费3960元，均由李文海、卫辉市龙海学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 张永强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第50号
原告郑州市金水区优胜花园业主委员会。
负责人涂其田。
委托代理人李晶晶，河南正方圆律师事务所律师。
被告河南金沙物业服务有限公司。
法定代表人陈利涛。
委托代理人单培祥，男，回族。
原告郑州市金水区优胜花园业主委员会诉被告河南金沙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶晶、被告委托代理人单培祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，优胜花园位于郑州市金水区优胜南路3号。2012年7月，经过换届选举，第三届业主委员会成立，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。第三届业主委员会成立后，与被告在2012年7月30日签订《合同书》，约定被告7号前将上个月份公共财产停车费用收入，其他业务收入的1／3划转到原告帐户，用于小区全体业主公用支出。合同签订后，被告自2012年6月到2012年10月的地上停车费收入为21260元，地下停车费收入为4950元，小区摊位费收入为2100元。依照合同约定，被告应划转到原告帐户5662元，但被告至今未将该款项支付给原告，现诉至法院，请求1、判令被告支付原告5662元及利息377.23元（自2012年11月1日暂计至2013年12月1日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、郑州市业主委员会备案表一份；
2、2012年7月30日合同书一份；
3、2012年11月20日被告出具的资产清查表。
被告辩称，原告违背了约定，没有督促业主缴纳物业费。而且设置障碍制止业主向被告缴费，存在过错。根据合同约定向原告缴纳的费用2012年8月1日以后的，2012年6月、7月不能计算在内。原告有义务协助被告收费，这是合同上约定的，原告没有尽到责任和义务，致使被告现在还有68962.2元没有收回。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
1、居委会证明一份；
2、原告出具的证明一份；
3、委托物业管理合同两份；
4、业主欠费明细表两张；
5、水电量明细表两张；
6、收款收据复印件3张；
7、工资表5张；
8、原告声明一份。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告双方签订合同书一份，主要约定被告受原告委托对优胜花园实行管理，服务期限为5个月，自2012年8月1日起至2012年12月31日止。物业类型为住宅，坐落位置郑州市金水区优胜南路3号，建筑面积7万平方米。原告不干涉被告依法或以本合同规定的内容进行管理，并设置财务总监一名，每月3号定期对上月每幢楼的物业费的收入，公共财产停车费收入，其他业务收入报表与收据进行核对，被告每月7日前将上月份公共财产停车费收入及其他业务收入的1／3划转原告的帐户，用于小区全体业主公用支出。2012年11月20日，被告出具优胜花园资产清查表，载明自2012年6月至2012年10月，被告共收取了21260元地上停车费、4950元地下停车费、摊位收入2100元，以上共计28310元。原告以被告应当依照合同约定向其支付2012年8月至10月收入的1／3为由，诉至本院。
本院认为，原、被告签订合同系双方真实意思，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应履行合同约定的权利和义务。2012年8月1日合同签订后，被告应将每月停车费及摊位费收入的1／3支付给原告。因被告未向本院及原告提供收费明细，应承担证据不力的法律后果，原告主张依据2012年6月至10月的总收入28310元计算出每月平均收入为5662元的意见，本院予以采纳。原告请求被告将8至10月份的停车费及摊位费收入的1／3即5662元支付给原告并无不当（5662元／月×3个月×1／3=5662元），被告未在约定的时间向原告支付上述款项，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付5662元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南金沙物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告5662元款项及利息（利息以5662元为计算基数，自2012年11月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，被告在履行本判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙盼盼
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第50号原告刘某某，男，1972年11月18日生，汉族，公务员。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人蹇畅，男，1967年10月20日生，汉族，教师。现住金平苗族瑶族傣族自治县。特别授权代理。被告红河奇峰物业管理有限公司金平分公司。负责人李某某。住所地：。原告刘某某与被告红河奇峰物业管理有限公司金平分公司（以下简称奇峰物业金平分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蹇畅和被告奇峰物业金平分公司负责人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年1月19日晚，我的一辆凯美瑞小轿车云Ｇ×××**与同在金康小区住户马荣田的一辆云Ｇ×××**和杨辉的一辆云Ｇ×××**出租车并排停放在被告所指定的停车位上，次日凌晨3时许，该车棚内突然发生火灾造成了3位住户的小车同时严重受损。当火灾发生时，小区内的住户就立即去物业管理人员的值班室，可值班人员已呼呼大睡，经过几次重重的敲门后，物业值班人员才起来看火灾现场，并未采取任何应急有效措施，而是报警，可等到消防车到来时，三辆车已被烧得面目全非。我入住金康小区后积极向奇峰物业公司交纳物业管理费（每月36.00元），同时我于2011年7月21日购买了一辆小车（车价为206800.00元，车牌车为云Ｇ×××**）后，我每月付150.00元的车辆保管费，被告就指定金康小区内的一个位置让我停车。该事件发生后，我多次找被告协商赔偿事宜，被告却置之不理，我只好向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告赔偿我修理费14184.00元。被告奇峰物业金平分公司辩称，答辩方对金康小区提供的是最基本的常规性公共服务，《金平金康花园小区物业管理与服务委托合同》与小区《物业服务合同》明确约定了原、被告双方的权利和义务，答辩方根据合同约定半年内4次以贴通告、发会议通知单、电话通知等形式组织召开金康小区业主大会共商小区物业管理事宜，但参会业主不及业主人数四分之一而均告失败。答辩方每月收取的30.00元物业服务费不到红河州物业部门核定价格的一半。此期间，答辩方单方为小区安装了安全防护栏、监控摄像等安全设施、设备，并按规定配置了安全保卫人员，完全履行了合同职责，加之车辆的毁损是人为故意纵火所致，车辆烧毁的同时，答辩方的车棚也被烧毁，而在车辆被烧毁的事件事中，答辩方值班人员不惜冒着生命危险保护了临近车辆不被烧毁，保护了业主的财产安全。根据合同约定，答辩方无需承担车毁责任。请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2010年4月1日，被告奇峰物业金平分公司与开发商金平荣联经贸有限公司签订了一份前期《金康小区物业服务合同》，并先后在金康小区安装了安全防护栏、监控摄像等安全设备，配置了安全保卫人员。2010年5月和2012年3月，被告在金康小区搭建了两处停车棚供业主停车使用，并收取停车费。2009年原告刘某某购买了坐落于，面积为134.989平方米的房屋入住。并向被告奇峰物业金平分公司交纳了2013年1月至2013年12月的432.00元物业管理费以及2012年9月14日至2013年9月13日的1800.00元停车费。2013年1月19日凌晨3时许，原告刘某某的一辆云Ｇ×××**小轿车停放在被告搭建的车棚内指定车位处被他人纵火燃烧，案发后，被告的当晚值班人员李军红已及时向有关部门报了警，并及时组织人员采取了灭火措施。金平县公安局城区派出所于2013年1月21日将该案立为刑事案件侦查，但至今未破案。2013年1月25日，原告刘某某的小轿车被拉到红河中升丰田汽车销售服务有限公司去维修，修理费合计为14184.00元。另查明，金康小区未成立业主委员会，原告刘某某与被告奇峰物业金平分公司未签订《物业管理服务合同》。2014年3月21日，原告刘某某诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告修理费14184.00元。本院认为，被告奇峰物业金平分公司当晚的值班人员在纵火案发生后，已及时向有关部门报警，并及时组织人员采取了灭火措施，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。在本案中，虽然金康小区未成立业主委员会，原、被告也未签订《物业服务合同》，但双方已按前期《金康小区物业服务合同》履行了主要义务。因此，前期物业服务合同对原、被告双方都具有约束力。而金康小区前期物业服务合同第十章第六条约定：“除双方订有书面合同外，乙方只对甲方承担一般性的保安巡视责任。不承担专门的保管、保险、保镖责任，即本服务范围不含业主（物业使用人）的人身安全和有价证券、现金、贵重物品、珠宝首饰、车辆（划伤、毁损和车内物品）等的保管、保险和保镖责任”。因此，除非原、被告双方签订过保管合同或其他约定，被告无保管原告家庭财产的义务。原告刘某某的诉讼请求不成立，依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费77.00元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许文学二〇一四年九月十一日书记员  黄占敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1834号
原告：郭伟，男，1990年7月7日出生，汉族，陕西搜恋网络科技有限公司程序员。
委托代理人：牛磊，陕西联强律师事务所实习律师。
委托代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告：张宇航，男，1993年11月23日出生，汉族，陕西中宇土门电信局职工。
委托代理人：周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：李志刚，陕西正宜律师事务所律师。
本院在审理原告郭伟与被告张宇航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭伟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
诉讼费50元不予收取，退还原告郭伟（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄丹妮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4479号
原告厦门宝运通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人叶永鑫，该公司总经理。
委托代理人陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人杨林，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告曹彪，男，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告厦门宝运通物流有限公司与被告曹彪运输合同纠纷一案中，依法由审判员吴永福适用小额诉讼程序进行独任审理，原告于2016年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门宝运通物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 员 吴永福
二〇一六年七月二十九日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第359号
原告：东莞市厚街兴溪木业经营部。住址：东莞市。
负责人：陈焕祥，系该单位经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被告：东莞市厚街诚联家具厂。住址：东莞市。
经营者：王润杨。
原告东莞市厚街兴溪木业经营部（以下简称兴溪经营部）诉被告东莞市厚街诚联家具厂（以下简称诚联家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告兴溪经营部的委托代理人刘完颜到庭参加了诉讼，被告诚联家具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴溪经营部诉称：双方自从2012年开始有木材交易往来，都是诚联家具厂拿货时现金付款。后诚联家具厂从2013年8月开始就慢慢拖欠货款，至2014年6月共拖欠货款128，841元。2014年9月11日诚联家具厂出具欠条，同时将送货单收回。兴溪经营部催收，但诚联家具厂以资金紧张为由拒付，直到2014年10月才支付10，000元，之后就不再支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款118，841元和从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
诚联家具厂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
兴溪经营部主张于诚联家具厂之间存在交易往来，双方于2012年开始交易。由诚联家具厂致电兴溪经营部询问所需木料是否有货，确认后安排采购人员至兴溪经营部现场验货，核对无误后购买并现金付款。兴溪经营部主张，由于双方长期交易，每次交易时现金付款部分都会去尾取整，因此允许诚联家具厂拖欠尾款，经过长时间累积之后，诚联家具厂出具案涉欠条。但欠条出具后，仅支付了10，000元，剩余118，841元尚未支付。
兴溪经营部提供欠条一张，其上载明：今欠到陈焕祥2013年8月—2014年6月木材款及人民币壹拾贰万捌仟捌佰肆拾壹元正（小写：￥128841.00元）。此据属实。落款为诚联家具厂，并加盖诚联家具厂公章。落款日期为2014年9月11日。在落款的左侧空白处，另有其他色迹笔迹写明“王润杨经手”，“王润杨”三字上加捺指印。
以上事实，有原告兴溪经营部提交的欠条以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，诚联家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。诚联家具厂出具欠条，确认欠款128，841元。兴溪经营部确认案涉欠条出具后，诚联家具厂已经支付了10，000元，本院对此予以确认。兴溪经营部已经完成了交付货物的义务，诚联家具厂应当履行支付对价的义务。故兴溪经营部要求诚联家具厂支付货款118，841元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。双方在案涉欠条中并未约定核实支付货款，故兴溪经营部可以随时要求诚联家具厂支付。现兴溪经营部要求诚联家具厂支付货款本金并自起诉之日（2015年6月2日）支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。案涉款项为货款，属于流动资金类型。因此，诚联家具厂应自2015年6月2日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率计付逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞市厚街诚联家具厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街兴溪木业经营部支付货款118，841元人民币及逾期付款利息（逾期付款利息以118，841元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从2015年6月2日起计至全部款项付清之日止）。
如果被告东莞市厚街诚联家具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1，338元（原告已预缴），由被告东莞市厚街诚联家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐智权
第3页共3页
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第21号
原告朱艳英。
原告委托代理人朱艳文。
被告郭吉江。
被告郭成越。
被告闫大成。
原告朱艳英与被告郭吉江、郭成越、闫大成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱艳英的委托代理人朱艳文、被告闫大成到庭参加诉讼。被告郭吉江、郭成越经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳英诉称：2011年1月31日，被告郭吉江、郭成越因开石场需要资金，经被告闫大成介绍并担保，向原告借款50000元，约定月利率2%（月息1000元），被告郭吉江、郭成越向原告出具借据一份。该款原告多次向被告索要，被告均推拖未还。现要求二被告立即返还借款本金50000元，利息37000元（自2011年1月31日按月利率2%利率标准计算至2014年3月31日止），本息合计87000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告闫大成辩称：对原告所述没有意见。
被告郭吉江、郭成越未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的主张是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告闫大成质证，本院认证如下：
借据一份。证明被告郭吉江、郭成越向原告借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告闫大成作为担保人在借据上签字。
被告闫大成质证称，借款的事实存在，当时签过一份借据是手写的，不是打印的，这份借据不是原件，是复印件。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明被告郭吉江、郭成越向原告借款50000元，约定月利率2%，被告闫大成为保证人，予以采信。
被告郭吉江、郭成越、闫大成未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月31日，被告郭吉江、郭成越向原告朱艳英借款50000元，约定月利率2%（月息1000元），未约定还款期限，被告郭吉江、郭成越向原告出具借据一份，被告闫大成作为保证人在借据上签字，未约定保证方式。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告朱艳英与被告郭吉江、郭成越签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借据能够证明朱艳英与郭吉江、郭成越之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在朱艳英向郭吉江、郭成越提供借款后，郭吉江、郭成越应按约定履行还款义务。原告朱艳英要求被告郭吉江、郭成越偿还借款本金50000元及利息37000元（自2011年2月1日按月利率2%利率标准计算至2014年3月1日止）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告闫大成在借据上以保证人的身份签字，未约定保证方式，依法应当对被告郭吉江、郭成越的借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告朱艳英与被告郭吉江、郭成越未约定还款期限，原告于2014年5月26日提起诉讼，向二被告郭吉江、郭成越主张权利，应视为主债务履行期届满。原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人闫大成承担保证责任。原告要求被告闫大成承担连带给付责任的请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫大成承担连带清偿责任后，有权向被告郭吉江、郭成越追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭吉江、郭成越于本判决发生法律效力后立即给付原告朱艳英借款本金50000元及利息37000元（自2011年2月1日按月利率2%利率标准计算至2014年3月1日止）2014年3月1日以后的利息按2%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告闫大成对上述款项承担连带给付责任，被告闫大成承担连带给付责任后，有权向被告郭吉江、郭成越追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元、公告费600元由被告郭吉江、郭成越、闫大成负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 杰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张洪伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）南纪艳。
委托代理人杨玲玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王金宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石晓云。
申请人张洪伟、南纪艳因与被申请人王金宝、石晓云建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2013）肇四民初字第110号及本院（2013）绥民一民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪伟、南纪艳申请再审称，其二人与二被申请人王金宝、石晓云签订的给付对方150万元工程价款的协议是在受欺骗和威胁的情况下签订的，请求撤销一二审判决。
被申请人王金宝、石晓云称，张洪伟、南纪艳的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为，申请人张洪伟、南纪艳与被申请人王金宝、晓云之间签订的给付工程款协议是双方的真实意思表示，合法有效。张洪伟、南纪艳应按原审判决给付余欠工程款和利息，张洪伟、南纪艳称其二人是在受欺骗和胁迫的情况下签订的给付工程款协议，但未能提供证据证明。本案一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张洪伟、南纪艳的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 宁永利
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵哲媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3100号
原告山东省均豪物业管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人焦妍，山东乾恒律师事务所律师。
被告李珍先。
本院受理原告山东省均豪物业管理有限责任公司与被告李珍先物业服务合同纠纷一案，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，青岛均豪物业管理有限责任公司与青岛汇旅置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》一份，约定青岛汇旅置业有限公司开发的青岛即墨市温泉王朝居住区由青岛均豪物业管理有限责任公司为其实施物业管理并收取业主物业服务费。青岛均豪物业管理有限责任公司于2013年8月28日变更为山东省均豪物业管理有限责任公司。合同签订后，原告一直对温泉王朝实施物业管理至今。被告于2012年1月13日入住，自2012年8月1日至2013年12月31日共欠物业服务费17507.62元未交，经通知被告也未缴纳。请求法院判令被告立即支付欠原告物业服务费17507.62元及违约金人民币2548.88元，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，被告虽然在即墨市温泉镇大田路2997号温泉王朝购置房屋，但原告所提供被告地址无法送达，被告情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东省均豪物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费301元，退还原告山东省均豪物业管理有限责任公司。
审判员 张 先 辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 江婷婷存在
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第506号
原告：张某。
被告：覃某。
本院在审理原告张某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告以双方已在庭外和解为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 梁俊玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 高本院
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民金初字第67号
原告正阳县农村信用合作联社。组织机构代码：70674363-1。
法定代表人武兰喜，男，任理事长职务。
委托代理人祁巍，男，该单位工作人员。
被告周之国，男，汉族，1945年5月19日出生，住正阳县雷寨乡何岗村。
被告柏新祥，男，汉族，1951年2月6日出生，住正阳县雷寨乡石刘村。
被告肖军，男，汉族，1974年11月17日出生，住正阳县雷寨乡杜楼村。
原告正阳县农村信用合作联社与被告周之国、柏新祥、肖军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁巍、被告肖军到庭参加诉讼；被告周之国、柏新祥经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月28日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告周之国向原告借款2.8万元，于2008年8月28日到期，担保人柏新祥、肖军自愿承担连带清偿责任。此款到期后，经原告多次追要，被告仍欠原告本金2.8万元及2008年9月10日以后的利息未还。为此，原告起诉要求被告周之国偿还本金2.8万元及利息（含罚息），被告柏新祥、肖军承担连带清偿责任。
被告周之国、柏新祥在法定答辩期间内未提出答辩。
被告肖军辩称：借款是事实，现在没有钱偿还，但我尽快还款。
经审理查明：2007年8月28日，原告委托其分支机构西严店信用社作为贷款人、被告周之国作为借款人和被告柏新祥、肖军作为保证人，签订保证担保借款合同一份，其主要内容是：借款金额2.8万元，期限为2007年8月28日至2008年8月28日，月利率11.4‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在合同利率的基础上按50%加收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利……。同日，原告向被告周之国发放贷款2.8万元。原告在上述借款期限到期后多次追要本金及利息，被告只偿还了2008年9月9日以前的利息4101.72元，下欠本息没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、贷款付出凭证、借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同，合法有效，原、被告均应按照合同全面履行。三被告未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告起诉的理由正当，本院予以支持。被告周之国应当偿还原告借款本金2.8万元及利息（自2008年9月10日起按月利率11.4‰计至本判决确定的还款之日止，同时支付逾期部分50%的罚息），被告柏新祥、肖军承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周之国于本判决生效后三日内偿还原告本金2.8万元及利息（自2008年9月10日起按月利率11.4‰计至本判决确定的还款之日止，同时支付逾期部分50%的罚息）。
二、被告柏新祥、肖军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告周之国承担，被告柏新祥、肖军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴 玲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀中民初字第121号
原告：张长青，男，汉族，1966年3月14日出生，个体工商户，现住喀什地区。
委托代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：疏勒县新森水泥有限责任公司。住所地：喀什地区。
法定代表人：叶倩，该公司董事长。
原告张长青诉被告疏勒县新森水泥有限责任公司（以下简称：新森公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何春璐、马瑞，人民陪审员邓丽君组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告张长青及其委托代理人费勇到庭参加诉讼，被告新森公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长青诉称：2011年6月，被告因急需用钱从原告处借款2000000元，其中1300000元于2011年6月16日由原告代被告支付混凝土款，其余700000元于2011年6月17日转给被告。双方约定月息为5%，被告承诺尽快归还所借现金及利息，但之后被告仅偿还部分款项，截止到2013年10月31日被告欠原告本息共计3463972.3元，以暂时无钱为由仅给原告出具清单一份，此后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒付，至起诉时被告共欠原告本息4087838.8元未付。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付借款及利息共计4087838.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新森公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
原告张长青就其诉称的事实向本院提供以下证据：
一、借款合同及授权委托书各一份。拟证实2011年6月16日新森公司授权其总经理李高平与张长青签订了借款合同。
二、新森公司于2011年6月16日出具的收据一张。拟证实新森公司按借款合同先出具了2300000元的收据，后张长青实际支付了2000000元。
三、中国农业银行银行卡取款业务回单、疏勒县天山建材有限公司出具的收据、中国农业银行个人结算业务申请书、网银交易记录各一份。拟证实2000000元借款中，1300000元为张长青替新森公司向天山建材有限公司支付的混凝土款，另700000元为新森公司的借款。
四、新森公司财务账目一份。拟证实700000元借款已进入新森公司财务账目。
五、新森公司给张长青出具的借款利息计算清单一份。拟证实截止到2013年10月31日，新森公司共欠原告张长青本息合计3463972.30元。
上述证据一、二、三、五均为原件，且能够证明待证事实，证据四虽未加盖新森公司印章，但能够与其他证据相互印证，被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年6月16日原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款2300000元，借款期限自2011年6月16日至2011年9月16日止。实际履行中，原告仅支付2000000元，其中1300000元于2011年6月16日由原告代被告向天山建材有限公司支付混凝土款，其余700000元于2011年6月17日转入被告财务账目。借款期限届满后，被告未偿还借款，于2013年10月31日向原告出具借款利息清单一份，该清单显示：被告承诺以月息5%计算，至2013年10月31日，利息合计为2845500元，扣除其已支付的部分利息1381527.70元，其尚欠原告利息1463972.30元、本金2000000元，合计3463972.30元。
庭审中，原告提供了金融机构人民币存贷款基准利率调整表及其自行制作的利息计算单，要求后期利息按银行同类贷款利率四倍从2013年10月31日计算至2014年6月18日为595803.4元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。关于借款本金，虽被告向原告出具了2300000元的收据，但原告自认实际仅支付了2000000元借款，并提供了银行转账凭证、网银交易记录、被告公司财务账目及被告出具的借款利息计算清单予以证实，故被告应承担向原告偿还2000000元借款本金的民事责任。关于借款利息，虽被告向原告出具了利息计算清单，并自愿按月息5%计算，但该计息方式已远远高于银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的相关规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故截止2013年10月31日，被告应支付的利息为1137949.7元【即分段计算为：1300000元2011年6月16日至2011年6月30日利息为：1300000元×6%（一年期贷款利息）×4倍÷365天×14天=11966.5元；700000元2011年6月17日至2011年6月30日利息为：700000元×6%×4倍÷365天×13天=5983.25元；2000000元2011年7月1日至2013年10月31日利息为：2000000元×6%×4倍÷12个月×28个月=1120000元，以上合计1137949.7元】，根据清单显示，被告已支付利息1381527.7元，故2013年10月31日前的利息被告已付清。庭审中，原告请求后期利息从2013年10月31日计算至2014年6月18日，故后期利息应为303765元【即2000000元×6%×4倍÷365天×231天】，对于原告自行计算的超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求及理由部分成立，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告疏勒县新森水泥有限责任公司偿还原告张长青借款本金2000000元；
二、被告疏勒县新森水泥有限责任公司支付原告张长青借款利息303765元；
以上一、二项合计2303756元，此款于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告张长青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39503元，由原告张长青负担17241元，由被告疏勒县新森水泥有限责任公司负担22262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 何春璐
代理审判员 马 瑞
人民陪审员 邓丽君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴炳坤
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初902号
原告：李秀伟，女，1982年8月20日生，汉族，住大安市。
被告：卢庆丰，男，1988年3月8日生，汉族，住大安市。
原告李秀伟与被告卢庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀伟到庭参加诉讼、被告卢庆丰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀伟向本院提出诉讼请求：要求卢庆丰偿还欠款15750元。事实和理由：2017年10月11日，卢庆丰从我处借款15750元，当场写下借据一枚，然而到还款日期后，卢庆丰以各种理由迟迟不肯偿还借款，故起诉，以维护我的合法权益。
卢庆丰未提出答辩。
经审理查明：2017年10月11日，卢庆丰为李秀伟出具借据一枚，约定了借款金额为15750.00元、借款期限为2017年10月11日至2017年12月11日等内容。
本院认为，李秀伟与卢庆丰之间债权债务关系明确，卢庆丰欠款应按约定时间给付李秀伟，其拒不给付是错误的，李秀伟的诉讼请求依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
卢庆丰于本判决生效后七日内给付李秀伟借款15750.00元。
案件受理费97.00元由卢庆丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云升
二〇一八年六月二十一日
书记员 张立卫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第151号
罪犯庞明海，男，汉族，1981年3月20日出生于四川省绵阳市西充县，小学文化程度，个体，原暂住库尔勒市。2009年2月16日因犯非法拘禁罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）巴刑初字第10号刑事判决，认定庞明海犯贩卖、运输、制造毒品（预备）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。庞明海及同案他犯不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）新刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月11日以罪犯庞明海在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞明海在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年10月24日、2014年1月16日、2014年4月15日、2014年7月16日共获得季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯庞明海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯庞明海的刑罚，自2014年9月18日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓彤