wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2203号申请执行人沈某。被执行人喻某。申请执行人沈某与被执行人喻某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0826民初1344号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告喻某于本判决生效之日起十日内，返还原告沈鹏彩礼人民币163000元及金手链一条(价值人民币3337元)；案件受理费2450由被告喻某负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年9月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人下落不明，本院已公告向其发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826民初1344号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年三月六日书记员 刘雅玲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1279号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
被告李刚。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧嫣到庭参加了诉讼。被告李刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年8月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2014年3月10日止累计欠款本息合计173752.17元。原告自2013年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计173752.17元（截止2014年3月10日，欠款本金131250元、利息5735.96元、其他费用36766.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。
三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。
四、被告账单查询，证明被告截至2014年3月10日欠款本息及其他费用共计173752.17元。
被告李刚未答辩，亦未提交证据。
被告李刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年8月27日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金时，须按以下规定承担预借现金手续费：境内人民币预借现金，按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或每笔5美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为的信用卡。截至2014年3月10日止，被告累计欠款本金131250元、利息5735.96元、其他费用36766.21元。
本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金131250元。
二、被告李刚于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月10日的利息5735.96元、其它费用36766.21元及自2014年3月11日起至本判决确定给付之日的利息及其它费用［按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付］。
三、被告李刚于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 徐柏坚
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01745号
原告王某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
本案受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 师亚宁
人民陪审员 田卫校
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1439号
原告防城港美凯物流有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道32号2幢102房。
法定代表人林美西，该公司总经理。
委托代理人陈海彪，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人林健珍，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住所地崇左市扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。
法定代表人蔡鹏枝。
本院在审理原告防城港美凯物流有限公司诉被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回对被告�西扶绥县沣桦酒业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港美凯物流有限公司撤回对被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司的起诉。
案件受理费3947元，减半收取计1973元，由原告防城港美凯物流有限公司负担。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年二月二日
书 记 员 谭 源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1439号
原告庄某某，男，1985年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连某某，女，1985年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年5月28日受理了原告庄某某与被告连某某离婚纠纷一案。2015年8月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某以其已与被告连某某庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告庄某某负担。
审判员 郭文波
二〇一五年八月五日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1143号
原告：胡梦云，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：汪磊，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告胡梦云与被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告胡梦云于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡梦云撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡梦云撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年四月十七日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第6号
原告丘小清，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人丘茂新，系原告父亲。
委托代理人曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告曾秀婷，女，1987年3月23日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人李海浪，广东长乐律师事务所律师。
第三人曾小文，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省五华县。
原告丘小清与被告曾秀婷、第三人曾小文变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理中裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人、第三人曾小文在第一次开庭时均到庭参加诉讼。在第二次开庭时，除第三人曾小文未到庭参加诉讼外，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘小清诉称：原、被告在2006年5月经人介绍认识，谈婚不久，双方就开始同居生活，并在2007年6月25日生育了一男孩，取名丘某某。在孩子出生仅22天的时候，被告因与原告吵架，就偷偷带着小孩离开原告家。原告及其家里人四处寻找，但均无结果。后来原告通过报警，经五华县公安局油田派出所的调查了解，才知道被告将男孩丘某某遗弃给第三人曾小文抚养。故向法院起诉请求：原、被告生育的男孩丘某某归原告抚养，由被告负担小孩抚养费每月500元，直至小孩18周岁止。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据如下：1、原、被告的户籍资料，证明当事人的基本情况；2、医院检验证明等，证实原、被告同居期间，被告怀孕的情况等；3、申请法院向公安等机关调取材料。
被告曾秀婷辩称：一、原告陈述不是事实。1、原告与被告非婚生小孩的名字不叫丘某某，而叫曾某某。2、原告游手好闲，经常在外寻花问柳，在同居期间嫌弃被告，狠心赶走被告和曾某某。3、被告与第三人调解离婚时，约定小孩曾某某由第三人抚养并承担全部抚养费，但是曾某某不愿跟随第三人共同生活，被告只好变更抚养权，于2010年8月25日起抚育自己的儿子曾某某直到现在。二、原告没有资格要回抚养权。曾某某出生后，原告根本没有负担过小孩的抚养费，也没有尽过当父亲的责任。三、由于原告好逸恶劳、不顾家庭，到处拈花惹草，影响小孩的健康成长，故原告不宜抚养曾某某。四、小孩一直由被告抚养，改变环境，不利于小孩健康成长。因此，被告不同意小孩由原告抚养。
被告对自己的主张在举证期限内提供的证据如下：1、（2010）华法民一初字第399号民事调解书，证实调解离婚时，约定小孩由第三人曾小文抚养；2、被告与第三人签订的协议书，证明被告与第三人离婚后不久，第三人已将曾某某送还给被告抚养；3、相片一张，证实纷争小孩的相关情况。
第三人曾小文在开庭时述称，原、被告陈述与第三人无关。
第三人对自己的主张在举证期限内提供了（2010）华法民一初字第399号民事调解书和协议书复印件各一份，证实小孩已送还给被告抚养。
经审理查明，原告丘小清与被告曾秀婷在2006年间按农村风俗举行婚礼仪式后开始同居生活。此后，双方一直未补办结婚登记手续。同居期间，被告于2007年8月7日（农历2007年6月25日）生育一男孩。原告给此男孩取名为丘某某（被告给此男孩取名为曾某某）。因琐事产生矛盾，被告曾秀婷便带着小孩离开原告家。此后，被告曾秀婷与第三人曾小文于2009年3月间办理了结婚登记手续。由于感情破裂，被告和第三人曾小文于2010年8月9日在五华县人民法院调解离婚。在（2010）华法民一初字第399号民事调解书中约定，小孩曾某某由曾小文抚育，并由曾小文承担全部抚养费。据被告与第三人称：“因小孩不愿跟随第三人生活，被告与第三人于2010年8月25日签订了一份协议书。协议书约定曾小文把曾某某送还给被告抚养。”现原告已结婚生育了一个女孩，被告再婚生育了一个男孩。原告丘小清多方寻找小孩未果，便到五华县公安局油田派出所报警。当原告得知小孩的情况后，遂将被告曾秀婷、第三人曾小文诉至本院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
本院认为：对争议小孩曾某某（原告取名丘某某），本案当事人均认可是原、被告所生的小孩。本案的争议焦点是小孩曾某某的抚养权是否要变更归原告抚养。被告曾秀婷在和第三人曾小文结婚时，将跟随在身边生活的曾某某带进第三人曾小文家，并一直共同生活。第三人曾小文与曾某某在法律上形成了继父与继子关系。虽然被告和第三人曾小文于2010年8月9日在五华县人民法院调解离婚时约定非婚生小孩曾某某由曾小文抚育，但由于曾某某不愿意跟随第三人生活，第三人曾小文与被告曾秀婷于2010年8月25日签订一份协议书。第三人曾小文将小孩曾某某送还曾秀婷抚养。此后，曾某某一直由被告曾秀婷抚养。《根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第十三条之规定：生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意抚养的，仍应由生父母抚养。所以被告领回小孩在其身边生活，符合有关法律规定。原告主张小孩的抚养权，主要依据是（2010）华法民一初字第399号民事调解书，同时原告认为直到现在，小孩曾某某仍随第三人曾小文生活。对其上述主张，原告未能提供相关的依据证实。根据举证原则的规定，原告对此应当承担举证不能的责任。在多年的共同生活中，曾某某已适应了被告家中的生活环境和生活习惯，彼此之间已建立了较深厚的感情，而稳定的生活环境有利于曾某某的健康成长。因此，小孩由被告继续抚养较合适。对于双方当事人均关心爱护子女，均积极要求履行抚养子女义务的意愿，应予以肯定。在双方因抚养问题发生争执，不能达成一致的情况下，应根据孩子的实际情况，从有利于孩子身心健康、生活安定出发，以不改变小孩现有的生活环境为宜。故原告丘小清要求变更小孩抚养关系，理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丘小清的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 张智雄
人民陪审员 黄广云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李苏琴
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第703号
原告：焦某某，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住清河县。
被告：崔某某，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住清河县。
原告焦某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原被告于2009年农历8月17日同居。于2010年6月15生一男孩，于2011年4月21日补办了结婚登记，由于双方常为家庭琐事吵架，导致感情破裂，自2011年10月11月分居生活至今，原告曾于2012年起诉，被法院判决驳回诉求，现再次提出离婚请求，请法院依法判决婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月21日办理了结婚登记手续，婚前双方于2010年6月15日生一男孩，现随原告生活。原被告因家庭琐事发生矛盾，导致双方于2011年10月份分居生活至今，原告曾于2012年起诉离婚，法院于2012年7月10日判决不准离婚。被告自2013年4月下落不明至今。在审理中，原告称放弃被告担负子女抚养费的请求。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证权、质证权和抗辩权的放弃。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉，在本院判决不准离婚后，分居时间满1年以上仍未能和好，应当认定为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以支持。被告下落不明，双方所生男孩应随原告生活，因原告放弃被告担负子女抚养费的请求，不违反法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告崔某某离婚；
二、婚生男随原告焦某某生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告焦某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郎玉坡
审判员 张一榜
审判员 王华增
二〇一四年二月十四日
书记员 赵桂敬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0217号
原告曹文仙。
委托代理人朱天翔、陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州市华顾纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区8号。
法定代表人李林元。
本院于2014年5月5日立案受理了原告曹文仙诉被告苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告曹文仙委托代理人朱天翔到庭参加诉讼，被告苏州市华顾纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文仙诉称，其与被告公司法定代表人李林元系朋友关系，2013年2月19日，李林元提出自己经营的被告公司需要流动资金，向其借款300000元，后其与被告签订《民间借贷合同》；2013年3月22日，李林元又以被告公司需要流动资金为由，向其借款300000元，后其与被告签订《民间借贷合同》；2013年4月19日，李林元再以被告公司需要流动资金为由，向其借款50000元，后其与被告签订《民间借贷合同》；2013年5月7日，李林元再以被告公司需要流动资金为由，向其借款200000元，后其与被告签订《民间借贷合同》，上述合同签订后，其均按约向被告指定的账户转账给付了借款，因借款到期后被告未予归还，故要求被告归还借款850000元及利息218000元；被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告苏州市华顾纺织品有限公司归还借款844000元；偿付就借款300000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年2月19日至判决确定的给付之日的利息；偿付就借款300000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年3月22日至判决确定的给付之日的利息；偿付就借款50000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年4月19日至判决确定的给付之日的利息；偿付就借款194000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年5月7日至判决确定的给付之日的利息。
被告苏州市华顾纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告苏州市华顾纺织品有限公司法定代表人李林元代表被告公司先后于2013年2月19日、2013年3月22日、2013年4月19日、2013年5月7日与原告签订四份《民间借贷合同》，分别约定被告因经营需要流动资金向原告借款300000元、300000元、50000元、200000元，借款期限分别为6个月、6个月、6个月、10个月；借款利息均约定为每月2.5%。上述借贷合同签订后，原告根据协议约定，分别于2013年2月19日、2013年3月22日、2013年4月19日、2013年5月7日向李林元及李林元指定的账户转账支付300000元、300000元、50000元、194000元。
上述事实，由原告提供的民间借贷合同、银行转账凭证，本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的《民间借贷合同》、银行转账凭证，结合原告的陈述，可以确认被告苏州市华顾纺织品有限公司向原告曹文仙借款844000元的事实，故对原告要求被告归还借款844000元的诉讼请求，本院予以支持；根据原、被告所签订《民间借贷合同》中关于利息的约定，结合借款发生的时间，原告要求被告偿付就借款300000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年2月19日至判决确定的给付之日的利息、就借款300000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年3月22日至判决确定的给付之日的利息、就借款50000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年4月19日至判决确定的给付之日的利息、就借款194000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年5月7日至判决确定的给付之日的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市华顾纺织品有限公司应归还原告曹文仙借款人民币844000元，并偿付就借款300000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年2月19日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息、就借款300000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年3月22日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息、就借款50000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年4月19日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息以及就借款194000元按同期同类银行贷款利率的四倍计算自2013年5月7日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8435元，由被告苏州市华顾纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年七月八日
书 记 员 陶雅洁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第515号
原告李某某，男，1960年3月8日生，汉族，湖南省汨罗市人，信用社职员，住汨罗市农行宿舍。
委托代理人李美林，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告黎某，男，1969年9月25日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市火天乡＊＊。
被告于某某，女，1973年2月21日生，汉族，内蒙古自治区赤峰市＊＊。
两被告共同委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
原告李某某与被告黎某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告黎某及其委托代理人、被告于某某委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年9月期间，两被告因做物流需资金周转向原告要求借款。2010年9月13日在原告处借款1050000元，并于当日由黎某出具借据，并约定每月付利息24000元。黎某借款后，仅在2013年偿还部分利息，其余本金及利息经原告多次催讨，至今均无结果。请求判令两被告偿还欠款1050000及相应利息。
被告黎某口头辩称，1050000元欠款是不存在的，被告只欠原告李某某380000元本金，期间还还了部分钱。于某某对此不知情，当时两被告已分居。
被告于某某口头辩称，借款是黎某个人债务，于某某对此不知情，也没有从中获利。
经审理查明，原告在庭审时称，2010年3月19日因被告做生意需要钱，其借款700000给被告，并提供被告当时所立700000元借据复印件为证。其又称，2010年9月13日，由于被告仍需钱，原告又借款350000元给被告，被告收回上述700000元借据原件后，重新立据向原告借款1050000元。原告在庭审时承认被告黎某在2013年2月已还100000元利息。
被告黎某向原告李某某所立借据写明：“借据今借到李某某人民币壹佰零伍万元正。（￥1050000元）注：每月付息暂定2万4仟元借款人：黎某2010年9月13日”。此后原告多次催讨，由于被告至今未还余款，原告故起诉至法院，遂酿成纠纷。
被告黎某在庭审时称：700000元借据复印件是其字迹，但没有向原告有借款700000元的事实。其总共只欠原告李某某380000元。一是2005年11月左右，在云南搞工程时借款200000元，此款预先收取20000元利息，实借180000元；另一笔是2006年原告生日前后，也为云南的工程借款200000元，两笔合计380000元，当时约定利息每半年40000元。除此之外再没有向原告借过其余款项。在2006年前由被告于某某经手还两笔共计200000元，此外在2013年还100000元。此100000元即原告所述的已还利息款，但还此款是归还实欠原告380000元的利息，不是归还原告所称的不存在的1050000元借款的利息。在还了上述300000元后，至今其还只应欠原告520000—530000元。
至于原告提供的1050000元借据，被告黎某承认是其亲笔所写，但当时其喝多了酒，在和原告结账时，糊里糊涂依照原告所说，便立下借据。其承认立据时没有被胁迫。
被告于某某称其对上述借款不知情，也没有从中获利。
两被告在庭审时没有提供任何证据证明自己所述属实。
另查明，被告黎某与被告于某某于1998年2月21日登记结婚，2014年4月在汨罗市民政局协议离婚，两人约定，债务全部由黎某承担。
以上事实，有被告黎某所立1050000元借据原件、700000元借据复印件、原告提供的被告还款100000元证明、两被告离婚证明和协议以及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，根据被告黎某庭审时陈述，黎某承认2010年9月13日借款1050000元的借据，是其在没有被胁迫情况下亲笔所立，故原告李某某提供黎某所立借据要求黎某还款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告所称此借据系喝酒喝多时糊涂立下的理由，因被告无任何证据证明，本院不予采信。黎某借款至今未还清借款及利息，其行为属违约行为，对纠纷的酿成应负全部责任。
被告于某某与被告黎某由于没有提供证据证明李某某与黎某之间的借款明确约定为黎某的个人债务，故被告黎某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，本院认为应当按夫妻共同债务处理。
原、被告之间“每月付息暂定2万4仟元”的利率约定，“暂定”应视为原、被告双方就还款达成一致意见时，应按达成的一致意见计算利息；如未达成一致意见，则按原来暂定利率计算利息，加之原、被告之间利率约定未超过有关民间借贷利率的相关规定，因此原告要求被告每月付利息24000元的的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某应偿还欠原告李某某的借款本金1050000元及双方约定利息（利随本清）；被告于某某对此承担连带偿还责任。
二、此款限上述两被告在本判决生效后十五日内一次付清。
本案受理费24032元，诉讼保全费用5000元，合计29032元，由被告黎某、于某某共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英二0一四年七月十五日
书记员 任 扬
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第874号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 陈业锋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张璐思
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1595号
罪犯董正选，男，1966年11月11日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）曲中刑初字第263号刑事判决，以被告人董正选犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年6月18日起至2018年6月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯董正选提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯董正选的考核结果，以罪犯董正选在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董正选，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年6月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董正选在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董正选减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第589号
申请执行人：德阳市众雄建筑劳务有限公司。
法定代表人：邓洪平。
被执行人：四川科隆建设有限公司。
法定代表人：张春兴。
申请执行人德阳市众雄建筑劳务有限公司与被执行人四川科隆建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第557号民事裁定进行保全。2015年10月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川科隆建设有限公司相应的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第557号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金璋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审146号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人金青龙。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京市昊塔物业管理有限公司（以下简称昊塔公司）履行该中心于2016年8月8日作出的京房公积金法改[2016]400号《责令限期缴存通知书》（以下简称400号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年8月8日作出的400号缴存通知中认定：职工薄树春在昊塔公司工作期间，昊塔公司未依法按时、足额为薄树春缴纳2008年2月至2014年3月的住房公积金共计19593元。2016年8月8日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出400号缴存通知，责令昊塔公司自收到通知书之日起7日内为薄树春补缴住房公积金共计19593元。2016年8月12日，北京住房公积金管理中心向昊塔公司邮寄送达400号缴存通知。在法定期限内，昊塔公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年4月3日向昊塔公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，昊塔公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的400号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。昊塔公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年八月八日作出的京房公积金法改[2016]400号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
代理审判员 马媛婧
二〇一七年五月十日
书 记 员 耿 怡
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2247号
原告朱玉辉，女，1965年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告周光银，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地四川省荣县。
负责人胡洋，经理。
委托代理人王海（公司工作人员），男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告朱玉辉诉被告周光银、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司（简称人保财险荣县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员徐政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹存海及委托代理人辜予、被告周光银、被告人保财险荣县公司的委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告周光银驾驶川C109**号中型仓栅式货车，由荣县工业园区往荣县旭阳镇荣州大道一段方向行驶过程中，与曹存海驾驶并搭乘原告朱玉辉的川C886**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。此次交通事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告周光银负此次交通事故的全部责任，原告不负此次交通事故的责任。原告受伤后在荣县人民医院住院治疗后出院。川C109**号中型仓栅式货车系被告周光银所有，该车在被告人保财险荣县公司投保了交强险及商业险，故起诉请求由上述被告赔偿原告医疗费13.5元（未包括被告垫付部分）、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1440元、误工费2915.59元、交通费300元，合计5135.59元。
原告在举证期限内向本院举示了以下证据：1.原告的身份证及家庭户口簿、被告周光银的驾驶证、行驶证复印件；2.交强险、商业险保险单；3.交通事故认定书；4.荣县人民医院病历、入院及出院记录、病情证明书、医嘱单、医疗费发票；5.证人丁小平、王敏的证言。
被告周光银辩称：对原告诉称的交通事故事实及事故责任认定实无异议。川C109**号中型仓栅式货车系被告周光银所有，该车在被告人保财险荣县公司投保了交强险及商业险，原告的合法损失应由保险公司赔偿。交通事故发生后，被告周光银垫付医疗费7154.27元、护理费840元、抬工费40元，合计8034.27元，请求在本案一并处理。
被告周光银在举证期限内向本院举示了以下证据：1.被告周光银的身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证；2.荣县人民医院病情证明书、费用清单、医疗费发票、收条。
被告人保财险荣县公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。川C109**号中型仓栅式货车在被告人保财险荣县公司投保了交强险、商业险及不计免赔附加险，保险公司根据保险合同承担责任，但诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。在原告请求的损失中：营养费不应支持，护理等级为二级护理，误工费以每月1300元的标准计算，交通费认可100元。
被告人保财险荣县公司在举证期限内向本院举示了以下证据：1.负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证；2.交强险及商业险代抄单、保险条款。
经审理查明：2014年3月13日，被告周光银驾驶川C109**号中型仓栅式货车，由荣县工业园区往荣县旭阳镇荣州大道一段方向行驶，5时30分，行至荣县新城区“新星源”十字路口路段，与右侧道路驶出由曹存海驾驶并搭乘原告朱玉辉的川C886**号普通二轮摩托车相撞，造成曹存海和搭乘人原告朱玉辉受伤及摩托车受损的交通事故。此次交通事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告周光银负此次交通事故的全部责任，原告及曹存海不负此次交通事故的责任。原告受伤后在荣县人民医院住院治至2014年4月7日出院，住院治疗25天，产生住院医疗费6781.27元、门诊医疗费386.5元，合计7167.77元。
川C109**号中型仓栅式货车系被告周光银所有，该车在被告人保财险荣县公司投保了交强险、商业险及不计免赔附加险，商业第三者责任险的责任限额为300000元，此次交通事故系保险期间发生。交通事故发生后，被告周光银垫付医疗费7154.27元、护理费840元、抬工费40元，合计8034.27元。
诉前，原告朱玉辉及曹存海与被告周光银达成协议：原告朱玉辉及曹存海自行向保险公司主张赔偿，保险公司不赔偿部分由原告朱玉辉及曹存海自行负担，被告周光银赔偿原告朱玉辉2000元。
本院根据原告的诉讼请求及相关法律规定，确认原告的损失：医疗费7167.77元、住院伙食补助费240元（按原告请求）、护理费1480元（按原告请求的护理费1440元＋护工费40元）、误工费1820元（1400元／月÷30天／月×误工39天）、交通费200元，合计10907.77元。
审理中，各方当事人一致同意原告医疗费的自费药费按15%的比例剔除，即1075.17元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担赔偿责任。被告周光银驾驶车辆上路行驶过程中，行经容易发生危险的十字交叉路口时，没有停车瞭望，未让右侧道路来车先行，且车速过快，致临危不能有效处置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，是造成此事故的直接原因，被告周光银应承担本案的全部责任。
诉前，原告朱玉辉及曹存海与被告周光银达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持，本案的自费药费、诉讼费由原告负担，被告周光银赔偿原告2000元。原告请求的营养费无医嘱证明，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险荣县公司应根据机动车第三者责任强制保险规定在川C109**号中型仓栅式货车的交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以分担。本次交通事故造成曹存海和朱玉辉两人受伤，因被告周光银负全责，保险限额足以赔偿受伤人员的损失，故在交强险和商业险限额内不必按损失大小比例分摊赔偿。因交强险伤残限额已在曹存海案赔付完毕，故原告的损失在川C109**号车的商业险限额内赔偿。被告人保财险荣县公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告9832.6元（总损失10907.77元-自费药费1075.17元）；被告周光银赔偿原告2000元。鉴于诉前被告周光银垫付8034.27元，在实际履行时，由被告人保财险荣县公司赔付原告3798.33元，支付被告周光银6034.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司赔付原告朱玉辉3798.33元，支付被告周光银6034.27元，均限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告朱玉辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐政
二〇一四年十一月二十日
书记员 李伶
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第167号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某，群众，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年1月8日被判有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代检察员李雷涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2010年1月12日23时许，被告人刘某在邯郸县三龙超市西门旁熊记川味小吃店（现更名为李先生牛肉面），因琐事与饭店服务员发生争吵，遂纠集马超（已判刑）等人将饭店内电脑、桌椅等物品砸坏，并将服务员冀亚兵头部打伤。经鉴定被毁坏物品价值6325元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相�证据，证明被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某在拘役五个月至有期徒刑二年六个月幅度内予以量刑。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘某供述、同案犯马超等人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定报告、公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、和解书、抓获证明、被告人曾因犯罪被判刑的刑事判决书、同案犯判决书、被告人户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某无事生非，纠集他人任意毁坏公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有以下量刑情节，1、寻衅滋事致一人受伤，被毁坏物品价值6325元，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、双方已达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。3、被告人如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一五年十月二十三�
书记员 席晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初865号
原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号。
法定代表人：王朝阳。
被告：重庆诚锐汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号。
法定代表人：何源。
第三人：重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场D4-1-1。
法定代表人：陈尚容。
第三人：重庆商社强力汽车贸易有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路78号。
法定代表人：叶茂胜。
第三人：重庆众宜汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路269号。
法定代表人：周本雪。
第三人：重庆智鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号。
法定代表人：唐鑫艳。
原告重庆华博传媒有限公司与被告重庆诚锐汽车有限公司、第三人重庆博商汽车销售有限责任公司、重庆商社强力汽车贸易有限公司、重庆众宜汽车销售有限公司、重庆智鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华博传媒有限公司撤回对被告重庆诚锐汽车有限公司、第三人重庆博商汽车销售有限责任公司、重庆商社强力汽车贸易有限公司、重庆众宜汽车销售有限公司、重庆智鑫汽车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费1070元，由原告重庆华博传媒有限公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年三月十六日
书记员 方 圆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第74号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕午。
委托代理人：郭富超。
被告：湖州快乐中旅旅游有限公司。
法定代表人：陶培红。
委托代理人：费晓红。
被告：湖州日报社。
法定代表人：方永庆。
委托代理人：严晔。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告湖州快乐中旅旅游有限公司、湖州日报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告湖州快乐中旅旅游有限公司、湖州日报社的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史菊芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第96号
原告：王礼前。
被告：王青林。
原告王礼前与被告王青林为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员叶清适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王礼前到庭参加诉讼，被告王青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王礼前起诉称：2011年7月2日，被告王青林以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告王青林借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告王青林立即归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款之日起计算至实际还款之日止）。
被告王青林未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王青林于2011年7月2日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告王青林送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王青林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月2日，被告王青林向原告王礼前借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向王礼前借到人民币壹万元整（10000.00），借款人王青林，2011年7月2日。”被告王青林借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年12月30日诉至本院。
审理中，原告王礼前变更诉讼请求，要求被告王青林立即归还原告借款人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
本院认为：被告王青林向原告王礼前借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王青林向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告王青林经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王青林应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王礼前借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月30日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月十日
代书记员 叶宇红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第09367号
上诉人（原审原告）王×，女，1979年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，男，1970年7月4日出生。
上诉人王×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，王×诉至原审法院称：我与杨×经北京市丰台区人民法院判决离婚，女儿判归杨×抚养。杨×持刀伤人被刑事拘留，对孩子成长带来负面影响。鉴于杨×刑事犯罪，请求判令双方之女杨×2变更由王×抚养，本案诉讼费用由王×承担。杨×辩称：不同意对方的诉讼请求。杨×于2014年6月1日就刑满释放了。王×不适合抚养孩子。双方离婚后，王×一直没有支付过孩子的抚养费、兴趣班的费用。
原审法院经审理确认：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。双方当事人离婚时，经法院判决确定杨×2由杨×抚养，杨×虽曾犯罪入狱，现已服刑期满，王×现并无其他证据证实杨×存在不利于继续抚养杨×2的法定事由。故对王×要求变更子女抚养关系的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回王×的诉讼请求。
判决后，王×不服，上诉至本院称：杨×因寻衅滋事，被判处有期徒刑6个月，且精神状态不好，对杨×2的成长带来负面影响；杨×没有工作，对杨×2的生活无保障；杨×2为女孩，和母亲一起生活有利于杨×2的成长；杨×2一直由奶奶抚养，父母为第一顺位的监护人，只有在父母均不同意抚养时奶奶才可以作为抚养人，现在王×有能力也有时间给杨×2好的教育，故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持我的原诉请求。杨×同意原判。
经审理查明：王×、杨×原系夫妻关系，2009年1月30日生一女杨×2。2012年9月10日王×、杨×经原审法院判决离婚，确定婚生女杨×2由杨×抚养，王×自2012年10月起每月给付抚养费600元，至杨×2年满18周岁止。王×、杨×离婚后杨×2随杨×生活。杨×曾因犯寻衅滋事罪被原审法院判处有期徒刑六个月，现已服刑期满。
上述事实，有（2012）丰民初字第15422号民事判决书、（2014）丰刑初字第954号刑事判决书，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。根据查明的事实，关于杨×2抚养权，已于2012年9月经法院生效判决确定杨×2由杨×抚养，现王×要求变更杨×2由其抚养，但未能提供充分证据证明存在应当变更抚养关系之法定情形。结合王×、杨×的抚养能力和条件、杨×2的生活情况等本案具体因素，原审法院驳回王×的诉讼请求，符合本案实际和相关法律规定。王×上诉坚持认为杨×抚养杨×2不利于杨×2身心健康成长，事实及法律依据不足，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。综上，原判正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，均由王×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 玉 妍
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第372-2号
申请执行人赵仲功，男，1936年4月4日出生，汉族，居民。
被执行人赵淑侠，女，1973年9月21日出生，汉族，居民。
被执行人李健，男，1970年12月12日出生，汉族，系赵淑侠之夫。
申请执行人赵仲功与被执行人赵淑侠、李健借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）峄执字第372-1号执行裁定书，于2015年10月14日冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李健的银行存款110000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 勇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1558号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人徐传睦。
被执行人王德绪。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人徐传睦、王德绪借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年4月9日作出的（2012）新民初字第6027号民事判决书，于2013年5月25日发生法律效力，申请执行人于2013年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的本金104320.00元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1558号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第238-1号
申请人李志良。
被申请人周明良。
申请人李志良与被申请人周明良申请诉前财产保全一案，于2014年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人周明良所有的财产进行保全，保全价值200000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周明良在中国农业银行的银行存款100000元（账号95×××12）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
二、将被申请人周明良所有的在日照市岚山区炜力健身俱乐部的跑步机16台、健身设备25台、单车30台、康乐球桌2台、乒乓球桌2台（保全价值100000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
三、将申请人李志良提供的担保财产即高洁所有的鲁L×××××号牌小型轿车、王建军所有的鲁L×××××号牌小型轿车两辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第833号
罪犯郭宏兵，男，1990年4月8日生，汉族，初中文化。湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年11月30日作出（2010）开刑初字第450号刑事判决，以被告人郭宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）长中刑二终字第0038号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金30，000元，责令民事赔偿89710元。2011年5月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯郭宏兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郭宏兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭宏兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏兵减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 桂丽萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3558号
原告张福贵，男，1958年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告安阳中联水泥有限公司；住所地：河南省安阳县许家沟乡子针。
法定代表人刘宗虎，职务董事长。
被告安阳中海水泥有限责任公司；住所地：河南省安阳市殷都区安水路东段。
法定代表人孙洪恩，职务董事长。
原告张福贵与被告安阳中联水泥有限公司、被告安阳中海水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张福贵于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张福贵撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由张福贵负担。
审判员 李海燕
二〇一七年八月三日
书记员 郭偷庆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第711号
原告：赵秋华。
被告：冯邵军。
被告：陈夏飞。
原告赵秋华与被告冯邵军、陈夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系，2002年2月6日登记结婚，2014年7月2日办理离婚。2013年1月10日，被告冯邵军向原告借款60000元，嗣后原告催讨无着。原告认为债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令：一、两被告偿还原告借款60000元；二、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告冯邵军向原告赵秋华借款未予偿还的事实清楚。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告也以夫妻共同债务主张权利，被告陈夏飞也负有偿还的义务。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯邵军、陈夏飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵秋华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告冯邵军、陈夏飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 刘玉燕
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初910号
原告张青天，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告赖跃彬，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告叶伟平，女，1990年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张青天与被告赖跃彬、叶伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青天委托代理人魏友展到庭参加诉讼，被告赖跃彬、叶伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青天诉称，被告赖跃彬于2013年11月10日、2014年9月10日、2014年12月21日、2015年3月8日，共向原告张青天借款人民币48000元。后经原告张青天多次催讨，被告赖跃彬无正当理由拒不还款。因被告叶伟平是被告赖跃彬的配偶，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因此请求法院判令被告赖跃彬、叶伟平共同归还借款人民币48000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项日止）。
被告赖跃彬、叶伟平在法定期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告赖跃彬因需要资金周转于2013年11月10日，向原告张青天借款人民币8000元，并出具一份借条给原告张青天收执，该借条载明：“本人向张青天借来人民币捌仟元（￥8000元），此据，借款人：赖跃彬，2013年11月10日。”2014年9月10日，被告赖跃彬向原告借款人民币10000元，并出具一份借条给原告张青天收执，该借条载明：“兹向张青天借来人民币壹万元整（￥10000元）。借款人：赖跃彬，2014年9月10日。”2014年12月21日，被告赖跃彬向原告借款人民币20000元，并出具一份借条给原告张青天收执，该借条载明：“兹向张青天借来人民币贰万圆整，小写20000元。借款人：赖跃彬，2014年12月21日。”2015年3月8日，被告赖跃彬又向原告借款人民币10000元，并出具一份借条给原告张青天收执，该借条载明：“兹向张青天借来人民币壹万元整，小写10000元。借款人：赖跃彬，1396019****，2015年03月08日。”以上四次借款共计人民币48000元，均未约定还款期限及借款期间利率。借款之后，经原告张青天多次催讨，被告至今未归还借款本金人民币48000元，于2016年3月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告赖跃彬与被告叶伟平于2013年12月6日在南靖县民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实有原告张青天提供的借条四份、南靖县婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表、原告的庭审陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告赖跃彬尚欠原告张青天借款人民币48000元，有原告提供的借条及原告的庭审陈述相互印证，证明原告张青天与被告赖跃彬之间的民间借贷关系成立。因被告赖跃彬与被告叶伟平于2013年12月6日在南靖县民政局婚姻登记处登记结婚，被告赖跃彬于2014年9月10日、2014年12月21日、2015年3月8日共向原告借款人民币40000元，是发生于被告赖跃彬与被告叶伟平婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告张青天请求被告赖跃彬、叶伟平共同归还借款人民币40000元，理由正当，于法有据，应予支持。赖跃彬于2013年11月10日向原告借款人民币8000元，因该笔债务发生于二被告登记结婚前，不属于二被告共同债务，因此，原告张青天请求对该部分由被告叶伟平共同偿还，没有事实和法律依据，本院不给予支持。因双方未约定借款利率，原告现主张从起诉之日即2016年3月15日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院给予支持。被告赖跃彬、叶伟平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告赖跃彬、叶伟平承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖跃彬、叶伟平应于本判决生效后十日内归还原告张青天借款人民币40000元及支付利息（利息从2016年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、被告赖跃彬应于本判决生效后十日内归还原告张青天借款人民币8000元及支付利息（利息从2016年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
三、驳回原告张青天请求被告叶伟平共同归还赖跃彬于2013年11月10日借款人民币8000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取，计人民币500元，由被告赖跃彬、叶伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一六年四月十八日
书记员 简林津
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第518号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日投案，同日被取保候审，2015年5月11日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月12日，被告人夏某在中国农业银行股份有限公司永嘉县支行申请办理了卡号为40×××13的金穗贷记卡，之后开始使用。被告人夏某在明知没有还款能力的情况下，透支该卡本金10860元。经该银行多次电话催讨，被告人夏某仍一直未还款。中国农业银行于2013年5月9日、同年6月17日两次以信函催收等方式向被告人夏某催款，但夏某超三个月仍不归还。截止2014年8月19日，该卡因透支而产生利息、滞纳金等费用共计5403.13元。2014年9月25日，被告人夏某还款16250元，现该卡已结清。
2014年10月16日，被告人夏某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，信用卡申请表、交易信息、催收资料详细信息、信用卡透支信函催收清单、房屋权属登记信息查询证明、银行卡存款业务回单、还款证明、立案侦察报告，到案情况说明和被告人夏某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人夏某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，结合其已归还透支的本金及利息，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 刘 彭
二〇一五年六月九日
书 记 员 李佳儒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06696号
原告袁渝，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆赛格尔酒店有限责任公司，住所地重庆市渝中区五四路28号11楼。
法定代表人何江卓玛。
本院在审理原告袁渝与被告重庆赛格尔酒店有限责任公司劳动合同纠纷一案中，于2014年7月8日依法向原告袁渝直接送达了开庭传票，传唤其于2014年8月26日下午14时30分到本院十八法庭参加诉讼，但原告袁渝未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告袁渝经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁渝负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐艳彬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1489号
罪犯郭建大，男，1986年12月4日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2010年2月8日作出（2010）武法刑初字第33号刑事判决，认定郭建大犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯郭建大在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯郭建大在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励五次，确有悔改表现，但因违反监改秩序被监狱禁闭处分一次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建大减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2009年10月14日起至2014年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00171号
原告罗某某。
被告张某某。
本院在审理原告罗某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭亚军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00922号
上诉人（原审原告）湖南经桥网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2108号。
法定代表人姜志强，总经理。
委托代理人李侠，男，1989年8月2日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）甘太宗，男，1982年6月17日出生，汉族。
上诉人湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥公司）因与被上诉人甘太宗劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月28日，甘太宗入职经桥公司。自2013年5月起，经桥公司一直未向甘太宗发放工资。甘太宗于2013年7月9日离职，次日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提请仲裁，请求裁决经桥公司向甘太宗支付：1、2013年5月至7月的工资为9666.6元；2、要求缴纳社会保险。2013年7月29日，市劳仲委作出长劳人仲案字（2013）第446号裁决书，裁决经桥公司向甘太宗支付2013年5月至离职前的工资共计9666.6元，并支付经济补偿金6000元。甘太宗在经桥公司的工作时间为1年4个月。2013年5月至2013年7月，经桥公司共拖欠甘太宗工资8087.35元。甘太宗离职前12个月的月平均工资为4000元。
原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经桥公司因企业运营遇到重大困难，拖欠劳动者工资，应当承担相应的法律责任。双方确认，甘太宗在2013年5月至7月期间的工资为8087.35元，对此经桥公司应予支付。因经桥公司未及时足额向甘太宗支付劳动报酬，依法应给予经济补偿。结合甘太宗在经桥公司的工作年限，经桥公司应向甘太宗支付经济补偿金6000元（4000元×1.5）。因缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，不属于法院的受理范围，故对甘太宗要求缴纳社会保险费的请求，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决：一、经桥公司向甘太宗支付工资8087.35元；二、确认经桥公司支付甘太宗经济补偿6000元；三、驳回经桥公司其他诉讼请求；四、对甘太宗的其他仲裁请求不予支持。上述判决确定的义务，限经桥公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由经桥公司负担。
宣判后，经桥公司不服上诉称：原审法院判决经桥公司向甘太宗支付经济补偿金无依据。经桥公司一直在积极处理员工工资问题。未按时发放员工工资，确属董事长遭遇意外事件事出有因，经桥公司在尽力吸引新的投资商，争取继续运营下去。经桥公司在积极承认未发放的工资数额的同时，希望法院能考虑经桥公司的实际状况，改判经桥公司不支付甘太宗经济补偿金。
甘太宗答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为：经桥公司应否支付甘太宗经济补偿金。经审查，经桥公司因自身运营遇到重大困难，未及时足额支付甘太宗劳动报酬虽系事出有因，但该原因不符合法定不支付经济补偿金的条件，故经桥公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。经桥公司依法应给予甘太宗经济补偿金6000元（4000元×1.5）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南经桥网络科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年三月六日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三（知）初字第299号
原告央数文化（上海）股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1006号2幢590室。
法定代表人熊剑明，执行董事。
委托代理人杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈哲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告大连新锐天地传媒有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路7号18层-19B户。
法定代表人赵良华。
本院受理原告央数文化（上海）股份有限公司与被告大连新锐天地传媒有限公司商业诋毁纠纷一案后，被告大连新锐天地传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并不涉及侵权法律关系，不应适�《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的管辖规定，故本案应由被告住所地的人民法院管辖，鉴于被告的住所地在大连市，因而要求将案件移送至被告住所地的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为商业诋毁纠纷，属于侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，鉴于原告所诉侵权行为发生于互联网上，根据前述司法解释的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地即原告住所地。因原告住所地在上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告大连新锐天地传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 朱希翔
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年八月十日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因�权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第65号
申请执行人吴桥县人民政府
被执行人天津一建建筑工程有限公司
本院在执行吴桥县人民政府与天津一建建筑工程有限公司合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴法执字第65号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一五年八月二十八日
书记员 王中合
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第89号
原告：吉林省为实电工有限公司，住所：长春市南湖大路998号。
法定代表人：孙彦武，总经理。
委托代理人：张雷，该公司职员。
委托代理人：黄珊，吉林创一律师事务所律师。
被告：王海军，住长春市二道区。
被告：韩飞，住长春市朝阳区。
原告吉林省为实电工有限公司诉被告王海军、韩飞合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日被告与原告约定原告为长春丰越扩建项目提供照明电器。但原告在履行供货并安装后，一直未获得付款。期间经原告多次催缴，在2013年3月14日被告韩飞及王海军向原告出具《欠条》确认拖欠材料款33321元。但出具欠条至今一直未向原告支付上述款项。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令二被告支付原告欠款33321元，判令二被告支付上述款项至还清之日止的逾期付款利息6639.56元（自2011年10月9日起计算到2015年1月9日止）。案件诉讼费由二被告承担。
本院认为：依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告出具的欠条上的债权人并非原告，所以原告不是诉争买卖合同的相对人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省为实电工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董 塔
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第175号
原告营口市老边区正一物业管理有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑13#6-1-2。
法定代表人李营斌，系该公司经理。
委托代理人崔殿禄，营口市老边区退休干部。
被告单连富，男，汉族，营口市老边区人。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司诉被告单连富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱珊珊
代理审判员 王天伟
代理审判员 张 涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙菁遥
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执56号
申请执行人欧阳宁,男1978年8月15日出生,汉族,居民,住新化县上梅镇东正街居委会古城中路*栋***号。
被执行人新化县九条槽铜钨矿业有限公司,住所地：新化县文田镇上横溪村。
法定代表人吴长安,董事长。
欧阳宁与新化县九条槽铜钨矿业有限公司采矿权纠纷一案，依据已经发生法律效力娄底市中级人民法院做出的（2015）娄中民一终字第690号民事判决书，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后,立即由被执行人支付申请执行人欧阳宁转让款100万元,由被执行人支付申请执行人违约金26万元.还应承担诉讼费30800元,执行立案费18000元,但被执行人未履行判决书义务。
本院在执行中查明,被执行人新化县九条槽铜钨矿有限公司停产,又无其他财产执行,本案在法定期限无法执行到位。鉴于上述情况,本案无法在法定期限内执结。终结本次执行程序以终结较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
结
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
审判员 曾均安
二〇一六年六月二十九日
书记员 康弟元
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1129-2号
原告：张同兴，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：张娟，现住淄博市周村区。系原告之女。
被告：马以荣，现住山东省邹平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市。
委托代理人（特别授权代理）：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告张同兴与被告马以荣、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张同兴于2014年10月28日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张同兴撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元、财产保全费人民币220.00元，共计人民币370元，由原告张同兴负担。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 毕佳琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第905号
罪犯唐开政，男，1984年9月21日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无固定职业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月14日作出（2012）狮刑初字第719号刑事判决，以被告人唐开政犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月7日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔赃物折价款人民币26067元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第780号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期至2015年10月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐开政在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年2月至2015年1月考核达标累计11分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐开政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐开政减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月7日起至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第930号
申请执行人张在容，女，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人张在容与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第370号民事判决书已经发生法律效力。权利人张在容于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2737.5元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 俞 鹏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01131-5号
申请人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇曙光村，组织机构代码79811990-7。
被执行人：牧运道，男，身份证号码340223196911227830。
被执行人：胡金根，男，身份证号码340223196212287834。
本院于2014年10月14日作出（2014）南执字第01131号执行裁定书，冻结了被执行人牧运道在中国工商银行股份有限公司南陵支行的存款300000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人牧运道在中国工商银行股份有限公司南陵支行的存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王宗森
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑一终字第97号
原公诉机关科右中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）双某，男，1989年10月6日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗巴彦忙哈苏木伊和忙哈嘎查。2013年9月5日，被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某（系聋哑人），男，1963年10月5日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗巴彦忙哈苏木伊和忙哈嘎查。2013年9月5日，被取保候审。
科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控被告人张某、双某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月24日作出（2014）右刑初字第67号刑事附带民事判决。宣判后，被告人双某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科右中旗人民法院认定，2013年5月26日10时许，被告人张某与双某因耕地边界一事发生争执，进而在厮打中，双某用铁锹将张某左手拇指打伤，张某用铁锹将双某右肘部打伤。经法医鉴定，双某右肘部损伤构成轻伤；张某左手拇指损伤构成轻伤。
张某受伤后住院25天，支付医药费5840.01元。
科右中旗人民法院认为，被告人双某因琐事将张某打致轻伤的行为构成故意伤害罪，并应赔偿张某的经济损失。张某在本案中存过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第七十二条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处，判处被告人双某有期徒刑一年，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失10952.26元的80%，即8761.8元。
上诉人双某提出的上诉理由是，赔偿数额高。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人双某将原审附带民事原告人张某打致轻伤的行为构成故意伤害罪，并应赔偿张某的经济损失。原审判决定罪准确，量刑适当，民事部分责任划分、赔偿数额亦属合理。上诉人双某提出的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
代理审判员 刘力钧
代理审判员 刘春刚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4788号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：钱睿
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告钱睿信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告钱睿下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告钱睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、钱睿偿还信用卡欠款本金32633.70元，利息3982.54元、费用等11357.38元，共计47973.62元（利息、费用等截止至2016年7月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、钱睿承担本案诉讼费用。事实和理由：钱睿于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月12日，钱睿尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计47973.62元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将钱睿诉至法院。
钱睿在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。钱睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，钱睿向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，钱睿签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），钱睿在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即钱睿）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向钱睿发放了卡号为35×××69的信用卡一张。随后，钱睿激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月12日，钱睿尚有透支消费款本金32633.70元、利息3982.54元、费用等11357.38元，共计47973.62元未还。
本院认为，钱睿在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与钱睿之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。钱睿持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张钱睿偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月12日的滞纳金及取现手续费等共计11357.38元本院予以支持；2016年7月13日起仅支持利息，利息以本金32633.70元为基数，按日万分之五，从2016年7月13日起计算至实际清偿之日止。钱睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱睿于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金32633.70元；
二、被告钱睿于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3982.54元、费用11357.38元（截止2016年7月12日）；
三、被告钱睿自2016年7月13日起以欠款本金32633.70元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，公告费20元，共计1019元，由被告钱睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第110号
原告：石狮德荣化工有限公司。
法定代表人：施维仁。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：黄锦萍。
被告：绍兴县比美纺织品有限公司。
法定代表人：余培珍。
原告石狮德荣化工有限公司为与被告绍兴县比美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏适用简易程序进行了审理。后因本案案情较为复杂，故依法转为普通程序审理，组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告石狮德荣化工有限公司的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告绍兴县比美纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮德荣化工有限公司起诉称：原告与被告绍兴县比美纺织品有限公司（原名为绍兴县斐昊纺织品有限公司）之间长期存在燃料助剂买卖业务往来。截止2013年1月31日，经双方对账，被告结欠原告货款合计379，082.50元，被告向原告出具对账单一份，确认该笔欠款。后原告多次催讨，被告借故分文未付。现原告起诉要求：一、判令被告立即向原告支付货款379，082.50元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县比美纺织品有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告石狮德荣化工有限公司为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、对账单一份，用以证明截至2013年1月31日，绍兴县斐昊纺织品有限公司结欠原告货款379，082.50元的事实；
证据2、工商变更登记情况一份（工商局盖章打印件），用以证明绍兴县斐昊纺织品有限公司在2013年6月15日名称变更为绍兴县比美纺织品有限公司的事实。
被告绍兴县比美纺织品有限公司未提交证据材料。
为查明案情，本院依法就对账单中所涉的陈晓龙进行询问，并制作了询问笔录（证据3），原告对该询问笔录记载内容的真实性、合法性及关联性无异议.
被告绍兴县比美纺织品有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且与本院对陈晓龙所作的询问笔录相互印证，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在助燃剂买卖业务往来，截止2013年1月31日，被告尚欠原告货款379，082.50元，被告对该笔欠款予以认可，并在原告制作的对账单上作出书面承认并盖章。后被告一直未支付所欠货款，现原告起诉要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。遂成讼。
另查明，原绍兴县斐昊纺织品有限公司于2013年6月15日名称变更为绍兴县比美纺织品有限公司。
本院认为，原告石狮德荣化工有限公司与被告绍兴县比美纺织品有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告绍兴县比美纺织品有限公司作为买卖合同的买受人，理应及时支付相应货款，故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴县比美纺织品有限公司应支付给原告石狮德荣化工有限公司货款人民币379，082.50元，并赔偿该款自2013年12月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，986元，财产保全申请费2，520元，合计9，506元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，986元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹滢钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初10号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路xx号中山花园x幢xx层x座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：沈琴。
原告杭州现代物业管理有限公司（以下简称现代物业公司）与被告沈琴、赵佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员沈晟适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告赵佳丽的起诉，本院口头裁定予以准许。原告现代物业公司的委托代理人崔海伟到庭参加诉讼，被告沈琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：坐落于杭州市拱墅区大浒东苑x幢x单元xxx室房屋，系拆迁安置用房，被安置人沈琴，2011年1月10日，该房屋所有权人为沈琴、沈亮，为按份共有，份额各50%；2014年4月14日，转移登记至沈琴、赵佳丽名下，为按份共有，份额各50%。该房屋建筑面积为61.82平方米。2008年10月1日至2010年12月31日，杭州中润物业管理经营有限公司（以下简称中润公司）为杭州市拱墅区大浒东苑提供前期物业服务。2010年12月29现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由现代物业公司为大浒东苑提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。2011年2月1日，中润公司与现代物业公司签订《协议》，约定中润公司退出大浒东苑小区的物业服务，尚有部分业主拖欠物业服务费、能耗费，由现代物业公司行使催讨的权利。2012年8月13日，双方就此再次明确。2014年3月15日，现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会续签服务合同，服务管理期限自2014年1月1日至2014年6月30日。前述物业服务合同中约定的住宅物业服务费均为0.45元／月·平方米。由于被告拖欠物业服务费及能耗费，2014年8月9日现代物业公司发函至被告向其催讨2012年4月28日至2014年6月30日未付的物业费及能耗费共计1411.2元。因催讨未果，故现代物业公司提起诉讼，要求判令：1、被告向现代物业公司支付物业费、能耗费、水费共计1411.2元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《协议》、《大浒东苑物业管理托管合同》、房屋登记信息、缴费催款通知书、邮寄凭证、能耗费和水费表等证据在案佐证。
本院认为，被告沈琴经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。现代物业公司与大浒东苑业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。2011年1月1日起，现代物业公司为大浒东苑小区提供物业服务，被告作为该小区业主事实上也接受了现代物业公司的服务，被告理应按约支付物业服务费。现代物业公司主张能耗费按0.32元／月·平方米收取，本院认为业主在使用物业过程中产生相应的能耗费，符合客观实际，现代物业公司按照物业楼层的高低确定相应的计算标准，该主张尚属合理，对此本院予以确认。本院对现代物业公司主张的2012年4月28日至2014年6月30日期间的物业服务费、能耗费、水费予以支持。综上，根据原告诉请，经计算被告应支付2012年4月28日至2014年6月30日期间的物业服务费724元、能耗费515.66元、水费133.2元，合计1372.86元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州现代物业管理有限公司物业服务费、能耗费、水费共计1372.86元。
二、驳回原告杭州现代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年三月十八日
代书记员 鲁滟华