wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6749号
原告彭荷林，女，1991年1月21日出生，汉族。
原告李向忠，男，1990年5月19日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人罗长贵，男。
以上两原告共同委托代理人张运科，男。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告彭荷林、李向忠与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月5日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城6栋xxx号商品房一套，价款为380000元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二�被告向原告支付逾期交房的违约金138700元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产�并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年12月5日，两原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第6幢xxx房，建筑面积128.49㎡，套内建筑面积114.27㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2957.43元/㎡，总金额为380000元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款120000元，余款260000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内�知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告�付120000元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的260000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为彭荷林、李向忠办理中华药膳城第6幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向彭荷林、李向忠支付违约金（计算方式：以380000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回彭荷林、李向忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074元，因适用简易程序减半收取1537元，由湖南育松投资开发有限公司负担1300元，由彭荷林、李向忠负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初470号
原告：李俊斌，男，1987年5月18日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟奎，男，1990年3月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告李俊斌与被告钟奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊斌到庭参加诉�，被告钟奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付该款自2017年8月1日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月31日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，约定还款期至2017年10月30日，按月利率1.5%计算利息。借款后，被告于2017年12月8日支付利息3500元。余欠借款本息至今未还。
钟奎未作答辩。
李俊斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份等证据。因钟奎未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，李俊斌提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性�本院予以采信，并可证明其主张的事实。
本院认为，债务应当清偿。李俊斌与钟奎签订的《借条》系双方真实意思表示，本院予以确认。李俊斌履行出借义务后，钟奎理应按照约定期限返还借款及支付相应利息。钟奎未按约定归还借款及支付利息，应承担逾期还款的责任。故李俊斌要求钟奎返还借款本金40000元并按月利率15‰计算相应利息，不违反法律规定。
综上所述，对李俊斌的诉讼请求，本院依法予以支持。钟奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(98761,130)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
钟奎应于本判决生效之日起十日内偿还李俊斌借款本金40000元，并支付该款自2017年8月1日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取计457.5元，由钟奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 朱秋明
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 柯龙华
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其�人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10037号
原告：吴军花，女,1974年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周春燕，女，1974年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区，系原告吴军花之嫂子。
被告：闻英杰，男，1979年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛凌霞，女，1982年4月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴军花诉被告闻英杰、盛凌霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼；被告闻英杰、盛凌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军花向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻英杰归还原告借款20000元；2、判令被告闻英杰支付以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至借款还清之日止的逾期还款利息；3、判令被告盛凌霞对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告闻英杰、盛凌霞负担。事实和理由：2009年5月19日，被告闻英杰陆续向原告借款20000元。被告闻英杰向原告出具借条一份。此笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，后两被告离婚，理应由被告盛凌霞承担连带清偿责任。现原告诉请要求处理。
原告在审理中提供：
1、借条一份，以证明被告闻英杰于2009年5月19日向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2004年2月10日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚的事实。
被告闻英杰、盛凌霞未作答辩，也未举证。
原告提供的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供证据1，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。证据2，具有真实性、合法性，对被告闻英杰和被告盛凌霞于2004年2月10日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实具有证明力，但不能由此达到证明被告盛凌霞对被告闻英杰的债务应当承担连带清偿责任的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：
被告闻英杰因资金周转需要，于2009年5月19日向原告吴军花借款20000元，并出具借条一份，对该借款事实予以确认。借款发生后，被告闻英杰至今未归还。
另查明，被告闻英杰和被告盛凌霞于2004年2月10日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚。
本院认为：被告闻英杰尚欠原告吴军花借款20000元的事实，有其出具的借条及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。本案借款双方未明确具体还款期限，被告闻英杰应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，而被告闻英杰至今仍未归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。因借条未明确约定利息及支付标准，原告主张以人民币20000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）的标准支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。
关于被告盛凌霞是否应当对本案所涉债务承担连带清偿责任的问题。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”联系到本案，首先，被告闻英杰向原告借款，原告在交付借款时应对该款项的用途，以及是否系两被告共同意思表示负有合理的注意义务。原告完全可以将被告闻英杰借款情况告知被告盛凌霞，要求其作出明确的意思表示或共同借款（共签共担）。其次，原告未能证明案涉借款实际流向，更不能举证证明案涉借款属于被告闻英杰与被告盛凌霞家庭日常生活需要所负债务，且被告盛凌霞对本案债务不明确表示予以追认。故本院认定案涉借款为被告闻英杰的个人债务。原告向被告盛凌霞主张权利的依据不足，本院不予支持。
综上，原告吴军花合理的诉讼请求，本院予以支持。被告闻英杰、盛凌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻英杰归还原告吴军花借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告闻英杰支付原告吴军花以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算自2017年11月24日起至款项付清之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴军花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闻英杰负担。
原告吴军花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻英杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年四月十六日
代书 记员 寿晶晶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5938号
原告白民朝。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告王义兰。
原告白民朝与被告王义兰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白民朝及委托代理人范明京到庭参加诉讼，被告王义兰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白民朝诉称，2016年3月初，原、被告达成口头协议，由原告白民朝承包被告在河北省廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村建厂房等工程，随后原告带领20余名工人完成了砌墙、抹灰等工作。从2016年3月至2016年8月2日，原告分别完成了万庄镇李孙洼村建厂房等工程。原告白民朝在与被告王义兰结账时，被告于2016年7月31日给原告出具了欠条并承诺近期付款。但至起诉时，被告未依约给付工程款，原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告王义兰给付原告白民朝工程欠款人民币365888元。
被告王义兰未答辩。
经审理查明，2016年3月初，原告白民朝与被告王义兰口头约定，由原告白民朝承包被告王义兰在河北省廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村建厂房部分工程，后原告完成约定工程。被告王义兰于2016年7月31日给原告出具欠款明细，明确欠款金额为承包费125678、粮油费23020、零工大工工时费每天220元共计587天，共计129140元；零工小工工时费每天150元，共计587天，合计88050元；所欠工程款共计人民币365888元。
以上事实有被告王义兰出具的欠款明细一份及原告陈述可证。
本院认为，原、被告约定由原告白民朝承建被告王义兰发包的工程项目，现原告已实际施工完毕，被告理应支付工程款。被告违约未支付工程款，故原告要求其给付欠付的工程款365888元的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王义兰于判决生效后十日内给付原告白民朝工程款人民币365888元。
案件受理费6780元，由被告王义兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈丽芬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8723号
原告孙振生。
委托代理人杨明，天津士博律师事务所律师。
被告天津天聚投资有限公司，住所天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园811901。
法定代表人李军凯，经理。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告贾喜安。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告贾新蕊。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
本院在审理原告孙振生与被告天津天聚投资有限公司、贾喜安、贾新蕊返还原物纠纷一案中，原告孙振生于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙振生撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 路玉清
人民陪审员 赵淳峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 芸
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8723号
原告林建民，男，1963年8月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人苏煤炭，福建一心律师事务所律师。
被告林志聪，男，1968年7月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
本院在审理原告林建民与被告林志聪民间借贷纠纷一案中，原告林建民于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建民撤回起诉。
本案受理费人民币141800元，减半收取为人民币70900元，由原告林建民负担。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 黄桂林
人民陪审员 张小驷
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪惠玲
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初772号
原告：王贤勋，男，1981年2月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：张志浩，江西泰极律师事务所律师。
被告：徐勋金，男，1985年7月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告王贤勋与被告徐勋金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王�勋委托诉讼代理人张志浩、被告徐勋金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤勋诉称：原告为被告从事运输工作，经原、被告结算，被告累计拖欠原告运费22505元。原告多次催讨，被告拖欠不付。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付运费22505元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐勋金辩称：拖欠原告运费属实，但我现在没有履行能力，希望能分期偿还。
经审理查明：2015年4月，原告王贤勋为被告徐勋金运输土方，经双方于2016年2月3日结算，被告结欠原告运费22505元，被告签字予以确认。被告偿还了1600元，尚欠20905元。后来，原告多次催讨，但被告一直拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结算明细账等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告运输土方，经原、被告结算，被告结欠原告运费22505元，有被告签字确认的结算明细账为凭，本院予以确认。被告在原告多次向其催讨欠款后仅偿还了1600元，余款20905元一直拖欠不付，属违约行为，被告应承担由此产生的民事责任。现原告要求被告偿还运费20905元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，判决如下：
被告徐勋金于本判决生效后十日内向原告王贤勋偿还运费20905元。
驳回原告王贤勋其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取182元，由被告徐勋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐立成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖107号
原告：马淑琴，女，1938年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告马淑琴与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告马淑琴诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2226号
原告邓红顺，男，1978年11月23日出生，蒙古族，农民。
被告崔光友，男，1963年5月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓红顺诉被告崔光友财产损害赔偿纠纷一案中，因本案双方自行协商处理，故原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓红顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓红顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓红顺负担。
审判员 赵金辉
二〇一七年七月三日
书记员 王 洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13161号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯少宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯少宏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,890.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,383.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯少宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,273.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13161号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯少宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯少宏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,890.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,383.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯少宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,273.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1672号
上诉人（原审被告、反诉原告）张云辉。
上诉人（原审被告、反诉原告）张建军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈三弟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张春军。
上诉人张云辉、张建军因农村建房施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张云辉、张建军于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张云辉、张建军自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张云辉、张建军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张云辉、张建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 吴丹
代理审判员 李兴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02802号
罪犯魏红兵，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）黄刑初字第40号刑事判决，认定被告人魏红兵犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人魏红兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年8月15日作出（2002）鄂刑终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年8月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年8月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年5月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏红兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏红兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏红兵的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年4月13日起至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00014号
上诉人（原审被告）常熟市温都置业有限公司。
被上诉人（原审原告）高杰。
原审原告平洁。
上诉人常熟市温都置业有限公司因与被上诉人高杰、原审原告平洁商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市温都置业有限公司上诉称，原审裁定不当，请求本院撤销原裁定，重新确定本案的一审管辖权。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。因涉案《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决……协商、调解不成的，按下述第［2］款方式解决：（须选一款）［1］提交苏州仲裁委员会仲裁。［2］依法向人民法院起诉。”故双方对于本案纠纷选择的主管机关为人民法院，应由人民法院依法行使管辖权。因涉案合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，本案依法应由不动产所在地法院即原审法院管辖。原审裁定以被告住所地确定管辖属适用法律有误，但其裁定结果并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中民辖终字第00014号上诉人（原审被告）常熟市温都置业有限公司。被上诉人(原审原告)高杰。原审原告平洁。上诉人常熟市温都置业有限公司因与被上诉人高杰、原审原告平洁商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2014)熟民辖初字第00069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市温都置业有限公司上诉称，原审裁定不当，请求本院撤销原裁定，重新确定本案的一审管辖权。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。因涉案《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决……协商、调解不成的，按下述第[2]款方式解决：（须选一款）[1]提交苏州仲裁委员会仲裁。[2]依法向人民法院起诉。”故双方对于本案纠纷选择的主管机关为人民法院，应由人民法院依法行使管辖权。因涉案合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，本案依法应由不动产所在地法院即原审法院管辖。原审裁定以被告住所地确定管辖属适用法律有误，但其裁定结果并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  周 军代理审判员  沈维佳二〇一五年一月十六日书 记 员  陆晓婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2334号
原告李强龙，居民。
委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告杨丽霞。
被告杨校玉，居民。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司总经理。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告李强龙与被告杨丽霞、杨校玉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强龙的委托代理人王海燕，被告杨丽霞、杨校玉，被告潍坊保险公司的委托代理人贾晓凡，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告李强龙诉称，2013年7月9日晚上9时15分许，李强龙在安丘市商场路时尚广场前候车与被告杨丽霞驾驶车主为被告杨校玉的鲁G×××××号车相撞，造成交通事故，致使原告受伤，杨丽霞驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大认认定：原告李强龙无事故责任，被告杨丽霞承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车在潍坊保险公司投保交强险。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿前期损失40000元，承担本案的诉讼费用。
被告杨丽霞、杨校玉辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，登记车主是被告杨校玉，实际车主是被告杨丽霞，二被告系父女关系。该肇事车辆系被告杨丽霞结婚时，被告杨校玉作为陪嫁赠送给被告杨丽霞的物品；该车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告潍坊保险公司辩称，发生交通事故属实，被告杨丽霞驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在潍坊保险公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期内。潍坊保险公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年7月9日21时15分许，被告杨丽霞驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿商场路由西向东行驶至城区商场路时尚广场门口处时，由于未按操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，与行人李强龙发生交通事故，致使原告受伤；事故发生后，杨丽霞驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大认认定：原告李强龙无事故责任，被告杨丽霞承担事故的全部责任。
原告李强龙受伤后，入住安丘市人民医院治疗46天，支出医疗费26081.57元；尚未治疗终结。
因赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿；审理中，原告将诉讼请求金额变更为：医疗费26081.57元，保留追要后续费用的权利，承担本案的诉讼费用。
原告李强龙就自己的主张向法庭提供了道路交通事故认定书，安丘市人民医院住院结算单据、住院病历、门诊票据、住院期间的用药汇总明细、2013年8月14日到8月24日的医院证明；经质证，被告潍坊保险公司对上述证据的真实性没有异议，但要求在医疗费限额一万元内进行赔偿；对原告于2013年8月14日到8月24日的住院费用提出异议，主张康复训练不需要在医院进行、扩大了医疗费用支出，不予赔偿，但拒绝对2013年8月14日到8月24日康复训练是否需要住院申请鉴定。
鲁G×××××号小型普通客车实际所有人系被告杨丽霞，登记车主为被告杨校玉，被告杨校玉在被告杨丽霞结婚时将该车赠送予被告杨丽霞并使用，二被告系父女关系；该车辆在潍坊保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在交强险期限之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告李强龙在安丘市商场路时尚广场前候车时被被告杨丽霞驾驶的鲁G×××××号小型普通客车撞伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车在潍坊保险公司投保了交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由被告杨丽霞承担。被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告杨校玉作为肇事车辆的登记车主，在被告杨丽霞结婚时，将该车赠予被告杨丽霞，并交付使用，其已经丧失了对该车占有、使用、支配、收益的权利，并且该事故的发生与被告杨校玉没有法律上的利害关系，因此，原告再要求被告杨校玉赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
原告李强龙要求被告赔偿先期损失，是自己对诉权的合法请求，并未违反法律规定，本院予以确认。审理中，被告对原告提供的证据没有异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；被告潍坊保险公司虽然对原告2013年8月14日到8月24日的住院费用提出异议，主张康复训练不需要在医院进行，但拒绝对该时间的康复训练是否需要住院申请有关部门鉴定；因此，对被告潍坊保险公司的主张，本院不予支持。
本院核定原告李强龙因该交通事故造成的前期损失：医疗费26081.57元，由潍坊保险公司赔偿。因原告的前期损失被告潍坊保险公司能够足额赔偿，原告本案再要求被告杨丽霞赔偿，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李强龙前期医疗费损失26081.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李强龙本案要求被告杨丽霞、杨校玉赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告李强龙承担348元，剩余452元减半收取226元，由被告杨丽霞承担；诉讼保全费420元，由被告杨丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 徐彩莲
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈 政
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1673号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：杨旭军。
被告：陈其明。
被告：朱爱辉。
被告：林长邓。
被告：杨芙蓉。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年8月9日，被告陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉与原告签订了合同号为8611120130071775号的《保证借款合同》，约定被告陈其明向原告借款25万元，借款期限从2013年8月9日起至2014年8月5日，借款月利率10.73‰，按月付息，逾期后按月利率16.095‰（按约定利率加收50%）计收。被告朱爱辉、林长邓、杨芙蓉自愿对上述债务承担连带保证责任。原告于2013年8月9日向陈其明发放了25万元贷款。嗣后，被告陈其明仅支付利息至2014年4月20日，借款本金25万元及剩余利息、逾期利息至今未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈其明立即偿还原告借款本金25万元及利息（自2014年4月21日起至2014年8月5日，按月利率10.73‰计算）、逾期利息（自2014年8月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率16.095‰计算）；2、被告朱爱辉、林长邓、杨芙蓉对上述借款本息承担连带保证责任。
被告陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证四份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月9日，被告陈其明向原告借款25万元，约定月利率10.73‰，借款期限从2013年8月9日起至2014年8月5日，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期后按月利率16.095‰（按约定利率加收50%）计收。被告朱爱辉、林长邓、杨芙蓉自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。嗣后，被告陈其明支付利息至2014年4月20日，借款本金25万元及剩余利息、逾期利息至今未偿还。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现被告陈其明未全面履行还款的义务，故原告要求被告陈其明偿还借款本金25万元及剩余利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告朱爱辉、林长邓、杨芙蓉作为连带责任保证人，依约应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告陈其明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈其明应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息（自2014年4月21日开始计算至2014年8月5日按月利率10.73‰计算）、逾期利息（从2014年8月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率16.095‰计算）；
二、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉对上述款项承担连带保证责任，朱爱辉、林长邓、杨芙蓉在承担连带保证责任后，有权向陈其明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由陈其明、朱爱辉、林长邓、杨芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第108号
原告：杨观华，男，1976年2月6日出生，汉族，住吴川市。
被告：杨裕盛，男，1978年12月6日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理杨观华诉杨裕盛民间借贷纠纷一案中，杨观华于2014年9月1日向本院提出撤回对杨裕盛的起诉。
本院认为，杨观华申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许杨观华撤回起诉。
本案件受理费1725元减半收取即863元，由杨观华负担。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年九月四日
书 记 员 曾培秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初579号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人夏某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年6月15日13时许，被告人夏某酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型面包车沿泰兴市沿江大道由南向北行驶至吕家岱路口地段时，与前方由北向南行驶左拐弯的蔡某驾驶的苏M×××××小型轿车发生交通事故。被告人夏某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人夏某血液中的酒精含量为128.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人夏某明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人夏某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人孙某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表，出具的归案情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人夏某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人夏某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人夏某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年九月十三日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00014号
申请执行人刘某甲，曾用名ＸＸ翔，男，2000年1月12日出生，汉族。
法定代理人刘某丙，女，1965年11月22日出生，汉族，系原告之母。
被执行人王某，男，1961年8月4日出生，汉族。
申请执行人刘某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院（2004）汉民一初字第538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿付申请执行人生活费（从2012年5月到2013年10月）共计人民币4500元的义务。并承担本案执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王某的银行存款或收入计人民币4550元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03690号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天（系该支行职工），男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉茂良，男，1968年11月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉茂良金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行以被告已经偿还借款为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费262元已由原告预交，因撤诉结案减半收取131元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，退回原告131元。
代理审判员 徐锒
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王俊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第337－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称农业银行龙文支行），住所地漳州市龙文区.
负责人曾文逸，行长。
被执行人郭建南，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人农业银行龙文支行与被执行人郭建南信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2013）文民初字第1895号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郭建南应支付申请执行人农业银行龙文支行194517.79元及利息。根据申请执行人农业银行龙文支行的请求，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人郭建南无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结�行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1948号
原告：李志文，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省广州市从化区，
被告：李少飞，男，汉族，1968年5月19日出生，住广东省广州市从化区，
原告李志文与被告李少飞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加了诉讼。被告李少飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志文诉称：被告与原告是朋友关系，于2011年3月2日，被告向原告取款现金人民币40000元投资十度空间项目。经原告催促，项目没有下落，原告要求返还4万元整。经多次催促，被告仍没有返还投资款。于2014年1月29日被告立下《证明》一份，证明被告取得原告4万元，并承担一切责任与归还，并签名及按指纹确认。至2017年6月份，被告失联。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告返还我投资金额40000元（从起诉之日起至还清款项之日止，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付给原告）。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告李少飞无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月29日，被告李少飞出具《证明》给原告李志文，相关内容载明如下：本人李少飞收到李志文投资十度空间项目共计人民币肆万元正（40000元），待核实具体收支情况后，应退多少就退多少给李志文，本人保证协助李志文核实相关情况。如在2016年3月30日号前不解决，本人愿承担一切责任。上述证明有被告李少飞本人签名捺印确认。
原告提供的中国工商银行存款凭证，证明于2011年3月2日给被告李少飞账户存款40000元。
以上事实有《证明》、银行存款凭证和庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年3月2日，原告李志文支付40000元给被告李少飞作为投资资金。2014年1月29日，被告李少飞出具有其本人签名捺印确认的《证明》给原告李志文，证实被告收取了原告40000元。因被告至今未能向原告反馈投资情况，现原告请求被告返还40000元，本院予以支持。原告主张以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日（2017年6月7日）起至款项付清之日止计算利息合理，本院予以支持。
被告李少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还40000元给原告李志文；
二、被告李少飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告李志文（利息以40000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年6月7日起计至付清款项之日止）；
三、驳回原告李志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李伯清
人民陪审员 黎丽娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆 然
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执法字第10号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人张鑫波
中国音像著作权集体管理协会与张鑫波侵权纠纷执行一案，本院于2015年1月5日立案执行，因被执行人财产所在地属咸安区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》第一条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂咸宁中民初字第13号民事判决书指定咸安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年七月二日
书记员 黄彪元
附：相关司法解释
《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》第一条第1项
一、指定执行
1、高级人民法院和中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定下级人民法院执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
石民六终字第01524号
上诉人（原审原告）杨卫恩。
委托代理人晁晓朋，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北国土资源厅培训中心（河北省西山宾馆），住所地河北省鹿泉市上庄镇，组织机构代码证号××。
法定代表人周玉良，该中心主任。
委托代理人于晨宏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河北国源宾馆有限责任公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉市开发区横山村东，组织机构代码证号××。
法定代表人耿春民，该公司总经理。
委托代理人于晨宏，该公司法律顾问。
上诉人杨卫恩因与被上诉人河北国土资源厅培训中心（河北省西山宾馆）、河北国源宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告自2001年12月起在被告西山宾馆处工作，后与被告河北省西山宾馆签订的书面劳动合同，期间自2008年4月1日至2011年3月31日。因政策原因，河北国土资源厅培训中心投资设立河北国源宾馆有限责任公司，国源宾馆成立时间为2010年9月13日，为独立法人单位，2013年末正式营业。2013年10月29日，被告国源宾馆与原告签订《解除劳动合同协议书》，并按工作年限一次性支付原告经济补偿金。原告向鹿泉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹿泉市劳动仲裁委员会作出裁决书，驳回了原告的仲裁申请。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。原告可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，故对该诉求本院不予审理。依据法律规定，劳动争议仲裁时效为一年，鹿泉市劳动仲裁委以原告超出仲裁时效为由驳回原告主张未签订书面合同双倍工资的请求，在本院审理中，原告亦未提交超出仲裁时效合理理由的证据，故本院依法对原告该项诉求不予支持。原告主张被告给付年休假加班工资，但未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉求不予支持，依照《社会保险法》第十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
杨卫恩不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实理由：1、法院应审理上诉人要求补缴社会保险的诉讼请求；2、上诉人要求支付未签订劳动合同双倍工资差额没有超过诉讼时效；3、被上诉人应支付上诉人未休年假的加班工资。二被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张原审法院应对上诉人要求补缴社会保险的诉讼请求进行审理，原审法院认定缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，并告知其向社保机构申请主张权利，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条的规定，并无不当。上诉人自2001年12月起在被上诉人处工作，与被上诉人签订的劳动合同至2011年3月31日期满，之后双方当事人未签订书面劳动合同，从上诉人知道或者应当知道其权利被侵害至上诉人申请仲裁请求支付双倍工资，已超过申请仲裁一年的时效期间，原审法院对其主张支付双倍工资的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人诉称被上诉人应支付其双倍工资未超过仲裁时效，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应支付其未休年假的加班工资，但应当就加班事实的存在承担举证责任，因上诉人未能举证证实相关加班事实，也未提供用人单位掌握加班事实存在的证据，原审法院据此对其要求主张加班工资的诉求不予支持，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第九条的规定，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨卫恩承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年一月三十日
书记员 李 苒
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2756号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人颜某。因本案于2014年5月22日被羁押并于次日被拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2809号起诉书指控被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人欧泽霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月份起，被告人颜某在本市白云区xx镇xx村其经营的xx汽车销售服务有限公司内，在明知所停放车辆系犯罪所得的情况下，仍为同案人骆x钱等人（均另案处理）盗窃所得车辆提供停放场所，并为骆x钱所驾驶的金黄色伊兰特小汽车更改车身颜色。后公安人员在抓获骆x钱时，缴获上述伊兰特小汽车。5月22日18时许，颜某在上址被公安人员抓获，当场缴获xx牌cc7151ama07小型汽车、xx牌lzxxxxbq7le小型汽车、xxjx1021dsp轻型普通货车、xxxbj1027v2md5-8轻型普通货车各1辆。经查，上述车辆均系被盗车辆。经鉴定，xx牌cc7151ama07小型汽车、xx牌lzxxxxbq7le小型汽车、xxjx1021dsp轻型普通货车、xxxbj1027v2md5-8轻型普通货车各1辆，共价值人民币109927元。为证实上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为被告人颜某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人颜某辩称其虽有为骆x钱等人（均另案处理）的车辆提供停放场所，并为骆x钱所驾驶的金黄色伊兰特小汽车更改车身颜色，但由于对法律不理解，案发时不知道该行为是犯罪，现其认识到错了，其认罪，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名没有异议；2.被告人犯罪情节轻微，xx牌cc7151ama07小型汽车、xx牌lzxxxxbq7le小型汽车、xxjx1021dsp轻型普通货车、xxxbj1027v2md5-8轻型普通货车不应计入犯罪金额；3.被告人法律意识不强才触犯了法律，现其认识到错了，且其没有犯罪前科。综上所述，请求对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月至八个月期间的刑罚。
经审理查明，2014年4月份起，被告人颜某在本市白云区xx镇xx村其经营的xx汽车销售服务有限公司内，在明知所停放车辆系犯罪所得的情况下，仍为同案人骆x钱等人（均另案处理）盗窃所得车辆提供停放场所，并为骆x钱所驾驶的金黄色伊兰特小汽车更改车身颜色。后公安人员在抓获骆x钱时，缴获上述伊兰特小汽车。5月22日18时许，颜某在上址被公安人员抓获，当场缴获xx牌cc7151ama07小型汽车、xx牌lzxxxxbq7le小型汽车、xxjx1021dsp轻型普通货车、xxxbj1027v2md5-8轻型普通货车各1辆。经查，上述车辆均系被盗车辆。经鉴定，xx牌cc7151ama07小型汽车、xx牌lzxxxxbq7le小型汽车、xxjx1021dsp轻型普通货车、xxxbj1027v2md5-8轻型普通货车各1辆，共价值人民币109927元。
缴获的赃物xx牌cc7151ama07小型汽车、xx牌lzxxxxbq7le小型汽车、xxjx1021dsp轻型普通货车、xxxbj1027v2md5-8轻型普通货车各1辆，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人颜某的供述及辨认材料，被害人陈某、张某、林某、李某乙的陈述，证人苏某、李某甲、沈某、谢某的证言，同案人骆x钱的证言，现场照片，勘验、检查笔录，缴获的车辆照片，价格鉴定结论书，痕迹检验报告，委托书、车辆登记信息，情况说明，扣押和发还清单，被告人颜某的身份材料，到案经过。
关于辩护人提出xx牌cc7151ama07小型汽车、xx牌lzxxxxbq7le小型汽车、xxjx1021dsp轻型普通货车、xxxbj1027v2md5-8轻型普通货车不应计入犯罪金额的辩护意见，经查，被告人颜某作为汽车销售的经营者，在骆x钱等人未提供合法有效的来历凭证的情况下而提供场地，其该行为已构成明知上述车辆是犯罪所得而予以窝藏，故上述车辆的金额应计入被告人的犯罪金额，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人颜某无视国家法律，明知涉案车辆是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人颜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物已缴获并发还被害人，可酌情对颜某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合被告人犯罪的性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7487号
原告：徐继红，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省大邑县。
委托代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：唐志，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何世勋，男，汉族，1955年5月4日出生，住成都市锦江区。
原告徐继红与被告何世勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月5日进行公开开庭审理。原告徐继红及其委托代理人唐志到庭参加诉讼，被告何世勋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理，现本案已审理终结。
徐继红向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告向原告归还借款本金80000元、利息（按借款合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截至2017年4月15日，利息为16800元；2、原告对被告提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令原告在被告应向原告偿付的本案全部金额范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2015年6月11日，原告和被告签订了《借款合同》，被告向原告借款85000元，借款月利息率为1.5%。合同约定，该笔贷款期限为3个月，自2015年6月11日起至2015年9月10日止；还款方式为按月先息后本还款法。同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，被告自愿将其所有的睿翼汽车（车牌号：川Ａ-×××××，发动机号：×××，车架号后六位：×××）为上述该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告履行了合同义务，于2015年6月11日分两次向被告的账户转款85000元。被告在2015年6月11日向原告出具了《收据》，认可收到原告与被告签署的《借款合同》项下的借款人民币85000元。该笔借款到期后，被告没有依照《借款合同》的约定向原告清偿该笔借款的本息。经过原告多次催收，被告偿还了部分本息，自2015年11月10日始，被告再也没有向原告偿还该笔借款剩余的本息，严重违反了原告与被告签署的《借款合同》的约定。遂提起诉讼。
被告何世勋未作答辩。
原告徐继红提交的借款合同、车辆抵押合同、机动车登记信息表、交通银行网上转账电子回执、2015年6月11日被告何世勋出具的收据能够证明徐继红与何世勋之间的借贷关系成立，且被告何世勋自愿将其所有的睿翼汽车（车牌号：川Ａ-×××××为上述该笔借款担保，徐继红足额将85000元支付给了何世勋。但何世勋未按约定履行还款义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，徐继红与何世勋签订《借款合同》载明，何世勋向徐继红借款85000元，借款期限3个月即自2015年6月11日至2015年9月10日止，月利率1.5%，按月结息，到期还本。同日，双方签订《车辆抵押合同》一份，约定：何世勋自愿将其所有的睿翼汽车，车牌号为：川Ａ-×××××号轿车一辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，徐继红于2015年6月11日将借款85000元发放至何世勋账户。何世勋向徐继红出具了《收据》。借款期限届满，何世勋支付了借期内利息，偿还借款本金5000元。2015年11月9日向徐继红支付逾期利息1200元后，未再归还本金和支付利息。
本院认为，徐继红与何世勋签订的《借款合同》以及《车辆抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据银行转账回执，徐继红已足额将85000元借款发放至何世勋账户，已完成借款发放义务，借款期限届满，何世勋仅支付借期内利息和归还部分借款本金5000元，何世勋应按约足额还本，否则应按借款合同该约定支付逾期利息。且主张按合同约定的借期内利率计付，不违反法律、行政法规的规定，故对徐继红要求何世勋偿还借款本金80000元及逾期利息的诉求，本院予以支持。徐继红仅主张自2015年11月10日至2017年4月15日的利息为16800系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认。
何世勋自愿将车牌号为川Ａ-×××××（发动机号：×××）车辆为该笔借款抵押担保，该约定不违反法律、行政法规的规定，故对徐继红要求对其提供的车牌号为川Ａ-×××××（发动机号：×××）车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何世勋于判决生效之日起十五日内归还尚欠徐继红借款本金80000元及利息16800元以及2017年4月15日后的利息，其计算方式：以本金80000元为基数，按月利率1.5%自2017年4月16日起至本金实际付清之日止。
二、徐继红对何世勋名下的车牌号为川Ａ-×××××（发动机号：×××）车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由凭徐继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月五日
书记员 朱卉琳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第175号
上诉人（原审原告）倪桂芬，农民。
被上诉人（原审被告）临西县职业技术教育中心。
住所地临西县城二环路西侧。
法定代表人何春华，系临西县职业技术教育中心常务副校长。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人耿兰群。
上诉人倪桂芬因确认劳动关系纠纷一案，不服临西县人民法院（2013）临民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人倪桂芬，被上诉人的委托代理人张剑、耿兰群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人倪桂芬，曾用名倪路金，其丈夫谭怀海系被上诉人处的职工。倪桂芬与谭怀海结婚后一直随谭怀海在被上诉人处居住生活。在1996年9月至2007年2月期间，谭怀海管理被上诉人处的水、电工作，也和他人共同看管过车棚。在2011年被上诉人春季运动会期间，倪桂芬为被上诉人打扫卫生，但干了不到一个月，被上诉人也支付了相应的报酬。2013年7月17日，倪桂芬向临西县劳动人事争议调解仲裁委员提出仲裁申请，申请确认与被上诉人存在劳动关系并给安排一份工作以及缴纳养老保险金。临西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月26日作出临劳人仲案（2013）02号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人倪桂芬各项仲裁请求。倪桂芬于2013年9月21日起诉至一审法院，请求确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系并为其补交养老保险费。被上诉人临西县职业技术教育中心辩称，1996年至2007年期间被上诉人对上诉人未进行过任何劳动管理，双方不存在劳动关系。由于上诉人为了满足其非分要求，多次无理上访，纠缠相关部门，影响上级政府部门的正常工作，上级有关机关协调，被上诉人给予上诉人照顾便安排其在学校从事打扫卫生的工作，但由于上诉人不服从管理在用工不到一个月后就解除了用工关系，将上诉人辞退。被诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系，没有为上诉人缴纳养老保险费的义务，应驳回上诉人的诉讼请求。
原审认为，本案的争议焦点是：1、原告倪桂芬与被告临西县职业技术教育中心在1996年9月至2007年2月及2011年春季是否存在劳动关系；2、被告临西县职业技术教育中心应否为原告倪桂芬缴纳相应的养老保险费。关于争议焦点1。本院认为，作为劳动者与用人单位劳动关系的认定，首先应根据书面劳动合同，没有书面劳动合同的，则要看是否存在事实劳动关系。对事实劳动关系的认定，参照《关于确立劳动关系的有关事项通知》［劳社部发（2005）12号］和2005年10月11日邢台市中级人民法院和邢台市劳动争议仲裁委员会联合出台的《关于劳动争议若干疑难问题处理的参考意见》（试行）的规定，可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，对于1996年9月至2007年2月期间，原告、被告均未提供书面劳动合同，对事实劳动关系而言，原告未能提供合法、有效的证据，被告依法提交了原始记账凭证和相关工资承领表，均没有倪桂芬或倪路金领取劳动报酬的相关手续，故原告倪桂芬主张与被告临西县职业技术教育中心在此期间存在劳动关系事实不清，证据不足，不予支持。原告可取得相关证据后另行解决；对于2011年春季原告为被告打扫了不到一个月卫生，属临时雇佣关系，且双方已解除了雇佣关系，故原告倪桂芬主张与被告临西县职业技术教育中心在此期间存在劳动关系事实不清，证据不足，不予支持。对争议焦点2。因不能认定原告倪桂芬与被告临西县职业技术教育中心存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告临西县职业技术教育中心没有为原告倪桂芬缴纳相应养老保险费的义务。原审判决：驳回原告倪桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪桂芬负担。
倪桂芬上诉主要称，一审判决认定事实错误。上诉人在1996年9月至2007年2月长达十年有余的时间内，在被上诉人处从事看管自行车的工作，与被上诉人建立了劳动关系。上诉人提交的被上诉人员工郭成义、周桂海、刘俊行三人的书面证言足以证实上诉人的主张。而被上诉人为逃避法律责任，不仅指使三名担任一定领导职务的员工说谎、作伪证，还故意隐匿了会计账目中临时工工资承领表的原始记账凭证。在一审开庭时，面对上诉人对其出示的支付王步停、谭怀海2001年看车费的支款条和2007年1-11月临时工工资承领表提出的质疑，被上诉人难以自圆其说。对上诉人播放的接访时的录音，被上诉人更是采取了拒不承认的态度。上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
临西县技术教育中心答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，上诉人虽然提交郭成义、周桂海、刘俊行三人的书面证言，证明其于1996年9月至2007年2月期间在被上诉人处从事看管自行车的工作，但由于郭成义、周桂海、刘俊行未到庭进行质证，无法查证其证人证言的真实性，且被上诉人对三人的证言不予认可，故对郭成义、周桂海、刘俊行三人的书面证言，本院不予采信。对于上诉人被接访时的录音，本院认为该录音只能说明上诉人在被接访时的过程，并不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。2011年春季上诉人为被上诉人打扫了不到一个月卫生，双方之间的关系应属临时雇佣关系，且双方已解除了雇佣关系，因此上诉人主张与被上诉人在此期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人主张与被上诉人之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。鉴于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故被上诉人没有为上诉人交纳养老保险费的义务。原审判决并无不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由倪桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁 冰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1408号
原告银玉贵，男，汉族，1963年9月12日出生。
被告陈登峰，男，汉族，1976年5月1日出生。
本院在审理原告银玉贵与被告陈登峰民间借贷纠纷一案过程中，原告银玉贵于2014年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告银玉贵向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银玉贵撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告银玉贵承担。
审判员 肖伟群
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1652之二号
申请执行人李成堂，，个体。
被执行人刘景春，河南省西峡县重阳乡卢沟村三组55号，个体。
申请人李成堂与被执行人刘景春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月22日作出的（2014）榆民初字第05965号民事判决书，责令被执行人刘景春向申请执行人李成堂赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费，共计人民币110926元，并承担案件受理费1080元、申请执行费1580元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现因双方当事人已私下兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除刘景春名下所有的奥迪牌小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 泽 彪
审判员 杨 宏 宾
审判员 苏凯旋审判员苏凯旋审判员苏凯旋
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2825号
罪犯戴国华，现在杭州市西郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年七月十六日作出（2013）杭临刑初字第366号刑事判决，以罪犯戴国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴国华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴国华准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2825号罪犯戴国华，男，1968年10月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。临安市人民法院于二〇一三年七月十六日作出(2013)杭临刑初字第366号刑事判决，以罪犯戴国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯戴国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴国华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴国华准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十日书记员沈剑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第640号
上诉人（原审原告）徐建民。
委托代理人吴士刚，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海亨通光电科技有限公司。
法定代表人王毅强。
委托代理人姚艳婷。
委托代理人孙婷婷。
上诉人徐建民因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐建民的委托代理人吴士刚，被上诉人上海亨通光电科技有限公司的委托代理人姚艳婷、孙婷婷到庭参加诉讼。
本院查明：原审判决将“上海亨通光电科技有限公司”误写为“上海享通光电科技有限公司”，对此双方当事人在本院审理中均予确认。
本案在审理过程中，上诉人徐建民以与被上诉人上海亨通光电科技有限公司达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经�查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐建民的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建民撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人徐建民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 浦 琛
代理审判员 王 兵
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申第369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉根。
委托代理人：朱碎有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州第一汽车运输有限公司。
法定代表人：刘为民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州长运集团有限公司。
法定代表人：钟文强。
委托代理人：卢楠。
再审申请人王汉根因与被申请人杭州第一汽车运输有限公司（以下简称第一汽运公司）、杭州长运集团有限公司（以下简称杭州长运公司）机动车交通�故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汉根申请再审称：（一）《关于王汉根同志因交通事故引起烧伤的善后处理结案书》（以下简称结案书）载明王汉根“医治休养至今已基本痊愈”，其中“基本痊愈”就是大致上痊愈，并非完全痊愈，恰恰说明王汉根的烧伤病情继续治疗的必要性与现实性，且王汉根提交的治疗方面证据已经证明其一直就烧伤病情在维持治疗。（二）杭州求正司法鉴定所出具的求正司鉴所（2011）临鉴字第612号司法鉴定意见书，因鉴定主体合格、鉴定程序合法，两被申请人也未就该鉴定意见提出重新鉴定，在没有相反证据足以推翻的前提下，该鉴定结论合法有效，应予以采信。两被申请人所提“按鉴定规则，鉴定必须在事故发生的一年内鉴定”的异议不能成立。（三）一、二审判决驳回的主要依据是王汉根的烧伤病情已超过20年的诉讼时效，但王汉根的烧伤病情在1978年2月16日只是基本痊愈，而不是痊愈。一、二审法院引用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条前半部分，却未引用其后“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效”的法律规定，存在错误。本案确有其特殊情况，即便诉讼时效不能从2011年11月24日作为诉讼时效的起算点，也是属于诉讼时效的延长，并未超过诉讼时效。（四）即便王汉根的诉讼请求不能全部得到法院支持，也该得到部分支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确立20年的赔偿年限，相应的赔偿项目均以20年年限为基准计算相应的赔偿额度。从法理上讲，如权利人在20年之后仍然存活于世的话，侵权人仍应向权�人进行赔偿。（五）结案书确定的990元，王汉根并未全部领取，其收到的款项包括其原先应得的工资，并非两被申请人支付的补偿款990元。至于工作安排，截止王汉根起诉之日为止，无论是两被申请人还是当地大队、公社，均未安排工作，所以两被申请人未完全履行其义务。且当地大队、公社是本案的第三方，并非该起侵权事故的当事人一方、义务一方，在第三方不履行义务时，其安排工作的义务仍应由两被申请人承担相应的法律责任与后果。（六）关于二审判决认定王汉根对结案书认可，这系误解，王汉根只是对案件事实发生过程及经过这样一次处理的认可，并非对处理结果表示认可。王汉根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人杭州长运公司提交意见认为：（一）王汉根的起诉在现行法律体系内无法成立。1.根据�中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，身体受伤害而请求赔偿的，诉讼时效为一年。王汉根经医治休养至1978年2月16日已基本痊愈，诉讼时效应自1978年2月16日起算，至今已远远超过诉讼时效，依法应予以驳回。2.本案纠纷已于1978年2月16日经杭州市公安局交通警察大队主持调解结案，该调解协议合法有效，各方应遵照执行，王汉根无权就该事故提起机动车交通事故责任纠纷之诉。3.因事故发生年限久远，本案事实难以查清，本案诉讼存在客观上的不可行。4.王汉根提交的结案书无法证明本案为交通事故及杭州长运公司应承担赔偿义务，相反该结案书恰恰证明杭州长运公司无须对王汉根进行赔偿，而第一汽运公司也仅仅是对王汉根进行补偿，并非赔偿。王汉根提供的证据亦不能证明第一汽运公司与杭州长运公司未全部履行结案书义务，以及事故发生后至2011年11月24�期间，王汉根因该起事故烧伤一直处于不间断的治疗中。（二）本案事故发生在一个特定的时代，有特定的政治环境、经济环境及法律环境，应以特定时代自有规则处理该时代所发生的事件，也应以该时代特有的标准去衡量其合理性，不能依据现行法律去跨时代地调整1976年发生的事故，且本案即使放在现行法律环境中王汉根的主张也是不能成立。综上，王汉根的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于王汉根的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间。对于1976年3月9日王汉根因涉案交通事故引起烧伤及1978年2月16日经杭州市公安局交通警察大队主持各方达成调解协议，并由交警大队出具结案书的事实，双方当事人均不持异。从该结案书第5条载明“善后处理到此结束，今后双方无涉……”等内容并结合王汉根已收到第一汽运公司支付的990元补偿款的事实看，就涉案事故，所涉各方已处理完毕。王汉根在调解终结的三十余年后，于2012年3月15日就涉案事故提起诉讼，要求两被申请人承担侵权赔偿责任，缺乏依据，也早已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效期间。因此，原判认定王汉根提起诉讼已超过法律规定的诉讼期间，并据此驳回王汉根的诉请，并无不当。王汉根认为结案书载明其病情为“基本痊愈”，并非完全痊愈，其一直就烧伤病情在维持治疗，且其尚未进行伤残等级鉴定，应属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定有特殊情况，可以延长诉讼时效的情形。但从“基本痊愈”文意理解，是指病情确诊并已治疗完毕，且根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》相关规定：“人身损害赔�的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”；“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”。故王汉根主张未进行伤残等级鉴定属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，本案诉讼时效应从鉴定书出具之日起算，于法无据，不予支持，且能否延长也属于法院自由裁量的范围。至于王汉根提出两被申请人未履行结案书约定义务问题。王汉根认为其收到990元并非完全系补偿款，还包含其应得工资，没有证据证明，不予采信。而涉及王汉根工作安排事宜。《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》规定：人民法院审理民法通则施行前发生的民事案件，无论是已经受理尚未审结，还是今后受理的，凡民法通则施行前法律、政策已有规定的，则适用原来的法律、政策，民法通则施行前法律、政策没有规定的，可以参照民法通则的规定。本案事故发生时的经济环境和法律环境与现阶段完全不同，应按当时的政策处理该纠纷，且结案书约定王汉根今后工作安排由当地大队、公社照顾解决，与两被申请人无涉，王汉根该项申请事由亦不能成立。
综上，王汉根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汉根的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王曼菁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初129号
原告闫某某，女，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住邢台市桥东区东大街126付*号，身份证号1305021989********。
被告温某某，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，住邢台经济开发区东汪镇华庄村，身份证号1305211987********。
原告闫某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王艳培适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告闫某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告闫某某负担。
代理审判员 王艳培
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董 笑
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第240号
原告：何志斌，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省增城市。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：罗胜锋，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省增城市。
被告：宋秋连，女，汉族，1982年8月22日出生，住广东省增城市。
原告何志斌诉被告罗胜锋、宋秋连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志斌的委托代理人袁然、被告罗胜锋到庭参加诉讼，被告宋秋连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志斌诉称，2013年9月24日被告罗胜锋以资金周转为由，向原告何志斌借款30000元，约定同年10月22日归还。还款期到后，被告罗胜锋却拒绝履行还款义务。被告罗胜锋与被告宋秋连为夫妻关系，应对共同债务承担连带清偿责任。被告罗胜锋现被羁押在增城市看守所。原告何志斌诉至法院，请求判令：1、被告罗胜锋、宋秋连归还原告何志斌借款30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，暂计100元）；2、被告罗胜锋、宋秋连对上述债务承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由被告罗胜锋、宋秋连承担。
被告罗胜锋辩称，我承认向原告何志斌借款30000元。本案原告何志斌已诉讼保全查封我的粤a×××××号轿车一辆以及另案查封我的房屋一间。我现在无能力偿还借款，可通过评估、拍卖我的房屋来清偿债务。
被告宋秋连未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗胜锋于2013年9月24日向原告何志斌借款30000元，约定于2013年10月22日归还借款，并立下一张《借条》给原告何志斌收执。《借条》记载：本人罗胜锋借到何志斌叁万元正（30000元），定于10月22日前归还。还款期过后，经原告追讨，被告至今未还。原告遂起诉至法院。
庭审中：原告何志斌主张本案借款是被告罗胜锋、宋秋连夫妻共同债务，其夫妻应承担连带清偿责任，提供了增城市新塘镇人民政府出具的《婚姻登记档案记录证明》证明罗胜锋、宋秋连是夫妻关系。该《婚姻登记档案记录证明》记载罗胜锋、宋秋连于2005年1月12日在增城市新塘镇政府登记结婚，登记证号为新婚字0099号。原告何志斌未举证证明被告罗胜锋将借款30000元用于夫妻共同生活或共同经营。
另查明，原告何志斌于2013年12月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2013年12月9日作出（2013）穗增法立保字第234号之一《民事裁定书》，依法查封被告罗胜锋所有的粤a×××××号轿车一辆。
以上事实，有原告何志斌、被告罗胜锋的陈述，原告提供的原告何志斌的身份证，被告罗胜锋、宋秋连的广州市公安局常住人口资料，《借条》、《婚姻登记档案记录证明》、（2013）穗增法立保字第234号之一《民事裁定书》证据为证。
本院认为，被告罗胜锋向原告何志斌借款30000元，并有被告罗胜锋签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告何志斌主张被告罗胜锋偿还借款30000元及利息（利息从起诉之日即2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），于法有据，本院予以支持。原告何志斌提供增城市新塘镇人民政府出具的《婚姻登记档案记录证明》证实被告罗胜锋、宋秋连的夫妻关系，由此主张本案借款属被告罗胜锋、宋秋连夫妻共同债务，对此本院认为，首先被告罗胜锋以个人名义向原告何志斌借款并立下《借条》，被告宋秋连并未在该《借条》上签章，而原告何志斌收执该《借条》，可见原告何志斌向被告罗胜锋出借30000元时，并未与被告罗胜锋夫妻达成关于本案借款是借给被告罗胜锋夫妻的合意；其次，依“谁主张，谁举证”原则，原告何志斌未举证证明被告罗胜锋将借款30000元用于夫妻共同生活或共同经营，对此应承担举证不能的法律后果；据此原告何志斌既无与被告罗胜锋夫妻达成借贷的合意，又未能证明被告罗胜锋夫妻共同使用本案借款而要求被告宋秋连对被告罗胜锋的借款承担连带清偿责任，显失公平，本院不予支持。被告罗胜锋辩称原告何志斌预先在30000元本金中扣除了2400元利息。但原告何志斌予以否认，被告罗胜锋又没有提供证据加以证明，对此应承担举证不能的法律后果，本院对被告罗胜锋该项主张的事实不予认定。
综上所述，被告宋秋连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗胜锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告何志斌。
二、驳回原告何志斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、诉讼保全费220元，共500元。由被告罗胜锋负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二０一四年三月二十五日
书 记 员 林智枫
附本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1199-1号
原告刘洋。
被告胡强。
本院受理原告刘洋与被告胡强合同纠纷一案后，在答辩期内被告胡强对本案管辖权提出异议，认为：1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款规定：“海事、海商案件由海事法院管辖。”《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定：“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”根据2016年3月1日实施的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第四条第（68）项的规定，船舶所有权、船舶优先权、船舶抵押权、船舶留置权等船舶物权纠纷案件，应当由海事法院管辖。2、根据本案原告起诉陈述的事实与理由，本案是船舶股权转让引起的纠纷。根据上述规定，船舶所有权纠纷，应由海事法院管辖，即船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。由于本案涉案船舶注册登记地为宜昌市海事局，被告住所地为湖北省宜昌市西陵区城东大道16-11-214号，船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地均在宜昌，因此本案应由武汉海事法院管辖，原告向宜都市人民法院起诉，无事实和法律依据，本案应移送武汉海事法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告于2012年9月28日签订的《船舶股权转让合同》第三部分关于甲方责任第三条约定：“2014年7月24日还清贷款后甲方（胡强）应为乙方（刘洋）办理产权（如甲方原因导致乙方不能顺利取得产权，甲方应一次性退还乙方购船款1290000元）”本案原告刘洋要求解除双方签订的《船舶股权转让合同》和退还购船款1290000元的理由是因为原告没有取得船舶产权。而原告的诉讼请求是否成立，人民法院应当首先对被告胡强是否侵犯了原告的船舶所有权进行实体审查，因此本案实质上是船舶所有权纠纷，因此根据本案事实、证据以及被告对本案提出管辖权异议的法律依据，本院认为，被告提出将本案移送武汉海事法院管辖的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，裁定如下：
被告胡强对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一六年七月十八日
书记员 杨雪莉