重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03782号
原告：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码55902634-0。
法定代表人：谢贵全，董事长。
委托代理人：陈刚，公司员工，特别授权。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆吉喜达食品有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区东湖一支路8号，组织机构代码20375007-1。
法定代表人：周基华。
被告：重庆阿尔合达冷链物流有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区东湖一支路，组织机构代码30505760-6。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：王国甫、邓湛，重庆达美律师事务所律师，一般代理。
被告：周基华，男，汉族，1962年10月10日生。
被告：张元洪，女，汉族，1968年7月11日生。
委托代理人：周基华，系张元洪之夫，特别授权。
被告：万大川，男，汉族，1973年12月25日生。
原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司诉被告重庆吉喜达食品有限公司（以下简称吉喜达公司）、重庆阿尔合达冷链物流有限公司（以下简称阿尔合达公司）、周基华、张元洪、万大川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员刘千军适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审�，后依法转为普通程序，由审判员刘千军担任审判长，与审判员薛大智、人民陪审员吕继泽组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司的委托代理人陈刚、蓝一川，被告吉喜达公司的法定代表人周基华，阿尔合达公司的委托代理人王国甫、邓湛，被告张元洪的委托代理人周基华，被告万大川、周基华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，吉喜达公司因资金周转向原告借款，并与原告签订借款合同，合同约定：吉喜达公司向原告借款200万元整用于周转，期限为6个月（自2015年3月2日起至2015年9月1日止），年利率18%。同日，阿尔合达公司以其自有坐落于荣昌县板桥工业园区东湖一支路面积为13551平方米的工用土地为吉喜达公司的债务提供抵押担保，周基华、张元洪、万大川为吉喜达公司�债务提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、评估费等。原告与被告签订借款合同后向吉喜达公司指定账户中汇入200万元，而被告收到借款后从2015年4月21日起至今未向原告支付利息，特诉至法院要求：1、吉喜达公司偿还借款本金200万元并从2015年4月21日起按年利率18%支付利息至2015年9月1日止，从2015年9月2日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息付清为止；2、本案案件受理费及保全费、律师费（20000元）由吉喜达公司承担，由阿尔合达公司、万大川、周基华、张元洪承担连带责任；3、阿尔合达公司在担保物价值范围内承担清偿责任；4、周基华、张元洪、万大川对上述债务承担连带责任。
被告吉喜达公司辩称：借款200万元属实，其公司是按3分的利率支付利息给原告，共计支付利息239187元，现在资金周转比较�难，要求从借款之日起按银行同期贷款基准利率上浮50%支付原告利息。
被告阿尔合达公司辩称：为吉喜达公司的借款提供抵押是事实，从2015年6月25日原告自愿向国土部门申请解除抵押登记时起，原告的抵押物权就已经消灭，因债权人以注销土地抵押登记的方式免除了我公司的担保债务，至此双方的权利义务就已经终止了。因此不应对吉喜达公司债务承担偿还责任。
被告周基华、张元洪辩称：签订担保合同属实，原告主动放弃了对阿尔合达公司的土地抵押权，周基华和张元洪都不应承担担保责任。
被告万大川辩称：签订担保合同属实，其是吉喜达公司的员工，没有出资，只是名义上的股东，因为原告放弃了抵押权，所以担保合同也应视为放弃，其不应承担担保责任。
经审理查明：2015年2月28日，吉喜达公司因资金周转向�告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司提出借款申请，当天双方签订了《公司借款合同》。合同约定：原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司贷款200万元给吉喜达公司用于资金周转，贷款期限为6个月（自2015年3月2日起至2015年9月1日止），年利率18%。借款合同第七条约定“按月结息，结息日为每月20日”；第七条同时约定“乙方支付利息或者归还本金时，应存入甲方指定以下账户：户名重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，开户银行重庆农村商业银行荣昌支行，账号1901040120010004378。”借款合同第十二条载明：甲方（重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司）有合理理由认为乙方（吉喜达公司）没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，乙方或者保证人在借款使用期间发生诉讼或者仲裁案件未及时书面通知甲方的，甲方均可随时以通知的方式结束本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。借款合同第十六条约定：关于逾期贷款的违约责任，甲乙双方协商执行利率上浮至银行同期档次贷款基准利率的4倍，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款合同第十七条第二款载明：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、案件受理费、律师费……复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。2015年2月28日，被告阿尔合达公司以其坐落于荣昌县板桥工业园区东湖一支路面积为13551平方米的土地使用权提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，该合同第一条第二款载明：若依主合同约定，债权人宣布债务提前到期，则提前到期日为债务的履行期限届满之日。第二条载明：抵押担保的范围为主合同项下债权本金200万元及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用。2015年3月2日重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司与阿尔合达公司对该宗土地在荣昌区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，同年6月25日原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司向荣昌区国土资源和房屋管理局出具证明同意解除抵押登记，当天荣昌区国土资源和房屋管理局办理了抵押权注销登记。2015年2月28日，周基华、张元洪、万大川为吉喜达公司借原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司的200万元债务提供连带保证责任，并签订了同意保证意见书及个人保证合同，保证期间为借款人借款合同约定的债务人履行期限届满之时起两年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等），并与原告签订了《个人保证合同》。2015年3月2日原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司将200万元划入吉喜达公司指定的张元洪在重庆农村商业银行永川支行永东分理处的账户中。
审理中，被告阿尔合达公司认为从2015年6月25日原告自愿向国土部门申请解除抵押登记时起，原告的抵押物权就已经消灭，债权人以注销土地抵押登记的方式免除了其公司的担保债务，至此双方的权利义务就已经终止了。因此阿尔合达公司不应承担偿还责任。被告周基华、张元洪、万大川辩称，签订担保合同属实，原告主动放弃了对阿尔合达公司的土地抵押权，因此周基华、张元洪、万大川都不应承担担保责任。
被告吉喜达公司在第二次开庭前提供客户付款回单8张，其中2015年2月28日转账7467元，于2015年3月26日转账19000元，2015年5月12日转账31000元，以上三张回单的收款人为原告；2015年2月26日转账50020元，2015年3月2日转账190万元（被告吉喜达公司认为不属于本案的借款本息，只是印证刘海郡系原告指定的收款人），2015年3月4日转账70000元，2015年3月9日转账30700元、2015年3月26日转账31000元，上述五笔转账回单上的收款人为刘海郡。被告吉喜达公司认为是原告指定刘海郡收取的本息，原告对此不予认可，原告认为刘海郡不是原告指定的收款人，因为借款合同上约定归还本息应当将钱汇入原告的账户；其次2月28日的转账与本案无关，是归还2月28日之前的借款，本案中的200万元贷款是原告2015年3月2日才划款给被告吉喜达公司；原告仅认可收款人名称为原告的2015年3月26日的19000元及2015年5月12日的31000元的客户付款回单，认为是支付2015年3月2日至2015年4月20日的利息。
原告在第二次开庭前提供了原告方员工伍恩建与阿尔合达公司法定代表人王涛的通话录音及中国电信市话详单，通话时间是2015年8月28日18：29分至18：38分，拟证明当初解除抵押登记是为了在厦门银行贷款替吉喜达公司归还借原告的200万元。阿尔合达公司认为凭通话录音无法证明通话一方是王涛，即便是王涛，也只是王涛个人为解决本案纠纷的个人设想意见，不能代表阿尔合达公司目前的意见，而且录音是第一次开庭之后，也是在注销登记发生之后，因此，无法达到原告的证明目的。
另查明，周基华与张元洪系夫妻关系，周基华、万大川系吉喜达公司的股东。原告提供了黄海洲起诉吉喜达的诉状及开庭传票，拟证明原告的起诉符合法律规定。
根据原告的申请，本院对被告阿尔合达公司所有的坐落于荣昌县板桥工业园区东湖一支路面积为13551�方米的土地使用权（211房地证2014字第18037号）进行了查封，收取财产保全费5000元。
上述事实，有借款申请书、公司借款合同、个人保证合同、同意保证意见书、抵押合同、荣昌区国土资源和房屋管理局证明及宗地详细信息、开庭传票、股东会决议、客户付款回单、通话录音等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告吉喜达公司与原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司于2015年2月28日签订200万元的公司借款合同，原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司按照被告吉喜达公司的要求向指定的账户汇款200万元，双方之间的借款关系成立。被告吉喜达公司借款使用期间发生诉讼案件未及时书面通知原告，也未能根据借款合同的约定每月20日支付利息，已经构成违约，原告根据双方合同的约定，宣布借款提前到期，符合双方当事人的约定，对原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司要求被告吉喜达公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告吉喜达公司2015年2月28日签订《公司借款合同》，2015年3月2日原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司将200万元划入被告吉喜达公司指定的张元洪的账户，在此之前，双方有经济往来，因此，对被告吉喜达公司辩称2015年2月28日转账7467元是预先支付利息的观点本院不予采信。由于原告与被告吉喜达公司在借款合同明确确定乙方支付利息或者归还本金时，应存入原告在重庆农村商业银行荣昌支行190104012001000＊＊＊＊账户中。现被告吉喜达公司仅提供转款给刘海郡的客户付款回单，无法证明刘海郡系原告指定的收款人，因此对被告吉喜达公司转账给刘海郡的款项与本案无关，被告吉喜�公司借款之后向原告支付的利息本院确认为50000元。被告吉喜达公司与原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司借款合同约定年利率为18%，逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。对原告提出的从2015年4月21日起按年利率18%支付利息；从2015年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息至借款本息付清时止的诉讼请求本院予以支持。
原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司在本案中为主张债权支出律师代理费20000元，该费用在合同中进行了明确约定，且是由被告吉喜达公司的过错所引起本案诉讼，因此被告吉喜达公司应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。被告阿尔合达公司认为2015年6月25日原告自愿向国土部门申请解除抵押登记时起原告的抵押物权就已经消灭。本院认为，原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司2015年6月25日向荣昌区国土资源和房屋管理局出具的证明解除的仅仅是211房地证2014字第18037号土地使用权的抵押登记，原告丧失的仅仅是优先受偿权，双方的抵押合同并未解除，双方也没有以其他形式明确解除了抵押合同。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此，被告阿尔合达公司与原告从2015年2月28日签订《抵押合同》开始，双方之间的抵押合同�开始生效，因此，被告阿尔合达公司仍应在抵押物价值范围内承担清偿责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司200万元贷款，既有阿尔合达公司物的担保，又有周基华、张元洪、万大川个人提供的担保，阿尔合达公司与周基华、张元洪、万大川作为担保人的地位是平等的，都负有在担保合同约定的范围内承担担保义务的责任。被告周基华、张元洪、万大川为该笔�款本息及实现债权的费用以书面形式承担连带保证责任，符合法律的规定。由于被告吉喜达公司未能履行偿还借款的义务，原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司要求被告周基华、张元洪、万大川对被告吉喜达公司借款本金200万元、利息以及实现债权产生的费用承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆吉喜达食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司借款本金200万元，并以200万元为基数从2015年4月21日起按年利率18%计算利息，从2015年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息至借款本息付清时止；
二、被告重庆吉喜达食品有限公司给付原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司支出的律师代理费20000元，本判决生效后十日内支付。
三、被告周基华、张元洪、万大川对被告重庆吉喜达食品有限公司上述判决主文第一项、第二项确认的支付义务承担连带清偿责任。
四、被告重庆阿尔合达冷链物流有限公司对被告重庆吉喜达食品有限公司上述判决主文第一项、第二项确认的支付义务在抵押物价值范围内承担清偿责任。
五、驳回原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆吉喜达食品有限公司、重庆阿尔合达冷链物流有限公司、周基华、张元洪、万大川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由被告重庆吉喜达食品有限公司、重庆阿尔合达冷链物流有限公司、周基华、张元洪、万大川共同负担，原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司已预交，被告重庆吉喜达食品有限公司、重庆阿尔合达冷链物流有限公司、周基华、张元洪、万大川在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费�递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
审 判 员 薛大智
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尹 佳