济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第75号
原告中国银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈清，该行行长。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人朱迎新，该行职工。
被告董作云，男，生于1977年2月28日，汉族，农民，住商河县。
被告张秀梅，女，生于1976年8月8日，汉族，农民，住址同上（系被告董作云之妻）。
被告山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人康景锋。
原告中国银行股份有限公司济南长清支行（以下简称中行长清支行）与被告董作云、张秀梅、山东汇欣担保投资有限公司（以下简称汇欣担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪仙珠、朱迎新到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行长清支行诉称，2009年8月7日，原告与第一被告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定第一被告向原告贷款4.9万元用于购买汽车，贷款期限36个月，并以贷款所购汽车向原告提供抵押担保，双方同时约定了其它条款。另外，第一、二被告系夫妻关系，且在第一被告借款时，第二被告提交了相应材料，应视为共同还款人。第三被告与原告签订《个人贷款保证合同》，为第一被告的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但借款到期后，第一、二被告一直未能按约定偿还该借款。第三被告也未履行保证义务。因此，要求判令第一、第二被告偿还借款截止到2013年12月3日的本息20503.07元以及至付清之日止的剩余利息，原告对第一被告的抵押财产优先受偿；并由第三被告对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费等由三被告共同承担。
被告董作云未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告张秀梅未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告汇欣担保公司的法定代表人未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩
经审理本院认定，2009年7月30日，被告董作云向原告中行长清支行申请个人汽车消费贷款4.9万元用于购置捷达汽车。同年8月7日，原告中行长清支行与被告董作云签订编号为2009年长消车贷字274号的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份，合同约定：第一条贷款金额及期限1、本合同项下贷款金额为：人民币（大写）肆万玖仟元，（小写）￥49000元。2、本合同项下贷款期限为36个月，自2009年8月7日至2012年8月7日。自贷款实际放款日起算。第二条贷款用途本合同项下的贷款用途为：借款人支付其购买捷达汽车的款项。未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途。第三条贷款利率与计结息1、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。2、计息按贷款人适用的计息方式计算利息。3、结息和付息按月结息和付息，每月的15日为结息和付息日。若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。4、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。（2）若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。（3）同一笔贷款既逾期又挪用的，按照贷款挪用罚息利率计收利息。（4）按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。第五条贷款的发放贷款人同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户：（账户名称：山东润捷汽车销售服务有限公司，账号：1602006319200095559。合同第六条贷款的偿还1、本合同项下的贷款按月等额本息还款。2、按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计36期，每月的15日为还款日。如提款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算。第八条担保本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购汽车（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。由山东汇欣担保投资有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。合同同时约定了其他条款并附有附件一：个人一手自用汽车贷款合同通用条款和附件二：抵押物清单。同日原告中行长清支行与被告汇欣担保公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定由被告汇欣担保公司为借款人董作云向原告的贷款提供担保，合同第二条约定主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第二条约定保证方式为全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。以上贷款合同和保证合同原告中行长清支行加盖其银行零售贷款业务合同专用章、被告汇欣担保公司加盖其公司合同专用章予以确认。同日，被告张秀梅出具共同债务人承诺函一份，承诺借款人董作云向原告申请的个人汽车贷款4.9万元为共同对外负债，愿与债务人董作云共同承担合同中约定的债务，直至偿还完毕为止。2009年8月7日，原告中行长清支行将被告董作云申请的贷款4.9万元打入其指定的户名为山东润捷汽车销售服务有限公司账户。2009年9月9日，原告与被告董作云在山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记，抵押车辆为被告所购买的登记编号为鲁AY69**捷达牌小型轿车，抵押权人为中国银行股份有限公司济南长清支行。借款后，被告董作云偿还了原告本金32911.57元，拖欠本金的罚息146.96元，利息2046.99元，应收利息的罚息13.17元，此后未履行还款义务。截至2013年12月3日被告董作云尚欠原告贷款本金16088.43元及利息、罚息4414.64元，被告汇欣担保公司亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国银行个人汽车消费贷款申请表一份、中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同一份、个人贷款保证合同二份、个人贷款凭证一份、共同债务人承诺函、被告董作云、张秀梅结婚证复印件、贷款已还款明细清单、注册登记机动车信息栏抵押登记、以及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告中行长清支行与被告董作云签订的个人一手汽车贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向被告董作云发放贷款4.9万元的事实清楚，本院予以确认。借款后被告董作云及共同债务人张秀梅仅偿还部分贷款本息，未按合同约定偿还剩余贷款本息。故对原告中行长清支行要求被告董作云、张秀梅偿还截止到2013年12月3日的贷款本息20503.07元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汇欣担保公司自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告汇欣担保公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告董作云以其所购买的鲁AY69**捷达牌小轿车向原告中行长清支行进行抵押担保并依法进行登记，为有效担保。原告要求就抵押财产优先受偿，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师费，但未提交相应证据，对此本院不予支持。因三被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、第三十三条、第三十四、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董作云、张秀梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南长清支行支付借款本金16088.43元；
二、由被告董作云、张秀梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南长清支行支付利息、罚息4414.64元（截止到2013年12月3日）及自2013年12月4日起的利息、罚息，按《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》约定的方式计算；
三、由被告山东汇欣担保投资有限公司对上述一、二、项债务承担连带清偿责任；
四、被告董作云、张秀梅、山东汇欣担保投资有限公司不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司济南长清支行可以就本案抵押财产鲁AY69**捷达牌小轿车优先受偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 房 健