山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终547号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。因犯寻衅滋事罪于2010年9月6日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月24日被假释。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪一案，于2016年7月14日作出（2016）鲁0213刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，征询被害人意见,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月21日23时许，被告人宋某与被害人顾某、庄某在青岛市李沧区邢台路海湾医院对面因会车开大灯发生争执、厮打，后宋某驾驶鲁Q×××××号桑塔纳轿车离开现场，被害人顾某、庄某开车追赶至青岛市李沧区兴华路27号楼北面一下坡处，顾某持车头锁砸桑塔纳轿车车门、玻璃及车前盖，宋某开车顶撞顾某致其倒地受伤，又下车持水泥块对庄某头部进行殴打，后逃离现场。2016年3月14日，被告人宋某在吉林省敦化市被抓获。
经法医鉴定：顾某左桡骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。庄某左前额裂伤致左额部骨折、硬膜外血肿及硬膜下积液，其损伤构成轻伤一级；其左颞顶及头顶正中皮肤裂伤，左耳廓皮肤裂伤，左颈部皮肤擦划伤，其损伤构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、青岛市公安局李沧分局桃园治安派出所出具的受案登记表，青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的发破案经过，证实2015年7月21日23时许,顾某驾驶鲁B×××××白色奔驰车在李沧区邢台路海湾医院对面马路与一驾驶黑色桑坦纳2000的车主发生纠纷，庄某与黑色桑塔纳车的车主发生厮打，顾某准备打110报警，黑色桑塔纳车主驾车离开。顾某与庄某驾车追赶至兴华路27号院内，顾某下车后拿车头锁砸对方车主和对方的车玻璃、车门、车前盖，对方开车将顾某撞倒受伤，白色奔驰车撞坏，黑色车车主下车后与庄某撕扯并用水泥块将庄某砸伤后逃离现场。经法医鉴定，庄某轻伤一级，顾某轻伤二级。现场，黑色桑塔纳车主遗留黑色桑塔纳2000车一部，车内遗留小米2S手机一部。公安机关经侦查确定犯罪嫌疑人是宋某，并网上追逃，2016年3月14日公安人员在吉林省敦化市经济开发区将宋某抓获，2016年3月19日将其押解回青岛。宋某对其于2015年7月21日晚在李沧区兴华路27号院内故意伤害的犯罪事实供认不讳。
2、吉林省敦化森林公安局刑事侦查大队出具的抓获证明，证实吉林省敦化森林公安局刑事侦查大队接特情反映，在吉林省敦化市经济开发区北侧一个体塑钢场内将网上通缉人员宋某抓获。
3、青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的情况说明及公安人员和宋某的火车票、接收证明复印件，证实青岛公安人员于2016年3月19日将犯罪嫌疑人宋某押解回青岛。
4、青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的在逃人员登记/撤销表，证实被告人宋某因本案于2015年8月17日被公安机关录入公安部全国在逃人员信息系统，于2016年3月21日撤销。
5、青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的提取笔录、证据保全清单及照片、情况说明，证实本案犯罪嫌疑人于案发时遗留一部小米2S手机在犯罪现场黑色车内，手机号码为152××××0655，公安机关提取并采取证据保全。
6、青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故科出具的机动车信息查询结果单、情况说明，证实车牌号鲁Q×××××黑色桑塔纳小型轿车系报废车辆，车主为王文凯。现车辆暂扣于康捷停车场。
7、公安人员在本案现场黑色桑塔纳车内发现的车辆置换协议、证人冯某提供的协议，证实车牌号为鲁Q×××××黑色桑塔纳2000的车是冯某于2014年11月7日从邵佳处置换来的，冯某又于2015年4月10日以人民币5000元的价格卖给了宋某。
8、被害人庄某门诊病历及住院病历、被害人顾某门诊病历，证实两被害人受伤后诊疗情况。
9、山东省临沂市兰山区人民法院（2010）临兰刑初字第601号判决书，证实被告人宋某因犯寻衅滋事罪于2010年9月6日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年。
10、山东省临沂监狱狱政科出具的犯罪档案资料，证实被告人宋某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，刑期从2010年4月7日起到2014年4月6日止，2012年12月24日被假释。
11、青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的户籍证明，证明被告人宋某的身份情况。
（二）鉴定结论
青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实顾某之损伤程度属轻伤二级；庄某之损伤程度属轻伤一级。
（三）证人证言
证人冯某的证言、辨认笔录及照片，证明其与宋某是老乡。车牌号为鲁Q×××××黑色桑塔纳2000的车是冯某于2014年11月7日从邵佳处置换来的，冯某又于2015年4月以5000元人民币的价格转让给了宋某。宋某手机号码是152××××0655，2015年7月22日公安人员用宋某此号码的手机给其打过电话，冯某在派出所能够辨认出民警拿出的小米2S手机是宋某的。经冯某辨认，宋某就是接受车牌号鲁Q×××××车转让的人。
（四）被害人陈述
1、被害人顾某的陈述及辨认笔录，证明其于2015年7月21日23点左右,驾驶鲁B×××××白色奔驰车在李沧区邢台路的丁字路口处，与一驾驶黑色桑坦纳2000的车主因车灯问题发生纠纷，对方开车准备离开时撞到了其奔驰车的保险杠位置,其与对方车主理论时,其朋友庄某到达,后与黑色桑塔纳车的车主发生厮打，顾某准备打110报警，黑色桑塔纳车主驾车离开。顾某与庄某驾车追赶至兴华路27号院内，庄某下车后拿车头锁准备砸对方的车玻璃被顾某夺下车头锁，对方车主想抢车头锁，顾某挥了两下对方未抢着，顾某用车头锁顶着对方的胸口，对方开车撞顾某未撞着，顾某喊庄某上车跑，对方又撞了其白色奔驰车，顾某查看车辆时，对方开车将其撞倒，当顾某站起来后看见黑色车车主与庄某撕扯并拿住东西把庄某的头砸伤流血，后黑色车车主跑了，顾某立刻打电话报警。经顾某辨认，宋某就是2015年7月21日晚将其撞伤，将庄某打伤的人。
2、被害人庄某的陈述，证明2015年7月21日23时许，其朋友顾某在邢台路上与一名黑色车车主发生争执，顾某要报警，对方车主要走，其就上去拦住对方车主不让走，当时闻见对方车主身上有酒味,其抓住对方的衣服,被对方导了一拳后，对方开车走了。庄某与顾某开车追到兴华路27号，庄某拿车头锁准备打对方黑色车的玻璃时，顾某拦住并夺下车头锁。庄某上车调车时，听见顾某喊“快跑”，这时黑色车撞了其驾驶的奔驰车两三下，车内气囊打开了，其下车，对方车主也下车。对方拿东西将庄某头部打伤，对方具体拿得什么东西不知道，到医院治疗时，听医生说以为是刀，因此庄某在公安机关的供述中说是对方持刀将其打伤。
（五）被告人宋某的供述及指认笔录、照片
被告人宋某在侦查阶段的供述，证明2015年7月21日晚23时左右，其与冯某吃过晚饭后(0当天喝了2瓶酒)驾驶车牌号为鲁Q×××××黑色桑塔纳2000的轿车回邢台路的租住处。其开车到邢台路海湾医院路口时,一辆白色奔驰车挡在路口,其按喇叭,对方车主往前提车,其从对方车尾拐了进去,准备加油门离开时，一瘦高个男子从车前窜出,这名男子喊了一句“你想撞死我。”后两人撕扯在一起，对方将其半截袖汗衫撕破，其挣脱后开车跑至兴华路27号内。前面与宋某发生纠纷的两个人开车追至兴华路27号内，奔驰车主拿车头锁打他。宋某上车，奔驰车主拿车头锁砸宋某的车，其开车撞奔驰车主被其躲过，后欲开车走时又撞到奔驰车，过程中将奔驰车主也撞倒了，其下车准备跑时，先前那个瘦高个从奔驰车上下来抓住宋某不让跑，在两人撕扯倒地过程中，宋某从地上捡起水泥块朝瘦高个头部砸了三四下，后丢下车跑了。事后宋某感到非常害怕，天亮后打车回到临沂老家，后又坐车去了吉林敦化。宋某当晚开的车牌号为鲁Q×××××黑色桑塔纳2000的轿车是以5000元的价格由冯某转让的，一部小米2S手机遗失在案发现场，手机号码152××××0655。经宋某指认，李沧区邢台路海湾医院对面马路边是其与奔驰车上两男青年发生纠纷的地方，兴华路27号楼北面是其撞奔驰车，并捡一水泥块将男青年头打伤的地方。
上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人宋某的行为构成故意伤害罪。被告人宋某系累犯，应从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人宋某与被害人系互殴状态，其主观系殴斗之故意，并非防卫之意图。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。不得假释。
上诉人宋某的上诉理由：原审判决认定的事实与实际不符，上诉人与两被害人发生纠纷后，遭到对方打骂，在其开车离开后，认错求饶时，对方仍不放弃攻击；上诉人属于正当防卫，其是在认为对方威胁到其人身安全时不得以还手打伤对方。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宋某所提原审认定的事实与实际不符，被害方对其攻击在先，并且在其认错求饶时仍不放弃攻击的上诉理由，经查,根据上诉人在侦查阶段的供述、被害人陈述、鉴定结论等在案证据，可以证明本案的起因、经过、结果，至于上诉人所提的欲反映被害人过错的的诸多细节，一部分已在一审中予以认定并在量刑时予以考虑，另一部分系无相关证据证明的细节不能作为案件事实予以认定，故其该项上诉理由不成立,本院不予采纳。关于上诉人宋某所提其是正当防卫的上诉理由，经查，双方互殴状态明显，并且上诉人在打斗过程中有开车撞击对方，用边角锋利的水泥块击打被害人头部的过激行为至对方两人不同程度受伤，根据在案证据不能证明其防卫意图和防卫之必要，故其该项上诉理由不成立,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵振华