河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5154号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：何淑海。
被告：赵茁。
被告：杜延风。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告何淑海、赵茁、杜延风融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告何淑海、赵茁、杜延风经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年9月23日，被告何淑海与我原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田／北方汽车二辆。由被告赵茁为何淑海的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务，被告杜延风为其还款提供了连带责任担保。由于被告何淑海未按合同约定按时还款，拖欠到期租金406621.58元，经原告多次催要，被告何淑海仍不履行给付义务。2013年4月30日被告何淑海与原告签订了《协议书》，该协议书约定被告将承租车辆交给原告，原告为其减免租金112000元，其余租金294621.58元被告何淑海承诺在2014年4月30日前还清，至起诉之日，被告何淑海未按协议约定履行还款义务，尚欠原告租金294621.58元，依据合同及相关法律之规定，原告有权要求何淑海给付租金294621.58元并收取违约金，由被告赵茁、杜延风承担连带还款责任。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，一、请求判令被告何淑海给付我原告租金共计294621.58元及违约金40000元，合计334621.58元；二、确认租金车辆归原告所有，并强制将车辆过户到原告名下；三、被告赵茁、杜延风承担连带责任；四、诉讼费由被告负担。
被告何淑海未作答辩。
被告赵茁未作答辩。
被告杜延风未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方何淑海的指定和要求从徐洪、荆玉玲处购买了福田牌重型半挂牵引车一辆及从孙艳春处购买福田牌重型半挂牵引车一辆并出租给乙方何淑海；
2、乙方何淑海需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为762294.78元，融资租赁手续费为27200元，履约保证金为272000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清，乙方何淑海具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方何淑海有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方何淑海有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方杜延风愿为乙方何淑海履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、配偶承诺书及结婚证，证明被告赵茁承诺以夫妻共同财产向原告履行给付租金及其他应付款项义务；
证据三、鉴定评估报告明细单，证明被告何淑海从原告处以融资租赁方式租赁的两辆车于2013年5月3日经唐山市冀东旧机动车鉴定评估有限公司评估均为55000元；
证据四、协议书，证明原告与被告何淑海于2013年4月13日就被告何淑海拖欠原告租金达成还款计划情况，约定被告何淑海应向原告支付到期及未到期租金共计406621.58元，被告将其从原告处租赁的车辆交给原告用于折抵被告何淑海应给付原告的租金112000元，剩余租金294621.58元，于2014年4月30日前支付给原告，原告不追究被告何淑海的违约责任，并约定该车辆在被告何淑海经营期间，因交通事故，债权债务引起的各种纠纷由被告何淑海自行负责处理并承担相应责任与原告无关，如原告因此承担了相应责任，原告有权向被告何淑海追偿。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年9月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方何淑海（乙方）、担保方杜延风（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告何淑海向原告交纳了履约保证金272000元，并先行预付了留购款2000元。但被告何淑海自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，拖欠到期及未到期租金共计406621.58元，2013年4月30日经原告与被告何淑海协商，双方同意被告何淑海将其从原告处以融资租赁方式租赁的福田牌重型半挂牵引车两辆交给原告，用于折抵被告何淑海应支付给原告的部分租金112000元，剩余租金294621.58元，由被告何淑海于2014年4月30日前给付原告。协议签订后，被告何淑海将租赁的两个牵引车交给了原告，两辆挂车至今未交给原告，也未按该协议约定履行给付租金义务，尚欠原告租金294621.58元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告何淑海未能按融资租赁合同约定按时交纳租金，已属违约，后原告与被告何淑海达成协议，被告何淑海仍未完全履行该协议，再次违约，故原告有权要求被告何淑海给付拖欠租金294621.58元，本院予以支持。因被告何淑海只将两个牵引车交给了原告，两个挂车至今未交给原告，双方协议约定将租赁车辆交由原告所有，由于该车辆在车辆管理机关登记在被告何淑海名下，原告要求将该车辆手续过户到其名下，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”，2013年4月30日原告庞大乐业租赁有限公司与被告何淑海达成协议，确定被告何淑海给付原告庞大乐业租赁有限公司租金294621.58元，并将其从原告处租赁的车辆交给原告用于抵顶拖欠的部分租金，约定该租金于2014年4月30日支付。双方对给付租金数额和履行期限做了变更，减轻了债务人的债务。由于2011年9月23日双方签订的《融资租金合同》约定的担保人杜延风担保期限为被告何淑海履行融资租赁合同约定的义务期限（24个月）届满之日起两年，该变更后的履行期限仍在保证期限内，所以被告杜延风对被告何淑海拖欠原告租金应向原告承担担保责任。
被告赵茁2011年9月23日签订配偶承诺书，承诺愿意以与被告何淑海的夫妻共同财产向原告履行融资租赁合同给付租金及其他应付款项义务，所以，被告赵茁应该对被告何淑海拖欠原告租金向原告承担担保责任。由于原告与被告何淑海在《协议书》中约定不追究被告何淑海的违约责任，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、由被告何淑海于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金294621.58元；
二、被告何淑海从原告庞大乐业租赁有限公司租赁的福田牌重型半挂牵引车两辆归原告庞大乐业租赁有限公司所有，被告何淑海协助将上诉车辆手续由被告何淑海名下过户到原告庞大乐业租赁有限公司名下；
三、被告赵茁、杜延风对本判决第一项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担838元，由被告何淑海负担6178元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7016元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘译择