河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2685号
原告：刘心娥，农民。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：安广军，农民。
委托代理人：杨现民，男，1970年5月10日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托代理人：杨永明。
委托代理人：董广兵。
原告刘心娥诉被告安广军、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法由审判员赵江斌独任审理，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘心娥的委托代理人刘勇军到庭，被告安广军的委托代理人杨现民、邢台保险的委托代理人杨永明、董广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心娥诉称，2013年10月15日，原告乘丈夫田如章驾驶的电动三轮车在309国道肥乡县东环处，与被告安广军驾驶的冀D×××××号机动车发生碰撞，造成原告和丈夫受伤的交通事故。交警部门认定，被告安广军负事故全部责任，原告无责任。冀D×××××号机动车在被告邢台保险投保有交强险和商业险。请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计81150元；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告刘心娥提交下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明事故经过及责任划分。
2、医院证明一份。用以证明刘心娥与刘新娥系同一人。
3、诊断书、医疗费票据一份。用以证明原告伤情、二人护理、住院期间外购药物及医疗费56111.62元。
4、病历一份。用以证明原告伤情及住院情况。
5、费用清单一份。用以证明费用情况。
6、护理人员身份证及亲属关系证明一份。用以证明原告的护理人员身份情况。
7、邯郸市恒昌房地产开发有限公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、停发工资证明及三年工资表一份。用以证明护理人员田振涛2013年10月16日ÖÁ2013年12月30日»¤ÀíÆÚ¼ä±»Í£·¢¹¤×Ê8192元。
8、河北昌硕农业科技有限公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、停发工资证明及三年工资表一份。用以证明护理人员田亚利2013年10月16日ÖÁ2013年12月30日»¤ÀíÆÚ¼ä±»Í£·¢¹¤×Ê8194元。
9、交通费票据一份。用以证明原告交通费用500元。
被告邢台保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，冀D×××××号机动车在我公司投有一份交强险和一份商业三者险100000元含不计免赔。对于原告的损失，符合法律规定的，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分同意在商业三者险范围内赔付，仍有不足的，应由车辆所有人或者管理人承担。对于本案的受理费、鉴定费，根据交强险条例和保险法之规定，我公司不予承担。
被告邢台保险提交了本公司制作的机动车辆保险人伤案件信息确认书一份。用以证明原告的护理人员是田振涛，而田振涛是在保险公司上班，而不是在邯郸市恒昌房地产开发有限公司上班，并且护理人员没有田亚利。
被告安光军没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，车辆投有交强险和商业三者险，原告损失应当由保险公司承担。原告得到赔偿后，应当返还我为其垫付的费用8000元。
被告安广军提交下列证据：
1、保险单一份。用以证明冀D×××××号机动车在被告邢台保险投保有一份交强险和商业第三者责任保险100000元且不计免赔。
2、机动车行驶证、驾驶证一份。用以证明被告安广军的驾驶资质及车辆情况。
3、田振涛、田江涛证明各一份。用以证明被告安广军已为原告垫付费用8000元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告邢台保险对原告刘心娥提交的证据1有异议，认为该证据显示安广军驾驶制动不合格的机动车，对路面观察不周全，未尽到安全注意义务，据此就认定其负有全部责任不公平。另外田如章无证驾驶无牌电动三轮车，对本次事故也有一定的原因，安广军和田如章应负事故的同等责任；对证据2、6无异议；对证据3有异议，认为邯郸市中心医院诊断书中说两人护理、外购多种药物没有必要，原告伤情较轻，未构成任何伤残，且根据保险公司人伤案件信息确认书，其护理人员为一人，根据国务院出具的医师执业条例，中心医院的医师无资格出具外购药物的证明。对票据票号为001048533号票据6.4元有异议，该费用为病例取证，并非医疗费，对其他医疗费票据的数额有异议，根据原告提供的病例以及费用清单显示，原告有高血压病史10余年，且费用清单有多次人工胰岛素的注入，原告的这些费用不是本次事故造成的，不予承担。外购药无任何正规票据，且医师在诊断内容中出具的外购药证明不合法，不予认可；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告住院期间治疗过高血压病、双乳腺增生、慢性浅表性胃炎、胃多发息肉、十二指肠降部憩室，我公司要求医疗费核减50%；对证据5无异议，但认为该证据显示原告多次注入人工胰岛素，该费用与本次事故无关；对证据7、8有异议，根据我公司的人伤案件信息确认书，原告的护理人为田振涛，并无田亚利，且田振涛在保险公司上班，并未在邯郸市恒昌房地产开发有限公司上班。故对于田振涛的护理损失，我公司不予认可，田亚利不是原告的护理人，该损失不应由我公司承担；对证据9有异议，根据最高院司法解释，交通费应当是普通客车票据，且应当与人数、次数、地点相吻合，原告提供的票据为连号票据，很明显与本案无关联。
被告安光军对原告刘心娥提交的证据的质证意见，同被告邢台保险。
对被告邢台保险提交的证据，原告刘心娥有异议，认为该证据并非原件，无法核实是否是田振涛的签名，该证据不能证明护理人员只有田振涛一人，即使保险公司去调查时只见到了田振涛一人，但不能否认还有田亚利也是护理人员，该证据本身也没有显示田振涛的具体工作单位，也没有对田振涛进行询问是否还有其他护理人员，所以不能证明只有田振涛一人护理；被告安光军无异议。
对被告安广军提交的证据，原告刘心娥、被告邢台保险均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：2013年10月15日，原告刘心娥乘丈夫田如章（另案处理）驾驶的电动三轮车在定魏线肥乡县西贤店村北侧，与被告安广军驾驶的冀D×××××号机动车发生碰撞，造成原告刘心娥和田如章受伤的交通事故。交警部门认定，被告安广军负事故全部责任，田如章和原告刘心娥无责任。冀D×××××号机动车在被告邢台保险投保有交强险一份和商业第三者责任保险100000元且不计免赔。原告刘心娥因伤经肥乡县医院救治后入住邯郸市中心医院治疗76天，诊断证明书载明：住院期间2人护理，外购多种药物。
另查明，田如章放弃了对交强险医疗费限额的请求权；原告刘心娥已经收到被告安光军为其垫付的费用8000元。
本院认为，本次事故给原告刘心娥造成的损失，医疗费票据中，有部分票据没有购药者姓名且不是正规报销单据，其医疗费应按有效票据载明的54270.72元认定，其中包括肥乡县医院病历取证6.4元，该费用与本次治疗密切相关，是合理的、必要的，计入医疗费并无不当；误工费酌情认定每天37元，即误工费为37元／天×76天=2812元；营养费酌情认定每天20元，即营养费为20元／天×76天=1520元；住院伙食补助费认定每天50元，即住院伙食补助费为50元／天×76天=3800元；根据护理人员田振涛、田亚利所在单位证明和工资表，护理费应为8192元＋8194元=16386元；交通费酌情认定400元。以上原告刘心娥医疗费、营养费和住院伙食补助费损失合计54270.72元＋1520元＋3800元=59590.72元，应当首先由被告邢台保险在其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿，不足部分59590.72元-10000元=49590.72元，应当由被告邢台保险在其承保的商业第三者责任保险限额100000元（另案中已赔付田如章43338.89元）范围内予以赔偿；其余误工费、护理费和交通费损失合计2812元＋16386元＋400元=19598元，应当由被告邢台保险在其承保的交强险伤亡伤残赔偿限额110000元（另案中已赔付田如章15458.92元）范围内予以赔偿。原告刘心娥在得到赔偿后，应当返还被告安光军为其垫付的8000元。
被告邢台保险辩称不承担案件受理费的理由，没有法律依据，不予采信。被告邢台保险、安光军在质证过程中，认为原告刘心娥丈夫田如章应与被告安光军应负事故同等责任，没有提交证据加以证明，对交警部门的责任认定应予确认；认为原告刘心娥患有其他疾病、医疗费数额应核减50﹪的异议不能成立。即使原告刘心娥患有其他疾病，但本次事故给其身体造成创伤的同时，可能导致其他疾病的发作、加重甚至恶化。因此，在治疗本次事故创伤的同时，对其他疾病给予适当的治疗，也是必要的、合理的；认为护理人员只有田振涛一人且田振涛在保险公司工作，与事实不符。被告邢台保险提交的机动车辆保险人伤案件信息确认书是其工作人员填制的表格，其中载明护理人员田振涛、工作单位保险公司、联系电话150××0…既与实际情况不符，也没有填写另一护理人田亚利。因此，对该质证意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘心娥医疗费等各项损失79188.72元（其中8000元，应支付给被告安光军），于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘心娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担900元，原告刘心娥承担14.5元。财产保全受理费520元，由被告安光军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一四年四月八日
书记员 霍丽芬