上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第523号
原告余健。
委托代理人周时空，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区虹桥路882号5层。
负责人陈强，总经理。
委托代理人杨奕秋。
原告余健诉被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司（以下简称熔盛公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告余健及其委托代理人周时空，被告熔盛公司的委托代理人杨奕秋到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告余健诉称，原告于2010年5月24日进入被告处从事人力资源高级经理工作，2010年10月起担任部长助理，2012年9月10日起担任小船事业部总经理助理。双方约定原告年薪人民币（以下币种均为人民币）400，000元，每月发放工资26，667元，年底一次性发放80，000元。2010年10月起每月工资分两笔支付，每月10日支付上月基本工资13，750元，每月20日支付上月绩效工资9，750元。2013年11月起，原告年薪降至280，000元，被告每月10日发放原告上月基本工资7，000元，每月20日发放上月绩效奖金10，500元，另有年度绩效奖金70，000元。2013年8月起被告经常无故拖欠缴纳原告的社会保险费，2013年4月起，被告开始拖欠原告工资。截至2014年3月17日，被告才向原告发放工资到2013年12月，未向原告发放2013年底应发的年薪15%的年度绩效奖金及2013年7月1日应发的房贴40，000元。2014年3月17日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由向被告提出辞职，符合劳动法第38条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的条件。被告未将原告所在岗位经劳动行政部门批准实行不定时工作制告知过原告，并且报批的单位为江苏熔盛重工有限公司，原告与江苏熔盛重工有限公司上海分公司签订了劳动合同，劳动合同履行地在上海，故该批复并不适用于原告。原告在被告处工作期间实际执行的是标准工时制，每天上下班均需打卡考勤，工作日延时加班、休息日和�定休假日加班均有记录，与不定时工作制并不相符。被告安排原告进行值班，值班的工作内容与加班的工作内容一致，值班也应当算加班，被告应支付加班费。原告按被告的要求于2014年4月4日将工作交接完毕，被告于2014年4月10日为原告办好退工，但被告迟至2014年6月3日才将退工单和劳动手册还给原告，导致原告无法继续就业。因不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求判令被告：一、支付解除劳动合同经济补偿金60，432元；二、支付拖欠的2011年1月1日至2014年4月4日的工资369，167元（2011年至2013年每年少发70，000元（双方约定年薪400，000元，被告仅按年薪330，000元标准发放）、2013年度绩效工资差额49，500元（330，000元＊15%）、2014年1月26日至3月25日工资差额32，666元（工资发放周期为上月26号至本月25日，每月应发23，333元，已发7，000元）、2014年3月26日至同年4月4日工资5，600元］；三、支付2012年9月10日至2014年4月4日休息日加班100天的加班费264，042元、法定休假日加班4天的加班费15，842元，2011年1月29日至2014年3月24日值班147.25天的值班费235，638元；四、补缴2014年4月至5月的社会保险费；五、补缴2014年1月至5月的公积金；六、支付2012年7月2日至2015年7月1日的住房补贴150，000元（其中2012年7月2日至2013年7月1日40，000元、2013年7月2日至2014年7月1日50，000元、2014年7月2日至2015年7月1日60，000元）。
被告熔盛公司辩称，被告确实存在拖延发放原告工资和未及时缴纳社会保险费的情况，但被告对此并不存在恶意，而是因为被告受金融危机的影响2013年亏损68个亿，导致资金紧张，被告的拖欠工资和未及时缴纳社会保险费的情况是针对所有员工的，并非仅针对原告个人，被告将此情况口头告知了员工，江苏熔盛重工有限公司工会也向员工作了沟通说明，�告就此情况向如皋市政府作了报告，如皋市政府也派工作组进入被告处监管公司的资金流向。原告的月度绩效工资和年度绩效工资是跟个人业绩挂钩的，是经考核后发放的，是不固定的，由于经营困难，所以我们只发了基本工资，被告已足额向原告发放了工资，不存在差额。被告已为原告缴纳社会保险费至2014年3月。故原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由向被告提出辞职，不符合法定的要求支付解除劳动合同经济补偿金的条件。因被告向如皋市人力资源和社会保障局申请了不定时工作制并得到批准，双方在劳动合同约定原告实行不定时工作制，原告的工作地点在如皋市属于获批的实行不定时工作制的范围，被告对原告进行考勤，目的是作为原告是否出勤的依据，故被告无需向原告支付休息日加班工资。原告没有向被告申请过加班，被告�未安排过原告加班，被告也未查到原告存在法定休假日加班的记录，故不同意支付原告法定休假日加班工资。根据双方签订的服务协议第四条的约定，原告系自行辞职，未履行满5年服务期，不符合领取住房补贴的条件。综上，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年5月24日至被告处担任人力资源高级经理一职，工作地点在上海。双方于2010年5月24日签订的劳动合同主要约定：期限自2010年5月24日起至2013年6月30日止；合同履行地上海／如皋；担任人力资源高级经理；被告在取得劳动保障主管部门批准后，将根据企业生产季节性特点实行以年为周期的不定时工作制，并按照法律规定在一个结算周期内给予补休，对无法补休的支付应当支付的加班加点工资；该合同还就其他事项作了约定。原告于2010年5月12日签名的《录用通知书》载明，税前薪资：年薪包括月薪26，667元，按照12个月固定薪资发放；年终绩效奖金，根据公司批准的奖金分配方案执行，在达标情况下一般相当于年薪的20%，具体金额将根据工作绩效考评结果有所浮动。
2010年11月22日，被告任命原告担任人力资源部部长助理，工作地点是上海和如皋两地跑。2012年9月10日起，被告任命原告担任小船事业部总经理助理，工作地点在江苏如皋市或出差至外地。
双方于2013年7月1日签订的劳动合同主要约定：合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止；劳动合同履行地为江苏如皋；从事管理工作；工作地点在上海／江苏如皋；被告在获得劳动保障部门批准后实行以年为计算周期的不定时工时工作制；原告劳动合同履行期间的考勤、休假、加班按被告的规章制度执行，考勤记录仅作为出勤管理的依据，原告未按照被告规章制度进行有效审批自行延长工作时间的，均不视�加班；被告确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得工会同意后，可以短期延迟支付原告工资；该合同还就其他事项作了约定。
原告于2013年11月26日签字确认的《薪资调整通知单》载明，根据船舶行业现状，结合公司当前实际经营情况，为尽快走出困境，发挥中高层管理者表率作用，经公司研究，现对公司中高层管理人员整体实施薪酬调整，根据原告当前造船事业一部总经理助理岗位，核定原告的工资如下：年收入目标280，000元，月发放小计17，500元，其中基本工资7，000元、绩效工资10，500元、年度绩效70，000元。月度绩效工资、年度绩效工资与目标实现情况挂钩考核发放，该次调整从2013年11月起执行。各类单项奖励不包含在上述工资范围内。后续岗位发生变化，薪资随岗位变化进行调整。
从2013年4月开始，被告每月均存在拖欠原告工资的情况。被告未按�为原告缴纳2013年8月至11月、2014年1月的社会保险费。
普华永道中天会计师事务所于2014年4月9日出具的普华永道中天审字（2014）第24066号审计报告载明，江苏熔盛重工有限公司及其子公司（以下简称江苏熔盛重工集团）发生了总额为6，851，092，000元的净亏损，当年的净经营现金流出约605，952，000元。于2013年12月31日，江苏熔盛重工集团的流动负债超过流动资产为7，188，284，000元。另外，于2013年12月31日及截至财务报表批准报出日止期间，江苏熔盛重工集团仍有部分到期未付的本金及利息的短期借款及长期借款及江苏熔盛重工集团未能遵循某些借款中若干限制性财务条款。以上事项，连同财务报表附注二所述的其他事项，表明可能导致江苏熔盛重工集团的持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性。
2013年和2014年上半年，因被告拖欠众多员工的工资及欠缴社会保险费，被告处员工组织了多次工潮，如皋市政府组织工作组进驻被告处参与处理。
2014年3月28日，原告向被告发送律师函，以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。被告于当日收到律师函后向原告回函，要求原告在接到回函后2个工作日办理工作交接，原告完成离职流程与结算确认后，被告将向原告发放工资报酬等结算费用及退工单、劳动手册等。原告在被告处工作至2014年4月4日，工资结算至2014年1月31日。
2014年9月11日，江苏熔盛重工有限公司工会委员会出具《证明》，证明因经营困难，江苏熔盛重工有限公司及其分公司自2012年下半年开始出现员工工资不能按时发放的征兆。公司人力资源部工作人员曾与该工会就可能会出现缓发员工工资的事宜进行沟通。该工会就缓发工资问题与员工代表进行了口头说明。从上述�间至今，公司全体员工工资均出现过缓发的现象，并非是针对余健一人。
另查明，如皋市人力资源和社会保障局批复同意2010年4月23日至2014年4月24日，被告处总裁级、主管以上人员、工务保障、生产安全、驾驶、总务后勤、事先约定实行年薪制的经营管理人员、人力资源等工作人员实行不定时工作制。
被告处的《加班管理办法》规定，加班申请、审批原则上使用系统加班审批流程，因公司工作需要，员工被指派加班，需在正式加班前，由上级主管向部门考勤管理员提出申请，部门考勤管理员负责录入系统《加班审批表》流程，经部门长批准确认后方可生效，加班由需求单位提出申请、中心主任同意、部门长批准。科助及以上人员实行不定时工作制，且在核定其工资标准时已包含工作超时的情形，各部门需做好工作平衡，一律不予加班记录及结算。
被告处的《值班管理办法》规定，为全面落实国务院国发（2010）第23号《关于加强安全生产工作的通知》中“实行领导干部带班制度”的要求，特制订该办法，该办法适用于公司范围内总值班、部门值班及特殊情况下的应急值班。值班分为总值班和部门值班，白班值班时间为8：00至17：00，夜班值班时间为当天17：00至次日8：00，其中节假日和休息日的白天总值班长由公司高管担任。值班的主要内容是对公司的生产、安全情况进行巡查。
再查明，被告处《核心骨干员工购房补贴实施细则》规定，购房补贴特指购买如皋市长江镇熔盛花园的房产，其中部长助理级的员工补贴200，000元，服务期限5年，补贴标准为第一年20，000元、第二年30，000元、第三年40，000元、第四年50，000元、第五年60，000元。享受补贴员工须与被告签订5年服务协议，非不可抗力未完成服务期的须退回补贴和利息。原告为购买熔盛花园一期西区50-88、90-98楼房产共计支付771，951元。双方于2011年8月23日签订的《服务期协议》约定：乙方（余健）是甲方（熔盛公司）的员工，在2011年6月30日成功购得恒盛庄园别墅后，甲方将分五次给乙方一定金额的借款，每年的借款金额以乙方在甲方当年6月30日岗位为准，借款金额在当年的7月20日之前兑现；服务期自2011年7月1日至2016年6月30日；甲方承诺，若乙方如约履行5年的服务期，期限届满后甲方给乙方的住房借款将转为住房补贴。
又查明，2014年4月8日，余健以熔盛公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求熔盛公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿64，000元；2、支付2014年1月1日至同年1月31日的工资差额16，333元、2014年2月1日至同年4月4日工资70，000元及25%补偿金；3、支付2013年度工资差额49，500元及25%补偿金；4、支付2010年5月24日至2014年4月4日休息日加班工资332，858元及法定休假日加班工资64，010元；5、报销2013年7月11日至同年7月19日的差旅费1，638元；6、支付2013年度房贴40，000元、2014年度房贴50，000元、2015年度房贴60，000元；7、归还劳动手册并支付延误办理退工的经济损失23，333元；8、补缴2014年4月的社会保险费；9、支付2011年1月29日至2014年3月24日的值班费235，638元。该仲裁委员会于2014年6月16日作出裁决：一、熔盛公司于裁决生效之日起七日内支付余健2014年1月1日至同年1月31日的工资差额10，500元、2014年2月1日至同年4月4日的工资38，043.48元，合计48，543.48元；二、熔盛公司在上述期限内支付余健2013年度工资差额49，500元；三、熔盛公司在上述期限内为余健报销2013年7月11日至同年7月19日差旅费1，638元；四、熔盛公司在上述期限内支付余健延误办理退工的经济损失1，677元；五、对余健其余申诉请求不予支持。裁决后，余健不服，起诉至本院。原告确认仲裁裁决之后，被告为原告报销了2013年7月1日至同年7月19日的差旅费1，638元。
被告提交的（2014）皋民初字第651号民事判决书载明，该案中的原告吴某以江苏熔盛集团下属公司如皋市如皋港船舶服务有限公司（以下简称如皋港公司）拖欠发放工资、未按时缴纳社会保险费为由提出辞职，吴某要求如皋港公司支付解除劳动合同的经济补偿金，江苏省如皋市人民法院审理后认为，如皋港公司滞后发放吴某工资的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，如皋港公司作为熔盛集团公司下属公司，企业及整个集团公司生产经营发生困难，吴某作为企业职工是明知的，故滞后发放不能等同于主观恶意，该法院未支持吴某主张经济补偿金的诉讼请求。余健对上述判决书质证意见为，该判决书中的如皋港公司与本案的被告并非是同一家公司，该证据与本案无关。熔盛公司虽然有亏损，但是有巨额的大额拨备，经营不存在困难，工资完全可以发放，未足额发放原告工资是人为造成的，其中多次拖欠长达一个月以上，构成恶意拖欠。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的录用通知书、劳动合同、律师函、工资明细单、银行账户历史交易明细、薪资调整通知单、社会保险费缴费记录、购房发票、核心骨干员工购房补贴实施细则、值班管理办法，被告提交的劳动合同、回函、任职决定、薪资调整通知单、审计报告、关于同意江苏熔盛重工有限公司部分工作岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复、加班管理办法、工会证明、（2014）皋民初字第651号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告为证明其存在加班和值�还提交了以下证据：1、考勤记录；2、加值班表、小船剩余假期表；3、月总值班表，其中被告处相关人员在制表、复核、审核、批准处签字的月份有2012年7月、9月、11月、2013年1月、3月、11月、12月，上述表格记载2012年7月2日、9月11日、11月15日、2013年1月16日、3月20日、11月4日、12月10日原告为夜间总值班长；4、2014年4月3日离职审批表截屏，记载原告剩余调休100天，证明原告剩余假期100天；5、张某加班费用结算申请、洪某离职确认单，证明被告向部分离职员工结算了加班费。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，原告需要每天打卡考勤，但是不作为加班的依据，只是作为原告是否出勤的依据；对证据2的真实性不予确认；对证据3中有被告相关人员签名的月总值班表的真实性认可，对没有签名的不认可；对证据4的真实性不认可；对证据5的真实性无异议，但张某是退休返聘员工，离职时没有补偿，故给予其加班费作为补偿，其为特例，不适用于其他员工。洪某的离职确认单中加班费一栏为空白。
本院认证意见为，因被告对证据1的真实性无法确认，且考勤卡记录的时间为原告进入和离开单位的时间，双方劳动合同约定原告实行的是按年计算工作时间的不定时工作制，故每天考勤记录超出法定工作时间的部分并不必然等同于加班时间；因被告对证据2、证据3中无签名的月总值班表的真实性不予认可，上面无被告的签章，故本院不予确认；因被告对证据3中有签名的月总值班表的真实性无异议，本院予以确认，并据此认定原告存在7天值班；因被告对原告提交的证据4不予认可，原告亦无法证明上述证据的来源，故本院不予确认；因被告对证据5的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然被告存在未及时足额�原告支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费的情况，但在案的证据可以证明，江苏熔盛重工有限公司及其子公司2013年度的经营状况发生了重大变化，生产经营发生严重困难，净亏损高达68亿多元，流动负债超过流动资产近72亿元。2013年和2014年上半年，被告因拖欠员工的工资和欠缴社会保险费，涉及人员众多，并且发生了多次工潮，当地政府组织工作组进驻被告处参与处理。江苏熔盛重工有限公司人力资源部工作人员曾与江苏熔盛重工有限公司工会就可能会出现缓发员工工资的事宜进行沟通，工会就缓发工资问题与员工代表进行了口头说明，故本院认为被告未及时足额向原告支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费系因为被告的经营发生严重困难所致，并非被告恶意为之。在企业生产经营发生严重困难时，劳动者与用人单位之间应当互相理解和支持，做�荣辱与共。本案中原告以被告未及时足额向原告支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费为由提出辞职，并要求被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，本院对原告该项请求不予支持。
根据相关法律规定，当事人向人民法院提起劳动争议诉讼，必须经过劳动仲裁前置程序。原告称其在仲裁时主张了2011年至2013年度每年工资差额70，000元（该差额系被告未按照双方约定年薪400，000元标准向原告支付工资，仅按年薪330，000元标准发放所产生），仲裁审理过程中将原告该主张漏掉。因被告对原告该主张不予认可，且原告未提供证据证明，故本院对原告该主张不予采信，原告该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理。原告在仲裁时要求被告支付2013年度工资差额49，500元（该差额为年薪330，000元＊15%），仲裁支持了原告该项申诉请求，被告对此未提起诉讼，视为服从，本院对此予以确认。因双方对仲裁裁决被告应向原告支付2014年1月1日至同年1月31日的年度绩效工资差额10，500元均未提起诉讼，视为服从，本院予以确认。被告作为用人单位，应当对原告的工资发放情况承担举证责任，本院采信原告所述的工资发放情况。原告的工资自2013年11月起调整为年薪280，000元，每月发放基本工资7，000元、绩效工资10，500元，年度绩效70，000元，因被告未提供向原告发放月度绩效及年度绩效的考核办法及支付标准，故被告应承担举证不能的法律后果，因双方确认工资发放周期为上月26日至本月25日，故本院认定在仲裁时主张的2014年1月1日至同年1月31日的工资差额实际为2013年12月26日至2014年1月25日的工资差额，被告应按月工资17，500元标准支付原告2014年1月26日至同年4月4日期间的工资，被告仅按每月7，000元�准支付14，000元，未足额支付，应补足差额27，436.79元。又因被告对仲裁第一项裁决未提起诉讼，视为服从，该项裁决认定被告应支付原告2014年1月1日至同年4月4日的工资差额为48，543.48元，该金额高于本院核算的同期工资差额，故本院确认仲裁第一项裁决认定的金额48，543.48元，并认定该金额的起算时间为2013年12月26日。
如皋市人力资源和社会保障局批复同意2010年4月23日至2014年4月24日江苏熔盛重工有限公司总裁级、主管以上人员、工务保障、生产安全、驾驶、总务后勤、事先约定实行年薪制的经营管理人员、人力资源等工作人员实行不定时工作制。双方签订的劳动合同明确约定原告适用不定时工作制且工作地点在如皋市，并且原告属于实行年薪制的经营管理人员，上述不定时工作制批复适用于原告，原告未提供有效证据证明其按年计算的工作时间超过法定的工作时间，故原告要求被告支付2012年9月10日至2014年4月4日休息日加班工资的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。因加班系用人单位安排劳动者在标准工作时间之外的额外劳动，用人单位仅需对其安排或确认的劳动者的加班支付加班工资，且根据相关规定劳动者对加班事实负有举证责任，被告对原告主张2012年9月10日至2014年4月4日存在4天法定休假日加班的事实不予认可，原告未提供有效证据证明其该主张，故对于原告主张法定休假日加班工资的诉讼请求，本院难以支持。原告提供的有效证据证明原告存在7天的夜间值班，根据被告处《值班管理办法》的规定，被告安排原告夜间值班时所从事的工作内容与原告的正常工作并不相同，上述《值班管理办法》亦未约定被告需向原告支付值班费，又因双方约定原告实行以年为周期的不定时工作制，故原告要求被告支付值班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据被告制订的《核心骨干员工购房补贴实施细则》及双方签订的《服务期协议》的规定，享受补贴员工必须与被告签订5年期服务协议，非不可抗力未完成服务期的须退回补贴和利息，原告的5年服务期自2011年7月1日起至2016年6月30日止，原告服务期满后，被告分5次给原告的住房借款才可转为住房补贴，因原告在5年服务期未满时从被告处辞职，故原告不符合双方约定的享受住房补贴的条件，原告要求被告支付住房补贴150，000元的诉讼请求，本院不予支持。
因用人单位与劳动者就欠缴社会保险费及公积金而发生的争议，均为征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故本院对原告要求被告补缴2014年4月至5月的社会保险费及2014年1月至5月公积金的诉讼请求，均不予处理。
因双方对仲裁裁决被告向�告支付延误退工损失1，677元，均未提起诉讼，视为服从，本院在判决主文中予以确认。因被告为原告报销了2013年7月1日至同年7月19日的差旅费1，638元，被告已履行完毕仲裁第三项裁决，故本院对仲裁第三项裁决不在判决主文中表述。双方对于仲裁未支持原告要求被告支付拖欠工资差额25%补偿金的裁决，均未提起诉讼，视为服从，因该裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余健2013年度绩效工资差额49，500元、2013年12月26日至2014年4月4日工资差额48，543.48元，合计98，043.48元；
二、被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余健�误办理退工的经济损失1，677元；
三、驳回原告余健要求被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司支付2011年1月29日至2014年3月24日值班147.25天的值班费235，638元的诉讼请求；
四、驳回原告余健要求被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司支付解除劳动合同经济补偿金60，432元的诉讼请求；
五、驳回原告余健要求被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司支付2012年9月10日至2014年4月4日休息日加班工资264，042元、法定休假日加班工资15，842元的诉讼请求；
六、驳回原告余健要求被告江苏熔盛重工有限公司上海分公司支付房贴150，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。