辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民三初字第00041号
原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，。
负责人：李日辉，该行行长。
委托代理人：赖国志，该行法律顾问。
被告：辽宁中兴煤炭实业有限公司。
法定代表人：张凯，该公司董事长。
被告：张凯，男，1961年3月24日出生，汉族。
被告：郜书华，女，1962年2月3日出生，汉族。
被告：辽阳辽发投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：吴兆平，该公司员工。
委托代理人：王皓，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建设银行”）与被告辽宁中兴煤炭实业有限公司（以下简称“中兴公司”）、张凯、郜书华、辽阳辽发投资担保有限公司（以下简称“辽发公司”）借款合同纠纷一案，于2015年4月17日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告建设银行的委托代理人赖国志，被告中兴公司的法定代表人张凯，被告辽发公司的委托代理人王皓、吴兆平到庭参加了诉讼，被告郜书华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2014年4月2日，原告与中兴公司签订CZZL2014-015号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币660万元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月1日。2014年4月14日，原告与中兴公司签订CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币800万元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月13日。2014年6月26日，原告与中兴公司签订CZZL2014-037号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币260万元，借款期限为8个月，到期日为2015年2月25日。2014年6月26日，原告与中兴公司签订CZZL2014-035号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币540万元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月25日。
2014年6月26日、2014年4月2日、2014年4月14日、2014年6月26日，被告张凯、郜书华共同与原告签订CZZL2014-BZ-037号、CZZL2014-BZ-015号、CZZL2014-BZ-017号、CZZL2014-BZ-035号四份《自然人保证合同》，作为中兴公司与原告签订的四份《人民币流动资金贷款合同》的从合同，为中兴公司的借款提供自然人连带责任保证担保。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年4月14日，辽发公司与原告签订CZZL2014-BZ-017号《保证合同》，作为中兴公司与原告签订的CZZL2014-017号借款合同的从合同，为中兴公司的借款提供连带责任保证担保。保证期间约定为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2011年8月19日，中兴公司与原告签订CZZL-
DY-2011-034号《最高额抵押合同》，以抵押物清单所列之财产为第一被告在2011年8月19日至2014年8月18日期间连续在原告处办理人民币贷款业务提供最高额为1729万元的抵押担保。
上述合同签订后，原告如约履行了贷款义务。但被告违约，未按相关合同约定履行还款义务。经原告多次催要仍不偿还，损害了原告的权益。故，请求法院判决：一、中兴公司立即向原告偿还全部贷款本金2260万元及相应利息，其中，编号为CZZL2014-015号合同项下本金660万元，利息从2015年2月21日起至2015年4月1日的利率按7.8%计算，2015年4月2日至实际给付之日的利率按7.8%上浮50%收取；编号为CZZL2014-017合同项下本金800万元，利息从2015年2月21日起至2015年4月13日的利率按7.8%计算，2015年4月14日至实际给付之日的利率按7.8%上浮50%收取；编号为CZZL2014-035号合同项下本金540万元，利息从2015年2月21日起至2015年6月25日的利率按7.8%计算，2015年6月26日至实际给付之日的利率按7.8%上浮50%收取；编号为CZZL2014-037号合同项下本金260万元，利息从2015年2月21日起至2015年2月24日的利率按7.8%计算，2015年2月25日至实际给付之日的利率按7.8%上浮50%收取；二、被告张凯、郜书华对中兴公司欠原告的全部贷款本息及诉讼费、保全费承担连带保证责任；三、辽发公司对中兴公司与原告签订的CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》项下800万元贷款本息、诉讼费、保全费承担连带保证责任；四、被告承担本案的诉讼费用和保全费。
原告提供了8组证据支持其诉讼请求。
被告中兴公司答辩：原告主张的借款事实存在，本金没有异议，利息的起算时间没有异议，利率有异议，应该按合同约定的利率下判决，不同意逾期罚息。
被告中兴公司未提供证据支持其答辩意见。
被告张凯答辩称：我个人承担保证责任没有意见，我爱人郜书华不应当承担保证责任。
被告张凯未提供证据支持其答辩意见。
被告辽发公司答辩称：辽发公司与原告签订的贷款担保合同并非真实意思表示，系原告与中兴公司恶意串通，违法承诺所致，该合同应属无效，辽发公司不应承担保证责任。首先，原告为辽发公司出具了承诺，同意辽发公司担保的800万元贷款本息未偿还完毕前，不办理抵押土地他项权利的注销手续；其次，原告未尽到审查义务，中兴煤炭的交易方大连鹭祥实业有限公司（以下简称“鹭祥公司”）的法定代表人都是张凯，两公司系关联企业，原告未审查交易是否真实存在。综上，请求法院驳回原告对被告辽发公司的诉讼请求。
被告辽发公司提供了两组证据支持其答辩意见。
被告郜书华未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年4月2日，原告与中兴煤炭签订CZZL2014-015号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币660万元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月1日，固定利率即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年4月14日，原告与中兴煤炭签订CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币800万元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月13日，固定利率即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年6月26日，原告与中兴煤炭签订CZZL2014-037号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币260万元，借款期限为8个月，到期日为2015年2月25日，固定利率即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年6月26日，原告与中兴煤炭签订CZZL2014-035号《人民币流动资金贷款合同》，从原告处贷款人民币540万元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月25日，固定利率即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
建设银行分别于2014年4月2日、2014年4月14日、2014年6月26日、将660万元、800万元、260万元、540万元转存至中兴公司企业帐号中。
借款合同签订后，中兴公司偿还利息至2015年2月20日，之后再未偿还任何款项。
2015年3月2日，建设银行宣布CZZL2014-018号、CZZL2014-035号《人民币流动资金贷款合同》提前到期。
另查，2011年8月19日，中兴公司为抵押人（甲方）与建设银行为抵押权人（乙方）签订CZZL-
DY-2011-034号《最高额抵押合同》，以抵押物辽市字第00281526号、辽市字第00281527号、辽市字第00281528号、辽市字第00281529号、辽市国用2008第1005745号房屋和土地为中兴公司在2011年8月19日至2014年8月18日期间连续在建设银行处办理人民币贷款业务提供最高额为1729万元的抵押担保。
2014年4月2日，张凯为保证人（甲方）与建设银行为债权人（乙方）签订CZZL2014-BZ-015号《自然人保证合同》，为中兴公司与建设银行签订的CZZL2014-015号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间约定为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在该合同尾部，张凯与郜书华在“甲方或授权代理人”处签字捺印。
2014年4月14日，辽发公司为保证人（甲方）与建设银行为债权人（乙方）签订CZZL2014-BZ-017号《保证合同》，为中兴公司与建设银行签订的CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间约定为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年4月14日，张凯为保证人（甲方）与建设银行为债权人（乙方）签订CZZL2014-BZ-017号《自然人保证合同》，为中兴公司与建设银行签订的CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间约定为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在该合同尾部，张凯与郜书华在“甲方或授权代理人”处签字捺印。
2014年6月26日，张凯为保证人（甲方）与建设银行为债权人（乙方）签订CZZL2014-BZ-037号《自然人保证合同》，为中兴公司与建设银行签订的CZZL2014-037号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间约定为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在该合同尾部，张凯与郜书华在“甲方或授权代理人”处签字捺印。
2014年6月26日，张凯为保证人（甲方）与建设银行为债权人（乙方）签订CZZL2014-BZ-035号《自然人保证合同》，为中兴公司与建设银行签订的CZZL2014-035号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间约定为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在该合同尾部，张凯与郜书华在“甲方或授权代理人”处签字捺印。
又查，被告张凯与郜书华系夫妻关系。
以上事实有《人民币流动资金贷款合同》4份、《自然人保证合同》4份、《保证合同》、《最高额抵押合同》、贷款转存凭证4份、《贷款业务到期通知书》、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告建设银行分别与被告签订的4份《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、4份《自然人保证合同》均为合同双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约发放贷款后，中兴公司应按期足额偿还贷款。现贷款期间已经届满，被告中兴公司未按合同约定返还借款本息，已经构成违约，原告建设银行依据合同约定主张被告中兴公司偿还贷款本金及逾期还款的罚息理由正当，应予以支持，利率具体标准按照双方在4份《人民币流动资金贷款合同》中的约定执行。
关于被告中兴公司辩称罚息利率为贷款利率上浮50%过高，因该罚息利率为双方当事人在合同中的明确约定，且《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”，故被告中兴公司的该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告辽发公司关于其与原告签订的《保证合同》并非其真实意思表示、原告与中兴公司恶意串通，其不应当承担保证责任的抗辩，因其提供的两组证据仅能证明中兴公司为其提供反担保、建设银行在处置抵押物上的处理方案及中兴公司与大连鹭祥的法定代表人均为张凯，并不足以证明原告与中兴公司存在恶意串通的事实，也不能证明《保证合同》并非其真实意思表示，且法律并不禁止关联企业交易，《保证合同》中亦未约定此可免除保证人的保证责任，故被告辽发公司应依约承担保证责任，其抗辩不应承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。
关于被告张凯与原告签订了4份《自然人保证合同》，按照合同约定应承担保证责任。原告诉请被告郜书华应承担保证责任，因4份《自然人保证合同》仅将张凯列为保证人，郜书华不是该保证合同的当事人，郜书华虽在该保证合同尾部签名但没有明确承担保证责任的意思表示，郜书华作为张凯配偶签字的法律后果是在张凯承担保证责任而处分其夫妻共同财产时失去关于无权处分的抗辩权，故原告诉请被告郜书华承担保证责任无事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告辽发公司、张凯在承担保证责任后，有权向被告中兴公司追偿。
被告郜书华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和庭审质证的权利，但并不影响本院依据其他当事人提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中兴煤炭实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金人民币2260万元及相应利息（其中，本金660万元利息从2015年2月21日起至2015年4月1日的利率按CZZL2014-015号《人民币流动资金贷款合同》约定的固定利率计算，从2015年4月2日至借款全部还清之日止按CZZL2014-015号《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率计算；本金800万元利息从2015年2月21日起至2015年4月13日的利率按CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》约定的固定利率计算，从2015年4月14日至借款全部还清之日止按CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率计算；本金540万元利息从2015年2月21日起至2015年6月25日的利率按CZZL2014-035号《人民币流动资金贷款合同》约定的固定利率计算，从2015年6月26日至借款全部还清之日止按CZZL2014-035号《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率计算；本金260万元利息从2015年2月21日起至2015年2月25日的利率按CZZL2014-037号《人民币流动资金贷款合同》约定的固定利率计算，从2015年2月26日至借款全部还清之日止按CZZL2014-037号《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率计算）；
二、被告辽阳辽发投资担保有限公司对上述借款中CZZL2014-017号《人民币流动资金贷款合同》项下本金800万元及利息承担连带保证责任，辽阳辽发投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告辽宁中兴煤炭实业有限公司追偿；
三、被告张凯对上述全部借款本息承担连带保证责任，张凯在承担保证责任后，有权向被告辽宁中兴煤炭实业有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156，283.00元，其中55，321.00元由被告辽宁中兴煤炭实业有限公司、辽阳辽发投资担保有限公司、张凯负担，100，962.00元由被告辽宁中兴煤炭实业有限公司、张凯负担，保全费5，000.00元，由被告辽宁中兴煤炭实业有限公司、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，经本院上诉至辽宁省高级人民法院。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
代理审判员 崔曦文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨轶斌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人以自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。