四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1403号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，副行长。
委托代理人周恩学（特别授权）。系成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行职员。
被告王敏。
被告骆桂如。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农商行新津花源支行）诉被告王敏、骆桂如借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈龙珍、代理审判员黄林、人民陪审员潘明华组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行新津花源支行的委托代理人周恩学到庭参加诉讼，被告王敏、骆桂如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新津花源支行诉称，2011年6月24日，原告农商行新津花源支行与被告王敏签订一份个人借款合同、最高额授信合同；与被告王敏、骆桂如分别签订最高额抵押合同、抵押人承诺书、具结保证、承诺书、抵押人承诺书各一份。个人借款合同约定由被告王敏向原告农商行新津花源支行借款人民币95，000.00元。借款期限为2011年6月24日至2014年6月23日，基准年利率为6.4﹪，逾期罚息年利率为基准年利率上浮50﹪，利息结付方式为按月结息并按月给付。借款合同签订后，原告农商行新津花源支行于2011年6月30日向借款人王敏放借款人民币95，000.00元，王敏在借款凭据上签名捺手印。但借款人王敏未按合同约定期限按月付息和未按《承诺书》承诺的分期归还期限归还借款，现借款约定的还款期限己届满，借款人王敏仍未还清借款和给付利息，借款人王敏仅于2012年8月10日归还借款本金人民币1，000.00元，给付利息人民币74.45元，于2012年12月31日归还借款本金人民币2，000.00元，借款期内利息从借款之日起至今未付清。二被告在抵押人承诺书中承诺愿承担连带保证责任。但二被告逾期未还清借款和付清利息的行为已构成违约。依照法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告王敏归还借款人民币92，000.00元，同时给付未付的利息、逾期罚息以及复利至未还借款实际还清日止；2、原告对二被告共有的抵押房的价款享有优先受偿权；3、判令被告骆桂如对王敏的前述债务承担连带清偿责任；4；本案诉讼费由被告王延洪承担。
被告王延洪经本院传票传唤未到庭应诉、举证、质证，也未提交答辩状。
经审理查明，1、2011年6月24日，被告王敏、骆桂如向原告农商行新津花源支行申请贷款，同日，原告农商行新津花源支行与被告王敏签订一份个人借款合同、最高额授信合同；与被告王敏、骆桂如分别签订最高额抵押合同、抵押人承诺书、具结保证、承诺书各一份。个人借款合同约定由被告王敏向原告农商行新津花源支行借款人民币95，000.00元。借款期限为2011年6月24日至2014年6月23日，年利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.4﹪，随中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整而调整，逾期罚息年利率为基准年利率上浮50﹪，复利年利息为基准年利率6.4﹪。利息结付方式为按月结息按月给付。借款合同和最高额授信合同签订后，原告农商行新津花源支行于2011年6月30日向借款人王敏放借款人民币95，000.00元，王敏在借款凭据上签名捺手印。但借款人王敏未按合同约定期限按月付息和未按《承诺书》承诺的分期还款期限归还借款，约定的还款期限已于2014年6月23日己届满，借款人王延洪仍未还清借款和给付利息，仅于2012年8月10日归还借款本金人民币1，000.00元，给付利息人民币74.45元，于2012年12月31日归还借款本金人民币2，000.00元，借款期内利息从借款之日起至今未付清。截至借款到期的2014年6月23日，尚欠利息人民币17，766.00元，截至2014年11月20日欠逾期利息（正常利息＋罚息）人民币3，536.25元，欠复利人民币455.25元。
2、最高额抵押合同、抵押人承诺书、具结保证约定以二被告共同所有位于新津县花源镇东华村10组的散居房屋（产权证号为：津房权证监证字第010XX**号，面积274.3平方米）为被告王敏在原告处的最高额借款作抵押担保，并于2011年6月29日在新津县房屋产权产籍管理所办理了房屋抵押他项权登记（他项权证号：津房他证他权字第184**号，他项权利人为原告）。二被告共同还分别在抵押人承诺书和承诺书中承诺，借款人不能履行合同，本人自愿承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的《借款合同》原件、借款人民币95，000.00元出款凭据原件、被告王敏已归还借款人民币3000元和付利息人民币74.45元的凭据原件、《最高额授信合同》原件、《最高额抵押合同》、抵押人承诺书、具结保证书、承诺书、房屋抵押他项权登记证书原件和当事人陈述的庭审笔录在案为证。对其真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告王敏、骆桂如经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证，其法律后果责任自负。2、原告农商行新津花源支行与被告王敏签订一份个人借款合同、最高额授信合同；与被告王敏、骆桂如分别签订最高额抵押合同、抵押人承诺书、具结保证、承诺书、房屋抵押他项权登记证书所约定的条款内容是双方的真实意思，不违反法律规定，应受法律保护。3、被告王敏未按合同约定还款期限归还借款和按月给付利息，已构成违约，现借款已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告王敏归还未归还的借款本金人民币92，000.00元和给付借款本金人民币95，000.00元在借款期内依合同约定的利息和给付逾期后的逾期罚息、复利至未还借款实际还清日止的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。4、被告骆桂如在最高额抵押合同、抵押人承诺书、具结保证、承诺书中均签名，自愿为被告王敏的上述借款作保证连带责任担保，视为双方之间形成的连带保证关系。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告骆桂如对被告王敏的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。5、被告王敏、骆桂如以二人共有位于新津县花源镇东华村10组的散居房屋（产权证号为：津房权证监证字第010XX**号，面积274.3平方米）为被告王敏在原告处的最高额借款作抵押担保，该抵押房屋于2011年6月29日在房屋所在地管理部门新津县房屋产权产籍管理所办理了房屋抵押他项权登记（他项权证号：津房他证他权字第184**号，他项权利人为原告）。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记。抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告与被告骆桂如为被告王敏的借款所设房屋抵押合同有效。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”。同条第二款“抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押所有，不足部分由债务人清偿”的规定，原告请求对二被告为被告王敏的上述借款所设抵押房屋在其拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行归还借款本金人民币92，000.00元；
二、被告王敏在本判决生效后十日内，向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行给付到期未付利息人民币17，766.00元，以及截至2014年11月20日的复利人民币455.25元、逾期利息人民币3，536.25元；
三、被告被告王敏在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行支付2014年11月21日至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息和复利，逾期利息利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%计算，复利利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算；
四、被告骆桂如对被告王敏的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行对二被告王敏、骆桂如所有的抵押房屋（他项权证号：津房他证他权字第184**号）以其拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果被告王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元。由被告王敏承担。该诉讼费，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已预交，被告王敏在履行本判决义务时一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 潘明华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨丽萍