河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00083号
原告：孙媛媛。
委托代理人：王秀娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
公司地址：石家庄市新华路19号。
法定代表人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：卞福录，该公司法律顾问。
原告孙媛媛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员石君独任审判。于2015年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2015年5月3日申请对涉案车辆车损重新鉴定，车损鉴定结论作出后，本案于2015年7月1日进行质证。原告孙媛媛及其委托代理人王秀娟、被告的委托代理人卞福录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日，马金浩驾驶冀A×××××小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至“快捷宾馆”门前路段左转弯驶驶出道路时，与沿朝阳路由南向北行驶刘全芝驾驶的冀A×××××三轮汽车相撞，造成刘全芝受伤，上述两车受损及冀A×××××三轮汽车车载货物受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交警大队认定，马金浩负事故的主要责任，刘钱芝负事故的次要责任。事故车辆冀A×××××小型轿车近观损后，经河北宝信通保险公估有限公司进行损失评估，估损金额为37286元。冀A×××××小型轿车所有人是孙媛媛。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了商业险，被保险人是孙媛媛。事故发生在保险有效期间，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失及各项损失共计37286元并承担诉讼费、鉴定费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）一份。内容为：保险单号：ASHJS19ZH914E001898C，缴费日期：2014年3月29日，被保险人：孙媛媛，被保险机动车识别代码：LVHRM1813D5084542，保险期间为2014年3月30日至2015年3月30日止。承保险别有车辆损失险、机动车第三者责任险并附加不计免赔等险种。其中车辆损失险的赔偿限额为177000元。并加盖有中国太平洋财产保险股份有限公石家庄中心支公司保单专用章印章。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。载明：2015年2月22日18时40分许，马金浩驾驶冀A×××××小型轿车车沿朝阳路由北向南行驶至“快捷宾馆”门前路段左转弯驶出道路时，与沿朝阳路由南向北行驶刘全芝驾驶的冀A×××××三轮车相撞，造成刘全芝受伤、上述两车受损及冀A×××××三轮汽车车载货物受损的交通事故，马金浩驾驶机动车驶出道路时，未让行在道路上正常行驶的车辆，违反了〈河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第三十条之规定，负事故的主要责任；刘全芝驾驶报废状态机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，负事故的次要责任。
3、河北宝信通保险公估有限公司作出的编号为BXT2015－GC00037的公估报告一份。结论为冀A×××××牌号车车损37286元。
4、河北省地方税务局通用机打发票一张。载明：开票日期：2015－03－26，付款方名称：马金浩；收款方名称：河北宝信通保险公估有限公司；开票项目说明：公估手续费，金额：1119元，备注：冀A×××××，加盖有河北宝信通保险公估有限公司发票专用章。
5、冀A×××××的行驶证。载明冀A×××××车辆所有人系孙媛媛；车辆类型：小型普通客车，车辆识别代号：LVHRM1813D5084542，检验有效期至2016年04月。
6、马金浩的机动车驾驶证一份。载明马金浩的准驾车型为C1，有效期限：2013－11-29至2023－11－29。加盖有河北省石家庄市公安局交通管理局印章。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：在核实投保车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。车辆损失首先在另一事故车辆交强险内承担，超过部分在车损险按事故责任比例即车损的70%责任承担，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。
被告在举证期限内提交如下证据：
中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款一份。其中机动车损失险条款第九条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。第十五条：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。
被告在诉讼中申请本院委托有关鉴定机构对被保险车辆冀A×××××小型轿车车损进行重新鉴定，本院依被告的申请按法定程序委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的冀A×××××的车损价格进行评估鉴定，该公估公司作出公估编号为：SYXFY――20150229的公估报告书，评估结果为：冀A×××××车辆损失为34000元；被告支付鉴定费用3000元，有加盖河北圣源祥保险公估有限公司发票专用章的收费3000元发票相印证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6无异议。认可保单载明的内容；认可交通事故认定书所载明的内容；认可司机马金浩的驾驶资格证及本案所涉车辆的行驶证。对原告提交的证据3保险公估报告有异议，认为评估报告系单方委托，鉴定程序违法，并申请给予五个工作日的时间以便决定是否申请重新鉴定；对原告提交的证据4公估费票据认为是原告单方委托评估机构产生的公估费用，且属于间接损失，不属于赔偿责任，被告不应赔偿。
原告对被告提交的保险条款的真实性无异议。但质证意见称：因冀A×××××系分期付款车辆，保单及保险条款等手续均在银行抵押，没有见过保单及保险条款的原件，不能确定此保险条款是否是其投保时的保险条款。并称该保险条款系格式条款，优先扣除和按事故责任比例承担相应赔偿责任条款，属免责条款，根据保险法第19条规定，应认定为无效条款。且保险法解释2第19条规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。被告所提的合同约定违反了该法律规定，此条款应为无效条款。
原告对本院委托河北圣源祥保险公估公司关于冀A×××××的车损所作出的公估报告的车损结果有异议，认为公估金额偏低，但未提交偏低的相应证据；被告对该公估报告亦有异议，认为车损公估价格偏高，但未提交偏高的相应证据。原、被告对原告支付车损公估费3000元的事实均无异议。
经审理查明，2014年3月29日原告孙媛媛作为被保险人在被告处为冀A×××××小型轿车投保了商业险，保险期间均为2014年3月30日至2015年3月30日止，承保险种有车辆损失险均有并不计免赔等险种，保险金额为177000元。2015年2月22日18时40分许，马金浩驾驶冀A×××××小型轿车沿朝阳路由北向南行驶至“快捷宾馆”门前路段厅转变驶出道路时，与沿朝阳路由南向北行驶刘全芝驾驶的冀A×××××三轮汽车相撞，造成刘全芝受伤，两车受损及冀A×××××车载货物受损的交通事故。马金浩负故事的主要责任，刘全芝负事故的次要责任。事故发生后，原告的冀A×××××车损原告申请行唐县交警大队委托河北宝信通保险公估有限公司公估车损价格为37286元，并产生公估费用1119元。被告对该公估结果有异议，并在本院限定的申请重新鉴定期限内提交书面申请和预交鉴定费用。经本院依被告申请，依照法定程序委托河北圣源祥保险公估有限公司对该受损车辆的车损进行重新鉴定，圣源祥保险公估有限公司对该车辆的车损作出公估报告，车损价格结果为34000元，并产生公估费3000元。原告提交的保险单载明的车辆识别代码与其提交的行驶证载明的车辆识别代码一致。庭审中，被告坚持称应按合同约定优先扣除事故对方车辆交强险保险限额内应承担的部分，剩余不足部分按事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告称，被告所提的合同条款，是格式条款、免责条款，且与法律规定相悖，是无效条款。
本院认为：2014年2月29日，原告孙媛媛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为车辆冀A×××××签订的保险合同，双方共认，意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告孙媛媛作为被保险人，于保险事故发生后，有要求被告按约定支付保险金的权利。2015年2月22日18时40许马金浩驾驶被保险车辆冀A×××××小型轿车在行驶途与刘全芝驾驶的三轮汽车相撞，造成刘全芝受伤、两车受损及刘全芝车载货物损坏的交通事故，马金浩负事故的主要责任，刘全芝负事故的次要责任。庭审中，对原告提交的证据3即河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告关于冀A×××××车损的估损价格有异议并申请重新鉴定，本院依照法定程序委托河北圣源祥保险公估有限公司对该受损车辆的车损进行重新鉴定，河北圣源祥保险公估有限公司对该受损车辆的车损作出的公估结果改变了原告提交的3的公估结果，对原告提交的证据3本院不予采信；对原告提交的证据4公估费被告认为原告单方委托评估公产生的公估费用，且属间接损失，不应予赔偿；因被告提出重新鉴定，并在本院组织下进行了重新鉴定，重新鉴定结论也改变了原鉴定结论，故该费用应由原告自负。被告在申请重新鉴定时支付鉴定费3000元，是为查明保险标的损失程度支付必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，该费用依法应由其承担，故重新鉴定费用3000元，应由被告自负。被告对原告提交的证据1、2、5、6无异议，本院确认其证明效力；本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××的车损进行重新鉴定，原、被告对该保险公估公司作出的公估报告均有异议，但均未提交相关证据予以印证，故本院对河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告的证明效力予以确认。被告辩称“应优先扣除事故对方车辆交强险应承担部分剩余不足部分由被告按事故责任比例承担相应赔偿责任”的主张，是在当事人提起的交通事故损害赔偿案件中，是最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第十六条的规定，是规范人民法院在审理交通事故侵权案件中确定赔偿次序的规则；原告有对其损失自由选择依据侵权关系向事故对方即第三者请求赔偿或依据保险合同关系向其投保的保险公司请求赔偿的权利，而本案系保险合同关系，是原告基于其与被告之间订立的保险合同，向被告主张其全部损失。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十九条的规定，被告的辩称，与法律不符，本院不予采信。但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在向原告承担赔偿责任后，可依法向致害的第三者进行追偿。综上，本案所涉交通事故致原告冀A×××××车损34000元，该数额未超出被告承保的机动车损失险的承保限额；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告孙媛媛保险理赔金34000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告负担；原告支付的公估费1119元，由原告负担，被告支付的公估费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石 君
二〇一五年七月二日
书记员 段彦茹