wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第14号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛洪锋。因涉嫌犯强奸罪于2012年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人黄琦。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人葛洪锋犯强奸罪一案，于2012年11月22日作出（2012）杭余刑初字第817号刑事判决。原审被告人葛洪锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年下半年，被告人葛洪锋与自称1991年出生、冒名为“邓某丙”的被害人邓某乙（实际系1999年12月27日出生）通过网络聊天相识，后确立男女朋友关系。2011年10月左右，被害人邓某乙与被告人葛洪锋见面后告知葛其姓名为“邓乙某”（甲乙为谐音），系小学六年级学生。2012年1月13日至2012年1月15日间，被告人葛洪锋在明知被害人邓某乙未满14周岁的情况下，分别在杭州市余杭区临平东湖街道光大旅馆8205房间、萧山区东方电气新能源设备（杭州）有限公司2624宿舍内与被害人三次发生性关系。
上述事实有被害人邓某乙的陈述及辨认笔录，证人徐某、邓某甲（分别系被害人邓某乙的父母）、邓某丙（系被害人邓某乙的双胞胎妹妹）、梁某乙（系被害人邓某乙的阿姨）、李某乙、范某乙（均系被害人邓某乙的同学）等人的证言，手机短信、聊天记录，旅客住宿登记单，门诊病历，被害人的人口信息，110接处警综合记录单，抓获经过，葛洪锋的身份证明材料，以及被告人葛洪锋的供述等证据予以证实。
原审以强奸罪，判处被告人葛洪锋有期徒刑五年六个月。
上诉人葛洪锋上诉称，本案被害人邓某乙的陈述前后矛盾，证人李某乙、范某乙的证言与被害人陈述之间也存在矛盾，不能作为认定本案事实的依据，在案证据不能推定其明知被害人未满14周岁。综上，原判认定事实有误，适用法律不当，请求本院撤销原判，依法改判。
上诉人葛洪锋的辩护人提出，葛洪锋与被害人邓某乙系在恋爱过程中自愿发生性关系，葛始终不知道被害人是幼女，缺乏成立强奸罪的主观方面要件，故葛的行为不构成犯罪。请求本院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人葛洪锋强奸的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。关于诉辩理由，经查，（1）被害人邓某乙证实，其与上诉人葛洪锋于2010年11、12月通过网上聊天认识，之后经常上网聊天，开始其骗对方叫邓某丙、1991年出生，2011年10月告诉了葛洪锋其真实姓名和在读小学六年级的事实。同年12月份，其和李某乙、范某乙等几个同学一起和葛洪锋在余杭区图书馆见面时，其同学在聊天时说过她们六年级的作业怎么这么多之类的话。在此以后，其还和同学李某乙一起到永兴宾馆与葛洪锋见过面，当时葛看见她们在做作业，并将其的语文书及试卷拿去看过。2012年1月14日上午，其和葛洪锋两人在光大旅馆8205房间时，其阿姨梁某乙打电话到葛洪锋的手机上，葛接完电话后问其“你13岁？”，其点了一下头，当天下午两人又一起来到葛位于萧山的宿舍内，当晚两人第三次发生了性关系。（2）证人李某乙证实，2011年快年底的一天下午，其和范某乙等人应邀陪邓某乙到余杭区图书馆去见邓的男朋友葛洪锋，期间葛问其年龄，其讲今年13岁，读小学六年级。2012年元旦，其受邓某乙邀请到永兴宾馆，期间葛洪锋翻过其和邓某乙的作业本，葛还把语文书封面上的“六年级语文”这几个字读出来的事实。（3）证人范某乙证实，2011年下半年的一天，其与李某乙、邓某乙等人到临平图书馆借书，后邓某乙一姓葛的男朋友与她们见面，期间其告诉葛她们与邓某乙是同学，都上小学六年级的情况。（4）证人梁某乙证实，2012年1月14日晚，其知道邓某乙离家出走，通过邓的同学了解到葛洪锋的电话后打电话给葛，问邓某乙是否跟葛在一起等情况，其还特别告诉葛洪锋邓某乙只有13岁，已离家多日家里很急。（5）2011年12月9日晚葛洪锋与被害人邓某乙之间的聊天记录显示，葛表示“这么厉害的，还是小学哎，就这么厉害了”，邓则有表示“我只是小学生，初中生老围着我转”等内容。（6）上诉人葛洪锋在侦查阶段的供述证实，2011年11月份，其与邓某乙约好在临平见面后，仅见到四五个小孩，期间其听到这几个小孩在讲小学生的事情，之后其多次来临平与邓某乙见面，注意到邓某乙每次穿衣服都很幼稚，其中2012年元旦，邓某乙带李某乙与其在永兴宾馆见面，当时李某乙在做自己的作业。2012年1月13日，其和邓某乙两人相约在光大旅馆8205房间见面，后两人发生了二次性关系，并见到邓的身体未完全发育的情况。至15日中午，邓的阿姨打电话问其是否认识邓以及邓是否跟其在一起等情况，并告知其邓只有13岁，其挂完电话后问邓是否真的是13岁，邓点了下头的，之后两人又一起到其公司宿舍内并再次发生性关系的事实。综合以上证据，上诉人葛洪锋作为一个具有大专文化程度的正常人，在与被害人邓某乙发生性关系前，根据其所见所闻所感，完全应当明知女方系不满14周岁的幼女，尤其是当被害人的阿姨明确告知其被害人只有13岁并得到被害人确认后，仍与被害人再次发生性关系，其行为完全符合强奸罪主客观方面的要件，理应予以惩处。上诉人葛洪锋及其辩护人所提葛不知道被害人系未满14周岁的幼女的诉辩意见，与在案证据不符，不能成立。本案被害人邓某乙的前后陈述，以及被害人与证人李某乙、范某乙之间就案件细节问题上存在不一致的情况，符合一般人的记忆、表述规律，但在案件基本事实的证明上能相互印证，并无矛盾之处，足以采证。故葛洪锋所提被害人邓某乙的陈述前后矛盾，证人李某乙、范某乙的证言与被害人陈述之间也存在矛盾，不能作为认定本案事实的依据的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人葛洪锋明知是不满十四周岁的幼女而多次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。葛洪锋及其辩护人请求改判的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 马 骏
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈 军
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1896号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘浩强、刘俊山、刘俊川、王明月金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘俊川拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘俊川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1896号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人刘春，董事长。委托诉讼代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。被执行人刘俊山，男，1962年8月14日出生，汉族，居民。被执行人王明月，女，1960年1月20日出生，汉族，居民。被执行人刘浩强，男，1986年2月19日生，汉族，居民。被执行人刘俊川，男，1966年1月17日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1160号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘浩强所有的位于郯城县花园乡刘湖村10号房产一套及附属土地一宗（郯集用2015第1407539号，宗地号为：371322014019JC00101）。二、查封期间为三年。在查封期间内，被执行人刘浩强负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人刘浩强的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，被执行人刘浩强不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年二月二十七日书记员  徐郑州
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00596号
原告：鲁平，个体工商户。
被告：姚本平，个体工商户。
原告鲁平诉被告姚本平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鲁平诉称：原、被告是朋友关系。被告于2013年3月和9月共向原告借款33000元。借款到期后，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款33000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉后，不能提供被告的具体联系信息，导致诉�文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁平的起诉。
案件受理费640元，退还原告鲁平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一四年七月十四日
书记员 李 鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1163号
原告王某某，女，汉族，生于1972年3月1日。
委托代理人刘传平，四川聚鑫律师事务所律师。
被告文某某，男，汉族，生于1968年11月29日。
委托代理人黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员刘小科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘传平，被告文某某及其委托代理人黎小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，同年11月6日按照农村风俗举行了结婚仪式，1991年9月30日生育一子文连培，1992年10月19日办理了结婚登记手续，1993年10月2日生育一女文丹。婚后，原、被告因性格差异较大，常为家庭日常生活琐事产生矛盾。原、被告自2011年4月因夫妻感情不和分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告文某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂；在夫妻共同生活中，被告存在不足；被告愿意改正自身的缺点，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，同年11月6日按照当地农村风俗举行了结婚仪式，1991年9月30日生育一子文连培，1992年10月19日双方办理了结婚登记手续，1993年10月2日生育一女文丹。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的双方身份证复印件，结婚证复印件，婚生子女文连培、文丹的户籍证明复印件，原告委托代理人询问王某某的笔录及调查周文碧、何泽珍的笔录等证据各一份在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续已二十二年余，并共同生育了一子一女，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要被告改正自身不足，双方加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告文某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘小科
二〇一五年二月五日
书 记 员 王天昊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第60号
申请人：邵文明。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：严瑾，该公司职员。
本院于2015年4月2日受理了申请人邵文明与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人邵文明因财产保险合同纠纷，于2015年4月2日经富阳市人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人邵文明保险理赔款11660元，于2015年5月2日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一五年四月三日
书记员 何迎晓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字2080号
原告王某某，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告汪某某，男，1955年3月13日，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第37号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年2月1日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2013年8月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人宋某某，男，1987年8月7日出生于莆田市，汉族，高中文化，务工，住莆田市荔城区。曾因犯抢劫罪于2003年9月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2003年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。于2013年12月29日被莆田市秀屿区人民法院取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈某某、宋某某犯聚众冲击国家机关罪一案，于二○一三年十二月二日作出（2013）秀刑初字第356号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月18日上午9时许，两被告人的亲戚许某某在莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会附近的自来水公司工地驾驶吊车作业时触电死亡。当日14时30分许，经同案人陈某文（另案处理）提议，同案人许某明、许某林、许某荣（均另案处理）鼓动在场亲戚拿着木棍、镀锌管、钢筋等物，将许某某的尸体抬到管委会，以逼迫政府加速解决许某某死亡赔偿事宜并增加赔偿金额。随即，被告人宋某某伙同同案人陈某、潘某某（另案处理）等人手持钢筋、木棍等物撬住管委会的自动门，被告人陈某某、同案人许某明、许某洪、许某华、许某建（另案处理）等人就抬着许某某的尸体强行进入管委会办公大楼，将尸体放在一楼大厅的沙盘上，身后跟着几十名亲戚。此间，同案人许某新手拿两块硬土块砸在一楼大厅外的台阶上并大声辱骂管委会政府，带动了在场亲戚的情绪。之后，同案人陈某文发现二楼会议室有人正在开会，就提议将许某某的尸体抬进该会议室，于是被告人陈某某、同案人许某明、许某华、陈某、许某建等人就抬着许某某的尸体进入该会议室，将尸体放在会议桌上，中断了正在召开的会议。此后，同案人陈某文在会议室门口吵闹、辱骂工作人员，堵住门口不让工作人员出入，同案人许某明、许某华等人亦聚集在会议室门口，对前来劝导的工作人员进行辱骂。直至17时许，在公安机关的制止下，事态才得以平息，造成管委会无法正常办公、秩序混乱的严重后果。被告人陈某某于2013年8月1日被公安机关抓获，被告人宋某某于2013年6月19日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：
1、证人陈某锋（北岸管委会工作人员）、郑某雷、林某华、蒋某明的证言、辨认笔录及照片，证明上述证人目击被告人、同案人及其他亲属冲击管委会办公楼的事实。
2、证人林某海、陈某林、林某良、谢某能、徐某成、陈某萍、黄某敏的证言、辨认笔录及照片，证明上述证人在管委会二楼开会时，被告人、同案人及其他亲属抬一具尸体冲击会议室，辱骂与会人员，限制与会人员出去的事实。
3、证人陈某昌、林某源的证言、辨认笔录及照片，证明上述证人目击被告人、同案人及其他亲属自14时30分许至17时许冲击管委会办公楼的事实。
4、证人徐某捷的证言，证明其目击一群人手持木棍、钢筋等工具冲击管委会，并辱骂工作人员的事实；整个过程持续了3个小时左右。
5、证人郑某清、林某存的证言、辨认笔录及照片，证明上述证人目击被告人、同案人及其他亲属抬着尸体冲击管委会办公楼的事实。
6、同案人陈某洪的供述，证明其跟随被告人、同案人冲击管委会政府的事实；持续时间近3个小时。
7、同案人柯某枝的供述、辨认笔录及照片，证明其自15时许至17时许跟随被告人、同案人冲击管委会政府的事实。
8、同案人许某文的供述、辨认笔录及照片，证明其跟随被告人、同案人冲击管委会政府的事实；持续时间约2个小时。
9、同案人陈某凡的供述、辨认笔录及照片，证明其于16时许到管委会门口时，试图进入管委会找许某明，但被保安拦住。
10、公安机关出具的现场视频录像及截图、现场遗留工具照片、会议室现场照片，证明案发现场情况。
11、莆田市公安局秀屿分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明同案人陈某洪、柯某枝、许某文、陈某凡因冲击管委会被行政处罚的事实。
12、提取笔录、扣押清单、工作说明，证明涉案的钢筋、木棍等工具已被公安机关扣押。
13、莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会作出的报案书、物品损失说明书，证明管委会向公安机关报案及物品被损坏的事实。
14、莆田市秀屿区山亭镇人民政府、莆田市湄洲湾北岸经济开发区城乡一体化办公室的值班日记、公安机关作出的工作说明，证明案发当日管委会政府的会议安排、办公事项，以及二楼会议室召开会议被迫中断的事实。
15、莆田市荔城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人宋某某曾因犯罪被判刑及刑满释放的事实。
16、户籍证明、抓获经过，证明各被告人的户籍登记情况及到案经过。
17、被告人陈某某、宋某某的供述，证明两被告人冲击管委会政府的事实。
原判认为，被告人陈某某、宋某某积极参与冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常进行，造成严重损失，两被告人的行为已构成聚众冲击国家机关罪。被告人陈某某、宋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋某某有前科情节，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人陈某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年。二、被告人宋某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人陈某某上诉称：其自愿认罪，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某、原审被告人宋某某犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人宋某某积极参与冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常进行，造成严重损失，上诉人陈某某、原审被告人宋某某的行为均已构成聚众冲击国家机关罪。原判在量刑上已考虑上诉人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈某某不具备适用缓刑的条件，故上诉人陈某某请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈某某的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘剑晶
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第110号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人孔某，男，1969年3月2日生，汉族，溧阳市人，溧阳市溧城新联货物堆场实际负责人。曾因赌博，分别于2010年和2011被本市公安局行政罚款人民币五百元。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被溧阳市公安局取保候审，经本院决定，于2014年7月15日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人孔某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2011年4月至2013年6月期间，溧阳市溧城新联货物堆场负责人孔某在堆场盈利的情况下，不支付匡海坤6个月工资2万1千元、孔范清8个月工资2万8千元、蒋锁忠22个月工资13万1千元，3人工资共计人民币18万元。2013年7月9日，被告人孔某为了躲避外债而逃匿，采用逃跑、躲藏、改变联系方式等方法拖欠工人工资。经溧阳市人力资源和社会保障局在2013年9月9日下达的《劳动保障监察限期整改指令书》，2013年9月22日下达的《劳动保障监察行政处理决定书》催缴，被告人孔某在规定期限内仍拒不支付员工工资。2013年11月11日，被告人孔某被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。被告人孔某已将被害人工资全部结清，取得被害人的谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人孔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。同时认为，被告人孔某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孔某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年4月至2013年6月期间，溧阳市溧城新联货物堆场在堆场盈利的情况下，作为堆场实际负责人的被告人孔某拖欠员工匡海坤的6个月工资计21000元、孔范清的8个月工资计28000元、蒋锁忠的22个月工资计131000元。被告人孔某拖欠员工匡海坤、孔范清、蒋锁忠的工资共计人民币18万元。
2013年7月9日，被告人孔某为了躲避外债而逃匿，采用了逃跑、躲藏、改变联系方式等方法拖欠员工工资。
溧阳市人力资源和社会保障局分别于2013年9月9日、9月22日下发《劳动保障监察限期整改指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》后，被告人孔某在规定期限内仍拒不支付员工工资。
2013年11月11日，被告人孔某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。2013年11月15日，被告人孔某已将被害人匡海坤、孔范清、蒋锁忠的工资全部结清，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的被害人匡海坤、蒋锁忠、孔范清的陈述，证人蒋桂英、孔庆田、黄涛、蒋小伟、周建清的证言，案发经过、抓获经过、到案经过，调取证据清单、借条、发票、合同、维修清单，江南银行客户对账单，被告人孔某的手机通话清单，收条、谅解书、情况说明，个体工商户营业执照，劳动保障监察调查询问书、限期整改指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书及摄影件，行政处罚决定书等证据证实。被告人孔某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人孔某有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人孔某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孔某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔某归案后，在公诉机关未提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，取得劳动者的谅解，可以从轻处罚。根据本案的具体案情及被告人的认罪态度，决定对被告人孔某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年七月三十一日
书记员 薛雪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第166号
原告代某某。
被告李某某。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告代某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告李某某于2009年9月相识，并于2010年9月在普安县民政局登记结婚，2010年9月12日生育女儿代某，由于我与被告婚后性格不合，婚姻生活缺乏沟通，被告对子女成长教育漠不关心，常以外出打工为由长时间不在家，于2014年2月外出打工至今，杳无音讯，而我一直承担着扶养老人及抚养子女的重任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，双方共同生育的女孩代某由原告抚养，双方向各自亲属所借的债务由各自偿还。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证及户口薄复印件各一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2010年9月在普安县民政局办理结婚登记手续；3、2015年1月29日罐子窑镇小山坡村民委员会出具的证明一份，用以证明被告李某某于2014年2月外出打工，至今杳无音讯；4、原、被告共同生育的女孩代某的户口簿复印件，用以证明代某于2010年9月12日出生。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告代某某与被告李某某于2010年9月12日生育一女孩代某，于2012年7月6日补办登记结婚。被告于2014年2月外出打工至今未归。原告以双方性格不和，被告外出为由，诉至本院要求判决与被告离婚，并要求抚养双方共同生育的女孩代某。
以上事实，有身份证、户口薄、结婚证、证明等书证与原告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告所提交的证据不能充分证明双方感情确已破裂，只要双方多交流沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告代某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴永泽
人民陪审员 陈 昌
人民陪审员 张 玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭 平
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第659-1号
申请人赵思印。
被执行人刘月成。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月二十七日
书记员 吴龙殿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00985号
申请执行人王庆帅
被执行人李夫源
王庆帅与李夫源民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）新民初字第54号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为28000元，执行到位0元，尚未执行到位28000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第54号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初370号
原告任志中，男，1954年11月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人任立萍，女1981年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告梁树峰,男，1969年12月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告任志中与被告梁树峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任志中撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担。
审判员 周永文
二〇一七年二月二十七日
书记员 李艳华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1367号
原告周XX，男。
委托代理人陈XX，常州市武进区XX法律服务所法律工作者。
被告苏州XXXXX股份有限公司常州分公司。
负责人周XX，该公司总经理。
原告周XX诉被告苏州XXXXX股份有限公司常州分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员奚国峰、代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告与被告签订了工程承包合同书一份，约定了250吨压铸机地基现浇，承包价格为20405元，付款方式为在保质量完成工程后30天，由被告验收。2012年6月底原告即完成工程，被告至今不能偿付工程款。原告故诉至法院，请求判令被告支付工程款20405元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，XXX公司与江苏XX**有限公司签订了工程承包合同书一份，并达成协议：“……一、工程名称：250吨压铸机地基现浇工程。二、承包范围及内容：乙方承包甲方250吨压铸机地基现浇工程，具体要求严格按甲方提供的图纸施工，包工包料。三、承包价格及结算方式：乙方承包甲方工程价格为20405元（含税），在保质保量完成工程后30天，经甲方验收合格后，凭乙方提供的正规发票付款，根据乙方要求现金结算。……其他：在浇混凝土之时预埋工字架扣排放管道接口时，甲方会组织专业人员进行验收，如不符合要求将责令乙方无条件返工，甲方不承担任何经济损失。……甲方（签章）：苏州XXXXX股份有限公司常州分公司（加盖公章）日期：2012年5月14日乙方（签章）：周XX日期：2012年5月14日。”
审理中，原告陈述，原告借用江苏XX**有限公司的名义与被告签订了工程承包合同书，实际施工人为原告，在2012年6月底工程就已经完工，并经由被告验收合格，被告副总左永在结算单上签名确认。而后一直向被告催要工程款，被告至今未能支付，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由工程承包合同书、设备基础工程清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间签订的合同系属于借用他人资质的无效合同，但是鉴于该工程已经由对方对设备基础工程清单进行了确认，故本院推定该工程已经通过竣工验收，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
苏州XXXXX股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告周XX支付工程款20405元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元（原告已预交），由被告苏州XXXXX股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
审 判 长 奚国峰
代理审判员 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱 炜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆诚信宝丰线缆有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙华大道****号丹阳名居*栋***号。
法定代表人：王寿岩，该公司总经理。
委托代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立冬。
委托代理人：莫梦觉，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人：向世芳，重庆鼎凌律师事务所律师。
再审申请人重庆诚信宝丰线缆有限公司（以下简称诚信线缆公司）因与被申请人李立冬股权转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
诚信线缆公司申请再审称：撤销一审判决，改判由李立冬支付股权转让款1040万元。主要的事实和理由：李立东只是代郑保忠持有股份，股份的实际受让人为郑保忠，李立东只是郑保忠的代理人。在诚信线缆公司与李立东办理完股权转让的工商登记后，诚信线缆公司一直是向郑保忠催收股权转让款。现经多方查找，诚信线缆公司找到了多次向郑保忠催收转让款的相关证据，该催收行为致诉讼时效多次中断，故本案诉讼请求并未超过诉讼时效期间。另外，对本案判决的另一个重要事实，即股权转让款是否结清、如何结清，一审判决并未查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于诚信线缆公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。经一审法院查明，2008年4月23日，诚信线缆公司与李立冬签订《重庆宝丰线缆有限公司股权转让协议》，该协议约定：诚信线缆公司将其持有宝丰公司的22%的股权转让给李立冬，转让价格为1908.5万元，该转让款的支付时间为签约同时现款支付。协议签订后，诚信线缆公司配合李立冬办理了宝丰公司股权的工商变更登记。2013年11月，诚信线缆公司以其多次向李立冬催要股权转让款未果，现只要求李立冬支付1040万元股权转让款为由向一审法院提起诉讼。一审审理中，李立冬为证明其已向诚信线缆公司结清了股权转让款，举示了一份加盖有诚信线缆公司印章且落款时间为2008年4月26日的《证明》，该《证明》内容为：诚信线缆公司转让给李立冬的宝丰公司股权的22%，双方已结清，特此证明。诚信线缆公司对该证据的真实性，合法性、关联性均不予认可，并就该《证明》上加盖的诚信线缆公司印章真伪申请司法鉴定，一审法院对其鉴定申请不予准许。一审法院经审理判决驳回诚信线缆公司的诉讼请求。诚信线缆公司不服，提起上诉。2014年10月29日，重庆市高级人民法院于以诚信线缆公司未在指定期限内预交二审案件受理费为由，作出（2014）渝高法民终字第00312号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。诚信线缆公司遂以一审法院生效判决错误为由向本院申请再审。
诚信线缆公司提出，在与李立东办理完股权转让工商登记后，诚信线缆公司一直是向股权的实际持有人郑保忠催收股权转让款，并提交了车票、证人证言等证据。本院认为，诚信线缆公司与李立冬签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。协议签订后，诚信线缆公司配合李立冬办理了股权变更登记手续。诚信线缆公司认为李立冬未履行支付股权转让款的义务，但其并未举证证明其在协议签订时间（2008年4月23日）以后两年的诉讼时效期内向合同的另一方当事人李立冬主张过债权，即催收过股权转让款，故至诚信线缆公司于2013年11月提起一审诉讼，已超过了诉讼时效期间。即使诚信线缆公司向案外人郑保忠主张过债权，也不能产生诉讼时效中断的法律效果，已经丧失了对本案的胜诉权，故一审法院判决驳回诚信线缆公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，诚信线缆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆诚信宝丰线缆有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 甄 真
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1077号
原告孙爱成，男，1978年6月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人王俊茹，女，蒙古族，1980年6月1日出生。
被告张立明，男，1968年4月4日出生，汉族，个体户。
被告王喜玉，男，汉族，1969年8月26日出生，农民。
原告孙爱成诉被告张立明王喜玉买卖合同纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理。依法由审判员杜学艳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊茹到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无法定理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱成诉称，2015年2月3日被告张立明在原告处赊购五菱宏光轿车一辆，欠购车款48900元，被告为原告出具欠据一枚，被告王喜玉担保，约定月率4%，违约金2000元。此款被告在2015年12月已还20000元，余款至今未偿还。请求人民法院判令被告偿还欠款41000元。
被告张立明辩称，现在由于资金问题，现在无能力给付，事实无异议。
被告王喜玉未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日被告张立明经被告王喜玉担保在原告处赊购五菱宏光轿车一辆。俩被告给原告出具一枚欠据。约定在2015年12月3日给付，月利率4%，违约金2000元，被告在2015年12月给付了20000元，余款28900至今未给付。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供被告为原告出具的欠据一枚，经审查，该证据来源形式合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告王喜玉在欠据上签字已形成了担保合同关系。原告的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告约定月利率4%，同时又约定违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无法定理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后被告张立明偿还原告货款28900元（48900元-20000元），利息10514元（48900元×2%×10个月＋28900元×2%×3个月），本息合计40414元；
二、被告王喜玉对上述欠款负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2828号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：李海岩，男。
被执行人：黄宝恒，男。
被执行人：赵洪勋，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李海岩、黄宝恒、赵洪勋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）庄民初字第4469号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金49000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4469号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8676号
罪犯陈伯良，男，1940年11月17日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于1997年3月28日作出（1997）南刑初字第7号刑事判决，以被告人陈伯良犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赃款人民币579082.32元予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年8月27日作出（1997）闽刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）榕刑执字第146号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省南平市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）南刑执字第1236号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；福建省福州市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）榕刑执字第5482号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员王周旺、游晓勇出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯陈伯良到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伯良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈伯良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯陈伯良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈伯良减刑的建议，符合法律规定。该犯系职务犯罪，根据其改造表现，执行机关对罪犯陈伯良报减的幅度过宽，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伯良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2000年5月16日起至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二日
书记员 周 舟
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初139号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人傅春华，男，1982年5月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2000年12月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑一年，2017年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人傅春华犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人傅春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年3月10日下午，被告人傅春华去至重庆市荣昌区昌州街道“X布艺”窗帘店，趁被害人李某不备盗走其放在店内缝纫机上的金色OPPO牌R7SPlus手机1部。经鉴定，被盗手机价值1596.31元。
2018年3月11日中午，傅春华去至重庆市荣昌区昌元街道“X小面馆”店内，趁被害人张某不备，盗走其放在和面台上的金色酷派手机1部。经鉴定，被盗手机价值359.23元。
2018年3月12日下午，傅春华去至重庆市荣昌区昌州街道“X副食店”店内，趁被害人陈某不备，盗走陈某放在桌面上的白色VIVO牌Y66、红米2手机各1部。经鉴定，被盗2部手机分别价值833.88元、259元。
傅春华盗走上述手机后均已销赃挥霍。
荣昌区公安局接到李某的丈夫张长君报警后发现傅春华有作案嫌疑，于2018年3月13日在荣昌区昌元街道后西街将傅春华抓获，傅春华到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人傅春华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、监控视频、指认现场笔录及照片、进网许可单、手机型号照片、二手手机登记表、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科材料、情况说明、证人张某、林某、刘某的证言、被害人李某、陈某的陈述、被告人傅春华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。傅春华犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。傅春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。傅春华到案后如实供述本案犯罪事实，可对其从轻处罚。综合傅春华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人傅春华将其违法所得予以退赔（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋行凤
退赔清单
序号
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
1
|
傅春华
|
李某
|
OPPO R7S PLUS手机1部（价值1596.31元）
|
未发还
2
|
傅春华
|
张 静
|
金色酷派手机1部（价值359.23元）
|
未发还
3
|
傅春华
|
陈某
|
VIVO Y66、红米2手机各1部（共计价值1092.88元）
|
未发还
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初139号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人傅春华，男，1982年5月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2000年12月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑一年，2017年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人傅春华犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人傅春华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年3月10日下午，被告人傅春华去至重庆市荣昌区昌州街道“X布艺”窗帘店，趁被害人李某不备盗走其放在店内缝纫机上的金色OPPO牌R7SPlus手机1部。经鉴定，被盗手机价值1596.31元。2018年3月11日中午，傅春华去至重庆市荣昌区昌元街道“X小面馆”店内，趁被害人张某不备，盗走其放在和面台上的金色酷派手机1部。经鉴定，被盗手机价值359.23元。2018年3月12日下午，傅春华去至重庆市荣昌区昌州街道“X副食店”店内，趁被害人陈某不备，盗走陈某放在桌面上的白色VIVO牌Y66、红米2手机各1部。经鉴定，被盗2部手机分别价值833.88元、259元。傅春华盗走上述手机后均已销赃挥霍。荣昌区公安局接到李某的丈夫张长君报警后发现傅春华有作案嫌疑，于2018年3月13日在荣昌区昌元街道后西街将傅春华抓获，傅春华到案后如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人傅春华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、监控视频、指认现场笔录及照片、进网许可单、手机型号照片、二手手机登记表、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科材料、情况说明、证人张某、林某、刘某的证言、被害人李某、陈某的陈述、被告人傅春华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。傅春华犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。傅春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。傅春华到案后如实供述本案犯罪事实，可对其从轻处罚。综合傅春华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人傅春华将其违法所得予以退赔（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄常菊二〇一八年五月十七日书记员  蒋行凤退赔清单序号              被告人              被害人              退赔财物              备注                  1               傅春华              李某              OPPO R7S PLUS手机1部（价值1596.31元）               未发还                    2               傅春华              张  静              金色酷派手机1部（价值359.23元）              未发还                    3               傅春华              陈某              VIVO Y66、红米2手机各1部（共计价值1092.88元）              未发还
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00583号
原告姜某。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告葛某。
本院在审理原告姜某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费人民币120元（已减半），由原告姜某负担，原告姜某未交纳，本院亦不再收取。
审判员 张丽丽
二〇一五年六月六日
书记员 顾军晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0859号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人王晓永、曹宇志，支行客户经理。
被告任仓，住天津市蓟县。
被告王瑞祥，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告任仓、王瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇志到庭参加诉讼，被告任仓、王瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦均支行起诉称，2007年11月15日，被告任仓由被告王瑞祥担保从原告处借贷款100000元，并办理了借款手续。原告依据合同及借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。因被告到期后没有还清贷款，故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元、利息114471元（截止到2015年3月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告王瑞祥承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份附任仓、王瑞祥的身份证复印件各1份，借款借据1份，农户贷款担保书1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、逾期催收函3份，用以证实原告曾向被告任仓催收过借款；
证据3、担保责任履行通知书3份，用以证实原告曾通知被告王瑞祥履行担保责任；
证据4、归还贷款协议书1份，用以证实原告曾与二被告达成归还贷款协议；
证据5、贷款利息清单1份，用以证实被告尚欠本息情况；
证据6、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
被告任仓未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告任仓未向本院提交证据。
被告王瑞祥未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告王瑞祥未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告任仓、王瑞祥未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2007年11月15日，被告任仓与原告签订保证担保借款合同，保证人为被告王瑞祥，合同约定：任仓向原告借款人民币100000元，借款用途为养猪，借款期限为2007年11月15日至2008年11月14日，贷款月利率9.48‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收4.74‰计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告王瑞祥在保证人处签字。同日，被告王瑞祥向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币100000元，合同到期后，被告任仓未还清本金及给付利息。2012年1月18日、2013年5月14日、2014年4月4日，原告三次向被告任仓送达了逾期催收函，被告任仓在回执上进行了签收；2012年3月28日、2013年5月15日、2014年4月2日，原告三次向被告王瑞祥送达了担保责任履行通知书，被告王瑞祥在回执上进行了签收。2013年5月14日，原告与二被告达成归还贷款协议，对还款及担保事宜进行了重新约定。截至2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息114471元未付。原告向被告多次催要还款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告与任仓、王瑞祥签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告任仓理应按合同约定履行还款付息的义务，且原告亦对被告任仓进行了还款催收告知。原告要求被告任仓偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告王瑞祥以个人身份为被告任仓该债务承担连带保证责任，原告多次通知被告王瑞祥履行担保责任，且在2013年5月14日原、被告关于担保事宜再次约定，故原告要求被告王瑞祥承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任仓于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金100000元；
二、被告任仓于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2007年11月15日至2015年3月20日的借款利息114471元及自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，被告王瑞祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由被告任仓负担，被告王瑞祥承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0975号
原告魏某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；且在规定期限内未依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月十三日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1328号
原告：金慧，女，1975年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：李新军，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告金慧与被告李新军民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告金慧到庭参加诉讼，被告李新军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金慧诉称：2014年9月30日被告李新军因个人原因欠缺资金，向原告借款25640元，约定借款期限贰个月，两个月后原告多次向被告李新军追讨，均追收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款25640元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李新军在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告金慧在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明本案主体适格。2、2014年9月30日的借条、银行流水，证明被告向原告借款25640元的事实。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2综合予以认定并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年11月至2013年12月，李新军因缺乏资金向金慧借款31500元，金慧按照李新军的指示分别于2013年11月18日、2013年12月19日和2013年12月21日通过其招商银行账户62×××12向新东升文化传媒有限公司转账16000元、15000元和500元，共计31500元。借款后，李新军陆续向原告金慧归还了部分借款。2014年9月30日李新军向金慧出具借条一张，借条确认李新军向金慧借款25640元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李新军向原告金慧借款25640元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，故本院对原告金慧要求被告李新军支付借款25640元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李新军在本判决生效之日起十日内一次性归还原告金慧借款人民币25640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费441元，由被告李新军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一七年三月九日
书 记 员 柯 萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01493号
原告秦昌荣，男，1953年12月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告高永红，女，1949年5月24日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省南溪县。
本院审理原告秦昌荣与被告高永红不当得利纠纷一案，原告秦昌荣于2015年3月27日向本院提出申请撤回对被告高永红的起诉。
本院认为，原告秦昌荣申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦昌荣撤回对被告高永红的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦昌荣负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年三月二十七日
书记员 段伶佳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保75号
申请人:长春新星宇建筑安装有限责任公司，地址:长
春市绿园区。
法定代表人:王福章，总经理。
委托代理人:丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。
被申请人:吉林工商学院，地址:长春市九台经济开发
区。
法定代表人:杨建东。
本院在审理长春新星宇建筑安装有限责任公司与吉林工商学院合同纠纷一案中，长春新星宇建筑安装有限责任公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人吉林工商学院在中国工商银行吉林省
长春迎春路支行的存款4,468,398.32元。
二、冻结被申请人吉林工商学院在中国工商银行吉林省
长春文化广场支行的存款368,640.22元。
三、冻结被申请人吉林工商学院在吉林九台农村商业银
行股份有限公司惠工路分理处的存款24,327,201.06元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月三十日
书记员 钱 程
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1204号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯赌博罪、非法拘禁罪于2004年9月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；因吸食毒品于2015年8月4日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月22日至8月1日，被告人�某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道“万达1号楼”1318号租房内先后容留张某某和林某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次、容留张某某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、现场检验报告书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书，张某某、林某某的证言，张某、张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人吸食毒品仍多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十�条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月四日起至二○一六年二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年十一月二日
书记员 祁叶蓓
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00512号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人古某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所
被告人阿某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人古某、阿某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人古某、阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2015年4月27日凌晨1时许，被告人古某伙同他人在扬州市江都区大桥镇三丰安置区A区3号楼203室，采用爬窗入室的手段，进入熊某家，窃得VIVO牌Y913型手机1部。
2、2015年5月9日凌晨1时许，被告人古某伙同他人在扬州市江都区大桥镇三丰安置区27幢1单元202室，采用爬窗入室的手段，进入刘某家，窃得人民币150元和联想牌S410笔记本电脑1部。
3、2015年6月1日凌晨1时许，被告人古某在扬州市江都区仙女镇布厂宿舍2栋205室，采用爬窗入室的手段，进入杨某家实施盗窃，未窃得财物。
4、2015年6月1日凌晨1时许，被告人古某在扬州市江都区仙女镇布厂宿舍3栋203室，采用爬窗入室的手段，进入石某家，窃得人民币1800元和手表1块。
5、2015年6月3日凌晨1时许，被告人古某伙同他人在扬州市江都区大桥镇双桥路40号2幢101室，采用爬窗入室的手段，进入姚某甲家，窃得苹果4S型手机1部和酷派8071型手机1部。
6、2015年6月4日凌晨1时许，被告人古某伙同他人在扬州市江都区天福祥小区A栋301室，采用爬窗入室的手段，进入姚某乙家，窃得人民币300元。
7、2015年6月8日凌晨1时许，被告人古某、阿某预谋盗窃，后由被告人古某望风，被告人阿某采用爬窗入室的手段，进入扬州市江都区仙女镇南苑明珠小区3幢205室崔某家中，窃得人民币11901元，后二人行走至扬州市江都区长江路金叶大酒店附近被巡逻人员当场查获。
综上，被告人古某参与盗窃7起，盗窃数额人民币14151元。被告人阿某参与盗窃1起，盗窃数额人民币11901元。案发后，赃款人民币11901元被追回，并发还给被害人崔某。
上述事实，被告人古某、阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃款照片；被害人崔某、熊某、刘某、姚某甲、姚某乙、杨某、石某的陈述；被告人古某、阿某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某、阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人古某、阿某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。案发后，被告人古某、阿某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人古某、阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人古某、阿某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、未退赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00512号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【追缴赃款】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第9号
申请人：董某某，山东省夏津县
被申请人：袁某某，山东省武城县
申请人：董某某因交通事故于2014年12月24日向本院申请，要求对被申请人的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁＊＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人袁某某的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十二月二十四日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4766号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘国彬，男，1970年5月30日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘国彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张保亮担任审判长，人民陪审员王李红、吴玲玲参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘国彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告刘国彬于2008年7月29日向中信银行申请办理信用卡，合约签订地为北京市西城区，经审核予以发卡。被告刘国彬使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年5月9日，共透支人民币本息合计24173.63元。银行多次催收，但一直拖欠至今。现银行诉至法院，要求判令：1、被告刘国彬返还信用卡欠款24173.63元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年5月10日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用；2、被告刘国彬承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、刘国彬身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告刘国彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘国彬未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年7月10日，刘国彬向中信银行申请办理中信信用卡（个人卡），并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘国彬及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；刘国彬及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘国彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘国彬及其附属卡持卡人未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；刘国彬及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘国彬及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘国彬及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了刘国彬的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付刘国彬使用。截至2013年5月9日，刘国彬因透支产生的欠款共计24173.63元。
本院认为：中信银行与刘国彬之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘国彬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘国彬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘国彬在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘国彬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行要求刘国彬偿还相应信用卡欠款的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款二万四千一百七十三元六角三分，及自二〇一三年五月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘国彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由被告刘国彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 张保亮
人民陪审员 王李红
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 凡咏齐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第810号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：石雪利。
被告：张玲。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告石雪利、张玲信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告石雪利、张玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告石雪利于2009年7月27日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告张玲提供保证担保；被告于2012年5月9日透支9997.92元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告石雪利偿还透支信用卡款9997.92元及利息，被告张玲对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告石雪利未提供答辩。
被告张玲未提供答辩。
经审理查明，2009年7月27日，被告石雪利向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张，被告张玲提供担保。经原告审批后，被告石雪利领取金穗贷记卡一张，卡号为6228360019977025，授信额度为10000元。原告与被告石雪利订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2009年7月29日，被告张玲与原告签订金穗贷记卡保证合同一份，被告张玲自愿为被告石雪利因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年5月9日，被告石雪利透支9997.92元经原告催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡保证合同、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告石雪利在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告石雪利应当按双方约定使用该卡。被告石雪利在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告张玲自愿为被告石雪利提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石雪利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9997.92及利息（利息按照合同约定支付）。
二、被告张玲对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告石雪利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告石雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年七月十五日
书记员 胡芳帅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2195号
上诉人（原审被告）：赵战伟，男，汉族，1975年5月19日出生，住伊川县。
委托代理人：何顺安，伊川县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵璟，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王利红，女，汉族，1974年7月15日出生，住伊川县。
上诉人赵战伟与被上诉人王利红离婚后财产纠纷一案，王利红于2012年12月26日向伊川县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告将该房屋所有权的一半价值约6万元归还原告，本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后于2014年3月24日作出（2013）伊三民初字第3号民事判决，赵战伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵战伟的委托代理人何顺安、赵璟，被上诉人王利红到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2013）伊三民初字第3号民事判决；
二、本案发回伊川县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民再终字第02437号
上诉人（原审原告）：北京华宇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号安贞苑公寓2031室（住宅楼）。
法定代表人：张秀丽，总经理。
委托代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利，男，1980年2月11日出生。
上诉人北京华宇置地房地产经纪有限公司因与被上诉人刘利合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民再初字第32669号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人北京华宇置地房地产经纪有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京华宇置地房地产经纪有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华宇置地房地产经纪有限公司撤回上诉。
一审案件受理费四百三十九元，由北京华宇置地房地产经纪有限公司负担一百三十九元（已交纳），由刘利负担三百元（已交纳）；原审公告费五百六十元，由刘利负担（已交纳）。
二审案件受理费二百二十元，由北京华宇置地房地产经纪有限公司负担（已执行）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 李迎新
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 曦
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第3659号
原告隆化县兴光伟业矿业有限公司，住所地隆化县张三营镇管家营村。
法定代表人王俊义，经理。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
被告北京市密云县金星金属加工厂，住所地北京市密云县西田各庄镇太子务村。
投资人张春明，厂长。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告隆化县兴光伟业矿业有限公司（以下简称兴光伟业公司）与被告北京市密云县金星金属加工厂（以下简称金星加工厂）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告兴光伟业公司诉称：原告预购买被告机器设备，总价值260000元。2011年4月3日，原告支付被告160000元预付款后，被告没有交付该机器设备。2012年4月10日，原告召开临时股东会决议，免去王俊义公司执行董事的职务，选举程立为公司执行董事。现诉至法院，要求被告返还原告设备预付款160000元，并支付2011年4月3日至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告金星加工厂辩称：一、原告无主体资格。原告在本案的起诉书中注明原告公司的法定代表人为程立，而其提供的原告公司营业执照上登记的法定代表人为王俊义。（2013）密民初字第5472号民事裁定书已载明：“王俊义因犯合同诈骗罪虽被羁押，但并未剥夺其作为兴光伟业公司法定代表人的资格和权利，现王俊义明确表示其并未委托侯文生律师代理该公司起诉”。故原告起诉被告未得到原告公司法人王俊义的授权。原告为证明自己有起诉权，向法院提交了2012年4月10日隆化县兴光伟业矿业有限公司临时股东会决议一份，并附公证书一份。但该决议与本案无关联性且无事实依据，即使对签名进行了公证，也不发生法律效力。二、被告金星加工厂只承认与以王俊义为法定代表人的“隆化县兴光伟业矿业有限公司”存在买卖合同关系。金星加工厂已按兴光伟业公司指定场地即丰宁县石人沟乡木匠营村，将砂石料粉碎设备加工安装完毕，由于兴光伟业公司所租土地属基本农田，被当地政府强制叫停，原告公司的法定代表人王俊义通知金星加工厂将设备拆除，暂时运回金星加工厂保存另作他用。故上述买卖合同合法有效，并且还在履行中。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。对法定代表人变更应当办理变更登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。本案原告提交的隆化县兴光伟业矿业有限公司企业法人营业执照上登记的法定代表人姓名为王俊义，原告在诉讼期间也未在本院限期内向有关部门申请变更营业执照上登记的法定代表人姓名。故原告现以程立为法定代表人的隆化县兴光伟业矿业有限公司对被告提起诉讼，其不具备原告主体资格。被告金星加工厂作为原告公司以外的第三人，现就公司代表权具有争议，应以工商登记为准。即使公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议应以有效的股东会任免决议为准，原告向本院提交的经公证的2012年4月10日隆化县兴光伟业矿业有限公司临时股东会决议也存在以下问题。一、该决议主要内容为免去王俊义公司执行董事的职务，选举程立为公司执行董事。该决议虽经北京市渔阳公证处公证，但该公证处出具的（2012）京渔阳内民证字第215号公证书载明的公证事项为：签名属实。该公证书仅能证明程立、吕强、高英波三人在该临时股东会决议上的签名属实，是其三人的真实意思表示，并不能证明该份临时股东会决议是否有效。二、民事行为是以意思表示为要素发生民事法律后果的行为。民事行为成立是民事行为生效的前提。民事行为成立的要件之一为意思表示一致。根据（2012）密刑初字第161号刑事判决书可知，2011年11月17日至2013年1月16日期间，王俊义被限制人身自由，羁押于北京市密云县看守所。原告未提供相关证据证明王俊义知悉公司于2012年4月10日召开临时股东会以及该临时股东会决议的内容。故原告召开临时股东会并作出决议的民事行为并未成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告隆化县兴光伟业矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑秋月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特324号
申请人：张某甲。
申请人：张某乙。
申请人：张某丙。
申请人：张某丁。
申请人：张某戊。
申请人：张某己。
申请人：张某庚。
本院于2016年8月12日受理了申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员申亮审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚遗产继承纠纷一案，于2016年8月9日经宁波市北仑区大榭街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
经各申请人共同协商，申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某庚均自愿放弃继承张孝友名下坐落于大榭开发区王榭新村11号楼107室（建筑面积64.26m2，储藏室5.35m2，产权证号：甬榭字第201002490号）房产可得份额，并同意由申请人张某己一人继承，由申请人张某己向所在地房管部门办理房屋产权变更手续，涉及相关费用或税收由张某己负担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 申亮
二〇一六年八月十二日
代书 记员 刘微
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1817号
原告马建国，住北京市朝阳区.
委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告王强，，住河北省涿州市.
原告马建国诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建国的委托代理人徐长城到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国诉称，2012年5月28日，被告向原告借款共计180000元，约定年底前归还，被告王强向原告出具借条一张。逾期久拖不决，故原告依法起诉，请求依法判令被告王强立即归还欠款180000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王强经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未提交书面�辩意见。
经审理查明，原告马建国与被告王强系同学关系。2012年5月28日，被告王强向原告马建国借款共计180000元并出具借条一张，借条写明：今借马建国现金人民币壹拾捌万元整。借款人王强，二零一二年五月二十八日。后经原告多次催要未果。原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张、原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息表一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王强欠原告马建国借款180000元未还事实清楚，被告王强应当承担清偿责任。故原告马建国要求被告王强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王强自本判决生效之日起十日内向原�马建国偿还借款180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 封玥矫
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第160号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，1967年12月6日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被刑事拘留，7月31日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
指定辩护人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于11月17日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员艾晶出庭支持公诉，被告人肖某某及指定辩护人马尊建到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2014年5月5日8时许，在济阳县仁风镇南街村崔某某家中，被告人肖某某无故用事先准备好的木棍将其嫂子崔某某的头部打伤。经鉴定，崔某某所受损伤属轻伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证木棍、扣押清单、户籍证明、行政处罚决定书等书证、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、证人位某甲、肖某甲的证言、被害人崔某某的陈述及被告人肖某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人肖某某没有提出辩解和异议。其辩护人提出：对定罪无异议。肖某某坦白自己的犯罪事实，认罪态度好；本案系因家庭、邻里矛盾所致；平时表现良好，系初犯；系限定行为能力人，综上，要求对其从轻、减轻处罚。
经法庭审理查明：被告人肖某某与崔某某（1949年11月7日出生）系亲叔嫂关系。
2014年5月5日8时许，被告人肖某某在济阳县仁风镇南街村崔某某家中，用事先准备好的一根木棍无故将崔某某头部打伤。经法医鉴定，崔某某颅内损伤构成轻伤一级，头皮挫裂伤构成轻微伤。
案发后，被告人肖某某被带至公安机关，并如实供述了上述事实。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人肖某某系轻度精神发育迟滞，作案时为限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证木棍一根证明：经庭审出示、辨认，被告人肖某某确认该木棍确系其打伤崔某某头部所使用的凶器。
2、公安机关出具的户籍证明信证明：被告人肖某某的自然身份情况。
3、公安机关制作的扣押清单证明：案发当日，作案工具柳木棍一根被公安机关扣押。
4、公安机关制作的《发、破案及抓获经过》证明：本案的案发情况，以及被告人具有传唤到案的情节。
5、证人位某乙的证言证明：2014年5月5日8时许，崔某某瘫在其大门地上，头上、身上全是血，自称头部被肖某某捶了几下。
6、证人肖某甲（崔某某之子）的证言证明：其母亲崔某某与肖某某没有矛盾，肖某某精神状态时好时坏，有时候精神不正常。2014年5月5日8时许，崔某某头部流了很多血，并称肖某某捶了她两拳。其怀疑肖某某将崔某某打伤。
7、被害人崔某某的陈述证明：2014年5月5日8时许，肖某某在其家中持东西打其头部，致其头部受伤出血。后其持着墙到街坊美英家求助。
8、被告人肖某某的供述与辩解证明：2014年5月5日8时许，其来到嫂子家中，趁嫂子倒水之机，推了嫂子一下，致嫂子头碰到门上。然后，其回到家中拿了一根木棍再次回到嫂子家中，持木棍打了头部两下，致其头部受伤流血，倒在地上。
9、济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2014）111号法医学人体损伤程度鉴定书证明：崔某某颅内损伤构成轻伤一级，头皮挫裂伤构成轻微伤。
10、山东精神疾病司法鉴定所出具的（2014）精鉴字第250号司法鉴定意见书证明：被告人肖某某系轻度精神发育迟滞，作案时为限定刑事责任能力。
11、公安机关制作的现场勘验检查笔录证明：案发现场的位置、布局及发现血迹的情况。
本院认为，被告人肖某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控肖某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。肖某某使用棍棒伤害他人；在作案时系限定刑事责任能力人；犯罪对象为老年人，且系其亲嫂；归案后如实供述自己的罪行，以上情节量刑时一并考虑。辩护人提出的本案系因家庭、邻里矛盾所致的意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘 刚
陪审员 杨化忠
陪审员 刘仁岗
二〇一四年十一月二十日
书记员 路淑萍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第618号
罪犯林涛，男，1991年2月1日出生，汉族，河南省滑县人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年5月29日作出（2012）濮刑初字第121号刑事判决，认定被告人林涛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。2012年6月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯林涛于2011年8月，该犯伙同他人抢走被害人，并以三万元卖掉。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人林涛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。
罪犯林涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯林涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯罪系主犯。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第12671号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 卓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终632号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，无业。2012年5月因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人颜某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月十八日作出（2016）湘0124刑初218号刑事判决：一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人颜某退赔被害人喻双人民币三百元、被害人周雄人民币一千九百五十四元。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人颜某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人颜某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜某撤回上诉。
宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终632号原公诉机关宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某，无业。2012年5月因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人颜某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月十八日作出（2016）湘0124刑初218号刑事判决：一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人颜某退赔被害人喻双人民币三百元、被害人周雄人民币一千九百五十四元。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人颜某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人颜某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人颜某撤回上诉。宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年八月十二日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14637号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告王凤梅。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王凤梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告王凤梅的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张楠楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2420号
李西云：
原告李西云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5687号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2420号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权