徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3687号
原告蒋继升，男，1975年7月8日出生，汉族，徐州市贾汪区人，住徐州市贾汪区。
被告杨秀最，女，1965年12月9日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被告杨春微，女，1985年12月24日出生，居民身份证号码350583198512243749汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被告杨某1。
被告杨某2。
被告杨春芳，男，1965年12月25日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被告杨振林，男，1987年1月4日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被告杨佳彬，男，1957年12月11日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被告林雪娥，女，1957年11月20日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被告杨春香，女，1989年2月9日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被告林文全，男，1969年8月26日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被告王碧霜，女，1968年8月22日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被告李斌，男，1989年9月12日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
法定代表人袁兴全，该公司总经理。
委托代理人袁艳征，该公司职员。
原告蒋继升诉被告杨秀最、杨春微、杨某1、杨某2、杨春芳、杨振林、杨佳彬、林雪娥、杨春香、林文全、王碧霜、铜山县龙庄源源运输有限公司（以下简称源源公司）、李斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋继升、被告铜山县龙庄源源运输有限公司委托代理人袁艳征、李斌到庭参加诉讼。被告杨秀最、杨春微、杨某1、杨某2、杨春芳、杨振林、杨佳彬、林雪娥、杨春香、林文全、王碧霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋继升诉称，申请人杨秀最等11人与李斌、源源公司交通事故责任纠纷六案，安徽省怀远县人民法院作出判决。判决生效后，申请人申请执行，2012年2月，怀远人民法院委托贵院予以执行，在执行中，贵院查封了源源公司名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××挂等10台车辆。2015年10月19日，得知上述情况后，原告即提出执行异议，但该异议被驳回。为维护原告的合法权益，现起诉，要求停止对执行标的的强制执行；确认该执行标的属于原告所有；案件受理费由被告承担。
被告杨春芳书面辩称，法院查封的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××挂车辆机动车销售发票显示，购买单位为源源公司，并登记于源源公司名下，依据《物权法》的相关规定，未经登记的车辆，不得对抗善意第三人。原告仅仅以其与他人签订汽车消费借款合同及与源源公司签订挂靠协议来主张其是涉案车辆的所有人缺乏事实依据及法律依据。本案的原始纠纷为交通事故，作为受害人至今仍饱受经济及精神上的双重折磨。请求法院查明事实，驳回原告的诉请，以维护法律的尊严和受害人的权益。
被告源源公司辩称，车辆确实属于原告所有，原告将其所有的车辆挂靠在被告源源公司进行经营，为了经营的方便，购车发票及车辆登记证均显示为我公司的名字。请求法院查明事实，依法判决。
被告李斌辩称，对原告的诉求没有异议，认为车辆属于原告所有，原告将车辆挂靠在被告源源公司进行经营，车号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××挂。请求法院查明事实，依法判决。
被告杨秀最未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告杨春微未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告杨某1未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告杨某2未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告杨振林未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告杨佳彬未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告林雪娥未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告杨春香未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告林文全未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告王碧霜未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告杨秀最等11人与李斌、源源公司交通事故责任纠纷六案，安徽省怀远县人民法院作出的（2013）怀民一初字第1549、1550、1551、1552、1553、1578号民事判决书已经发生法律效力。安徽省怀远县人民法院立案执行后，于2015年2月2日委托本院执行。执行过程中，本院于2015年3月2日作出（2015）铜执字第776、777、778、779、780、781号民事裁定书，查封被告源源公司名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××挂等10台车辆。2015年10月19日，原告向本院提起执行异议，本院于2015年12月17日作出（2015）铜执异字第126号执行裁定书，驳回了案外人蒋继升的异议请求。在该案的审理中，法院查明CAV175、苏Ｃ×××××挂车辆购买于2013年10月10日，机动车销售发票显示购买单位为被告源源公司，2013年10月11日，徐州市公安局交通巡逻警察支队办法的机动车登记证书表明，CAV175、苏Ｃ×××××挂车辆所有人为源源公司。2013年10月14日，原告蒋继升与被告源源公司签订车辆挂靠协议书，约定原告蒋继升所有的CAV175、苏Ｃ×××××挂车辆挂靠在被执行人源源公司名下经营，挂靠经营期限为2013年10月14日至2015年12月31日。中国重汽财务有限公司于2015年10月8日出具的证明显示，原告蒋继升与其签订的汽车消费借款合同，借款26.9万元，购买苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××挂车辆，截止至2015年10月8日，借款本息已结清。2015年9月29日机动车交通事故责任强制保险单显示，苏Ｃ×××××车辆被保险人为蒋继升，保险费发票也显示，付款方为蒋继升。
上述事实，有原告向本院提供的（2015）铜执异字第126号执行裁定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车销售统一发票、车辆登记证、徐州市恒宇汽车销售有限公司证明、中国重汽财务有限公司的证明、车辆挂靠协议书、汽车消费借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.原告蒋继升同被告铜山县龙庄源源运输有限公司是否存在真实合法有效的挂靠法律关系；2.诉争的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆真实所有权如何确定；3.原告是否有证据证明要求人民法院停止对涉案标的物的强制执行。
本院认为，诉争的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆真实所有权应为本案原告蒋继升所有，理由如下：从汽车消费借款合同而言，涉案车辆的借款人为本案原告；从合同约定的付款及还款账号而言，6228450458013730177账号是原告蒋继升所开设的账号；从中国重汽财务有限公司的证明上讲，该公司指明的用户为本案原告；从机动车交通事故责任强制保险单上讲，被保险人为本案原告；从原告银行卡的流水记录上讲，还款均为原告蒋继升偿还。综合以上几点，本院确认，涉案车辆的实际所有权人为本案原告。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、图书资料、树木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。故对涉案车辆，本院确认应属原告蒋继升所有，应予以停止执行。原告蒋继升与被告源源公司之间的车辆挂靠协议书，是双方的真实意思表示，双方应按照该协议的内容履行各自的权利义务。挂靠经营的机动车在实践中通常存在两种情形，一是运输企业出资购买车辆，将车辆运输经营权转让给个人，由个人挂靠在运输企业从事道路运输；二是个人出资购买车辆，挂靠在运输企业，以运输企业作为车主办理车辆所有权登记。从本案的情形上看，显然该挂靠行为为第二种情形下的挂靠行为。
综上，对原告要求停止对执行标的的强制执行、确认该执行标的属原告所有的诉请，本院予以支持，对被告的抗辩，本院不予支持。被告杨秀最、杨春微、杨某1、杨某2、杨春芳、杨振林、杨佳彬、林雪娥、杨春香、林文全、王碧霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆；
二、确认苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆属原告蒋继升所有。
案件受理费3870元，由被告杨秀最、杨春微、杨某1、杨某2、杨春芳、杨振林、杨佳彬、林雪娥、杨春香、林文全、王碧霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋长兴
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵彦玲