渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00530号
原告杨眉，女，1980年12月23日生，汉族，住临渭区西一路，居民。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告叶焕，女，1979年10月13日出生，汉族，住西安市碑林区文艺路，居民。
被告师海军，男，1972年4月21日出生，汉族，住临渭区朝阳中路，居民。与被告叶焕系夫妻关系。
委托代理人叶焕，女，1979年10月13日出生，汉族，住西安市碑林区文艺路，居民。
原告杨眉与被告叶焕、师海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨眉及其委托代理人梁军、张冰，被告叶焕到庭参加了诉讼；被告师海军经传票传唤未到庭，由其委托代理人被告叶焕出庭。本案现已审理终结。
原告杨眉诉称，被告师海军是原渭南秉承包装纸业有限责任公司（以下简称渭南秉承公司）的副厂长，被告叶焕是?被告师海军的妻子，原告是渭南秉承公司董事长的前妻。2014年4月初，被告师海军给原告打电话说要借15万元急用，让原告把钱打到被告叶焕银行卡上。因当时钱不够，仅打了13万元。2014年4月22日，被告师海军再次要原告给其打钱急用，原告分两次给被告叶焕银行卡上打了6万元，每次3万元。原告从山西回到陕西后多次要求被告偿还以上借款，但被告至今仍未偿还。现原告诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还借款19万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日）；2、由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭递交如下证据：1、卡卡转账票据三张；2、农业银行明细对账单两份；3、段建国的农业银行对账单一份；4、调查笔录两份；5、证人段建国、曹树勇出庭作证证言。以上四组证据均证明原告向被告借款共计19万元的事实。
被告叶焕、师海军辩称，原告所述均不属实，从原告账户上转出的13万元并不是其个人的钱，而是为了平公司的帐，由公司的对公账户转到原告账户上，再由原告账户转到被告叶焕账上，在时隔两小时后又转回公司的对公账户上，前后过程不过几个小时。2014年4月22日两笔转账共计6万元，是原告于2013年3月22日因归还其欠下的高额利息借被告的3万元，2014年4月14日又借原告3万元，最终，原告于2014年4月22日向被告归还上述借款，并非是被告原告借款。综上，借款事实是不存在的，应驳回原告对被告的起诉。
为支持其主张，被告叶焕、师海军向法庭递交证据有工商银行的业务回单一份、银行卡客户交易查询一份，证明渭南秉承包装纸业有限责任公司为了平账，由公司对公账户将13万元转入原告个人账户，原告再将13万元转入被告叶焕个人账户，被告叶焕将13万元转入被告师海军个人账户，被告师海军再将13万元装入公司对公账户的事实，前后仅间隔几个小时，故不存在借款的事实。
因被告叶焕、师海军申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行调取查询叶焕与杨眉于2014年3月22日、2014年4月14日交易情况回执。原告申请该证明的目的为证明2014年4月22日两笔转账是原告向被告归还之前借款的事实。
在本院主持下，被告叶焕、师海军对原告出具卡卡转账票据三张、农业银行明细对账单两份、段建国的农业银行对账单一份的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为均不能证明原、被告之间存在借贷关系。对调查笔录两份质证意见为被调查人没有说明原、被告经济往来的用途是什么。对证人段建国、曹树勇出庭作证证言不予认可，认为两个证人只是听原告转述，并没有亲耳听见原、被告之间的通话，故对该两个证人证言应不予采信。对本院调取的银行回执无异议。
原告对被告叶焕、师海军出具的证据质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告平账的说法不能成立，原告对公司的转账与本案没有关系，公司财务也没有出庭作证。对法院调取的银行回执无异议，但不是原告借被告的钱，而是牵扯其他经济手续的资金往来，与本案6万元借款事实无关。对本院调取的银行回执真实性无异议，但认为被告叶焕向庞飞的转账与本案无关。
经审理查明，原告系渭南秉承公司董事长前妻；被告师海军系渭南秉承公司副厂长，与被告叶焕系夫妻关系。2014年3月22日，被告叶焕向原告转账3万元，2014年4月14日向庞飞转账3万元。2014年4月8日，渭南秉承公司对公账号向原告汇款13万元，原告向被告叶焕转账13万元，被告叶焕向被告师海军转账13万元，被告师海军向渭南秉承公司对公账号转账13万元。2014年4月22日，被告师海军与原告通电话后，原告向被告叶焕分转账3万元，原告让段建国向被告叶焕转账3万元。2015年2月4日，原告起诉至本院，要求二被告偿还借款19万元及利息。
上述事实有原、被告陈述、转账凭据、出庭作证证人段建国、曹树勇证言及本院调取的银行回执在卷佐证，并经互相质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供了转账凭证及出庭作证证人证言证明分三次向被告汇款19万元的事实，被告对汇款19万元的事实无异议，但认为该汇款不属借款性质。原告应对双方之间存在借贷关系以及已经将借款提供给借款人负有举证责任，被告否认借款事实，并提出其它基础法律关系存在的，应对其主张承担举证责任；如果被告提供的证据足以对抗原告证据的证明力，则由原告承担借贷关系成立的举证责任。关于原告于2014年4月22日分两次向被告汇款3万元共计6万元，原告提供了汇款凭证及出庭作证正认证予以佐证，被告提供了本院调取的其于2014年3月22日向被告汇款3万元及同年4月14日向庞飞汇款3万元的银行记录，用于证明原告主张的2014年4月22日6万元是归还该两笔汇款，并非是原告向被告借款。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，形成有效证据链，被告提供的证据不能证明其主张的事实与本案有关联性，不足以对抗原告的主张，故对原告向被告汇款的6万元予以支持。关于原告于2014年4月8日向被告汇款13万元，被告提供的汇款凭证，证明在同一天内，该13万元从渭南秉承公司对公账号汇入原告账号、原告账号汇入被告叶焕账号、被告叶焕账号汇入被告师海军账号、被告师海军再汇入渭南秉承公司对公账号的事实，能够形成有效证据链并合理解释了原、被告之间经济往来的情况，足以对抗原告的主张，而原告未能提供该笔汇款借贷关系成立的足够证据，原告应对该13万元的借贷关系成立承担举证不能的法律后果，故对原告主张的该13万元借款不予支持。关于借款利息，对借期内利息不予支持，但被告应按照年利率6%承担逾期利息。6万元借款系被告叶焕在婚姻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，故被告师海军对该笔借款及利息应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶焕、师海军于本判决生效之日起三十日内共同向原告支付借款本金6万元及利息（利息按照年利率6%从本判决生效之日起计算至清付之日止）；
二、驳回原告杨眉的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，原告杨眉承担2805元，被告叶焕、师海军承担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
代理审判员 刘 焘
代理审判员 王晓彦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娈