江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9822号
原告：常熟市虞山镇浩达金属制品厂，住所地江苏省常熟市虞山镇渠中村太平街三产房内，组织机构代码L04682275。
经营者：倪和，女，1965年4月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：江苏宇道生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市江苏高科技氟化学工业园，统一社会信用代码91320581089371288X。
法定代表人：苏宇，总经理。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂与被告江苏宇道生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂的委托诉讼代理人黄旻倩、孙仕良，被告江苏宇道生物科技有限公司的委托诉讼代理人苏伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工款278000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告要求原告包工包料为其加工制作钢平台、钢平台货架、不锈钢宣传栏等。2017年6月3日，原、被告双方签订《工程施工合同》，合同对工程内容、时间、价款及付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求按时完成了加工物的制作、安装，并经被告验收后已投入使用。原告几经催要，被告至今未支付工程款。为此原告具状至法院，要求依法处理。
被告江苏宇道生物科技有限公司辩称，被告要求原告加工制作钢平台货架、不锈钢宣传栏等是事实。2017年5月25日，原告向被告报送了该工程预算清单及报价，该预算清单上对工程量、单价、计算方法等都进行了提供。5月27日由双方相关负责人依据报价清单及实际工程情况进行了协商，6月3日签订工程加工合同。6月25日原告将工程制作材料运送到被告公司进行了过磅，并开始制作，累计过磅钢材重量为22.5吨。7月10日该工程全部完工。被告经过核实，预算工程量为46.82吨，实际使用工程量为22.5吨，经过鉴定部门鉴定以后并经原被告认可的工程量为23.14吨，两者相差极大，超过50%。被告认为按照原告提供的预算清单的计算方式及清单上约定的单价，按照实际工程量23.14吨来计算工程造价为170741.52元，按照合同约定的折扣，我方应当实际支付145319.78元，而非278000元。
原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、原告经营者居民身份证复印件，被告企业公示信息，以证明原被告主体资格。2.工程施工合同一份，关于甲乙双方鉴定合同278000元情况说明一份，以证明原被告存在加工合同关系及合同价款278000元组成的事实。3.手机拍摄的视频资料一份，以证明2017年10月27日被告将原告制作的雨棚拆除。
被告江苏宇道生物科技有限公司对上述证据中证明原被告主体资格及工程施工合同的真实性无异议，但对情况说明、视频资料不予认可，主张在合同履行过程中原告未向被告提供该份材料；被告认可在2017年10月27日将原告制作的雨棚拆除，但主张拆除的原因是雨棚的质量不好。
被告江苏宇道生物科技有限公司围绕抗辩主张提供了如下证据：1.钢结构工程报价单三份、宣传工程报价单一份、工程汇总表一份、钢结构二份，以证明原被告签订加工合同前原告提供预算清单的事实。2.2017年8月7日被告自行验收时拍摄的现场照片及验收清单，原被告双方工作人员就工程事项进行沟通的手机聊天照片，以证明被告主张的实际工程量。
原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂对上述证据中预算清单及现场照片的真实性无异议，对验收清单不予认可。
审理期间，原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂申请对本案所涉工程的造价、被告江苏宇道生物科技有限公司申请对本案所涉工程中钢平台、钢平台货架的钢材用量进行鉴定，本院审查后予以准许，江苏协诚工程咨询有限公司接受委托，于2018年2月9日出具司法鉴定意见书，其结论为：已完成工程“钢平台一、三、四，宣传栏，垃圾车，食堂纱窗，铝合金电动卷帘门，75厚岩彩钢板，不锈钢漏斗”的工程总价为226562.40元；雨棚伸缩现场未见，不计入总价；洗桶区雨棚经当事人确认不计入总价；钢平台工程量为23.14吨。
上述证据经庭审审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于司法鉴定结论，原被告提出异议，但未提供相应证据证明，故本院予以认定。关于原告制作的雨棚伸缩，被告确认已于2017年10月27日自行拆除，故本院确定按预算清单中载明的造价4800元计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，应因被告江苏宇道生物科技有限公司需求，原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂向其提供预算清单及工程图纸，载明工程预算造价为315432.36元，工程内容包括钢结构平台一、钢结构平台三、钢结构平台四、宣传栏、垃圾车、纱窗、雨棚伸缩。此后，双方签订《工程施工合同》一份，约定原告为被告进行工程施工，工程项目包括“①钢平台②钢平台货架③不锈钢宣传栏④移动垃圾车⑤食堂纱窗⑥成品、原料仓库伸缩雨棚⑦洗桶区雨棚⑧不锈钢过滤网”，工程造价278000元，工程时间自2017年6月3日至2017年7月10日。合同签订后，原告按期进行了相关加工制作并现场安装，被告在原告完工后实际使用了加工物，双方未办理验收交接手续。后双方因工程造价等事项产生纠葛，原告催讨无着而诉讼来院。审理中双方确认原告实际完工的工程项目为“钢平台一、三、四，宣传栏，垃圾车，食堂纱窗，铝合金电动卷帘门，75厚岩彩钢板，不锈钢漏斗”及雨棚伸缩和洗桶区雨棚。
本院认为，原被告之间的加工合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。自双方开始合同磋商至合同实际履行，对加工的项目几经调整，合同内容已实际进行了变更，故本院确定审理期间双方确认的工程内容按鉴定结论计算加工价款为231362.40元（226562.40元+4800元），原告主张按合同约定造价计算，被告抗辩称因按预算造价计算，均与合同履行中的实际情况不符，故其依据不足，本院不予支持。
综上，原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告江苏宇道生物科技有限公司给付原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂加工价款231362.40元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、驳回原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，诉讼保全费1920元，司法鉴定费8280元（原告预交7280元，被告预交1000元），合计15670元，由原告常熟市虞山镇浩达金属制品厂负担2629元，被告江苏宇道生物科技有限公司负担13041元。（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分12041元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内判决向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 张允炯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张业昕