福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行初字第118号
原告暨诉讼代表人张裕民，男，汉族，1978年4月21日出生，住福建省福安市。
原告暨诉讼代表人张圣基，男，汉族，1967年12月24日出生，住福建省福安市。
原告暨诉讼代表人张安金，男，汉族，1976年11月20日出生，住福建省福安市。
原告张胜惠，男，汉族，1975年3月16日出生，住福建省福安市。
原告张胜全，男，汉族，1964年3月4日出生，住福建省福安市。
原告张胜金，男，汉族，1953年11月15日出生，住福建省福安市。
原告张惠光，男，汉族，1988年6月3日出生，住福建省福安市。
原告陈莲姿，女，汉族，1925年10月1日出生，住福建省福安市。
原告张惠华，男，汉族，1989年6月14日出生，住福建省福安市。
原告张桂光，男，汉族，1948年8月8日出生，住福建省福安市。
以上原告共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人苏树林，省长。
委托代理人连燕群。
第三人福安市人民政府，住所地福建省福安市。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
原告张裕民等10人因诉福建省人民政府行政复议一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张裕民、张圣基、张安金及原告张裕民等10人的委托代理人李顺华，被告福建省人民政府连燕群，第三人福安市人民政府的委托代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告福建省人民政府于2014年4月14日作出闽政行复驳（2014）8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“（2014）8号《决定书》”）。申请人为张裕民等人，被申请人为福建省人民政府，第三人为福安市人民政府。主要内容为：申请人张裕民等人对被申请人福建省人民政府作出的《福建省人民政府关于福安市2009年度第二批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2009）407号，以下简称闽政地（2009）407号《批复》）不服，于2013年12月27日向福建省人民政府提出行政复议申请。经审查，福建省人民政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，在被申请人作出征地批复后，第三人已于2009年7月1日发布征地公告，并于2009年7月3日在被征地所在村张贴，公告了闽政地（2009）407号批复的相关内容和事项。可以认定申请人于2009年7月就已经知道闽政地（2009）407号批复及其内容，而申请人直至2013年12月27日才向本机关申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限。决定：驳回申请人的行政复议申请。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：（一）事实依据：证据A1、《行政复议申请书》，证明原告不服闽政地（2009）407号批复提起行政复议申请；证据A2、省政府法制办文件阅办单、补正通知书，证明答辩人收到行政复议申请后，5各工作日内审查，并要求原告补正；证据A3、省政府法制办文件阅办单、立案审批表，证明原告补正后，5个工作日内经审查符合立案条件予以立案；证据A4、延期审理通知书，证明情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，予以延长；证据A5、《福建省人民政府关于福安市2009年度第二批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2009）407号），证明原告不服该征地批复提起行政复议申请；证据A6、《福安市人民政府关于2009度第二批次村镇建设用地征收土地方案公告》（安政地（2009）100号）、张贴材料及证明，证明闽政地（2009）407号已依法在被征地所在村予以张贴，原告至迟于2009年7月就已经知道闽政地（2009）407号批复及其内容。（二）法律依据：《行政复议法》第九条第一款，《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
原告张裕民等10人诉称，原告是福安市龙珠村农民，原告于2013年11月14通过福安市住房和城乡建设局规划许可行政诉讼案开庭审理交换证据时得知，被告于2009年6月16日作出涉案征地批复文件。原告于2013年12月27日向被告提起行政复议申请，请求撤销涉案的征地批复。2014年4月14日，被告以原告的申请超过法定复议期限为由，驳回了原告的复议请求。原告认为，原告的复议申请在法定复议期限内。首先，涉案土地被征收，没有依法进行土地征地公告，原告等村民从未在本村或者地方政府网站上见到过涉案的土地征地公告，被告也没有提供任何证据予以证明。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。由此可知，公告应当依法送达原告才有效，否则，视为原告不知道该具体行政行为。因此，本案即使相关政府部门发布过土地征地公告，由于没有依法送达原告，那么复议期限的起算应当自2013年11月14日原告通过交换证据得知时起算，而不是2010年8月起算。请求1、撤销被告作出的闽政行复驳（2014）8号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告依法受理并审查原告提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时向本院提交以下证据材料：证据B1、原告身份证，证明原告主体身份；证据B2、《福建省农村集体土地承包经营权证》4份、《耕地承包合同书》3份，《福建省福安县人民政府自留山证》2份，龙珠村民委员会《证明》3份，证明原告有利害关系；证据B3、闽政地（2009）407号，证明复议对象存在；证据B4、闽政行复驳（2014）8号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告所诉的具体行政行为存在；证据B5、《反映材料》2份，证明政府部门在征收村集体土地的过程中没有履行到告知义务，导致土地被征收完毕当地的村民是不知情的。被告所谓的进行了张贴公示，事实上是不存在的。
原告当庭申请证人郭松玉出庭作证。郭松玉证明征地没有得到群众的同意，没有张贴公告。本人知道土地被征用在约两年了。
原告当庭申请证人谢兴盛出庭作证。谢兴盛证明没有看到政府征收的公告。其本人从2012年年底到2013年年头陆陆续续领取了几次征地补偿款。
被告福建省人民政府提交书面答辩意见称，被告作出闽政地（2009）407号《批复》后，福安市人民政府已于2009年7月1日发布《福安市人民政府关于2009年度第二批次村镇建设用地征收土地方案的公告》，并于2009年7月3日在被征地所在村张贴，公告了闽政地（2009）407号《批复》的相关内容和事项，可以认定申请人在2009年7月就已经知道闽政地（2009）407号批复及其内容，而申请人直至2013年12月27日才向福建省人民政府申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限。答辩人据此作出（2014）8号《决定书》，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求维持答辩人作出的闽政行复驳（2014）8号《驳回行政复议申请决定书》。
第三人福安市人民政府述称，同意被告的答辩意见。原告在诉状中陈述公告要送达给原告才有效，不符合国土部的规定，依法只要书面公告。第三人除了把土地征用公告和安置补偿公告进行书面公告外，还在福安市国土资源局官方网站上的政务公开栏进行公告。也就是通过了互联网进行了公告。原告说没有进行互联网公告，和客观事实不符的。原告到2013年才提起行政复议，明显超过了法律规定的60日复议期限。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人福安市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：证据C1、福建省人民政府闽政地（2009）407号《福建省人民政府关于福安市2009年度第二批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》（2009.6.16）；证据C2、福安市人民政府安政地（2009）100号《福安市人民政府关于2009度第二批次村镇建设用地征收土地方案公告》（2009.7.1）；证据C3、福安市国土资源局安国土资（2009）218号《福安市国土资源局关于2009年度第二批次村镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》（2009.7.15）；证据C4、公告照片六张（2009.7.3、2009.7.17）；证据C5、福安市国土资源局证明书（2014.3.17）；证据C6、吴潮身份证复印件；证据C7、福安市国土资源局官方网站关于福安市人民政府（2009）100号公告及福安市国土资源局（2009）218号公告的网页。以上证据共同证明了：1、第三人下属职能部门福安市国土资源局分别于2009年7月1日、15日在其官方网站上公开公布福安市人民政府（2009）100号公告及福安市国土资源局（2009）218号公告的事实；2、第三人下属部门福安市国土资源局分别于2009年7月3日、17日在福安市湾坞乡30万吨镍合金项目建设征地协调办公室门口（被征地块旁）张贴福安市人民政府（2009）100号公告及福安市国土资源局（2009）218号公告的事实；3、原告张裕民等十人在2009年7月份应当知道福建省人民政府闽政地（2009）407号批复的具体行政行为，其不服福建省人民政府闽政地（2009）407号批复申请行政复议已超过法定行政复议申请期限。
原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对被告提交的证据A1、A2、A3、A4的真实性没有异议，但认为被告要证明的内容和本案没有关联性。证据A5系申请复议的对象，和本案争议焦点无关。证据A6、福安市政府进行公告的问题，真实性存疑。公告张贴的证据，公告照片属于视听证据，应当提供原始载体。被告没有提供原始载体，不能确定拍摄的时间。证明书作出的主体是国土资源局，和本案有利害关系，不具有证明效力。吴潮同志是否为其干部，应当出具工作证等证件。村委会出具的证明，村委会在实践中是配合国土局进行征收实施工作的，由其证明征收实施工作没有效力。征收公告应当在被征收村内进行广泛张贴。公告不是在所在村组的范围内进行张贴，而是张贴在鼎信公司警卫室门前，和法律规定不符。公告本身不能证明原告已经知道涉案《批复》。公告本身是当地政府的公示义务，不是法律意义上的送达行为，公告本身不代表所有人都知道。
第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的都无异议。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对证据B1、B2没有异议。B3是被申请复议的对象。B4是被诉具体行政行为。证据B5真实性无法确定。提到的问题和本案没有关系，如存在其他违法行为，原告可以向国土部门、环保部门举报，和批复没有关系。
第三人同意被告对原告所提交证据的质证意见。
被告及第三人对证人郭松玉、谢兴盛关于未张贴公告的证词不予认可。同时认为证人证言表明被征地农民在两年前就已经知道征地行为，至2013年才申请行政复议，已超过复议期限。
原告对郭松玉、谢兴盛的证言予以认可。
原告对第三人提交的证据材料质证认为：证据C1，真实性没有异议，合法性有异议，与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。证据C2、真实性合法性和关联性均有异议，征收公告只有张贴才有意义。证据C3、和本案没有关系。三性均不认可。对证据C4、C5、C6的质证意见与对被告提交的证据质证意见相同。C7真实性予以认可。但在网络上进行公告，不能代替在村组进行公示。
被告对第三人提交的证据材料无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告及第三人提交的证据认证如下：被告提交的证据材料符合证据的真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据B4系本案被诉具体行政行为，其合法性待证。原告提交的证据B1、B2、B3真实性予以认可，可以作为认定本案事实的证据材料。证据B5系自书材料，不作为证据采信。证人郭松玉、谢兴盛关于未张贴公告的证词不予采信。第三人提供的证据符合证据的真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案有效证据，确定以下事实：被告福建省人民政府于2009年6月16日作出闽政地（2009）407号《福建省人民政府关于福安市2009年第二批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》。批准征收龙珠村集体土地5.8097公顷。原告张裕民等人系福安市湾坞镇龙珠村村民，在该批次征地范围内承包经营有集体土地。原告张裕民等10人因不服被告作出的闽政地（2009）407号《批复》，于2013年12月27日向被告提出行政复议申请，请求撤销被告作出的闽政地（2009）407号《批复》。被告收到原告的复议申请后，认为申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，在被告作出征地批复后，福安市人民政府已于2009年7月1日发布征地公告，并于2009年7月3日在被征地所在村张贴，公告了闽政地（2009）407号《批复》的相关内容和事项。可以认定申请人于2009年7月就已经知道闽政地（2009）407号《批复》及其内容，而申请人直至2013年12月27日才向福建省人民政府申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限为由，于2014年4月14日作出闽政行复驳（2014）8号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告对（2014）8号《决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告福建省人民政府属于法定复议机关，有权作出复议决定。原告张裕民等10人系被诉（2014）8号《决定书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的自公告规定的期限届满之日起计算行政复议期限”。福建省人民政府作出闽政地（2009）407号《批复》后，福安市人民政府已于2009年7月1日发布安政地（2009）100号《福安市人民政府关于2009度第二批次村镇建设用地征收土地方案公告》，依法公告了闽政地（2009）407号《批复》的相关内容和事项。福安市国土资源局据此作出安国土资（2009）218号《福安市国土资源局关于2009年度第二批次村镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》。福安市国土资源局的相关工作人员于2009年7月17日将征收土地方案公告及补偿安置方案公告张贴在被征地所在村的被征地块旁。对此，福安市湾坞镇龙珠村民委员会出具证据证明了该事实。此外，第三人除了把土地征用公告和补偿安置方案的公告进行书面公告外，还在福安市国土资源局官方网站上的政务公开栏进行公告。张贴公告的行为本身即是向不特定的公众进行公示的一种行为，据此可以认定原告于2009年7月就已经知道闽政地（2009）407号《批复》及其内容，而原告直至2013年12月27日才向被告申请行政复议，已经超过法定复议申请期限，被告作出驳回原告复议申请的决定并无不当。
综上，被告及第三人提供的证据可以证明被告作出闽政地（2009）407号《批复》后，福安市国土资源局已经在被征收土地的所在村张贴了征收土地方案的公告及补偿安置方案的公告。原告等人对张贴土地征收公告的真实性、合法性提出的异议，对福安市湾坞镇龙珠村民委员会出具的证明的效力提出的异议，均不能成立。原告等人以其所在村未发布过征地公告并张贴公告、从来没有看到过闽政地（2009）407号《批复》为由，据此主张其未超过复议期限，事实依据不能成立，不予支持。
被告福建省人民政府在收到原告的申请后，在法定的期限内作出（2014）8号《决定书》并送达原告等人。其作出的（2014）8号《决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告等人的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张裕民、张圣基、张安金、张胜惠、张胜全、张胜金、张惠光、陈莲姿、张惠华、张桂光的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告张裕民、张圣基、张安金、张胜惠、张胜全、张惠光、陈莲姿、张惠华、张胜金、张桂光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 曾 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。