广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第53号
原告肖胜广，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人李国明，男，广东泰的律师事务所律师。
被告陈桐世，男，汉族，住广东省信宜市。
被告刘琼，女，汉族，住址同上。
原告肖胜广诉被告陈桐世、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由本院审判员黄燕适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖胜广的委托代理人李国明，被告陈桐世到庭参加诉讼，被告刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胜广诉称，被告陈桐世与原告是朋友关系，两被告是夫妻关系。多年前被告陈桐世因做生意需要资金周转，多次提出向原告借款，当时原告考虑双方是朋友关系，原告于2004年1月14日借了4000元给被告；于2005年3月15日借了5000元给被告；于2005年4月5日借了10000元给被告；2005年4月28日借了款5000元给被告，总计为24000元，四张借据均注明月息按2分5厘计算。被告于2006年1月28日支付了2000元利息、2006年5月10日支付了1000元利息，共计支付了3000元利息给原告，但本金24000元至今未还。2008年4月19日，原告找到被告要求其将上述债务写下一张借据给原告收执，被告于当天写下了一张借据给原告收执，约定半年内付清，但被告没有按约定偿还欠款。2013年8月，原告找到被告，被告约定在当年的10月份前还清，立下一份协议给原告收执，并由两被告夫妻共同签名确认。被告陈桐世于2002年前因经营镭射电影生意，多次找原告借款，但被告借款后均没有偿还。双方在2002年12月对之前的债务进行结算，确认被告共拖欠原告款项24000元，并约定在2003年底前还清。但被告没有按约定还款，原告于2013年10月27日找到被告，被告没有还款，仅立下一份协议给原告收执，约定一年内还清。被告共计欠下原告款项48000元，被告借款后没有按约定还款。请求法院判令：1、两被告立即偿还原告欠款48000元，并从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告陈桐世提交书面答辩状称，答辩人陈桐世于2004年1月14日借了原告4000元；于2005年3月15日借了原告5000元；于2005年4月5日借了原告10000元；2005年4月28日借了原告5000元，总计24000元。被告陈桐世于2006年1月28日还了2000元给原告；2006年5月10日还款1000元；2006年5月30日还款1000元，收回了2004年1月14日的借据。2008年1月30日还款5000元，收回2005年3月15日的借据。2008年3月29日还款5000元，收回2005年4月28日的借据。2008年4月16日还款10000元，收回2005年4月5日的借据。以上共还清了24000元，见证人陈十一于2008年4月19日在场一起计息，24000元从2004年至2008年（每月利息为600元）计得利息为24000元，肖胜广逼陈桐世签了24000元的借据，是利息的借据，不存在借钱交易，陈十一可作证人。陈桐世于2008年10月21日还息1000元给原告；2009年1月21日还息1000元给原告；2013年1月30日还息1000元给原告；2013年2月8日还息500元，共还息3500元，还欠利息19500元。肖胜广称24000元是利息，不再计息，还清23000元就完数了。已经还息3500元，还欠息19500元。肖胜广收执的2004年至2005年的24000元借据是复印件，还款时已收回借据原件，2008年4月19日的24000元借据是利息，不存在借据交易，陈十一可作证，请求驳回肖胜广收执的2004年至2005年的24000元借据及2008年24000元的利息借据。
被告刘琼没有向本院提交书面答辩状，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈桐世于2004年1月14日立具了一张《借据》给原告肖胜广，向原告肖胜广借款人民币4000元，约定借用一年，月利率按2%计算。在该张《借据》下面注清楚“2006年1月28日陈桐世还现金贰仟元（2000元）。2006年5月10日陈桐世还款现金壹仟元（1000元）”；被告陈桐世于2005年3月15日立具了一张《借据》给原告肖胜广，向原告肖胜广借款人民币5000元，约定借用半年，月利率按2.5%计算；被告陈桐世、刘琼于2005年4月28日立具了一张《借据》给原告肖胜广，向原告肖胜广借款人民币5000元，约定借用半年，月利率按2.5%计算；被告陈桐世、刘琼于2005年11月5日立具了一张《借据》给原告肖胜广，向原告肖胜广借款人民币10000元，约定借用半年，月利率按2.5%计算。2008年4月19日，被告陈桐世就上述四笔借款共计24000元合写了一张《借据》给原告肖胜广收执，该《借据》内容为：“借据，陈桐世借肖胜广现金贰万肆仟元（￥24000元），月息2分5厘，使用半年，到期一次清。借款人：陈桐世，2008年4月19日（加盖镭射行的专用章），见证人：陈十一”。
另外，原告方称被告陈桐世于2003年前共向原告肖胜广借了24000元款项，但该借款借据的原件已不再保留，双方于2002年12月签订了一份《续单》，该《续单》内容为：“续单，陈桐世欠肖胜广贰万肆仟元（24000），续壹年，到2003年年底还清。此单不作借据用，特声明。欠款人：陈桐世、刘琼，2002年12月”。原、被告双方于2013年2月8日签订了一份《协议》，该《协议》内容为：“协议，陈桐世欠肖胜广本金贰万肆仟（￥24000元），计在2013年旧历10月前全部还清本金，此单不作借据用，特此声明。陈桐世、刘琼，2013年2月8日”。双方还于2013年10月27日签订了一份《协议》，该《协议》内容为：“协议，陈桐世在2003年借肖胜广贰万肆仟元到现在未还齐，计划在2013年春节前还伍仟元，余下的在一年内还清，本协议还不作借据使用，特声明。陈桐世，2013年10月27日，刘琼”。但被告陈桐世在庭审中称上述协议中所称的“…陈桐世在2003年借…”，该2003年包括2003年之后的债务。原告肖胜广于2014年1月30日还立具了一份《收条》给被告陈桐世，该《收条》内容为：“收条，现收陈桐世币壹仟元，2003年借本金贰万肆仟元，现在2014年还还齐贰万叁仟元完数。经收肖胜广，二0一四年一月三十日”。被告陈桐世称上述《收条》中所称的“…2003年借…”是包括2003年之后所借的债务。
另查明，被告陈桐世对于上述借款，于2006年1月28日还了2000元给原告肖胜广、于2006年5月10日还了1000元给原告肖胜广、于2014年1月30日还了1000元给原告肖胜广。原告肖胜广的委托代理人称上述前两笔款共计3000元均是支付借款24000元的利息，其不再诉请起诉前的利息，不是偿还本金；2014年1月30日偿还1000元是偿还本金，同意在本金中予以扣减1000元。另外，被告陈桐世还于2008年10月21日支付了1000元利息给原告肖胜广、于2009年1月21日支付了1000元利息给原告肖胜广、于2013年2月8日支付了500元利息给原告肖胜广。
再查明，被告陈桐世与被告刘琼于xxxx办理了结婚登记手续，截止本案庭审时即2015年3月18日，双方仍为夫妻关系。
本院认为，关于原告诉请被告陈桐世于2003年前向原告借款24000元的问题。经查，原告与被告陈桐世双方在庭审中均承认被告陈桐世于2003年曾向原告肖胜广借款24000元，双方对该借款立具有书面的借据。此后，双方还签订了一份《续单》及两份《协议》，但该《续单》及《协议》均注清楚不作借据使用。原告与被告对该借款24000元签订有书面的借据，但原告肖胜广对其诉请该24000元借款没有提供相应的借据原件，仅称其已归还借据原件给被告陈桐世。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故由原告肖胜广对该部分诉讼请求承担举证不能的不利后果，对其该部分诉请，本院不予支持。
原告肖胜广与被告陈桐世系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈桐世于2004年1月14日至2005年11月5日向原告肖胜广借四笔款共计人民币24000元，经原告肖胜广与被告陈桐世协商一致，被告陈桐世于2008年4月19日就上述借款24000元汇总重新立具了一份被告陈桐世借原告肖胜广24000元款项的《借据》。因此，被告陈桐世向原告肖胜广借款24000元的事实，有被告陈桐世亲笔立具的《借据》为凭，且被告陈桐世在庭审中予以承认，本院予以确认。原告及其委托代理人均称被告陈桐世已偿还了1000元借款本金给原告，同意在本金中予以扣减1000元。因此，被告尚欠原告借款本金为23000元（24000元-1000元）。被告陈桐世借款后，经原告多次催还均没有按约偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。虽被告陈桐世所立具的《借据》中约定了还款期限及利息按2.5%计算，但原告肖胜广自愿放弃诉请起诉前的利息，其仅诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算，是对其诉讼权利处分，没有损害其他人的权益，本院予以准许。故本案借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年1月19日起计算利息。又因该借款是被告陈桐世与被告刘琼在夫妻关系存续期间，由被告陈桐世向原告肖胜广所借，而被告陈桐世、刘琼对该借款均没有提供有效的证据予以证明原告肖胜广与被告陈桐世明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告肖胜广也否认该借款是其与被告陈桐世明确约定为被告陈桐世个人的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告肖胜广依法有权向被告陈桐世、刘琼就夫妻关系存续期间所借的债务主张权利，其请求两被告连带偿还借款的主张，符合法律的有关规定，据理充分，本院应予支持。被告刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告陈桐世应偿还借款本金23000元及其利息给原告肖胜广，被告刘琼对此负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈桐世在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币23000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月19日起计至还清款项之日止）给原告肖胜广。
二、被告刘琼对上述第一项判决负连带偿还责任。
三、驳回原告肖胜广其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告肖胜广负担300元，被告陈桐世、刘琼负担200元（该款原告肖胜广已预交，由被告陈桐世、刘琼迳付给原告肖胜广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一五年四月八日
书记员 陈水珊
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”