天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0033号
原告：杜志英。
委托代理人：杜永胜，自由职业者。
原告：王学爱，农民。
被告：天津市西青区公安消防支队，住所地：天津市西青区杨柳青柳丽路**号。
法定代表人：张洪峰，该支队政治委员。
委托代理人：陈鹏，该支队防火处处长。
委托代理人：李明珠，天津泰达律师事务所律师。
原告杜志英、王学爱认为被告天津市西青区公安消防支队未依法履行法定职责，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告杜志英及其委托代理人杜永胜，原告王学爱，被告天津市西青区公安消防支队委托代理人陈鹏、李明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因原告居住地--
天津市中北镇邢庄村清溪苑小区的消防设施，直接关系原告等生命、财产安全，但该小区建设前未经消防审批，竣工后也未经消防验收合格，即交付使用。因此，2015年2月2日，原告书面向被告提出“依法行政申请”，申请其依据《消防法》第58条和《建筑工程消防监督管理规定》第31条之规定，“责令该小区建设单位，按法定要求重新设计、建设消防设施，直至验收合格；并责令停止使用该小区”、“依法处罚建设单位天津市西青区中北镇人民政府和邢庄村委会以及该工程负责人”、“依法处罚该建筑施工单位负责人和监理单位负责人”、“并将查处结果告知申请人”。但被告收妥后逾期拒不履职，侵害了原告合法权益。综上，依法诉至法院，诉讼请求：1.确认被告未履行法定职责违法，并判令被告限期履行查处违反《消防法》行为的法定职责；2.将本案材料移送至有关监察机关，追究负责人相应责任。原告向本院提交以下证据：1.《依法行政申请书》及收妥回执；2.原告身份证。
原告向本院提交以下法律依据：1.《中华人民共和国建筑法》节录、《建筑工程施工许可管理办法》节录；2.《民用建筑设计通则》；3.公安部《关于建筑工程消防行政许可中有关前置条件问题的批复》；4.《消防监督检查规定》；5.《建筑设计规范》。
被告辩称：1.原告提出的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法第49条第三款的规定。2.原告所提出的第二项诉讼请求，并不是被告的法定职责。3.基于被告的答辩请求是驳回原告的诉讼请求，针对于原告事实与理由方面，被告的答辩意见：被告接到市消防局转办的杜志英、王学爱《依法行政申请》后立即于2015年2月11日组织人员对中北镇溪清苑小区进行现场核查，走访有关部门及相关人员。经调查发现：中北镇溪清苑小区是西青区中北镇大稍口村原址建设，于2007年10月建成，共有住户800余户、土地性质为集体建设用地，属于村民自建住宅。根据《建设工程消防监督管理规定》第二条第二款“本规定不适用住宅室内装修、村民自建住宅、救灾和其他非人员密集场所的临时性建筑的建设活动”的规定，《建设工程消防监督管理规定》不适用于溪清苑小区的建设活动，被告无权以该规定为依据对溪清苑小区进行消防监督管理。即使，假设中北镇溪清苑小区工程不属于村民自建住宅，根据《消防法》第十条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查”的规定，被告也仅是负责建设工程消防设计文件的备案，并且该备案程序的启动是以建设单位取得施工许可为前提，缺少前置建设许可相关手续，无法启动消防设计备案审核程序。根据我国《消防法》第五十六条规定，公安消防机构及其工作人员应当遵循的执法原则是“公安消防机构及其工作人员应当按照法定的职权和程序进行消防设计审核、消防验收和消防安全检查，做到公正、严格、文明、高效”，因此，被告按照《消防法》第十条、第十三条规定及程序要求履行消防设计备案、消防验收备案工作不存在违法行为及所谓的不作为。针对原告提出的《依法行政申请》，被告于2015年2月15日已将前述核查情况向二原告进行了答复。被告已经履行了相关的行政程序。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据。为此，被告特请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.依法行政申请；2.2015年2月11日潘玉龙询问笔录；3.2015年2月12日闫海的询问笔录；4.2015年2月12日西青区中北镇人民政府情况说明；5.2015年2月15日视频资料及说明。
被告向本院提交以下法律依据：1.《中华人民共和国消防法》；2.《建设工程消防监督管理规定》。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告证据的确认：
1.原告提交的证据1，可以证明原告2015年2月1日以邮寄的方式向被告方提出过依法行政的申请，且被告方已收到了原告邮寄的申请，对此事实本院予以确认。
2.原告提交的证据2，可以证明原告的身份情况，本院予以确认。
二、对被告证据的确认：
1.被告提交的证据1，证明被告收到了原告邮寄的依法行政申请，对此事实本院予以确认；
2.被告提交的证据2-4，证明被告收到原告的依法行政申请后，向有关部门的工作人员对涉案小区情况进行了调查，确认涉案小区为农村自建住宅。
3.被告提交的证据5，证明被告于2015年2月15日将处理结果向原告进行了回复告知，原告对相关事实无争议，本院予以确认。
被告提交的法律依据现行合法有效，适用于本案。
经审理查明，二原告系天津市西青区中北镇邢庄村村民，村内进行平房改造，于2007年10月在西青区中北镇中北大道与外环线交口建成溪清苑小区，小区共建有住宅楼18栋，邢庄村拥有其中的10栋。二原告现在该小区居住。
2015年2月1日，二原告向天津市消防局邮寄了依法行政申请，请求事项有三项，1.责令天津市西青区中北镇邢庄村溪清苑小区，按法定要求重新设计、建设消防设施，直至验收合格，并责令停止使用该小区建筑。2.依法处罚该建设单位天津市西青区中北镇人民政府和邢庄村委会和该工程负责人。3.依法处罚该建筑的施工单位负责人和监理单位负责人。天津市消防局收到原告邮寄的申请后，将申请事项交付涉案小区所在地的被告依法处理。
被告收到申请后，于2015年2月11日向邢庄村委会溪清苑小区负责管理工作的潘玉龙和中北镇建管站副站长闫海进行调查询问，同日又向西青区中北镇人民政府进行调查。经调查，被告于2015年2月15日将处理结果向二原告当面进行答复告知。二原告对被告的答复告知有异议，故诉至法院，要求1.确认被告未履行法定职责违法并判令被告限期履行查处违反《消防法》行为的法定职责。2.将本案材料移送至有关监察机关，追究负责人相应责任。
庭审中，原告当庭自愿撤回第二项“将本案材料移送至有关监察机关，追究负责人相应责任”的诉讼请求，合议庭口头裁定准予其撤回此诉讼请求。
本院认为：原告向被告提出了依法行政申请，该申请中包括三项具体的请求内容，原告提出此三项申请的理由主要是“该小区建设前未经消防审批，竣工后也未经消防验收合格”。对于应经消防审批及之后的验收的建设项目，按照《中华人民共和国消防法》第十条和第十二条的规定，应以建设单位取得施工许可后，将消防设计文件报公安机关消防机构备案为前提，而非所有建设可直接向被告处予以消防备案审批。本案中被告通过调查确认，原告居住的小区为农村自建住宅，并不符合《中华人民共和国消防法》第十条应由被告进行监管的条件，被告也及时将调查情况向原告进行了告知，被告对原告的申请处理并无不妥。原告方不认可被告的答复意见，向本院提交《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》、《民用建筑设计通则》、公安部《关于建筑工程消防行政许可中有关前置条件问题的批复》、《消防监督检查规定》和《建筑设计防火规范》作为其法律依据，其中《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》、《民用建筑设计通则》和《建筑设计防火规范》系对建筑施工所作的规定，与被告的行政职能无直接关联性，不适用于本案的审理。公安部《关于建筑工程消防行政许可中有关前置条件问题的批复》、《消防监督检查规定》虽是对消防相关工作的规定，但不能证明被告行政行为存在违法情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回二原告杜志英、王学爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告杜志英、王学爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑轶爽