wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第53号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人布某，女，生于1989年11月21日，藏族，小学文化，西藏自治区江达县人，农民。因涉嫌重婚罪，于2014年12月27日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人布某犯重婚罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人布某与陈某某（男，成都市浦江县人）于2010年3月9日在成都市浦江县民政局已办理结婚证。2013年，被告人布某经人介绍认识了绵阳市游仙区玉河镇长林寺村的村民彭某某，2014年3月26日，被告人布某在明知自己尚未与陈某某解除婚姻关系的情况下，隐瞒自己已经与他人结婚的真相，与彭某某在其家乡玉河镇长林寺村举办婚礼酒席，且之后两人以夫妻名义生活至今。公诉机关认为被告人布某有配偶而重婚的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，应当以重婚罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人布某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人魏某某、彭某甲、彭某乙、罗某某、骆某、陈某甲、陈某乙证言，被告人布某供述，以及辨认笔录，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人布某在自己有配偶的情况下而与他人重婚的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，构成了重婚罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人布某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为维护我国一夫一妻的婚姻制度，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人布某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年二月二十七日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00913号
原告孔祥瑞。
原告屈芬芳。
二原告委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韩庆炎。
被告韩兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。公司住址：秭归县茅坪镇平湖大道53号。组织机构代码：88287047-X。
负责人张波，该支公司经理。
本院于2014年7月1日立案受理原告孔祥瑞、屈芬芳诉被告韩庆炎、韩兵、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告孔祥瑞、屈芬芳在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉娥
二〇一四年七月十六日
书记员 谭 旭
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00118号
本院于2015年11月5日对原告中国建设银行股份有限公司沙洋支行诉被告湖北凤池实业有限公司、湖北凤悦生物科技有限公司、张大富、王昌秀金融借款、担保合同纠纷一案作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00118号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决中案号“（2015）鄂沙洋县沙民二初字第00118号”，现更正为“（2015）鄂沙洋县民二初字第00118号”。
审判员 周曲曲
二〇一五年十二月十七日
书记员 柳艾梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00387-2号
原告：华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与站前路交口广大国际广场C座，组织机构代码59141444-X。
负责人：樊启兵，该支行行长。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
被告：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路406号汇丰大厦十、十一层，组织机构代码77281583-2。
法定代表人：黄扣所，总经理。
被告：铜陵鑫联实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段616号六层，组织机构代码67092157-0。
法定代表人：丁希斌，总经理。
被告：铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区润盈矿产品交易市场四楼，组织机构代码68689454-6。
法定代表人：黄韬，总经理。
被告：吴某某，女，1964年6月8日出生，汉族。
原告华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行（以下简称“华夏银行胜利路支行”）诉被告铜陵市飞腾商贸有限责任公司（以下简称“飞腾公司”）、被告铜陵鑫联实业有限责任公司、被告铜陵百江贸易有限公司、被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，被告飞腾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告飞腾公司提出：本案不是金融借款合同纠纷，而是一起基于金融借款合同而产生的债权债务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。飞腾公司住所地在铜陵市，原告违反上述法律规定在合肥市中级人民法院起诉，应由铜陵市中级人民法院管辖。请求将本案移送铜陵市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款人飞腾公司向华夏银行胜利路支行借款引发的纠纷，华夏银行胜利路支行属于金融机构，故本案应为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，华夏银行胜利路支行（乙方）与飞腾公司（甲方）签订的《最高额融资合同》中约定“因本合同发生的争议应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”，乙方所在地为合肥市，已经明确约定管辖法院，且该地点与争议具有实际联系，涉案标的为4515万元，属于本院级别管辖范围，故飞腾公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告铜陵市飞腾商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年八月二十日
书记员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下来范围：
（二）对管辖权有异议的。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01610号
原告高某。
被告边某。
本院在审理原告高某与被告边某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年10月16日以证据不足为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱映然负担。
审判员 向芳
二〇一五年十月十六日
书记员 徐滔
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第498号
原告：张某，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：付某，男，1965年12月2日出生，汉族住江西省高安市。
原告张某（下称原告）为与被告付某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金为由，于2011年10月1日向原告借款40000元，年息2分，并口头承诺随时可以还款。但被告不守信用，一年后，多次催讨未还分文，几个月后才把利息结转本金，共计48000元，并重新出具借条一份，约定年息2分，借款日期为2012年10月1日。2013年以来，原告多次向被告催讨，至今未归还分文。特向法院起诉请求判令被告偿还借款本金人民币48000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供了被告出具的借条一份，借条是2012年10月1日由被告驳写的，实际借款时间是2011年10月1日，当时约定利息是年息2分，借款本金是40000元；该借条上的8000元是2011年度的利息；以证明被告向原告借款40000元及相应利息至今未还的事实。
被告未到庭质证亦未向本庭提供任何证据。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告提供的借条，本院经审查后认为，该借条上的8000元款项是利息款，不能重复计算利息，虽然原、被告双方在借条上约定了利息是年息2分，但计算利息的借款基数为40000元，而不是48000元；故该证据能证明的事实是原告在2011年10月1日向原告借款的本金是40000元且约定利息是年息2分。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告与被告是同学，关系很好。2011年10月1日，被告以其妹郎做瓷土生意需要资金周转为由要原告借款10万元给他，原告只同意了借4万元，双方约定利息是年息2分。原告付款40000元给被告后，被告当即便向原告出具了借条一份，并口头承诺原告随时要钱随时还。到2012年9月份，原告要被告还款，被告躲而不见。2012年10月1日，原告找到被告，双方把2011年度的利息结算后，原告要被告重新书写了一张借条，内容是：今借到张某人币肆万捌仟元整年息贰分付某2012、10、1。原借条被撕毁。2013年原告多次找到被告要求还款，但被告至今分文未付。2014年3月10日原告遂将被告起诉至本院，要求其还款付息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案事实清楚，证据确凿充分，在被告向原告借款并出具借条后，被告理应归还相应的借款给原告；对原告要求的利息部分，因借条上的8000元本身就是利息款，不能重复计算利息，故计算利息的基数是40000元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付某在本判决生效后三日内归还借款本金人民币40000元、2011年度的利息8000元，合计48000元给原告张某，并从2012年10月2日起以借款本金40000元为基数按年息2分支付利息直至本案义务履行完毕时止。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 邹春年
审判员 刘永琴
二〇一四年五月二十一日
书记员 李呈敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第498号
原告李某，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告郭某，女，1986年3月23日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某和被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2007年12月份认识，2008年9月16日登记结婚，2009年11月8日生女儿李某甲。因原、被告婚前接触少，缺少了解，婚后经常因家庭琐事吵闹打架。2014年3月10日原、被告因家庭琐事吵闹打架后，一直分居生活至今。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿李某甲由原告李某抚养，被告郭某负担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某和被告郭某于2007年12月份经人介绍认识，2008年9月16日登记结婚，2009年11月8日生女儿李某甲。原、被告二人婚后感情尚可。2014年3月10日原、被告因日常花销问题发生争吵后，一直分居生活至今。原告李某认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告郭某离婚。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告郭某坚决不同意离婚，原、被告双方没有达成和解协议。
上述事实有原告李某提供的结婚登记证书一份、户口登记簿一份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告李某和被告郭某婚后共同生活时间已五年有余，并生育一女李某甲，该事实足以证明原、被告之间有一定的感情基础。二人婚后虽偶因家庭琐事吵闹打架，但在原告李某没有进一步提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂的情况下，仅依靠双方于2014年3月10日吵架后分居至今的事实，并不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告李某要求与被告郭某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 王 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00006号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李敏祥，该分行行长。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈文斌。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：严梅英，女。
被告：当涂县海蕴服装有限公司。
法定代表人：陈文斌，该公司执行董事。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（简称民生银行马鞍山分行）与被告陈文斌、严梅英、当涂县海蕴服装有限公司（简称海蕴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行马鞍山分行的委托代理人孙建，被告陈文斌、海蕴公司的委托代理人邓泉龙到庭参加诉讼，被告严梅英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行马鞍山分行诉称：2013年10月13日，原告与第一被告陈文斌签订综合授权合同，约定第一被告向原告借款100万元，期限一年。第三被告做保证担保，保证范围为主债务及利息、罚息、实现债权费用，保证期限为两年。2014年10月10日借款到期后，第一被告未依约履行偿还本金义务。第一被告虽于2014年10月27日订立了还款计划，但仍未按期还款。第二被告是第一被告的配偶，对第一被告在婚姻期间的债务承担清偿责任。现原告诉请法院判令：一、第一被告归还借款本金720300元，支付利息3534.04元、罚息21300元（截止2015年1月13日），承担实现债权费用5000元；二、第二、第三被告承担连带清偿责任。
陈文斌、海蕴公司在庭审中辩称：对原告诉请的借款事实无异议，但原告主张的罚息及实现债权费用过高。
严梅英未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月30日，民生银行马鞍山分行（授信人／贷款人、乙方）与陈文斌（受信任／借款人、甲方）签订了一份《综合授信合同》。合同约定：在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元，有效期限为12个月，自2013年10月30日至2014年10月10日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，民生银行马鞍山分行与海蕴公司签订了一份《最高额担保合同》，担保合同约定海蕴公司为陈文斌贷款提供最高额为100万元的担保，担保方式为连带责任保证。同日，民生银行马鞍山分行向陈文斌发放贷款100万元，执行年利率8.64%。贷款到期后，陈文斌未按约归还借款本息。截止2015年1月13日，陈文斌尚欠借款本金720300元、利息3534.04元、罚息21300元。
另查明：陈文斌在与严梅英夫妻关系存续期间向民生银行马鞍山分行借款。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、股东会决议、代理协议、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：民生银行马鞍山分行与陈文斌签订的综合授权合同以及民生银行马鞍山分行与海蕴公司签订的最高额担保合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。民生银行马鞍山分行依约履行了发放贷款义务，陈文斌未按约归还借款本息，属违约。陈文斌不履行合同义务，海蕴公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。陈文斌在与严梅英夫妻关系存续期间向民生银行马鞍山分行借款，属夫妻共同债务，严梅英应承担连带清偿责任。陈文斌、海蕴公司辩称罚息及实现债权费用过高，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文斌、严梅英于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金720300元，支付利息3534.04元、罚息21300元；
二、被告陈文斌、严梅英于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费5000元；
三、被告当涂县海蕴服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告当涂县海蕴服装有限公司承担保证责任后，有权向被告陈文斌、严梅英追偿。
本案受理费5813元（已减半收取），诉前财产保全费4520元，由被告陈文斌、严梅英、当涂县海蕴服装有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年三月二日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1663号
申请执行人：童永昌，男，汉族，永昌县人。
被执行人：马建辉，男，汉族，永昌县人。
申请执行人童永昌与被执行人马建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）甘0321民初2329号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人童永昌于2017年11月2日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人借款30000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王辉元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00464号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊磊，男，1985年3月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省鄂州市华容区葛店镇熊湾村熊家大湾***号。曾因犯盗窃罪于2010年7月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2011年10月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，因犯盗窃罪于2013年10月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月24日刑满释放。2015年7月4日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人熊磊被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人熊磊犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人熊磊不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日13时许，被告人熊磊在本区花山街梅园小区37栋2单元门口，将被害人肖某停放在该处的价值人民币1800元新陵牌110ZK型正三轮摩托车一辆盗走。
2015年7月4日，被告人熊磊被抓获归案。同日，公安机关从被告人熊磊处查获上述被盗正三轮摩托车一辆，并已发还被害人肖某。
上述事实，被告人熊磊在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人肖某的报案材料及陈述，价格鉴证意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，被告人熊磊的对案笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1800元，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人熊磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人熊磊的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人熊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年3月3日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡鹏峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第838号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2012年12月24日因准驾不符、超载发生交通事故被桐乡市公安局交通警察大队罚款三千六百元。因本案于2013年7月23日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）939号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月22日20时10分许，被告人李某无驾驶资格饮酒后驾驶“浙F×××××”号普通二轮摩托车由东向西驶至杭州市余杭区临平街道星光街三号桥环岛时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人李某体内乙醇含量为0.88mg／ml，民警遂将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人李某体内乙醇含量为0.95mg／ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片、录像；当事人血样（尿样）�取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年七月三十日
书 记 员 施 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第556号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1984年3月5日生，四川省都江堰市人，因涉嫌持有伪造的发票罪，于2014年5月5日被武威市公安局刑事拘留，同年5月23日被武威市公安局取保候审。
辩护人徐永辉，甘肃浩然律师事务所律师。
被告人苏某某，男，汉族，1982年2月23日生，四川省简阳市人，因涉嫌持有伪造的发票罪，于2014年5月12日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）410号起诉书指控被告人李某某、苏某某犯持有伪造的发票罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人徐永辉、被告人苏某某到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控，2013年1月至10月，被告人李某某在销售饲料过程中，为给其业务单位提供税务发票，以短信方式与兰州市制售假发票的人联系，通过客运汽车传递，先后购买甘肃省国家税务局通用机打发票共77份，分别提供给武威六和益民饲料有限公司、新天康畜牧生物技术股份有限公司、武威希望饲料有限公司、甘肃昊胜资源饲料科技有限公司、甘肃元生农牧科技有限公司等单位，合计票面金额4590000元。其中：给被告人苏某某提供假发票31份，票面金额1590000元。
2014年5月6日，武威市公安局民警在从兰州至武威的1辆车号甘H-178**号客运班车上查获李某某欲提供给武威六和益民饲料有限公司的虚假税务发票1份，票面金额99375元。
2013年4月至10月，被告人苏某某通过李某某购买甘肃省国家税务局通用机打发票31份，分别以自己和甘肃中储粮金三角面粉有限公司名义向其业务单位宁夏青铜峡国雄饲料有限公司、甘肃白银三旺农牧有限公司、武威东方希望动物营养有限公司、兰州新希望饲料有限公司等单位先后开具虚假税务发票31份，票面金额1590000元。
公诉机关认为，被告人李某某、苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，构成持有伪造的发票罪，诉请对被告人李某某在六个月至二年幅度内判处有期徒刑，并处罚金；对被告人苏某某在六个月至一年六个月幅度内判处有期徒刑，并处罚金。可处缓刑。
被告人李某某辩解，对起诉书指控的罪名无异议，其持有伪造的发票是64份，只给苏某某开了18份，总计金额3955567.41元。自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见，对公诉机关指控被告人李某某犯持有伪造的发票罪无异议，李某某持有伪造的发票是64份，给苏某某开了18份发票，总计金额3955567.41元，有被告人李某某购卖发票的短信可以应证，而不是4590000元。
被告人苏某某辩解，对起诉书指控的罪名及事实无异议，李某某给了我18份发票。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月6日，武威市公安局民警在从兰州至武威的1辆车号甘H-178**号客运班车上查获李某某欲提供给武威六和益民饲料有限公司的虚假税务发票1份，票面金额99375元。
2013年1月至10月，被告人李某某在销售饲料过程中，为给其业务单位提供税务发票，以短信方式与兰州市制售假发票的人联系，通过客运汽车传递，先后购买甘肃省国家税务局通用机打发票共77份，分别提供给武威六和益民饲料有限公司、新天康畜牧生物技术股份有限公司、武威希望饲料有限公司、甘肃昊胜资源饲料科技有限公司、甘肃元生农牧科技有限公司等单位，合计票面金额3955567.41元。其中，给被告人苏某某提供假发票18份，票面金额955567.41元。
2013年4月至10月，被告人苏某某通过李某某和其他人购买甘肃省国家税务局通用机打发票31份，分别以自己和甘肃中储粮金三角面粉有限公司名义向其业务单位宁夏青铜峡国雄饲料有限公司、甘肃白银三旺农牧有限公司、武威东方希望动物营养有限公司、兰州新希望饲料有限公司等单位先后开具虚假税务发票31份，票面金额1590000元。
上述事实，由武威市公安局受案登记表、公安机关扣押物证清单及物证、手机短信、税务发票（复印件）、发票流向查询记录、发票核查鉴定证明、证人证言等证据证实。
本院认为，被告人李某某、苏某某明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某及辩护人所持其持有伪造的发票64份，金额为3955567.41元，有被告人李某某的供述、李某某购卖发票的短信等证据能相互印证，足以认定，该辩解、辩护理由成立，予以采纳。公诉机关指控被告人李某某持有伪造发票份数、金额有误，应予纠正。鉴于被告人李某某、苏某某能当庭认罪悔过，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩解意见，可予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年二月六日
书 记 员 田志栋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第453号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：王六全，男，住协和乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉王六全金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨玥辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00090号
原告秦顺才，男，1961年7月1日出生，汉族。
委托代理人涂志鹏、朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉江汉建设集团有限公司。
法定代表人涂前利，经理。
委托代理人赵理刚，男，1958年3月27日出生，汉族，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人方世明，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人武汉安信地产有限公司。
法定代表人潘作茂，董事长。
委托代理人黄美全，男，1966年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告秦顺才（以下简称原告）与被告武汉江汉建设集团有限公司（以下简称被告）、第三人武汉安信地产有限公司（以下简称第三人）物权纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人涂志鹏，被告的委托代理人赵理刚、方世明，第三人的法定代表人潘作茂及委托代理人黄美全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了第三人开发的武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）806号房屋（以下简称诉争房），并于2009年12月3日付清购房款，原告接收诉争房后，由于被告采取封锁通道，堵塞门锁等种种方式，阻扰原告入住该商品房，并撬开门锁，占用原告房屋，导致原告无法正常入住使用房屋，故原告诉至法院请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除楼道铁门，腾退诉争房交付给原告使用，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因第三人欠被告工程尾款及股权转让款，2008年9月被告与第三人签订协议，约定在第三人支付全部款项前，将武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）8层约700平方米的房屋作为向被告付款的担保，若第三人未如约付款，该房屋直接归被告所有。2011年11月，第三人又做出承诺，承诺若未如期还款，则按双方2008年所签订协议履行。现第三人一直未按约付款，诉争房应归被告所有，被告系合法占有。第三人与原告签订的房屋买卖合同属无效合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与被告之间的债权债务关系并不属实。第三人与原告之间的房屋买卖合同合法有效，对于被告占用原告房屋，第三人亦曾向相关街道及政府机构反映。请求法院依法判决。
经审理查明，2008年9月29日，被告与第三人因武汉市汉正街东端E栋商住楼项目的工程款及股权转让尾款纠纷达成协议，约定：第三人自愿承担工程尾款78万元及股权转让尾款330万元；第三人签订协议时首付被告工程尾款10万元，剩余工程尾款68万元于2009年5月1日前一次性支付；在第三人支付全部款项前，为表诚意，第三人将汉正街东端E栋商住楼第八层约700平方米房屋作为向被告付款担保（被告派人看守，具体面积和金额按市场价格和所欠金额据实结算），如第三人未如约付款，该房屋直接归被告所有。上述协议签订后，被告派人对武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼第8层予以看守。
2009年11月22日，原告与第三人签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买第三人开发的武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼8层6号房屋（建筑面积68.77平方米），总价款为545977元。该合同在武汉市江汉区房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。合同签订后，原告如约向第三人支付了全部购房款，2009年11月，第三人与原告办理了房屋交接手续。
被告得知上述情况后，将武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼第8层消防通道用钢筋焊死，阻止包括原告在内的8楼住户入住。本案审理过程中，被告将诉争房门锁撬开，派人实际占用诉争房至今。
另查明，本案审理过程中，被告向本院另案提起诉讼，要求判令第三人按合同已交付给被告的武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼项目801、804、805、806号房屋归被告所有，本院于2013年12月31日作出（2013）鄂江汉民二初字第00771号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及武汉市商品房买卖合同、购房发票、钥匙领用登记表、情况说明、照片、民事判决书等证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人签订了诉争房的商品房买卖合同，支付了相应对价，并在房产管理部门办理了备案登记，为诉争房的权利人，对诉争房享有占有、使用、收益的权利。被告要求其诉争房归其所有的诉讼请求已由另案被法院驳回，被告无权占用诉争房。故原告要求被告腾退诉争房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在楼道处设铁门，阻碍原告正常使用诉争房，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除楼道铁门的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉江汉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）806房屋，并将武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）806房屋交还原告秦顺才使用；
二、被告武汉江汉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内拆除武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）第8层楼道处铁门。
减半收取案件受理费500元，其他诉讼费用46元，合计546元由被告武汉江汉建设集团有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一四年四月二十一日
书记员 白斌
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第554号
申请执行人李某某，男，1973年4月16日出生，汉族。
被执行人康某某，男，1986年10月28日出生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日经广东省从化市人民法院审结，（2014）穗从法民二初字第601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人康某某应偿还申请执行人李某某68000元及利息。经查询被执行人康某某的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人康某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人康某某暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）穗从法民二初字第601号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）穗从法民二初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 曾电新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 康弟元
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更181号
罪犯刘冬来，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）秦刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人刘冬来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘冬来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘冬来在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬来减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1879号
申请执行人：李某
被执行人：某办事处西石佛村民委员会
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1879号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年二月十二日
书记员 王 强
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00395号
申请执行人王忠英，女，汉族。
被申请执行人赵彩玉，女，汉族。
被申请执行人段秀珍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02349号民事判决书，于2014年12月25日受理执行申请人王忠英与被执行人赵彩玉、段秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决书第（四）项判令由赵彩玉、段秀珍于判决生效当日内支付给王忠英2499元。原告王忠英向本院申请执行，要求被告赵彩玉、段秀珍履行判决第（四）项给付内容。执行过程中，被执行人赵彩玉、段秀珍按判决履行了义务。
本院认为，申请执行人王忠英与被执行人赵彩玉、段秀珍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵彩玉、段秀珍已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第02349号民事判决书第（四）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王丽华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1582号报请机关河北省深州监狱。罪犯王雷。2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2011年6月30日作出（2011）霸刑初字第144号刑事判决，以强奸、介绍卖淫罪判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（刑期自2010年7月16日至2017年1月15日）。2013年10月11日经本院裁定减刑六个月。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第470号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）996号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次、考核表扬四次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月16日至2015年9月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00184-1号
申请执行人熊建锋。
被执行人张敏。
被执行人聂萍。
被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积沿江公路太子港东。
法定代表人张敏，该公司执行董事。
申请执行人熊建锋与被执行人张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）张金民初字第787号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司结欠熊建锋借款本金200万元及利息（按本金200万元以月息1%自2014年11月1日起计算至2016年9月30日止），现双方一致同意张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司于2015年1月30日前支付50万元；于2015年3月30日前支付20万元；于2015年6月30日前支付20万元；于2015年9月30日前支付20万元，于2015年12月30日前支付20万元；于2016年3月30日前支付20万元；于2016年6月30日前支付20万元；于2016年9月30日前支付30万元；另按本金200万元以月息1%自2014年11月1日起计算至2016年9月30日止的利息于2016年9月30日之前一次履行完毕；二、案件受理费24080元、保全费5000元，共计29080元由张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司负担。该款于2014年12月30日前支付给熊建锋；三、如果张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛。如张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司如有任一期未按上述约定足额履行付款义务，熊建锋有权按照标的额216万元及诉请的利息案以及件受理费24080元、保全费5000元共计29080元一并申请执行；四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊建峰向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司的财产进行了调查，无银行存款，亦未发现有可供执行的房产、车辆等财产。另查明，张敏、聂萍、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司有大量涉诉案件，且张敏、聂萍下落不明。本案尚未执行到位2189080元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈志峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1876号
申请执行人：莱阳市盛茂石材有限公司。
被执行人：赵鹏程吕永凤姜玉红。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第1876号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执93号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：陈景峰。
被执行人：郭转娣。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4058号裁决书申请执行陈景峰、郭转娣、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4058号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄劲锋
第2页共2页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00760号
申请执行人：李某某，男，1979年11月29日出生，汉族，西京电气总公司员工。
被执行人：王某，女，1982年1月7日出生，汉族，陕西凯德电梯有限公司会计。
申请人李某某以被执行人王某拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00513号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人返还申请人银手镯一个。本案在执行过程中，被执行人已自觉将银手镯一个返还申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第00513号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓齐
二〇一四年五月二十九日
书记员 房丹丹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初426号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某某，曾用名孙连清，女，1984年12月4日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，家住定远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人戴某某，男，1982年12月30日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，农民，家住婺源县。曾因寻衅滋事，于2008年3月被东阳市公安局行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2008年12月18日被浙江省金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；再因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李某某，男，1977年4月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，家住霍邱县。曾因醉酒后驾驶机动车，于2010年11月22日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因犯故意伤害罪，于2015年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月26日刑满释放；再因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月8日被东阳市公安局依法监视居住。
辩护人申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人杨某某、戴某某、李某某犯妨害公务罪，于2017年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人杨某某、戴某某、李某某及辩护人申屠玎玎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日凌晨2时许，东阳市公安局白云派出所接报警称本市城区中山路“牛府”饭店有人吵架，遂指派民警朱某等人前往现场处警。民警朱某到达现场后即对争吵双方进行劝阻，被告人杨某某、李某某夫妇、被告人戴某某等人不听劝阻，反借酒劲推搡民警朱某，并拍打执法记录仪，引起场面混乱，众多群众围观。民警朱某多次告知其在执行公务，不要阻碍其执法，仍未得到配合的情况下，其对被告人杨某某、李某某依法进行传唤。被告人杨某某在民警朱某将其带上警车时，拒不配合，连续对民警朱某脸部掌掴多下，并用脚踢其下身，被告人李某某、戴某某等人则拉扯民警朱某，阻碍其执法。被告人杨某某趁机下车后，明知是其在对民警朱某推搡过程中，不慎致怀中小孩坠地，却高喊民警打小孩了，冲上前掌掴民警朱某脸部多下，被告人戴某某、李某某亦上前各掌掴民警朱某脸部两三下。后被告人杨某某和杨某（已行政处罚）等人故意拉拽民警朱某，被告人杨某某再次对民警朱某脸部掌掴多下，并用脚踢其下身两下。被告人戴某某、李某某则趁乱逃离现场，致公安机关正常的执法活动受阻，造成恶劣的社会影响。
被告人李某某在监视居住期间，检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人杨某某、戴某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱嘉俊、张某,4、单友明、管建军、刘兵波、杨飞的证言、公安机关制作的接处警情况登记表、接受证据清单及门诊病历、证明、视频监控、伤势照片、行政处罚决定书、本院（2015）东刑初字第1067号刑事判决书、释放证明、浙江省金华市劳动教养管理委员会金劳教委（2008）440号劳动教养决定书、立功情节证明及相关立功查证材料、公安民警出具的抓获经过以及被告人杨某某、戴某某、李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、戴某某、李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某某、戴某某、李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人李某某在执法人员依法执行职务时，阻挠、抗拒执法人员执法，且用暴力手段袭击执法人员，其在共同犯罪中所起作用明显，不属从犯。故辩护人申屠玎玎提出被告人李某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某在逃离案发现场后，到派出所附近了解情况，但因怕被抓而不敢入内，后被民警抓获，其不具有投案主动性，依法不能认定自首。故辩护人申屠玎玎提出被告人李某某系自首的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某某曾因寻衅滋事被处理，应酌情从重处罚。被告人李某某归案后检举他人犯罪事实，经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、戴某某、李某某归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保障国家机关工作人员的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年1月7日止）。
二、被告人戴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年1月7日止）。
三、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 ＸＸ元
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第959号
上诉人（原审被告）蔡波，男，汉族，与被告蔡聪平系父子关系。
上诉人（原审被告）蔡雄，男，汉族，与被告蔡聪平系父子关系。
上诉人（原审被告）蔡聪平，男，汉族，贵州省仁怀市人。
三上诉人共同委托代理人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩天霞，女，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审原告）冯小琼，女，汉族，系原告韩天霞之儿媳。
原审被告蔡红，男，汉族，与被告蔡聪平系父子关系。
上诉人蔡聪平、蔡波、蔡雄因与被上诉人韩天霞、冯小琼、原审被告蔡红健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人系邻居。双方因生产生活中的琐事而不睦。2009年韩天霞、冯小琼在其与对方相邻一边的界内修建了长4.6米、高1.5米的围墙（以前围墙约0.5米高）。2013年2月14日蔡聪平方认为通行不便而推到冯小琼方围墙，双方发生了争执、抓扯。在蔡波与冯小琼抓扯中致冯小琼受伤；在蔡聪平、蔡雄与韩天霞抓扯中致韩天霞受伤。经三合公安派出所出警平息事态，韩天霞、冯小琼到三合卫生院救治，由于医疗条件所限，该院只做了急救处置后，建议到上级医院诊疗。于是人被送往仁怀市人民医院诊疗，经该院诊断：韩天霞之伤为脑损伤、头皮裂伤，冯小琼之伤为头皮裂伤。韩天霞住院9天，医疗费为5853.97元（含三合卫生院的58.16元），住院伙食补助费270（9×30）元，误工费482.22元（53.58×9），护理费630元（70×9），病历复印费15元，共计7251.19元；原告冯小琼住院7天，医疗费7642.36元（含三合卫生院的1458.65元），住院伙食补助费210元（7×30），误工费375.06元（53.58×7），护理费490元（7×70），病历复印费15元，共计8732.42元。该案发生后，经三合派出所、综治办、司法所、新农村委调解未果，韩天霞、冯小琼遂起诉要求蔡聪平等赔偿损失7977.73元，冯小琼要求赔偿损失9222.67元。
原审法院认为：当事人双方系邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。但是，双方在处理相邻关系争议时均欠冷静，以至于蔡聪平、蔡雄与韩天霞争执、蔡波与冯小琼争执发展到抓扯致，双方均有过错。依照《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十一条“受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，可以减轻致害人的民事责任。基于本案，双方均未提供确实充分的证据来证明对方有主要过错，据此认定双方的责任关系为混合过错关系，双方各承担一半的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，蔡聪平、蔡雄应当赔偿韩天霞因治伤而产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等费用7251.29元的一半即3625.65元；蔡波应当赔偿冯小琼因伤治疗而产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等费用8732.42元的一半4366.21元。因无充分证据证明蔡红有致害行为，故蔡红不承担责任，不予支持。据此判决如下：一、由蔡聪平、蔡雄在本判决生效后立即支付韩天霞因治伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用3625.65元；由蔡波在本判决生效后立即支付原告冯小琼因治伤而产生的费用4366.21元。二、驳回韩天霞、冯小琼的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩天霞、冯小琼承担75元，蔡聪平、蔡雄、蔡波承担75元。
一审宣判后，蔡聪平、蔡波、蔡雄不服，向本院提起上诉称：一、上诉人从未打过被上诉人，也未与被上诉人发生过抓扯，原审认定事实错误；二、韩天霞所受之伤仅为头皮裂伤，在三合镇医院完全可以治疗，其未获批准擅自另找医院治疗，属故意扩大得用，依法不应支持。故请求本院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实，与原审认定无异。
本院认为：仁怀市公安局三合派出所在事故发生后，对本案进行了相关的调查。在对三合镇综治办主任冯云飞的调查询问中，冯云飞陈述，“在2013年2月14日，我接到胡杰书记的电话，告知在新农村垭口坝发生打架，并要求综治办的同志去看下情况。我到现场后，打架已经打完，但出警民警还在，冯小琼、韩天霞已受伤被送到医院，蔡聪平家也有人受伤但还没有送到医院。经调查情况后，得知双方系因界址纠纷发生打架行为”。故本院认定，在2013年2月14日下午，韩天霞、冯小琼家与蔡聪平、蔡雄、蔡波家发生了打架行为。蔡波在三合派出所的讯问笔录中陈述“我被打了后我从地上不知道捡了个什么，于是我就乱打，具体打到谁没有我不清楚”，“我的头部被打伤，昏昏的，我就在地上捡了一个东西，我也不记得是什么。然后我就还手，具体打到谁我就不记得了”。蔡聪平在三合派出所的讯问笔录中讲到“然后我听见外面边说又打起来了，我又出去，看见蔡聪林拿了一把菜刀，我看见他要砍，冯小琼拿着一根锄头棍，我赶紧过去，我小儿子蔡雄也过去，他看见我们过去后就将刀拿到他家里去了，我就去把我儿子蔡波带了回来，并且将冯小琼手里拿的锄头辊也拿了回来”。根据上述讯问笔录，可知在蔡波与冯小琼家发生打架时，蔡聪平与蔡雄均在现场，且蔡聪平有从冯小琼手中拿锄头棍的行为。由于双方纠纷系因蔡聪平家拆除冯小琼家围墙引起，根据三合派出所的上述调查笔录，原审法院认定蔡聪平、蔡波、蔡雄均参与打架，符合情理，本院依法予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，上诉人对韩天霞到仁怀市人民医院治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据证明。故本院对上诉人关于韩天霞到仁怀市人民医院治疗属扩大费用的上诉理由不予采信，对其上诉请求依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蔡聪平、蔡雄、蔡波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 璐 璐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2431号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2431号申请执行人常保荣，女，1966年4月22日生，汉族，住河南省。被执行人胡海强，男，1976年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告常保荣诉被告胡海强机动车交通事故责任纠纷一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供本院执行的财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第707号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年五月十二日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年五月十三日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博经执字第61号
申请执行人：博山国家板簧厂。
法定代表人：国某。
被执行人：宋某。
申请执行人博山国家板簧厂与国某货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年1月10日作出的（2000）博经初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人博山国家板簧厂于2001年5月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2000）博经初字第1566号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年十一月十三日
书记员 焦 琦
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执163号
申请执行人张乙丑，男，1963年6月13日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇西宋村村民。
被执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县城新开路38号。
法定代表人杨振宁，理事长。
申请执行人张乙丑等7人与被执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司为储蓄存款合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）运中民终字第1172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知，限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司的账户。
本裁定送达即生效。
执行员 张毅
二〇一六年八月八日
书记员 韩洲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02976号
原告胡子俊。
法定代理人胡远进。
委托代理人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告胡远新。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
原告胡子俊诉被告胡远新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡子俊法定代理人胡远进，委托代理人陈峰，被告胡远新委托代理人陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子俊诉称：2014年6月6日下午17时50分，被告驾驶无牌照手扶拖拉机沿上塘镇胡桥村水泥路由西向东行驶至0KM＋300m处时，撞到由北向南横过道路的行人胡子俊，造成胡子俊受伤。经交警部门认定，被告胡远新承担本起事故的主要责任，原告胡子俊及其监护人承担本起事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失147357.76元。
被告胡远新辩称：对原、被告发生交通事故及造成原告受伤无异议，但是对责任认定不服。依据事故认定书，可以认定被告驾驶无牌照手扶拖拉机的行驶路线时正常的，操作也是合理的，无牌无证只是隐患类过错，最多只应认定同等责任。而原告是在路边玩耍的，并非行人，原告突然横穿马路是事故发生的主要原因，正常驾驶员均无法避免。事故发生后，被告已经支付医疗费16000元。对原告主张的残疾赔偿金，应按照31%的系数计算，护理费认可每天50元，营养费认可每天10元，住院伙食补助费认可每天15元，鉴定费无异议，精神抚慰金不应得到支持。请求依法判决。
经审理查明道路交通事故基本情况及责任划分与原告诉称相一致。原告胡子俊伤后即被送入泗洪县人民医院检查，但相关票据丢失，原告胡子俊法定代理人认可扫描花费1200元，后胡子俊即在泗洪县人民医院住院治疗25天，伤情经诊断为腹部闭合伤，脾脏破裂，空肠破裂，左肾挫伤，腹膜后血肿，双侧髂骨骨折，急性肝损害，失血性休克，全身多处软组织挫伤，行脾脏切除＋空肠修补＋脾网膜种植术，出院医嘱两周后复查血常规，有情况随诊，在住院及之后复查期间产生医疗费28522.96元，其中被告胡远新支付13000元。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，被告胡子俊外伤致脾切除构成八级伤残，外伤致肠破裂修补构成十级伤残，伤后休息、营养、护理期限分别为120日、120日、60日。产生鉴定费1300元。在本案审理过程中，被告胡远新因该鉴定系单方委托申请重新鉴定，后未在规定时间内缴纳鉴定费用，并在庭审中认可该份鉴定结论，原告因此产生检查费70元。在本起事故处理过程中，原告产生一定的交通费用，其中胡子俊在抢救时的包车费用150元，由被告胡远新支付。
另查明：肇事无牌照手扶拖拉机为被告胡远新所有，胡远新未为该车投保交强险。
上述事实，有原告方提供的身份证、出生医学证明、事故认定书、泗洪县人民医院病历、病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费票据各1份，医疗费发票2张，交通费票据4张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由侵权人依法按责任分担。本案中，胡远新未为其所有的肇事无牌手扶拖拉机投保交强险，首先应由其在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因被告胡远新驾驶机动车与行人胡子俊发生交通事故，且负事故的主要责任，本院酌定由其承担75%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费28522.96元＋1200元=29722.96元；2.营养费120天×10元／天=1200元；3.住院伙食补助费25天×15元／天=375元；4.护理费60天×89.15元／天=5349元；5.伤残赔偿金13598元／年×20年×31%=83935.6元；6.精神损害抚慰金，本院酌定9000元；7.鉴定费1300元；8.检查费70元；9.交通费，本院酌定1200元。上述各项损失，合计132152.56元。首先应由被告胡远新在交强险限额内承担医疗费10000元＋伤残赔偿金83935.6元＋精神抚慰金9000元＋交通费1200元＋护理费5349元=109484.6元；不足部分，应由被告胡远新承担（132152.56元-109484.6元-70元）×75%=16948.47元；对于胡子俊在泗阳县人民医院的检查费70元，系重新鉴定所需，应由被告胡远新承担。胡远新合计应赔偿胡子俊126503.07元，但胡远新已付医疗费13000元，扫描费1200元，交通费150元，应予扣除，被告胡远新还应赔偿原告胡子俊112153.07元。
被告胡远新虽辩称被告原告胡子俊横穿马路是事故发生的主要原因，但被告胡远新作为成年人，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经登记的车辆通过交叉路口时，在发现幼儿胡子俊时，未能及时减速慢行，存在过错；原告胡子俊为幼儿，对危险的认知能力存在明显不足，其并未在监护人的带领下在道路上行走并横过马路亦具有过错；但胡远新过错较大，交警部门据此认定胡远新承担本起事故的主要责任并无不妥，故而对于被告胡远新该辩解，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告胡远新赔偿原告胡子俊各项损失112153.07元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告胡子俊负担350元，被告胡远新负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费1150元。
审 判 长 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第561号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人袁某。2003年7月因敲诈勒索、寻衅滋事被劳动教养三年；2009年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十一个月十六天，并处罚金人民币五万元，2009年9月23日刑满释放。××。××。
被告人陈某乙。2013年9月因吸毒被行政拘留十日。××。××。
被告人黎某甲。××。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）512号起诉书指控被告人袁某、陈某乙、黎某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人袁某、陈某乙、黎某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某与被害人朱某甲其有赌债纠纷。2014年4月28日16时许，被告人袁某、陈某乙在长沙市岳麓区望城坡“城市英豪”电玩城偶遇被害人朱某甲其，为索要赌债，被告人袁某、陈某乙与被害人朱某甲其发生争执。此情形被恰巧路过的被告人黎某甲看见，因其与被告人袁某互相熟识，遂参与向被害人朱某甲其索要债务。之后，被告人陈某乙、黎某甲架着被害人朱某甲其上了被告人袁某的小车离开该电玩城。当日17时许，三被告人将被害人ＸＸ其带到长沙市岳麓区海天大酒店907房。在房内，被告人陈某乙要求被害人朱某甲其下跪遭其拒绝后，被告人陈某乙、黎某甲则强迫其半跪在地上。之后，被告人袁某、黎某甲要求被害人朱某甲其打电话筹钱还款。在被害人朱某甲其打电话筹款过程中，被告人陈某乙曾两次打其耳光。次日上午，因被害人朱某甲其未按要求筹到钱后，被告人黎某甲也打了其耳光。
2014年4月29日10时许，公安机关在上述酒店将被害人朱某甲其解救，并抓获被告人袁某、陈某乙、黎某甲。案发后，被告人袁某的家属已赔偿被害人朱某甲其人民币28000元，被害人朱某甲其对三被告人的行为予以谅解。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人袁某、陈某乙、黎某甲各判处一年二个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人袁某、陈某乙、黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：群众的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过及情况说明、被告人袁某、陈某乙、黎某甲的身份证明材料及现实表现、被告人袁某、陈某乙所写的悔过书、海天大酒店提供的住宿登记表、被害人ＸＸ其的辨认笔录、被害人ＸＸ其所写的谅解书及收条、长沙市公安局直属分局作出的长公直（禁）决字（2013）第0891号公安行政处罚决定书、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2009）岳刑初字第249号刑事判决书、证人陈智、朱春红的证言、被害人ＸＸ其的陈述、被告人袁某、陈某乙、黎某甲的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定书作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2014）0307号法医损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查笔录及照片、视听资料：被告人袁某、陈某乙、黎某甲非法拘禁作案时的现场监控视频及讯问被告人袁某、陈某乙、黎某甲的视频光碟4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某、陈某乙、黎某甲为索取赌债，非法扣押、拘禁他人，具有侮辱、殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人袁某、陈某乙、黎某甲犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，三被告人的作用相当。被告人袁某曾因开设赌场犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人袁某、陈某乙、黎某甲被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人袁某、陈某乙、黎某甲认罪态度好，被告人袁某的家属已赔偿被害人朱某甲其的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月3日起至2015年7月5日止。先行羁押的28天已折抵刑期）。
二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月25日起至2015年5月27日止。先行羁押的28天已折抵刑期）。
三、被告人黎某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐娟
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行终20号
上诉人（原审原告）赵花兰，女，1951年9月4日出生，汉族。
委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泽州县公安局金村中心派出所。
负责人马勇，所长。
委托代理人赵强，泽州县公安局法制大队教导员。
被上诉人（原审被告）泽州县人民政府。
法定代表人高喜全，县长。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人李羽珍，泽州县政府办公室副科级督察员。
上诉人赵花兰因与被上诉人泽州县公安局金村中心派出所（以下简称金村派出所）、泽州县人民政府不服行政处罚及复议决定一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵花兰及其委托代理人刘金桃，被上诉人金村派出所副所长李建忠、委托代理人赵强，被上诉人泽州县人民政府的委托代理人杜爱丽、李羽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月31日晚，背荫村召开党员、村民代表大会时，原告赵花兰与陈福太发生争执并撕打在一起，赵花兰将陈福太抓伤，陈福太将赵花兰手指撇伤。金村派出所接警后，赶赴现场，对现场情况进行了拍照、录像，对双方当事人和现场人员进行了调查，制作了相关笔录。金村派出所在对赵花兰作出处罚前，向赵花兰送达了权利义务告知书，并根据证人证明和现场证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出泽公（金）行罚决字[2015]000022号行政处罚决定书，对赵花兰罚款100元。赵花兰不服，向泽州县人民政府申请复议。泽州县人民政府查阅了卷宗，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，作出泽政行复决[2015]5号行政复议决定书，维持了金村派出所的处罚决定。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应承担相应的责任。法律规定公安机关应维护和管理社会秩序，当治安案件发生，公民身体受到不法侵害时，公安机关应当依法管理社会秩序，对违法行为人作出处罚。本案中，赵花兰与陈福太发生撕打，金村派出所接警后及时赶赴现场，对现场情况进行处置，并对现场进行拍照、录像取证，对当事人和现场目击证人进行了调查取证，根据证人证言及陈福太伤情，认定了赵花兰伤害陈福太的事实。金村派出所认定事实证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，金村派出所对赵花兰处100元罚款，适用法律正确。金村派出所在作出处罚前，向赵花兰送达了权利义务告知书，对本案的处理做到了程序合法。金村派出所同时对于陈福太的行为处以罚款200元，在案件处理上做到了公平、公正，该行政行为合法有效。泽州县人民政府作出的维持该处罚决定的行政复议决定书证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。赵花兰请求撤销泽公（金）行罚决字[2015]000022号行政处罚决定书及行政复议决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵花兰的诉讼请求。
赵花兰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销金村派出所作出的泽公（金）行罚决字[2015]000022号行政处罚决定书；2、一、二审诉讼费由金村派出所承担。理由：上诉人无力殴打陈福太，而是陈福太殴打了上诉人并造成轻伤，已经构成故意伤害罪。派出所认定上诉人抓伤陈福太脸部及胸部而对上诉人作出的处罚决定证据不足，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人金村派出所答辩称：1、对上诉人赵花兰作出的处罚决定认定事实清楚，有当事人陈述、证人证言证明事发过程，被侵害人陈福太伤害后果较轻，对赵花兰罚款100元在法定幅度之内；2、对于赵花兰所受伤害，其在2015年6月6日接受询问时，并未陈述右臂伤情。至6月15日泽州县人民医院检查出右尺骨粉碎性骨折，前后间隔一段时间，无法认定该右尺骨伤情确系5月31日的撕打中造成。被上诉人依法告知赵花兰构成轻伤可以到法院对侵害人提起自诉，其同意自诉并在告知书上签字。
被上诉人泽州县人民政府同金村派出所意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人赵花兰就其所受轻伤伤害已提起刑事自诉，该案件一审判决作出后，二审发回重审，现案件正在审理当中。
本院认为，根据当事人和现场目击证人的询问笔录及自行陈述材料、现场照片、陈福太事发当晚的伤情照片，能够认定上诉人赵花兰伤害陈福太的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。金村派出所据此对赵花兰处以100元罚款适用法律正确。本案受案、调查、告知权利义务、询问当事人及现场证人、处罚前告知、处罚决定送达等程序符合法律规定。上诉人赵花兰诉称其并未殴打陈福太，并在一审中申请张海港、牛永喜、张永林出庭作证，但该三人并未看到陈福太与赵花兰发生冲突的过程，只看到事发会议室有灯光熄灭现象，该证言不能证明上诉人主张的未殴打陈福太的事实。上诉人提出陈福太对其进行殴打已经构成故意伤害罪，但陈福太是否殴打上诉人的事实并不在泽公（金）行罚决字[2015]000022号行政处罚决定书涉及的事实之内。上诉人亦已提起刑事自诉，本案中对该事实不予审理。综上，被上诉人金村派出所做出的泽公（金）行罚决字[2015]000022号行政处罚决定书及被上诉人泽州县人民政府作出的泽政行复决[2015]5号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵花兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1329号
申请执行人政科车料（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇，组织机构代码:62844183-X。
法定代表人廖学夏。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人政科车料（太仓）有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人政科车料（太仓）有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人政科车料（太仓）有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1329号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月二十日
书 记 员 胡波（代）
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执790号
申请执行人：张兴国，男，1949年12月5日生，打工，住安徽省明光市。
被执行人：卢炳维，男，1972年10月15日生，农民，住安徽省明光市。
张兴国诉卢炳维机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初字138号民事判决书于2016年7月6向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币171065.40元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币171065.40元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）皖1182民初138号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年十月十日
书记员 崔琪琪
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第76号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人王强，系该局征地拆迁事务所长副所长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人曾青，女，1991年9月19日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人曾青责令交出土地决定非诉执行一案。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开组织听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人王强、宋珊珊和被执行人曾青到庭参加了听证会，对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资交字（2014）第20号责令交出土地决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2011年11月16日，经湖南省人民政府（2011）政国土字第12号农用地转用、土地征收审批单批准，汉寿县国土资源局依法征收了汉寿县龙阳镇护城社区居委会、小南门渔场等农民集体土地25.9567公顷，用于汉寿县2011年度增减挂钩新建1区用地项目建设。2011年12月14日，汉寿县人民政府张贴了汉政通告（2011）22号关于汉寿2011年增减挂钩新建1区土地征收项目建设征收土地的通告，2011年12月30日，汉寿县国土资源局张贴了汉国土资公告（2011）22号关于汉寿2011年增减挂钩新建1区征地项目建设征地补偿安置方案的公告。2013年9月15日，汉寿县国土资源局与汉寿县龙阳镇小南门渔场签订了征收总面积13.345亩的征收土地协议，并支付了征地补偿费。曾青居住房屋在上述被征地范围内，房屋和其他地上附着物进行了补偿登记，经汉寿县征地拆迁事务所评估，曾青的房屋和其他地上附着物价值113464元（含搬家费800元、过渡费1800元、重建误工费3000元、按时腾地倒房奖3500元），且已三次张榜进行了公示并依规进行了安置。但曾青未如期办理征收土地补偿登记手续，亦未领取补偿费，也未按时拆迁腾地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，汉寿县国土资源局于2014年5月13日作出了汉国土资交字（2014）第20号责令交出土地决定书，即：责令曾青自接到决定书之日起三日内拆除房屋，交出土地。并于2014年5月15日送达给了曾青。曾青既未在接到决定书后60日内申请复议，亦未在3个月内向人民法院提起诉讼，也未履行《责令交出土地决定》。2014年8月22日，汉寿县国土资源局向曾青送达了《催告通知书》，即：限曾青接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。催告期满，曾青仍未履行。2014年9月24日，汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资交字（2014）第20号责令交出土地决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人曾青至今为止拒不履行责令交出土地决定，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。参照《最高人民法院（关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题）的规定》第九条的规定，本案由汉寿县人民政府组织实施为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资交字（2014）第20号责令交出土地决定，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年十月十八日
代理书记员 徐胜利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卿卡，男，汉族，1948年7月5日出生，农民，住南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市省新镇西埔村民委员会。住所地：南安市省新镇西埔村。
法定代表人：黄卿利，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市省新镇西埔村第22村民小组，住所地：南安市省新镇西埔村。
代表人：黄卿权。
再审申请人黄卿卡与被申请人南安市省新镇西埔村民委员会（以下简称西埔村委会）、南安市省新镇西埔村第22村民小组（以下简称第22村民小组）因土地补偿款纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄卿卡申请再审称，其于20多年前在本村一个堀内开荒6亩多面积的�地种植毛竹900多枞，2006年年底省新镇政府开发扶茂开发区，这些地方均在规划范围内。这次开发的土地补偿标准是：荒地4800元／1亩，旱地26000元／亩，镇政府与村干部在丈量时将这6亩多旱地只丈量为4.022亩，每亩赔偿26000元，计104572元。该赔偿款早已发放到西埔村委会，黄卿卡向西埔村委会要求发放这笔款项，西埔村委会以第22村民小组有部分村民说要把该款项归公为由，将此笔款不发给黄卿卡。而第22村民小组其他人的开荒地均如数发给补偿款，黄卿卡因此向法院提起诉讼，但法院只判决西埔村委会给付黄卿卡4，022元。而同组村民每枞竹赔偿100元，黄卿卡的900多枞竹也应赔90000多元才合理。黄卿卡把荒地变成旱地，村民虽有意见不能全赔，也应该把每亩26000元扣去4800元后其余部分款项归黄卿卡所有才算合理。为此，请求对本案进行再审。
西埔村民委员会提交意�称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄卿卡的再审申请完全没有事实和法律依据。村委会只是暂时代管讼争地的征用补偿款，只要村民小组经民主议定，并作出分配方案，村委会就按村民小组方案发放征地补偿款。请求依法驳回黄卿卡的再审申请。
本院认为：本案诉争地是集体土地，土地使用权属于村集体，黄卿卡没有取得土地承包经营权证，也没有证据证明是其将荒地变为旱地，因此其主张诉争地全部补偿权益归其所有，理由不能成立。一审庭审中，黄卿卡称，其对所种毛竹的数量自己也不清楚，现称毛竹有900多枞，没有依据，其提出应赔偿9万多元毛竹款的主张，理由亦不成立。
综上，黄卿卡再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄卿卡�再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郭兆榕
代理审判员 黄小金
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡红梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民二初字第00224号
原告：孙启华，男，1978年3月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：周华桥，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告孙启华诉被告周华桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员周月明适用小额诉讼程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙启华的委托代理人周建峰到庭参加诉讼，被告周华桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月中旬至2013年3月间，被告多次联系原告购买角铁、方管等建材，价款共计10145.55元；原告按被告要求发货，被告每次在销货单上签字确认；被告说没有钱，过段时间一次性结清，但数次催要，被告仍未支付。起诉要求：1、判令被告偿还货款10145.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告向本院提供的销货清单，其中的五份注明货物名称、数量、金额，被告在该五份销货清单上签名确认的货款金额为9785.55元。
本院认为：债务应当清偿；原告提供的证据能够证明被告欠原告9785.55元货款的事实，被告应偿还给原告；原告主张的其余货款，因其提供的证据无法证明系被告所欠，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周华桥于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙启华货款9785.55元；
二、驳回原告孙启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告周华桥负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 周月明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0507号
原告桂鹃英。
被告无锡市德尔欣纺织品有限公司，组织机构代码75322402-5，住所地无锡市锡山区春笋东路98号。
法定代表人宋福贞，该公司总经理。
原告桂鹃英与被告无锡市德尔欣纺织品有限公司（以下简称德尔欣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告桂鹃英到庭参加诉讼。被告德尔欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂鹃英诉称：桂鹃英曾系德尔欣公司员工，2014年2月德尔欣公司确认结欠桂鹃英工资11000元，但至今未付。故诉至法院，要求德尔欣公司立即支付上述款项，并偿付利息2000元。
被告德尔欣公司未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：桂鹃英于2012年1月至7月在德尔欣公司工作，任职印花车间打样员，双方口头约定了桂鹃英每月的工资报酬。2012年8月，桂鹃英离开德尔欣公司，该公司未能及时结清应付工资。至2014年2月19日，德尔欣公司出具拖欠工资确认单，载明：截止2014年2月18日德尔欣公司尚欠印花车间打样员桂鹃英2012年度工资23283元，已经支付工资12283元，余11000元工资未付清，另加拖欠工资利息2000元，合计13000元整。此后，德尔欣公司一直未能清结上述款项，故桂鹃英诉至本院。
上述事实，有拖欠工资确认单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务理应及时清结。根据现有证据，足以认定德尔欣公司结欠桂鹃英工资11000元，理应支付。德尔欣公司承诺另支付拖欠工资的利息2000元，亦属其真实意思，故本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德尔欣公司于本判决生效后三日内支付桂鹃英工资11000元，并应偿付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元由德尔欣公司负担（桂鹃英同意其预交案件受理费由德尔欣公司直接给付，本院不再退回。德尔欣公司应负担的案件受理费于本判决生效后三日内支付桂鹃英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一四年八月十九日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第571号
罪犯王光，男，1975年2月1日生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2012年10月19日作出（2012）辉刑初字第120号刑事判决，以被告人王光犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期起止：自2012年4月25日起至2016年10月24日止）。2014年6月20日经本院减刑11个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1985号
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司，住所地承德市上板城镇漫子沟村，组织机构代码77619693-6。
法定代表人边兵，职务董事长。
委托代理人刘海金，住承德市承德县。
被告付昌海，住河北省平泉县。
本院于2014年6月20日立案受理了原告承德冀东恒盛混凝土有限公司诉被告付昌海买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员组成合议庭公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月14日向本院提出对被告付昌海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德冀东恒盛混凝土有限公司撤回对被告付昌海的起诉。
案件受理费减半收取后980.00元，由原告承担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯婷婷
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00237-1号
申请执行人向兰英，女，1952年2月18日出生，汉族。
被执行人叶杰，�，1969年6月9日出生，汉族。
申请执行人向兰英与被执行人叶杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年8月20日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00378号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶杰的银行存款4.3万元，或者扣留、提取其4.3万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一五年十月二十日
书记员 尹纪波
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2017号
原告：夏永峰，男。
被告：王儒堂，男。
原告夏永峰诉被告王儒堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏永峰到庭参加了诉讼，被告王儒堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月起，被告雇佣原告等多名务工人员，为其进行木工工作，至同年12月工作完成，共计产生劳务费167834元，被告一直未付。2014年1月22日，被告向原告、刁万奎、王世忠共同出具欠条，约定应于2014年5月1日前全部付清。现约定期限已届满，被告仍拒不支付。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费167834元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月至12月期间，被告雇佣原告等人为其进行劳务。务工期间，被告给付部分工资，2014年1月22日，被告王儒堂为原告及刁万奎、王世忠各出具欠条一张，写明：“大连明阳建筑工程公司波尔多庄园项目部模板承包人王儒堂欠木工夏永峰、刁万奎、王世忠等多名工人工资40万元多退少补。欠款人王儒堂承诺于2014年5月1日前全部付清欠款。欠款人：王儒堂。身份证：210225198003020239。”原告称，在被告王儒堂出具欠条后，被告雇佣的ＸＸ为原告出具明细一份，写明：“夏永峰：包平：5043平方米×34=171462元、2540×2=5080元，拆模：8#：920平方米，10#：953平方米，1873平方米×4=7492元，总计184034元。日工：9月份：64×280=17920元，10-12月份：409×300=122700元，总计324654元。借支现金：155700元，钱票：1120元。合计：324654-155700-1120=167834元。”
原告确认，其雇佣的工作组有13人，案涉劳务费与王儒堂结算后，其向带领的工作组工人发放。
原告申请证人出庭证实“明细”中的ＸＸ系被告王儒堂雇佣的人员，被告王儒堂拖欠原告等人劳务费40余万元。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费167834元及利息。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条、明细、证人证言及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告王儒堂雇佣原告为其提供劳务未给付劳务费，有欠条为证，故对原告要求被告王儒堂给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。欠条载明的欠原告工资数额不具体，但原告提供的由被告雇佣人员出具的明细数额与被告出具的欠条总额相符，故对该数额本院予以确认。被告王儒堂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王儒堂于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏永峰劳务费167834元，并承担上述款项自2014年5月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘春燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8531号
原告：郑淑红，女，1971年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张鹏。
被告：乔延磊，男，1979年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘汝昌。
被告：连云港易典鑫商务管理有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：董娜。
被告：董娜，女，1983年5月18日生，汉族，住连云港市海州区。现羁押于连云港市看守所。
委托诉讼代理人：孙惠、姚德波。
原告郑淑红与被告乔延磊、连云港易典鑫商务管理有限公司、董娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告郑淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔延磊偿还原告借款本金162万元及利息（自2015年1月24日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率6%计算，截止2016年5月1日利息为107053元），2、请求判决被告连云港易典鑫商务管理有限公司、董娜对上述借款中本金160万元和利息承担连带责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告乔延磊分别于2013年9月10日、10月20日向原告借款162万元，并向原告出具四份借条，原告已按要求将162万元借给被告乔延磊。2014年1月12日、1月13日、1月14日被告连云港易典鑫商务管理有限公司与原告签订了三份总额为160万元的投资合同，承诺合同期满后将返还原告的投资及收益，并向原告出具了160万元的收据。2015年1月23日，为防止四份借条诉讼时效，被告乔延磊重新出具了四张162万元的借条，并交被告连云港易典鑫商务管理有限公司保存。现借款到期后，被告乔延磊一直以各种理由拒绝还款，被告乔延磊与原告是民间借贷关系，被告连云港易典鑫商务管理有限公司的行为明确表明其自愿加入到被告乔延磊和原告的法律关系中，是真实意思表示，被告连云港易典鑫商务管理有限公司作为新的债务人有偿还原告借款义务。被告董娜为一人有限公司，该公司的唯一股东为被告董娜，被告在经营过程中管理比较混乱，其个人财产与被告董娜的财产处于混同状态，应对160万元的借款承担连带责任。故原告诉至法院，支持原告诉讼请求。
本院认为，本案在审理过程中，因被告董娜涉嫌犯集资诈骗已被检察机关提起公诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑淑红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 张艺姝
审 判 员 张 宏
代理审判员 胡文娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
（三）《诉讼费用交纳办法》
第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00337号
罪犯刘连弟，男，1982年5月9日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）蚌刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘连弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年8月11日作出（2009）皖刑终字第0279号刑事附带民事裁定，维持并核准对刘连弟的判决部分。送达后即交付执行。2011年11月3日本院根据执行机关安徽省安庆监狱、安徽省监狱管理局的建议作出（2011）皖刑执字第0657号刑事裁定，将刘连弟的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘连弟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯刘连弟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘连弟的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第570号
申请执行人刘令清，1982年4月23日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇集星村。
被执行人刘光勇，1971年5月17日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇集星村。
被执行人李建华，1980年8月20日出生，汉族，农民，住新化县游家镇丰塘村**组。
本院在执行申请人刘令清与被执行人刘光勇、李建华交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民一初字第929号民事判决书。于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，被执行人刘光勇立即给付申请执行人刘令清赔偿款49842、25元，被执行人李建华给付申请执行人刘令清赔偿款15360．96元，本院在执行中，因被执行人刘光勇下落不明，查无财产。被执行人李建华履行部分法律文书义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一六年一月二十日
书记员 康弟元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2741号
申请执行人王长永。
被执行人孙振河，
本院在执行王长永欠款纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2741号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文