wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1709号
原告龙雪初，男，1970年2月18日出生，汉族。
原告罗建华，男，1955年5月8日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李宁福，湖南衡州律师事务所律师。
被告周波，男，1963年10月11日出生，汉族。
第三人邓中洋，男，1965年12月6日出生，汉族。
第三人湖南鸿翔建设有限公司，法定代表人罗荣。
住所地：衡阳市蒸湘区道源路立新一社区**号。
第三人共同委托诉讼代理人：曾庆成，男，湖南湘华律师事务所律师。
原告龙雪初、罗建华与被告周波、第三人邓中洋、第三人湖南鸿翔建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告龙雪初、罗建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙雪初、罗建华撤回起诉处理。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 陈湘军
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5363号
罪犯朱年华，男，1986年2月19日出生，壮族，广西桂平市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一一年十一月二日作出（2011）五法刑二初字第210号刑事判决，以被告人朱年华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24873号裁定书减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱年华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱年华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极全额履行财产刑人民币一万六千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱年华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯朱年华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第650号
原告：何华忠，农民。
被告：马红宝。
原告何华忠诉被告马红宝、吴文国民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告马红宝归还借款70000元及利息28750元；2.因吴文国与马红宝为夫妻关系，对上述本金与利息98750元要求承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告吴文国的起诉，并撤回第二项诉讼请求，本院裁定予以准许。原告另当庭明确其主张的利息28750元为利息损失，系自2015年7月30日起至实际还款日止、以借款70000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（超出28750元部分放弃）。原告何华忠到庭参加诉讼，被告马红宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，被告马红宝于2011年10月10日向原告何华忠借款60000元，于2014年2月5日向原告借款10000元，并分别出具借条一份予以确认，双方未约定还款期限及利息。其后被告未予归还。
本院认为，被告马红宝向原告何华忠借款70000元，双方未约定还款期限，被告应在原告催告的合理期限内予以还款，现原告起诉至本院请求被告立即还款，并在本院送达起诉状等相关法律文书后主张被告赔偿相应利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马红宝于本判决生效之日起七日内给付原告何华忠借款70000元，并赔偿原告自2015年7月30日起至实际还款日止、以70000元为基数、按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失（以不超过28750元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2270元，由被告马红宝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 杜松根
人民陪审员 沈华侠
二〇一五年七月三十日
代书 记员 胡珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5810号
原告沈三从，男，1974年2月14日生，汉族。
委托代理人胡剑宏、史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京东一阁装饰设计有限公司（以下简称东一阁装饰），住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂A2幢负一层0001-0005号。
法定代表人周永建，总经理。
委托代理人周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告沈三从与被告东一阁劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈三从及委托代理人胡剑宏、史兹中、被告东一阁装饰的委托代理人周友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈三从诉称，2015年8月3日，原、被告签订《转制协议》，由原告作为被告的工程部经理负责被告的装饰装修项目施工。双方约定原告的待遇为6000元/月，加上工程款3%的提成。被告仅支付3个月底薪后，一直未付其他报酬。截止2016年8月，原告负责的项目中，被告已收取的工程款也未按3%的提成进行支付。现诉至法院，请求判令：被告支付2015年11月至2016年7月的工资54000元、提成款30766元，承担诉讼费。
被告东一阁装饰辩称，本案系劳动争议案件，原告未申请劳动仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年8月1日，原告沈三从与被告东一阁装饰签订《转制协议》，约定：南京东一阁装饰设计有限公司现将取消项目经理转制为工程部经理制，经双方同意现协议如下：1、工程部经理必须无条件服从公司安排的各项工程。2、工程部经理必须严格执行公司及网站所规定的各种工艺标准来要求各工种保质保量确保工程顺利交工。3、转制后的工程质保由公司自行承保，无质保金制，工程部经理负责安排各种维修义务。4、工程部经理待遇为月底薪6000元加工程部经理所负责的工程全包或半包工程的3%的提成。5、各工种的工程款均由工程部经理审核后交由公司审核按月统一发放。6、开工后的工程前期各项费用由公司提前支付与工程部经理。
协议签订后，被告仅支付原告2015年8月至10月的工资18000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《项目经理合作协议书》、工资表、考勤表等证据在卷证明。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告签订的《项目经理合作协议书》明确约定了原告受聘担任被告公司的工程部经理以及工资、提成情况，并约定原告遵守被告的工作安排。该协议书符合劳动合同的构成要件，可以确认双方形成劳动合同关系，双方的纠纷应适用《劳动法》的规定进行审理。原告与被告的劳动争议未申请仲裁，就其劳动争议直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈三从的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十月十八日
书记员 钦一航
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00288号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人蔡雄刚，男。被申请执行人，王小平，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月28日作出的崇卫计征字（2015）01074号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01074号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01074号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执�人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月28日作出的崇卫计征字（2015）01074号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月二十八日书记员洪柳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初38号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道***号。
负责人：胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告：胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：胡小女，女，1971年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：欧阳兵，男，1985年4月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：王青平，女，1988年1月2日生，汉族，系欧阳兵配偶，住址同上，
被告：张露辉，男，1992年8月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告胡小女、欧阳兵、王青平、张露辉委托代理人叶栋梁，江西配德律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告胡婷（下称第一被告）、胡小女（下称第二被告）、欧阳兵（下称第三被告）、王青平（下称第四被告）、张露辉（下称第五被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏、第一、二、三、四被告及第二、三、四、五被告委托代理人叶栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计855161.05元（利息暂算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率13.05%计算）。2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。
事实和理由：2012年7月26日，第一被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000206号），合同约定第一被告向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限12个月，第一被告按月付息，采取一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，即6%*1.45=8.7%），不分段计息；逾期利率在合同利率的基础上加收50%（即8.7*1.5=13.05%）。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四、五被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。
以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了50万元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计855161.05元未归还。第二、三、四、五被告也未履行连带清偿义务。据此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。
第一被告辩称，借款属实。
被二、三、四、五被告辩称，1、借款真实，无异议。2、《个人助业贷款申请表》、《个人贷款业务商户联保协议》中“王青平”签名不是本人所签。该笔贷款不是用于夫妻生活，不承担任何责任。3、第二、三、四、五担保期限已过，不应承担保证责任。4、对原告诉请中的罚息过高，应按照合同计算利息。
经审理查明;2012年7月26日，第一被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000206号），合同约定第一被告向原告借款50万元人民币用于经营，同时约定第一被告采用按月付息，一次性还本的方式归还原告借款本息，利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，即6%*1.45=8.7%），不分段计息；逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%（即8.7*1.5=13.05%）。贷款期限12个月。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四、五被告对第一被告上述借款本息、违约金及原告为实现债权所支付的费用提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向第一被告发放贷款50万元。截至2017年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计人民币855161.05元未归还。原告向第一被告催收过欠款，但未向其他被告主张权利。原告向第一被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。
以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》一份、《个人借款/担保合同》一份、借据一份、《个人贷款业务商户联保协议》、催收函、借款历史处理明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为01505020212012助业贷0000206号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率13.05%计算利息，该约定未违反法律规定，且第一被告认可截至2017年10月21日，其欠原告借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计855161.05元未归还，故对原告要求第一被告归还其借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计人民币855161.05元及按年利率13.05%支付原告自2017年10月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。自借款期限届满日即2013年7月26日至原告起诉日即2018年1月9日，已超过原、被告约定的两年保证期，而原告未提供其向第二、三、四、五被告主张权利的证据，故对原告要求第二、三、四、五被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡婷应于本判决发生法律效力之日起十日内
清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计人民币855161.05元（利息暂计算至2017年10月21日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。
案件受理费6176元，财产保全费4796元，合计人民币10972元，由被告胡婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初38号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道***号。负责人：胡保荣，该支行行长。委托代理人胡冬敏，该公司员工。被告：胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：胡小女，女，1971年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：欧阳兵，男，1985年4月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：王青平，女，1988年1月2日生，汉族，系欧阳兵配偶，住址同上，被告：张露辉，男，1992年8月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告胡小女、欧阳兵、王青平、张露辉委托代理人叶栋梁，江西配德律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告胡婷（下称第一被告）、胡小女（下称第二被告）、欧阳兵（下称第三被告）、王青平（下称第四被告）、张露辉（下称第五被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏、第一、二、三、四被告及第二、三、四、五被告委托代理人叶栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计855161.05元（利息暂算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率13.05%计算）。2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。事实和理由：2012年7月26日，第一被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000206号），合同约定第一被告向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限12个月，第一被告按月付息，采取一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，即6%*1.45=8.7%），不分段计息；逾期利率在合同利率的基础上加收50%（即8.7*1.5=13.05%）。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四、五被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了50万元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计855161.05元未归还。第二、三、四、五被告也未履行连带清偿义务。据此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。第一被告辩称，借款属实。被二、三、四、五被告辩称，1、借款真实，无异议。2、《个人助业贷款申请表》、《个人贷款业务商户联保协议》中“王青平”签名不是本人所签。该笔贷款不是用于夫妻生活，不承担任何责任。3、第二、三、四、五担保期限已过，不应承担保证责任。4、对原告诉请中的罚息过高，应按照合同计算利息。经审理查明;2012年7月26日，第一被告与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000206号），合同约定第一被告向原告借款50万元人民币用于经营，同时约定第一被告采用按月付息，一次性还本的方式归还原告借款本息，利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，即6%*1.45=8.7%），不分段计息；逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%（即8.7*1.5=13.05%）。贷款期限12个月。原告为保障贷款安全，同日与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四、五被告对第一被告上述借款本息、违约金及原告为实现债权所支付的费用提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向第一被告发放贷款50万元。截至2017年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计人民币855161.05元未归还。原告向第一被告催收过欠款，但未向其他被告主张权利。原告向第一被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。以上事实，有原告提交的《个人助业贷款申请表》一份、《个人借款/担保合同》一份、借据一份、《个人贷款业务商户联保协议》、催收函、借款历史处理明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为01505020212012助业贷0000206号的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率13.05%计算利息，该约定未违反法律规定，且第一被告认可截至2017年10月21日，其欠原告借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计855161.05元未归还，故对原告要求第一被告归还其借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计人民币855161.05元及按年利率13.05%支付原告自2017年10月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。自借款期限届满日即2013年7月26日至原告起诉日即2018年1月9日，已超过原、被告约定的两年保证期，而原告未提供其向第二、三、四、五被告主张权利的证据，故对原告要求第二、三、四、五被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡婷应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金486899.76元，利息368261.29元，合计人民币855161.05元（利息暂计算至2017年10月21日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。案件受理费6176元，财产保全费4796元，合计人民币10972元，由被告胡婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月十五日书记员  王 浩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第268号
原告韩某某，女，1977年5月12日出生，汉族，住济阳县。
被告王某某，男，1977年5月12日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人徐万怀，山东元序律师事务所律师。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告韩某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2006年9月19日登记结婚。双方系再婚感情基础薄弱，婚后被告更是经常对原告实施殴打虐待，未能建立起夫妻感情。原告无法忍受，曾于2013年6月向法院提起离婚诉讼。因被告不同意离婚，法院判决不准原被告离婚，现原被告感情早已破裂，根本没有和好可能，所以原告坚持提出离婚，请求法院判令原被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，1、被告不同意离婚；2、如果法院判决原被告离婚，请求法院判决其中一子由被告抚养，原告支付2004年至2014年两个孩子的抚养费60000元；3、原告偿还夫妻共同债务30000元。
经审理查明：原告韩某某与被告王某某经人介绍相识，于2006年9月19日在济阳县民政局登记结婚。原告韩某某系再婚，两人结婚后，韩某某的两个孩子改名为王某甲、王某乙，自2003年起原告韩某某及孩子王某甲、王某乙与被告王某某共同生活。原告于2013年5月28日曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月16日判决不准原被告离婚。
诉讼中，原告表示放弃对财产的分割。
上述事实，有（2013）济阳民初字第756号民事判决书及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告韩某某与被告王某某共同生活至今已十年有余，共同经历了生活的幸福和坎坷，有较好的婚姻基础，建立了较好的夫妻感情，共同营造了一个和睦的家庭。被告王某某在本次诉讼调解及庭审中，均强烈表示不同意离婚，有和好意愿，原告韩某某要求与被告王某某离婚的理由不充分，本院不予支持。原被告在今后的生活中应多沟通交流，互相体谅，互相理解，互相信任，相信两人尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年七月七日
书记员 张 红
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊民五终字第78号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：吕本振。
委托代理人：李博。
被上诉人（原审原告）：马巧明，男，农民，住莘县。
委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪强，男，农民，住莘县。
委托代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县铭泰汽车出租有限公司。住所地：莘县运通路北首。
法定代表人：杨传清，经理。
委托代理人：张洪强。
上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠�一案，不服山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审判委员会讨论认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第2155号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年七月二十五日
书记员 王洪燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第658号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人银吴宏，男
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人银吴宏小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8116元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银吴宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行非执字第77号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人ＸＸ金，市长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人吕英福，1960年10月2日生，汉族，原浑江粮库工人，住浑江区东兴街。
房屋使用人吕英贵，1971年1月3日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第42号关于对被执行人吕英福及房屋使用人吕英贵房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：白山市凯厦花园三期棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2012）217号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年9月26日作出白山政房征（2013）003号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市凯厦花园小区三期棚户区改造区域房屋征收补偿方案予以公告。被征收人在征收区域内拥有有照平房23.46平方米。吕英福与房屋使用人吕英贵系亲兄弟，吕英贵称房屋他花钱购买的都要求产权调换。白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出白山政房征补（2014）第42号关于对被执行人吕英福及房屋使用人吕英贵房屋征收补偿决定对其安置一户48平方米电梯楼住宅房屋。被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：因为我没有房屋，我就要一处48-50平方米的房屋。
房屋使用人辩称：有照房屋23.64平方米、无照房屋17.1平方米、偏厦子29.38平方米。室内装修漏项：扣板少了19.83平方米、地砖32.05多平方米、菜地少了20.93平方米、砖木仓房0.17平方米。要求一处70平方米多层楼房。
本院认为，征收房屋产权人系吕英福及房屋使用人吕英贵称此房系其花钱购买的，吕英福、房屋使用人吕英贵对其房屋所有权争议可另行告诉处理。关于被执行人房屋室内装修扣板19.83平方米、地砖32.05平方米、菜地20.93平方米、砖木仓房0.17平方米有遗漏，征收人以书面承诺待房屋拆迁时聘请有资质评估单位评估一并补偿，并不影响其被执行人的实体权利。房屋使用人提出回迁多层楼房，因该征收区域所建的房屋为电梯楼，对其安置的电梯楼住宅房屋并无不当。白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第42号关于对被执行人吕英福及房屋使用人吕英贵房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对白山市人民政府作出的白山政房征补第（2014）42号关于对被执行人吕英福及房屋使用人吕英贵房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一五年七月七日
书记员 杨鑫明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2063号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陶某，男，1980年3月2日出生于重庆市黔江区，土家族，文化程度小学，户籍地址：重庆市黔江区。因本案于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2227号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日，被告人陶某在我市云顶澜山3号低压配电房施工时，剪断10条电缆线，17时收工后，在身上藏匿电缆线1扎、在孟某驾驶的小车（车牌号码粤C×××××）司机座位底下藏匿电缆线8扎，与张某、贵某林乘坐孟某驾驶的小车离开工地时被保安员查获。经鉴定，查获的电缆线总长度3253.5厘米，价值人民币3493.18元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人孟某、贵某林、李某、罗某、邓某军的证言，书证扣押物品清单、发还物品清单，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陶某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年1月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黎郁成
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第187号
原告扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司，住所泰州市高港区杨子江南路3号。
法定代表人徐镜人，董事长。
委托代理人朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津津顺医药有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区绿色基地E座一层。
法定代表人赵庚。
原告扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司与被告天津津顺医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司诉称，原被告间系买卖关系，截止2013年8月15日经被告确认其累计拖欠原告价款3712085.5元未给付，虽经原告多次催要，但被告始终未予支付。故原告起诉要求被告给付价款3712085.5元，并偿付自2014年2月18日至实际还清之日期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息）。原告在举证期限内提交的证据为：被告出具的结算说明、原告出具的询证函回执、增值税发票3张、付款凭证3张出库单10张。
被告天津津顺医药有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张的证据。
经审理查明，原告提交的证据证实2013年8月14日被告加盖其财务专用章的结算说明，确认其至2013年8月14日共计欠原告货款3712085.5元。其中销往人民医院1585320元、天津医大二院1863598.7元、天津胸科医院263166.8元。2013年8月15日原告给被告发出询证函，询证内容为通过核对截止2013年8月15日被告应欠原告货款3712085.5元。被告在询证内容加盖其财务专用章进行确认。庭审中原告陈述其与被告未订立卖买合同，自2007年开始由原告陆续供被告药品，原告通过被告电话需求给被告发货，双方滚动结算。为证实双方的买卖关系，原告出具了2012年4月、5月给被告开具的增值税发票和被告付款的凭证及2013年3至6月的出库单，该出库单为回单，加盖有被告货已收讫章。
另查，本院在威海市商业银行天津分行调取了被告开立一般户的印鉴卡预留的其财务专用章，该预留印鉴与原告提交的询证函、结算说明中加盖的被告财务专用章一致。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的证据予以证实，经审查本院应予认定。
本院认为，通过上述查明的事实证实，原被告系买卖关系。双方的买卖关系受我国民事法律关系的调整。被告在其结算说明和原告开具的询证函内容上均加盖了其财务专用章进行了确认，并且被告提供的出库单回单中被告亦加盖了货已收讫章，因此应认定被告拖欠原告货款未付，对此被告应承担相应的民事责任。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定缺席判决如下：
被告天津津顺医药有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司货款3712085.5元，并偿付原告自2014年2月18日至实际还清之日期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36497元，由被告天津津顺医药有限公司负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 朱 江
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃�临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第810号
原告甘肃伊真建设集团有限公司。
地址兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人赵强，该公司总经理。
委托代理人赵洁，甘肃伊真建设集团有限公司职员。
被告甘肃宁和建筑工程有限公司。
地址甘肃省和政县。
法定代表人杨占川，该公司董事长。
被告徐太青，男，汉族，生于1979年7月16日，住本市南龙镇，系被告项目负责人。
本院在审理原告甘肃伊真建设集团有限公司诉被告甘肃宁和建筑工程有限公司、徐太青拖欠货款纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃伊真建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 陶淑珍
审�判员牟存文
人民陪审员 赵兴兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王淑婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第390号
原告：王少华。
被告：李慧芬。
被告：曾建。
本院在审理原告王少华与被告李慧芬、曾建民间借贷纠纷一案中，因原告王少华在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一一年三月十八日
书记员 黄益强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第300号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，2014年5月30日被取保候审。现在家。
被告人许某。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，2014年5月30日被依法逮捕，2014年7月30日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）248号起诉书指控被告人卢某、许某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人卢某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢某、许某于2014年3月31日10时许，合谋盗窃堆放在长沙市岳麓区麓谷街道罗马广场地下室的天线。随后被告人许某打电话要其朋友刘某甲驾驶湘A×××××面包车帮忙拖运货物。当日16时许，被告人许某、卢某窜至长沙市岳麓区麓谷街道罗马广场地下室，盗得被害人郭某存放在该地下室价值人民币8360元的室内分布天线（吸顶）80副、室内分布天线（对数周期）100副。后被告人许某、卢某驾驶刘某甲的面包车将赃物拖运至长沙市天心区南二环处，以人民币1320元的低价销赃给陈某。被告人许某、卢某各分得赃款人民币500元，剩余赃款被共同挥霍。案发后，追回被盗室内分布天线（吸顶）80副、室内分布天线（对数周期）100副已发还被害人，并取得了被害人的谅解。被告人许某被抓获后能配合公安机关抓获被告人卢某。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人卢某、许某各判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人卢某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗室内分布天线（吸顶）80副、室内分布天线（对数周期）100副，书证：被害人郭某的报案、长沙市公安局高新区分局刑事犯罪侦查大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人卢某、许淼的某被害人郭某提供的天线采购清单、证人刘某甲、陈某、刘某乙的证言、被害人郭某的陈述、被告人卢某、许某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认证（2014）0231号价格证明意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人卢某、许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某、许某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人许某被抓获后能配合公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人卢某、许某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人卢某、许某此次犯罪均系初犯，认罪态度好，赃物已追回，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈虹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00623号罪犯崔俊杰，男，1972年4月14日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。1999年10月31日，本院作出（1999）襄中刑初字第99号刑事判决，认定罪犯崔俊杰犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3200元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年3月、2007年12月、2011年6月、2012年11月、2014年1月经本院五次裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬，故建议对罪犯崔俊杰减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯崔俊杰在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯崔俊杰提供民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯崔俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯崔俊杰的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第993-1号
申请执行人刘启明，男，汉族，住简阳市。
申请执行人张玉香，女，汉族，住简阳市。
申请执行人吴宇轩，男，汉族，住简阳市。
法定代理人吴家光，男，汉族，住简阳市（系原告吴宇轩的祖父）。
被执行人傅强，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第01196、01197号二份民事判决书，于2014年11月12日向被执行人傅强发出执行通知书，责令被执行人傅强给付赔偿款义务。
本院查明，被执行人傅强有家庭共有财产（8套征地拆迁换房，补偿安置协议系傅强之父傅子盆与简阳市农房安置办公室签订）可供执行。本院于2012年11月12日以（2012）简阳执字第1180-1号执行裁定书预查封了被执行人傅强之父傅子盆与简阳市农房安置办公室所签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书（B-13）》所确认的Ｃ型房屋2套；现查封期限已过。申请人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人傅强之父傅子盆与简阳市农房安置办公室所签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书（B-13）》所确认的Ｃ型房屋2套；
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 干 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04042号
罪犯高国。现服刑于江苏省无锡监狱。
宿迁市宿豫区人民法院于2010年9月3日作出（2010）宿豫刑初字第175号刑事判决，认定被告人高国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后，2010年10月13日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯高国，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高国，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2011年12月、2012年10月、2013年9月、2014年7月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯高国系暴力犯，故相应缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯高国系暴力犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高国减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1697号
原告：常州市武进区礼嘉百惠服饰店，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新街。
经营者：苏文潮，男，汉族，1985年10月5日生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
被告：常州红良物流有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区潞城街道政成村杨草头54号，统一社会信用代码91320405554679377D。
法定代表人：刘芳。
被告：高金龙，男，汉族，1988年6月5日生，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市灌南县。
原告常州市武进区礼嘉百惠服饰店诉被告常州红良物流有限公司、高金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告常州市武进区礼嘉百惠服饰店于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市武进区礼嘉百惠服饰店的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常州市武进区礼嘉百惠服饰店撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由常州市武进区礼嘉百惠服饰店负担。
审判员 熊叶
二〇一七年四月十四日
书记员 王英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第562号
原告陈金华，女，汉族。
委托代理人陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托代理人钟宜翔，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。
被告陈建设，男，汉族。
本院在审理原告陈金华与被告陈建设离婚后财产纠纷一案中，原告以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金华的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金华撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈金华负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 李育珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1250号
原告：尹某某，女。
委托代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
被告：李某某，男。
委托代理人：吴学恒，湍东中心法律服务所工作工作者。
原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人时文生、被告李某某及其委托代理人吴学恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，我与被告2006年10月31日在内乡县民政局结婚，婚后于2007年9月18日生一男孩取名李某甲，2008年10月27日生一男孩取名李某乙。由于双方婚前认识时间较短，被告总因琐事与我生气，特别是被告疑心重，经常找茬和我生气，致使双方夫妻感情淡漠，夫妻矛盾不断加剧。无奈我于2010年独自外出打工，后考虑各方面原因，我暂时放弃离婚打算，本以为被告会回心转意，和我好好过日子，可是被告仍因琐事和我吵架生气，无奈我于2014年农历12月份离家外出，双方分居至今。我们夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故请求解除与被告的婚姻关系。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我与原告的娘家是远房亲戚，我们从小就认识，可以说是青梅竹马，我们是自由恋爱并登记结婚，婚后相亲相爱，不像原告所说婚前了解不够。由于我比原告年长，家务农活从不让她干，我们从来没有红过脸，不是原告所说的经常生气。期间原告出去打工，我也去找她和她一起打工，回家后我和我的父母写下保证书，由她当家，说明我一心一意想好好过日子。2014年腊月初七打工回来，我们还经常电话联系，嘘寒问暖，说明我们夫妻感情很好，没有破裂。我没有对不起原告的地方，我不同意离婚。
原告尹某某为支持其诉请向本院提交如下证据：
原告身份证、婚姻登记档案，以证实原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某未向法庭提交任何证据。
庭审中，被告李某某对原告提供的证据无异议。本院作为有效证据予以认证。依据上述有效证据及原告的诉辩主张，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年10月31日在内乡县民政局登记结婚。婚后于2007年9月18日生一男孩取名李某甲，2008年10月27日生一男孩取名李某乙。原告于2014年外出务工至今，现原告以与被告继续生活无望为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻婚姻的存续应以感情为基础。原、被告双方相识一年半时间才登记结婚，婚前感情基础较好，婚后生育两个孩子，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福生活。虽为家庭矛盾出现争吵、生气，如果彼此能够互谅互让，加强沟通交流，夫妻关系应能得到很好的改善，且原告也未能提供证实双方夫妻感情确已破裂的充分证据，为有利于孩子健康成长，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 敏 祝
审判员 曹群陪审员王建锋
二〇一六年三月七日
书记员 王 思 维
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执270号
申请执行人：绵阳普及饲料有限公司，住所地：绵阳市安州区塔水镇油坊村，统一社会信用代码：91510724699186012P。
法定代表人：李茂泉，执行董事。
被执行人：钟作宝，男，1962年12月15日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区界牌镇永丰村。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初185号民事判决书，已向被执行人钟作宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人钟作宝所有的位于绵阳市安县花荄镇好医生大道（新城花园三期）的房屋予以查封，查封后，停止办理一切过户手续，如需变卖，须经本院审查同意，并将所变卖的价款汇入本院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈晓莉
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第530号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人毛某某，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年8月10日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2015］411号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年12月18日17时许，被告人毛某某在盘县松河乡龙脖子村创新学校门前，贩卖毒品零包给龙某时被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包一个，重0.2克；缴获作案通讯工具黑色直板手机一部。2015年1月3日22时许，被告人毛某某在盘县英武乡卫生院旁边的一个小旅馆内，贩卖毒品给龙某时被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包一个，重0.12克；缴获作案通讯工具“奥樂”牌黑色翻盖手机一部。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人毛某某在庭审中无异议，且有证人张某、龙某、牛某某的证言，提取笔录，辨认笔录、指认笔录、称量笔录及照片，扣押物品、文件清单，收据，侦查终结财物、文件处理清单，随案移送清单，通话清单，情况说明，理化检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，拘留证，羁押伤病及孕妇拒收审批表，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而二次贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因共计0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.32克、作案通讯工具“奥樂”牌黑色翻盖手机及黑色直板手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年八月十四日
书记员 李 玮
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00558号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，无业，1994年因犯盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑二年；1999年因吸毒被长沙市公安局开福分局强制戒毒3个月；2001年、2003年、2006年因吸毒被送劳动教养三次；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年春节期间，被告人李某在长沙市开福区某某附近，先后两次将一粒盐酸丁丙诺啡片剂以15元一粒的价格贩卖给吸毒人员朱某某。
2014年7月15日，公安干警在长沙市开福区某某街某某招待所812房抓获被告人李某，并从其房内查获盐酸丁丙诺啡舌下片94粒，注射器一支，公安机关依法予以扣押。
经尿样毒品成分检测报告：被告人李某和吸毒人员朱某某采用胶体金分析法进行尿液丁丙诺啡胶体金法检测毒品筛选试验结果均为阳性；盐酸丁丙诺啡舌下片94粒净重6.8克中检出丁丙诺啡成分。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，检查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，毒品称重登记表，物证照片，证人朱某某的证言，物证检验报告，尿样毒品成份检测报告，公安行政处罚决定书，被告人李某的供述、辩解，及户籍证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年十一月六日
代理书记员 蒋婷
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1046号
原告：许茂，男，1988年4月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，个体户，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：徐东昇，执业证号：15201201510535258，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
被告:唐宝花，女，1984年1月10日生，汉族，湖南省邵东市，初中文化，无业，现住贵州省贵阳市。
本院在审理原告许茂与被告唐宝花房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日受理后，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告许茂于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许茂撤回对被告唐宝花的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许茂撤回起诉。
案件受理费3636元，依法减半收取1818元，由原告许茂负担。
审判员 谭清江
二〇一六年十一月一日
书记员 鲁世婕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第578-1号
申请人陈瑞峰。
委托代理人魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
被申请人丁峰。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人丁峰名下的鲁L×××××号轿车一辆予以查封，保全标的额为7万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人丁峰名下的鲁L×××××号轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月十九日
书记员 陈祥贵
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00305号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌危险驾驶于2014年10月24日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年10月23日21时许，被告人余某驾驶车牌号为鄂a×××××灰色骊威牌小型汽车，沿本市硚口区解放大道由东向西行驶，当行驶至硚口区解放大道宝丰路路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人余某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人余某呼气酒精检测结果为酒精含量109.00mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为126.25mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人余某被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人章某、白某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人余某犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人余某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 璇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1127号
申请人任放，男，汉族。
被执行人闫生华，男，汉族。
申请人任放与被执行人闫生华劳务合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2012年3月10日作出的（2012）库民初字第94号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为335226.18元，执行费4928.89元。
本案在执行过程中，2012年8月29日、12月5日两次向申请人发放案款312431.00元。另经执行查明被执行人名下无银行存款，仅有房产一套。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第94号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行22795.18元的债权。
审判长 郭建新
审判员 刘 斌
审判员 杨新宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓 华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1806号
罪犯吴喜欣，男，1984年10月11日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2009年2月17日作出（2009）宁法刑初字第10号刑事判决，认定吴喜欣犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金60000元。本院分别于2011年8月、2013年9月为吴喜欣减刑1年6个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴喜欣能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴喜欣在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜欣减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4676号
原告：洪小芳，女，1994年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：董彬，男，1992年4月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告洪小芳与被告董彬合同纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪小芳撤回起诉。
本案受理费450元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一八年六月十四日
书记员 孙通妹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第36号
上诉人（原审被告）刘杰，男，1969年8月10日出生，汉族，系常德市武陵区宏达东海渔庄海鲜酒楼业主。
被上诉人（原审原告）周泽芳，女，1954年2月7日出生，汉族。
委托代理人燕旺利，湖南告成律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人周泽芳劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘杰以其与周泽芳达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘杰的撤诉申请，符合法律的规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉。
本案二审案件受理费1285元，减半收取642.5元，由刘杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
代理审判员 陈小莲
二〇一五年四月八日
书 记 员 方 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1263号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人高明，男，汉族，现住山东潍坊市奎文区。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年10月22日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人高明挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人高明挂靠经营合同纠纷，于2014年8月12日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人高明解除2013年8月20日签订的《品牌使用协议》。（蒙L290**蒙LB6**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十月十日
书记员 王 科
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1981号
罪犯李树强，男，1994年1月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯李树强，曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，缓刑八个月。因该犯在缓刑考验期内犯新罪，广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月4日作出（2012）深龙法刑初字第4843号刑事判决，以被告人李树强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年3月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李树强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树强在本次考核期间（2013年3月25日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李树强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03140号
原告：周科，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曾腾，女，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周科诉被告曾腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周科到庭参加诉讼，被告曾腾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周科诉称：2013年10月24日，被告曾腾向原告借款10万元，借款期限为2013年10月24至2014年4月24日，还款超期一天罚金一天费用贰仟元整。被告2014年1月17日偿还借款7万元，余款经原告多次催要至今未还，为此起诉，请求法院判令：1.被告偿还原告借款人民币本金3万元，利息10800元（利息计算至2014年9月23号，以后利息计算至还款之日），本息共计40800元；2.被告承担诉讼费用。
原告周科针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条一张，证明被告向原告借款100000元，已还70000元，尚欠30000元的事实。
被告曾腾未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告曾腾于2013年10月24日向原告周科借款100000元，并给原告周科出具了借条，借条内容：“今借到周科现金大写拾万元，小写100000.00，期限自2013年10月24日至2014年4月24日归还10000.00元整……如超期一天罚金一天费用贰仟元整。借款人签名：曾腾2013年10月24日2014年1月17号已付过7万元整（70000.00）”。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曾腾借原告周科现金30000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原、被告双方在借条中约定的“超期一天罚金每天费用2000元”应视为双方对违约金所做的约定，但该标准过高，庭审中原告自愿将其按月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾腾于本判决生效之日起七日内偿还给原告周科借款30000元，利息9000元（30000×2%×15），合计39000元（利息按月息2%自2013年10月24日至2015年1月24日，下余利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告曾腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 孙远远
二〇一五年二月十一日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1号
罪犯刘良才，无业。现押安乡县看守所服刑。有前科。
湖南省安乡县人民法院于二○一四年十二月九日作出（2014）安刑初字第181号刑事判决，以被告人刘良才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。服刑期至二○一五年二月二十二日止。执行机关湖南省常德市公安局于2015年1月8日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯刘良才自投入改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2014年12月底，已获奖励分5分。确有悔改表现。且系病犯。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料、疾病诊断证明等证据证实。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯刘良才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘良才在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良才减去尚未执行完毕的拘役刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年一月十四日
书记员 何 文
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00310-2号
申请执行人：魏教林，女，1943年12月23日生，汉族。
被执行人：许帮琴，女，1968年7月12日生，汉族。
被执行人：李路军，男，1967年9月5日生，汉族。
被执行人：唐海啸，男，1965年7月14日生，汉族。
被执行人：王治国，男，1964年11月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民二初字第00125号民事判决书，于2014年1月30日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王治国在中国邮储银行定远县支行账户存款14105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 刘学云
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 孟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第143-1号
申请执行人王明，男，汉族，1988年4月9日生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省天吉拍卖有限公司，住长春市绿园区。
申请执行人王明与被执行人吉林省天吉拍卖有限公司合同纠纷一案，由于被执行人吉林省天吉拍卖有限公司未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2012）绿民一初字第446号民事判决书确定内容和期限履行义务，申请执行人王明向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）绿民一初字第446号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙万晨
江苏省南京市中级人民法院
指定执行
（2016）苏01执436号
南京市江宁区人民法院：
为方便执行，本院于2016年9月5日作出（2016）苏01执436号执行裁定书，裁定将本院受理执行的南京仲裁委员会作出（2015）宁裁字第412-16号裁决书一案指定你院执行。现将指定执行裁定书送达你院，并委托你院向各当事人送达。
此函
附：1、立案审查表、仲裁裁决书、申请执行书、申请执行人身份证明复印件各一份；
2、执行裁定书三份。
二〇一六年九月五日
联系人：朱卫国、蔡晓章电话：025-8352****、8352****
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3890号
原告：吉林省宏业房屋拆除有限公司。住所地：长春市绿园区林园街道四季青村火烧里屯。
法定代表人：周顺，该公司总经理。
委托代理人：王晓雨，系吉林孙国良律师事务所律师。
被告：大连傅氏企业集团有限公司。住所地：大连市金州区五一路***号。
法定代理人：傅利，系公司执行董事。
被告：大连傅氏商贸有限公司。住所地：大连市金州区五一路***号。
法定代理人：傅利，系公司总经理。
被告：傅氏国际（大连）双金属线缆有限公司。住所地：大连市金州区工业配套园区双强街*号。
法定代表人：傅利，系公司总经理。
三被告共同委托代理人：赵欢，女，1988年10月6日出生，汉族，系该公司文员，现住大连市金州区五一路999号。
原告吉林省宏业房屋拆除有限公司（以下简称宏业公司）与被告大连傅氏企业集团有限公司（以下简称傅氏集团）、大连傅氏商贸有限公司（以下简称傅氏商贸）、傅氏国际（大连）双金属线缆有限公司（以下简称傅氏双金属）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托代理人王晓雨，被告傅氏集团、傅氏商贸和傅氏双金属共同委托代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏业公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同返还保证金10万元。事实和理由：原告与傅氏集团公司签订《傅氏集团工程拆迁意向书》，约定原告交80万元的保证金，按照被告傅氏集团公司的指示打入傅氏商贸公司账户，由傅氏双金属公司开具了收款收据。后因拆迁项目迟迟不能进场，双方解除该协议，被告只向原告退还了70万元，尚欠10万元保证金未退。
傅氏集团辩称：不同意原告诉讼请求。拆迁合同上虽然为我公司的公章，但是没有授权代理人的签字，上面的“徐”无法确认是公司工作人员的签字。合同无法确认已经实际履行，故不同意承担责任。
傅氏商贸辩称：不同意原告诉讼请求。与原告不是合同相对方，没有付款义务。确实收取了80万元保证金，但是无法确认是否为案涉合同约定的保证金。
傅氏双金属辩称：不同意原告诉讼请求。与原告不是合同相对方，没有付款义务。我公司是替傅氏商贸公司开具的收取80万元保证金的收据，以及退还了70万元款项，但是该两笔款项具体涉及什么业务，我公司不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与作为甲方的被告傅氏集团于2015年12月24日签订《傅氏集团工厂拆迁意向书》，约定一、甲方的工厂由乙方负责拆迁，二、甲方按照每平米40元转让乙方（按实际拆迁平米为准），三、乙方须在拆迁前支付80万元保证金，四、原告预计2016年5月前开始拆迁，准确日期以招投标日期为准，五、乙方的拆迁进度，须按甲方建新厂的进度同步而行，六、拆迁前须进行必要的招投标程序，七、本意向书具有排他性，八、拆迁范围不含办公主楼，其余均归乙方所得。在意向书的左下空白部分有手写字体约定：“双方同意将80万元由原告授权人吴忠强个人账户打入被告傅氏商贸公司账户，如果没有按期让原告进驻拆迁或以各种理由原因为借口毁此意向，应适当包赔原告损失，原告如没能按被告约定时间进入拆迁或以各种借口毁约此意向，也应包赔被告相应的经济损失。吴忠强”
2015年12月25日原告通过其工作人员吴忠强个人账户向被告傅氏商贸汇款80万元保证金。同日，被告傅氏双金属公司向原告出具收到吉林吴忠强80万元保证金的收款收据。被告傅氏双金属公司分别在2016年7月6日和7月7日向吴忠强账户汇款65万元和5万元，汇款事由为还款。2016年7月7日原告向被告傅氏双金属公司出具收到70万元保证金的收据。
另查，被告傅氏商贸和傅氏双金属公司均为被告傅氏集团的子公司。
三被告对于《傅氏集团工厂拆迁意向书》中“徐”是否为被告傅氏集团工作人员的签字；对于三被告与原告之间以及吴忠强之间是否存在其他经济往来；对于被告傅氏商贸为何收取吴忠强80万元保证金；对于被告傅氏商贸为何退还吴忠强70万元保证金均表示不清楚，且在本院指定期限内没有给予明确答复。
本院认为，原告与被告傅氏集团签订《意向书》，意向书中有被告傅氏集团公司的公章，即应视为是被告傅氏集团公司的真实意思表示。被告傅氏商贸和傅氏双金属公司对为何收取原告工作人员吴忠强80万元以及为何退还70万元均不能给法庭明确回答，应承担不利的诉讼后果。鉴于被告傅氏商贸和傅氏双金属公司均为被告傅氏集团的子公司，原告陈述的合同履行过程形成证据链，可以认定原告通过其工作人员吴忠强的个人账户向被告傅氏商贸汇款的80万元保证金即为履行《意向书》中约定的保证金。原告的保证金已经被退还70万，原告亦主张解除该意向书，故被告傅氏集团应将剩余10万元保证金退还。原告无证据证明其与被告傅氏商贸和被告傅氏双金属公司存在经济往来且存在欠款关系，故要求被告傅氏商贸和被告傅氏双金属公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告大连傅氏企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林省宏业房屋拆除有限公司返还保证金10万元；
二、驳回原告吉林省宏业房屋拆除有限公司对被告大连傅氏商贸有限公司和被告傅氏国际（大连）双金属线缆有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（原告已预交），由被告大连傅氏企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭 雪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第184号
上诉人（原审被告）:白城市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人:姜伟，系总经理。
委托代理人:高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
委托代理人:姜杰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:柳宝库，男，1965年8月14日生，现住白城市。
委托代理人:李琪，系白城市洮北区金祥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）:吉林省鸿翔建筑工程有限公司。
法定代表人：王文哲，系总经理。
上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第148号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 赵惠子
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1380号
原告栗XX，女，1976年8月10日出生，汉族，住长治市城区XX巷XX号XX单元XX号，系长治市城区XX居委会职员。
委托代理人程XX，女，1973年8月8日出生，住长治市城区XX路，系长治市城区XX委员会主任，经该居委会推荐作为原告的诉讼代理人。
被告常XX，男，1968年9月6日出生，汉族，住潞城市XX街XX号XX号楼XX单元XX楼，系XX集团职工。
原告栗XX与被告常XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判，书记员李静担任庭审记录，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年4月13日登记结婚，均属再婚。被告己有一女儿常XX，当时8岁，现在山西省XX学校就读。原被告结婚后，被告性格特殊、易变，经常实施家庭暴力；被告还将手机QQ聊天的女人称为老婆。2011年期间，被告对原告实施家庭暴力甚至虐待，原告为躲避而开始分居，并坚持正常工作，被告却一直给原告工作单位打电话，且脏话连篇、无中生有，因为是座机，直接影响了工作，后经过社区领导协调原告只好维系这段无感情的婚姻。2015年12月4日，原被告因购房产生分歧，被告在原告工作时又打来电话，被告竟然侮辱接电话的社区工作人员，威胁要到原告的单位闹了，把原告和单位领导都搞臭。原被告婚后无子女。综上，诉请离婚，分割财产；被告因家庭暴力应赔偿原告5万元，诉讼费由被告承担。
为支持诉请，原告提供证据如下：
证人张XX、张XX的证言。
《结婚登记审查处理表》。
户口登记卡。
短信记录，证明被告发短信威胁辱骂原告。
照片，证明原告受到家庭暴力。
照片，证明被告有婚外情
被告质证，对证据（一），认为被告并不经常给社区打电话，2015年12月4日被告给社区打电话时确实说话很难听；2011年被告把原告眼睛打青，这是因为半夜原被告吵架，原告打得被告满脸是伤，被告也动手了。认可证据（二）、（三）、（四）、（五），否认证据（六），称不认识照片中的女人。
被告辩称，原告诉称的婚姻家庭情况正确，被告同意离婚，但离婚并非因为家庭暴力，而是原告经常大吵大闹和摔东西，有一次半夜原告乱起来摔东西，把被告的头和脸抓破，开窗户要跳楼，被告给了原告一拳，仅这一次。被告在潞城市上班，原告在长治市上班，原告经常以加班为名不回家。被告是给原告单位打过几次电话，这是因为原告说原告单位的人说被告长得凶，被告比较生气。
被告没有提供证据。
经审理查明，原被告于2007年4月13日登记结婚，均属再婚，婚后原被告未生育子女。原被告因感情不和于2015年12月6日分居至今。原被告有共同财产电视机、冰箱、洗衣机、热水器各1台，均在被告处。
本院认为，本案的争议焦点有二，（一）婚姻过错方及过错责任？（二）共同财产如何分割？围绕争议焦点，原被告及代理人充分发表了辩论意见，综合原被告的陈述及证据情况，本院认为，关于第一个焦点，原告主张被告实施家庭暴力，被告对此否认，认为仅是在2011年因双方生气吵架，原被告互相动了手，被告才打了原告。对此，原告代理人认为被告打得原告很重，原告只是挖了被告两下，由此，本院认为这属于原被告生气互相争打所致，况且原告也未提供证据证明其因此受到的经济损失，故本院对原告损害赔偿的诉请难以保障；至于原被告彼此主张对方有婚外情，均因缺乏证据支持，故本院均不支持。关于第二个争议焦点，因原告陈述2007年结婚后被告每月给原告600元-1200元的生活费，其中有原告女儿400元的生活费，这说明在原告有劳动能力且有工作收入的情况下，被告在夫妻义务上尽得相对多，故对于原告主张的共同财产，考虑到折旧及生活经验，本院认为归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告栗XX与被告常XX离婚。
二、共同财产电视机、冰箱、洗衣机、热水器各1台，均在被告处，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一六年三月一日
书记员 李静
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1846号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告刘某某。
被告贾某。
被告温某某。
被告杨某某。
被告郭某某。
被告郝某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告刘某某、贾某、温某某、杨某某、郭某某、郝某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 元
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第187号
申请执行人严颖利。
被执行人李明生。
申请执行人严颖利与被执行人李明生买卖合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第311号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第311号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第296号
原告：颜水虎。
委托代理人：郑东海。
被告：侯红。
原告颜水虎与被告侯红合伙协议纠纷一案，于2012年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范晟独任审判，于2012年3月20日、4月19日二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员钱峰担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭参加评议，于2012年7月9日第三次公开开庭审理，原告颜水虎及其委托代理人郑东海、被告侯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜水虎诉称，2010年6月30日，原、被告双方经协商成立绍兴县湖塘侯氏五金加工厂，双方各持50%股份，2012年1月2日，原被告双方订立解散合伙协议，原告以130000元的价格向被告转让原有的机器设备及附属物，付款期限十天。后，原告多次向被告催讨上述转让款，被告以种种理由推脱，至今未付，故起诉要求：1、要求被告支付机器设备转让款130000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原、被告就原告尚未支付8000元塑料桶费用陈述一致，且原告同意在转让款中予以扣除。
被告侯红在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对于尚未向原告支付130000元设备转让款的事实没有异议，但认为双方尚有其他账款未结清。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、终止解散合同协议一份，用以证明被告欠原告设备款130000元的事实；
2、结算单（复印件）一份，用以证明原、被告对合伙期间的账目已经结算的事实；
3、合作协议（复印件）一份，以证明双方合伙的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
4、报废单和扣款协议各一份，用以证明当时因原告不在厂，对方客户要求对产品扣费的事实；
5、收据和人员详单各一份，用以证明绍兴县东风汽配有限公司代扣绍兴县侯氏五金加工厂雇佣人员保险费用的事实；
6、2011年12月15日的扣款协议一份，用以证明扣款的事实；
7、收条一份，用以证明2010年10月被告支付给别的公司的加工费的事实；
8、厂房租赁合同和租房合同各一份，用以证明被告已经支付19200元的房租的事实；
9、和解协议一份，用以证明2011年原告受东风公司影响而导致被告没有收到1年的加工费的事实；
10、原告的养老保险信息两份，用以证明被告为原告代买养老保险，原告至今未支付的事实；
11、地税税收电子完税证两份，用以证明原被告合作时产生的税费的事实；
12、浙江增值税专用发票三份，用以证明原被告合作和产生的费用的事实；
13、录音资料一份，用以证明原告控制被告的加工费导致不能按期交付产品。
针对原告提交的证据，被告质证如下：
对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，对证据2证明内容有异议，是被告单方面书写，不作为结算依据。
针对被告提交的证据，原告质证如下：
对被告提供的证据5、6、7、10、12真实性无异议，对证据8、9、11、13真实性无法确定，关联性有异议。
本院认证认为，原告所提供的证据1、3来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。对证据2，因系被告单方制作，且被告对其证明内容不予认可，故不作为本案定案事实的依据。对被告提供的证据，与本案事实缺乏关联性，不作为本案定案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2010年6月30日，原、被告双方经协商成立绍兴县湖塘侯氏五金加工厂。2012年1月2日，原、被告双方订立解散合伙协议，原告以130000元的价格向被告转让原有的机器设备及附属物，付款期限十天。到期后，原告多次向被告催讨上述转让款，被告以种种理由推脱，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的解散合伙协议，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告辩称原、被告对合伙期间的债权债务尚未结算完毕，故不应支付130000元设备转让款。本院认为，双方签订的解散合伙协议，系双方真实意思表示，协议约定原告以130000元向被告转让设备及附属物，款于签订协议后十日内付清，现原告已履行交付义务，设备已由被告实际控制和使用，被告至今未支付对价，显属违约。对于合伙期间的其他债权债务，被告可另行向原告主张权利，而不影响原告要求被告支付设备转让款的诉讼主张，故本院对被告的辩称主张不予支持。被告侯红未按约支付设备转让款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告侯红支付设备转让款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告侯红应支付给原告颜水虎设备转让款122000元，款限于本判决生效后十日内付清.
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2740元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一二年七月二十日
书 记 员 薛 琦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00910号
上诉人（原审被告）：曹金铁，男，1972年11月20日出生，住蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹金品，男，1949年5月4日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：曹献光，男，1981年9月17日出生，汉族，住址同上。
两被上诉人的委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
上诉人曹金铁与被上诉人曹献光、曹金品财产损害赔偿纠纷一案，上诉人曹金铁不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01640号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人曹金铁及委托代理人丁毅、被上诉人曹金品、曹献光及委托代理人戚守民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月8日11时许，被告驾驶装载建筑材料的江淮农用自卸车（车牌号：皖06-638**），在原告门前倒车时，撞击原告主房右旁建的一端围墙上，导致围墙另一端与主房连接处墙体变形，二层楼主体墙面多处出现裂缝。案经安徽安普资产评估事务所对该房现场调查，实测受损情况综合分析：1／0A~A轴围墙损伤系车辆撞击所造成，车辆撞击对二层1~4／A轴墙裂缝展开有影响。1／0A~A轴围墙裂缝较大，受损严重，存在安全隐患。经评估原告房屋经济损失41000元，支付检测费14000元。原告要求被告赔偿房屋损失41000元，评估鉴定费14000元。
一审法院认为：被告驾驶农用车倒车时，撞击原告围墙一端损伤，导致原告二层楼房轴墙裂缝开裂有影响，存在安全隐患。被告的侵权行为与原告房屋损伤存在因果关系。对两原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院予以支持。对被告提出原告主房损伤与被告无关的抗辩意见，因未有相关证据佐证，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：被告曹金铁于判决生效之日起30日内，赔偿原告曹金品、曹献光经济损失41000元，评估检测费14000元。案件受理费1175元，减半收取，由被告负担。
一审宣判后，曹金铁不服，向本院提起上诉。
上诉人曹金铁上诉称：1、原审认定“上诉人驾驶装卸建筑材料的农用自卸车倒车时，撞击被上诉人围墙，导致其二层楼墙面多出裂缝的事实�缺乏依据。上诉人与被上诉人之间是邻居关系，被上诉人房前堆土，多次请求上诉人用车压实基础，以便做混凝土地面，上诉人在前几天已经给压过之后，被上诉人又在上边铺设新土，并挖了一条下水道，2013年5月8日中午，上诉人又给被上诉人压地基，由于被上诉人下挖的下水道填上新土用水浇灌，比较松软，刚两个来回，车轮陷入，并挤蹭在被上诉人的围墙一段，导致墙头裂缝，上诉人既没有在其门前卸建筑材料，也不是倒车导致墙头裂缝，更没有造成房屋墙面裂缝。2、上诉人的行为是纯属帮助，且是无偿的，理应为义务帮工行为，原审对该基本事实没有认定，显然错误。3、原审漏列当事人，该房屋的所有人没有完全参加诉讼。
被上诉人曹金品、曹献光辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案被上诉人的墙头损害系上诉人过错导致，这一事实是无可争辩的。上诉人称其行为系义务帮工行为，没有任何证据支持。2、原审法院认定上诉人房屋损失数额及损失原因有理有据，原审中上诉人称房屋质量问题，一审中建房施工人员出庭作证，在被上诉人左邻右舍所建的房屋中，只有被上诉人一家房屋出现开裂问题，这些房屋施工人员、房屋结构、建设周期、建筑材料等均相同。本案中，上诉人没有任何证据可以推翻上述评估和检验报告。故而，原审法院对房屋损失数额及原因的认定是正确的。3、原审判决程序合法，裁判适用法律正确。本案所涉房屋权属为被上诉人曹金品、曹献光家庭共有房屋，本案被上诉人系家庭成员代表，本案中曹金品、曹献光提起诉讼并无不当，不存在遗漏当事人的情形。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人曹金铁没有向法庭提供证据。被上诉人曹金品、曹献光所举的证据除同一审外，另举证一份情况说明，证明其家庭的其他成员曹献辉、曹奇、王良英同意该房屋归属曹金品、曹献光，自愿放弃该房屋的所有权利。
本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、一审是否漏列当事人？2、上诉人曹金铁的是否义务帮工？3、一审认定被上诉人房屋损失为41000元是否正确？一审判决房屋损失及鉴定费由上诉人承担是否正确？
本案所涉房屋系曹金品、曹献光家庭共有，现其家庭其他家庭成员曹献辉、曹奇、王良英表示放弃该房屋的所有权利，将该房屋的权利主张归属于曹金品、曹献光，因此，本案以曹金品、曹献光为权利人主张权利，主体适格并无不当，在曹金品、曹献光的其他家庭成员表示将房屋的权利主张归属�曹金品、曹献光的情形下，一审法院未列其他家庭成员为当事人，不属于漏列当事人。
上诉人曹金铁认为自己是义务帮工行为，该行为造成围墙裂缝的后果和责任应当由被上诉人承担，对其是否属于义务帮工行为，上诉人曹金铁负有举证责任，应当举证予以证明，现其没有证据予以证明，对于该上诉意见本院不予采纳。
三、对于该房屋损失，一审法院委托安徽安普资产评估事务所鉴定，经鉴定，损失为41000元。上诉人曹金铁认为该评估的基准日为2015年2月15日，由于房屋自被曹金铁撞后一直没有修复，鉴定机构以鉴定时为基准日计算损失并无不当。上诉人称其仅仅撞到了被上诉人房屋的围墙，并没有撞到房屋，但鉴定报告显示车辆撞击对二层1-4／A轴墙、二层1-4／轴墙裂缝开展有影响。显然，被上诉人房屋开裂与上诉人的撞击行为存在因果关系，房屋开裂的损失亦�当由上诉人承担。上诉人称该房屋二层1-4／A轴墙、二层1-4／轴墙裂缝主要有温度应力引起，与其撞击没有关系，由于该鉴定报告损伤原因分析中显示，车辆撞击对二层1-4／A轴墙、二层1-4／轴墙裂缝开展有影响。且上诉人曹金铁没有提供证据证明在其撞击曹金品、曹献光的房屋时，其房屋已经存在开裂，因此曹金铁应当对曹金品、曹献光的房屋修复承担赔偿损失。经安徽安普资产评估事务所评估，该房屋毁损（第二层）等价值的评估值为41000元。一审判决曹金铁承担该损失并无不当，对于被上诉人曹金品、曹献光为鉴定支付的鉴定费亦应当由曹金铁承担。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费1175元，由上诉人曹金铁负担。
本判决为终审判决
审 判 长 许 林
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘哓曼
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4482号
原告顾金才，男，1926年4月4日生，汉族，住上海市。
委托代理人刘振宇。
被告陆炳生，男，1943年4月2日生，汉族，住上海市。
原告顾金才为与被告陆炳生土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾金才的委托代理人刘振宇，被告陆炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金才诉称，其在某地，南边与倪士新的承包地为界，北边与陆炳生的承包地为界，东至田埂，西边至泯沟有一块面积为1.8亩的承包地，在2000年下半年借给被告种植，被告在该块土地上种植了橘树。2010年10月，原告通过诉讼要求被告支付该块土地的流转费，法院通过判决要求被告每年支付原告土地流转费。今年年初，被告已将原种植的橘树全部挖除，恢复水稻种植。原告认为被告归还原告这块土地经营权的时机现已成熟，故起诉来院，要求法院判令被告在今年水稻收割后归还原告这块1.8亩土地的经营权。
被告陆炳生辩称，土地可以归还，但原告因恢复水稻种植花费巨大劳力，原告须赔偿被告经济损失人民币15，000元。
经审理查明，原告顾金才与被告陆炳生系同村同队的村民。2000年，原告之女顾小英将原告于1998年依法取得的坐落于某地，南边与倪士新的承包地为界，北边与陆炳生的承包地为界，东至田埂，西边至泯沟的一块面积为1.8亩的承包地的经营权让与被告，被告在该块土地上种植了橘树。2010年10月，原告通过诉讼要求被告支付该块土地的流转费，本院于2010年11月16日作出判决，要求被告每年支付原告土地流转费，按每亩300元的标准支付。今年年初，被告自行将原来种植的橘树全部挖除，恢复水稻种植。原告认为被告归还原告这块土地经营权的时机现已成熟，故起诉来院，提出上述诉请。
本院认为，土地是重要资源，其经营使用权也十分重要并且受法律的保护。故原告主张收回其承包的土地，理由正当，本院依法可以支持。但本案纠纷因原告自愿放弃承包地引起，且被告因恢复水稻种植的确花费了大量劳力，现被告主张的赔偿要求本院虽然无法支持，但在什么时间归还原告的土地经营权，本院可以考虑到本案的具体情况及农作物的生长周期酌定。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
在2016年11月30日之前，被告陆炳生归还原告顾金才1.8亩土地（四至：三协村9队横界北，南边与倪士新的土地为界，北边与陆炳生的土地为界，东至田埂，西边至泯沟）的承包经营权，但不包括西边泯沟沿上的橘树。
本案案件受理费人民币80元，减半后计收40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第376号
罪犯张思宝，男，1988年11月6日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张�宝2009年9月3日因犯盗窃罪，被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2010年8月23日刑满释放；2011年9月29日因犯交通肇事罪，四川省资阳市雁江区人民法院以（2011）雁江刑初字第180号刑事判决书判处有期徒刑四年。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止。2012年3月9日，资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第03004号民事判决书判处民事赔偿191926.12元。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张思宝在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯张思宝未履行民事赔偿，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张思宝在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯张思宝未履行原判民事赔偿，曾因盗窃被判刑。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯张思宝在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但鉴于其未履行民事赔偿，且有犯罪前科，应扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张思宝减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2014年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付雪丰
审 判 员 黄建儒
人民陪审员 何祖明
二〇一四年七月二日
书 记 员 邓莉丽