重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00862号
上诉人（原审被告）严正淑，女，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
监护人严正富（系严正淑大哥），男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）官学奉，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人严正淑因离婚纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1995年2月27日，原告官学奉与被告严正淑登记结婚，1996年12月2日生育一子官正杰，现在校读书。2010年3月，被告严正淑经重庆市三峡中心医院诊断，患有精神分裂症。经过治疗，被告严正淑病情有所好转，但未彻底治愈，夫妻感情因此受到影响。2010年3月8日，原告官学奉向本院起诉离婚，原告官学奉又于2010年5月9日向本院申请撤诉。2011年2月15日原告官学奉又向本院起诉要求与被告严正淑离婚，本院于2011年9月26日判决不准原、被告离婚。2013年1月原告官学奉又向本院起诉离婚，后来又撤回起诉。现因被告严正淑精神病复发，被强制送往重庆市三峡中心医院平湖分院治疗，目前仍未治愈。
另查明，在原、被告结婚后，原告官学奉与被告严正淑以及原告的父亲官文生共同居住在位于重庆市万州区甘宁镇冠丰村1组39号的房屋。该房屋是原、被告与父亲共同修建的房屋，并且该房屋现登记在原告的父亲名下，该房屋属于家庭共有财产。2014年1月20日，经本院（2014）万法民特字第00003号民事判决指定，严正淑的大哥严正富作为严正淑的监护人。
官学奉在原审诉称，1994年初，经人介绍，原告官学奉与被告严正淑相识，并于1995年2月27日登记结婚。1996年12月2日生育一子官正杰。被告生小孩后，长期在外。被告脾气古怪，原、被告长期分居，无夫妻感情。婚后被告严正淑患有严重的精神分裂症，并且久治不愈。此后，无法沟通生活，被告多次跑到原告家无理取闹，常有暴力倾向，打原告父母和小孩。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉请法院判决我们离婚。
严正淑的监护人严正富在原审辩称，原告所述不实，官学奉与严正淑是自由恋爱，严正淑嫁给原告官学奉时，并没患有精神分裂症。是后来与原告官学奉结婚后才患有的精神分裂症。严正淑被送往三峡中心医院平湖分院接受治疗，但现在还未治愈。被告坚决不同意与原告官学奉离婚，要离婚也要等到严正淑病好了两个人自己去办。如果非要离婚，官学奉也应将严正淑下半生的生活安顿好。
原审法院认为，原、被告依法办理结婚登记后即是合法夫妻，皆是本案适格主体。因被告严正淑患有精神分裂症，经由本院指定被告严正淑的大哥严正富作为监护人参加诉讼符合法律规定。关于被告严正淑的监护人严正富提出要求原告官学奉把被告严正淑的病治疗好后才同意离婚的请求，因没有事实及法律依据。本院不予支持。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。现夫妻关系仍未改善，其夫妻感情彻底破裂。并且被告严正淑患有精神病，久治不愈，其夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，故对原告官学奉离婚诉讼请求，本院予以支持。关于原告官学奉与被告严正淑共同居住的房屋，因该房屋是登记在原告官学奉的父亲官文生名下，并且该房屋属于家庭共有财产，所以对于该房屋本院暂不作调整。关于婚生子抚养问题，因婚生子官正杰长期随原告生活，同时考虑被告严正淑患病的实际情况，婚生子官正杰由原告官学奉抚养为宜。并且原告官学奉自愿承担孩子的抚养费。被告严正淑目前患有精神病未愈、生活困难，原告官学奉应给予一定的经济帮助费。原告官学奉自愿给付被告严正淑50000元的经济帮助费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决：一、准予原告官学奉与被告严正淑离婚。二、婚生子官正杰由原告官学奉抚养，抚养费原告官学奉自愿承担。三、原告官学奉在本判决生效后十日内一次性给付被告严正淑经济帮助费50000元。案件受理费240元，由原告官学奉负担。
一审宣判后，严正淑不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回官学奉的诉讼请求。其理由如下：首先，一审判决认定“严正淑患有精神病，久治不愈，其夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件”的说法缺乏事实依据。因严正淑是在婚后患病，且在其患病后不久，官学奉即起诉离婚，并未积极对严正淑进行治疗，正是因为官学奉怠于履行夫妻相互扶助的义务，甚至变相刺激严正淑，导致严正淑有病未行充分医治，并非久治不愈，因此不符合最高人民法院的司法解释的本意。其次，一审判决程序违法。虽一审通过特别程序为严正淑指定了监护人，但严正淑毕竟是离婚诉讼的当事人。通过一审材料，严正淑属间歇性发病，其本人未发病时，其有能力参与诉讼。但一审从立案至作出判决，不足三月，表面上符合民事诉讼法之规定，但利用严正淑住院治疗的间隙审理，实则未保障严正淑的诉讼权利。最后，一审判决离婚，对严正淑显失公平。自从严正淑患病来，官学奉从未为其治疗，几次的治疗费均由严正淑的兄长负担。一审判决离婚将导致严正淑病无所依，事实上助涨了不道德行为，将会造成极大负面社会影响。
官学奉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定：“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”也就是说婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，应视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。本案中，上诉人严正淑于2010年3月患有精神分裂症，至今尚未治愈。且被上诉人官学奉从2010年3月曾多次起诉离婚，故一审认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂并判决离婚并无不当。上诉人虽认为被上诉人未对其进行治疗，不符合久治不愈的情形。但诉讼中，上诉人举示了其多次治疗的证据，且现上诉人仍未治愈，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
离婚案件中判决经济帮助费的前提条件应该是夫妻双方中相对于生活困难一方而言的另一方具备这种帮助能力。也就是说，想要让对方承担这种帮助义务的，必须是对方在离婚时分得的财产和其个人财产相对较多，除了足以维持其自身正常的衣、食、住、行等需求外，还能以其个人财产中的部分对其前配偶进行住房或经济上的帮助。而且这种帮助的程度、形式、时间等，也都应根据当事人的实际情况酌情处理。本案中，上诉人未能举示被上诉人离婚时分得的财产和其个人财产相对较多，除了足以维持被上诉人自身正常的衣、食、住、行等需求外，还能以其个人财产中的部分对上诉人进行住房或经济上的帮助的证据，故一审结合本案实际，酌情判决被上诉人给付上诉人一次性经济帮助费50000元并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由被上诉人官学奉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蹇佳莉