陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02438号
原告唐沙利，女，汉族。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被告富平县曹村镇尚书村三组
法定代表人王忠社，任该村主任。
第三人刘亚娥，女，汉族。
第三人李富荣，男，汉族。
第三人李高民，男，汉族。
原告唐沙利与被告富平县＊＊镇＊＊村＊组，第三人刘亚娥、李富荣、李高民土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐沙利的委托代理人刘成渐到庭参加了诉讼，原告唐沙利、被告富平县＊＊镇＊＊村＊组的法定代表人王忠社、第三人刘亚娥、李富荣、李高民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐沙利诉称，1993年，原告家庭从被告＊＊镇＊＊村＊组取得承包地9.411亩，当时户主登记为原告祖父唐顺丈。后原告家庭成员祖父、祖母先后去世，母亲和姐姐、弟弟户籍迁往山西省＊＊市，仅有原告一人户籍在册。原告家庭因无力耕种责任田，就流转由本村其他村民承包耕种，原告长年在外随母亲生活。2013年3月，原告有事回家，得知自己家承包地部分被被告＊＊镇＊＊村＊组违法收回，并将收回的承包地另行发包给第三人刘亚娥、李富荣、李高民三家经营。后经原告与李高民协商，李高民返还了原告1.73亩承包地，并支付了相应损失（但是1.73亩承包地的粮食直补一直由被告领取占有至今）。剩余2.42亩承包地，分别发包由刘亚娥承包1.31亩、由李富荣承包1.11亩。原告多次找被告索要，但被告目前负责人不明确，村委会推诿，一直没有结果。原告现诉至本院，请求确认被告富平县＊＊镇＊＊村＊组违法收回原告家庭承包地2.42亩后，就此地与第三人刘亚娥、李富荣之间形成的新土地承包合同无效；请求被告依法返还原告原有的承包地2.42亩，并赔偿承包经营损失2904元，支付原告应得的粮食直补款1876.71元（1101.52＋775.19）；本案诉讼费由被告承担。
被告富平县＊＊镇＊＊村＊组的法定代表人王忠社、第三人刘亚娥、李富荣、李高民经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告唐沙利为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
1、＊＊村委会证明、身份证及户口簿复印件。证明目的是2014年1月6日以前原告在户口登记时遗漏，后公安机关予以补登。
2、从组上取得的地亩清册一份。证明目的是1993年分地时原告家庭实际所分得的承包地亩数。
3、证人王作勇的证人证言一份。证明目的是＊＊村＊组非法收回原告家庭责任田2.4亩。
4、粮食直补明细标准（＊＊镇财政所提供）。证明目的是被告领取原告粮食直补的数额。
被告富平县＊＊镇＊＊村＊组的法定代表人王忠社、第三人刘亚娥、李富荣、李高民未向法庭提交任何证据。
因被告及第三人缺席，本院结合相关证据，经合议庭评议对原告提交的证据认证如下：
原告唐沙利提交的第1组证据，能够证明其身份情况以及户籍仍在富平县＊＊镇＊＊村＊组，是该集体经济组织成员的事实，本院对该组证据予以采信。原告家庭分得的承包地亩数已经生效法律文书，即富平县人民法院（2013）富民初字第02341号民事判决书所确认，为9.368亩。地亩清册详细标明了承包地的位置，其总亩数为7.638亩，加上原由第三人李高民所耕种的1.73亩，与地亩总数吻合，故本院对原告提交的第2组证据予以采信，对其证明目的亦予认可。原告提交的第3组证据证人证言，因证人王作勇由于健康原因卧病在床，不能出庭作证，经本院核实，其书面证言系本人真实意思表示，合法有效。结合本案其它证据，村组收回原告家庭土地的亩数应确认为2.42亩，证人证言虽有瑕疵，仍在可以理解的合理范围内，不影响其书面证言整体的真实性，故本院对该证据予以采信。原告陈述自己提交的第4组证据，即粮食直补明细标准系＊＊镇财政所提供，但该证据既未加盖出具单位公章，又无该单位负责人签字或盖章，故本院对该证据不予采信。
根据以上证据、当事人陈述并经法庭调查，本院确认以下案件事实：
1993年，原告家庭从被告富平县＊＊镇＊＊村＊组取得承包地9.368亩，当时户主登记为原告祖父唐顺丈，全家共六口人。后原告祖父、祖母相继去世，原告母亲和姐姐、弟弟亦因“农转非”户籍迁往山西省＊＊市，现仅剩原告一人户籍在册。因原告家庭成员长年在外，无力耕种责任田，就流转由其他村民承包耕种，原告亦离开原籍随母亲生活。后富平县＊＊镇＊＊村＊组在王作勇担任组长期间，在既未召开村民大会或村民代表大会，亦未报经上级人民政府批准的情况下，对该组因“农转非”、升学等原因而迁出户籍村民的承包地予以收回，重新发包，向新增人口分配耕地。原告家庭所有的2.42亩承包地（位于樊渠）被收回后，由村民刘亚娥承包1.31亩、村民李富荣承包1.11亩。2013年3月，原告回家得知上述情况后，多次向村组主张权利，但因目前被告富平县＊＊镇＊＊村＊组负责人不明确等原因未果，遂向本院提起诉讼。另经本院查明，第三人李高民现已将1.73亩承包地归还原告。
本院认为，我国农村实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，以维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农村经济发展和社会稳定。农民依法取得的土地承包经营权受法律保护，国家依法维护农村土地承包关系的长期稳定。根据《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发（1993）11号）规定，在原耕地承包期届满后，再延长三十年不变。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》要求，在耕地承包期届满后，应做到“大稳定、小调整”，即根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。“小调整”的方案须经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。在本案审理过程中，被告未向本院提交其进行土地调整的政策或法律依据，故本院认定其调整承包地的行为没有政策及法律依据。本院认为，被告富平县＊＊镇＊＊村＊组收回原告家庭承包地时，既未履行民主议定程序，也未报经上级人民政府批准，其在承包期内单方解除土地承包合同，收回原告家庭承包地2.42亩后，重新发包给第三人刘亚娥、李富荣而形成的新土地承包合同应属无效。第三人刘亚娥、李富荣所耕种原告家庭的土地，应向原告予以返还。返还承包地的时间，应在农作物收获期结束后，下一耕种期开始前，具体时间由本院指定。根据《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》（中发（2004）1号）及后续相关文件精神，国家出台粮食直补政策，是为了进一步促进粮食生产，提高种粮农民积极性，增加种粮农民收入。根据国家粮食直补政策“谁耕种、谁受益”的原则，第三人为实际耕作人，其领取粮食直补合情合理。另外在本案审理过程中，原告也未对自己遭受的承包经营损失提供确实充分的证据予以证明，故原告要求被告赔偿土地承包经营损失及返还粮食直补款的诉请依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告富平县＊＊镇＊＊村＊组收回原告家庭承包地2.42亩后，重新发包给第三人刘亚娥、李富荣而形成的新土地承包合同无效。
二、在2015年夏收结束后，至迟不得超过2015年7月1日，第三人刘亚娥应返还原告家庭承包地1.31亩（樊渠），第三人李富荣应返还原告家庭承包地1.11亩（樊渠）。
三、驳回原告唐沙利的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告富平县＊＊镇＊＊村＊组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二〇一五年一月七日
书 记 员 李忠奇