wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1297号
原告王文刚，男，1962年5月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王殿刚，男，1964年11月18日生，汉族，住山东省庆云县。
原告王文刚与被告王殿刚健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文刚与被告王殿刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系东西邻居，原告的院落没有院墙，2015年10月14日早上8点多，被告在原告屋前用机器剥玉米，尘土飞扬，原告过去让被告挡一挡，被告却出言不逊，双方为此发生争吵。被告从家里拿了小镐冲着原告的老伴就打，原告见状上去争夺小镐，被告将原告头部打伤。原告被送往庆云县人民医院救治。庆云镇派出所出警后，对被告处以行政拘留十日、罚款500元的处罚。被告对原告伤情不闻不问，原告诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计10560元并承担诉讼费用。
被告王殿刚辩称：事发当天早上八点左右，被告将剥玉米皮机器摆在大门前，工作了大约半个小时左右，原告过来说被告不能这样打玉米，被告就将机器停了。原告反问如果玉米打到被告的院里是否可以，被告说可以。原告又说把这里的东西收拾下放被告家院子里去，被告认为原告这样说不对，双方言语上发生了不愉快。之后原告用胳膊肘推了被告几下，又抓着被告的衣服把被告摁倒在地。原告的妻子又过来拿着玉米打了被告后背，原告的二儿媳在旁边骂街。被告挣脱掉后往家跑，原告在后面追，被告顺手拿起了放在门洞里的小镐，打了原告头部一下，原告把小镐夺走了，被告就从过道躲走了。被告认为事情是原告引起的，所以不同意承担对原告的赔偿责任。
经审理查明：原、被告系某村邻居，被告居东，原告居西，原告居所没有院墙。2015年10月14日上午8时许，被告在自己大门前用机器剥玉米皮，原告上前与被告理论产生的粉尘问题，双方言语不和，发生撕扯，被告王殿刚从自己门洞内拿出一把铁镐将王文刚头部打伤。公安局对被告王殿刚作出了拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。
对于过错责任问题，原告认为，被告应该全部承担赔偿责任。原告下班回来的时候被告正在剥玉米皮，原告想提醒被告注意，用玉米秸秆遮挡一下，避免因为剥玉米皮溅起玉米粒伤到在自家院里玩的两个孩子。被告嫌原告娇贵，事多，还说如果有院墙的话就不会溅进玉米粒了。经过争执后，被告先向原告靠近，原告才用胳膊推了被告一下。之后被告就和原告开始撕扯。原告确实拽了被告的衣服，被告往家中跑的时候原告并没有追赶，被告从自家门洞拿着小镐出来，想伤害原告的妻子，原告上前夺小镐，在原告房子正中间的南边，被告用小镐打伤原告头部并将原告摁倒在地，原告家人担心原告安危才用被告堆放在那的玉米打了被告背部。因原告拼命抓着小镐不撒手，被告才跑离，之后原告报了警。
被告认为，被告没有打原告的家属，被告拿小镐是正当防卫。原告在与被告沟通过程中没有提及要顾及孩子安全的问题。原告将被告摁倒在地，原告的家属用玉米打了被告。然后被告离开现场，原告报警。警察到后被告出来说明了情况，当时原告的家人及疑似黑社会人员还想打被告。
根据公安卷宗记载，原告王文刚供述时称，被告第一次往家跑时，王文刚与妻子跟在后面。
针对诉求，原告进行了陈述举证：1、医疗费2700元，提交住院病历一份，医疗费单据九张；2、误工费1100元，住院7天，医生建议院后休养15天，提交工作证明一份；3、护理费4400元，护理人是原告长子王青峰，其从事交通运输行业，每天收入按630元，共计7天，提交沧县明大汽车运输有限公司的挂靠协议一份、出示王青峰的驾驶证和上岗证各一份；4、营养费660元，住院7天，在诊断证明信中医生建议院后休养15天，共计22天，按每天30元计算；5、住院伙食补助费700元，住院7天，每天按100元计算；6、精神损害抚慰金1000元，原告因伤受到损害，故请求精神损害抚慰金。
被告质证对医疗费单据、病历及痊愈诊断证明信的真实性无异议；关于其他费用及证据被告表示与自己无关，不发表意见。
本院认为：公民的健康权益受法律保护，原告因与被告发生殴斗受伤，双方应根据过错程度承担原告因此产生的损失。
被告王殿刚进行劳作，应照顾邻里感受，不给他人造成不便。但在原告提出意见后，被告没有妥善处理，加之双方言辞不当，激化了现场气氛，继而发生撕扯。双方撕扯不足以对对方造成严重伤害，但被告却拿起铁质小镐并打伤原告头部，过错明显，对原告的损失应承担主要责任。原告自认在感受到紧张气氛时先推了被告，并且在被告第一次回家时进行了跟随，也有一定的过错。本院酌定被告王殿刚承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自担。
原告提交了统一制式的住院收费票据、住院病历及诊断证明信，符合法律规定，本院依法予以认定。对医疗费票据载明的医疗费2678元本院依法予以认定；对于原告主张的住院伙食补助费700元，符合当地生活消费水平，根据原告住院天数，本院依法予以支持；对于原告主张的误工费用，庆云渤海路街道办事处出具了原告的工作及收入情况证明，但该证据不符合证据形式要求，本院依法不予采信。根据原告的户籍性质，按照2014年山东省农村居民家庭人均纯收入32.6元/天计算，住院7天、医嘱休养15天，共计22天，误工费717元；原告关于护理费提交的证据，真实有效，本院依法予以采信。但原告主张的收入标准没有证据支持，根据2014年山东省交通运输业行业收入183.23元/天计算，住院7天，护理费共计1283元；原告的伤情不构成伤残，主张营养费、精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。
以上原告的损失共计5378元，被告承担80%，计4302元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王殿刚于本判决生效之日起五日内向原告王文刚支付赔偿金4302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元由被告承担26元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹雪颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初342号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。因本案于2015年11月19日被杭州市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日下午，被告人赵某驾驶浙A×××××号重型仓栅式货车从安徽省合肥市前往浙江省杭州市。次日3时50分许，途经G2501杭州绕城高速公路衢州方向车道进入S2杭甬高速公路宁波方向车道匝道671.9米附近（杭州市萧山区地段），其驾驶的车辆头部尾随碰撞被害人范某驾驶的浙E×××××号车尾部，造成浙E×××××号车冲出右侧水泥护栏后仰翻于下方G2501杭州绕城高速公路衢州方向车道24.575米附近硬路肩边缘处，造成被害人范某当场死亡、两车受损、浙E×××××号车货物受损、路产受损的重大交通事故。案发后，被告人赵某能自动投案并如实供述犯罪事实。经事故认定，被告人赵某负事故全部责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询单，保险单，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，交通违法车辆装载物过磅说明及称重单；证人祝某的证言，归案经过；被告人赵某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医病理学鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某过度疲劳仍继续驾驶机动车，导致事故发生，并且遇事故发生时未作出及时、有效的措施，致使浙A×××××号车推挤浙E×××××号车冲出右侧水泥护栏后仰翻于下方道路，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 楼丹利
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5656号
原告：广州洽诚贸易有限公司，住所地：广州市天河区天河北路900号A227号。
法定代表人：冯昀，职务：总经理。
委托代理人：刘穗珊、郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：朱勇萍，女，1946年11月26日出生，住广州市天河区。
原告广州洽诚贸易有限公司诉被告朱勇萍房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘穗珊、郑燕丽到庭参加了诉讼。被告朱勇萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州洽诚贸易有限公司诉称：原告与被告关于荔湾区XX路6号之一504、507房及6号之二2804房的房屋买卖合同关系已经广东省高级人民法院作出的生效判决判令无效。之后，税务部门已经向双方退还了房屋交易的相关税费，其中，被告取得的退税金额264100.69元实际是由原告代垫支付的，应如数退还原告。到目前为止，被告只退还原告税款218736.66元，尚欠45364.04元没有退还。因此，原告起诉要求被告返还税款45364.03元及支付利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月20日计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱勇萍没有答辩和举证。
经审理查明：2012年1月18日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定向被告购买荔湾区XXX路6号之一504、507房及6号之二2804房（涉案房屋），之后双方履行了付款及交易过户手续。2014年，双方就涉案房屋的买卖合同关系经广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民一终字第105、106号及（2014）粤高法民一终字第22号民事判决判令无效。后房屋产权登记被依法撤销。
上述涉案房屋交易过户过程中，原告向税务部门自行缴纳契税及印花税共122046.9元（纳税人为原告），并代被告缴纳杂税（营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加）及个人所得税共264100.49元（纳税人为被告）。
2015年8月18日，广州市荔湾区地税局退还原告契税及印花税共122046.9元。另，原告确认于2016年1月20收到广州东浚开发有限公司代被告退还的税费共218736.66元。
本院认为：原告原基于与被告签订购房合同而在办理房屋交易过户手续过程中代被告缴纳了相关税费，现该购房合同已被依法确认无效，房产登记被行政机关撤销，税务部门也已将收取的税款退还给了纳税人，因此被告应将原告代缴的税款退还给原告。现原告确认被告已退税款218736.66元，尚欠款项45364.04元没有退还，故原告要求被告退还该款项并按照人民银行同期同类贷款基准利率支付利息合法合理，本院予以支持。
被告朱勇萍经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱勇萍向原告广州洽诚贸易有限公司返还税款45364.03元并支付利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月20日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，由被告朱勇萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 梁燕文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏冬菊
梁晓雯
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第1988号
申请执行人吴邦纯，男，汉族，1973年9月8日出生，住福建省古田县。
申请执行人邱燕清，女，汉族，1978年12月23日出生，住福建省古田县。
被执行人王修立，男，汉族，1967年5月25日出生，住福清市。
申请执行人吴邦纯、邱燕清与被执行人王修立租赁合同纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第3039号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴邦纯、邱燕清于2012年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付租金4608元及相应的滞纳金、物业费4916.4元、公摊水费126.2元、公摊电费1332.8元、中央空调基本运行费1872.8元及律师费500元、诉讼费115元，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第1988号吴邦纯、邱燕清与被执行人王修立租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2014年11月10日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年11月15日作出的（2011）鼓民初字第3039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 叶家耀
执行员 林金程
二〇一五年元月五日
书记员 叶 峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1681号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被告：朱定国。
被告：袁彩。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称康家公司）为与被告朱定国、袁彩追偿权纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理�未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告康家公司诉称：两被告因购车需要，向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称农行半山支行）贷款，并由原告对该贷款提供连带责任保证担保。后因被告朱定国未依贷款合同约定履行还款义务，原告作为保证人按约向农行半山支行履行了担保责任，垫付的金额共计38500元。故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还垫付款78350元及利息损失1722元（自垫付之日起暂算至2014年6月16日止）；2、被告支付原告违约金23505元；3、被告支付原告因本案而支出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告康家公司为其诉称提供下列证据材料：1、《代办汽车按揭服务合同》一份，证明原告与被告签订合同，并约定原告为被告借款提供连带保证担保的事实。2、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、担保承诺函各一份，证明被告与银行签订购车透支还款合同及原告为被告的借款提供连带责任保证担保的事实。3、银行转账凭证九份，证明原告为被告朱定国垫付车贷本息等合计78350元的事实。4、律师费发票一份，证明原告因本案支出律师代理费的事实。
被告朱定国、袁彩未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告朱定国、袁彩因购买汽车需向农行半山支行贷款，遂与原告康家公司签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告朱定国因贷款购买汽车委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告对其借款提供连带保证责任担保；被告袁彩系被告朱定国的共同债务人；如发生被告朱定国违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告朱定国催讨，支出的费用由被告朱定国承担，且被告朱定国须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给原告。2013年5月6日，被告朱定国与农行半山支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告朱定国购买迷你1598cc汽车一辆，车辆总价为358000元；被告向农行半山支行申请金穗贷记卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币238700元；被告透支支付购车款后，以按月分期等额方式向农行半山支行偿还透支的资金，并支付分期手续费23393元，分期还款期数为36期；本合同未尽事宜，各方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等有关业务规定办理。同日，原告向农行半山支行出具担保承诺函，为被告朱定国的透支贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农行半山支行按约发放了透支贷款，但被告朱定国并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向农行半山支行履行了担保责任，为被告朱定国垫付透支借款本金、利息、滞纳金等款项，分别于2013年9月17日垫付8650元、2013年10月17日垫付8950元、2013年11月15日垫付9000元、2013年12月16日垫付8700元，2014年1月15日垫付8700元，2014年2月14日垫付8600元，2014年3月17日垫付8600元，2014年4月16日垫付8600元，2014年5月16日垫付8550元，共计垫付78350元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。为此，原告委托浙江泰杭律师事务所律师向本院提起诉讼，并为此支付律师费6000元。
本院认为：原告康家公司�被告朱定国、袁彩签订的《代办汽车按揭服务合同》是各方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告朱定国向农行半山支行办理购车透支贷款提供担保，农行半山支行发放透支贷款以后，被告朱定国理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告朱定国未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向农行半山支行垫付款项共计人民币38500元，用于归还被告朱定国积欠的透支本金、利息及滞纳金等，原告依法取得了向被告朱定国追偿的权利。被告袁彩作为被告朱定国的共同债务人，对原告垫付款承担共同偿还责任。因此，两被告应归还原告的垫付款为78350元。对于原告要求被告支付利息损失1722元（暂算至2014年6月16日止）以及违约金23505元的诉请，本院认为利息损失与违约金均是违约方对守约方的损失补偿，两项之和金额过高�本院调整违约金按10000元支付。对于原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院认为符合合同约定和法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。另因两被告下落不明，导致原告损失公告费650元，该费用应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱定国、被告袁彩共同偿还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款人民币78350元及支付利息损失1722元（暂算至2014年6月16日，此后按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱定国、被告袁彩共同支付原告杭州康家汽车销售有限公司违约金10000元、律师代理费6000元，共�16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告朱定国、被告袁彩共同支付原告杭州康家汽车销售有限公司公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杭州康家汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告杭州康家汽车销售有限公司负担308元，由被告朱定国、袁彩共同负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初202号
原告：陈应铃，女，1971年11月12日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：彭秀喜，女，1987年7月15日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告陈应铃诉被告彭秀喜民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈应铃到庭参加诉讼。被告彭秀喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应铃诉称：2014年5月8日，被告以良民农资资金周转困难向原告借款人民币伍万元整（￥50000元整），双方约定借款期为2014年5月8日至2014年12月30日，并由被告向原告出具了借条一份。借条约定逾期不交每天罚金￥1000元，为了保护原告的利益，原告要求被告支付逾期利息从2015年1月1日至2016年4月18日止合计利息人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。利息计算方法50000元＊24%＊15／12。双方约定该借款期限已届满，原告向被告主张到期借款，但被告却以各种理由无故拖延和推搪，经原告多次催讨未果，而且被告变更联系方式且不告知原告，造成原告暂时无法联系被告进行追讨。被告的行为违反了诚实信用原则和双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条规定。原。被告的借款是双方真实意思表示，该借款合法有效，还款日到期后，被告迟迟不偿还借款，而且变更联系方式而不告知原告，造成暂时无法联系上被告，严重损害了原告方合法权益。现依据有关法律特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币伍万元整（￥50000元整），判令被告支付原告逾期还款利息，还款利息从2015年1月1日至2016年4月18日，合计利息人民币壹万伍仟元整（￥15000元整）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告彭秀喜在法定期限内没有提出答辩及在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：被告彭秀喜因经营农资店资金不足，向原告陈应铃借款50000元。2014年5月8日，被告彭秀喜出具一份《借据》给原告陈应铃收执，《借据》载明：现广东省云浮市云安县桂香围村19号人彭秀喜借到富林镇星群幼儿园法定代表人陈应铃的现金人民币50000元正，借期是2014年5月8日-2014年12月30日止，到期不还，每天罚金人民币1000元正（壹仟元正）。签名后即生效，且具有法律效力。逾期，被告彭秀喜并没有按约定将借款归还给原告陈应铃，原告陈应铃遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈应铃提供的身份证、借据，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院于2016年4月29日向被告彭秀喜送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告彭秀喜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告彭秀喜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈应铃提供的证据及主张的事实，本院予以确认。故原告陈应铃要求被告彭秀喜归还借款本金50000元及从2015年1月1日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告彭秀喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭秀喜欠原告陈应铃借款本金50000元，限被告彭秀喜于本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告陈应铃；
二、被告彭秀喜从2015年1月1日起按年利率24%计付利息给原告陈应铃至付清日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，适用简易程序审理，减半收取713元，由被告彭秀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年五月二十五日
书记员 温玉成
黄伟英
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第1047号
原告毕子梅，女，汉族，居民。
被告李建民，男，汉族，居民。
本院于2013年11月1日立案受理原告毕子梅与被告李建民民间借贷纠纷一案后，本案依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告毕子梅到庭参加诉讼，被告李建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕子梅诉称：被告在县开发区办仓储公司，被告缺少资金做生意，于2013年1月16日向原告借现金100000元，被告打借条一张给原告，当时被告说用一个月，逾期后原告多次找被告要款未还。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。
被告李建民未作答辩。
经审理查明：被告李建民于2013年1月16日向原告毕子梅借人民币100000元，并于当日向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李建民之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款100000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款100000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效后十日内向原告毕子梅返还借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元。上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4050号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告陈献萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告陈献萍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5943号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江国强，男，约50岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江国强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭天祥
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终293号
上诉人（原审被告）钟伟，男，1969年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）陈仁秀，女，1978年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人钟伟，男，1969年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）王家琼，女，1952年11月出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张全（系王家琼之夫），1952年6月出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告钟某某，男，2000年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人肖燕，女，1974年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人钟伟、陈仁秀因与被上诉人王家琼，原审被告钟某某建筑物区分所有权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4804号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人钟伟、陈仁秀于2016年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟伟、陈仁秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟伟、陈仁秀撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人钟伟、陈仁秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 陈志彬
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾琳玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第609号
原告永康市房地产管理委员会，住所地浙江省永康市城南路277号。
法定代表人吕振球，主任。
委托代理人舒子俊（特别授权），浙江思律律师事务所律师。
委托代理人吕玉华（特别授权），浙江思律律师事务所律师。
被告吕振庭。
原告永康市房地产管理委员会与被告吕振庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告永康市房地产管理委员会的委托代理人舒子俊到庭参加诉讼，被告吕振庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市房地产管理委员会起诉称：被告长期租赁原告所有的坐落在永康市东城街道前花园50号住宅。被告租住的房屋因建筑年代久远，房屋破败，严重危及人身及财产安全.为此，原告对该出租房向浙江大合建设工程检测有限公司申请鉴定，房屋结构安全鉴定结论为永康市前花园50号直管房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，并建议立即停止使用，及时对该房屋采取相应措施，清除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。根据鉴定结论和公房租赁协议第八条，经房屋安全鉴定部门鉴定为危险房屋的，乙方应在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。为此，原告于2014年7月24日通知被告，要求其在接通知后立即停止使用，并办理房屋腾空和退租手续。原告为慎重此事，于2014年11月20日在永康日报登载通告，要求相关租赁者尽快搬迁，并办理腾退手续，但被告至今未有腾退所租住的房屋。为此，诉请要求：1、判决确认原告与被告租赁合同终止，由被告腾空所租房屋并办理腾退手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告永康市房地产管理委员会向本院提供了下列证据：
一、公房租赁协议1份，证明原、被告的租赁关系以及协议第八条约定，房屋经安全部门鉴定为危险房屋的，承租方在接到通知后要及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止的事实。
二、房屋结构安全鉴定报告1份，证明被告承租的房屋经鉴定为危房的事实。
三、通知、照片及永康日报通告各1份，证明被告承租的房屋经鉴定为d级危房后，原告已通知被告搬离危房的事实。
（永康日报通告原件当庭核对无异予以退回）
被告吕振庭未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告吕振庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月12日，原、被告签订公房租赁协议一份，约定由原告（甲方）将其坐落于永康市东城街道前花园50号的公房出租给被告（乙方）用于住宅使用，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，其中，协议第八条约定：“经房屋安全鉴定部门鉴定为危房的，乙方应当在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。”后经原告委托鉴定，浙江大合建设工程检测有限公司于2014年5月28日出具房屋结构安全鉴定报告一份，鉴定结论为永康市前花园50号直管房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，并建议立即停止使用，即使对该房屋采取相应措施，消除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。2014年7月24日，原告在被告租赁房屋门口张贴通知一份，告知被告鉴定结论，并要求被告腾退租赁房屋。2014年11月20日，原告又在永康日报上发出通告，再次告知被告等人所租赁房屋经鉴定为d级危房，并要求腾退房屋，但被告至今未有腾空。
本院认为，原告永康市房地产管理委员会与被告吕振庭之间签订公房租赁协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。协议签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现因被告吕振庭所租赁房屋经相关部门鉴定为d级危房，致使合同目的不能实现，因此，考虑到被告的人身及财产安全，原、被告双方均应按照合同第八条的约定终止合同，并由被告吕振庭腾空、搬离所租赁房屋。但是，被告吕振庭在原告永康市房地产管理委员会向其发出通知及通告后至今未有履行腾空房屋、办理退房手续。综上，原告永康市房地产管理委员会的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕振庭本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告永康市房地产管理委员会与被告吕振庭之间的房屋租赁关系。
二、由被告吕振庭于本判决生效之日起五日内腾空并搬离其租住的坐落于永康市东城街道前花园50号公租房。
案件受理费40元（已减半收取），由原告永康市房地产管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年四月十七日
代书记员 应晓娅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1211-1号
申请执行人童毓萍。
被执行人栾秋琴，现下落不明。
童毓萍与栾秋琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第1314号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人童毓萍的申请，本院于2013年9月9日立案执行，申请执行标的为22150元。
执行过程中经查，被执行人栾秋琴目前下落不明，其名下虽有车牌号为苏L×××××汽车一辆，但因他案查封在先且车辆去向不明无法处置，又未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第1314号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年三月七日
书记员 乔凌艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第71号
原告：冼桂平，女，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区芦苞镇****，公民身份号码：4406****5。
委托代理人：刘国星，男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区芦苞镇****。
被告：谢向泉，男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区芦苞镇****，公民身份号码：4406****。
原告冼桂平诉被告谢向泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冼桂平及其委托代理人刘国星，被告谢向泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼桂平诉称：2013年12月29日19时许，被告母亲岑肖珍因原告家庭琐事嘲笑原告，双方因此发生口角。被告听到母亲与原告发生争执，就在自家厨房拿起一块砖头扔向原告。原告避开砖头后，被告径行殴打原告头部及背部，导致原告受伤。经法医鉴定，原告受轻微伤。原告受伤后感到身体不适，出现头晕、头痛、呕吐等症状，遂到佛山市三水区人民医院进行治疗。原告的相关损失经向被告索赔未果，遂诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费6930.40元、误工费1490.63元、住院伙食补助费300元、护理费300元，合共11721.03元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢向泉辩称：一、原告所述部分与事实不符，引起本案的原因是事发当日，我母亲到我家时，原告说我母亲偷看她吃饭，之后原告就殴打我母亲，我上前劝阻，所以才引起我与原告的纠纷。二、对原告的诉讼请求有异议。医疗费有部分是与本案无关的，请求核实相应的数额；误工费无相应的证据，不应予以支持；原告诉讼请求的数额计算有误，与实际发生的数额不符；因原告对本案的发生有过错，本人不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月29日19时许，原告冼桂平与被告谢向泉、案外人岑肖珍在佛山市三水区芦苞镇大宜岗中巷谢家17号门前发生争吵引起打架，导致冼桂平、岑肖珍不同程度受伤。经法医鉴定，冼桂平为轻微伤、岑肖珍未构成轻微伤。事发后，佛山市公安局三水分局芦苞派出所对该案进行了处理。原告受伤后身体不适，从2014年1月3日至2014年1月9日在佛山市三水区人民医院住院治疗6天，共支出医疗费6930.40元。原告经诊断为：1、轻型颅脑损伤、脑震荡、前额及后枕部头皮软组织挫伤，2、颈部外伤；出院医嘱：住院期间留陪人一名，全休一周，出院带药。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、受理鉴定回执、鉴定意见告知书、解除拘留证明书、广东省医疗收费票据、佛山市三水区人民医院住院证明书、住院卡、出院结算通知单、出院记录、广东省医疗机构门诊通用病历、用药清单以及双方当事人在诉讼中的陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人由于过错，侵犯他人上述权益的，应当承担侵权责任。受害人对造成损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案，原告与被告母亲岑肖珍发生口角，是导致原、被告之间产生矛盾的诱因，原告对引发本案存在一定过错，应承担相应的责任。被告作为成年男性，身体条件比起原告明显占优的情况下，在劝阻过程中超出合理限度，并采取殴打方式对原告身体造成损害，应承担相应的民事责任。根据双方对引起本案的过错程度，本院认定原告负本案30%的责任，被告负本案70%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院对原告在本案中的所有损失作如下认定：1、医疗费，依照《解释》第十九条的规定，根据原告提供的医疗费发票及住院证明等证据可以确认原告因本案支出的医疗费为6930.40元，该费用是原告受伤后进行检验、治疗发生的必要费用，被告对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以支持。2、误工费，依照《解释》第二十条的规定，因原告未能提供证据证明其受伤前的工作收入情况，但鉴于原告为成年人，有劳动能力，故参照佛山地区最低工资1310元/月的标准，根据原告误工时间13天（住院6天+全休7天）计算为567.67元（1310元÷30天×13天），原告诉请过高部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故参照佛山地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准，结合原告住院时间为300元（50元×6天），原告该诉请合法有理，本院予以支持。4、护理费，依照《解释》第二十一条第二款的规定，该费用可以参照三水地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元/天计算，结合原告住院时间为300元（50元×6天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持。故原告在本案中的损失为8098.07元（6930.40元+567.67元+300元+300元）。综上，被告须赔偿原告5668.65元（8098.07元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谢向泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告冼桂平5668.65元。
二、驳回原告冼桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即47元，由原告冼桂平负担22元，被告谢向泉负担25元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
本案为终审判决。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 叶凤华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0108民特4号
申请人:刘某某,女,住成都市青羊区。
被申请人：王某某,男,住成都市成华区。
代理人:王甲某，男，汉族，住成都市成华区，系被申请人之子。
代理人:王乙某，女，汉族，住成都市成华区，系被申请人之女。
申请人刘某某申请认定被申请人王某某无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某某称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人年事已高，长期身体不适，2017年11月16日成都蓉城司法鉴定中心对被申请人进行了民事行为能力鉴定，出具了成蓉司鉴[2017]精鉴604号鉴定意见书，鉴定被申请人王某某患有阿尔茨海默病，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力。为此特向人民法院申请认定王某某为无民事行为能力人，并指定申请人刘某某为申请人王某某监护人。
被申请人的代理人王甲某、王乙某称，申请人陈述的情况属实，对认定被申请人王某某无民事行为能力没有异议，同意指定申请人刘某某为其法定监护人。
经审理查明，申请人刘某某与被申请人王某某系夫妻关系，共同生育三名子女王甲某、王乙某、王丙某。2017年11月14日，成都蓉城司法鉴定中心接受被申请人王某某的女儿王丙某的委托，对被申请人王某某进行了民事行为能力鉴定，并于2017年11月16日出具了成蓉司鉴[2017]精鉴604号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王某某患有阿尔茨海默病，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力”。2018年1月17日，王甲某、王乙某、王丙某出具《声明》，表示均同意申请人刘某某担任被申请人王某某的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。成都蓉城司法鉴定中心于2017年11月16日出具的成蓉司鉴[2017]精鉴604号鉴定意见书客观真实，应予采信。该意见书认定王某某患有阿尔茨海默病，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力。申请人申请认定被申请人王某某无民事行为能力于法有据，本院予以支持。被申请人王某某的配偶刘某某自愿担任王某某的监护人，其子女王甲某、王乙某、王丙某均表示同意，该意见符合王某某的生活和家庭实际，应当尊重，亦予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人王某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人刘某某为被申请人王某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 聂 珺
二〇一八年一月二十四日
书记员 官晨曦
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第157号
原告张雪茹，女，汉族，1976年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。
被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路9号，组织机构代码：557305602。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人黄育珊，该局工作人员。
委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人广东银湖电缆材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇漫江大道13号之三（F3）。
法定代表人江就醒。
原告张雪茹不服被告佛山市三水区国土城建和水务局土地闲置认定一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦文生、被告委托代理人黄育珊和林冬晓到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原告张雪茹诉称，第三人广东银湖电缆材料有限公司（以下简称银湖公司）向原告借款并愿意提供其位于佛山市三水区南山镇漫江大道13号（以下简称漫江大道13号）、证号为佛三国用（2012）第0500036号的土地进行抵押担保。原告于2014年2月24日查询涉案土地，佛山市三水区国土资源信息中心查询结果答复书显示该土地在查询当时处于正常状态。原告遂于2014年3月10日与银湖公司签订《借款合同》、《抵押合同》，并于2014年3月27日向被告提交办理抵押登记的手续。但是至今被告未为原告办理抵押登记，理由是涉案土地于2013年8月16日被认定为闲置土地，需要南山镇人民政府审核通过。后因银湖公司未能偿还原告的债务，原告将银湖公司诉至法院，（2014）佛南法桂民一初字第362号《民事判决书》判决原告对银湖公司享有合法债权。原告于2015年6月4日向被告申请公开银湖公司位于漫江大道13号土地的相关信息。被告作出三国土函[2015]273号《关于政府信息公开申请的答复》，拒绝向原告公开涉案土地被认定为闲置土地的相关资料和信息。但是，上述土地使用权及其房屋的抵押登记能否办理直接决定了原告该项债权的抵押权是否能够实现，而且被告于2013年8月16日已经将涉案土地认定为闲置土地，却没有将该情况进行对外公示。被告作出的土地闲置认定的行政行为无效，原因在于：第一、银湖公司在（2014）佛南法桂民一初字第362号案件庭审之中明确表明被告并没有向其告知过涉案土地被认定为闲置土地的情况，说明被告未向第三人送达土地闲置认定的法律文书，被告认定闲置土地的程序并未完成。第二、经过原告了解，涉案土地的地上建筑早已完工并进行大额的投资从事生产经营活动，不存在闲置的情形，被告作出土地闲置认定的证据不足。第三、原告未能在被告、佛山市国土资源和城乡规划局的网站查找到涉案土地被认定为闲置土地的任何公开信息，闲置土地认定不应产生法律效力。综上，根据《闲置土地处置办法》第五条、第九条和第十一条的规定，被告认定漫江大道13号土地为闲置土地的事实不清、程序违法，导致原告利益受损，请求法院判决：1、确认被告将银湖公司位于漫江大道13号的土地认定为闲置土地的行政行为无效；2、本案诉讼费由被告按比例承担。
对于原告是否具有本案的原告主体资格的问题，原告和被告发表如下意见。原告提出：被告将涉案土地认定为闲置土地的行为导致原告利益受损，因此，原告具有诉讼主体资格。被告提出：原告并非被诉行政行为的相对人，与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格，其起诉应当依法予以驳回。原告的诉讼请求是确认被告将银湖公司位于漫江大道13号的土地认定为闲置土地的行政行为无效。但是，根据土地登记资料显示，涉案土地的使用权人是银湖公司，原告起诉时提供的（2014）佛南法桂民一初字第362号《民事判决书》也认定原告“与银湖公司并未就上述抵押物（土地）办理抵押登记手续，抵押设立也并未产生物权的效力”，原告“不享有该抵押物（土地）的优先受偿权”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告既非涉案土地的使用权人也非涉案土地的抵押权人，其与涉案土地并不享有任何权益。如果原告对银湖公司确享有未清偿的债权，可以通过向法院申请强制执行来实现，目前没有任何证据可以证实原告与涉案土地以及被诉的行政行为之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织，必须与行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告以被告将漫江大道13号的土地认定为闲置土地的行政行为无效为由提出行政诉讼。经查，被告将上述土地认定为闲置土地的时间是2013年8月16日，上述土地的使用权人为第三人银湖公司；原告则是在2014年3月10日才与第三人签订《借款合同》，且（2014）佛南法桂民一初字第362号《民事判决书》认定原告对上述土地不享有优先受偿权即原告仅属于一般债权人，对上述土地并不享有其他债权人所不具备的特殊权利。因此，被告将涉案土地认定为闲置土地的行为不会直接、必然影响原告债权的实现。原告与本案被诉行政行为不具有行政法律上的直接利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。对于被告提出的本案原告不具有诉讼主体资格的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雪茹的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年一月七日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛三法行初字第157号原告张雪茹，女，汉族，1976年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路9号，组织机构代码：557305602。法定代表人钟飞健，该局局长。委托代理人黄育珊，该局工作人员。委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。第三人广东银湖电缆材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇漫江大道13号之三（F3）。法定代表人江就醒。原告张雪茹不服被告佛山市三水区国土城建和水务局土地闲置认定一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦文生、被告委托代理人黄育珊和林冬晓到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。原告张雪茹诉称，第三人广东银湖电缆材料有限公司（以下简称银湖公司）向原告借款并愿意提供其位于佛山市三水区南山镇漫江大道13号（以下简称漫江大道13号）、证号为佛三国用（2012）第0500036号的土地进行抵押担保。原告于2014年2月24日查询涉案土地，佛山市三水区国土资源信息中心查询结果答复书显示该土地在查询当时处于正常状态。原告遂于2014年3月10日与银湖公司签订《借款合同》、《抵押合同》，并于2014年3月27日向被告提交办理抵押登记的手续。但是至今被告未为原告办理抵押登记，理由是涉案土地于2013年8月16日被认定为闲置土地，需要南山镇人民政府审核通过。后因银湖公司未能偿还原告的债务，原告将银湖公司诉至法院，（2014）佛南法桂民一初字第362号《民事判决书》判决原告对银湖公司享有合法债权。原告于2015年6月4日向被告申请公开银湖公司位于漫江大道13号土地的相关信息。被告作出三国土函[2015]273号《关于政府信息公开申请的答复》，拒绝向原告公开涉案土地被认定为闲置土地的相关资料和信息。但是，上述土地使用权及其房屋的抵押登记能否办理直接决定了原告该项债权的抵押权是否能够实现，而且被告于2013年8月16日已经将涉案土地认定为闲置土地，却没有将该情况进行对外公示。被告作出的土地闲置认定的行政行为无效，原因在于：第一、银湖公司在（2014）佛南法桂民一初字第362号案件庭审之中明确表明被告并没有向其告知过涉案土地被认定为闲置土地的情况，说明被告未向第三人送达土地闲置认定的法律文书，被告认定闲置土地的程序并未完成。第二、经过原告了解，涉案土地的地上建筑早已完工并进行大额的投资从事生产经营活动，不存在闲置的情形，被告作出土地闲置认定的证据不足。第三、原告未能在被告、佛山市国土资源和城乡规划局的网站查找到涉案土地被认定为闲置土地的任何公开信息，闲置土地认定不应产生法律效力。综上，根据《闲置土地处置办法》第五条、第九条和第十一条的规定，被告认定漫江大道13号土地为闲置土地的事实不清、程序违法，导致原告利益受损，请求法院判决：1、确认被告将银湖公司位于漫江大道13号的土地认定为闲置土地的行政行为无效；2、本案诉讼费由被告按比例承担。对于原告是否具有本案的原告主体资格的问题，原告和被告发表如下意见。原告提出：被告将涉案土地认定为闲置土地的行为导致原告利益受损，因此，原告具有诉讼主体资格。被告提出：原告并非被诉行政行为的相对人，与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格，其起诉应当依法予以驳回。原告的诉讼请求是确认被告将银湖公司位于漫江大道13号的土地认定为闲置土地的行政行为无效。但是，根据土地登记资料显示，涉案土地的使用权人是银湖公司，原告起诉时提供的（2014）佛南法桂民一初字第362号《民事判决书》也认定原告“与银湖公司并未就上述抵押物（土地）办理抵押登记手续，抵押设立也并未产生物权的效力”，原告“不享有该抵押物（土地）的优先受偿权”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告既非涉案土地的使用权人也非涉案土地的抵押权人，其与涉案土地并不享有任何权益。如果原告对银湖公司确享有未清偿的债权，可以通过向法院申请强制执行来实现，目前没有任何证据可以证实原告与涉案土地以及被诉的行政行为之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织，必须与行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告以被告将漫江大道13号的土地认定为闲置土地的行政行为无效为由提出行政诉讼。经查，被告将上述土地认定为闲置土地的时间是2013年8月16日，上述土地的使用权人为第三人银湖公司；原告则是在2014年3月10日才与第三人签订《借款合同》，且（2014）佛南法桂民一初字第362号《民事判决书》认定原告对上述土地不享有优先受偿权即原告仅属于一般债权人，对上述土地并不享有其他债权人所不具备的特殊权利。因此，被告将涉案土地认定为闲置土地的行为不会直接、必然影响原告债权的实现。原告与本案被诉行政行为不具有行政法律上的直接利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。对于被告提出的本案原告不具有诉讼主体资格的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张雪茹的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乔 颖代理审判员  刘新湖人民陪审员  陈伟基二〇一六年一月七日书 记 员  麦倩雯
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00522号
申请执行人毛兴文。
被执行人宜昌市森安达人力资源服务有限公司。住所地：宜昌市沿江大道114。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2013）第077号仲裁裁决书，于2014年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额98806元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更436号
罪犯徐丙余，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省佛山市人民法院于2006年7月10日作出（2006）佛刑一初字第0086号刑事判决，以被告人徐丙余犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第288号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第340号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐丙余在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐丙余在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1031号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐丙余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐丙余减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0187号
申请执行人孙达胜。
被执行人庞士进。
孙达胜与庞士进买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）金商初字第0406号民事判决书已发生法律效力，调解：被告庞士进于本判决生效之日起十日内支付原告孙达胜货款620000元。案件受理费10000元，由被告告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月16日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年六月三十日
书记员 吴汶泽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4133号
罪犯费旭敏，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2010年10月18日作出了（2010）湖吴刑二初字第24号刑事判决，以被告人费旭敏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处没收财产50000元。2010年11月9日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事护监劳动，能较好完成交给的任务。评为2012年度、2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯费旭敏服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯费旭敏在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯费旭敏减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1863号
申请执行人：鲍樟海，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被执行人：杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人：刘帮风。
申请执行人鲍樟海与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）杭江笕民初字第514号民事调解书，已发生法律效力。申请人鲍樟海于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币26783.02元，执行费为人民币302元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1863号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月十四日
代书 记员 蓝越潇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执328号
申请人文方方，女，汉族，1988年10月15日出生。
被执行人郑州淑美丽人服饰有限公司。
关于申请执行人文方方申请执行被执行人郑州淑美丽人服饰有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3413号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州淑美丽人服饰有限公司的银行存款3507元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年二月二十五日
书记员 何银杰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第189号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行人徐杰。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人徐杰借款合同纠纷一案中，承德市双滦区人民法院于2014年9月16日作出的（2013）双滦民初字第835号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回对被执行人徐杰的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市郊区农村信用合作联社撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张立波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07257号
罪犯张家宝，男，汉族，1976年9月12日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市昌平区市人民法院于2011年1月24日作出（2010）昌刑初字第1281号刑事判决，以被告人张家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张家宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家宝减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年11月23日起至2020年3月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00110号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人韩某甲，2015年4月21日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准于2015年5月1日被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2015年2月10日，因此前发生用地纠纷，韩某乙电话联系被告人韩某甲到元氏县马村乡使庄村村南田地里搭建的帐篷内会面。当日上午10时46分许，韩某甲与儿子韩某丙、韩某丁先后前往帐篷处，与等候在内的韩某乙及被害人尹某某发生争执，进而开始打斗，在此过程中，尹某某被韩某甲等人打伤（韩某丙、韩某丁现被公安机关上网追逃，该二人的具体行为事实尚在查证）。经元氏县公安局法医鉴定，尹某某所受损失属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致被害人尹某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲当庭对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，因之前产生过用地纠纷，2015年2月10日，韩某乙电话联系被告人韩某甲到元氏县马村乡使庄村村南田地里搭建的帐篷内会面。当日上午10时46分许，韩某甲与儿子韩某丙、韩某丁先后前往帐篷处，与等候在内的韩某乙及被害人尹某某发生言语争执，进而开始打斗。打斗中，尹某某打伤，本案庭审查明，被告人韩某甲实施了殴打被害人尹某某的行为。经元氏县公安局法医鉴定，尹某某所受损失属轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经质证、认证的下列证据证实:
1、被告人韩某甲的供述与辩解。证实在2015年2月10日，与被害人尹某某发生口角，并发生打斗。
2、被害人尹某某的陈述。证实在2015年2月10日，其被韩某甲等打伤。
3、证人韩某乙、韩某的证言。证实被告人韩某甲和被害人尹某某于2015年2月10日发生打架。
4、元氏县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片。证实被害人尹某某之损伤属轻伤二级。
以上证据相互印证，足以证实被告人韩某甲故意伤害犯罪属实。
另查明，被告人韩某甲及其亲属赔偿了被害人尹某某医药费等损失，被害人尹某某表示不再追究被告人任何责任。以上事实有调解书证实。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤二级的事实，有相互印证的充分证据予以证实，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告人韩某甲及其亲属赔偿了被害人尹某某的医药费等损失，被害人表示不再追究被告人的任何责任，且被告人在庭审中认罪、悔罪，故对被告人可酌予从轻处罚。综上，根据被告人韩某甲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年8月20日止。）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 次茹平
二〇一五年八月十日
书 记 员 李青青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2064号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕如连。
被告人穆某。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人吕如连、穆某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林乙出庭支持公诉，被告人吕如连、穆某及辩护人沈梅初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日15时许，被告人吕如连、穆某在本市浦东新区航头镇富田路菜市场二楼，趁被害人林甲不备，共同窃得其上衣左侧口袋内的三星移动电话机一部（价值人民币2，101元）
2014年12月10日，被告人吕如连、穆某被公安机关抓获，到案后被告人吕如连如实供述了上述犯罪事实，被告人穆某拒不供认。
本院审理过程中，被告人吕如连、穆某退赔了赃物折价款人民币2，101元，同时预缴了罚金。
上述事实，被告人吕如连、穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人林甲的陈述笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；相关刑事判决书；公安机关出具的调取证据清单、监控录像、户籍资料、案发的工作情况及被告人吕如连、穆某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕如连、穆某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，其行为均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吕如连、穆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕如连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吕如连到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人穆某能自愿认罪，且能退赔赃物折价款及预缴罚金，可以对二名被告人分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人穆某可以宣告缓刑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人吕如连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
穆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行申1号
再审申请人：夏延忠，男，汉族，1938年8月24日生，青海省国家粮油储备库退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。
被申请人：青海省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），住所地：西宁市城西区五四西路5号。组织机构代码：01500XXXX。
法定代表人：杨颐，该厅厅长。
委托代理人：赵福星，该厅办公室主任科员。
被申请人：西宁市社会保险事业管理局（以下简称西宁市社保局），住所地：西宁市城北区宁张路44号。组织机构代码：44005XXXX。
法定代表人：肖宏，该局局长。
委托代理人：赵克宁，该副局长。
委托代理人：何秀云，该局征缴科科长。
被申请人：青海省粮食局，住所地：西宁市城中区解放路2号。组织机构代码：01500XXXX。
法定代表人：顾艳华，该局局长。
委托代理人：刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。
再申请人夏延忠因其与被申诉人省人社厅、西宁市社保局、青海省粮食局行政撤销一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初24号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏延忠再审称：请求：1、撤销西宁市社保局1989年12月23日作出的将其纳入企业社保核定养老金的决定；2、判令省市社保机关从2006年1月起恢复其公务员身份，按正处级调研员核定养老金、医保等福利待遇，并对社保机关违法行为造成的后果承担责任。3、由被告承担本案诉讼费。
省人社厅（再审被申请人）提交意见称：1、根据属地管理原则，作出具体行政行为的机关应为被告，夏延忠养老保险待遇是由西宁市社保局核定的，作出具体行政行为的机关是西宁市社保局，因此，其不应列为被告；2、根据法律规定，夏延忠的诉讼已超过法定诉讼期间，应当予以驳回；3、根据《公务员法》的相关规定，从夏延忠调入粮油储备库后，便不具有公务员身份，无法恢复其公务员身份；4、省粮油储备库系国有企业，该单位已按相关保险制度规定，缴纳了养老保险费，夏延忠按企业退休职工享受养老保险待遇是符合规定的。
西宁市社保局（再审被申请人）提交意见称：夏延忠的诉求超过了诉讼时效，其作出的具体行政行为完全符合法律规定为由，请求驳回夏延忠的诉求。
省粮食局（再审被申请人）提交意见称：夏延忠退休审批手续于法有据，粮食局作为本案被告主体不适格，应驳回夏延忠的申诉。
本院经审理查明，再审申请人夏延忠于1993年5月由青海省贸易厅调任青海省国家粮油储备库任副主任，自1993年9月起参保并缴纳养老保险金。1997年3月6日任该储备库正处级调研员，1998年10月12日因任职年龄到限，被免去调研员职务，同时从该储备库退休。1998年12月23日，经西宁市社保局作出夏延忠的职工离退休基本养老计发核定表。1999年1月夏延忠向西宁市社保局提出异议，该局答复夏延忠从国有企业退休应按企业退休人员享受社会保险待遇。2002年2月夏延忠开始向青海省信访局等相关部门上访。2011年10月27日，被告省人社厅作出《关于夏延忠同志反映其养老保险待遇问题的答复》，同日夏延忠收到该答复并当场向省人社厅提出异议。2006年4月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告西宁市社保局对其作出的职工离退休基本养老计发核定表及恢复其退休前公务员身份。
本院认为，第一，我国《行政诉讼法》第四十六条规定了行政诉讼的一般时效（普通诉讼时效），即：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。从1999年1月夏延忠向西宁社保局提出异议（知道或应当知道）时起算，很显然已超过起诉期间。第二，最长诉讼时效的规定。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”按此规定，夏延忠也应当于2004年1月月前向法院起诉，而本案是2016年4月提起诉讼的，也超过了起诉期间。第三，《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。按夏延忠所说，市社保局未将《职工离退休基本养老计发核定表》或相关核定工资的文件送达夏延忠本人，那么最长的诉讼时效2年也已超过。
第四，夏延忠主张，根据我国《行政诉讼法》第四十八条第一款规定”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”但这里所说不属于自身的原因，是指行为人人身自由受到限制。期间夏延忠人身自由不仅没有受到限制，反而不断向有关部门上访，因而也不符合本条规定。
综上,夏延忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏延忠的再审申请。
审判长 李忠炜
审判员 李福才
审判员 马秀芬
二〇一六年十一月八日
书记员 周 毛
青海省西宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青01行申1号再审申请人：夏延忠，男，汉族，1938年8月24日生，青海省国家粮油储备库退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。被申请人：青海省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅），住所地：西宁市城西区五四西路5号。组织机构代码：01500XXXX。法定代表人：杨颐，该厅厅长。委托代理人：赵福星，该厅办公室主任科员。被申请人：西宁市社会保险事业管理局（以下简称西宁市社保局），住所地：西宁市城北区宁张路44号。组织机构代码：44005XXXX。法定代表人：肖宏，该局局长。委托代理人：赵克宁，该副局长。委托代理人：何秀云，该局征缴科科长。被申请人：青海省粮食局，住所地：西宁市城中区解放路2号。组织机构代码：01500XXXX。法定代表人：顾艳华，该局局长。委托代理人：刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。再申请人夏延忠因其与被申诉人省人社厅、西宁市社保局、青海省粮食局行政撤销一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初24号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏延忠再审称：请求：1、撤销西宁市社保局1989年12月23日作出的将其纳入企业社保核定养老金的决定；2、判令省市社保机关从2006年1月起恢复其公务员身份，按正处级调研员核定养老金、医保等福利待遇，并对社保机关违法行为造成的后果承担责任。3、由被告承担本案诉讼费。省人社厅（再审被申请人）提交意见称：1、根据属地管理原则，作出具体行政行为的机关应为被告，夏延忠养老保险待遇是由西宁市社保局核定的，作出具体行政行为的机关是西宁市社保局，因此，其不应列为被告；2、根据法律规定，夏延忠的诉讼已超过法定诉讼期间，应当予以驳回；3、根据《公务员法》的相关规定，从夏延忠调入粮油储备库后，便不具有公务员身份，无法恢复其公务员身份；4、省粮油储备库系国有企业，该单位已按相关保险制度规定，缴纳了养老保险费，夏延忠按企业退休职工享受养老保险待遇是符合规定的。西宁市社保局（再审被申请人）提交意见称：夏延忠的诉求超过了诉讼时效，其作出的具体行政行为完全符合法律规定为由，请求驳回夏延忠的诉求。省粮食局（再审被申请人）提交意见称：夏延忠退休审批手续于法有据，粮食局作为本案被告主体不适格，应驳回夏延忠的申诉。本院经审理查明，再审申请人夏延忠于1993年5月由青海省贸易厅调任青海省国家粮油储备库任副主任，自1993年9月起参保并缴纳养老保险金。1997年3月6日任该储备库正处级调研员，1998年10月12日因任职年龄到限，被免去调研员职务，同时从该储备库退休。1998年12月23日，经西宁市社保局作出夏延忠的职工离退休基本养老计发核定表。1999年1月夏延忠向西宁市社保局提出异议，该局答复夏延忠从国有企业退休应按企业退休人员享受社会保险待遇。2002年2月夏延忠开始向青海省信访局等相关部门上访。2011年10月27日，被告省人社厅作出《关于夏延忠同志反映其养老保险待遇问题的答复》，同日夏延忠收到该答复并当场向省人社厅提出异议。2006年4月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告西宁市社保局对其作出的职工离退休基本养老计发核定表及恢复其退休前公务员身份。本院认为，第一，我国《行政诉讼法》第四十六条规定了行政诉讼的一般时效（普通诉讼时效），即：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。从1999年1月夏延忠向西宁社保局提出异议（知道或应当知道）时起算，很显然已超过起诉期间。第二，最长诉讼时效的规定。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”按此规定，夏延忠也应当于2004年1月月前向法院起诉，而本案是2016年4月提起诉讼的，也超过了起诉期间。第三，《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。按夏延忠所说，市社保局未将《职工离退休基本养老计发核定表》或相关核定工资的文件送达夏延忠本人，那么最长的诉讼时效2年也已超过。第四，夏延忠主张，根据我国《行政诉讼法》第四十八条第一款规定”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”但这里所说不属于自身的原因，是指行为人人身自由受到限制。期间夏延忠人身自由不仅没有受到限制，反而不断向有关部门上访，因而也不符合本条规定。综上,夏延忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回夏延忠的再审申请。审判长  李忠炜审判员  李福才审判员  马秀芬二〇一六年十一月八日书记员  周 毛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第453号
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社。住所地威海市文登区银滩路*号。
代表人刘昌忠，该社负责人。
委托代理人于舒，该社法律顾问。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
被告侯喜平。
被告孙晓伟。
被告郭俊蓬。
被告王黎明。
被告孙伟。
被告黄文涛。
被告张思秀（系被告侯喜平之妻）。
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社诉被告侯喜平、孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社泽库信用社委托代理人于舒到庭参加诉讼。被告侯喜平、孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述七被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社诉称，原告与被告侯喜平于2010年10月14日签订《文泽农信借字2010第127号借款合同》，借款100，000元，贷款利率7.965‰。同日原告与七被告签订《文泽农信高保字2010第127号最高额保证合同》，被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀作为保证人自愿对127号借款合同承担连带责任保证，同时合同第二条约定保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依据合同约定放款，但被告至今仍有部分本金未偿还。请求判令1、七被告连带偿还原告的借款本金人民币100，000元，截至2011年4月20日，逾期利息7，832.64元，共计107，832.64元；2、七被告连带支付2011年4月21日至被告还款之日期间的逾期利息；3、七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告侯喜平未答辩。
被告孙晓伟未答辩。
被告郭俊蓬未答辩。
被告王黎明未答辩。
被告孙伟未答辩。
被告黄文涛未答辩。
被告张思秀未答辩。
经审理查明，2010年10月14日，原告文登市农村信用合作联社泽库信用社与被告侯喜平签订了借款合同一份，被告侯喜平向原告借款，借款金额100，000元。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀签订了最高额保证合同，被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀作为担保人自愿对原告与侯喜平的借款合同承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2010年10月14日向被告侯喜平发放借款100，000元，并约定借款期限自2010年10月14日至2011年10月13日，借款利率月利率7.965‰，被告侯喜平接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告侯喜平未偿还借款本金及2011年10月13日之后的利息，被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀对上述债务未履行保证义务。
以上事实有原告的陈述，借款合同，贷转存凭证，最高额保证合同，利息说明等证据在案为凭。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社泽库信用社与被告侯喜平签订的借款合同及与被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告侯喜平接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀为被告侯喜平的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告侯喜平的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社泽库信用社借款本金100，000元，并承担自2011年10月13日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的利率及逾期利率计算的利息；
二、被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙晓伟、郭俊蓬、王黎明、孙伟、黄文涛、张思秀担保证责任后，有权向债务人侯喜平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，456元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 初桂爱
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第01153号
原告苏某，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告魏某，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告苏某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 崔强
二〇一四年五月二十三日
书记员 王蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2754号
原告：洪钻。
被告：袁承恺。
被告：袁其新。
原告洪钻为与被告袁承恺、袁其新民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告洪钻到庭参加诉讼，被告袁承恺、袁其新经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪钻诉称：2013年6月28日，被告袁承恺、袁其新因资金紧张向原告借款60，000元，并出具借条一份，约定于2013年12月31日还清。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款60，000元并支付自2014年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告袁承恺、袁其新未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告洪钻为证实其主张，向本院提供了借条原件一份，以证明被告于2013年6月28日向原告借款60，000元，并约定归还期限的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁承恺、袁其新未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告洪钻诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款60，000元以及自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告袁承恺、袁其新经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁承恺、袁其新应归还原告洪钻借款60，000元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，由被告袁承恺、袁其新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 仁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第205号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
被告：广西易乐多经贸有限公司。
法定代表人：梁菁。
委托代理人：李春艳，该公司行政经理。
委托代理人：朱国宁，该公司行政主管。
被告：叶晓。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告广西易乐多经贸有限公司、叶晓侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西易乐多经贸有限公司、叶晓的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告广西易乐多经贸有限公司、叶晓的起诉。
案件受理费928元（原告广东奥飞动漫文化股份有限公司已预交），本院减半收取464元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。余款464元由本院退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3121号
申请执行人李志荣。
被执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人刘鹏，董事长。
本院在执行李志荣与武汉凌云建筑装饰工程有限公司劳务费纠纷一案中，被执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司已全部履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03018号
原告高雅，女，汉族，1988年10月4日出生，住河南省商丘市梁园区民主中路***号*号楼*号。身份证号：4114021988********。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被告河南豫海商业经营服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主中路，机构代码68461805-4。
法定代表人刘贤礼，职务总经理。
委托代理人张银忠，职务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市中州路南段，机构代码77086430-7。
上列当事人公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，由审判员卢新言担任审判长，与审判员张幸福、人民陪审员李育新依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人王会景，被告河南豫海商业经营服务有限公司委托代理人张银忠到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日下午，我到第一被告经营的商场购物，在乘坐坡型电梯上楼时，被电梯上端铁齿刮伤，造成左脚小指中间关节处骨折，当时两被告均到场查看，第一被告向我支付5000元外，至今未作处理。因第一被告没有尽到合理限度内的安全保障义务，应对我的受伤承担赔偿责任，因第一被告在第二被告处投保了公众责任险，故第二被告应承担保险金赔付责任，原告要求两被告赔偿各项损失及费用共计6万元。
被告河南豫海商业经营服务有限公司辩称：原告起诉的事是客观事实，但是我们没有责任，即使有责任，我公司投有保险，应由保险公司承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司未答辩。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告高雅是非农业户口。2、门诊病历手册、X线检查报告书各一份，证明原告伤情为小脚趾骨折。3、河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据2张及交通费票据2张，证明原告因受伤支付医疗费549元及交通费20元。4、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及收据各一份，证明原告伤情构成伤残十级及原告支付鉴定费用700元。5、公众责任保险单复印件及税务发票复印件各一份，证明被告河南豫海商业经营服务有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了公众责任险及被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司应按照保险合同约定向原告给付保险金。
经庭审质证，被告河南豫海商业经营服务有限公司对原告提交的5组证据未提出异议。
被告河南豫海商业经营服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据。
对原告提交证据本院作如下认证：本院确认原告提交的5组证据，内容真实、形式合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月8日下午，原告高雅在被告河南豫海商业经营服务有限公司经营的商丘沃尔玛商场购物时，在乘坐坡型电梯上楼时，被电梯上端铁齿刮伤，造成原告高雅左小趾近节趾骨粉碎性骨折，经我院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所于2014年11月10日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定原告高雅左小趾近节趾骨粉碎性骨折，构成十级伤残。事故发生后，原告高雅支出医疗费549元，交通费20元及伤残鉴定费700元，期间，被告河南豫海商业经营服务有限公司向原告高雅支付费用5000元。后因双方协商未果，原告诉至本院，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费、伤残等损失共计6万元。
另查明，河南豫海商业经营服务有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了公众责任险，该事故在保险责任范围内，事故发生在保险期限内。双方在该保险合同第四条中对因保险事故而提起诉讼时，诉讼费的承担进行了约定，并特别约定人身伤害每次事故免赔人民币200元。
2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害及财产损害的应承担相应的赔偿责任。本案中，由于被告河南豫海商业经营服务有限公司未在合理限度内尽到安全保障义务，致使原告高雅的身体受到损伤，对此事故的发生，被告河南豫海商业经营服务有限公司应负事故的主要责任（按70%承担事故责任）；原告高雅为成年人，在搭乘电梯运行时，亦未尽到合理限度内安全注意义务，对此事故发生，应负次要责任（按30%承担事故责任）。因被告河南豫海商业经营服务有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了公众责任险，且该事故的发生造成原告高雅的人身损害属于该保险合同约定的赔偿范围之内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在公众责任险限额内予以赔偿，但应减去约定免赔款200元。被告河南豫海商业经营服务有限公司在事故发生后，已向原告高雅支付赔偿金5000元，故在计算被告河南豫海商业经营服务有限公司应承担的赔偿数额时，应当减去已支付给原告5000元的赔偿金。根据有效证据，对原告的损失确认如下：医疗费35元＋514元=549元，交通费20元，残疾赔偿金22398.03元／年×20年×10%＝44796.06元，误工费22398.03元／年÷365天×91天=5584.17元，以上四项共计50949.23元×70%-5000元-200元=30464.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担；精神损害抚慰金支持2000元及免赔额200元，鉴定费700元×70%=490元，共计2690元，由被告河南豫海商业经营服务有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在公众责任限额内赔偿原告高雅医疗费、交通费、误工费、伤残赔偿金共计30464.47元。
二、被告河南豫海商业经营服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金、鉴定费、免赔额共计2690元。
三、驳回原告高雅的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告高雅承担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担700元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法法院。递交上诉状次日起七日内未向本院或商丘市中级人民法院足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 丁 峰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第77号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1987年11月22日出生，汉族，贵州省贵阳市清镇市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日被刑事拘留，2014年9月20日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）黔七刑初字第701号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。毕节市人民检察院指派检察员杨大琴出庭履行职务，上诉人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定：2014年8月14日13时许，被告人吴某某在毕节市七星关城区拥军路洪都假日酒店停车场旁边贩卖毒品冰毒给他人时，被公安民警现场查获，当场收缴毒资300元及毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.93克，经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，在一审法院开庭审理时举证、质证确认的抓获经过，通话清单，毒品鉴定意见书，称量记录，现场指认笔录，证人吴某的证言，被告人吴某某的供述证实。
一审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，作出如下判决：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴某某以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定上诉人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人吴某某未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴某某违反国家对毒品的管制，明知是冰毒系毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。就上诉人赵跃所提“原判量刑过重”的上诉意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，原审根据吴某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其科以相应刑罚，并无不当。上诉人吴某某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晶
审判员 龚兵
审判员 谢建
二〇一五年二月九日
书记员 张方
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00365-1号
申请执行人：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司（以下简称宿州永益公司），组织机构代码证：57571885-7。
法定代表人李忠诚，该公司董事长。
被执行人：张品安，男，汉族。
被执行人：吴龙虎，男，汉族。
申请执行人宿州市永益投资理财信息咨询有限公司与被执行人张品安、吴龙虎债权转让纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2014）宿埇民一初字第00316号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人张品安、吴龙虎至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吴龙虎名下的皖L869**号汽车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁静