广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第12号
原告：黄志广，男，汉族，1972年5月21日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：成泷，广东智捷律师事务所实习律师。
被告：何柱成，男，汉族，1974年10月6日出生，住广东省东莞市。
被告：吴昭姬，女，汉族，1974年8月14日出生，住广东省东莞市。
原告黄志广诉被告何柱成、吴昭姬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员吉伟组成合议庭进行审理，并于2014年4月25日及2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告黄志广的委托代理人熊仁武两次到庭参加诉讼，被告何柱成、吴昭姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志广诉称：原告来东莞开加工厂多年一直租房居住，看到一同来东莞开厂的老乡购买当地村民的宅基地建房，觉得很划算，后经老乡介绍认识了被告何柱成。2011年8月的一天，被告何柱成向原告索要20000元，称可以抵扣今后的购地定金，当时没有写借条。没过几天的一个晚上，被告何柱成称其姐姐的儿子得急病，治疗需要钱，原告在第二天早上借了50000元给被告何柱成，当时也没有写借条。2011年9月29日，被告何柱成称其为原告在东莞市大岭山镇杨屋第五村民小组找到两块宅基地，地名《西坑》编号为＊＊／＊＊，并要求原告交纳购地定金180000元，当时原告交给被告何柱成现金110000元，另外加上2011年8月两次的借款，共计交给被告何柱成180000元。被告何柱成收到110000元现金后当即向原告出具了180000元的借条，并注明是作以后买地的订金。2012年春节过后，原告多次找到被告何柱成要求办理购地手续，但其总以各种理由拖延，直到2012年6月19日，被告何柱成带来案外人陈某某，陈某某称西坑的＊＊／＊＊两块地是其购买，并出示了村委会的收款收据。陈某某当时特意说明该两块地其只占百分之六十，另外的百分之四十还属于生产队，并且表示愿意将该两块地卖给原告，但属生产队的部分需要另外交钱给生产队。经双方协商，陈某某愿以640000元的价格将上述两块宅基地出卖给原告，而原告另外向生产队交付120000元。双方于当日签订书面协议，且原告当时支付陈某某现金240000元，余款400000元分四次付清，120000元由原告直接支付给生产队。原告向陈某某付款后，要求被告何柱成将其之前收取的180000元订金中先将其中的120000元支付给生产队，余款60000元再退给原告。对该180000元，被告何柱成没有支付过给生产队，亦未退回给原告，生产队一直向原告催收欠款。原告多次到被告何柱成家中催收，但从未遇到其。而被告吴昭姬作为被告何柱成的妻子其同样负有归还涉案借款的义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款180000元及支付利息（按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告何柱成承担。
被告何柱成、吴昭姬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告系个体工商户东莞市大岭山富益电子厂的经营者。原告称其来东莞开加工厂多年一直租房居住，看到一同来东莞开厂的老乡购买当地村民的宅基地建房，觉得很划算，后经老乡介绍认识了被告何柱成。2011年8月，被告何柱成分两次向原告索要款项共计70000元，但两次都没有写借条。2011年9月29日，被告何柱成称其为原告在东莞市大岭山镇杨屋第五村民小组找到两块宅基地，地名《西坑》编号为＊＊／＊＊，并要求原告交纳购地定金180000元，当时原告交给被告何柱成现金110000元，另外加上2011年8月两次的借款，共计交给被告何柱成180000元。被告何柱成收到110000元现金后当即向原告出具了180000元的借条，并注明是作以后买地的订金。2012年春节过后，原告多次找到被告何柱成要求办理购地手续，但其总以各种理由拖延，直到2012年6月19日，被告何柱成带来案外人陈某某，陈某某称西坑的＊＊／＊＊两块地是其购买。经双方协商，陈某某愿以640000元的价格将上述两块宅基地出卖给原告，而原告另外向生产队交付120000元。双方于当日签订书面协议，原告当日支付陈某某现金240000元，还约定余款400000元分四次付清，120000元由原告直接支付给生产队。原告向陈某某付款后要求被告何柱成将之前收取的180000元订金中拿出120000元支付生产队的，余款60000元再退还原告。对该180000元，被告何柱成没有支付过给生产队，亦未退回给原告，且原告多次到被告何柱成家中催收，但从未遇到其。为此，原告于2013年11月29日起诉至本院。原告提供了《协议书》、《借条》、《借款借据》证明其上述主张。其中《借条》记载：“现五队何柱成向我公司借款一共￥180000元，壹拾捌万元正。以此为凭据；作以后买地的订金。”借款人落款处有“何柱成”字样的签名，被借款人落款处有“黄志光”字样的签名，在被借款人落款处下方有加盖“东莞市大岭山富益电子厂”字样的公章，落款时间为2011年9月29日。原告又主张被告吴昭姬与被告何柱成是夫妻关系，被告吴昭姬基于夫妻共同债务对涉案债务承担共同清偿责任。原告提供了两份人口信息查询结果拟证明被告吴昭姬与被告何柱成是夫妻的事实。被告何柱成的人口信息查询结果“与户主关系”一栏显示“次子”，被告吴昭姬的人口信息查询结果“与户主关系”一栏显示“儿媳”。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至今的贷款期限为六个月内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实有原告提交的《借条》、《协议书》《借款借据》、个体工商户营业执照、人口信息查询结果、中国银行同期同类贷款利率情况打印件及原告的陈述附卷为据。
本院认为：被告何柱成、吴昭姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告持有《借条》、《协议书》、《借款借据》的原件，故本院对该《借条》、《协议书》、《借款借据》予以采信，并据此认定被告何柱成尚欠原告180000元的事实。原告于2013年11月29日起诉至本院要求被告何柱成向其返回欠款180000元以及支付利息，本院对原告的上述请求予以支持。利息的计算方式应为以180000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年11月29日起计算至款项还清之日止。原告主张被告吴昭姬与被告何柱成系夫妻，原告对其上述主张负有证明责任。原告提供的人口信息查询结果显示被告何柱成是其所在户的户主的次子，被告吴昭姬是其所在户的户主的儿媳，但上述证据不能确定被告何柱成与被告吴昭姬是夫妻关系，涉案债务发生在其两人夫妻关系存续期间。故本院对原告关于两被告为夫妻关系的主张不予采信，对原告主张被告吴昭姬对被告何柱成所负的涉案债务承担共同清偿责任的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告何柱成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄志广返还借款180000元并支付利息（以180000为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年11月29日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告黄志广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3900元，由被告何柱成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 吉 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 李婉琪
刘淑恩