wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑终字第00352号
原公诉机关行唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月27日到行唐县公安局城区分局投案，于2014年11月18日被行唐县公安局刑事拘留，2014年11月24日经行唐县人民检察院批准被行唐县公安局执行逮捕，2014年12月1日被行唐县公安局取保候审。2015年1月6日被行唐县人民法院取保候审，2015年3月21日被逮捕。现押于行唐县看守所。
辩护人刘新维、牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某乙，男，2011年7月7日因犯故意伤害罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月1日被行唐县公安局刑事拘留，2014年12月6日经行唐县人民检察院批准，被行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
河北省行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪一案，于2015年2月11日作出（2015）行刑初字第00022号刑事判决。原审被告人刘某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2014年8月5日18时许，在香港路世纪名都2号楼l单元301室内，刘某甲因为封某跟其女朋友刘某丙发短信暖昧，刘某甲伙同其弟刘某乙等人对封某进行殴打。其中刘某甲用长刀扎伤封某的左脸部和胸部，刘某乙用砍刀将封某的右胳膊肘部砍伤。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，封某的损伤程度构成轻伤一级。被告人刘某甲在尚未得知被害人伤情鉴定结论的情况下，于2014年9月27日到行唐县公安局城区分局投案自首，如实供述了自己和弟弟刘某乙共同伤害封某的犯罪事实。
案件发生后，双方就民事赔偿部分达成和解协议，刘某甲一方一次性赔偿被害人封某经济损失5.5万元，被害人对二被告人表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人封某的陈述，证人刘某丙、崔某、宇某等人的证言，和解协议书，石家庄市桥东区人民法院刑事判决书，行唐县公安局出具的二被告人的前科情况说明，二被告人的常住人口信息等书证，河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应当处罚。被告人刘某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。二被告人系持管制刀具致人轻伤，应当酌情从重处罚。被告人刘某乙曾因故意伤害罪受过刑事处罚，属有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，又对被害人进行了全部赔偿，取得了被害人的谅解，故对二被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决为：一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘某甲、刘某乙均不服原判，向本院提起上诉。
刘某甲上诉称：原判认定事实清楚，但没有充分考虑到上诉人具有投案自首、主动赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解、认罪悔罪、初犯、被害人也有过错的从轻减轻处罚的量刑情节，量刑偏重，请求撤销原判，从轻或减轻对上诉人的处罚，并适用缓刑。
刘某甲辩护人刘新维、牛彦武辩护意见同上述上诉理由。
刘某乙上诉称：本案中被害人有过错在先，上诉人已赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，原判量刑过重，请求撤销原判，改判上诉人缓刑。
经审理查明，原判认定被告人刘某甲因封某跟其女朋友发短信暧昧，伙同其弟刘某乙等人持刀将封某致伤，经鉴定为轻伤的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的二被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医临床学鉴定意见书、和解协议书、被告人的前科刑事判决书及情况说明、被告人的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某甲、刘某乙持管制刀具致人轻伤，酌情从重处罚。刘某乙曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。刘某乙当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。原判对刘某乙的量刑在法定幅度之内，并无不当。刘某乙上诉称原判量刑过重，本院不予采信。刘某甲具有投案自首情节，案发后积极赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且行唐县司法局经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对刘某甲及其辩护人要求适用缓刑的上诉理由及辩护意见予以采纳，对刘某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省行唐县人民法院（2015）行刑初字第00022号刑事判决第一项，即：被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行刑初字第00022号刑事判决第二项，即：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
三、上诉人（原审被告人）刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 王 峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36172号
原告王淼。
原告杨钦。
委托代理人王淼。
被告王洪彬。
委托代理人张国栋，上海华荣律师事务所律师。
原告王淼、杨钦诉被告王洪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王淼，被告的委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淼、杨钦诉称，两原告经房产经纪联系，就购买地处上海浦东建中路171弄10幢1号102室的房产与被告达成意向，并于2014年5月22日签订“房地产买卖居间合同”，同时原告支付给被告2万元作为定金。居间合同约定，于2014年6月20日前，原告支付被告60万元，同时双方签订正式的购房合同，若原告违约，被告扣留2万元定金，若被告违约，被告除返还定金外，还要赔偿2万元违约金。2014年6月17日，因为约定的6月20日是周六双休日，原告与被告及中介人员协调，将支付60万元和签订正式合同的日期调整为2014年6月21日。2014年6月21日，原、被告及中介会面时，被告伪称因为企业经营困难，需要该房产进行抵押获取资金，无法收取60万元和签订正式合同，相关事项需延期一个月。原告被迫同意。2014年8月2日，被告向原告表示，不再出售该房产，并只同意返还2万元定金，不愿赔偿。原告无法接受。故诉请来院，要求：1、被告返还原告购买房屋所支付的定金2万元；2、被告支付原告违反购买房屋约定的违约金2万元；3、被告支付原告因房价变化造成的购房损失4.4万元；4、被告支付原告住房租金损失3400元；5、被告支付原告因被告违约造成原告误工费1万元。
被告王洪彬辩称，不同意原告诉请。理由是：2014年5月22日原、被告签订了买卖居间合同，约定原告签订合同支付定金2万元，再于2014年6月20日前支付房款60万元，再签订正式买卖合同，剩余房款通过贷款支付。合同签订后，原告支付了定金后，被告催促原告支付房款，签订正式买卖合同，但是原告以资金困难为由不支付。2014年6月20日，原告仍未支付。被告问原告为什么不支付，原告说资金困难。因为原告没有按时支付房款，被告房屋空置，造成了损失，所以被告决定不返还原告定金。
经审理查明：系争房屋位于上海市浦东新区建中路171弄10幢1号102室，建筑面积85.76平方米，系被告王洪彬所有。
2014年5月22日，两原告与被告经上海城邦房地产经纪事务所（以下简称城邦房产经纪）居间下签订“房地产买卖居间合同”一份，约定：甲方（卖售人、被告王洪彬）同意向乙方（买受人、原告王淼、杨钦）出售系争房屋，转让价为205万元；房款支付方式为：2014年5月20日签订本合同，乙方支付定金2万元；2014年6月20日前支付甲方60万元，签订房地产买卖合同；乙方向银行申请贷款143万元；甲方收到定金后，不得借故终止售房，否则应向乙方双倍返还定金4万元；如因乙方原因未能如期签订购房合同，乙方支付甲方定金不予退还；交易过户税费由乙方承担；合同另对其他事项作了约定。签约当日，两原告向被告缴纳定金2万元，被告出具“定金收据”一张。
根据原告调取的房地产登记簿显示，系争房屋自2013年3月18日经核准设立抵押权，抵押权人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，最高债券限额90万元，债权发生期间自2013年3月14日起至2016年3月13日止。
审理中，两原告向法庭提供由城邦房产经纪出具的“情况说明”一份，内容为：“卢某某是城邦房产的业务员，……王洪彬是建中路171弄10幢1号102室房屋业主，于2014年3月在城邦房产挂牌出售给房屋，欲售总价205万元，……5月22日晚，王洪彬、王淼及城邦房产工作人员，三方……王淼将自己的实际情况，向王洪彬等人进行说明：1、付款金额的组成为：现款145万元，其余60万元为银行贷款；2、预定于6月20日前王淼向王洪彬先行支付60万元首付款，并签订购买合同；3、王淼需要将其名下的房屋出售后，方能凑齐剩余现款部分，目前该房屋已在城邦房产挂牌出售，预计时间大致在8月底9月初可以齐备；4、其余60万元尾款的纳期，将根据贷款程序进行实施。然后，王洪彬和王淼签订了房地产买卖居间合同……王洪彬收取了王淼购买房屋的定金共计2万元。……于6月17日，分别同王洪彬及其女婿通过电话联系，约定于6月21日上午，在城邦房产办理签订合同和交付首付款60万元2项事宜。……6月21日上午，三方人员到齐后，王洪彬说：因为自己的企业经营方面的原因，急需180万元，问王淼是否可以马上提供。王淼表示：无法立刻提供足够的金额，只能提供几十万元。王洪彬说：几十万元不能解决企业的资金问题，所以需要拿房产证到银行进行抵押贷款，需时一个月左右，当天无法与王淼签订购房的相关合同。……7月20日之后，……三方人员最终于8月2日星期六上午，在城邦房产碰面。王洪彬明确表示：房屋不再出售，只同意将定金2万元还给王淼。王淼说：希望能够急需履行合同，不然就应该按照违反合同处理。王洪彬说：王淼没有在6月20日前提供60万元，是王淼违约在先。……然后双方不欢而散，各自离去”。同时，原告亦申请证人卢某某出庭作证，证人确认上述“情况说明”的内容属实。被告则对情况说明和证人证言不予认可。
以上事实由房地产买卖居间合同、收据、房地产信息、情况说明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，两原告与被告之间签订的《房地产买卖居间合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据该合同约定，如被告借故终止售房，则应向两原告双倍返还定金，现根据证人证言及中介公司的情况说明已经证明双方未能签订买卖合同系因被告违约所致，故被告应按约向两原告双倍返还定金。被告辩称，合同未能订立的原因在两原告未能在2014年6月20日前付款60万元，没有相应的证据证明，不予采信。最后，原告诉请的购房损失、租金损失和误工费等，均无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告王洪彬应于本判决生效之日起十日内返还原告王淼、杨钦定金4万元；
二、驳回原告王淼、杨钦的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2235元（原告已预付），减半收取1117.5元，由被告王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2820号
原告：李志城。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：张晓萍。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。组织机构代码：79151557-9。
主要负责人：刘涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告李志城与被告张晓萍、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李志城的委托诉讼代理人刘日明、被告阳光财保烟台支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼，被告张晓萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志城向本院提出诉讼请求：判令1.被告阳光财保烟台支公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计32863.89元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日6时许，张晓萍驾驶鲁F×××××号小型轿车沿路由南向北行驶至西城镇茵家沟村处，与李志城驾驶停在路边的无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，李志城受伤。经交警部门认定，李志城受伤，张晓萍负事故的全部责任。李志城受伤后在栖霞市中医医院住院治疗20天。张晓萍驾驶鲁F×××××号小型轿车在被告阳光财保烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为50万的商业三者险。
阳光财保烟台支公司辩称，张晓萍驾驶的事故车辆在本公司投保交强险和50万元商业三者险，同意在交强险范围内承担李志城的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费予不承担。
张晓萍未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日6时许，张晓萍驾驶鲁F×××××号小型轿车沿路由南向北行驶至西城镇茵家沟村处，与李志城驾驶停在路边的无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，李志城受伤。栖霞市公安局交通警察大队对本交通事故作出交通事故认定书，认定张晓萍负事故的全部责任，李志城无责任。
原告李志城受伤后，被送至栖霞市中医医院住院治疗20天，共花费医疗费10673.69元。经李志城申请，由本院委托，2016年12月6日烟台信恒翔司法鉴定所对原告的误工、护理时间作出鉴定意见：被鉴定人李志城因交通事故损伤，伤后1人护理60日，误工时间为90日。原告支付鉴定费1400元。原告提交复印费单据计款5元。原告支付栖霞市龙庆停车场施救费200元。原告住院及出院后由其亲属李海霞护理，护理人员系城镇居民。
原告李志城提交招远市同元果品专业合作的员工工作协议书、事故发生前三个月的工资表等，用以证明其在该单位任钗车工，月平均工资为5000元的事实，被告阳光财保烟台支公司对此提出异议，但未提交异议证据。
被告张晓萍驾驶鲁F×××××号小型轿车在被告阳光财保烟台支公司投保的交强险和保险金额为50元的商业三者险且不计免赔，在保险期间发生本次交通事故。
本院认为，原告李志城与被告张晓萍发生交通事故，张晓萍负全部责任。张晓萍驾驶的鲁F×××××号小型轿车在被告阳光财保烟台支公司投保有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期限内，阳光财保烟台支公司应先在交强险限额内承担原告的损失，对原告交强险以外的损失，再据商业三者险合同约定和法律规定承担相应责任，如原告损失仍有不足的，由张晓萍承担。原告诉求被告阳光财保烟台支公司在交强险和商业三者险限额承担赔偿责任，本院予以支持。
被告阳光财保烟台支公司对原告的工作单位及误工收入等证据提出异议，但未在本院限定的期限内提交异议证据，应承担举证不利的法律后果，本院对其异议主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告护理及误工事实所花费的司法鉴定费1400元，应认定为必要、合理的费用，应由被告阳光财保烟台支公司承担。
本院认定本次事故给李志城造成的经济损失为：医疗费10673.69元、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、误工费15000元（5000元／月×3个月）、护理费5185.20元（31545元／年÷365天×60天×1人）、施救费200元、司法鉴定费1400元，复印费5元，共计32863.89元。被告阳光财保烟台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费15000元、护理费5185.20元、施救费200元，共计30385.20元；原告交强险外的损失2478.69元，除复印费5元不在商业三者险赔偿限额内，其余损失2473.69元由被告阳光财保烟台支公司在商业三者险限额内承担；以上合计被告阳光财保烟台支公司应赔偿原告32858.89元。被告张晓萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃抗辩和诉讼权利。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志城的各项经济损失32858.89元。
二、被告张晓萍于本判决生效后十日内赔偿原告李志城的复印费损失5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告张晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 张洪艳存在
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第251号
上诉人（原审原告）徐恩溶。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人徐恩溶因政府信息公开申请告知行政行为一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐恩溶及其委托代理人＊＊，被上诉人上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁住房局）的委托代理人龚爱国、＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，长宁住房局于2014年9月1日收到徐恩溶提出的政府信息公开申请，要求获取“申请人在外地工作，1958年私改时其合法房产中（原＊市＊路＊＊＊弄＊＊＊号、＊号、＊号及＊号）有哪几间空房的相关材料”。长宁住房局经审查后于2014年9月18日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）的规定作出长房管公开（2014）第331号-答的告知书（以下简称：被诉告知），告知徐恩溶＊市＊路＊＊＊弄＊、＊、＊、＊号（除＊号二层北间）房屋全部出租，无相关空房资料，该政府信息不存在；＊路＊＊＊弄＊＊＊号二层西北间业主自用，属于空关房屋，但相关信息材料属于国家秘密，不予公开。长宁住房局于当日向徐恩溶送达了被诉告知书。徐恩溶不服，提起行政复议。上海市住房保障和房屋管理局于2014年12月1日作出沪房管复决字（2014）第330号行政复议决定，维持被诉告知。徐恩溶仍不服，诉至原审法院，主张长宁住房局作出被诉告知主要事实不清、适用依据错误、违反法定程序、超越和滥用职权，故请求撤销被诉告知。
原审认为，长宁住房局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，长宁住房局收到徐恩溶的申请后经审查于法定期限内将查询结果告知徐恩溶，执法程序并无不当。本案中，长宁住房局经审查，告知徐恩溶1958年社会主义改造时，＊路＊＊＊弄＊、＊、＊、＊号（除＊号二层北间）房屋全部出租，无相关空房资料，该政府信息不存在，＊路＊＊＊弄＊＊＊号二层西北间业主自用，属于空关房屋，但相关信息材料属于国家秘密，决定不予公开，并提供了《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》，长宁住房局所作被诉告知认定事实清楚，且符合《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项、第十二条第（一）项的规定。需要指出的是，长宁住房局在作出被诉告知时未将适用的具体法律条款在文书中列明，存在瑕疵，在以后的工作中应予改进。徐恩溶以其申请的信息不涉及国家秘密为由要求撤销被诉告知的诉讼请求，难以支持。原审法院遂依法判决驳回徐恩溶的诉讼请求。判决后，徐恩溶不服，上诉于本院。
上诉人徐恩溶诉称，被上诉人处存有上诉人申请公开的信息，上诉人申请公开的信息不涉及国家秘密，故上诉请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁住房局辩称，其坚持原审辩称意见，被上诉人收到上诉人的申请后进行了检索，被诉告知中明确了部分信息不存在，对于属于国家秘密的部分已经向原审法院提供了证据；被诉告知中的＊号二层西北间与北间系同一部位；被诉告知认定事实清楚、程序适当、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条等的规定，被上诉人具有依法受理和作出政府信息公开申请答复的职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息属于申请受理机关职责权限范围但未制作或获取的，行政机关应当告知申请人该政府信息不存在。同时，《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查；行政机关不得公开涉及国家秘密等的政府信息。《政府信息公开规定》第十二条第一款第（一）项亦明确规定，对属于国家秘密的政府信息，不得公开。本案中，被上诉人长宁住房局于2014年9月1日收到上诉人徐恩溶提出的政府信息公开申请，经查阅后发现上诉人申请公开的房产中＊号二层西北间系业主自用、空关房屋，其他房屋全部出租，不存在上诉人申请公开＊路＊＊＊弄＊、＊、＊、＊号（除＊号二层北间）房屋的空房资料，另根据相关规定本市公房资料被列为保密资料，被上诉人遂于2014年9月18日作出被诉告知，并送达上诉人，事实清楚、程序合法。被上诉人辩称＊号二层北间与二层西北间为同一部位的意见，予以采信；被上诉人在被诉告知中将收到上诉人提出政府信息公开的时间错误记载为“2012年9月1日”与事实不符，被上诉人应在以后的工作中予以注意；关于未告知具体法律条款的问题，原审法院已予指出，本院不再赘述。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐恩溶负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1244号
申请执行人黄明烽，男，1973年10月6日出生，香港永久性居民，住香港。
被执行人黄其团，男，1950年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人杨幼桔，女，1957年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄明烽与被执行人黄其团、杨幼桔房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2475号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黄其团、杨幼桔应偿付申请执行人110000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人黄其团、杨幼桔有可供执行的财产，申请执行人黄明烽也未向本院提供被执行人黄其团、杨幼桔其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄其团、杨幼桔暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人黄明烽尚未受偿的债权为110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1244号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蔡海峰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第323号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，行长。
住所：东辽县东辽大街**号。
委托代理人：马忠臣，该行职员。
被告：李由臣，东辽县人，住所东辽县。
被告：刘金财，东辽县人，住所东辽县。
被告：刘金山，东辽县人，住所东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告李由臣、刘金财、刘金山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马忠臣到庭参加了诉讼。被告李由臣、刘金财、刘金山经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月25日，被告李由臣在原告处申请贷款3万元，并由被告刘金财、刘金山提供连带责任保证。经原告调查，给予被告李由臣授信金额3万元，可循环使用，该笔贷款于2012年3月24日到期，贷款到期后，经多次催要，至今仍未还款，故原告起诉至法院，要求三被告偿还贷款本金29102.28元及利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证二份，证明被告李由臣在原告处的贷款3万元，由被告刘金财、刘金山提供担保，保证方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2、中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款证明一份，证明被告李由臣尚欠原告贷款本金29102.28元。
3、金州乡双福村证明两份，证明被告刘金财、刘金山长期在外打工，下落不明。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2011年3月25日，被告李由臣、刘金财、刘金山与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，自2011年3月25日起至2012年3月24日止，借款人在人民币3万元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高余额为可循环额度的1.3倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李由臣于2011年3月25日采用自助借款方式借款3万元，贷款期限自2011年3月25日起至2012年3月24日止，由被告刘金财、刘金山提供担保。现被告李由臣到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金29102.28元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告李由臣、刘金财、刘金山与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告李由臣，被告李由臣未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告李由臣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金财、刘金山作为被告李由臣借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告刘金财、刘金山在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李由臣偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金29102.28元及利息（自2012年3月25日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年8月7日止）。此款于本判决发生法律效力后一次性交本院执行。
二、被告刘金财、刘金山在最高额保证责任范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费604元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘晓亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00200号
申请人王奕。
申请人十堰华阳力标置业发展有限公司，住所地十堰市北京南路27号。
法定代表人章敬东，该公司董事长。
委托代理人隋宏伟，代为诉前调解，申请司法确认，签收法律文书等。
申请人王奕与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，2011年1月申请人购买位于十堰市北京路“明想凤凰香郡”第11栋2-13-2号商品房一套王奕以506576元的总价购买位于十堰市北京路“明想凤凰香郡”第11栋2单元1402号商品房，房屋面积为113.55平方米，合同约定层高为3米，但申请人十堰华阳力标置业发展有限公司交付的房屋实际层高只有2.8米，双方就违约赔偿一事发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年4月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰华阳力标置业发展有限公司补偿申请人王奕因购房层高误差产生的损失共计11355元，此款于2014年5月4日之前，由十堰华阳力标置业发展有限公司补偿申请人王奕。
二、本协议签订后，双方因购房层高误差产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹丽静与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年四月十八日
书记员 罗丽红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第898号
原告安某某，男，1976年6月16日出生，汉族。
委托代理人胡晓明，山西尧城律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年3月21日出生，汉族。
原告安某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人胡晓明到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告经人介绍于1997年7月6日举行婚礼，于2010年3月1日补办结婚登记。1998年5月7日共同生育一个男孩，取名安二某，现年17周岁。婚后感情一般。近年来，被告经常无故离家出走，原告问其缘故，被告拒绝告知。2014年10月被告再次离家与原告分居生活，至今没有音讯。原告认为双方感情已破裂，已无共同生活下去的可能。为此请求离婚，孩子跟随原告生活。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，1997年正月，原、被告经人介绍相识，并很快确立恋人关系。同年7月初6按照风俗习惯举行结婚仪式后便以夫妻名义同居生活。1998年5月7日共同生育一个男孩，取名安二某，现年17周岁，跟随原告生活。婚后共同生活期间，原、被告常因言语不和或家务琐事生闷气。产生矛盾后不及时做思想上的沟通、言语上的交流。如此情形频繁发生。原、被告之间的隔阂越来越深。终于在2013年5月份，被告在不与原告打招呼的情况下，独自一人外出，居住数月后，偶尔返回家中。原告问被告出走的原因和去处，被告也不予告知。2014年10月被告李某某最后一次离开家，同样未告知原告及其孩子、亲属。至今没有音讯已经有十个月时间。原告诉至本院以后，本院在送达起诉状及相关诉讼材料时，首先向其娘家父亲和哥哥查询并送达，均被告知亦不知其下落。原告在被告第一次离家出走后曾向公安机关报案，未能立案。庭审过程中，多次做原告和好工作，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚前了解时间较短，便以夫妻名义同居生活。2010年补办结婚登记，婚姻关系的效力及于同居生活时或者符合结婚实质要件时。婚后共同生活期间，缺乏必要的沟通与了解，彼此产生矛盾后进行冷战。时间久了，只能是思想上的积怨越来越深。可以说，这样的婚姻生活很难建立起诚挚的夫妻感情。特别是近两年来，被告经常无故离家出走，并且不告知被告及其亲属，甚至被告娘家亲人也不知其下落。2014年10月出走后至今已有10个月时间，被告对家庭情况不闻不问，对孩子的学习、生活不予理睬，且与原告分居时间较长。原、被告夫妻关系的现状难以维持。做原告和好工作，原告执意要求离婚，视为夫妻感情已完全破裂。关于孩子的抚养费，原告当庭表示放弃请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、依法准予原告安某某与被告李某某离婚；
二、婚生子安二某跟随原告生活，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 李盼盼
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐朝霞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第517号
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路镇政府办公大楼七层。
法定代表人张金栋，董事长兼总经理。
委托代理人杨胜峰、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告姚安旺，男，1981年2月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司诉被告姚安旺商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊益彬到庭参加诉讼，被告姚安旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司诉称：2010年8月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于罗源县凤山镇歧余塘新区“东方星城”B区10号楼401单元房屋，总价款为669550元，被告选择以按揭付款方式支付除首期款（含定金）以外的购房款。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，并由原告作为担保人。因被告未按约定支付银行按揭月供款，导致贷款银行划扣原告在银行的保证金共计15949.20元。2014年11月26日，原告向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，要求被告返还截至2014年10月30日原告为其垫付的银行按揭本息9542.66元，但被告不予支付，其行为已严重违约，原告有权按照《商品房买卖合同》附件六第三条第9款的约定要求其返还全部垫付款并支付利息。原告起诉前曾多次要求被告支付原告为其垫付的按揭月供款，但被告置之不理。故具状起诉，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的银行贷款本息15949.20元；2、被告向原告支付银行扣收的保证金产生的利息436.38元（以本期还款为基数按日万分之三计算，暂计至2015年1月26日，应计至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告姚安旺未作答辩。
经审理查明：2010年8月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇歧余塘新区“东方星城”B区10号楼401单元房屋，总价款669550元。被告支付了首期购房款139550元，余款530000元申请按揭贷款，于2010年9月17日与中国建设银行罗源支行签订了《个人住房借款合同》，并由原告作为保证人。后因被告未按约定支付银行按揭月供款，银行从2014年8月29日至2014年12月12日共划扣原告在银行的保证金计15949.20元。原告曾于2014年11月26日向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，被告未履行还款义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件六补充协议第三条第9项的规定，被告应偿还原告被银行划扣款项，并支付从被划扣之日起至还款之日止以本期应还款额为基数按日万分之三计算的利息，截止2015年1月26日，被告应支付利息436.38元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、特种转账贷方凭证、关于催缴按揭月供款的通知及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、个人住房借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告未按借款合同履行还款义务，导致原告在银行的保证金被银行划扣，根据商品房买卖合同补充协议的约定，被告应返还原告被银行划扣的款项及按日万分之三计算的利息，原告诉求符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚安旺于本判决生效之日起十日内支付原告罗源嘉龙房地产开发有限公司人民币15949.20元及利息（截止2015年1月26日的利息人民币436.38元及从2015年1月27日起以人民币15949.20元为基数按日万分之三计算至款项还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元，由被告姚安旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
审 判 员 王美贞
人民陪审员 陈言基
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约
产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0058号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行。
法定负责人吴杰，该行行长。
委托代理人姚庄生，该行客户经理。
被告张建明，男，1955年5月17日生。
被告孙树银，女，1959年1月19日生。
委托代理人朱明贵，男，1947年12月21日生。
被告朱志伟，男，1960年2月12日生。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告张建明、孙树银、朱志伟借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚庄生、被告孙树银委托代理人朱明贵、被告朱志伟委托代理人金志荣到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告与被告张建明、朱志伟签订最高额个人担保借款合同，约定原告借给被告张建明15万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月10日止。被告孙树银作为共同还款人，被告朱志伟对上述债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告至今未还款，原告请求法院判决被告立即给付借款本金15万元及利息840元（利息计算自2013年12月21日至2014年1月10日止，此后按12.4%计算利息损失至清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
被告张建明未作答辩。
被告孙树银辩称：借款发生在夫妻关系存续期间，愿意履行还款责任。但目前履行能力有限，被告张建明厂里有五台收料机可以抵押，余款无力偿还，可以由担保人朱志伟承担。
被告朱志伟辩称：认可借款担保事实，但只有在被告张建明、孙树银偿还之后，不足部分愿承担担保责任。
经审理查明：2013年2月1日，被告张建明向原告借款15万元，并与原告、被告朱志伟及镇江新区志伟电器五金厂签订最高额个人担保借款合同，该合同载明：被告张建明向原告借款，借款最高额为15万元，利率以借款借据利率为准。借款人未按照约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿止。被告朱志伟自愿为被告张建明自2013年2月1日至2014年1月10日止，在原告处办理最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，被告张建明与原告签订借款借据，该借据载明：被告张建明向原告借款15万元，每月21日结息，年利率为9.6%。同日，被告孙树银出具共同还款承诺书，载明被告孙树银自愿为被告张建明向原告借款15万元承担共同还款责任，一旦被告张建明未按贷款合同约定履行还款义务，被告孙树银无条件按原告要求履行偿还义务，直至贷款合同项下本息全部清偿为止。后还款期限届满，被告已还截至2013年12月20日的利息，但未归还本金。另查明，被告张建明与被告孙树银系夫妻关系。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有担保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、婚姻证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告借款合同、最高额担保合同、共同还款承诺书合法有效。被告张建明向原告借款15万元，原、被告不持异议，本院对上述事实予以认定。被告孙树银作为共同还款人向原告承诺一旦被告张建明未按照借款合同约定履行义务，无条件清偿借款合同项下本息，且被告张建明与被告孙树银系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故原告要求被告张建明、孙树银归还借款15万元，本院予以支持。原告要求被告张建明、孙树银承担利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告张建明、朱志伟签订的最高额个人担保借款合同中约定保证人的保证方式为连带责任，原告要求被告朱志伟对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明、孙树银于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行借款150000元。
二、被告张建明、孙树银于本判决生效后十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行利息损失840元（从2013年12月21日计算至2014年1月10日）。
三、被告张建明、孙树银于本判决生效后十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行逾期利息损失3432元（从2013年1月11日计算至2014年4月15日）。2014年4月16日至借款清偿之日按12.4%计算利息损失。
四、被告朱志伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1658元，由被告张建明、孙树银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 浒
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姚兆天
（附上诉须知）
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03573号
原告北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人张满，总经理。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告魏育春，男，1974年2月5日出生。
本院在审理原告北京东方富力建筑安装工程有限公司诉被告魏育春侵权责任纠纷一案中，原告北京东方富力建筑安装工程有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东方富力建筑安装工程有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东方富力建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东方富力建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李广剑
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11104号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司，住所地重庆市九龙坡区新市场铁路二村198号，组织机构代码90313945-X。
负责人：张晓伟，该公司经理。
被告：王彦。
本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司诉被告王彦车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王彦的起诉。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司撤回对被告王彦的起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司负担。
代理审判员 沈 娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董昫顗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商终字第21号
上诉人（原审被告）中国外运内蒙古公司。
法定代表人郝静霞，系总经理。
委托代理人李世华，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司通辽明仁支行。
负责人冯振轮，系行长。
委托代理人范兆歧，系副行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通辽市一代天骄食品有限责任公司。
法定代表人隋国华，系经理。
委托代理人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人中国外运内蒙古公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科商初字第191号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国外运内蒙古公司上诉称：1、《商品融资质押监管协议》虽未选定争议解决的方式，但是在15条第一项明确注明向丙方所在地有管辖权的法院起诉，这是三方的真实意思表示。原审法院仅凭选项中未选项，认定选择管辖的协议约定不明，裁定驳回上诉人的管辖异议错误。2、原审原告主张的是借贷法律关系，而本案上诉人与原审原告是委托代理关系不适用于合并审理。故请求撤销通辽市科尔沁区人民法院（2014）科商初字第191号民事裁定，依法裁定有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案三方当事人签订的《商品融资质押监管协议》第15条，未选定本协议项下争议解决的方式。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，属于当事人选择管辖的协议不明确的情况，则选择管辖的协议无效。本案第一被告通辽市一代天骄食品有限公司的住所地在通辽市科尔沁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，第一被告及第二被告均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告中国工商银行股份有限公司通辽明仁支行向科尔沁区人民法院起诉，第一被告通辽市一代天骄食品有限责任公司的住所地在通辽市科尔沁区，则科尔沁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一五年二月十五日
书记员 王 娟 娟
山东�新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2046号
原告陈某某，女。
委托代理人杨杰，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年七月四日
书 记 员 安存栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2762号
罪犯许小波，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年12月13日作出（2013）甬镇刑初字第720号刑事判决，以被告人许小波犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许小波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬，2015年10月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小波减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年9月8日起至2016年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张文雯
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第136号
原告罗绍荣，男，1955年9月10日生，壮族，农民，开远市人。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师，一般授权代理。
委托代理人孔睿，开远市法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。
被告马雷，男，1965年1月16日生，回族，住开远市。
委托代理人赵俊龙，开远市灵泉法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告开远市许康养殖专业合作社。
法定代表人许康，系该社副理事长。
委托代理人马德兴，男，1956年5月15日生，回族，开远市人。
原告罗绍荣与被告马雷、开远市许康养殖专业合作社（以下简称许康合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗绍荣的委托代理人郑志宏、孔睿、许康合作社及其委托代理人马德兴到庭参加诉讼。被告马雷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗绍荣诉称：2013年2月至4月期间，原告在被告马雷承包的许康合作社建盖工程处做师傅工，约定工价为每日150.00元，工时为8日，共计劳务费1200.00元。原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法利益，请求人民法院判令二被告连带向原告支付劳务费共计1200.00元，诉讼费由被告承担。
被告马雷书面辩称：首先，本案主体不符合法律规定，其次，本案原告的证据不充分，请求人民法院查明事实后作出公正判决。
被告许康合作社辩称：合作社不认识原告，原告是否在合作社做工要马雷才能说明。
原告罗绍荣为证明其主张向本院提交了如下证据：
开远市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查取证工资表复印件一套八份、情况说明二份、调查取证照片复印件十四张、证人普某、黄某某的证言。
被告马雷、许康合作社均未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告马雷未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利。
被告许康合作社质证认为与合作社无关，合作社不清楚具体情况，照片不是施工现场的照片，是事后照的，无法证实原告在养殖场做过工。
上述证据经与原件核对无异，足以证明被告马雷欠付原告劳务费的事实和欠款金额，本院对原告提供的证据的真实性和证明力均予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：许康合作社将养殖厂大棚建设工程发包给马雷，双方未签订建设工程施工合同，马雷以个人名义承包该工程后，即开始组织工人进行施工。经马雷邀约，罗绍荣同意为许康合作社的养殖大棚建设工程提供劳务，双方口头商定工价为每日150.00元，但未约定工期也未签订书面合同。从2013年2月至4月期间，罗绍荣断续在该工地出工共计8日，合计劳务费为1200.00元。因马雷拖欠工人工资未予支付，经罗绍荣等多人向开远市人力资源与社会保障局反映，在开远市人力资源与社会保障局的调查协调下，2014年1月28日，许康合作社向25名工人支付了劳务费35050.00元。2014年2月20日，在开远市人力资源与社会保障局劳动保障监察大队的主持下，马雷指派其财务人员徐某某根据记工记录制作了工资表，报送至开远市人力资源与社会保障局存档。
另查明，马雷实际未完成养殖大棚的全部施工建设，许康合作社与马雷至今未对马雷完工的部分进行工程结算。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告马雷邀约原告建盖许康合作社的养殖厂大棚，并商定了每日的工价，原告按照约定提供了相应的劳务，被告却未按照约定向原告支付劳务费。在开远市人力资源与社会保障局劳动保障监察大队的调查协调下，被告对欠付原告的劳务费进行了确认，从而明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未履行给付原告劳务费的义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告许康合作社将养殖厂大棚的建盖发包给不具备施工资质的被告马雷个人承建，且至今未与其就已经完工的部分进行工程价款的结算，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。本案事实清楚，证据充分，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雷支付原告罗绍荣劳务费1200.00元。
二、被告开远市许康养殖专业合作社在欠付被告马雷工程款的范围内对原告罗绍荣承担连带清偿责任。
三、以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马雷、开远市许康养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
审 判 员 陆 国 论
人民陪审员 李 春 梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄健秋（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第29０7号
原告：陈国明。
被告：张杰。
被告：师付彤。
原告陈国明与被告张杰、师付彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈国明，被告张杰到庭参加了诉讼，被告师付彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国明诉称，2013年7月5日，原告与被告张杰签订本金300万元，借款期限2个月的借款合同，并约定了利息及违约金，被告师付彤为连带保证人。2013年9月4日，上述借款期限届满后，被告张杰提出，经我与保证人师付彤同意，三方签订了续借合同，原、被告约定借款期限续借为10个月（2013年9月5日至2014年7月4日），此期间被告帅付彤偿还62.5万元。现借款到期后，经我多次向被告催要，被告都以各种理由推辞拒绝还款，已经严重损害了我的合法权益，故为维护我的合法权益，请求判令被告张杰偿还借款本金300万元、偿还利息128.4万元［（300万元×2.5%×4个月，2013年7月5日至2013年11月4日计4个月）＋300万元-62.5万元）×2%×24个月（2013年11月5日至2015年11月4日计24个月）］，合计428.4万元；被告师付彤承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。
被告张杰辩称，我对原告所诉事实没有异议。我确实向其借款300万元，同意归还借款及利息。
被告师付彤未答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2013年7月5日，原告（出借人，甲方）与被告张杰（借款人，乙方）、被告师付彤（担保人，丙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方同意向乙方提供总额为人民币叁佰万元整（￥3000000元）的借款；借款期限2个月，自2013年7月5日至2013年9月4日（到期日为法定节假日、公休日的，顺延至其后的第一个工作日）；借款利率自行协商计算；借款利息，从借款人提款之日起，按照实际借款金额和占有月数计收，不足一月，按一月计收；为保证借款按期偿清，丙方同意为乙方向甲方提供担保，担保方式：连带责任担保；丙方担保的主债务起始日、到期日、利率及金额以本合同及债务凭证为准；本合同保证期间自本合同生效之日开始至本合同项下的主债务履行期届满之日再加两年时间。主债务展期的，以展期后所确定的最终履行期为主债务届满之日起再加两年时间；本合同保证担保的范围包括本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等；本合同借款资金的实际发放日和到期日以借款凭证（借据）为准，借款凭证（借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力…。
2013年7月5日，被告张杰向原告出具了借据，内容载明：借款人张杰今收到向陈国明借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），借款期限2个月，此借据属于上述借款合同的附件，具有同等的法律效力。
上述借款期限届满后，原、被告三方签订《续借合同》一份，约定：续借金额为人民币叁佰万元整；续借期限10个月（2013年9月5日至2014年7月4日）；续借利率另行协商，利息在签订本续借合同时交付；本续借合同只是对原借款合同履行期限等部分内容的变更，原借款合同未变更部分（如抵押担保）对续借合同仍然有效。庭审中，原告认可至2013年11月，被告按照月利率2.5%支付借款利息30万元，偿还借款本金32.5万元。
以上事实有《借款合同》、借据、《续借合同》及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张杰借原告3000000元的事实清楚，原告已经提供证据予以佐证，被告张杰亦没有异议，现借款期限已经届满，原告要求其偿还借款的理由正当，但原告主张的数额有误，因原告认可至2013年11月，被告已经偿还借款本金325000元，故该借款本金应当予以扣除，据此，本院支持原告主张的借款本金2675000元。关于借款利息，因原、被告对借款期限有明确约定，亦约定有借款利息，虽然双方对借款利率约定另行协商，但被告张杰对原告按照月利率2%主张利息并没有异议，并且，该利率亦符合法律规定，据此，原告按照月利率2%主张2013年11月5日至2015年11月4日计24个月的借款利息1284000元（2675000元×2%×24个月）符合法律规定，本院予以支持。关于被告师付彤的保证责任。本院认为，根据原、被告的约定，被告师付彤的保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日再加两年时间，主债务展期的，以展期后所确定的最终履行期为主债务届满之日起再加两年时间，故原告主张被告师付彤对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告师付彤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰偿还原告陈国明借款2675000元；
二、被告张杰支付原告陈国明利息1284000元；
三、被告师付彤对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼标的金额4284000元，给付金额3959000元，占诉讼标的金额的92.41%，案件受理费41072元（原告已预交），由原告负担7.59％即3117.36元，由二被告负担92.41%即37954.64元。
以上应付款项，被告张杰、师付彤应于本判决生效后十日内一次性支付原告陈国明。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 建 忠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 康 玉 琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8291号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人柳某。
被告王某。
原告与被告继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵俊
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第473号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人翟某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于2014年11月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日9时45分许，被告人翟某驾驶鲁C×××××号正三轮载货摩托车顺淄博市张店区鲁泰大道由西向东行驶，行驶至天乙村路口附近，与由南向北行驶的李敬贤驾驶的人力三轮车相撞，致李敬贤受伤，李敬贤经送医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。经鉴定，李敬贤系在道路交通事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人翟某负事故的全部责任。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、证人陈永刚、李峰的证言、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、被告人翟某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反道路交通安全法，驾车通过路口未确保安全、不注意避让右方道路来车，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人翟某有自首情节，且归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 瑾
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第48号
申请执行人四川某某有限责任公司。
法定代表人张某某，任公司董事长。
被执行人高平市某某公司。
法定代表人杨某某，任公司经理。
申请执行人四川某某有限责任公司诉被执行人高平市某某公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院于2013年7月23日作出了（2013）高民初字第623号民事判决书，判决：高平市某某公司于本判决生效后三十日内偿还四川某某有限责任公司玉米种衣剂款104110元，并从2011年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿四川某某有限责任公司损失。案件受理费2663元，由高平市某某公司负担。判决生效后，高平市某某公司未自觉履行其义务，申请执行人四川某某有限责任公司于2014年12月22日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人高平市某某公司已于2014年6月11日变更为高平某某有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
一、变更高平某某有限责任公司为本案被执行人。
二、高平某某有限责任公司承担高平市人民法院（2013）高民初字第623号民事判决书所确定的高平市某某公司应履行的义务。
三、限高平某某有限责任公司在收到该裁定书后十五日内履行高平市人民法院（2013）高民初字第623号民事判决书所确定的高平市某某公司应履行的义务。
本裁定判决后立即生效。
审判长 程建义
审判员 赵晋文
审判员 高 轶
二〇一五年一月十五日
书记员 牛彦婷
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1728号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告丘文文，男，1968年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告丘文文物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以与被告协商私下解决，暂无诉讼必要由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告丘文文的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘石莲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第184号
原告：永康市光泰五金工艺厂。
投资人：卢周法。
委托代理人：卢枳光。
被告：卢汝华。
原告永康市光泰五金工艺厂为与被告卢汝华加工合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市光泰五金工艺厂的委托代理人卢枳光到庭参加诉讼，被告卢汝华经本院合法传唤未到庭。
原告永康市光泰五金工艺厂起诉称：原、被告有电泳加工业务往来。从2013年4月8日至2013年7月30日期间，原告多次为被告产品进行电泳加工。经计算，被告尚欠加工款19649元未有支付。原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令：1、被告卢汝华支付原告加工款19649元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢汝华未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
送货单原件六张，证明被告卢汝华尚欠原告永康市光泰五金工艺厂加工款19649元的事实。
被告卢汝华未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据系书证，内容与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告为被告进行电泳加工，2013年4月至2013年7月30日期间，被告尚欠原告电泳加工款19649元。经原告催讨，该款被告未支付。
本院认为，被告卢汝华与原告永康市光泰五金工艺厂之间形成的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告卢汝华尚欠原告永康市光泰五金工艺厂加工款19649元的事实清楚，有被告卢汝华签字的送货单为证，被告卢汝华理应承担支付该加工款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告永康市光泰五金工艺厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢汝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢汝华支付原告永康市光泰五金工艺厂加工款人民币19649元并赔偿利息损失（利息自2015年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告卢汝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已减半收取），由被告卢汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年六月二十五日
代书记员 朱晶晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1660号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人张宝森，男，1956年10月28日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张宝森金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）东民（商）初字第13441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人张宝森给付人民币2142223.42元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人张宝森名下位于朝阳区西坝河路×号×号楼×层×号房产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13441号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1660号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人张宝森，男，1956年10月28日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张宝森金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）东民（商）初字第13441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人张宝森给付人民币2142223.42元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人张宝森名下位于朝阳区西坝河路×号×号楼×层×号房产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13441号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  沈 凯
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2079号
原告李某某，男。
被告张某某，女。
委托代理人罗某某，黔西县某某法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某抚养纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告张某某及其委托代理人罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告张某某于2014年11月4日经黔西县人民法院调解协议离婚，当时约定所生三个孩子由我抚养，协议离婚后，2016年被告再次起诉与原告分割财产，2016年4月14日，双方就离婚时未分割的夫妻共同财产达成调解协议：位于百里杜鹃管理区普底乡跑马村普底街上的砖混结构房屋一栋归我所有，由我分九次共给付张某某20万元，由于原被告离婚时，张某某未要求分割财产，我才同意张某某不给付抚养费。从2014年11月4日起，三个孩子的抚养义务均由我承担，张某某应当把从2014年11月4日至2016年5月其应承担的抚养费（按1500元/月/人计算），由于大女儿马上大学毕业，不需要抚养，但次女、长子仍需抚养，因我给付张某某20万元后，无力承担两个孩子的抚养责任，请求法院判令：一、由被告张某某支付2014年11月至2016年5月的抚养费每月共计4500元；二、次女由被告张某某抚养、次子由原告抚养；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告张某某辩称：2014年11月4日原被告经黔西县人民法院调解协议离婚，调解协议明确长女大学期间费用由李某某负担，次女、长子由李某某抚养至孩子独立生活为止，张某某不支付孩子抚养费。当天双方在法庭上在法官监督下另外签订一份协议，约定普底街上的两个门面一栋三层的住房及运煤大道的四个门面的宅基地归李某某所有，普底街上的两个门面及住房的房租由张某某收取，作为张某某的生活费，三个孩子由李某某抚养，张某某才不付孩子的抚养费，是一种附条件的抚养，因此我不应承担三个孩子抚养责任。对于原告李某某所说的离婚后分割财产一案，是李某某不按双方签订的协议让我出租房屋收取租金。然后起诉法院，经法院调解，应由张某某出租的房屋的使用权归李某某享有，才由李某某分期支付我20万元，我并没有重新分割财产。李某某转让地基得20万元，我因身体不好且无固定收入，生活来源主要依赖于离婚时普底街上两个门面及住房租金维持，无力抚养孩子，孩子由李某某抚养有利孩子健康成长，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、2014年的民事调解书，证明原被告2014年离婚时三个孩子由原告抚养；
3、原被告2014年签订的协议书，证明原被告离婚时签订了附条件的协议书，普底街上原被告共同所有的房屋由被告收取房租；
4、宅基地转让协议书，证明原告已经转让协议约定的共同财产，被告未干涉；
5、2016的调解书，证明原告违背所签协议，被告才起诉。
经本院质证，原告对被告出示的证据1、2、3、5组无异议，对第4组证据，原告认为宅基地是原告的，出卖是其权利，但第4组证据证实了原告转让地基得20万元的事实。经本院认证，被告提交的1、2、3、5书面证据和原告转让宅基地得20万元的事实客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告李某某与被告张某某于2014年11月4日经黔西县人民法院调解离婚，协议约定共同所生长女李甲大学期间费用由李某某负担，次女李乙、长子李丙由李某某抚养至孩子能独立生活为止，张某某不承担抚养费。现长女李甲已经大学毕业。原被告离婚时还私下签订一个协议：一、普底街上二个门面一栋三层和运煤大道四个门面宅基地归李某某所有；二、普底街上二个门面套后一间住房房租归张某某收取；三、三个孩子由李某某负责抚养。离婚后，因李某某未让张某某出租房屋收取房租，张某某诉至黔西县人民法院解决，经法院主持调解，房屋使用权归李某某享有，由李某某分九年共给付张某某20万元。现李某某以无力承担抚养孩子要求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告李某某与被告张某某2014年11月4日离婚时经法院主持调解达成协议：共同所生长女李甲大学期间费用由李某某负担，次女李乙、长子李丙由李某某抚养至孩子能独立生活为止，张某某不承担抚养费。该协议具有法律效力，原告2014年11月至2016年5月抚养孩子系按调解协议内容履行义务，其要求被告支付此期间的抚养费于法无据，本院不予支持。原告称被告离婚后重新分割财产，其支付被告20万后无力承担孩子抚养。本院认为，被告不是离婚后要求与原告重新分割财产，而是原被告曾经协议约定由被告收取房屋租金，但离婚后因原告行为让被告无法收取租金，被告才诉至法院，经法院调解该房屋使用权归原告享有，即房屋出租的租金也是原告收取，原告分九年给付被告20万元，相当于被告应收取的房屋租金。因20万元不是一次性支付，所以并不影响原告的经济能力，加之现在长女也不需要原告承担抚养义务，原告对子女的负担也比以前轻松，原告要求变更抚养的理由不充分，故本院不支持其意见。据此，依照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 健
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第113号
原告：何得民，男，生于1976年8月，汉族，住广元市昭化区。
被告：余健，男，生于1975年7月，汉族，住广元市昭化区。
原告何得民诉被告余健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告何得民到庭参加诉讼，被告余健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何得民诉称：被告余健于2011年8月6日在我处借款42000元，未约定还款期限，2013年8月，我向法院起诉后撤回了起诉。现经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告余健返还借款42000元及其利息，并由被告余健承担本案诉讼费。
原告何得民为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告何得民的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条。证明被告余健向原告何得民借款的事实；
3、（2013）昭化民初字第500号民事裁定书，证明本案未超过诉讼时效。
被告余健未到庭应诉和答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的上列证据，由于被告未到庭，不能进行质证。经本院审查，原告向本院提交的证据客观、真实，来源合法。符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据上列采信的证据，本院认定以下法律事实：
2011年8月6日被告余健向原告何得民借款42000元，未约定还款期限，2013年8月，原告向法院起诉后撤回了起诉。经原告何得民多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求本院判令被告余健返还借款42000元及资金占用利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。”被告余健未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张资金利息，因原、被告双方在借款时未约定资金利息，故资金占用利息应当从其主张权利之日起即2014年1月7日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余健在收到本判决书后十日内偿还原告何得民借款42000元，并从2014年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告余健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何纯剑
人民陪审员 袁泽文
人民陪审员 张永松
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 政
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1114号
原告史家乐。
被告康国全。
被告靳加峰。
被告陈德亮。
本院在审理原告史家乐与被告康国全、靳加峰、陈德亮买卖合同协议纠纷一案中，原告史家乐于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史家乐的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史家乐撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 相法虎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6112号
上诉人（原审被告）：洪晓东，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市吴宁馨丽汽车租赁部，住所地浙江省东阳市南市路238号。
经营者：孙馨丽，女，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人洪晓东因与被上诉人东阳市吴宁馨丽汽车租赁部（以下简称馨丽汽车租赁部）车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪晓东上诉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案车辆租金共计54000元，除向馨丽汽车租赁部的经营者支付了租金50000元之外，还向其丈夫支付了4000元，所有租金已经全部付清。
馨丽汽车租赁部二审辩称，没有收到过剩余的租金4000元，如果洪晓东认为已经支付，应当提供相应的证据，希望维持原判。
馨丽汽车租赁部向一审法院起诉请求：判令立即支付馨丽汽车租赁部租车费、违章罚款费用等共计20650元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实如下：孙馨丽系馨丽汽车租赁部的经营者。2014年7月15日，双方签订汽车租赁协议一份，约定洪晓东向馨丽汽车租赁部租赁浙Ｇ×××××号丰田汽车一辆，租赁期为2014年7月15日至2015年4月9日，共计270日，租金为260元/日，共计70200元。合同约定后，馨丽汽车租赁部依约向洪晓东交付了标的车辆。2014年7月24日，承租车辆浙Ｇ×××××丰田车被换成浙Ｇ×××××号奔驰车，2014年7月29日，承租车辆浙Ｇ×××××号奔驰被换成浙Ｇ×××××号丰田车。2014年8月25日，洪晓东通过微信与孙馨丽协商，对租金重新进行了约定，约定租金为每月6000元。嗣后，洪晓东依约归还了车辆，并支付了租金50000元。
一审法院认为，双方签订的汽车租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。2014年8月25日馨丽汽车租赁部经营者与洪晓东约定汽车租金为每月6000元，系对双方原先签订的协议中关于租金标准的变更，应以变更后的约定为准。故本案车辆租金应为6000元/月，故洪晓东应向馨丽汽车租赁部支付汽车租金共计54000元，现洪晓东仅支付了租金50000元，尚应支付4000元。洪晓东未及时支付租金，应承担相应的违约责任。馨丽汽车租赁部要求洪晓东支付违章罚款的诉请，因其未提供相关的证据，故该院不予支持。综上，馨丽汽车租赁部的诉请，部分成立，该院予以支持，部分不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、洪晓东应于判决生效后十日内支付东阳市吴宁馨丽汽车租赁部汽车租金4000元并赔偿利息损失（自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回东阳市吴宁馨丽汽车租赁部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由东阳市吴宁馨丽汽车租赁部负担128元，洪晓东负担30元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪晓东上诉主张剩余的车辆租金4000元已经支付给馨丽汽车租赁部的经营者孙馨丽的丈夫，但孙馨丽对该事实不予认可，且洪晓东未提供任何证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，洪晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 盛 菲
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初11号
原告尹前林。
被告成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人谢记明，局长。
委托代理人廖晓丹，四川量力律师事务所律师。
委托代理人李成文，四川量力律师事务所律师。
第三人成华区米旗西饼万科路店，住所地：四川省成都市成华区万科路9号凯德广场01层01B/02A号。
经营者颜俊祥。
委托代理人曾从蓉。系该公司员工。
本院在审理原告尹前林与被告成都市成华区市场和质量监督管理局行政违法纠纷一案中，本院于2017年4月6日向原告尹前林送达开庭传票，告知其于2017年4月28日9时30分到本院九号法庭开庭。后本院如期开庭，原告未到本院九号法庭参加诉讼。
本院认为，当事人经法院合法传票传唤，应按时到庭参加诉讼，否则应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告尹前林撤回起诉处理。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 王恒召
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年五月九日
法官 助理 寇茜玥
书 记 员 田 甜
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第231号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1968年4月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日10时30分许，被告人曾某甲在位于本市思明区前埔东路586号的鑫颖海超市门口，以人民币280元的价格贩卖一包净重0.3克的毒品海洛因给曾某乙，交易完毕后被公安民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“华为”牌黑色手机一部，公安民警同时从其身上查获一个浅蓝色盒子，内有十五袋共计净重5克的毒品海洛因。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
被告人曾某甲到案后于当日提供线索并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人赵泽磊。
上述事实，被告人曾某甲归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人曾某乙的证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、作案工具照片、毒品及某足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因5.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚；本案涉案毒品尚未实际进入流通环节，社会危害性相对较小，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曾某甲依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年9月8日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具“华为”牌黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年二月十三日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）渝0114民初5997号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区,该公司员工，一般代理。
被告龚明彪，男，生于1974年3月20日，苗族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告龚明彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告龚明彪的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十月三十一日
书记员 庞春天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10487号
原告黑龙江省教育学院，住所地哈尔滨市南岗区和兴路***号。
法定代表人庄严，职务院长。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司，住所地七台河市新兴区新建街新建货场。
法定代表人王金峰，职务总经理。
被告刘鲲鹏，男，1980年6月25日出生，汉族，住七台河市桃山区。
原告黑龙江省教育学院与被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司、刘鲲鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆明到庭参加诉讼，被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司、刘鲲鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月3日，原告与七台河市鹤洋煤炭销售有限公司签订煤炭采购合同，约定被告为原告供应采暖用煤，并约定了质量要求，乙方供应煤的燃烧值不得低于5200大卡，原告依约履行了付款义务。可是被告送的煤中仅有两次达标，其余均未达到约定的标准。后来被告又称没钱进煤，承诺由原告自行采购，被告给补差价。后经双方结算，被告尚欠原告煤款430236.43元。刘鲲鹏是鹤洋煤炭经销公司的实际经营人。在2016年5月4日承诺以煤的形式抵430236.43元的欠款。可是至今没有履行。原告认为，被告违约在先，应当按照约定承担合同总价5%的违约金110000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原告与七台河市鹤洋煤炭销售有限公司签订的煤炭采购合同；二、二被告退回货款人民币430236.43元；三、二被告给付违约金人民币110000元；四、二被告承担连带责任；五、被告承担本案的诉讼费。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
证据一、黑龙江省政府采购合同及实施细则各一份。证明2015年10月3日，原告与七台河市鹤洋煤炭销售有限公司签订煤炭采购合同，双方约定了质量、价格，同时约定了如果不按照合同履行，应按照合同总造价5%承担违约金，乙方供应煤的燃烧值不得低于5200大卡，原告依约履行了付款义务。
证据二、中标通知书、委托书、法定代表人授权委托书各一份。证明被告是通过省政府采购与原告签订了220万元的合同。
证据三、汝成祥出具保证书一份。证明由于被告违约没有按时供应煤炭，出此保证书保证将剩余的三批煤炭供应给原告，但是后来没有履行。
证据四、汝成祥签订承诺书及委托书各一份。证明汝成祥代表刘鲲鹏承诺按照合同约定履行合同，汝成祥的一切所在事项均由刘鲲鹏承担责任。汝成祥受刘鲲鹏的委托处理煤炭事宜。
证据五、承诺书一份。证明在2016年5月4日经刘鲲鹏与原告对账后欠煤炭款430236.43元，刘鲲鹏承诺以煤炭的形式给付，但是没有履行。
证据六、刘鲲鹏与王金峰签订的协议书一份。证明刘鲲鹏用鹤洋煤炭的资质签订的购销合同，此协议对原告没有效力，我方要求鹤洋煤炭与刘鲲鹏共同承担责任。
二被告被告未出庭、未举证、未质证。
经合议庭评议，认为原告所举证据均真实合法、有效，能够证明本案事实，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年11月2日，原告与被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司签订《黑龙江省政府采购合同》及《煤炭采购合同》，两个合同约定被告为原告供应采暖用煤共计5500吨，原告支付被告货款每吨400元，合计220万元人民币，并约定被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司供应煤的燃烧值不得低于5200大卡。其中《黑龙江省政府采购合同》约定向被告预付煤款180万元，被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司向原告供应4500吨煤炭。此后原告依约给付货款，二被告分几批次向原告交付部分煤炭3656.25吨，这当中仅有两批共计1132.76吨煤炭达到合同要求的质量标准，其余批次共计2523.49吨均未达到约定的标准，此后剩余的843.75吨煤炭二被告停止向原告供货；该合同中约定二被告应向原告供应煤炭违约金为违约货款额的5%，而二被告实际违约货款为1346896元。《煤炭采购合同》中约定被告供应原告1000吨煤炭，原告给付被告货款40万元，违约金为合同总价款的5%，合同签订后二被告并未实际履行交货义务。被告刘鲲鹏于2016年5月4日承诺以煤的形式清偿被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司拖欠原告430236.43元的货款，至今仍未履行。另查明被告刘鲲鹏系被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司实际经营者。
本院认为，原告黑龙江省教育学院与七台河市鹤洋煤炭销售有限公司签订《黑龙江省政府采购合同》及《煤炭采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。采购合同签订后，原告依约履行了预付180万元煤款的义务，但被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司并未按照合同约定的质量交付煤炭系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠货款430236.43元并给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《黑龙江省政府采购合同》约定的违约金为违约货款额的5%，即67344.8元；《煤炭采购合同》约定的违约金为合同总价款5%即20000元，违约金合计87344.8元。被告刘鲲鹏系七台河市鹤洋煤炭销售有限公司的实际经营者，共同与原告签订合同并履行了部分合同义务，故被告刘鲲鹏应与被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司共同承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江省教育学院与七台河市鹤洋煤炭销售有限公司签订《黑龙江省政府采购合同》及《煤炭采购合同》；
二、被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司、被告刘鲲鹏共同退还原告黑龙江省教育学院货款人民币430236.43元；
三、被告七台河市鹤洋煤炭销售有限公司、被告刘鲲鹏共同支付原告黑龙江省教育学院违约金人民币87344.8元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 张甜田
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3663号
原告周兵，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邓正芬，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道林业大厦10楼，统一社会信用代码915001196689274125。
法定代表人张晓龙，职务董事长。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告周兵、邓正芬与被告重庆鸟巢实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告周兵、邓正芬于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周兵、邓正芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周兵、邓正芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兵、邓正芬撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周兵负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴昱曦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初691号
原告崔山，女，1995年4月9日出生，汉族。
委托代理人王敏艳，女，1971年8月19日出生，汉族。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告崔山诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告崔山的委托代理人王敏艳、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月7日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月7日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告崔山与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第70号
原告郭春亮，男，1962年出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托代理人齐文成，男，1969年出生，汉族，住山东省青州市。
被告潍坊双宇电子科技有限公司泰安分公司。住所地：泰安市泰山区。
法定代表人王月峰，总经理。
委托代理人戴玮，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区，系该公司副经理。
原告郭春亮与被告潍坊双宇电子科技有限公司泰安分公司（以下简称潍坊双宇电子公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春亮的委托代理人齐文成，被告潍坊双宇电子公司的委托代理人戴玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春亮诉称，被告从潍坊某某某某科技有限公司（以下简称潍坊某某公司）购置新产品价值75400元，后归还17000元，尚欠58400元未还。潍坊某某公司把该剩余欠款转让给原告郭春亮，并向被告送达的转款通知。原告多次与被告联系，被告开始同意偿还，后一直拖延未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告欠款58400元。
被告潍坊双宇电子公司辩称，我公司欠款属实，但潍坊某某公司供货质量有问题，产品不合格，且该公司现已破产，售后服务无法保证。债权转让未经过我公司同意，我公司不认可。
经审理查明，2012年1月15日，被告潍坊双宇电子公司（甲方）与潍坊某某公司（乙方）签订产品购置协议一份，主要内容为：甲方在乙方购置电池板总额计75400元（大写柒万伍仟肆佰元整）；甲乙双方之间业务往来属公司行为，与个人之间无关。2012年11月18日，原告郭春亮（甲方）与潍坊某某公司（乙方）签订协议书，主要内容为：因乙方欠甲方借款6万元，现乙方将自己公司在潍坊双宇电子公司的债权75400元及利息全部转让给甲方，自合同签订之日起生效；甲方自行向潍坊双宇电子公司追索债权，甲方追回借款后，乙方所欠甲方借款甲方不再追要；乙方将债权资料全部交付甲方，并通知潍坊双宇电子公司本债权转让事宜。原告提交特快专递邮件详情单一份，邮单记载：“寄件人齐文成，文件资料债权转让通知一份，收件人王月峰”。原告称已将该转让通知书通过邮寄方式送达给被告，被告已签收。原告还提交邮件全程跟踪查询结果单一份证实该邮件的流转情况以及被告收到该债权转让通知的事实。被告委托代理人称被告方是否收到上述邮件需向公司核实，但被告方未在规定的期限内向法庭反馈核实情况。庭审过程中，被告陈述原告曾于2012年打电话通知过被告方债权转让事宜。原告陈述其与潍坊某某公司签订的债权转让协议书中载明转让债权金额为75400元，后经潍坊某某公司向被告法定代表人王月峰索要，被告已偿还17000元，至今尚欠58400元，故原告要求被告偿还欠款58400元，被告方对其尚欠潍坊某某公司58400元予以认可。另外，被告对于潍坊某某公司供货质量有问题的辩称并未提交相应的证据予以证实。
因原、被告双方均不同意调解，致使本案调解无法进行。
以上事实有产品购置协议书、债权转让协议书、特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与潍坊某某公司签订的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且所转让债权不属于法律规定不得转让的情形，该债权转让协议应认定为合法有效。根据原告提交的特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果以及被告的陈述，可以认定债权转让已通知债务人即本案被告，该债权转让协议对被告发生法律效力。因被告关于潍坊某某公司所供货物存在质量问题的抗辩未提交相应的证据予以证实，本院对被告的该项抗辩不予采信。被告亦认可其尚欠潍坊某某公司货款58400元的事实，因此，原告要求被告支付欠款58400元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潍坊双宇电子科技有限公司泰安分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭春亮欠款58400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 文 蕊
二〇一四年三月二十日
书记员 王 荩