南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通山民初字第00570号
原告沈惠兰。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告沈惠兰与被告周亮、朱建菊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾爱娟到庭参加了诉讼，被告人保上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭前书面申请撤回对被告周亮、朱建菊的起诉，本院已当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告沈惠兰诉称，2013年9月30日15时10分许，周亮驾驶朱建菊所有的苏FD25**轿车在苏2**线川港灯控路口由西朝东左转弯行驶时，该车右前侧与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告与周亮各承担事故的同等责任。经查，周亮所驾车辆在人保上海公司投保了交强险及商业三者险，故现要求被告依法赔偿原告交通事故造成的各项损失52447.39元。
被告人保上海公司提交书面答辩状称，请求法院对原告所提供证据的真实性予以审核，在此基础上，答辩人要求扣除原告医药费中的非医保用药。原告主张的营养费、住院伙食补助费要求按当地标准计算，护理费标准只同意按40元／天计算，原告主张的误工费损失无依据，不予认可，精神损害抚慰金应按事故责任比例进行赔偿，原告主张的车损不认可，交通费由法院酌定。
经审理查明，2013年9月30日15时10分左右，周亮（持C1证）驾驶苏FD25**轿车在苏2**线川港灯控路口由西向东左转弯行驶时，该车右前部与由东向西原告沈惠兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定，周亮与原告沈惠兰各负事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送往南通市通州区第三人民医院治疗，经诊断为左多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤，住院至同年10月6日出院。原告之伤，经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：1、沈惠兰因交通事故致左侧第3、4、5、6肋骨折、双侧胸腔积液、多处软组织损伤，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、沈惠兰外伤后休息时间以4个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理1个月，营养时间为1个半月。原告为其损失的赔偿诉来本院要求处理。
另查明，周亮所驾苏FD25**轿车在被告人保上海公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险保额为1000000元，本起事故发生于保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录在卷佐证。
原告主张其本起事故中的损失为：医疗费4733.39元、住院伙食补助费108元、营养费450元、误工费8400元、护理费4200元、交通费300元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、车损200元、鉴定费1560元。
本院对原告的损失作如下认定：
1、关于医药费，原告提供了通州区第三人民医院的门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、普放诊断报告单，经审核，本院对上述证据的真实性予以认定，能证明原告受伤治疗及医药费支出的客观情况。上述医药费累计金额为4733.39元。至于被告人保上海公司提出应扣除其中非医保用药的问题，因其未提供非医保用药的明细及医保范围内可替代的药品名称及价格，故本院对被告该抗辩不予采信，认定原告医药费损失为4733.39元。
2、关于住院伙食补助费，原告住院6天，本院按当地标准18元／天计算，认定原告住院伙食补助费为108元。
3、关于营养费，原告按司法鉴定意见书主张其营养期限1个半月，被告虽认为该期限偏长，但未提供任何医学依据或反驳证据，本院认为原告主张的营养期限在合理范围，可予认定，故原告营养费损失应为45天×10元／天=450元。
4、关于误工费，原告提供了所在村村委会的证明，证明其在家种植承包地，本院认为，原告家以务农为业应可认定，但原告本人已过法定用工年龄，且鉴于农业耕作的季节性、阶段性特点，原告受伤后并不必然产生误工损失。因原告现并无证据证明其伤后存在误工损失的依据，故对于原告的误工费主张，本院不予支持。
5、关于护理费，原告根据司法鉴定意见，主张其住院6天按2人护理，出院后1人护理30天，护理费计算标准为100元／天。本院对其主张的护理期限予以认可，但护理费标准原告并无证据提供。审理中原告主张以当地一般护工工资标准70元／天计算，本院认可，被告认为护理费标准为40元／天，不符合当地实际情况，不予采信。故原告护理费损失为6天×2×70元／天＋30天×70元／天=2940元。
6、关于交通费，原告主张300元。本院认为，原告伤后医院急救用车费就达300元，而原告伤后为治疗等肯定还存在另外的交通费支出，现原告只主张300元，本院不持异议。
7、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告已构成交通事故十级伤残，按其年龄，应可计算两年的残疾赔偿金。原告系农业人口，其主张按农村居民人均收入标准13598元／年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认可。故原告的残疾赔偿金应为13598元／年×2年=27196元。
8、关于精神损害抚慰金，原告在本起交通事故中身心皆遭受一定的伤害，应由被告给予一定的物质补偿。根据原告伤残等级，考虑其在事故中的过错，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。
9、关于车损费，原告主张200元，并提供修理费发票二张。对该发票，本院虽无从确认其合法性及关联性，但考虑原告在本起事故中确有车辆损失，故酌情予以认可。被告以其未对车损进行定损为由不予赔偿，无事实及法律依据。
8、关于鉴定费，原告主张1560元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，该项费用可列入诉讼成本由当事人按责承担。
综上，本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原、被告发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对本案事故所作的责任认定，有理有据，本院予以采信，并可作为当事人承担民事赔偿责任的依据。因本案原告的损失均在交强险责任限额范围内，故均应由肇事机动车的交强险承保公司被告人保上海公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈惠兰在本起交通事故中的损失：医疗费4733.39元、住院伙食补助费108元、营养费450元、护理费2940元、交通费300元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失200元，合计38927.39元，限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，鉴定费1560元，合计1772元，由原告负担443元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1329元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费424元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 吴克宏
二〇一四年八月五日
书记员 陆涯天