北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09436号
上诉人（原审被告）北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街4号。
法定代表人韩子德，董事长。
委托代理人王远征，男，1988年12月18日。
被上诉人（原审原告）北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人胡静平，总经理
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人张凤稳，男，1983年8月8日出生，北京徐波律师事务所实习律师。
上诉人北京一帆清洁用品有限公司（以下简称北京一帆）因与被上诉人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业）租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月，长城伟业诉至原审法院称，2004年3月18日，我公司与北京一帆签订《厂房租赁合同》，双方约定：北京一帆租赁我公司所有的北京雁栖经济开发区南区×号厂房（建筑面积为2497平方米），租赁终止日期为2004年12月31日。租赁期满后，北京一帆又多次续租，续租至2011年3月31日。依据双方最后签定的续租合同约定，北京一帆支付租金每逾期一日，需向我公司支付应付租金的千分之一作为滞纳金。租期届满后，北京一帆以新厂房未建完为由继续占用上述厂房，直至2011年10月20日才腾退。因北京一帆租赁及占用厂房期间未及时向我公司支付租金、电费及滞纳金，2012年7月25日，我公司向北京一帆发送《律师函》，要求其及时偿还欠款。2012年7月30日，我公司与北京一帆签订《还款协议》，双方共同确认：北京一帆欠我厂房租金498053.2元、电费120578元和滞纳金163096.12元，并约定我公司减免北京一帆滞纳金至65238.5元；2012年7月31日前北京一帆还款10万元；自2012年8月份起北京一帆每月20日前还款至少8万元，直至还清所有欠款；如北京一帆未按约定还款，则取消滞纳金的减免，北京一帆应按163096.12元支付滞纳金，并自应付款之日起按照应付款项日千分之三再行支付滞纳金，直至付清为止。双方于2010年11月26日签订的《厂房租赁补充合同》以及2012年7月30日签订《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，但合同签订后北京一帆没有按照约定履行还款协议，因此诉至法院，请求依法判令：1.北京一帆支付我公司拖欠的厂房租金及电费218811.2元；2.北京一帆支付我拖欠的滞纳金163096.12元；3.判令北京一帆支付我公司告违反《还款协议》的滞纳金450320.57元（计算至2014年3月25日）。诉讼费由北京一帆负担。
北京一帆辩称，我公司与长城伟业于2012年7月30日签订《还款协议》，双方确认：我公司欠长城伟业厂房租金498053.2元、电费120758元，共计618811.2元。至2013年7月2日，我公司共偿还长城伟业欠款40万元。我公司承认至今我尚欠长城伟业租金以及电费218811.2元。对于长城伟业起诉中所述的我公司拖欠其滞纳金163096.12元以及因违反《还款协议》产生的滞纳金450320.57元，因我公司是在非自愿情况下与长城伟业协商并签订的，而且其要求的滞纳金标准过高，因此，我公司不同意支付。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，长城伟业与北京一帆签订的《北京雁栖经济开发区厂房租赁补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。北京一帆应依照合同约定支付拖欠长城伟业的厂房租金。庭审中，北京一帆认可并同意支付长城伟业主张的厂房租金及电费218811.2元，对此法院不持异议。合同终止后，双方就拖欠的厂房租金、电费以及应付滞纳金达成《还款协议》确认还款具体数额，系双方当事人真实意思表示。北京一帆称《还款协议》是在非自愿以及受到长城伟业停水停电胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，不认可还款协议中双方确认达成的应付滞纳金数额，因未向法院提供相关证据予以证明，故对此无法采信。长城伟业要求北京一帆支付其所拖欠的滞纳金163096.12元之请求，于法有据，法院予以支持。关于因北京一帆违反《还款协议》产生的滞纳金450320.57元一节，双方在庭审中均认可滞纳金系北京一帆违反《还款协议》产生的违约金，且北京一帆认为滞纳金数额过高，法院以双方还款协议中确认的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整。综上，原审法院于2014年6月判决：一、北京一帆清洁用品有限公司于判决生效后十五日内给付北京市长城伟业投资开发总公司厂房租金以及电费合计二十一万八千八百一十一元两角；二、北京一帆清洁用品有限公司于判决生效后十五日内给付北京市长城伟业投资开发总公司二十七万七千六百六十八元三角二分；三、驳回北京市长城伟业投资开发总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，北京一帆不服，上诉至本院称，双方之间的协议非我公司自愿签订，故请求撤销原判第二项，依法改判。长城伟业同意原判。
经审理查明：2004年3月18日，长城伟业与北京一帆签订《厂房租赁合同》，租赁物为雁栖经济开发区南区×号厂房，建筑面积为2497平方米，其中办公用房466平方米。合同到期后，双方多次续租。2009年12月11日，双方签订《北京雁栖经济开发区厂房租赁补充合同》，双方约定：续租期限为2009年10月1日至2010年9月30日，共计365天；北京一帆续租雁栖经济开发区南区×号厂房，建筑面积为2497平方米，其中办公用房466平方米，租金标准为0.55元／平方米／日，租金总额为人民币501273元；租金支付方式为北京一帆应于2009年12月30日前支付第一个合同季度租金125318.25元；于2010年1月15日前支付第二个合同季度租金125318.25元；于2010年3月30日前支付第三个合同季度租金125318.25元；于2010年6月30日前支付第四个合同季度租金125318.25元，每逾期支付租金一日，应付租金的千分之一作为滞纳金。
2010年11月26日，双方又签订了《北京雁栖经济开发区厂房租赁补充合同》，双方约定：续租期限为2010年10月1日至2011年3月31日，共计182天；北京一帆续租雁栖经济开发区南区×号厂房，建筑面积为2497平方米，其中办公用房466平方米，租金标准为0.55元／平方米／日，租金总额为人民币249949.7元；北京一帆自本合同签订之日起10日内向长城伟业支付2010年10月1日至2010年12月31日期间的租金126348.2元；于2010年12月31日之前支付2011年1月1日至2011年3月31日期间的租金123601.5元，每逾期支付租金一日，应付租金的千分之一作为滞纳金。合同届满后，双方终止合同。
2012年7月30日，长城伟业与北京一帆签订《还款协议》，双方约定：双方确认拖欠的厂房租金498053.2元、拖欠电费120578元以及应付滞纳金163096.12元；关于滞纳金163096.12元，长城伟业同意减免60%，即北京一帆支付65238.5元滞纳金；2012年7月31日之前，北京一帆还款10万元；自2012年8月份起，北京一帆每月20日前还款至少8万元，直至还清所有欠款；如北京一帆未按约定还款，则取消滞纳金的减免，北京一帆应按163096.12元支付滞纳金，并自应付款之日起按照应付款项日千分之三再行支付滞纳金，直至付清为止。《还款协议》签订后，北京一帆于2012年7月31日、2012年9月14日、2013年4月3日、2013年7月3日，分别向长城伟业偿还欠款10万元、5万元、15万元、10万元。
原审诉讼中，北京一帆承认拖欠长城伟业厂房租金及电费218811.2元的事实，对于应付滞纳金的数额不予认可。长城伟业认为北京一帆拖欠的滞纳金实际是北京一帆迟延履行的违约金和迟延付款的利息损失。
为支持其诉讼请求，长城伟业向法院提供了以下证据材料：1.2012年11月26日，长城伟业与北京一帆签订的厂房租赁补充合同，证明双方存在租赁关系以租赁合同内容，包括租期、租金数额以及逾期支付租金应承担的责任；2.2012年7月30日双方签订的还款协议，证明北京一帆拖欠的租金总额，电费总额，应付的滞纳金的事实以及不按约定履行上述款项的违约责任；3.汇兑来帐凭证复印件，证明还款协议签订后，北京一帆的付款时间、金额等情况；4.2009年12月11日双方签订的厂房租赁补充合同，证明依据合同北京一帆拖欠的第三个合同季度租金和第四合同季度租金以及产生的滞纳金标准；5.2011年5月5日长城伟业出具的关于收回南一号厂房的函，证明部分滞纳金计算方式。经质证，北京一帆认可证据1的真实性、合法性以及合同的租期和租金金额，但不认可违约责任的承担方式；认可证据2的真实性、合法性，但不认可违约责任的承担方式；认可证据3的真实性、合法性，但不认可违约责任的承担方式；认可证据4、证据5，但认为证据4、证据5中滞纳金计算金额和标准过高。北京一帆未提供证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京雁栖经济开发区厂房租赁补充合同》、《还款协议》、汇兑来帐凭证等证据在案证明。
本院认为，长城伟业与北京一帆签订的《北京雁栖经济开发区厂房租赁补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。北京一帆应依照合同约定支付拖欠长城伟业的厂房租金。庭审中，北京一帆认可并同意支付长城伟业主张的厂房租金及电费218811.2元，对此本院不持异议。合同终止后，双方就拖欠的厂房租金、电费以及应付滞纳金达成《还款协议》确认还款具体数额，系双方当事人真实意思表示。北京一帆上诉称《还款协议》是在非自愿的情况下所签订，不是其真实意思表示，进而提出不同意支付滞纳金的上诉请求，因未向本院提供相关证据予以证明，本院对该上诉请求不予支持。原判据此判决北京一帆支付约定的滞纳金163096.12元并对违反《还款协议》的过高违约金数额予以调整的处理均无不当，本院均予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6061元，由北京市长城伟业投资开发总公司负担2445元（已交纳），由北京一帆清洁用品有限公司负担3616元（于收到本判决后七日内交纳）。二审案件受理费5465.02元，由北京一帆清洁用品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 龚勇超