wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第103号
申请人邵桂霞，女，1955年7月8日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇大局子村大局子**号。身份证号×××。
申请人谭志连，男，1953年4月16日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇大局子村大局子**号。身份证号×××。
被申请人于海东，男，1990年2月日生，族，司机，住辽宁省大石桥市永安镇东赖家屯村**号。
申请人邵桂霞、谭志连与被申请人于海东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邵桂霞、谭志连于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人于海东驾驶的蒙D650**号重型仓栅式货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵桂霞、谭志连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人于海东驾驶的蒙D650**号重型仓栅式货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李生
二〇一四年四月十七日
书记员 初琦
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第27号
原告张自军。
委托代理人王延军。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人王永生。
原告张自军诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员崔文晶独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张自军的委托代理人王延军，被告人保财险晋中市分公司的委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张自军诉称，2013年10月16日13时，武利源驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型货车行驶至323省道白岸岭路段时，与原告张自军驾驶冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成原告张自军车辆损坏。经认定，武利源负事故全部责任，原告张自军无责任。原告修车花去大量费用。晋K×××××晋K×××××号车在被告保险公司入有交强险和商业险。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失16000元。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告张自军驾驶证及其行车证复印件；3、KS0283晋K×××××号车车辆行驶证复印件、武利源驾驶证复印件；4、保单复印件2份；5、事故认定书；6、车辆损失价格鉴证书。
被告人保财险晋中市分公司辩称，在核实承保事故车辆的行车证、以及武利源的驾驶证是否在有效期限内，如不在有效期限内我公司不同意赔付；我公司同意对原告合理合法的损失在两个交强险各分项限额内进行赔偿，对超出交强险部分，按事故责任比例承担；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担；原告的诉求暂不予确定待质证后以质证意见为准，原告应提供合法有效的证据证明其实际损失，如不能提供则应承担举证不能的不利后果。
被告人保财险晋中市分公司未向本院提交证据。
当事人的质证情况为：对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告人保财险晋中市分公司没有异议，对原告提交的证据6，被告人保财险晋中市分公司有异议，称鉴定价格偏高，不是正规的司法鉴定部门。
本院的认证情况为：对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据6，系经有资质的单位和人员作出，被告人保财险晋中市分公司虽�出异议，但没有提交任何证据予以反驳，并且在法院指定的时间内未提交重新鉴定的申请，故本院予以认定。
根据原、被告诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年10月16日13时50分，武利源驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型货车由东向西行驶至323省道白岸岭路段时，与相对行驶的张自军驾驶冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2013年10月26日作出邢公交认字（2013）第201300202-1号道路交通事故认定书，认定武利源负此事故的全部责任，原告张自军无责任。原告所有车辆冀E×××××号车车辆损失于2013年10月23日经邢台县物价局价格认证中心鉴定为15888元。
另查明，晋K×××××晋K×××××号车在被告人保财险晋中市分公司投保两份交强险和限额为600000元的商业第三者责任险，并入不计免赔，事故�生在保险期内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，武利源负此事故的全部责任，原告张自军无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任……”的规定，武利源应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因晋K×××××晋K×××××号车在被告人保财险晋中市分公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三�应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……”的规定，由被告人保财险晋中市分公司在保险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，本院认定原告的损失有：车辆损失15888元。本院认为原告的上述损失由被告人保财险晋中市分公司在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元，剩余损失11888元由被告人保财险晋中市分公司在商业第三者责任险中予以赔偿。综上，被告�保财险晋中市分公司赔偿原告15888元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张自军损失15888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 崔文晶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李国华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15117号
原告深圳市锦承电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期十栋五楼，组织机构代码58793378-1。
法定代表人彭会银，总经理。
委托代理人韩侃，该公司员工。
被告深圳市嘉奋电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路都会100大厦B座13R，组织机构代码07801180X。
法定代表人区敬银。
上列原告深圳市锦承电子科技有限公司诉被告深圳市嘉奋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款本金人民币72789元；2、违约金人民币87458元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告在本案提起诉讼后已陆续归还了货款人民币64589元，尚欠货款人民币8200元，并主张违约金变更为人民币35000元。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市嘉奋电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市锦承电子科技有限公司偿还货款人民币8200元；
二、被告深圳市嘉奋电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市锦承电子科技有限公司支付违约金人民币35000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月四日
书记员 许家丽
书记员 孟祥茹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4830号
原告：陕西通达会计师事务所有限责任公司，住所地：西安市碑林区含光路北段143号。
法定代表人：王玲玲，董事长。
委托代理人：王素珍，女，该公司员工。
委托代理人：陶光伯，男，该公司法律顾问。
被告：马诚，男，1963年10月29日出生，汉族，西安铁路局职工。
委托代理人：陈季器，陕西帝意律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，总经理。
委托代理人：冯佳，女，该单位员工。
原告陕西通达会计师事务所有限责任公司（以下简称通达会计师事务所）与被告马诚、中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称中国人寿保险西安分公司）不当得利纠纷一案。本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员马利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达会计师事务所的法定代表人王玲玲及委托代理人王素珍、陶光伯，被告马诚及委托代理人陈季器、被告中国人寿保险西安分公司委托代理人冯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达会计师事务所诉称：2003年11月，原告研究决定将公司闲置资金做保险理财，收益归原告所有。原告委托六名员工以个人身份购买保险理财产品，并与中国人寿保险西安分公司签订六份保险合同。原告向保险公司支付六份保险合同的保险费共计249830元，其中被告马诚的投保金额为50050元。现其他人员已协助原告办理保险合同结清手续，唯被告马诚拒不配合原告办理保险退保手续。请求：1、确认中国人寿保险西安分公司2003-610157-S50-00006667-2号保险合同无效；2、要求被告中国人寿保险西安分公司返还交纳的保险费50050元，赔偿经济损失30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告马诚辩称：被告不是原告单位员工。被告与原告没有任何经济往来，原告也未委托被告办理保险合同。保险合同不是本人签字。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险西安分公司辩称：涉案的保险合同中投保人、被保险人均为马诚。按照《保险法》的相关规定，该保险合同的权益属于马诚。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月，原告通达会计师事务所经研究决定将单位闲置资金做保险理财，收益归单位所有。确定以杨晓峰、李发文、任贞良、林小鸣、康亚鹏、顾丽荷六名职工个人名义购买保险理财产品。因李发文、任贞良、顾丽荷三人年龄较大，以李发文之女李小青、任贞良之女任宇、顾丽荷之子马诚的名义购买保险理财产品。顾丽荷遂将其子马诚的身份证交给原告，统一由原告职工李发文经手与中国人寿保险西安分公司签订六份“国寿千禧理财两全保险（分红型）”合同。原告一次性向保险公司支付六份保险合同的保险费共计249830元。其中马诚的保险合同编号2003-610157-S50-00006667-2，被保险人及投保人均为马诚，合同生效日期2003年11月29日，保险金额50000元，保险费50050元，保险责任为：一、自本合同生效之日起，被保险人生存至每三周年的年生效对应日，保险公司按基本保险金额的5%给付生存保险金。二、被保险人身故，保险公司按规定给付身故保险金，本合同终止。
该保险合同中被保险人及投保人处的签名不是马诚本人所写，由保险公司业务员代签。马诚对该保险合同的效力不予追认。
以上事实，有保险合同、付款凭证、转账支票存根、证人证言、当事人陈述及庭审调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告用单位资金以职工顾丽荷之子马诚的名义与中国人寿保险西安分公司签订“国寿千禧理财两全保险”合同。该保险合同包含以被保险人身故为给保险金条件的内容。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。本案中，被保险人马诚对保险合同内容不认可、不追认，该保险合同依法无效。合同无效后，原告交纳的保险费50050元由中国人寿保险西安分公司予以返还。由于中国人寿保险西安分公司在办理保险合同过程中违反相关规定，存在一定过错，应对原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司西安分公司保险合同号2003-610157-S50-00006667-2“国寿千禧理财两全保险（分红型）”合同无效；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司退还原告陕西通达会计师事务所有限责任公司人民币50050元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2003年11月29日至实际给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陕西通达会计师事务所有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马利群
二〇一六年八月十二日
书记员 霍晓川
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0587号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人谭甲，务工。被告人谭甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日被刑事拘留（6月22日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人谭甲犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人谭甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年6月22日15时许，被告人谭甲醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车搭载李某某，沿苏州市吴江区松陵镇菀坪社区太湖路由北向南行驶至诚心村路段时，发生单车事故。
经检验，被告人谭甲血液中乙醇浓度为212mg／100ml。
案发后，被告人谭甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人谭甲已赔偿了被害人李某某，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人谭甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人谭甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述笔录，证人谭乙、谭丙、王某某的证言笔录，辨认笔录，车辆照片，接处警信息单，查获经过、发破案经过，血样提取登记表、真空抗凝管照片、呼出气体酒精含量检测单、司法鉴定检验报告书，监控截图、交通事故现场图、道路交通事故认定书，病历资料复印件，谅解书，驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人谭甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭甲案发后已经赔偿了被害人李某某的损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年9月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年七月八日
书记员 步允超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4939号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。
被告：杨云会，女，汉族，1974年6月7日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告杨云会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告杨云会经本院合法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计3784.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费2776.03元、2015年4月水费175.89元及违约金832.70元，合计3784.62元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨云会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨云会系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积107.10平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二楼-
九楼的物业服务费为1.08元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按0.98元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.9元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告杨云会每月应交物业服务费115.67元（1.08元/㎡·月×107.10平方米），被告自2013年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费2776.08元（115.67元/月×24个月）、水费175.89元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿、水费发票及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，原告要求被告支付2013年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费2776.08元、水费175.89元系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨云会于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费、水费共计2951.97元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费115.67元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费115.67元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨云会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭晓洪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1744号
移送机关榆树市人民法院
被执行人赵立刚，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市太安乡双丰村9组。
本院在执行榆树市人民法院与被执行人赵立刚盗窃罪罚金刑一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，没有发现被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)榆刑初字第342号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1744号
移送机关榆树市人民法院
被执行人赵立刚，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市太安乡双丰村9组。
本院在执行被执行人赵立刚盗窃罪罚金刑一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，没有发现被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)榆刑初字第342号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2194号
上诉人（原审原告）南京百思勤生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区金盛路175号9幢450室。
法定代表人孙海棠，该公司经理。
委托代理人韩金星，男，1981年12月29日生，汉族，南京百思勤生物科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）白冰，男，1979年4月20日生，汉族，无业。
上诉人南京百思勤生物科技有限公司（以下简称百思勤生物科技公司）因与被上诉人白冰不当得利纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百思勤生物科技公司于2014年6月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人百思勤生物科技公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人百思勤生物科技公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取41元，由上诉人百思勤生物科技公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年六月十六日
书记员 朱亚芳
书记员 孙雪松
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第113号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生。
被告：段振军，男，1982年10月24日生。
被告：段久菊，女，1979年1月14日生。
被告：夏国锋，男，1984年9月15日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告段振军、段久菊、夏国锋为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、申爱伦到庭参加诉讼，被告段振军、段久菊、夏国锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年5月27日，被告段振军由段久菊、夏国锋保证担保在原告处借款40000元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，2012年10月31日封利息1993.6元。贷款到期后，经原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金40000元及利息至款清之日止。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
⑴、2011年5月27日农户小额贷款合同一份；
⑵、2011年5月27日借款借据一份；
⑶、身份证核查责任书；
⑷、贷款保证人承担连带责任保证书；
⑸、“面谈面签”影像备案。
被告段振军、段久菊、夏国锋未到庭，无答辩，未向本院提交证据。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能够证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2011年5月27日，被告段振军由段久菊、夏国锋保证担保在原告处借款40000元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，双方签订农户小额贷款合同一份，合同约定：借款金额为40000元，借款用途为建房，借款期限为12个月，利率为月息9‰。在合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内借款人段振军签名并按指印，担保人栏内担保人段久菊、夏国锋签名并按指印，2012年10月31日封利息1993.6元。经原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金40000元及至2014年5月19日的利息10966.4元，2014年5月19日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的贷款合同、借款借据、贷款保证人承担连带责任保证书双方主体资格合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。段振军应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告段振军归还借款本金40000元及至起诉之日（2014年5月19日）的利息10966.4元的理由成立，本院予以支持。被告段久菊、夏国锋因在贷款合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告段久菊、夏国锋对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段振军、段久菊、夏国锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段振军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金40000元及至起诉之日（2014年5月19日）的利息10966.4元，2014年5月19日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告段久菊、夏国锋对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人段振军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告段振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 刘小静
人民陪审员 吴明柯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王任华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2145号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）柯力耕，男，汉族，1986年7月31日出生，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）黄敬东，女，汉族，1958年10月3日出生，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1016-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林赵健
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1713号
申请执行人唐祥妹。
申请执行人宋梅兰。
申请执行人丁益平。
被执行人费志伟。
唐祥妹、宋梅兰、丁益平与费志伟民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）武横民初字第424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人达成执行和解且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年五月九日
书记员 田扬中
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第312号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人刘洋州，男。
被告刘祥中。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告刘祥中、刘汉成、刘振、付昌贺、耿德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告刘汉成、刘振、付昌贺、耿德明的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的委托代理人刘洋州到庭参加诉讼，被告刘祥中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称：原告与刘祥中、刘汉成、刘振、付昌贺、耿德明于2011年8月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘祥中向原告借款4万元，还款期限为2012年8月9日，利率为年利率15.084%，刘汉成、刘振、付昌贺、耿德明作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年8月27日依约向被告刘祥中支付了借款。借款到期后，借款人刘祥中分别于2013年2月21日、2013年8月22日各偿还原告本金1000元，其余借款本息借款人和担保人均未偿还。故诉请法院判令：1、被告刘祥中偿还原告贷款本金3.8万元及利息（利息以4万元为基数从2011年8月27日起到2012年8月9日止按年利率为15.084%计算；逾期利息从2012年8月10日起至2013年2月21日止以4万元为基数，从2013年2月22日起至2013年8月22日止以3.9万元为基数，从2013年8月23日起至借款本金还清之日止以3.8万元为基数在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告刘祥中未到庭、未作答辩。
经审理查明：2011年8月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与刘祥中、刘汉成、刘振、付昌贺、耿德明等签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘祥中向耿集信用社借款4万元，借款期间为2011年8月27日至2012年8月9日，借款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，刘汉成、刘振、付昌贺、耿德明作为保证人对刘祥中的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，耿集信用社依约于2011年8月27日将4万元借款存入刘祥中在耿集信用社开设的账号为320XXX04银行账户，刘祥中在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人刘祥中分别于2013年2月21日、2013年8月22日两次共偿还耿集支行借款本金2000元，其余借款本息借款人和担保人均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、刘祥中所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，刘祥中等人对耿集信用社应负的义务应向耿集支行履行。耿集信用社与刘祥中等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集信用社已按合同约定向刘祥中支付了借款，刘祥中应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求刘祥中按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘祥中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥中于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款本金3.8万元及利息（利息以4万元为基数，从2011年8月27日起至2012年8月9日止按年利率为15.084%计算；从2012年8月10日起至2013年2月21日止以4万元为基数，从2013年2月22日起至2013年8月22日止以3.9万元为基数，从2013年8月23日起至借款本金还清之日止以3.8万元为基数在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘祥中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年五月三十日
书记员 李明苏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7013、7014号
申请执行人陶永芳、汪才顺与被执行人郭祥、汪月娥、刘晓、郭思彤被继承人债务清偿纠纷二案，本院于2014年8月22日作出的（2014）杭萧民初字第726、725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶永芳、汪才顺于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7013、7014号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱剑英
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第333号
申请执行人：万亮花，男，汉族，1975年12月7日生。
被执行人：南昌市恒晟服饰有限公司。
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，被执行人南昌市恒晟服饰有限公司未履行本院的（2010）湖坊民初字第124号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市恒晟服饰有限公司存款及收入人民币1079及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一二年十一月二十五日
书记员 何清川
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第23-1号
申请执行人卢XX，女，1980年3月生，壮族，销售员，住所地广西南宁西乡塘区金陵镇邓圩村，经常居住地广西南宁市明秀路。
特别授权委托代理人杨XX，广西巴马瑶族自治县法律事务中心，法律工作者。
特别授权委托代理人覃XX，广西巴马瑶族自治县法律事务中心，法律工作者。
被执行人黄XX，女，1962年1月生，壮族，农民，现住广西巴马瑶族自治县巴马镇民族路。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年11月5日作出的（2012）河市民三终字第87号民事调解书已发生法律效力。权利人卢XX于2013年6月8日向本院申请执行，要求被执行人黄XX偿还欠款本金147300元及其逾期利息（待定），二审案件受理费3243.50元，共计150543.50元。本院于2013年6月9日向被执行人黄XX送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费2156元。
本院在执行过程中，2013年11月12日，经双方当事人自行协商并达成执行和解协议如下：一是被执行人黄XX应偿还欠款给申请人卢XX本金147300元及其逾期利息（待定），二审案件受理费3243.50元，共计150543.50元。同年9月25日，被执行人已履行8000元，其余的142543．50元（含二审案件受理费3243.50元），被执行人限于2014年4月20日前分六次（即从2013年11月20日、12月20日，2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日）每次还款23757.25元给申请执行人，申请执行人无异议；二是被执行人如不按照上述第一条按时履行，自愿找购房者黄XX到法院协商，黄XX继续购买房子，就把剩余的购房款支付给申请执行人，或将房子折价卖给申请执行人，由申请执行人按多还少补原则付给黄XX，被执行人，申请执行人无异议；三是被执行人如不按上述第一、第二条履行义务，自愿要求法院对其采取拘留强制措施，申请执行人无异议；四是申请执行费，被执行人自愿负担，并已按实际履行标的交纳执行费50元。
本院认为，鉴于双方当事人达成执行和解协议，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2013）巴法执字第23号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 莫卫修
审判员 韦崇涛
二〇一三年十一月十二日
书记员 韦安龙
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第284号
原告：杨建民，男，1984年5月1日出生，汉族。
委托代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
被告：忻州市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称忻州怡通汽车公司）。住所地：忻州市开发区忻顿路汽车城。
法定代表人：高文彦，该公司经理。
委托代理人：王云威，男，1954年8月29日出生，汉族。
被告：原平市原平鑫鑫汽贸经销部（以下简称原平鑫鑫汽贸），经营者：雷鸣。
被告：雷永红，男，1981年7月3日出生，汉族，原平市崞阳镇雷家峪口村人，身份证号：1422021981********。
原告杨建民与被告忻州市怡通汽车销售服务有限公司、原平市原平鑫鑫汽贸经销部、雷永红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建民及其委托代理人王晋平、被告忻州怡通汽车公司委托代理人王云威到庭参加了诉讼。被告原平市原平鑫鑫汽贸经销部经营者雷鸣、雷永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告在位于原平市大运路152处加油站北侧的“鑫鑫汽贸”店购买雪佛兰科鲁兹小轿车一辆，车款为108000元，当日交付售车人员雷永红购车款90000元。双方约定，雷永红在2015年2月18日给原告开具售车发票，原告再交付欠款18000元。同日，雷永红开具了销售通知单一支，原告将车开走。其后，原告如期从新疆哈密市返回原平向雷永红催要购车发票等手续并交付欠款，其躲避不见，只是在电话中搪塞、推诿。直至投诉并经原平市工商局解村工商所张奉升从中调解，承诺于5月25日提供发票，其后踪影全无直至电话停机。期间，原告多次找二被告交涉，亦无结果。为索取发票，原告于7月中旬在此返回原平，经多方了解获知被告原平鑫鑫汽贸系被告忻州怡通汽车公司的直营店，双方系委托代理销售关系。综上所述，原告认为，被告雷永红以“鑫鑫汽贸”名义向原告销售雪佛兰牌汽车，而该车系其与原平鑫鑫汽贸为被告忻州怡通汽车公司代理销售，故两被告均负有提供购车发票、合格证等法定义务。由于至今未依法提供前述必备手续，致使原告所购车辆不能上户、使用，其不仅严重侵害了原告作为消费者的最基本权益，构成根本性违约，且由此造成占用车款利息，和不能实现购车目的必然客观损失，以及因索要发票而产生的误工、交通费等损失。为维护并实现上述权益，请求判令被告立即提供售车发票、合格证等相关必备手续；判令被告自2015年3月1日起至提供售车发票、合格证等必备手续之日止，每日按100元计算，赔偿占用9万元车款与造成原告所购车辆不能登记上户、使用的客观损失，至起诉时为21000元；赔偿因索要发票、合格证等必备手续而造成的误工费、交通费等经济损失7018元。
原告提供的证据有：1、雷永红开具的销售通知单1份；2、车辆调拨出库单1份，车辆提车人是雷永红；3、照片3张；4、火车票4张；5、误工证明1份；6、证人张国英出庭作证。
被告忻州怡通汽车公司辩称，我公司于2011年11月3日与原平市原平鑫鑫汽贸经销部签订《汽车二级网络展示合同》，合同第九条规定“乙方在提车之日起，按国家法律规定进行车辆商品车的展示，不得擅自销售”。同时第三条规定“该车辆的所有权归甲方，车辆合格证由甲方保管，购买意向确认后，乙方应按照甲方的销售流程经客户领到甲方的展厅进行车辆手续及付款办理交车”。原平鑫鑫汽贸违反双方展示合同规定，擅自销售车辆。根据合同法我公司在本案中并无过错。过错全部因鑫鑫汽贸与原告杨建民不按合同法履行合同义务所致，损失应由双方共同承担。在本案中，原告应与原平鑫鑫汽贸解除合同关系，我公司与鑫鑫汽贸并非委托代理销售关系，也不是买卖合同关系。我公司也不是出卖人，在本案中也没有违约行为，并没有过错。根据合同法应由原告直接与原平鑫鑫汽贸协商解决处理。
被告忻州怡通汽车公司提供的证据有：汽车二级网络展示合同复印件1份。
被告原平鑫鑫汽贸未答辩，也未提供证据。
被告雷永红未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月5日，原告杨建民在被告原平鑫鑫汽贸购买汽车，当日原告交付原平鑫鑫汽贸工作人员被告雷永红购车款90000元，并提走一辆雪佛兰科鲁兹轿车，并约定，2015年2月18日被告雷永红给原告从忻州怡通汽车公司取回发票和合格证后，原告交付尾款18000元。之后，经原告杨建民多次找被告原平鑫鑫汽贸、被告雷永红催要车辆发票和合格证，被告雷永红推脱不给，原平鑫鑫汽贸关闭店门不再经营。原告在庭审中提供了火车票4张与误工证明1份，证明其损失合计7108元。
原告所购买的雪佛兰科鲁兹小轿车，系被告忻州怡通汽车公司在被告原平鑫鑫汽贸的展示车辆。
2016年7月28日，原告杨建民妻子经原平市公安局交付16000元车款，被告忻州怡通汽车公司给原告妻子出具了发票，并交付其该车合格证。
庭审前，本院于2016年4月2日向被告雷永红、被告鑫鑫汽贸经营者雷鸣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，以及本院询问笔录予以证实。
本院认为，原告杨建民向被告原平鑫鑫汽贸购买车辆，并支付了价款，双方形成买卖合同关系。本案中原告所购买的雪佛兰科鲁兹小轿车系被告忻州怡通汽车公司所有，被告原平鑫鑫汽贸将该展示车辆出售给原告，之后被告忻州怡通汽车公司收到车款后，给原告出具了发票并交付合格证，说明该买卖合同经过被告忻州怡通汽车公司认可，为有效合同。原告请求交付合格证与发票的诉讼请求已得到解决，不再进行处理。被告原平鑫鑫汽贸在原告杨建民催促后，未按照约定交付车辆合格证并出具发票，属于违约，应赔偿原告的合理损失。原告主张被告赔偿所购车辆不能上户、使用的损失以及因索要发票、合格证产生的误工费、交通费，其提供的证据不能证明是完全由于未收到合格证、发票所产生的，酌情认定原告因此产生的损失及费用为3000元。被告雷永红系被告原平鑫鑫汽贸工作人员，其行为系职务行为，故原告请求被告雷永红赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原平市原平鑫鑫汽贸经销部赔偿原告杨建民3000元。
二、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由原告负担451元，被告原平鑫鑫汽贸经销部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 王建华
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第18号
上诉人（原审被告）济源市雅士达酒店有限公司。
法定代表人李均，该公司董事长。
委托代理人齐波，该公司法律顾问。
委托代理人王卫平，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）卫昭杰，男。
上诉人济源市雅士达酒店有限公司（以下简称雅士达酒店）与被上诉人卫昭杰合同纠纷一案，卫昭杰于2012年8月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令雅士达酒店赔偿其损失350000元。雅士达酒店不服济源市人民法院（2012）济民二初字第504号，向本院提出上诉。本院于2014年1月4日受理该案后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了此案，上诉人雅士达酒店的委托代理人王卫平、齐波、被上诉人卫昭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民二初字第504号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
上诉人雅士达酒店预交的二审案件受理费3900元，予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孔军磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00359号
原告付礼合。
原告李武荣。
原告贺振原。
原告邹国成。
原告朱仕享。
原告汪艳华。
原告祝彩春。
原告彭进和。
原告冯淑环。
原告冯成。
原告冯星。
原告付太利。
原告付燕锋。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
原告付礼合等13人诉被告湖北省人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告付礼合等13人认为湖北省人民政府作出的鄂政土批（2013）113号《湖北省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》将原告的房屋列为被征收范围，不符合公共利益需要，征地前未就拟征地现状调查结果经村民确认，征地报批前社会保障费用未落实，侵害了原告的权利，该征收行为违法，请求法院撤销该征地批复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及《最高人民法院行政审判庭对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》，省级人民政府征收土地的决定为最终裁决，不属于人民法院受案范围。本案被诉的鄂政土批（2013）113号征地批复即为湖北省人民政府作出的征收土地决定，属于最终裁决，不属于人民法院受案范围。原告付礼合等13人的起诉不符合法律规定，依法应予裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告付礼合等13人的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭 婕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗民初字第515号
原告：浙江庆杰建设有限公司。
法定代表人：倪吾仙。
委托代理人：丁春芳。
被告：长兴比奇假日酒店有限公司。
法定代表人：倪水根。
原告浙江庆杰建设有限公司（下称庆杰公司）与被告长兴比奇假日酒店有限公司（下称比奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告庆杰公司的委托代理人丁春芳到庭参加诉讼，被告比奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，原、被告签订《比奇假日酒店客房样板房装饰工程合同》一份，约定由原告负责装修被告A房型和B房型房间各一个，合同第一条约定该工程工期为60天，付款方式为工程验收合格后一个月内一次性付清。2011年4月，原告按照被告的要求开始施工，并在2011年5月份进行整改。2011年10月8日，涉案工程经由被告验收合格，但是被告未能按照合同约定及时支付工程款155000元。该款经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告支付工程款155000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告比奇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
经查明：2011年3月12日，原、被告签订《比奇假日酒店客房样板房装饰工程合同》一份，被告比奇公司将其A、B房型样板房各一间的室内装饰工程交由原告庆杰公司负责施工，约定合同造价为155000元，合同工期60天，付款方式为工程验收合格后一个月内一次性支付，该合同还对工程其他相关事项进行了约定。该合同由徐伟校代表被告比奇公司签字并加盖公司章。合同签订后，原告庆杰公司依约履行了合同义务。2011年10月20日，徐伟校向原告出具工程完工证明。但被告比奇公司至今未按合同约定履行支付工程款的义务，故原告诉至法院。
上述事实由原告向本院提交的比奇假日酒店客房样板房装饰工程合同、整改通知、建筑业统一发票、工程完工证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护。案外人徐伟校作为涉案样板房装饰工程合同被告比奇公司一方的签约代表，其随后出具的涉案工程完工证明，对被告比奇公司具有法律效力。因此，被告比奇公司应按合同约定在工程完工后一个月内付清工程款。被告比奇公司至今未履行付款义务，已构成违约，应承担支付原告工程款155000元的民事责任。被告比奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴比奇假日酒店有限公司支付原告浙江庆杰建设有限公司工程款155000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告长兴比奇假日酒店有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王金学
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05591号
原告：郭东云，男，1957年8月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街218号1-23-2室。
身份证号：210103195708284851。
原告：张晓梅，女，1959年8月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街218号1-23-2室。
身份证号：210103195908234824。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告郭东云、张晓梅诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭东云、张晓梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 月
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02578号
原告：周虹，职工，
被告：夏俊生，职员，
本院在审理原告周虹与被告夏俊生民间借贷纠纷一案中，原告周虹于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周虹申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周虹撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周虹负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2492号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码证：83477427-2，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶越，男，汉族，1995年11月12日生。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔国权，男，汉族，1975年8月20日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陶越、孔国权机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓少民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月12日，陶越驾驶电动自行车行至江东北路时因违反信号指示，与孔国权驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，致陶越受伤及两车受损。南京市公安局交警五大队认定陶越负事故主要责任，孔国权负事故次要责任。事故发生后，陶越被送往医院救治，2012年8月20日至27日住院治疗，出院诊断为右踝关节骨折，医嘱术后1年内取内固定。经陶越委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见为：被鉴定人陶越右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期限、营养期限均以伤后60日为宜。
2013年8月21日陶越起诉到原审法院，请求判令：孔国权、平安保险公司赔偿其各项损失91282.44元。
另查明，苏A×××××号小客车所有人为孔国权，该车在平安保险公司分别投保了交强险和商业险（责任限额为20万元，不计免赔），保险期限为2012年2月2日至2013年2月1日。再查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
本案审理过程中，经平安保险公司申请，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对陶越的伤情进行了重新鉴定，结论为陶越右内外踝骨骨折遗留右下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在平安保险公司投有交强险和三者险，陶越的损失应先由平安保险公司在交强险限额内依法予以赔偿，不足部分由平安保险公司按照事故责任比例予以赔偿。本次事故中，孔国权负次要责任，根据陶越、孔国权所负责任，结合双方驾驶车辆属性，应由平安保险公司承担40%赔偿责任。关于陶越的损失：1.医疗费，住院及门诊的医疗费18276.11元，关于非医保用药，平安保险公司的主张不符合法律规定，应当予以赔偿。但因医疗费票据中有伙食补助费105元，应从中扣除，医疗费应认定为18276.11元-105元=18171.11元；2.住院伙食补助费，住院7天，依法应确定为7天×18元／天=126元；3.营养费，法院酌定为12元／天×60天=720元；4.护理费，法院确定护理费标准为60元／天，护理费为60元／天×60天=3600元；5.残疾赔偿金，陶越构成十级伤残，其残疾赔偿金为32538元／年×20年×10%=65076元；6.交通费，法院酌定为300元；7.精神损害抚慰金，法院酌定为4000元；8.两次鉴定费分别为2060元、1740元。综上，陶越的损失（除鉴定费以外）合计91993.11元。医疗费因已超出交强险限额，除交强险10000元外，另应由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿（18171.11元＋126元＋720元-10000元）×40%=3606.84元。平安保险公司合计应赔偿10000元＋3606.84元＋3600元＋65076元＋300元＋4000元=86582.84元。鉴定费2060元，由陶越、孔国权按事故责任分别承担1236元、824元。因重新鉴定产生的鉴定费1740元，由平安保险公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：
一、平安保险公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿陶越道路交通事故损失86582.84元；二、驳回陶越的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提出上诉称：一审认定医药费应该扣除非医保用药；一审认定精神损害抚慰金过高，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陶越答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔国权答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、学生证、社区证明以及双方当事人当庭陈述等证据证明。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、原审法院认定被上诉人陶越医药费是否应该扣除非医保用药费用；2、原审法院认定被上诉人陶越精神损害抚慰金是否过高？
针对争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陶越受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具医嘱，陶越作为患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，且其已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于实际损失，赔偿义务人应当予以赔偿。平安保险公司未能提供证据证明陶越所主张的医药费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对上诉人该上诉理由不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，精神损害赔偿的主要功能是填补和抚慰受害人的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，应根据侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平等因素综合考虑确定精神损害抚慰金的数额，上诉人陶越因本次事故构成十级伤残，损害后果较为严重，原审法院判决认定平安保险公司给予精神损害抚慰金4000元数额适当，上诉人平安保险公司主张原审判决精神损害抚慰金过高的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一四年七月十七日
见习书记员 陈思羽
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0427民初41号
原告：马某，男。
委托诉讼代理人杨某，彬县148法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男。
原告马某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某与被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失40300元的80%，即32240元。事实与理由：2017年10月29日18时许，被告胡某驾驶陕号（已报废）三轮汽车，从彬县火石咀驶往旬邑县赤道乡胡家村途中，与原告马某驾驶的陕号小轿车相碰撞导致两车受损。后经彬县交警大队认定胡某负该起事故的全部责任，马某等无事故责任。经彬县价格认证中心鉴定原告车辆的直接损失总额为40300元。原告考虑到被告的实际赔偿能力，只要求被告赔偿其车辆损失的80%，即32240元，并承担本案诉讼费用。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告胡某答辩，原告诉称的交通事故属实，但事故发生时，原告车辆行驶速度过高，其不应承担事故全部责任。彬县价格认证中心确定的损失金额过高，其愿意赔偿原告相应的车辆损失，但没有赔偿能力。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告未举证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：彬县公安局交警大队道路交通事故认定书、彬县价格认证中心价格鉴定结论书，上述证据形式规范、来源合法、内容客观真实，予以认定。
根据原、被告的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月29日18时许，被告胡某驾驶陕号三轮汽车，从彬县火石咀驶往旬邑县赤道乡胡家村。行至事故处制动时，被告所驾驶的车辆横滑驶向路左，与原告马某驾驶的陕号小轿车相碰发生交通事故。致原告马某受伤、两车上数名乘员不同程度受伤，两车受损。
此次事故经彬县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告胡某负事故的全部责任，原告马某无事故责任。
又查明，同年11月29日，彬县价格认证中心作出价格鉴定结论书，认定原告所驾驶的陕号小轿车损失总额为40300元。
另查明，被告胡某驾驶的陕号三轮车系报废车辆，无上路行驶资格。
本院认为，被告胡某驾驶报废车辆，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致原告车辆受损，侵犯了原告的财产权。彬县交警大队事故认定，被告胡某负事故的全部责任，原告无事故责任。对此被告辩称该责任认定不公平，但未提供证据证明，且与本案查明事实不符，不予支持。经彬县价格认证中心鉴定原告车辆损失费用共计40300元。对此被告辩称定损过高，经审查该鉴定结论来源合法，客观真实，故对被告胡某的该意见不予采纳。原告在被告负事故全部责任的情况下，请求被告赔偿其车损的80%计32240元，是对其权利的处分，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：
被告胡某赔偿原告马某车辆损失32240元。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民。
审判员 刘晓宏
二〇一八年二月十一日
书记员 王耀华
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出第三者责任强制保险限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）负全部责任者承担100%；
（二）负主要责任者承担70%--80%；
（三）负同等责任者承担50%；
（四）负次要责任者承担20%--30%；
（五）无责任者不承担。
非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，参照前款规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0427民初41号原告：马某，男。委托诉讼代理人杨某，彬县148法律服务所法律工作者。被告：胡某，男。原告马某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某与被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失40300元的80%，即32240元。事实与理由：2017年10月29日18时许，被告胡某驾驶陕号（已报废）三轮汽车，从彬县火石咀驶往旬邑县赤道乡胡家村途中，与原告马某驾驶的陕号小轿车相碰撞导致两车受损。后经彬县交警大队认定胡某负该起事故的全部责任，马某等无事故责任。经彬县价格认证中心鉴定原告车辆的直接损失总额为40300元。原告考虑到被告的实际赔偿能力，只要求被告赔偿其车辆损失的80%，即32240元，并承担本案诉讼费用。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告胡某答辩，原告诉称的交通事故属实，但事故发生时，原告车辆行驶速度过高，其不应承担事故全部责任。彬县价格认证中心确定的损失金额过高，其愿意赔偿原告相应的车辆损失，但没有赔偿能力。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告未举证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：彬县公安局交警大队道路交通事故认定书、彬县价格认证中心价格鉴定结论书，上述证据形式规范、来源合法、内容客观真实，予以认定。根据原、被告的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日18时许，被告胡某驾驶陕号三轮汽车，从彬县火石咀驶往旬邑县赤道乡胡家村。行至事故处制动时，被告所驾驶的车辆横滑驶向路左，与原告马某驾驶的陕号小轿车相碰发生交通事故。致原告马某受伤、两车上数名乘员不同程度受伤，两车受损。此次事故经彬县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告胡某负事故的全部责任，原告马某无事故责任。又查明，同年11月29日，彬县价格认证中心作出价格鉴定结论书，认定原告所驾驶的陕号小轿车损失总额为40300元。另查明，被告胡某驾驶的陕号三轮车系报废车辆，无上路行驶资格。本院认为，被告胡某驾驶报废车辆，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致原告车辆受损，侵犯了原告的财产权。彬县交警大队事故认定，被告胡某负事故的全部责任，原告无事故责任。对此被告辩称该责任认定不公平，但未提供证据证明，且与本案查明事实不符，不予支持。经彬县价格认证中心鉴定原告车辆损失费用共计40300元。对此被告辩称定损过高，经审查该鉴定结论来源合法，客观真实，故对被告胡某的该意见不予采纳。原告在被告负事故全部责任的情况下，请求被告赔偿其车损的80%计32240元，是对其权利的处分，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：被告胡某赔偿原告马某车辆损失32240元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民。审判员  刘晓宏二〇一八年二月十一日书记员  王耀华附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出第三者责任强制保险限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担100%；（二）负主要责任者承担70%—80%；（三）负同等责任者承担50%；（四）负次要责任者承担20%—30%；（五）无责任者不承担。非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，参照前款规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00034号
罪犯张延良，男，1965年10月27日出生，汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁东区。
鞍山市铁东区人民法院于2012年11月29日作出（2012）东刑初字第479号刑事判决，以被告人张延良犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。刑期自2012年6月22日起至2015年8月21日止。于2012年12月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张延良减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初593号
原告：黄某1，女，1958年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：黄某2，女，1951年5月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：黄某3，女，1964年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
上述三原告共同委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：黄某4，男，1955年7月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：黄某5，男，1962年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人：冠宏星（漳州）房地产有限公司，住所地：漳州市芗城区胜利东路21号东湖大厦4屋C号。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
第三人：漳州高力置业有限公司，住所地：漳州市芗城区元光南路5-2号。
法定代表人：戴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3与被告黄某4、被告黄某5、第三人冠宏星（漳州）房地产有限公司、第三人漳州高力置业有限公司继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3负担。
审判员 黄东标
二〇一八年二月六日
书记员 刘巧玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第168号
原告温某源。
委托代理人黄云先。
被告覃某容。
原告温某源与被告覃某容离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。代书记员吕博担任法庭记录。原告温某源及其委托代理人黄云先到庭参加诉讼，被告覃某容经本院公告送达传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某源诉称，原告与被告都曾离过婚，经人介绍认识后不够一个月就于2003年3月6日登记结婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。因双方性格不合，2004年被告离家外出，经原告多方打听，都没有被告的下落。双方没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、户口簿1份，用以证明原告住所地；3、结婚登记材料1份，用以证明原告与被告登记结婚；4、离婚证、民事调解书各1份，用以证明原、被告都曾离婚；5、证明1份，用以证明被告出走后不回家。
被告覃某容没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。原告提供的证据符合有关法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告温某源与被告覃某容都曾离过婚，离婚后经人介绍相识谈婚，不久于2003年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2004年3月离家外出，原告与被告失去联系，双方分居生活。
本院认为，原告温某源与被告覃某容婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未能建立夫妻感情，被告离家出走已十年，双方无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，依法应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告温某源与被告覃某容离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告温某源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年六月九日
代书 记员 吕 博
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第75号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人禹荆海，经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李江民，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告李江民合同纠纷一案中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马 宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 呼紫娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2953号
原告平度市意选石材有限责任公司，住所地：平度市崔召镇河东付家村平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告吴丰刚。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
第三人张金山。
原告平度市意选石材有限责任公司与被告吴丰刚、第三人张金山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平度市意选石材有限责任公司的委托代理人李新良、被告吴丰刚的委托代理人张宁、第三人张金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市意选石材有限责任公司诉称，原告与第三人的合同关系是：第三人承包原告的采矿工程，自主雇佣人员，并自行承担炸药、设备、材料等费用，原告根据第三人完成的工程量，扣除其应当承担的费用外，即为原告支付第三人的收入，第三人从该收入中向其雇佣的人员支付劳务报酬。根据上述合同关系的特征，原告与第三人之间属于承包关系，第三人与其雇佣人员之间属于雇佣关系，原告与第三人雇佣的人员之间既不存在劳动关系，又不存在雇佣关系。被告提起仲裁申请，没有提供任何有效的证据证实其与原告存在劳动关系，也没有提供任何证据证实其在原告单位从事工作及其期限，更没有提供任何有效的证据证实其劳动报酬的数额，平度市劳动人事争议仲裁委员会仅依被告的仲裁请求，即裁决原告付给被告工资，该裁决书显然认定事实不清、适用法律不当、裁决结果明显错误。原告认为，原告与被告素不相识，不存在任何的合同关系，其要求原告为其支付工资的仲裁请求应当予以驳回，请求法院判决原告不向被告支付工资2386元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴丰刚辩称，原告称与第三人张金山是承包关系，被告对此并不知情，被告认为是原告雇佣被告为其工作，应该由原告支付拖欠的工资，仲裁裁决是正确的。被告认为第三人张金山没有承包开矿资格，也没有资格雇佣被告。
第三人张金山辩称，我与原告没有签订承包合同，我只是经手找工人给原告干活，工资都是由原告发放，有一部分是我支回去给工人发放，有一部分是原告直接给工人发放工资，所以工人工资不应由我承担，应由原告支付，我只是挣提成。
经审理查明，2012年第三人张金山与原告存在矿坑承包关系，双方未签订承包合同。第三人张金山组织袁学秀、张付爱等工人（人数最多时60名左右）到原告矿区从事采石工作，并由第三人张金山负责对工人进行管理，实行计件工资制，工资由第三人张金山到原告处支取，按照计件工作量，经核算后发放给工人。2013年10月28日，吴丰刚以申请人身份，以平度市意选石材有限责任公司和张金山为共同被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被申请人支付拖欠工资2386元及未签订劳动合同的双倍工资差额2386元，2014年5月5日，（2014）平劳人仲案字第320-3号裁决书裁决，平度市意选石材有限责任公司付给吴丰刚工资2386元，驳回吴丰刚的其他仲裁请求。平度市意选石材有限责任公司对裁决不服，于2014年7月4日向本院起诉。吴丰刚和张金山未起诉。
在仲裁过程中，被告吴丰刚提交张金山为其出具的欠发工资明细一份，证明欠工资数额是2386元的事实。原告平度市意选石材有限责任公司不予认可，并提交第三人张金山在袁学秀等29人追索劳动报酬纠纷案件中提供的工资表（共6页），该工资表不包含吴丰刚。第三人张金山对被告吴丰刚提交的工资明细予以认可，认为吴丰刚等6人的工资不足月，所以在交给原告的工资表上没有体现，但吴丰刚等人的工资也没有支付。
上述事实，有原告提交的（2013）平民一初字第1054号民事裁定书一份，证明原告与第三人张金山系承包关系的事实；工资表6张，证明该工资表中没有被告工资的记录；民事诉状一份，证明张金山于2014年1月2日起诉原告劳务合同纠纷；被告吴丰刚提交的工资明细一份，证明欠工资数额2386元；（2014）平劳人仲案字第320-3号仲裁卷宗及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，第三人张金山组织被告吴丰刚等工人在原告矿山从事采石工作，二者之间形成劳务关系，被告吴丰刚为第三人张金山提供劳务，第三人张金山应当向被告吴丰刚支付劳务报酬。第三人张金山认可被告吴丰刚未发放工资的数额是2386元，本院予以采信。原告系矿山企业，与第三人张金山系承包合同关系，第三人张金山系自然人，不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告应当对被告承担用工主体责任，且原告并未提交证据证明已经与第三人结算完毕，不能免除其应当承担的用工主体责任，故原告应当对第三人所欠被告的工资承担连带付款责任。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，因原告将经营权发包给不具备用工主体资格的第三人，应当由原告平度市意选石材有限责任公司承担用工主体责任。但被告吴丰刚与原告平度市意选石材有限责任公司并非真正意义的劳动关系，因此，被告要求原告支付二倍工资差额的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第四条之规定，判决如下：
一、第三人张金山付给被告吴丰刚2386元，于判决生效后10日内付清；
二、原告平度市意选石材有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 奉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01436号
原告：汪俊，女，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴富强，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告汪某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年2月19日登记结婚。原告系再婚，且与前夫有一女儿。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活矛盾无处不在。被告大男子主义严重，性格暴躁，对原告恐吓打骂，限制原告的人身自由。原告曾于2014年12月起诉离婚，未被法院准许。判决后，双方仍无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。原告现再次诉请法院判决原、被告离婚，原告与前夫之女由原告抚养，被告给予原告精神损害赔偿10000元，个人物品归个人所有。
被告未到庭，其在庭前向法院递交书面的答辩状中辩称：如果法院判决离婚，原告应退还彩礼20800元、返还原告与前夫之女骆某受伤赔偿金1300元、返还抚养原告与前夫之女骆某费用5340元。
经审理查明：原、被告于2013年10月相识，2014年2月19日登记结婚。原告系再婚，其与前夫生育一女，取名骆某（2005年9月出生）。婚后，双方因生活方式不同及生活琐事经常发生争执。因吵打，曾导致原告受伤就医。被告也曾在吵打后通过手机短信向原告致歉。双方现分开居住。
原告于2014年12月向本院提起离婚诉讼。本院经审理后于2015年2月5日判决不准双方离婚。判决宣告后，夫妻关系未得到改善。原告于2015年9月2日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后未生育子女。婚后购置了一台荣事达牌滚筒式洗衣机、一台海信牌空调。2014年10月23日，原告与前夫之女骆某被车压伤，校车司机赔偿了1300元，此款由原告收执。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、医院门诊病历、诊断报告、X光片、短信记录、（2015）鸠民一初字第74号判决书、万春小学中心校学生安全管理责任书、中国移动客户移动电话业务受理单；被告在庭前提交的证明以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因生活琐事所造成的矛盾未能得到解决。尤其是前次诉讼法院判决不准离婚后，双方仍分居，双方的感情并未得到实质改善，感情不合且无和好可能，依法可以认定夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院依法予以准许。
依照法律规定，并根据子女生活的现状，结合原告诉请，原告与前夫之女骆某应由原告抚养。
原告要求被告给予精神损害赔偿10000元，没有证据证明原告精神受到损害，本院依法不予支持。
被告要求退还彩礼，因双方办理了结婚登记手续，并已共同生活，不符合法律规定的返还情形，本院依法不予支持。
被告要求返还原告与前夫之女骆某受伤获赔的1300元，返还抚养原告与前夫之女骆某费5340元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条第一款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告吴某离婚；
二、原告与前夫之女骆某由原告汪某抚养；
三、婚后添置的共同财产荣事达牌滚筒式洗衣机归原告汪某所有，海信牌空调归被告吴某所有；个人物品归个人所有；
四、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担50元，被告吴某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年十月二十三日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00040号
原告徐某某，女，满族，农民。
被告胡某某，男，满族，农民。
原告徐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告登记结婚后生一男孩。婚后俺俩生活中因性格不和，经常口角吵闹，被告有时还动手打人。2014年12月18日我和被告吵架后我就回娘家了。12月25日我和我弟弟、弟媳回家取东西，被告母亲就和我吵了起来，被告父亲拿菜刀把我弟弟、弟媳给砍了，经派出所处理，赔偿我弟弟、弟媳3万元。现感情已破裂而要求离婚。离婚后小孩由被告抚养。夫妻共同财产有养鸡大棚一个，现值6万元。轿车一台，现值3万元。农用三轮车一台，现值1万元。有承包地、开荒地30亩，2014年收玉米能卖5万元。2015年1月3日卖鸡款5万元。上述财产归被告所有，由被告返还我8万元。
被告辩称，我和原告结婚后虽然吵架，但我没打她。俺俩还有感情，我不同意离婚。去年12月18日，我拿手机要打电话，原告用脚把我的手机打掉了，因我左手已经残废，我已憋了半年气了，就用手扒拉她一下，她就倒了。她问我想咋的？俺俩就撕扒一起去了，她还拿剪子要穿我，被我抢了下来。打完仗原告就回娘家了，一直分居到现在。财产有大棚、轿车，三轮农用车现值7，000.00元，土地有30亩，但卖玉米款都用于养鸡了。2015年1月3日卖了一茬鸡，卖鸡款5、6万元赔原告弟弟3万元，剩余钱我爸被打伤治病和给原告弟弟、弟媳治病花没有了。现有债务6万元（欠李某2万元，欠程某4万元）。如果离婚，财产都归我，债务我还，小孩由原告抚养。
经审理查明，原告徐某某和被告胡某某于2003年5月19日登记结婚，于20XX年X月X日生一男孩胡某一。婚后原、被告因性格不和而经常吵架，2014年12月18日双方因琐事口角打架开始分居至今。夫妻共同财产有2010年购买的辽MXXN**号长安牌轿车一台，现值3万元。2011年建造养鸡大棚一个（现值6万元），购买时风牌农用三轮车一台（现值8，500.00元）。果园一个（果园内有开荒地18亩），承包他人土地6亩，原、被告分的承包地6亩。
另查明，2009年12月29日，被告在山东省青岛市打工时左手被机器搅掉，致左手残疾。庭审中经征求婚生子胡某一意见，胡某一在其父母离婚后愿意随原告生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证复印件，保证书和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告徐某某和被告胡某某登记结婚后虽在一起共同生活12年，但始终未建立起真挚的夫妻感情，在日常生活中因双方性格不和而经常口角，致使夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后其子女抚养问题，根据胡某一本人意见可判决随原告生活，由被告负担抚养费。夫妻共同财产养鸡大棚等考虑被告左手已经残疾，并丧失劳动能力的实际情况，可判决归被告所有，在分割夫妻共同财产时被告适当多分一些财产，视本案具体情况，可酌情由被告返还原告财物折款3万元。对原告诉称的有2014年承包地卖玉米款5万元，2015年1月卖鸡款5万元要求分割的诉讼请求和被告辩称的有债务6万元的答辩意见，均因双方未提供证据证明而无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某和被告胡某某离婚；
二、婚生子胡某一随原告生活，被告自2015年5月1日起每月给付子女抚养费300.00元，直至胡某一18周岁时止（于每年的12月31日前给付当年抚养费）；
三、夫妻共同财产养鸡大棚一个、轿车一台、农用三轮车一台、果园一个（含开荒地）和承包他人土地6亩归被告所有；
四、被告自本判决生效后10日内返给原告财物折款3万元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年四月二十日
书记员 李学斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初610号
原告甘肃齐丰商贸有限公司（简称齐丰公司），住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人牛小平，齐丰公司总经理。
委托代理人徐磊，男，齐丰公司经理。
被告天津源泰友发金属制品有限公司（简称源泰公司），住所地天津市东丽区。
法定代表人李小山。
原告甘肃齐丰商贸有限公司诉被告天津源泰友发金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐丰公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告源泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐丰公司诉称，其于2015年9月14日与被告源泰公司签订方管采购合同，定制400*400*15.75*12的方管48支。原告于2015年9月15日至2015年9月7日共计支付被告货款294185.36元。同年9月21日，被告的货物到达原告处，经原告检验，被告所送货物与签订合同的要求不符，为不合格产品，故原告要求退货，并让被告退还全部货款294185.36元。2015年9月23日被告收到退货后，于2015年10月12日至10月22日陆续退还原告货款224185元，至今还有7万元货款未退还，给原告带来巨大的损失。故诉诸法院，请求依法判令被告返还货款7万元；本案诉讼费及本案所产生的一切费用均由被告承担。
被告源泰公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月14日原告齐丰公司（需方）与被告源泰公司（供方）通过网络商务达成协议，并通过传真形式签订《购销合同》一份，约定由被告向原告提供方管，规格：400*400*15.75*12，数量48支，含税含运费单价：2660元/吨。2015年9月16日，被告源泰公司将方管送至齐丰公司，方管重量共计110596kg。根据协议约定计算，货款共计294185.36元。原告分别于2015年9月15日至和2015年9月7日，支付被告货款10000元和284185.36元，共计294185.36元。原告在验货时发现，被告所发货物规格与双方在协议中的约定不符，应视为不合格产品，遂决定退货。原告多次就退货退款问题与被告通电话协商，被告在电话中表示在收到退货后，会退回货款。原告退货后于2015年10月12日至10月22日收回货款224185元，尚有70000元货款被告未退还。现原告诉至法院请求依法判令被告返还剩余货款7万元。
上述事实，有原告提交的购销合同、方管接收单、往来财务的电子凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告齐丰公司与被告源泰公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告齐丰公司及时向被告源泰公司支付了货款294185.36元。但源泰公司供应的方管与双方约定不相符，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此被告在接到原告退还的所有货物后，应及时返还所有货款。然而被告在返还224185元货款后，尚有70000元货款未退还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告源泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津源泰友发金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告甘肃齐丰商贸有限公司货款70000元。
案件受理费1550元，保全费1020元，合计2570元，由被告天津源泰友发金属制品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾晓晖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6858号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人：叶向峰，行长。
委托代理人：朱恒云、肖荣耀，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：黄玉芬，女，1971年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12528号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玉芬所有的银行存款人民币105490.5元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十二月六日
代书记员 林秋晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00314号
罪犯黄少雷，男，1987年11月10日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2012年11月13日作出（2012）抚中刑二终字第00151号刑事判决，认定罪犯黄少雷犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，刑期自2010年03月29日至2018年8月14日，并处罚金人民币5万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑10个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年12月12日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监�改造积极分子1次、记功3次、表扬1次，考核积分313分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄少雷减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年03月29日起至2018年01月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第701号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×1，男，1992年10月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人杨×1犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人杨×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杨×1于2014年1月至4月间，先后三次至北京×公司内，窃走该公司联想牌笔记本电脑二台、移动硬盘一个及高×现金人民币3000元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值共计人民币5216元。上述赃物已扣押并发还，赃款已挥霍。
被告人杨×1于2014年4月26日，至上述公司车间内实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中亦无异议，并有高凯的陈述及证言、证人王×1、王×2、杨×2的证言，涉案财产价格鉴定结论书、盗窃地点照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、工作说明，受案登记表、到案经过、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杨×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×1到案后如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人杨×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止，罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人杨×1退赔被害人高×经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年八月十三日
书记员 张 伊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00338号
原告：马某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 马为民
二〇一五年一月二十九日
书记员 陆 兵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5110号
原告缪国清。
委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。
被告赵勇新。
被告蔡雪霞。
原告缪国清与被告赵勇新、蔡雪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪国清及其委托代理人唐鸿生到庭参加诉讼，被告赵勇新、蔡雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告缪国清诉称：2009年原告因自己在虹口区的房屋拆迁而结识被告赵勇新。原告动拆迁款项到位后，赵勇新以能够帮助购得即将动迁的二手房为由，通过转帐、收取现金等方式分五次（分别为人民币（币种下同）20，000元、15，000元、100，000元、275，000元及5，000元）向原告收取所谓房款和交际费，累计415，000元，结果所谓代购未办成。期间，赵勇新对所收取的15，000元和100，000元现金在2010年10月25日出具字据，明确转为借款。而275，000元因系通过转帐交付，赵勇新称有转账记录未就此款项出具借条。后赵勇新因犯罪而被判刑。赵勇新出狱后，称自己刚刑满释放，没有工作，经和妻儿商量，央求原告原支付的代购房款转为借款供其妻儿购置解决动迁的居住问题，并让原告酌情减免部分，原告同意后，赵勇新于2012年6月2日正式出具365，000元的借条一张，并写明其所在的房屋动迁款发放后一次性归还。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务。现被告所在地的房屋已开始动拆迁并发放动迁款，但被告至今未还款，故原告起诉至法院，要求两被告共同归还借款本金365，000元。
被告赵勇新、蔡雪霞未作答辩。
经审理查明：2010年10月25日，被告赵勇新出具借条一份，言明“今借缪国清人民币计壹拾万伍仟元”。2012年6月2日，被告赵勇新再次出具借条一份，言明“原由我赵勇新在2010年10月25日向缪国清先生借人民币计叁拾陆万伍仟元，现本人保证在动迁款到位，一次性结清”，并在该借条上注明：以前条子作废。现原告诉至法院，诉如所请。
另查明：2010年8月5日，原告通过其子缪金良向赵勇新的银行帐户内转入275，000元。
再查明：赵勇新、蔡雪霞于1986年4月10日登记结婚，2010年12月7日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、中国民生银行个人帐户对帐单、婚姻登记档案证明书及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告赵勇新的事实，有原告提供的借条、银行凭证等予以证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告赵勇新理应及时归还借款，故原告要求被告赵勇新归还借款的诉讼请求，依法应予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在赵勇新、蔡雪霞夫妻关系存续期间，故原告主张被告赵勇新、蔡雪霞共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵勇新、蔡雪霞应于本判决生效之日起十日内归还原告缪国清借款人民币365，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，775元、保全费人民币2，345元，共计人民币9，120元（原告已预缴），由被告赵勇新、蔡雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 肖 阳
人民陪审员 梅德金
二〇一四年三月十日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00079号
申请人：沈青青，女，1990年9月7日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
申请人：张如松，男，1985年11月11日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
申请人：邵善菊，女，1989年5月19日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
本院于2014年10月27日受理申请人沈青青、张如松、邵善菊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈青青、张如松、邵善菊因机动车交通事故责任纠纷于2014年10月27日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人沈青青于2014年10月27日赔付当事人张如松、邵善菊医疗费、车辆维修费共计壹仟叁佰肆壹拾壹圆捌角（1341.80元），该款已付清；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 余慧婷