wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第246号
原告北京金诺长盛商贸有限公司。
法定代表人徐柏水，该公司董事长。
委托代理人黄会清，女，汉族，1986年1月22日出生，系该公司法务。
被告南京凯沣源商贸有限责任公司。
法定代表人于洋，该公司总经理。
委托代理人彭伟，男，汉族，1979年2月20日出生，系该公司职员。
委托代理人李丽丽，女，汉族，1989年3月10日出生，系该公司职员。
原告北京金诺长盛商贸有限公司（以下简称金诺公司）诉被告南京凯沣源商贸有限责任公司（以下简称凯沣源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告金诺公司的委托代理人黄会清、被告凯沣源公司的委托代理人李丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺公司诉称：2011年11月15日，原告金诺公司与被告凯沣源公司签订《南京地毯供货、铺装合同》一份，约定由原告向被告供应地毯并完成铺装工作，货款共计890010元。后原告按约铺装了地毯并验收合格，但被告仅支付了部分货款。截止到2014年12月30日，被告尚欠623007元的货款未付。经多次催要均未果，现诉至法院，要求判令被告凯沣源公司向原告金诺公司支付拖欠的工程款623007元和同期银行利息56070.63元。
被告凯沣源公司辩称：对于拖欠623007元货款的事实不持异议，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明：2011年11月15日，南京市玄武区湘鄂情餐饮有限公司（以下简称湘鄂情公司，甲方）与原告金诺公司（乙方）签订《南京店地毯供货、铺装合同》一份，约定：甲方向乙方采购地毯一批铺装在湘鄂情南京店，采购费及其安装费总计890010元；南京的地毯供货、铺装工作，乙方必须在2011年11月30日之前将本合同项下的货物运送至甲方指定的本工程的施工地点，并在3天内完成铺装工作；本合同签订之日起7个工作日内，甲方向乙方支付总价的15%，作为预付款；本工程经铺装完毕，验收合格且乙方向甲方提交的竣工资料及结算报告并经甲方审定结算总价后的7个工作日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%；剩余5%的结算总价作为质量保证金，如在质保期内无任何质量问题，在质保期满后的7个工作日内无息支付给乙方；本工程质保期一年，质保期为本工程通过验收合格并正式交付使用之日起一年，如国家对地毯质保期规定为一年以上的，从其规定等。
2014年5月27日，原告金诺公司向湘鄂情公司发送对账单一份，载明：我司与贵司于2011年11月15日签订一份地毯供货合同，金额为890010元，铺装完毕已有两年有余，现公司申请对账，如表格中的信息正确无误，请在信息无误内盖章，如有问题请在有误内盖章并附上说明传与我司。对账单表格中注明，截止到2014年5月23日，贵司已付金额267003元，尚欠金额623007元。本案被告凯沣源公司在信息证明无误栏内盖章确认。
2014年10月31日及2014年11月4日，被告凯沣源公司两次向原告金诺公司发送往来款询证函，均载明：凯沣源公司聘请信永中和会计师事务所对本司财务报表进行商定程序审计，根据公司账簿记载，尚欠贵公司623010元。如与贵公司记录相符，请在信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列名不符项目。在信息证明无误处或信息不符处，无原告金诺公司的任何签章。
另查明，被告凯沣源公司更名前的名称为湘鄂情公司。
本院认为，原、被告间签订的承揽合同合法有效，双方均应按约履行。原告履行供货铺装义务后，被告未能按约履行支付货款的义务，被告的行为违反了合同约定，应当支付剩余货款并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。对原告诉请要求被告立即给付剩余货款623007元的请求，本院应予支持。
对原告主张的银行利息56070.63元，本院认为，被告虽然存在逾期付款的违约行为，但原告未能提供证据证明付款条件成就的时间，故应从被告2014年5月27日确认欠款之日起按照银行同期贷款利率标准计算应付原告的利息损失计35186元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京凯沣源商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京金诺长盛商贸有限公司支付货款623007元并赔偿原告北京金诺长盛商贸有限公司利息损失35186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5295元，由原告负担95元、被告负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年五月八日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第861号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第861号
原告蒋拥军。
委托代理人裘贺敏，上海鼎力律师事务所律师。
被告陈文斌。
原告蒋拥军与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，因被告陈文斌下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋拥军到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告蒋拥军诉称，2011年10月7日，被告以做生意为名向原告借款人民币70000元，现要求被告归还该款，并承担诉讼费。
被告陈文斌未答辩也未提供证据
经审理查明：2011年10月7日，被告向原告出具借据1份，上载明：“今日借款人陈文斌向出借人蒋拥军借款人民币（现金）柒万元整￥70000，于2011年11月7日之前归还，利息按银行同期袋款利率的四倍计算。供款人逾期还款，除应向出借人还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行的同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。借款人（签字）：陈文斌身份证号：XXXXXXXXXXXXXX****电话号码：XXXXX****XX担保人（签字）：王洋身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2011年10月7日上海市江桥镇新华镇208号。”
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借据和原告的陈述相互印证了被告向原告借款70000元的事实，因此，原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，现被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。审理中，被告陈文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋拥军借款人民币70000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告陈文斌负担。被告陈文斌负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张周群
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰调确字第36号
申请人：林东荣。
委托代理人：林智荣。特别授权。
申请人：胡云合。
申请人：王秀波。
本院于2015年12月28日受理了申请人林东荣与胡云合、王秀波关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吕平审查此案，现已审查完毕。
申请人林东荣与申请人胡云合、王秀波因民间借贷纠纷，于2015年12月28日经泰顺县罗阳镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡云合、王秀波欠申请人林东荣借款本金100000元及相应利息，本息合计以115000元分三期归还，分别于2016年2月5日前归还20000元，于2016年6月30日前归还30000元，于2017年1月10日前归还65000元。在款项付清后，双方的债权债务关系消灭。
二、若申请人胡云合、王秀波未按期足额履行还款义务，申请人林东荣可就剩余未归还的本金及相应利息（利息以100000元为基数，自2013年11月9日起按年利率24%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息10000元）申请强制执行。已归还款项先抵利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕 平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈芬芬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1130号
罪犯贺德平，男，1960年6月8日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年9月13日青海省湟中县人民法院作出（2013）湟刑初字第159号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯贺德平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺德平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺德平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺德平减刑九个月（刑期至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字收第01239号
原告姚翠莲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告薛林宝，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理原告姚翠莲诉被告薛林宝离婚纠纷一案中，原告姚翠莲于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚翠莲的撤诉理由符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚翠莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚翠莲承担。
审判员 王彬
二〇一二年九月六日
书记员 高媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第0448号
原告：杨申。
委托代理人：江君荣，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：李世富。
被告：杨福兰。
原告杨申与被告李世富、杨福兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：两被告返还借款40000元及并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，因被告李世富、杨福兰下落不明，本院于2016年1月18日裁定本案转为普通程序审理，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李世富与被告杨福兰于2006年12月26日登记结婚。被告李世富于2013年4月10日向原告借款40000元，双方未约定借款利息及借款期限，由被告李世富出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，两被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世富、杨福兰于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨申借款本金40000元，并赔偿利息损失（自2015年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李世富、杨福兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 金丽英
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2335号
刘丽玮：
原告刘丽玮诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2109号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2335号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0004号
申请人时正平。
申请人徐金龙。
申请人徐亭亭。
申请人徐惠。
被申请人王洋。
本院在受理四申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，四申请人于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人王洋所有的苏NLX7**长安牌小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王洋所有的存放在沭阳县交通巡逻警察大队院内苏NLX7**长安牌小型普通客车予以扣押，扣押期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小明
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 勤
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第138号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市石门镇幼儿园，住所地：桐乡市。
法定代表人魏小燕。
2014年7月1日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第120号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年8月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈嘉璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06949号
原告付本武，男，1969年2月11日出生。
被告北京市电力公司房山供电公司，住所地北京市房山区良乡松林路25号。
负责人李铮，经理。
本院在审理原告付本武诉被告北京市电力公司房山供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付本武撤回起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 霍云蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01327号
原告仲某，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告仲某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告仲某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01371号
原告：姚红梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
被告：刘胜东，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
姚红梅与刘胜东、谢玉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，在审理过程中，姚红梅申请撤回对谢玉香的起诉，本院依法予以准许，本案由代理审判员彭举适用简易程序，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。姚红梅的委托代理人杨群、李飞到庭参加了诉讼，刘胜东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚红梅诉称：2012年6月20日，被告刘胜东因资金周转困难，向原告姚红梅借款6万元，2012年9月27日，被告向原告借款10万元，2013年1月30日被告又向原告借款2万元，并出具借条并约定按照万分之二利率计算。2013年1月31日，被告向原告出具总借款18万元借条一张，经原告多次催要，但被告一直无理由拒不偿还，原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金180000元及利息，利息自起诉之日起按月息2%的标准计至实际给付之日；2、被告承担诉讼费用。
刘胜东未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，姚红梅向本院提交以下证据：
证据1，身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据2，借条原件一份，证明被告向原告借款18万元的事实；
证据3，借条复印件三张，证明被告分别于2012年6月20日、9月27日、2013年1月14日向原告借款6万元、10万元、2万元，双方约定利息按月2%计算；
证据4，结婚登记审查处理表，证明被告与谢玉香系夫妻关系。
本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述证据的认定及原告的庭审陈述，本院审理查明的事实为：姚红梅与刘胜东系朋友关系。刘胜东因资金周转，其妻谢玉香于2012年6月20日向姚红梅借款60000元，并出具了借条。之后，刘胜东又以资金周转为由，分别于2012年9月27日、2013年1月14日向姚红梅借款100000元、20000元，并出具了借条。
2013年1月31日，刘胜东向姚红梅出具一份借款本金180000元的借条，载明“今从姚红梅处借款人民币壹拾捌万元整（180000），特此立据，借款人：刘胜东，2013.元.31”，同时刘胜东收回前述借款本金分别为60000元、100000元、20000元的三张借条原件。后刘胜东一直未偿还借款本金，姚红梅多次催要未果，于2013年4月12日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘胜东向姚红梅借款并出具了借条，意思表示真实，内容合法，应为有效。双方对借款期限未作约定，姚红梅可催告债务人刘胜东在合理期限内返还，但姚红梅诉至法院后，刘胜东仍未能偿还借款，系以自己的行为表明其拒绝履行偿还借款的义务，故姚红梅要求刘胜东偿还借款本金180000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于姚红梅要求刘胜东支付逾期利息的诉讼请求，在2013年1月31日的借条中双方对利息未作约定，故姚红梅要求利息按照月利率2%的标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持，本院确定利息的标准为中国人民银行同期同类贷款的基准利率；关于利息的起算时间，姚红梅要求自起诉之日即2013年4月12日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘胜东于本判决生效之日起十日内偿还原告姚红梅借款本金180000元以及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以本金180000元为基数自2013年4月12日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告姚红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由刘胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一三年五月十五日
书 记 员 潘亚慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保377号之二
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人吴鹏，男，1977年5月23日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴鹏的银行存款110000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一八年六月五日
书记员 孙 辉
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保377号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。法定代表人赵德九，职务：董事长被申请人吴鹏，男，汉族，1977年出生，住禹城市。本院在审理申请人禹城农商行与被申请人吴鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴鹏的银行存款110000元，冻结期内未经许可，不得支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇一六年六月十五日书记员 程凤山
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5077号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某（绰号：“黑桃”），男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县陶店回族乡湖滨回族村柿园组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月27日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4041号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年11月20日，被告人陶某某伙同方某某、郝某某、王某某、廖某某（已判决）因非法索要钱财未果，在上海市浦东新区莲溪路XXX号游戏机房门口，持匕首、砍刀、木棍等对被害人谢某某进行殴打，致被害人谢某某四肢创并累及部分肌腱、躯干创等，已构成轻微伤。
2015年8月27日，被告人陶某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人陶某某向本院预缴了赔偿款人民币5，000元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谢某某的陈述和辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，同案关系人方某某、郝某某、王某某、廖某某等人的供述及辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的案发经过表格，被告人陶某某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陶某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人陶某某有较好的认罪、悔罪态度，预缴了赔偿款，酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人陶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条?有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22676d6a-36d0-4c8c-95c6-a70401147ceb&imgId=MjI2NzZkNmEtMzZkMC00YzhjLTk1YzYtYTcwNDAxMTQ3Y2ViMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2937号
原告：邢建功，男，1976年7月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李政宇，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
被告：潍坊凯龙商业管理有限公司。住所地：寿光市兴隆路567号206室。统一社会信用代码：91370783060449555Ｐ。
法定代表人：张子军，经理。
委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
原告邢建功诉被告潍坊凯龙商业管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建功及委托诉讼代理人李政宇、被告潍坊凯龙商业管理有限公司的委托诉讼代理人郎咸树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建功诉称：2013年9月23日，原、被告签订商铺委托管理合同，同年5月19日，双方又签订了对上述合同的补充协议，约定自2015年9月23日起至2023年9月22日，由被告在每年3月将委托管理收益存入原告账户，即：被告在2016年3月份将2015年9月23日至2016年9月22日期间的管理收益34252元支付原告。同时，依据原告与案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司签订的购房合同，2014年5月1日后开发商交房，至此，被告自2014年5月1日至2015年9月22日期间因使用该房屋而得到的收益为47857.67元，属于不当得利，应予返还原告。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告因不当得利获得的房屋使用收益金47857.66元；2、被告支付原告2015年9月23日至2016年9月22日期间房屋使用收益金34252元；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告支付2013年9月23日至2015年9月23日期间的房屋收益金68503元及2015年9月23日至2016年4月11日的房屋使用收益金18592元。
被告潍坊凯龙商业管理有限公司辩称：双方签订的商铺委托管理合同属实。涉案房屋并没有交付，被告并未对该房屋实际占有，自然不产生收益，因此不应当支付收益金；2016年原告已与案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司解除了本商铺的房屋买卖合同，涉案商铺不再属于原告所有，也不应再支付收益金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订诺成国际城市综合体----
诺成凯龙国际广场建材家居MALL商铺委托管理合同，约定主要内容有原告将位于山东省寿光市兴隆路567号诺成凯龙国际广场建材家居MALL第二层439号商铺委托被告代经营管理。合同还约定了其他方面的内容。
还查明，至2016年6月23日，原告以案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司未交付涉案房屋为由，诉至法院，后原告与案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司解除涉案房屋买卖合同。
上述事实，有原告提供的铺委托管理合同、商品房预售合同，被告提供的（2016）鲁0783民初字第1020号民事调解书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：当事人对自已的主张负有举证责任，有责任提供证据予以证实，原告不能证明已将涉案房屋交付被告，故对于原告要求被告潍坊凯龙商业管理有限公司支付房屋使用收益金，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告邢建功的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年十月十日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0783民初2937号	原告：邢建功，男，1976年7月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。	委托诉讼代理人：李政宇，山东杨帆盛铭律师事务所律师。	被告：潍坊凯龙商业管理有限公司。住所地：寿光市兴隆路567号206室。统一社会信用代码：91370783060449555Ｐ。	法定代表人：张子军，经理。	委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。	原告邢建功诉被告潍坊凯龙商业管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建功及委托诉讼代理人李政宇、被告潍坊凯龙商业管理有限公司的委托诉讼代理人郎咸树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邢建功诉称：2013年9月23日，原、被告签订商铺委托管理合同，同年5月19日，双方又签订了对上述合同的补充协议，约定自2015年9月23日起至2023年9月22日，由被告在每年3月将委托管理收益存入原告账户，即：被告在2016年3月份将2015年9月23日至2016年9月22日期间的管理收益34252元支付原告。同时，依据原告与案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司签订的购房合同，2014年5月1日后开发商交房，至此，被告自2014年5月1日至2015年9月22日期间因使用该房屋而得到的收益为47857.67元，属于不当得利，应予返还原告。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告因不当得利获得的房屋使用收益金47857.66元；2、被告支付原告2015年9月23日至2016年9月22日期间房屋使用收益金34252元；3、诉讼费用由被告承担。	庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告支付2013年9月23日至2015年9月23日期间的房屋收益金68503元及2015年9月23日至2016年4月11日的房屋使用收益金18592元。	被告潍坊凯龙商业管理有限公司辩称：双方签订的商铺委托管理合同属实。涉案房屋并没有交付，被告并未对该房屋实际占有，自然不产生收益，因此不应当支付收益金；2016年原告已与案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司解除了本商铺的房屋买卖合同，涉案商铺不再属于原告所有，也不应再支付收益金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。	经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订诺成国际城市综合体——诺成凯龙国际广场建材家居MALL商铺委托管理合同，约定主要内容有原告将位于山东省寿光市兴隆路567号诺成凯龙国际广场建材家居MALL第二层439号商铺委托被告代经营管理。合同还约定了其他方面的内容。	还查明，至2016年6月23日，原告以案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司未交付涉案房屋为由，诉至法院，后原告与案外人潍坊北大科技园建设开发有限公司解除涉案房屋买卖合同。	上述事实，有原告提供的铺委托管理合同、商品房预售合同，被告提供的（2016）鲁0783民初字第1020号民事调解书及当事人陈述记录在案为证。	本院认为：当事人对自已的主张负有举证责任，有责任提供证据予以证实，原告不能证明已将涉案房屋交付被告，故对于原告要求被告潍坊凯龙商业管理有限公司支付房屋使用收益金，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：	驳回原告邢建功的诉讼请求。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。	审判员  张兴义	二〇一六年十月十日	书记员  韩晓杰
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
黄伟强
2013-11-20
核
稿
人
同意并呈批。
林宝团
2013-11-20
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一三年十一月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1391号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1391号
申请执行人：何春德，男，汉族，住址：河南省衡阳市石鼓区，身份证号码：×××2431。
被执行人：阳卫兵，男，汉族，住址：湖南省衡南县，；
被执行人：周金前，男，汉族，住址：湖南省衡南县，身份证号码：×××4414；
被执行人：博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：博罗县
法定代表人：阳卫兵
本院在执行（2013）惠博法执字第1391号一案中，依上述判决，被执行人阳卫兵、周金前、博罗县龙溪华森涂料有限公司应支付申请执行人1074625元，并支付相应利息和诉讼费。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，但被申请人博罗县龙溪华森涂料有限公司评估拍卖中，故无法执行相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1391号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二〇一三年十一月十九日
书记员黄建新
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1391号申请执行人何春德，男，汉族，住址：河南省衡阳市石鼓区。被执行人阳卫兵，男，汉族，1963年7月5日出生。住湖南省衡南县。被执行人周金前，男，汉族，1954年1月26日出生，住湖南省衡南县。被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇深湖村工业区。法定代表人阳卫兵。申请执行人何春德与被执行人阳卫兵、周金前、，博罗县龙溪华森涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法溪民初字第244号民事法院生效裁判已经发生法律效力。逾期，2013年10月11日，申请执行人向本院申请强制执行，但被执行人阳卫兵、周金前、，博罗县龙溪华森涂料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人周金前在博罗县人民法院执行账户的执行款226237元以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志明审判员  罗春华审判员  黄 珊二〇一六年九月二十六日书记员  黄建新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692667号
申请人：蓝喜文张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第702号
申请执行人：严萍
被执行人：南京市建通墙体材料总公司
严萍与南京市建通墙体材料总公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年4月1日作出（2014）雨民初字第218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成分期付款协议，首笔6180元于2014年6月25日已给付，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一四年七月十五日
书记员 阮 敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00353-1号
申请执行人石某。
被执行人襄阳某实业有限公司。
本院依据己经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00343号民事判决书，于2014年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳某实业有限公司所有的银行存款794900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 磊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2544号
申请执行人林玉君，女，1968年9月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人刘春霞，女，1982年1月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈秀桂，男，1968年11月30日出生，汉族，住温岭市。
林玉君与刘春霞、陈秀桂民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1346号判决书已经发生法律效力。权利人林玉君于2017年04月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘春霞、陈秀桂应支付申请执行人林玉君人民币50000元及利息，并支付诉讼费525元、申请执行费657元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081执3158号案已查封被执行人陈秀桂坐落于温岭市温峤镇江下梅溪村上谢的土地使用权，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2544号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 莫林建
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执91号
申请执行人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人，闫雨顺，理事长。
被执行人：何雨航，男，1972年9月20日出生，汉族，饶阳县留楚乡影林村人，现住。
被执行人：纪文乐，男，1974年7月17日出生，汉族，饶阳县尹村镇吕汉村人，现住。
本院在执行申请执行人饶阳县农村信用联社股份有限公司与何雨航、纪文乐保证担保借款合同纠纷一案中，申请执行人饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省饶阳县人民法院作出的（2015）饶民初字第464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 索志新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘一钊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01304号
原告某某合作社。
法定代表人刘某某，合作社主任。
委托代理人熊澄宇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告张某某，男，1946年3月14日出生，汉族。
被告徐某某，男，1953年3月4日出生，汉族。
被告徐某甲，男，1971年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告某某合作社诉被告张某某、徐某某、徐某甲民间借贷纠纷一案中，原告某某合作社于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某某合作社撤回起诉。
案件受理费1396元，由原告某某合作社负担。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董 雁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13391号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78，统一社会信用代码91500106903070720R。
代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：肖秀，1989年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
被告：肖乾友，男，1984年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告肖秀、肖乾友银行卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭红利到庭参加诉讼，被告肖秀、肖乾友下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：1、判令被告肖秀清偿借款本金及分期手续费、滞纳金、利息、复利（截至2016年7月25日，该借款本金为17346.52元、分期手续费为1752元，滞纳金为145.61元，利息为0元，合计19244.13元；从2016年7月26日起至清偿之日止，以贷记卡透支金额为基数，按日利率万分之五计算利息；超限费按超过信用额度部分的5%计算；滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、滞纳金、超限费为基数，按日利率万分之五计算复利）；2、判令原告对被告所有的机动车，车牌号为渝C2****享有抵押权和优先受偿权；3、判令被告肖乾友对上述债务承担共同清偿责任；4、判令本案律师费等由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告肖秀签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告肖秀以其在我行申请的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为39000元。被告肖秀以分期方式偿还透支的购车款和分期手续费，如被告肖秀没有按合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款，原告有权要求被告肖秀立即清偿透资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告肖秀自愿以其购买的渝C2****汽车提供担保，并办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，被告肖乾友签订了共同还款责任确认书，愿意对以上债务承担共同还款义务。原告按约将资金划入被告指定账户，被告购车后未按约归还欠款，已累计三次以上违约，截止2016年7月25日，尚欠借款本金17346.52元、分期手续费为1752元，滞纳金为145.61元，利息为0元，合计19244.13元。经催收未果。
被告肖秀、肖乾友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押清单、机动车登记信息栏、账户交易明细、共同还款责任确认书、委托代理合同及发票作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年9月，原告与被告肖秀签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告肖秀以其在原告申请的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为39000元。被告肖秀以分期方式偿还透支的购车款和分期手续费，如被告肖秀没有按合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款，原告有权要求被告肖秀立即清偿透资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告肖秀自愿以其购买的渝C2****汽车提供担保，并办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，被告肖乾友签订了共同还款责任确认书，愿意对以上债务承担共同还款义务。原告按约将资金划入被告指定账户，被告购车后未按约归还欠款，已累计十次以上违约，截止2016年7月25日，尚欠借款本金为17346.52元、分期手续费为1752元，滞纳金为145.61元，利息为0元，合计19244.13元；经催收未果。原告为此案支付了律师费5000元。
本院认为，原告与被告肖秀双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效。被告肖秀迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宣布贷款提起到期，要求被告肖秀支付全部欠款本息及费用的理由正当，符合双方约定，应予支持。被告肖秀以其购买的汽车为涉案借款提供担保，原告享有优先受偿权，原告要求的律师费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告肖乾友签订了共同还款责任确认书，应当对以上债务承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖秀、肖乾友于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金及分期手续费、滞纳金、利息、复利、超限费（截至2016年7月25日本金为17346.52元、分期手续费为1752元，滞纳金为145.61元，利息为0元，合计19244.13元；并从2016年7月26日起至清偿之日止，以贷记卡透支金额为基数，按日利率万分之五计算利息，超限费按超过信用额度部分的5%计算；滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、滞纳金、超限费为基数，按日利率万分之五计算复利）。
二、被告肖秀、肖乾友于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费5000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告肖秀用于抵押担保的渝C2****小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（原告已预交），由被告肖秀、肖乾友负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐明智
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 娜
-1-
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7924号
原告：许君航。
被告：单向阳。
本院在审理原告许君航与被告单向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许君航撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告许君航负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张榕
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）鲁1727执91号
申请人：魏玉源。
被执行人：晁保军。
本院在执行魏玉源诉晁保军债权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院定陶县人民法院（2015）定民初字第1891号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02291号
原告张桌通，住重庆市潼南县。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告潼南县校办公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇凉风垭30号，组织机构代码20365282-6。
法定代表人沈毅，经理。
本院在审理原告张桌通诉被告潼南县校办公司确认合同有效纠纷一案中，原告张桌通于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潼南县校办公司的起诉。
本院认为，原告张桌通的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桌通撤回对被告潼南县校办公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张桌通负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周一凡
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00002号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。
被执行人：郭雷雷，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：黄霞，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）E234号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00709-1号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行。
负责人：王彪，该分行行长。
委托代理人：李治海。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：刘沁。
委托代理人：李九扬，系刘沁丈夫。
被告：李九扬，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑志成，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑志林。
被告：杨善荣，女，1952年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑志林。
被告：邹成辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡彩红，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：余永强，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：龚菊，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：余永强，系龚菊丈夫。
被告：安徽同跃商贸有限责任公司。
法定代表人：刘沁，该公司总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告刘沁、李九扬、郑志成、杨善荣、邹成辉、胡彩红、余永强、龚菊、安徽同跃商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费3687元，共计3912元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行承担。
审 判 长 蔡松林
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘晓玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第817号
原告翟XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告沈X，女，汉族，住址同上。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告翟XX与被告沈X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告翟XX及其委托代理人徐大利、被告沈X及其委托代理人李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟XX诉称，原、被告经人介绍认识，不足三个月于2006年11月14日登记结婚，婚后生一子。因婚前缺乏了解，婚后一直无共同语言，没有温暖的家庭生活，分居多年。为此，请求与被告离婚；婚生子归原告抚养，被告不支付抚养费且享有探视权；双方无共同债权债务。
被告沈X辩称，原、被告虽经人介绍认识，但是感情深厚。且不存在分居情况，请求不准予原、被告离婚。
经审理查明，2006年11月14日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2007年12月7日生一子翟晨熙，婚后感情一般。原告以与被告性格不和、没有共同语言诉至本院，要求离婚。
洲堂治后伤、牙齿脱落，上述事实，有当事人陈述及相关书证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，原告称双方分居多年，感情已破裂，但未提供证据，被告也不认可，本院不予采信。故对原告提出的离婚请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不予支持。希望原、被告今后能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告翟XX与被告沈X离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一四年四月三十日
书记员 高婷婷
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初289号
原告国网四川雷波县供电有限责任公司，住所地：四川省雷波县锦城镇新街264号。
法定代表人吴贵琼，公司董事长兼总经理。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会，住所地：雷波县杉树堡乡五里村1组。
法定代表人江世军，该村村委会主任。
委托代理人何贞高，男，汉族，生于1971年4月8日，雷波县杉树堡乡五里村村支部书记。代理权限为特别授权。
原告国网四川雷波县供电有限责任公司诉被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。2016年7月14日由审判员刘静适用简易程序公开开庭进行审理。原告国网四川雷波县供电有限责任公司委托代理人李天兵，被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会的委托代理人何贞高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网四川雷波县供电有限责任公司诉称，陈仲英诉原、被告等健康权纠纷一案，（2015）川凉中民终字第333号民事判决书判决，由原、被告连带赔偿陈仲英人身损害赔偿款71,819.38元，二审诉讼费453.90元由原、被告共同承担。判决生效后，原告国网四川雷波县供电有限责任公司将陈仲英的人身损害赔偿款71,819.38元划给雷波县人民法院执行局支付给了陈仲英。造成陈仲英伤残的电力线路是被告雷波县杉树堡乡五里村村民委员会的，应该由被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会管理和维护，当天开关电造成陈仲英伤残的农电员蒋廷忠是被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会通过村民大会自己选举的农电员，是被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会的雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应该由被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会承担陈仲英伤残的赔偿责任。请求人民法院判决被告雷波县杉树堡乡五里村村民委员会偿还已由原告国网四川雷波县供电有限责任公司支付的陈仲英人身损害赔偿款71,819.38元及二审诉讼费453.90元，共72,273.28元。
被告雷波县杉树堡乡五里村村民委员会辩称，（2015）川凉中民终字第333号民事判决书，明确判决了原告国网四川雷波县供电有限责任公司应当承担陈仲英的赔偿责任的具体金额，而判决我村委会负连带责任没有具体金额。农电员蒋廷忠是五里村一组、六组自行选举的，由原告国网四川雷波县供电有限责任公司管理和发工资，五里村一组、六组供电线路也由原告国网四川雷波县供电有限责任公司管理和维护，该线路也不是我村委会的实施项目，被告雷波县杉树堡乡五里村村民委员会不应该承担陈仲英的人身损害赔偿责任。请求驳回原告国网四川雷波县供电有限责任公司的诉讼请求。
原告国网四川雷波县供电有限责任公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据。
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告国网四川雷波县供电有限责任公司的基本情况；
2、四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第413号民事判决书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第333号民事判决书。证明原被告连带赔偿陈仲英人身损害赔偿款71,819.38元，二审诉讼费453.90元由原被告共同承担；五里村一组、六组供电线路是被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会自筹资金架设，管理维护人是被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会；农电员蒋廷忠是五里村一组、六组自行选举的，是被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会的雇员，不是原告国网四川雷波县供电有限责任公司的雇员。原告国网四川雷波县供电有限责任公司不应该承担陈仲英的人身损害赔偿责任；
3、转账单、结算票据、诉讼费缴款书（收据）。证明原告已支付了陈仲英人身损害赔偿款71,819.38元及二审诉讼费453.90元，共72,273.28元。
被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会对原告国网四川雷波县供电有限责任公司提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会不应该承担陈仲英人身损害的赔偿责任。
本院对原被告提交的证据作如下认定,原告国网四川雷波县供电有限责任公司提供的1、2、3组证据客观真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，雷波县杉树堡乡五里村村民陈仲英诉原、被告等健康权纠纷一案，四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第413号民事判决书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第333号民事判决书判决，由原、被告连带赔偿陈仲英人身损害赔偿款71,819.38元，二审诉讼费453.90元由原、被告共同承担。判决生效后，原告国网四川雷波县供电有限责任公司将陈仲英的人身损害赔偿款71,819.38元划给雷波县人民法院支付给了陈仲英，并承担了本案二审诉讼费453.90元。
本院认为，发生陈仲英人身损害事故的供电线路虽然为雷波县杉树堡乡五里村一组、六组村民自筹资金架设，农电员蒋廷忠也由雷波县杉树堡乡五里村一组、六组村民选举产生，但原、被告对农电员蒋廷忠在使用和管理上存在权责不明，且原、被告长期受益于农电员蒋廷忠的行为。同时，原、被告对雷波县杉树堡乡五里村一组、六组村民自筹资金架设的供电线路管理维护责任约定不明。因此，原、被告应该共同承担陈仲英的人身损害赔偿责任，对责任比例的大小，不宜作出划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款的规定，原、被告各应承担陈仲英的人身损害赔偿款71,819.38元和二审诉讼费453.90元的50%的给付责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还原告国网四川雷波县供电有限责任公司已支付的陈仲英的人身损害赔偿款和二审诉讼费36,136.64元。
二、驳回原告国网四川雷波县供电有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费803.00元，由原告国网四川雷波县供电有限责任公司承担401.50元，由被告雷波县杉树堡乡五里村民委员会承担401.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年七月二十五日
书记员 聂丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2223号
原告刘某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告张某某，女，1981年7月3日出生，回族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回�诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代审判员 滕杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2060号
罪犯应海波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月12日作出（2013）甬慈刑初字第1798号刑事判决，以罪犯应海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯应海波曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处刑罚，不思悔改，又犯盗窃罪，且在本次犯罪中，系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯应海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有过两次犯罪前科，不思悔改，又犯盗窃罪，应当从严掌握减刑幅度。故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯应海波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应海波减去有期徒刑一个月。刑期自2013年7月4日起至2014年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第135号
原告王春荣，女，1966年4月11日生，汉族，住长春市宽城区站前街道长白路委13组。
委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被告王延斌，男，1969年8月8日生，汉族，住长春市朝阳区人民大街187号。
委托代理人林晶、刘艳丽，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告卢书勇，男，1964年7月8日生，汉族，吉林省镇赉监狱服刑人员。
委托代理人王立春，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告原告王春荣诉被告王延斌、卢书勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告王春荣于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王春荣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春荣撤回起诉。
案件受理费4050.00元由原告王春荣负担
审判长韩玲
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 张大伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02346号
原告严某某，女，1984年8月8日出生，汉族，重庆市南川区村民。
委托代理人胡健，重庆华升律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年6月14日出生，汉族，重庆市南川区村民。
本院在审理原告严某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，因原告严某某与被告张某某已庭前和解并兑现，原告严某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告严某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
案件受理费126元，减半交纳63元，由原告严某某负担（已交纳）。
代理审判员 高 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘雨桥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第655-3号
申请执行人：李某，男，汉族，现住邹平县。
申请执行人：马某，女，汉族，现住邹平县。
被执行人：李某甲，男，汉族，农民，现住邹平县。
被执行人：李某乙，男，汉族，职工，现住淄博市周村区。
山东省邹平县法院（2011）邹民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某甲（波）、李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某、马某于2014年10月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李某甲、李某乙将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已经按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李某、马某的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省邹平县法院（2011）邹民初字第1838号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年一月三十日
书记员 胡东平
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第285号
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社。
负责人杨春，职务主任。
被告马东升，男，1982年11月5日出生，汉族，农民。
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社与被告马东升借款合同纠纷一案，本院于2014年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告负责人杨春到庭参加了诉讼，被告马东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社诉称，2012年2月11日，被告马东升在原告处借款人民币30，000.00元，利率为9.9‰，还款日期为2013年3月10日。原告多次找到被告，但索要未果，故诉至人民法院。
被告马东升未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
最高额联保借款合同及借款凭证各一份，证实2012年2月11日，被告马东升在原告处借款人民币30，000.00元，约定利率为9.9‰，还款日期为2013年3月10日。
被告马东升未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年2月11日，被告马东升在原告处借款人民币30，000.00元，利率为9.9‰，还款日期为2013年3月10日。该款至今未偿还。
本院认为，被告马东升在原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未按合同约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马东升偿还原告借款本金30，000.00元，利息12，033.31元（利息从2012年2月11日算至2014年9月10日止），合计人民币42，033.31元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行；
本案受理费851.00元（缓交），减半收取425.50元，由被告马东升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘劲松
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第29号
原告余利富。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人徐淼，县长。
原告余利富不服被告天台县人民政府2014年9月26日作出的《天台县人民政府房屋征收决定》（天政发（2014）18号），向本院提起诉讼。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告余利富以其已经在原告葛金林诉被告天台县人民政府房屋行政征收一案中被法院追加为共同原告，无需重复诉讼为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余利富申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告余利富撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余利富负担。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王丽萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1660号
原告：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市田贝四路2号化工大厦。
法定代表人：陈阳华，该公司总经理。
被告：金倪帆，男。
本院在审理原告中国南海工程有限公司与被告金倪帆劳动争议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告中国南海工程有限公司负担。
审判员 戚建义
二〇一五年四月九日
书记员 朱秀霞
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执440号
申请执行人刘凤兰，女，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人卢桂梅，女，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0422民初74号民事调解书，向被执行人卢桂梅发出执行通知书，责令被执行人卢桂梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢桂梅至今未履行。现查明，被执行人卢桂梅在藤县农村信用合作联社象棋信用社帐户41×××99有存款25751.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人卢桂梅在藤县农村信用合作联社象棋信用社帐户41×××99中的存款在20000元范围内予以冻结，冻结期限为半年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 陈国华
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈泓明
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初432号
原告杨某甲，女，住柘城县。
被告宋某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告杨某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00694号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告宋洪成，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告宋洪成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 月
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第94号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人张某某。2013年9月7日，被告人张某某主动投案。2013年9月7日因涉嫌过失致人死亡罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2013年9月13日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于2014年5月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、苏丽红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日9时许，被告人张某某驾驶与其准驾车型（准驾车型为b2）不符的蒙k86682重型牵引车在鄂尔多斯金属冶炼硅铁十一分厂料场卸焦炭，倒车时因疏忽大意将站在车后面的被害人薛某某碰撞。经鉴定被害人薛某某的死因符合钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
公诉机关认为被告人张某某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年9月7日被告人张某某主动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某某已经向被害人家属赔偿42.5万元，且得到了其谅解。
上述事实，有报案材料及受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、驾驶证复印件、死亡证明书、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、法医学尸体检验意见书、证人证言、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。犯罪以后被告人张某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被害人家属的经济损失已经得到了赔偿，且对被告人的行为表示谅解，可依法酌情予以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可以宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年六月四日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初966号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：王开锋。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李某独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邓桂霞，被告王某甲及其委托代理人王开锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2000年原、被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后发现二人性格差异较大，无共同语言，双方经常因家庭琐事生气吵架，双方未建立起夫妻感情。现双方已无法继续共同生活下去，无和好可能，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：我与原告自××××年结婚以来，从未与原告发生过打架或激烈的吵骂，与父母、兄嫂更是和睦相处，原告起诉离婚的原因是与他人有不正当的来往，但被告为了两个孩子健康成长，希望原告回心转意，被告愿意以最大的努力，共同维护好家庭，故被告不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
2000年原、被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2005年7月12日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙，现两个孩子都随被告生活。2015年8月4日因双方发生争执原告开始与被告分居生活。
以上认定的事实，有原告提交的临清市档案馆出具的证明及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂。
原告主张婚后二人性格差异较大，双方没有建立夫妻感情，被告怀疑原告与异性不正常交往，说明双方没有最基本的信任，更无夫妻感情可言，原告认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故要求与被告离婚。被告认为原告与他人交往伤害了被告的感情，但被告为了两个孩子健康成长，不计前嫌，愿以最大努力挽救双方的婚姻，希望与原告重归于好，故被告不同意离婚。
2、孩子抚养问题。
原告主张婚后于2005年7月12日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙，现两个孩子都随被告生活；如果判决离婚，原告要求自行抚养女儿，婚生子王某丙由被告自行抚养。被告辩称孩子情况属实，如果判决离婚，被告要求抚养两个孩子，由原告依法支付抚养费用。
3、财产问题。
原告庭审中自愿放弃对婚前财产的诉讼请求。婚后共同财产有：海信彩电一台，海信冰箱一台，美的空调挂式一台，面包车一辆，拖拉机一辆；被告名下在农村信用社有8万元存款，原告名下由1万元存款，现存折均在被告处；以上财产原告要求依法分割。被告辩称，空调，彩电，冰箱，面包车，拖拉机都在被告处，但是这些财产都是被告挣钱购买，不同意与原告分割；被告名下没有存款，原告名下有1万元存款，存折在被告处。另婚后有共同债权48000元，是原告借给其亲戚用的，尚未偿还。原告离家出走时带走了近一万元。
原告辩称48000元的债权不存在，当时原告走的时候并没有带钱。
本院认为，原、被告双方结婚多年，并育有一子一女，双方都应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。虽然原、被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜建立起来的家庭及多年的夫妻感情，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，相互尊重，改正自己的不足之处，共同呵护孩子健康成长，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉鹏
二〇一六年四月六日
书记员 郭婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第28号
原告周其高，男，汉族，1969年4月8日生。
委托代理人ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，江苏同大律师事务所律师。
被告南京大鲨鱼装饰工程有限公司，住南京市秦淮区中山南路369号502室。
法定代表人朱广兴。
被告朱广兴，男，汉族，1964年6月6日生。
被告邓全兰，女，汉族，1970年9月30日生。
原告周其高与被告南京大鲨鱼装饰工程有限公司（以下简称大鲨鱼公司）、朱广兴、邓全兰合同纠纷一案，原告周其高于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周其高及其委托代理人ＸＸ、王艳芳到庭参加诉讼。被告大鲨鱼公司、朱广兴、邓全兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其高诉称，原告自2012年起担任被告大鲨鱼公司的项目经理，并向被告大鲨鱼公司支付了质押金20000元。每次家装项目结束后，被告大鲨鱼公司向原告支付工程款，并根据工程款数额扣除相应部分作为维修质保金。迄今，被告大鲨鱼公司尚结欠原告工程相关款项32100元，含质押金20000元、维修质保金12100元。原告多次催要，被告大鲨鱼公司均不支付。被告朱广兴和邓全兰系夫妻，为被告大鲨鱼公司的股东，分别持有公司70%、30%股份，完全控制公司，二人在公司尚结欠包括原告在内的数十位项目经理上百万工程款的情况下，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，自行将南京悠园装饰工程有限公司更名为南京大鲨鱼装饰工程有限公司，又迁离公司注册所在地，导致原告无法找到被告大鲨鱼公司的所在地，更无法向其催要上述款项，以此来逃避债务，严重损害了公司债权人原告的利益，依法应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告大鲨鱼公司向原告给付拖欠的工程相关款项32100元及利息（自立案之日起至款项全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告朱广兴、邓全兰对上述款项承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告大鲨鱼公司、朱广兴、邓全兰未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，南京悠园装饰工程有限公司（以下简称悠园公司）的经营范围包括建筑装饰工程设计、施工与化工产品、建材、机械设备、五金交电销售；周其高系悠园公司的项目经理。2010年9月8日，悠园公司出具质保金收据，确认收到周其高交纳的质保金20000元。此外，自2009年4月5日至2012年28日期间，悠园公司陆续在与周其高的工程结算款中扣除300元到1100元不等的维修金，并相应开具了维修金收据23份，累计确认收到周其高交纳的维修金12100元。
另查明，大鲨鱼公司于2003年9月11日经工商注册设立，其工商机读档案显示注册资本50万元，股东为朱广兴（认缴35万元）、邓全兰（认缴15万元），住所地为南京市秦淮区中山南路369号502室。2014年5月28日，大鲨鱼公司名称由“南京悠园装饰工程有限公司”变更为“南京大鲨鱼装饰工程有限公司”。截至本案起诉时，大鲨鱼公司未在工商注册住所地实际经营，下落不明。
上述事实，有原告周其高的陈述及其提供的工作牌、质保金收据一份、维修金收据二十三份、大鲨鱼公司工商机读档案和名称变更核准通知书等证据予以证实。
本院认为，原告周其高与被告大鲨鱼公司之间的工程承包合同关系有原告周其高的陈述及其提供的工作牌、收据、费用报销审批单和结算清单为证，双方均应按约履行各自的合同义务。被告大鲨鱼公司自2014年初以来即未向原告周其高提供装修工程项目，且目前已经下落不明，双方已实际终止了工程承包合同关系。被告大鲨鱼公司至今仍欠原告周其高质保金20000元、维修金12100元，合计32100元，该行为不符合法律规定，应尽快支付给原告周其高。原告周其高主张被告大鲨鱼公司向其支付上述款项32100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告周其高主张的利息，因双方未约定付款期限，本院不予支持。
关于原告周其高主张被告朱广兴、邓全兰对被告大鲨鱼的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告大鲨鱼公司作为有限责任公司，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任，而被告朱广兴、邓全兰作为被告大鲨鱼公司的股东，应以其认缴的出资额为限对被告大鲨鱼公司的承担责任；原告周其高未提供充分证据证明被告朱广兴、邓全兰滥用公司法人独立地位和股东有限责任，仅从被告大鲨鱼公司变更名称和住所地的行为难以认定被告朱广兴、邓全兰利用滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告大鲨鱼公司、朱广兴、邓全兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周其高主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大鲨鱼公司于本判决生效之日起十日内给付原告周其高32100元。
二、驳回原告周其高的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，公告费600元，合计1283元，由被告大鲨鱼公司负担（被告大鲨鱼公司应负担的诉讼费用1283元已由原告预交，被告大鲨鱼公司应于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 曹秋虎
二〇一五年三月三十日
见习书记员 戴 剑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3958号
申请执行人钱开健。
被执行人顾祥华。
关于钱开建与顾祥华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1395号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为15800元及利息，案件受理费195元，执行费140元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘国军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10114号
原告颜红，女，1969年4月28日出生。
委托代理人宋凯生（颜红之夫），男，1968年1月27日出生。
被告北京久金伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子园4号楼3层A单元306。
原告颜红与被告北京久金伟业房地产经纪有限公司（以下简称久金公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员齐岩、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。颜红的委托代理人宋凯生到庭参加了诉讼，久金公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告颜红起诉称：2014年7月16日，颜红与久金公司签订《房屋出租委托合同》，约定由久金公司代理颜红出租其位于北京市朝阳区安外小关东街甲XX号XX层X号房屋（以下简称涉案房屋），代理期间为2014年8月1日至2015年7月31日，并约定租金支付标准和时间。2014年1月20日，颜红未收到久金公司应给付的第三期租金，颜红多次催要未果，故诉至法院，要求久金公司给付租金14070元和水电费4384.75元，并承担本案诉讼费用。
被告久金公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日，颜红作为甲方与乙方久金公司签订《房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方出租涉案房屋，出租代理期间自2014年8月1日至2015年7月31日，甲方同意今年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后2014年9月1日开始计算租金。房屋租金为每月4690元，按季缴付，第一次为2014年8月1日（￥9380元整）、第二次为2014年10月20日（￥14070元整）、第三次为2015年1月20日（￥14070元整）、第四次为2015年4月20日（￥14070元整）。合同签订之日前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由甲方支付，剩余的乙方代收，合同到期后一并退还给甲方。另外，双方在第九条补充协议处手写：先预付半年水电费1000元，半年后再付1000元，合同终止后全年水电费多退少补，此价格为分租价格。颜红和久金公司分别在落款处签字盖章。
庭审中，颜红向本院提交三份由北京中医药大学第三附属医院财务处出具的证明，上述证明显示颜红在2014年7月至2015年3月交纳电费2085.69元、水费2750元，共计4835.69元，颜红称涉案房屋为北京中医药大学第三附属医院的家属楼，颜红为北京中医药大学第三附属医院的医生，每季度由物业公司查询水电表，费用则由北京中医药大学第三附属医院财务处直接从颜红的工资中予以扣除。另外，颜红表示《房屋出租委托合同》第九条的补充条款中约定的“预付半年水电费1000元”是指久金公司已经在签订合同时向颜红预付了水电费1000元，而在起诉时，其并未将预付的水电费扣除；另外，久金公司并未依约在签订合同半年后支付另外的水电费1000元。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、三份北京中医药大学第三附属医院财务处出具的证明以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：颜红与久金公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同约定，久金公司应当于2015年1月20日向颜红支付第三次的租金，现尚未支付，故颜红要求久金公司支付三个月租金14070元的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。至于久金公司拖欠的第四次租金，由于颜红在庭审中表示其另案主张，故本案中本院不予处理。另外，双方合同约定代理期内的水电费由久金公司负责收取，合同到期后一并支付给颜红，现合同已经到期，久金公司只在签订合同时预付1000元，现仍有部分水电费未支付，故久金公司应当将剩余的水电费支付给颜红；因颜红向本院主张的系久金公司代理期内的水电费（即2014年8月1日至2015年7月31日），而其提交的关于水电费的证据系2014年7月至2015年3月，故颜红主张的久金公司未支付的水电费金额计算有误，本院将久金公司应支付的水电费金额调整为3298.39元。久金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京久金伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜红租金一万四千零七十元；
二、被告北京久金伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜红水电费三千二百九十八元三角九分；
三、驳回原告颜红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，公告费二百六十元，由原告颜红负担二十五元（已交纳），由被告北京久金伟业房地产经纪有限公司负担四百九十六元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0592号
原告张定成。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
被告扬州市邗江区华厦房地产开发有限公司汊河集贸市场，住所地在扬州市邗江区汊河街道向阳路。
负责人唐永朝。
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
原告张定成与被告扬州市邗江区华厦房地产开发有限公司汊河集贸市场承包合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员王健独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张定成及其委托代理人陈绍明，被告委托代理人严京海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张定成诉称，2014年11月26日，原告与被告签订《集贸市场承包合同》一份，约定被告将扬州市邗江区汊河集贸市场一楼所有摊位出租给原告，承租时间从2015年5月1日到2016年4月30日，租金为人民币玖拾柒万元。被告分别于2014年9月30日及11月26日向原告收取摊位租赁费计玖拾柒万元。原告于2015年5月1日前通过张贴《通知》的形式向原摊位承租人告知原告获得承租权的事实。然而，到期后原告发现，原摊位承租人仍然使用属于原告承租的摊位，遂造成原告与相关承租人发生矛盾，经派出所出警处理后得知，被告在将上述摊位出租给原告后，仍然与原承租人签订有《摊位承租协议书》，从而造成原告实际无法获得承租权。原告虽多次与被告联系，但被告拒绝作出任何解释，被告的行为严重侵害了原告的承租权，使得原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，请求解除双方签订的《集贸市场承包合同》，并要求被告返还已收取的承租费用97万元。
被告辩称，原告提供的《集贸市场承包合同》中的甲方并非本案被告，两者之间主体名称不一致，被告与原告间也不存在承包关系，故原告起诉的主体错误，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年11月26日，张定成作为乙方，与作为甲方的扬州市邗江区汊河集贸市场签订《集贸市场承包合同》一份，窦朝玉在合同尾部的甲方代表处签名。该合同约定，甲方将一楼所有摊位出租给乙方，承租时间从2015年5月1日至2016年4月30日，租金为97万元，乙方须在2015年10月份预付定金50万元。
2014年9月30日、2014年11月26日，窦朝玉分别向张定成出具了收条，载明收到张定成承包集贸市场摊位费用57万元、40万元。在约定的承包期间，原告因他人在摊位上实际经营而未能实际取得承包经营权。
另查明，被告与窦朝玉间系承包关系。2005年8月12日，窦朝玉出具领条一张，载明：“今领到华厦房地产公司农贸市场财务章和管理办公章各一枚。”领条上分别加盖了相关印章，分别是“汊河集贸市场财务专用章”、“汊河集贸市场管理办公室”，提供单位加盖的印章是“扬州市邗江区华厦房地产开发有限公司汊河集贸市场。”
本院认为，原告提供的《集贸市场承包合同》中甲方名称与本案被告名称明显不一致，与窦朝玉从被告处领取的公章名称也不一致，且被告明确表示未授权窦朝玉刻制并对外使用“扬州市邗江区汊河集贸市场”这一印章，故窦朝玉涉嫌伪造公司印章对外签订承包合同，其行为有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张定成的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年九月八日
书记员 王露茜
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2362号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：李小林，男，1978年10月5日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告下落不明且要求中断诉讼时效为由，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李 强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第310号
原告谢才娜。
委托代理人邱伟国、钱莹，浙江莫干山律师事务所律师。
被告湖州融德担保有限公司，住所地浙江省德清县武康镇千秋街480号。
法定代表人陆引田，该公司执行董事。
原告谢才娜与被告湖州融德担保有限公司（以下简称融德担保）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年7月24日进行公开开庭审理。原告谢才娜的委托代理人钱莹到庭参加诉讼，被告融德担保经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告谢才娜诉称，××011年1月1日，原告与被告融德担保签订《房屋租赁合同》一份。双方约定原告将坐落于武康镇474、476、478、480、48××号面积共500.8平方米的营业房出租给被告，租期十年（自××011年1月1日起至××0××1年1月1日止），租金一年一付，第一年租金138800元，于合同签订之日支付，第一年至第五年租金不变，第二年提前一个月支付即每年的1××月1日支付。并约定被告拖欠房屋租金的，原告可以终止合同收回房屋。合同签订后，原告依约履行义务，但被告在支付了××011年度、××01××年度租金后即拖欠××013年度租金。后经原告多次催讨，被告仍未支付。综上，原告诉请本院判令：一、解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告立即腾空房屋并返还给原告；三、被告支付租金人民币57833元（自××013年1月1日起暂计算至××013年5月31日，11566元／月，最终计至实际腾空之日止）；四、被告支付逾期付款利息损失5304元（××013年度应付租金138800元，按每日万分之二点一计，自××01××年1××月1日起暂计至××013年5月31日，××9.148元／天，共计18××天，最终计至实际腾空之日止）；五、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述诉称事实，原告谢才娜在举证期限内向本院提交了如下证据：1.房屋租赁合同1份，拟证明原被告存在租赁合同关系的事实；××.房屋产权证××份及结婚证1份、情况说明1份，拟证明原告是房屋所有权人，有权出租房屋的事实。3.通知1份，拟证明原告已向被告催讨租金并就解除《房屋租赁合同》的情况通知被告的事实。
被告被告融德担保未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据材料。
对原告谢才娜提交的上述证据，虽未经被告融德担保质证，但结合原告庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的上述证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
经审理查明：××011年1月1日，原告谢才娜与被告融德担保签订房屋租赁合同一份。合同主要约定：原告将坐落于德清县武康镇千秋街474、476、478、480、48××号的营业房出租给被告使用，租赁期限为十年（自××011年1月1日起至××0××1年1月1日止），第一年至第五年租金为138800元，第六年开始租金递增，租金支付方式为一年一付，第一年租金于合同签订之日支付，次年租金提前一个月（即每年的1××月1日）支付。合同同时约定，被告如发生擅自将房屋转租、转让、转借或拖欠房屋租金等情形，原告可以终止合同收回房屋。合同签订后，原告依约向被告交付出租房屋，但被告至今未支付原告××013年度房屋租金。原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，系争房产中的武康镇千秋街48××号营业房的证载所有权人俞华强与原告谢才娜系夫妻，该营业房出租事项由原告名义办理。
本院认为，被告融德担保未到庭应诉，应视为其放弃对原告谢才娜提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案原告与被告融德担保所签订的房屋租赁合同合法有效，双方应根据合同约定各自履行合同义务，现被告未按合同约定支付租金，已构成违约。原告关于按照合同约定解除双方签订的房屋租赁合同，并要求支付租金与赔偿租金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢才娜与被告湖州融德担保有限公司于××011年1月1日订立的房屋租赁合同；
二、被告湖州融德担保有限公司腾退位于德清县武康镇千秋街474、476、478、480、48××号的房屋，限本判决生效后三十日内履行；
三、被告湖州融德担保有限公司支付原告谢才娜××01××年1××月1日至××013年5月31日的房屋租金57833元（其后发生的房屋租金按380元／天计算，直至被告实际腾退日止），限判决生效后七日内支付；
四、被告湖州融德担保有限公司支付原告谢才娜××013年1月1日至××013年5月31日的租金利息损失5304元（其后发生的利息损失，以原告应收××013年度房租为基数，按每日万分之二点一计算，直至被告实际腾退日止），限判决生效后七日内支付。
被告湖州融德担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳689元，被告湖州融德担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莫剑青
二〇一三年七月二十四日
书记员 顾敏芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2766号
原告：王瑞荣，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被告:厉晓勇，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：惠广秀，女，1959年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两被告委托诉讼代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞荣诉被告厉晓勇、惠广秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告王瑞荣于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王瑞荣在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年八月八日
书 记 员 王宝晨