wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初49号
原告：施苏萍，女，1976年1月27日出生，汉族，高中文化，职工。
被告：刘治国，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，职工。
被告：高丽娟，女，1978年2月28日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏吴忠市。
原告施苏萍与被告刘治国、高丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施苏萍、被告刘治国、高丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施苏萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，被告刘治国以在吴忠购买住房为由向原告借款，原告分四次向被告刘治国转款共计40000元，约定借期一个月。借款逾期后，被告刘治国于2017年10月给原告出具借条1张，答应70天内还清借款。后原告催要未果。因二被告是夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间为家庭生活所负之债，被告高丽娟应共同偿还。
刘治国辩称，向原告借款属实，但借钱一事高丽娟不知情。借来的钱已被我全部用于赌博，该笔借款我自己偿还。
高丽娟辩称，借款我不知情，家中买房也没有通过刘治国向他人借钱。该笔借款是刘治国个人行为，与我没有关系，应由刘治国偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告刘治国以在吴忠购买住房为名向原告借款，原告通过微信于7月11日、7月25日分四笔共计给被告刘治国转款40000元，该款全部被刘治国自己使用。后经原告催要，被告刘治国于2017年10月22日给原告出具借条1份，承诺借期70天，至期本金还清。借款逾期后，至今未还。
另查明，被告刘治国、高丽娟原系夫妻关系，2018年1月9日二人协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条1份、手机微信转账记录复印件1份、被告高丽娟提交的个人住房公积金借款合同复印件1份、借款合同1份、中国建设银行银行卡客户交易查询单、收据1份、收条2份、借条1份和双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘治国向原告借款的事实有借条、转账凭证和当事人陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告刘治国应当履行相应的还款义务。涉案借款虽然发生在被告刘治国、高丽娟夫妻关系存续期间，但被告刘治国承认该借款是其个人行为，被告高丽娟亦不认可，在案证据能够证实刘治国并未将该借款用于家庭购买住房，也未真正将该借款用于与被告高丽娟的家庭生活所需，而是全部自己使用。原告不能提交证据证实涉案借款确实用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告刘治国的该笔借款，不属于夫妻共同债务，被告高丽娟不承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告刘治国返还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。但其主张涉案借款属二被告夫妻共同债务，被告高丽娟亦应共同偿还，与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告刘治国返还原告施苏萍借款40000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告施苏萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告刘治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十七日
书记员 周建波
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00126号
原告：汪某，男，汉族，系安徽省合肥市皖生投资公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，系淮南鸿鼎投资管理有限公司负责人，原住安徽省淮南市八公山区，现下落不明。
原告汪某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张乐明到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告提出向原告借款100000元，经原告同意后，2014年2月19日、2月20日，被告向原告出具借条两份，并约定还款日期均为一个月。此后，被告向原告借款总计98000元。借款到期后，被告一直拖欠不还，经原告多次催要，被告至今仍拒绝履行还款义务，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金98000元，并支付利息2399元（按现行贷款年利率6%计算，利息计算时间为自2014年3月20日至2014年8月20日止）。
被告李某未答辩。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。本院对该份证据予以确认。
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。本院对该份证据予以确认。
证3、借条原件两份，分别是被告于2014年2月19日向原告出具的借条一份，借款金额50000元，借款期限为一个月；2014年2月20日向原告出具的借条一份，借款金额50000元，借款期限一个月。证明原被告之间的借款事实及原告主张逾期利息的依据。本院认为原告举证的借条约定了借款本金及借款期限，并有借款人李某的签字，本院对该份证据予以确认。
证据4、转账记录一份，证明原告于2014年2月19日向被告交付第一笔借款48000元的事实。本院对该份证据予以确认。
被告李某未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：2014年2月，被告向原告请求借款100000元，经原告同意后，于2014年2月19日、2014年2月20日向原告出具借条两份，并约定还款日期为一个月。此后，原告于2014年2月19日通过网上向被告转账48000元，2014年2月20日借给被告现金50000元，共计借给被告98000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直拖欠不还，2014年8月以后原告多次与被告联系，但一直联系不上被告，被告现下落不明。
另查明：2014年中国人民银行贷款基准利率6个月以内（含6个月）为5.6%。
本院认为：债务应当偿还。原告向本院提交原、被告签订的借条原件两份，证明被告向原告借款98000元属实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款本金98000元的诉请，本院予以支持。两份借条均未约定借款利息，原告请求被告偿还逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但此两笔借款还款期限均为一个月，原告按照同期银行6个月以上至一年贷款年利率6%计算逾期利息，不符合法律规定，利率计算标准较高，应为6个月以内的年利率5.6%，超出同期银行贷款利率的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪某借款本金98000元，利息2300元（5.6%÷365天×153天×98000元），总计100300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保236号
原告霍玉兴，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告杨洪超，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告永安财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县古贝路中医院对过。
担保人董恩香，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨洪超驾驶的鲁NAF2**号小型轿车一辆并以担保人董恩香名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告杨洪超驾驶的鲁NAF2**号小型轿车一辆；
二、查封担保人董恩香名下房屋一套（证号为鲁武房权证城区字第002**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 晓
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第254号
上诉人（原审原告）王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。
被上诉人（原审被告）长治市城区人民政府，住所地长治市城区太行东街66号。
法定代表人李国强，区长。
委托代理人朱亮，长治市国土资源局城区分局地籍科副科长，住长治市城区演武南巷5号。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王玉兵，男，1951年3月28日出生，汉族，住长治市。
委托代理人王双建，男，1976年6月27日出生，住长治市，系王玉兵之子。
上诉人王玉春因长治市城区人民政府土地行政登记一案，不服长治市中级人民法院作出（2015）长行初字第32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉春，被上诉人长治市城区人民政府的委托代理人朱亮、牛凯、被上诉人王玉兵的委托代理人王双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年9月，长治市城区人民政府为王发支换发了城区集建（土）字第1040011号集体土地建设用地使用证，该证与1986年12月25日为王发支颁发的编号为210071号宅基地使用证记载的内容一致。
原审法院认为，城区集建（土）字第1040011号集体土地建设用地使用证系由编号为210071号宅基证换发而来，两证所记载的内容无任何变化。长治市城区人民政府为王玉兵换发的城区集建（土）字第1040011号集体土地建设用地使用证的行为，对王玉春的权利义务不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用<
中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王玉春的起诉。
王玉春上诉称，210071号《集体土地建设用地使用证》系骗取而来，作为权属来源主要依据的证明，即王发支持有的关于王敦仁遗留的房产归王发支一人所有的证明系伪造，颁证行为违反了相关法律法规，而且1989年10月26日长治市城区常青农工商联合公司南关分公司（现更名为长治市城区常青办事处南关村村委）已经收回了210071号《宅基地使用证》。原审法院的裁定违反了相关法律法规，请求撤销原裁定。
长治市城区人民政府答辩称，一审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持。
王玉兵答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院另查明，王敦仁有四个儿子，长子王发支，次子王熬目，三子王开心，四子王来心，以上五人都已去世。其中王发支之子王玉兵为本案被上诉人。王熬目之子王玉春为本案上诉人。1986年长治市城区人民政府为王发支颁发了编号为210071号《宅基地使用证》。1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵发生相邻权纠纷后在长治市城建局和长治市城区常青农工商联合公司南关分公司主持下达成《商谈调解协议书》,该协议书中明确了双方宅基地使用范围及界限，并有宅基地使用证全部交回菜场，重新到上级机关更换的表述。
本院认为，鉴于1986年长治市城区人民政府为王发支颁发编号为210071号《宅基地使用证》的行政行为并没有被撤销，且1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵达成的《商谈调解协议书》中关于重新更换证照的约定并没有实际履行。1999年9月长治市城区人民政府在土地权利人、四至关系及用途未发生变化的情况下以上述《宅基地使用证》作为土地权属来源证件，为王发支换发了编号为城区集建（土）字第1040011号《集体土地建设用地使用证》，该换证行为不是一个新的行政行为，不产生新的权利义务，对王玉春的权利义务也没有产生实际影响。故一审裁定结果正确，应予维持。
综上，本院对王玉春的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 唐 琳
代理审判员 王 东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第254号上诉人（原审原告）王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）长治市城区人民政府，住所地长治市城区太行东街66号。法定代表人李国强，区长。委托代理人朱亮，长治市国土资源局城区分局地籍科副科长，住长治市城区演武南巷5号。委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王玉兵，男，1951年3月28日出生，汉族，住长治市。委托代理人王双建，男，1976年6月27日出生，住长治市，系王玉兵之子。上诉人王玉春因长治市城区人民政府土地行政登记一案，不服长治市中级人民法院作出（2015）长行初字第32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉春，被上诉人长治市城区人民政府的委托代理人朱亮、牛凯、被上诉人王玉兵的委托代理人王双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年9月，长治市城区人民政府为王发支换发了城区集建（土）字第1040011号集体土地建设用地使用证，该证与1986年12月25日为王发支颁发的编号为210071号宅基地使用证记载的内容一致。原审法院认为，城区集建（土）字第1040011号集体土地建设用地使用证系由编号为210071号宅基证换发而来，两证所记载的内容无任何变化。长治市城区人民政府为王玉兵换发的城区集建（土）字第1040011号集体土地建设用地使用证的行为，对王玉春的权利义务不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王玉春的起诉。王玉春上诉称，210071号《集体土地建设用地使用证》系骗取而来，作为权属来源主要依据的证明，即王发支持有的关于王敦仁遗留的房产归王发支一人所有的证明系伪造，颁证行为违反了相关法律法规，而且1989年10月26日长治市城区常青农工商联合公司南关分公司（现更名为长治市城区常青办事处南关村村委）已经收回了210071号《宅基地使用证》。原审法院的裁定违反了相关法律法规，请求撤销原裁定。长治市城区人民政府答辩称，一审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持。王玉兵答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院另查明，王敦仁有四个儿子，长子王发支，次子王熬目，三子王开心，四子王来心，以上五人都已去世。其中王发支之子王玉兵为本案被上诉人。王熬目之子王玉春为本案上诉人。1986年长治市城区人民政府为王发支颁发了编号为210071号《宅基地使用证》。1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵发生相邻权纠纷后在长治市城建局和长治市城区常青农工商联合公司南关分公司主持下达成《商谈调解协议书》,该协议书中明确了双方宅基地使用范围及界限，并有宅基地使用证全部交回菜场，重新到上级机关更换的表述。本院认为，鉴于1986年长治市城区人民政府为王发支颁发编号为210071号《宅基地使用证》的行政行为并没有被撤销，且1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵达成的《商谈调解协议书》中关于重新更换证照的约定并没有实际履行。1999年9月长治市城区人民政府在土地权利人、四至关系及用途未发生变化的情况下以上述《宅基地使用证》作为土地权属来源证件，为王发支换发了编号为城区集建（土）字第1040011号《集体土地建设用地使用证》，该换证行为不是一个新的行政行为，不产生新的权利义务，对王玉春的权利义务也没有产生实际影响。故一审裁定结果正确，应予维持。综上，本院对王玉春的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝玉震审 判 员  唐 琳代理审判员  王 东二〇一六年一月二十八日书 记 员  温有军
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第87号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人卢某，男，1983年7月7日，汉族，初中文化，农民，住临清市。2012年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）83号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人卢某于2011年12月10日16时许，驾驶三轮摩托车沿临戴路自南向北行驶至临清市黄官屯和二十里铺中间的南北桥时，因操作不当，致使三轮摩托车坠落桥下，造成乘车人程某某头部受伤，经法医鉴定，属重伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人卢某因无证驾驶、操作不当、违法载人，负事故的全部责任。案发后，被告人已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿经济损失。被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、张某某、卢某甲、庞某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，聊城临清市人民医院司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表，归案情况说明，赔偿协议书，被害人身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，予以酌定从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一二年七月十七日
书记员 孙 凡
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01017号
原告璧山县中医院，地址：璧山县璧城街道中医院巷80号。
法定代表人卢廷淑，院长。
委托代理人杨阳，重庆奥斯嘉律师事务所律师。
委托代理人张宁，重庆奥斯嘉律师事务所律师。
被告李祖灿，男，汉族，生于1958年8月4日，住重庆市璧山县。
委托代理人李卿，系被告之女，女，汉族，生于1984年4月7日，住重庆市璧山县。
原告璧山县中医院与被告李祖灿医疗服务合同纠纷一案中，原告璧山县中医院于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县中医院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告璧山县中医院撤回起诉。
案件受理费554元减半收取277元，由原告璧山县中医院承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年五月二十一日
书记员 陶文闵
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1321号
原告凌国利，女，1972年11月6日出生，汉族，四川省宁南县人，村民。
特别授权委托代理人李闯，男，1969年7月29日出生，彝族，四川省西昌市人，居民。
被告樊丽，女，1986年6月3日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
特别授权委托代理人王永华，男，1983年3月21日出生，彝族，四川省越西县人，居民。
本院于2014年6月16日立案受理原告凌国利与被告樊丽机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因原、被告已私下达成协议，原告凌国利于2013年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凌国利要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭裁定如下：
准许原告凌国利撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告凌国利负担。
代理审判员 谢 晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李国树
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第40号
罪犯王杰，绰号“杰哥”，男，1984年1月10日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院作出（2012）洪刑初字第32号刑事判决，以被告人王杰犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金22000元。2012年4月17日送监服刑。刑期至2024年8月2日止。现执行关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第850号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王杰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王杰减刑。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月七日
书记员 徐文汶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更571号
罪犯赵金强，男，汉族，1970年12月7日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十六日作出（2005）临中刑初字第690号刑事判决，以被告人赵金强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）云高刑终字第2623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵金强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵金强现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年11月10日止。罪犯赵金强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2025年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0116号
罪犯张志喜，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年12月17日作出（2008）一中刑初字第122号刑事判决，以被告人张志喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿32889元。天津市高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）津高刑二终字第6-2号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第259号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2013年5月21日作出（2013）一中刑执字第2157号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期起至为2011年11月17日至2029年1月16日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张志喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志喜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日至2028年3月16日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿32889元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00333号
申请人璧山区财顺建筑设备租赁站，经营者张世梅，女，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人重庆洲煌装饰工程有限公司，住重庆市沙坪坝区天马路4-23-18号。
法定代表人何琴，职务：经理。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中国华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆洲煌装饰工程有限公司在银行的存款85000元予以冻结一年，冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十二月五日
书记员 王伟迪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2368号
原告王瑞彬。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告王瑞彬与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞彬委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞彬�称，2010年1月26日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0094），约定我认购被告新源天街商城的八个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款520000.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0094），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为78000.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函95-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金78000.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金78000.00元并承担违约金、滞纳金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告王瑞彬所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的八个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金78000.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当调整，予以降低。
被告鑫融担保公司辩称，原告王瑞彬所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年1月26日，原告王瑞彬与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0094），约定由原告认购被告新源天街商城的八个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款520000.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0094），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为78000.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签�《委托保证保函》一份（保函95-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告2013年10月1日始至2014年9月30日止的租金78000.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为廊坊市鑫融信用担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年1月26日所签《合同书》一份、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王瑞彬与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，被告新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告王瑞彬交付新源天街商城A区Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金78000.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金78000.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 �金百印
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第235号
原告：莫介仁。
委托代理人：唐爱明。
委托代理人：张梅。
被告：冼国林。
本院在审理原告莫介仁诉被告冼国林民间借贷纠纷一案中，原告莫介仁以与被告冼国林庭外协商一致，本案不需法院处理为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：莫介仁提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫介仁撤回起诉。
案件受理费998元，由原告莫介仁负担。
审判员 徐飞勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 傅铭滨
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初147号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨某某，女，1956年1月4日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业。2016年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，自2016年4月中旬至6月15日期间，被告人杨某某以营利为目的，先后在荣县旭阳镇其经营的茶馆内以及荣县旭阳镇原荣县锁厂闲置房内，以“敲板板”的方式聚众赌博，并以每天100元至200元不等的工资雇请温某某、余某某、刘某某负责抽头、赌场服务等。2016年6月15日23时许，曹某甲、丁某、曹某乙等十余人参赌时，被公安机关现场查获，当场扣押抽头现金1802元、被告人杨某某身上的违法所得1810元以及赌博用具等。赌博场所经营期间，累计非法获利70000余元。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住户口、抓获经过情况说明、行政处罚决定书；证人温某某、余某某、刘某某、钟某某、曹某甲、丁某、曹某乙等人的证言；以及现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述了犯罪事实，系坦白。鉴于被告人杨某某有坦白情节，有悔罪表现，且系初犯，对被告人杨某某可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收查获的赌博工具，追缴被告人杨某某违法所得70000元。（于判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一六年九月一日
书记员 李 伶
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第836号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）726号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日16时许，吸毒人员杨某（另作处理）通过一名叫“老鼠”（具体情况不详）的男子介绍，电话联系被告人彭某要求购买人民币200元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并与其约定在珠海市×××出口处进行交易。当天17时许，彭某驾驶一辆奇瑞小汽车、杨某乘坐摩托车分别来到约定地点。彭某在收到杨某人民币200元后，交给杨某二袋毒品。二人交易完成离开时被公安民警抓获。民警当场从彭某处查获车牌号为C×××的小汽车一辆（已发还给所有人梁某）、贩毒所用的iPhone6手机一台及毒资人民币200元，从杨某身上查获二袋用密封塑料袋封装的白色结晶粉末状物质（净重共1.65克，经鉴定，均检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，证人梁某的证言及其提交的身份证、行驶证、驾驶证复印件，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，毒品、毒资及作案工具照片，抓获经过，移动电话通话记录清单，现场勘查简易记录表，现场照片，理化检验报告书，被告人户籍证明材料及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的上述毒品及作案工具iPhone6手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
代理审判员 周宗丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执388号
申请人：连云港金港融资担保有限公司，住所地连云港连云区海滨大道2号阳光国际中心D08室。
法定代表人洪健，总经理。
被执行人：连云港嘉玺服装有限公司，住所地连云区院前村。
被执行人：王森善，男，汉族，连云港嘉玺服装有限公司登记法定代表人，住本市赣榆区。
被执行人：王林善，男，汉族，连云港嘉玺服装有限公司实际经营者，住本市连云区。
本院在执行连云港金港融资担保有限公司与连云港嘉玺服装有限公司、王林善、王森善担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0703民初2870号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年六月二十七日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执388号申请人：连云港金港融资担保有限公司，住所地连云港连云区海滨大道2号阳光国际中心D08室。法定代表人洪健，总经理。被执行人：连云港嘉玺服装有限公司，住所地连云区院前村。被执行人：王森善，男，汉族，连云港嘉玺服装有限公司登记法定代表人，住本市赣榆区。被执行人：王林善，男，汉族，连云港嘉玺服装有限公司实际经营者，住本市连云区。本院在执行连云港金港融资担保有限公司与连云港嘉玺服装有限公司、王林善、王森善担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0703民初2870号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年六月二十七日书记员 王艺涵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5851号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司（统一社会信用代码911201167274978049），住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
被告：张文焕女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告张文焕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年八月九日
书记员 熊向菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦惠留。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦军。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦程。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦德周。
再审申请人韦惠留因与再审被申请人韦军、韦程、韦德周恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦惠留申请再审称：（一）再审被申请人没有任何证据证明再审申请人新砌的水泥砖围墙对其房屋产生危害；（二）再审申请人是在自己的土地上砌围墙；（三）2014年6月8日，再审被申请人韦军等人的房屋已倒塌，再审被申请人已不可能在该房屋内居住，也就不存在危及其房屋和人身安全的情况。综上，一、二审判决认定事实错误，请求再审本案。
韦军、韦程、韦德周提交意见称：再审申请人在老石墙上建筑加重围墙，导致老石墙地基下沉和开裂，已经对再审被申请人的房屋造成了威胁，再审申请人的行为严重危害了被上诉人房屋和人身的安全。一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，韦惠留新砌水泥砖围墙建在韦军、韦程、韦德周原房屋上方的老石墙上，其之前的三栏只在石墙之后1.5米以上的距离之外建有轻质建筑物。韦惠留改变长期以来的石墙原貌，在石墙墙体上加砌沉重的水泥砖墙，对处于石墙下方的韦军、韦程、韦德周原房屋造成严重威胁，并危及韦军、韦程、韦德周人身和财产安全。二审以处理相邻关系时，即使是在自己有使用权的土地上的建设建筑物或者构筑物，也应当保障不妨碍土地相邻方的合法相邻权益为由，判决韦惠留停止侵权行为，恢复原状，并无不当。关于韦惠留提供2014年6月8日韦军等人的房屋已倒塌的新情况，经现场勘察，位于石墙下方韦军等人的房屋只倒塌一部分，另一部分依然存在，所存房屋虽未住人，但仍有韦军等人的财物及牲口存放于此，故韦惠留以情况发生变化已不存在危及韦军等人人身及财产安全的辩解与事实不符。因此，韦惠留的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，韦惠留的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦惠留的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 杨 梅
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00098号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告ＸＸ，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告ＸＸ有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1350号
罪犯邹正荣，男，1951年11月27日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）普刑初字第1007号刑事判决，认定邹正荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年12月23日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱周假76号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹正荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯邹正荣假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯邹正荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯邹正荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邹正荣在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邹正荣适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹正荣予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月27日起至2018年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
邹正荣回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更114号
罪犯丛先成，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2007年9月2日黑龙江省汤原县人民法院作出（2007）汤刑初字第58号刑事判决，认定罪犯丛先成犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利三年。刑期至2025年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月18日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月26日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛先成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛先成减去有期徒刑一年十个月，刑期至2020年1月13日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1465号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，女，1993年8月6日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地河南省信阳市光山县，暂住上海市徐汇区。2016年12月23日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）裴广成，男，1996年2月19日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地河南省信阳市光山县，暂住上海市徐汇区。2016年12月14日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）裴星，男，1992年4月22日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地河南省信阳市光山县，暂住上海市徐汇区。2016年12月14日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人吴乐玮，万商天勤（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄雨林，女，1994年12月3日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地河南省信阳市光山县，暂住上海市徐汇区。2016年12月14日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、裴广成、裴星、黄雨林犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月二十九日作出（2017）沪0104刑初257号刑事判决。原审被告人ＸＸ、裴广成、裴星、黄雨林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人ＸＸ、裴广成及其辩护人丁文佳、裴星及其辩护人吴乐玮、黄雨林及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人裴广成、裴星、黄雨林等亲友在上海市XX路XX号XX市场XX号摊位、被告人ＸＸ及裴某2、裴某1、裴某3等亲友在该摊位对面的118号摊位分别长期经营观赏鱼类生意。经营期间，因生意竞争关系，双方多次发生争吵及肢体冲突，并多次报警处理。
2016年12月3日10时许，双方因争抢生意，借机生事。随后，被告人裴广成、黄雨林至前述118号摊位与裴某2等人发生口角及肢体冲突，被告人裴广成将裴某2摔倒在地，并掌掴裴某2。裴某2一方遂报警。民警出警后，将裴某2等人带至警署接受调查。
至当天12时许，裴某3在上述摊位通道处蓄意碰撞被告人黄雨林，二人遂发生厮打。被告人ＸＸ及裴某1等人，被告人裴星、裴广成及甘某、裴某4等人见状参与上述冲突，在上述摊位通道、118号摊位等多处场所伙同己方人员殴打对方人员。期间，被告人裴广成、黄雨林、裴星还持木棍实施殴打，被告人黄雨林又持木棍砸毁118号摊位上的多只鱼缸泄愤，被告人ＸＸ持鱼缸砸击对方人员，其中的一只鱼缸击中被告人裴星面部。
经鉴定，被告人裴星因外伤致左侧颧骨骨折，构成轻伤二（贰）级；被告人ＸＸ因外伤致面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，分别构成轻微伤；被告人黄雨林因外伤致双眼部挫伤，构成轻微伤，裴某3因外伤致头部皮下血肿、面部软组织挫伤、左肘部皮肤裂创、左膝部软组织挫伤，分别构成轻微伤；裴某1左眼部挫伤，其枕部头皮下血肿、左胸第7肋骨线性骨折，分别构成轻微伤。
被告人裴广成、裴星、黄雨林于2016年12月14日、被告人ＸＸ于2016年12月23日分别接民警电话通知主动到案，并如实供述各自涉案事实。
原审法院确认上述事实的证据有，证人裴某1、裴某2、甘某、裴某3、曾某等人的证言及辨认笔录，调取证据清单、调取证据笔录及接受证据清单，验伤通知书、司法鉴定意见书，监控视频及截图，受案登记表、接报回执，报案记录，工作情况及被告人ＸＸ、裴广成、裴星、黄雨林的供述等，上述证据均经原审法院庭审质证属实，合法有效。
原审法院认为，被告人ＸＸ等人一方与被告人裴广成、裴星、黄雨林等人一方持凶器在公共场所随意殴打对方，致一人轻伤、四人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人ＸＸ、裴广成、裴星、黄雨林犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均予以从轻处罚。原审法院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、案件的起因及各被告人在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人裴广成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；对被告人裴星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；对被告人黄雨林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人ＸＸ、裴广成、裴星、黄雨林均上诉称一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判决。上诉人裴广成、裴星、黄雨林各自的辩护人亦称一审法院量刑失衡，要求二审法院对各上诉人从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案一审诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分；本案系由邻里矛盾引发，双方都有过错，从伤势结果来看双方总体相当，且都有自首情节，故量刑应当相当，但一审法院对裴广成、裴星、黄雨林的量刑失衡，建议二审法院综合考虑本案案发原因及各上诉人的量刑情节公正处理。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人ＸＸ、裴广成、裴星、黄雨林犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ等人一方与上诉人裴广成、裴星、黄雨林等人一方持凶器在公共场所随意殴打对方，致一人轻伤、四人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，原判定性正确。本案系邻里之间因长期存在经营纠纷，双方积怨较深，矛盾激化而引发，并发展成互殴。对本案的发生，双方均有过错。虽然从伤势结果来看，ＸＸ一方轻微伤三人，裴广成一方轻伤（贰级）一人，轻微伤一人，但本案对双方的量刑要综合全案进行整体分析，综合评判，而不应仅仅根据造成的伤势结果这一个方面进行简单对比衡量。从现场监控视频可以看出，尽管案发直接起因是由裴某3故意碰撞黄雨林蓄意挑衅而引发，但在整个过程中，裴广成、裴星、黄雨林一方手持木棍等肆意殴打对方身体，任意砸毁对方财物，性质恶劣，影响较坏。其间，ＸＸ在被裴星追打时，随手从身边摊位上拿起一只鱼缸进行反击。ＸＸ作为一名女子，在面对一名比其自身人高马大的男子追打时，随手拿鱼缸反击的行为，应与对方持木棍等积极打砸的行为，在评判时有所区别。故原判根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对各上诉人所处刑罚符合法律规定，并无不当。各上诉人的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3512号
原告资中县储发汽车贸易有限公司，住所地资中县城南开发区城南大道265号。
法定代表人黄文友，总经理。
被告刘智孟，女，1985年1月23日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
被告熊建春，男，1985年1月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县储发汽车贸易有限公司诉被告刘智孟、熊建春买卖合同纠纷一案中，原告资中县储发汽车贸易有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县储发汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费215元，由原告资中县储发汽车贸易有限公司负担
代理审判员 王建雄
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 段 强
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00291号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人岳某，无业。被告人岳某曾因犯盗窃罪，于2010年11月12日被灌云县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2015年1月20日被灌云县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币5000元，于2015年5月18日刑满释放。被告人岳某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审；同年7月28日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县人民法院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人茆某，农民。被告人茆某曾因犯盗窃罪，于2010年11月12日被灌云县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元；又因犯抢夺罪，于2012年12月31日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币2000元，于2014年1月21日刑满释放。被告人茆某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审；同年7月28日由灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县人民法院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人岳某、茆某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫，被告人岳某、茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年6月26日晚上，被告人岳某、茆某至伊山镇郑庄桥南边路旁，采用撬电门锁的方式，窃得被害人李某乙英诗兰得牌电动三轮车一辆，后又至伊山镇零点网吧对面的恒通公司门口，采用同样方式，窃得被害人常某淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆英诗兰得牌电动三轮车价值人民币3167元，淮海牌电动三轮车价值人民币2540元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人岳某、茆某的刑事责任。
被告人岳某、茆某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2015年6月26日晚上，被告人岳某、茆某至灌云县伊山镇郑庄桥南侧路旁，采用撬电门锁的方式，窃得被害人李某乙英诗兰得牌电动三轮车一辆，后又至灌云县伊山镇零点网吧对面的恒通公司门前，采用同样方式，窃得被害人常某淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆英诗兰得牌电动三轮车价值人民币3167元，淮海牌电动三轮车价值人民币2540元。被盗车辆已由灌云县公安局扣押，并发还给各被害人。
上述事实，被告人岳某、茆某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人常某、李某乙的陈述，未到庭证人唐某、薛某、高某、李某甲、田某的证言，灌云县公安局扣押及发还物品清单，生效刑事判决书及刑满释放通知书，现场指认照片，灌价认字（2015）第2083号价格鉴定结论书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、茆某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人岳某、茆某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人岳某、茆某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人岳某、茆某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人茆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年八月十四日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00291号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人岳某，无业。被告人岳某曾因犯盗窃罪，于2010年11月12日被灌云县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2015年1月20日被灌云县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币5000元，于2015年5月18日刑满释放。被告人岳某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审；同年7月28日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县人民法院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。被告人茆某，农民。被告人茆某曾因犯盗窃罪，于2010年11月12日被灌云县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元；又因犯抢夺罪，于2012年12月31日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币2000元，于2014年1月21日刑满释放。被告人茆某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审；同年7月28日由灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县人民法院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕241号起诉书指控被告人岳某、茆某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫，被告人岳某、茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2015年6月26日晚上，被告人岳某、茆某至伊山镇郑庄桥南边路旁，采用撬电门锁的方式，窃得被害人李某乙英诗兰得牌电动三轮车一辆，后又至伊山镇零点网吧对面的恒通公司门口，采用同样方式，窃得被害人常某淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆英诗兰得牌电动三轮车价值人民币3167元，淮海牌电动三轮车价值人民币2540元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人岳某、茆某的刑事责任。被告人岳某、茆某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：2015年6月26日晚上，被告人岳某、茆某至灌云县伊山镇郑庄桥南侧路旁，采用撬电门锁的方式，窃得被害人李某乙英诗兰得牌电动三轮车一辆，后又至灌云县伊山镇零点网吧对面的恒通公司门前，采用同样方式，窃得被害人常某淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆英诗兰得牌电动三轮车价值人民币3167元，淮海牌电动三轮车价值人民币2540元。被盗车辆已由灌云县公安局扣押，并发还给各被害人。上述事实，被告人岳某、茆某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人常某、李某乙的陈述，未到庭证人唐某、薛某、高某、李某甲、田某的证言，灌云县公安局扣押及发还物品清单，生效刑事判决书及刑满释放通知书，现场指认照片，灌价认字[2015]第2083号价格鉴定结论书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某、茆某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人岳某、茆某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人岳某、茆某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人岳某、茆某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人茆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一五年八月十四日书记员  许 曼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00434号
原告陈若峰，男，汉族，1956年10月30日生，住商丘市睢阳区。
被告河南省商都建筑工程有限公司，住所地商丘市民主中路388号。机构代码：71125003-0。
法定代表人鲁茂龙，该公司总经理。
委托代理人张超、李长征，该公司员工。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈若峰及被告河南省商都建筑工程有限公司（以下简称商都建筑公司）的委托代理人张超、李长征均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈若峰诉称：2007年10月5日，原告带领工人承接了被告商都公司三标段18-19号楼木、泥、钢工程，包公不包料，每平方米115元。工程完工后，被告尚欠原告劳务费97000元，经催要，被告一直未付。原告在2014年1月7日向法院起诉，要求被告偿还原告劳务费97000元。后双方于2014年7月18日自行和解达成调解协议，协议约定商都建筑公司同意支付原告20000元，并约定在义煤集团观音堂煤矿财务科领取此款。协议签订后，原告撤回起诉。经原告多次催要，被告一直未支付。原告陈若峰再次起诉要求被告商都建筑公司支付劳务费20000元并承担本案诉讼费用。
被告商都建筑公司辩称，原告起诉的欠款，本公司不是欠款人，实际欠款人是王文德，本公司可以出面同观音堂煤矿与王文德协调，由他们付款。
本案的争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，能否予以支持。
原告陈若峰为支持其主张，向本院提交的证据有：1、施工承包协议、结算单各一份，证明原告在被告承包工程的义煤集团观音堂煤矿中干活的事实，同时证明被告欠款9.7万元的事实。2、调解协议、付款委托证明各一份，证明被告同意支付原告工人工资2万元。
被告商都建筑公司未提交证据。
经庭审质证，被告商都建筑公司对原告提交的证据1有异议，认为无本公司盖章，仅是原告与王文德的协议和结算。不予认可。对证据2的真实性予以认可，协议载明该款在观音堂煤矿支付。该款应从观音堂煤矿中王文德的工程款中支付，本公司不应支付。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且调解协议上有被告的签章，该二万元已属被告认可，故原告的证据可以作为本案的定案依据。
本院依据上述认证查明，2007年10月被告商都建筑公司承建了河南义煤集团观音堂煤矿三标段18-19号楼的建设工程，王文德系该工程项目负责人，2007年10月5日，原告带领工人承接了该工程的木工、泥工、钢筋工工程的施工，双方约定包公不包料，每平方米115元。工程完工后，经结算被告尚欠原告劳务费97000元，经催要，被告未付。原告在2014年1月7日向本院起诉，要求被告偿还劳务费97000元。后双方于2014年7月18日自行达成和解协议，该协议主要约定：一、甲方（即被告商都建筑公司）同意支付乙方（即原告陈若峰）20000元。二、乙方同意此款在观音堂矿财务科领取。三、此协议签订后甲方为乙方协调并办理好委托观音堂矿财务科付款手续。四、协议签订、付款委托开出后乙方持有王文德在观音堂施工时的欠款手续与商都公司无任何经济责任。和解协议签订后，陈若峰撤回了对被告商都建筑公司的起诉。因被告商都建筑公司未协调好与观音堂煤矿财务科的付款事宜，原告一直未收到该款，2015年1月28日原告陈若峰再次以商都建筑公司作为被告起诉至本院，要求被告支付劳务费20000元。
庭后经本院核实，陈若峰在2014年1月7日向本院起诉，要求被告商都建筑公司及王文德偿还劳务费97000元，因双方自行和解并达成调解协议，陈若峰于2014年7月5日自愿撤回对商都建筑公司及王文德的起诉。
本院认为，原告陈若峰在被告商都建筑公司承建的建筑工地中务工，因被告拖欠原告劳务费未支付，2014年原、被告双方在第一次诉讼中签订和解协议的行为，系双方当事人的真实意思表示，其双方的债权债务关系合法有效。被告商都建筑公司至今未按照协议付款是引起纠纷的原因，应承担民事清偿责任。原告要求被告支付20000元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告商都建筑公司辩称其不是欠款人，原告欠款应由王文德、观音堂煤矿付款的理由不能成立，因被告商都建筑公司是原告务工单位的主体，王文德仅是其单位内部安排的工程项目负责人，故被告商都建筑公司应是支付原告劳务费的适格主体。原、被告双方约定欠款在观音堂煤矿财务科支付，因观音堂煤矿仅系拖欠被告商都建筑公司工程款未全部结算，并非本案的债务承担者，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南省商都建筑工程有限公司支付原告陈若峰20000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告河南省商都建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘广新
北京市东城区人民法院
民事�决书
（2015）东民初字第17443号
原告骆然，女，1982年11月16日出生。
委托代理人骆景仁，男，1956年2月21日出生。
委托代理人赵安薇，女，1964年9月8日出生。
被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司，住所地本市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人杨安龄，董事长。
被告北京房地集团有限公司，住所地本市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
二被告之委托代理人贺志涛，北京安科律师事务所律师。
二被告之委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
原告骆然与被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称东方康泰公司）、北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人骆景仁、赵安薇，二被告之委托代理人贺志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是东城区×巷×号居民。2014年二被告紧邻原告房屋后山墙施工，给原告的正常生活造成极大影响。经所在街道及城建科多次协调，双方达成协议，约定被告每月向原告支付扰民安抚费500元，实际每月支付1800元，按月支付。但协议签订后，被告没有向原告支付2014年11月、12月的扰民安抚费。经原告多次催要，均遭被告无理拒绝。为维护原告合法权益，现起诉要求，被告向原告支付2014年11月及12月的扰民安抚费3600元。诉讼费由被告承担。
被告东方康泰公司及房地集团辩称：东方康泰公司系涉案项目的建设单位，房地集团系涉案项目的施工单位。二被告与原告之间从未就扰�费订立过相关协议，双方不存在合同关系，原告起诉案由有误；东方康泰公司确曾向原告支付过扰民费，且支付标准远远高于正常国家标准，扰民费已经全部支付完毕；原告起诉房地集团属于起诉被告主体有误；只有施工影响达到一定程度才存在扰民费问题，普通施工并不需要支付扰民费；涉案项目在2014年11月初即已全部停工，至今未再开工。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：玉河历史文化保护区保护修缮项目（涉案项目）位于北京市东城区景山街道平安大街南侧，建设单位为东方康泰公司，施工单位为房地集团。原告居住于北京市东城区×巷×号，与涉案项目相邻。
诉讼中，原告提交了自2014年2月至2014年11月期间的《协议书》，《协议书》对扰民费进行了约定，《协议书》甲方代理人处签名为赵进红。原告称，赵进红、王岩为被告�居民协调扰民费的代表，《协议书》中“赵进红”的签名部分为赵进红本人所签，部分为王岩代签。被告对原告提供的《协议书》均不予认可，但被告认可涉案项目工地上确有赵进红其人。被告称，赵进红并非二被告员工，涉案项目下面还有施工队，赵进红的具体身份无法确认。同时被告称，赵进红确实在工地上协调处理一些事情，但其无权代表被告处理扰民费事宜。庭审中，本院要求被告联系赵进红到庭作证。被告称，经联系，赵进红表示原告提供的《协议书》并非其签订，但拒绝到庭作证。本院要求被告提供赵进红的身份信息及联系方式，被告表示不能提供。
另，原告提交银行交易明细一份，显示骆然账户于2014年七、八、九、十月份分别收到扰民费12800元。原告称，每月12800元扰民费为原告家庭成员七人所有，其中骆景文、骆然、骆景仁、骆景义、�玉兰、骆玉梅每人每月1800元，张秀敏因年迈每月2000元。被告对该银行交易明细的真实性予以认可，认可相关扰民费系支付给原告所称上述七人，并称相关扰民费为东方康泰公司支付，但被告对原告所述的支付标准持有异议。除上述银行转账外，原、被告均认可被告还曾以现金形式向上述七人支付扰民费，本院要求被告提供原告领取现金签字的相关凭证以供核查，被告表示不能提供。
对于涉案项目施工问题，原告称直至2015年12月6日才停止施工，被告称在2014年11月初即已全部停止施工。对此，原告提交北京市规划委员会东城分局于2015年12月16日出具的《关于玉河项目SB-6-2院落违法建设地下室查处情况说明》，载明“……今年11月23日，我局在巡查时，发现该院正在向其西侧扩建地下室，依法责令停止建设，下发了﹤责令停止建设通知书﹥，并约谈了建设单位相关负责人……”。被告称，无法确认上述查处情况说明的真实性，且认为与本案无关。关于被告主张涉案项目在2014年11月初即已全部停止施工的意见，本院要求被告提供证据，被告表示不能提供。
另查，张秀敏、骆景文、骆景仁、骆景义、骆玉兰、骆玉梅已另行就扰民费问题在本院对二被告提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》，银行交易明细，建设工程规划许可证附件，《关于玉河项目SB-6-2院落违法建设地下室查处情况说明》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽否认与原告之间就扰民费问题存在相关约定，但原告提�的《协议书》显示甲方代理人为赵进红，而被告认可涉案项目工地确有赵进红其人。被告虽辩称赵进红非被告员工及赵进红无权代表被告处理扰民费问题，但被告作为涉案项目的建设单位及施工单位，对其该项抗辩意见负有举证责任，但被告未能举证，且不能联系赵进红到庭说明情况，故被告应对此承担举证不能的法律后果。根据原告提供的银行交易明细，被告虽对原告主张的扰民费标准不予认可，但未提供相反证据，亦无法对其曾按月向原告支付扰民费的情况作出合理解释，亦不能提供原告以现金形式领取扰民费的签收凭证以供核查，故本院认定被告曾按月向原告支付扰民费，每月标准为1800元。被告虽辩称涉案项目在2014年11月初即已全部停止施工，但原告提供了《关于玉河项目SB-6-2院落违法建设地下室查处情况说明》，被告虽不认可该查处情况说明，但不能提�相反证据，故本院对被告的该项抗辩意见，亦不予采纳。另外，二被告分别作为涉案项目的建设单位及施工单位，现原告要求二被告共同承担给付扰民费的义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、被告北京房地集团有限公司于本判决生效后七日内向原告骆然支付二Ｏ一四年十一月份及十二月份的扰民费三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、被告北京房地集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 勃
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2091号
原告曹周荣。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。
被告新时代通成（上海）运输有限公司。
法定代表人刘天力。
被告新时代通成（上海）物流有限公司。
法定代表人刘天力。
原告曹周荣诉被告新时代通成（上海）运输有限公司（下称新时代运输公司）、被告新时代通成（上海）物流有限公司（下称新时代物流公司）修理合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告新时代运输公司、新时代物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹周荣诉称：原告对外提供汽车修配服务，曾以“上海某维修”（未进行工商登记和注册）为名号，于2012年9月20日与被告新时代运输公司签订了汽车修理合同一份，原告为甲方、新时代运输公司为乙方，约定：由甲方为乙方提供车辆日常维护、修理、拖车、代办年审等相关服务；甲方于每月5日前向乙方出具维修结算单；乙方核对无误并签署的维修结算单为甲乙双方结算的唯一合法有效依据，乙方于每月15日前将上月维修费以现金或转账方式向甲方支付，逾期付款的，每逾期一天，按应付未付款项的万分之二点一向甲方支付违约金等。合同签订后，原告为被告新时代运输公司维护、修理车辆。从2013年4月起，被告新时代运输公司开始欠付费用。2013年8月29日，被告新时代运输公司出具了欠款明细对账单，确认其结欠原告2013年4月至同年8月的维修费等共计149，543元（人民币，下同）。原告多次催讨未果。此外，被告新时代运输公司系一人有限责任公司，被告新时代物流公司是其唯一股东。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告新时代运输公司支付原告修理费149，543元；2、被告新时代物流公司对被告新时代运输公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
原告曹周荣为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告新时代运输公司于2012年9月20日签订的合同，证明双方之间委托修理的合同关系。
2、2013年8月29日由被告新时代运输公司出具的欠款明细对账单一张，证明其结欠原告修理费149，543元。
3、两被告的机读材料，证明被告新时代物流公司是被告新时代运输公司的唯一股东。
4、原告银行卡历史明细清单，证明被告新时代运输公司曾向原告转账付款。
被告新时代运输公司、新时代物流公司未作答辩。
鉴于新时代运输公司、新时代物流公司未到庭应诉，本院对原告曹周荣的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与新时代运输公司的修理合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告为其提供维修服务后，被告新时代运输公司理应按约及时向原告结清维修费，现其久拖不付，显属违约，故原告有权向其主张上述149，543元。被告新时代运输公司系一人有限责任公司，被告新时代物流公司作为其唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告新时代运输公司的债务承担连带责任。故本院对原告要求被告新时代物流公司对被告新时代运输公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新时代通成（上海）运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹周荣维修费149，543元；
二、被告新时代通成（上海）物流有限公司对上述第一项被告新时代通成（上海）运输有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，290元、保全费1，267元，合计4，557元（原告已预缴），由被告新时代通成（上海）运输有限公司、新时代通成（上海）物流有限公司共同负担。两被告应于本判决生效之日起七日内将上述诉讼费用汇至本院（户名：上海市宝山区代理法院收费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王经珍
人民陪审员 童士伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00824号
上诉人（原审被告）屈×，男，1974年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）肖×，女，1973年5月15日出生。
上诉人屈×因与被上诉人肖×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人屈×，被上诉人肖×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖×于2014年6月向原审法院起诉称：我和屈×于1995年经人介绍相识，于1996年登记结婚，婚后于1996年10月育有一子屈强，于2003年12月育有一子屈×1。婚后双方感情尚可。后来我发现被告和其他女性保持不正当关系，双方因此经常争吵。此后，被告经常对我进行殴打，造成双方感情已经破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，要求与屈×离婚，并要求抚养屈强和屈×1，屈×每月支付抚育费2000元，要求屈×给付我住房公积金折价款190000元，并支付我精神损害抚慰金10000元，同时要求分割其他共同财产。
屈×辩称：我不同意离婚。双方发生争吵，肖×也有责任。我没有不管家庭。我确实在外有第三者，是我在工作中认识的，偶尔会发生关系，但是现在已经不联系了。我认为我和肖×之间是有感情的，为了孩子我不同意离婚。如果离婚的话，我要求抚育两个孩子，肖×每月支付抚育费1500元。我同意按照公积金的实际数额向肖×支付相应折价款，但是不同意支付其精神损害抚慰金。
原审法院经审理查明：肖×、屈×自行相识，并于1996年1月19日登记结婚，婚后于1996年12月11日育有一子屈强，于2003年1月21日育有一子屈×1。双方结婚后因屈×与其他异性的不正当交往等问题产生矛盾，并分居。现肖×起诉要求与屈×离婚，屈×不同意。经询，屈×认可其在婚姻关系存续期间与其他异性存在不正当交往。
另查一，肖×要求抚育屈强和屈×1，并要求屈×按月支付抚育费2000元。屈×亦表示要求抚育屈强和屈×1，并要求肖×按月支付抚育费1500元。法院询问屈强和屈×1的意见，屈强表示希望随肖×共同生活。屈×1则表示希望随屈×共同生活。
另查二，双方婚后共同出资建设了位于河南省商丘市梁园区刘口乡老陈庄村75号院内二层楼房一栋（简称涉案房屋），共计6间房屋。双方均表示在双方离婚后，该房屋归屈×所有，屈×给付肖×折价款20万元。屈×名下现有公积金共计9600元，双方均表示同意对此进行分割。肖×现有价值1900元的养老保险，双方均表示同意对此进行分割。
原审法院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。肖×、屈×在婚后因屈×与其他异性的不正当交往而产生矛盾并分居，足见夫妻感情已经破裂。维系感情已经破裂的婚姻对双方均无益，故双方以离婚为宜。对于肖×要求离婚之请求，法院予以支持。
肖×、屈×均主张抚育双方之子屈强、屈×1，但根据屈强和屈×1的意见，其分别愿意随肖×和屈×共同生活，故由肖×和屈×分别自行抚育二人为宜。
肖×、屈×就双方共同建造的涉案房屋的分割达成一致意见，法院予以确认。肖×、屈×均表示同意对屈×的公积金及肖×的养老保险进行分割，法院对此结合财产的实际价值，本着保护妇女权益的原则予以分割。
对于肖×要求屈×支付精神损害抚慰金之请求，根据本案查明的事实，无法认定屈×存在应当对肖×进行损害赔偿之事由，故对肖×该请求，法院无法予以支持。
据此，原审法院于2014年9月判决如下：
一、准予肖×与屈×离婚；
二、双方之子屈强由肖×自行抚育至屈强满十八周岁时止；双方之子屈×1由屈×自行抚育至屈×1满十八周岁时止；
三、位于河南省商丘市×75号院内二层楼房（共六间）归屈×所有，屈×于判决生效后七日内给付肖×折价款二十万元；
四、屈×的公积金归其个人所有；屈×于判决生效后七日内给付肖×折价款五千元；
五、肖×的养老保险内财产归其个人所有；肖×于判决生效后七日内给付屈×折价款九百元；
六、驳回肖×的其他诉讼请求。
判决后，上诉人屈×不服，上诉至本院，请求：1、撤销原判第三项，改判为涉案房屋归孩子所有；2、撤销原判第五项，改判为对方给付其养老保险折价款8500元；3、肖×每月支付屈×1抚养费1500元。理由：1、双方曾经协商一致涉案房屋归两个孩子一人一半；2、肖×的养老保险费用一共是16000元，应当分给其一半即8500元；3、一审判决未处理屈×1的抚养费，现要求肖×每月支付1500元。
本院二审审理过程中，肖×、屈×均认可双方在一审庭审中表述有误，肖×自认其养老保险自2005年开始交纳，每年交1926元，同意分给屈×8667元，屈×对该数额表示同意。
本院经审理查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屈×二审主张其已与肖×达成协议涉案房屋归两个孩子一人一半，但未提供证据予以证明，且与其一审陈述不一致，肖×对此亦不认可，故对该主张本院不予采纳。屈×、肖×二审过程中均表示自己一审关于肖×的养老保险陈述有误，双方均同意由肖×给付屈×养老保险金折价款8667元，对此本院不持异议。关于屈×1抚养费一节，原审法院根据屈强和屈×1的意见确定二人由屈×、肖×分别抚养，且屈强虽现已年满18岁，但在经济上尚未能完全独立，故原审确认肖×、屈×分别自行抚养屈强、屈×1并无不妥，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26384号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26384号民事判决第六项；
三、变更北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26384号民事判决第五项为：肖×的养老保险内财产归其个人所有；肖×于判决生效后七日内给付屈×折价款八千六百六十七元；
四、驳回肖×的其他诉讼请求。
一审案件受理费75元，由屈×负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费150元，由肖×负担75元（于本判决生效后七日内给付屈×），由屈×负担75元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一五年二月十日
书 记 员 李惠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00656号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：金王坰，该公司总经理。
委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：卢志强，男，满族，1970年8月11日生，个体，现住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告卢志强合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元（已预交8824元，�还8774元），由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一四年六月十日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长经开民初字第00656号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金王坰，该公司总经理。委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。被告：卢志强，男，满族，1970年8月11日生，个体，现住吉林省吉林市。本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告卢志强合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取即50元（已预交8824元，返还8774元），由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。审判员  刘丽红二〇一四年六月十日书记员  陶祥曦
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00161号
原告杨栋成，男，汉族。
原告杨志新，男，汉族。
委托代理人杨栋成，男，汉族。
被告石俊，男，汉族。
委托代理人徐海涛，男，汉族。
被告蔡文娟，女，汉族。
被告陈玉红，女，汉族。
被告徐海涛，男，汉族。
原告杨栋成、杨志新与被告石俊、蔡文娟、陈玉红、徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志新的委托代理人暨原告杨栋成，被告石俊的委托代理人暨被告徐海涛，被告陈玉红到庭参加诉讼。被告蔡文娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨栋成、杨志新诉称，被告石俊与蔡文娟系夫妻关系。2014年9月17日，被告石俊、陈玉红、徐海涛因家庭生活及经营周转需要，向原告借款现金2万元，约定借期为2个月，并承担月息千分之三十的利息，同时承诺承担原告追款的一切费用，含诉讼费、诉讼及执行代理费、追款费等相关费用。现借款期限已至，但被告均未能还款。现请求法院判决四名被告共同偿还原告人民币2万元，并承付该款自2014年9月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告石俊、陈玉红、徐海涛辩称，我们借款属实，系现金交付，但该款系向案外人姚竹平所借，借款手续也系姚竹平起草，且仅有5000元。我们并不认识杨志新，系原告杨栋成要求我们出具的2万元的借条，否则其不借款给我们。借款系因我们要做工程，而非用于家庭共同生活。为借款一事，我们与原告曾多次发生纠纷，并将洋溢宾馆的相关手续交给原告杨栋成，但原告至今未交还给我们前去年审，因此产生的费用要由原告杨栋成承担。借款后，因原告杨栋成追要，徐海涛曾偿还原告杨栋成1000元，另外，石俊处也有杨栋成出具的4000元收条，应一并处理。综上，请求依法处理。
被告蔡文娟未答辩、未举证。
经审理查明，被告石俊与蔡文娟系夫妻关系，于2013年10月18日登记结婚。自2014年9月17日起，被告石俊、陈玉红、徐海涛（甲方）共同向原告杨栋成、杨志新（乙方）借款，并出具了借条一份，载明：“甲方因家庭生活经商周转需要资金特向乙方借款并提供担保人担保。为此，本着诚实守信原则经过友好协商达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币贰万元整（￥20000.00元）借款利息按月利率30%标准计算。若逾期不还则甲方愿意承担自借款之日起至实际履行之日止利息仍按30%计算至该款履行完毕之日止，同时甲方愿意承担乙方追款的一切费用含诉讼费、执行费、诉讼及执行代理费、追款费等相关费用等”。另借条下方加注：“注：以洋溢宾馆317房间做抵押，此房间还款前交由杨栋成、杨志新使用。”被告石俊、陈玉红、徐海涛在该借条上签名并捺印，原告杨栋成、杨志新在该借条上签名。被告石俊、陈玉红、徐海涛又在借条下方出具收条一份，载明：“今收到本合同杨栋成借给我现金人民币贰万元整（￥20000.00）此据。”后经原告催要，上述被告未能还款，原告遂于2015年1月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石俊、陈玉红、徐海涛向原告杨栋成、杨志新借款，除月利率约定过高外，其余部分不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未能偿还，原告主张被告石俊、陈玉红、徐海涛偿还借款，并将利率标准调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，本院依法应予支持。被告石俊、陈玉红、徐海涛抗辩，实际借款仅为5000元，因被告石俊、陈玉红、徐海涛认可系现金交付，且未就实际借款为5000元提供任何证据证实，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。被告石俊、陈玉红、徐海涛抗辩借款后已就该笔借款进行了部分偿还，因原告对此不予认可，且被告石俊、陈玉红、徐海涛未能提供证据证实，故本院不予采纳。因该债务发生于被告石俊与蔡文娟婚姻关系存续期间，且系为生意周转发生，应视为用于被告石俊与蔡文娟的夫妻共同生活，原告主张被告蔡文娟承担还款义务，本院依法应予支持。被告蔡文娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石俊、蔡文娟、陈玉红、徐海涛偿还原告杨栋成、杨志新人民币2万元，并承付该款自2014年9月17日起至偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
如果义务人不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告石俊、蔡文娟、陈玉红、徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
人民陪审员 沈 冠 山
人民陪审员 肖 书 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱爱云（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初63号
原告张某某，女，汉族，生于1986年2月18日，住四川省雷波县。
委托代理人吕建国，四川德古律师事务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，生于1979年2月6日，住四川省雷波县。
本院于2016年1月25日立案受理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案案件受理费150.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 取比杰门
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓 测 川
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初365号
原告锦州路园天合园林绿化有限公司，住所地锦州市凌河区菊花里x-xx号，邮寄送达地址同住所地，统一社会信用代码证号9121070006406xxxxx。
法定代表人刘悦，该公司总经理。
委托代理人高杨，辽宁华峰律师事务所律师
被告于秀妨，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区钟屯乡沙河堡村*组**号，身份证号码21071119x********。
被告付宏，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址同被告于秀妨，身份证号码21071119x********。
被告付帅，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址同被告于秀妨，身份证号码21071119x********。
原告锦州路园天合园林绿化有限公司诉被告于秀妨、付宏、付帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州路园天合园林绿化有限公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告于秀妨、付宏、付帅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州路园天合园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于秀妨偿还原告借款30万元，利息按年利率24%计算至还清之日；2、判令被告付宏、付帅在继承遗产范围内对付世田所欠原告债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于秀妨系付世田妻子，被告付宏、付帅系付世田继承人。2014年4月14日，付世田因经营所需向原告借款30万元，约定2014年5月14日还清，利息2%，如到期不还，可延长2年还款期限，利息变更为3%。后付世田于2015年11月25日去世，经协商三被告未还款。现根据法律规定，向向贵院提起诉讼，请求维护原告合法权益。
被告于秀妨未作答辩。
被告付宏未作答辩。
被告付帅未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，付世田向原告锦州路园天合园林绿化有限公司借款30万元，于当日出具借条，载明：“兹因个人原因，今向锦州路园天合园林绿化有限公司借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款时间2014年4月14日至2014年5月14日，月利率2%。如到期不还，可延长二年，利率3%。以上内容，口说无凭，特立此借条。借款人：付世田身份证号：2107111958110146172014、4、14。”同日，付世田中国农业银行62284522000035xxxxx号账（卡）号转入现金30万元。
另查，付世田于2015年11月25日去世，其继承人有配偶于秀妨、长女付宏、长子付帅。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。付世田向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立。原告履行了放款义务，被告应当按照约定的借款期限及时还款付息，欠款不还属于违约，应当承担违约的民事责任。该借款发生在付世田与被告于秀妨夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，于秀妨应当承担连带清偿责任。被告付宏、付帅作为付世田的继承人，应当在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。关于利息，借贷双方约定了高于法律规定的借期利息，现原告按照法律规定主张借期及逾期利率，本院予以支持。三被告不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示的证据进行质证，且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，亦未举出相反证据，故本院对原告主张事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于秀妨于本判决生效后10日内偿还原告锦州路园天合园林绿化有限公司借款人民币30万元，并按照年利率24%支付利息（自2014年4月14日起至借款实际偿还之日）；
二、被告付宏、付帅对上述款项以付世田遗产承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、保全费3040元，由被告于秀妨、付宏、付帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋森馥
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 月