北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第68号
原告高山，男，1965年5月9日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区医院，住所地北京市门头沟区河滩桥东街**号。
法定代表人周航，院长。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人刘秀霞，女，1967年4月22日出生，北京市门头沟区医院人事科长。
原告高山与被告北京市门头沟区医院（简称门头沟区医院）人事争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告高山及委托代理人梁晶晶、被告门头沟区医院的委托代理人王玉清、刘秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称：1988年10月31日，我从门头沟区教育局下属单位调至门头沟区医院工作，任污水化验员。1991年我被调至膳食科工作。1993年3月，门头沟区医院人事科通知我自行寻找工作单位，并停发我的工资，我一直未找到合适单位，并经常回门头沟区医院要求安排工作，但门头沟区医院均以各种理由推脱。2013年，门头沟区医院口头通知我双方的人事关系已经解除，为此我诉至法院，经法院判决双方的人事关系已于1998年解除。但门头沟区医院在解除人事关系后未按照法律规定将我的人事档案进行移交，致使我无法与新的用人单位建立劳动关系，且无法缴纳社会保险，使得我一直不能参加工作，无法领取失业保险金，无法获得收入，无法享受相应的社会保险待遇，门头沟区医院的行为造成了我的经济损失，为此我至北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，请求门头沟区医院赔偿相关经济损失。2014年12月15日，门头沟仲裁委作出裁决驳回我的仲裁申请，故我诉至法院，要求判令：门头沟区医院赔偿我未转移档案造成的经济损失300000元。
被告门头沟区医院辩称：高山于1988年11月调入我院（国有事业单位）从事工勤岗位工作，为编制内正式工人。高山自1992年4月开始休病假，1993年3月起既不交病假条，也不来上班，我院领导到其家中及朋友家寻找均不见其人，其家人朋友也表示不知其下落。在高山无故擅离工作岗位长达5年之后，我院研究决定并请示上报北京市门头沟区卫生局（简称门头沟区卫生局），门头沟区卫生局于1998年4月14日做出对高山按自动离职处理的决定。该决定经北京市门头沟区人事局（简称门头沟区人事局）批准，并于1998年8月13日向门头沟区全卫生系统进行了通报。此后，高山未向我院及其他任何部门主张过相关权利，直至2013年提起了本次诉讼前的多次仲裁和诉讼。高山的请求已经超过仲裁时效。我院曾于2000年4月8日将高山的档案转往门头沟区劳动局，同时转移的还有一位按自动离职处理人员史振辉的档案，史振辉的档案成功转往劳动局，而高山的档案未被劳动局接收，带回医院。高山如果因重新就业需要档案，完全可以前来转移或提取，完全不影响向用人单位出示和提交，完全不会因此影响就业和缴纳社保，高山在2013年3月前，从未与我院联系，亦从未提出过转移或者提取档案的要求。综上，我院认为高山的诉讼请求已经超过法定时效，且不属于人事争议范畴，也没有事实和法律依据，要求依法驳回高山的诉讼请求。
经审理查明：门头沟区医院系全民所有制的差额补贴事业单位。高山于1988年10月31日调至门头沟区卫生局，身份为编制内的全民固定职工。门头沟区卫生局安排高山在门头沟区医院从事污水化验工作。高山在门头沟区医院工作期间，双方未签订合同。1991年，高山被门头沟区医院调至膳食科工作。高山在职期间曾被门头沟区医院派至城子派出所担任治安联防员。高山自1993年3月起未到门头沟区医院工作。门头沟区医院支付了高山1993年部分月份工资，之后一直未支付其工资。1998年4月14日，门头沟区卫生局做出了《关于对高山同志按自动离职的处理决定》（门卫人（1998）14号）。门头沟区卫生局对高山做出的按自动离职处理的决定于1998年6月17日经门头沟区人事局批准。门头沟区医院未向高山书面送达按自动离职处理的决定。1998年8月13日，门头沟区卫生局做出了《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的通报》（门卫通报（1998）1号），内容为对高山等11位同志按自动离职处理。目前高山的档案在门头沟区医院保存，未转出。
2013年8月21日，高山向门头沟仲裁委申请仲裁，要求门头沟区医院为其安排工作，补发1993年7月至2013年7月期间的工资30万元，补缴1992年10月至今的社会保险。2013年12月5日，门头沟仲裁委做出裁决：驳回高山的全部仲裁请求。高山不服，向本院提起诉讼。本院于2014年1月16日做出（2014）门民初字第182号民事判决书，认为：“高山自1993年3月起未到门头沟区医院工作，门头沟区医院支付了高山1993年部分月份工资后未再支付其工资，门头沟区卫生局因高山无故擅离岗位长达5年，做出按自动离职处理的决定，并无不妥。高山主张，1993年6月门头沟区医院让其自行寻找接收单位，此后其多次要求门头沟区医院安排工作，但未提供证据证实，故本院对高山上述主张不予采信。门头沟区卫生局所做《关于对高山同志按自动离职的处理决定》虽未送达高山本人，但经过了门头沟区人事局的批准，并在门头沟区全卫生系统进行了通报，且高山未就门头沟区医院停发工资的行为向有关部门提出异议，自1993年3月起在长达20年的时间没有为门头沟区医院提供劳动，没有履行其作为一名工作人员的义务，因此，高山与门头沟区医院之间多年来已不存在相互间的权利义务关系，双方之间的人事关系失去了存在的基础，故门头沟区医院与高山之间的人事关系在事实上已经实际解除”，判决驳回高山的诉讼请求。该判决书已生效。
2014年4月18日，高山向门头沟仲裁委申请仲裁，要求门头沟区医院撤销对高山按自动离职处理的决定。2014年4月21日，门头沟仲裁委按照一事不再理的原则，对高山上述申请不予受理。2014年7月30日，本院做出（2014）门民初字第1963号民事判决书，认为：“关于高山要求门头沟区医院撤销对高山按自动离职处理决定的诉讼请求，因本院（2014）门民初字第182号民事判决书已经确认，门头沟区卫生局因高山无故擅离岗位长达5年，做出按自动离职处理的决定，并无不妥，门头沟区医院与高山之间的人事关系在事实上已经实际解除，该判决书已生效，故高山再次起诉要求撤销上述处理决定，违反了一事不再理原则。同时，《关于对高山同志按自动离职的处理决定》是由门头沟区卫生局做出并经门头沟区人事局批准的，门头沟区医院仅是执行门头沟区卫生局做出的处理决定，其并未对高山做出任何书面或口头的处理决定，故高山起诉门头沟区医院要求撤销对其按自动离职处理的决定，所诉被告主体亦不适格”，裁定驳回高山的起诉。
2014年9月19日，高山向门头沟仲裁委申请仲裁，要求门头沟区医院赔偿未转出档案造成的经济损失300000元。2014年12月15日，门头沟仲裁委作出裁决：驳回高山的仲裁申请。高山对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，高山主张，由于其2013年5月初找到接收单位，要求门头沟区医院为其办理档案转移手续，门头沟区医院才告知其被解除人事关系，门头沟区医院在1998年对其做出按自动离职处理决定后未在法定期限内为其转移档案，导致其无法就业，无法缴纳社会保险，无法领取失业保险金，无法享受社会保险待遇，给其造成经济损失，估算为300000元。高山就其上述主张未提供证据证实。门头沟区医院主张于2000年4月18日将高山和史振辉的档案一同转往门头沟区劳动局，史振辉提供了相关材料后档案被转移成功，因联系不到高山本人，高山的档案未被劳动局接受，被带回医院，不同意赔偿高山经济损失。门头沟区医院提交了《干部档案转递通知单》，显示“劳动局：兹将高山、史振辉等贰同志的档案材料转去，请按档案内所列目录清点查收，并将回执退回。姓名：高山、史振辉，转递原因：自动离职。注：史振辉档案已留劳动局，高山档案拿回医院。时间：2000年4月18日”，加盖有门头沟区医院的印章。高山对《干部档案转递通知单》的真实性不予认可，主张该证据为门头沟区医院自行制作，档案转移相关手续应由劳动局负责保管，根据相关规定双方解除人事关系后单位应立即转出档案，史振辉也不是门头沟区医院的员工，办理档案转出无需高山本人办理，即使不能办理也应由劳动部门出具相应文件。
审理中，本院向北京市门头沟区职业介绍服务中心调查，工作人员表示门头沟区医院属于事业单位，1998年没有为员工缴纳过失业保险，员工无法领取失业保险金。经本院释明，高山未就门头沟区医院不办理档案转移手续与其无法就业存在直接因果关系并给其造成经济损失提供证据证实。
上述事实，有高山、梁晶晶、王玉清、刘秀霞的陈述，介绍信，处理决定，《干部档案转递通知单》，裁决书，判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高山与门头沟区医院解除人事关系后，门头沟区医院作为用人单位，应及时为高山办理档案转移手续。因高山就其主张门头沟区医院未为其转移档案造成的无法就业、无法缴纳社会保险、无法享受社会保险待遇等损失，未提供证据证实，故本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高山的诉讼请求。
案件受理费五元，由高山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王妍娜