淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0502号
原告淮安市华厦管业有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村。
法定代表人韩月华，职务经理。
被告葛金永。
被告刘继华。
被告淮安市恒通建设工程有限公司，住所地淮安市健康东路30号701-702室。
法定代表人邹志斌，职务总经理。
委托代理人成兆舟，系公司员工。
原告淮安市华厦管业有限公司（以下至判决主文前简称“华厦公司”）与被告葛金永、刘继华、淮安市恒通建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“恒通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，因被告刘继华下落不明，本院依法进行了公告送达，于2015年6月12日由合议庭公开开庭进行审理。原告华厦公司的法定代表人韩月华、被告恒通公司的委托代理人成兆舟均到庭参加诉讼，被告葛金永、刘继华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称：2014年前，被告葛金永以被告恒通公司名义承接淮安市茂华小区支四路、支十五路、支十六路道路排水工程，被告刘继华是被告葛金永在此工程中材料负责人。被告葛金永从我公司购买不同规格的“承插口钢筋混凝土管”，双方签订供货协议，原告按照协议提供管材，价值105900元，2014年3月31日前已付59000元，尚欠货款46900元，原告多次催要至今未能支付，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告葛金永、刘继华向原告支付货款46900元及利息（按照同期银行贷款利率从2015年10月28日起计算至实际还款之日）2、被告恒通公司对上述债务承担连带还款责任；3、被告葛金永、恒通公司并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告华厦管业放弃对被告刘继华的诉讼请求。
被告恒通公司辩称：1、被告刘继华并非被告恒通公司员工，被告恒通公司从未与原告华厦公司发生经济往来，对原告与被告刘继华、葛金永之间是否存在买卖关系不知情，刘继华和原告签订的协议以及刘继华出具的证明均与被告恒通公司无关；2、葛金永并非恒通公司员工，其以个人名义承包恒通公司中标的淮安市茂华小区支四路、支十五路、支十六路道路排水工程，合同约定，该工程所有的材料、资金、债权、债务等均由葛金永个人负责，与恒通公司无关；3、恒通公司从未授权葛金永、刘继华代表恒通公司对外签订任何协议，原告的证据亦未出现恒通公司字样，根据合同相对性原则，我公司不应承担责任。
被告刘继华、葛金永未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告华厦公司提供如下证据：
1、买卖协议一份，旨在证明2013年夏天时华厦公司与刘继华签订管材买卖协议，杨广春是原告销售人员，作为供方签名，刘继华作为需方签名。
2、刘继华出具的证明一份，旨在证明2014年3月31日刘继华与我公司结算，确认货款总价值105900元，已付款59000元，还欠46900元，并且注明管材是用于茂华小区支四路、支十五路、支十六路的道路工程，其中已付的59000元是刘继华给我公司的。
3、钢筋混凝土管检测报告两份，旨在证明原告向茂华小区支四路、支十六路、支十五路工程提供了管材，且管材是合格的。
4、施工合同书一份，旨在证明茂华小区支四路、支十六路、支十五路工程发包人是淮安市市政公用事业管理局，承包人是恒通公司，因此恒通公司应该承担连带还款责任。
经质证，被告恒通公司对证据1、2的真实性无法确认，并认为该两份证据与恒通公司无关，恒通公司不认识刘继华。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的无异议，但是恒通公司是形式承包人，实际承包人是葛金永。
案件审理过程中，本院向葛金永了解案件情况，并制作电话记录一份，被告葛金永称刘继华并非工地材料员，是做饭的，茂华小区支四路、支十六路、支十五路工程用管材也并非从原告处购买。
经质证，原告认为葛金永陈述虚假，被告恒通公司认为并未参与到工程的实际施工，对葛金永所述不清楚。
经审理查明：恒通公司通过招投标从淮安市市政公用事业管理局承包淮安市茂华小区支四路、支十五路、支十六路道路排水工程，后恒通公司将该工程转包给葛金永施工，刘继华系葛金永员工。出于工程需要，刘继华与华厦管业订立管材买卖协议，约定了管材的型号、单价，数量按实结算，货款在供货结束1个月内结清，每次供货前，预付80%的货款，原告负责送货，需方负责卸货，现场验收，刘继华在该协议上签字。协议签订后，原告按约向茂华小区支四路、支十五路、支十六路工程提供管材，2011年10月25日，江苏恒正建设工程检测有限公司出具的钢筋混凝土管检测报告显示淮安市茂华小区支四路、支十五路、支十六路工程施工单位为被告恒通公司，工程所用钢筋混凝土排水管的生产厂家系原告华厦公司，报告显示原告所供货物合格。2014年3月31日，刘继华出具证明，证明欠原告华厦管业货款46900元，并注明该管材系用于茂华支四路、支十五路、支十六路。
本院认为：本案争议焦点之一是与原告发生管材买卖的相对方是谁。庭审中原告提供其与刘继华签订的协议和刘继华出具的证明，证明葛金永员工刘继华与原告签订了管材买卖协议并确认了货款，同时被告恒通公司自认淮安市茂华小区支四路、支十五路、支十六路转包给葛金永，原告提供的检测报告也能证明管材是送到上述工地，本院对上述证据予以确认，但是原告提供的证据并不能证明葛金永系恒通公司职员，故与原告发生管材买卖的合同相对方应为本案被告葛金永。该买卖协议内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，享有权利履行义务。原告有充分证据证明其曾向淮安市茂华小区支四路、支十五路、支十六路工程供应管材，被告葛金永虽不认可，但其未提供相关相反证据证明。另外，被告刘继华系葛金永工地员工，其在本案所涉管材协议、证明上签字的行为应当视为其代葛金永确认管材买卖及货款的事实，故本院确认被告葛金永欠原告华厦公司货款46900元。
本案争议焦点之二是恒通公司是否应当承担连带责任。原告华厦公司主张被告恒通公司提供资质给被告葛金永，应承担连带还款责任，本院认为管材买卖协议买卖方分别为原告华厦公司和被告葛金永，恒通公司并非买卖协议的相对方，故原告的该主张并无法律依据，本院不予支持。
被告葛金永拖欠货款的行为已经构成违约，原告要求葛金永支付货款并承担按同期银行贷款利率标准从2015年10月28日起计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛金永于本判决生效之日起十日内向原告淮安市华厦管业有限公司付款46900元，并承担以46900元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准自2015年10月28日起计算至本判决确定的给付之日的逾期付款利息；
二、驳回原告淮安市华厦管业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费972元，公告费600元，合计1572元，由被告葛金永负担。（此款原告已付，被告葛金永在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 赵秋菊
二〇一六年七月十日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。