四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1324号
上诉人（原审被告）湛江市鑫通物流有限公司。住所地：湛江市霞山区延安路**号明晶花园*幢**层***号房。
法定代表人裴勤，总经理。
委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人黄淋娜，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志珍，女，1961年7月出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人何丽英，宜宾市公职律师事务所律师。
上诉人湛江市鑫通物流有限公司（以下简称：鑫通物流公司）因与被上诉人吴志珍劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年11月29日，吴志珍与鑫通物流公司签订劳动合同，约定鑫通物流公司安排吴志珍在宜宾市大润发超市工作，月工资为2000元。合同签订后吴志珍按约定入驻宜宾市大润发超市，具体在生鲜水产课从事卖鱼、杀鱼工作。2014年5月15日晚9点50分，吴志珍在工作时摔倒受伤，后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。吴志珍住院治疗21天后于2014年6月5日出院，共用去医疗费30250.65元，其中鑫通物流公司垫付了医疗费25000元。2014年7月25日，吴志珍委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心（2014）临鉴字第781号鉴定意见书出具鉴定意见，结论为：1、被鉴定人吴志珍因外伤左桡骨内固定术后属九级伤残；2、后续医疗费为人民币9000元整，需住院15天。为此，吴志珍支付鉴定费1300元，其中伤残等级鉴定费为700元，后续医疗费鉴定费为600元。诉讼中，依鑫通物流公司申请，一审法院依法委托四川中证法医学司法鉴定所对吴志珍的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，四川中证法医学司法鉴定所以川中证鉴中心（2015）临鉴字第081号鉴定意见书出具鉴定意见，结论为：1、被鉴定人吴志珍因外伤左桡骨粉碎性骨折，现遗留左上肢功能丧失14％，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需人民币9000元。
另查明：1、吴志珍曾于2014年5月30日向宜宾市人力资源和社会保障局申请认定工伤，经该部门审查认为吴志珍提供的材料不能证明其受伤时与鑫通物流公司存在劳动合同关系，同时告知吴志珍依法申请仲裁或提起诉讼以确定是否存在劳动关系。后吴志珍于2014年11月28日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属管辖为由不予受理。2、吴志珍丈夫杨中友于2007年在翠屏区南岸七星小区9幢2单元3层210号购有住房一套，吴志珍与其丈夫居住在此。
吴志珍的诉讼请求：1.判令鑫通物流公司赔偿吴志珍各项经济损失共计82375元（包括医疗费9000元、后续医疗费9000元、住院期间伙食补助费2880元、误工费8699元、护理费2160元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1300元、工资1100元）；2.本案诉讼费由鑫通物流公司承担。
以上事实，有吴志珍身份证明、户口簿、劳动合同、导购证、住院病历、医疗费发票、欠条、鉴定意见书、鉴定费发票、宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定时效中止通知书、宜宾市翠屏区人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、房产证等以及吴志珍、鑫通物流公司的当庭陈述在案佐证，予以采信。
一审法院审理认为，吴志珍、鑫通物流公司签订劳动合同后，鑫通物流公司安排吴志珍在宜宾市大润发超市生鲜水产课工作，并在工作中受伤，产生医疗费30250.65元的事实，因吴志珍、鑫通物流公司双方对此均无异议，且有相应的证据予以证实，予以确认。吴志珍、鑫通物流公司双方对川中证鉴中心（2015）临鉴字第081号鉴定意见书均无异议，予以采信。吴志珍、鑫通物流公司在签订劳动合同时，因吴志珍已年满52周岁，已到法定退休年龄，故吴志珍、鑫通物流公司之间不属劳动关系，而是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，鑫通物流公司应当对吴志珍的损失承担赔偿责任。吴志珍的户籍虽在农村，但已在城镇购房，长期居住于城镇，收入来源于城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算。
吴志珍因本次事故产生的损失确认如下：1、吴志珍住院期间的医疗费30250.65元、续医费9000元、残疾赔偿金44736元（22368元╱年×20年×10％）、精神抚慰金3000元均在相关规定计算额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，予以确认；2、住院期间伙食补助费确认为540元（15元╱天×36天）；3、误工费按吴志珍本人工资标准及其诉请天数（吴志珍诉请计算至新兴司法鉴定中心鉴定前一天），确认为4666.67元（2000元╱月÷30天×70天）；4、护理费按本地通常护工标准60元╱天计算，确认为2160元（60元╱天×36天）；5、鉴定费因第二次鉴定意见改变第一次鉴定意见伤残等级，故第一次伤残等级鉴定费用由吴志珍自行承担，只确认续医费鉴定费600元；6、交通费无票据，酌情考虑200元；7、吴志珍诉请工资1100元无依据，故不予支持。综上，吴志珍因本事故共造成各项损失共计95153.32元，扣除鑫通物流公司已垫付的医疗费25000元，鑫通物流公司还应赔偿吴志珍70153.32元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、湛江市鑫通物流有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿吴志珍各项损失70153.32元；二、驳回吴志珍的其他诉讼请求。一审案件受理费1399元，由吴志珍负担622元，湛江市鑫通物流有限公司负担777元担。
一审宣判之后，原审被告鑫通物流公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人吴志珍提供的房屋产权证权利人为“杨中友”，与吴志珍的丈夫“杨宗友”是否为同一人，没有其他证据证实，同时也没有其他证据证实被上诉人夫妻是否居住在该房，依法不能按照城镇人口计算其残疾赔偿金。一审法院计算被上诉人吴志珍的误工费有误，诉讼中，被上诉人吴志珍没有证据证实其持续误工的情形，一审法院认定被上诉人持续误工不符合法律规定。吴志珍的误工时间只能计算为36天（第一次住院天数21天加上后续治疗费需要住院的15天）。一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。请求二审法院改判吴志珍的残疾赔偿金为15790元，误工费改判为2400元。
被上诉人吴志珍答辩称：被上诉人虽然是农村居民，但是经常居住地、收入来源等均在城镇。被上诉人吴志珍的户口簿上丈夫名字与房产证上的名字为同一人，劳动合同也说明其居住在城镇。医院对被上诉人吴志珍的医嘱第二、三、四条均表明需要休息，根本无法工作，误工费理应计算至定残前一日。
本院经二审审理，查明的事实与一审审理查明的基本一致。另查明，吴志珍出院病历医嘱上记载：1、院外加强患肢关节主被动功能锻炼；2、院外注意早期避免过度负重；3、定期于出院后1、2、3、6、12月来院复诊；4、术后6月据复查情况建议行内固定物取出术治疗。被上诉人吴志珍在庭审中出示的房产证所有人和家庭户籍中丈夫的名字均为“杨中友”。
本院认为，被上诉人吴志珍与上诉人鑫通物流公司签订有劳动合同，每天均接受上诉人鑫通物流公司的安排在大润发超市上班，被上诉人吴志珍提交的常住人口户籍登记其配偶为“杨中友”，与所提交的居住的房权证上的所有人“杨中友”以及吴志珍丈夫“杨中友”的身份信息一致，能充分证实被上诉人吴志珍长期居住在城镇，在城镇务工，其收入、来源等均为城镇。一审法院对吴志珍的残疾赔偿金按照城镇人口计算符合法律规定。上诉人鑫通物流公司认为应按农村人口计算吴志珍的残疾赔偿金的上诉理由不能成立。被上诉人吴志珍在提供劳务过程中因摔伤导致左桡骨远端粉碎性骨折，其住院病历医嘱明确要求患者吴志珍患肢避免过度负重、定期复诊、6个月根据复查情况建议行内固定物取出术治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审法院结合被上诉人吴志珍在医疗机构的治疗情况，计算被上诉人吴志珍的误工损失符合法律规定。上诉人鑫通物流公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人湛江市鑫通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贾琳玲