福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3935号
原告厦门永宏亚得机电科技有限公司。
法定代表人翟文彬，总经理。
委托代理人许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告陈绍进，男，1978年9月7日出生，汉族。
原告厦门永宏亚得机电科技有限公司（以下简称永宏亚得公司）与被告陈绍进劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志强独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告永宏亚得公司的委托代理人许海军、柳晓婷，被告陈绍进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宏亚得公司诉称，被告于2002年9月11日入职原告公司，与原告建立劳动合同关系，2002年11月20日原告将被告调往广东东莞分公司工作，2006年4月8日原告将被告升任为业务主管，作为广东东莞工商登记注册分公司的负责人，全面负责分公司的日常经营和业务管理。被告在原告公司工作期间，原告严格《劳动法》规定，与被告签订劳动合同；为被告办理社会保险手续，缴纳社会保险费；按时给被告发放工资。2015年3月4日被告向原告递交辞职信，原告于2015年3月9日同意被告的辞职请求并要求被告做好交接手续，将档案资料完整移交给公司。但是原告派工作人员与被告办理交接手续时，无意间发现被告暂住处存有大量被告以东莞分公司名义私下进出货的货单和现金收据等未移交给原告的账本，账本显示被告的行为涉嫌职务侵占，因此，原告与被告于2015年5月28日签订《离职手续》中明确约定“支付陈绍进奖金121638元待厦门市地方法院判决后再议”。被告对双方之间的约定也表示同意并在《离职手续》上签字确认，该约定内容显示双方对原告应支付被告提成款121638元未确定，且支付金额、支付时间应由法院判决后再议。被告申请仲裁未提供足以证明原告应支付其提成款121638元的充分证据，应承担举证不能的法律后果，但裁决仅以离职手续为据裁决原告支付被告提成款，明显事实不清，证据不足，是错误的；该裁决书裁决原告在法院未判决前支付被告提成款同样是错误的。根据原告在被告暂住处查获的单据显示，被告在担任广东东莞分公司负责人期间，利用职务上的便利，以原告分公司名义私自联系公司客户，私下与客户进行交易，将所得利润占为己有，目前有据可查的被告非法侵占的利润款就达166232元，被告的行为已构成职务侵占罪，依法应追究法律责任。原告已将被告涉嫌职务侵占的证据材料整理形成《报案报告》移交公安机关，正待公安机关受理查明。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，严重侵害原告的合法权益。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”原告暂缓与被告结算提成款合情、合理、合法。综上，裁决书未查明事实即裁决原告一次性支付被告2012年6月至2014年12月期间的利润提成人民币121638元是错误的，原告为维护自身合法权益，特诉请法院依法判决：一、原告无须向被告支付2012年6月至2014年12月期间的利润提成121638元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈绍进辩称，一、厦门市思明区劳动争议仲裁委员会所做之裁决是符合事实和法律依据的，是正确无误的。二、原告陈述与事实不符，从被告于2015年5月28日与原告签订的《离职手续》中可以看出，原告对应支付被告的奖金为121638元这一事实是无异议也是认可的。但是原告却以“原告与被告办理交接手续时，无意间发现被告暂住处存有大量被告以东莞分公司名义私下进出货的货单和现金收据等未移交给原告的账本，账本显示被告的行为涉嫌职务侵占”为由，扣下应支付给被告的奖金不付。对此，被告认为原告的主张既不符合事实，也违背法律。1、如果原告认为被告涉嫌职务侵占，那么当时原告就可以报警，并请相关部门进行查证。但是原告并未这么做，仲裁中也未举证证明其所提交的货单和现金收据等证据就是从被告暂住处提取的，因此原告所举的货单和现金收据证据的真实性是无法确认的。2、从原告所举的货单和现金收据证据的内容上看，被告发现这些单据中，有很多单据是没有人签字或盖章的。那么又怎么能证明原告所要证明的对象，即被告以东莞分公司名义私下进出货的事实。3、据被告所知，原告是于2015年6月11日才向厦门市思明区公安机关报案，但到目前为止被告还未被公安机关传讯。据此可以看出，公安机关并未认为原告的主张成立。而且直至被告向劳动仲裁委提请仲裁之前，原告亦未收到法院的传票。因此，原告当初起草离职手续约定支付被告的奖金121638元待厦门市地方法院判决后再议，目的就是为了拖延甚至不支付奖金给被告。4、被告认为，原告支付被告奖金和原告认为被告存在职务侵占行为是两个不同的法律关系，原告不能以职务侵占为由而拒付被告奖金。因此，原告理应支付被告应得的奖金，如果原告有证据证实被告确实存在职务侵占的事实，再行追究被告的责任不迟。三、鉴于原告以子虚乌有的事实，诬蔑及诽谤被告涉嫌职务侵占，被告请求原告向被告登报赔礼道歉，并向被告支付精神损失3000元以及因被告为了向原告索要回自己正当劳动所得奖金所发生的车旅费5288元和误工费4800元。被告于2013年8月29日在广西省南宁市303医院做了换肾手术，后期在广东省广州南方医科大学南方医院肾移植科继续治疗，为了看病方便，才于2015年3月4日向原告辞职，现被告长期住广东省东莞市，为了原告拒不支付被告奖金121638元这件事，被告不得不多次往返厦门处理此事，花费了诸多时间和精力，到目前为止：往返厦门处理此事共计8趟，其中车旅费共5288元，每趟路费661元（东莞到深圳北：100元＋深圳北到厦门北：150.5＋厦门北到厦门岛内打的费：80元）、误工费4800元，每趟花费时间两天，每天误工费：300元。因此，特向贵院提出上述申请，恳请贵院查明事实，并依法支持被告的诉求。
经审理查明，被告陈绍进于2002年9月11日入职原告处，任技术人员，后升任技术主管，原告于每月10日支付上个月工资。工作期间，被告被调往广东东莞工作，并任广东东莞分公司的负责人，其薪资构成为基本工资加利润提成。工作期间，双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年6月30日止，原告有为被告办理社会保险手续和缴交社会保险费。被告于2015年3月4日因个人原因申请辞职，原告于2015年3月6日批准同意，双方于2015年5月28日办理了离职交接手续，签署了一份《离职手续》，该《离职手续》中载明“……尚欠陈绍进2012年-2014年奖金，明细如下：2012年分红奖金：55058元，2013年分红奖金：61052元，2014年分红奖金：5528元……未付陈绍进奖金121638元待厦门市地方法院判决后再议……”。
另查明：2015年9月9日，被告向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月10日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）603号《裁决书》，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，原告应当一次性支付给被告陈绍进2012年6月至2014年12月期间的利润提成共计人民币121638元整。原告因不服该裁决结果，遂诉至法院，提出如上诉求。
上述事实有原告提交的员工基本资料记录、《劳动合同》、社保缴交记录，双方当事人共同提交的厦思劳仲案（2015）603号《裁决书》、送达回证、辞呈信、《离职手续》以及庭审笔录为证。
本院认为，原告永宏亚得公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
结合庭审陈述及当事人举证、质证，双方当事人就原告是否应支付被告提成款121638元的事实存在争议，本院综合分析认定如下：
原告永宏亚得公司认为，双方签订《离职手续》中明确约定“支付陈绍进奖金121638元待厦门市地方法院判决后再议”。该约定内容显示双方对原告应支付被告提成款121638元未确定，且支付金额、支付时间应由法院判决后再议，且被告涉嫌职务侵占，损害公司利益，被告应当赔偿，因此不应支付被告陈绍进奖金。被告陈绍进认为，从《离职手续》中可以看出，原告对应支付被告的奖金为121638元这一事实是无异议也是认可的，原告应当支付。本院认为，根据《离职手续》所载“尚欠陈绍进2012年-2014年奖金，明细如下：2012年分红奖金：55058元，2013年分红奖金：61052元，2014年分红奖金：5528元”，可以看出双方就原告尚欠被告陈绍进奖金事实及数额均有共识。原告所称被告存在职务侵占行为要求其承担相应责任系刑事法律关系，本案原告尚欠被告奖金系民事法律关系，二者属两个不同的法律关系不能混为一谈。并且，根据原告所提交的《报案报告及后附材料》不能直接证明公安机关已经就此立案侦查及人民法院已经就此判决被告赔偿原告损失，因此，原告请求无需支付被告奖金的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。根据劳动法的相关规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣和无故拖欠，本案中被告在原告处从事了相关工作，且双方在《离职手续》中就所欠奖金金额达成一致，原告应当向被告支付该笔奖金。被告请求被告支付精神损害赔偿、车旅费及误工费等由于其未提出反诉，本院不予处理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告厦门永宏亚得机电科技有限公司的全部诉讼请求。
二、原告厦门永宏亚得机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈绍进2012年6月至2014年12月期间的利润提成121638元。
如厦门永宏亚得机电科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门永宏亚达机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹志泉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……