wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1085号
原告于园元，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负�人彭学俊，经理。
委托代理人诸葛福增，男，1968年11月18日出生，汉族。
原告于园元与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人诸葛福增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车车辆强制险及商业险。保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2013年5月9日10时许，原告驾驶员公丕乾驾驶上述保险车辆沿乌前旗境内王西线行驶至24公里＋300米处时，车辆驶下路基，致使保险车辆受损发生交通事故。要求被告赔偿原告保险理赔金32500元。
被告辩称，原告发生事故不属于双方保险合同约定的保险责任，合同条款对保险责任�行了明确约定，不属于保险责任的被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月12日，登记在蒙阴县景耀运销有限公司名下实际车主于园元以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为19800元，挂车的保险金额为76500元，第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年3月13日至2014年3月12日止。2013年5月9日10时8分许，公丕乾驾驶上述保险车辆行驶至乌前旗境内内王线24公里_＋300米处时单方驶下路基造成保险车辆及所载货物损坏的道路交通事故。次日巴彦淖尔市乌拉特前旗公安交警大队出具道路交通事故认定书认定公丕乾承担此次事故的全部责任。在该起事故中，原�单方委托临沂市万帮博尔信价格评估有限公司对原告的车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为23000元，实际修理花费维修费21400元，为此原告支出评估费700元，为施救该保险车辆，原告还支出施救费7500元，另原告还支出保险代勘费1300元。2013年7月24日，原告诉至本院，要求被告理赔上述款项。
同时查明，公丕乾系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车虽登记在蒙阴县景耀运销有限公司名下，但实际车主为原告。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投有机动车商业险以及该保险车辆发生单方事故无异议，本院依法应予确认保险合同的有效性和事故的真实性。争议的焦点问题就在于是否是保险责任和理赔的数额。本案中，原告的保险车辆在行驶过程中单方发生事故经交警部门认定属于道路交通事故，保险车辆发生侧翻并致货物受损属于保险责任，故对被告在辩称中的主张本院不予支持。原告的车辆在事故中受损，经原告单方委托临沂市博尔信价格评估有限公司评估，其车辆损失为23000元。实际修理花费21400元应按实际修理支出的费用予以支持。评估费700元和施救费7500元系被保险人为查明保险标的损失程度和防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。故对原告的该两项请求，本院予以支持。但因在该事故中施救费含有货物的施救费用，对于原告要求的施救费7500元应予酌减。酌定为6000元为宜。对于代勘费1300元系被�委托当地保险公司查勘该次事故实际支出的费用应由被告承担，故对原告的该请求亦予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告于园元车辆损失23000元、评估费700元、施救费6000元、代勘费1300元，共计31000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告负担25元，由被告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一三年十二月五日
书记员 刘慧群
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第02092号
原告惠小妮，女，1976年2月16日出生，汉族。
委托代理人王浅，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司咸阳国际机场支公司，住所地咸阳市渭城区咸阳国际机场陕西航空大酒店。
负责人张国瑞，该公司经理。
委托代理人张建华，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告惠小妮诉被告中国人寿保险股份有限公司咸阳国际机场支公司劳动争议一案中，原告惠小妮于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告惠小妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠小妮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 于 秦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 侯丽莉
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）肥行审字第14号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李合相，该局局长。
被执行人韩某。
被执行人王某。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0213）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人韩勇丽、王献婷在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0213）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人韩勇丽、王献婷承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一五年五月六日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第14号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人张怀倩，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月25日作出的肥费征字[2014]263号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月25日作出肥费征字[2014]263号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张怀倩系农业户口，其与李甲强于2013年1月9日在泰安市妇幼保健院生育第一个子女，在达不到法定结婚条件的情况下实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费11421元。申请执行人于2014年8月29日向被执行人张怀倩送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月3日向被执行人送达了肥费催字[2014]090号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]263号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月25日作出的肥费征字[2014]263号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）肥行审字第14号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李合相，该局局长。被执行人韩某。被执行人王某。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0213）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人韩勇丽、王献婷在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0213）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人韩勇丽、王献婷承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一五年五月六日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第728号
原告南宁海宝路水产饲料有限公司，住所地南宁市五一西路沙井百货仓。
法定代表人韩建煌，该公司执行董事。
委托代理人韦海，该公司员工。
委托代理人马超，该公司员工。
被告蒋近妹。
被告陆国权。
原告南宁海宝路水产饲料有限公司诉被告蒋近妹、被告陆国权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员周丽萍担任审判长，人民陪审员范婵、刘菊焜参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦海到庭参加诉讼。被告蒋近妹、陆国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月1日签订了一份《饲料买卖合同》，被告根据该合同陆续赊购原告生产的饲料，自2014年1月1日至被起诉之日起，被告欠原告饲料款92609.7元，经原告多次追款，被告屡次拖欠不还，根据《饲料买卖合同》第十二条约定，违约方应按所欠款项总额的1.0%／日的违约金及银行同期贷款利率的3倍利息支付给对方，从被告违约之日2014年1月1日起至起诉之日计算，利息35191.68元（92609.7元×19个月×2%），即被告所欠原告货款、违约金及利息共计127801元。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、被告向原告支付饲料货款92609.7元，及利息35191.68元，合计127801元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将利息变更为从2014年12月31日起至被告还清欠款止，以92609.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《欠款对账单》，证明被告欠款情况；
2、《买卖合同》，证明原被告有买卖合同关系。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，本院予以采信。
综合证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年1月1日，原告与被告蒋近妹签订一份《饲料买卖合同》，合同主要约定：原告同意被告作为海宝路猪、鱼饲料品种在桂平市的经销商；产品价格以当天原告的出厂价为标准；经销的限期为2014年1月1日至2014年12月30日；被告应每月销售85吨；销量每满100吨原告放账30000元，还款日期为2014年12月30日；如被告不能如期归还欠款，从欠款之日起，按国家银行同期利率的3倍计息，每日按所欠款额的1%计算违约金，直至追回所有的欠款和利息为止；被告陆国权作为担保人在《饲料买卖合同》上签名并按手印。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年6月9日，被告蒋近妹与原告签订一份《欠款对账单》，写明：截止2015年6月9日，被告蒋近妹确认尚欠原告饲料货款92609.70元。被告陆国权作为担保人在《欠款对账单》上签名并按手印。2015年7月27日原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《饲料买卖合同》、《欠款对账单》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性的规定。原告按约定履行了供货义务，被告蒋近妹经与原告对账后确认截止2015年6月9日尚欠原告饲料货款92609.70元，被告蒋近妹未能举证证明上述货款是否已给付原告。原告要求被告支付货款92609.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定支付货款，已构成了违约。根据《饲料买卖合同》约定，如被告不能如期归还欠款，从欠款之日起，按国家银行同期利率的3倍计息。现原告将利息变更为从2014年12月31日起至被告还清欠款止，以92609.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合合同约定及法律依据，本院予以支持。被告陆国权作为保证人对被告蒋近妹的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋近妹应向原告南宁海宝路水产饲料有限公司支付货款92609.70元；
二、被告蒋近妹应向原告南宁海宝路水产饲料有限公司支付利息（利息计算：从2014年12月31日起至本院生效判决规定的履行期限的最后一日止，以92609.70元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率分段计付）；
三、被告陆国权对被告蒋近妹的上述全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费2856元，由被告蒋近妹、被告陆国权共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2856元。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。）
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 刘菊焜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾爱麟
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第227号
原告宋秋平。
委托代理人姚进、殷世江。
被告罗福龙。
原告宋秋平与被告罗福龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋秋平委托代理人姚进到庭参加诉讼，被告罗福龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋平诉称，被告罗福龙自有车牌号为苏D×××××帕萨特轿车一辆，2013年8月，被告因在长安责任保险股份有限公司溧阳支公司投保交强险欠缺资金，遂向原告借款人民币3400元向保险公司交费，并向原告出具去欠条一份。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还欠款人民币3400元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗福龙未作答辩。
经审理查明，被告罗福龙因交纳车辆保险费用急需资金于2013年8月22日向原告借款人民币3400元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠宋秋平保险费3400元。2013-8-22罗福龙130××××1066。”借款当日，原告应被告要求将其所借款项交至保险公司。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告罗福龙立即归还借款人民币3400元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗福龙欠原告借款人民币3400元至今未还是事实，对此，被告应予偿还。被告罗福龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告罗福龙于本判决生效之日起十日内归还原告宋秋平人民币3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元（由原告预交），由被告罗福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特585号
申请人：北京丝路彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。
法定代表人：王鹏，董事。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：肖双，女，该公司员工。
被申请人：高胜昔，男，1970年5月15日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司（以下简称丝路公司）诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、高胜昔申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丝路公司要求确认其与被申请人律金公司、高胜昔签订的《融资借款协议》中的仲裁条款无效。申请人称，第一，律金公司非法搭建P2P平台，以居间为名，非法吸收公众存款后发放贷款，涉嫌经济犯罪，不属于仲裁事项。第二，《融资借款协议》中虽然约定了仲裁条款，但在随后签订的《购车三方协议》中又约定发生争议向人民法院起诉，此系既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，应属于无效。
被申请人律金公司称，《融资借款协议》中的仲裁条款合法有效，不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形。《融资借款协议》由三方当事人共同签订，而《购车三方协议》则由律金公司、高胜昔及案外人A公司（以下简称A公司）签订，两份协议是两个不同的法律关系，约定了不同的争议解决方式。故要求驳回申请人的申请。
被申请人高胜昔未陈述意见。
经审查查明：2016年6月，高胜昔（借款人）、律金公司、丝路公司（车辆挂靠方）三方共同签订一份《融资借款协议（工程车按揭）》，约定高胜昔申请融资借款用于购买工程车辆，律金公司受托完成高胜昔所要借款数额，丝路公司为高胜昔购买车辆的挂靠方；协议第十一条“争议解决”第1款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”之后，高胜昔（借款人）、律金公司（居间方）、A公司（车辆经销方）三方共同签订一份《购车三方协议》，约定高胜昔通过律金公司平台申请融资借款用于购买工程车辆，A公司为高胜昔购买工程车辆的合法经销商；协议第九条“法律适用及争议解决条款”第1款约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”
2017年6月，律金公司依据《融资借款协议》中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，要求高胜昔、丝路公司偿还借款本金、利息等。上海仲裁委员会以（2017）沪仲案字第1073号案予以受理。
本院认为，《融资借款协议》由高胜昔、律金公司及丝路公司签订，而《购车三方协议》则由高胜昔、律金公司与案外人A公司签订，上述两份协议虽在事实上有关联，但签约主体不同，所涉法律关系亦不同，两份协议均只对各自的签约主体具有约束力，即仲裁条款适用于《融资借款协议》项下高胜昔、律金公司及丝路公司之间的争议，而诉讼条款则适用于《购车三方协议》项下高胜昔、律金公司与案外人A公司之间的争议。《融资借款协议》中约定的仲裁条款内容明确，应为合法有效。申请人丝路公司认为《融资借款协议》项下存在既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，无事实和法律依据，不能成立。至于律金公司是否涉嫌经济犯罪，并不影响协议中仲裁条款的效力，因此，申请人要求确认仲裁协议无效的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1663-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人许国栋，行长。
被执行人林杰，男，1987年3月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人李细禄，男，1962年6月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人凌庄玉，女，1970年7月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人邱帮旭，男，1975年11月6日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人林杰、李细禄、凌庄玉、邱帮旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司福安支行向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈姗姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4035号
原告：戴建国。
委托代理人：司扬、周毅，浙江京衡律师事务所律师。
被告：王海钟。
被告：郭仲芳。
原告戴建国诉被告王海钟、郭仲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告戴建国的委托代理人司扬到庭参加诉讼。被告王海钟、郭仲芳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月7日，案外人王鑫淼向原告借款500000元，但一直未归还。后案外人王鑫淼去世，其法定继承人被告王海钟、郭仲芳以借条的形式对该笔借款予以确认，并承诺在2014年1月15日前归还，利息为1分2厘。借款期限届满后，两被告一直未归还。故请求判令：1、两被告立即返还借款500000元并支付利息157019元（以500000元为基数，按照年利率14.4%自2013年1月16日起暂计至2015年3月23日，要求计算至判决确定履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告支付。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、借条、打款凭证各一份，证明被告王海钟、郭仲芳欠原告借款500000元并约定借款利息的事实。
2、短信记录一份，证明原告支付案外人王鑫淼借款500000元，由被告王海钟、郭仲芳继承该笔债务并同意支付拖欠利息的事实。
3、枫桥派出所情况说明一份，证明王案外人鑫淼与二被告之间的身份关系。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、3均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。证据2无法确认其真实性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年11月7日，原告以银行转账方式将503705元转账至案外人王鑫淼（即被告王海钟父亲，被告郭仲芳丈夫）账户。2013年1月16日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到戴建国处人民币伍拾万元整，借期壹年，从2013年元月16日至2014年元月15日，利息壹分贰，特此证明。
本院认为，被告向原告借款500000元的事实有被告出具的《借条》及原告的转账凭证为证，本院对该事实予以认定。因双方对借款期限有明确约定，现借款已到期，被告理应归还借款本金，并依法支付利息。现原告主张按年利率14.4%标准自2013年1月16日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。自2013年1月16日暂计算至2015年3月23日的利息为157019元。故对原告要求两被告返还借款本金500000元并支付利息157019元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海钟、郭仲芳于本判决生效之日起十日内归还戴建国借款本金500000元并支付利息157019元（暂计至2015年3月23日，自2015年3月24日起至判决确定履行之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照年利率14.4%标准计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，由王海钟、郭仲芳负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由王海钟、郭仲芳负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予戴建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴彩虹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1811号
原告：张某。
委托代理人：能某。
被告：曹某。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 马鹏飞
二〇一五年十二月七日
书记员 邢永康
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第98号
罪犯胡凯，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于二0一一年八月十八日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第514号刑事判决书，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期二年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯胡凯在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡凯准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第183号
原告吕小游，男，33岁。
被告孙晓普，男，37岁。
被告太平保险有限公司洛阳中心支公司。
原告吕小游诉被告孙晓普、太平保险有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕小游委托代理人卢伟、被告孙晓普、被告保险公司委托代理人张可可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕小游诉称，2014年5月26日17时许，被告孙晓普驾驶豫CAB1**号小型客车与原告驾驶的豫CXD7**二轮摩托车在孟津县常付线85公里处发生相撞，造成原告身体受伤，两轮摩托车损坏。经孟津县交警支队出具的道路交通事故认定书认定，被告孙晓普在本次交通事故中负主要责任。事故发生后，原告住院治疗9天，现仍尚未康复。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被告中国太平财产保险有限公司洛阳中心支公司作为本案肇事车辆交强险承保保险公司，应在其承保的交强险范围内对原告各项损失承担赔偿责任。交强险理赔范围以外的损失，应当由被告孙晓普依据道路交通事故认定书确定的责任比例承担相应赔偿责任。现原告依法诉至贵院，请求贵院依法审理，判令被告孙晓普赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计26718.62元；判令被告中国太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在其承保的交强险范围内对原告以上各项损失承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、保险公司在核实驾驶证、行车证有效的情况下，在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告诉求过高，应在核实证据后，据实计算。3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿项目，保险公司不予承担。
被告孙晓普辩称，同保险公司答辩意见。
审理查明，2014年5月26日17时许，在孟津县常付线85公里处被告孙晓普驾驶豫CAB1**号小型普通客车由北向东左转弯行驶，与由南向北吕小游无证驾驶的未经定期审验的豫CXD7**号二轮摩托车相撞，造成吕小游受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字（2014）424号《道路交通事故认定书》认定，被告孙晓普负事故的主要责任，原告吕小游负事故的次要责任。事故发生后，原告吕小游被送往洛阳市平乐正骨学校附属医院治疗，诊断为：1、左膝关节内外侧副韧带及后交叉韧带损伤，2、左膝关节胫骨平台多发骨挫伤，3、左膝关节外侧半月板损伤，4、左膝关节积液，5、左膝关节软组织损伤，6、左膝关节前侧皮肤挫裂伤。住院治疗9天，于2014年6月5日出院，花费医疗费2341.5元。原告另支付检查费1200元。出院医嘱及陪护证明显示原告吕小游出院后需休息三个月，住院期间一人护理，及出院后仍需一人护理。庭审中，被告保险公司对原告出院后休息时间及护理情况提出异议并申请鉴定，经我院委托河南金剑司法鉴定中心鉴定为：吕小游出院后的休息期限为120日，护理期限为60日。另查明，原告吕小游在洛阳安和压力容器制造有限公司工作。
又查明，被告孙晓普驾驶豫CAB1**号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告孙晓普垫付原告费用1000元。原告吕小游驾驶豫CXD7**号二轮摩托车，经孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心对车损评估为1215元。原告支付鉴定费100元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人及财产身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告孙晓普负事故的主要责任，原告吕小游负事故的次要责任。该认定书本院予以采信。本案中原告吕小游主张的各项损失应确定为：1、医疗费，原告住院花费2341.5元，另支付检查费1200元，共计3541.50元，本院予以确认；2、误工费，原告住院9天，依据本案情况出院后休息应确定为120天，依据制造业行业标准应计算为11946元（92.61元／天×129天）；3、护理费，原告住院9天，期间一人陪护，出院后护理时间应确定为一人护理60天，故按照居民服务业标准护理费应计算为5520元（80元／天×69天）；4、营养费，原告住院9天，按照90元较为合理；5、住院伙食补助费，原告住院9天，按照270元较为合理；6、交通费，酌定为200元；7、车损，应确定为1215元；8、鉴定费，100元予以确认。以上各项共计22882.5元。被告保险公司作为事故车辆豫CAB1**号小型普通客车的投保公司，应在交强险限额内赔偿原告吕小游22782.5元，被告孙晓普负主要事故责任，应赔偿交强险范围外的70%即应赔偿原告损失70元。在事故发生后，被告孙晓普已向原告垫付医疗费1000元，扣除被告孙晓普应赔偿的70元，下余930元由被告保险公司从支付给原告赔偿款中予以扣减，由被告孙晓普向被告保险公司另行主张。故被告保险公司依法应赔偿原告吕小游各项损失21852.5元。原告其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕小游各项损失共计21852.5元。
二、驳回原告吕小游的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告孙晓普负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭龙龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱一波
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终472号
上诉人（原审被告）程光华。
被上诉人（原审原告）任勃。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。
上诉人程光华因与被上诉人任勃抚养纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第10963号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程光华于2016年5月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程光华撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程光华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人程光华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年五月六日
书 记 员 李海涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00228号
申请执行人贾香莲。
申请执行人闫青秀。
申请执行人张秀英。
申请执行人闫灿。
申请执行人闫振。
被执行人周遵勇。
本院在执行申请执行人贾香莲、闫青秀、张秀英、闫灿、闫振与被执行人周遵勇附带民事纠纷一案中，被执行人周遵勇未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周遵勇的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 柳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1500号
原告石某某。
被告吴某某。
本院在审理原告石某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告石某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 涛
二〇一二年三月二十日
书 记 员 张静玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第183号
原告：韩某。
被告：张某。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年6月24
日立案受理，依法由代理审判员高开封适用简易程序公开开庭
进行了审理，原告韩某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告韩某起诉称：原告与被告于1999年相识，于2007年3
月23日在富阳市民政局登记结婚。结婚后原告发现，被告有生
活作风问题，对原告及女儿的生活不关心照顾，且被告有家庭
暴力行为。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。现原告起诉至
本院，要求法院判决：一、原、被告离婚；二、女儿张乙由原
告抚养，被告承担抚养费每月800元；三、依法分割夫妻共同
财产（洗衣机、空调、电视机音响、沙某），被告赔偿原告精
神损失费50000元；四、女儿张乙每年应享受的补助款由原告
向村委会领取；五、由被告承担本案诉讼费。
原告韩某向本院提供如下证据：
一、结婚证一份（与原件核对一致的复印件），以证明
原、被告的婚姻关系。
二、保证书两份（与原件核对一致的复印件），以证明
被告婚后有不正当男女关系被原告发现，被告向原告保证不再犯类似错误的事实。
被告张某答辩称：被告不同意离婚，以前被告是有不对
的地方，希望原告给被告一次机会。
被告张某未举证。
对原告韩某提供的证据，被告张某质证后无异议，本院
经审查予以认定。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原告韩某与被告张某于1999年相识，于2007年3月23日在
富阳市民政局登记结婚。由于双方缺乏交流和沟通，有时为家
庭琐事发生争吵。现原告韩某认为夫妻感情破裂，要求法院判
决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自愿结婚，婚姻
基础较好。现导致夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏交流和沟
通。只要双方在以后的生活中相互理解、相互关心，多加沟通
，夫妻关系是能够重归和好的。故原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
原告韩某的离婚之诉不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，
户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 高开封
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 郭顺加
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第336-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行，住所地新乡市平原路90号。
负责人陈鹤年，行长。
被执行人赵巧莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民二初字第67号民事调解书，向被执行人赵巧莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵巧莲的每月工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十一月十三日
书记员 范学谦
河北省涿州市人民法院
民事裁�书
（2015）涿民初字第1047号
原告王树起，住涿州市。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告朱淑萍，住涿州市。
被告张福民，住涿州市。
本院在审理原告王树起与被告朱淑萍、张福民民间借贷纠纷一案中，原告王树起于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张福民名下位于涿州市涿房居字第XXX号房产一套，原告王树起以王文欢名下位于涿州市XX路XX号联合小区X号院X-
X-XXX室房屋一套提供担保。
本院认为，原告王树起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张福民名下位于涿州市涿房居字第XXX号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包智茹
审�员刘会波
人民陪审员 李汭欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张文学
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00035号
原告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，该公司总经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告：邓志彬，男，1965年11月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
原告安徽亚坤建设集团有限公司与被告邓志彬建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽亚坤建设集团有限公司于2014年1月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告安徽亚坤建设集团有限公司于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：安徽亚坤建设集团有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽亚坤建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费16211元，减半收取8105.50元，由安徽亚坤建设集团有限公司负担。
审 判 长 李 永
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3227-2号
原告江巨海，男，生于1959年1月2日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告王能水，男，生于1969年6月12日，汉族，居民，住济南市。
被告苏传新，男，生于1967年8月9日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告江巨海与被告王能水、被告苏传新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江巨海撤回起诉。
案件受理费525元，由原告江巨海负担。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1524号
上诉人（原审被告）郭美英。
委托代理人饶洪超。
被上诉人（原审原告）桐庐家园物业服务有限公司。
法定代表人戴强炯。
委托代理人郑天兰。
上诉人郭美英与被上诉人桐庐家园物业服务有限公司（以下简称桐庐家园物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第225民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：郭美英系桐庐县城南街道迎春南路梧桐公寓7幢1单元602室业主。自2008年1月1日起至2014年12月31日止，桐庐家园物业受梧桐公寓业主委员会委托，对梧桐公寓小区进行物业管理。根据物业管理合同约定，物业管理费标准为每月每平方米0.35元。郭美英房屋面积为142.12平方米、车库面积为20.22平方米，合计162.34平方米。自2009年1月1日起，郭美英一直未向桐庐家园物业交纳物业管理费。桐庐家园物业多次向郭美英催交物业管理服务费，但郭美英至今分文未交。2015年2月，桐庐家园物业诉至原审法院，请求判令：郭美英立即支付拖欠桐庐家园物业的物业费4092元整；本案诉讼费用由郭美英承担。开庭次日，桐庐家园物业向原审法院递交一份情况反映，内容为桐庐家园物业向桐庐县城管办直属二中队反映梧桐公寓小区7幢5号商铺业主李江水装修问题。
原审法院认为，郭美英作为梧桐公寓业主，一直接受桐庐家园物业提供的物业服务，应当依约交纳物业服务费。对郭美英辩称桐庐家园物业对某些业主装修不履行监管职责等事项，桐庐家园物业作为物业服务单位，并无执法权，且桐庐家园物业已向有关单位积极反映，履行了相应的义务，故郭美英的抗辩事由尚不足以作为郭美英拒交物业服务费的理由。郭美英在答辩期内未提出管辖权异议，且郭美英也已应诉答辩，故原审法院有管辖权。对桐庐家园物业的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《物业服务条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决：郭美英于判决生效之日起十日内支付桐庐家园物业自2009年1月至2014年12月的物业服务费4092元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭美英负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，郭美英不服，向本院上诉称：一、原审法院对本案没有管辖权。按照被上诉人提交的物业管理服务合同第十条第四项的规定，本案应提交深圳市仲裁委员会仲裁。且该份合同上只有业委会的盖章，没有业委会主任的签字。而实际情况是2008年1月1日被上诉人接手案涉小区时，当时的业委会已经解散，根本没有业委会。二、被上诉人没有尽到专业物业公司应尽的义务，对小区疏于管理。1、7号楼商铺装修时，未征得小区业委会和7号楼住户同意，擅自沿墙挖地60多公分深做地下一层，又破墙开后门，此举严重影响该楼住户的公共安全和公共利益，为此7号楼业主强烈抗议，要求被上诉人履行合同，行使管理责任，制止野蛮装修，但被上诉人熟视无睹、放任不管。7号楼业主联名以书面形式强烈抗议，明确告知被上诉人，如不作为就将拒交以后年度的物业管理费。2、7号楼业主联名致县长信箱后，县电视台对此事进行了曝光和制止，县建设局、县城管执法局几次到现场取证，向当事人发出整改通知书，并明确要求被上诉人监督其整改至恢复原状。被上诉人阳奉阴违、监管不力，以商铺业主很坏，其不敢管为由继续听之任之。3、由于被上诉人的不作为，导致7号楼地基变形，房屋开裂。上诉人住顶楼，受害尤其严重，木地板拱起变形、地砖拱起碎裂、楼顶开裂漏水，上诉人多次请人修复，受损超过12000元，精神也备受困扰。现今地板、地砖依然不断拱起破损，房顶漏水而无法修好，只好在顶上加盖油毡，勉强维持。被上诉人从不关心上诉人现今的房屋状况和受损情况，还故意挑拨上诉人和商铺业主之间的矛盾，居心叵测。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人桐庐家园物业答辩称：一、2008年时行业主管部门要求物业合同规范，而深圳在全国物业管理中走在前列，故被上诉人套用了深圳的版本，其中的第十条第四款有一定疏忽。后被上诉人向业委会反映，业委会表示理解，经业委会主任签字确认，双方重新签订了合同，其中第十条第四款已经改为“经桐庐县人民法院裁决”。二、关于郭美英在上诉状中提到的7幢商铺业主李江水挖地面的问题，被上诉人并无相应的处理权利，但被上诉人已经向派出所报警，并向城管办举报，已经尽到了责任。三、业委会没有解散这个概念，只有改选。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郭美英提交房屋破损照片打印件10张，拟证明经过修理后，房屋仍然还是破损严重。经质证，被上诉人对照片的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为郭美英家房屋走形漏水是因李江水挖地面导致的，应找李江水处理，被上诉人已经协助报警并向城管反映，尽到了义务。本院认为该照片无法反映房屋受损系被上诉人原因所致，故不能达到待证目的，本院不予确认。
二审中，被上诉人桐庐家园物业提交：2008年至2012年的物业服务合同复印件、2013年的物业服务合同复印件、2014年的物业服务合同复印件各一份，拟证明合同中第十条第四款已经更正，业委会主任也已经签字确认。经质证，郭美英对其真实性不认可，一审时被上诉人提交的合同中第十条第四款还未更正，也不能证明被上诉人的待证内容。本院认为该系复印件，且被上诉人自认系本案一审判决后补签，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人与代表案涉小区全体业主的案涉小区业主委员会分别于2008年、2013年和2014年签订物业管理服务合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对案涉小区的全体业主均具有法律约束力。至于上诉人主张被上诉人提供的物业服务存在放任其他业主建造违章建筑并致使上诉人房屋多处受损等瑕疵一节，本院认为，良好的物业服务需业主与物业公司长期良性互动，上诉人房屋受损系其他业主的行为导致，而并非由上诉人服务瑕疵导致，故上诉人以此为由拒交物业费的主张，本院不予支持。若因被上诉人行为造成了上诉人受损，上诉人可就该具体受损事实另行向被上诉人主张权利。此外，郭美英在一审答辩期内未提出管辖权异议，且郭美英也已应诉答辩，故现其主张原审法院对本案没有管辖权，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第219号
申请执行人伍曙光，男，1973年5月31日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，组织机构代码88469580-4，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人刘国才，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人伍曙光与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司人身保险合同纠纷一案中，经本院强制执行，已执行标的11443.3元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第300号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年六月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第498号
原告：耿红喜。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：闫桂华，成年。
被告：汤池军，成年。
原告耿红喜与被告闫贵华、汤池军劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告耿红喜于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿红喜撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿红喜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿红喜负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 王文华
二〇一四年�月十三日
书 记 员 岳 群
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第557号
申请执行人莫应军，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇石牛江村。
被执行人文海亮，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇安陵坪村。
被执行人汤乐，女，1980年5月16日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇安陵坪村。
申请执行人莫应军与被执行人文海亮、汤乐民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桃民二初字第224号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人文海亮、汤乐送达执行通知书，责令被执行人文海亮、汤乐于2015年12月10日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人莫应军执行款175145元，并承担案件受理费3803元，执行费2569元，但被执行人文海亮、汤乐至今仍未履行上述义务。。本院在执行过程中，经查实，被执行人文海亮、汤乐均暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人莫应军与被执行人文海亮已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人莫应军与被执行人文海亮、汤乐民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李习军
审 判 员 张爱宝
审 判 员 潘维峰
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 苏振宇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第791号
申请人朱生喜，男，汉族。
被执行人林秀珍，女，汉族。
被执行人戴大宽，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱生喜申请执行被执行人林秀珍、戴大宽民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人林秀珍、戴大宽银行存款25万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年十月十日
书记员 韩 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶华明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶华明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶华明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，465.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，465.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第259号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，男，1963年12月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行高级风险经理。
被告：郭建林，男，1969年11月14日出生，汉族。
被告：赵拥军，男，1969年10月8日出生，汉族。
被告：郭海峰，男，1975年12月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告郭建林、赵拥军、郭海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗武到庭参加诉讼，被告郭建林、赵拥军、郭海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉称，2012年3月22日，被告与原告签订（保证）担保借款合同，借款金额为200000元，期限为2012年3月22日至2013年3月21日。合同到期后，原告多次催收，被告至今未付。请求人民法院判令被告返还原告借款本金200000元及截止2014年7月7日的逾期利息33370.72元，并承担全部追偿费用。
被告郭建林、赵拥军、郭海峰未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告与被告郭建林、赵拥军、郭海峰签订了《中国农业银行贷款借款合同》一份，主要内容有：被告郭建林向原告借款200000元；借款期限为2012年3月22日至2013年3月21日；逾期归还借款本金的，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对逾期未付利息，依照中国人民银行规定计收复利；借款金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；被告赵拥军、郭海峰承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。
上述合同签订后，原告依约向被告郭建林支付借款本金200000元，并由被告郭建林在贷转存凭证上签字按印认可。借款期限届满后，经原告多次催要，被告郭建林至今未付借款本金200000元、截止2014年7月7日的逾期利息33370.64元及复利0.08元（共计33370.72），被告赵拥军、郭海峰也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、记账查询单各一张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告郭建林与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭建林未按合同约定的履行期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告郭建林返还借款本金200000元及截止2014年7月7日的利息33370.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告赵拥军、郭海峰作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定的担保范围承担连带责任。被告赵拥军、郭海峰承担连带责任后，有权向被告郭建林追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建林于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金200000元并支付截止2014年7月7日的利息33370.72元。
二、被告赵拥军、郭海峰对上述款项承担连带保证责任。
三、被告赵拥军、郭海峰承担保证责任后，有权向被告郭建林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元，减半收取2401元，由被告郭建林、赵拥军、郭海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年八月八日
书 记 员 王福龙
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第03178号
原告刘呈，个体经营户。
委托代理人李威（代理权限：特别授权）。
委托代理人赖建平，（代理权限：一般代理）。
被告余良富。
被告黄诗学。
原告刘呈与被告余良富、黄诗学民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘呈的委托代理人李威、赖建平到庭参加诉讼，被告余良富、黄诗学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘呈诉称，2013年9月24日，余良富因生产经营需要向我借款30万元整，双方约定借款期限3个月，每月还息一次，若不按时付息或到期未全额还清借款，每天按借款总额的3%支付违约金。黄诗学在连带责任保证人栏签字认可对该笔借款承担连带保证责任。余良富、黄诗学出具了借据后，我即向余良富分两次支付了30万元。借款到期后，经多次催要，余良富、黄诗学未偿还借款，故诉请法院要求其偿还我的借款本息。
原告刘呈为支持自己的主张和陈述的事实，向本院提交了以下证据。
1、刘呈的公民身份证及营业执照。证明内容：刘呈的身份及刘呈具备向借款人出借借款的能力。
2、借据。证明内容：余良富于2013年9月24日向原告刘呈借款30万元，双方约定借款期限为3个月，月利率28‰，每月结息，若不按时付息或到期未还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金；黄诗学为上述借款的连带责任保证人。
3、湖北省农村信用社帐户明细查询单。证明内容：刘呈于2013年9月29日向余良富指定的银联卡汇入借款20万元的事实。
4、证人证言两份。证明内容：刘呈在余良富出具借据当日向其支付10万元借款。并且借款到期后，刘呈多次向余良富和黄诗学催要借款。
被告余良富、黄诗学均未答辩，亦没有向本院提交证据。
因余良富、黄诗学没有到庭参加庭审，本院对原告刘呈提交的证据依法进行审查认为，证据2中关于借款月利率和逾期违约金的约定，违反了《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院不予采信。故本院对刘呈提交的证据，除证据2中关于借款利率及逾期还款违约金的计算约定不予采信外，其他证据的证明内容均予以确认。
结合庭审中当事人的陈述、举证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年9月24日，余良富因资金周转困难向刘呈借款30万元，双方约定借款期限为3个月，月利息为28‰，每月结息一次，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金。黄诗学对上述借款承担连带保证责任。余良富出具借条后，刘呈于当日给付现金10万元，于同年9月29日向余良富指定的卡号为81×××24－9417230的银联卡汇款20万元。借款到期后，余良富支付30万元借款利息至2014年2月24日。并于同年10月20日还本金9万元、10月24日还本金1万元，共计还款10万元；剩余20万元借款本息及已还10万元借款利息（自2014年2月24日至2014年10月24日止），余良富未予返还和支付。
本院认为，刘呈与余良富之间的借款行为以及黄诗学的担保行为，是自然人之间的借款及保证行为，为各方真实意思表示。但是，本案中对借款利率及逾期还款违约金的约定违反法律规定，应属无效，该借款行为的其他约定及担保行为合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故余良富应当返还刘呈借款20万元。同时该法第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，刘呈与余良富、黄诗学约定的利率为月息28‰，已超过银行贷款利息的四倍，不符合法律规定；约定的逾期还款违约金为每天按借款总额的3%计算，违反了法律对利息的限制性规定应不予保护。因此，对于双方违反法律规定的利率和违约金，本院不予支持；但依上述规定，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
同时，借款约定，黄诗学对该借款承担连带责任保证。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，黄诗学对该借款的返还及利息的给付承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余良富返还原告刘呈借款本金20万元及利息（自2014年2月24日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告余良富支付已还原告刘呈10万元借款的利息（自2014年2月24日起至还款之日即2014年10月24日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告黄诗学对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘呈的其他诉讼请求。
上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘呈承担2000元，由被告余良富、黄诗学承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一五年一月二十八日
书记员 万 敏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1802号
原告达云富。
委托代理人李水亮。
被告周水满，私营业主。
委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
原告达云富诉被告周水满劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水亮、被告委托代理人周双泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达云富诉称，2013年7月开始，原告为被告承包的兴华路工程拉土方，2014年7月工程结束，2014年7月11日经原告与被告结算，被告尚欠原告拉土方工资款64，700元，被告向原告出具欠条一张，2015年经原告多次催讨，被告拒绝归还欠款。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告拉土方工资人民币64，700元，并由被告支付本案诉讼费；
原告提供了欠条一份，证明被告欠原告兴华路拉土方人民币64，700元。
被告周水满辩称，1、被告是中铁十五局集团第二工程有限公司的实际施工人，本案原告所诉请的要求被告支付兴华路拉土方工程款，因为被告履行的是职务行为，应当追加中铁十五局集团第二工程有限公司为被告；2、因为中铁十五局集团第二工程有限公司的工程款一直未支付，作为业主方，也未对工程进行验收，所以支付拉土方工程款的条件未成就。
被告未提供相关证据予以佐证。
对原告提交的欠条，经被告质证，对其真实性均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告周守满承包福建省浦城县兴华路工程。2013年7月，原告为被告承包的工程拉土方，2014年7月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告拉土方工资计人民币64，700元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告要求原告为其拉土方，被告应当按照约定支付相应的报酬。现双方就拉土方的报酬进行了结算，且被告就其应支付的报酬出具了欠条，故原告要求被告按结算的数额支付人民币64,700元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周守满应在本判决生效后五天内支付原告人民币64,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告周守满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年七月十八日
书记员 饶建红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第345号
原告厉从少，男，1979年2月6日出生，汉族。
被告陈学文，男，1966年3月7日出生，汉族。
被告朱敏，男，1979年1月16日出生，汉族。
原告厉从少与被告陈学文、朱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉从少到庭参加诉讼，被告陈学文和朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉从少诉称，被告陈学文经担保人朱敏介绍于2013年11月9日从原告处借款2万元，借款时承诺于两个月后归还。后经原告多次催要，被告未能还款。与担保人沟通，担保人朱敏也拒绝还款。现原告起诉至法院，要求被告陈学文归还欠款2万元及自2014年1月10日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。被告朱敏承担担保责任。
被告陈学文和朱敏未提出答辩。
经审理查明，原告厉从少与被告朱敏系同学，原告于2012年通过朱敏认识被告陈学文。2013年11月9日被告陈学文以资金周转为由向原告厉从少借款2万元，借款同时，被告陈学文向原告厉从少出具借条一份，借条写明，被告陈学文向原告厉从少借现金2万元，借款期限为2个月。朱敏作为担保人也在借条上签名。借款到期后，因被告陈学文未能归还借款，且担保人朱敏也未能承担担保责任归还借款。故原告厉从少诉至本院，要求被告陈学文归还欠款2万元及自2014年1月10日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。被告朱敏承担担保责任。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，被告陈学文向原告厉从少借款2万元，有被告陈学文所写的借条证实，本院予以确认。被告陈学文未能及时归还借款，负有引起本纠纷的责任。故本院对原告厉从少要求被告陈学文归还借款2万元的诉讼请求予以支持。被告陈学文未能按承诺的期限归还借款，依法应承担逾期利息。根据被告陈学文承诺的还款期限，原告厉从少的利息主张，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱敏作为担保人在借条上签名，依有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告朱敏应为该笔借款的归还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学文于本判决生效后十日内给付原告厉从少2万元及自2014年1月10日起至判决确定给付之日止的中国人民银行同期同类银贷款利息。被告朱敏承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告厉从少和朱敏负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 棠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48522号
原告赵贤汉，男，1962年6月10日出生。
被告徐新娜，女，1980年2月22日出生。
原告赵贤汉与被告徐新娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵贤汉到庭参加了诉讼，被告徐新娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵贤汉起诉称：2012年4月23日，徐新娜向赵贤汉订货，赵贤汉于2012年5月2日至5月13日期间向徐新娜供货408750元，徐新娜承诺2012年8月30日前将货款全部付清，但徐新娜仅陆续支付34万元，尚欠68750元。经多次催要均未果，故赵贤汉诉至法院要求徐新娜给付货款68750元，支付滞纳金（即利息损失，以68750元为基数，自2012年9月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并要求徐新娜承担本案诉讼费用。
被告徐新娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵贤汉和徐新娜之间存在供货关系，赵贤汉向徐新娜供应八角帽，徐新娜于2014年1月20日在赵贤汉发货结算单上签字确认，确认2012年5月2日至2012年5月13日期间，赵贤汉向其供货价值408750元，其2012年4月23日至2012年8月20日期间向赵贤汉付款34万元，尚欠68750元。。
经询，赵贤汉表示徐新娜出具上述结算单后未再付款。
上述事实，有赵贤汉提交的发货结算单、证明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，赵贤汉提交的发货结算单可以证明，赵贤汉和徐新娜之间存在买卖关系，赵贤汉向徐新娜供应了八角帽，徐新娜应支付相应货款，现徐新娜尚欠赵贤汉货款68750元，故赵贤汉要求徐新娜支付未付的68750元，合法有据，应予支持。关于赵贤汉主张的滞纳金，应自2014年1月21日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。徐新娜经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新娜于本判决生效之日起七日内给付原告赵贤汉货款六万八千七百五十元；
二、被告徐新娜于本判决生效之日起七日内给付原告赵贤汉滞纳金（以六万八千七百五十元为基数，自二○一四年一月二十一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告赵贤汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十九元，由被告徐新娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵欣玺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2620号
原告上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈卫金，总经理。
委托代理人施雅珍，女。
委托代理人李劲，男。
被告屠爱文，男，1973年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海久远物业有限公司（以下简称“久远物业”）与被告屠爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告久远物业的委托代理人施雅珍、李劲，被告屠爱文到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告久远物业诉称：被告于2007年10月11日正式办理入住手续，2010年1月至2015年4月欠缴物业管理费。原告诉至法院请求判令：被告支付原告自2010年1月至2015年4月欠缴的物业管理费合计17，644.80元，及滞纳金4，168.50元（以17，644.80元为本金，自2014年10月8日起至2014年12月31日止，按每日千分之三的标准计算）。审理中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告屠爱文辩称：2007年10月被告入住，物业费付至2009年12月31日，之后的确实没付。2009年12月24日被告房屋进户电表箱出现故障，原告进行维修，把接地电线拔掉，导致两台空调和一台净化器出现损坏，被告花费了3，000元维修。后与物业公司交涉赔偿问题，但是原告一直未给予明确答复，其中一次回复给800元，但与被告心理预期有差距。被告认为原告未尽到物业管理的职责，与原告方一直存在纠纷，所以拖欠了物业费。物业费可以支付，但滞纳金不同意支付，且要求原告赔偿被告维修费3，000元。对此，原告表示经向维修工核实，维修工称电器损坏不是其造成的。
经审理查明：原告（乙方）与案外人上海亚润置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定物业服务涉及的物业名称为润峰苑，别墅物业服务费为1.55元每月每平方米。合同第二条约定，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护……。合同第三条约定，物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修；经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。合同第十条约定，物业服务费逾期缴纳的，物业管理企业可每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。合同第二十三条约定，甲方拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托乙方修复，修复费用及造成的其他损失由甲方承担。合同第二十八条第五款约定，共用部位，是指一幢住宅内部由整幢住宅的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位。合同第三十四条约定，合同自2006年2月26日起至业委会成立之日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。
2005年3月11日，上海市房屋土地资源管理局向原告颁发《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。
2010年9月17日，松江区思贤路XXX弄XXX号房屋登记于被告屠爱文及案外人樊某、屠某甲、屠某乙名下。
原告分别于2011年5月10日、2012年4月28日、2014年3月21日、2015年1月18日向被告寄送催讨物业费的信件。
2014年10月8日，原告（乙方）与案外人上海市松江区润峰苑业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务涉及的物业名称为润峰苑，联排双拼别墅物业服务费为1.55元每月每平方米。合同第二条约定，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护……。合同第三条约定，物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修；经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。合同第十条约定，物业服务费用（物业服务资金）按（季）后付费方式交纳，业主应在每季末月的30日之前交纳上季度物业服务费用，逾期缴纳的，原告可以从逾期之年度末起按照欠缴费用每日依法加收千分之三的违约金。合同第二十九条第五款约定，共用部位，是指一幢住宅内部由整幢住宅的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位。合同第三十五条约定，合同自2014年10月8日起至2016年10月7日止。
2015年7月，上海市松江区方松街道润峰苑居民委员会出具《证明》一份，言明松江区润峰苑小区于2005年开始交付使用，原告作为与开发商签订前期物业服务合同的物业企业，从2005年6月至今，一直在为润峰苑小区提供物业服务，特此证明。
以上事实，有前期物业管理服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、邮寄凭证、物业服务合同、证明、照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依照《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》为涉案房屋提供有偿的物业管理服务，被告作为业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。原告自愿放弃滞纳金的主张，于法不悖，本院予以准许。
至于被告提出的原告维修电表过程中造成被告财产损失的抗辩意见，原告不予认可，被告亦未举证予以证明，故本院难以采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告屠爱文于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司物业服务费17，644.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告屠爱文负担（于本判决生效之日起七日内交付本院），。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一五年十月二十日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3470号
原告：陈玉兰。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：金云飞。
被告：林萍。
原告陈玉兰为与被告金云飞、林萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金云飞偿还原告借款50000元，并支付自2014年5月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告林萍承担连带担保责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月19日，被告金云飞因需向原告陈玉兰借款50000元，约定月利率为2%，被告林萍为该笔借款提供担保，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈玉兰借款50000元，并支付自2014年5月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，由被告金云飞、林萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 金丽华
二〇一六年七月十八日
代书 记员 张 健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1317号
罪犯孙长海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年四月十五日作出（2010）淄刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人孙长海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙长海不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年六月二十四日作出（2010）鲁刑四终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙长海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯孙长海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯孙长海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙长海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2030年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初112号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人苏某某，女，1975年4月14日出生于重庆市铜梁区，汉族。2016年1月27日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月5日被重庆市铜梁区公安局取保候审，2016年4月13日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日凌晨，吸毒人员陈某某给被告人苏某某打电话联系求购1包冰毒、4颗麻古，双方约定在重庆市铜梁区东城街道办事处“某某网吧”门口交易。重庆市铜梁区公安局东城派出所民警掌握这一线索后，在“某某网吧”外将前来贩卖毒品的苏某某抓获。经对被告人苏某某人身及随身物品搜查，搜出白色晶体2包、红色药丸5颗。后经称量鉴定，白色晶体净重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.47克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人苏某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人苏某某因吸毒于2016年1月27日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人苏某某的供述，证人陈某某、钱某某的证言，搜查笔录，扣押决定书，称量笔录，鉴定文书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话清单，公安行政处罚决定书，办案说明，抓获经过等证据证实，且被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑罚处罚；其被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏某某的刑期从2016年4月13日起，至2017年6月12日止。所处罚金限判决生效后30日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 露
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1294号
原告：晁建中，男，1968年11月27日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：段静雷，男，1982年11月2日出生，汉族，住南乐县。
原告晁建中与被告段静雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁建中及其委托诉讼代理人李自明到庭参加了诉讼，被告段静雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晁建中向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告的鸡苗款20200元，并承担从起诉之日起到还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日欠原告鸡苗款20200元，经原告多次给被告要，被告不给，原告依据被告出具的欠条将被告起诉至法院。
原告晁建中就其诉讼主张提供的证据有：被告向原告出具的欠条一支，证明被告段静雷购买原告晁建中鸡苗，欠原告晁建中鸡苗款20200元的事实。
被告段静雷在限期内未向本院提交答辩状和相关证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2015年10月15日，被告段静雷购买原告晁建中鸡苗，向原告晁建中出具欠条一支，内容为：“今欠鸡苗款贰万零贰佰圆整（20200元），段静雷，2015年10月15号”。经原告晁建中向被告段静雷催要该鸡苗款，被告段静雷至今未偿付。原告晁建中将被告段静雷起诉至法院，被告段静雷未到庭参加诉讼，本案调解不能。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的欠据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告未能及时足额偿还原告鸡苗款的行为，系被告段静雷违约，应当承担相应的民事责任。故对原告晁建中要求被告段静雷偿还鸡苗款20200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，原告当庭放弃利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告的该行为是其真实意思表示，是对自己民事权利的合理处分，故本院予以准许。被告段静雷经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。
综上所述，原告晁建中要求被告段静雷给付鸡苗款20200元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段静雷于本判决生效后十日内给付原告晁建中鸡苗款20200元。
二、驳回原告晁建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元已由原告晁建中预交，由被告段静雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 赫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢执字第4092号
申请执行人李向光，农民。
被执行人仝德岭，职员。
李向光申请执行仝德岭工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4266号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仝德岭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李向光向本院申请强制执行，本院于2013年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4266号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈晓然
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第218号
上诉人（原审被告）四川国元投资有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元8层10号。
法定代表人杨平美，经理。
委托代理人委托代理人李浩，系该公司员工，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）王琬鹭，女，汉族，1971年2月6日出生，住四川省泸州市。
委托代理人陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原审被告杨平美，女，1963年8月8日出生，傣族，住四川省攀枝花市。
委托代理人李浩，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人四川国元投资有限责任公司（以下简称“国元投资公司”）因民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人国元投资公司的委托代理人李浩、被上诉人王琬鹭及其委托代理人陈波、原审被告杨平美的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，查明上诉人国元投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被成都市公安局金牛分局于2015年3月16日立案侦查，案件正在进一步侦查之中。本院认为，上诉人国元投资公司与被上诉人王琬鹭之间的借贷行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关一并处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省江阳区人民法院（2015）江阳民初字第91号民事判决；
二、驳回王琬鹭的起诉。
一审案件受理费1290元，二审案件受理费1300元，已分别由被上诉人王琬鹭和上诉人四川国元投资有限责任公司预交，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 宋学梅
审判员 卓 波
二〇一五年九月三十日
书记员 赵连芝
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第437号
原告：利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
委托代理人：王源，利津县金坤小额贷款股份有限公司职工。
被告：东营银海棉业有限公司。
法定代表人：王树青，董事长。
被告：山东绿野生物科技园股份有限公司。
法定代表人：王忠春，董事长。
被告：王忠春，男，汉族。
被告：利津天润物流有限公司。
法定代表人：刘金良，董事长。
被告：利津县利兴油棉加工有限责任公司。
法定代表人：高海亭，董事长。
被告：高海亭，男，汉族。
被告：付玲玲，女，汉族。
被告：崔奎，女，汉族。
被告：付儒平，男，汉族。
原告利津县金坤小额贷款股份有限公司（以下简称金坤小额贷款公司）与被告东营银海棉业有限公司、山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王源、被告东营银海棉业有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、高海亭到庭参加诉讼，被告山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金坤小额贷款公司诉称，2013年9月10日，被告东营银海棉业有限公司向原告借款750万元，合同期内利率为月利率21‰，现因借款人经营管理出现问题，原告主张的利息按月利率13.5‰计算，截止2015年12月4日，共计819天，利息共2764125元，2014年7月14日被告山东绿野生物科技园股份有限公司与原告签订还款协议并交纳保证金20万元，其至今未履行还款协议，该20万元转计利息计算，故现欠息2564125元。请求法院判令被告返还借款本金750万元，支付利息2564125元，并承担诉讼费用。
被告东营银海棉业有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、高海亭辩称，原告所述属实。
被告山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原告与被告东营银海棉业有限公司签订了《借款合同》一份，主要内容为，被告东营银海棉业有限公司向原告借款750万元；借款月利率为21‰；借款期限自2013年9月10日至2013年12月9日。
同日，山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭与原告签订了《保证合同》二份，主要内容为：山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭自愿为被告东营银海棉业有限公司上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，原告通过网上银行向被告东营银海棉业有限公司转账750万元，并由被告东营银海棉业有限公司的法定代表人王树青在借款凭证上盖章并签名按印。2014年7月2日，被告山东绿野生物科技园股份有限公司与原告签订还款协议一份，约定被告山东绿野生物科技园股份有限公司于2015年6月27日一次性偿还借款本金375万元，并交纳保证金45万元，履行义务后原告放弃被告山东绿野生物科技园股份有限公司的保证责任，否则按照原合同履行保证责任。协议签订后，被告山东绿野生物科技园股份有限公司于2015年7月14日向原告交纳保证金20万元。该借款被告东营银海棉业有限公司至今未返还，被告山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭亦未履行保证责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、还款协议、收据各一份，保证合同、转账凭证各两份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定及时返还借款。原告金坤小额贷款公司要求被告东营银海棉业有限公司返还借款本金750万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告山东绿野生物科技园股份有限公司向原告交纳的保证金20万元不足以清偿全部债务，原告主张冲抵利息，符合法律规定，予以支持。自2013年9月10日至2015年12月4日，原告主张按月利率13.5‰计算，利息为2750625元（750万元×13.5‰÷30天×815天），扣除被告山东绿野生物科技园股份有限公司交纳的20万元，被告尚欠利息数额为2550625元。
被告山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定对上述款项承担连带责任。被告山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭承担连带责任后，有权向被告东营银海棉业有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营银海棉业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津县金坤小额贷款股份有限公司借款本金750万元并支付利息2550625元。
二、被告山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭对上述款项承担连带责任。
三、被告山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭承担保证责任后，有权向被告东营银海棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82185元，减半收取41093元，由被告东营银海棉业有限公司、山东绿野生物科技园股份有限公司、利津天润物流有限公司、利津县利兴油棉加工有限责任公司、付玲玲、王忠春、崔奎、付儒平、高海亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王福龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03565号
原告徐素珍，女，汉族，1972年4月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告徐素珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐素珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛