wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02187号
原告：祝某甲，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：任某，农民。
原告祝某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈龙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人张少春，被告李某甲的法定代理人任某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月生育一子名李某乙。由于原、被告婚前基础差，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，为此，原告曾于2011年7月向濉溪县人民法院起诉离婚，在法院判决不准离婚的情况下，原被告双方仍然未能和好，现夫妻感情确已破裂。为此原告起诉请求与被告离婚；婚生子李某乙随原告生活，被告每月负担抚养费500元；家庭财产依法分割。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询单，证明被告及婚生子的自然情况。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
4、（2011）濉民一初字第01343号民事判决书，证明原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚。
5、原告代理人对周某、祝某乙的调查笔录，证明原、被告经常生气及分居的情况。
李某甲辩称：我们的感情很好，我不同意离婚。
李某甲为证明自己的诉辨主张，向本院提供以下证据：
1、被告的××证复印件，证明被告肢体××。
2、法医××司法鉴定书一份，证明李某甲有脑外伤所致精神障碍。
3、说明材料一份，证明原、被告夫妻感情没有完全破裂。
经庭审举证，质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议。对证据5有异议，认为证言笔录不真实。
原告对被告所举证据的质证意见如下：被告对原告所举证据1无异议。对证据2有异议，认为与本案无关联性。对证据3有异议，认为不真实。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，独任审判员对原、被告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。对证据5，因证人未出庭，无法核实，不予认定。被告所举证据1均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。被告所举证据2与本案没有关联性，不予认定。被告所举证据3是被告母亲的陈述，无其他证据加以佐证，不具有证据的客观性，不予认定。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月生育一子名李某乙。由于原、被告婚前基础差，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，为此，原告曾于2011年7月向濉溪县人民法院起诉离婚，在法院判决不准离婚的情况下，原被告双方仍然未能和好，为此原告再次起诉请求与被告离婚。庭审中，祝某甲变更诉讼请求，不要求分割家庭财产，案件受理费自愿负担。庭审前法院书面告知李某甲母亲，作为利害关系人有权向人民法院提出李某甲患有××，要求宣告李某甲为无民事行为能力或限制行为能力人，由我院按照特别程序立案审理，李某甲母亲表示不申请。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：判决离婚的法定标准是夫妻感情是否破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。原告于2011年7月向濉溪县人民法院起诉离婚，在法院判决不准离婚的情况下，原被告仍然未能和好，继续分居生活至今，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于李某甲有肢体××，缺乏劳动能力，故婚生子李某乙由祝某甲抚养为宜，李某甲不承担抚养费。鉴于李某甲伤残及精神障碍，祝某甲应给予适当经济帮助，以一次性给付20000元为宜。庭审中，祝某甲变更诉讼请求，不要求分割家庭财产，案件受理费自愿负担的请求，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某甲与被告李某甲离婚。
二、原告祝某甲与被告李某甲的婚生儿子李某乙由祝某甲抚养，李某甲不承担抚养费。
三、原告祝某甲一次性给付被告李某甲经济帮助款20000元，于判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告祝某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一五年九月十四日
书记员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01198号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：任桂华，女，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业公司）与被告任桂华物业服务合同纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告联源物业公司委托代理人宣典成、查四林到庭参加诉讼，被告任桂华经法院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联源物业公司诉称：被告2010年2月1日就位于春江花月小区3栋302室的物业管理事项与原告联源物业公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳287.96元。被告自2012年1月起至2015年12月已有8期物业费未交，累计拖欠物业费2303.7元及逾期付款利息441.44元，共计2745.14元。原告现起诉要求被告任桂华支付物业管理费及逾期付款利息共计2745.14元，本案诉讼费用由被告承担。
被告任桂华未予答辩。
经审理查明：被告任桂华系铜陵市春江花月小区3栋302室物业的业主，该房屋建筑面积为79.99平方米。2010年2月1日，原告联源物业公司（甲方）与任桂华（乙方）签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级服务质量标准提供物业管理服务，包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方提供的物业管理服务质量包括：无乱搭乱建，附属共用设施完好，设备完好能正常发挥其功能，环境清洁，垃圾定时清运，花木定期修剪，车辆有序停放，小区主入口24小时专人值守，小区内每小时一次巡视，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米0.6元向原告交纳物业管理服务费，每年的6月交当年7－12月费用，每年12月交次年1－6月的费用；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的经济及法律责任。合同还约定，由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同期限为三年（2008年10月31日至2011年10月31日止），本协议与该合同同步，在此期间，如成立后的业主委员会继续聘用甲方，本协议继续有效。协议还约定了其他一些事项。
另查明：铜陵市春江花月家园住宅小区的业主委员会至今尚未成立。2010年1月31日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业签订了一份《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》。合同约定，铜陵黑猫神置业有限公司将其开发的春江花月家园住宅小区委托原告进行前期物业管理服务；在此期间，若本物业的业主委员会成立并聘用新的物业管理公司接管本物业由本合同同时终止。因小区的业主委员会至今未能成立，2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业又签订了一份《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，将服务合同的履行期限延长至业主委员会成立时止。
再查明：被告任桂华自2012年1月起至2015年12月止拖欠物业管理费2303.7元及逾期付款利息441.44元。至本案一审辩论终结之日，联源物业公司一直在涉案小区内提供了相关的物业服务工作。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》、《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业服务合同补充协议》、律师函等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业公司与被告任桂华签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告8档期物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2303.7元及逾期付款利息441.44元的诉讼请求，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任桂华于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司截至2015年12月30日前的物业服务费2303.7元利逾期付款利息441.44元，共计2745.14元；
如果被告任桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，公告费300元，均由被告任桂华承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）社执字第00206号
申请执行人常旭东，男，44岁。
被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司。住所地：南阳市白河大道***号。
法定代表人：范怡冰，任公司董事长。
申请执行人常旭东与被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）社民商初字第040号民事判决书已发生法律效力。申请人常旭东向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一四年十二月十七日
书记员 路 明
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第271号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1980年2月3日生，汉族，高中文化，无业。1996年2月8日因犯盗窃罪被江苏省江浦县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2006年2月8日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日，并强制戒毒六个月；2007年11月5日因犯贩卖毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2008年4月11日因吸食毒品被南京市公安局决定强制戒毒六个月，同年5月6日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元，2010年11月21日刑满释放；2014年5月15日因吸食毒品被南京市公安局雨花台分局决定行政拘留十五日。2011年10月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2015年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月25日被该分局取保候审，2015年8月31日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2011年6月12日13时许，被告人张某至本市栖霞区某道X号某学校门口，捡持一砖块将被害人苏某停放在该处路边的一辆苏A×××××号红色轿车副驾驶侧车窗玻璃砸破，后从该车内窃得一只装有现金人民币2000余元、身份证、银行卡等物品的黑色挎包。被害人苏某发现被盗后报案，公安民警通过侦查工作确定被告人张某具有重大作案嫌疑。2011年10月18日，公安民警至张某住处将其抓获。
2015年3月11日凌晨，吸毒人员曹某与被告人张某电话联系进行毒品交易，约定以人民币700元的价格向张某购买2包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日3时许，张某至本市栖霞区某大道XX号某居侧门口向曹某出售了2包毒品（经鉴定，分别净重0.532克、0.522克，皆检出甲基苯丙胺成分），并收取曹某给付的购毒款人民币700元。二人交易结束后，即被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚；被告人张某在判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：
一、盗窃
2011年6月12日13时许，被告人张某至本市栖霞区某道X号某学校门口，用砖块将被害人苏某停放在该处路边的一辆苏A×××××号红色轿车副驾驶侧车窗玻璃砸破，后从该车内窃得一只装有现金人民币2000余元、身份证、银行卡等物品的黑色挎包。
案发当日，被害人苏某发现被盗后报警，公安民警通过技术侦查手段确定被告人张某具有重大作案嫌疑。2011年10月18日，公安民警至被告人张某住处将其抓获。被告人张某归案后如实供述了上述事实。
二、贩卖毒品
2015年3月11日凌晨，吸毒人员曹某与被告人张某电话联系进行毒品交易，并约定以人民币700元的价格向张某购买2包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
当日3时许，被告人张某至本市栖霞区某大道XX号某居侧门口向曹某出售了2包毒品（经鉴定，分别净重0.532克、0.522克，皆检出甲基苯丙胺成分），并收取曹某给付的购毒款人民币700元。二人交易结束后，即被公安民警抓获。
被告人张某归案后如实供述了上述贩卖毒品的主要事实。
被告人张某归案后有主动揭发他人犯罪行为，但没有指明具体犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述和辩解与被害人苏某的陈述及证人黄某的证言相互印证，证实了被告人张某砸破被害人苏某车窗玻璃并盗窃车内财物的事实；
2、被告人张某的供述和辩解与证人曹某的证言相互印证，证实了被告人张某贩卖毒品的事实；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（法证）字（2012）120号物证检验报告书证明在苏A×××××号轿车内检出被告人张某的DNA；毒品疑似物称量记录和南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2015）817号物证鉴定书证明了涉案毒品的成分、重量；
4、接处警工作登记表、刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、案发经过证明本案的案发及被告人张某的归案情况；
5、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书证明被告人张某有前科、劣迹；
另有常住人口信息表、手机通话记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检举情况说明、刑事摄影照片、现场图、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人张某不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺1.054克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人张某归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人张某采取破坏性手段盗窃他人财物，且其有多次前科、劣迹，应从重处罚。被告人张某归案后有主动揭发他人犯罪行为，但没有指明具体犯罪事实，不能认定为有立功表现。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十九条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人苏宇经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽
人民陪审员 方华
人民陪审员 何凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戴蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执721号
申请执行人：佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄航峰，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人佘国兴与被执行人黄航峰借款合同纠纷一案中，申请执行人佘国兴于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月十三日
书记员 林 玲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5171号
原告：徐州店达商贸有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道69号综合楼263室。
法定代表人：芮赟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁，男，1980年3月1日生，汉族，该公司城市经理，住徐州市。
委托诉讼代理人：郭景文，男，1979年7月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张辉，男，1986年5月20日生，汉族，户籍所在地徐州市新城区,现住徐州市云龙区。
原告徐州店达商贸有限公司与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员杨晓宇适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐州店达商贸有限公司的委托诉讼代理人张宁、郭景文到庭参加诉讼；被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州店达商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告张辉向原告徐州店达商贸有限公司返还业务款18629.2元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告协商将公司代收货款的业务外包给被告，被告将公司的业务货款结清后占为己有。经原告核对账目，被告尚欠原告业务款18629.2元。经多次协商未果，故诉至法院。
被告张辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张辉与案外人潘俊俊系夫妻关系。2016年5月17日，原告徐州店达商贸有限公司（甲方）与被告张辉（乙方）签订《物流服务外包合同》一份，约定乙方为甲方提供物流城市配送服务及其它相关事宜。合同期限自2016年5月17日至2017年5月16日。合同第四条“代收款”约定：1、经甲方有关人员委托，乙方送货人员必须代甲方收取货款并带回给甲方公司财务或直接转入甲方公司账户，最迟不得超过当天晚上九时，特殊情况下，不得超过次日上午九时。2、若乙方代收货款没有及时交给甲方，导致货款遗漏、丢失或款项不符，乙方应赔偿。
2016年8月15日，案外人潘俊俊代被告张辉向原告手写《欠条》一份，载明：“本人张辉（身份证：）原负责帮徐州店达商贸有限公司物流配送货物，因家庭及其他原因，导致无法继续再送货，但是截止到2016年8月3日，仍有27414.20元货款未交回徐州店达商贸有限公司，因2016年7月的工资8785元运输费未结清，因此还欠徐州店达商贸有限公司货款18629.2元，今委托本人妻子潘俊俊（身份证：）前往公司处理所欠货款事项，委托人：张辉，被委托人：潘俊俊。潘俊俊本人保证在2016年9月15日之前还清所欠货款，否则所因欠货款引起的后果由本人或者本人妻子潘俊俊承担一切法律责任。”庭审中，原告陈述，被告张辉与潘俊俊夫妻二人经常一起为原告送货，原告电话联系被告要求其到原告公司处理退还货款的事宜，被告张辉口头表示其本人无法到场，委托其妻子潘俊俊来处理此事。该《欠条》内容为潘俊俊本人书写并签字，被告张辉的名字亦是由潘俊俊代写。
另，本院依法向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉材料时，潘俊俊曾到庭签署送达证，并在当事人送达地址确认书上写明“当事人：张辉，送达地址：四季雅园4-3-102，收件人潘俊”。2016年12月8日下午13时40分，本院依法至被告户籍登记地徐州市新城区潘塘赵店村1队378号及徐州市云龙区四季雅苑4-3-102室送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、廉政监督卡等应诉材料，并将上述材料张贴。当日下午17时13分，被告向我院工作人员拨打电话，称收到传票，并认可潘俊俊是其妻子。
本院认为，原告徐州店达商贸有限公司与被告张辉签订的《物流服务外包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告在收取货款后应及时将货款交付原告。关于案外人潘俊俊出具的欠条应如何认定的问题。本院认为，被告张辉与案外人潘俊俊系夫妻关系，案外人潘俊俊受被告张辉委托处理其与原告公司的货款返还问题，案外人潘俊俊出具的欠条对被告具有约束力。并且，被告张辉在收到本院依法送达的诉状副本、开庭传票等诉讼材料后电话联系本院时，并未对其妻子潘俊俊出具的欠条提出异议。故原告要求被告返还货款18629.2元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内，返还原告徐州店达商贸有限公司货款18629.2元。
案件受理费485元，减半收取为242.5元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋神保
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第219-4号
申请人执行人陈启超，男，汉族，生于1954年9月4日。
被执行人马杰，男，汉族，生于1982年6月27日。
被执行人黄惠，女，汉族，1985年3月10日出生。
被执行人黄以平，男，汉族，生于1964年8月4日。
被执行人马世勋，男，汉族，生于1957年3月18日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第199号民事判决书，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十二条之规定裁定如下：
一、查封被执行人黄惠名下“宜宾市南溪区柏木砖厂”的全部资产（详见清单）；
二、被执行人黄惠负责妥善保管被查封的财产，查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年六月十七日
书记员 王伟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2599号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人翁仲伸，职务：总经理。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄涛，四川蓉兴律师事务所律师。
被告毛定远，男，1968年8月2日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告张静，女，1968年4月24日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张福锋，男，1971年6月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉被告毛定远、张静、张福锋借款合同纠纷一案中，该案原定于2015年9月16日上午10点30分开庭审理，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉被告毛定远、张静、张福锋借款合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费4173元，由原告负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化金田房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市滨江西路****号。
法定代表人：夏健东，该公司董事长。
委托代理人：刘作会，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司通化分行。住所地：吉林省通化市光明路***号。
法定代表人：汪大盛，该分行行长。
再审申请人通化金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）因与被申请人吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行通化分行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金田公司申请再审称：二审判决对2009年1月22日签订的《抵押担保借款合同》认定为无效，但未予以判决，属于漏判。金田公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。请求：对二审判决中漏判的金田公司与吉林银行通化分行2009年1月22日签订的《抵押担保借款合同》无效予以判决。
本院认为，本案再审审查涉及的主要问题是金田公司与吉林银行通化分行2009年1月22日签订的《抵押担保借款合同》无效的认定未在二审判决的判项中列明是否属于漏判的问题。
金田公司一审时的诉讼请求是解除其与吉林银行通化分行之间的七份《抵押担保借款合同》，并赔偿吉林银行通化分行未予放贷导致的经济损失。二审判决对案涉合同进行了审理和认定，支持了金田公司关于解除2009年1月21日签订的六份合同并赔偿相应损失的诉讼请求，而对金田公司关于解除2009年1月22日所签订的合同并赔偿损失的诉讼请求未予支持。鉴于二审判决在说理部分对2009年1月22日所签订的合同无效已有认定，而驳回金田公司其他诉讼请求的判项中也包含了驳回解除该份合同诉讼请求的内容，在判项中是否列明该份合同无效对金田公司的权利义务并无实质影响。因此，二审判决不存在法律规定遗漏诉讼请求的情形。
综上，金田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化金田房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘敏
代理审判员 张帆
代理审判员 郁琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1391-1400号
申请执行人廖小平。
申请执行人柳朝西。
申请执行人尹声友。
申请执行人吴理富。
申请执行人朱本贤。
申请执行人袁高波。
申请执行人夏玉军。
申请执行人吕梦丽。
申请执行人刘海元。
申请执行人曾永嫦。
被执行人深圳市世超电子有限公司。
法定代表人谢军。
申请执行人廖小平、柳朝西、尹声友、吴理富、朱本贤、袁高波、夏玉军、吕梦丽、刘海元、曾永嫦与被执行人深圳市世超电子有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区仲裁委员会作出的深光劳人仲（2013）1458-1636号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世超电子有限公司的银行存款（以人民币30829元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年十二月四日
书记员 苏方海
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第838号
申请执行人王廷治于2014年6月19日向本院申请执行的王廷治与蓬莱市蓬达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为285839元。
执行过程中，被执行人于2015年2月4日已将蓬房权证登字第200804**号房屋所有权证交予申请执行人王廷治。本院于2015年1月30日执行回294950元执行款，并于2015年2月4日将执行款294950元支付给申请执行人王廷治。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王廷治与蓬莱市蓬达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月二十七日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初字第1269号
原告张福明，男，1968年9月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告马云强，男，1979年10月10日生，汉族，住临清市。
被告卢绪风，住临清市。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，
住所地：临清市新华路阳光保险青年办事处往南200米路西。
本院在审理原告张福明诉被告马云强、卢绪风、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告卢绪风名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告卢绪风名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 柳 莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03774号
罪犯代启，男，1991年10月19日出生于湖南省长沙市，初中文化，无业，现在湖南省长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年1月14日作出（2013）望刑初字第293号刑事判决，以被告人代启犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，刑期自2013年9月17日起至2014年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市望城区看守所于2014年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯代启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代启在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代启减去有期徒刑28天（刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 陈利文
审判员 龙新国
二〇一四年八月十九日
书记员 汤 靓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2081号
原告田夫军，居民。
委托人理人韦余明。
被告连云港硕标贸易公司，住所地连云港市新浦区解放东路328号物流区B号-1-21号。
法定代表人缪旺生，总经理。
委托代理人李涛，男，1970年1月14日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月27日立案受理原田夫军与被告连云港硕标贸易公司案外人执行异议纠纷一案，原告田夫军于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田夫军撤回对被告连云港硕标贸易公司起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告田夫军承担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 柏峥荣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第543号
原告柏文建，男，1968年10月30日生，汉族。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告支宝锋，男，1969年9月2日生，汉族。
被告丛优宏，女，1952年2月15日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明，总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告柏文建与被告支宝锋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称太平洋如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行了审理。原告柏文建的委托代理人陈福海、被告支宝锋、丛优宏的共同委托代理人陈福明、被告太平洋如东公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏文建诉称：2014年7月23日11时许，支宝锋驾驶苏F×××××号轿车行驶至六合区马鞍街道赤兔路圣马丽都与马集菜场交叉路口时，与驾驶皖C×××××号二轮摩托车的柏文建相撞，致原告受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，支宝锋承担次要责任，柏文建承担主要责任。柏文建的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤程度构成九级伤残，复视构成十级伤残。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计206432.06元。
被告支宝锋、丛优宏辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，车辆投保了交强险，丛优宏为肇事车辆的实际车主，车辆是借给支宝锋使用的，车辆经过合法年检，支宝锋具有驾驶资格，丛优宏不承担责任，支宝锋是事故发生后垫付原告的医疗费59016元要求在本案中一并处理。
被告太平洋如东公司辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年7月23日11时5分许，柏文建未取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶未经登记且悬挂牌号为皖C×××××的二轮摩托车由西向东行驶至六合区马鞍街道马集菜场与圣马丽都交叉路口，遇支宝锋驾驶苏F×××××轿车沿赤兔路由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成柏文建受伤，车辆损坏。柏文建被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，柏文建的伤情为：重型闭合性颅脑损伤，双肺感染。柏文建共住院22天，共用去医疗费62288.21元（其中柏文建支付3271.3元，支宝锋支付59016.91元）。2014年8月13日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定柏文建负此事故的主要责任，支宝锋负此事故的次要责任。2015年3月10日，南京金陵司法鉴定所对柏文建的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见：柏文建颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；柏文建复视构成十级伤残；柏文建误工期限以伤后220日为宜；柏文建护理期限以伤后150日为宜；柏文建营养期限以伤后90日为宜。为做该鉴定，柏文建支付鉴定费3260元。
另查明，支宝锋驾驶苏F×××××轿车车主为丛优宏，支宝锋借用的丛优宏的该车且该车在太平洋如东公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。诉讼过程中，柏文建与支宝锋、丛优宏达成调解意见，支宝锋在保险公司的赔偿款外赔偿柏文建人民币36700元，柏文建赔偿丛优宏车损2700元，此款直接支付给支宝锋，支宝锋垫付柏文建医疗费59016.91元，两项相冲抵后，柏文建返还给支宝锋人民币25000元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、医疗费票据、用药明细、鉴定报告、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告柏文建因本起交通事故而造成的损失为：1、原告的医疗费62288.21元，有医疗费票据、用药明细予以证明，本院对此予以认定；2、住院伙食补助费原告主张420元（20元/天*21天），本院根据本地的经济状况对原告的住院伙补认定为378元（18元/天*21天）；3、营养费原告主张1800元（20天*90元/天），本院根据本地的经济状况对原告的住院伙补认定为1350元（15元/天*90天）；4、护理费原告主张12000元（150天*80元/天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对护理费认定为9220元（住院22天*70元/天，出院128天*60元/天）；5、误工费原告主张28927.56元（47336元/年÷12月/年÷30天/月*220天），并提交居委会的证明及申请证人出庭作证，因原告未能提供证据证明其受伤后的工资减少的证明，本院对原告的该项主张不予支持，对原告的误工费，本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为20680元（94元*220天）；6、残疾赔偿金原告主张144253.2元（34346元/年*2*0.21），原告的收入来源于非农业，本院对原告的该项主张予以认定；7、精神损害抚慰金原告主张12000元，本院根据当事人在事故中的责任，对此认定为3150元；8、交通费原告主张500元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此酌定为300元；9、鉴定费原告主张3260元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告柏文建除鉴定费外的各项损失合计为241619元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。交警部门认定柏文建负此事故的主要责任，支宝锋负此事故的次要责任适当，本院对此予以确认。支宝锋应对柏文建的损害承担相应的赔偿责任。支宝锋驾驶的苏F×××××轿车在太平洋如东公司投保交强险，根据法律规定，太平洋如东公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。柏文建、支宝锋、丛优宏达成的协议是各方当事人真实意思的表示，且该协议未违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告柏文建人民币120000元；
二、原告柏文建在保险公司的赔偿款中返还被告支宝锋垫付的人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，鉴定费3260元，合计3976元，由原告柏文建负担1193元，被告支宝锋承担2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 张玲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第754号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1992年5月4日出生。因犯抢劫罪，于2008年11月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月23日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年8月18日20时许，在北京市房山区拱辰街道梅花庄村聚薪香饭店外，被告人王×与被害人国×等人因琐事发生争执，后被告人王×用随身携带的水果刀将国×头部打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，国×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王×于2014年5月23日被查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王×的刑事责任。
被告人王×对公诉机关指控的事实未提出异议，但辩称自己不构成故意伤害罪。
经审理查明，2013年8月18日20时许，被告人王×在北京市房山区拱辰街道梅花庄村聚焱香春饼店外，与被害人国×等人因琐事发生争执，后被告人王×用随身携带的水果刀将国×头部打伤。经鉴定，国×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王×于2014年5月23日被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人国×陈述证明，2013年8月18日晚上，我与孙×、“老沈”等人到良乡梅花庄聚焱香春饼店吃饭，后王×和小黑过来，双方发生口角，小超从身上拔出来一把刀，老沈就和小超夺刀，我怕刀扎到人，我就到他们身边去了，小超就往路边跑，我在后面追，小超回身用手里的刀朝我头部砍了下来，把我的头部划流血了，小超就跑了，掉了一个手机，我捡起那个手机，然后打车去医院看病了。
2、证人孙×证言证明，我与王×因为齐齐有点误会，我打了小超两个嘴巴，后我向小超道歉和解了。2013年8月18日，王×去良乡梅花庄一饭店找我，要和我谈谈，当时我与国×、沈×、郑×等人吃饭，王×与小黑到饭店后，因郑×一句话，小超可能以为我们要打小黑，就站起来从后背拿出一把刀，沈×对国×说把刀夺下来，小超拿刀乱比划，国×夺刀过程中摔倒了，头部被小超用刀划破了，小超和小黑就跑了，我们赶紧把国×送医院去看病了。
3、证人郑×证言证明，2013年8月18日19时许，我和孙×、沈×及一个姓国的在北京市房山区拱辰街道梅花庄边上一饭店吃饭，中途我出去一趟，回来时，孙×、沈×他们都不在了，我等了一会儿，孙×、沈×回来找我，说刚才姓国的和人打架了，姓国的头部受伤去医院了，然后我们就走了。
4、证人沈×证言证明，2013年8月18日19时许，我、孙×、郑×和一个姓国的在北京市房山区拱辰街道梅花庄一饭店吃饭，后来来了两个小伙子，他们是找孙×说事的。有一个小伙子就坐在我们一桌了，一个穿黑色半袖的小伙子站在那个坐着的小伙子后边。我听见有个人说那个小伙子拿着刀呢（谁说的我不知道），我一看坐着那个小伙子手里拿着一把刀（好像是弹簧刀，我没注意看）。后来不知道怎么就打起来了，一小会儿就不打了，那两个小伙子就跑了，我才发现姓国的头部全是血，然后就去医院了。
5、证人张×证言证明，2013年8月，有人到王×的出租房询问王×情况。
6、受案登记表、110出警单证实，2013年8月19日11时40分，国×报案的情况。
7、到案经过证实，被告人王×于2014年5月23日，被湖南省株洲市公安局荷塘分局抓获。
8、现场勘验笔录证实，案发现场情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书证实，国×身体所受损伤程度为轻伤二级。
10、辨认笔录证实，经国×辨认，指认出5号男子（王×）就是当时用刀将其头部砍伤的人；经孙×辨认，指认出4号（王×）就是本案持刀砍伤国×的人；经张×辨认指认出12号（王×）就是其家中202房间的租客。
11、户籍信息及刑事判决书、前科情况证实，被告人王×的身份情况。被告人王×因犯抢劫罪，于2008年11月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，犯罪时尚未成年。
12、被告人王×供述证明，2013年8月，我和齐齐吵架，波哥就打了我头部三四拳，后波哥对我说他喝酒喝多了，有点道歉的意思，我就走了。第二天或第三天，欢子给我打电话说，让我到大学城去找波哥，我让黑子和我一起去，我和黑子就去良乡大学城那边一个饭店去找波哥，到了良乡梅花庄那边一个饭店，我看见波哥和六七个人坐在一张桌子边，我和黑子过去，我坐在波哥他们桌子旁边，黑子坐在我旁边，这时有一个叫小广的人过来搂黑子，我就站起来问小广干什么，小广说什么干什么，和波哥一起的人都站起来，有人把我抱住，其他人就用拳头打我，其中有了两个人拿镐把儿打我头部，我就挣脱开，拿出用随身带的一把水果刀，这时小广追我，我就用水果刀划了小广头部一下，然后我扔了刀就跑了，回湖南省株洲了，2014年5月23日被株洲公安局抓了。打架的时候，我手机掉在现场了。小广叫国×。
上述证据，经庭审举证、质证，本院对言词证据相互印证部分及其他证据予以确认。
本院认为，被告人王×与他人发生矛盾后，未采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王×所提其不构成故意伤害罪的辩解，经查，在案相关证据能够证实被告人王×对被害人国×实施了伤害行为，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，且被告人王×对该事实亦供认不讳，故其辩解，本院不予采纳。鉴于被告人王×到案后如实供述本案事实，且被害人国×对其表示谅解，故可予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1157号
罪犯高云飞，男，1982年9月13日生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2006年11月23日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第1259号刑事判决，认定高云飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第941号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止）。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1329号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年11月8日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高云飞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月考核年度内被评为改造积极分子；2012年12月至2013年11月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高云飞减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第537号
原告巨鹿县恒亚达橡胶制品有限公司，住所地：河北省巨鹿县鱼营村。
法定代表人李敬波，该公司经理。
委托代理人杜全明，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人唐晓青，河北升阳律师事务所律师。
被告冠县赵恒重工有限公司，住所地：山东省冠县工业园区恒润热电北邻500米。
法定代表人未红俊，该公司董事长。
委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
原告巨鹿县恒亚达橡胶制品有限公司（简称恒亚达）诉被告冠县赵恒重工有限公司（以下简称赵恒重工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒亚达的委托代理人杜全明、唐晓青和被告赵恒重工的委托代理人谢冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2012年产生业务关系，一直合作较好，但是被告自2013年开始不能按合同支付货款，累计欠款共392086元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院要求被告支付欠款392086元或归还货物。
被告辩称：原告诉状所诉的数额过高。原告一直未提供发票，被告无法入账，导致未付款。原告所诉数额应该以对账单为准。
经审理查明：原告恒亚达与被告赵恒重工存在多次业务关系。被告购买原告的皮带、托辊等产品。2014年5月8日，被告赵恒重工给原告出具对账函一份，其内容为：“河北恒亚达胶带有限公司：我公司与贵公司发生的输送皮带购销业务，截止2014年5月8日我公司应付贵公司尾款金额为：叁拾伍万陆仟零伍元整（356005.00）。请贵公司予以核对为盼。冠县赵恒重工有限公司2014年5月8日”。该对账函上面有被告赵恒重工的公章。2014年5月19日，原告诉至法院，要求被告支付欠款392086元或归还货物。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付356005元的货款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的对账函原件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。……”。第88条规定：“……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间……”。《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告赵恒重工购买原告恒亚达的产品，并向原告出具对账函，已形成双方的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿。原告恒亚达要求被告赵恒重工给付货款356005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告冠县赵恒重工有限公司于判决书生效后三日内给付原告巨鹿县恒亚达橡胶制品有限公司货款356005元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7181元，保全费2570元，由原告承担541元，由被告承担9210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一四年七月十一日
书记员 齐星明
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
东刑初字第26号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人齐某某，女，住河北省沧州市东光县。2013年6月16日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
东光县人民检察院以东检刑诉（2014）22起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员宋海博、被告人齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，1、2012年7月16日10时许，被告人齐某某独自骑电动自行车来到王喇村紫龙发艺门市门前，在该门市内东数第一间屋靠东墙的货架子上盗走一钱包，包内有4300元现金。
2、2012年9月3日9时许，被告人齐某某独自骑电动自行车来到王喇村晓霞服装店门市门前，在该门市内靠南墙的柜台里盗走一钱包，包内有4000元现金。
3、2013年4月8日9时许，被告人齐某某独自骑电动自行车来到王喇村时尚女装专卖门市前，在该门市内靠东墙桌子上盗走一钱包，包内有1000元现金及一部白色直板步步高牌手机，该手机后经评估价值1700元。
4、2013年5月22日，被告人齐某某独自骑电动自行车来到于桥乡王喇村，将电动自行车停放在王喇卫生院内，9时许，被告人齐某某步行来到王喇村最新版大头贴门市内，在该门市东数第一间屋靠东墙的床上盗走一钱包，包内有667元现金。
综上，被告人齐某某二年内共盗窃四次，盗窃财物价值11667元。案发后，被告人齐某某退赔了各被害人的损失。
东光县人民检察院认为，被告人齐某某在两年内盗窃四次，盗窃金额达11667元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐某某在审理过程中对上述事实均无异议。并有被害人于某某、马某某、张某某、邢某某的陈述、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、证据保全清单及照片、接受证据材料清单、价格鉴证结论书、现场勘验笔录及照片、齐某某户籍证明信、接警记录、东光县公安局的说明、办案经过、齐某某的家属返还被害人马某某、于某某、邢某某、张某某被盗钱款的协议等证据，足以证实。
本院认为，被告人被告人齐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人齐某某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年零六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 雨
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
东刑初字第26号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人齐某某，女，住河北省沧州市东光县。2013年6月16日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
东光县人民检察院以东检刑诉（2014）22起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员宋海博、被告人齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，1、2012年7月16日10时许，被告人齐某某独自骑电动自行车来到王喇村紫龙发艺门市门前，在该门市内东数第一间屋靠东墙的货架子上盗走一钱包，包内有4300元现金。
2、2012年9月3日9时许，被告人齐某某独自骑电动自行车来到王喇村晓霞服装店门市门前，在该门市内靠南墙的柜台里盗走一钱包，包内有4000元现金。
3、2013年4月8日9时许，被告人齐某某独自骑电动自行车来到王喇村时尚女装专卖门市前，在该门市内靠东墙桌子上盗走一钱包，包内有1000元现金及一部白色直板步步高牌手机，该手机后经评估价值1700元。
4、2013年5月22日，被告人齐某某独自骑电动自行车来到于桥乡王喇村，将电动自行车停放在王喇卫生院内，9时许，被告人齐某某步行来到王喇村最新版大头贴门市内，在该门市东数第一间屋靠东墙的床上盗走一钱包，包内有667元现金。
综上，被告人齐某某二年内共盗窃四次，盗窃财物价值11667元。案发后，被告人齐某某退赔了各被害人的损失。
东光县人民检察院认为，被告人齐某某在两年内盗窃四次，盗窃金额达11667元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐某某在审理过程中对上述事实均无异议。并有被害人于某某、马某某、张某某、邢某某的陈述、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、证据保全清单及照片、接受证据材料清单、价格鉴证结论书、现场勘验笔录及照片、齐某某户籍证明信、接警记录、东光县公安局的说明、办案经过、齐某某的家属返还被害人马某某、于某某、邢某某、张某某被盗钱款的协议等证据，足以证实。
本院认为，被告人被告人齐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人齐某某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02264号
原告：李某，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被告：窦某，男，1979年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 尹 远
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第371号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人田福超，系天安财产保险股份有限公司青岛分公司职员。
委托代理人杜伟忠，系天安财产保险股份有限公司青岛分公司职员。
被上诉人（原审原告）于尊涛。
上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人于尊涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1863号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于尊涛在一审中诉称：于尊涛所有的鲁B×××××号牌车辆在天安保险公司投保，保险期间发生交通事故，导致投保车辆损坏。经即墨市交通警察大队认定，于尊涛车辆负事故全部责任。于尊涛为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令天安保险公司赔付人民币50098.2元，并承担本案诉讼费用。
天安保险公司在一审中辩称：本案涉嫌替换驾驶员，天安保险公司已向公安机关报案，公安机关也已经受理报案申请，应在公安机关调查完毕之后再决定是否对于尊涛进行赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年12月9日，于尊涛将其所有的鲁B×××××号牌车辆在天安保险公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失保险，责任限额未人民币234800元；第三者责任险，责任限额为人民币50万元（均不计免赔率）。保险期间自2014年12月10日起至2015年12月9日止。2015年3月22日14时30分，隋向志驾驶投保车辆沿即墨市莱青路由北向南行驶至莱青线青山前北处，因躲让车辆致投保车辆与路东路石相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，于尊涛即向即墨市公安局交通警察大队报警，即墨市公安局交通警察大队查勘现场后认定于尊涛投保车辆负事故全部责任。于尊涛支付施救费人民币500元。于尊涛受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心予以损失价值鉴定，意见为：受损车辆损失价值为人民币48195.2元（已扣残值100元）。于尊涛为此支付鉴定费人民币1400元。于尊涛受损车辆经即墨市鼎鑫汽车修理厂维修完毕，于尊涛支付车辆维修费人民币48195.2元。
在案件审理过程中，天安保险公司辩称于尊涛有诈骗保险金的嫌疑，并提交了青岛市公安局市南分局金湖路派出所情况说明，内容为：“2015年4月16日天安保险公司工作人员来我所报案称，天安保险公司承保的鲁B×××××号车于2015年3月22日在即墨市店集镇山前村附近发生单方事故，该事故有诈骗保险金的嫌疑”。于尊涛对该事实未认可。
原审法院认为：于尊涛与天安保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。于尊涛投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，天安保险公司应在于尊涛投保的机动车损失险责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。天安保险公司辩称，评估价值过高，申请重新鉴定，原审法院认为，法律赋予了公安机关依法对交通事故进行处理的权利，对于交通事故中的损失公安机关有权委托鉴定机构予以评估，而鉴定机构（即墨市价格认证中心）具有鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见具有证据效力，可以作为认定本案投保车辆损失的依据，且被告的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的四种情形之一，所以天安保险公司的抗辩于法无据，不予采纳。天安保险公司另抗辩本案应待公安机关出具结论后再进行审理，原审法院认为，天安保险公司抗辩于尊涛有诈骗保险金嫌疑，对此于尊涛未认可，天安保险公司应提交证据证实其抗辩，而天安保险公司仅提交公安机关的情况说明，不足以证明公安机关对其报案已受理的事实。原审庭审中，原审法院给天安保险公司十五日的合理期限要求其提交公安机关已受理此案的证据，期限已过，天安保险公司未提交。所以天安保险公司的该抗辩于法无据，不予采纳。综上，于尊涛诉请要求天安保险公司给付理赔款人民币50095.2元，事实清楚，证据充分，应予支持。天安保险公司的抗辩，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：天安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付于尊涛保险理赔金人民币50095.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052，减半收取526元，由天安保险公司负担。宣判后，天安保险公司不服，上诉至本院。
上诉人天安保险公司上诉称：一、本案保险事故不真实，于尊涛有保险诈骗的嫌疑，本案应经公安机关作出明确认定后再决定是否进行理赔；二、根据保险条款的约定，被保险人在维修车辆时应尽到必要的通知义务，于尊涛在保险公司不知情的情况下维修车辆，保险公司有权对车辆损失重新认定。请求依法撤销一审判决，驳回于尊涛的诉讼请求。
被上诉人于尊涛未作答辩。
二审诉讼中，天安保险公司提交照片打印件一份，证明：报案的驾驶员非车辆出险时真正的驾驶员。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：天安保险公司主张于尊涛涉嫌保险诈骗，但其并未提交有力的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，天安保险公司应承担不利的法律后果。
案涉车辆的损失价值是由即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心作出，且本案不属于应当重新进行鉴定的情形，即墨市价格认证中心出具的鉴定结论可以作为认定案涉车辆损失价值的依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 越
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01912号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，该支行行长。
被告倪勇，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告倪勇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条�规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄彪
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53200号
原告：上海野生动物园发展有限责任公司，住所地上海市浦东新区南六公路XXX号。法定代表人：邵晓云，董事长。委托诉讼代理人：应思思，上海川诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，上海市柏年律师事务所律师。被告：上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号内XXX号。经营者：林龙，负责人。委托诉讼代理人：陈遵生，男，系本案被告。被告：陈遵生，男，1977年5月4日生，汉族，住福建省永泰县梧桐镇坵演村芹菜湖3号。原告上海野生动物园发展有限责任公司与被告上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部(以下简称林洪记)、陈遵生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任超，被告(被告上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部的委托诉讼代理人)陈遵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海野生动物园发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将遗留在原告处的设备和库存物品搬离；2、被告支付原告自2013年11月1日起至2014年9月17日的房屋占用使用费人民币(币种下同)3万元，按每月3,000元计算。事实和理由：2013年，原告与林洪记签订房屋租赁合同，约定原告将上海野生动物园内百兽山表演场下门面一间租赁给林洪记，面积约20平方米，林洪记用以经营珍珠奶茶铺，合同约定租赁期自2013年1月1日起至2013年10月31日止，年租金为3万元，该店铺的实际经营者为陈遵生。2013年11月租赁期限届满后，原告通知两被告不再续签合同，并要求两被告自行搬离店铺内设备和库存物品，将租赁房屋交还原告。但两被告拒绝交还租赁房屋。2014年9月17日，原告在事先通知两被告到场搬迁无果的情况下，将两被告遗留在租赁房屋内的设备和库存物品从租赁房屋内移至园内仓库，并妥善保管。此后原告多次通知被告从原告处搬离设备和库存物品，两被告置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，故提起本案诉讼。林洪记、陈遵生共同辩称，原告就本案纠纷已两次提起诉讼，均撤诉。原、被告间曾在2010年签订过租赁期限为六年的租赁合同，该合同租赁期限至2015年年底，原告没有依约履行六年期的租赁合同，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：2013年4月27日，原告(出租方、甲方)与林洪记(承租方、乙方)签订《店铺租赁合同》，约定甲方将位于上海野生动物园内百兽山表演场下门面一间租赁给乙方，房屋面积约20平方米，乙方经营范围为珍珠奶茶、果汁刨冰，租赁期十个月，自2013年1月1日起至2013年10月31日止。合同年租金3万元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告陈遵生在租赁物内实际经营，售卖奶茶、汉堡等。2013年11月18日，原告发通知给被告，告知由于公司整体布局和建设，决定从2013年11月起租赁合同不再续签。通知各租户做好店内设备、库存物品的清场工作，于2013年12月31日前将租赁房屋移交给原告。此后，由于被告未如期返还租赁房屋，2014年9月17日，原告自行将被告在租赁房屋内的经营设备等物资搬至园内另处房屋，并制作了物品转移清单共计六页，包括饮料机、保温展示柜、冰箱等。后被告仍未将留存于原告处的经营设备、物资等搬离，原告曾于2015年以及2016年初对被告提起诉讼，后均撤回起诉。审理中，原、被告确认双方在2007年至2012年期间租赁合同均一年一签，每年(12个月)租金均为3万元，2013年4月27日的租赁合同年租金3万元的计算周期是2013年1月1日至12月31日。原告确认被告已支付2013年度的租金3万元。审理中，被告提供了合同签署日期为2011年4月27日的《店铺租赁合同》(复印件)，该合同载明的租赁物即涉案租赁物，承租人为上海市南汇区宣桥镇鸿臻食品经营部，租赁期限自2010年1月1日至2015年12月31日。被告陈遵生称上海市南汇区宣桥镇鸿臻食品经营部是其在租赁地点注册成立的个体工商户，该份合同是在前一案件中由原告向法院提供，被告没有合同原件。经庭审质证，原告称由于被告一直声称与原告间有六年期的租赁合同，故原告向浦东新区工商档案部门自上海市南汇区宣桥镇鸿臻食品经营部的工商档案资料中调取了该份合同(复印件)，该合同主体并非本案被告，且合同没有骑缝章，合同第一页打印的“租赁期一年，自2010年1月1日起至2015年12月31日止”存在矛盾，合同中对于租金的支付仅写明年租金3万元和该3万元的支付方式。原告对合同的真实性持有异议，认为该份合同是被告为了注册成立上海市南汇区宣桥镇鸿臻食品经营部而篡改了租赁日期。对于留存于原告处的经营物资及设备，被告对原告制作的物品清单表示对具体内容不清楚，被告另称其有价值十多万元或二十多万元的货物和设备留存在原告处，该些设备被告均需要，要求原告赔偿。本院征询双方是否同意在审理期间至原告处清点现存物品，被告予以拒绝。本院认为，被告认为其与原告间存在租期为六年的租赁合同即双方间的租赁期限截止2015年12月31日，然其提供的署期为2010年3月3日的租赁合同系复印件，且合同出自案外人上海市南汇区宣桥镇鸿臻食品经营部的工商注册档案中，合同内容对租期以及日期的注明存在矛盾，此合同，显然是为了该案外人工商注册成立所用，而非原、被告之间实际履行的租赁合同，原、被告之间实际履行的是每年签订的《店铺租赁合同》，被告关于六年期租赁合同之陈述，本院不予采纳。根据双方2013年4月27日签订的合同，租期十个月，约定年租金3万元，且被告已经支付，原告亦确认该3万元租金是指全年即12个月的租金，故本院认定被告的租金已支付至2013年12月31日。此后租赁合同即已到期且被告亦未自行搬离其在租赁物内的经营设施等，其行为违反了合同的约定，其留存在原告处的租赁经营设备及物资应予搬离，原告对该些物资进行了清点，本院予以确认。被告逾期交还租赁物，占用租赁物期间的使用费，原告诉请要求参照合同约定的租金标准予以支付，本院予以支持，经本院核算，2014年1月1日起至2014年9月17日止的房屋使用费为25,700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部、陈遵生于本判决生效之日起十日将其遗留在原告上海野生动物园发展有限责任公司处的设备和库存物资搬离；二、被告上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部、陈遵生于本判决生效之日起十日内支付原告上海野生动物园发展有限责任公司房屋占有使用费25,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由原告上海野生动物园发展有限责任公司负担150元，被告上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部、陈遵生负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一六年十月十一日
书记员 于 晔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5280号
罪犯秦山清，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2008年11月21日作出（2008）星刑初字第251号刑事判决，以被告人秦山清犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）桂市刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月5日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后于2009年3月12日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2636号刑事裁定，对罪犯秦山清减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1476号刑事裁定，对罪犯秦山清减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年5月4日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1116号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦山清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦山清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦山清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年4月获奖励分129.1分；获2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦山清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦山清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦山清减去有期徒刑一年八个月十三天（刑期至2015年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2939号
原告陈岗。
被告施晓涌。
原告陈岗(以下简称原告)与被告施晓涌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在2015年间陆续向原告借款共计人民币500000元，并于2015年12月30日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仍拖欠不还，为此，原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币500000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
被告于2015年12月30日出具的借条原件一份，中国工商银行股份有限公司德清支行理财金账户历史明细清单原件一份。上述证据用于证明被告向原告借款人民币500000元的事实。
被告未进行答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席未质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月2日和2015年3月11日，被告分二次向原告借款共计人民币500000元，原告通过中国工商银行股份有限公司德清支行分别汇入被告帐户人民币150000元和人民币350000元。被告于2015年12月30日出具借条一份，确认向原告借款人民币500000元。借款后，原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告的借贷关系明确，借款的事实清楚，证据确凿，未违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后理应及时清偿，现被告未能及时归还原告借款，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款人民币500000元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施晓涌于本判决生效之日起十日内归还原告陈岗借款人民币500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币4400元，由被告施晓涌负担。限被告施晓涌于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费8800元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何晓棠
二〇一六年九月七日
书记员 严月辉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1133号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭某某，住广西壮族自治区桂平市。2014年7月4日因犯开设赌场罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月20日刑满释放。因本案于2015年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日19时许，被告人彭某某与吴某（另处理）经合谋盗窃后，去到本区钟村街南国奥林匹克花园果岭1号2座3梯1801房，由被告人彭某某在屋外看风，吴某爬阳台进入屋内盗窃，盗去被害人李某手表2块、相机1台（经鉴定共价值人民币14510元）及现金人民币900元。盗后，吴某携赃离开现场，被告人彭某某被保安抓获。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人李某的报案陈述，证人罗某易某江、杨某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，调取证明通知书，调取证据清单，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，被告人前科材料及释放证明，被告人户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭某某判处有期徒刑八个月以上一年十个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月22日起执行至2016年3月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日�十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人彭某某的违法所得人民币15410元发还给被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢艳芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5800号
原告：刘某某。
委托代理人：晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马海妮，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：窦某某。
委托代理人：郭某某。
原告刘某某诉被告窦某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人晏望明、马海妮与被告窦某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月份起受雇于被告窦某某从事驾驶员工作。2014年11月2日3时45分，原告驾驶冀B×××××号重型牵引车，按照被告的指示运送货物。行使至西青道与京福公路交口时与案外人驾驶的津A×××××号重型牵引车相撞。经交管部门认定，事故双方负同等责任。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失676515.5元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告存在雇佣关系。原告是司机，被告是雇主。被告对于事故的经过及责任认定没有意见。本案事故双方负同等责任，应由事故对方在交强险限额内按照受害人份额赔偿，余下部分应由商业险及侵权人按照责任比例赔偿。另外，被告将车辆证件齐全、符合运输要求、无任何安全隐患的车辆交由原告驾驶，明确告知原告运输活动中必须注意安全，尽到了管理义务，无实际过错。原告作为一名职业司机，在运输过程中违反交通法规，造成乘车人李莫某死亡，车辆损坏的重大事故。从事故现场照片及笔录分析，原告在驾驶过程中存在重大过失，应由原告自己承担责任，被告不承担原告的赔偿责任。原告还应承担车辆不能正常营运及乘车人李莫某死亡的赔偿责任。
经审理查明：原、被告系雇佣关系，原告是被告雇用的司机。2014年11月2日3时45分，原告按照被告的安排运送货物，驾驶冀B×××××号重型牵引车，行使至西青道与京福公路交口时与案外人驾驶的津A×××××号重型牵引车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤，乘车人李莫某死亡的交通事故。经交管部门认定，事故双方负事故同等责任。
另查，天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2659号生效民事判决书确认原告此次事故人身损害赔偿金为995965元，已获赔偿款530482.5元，尚有465482.5元未获得赔偿。
庭审中，被告主张为原告垫付治疗费、生活费66976元，其中50000元提交收条，其余为被告自己记录。原告认可被告垫付款为53800元，余款予以否认。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，请求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持。被告不承担赔偿责任的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持；原告违反法律规定，超速驾驶机动车，导致发生交通事故，应认定其有重大过失，酌情减轻被告的赔偿责任。综合案情考虑，被告承担原告70%的赔偿责任；被告主张从本案赔偿款中扣除垫付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告认可的垫付款53800元，从本案赔偿款中扣除。其余垫付款，证据不足，本院不予支持；原告的赔偿款数额按照天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2659号生效民事判决书确认的人身损害赔偿金995965元计算。原告另案已获得赔偿款530482.5元，未获得的赔偿款为465482.5元。未获得的赔偿款由被告按70%的比例承担；被告与投保车辆保险公司的理赔问题，另行解决。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告窦某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某人身损害赔偿金325837.75元（465482.5元x70%）；
二、原告刘某某返还被告窦某某垫付款53800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元、减半收取1842元，原告刘某某负担877.5元，被告窦某某负担964.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00307号
原告：ＸＸ，女，1976年3月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：王岳峰，男，1971年3月30日出生，汉族，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：韦道垠，女，1970年1住1月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：张初，男，1982年9月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告ＸＸ诉被告王岳峰、韦道垠、张初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人严晶、被告张初均到庭参加诉讼。被告王岳峰、韦道垠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年1月15日，被告王岳峰、韦道垠因经营需要与原告签订一份《借款合同》，约定被告王岳峰、韦道垠向原告借款20万元整，借款期限2个月，自原告将借款交付被告之日起计算；如逾期还款，对逾期借款按借款总额每日10%计算违约金。被告张初提供连带责任担保。原告依约履行了合同义务，被告经多次催要，未归还借款。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告王岳峰、韦道垠立即归还原告借款本金20万元整，并承担逾期还款违约金6万元，及诉讼期间的利息（月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，至款清时止）；2、被告张初对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由三被告承担。
被告张初辩称：借款20万元属实，其为王岳峰担保也属实。王岳峰现下落不明，现不清楚这20万元是否还款的情况。
被告王岳峰、韦道垠未向本院提出书面答辩。
经审理查明：2013年元月15日，原告ＸＸ作为甲方（贷款人），被告王岳峰作为乙方（借款人），被告张初作为担保人，共同签订一份《借款合同》。合同约定：王岳峰向ＸＸ借款人民币贰拾万元整，于2013年元月15日起至2013年3月14日止。同时逾期还款约定：到期未还上述款项按照借款总额每日10%支付违约金，被告张初为连带责任担保。原告ＸＸ在甲方处签名，被告王岳峰在乙方处签名，被告张初在担保人处签名。
合同签订后，原告ＸＸ于当日以电子汇款通过其在中信银行合肥徽州大道支行将184000元汇至被告王岳峰在徽商银行股份有限公司合肥大东门支行开立的62×××72账户内。
被告王岳峰借款后，未能按期还款，被告张初也未履行担保义务。原告ＸＸ在催要未果的情况下，诉至法院，要求被告王岳峰立即归还借款，被告韦道银作为王岳峰的妻子承担共同还款义务，要求被告张初承担担保责任。
庭审中，原告ＸＸ提供了其在中信银行合肥徽州大道支行活期存款回单一份，证明其在该行开户的卡号为44×××23，同时还提供了其于2013年1月5日通过该账户转款给被告王岳峰184000元的中信银行合肥徽州大道支行业务受理回单，证明其履行了出借款项义务。
以上事实有《借款合同》、中信银行合肥徽州大道支行活期存款回单、中信银行合肥徽州大道支行受理义务回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸ要求被告王岳峰归还借款的请求，应按实际借款数额加以认定。原告当庭提供了原始《借款合同》，被告张初对签订合同的事实表示属实，且该合同不违反法律规定，故对《借款合同》认定有效。原告当庭提供了其开户在中信银行合肥徽州大道支行，卡号与其转款给王岳峰的卡号能够相对应，故能够证明原告已履行了出借款项义务。对原告主张出借款项为200000元，其当庭提供的转账凭证中反映的数额仅为184000元，原告称其余的16000元是以现金方式支付，但未能提供相应证据加以证实，故不能认定原告出借款项数额为200000元，只能按转账凭证中的数额加以确认，即出借款项数额为184000元。对原告ＸＸ要求被告韦道垠承担返还义务的请求，依法不予支持。原告诉称韦道垠是被告王岳峰之妻，其既不能提供韦道垠的身份基本信息，也未能提供韦道垠与王岳峰是夫妻关系的相关证据。
对原告要求违约金的主张。双方当事人在合同中虽然约定到期未还所借款项，按总额每日10%支付违约金，但该约定超过法律规定的标准，只能按银行同期贷款利率的四倍予以支持。对原告同时主张利息的请求，不予支持。
对原告ＸＸ要求被告张初承担连带责任保证的请求，依法予以支持。庭审中，被告张初对其在《借款合同》中以连带责任担保方式签名，表示认可。故该项请求，有事实依据。被告王岳峰、韦道垠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳峰于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ人民币184000元，并承担违约金（以184000元为基数，自2013年3月15日起，至付清之日止，按银行同期贷款基准利率标准的四倍计算）；
二、被告张初对上述第一项确定的义务承担连带责任担保；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费800元，合计6000元，由被告王岳峰、张初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00065号
原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司，组织机构代码证55709411-2，住所地江苏省无锡市江阴市周庄镇砂山大道188号。
法定代表人顾良兴，该公司董事长。
被告重庆天豪门窗有限公司，组织机构代码证79074798-4，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路68号2幢1-1。
被告重庆天豪门窗有限公司江阴月城分公司，组织机构代码证67834468-3，住所地江苏省无锡市江阴市月城镇北环路32号。
本院在审理原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司与被告重庆天豪门窗有限公司、重庆天豪门窗有限公司江阴月城分公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司于2015年3月4日向本院提出申请，以双方自愿达成和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取2785元（原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司已预交），由江阴市润宏建筑节能材料有限公司负担。
审判员 张 铮
二〇一五年三月九日
书记员 蒯亚燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第448号
罪犯王贤贵，男，1972年11月14日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年9月4日作出（2001）漳刑初字第82号刑事判决，以被告人王贤贵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王贤贵不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王贤贵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年7月12日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为八年不变；2009年10月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2018年4月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王贤贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贤贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十一月至二○一四年一月累计获得达标分二十二点二分，二○一一年、二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王贤贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王贤贵予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第962号
原告田某，农民。
被告张某，农民。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月份，我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日依法办理结婚登记同居生活。2005年8月5日生长女张某甲，2007年11月7日生次女张某乙。婚前缺乏了解，婚后感情薄弱，尤其被告有大男子主义，次女出生后，对我经常恶语恶言，婚后不到两年，被告在聊城打工，常年不尽家庭义务，没有沟通，致使夫妻感情淡漠，被告还与一未婚女子保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情。我曾于2011年8月26日起诉与被告离婚，因我未能提供被告的具体住址，也未缴纳公告费，2012年3月22日被裁定驳回，我与被告已分居多年，夫妻感情确已破裂，请法院判令我与被告离婚。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，××××年××月份，原、被告经人介绍订婚，2004年古历8月24日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，2005年8月5日生长女孩张某甲，现随被告父母生活；2007年11月7日生次女张某乙，现随原告生活。自从原、被告次女出生后，原告怀疑被告有第三者，原、被告经常生气、吵架。2010年6月份，原、被告曾协商离婚事宜，因孩子的抚养和抚养费问题未达成一致。2010年9月份原、被告分居至今。原告曾于2011年8月26日起诉与被告离婚，因原告未能提供被告的具体住址，也未缴纳公告费，本院于2012年3月22日依法裁定驳回原告的起诉，2013年5月13日原告再次起诉与被告张某离婚。原、被告均认可婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权。
庭审中，原告主张在被告的陪嫁财产有高组合三件、低组合三件、电视机一台、电动车一辆，原告自愿放弃上述个人财产。另外，原告同意婚生长孩张冉冉由被告抚养，婚生次女张某乙由其抚养，相互不承担孩子的抚养费。
以上事实有结婚证、（2011）莘民一初字第1200号民事裁定书、调查笔录及当事人陈述附卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告婚初感情一般，2007年11月份，其次女出生后，因原告怀疑被告有第三者，经常生气、吵架。后原、被告曾协商离婚事宜，因孩子的抚养问题协商未果。2010年9月份原、被告分居至今，已有三年之久。另2011年8月26日原告曾起诉与被告离婚，因原告未能提供被告的具体住址，也未缴纳公告费，被裁定驳回起诉，2013年5月13日原告再次起诉与被告张某离婚，审理过程中，经本院做原告的调解工作，原告坚持离婚，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉求，依法应予以支持。庭审中，原告自愿放弃其在被告处的陪嫁财产是其真实意思表示，本院依法予以确认。另外，原告同意婚生长孩张冉冉由被告抚养，婚生次女张某乙由其抚养，相互不承担孩子的抚养费，是其真实意思表示，且被告父母愿意暂时为被告张某尽抚养义务，本院依法与确认。诉讼中，原告虽主张有夫妻共同债务，但因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故对债务的真实性，本院无法确认，因此原告可以另案主张，或者由债权人进行主张。被告张某经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告田某与被告张某离婚。
二、婚生长女张某甲由被告抚养，次女张某乙由原告抚养，孩子的抚养费各自自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙明辉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第646号
上诉人（原审被告）高永寿，男，1958年7月15日生，汉族，岢岚县岚漪镇西街村人，农民。
被上诉人（原审原告）尹二平，男，1967年11月5日生，汉族，岢岚县宋家沟乡铺上村人，农民。
委托代理人尹寿喜，男，1939年11月25日出生，汉族，岢岚县宋家沟乡铺上村人，农民，系尹二平父亲。
上诉人高永寿与被上诉人尹二平因健康权纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2015）岢民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高永寿，被上诉人尹二平的委托代理人尹寿喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月25日晚上8时许，高永寿驾驶二轮摩托由东向西行驶在209国道铺上村附近时，与村里走出来到便利店买烟的尹二平相撞，致尹二平受伤。随即由高永寿雇车送往岢岚县医院治疗，经诊断其伤情为：1、头部外伤；2、鼻骨骨折；3、右胫骨平台、挠骨头骨折；4、右髌骨骨折。于2014年8月27日住院治疗，2014年9月8日出院，住院治疗12天，花费医疗费4791.60元，医药费由高永寿支付。住院期间高永寿雇佣护工对尹二平进行护理，直至尹二平出院。出院时高永寿给付尹二平营养费670元。尹二平、高永寿双方就赔偿事宜进行了协商，但没有达成赔偿协议，尹二平诉至原审法院。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。高永寿在摩托骑行过程中将尹二平撞伤，高永寿应承担撞伤尹二平的责任。尹二平因此造成的误工损失、陪侍费依法应由高永寿赔偿。经计算，尹二平误工费为2430（81天×30天）×3个月=7290元，住院伙食补助费15元×12天=180元，陪侍费2430元×2月=4860元，总计12330元。住院期间陪侍费已由高永寿支付，原审法院不予计算。高永寿辩称的尹二平在此次事故中有过错，因未向法庭举证，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，岢岚县人民法院于2015年6月4日判决为：被告高永寿在判决生效后十日内给付原告尹二平误工费损失、住院伙食补助费、陪侍费12330元。案件受理费100元，由高永寿负担。
高永寿不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由，上诉人高永寿只酌情给付尹二平误工费用3000元；原判决的住院伙食补助费、陪侍费没有依据，上诉人不予承担。请求撤销原判，依法改判。
尹二平表示服从原审判决。
经审理，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据尹二平接受治疗的医疗机构出具的诊断证明书，结合尹二平健康状况等因素，所作出的高永寿给付尹二平误工费、住院伙食补助费、陪侍费的判决符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由高永寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7267号
原告：黄肖英，1964年7月30日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告黄肖英诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告黄肖英自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄肖英向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄肖英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民二初字第00427-2号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，总经理。
被告：江典喜，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孙同文，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2012年10月10日作出（2012）弋民二初字第00427-1号财产保全的裁定，现因双方已达成调解，原告向本院提出解除对被告价值人民币30万元的财产保全的申请。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告江典喜、孙同文价值人民币30万元的财产的保全。
审判员 苏元义
二〇一二年十一月一日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第314号
罪犯温春良，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯温春良因犯寻衅滋事罪于2004年11月19日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省招远市人民法院于二〇〇七年十二月一日作出（2007）招刑初字第441号刑事判决，以被告人温春良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年6月25日至2017年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，余5.4分。该犯现有余刑1年5个月24天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯温春良减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯温春良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯温春良的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯温春良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但原判财产刑未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯温春良准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年6月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第413号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人申某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年6月5日11时许，被告人申某甲因姐姐申时凤与被害人何某（系申时凤的丈夫）的矛盾在诸暨市郭家停车场与被害人何某发生争执，期间，被告人申某甲打了被害人何某一个巴掌，致被害人何某后脑着地，造成其右枕部头皮挫擦伤，右侧枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，左侧额颞部硬膜下血肿，左侧额叶脑挫裂伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人何某所受的人体损伤属轻伤。
案发后，被害人何某对被告人申某甲表示谅解。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人申某甲的供述和辩解、被害人何某的陈述、证人申某乙、申时凤的证言、谅解书、现场示意图和照片、诸暨市公安局人体损伤程度报告、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人申某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人申某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人申某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人申某甲犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人申某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某甲归案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。