绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1435号
原告杜康。
委托代理人（特别授权）吴越。
被告王翰祥。
被告上虞作明联运有限责任公司。
法定代表人王晓俊。
委托代理人（特别授权）应少威。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告杜康与被告王翰祥、上虞作明联运有限责任公司（以下简称作明公司）、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杜康及其委托代理人吴越，被告王翰祥，被告作明公司的委托代理人应少威、被告人保上虞公司的委托代理人陈狄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某杜康诉称：2013年6月18日，被告王翰祥驾驶车牌号为浙D×××××的轿车途经104国道1534KM600M地方时与倪三妹驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，倪三妹、原某杜康、及被告王翰祥车上乘客樊冰冰受伤的交通事故。事故发生后，原某被送往上虞市人民医院治疗。本次事故经上虞区公安局交通警察大队认定，被告王翰祥承担事故的全部责任，原某杜康无责任。另浙D×××××的所有人为被告作明公司，该车在被告人保上虞公司投保。现原某起诉要求：1、判令被告王翰祥向原某赔偿医药费4213.61元，住院伙食补助费750元，护理费10980元，误工费21960元，营养费2700元，评估费800元，交通费120元，合计41523.61元；2、判令被告作明公司对上述费用承担连带责任；3、判令上述费用由被告人保上虞公司在保险范围内承担直接赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王翰祥当庭辩称：法院认可的我都赔偿。
被告作明公司当庭辩称：我公司车辆在被告人保上虞公司投保，要求保险公司直接赔付，误工费进交强险，不同意扣除非医保。
被告人保上虞公司当庭辩称：车辆投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险，要求在商业险扣除20%的免赔率。事故责任没有异议。医药费要扣除非医保用药，伙食费、营养费按照20元每天计算，误工费要求过高，并且要求按照农村户籍进行赔偿。鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。后续医疗费请求不明确。
原某杜康为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生及责任认定的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆的保险情况；
3、病历卡、住院病历、手术记录单、出院记录，证明原某伤情、治疗情况及住院时间；
4、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗机构门诊收费收据、浙江省医疗门诊收费票据、绍兴市上虞区人民医院住院病人医疗费用、药品汇总清单，证明原某伤情、受伤住院及医药费支出、用药情况的事实；
5、司法鉴定意见书及发票，证明原某误工、护理和营养时限及支付鉴定费的情况；
6、交通费发票，证明原某交通费支出情况；
7、城南街道九一村证明一份，证明原某以城镇为收入来源；
8、医疗保险手册一本，证明原某工作情况及收入情况的事实；
9、原某申请证人杜某出庭作证，以证明事故发生之前原某一直居住在绍兴打工的事实。经本院准许，证人杜某到庭陈述了证言，其主要内容为：杜康是我的叔叔，我在2012年6月来绍兴的，一直居住在绍兴市越城区城南街道马家埠，那时杜康已经住在那里了。杜康后来介绍我与他一起到上虞滨海做拆钢管架的工作，一天收入150元，杜康在出事前还在做，我自己做到2013年年底。我们的工作没有签订劳动合同的，每月拿2000元，年底结清，一年大概三万多。
上述证据经庭审出示，被告王翰祥质证认为，伙食费重复主张了，证人与原某有亲戚关系。
被告作明公司质证对上述证据没有意见。
被告人保上虞公司质证如下：首先对于没有异议的证据这里不发表意见了。有异议的证据意见是，职工医疗保险手册和城南街道九一村的证明过于简单，城南街道居住没有租赁合同，没有当地派出所常住人口的登记，不能证明非农标准。对于原某提供的司法鉴定意见书，误工时间过长。医疗费真实性无异议，但应扣除非医保部分。根据证人证言要求原某提供工资发放单，有关工作证明的证据。
被告王翰祥提交了以下证据：10、医疗费发票四份，住院记录一份，医疗费用清单三张、上虞市门诊急诊病历一本，证明已垫付医疗费18289.65元的事实；
11、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、倪三妹的身份证复印件各一份，证明已与本次事故另一伤者倪三妹达成了赔偿协议，并履行完毕的事实；
原某杜康质证对证据10无异议，对证据11具体赔偿倪三妹多少金额不清楚。
被告作明公司质证对证据10、11均无异议。
被告人保上虞公司质证对证据10真实性无异议，但应扣除非医保合计4460元。对证据11没有异议。
被告作明公司和人保上虞公司未向本院提交证据。
原、被告提供的上述证据，本院认定如下：三被告对证据1、2、3、6无异议，本院予以认定。被告人保上虞公司对证据4的真实性无异议，本院予以认定。被告人保上虞公司对证据5的真实性无异议，其虽对鉴定意见书的误工时间提出异议，但未提供证据证明，同时明确表示不申请重新鉴定，故对证据5本院予以认定。证据7、8具有真实性，结合证据9的证人证言，本院对原某本次事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实予以认定。原某及被告作明公司、人保上虞公司对证据10真实性无异议，本院予以认定。证据11经本院审查，具有真实性，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告王翰祥驾驶浙D×××××的轿车途经104国道1534KM600M地方时与倪三妹驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，倪三妹及其车上乘客被告杜康、被告王翰祥车上乘客樊冰冰受伤的交通事故。本次事故经上虞区公安局交通警察大队认定，被告王翰祥承担事故的全部责任，原某杜康无责任。事故发生后，原某被送往上虞市人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨中段骨折。经司法鉴定，原某杜康本次损伤后的误工期限为6个月，护理及营养期限均为3个月。经本院核定，原某因本次事故造成的合理经济损失有：医疗费22503.26元（含住院伙食补助费360.50元），误工费21951元（121.95元／天×180天），护理费10975.50元（121.95元／天×90天），营养费1800元，住院伙食补助费139.50元，鉴定费800元，交通费120元，合计58289.26元。
另查明，浙D×××××小型客车系出租车，所有人为被告作明公司，由被告王翰祥承包经营。该车在被告人保上虞公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，未投保不计免赔险），依照保险合同约定，未投保不计免赔险免赔率为20%，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王翰祥已支付原某医药费18289.65元。
还查明，原某杜康在本次事故发生前已在绍兴市越城区城南街道九一村连续居住一年以上，并从事拆钢管架为收入来源。本次事故中另一伤者倪三妹与被告王翰祥就赔偿事宜已达成协议并履行完毕。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应根据各自的责任承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据浙D×××××车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原某损失，应当由被告人保上虞公司承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，被告王翰祥负本次事故的全部责任，故原某超过交强险部分的损失，由被告王翰祥承担。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原某损失，被告人保上虞公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告王翰祥承担的责任在保险责任范围内，扣除20%的免赔率后直接赔付给原某，剩余部分由被告王翰祥承担。被告作明公司与被告王翰祥之间存在车辆承包经营关系，其在该车辆的营运过程中获取利益，故在该车辆发生交通事故造成他人人身损伤时，其应当与被告王翰祥承担连带赔偿责任。被告人保上虞公司辩称，要求扣除非医保部分用药和误工时限过长，但未提供证据证明，对此应承担举证不能的后果。原某提供的城南街道九一村的证明及杜某的证言可以证实，原某杜康在本案事故发生前一直居住在城镇，且以非农为收入来源，故被告人保上虞公司提出的误工费按照农村户籍进行赔偿的意见，与事实不符，本院不予采纳。因本次事故中另一伤者倪三妹与被告王翰祥就赔偿事宜已达成协议并履行完毕，故在交强险中本案不再预留。综上，对原某请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杜康各项经济损失合计43046.50元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜康11554.21元，合计54600.71元；
二、被告王翰祥应赔偿原告杜康3688.55元，已支付18289.65元；
上述一、二两项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告杜康39999.61元，支付被告王翰祥14601.10元，于本判决生效之日起三十天内付清；
三、被告上虞作明联运有限责任公司对上述第二项被告王翰祥应承担的赔偿金额承担连带责任；
四、驳回原告杜康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，减半收取419元，由被告王翰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费838元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。