山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第574号
上诉人（原审被告）：张楚杰。
委托代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：青州市永生挖沙机械有限公司。
法定代表人：蒋世云。
委托代理人：陈琳，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：王东进。
上诉人张楚杰因与被上诉人青州市永生挖沙机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青法商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人李国荣，被上诉人的委托代理人陈琳、王东进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月16日，青州市永生挖沙机械有限公司向原审法�提起诉讼称：2014年4月22日，青州市永生挖沙机械有限公司、张楚杰签订绞吸式挖泥船购销合同一份，约定张楚杰购买青州市永生挖沙机械有限公司的YS-300型挖泥船一条，价格560万元。后张楚杰支付货款532万元，余款28万元至今未付。青州市永生挖沙机械有限公司催要未果，为此诉请法院判令张楚杰支付货款280000元及利息(自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日)并承担诉讼费。
张楚杰原审未答辩。
原审法院查明：2014年4月22日，青州市永生挖沙机械有限公司、张楚杰签订绞吸式挖泥船购销合同一份，约定张楚杰购买青州市永生挖沙机械有限公司的YS-300型挖泥船一条，价格5600000元，同时约定如双方发生纠纷由供方地人民法院处理。合同订立后，青州市永生挖沙机械有限公司将挖泥船交付给张楚杰，张楚杰分别于2014年4月22日及4月25日向青州市永生挖沙机械有限公司支付货款1680000元及3640000元，剩余货款280000元张楚杰未再支付，青州市永生挖沙机械有限公司向张楚杰追要未果。
原审法院查明的上述事实，有青州市永生挖沙机械有限公司提交的购销合同、银行付款单以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：青州市永生挖沙机械有限公司、张楚杰之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。张楚杰作为买受人，应当按照约定的数额和期限及时清偿货款，否则应当承担违约责任，因此，青州市永生挖沙机械有限公司要求张楚杰支付货款及利息的诉讼请求予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法�出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案青州市永生挖沙机械有限公司、张楚杰之间的买卖合同既没有约定逾期付款违约金的数额也没有约定违约金的计算方法，现青州市永生挖沙机械有限公司要求自起诉之日2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合上述司法解释的规定，予以支持。张楚杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：张楚杰于判决生效之日起三日内给付青州市永生挖沙机械有限公司货款280000元及相应利息（利息自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费2020元，均由张楚杰负担。
上诉人张楚杰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为，原审判决程序严重违法，认定事实严重错误，适用法律不当。一、原审受理本案后，没有依法向上诉人送达应诉资料及传票，即上诉人从来没有收取过原审法院送达的应诉资料及传票，这显然是剥夺了上诉人的最基本诉讼权利。可见，原审判决程序严重违法，依法应发回重审。二、原审认定事实严重失实。原审仅凭被上诉人提供的购销合同及被上诉人的陈述，认定被上诉人已履行合同完毕，并认定上诉人构成违约，判决上诉人支付货款，显然是没有任何事实和法律根据。1、根据购销合同第三条约定，被上诉人只有在履行安装调试完成7日后，方能要求上诉人付清余下5%货款，但被上诉人不但没有履行安装调试义务，甚至连相关机械设备、零配件都没有交付完毕，经上诉人的多方催促至今仍没有履行。原审法院竟然在没有审清双方合同权利义务及是否已履行合同义务之下，特别是在被上诉人未能举证证明已完整履行合同义务之下，草率判决上诉人承担付款义务，这明显是强加于上诉人。因此，被上诉人在本案向上诉人主张付款依法不能成立，相反，上诉人主张被上诉人继续履行合同义务，完全符合法律规定和合同的约定。2、根据购销合同第三条约定：“如乙方所带零配件数量不符折合费用则从5%货款�扣除。”可见，被上诉人未交付的机械设备、零配件的价值远远超过5%货款。所以，被上诉人向上诉人主张5%货款28万元同样没有任何根据。3、被上诉人至今仍然没有为上诉人办妥船检证书，构成基本违约，没有该证书，上诉人根本无法使用该船，根本无法达到合同目的。根据购销合同第一条约定，货款总值560万元含船检证书，故被上诉人在没有履行交付船检证书的前提下向上诉人主张货款无据。综上所述，上诉人向被上诉人订购的船只价格高达560万元，上诉人已依约支付532万元，之后完全是被上诉人没有依约履行上述合同义务，显然已构成根本违约。因此，上诉人在提起上诉的同时提出以上上诉请求，郑重要求被上诉人承担违约责任，有关上诉人因此造成的巨大经济损失，上诉人将保留诉权。上诉人在此有必要再次郑重提出的是，本案争议标的船只价值巨�，利害关系之重大，原审法院并没有充分、合理考虑，特别是没有合法传唤上诉人应诉和被上诉人未能举证证明已完整履行合同交货义务之下，××目偏袒被上诉人，支持其无据的诉讼请求，是法、理所不容，恳请二审法院在查明客观事实之下，依法纠正原审的错误判决，支持上诉人的上诉请求，以切实维护上诉人的合法权益。二、被上诉人虽巳交付部分设备、零件，但经上诉人的测验，大多数设备没有达到约定参数或标准，大多数零件也不匹配。更严重的是，被上诉人严重违约，存在诸多设备、零件至今没有交付，更没有履行安装调试义务，现上诉人无法经营使用，根本无法达到合同目的，损失惨重。请求：一、依法撤销原审错误判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；二、改判被上诉人继续履行合同义务，即交付尚未交付的设备、零�件、负责安装调试完毕并承担费用、办理并交付船检证书等合同义务。补充上诉理由：一、原审对本案没有管辖权，审理程序严重错误，请求二审法院撤销原审错误判决并将本案移送有管辖权的人民法院（即上诉人所在地也是合同履行地的汕头市澄海区人民法院）管辖。根据购销合同第九条仲裁条款约定：“本合同引起的一切纠纷，应本着友好协商的原则解决，如双方有任何争议，应提交合同供方地人民法院进行仲裁。该仲裁决定是最终的，对双方具有最终法律效力。”可见双方对合同的争议约定是通过仲裁处理，但约定由供方人民法院仲裁，因为人民法院不属仲裁机构，根据《仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”所以，购销合同第九条约定的�裁条款依法无效，故本案应根据《民事诉讼法》第23条规定确定管辖，即由张楚杰住所地或合同履行地人民法院管辖，再根据购销合同约定供方负责到购方所在地进行安装调试，可见合同实际履行地在购方所在地。故此，本案依法只有汕头市澄海区人民法院享有管辖权，而原审法院明显没有管辖权。二、被上诉人虽已交付部分设备、零件，但经上诉人的测验，大多数设备没有达到约定参数或标准，大多数零件也不匹配。更严重的是，被上诉人严重违约，存在诸多设备、零件至今没有交付，更没有履行安装调试义务，现上诉人无法经营使用，根本无法达到合同目的，损失惨重。
被上诉人青州市永生挖沙机械有限公司辩称：被上诉人已经按照合同约定交付了合格的标的，按照合同第四条，验收是在被上诉人院内验收，验收合格之后才发货，上诉人在一审中并未提出管辖权异议，二审当中提出应当不予审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审法院向张楚杰送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料的地址与张楚杰身份证上的地址一致，且邮件投递单上留有张楚杰的电话。上诉人张楚杰二审述称，一审法院在送达开庭传票的时候，是送至上诉人的身份证上的地址，上诉人已经早就不在那里居住，而是由上诉人亲戚收到的，后上诉人亲戚又收到一审判决，才通知上诉人的。上诉人与被上诉人签订的购销合同中，第三条约定：发货前货款付至合同总金额95%，预留合同总金额5%待设备安装调试完成后7日内付清，如购方货款支付不及时供方有权不提供船检证书。第四条约定：供方院内验收交货，购方可派人到厂按照技术协议清点设备部件清单，确�质量验收合格并签字，即为整船组装件及配件的交付；如发现不合格项由厂内马上解决，购方未来人员验收清点则认为验收合格。第九条约定：“本合同引起的一切纠纷，应本着友好协商的原则解决，如双方有任何争议，应提交合同供方地人民法院进行仲裁。该仲裁决定是最终的，对双方具有最终法律效力。”被上诉人主张设备已经安装调试完毕，在原审中提供照片及视频资料予以证明。被上诉人二审提交从济南海事局网站下载的材料一份，证明：2014年7月3日，被上诉人已经向济南海事局提交了申请船舶证的相关材料，因为上诉人拒绝配合，不提供有关手续，不给船只起名，所以船舶证没有审批下来。
上述事实，有被上诉人提供的双方签订的购销合同、照片及视频资料、从济南海事局网站下载的材料及当事人陈述等证据在案为证。
本院查明的�他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉理由中所称的原审送达程序问题，原审法院邮寄送达的地址是上诉人的住所地，上诉人没有证据证明住所地与经常居住地不一致，对其不在家居住的陈述不予采信，上诉人亲戚替上诉人收信，视为共同居住的亲属收到，故原审送达程序并无不当。关于上诉人上诉理由中的管辖权问题，首先上诉人未在一审中提出管辖异议，视为放弃诉讼权利；其次，双方签订的购销合同中的管辖或者仲裁条款约定不明，但是约定供方院内验收交货是明确的，交货地也是合同履行地的一部分，因此供方所在地法院管辖符合履行地法院管辖的规定。关于上诉人上诉理由中的被上诉人履行合同义务是否符合约定的问题，被上诉人提供的照片和视频能够证明被上诉人所供船舶已由上诉人正常使用，故被上诉人已经完成了安装调试义务；合同约定，购方未来人员验收清点则认为验收合格，上诉人主张零配件没有交付完毕、大多数设备没有达到约定参数或标准，上诉人对此应负举证证明责任，上诉人未来人清点又无证据证明其主张，视为验收合格。关于上诉人上诉理由中上诉人以被上诉人未提供船检证书为由拒付货款的问题，根据合同约定，上诉人支付5%的预留款以设备安装调试完成后7日内为条件，被上诉人提供船检证书并不是付款的前期义务，被上诉人有同时履行抗辩权，即“如购方货款支付不及时供方有权不提供船检证书”，且被上诉人提供的证据证明被上诉人未提供船检证书与上诉人不履行协助义务有关，故上诉人以被上诉人未提供船检证书为理拒付剩余货款的理由不成立。综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人张楚杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 青