wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初647号
原告：宁波高新区华杰染料有限公司。住所地：宁波高新区芙蓉路**弄**号。
法定代表人：卓文彪，该公司总经理。
委托代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波竞宏服饰有限公司。住所地：宁波市江北区甬江镇兴甬路***号。
法定代表人：邵子滨，该公司总经理。
委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
原告宁波高新区华杰染料有限公司（以下简称华杰公司）为与被告宁波竞宏服饰有限公司（以下简称竞宏公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李彬彬适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告华杰公司的申请对被告竞宏公司实施了财产保全。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告华杰公司委托代理人王振荣、被告竞宏公司委托代理人戴吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰公司起诉称：原告将化工原料销售给被告，于2015年4月14日、2015年5月8日分别开具给被告宁波增值税发票计40500元、27000元。后被告将部分化工原料退还给原告，原告于2015年7月15日开具红字宁波增值税发票计51725元冲回货款，被告尚欠原告货款15775元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款15775元。
被告竞宏公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方确实存在买卖关系，但双方未对货款进行结算，被告方未对货款金额进行核算，尚欠货款金额不明，且不知该增值税发票是否进行抵扣或认证。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告华杰公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1.宁波增值税发票二份、红字宁波增值税发票一份，用以证明原、被告建立买卖合同关系及被告尚欠原告货款15775元的事实；原告认为开具增值税发票即为结算货款的行为，被告收取增值税发票即为对货款金额的认可，且送货单等其他供货凭证在原告送货时已由被告收取的事实。
2.被告与案外人夏荣钢签订的《解除合作协议》一份，用以证明被告与夏荣钢解除合作关系并就合作期间对外应付款的承担等协议双方各自应付账款进行约定，且被告认可尚欠原告货款15775元的事实。
被告竞宏公司未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为证据1仅为原告的收款凭证，被告确有收货但对收取货物的数量及货款单价都没有书面约定及结算，原告主张的货款金额不应为增值税发票的票面金额，应通过双方结算确定；原告开具红字增值税发票也说明双方未就该货款进行结算；认为证据2为被告与夏荣钢之间的内部协议，指示双方关于账款的分配约定，并不能就此认可协议确认了对外欠款的金额。
根据上述质证意见，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院直接予以认定。根据被告的质证意见，其对收到原告的货物及增值税发票并无异议，且其并未提供证据证明其在收到发票后对票面金额提出了异议，现仅以不知是否认证或者抵扣来否认增值税发票的证明力，本院对其质证意见不予采纳。而且《解除合作协议》中，被告与案外人夏荣钢解除合作关系并就协议双方各自应付账款进行约定，虽然该协议为被告与案外人夏荣钢之间的内部协议，但与原告主张的事实可相互印证，综上，本院对原告主张的被告尚欠15775元货款的事实予以认定。
根据原、被告的陈述及上述证据认定情况，本院认定事实如下：
原告将化工原料销售给被告，于2015年4月14日、2015年5月8日分别开具给被告宁波增值税发票计40500元、27000元。后被告将部分化工原料退还给原告，原告于2015年7月15日开具红字宁波增值税发票计51725元。
被告与案外人夏荣钢于2015年11月19日签订《解除合作协议》，双方就合作期间对外应付款的承担等进行约定，其中被告承担对本案原告的15775元债务。
本院认为：原告向被告销售化工原料并开具宁波增值税发票，本案原告提供的证据已能证明原、被告存在口头买卖合同关系，现原告已向被告交付货物，被告未付清货款，已构成违约，故对原告要求被告支付15775元货款的诉请予以支持。被告有关尚欠货款不明、故应驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予采纳。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波竞宏服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波高新区华杰染料有限公司货款15775元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费194元，减半收取计97元，财产保全费190元，合计287元，由被告宁波竞宏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李彬彬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更933号
罪犯罗海，于广西荔浦县，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年11月15日作出了（2013）荔刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人罗海犯抢劫�、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年4月18日起至2017年10月17日止），并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿人民币11582.32元广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗海在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯罗海没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯罗海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯罗海未履行财产刑，故本院对执行机关�请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗海减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芝明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵三货（曾用名赵小山），男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵吉荣，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵喜牛，男，汉族。
再审申请人王芝明因与被申请人赵三货、赵吉荣、赵喜牛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王芝明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审
审 判 长 袁惠兰
代理审判员 闫成先
代理审判员 邓高原
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘莉媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００44０号
罪犯王国强，男，1975年11月29日出生，汉族，小学文化，籍贯天津市，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2013年5月9日，抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯王国强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月23日起至2015年11月22日止），并处罚金500，000.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬1次，考核积分148分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月23日起至2015年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第557号
原告江苏安淮律师事务所。
法定代表人薛忠凯，该所主任。
委托代理人姜明月，系该所律师。
被告耿志江，男，汉族，1989年8月20日生。
本院在审理原告江苏安淮律师事务所与被告耿志江代理合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏安淮律师事务所撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一五年二月九日
书 记 员 范家祥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3970号
原告李之文。
原告刘桂荣。
原告李高鑫。
委托代理人朱宝福。
委托代理人李对宽。
被告锡泮君。
原告李之文、刘桂荣、李高鑫诉被告锡泮君机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂荣及其他原告的委托代理人李对宽、朱宝福、被告锡泮君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李之文、刘桂荣、李高鑫诉称：2013年3月4日21时5分许，锡泮君驾驶鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿寒五路由北向南行驶至12KM+960M处时，与由北向南行走的行人李圣广发生道路交通事故，致使李圣广受伤，后经医院抢救无效死亡，事故发生后锡泮君驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第00012号事故认定书认定，锡泮君承担事故的全部责任，李圣广不承担事故的责任。原告因亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金515100元（25755元/年×20年）、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费13148元（15778元×5年÷6人）、抢救费1142.1元、尸检费450元、精神抚慰金1000元，共计521618.6元。要求被告予以赔偿。
被告锡泮君辩称：对于事故的发生没有异议，但是我现在无能力偿还。
经审理查明：2013年3月4日21时5分许，锡泮君驾驶鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿寒五路由北向南行驶至12KM+960M处时，与由北向南行走的行人李圣广发生道路交通事故，致使李圣广受伤，后经医院抢救无效死亡，事故发生后锡泮君驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第00012号事故认定书认定，锡泮君承担事故的全部责任，李圣广不承担事故的责任。原告因亲属李圣广死亡造成的损失有：死亡赔偿金352010元【（25755元/年+9446）元/年）/2×20年）、丧葬费21418.50元、被抚养人生活费9397.50元【（15778元+6776元/年）/2×5年÷6人】、医疗费1142.1元、尸检费450元，共计384418.10元。
同时查明：1、被告锡泮君驾驶的鲁G×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险。2、原告李之文系死者李圣广的父亲，刘桂荣系死者李圣广的妻子，李高鑫系死者李圣广的儿子。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、火化证、、寿光市人民政府洛城街道办事处出具的失地证明、三原告的户籍证明、寿光市人民医院的门诊病历、门诊收费票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：寿光市公安局交警部门对该事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告锡泮君驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆与原告亲属发生交通事故后驾车逃逸承担事故的全部责任，原告亲属不承担事故的责任。原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费依据其提供的失地证明应按城乡结合部计算，实际数额以本院查明的为准。其他损失计算标准及依据并无不当，本院予以支持。原告亲属在交通事故中造成死亡，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锡泮君赔偿原告李之文、刘桂荣、李高鑫因交通事故造成的经济损失384418.10元，赔偿精神损害抚慰金5000元，共计389418.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9413元，由被告锡泮君负担7200元，三原告负担2213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第790号
原告：袁旭华，男，汉族�1976年7月1日出生，住广东省东莞市。
被告：叶国坤，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省东莞市大朗镇。
原告袁旭华诉被告叶国坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年11月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁旭华、被告叶国坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭华诉称：被告于2013年7月15日向其借款23万元，约定于2015年7月15日前还清。借款到期后，原告多次催讨款项，被告拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款23万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶国坤辩称：确认案涉借款的事实，且借款已到期。
经审理查明：原告提交了一份借据�借据载明被告向原告借款23万元，借款期限为2013年7月15日至2015年7月15日，借款人处有叶国坤字样的签字及捺印，落款日期为2013年7月15日。被告确认借条的真实性。
原告称其与被告系同学关系，也是同村人，上述借条是后来补写，案涉借款实际由2009年出借的4万元现金及被告使用原告多张信用卡消费所产生，为此原告提交了其名下的三份信用卡流水账单，中国光大银行东莞大朗支行流水账单显示，原告名下的000XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户于2014年11月13日办理分期付款手续，原始交易金额为36，134.63元；中国农业银行信用卡交易明细查询业务回单显示，原告名下的622XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户曾于2014年11月13日消费10，149元；广发银行信用卡对账单显示，原告名下尾号为1340（后变更为尾号2754）的信用卡账户消费额度自2009年的19，000元提升到2015年的129，000元，截至2015年2月卡内应还总额为130，952.95元，该信用卡账户自2015年4月29日开始办理分期付款，共分24期，每期手续费为633.13元。原告称被告拿其信用卡消费但却无法及时偿还，以致于要原告来偿还，但原告也无能力立即清偿，只能办理分期还款，所产生的手续费也应由被告承担，三张信用卡所产生的消费金额、分期还款费用总计为19万余元（130，952.95元＋633.13元×24＋36，134.63元＋10，149元=192，431.7元），加上之前所借的现金4万元，双方就确认被告尚欠原告借款23万元，2015年9月份补签了案涉借据。被告对于原告陈述的上述借款形成过程无异议。
以上事实，有原告袁旭华提供的借据、信用卡流水账单及本院的询问笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。案涉借据有被告的签名确认，原告对于借款形成过程的陈述也有相应的信用卡流水账�予以佐证，被告对于借据的真实性及借款过程也无异议，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，实际借款金额为23万元。双方均确认借款已届满还款期限，现原告诉请被告偿还借款23万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告叶国坤于本判决生效之日起五日内原告袁旭华偿还借款本金23万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，750元，已由原告袁旭华预交，由被告叶国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶淑娴
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第208号
原告史某某，男，1974年7月15日生，汉族，江苏省南京市人，农民，住江苏省南京市。
原告袁某，女，1974年3月15日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住江苏省南京市。
被告吴某某，男，1962年9月22日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告姚某某，女，1962年8月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告史某某、袁某诉被告吴某某、姚某某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告史某某、袁某和被告吴某某到庭参加了诉讼；被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是被送养人吴某的生父母，二被告是被送养人吴某的养父母。2003年12月20日，经原、被告双方充分协商，原告自愿将自己所生不到一岁的女儿送给没有生育能力的被告抚养，双方签订了《民间送养收养协议》。孩子从5岁起就与原告一起生活，现在南京市六合区竹镇镇民族小学读书。为了孩子的教育和成长，特诉至人民法院，请求解除原告与吴某某、姚某某对孩子吴某的收养关系，孩子吴某由原告史某某、袁某抚养。
二原告在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
1、居民身份证（两份，复印件）。证明目的：二原告的身份情况；
2、户口簿（一份，复印件），证明目的：二原告的户籍登记、家庭住址情况；
3、结婚证（两份，复印件），证明目的：二原告于2011年6月22日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
4、《民间送养收养协议》（一份，复印件），证明目的：原告袁某与被告吴某某、姚某某于2003年12月20日签订送养收养协议，将二原告共同生育的女孩送给二被告收养。
5、江苏省人民医院司法鉴定所（2014）物鉴字第369号《鉴定意见书》（一份，复印件），证明目的：原告袁某与史某某为吴某的生物学母亲和父亲。
被告吴某某辩称：我和我爱人姚某某对这事已经想通了，二原告确实是孩子的亲生父母，我们同意孩子吴某由二原告抚养。
被告吴某某在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
户口簿（一份，复印件）：证明目的：二被告收养的女孩在2009年10月23日普定县公安局马官派出所办理的户口簿常住人口登记中取名叫吴某（汉族，2003年9月20日生）。
被告姚某某未作答辩。
本案争议焦点：原、被告签订的《民间送养收养协议》是否成立有效；孩子吴某由谁抚养。
对原、被告提交的证据材料的分析认定：
对二原告提交居民身份证、户口簿、结婚证、《民间送养收养协议》、江苏省人民医院司法鉴定所（2014）物鉴字第369号《鉴定意见书》和被告吴某某提交的户口簿等证据材料，经本院公开开庭进行质证，二原告和被告吴某某均无异议；被告姚某某未出庭参加诉讼进行举证质证，但经本院依法审查，上述证据材料，具有客观性、真实性、合法性和关联性。本院予以采信，作为本案认定事实的证据。
经审理查明：1999年原告袁某在江苏打工时与原告史某某认识，后二人与夫妻名义同居生活，2003年9月20日共同生育一女孩，后因二原告关系不和，原告袁某将孩子带回贵州省织金县老家生活。2003年12月20日原告袁某将所生女孩送给被告吴某某、姚某某夫妇收养，并签订《民间送养收养协议》。被告吴某某、姚某某收养孩子后，到普定县公安局马官派出所办理户口登记，将被收养人登记取名叫吴某。后二原告和好关系，于2008年12月17日（农历冬月二十）将吴某接到江苏省南京市六合区竹镇镇烟墩村（原白羊村）李冲33号一起生活至今，吴某现在江苏省南京市六合区竹镇镇民族小学读五年级。2011年6月22日二原告补办理结婚登记（结婚证字号：J320116-2011-004122）。
同时查明，原告袁某在将孩子送给被告吴某某、姚某某收养时，未经原告史某某同意，也未到民政部门办理送养收养登记手续，《民间送养收养协议》上“史某某”签名系他人代签。2014年7月18日经南京市六和区竹镇派出所和史某某委托，江苏省人民医院司法鉴定所进行亲权鉴定，于2014年8月4日作出（2014）物鉴字第369号《鉴定意见书》，鉴定意见：依据亲权鉴定技术规范和上述DNA遗传标记分型结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持袁某与史某某为吴某的生物学母亲和父亲。庭审中，被告吴某某表示同意吴某由原告抚养。
本院所确认的上述事实，有上述本院已分析认定的证据材料和原、被告的庭审陈述笔录予以证实，在卷为凭。
本院认为：收养人收养与送养人送养，双方需遵循平等自愿的原则，并不得违反法律规定和违背社会公德。原告袁某未经原告史某某的同意，私自将二人共同生育的女孩（吴某）送给被告吴某某、姚某某夫妻抚养，违反了自愿原则；而且未向县级以上人民政府民政部门办理送养收养登记，违反了法律规定。因此，原、被告之间对女孩吴某的送养收养关系不成立，双方签订的《民间送养收养协议》无效，送养收养行为从开始起就不具有法律效力，故依法应解除协议。现因吴某从2008年12月17日其已随二原告生活至今，二原告作为吴某的亲生父母请求抚养吴某，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民公共和国收养法》第十一条、第十五条第一款、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告史某某、袁某与被告吴某某、姚某某签订的《民间送养收养协议》。
二、从2015年4月起吴某（女，2003年9月20生）由原告史某某、袁某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某、袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈发茂
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭兴云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01880号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：司强，男，1976年3月25日生，汉族，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告司强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松与被告司强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2010年3月14日，被告购买巢湖市京徽名苑4幢2单元1101室180.17平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。协议签订后，被告从2012年5月开始拖欠物业费。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告以房屋漏水为由拒交物业费，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不交纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费5675.24元（自2012年5月至2015年7月），并支付逾期滞纳金5418.51元（暂计算至2015年7月1日，此后另行计算），本案诉讼费由被告承担。
被告司强辩称：1、原、被告之间无合同关系，原告接管物业，业主不知情，故无权起诉要求给付物业费；2、被告不交纳物业费时因为房屋渗水问题，物业公司未予解决。
经审理查明：被告司强系巢湖市京徽名苑小区4幢2单元1101室房屋（建筑面积180.17平方米）业主。2010年3月14日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元/㎡，小高层住宅0.75元/㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元/㎡、高层住宅0.85元/㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2012年4月30日开始的物业管理费。后被告未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费5675.24元（自2012年5月至2015年7月），并支付滞纳金。
以上事实，由当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩。被告辩称房屋存在渗水问题，要求原告承担损失，因与本案不属同一法律关系，故不予处理，可另行解决途径。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。综上，被告未能举证证明其物业费支付情况，故原告主张自2012年5月至2015年6月合计32个月的物业费5675.24元（0.75元/㎡×180.17㎡×8个月+0.85元/㎡×180.17㎡×30个月），本院予以支持。原告主张逾期滞纳金，依据是其与业主委员会签订的服务协议，按照民法合同相对性，对被告不具有法律约束力，虽然国务院《物业管理条例》规定要求业主委员会与物业企业签订合同，但该条例的相关规定是管理性规定，而非效力性规定，原告主张滞纳金缺乏法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告司强于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费5675.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司负担20元，被告司强负担20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 会
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建万民初字第00030号
原告孙某。
被告赵某。
被告付某。
原告孙某诉被告赵某、付某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判长张振东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某、付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2010年9月14日，被告赵某从我处购买干选设备，欠我设备款30，000元，并给我出具欠条一枚，此款系二被告婚姻存续期间欠我的款项，故向法院起诉要求二被告共同偿还我30，000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵某未答辩。
被告付某未答辩。
经审理查明：2010年9月14日，被告赵某在原告孙某处购买干选设备，欠原告设备款30，000元，欠款时二被告系夫妻关系，于2011年8月12日办理离婚手续。
上述事实，有起诉状，欠条一枚、调查笔录及庭审时原告的陈述证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告拒不偿还借款，侵害了原告的合法权益，违反了合同的约定，故原告要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽然二被告现已离婚，但因被告欠款时二被告仍处于夫妻关系存续期间，且没有证据证明此款没有用于夫妻共同生活，故被告付某仍有偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某、付某于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某欠款30，000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵某、付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
陪 审 员 李德林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王燕娇
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1083号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人南海霞。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人南海霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人南海霞名下坐落于温州市鹿城区胜利路华开大楼A幢402室（所有权证号：523836，建筑面积：47.36平方米）及民航路文景花苑3幢704室（所有权证号：560915，建筑面积：129.85平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年3月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由我院司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款999973.10元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1083号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年八月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1083号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道7０1号，机构代码：845035010。
法定代表人：杨锡舟，行长。
被执行人南海霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区清明桥新村12幢109号，公民身份号码：330302197402134421。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人南海霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人南海霞名下坐落于温州市鹿城区胜利路华开大楼A幢402室（所有权证号：523836，建筑面积：47.36平方米）及民航路文景花苑3幢704室（所有权证号：560915，建筑面积：129.85平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年3月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由我院司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款999973.10元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1083号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年八月十八日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年八月十九日
地点：本院执行局
参加人：张弛、潘奇特、余祯燊记录人：郑里
张弛：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人南海霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人南海霞名下坐落于温州市鹿城区胜利路华开大楼A幢402室及民航路文景花苑3幢704室的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年3月18日）。上述房产正由我院司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款999973.10元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
潘奇特：我同意上述意见。
余祯燊：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1083号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温鹿执民字第1083号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道7０**，机构代码：845035010。 法定代表人：杨锡舟，行长。 被执行人南海霞。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人南海霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人南海霞名下坐落于温州市鹿城区胜利路华开大楼A幢402室（所有权证号：523836，建筑面积：47.36平方米）及民航路文景花苑3幢704室（所有权证号：560915，建筑面积：129.85平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年3月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正由我院司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款999973.10元及利息。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温鹿执民字第1083号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张弛 二〇一五年八月十八日 书记员  郑里
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2919号
原告上海诗瑜工贸有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇郊南村中心组。
法定代表人何辉，总经理。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
被告健康煮（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3层D-212室。
法定代表人林传洪，董事长。
被告上海奥食卡食品有限公司，住所地上海市宝山区汶水路1786号。
法定代表人董丽娜，董事长。
以上被告共同委托代理人李兰兰，女，上海奥银房地产开发有限公司工作。
原告上海诗瑜工贸有限公司诉被告健康煮（上海）餐饮管理有限公司（以下简称健康煮公司）、上海奥食卡食品有限公司（以下简称奥食卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，并适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何辉、委托代理人金村及被告委托代理人李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诗瑜工贸有限公司诉称，2011年11月30日原告与健康煮公司签订买卖合同，约定原告向健康煮公司供应矿物油。健康煮公司于2013年5月22日确认尚欠原告货款人民币24.40万元，并承诺于同年8月30日前分次归还。奥食卡公司出具承诺书，愿意接手并处理健康煮公司与原告的债务，奥食卡公司愿意承担相关责任。截止至同年6月28日，被告委托案外人向原告支付了5万元，剩余19.40万元至今未付，现要求判令两被告连带支付剩余货款19.40万元。
被告健康煮公司、奥食卡公司辩称，对原告主张的货款余额没有异议。现两被告均经营困难，健康煮公司已经向法院申请破产，奥食卡公司也无力偿还债务。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1、原告与健康煮公司签订的买卖合约，证明原告与健康煮公司存在买卖合同关系；证据2、健康煮公司出具给原告的排款计划，证明截止至2013年5月22日健康煮公司拖欠原告货款24.40万元及健康煮公司承诺的还款计划；证据3、奥食卡公司出具的承诺书，证明奥食卡公司愿意承担并接受健康煮公司的未付账款的付款义务。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
经审理查明，2011年11月30日，原告与健康煮公司签订买卖合约，约定原告向健康煮公司供应矿物油。2013年5月15日，奥食卡公司出具承诺书，明确其同意接手并处理健康煮与原告合作期间遗留下之未付账款（货款：矿物油），双方付款明细约定详见公司出具的排款计划，如不履行，原告有权追究奥食卡公司之相关法律责任。同年5月22日，健康煮公司出具排款计划，明确截止至2013年5月22日，健康煮公司尚欠原告货款24.40万元，承诺在同年8月30日前分期支付。审理中，原、被告确认在2013年5月22日后，被告指示案外人向原告支付了5万元。
本院认为，原告与健康煮公司间的买卖关系依法成立，应适用合同法的相关规定。奥食卡公司出具的承诺书说明其愿意承担健康煮公司对原告的未付款，属于债务加入。健康煮公司出具的排款计划已明确截止至2013年5月22日尚欠原告货款24.40万元。鉴于原、被告均确认在2013年5月22日后，被告已指示案外人向原告支付了5万元，现原告要求健康煮公司、奥食卡公司支付余款19.40万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告健康煮（上海）餐饮管理有限公司、上海奥食卡食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诗瑜工贸有限公司货款19.40万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元和财产保全费1490元，合计3580元，由被告健康煮（上海）餐饮管理有限公司、上海奥食卡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2711号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江岸区江汉路60号。
负责人：胡军，行长。
委托诉讼代理人：李爱民（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。
委托诉讼代理人：李国斌（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。
被告：汪小元，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：张友英，女，1971年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称工行汉口支行）与被告汪小元、张友英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告汪小元、张友英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行汉口支行的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。被告汪小元、张友英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行汉口支行向本院提出诉讼请求：1、汪小元、张友英偿还借款本金1,190,000元、积欠利息32,723.41元（截至2016年12月8日），本息合计1,222,723.41元，以及后续应付利息、罚息、复利直至还清全部贷款本息之日止；2、工行汉口支行对汪小元、张友英设定抵押登记的位于武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室的房屋享有优先受偿权；3、汪小元、张友英承担本案的诉讼费用。事实和理由：汪小元、张友英向工行汉口支行借款1,190,000元，贷款期限为12月。汪小元、张友英以其所购买的武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年12月8日，汪小元、张友英已经连续5期未依合同归还贷款本息。目前，汪小元、张友英差欠银行贷款本金1,190,000元以及截止到2016年12月8日的积欠利息32,723.41元，本息合计1,222,723.41元。
原告工行汉口支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告汪小元、张友英拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告工行汉口支行提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，工行汉口支行与汪小元签订《个人借款/担保合同》一份。合同约定工行汉口支行向汪小元、张友英发放贷款1,190,000元，用于归还原借款合同03202000832014经营贷1000743下的贷款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定。贷款期限为12月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月付息，一次性还本。合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。汪小元以其名下位于武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室房屋（建筑面积：40.70平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。汪小元的配偶张友英作为共同借款人、抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签名。合同签订当日工行汉口支行依约发放了贷款1,190,000元。自贷款发放之日起暂计至2016年12月8日，汪小元、张友英已经累计5期未依合同归还贷款利息。汪小元、张友英差欠银行贷款本金1,190,000元，以及截至2016年12月8日的贷款利息、罚息计32,723.41元。工行汉口支行多次向汪小元、张友英催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，工行汉口支行与汪小元签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同期限届满，汪小元应向工行汉口支行偿还借款本金及欠付利息。张友英作为共同借款人应承担共同还款责任。汪小元以其名下的房屋为借款提供抵押担保，故工行汉口支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款本金1,190,000元；
二、被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付截至2016年12月8日的利息、罚息32,723.41元；
三、被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付自2016年12月9日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行对被告汪小元名下位于武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室房屋（建筑面积：40.70平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,805元、公告费260元，共计16,065元由被告汪小元、张友英负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行预交本院，故被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2711号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江岸区江汉路60号。负责人：胡军，行长。委托诉讼代理人：李爱民（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。委托诉讼代理人：李国斌（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。被告：汪小元，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：张友英，女，1971年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称工行汉口支行）与被告汪小元、张友英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告汪小元、张友英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行汉口支行的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。被告汪小元、张友英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行汉口支行向本院提出诉讼请求：1、汪小元、张友英偿还借款本金1,190,000元、积欠利息32,723.41元（截至2016年12月8日），本息合计1,222,723.41元，以及后续应付利息、罚息、复利直至还清全部贷款本息之日止；2、工行汉口支行对汪小元、张友英设定抵押登记的位于武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室的房屋享有优先受偿权；3、汪小元、张友英承担本案的诉讼费用。事实和理由：汪小元、张友英向工行汉口支行借款1,190,000元，贷款期限为12月。汪小元、张友英以其所购买的武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年12月8日，汪小元、张友英已经连续5期未依合同归还贷款本息。目前，汪小元、张友英差欠银行贷款本金1,190,000元以及截止到2016年12月8日的积欠利息32,723.41元，本息合计1,222,723.41元。原告工行汉口支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告汪小元、张友英拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告工行汉口支行提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，工行汉口支行与汪小元签订《个人借款/担保合同》一份。合同约定工行汉口支行向汪小元、张友英发放贷款1,190,000元，用于归还原借款合同03202000832014经营贷1000743下的贷款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定。贷款期限为12月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月付息，一次性还本。合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。汪小元以其名下位于武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室房屋（建筑面积：40.70平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。汪小元的配偶张友英作为共同借款人、抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签名。合同签订当日工行汉口支行依约发放了贷款1,190,000元。自贷款发放之日起暂计至2016年12月8日，汪小元、张友英已经累计5期未依合同归还贷款利息。汪小元、张友英差欠银行贷款本金1,190,000元，以及截至2016年12月8日的贷款利息、罚息计32,723.41元。工行汉口支行多次向汪小元、张友英催要欠款未果，故诉至法院。本院认为，工行汉口支行与汪小元签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同期限届满，汪小元应向工行汉口支行偿还借款本金及欠付利息。张友英作为共同借款人应承担共同还款责任。汪小元以其名下的房屋为借款提供抵押担保，故工行汉口支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款本金1,190,000元；二、被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付截至2016年12月8日的利息、罚息32,723.41元；三、被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付自2016年12月9日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行对被告汪小元名下位于武汉市江汉区双龙小区2栋1-2层A109室房屋（建筑面积：40.70平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,805元、公告费260元，共计16,065元由被告汪小元、张友英负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行预交本院，故被告汪小元、张友英于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月一日书 记 员  容 成
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第167号
原告：胡东旭。
委托代理人（特别授权）史向阳。
被告：李玉成。
被告：应美钗。
委托代理人（特别授权）徐小温。
第三人：江益森。
原告胡东旭与被告李玉成、应美钗债权转让纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。因管辖权处理，2014年10月23日材料退回后，本院依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史向阳、被告应美钗委托代理人徐小温到庭参加诉讼，被告李玉成、第三人江益森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡东旭诉称：二被告系夫妻关系，因生产经营需要向第三人江益森购买码装拉链，截止2013年2月7日，经第三人江益森与被告方结算，被告方确认尚欠第三人江益森拉链码装款50万元，并由被告李玉成亲笔出具欠条予以确认。2014年2月5日，第三人江益森因欠原告借款，第三人江益森与原告协商达成协议，约定第三人江益森将其对被告方所有的债权拉链码装款50万元转让给原告，并由第三人江益森将该债权转让事宜通知被告方。现原告向被告方催款，被告方拒绝还款。原告诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告码装拉链款50万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明、结婚登记申请书，证明被告的诉讼主体资格；
3、身份证，证明第三人的诉讼主体资格；
4、欠条，证明截止2013年2月7日，被告方尚欠第三人江益森码装拉链款50万元的事实；
5、债权转让协议，证明第三人江益森将其对被告方所有的债权让与原告的事实；
6、录音，证明第三人江益森已将债权转让事宜通知被告的事实。
被告应美钗未提供书面答辩，在法庭上口头答辩称：原告与第三人之间的债权转让合同真实性无法查实，合法性有待考证，因为李玉成所欠的拉链款的实际贸易往来系第三人的父亲江良福所经营的浙江凯乐科技发展有限公司，该笔债务的实际债权人为凯乐公司，故江益森对该笔债权无转让权且第三人江益森未到庭，被告应美钗无法核实胡东旭与江益森签订的债权转让合同是否系江益森本人签署，故对该债权转让的真实性有异议，且经被告了解，江益森在债权转让期间已经在全国被执行人系统显示登记，在2013年2月份就有1200万债务未履行，至今有7000余万债务未履行，被告怀疑原告与第三人的转让系恶意逃避债务，故认为江益森与胡东旭的债权转让合同不具有合法性。
在举证期间，被告提供的证据如下：1、案外人浙江凯乐科技发展有限公司的工商登记；
2、发货单、货运单（13份），证明案外人凯乐公司系实际债权人，原告与第三人的债权转让无效，工商登记中可以看到其法定代表人为江良福，经营范围为金属拉链、纺织材料；
3、退货单（1份），证明被告系代销产品所购买的货物是可以退货的。
当庭补充证据如下，4、浙江凯乐科技发展有限公司全国法院被执行人信息查询；
5、江良福全国法院被执行人信息查询；
6、江益森全国法院被执行人信息查询；证明债权转让不具有合法性。
被告李玉成未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
第三人江益森未作出书面陈述，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4、5，有被告李玉成、江益森的签名，被告质证时认为该签名无法确定，但没有申请鉴定，也无提供相反的证据，被告李玉成未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以认定。对证据6，被告庭审中承认电话通知也已知，对该证据本院予以认定。对于被告提供的证据，原告质证时对证据的客观性和关联性均有异议，本院认为，被告李玉成于2013年2月7日出具的欠条写明是“欠江益森码装款伍拾万元”，因此，被告提供的上述证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权转让通知债务人后即发生法律效力，本案第三人江益森将自己对被告李玉成的债权转让给原告后，原告即取得债权人的权利，原告请求被告偿还货款，被告应当履行债务。因被告出具欠条时，第三人与被告之间没有书面约定还款期限，债权转让后，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告未及时偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失，原告主张从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算并无不当，应予支持。被告自己出具的欠条写明是“欠江益森码装款伍拾万元”，现又抗辩认为债权人是浙江凯乐科技发展有限公司，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。被告李玉成与应美钗系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玉成与应美钗于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡东旭货款50万元，并赔偿逾期利息损失（从2014年3月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李玉成与应美钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 华
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 应雪杰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第513号
原告叶某某，男，1968年出生，汉族，住古交市。
被告马某某，男，1960年出生，汉族，住古交市。
原告叶某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2010年3月30日被告向原告借款50万元，2012年元月20日被告向原告借款20万元，二笔借款共计70万元。在借款时，双方约定被告按月3%支付原告利息，但时至今日被告未能归还本息。因原告与被告多次协商未果，故诉至法院请求判令被告马某某归还原告叶某某借款本金70万元及利息50万元，诉讼费用由被告马某某承担。
被告马某某缺席也未向本院递交答辩材料。
原告叶某某提供的证据有：
马某某出具给原告叶某某的借条二张，拟证明马某某2010年3月20日向原告借款50万元，2012年元月20日向原告借款20万元，两笔借款共计70万元。
经审理查明，2010年3月20日被告马某某向原告叶某某借款50万元，2012年元月20日被告马某某又以资金周转困难为由向原告叶某某借款20万元。被告马某某向原告叶某某出具借条两张。2014年6月20日，被告马某某对该两笔借款借条进行核对并签字。原告叶某某在庭审中承认被告马某某共给其支付过4万元利息。
本院认为，债务应当清偿，被告马某某因资金周转困难向原告叶某某借款70万元，事实清楚，本院予以采信。双方约定的月利率3%，借条中没有明确表示，也无证据予以证明，本院不予认可。原告叶某某虽承认的被告马某某曾给过其4万元利息，但无证据证明该款是利息，应当在借款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某归还原告叶某某借款66万元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告叶某某的其他的诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告马某某负担10400元。由原告叶某某负担5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
代理审判员 许福臣
人民陪审员 王维忠
二〇一四年十月十二日
书 记 员 任光耀
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）高民初字第1134号原告张国田。委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。被告王晓盼。委托代理人王城。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司。地址保定市高碑店市南大街167号。负责人田文彬，该公司总经理。委托代理人张快乐，该公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告张国田与被告王晓盼、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及原告张国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月22日9时许，被告王晓盼驾驶冀F×××××号车沿高碑店市乡间路由南向北行驶至衣巾店村东升饭店门前十字路口处时，与骑行电动自行车的原告张国田发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。此事故经高碑店市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王晓盼负此事故的全部责任，原告张国田无责任。原告受伤后在高碑店市公安医院住院治疗21天，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多发性软组织损伤、多发性脑梗塞，出院医嘱：休息叁周、定期复查、不适随诊，高碑店市公安医院于2015年1月3日出具诊断证明建议到上级医院检查，共花医疗费11157.65元，另支付外购药费1235.7元。护理人员为原告之子张萌，张萌在高碑店市中平乔信汽车销售服务有限责任公司工作，月工资3200元。事故发生时原告所驾驶的电动自行车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心评估损失数额为415元，花鉴定费100元。另查明，被告王晓盼驾驶的冀F×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，交强险保险期间为2014年5月10日至2015年5月9日，商业三者险保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日，事故发生在保险期间内。事故发生后被告王晓盼为原告张国田垫付救护车费及检查费680元以及赔偿款3000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于2015年6月8日前赔偿原告张国田各项经济损失共计16500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于2015年6月8日前返还被告王晓盼垫付款3000元。三、原告张国田同意放弃其他诉讼请求，被告王晓盼同意放弃其他垫付款，此事故一次性了清，双方再无其他纠纷。四、案件受理费132元（已减半收取），由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员程革江二〇一五年五月二十五日书记员裴满杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1371号
罪犯赵成文。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）柳市刑一初字第72号刑事判决，以被告人赵成文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2005年3月3日以（2005）桂刑复字第54号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2005年4月13日交付执行。2007年5月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年2月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2027年7月10日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯赵成文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵成文在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年2月止累计获奖励分84.46分。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵成文在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2026年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1994号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王彬。2013年9月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）廊少刑终字第7号刑事判决，以绑架罪判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（刑期自2012年9月27日至2019年9月26日）。原判决认定其退回赃款并取得受害方谅解、积极缴纳罚金。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第809号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1436号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功二次、考核表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬同意减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月27日至2018年9月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第24号
申请人：交通银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：应鲁晔（公民身份号码：3302031970********），该支行行长。
委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被申请人：宁波凯凯文具有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：钱亚军（公民身份号码：3302261967********），该公司总经理。
申请人交通银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称交行宁海支行）于2015年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员贺小象进行了审查。
申请人交通银行股份有限公司宁波宁海支行称：2013年10月31日，申请人与被申请人宁波凯凯文具有限公司（以下简称凯凯公司）签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：201328最抵0045），该合同约定：被申请人将其名下的坐落于宁海县西店镇工业园区的工业厂房（房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2005）第0053129号）对申请人与被申请人在2013年10月31日起至2016年10月31日期间签订的全部主合同（主合同包括交行宁海支行与凯凯公司因贷款、银票、国内信用证、打包贷款、押汇、出口发票融资）提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权为25000000元，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，双方对上述抵押房地产办理了抵押登记手续。2013年12月16日，借款人凯凯公司与申请人签订一份《小企业流动资金借款合同》（合同编号：201328A10275），该合同约定，借款人因购买文具套装向申请人借款8375000元，贷款到期日2014年12月16日，执行基准利率上浮20%的借款利率，逾期贷款的罚息利率在合同约定执行利率基础上上浮50%。贷款采取贷款最后到期时利随本清，每月20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，申请人出借给被申请人8375000元，借据载明借款利率为年利率7.2%。尔后，被申请人未按约履行按期还本付息的义务，截止2015年1月8日，被申请人尚欠申请人借款本金8375000元，利息、逾期利息、复利合计146009.51元。现申请人申请实现担保物权，为此支出律师代理费10000元，请求法院依法裁定对被申请人为借款设定抵押的上述房地产采取拍卖、变卖该房产所得的价款在25000000元范围内优先受偿被申请人拖欠申请人上述《小企业流动资金借款合同》项下的借款本金8375000元，2015年1月8日前的利息、逾期利息、复利合计146009.51元，以及律师代理费10000元，2015年1月8日起的逾期利息、复利按上述合同约定计算支付至本金还清之日止。
被申请人凯凯公司对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波凯凯文具有限公司设定抵押的坐落于宁海县西店镇工业园区的厂房（房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2005）第0053129号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波宁海支行对变价后所得款项在最高额25000000元范围内对借款本金8375000元，利息、逾期利息、复利合计146009.51元（计至2015年1月8日），2015年1月8日起的逾期利息、复利按《小企业流动资金借款合同》（合同编号：201328A10275）约定的利率计付至本金还清之日及律师代理费10000元的范围内优先受偿。
本案申请费35724元，由被申请人宁波凯凯文具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 贺小象
二〇一五年五月十八日
代书记员 林 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执45号
申请执行人方某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人魏某某。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人武汉市XX有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月五日
书记员 许鹏飞
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第198号
原告朱俊昌，男，1958年8月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告朱书献，男，1965年6月24日生，汉族，农民。
被告张秀花，女，1970年12月7日生，汉族，农民，系被告朱书献之妻。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所法律援助律师。
原告朱俊昌与被告朱书献、张秀花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊昌诉称，2013年6月5日12时许，我和二被告因排水问题发生纠纷，二被告在冲突中将我打伤。我花住院医疗费3000余元，二被告对我的损失拒不赔付。要求被告赔偿我各项损失4419.7元。并由被告承担诉讼费。
被告朱书献、张秀花均辩称，我家嫁女时，原告故意排水影响交通，是原告找茬的，且是原告先动手打架，故对原告的损失不应由我方承担。同时，原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日12时许，原告朱俊昌夫妇与被告朱书献、张秀花因排水沟一事发生冲突后打架，导致原告受轻微伤。内黄县公安局分别于2014年2月27日、2014年3月10日对二被告均作出了行政拘留13日、并处罚款1000元的行政处罚；同时，对原告夫妇亦均作出了行政拘留10天、并处罚款800元的行政处罚。原告受伤后在内黄县中医院住院治疗9天，花住院医疗费3012.3元。庭审中原告增加诉请，要求被告支付住院医疗费3038.3元、误工费67元／天×9天=612元、护理费67元／天×9天=612元、营养费90元、住院伙食补助费270元、交通费100元，原告请求总数为4822.3元。另查，原告夫妇均为农村居民。
上述事实，有原告提交的内黄县公安局出具的行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、住院证、病历、住院医疗费票据、户口卡及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方发生打架，造成原告受伤。事实清楚，证据确实充分。对此原、被告双方均有责任。原、被告双方的责任应依据公安部门处罚的情况进行划分。故被告方应负担的责任大小为：【（13∕10＋13）＋（1000∕1000＋800）×1∕2=56%】，即被告方对原告的损失应承担56%的赔偿责任。原告的损失结合本案证据应确认为：①住院医疗费3012.3元、②误工费612元、③护理费612元、④营养费90元、⑤住院伙食补助费270元，共计4596.3元。故被告方应赔偿原告该损失的56%，即2573.9元。至于原告主张的交通费，因无相关证据，故本院不予采信。关于被告方主张原告起诉已超诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，其理由不足，证据不力，本院对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱书献、张秀花于本判决生效后五日内赔偿原告朱俊昌医疗费等各项损失共计2573.9元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担23元，二被告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2014)内城民初字第198号原告朱俊昌，男，1958年8月27日生，汉族，农民，住。委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告朱书献，男，1965年6月24日生，汉族，农民，住被告张秀花，女，1970年12月7日生，汉族，身份、住址同上，系被告朱书献之妻。委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所法律援助律师。原告朱俊昌与被告朱书献、张秀花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊昌诉称，2013年6月5日12时许，我和二被告因排水问题发生纠纷，二被告在冲突中将我打伤。我花住院医疗费3000余元，二被告对我的损失拒不赔付。要求被告赔偿我各项损失4419.7元。并由被告承担诉讼费。被告朱书献、张秀花均辩称，我家嫁女时，原告故意排水影响交通，是原告找茬的，且是原告先动手打架，故对原告的损失不应由我方承担。同时，原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月5日12时许，原告朱俊昌夫妇与被告朱书献、张秀花因排水沟一事发生冲突后打架，导致原告受轻微伤。内黄县公安局分别于2014年2月27日、2014年3月10日对二被告均作出了行政拘留13日、并处罚款1000元的行政处罚；同时，对原告夫妇亦均作出了行政拘留10天、并处罚款800元的行政处罚。原告受伤后在内黄县中医院住院治疗9天，花住院医疗费3012.3元。庭审中原告增加诉请，要求被告支付住院医疗费3038.3元、误工费67元/天×9天=612元、护理费67元/天×9天=612元、营养费90元、住院伙食补助费270元、交通费100元，原告请求总数为4822.3元。另查，原告夫妇均为农村居民。上述事实，有原告提交的内黄县公安局出具的行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、住院证、病历、住院医疗费票据、户口卡及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方发生打架，造成原告受伤。事实清楚，证据确实充分。对此原、被告双方均有责任。原、被告双方的责任应依据公安部门处罚的情况进行划分。故被告方应负担的责任大小为：【（13∕10+13）+（1000∕1000+800）×1∕2=56%】，即被告方对原告的损失应承担56%的赔偿责任。原告的损失结合本案证据应确认为：①住院医疗费3012.3元、②误工费612元、③护理费612元、④营养费90元、⑤住院伙食补助费270元，共计4596.3元。故被告方应赔偿原告该损失的56%，即2573.9元。至于原告主张的交通费，因无相关证据，故本院不予采信。关于被告方主张原告起诉已超诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，其理由不足，证据不力，本院对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱书献、张秀花于本判决生效后五日内赔偿原告朱俊昌医疗费等各项损失共计2573.9元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担23元，二被告负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年十二月二十九日书记员  于晓威
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第193-2号
申请执行人赵华中，男，农民。
被执行人戴明凯，男，农民。
本院于2015年2月28日作出的（2015）冠执字第193-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人戴明凯所有的银行存款，现因双方当事人对该案已达成和解协议，将本院于2014年10月29日以（2014）冠立保字第316号民事裁定书查封的被执行人戴明凯所有的鲁P×××××号轿车一辆抵账于申请人赵华中，该案执结�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴明凯所有银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一五年三月十七日
书记员 陈向彬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密少民初字第83号
原告白朝辉，男，1981年2月17日出生，汉族。
原告白梓航，男，2009年10月19日出生，汉族。
法定代理人白朝辉，系原告白梓航父亲。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
委托代理人赵怡莹，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告董来欣，男，1950年11月16日出生，汉族。
委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
原告白朝辉、白梓航诉被告董来欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员钱文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵绍松、赵怡莹，被告董来欣的委托代理人郭冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年10月2日16时20分左右，被告董来欣驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶到新密市白寨镇国亮修摩托门市门前时，与原告白朝辉驾驶二轮摩托车由南向北行驶相撞，致使原告白朝辉和乘坐人白梓航受伤。后原告白朝辉被送到新密市中心医院救治，原告白梓航被送往中国人民解放军第一五三中心医院救治，期间被告对原告二人不管不问。为此，请依法判令被告赔偿原告白朝辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元；赔偿原告白梓航医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元。
被告辩称，原告诉请的数额过高，误工时间应以住院期间来计算误工费。对原告的过高的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年10月2日16时左右，被告董来欣无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶到新密市白寨镇国亮修摩托门市门前路段时，与原告白朝辉无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时相撞，致原告白朝辉和乘坐人白梓航受伤，两原告被送往新密市中医院救治。原告白梓航因伤势较重，当天被转至中国人民解放军第一五三中心医院救治，原告白梓航的伤情被诊断为：1、脑挫裂伤。2、蛛网膜下腔出血。3、硬膜外血肿。4、枕骨骨折。5、软组织挫伤。原告白朝辉的伤情被诊断为：1、蛛网膜下腔出血。2、颅骨骨折。3、颅底骨折并脑脊液鼻漏。4、颅内积气。5、头皮血肿。6、多处软组织挫伤。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告董来欣负主要责任，原告白朝辉负次要责任，白梓航无责任。原告白朝辉住院12天，支出医疗费10527.11元，原告白梓航住院22天，支出医疗费15746.69元。
另查明，河南省上年度农、林、牧、渔业的平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业人均工资为29041元／年。
以上事实，除当事人陈述外，另有以下证据予以证实：
事故认定书一份；
新密市中医院诊断证明、出院证，病历和结算票据一组；
中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明，出院证，病历和结算票据一组；
交通费票据一组。
本院认为，原告白朝辉请求的医疗费10527.11元，有相应的票据为证，本院予以支持；原告白梓航请求的医药费15821.69元，其中15746.69元属正规票据，本院予以支持，2014年10月14日郑州市金水大药房出具的销售收据单75元未显示为谁购买，也没原告白梓航主治医师出具的外购药证明，对该证据不予支持。原告白朝辉请求的住院伙食补助费360元、营养费120元，原告白梓航请求的住院伙食补助费660元、营养费220元不超出参照机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费10元／天均计算住院期间的费用，本院予以支持；原告白朝辉请求的护理费954.77元，原告白梓航请求的护理费1750.41元不超出河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年住院期间的护理费用，本院予以支持；原告白朝辉请求的误工费6700.45元过高，结合原告白朝辉的伤情，出院后的误工费计算期间，本院酌情支持一个月，原告白朝辉的误工时间支持住院期间12天和出院后30天，酌情支持42天，误工费应参照河南省上年度农、林、牧、渔业的平均工资计算误工费用为24457元／年×42天＝2814.23元；原告白朝辉请求的交通费200元，本院酌定100元，原告白梓航请求的交通费500元，本院酌定300元。综上，原告白朝辉的各项费用为14876.11元。原告白梓航的损失共计18677.1元。两原告共计33553.21元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，超出限额部分按照责任比例分担，结合本案被告董来欣负事故的主要责任，原告白朝辉负事故的次要责任，并且被告董来欣驾驶的无号牌两轮摩托车没有投保交强险的情况。因此被告董来欣应当承担保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告白朝辉医疗费4006.72元，赔偿原告白梓航医疗费5993.27元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白朝辉、白梓航护理费2705.18元，交通费400元，白朝辉误工费2814.23元，共计5919.41元；被告董来欣应当承担交强险各项赔偿限额共计15919.41元。超出交强险赔偿限额的17633.8元，应由被告董来欣按事故责任比例（70%）承担12343.66元，原告白朝辉按事故责任比例（30%）承担5290.14元。综上，被告董来欣赔偿原告白朝辉、白梓航共计28263.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告董来欣于本判决生效后十日内赔偿原告白朝辉，白梓航28263元（取整）。
二、驳回原告白朝辉，白梓航其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告董来欣负担735元，原告白朝辉负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 钱文明
二〇一五年二月三日
书记员 李金蔚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2082号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：苑维福，男，汉�，1981年3月3日出生，个体工商户。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与苑维福信用卡纠纷一案中，查询了被执行人苑维福下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济天执字第1102-1号
申请执行人孙宇与被执行人孟猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2011）天民三初字第584号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人孙宇申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了房管、土地、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。本院于2013年1月7日按相关规定，向上级法院提交被执行人银行账户信息查询，至今尚未回复，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）天民三初字第584号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 杰
执行员 崔运森
执行员 刘 冰
二〇一三年四月十二日
书记员 郑兆群
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执992号
申请执行人黄万财，男，1955年1月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄丽荀，女，1982年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第4717号民事判决书已经发生法律效力，确定被告黄丽荀应赔偿原告黄万财损失人民币9298.26元。申请执行人黄万财于2016年5月16日据此向本院申请强制执行被执行人黄丽荀案款人民币9298.26元。
经本院发送执行通知书，依法对被执行人黄丽荀银行帐号、工商登记、房产登记、车辆登记进行查询，被执行人黄丽荀已履行完毕。现黄万财同意本案结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第4717号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第506号
原告徐恒平，男，汉族，住白山市。
第一被告马成运，男，汉族，住白山市江源区。
第二被告白利斌，男，汉族，住白山市浑江区。
原告徐恒平诉被告马成运、白利斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，
依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平、
被告马成运、白利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，第一被告马成运在第二被告白利斌的担保下
向原告徐恒平借款36000元，借款双方及担保人共同约定借款利息按照月利
率10%计算。借款到期后，原告多次催要，借款人马成运及担保人白利斌均推
诿不还，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告徐恒平借款人
民币36000元，并从2015年1月28日起至本金付清时止按照银行同期同类贷款利
率4倍承担利息，诉讼费由被告承担。
第一被告马成运辩称：借款属实；被告同意从2015年1月28日起按照银行
贷款利率四倍承担利息；其曾经替第二被告白利斌偿还7000元利息，要求白利
斌承担本金15000元的还款责任，其个人承担本金21000元的还款责任。
第二被告白利斌辩称：借款属实；其只同意偿还本金10000元；同意
从2015年1月28日起按照银行贷款利率四倍承担利息。
经审理查明：第一被告马成运于2014年11月28日向原告徐恒平借款人民
币36000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借徐恒平人民币叁万陆仟元
整￥36000.00元上系按10%每月承担利息并提交马成运工资卡质押至本金付清
时，如发生争议本案由江源区法院管辖，卡密837578借款人：马成运担保人
白利斌2014.11月28日”。2014年11月28日，第一被告、第二被告共同向原告
徐恒平出具收条一张，收条载明：“收条今收到徐恒平交来借款36000.00元
整（叁万陆仟元整）收到人：马成运担保人：白利斌2014年11月28日”。
借款双方、担保人未就借款期限及担保人的担保方式、担保期限作出约定。第
一被告马成运、第二被告白利斌当庭对向原告徐恒平借款人民币36000元的事
实予以承认。
本院认为，借款人马成运于2014年11月28日向原告徐恒平借款36000元，
原告徐恒平与第一被告马成运成立民间借贷的民事法律关系。原、被告未对担
保方式进行约定，第二被告白利斌应当承担连带保证责任。借款双方及担保人
均未约定借款期限，原告徐恒平可以随时向借款人马成运主张偿还借款，并要
求担保人履行担保义务。原被告约定的利息超出法律保护范围，原告徐恒平主
张被告自2015年1月28日起至本息还清时止按照银行贷款利率四倍承担利息，
二被告对此无异议，对原告徐恒平该项诉讼请求，本院予以支持。第一被告马
成运主张其曾替第二被告白利斌向原告徐恒平偿还利息7000元，因其未提交相
应证据佐证其主张且第二被告白利斌对此不予认，故本院对第一被告白利斌主
张的该项事实不予认可。第二被告白利斌向第一被告马成运出具的欠条，现有
证据不足以认定该欠条与本案借款之间存在联系，第一被告马成运可另行向第
二被告白利斌主张。第一被告马成运向第二被告白利斌出具的保证，系借款人
与连带保证义务人之间的自行约定，并未取得出借人即本案原告的同意，该保
证约定的权利义务不能及于原告徐恒平。根据《中华人民共和国担保法》第十
九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承
担保证责任”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照
约定的期限返还借款…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、第一被告马成运于本判决生效之日起五日内偿还原告徐恒平借款本金
人民币36000元，并自2014年9月30日起至本金36000元还清时止按照同期银行
同类贷款利率四倍承担利息。
二、第二被告白利斌对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已缴纳350元），由被告马成运
、白利斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 廉志敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00699-2号
申请执行人武汉华海正威物资有限公司。
被执行人湖北卫之盾人防防护设备有限公司。
本院在执行申请执行人武汉华海正威物资有限公司与被执行人湖北卫之盾人防防护设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北卫之盾人防防护设备有限公司现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00876号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十二月四日
书记员 丁 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5885号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：赵振海
委托代理人：昌迪
被告：高文杰
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告高文杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月十二日
书记员 李聪聪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第550号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告钟远庭，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟远庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告钟远庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11327.44元（暂计至2014年04月18日为本金9532.92元、利息1207.71元、滞纳金510.01元、超限费0.00元、其他费用76.80元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370112222XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月18日，被告共欠透支款人民币9532.92元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月18日被告共欠原告利息1207.71元、滞纳金510.01元、超限费0.00元、其他费用76.80元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9532.92元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月18日，利息1207.71元、滞纳金510.01元、超限费0.00元、其他费用76.80元。从2014年4月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟远庭应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9532.92元及其利息、滞纳金（截至2014年4月18日的利息为利息1207.71元、滞纳金510.01元、超限费0.00元、其他费用76.80元；从2014年4月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取即50元，由被告钟远庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第33472号
申请人：刘X1，女，1944年5月7日出生。
申请人：刘X2，男，汉族，1974年9月26日出生。
申请人：刘X3，男，汉族，1976年6月15日出生。
2015年10月23日，申请人刘X1、刘X2、刘X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第377号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“刘X4名下座落在北京市西城区（原宣武区）某楼（产权证号为：宣字第XXX号）刘X5占成数的十六分之三的份额由刘X1、刘X2、刘X3各占十六分之一份额继承。”
本院经审查认为，申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第377号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第377号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第22号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘颖，女，1963年9月12日出生，哈尔滨国贸服装城松冰棉布店业主。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）何松，男，1963年1月13日出生，无固定职业。
申诉人刘颖与被申诉人何松离婚后财产纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）哈民一民再终字第19号民事判决，已经发生法律效力。刘颖不服，向检察机关申诉。2014年12月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000116号民事抗诉书，以哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民再终字第19号民事判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 璞
代理审判员 张劲松
代理审判员 贾向莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 余 博
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第643号
申请执行人敦化市城市公共汽车有限公司。
被执行人宋丽芬，女。
本院在执行申请执行人敦化市城市公共汽车有限公司与被执行人宋丽芬合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行完毕，申请执行人敦化市城市公共汽车有限公司向本院申请撤销对宋丽芬的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二终字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十月十一日
书记员 范长春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第150-3号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：浙江德高塑胶制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：沈钊林，该公司执行董事。
被告：宁波望重塑料有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：周璐，该公司执行董事。
被告：宁波德高建材科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：施杰，该公司执行董事。
被告：慈溪市海阔天空浴场有限公司。住所地：慈溪市浒山街道西二环南路387-407号。
法定代表人：王虹，该公司执行董事。
被告：周璐，系宁波望重塑料有限公司法定代表人。
被告：蒋虹霞，农民。
被告：王虹，系慈溪市海阔天空浴场有限公司法定代表人。
被告：俞岳焕，无固定职业。
被告：施杰，系宁波德高建材科技有限公司法定代表人。
被告：周丽聪，无固定职业。
被告：沈钊林，系浙江德高塑胶制品有限公司法定代表人。
被告：周建华，无固定职业。
本院于2014年4月30日作出（2014）甬慈范商初字第150号财产保全的裁定，依法查封了登记在被告周丽聪名下的坐落于慈溪市坎墩街道金水湾花园5号楼402室的房地产。现原告向本院申请解除对上述房地产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告周丽聪名下的坐落于慈溪市坎墩街道金水湾花园5号楼402室的房地产的查封。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年七月二十八日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈范商初字第150-3号原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。法定代表人：冯国平，该公司董事长。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被告：浙江德高塑胶制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：沈钊林，该公司执行董事。被告：宁波望重塑料有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。法定代表人：周璐，该公司执行董事。被告：宁波德高建材科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。法定代表人：施杰，该公司执行董事。被告：慈溪市海阔天空浴场有限公司。住所地：慈溪市浒山街道西二环南路387-407号。法定代表人：王虹，该公司执行董事。被告：周璐，系宁波望重塑料有限公司法定代表人。被告：蒋虹霞，农民。被告：王虹，系慈溪市海阔天空浴场有限公司法定代表人。被告：俞岳焕，无固定职业。被告：施杰，系宁波德高建材科技有限公司法定代表人。被告：周丽聪，无固定职业。被告：沈钊林，系浙江德高塑胶制品有限公司法定代表人。被告：周建华，无固定职业。本院于2014年4月30日作出（2014）甬慈范商初字第150号财产保全的裁定，依法查封了登记在被告周丽聪名下的坐落于慈溪市坎墩街道金水湾花园5号楼402室的房地产。现原告向本院申请解除对上述房地产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用；若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对登记在被告周丽聪名下的坐落于慈溪市坎墩街道金水湾花园5号楼402室的房地产的查封。审 判 员 华蓓真二〇一四年七月二十八日代书记员 沈佳瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10026号
原告唐长清，男，汉族，1963年9月20日生，住四川省邻水县。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆雅兆服装有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路14号附2号碧景苑1幢3-2，组织机构代码：55202306-7。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人陈建，公司员工，男，汉族，1963年9月20日生，住重庆市渝中区。
原告唐长清与被告重庆雅兆服装有限公司劳动争议一案，本院2015年4月3日受理后，依法由代理审判员初攀东担任审判长，与代理审判员王婷婷、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐长清及其委托代理人李泽源，被告重庆雅兆服装有限公司的法定代表人王涛及其委托代理人陈建出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长清诉称，原告于2014年8月27日应聘到被告公司上班，每天按时上班，每月工资按时在公司签字领取，与公司建立了事实劳动关系。原告在工作期间，双方没有签订书面劳动合同。被告也没有为原告购买社会保险。2014年12月31日，被告公司突然停止生产，导致原告失去工作，但被告未支付原告任何经济补偿，且原告几个月的工资被告一直没有支付，原告多次讨要无果。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告2014年8月27日至2014年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额18960元（3个月×6320元/月）；2.被告支付原告2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资18119元。
被告重庆雅兆服装有限公司辩称，1.对原告陈述的入职时间及公司停产时间没有异议，对原告的工资标准没有异议，对没有签订书面劳动合同的事实予以认可；2.同意按原告请求的金额支付克扣工资。
经审理查明：原告于2014年8月27日应聘到被告公司上班，每月工资签字领取。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月31日，被告公司停止生产。2015年1月29日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局向被告公司及其实际经营者龚凤娟出具《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，主要载明：经调查核实，被告单位存在拖欠于光建、向敏等20人劳动报酬388946.4元的行为，现责令被告公司在收到本通知书起5日内足额支付拖欠工资，逾期不支付的，将依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，移送公安机关立案侦查，追究刑事责任。其后，被告没有支付原告拖欠工资。
2015年3月20日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人未签劳动合同的二倍工资差额18960元；2.支付2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资18119元。2015年3月27日，该委员会向原告出具超期未作出受理决定证明书。2015年4月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有超期未作出受理决定证明书、拒不支付劳动报酬责令支付通知书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告同意支付原告2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资18119元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告2014年8月27日入职，双方一直未签订书面劳动合同，被告应支付原告2014年9月27日至2014年12月31日二倍工资差额，因原告仅请求三个月二倍工资差额，视为其放弃部分权利，对原告请求被告支付3个月二倍工资差额18960元（3个月×6320元/月）的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅兆服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐长清2014年9月27日至2014年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额18960元；
二、被告重庆雅兆服装有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐长清2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资18119元；
三、驳回原告唐长清的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 初攀东
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 李国华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢 帆