wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良商初字第00057号
原告浦中成，农民。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人陈国锋，市民。
被告陈安和，农民。
本院于2015年10月28日受理原告浦中成诉被告陈安和买卖合同纠纷一案，被告陈安和在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告陈安和对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍地及住所地均在盐城市建湖县草堰口镇。
经审查，被告陈安和的户籍地及住所地均在盐城市建湖县草堰口镇。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陈安和的住所地在盐城市建湖县，本案应由建湖县人民法院审理。故被告陈安和管辖权异议理由成立，本案依法移送建湖县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送建湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 高爱民
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁玲玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1862号
原告：齐汉武，住吉林省蛟河市。
被告：张立明，住吉林省蛟河市。
原告齐汉武与被告张立明身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，2016年10月9日依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐汉武到庭参加诉讼，被告张立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐汉武诉称：2016年5月30日14时许，齐汉武妻子白庭英与张立明母亲杨春芳在麻将馆因琐事发生争吵。当日18时许，杨春芳带领其儿子张立明来到齐汉武家中理论，后张立明对齐汉武身体进行殴打。齐汉武受伤后，入住蛟河市人民医院，住院治疗4天。故起诉要求：张立明赔偿医疗费3977.99元、误工费800元、住院伙食补助费400元、护理费496.32元，合计5674.31元，并承担本案诉讼费用。
张立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年5月30日14时许，白庭英与杨春芳在麻将馆因之前琐事发生口角，18时许杨春芳回到家中带领其儿子张立明到新区B区5栋3单元白庭英家理论之前在麻将馆发生事，双方争吵后发生厮打，张立明用拳头殴打白庭英的丈夫齐汉武的身体，用脚踹了齐汉武腹部一脚。2016年6月23日，蛟河市公安局河北街派出所认定张立明的行为已经构成殴打他人，决定给予张立明行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。齐汉武伤后，入住蛟河市人民医院，主要诊断为头皮裂伤，住院治疗4日，齐汉武支付医疗费3977.99元。齐汉武系蛟河市星博煤业有限公司职工，月工资6000元。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、住院病案、住院病人费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、证明。
本院认为：张立明殴打齐汉武身体，侵犯其合法权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，张立明应当对自己侵权行为造成齐汉武的合理损失，承担赔偿责任。齐汉武在处理与张立明之间矛盾的方式上存在不当之处，对双方冲突的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当适当减轻张立明的赔偿责任。根据本案的庭审调查及认定的证据，张立明应当赔偿齐汉武合理损失的80%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对于齐汉武的合理请求，本院应予支持。齐汉武的合理损失为：医疗费3977.99元、误工费800元（200元/日×4日）、住院伙食补助费400元（100元×4日）、护理费496.32元（124.08元×4日），合计5674.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立明于本判决生效之日立即赔偿原告齐汉武医疗费3977.99元、误工费800元、住院伙食补助费400元、护理费496.32元，合计5674.31元的80%，即4539.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告齐汉武负担50元，由被告张立明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王延升
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3732号
原告：刘辉娥，女。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，地址：江苏高邮市城南经济新区南环路88号。（缺席）
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
原告刘辉娥诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉娥到庭参加诉讼，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉娥诉称：2013年4月，被告在承建新源县二中四中民汉合校建设工程期间，从原告处购买保温材料后，合计拖欠材料款40000元，现要求被告偿付该欠款，并承担诉讼费用。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未进行答辩。
经审理查明：被告在新源县承建二中、四中民汉合校建设工程期间，从2013年4月开始，陆续从原告处购买保温材料后，支付了部分材料款。2014年10月15日，江苏弘盛建设工程集团有限公司扬州援疆项目经理部给原告出具了载明开户名称、开户行、账号的“委托付款书”，委托扬州市对口支援新源县前方指挥组给原告支付下欠材料款40000元，该委托付款书内容为：“扬州市对口支援新源县前方指挥组：我公司承建的新源二中、四中民汉合校异地新建项目工程，与李志远签定保温板材料合同，用于新源二中、四中民汉合校异地新建项目工程施工。目前下欠该户材料款肆万元正。望扬州市对口支援新源县前方指挥组给予支付﹗”该欠款至今未付。另查，江苏弘盛建设工程集团有限公司扬州援疆项目经理部系被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的下属部门，无独立法人资格。
以上事实，由原告陈述及其提供的委托付款书为据，本院予以认定。
本院认为：江苏弘盛建设工程集团有限公司扬州援疆项目经理部无独立法人资格，其从事民事行为结果应由其主管部门即被告江苏弘盛建设工程集团有限公司享有和承担。原被告间因买卖保温板材料产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未及时履行偿付材料款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付40000元材料款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李志远材料款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年一月五日
书记员 世 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第859号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：兰景新，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：满瀛，女，住址：沈阳市大东区，身份证号码：。
委托代理人：吴杰，男，汉族，住址同上。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室（以下简称国资办）与被告满瀛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰景新，被告委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资办诉称：原、被告双方于2013年1月1日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于沈阳市大东区，建筑面积90平方米的房屋租赁给被告使用，合同期限为一年（自2013年1月1日至2013年12月31日），租金为每年15000元。合同到期后，原告催告腾房，但被告至今仍然占用该房。故要求被告满瀛腾退其占用的房屋，赔偿从2014年1月1日至2014年11月1日期间占用房屋的经济损失12500元并承担本案的诉讼费用。
被告满瀛辩称：对于腾房没有异议，但对于原告主张的房屋租金损失不认可，理由是2014年上园办事处下了3次腾房通知，我就开始积极的处理善后，大约当年的4、5月份，我的房子就基本腾空了，由于此前我交了国资办保证金500元，因为我索要这个保证金没给我，所以房屋钥匙我也没交，国资办也不来人了。
经审理查明：涉案房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积90平方米。2013年1月23日，原、被告签订房屋租赁合同书，原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金为15000元，并且被告向原告缴纳500元房屋租赁保证金
合同签订后，被告向原告交纳租金后开始使用涉案房屋经营。租赁合同期限届满后，原、被告双方未签订新的租赁合同，原告已通知被告腾退房屋，被告遂腾空房屋，并向原告主张要求返还500元房屋押金未果。
上述事实，有房屋租赁合同书、资产划转交接清单、非税收入转款、资金往来结算票据、庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2012年12月30日签订的房屋租赁合同合法有效。自2014年1月1日租赁期限届满后，原告通知被告解除房屋租赁合同，被告随后在合理期限内腾空房屋，因保证金问题，双方没有办理交接手续，责任应归于原告，故对原告诉请被告支付房屋租金损失的主张，不予支持。被告应将涉案房屋腾空并返还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告满瀛于本判决生效后30日内将位于沈阳市大东区房屋（建筑面积90平方米）腾空并交还给原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由原告沈阳市大东区国有资产管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢军
二〇一五年五月七日
书记员 杨硕
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执2135号
被拘留人:郑忠华公民身份号码:×××3211
本院在执行钱江波与郑忠华、黄建慧（2016）浙0802执2135号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑忠华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
()
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第567号
原告：刘晓琨，女，1984年3月18日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：贾红星，男，1975年7月16日生，汉族。
被告：刘金涛，男，1981年10月1日生，汉族。
被告：刘娜，女，1981年8月5日生，汉族。
本院在审理原告刘晓琨诉被告贾红星、刘金涛、刘娜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓琨撤回起诉。
案件受理费1210元由原告刘晓琨负担。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王梦洋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第567号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司。诉讼代表人陶正辉，该公司负责人。委托代理人钱磊，该公司员工。被告迟传齐，男，1989年11月5日生，汉族。被告刘春炎，男，1976年1月25日生，汉族。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司（以下简称赢时通常州分公司）诉被告迟传齐、刘春炎租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2013年4月25日公开开庭审理，原告赢时通常州分公司的委托代理人钱磊，被告刘春炎到庭参加诉讼，被告迟传齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在第二次庭审前原告撤回对被告迟传齐的起诉，本院依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭审理，原告赢时通常州分公司的委托代理人钱磊，被告刘春炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通常州分公司诉称，原告与被告迟传齐签订一份汽车租赁合同，约定由被告迟传齐租赁原告的牌号为苏D×××××汽车，由被告迟传齐支付租金，并约定被告迟传齐连续拖欠应付款超过48小时，原告有权解除合同。但被告迟传齐于2012年9月15日后拒绝支付租金。被告刘春炎向原告签订过租车担保书，愿意为被告迟传齐租赁的车辆提供担保，故要求：1、判令被告迟传齐支付汽车租金6000元（2012年9月15日至2012年12月15日）及违约金1800元，共7800元；2、判令被告迟传齐返还车牌为苏D×××××雪佛兰车辆；3、判令被告刘春炎对请求1、2承担无限连带责任；4、判令两被告承担诉讼费用。被告刘春炎辩称，我在租车担保书上签字是事实，但担保期限已超过，我不承担担保责任。经审理查明，2010年12月14日，原告与被告迟传齐签订了一份汽车租赁合同，约定由被告迟传齐承租原告的牌号为D86838雪佛兰轿车，租期自2010年12月14日至2012年12月14日止，租金为每月2500元。后被告刘春炎出具租车担保书一份，承诺对被告刘春炎在原告租赁车辆提供担保，担保为连带责任，担保期限为2010年12月14日至2013年1月14日。第二次庭审前，原告向本院递交书面申请，要求撤销对被告迟传齐的起诉，决定只选择刘春炎为本案的被告。上述事实，由汽车租赁合同、租车担保书以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回对被告迟传齐的起诉，系原告真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告向本院提供由被告刘春炎出具的租车担保书原件，该担保书中约定的担保期限为2010年12月14日至2013年1月14日，而原告向本院提起诉讼时间为2013年2月27日，原告要求被告刘春炎承担担保责任的时间已超过担保期限，被告刘春炎免于承担担保责任，故本院对原告要求被告刘春炎承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  陈立民人民陪审员  王仕初人民陪审员  杜大富二〇一四年四月二日见习书记员  王 燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第385号
上诉人（原审被告）刘建平，女，汉族，1984年1月29日生。
被上诉人（原审原告）陈全，男，汉族，1981年11月5日生。
委托代理人张建伟，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第2376号。
上诉理由及请求：自上诉人与被上诉人分居后，上诉人一直居住于户籍所在地的南京市高淳区阳江镇某地115号，建邺区莫愁湖街道沿河社区居民委员会出具的证明不真实，原审裁定错误，本案应由上诉人户籍所在地的南京市高淳区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。上诉人与被上诉人的户籍地分别在南京市高淳区和鼓楼区。建邺区莫愁湖街道沿河四村社区居民委员会出具的证明，证明上诉人2013年6月15日居住在建邺区莫愁湖街道某地3号某幢602室。二审中，上诉人向本院提交一份高淳区阳江镇某地村委会出具的证明，证明上诉人自2014年3月15日起一直居住在阳江镇某地115号。上述两份社区出具的证明存在矛盾，且不能区分彼此证据效力的优劣，故本院均不予采纳，本案应以上诉人户籍所在地确定案件管辖，上诉人户籍地在高淳区阳江镇某地115号，属高淳法院辖区，故本案应由南京市高淳区人民法院管辖。上诉人刘建平的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2376号裁定；
二、本案由移送南京市高淳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 修海南
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0402民初1357号
原告：刘家良，男，汉族，1974年2月25日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：赵洋、代艳艳，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：周炳喜，男，汉族，1969年9月29日生，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陈开燕、唐文江，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘家良诉被告周炳喜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付拖欠的房屋租金133600元及违约金65600元，共计199200元。2017年6月1日以后的逾期付款利息按本金133600元按一年期贷款年利率6.4%计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行审理，原告刘家良及其委托诉讼代理人赵洋、代艳艳、被告周炳喜及其委托诉讼代理人陈开燕、唐文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年12月12日，案外人玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所居委会十八组（出租人，甲方）与案外人刘玉萍（承租人，乙方）签订《土地使用权租赁合同》，主要内容为，甲方将其所有的坐落于玉溪市红塔区龙马路中段与北苑路交叉路口临街面积约2.28亩土地的使用权出租给乙方投资建盖商住综合楼，租赁期限加建房一年共计21年，由乙方自筹资金投资建房，在合同期限内，乙方建盖的商住楼经营使用权、收益权等归乙方所有。2010年1月1日，案外人刘玉萍出具《授权委托书》给原告（受委托人），内容为“兹委托我兄弟刘家良作为代理人负责管理龙马路方舟综合楼一到三层的全部铺面。委托关系权限为：代为铺面出租谈判、代为签订租赁合同、代收房屋租金、代为管理方舟综合楼水电等。委托期限为：2010年1月1日至2018年1月1日”。2011年7月21日，原、被告签订《租赁合同书》，主要内容为，原告将方舟综合楼一至二层326平方米框架结构全新装修房出租给被告，租期三年，自2011年8月1日至2014年7月30日。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2012年9月16日，原、被告签订《租赁合同书》，主要内容为，原告将方舟综合楼一层铺面一间框架结构全新装修房出租给被告使用，租期一年零十个半月，自2012年9月16日至2014年7月30日。之后，原告又将二楼一间租于被告，双方在2012年9月16日签订的租赁合同第二页备注“附：租二楼一间租期2012.8.1-2014.7.30，租期两年，租金每年30000”。2014年7月15日，原、被告再次签订《租赁合同书》，约定原告将方舟综合楼一至二层900平方米的框架结构全新装修房（包括前述两份合同所承租的房屋）租给被告使用，租期三年，自2014年8月1日至2017年7月30日，其中前两年每年租金390000元，后一年租金为429000元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，2016年7月30日前的租金被告已付清，2016年8月1日至2017年7月30日的租金被告未按约支付，至2017年3月20日被告以支付现金和用家具抵款的方式交纳租金198000元，余款被告至今未付。2016年3月1日，原告与案外人汪华签订《租赁合同书》，约定原告将原出租给被告的方舟综合楼二层240平方米的房屋出租给汪华，租期一年零五个月，自2016年3月1日至2017年8月1日。2017年4月15日，原告与案外人袁宏伟签订《租赁合同书》，约定原告将原出租给被告的方舟综合楼一层96平方米房屋出租给袁宏伟，租期自2017年5月1日至2020年4月31日。
上述案件事实有原告提交的土地使用权租赁合同、授权委托书、租赁合同书五份及原、被告当庭陈述在案证实，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，原告是基于案外人刘玉萍向其出具的《授权委托书》取得出租案涉房屋的权利，并在《授权委托书》的授权范围内以自己的名义与被告签订了《租赁合同书》。而在《租赁合同书》签订时，被告知道原告与案外人刘玉萍之间的代理关系。因此，该《租赁合同》的出租人为案外人刘玉萍而非原告，原告提起本案诉讼主体不适格，依法应予以驳回。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘家良的起诉。
案件受理费2142元，予以退还，保全费1574元，由原告刘家良负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 芳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1754号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：XXX，该银行行长。
委托代理人：XX，该银行员工。
委托代理人：XX，该银行员工。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地沈阳市大东区联合路210号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：朱桂荣，女，1948年2月29日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南二经街60号5-2-1。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周久乐、周波、朱桂荣、冯颖金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1754号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1754号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 李雪冰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第20-1号
申请人：王海成，住承德市双滦区。电话：138XX****XX
委托代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人：隆化县恒瑞房地产开发有限公司，地址：河北省承德市隆化县民政局办公楼一楼。电话：0314-XXX****。
法定代表人：赵某某，职务：总经理。
申请人王海成与被申请人隆化县恒瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据王海成的申请，本院于2015年1月8日作出（2015）隆民保字第20号民事裁定，将被申请人隆化县恒瑞房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司隆化支行账户中的存款人民币100000.00元予以冻结。申请人于2015年1月26日自愿申请解除保全。
本院认为，申请人王海成的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人在中国工商银行股份有限公司隆化支行账户中的存款人民币100000.00元的保全。
本裁定立即执行。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 闫鹤敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更157号
罪犯卢杰，男，1984年3月28日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2014年11月27日作出（2014）慈刑初字第194号刑事判决，以被告人卢杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢杰减去有期徒刑四个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3510号
原告内黄县隆达购物商场，住所地：内黄县城朝阳路西段北侧。
法定代表人王晓宁，经理。
委托代理人王振州，男，1962年9月30日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告内黄县电力工程安装公司，住所地：内黄县城朝阳路200号。
负责人张文洪
本院在审理原告内黄县隆达购物商场与被告内黄县电力工程安装公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内黄县隆达购物商场撤回起诉。
案件受理费83元，由原告内黄县隆达购物商场负担。
审判员 张红波
二〇一七年九月十九日
书记员 贾晓柯
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00198号
原告封丘县农村信用合作联社，封丘县城南干道208号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社。
被告常彩霞，女，汉族，1968年12月10日出生。
被告吴述军，男，汉族，1969年4月28日出生。
被告常绍营，男，汉族，1969年12月1日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告常彩霞、吴述军、常绍营保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告常彩霞、吴述军、常绍营经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告常彩霞于2009年12月30日在陈桥信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期。被告吴述军、常绍营为该笔借款的担保人，到期后经信用社多次催要，被告最后一次付息是2011年11月30日，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告常彩霞偿还借款本金30000元及2011年12月1日至2011年12月30日期间的利息310.5元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）。被告吴述军、常绍营承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
根据原告诉称意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告常彩霞向我信用社借款的事实和被告吴述军、常绍营为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告常彩霞、吴述军、常绍营均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，原告封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告常彩霞、吴述军、常绍营签订了保证担保借款合同，约定被告常彩霞借款30000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告吴述军、常绍营为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告常彩霞，被告将贷款利息付到2011年11月30日，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金30000元及从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。结欠2011年12月1日至2011年12月30日期间的利息310.5元，因被告常彩霞未能按合同约定还本付息，被告吴述军、常绍营未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2009年12月30日，原告与被告常彩霞，吴述军、常绍营签订了保证担保借款合同，约定被告常彩霞借款30000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，经原告催要，该笔借款偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告常彩霞未能及时履行还款义务，被告吴述军、常绍营未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告常彩霞偿还借款本金30000元及从2011年12月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息，偿还2011年12月1日至2011年12月30日期间的利息310.5元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告封丘县农村信用合作联社要求被告吴述军、常绍营承担连带清偿责任的诉讼请求，依据原被告签订的保证担保借款合同第五条第二项约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。该笔借款到期日为2011年12月30日，原告起诉时被告吴述军、常绍营的担保期限已过期。因此，原告要求被告吴述军、常绍营承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常彩霞于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告常彩霞于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年12月1日至2011年12月30日期间的利息310.5元。
三、驳回原告对被告吴述军、常绍营的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告常彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤
二〇一四年五月二十六日
书记员 鲍玉杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第232号
原告：莱芜鲁能混凝土有限公司。住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：徐鑫。
被告：邓继宏。
本院在审理原告莱芜鲁能混凝土有限公司与被告邓继宏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1182元、保全费1036元，由原告负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 �吉平
人民陪审员 崔 言 禧
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 小 斐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第934号
原告：何然成。
被告：俞建良。
原告何然成为与被告俞建良民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何然成到庭参加诉讼，被告俞建良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何然成起诉称，2013年11月1日，俞建良向何然成借款60000元，并出具借条一张，约定于2013年11月15日还清借款及利息。借款到期后，何然成找俞建良协商还款事宜，俞建良一直拖延不付。故何然成诉至法院，请求判令：一、俞建良返还借款60000元；二、俞建良支付利息600元（以60000元为基数，年利率6%的4倍，自2013年11月1日至2013年11月15日）；三、俞建良支付违约金7200元（以本金60000元为基数，年利率6%的4倍，自2013年11月16日至2014年5月15日）；四、本案案件受理费由俞建良承担。在诉讼过程中，张建义变更第二项诉讼请求为判令俞建良支付利息560元（以60000元为基数，年利率5.6%的4倍，自2013年11月1日至2013年11月15日）。
原告何然成为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明俞建良向何然成借款60000元的事实。
被告俞建良未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告何然成提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告何然成提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月1日，俞建良向何然成借款60000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2013年11月15日，逾期未能归还由借款人承担借款本金50%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，俞建良未还款。故何然成起诉至法院，请求上判。
本院认为，何然成、俞建良之间的借贷关系合法有效。俞建良未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。何然成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。俞建良经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建良于本判决生效后十日内返还原告张建义借款60000元；
二、被告俞建良于本判决生效后十日内支付原告张建义借款利息560元（按本金60000元年利率5.6%的四倍自2013年11月1日至2013年11月15日）；
三、被告俞建良于本判决生效后十日内支付原告张建义违约金7200元（按本金60000元年利率6%的四倍自2013年11月16日计算至2014年5月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元，由被告俞建良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 沈海英
二〇一四年九月九日
书 记 员 施琳俊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第73号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人童某某，男，1975年3月11日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，威海市华安建筑公司职工，户籍所在地山东省威海高区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年1月17日20时30分许，被告人童某某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市高区花园中路由东向西行驶至福山路交叉路口时，与前车被害人崔某乙驾驶的鲁K×××××号小型轿车追尾，鲁K×××××号小型轿车又与前车被害人谢某驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人童某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为226.89mg／100ml。经交警部门认定，被告人童某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人童某某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人崔某乙、谢某的陈述、证人崔某甲、谭某的证言、被告人童某某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2014）0095号酒精检验鉴定报告、威海市公安局交通警察支队第二大队出具的威公交认字（2014）第06006号道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、赔偿协议书、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
案发后，被告人童某某与被害人崔某乙、谢某自行达成赔偿协议，童某某某赔偿崔某乙人民币53400元，赔偿谢某人民币3200元，两项赔偿款均已履行。
被告人童某某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人童某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人童某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人童某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，发生交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人童某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人童某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年五月五日
书 记 员
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2034号
原告罗亚兰，女，生于1971年11月28日，汉族，城镇居民。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈子全，男，生于1969年2月22日，汉族，农村居民。
被告吴群英，女，生于1970年8月17日，汉族，农村居民。
原告罗亚兰诉被告陈子全、吴群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗亚兰的委托代理人邓小江到庭参加了诉讼，被告陈子全、吴群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告罗亚兰诉称，两被告系夫妻，因需要资金在2014年3月29日向原告借款42万元，并承诺在2014年4月20日前归还。借款期限届满后被告拒不履行还款义务，为保护自身合法权益，请求人民法院依法判令1.判令被告归还借款本金42万元并支付从2014年4月21日起到还清本金之日止按人民银行同期贷款基准利率计算所产生的利息；2.判令被告承担本案受理费及其他有关费用。
被告陈子全未提出答辩。
被告罗亚兰未提出答辩。
经审理查明，原告罗亚兰与被告陈子全、吴群英系朋友关系。2014年3月29日被告陈子全因资金周转向原告罗亚兰借款42万元，并出具借条，《借条》载明：“借条今借到罗亚兰现金人民币肆拾贰万元正（小写420000.00）陈子全2014.3.292014年4月20号前归还”。同日，原告罗亚兰通过平安银行网银转账向被告陈子全中国民生银行�户转账42万元。被告陈子全与被告罗亚兰2011年3月8日补办结婚登记，2015年4月29日办理离婚登记，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告陈子全拒不履行还款义务，原告罗亚兰遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、结婚证复印件、离婚证复印件、平安银行账号流水、打款电子回单等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈子全向原告罗亚兰借款，并出具借条，双方民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈子全未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。该债务发生在被告陈子全和被告吴群英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴群英对该债务承担连带清偿责任。原告罗亚兰要求被告偿还借款本金42万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定还款时间，被告逾期未还，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2014年4月21日起至还清时的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告陈子全、吴群英在本判决生效后十日内偿还原告罗亚兰借款本金420000元及利息（利息自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告陈子全、吴群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11621号
原告：中国银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。
代表人：梁红红，该支行行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：甘莹，女，1984年1月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告中国银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告甘莹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告甘莹签订的编号：2011年埌中银零房贷字第Z057号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、被告甘莹向原告偿还贷款本金519190.65元、利息11420.25元、罚息1273.39元(利息、罚息暂计止2016年6月15日，以后利息、罚息按双方在合同约定的利息、罚息计算方法，计付至被告还清欠款本息及合同约定的各种费用之日止)；3、被告甘莹赔偿原告律师代理费24275元；3、为实现上述债权，原告对被告甘莹提供的南宁市青秀区竹溪大道27-1号云星·钱隆天下2号楼702号房拍卖、变卖、折价之价款优先受偿；5、被告甘莹承担本案全部诉讼费用。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告甘莹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：甘莹。
二、借款本金：790000元。
三、借款期限：120个月。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、借款利率：贷款利率为基准利率水平上浮5%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。
六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。
七、律师代理费的负担：借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师代理费等相关费用。本案中，原告委托北京大成律师事务所南宁分所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费24275元。
八、抵押物：甘莹提供的南宁市青秀区竹溪大道27-1号云星·钱隆天下2号楼702号房，2015年6月3日办理了房屋他项权证。
九、逾期情况：被告甘莹获得借款后，已逾5期，拖欠借款本金31846.54元、利息11420.25元。
十、尚欠借款本息：截止2016年6月15日，被告甘莹尚拖欠原告贷款本金519190.65元、利息11420.25元、罚息1273.39元。
十一、违约责任。本院认为，根据涉案合同约定，原告在借款人未按期归还贷款本息的情况下，可以单方面宣布贷款立即到期，解除合同。现被告甘莹多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求被告甘莹赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。
判决结果：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告甘莹签订的编号:2011年埌中银零房贷字第Z057号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；
二、被告甘莹偿还原告中国银行股份有限公司南宁市琅东支行贷款本金519190.65元；
三、被告甘莹给付原告中国银行股份有限公司南宁市琅东支行贷款利息、罚息（计算方法：至2016年6月15日的利息为11420.25元、罚息为1273.39元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金519190.65元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告甘莹赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市琅东支行律师代理费24275元；
五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市琅东支行对被告甘莹提供的南宁市青秀区竹溪大道27-1号云星·钱隆天下2号楼702号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费9362元，由被告甘莹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何承康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1554号
上诉人（原审被告）陈建立。
委托代理人胡一、孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国兴。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原审被告陈丽莉。
上诉人陈建立因与被上诉人陈国兴、原审被告陈丽莉民间借贷纠纷一案，不服北塘区人民法院（2015）北民初字第0317号
民事判决向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人陈建立于2015年9月17日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈建立自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陈建立撤回上诉。
二审案件受理费40880元减半收取20440元，由陈建立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王晴雯
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第176号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人殷某，农民。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年3月25日被微山县公安局刑事拘留，同年3月31日被微山县公安局取保候审，6月30日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年3月24日晚，被告人殷某在微山县南四湖微山岛水域，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的渔具非法捕捞水产品，次日凌晨1时许被告人殷某非法电鱼时被微山县公安局湖上分局巡逻民警当场抓获，现场查获渔获物22斤及电鱼工具一宗。公诉机关认为，被告人殷某的行为构成非捕捞水产品罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2015年南四湖及其贯通河道的禁渔期自3月1日至6月25日止。期间，上述水域禁止一切捕捞作业。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，户籍证明，扣押物品清单，抓获经过，认定证明，作案工具及渔获物照片，微山县人民政府《关于2015年禁渔工作的通知》，微山县南四湖管理行政执法局工作人员孙远彪、陈修国出具的证明，足以认定。
本院认为，保护环境是国家的基本国策�一切公民和单位都有保护环境的义务。被告人殷某违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，为保护生态环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国环境保护法》第四条、第六条第一款，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具电鱼机头一个、电舀子一个、电瓶一块、木船一艘，予以追缴，上缴国库。
三、被告人殷某向微山县南四湖微山岛水域投放鲢鱼苗一万尾，由微山县渔业管理委员会负责指定投放地点并监督实施。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱 童
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国环境保护法》
第四条保护环境是国家的基本国策。
第六条第一款一切单位和个人都有保护环境的义务。
《中华人民共和国渔业法》
第三十条第一款禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第36号
原告贺鸳鸳，男，汉族，1989年生。
被告张根立，男，汉族，约46岁。
本院在审理原告贺鸳鸳诉被告张根立民间借贷纠纷一案中，原告贺鸳鸳于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺鸳鸳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺鸳鸳负担。
审判员 杨文杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 静
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终177号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢进，曾用名卢广山，男，1985年1月10日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因犯盗窃罪于2015年4月7日被中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月2日刑满释放。因本案于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人卢进犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）粤2071刑初650号刑事判决。原审被告人卢进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，审查上诉理由，讯问上诉人卢进，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2014年5月20日凌晨3时许，被告人卢进进入被害人刘某1、周某位于中山市的住宅内，盗得现金人民币20000元，IPHONE5S64G手机一部（价值人民币2500元），三星I9008手机一部（价值人民币1400元），诺基亚N72手机一部（价值人民币20元）、OPPO手机一部（无法核价）、黄金镶玉吊坠1个（无法核价）。破案后，赃款赃物均未能缴回。
二、2015年11月22日凌晨3时许，被告人卢进进入被害人张某位于中山市的住宅内，盗得现金人民币600元、小米2A16G手机1部（价值人民币200元）、小米手机2部（均无法核价）。破案后，赃款赃物均未能缴回。
原审判决据以定案的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片、痕迹（指纹）鉴定书、价格认定结论书、户籍证明及卢进的前科材料、被告人供述和辩解。
原审判决据此认定被告人卢进的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判处被告人卢进有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
卢进上诉提出：其没有盗窃刘某1、周某的人民币2万元及金镶玉吊坠一个，请求本院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法庭出示质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
卢进上诉所提没有盗窃刘某1、周某的人民币2万元及金镶玉吊坠一个的意见。经查，被害人刘某1发现失窃后马上报案并详细描述了被盗财物的情况，破案后，公安机关又向另一被害人周某核实被盗财物情况，周某对被盗的是黄金镶玉吊坠一个，而非黄金项链一条向公安机关予以更正，说明其对自己财物被盗报案的态度是审慎、负责任的，且他们作为失窃财物的所有人，对失窃财物的种类、数量、金额有着明确的认识，他们对财物的描述也相当细致、客观、自然，又与证人刘某2证实刘某1从事蔬菜批发生意，家中每天都会有一两万元现金存放的证言相印证。相反，上诉人卢进虽然在侦查后期及开庭时供认有盗窃行为，但其归案之始拒不供认有盗窃事实，其供述反复，不足采信。故应采信被害人的报案陈述，认定其盗窃刘某1、周某的财物中有现金人民币2万元及金镶玉吊坠一个。因此，卢进所提意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢进无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢进所提上诉意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐立坚
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖建锋
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘少刑初字第15号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某某，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月3日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、杨建兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日11时35分许，被告人王某某驾驶一摩托三轮车在胡襄北街同李某某驾驶的白色轿车发生碰撞，后李某某报案至柘城县公安局，柘城县公安局民警出警后发现，王某某酒后无证驾驶机动车，经检验王某某静脉血液酒精含量为260.66mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有1、被告人王某某供述和辩解；2、被害人李某某陈述；3、证人袁某某证言；4、鉴定意见书一份；5、有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后仍驾驶机动车辆，经检测，静脉血液酒精含量为260.66mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某已足额赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一四年三月五日
书记员 陈 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04394号
罪犯陆陈陈，男，1988年10月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年5月17日以（2010）田刑初字第0095号刑事判决，以被告人陆陈陈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并出罚金人民币一万元。（已缴纳）案经淮南市中级人民法院二审，以（2010）淮刑终字第078号刑事判决，以被告人陆陈陈犯抢劫罪，改判其有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆陈陈在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆陈陈在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆陈陈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆陈陈减去自本裁定送达之日起至2013年8月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第193号
申请人许丹。
被执行人淄博信之联文化传媒有限公司。住所地，张店区恒基花苑沿街商务楼*号417。
本案执行的许丹申请执行淄博信之联文化传媒有限公司仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2013）张劳人仲案字第218号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 昌 学
审判员 韩 增 福
审判员 刘 国 华
二〇一四年四月十二日
书记员 郑云静1
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第276号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年2月9日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2015年7月29日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2015年9月17日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人钟某某被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2015年10月10日以汀检公刑诉（2015）227号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日上午，长汀县公安局接群众举报在被告人钟某某家中查获射钉器改制枪1支、射钉弹137枚（其中金色射钉弹80枚、灰色射钉弹57枚）、钢珠194粒。经龙岩市公安局鉴定，该射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
2015年7月29日下午，被告人钟某某主动到长汀县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的射钉器改制枪1支（随案移送照片），长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《搜查证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《到案经过》等书证；证人钟某某甲的证言；长汀县公安局制作的《搜查笔录》及枪支照片等勘验、检查笔录；龙岩市公安局出具的《枪支、弹药鉴定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人钟某某犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人钟某某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人钟某某系初犯，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，并可对其适用缓刑。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的射钉器改制枪一支、射钉弹一百三十七枚、钢珠一百九十四粒，予以没收（判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十月二十日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09951号
原告张国权，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴斌，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理张国权吴斌劳务合同纠纷一案中，原告张国权于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国权自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国权撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张国权承担，因其生活困难，本院予以减免。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 刘开远
人民陪审员 罗建忠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 熊 娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第527号
原告：长春市宝捷汽车零部件制造有限公司。住所地：九台市大学生创业园。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
委托代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
被告：洛阳市荣正商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路与新街交叉口西北角九都新天地3幢。
法定代表人：ＸＸ超，该公司总经理。
委托代理人：王倩雅，该公司员工。
被告：洛阳盛业汽车有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇高新路与高科路交叉口。
法定代表人：李跃春，该公司总经理。
本院在审理原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司诉被告洛阳市荣正商贸有限公司、洛阳盛业汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 余 薇
代理审判员 吉明飞
人民陪审员 李 璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 展
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第202号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年5月6日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被刑事拘留，9月7日被监视居住；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年8月16日8时许，被告人孙某某因修排水沟与邻居陈某香发生口角，激愤之下被告人孙某某扯断了陈某香家三根竹子，陈某香便与孙某某及其妻子李明翠发生扭打。随后，被告人孙某某跑到陈某香家中，向陈某香索要赔偿，二人言语不和，发生扭打，孙某某一拳打在陈某香的脸上，导致陈某香双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，陈某香之损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某某主动到案，并如实供述了自己的罪行。赔偿被害人经济损失人民币23800元，并取得了谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某香的陈述、证人陈某桂、孙文某的证言、司法鉴定意见书、现场方位图、协议书及收条、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案属邻里纠纷，可以酌情从轻处罚。根据上述量刑情节以及被告人孙某某的犯罪情节以及悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《调查评估意见书》，被告人孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪风险，经司法局调查评估，判处非监禁刑对社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人孙某某判处非监禁刑，并依法实施社区矫正。公诉机关对被告人判处拘役或者管制的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 帅可见
二〇一五年十二月二日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1224号
原告刘利民，男，汉族。
委托代理人马争军，山东达洋律师事务所律师。
被告马志伟，男，汉族。
被告马院昌，男，汉族。
原告刘利民与被告马志伟、马院昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘利民的委托代理人马争军到庭参加诉讼，被告马志伟、马院昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利民诉称，2013年6月20日，原告刘利民与被告马志伟、马院昌签订借款合同一份。约定被告马志伟向原告借款200000元用于资金周转，借款期限90天，自2013年6月20日至9月20日。被告马院昌为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年，保证责任范围包括主债权、利息及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告马志伟付款200000元。借款到期后被告未履行还款义务。现原告请求依法判令被告马志伟偿还借款107000元；支付自2013年12月20日至2014年10月17日的利息21471.33元，支付自2014年10月18日至判决确定付款之日的利息，按年利率24%计算；被告马院昌对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告马志伟、马院昌未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告刘利民与被告马志伟签订借款合同一份，合同约定贷款人为刘利民，借款人为马志伟，保证人为马院昌、宁波、张瑞瑞、陈学峰，借款金额为贰拾万元整（￥200000），借款期限为90天，自2013年6月20日至9月20日止，借款人指定的收账账号为×××，借款用途为流动资金，月利率为3%。担保人的担保范围包括主债务及利息，保证期限为借款到期后两年。被告马志伟分别于2013年6月20日、6月22日共收到原告转款200000元。
另查明，2013年12月的中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）为6%。
以上事实由原告的陈述、原告提交的借款合同一份、借据一张、山东利津农村商业银行股份有限公司转款明细两张、收据两张在案为证。
庭审中，原告陈述保证人宁波、张瑞瑞已偿还了部分欠款，被告尚欠借款本金107000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告马志伟借款200000元，证据充分，予以确认。原告要求被告马志伟偿还剩余借款107000元，虽未提交保证人还款的证据，但该主张对被告有利，予以支持。因借款合同约定的月利率为3%，现原告主张按年利率24%（即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计算利息，符合法律规定，予以支持，故被告马志伟应支付自2013年12月20日至2014年10月17日的利息21471.33元（以借款本金107000元为基数）。原告要求被告马志伟按年利率24%支付自2014年10月18日至判决确定付款之日的利息，因被告的付款时间无法确定，故该期间的银行利率也无法认定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告马院昌作为连带责任保证人，依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告马院昌承担连带清偿责任后，有权向被告马志伟追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘利民借款107000元，利息21471.33元。并支付自2014年10月18日起至判决确定付款之日的利息（以本金107000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告马院昌对上述借款负连带清偿责任。
三、被告马院昌承担连带清偿责任后，有权向被告马志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，减半收取1435元，由被告马志伟、马院昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年一月五日
书记员 赵钟静
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执841号
申请执行人：林宗秀
被执行人：朱军
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2187号民事判决书,依法受理林宗秀申请执行朱军民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄之福
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执490号
申请人：张兆虎，男，汉族。
被执行人：史有全，男，汉族。
申请执行人张兆虎依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2629号民事调解书申请执行被执行人史有全支付申请人劳务费1200元。本案申请标的1200元，未执行标的1200元（不含延期支付利息），执行费50元（未缴纳）。本院于2016年1月20日依法立案执行。在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人史有全暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2629号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 米一漫
二〇一六年十月十六日
书记员 曹培松
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初101号
原告高锦祥。
委托代理人高海雄。
被告白万飞。
被告高艳林。
原告高锦祥与被告白万飞、高艳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李文洁独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告高锦祥委托代理人高海雄和被告白万飞、高艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年阳历1月1日，二被告向我贷款人民币20000元，约定利息1.5分，到2014年1月1日结算2013年的利息，共计3600元，但结算后被告分文未付，又给我打下一支欠3600元利息的欠条，所以20000元本金及利息被告应尽快偿还，但我每次催要二被告总以暂时无钱为借口推脱。现原告诉讼来院，请求判令被告白万飞、高艳林偿还原告20000元人民币本金及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借条一支和利息欠条一支。证明被告于2012年1月1日向原告借款20000元，约定利息1.5分，利息条是被告于2014年1月1日所写，证明被告未曾偿还2013年的利息，被告借款至今本金和利息分文未付。
被告白万飞、高艳林辩称，原告的起诉内容属实，借条是我们写的，钱也是我们借的，但现在没有钱偿还借款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告白万飞、高艳林对原告所提供的证据质证无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的证据借条一支和利息欠条一支，被告质证无异议，且内容真实，能够证明本案相关事实，故法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年1月1日，被告白万飞、高艳林向原告高锦祥借款20000元人民币，约定利息1.5分，双方写有借条一支，内容为：“今贷到高锦祥人币贰万元正（20000.00）利息壹分伍厘2012年1／1号白万飞、高艳林”，并由被告白万飞、高艳林在借据上签名捺印。后双方又于2014年1月1日结算利息，被告又向原告打下利息欠条一支，写明2013年所借20000元产生利息3600元正，打下利息欠条后，又在2012年1月1日所写借条后补上：“2013年1／1号前利清”，被告借款至今本金及利息分文未付，原告向被告索要借款，被告无力偿还。
本院认为：被告立贷款条据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定月利率为1.5分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告白万飞、高艳林在本判决生效后五日内偿还原告高锦祥本金20000元及利息（利息从2012年1月1日起计算至款付清之日止，月利率以1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白万飞、高艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 申 强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2751号
原告龙凤起，男，生于1969年12月9日，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托代理人时科，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告李春胜，男，生于1966年8月18日，汉族，农民，住济南市。
原告龙凤起与被告李春胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙凤起及其委托代理人时科到庭参加了诉讼，被告李春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙凤起诉称：原、被告经朋友介绍相识。被告称可以协调关系帮助原告儿子办入重点中学，向原告索取35000元现金，被告收款后给原告出具收条一份，但是被告收钱后并未协调关系履行承诺。事后原告向被告要求返还现金，被告同意还款但称手头紧张。后经原告多次催要，被告于2012年9月29日向原告出具借据一份，双方约定被告于2012年10月31日前还清原告的35000元，逾期违约金为每日1%，原有收条作废销毁。借款到期后，被告仍未偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由推诿拖延。要求判决被告偿还原告借款35000元及违约金约16811元（以35000元为基数，按借款年利率6.55%的四倍计算，自2012年10月31日起至判决生效之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李春胜（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2012年9月24日，被告李春胜向原告龙凤起出具借条一份，载明：今借到龙凤起现金35000元，李春胜保证在2012年10月31日前还清；若违约本人愿支付龙凤起每日1%的违约金。对借款过程，原告述称在2012年6、7月份，被告称能帮助原告儿子办理升入重点中学手续从原告处拿走35000元并向原告出具收条一份，后因被告未按约定完成向原告承诺的事项，被告答应向原告还款，经原告多次催要，被告以已经他用为由拒还款并于2012年9月24日向原告出具上述借条且将原来收到条收回。被告出具借条后，仍未按约定期限还款，为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条1份、户籍证明信1份及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告李春胜向原告龙凤起出具借条能够证明原告龙凤起与被告李春胜之间的借款合意，该意思表示系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告李春胜在约定的还款期限内未向原告还款，应当承担约定的违约责任；又因被告承诺的违约金按每日1%计算超出了法律规定的范围，原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算符合法律的规定，本院予以支持。被告李春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李春胜偿还原告龙凤起借款35000元。
二、被告李春胜以35000元为基数，自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付原告龙凤起借款违约金至本判决生效之日止。
上述一、二条所判条款，均限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告李春胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈永飞
人民陪审员 宋国伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 叶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3396号
原告：温岭市中大印务有限公司。
法定代表人：章华海。
委托代理人：皮业庆。
被告：何明泉。
本院在审理原告温岭市中大印务有限公司与被告何明泉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日以被告已经向原告支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市中大印务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市中大印务有限公司撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684.50元，由原告原告温岭市中大印务有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 陈 琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第904号
上诉人（原审原告）佛山市天进塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人刘湛祥。
委托代理人苏用和、李韵红，均系广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍照云，男，汉族，1965年11月12日出生，户籍所在地重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）广州宏启汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人王桦炎。
被上诉人（原审被告）王桦炎，男，汉族，1986年11月15日出生，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）黄伟平，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省紫金县。
上诉人佛山市天进塑胶有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第804-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：虽然被上诉人伍照云户籍所在地在重庆市合川市，但从2010年8月起其一直在佛山市高明区居住至今，已连续居住超过一年以上，故其经常居住地在佛山市高明区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送广州市萝岗区人民法院审理缺乏事实和法律依据。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系上诉人认为其为四被上诉人垫付有关侵权事故费用后，四被上诉人应向其清偿而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人伍照云的居民身份证显示，其户籍所在地在重庆市合川市双凤镇佛山村4组76号；佛山市高明区荷城街道泰兴村民委员会出具的《证明》显示，被上诉人伍照云从2010年8月1日起一直在其辖区白土屋村居住至今；上诉人于2013年8月15日提起本案诉讼时提供了《佛山市天进塑胶有限公司搬运工作承揽合同书》以证明，被上诉人伍照云从2012年8月1日至2013年8月1日负责承揽上诉人的搬运工作。综上所述，可以认定至上诉人起诉时，被上诉人伍照云离开其户籍所在地在佛山市高明区已连续居住一年以上，故被上诉人伍照云的经常居住地应认定在佛山市高明区。据此，原审法院作为被上诉人伍照云经常居住地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第804-1号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市高明区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蔡俊杰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳民初字第160号
原告：陈某，男，1988年3月15日生，汉族。
委托代理人：唐锦平，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所实习律师。
被告：陶某，女，1987年4月16日生，汉族。
委托代理人：史培芳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人：梁剑，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告陈某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告陶某于2013年12月6日登记结婚，婚后双方未发生性关系。2014年1月17日，陶某因宫外孕住院治疗。现诉至法院，请求判令：一、原被告双方离婚；二、陶某返还其彩礼113000元；三、陶某赔偿其20000元。
经审理查明：原告陈某与被告陶某于2013年12月6日自愿登记结婚。2014年1月17日，陶某因阴道流血伴下腹痛至南京江宁博爱医院住院治疗，南京江宁博爱医院于当日行腹腔镜检查术、右侧输卵管切开取胚术。
本院认为：女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，原告陈某起诉时，被告陶某终止妊娠不满六个月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年六月五日
见习书记员 王 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00116号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江佳木斯市。2007年因犯故意伤害罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月29日被刑满释放。2013年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪在保定市被抓获，同年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人胡某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月30日作出（2014）双桥刑初字第34号刑事判决。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月31日23时许，被告人胡某某伙同他人在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下无故将受害人王某某打伤，经鉴定王某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人胡某某家属与被害人王某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，被害人对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人胡某某的供述，证实2012年8月31日23时许，其在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下将王某某打伤的事实及经过；
2、被害人王某某的陈述及辨认笔录，证实2012年8月31日23时许，其在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下被他人无故打伤的事实及经过，经其辨认被告人胡某某系将其打伤的犯罪嫌疑人；
3、证人刘某某、冯某某、李某某的证言及刘某某的辨认笔录，证实2012年8月31日23时许，在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下有人对将王某某打伤的事实及经过，以及经过辨认被告人胡某某系将王某某打伤的犯罪嫌疑人；
4、鉴定意见，证实经承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某某的伤情及其损伤程度已构成轻伤；
5、户籍证明，证实被告人胡某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
6、刑事判决书，上板城监狱档案材料，证实被告人胡某某于2007年犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月28日刑满释放；
7、抓获经过，证实被告人胡某某的到案经过；
8、承德市公安局双桥分局办案说明，证实其他嫌疑人正在侦查中。
9、赔偿协议、收条，证实被告人胡某某家属与被害人已达成赔偿协议，并已经实际履行完毕，被害人表示谅解。
原判认为，被告人胡某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，并且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。据此判决被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
胡某某上诉的主要理由是原判量刑重。
经审理查明，2012年8月31日23时许，上诉人胡某某伙同他人在承德市双桥区御龙怡景小区25号楼下无故将受害人王某某打伤，经鉴定王某某的损伤程度为轻伤。案发后上诉人胡某某家属与被害人王某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，被害人对胡某某表示谅解。原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人胡某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法追究其刑事责任。上诉人胡某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判已依法从重处罚。上诉人胡某某当庭自愿认罪，并且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，原判依法已酌定从轻处罚。胡某某上诉提出原判量刑重的理由，本院不予采纳。原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 李森林
审判员 王 芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 董丽娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初836号
原告董国福，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人段培芳，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告吴国军，男，农民，住甘南县。
原告董国福与被告吴国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告董国福及其委托代理人段培芳到庭参加诉讼，被告吴国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国福诉称，2016年4月6日被告在原告处借款2700.00元，约定月利率2％，2017年2月1日前还款，并出具抬款据一张，到期后多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要去被告给付欠款本金2700.00元及利息577.80元。
被告吴国军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
抬款据一份，证明借款是真实的，要求被告给钱。
被告吴国军未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年4月6日被告吴国军在原告董国福处借款2700.00元并出具抬款据一份，双方约定月利率2％，2017年2月1日前还款，上述款项经原告多次索要被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴国军与原告董国福之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国军于本判决生效后立即偿还原告董国福欠款本金2700.00元及利息577.80元，共计3277.80元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00429号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该行员工。
被告魏东玲。
被告张丰年。
被告马树新。
被告沈先进。
被告张玉柱。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告魏东玲、张丰年、马树新、沈先进、张玉柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王蒙蒙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神州交通工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善阳，江苏扬城律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁恩杰。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
再审申请人神州交通工程集团有限公司（以下简称神州公司）因与被申请人丁恩杰返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神州公司申请再审称，1.一、二审法院认定神州公司占有、控制涉案车辆，证据不足。神州公司不知晓涉案车辆的具体情况，亦不清楚其具体下落。派出所出警记录所载内容模糊且有诸多无法核实的疑点，也无神州公司及其授权代表人所做的笔录予以印证。仅凭丁恩杰的陈述及拍摄情况不明的照片作出涉案车辆处于神州公司控制之下的判断证据不足。2.高邮市人民法院执行笔录中记载丁恩杰只是涉案机动车的挂名所有权人而非实际所有权人，其诉讼主体资格有瑕疵。神州公司申请出庭的两名证人的证言也可以佐证。丁恩杰是在两年以后才向法院提起本案诉讼，并未及时通过刑事报案、民事诉讼方式获得救济，也能够反映其并非本案的实际车主。综上，神州公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。
丁恩杰提交意见称，1.由于案外人赵宏杰欠神州公司债务，神州公司错扣涉案车辆做抵押。丁恩杰报警后，神州公司相关人员拒不返还，对此，处警记录记载内容明确。丁恩杰以报警及派人上门索要等自救方式未果，才在车辆被扣留将近两年后不得已提起诉讼。丁恩杰一审中提交的原告神州公司诉被告赵宏杰、赵学桂欠款纠纷一案的（2013）邮送商初字第0094号民事判决书，充分证明处警记录记载内容是真实的。2.涉案车辆在车辆管理所的信息记录、丁恩杰为涉案车辆偿还银行贷款的记录以及江苏金澳汽车销售服务有限公司的情况说明，充分证明丁恩杰为涉案车辆的所有权人。综上，请求驳回神州公司的再审申请。
本院经审查认为，丁恩杰提交的涉案车辆在江苏省高邮市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所的登记信息显示丁恩杰系涉案车辆登记的所有权人。神州公司申请取证的在执行局的谈话笔录未有丁恩杰签名，且无执行工作人员关于丁恩杰拒绝签名的记录，故该笔录不能作为丁恩杰自认涉案车辆实际所有人为赵宏杰的证据；而丁恩杰一审中对胡有宝、马宏两位证人证言的内容不予认可，该两位证人系神州公司员工或与其有利害关系，证言证明力较低，且无其他证据予以佐证，故神州公司未有足够证据证明赵宏杰是涉案车辆的所有人，丁恩杰有权作为原告提起本案诉讼。
2012年8月9日公安机关的接处警工作登记表记载丁恩杰报案，出警经过及结果为：“现场处警，系赵宏杰从送桥信用社贷款七十万元，神州公司为其担保，后赵宏杰无力偿还贷款，神州公司便扣留其驾驶的一辆号牌为苏K×××××的轿车作为抵押，现该车的主人丁恩杰找到神州公司要求返还车辆，神州公司不同意，建议丁通过法律途径解决问题”。该登记表加盖高邮市公安局送桥派出所的公章，对其真实性应予认定。神州公司虽主张该登记表上“送桥镇神州通讯器材厂”并非本案的神州公司，但神州公司即位于送桥镇，其未提供证据反驳该“神州通讯器材厂”为其他单位。而生效的（2013）邮送商初字第0094号民事判决书中查明：“2012年8月2日，赵宏杰、赵学桂向神州公司立欠据一份，内容为：今欠到江苏神州交通器材有限公司677000元，具欠人：赵宏杰、赵学桂。”该判决同时查明2012年12月5日，江苏神州交通器材有限公司经工商变更登记为神州交通工程集团有限公司。一审中，丁恩杰提交了起诉之前涉案车辆停放于神州公司内的照片，上述证据能形成证据锁链，初步证明了丁恩杰主张的神州公司因案外人赵宏杰的欠款扣留该车辆以抵债的事实成立。神州公司否认涉案车辆为其扣留，应提供相应的反驳证据，但其未能提供，应承担举证不能的不利后果。由于神州公司未能举证证明其具有对涉案车辆合法占有使用的基础，故其应承担返还责任。丁恩杰提起本案诉请属于物上请求权，故一、二审法院认定丁恩杰提起诉讼未超过诉讼时效具有事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回神州交通工程集团有限公司的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月八日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神州交通工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇工业园区。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善阳，江苏扬城律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁恩杰。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。再审申请人神州交通工程集团有限公司（以下简称神州公司）因与被申请人丁恩杰返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神州公司申请再审称，1.一、二审法院认定神州公司占有、控制涉案车辆，证据不足。神州公司不知晓涉案车辆的具体情况，亦不清楚其具体下落。派出所出警记录所载内容模糊且有诸多无法核实的疑点，也无神州公司及其授权代表人所做的笔录予以印证。仅凭丁恩杰的陈述及拍摄情况不明的照片作出涉案车辆处于神州公司控制之下的判断证据不足。2.高邮市人民法院执行笔录中记载丁恩杰只是涉案机动车的挂名所有权人而非实际所有权人，其诉讼主体资格有瑕疵。神州公司申请出庭的两名证人的证言也可以佐证。丁恩杰是在两年以后才向法院提起本案诉讼，并未及时通过刑事报案、民事诉讼方式获得救济，也能够反映其并非本案的实际车主。综上，神州公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。丁恩杰提交意见称，1.由于案外人赵宏杰欠神州公司债务，神州公司错扣涉案车辆做抵押。丁恩杰报警后，神州公司相关人员拒不返还，对此，处警记录记载内容明确。丁恩杰以报警及派人上门索要等自救方式未果，才在车辆被扣留将近两年后不得已提起诉讼。丁恩杰一审中提交的原告神州公司诉被告赵宏杰、赵学桂欠款纠纷一案的（2013）邮送商初字第0094号民事判决书，充分证明处警记录记载内容是真实的。2.涉案车辆在车辆管理所的信息记录、丁恩杰为涉案车辆偿还银行贷款的记录以及江苏金澳汽车销售服务有限公司的情况说明，充分证明丁恩杰为涉案车辆的所有权人。综上，请求驳回神州公司的再审申请。本院经审查认为，丁恩杰提交的涉案车辆在江苏省高邮市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所的登记信息显示丁恩杰系涉案车辆登记的所有权人。神州公司申请取证的在执行局的谈话笔录未有丁恩杰签名，且无执行工作人员关于丁恩杰拒绝签名的记录，故该笔录不能作为丁恩杰自认涉案车辆实际所有人为赵宏杰的证据；而丁恩杰一审中对胡有宝、马宏两位证人证言的内容不予认可，该两位证人系神州公司员工或与其有利害关系，证言证明力较低，且无其他证据予以佐证，故神州公司未有足够证据证明赵宏杰是涉案车辆的所有人，丁恩杰有权作为原告提起本案诉讼。2012年8月9日公安机关的接处警工作登记表记载丁恩杰报案，出警经过及结果为：“现场处警，系赵宏杰从送桥信用社贷款七十万元，神州公司为其担保，后赵宏杰无力偿还贷款，神州公司便扣留其驾驶的一辆号牌为苏K×××××的轿车作为抵押，现该车的主人丁恩杰找到神州公司要求返还车辆，神州公司不同意，建议丁通过法律途径解决问题”。该登记表加盖高邮市公安局送桥派出所的公章，对其真实性应予认定。神州公司虽主张该登记表上“送桥镇神州通讯器材厂”并非本案的神州公司，但神州公司即位于送桥镇，其未提供证据反驳该“神州通讯器材厂”为其他单位。而生效的（2013）邮送商初字第0094号民事判决书中查明：“2012年8月2日，赵宏杰、赵学桂向神州公司立欠据一份，内容为：今欠到江苏神州交通器材有限公司677000元，具欠人：赵宏杰、赵学桂。”该判决同时查明2012年12月5日，江苏神州交通器材有限公司经工商变更登记为神州交通工程集团有限公司。一审中，丁恩杰提交了起诉之前涉案车辆停放于神州公司内的照片，上述证据能形成证据锁链，初步证明了丁恩杰主张的神州公司因案外人赵宏杰的欠款扣留该车辆以抵债的事实成立。神州公司否认涉案车辆为其扣留，应提供相应的反驳证据，但其未能提供，应承担举证不能的不利后果。由于神州公司未能举证证明其具有对涉案车辆合法占有使用的基础，故其应承担返还责任。丁恩杰提起本案诉请属于物上请求权，故一、二审法院认定丁恩杰提起诉讼未超过诉讼时效具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回神州交通工程集团有限公司的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一六年十二月八日书记员 张敏慧