河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字448号
上诉人（原审原告）：杨某甲，农民。
上诉人（原审原告）：杨某乙，农民。
上诉人（原审原告）：杨某丙，农民。
以上三上诉人的共同委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨某丁，农民。
委托代理人：翟玉芹，女，1957年7月7日生，汉族，农民。系杨某丁妻子。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙与杨某丁因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2010）丰民重初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人杨国香系原告杨某甲、杨某乙、杨某丙及被告杨某丁之父。杨国香于2007年12月27日病故。杨国香生前于2007年11月2日在丰南区公证处立有（2007）丰南证民字第420号公证遗嘱，公证遗嘱主要内容为“我是杨国香，今年77岁，我与吴殿英（1985年病故）共生育四男一女，长子杨振春于1976年震亡，次子杨某甲、三子杨某丁、四子杨某乙、女儿杨某丙。我于1993年购置了坐落在胥各庄镇铁南楼的住宅一套，私有房屋所有权证为丰南房字××号。1998年，我与毕井凤再婚，为防止身后因房产纠纷问题发生家庭纠纷，今立下遗嘱如下：待我身故后，将上述房产中我所有的全部份额留给我的次子杨某甲、四子杨某乙、女儿杨某丙共同继承，任何人无权干涉。二、我身无债务，本遗嘱是我自愿所立，无别人胁迫。三、本遗嘱是我委托公证处工作人员根据我的意思表述代书，并当场给我宣读，经我确认无误后，由我自己按手印。四、本遗嘱书两份，公证处存档一份，我自己收执一份”。经查，杨国香生前居住于丰南区丰南镇铁南楼6栋1门203室，该房屋购买于1993年，房屋所有权证号为丰南房字第××号，登记房屋所有权人为杨国香，产权来源登记为购丰南市水利局（杨国香生前为丰南区水利局职工），建筑面积56.91平方米。另查，1985年，原、被告之母吴殿英病故。1988年，杨国香与周爱荣登记结婚，1997年周爱荣病故，后杨国香又于××××年××月××日与毕井凤（毕金凤）登记结婚。审理过程中被告杨某丁提供了一份以周爱荣名义所立的遗嘱，立遗嘱时间为1995年2月10日，该遗嘱主要内容为“我与杨国香在丰南县有一套楼房座落在丰南县胥各庄镇铁南楼6-1-203室，此楼有我周爱荣60%的财产，是我从广西柳州市带过来的，还有一个全（金）戒指，全部由三儿子杨某丁继承。三儿子在我病重期间，爱心照顾，无愿（怨）无悔，胜过我亲生儿子。由我口述，由张某代笔，特立下遗嘱。立遗嘱人：周爱荣，执笔人张某，证人：张某、王俊荣”。对该代书遗嘱的真实性。证人张某、王某曾于本院（2009）丰民初字第440号遗嘱效力确认纠纷一案中出庭作证，张某证明遗嘱是周爱荣所立，由自己代书，手印是当事人本人所按；王某证明该遗嘱是周爱荣所立，王某自己也按了手印，但张某将王某名字写错为“王俊荣”，同时证实王某与张某是夫妻关系。再查，本院重审该案件后，为双方当事人重新确定了举证期限，原告在举证期限内向本院提交了要求对被告提供的周爱荣所立遗嘱的形成时间及周爱荣名字上的手印是否为其本人所按进行鉴定的申请，本院委托唐山市中级人民法院对其进行委托鉴定，唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心予以鉴定，2012年9月20日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴文审字（2012）第03文书鉴定文证审查书，该审查书中写明“经本中心专家审查，发现遗嘱中受检的四枚押名指纹模糊不清晰，乳突线花纹无法观察，故不具备检验条件”。2012年9月24日，该鉴定中心又做出撤销鉴文审字（2012）第03号文书鉴定文证审查书告知书，并于9月25日根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二款、第七款之规定，作出第（2012）04号司法鉴定不予受理通知书。
原审法院认为，被继承人杨国香生前居住的坐落于唐山市丰南区铁南楼6楼1门203室房产系其生前与周爱荣婚姻存续期间所购买，应认定为杨国香与周爱荣夫妻共同财产，各自占二分之一份额。杨国香生前在丰南区公证处立公证遗嘱，将上述房屋中杨国香所拥有的全部份额遗留给杨某甲、杨某乙、杨某丙共同继承，是其真实意思表示，本院予以确认。因此，诉争楼房的二分之一份额应由三原告继承。被告提供的周爱荣的代书遗嘱，有证人张某、王某予以证实，且无其他证据对该遗嘱予以否认，故对其真实性予以认定，但遗嘱中表述的周爱荣占诉争楼房的60%份额，无证据证明，因此对其单方处分共有权人（杨国香）的10%份额部分，应属无效。周爱荣代书遗嘱中将自己的财产份额由被告杨某丁继承的意思表示真实，故诉争楼房的另一半份额由被告杨某丁继承的意思表示真实，故诉争楼房的另一半由杨某丁继承。反诉原告杨某丁请求继承杨国香所在单位给付的抚恤金、6个月的工资及追加工资款等内容，因涉及案外人利益，故不宜与本案合并审理，可另行依法解决。原审法院遂判决如下：坐落于唐山市丰南区铁南楼6楼1门203室（私有房屋所有权证号为丰南房字第××号）登记房屋所有权人为杨国香的楼房一栋，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙共同继承二分之一份额，被告杨某丁继承二分之一份额。案件受理费人民币3300元，由原告和被告杨某丁各负担1650元。
判后，杨某甲、杨某乙、杨某丙和杨某丁对原判均不服，并提出上诉，请求撤销原判，依法改判。杨某甲、杨某乙、杨某丙的上诉理由：因鉴定单位对周爱荣的遗嘱鉴定申请作出不予受理通知，故请求对遗嘱进行鉴定。杨某丁的上诉理由：1、一审对公证书认定有效是认定事实不清，公证书程序违法。公正过程中存在公证现场有其他人在场妨碍公证工作、谈话笔录是事前写好不是现场制作、王丽萍并未实际代书遗嘱且签名不实、光盘有两处剪接等问题。2、本案经重审仍作出与原审相同的判决是事实不清，程序违法。请求确认公证书无效，杨国香的财产判归上诉人杨某丁继承，并依法继承杨国香的抚恤金和6个月工资和追加工资款38655元。
二审审理查明，本院于2014年1月20日对签名为周爱荣的遗嘱形成时间组织鉴定。北京明证司法鉴定中心于2014年3月20日作出司法鉴定意见书，其鉴定意为：根据检测，送检的《唐山市丰南区人民法院2009年度丰民初字第440号民事一审卷宗》正卷内第62页、落款时间为“1995年2月10日”的《遗嘱》上全部手写字迹的形成时间晚于《丰南县律师事务所九五年度代字第13号民事卷宗》内第1页、落款时间一九九五年七月二十六日的《授权委托书》以及落款时间为2007年7月2日的《家庭人口证明》上手写字迹的形成时间。该鉴定意见经质证，上诉人杨某甲、杨某乙和杨某丙同意鉴定意见；上诉人杨某丁不同意质证。2014年5月6日本院就上诉人杨某丁对（2007）丰南证民字第420号公证书的上诉意见致函唐山市康华公证处（原唐山市丰南区公证处），该公证处于2014年5月15日复函本院。二审中对其他事实的认定与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人杨某甲、杨某乙和杨某丙请求对签名为周爱荣的遗嘱进行司法鉴定符合法律规定，北京明证司法鉴定中心作出的鉴定结论证明了签名为周爱荣的遗嘱形成时间不实，故本院对该遗嘱的真实性不予认定；上诉人杨某丁主张涉案的杨国香遗嘱公证程序违法，存在公证现场有其他人在场并妨碍公证工作，谈话笔录不是现场制作，代书人王丽萍没有实际代书遗嘱行为且签名不实等问题。依照《公证程序规则（试行）》、和《遗嘱公证细则》的相关规定，公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场；公证人员询问当事人时，应告知权利、义务和法律责任，并制作谈话笔录。因唐山市康华公证处的复函对涉案的公证书在公证过程中存在的上述问题不能做出合理解释，故本院对（2007）丰南证民字第420号公证书的证据证明力不予认定。因为本案中涉案的上述两份遗嘱均不符合证据规定的要求，对本案争议的遗产
--
座落在唐山市丰南区铁南楼6楼1门203室的房屋依照继承法的规定，由其法定继承人杨某甲、杨某乙、杨某丙和杨某丁依法继承。对上诉人杨某丁要求继承杨国香的抚恤金和工资款项，原审法院认为因涉及案外人利益，可另行依法解决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2010）丰民重字第2008号民事判决；
二、座落于唐山市丰南区铁南楼6楼1门203室（私有房屋所有权证号为丰南字第05号）登记房屋所有人为杨国香的房屋一套，由杨某甲、杨某乙、杨某丙和杨某丁各继承四分之一份额。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，合计6600元，由上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙共同负担3300元；由上诉人杨某丁负担3300元。鉴定费8000元（该费用已由杨某甲预交）由杨某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 倩