安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00241号
上诉人（原审被告）：安徽省睿能投资管理有限公司，。
法定代表人：张伦，该公司总经理。
委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市京唐燃料有限责任公司。
法定代表人：杨旭，该公司总经理。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人安徽省睿能投资管理有限公司（以下简称睿能公司）因与被上诉人马鞍山市京唐燃料有限责任公司（以下简称京唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人睿能公司的委托代理人陈郁松、被上诉人京唐公司的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京唐公司在原审诉称：2013年6月27日，京唐公司与睿能公司签订一份房屋买卖合同，双方约定：睿能公司将位于马鞍山市红旗北路93号102的房屋转让给京唐公司，京唐公司支付了1600万元的购房款，睿能公司只协助京唐公司于2013年6月28日办理了房屋产权过户，但是对转让房屋的附属物的相关交接手续，并没有协助办理。虽经京唐公司多次催促，但睿能公司拒不到场配合，使京唐公司享有的权利无法正常行使，侵犯了其合法权益。另，按照房屋买卖合同第八条中第二款的约定以及睿能公司在2013年3月24日作出的承诺书，从房屋过户手续完成之日起，转让房屋的所有租金由京唐公司享有。但时至今日，睿能公司并没有将收取的房屋租金支付给京唐公司。现请求法院判令：一、睿能公司全面履行房屋买卖合同，协助京唐公司办理房屋的附属物地下室及物业管理用房的相关交接手续；二、睿能公司支付京唐公司损失182782.4元。
原审法院查明：2013年6月27日，京唐公司与睿能公司签订一份《房屋买卖合同》，与本案争议相关的主要内容为：一、京唐公司（乙方）同意购买睿能公司（甲方）位于马鞍山市红旗北路93号102的房产，该房产证建筑面积为1315.65平方米，地下室约600平方米（土地证上所有附属物），该房屋占用范围内土地使用权（国有土地使用权证字号为：马国用（2011）第83566号）及相关物权同时转让，转让总价款为1600万元及罚息。由于乙方购买该房屋的价款是用于支付甲方马鞍山君和物资有限责任公司逾期银行贷款1600万元及其罚息。因此，乙方只要将上述房款于2013年7月5日前支付至马鞍山交通银行指定账户，视为上述房款已经支付给甲方，乙方的付款义务履行完毕；二、甲方应于本合同签订当日将房屋交付给乙方，双方办理书面交接手续；三、乙方支付完所有购房款后，从当日起该房屋的所有租金由乙方享有，甲方必须支付给乙方。此前，睿能公司于2013年3月24日向京唐公司出具一份承诺书，该承诺书的主要内容是：“经睿能公司与京唐公司协商确定，睿能公司将位于马鞍山市红旗北路93号102室房产转让给京唐公司，该房产的转让款用于马鞍山君和物资有限责任公司偿还银行贷款及利息。京唐公司已于2013年3月20日为马鞍山君和物资有限责任公司向交通银行偿还利息348800元，按照约定剩余马鞍山君和物资有限责任公司所欠交通银行本息在交通银行指定期限内由京唐公司完成还款，此房屋过户至京唐公司名下。为保障京唐公司利益，睿能公司特承诺如下：从2013年3月20日起至该房屋过户完成之日，睿能公司不得再向各租赁户收取红旗北路93号102室房产的房租及其他费用，也不得签订新的租赁合同。如签订也视为合同无效。如因此造成京唐公司损失，睿能公司承担一切后果及法律责任”。2013年6月28日，京唐公司按约付清全部房款，同日，京唐公司与睿能公司在房产部门办理了涉案房屋的产权过户登记手续。2013年7月9日，京唐公司与睿能公司在土地部门办理了涉案房屋的土地使用权过户登记手续。2013年3月20日至2013年6月30日期间，睿能公司收取涉案房屋的租金95000元。2013年3月12日，睿能公司将自行车库（约115.94平方米）、物业用房（约58.12平方米）及地下车库（约650平方米）的使用权无偿转让给合肥九十三号物业服务有限公司马鞍山分公司。
原审法院认为：京唐公司与睿能公司签订的房屋买卖合同系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同有效成立后，双方均应按合同的约定全面履行其义务。京唐公司按约付清房款后，双方虽已办理了涉案房屋即马鞍山市红旗北路93号102室的过户登记手续，但按双方约定除涉案房屋外，尚有该房屋的附属物地下室也属睿能公司交付的标的，现睿能公司已将地下室交付给案外人，致使该合同的目的无法实现，京唐公司经法院释明后，仍要求睿能公司交付。故对京唐公司该项诉请，不予支持。至于京唐公司提出物业管理用房问题，因双方在房屋买卖合同中没有明确约定，京唐公司又未能提供其他证据材料予以证明，对该项请求，不予支持。至于睿能公司收取自2013年3月20日至2013年6月30日期间的租金问题，因睿能公司于2013年3月24日承诺自2013年3月20日起至该房产过户完成之日，睿能公司不得收取涉案房屋的租金及其他费用。之后，虽然双方于2013年6月27日签订的《房屋买卖合同》约定“从当日起该房屋的所有租金由京唐公司享有”，但该《房屋买卖合同》并未约定此前的租金京唐公司不得享有，该约定也并非对睿能公司此前所作承诺的变更。因此，睿能公司所收取该期间的租金应交付给京唐公司。至于京唐公司提出租金损失182782.4元，因其未能提供相应证据予以证明，故对该项诉请，予以部分支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年2月27日作出如下判决：一、被告安徽省睿能投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市京唐燃料有限责任公司收取的自2013年3月20日至2013年6月30日期间的租金95000元；二、驳回原告马鞍山市京唐燃料有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费3956元，财产保全申请费1470元，合计5426元，由被告马鞍山睿能贸易有限公司负担2056元，原告马鞍山市京唐燃料有限责任公司负担1900元。
宣判后，睿能公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在履行房屋买卖合同过程中无过错或违约行为，不应当给付被上诉人租金95000元。2、双方在买卖合同中明确约定被上诉人支付所有购房款后，才能享有该房屋租金的收益支配权，不能据此想当然认为被上诉人享有合同签订前的租金收益权。
京唐公司当庭辩称：睿能公司在履行合同中存在过错，收取本不应收取的租金，应予返还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审中均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：睿能公司是否应返还京唐公司租金95000元。
本院认为：睿能公司与京唐公司于2013年6月27日签订的房屋买卖合同中虽约定：“乙方（指京唐公司）支付完所有购房款后，从当日起该房屋的所有租金由乙方享有，甲方（指睿能公司）必须支付给乙方。”但在该房屋买卖合同中，双方并未约定2013年3月24日睿能公司向京唐公司出具的承诺书已被撤销或不再具有法律效力，故该承诺书仍对睿能公司具有约束力。而在该承诺书中，睿能公司承诺：“从2013年3月20日起至该房屋过户完成之日，睿能公司不得再向各租赁户收取红旗北路93号102室房产的房租及其他费用，也不得签订新的租赁合同。如签订也视为合同无效。如因此造成京唐公司损失，睿能公司承担一切后果及法律责任”。现睿能公司未能按照其承诺履行义务，在2014年3月20日后仍收取了各租赁户的房租，给京唐公司造成了损失。对此损失，睿能公司应予以赔偿，即应将违约收取的房租返还京唐公司。综上，睿能公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费3956元由安徽省睿能投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进代理审判员刘乔
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴 方 圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。