广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1504号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王永华，男，1976年11月24日出生，汉族。
委托代理人：贺俊、申桂梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍美连，女，1956年5月27日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：D185400（4）。
上诉人王永华因与被上诉人伍美莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于广州市天河区平川路611号1806房（以下简称涉案房产）的权属人为王永华。
2009年6月23日，伍美连（买方）、王永华（卖方）、广东合富房地产置业有限公司（经纪方，以下简称合富公司）就涉案房产签订《房屋买卖合约》（以下简称合约），约定卖方以1250000元出售涉案房产给买方，房屋建筑面积85.3516平方米。本次交易买卖双方所产生的税费均由买方负责支付。买卖双方同意卖方交付该物业的时间为卖方收齐全部楼款当天。买卖双方应及时提供与该物业交易有关的完整资料（含该物业之权属证明原件、有关身份证明原件等），及时配合经纪方签署相关文件及办理相关手续。基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在签约当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中卖方应付5000元，买方应付18750元。本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约，届时守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%作出赔偿：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；（4）在守约方、或有关政府部门、或银行其他机构，或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款时；……若买卖双方任何一方出现上述违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失，赔偿损失的范围包括经纪方所应收而未收的买卖双方中介代理费用及咨询费。守约方已支付中介代理费及咨询费用的，经纪方不退回，由违约方赔偿守约方。如遇银行须冻结楼款，买方须提前由首期款中支付给银行指定账号进行冻结。如买方支付卖方的定金和提取的首期共计不足卖方赎契金额的，不足部分由卖方自行负责筹足进行赎契手续，买方另外支付3000元给卖方作为赎契筹资费用。另，《房屋买卖合约》附件约定付款方式为涂销抵押后按揭付款，申请贷款种类为商业贷款，其中：1、定金150000元，买方应在签署本合约同时交付卖方。2、卖方应在收到定金后5日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭；买方应在签署本合约后5日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件5日内提供齐全办理银行贷款所需的资料，买方应在签署本合约同时授权经纪方推荐的按揭机构“广州保来理财顾问有限公司”办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年65万元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准），买卖双方同意银行审批出具同意贷款通知书后五个工作日内配合经纪方完成本次交易的递件手续。买方垫资赎契（买方垫资代卖方向银行办理提前还贷手续）：1、卖方同意在收取定金后3日内向抵押银行申请办理提前还贷手续；2、买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣帐日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）450000元转入卖方贷款帐户内，银行到账后即视为卖方已收取相应楼款；买方最迟支付时间不能超过2009年7月25日。楼价余款（即申请贷款额）650000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方。
2009年6月23日，王永华收取伍美连定金150000元及赎契筹资费用3000元。伍美连向合富公司支付中介代理费10000元。王永华当日向合富公司交付按揭合同。
2009年6月23日，伍美连、王永华达成《客户自找按揭确认书》，约定本次交易不选择经纪方指定的广州保来理财顾问有限公司办理按揭手续，决定由竞宇（即广州市竞宇房地产按揭代理有限公司）按揭代理机构办理。同日，王永华向竞宇公司支付委托公证费200元。
2009年6月23日，伍美连向抵押权人交通银行提交提前还款申请表，申请全部还清欠款803745.33元。同日，王永华向合富公司支付中介代理费5000元。
2009年7月22日，合富公司向王永华发出《知会函》：现据按揭公司反映，阁下至今仍未提供齐全办理银行贷款按揭所需要的资料。我司及买方已多次要求阁下尽快履行合约约定的上述义务，但阁下仍未予以配合。向我公司正式通知阁下：请收到本函后五日内与我司联系，尽快按照按揭公司或银行的要求提供齐办理银行贷款所需要的资料，并继续与买方进行交易。
2009年7月23日，王永华向按揭公司广州市竞宇房地产按揭代理有限公司邮寄资料。
2012年1月16日，伍美连向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决：1、王永华双倍赔偿定金30万元；2、王永华承担本案的诉讼费。王永华原审答辩并反诉称：不同意伍美连的诉讼请求。依据（2009）天法民四初字第2770号及（2011）穗中法民五终字第2578号两份民事判决书，可以确定在本次房屋买卖过程中是伍美连违约在先，至今不支付45万元的首期款。（2011）穗中法民五终字第2578号判决书已明确因伍美连未依约履行支付首期款45万元的义务，依据双方在《房屋买卖合约》第6条违约责任条款中的约定，我有权解除合同。该判决书下达后，我已书面通知伍美连，行使了合同法所规定的解除权。因此，伍美连再以我违约解除合同为由要求双倍赔偿定金没有任何事实及法律依据。作为案涉房屋买卖合同的守约方，我方积极依约履行相应的义务，然而伍美莲在严重违约、未按时向我支付首期楼款已经构成根本违约的情况下，反而恶人先告状，提起数宗诉讼纠缠我，使我身心俱惫且付出颇高的诉讼成本。根据案涉买卖合同约定“守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10％作出赔偿”，因此作为守约方的我方，有权要求违约方伍美莲按定金15万元的双倍进行赔偿。因此提起反诉，请求判令：1、确认双方的合同关系已经解除；2、伍美连向我方支付违约金15万元；3、伍美连赔偿我方支付的中介费5000元；4、伍美连赔偿我方支付的律师费25000元；5、伍美连承担本案的诉讼费用。伍美连针对王永华的反诉辩称：不同意王永华的反诉请求。（2011）穗中法民五终字第2578号民事判决认定涉案合同应当继续履行。由于同贷书已过期，暂时不能办理过户手续，要待重新出具同贷书或相关付款义务完成后可继续主张。但在上述判决书下发后，王永华马上就发出解除合同通知书，并阻挠完税过户等行为，因此请求法院驳回王永华的反诉请求。
原审庭审中，伍美连明确表示同意解除合同，王永华则表示合同在其2011年10月11日发出的解除合同通知到达之日即已解除。
原审另查明，伍美连、王永华因本次房屋买卖纠纷涉及多宗诉讼及关联案件：1、2009年8月10日，伍美连向原审法院提起诉讼［案号（2009）天法民四初字第2159号］，起诉要求：（1）王永华返还购房定金150000元，合富公司承担连带返还责任；（2）王永华支付违约金150000元；（3）王永华返还赎契筹资费3000元；（4）合富公司返还中介费10000元。王永华则反诉要求没收伍美连已付的购房定金150000元。2009年10月14日该案第一次开庭时，王永华答辩表示愿意继续履行合同，但不同意承担违约责任。2009年10月23日该案第二次开庭时，王永华及其委托代理人陈浩到庭参加庭审，该案主审法官法庭调查期间询问双方是否愿意继续履行合同，伍美连及王永华均表示同意继续履行合同；法庭辩论阶段，伍美连明确表示希望继续履行合同，不想解除合同，因此想撤回本案起诉，另行再起诉；法庭调解阶段，王永华表示伍美连赔偿其律师费等损失60000元后，才同意继续履行合同。2009年11月18日，伍美连申请撤回本诉，原审法院予以准许；2011年3月7日，王永华撤回反诉，原审法院予以准许。2、2009年10月27日，伍美连再次提起诉讼［案号（2009）天法民四初字第2770号］，起诉要求：（1）王永华继续履行《房屋买卖合约》，王永华办理申请提交还款、涂销抵押、协助办理按揭和递件、完税及过户手续；（2）王永华承担本案的诉讼费用。原审法院在该案根据伍美连申请作出财产保全裁定，查封了涉案房产。原审法院一审判决驳回伍美连的诉讼请求，伍美连不服上诉。2011年10月11日，本院作出（2011）穗中法民五终字第2578号民事判决书，终审驳回上诉，维持原判。上述（2011）穗中法民五终字第2578号终审判决认定：“伍美连与王永华在涉案《房屋买卖合约》中就双方权利义务的设定系双方当事人的真实意思表示，因未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应遵照约定严格履行各自义务。一方未依约履行义务，应当向相对方当事人承担相应的违约责任……一方面，依据双方在涉案《房屋买卖合约》附件第E条“买方垫资赎契”条款中的约定，伍美连应当支付450000元首期款为王永华垫资赎契，该款最迟支付时间不能超过2009年7月25日。因伍美连未依约履行支付首期款450000元的义务，依据双方在涉案《房屋买卖合约》第六条违约责任条款中的约定，王永华有权解除合同。但王永华并未提供证据证明其曾向伍美连发出解除合同的通知。虽然王永华曾在（2009）天法民四初字第2159号案中提出反诉，但王永华及后已撤回反诉。因此，王永华另案提起反诉的行为不成立主张解除合同。另一方面，虽然王永华迟延提供相关资料协助伍美连申请按揭贷款，但在中介方合富公司向其发出《知会函》后的五天内，王永华已履行该项义务，因此，伍美连并不因此而取得合同约定的解除合同权，故伍美连在（2009）天法民四初字第2159号案中诉请解除合同的行为并不导致合同解除的法律后果。综上，涉案《房屋买卖合约》并未依法解除，故应当继续履行。审查伍美连的诉讼请求内容，其中要求王永华申请提交还款、协助办理按揭两项，因王永华已实际履行完毕，故伍美连要求王永华再次履行并无法律依据；其中要求王永华办理涂销抵押、递件、完税及过户四项，依据双方在《房屋买卖合约》中的约定，伍美连应向王永华支付首期款450000元垫资赎契，买卖双方应在银行出具同意贷款通知书后五个工作日内配合经纪方完成递件手续，因伍美连至今仍未履行支付王永华首期款450000元的义务，而中国工商银行股份有限公司广州花城支行出具的同意贷款通知书已过有效期限，故王永华履行办理涂销抵押及递件、完税、过户等手续义务的条件并未成就，伍美连可待条件成就时另行主张。”3、2012年3月15日，王永华以伍美连在原审法院（2009）天法民四初字第2770号中错误查封涉案房产，导致其履行不能，其在与案外人王伟峰的房屋买卖合同纠纷案［案号（2010）天法民四初字第895号］中败诉，其须双倍返还定金200000元给案外人王伟峰，遭受重大经济损失为由，向原审法院提起诉讼［案号：（2012）穗天法民一初字第833号］，要求法院判令：（1）伍美连赔偿其向案外人双倍返还的定金200000元及承担的诉讼费8040元；（2）伍美连赔偿因财产保全申请行为导致其房屋一直处于查封状态的经济损失（以房屋价格1375000元为标准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年11月18日至解除财产保全措施时止）；（3）伍美连承担诉讼费。2013年1月21日，原审法院对该案作出一审判决，认定伍美连申请查封确有错误，须赔偿王永华利息损失（以1375000元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算，自2009年11月18日起计至2012年7月17日），驳回王永华其它诉讼请求。伍美连不服上诉，本院于2013年9月3日作出（2013）穗中法民一终字第3507号终审判决，判决：“一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。”
原审再查明：在上述（2009）天法民四初字第2770号案一审审理中，原审法院向中国工商银行广州花城支行发函调查，该行回函称：“我行在2009年7月30日正式受理客户伍美连向我支行申请办理的二手房贷款，贷款金额为65万元，期限12年，原业主为王永华，业主王永华资料完备，在审查审批过程中，发现该笔贷款缺少房管局查册表，并于2009年8月5日将该情况通知经办中介机构，中介机构于2009年9月27日将房管局查册表及申请人7月至9月的相关银行流水明细提交至我支行，我支行也已于2009年10月12日审核通过该笔贷款，并出具贷款承诺书。”
原审还查明：1、2011年10月11日（即本院作出上述（2011）穗中法民五终字第2578号民事判决书当日），王永华向伍美连邮寄《关于解除合同的函》，其委托律师贺俊亦向伍美连邮寄《律师函》（对上述函件的具体送达日期，王永华未举证证明，伍美连确认其在2011年10月18日前收到上述函件），通知内容均为：因阁下严重违约，本人及委托人依法解除与阁下于2009年6月23日签订的《房屋买卖合约》，此外，本人及委托人保留继续追究阁下违约责任的权利。2、伍美连称其于2011年10月20日向王永华发出《通知履行函》（对此伍美连提供EMS邮寄详情单一份，但对该函件的送达情况未举证证实。王永华对该函件的真实性不予确认），函件主要内容：（2011）穗中法民五终字第2578号判决认定“涉案《房屋买卖合约》并未依法解除，故应当继续履行”、“可待条件成就时另行主张”；本人在10月17日收到阁下发出的函件；阁下在2011年10月11日收取判决书的当天即已发出《解除合同的通知》，明确表明阁下不再履行合同；在阁下明确违反二审判决书的说法，发出解除合同通知，表明不再履行合同的情况下，本人只能暂时停止付款；对于阁下的违约行为，本人将保留追究责任的权利。
原审法院认为：生效的（2011）穗中法民五终字第2578号民事判决书已认定伍美连、王永华双方就涉案房屋签订的《房屋买卖合约》合法有效，对此原审法院不再赘述。
关于本次交易，伍美连、王永华双方历经多次诉讼。首先，在原审法院（2009）天法民四初字第2159号案中，伍美连起诉要求王永华返还定金及承担违约责任等，在案件审理中又表示愿意履行合同，后撤回本诉；王永华虽反诉要求没收伍美连已支付的定金，但在庭审中也表示愿附条件的继续履行合同，后亦撤回反诉。其次，伍美连在签约后已付购房定金150000元，已办理并取得了银行出具的同贷书，表明伍美连是有履约诚意的。再次，在原审法院（2009）天法民四初字第2770号案二审中，本院（2011）穗中法民五终字第2578号民事判决书认定虽伍美连存在逾期支付首期房款的行为，但“涉案《房屋买卖合约》并未依法解除，故应当继续履行”。该判决同时指出，因伍美连至今未付首期款450000元，而银行出具的同意贷款通知书已经过了有效期，继续履行合同条件暂不具备，伍美连可待条件成就时另行主张。依上述终审判决精神，双方本应按照公平合理、互谅互让原则就合同如何继续履行进行协商，但王永华并未预留时间与伍美连协商，而是于上述判决作出当日随即函告伍美连要求解除合同。综上，伍美连已履行支付定金、办理同贷书等合同义务，虽其存在逾期支付首期房款的行为，但在上述生效判决明确认定合同未依法解除、双方应当继续履行的情况下，原审法院对王永华在该判决作出当日发出的解除合同通知的法律效力不予认定。王永华反诉要求确认双方合同已解除，缺乏理据，不予支持。
关于合同应否解除的问题。首先，自本案合同签订时间2009年6月至今，广州市房地产市场行情一直上涨的态势是明显的，涉案房屋因市场行情上涨已有较大幅度的自然增值，合同的履行条件及客观情况已发生重大变化。其次，伍美连、王永华因本次交易历经多次诉讼，双方为此投入大量的时间、精力、人力、物力，本院（2011）穗中法民五终字第2578号终审判决作出后，双方仍无法继续协商，彼此之间已丧失履约信任，合同不存在继续履行的基础。本案中，伍美连明确表示同意解除合同，而王永华也以其2011年10月11日发函解除合同的行为表明其不同意继续履行本案合同。综上，合同应予解除，原审法院依法解除伍美连、王永华双方就涉案房屋签订的《房屋买卖合约》。
我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”如上所述，虽伍美连存在逾期支付首期房款的行为，但在本院生效判决明确认定合同未依法解除、双方应当继续履行的情况下，王永华在该判决作出当日即发出函解除合同，也有不当，并酿成本案纠纷，双方对此均有一定责任。综合本案案情，遵循公平合理原则，伍美连、王永华要求对方承担违约责任均理据不足，不予支持。合同解除后，王永华应返还伍美连已付定金150000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年10月15日作出如下判决：一、解除伍美连与王永华2009年6月23日就广州市天河区平川路611号1806房签订的《房屋买卖合约》；二、王永华于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金150000元给伍美连；
三、驳回伍美连的其他本诉请求；四、驳回王永华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5800元，由伍美连负担2900元，王永华负担2900元；反诉受理费2000元，由王永华负担。
判后，上诉人王永华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的焦点问题在于违约责任的承担。而（2009）穗天法民四初字第2770号及（2011）穗中法民五终字第2578号的生效判决均确认了伍美连未按时向王永华支付首期楼款的行为构成违约，此根本违约行为直接导致《房屋买卖合约》丧失履约基础，最终被解除。因此，应当由伍美连承担本案违约责任。二、伍美连不支付首期款的根本违约行为在先，王永华依《房屋买卖合约》第六条中关于违约责任的约定行使合同解除权并要求赔偿，合法合理。1、王永华已依法取得合约解除权，在伍美连多次恶意缠讼、毫无履约诚信可言的前提下，一审法院无任何法律依据、任何理由要求王永华按照“公平合理、互谅互让原则就合同如何继续履行进行协商”。王永华在纠纷发生后及前案庭审过程中以口头等方式多次行使合同解除权的行为未得到广州市中级人民法院的认可，故（2011）穗中法民五终字第2578号民事判决第17页倒数第4行才作出了“王永华有权解除合同。但王永华并未提供证据证明其曾向伍美连发出解除合同的通知。”因此合同仍未解除、仍可继续履行的判决。然而合同是否继续履行，是否追究违约责任等选择权在守约方即王永华。王永华于2011年10月11日向伍美连发函解除合同的行为，符合法律法规的要求，应视为合法有效的解除合同行为，双方签订的《房屋买卖合约》在解除合同的书面函件送达之日起正式解除。2、一审法院判决自相矛盾。原审一方面明确了合约应当予以解除，但法院对导致合同解除的伍美连的违约行为不予判定惩处，反而对王永华合理行使合同权益的解除行为“不予认定”。因此，王永华有权追究伍美连的违约责任，即本案上诉的依据。故上诉请求：一、撤销原审判决的第二、三、四项，并依法改判为伍美连向王永华赔偿违约金150000元，赔偿中介费用5000元，赔偿律师代理费用25000元，以上合计共180000元；二、判令由伍美连承担一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人伍美连二审未到庭，其提交书面答辩意见称：一、因为王永华拖延给付按揭资料近一个月，故伍美连未在7月25日支付首期楼款。1、王永华故意不配合提交贷款所需要的资料，根据合同约定应在6月25日前提供，但直至7月23日，王永华才将资料寄出，中介公司收到已是25日后，故伍美连不可能在7月25日交首期；2、45万元不仅是首期楼款，也是用于王永华提前还款的。交付该款项必须同时满足“已经申请提前还款和银行通知扣款”这两个前提，但是伍美连从来没有收到这个通知和催告。鉴于王永华之前不积极履行合同，伍美连以为没有申请提前还款。3、由于王永华欠银行80多万元，而伍美连只是付45万元，剩余款项是由王永华找按揭公司融资，但是王永华一直没有办理融资。实际上，还款总额不足，也不可能在7月25日实现提前还款。4、因为双方的信息均通过中介公司，在中介公司没有通知的情况下，加上王永华之前拖延了一个才配合履行合同，伍美连不可能没有收到通知就还款。二、本案经过多次诉讼。在双方进行的第一次诉讼中，法院也是建议各方继续履约。伍美连是香港人，对大陆法律不了解，第一次起诉的意思是如果你不出售了且不配合合同履行，那就赔偿。但经过开庭，也看到对方的履行行为（寄资料的行为，且在庭审中表示愿意继续履行合同），所以决定继续履行合同。三、（2011）穗中法民五终字第2578号判决已经明确说明合同“应当继续履行”，这是关于合同目前履行状态的明确判断。合同解除权是一种形成权，即便在2009年10月之前，伍美连有过不履行合同行为，但双方在此后的争议过程中，王永华也明确表示愿意继续履行合同，而且直到广州市中级人民法院二审判决结束，王永华均没有表明解除合同，故合同应当继续履行。解除权不是随意行使的权利，在合同继续履行之后，只能根据新的出现的事由，方能再次提出解除。即便存在合同解除权，也远超出解除权的行使期限。在没有约定解除权的行使期限的情况下，根据目前现有规定，可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案合同签订于2009年6月23日，双方争议可能导致合同解除的时间2009年7月25日。王永华在2011年11月发出解除合同的通知，显然已超出上述的期限，依法不能行使解除权，正是在合同解除已经消灭的情况下，认为双方的合同仍未解除，仍然应当履行。四、即便存在合同解除权，也因为双方均同意履行合同的情况，该解除权消灭。根据（2010）天法民四初字第895号民事判决第七页查明的事实“2009年10月23日该案第二次庭审时，王永华及其委托代理人陈浩到庭参加庭审，该案主审法官法庭调查期间询问双方当事人是否愿意继续履行合同，伍美连及王永华均表示同意继续履行合同。”五、王永华已经构成违约，应该按照违约赔偿。（2011）穗中法民五终字第2578号判决作出后，明确说明“合同应当继续履行”，“待条件成就时，伍美连可另行主张权利”，这种情况下，王永华在收到判决书的当天，发出合同解除通知，恶意阻止了条件成就，已经构成违约。六、王永华反诉要求赔偿违约金150000元、中介费用5000元以及律师费用完全没有依据。在楼价成倍上涨的前提下，王永华并不存在实际损失。据此请求驳回上诉，维持原判。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，在原审法院（2009）天法民四初字第2159号案中，伍美连主张王永华要返还购房定金和支付违约金等，王永华则反诉要求没收购房定金，但最终双方都各自撤回本诉和反诉，可见此时双方均是愿意继续履行合同。此后伍美连又提起（2009）天法民四初字第2770号案，要求王永华继续履行案涉合同，办理提交还款、涂销抵押、协助办理按揭和递件、完税及过户手续，该案虽驳回了伍美连的诉讼请求，但法院亦确认涉案房屋的买卖合同应继续履行。故在上述案件审结后，双方本应遵循诚信公平原则，就合同继续履行的细节进行洽谈协商，而王永华在上述案件宣判当日即发函给伍美连要求解除涉案买卖合同，既有违其在（2009）天法民四初字第2159号案中的履约本意，又不利于促成合同交易，原审法院对王永华要求确认合同已解除的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。
双方从2009年6月签订涉案房屋买卖合同至今，进行了旷日持久的多次诉讼，合同履行的市场和条件已经发生了变化，双方当事人亦因多次诉讼相互交恶，缺乏履约的信任和配合，原审判令涉案合同解除，合情合理，本院予以维持。因系上述原因判令涉案合同解除，双方对合同解除均无过错，王永华要求伍美连赔偿其违约金150000元和赔偿中介费用及律师代理费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，王永华的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邹文芳