河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第033号
原告：刘莉，女，汉族，1967年7月4日生。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告：刘永歌，男，汉族，1978年3月16日生。
被告：刘伟娜，女，汉族，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告刘莉诉被告刘永歌、刘伟娜、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张巧玲于2012年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘莉及其委托代理人郑强，被告刘永歌，被告人寿财险许昌公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告刘伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：2012年7月16日11时20分，被告刘永歌驾驶被告刘伟娜所有的豫KNU6**号轿车沿灞陵路由北向南行驶时与同向原告刘莉驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告刘永歌与原告刘莉负事故的同等责任。事故发生后原告被送往许昌市中心医院治疗，原告的伤情经鉴定为十级伤残。此次事故给原告及其家人带来巨大经济损失和精神伤害，因事后原被告无法达成调解协议，故诉至法院请求判令三被告支付原告：1、医疗费12094.59元、营养费960元、住院伙食补助费960元、误工费4850元、护理费1600元、残疾赔偿金36389.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费320元、鉴定费900元、车损费1472元，共计63646.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永歌辩称：我的车在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、该事故被认定为同等责任，超出交强险分项的部分按责任比例划分。2、原告所诉请的各项费用部分证据不足，费用过高，待质证后予以确定。3、本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告刘伟娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘莉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份。证明事故发生事实及双方事故责任为同等责任。2、刘莉身份证一份、太和县公安局证明一份、户口本一份。证明原告刘莉的身份信息，“事故认定书”上的“刘丽”与原告系同一人。3、长村张乡屯南居委会证明、经济技术开发区派出所证明、租房协议、关献金身份证各一份。证明原告从2010年9月份起一直在许昌居住，各项赔偿标准应按城镇标准计算，护理人员关献金的护理费也应按照城镇居民标准计算。4、被告刘永歌驾驶证复印件、豫KNU6**号轿车行车证复印件、保险单抄件、收到条各一份。证明被告身份信息及事故车辆信息和投保情况，被告刘永歌系合法驾驶，被告刘伟娜系车辆的所有人，车辆在被告人寿财险许昌公司投有交强险，被告刘伟娜为原告垫付医疗费9000元。5、医疗花费票据一份、门诊收据一份（伤残鉴定时检测花费）、许昌岭云骨伤医院门诊收据一份。证明原告受伤住院期间医疗花费为12008.59元、检测费50元、岭云医院取药费36元及被告垫付医疗费10000元的事实。6、许昌市中心医院诊断证明书2份、出院证一份、病历一份及费用清单明细一份，许昌岭云骨伤医院诊断证明书一份。证明原告因此次事故所造成的伤情，出院后休息3个月，病人名字实为“刘莉”及在许昌市中心医院接受治疗时的具体医疗花费，许昌市岭云骨伤医院的诊断证明书证明原告的后期治疗费约为6000元。7、许昌市重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张。证明原告因此次事故构成十级伤残及鉴定费用为700元。8、万信价格评估有限公司车物损失价格评估鉴定结论书一份、鉴定费收据一张。证明原告因此次事故车损为1472元及鉴定费用为200元。9、交通费票据1组共计900元。证明原告因伤产生交通费用。10、户口本，证明刘莉与关献金系夫妻关系，原告住院期间是关献金护理。11、孙玉中、杨花枝户口本一份，证明原告在此处租赁房屋居住。12、杨华枝出庭证言。证明原告已在证人家中居住超过4年，至今仍在居住。
因被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第1组证据均无异议，且该证据并不违反相关法律规定，故本院对该证据予以确认。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第2组证据认为要有户口本予以核实。
本院对原告提供的第2组证据经审查后认为，原告提供本组证据系公安机关出具，足以证明原告的身份信息，故对该组证据本院予以确认。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第3组证据有异议，认为该组证据不符合证据的形式要件，原告所租赁房屋的房东应出庭作证，两份证明中加盖的公章形状、字体都不完整，对租赁合同真实性有异议，对房主孙玉中的身份信息有异议；假如原告在此居住，也不能证明原告所从事的工作。
本院对原告提供的第3组证据经审查后认为，原告出具的长村张乡屯南居委会及经济技术开发区派出所证明内容及形式均无不妥，被告所持异议缺少相关证据予以支持，故对该组中的两份证明及关献金身份证本院予以确认，房屋租赁协议因有证人杨华枝出庭证言予以佐证，故本院对该协议予以确认，护理人员护理费用可按2012年河南省居民服务业标准25388元／年计算。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第4组证据中的驾驶证及行车证提出由法庭核实，对该组证据中的其他证据无异议。
本院对原告提供的第4组证据经审查后认为，被告刘永歌的驾驶证及豫KNU6**号车的行车证因有被告刘永歌及事故认定书的确认，故本院对该组证据予以确认。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第5、6组证据的真实性均无异议，但认为出院证上显示入院及出院时间为7月16日-8月16日，而住院票据上显示的出院日期为8月20日，故应以出院证记载的时间为准；诊断证明、出院证上明确显示右肩锁关节虽然半脱位，建议功能锻炼，必要时手术治疗，被告同意原告手术治疗后或者是功能锻炼后再做伤残鉴定，因此产生的后期治疗费，保险公司同意按保险合同履行；对岭云骨科诊断证明明确显示原告右肩部正常，根据患者的情况，后续治疗需6000元，与中心医院诊断证明相吻合，故原告的治疗并未终结。
本院对原告提供的第5、6组证据经审查后认为，因被告对上述两组证据的真实性并无异议，故本院对以上证据予以确认，因原告提交的出院证及住院医疗费票据上显示的出院时间不一致，本院认为对原告住院及出院时间应以出院证记载为准。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第7组证据有异议，认为该鉴定系原告单方委托，因中心医院及岭云医院均证明原告治疗没有终结，所以对此鉴定有异议，要求重新鉴定。对鉴定费发票我们不承担。
本院对原告提供的第7组证据经审查后认为，庭审后，本院根据被告人寿财险许昌公司申请，委托许昌建安法医临床司法鉴定所作出的许建司鉴所（2013）临鉴字第173号司法鉴定意见书显示，原告刘莉构成十级伤残。本院对（2013）临鉴字第173号司法鉴定意见书及鉴定费予以确认。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第8组证据有异议，要求对车辆重新鉴定。
本院对原告提供的第8组证据经审查后认为，庭审后二被告均未向本院提起对原告车损重新鉴定的申请，故本院对该车损鉴定意见书及鉴定费票据予以确认。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第9组证据有异议，原告诉请过高，由法院酌定。
本院对原告提供的第9组证据经审查后认为，原告因伤住院治疗，交通费作为合理费用应得到支持，考虑原告住院天数，本院酌定原告交通费为300元。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第10组证据真实性无异议，但该证据与原告出具的太和县派出所证明不相符。
本院对原告提供的第10组证据经审查后认为，因被告对该证据的真实性并无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司对原告提供的第11组证据刘玉中夫妇的身份证、户口本无异议，但户口本上显示的孙玉中的住址与租赁协议中的住址不一致，我们要求房屋出租人出庭作证。
本院对原告提供的第11组证据经审查后认为，因被告对该组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据予以确认。
被告刘永歌对原告提供的第12组证据杨华枝证言无异议，被告人寿财险许昌公司认为证人证明了该租赁协议不真实，证人所述与协议中不相符。租赁协议中显示该租赁协议是2012年9月到期，证人出庭仓促，不能证明原告租赁其房屋的真实性。
本院对原告提供的第12组证据经审查后认为，证人证言与原告提供的租赁协议能够相互印证，被告所持异议缺少相关证据证明，故本院对该证人证言予以确认。
被告刘永歌、被告人寿财险许昌公司均未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年7月16日11时20分，被告刘永歌驾驶被告刘伟娜所有的豫KNU6**号轿车沿灞陵路由北向南行驶至许由路口北300米处与同向原告刘莉驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，被告刘永歌与原告刘莉负事故的同等责任。事故发生后原告被送往许昌市中心医院治疗，原告伤情经诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫伤；3、右侧第1肋骨骨折；4、右肩锁关节脱位。原告共住院治疗31天，花费医疗费12094.59元，其中被告刘伟娜垫付9000元。原告住院期间由其丈夫关献金护理。原告因本次事故造成十级伤残。原告刘莉系农村户口，自2010年9月在许昌经济开发区长村张乡屯南社区居住至今。
另查，豫KNU6**号轿车实际车主为被告刘伟娜，事故
本院认为：本案事故经交警部门认定，被告刘永歌与原告刘莉负事故的同等责任。豫KNU6**号轿车在被告人寿财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司在交强险限额内赔偿的权利。原告刘莉因本次事故构成十级伤残，考虑原告在事故中所负责任比例，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告刘莉的误工时间应自事故发生之日起至定残前一日即95天。因原告事故发生前已在城市居住满一年，故对原告伤残赔偿标准应按城镇标准计算。综上，原告刘莉的损失为：医疗费12094.59元（含被告刘伟娜垫付款9000元）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费930元（30元／天×31天）、误工费5320.7元（20442.62÷365天×95天）以原告主张4850元为准、护理费2156元（25388元／年÷365天×31天×1人）以原告主张1600元为准、伤残赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）以原告主张36389.6元为准、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车损费1472元、伤残鉴定费700元、车损鉴定费200元，共计62466.19元。被告人寿财险许昌公司在交强险医疗费用限额内赔偿4954.59元（12094.59元-9000元＋930元＋930元），在死亡伤残限额内赔偿46839.6元（1600元＋4850元＋36389.6元＋3000元＋300元＋700元），在财产损失限额内赔偿1672元（1472元＋200元），综上，被告人寿财险许昌公司应赔偿原告53466.19元。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告刘莉53466.19元；
二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告刘莉负担225元，由被告刘永歌负担1165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李献甫
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 岚