wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第253号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人韩顺，男，1989年8月16日出生，汉族，无业。2010年6月3日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，2012年8月1日刑满释放。2013年1月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）283号起诉书指控被告人韩顺犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人韩顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年1月5日凌晨，被告人韩顺先后到浦口区天润城7街区49栋104室皖西南香辣全牛馆和浦口区天润城7街区49栋102室川湘阁酒家，分别窃得人民币300余元和400余元。2013年1月10日23时许，被告人韩顺到浦口区江山路9号浦泰和天下2栋10-11号言初餐饮店，窃得现金人民币5000余元、2条苏烟、5包九五至尊香烟等物品，共计价值人民币6460元。2013年1月22日凌晨，被告人韩顺先后到浦口区天润城5街区19栋102室江南大碗菜饭店和浦口区天润城5街区19栋112室北京烤鸭店，分别窃得人民币7000余元和800余元。
案发后，被告人韩顺于2013年1月26日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人韩顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩顺系累犯，有坦白情节。建议对被告人韩顺在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑并处罚金。提请依法判处。
被告人韩顺对起诉书指控的盗窃事实和定性未有异议。
经审理查明，2013年1月间，被告人韩顺在南京市浦口区多次实施盗窃行为，窃得财物共计价值人民币14960余元。分述如下：
1.2013年1月5日凌晨，被告人韩顺到浦口区天润城7街区49栋104室皖西南香辣全牛馆，采取撬门入室的方式窃得人民币300余元。后被告人韩顺到浦口区天润城7街区49栋102室川湘阁酒家，以相同的方式窃得人民币400余元。
2.2013年1月10日23时许，被告人韩顺来到浦口区江山路9号浦泰和天下2栋10-11号言初餐饮店，采取撬门入室的方式，窃得人民币5000余元、2条苏烟、5包九五至尊香烟。经鉴定，被盗的两条苏烟共计价值人民币960元，5包九五至尊香烟共计价值人民币500元。
3.2013年1月22日凌晨，被告人韩顺到浦口区天润城5街区19栋102室江南大碗菜饭店，采取撬门入室的方式窃得人民币7000余元。后被告人韩顺到浦口区天润城5街区19栋112室北京烤鸭店，以相同的方式窃得人民币800余元。
2013年1月26日凌晨，被告人韩顺在南京市秦淮区中华路513号宁和招待所内被公安机关抓获。
认定上述事实有下列证据证明：
1、被害人赵某、张某、黄某、杨某、李某的陈述，分别证实其各自店铺被盗的情况及被盗财物的种类和数量。
2、证人豆修国的证言，证实被告人韩顺在天润城5街区19栋112室盗窃北京烤鸭店内财物的事实。
3、南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过，证实本案系被害人报警而案发，公安机关通过对盗窃现场获取的口罩进行DNA对比确认被告人韩顺，后对其进行旅馆布控，于2013年1月26日凌晨在南京市秦淮区中华路513号宁和招待所内将其抓获的事实。
4、南京市公安局浦口分局出具的辨认笔录，证实豆修国辨认出其追赶的可疑人员就是被告人韩顺。
5、南京市公安局浦口分局出具的现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实案发后公安机关对五个盗窃现场勘查及在韩顺所住招待所进行检查，扣押人民币1432.2元、60港元、2美元以及两张银行卡。
6、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被告人韩顺在浦口区江山路9号浦泰和天下2栋10-11号言初餐饮店窃得的苏烟每包价值人民币48元，窃得的九五至尊香烟每包价值人民币100元。
7、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，证实被告人韩顺血样的DNA与浦口区天润城7街区49栋102室川湘阁酒家吧台口罩上检验出得DNA以上基因座的基因型相同。
8、刑事判决书、释放证明书，证实2010年6月3日，曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，2012年8月1日释放。
9、中国建设银行结算卡账务清单，证实南京江南大碗茶餐饮服务中心于2013年1月14日共取款人民币13500元，李某在清单上注明在2013年1月14日至2013年1月21日期间共花费人民币5700元，店内被盗时金额为人民币8000元左右。
10、被告人韩顺的户籍资料，证实被告人韩顺实施犯罪行为时已达到刑事责任年龄。
11、被告人韩顺在公安机关的供述，证实自己实施盗窃的事实。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韩顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩顺到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人韩顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2014年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩顺于本判决生效后十日内分别退赔被害人赵金保经济损失人民币四百元、被害人张永武经济损失人民三百元、被害人黄进宝经济损失人民币六千四百六十元、被害人杨发祥经济损失人民币八百元、被害人李家宝经济损失人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 杨 莹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠刑初字第920号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张锦奎，男，1972年11月6日出生，住福建省惠安县。因犯盗窃罪分别于1996年5月23日、2001年8月1日、2004年4月2日、2005年12月31日被本院判处有期徒刑四年、二年四个月、一年八个月、二年六个月。因诈骗、盗窃行为于2009年4月18日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因犯诈骗罪于2011年1月6日被南安市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月6日被抓获并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）880号起诉书指控被告人张锦奎犯诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人张锦奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2012年5月16日下午6时许，被告人张锦奎与其朋友何某某在本县涂寨镇涂寨街欢立杯店里聊天，后以手机没电要借摩托车拿充电器为由，骗走何某某嘉爵牌JJ125T-5摩托车一部（经鉴定，价值人民币187元）。
2.2013年5月间，被告人张锦奎伙同张某甲经事先策划，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要路费、招待费等为由骗取蔡某某人民币4000元。
3.2013年6月间，被告人张锦奎伙同张某甲（另案处理）经事先策划，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“梅林大桥石材栏杆工程”为诱饵，以需要好处费、公关费等为由骗取张某乙人民币5000元及一个汉白玉的观音全身像石雕（暂无法估价）、一个人造汉白玉的ＸＸＸ全身像石雕（暂无法估价）。
4.2013年7月间，被告人张锦奎伙同张某甲经事先策划，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要送礼、公关费等为由骗取庄某甲人民币3000元、日春牌铁观音三斤（暂无法估价）、硬盒中华香烟三条（经鉴定，价值人民币1245元）。
5.2013年7月14日下午4时许，被告人张锦奎与其朋友庄某乙在本县东桥镇东湖一茶馆喝茶，后以借车找人拿钱为由，骗走庄某乙一辆粤龙牌YL100T型摩托车（经鉴定，价值人民币3416元）。后该车被追回并返还给被害人。
6.2013年7月27日，被告人张锦奎伙同张某甲经事先策划，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要打点关系、给好处费等为由骗取龚某某人民币5000元及铁观音二斤（暂无法估价）、银七匹狼香烟二条（经鉴定，价值人民币400元）。后龚某某找到张锦奎，拿回被骗的人民币3000元。
7.2013年8月4日，被告人张锦奎伙同林某某（另案处理）等人经事先策划，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要公关等为由骗走黄某甲人民币5300元、鱿鱼干二斤（暂无法估价）、硬盒中华香烟一条（经鉴定，价值人民币415元）、通运七匹狼香烟二条（经鉴定，价值人民币400元）、铁观音茶叶三斤（暂无法估价）。
另查明，2013年8月6日，公安机关将被告人张锦奎抓获归案，并追回黄某甲被骗人民币2050元、3包硬盒中华香烟、9包七匹狼香烟、2斤铁观音茶叶、1斤鱿鱼干。上述物品已由公安机关发还给被害人黄某甲。
案发后，同案人张某甲的家属向被害人张某乙退还款项人民币5000元，向被害人蔡某某退还款项人民币4000元，向被害人庄某甲退还款项人民币7200元，向被害人龚某某退还款项人民币6400元，向被害人黄某甲退还款项4060元。
上述事实，被告人张锦奎在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某乙、何某某、张某乙、龚某某、黄某甲、庄某甲、蔡某某的陈述、同案人张某甲的供述、证人黄某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、承包合同、图纸、车辆信息、车辆转让协议书、机动车行驶证、价格鉴定意见书、邮政储蓄帐号查明细、工作说明、收条、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明及被告人张锦奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦奎以非法占有为目的，单独或伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，作案七起，赃款赃物合计价值人民币28093元，其行为已构成诈骗罪。其中第二、三、四、六、七起系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张锦奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张锦奎多次实施诈骗，主观恶性和社会危害性均较大，可酌情从重处罚。被告人张锦奎归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于大部分被害人的损失被挽回，可对被告人张锦奎酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张锦奎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年12月5日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人张锦奎退出赃物折合人民币187元，返还给被害人何某某。（款项应于本判决生效之日起十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 连春梅
人民陪审员 陈玉和
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00307号
原告中国邮政储蓄银行泌阳县支行，住所地泌阳县车站路北段。
代表人吴满刚，任该行行长。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告徐来栓，男，1972年5月20日出生，汉族，农民。
被告王新华，女，1973年5月21日出生，汉族，农民。
被告付俭夺，男，1963年3月9日出生，汉族，农民。
被告徐玉凤，女，1966年5月6日出生，汉族，农民。
被告徐连杰，男，1970年9月15日出生，汉族，农民。
被告汪美丽，女，1974年8月15日出生，�族，农民。
原告中国邮政储蓄银行泌阳县支行诉被告徐来栓、王新华、付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行泌阳县支行委托代理人姜成勇、被告徐来栓到庭参加诉讼，被告王新华、付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2012年10月31日第一、二被告在原告处借款50000元，约定利率年息15.3%，借款期限为1年，第三至第六被告作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。合同订立后，第一、二被告按照合同规定履行了部分义务，截止2014年1月10日前第一、二被告仍欠我单位借款本金33753.74元、利息869.23元，由于其逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担违约罚息2575.99元。我单位多次向几被告催要借款，但几被告至今没有将借款还完，为此，特具文起诉，请求人民法院判令第一、二被告偿还借款本金33753.74元，截止2014年1月10日前的利息869.23元，罚息2575.99元；2014年1月10日以后的利息及罚息按照合同约定第一、二被告继续支付，被告付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽对此笔借款承担连带保证责任。诉讼费用全部由被告承担。
被告徐来栓辩称，借款属实，对原告诉称无异议。
被告王新华、付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告徐来栓、王新华、付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：联保小组成员中任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年10月31日，被告徐来栓、王新华在原告单位借款50000元，由被告付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽连带保证担保，签订了小额借款合同，借款合同约定：期限为一年，即2012年10月31日至2013年10月31日，年利率为15.3%，用于矿山资金周转。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月的利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……担保合同约定：作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。……借款合同签订后，原告将50000元贷款给付被告徐来栓、王新华后，被告偿还了部分借款本金及利息，没有完全按照合同的约定偿还借款本息，经原告多次催要，截止2014年1月10日被告徐来栓、王新华尚欠借款本金33753.74元，利息869.23元，罚息2575.99元；2014年1月10日以后的利息及罚息也没有支付，被告付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，2012年10月31日原告与被告徐来栓、王新华、付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽签订的担保合同及借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告徐来栓、王新华在收到原告的50000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款的本金及利息，只偿还了部分本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告徐来栓、王新华除应当偿还借款本金及利息外，还应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽作为连带保证责任人在被告徐来栓、王新华没有按照合同约定偿还借款本金及利息，应对被告徐来栓、王新华拖欠原告的借款本息及罚息承担连带保证责任。故原告要求被告徐来栓、王新华、付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽偿还借款本息及罚息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告徐来栓、王新�于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳支行借款本金三万三千七百五十三元七角四分及利息（2014年1月10日前的利息八百六十九元二角三分，逾期还款的违约罚息二千五百七十五元九角九分；2014年1月10日以后至判决偿还之日的利息及罚息按照合同的约定计付）。被告付俭夺、徐玉凤、徐连杰、汪美丽对被告徐来栓、王新华的借款本息及罚息承担连带偿还责任。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告徐来栓、王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一四年四月二十八日
书记员 侯保献
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03957号
原告林晶。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告林晶诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告林晶及其委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林晶诉称：原、被告于2007年11月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号20064797305），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋305号商品房，合同建筑面积136.93平方米，房屋总金额526492元（实际建筑面积136.69平方米）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款526492元，并交纳了契税、�理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年1月15日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失15794.76元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失15794.76元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力�二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢E层的305号房。该合同第四条约定房屋总金额为526492元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定�限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中365000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年1月15日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年5月21日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款922元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告林晶与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是�办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分�约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5255.7元［（526492-922）×1%=5255.7］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告林晶所购“星蓝湾”第DE幢E层的305号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告林晶支付违约金5255.7元。
三、驳回原告林晶的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取97元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告林晶已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告林晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第523号
原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码：59933XXXX。
住所地：文山市开化北路三鑫建材市场。
法定代表人袁波，该公司执行董事。
委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告李祯禄，云南省文山市人，住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称文山家和物业公司）与被告李祯禄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告文山家和物业公司的委托代理人胡家辅、汤伟、被告李祯禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文山家和物业公司诉称，原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积，与合同期间内每年的9月30日前向业主和物业使用人收取。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。但时至今日，合同约定的交纳物业管理费的期限早已届满，被告却一直未按合同约定给付物业管理费。原告经多次催要，被告均以种种理由推脱，并表示拒绝给付物业管理费。现被告已逾期数月未交纳物业管理费，其行为已经构成违约，按照合同“逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”的约定承担违约责任，为此，原告起诉请求：被告向原告交纳物业管理费1510.4元，并承担违约金1288.6元，共计2799元。
原告针对其主张，提交以下证据：《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》复印件一份，证明原告文山家和物业公司是本案的适格原告，李祯禄是本案适格被告，且证明缴纳物业管理费的时间为合同期限内每年的9月30日前，收费方式按建筑面积收取，同时还证明若逾期交付物业管理费的，每日按应交费用总额的5%承担违约金。
经质证，被告对原告提交的《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》的客观性、合法性、关联性不予认可，认为原告没有签过字，也没有见过该合同，建筑面积和违约金的约定不知道怎么来的。本院认为，原告提供的《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
被告李祯禄辩称，首先，原告向法院提交的《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》不知道是什么时候签订的，无人通知原告，其次，原告在物业服务时对文山丽水龙庭小区私人占用公共分摊面积无人管理，业主把公摊部分改成菜地、休息室，且楼道乱堆东西引起住户出入不便，安全也无人管理，最后，关于原告的物业管理费是如何收取的，无相应的价目表，而原告在物业服务时巡逻防范不见人，只见几个打扫卫生的人。为此，被告不同意支付原告物业管费和违约金。
被告针对其辩称，提交以下证据：《照片》十五张，证明绿化带和公共面积被业主占用，无人管理，公共通道堆有垃圾无人管理。
经质证，被告对原告提交的《照片》十五张的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，也不能证明被告的证明观点，因该现状在原告公司入驻前就存在的了。本院认为，被告提交的《照片》十五张虽客观、真实，但该照片未显示拍照时间，不能证明该照片中反映的小区情况是否属原告在为被告物业服务期间发生的，本院不予采纳。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，与合同期间内每年的9月30日前向业主和物业使用人收取，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。现合同约定的交纳物业管理费的期限早已届满，被告从2013年起一直未按合同约定给付物业管理费，经原告多次催要，被告表示拒绝给付物业管理费。
另查明：被告李祯禄居住在文山市军供路2号丽水龙庭小区46-2-201号房屋的建筑面积为116.19平方米。
本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷，而物业服务合同是指物业服务提供者与物业服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，文山丽水龙庭小区业主委员会与原告文山家和物业公司签订的《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的物业服务合同，对文山丽水龙庭小区业主和原告均具有法律约束力，文山丽水龙庭小区业主和原告均应诚信履行其义务。原告文山家和物业公司对文山丽水龙庭小区进行了物业服务管理，已履行了其物业服务义务，被告作为该小区的业主之一，与原告形成了物业服务合同法律关系，被告依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山家和物业公司从2013年4月1日起至2014年3月31日和2014年4月1日起至2015年3月31日的物业服务费人民币1394.28元（0.5元／㎡／月×116.19㎡×24个月=1394.28元）。关于原告要求被告支付因逾期交纳物业服务费的违约金人民币1288.6元的诉讼请求，虽因被告从2013年开始一直未交纳物业管理费，已构成违约，且应承担相应的违约责任，但双方在《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》中“逾期交付物业服务费的每日按应交费用总额的5%承担违约金”的违约金约定过高，本院依据本案的客观实际及违约造成的损失，酌情支持违约金人民币500元，其他部分不予支持。关于被告认为原告未尽物业服务义务，不同意支付原告物业服务费和违约金的辩称，因无合法有效的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李祯禄于本判决书生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司所欠的物业服务费人民币1394.28元，并支付违约金人民币500元，以上共计人民币1894.28元；
二、驳回原告文山州家和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祯禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一五年八月十三日
书记员 何秋杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02050号
罪犯朱启同，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）盐刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人朱启同犯故意杀人罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元。2002年8月20日交付执行。2004年11月8日江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第644号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2008）通中刑执字第1136号、（2011）通中刑执字第0469号、（2012）通中刑执字第2060号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年，剥夺政治权利减为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱启同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱启同减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱启同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱启同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱启同减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月7日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00594号
原告：马恩义，农民。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陆文全，工人。
本院于2015年4月7日立案受理了原告马恩义诉被告陆文全支公司装饰装修合同纠纷一案。原告马恩义于2015年4月14日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告马恩义撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马恩义撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月十四日
书记员 魏丽丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执594号
申请执行人张建设，男，汉族，1955年5月1日出生，住石家庄高新区。
被执行人成亚军，男，汉族，1986年11月7日出生，住石家庄高新区。
被执行人成生动，男，汉族，1966年4月1日出生，住石家庄高新区。
本院在执行申请执行人李旭东与被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张建设于2016年8月11日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人张建设的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张建设撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年八月十一日
书记员 郄丽鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3038号
原告长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-28段。
法定代表人张清海，董事长。
委托诉讼代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人张永峰，吉林华盟律师事务所律师。
被告范兵兵，1988年11月18出生，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春华大房地产开发有限责任公司(以下简称“华大公司”)与被告范兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华大公司的委托诉讼代理人韩璐、张永峰到庭参加诉讼，被告范兵兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华大公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告返还房屋，确认本案诉争房屋归原告所有;3.请求依法判令被告配合原告到房产部门办理撤销备案登记手续；4.请求依法判令被告返还原告替被告代偿的银行利息7698.06元;5.请求依法判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及房屋订购协议，约定:原告将华大城二期X号房屋出售给被告，面积79.52平方米，房屋价款399，469元，被告需首付109,469元，贷款29万元，办理产权费用14，560元。被告一次性向甲方支付20,000元，余下89，469元由原告借予被告并先行垫付，如被告未按约定清偿代为垫付款项，原告有权自行收回房屋，并有权解除合同另行出售房屋，被告需承担原告因此造成的经济损失。2015年12月28日，被告在兴业银行长春分行办理了按揭贷款，原告为其提供担保。合同签订后，被告未按约定清偿原告代为垫付的首付款，也未按期偿还兴业银行贷款。2017年7月11日，兴业银行向原告发出律师函，截止2017年7月8日，被告已拖欠借款本息，要求原告承担担保责任。现原告已经替被告结清全部银行贷款290,000元，代为支付银行利息7698.06元。鉴于被告未履行合同义务，造成原告损失，被告的行为已构成根本违约，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
范兵兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明,本院认定事实如下：2015年12月24日，原告华大公司（甲方）与被告范兵兵（乙方）签订了《商品房买卖合同》（编号0000000000940555）及《房屋订购协议》，被告购买了原告开发建设的华大城二期X号、建筑面积79.52平方米的一套房屋，房屋总价款399，469元；订购协议约定：“2.乙方选择按揭贷款购买该房屋。需首付109,469元，贷款29万元，办理产权费用14,560元。3.经甲乙双方协商，乙方一次性向甲方支付20,000元，余下89,469元由甲方借予乙方并先行垫付。并于2016/2017/2018/2019年4月30日及2019年12月30日前按五次分别清偿甲方代为垫付款17,894元；4.如乙方如期办理银行按揭手续，签订商品房买卖合同，但未按第三条约定按年清偿代为垫付款项，乙方所购房屋甲方有权收回，并有权解除合同另行出售房屋，乙方所缴纳2万元及偿还按揭贷款作为违约金赔偿甲方。”签订合同当日，原告在网上为被告购买的房屋办理了商品房合同备案手续。2015年12月28日，被告范兵兵与兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称“兴业银行”）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告为被告的购房贷款提供保证，兴业银行向被告发放了个人房屋按揭贷款，被告用此贷款购买了与原告签订的《商品房买卖合同》中的房屋。被告于2016年1月16日按月向兴业银行偿还贷款，至同年11月15日后至今，被告没有偿还贷款。被告在2016年、2017年没有按《房屋订购协议》约定偿还原告垫付的款项17,894元。2017年7月27日，原告华大公司因被告住房按揭贷款逾期，向兴业银行代被告偿还了本金及利息297，698.06元。另查明，原告按《商品房买卖合同》约定向被告交付了房屋，被告在2016年5月18日办理了入住手续。
本院认为：通过原告华大公司与被告范兵兵签订的《商品房买卖合同》及《房屋订购协议》，系双方真实的意思表示，合同及协议合法有效，故双方均应依据上述合同及协议履行各自的权利和义务。现被告范兵兵没有按照《房屋订购协议》第四条履行约定，故对原告要求解除《商品房买卖合同》及返还房屋的主张本院予以保护。原告华大公司已代被告偿还了全部住房按揭贷款本金及利息，故对原告请求被告返还代偿的银行利息7698.06元本院予以支持。因被告的违约行为，双方签订的《商品房买卖合同》解除，故对原告的第三项诉讼请求即被告配合原告到房产部门办理撤销备案登记手续本院予以确认。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告范兵兵签订的《商品房买卖合同》及《房屋订购协议》；
二、被告在本判决生效之日起五日内向原告返还华大城二期X号、建筑面积79.52平方米的一套房屋，该房屋的所有权人为原告;
三、被告在本判决生效之日起五日内配合原告到房产部门办理撤销该房屋的商品房合同备案登记手续；
四、被告返还原告代为清偿的银行利息7698.06元。
案件受理费7，290元、保全费2，517及公告费560元，由被告范兵兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 金浩然
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 莹
广东省龙门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠龙法立行非执字第11号
申请人：龙门县国土资源局，地址：龙门县西林路94号。
法定代表人：陈英，局长。
被申请人：廖伟森，男，成年。
本院于2014年12月25日收到申请人龙门县国土资源局申请执行被申请人廖伟森退还非法占用土地一案的申请及相关材料，申请人向我院申请强制执行《行政处罚决定书》（龙国土资土执（2014）167号）的处罚内容。
经审查，本院认为，申请人的申请与《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定不符，该批复明确了对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，农村非法占用土地所建的违法建筑物，违反的是土地总体规划，同样涉及到乡村规划问题，因此，对申请人的申请，本院不予受理。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请人龙门县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向惠州市中级人民法院申请复议。
审判长 江永强
审判员 谢剑雄
审判员 罗秋燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈碧云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3990号
原告：周口太康农场有限公司。住所地：周口市育新街东段**号。组织机构代码证：699977826。
法定代表人：聂群波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许立场，该公司总支书记。代理权限：特别授权。
被告：王在刚，男，1965年6月7日出生，汉族，籍贯河南省太康县常营镇二分场。
委托诉讼代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周口太康农场有限公司（以下简称太康农场）与被告王在刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康农场的委托诉讼代理人许立场，被告王在刚及其委托诉讼代理人程明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康农场向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠租金41525元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告王在刚租赁原告土地24.89亩，每年租金760元/亩，2013年10月至2016年10月，下欠租金41525元，经多次催要，至今未给付。
被告王在刚辩称，本被告欠原告土地租金41525元属实。拖欠原因，一是，由于原告阻止本被告销售种子，从2013年连续三年给本被告造成损失达十万多元，该损失应当由原告负担，并冲抵土地租金；二是，原告一直拖欠本被告的种地直补款10055元未给付，本被告要求用该款冲抵土地租金。
本院经审理认定事实如下：被告王在刚在原告的二分场租赁土地24.89亩，每年租金760元/亩，2013年10月至2016年10月，被告下欠原告土地租金41525元，被告至今未给付。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王在刚租赁原告太康农场土地，应当按照约定支付相应的租金，2013年10月至2016年10月期间，被告下欠原告土地租金41525元，被告予以认可，原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。被告辩称，应当用原告拖欠的种地直补款及原告阻止其销售种子造成的损失予以冲抵，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王在刚于本判决生效之日起五日内偿还原告周口太康农场有限公司土地租金41525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419元，由被告王在刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年十二月八日
书记员 韩 冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4340号
原告孙某某，男。。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告秦某，女。
本院在审理原告孙某某与被告秦某离婚纠纷一案中，在庭审活动过程中，法庭在询问原告过程中，原告代理人三次插话，不听劝阻，且同时不按法庭纪律要求关闭手机，中途带领原告退庭。
本院认为，本案在庭审活动过程中，原告委托代理人不遵守法庭秩序，未经允许中途带领原告退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收�50元，由原告孙某某负担。
审判员 赵生荣
二〇一四年十二月三日
书记员 尤建臣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第753号
罪犯陈伯新，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2009年8月24日作出（2009）龙法刑二初字第20号刑事判决，以被告人陈伯新犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月29日作出（2009）惠中法刑二终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伯新在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2020年4月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈伯新在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伯新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年11月获得表扬，；2013年4月份获得表扬；2013年10月份获得表扬；2013年10月份获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑、建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伯新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伯新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第190号
上诉人（原审原告）：珠海美裕通窗帘制造有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：DONGMEI，董事长。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林市锦丰木业有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区。
法定代表人：段志高，经理。
上诉人珠海美裕通窗帘制造有限公司因与被上诉海林市锦丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2013）珠斗法民二初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海美裕通窗帘制造有限公司诉海林市锦丰木业有限公司买卖合同纠纷一案后，海林市锦丰木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案被告住所地和合同履行地均在黑龙江省行政区域内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由黑龙江省海林市人民法院管辖，应移送黑龙江省海林市人民法院。
原审法院认为，双方于2012年9月5日所签订的《购销合同》虽未约定合同履行地点，此后发生的与合同有关的多份《销售合同》均注明“交货方式及运费：供方工厂交货，运费由需方承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物到达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，珠海美裕通窗帘制造有限公司应就其主张的本案的合同履行地为原告住所地的情况承担举证责任。现珠海美裕通窗帘制造有限公司提交的《货物运输协议》、《牡丹江展翔物流运输协议书》及“收款收据”不能证明货物交付地点为原告住所地，因此珠海美裕通窗帘制造有限公司认为涉案合同履行地为原告住所地，本案应由原告所在地法院管辖的主张依据不足，海林市锦丰木业有限公司提出管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定海林市锦丰木业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省海林市人民法院处理。
上诉人珠海美裕通窗帘制造有限公司上诉称，一、珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司，虽然双方在《销售合同》中约定了供方工厂交货的履行方式，实际的交货方式是海林市锦丰木业有限公司委托了运输公司，将货物送给珠海美裕通窗帘制造有限公司，卸货地点正是珠海美裕通窗帘制造有限公司处即“珠海斗门区井岸镇工业大道中311号10号仓二楼”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条：“采取送货方式的，以货物到达地为合同履行地”。即珠海美裕通窗帘制造有限公司与被上诉人海林市锦丰木业有限公司之间的交易的合同实际履行地为珠海市××区井岸镇。二、涉案合同的履行还体现在对货物的验收中，货物的验收在珠海美裕通窗帘制造有限公司处。本案中，珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司签订的总合同即《购销合同》第3条，大篇幅地对货物质量进行了约定。在实际履行中，珠海美裕通窗帘制造有限公司正是在珠海市××区井岸镇收到货物后进而对货物质量进行检验和验收，也在珠海市××区井岸镇发现本案之诉讼争议，即货物质量不符合合同约定。而发现质量存在问题后，经多次交涉，海林市锦丰木业有限公司也派人到过珠海美裕通窗帘制造有限公司处即珠海市斗门区井岸镇工业大道311号10号仓二楼去对货物进行检验，并协商处理争议事宜。可见，合同实际履行地在珠海美裕通窗帘制造有限公司处。综上，珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司之间关于涉案合同的履行，无论从货物交付方式上，还是在货物验收检验中，实际履行地均在珠海市××区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，珠海市斗门区人民法院对本案有管辖权，因此海林市锦丰木业有限公司之管辖权异议不成立，请求撤销（2013）珠斗法民二初字第478号民事裁定，裁定珠海市斗门区人民法院对本案有管辖权，海林市锦丰木业有限公司承担本案上诉费用。
本院查明，珠海美裕通窗帘制造有限公司作为需方与海林市锦丰木业有限公司作为供方，双方于2012年9月5日签订一份《购销合同》，该份合同未约定合同履行地点。此后双方分别于同年9月25日、同年11月5日等时间签订多份与2012年9月5日合同有关的《销售合同》，这些合同均注明：“交货方式及运费：供方工厂交货，运费由需方承担。”原审期间，珠海美裕通窗帘制造有限公司提交了2013年1月10日、同年3月8日《牡丹江展翔物流运输协议书》、同年5月4日《货物运输协议》及“收款收据”，协议均未约定合同货物交付地点。
本院认为，本案中，珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司双方签订《购销合同》进行货物买卖，因此，本案为合同纠纷。珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司，双方于2012年9月5日签订的《购销合同》虽未约定合同履行地点，此后双方签订多份与2012年9月5日合同有关的《销售合同》，这些合同均注明：“交货方式及运费：供方工厂交货，运费由需方承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；……”的规定，涉案合同约定履行地为供方工厂交货，即海林市锦丰木业有限公司住所地，故原审法院裁定本案移送黑龙江省海林市人民法院审理并无不当。至于珠海美裕通窗帘制造有限公司认为，涉案货物实际的交货方式是海林市锦丰木业有限公司委托运输公司，将货物送给珠海美裕通窗帘制造有限公司处，珠海美裕通窗帘制造有限公司正是在珠海市××区井岸镇对货物质量进行检验和验收，以及其提交的《货物运输协议》、《牡丹江展翔物流运输协议书》、“收款收据”，以此主张涉案合同履行地为其住所地，本案应由其所在地法院管辖的主张依据不足。综上所述，珠海美裕通窗帘制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑浩荣
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第190号上诉人（原审原告）：珠海美裕通窗帘制造有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：DONGMEI，董事长。委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海林市锦丰木业有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区。法定代表人：段志高，经理。上诉人珠海美裕通窗帘制造有限公司因与被上诉海林市锦丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2013）珠斗法民二初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理珠海美裕通窗帘制造有限公司诉海林市锦丰木业有限公司买卖合同纠纷一案后，海林市锦丰木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案被告住所地和合同履行地均在黑龙江省行政区域内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由黑龙江省海林市人民法院管辖，应移送黑龙江省海林市人民法院。原审法院认为，双方于2012年9月5日所签订的《购销合同》虽未约定合同履行地点，此后发生的与合同有关的多份《销售合同》均注明“交货方式及运费：供方工厂交货，运费由需方承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物到达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，珠海美裕通窗帘制造有限公司应就其主张的本案的合同履行地为原告住所地的情况承担举证责任。现珠海美裕通窗帘制造有限公司提交的《货物运输协议》、《牡丹江展翔物流运输协议书》及“收款收据”不能证明货物交付地点为原告住所地，因此珠海美裕通窗帘制造有限公司认为涉案合同履行地为原告住所地，本案应由原告所在地法院管辖的主张依据不足，海林市锦丰木业有限公司提出管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定海林市锦丰木业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省海林市人民法院处理。上诉人珠海美裕通窗帘制造有限公司上诉称，一、珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司，虽然双方在《销售合同》中约定了供方工厂交货的履行方式，实际的交货方式是海林市锦丰木业有限公司委托了运输公司，将货物送给珠海美裕通窗帘制造有限公司，卸货地点正是珠海美裕通窗帘制造有限公司处即“珠海斗门区井岸镇工业大道中311号10号仓二楼”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条：“采取送货方式的，以货物到达地为合同履行地”。即珠海美裕通窗帘制造有限公司与被上诉人海林市锦丰木业有限公司之间的交易的合同实际履行地为珠海市××区井岸镇。二、涉案合同的履行还体现在对货物的验收中，货物的验收在珠海美裕通窗帘制造有限公司处。本案中，珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司签订的总合同即《购销合同》第3条，大篇幅地对货物质量进行了约定。在实际履行中，珠海美裕通窗帘制造有限公司正是在珠海市××区井岸镇收到货物后进而对货物质量进行检验和验收，也在珠海市××区井岸镇发现本案之诉讼争议，即货物质量不符合合同约定。而发现质量存在问题后，经多次交涉，海林市锦丰木业有限公司也派人到过珠海美裕通窗帘制造有限公司处即珠海市斗门区井岸镇工业大道311号10号仓二楼去对货物进行检验，并协商处理争议事宜。可见，合同实际履行地在珠海美裕通窗帘制造有限公司处。综上，珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司之间关于涉案合同的履行，无论从货物交付方式上，还是在货物验收检验中，实际履行地均在珠海市××区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，珠海市斗门区人民法院对本案有管辖权，因此海林市锦丰木业有限公司之管辖权异议不成立，请求撤销（2013）珠斗法民二初字第478号民事裁定，裁定珠海市斗门区人民法院对本案有管辖权，海林市锦丰木业有限公司承担本案上诉费用。本院查明，珠海美裕通窗帘制造有限公司作为需方与海林市锦丰木业有限公司作为供方，双方于2012年9月5日签订一份《购销合同》，该份合同未约定合同履行地点。此后双方分别于同年9月25日、同年11月5日等时间签订多份与2012年9月5日合同有关的《销售合同》，这些合同均注明：“交货方式及运费：供方工厂交货，运费由需方承担。”原审期间，珠海美裕通窗帘制造有限公司提交了2013年1月10日、同年3月8日《牡丹江展翔物流运输协议书》、同年5月4日《货物运输协议》及“收款收据”，协议均未约定合同货物交付地点。本院认为，本案中，珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司双方签订《购销合同》进行货物买卖，因此，本案为合同纠纷。珠海美裕通窗帘制造有限公司与海林市锦丰木业有限公司，双方于2012年9月5日签订的《购销合同》虽未约定合同履行地点，此后双方签订多份与2012年9月5日合同有关的《销售合同》，这些合同均注明：“交货方式及运费：供方工厂交货，运费由需方承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；……”的规定，涉案合同约定履行地为供方工厂交货，即海林市锦丰木业有限公司住所地，故原审法院裁定本案移送黑龙江省海林市人民法院审理并无不当。至于珠海美裕通窗帘制造有限公司认为，涉案货物实际的交货方式是海林市锦丰木业有限公司委托运输公司，将货物送给珠海美裕通窗帘制造有限公司处，珠海美裕通窗帘制造有限公司正是在珠海市××区井岸镇对货物质量进行检验和验收，以及其提交的《货物运输协议》、《牡丹江展翔物流运输协议书》、“收款收据”，以此主张涉案合同履行地为其住所地，本案应由其所在地法院管辖的主张依据不足。综上所述，珠海美裕通窗帘制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一四年六月十九日书 记 员  郑浩荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申134号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：黄晓红，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：郑声付，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：杨优良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区义全街**号*幢***室，现住福建省南安市。
再审申请人黄晓红因与被申请人郑声付、杨优良民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄晓红申请再审称，一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院认定本案诉争债务属于夫妻共同债务，属认定事实错误。（一）杨优良在庭审中已明确诉争借款为其个人债务。（二）本案诉争借款为杨优良以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。黄晓红有固定的工作和稳定的收入，仅凭其收入足以支持一家人的生活；杨优良向郑声付借款金额达374500元，该金额已明显超出家庭日常生活所需；在杨优良与黄晓红的家庭共同生活支出和家庭财产购置中并没有体现消费该374500元，黄晓红也没有分享到杨优良向郑声付所借款项带来的任何利益。（三）郑声付在一审过程中虽然向法院提交了杨优良签字的借条，但郑声付没有其他证据可以证明诉争债务属于夫妻共同债务。因此，一审法院认定本案诉争借款为夫妻共同债务没有事实和法律依据。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决黄晓红与杨优良共同偿还借款，属适用法律错误。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》，根据杨优良的陈述以及黄晓红向一审法院提交的证据，可以证明诉争借款并非用于夫妻共同生活，黄晓红依法不应承担偿还责任。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。
郑声付提交意见称，一、虽然《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对认定夫妻共同债务审查更加严格，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本案中对2014年6月15日的借款杨优良确认其用于经营苗圃和偿还债务，那么作为生产、经营的收益属于夫妻共同财产，而共同存续期间生产、经营产生的债务当然也属于共同债务，故诉争借款应认定为黄晓红与杨优良的共同债务。二、黄晓红和杨优良系于2016年8月15日离婚，距离借款有两年多的时间，在该期间黄晓红与杨优良结婚多年，双方理应知根知底，黄晓红与杨优良并未存在夫妻分居、离婚诉讼等夫妻关系不安宁期间，所以黄晓红不可能不知道杨优良的借款事实。而杨优良于2014年11月14日与中国工商银行泉州分行解除劳动合同，其辞职的原因也是因为经营苗圃。对此，黄晓红不可能不清楚，对杨优良经营产生的收益，黄晓红享有了亦应承担产生的债务。三、黄晓红滥用诉权，恶意拖延时间。在2017年1月12日立案后，黄晓红提出了管辖权异议及管辖权异议上诉，导致一审案件迟迟无法结案。四、黄晓红对一审判决虽然提出了上诉，但是其未在规定的时间及时缴交上诉费用，二审按撤回上诉处理。由此证明黄晓红已经确认了一审判决对于夫妻共同债务的认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决结果公正合法合理，应依法驳回黄晓红的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用于施行后正在审理的一审、二审案件，而一审作出判决时该司法解释并未施行，根据杨优良、黄晓红在一审的陈述，郑声付与杨优良并未约定本案借款为杨优良的个人债务，杨优良与黄晓红对其婚姻关系存续期间所得的财产亦未约定归各自所有；且黄晓红一审提供的证据并不足以证实本案诉争借款并非用于其与杨优良的夫妻共同生活，故一审将本案诉争借款认定为夫妻共同债务并无不妥。另根据现有证据综合分析本案案情，一审处理并不存在结果明显不公的情形。因此，黄晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄晓红的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年六月三十日
书记员 吴慧铭
附注：
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1102号
原告罗洪福。
委托代理人杨国敏，男，1974年4月14日生，汉族。
被告溧阳市红富纺织服饰有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人童红富，该公司董事长。
原告罗洪福诉被告溧阳市红富纺织服饰有限公司（以下简称红富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗洪福的委托代理人杨国敏到庭参加诉讼、被告红富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪福诉称，自2011年起，原告一直在被告单位从事建筑工程的施工。2014年1月26日�原、被告结账，被告累计结欠原告工程款90万元，被告法定代表人童红富向原告出具欠条一张，并加盖了被告单位印章。原告多次催要，被告一直未归还欠款。故起诉请求判令被告立即支付工程款90万元。
被告红富公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告红富公司向原告罗洪福出具欠条一张，载明“欠罗洪福工程款总计玖拾万元整”，该欠条上加盖了红富公司印章，并有红富公司法定代表人童红富的签名。
审理中，原告称被告出具欠条后一直未归还欠款。原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还工程款90万元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市红富纺织服饰有限公司应于判决生效之日起10日内归还原告罗洪福工程款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈卜瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初931号
原告：刘大永，男，1978年6月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：陈铁文，男，1980年1月19日生人，民族不详，个体，住宽城满族自治县。
原告刘大永与被告陈铁文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告刘大永于2018年5月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘大永撤回起诉。
案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，由原告刘大永负担。
审判员 李玉富
二〇一八年五月八日
书记员 王兴硕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第68号
上诉人（原审起诉人）张朋，住新乡市。
上诉人张朋不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第170号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人下班途经牧野区王村镇政府出资修建的道路上时，因路上建筑垃圾较多未及时清走致上诉人受伤。最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”同时，上诉人起诉符合民诉法119条规定的起诉条件，原审法院对上诉人的起诉不予受理违反法律规定，请求二审法院裁定新乡市牧野区人民法院对上诉人起诉立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据上诉人诉状所述，上诉人下班途经牧野区王村镇政府出资修建的道路上时，因路上建筑垃圾较多未及时清走致上诉人受伤。上诉人以道路出资人未尽管理义务将其起诉并无不当。且此类侵权适用过错推定责任，原告无须对被告未尽管理义务举证。原审以上诉人所诉被告非义务主体、未提供被告未设置明显标志和采取安全措施的证据对上诉人的起诉不予受理不当。综上，上诉人的起诉符合法律规定，新乡市牧野区人民法院对上诉人的起诉应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第170号民事裁定；
二、本案由新乡市牧野区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年九月二日
书记员 王玉霞
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00259号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长，助理审判员兰苗苗、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于6月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告王某乙于2010年10月经人介绍认识，同年12月13日登记结婚，婚后未生育小孩。我与被告婚后一个月左右感情还可以，后来被告便经常莫名其妙的吵我、打我。被告还经常上网聊天到凌晨两三点，背着我与其他人打电话。2011年11月7日，我与被告因家务琐事争吵后，被告便外出打工至今杳无音讯。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某乙未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2010年10月经人介绍认识，同年12月13日登记结婚，婚后未生育小孩。因性格不合，原、被告婚后经常因家务琐事发生矛盾。2011年11月7日，原、被告因家务琐事争吵后，被告外出打工，双方一直分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院，请求判令其与被告离婚。另查明，原、被告婚后没有共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告王某甲与被告王某乙因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家务琐事产生矛盾，并自2011年11月起因感情不和分居已满2年，据此可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。王某甲请求离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 罗远贵
代理审判员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹添毅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江油支行。
被执行人胡剑波，女，生于1974年11月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第987号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡剑波的银行存款3015.97元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费25元，执行费50元，合计75元一并从从被执行人胡剑波处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月二十七日
书记员 童强
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第00214号
原告方应标，个体户。
委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市人民北路542号7幢206号。
法定代表人朱在国，该公司总经理。
被告张利洋，居民。
原告方应标与被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司（以下简称瑞宏公司）、张利洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告方应标及其代理人成楠到庭参加诉讼，被告瑞宏公司、张利洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方应标诉称，2012年11月23日，原告与被告张利洋、瑞宏公司签订了钢管扣件租赁合同。原告依约将钢管扣件等建筑设备出租给了被告，但被告未按约定给付租金及返还租赁物，目前尚欠原告租金41261.49元。同时被告少还钢管2063.1米、少还扣件711只，造成原告34857元损失。原告多次向被告催要租金及租赁物，但至今被告未予清算。现原告诉至法院，要求被告瑞宏公司、张利洋给付租金41261.49元，赔偿因未返还钢管等租赁物造成的原告损失34857元，共计人民币76118.49元。
被告瑞宏公司、张利洋均未到庭，均未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，方应标与张利洋签订了钢管扣件租赁合同，合同约定“钢管租金每米每天0.02元，扣件每只每天0.012元”，“租用期间的租赁财产，由承租方使用和管理，发生一切事宜由承租方负责。损失钢管每米15元，扣件每只5.5元”。被告张利洋在该合同上签名并加盖江苏瑞宏市政建设工程有限公司殷志大项目部印章，该合同证明方为江苏巨泰新材料有限公司工程项目部印章。合同签订后，原告依约将32304.8米钢管、6450只扣件、6000个山形卡、100套可调项托等建筑设备出租给了被告张利洋，被告张利洋尚有租赁的2063.1米钢管、711只扣件未返还给原告，未返还的钢管、扣件租赁物造成的原告损失为34857元；租金共计37119.5（55261.49-扣件3104.82-钢管15037.122）元，被告张利洋已给付方应标租金14000元，尚有23119.5元租金未给付。
另查，被告张利洋与被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司之间是建筑工程承包关系，被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司是涉案工程转分包方，被告张利洋是涉案工程转包方，也是涉案工程实际负责人。在本案中，原告举不出证据证明江苏瑞宏市政建设工程有限公司殷志大项目部印章是被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司部门印章，也无证据证明被告张利洋有权代表该公司。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、营业执照复印件、钢管扣件租赁合同、租赁物品明细清单、租金计算清单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张利洋之间的建筑设备租赁合同依法成立，合法有效。2012年11月23日，本案租赁事实发生时候，被告张利洋在合同书上签字，并加盖江苏瑞宏市政建设工程有限公司殷志大项目部公章。从合同的内容分析，原告是和被告张利洋发生租赁关系，虽然在合同上盖有“江苏瑞宏市政建设工程有限公司殷志大项目部”印章，但原告没有提供证据证明张利洋代表江苏瑞宏市政建设工程有限公司签订租赁合同，也无证据证明该项目部是江苏瑞宏市政建设工程有限公司的内设部门或内设机构。故原告要求被告江苏瑞宏市政建设工程有限公司在本案中承担责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张利洋尚欠原告23119.5元租金及未返还的钢管、扣件等租赁物造成的原告损失为34857元，原告要求被告张利洋对此担责有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利洋于本判决生效后十日内给付原告方应标租金23119.5元。
二、被告张利洋于本判决生效后十日内向原告赔偿损失34857元。
三、驳回原告方应标其他诉讼请求。
如被告张利洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告张利洋负担，（原告已预交，被告张利洋于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告方应标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。江苏省依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 金长青
二〇一五年四月十日
书 记 员 田 超
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第66号
上诉人（原审原告）张爱英，女，1939年9月10日出生，汉族。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申小占，女，1949年5月26日出生，汉族。
法定代理人贺继香，系申小占妹妹。
被上诉人（原审被告）申继玲，又名申小朋，女，1954年7月15日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于小环，女，1963年10月26日出生，汉族，系申社平的妻子。
被上诉人（原审被告）申牧青，女，1983年8月7日出生，汉族，系申社平的女儿。
被上诉人（原审被告）申姣姣，女，1987年1月16日出生，汉族，系申社平的女儿。
被上诉人（原审被告）申瑜洁，女，1992年2月16日出生，汉族，系申社平的女儿。
被上诉人（原审被告）贺继香，女，1962年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申爱玲，女，1966年11月7日出生，汉族。
法定代理人肖蒙恩，系申爱玲的儿子。
被上诉人（原审被告）张戬非，又名申戬非，女，1966年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申立是，女，1969年11月19日出生，汉族。
上诉人张爱英因与被上诉人申小占、申小朋、于小环、申牧青、申姣姣、申瑜洁、贺继香、申爱玲、张戬非、申立是继承纠纷一案，不服济源市人民法院于2014年11月27日作出（2014）济民一初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，在审理过程中，张爱英于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张爱英申请撤回上诉，系对其诉权的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张爱英撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张爱英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 方
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行终39号
上诉人（原审原告）陈蓬友，男，汉族，1972年7月20日出生，住址四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）南充市公安局交通警察支队。住所地四川省南充市顺庆区马市铺路***号。
法定代表人刘向阳，支队长。
委托代理人罗晓凯，男，南充市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
原审第三人朱永梅，女，汉族，1961年6月8日出生，住址广西防城港市。
上诉人陈蓬友因诉被上诉人南充市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）机动车转移行政登记一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈蓬友及被上诉人市交警支队的委托代理人罗晓凯、赵云到庭参加诉讼。原审第三人朱永梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈蓬友将自己所有的黑色轿车出卖给案外人余小明，双方约定50000元，原告将车和车辆相关手续交给了余小明，2014年3月第三人在原告不知情的情况下在南充市二手车市场将车卖掉，2014年3月4曰，南充市公安局交警支队车管所根据第三人提交的二手车市场的销售发票将原告所有的轿车变更登记到朱永梅名下。原告在6月3日发现此事后，得知上述事实，认为被告认定事实不清、证据不足，滥用职权、违反法律规定作出错误的所有权变更登记，其行为直接侵害了原告对该车的所有权及车牌号的使用权。向本院提起行政诉讼，请求对南充市公安局交通警察支队车管所变更陈蓬友之黑色轿车所有权的行政登记行为予以撤销或者确认违法。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通部门登记后，方可上道路行驶”。公安部《机动车登记规定》第十九条规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……。”公安部《机动车登记工作规范》第二十三条规定“下列资料存入机动车档案：(一)《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》原件;(二)现机动车所有人的身份证明复印件;(三)机动车所有权转移的证明、凭证原件或者复印件。其中，二手车销售发票、《协助执行通知书》和国家机关、企业、事业单位和社会团体等单位出具的调拨证明应当是原件；(四)属于海关监管的机动车的，收存《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明原件；(五)属于现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，收存行驶证原件。”被告南充市交警支队作为本行政区域内车辆登记机关，有权对辖区车辆进行注册登记和转移过户登记。被告作为办理车辆转移登记的部门，以“现机动车所有人”朱永梅提供的二手车市场销售发票和公安部要求提供的其他相关材料，将原告所有的黑色轿车转移登记在第三人朱永梅名下，符合法律规定。对原告认为自己不知道，也不在场，被告就办理转移过户登记行为违法的问题。原审认为，原告与他人之间客观存在车辆买卖关系，且机动车属于动产，动产以交付发生物权转移，被告的登记行为不是物权转移登记，至于出卖人是否将出卖款收清，与被告的登记行为无关。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定“人民法院审理行政案件参照国务院部委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章……。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告陈蓬友的诉讼请求。
上诉人陈蓬友上诉称，一、一审认为，机动车转移登记行为与作为“原机动车所有人”的上诉人无关，系适用法律错误。（一）《机动车登记工作规范》已于2012年废止，不能作为被诉行政行为合法的依据。（二）《机动车登记工作规范》与上位法冲突，不具有合法性。二、原判存在以下问题：（一）说理不充分。（二）裁判依据不足，有一并解决民事争议的嫌疑，且违反民事举证分配原则。（三）逻辑矛盾。三、认定事实不清。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的机动车转移登记行为或确认违法，一并审查《机动车登记工作规范》的合法性。
被上诉人市交警支队辩称，被上诉人作出的车辆转移登记行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的第二项上诉请求，系二审中新增的诉讼请求，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
前述事实，有一审法院依职权调取的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、朱永梅的身份证复印件、机动车所有人（代理人）陈玉堂的身份证复印件、委托书、机动车查验记录表、二手车销售统一发票转移登记联及上诉人提交的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以佐证。
本院认为，被上诉人市交警支队作为本行政区域内车辆登记机关，有权对辖区车辆进行注册登记和转移过户登记。根据公安部《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……。”的规定，现机动车所有人申请机动车转移登记时，应提交真实、合法、齐全的申请资料。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。由于上诉人与他人之间客观上存在车辆买卖关系，且机动车属动产，应自上诉人将该车交付给买受人时起，转让即发生效力。故原审第三人朱永梅符合《机动车登记规定》规定的“现机动车所有人”的身份。其向被上诉人市交警支队申请办理车辆转移登记时，提交了身份证、二手车市场销售发票、机动车登记证书等，申请材料齐全，市交警支队经审查后，为其办理了机动车转移登记的行为，符合法律规定。
上诉人陈蓬友主张，因购买方未付清价款，且其作为车辆原所有权人未到场的情况下，被上诉人作出的机动车转移登记行为违法。由于买受人是否付清购车款，与被诉的机动车转移登记行为的合法性不具有关联性，且也无法律法规规定办理机动车转移登记原机动车所有人必须到场，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人的第二项上诉请求，即一并审查《机动车登记工作规范》的合法性，系二审中新增的诉讼请求，不属于本案审查的范围，本院不予支持。案涉机动车转移登记行为发生在2014年3月4日，而《机动车登记工作规范》系2014年7月2日经公安部《关于清理部门规章及规范性文件的公告》予以失效，故被诉行政行为作出时，《机动车登记工作规范》尚且有效，被上诉人适用并无不当。综上，上诉人陈蓬友的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈蓬友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 熊 东
二〇一六年十月八日
书记员 杜栎天
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0146-2号
申请执行人王亦洲，男。
被执行人殷德富，男。
被执行人孙洪方（系殷德富之妻），女。
被执行人王洪俊，男。
被执行人朱国兰（系王洪俊之妻），女。
本院受理的申请执行人王亦洲与被执行人殷德富、孙洪方、王洪俊、朱国兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）亭东民初字第0258号民事判决书，该判决书载明：一、被告殷德富、孙洪方于本判决生效后十日内偿还原告王亦洲借款人民币本金11万元并给付利息（利息计算期间及标准：从2011年10月22日起至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，并应扣除被告已给付的利息41200元）。二、被告王洪俊、朱国兰对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元及保全费1520元合计2770元，由四被告共同负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。判决生效后，被告殷德富、孙洪方、王洪俊、朱国兰未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年8月23日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人殷德富、孙洪方、王洪俊、朱国兰发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人殷德富、孙洪方、王洪俊、朱国兰至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人殷德富、孙洪方、王洪俊、朱国兰目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人殷德富、孙洪方、王洪俊、朱国兰目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0146号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐千喻
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第115号
申请人田江林。
申请人济南飞马消防工程有限责任公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室（龙岩办事处住所龙岩市新罗区西陂街道桃园小区5#楼1梯801室），组织机构代码：26434829-7。
法定代表人时生，总经理。
委托代理人赵剑文。
申请人房文平。
本院于2015年3月23日受理了申请人田江林与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人田江林与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平因追索劳动报酬纠纷，于2015年3月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人济南飞马消防工程有限责任公司应给付申请人田江林工资款9130元，该款于当场给付3141.9元，剩余工资5988.1元，于2015年4月起至2015年11月，每月10日前给付665.3元；于2015年12月10日前给付665.7元。
二、若申请人济南飞马消防工程有限责任公司有一期未按上述约定履行给付义务，申请人田江林有权就申请人济南飞马消防工程有限责任公司尚欠的工资款一次性申请强制执行。
三、申请人房文平对上述工资款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 林飞虹（代）
刘士纯河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1153号
罪犯刘士纯，男，1988年2月6日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2011年6月7日作出了（2011）抚刑初字第191号刑事判决，以被告人刘士纯犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年7月19日以（2011）秦刑终字第107号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘士纯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功2次、表扬3次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘士纯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士纯减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �贾立辉
代理审判员 王 宏 伟
代理审判员 李 静 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第917号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年6月5日00时30分许，被告人王某某驾驶号牌为川A＊＊＊**的白色丰田牌小型轿车，沿一环路由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获。经现场酒精酒测仪检测，其血液酒精含量为93毫克／100毫升。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，王某某血液乙醇浓度为90.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人王某某的供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月5日00时30分许，被告人王某某驾驶号牌为川A＊＊＊**的白色丰田牌小型轿车，沿一环路由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获。经现场酒精酒测仪检测，其血液酒精含量为93毫克／100毫升。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，王某某血液乙醇浓度为90.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、被告人王某某的供述，当事人陈述材料，证人证言，王某某的驾驶证信息，川A＊＊＊**小型轿车行驶证信息，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0106104号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实王某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人王某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年九月二十五日
书记员 李卓桐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第68号
罪犯李刚，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）银刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2008年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第91号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第130号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第15号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年1月28日起至2031年7月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李刚予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李刚符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2030年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第199号
原告：广州市恒瑞无纺布有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李明阳，系该公司总经理。
委托代理人：罗美君，从化市法律服务中心法律工作者。
委托代理人：曾奇闻，女，汉族，1978年7月10日出生，住广东省从化市，系原告员工。
被告：东莞市厚街联豪鞋材经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：陈以喜，男，汉族，1967年5月14日出生，住江西省九江市。
原告广州市恒瑞无纺布有限公司诉被告东莞市厚街联豪鞋材经营部买卖合同一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告广州市恒瑞无纺布有限公司的委托代理人罗美君到庭参加了诉讼，被告东莞市厚街联豪鞋材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市恒瑞无纺布有限公司诉称：2014年期间，被告多次向原告购买无纺布原材料，货款共84054.69元，被告并未在原告供货后支付货款。2015年2月，原告与被告进行货款核对，确认被告欠原告货款84054.69元，由于被告财务状况恶化，原告在催促过程中，多次见到其他债权人，被告均表示无力偿还，包括原告的债权，故原告为维护合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款84054.69元；2.被告从起诉之日起按流动资金贷款利率标准支付欠款利息，直至被告付款全部欠款止；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告东莞市厚街联豪鞋材经营部没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，原告主张双方的交易方式为通过口头协商，被告打电话或者发信息向原告订购货物，原告每次送货签收，双方口头约定30天内结算付款；现被告拖欠原告2014年1月至9月期间的货款84054.69元未付，故原告诉至本院要求被告支付；对此主张，原告向本院提交的证据为送货单及对账凭证，其中送货单显示原告向被告送货，该送货单客户签收栏有人员签收；2014年11月11日原、被告进行对账，被告的经营者陈以喜确认双方9月的货款金额为84054.69元；2015年1月16日被告向原告出具一份货款条，内容为被告确认其拖欠原告货款84054.69元，并承诺于1月25日付清；2015年2月2日，被告再次确认其拖欠原告货款84054.69元，并承诺该货款于两个月内付清。双方没有对逾期付款的违约金进行约定。被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
又，原告于2015年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告84054.69元人民币的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已由案外人曾奇闻向本院提供等额现金担保，本院于2015年2月17日作出民事裁定书，并于当日依法查封了被告经营者陈以喜名下的牌号为粤SVS1**及粤SJK5**的车辆两辆。
以上事实，有原告提交的信件投递信息表、对账凭证、送货单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的对账凭证、送货单，均有原件核对，且相互吻合，即原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款84054.69元的事实，在被告未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，故支付货款是被告的法定义务。现原告主张被告归还该款项的诉请于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，于双方最后一次对账中明确，被告于两个月内支付货款，即被告应于2015年4月2日前支付原告案涉货款，但至今被告尚未支付，被告存在逾期付款行为，应承担逾期付款违约责任，故现原告要求被告按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算逾期付款的利息至被告付清全部货款之日止，具备事实和法律依据，本院依法予以支持；但起算时间应从2015年4月3日开始，原告要求从起诉之日即2015年2月13日开始，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街联豪鞋材经营部于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广州市恒瑞无纺布有限公司2014年1月至9月期间的货款84054.69元人民币；
二、限被告东莞市厚街联豪鞋材经营部于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广州市恒瑞无纺布有限公司逾期付款利息，逾期付款利息以84054.69元人民币为本金，从2015年4月3日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算，计算至被告东莞市厚街联豪鞋材经营部付清全部货款之日止；
三、驳回原告广州市恒瑞无纺布有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元，保全费861元，合计1812元，由原告承担12元，被告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二○一五年四月十四
书记员 陈月婷
第4页共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第746号
原告苏汉平，男，1965年6月6日生，汉族，住陕西省南郑县。
委托代理人周晨阳，黑龙江永拓律师事务所律师。
被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街
法定代表人逯继前，职务总经理。
被告逯继前，男，1969年11月2日生，汉族，哈尔滨爪王建筑劳务有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。
原告苏汉平与被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司、逯继前合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏汉平及其委托代理人周晨阳，被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司法定代表人即被告逯继前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉平诉称：2012年9月3日，原、被告签订《劳务用工合同》一份，由原告苏汉平承包哈尔滨市地铁一期十标段暗挖区间衬砌工程，工程计划为期3个月。工程结束后，原告与被告经决算工程总价为48万余元，被告陆续给付原告35万余元，剩余13万元未付。原告多次找被告索要，被告都已各种理由推脱。故原告诉至法院，要求二被告给付原告工程款13万元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告苏汉平所述属实，但现无能力给付。
原告苏汉平为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、工程公示信息一份。拟证明：被告具有主体资格；
证据二、劳务用工合同一份。拟证明：2012年9月3日，原、被告签订劳务用工合同，原告在被告处承包哈尔滨市地铁一期土建工程十标段哈南站至农科院站工程，合同中约定了工程地点、承包方式、付款方式等内容，原告按照合同约定完成工程总量，但被告未按合同约定支付工程总价款；
证据三、工程分包合同决算单一份。拟证明：2013年7月11日，原、被告对承包工程完工后工程量进行结算，并由被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司法定代表人逯继前及原告签名确认，工程总价款为482451元，工程余款为300956.82元，后续被告又给付17万余元，现尚欠工程款13万元未付。
经庭审质证，二被告对原告苏汉平所举证据真实性均无异议。
二被告未向本院提供证据。
本院对证据的认证意见为：原告苏汉平举示的上述证据真实有效，予以采信。
经审理查明：2012年9月3日，原告苏汉平与被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司签订《劳务用工合同》一份，由原告苏汉平承包哈尔滨市地铁一期土建工程十标段哈南站至农科院站暗挖区间衬砌工程，工程计划为期3个月。工程完工后，2013年7月11日，原告苏汉平与被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司法定代表人逯继前对承包工程完工后工程量进行结算，工程总价款为482451元，工程余款为300956.82元，后被告又给付17万余元，现被告尚欠原告苏汉平工程款13万元未付。本案经调解未果。
本院认为，原告苏汉平与被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司签订的《劳务用工合同》合法有效，被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司欠原告苏汉平工程款13万元事实清楚，证据充分。因被告逯继前作为被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司法定代表人与原告苏汉平对工程款的结算是代表被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司，其系职务行为，故应由被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司承担工程款的给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏汉平工程款13万元；
二、原告苏汉平的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告哈尔滨爪王建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告苏汉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 菅 理