湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01120号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告湖南省汇源三利物流有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道大桥三区安置房38栋南一单元1层。
法定代表人李方军，总经理。
委托代理人熊伟，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托代理人曾献峰，男，1951年2月9日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称原告）诉被告湖南省汇源三利物流有限公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月31日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭传俊，被告的委托代理人熊伟、曾献峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系2013年7月26日被保险人深圳市顺安捷物流有限公司一批货物在运往怀化途中发生火灾事故的保险人。被告为上述货物的承运人。2013年7月25日，被告接受深圳市顺安捷物流有限公司的委托，负责将一批手机电池等设备从长沙运往怀化，货物在运输途中发生火灾事故，损失金额共计人民币59000元。原告于2013年9月12日对被保险人依法进行了保险理赔，共赔付人民币59000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告向被告进行保险代位求偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币59000元及其利息，利息自原告损失发生之日（实际赔付保险金次日2013年9月13日）起算至生效判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂计至2013年12月12日为人民币814.68元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告与深圳市顺安捷物流有限公司没有合同关系，货物在被告车上不代表被告与该公司就有合同关系，被告认为是无因管理关系；2、根据协议，被保险人不能证明保险合同有效，同时不能证明货损属于承保范围。被保险人指的是对保险标的具有保险利益的货主，基于保险目的的理解，在运输途中的运输方、管理方都是对保险标的具有保险利益的人，不仅仅是指货物的所有权人。3、保险数额没有第三方证明，货物的价值无法确定。原告委托公估公司的公估系单方委托，不具有证明效力。4、投保人深圳市顺安捷物流有限公司已经放弃对被告的赔偿要求，被告有赔偿协议证明。
经审理查明，2013年3月14日，原告为投保人深圳市顺安捷物流有限公司出具一张预约保险单号为COPSHZ130511的《货物运输预约保险单》，约定：一、被保险人为深圳市顺安捷物流有限公司及保险事故发生时对保险标的具有保险利益的货主。二、保险期间：自合同双方均已签章之日起第二日零时起长期有效。若合同任何一方要求终止本预约保险单的，应提前30个自然日书面通知对方。本协议自解除合同的通知到达对方之日起30个自然日后自动解除。合同终止前起运的货物的保险仍然有效。三、保险标的：由投保人承运，被保险人具有可保利益的常规普通货物，主要包括但不限于以下货物：标的物1：打印设备及耗材、电子产品及配件、路由器、Modem、PCB（电路板）、pos机、机顶盒、学习用品（包含但不限于复读机、点读机、学习机）、变频器、台式电脑、硬盘、主板、显卡、建筑材料、装修材料、装饰材料、银幕、食品、奶粉、成品药、医疗设备及其配件、服装。标的物2：通讯设备、通信产品、MP3、MP＄、MP5、相机、摄像器材、投影仪、数码相框、手机、内存、IC、蓝牙、笔记本电脑、平板电脑、手持电脑、掌上电脑、医疗器械、柜员机。标的物3：标的物1、2、4物品之返修品。标的物4：瓷砖、洁具、陶瓷制品、玻璃制品、液晶产品。四、包装配载：国家或行业标准包装，如无国家或行业标准，则按照通用的方式包装，如无通用方式，则应采用足以保护标的物的包装方式。五、预计年保额为30亿。六、保险价值和保险金额的确定：对于贸易性质之货运以发票金额或成本金额等方式确定，对于其他性质之货运以实现现金价值为准（出库单）。七、运输路线为国内运输，本保险只负责承保运输起讫地均在中国大陆境内（不含港澳台地区）的业务。保险责任自投保人于起运地发货人仓库提货运离发货人最后一个仓库始，终止时间为货到目的地收货方签收止。八、运输工具为四轮及四轮以上汽车、飞机、火车。运输限额为每一运输工具每次所载被保险人货物，保险人可赔偿的最高限额为1000万元，单票运输限额最高为800万元。如超过该限额，被保险人应在起运前向保险人提出申请，邮件发送至指定邮箱，保险人根据具体情况决定是否承保，并邮件确认后方可承保。如果被保险人／投保人事先未按规定要求提前通知或未等到承保人的书面认可，承保人只对预约保单规定的每一航次的规定限额部分承担约定限额和货物实际价值的比例责任，超出部分由被保险人自行负责。九、保险费率为0.015%。每次事故绝对免赔额为1000元。标的物3、标的物4每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。十、特别约定：1、如损失是由第三方造成的，投保人不能放弃对第三方的追偿权利。同时，应依法配合保险人对第三方的追偿工作。投保人／被保险人保证其签订的货运代理协议、运单或运输协议中单独列明的保险费率必须与本预约保险单中约定的费率一致。2、无人看管（包括停车场内存放时）之货物所遭受的损失，保险人亦不负责赔偿。保险单还对保费结算、赔偿处理等事项进行了约定。2013年10月30日，原告与投保人深圳市顺安捷物流有限公司签订《补充协议》，约定：新增投保人、被保险人深圳市百腾物流有限公司，原预约保险单其它内容维持不变。
2013年7月27日5时50分，谢飞（驾驶证号430623196810275730）驾驶车牌号湘A×××××号牵引车，牵引牌号为鄂K×××××挂的挂车，行驶至包茂高速（南往北方向）怀化西收费站旁，发生火灾，致使车辆以及车上货物不同程度损毁。2013年8月2日，广东品胜电子股份有限公司货仓部向顺安捷物流发送编号为20130042的《顺安捷索赔怀化函》，要求深圳市顺安捷物流有限公司赔偿经济损失62105元。2013年8月10日，被告出具一份《证明》：顺安捷长沙分公司于2013年7月25日交货我司17件，运单号60015739，收货人黄良佐，到站湖南怀化市。我司7月26日从长沙发车，7月27日凌晨5时50分车辆在怀化西高速收费站车辆发生自燃，货物全部烧毁。之后，深圳市顺安捷物流有限公司向原告理赔。原告委托民太安财产保险公估有限公司进行保险公估。2013年9月4日，该公司出具编号为M0401201309410010253的《公估报告》，公估结论：此次事故发生于2013年7月27日，依据保单，在保险有效期内。造成此次事故损失的原因是保险标的车辆在运输途中发生火灾造成车上货物受损。按《国内水路、陆路货物运输保险综合险》中的保险责任范围第一条的规定，我司认为：本次事故属于本保单的保险责任范围。本事故核损金额为62105元，依据保单约定，扣除残值1000元后，经理算我司建议本次事故赔付金额取整为伍万玖仟元整。2013年9月12日，原告向深圳市顺安捷物流有限公司支付保险金59000元。原告在支付保险金后于2014年3月6日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明：1、湘A×××××号重型半挂牵引车和鄂K×××××挂重型低平板半挂车登记在被告的法定代表人李方军名下。谢飞系被告雇请的司机，事故发生时其正在执行工作任务。2、被告编号为60015739的运单背面记载：本托运单代合同，具法律效力，查询期30天，30天之内未提货物，视无货主处理。参加货物保险的，如有损坏、遗失，按保险金额确定货物的声明价值赔偿，未参加货物运输的，如有损坏、遗失，按运费的5倍赔偿。保价费必须在托运时支付，否则保价条款无效，一切货物在运输途中3%以内属正常损耗，不负责赔偿。托运货物必须包装完好，承运人不负责包装内容之责，由于本包装问题造成的损失本公司概不承担。货物名称必须相符，不得夹带易燃、易爆、有毒等国家违禁物品，否则后果自负。文物、工艺品、陶瓷、玻璃等易碎物品，本公司只负责丢失赔偿，不负责损坏赔偿。3、2013年9月27日，深圳市顺安捷物流有限公司与被告达成《赔偿协议》，约定：由被告赔偿深圳市顺安捷物流有限公司运单号为60015739、60015732、60015740、60014596的货物保险免赔损失共计6983元，其中涉案货物的保险免赔损失为3105元。被告用运费抵扣方式赔付，被告从2013年9月份承运深圳市顺安捷物流有限公司货物开始抵扣，直到抵扣完毕为止，此协议一经签订，具有法律约束力，任何一方不得违约，不得因此事发生争议提起诉讼。4、原告对诉求中的利息明确为以59000元为基数按照同期银行贷款利率的标准从2013年9月13日起计算至实际赔付之日止。
上述事实，有《货物运输预约保险单》、保险赔款支付凭证、运单、证明、索赔函、公估报告、机动车驾驶证及行驶证、赔偿协议、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、公估报告的效力。
民太安财产保险公估有限公司接受原告委托对涉案货物毁损进行保险公估，并出具了公估报告，核定货损金额为人民币62105元，扣除残值1000元，建议本次事故赔付金额取整为59000元。被告辩解民太安财产保险公估有限公司出具的公估报告没有第三方的证明，且货物价值无法确定，原告委托公估公司的公估系单方委托，不具有证明效力。本院认为，该公估报告是由具有保险公估资质的公司依据我国保险法等相关法律法规作出的，被告没有提供足够的证据予以反驳，故对该公估报告的效力本院予以认可。
二、本案的赔偿责任主体。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。深圳市顺安捷物流有限公司将在原告处投保的涉案货物交给被告承运，被告在承运该批货物途中发生火灾，货物被不同程度损毁。被告应承担货物的毁损存在不可抗力、货物本身的自然性质引起等免责事由的举证责任。被告仅提供《赔偿协议》拟证明深圳市顺安捷物流有限公司已经放弃赔偿要求，本院认为，该《赔偿协议》只是深圳市顺安捷物流有限公司与被告就涉案货物保险免赔的损失进行了约定，并不能证明深圳市顺安捷物流有限公司已放弃了赔偿要求。被告未向本院提供免责的有效证据，应承担举证不能的不利后果。因此，不能免除被告的赔偿责任。
深圳市顺安捷物流有限公司向原告索赔，原告向深圳市顺安捷物流有限公司理赔后取得了向有关责任人代位求偿的权利。深圳市顺安捷物流有限公司将货物交给被告承运，被告出具了运单，双方形成了事实上的运输合同关系。被告辩解其与深圳市顺安捷物流有限公司没有合同关系，是无因管理关系，对深圳市顺安捷物流有限公司的货物毁损不承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。根据合同相对性原则，被告应就货物毁损向深圳市顺安捷物流有限公司承担赔偿责任。原告行使代位求偿权，要求被告承担本次货损的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于赔偿数额。
原告根据公估报告支付了深圳市顺安捷物流有限公司保险金59000元。原告要求被告赔偿经济损失59000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以59000元为基数按照同期银行贷款利率的标准支付从2013年9月13日起至实际赔付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省汇源三利物流有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司59000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，由被告湖南省汇源三利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐琳
人民陪审员 陈斌
人民陪审员 严磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 周宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。