广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终52号
上诉人（原审原告）：林碧娇，女，1947年8月15日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：吴婵真（又名吴瑛纯），女，1954年9月10日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：林惠振，男，1957年10月10日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：吴少梅（又名吴少英），女，1971年7月14日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：吴秋强，男，1955年8月7日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：吴少旺，男，1965年10月29日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：林泽勇（又名林秋勇），男，1976年11月28日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：林碧莲，女，1951年1月12日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：林汉明，男，1952年5月13日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：林永波（又名林勇波），男，1981年9月23日出生，汉族，住饶平县。
上诉人（原审原告）：吴雄强（又名吴琳鹏），男，1973年7月2日出生，汉族，住饶平县。
上列11名上诉人的共同委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
上列11名上诉人的共同委托诉讼代理人：吴潮芝，男，1947年11月10日出生，汉族，住饶平县，系林碧娇之丈夫。
被上诉人（原审被告）：黄海武，男，1949年10月25日出生，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审被告）：黄俊和，男，1970年6月10日出生，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审被告）：黄构通，男，1947年1月16日出生，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审被告）：黄构森，男，1950年9月3日出生，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审被告）：黄森和，男，1956年12月30日出生，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审被告）：林镇平，男，1950年9月24日出生，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审第三人）：饶平县黄冈镇下埭仔村民委员会，住所地饶平县。
法定代表人：黄树平，该村民委员会主任。
上诉人林碧娇、吴婵真、林惠振、吴少梅、吴秋强、吴少旺、林泽勇、林碧莲、林汉明、林永波、吴雄强（前列11名上诉人以下简称林碧娇等11人）因与被上诉人黄海武、黄俊和、黄构通、黄构森、黄森和、林镇平（前列6名被上诉人以下简称黄海武等6人）、饶平县黄冈镇下埭仔村民委员会（以下简称下埭仔村委会）占有物返还纠纷一案，不服饶平县人民法院（2016）粤5122民初734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林碧娇等11人上诉请求：撤销一审裁定，判决支持林碧娇等11人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由黄海武等6人及下埭仔村委会承担。事实和理由：首先，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，认为本案纠纷不属人民法院受理范围，裁定驳回林碧娇等11人的起诉，系适用法律错误。本案争议土地，已经由土地行政主管部门确定了土地权属，并非权属不清，系明显的使用权被侵害案件，因此不属适用该第十六条所规定情形，属人民法院受理范围。其次，林碧娇等11人所提供的证据已经足以充分说明，黄海武等6人所占用的地块即是林碧娇等11人所持有的集体土地使用权证所记载的地块，二者具备明确的对应性，一审裁定认为现有证据无法查明，系认定事实错误。综上，林碧娇等11人所持有的是土地行政主管部门颁发的土地权属证书，权属清楚、位置分明；而黄海武等6人非法侵占的行为明显，请求二审法院依法查明事实，支持林碧娇等11人的上诉请求。
林碧娇等11人向一审法院起诉请求：1.判决黄海武等6人及下埭仔村委会共同连带将位于饶平县XXX下埭仔村溪沙西侧共2亩的住宅用地归还林碧娇等11人；2.判决黄海武等6人从起诉之日起至宅基地交还为止，按每亩年租金2000元，2亩合计每年租金4000元赔偿林碧娇等11人的经济损失；3.诉讼费由黄海武等6人及下埭仔村委会承担。
一审法院认定事实：林碧娇等11人均非下埭仔村村民，现均为城镇居民户口。1993年3月22日，林碧娇以90000元的价款向下埭仔村委会购买土地二亩，后以林碧娇及其亲属（即本案其他10名上诉人）共11人的名义办理了13本集体土地使用证，其中，登记在林永波、吴雄强名下的宅基地及登记在吴婵真名下的一处91平方米的宅基地[见饶集建（1997）字第XXXX25/XXXX2238号《集体土地建设用地使用证》]位于下埭仔村溪沙东侧，其余位于下埭仔村溪沙西侧。林碧娇等11人向一审法院提交了平面图、新联管理区房地产登记证、集体土地使用证等证据，以证明黄海武等6人现在种植的标田就是其宅基地；黄海武等6人及下埭仔村委会提出异议，称黄海武等6人种植的标田位于“埭仔底”，而林碧娇等11人的宅基地位于“溪沙片”，“埭仔底”与“溪沙片”是二个不同的地块，“溪沙片”在“埭仔底”的西面，两者中间隔着一条水利沟，并向一审法院提交了清理核实登记表、饶平县县城城西新片区控制性详细规划、卫星图像、现金收入、付出凭证等证据以证明其主张。经查，林碧娇等11人提交的二ＸＸ面图只是复印件，没有原件，且图上没有有关单位的盖章，林碧娇等11人称该图系下埭仔村委会提供的，但下埭仔村委会否认，因此，该二ＸＸ面图不能作为定案依据。现有证据只能认定林碧娇等11人的宅基地的位置是在下埭仔村溪沙西侧、溪沙东侧，而溪沙西侧、溪沙东侧的地块在1993年是否就是黄海武等6人现在种植的标田即“埭仔底”地块，现有证据无法查明。一审法院认为，本案是土地使用权争议纠纷，林碧娇等11人与黄海武等6人及下埭仔村委会对黄海武等6人现在种植的标田的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属法院受理民事诉讼的范围。案经调解未果，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回林碧娇等11人的起诉。
本院审理查明，林碧娇等11人向一审法院提起本案诉讼时，提供了饶平县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》、《集体土地使用证》共13份为据，该13份土地使用证记载的土地均位于XXXX下埭仔村，用途是住宅或商住，土地使用者分别为林碧娇等11人。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”以及《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，林碧娇等11人以《集体土地建设用地使用证》、《集体土地使用证》为据、以其依法享有使用权的宅基地被黄海武等6人占用种植农作物为由，向一审法院起诉，请求判令黄海武等6人及下埭仔村委会共同连带归还被占用的宅基地及赔偿经济损失，本案系因宅基地使用权被他人占用而发生的纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围。林碧娇等11人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予受理，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。至于林碧娇等11人的起诉所主张的涉案宅基地是否对应于黄海武等6人所种植的地块，属于案件实体审理及实体判决解决的问题。另外，对于林碧娇等11人均不是下埭仔村村民、且均为城镇居民户口，其各自持有本案涉讼的《集体土地建设用地使用证》、《集体土地使用证》是否符合法律规定，不属民事诉讼中应审查范围。综上，林碧娇等11人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销饶平县人民法院（2016）粤5122民初第734号民事裁定；
二、本案指令饶平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈婷婷