浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1559号
原告：王爱珍。
原告：龚苗忠。
以上二原告的共同委托代理人（特别授权代理）：吴纪国。
被告：绍兴市小店王酿造有限公司。
法定代表人：徐超。
委托代理人（特别授权代理）：胡卫国。
委托代理人（特别授权代理）：徐明先。
原告王爱珍、龚苗忠为与被告绍兴市小店王酿造有限公司（以下简称：小店王公司）恢复原状纠纷一案，于2014年6月24日向绍兴市上虞区人民法院起诉，绍兴市上虞区人民法院于同日受理后，报请浙江省绍兴市中级人民法院指定管辖，浙江省绍兴市中级人民法院于2014年6月25日依法指定本院管辖，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人吴纪国、被告小店王公司的委托代理人胡卫国、徐明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珍、龚苗忠起诉称：二原告系夫妻，为绍兴市上虞区章镇镇振兴路12号房屋的所有人。该房屋座北朝南，南面为振兴路，该路为章镇镇的主街道，街道两边房屋基本为商户经营所用，西边与他户毗连，北边紧靠被告厂区围墙，东面为出入及消防主通道，系原告生活和起居的必经之路。2013年7月23日下午，被告在未经原告和相邻房屋所有人同意的情况下，私自将紧靠原告房屋后已有三十年历史的3米多的围墙拆除，作为其企业的主要出入通道，还私自拆除原告设在围墙角的洗衣板等生活设施。原告经多次阻止后未果。该围墙拆除后，由于大量陌生人员进出被告厂区，原告出家门不远都需要锁门，给原告的生活质量和安全带来严重隐患；通道因被告车辆、人员的进出和材料的堆放，以及因被告厂区地势较高引发下雨天雨水往通道排放，给已年老的原告出入行路带来极大的妨碍，也使地面破损，造成房屋地基下沉，影响房屋质量安全，且给通道的消防应急功能和卫生带来影响。为此原告多次要求被告修复围墙、恢复原状并赔偿损失，但至今未果。被告擅自拆除围墙侵占共有通道的行为，影响了原告的通行，对原告的物业质量和生活安全造成非常大的妨碍，侵犯了原告的合法权益。为此原告的诉讼请求为：1、被告立即修复紧靠原告房屋后的围墙至拆除前原状。2、被告赔偿原告损失500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告小店王公司答辩称：一、被告没有对权利人即二原告的财产造成损毁，所以原告要求恢复原状的主张不能成立。二、被告在自己的围墙上开设一个临时门合理合法。1、因被告积极配合政府的马路拓宽工程，被告3000平方米的仓库被拆除，章镇镇人民政府多次与被告协商，决定由被告在自己厂区的场地上建造临时仓库，同时开设一个临时门。2、被告开设的只是一个临时门，并不作为企业的主要出入通道，平时是关住的，开门的时候也是有人在管理，并不存在大量的陌生人进出的情况。3、原告的房屋四周是四通八达的公共通道，在通道上被告从来没有堆放过任何东西，反而是原告自己在通道上乱堆杂物，影响卫生和市容，也影响他人的正常通行。4、被告在自己的围墙上开设临时门也是一个消防通道，对路面排水也没有任何影响，更不可能造成原告房屋的地基下沉。被告开设临时门没有对原告的排水、通行、通风、采光造成任何影响，为此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的所主张的事实，分别向本院提交了证据并对对方的证据进行了质证，现将双方的举证、质证及本院的认证意见阐述如下：
证据1、原告提供的结婚证一份，证明二原告在1976年2月4日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告经质证对该证据无异议。
证据2、原告提供的上字第0068453号房屋所有权证及上虞国用（2000）字第17-1202号国有土地使用证各一份，证明：（1）二原告系上虞市章镇镇振兴路12号房屋的所有权人和土地使用人的事实。（2）原告所有房屋的背面与被告公司南面的围墙紧邻，原、被告属于相邻关系的事实。（3）从宽度、深度来看，原告房屋东面的通道为所在地住户包括原告在内的唯一消防通道，当初没有规划考虑机动车的进出。（4）东面通道向北与被告围墙形成直角形，是盲区，外来车辆进出视线看不到，会对原告的安全造成威胁。（5）房屋的平面图和地籍图上显示，被告的涉案围墙是封闭的围墙，该围墙的原状是封闭的。（6）原告房屋南面的振兴路是章镇最重要的街道之一，为方便生活，原告包括东面通道西南方向的住户必须借用该通道通行，也就是说东面通道是原告生活起居的必经通道。
被告的质证意见：对证据2本身的真实性合法性没有异议，但是对原告的第（3）-（6）的证明目的有异议，不能达到原告主张的该四个证明目的。
证据3、照片七张及原告手工绘制的平面图一张，证明内容除了与证据2的第（2）-（6）证明目的相同外，还有：被告未征求原告和其他住户的同意拆除涉案围墙是违法的；证明涉案围墙拆除前的高度；被告拆除围墙后，在该通道上通行车辆，占用消防通道，导致地基下沉，还因为死角会给通行的安全造成影响，给原告和其他住户人身、财产安全造成严重影响；被告厂区的雨水通过围墙拆除后的口子流下来，给原告的房屋安全及进出的便利带来严重影响；被告在拆除围墙时将原告的洗衣板拆除，原告在洗衣板下的100公斤的煤饼也随之丢失，造成原告的财产损失。
被告质证意见：对照片的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目。进出的只是电瓶三轮车而不是机动车；原告在公共场所放置洗衣板和煤饼也是不对的。
证据4、被告公司的前身原章镇酿造厂的法定代表人张维和的证明一份，证明涉案的围墙是1985年建造，为永久性封闭围墙，当时在拆除的地段是没有开门和出入行走的规划。
被告的质证意见：对证据的三性都有异议。证人应当出庭作证；从书写上看，都是事先写好，后面叫人签字的。从形式和内容上这份证据都不能作为合法的证据使用。
被告向本院提交的证据有：
证据5、被告的房产证和土地证各一份，证明被告系该厂房和土地的合法产权人。
原告的质证意见：被告没有在举证期间内提交，也不是新证据，这证据超过了举证期限，应该不予采纳；该份证据上没有附相关的平面图，无法反映与原告房屋毗邻情况，故与本案无关联性。
证据6、从被告厂区往外拍摄的照片一组，证明围墙上开的小门平时都是关住的，而且原告堆放了杂物，大车根本进不来，原告说的安全、地基、消防和通水的问题都是不存在的。
原告的质证意见：对照片的真实性没有异议；但门开关掌控在被告手里，无法否认确实有载货的机动三轮车进出的事实；从这个照片可以看出被告拆除处围墙的口子与东面通道的宽度一致，存在死角，有机动车辆进出的情况下，很容易对两个原告造成危险。
本院的认证意见为：对证据1的证明力予以认定。对证据2-6都作为认定本案有关事实的证据予以收集。
根据双方当事人的陈述及依法认定的证据，本院查明以下事实：二原告系夫妻，是绍兴市上虞区章镇镇振兴路12号房屋的所有权人。该房屋座北朝南，南面为振兴路，西边与他户毗连，北边隔路与被告厂区相邻，东面隔路与章镇烟草管理所相邻。该房子的一楼朝南部分为临街店面用于开店经营，一楼朝北部分为二原告日常生活起居所用。原告平时出入行路从一楼北边的门出来，向东经与被告围墙相邻的道路，转弯从东边与章镇烟草管理所相邻的道路向南行至振兴路。被告单位在改制前为章镇酿造厂，案涉的围墙于1985年建造，被告的出入行路一直在大桥路朝北的大门进出，在案涉的围墙位置没有开设门。因大桥路改建的需要，被告在大桥路北侧的房子被拆除。为安置在该房子中租赁的经营户，被告在其厂区南边的空地上搭建钢棚，建造仓库，供经营户存放酒水、饮料，并于2013年7月23日下午在案涉围墙处拆除一段围墙作为运送货物的大门。事先被告未经有关部门审批，也未取得原告和相邻房屋所有人同意。该门开设后，运送货物的车辆频繁进出，使原告房屋与章镇烟草管理所房子之间的本不宽敞的通道更加拥堵，对原告的生活造成严重的影响。原告曾通过多种途径要求被告恢复原状，但一直未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。多年来从原告房子后门至振兴路的通道是原告出入行路的唯一通道，其安全通行、安静生活的权利应受法律保护。被告历史上的出入行路一直在大桥路上的朝北大门，在其围墙南面一直没有出入的门口；其在未经合法审批的情况下，私自在其厂区南边的围墙开设大门，并允许运输货物的车辆来往，已经严重影响了原告的通行和生活起居，对原告的合法权益造成侵害，为此对原告要求被告立即修复其厂区南面围墙至拆除前原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告无证据证明其因被告的原因遭受了财产损失，故对其要求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、绍兴市小店王酿造有限公司应于本判决生效之日起二十日内自行修复其厂区南面围墙并封闭在该围墙上的大门，费用由绍兴市小店王酿造有限公司负担。
二、驳回原告王爱珍、龚苗忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告绍兴市小店王酿造有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王健民
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 王卫云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。