安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00259号
原告（反诉被告）：薛大井，女，汉族，小学文化，安徽省砀山县人，农民。
委托代理人：张培祥，河南省恪信律师事务所律师。
委托代理人：刘家阔，河南省恪信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柳占利，男，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：张继祥，界首市代桥法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）薛大井与被告（反诉原告）柳占利民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月12日受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告薛大井及其委托代理人樊子彪，被告柳占利委托代理人张继祥到庭参加诉讼。原告薛大井的证人郭世玲出庭作证。因本案事实较为复杂，本院于2015年2月11日作出（2015）界民一初字第00259号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，依法由审判员刘丽涛担任审判长，与代理审判员韩莉，人民陪审员杨振轩共同组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛大井及其变更后的委托代理人张培祥，被告（反诉原告）柳占利及其委托代理人张继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛大井诉称，被告柳占利在常州收购废品时与原告薛大井认识，并取得信任，当被告柳占利以流动资金不足为由向原告薛大井借款时，原告薛大井把积存的钱给被告。在2012年元月1日双方结算时，被告柳占利还欠原告薛大井80000元，当时被告柳占利提出给原告薛大井3000元利息，故给原告薛大井出具本息总计83000元的借条一份。在2013年、2014年两年期间，被告柳占利又偿还原告薛大井共计46000元。还下欠37000元的借款没有偿还。2015年1月10日，原告到被告家索要借款时遭到被告的殴打。原告故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款37000元；诉讼费用由被告承担。
原告薛大井为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、原告的居住证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、欠条一份，证明2012年1月1日，经原、被告结算，被告欠原告83000元，其中80000元是本金，3000元是利息。3、申请证人郭某出庭作证，证明被告柳占利欠原告薛大井款。
被告（反诉原告）柳占利答辩并提起反诉称：被告（反诉原告）柳占利与原告（反诉被告）薛大井因收购废品在江苏省常州市相识，并相互发生民间借贷关系。从2010年8月至2012年1月欠原告（反诉被告）薛大井连本带利83000元，被告（反诉原告）柳占利分别于2012年6月10日偿还21500元、2012年10月20日偿还24500元，以上两笔46000元原告（反诉被告）薛大井没有出具手续，被告（反诉原告）柳占利下欠其37000元。尔后，原告（反诉被告）薛大井因家中需要又向被告（反诉原告）柳占利两次借款43000元。现因原告（反诉被告）薛大井到被告（反诉原告）柳占利家中索要83000元，在被告（反诉原告）柳占利住所大闹，给被告（反诉原告）柳占利名誉造成损失，精神造成伤害，故请求依法判令原告（反诉被告）薛大井偿还被告（反诉原告）柳占利借款43000元；赔偿精神损失20000元；本案本诉及反诉费用由原告（反诉被告）承担。
被告（反诉原告）柳占利为支持其辩称理由以及反诉请求所依据的事实，向本院提供了借条三份，证明反诉被告薛大井向反诉原告柳占利借款43000元的事实。
反诉被告薛大井辩称：1.反诉原告柳占利提起反诉应当在举证期限届满前提出，超过举证期限，法院应当裁定不予受理，反诉原告柳占利应另案起诉。2.反诉原告柳占利主张的43000元是反诉被告薛大井从反诉原告柳占利的儿子手里拿的，本应写成收条，之所以写成借条，是因当时反诉原告柳占利不在场，其儿子让反诉被告薛大井这样写的，说写这条子好跟反诉原告柳占利说话，如果不按要求去写，反诉被告薛大井就收不回该43000元。借款亦可互相冲抵，加上反诉原告柳占利儿子交给证人郭某的3000元，总计46000元已经在起诉时扣除。
经审理查明，被告（反诉原告）柳占利自2010年8月至2012年1月期间多次从原告（反诉被告）薛大井处借款，后经双方结算，被告（反诉原告）柳占利为原告（反诉被告）薛大井出具借条一份，内容为：“今借薛大‘景’人民币（83000元）捌万叁千元，包括利息总结。2012‘元’1日柳占利不‘勾’一年按4厘”。此后，在被告（反诉原告）柳占利不在常州时，原告（反诉被告）薛大井分别于2013年1月17日，从被告（反诉原告）柳占利儿子柳某某处收取20000元，并在借条上签名：“今借柳占‘莉’人民币弍万元（20000）元薛大井”；于2013年9月3日，从柳某某处收取3000元，并在借条上签名：“今借柳某某人民币（3000元）叁仟元薛大井20139月3日”；于2014年1月22日，从柳某某处收取20000元，并在借条上签名：“今借柳占利人民币弍万元（20000）元薛大井2014年1月22日”。另外，证人郭某也在向被告（反诉原告）柳占利儿子出具借条后收取3000元，并将此款交给原告（反诉被告）薛大井。后原告薛大井（反诉被告）因向被告（反诉原告）柳占利索要欠款无果，故提起诉讼，
本院认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告薛大井主张被告柳占利欠款83000元，其中本金部分80000元，利息部分3000元，其提供有被告柳占利出具的借条，以及证人郭某的证言，该二证据能够互相印证，并且，被告柳占利承认欠原告薛大井连本带利83000元，故本院对此予以认定。在扣除原告薛大井自认的被告柳占利已经偿还的46000元后，被告柳占利尚欠其37000元，被告柳占利对此欠款负有清偿义务，故对原告薛大井主张被告柳占利偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告提出反诉，可以合并审理。反诉被告薛大井认为本诉被告柳占利提起反诉应当在举证期限届满前提出，没有法律依据，本院不予采纳。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。反诉被告薛大井在起诉时主动自认反诉原告柳占利已偿还46000元，反诉原告柳占利主张除去该已偿还的46000元之外，反诉被告薛大井另外还经其儿子柳某某手向其借款43000元。由于反诉被告薛大井自认还款46000元并没有明确具体的还款时间、方式，反诉原告柳占利主张该款系其分别于2013年6月10日偿还的21500元、以及2013年10月20日偿还的24500元，但其并没有提供证据证明该两笔还款事实客观存在，故本院对此不予采信。而其主张反诉被告薛大井向其借款43000元，恰与反诉被告薛大井在起诉时自认的，不包括经证人郭某之手收取的一笔3000元后的还款数额相一致。虽然反诉原告柳占利提供了反诉被告薛大井出具的三份借条，一方面，其没有提供证据证明，反诉被告薛大井经其儿子手与其发生的该三笔共计43000元的经济往来，与反诉被告薛大井自认的其已偿还的43000元部分之间具有完全相对独立性，另一方面，反诉被告薛大井在反诉原告柳占利尚欠其款的情况下，反而向反诉原告柳占利借款与常理不符，反诉原告柳占利并没有对此作出合理解释，而反诉被告薛大井辩解因当时反诉原告柳占利不在，其儿子让反诉被告薛大井这样写的，说写这条子好跟反诉原告柳占利说话，借款可互相冲抵的解释较为合理。在反诉被告薛大井已经在起诉时将反诉原告柳占利提供的借条记载款项先行扣除的情况下，反诉原告柳占利不应再重复主张权利，由于反诉原告柳占利没有提供证据证明除去该共计43000元的三份借条之外，其另外向反诉被告薛大井偿还欠款的事实，故对反诉原告柳占利的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳占利于本判决生效后十日内偿还原告薛大井37000元。
二、驳回反诉原告柳占利的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，反诉费925元，均由被告（反诉原告）柳占利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽涛
代理审判员 韩 莉
人民陪审员 杨振轩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程 松
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。