wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6239号
上诉人（原审被告）：尹吉山，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉军，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区。
上诉人尹吉山因与被上诉人赵玉军装饰装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹吉山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵玉军的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由赵玉军负担。事实和理由：双方当事人未就装修质量、验收方式、赔偿等进行过约定；一审认定赵玉军损失33999元缺乏依据，施工照片显示卫生间墙面、卧室地面、阳台地面、过道及阳台墙面绝大部分工程已经施工完毕，且没有任何质量瑕疵或其他问题，评估意见不能被采信；一审应当首先认定是否存在质量瑕疵和是否需要拆除重做；一审径行委托鉴定机构进行鉴定，程序违法。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
赵玉军辩称，尹吉山为涉诉房屋所贴墙砖对缝不齐，地砖不平且绊脚，还存在空鼓现象，此外还砸坏了原房屋的地热盘管及电气预埋管线部分，应当承担相应的责任，请求驳回上诉，维持原判。
赵玉军向一审法院起诉请求：1、尹吉山偿还赵玉军材料款50000元；2、尹吉山赔偿赵玉军租房费20000元；3、尹吉山赔偿赵玉军精神损失费20000元；4、诉讼费由尹吉山负担。
一审法院认定事实：赵玉军系坐落天津市津南区房屋的房主，通过朋友介绍认识尹吉山。2017年2月12日，赵玉军与尹吉山口头达成装修合同，约定：尹吉山为涉诉房屋进行装修，采用清包方式，赵玉军出材料，尹吉山出人工，镶砖每平米30元，抹灰每平米20元。装修质量合格赵玉军付全款，不能有活砖、空鼓现象。结款时应由赵玉军现场验收。质量不合格按照物品造价赔偿。其余事项尚未约定。施工过程中，赵玉军曾给付尹吉山3520元装修款。2017年2月13日上午，尹吉山进场施工，2017年2月23日，赵玉军发现装修存在质量问题，在其要求下，尹吉山停工。截至当日，剩客厅和阁楼一间未装修完毕，其余均已完成。另查明，装修过程中，赵玉军阁楼的地暖管覆盖层已被砸开。经一审法院委托国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司进行评估，赵玉军的损失为33999元，其中人工费及地暖部分装修价格损失为21193元，装修主材部分价格12806元。
一审法院认为，赵玉军与尹吉山双方口头达成的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。尹吉山装修赵玉军房屋，给赵玉军造成卫生间墙面拆除、卧室地面拆除、阳台地面拆除、过道及阳台墙面拆除等直接损失总计33999元，尹吉山应予赔偿。赵玉军主张的租房费20000元，并非合同直接的损失，也非赵玉军所能预见，对此项诉讼请求，不予支持。本案系合同纠纷，赵玉军主张精神损失，于法无据，一审法院不予支持。以上损失，扣减尹吉山已经给付的2000元，尹吉山还应给付赵玉军31999元。判决：“被告尹吉山于本判决生效后七日内给付原告赵玉军装修损失31999元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：尹吉山为赵玉军房屋的装修施工是否存在质量问题，是否应当承担相应的责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹吉山与赵玉军达成口头协议，约定尹吉山为赵玉军的房屋进行装修施工，该口头协议系双方的真实意思表示，尹吉山与赵玉军之间建立装饰装修合同关系，双方均应依约履行各自义务。对于尹吉山不认可双方曾口头商定“装修质量合格赵玉军付全款，不能有活砖、空鼓现象，质量不合格按照物品造价赔偿”的验收标准及违约责任的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后当事人就质量内容没有约定或约定不明的，可以协商补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。据此，对于尹吉山装修施工质量是否符合标准，应当依据装饰装修的一般施工标准予以认定。一审期间，国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司作出说明，表示经与一审法院共同勘验现场，发现涉诉房屋的装修工程存在卫生间墙砖对缝不齐、阳台墙砖阳角线局部出现刮手等情况，以上情况均与室内装修的一般施工标准不符，另还存在施工过程中破坏了涉诉房屋地热盘管及电气预埋管线的情况，施工行为损坏了赵玉军合法财产故应认定尹吉山的装修施工存在质量问题，赵玉军有权主张尹吉山承担施工不符合标准部位的修理、更换、重做的违约责任，并有权对破坏地热盘管及电气预埋管线部分主张损失赔偿。鉴于尹吉山在一、二审期间均拒绝承担责任，应视为放弃由其自行进行修理、更换或重做施工，一审法院依照国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司出具的评估意见，判令尹吉山承担未能正常施工工程部分的拆除费、主要原料费以及损坏工程修复费，并无不当。尹吉山拒绝承担责任的依据不足，本院对此不予支持。另经审查，一审法院选定评估单位及委托评估的程序并无违反法律规定之处，尹吉山对于一审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人尹吉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人尹吉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王飞成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3860号
原告宁某。
委托代理人周国锋，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告汤某。
原告宁某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人周国锋到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2005年经人介绍认识，××××年××月份结婚。××××年××月××日生育长子汤某甲，××××年××月××日生育次子汤某乙。起初双方感情尚可但随着时间推移，被告的坏脾气和不良习性逐渐暴露，经常因为家庭琐事与原告发生争吵，轻则谩骂原告，重则拳打脚踢。2012年在一次争吵中，被告竟掂起菜刀将原告砍伤，至今原告背后仍有一道明显的刀伤，且事后被告没有一丝歉疚之意，原告为了孩子和家庭的完整依然苦心经营维持家庭。被告不思悔改，今年初在安阳工作期间，与当地高校的一名女学生搞起婚外恋并同居，原告多次劝被告与该女子断绝来往无果，被告依然我行我素，原告精神几欲崩溃。至此双方感情已经彻底破裂，且无和好可能，为早日结束痛苦的婚姻生活，开始新的生活，故此提起诉讼请求判决：一、判令原被告离婚；二、判令婚生子汤某乙、汤某甲由被告抚养；三、请求分割该现代车辆。四、精神损失赔偿10万元。
被告汤某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、2014年10月20日婚姻证明一份；二、户籍册三张；三、录音材料三份；四、行车证一份；五、照片四张。
本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日在淅川县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子汤某甲，××××年××月××日生育次子汤某乙。2013年6月被告汤某购买北京现代汽车一辆，车牌号为豫A×××××。原告于2014年10月30日起诉离婚，请求：一、判令原被告离婚；二、判令婚生子汤某乙、汤某甲由被告抚养；三、请求分割该现代车辆。四、精神损失赔偿10万元。
本院认为：婚姻是人生大事，应慎重对待，应珍惜婚姻生活。夫妻日常生活中出现矛盾和摩擦是很正常的，双方应本着互相理解、互相支持的态度处理双方之间的矛盾。原告所提供证据不能证明其婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼不请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准原告宁某和被告汤某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 孔 健
人民陪审员 李国栋
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张慧杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01236号
原告：李永久，汉族，重庆市涪陵人，住重庆市黔江区城东街道。
被告：陈奇良，男，年龄不详，教师，现住重庆市黔江区。
原告李永久诉被告陈奇良民间借贷纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告陈奇良的起诉。
本院认为，原告李永久自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永久撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李永久负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 石光文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2042号
罪犯郭某，男，1988年7月25日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2012年4月5日作出了（2012）沙刑初字第39号刑事判决，以郭某犯聚众斗殴罪，判处有�徒刑二年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。被告人郭某不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年6月1日以（2012）三刑终字第72号刑事判决，撤销原判，改判上诉人（原审被告人）郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2012年2月10日起至2015年1月11日止）。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时�成作业；服从分配，端正态度，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年7月至2014年5月考核达标累计12.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑五个月，刑期自2012年2月10日起至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第171号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人王京晓，男。
被告：严汝栋，农村居民。
被告：滕厚美，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告严汝栋、滕厚美�融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告严汝栋、滕厚美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2006年12月20日被告严汝栋在原告下属单位厉家寨信用社借款20000元，由被告滕厚美提供连带责任保证，借款于2007年12月20日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告严汝栋、滕厚美均未答辩。
经审理查明，被告严汝栋于2006年12月20日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合�联社借款20000元。双方约定借款日期自2006年12月20日至2007年12月20日，利率11.73‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告滕厚美为被告严汝栋的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2012年7月17日向借款人下发债务逾期催收通知书，于2012年7月24日向担保人下发担保人履行责任通知书。后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月7日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决二被告偿还借款20000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人�行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告严汝栋订立的借款合同，与被告滕厚美订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告严汝栋在原告处借款20000元，约定月利率11.73‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告严汝栋应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告滕厚美签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告滕厚美主张权利，故被告滕厚美应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严汝栋于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2006年12月21日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告滕厚美承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告严汝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 敏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更2号
罪犯陈友刚，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）二中刑初字第2199号刑事判决，以被告人陈友刚犯运输毒品罪判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第113号刑事裁定，将罪犯陈友刚的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈友刚在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年11月至2015年9月获标准分105.96分。
经审理查明，罪犯陈友刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈友刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈友刚减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○二一年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第83号
原告涂伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人杨乾举，福建华达律师事务所律师。
被告黄林强，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告涂伟与被告黄林强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告涂伟于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂伟撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告涂伟负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赖昕晟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第18号
申请人深圳市允仕达光电科技有限公司。
法定代表人程荷霞，总经理。
委托代理人李勇，男，汉族，1970年7月28日出生，系该司职员。
申请人深圳市允仕达光电科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30600051／21110239号广发银行深圳分行南园支行银行承兑汇票（出票人：深圳国人通信有限公司，出票金额：人民币300000元，出票日期：2013年12月27日，汇票到期日：2014年5月27日，收款人：深圳市允仕达光电科技有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市允仕达光电科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2684号
罪犯乔二军，男，1988年5月17日出生，汉族，文盲，原住河南省博爱县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2012年4月23日作出（2012）博刑初字第75号刑事判决，认定被告人乔二军犯强奸罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年02月09日至2019年02月08日止。于2012年5月31日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯乔二军减去有期徒刑八个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯乔二军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年6月5日6时许，被告人乔二军窜至本村陈某某家的养猪场附近，以洗手为由进入养猪场后，见只有陈某某一人在养猪场，遂生歹念，采用卡脖子、捂嘴等暴力手段，强行与陈某某发生了性关系。同时认定被告人乔二军系累犯。
经审理查明，罪犯乔二军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年10月、2015年3月表扬3次，2013年9月、记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、魏某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔二军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯乔二军准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年02月09日起至2018年06月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第46号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
原审原告：浙江红叶制伞有限公司，住所地浙江省义乌市春晗南路169号
法定代表人：虞成荣，该公司董事长。
原审被告：董军，男，1963年生人，汉族。
原审原告浙江红叶制伞有限公司与原审被告董军商标侵权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）鸡商初字第37号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000126号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 璞
代理审判员 张劲松
代理审判员 贾向莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第46号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。原审原告：浙江红叶制伞有限公司，住所地浙江省义乌市春晗南路169号法定代表人：虞成荣，该公司董事长。原审被告：董军，男，1963年生人，汉族。原审原告浙江红叶制伞有限公司与原审被告董军侵害商标权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）鸡商初字第37号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000126号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  张劲松代理审判员  贾向莹二〇一五年六月十二日书 记 员  余 博
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初170号
原告刘某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈勇独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年农历11月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于2004年农历12月5日生儿子徐某丙，2010年4月9日生女儿徐某乙。由于原、被告系经人介绍认识，婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方脾气不合，无共同语言，无法进行正常交流。原告与被告于2014年农历1月17日分居至今。故请求判决原、被告离婚；婚生子徐某丙由被告抚养，婚生女徐某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告徐某甲未答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告户口页复印件，证明原告的身份。2、结婚证复印件，证明原、被告结婚情况。3、徐某乙出生医学证明复印件和户口页复印件，证明婚生女的出生情况。
被告徐某甲未向法庭提交证据。
原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2003年农历11月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于2006年1月4日生儿子徐某丙，2010年4月9日生女儿徐某乙。原告于2016年1月19日起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活多年且育有两个子女，可以认定建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05109号
原告：刘景涛，男，1954年10月24日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号***室。身份证号2101021954********。
原告：李艳君，女，1958年1月25日生，汉族，现住址同上。身份证号：2101021958********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日生，汉族，现住沈阳市和平区北市一街**号***室。身份证号：2101021962********。
原告刘景涛、李艳君诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘景涛、李艳君、被告沈阳永盛房屋开发有限公司委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。请求判令：1、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金10000元；2、被告人承担诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的。被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。。
经审理查明，原告刘景涛、李艳君与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街72-6号2-5-1室房屋，建筑面积为86.75平方米，金额为307754元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2008年12月31日，原告办理了入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房准住通知等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年12月31日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3077.54元（307754元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘景涛、李艳君逾期办理房屋所有权证违约金3077.54元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月四日
书记员 胡楠
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执233号
申请执行人穆淑霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场。
被执行人云海，男，1971年2月14日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。
本院在执行申请执行人穆淑霞与被执行人云海保证合同纠纷一案中，申请执行人穆淑霞自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年五月十日
书记员 吴宇光
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00624号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨雷，男。2014年6月17日因本案被羁押，同年6月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人杨雷犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人杨雷到庭参加了诉讼。因公诉机关补充证据，建议本案延期审理。�已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人杨雷在本市南稍门交通银行信用卡中心办理了卡号为622520811458070的信用卡后，以消费、提现等方式进行透支，用于生活消费。交通银行信用卡中心自2013年12月起经多次通过电话、短信、信函、上门等方式催收，但被告人杨雷一直拒不还款。截止2014年4月27日，被告人杨雷所使用的信用卡欠款本金103355.43元，利息等费用12839.44元。
又查明，案发后被告人杨雷家属代其赔偿交通银行经济损失，并已取得银行的谅解。
上述事实，被告人杨雷在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、证人张某证言、客户信息表、信用卡申请材料、交易明细表、催收记录、催收情况说明、照片、谅解书、被告人杨雷供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雷以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨�，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨雷所犯罪名成立。唯被告人杨雷归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且其归案后其家属代其赔偿银行经济损失，并取得银行的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2019年6月16日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省�安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一五年二月八日
书 记 员 王巧萍
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没�。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1719号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
住址：临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，职务：董事长。
被告：王钢，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证号：142601197610281334，现住临汾市尧都区孙宾庙B区1号楼4单元501室。
被告：张海秀，女，1981年3月23日出生，汉族，身份证号：142601198103234423，现住临汾市尧都区孙宾庙B区1号楼4单元501室。
被告：王强，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证号：142601198004211314，现住临汾市尧都区公交公司家属院501室。
被告：刘银平，女，1989年8月14日，汉族，身份证号：141029198908140021，现住临汾市尧都区公交公司家属院501室。
被告：吴志斌，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证号：142623198202234910，现住临汾市尧都区襄汾县襄陵镇西街村昌盛东巷10号。
被告：王林英，女，1986年1月14日出生，汉族，身份证号：12601198601147680，现住临汾市尧都区襄汾县襄陵镇西街村昌盛东巷10号。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王钢、张海秀偿还原告贷款144万元及利息，被告王强、刘银平、吴志斌、王林英对该贷款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月20日被告王钢向原告下属的南街支行贷款144万元，双方约定借款期限为一年。结息方式为按月结息。被告王强、刘银平、吴志斌、王林英自愿对该贷款及利息承担连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告未能偿还原告借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费17760元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一八年五月三日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1719号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住址：临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，职务：董事长。被告：王钢，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证号：142601197610281334，现住临汾市尧都区孙宾庙B区1号楼4单元501室。被告：张海秀，女，1981年3月23日出生，汉族，身份证号：142601198103234423，现住临汾市尧都区孙宾庙B区1号楼4单元501室。被告：王强，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证号：142601198004211314，现住临汾市尧都区公交公司家属院501室。被告：刘银平，女，1989年8月14日，汉族，身份证号：141029198908140021，现住临汾市尧都区公交公司家属院501室。被告：吴志斌，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证号：142623198202234910，现住临汾市尧都区襄汾县襄陵镇西街村昌盛东巷10号。被告：王林英，女，1986年1月14日出生，汉族，身份证号：12601198601147680，现住临汾市尧都区襄汾县襄陵镇西街村昌盛东巷10号。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王钢、张海秀偿还原告贷款144万元及利息，被告王强、刘银平、吴志斌、王林英对该贷款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月20日被告王钢向原告下属的南街支行贷款144万元，双方约定借款期限为一年。结息方式为按月结息。被告王强、刘银平、吴志斌、王林英自愿对该贷款及利息承担连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告未能偿还原告借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费17760元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二零一八年五月三日书记员隋艳龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执外异字第19号
案外人陈辉煌，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
案外人吴全，又名吴金泉，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
案外人吴文振，男，1979年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所实习律师。
申请执行人林积锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李子清，北京市德贤律师事务所律师。
被执行人陈定龙，男，1980年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人林积锋与被执行人陈定龙买卖合同纠纷一案中，案外人陈辉煌、吴全、吴文振于2014年9月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证会进行审查，案外人陈辉煌、吴全、吴文振的委托代理人龚延禄、伍曼琳，申请执行人的委托代理人李子清出席了听证会，被执行人陈定龙经本院合法传唤无正当理由拒不到会，现已审查终结。
案外人陈辉煌、吴全、吴文振称，石狮市人民法院在审理林积锋与陈定龙买卖合同纠纷一案中，于2012年6月4日作出（2012）狮民初字第1353号民事裁定书，错将属于三异议人所有的六台织布用大圆机采取保全措施，现又欲对三异议人所有的该财物采取执行措施。本案执行的标的物六台织布用大圆机（原存放在石狮市××镇××村一仓库内）系陈定龙及其妻子吴××于2012年5月18日作价人民币40万元作为偿还三异议人的借款。而裁定书中所查封、扣押的六台织布用大圆机正是陈定龙、吴××用于偿还三异议人借款的机器。本案执行的标的物六台织布用大圆机或变卖后的钱款是属于三异议人所有，请求法院解除对三异议人所有的六台织布用大圆机或该些设备变卖后的钱款的执行措施。
申请执行人林积锋辩称，法院采取保全措施时，申请执行人林积锋根据湖滨法庭通知，派了货车去那边装，陈辉煌是说由他保管的，湖滨法庭人员及法院法警均参加，异议人提出其对法院采取保全措施一事不知情，与客观事实不符。案外人提出的异议不成立。
本院查明，林积锋与陈定龙买卖合同纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2012年6月4日作出（2012）狮民初字第1353号民事裁定书，裁定查封、扣押陈定龙存放在石狮市××镇××村一仓库内的六台织布用大圆机，并于2012年6月6日到××村该仓库现场实施查封、扣押手续，将六台织布用大圆机就地查封于该仓库内，同时指定陈辉煌保管。后本院于2012年12月13日作出（2012）狮民初字第1353号民事判决书，认定：1、林积锋与陈定龙之间的买卖合同关系及陈定龙拖欠林积锋货款260000元事实，有陈定龙签字确认的《购销合同》、《结欠款凭证》及林积锋提供的现金收入凭证为据，事实清楚、证据充分，陈定龙未按合同约定支付购买机台价款，符合《合同法》第九十四条第（三）规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的条件，林积锋要求解除双方的《购销合同》，本院予以支持；2、依据林积锋与陈定龙双方《购销合同》的约定，在陈定龙未付清全部款项时，则所购机器所有权仍属林积锋所有，林积锋有权处分。林积锋与陈定龙的约定符合《合同法》有关所有权保留的规定，林积锋请求陈定龙返还六台织布用大圆机的请求，于法有据，本院亦予以支持；3、林积锋、陈定龙双方《购销合同》中未就林积锋主张所有权保留要求返还机台后、陈定龙已付货款如何处理作出约定，本案中陈定龙亦未提出相应要求，本院对此不予审查，当事人可另行主张权利。并判决：一、解除林积锋与陈定龙于2011年3月2日签订的《购销合同》；二、陈定龙应于判决生效后立即返还林积锋织布用大圆机六台（包括单面机二台、毛巾机四台）。该判决发生法律效力后，林积锋于2013年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案受理，案号为（2013）狮执行字第1984号。案外人陈辉煌、吴全、吴文振于2014年9月11日向本院提出书面异议。
另查明，本案保全、判决陈定龙应返还林积锋的六台织布用大圆机系案外人请求解除查封的六台织布用大圆机。该六台织布用大圆机已于2012年7月被案外人陈辉煌以18万元转卖给他人。2013年1月23日，本院根据林积锋的申请，以本案查封的六台织布用大圆机可能存在被人盗窃或隐藏、转移、变卖、故意毁损的情况为由将本案移送石狮市公安局立案侦查。2014年4月14日，石狮市公安局作出石公（刑侦）立字（2014）00253号《立案决定书》，决定对陈辉煌涉嫌非法处置查封财产案立案侦查。
以上事实有案外人、申请执行人的当庭陈述、调查笔录，以及本院（2012）狮民初第1353号民事裁定书、查封笔录及财产清单、（2012）狮民初字第1353号民事判决书、法律文书生效证明、（2012）狮民初字第1353号案件移交函、石狮市公安局石公（刑侦）立字（2014）00253号立案决定书等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提出的执行异议案件，基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，六台织布用大圆机已经本院（2012）狮民初字第1353号民事判决书确定归申请执行人林积锋所有，即根据生效法律文书，申请执行人林积锋拥有该六台织布用大圆机的所有权。本院依据已经发生法律效力的判决进行执行符合法律规定。案外人陈辉煌、吴全、吴文振认为六台织布用大圆机属于其所有，并要求解除对该六台织布用大圆机或该些设备变卖后的钱款的执行措施，实质上是对原生效裁判的异议，不属于执行异议的审查范围，案外人陈辉煌、吴全、吴文振如认为判决结果有误，可通过诉讼程序主张权利。因此，案外人陈辉煌、吴全、吴文振提出解除对六台织布用大圆机或该些设备变卖后的钱款的执行措施的请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈辉煌、吴全、吴文振提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢凯歌
审判员 王莎莉
审判员 林雪迎
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨少婷
附：引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（注：此处的第二百零四条为修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》，修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百二十七条。）
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第29号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人罗裕华，男，汉�，住福建省沙县。
被执行人黄建明，男，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗裕华、黄建明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第687号民事判决书，责令被执行人立即偿付申请执行人借款本金50000元及判决书所确定的利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3494号
罪犯钟华双，男，1988年11月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年4月14日作出(2014)穗天法刑初字第199号刑事判决，以被告人钟华双犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟华双在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟华双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年6月获得表扬。已履行罚金人民币二十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟华双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华双予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第726-3号
申请执行人顾某某，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址安徽省XXX，公民身份号码XXXX。
申请执行人深圳市安耐凯科技发展有限公司，住所地深圳市XXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人翟某某，总经理。
两申请执行人共同委托代理人戴某某，广东XXX律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人倪昌振，广东XXX律师事务所律师助理。
被执行人深圳市欣力普电子科技有限公司，住所地深圳市XXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人吴某某。
顾裕梅、深圳市安耐凯科技发展有限公司与深圳市欣力普电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第304号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币52300元，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人已办理注册地址，且下落不明，本院于2012年11月21日依法向被执行人公告送达了（2012）深中法执字第726号执行令，并于2012年10月31日至2012年11月28日期间向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、人民银行深圳中心支行发出调查函，经查，被执行人无可供执行的有价证券、工商股权、房地产、机动车辆。被执行人名下银行存款人民币561.69元，已扣划至本院执行专款账户。因此，目前本案被执行人没有可供执行的财产。2012年12月10日，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，并通知申请执行人收取执行款。申请执行人至今未向本院提供其他的财产线索，亦未提供收款手续，导致本院无法将执行款拨付申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。已扣划的存款予以提存，申请执行人以后提交取款手续后可提取。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年一月十六日
书 记 员 陈俊佳
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
审 判 员 黄泽辉
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 陈俊佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：鲜晓英，女，1962年4月1日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲜晓英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲜晓英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,837.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,837.01元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲜晓英，女，1962年4月1日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲜晓英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲜晓英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,837.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,837.01元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1862号
申请执行人刘某甲，男，1945年1月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘某乙，男，1969年10月21日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2012年10月11日作出的（2012）西民初字第1838号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款1278.38元。在执行过程中，被执行人于2014年10月14日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第1862号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第1862号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年十二月十四日
书记员 李 坤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03469号
原告冯凤兰，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般代理。
原告冯凤兰与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法�代理审判员胡钰独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告冯凤兰的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凤兰诉称，原告于2006年6月8日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积83.93平方米，总价37768.50元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请�：“1.判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。”
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子应由谁交税办证，不交税应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，但卖房与其无关。项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2006年6月8日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告冯凤兰（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县××联建房第×单元第×层3室1厅×号房屋；建筑面积83.93平方米，单价为450.00元／平方米，合计金额为37768.50元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。原告分别于2006年6月8日和2014年11月25日向被告王先伟支付了购房款35800.00元和2000.00元。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件、结婚证复印件、死亡注销户口证明复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用亦由甲方，即被告王先伟承担。被告王先伟辩称合同中“甲”非其亲笔书写而不愿承担税费，庭审中查明“�”是被告王先伟委托的工作人员书写，其法律后果应由王先伟承担，且被告王先伟也未向本院提供证据予以反驳。故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，且未参与房屋买合同事务，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王先伟于本判决生效后四个月内为原告冯凤兰办理“云阳县××联建房第×单元第×层3室1厅×号房屋”的房屋产权证，并交付给原告冯凤兰；
二、驳回原告冯凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文�规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冉亚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2607号
罪犯李念，男，1991年12月28日生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年4月5日作出（2012）红刑少初字168号刑事判决，认定被告人李念犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元。被告人李念不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）遵市法少刑终字42号刑事裁定，维持原判。期自2011年5月10日起至2018年5月9日止，2012年6月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李念在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李念在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李念减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3236号
原告沈某某。
原告郑B。
两原告共同委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告季甲。
被告季乙。
被告郑甲。
被告郑乙。
被告郑丙。
被告郑丁。
被告郑A。
以上四被告共同委托代理人郑甲。
原告沈某某、郑B诉被告季甲、季乙、郑乙、郑甲、郑丙、郑丁、郑A分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员刘鑫独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告沈某某、郑B、被告郑乙、郑甲、郑丙、郑丁、郑A到庭参加了诉讼，被告季甲、季乙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈某某、郑B共同诉称：被继承人郑C与原告沈某某是夫妻，婚后生育一子即原告郑B，郑C的父亲郑D与母亲肖某某是原配夫妻，养育有郑C、郑乙、郑甲、郑丙、郑丁、郑A、郑E七个子女，郑E与季丙是夫妻，生育了季甲与季乙两个子女，肖某某于1992年死亡，郑E于2000年死亡，郑C于2012年死亡，郑D于2014年死亡。被继承人郑C于2012年11月1日立有自书遗嘱一份，表示其遗产由两原告继承，并由案外人刘某某、郭某某和余某某见证，故现要求登记为被继承人与两原告共同共有的上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），由两原告继承郑C在系争房屋中享有的三分之一产权份额，系争房屋要求由两原告按份共有，各享有二分之一产权份额。
被告郑乙、郑甲、郑丙、郑丁、郑A共同辩称：郑C于2012年11月1日所立遗嘱是郑C的真实意思表示，同意由两原告继承郑C享有的系争房屋三分之一产权份额，同意两原告的诉讼请求。
被告季甲、季乙未答辩。
经审理查明，被继承人郑C与原告沈某某系夫妻关系，婚后生育一子名郑B，即本案原告，郑C的父亲郑D与母亲肖某某系原配夫妻，先后生育郑E、郑乙、郑甲、郑C、郑A、郑丁、郑丙七个子女，郑E与季丙系夫妻关系，婚后生育了季甲与季乙两个子女，肖某某于1992年6月11日报死亡，郑E于2000年4月4日报死亡，郑C于2012年11月9日报死亡，郑D于2014年10月15日死亡。系争房屋登记现登记在郑C、郑B、沈某某三人名下，权利状况为共同共有。
又查明，被继承人郑C于2012年11月1日立有自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“本人郑C，今立遗嘱，本人身故后本人名下所属房产由妻子沈某某为主要继承人，儿子郑B为次要继承人”，落款处有郑C的本人签名，另有刘某某、郭某某和余某某作为见证人签名。
审理中，两原告向本院提供遗嘱原件、遗嘱录像光盘及案外人刘某某到庭作证，被告郑乙、郑甲、郑丙、郑丁、郑A认可上述证据的真实性，确认原告所主张的遗嘱合法有效。因被告季甲、季乙未到庭参加诉讼，致未能调解。
以上事实，有原、被告的陈述、户籍资料、遗嘱、案外人刘某某的当庭证言、录像光盘、上海市房地产信息簿等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人郑C于2012年11月1日所立的自书遗嘱，有遗嘱原件、录像光盘及案外人刘某某的证言相印证，形式上符合遗嘱的法律要求，故本院确认其效力，两原告可依照上述遗嘱继承郑C在系争房屋中的产权份额，因系争房屋属于郑C与两原告的共同财产，原告沈某某、郑B与被继承人郑C可各享有系争房屋三分之一产权份额，故两原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人郑C享有的上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室产权房屋三分之一产权份额由原告沈某某、郑B各半继承并所有，上址房屋产权由原告沈某某、郑B按份共有，各享有二分之一产权份额，原告沈某某、郑B应于本判决生效之日起10日内共同办理上址房屋的产权变更手续，因办理上址房屋产权登记等手续所产生的费用由原告沈某某、郑B依法分担，被告季甲、季乙、郑乙、郑甲、郑丙、郑丁、郑A应尽配合义务。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告沈某某、郑B各负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00633-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告刘在文。
本院于2015年6月10日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告刘在文、刘敏、谢成夫、ＸＸ冰金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于庭前申请撤回对被告刘敏、谢成夫、ＸＸ冰的起诉，后又申请撤回对被告刘在文的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱莞婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4628号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李妙妍，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告李妙妍信用卡纠纷一案中，原告以被告已在庭外履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费201元减半收取为100.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱晓惠
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行初字第21号
原告翟发军。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路335号，实际办公地江苏省苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人荣伟铭，该中心主任。
委托代理人郑琪磊。
原告翟发军诉被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心劳动和社会保险行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告翟发军于2014年6月26日以本纠纷其已与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟发军向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告翟发军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告翟发军负担。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2603号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋林栩，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告蒋林栩物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张炜
二〇一四年四月一日
书记员 张丹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00304号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因盗窃，于2011年5月被溧阳市公安局行政拘留五日，拘留不执行；因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯聚众斗殴罪，于2013年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月24日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年8月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月24日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人杨某、刘某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人杨某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年10月23日晚，被告人杨某、刘某至本市南渡镇合心路溧阳市全新包装制品厂，以翻墙、剪线的手段窃得被害单位溧阳市全新包装制品厂、常州乔尔塑料有限公司的电缆线2根，并将窃得的电缆线剥皮，将剥得的废纯铜97.8公斤（经鉴定，价值人民币3423元）卖给王某经营的废金属回收店。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人杨某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨某、刘某共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人杨某、刘某在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并书面建议判处被告人杨某、刘某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨某、刘某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月23日晚，被告人杨某、刘某采用翻墙、剪线的手段，在溧阳市南渡镇合心路溧阳市全新包装制品厂配电房内，窃得被害单位溧阳市全新包装制品厂、常州乔尔塑料有限公司的电缆线2根，并将窃得的电缆线剥皮后所得的废纯铜97.8公斤（经鉴定，价值人民币3423元）卖给王某经营的废金属回收店。
2015年10月25日，被告人杨某、刘某被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明，辨认笔录及照片，溧阳市价格认证中心溧价证刑字（2015）244号价格鉴证结论书，证人桂某、胡某、王某、彭某的证言以及被告人杨某、刘某的供述与辩解等证据所证实。被告人杨某、刘某的前科情况有溧阳市人民法院（2013）溧少刑初字第16号、（2010）溧少刑初字第47号刑事判决书及刑满释放证明书所证实。被告人杨某、刘某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某、刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某、刘某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某、刘某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止）。
三、责令被告人杨某、刘某退赔被害单位溧阳市全新包装制品厂、常州乔尔塑料有限公司人民币3423元。
（所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白水民初字第00831号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告景某某，男，汉族。
本院在审理张某某与景某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告张某某经送达开庭传票无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 问会娣
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵 召
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第528号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某。2011年9月7日因犯盗窃罪被浙江省宁海
县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，20
11年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被浙
江省象山县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于浙
江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）457号起诉
书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范
某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年2月6日晚，被告
人刘某驾驶浙B×××××号长安牌面包车载王某（已判刑
）、“小华”（另案处理）至象山县××街道象山港路旁的象
山县汽车客运中心，由被告人刘某驾车在外接应，王某、“
小华”撬窗进入该客运中心的候车大厅，窃得伊某存放在该
候车大厅小卖部内的价值人民币17350元的中华牌、利群牌、
天子牌、白沙牌等多款香烟100条。案发后，王某已赔偿伊某
某人民币2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伊某的陈述、同案人王某的供述、象山县价格认
证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、
归案情况说明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证
据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某在共同犯罪中起辅
助作用，是从犯，依法应当从轻处罚的意见，符合法律规定，
本院予以采纳。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑二年以下并处罚金
刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳
。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六
十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年1
1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年八月二十九日
书记员 黄 烨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第528号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月11日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，文化程度小学，务工，住贵州省湄潭县天城乡德荣村***号（自报）。2011年9月7日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年2月6日晚，被告人刘某驾驶浙B×××××号长安牌面包车载王鑫（已判刑）、“小华”（另案处理）至象山县丹西街道象山港路旁的象山县汽车客运中心，由被告人刘某驾车在外接应，王鑫、“小华”撬窗进入该客运中心的候车大厅，窃得伊某存放在该候车大厅小卖部内的价值人民币17350元的中华牌、利群牌、天子牌、白沙牌等多款香烟100条。案发后，王鑫已赔偿伊某人民币2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伊某的陈述、同案人王鑫的供述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、归案情况说明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定�判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年八月二十九日
书记员 黄 烨
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第18号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄某泽。
被告人吕某坚。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人黄某泽、吕某坚犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黄某泽、吕某坚表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人黄某泽、吕某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人黄某泽对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
被告人吕某坚对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2013年11月5日12时许，被告人黄某泽、吕某坚与被害人曾某滨、谭某春、周某军等人因劳资纠纷在梅江区西阳镇新联村梅大高速十二标搅拌站门口发生争执，后被告人黄某泽、吕某坚手持螺纹钢筋、棍棒追打被欠工资方的工人，致被害人谭某春、曾某滨、周某军、曾某令、冉某林、黎某弟受伤。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人谭某春损伤程度评定为轻伤；被害人曾某滨、周某军、曾某令、冉某林、黎某弟损伤程度均为轻微伤。2013年11月5日被告人黄某泽、吕某坚到梅州市公安局梅江分局西阳派出所投案自首。案发后，双方劳资纠纷已妥善解决、并赔偿了各被害人医疗药费等共计人民币47万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某泽、吕某坚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人黄某泽、吕某坚被抓获经过，身份证明，和解协议，收条、谅解书，被害人谭某春、曾某滨、周某军、曾某令、冉某林、黎某弟的陈述，证人朱某、李某东、左某保的证言，辨认笔录，现场照片，鉴定结论，被告人黄某泽、吕某坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某泽、吕某坚无视国家法律，共同故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，五人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的被告人黄某泽、吕某坚犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某泽、吕某坚有投案自首情节，归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，并能积极赔偿被害人经济损失，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某泽、吕某坚判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某泽犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人吕某坚犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
三、移送的作案工具螺纹钢筋二条，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年一月二日
书记员 黄睿智
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异27号
异议人:王福先，男，１９５５年１０月９日生，汉族，现住德惠市建设街红旗委**组。
委托代理人：柴贵田，长春市天成牧业有限公司职员。
申请执行人：王秀岐，男，１９５２年４月３日生，汉族，住德惠市胜利街东委２３组
被执行人：王磊，男１９８０年１１月１８日生，汉族，住德惠市隆成嘉惠苑小区**栋４门。
本院在执行申请执行人王秀岐与被执行人王磊民间借贷纠纷一案过程中，案外人王福先向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人王福先称，１、（2011）德执字第891号案，2011年已经报结，2016年仍然依据该案号下裁定，程序违法；2、法院执行案外人与姜玉杰共有的财产应先析产才可以执行；3、法院执行的财产中有两栋鸡舍是案外人修建的，因此，法院不能执行。
经审查查明，本院在执行申请执行人王秀岐与被执行人王磊民间借贷纠纷一案过程中，作出了（2011）德执字第891-4号执行裁定书，该执行案件已于2011年报结。
本院认为，2011年德执字第891号案件，已经于2011年结案，再按该案号作出裁定，确属不当，异议人王福先对此提出的异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2011）德执字第891-4号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董 训 明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00537号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人：乔学军。
委托代理人：吕永松。
被上诉人（原审原告）：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司。
诉讼代表人：张彦军，
委托代理人：范义国。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告的冀A×××××／冀A×××××货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计兔赔特约险。保险期间自2013年5月7日至2014年5月6日止。其中机动车损失险最高限额203400元。2013年8月13日15时50分许，原告的司机侯有志驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车（乘车人侯金勇）沿203省道行驶至羊柴村北路段时，与前方同向行驶的侯彦红驾驶的冀A×××××＋冀A×××××货车追尾相撞，造成侯金勇受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，该事故经行唐县公安交警大队做出道路交通事故认定书，认定侯有志负事故的全部责任，侯彦红无责任，施救费3000元，行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心对事故车辆受损情况进行评估，2013年8月20日行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额65070元，鉴定费1900元。
原审认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书是行唐县交通警察管理大队委托行唐县价格认证中心做出的，并非原告自行委托，对鉴定结论书确定的冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额35470元，AP4405半挂牵引车车辆损失金额65070元，被告认为价格过高，原审庭审中提出了重新鉴定，但在原审规定的期限内未提交鉴定申请，未缴纳鉴定费用，亦未提供相关证据，故原审不予采信。原告提交的行唐县价格认证中心做出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，有修车发票所证实，予以确认。施救费3000元，是为施救事故车辆所产生的费用，有票据所证实予以确认。鉴定费1900元，是为查明车辆损失产生的费用，予以确认。综上，原告的各项损失共计69970元。被告提出应由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担的主张，符合法律规定，应予认可。对方车辆无责财产损失最高赔付100元，应在原告损失总额内扣除，剩余69870元（69970-100）由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，遂判决：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司69870元，并在判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元减半收取773.5元，由被告负担。
判后，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，以应承担合理车辆损失、施救费过高及不承担鉴定费为由，向本院提起上诉，并请求二审撤销原判，改判上诉人承担合理的车辆损失和施救费，不承担鉴定费，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人辩称，行唐县价格认证中心所出具价格认定结论，并非是被上诉人单方委托，而是由事故处理部门行唐县交通大队进行委托的，因此，鉴定结论合法有效。原审认定事实清楚，判决结果公平公正。鉴定费是为查明车辆损失所产生的必须的、合理费用，依法应当由上诉人承担。诉讼费依法应当由上诉人承担。综上。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、上诉人应当承担的车辆损失、施救费赔偿数额分别是多少？二、上诉人应否承担鉴定费。
关于上诉人应承担的车辆损失赔偿数额问题。被上诉人主张，上诉人应当承担车辆损失65070元，并提交了行唐县价格认证中心作出的价格鉴定结论书。经查，行唐县价格认证中心所出具价格认定结论，并非是被上诉人单方委托，而是由事故处理部门行唐县交通大队进行的委托。原审时，上诉人对该鉴定结论提出了异议，并当庭提出了重新鉴定，但是，上诉人未在原审指定的期限内递交鉴定申请书，未交纳鉴定费用，应当视为其放弃了自己的主张，据此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故原审依据行唐县价格认证中心出具价格认定结论，认定上诉人应当承担车辆损失65070元，并无不当。上诉人认为，承担车辆损失65070元不合理，因未提交相应证据证实自己的主张，本院不予采信。
关于上诉人应当承担的施救费数额问题。本案中，因发生道路交通事故对车辆进行施救而产生了施救费3000元，施救费是为减少事故车辆损失所产生的必要的、合理的费用，而且被上诉人也实际付出了该费用，有票据为证，上诉人也认可依据双方保险合同，其承担必要的、合理的施救费。上诉人以事故发生距离修理厂较近为由，认为最高承担1760元施救费，仅有陈述未提交其它证据予以证实自己主张，故上诉人称承担3000元施救费过高，没有证据予以支持，本院不予采信。
关于上诉人应否承担鉴定费问题。鉴定费是为查明车辆损失产生的必要的、合理的费用，故依法也应当由上诉人承担。另外，依据相关法律规定，诉讼费用由败诉一方当事人负担。本案中，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，故一、二审案件受理费应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，依法应予驳回；原判认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民催字第14号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁任城区铁塔寺小区11号楼西数第六号营业房。
法定代表人杨慎帅，总经理
委托代理人闫春龙（特别授权）。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3050005323429003，票面金额10万元，出票人邹城市国瑞面业有限公司，收款人山东汤记食品有限公司，出票日期2014年10月24日，汇票到期日2015年4月24日，付款行中国民生银行济宁分行营业部），于2014年12月22日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年1月13日，提出申请，要求撤回公示催告，终结本案的公示催告程序。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判员 李 冰
二〇一五年一月十三日
书记员 王亚梅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康黄民初字第00034号
原告朱某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李祖刚，保康县法律援助中心法律工作者。
被告李某，男，1977年6月7日出生，汉族，农民。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员郑凌峰适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人李祖刚、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告李某婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告李某长期在外地打工，双方互不履行夫妻义务，现要求与被告李某离婚。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告朱某与被告李某于2009年2月14日登记的结婚证一份，拟证明双方的婚姻关系。
被告李某辩称，原告朱某诉称不属实，不同意与原告朱某离婚。
被告李某未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，被告杨宝庆对原告吴杜鹃所举证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，本庭予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告朱某与被告李某于2006年相识，2007年建立恋爱关系，2009年2月14日在保康县黄堡镇民政部门登记结婚。婚后于2009年10月20日生育一女李春晓。2009年11月被告李某因车祸受伤，后一直在黄堡老家养伤，期间双方很少见面导致夫妻感情产生矛盾。2010年底被告李某外出务工至今，双方见面机会更少，互不履行夫妻义务导致双方矛盾加剧，原告朱某诉状本院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原告朱某与被告李某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一女，建立起了夫妻感情。双方因家庭琐事及被告李某长期在外地务工，履行家庭义务不够导致双方产生矛盾，但只要双方彼此多沟通，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的，双方的夫妻感情并未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-45170104000338。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑凌峰
二〇一四年四月十三日
书记员 刘 然
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2278号
上诉人（一审原告）陈祖松。
委托代理人陈巍，男，汉族，1973年3月3日出生，系陈祖松侄子。
被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人陈祖松因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈祖松的委托代理人陈巍、被上诉人金利公司委托代理人张戈、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖松一审诉称，2011年6月27日，陈祖松购买金利公司开发的江南枫景小区15幢901室房屋。2013年9月28日，金利公司被法院裁定破产清算并指定江苏宏亮律师事务所为管理人，破产管理人不确认陈祖松对上述房屋的物上请求权。请求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
金利公司一审辩称，金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，双方签订的商品房买卖合同中所确定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行。陈祖松仅交付30%的房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同。请求驳回陈祖松的诉讼请求。
一审法院审理查明，陈祖松于2011年购买金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路（北）与天津路（西）的江南枫景小区的15幢1单元901室商品房1套，陈祖松支付房款124960.18元（约占全部房款30%）、其他费用7207.4元，计132167.58元。双方签订的房屋买卖合同于2011年8月31日在房管部门备案。目前合同约定的房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认陈祖松享有购房款124960.18元、杂费7207.40元的债权。陈祖松要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋，一审法院向陈祖松释明，如合同不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，陈祖松称坚持原诉讼请求。
一审法院认为，陈祖松与金利公司之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。一审法院向陈祖松作法律释明，其仍要求判决继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审法院判决：驳回陈祖松对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由陈祖松负担。
上诉人陈祖松不服一审判决，向本院提起上诉称：陈祖松与金利公司于2011年6月27日签订商品房买卖合同，陈祖松依约付清30%的购房首付款124960.18元、其他杂费7207.4元。因金利公司原因，一直无法办理按揭贷款手续，金利公司至今未交付房屋。金利公司被法院裁定进行破产清算，但双方间之的商品房买卖合同依然合法有效，金利公司仍应履行交付房屋的义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，陈祖松要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：陈祖松与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向陈祖松交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，陈祖松履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故陈祖松要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。陈祖松已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人陈祖松的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈祖松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第28号
原告曹四桃。
被告章辉财。
被告粟美云。
原告曹四桃与被告章辉财、粟美云民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、杨友娥组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员肖龙辉担任庭审记录。原告曹四桃、被告粟美云到庭参加了诉讼，被告章辉财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹四桃诉称：原告曹四桃与被告粟美云系邻居关系。2012年9月6日，经粟美云介绍，原告曹四桃借款20000元给被告章辉财，双方约定利息500元／月。被告粟美云为被告章辉财担保，并在借条上签字。借款到期后，被告章辉财并未按时还款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判决：1、被告章辉财偿还原告借款本金20000元及利息12000元（按月利率2%计算自2012年11月26日至2015年5月25日），被告粟美云负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曹四桃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告章辉财向原告借款20000元，被告粟美云为借款担保的事实。
3、银行账户清单，拟证明原告在银行取款的事实。
被告章辉财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告粟美云辩称：其与原告曹四桃系邻居。原告曹四桃与其聊天时说想借钱出去赚取利息。正好当时其工作的饭店老板章辉财需要借款，就告诉原告曹四桃借10000元给章辉财，利息按月利率1.5%计算。当时只同意为10000元借款担保，但没有想到原告曹四桃借了20000元给章辉财，其当时没有仔细看借条，就在借条上签字，其不应负偿还责任，应由借款人章辉财承担偿还责任。在借款后，章辉财支付了1500元利息，并偿还了6500元借款本金。
被告粟美云未向本院提交证据材料。
被告粟美云对原告提交的证据1－4均无异议。
原告曹四桃提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
原告曹四桃与被告粟美云系邻居关系。被告粟美云原系被告章辉财的饭店员工。被告章辉财需借钱周转，于2012年9月26日向原告曹四桃借款20000元并出具了借据，借据的内容为：“今借到曹四桃现金人民币20000元整，三个月后还清。利息按月付款500元。”被告粟美云作为担保人在借据上签字。当天，原告曹四桃将20000元现金交付给被告章辉财。借款后，被告章辉财共支付了1000元利息，之后未再付利息。借款到期后，经原告曹四桃多次催讨，被告章辉财未按约定偿还借款本金，被告粟美云亦未承担保证责任。原告曹四桃遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告粟美云是否应当对被告章辉财向原告曹四桃的20000元借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章辉财向原告曹四桃借款20000元，有相应的借据为证，双方的借贷法律关系成立。被告章辉财在借款到期后未按约定偿还本金，亦未按约定支付利息，已构成违约。故对原告要求被告章辉财偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定为2.5%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告曹四桃要求被告章辉财支付利息12000元（按月利率2%计算至2015年5月25日），未违反法律规定，本院予以支持。被告粟美云辩称其只为被告章辉财的10000元借款担保，但其作为担保人在借据上已签字，并未对担保金额进行特别说明，且其未提交相关证据证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。原、被告并未约定担保方式，被告粟美云应按照连带责任保证对被告章辉财的上述借款及利息承担偿还责任。被告粟美云辩称被告章辉财已偿还了借款本金6500元，并支付了1500元利息，但其未提交相关证据证明，故对该答辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告章辉财于本判决生效之日起七日内偿还原告曹四桃借款本金20000元并支付利息12000元；
二、被告粟美云对上述款项负连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告章辉财追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由被告章辉财、粟美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年七月一日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。