江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第118号
原告：上高县中小企业信用担保有限公司，住所地：上高县城学园路。
法定代表人：刘耀平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：江西省翔烽建设工程有限公司，住所地：上饶市广丰县沙田镇政府大院内。
法定代表人：郑飞明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师，特别授权。
被告：叶光明，男，汉族，上高县人。
被告：周德贵，男，汉族，上高县人。
被告（追加）：熊金员，男，汉族，上高县人。
第三人（追加）：上高县国鼎投资开发有限公司，住所地：上高县和平路。
法定代表人：李洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易晖，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：毛平，该公司员工，一般代理。
原告上高县中小企业信用担保有限公司（以下简称上高县信用担保公司）与被告江西省翔烽建设工程有限公司（以下简称翔烽公司）叶光明、周德贵、熊金员、第三人上高县国鼎投资开发有限公司(以下简称国鼎投资公司)债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告上高县信用担保公司委托诉讼代理人李友强、梅海英、被告熊金员、第三人国鼎投资公司的委托诉讼代理人易晖、毛平到庭参加诉讼，被告叶光明、周德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告翔烽公司返还投资114.03万元及支付截止至2015年6月15日投资收益361357元，之后按月利率10‰计算至还清款项为止；2、要求被告叶光明、周德贵、熊金员对以上投资款及收益承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月，被告翔烽公司承建的铜鼓县大塅水库管理局防汛办公用房、防汛仓库工程建设项目因资金周转困难，需他方资金投资。随后国鼎投资公司先后与被告翔烽公司的项目部负责人叶光明和周德贵、熊金员签订投资协议，协议约定由国鼎投资公司向翔烽公司投资，投资收益为投资额按月计算为千分之十。国鼎投资公司已依据协议向被告翔烽公司处先后共计投资了150万元，然而翔烽公司却未依据协议的内容返还全部的投资款及支付投资收益。2013年10月8日，国鼎投资公司与原告签订投资收益转让协议，约定国鼎投资公司拥有的对被告翔烽公司的投资权或处置权转让给原告，并通知各被告。
被告翔烽公司辩称，1、原告上高县信用担保公司与翔烽公司没有直接的关联性，原告要求翔烽公司返还投资款的理由是不成立的；2、翔烽公司从未委托叶光明、周德贵、熊金员向国鼎投资公司融资借款的具体委托，国鼎投资公司与翔烽公司没有直接的投资关系；3、国鼎投资公司与叶光明、周德贵、熊金员之间是合伙投资行为，不是借款行为，投资都有风险，应由合伙人自行结算解决；4、原告与国鼎投资公司的投资转让，翔烽公司并不知情，也与翔烽公司无关。
被告叶光明、周德贵未答辩。
被告熊金员辩称，只承认其签字借钱的金额，其他100万元他没有签字，也不知道。
第三人辩称：2014年1月23日从翔烽公司转40万元到国鼎投资公司易晖的私人账户，1月30日，易晖将30万元转给周德贵，剩余的10万元转存人上高县信用担保公司的账上，所以2014年1月23日翔烽公司实际还款为10万元。
经审理查明：2012年9月25日，翔烽公司中标承建铜鼓县大塅水库管理局防汛办公用房、防汛仓库工程。10月31日，翔烽公司与铜鼓县大塅水库管理局签订建设工程施工合同。约定合同工期总日历天数210天，开工日期2012年10月1日、竣工日期2013年4月30日，合同价款3050742.48元。11月12日，甲方翔烽公司与乙方叶光明签订协议书，协议约定：铜鼓县大塅水库管理局办公大楼工程款全部由甲方归口管理，甲方做到专款专用；甲方同意所有工程款项打到乙方指定账号（国鼎投资公司在中国农业发展银行的账号20336092300100000125771）。
2012年11月，叶光明、周德贵以承建了铜鼓县大塅水库管理局防汛办公用房、防汛仓库工程需要资金为由，找到国鼎投资公司希望其投资该项目，并向国鼎投资公司提供了工程中标通知书、建设工程施工合同、企业内部责任承包协议、2012年9月28日翔烽公司出具给叶光明的授权委托书（上述均为复印件）、11月12日翔烽公司与叶光明签订协议书（原件）等材料。翔烽公司出具的授权委托书内容为：授权委托叶光明为公司代理人，以公司的名义参加铜鼓县大塅水库管理局防汛办公用房、防汛仓库工程项目的合同谈判、合同签订等施工、结算过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，公司均予承认。委托期限为项目竣工结算完成，代理人无转委托权，甲方国鼎投资公司与乙方叶光明、周德贵签订投资协议书，协议约定：1、乙方现承建铜鼓县大塅水库管理局防汛办公用房、防汛仓库工程建设项目，总投资约305万元。因资金周转困难，需甲方投资100万元共同参与办公楼建设。……3、经双方签字确认的100万元投资额，甲方有全程监管的权力，乙方必须确保专款专用，其中使用在建筑“三材”的资金需达50%以上。……5、乙方支付甲方的投资收益率为投资额按月计算为10‰。6、由于专业限制，甲方不参与项目日常管理。项目财务管理和盈亏由乙方承担。……8、资金使用期限为第一笔款项支付起120天止，需延期使用由甲方双方另行商定。9、甲方收益按资金实际支付额与使用时间计算，时间一天为计算单位。协议签订当日至11月13日2012年12月17日止，国鼎投资公司分四次共转账支付了100万元，其中50万元支付给周德贵，50万元按照周德贵指定的账户支付给武淑英和中国非金属矿业总公司上高矿业公司。2013年4月25日，甲方国鼎投资公司与乙方周德贵、熊金员签订投资补充协议，协议约定：1、乙方须向甲方提供乙方和叶光明之间重新签订的关于由周德贵、熊金员接受项目进行工程建设的协议，并确保协议真实有效。2、甲方同意追加20万元用于铜鼓县大塅水库工程建设项目。3、甲方有权派员到该项目工地督促工程进度，监督资金使用情况，协助工程管理，协议乙方协调各方面关系，甲方派出人员参与管理的费用由甲方负担。4、乙方确保工程项目于2013年7月1日前完成，所有资金按原投资协议书规定，先支付给国鼎投资公司，在按规定分配，若有特殊情况，须经甲方派出人员认可的，可由甲乙双方协商处理。4月26日，国鼎投资公司转账支付20万元给周德贵。之后周德贵以工程复工为由口头要求国鼎投资公司增加投资，国鼎投资公司同意，双方没有签订书面协议，国鼎投资公司分别于6月8日、6月17日、7月11日，共转账支付30万元给周德贵。工程施工中，铜鼓县大塅水库管理局根据建设施工合同的约定支付工程款给翔烽公司，翔烽公司则根据其与叶光明的协议，从2013年的5月20日至2013年11月6日，分五次将134.27万元工程款转付给国鼎投资公司。国鼎投资公司应周德贵的要求，将回笼的134.27万元工程款除自留了25.97万元外，剩余的108.3万元转付给周德贵等人（其中周德贵87万元、熊金员19.3万元、叶光明指定的胡伟强2万元）。之后，甲方国鼎投资公司与乙方上高县信用担保公司签订投资权益转让合同，合同约定：一、合同转让的标的为甲方拥有的对翔烽公司的投资权或处置权，计人民币129.02万元。……三、双方同意以人民币129.02万元转让本合同第一条所述投资权。四、乙方应于签订协议七日内一次性支付投资权转让价款。……六、甲方负责通知翔烽公司被授权人叶光明、周德贵投资权已转让的事实。其按原渠道转让给甲方的投资及收益，甲方在两个工作日内如数转给乙方。合同没有注明签订日期。2014年1月23日，翔烽公司将40万元工程款转入国鼎投资公司易晖的私人账户。同日，国鼎投资公司应周德贵的要求，由易晖转付给周德贵30万元。2014年1月30日，易晖按照国鼎公司的要求将剩余的10万元转付给上高县信用担保公司。
另查明：铜鼓县大塅水库管理局防汛办公用房、防汛仓库工程的实际施工方是叶光明、周德贵、熊金员等人。翔烽公司在该工程中未投入任何资金，只是向实际施工方收取一定比例的管理费。该项工程已竣工验收，工程结算的审定金额为3598195.4元。铜鼓县大塅水库管理局已付清全部工程款。
上述事实有中标通知书、建设工程施工合同、协议书、投资协议书、投资补充协议、转款凭证、投资收益转让合同、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案焦点有：1、翔烽公司与叶光明、周德贵、熊金员之间是什么关系？2、叶光明、周德贵、熊金员与国鼎投资公司书面、口头达成投资协议是其个人行为还是代理翔烽公司的代理行为？3、国鼎投资公司按照投资协议投入的150万元性质属于合作投资还是民间借贷？
一、关于翔烽公司与叶光明、周德贵、熊金员之间是什么关系问题。虽然翔烽公司与铜鼓县大塅水库管理局签订了防汛办公用房、防汛仓库工程建设合同，但庭审查明翔烽公司在该工程建设上未注入任何资金，而是由叶光明、周德贵、熊金员等人合伙投资建设施工，翔烽公司从中收取一定的管理费用，实际上叶光明等人是借用翔烽公司的建筑资质，以翔烽公司的名义承建的该工程，他们与翔烽公司是一种挂靠与被挂靠关系。
二、关于叶光明、周德贵、熊金员与国鼎投资公司书面、口头达成投资协议是其个人行为还是代理翔烽公司的代理行为问题。首先，原告提供的翔烽公司授权叶光明为代理人的委托书是一份复印件，法庭无法确认其真实性。退一步而言，该授权委托书是真实的，委托书中已写明代理人叶光明要以翔烽公司的名义参加铜鼓县大塅水库管理局的防汛办公用房、防汛仓库工程项目的合同谈判、合同签订等施工、结算过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，翔烽公司予以承认。而周德贵、熊金员均无翔烽公司的授权委托。其次，根据叶光明等人提供的中标通知书、企业内部责任承包协议、付款协议等材料，国鼎投资公司在签订投资协议前明知叶光明等人是以翔烽公司的名义承建的铜鼓县大塅水库防汛办公楼、仓库工程，叶光明等人与翔烽公司是一种挂靠关系，也正是基于对翔烽公司与叶光明达成同意将所有工程款支付到国鼎投资公司的协议的信赖，认为可以掌握工程款项，投入资金给叶光明等人风险较小，而与之签订的投资协议，国鼎投资公司对其投资对象为叶光明等人而非翔烽公司是清楚、明了的，故叶光明、周德贵、熊金员与国鼎投资公司书面、口头达成投资协议是叶光明等人在承建工程施工过程中的个人融资行为，而非代理行为，翔烽公司无需以被代理人身份对此承担责任。
三、关于国鼎投资公司按照投资协议投入150万元性质属于合作投资还是民间借贷问题。该投资协议中约定国鼎投资公司不参与工程管理，工程的盈亏由叶光明等人承担，国鼎投资公司按照固定比例10‰按月收取投资收益，并约定投资资金使用期限为120天，该约定符合借贷法律关系特征。而合作投资，投资期应当是至工程结束时止或是同意投资人退出投资时，合作投资方应当按照各自投资额承担工程盈亏，所以国鼎投资公司投入150万元名为投资实为借贷。
国鼎投资公司将其所有的到期债权转让给上高县信用担保公司，并通知了相关债务人，上高县信用担保公司作为债权的受让人有权要求相关债务人履行债务。本院根据国鼎投资公司出借资金及认可归还本金35.97万元的时间节点，并按照月利率10‰分别计算叶光明等人尚欠的借款本金及利息。截止到2015年6月15日止，叶光明、周德贵尚欠借款本金640300元（100万元35.97万元）、利息237038元，周德贵、熊金员尚欠借款本金200000元、利息52066元，周德贵尚欠借款本金300000元、利息72248元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光明、周德贵共同偿还借款本金640300元给原告上高县中小企业信用担保有限公司，并支付截止到2015年6月15日止利息237038元，2015年6月15之后的利息按照月利率10‰支付至款项还清时止。
二、被告周德贵、熊金员共同偿还借款本金200000元给原告上高县中小企业信用担保有限公司，并支付截止到2015年6月15日止利息52066元，2015年6月15之后的利息按照月利率10‰支付至款项还清时止。
三、被告周德贵归还借款本金300000元给原告上高县中小企业信用担保有限公司，并支付截止到2015年6月15日止利息72248元，2015年6月15之后的利息按照月利率10‰支付至款项还清时止。
四、驳回原告上高县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18310元，由被告叶光明承担5349元、被告周德贵承担11424元、被告熊金员承担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 廖秋明
人民陪审员 况了秀
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冷 璐