wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第534号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人任某某。
辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日19时23分许，被告人任某某驾驶牌号为浙ADXX**小型普通客车，沿本市闵行区梅富路机动车道由南向北行驶至春申路南侧200米处时，适逢被害人陈金驾驶无牌号人力三轮车在上址停车并下车查看车辆，由于被告人任某某在行驶中未注意观察路面情况，且在发生事故后操作严重失当，驾车撞倒并碾压被害人陈金，致被害人颅脑损伤伴闭合性胸腹部损伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定：被告人任某某承担事故主要责任，被害人陈金承担事故次要责任。
事故发生后，被告人任某某主动报警并在现场等候，到案后其如实供述上述事实。案发后，被告人任某某家属已代为赔偿且取得被害人陈金家属的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某某、罗某某、陆某某、余某某、陈某某的证言，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所的检验报告书、司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，公安机关的案发简要经过、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任某某有自首情节，依法可从轻处罚；其亲友已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年二月二十七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02276号
原告杨某某，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告梁某某，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。原告杨某某与被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月15日办理结婚登记，婚后于2009年1月22日生育一女，取名梁某某，2012年7月14日生育一子，取名梁某某，现均随被告父母共同生活居住。原、被告婚初感情一般，因二人性格不合，婚后常因琐事发生争吵。2013年5月3日，孩子梁某某不幸烫伤，需住院治疗，被告此时却出外打工，毫无担当，二人因此发生纠纷，矛盾加深。2015年春节前，原、被告再次因琐事发生纠纷，并于当日去民政局欲办理离婚登记，因被告未能提供其身份证件而离婚未果。2015年5月，原、被告在广西打工期间，被告诉至广西省东兴市人民法院请求与原告解除婚姻关系，后被告撤诉，二人至今未能和好。故原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、孩子梁某某、梁某某随原告共同生活居住，抚养费由被告按规定标准承担；三、夫妻共同财产，家中房屋装修花费26000元、冰箱一台、空调一台、吸油烟机一台、太阳能一台原、被告依法分割；四、原告婚前个人财产，洗衣机一台、被子12床由被告归原告所有；
被告梁某某辩称，原告诉称的婚姻形成过程属实，孩子情况属实。原、被告婚后感情尚好，虽有时因生活琐事发生争吵，但事后亦能和好，2013年5月3日，孩子梁某某烫伤后，被告拿出所有积蓄，并由其父母四处借钱给孩子进行治疗。2015年5月原、被告去民政局欲登记离婚一事属实，因被告不同意与原告离婚，故未提供其身份证，离婚未果。被告向广西省东兴市人民法院提出离婚诉讼并非被告的真实意思，故撤诉。现被告认为，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子与家庭的圆满，不同意离婚。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
证据一，原、被告的结婚证，欲证明原、被告属合法的夫妻关系。
证据二，广西壮族自治区东兴市人民法院（2015）东民初字701号民事裁定书一份。欲证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告质证意见，对证据一的真实性及证明目的均予认可，对证据二，该裁定书的真实性予以认可，但原、被告之间感情尚未破裂，有和好之可能。
本院认证情况，对证据一的真实性及证明目的予以确认，证据二，该裁定书系法院出具的法律文书，对其真实性予以认可，对被告曾起诉离婚的事实予以采信。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，2008年1月25日办理结婚登记，婚后于2009年1月22日生育一女，取名梁某某，2012年7月14日生育一子，取名梁某某，现均随被告父母共同生活居住。原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，虽有时因家庭琐事发生争吵，但事后亦能和好，在平时生活中，被告在外经营生意，原告在家照顾孩子。2015年5月，原、被告在广西打工生活期间因琐事发生纠纷，被告起诉至广西壮族自治区东兴市人民法院请求离婚，后撤诉，原告回父母家生活居住，二人至今未能和好，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
又查明，原告婚前个人财产有，海尔牌洗衣机一台，被子12床。原、被告婚后共同财产有，海尔牌冰箱一台、格力牌壁挂式空调一台、奥克斯牌吸油烟机一台、太阳能一台。
再查明，原被告婚后共同债务，因生意投资借原告母亲秦某某22000元，借原告舅舅秦某某5000元，合计27000元。
本院认为，原、被告婚后在生活、工作中能相互尊重、相互帮助、互谅互让，原告在家照顾孩子，被告在外经营生意，二人虽有时因生活琐事发生纠纷，但事后亦能和好，应认定原、被告之间建立了一定的夫妻感情。2015年5月原被告因琐事发生纠纷，原告离家，应认为原告离家行为系原、被告发生纠纷后原告宣泄情绪的一种表现行为，据此不能证明原、被告间夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛秋焕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1621号
原告张贵然，男，1964年12月11日生，汉族。
委托代理人马二仲、赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。
被告张彦森，男，1982年8月1日生，汉族。
委�代理人王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
原告张贵然诉被告张彦森民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张贵然及其委托代理人马二仲、被告张彦森及委托代理人王珺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是关系较好的同村村民，被告因经营所需常向原告借款。2011年3月被告借原告现金一万元，每年利息1200元，被告分别于2012年3月、2013年3月支付利息。2012年8月25日被告向原告借款，原告从荥阳邮储银行广武营业所取款23000元，借给被告二万元，被告出具借条一张。2013年4月10日晚上被告向原告借款一万元，因被告去拿钱时原告家里人多，打条不方便，未打借条。2013年10月原告向被告催要利息时，双方发生纠纷。经村组干部调解，被告称2012年8月25日的二万元借款是被告拿着原告的存折去取的，且该借款已还。2011年3月的借款一万元调解时当场已还款，并将借条抽回。2013年4月10日的借款一万元被告表态有这事。被告欠原告三万元，却只愿还一万元，原告无奈依法起诉，请求被告归还原告借款三万元。
被告张彦森口头辩称，被告共借原告3万元，其中2012年8月25日借原告的现金二万元已于2012年12月1日归还，借条未抽回。2011年3月借原告的一万元已于2014年村干部调解时归还。被告不欠原告款，原告诉讼请求应予驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、2012年8月25日被告为原告出具的借条。拟证明被告欠原告款二万元。证据二、中国邮政储蓄银行取款凭单一份，拟证明原告于2012年8月25日取款二万三千元，原告用该笔款借给被告两万元。证据三、张某甲、张某乙、张丙、樊某某四人就原、被告之间的纠纷的调解过程及原、�告双方达成的最后意见所出具的书面证言四份。证据四、2014年9月5日，原、被告之间的电话录音，拟证明原告起诉后，被告承认还欠原告一万元，但未打条。
被告对原告证据的质证意见：其对证据一的真实性无异议，但认为该借款已经归还。其认为证据二与本案无关联，被告方已认可2012年8月25日借原告款二万元。其对证据三的真实性有异议，认为证人所说情况均不属实，同时证人应当出庭接受法庭询问。其对证据四的真实性无异议，但在录音1分26秒到1分30秒之间，张贵然明确承认愿意将两万元的欠条归还给张彦森；另被告张彦森自始至终未认可有一万元借款的存在。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、证人张超、张彦证言各一份，用以证明被告还过原告二万元，还款时两位证人在场。证据二、张彦森购买车辆票据一份、结合证人证言，说明被告是于2012年4月14日购买车辆，故原告称还款二万元发生在2011年不属实，该还款发生在2012年12月1日。证据三、张彦森在广武信用社流水账单一份。拟证明张彦森于2012年12月1日在该信用社取款二万元，用于还原告款。
原告对被告提供的证据一无异议，对被告提供的证据二有异议，认为与本案无关联性。对被告提供的证据三有异议，认为该证据能证明被告于2012年12月1日取现二万元，但不能证明这笔款还给原告。
本院对原、被告提供的证据的认证意见：原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据二客观真实，本院予以认定。原告提供的证据三被告有异议，证人所写证言内容不完全一致，且三名证人未出庭作证，其中证人张超同时为被告出具证言并作为被告证人出庭作证，其当庭作证内容与证言内容又不一致，故本院不予采信。原告提供�证据四，被告对真实性没有异议，本院予以认定。
被告提供的证据一，原告没有异议，本院予以认定。被告提供的证据二、三，客观真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年3月被告借原告现金一万元，被告为原告出具借条一份。2012年8月25日被告向原告借款二万元，并出具借条一份。后原告向被告催要借款时，原、被告对2012年的借款二万元是否偿还，发生争执，经村组干部等人调解双方仍不能达成一致意见，被告偿还其于2011年3月借原告一万元的借款本息。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。原告主张被告欠其借款二万元未还，有其提供的被告出具的借条予以证明，故本院予以认定，原告请求被告偿还借款二万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款已于2012�12月1日偿还的诉讼请求，其虽提供了在广武信用社账户的交易记录，但该记录只能证明被告于2012年12月1日取款二万元的事实，不能证明该款用于偿还欠原告的借款；另证人张超、张彦的证言虽能够证明被告还过原告二万元，但还款时间是2011年还是2012年，二人均不能确定，是秋天还是冬天二人所说不一，关于借款时是否打借条，还款是否抽借条二人均不清楚，被告提供的购车发票及行驶证虽能证明被告购车的时间，但原告不认可还二万元时坐被告的车，两名证人亦不能证明，故本院不能认定被告2012年12月1日还原告二万元。结合2012年8月25日的借条仍在原告手中这一基本事实，本院对被告的该辩解意见不予采纳。
原告要求被告偿还2013年4月10日借款一万元的诉讼请求，原告提供了2014年9月25日二人的电话录音予以证明，但该录音中被告仍未认可其欠原告该笔借款的事实，且证人张超当庭作证称在为原、被告调解此事时，被告始终未承认该笔借款，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦森于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵然借款二万元；
二、驳回原告张贵然的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十元，被告张彦森负担三百元，原告张贵然负担二百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
审判员 田淑萍
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 丹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1199号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人易永钞，男，1996年3月3日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因本案于2016年8月17日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1011号起诉书指控被告人易永钞犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏轩出庭支持公诉，被告人易永钞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年8月17日凌晨，被告人易永钞醉酒后（血液中乙醇含量为149mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车，从苍南县宜山镇驶往苍南县龙港镇方向。在途经苍南县宜山镇球新路275号前路段时，遇被害人胡某驾驶加装动力装置的无号牌人力三轮车横过马路，因避让不及，致使两车发生碰撞，随后浙Ｃ×××××轻型普通货车又碰撞被害人许某不按规定临时停车的浙Ｃ×××××小型轿车，造成被害人胡某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人易永钞在苍南县第三人民医院被民警查获。经交警部门认定，被告人易永钞对交通事故负主要责任，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易永钞违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人易永钞醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故主要责任，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已调解，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易永钞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年九月十三日
代书 记员 吴萌萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1048号
上诉人（原审被告）黄芳，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）魏欣雨，女，2008年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
法定代理人李红珍，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系被上诉人魏欣雨之母。
原审被告魏婧雯，女，2004年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人黄芳，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系原审被告魏婧雯之母。
上诉人黄芳不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4204-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄芳称被继承人魏满堂生前的债务特别巨大，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。被上诉人即原审原告魏欣雨请求依法分割被继承人魏满堂的遗产即泉州市鲤中支教用品公司资产的三分之一归其所有，泉州市工商行政管理局于1983年8月23日登记的泉州鲤中支教用品公司股东魏满堂出资额为125万元。根据最高人民法院确定中级人民法院受理民商事管辖案件范围的规定，本案诉讼标的额属于基层人民法院立案受理的案件范围。本案诉讼争议的继承遗产，址于福建省泉州市丰泽区，有泉州市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项即“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人黄芳上诉称本案应移送本院审理，原审法院对本案不具有管辖权的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月六日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执161号
申请执行人：林某某，女，1968年1月16日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
本院申请执行人林某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应支付12212元给申请执行人林某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已经其他案件查封，不动产已办理抵押手续，等候处置，暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人的财产已被查封、抵押，本案宜终结本次执行，等待执行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年十一月十日
书记员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执161号申请执行人：林某某，女，1968年1月16日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。本院申请执行人林某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应支付12212元给申请执行人林某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已经其他案件查封，不动产已办理抵押手续，等候处置，暂无其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人的财产已被查封、抵押，本案宜终结本次执行，等待执行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年十一月十日书记员  陈卫民
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4246号
原告王守田。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告王守田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峒尧，被告的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告为其所有的牌照号为津AXXX**（临牌）奔驰牌小型客车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）等险种，车辆损失险的赔偿限额分别为818000元，保险期限为2014年12月31日零时起至2015年12月30日二十四时止。2015年1月5日16时40分许，原告驾驶投保车辆沿东丽区民族路行驶时，与刘吉庆驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。本次事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，原告负全部责任。原告的车辆经天津市东丽区价格认证中心评估车辆损失为204541元，原告支付鉴证费1万元、拆解费2万元。上述损失发生后，被告一直未履行赔偿原告损失的义务，故向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失204441元（已扣减对方车辆交强险应负担的100元）、鉴证费1万元、拆解费2万元。
被告辩称，原告所述事实属实，对其提供的证据的真实性也无异议。但提出评估单位评估的车辆损失过高，应以被告评估的车辆损失47750元为准；拆解费、鉴证费不属于赔偿范围。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实没有异议，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定以及法律的规定履行各自义务。原告的投保车辆发生保险事故后，被告应及时履行赔付保险金的义务。被告提出原告的车辆损失评估的数额过高，要求以被告评估的损失数额为准的意见，因原告车辆的损失是经有资质的评估机构依法评估确认的，被告没有证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，故本院对被告的意见不予采纳。被告认为拆解费、鉴证费不属于赔偿范围的意见，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告负担，本院亦不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王守田车辆损失204441元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王守田拆解费2万元、鉴证费1万元，合计3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2409元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2801号
罪犯朱兴勇，男，汉族，1986年6月1日出生,四川省简�市人，2004年12月21日因犯抢夺罪，被判处有期徒刑十个月，2005年9月2日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年11月13日作出(2007)乌中刑一初字第182号刑事判决，认定朱兴勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2029年3月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯朱兴勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯朱兴勇在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获得季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯朱兴勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年9月、2014年4月、10月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、12月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴勇予以减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初274号
原告：严解东，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陆仲飞，系广东利衡律师事务所律师；
委托诉讼代理人：程明铸，系广东利衡律师事务所律师。
被告：陈家鸿，男，1994年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告严解东诉被告陈家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严解东撤诉处理。
审判员 李林龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁泳仪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第19号
案外人黄新辉，男，1958年7月19日出生，汉族。
申请执行人广东康力食品有限公司。
法定代表人叶朝阳，该公司副总经理。
委托代理人杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被执行人胡兆楚，男，1958年3月24日出生，汉族。
本院在执行广东康力食品有限公司（以下简称“康力公司”）与胡兆楚其他合同纠纷一案过程中，作出（2014）江开法执字第898-1号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖登记在被执行人胡兆楚名下的坐落于开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层XX、XX号杂物房，案外人黄新辉以上述房产是其购买使用为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日进行公开听证。案外人黄新辉、申请执行人康力公司委托代理人王瑞瑞、被执行人胡兆楚到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人黄新辉称，其与被执行人胡兆楚于2005年1月4日签订转让协议，约定胡兆楚将其位于开平市三埠长沙曙光东路XX号XX幢首层XX、XX号杂物房出售给黄新辉，黄新辉向其支付房款13000元。签订协议当天，黄新辉已向胡兆楚付清全部房款13000元，胡兆楚也已将涉案杂物房的钥匙、房产证、国土证交付给黄新辉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，法院将异议人的财产予以执行，明显有误，请求法院立即中止对上述财产的执行。
为证明其主张，黄新辉提供以下证据（庭上出示原件进行质证，附案为与原件核对无异的复印件）：1、黄新辉身份证一份；2、落款署名为胡兆楚的手写“转让证明”一份；3、权属人为胡兆楚的房地产权证两份（证号：粤房地证字第XX号、粤房地证字第XX号）；4、土地使用权人为胡兆楚的国有土地使用证两份【证号：开府国用（2004）第XX号、开府国用（2004）第XX号】；5、评估报告书一份。
申请执行人康力公司答辩称，没有证据证明案外人黄新辉已经全部支付购买杂物房价款，也没有证据证明案外人对于没有办理房产过户手续没有过错。故不同意法院对涉案杂物房予以解封。
对其答辩，康力公司未向本院提交任何证据。
被执行人胡兆楚答辩称，其已将涉案杂物房转让给案外人黄新辉，也收到了全部购房款13000元并将杂物房交给了黄新辉使用，法院应该对涉案杂物房解除查封。
对其答辩，胡兆楚未向本院提交任何证据。
经审查，本院查明，原告康力公司诉被告胡兆楚买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据康力公司的诉讼保全申请于2013年9月29日查封了登记于胡兆楚名下的开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层XX、XX号杂物房。该案本院经审理后，作出（2013）江开法民二初字第1784号民事判决，判决胡兆楚返还1602811.77元及赔偿损失770000元给康力公司。上述判决生效后，该案进入执行程序【执行案号：（2014）江开法执字的898号】后，本院于2014年6月19日作出（2014）江开法执字第898-1号执行裁定，拟对上述杂物房进行评估、拍卖。
另查明，案外人黄新辉于本案中提交的主要证据是：1、署名为胡兆楚的手写“转让证明”一份；2、权属人为胡兆楚的房地产权证两份（证号：粤房地证字第XX号、粤房地证字第XX号）；3、土地使用权人为胡兆楚的国有土地使用证两份【证号：开府国用（2004）第XX号、开府国用（2004）第XX号】。其中，“转让证明”载明：【本人胡兆楚现将曙光东路XX号二幢首层XX号及XX号杂物房两间转让给黄新辉永久使用，如需办理过户，一切手续及费用均由黄新辉负责。（注：XX号杂物房产权证号XX号土地证号**号，XX号杂物房产权证号XX号土地证号**号）转让人：胡兆楚，2005.1.4。】
还查明，2014年10月22日，本院到开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层，现场查看了XX、XX号杂物房的占有、使用情况，发现该杂物房确由黄新辉占有、使用。另胡兆楚自2005年9月起多次出境到国外，并长期在国外居留。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，案外人黄新辉与被执行人胡兆楚虽未就涉案杂物房的买卖签订书面协议且其提交的证据“转让证明”不足以直接证明双方存在买卖关系且黄新辉已经支付全部购房款，但胡兆楚在本院召开的听证会上承认双方存在杂物房买卖关系并已收取全部购房款，且涉案杂物房的房地产权证及国有土地使用证由黄新辉持有，另从本院现场查看情况及胡兆楚在听证会上承认已将涉案杂物房的钥匙交付给黄新辉看，黄新辉已实际对涉案杂物房占有、使用。综上，对于黄新辉提出的胡兆楚已将涉案杂物房出卖给其且其已经支付全部价款的事实，本院予以确认。另由于胡兆楚长期居留国外，导致黄新辉未能及时办理涉案杂物房的产权过户手续，故黄新辉对于涉案杂物房未办理产权过户手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人对其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，黄新辉基于购房行为并实际占有使用涉案房产形成的权利应该受到法律保护。综上，黄新辉提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对开平市三埠区长沙曙光东路第XX号XX幢首层XX、XX号杂物房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 伍锦燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第403号
上诉人（原审被告）：海宁市金郑家具有限公司。住所地：海宁市斜桥工业园区。
法定代表人：郑耕根，董事长。
委托代理人：徐亚明、金璟，浙江海翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海宁市泓源家具有限公司。住所地：海宁市海洲街道张店村二组（海宁人民机械有限公司内）。
法定代表人：童慧蔚，总经理。
委托代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所实习律师
上诉人海宁市金郑家具有限公司（以下简称金郑公司）因与被上诉人海宁市泓源家具有限公司（以下简称泓源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人金璟，被上诉人委托代理人王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月起，泓源公司为金郑公司提供生产家具用原料木架。截止起诉日，共供给价值1604986.40元的木架。其中，已开具增值税专用发票部分为1568051.40元，未开具增值税专用发票部分为36935元。金郑公司分别于2013年11月5日、同年12月5日、2014年1月22日向泓源公司支付价款158830元、93801元、163801元，共计416432元。余款1188554.40元至今未付。
原审法院审理认为：泓源公司与金郑公司之间的买卖合同合法有效，金郑公司收取泓源公司供给的货物后，应承担给付相应价款的民事责任，泓源公司的诉讼请求，理由正当，予以支持；纳税人销售货物应当向购买方开具增值税专用发票，金郑公司要求泓源公司交付价税36935元的增值税专用发票，符合法律规定，予以支持；金郑公司辩称的其他交易中涉税问题与本案无关，金郑公司应通过合法途径另行解决。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金郑公司于判决生效后十日内给付泓源公司价款1188554.40元。二、泓源公司应于判决生效后十日内交付金郑公司价税合计36935元的增值税专用发票。本案案件受理费15496元，减半收取7748元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费12748元，由金郑公司负担。
宣判后，金郑公司不服，向本院提起上诉称：金郑公司与案外人海宁市华艺家具厂负责人童勇珍之间业务往来长达数年。2013年童勇珍告知金郑公司其另开了一家新公司即泓源公司，并由童勇珍负责泓源公司一切事务，2013年至2014年期间泓源公司与金郑公司之间的所有业务皆由童勇珍联系。金郑公司认为海宁市华艺家具厂系泓源公司的前身，系同班经营和管理，仅仅换了法定代表人，实际上均由童勇珍控制。海宁市华艺家具厂因涉及税务问题，可能导致金郑公司补缴数百万元税款，金郑公司多次要求童勇珍给予协助，但其反以其弟童慧蔚名义开设新公司，逃避责任。金郑公司认为童勇珍系泓源公司的实际控制人，故海宁市华艺家具厂与泓源公司交易中涉及的税务问题应与本案一并解决，即泓源公司应当对海宁市华艺家具厂涉税问题导致的金郑公司补税情况承担连带责任。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
泓源公司二审答辩称：原审判决正确，金郑公司所称事实不存在。即便金郑公司认为的涉税问题真实存在，与本案也没有任何关系，应另案起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，金郑公司提供公司登记信息表二份及备案信息表一份，用以证明海宁市华艺家具厂为泓源公司的前身，童勇珍是泓源公司实际控制人。
泓源公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但认为无法证明童勇珍是泓源公司实际控制人。
本院认证认为，因泓源公司对上述证据的真实性没有异议，故本院对真实性予以确认，但上述证据无法证明金郑公司的主张。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：泓源公司与金郑公司之间的买卖合同关系依法成立，双方对尚欠货款金额及未开增值税发票金额均无异议，二审争议焦点在于金郑公司与海宁市华艺家具厂在交易中所涉的税务问题是否应当在本案中进行处理。对此本院认为，在案证据并不能证明海宁市华艺家具厂的负责人童勇珍即是泓源公司的实际控制人，金郑公司与海宁市华艺家具厂之间所涉税务问题与本案无关，不应在本案中进行处理，金郑公司可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，金郑公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15496元，由上诉人海宁市金郑家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 施佳媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终615号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：赵某。
上诉人刘某与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月七日
书记员 王金娜
河北省迁西县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）冀0227刑医1号
申请人河北省迁西县人民检察院。
被申请人赵玉霞（曾用名“赵玉侠”），女，1957年6月17日出生于河北省迁西县，，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地：唐山市迁西县，住唐山市迁西县。
法定代理人李某，女，河北省迁西县。系被申请人赵玉霞女儿。
指定代理人常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年9月1日向本院申请对被申请人赵玉霞强制医疗。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，依法会见了被申请人赵玉霞，听取了法定代理人的意见。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年5月3日10时许，被申请人赵玉霞因精神疾病不能控制自己的行为，到迁西县东荒峪镇前韩庄村张某家用菜刀将张某砍杀致死。经鉴定，被害人张某系被他人砍创头颈部致重型颅脑损伤和左颈总动、静脉离断复合损伤而死亡。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被申请人赵玉霞为精神分裂症，案发时无刑事责任能力。被申请人赵玉霞有继续危害社会可能。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人赵玉霞故意实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人赵玉霞系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。特此申请，请依法决定。
法定代理人李某对迁西县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人常海滨对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人李玉霞符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危及公共安全的隐患，避免惨案再度发生。
经审理查明，2017年5月3日10时许，被申请人赵玉霞因精神疾病不能控制自己的行为，到迁西县东荒峪镇前韩庄村张某家用菜刀将张某砍杀致死。经鉴定，被害人张某系被他人砍创头颈部致重型颅脑损伤和左颈总动、静脉离断复合损伤而死亡。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被申请人赵玉霞为精神分裂症，案发时无刑事责任能力。
上述事实，有证人韩某1、韩某2等人的证言，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，辨认笔录，迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取的赵玉霞治疗精神疾病的病历，被申请人赵玉霞的陈述记录等证据予以证实。
本院认为，被申请人赵玉霞实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。迁西县人民检察院申请对赵玉霞强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。法定代理人及指定代理人关于被申请人赵玉霞符合强制医疗条件的意见，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身、财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人赵玉霞强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 刘景春
人民陪审员 魏 杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 纪红艳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1216号
原告邓某甲，女。
被告邓某乙，男。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识谈婚，2009年1月5日双方办理结婚登记手续，婚后生育男孩邓某丙，具体出生时间忘记了。2011年双方因为钱和带小孩的事，被告用脚踢了我的肚子，还打伤了我眼睛，我到石城县人民医院治疗，我眼睛至今看不见，还会痛。之后双方就没有在一起共同生活，至今已经5年了。我跟被告没法再共同生活下去，所以我要求法院判决原、被告离婚，小孩邓某丙由被告抚养。
被告未到庭，但通过其父亲邓某丁向本院转交一份其所写的书信，主要内容为两人婚后确实会发生争吵，感情不算很好，双方2010年之后就联系较少了。现在能不离是更好，但如果原告执意要离婚，在原告同意承担相应的小孩抚养费的情况下，被告也同意离婚。
对被告书信的内容，原告称坚决不同意支付小孩抚养费，理由是其眼睛受伤，视力有问题，自己的生活都照顾不了。
经审理查明，原、被告于2009年1月5日办理了结婚登记，并生育男孩邓某丙。婚后双方会因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。原、被告自2010年起分开，相互联系较少。现原告认为与被告感情已彻底破裂，故向法院诉请离婚。
以上事实，由原告的庭审陈述、原告提交的婚姻登记查询信息记录表予以证实。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。虽因家庭琐事引发争吵，影响夫妻感情，但原告未向本院提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告郑从伟离婚；
案件受理费150元（已减半），由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4280号
原告刘长顺。
被告赵国美。
委托代理人钟伟，系辽宁昌汉律�事务所律师。
原告刘长顺与被告赵国美民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长顺，被告的委托代理人钟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2010年11月份被告因做生意资金周转需要，陆陆续续从原告处借款，双方约定利息按照借款本金的年息36％的利率标准计算，于还清借款之日一并付清利息。因为双方关系较好，因借款数额巨大，自2014年7月18日开始，被告为表明还款诚意才向原告出具借条。截止到2014年7月底，被告累计向原告借款900万元。2015年7月2日被告向原告出具借款利息的欠条一份，承诺从2014年6月到2015年7月累计拖欠的借款利息为340万元。时至今日，被告拖欠原告的借款至今未付。为此，要求被告偿还借款900万元及利息（自2014年8月1日起至借款还清之日止，按月息3分计算）
被告辨称，原告所依据的四张借条被告没有收到与借条相对应的款项，原告与被告系朋友关系，双方借款时并未约定利息，被告已经以各种方式进行着还款，我们偿还原告的款项均为本金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2010年11月份开始，被告陆陆续续从原告处借款，2010年11月12日，原告支付给被告90万元和60万元的支票两张，共计150万元；2011年5月8日银行转帐给被告40万元；2011年5月18日通过银行转帐给被告认可的尹雨保帐户50万元；原告于2011年11月9日在银行取现金97万元加上自带的现金3万元，共计100万元给付被告；2012年4月2日通过陈曦帐户转帐给被告35万元；2012年6月22日银行转帐给被告30万元；2012年9月7日在�行通过陈曦帐户支取现金55万元给付被告；2013年8月1日银行转帐给被告20万元；2013年9月24日通过陈曦帐户转帐给被告40万元；2014年4月10日银行转帐给被告200万元；2014年6月9日银行转帐给被告50万元；2014年6月24日通过陈曦帐户转帐给被告40万元；2014年7月18日银行转帐给被告100万元；2014年7月26日银行转帐给被告100万元；2014年7月28日银行转帐给被告100万元；上述款项共计1110万元。
被告借款后于2011年开始陆续偿还原告借款利息及本金合计5911000元，其中于2014年5月10日和5月19日分别偿还原告借款本金合计200万元，其余的款项3911000元被告自2011年至2014年间分20余笔金额不等的支付给了原告。
截止2014年7月30日，被告累计向原告借款900万元，被告分别于2014年7月10日为原告出具200万元的借条，7月18日出具100万元的借条�7月26日出具200万元的借条，7月30日出具400万元的借条。其中2014年7月10日出具200万元和7月30日400万元的借条，系自2010年后原告陆续分多笔借给被告的借款，经双方结算后被告为原告出具的总的借条；7月18日出具100万元的借条，为原告于2014年7月18日通过银行转帐100万元后，被告为原告出具了7月18日100万元的借条；7月26日出具200万元的借条，为原告于2014年7月26日和28日通过银行各转帐100万元后，被告为原告出具的200万元的借条。
另查：案外人陈曦认可2012年4月2日通过银行帐户转帐给被告赵国美35万元，2013年9月24日通过银行帐户转帐给被告赵国美40万元，2014年6月24日通过银行帐户转帐给被告赵国美40万元，合计115万元，还有2012年9月7日在银行卡上取现金55万元支付给被告赵国美的170万元款项均归原告刘长顺所有。
本院所确认的上述事实，有借条、银行转账凭证、银行个人业务凭证等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭质证和审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告自2010年开始向被告陆续借款，截止2014年7月30日，被告累计向原告借款900万元，并为原告出具了四份借条，现原告要求被告偿还借款，被告理应及时偿还，其逾期不偿还的行为系违约行为，故原告要求被告偿还借款900万元的请求合理，本院予以支持。关于利息一节，因被告为原告出具四份借条中并未约定利息，原告提供的利息的证据为复印件，原告要求被告按照年息36％支付利息的请求本院不予支持，但被告应当自原告主张权利之日，即向本院提起诉讼之次日（2015年7月15日）开始按照年息6％向原告支付逾期付款的利息。关于被告辩称的并未收到与借条相对应的借款一节，原告自2010年至2014年7月30日期间，分20余笔支付给被告1110万元，虽然部分借款没有对应的时间，但是被告为原告出具的借条是双方对若干笔借款总的结算，合法有效，原告主张的借款本金900万元的请求符合事实，被告的辩解本院不予支持。关于被告辩称的双方没有约定利息，已经以各种方式偿还借款本金一节，虽然被告为原告出具的借条中并未约定利息，但是该四份借条是在原告自2010年至2014年7月30日期间，分20余笔支付给被告1110万元的情况下被告为原告出具的借条，其中20余笔金额不等被告支付给原告的款项，根据日常的生活经验法则均应认定为被告偿还原告借款的利息，故被告偿还原告的款项中只有200万元为本金，其余的款项均应为利息，被告的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二十九条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：
被告赵国美偿还原告刘长顺借款900万元；
被告赵国美自2015年7月15日起至本院判决所确认的付款
日止，按照年息6％计算给付所欠原告刘长顺借款900万元的利息；
上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10
日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件�理费74800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 玥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初152号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人文某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年2月12日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月23日12时许，被告人文某在未考取摩托车驾驶证件的情况下，驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，行驶至广州市番禺区兴南大道南村镇草堂村委对开路段，与施某某驾驶的粤A×××××的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人文某受伤被送往医院治疗，交警到场处理并委托医护人员对其进行抽血取样。经检验，被告人文某血液中酒精含量为276.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人文某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人文某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人文某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人文某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月12日起执行至2016年4月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年二月十九日
书记员 谢艳芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初633号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人沈阳，男，1978年10月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市嘉定区。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人沈阳犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月8日2时45分许，公安民警黄勇、彭鹏在本市长宁区延安西路江苏路路口东约50米处设卡盘查时，发现被告人沈阳所驾驶的牌号为沪FNXX**的出租车形迹可疑，遂上前检查。被告人沈阳为逃避处罚驾驶车辆逆行逃离现场，后被执勤民警驾驶的警车在本市延安西路XXX号小区内拦截逼停，被告人沈阳仍抗拒执法，驾驶车辆绕过拦截警车时撞损警车车头及小区内防护栏。后沈阳在弃车逃跑约100余米后被民警抓获。本案造成牌号为沪A4XX**的警车物损人民币879元；经认定，被告人沈阳所驾驶的牌号为沪FNXX**(悬挂)的出租车系克隆出租车，编号为337839的上海市营业客车驾驶员证系伪造。
公诉机关认为被告人沈阳以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人沈阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人沈阳拘役五个月以下之刑罚。
被告人沈阳对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈阳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈阳系坦白，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈阳犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月23日起至2017年9月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01464号
原告：赵长林，男。
委托代理人贾素珍。
被告：张勤，男。
委托代理人李春跃，男。
委托代理人姜志立，男。
原告赵长林诉被告张勤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长林及委托代理人贾素珍，被告张勤及委托代理人李春跃、姜志立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1985年1月药王乡冯屯村根据当时政策将西沟南山的一片自留山承包给原告经营管理，原告获得了自留山（滩）使用证。另外冯屯村又与原告签订了林木管护承包合同，均标明了原告自留山的四至范围。原告取得土地使用权后，对此地进行了植树造林，并在1989年10月取得了兴城市人民政府颁发的兴林照第31112号林照。后因原告年事渐高，被告趁机侵占原告的自留山毁林开荒。现原告诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，立即返还原告拥有土地使用权的土地，同时赔偿原告经济损失2300元。
被告辩称：地不是我的，我在上面是种点庄稼，拔拔草什么的，果园是李春跃的，那里是有棵杂树，但是在李春跃的地里，不是在原告你的地里，而且歪长着，种地碍事，所以砍了。
经审理查明：1985年1月11日，药王乡冯屯村根据当时的政策将西沟南山的一片自留山承包给原告经营管理，当时的兴城县人民政府为其颁发了自留山（滩）使用证，另外，冯屯村又与原告签订了林木管护承包合同，均标明了原告自留山的四至范围，“东至沟；西至赵长华；南至沟；北至沟”。原告获得此片自留山使用权后，对其进行了植树造林，并在1989年10月获得了兴城市人民政府颁发的兴林照第31112号林照。近年来，被告在西沟南山属于原告的自留山范围内进行开荒种植农作物，原、被告双方因此产生矛盾，经多方调解无效后，原告�至法院，要求被告立即停止侵害，返还原告的自留山，并赔偿经济损失3670元。
上述事实有兴城市人民政府林照、自留山（滩）使用证、契约书、照片二张及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：作为土地承包的权利人要求他人停止侵害、排除他人的妨害行为，首先其应对涉案的土地享有承包经营权，只有享有承包经营权才能对他人的妨害行为具有排它权。具体到本案中，通过庭审查明的事实、自留山（滩）使用证等证据材料能够认定原告取得的自留山使用证系合法取得，其在自留山的四至范围内享有承包经营权，其享有的权利应受法律保护，在其承包土地的四至范围内享有排他的权利，任何集体组织和个人不得侵犯。现通过庭审，被告承认对该土地不具有承包经营权，其擅自占有该土地侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以�持。而被告辩驳称，该土地并不是原告的承包地，在庭审中却未能提供足够的证据来证明其主张，其提供的几位证人证言的证明力较低，尚不足以对抗原告所提供的证据，故对其提供的证人证言本院不予采信，其辩驳理由本院也不予支持。
至于原告提出要求被告赔偿3670元的请求，因未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
综上，为保护公民的合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告张勤于本判决生效后十日内退出原告经营承包的土地，停止侵害，不得妨害原告正常的经营活动。
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民审判员 马国静
人民审判员 梁树华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邵 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第04591号
原告徐萍，女，1982年7月9日出生。
委托代理人毛东波（原告徐萍之夫），男，1979年10月1日出生。
被告葛建伟，男，1991年10月9日出生。
原告徐萍与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由代理审判员张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案。本院于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人毛东波到庭参加诉讼，被告葛建伟经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐萍诉称：2013年6月20日，被告葛建伟因开理发店资金紧张向原告徐萍借款人民币103800元，并书写借条一张，约定于2014年12月31日前还清借款，当日有郭晓雅及陈美玲在现场作为见证人。2014年3月，被告葛建伟将理发店盘出后，偿还了原告徐萍借款本金23800元后离开北京，现还款日期已过，被告葛建伟以各种理由拒绝偿还借款，故原告徐萍为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告葛建伟偿还原告徐萍剩余借款本金人民币80000元及逾期利息（以剩余借款本金80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；2、被告葛建伟承担本案诉讼费用。
原告徐萍向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告葛建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告徐萍提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年6月20日，被告葛建伟向原告徐萍借款103800元并书写借条一张，记载：“今徐萍（身份证号×××）借给葛建伟（身份证×××）人民币拾万叁仟捌佰圆整即103800元，自2013年6月20日至2014年12月31日（18个月），葛建伟承诺全部借款于2014年12月31日以前还清。2013年6月20日。借款人：葛建伟。见证人：郭晓雅（身份证号×××）。见证人：陈美玲（身份证号×××）。”被告葛建伟在自己签名处按手印。2014年3月，被告葛建伟偿还借款23800元，至今未偿还剩余借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告葛建伟向原告徐萍借款103800元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告葛建伟应依约履行还款义务。现被告葛建伟已偿还借款本金23800元，尚欠借款本金80000元，现对原告徐萍要求被告葛建伟偿还剩余借款本金80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。借条中约定还款日期为2014年12月31日，现原告徐萍要求被告葛建伟支付逾期利息（以剩余借款本金80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告葛建伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建伟偿还原告徐萍剩余借款本金人民币八万元及逾期利息（以剩余借款本金人民币八万元为基数，自二〇一五年一月一日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告葛建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千八百元，由被告葛建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张学君
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第2107号
原告：宁波正大再生资源有限公司。住所地：宁波市镇海再生资源加工园区。
法定代表人：李益才，该公司董事长。
委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海百斗再生金属有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道后海塘定海东路（金属园区内）。
法定代表人：缪凤标，该公司董事长。
被告：缪凤标。
本院在审理原告宁波正大再生资源有限公司与被告宁波市镇海百斗再生金属有限公司、缪凤标企业借贷纠纷一案中，因原告宁波正大再生资源有限公司在收到本院的�理案件通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一六年一月八日
代书记员 吴燕丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第282号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人朱子鹭，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人傅明娜，女，1980年4月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
违建地址：厦门市思明区湖滨四里76号801室屋顶。
厦门市城市管理行政执法局于2011年6月1日作出厦城执思（2011）384号责令改正违法行为决定书，认定2010年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨四里76号801室屋顶分别建设一处钢架彩钢瓦顶、隔热板墙体结构建筑物和彩钢瓦顶结构雨篷，并建设一处砖墙、彩钢瓦顶结构建筑物，面积共为51.2平方米。被执行人的行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦城执思（2011）384号责令改正违法行为决定书，于2011年6月10日在厦门晚报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人在规定期限内未履行该行政决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的厦城执思（2011）384号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2011年6月1日作出的厦城执思（2011）384号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区湖滨四里76号801室屋顶分别建设的一处钢架彩钢瓦顶、隔热板墙体结构建筑物和彩钢瓦顶结构雨篷及建设的一处砖墙、彩钢瓦顶结构建筑物。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终555号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾伟杰，男，1990年6月25日出生，汉族，初中肄业，原系洛阳品豫文化传播有限公司业务主管。2016年9月29日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2017年5月3日经洛阳市西工区人民法院决定，同日被洛阳市工分局依法逮捕。
上诉人（原审被告人）乔桃杰，男，1990年1月10日出生，汉族，中专毕业，原系洛阳品豫文化传播有限公司业务主管。2016年9月29日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2017年5月3日经洛阳市西工区人民法院决定，同日被洛阳市工分局依法逮捕。
辩护人贾安、刘帅凤（实习），河南洛神律师事务所律师。
原审被告人杨志浩，别名杨伟利，男，1992年9月22日出生，汉族，初中肄业，原系洛阳品豫文化传播有限公司法定代表人。2016年9月29日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
原审被告人暴宗霖，曾用名暴振南，男，1991年10月1日出生，汉族，初中毕业，原系洛阳品豫文化传播有限公司销售部经理。2016年9月29日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控被告人杨志浩、暴宗霖、贾伟杰、乔桃杰犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月12日作出（2017）豫0303刑初170号刑事判决。宣判后，贾伟杰、乔桃杰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月13日，洛阳品豫文化传播有限公司（以下简称品豫公司）在洛阳市西工区中迈红东方广场商务楼7楼20号注册成立，经营范围为文化艺术交流活动策划、会议会展服务、日用百货、办公用品、珠宝饰品、工艺礼品（不含文物）的销售。被告人杨志浩任公司法定代表人，被告人暴宗霖任销售部经理，被告人贾伟杰、乔桃杰任业务主管。在公司成立后，杨志浩等人冒用河南鑫帝文化传播有限公司的名义，通过客服人员打电话等方式邀请投资群众到公司免费领取礼品，后由业务员对公司的收藏品进行宣传，吸收群众投资公司的人民币、纪念币、邮票等收藏品，并承诺到期后高价回购。2015年10月底，因公司前期经营一直亏损，杨志浩、暴宗霖、贾伟杰、乔桃杰等商议后决定，公司以低价出售收藏品，承诺短期以高价回购，并以货源紧张、暂时无法提货为由不给投资客户提供收藏品，以此骗取客户的投资款。2016年1月份，杨志浩、暴宗霖等在客户的收藏品回购到期前，将公司的财务资料销毁后携款潜逃。经审计，品豫公司自2015年5月17日至2016年1月26日，共销售收藏品得款1015790元，扣除客户提货的金额及给客户支付的利息，实际给投资客户造成损失772872元。
原判另查明，被告人杨志浩在实施犯罪过程中使用的名字是杨伟利；案发后被告人暴宗霖退款6万元、被告人贾伟杰退款5万元、被告人乔桃杰退款6万元；本案公安机关扣押杨志浩、贾伟杰、暴宗霖小轿车各一辆（均系按揭贷款购买，尚未还清贷款）。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某1、杨某2等人证言，集资参与人崔某某、王某某等人陈述，户籍证明，发破案经过，到案经过，私营企业基本注册信息查询单，投资情况登记表，收藏票，品豫公司专项审计报告，辨认笔录，被告人杨志浩、暴宗霖、贾伟杰、乔桃杰供述与辩解及其他相关书证等。
原判根据以上事实和证据，认定被告人杨志浩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。被告人暴宗霖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。被告人贾伟杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。被告人乔桃杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令退赔。
贾伟杰上诉称：1.原判认定事实不清，证据不足，数额认定有误。2.量刑过重。
乔桃杰上诉称：1.自己是普通员工，从未参与公司决策事项。2.数额认定有错误。3.系初犯，也是本案受害者，量刑过重。其辩护人的辩护意见与乔桃杰相同。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾伟杰、乔桃杰、原审被告人杨志浩、暴宗霖以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。关于上诉人贾伟杰、乔桃杰提出的上诉理由及乔桃杰的辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人贾伟杰、乔桃杰在伙同杨志浩、暴宗霖共同实施集资诈骗犯罪活动过程中，起次要、辅助作用，原判对二上诉人已经认定为从犯，并根据各自的犯罪情节和认罪、退赃情况分别适用了从轻或减轻处罚，本院不再重复考虑。本案属于共同犯罪，上诉人贾伟杰、乔桃杰的犯罪数额，应按照其所参与的全部犯罪数额认定。上诉人贾伟杰、乔桃杰的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高一菲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第40号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告人吴某。因本案于2014年6月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉公诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某、吴某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李广健、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某采用扫号器软件非法获取被害人孙某身份信息及二张工商银行卡（卡号分别为：5309850228017575，6222021205004015164）的网上银行账号及密码后，于2014年4月间交由被告人吴某用于非法占有他人银行卡账户内财产。后吴某在其位于广东省台山市东方豪苑a座14楼1402室的居所内，用上述信息资料通过互联网第三方支付平台及网上银行，先后非法占有孙某该二张银行卡账户内钱财共计人民币7495.90元，刘某分得人民币3000余元。
2014年8月1日，湖州市公安局吴兴区分局刑事侦查大队侦查人员对刘某人身及其位于河北省沧州市青县青州镇耿官屯村7号楼3单元302室的住房进行搜查，并当场查扣作案工具黑色acer牌笔记本电脑1台、黑色greatwall牌电脑主机箱1台、白色wcdma无线数据终端1部、工银电子密码器1只、u盘3个、网银u盾1个。
2014年6月2日，湖州市公安局吴兴区分局侦查人员对吴某人身及其位于广东省台山市东方豪苑a座14楼1402室的住房进行搜查，并当场查扣作案工具黑色联想牌笔记本电脑1台、黑色组装台式电脑机箱1台、u盾5个。
本案庭审前，刘某家属代为退缴现金人民币7500元，暂扣于本院。
上述事实，被告人刘某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，银行卡账户明细单，网银登记数据，财付通信息单，网易宝登录ip信息单，网银登录ip地址及mac地址信息单，电信ip地址落地查询信息单，电信业务登记单，扣押清单，qq聊天记录；被害人孙某的陈述；证人李某、周某的证言，公安机关出具的抓获经过；辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；手机截图照片；刘某、吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吴某以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。刘某、吴某在本案中，分工明确，行为各有侧重，作用、地位相当，故辩护人提出刘某系从犯的辩护意见不予采纳。刘某、吴某到案后如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法从轻处罚。刘某亲属能代为退缴赃款，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据刘某、吴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年4月1日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的被告人刘某作案工具黑色acer牌笔记本电脑1台、黑色greatwall牌电脑主机箱1台、白色wcdma无线数据终端1部、工银电子密码器1只、u盘3个、网银u盾1个，及被告人吴某作案工具黑色联想牌笔记本电脑1台、黑色组装台式电脑机箱1台、u盾5个，均予以没收，由扣押机关上缴国库；暂扣的被告人刘某亲属代为退缴的违法所得人民币7500元，由本院发还被害人孙丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 俞水琴
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初19号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，个体户，云南省昆明市人。2015年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员李红梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年3月28日中午被告人马某某与朋友杨敏等人在双柏县虎文化节美食街“法裱风味美食园”吃饭并饮酒，晚上21时30分被告人马某某驾驶云AXX**号小型轿车沿元双公路由双柏县向楚雄市方向行驶，当车行驶至楚双水库路段时车辆驶入道路东侧水沟导致车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，后被查获。楚雄市公安局交警大队现场勘查民警依法将马某某带至楚雄州中医院，抽取马某某静脉血液样本两份，经鉴定马某某静脉血液中检出乙醇，含量为139.71mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：查获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人马某某的供述等证据证实。公诉机关认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关提出被告人马某某在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马某某醉酒后发生交通事故且负事故全部责任，根据司法解释的规定，应当从重处罚。建议对其在拘役三至六个月内量刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年3月28日中午被告人马某某与朋友杨敏等人在双柏县虎文化节美食街“法裱风味美食园”吃饭并饮酒，晚上21时30分被告人马某某驾驶云AXX**号小型轿车沿元双公路由双柏县向楚雄市方向行驶，当车行驶至楚双水库路段时车辆驶入道路东侧水沟导致车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，后被查获。楚雄市公安局交警大队现场勘查民警依法将马某某带至楚雄州中医院，抽取马某某静脉血液样本两份，经鉴定马某某静脉血液中检出乙醇，含量为139.71mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、户口证明、当事人血样提取登记表、勘验、辨认笔录、鉴定委托书、告知书、法医毒物检验报告、驾驶证查询单及被告人马某某供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人马某某醉酒后发生交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人马某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 丁卫华
人民陪审员 马文军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 鲁 波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5320号
申请执行人：张爱琴。
被执行人：邵启淦。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所。
本院在执行张爱琴与邵启淦离婚纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，被执行人邵启淦向本院交纳案件受理费、执行费共计5170元，申请执行人张爱琴自愿向本院申请撤回对被执行人邵启淦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初4014号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第546号
罪犯陈志伟，男，1983年8月19日生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年6月9日作出（2012）桦刑初字第157号刑事判决，以被告人陈志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并罚金人民币22000元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议。于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈志伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈志伟减去有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月27日至2014年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00248号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：彭从茂，男，1971年4月25日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）846号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人彭从茂因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）846号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1861号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。
法定代表人潘巍，总经理。
被告余汉东，男，1963年9月12日生，汉族，河南省拓城县人，现住河南省商丘市。
被告朱龙涛，男，1976年4月12日生，汉族，现住河南省商丘市拓城县。
本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告余汉东、被告朱龙涛合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费1,871.50元（系减半收取）、保全费1,470.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘一博
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第539号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告巴艳伟，女，1991年5月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵志华，男，1958年1月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何庆林，男，1953年11月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张洪德，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵春雨，男，1988年9月15日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告巴艳伟、赵志华、何庆林、张洪德、赵春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人何庆林的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告巴艳伟、赵志华、张洪德、赵春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告巴艳伟发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵志华、何庆林、张洪德、赵春雨提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告巴艳伟尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计43，019.97元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告巴艳伟、赵志华、张洪德、赵春雨未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，巴艳伟身份证复印件一份。证明借款人巴艳伟身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人巴艳伟借款29，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与巴艳伟、赵志华、何庆林、张洪德、赵春雨签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人巴艳伟发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人巴艳伟从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人巴艳伟尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人何庆林承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人巴艳伟未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人巴艳伟未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告巴艳伟于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日），本息合计43，019.97元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵志华、张洪德、赵春雨对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元减半收取，由被告巴艳伟负担，被告赵志华、张洪德、赵春雨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第273号
原告李某。
委托代理人包小丽。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人包小丽到庭参加诉讼，被告陈某甲到庭后，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名陈某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前原、被告了解较少，没有感情基础，经常为琐事发生争吵，无法共同生活。现为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养至独立生活，被告依法每月给付抚养费500元。
被告陈某甲到庭后未经法庭许可中途退庭，未对本案进行当庭答辩，亦未在庭前向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年9月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告曾于2012年4月和2012年11月两次向本院起诉要求与被告离婚，后又主动撤回起诉。2014年1月7日，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月20日判决不准原、被告离婚，此后双方仍未能和好。2014年11月4日，原告第四次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告李某提交的原告身份证复印件一份、结婚证原件两份、常住人口登记卡复印件一份、（2014）句少民初字第12号民事判决书原件一份以及到庭原告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，且婚后育有一女，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。自2012年4月起，原告曾三次向本院起诉要求与被告离婚，在此期间夫妻关系仍未得到明显的改善，现原告第四次向本院起诉要求与被告离婚，并表示夫妻关系无和好可能，本院依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告婚生女出生后一直随原告及其父亲共同生活，从有利于子女身心健康考虑，原、被告离婚后，婚生女由原告李某继续抚养为宜，原告主张被告每月给付婚生女抚养费500元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女陈紫菡由原告李某抚养至其独立生活时止。
三、自2014年12月起，被告陈某甲于每月20日前给付婚生女陈紫菡当月抚养费500元至婚生女陈紫菡独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴红云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 倩
（附上诉须知）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4317号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行，住所地：温岭市城西街道菀田村。
代表人：江玲斌，该支行行长。
委托代理人：金孔定，浙江温岭农村合作银行员工。
委托代理人：陈峰，浙江温岭农村合作银行员工。
被告：阮增富。
被告：阮勤初。
被告：李正明。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告阮增富、阮勤初、李正明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮增富、阮勤初偿还原告贷款本金280000元及利息7934.69元、自2015年9月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止的罚息及复息；2、本案诉讼费用由被告阮增富承担；3、被告阮勤初、李正明对上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月22日，被告阮增富因进材料所需向原告申请贷款280000元，原、被告签订合同编号为9661120140044582号个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为280000元，借款额度的期限为2014年9月22日起至2016年9月21日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告阮勤初、李正明自愿为被告阮增富向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。同日，原告向被告阮增富发放贷款280000元，确定借款期限为2014年9月22日起至2015年9月20日止，借款利率为9.25‰。被告借款后，仅支付本金7.78元及部分利息，剩余本金及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮增富在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金279992.22元、利息7934.69元，并支付自2015年9月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金279992.22元为基数、复利以利息7934.69元为基数）。
二、被告阮勤初、李正明对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5619元，减半收取2809.5元，由被告阮增富、阮勤初、李正明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5619元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 林仁萧
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第122-5号
申请执行人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司，住所地乐陵市枣城南大街6号。
法定代表人董世峰，总经理。
被执行人乐陵国强投资控股集团有限公司，住所地乐陵市枣城北大街450号。
法定代表人邹万来，总经理。
被执行人宋国强。
本院依据已经发生法律效力的山东省乐陵市公证处于2014年12月24日作出的（2014）乐证经字第1039号执行证书，于2015年1月23日向被执行人乐陵国强投资控股集团有限公司、宋国强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司支付借款本金人民币9800万元、占用费（利息）19996731元，共计117996731元及2014年12月24日以后的相应占用费（利息）。但被执行人乐陵国强投资控股集团有限公司、宋国强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋国强在德州银行股份有限公司有预期应得的股息、红利等收益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
一、对被执行人宋国强在德州银行股份有限公司所持有的3600万股股权交割日前的股息、红利等收益予以冻结。
二、冻结期限为一年，自2015年2月12日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谭曙光
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王 冲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第190号
原告曹文，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
破产管理人江苏博士达律师事务所，住所地在南京市鼓楼区广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司破产管理人负责人。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
原告曹文与被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹文及被告通洋公司的委托代理人李丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告曹文诉称：原、被告双方达成协议，约定被告帐户内有钱后支付工资及经济补偿金。现被告已经有能力支付，但仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付2011年至2012年的工资30万元及经济补偿金7万元。
被告通洋公司辩称：对原告起诉的事实无异议。原告清收的货款已超出了其所主张的数额。但是，被告已进入破产程序，故该笔债权应当在破产分配时支付。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原告曹文曾在被告通洋公司从事业务员工作。2014年5月27日，原、被告签订书面协议一份，约定双方当事人解除劳动合同，劳动合同解除后，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元及2011年至2012年的工资30万元，该费用于原告协助被告清收应收账款（货款）后，被告收到回笼账款（货款）足够余额时即支付给原告。协议签订后，原告协助被告清收账款，现被告收到的回笼货款已足够向原告支付经济补偿金7万元及2011年至2012年的工资22万，但被告没有向原告支付。2015年1月20日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委以原告的诉请不在仲裁处理范围内，故不予受理。原告不服，遂诉至法院。
二、双方有争议的事实：
被告是否应当支付原告经济补偿金7万元及2011年至2012年的工资30万元。
原告主张其与被告达成协议，约定被告帐户内有钱后支付工资及经济补偿金。现被告已经有能力支付，但仍拒绝支付。原告提交协议书一份。被告经质证，对该证据无异议。被告抗辩对原告起诉的事实无异议。原告清收的货款已超出了其所主张的数额，但是被告已进入破产程序，故该笔债权应当在破产分配时支付。
本院认证如下：原、被告双方达成协议，约定被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元及2011年至2012年的工资30万元，该笔款项于原告协助被告清收应收账款（货款）后，被告收到回笼账款（货款）足够余额时即支付给原告。现付款条件已成就，故本院依法确认被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元及2011年至2012年的工资30万元。
本院判决理由和结果
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京通洋纺织有限公司给付原告曹文解除劳动合同经济补偿金7万元及2011年至2012年的工资30万元，合计37万元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告南京通洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 佺
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第183号
原告杨见福，男，汉族，1946年2月7日出生。
委托代理人刘元新，男，汉族，1971年2月21日出生。
被告榆中美中养殖有限公司，住所地榆中县兴隆路28号农牧工商联合公司办公楼二楼。
法人代表任长河，该公司经理。
本院在审理原告杨见福与被告榆中美中养殖有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨见福于2015年6月15日向本院提出对被告榆中美中养殖有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告杨见福的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨见福撤回对被告榆中美中养殖有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨见福负担。
审判员 简黎芳
二〇一五年六月十五日
书记员 尹晓英
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1360号
罪犯章建新，曾用名章建星，男，1989年10月1日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2008年9月8日作出（2008）仓刑初字第321号刑事判决，以被告人章建新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）榕刑终字第1027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年8月18日以（2011）南刑执字1499号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章建新在考核期内，曾于2011年8月因与罪犯高晓华发生争吵被扣1分；2013年7月因与罪犯施城发生争执被动还手被扣3分，共扣2次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级改造积极分子；2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年6月至2014年4月累计获达标分25.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改�现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章建新减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年2月24日至2014年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1627号
原告曹宝利，男，汉族，住承德市双桥区。
原告陶秀云，女，满族，住承德市双桥区。
被告李向伏，女，满族，住北京市西城区。
原告曹宝利、陶秀云与被告李向伏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宝利、陶秀云，被告李向伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告李向伏驾驶京NE28**号车辆，沿承德市双桥区武烈路由南向北行驶至冀储宾馆前路段时，在调头过程中与原告曹宝利驾驶的冀HT34**号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经承德市公安交通警察支队作出责任认定，被告李向伏负此次事故的全部责任。原告曹宝利无责任。原告所驾驶的冀HT34**号车辆系原告陶秀云所有，二人白班、夜班轮流驾驶该出租车从事客运经营。现被告已经承担了车辆修理费，但双方就营运损失未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告营运损失7590.00元；2、车辆折旧费1000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、承德华夏出租汽车有限责任公司证明，证明出租车每日收入约330.00元；2、维修报价单，证明车辆修理22天。
被告辩称，对于交通事故发生的经过、交警部门作出的责任认定予以认可。但对于原告所主张的营运损失有异议，修理厂将原告车辆修理完毕后电话告知被告付款，被告于2015年4月17日08：57分付�完毕。故原告车辆实际修理天数应为16天，对于每天330.00元计算标准也不予认可。另被告给付原告误工损失1000.00元应予以扣除。
被告李向伏为支持其抗辩理由，所举证据为：1、银行付款凭证，证明原告车辆已于2015年4月16日修理完毕；2、收据，证明被告给付原告误工损失1000.00元。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据不予认可，认为其标准应按照双方协商标准250.00元／天计算。本院认为，出租汽车公司对于其所挂靠的出租车的营运收入情况具体掌握，故对于该证据本院予以采信。被告对于原告提供的2号证据真实性无异议，但认为不能证明实际修理22天。本院认为，该维修报价单记载的2015年4月21日为打印日期，不能证明该日期为车辆修理完毕之日，对该证据本院不予采信。
原告对于被告提供的证据均无异议，但认为虽被告于2015年4月17日付款，但因当时配件没�货实际没有提车，车辆实际修理22天。本院对该证据予以采信。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，2015年3月30日，被告李向伏驾驶京NE28**号车辆，沿承德市双桥区武烈路由南向北行驶至冀储宾馆前路段时，在调头过程中与原告曹宝利驾驶的冀HT34**号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经承德市公安交通警察支队作出责任认定，被告李向伏负此次事故的全部责任。原告曹宝利无责任。
二原告系夫妻关系，均具备驾驶资格。冀HT34**号车辆登记所有人为原告陶秀云，该车挂靠在承德华夏出租汽车有限责任公司，经营范围为出租客运，每日收入约330.00元。
冀HT34**号车辆受损后入承德市通程汽车销售有限公司修理，花费车辆修理费16700.00元，由被告李向伏于2015年4月17日08：57通过银行卡给付。另2014年4月2日，被告李向伏给付原告曹宝利营运损失1000.00元。
本院认为，被告在此次事故中负全部责任，导致原告车辆受损并进行修理，由此产生的停运损失应予以承担。因出租汽车公司对于所挂靠的出租车营运收入具体掌握，故对于原告要求按照每日330.00元的标准给付营运损失的主张本院予以支持。但因原告未提供该车辆付款后仍不能提出的修理厂证明，故车辆实际修理天数应按17天计算（2015年3月31日-2015年4月16日），数额为5610.00元（330.00×17天）。原告车辆受损后被告给付营运损失1000.00元应予以扣除，被告还应给付原告营运损失4610.00元。原告主张车辆折旧费1000.00元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李向伏于本判决生效之日起十日内给付原告曹宝利、陶秀云营运损失4610.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告李向伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 盖 松
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。