广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1059号
原告李某甲，女，1964年3月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告李某乙，女，1956年5月11日出生，汉族，住所地广东省四会市东城区。
两原告共同委托代理人梁某甲，系广东四方三和律师事务所律师。
第一被告李某丙，男，1966年2月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人徐某甲，广东公尚律师事务所律师。
第二被告李某丁，女，1960年5月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
第三被告马某甲，女，1948年4月17日出生，汉族，住所地广东省韶关市曲江区。
第四被告马某乙，女，1945年4月14日出生，汉族，具体住址不详。
第五被告马某丙，男，1952年1月15日出生，汉族，具体住址不详。
第六被告马某丁，女，1954年4月9日出生，汉族，具体住址不详。
第七被告梁某甲，男，1942年3月15日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
第八被告梁某乙，男，1978年10月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告李某甲、李某乙诉第一被告李某丙、第二被告李某丁、第三被告马某甲、第四被告马某乙、第五被告马某丙、第六被告马某丁、第七被告梁某甲、第八被告梁某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及两原告的共同委托代理人梁某甲、第一被告及其委托代理人徐某甲到庭参加了诉讼。第二至第八被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满七被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：位于广州市海珠区某路某街1号之一的房屋原是李某和其妻常某甲的共有财产。原告李某甲及被告李某丙是李某和常某甲所生，原告李某乙是李某与前妻所生。常某甲与前夫马某己生育了马某乙、马某甲、马某庚、马某戊、马某丁、马某支（即李某丁），其中马某庚己去世，其夫为梁某甲，其子为梁某乙。李某于1999年8月在广州市死亡。常某甲于2003年6月10日在广州市公证处签订遗嘱：在我去世后，将上述房屋属于我占有的产权份额及继承李某上述房屋遗产所得份额交由李某丁，李某甲，李某丙三人共同继承，与其他人无关。常某甲于2012年2月死亡。现起诉要求位于广州市海珠区某路某街1号之一的房屋由两原告与第一被告李某丙、第二被告李某丁共同继承，其中李某甲、李某丙、李某丁各占3／10份额，李某乙占1／10份额。本案受理费由被告承担。
第一被告李某丙辩称：不同意原告的诉讼请求。李某与常某甲并没有登记结婚，只是组建了家庭，且原告李某甲出生的时间距离常某甲第一段婚姻离婚相隔不到半年时间，因此李某甲应为常某甲与前夫所生，并无权继承李某的遗产。涉案房屋是登记在李某名下的财产，应由李某的子女继承，即李某丙和李某乙。又由于李某生前由遗言，涉案房屋留给李某丙，所以涉案房屋由第一被告一人继承。
第二被告李某丁、第三被告马某甲、第四被告马某乙、第五被告马某丙、第六被告马某丁、第七被告梁某甲、第八被告梁某乙均没有提出答辩意见。
经审理查明：被继承人李某生前有两段婚姻，第一段婚姻配偶为薛西，两人只生育子女一人，即本案原告李某乙。第二段婚姻配偶为常某甲，两人生育子女一人，即本院第一被告李某丙。被继承人常某甲生前有两段婚姻，第一段婚姻配偶为马某己，两人生育子女六人，即本案第二至六被告及马某庚，其中马某庚于2013年1月20日死亡，其配偶是本案第七被告，两人共生育第八被告。另，原告李某甲于1964年3月26日出生；第二被告与李某及原告李某甲、第一被告李某丙共同生活，与李某形成继女关系。李某于1999年8月死亡，常某甲于2012年2月死亡。
在诉讼中，原告提交了（2003）穗证内字第1007152号《遗嘱公证书》一份，拟证明常某甲生前已立下遗嘱对其财产进行了处分。该《遗嘱》内容如下：“……座落在广州市海珠区某路某街1-1号（广州市房屋所有权证：穗房证字第XXXXXX号）房屋虽以我丈夫李某的名义登记产权，但依法应属于我与丈夫李某的夫妻共有财产，各占二分之一产权。我与马某己结婚后生育马某乙、马某甲、马某庚、马某丙、马某丁、马某支（现名：李某丁），我与马某己离婚后，我与李某于六十年代登记结婚，婚后生育李某甲、李某庚。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋属于我占有的产权份额及继承李某上述房屋遗产所得份额交由马某支（李某丁）、李某甲、李某庚三人共同继承，与其他人无涉。立遗嘱人：常某甲2003年6月10日”。
被告提交了加盖海幢街道出租屋管理中心校对章的《留言》一份拟证明李某生前已立下遗嘱对其财产进行了处分。该《留言》内容如下：“因病重在床，恐有不测，特给您们留言如下：……﹤三﹥我唯一的房屋，是某街一号之一。如我有不测，该屋是常某甲和李某丁、李某甲及李某丙三姐弟四人共同所有和管理。……李某丙就是这里的根，该屋就是您们相叙的中心。……如该屋要换契，则转给李某丙名下。……留言只一式一份，交李某丙保管。……立留言人：李某家属等人：常某甲李某丙李某丁李某甲1998年12月4日”。被告没有提交该份《留言》的原件，原告提交了加盖海幢街道流动人员和出租屋管理服务中心公章的《情况说明》一份，其中记载：“房产地址为某街1号之一的出租方和承租方曾于2009年4月13日前来本中心办理该地址的租赁备案合同登记。当时提交了留言复印件作为补充说明材料以及如下资料的原件供核对……”。根据被告的申请，本院委托广东恒鑫司法鉴定所对以下两项内容进行鉴定：1、上述留言中常某甲的签名与《遗嘱》中常某甲的签名是否同一人书写；2、上述留言中李某甲的签名是否原告李某甲本人书写。广东恒鑫司法鉴定所作出粤恒（2013）文鉴字第039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：l、送检的《留言》材料复印件的第二页上“家属等人：”栏内的“常某甲”签名与《遗嘱》材料原件的“立遗嘱人：”栏内有“常某甲”签名是同一人书写。2、送检的《留言》材料复印件的第二页上“家属等人：”栏内的“李某甲”签名笔迹是否李某甲本人书写无法认定。对此，原告认为由于留言没有原件，因此对该鉴定意见亦不予确认。第一被告对鉴定意见没有异议。第一被告支付了鉴定费9200元。
另查，位于广州市海珠区某路某街1-1号是登记在李某名下的财产，所有权来源为1983年2月登记上盖。
本院认为：根据原告提交的南华西派出所以及海幢派出所的档案资料摘抄记录，常某甲的户籍于1963年9月迁往涉案房屋地址某街1号，且户主为李某的户籍登记记载常某甲为“妻”，因此，本院认定位于广州市海珠区某路某街1-1号虽是登记在李某名下的房产，但依法属于常某甲与李某的夫妻共同财产，由常某甲与李某各占二分之一产权份额。关于原告李某甲是否属于继承人的问题。根据被继承人李某及常某甲的户籍登记资料及档案资料显示，李某甲均登记为两人的女儿，即便李某甲非李某所亲生，但也与李某共同生活，形成继女关系，依法也属于李某的法定继承人。关于《留言》的认定，根据《留言》的内容，该留言只一式一份，交第一被告保管。依据我国《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，而第一被告没有提交留言的原件供法庭核对，因此，本院对该《留言》不予采信。由此，涉案房屋属于李某的二分之一产权份额应按法定继承进行处理，即由李某的配偶与子女共同继承，各继承1／10产权份额。由于常某甲立有公证遗嘱，故涉案房屋属于常某甲的6／10产权份额应按遗嘱继承，由李某丁、李某甲和李某丙三人各继承2／10产权份额。综上，涉案房屋由原告李某乙继承1／10产权份额，李某丁、李某甲和李某丙三人各继承3／10产权份额。
由于涉案房屋现登记在李某名下，故原告与第一、第二被告应相互协助办理诉争房屋的产权过户手续，并承担过户费用。关于鉴定费的问题。如前所述，本案原告李某乙继承该房屋1／10份额，原告李某甲、第一被告李某丙、第二被告李某丁各继承该房屋的3／10份额，故根据“权利义务相一致”的原则，对于办理上述继承所支出的鉴定费用，本案两原告及第一、二被告也应按照继承遗产的比例各自负担。因此，原告李某乙承担920元（9200元÷10），原告李某甲、第一被告李某丙、第二被告李某丁各承担2760元，由于该鉴定费已由第一被告垫付，故由两原告及第二被告各自返还给第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于广州市海珠区某路某街1-1号房屋的产权由原告李某甲、李某乙、第一被告李某丙、第二被告李某丁共同继承，继承后由原告李某乙占该房屋1／10份额，原告李某甲、第一被告李某丙、第二被告李某丁各占该房屋的3／10份额；
二、原告李某甲、李某乙、第一被告李某丙、第二被告李某丁在本判决生效之日起7日内按本判决第一项主文所确定的权属情况相互协助办理位于广州市海珠区某路某街1-1号房屋的产权过户手续，过户所产生的费用由两原告、第一、第二被告按本判决第一项主文所确定的权属比例各自负担；
三、原告李某乙于本判决生效之日起7日内返还其应负担的鉴定费用920元给第一被告，原告李某甲、第二被告于本判决生效之日起7日内各返还其应负担的鉴定费用2760元给第一被告。
本案受理费5800元，由原告李某乙负担580元，原告李某甲、第一被告李某丙、第二被告李某丁各负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 何正珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黎丹丹