北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第490号
原告祁某1，女，1999年1月12日出生，汉族。
法定代理人祁某2（祁某1之父）。
委托代理人秦德旺，男，住北京市东城区。
被告邓学蓥，男，1941年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理，
委托代理人苑祥，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告祁某1与被告邓学蓥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1之法定代理人祁某2及其委托代理人秦德旺与被告邓学蓥、被告保险公司之委托代理人苑祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁某1诉称，2015年8月19日7时，在北京市海淀区花园北路北医三院对面，邓学蓥驾驶×××号车辆由西向东倒车，我在老北京包子铺前坐着，邓学蓥车辆后部将我撞伤。事故经公安机关交通管理部门认定邓学蓥负全部责任。现我诉讼请求：要求邓学蓥、保险公司赔偿我医疗费1320.94元，二次手术费18000元，住院伙食补助费2520元，营养费2400元，残疾赔偿金105718元，护理费15348元，误工费20400元，交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费4550元并承担本案诉讼费。
邓学蓥辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对祁某1合理合法的损失我同意承担赔偿责任。事故发生后我为祁某1支付了部分医疗费用，已经经保险公司理赔，不需法院处理。此外我为祁某1支付了10000元现金，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，邓学蓥驾驶车辆在我公司投保交强险及50万元商业险并上有不计免赔，此次事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意负担。此外邓学蓥已经到我公司理赔过部分医疗费，我公司已经在交强险医疗费限额内满额赔偿，在商业险项下赔偿了105235.02元。
经审理查明，2015年8月19日7时，在海淀区花园北路北医三院对面，邓学蓥驾驶×××号小型轿车由西向东倒车，祁某1在老北京包子铺前坐着，邓学蓥车辆后部与祁某1身体接触，造成祁某1受伤。事故经公安机关交通管理部门认定邓学蓥负全部责任。
事故发生当日，祁某1至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗41天，诊断：左股骨干骨折，左肱二头肌部分断裂，左肘部多发开放伤口，右中指屈指浅肌腱部分断裂，右中指开放伤口，口轮匝肌部分断裂，左眼轮匝肌部分断裂，左下眼睑开放伤口，颜面部开放伤口，下颌开放伤口，双肾积水，左小腿皮肤坏死，右中指指神经断裂，全身多处软组织损伤，左上臂多发开放伤口，右中指屈指深肌腱部分断裂，右中指指血管断裂，右上臂多发开放伤口，下唇开放伤口，左上眼睑开放伤口，额部开放伤口，鼻部开放伤口，左小腿皮肤套脱伤，双侧输尿管扩张，脑外伤后神经反应，全身散在皮擦伤。该医院另出具诊断证明，记载：二次手术取内固定物费用18000元。
祁某1共花费医疗费1320.94元，邓学蓥另称其为祁某1支付部分医疗费用，已经由保险公司理赔。经本院询问，保险公司提交了理赔明细，称已经在交强险医疗费限额内理赔10000元，商业险限额内赔偿105235.02元。
在庭审过程中，经祁某1申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对祁某1伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2016年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祁某1的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。后经祁某1申请，本院委托北京中正司法鉴定所对祁某1误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月13日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祁某1的误工期限可考虑为180日，营养期限可考虑为120日，护理期限可考虑为120日。祁某1共支付鉴定费4550元。另查，祁某1系农业户口，祁某1未提交其在北京居住证明。
祁某1主张误工费，提交了北京市海淀区学院路xx酒家于2015年11月23日出具的证明，记载：祁某1于2015年6月15日被我单位聘用为职工，每月工资3400元，其因发生交通事故，自2015年8月19日至今未上班，我单位未发给其2015年8月19日以后的工资。祁某1未提交劳动合同、工资发放明细。经本院询问，祁某1称该酒家为个体工商户，该酒家营业执照照主亦未出庭作证。
祁某1主张护理费，称由其母亲许某护理3个月，由他人护理1个月。祁某1提交了北京xx**企业管理咨询有限公司于2015年11月23日出具的证明，记载：许某系我单位派遣到北京xx**教育咨询有限公司的员工，其2014年8月至2015年7月，月平均收入为4116元，因其女儿祁某1发生交通事故需护理，自2015年8月19日至11月18日请事假，我单位扣除其3个月工资共计12348元，祁某1另提交许某工资明细，社保缴费信息，续订合同协议。
祁某1主张交通费，提交了交通费票据，称系看病及其父亲为其买营养品发生。祁某1另称其因此事花费营养费2400元。
在庭审过程中，邓学蓥称其为祁某1支付了现金10000元，提交了收条。祁某1对此予以认可。
另查，邓学蓥驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。邓学蓥驾驶车辆另在保险公司投保第三者责任商业保险，保险期间自2014年8月28日0时至2015年8月27日24时，保险金额为500000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、护理人误工损失证明、工资发放明细、社保缴费信息、续订合同协议、交通费票据、鉴定结论、鉴定费票据、理赔信息、保险单、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定邓学蓥负全部责任，故就祁某1的损失，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的，由保险公司在第三者责任保险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的由邓学蓥承担赔偿责任。现祁某1主张医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费理由正当，本院予以支持。就营养费，祁某1主张过高，本院酌情予以认定。就误工费，证据不足，本院不予支持。就残疾赔偿金，现有证据不能证明祁某1在北京城镇地区工作生活，故对于残疾赔偿金，本院按照农村标准予以计算。就护理费，本院根据鉴定结论认定护理期限为120日，就其母亲护理的部分本院按照其提交的护理人误工损失证明记载金额计算，就剩余部分本院按照每日100元计算。就交通费。祁某1主张过高，本院酌情予以认定。就精神损害抚慰金，祁某1主张过高，本院酌情予以认定。经核实，祁某1损失为：医疗费1320.94元，二次手术费18000元，住院伙食补助费2520元，营养费2000元，残疾赔偿金41138元，护理费15348元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4550元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿祁某1残疾赔偿金四万一千一百三十八元，护理费一万五千三百四十八元，交通费一千元，精神损害抚慰金五千元，以上共计六万二千四百八十六元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿祁某1医疗费一千三百二十元九角四分，二次手术费一万八千元，住院伙食补助费二千五百二十元，营养费二千元，以上共计二万三千八百四十元九角四分（其中五千四百五十元直接返还邓学蓥）；
三、邓学蓥于本判决生效后七日内赔偿祁某1鉴定费四千五百五十元（已支付）；
四、驳回祁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十二元，由祁某1负担二千三百八十六元，已交纳；由邓学蓥负担一千九百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李芯蕊