内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3135号
原告刘强，男，1996年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王举，男，1958年3月6日出生，身份证，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：葛鹏潇，男，1990年1月12日出生，满族，无业，现住辽宁省沈阳市。
委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事误所律师。
被告葛忠臣，男，1962年7月1日出生，满族，无业，现住辽宁省沈阳市。（系被告葛鹏潇父亲）
第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。企业代码证号76437487-0。
法定代表人侯东琪，职误该公司经理。
委托代理人刘佐平，男，1965年2月21日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工，现住辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-23号2-4-1。
原告刘强与被告葛鹏潇、葛忠臣，第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员包海泉担任审判长与审判员梁福成、人民陪审员白双福组成合议庭，分别于2015年12月2日、2016年3月28日分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘强的委托代理人王举、被告葛鹏潇的委托代理人王双龙，第三人天安保险公司的委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。第二次开庭时原告刘强的委托代理人郎凤武、被告葛鹏潇的委托代理人王双龙、第三人天安保险公司的委托代理人刘佐平到庭参加诉讼，被告葛忠臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故医疗费22550.33元；2、要求被告依法赔偿陪护费1980元（18天X110元）；3、要求被告依法赔偿营养费1800元（18天X100元）；4、要求被告依法赔偿伙食补助费1800元（18天X100元）；5、要求被告依法赔偿财产损失6999元；6、要求依法赔偿误工费8109元（3个月X90.1元），合计43238.33元；9、要求被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月13日14时许，被告葛鹏潇驾驶×××号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至新S2**线好力保服误区西侧公路处逆行时，与相对方向原告乘坐的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，×××号北京现代牌小型普通客车乘车人张晓颖受伤，×××号捷达牌小型轿车驾驶员杜洪萍、乘车人原告刘强及李金龙、王志凡、李欣浩受伤的道路交通事故。此交通事故经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队科公交认字（2015）第4036号责任认定书认定：被告葛鹏潇负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及其乘车人均被送往内蒙古兴安盟人民医院抢救及治疗，原告被诊断为脾破裂、肺挫伤（双肺）、腹腔积液。原告在兴安盟人民医院住院治疗18天。
被告葛鹏潇辩称，对主张的事实无异议，合理部分同意给付，营养费不同意赔偿，医药费我方看收据后提出质证意见。
被告葛忠臣未作答辩。
第三人天安保险公司述称，我公司按照合同约定同意赔偿原告诉请的合理部分。财产损失需要交警部门提供的相应的证明。
根据原、被告诉辩意见、第三人述称，本院归纳本案争议焦点为：原告刘强要求被告葛鹏潇、葛忠臣和第三人天安保险公司赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失43238.33元元的事实根据和法律依据是什么。
原告刘强围绕本案争议焦点当庭提交以下法律依据和证据：
2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，用以证明要求赔偿各项经济损失的法律依据；
1、科右前旗公安局交警大队出具的交通事故认定书一份，用以证明原告在本次交通事故中无责任，被告葛鹏潇负本次交通事故全部责任的事实；
2、住院病历及诊断书各1份及医药费收据1枚，证明原告的伤情及治疗情况，支付医药费的事实；
3、苹果手机店出具的票据1枚，证明本次事故中原告手机损失6999元的事实；
4、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书一份、司法鉴定费票据一枚、兴安盟人民医院出院诊断证明书各一份，证明原告在本次事故中没有构成伤残等级，但在本次事故中严重受损害的事实，同时证明鉴定费为2200元的事实及根据兴安盟人民医院出院诊断证明书，现原告增加的误工费为8109元（3个月X90.1元）。
经质证，被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对原告提供的法律依据和证据1无异议，本院予以确认；被告葛鹏潇及第三人天安保险公司对证据2的真实性无异议，但认为实际住院天数为17天，并非18天。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但住院天数应按病历记载的天数为准即17天；对证据3，被告葛鹏潇质证认为，这份收据不能证明是原告所购买的手机，而且不是正规发票；第三人天安保险公司质证认为，对财产损失如有记载，应该提供交警队的卷宗。本院认为，该证据不是正规发票，亦不能证明该手机系原告所购买，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4，被告葛鹏潇质证认为，对鉴定书无异议，不同意承担鉴定费，不同意原告要求的误工补贴；第三人天安保险公司质证认为，三个月的误工补贴没有依据，应按实际住院天数为标准。本院认为，该鉴定书证明原告刘强本次事故中受伤，但并未构成伤残，故对该鉴定书及鉴定费收据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；兴安盟人民医院的诊断书上书写的关于误工费的意见不符合法律规定，原告的误工损失应按实际住院天数计算，故对该诊断书真实性、合法性予以确认，对诊断书上关于误工费部分的内容的不予确认。
被告葛鹏潇围绕本案争议焦点，当庭提交了两份保险单（复印件），用以证明被告葛鹏潇驾驶的该车辆在第三人天安保险公司投保了第三者强制保险和商业保险的事实。
经质证，第三人天安保险公司对被告葛鹏潇提交的该证据无异议，原告刘强对被告葛鹏潇提交强制保险单无异议，但对商业保险单中设置本地出险和外地出险条款，属于霸王条款，不符合保险法规定为由不认可该条款的设置，对其他内容无异议，本院认为该商业保险单中设置的外地出险的免赔率属于任意设置免赔率，故该条款的合法性本院不予采信，其他内容本院予以采信。
被告葛忠臣围绕本案争议焦点未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
第三人天安保险公司围绕本案争议焦点当庭提交了机动车辆保险单出险抄件一份，用以证明被保险车辆在省外出险增加10%免赔率的事实。
经质证，原告刘强以保险法中没有设置本地和外地条款，第三人主张不符合保险法的规定，第三人应按照50万元的商业险进行赔付为由不认可。被告葛鹏潇以免赔率为无效条款为由，不同意第三人天安保险公司的主张。本院认为，第三人天安保险公司规定的被保险车辆在省外出险增加10%的免赔率属于任意设置的免赔条款，故本院对第三人天安保险公司该份证据的关联性不予确认。
经审理查明，被告葛鹏潇是被告葛忠臣之子。2015年8月13日14时许，被告葛鹏潇驾驶被告葛忠臣所有的×××号北京现代牌小型普通客车由西向东行驶至新S2**线好力保服务区西侧公路处逆行时，与相对方向原告刘强乘坐的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，×××号北京现代牌小型普通客车乘车人张晓颖受伤，×××号捷达牌小型轿车驾驶员杜洪萍，乘车人原告刘强及李金龙、王志凡、李欣浩受伤的道路交通事故。经科右前旗公安局交通警察大队对事故责任做出责任认定书，认定被告葛鹏潇负本次事故的全部责任。被告葛鹏潇驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车于2014年12月13日在第三人天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车损险：第三者商业责任险、车上人员险等保险，其保险单号分别为×××和6904130080720140006182（商业保险），事故发生在保险期内。事故发生后原告刘强及其乘车人一同被送往内蒙古兴安盟人民医院抢救治疗，原告刘强诊断为原告被诊断为脾破裂、肺挫伤（双肺）、腹腔积液。原告在兴安盟人民医院住院治疗18天。第一次开庭期间原告刘强向本院提出对伤残程度进行司法鉴定，经本院准许，依法对原告伤残程度进行司法鉴定，鉴定结论为：原告刘强本次事故中的伤情不构成伤残，并支付鉴定费2200元。故原告诉至本院，要求被告及第三人赔偿医疗费等经济损失43238.33元。
本院认为，被告葛鹏潇驾驶被告葛忠臣所有的并在第三人天安保险公司投保的北京现代牌小型普通客与原告刘强乘坐的捷达牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告刘强受伤的事实清楚，证据确实。经科右前旗公安局交警大队认定，被告葛鹏潇负本次交通事故的全部责任。故原告刘强起诉要求被告葛鹏潇、葛忠臣及第三人天安保险公司赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费之诉讼请求的理由正当，本院予以支持；但其要求按照18天计算给付护理费、伙食补助费、及按90天计算赔偿误工费的诉讼请求过高，原告实际住院天数为17天，其不合理部分，本院不予保护；原告刘强要求赔偿营养费之诉讼请求不符合法律规定，要求被告和第三人赔偿手机损失6999元的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持保护；原告的伤情不构成伤残等级，故其鉴定费自行承担。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告葛忠臣投保的第三者责任强制险内赔偿原告刘强医药费1994元，于本判决生效后十日内付清；
二、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告葛忠臣投保的商业第三者责任险内赔偿原告刘强其余医药费20556.33元、护理费1870元（17天×110元）、伙食补助费1700元（17天×100元）、误工费1531.7元（17天×90.1元），合计25658.03元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义误，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的信用利息。
案件受理费475元，原告刘强负担171元，被告葛鹏潇负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白双福
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 那日苏