安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01063号
原告：徐绮，女，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：孙乐南，男，1992年11月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥好友货运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈妙珍。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：潘卫东，公司职员。
原告徐绮与被告孙乐南、合肥好友货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐绮及其委托代理人陈孝影，被告孙乐南，被告阳光财保安徽分公司的委托代理人潘卫东到庭参加诉讼。被告合肥好友货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐绮诉称：2014年10月21日12时45分，徐绮驾驶皖A×××××汽车在合肥市庐阳区华润橡树湾小区与孙乐南驾驶的皖A×××××货车发生碰撞，经交警部门认定，此次事故中徐绮不负责任，孙乐南负事故全部责任。徐绮车辆经修理后，由安徽同正行保险公估有限公司鉴定贬值损失为9717元，徐绮为此支付了鉴定费690元。因工作需要，徐绮又在合肥顺乐汽车租赁服务有限公司租赁轿车一辆，支付租车费3200元，但孙乐南仅支付车辆维修费用，对徐绮的其他损失都未赔偿。经查明，孙乐南驾驶的皖A×××××货车车主为合肥好友货运有限公司，且该车在阳光财保安徽分公司处保有相关保险，现诉至法院，请求判令：1、孙乐南、合肥好友货运有限公司支付徐绮车辆贬值损失费9717元、车辆评估费690元，租车费3200元，共计13607元；2、阳光财保安徽分公司在保险责任限额内对徐绮上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由孙乐南、合肥好友货运有限公司共同承担。
孙乐南在庭审中辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，但不认可徐绮车辆贬值的损失。本案交通事故发生后，徐绮已经将受损车辆送至汽车4S店进行修理，汽车4S店在维修车辆时，对于受损部位都是予以更换新件处理，徐绮再主张车辆贬值损失没有事实和法律依据。对徐绮主张的租车费不予认可，徐绮可以采用打车等替代性交通方式上下班，其交通费用应按照每天15元计算，其主张租车费用不合理。综上，请求法院驳回徐绮不合理的诉讼请求。
合肥好友货运有限公司未作答辩。
阳光财保安徽分公司在庭审中辩称：1、在涉案事故认定书中，双方当事人业已达成了一致的调解意见，阳光财保安徽分公司已代为赔付了徐绮车损6800元，故阳光财保安徽分公司的赔付责任已经履行完毕；2、不认可徐绮委托提交的车辆贬值报告，编制该评估报告的机构不具有对车辆贬值损失进行评估的资质，评估费用也和本案无关。受损车辆维修方式是以更换新件为主，对于车辆贬值损失不予认可；3、本次事故车辆维修周期属正常的维修周期，仅为15天，中间还间隔了几个休息日，修理周期很短。徐绮租车的行为与本案没有关联性，租车费用并非为交通事故必然导致的损失。徐绮租车行为长达半个月，也明显不合常理；4、车辆评估费用与本起案件缺乏关联性；5、本案诉讼费不应由阳光财保安徽分公司承担。
经审理查明：2014年10月21日12时45分，孙乐南驾驶皖A×××××小型客车在合肥市庐阳区华润橡树湾小区行驶时，与徐绮驾驶的皖A×××××小型客车发生碰撞，致车辆损失的交通事故。经交警部门责任认定，孙乐南负该起事故全部责任，徐绮无责任。2014年11月5日，徐绮与孙乐南在交警部门达成调解协议，徐绮车损6800元由孙乐南承担。
另查明：皖A×××××货车登记所有人为合肥好友货运有限公司，孙乐南实际出资购买该车并将车辆挂靠在合肥好友货运有限公司名下从事运营活动。徐绮系皖A×××××小型客车所有人，该车型号为大众牌GOLF轿车。本案交通事故发生后，徐绮于2014年10月23日将其车辆送入安徽宝捷汽车销售服务有限公司进行维修，至2014年11月5日维修完毕。维修费用6800元由孙乐南垫付。因阳光财保安徽分公司对皖A×××××小型客车保有交强险和商业三者险，阳光财保安徽分公司在交强险和商业三者险范围内对孙乐南垫付的6800元予以了理赔。
再查明：徐绮于2014年10月22日与合肥顺乐汽车租赁服务有限公司订立租赁合同一份，租赁该公司雪佛兰克鲁兹轿车一辆作为车辆维修期间交通工具，租金标准为200元／日，租车时间自2014年10月22日至2014年11月6日11时。徐绮为此支付租车费3200元，合肥顺乐汽车租赁服务有限公司向其开具了发票。
本案审理过程中，徐绮就其主张的车辆贬值损失，还向本院提交了安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆贬值评估报告，评估意见：皖A×××××轿车损坏修复后的贬值价值总额为9717元，徐绮为此支付评估费690元。
上述事实，由徐绮提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险理赔单、车辆维修结算单及购车发票、安徽同正行保险公估有限公司车辆贬值评估报告及发票，阳光财保安徽分公司提交的付款凭证以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，孙乐南驾驶挂靠登记在合肥好友货运有限公司名下的皖A×××××小型客车致使皖A×××××轿车受损，并负事故全部责任，本院予以确认。因阳光财保安徽分公司业已在皖A×××××小型客车所投保的交强险和商业三者险范围内对皖A×××××轿车直接财产损失6800元予以了理赔，故本案争议集中在徐绮主张的皖A×××××轿车贬值损失以及车辆维修期间租车费用是否具有事实和法律依据，若存在依据，其责任承担主体以及具体数额如何认定。
关于皖A×××××轿车贬值损失是否应予支持的问题。从徐绮提交的安徽同正行保险公估有限公司车辆贬值评估报告以及车辆维修单来看，该车车门、侧围件、车辆饰板、车门把手等受损部位采用维修备件方式予以维修，通过上述维修方式，受损车辆可以恢复到事故未发生前的状态，徐绮因本案交通事故所产生的直接财产损失已经获得填平。安徽同正行保险公估有限公司出具的车辆贬值评估报告主要基础在于发生交通事故后的机动车再次进入机动车交易市场时会产生价值贬损的市场交易惯例，而徐绮所有的皖A×××××轿车并未再次进入机动车交易市场，徐绮主张的该项损失，对于其本人来说，也是不确定且未实际发生的，故徐绮主张的皖A×××××轿车贬值损失法律依据不足，本院对徐绮本项诉请以及相关评估费诉请均不予支持。
关于徐绮车辆维修期间租车费用是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。案涉交通事故发生后，徐绮因车辆受损无法继续使用，于2014年10月22日与合肥顺乐汽车租赁服务有限公司订立租赁合同一份，以每天200元的租金租赁车辆使用。从徐绮所维修车辆以及所租赁车辆的品牌价值并结合受诉法院所在地汽车租赁市场行情来看，徐绮支付每天200元的车辆租金并不超出当前市场价格，属于因通常替代性交通工具而产生的合理费用。孙乐南、阳光财保安徽分公司辩称徐绮的租车费用超出合理范围，未能提供证据，本院不予采信。徐绮车辆至2014年11月5日车辆修复完毕，上述期间合计15天，可作为产生通常替代性交通工具合理费用的计算期间。据此，上述损失合计3000元，该损失不属本案交通事故导致的直接损失，应由皖A×××××小型客车实际所有人孙乐南及该车挂靠单位合肥好友货运有限公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙乐南、合肥好友货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐绮3000元；
二、驳回原告徐绮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为110元，由原告徐绮负担85元被告孙乐南、合肥好友货运有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一五年三月十一日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响，恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。