吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二初字第7号
原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行。住所：吉林省延吉市。
负责人：陆民，该支行行长。
委托代理人：鹿存强，该支行法律顾问。
被告：延边华安经贸有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：郑松月，该公司经理。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
委托代理人：赵升俊，该公司法律顾问。
原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称小营支行）诉被告延边华安经贸有限公司（以下简称华安公司）、延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告小营支行的委托代理人鹿存强，被告延边国贸的委托代理人赵升俊到庭参加诉讼，被告华安公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小营支行诉称：华安公司向小营支行借款人民币700万元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月25日，月利率为6.8358‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，被告延边国贸以其所有的延房权证字第4636**号房屋及延州国用（2011）第240100017号土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。延边国贸与小营支行签订补充保证担保借款合同，对上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，小营支行按约定向华安公司发放贷款700万元，贷款到期后办理展期，期限至2013年3月10日，展期贷款到期后，华安公司未能按期偿还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、华安公司向小营支行偿还借款本金700万元及利息2191853.80元（暂计至2015年3月6日，此后利息计算至本金还清时止），本息合计9191853.80元；2、小营支行对延边国贸提供的抵押物行使抵押权；3、延边国贸对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费等各项费用由被告承担。
华安公司未提出答辩意见。
延边国贸辩称：1、借款合同无效。借款用途是违法的，借款合同是以合法形式掩盖了非法目的，小营支行明知借款人是虚构的还发放贷款，其贷款行为属于违章操作。2、根据担保法的相关规定，主合同无效，担保合同也无效，担保人不承担担保责任。我公司将积极协助借款人将该笔贷款付清。
经审理查明：原延边农村合作银行有限公司小营支行于2011年12月9日变更为延边农村商业银行股份有限公司小营支行。
2011年4月26日，小营支行与华安公司签订《借款合同》，合同约定借款金额700万元，借款用途为流动资金，借款期限自2011年4月26日至2012年4月25日，贷款月利率为6.8358‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同中贷款人的救济措施第四条约定：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。2011年5月12日，小营支行向华安公司发放贷款700万元。
2011年4月26日，小营支行与延边国贸签订《抵押合同》。合同约定延边国贸以其所有的房屋及土地使用权为华安公司向小营支行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押房地产明细如下：房屋所有权证号为延房权证字第4636**号，房屋他项权证号为延房他证字第2140**号，土地使用权证号为延州国用（2011）第240100017号，土地使用权他项权证号为延州他项（2011）第20110033号。担保范围包括：本金700万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。
2011年4月26日，小营支行与延边国贸签订《补充保证担保借款合同》，合同约定延边国贸对华安公司的上述700万元借款承担连带保证责任。保证范围包括：1、贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；2、保证借款人未按期偿还贷款本金及利息时，由保证人给付并放弃抗辩权（因抵押物严重不足值）；3、借款人不按期偿还贷款本金及利息时，贷款人有权从保证人帐户中扣收款项，不受借款人抵押财产的限制。
贷款到期后，华安公司未能按期偿还借款本息。2012年4月18日小营支行与借款人华安公司、担保人延边国贸签订《人民币借款展期协议》。合同约定展期借款金额700万元，月利率为7.2042‰，展期期限至2013年3月10日。同日，小营支行与延边国贸签订《补充保证担保借款合同》，约定延边国贸为华安公司的展期借款700万元提供连带责任保证。保证范围与上述保证合同相同。2014年9月22日，延边国贸出具保证书，为华安公司的全部债务提供连带责任保证，保证期间自保证书生效之日起两年。
借款期限届满，华安公司未按合同约定偿还借款本息，尚欠小营支行借款本金700万元及利息2191853.80（截止2015年3月6日）。
认定上述事实的证据有：小营支行的营业执照、华安公司的营业执照、延边国贸的营业执照、借款合同、人民币借款展期协议、贷款凭证、抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证、土地使用权证及土地使用权他项权证、补充保证担保借款合同（两份）、中国银行业监督管理委员会延边监管分局文件、华安公司欠息明细。
延边国贸向本院提供延边州供销社文件、发改委文件等证据，本院未予采信。
华安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，小营支行与华安公司、延边国贸签订的借款合同、抵押合同、补充保证担保借款合同（两份）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押财产已依法办理抵押登记，故上述合同均有效，抵押权已设立。小营支行已按约定发放贷款，华安公司未按合同约定偿还借款本金并支付利息构成违约，应承担违约责任。即向小营支行偿还借款本金700万元并支付利息2191853.80元（截止2015年3月6日，此后利息按照双方借款合同及人民币借款展期协议约定利率计算至本金全部付清之日止）。
延边国贸已为华安公司向小营支行借款提供抵押担保。华安公司不能偿还借款本息时，延边国贸用其抵押的房屋及土地使用权对华安公司尚欠的借款本息承担抵押担保责任。同时延边国贸对华安公司的以上借款本息承担连带保证责任。
延边国贸提出“借款合同无效，借款用途违法，借款合同是以合法形式掩盖非法目的，农商行小营支行明知借款人是虚构的还发放贷款，其贷款行为属于违章操作。根据担保法的相关规定，主合同无效，担保合同也无效，担保人不承担担保责任”的抗辩。因延边国贸未能提供充分证据证明其主张的上述事实，且借款合同签订后小营支行已向华安公司发放贷款700万元，至于贷款发放后，如何使用属于借款人处分自己权利的行为，不能据此免除借款人还款义务和担保人的担保责任，故延边国贸的抗辩主张，本院不予采纳。
小营支行虽对延边国贸提供的延边州供销社文件、发改委文件真实性无异议，但该证据证明的内容与本案无关联，故对该证据不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边华安经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行借款本金700万元并支付利息2191853.80元（截止2015年3月6日，此后利息按照双方借款合同及人民币借款展期协议约定利率计算至本金全部付清之日止）；
二、如被告延边华安经贸有限公司未按本判决指定期限偿还上述借款本息，原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行对被告延边国际贸易大厦有限责任公司抵押的房屋及土地使用权行使抵押权，并依照法定程序对抵押物进行折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、被告延边国际贸易大厦有限责任公司对被告延边华安经贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告延边华安经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76143元，由被告延边华安经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 董志忠
审判员 徐宝红
审判员 崔 玉
二〇一五年十二月二十日
书记员 朴 民