wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01601号
原告肖明芬，女，生于1939年10月7日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告（原告之子）蓝志坤，男，生于1965年10月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人（被告蓝志坤之妻）秦明芬，女，生于1968年8月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
原告肖明芬诉被告蓝志坤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中波独任审判，由书记员唐红兵担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告肖明芬及其委托代理人向先银、被告兰志坤及其委托代理人秦明芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明芬诉称，原、被告系母子关系，近年来，被告不但不赡养原告，还将原告领取养老保险金的存折、户口本、身份证、电视机拿走，私自领取原告的养老保险金，现请求人民法院判决被告还返原告领取养老保险金的存折一本、户口本一本、身份证一份、电视机一台。
被告兰志坤辩称，原告在申办养老保险过程中，被告为其向社会保险部门垫缴了16000余元养老保险费，被告应从原告领取的养老保险金中扣足此费用后，才能向原告返还领取养老保险金的存折及户口本、身份证，现不同意向原告返还以上物品，同意向原告返还电视机。
经审理查明，2013年12月，根据国家有关政策，原告肖明芬的房屋及宅基地被复垦，有关部门为原告办理了养老保险，同月被告为原告垫缴了16000余元养老保险费。因原告肖明芬已达退休年龄，社会保险部门已开始向原告发放养老保险金，为原告在中国邮政储蓄银行梁平县支行开设了领取养老保险金的帐户（帐户号为60667502520067×××××），邮政储蓄银行为原告颁发了存折一本，该存折被被告领取，被告还从原告处拿去了原告的户口本一本、身份证一份，从而每月代原告领取养老保险金。原告以前随被告生活时，尚有一台十七英寸彩色电视机在被告处。现原告要求被告返还领取养老保险金的存折一本、户口本一本、身份证一份，由自己每月领取养老保险金，被告以原告应向其返还垫缴的养老保险费16000余元为由，拒绝返还。原告为此诉讼来院，请求人民法院判决被告返还原告领取养老保险金的存折一本、户口本一本、身份证一份、电视机一台。
上述事实，有原、被告双方提供的村民委员会主持双方协商所达成的赡养协议、被告提供的证人秦明生的证词及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告肖明芬所领取养老保险金的存折，系社会保险部门为其在银行开设的领取养老保险金的凭证，为保障原告的生活来源，应由其本人保管；原告肖明芬的户口本、身份证系其本人的身份证明，也应由其本人保管；原告主张的电视机，系其夫妻共有的财产，也可以由其保管；故对于原告要求被告返还其领取养老保险金的存折一本、户口本一本、身份证一份、十七英寸彩色电视机一台的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张原告肖明芬应返还养老保险费16000余元（被告为其垫缴的），系其在本案中的抗辩主张，但被告未提起反诉，因此被告要求在本案中一并处理的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告蓝志坤返还原告肖明芬领取养老保险金的存折一本（开户银行：中国邮政储蓄银行梁平县支行，帐号：60667502520067×××××）、户口本一本、身份证一份、十七英寸彩色电视机一台。限本判决书生效后五日内返。
案件受理费106.5元，由原告肖明芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张中波
二〇一四年六月二十七日
书记员 唐红兵
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第257号
申请执行人翟某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被申请执行人李某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
关于申请人翟某某申请执行李某某同居关系子女抚养纠纷一案，巧家县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）巧民初字第850号《民事调解书》（一、小孩翟某A由原告翟某某抚养，李某某每月给小孩抚养费400元，从2015年8月起给付到小孩翟某A年满18周岁为止；二、小孩翟某A今后住院的医疗费由翟某某、李某某各承担二分之一；三、案件受理费150元，原告翟某某负担75元，被告李某某负担75元）该调解书已经发生法律效力。因李某某至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人翟某某于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人李某某己自觉履行完2015年8月至12月小孩翟某A的抚养费人民币2000.00元，并支付2015年8月至11月小孩翟某A的二分之一医疗费255.00元。翟某某己领取案款人民币2330.00元及案件受理费75.00元。从2016年1月起，被申请执行人李某某按月给付小孩翟某A的抚养费400.00元，并存入翟某某开户在XXXX银行巧家县支行的银行帐户上（卡号：×××）。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第八项）、第二百五十四条、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第257号执行案件终结执行。
若债务人不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔 妍
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第257号申请执行人：翟代燕，女，生于1997年7月1日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：李世云，男，生于1995年5月22日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请人翟代燕申请执行李世云同居关系子女抚养纠纷一案，巧家县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）巧民初字第850号《民事调解书》（一、小孩翟某1由原告翟代燕抚养，李世云每月给小孩抚养费400元，从2015年8月起给付到小孩翟某1年满18周岁为止；二、小孩翟某1今后住院的医疗费由翟代燕、李世云各承担二分之一；三、案件受理费150元，原告翟代燕负担75元，被告李世云负担75元。）已经发生法律效力。因李世云至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人翟代燕于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院于2015年11月6日立案执行。本案在执行过程中：被申请执行人李世云己自觉履行完2015年8月至12月小孩翟某1的抚养费人民币2000.00元，并支付2015年8月至11月小孩翟某1的二分之一医疗费255.00元。翟代燕己领取案款人民币2330.00元（含案件受理费75.00元）。从2016年1月起，被申请执行人李世云按月给付小孩翟某1的抚养费400.00元，自动存入翟代燕开户在中国农业银行巧家县支行的银行帐户上（卡号：62×××62）。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第八项）、第二百五十四条、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第257号执行案件终结执行。若债务人不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  兰世云执行员  宋贤权二〇一五年十一月二十四日书记员  乔 妍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终271号
上诉人（原审被告）：吕泽星，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人(原审原告)：北京银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市江干区五星路**号。
诉讼代表人：蒋增浩，行长。
原审被告：施丽瑛，女，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人吕泽星为与被上诉人北京银行股份有限公司杭州分行、原审被告施丽瑛保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8663-1号民事裁定，向本院提起上诉称：吕泽星户籍地在浙江省永康市唐先镇新村立山自然村268号，根据“原告就被告”原则，本案应由永康市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为：依据北京银行股份有限公司杭州分行起诉时提交的其与吕泽星之间《保证合同》第8条记载内容显示，“该合同项下及与之有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由本合同订立地的人民法院诉讼解决”，该管辖权约定系双方当事人真实意思表示、亦没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方均应受其约束。现案渉协议已经明确合同签订地为北京银行股份有限公司杭州分行住所地，而北京银行股份有限公司杭州分行住所地位于原审法院辖区内，故原审法院据此对本案具有管辖权。吕泽星的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月八日
书 记 员 金佳惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1598号
原告黄鸣生。
被告丁世来。
原告黄鸣生诉被告丁世来劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄鸣生到庭参加诉讼。被告丁世来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄鸣生诉称：原告在被告手下做电信工程的拉线工作，2015年3月6日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告工资及利息共计23000元。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付原告工资报酬23000元。
被告丁世来未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告23000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年3月6日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告工资及利息共计23000元。2016年1月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告通过欠条确认尚欠原告劳务报酬，但未按约支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁世来支付黄鸣生劳务报酬23000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由丁世来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14475号
原告张洁，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周贝昕，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
被告蔡永本，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告林玉兰，女，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告张洁与被告蔡永本、林玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1，972.13元，由原告张洁负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 陈永乾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2175号
原告：九江之江化工有限公司，住所地：江西省彭泽县龙城镇矶山村。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托代理人：何福伟、许加林，江西民群律师事务所律师。
被告：温州中海国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道交行广场1幢2304室。
法定代表人：徐萍，总经理。
被告：徐文。
委托代理人：徐莉（系被告徐文的委托代理人），女，住浙江省温州市鹿城区南浦路裕华公寓*幢***室。
原告九江之江化工有限公司为与被告温州中海国际贸易有限公司、徐文民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判决俩被告共同偿还原告借款本金500000元；2.本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告于2014年12月22日向原告借款500000元，约定于2015年1月6日前偿还，原告于当日通过中国银行将上述款项转入被告温州中海国际贸易有限公司银行账户，俩被告向原告出具了一份借条，但借款期满后，俩被告未按约偿还借款。后原告因催讨借款未果，遂于2016年2月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州中海国际贸易有限公司、徐文于本判决生效之日起十日内偿还原告九江之江化工有限公司借款500000元。
被告温州中海国际贸易有限公司、徐文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告温州中海国际贸易有限公司、徐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一六年四月二十一日
书记员 李琼晓
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民一初字第11号
原告：苏某某，女，住潮州市潮安区。
被告：蔡某某，男，住潮州市潮安区。
原告苏某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许斌独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告蔡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识、谈婚，并于同年6月21日办理结婚登记手续。2006年3月18日生育儿子蔡某甲，2008年11月2日生育女儿蔡某乙。婚后感情一般，后因家庭琐事经常发生吵闹，被告多次向原告施加家庭暴力，三年前双方曾到凤塘镇司法所调解，但被告仍常因琐事殴打原告，原告自2013年10月起离家至今。夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生子蔡某甲由原告抚养，婚生女蔡某乙由被告抚养，抚养费由各自承担；被告归还原告金耳环一对、戒指二只折价款人民币5800元；诉讼费由被告承担。
原告苏某某对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、被告居民身份证件复印件1份，证明被告的身份情况。
三、结婚证复印件1份，证�原、被告的婚姻登记情况。
四、证明书1份，证明原、被告婚生子女的情况。
五、门诊处方笺2份，证明原告被被告殴打受伤治疗的事实。
被告蔡某某当庭答辩称：其不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，但可以调解。
被告蔡某某对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告蔡某某对原告提供的证据四有异议，认为是私人诊所医生开的药方，无法证明所要证明事实，对其余四份证据均无异议。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识、谈婚，并于同年6月21日办理结婚登记手续。2006年3月18日生育儿子蔡某甲，2008年11月2日生育女儿蔡某乙。原、被告婚后感情一般，后时有因生活琐事产生纠纷，而引发双方矛盾，甚至发生争吵、打架，原告苏某某于2013年10月双方再次发生争吵后离家至潮州市枫溪区居住至今。现婚生子蔡某甲与被告蔡某某一起生活，婚生�蔡某乙与原告苏某某一起生活。
本院认为，原、被告系经人介绍认识、谈婚，结婚多年且生育有一子一女，有一定感情基础，婚后双方并无大的矛盾。双方系缺乏沟通，在处理夫妻家庭关系上方法欠妥，才导致矛盾加剧，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够珍惜彼此的夫妻感情和亲情，加强沟通，互相关心，互谅互让，矛盾是可以化解的，和好是有可能的，因此双方应共同努力建设和谐美好的婚姻家庭关系。综上所述，原告请求离婚的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告苏某某与被告蔡某某离婚。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告苏某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 洪燕华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
鄂东西湖民初字第00665号
原告杨某某。
委托代理人张庆华。
委托代理人雷道清。
被告徐某。
被告陶某某。
被告武汉某公司。
被告某公司。
原告杨某某诉被告徐某、陶某某、武汉某公司、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张庆华、雷道清到庭参加了诉讼，被告徐某、陶某某、武汉某公司、某公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年5月2日，被告徐某向原告杨某某借款人民币1，000，000元，约定借款期限三个月，承诺于2013年8月1日还款，如到期未还愿按日千分之五支付违约金并承担一切法律责任，由被告武汉某公司、某公司为上述借款提供担保，愿意承担连带还款责任，并各自签订担保书一份为证。上述借款到期后，经原告多次催还未果，为此原告诉至法院，要求判令被告徐某偿还原告借款人民币1，000，000元及按照银行同期贷款基准利率由借款到期次日起计算至实际还款之日的利息，判令被告武汉某公司、某公司对上述借款承担连带还款责任，并判令被告徐某承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告徐某、陶某某、武汉某公司、某公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2013年5月2日借条原件一份，证明被告徐某向原告杨某某借款人民币1，000，000元，借款期限三个月，自2013年5月2日起至2013年8月1日止的事实以及被告徐某在借条上备注收到原告转款1，000，000元的事实；
证据2、2013年5月2日担保书一份，证明被告武汉某公司为被告徐某的借款承担连带担保责任的事实；
证据3、2013年5月2日担保书一份，证明被告某公司为被告徐某的借款承担连带担保责任的事实；
证据4、2013年5月2日建设银行转款凭证原件一份，证明2013年5月2日原告杨某某通过其妻子吴某某建设银行账户向被告徐某银行账户转款1，000，000元的事实；
证据5、结婚证复印件一份，证明原告杨某某与吴某某系夫妻关系的事实；
证据6、结婚证复印件一份，证明被告徐某与被告陶某某系夫妻关系，被告徐某与被告陶某某应共同偿还原告借款。
经审查，本院对原告杨某某提交的以上证据均予以确认。2015年1月4日，被告陶某某在接受本院调查时称徐某现已失踪，徐某向原告杨某某借款是因为投资失败，所以找杨某某借款偿还债务。
经审理查明，原告杨某某与被告徐某系朋友关系，2013年5月2日，被告徐某因生产经营需要向原告杨某某借款人民币1，000，000元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，自2013年5月2日起至2013年8月1日止，如到期未还，愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任，同时双方约定如有纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。同日，原告杨某某通过其妻子吴某某建设银行账户向被告徐某银行账户转款人民币1，000，000元，被告徐某在借条上备注，收到原告杨某某银行转款1，000，000元。2013年5月2日，被告武汉某公司和被告某公司分别向原告杨某某出具担保书一份，约定为上述借款承担连带还款责任。另查明，被告陶某某与被告徐某于2005年6月27日登记结婚，双方系夫妻关系。2014年4月28日，原告杨某某以被告徐某借款到期未还为由诉至本院，要求如诉称。审理过程中，原告杨某某明确表示放弃对违约金的请求，要求被告徐某支付按照中国人民银行同期贷款基准利率由借款到期次日即2013年8月2日起计算至实际还款之日止的利息。因被告徐某、陶某某、武汉某公司、某公司未到庭参加诉讼，至本案不能调解。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨某某提供了被告徐某出具的借条、收条以及银行转款凭条，双方之间的借款事实存在，被告徐某应当按照约定返还原告杨某某借款人民币1，000，000元，被告陶某某与被告徐某系夫妻关系，被告徐某的债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐某与被告陶某某应当共同偿还，故对于原告杨某某要求被告徐某与被告陶某某共同偿还原告杨某某借款1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某某要求被告徐某支付按照中国人民银行同期贷款基准利率由借款到期次日即2013年8月2日起计算至实际还款之日的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息”的规定，故本院予以支持。被告武汉某公司和被告某公司分别向原告杨某某出具了担保书，担保书中约定了担保内容，即应按照约定履行连带担保义务，其在履行义务后，有权向被告徐某、陶某某追偿。被告徐某、陶某某、武汉某公司、某公司未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐某、陶某某于本判决生效后十五日内偿还原告杨某某借款人民币1，000，000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月2日起至实际还款之日止向原告杨某某支付逾期利息；
二、被告武汉某公司、某公司对被告徐某、陶某某的借款人民币1，000，000元向原告杨某某承担连带偿还责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，412元，财产保全费5，000元，公告费650元，共计20，062元（已由原告杨某某预交），由被告徐某、陶某某负担，并于履行上述义务时一并给付给原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费14，412元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第545号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年10月6日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪于2009年8月17日被鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2009年8月30日至2010年8月29日。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年5月17日凌晨2时许，被告人陈某某与朋友谢某某及被害人袁某送到本区东海街道云鹿路国贸商城一楼尊龙会演艺吧6号卡座喝酒。3时许，被害人袁某送将一张民生银行卡交给被告人陈某某，并将密码告知陈，委托陈帮其取钱人民币6000元（以下元均为人民币）。被告人陈某某遂持该银行卡到ATM机取款6000元，后返回上述演艺吧将6000元及银行卡交还被害人袁某送，袁将卡放入一卡包内，并将该卡包放入其携带的挎包内，后继续与被告人陈某某喝酒。期间，被告人陈某某趁被害人袁某送不备，将其放在挎包内的卡包盗走。4时许，被告人陈某某等3人喝完酒各自回家。同日8时许，被告人陈某某持盗得的上述银行卡窜至晋江市池店镇建设银行晋北支行ATM机，分两次将卡内余款7300元取走，后将银行卡及卡包丢弃在晋江市池店镇华洲汽车站附近空地。同日13时许，被害人袁某送报警，公安人员经侦查后于2014年6月4日在本区泉秀路宽大网吧内将被告人陈某某抓获归案。
另查明，被告人陈某某家属已代其赔偿被害人袁某送的经济损失7300元，并取得袁谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某送的陈述及其辨认陈某某照片的辨认笔录，证人谢某某的证言及其辨认陈某某照片的辨认笔录，陈某某辨认作案现场的辨认笔录及照片，银行账户对账单、聊天记录截图、取款监控截图及监控录像、收条、谅解书，鲤城区人民法院（2009）鲤刑初字第247号刑事判决书、执行通知书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财款7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某某家属代其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其给予酌情从轻处罚。陈某某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 车财发
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林镇中
附本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第545号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡×，男，1971年10月1日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月22日被羁押，同年12月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人胡×犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月初至11月22日间，被告人胡×伙同张×1、冯×、郭×1等人（均另案处理）在本市丰台区正天兴市场办公楼四层房间内开设赌场，组织多人用麻将牌以“推筒子”的方式进行赌博活动并从中获利。被告人胡×于2013年11月22日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×1、冯×、刘×1、郭×1、刘×2、徐×、张×2、郭×2、杨×、张×3、李×1、李×2、周×1、李×3、姜×、张×4、薛×、龙×、殷×、潘×、张×5、李×4、朱×、郭×3、黄×、杜×、张×6、武×、范×、李×5、马×1、陈×、牛×、万×、涂×、张×7、马×2、李×6、刘×3、代×、周×2证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押物品清单，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视国家法律，明知他人开设赌场，仍为赌博提供帮助和服务，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡×在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，当庭认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据本案的具体情节，以及被告人在共同犯罪中的作用、地位和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五�第一款，第二十七条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一四年三月二十日
书记员 朱琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4291号
原告：富昱（广州）贸易有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：黄明智，董事长。
委托代理人：黄敏，住广东省电白县，系该公司职员。
被告：深圳市锐欧光学电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：沈福根。
本院在审理原告富昱（广州）贸易有限公司与被告深圳市锐欧光学电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富昱（广州）贸易有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富昱（广州）贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富昱（广州）贸易有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费110元减半收取55元，由原告富昱（广州）贸易有限公司负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 曾昭辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王施琪
黄应华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00592号
申请执行人：徐斌
被执行人：刘华永
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00845号判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘华永价值叁万捌仟肆佰元整的财产。（￥38400.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月十二日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00592号
申请执行人：徐斌
被执行人：刘华永
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字00845号判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人刘华永价值叁万捌仟叁佰柒拾伍元整的财产。（￥38375.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以�请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月八日
书记员 周 华
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民二初字第171号
原告王某锋，男，汉族，现住广东省平远县。
原告王某平，男，汉族，现住广东省平远县。
两原告委托代理人姚荣生，男，1963年4月2日出生，现住广东省平远县大柘镇梅东村永明。
被告王某勇，男，汉族，现住广东省平远县。
被告王某钦，男，汉族，现住广东省平远县。
原告王某锋、王某平诉被告王某勇、王某钦确认合同有效纠纷一案，原告王某锋、王某平于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某锋、王某平撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王某锋、王某平负担。
审 判 长 赖桂香
人民陪审员 曾志强
人民陪审员 姚良标
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚 芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00746号
申请人：段世彬。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州欧凯日用品有限公司，注册地：浙江省杭州市江干区广发路42号4幢一楼，实际办公地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村骆家斗17号。
法定代表人：谢景宁，总经理。
本院于2016年3月31日立案受理了申请人段世彬与杭州欧凯日用品有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月31日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州欧凯日用品有限公司支付申请人段世彬2016年1月至2月工资20000元，于2016年4月7日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范书荟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3584号
原告：唐振兵，男，生于1963年6月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人：成万清，男，生于1947年3月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
委托代理人：李德祥，男，生于1950年11月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
被告：周光锡，男，生于1963年8月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：周光韵，男，生于1964年11月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：汤德学，男，生于1947年2月7日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，住本市。
本院在审理原告唐振兵与被告周光锡、周光韵、汤德学土地租赁合同纠纷一案中，原告唐振兵于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振兵申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐振兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐振兵负担。
审判员 肖爱华
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄小珊
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第180号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人先勇，绰号“先眼镜”、“先板眼”，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住泸州市龙马潭区。2005年6月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15000元，2009年3月7日刑满释放；2012年2月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2012年2月7日刑满释放。因本案于2013年7月26号被刑事拘留，2013年8月30日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人许椿，四川平通律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人先勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄、代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人先勇及其辩护人许椿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
一、2012年9月29日至10月6日期间，尹某某、梁某某、李某某（均另案已判决）采用破坏玻璃窗的手段，进入泸州市江阳区泰安镇旭阳路一段1号古蔺郎酒厂成品酒储存7号仓库内行窃，共盗走53°青花郎酒60余件。后尹某某通知被告人先勇到现场，先勇到达现场后帮忙将尹某某等人盗窃的白酒搬运至自己车上并离开现场。后被告人先勇以18万元的低价将60余件青花郎低价收购。经鉴定，被盗白酒价值324000元；
二、2012年9月29日至10月6日期间，梁某某、李某某再次进入泸州市江阳区泰安镇旭阳路一段1号古蔺郎酒厂成品酒储存7号仓库内行窃，共盗走53°青花郎酒4件及53°10年窖龄红花郎酒共计12件。后被告人先勇以20000余元的低价予以收购。经鉴定，被盗白酒价值47520元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据为证。公诉机关认为，被告人先勇以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人先勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人先勇一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人先勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。诉请本院请依法判处。
被告人先勇辩解自己没有去过泰安，也没有向尹某某等人收购酒，自己均不构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
辩护人的辩护意见是：一、被告人先勇不构成盗窃罪。理由是：1、被告人先勇没有与尹某某等人事前共谋，也没有提供任何帮助；2、证人证言之间前后矛盾，不符合客观实际；3、没有证据证明白色丰田车到过乐源小区；4、被告人先勇视力低下，不可能半夜驾驶车辆频繁往返现场；5、赃物去向没有查明，没有证据支撑。二、被告人先勇也不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由是：1、被告人先勇没有参与盗窃价值324000元的白酒，自然也就没有收购该批白酒；2、对梁某某等人第二次盗窃的事情，被告人先勇也是不知情的，同样也没有收购该批白酒。总之，该案的证据不充分，公诉机关指控被告人先勇犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪均不能成立。
经审理查明：一、2012年9月29日至10月6日期间的一天，尹某某、梁某某、李某某（均已判决）将从泸州市江阳区泰安镇旭阳路一段1号古蔺郎酒厂成品酒储存7号仓库内窃取的青花郎酒搬运至仓库外公路旁的土沟内后，联系被告人先勇，被告人先勇在明知是犯罪所得的情况下，以18万元的价格将上述盗取的青花郎酒予以收购。
二、2012年10月的一天，梁某某将其与李某某从泸州市江阳区泰安镇旭阳路一段1号古蔺郎酒厂成品酒储存7号仓库内盗取的53°青花郎酒3件、53°10年窖龄红花郎酒12件卖给被告人先勇，被告人先勇以18000余元的低价予以收购。经鉴定，被盗白酒价值42120元。
另查明，被告人先勇于2005年6月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15000元，2009年3月7日刑满释放；2012年2月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2012年2月7日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证质证的受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、鉴定聘请书、搜查证、价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、被害人邓某某的陈述、证人梁某某、李某某、尹某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、指认作案地点照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、本院（2012）江阳刑初字第71号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人先勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关起诉书第一笔犯罪事实指控被告人先勇犯盗窃罪的证据不充分，根据庭审查明的事实及在案证据，被告人先勇的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；且第二笔犯罪事实指控的犯罪金额应认定为42120元。被告人先勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人先勇的辩解及其辩护人的辩护意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人先勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10万元。
二、被告人先勇违法所得的财物责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人先勇的刑期自2013年7月26日起至2016年5月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆拓达贸易有限公司。
法定代表人：曾钰，董事长。
委托代理人：陈龙，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：张远莲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆渝康实业总公司。
法定代表人：周郁明，总经理。
再审申请人重庆拓达贸易有限公司（以下简称拓达公司）因与被申请人重庆渝康实业总公司（以下简称渝康公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
拓达公司申请再审称：一审判决对申请人的反诉置之不理，对申请人的鉴定申请置之不理，无故超越审限，极大的损害了申请人的利益，二审判决未予纠正，应进行再审。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。渝康公司是本案争议房屋的所有权人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。拓达公司占有、使用该房屋，须有合法的依据。2007年10月18日，渝康公司与案外人重庆渝洲五金市场管理有限公司（以下简称渝洲五金公司）签订房屋租赁合同，约定渝康公司将本案争议房屋租赁给渝洲五金公司经营使用，租期10年。2010年1月1日，渝洲五金公司又与案外人程宇签订承包经营合同一份，将该房屋承包给程宇经营管理。2010年1月29日，程宇与拓达公司签订承包经营合同，约定将该房屋承包给拓达公司经营管理，承包时间从2010年2月1日起至2011年1月31日止。2013年10月30日，渝康公司与渝洲五金公司签订协议书，终止了双方的租赁协议。根据以上事实，拓达公司占有、使用本案争议房屋的合法依据已经丧失。渝康公司有权收回房屋，原审判决支持其诉讼请求并无不当。
拓达公司认为渝康公司应当返还其垫付的投资改造费用，并在一审中提出反诉。因该反诉请求不符合提起反诉的条件，原审判决要求其另行提起诉讼解决并无不当。
综上，拓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆拓达贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十二月一日
书 记 员 屠益飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民特3号
申请人：张毅平。
被申请人：周志伟。
代理人：刘和先。
申请人张毅平申请认定周志伟无民事行为能力一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张毅平称，被申请人系申请人前妻之兄，申请人诉被申请人及其妻李梦君、妹妹周春芳房屋买卖合同纠纷一案已由武汉市江岸区人民法院受理，经该院向被申请人送达法律文书时，发现被申请人已于2014年1月9日在汉阳区残联办理了精神三级××证，并由武汉市汉阳区××人联合会于2015年8月24日出具证明证实前述情形。现特向法院申请宣告周志伟为无民事行为能力人。
代理人刘和先称，周志伟因患××致大小脑萎缩，愿意配合对其行为能力进行鉴定。
经审理查明：被申请人周志伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区共勉街欢乐养老院，被申请人系申请人前妻之兄。经申请人申请，××医院司法鉴定所对被申请人周志伟的民事行为能力进行鉴定。××医院司法鉴定所于2016年8月24日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“复发性抑郁症”的诊断标准，××影响，被鉴定人的人及行为控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。
本院认为，依据上述司法鉴定结论，被申请人周志伟目前的状态应确认为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、周志伟为无民事行为能力人。
二、指定刘和先（系周志伟之母）为周志伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一六年九月五日
书记员 吴晶晶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第726号
原告赵新良，男。
被告唐齐凡，男。
被告朱国香，女。
被告唐达龙，男。
原告赵新良诉被告唐齐凡、朱国香、唐达龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，根据原告的申请于同日采取了财产保全措施。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵新良到庭参加诉讼，被告唐齐凡、朱国香、唐达龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵新良诉称：2011年元月3日起三被告因承包工程急需资金周转，多次向原告借款共计105万元，并约定月利率2%。原告多次通过银行转账和现金支付的方式向被告履行了借款义务。2014年3月14日三被告向原告出具借条一张，注明利息还至2014年3月14日。后原告多次向三被告催收借款本息未果，特诉至人民法院，请求依法判令：三被告偿还所借原告借款105万元及利息（利息从2014年3月15日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告唐齐凡、朱国香、唐达龙未进行答辩。
原告赵新良为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、经济风险承担书，拟证明三被告向原告借款105万元，并约定月利率2%及还款时间的事实；
3、湘潭县农村信用合作社付款凭证三张及中国邮政银行青山桥镇支行账户交易明细，拟证明原告向三被告履行借款的部分凭证；
4、借条两张（复印件），拟证明三被告于2010年开始向原告借款的事实；
5、照片四张，拟证明原告向三被告出借了现金的事实。
被告唐齐凡、朱国香、唐达龙经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定，对证据4、证据5能与证据2、证据3相互印证，对证据4、5的证明目的本院予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告唐齐凡、朱国香、唐达龙因在长沙市进行工程建设急需资金，从2010年起至2013年3月14日共计向原告赵新良借款105万元，原告赵新良通过多次银行转账和现金支付的方式向三被告出借了资金，后双方于2013年3月14日就借款进行结算，被告唐齐凡、朱国香、唐达龙向原告赵新良出具借条、经济风险承担书，约定借款时间（即债权人有权随时要求债务人返还本金及利息）、借款利息为月利率2%，并注明了“2014年3月14日后利息未结算”。后原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告唐齐凡、朱国香、唐达龙付息至2014年3月14日。
本院认为，原告与三被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效；原告已通过银行转账和现金支付的形式向三被告履行了出借资金的义务，三被告应当按照原告指定的期限偿还所欠原告的借款本息，三被告仅仅履行了支付原告部分利息的义务，因此，三被告应承担偿还所欠原告借款本金105万元及从2014年3月15日起支付原告利息的责任；原告提出要求三被告按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐齐凡、朱国香、唐达龙在本判决生效后十日内偿还所欠原告赵新良借款105万元及利息（利息从2014年3月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，财产保全费5000元，合计19250元，由被告唐齐凡、朱国香、唐达龙共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执369号
申请执行人：王霞，女，汉族，1973年1月1日出生，住正阳县。
被执行人：刘宏海，男，汉族，1964年3月5日出生，住正阳县。
本院执行王霞申请执行刘宏海买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1669号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘宏海在河南正阳农村商业银行股份有限公司寒冻支行账户（账号：xxx）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执369号申请执行人：王霞，女，汉族，1973年1月1日出生，住正阳县。被执行人：刘宏海，男，汉族，1964年3月5日出生，住正阳县。本院执行王霞申请执行刘宏海买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1669号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘宏海在河南正阳农村商业银行股份有限公司寒冻支行账户（账号：xxx）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月二十二日书记员 宋建国
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初465号
原告:石再权，男，生于1966年9月23日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县，现住。
被告:蒋德祥，男，生于1988年1月1日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
原告石再权与被告蒋德祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石再权到庭参加了诉讼，被告蒋德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石再权向本院提出如下请求：由被告蒋德祥支付原告租车及修车费14000元。事实及理由：2015年12月28日，被告蒋德祥在原告处租用汽车，因各种因素造成交通事故，之后被告承诺给原告租车费、修车费。但被告一直未按时履行还款承诺，原告多次向被告追讨欠款均被拒绝，请法院按法律追回欠款。
被告蒋德祥经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2016年2月4日，被告蒋德祥在原告石再权处租用车辆，并出具欠条给原告收执，欠条载明“欠条，本人蒋德祥因借用汽车欠石再权借车款壹万肆仟元整，小写14000元。于2016年正月初五前偿还2000.00元，剩余部分三个月还清，每月4000.00元，如不按期还款，将按国家利息3倍收款。欠款人：蒋德祥，身份证：，2016年2月4日”。2016年2月12日，被告蒋德祥支付了2000元后未按约定支付欠款，原告石再权遂于2017年2月22日诉至本院，请求判令被告蒋德祥支付租金及修车费14000元。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋德祥向原告石再权出具的欠条，实为被告租用原告车辆所产生的债务，原、被告之间形成车辆租赁合同关系，双方应按约定各自履行自己的义务。被告蒋德祥未按约定履行支付租金的义务，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付租金的请求应予支持。关于原告要求被告支付700元修车费的请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告蒋德祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃申请回避、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋德祥在本判决生效后十日内给付原告石再权车辆租金12000元；
二、驳回原告石再权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告石再权负担50元，被告蒋德祥负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 江明海
人民陪审员 代中文
人民陪审员 刘跃忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卫 蔚
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执84号
申请执行人:梁某，女，2009年3月5日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。
法定代理人：梁明祥（梁某的父亲），男，1982年7月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人:王忠网，男，2002年1月7日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。
被执行人:王德锋（王忠网的父亲），男，1966年6月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人:韦阿央（王忠网的母亲），女，1978年6月24日出生，农民，住广西隆林各族自治县。
本院于2018年3月6日立案执行申请执行人梁某与被执行人王忠网、王德锋、韦阿央机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1031民初1023号民事判决书内容规定，被执行人王忠网、王德锋、韦阿央连带赔偿申请执行人梁某经济损失23215.27元。执行过程中，被执行人王忠网、王德锋、韦阿央已经于2018年6月11日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1031执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄继文
二〇一八年六月十二日
书记员 勾 翎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第490号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘恩勇，男，生于1975年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：马祚庆，男，生于1976年12月23日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市相公庄镇魏家村。
被告：于蓓蓓，女，生于1982年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王教文，男，生于1982年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘恩勇、马祚庆、于蓓蓓、王教文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人苗俊瑞及被告马祚庆、于蓓蓓、王教文到庭参加诉讼。因首次开庭送达程序存在瑕疵，本院依法组成合议庭，另行公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人苗俊瑞到庭参加诉讼，被告刘恩勇、马祚庆、于蓓蓓、王教文经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年3月13日，被告刘恩勇经被告马祚庆、于蓓蓓、王教文担保，从我社借款150000元，2013年3月11日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2013年2月21日，系统自动扣划利息15605.47元。被告马祚庆、于蓓蓓、王教文未履行担保责任。要求被告刘恩勇偿还借款本金150000元及结欠利息（利息计收复利），被告马祚庆、于蓓蓓、王教文承担连带保证责任。
被告马祚庆辩称：担保属实，刘恩勇已下落不明，但有还款能力。
被告于蓓蓓辩称：担保属实，刘恩勇已联系不上，但刘恩勇有楼房，其老婆、孩子住着。刘恩勇与其老婆也已离婚。
被告王教文辩称：担保属实，作担保时，刘恩勇有工厂、有设备、有房子，贷款到期后，刘恩勇离婚了，房子给了他老婆，厂子过户到别人名下。
被告刘恩勇在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2013年3月13日，被告刘恩勇从原告处借款150000元，2013年3月11日到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。对于应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告马祚庆、于蓓蓓、王教文承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，本金未偿还，截止2013年2月21日，系统自动扣划利息15605.47元。
本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告刘恩勇签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告刘恩勇未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告马祚庆、于蓓蓓、王教文承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》及被告马祚庆、于蓓蓓、王教文陈述证实，本院予以认定。被告马祚庆、于蓓蓓、王教文依约负连带责任。被告刘恩勇、马祚庆、于蓓蓓、王教文经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告刘恩勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年3月13日至2013年3月11日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2013年3月12日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息15605.47元从中兑除。对于应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告马祚庆、于蓓蓓、王教文在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘恩勇、马祚庆、于蓓蓓、王教文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 娣
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第220号
申请执行人希尔艾力·如孜艾提，男，1994年3月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住墨玉县喀尔赛乡巴扎波依村。
被执行人张学会，男，1983年12月15日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市柯柯牙水管站。
本院在执行申请执行人希尔艾力·如孜艾提与被执行人张学会机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人希尔艾力·如孜艾提撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田地区中级人民法院作出（2013）和中民一终字第84号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一四年九月三十日
书记员 廖新容
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15795号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告向振东。
被告魏蕾。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告向振东、魏蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告向振东、魏蕾经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月23日，原告与被告向振东、魏蕾签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告向振东购得的车牌号为“鄂EVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币222，450元。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币222，450元，支付上述欠款至实际清偿日止的利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂EVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告向振东以其所有的车牌号为“鄂EVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告向振东、魏蕾未应诉答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年9月23日，原告与被告向振东、魏蕾签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告向振东购得的车牌号为“鄂EVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币222，450元，借款期限为12个月；还款方式为智慧还款；贷款年利率为10.60%（其中被告承担0%，其余部分由第三方承担）；逾期贷款年利率为15.90%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告向振东、魏蕾签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告向振东、魏蕾归还余欠贷款本金人民币222，450元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鄂EVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向振东、魏蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币222，450元，逾期利息人民币4，322.95元；
二、被告向振东、魏蕾应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币222，450元自2014年11月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告向振东、魏蕾届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂EVXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告向振东所有，不足部分由被告向振东、魏蕾清偿。
案件受理费人民币4，701元，减半收取计人民币2，350.50元，由被告向振东、魏蕾负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第880号
原告东阿某种鸡场。
法定代表人刘某，经理。
被告殷某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告董某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告东阿某种鸡场与被告殷某、董某确认合同效力纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东阿某种鸡场撤回起诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹 雨
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1425号
原告林月新，女，1967年4月23日出生，汉族，居民，住尤溪县。
委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告詹以堃，男，1963年12月8日出生，汉族，干部，住尤溪县。
委托代理人黄秋林，福建康立律师事务所律师。
原告林月新与被告詹以堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏卿适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告林月新的委托代理人肖光麟、被告詹以堃的委托代理人黄秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月新诉称，2008年8月12日，被告邀请原告投资入股宁化张德厚名下锡矿，原告即汇款15万元至被告的账户。此后，被告未投资宁化锡矿，于2010年1月18日向原告出具一份《收据》，承诺若投资不成可将该款转为被告借款，自被告收到该款之日起按月利率15‰计付利息。近年来，原告发现被告未投资宁化锡矿，曾多次要求被告还款，被告口头答应同意还款付息，但至今未能还款。故请求法院判令：一、被告偿还借款15万元及支付自2008年8月12日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告詹以堃辩称，一、原告汇入被告15万元是投资款，并不是借款。所投资的福建宁化华鑫锡业有限公司仍在经营；二、原告若以借款为由提起诉讼也已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月12日，被告邀请原告参股投资福建宁化华鑫锡业有限公司锡矿，原告于当日汇款15万元至被告的账户。2010年1月18日，被告向原告出具一份《收据》，其主要内容“兹收到林月新于2008年8月汇入我工行卡人民币15万元整，该款项由我转入参与宁化张德厚名下锡矿开采和选矿等投资经营，按总投资比例分享利益、承担风险。若投资不成，该款直接转为我个人借款，利息按月利率15‰计算（自我收到该款之日起计算）。收款人詹以堃，2010年1月18日”。多年来，被告未能给原告提供15万元投资成功的有关手续，原告多次要求被告按借款返还本息未果。因此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件；公安户籍信息表一份；《收据》一份；工商银行汇款凭证一份。原告的诉讼代理人肖光麟及被告的诉讼代理人黄秋林在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具一份《收据》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，本院应予认可。被告未能提供原告汇给被告15万元已投资成功证据，据此本院依约确认原告的15万元投资款已转为借款成立，为此，被告应按约承担返还15万元本息的责任。被告提出已将原告汇款的15万元投资到福建宁化华鑫锡业有限公司，不存在投资不成的辩解，未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。该《收据》中未约定还款时间，应从原告主张之日起计算诉讼时效，故原告请求保护该笔借款未超过诉讼时效。被告提出本债务的追偿期限已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，的规定，判决如下：
一、被告詹以堃应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告林月新偿还借款人民币15万元；
二、被告詹以堃应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告林月新支付借款人民币15万元自2008年8月12日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如被告詹以堃未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，减半收取2973元由被告詹以堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张宏卿
二〇一四年十月十五日
书记员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0110号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，男，1991年9月4日出生于安徽省东至县，汉族，中专文化，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，于2014年2月11日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年2月21日由本院决定继续取保候审，同年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周某于2013年11月8日0时许，酒后驾驶非营运车辆苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇长园路由东向西行驶至长园路与长江路路口路段处，撞上路边的绿化隔离带，致车辆和隔离带不同程度损坏，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为132mg／100ml。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，证人袁某、平某、王某的证言笔录，现场图及照片，呼气检测笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，事故认定书，被告人周某的户籍证明、驾驶证、行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年三月五日
书记员 张艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第536号
原告：袁佳梅，女，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：汪旭，乐山市法律援助中心工作人员。
翻译：苏晓梅，女，汉族，住四川省乐山市。
被告：四川艾丽碧丝（集团）有限公司，地址：乐山市高新区。
法定代表人：唐仪，董事长。
原告袁佳梅与被告四川艾丽碧丝（集团）有限公司（以下简称：艾丽碧丝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。翻译苏晓梅，原告袁佳梅及其委托代理人汪旭到庭参加诉讼，被告艾丽碧丝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁佳梅诉称：原告袁佳梅于1996年6月起到被告艾丽碧丝公司生产一线上班，与被告建立了劳动关系。在上班期间，被告为原告缴纳了养老保险，每月工资按乐山市最低工资支付。2015年1月26日单位口头宣布解除劳动关系，但未办理相关解除合同手续。被告在未与原告沟通的情况下，自2015年2月1日起停止支付原告工资和缴纳社会保险。被告单方提出解除劳动合同的行为既不符合劳动合同的应当，也与法律规定不符。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告与原告解除劳动合同的行为违法；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金47500元（19年×上年度12个月的平均工资1280元×2）；三、被告向原告支付2015年2月、3月工资2560元（1280元×2月）；四、被告补交2015年2月、3月社会保险费用。
被告艾丽碧丝公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告袁佳梅系被告艾丽碧丝公司员工，于1996年6月起到被告公司生产一线上班，从事包装工作。被告每月按乐山市最低工资标准支付原告工资。2015年3月30日，被告以《公告》方式提出：鉴于艾丽碧丝制药公司100%股权已全部转让给新的公司，根据公司资金的安排，本着优先考虑残疾工人的原则，公司定于2015年3月31日上午10：30-11：30，下午1：00-4：30办理化妆品车间工人的离职有关事宜。办理人员名单如下：徐东、陈茂强、宋琴、杨晓东、胡茂梅、宋跃、袁佳梅、谢晓海、廖玉、廖琴、刘利元、邹舟、赵海奇。请前往办理人员听从门卫安排，在公司门卫窗口完善相关手续。原告于2015年7月7日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求确认艾丽碧丝公司单方解除劳动合同违法，并补发拖欠的工资和补缴社会保险费。该委认为劳动关系不明确，不符合受理条件，于2015年7月7日作出不予受理通知书。原告不服，于2015年7月22日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告在2015年1月26日口头宣布解除劳动关系后没有到被告公司上班，因被告存在违法解除劳动关系的行为，原告不要求继续履行劳动合同，并请求法院确认其与被告的劳动关系于2015年3月31日起解除。另查明，2003年9月5日的《工资结算表》有袁佳梅名字。《养老保险参保缴费信息》载明被告从1999年9月起为袁佳梅缴纳社保。
上述事实，有身份证明材料、公告、临时工聘用人员协议、工资结算表、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、工资转账明细、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院确认原告袁佳梅与被告自1996年6日起存在劳动关系。在劳动关系存续期间，被告未与原告协商，且被告有无证据证明原告存在《劳动合同法》第三十九条的情形，现被告单方解除与原告的劳动关系，与法律规定不符，存在违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，鉴于原告当庭表示不要求继续履行劳动合同，本院确定原被告双方的劳动关系于2015年3月31日解除。
关于原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十八条规定规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”原告要求被告支付赔偿金的诉请应当予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”根据法不溯及既往的原则，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，因用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，其赔偿金的计算年限应当自《中华人民共和国劳动合同法》实施之后的用工之日起计算。故本院确定原告诉请的赔偿金起算年限从2008年1月1日起至劳动关系解除之日止。原告袁佳梅诉请的赔偿金为18750元（7.5年×1250元×2）。
关于支付原告2015年2月、3月工资问题。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停产、停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告于2015年1月26日口头宣布解除劳动关系致原告袁佳梅没有到单位上班。后被告又在2015年3月30日以《公告》方式提出与原告办理离职有关事宜。在此期间，原告袁佳梅没有上班的原因是被告造成，故被告应当支付原告袁佳梅一个月工资，即1250元。对于超过一个工资支付周期后的第二月的工资，因原告袁佳梅没有提供正常的劳动，按照乐山市城市居民最低生活保障标准支付，为400元。被告应当支付原告2015年2月、3月工资合计为1650元（1250元＋400元）
用人单位和劳动者必须依法参加社会保障，缴纳社会保险费。用人单位与劳动者就欠缴社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”规定，原告诉请被告补交2015年2月、3月社会保险费用不属于法院受案范围，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川艾丽碧丝（集团）有限公司与袁佳梅的劳动关系于2015年3月31日解除；
二、四川艾丽碧丝（集团）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付袁佳梅赔偿金18750元；
三、四川艾丽碧丝（集团）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付袁佳梅工资报酬1650元；
四、驳回袁佳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川艾丽碧丝（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 颖
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1946号
原告郑启超，农民。
被告石振素，成年，农民。
被告吴继业，成年，农民。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑启超于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑启超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑启超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年八月十三日
书记员 王 伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1097-1号
申请执行人徐州世纪星房地产开发有限公司。
法定代表人沈一新。
被执行人江苏冠宁置业有限公司。
法定代表人张铖。
申请执行人因与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第184号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏冠宁置业有限公司应给付徐州世纪星房地产开发有限公司210110元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。执行过程中，本院依法查询工、中、农、交、建、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名下无车辆、房产，被执行人亦无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泉民初字第184号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行�
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年九月九日
书记员 于 振
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第288号
原告：薛喜兵。
委托代理人：洪震。
被告：王乐余。
第三人：叶旭珍。
原告薛喜兵为与被告王乐余、第三人叶旭珍挂靠经营合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪震到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，原告与被告签订了一份《豪门金座厨房承包协议》，协议约定：被告将其承包经营的豪门金座娱乐会所的厨房承包给原告经营，利润按原告三份被告七份分成。协议签订后，原告即承包厨房经营，经被告的财物人员即本案第三人结算，被告尚欠原告提成款即利润分成54806元，现经催讨未还。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告提成款54806元比个赔偿利息损失（利息按银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告及第三人身份证明，证明原、被告及第三人的身份；
2、豪门金座厨房承包协议及租赁合同，证明被告将豪门金座厨房承包给原告经营及营业利润分配的事实；
3、领款收据二份及录音一份，证明被告欠原告提成款54806元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月12日，原告与被告签订了一份《豪门金座厨房承包协议》，协议约定：被告将其承包经营的豪门金座娱乐会所的厨房承包给原告经营，利润按原告三份被告七份分成。协议签订后，承包厨房经营结束后，经被告的财物人员即本案第三人结算，被告尚欠原告提成款即利润分成54806元，现经催讨未还。
本院认为：原告承包被告承包经营的娱乐会所厨房并以会所名义对外开展经营活动，原、被告之间形成挂靠经营合同关系，承包结束后，双方已就利润分成按承包合同的约定进行了结算，并由第三人出具了结算凭据，被告应当予以支付。被告经原告起诉后仍未支付欠款，应向原告赔偿迟延履行的利息损失，原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乐余应偿付原告薛喜兵54806元及利息（利息按年利率5.6%的从2014年2月17日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡 艳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆民执字第00144-2号
申请执行人杨剑强，男，汉族。
被执行人保山市隆阳区华峰农机经营部。
住所地：保山市隆阳区永昌文化园南路**号。
负责人余德元，该经营部业主。
关于杨剑强与保山市隆阳区华峰农机经营部（以下简称华峰经营部）排除妨害纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2012年2月7日作出（2012）隆民初字第0026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨剑强于2012年3月13日向本院申请强制执行，要求华峰经营部搬离占用杨剑强的土地，排除妨害，并归还房屋一幢（平房三格两层共五间）。本院于2012年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2012年3月31日向被执行人送达责令履行指定行为通知书，责令华峰经营部自本通知书送达之日起7日内履行搬离占用杨剑强的土地，排除妨害，并归还房屋一幢。逾期被执行人华峰经营部未履行义务。被执行人华峰经营部以在该场地经营期间受到另案被执行人汪元富、朱志堂、李祥学故意毁坏财物罪附带民事赔偿纠纷一案，要求赔偿经济损失人民币410000元，未能执行到位，无能力搬离占用杨剑强的土地为由拒不履行义务而信访上访。本案于2012年7月11日中止执行。结合案件实际情况，经多方渠道与相关单位部门协调，同意对另案申请人华峰经营部给予救助和协调补助资金。现华峰经营部负责人余德元已领取救助资金，履行了搬离占用杨剑强的土地，排除妨害，并归还房屋一幢（平房三格两层共五间）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民初字第0026号民事判决书第一项判决内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 杨光红
二〇一五年十月十二日
书记员 王丽华
湖南省会同县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1225执20号
申请执行人：贺祖有，男，1949年7月1日出生。
申请执行人：贺健，1979年9月2日出生。
被执行人：黄建新，男，1969年8月15日出生。
被执行人：杨中华，女，1976年10月26日出生。
关于申请执行人贺祖有、贺健与被执行人黄建新、杨中华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1225民初222号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄建新、杨中华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院中请强制执行，请求被执行人黄建新、杨中华依照调解书确定的内容协助申请人办理土地使用权证，本院依法受理。
本院通过强制执行，并在会同县不动产登记中心的协助下，办理好申请人贺祖有、贺健会房权证林城镇字［2005］8496号的土地使用权证，且申请人按调解书确定的价格支付了土地使用权转让价款。
本院认为，(2017)湘122民初222号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2017）湘1225民初222号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第975号
原告丁建军，男，1981年3月21日出生，汉族，居民。
被告孙杨林，男，1955年6月23日出生，汉族，居民。
被告丁兆红，女，1957年6月20日出生，汉族，居民。
原告丁建军与被告孙杨林、丁兆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁建军到庭参加诉讼，被告孙杨林、丁兆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁建军诉称，原、被告双方于2013年9月22日，签订一份《房屋买卖合同》，合同约定由两被告将位于南京市六合区油厂西块拆迁安置房（房票号码为103）卖给原告，该房屋系南京市六合区复兴西苑X幢一单元XXXX室。合同约定房屋价款为464000元。合同签订后，原告依约支付购房首付款450000元。后因该房屋牵涉其他经济纠纷，双方协商一致解除此合同，两被告同意返还原告购房款并支付违约金50000元，并于2014年3月19日向原告出具一份500000元的欠条。后两被告仅向原告返还房款187800元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告孙杨林、丁兆红返还购房款262200元并支付违约金50000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙杨林未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告丁兆红未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告丁建军与被告孙杨林、丁兆红之子孙伟系朋友关系。2013年9月22日，原告与两被告签订一份《房屋买卖合同》，合同约定由两被告将位于南京市六合区油厂西块房票号码为103的拆迁安置房卖给原告，该房屋系南京市六合区复兴西苑X幢一单元XXXX室，合同约定房屋总价464000元。合同签订后，原告依约向两被告支付购房首付款450000元。后两被告以该房屋牵涉其他经济纠纷无法继续履行合同为由要求与原告解除合同。经双方协商一致，两被告同意退还已付购房款450000元并支付违约金50000元，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠丁建军现金伍拾万元整，于2014年5月15日前还清。如逾期未能还款，将名下位于复兴南苑1幢2单元1508室房屋过户与丁建军……。”欠条出具后，两被告向原告返还购房款187800元。
上述事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》、欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告丁建军与被告孙杨林、丁兆红签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。后双方协商解除合同，两被告自愿退还原告已付的购房款并支付违约金，符合法律规定，本院依法予以确认。原告自认在欠条出具后，两被告已返还购房款187800元，本院亦予以确认。现原告主张要求两被告返还购房款262200元并支付违约金50000元，合计312200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杨林、丁兆红于本判决生效后十日内给付原告丁建军购房款及违约金合计312200元。
案件受理费5983元，减半收取2991元，由被告孙杨林、丁兆红负担（此款原告已预缴，两被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5983元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
代理审判员 沈力
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 仇琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨汝春。
原审被告蔡凤堂
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被上诉人杨汝春及原审被告蔡凤堂企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年12月31日，被告弘盛工程公司出具了大丰市丰华国际商务中心工程法人代表授权书，载明：弘盛公司授权蔡凤堂履行大丰市丰华国际商务中心工程项目合同（义务），签署相关文件和处理一切有关事务，代理人的一切行为均代表本单位等内容。2013年4月20日，蔡凤堂以大丰市丰华国际商务中心项目部的名义与原告签订借款协议，该协议第四条约定：双方同意如发生争议，由大丰市人民法院管辖。上述事实有原告及被告蔡凤堂的陈述、被告弘盛公司出具的授权书、借据协议等证据在卷证实。
原审法院审查认为，被告蔡凤堂以大丰市丰华国际商务中心项目部的名义，与原告签订借款协议中约定“如发生争议，由大丰市人民法院管辖”的内容合法有效。蔡凤堂与弘盛工程公司为本案的共同被告，无论蔡凤堂是否有代理权，均有一位被告受该管辖协议条款的约束，故本院对本案具有管辖权，被告弘盛工程公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告弘盛工程公司提出的管辖权异议。
上诉人弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏省大丰市人民法院认定该纠纷由其管辖是错误的，上诉人与被上诉人的纠纷应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销（2014）大商辖初字第0016号民事裁定书，将上诉人与被上诉人的企业借款纠纷案件移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人弘盛公司与被上诉人杨汝春及原审被告蔡凤堂企业借贷纠纷管辖权异议一案，合同履行地在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月一日
书记员（代） 季 卉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2844号
原告：许某某，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：张倩，山东大昌律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告许某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1990年4月24日登记结婚，由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现被告有酗酒和赌博恶习，经常对我殴打谩骂，使我身体和精神都遭受到严重摧残，对我和孩子不管不问，不尽丈夫和父亲责任，夫妻感情确已破裂，为此，诉至法院，请求法院依法判决或调解我与被告离婚。
被告黄某某口头辩称，我和原告都50多了，孩子已经大了，请求法庭劝说被告不要离婚。
经审理查明，原告许某某与被告黄某某经人介绍相识后开始同居生活，1988年11月8日生育长子黄某甲，1990年4月24日双方到原沂水县柴山乡人民政府补办结婚登记手续，1991年2月20日生育长女黄某乙，原告于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据、陈述和庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告和被告经人介绍相识同居生活多年后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻感情基础较好，婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护；原告要求离婚，应当提供证据证明夫妻双方夫妻感情确已破裂，但是原告没有提供证据证明，对原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
审判员 赵顺廷
二〇一五年一月十六日
书记员 林淑云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第114号
上诉人（原审原告）：建德市中骐商贸有限公司。
法定代表人：童叶青。
委托代理人：邹宁江。
委托代理人：贝赛。
被上诉人（原审被告）：宁波华安建材冶炼有限公司。
法定代表人：周瑞国。
委托代理人：董旭东。
上诉人建德市中骐商贸有限公司（以下简称中骐公司）为与被上诉人宁波华安建材冶炼有限公司（以下简称华安公司）票据返还请求权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人邓志华因资金所需，向中骐公司借款，双方商定由中骐公司出面，向杭州银行建德支行申请开具银行承兑汇票。在开票前，邓志华找到中介人刘锡芳，由刘锡芳联系了票据贴现下家张雅舒。张雅舒托人与华安公司联系，商定由华安公司作为收款人，同时要求华安公司将买卖合同传真给中骐公司，以便银行开具承兑汇票。2012年2月8日，杭州银行建德支行为中骐公司开具了号码为25785632、25785633、25785634，总金额为2000000元三份银行承兑汇票。张雅舒派案外人周红财从中介人刘锡芳处领取了涉案汇票后，持票到华安公司，华安公司根据要求在涉案汇票背书栏内盖章。尔后，张雅舒将涉案汇票出卖给他人，取得1900000元，但并未将款项交给刘锡芳，遂形成纠纷。于是中骐公司以涉案汇票遗失为由，首先向浙江省建德市人民法院申请票据公示催告，尔后，向该院提起票据返还请求权诉讼。因案外人在规定期间向浙江省建德市人民法院申报权利，浙江省建德市人民法院遂作出（2012）杭建民催字第13、14、15号民事裁定书，终结公示催告程序。
中骐公司于2012年5月3日以华安公司未按约还款为由向原审法院起诉，请求判令：一、华安公司立即返还2000000元，赔偿损失30000元（起诉日起至实际赔偿日止的损失，按银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由华安公司负担。
华安公司在原审中答辩称：1.中骐公司要求赔偿票据损失没有任何的事实依据，双方之间无任何业务往来，中骐公司称是因为华安公司需要融资才向中骐公司借涉案汇票并非事实，实际是张雅舒指派了周红财向中骐公司借了涉案汇票，再冒充华安公司名义进行了背书；2.中骐公司要求返还涉案汇票没有依据。华安公司与中骐公司之间没有任何接触，中骐公司向案外人提供了涉案汇票，同时中骐公司也申请了公示催告，法院已经明确了涉案汇票的所有人，因此，中骐公司应该向涉案汇票的申报人主张权利；3.本案涉嫌诈骗犯罪，华安公司已经报案。公示催告的申请人应该是涉案汇票的最后持有人，中骐公司一方面认为是最后持有人申请公示催告，一方面又称将涉案汇票交给了华安公司，中骐公司的前后表述是不一致的，既然中骐公司已经申请公示催告，就无权再主张权利。
原审法院审理认为：中骐公司与华安公司之间并不存在真实的买卖法律关系，华安公司作为涉案票据的收款人，非票据原因关系，而是华安公司出借银行账户的责任，在性质上属侵权责任，适用过错责任原则。本案系案外人邓志华在贴现过程中所产生的纠纷，而现中骐公司提起票据返还请求权诉讼，称与华安公司之间存在票据买卖，与事实不符。中骐公司诉讼主张理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年11月29日作出如下判决：驳回中骐公司的诉讼请求。案件受理费23040元，财产保全费5000元，合计28040元，由中骐公司负担。
中骐公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：中骐公司出票、华安公司背书的理由均是筹集、融通资金，只是因双方信息不灵，才通过中间人撮合，但不能因此改变华安公司背书转让涉案汇票行为的性质，变为出借银行账户的行为。华安公司在涉案汇票上签章后就应承担相应的民事责任，至于华安公司是否从案外人处取得相应对价跟本案无关，更何况案外人张雅舒称华安公司将已经背书的票据交付给她是为了支付货款，说明华安公司已经取得相应对价。现原审法院既然认定华安公司出借账户，就应追加账户使用人为共同被告，承担共同责任。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判，支持中骐公司的诉讼请求。
华安公司答辩称：公安机关的调查笔录可以证实华安公司在本案中仅起帮忙作用。中骐公司是向张雅舒、刘锡芳贴现，应向张雅舒、刘锡芳主张返还款项的权利。华安公司并未欠张雅舒货款，张雅舒在公安机关的陈述不仅与其出具的情况说明不一致，且与其他证人证言相矛盾，故不应采信。在中骐公司未主张的情况下，原审法院不追加被告符合不告不理的原则。因华安公司与中骐公司之间不存在票据买卖关系，中骐公司与张雅舒、刘锡芳之间的关系跟华安公司无关，华安公司在本案中无任何过错，无须承担任何责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，中骐公司与华安公司均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
另查明，建德市飞扬装饰工程有限公司于2012年11月19日将名称变更为中骐公司。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为华安公司是否应向中骐公司返还款项2000000元，并赔偿相应利息损失。对此，本院认为，因中骐公司与华安公司实际并无买卖关系，中骐公司也未提供证据证实其与华安公司之间存在其他合同关系。虽然华安公司在涉案汇票上签章背书，但中骐公司也未提供证据证实华安公司因该行为而取得利益。故中骐公司要求华安公司返还款项2000000元，并赔偿相应利息损失理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23040元，由上诉人建德市中骐商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年四月十二日
代书记员 鲁 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2529-1号
申请执行人宜宾聚万商贸有限公司。
法定代表人：陈永康，总经理。
被执行人珙县陈家坡煤炭生产有限公司。
法定代表人：吴少兵，董事长。
本院在执行宜宾聚万商贸有限公司申请执行珙县陈家坡煤炭生产有限公司买卖纠纷的（2015）翠屏民初字第5537号民事调解一案中，经查，未发现被执行人珙县陈家坡煤炭生产有限公司可供执行的财产，申请执行人杨祖林签字予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）翠屏民初字第5537号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年一月六日
书记员 刘勇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9957号
原告：陈君国，男，1985年7月7日出生，住临海市。
被告：冯小平，男，1983年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：黄兰芬，女，1987年9月9日出生，汉族，住临海市。
被告：王杰，男，1985年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告陈君国为与被告冯小平、黄兰芬、王杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈君国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈君国负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈惠惠