河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01912号
上诉人（原审被告）铁国港。
被上诉人（原审原告）丁俊锋。
委托代理人苏付轩，苏丹（实习律师），河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秀菊。
原审被告马建利（又名马建）。
上诉人铁国港因与被上诉人丁俊锋、吴秀菊、原审被告马建利生命权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2008）长民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人铁国港、被上诉人丁俊锋及其委托代理人苏付轩、苏丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，受害人丁云震，男，1987年12月16日生，回族，小学文化程度，许昌县小召乡赵庄村人，辍学后先是在家里帮忙，后又到砖厂等处打工。于2006年6月底到被告铁国港在长葛市路原裴丽曼服装城院内开办的铁记烧烤店打工。2006年7月7日凌晨，丁云震在铁记烧烤店工作中，在店里没有生意的情况下，与店老板即被告铁国港一起饮白酒，饮酒过程中，与铁记烧烤店相邻的华夏神龙店店老板马建利与其朋友到铁记烧烤店饮酒吃饭，之后被告铁国港与被告马建利与其朋友一起饮酒。饭局结束后，丁云震与被告铁国港两人到铁记烧烤店所在的三楼楼顶睡觉。被告马建利因未带住房钥匙也到三楼楼顶睡觉。三人又一起闲聊，饮近5瓶啤酒后休息。5时左右，丁云震摔下楼。被告马建利首先发现，叫醒被告铁国港，打120救护车，抬丁云震到救护车上送医院抢救，抢救无效后丁云震死亡。被告铁国港层给付二原告丧葬费、停尸费、抢救费7000元。原告丁俊锋、吴秀菊系受害人丁云震父母。因赔偿无果，二原告曾于2006年12月诉至本院，要求二被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计84365.6元，因未缴纳诉讼费，被裁定按撤诉处理。2008年二原告第二次诉至本院。
原审法院认为，受害人丁云震死亡时已满18周岁，作为完全民事行为能力人，其应根据自己的身体条件对酒的适应度适量饮酒，并意识到自己行为的后果。被告铁国港虽是丁云震老板，但丁云震到其处打工时间尚短（十余天，2006年6月18日正式上班，详见（2006）长民初字第1707号卷宗第24页）），要求老板对其酒量相当熟悉不符合一般人的认知，对被告马建利如此要求更是不符合常理。楼顶非被告铁国港的产业，也非睡觉的地方，要求被告铁国港采取防护措施同样不符合一般人的认知。丁云震坠楼死亡，在无证据证实有其他原因的情况下，应属于意外事件，因此，二被告对其死亡无过错。本案中，无证据证实丁云震饮酒过量，但二被告也无证据排除丁云震的死亡与饮酒没有关系，故二被告应给予原告一定经济补偿。丁云震坠楼死亡系其自身不注意安全所致，应负主要责任。原告要求的丧葬费，因事件发生后被告铁国港已支付，故本案对丧葬费不再支持。原告损失经审核后核定如下：死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年20年）、精神损害抚慰金10000元，共计179506.8元，受害人丁云震负主要责任，应承担70%，被告铁国港作为老板、共同因救人补偿25%，共计44876.7元，被告马建利作为共同饮酒人补偿5%，计8975.34元。遂依法判决：一、被告铁国港于本判决生效后十日内给付二原告经济补偿44876.7元。二、被告马建利于本判决生效后十日内给付二原告经济补偿8975.34元。案件受理费5915元，原告丁俊锋、吴秀菊承担4965元，被告铁国港承担925元，被告马建利承担25元。
铁国港上诉称，1、一审法院按照2014年河南省人身损害赔偿标准计算赔偿数额适用法律错误。该案发生在2006年6月底，被上诉人在2006年12月份向长葛市法院起诉，后撤诉，2008年8月8日再次向长葛市法院起诉，长葛市法院从立案直到2015年才向上诉人公告送达手续。所以赔偿标准应当以2005年的赔偿标准计算赔偿数额，该案是由被上诉人的原因才导致本案至今才处理，其变更诉讼请求，加重上诉人的负担，其损失应当由被上诉人承担。2、本案存在程序错误。本案卷宗中并没有延长审理期限的通知和相关中止案件审理的法律文书。3、适用法律错误，不应适用公平原则，公平原则应当适用于一方收益，在本案中上诉人铁国港没有收益，让铁国港承担25%的补偿责任，明显过重，上诉人对丁云震的死亡不存在任何过错，不应承担任何责任。请求撤销长葛市人民法院（2008）长民初字第1039号民事判决书，改判上诉人不承担44876.7元的经济补偿或发回重审。
丁俊锋答辩称，上诉人的第一个上诉理由于法无据，且于法相悖，最高人民法院对人身损害赔偿案件适用法律问题的解释第三十五条明确规定，一审法庭辩论终结时按照前一年的统计标准作为计算死亡赔偿金的标准，本案按照2014年的标准计算，一审法院判决完全符合相关法律规定。关于本案诉讼程序，2006年事发后被上诉人与上诉人协商无果的情况下向法院提起诉讼，但因家庭困难，丧子之痛，无力缴纳诉讼费，后被裁定撤回起诉，本案是2008年立案启动审理，上诉人及原审被告马建利下落不明，长葛市人民法院在处理案件时并没有严格依法执行，存在延期审理问题，但2014年启动审理后，经过公告、庭审双方的举证质证等，本案案情十份清楚，且本案的判决部分存在着很大的合理部分，延期并没有延误查明事实，判决和认定事实应当予以认定。被上诉人也对判决结果存在部分异议，但因家庭困难没有提出上诉，被上诉人对原审法院在责任划分和责任认定上不予认可，上诉人是雇主，被上诉人的儿子是雇员，雇员在为雇主工作期间，雇主负责其住宿等相关问题，上诉人与死者一同到没有任何防护措施的三楼休息，雇主应当预见到住在上面存在危险，是明确的失误，又在上面喝酒更是存在重大错误，上诉人应当承担相应的民事责任。上诉人、原审被告马建利与原告之子之前在楼下喝酒，之后又到楼上喝啤酒，相互之间有特殊保护义务，上诉人与原审被告没有尽到自己的责任和特定义务也是一种过失，都要承担相应的民事责任，综上，请求驳回上诉人的各项上诉请求。
被上诉人吴秀菊、原审被告马建利未答辩。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决上诉人铁国港给付二被上诉人经济补偿44876.7元是否适当。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，同时公民对自己的生命健康也负有最高的安全注意义务。被上诉人之子丁云震作为成年人，应当能够意识到自己饮酒的后果并对自身休息场所的安全性作出应有的判断。发生坠楼事故，丁云震作为完全民事行为能力人，对该后果负主要责任。因上诉人铁国港、原审被告马建利与被上诉人之子丁云震共同饮酒在先，铁国港、马建利与丁云震相互之间应承担对对方人身及财产安全合理的注意义务，避免使共同饮酒人陷入不安全境地，现上诉人铁国港、原审被告马建利均未提供证据证明其已尽到合理的注意义务。在本案双方当事人均不能证明丁云震坠楼与之前的饮酒行为存在关联性的情况下，一审法院适用公平原则，根据本案实际情况对责任比例进行划分，判决上诉人铁国港、原审被告马建利承担相应的民事责任并无不当。二被上诉人于2008年8月向一审法院提起诉讼，因手续送达问题案件一直未能处理，至2015年经公告送达，于2015年6月30日开庭审理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条第二款的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案虽2008年立案，但2015年6月30日开庭审理，死亡赔偿金根据上述法律规定应当以2014年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，故一审法院采纳这一标准符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人铁国港承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 王燕军