wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2794号
原告谢友峰委托代理人陆万林。原告蒋连文委托代理人陆万林。被告谢友勤原告谢友峰、蒋连文诉被告谢友勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年4月25日转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：被告是原告谢友峰弟弟，2009年1月，被告因经商需要向两原告借款86，300元(人民币，下同)，2014年1月5日被告重新写下借条一张，并承诺借款期间利息57，700元一起归还。被告于2014年8月6日归还2，000元、2014年8月31日归还2，000元、2014年11月30日归还1，000元，现被告无理拒还。故起诉请求判令被告归还借款139,000元及诉讼费由被告承担。两原告为证明其主张的事实，递交1，借条，证明被告向两原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为两原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对两原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定两原告所述属实。本院据此采信两原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，两原告持有被告出具借条证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定两原告与被告借贷关系成立，法律予以保护。两原告请求被告归还借款139，000元，2009年1月18日的借条记载两原告虽出借86，300元，约定利率每年10％，在2014年1月5日借条上双方确认借款利息57，700元，被告自愿将借款利息计入借款本金，为借款144，000元，未超额法律规定，合法有效。故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢友勤应自本判决生效之日起十日内归还原告谢友峰、蒋连文借款人民币139，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，080元(已由原告预交)，由被告谢友勤负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03943号
原告陈贵芳，女，1945年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆普瑞眼科医院有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路210号，组织机构代码58015560-6。
法定代表人徐旭阳，董事长
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人郑永兰，该单位员工。
本院在审理原告陈贵芳与被告重庆普瑞眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告陈贵芳于2015年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈贵芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贵芳撤回起诉。
本案受理费减�收取127元，由原告陈贵芳负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋仁兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审效字第8号
申请人南京永康节能材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区方州路668号。
法定代表人李开梅，该公司总经理。
委托代理人陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人上海市建设机电安装有限公司分公司，住所地上海市长宁区天山路30号甲701室。
法定代表人朱超杰，该公司董事长。
被申请人上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇西门路518号。
法定代表人朱超杰，该公司董事长。
委托代理人黄娟，女，汉族，1966年3月30日生，该公司董事、副总经理。
本院在审理申请人南京永康节能材料有限公司与被申请人上海市建设机电安装有限公司分公司、上海市建设机电安装有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人南京永康节能材料有限公司于2015年10月10日向本院申请撤回对被申请人上海市建设机电安装有限公司分公司、上海市建设机电安装有限公司的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人南京永康节能材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许南京永康节能材料有限公司撤回对上海市建设机电安装有限公司分公司、上海市建设机电安装有限公司的申请。
本案案件诉讼费减半收取人民币200元，由申请人南京永康节能材料有限公司负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨文艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2555号
罪犯王泽远，男，1960年5月17日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年2月5日作出（2005）沈刑（1）初字第215号刑事判决，以被告人王泽远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年9月5日作出（2006）辽刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王泽远死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年9月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王泽远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯王泽远获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王泽远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽远减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年5月20日起至2029年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2884号
原告廖能福，男，汉族，1970年1月15日出生。
委托代理人钟启德，福建君州律师事务所律师。
被告高建村，男，汉族，1964年3月1日出生。
被告周绛，女，汉族，1971年11月23日出生。
被告吴书腾，男，汉族，1966年12月9日出生。
原告廖能福与被告高建村、周绛、吴书腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启德、被告高建村到庭参加诉讼，被告周绛、吴书腾经本院合法公�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖能福诉称，被告高建村与被告周绛于2013年11月21日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款共计400000元。2013年11月21日，原告向被告周绛银行卡汇入335000元及现金24000元整，次日又向被告周绛银行卡汇入41000元，以上共计400000元整。该款项借款期至2014年5月20日归还。同时约定被告吴书腾承担连带担保责任。届时，被告失约，且经原告屡次催收未果。故请求法院判令：一、被告高建村、周绛立即清偿所欠原告的借款本金400000元；二、判令被告吴书腾对被告高建村、周绛的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告高建村辩称，其确实向原告借款400000元，但借款利息很高，月利率为8%，借期届满时也还一直在还利息，还的高利息应该要抵本金。
被告周绛、吴书腾均未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，2013年11月21日，被告高建村、周绛因工程周转需要，向原告借款人民币400000元整，约定借款期限为2013年11月21日至2014年5月20日止，并出具《借条》一份。被告吴书腾作为担保人在借条上签名并盖手印。原告于2013年11月21日、2013年11月22日通过银行转账的方式向被告周绛分别支付了335000元、41000元，并用现金支付24000元，共计400000元。被告高建村在庭审时对向原告借款400000元的事实予以确认。现借款期限届满，被告高建村、周绛、吴书腾至今未能如约还款。
上述事实，有原告出具的《借条》原件、《中国建设银行交易查询单》予以证实，并有当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周绛、吴书腾均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。原告提交的借条系原件，且被告高建村承认向原告借款400000元的事实，故本院对被告高建村、周绛向原告借款400000元的事实予以确认。原告依约支付了借款，被告高建村、周绛没有依照约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告高建村、周绛立即偿还借款400000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告吴书腾以担保人的身份在借条上签字并盖手印，表示其为被告高建村、周绛的上述债务提供连带保证，应当承担连带清偿的民事责任。原告要求被告吴书腾对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高建村辩称其向原告支付了高利息，因其不能提供相应证据予以证明，故对被告高建村的该项辩解意见，本院不予采信。被告周绛、吴书腾经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建村、周绛于本判决生效之日起十日内偿还原告廖能福借款400000元。
二、被告吴书腾对被告高建村、周绛的上述债务承担连带清偿责任。被告吴书腾在清偿上述债务后，有权向被告高建村、周绛追偿。
本案案件受理费7300元，由被告高建村、周绛承担。被告吴书腾承担连带清偿责任。
如果被告高建村、周绛、吴书腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 古汉民
审 判 员 刘晓洪
人民陪审员 林振焕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1984号
上诉人（一审原告）王学平，男，1958年2月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人吴琼。
委托代理人王亚军。
上诉人王学平因诉北京市东城区房管局（以下简称东城房管局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王学平向一审法院诉称：2014年12月1日我向东城房管局提出信息公开申请。2014年12月24日，东城房管局将东房（2014）第1043号-告《告知书》和东房（2014）第1043号-回《登记回执》同时送达。东城房管局在东房（2014）第1043号-告《告知书》中所称：“原产权人”等内容与事实不符，没有实事求是地履行信息公开义务，实属以权压法。请求撤销东城房管局作出的东房（2014）第1043号-告《告知书》并判令东城房管局对我的申请公开1951年-1958年之前房屋权属登记机关登记的我家房屋权属登记信息一事重新作出答复处理。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王学平所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对王学平的起诉，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王学平的起诉。
王学平不服一审裁定，以一审裁定的事实和理由不清、违反公开公正公平原则、裁定结论不正确等为由提起上诉，要求撤销一审裁定，受理其对2014年12月东城房管局侵犯其合法权益的行政行为提起的行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王学平所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对王学平的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王学平的起诉并无不当，应予维持。王学平的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月四日
书 记 员 石颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第344号
原告山东众华家纺有限公司。住所地威海市文登区珠海东路**号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被告宋晓丽，居民。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
山东众华家纺有限公司与宋晓丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东众华家纺有限公司的委托代理人徐钊，被告宋晓丽的委托代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东众华家纺有限公司诉称，原告与被告双方之间为不定时的计件工作制，原被告明确约定原告不承诺工作量充足，如工作量不充足，原告无需再支付被告不工作期间的生活费；原告并未违反法律规定拖欠劳动者工资及其他待遇，不同意与被告解除劳动关系。威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律严重不当，原告对该裁决不服，故提起诉讼，要求依法判决原告不应向被告支付基本生活费、原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告宋晓丽辩称，原告所诉依据不足，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决正确，请求法庭判令原告支付被告基本生活费及解除劳动合同经济补偿金，具体数额详见仲裁裁决书确定的数额。
经审理查明，被告宋晓丽于2012年4月24日至2014年9月份在原告山东众华家纺有限公司工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2778元、解除劳动合同经济补偿金5520元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求不予支付上述两项费用。庭审中原告向本庭提交（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书1份，证实原告的诉讼请求及各项费用的计算标准及具体数额。庭审中，对该仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费2778元及解除劳动合同经济补偿金5520元的计算标准及数额，原、被告双方均无异议。
以上事实，有原告陈述、原告提交的（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。庭审中，原告提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，本院不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因，导致被告未正常出勤，故原告应按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，与法有据，本院予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费2778元和解除劳动合同经济补偿金5520元的计算标准及数额没有异议，本院予以认可。综上，原告应向被告支付基本生活费2778元、解除劳动合同经济补偿金5520元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东众华家纺有限公司支付被告宋晓丽基本生活费2778元、解除劳动合同经济补偿金5520元，合计8298元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一五年九月四日
书记员 刘 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3205号
本院在执行申请执行人徐百站申请执行徐百金（身份证号码：372801197612308530）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰刑初字第769号刑事附带民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐百金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商外初字第16号
原告：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市环城东路333号嘉兴机电五金市场*幢商铺***号。
法定代表人：孙连清，董事长。
委托代理人：黄伟、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，董事长。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公楼*楼。
法定代表人：林剑民，总经理。
被告：董利华。
原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司与被告浙江中成实业有限公司、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司、董利华金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，嘉兴市公安局南湖区分局已侦查查明嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司法定代表人林剑民涉嫌骗取嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司的系争贷款，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 费一萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2828号
原告：林奶头。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：罗新良。
被告：金华儿。
原告林奶头与被告罗新良、金华儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。因原告林奶头的申请，本院于2014年11月25日作出（2014）台温商初字第2828号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告林奶头的特别授权委托代理人柳正晞，被告罗新良、金华儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奶头起诉称：被告罗新良、金华儿系夫妻关系。两被告因资金周转困难，陆续向原告借款，截止2013年9月8日共计借款1151036元，双方约定按月利率1.6%计算利息。原、被告双方对自2013年9月8日起至2014年8月8日止的利息进行了结算，并由被告出具了借条（其中2013年10月8日为18650元，2013年11月8日为18714元，2013年12月8日为19014元，2014年1月8日为19318元，2014年2月8日为19627元，2014年3月8日为19941元，2014年4月8日为20260元，2014年5月8日为20585元，2014年6月8日为20914元，2014年7月8日为21249元，2014年8月8日为21689元），共计219961元。现原告起诉要求两被告偿还原告借款1151036元，并支付至2014年8月8日止的利息219961元及自2014年8月9日起按月利率1.6%计算至实际偿付之日止的利息。
被告罗新良、金华儿共同答辩称：两被告系夫妻关系及被告罗新良向原告出具借条十二份均属实。但实际情况是两被告自2001年开始陆续向原告借款大概只有22万多元，最多不会超过30万元，之后陆续还款，所欠本金并不多，本案借条上的100多万元都是按月利率1.6%的标准计算复利结算出来的。之前的借条都是由被告金华儿出具，最后才由被告罗新良出具了总的借条。
原告林奶头为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、借条十二份，用以证明被告罗新良共向原告借款1151036元，约定月利率1.6%，及截止2014年8月8日尚欠原告利息219961元的事实。
被告罗新良、金华儿未提供相关证据。
经审理查明，对原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，两被告对其真实性均无异议，但认为2013年9月8日借条载明的1151036元并非都是本金，而是本金23万元左右按月利率1.6%的标准计算复利结算的。本院经审查认为，根据原、被告双方的陈述，可以认定2013年9月8日借条载明的1151036元系双方对前期借款的结算，现两被告未能提供证据证明该结算系计算复利且折算后的实际利率超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故该1151036元可以认定为本金。被告罗新良自愿支付利息并出具十一份借条，本院对十一份借条也予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告罗新良与原告林奶头对前期借款进行结算并出具金额为1151036元的借条，事实清楚，本院予以确认。通过上述的分析，本院认定该款项为本金，对两被告关于该款项系复利结算的辩称不予采纳。被告罗新良应当及时返还上述借款本金。被告罗新良与原告林奶头又对上述借款自2013年9月8日起至2014年8月8日止的利息进行结算并出具借条十一份，现原告要求被告罗新良支付该期间已结算的利息及自2014年8月9日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新良、金华儿在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林奶头借款1151036元，并支付截止2014年8月8日的利息219961元及自2014年8月9日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17548元，减半收取8774元，财产保全费5000元，合计13774元，由被告罗新良、金华儿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17548元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈杨鹏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字885号
申请执行人柯金通，男，住仙游县。
被执行人林鹏，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人柯金通与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1144号民事判决，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林鹏即日偿还给申请执行人柯金通借款人民币110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1144号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶一飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第187号
上诉人（原审原告）：王霞。
委托代理人：杨显军。
被上诉人（原审被告）：台州市联顺模塑有限公司。
法定代表人：徐金华。
委托代理人：童仙正。
上诉人王霞因合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王霞于2015年6月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王霞申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130913元，减半收取65456.5元，由上诉人王霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年六月十九日
代书 记员 何金飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4439号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告王秀民，农民。
被告刘士来，农民。
被告刘士田，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告王秀民、刘士来、刘士田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人余学智、被告王秀民到庭参加了诉讼，被告刘士来、刘士田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大口屯支行诉称，2010年4月29日，原告与被告王秀民订立农合借字2010第0035号保证担保借款合同，借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月28日，此笔借款由被告刘士来、刘士田提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告王秀民借款本金20000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要并于2013年4月提起诉讼（案号2013宝民初字第2750号）未果，给原告造成了经济损失。现依法起诉要求：1、被告王秀民立即偿还借款本金20000元、利息2108.61元（截止到2014年12月20日），本息合计22108.61元；2、诉讼费用由被告王秀民负担；3、被告刘士来、刘士田对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告王秀民支付借款20000元的事实。
2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与三被告签订借款合同的事实。
3、贷款催收通知书1份，以证明原告向三被告催收借款的事实。
4、利息清单1份，以证明三被告结欠利息的事实。
被告王秀民辩称，同意原告诉讼请求，但是现在经济困难没有偿还能力。
被告刘士来、刘士田未提交书面答辩材料。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与三被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为合法有效，本院予以确认。原告与三被告签订合同后按约定履行了合同义务，但被告王秀民未按照合同约定如期全额偿还原告借款本息，从而引起此纠纷的发生，故被告王秀民应承担偿还借款本息的责任；被告刘士来、刘士田自愿承担连带保证责任后，在被告王秀民不能如期偿还借款本息时，其依法应对被告王秀民的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告刘士来、刘士田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀民于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行借款本金20000元，并支付截止到2014年12月20日的利息2108.61元，合计22108.61元；被告刘士来、刘士田对被告王秀民上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，已减半收取176元（原告已交纳），由被告王秀民负担，被告刘士来、刘士田承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第140号
原告朱云清，男，1952年4月1日出生，汉族，退休工人。
被告黄立峰，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
原告朱云清与被告黄立峰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱云清到庭参加诉讼，被告黄立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱云清诉称，2013年1月16日，被告为原告出具一份金额为人民币7，308.00元的欠条，约定2013年1月31日前一次还清，否则另支付原告欠款额日千分之一的利息。还款期限已过，原告多次向被告催要还款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告给付原告热费本金人民币7，308.00元、利息人民币5，460.00元，本息共计人民币12，760.00元，并由被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即月利率按2%计算，利息为人民币3，800.00元，其余利息原告自愿放弃。
被告黄立峰未应诉、未答辩。
原告朱云清为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2013年1月16日，被告为原告出具一份金额为人民币7，308.00元的欠条，证明被告欠原告热费的事实。
本院认为，因被告黄立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告黄立峰放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
被告黄立峰未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2008年10月15日至2011年4月15日期间，原告向被告提供供热服务，被告欠原告热费人民币7，308.00元。2013年1月16日，被告为原告出具一份金额为人民币7，308.00元的欠条，并约定2013年1月30日前还清，否则按欠款额日千分之一付给利息。另查明，本金人民币7，308.00元的利息为人民币3，800.00元（自2013年1月31日起至2015年3月31日止，按月利率2%计算）。
本院认为：债务应当清偿，被告因欠热费已为原告出具了欠条，被告已承诺给付原告利息，被告作为债务人应依约定向债权人原告履行给付热费本息的义务，而原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告按月利率2%计算利息符合法律规定，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由，既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求，即被告给付原告热费本金人民币7，308.00元及利息人民币3，800.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立峰于本判决生效之日起三日内给付原告朱云清热费本金人民币7，308.00元。
二、被告黄立峰于本判决生效之日起三日内给付原告朱云清热费利息人民币3，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119.00元，减半收取59.50元，由被告黄立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何雪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3275号
原告：程香春。
委托代理人（特别授权）冯娟。
委托代理人（特别授权）黄璐璐。
被告：梁山东方国际投资有限公司。
法定代表人：张兆保，经理。
被告：张兆保（曾用名张兆宝），居民。
原告程香春诉被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告程香春及其委托代理人冯娟到庭参加诉讼，被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程香春诉称，2012年11月24日至2014年12月5日，被告分五次向原告借款240000元，并约定月利率为1.5%。后被告向原告支付利息至2015年3月，对于尚欠的本金及利息虽经多次催要，被告拒绝偿还。要求判令被告偿还借款本金240000元及利息14640元。
被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：二被告自2012年11月24日起多次向原告借款，至2014年12月28日，二被告共欠原告本金240000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，被告与原告签订投资合同向原告出具了信誉卡。二被告已按约定利率支付利息至2015年3月。后原告向二被告催要借款，二被告未能偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金240000元及利息14640元。
上述事实，主要是根据原告提交的信誉卡、投资合同及山东省农村手机银行账务流水清单等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保向原告程香春借款240000元，二被告与原告签订投资合同向原告出具了信誉卡，应视为有效的借款凭证，事实清楚，证据充分，应予认定；被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司分别在投资合同中“借资人”处签字、捺印、盖章，应视为二被告共同向原告借款，且二被告未约定借款份额，二被告应共同承担偿还责任；原、被告约定的利率符合有关法律规定，经计算，原告诉请的利息14640元符合法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告偿还借款本金240000元及利息14640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保于判决生效之日起五日内偿还原告程香春借款240000元及利息14640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一五年九月十九日
书记员 陈丕骄
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第786号
原告莫某甲，农民。
委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告叶某，农民。
原告莫某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员李德强担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告莫某甲及其委托代理人刘庆才到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，1999年原告经人介绍认识被告，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日女儿莫某乙出生。2007年被告到广东打工，之后便中断与原告联系，至今都是原告独自劳作支撑家庭、抚养女儿，被告未尽丝毫家庭义务，由于双方婚前缺乏了解，婚后时有争吵、缺乏沟通交流，没有建立起夫妻感情。现原告提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿莫某乙由原告抚养，被告从起诉之日起每月支付抚养费800元，直至女儿年满18周岁。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；
2、户口薄，拟证明原、被告的家庭情况；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、阳朔县福利镇青鸟村民委员会证明，拟证明被告在2007年8月以后一直在外不归的事实。
被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1999年年初，原告莫某甲与被告叶某经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育女儿莫某乙。原、被告婚后共同在阳朔县福利镇龙回寨村生活，夫妻感情一般，由于家庭经济原因，双方偶尔因家庭生活琐事发生争吵。2007年中旬，被告离家独自外出打工，此后一直在外不归，原、被告互无联系往来。2014年5月，原告莫某甲以夫妻感情早已名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告叶某外出打工后婚生女儿莫某乙由原告莫某甲抚养照顾，2014年年初莫某乙辍学。
本院认为，原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，双方缺乏认识了解，婚姻基础比较薄弱。双方婚后虽共同生育女儿莫某乙，但双方在共同生活期间缺乏沟通交流，偶尔因家庭生活琐事争吵，未能建立起稳定的夫妻感情，2007年中旬被告独自外出打工至今未归，也未与家人联系，导致原、被告夫妻感情愈加疏离。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等因素，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，因此原告莫某甲要求解除婚姻关系的诉请，其理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于婚生女儿某由原告照顾抚养，莫某乙也表示愿意跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，原告提出女儿由其抚养的诉请，本院亦予支持，抚养费根据子女的实际需要、父母双方的负担能力等因素综合确定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某甲与被告叶某离婚；
二、婚生女儿莫某乙由原告莫某甲抚养，被告叶某从判决生效之日起每月支付莫某乙抚养费300元，直至莫某乙年满18周岁；
三、驳回原告莫某甲的其他诉请请求；
本案受理费300元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 江彩斌
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第158号
刘献江申请执行王良河追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1692号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为7268元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1692号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 张新华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初80号
原告：许化振，男，1976年7月17日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告：丁同聚，男，1988年5月27日出生，汉族，住范县。
被告：荣晓静，女，1991年10月14日出生，汉族，住范县。
被告：丁同亮，男，1975年10月4日出生，汉族，住范县。
原告许化振与被告丁同聚、荣晓静、丁同亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许化振委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告丁同聚、荣晓静、丁同亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许化振向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁同聚、荣晓静共同偿还借款本金15万元及利息66000元（自2015年3月6日开始按照月息2分计算至2016年12月30日，之后的利息按照月息2分计算至付清为止）；2.被告丁同亮为上述债务承担连带责任。事实和理由：丁同聚于2015年1月6日向原告借款15万元，约定借款期限一个月，丁同亮为该借款提供担保。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，丁同聚拒绝还款，丁同亮也不履行担保义务。因该债务发生在丁同聚与荣晓静夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
被告丁同聚、荣晓静、丁同亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁同聚于2015年1月6日向原告许化振借款15万元，双方签订了借款担保合约，约定借款期限为自2015年1月6日至2015年2月6日，借款人申请将借款转入账号为62×××79的丁同亮账户，丁同亮作为担保人在借款担保合约上签字按印。同日，原告按照合同约定通过许秋花账户转入丁同亮账户144000元、现金支付6000元。2016年1月14日，丁同聚为原告出具一份还款计划，承诺在1月25日之前把15万元利息58000元还清，年前再还5万元本金。后经原告催要，被告均未偿还上述借款本金及利息。丁同聚与荣晓静系夫妻关系，于2014年12月5日登记结婚。原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明上述事实，确认为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁同聚向原告许化振借款并出具借据，许化振依约支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。丁同聚为原告出具的还款计划从内容上能够证明双方约定了借款利息，但利息约定明显过高，原告要求丁同聚偿还借款本金15万元并按照月息2%自2015年3月6日开始计算利息合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的借款发生在丁同聚、荣晓静夫妻关系存续期间，且二人未提供与原告之间明确约定为个人债务的相应证据，原告要求荣晓静与丁同聚共同偿还借款本金及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告丁同亮自愿为丁同聚的借款提供担保，双方未约定担保方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告起诉时，已超出担保人的保证期间，原告没有提供证据证明在保证期间内要求担保人丁同亮承担保证责任，对原告要求其承担担保责任的主张不予支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁同聚、荣晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告许化振借款本金15万元及利息（利息自2015年3月6日至本判决确定的还款之日按照年利率24%计算）；
驳回原告许化振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告丁同聚、荣晓静负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初80号原告：许化振，男，1976年7月17日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被告：丁同聚，男，1988年5月27日出生，汉族，住范县。被告：荣晓静，女，1991年10月14日出生，汉族，住范县。被告：丁同亮，男，1975年10月4日出生，汉族，住范县。原告许化振与被告丁同聚、荣晓静、丁同亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许化振委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告丁同聚、荣晓静、丁同亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许化振向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁同聚、荣晓静共同偿还借款本金15万元及利息66000元（自2015年3月6日开始按照月息2分计算至2016年12月30日，之后的利息按照月息2分计算至付清为止）；2.被告丁同亮为上述债务承担连带责任。事实和理由：丁同聚于2015年1月6日向原告借款15万元，约定借款期限一个月，丁同亮为该借款提供担保。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，丁同聚拒绝还款，丁同亮也不履行担保义务。因该债务发生在丁同聚与荣晓静夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告丁同聚、荣晓静、丁同亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁同聚于2015年1月6日向原告许化振借款15万元，双方签订了借款担保合约，约定借款期限为自2015年1月6日至2015年2月6日，借款人申请将借款转入账号为62×××79的丁同亮账户，丁同亮作为担保人在借款担保合约上签字按印。同日，原告按照合同约定通过许秋花账户转入丁同亮账户144000元、现金支付6000元。2016年1月14日，丁同聚为原告出具一份还款计划，承诺在1月25日之前把15万元利息58000元还清，年前再还5万元本金。后经原告催要，被告均未偿还上述借款本金及利息。丁同聚与荣晓静系夫妻关系，于2014年12月5日登记结婚。原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明上述事实，确认为有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁同聚向原告许化振借款并出具借据，许化振依约支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。丁同聚为原告出具的还款计划从内容上能够证明双方约定了借款利息，但利息约定明显过高，原告要求丁同聚偿还借款本金15万元并按照月息2%自2015年3月6日开始计算利息合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的借款发生在丁同聚、荣晓静夫妻关系存续期间，且二人未提供与原告之间明确约定为个人债务的相应证据，原告要求荣晓静与丁同聚共同偿还借款本金及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告丁同亮自愿为丁同聚的借款提供担保，双方未约定担保方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告起诉时，已超出担保人的保证期间，原告没有提供证据证明在保证期间内要求担保人丁同亮承担保证责任，对原告要求其承担担保责任的主张不予支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁同聚、荣晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告许化振借款本金15万元及利息（利息自2015年3月6日至本判决确定的还款之日按照年利率24%计算）；驳回原告许化振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告丁同聚、荣晓静负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马文慧二〇一七年三月二十二日书记员  王伟立
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1622号
罪犯张铁龙，男，1968年7月10日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）偃刑初字第112号刑事判决，认定被告人张铁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张铁龙于2009年7月至8月间，伙同他人分别窜至偃师市、洛阳市、伊川县等地盗割铜缆线5起，共计价值72800元。
罪犯张铁龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张铁龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张铁龙减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年九月十一日起至二〇一七年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第787号
原告傅博超，男，1993年01月03日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告朱乐胜，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市。
负责人王锋，该公司总经理。
委托代理人孙会龙，该公司职工。
原告傅博超与被告朱乐胜、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年07月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年08月27日公开开庭进行了审理。原告傅博超的委托代理人周海燕，被告朱乐胜，被告阳光财险淄博公司的委托代理人孙会龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅博超诉称，2013年07月09日14时50分许，原告傅博超驾驶本人所有的鲁M×××××号车沿博兴县新博路由北向南行驶至湖滨镇柳童村路口处左转弯，与对行被告朱乐胜驾驶其本人所有的鲁C×××××号车相撞，致原告车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告傅博超承担事故主要责任，被告朱乐胜承担事故次要责任。事故车辆鲁C×××××号车在被告阳光财险淄博公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告按照事故责任赔偿原告修车费21660.00元、鉴定费700.00元、现场勘察费150.00元、施救费700.00元、停车费140.00元、拆检费800.00元、汽车反光号牌135.00元计损失24285.00元中的8685.50元；被告阳光财险淄博公司在保险范围内先行赔付。
被告朱乐胜辩称，对涉诉交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁C×××××号车在被告阳光财险淄博公司投保交强险和商业第三者险，依法处理。
被告阳光财险淄博公司辩称，我公司在待核实被告驾驶证、行驶证等证据后同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年07月09日14时50分许，原告傅博超无证驾驶鲁M×××××号车沿博兴县新博路由北向南行驶至湖滨镇柳童村路口处左转弯，与对行被告朱乐胜驾驶的鲁C×××××号车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告傅博超承担事故主要责任，被告朱乐胜承担事故次要责任。事故车辆鲁M×××××号车系原告傅博超所有。2013年07月15日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2013）C-363号鉴定结果报告，经鉴定鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为19800.00元。原告支付价格鉴证费700.00元。原告因涉诉交通事故另支付施救费700.00元，现场勘查费150.00元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号车所有人系被告朱乐胜。该事故车辆在被告阳光财险淄博公司投保交强险和商业第三者险（保险金额300000.00元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，鲁M×××××号车行驶证复印件1份，博价鉴字（2013）C-363号鉴定结果报告1份，价格鉴证费收款收据1份，现场勘察费收款收据1份，施救费发票1份，鲁C×××××号车行驶证复印件1份，交强险和商业险保单复印件各1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是对交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其它过错等因素进行确定，是人民法院审理交通事故纠纷确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在审理中没有提出异议，因此博兴县公安局交通警察大队认定原告傅博超承担事故主要责任，被告朱乐胜承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信。2、被告朱乐胜驾驶事故车辆违反交通法规，致原告傅博超的车辆损坏，侵害了原告的财产权，事故双方均驾驶机动车，故由被告朱乐胜对原告因涉诉交通事故造成的各项合理合法损失在交强险赔偿范围之外承担30%赔偿责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的车损，博兴县价格认证中心出具的鉴定报告具有较强的证明力，原告未提交证据证实其维修费用中超出部分的合理性、必要性，故对原告的车损认定为19800.00元；②原告主张的停车费，该项费用票据系非正式票据，不予支持；③原告主张的拆检、拖车、停车费800.00元，该项费用票据系非正式票据，不予支持；④原告主张的汽车反光号牌135.00元，该项费用不是因涉诉交通事故产生，不予支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告傅博超因涉诉交通事故造成的损失如下：车损19800.00元、鉴定费700.0.元、施救费700.00元、现场勘查费150.00元，综上共计21350.00元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁C×××××号车在被告阳光财险淄博公司投保交强险，故由被告阳光财险淄博公司在交强险范围内赔偿原告损失2000.00元，原告的损失超出限额的18650.00元，由承保鲁C×××××号车商业第三者险的被告阳光财险淄博公司承担5595.00元（18650.00元×30%）。原告不属于保险范围内的损失700.00元，由被告朱乐胜按照涉诉交通事故中的过错程度承担210.00元（700.00元×30%）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告傅博超车损2000.00元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告傅博超损失5595.00元；
二、被告朱乐胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅博超损失210.00元；
三、驳回原告傅博超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱乐胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张莲莲
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第787号
原告：孙某。
被告：刘某。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 宋锡宽
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省双流县东升街道棠湖西路一段*号。
法定代表人：万忠宇，该公司董事长。
委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶永秀，女，汉族，1979年5月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡伟，男，汉族，1981年2月17日出生。
再审申请人成都森宇实业集团有限公司因与被申请人陶永秀、蔡伟商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都森宇实业集团有限公司于2015年1月15日向本院递交书面申请，自愿撤回其再审申请。
本院认为，成都森宇实业集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都森宇实业集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02444号
罪犯任礼波。曾因犯盗窃罪，于2008年7月16日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年2月3日被灌云县人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年3月8日作出（2012）武刑初字第286号刑事判决，认定被告人任礼波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月4日起至2016年6月3日止。判决发生法律效力后，2012年4月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1863号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年10月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯任礼波自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯任礼波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任礼波自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯任礼波2014年11月受到监狱表扬奖励，2015年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯任礼波未履行财产刑，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任礼波自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任礼波减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01030号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区发达望海花园小区物业管理服务用房。
法定代表人胡雪峰，该公司总经理。
委托代理人任凯，该公司项目部经理。
被告郭延波，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告郭延波物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 娜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第438号
申请执行人凌启伟，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人冯连坤，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人凌启伟与被执行人冯连坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）漳民初字第1915号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人冯连坤所有的坐落于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块3#幢第14层01号的房产交付拍卖（尚未成交），另本院还查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯连坤除被本院交付拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1915号民事调解书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄淑妹（代）
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执531号
申请执行人：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人：左某某，公司董事长。
被执行人：李某1，男，1977年9月16日生，汉族，住遂川县。
被执行人：李某2，女，1976年12月25日生，汉族，住址同上。
申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初第853号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，案件执行标的额为50000元及相应利息，诉讼费用705元，本院于2017年7月20日立案受理。
本院在执行申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人李某1、李某2金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行标的为50000元及相应利息，诉讼费用705元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827执853号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月十日
书记员 谢 晶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第836号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人陈社平，上海社平律师事务所律师。
辩护人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人李乙犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人陈社平、谭追来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日15时许，被告人李乙在本市闵行区XX路路口某饭店旁小巷内，因琐事与被害人彭某发生争执继而互殴。其间，被告人李乙用拳击打被害人彭某头面部，致彭左眼上、下泪小管断裂，伴溢泪，构成轻伤二级。
案发当日，被告人李乙被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。
案发后，被告人李乙家属代为向被害人作出经济补偿人民币18，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述及辨认笔录，证人李甲的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关协议、收条，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李乙的家属已代为补偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白，且其家属已代为赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乙犯故意伤害罪，判处拘役二个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年四月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初220号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李树宝，男，1972年12月22日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，户籍地为吉林省农安县，住所地长春市双阳区。因涉嫌盗窃罪于2017年7月6日被公安机关刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人李树宝犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人李树宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李树宝分别于2017年5月18日上午10时许、6月19日上午9时许，在长春市双阳区与吉林省磐石市烟筒山镇来往的客车上，趁乘客高某、杨某不备，盗窃作案2次，盗窃高某人民币1400元、盗窃杨某人民币1100元，赃款被其挥霍。案发后，被告人李树宝被公安机关抓获归案，其家属将赃款人民币2500元返还失主。
上述事实，被告人李树宝无异议，有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树宝以非法占有为目的，在公共交通工具上两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李树宝如实供述犯罪事实，其家属退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李树宝犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效后3日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一七年八月十八日
书记员 全音美
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05792号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告李建花，女，生于1971年11月9日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告李建花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一五年十一月三日
书记员 王秋霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第589号
上诉人（原审被告）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7－8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，总经理。
委托代理人：李洪义，系江苏中顺建设集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王伟，农民。
委托代理人：王寿银，系王伟同村村民。
原审被告：程进东。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告程进东系被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称“江苏中顺公司”）的职工，被告江苏中顺公司系承建庆云县严务乡黄邱社区2号沿街楼（轴1-轴55）的建筑商。2014年3月5日，被告程进东与原告王伟签订合同，将该工程的水、电、暖安装工程（轻工）发包给原告王伟。合同约定该工程价款为32元／平方米，工程总量为2411.5平方米，合计工程款77168元。工程款的支付，待一层浇筑完工后付2万元，二层浇筑完工后付3万元，竣工验收后付2.3万元，余款4168元待一年保修期满后10日内付清。并约定原告缴纳给于广利的保证金5万元由被告方负责退还，并于一层浇筑完工退3万元，二层封顶后退2万元；另约定若在2014年3月5日至2014年4月4日内，楼体未能按时浇筑完工，被告仍应全部退还保证金5万元。原告根据合同的约定，只对该工程的一、二层的预埋工程进行了施工，且在该工程一层浇筑完工后，被告方向原告支付工程款2万元，并通过王志军退还保证金2万元；二层浇筑完工后，原告未对其他工程予以施工。另于庭审中，原告以其主张的工程款3万元部分的工程量需重新计算面积，暂无法确定具体的数额为由，故而撤回对该部分的诉讼请求。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的合同一份、收条两张在卷佐证。
原审判决认为，被告程进东系被告江苏中顺公司在承建庆云县严务乡黄邱社区2号沿街楼工程的项目部经理，其与原告王伟签订的水电暖安装工程合同，系其履行职务的行为，故该合同的相应的权利与义务，应由被告江苏中顺公司承担。原告王伟庭审中撤回对其3万元工程款的主张，系其对自己诉讼权利的处分行为，原审法院予以准许。对其主张的退回3万元保证金，双方约定是在该工程的浇筑工程完工后退还的，根据工程的实际施工情况，原告已于该工程的全部浇筑工程完成后完成了预埋施工，按照双方合同中第五条“原交纳给于广利（附收据）的5万元保证金由甲方承担退还，2号沿街楼（轴1-轴39）一层浇筑完工退还3万元质量保证金，二层封顶后退还2万元的质量保证金，如果在2014年3月5日至2014年4月4日内，楼体未能按时浇筑完工，甲方必须全部退还5万元质量保证金”的约定，被告退还保证金的条件已经成就，其应退还原告缴纳的保证金，故对此原审法院予以支持。该保证金虽未直接缴纳给被告，然被告已在原告缴纳保证金后于合同中明确承担退还该保证金的义务，故对其未直接收到该保证金，应由收到人即案外人于广利承担退还的义务的辩论意见，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，原审法院作出判决：一、准予原告王伟撤回对被告江苏中顺建设集团有限公司关于3万元工程款的起诉。二、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟退还保证金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告江苏中顺建设集团有限公司承担650元，由原告王伟承担650元。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称“中顺公司”）上诉称，一审判决认定上诉人退还被上诉人工程质量保证金3万元缺乏实事与法律依据。虽然被上诉人承包了该项工程，因被上诉人自身原因中途退出不再进行施工，导致该工程停滞，被上诉人严重违约。该项工程并未经双方及有关部门进行验收，是否合格存在争议。在该工程施工前上诉人也未收取被上诉人保证金，收取保证金是案外人王志军和于广利，庭审和诉状中被上诉人认可该保证金是案外人收取并退还部分保证金，被上诉人应向案外人主张退还保证金。一审法院判决上诉人退还保证金的行为明显偏袒被上诉人，请求二审法院予以纠正。综上，请求二审法院查明事实，撤销或改判一审判决书，驳回一审原告的起诉。
被上诉人王伟答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。1、一审被告程进东系上诉人在承建庆云县严务乡黄邱社区2号沿街楼工程的项目经理，其与答辩人签订的水、电、暖安装工程合同，系其职务行为，因此合同的相应权利和义务应由上诉人承担。2、合同中第五条已明确约定了上诉人退还保证金的条件，现条件已经成就，因此上诉人应退还答辩人缴纳的保证金。3、合同中已明确写明答辩人缴纳的保证金由上诉人承担退还的义务，因此判决上诉人退还保证金合法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。请求贵院依法驳回上诉人的无理请求，维持原审法院的公正判决。
原审被告程进东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人退还3万元保证金是否正确。程进东代表中顺公司同王伟订立合同，其中明确约定，由中顺公司承担退还保证金的义务，上诉人中顺公司应当按照合同约定履行自己的义务。中顺公司以自己没有收到保证金作为抗辩事由，而其是否收到保证金，并不属于双方约定的返还保证金的条件，因此，上诉人的该项理由没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然在于广利的收条上写明保证金性质为“工程质量保证金”，但在中顺公司与王伟的合同中约定的付款条件并不包括保证工程质量的内容。根据合同的约定，退还保证金的条件为浇筑完工，而非竣工验收，上诉人以工程未经竣工验收、不符合付款条件、可能存在质量问题为由进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决上诉人支付3万元保证金正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 李淑英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 晓
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第252号
上诉人（原审被告）李林涛，男，1977年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曲本明，男，1952年8月17日出生，汉族。
上诉人李林涛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣石民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告系经营陶瓷制品的个体工商户。2010年6月，被告承揽了位于荣成市港湾街道办事处渔贸路34号楼2单元501室的室内贴瓷砖、抹墙等工程。2010年6月24日，被告通过电话联系原告为其施工上述工程。同月25日，原告到被告指定的上述地点施工。同月27曰，原告站在凳子上抹墙时，不慎从凳子上摔下受伤。2010年6月28日，原告到荣成市石岛整骨医院进行了诊治，被诊断为左侧第7、8、9肋骨骨折及左胸壁软组织挫伤、左侧胸腔积液，后其在该院住院治疗12天，花费医疗费4745.14元。在住院治疗期间，原告由其女儿曲俊娜陪护，曲俊娜为城镇居民。2010年10月8日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其误工时间、陪护人数、陪护时间及伤残等级等事项进行了鉴定，结论为：原告的误工时间为3个月、其住院期间（12天）需要1人陪护，其伤残等级为1O级。原告为此向鉴定部门支付鉴定费1000元。2010年11月16日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿其医疗费4745.14元、误工费7591.86元、护理费585.56元、住院伙食补助费36O元、残疾赔偿金35622元及鉴定费1000元。原审审理过程中，证人迟某、王某出庭作证，原告提供了其女婿李艳某被告夫妻的对话录音资料，以上证据证实了原告系在为被告施工中受伤。
另查，原告自1995年起即在荣成市港湾街道办事处张家村社区居住，为城镇居民。2009年度山东省城镇居民人均可支配收入为17811元。
原审法院认为，证人迟某、王某的证言及原告女婿李艳某被告夫妻的对话录音形成了完整的证据链，足以证实原告系被告的雇员，是在从事雇佣活动中受到伤害的事实，故被告依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告的医疗费4745.14元，有医疗部门出具的病历、用药明细、收费收据为证，予以认定。原告的误工费可参照2009年度山东省城镇居民人均可支配收入计算3个月，合计为4452.75元。原告的护理费参照2009年度山东省城镇居民人均可支配收入计算12天，合计为585.56元。原告主张的住院伙食补助费360元、残疾赔偿金35622元合理，予以认定。原告的鉴定费1000元，系原告向鉴定部门支付的实际费用，予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告李林涛赔偿原告曲本明医疗费4745.14元；二、被告李林涛赔偿原告曲本明误工费4452.75元；三、被告李林涛赔偿原告曲本明护理费585.56元；四、被告李林涛赔偿原告曲本明住院伙食补助费360元；五、被告李林涛赔偿原告曲本明残疾赔偿金35622元；六、被告李林涛赔偿原告曲本明鉴定费1000元。上述一至六条，被告李林涛赔偿原告曲本明经济损失共计46765.45元，于判决生效后十日内将款交荣成市石岛人民法庭转付原告（收款人：荣成市人民法院，账号：×××7710，开户行：荣成市农村商业银行）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，原告负担66元，被告负担982元。
上诉人李林涛不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人并非受上诉人雇佣，证人迟某、王某的证言，李艳某被告夫妻的对话录音资料均不能证明上诉人、被上诉人系雇佣关系，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曲本明答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审庭审时，证人迟某出庭证实2010年6月下旬，证人迟某到被上诉人施工的地点听其讲系受他人雇佣施工。证人王某出庭证实2010年6月下旬，证人王某的妹妹王金丽家需要装修，王金丽之女王晓琳遂到上诉人处购买瓷砖，并与上诉人约定由上诉人负责张贴瓷砖；证人王某负责监督该工程的施工，2010年6月25日被上诉人到王金丽家施工，自同月27日下午起未继续施工。原审诉讼中，被上诉人提供了其女婿李艳某被告夫妻的对话录音资料。在该录音资料中，上诉人认可被上诉人系受其雇佣张贴瓷砖，且在施工中受伤。上诉人虽对该录音资料的真实性予以否认，但在原审中未申请鉴定。
本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。
上述事实，有书证、证人证言、鉴定结论、视听资料及双方当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，上诉人虽对被上诉人提供的录音资料的真实性予以否认，但在原审中未申请鉴定，应负举证不能的责任，即应认定该录音资料的真实性。证人迟某、王某的证言，被上诉人提供的录音资料相互印证，足以证明被上诉人系受上诉人雇佣并在施工中受伤的事实。原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人作为雇主，理应赔偿被上诉人因从事雇佣活动遭受的经济损失。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人李林涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年七月十二日
书 记 员 黄 诺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第705号
上诉人（原审被告）：东莞厚街创科五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇工业城创科路1号，组织机构代码为57239602-0。
法定代表人：吴文兵，该公司经理。
委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：吴克生，男。
委托代理人：金定国，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人东莞厚街创科五金制品有限公司（以下简称创科公司）因与被上诉人吴克生买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第139-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据双方买卖中形成的惯例，双方之间因买卖合同产生的争议，或者与买卖合同有关的争议，均应当提交香港国际仲裁中心仲裁。该仲裁条款的约定合法有效。根据仲裁法第五条的约定，法院对本案没有管辖权。吴克生隐瞒双方存在仲裁协议的事实，将本案起诉到法院不符合双方的仲裁约定。原审法院没有正确核实本案事实，现请求二审法院查明案件的事实，撤销（2014）东二法厚民二初字第139-1号裁定，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人吴克生未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。创科公司提供的一份《采购订单》载明，“重要的是所附的确认副本应立即签字并寄回买方”。该副本即合同条款，约定了“如发生争议应提交香港国际仲裁中心依照其最新仲裁条款规则进行仲裁，仲裁适用法律为香港特别行政区法律。”由于在原审庭审中，吴克生表示没有见过副本，只收到此文件电子订单第一页，而该文件也明确约定“重要的是所附的确认副本应立即签字并寄回买方”，而该文件电子订单的副本并没有吴克生的签字，因此，不能认定双方已约定仲裁条款。创科公司提供的另一份《购销合同》，虽有吴克生的签字，但与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖”的规定，在本案中，本案原审被告创科公司住所地为广东省东莞市厚街镇，属于原审法院的管辖辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人创科公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回创科公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 李丽欢
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1282号
上诉人（原审原告）：广州市双子座租赁服务有限公司。
法定代表人：廖敏锋，总经理。
委托代理人：李丽明，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区综合行政执法局。
法定代表人：顾伟星，局长。
委托代理人：李日飞，该局工作人员。
上诉人广州市双子座租赁服务有限公司因诉广州市荔湾区综合行政执法局违法建设行政处理决定一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区光复南路180号后座（西濠涌上方）的简易房，以钢结构承重，锌铁瓦作上盖，铁皮作墙身，面积48平方米，高5米。该简易房建设于2004年10月至2010年7月期间，建设时未办理规划报建手续。该简易房由原告作商业用途使用。2013年10月23日，被告作出荔综违建处字［2013］第37号违法建设行政处理决定，认定上述简易房属于违法建设，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，要求原告自接到《违法建设处理决定书》之日起10日内自行无条件拆除违法建设，整饰现场，逾期不履行处理决定，将依法强制执行。原告对此不服，向广州市荔湾区人民政府申请行政复议。2014年2月27日，广州市荔湾区人民政府作出荔湾府行复［2014］1号行政复议决定，决定维持被告作出的荔综违建处字［2013］第37号违法建设行政处理决定。
原审法院认为：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函（2013）103号）第二条第一款第（十五）项的规定，被告具有对违法建设行为进行查处的行政职能。
《广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证”；第六十三条第（二）项规定：“本条例所称的违法建设，包括下列情形：……（二）未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设的”。《广州市关于贯彻实施﹤城乡规划法﹥的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目规定，无法采取改正措施消除影响的违法建设以及违法临时建设，由城管综合执法部门限期拆除。根据上述规定，广州市荔湾区光复南路180号后座（西濠涌上方）的简易房在建设时未取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设。原告作为涉案违法建设的使用人，对该违法建设的拆除必然对原告的权利义务产生影响，因此被告作出的行政处理决定将原告作为违法建设行政处理的相对人并要求原告拆除违法建设并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人广州市双子座租赁服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）依据《广州市违法建设查处条例》第二十七条规定：“违法建设法律责任由违法建设单位或者个人承担。违法建设受让人、承租人或者实际使用人应当配合城市管理综合执法机关或者镇人民政府处理违法建设。”上诉人和被上诉人在一审时均确认上诉人是涉案违法建设的使用人，涉案违法建设的法律责任依法不应由上诉人承担，上诉人依法只有配合被上诉人处理违法建设的义务。（二）《广州市违法建设查处条例》第二十八条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府无法确定违法建设责任人的，应当通过在该建设工程显著位置张贴公告并且在本地主要报刊、本部门网站发布公告等形式督促责任人依法接受处理，公告期不得少于三十日。公告期届满，仍无法确定责任人或者责任人拒不接受处理的，由城市管理综合执法机关或者镇人民政府依法将违法建设强制拆除或者没收。无法确定建设单位或者个人的违法建设，可以向公证机关办理证据保全手续后依法予以拆除。”对于无法确定违法建设责任人的情形，被上诉人应依据上述规定采取相应措施，而不应违反法规规定胡乱处理上诉人。因此，请求二审法院判决：1.撤销广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法行初字第51号行政判决书；2.由被上诉人重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局答辩称同意原审判决。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以支持，本院予以确认。
本院认为：《广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证”；第六十三条第（二）项规定：“本条例所称的违法建设，包括下列情形：……（二）未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设的。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”本案中，被上诉人经调查，认定涉案建筑物是未取得建设工程规划许可证擅自搭建，且无法采取改正措施消除影响的违法建设，具有事实根据和法律依据。由于被上诉人经调查取证以及上诉人的举证均无法确定涉案建筑物的建设单位，鉴于上诉人长期占用涉案建筑物作为商业出租并获取收益，是该建筑物的实际使用、管理人，被上诉人据此以上诉人为当事人，作出被诉行政处理决定，责令上诉人限期自行拆除，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市双子座租赁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周文静
马曼莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第144号
原告：浙江沃尔卡汽车销售有限公司。
法定代表人：吴勤俭。
委托代理人：江斌、石磊。
被告：刘志民。
被告：徐秀芝。
被告：刘志田。
本院在审理原告浙江沃尔卡汽车销售有限公司与被告刘志民、徐秀芝、刘志田追偿权纠纷一案中，原告浙江沃尔卡汽车销售一线公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江沃尔卡汽车销售有限公司以与被告达成和解协议为由请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃尔卡汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1448元，原告浙江沃尔卡汽车销售有限公司自愿负担（已付讫）。
审 判 员 杨 昊
二〇一四年九月十八日
代书记员 邵灵燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01209号
申请执行人代某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人代某与被执行人武汉某某有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第431号
原告唐某，曾用名唐某某，男，1987年12某16日出生，汉族。
委托代理人唐小某，男，1981年10某21日出生，汉族，系原告堂哥，代理权限为一般授权。
被告周某，女，1987年7某9日出生，汉族。
委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人邹兴洪，湖南炜弘律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告唐某与被告周某离婚纠纷一案，于2015年3某4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年4某15日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告唐某、被告周某及其委托代理人蒋双生、邹兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2010年1某经人介绍相识。2010年7某13日登记结婚。婚后感情一般，生育女儿唐某某。由于双方婚前了解不够，草率结婚。后原告父亲患鼻炎癌期间，被告从未到医院照顾。被告对家庭及亲人极端不负责任已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，长期分居，现双方夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养；3、被告承担小孩一半的教育费、医疗费、生活费。
原告唐某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了一份证据：结婚证，拟证实双方系合法夫妻关系。
被告周某辩称：1、不同意离婚，双方婚前基础牢固、感情深厚；2、引发此次离婚诉讼的主要原因是原告有外遇，被告并无任何过错；3、被告希望原告悬崖勒马、痛改前非，一起维护美好的家庭。
被告周某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和双方当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
2009年12某，原、被告经人介绍相识恋爱。2010年7某13日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2011年4某6日，被告生育一女孩，取名唐某某。婚初双方感情尚可，原告在广州打工，被告在家带小孩。2012年4某，被告亦至广州打工，小孩交由爷爷奶奶照看。2013年期间原告父亲患重病，被告仅请假照看小孩而没有探视原告父亲，导致原告心存隔阂。农历2014年8某15日，原、被告因家庭琐事而发生争吵，并开始分居。2015年3某4日，原告起诉至本院，酿成本纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识，并于2010年7某13日登记结婚，婚后生育一女，已经建立了一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合及原告父亲患重病期间的探视等问题发生争吵，并于农历2014年8某15日起分居，但分居未满二年，尚未达到感情彻底破裂的程度。原告也未提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二○一五年四某十五日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1390号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市。
负责人：邱文斌，行长。
委托诉讼代理人：张林永，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：赵永青，男，系原告职工。
被告：董文选，男，汉族，住荣成市。
被告：邱焕香，女，汉族，住荣成市。
被告：董志伟，男，汉族，住威海。
被告：冯腾飞，男，汉族，住荣成市。
被告：邱晓军，男，汉族，住荣成市。
被告：陈健，男，汉族，住荣成市。
被告：张君明，男，汉族，住荣成市。
被告：董君波，男，汉族，住荣成市。
被告：王晓波，男，汉族，住荣成市。
被告：曲晓伟，男，汉族，住荣成市。
被告：邱利峰，男，汉族，住荣成。
被告：于万松，男，汉族，住荣成市。
被告：孙政波，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告董文选、邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行的委托诉讼代理人赵永青到庭参加诉讼，被告董文选、邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董文选偿还原告贷款本金50万元，以及自2015年4月23日起至借款付清之日止的利息；2、判令被告邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松承担连带保证责任；3、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2013年4月25日，被告董文选向原告借款50万元，被告邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松为上述借款提供连带保证。现借款已经到期，被告拒不偿还借款及利息。
被告董文选、邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告董文选、邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定：被告董文选向原告借款50万元，借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日止；被告邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松对上述借款形成的最高余额50万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人的保证期间为决算期届满之日起二年。2013年4月25日，原告按合同约定向被告董文选发放借款50万元，借款期限至2015年4月23日，约定按月利率8.96875‰计算利息。借款期限届满后，被告董文选未按期偿还借款及利息，被告邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松未按合同约定承担保证责任。经原告多次向被告索要无果。为此，原告提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告董文选签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后被告董文选作为借款人未按期还款，原告作为贷款人要求被告董文选按合同约定偿还借款本金并支付利息的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松作为保证人在保证合同中明确约定承担连带责任，在被告董文选未按期履行还款义务时，应在保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松承担连带保证责任的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告董文选、邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董文选于本判决生效后三日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行贷款本金50万元，并支付自2015年4月23日起至实际履行之日止，按借款合同约定利率计算的利息；
二、被告邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松对上述债务在50万元限额内承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元（减半收取），由被告董文选、邱焕香、董志伟、冯腾飞、邱晓军、陈健、张君明、董君波、王晓波、曲晓伟、邱利峰、孙政波、于万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年四月十日
书记员 周志波
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1137号
原告于泉。
被告李志勇。
原告于泉与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泉到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于泉诉称：被告李志勇因急需用钱，向原告于泉借款两笔合计人民币81000元整，并于2012年3月29日给原告出具借据一份，金额人民币40000元，于2014年4月2日给原告出具借据一份，金额人民币41000元，现原告急需用钱，经原告多次催要，但被告均未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币81000元，并支付原告利息至债务全部履行完毕之日止（利息按同期人民银行利率的2倍计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告于泉向本院提交的证据有：
1、2012年3月29日被告李志勇出具的借条一张，拟证实被告借款及借款数额为40000元的事实。
2、2014年4月2日被告李志勇出具的欠条一张，拟证实被告欠款及欠款数额为41000元的事实。
被告李志勇应诉后未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李志勇于2012年3月29日向原告于泉借款人民币40000.00元，并在印有原告身份证的纸上写下借条一份，载明：“今借到于泉人民币肆万元整（40000.00元）欠款人：李志勇2012年3月29日”。2014年4月2日被告又向原告借款人民币41000元，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠到于泉人民币肆万壹仟元整（41000.00元），欠款人：李志勇2014年4月2日”。该两笔借款后经原告向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告于泉的当庭陈述及借条原件两份为证。
本院认为，被告李志勇分两笔自原告于泉处借款，原告提供了借款，被告出具了借条，双方民间借贷关系依法成立。因该借条未约定还款期限，依据《合同法》有关规定，被告可随时偿还该借款，原告也可以随时要求被告履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还，被告应予及时偿还。因两份借（欠）条中均未约定借款利息，视为不支付利息，原告于泉主张按同期人民银行贷款利率的2倍支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于泉借款人民币81000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于泉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1825元，减半收取913元，由被告李志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年八月五日
书记员 张春风