wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0551号
上诉人（原审原告）陈某，女，1982年5月26日生，汉族，镇江市润州区南徐小学教师。
委托代理人袁雪茵，女，汉族，1959年1月生。
被上诉人（原审被告）赵某，男，1979年4月6日生，汉族。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润少民初字第0158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某诉至原审法院，要求与赵某离婚，婚生子赵嘉骏归陈某抚养，赵某依法支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
赵某辩称，同意离婚，婚生子由赵某抚养，如法院判给陈某抚养，则要求明确探视权和探视时间，依法分割夫妻共同财产。
原审法院经审理查明：陈某、赵某于2011年7月经人介绍相识恋爱，2012年3月16日登记结婚，2013年3月2日生育一子赵嘉骏。婚初陈某、赵某夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年8月陈某携子回娘家居住至今。
陈某称其陪嫁财产有：格力空调两台、三菱空调一台、海信彩电一台、飞利浦彩电一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、小厨宝一个（上述财产均在赵某处），共计价值37424元，陈某称陪嫁财产中有2万元系向其舅舅陈长兴借款，赵某辩称借款不知情，借条真实性有异议且陈某提供的陈长兴银行对账单与家电发票没有关联性。
陈某另主张婚后共同财产有：两张床、沙发、茶几、电视柜、窗帘、拉门、餐桌、洗衣池、格兰仕微波炉一台、电风扇一台和价值2万元车库（附属于天元一品嘉苑8幢401室）一间，以上财产均在赵某处。
赵某主张婚后财产有：钻戒一枚价值1万元、金手镯一个价值12992元、千足金项链一根价值4480元、千足金吊坠一个价值1160元、苹果手机一部价值5000元、回门酒4000元、见面礼1600元、开门礼1800元、结婚礼金2.73万元、2012年6月至2013年3月每月支付陈某生活费5000元共计5万元，以上财产均在陈某处。另有给陈某购买的6800元钻戒也在陈某处，陈某称项链和吊坠已经丢失，结婚礼金2万余元由陈某保管，生活费只收到3万元，另陈某母亲给付赵某见面礼2000元和结婚礼金6000元。
丹阳市鼎盛商贸有限公司证实赵某2012年3月至2012年9月工资收入141083元。南京金年商贸有限公司证明赵某于2012年11月26日至2013年8月31日就职期间月收入5000元。
原审法院认为，陈某、赵某婚姻关系合法有效，现双方均同意离婚，故对陈某要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子赵嘉骏因尚不满一周岁，随陈某生活为宜，赵某依法享有探视权，赵某应当承担赵嘉骏部分抚养费，抚养费的数额根据赵嘉骏的实际需要、本地一般生活水平以及陈某、赵某收入情况确定为800元为宜。至于陈某主张的陪嫁财产系其婚前财产，根据其提供的家电发票，购买时间均为婚后，应作为夫妻共同财产予以分割，至于陈某主张的该陪嫁财产部分系举债购买，因赵某并不知情，陈某提供的陈长兴的银行对账单与家电发票并不能一一对应，借条未得到印证且系向利害关系人借款，无法核实该债务的真实性和客观性，故不予认定。至于陈某、赵某主张的各自婚后的工资、奖金收入和各类礼金，考虑到夫妻双方在共同生活中均有开销无法一一查清，亦不予处理。其他共同财产依照男女平等、照顾子女和女方权益、财产性质、方便生活等原则进行分割。
原审法院判决，一、准许陈某与赵某离婚。二、婚生子赵嘉骏由陈某负责抚养。赵某于2014年2月起每月承担赵嘉骏抚养费800元至赵嘉骏独立生活时止。三、赵某对赵嘉骏享有探视权，探视时间为每周一次，每次一天，探视方式为看望或带回团聚。四、家庭财产中：现在陈某处的钻戒两枚、金手镯一个、千足金项链一根、千足金吊坠一个、苹果手机一部及存款归陈某所有；现在赵某处的格力空调两台、三菱空调一台、海信彩电一台、飞利浦彩电一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、小厨宝一个、两张床、沙发、茶几、电视柜、窗帘、拉门、餐桌、洗衣池、格兰仕微波炉一台、电风扇一台和附属于赵某房屋的车库一间归赵某所有。
上诉人陈某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决赵某每月承担赵嘉骏800元抚养费过低，对财产分配没有体现照顾女方和子女的权益；赵某于2013年6月所得绩效工资59120元及车库属于夫妻共同财产，依法应当分割；陈某离婚后无房居住且需抚养赵嘉骏，赵某应当给予必要的经济帮助。请求依法改判。
被上诉人赵某辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2012年6月，陈某在天元一品嘉苑购得车库（建筑面积10.09平方米），购置款为20000元；2013年11月14日，丹阳市鼎盛商贸有限公司证实2013年6月发放赵某绩效工资59120元。
本院认为，陈某与赵某离婚后，对婚生子赵嘉骏双方均有抚养的义务。对于赵嘉骏的生活费问题，原审法院根据赵嘉骏的实际需要，结合陈某与赵某的负担能力以及实际生活水平综合判断后，判决赵某每月承担赵嘉骏抚养费800元并无不当。
位于天元一品嘉苑的车库（建筑面积10.09平方米），系陈某与赵某夫妻关系存续期间所购，应当属于夫妻共同财产，原审法院从该车库的用途考虑，将车库判归赵某所有虽无不当，但赵某应当给予补偿。同时，赵某在2013年6月取得的绩效工资59120元，也属于夫妻共同财产，依法应当分割。综合上述因素，本院酌情由赵某给付陈某夫妻共同财产分割补偿费45000元。
对于陈某以其与赵某离婚后无房居住且需抚养赵嘉骏，母子二个处于无独立住所的困难境地，而赵某有自己的住房，其居住条件好于陈某，要求赵恒应当给予经济帮助的问题，因陈某在原审审理期间并未提出该请求，故本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2013）润少民初字第0158号民事判决。
二、赵某于本判决生效后十日内给付陈某45000元。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年六月九日
书 记 员 张建华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2039号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，系该局局长。
被执行人张毅松。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116行审101号行政裁定书执行此案。执行过程中被执行人张毅松自动履行案款51600.00元，申请执行人已全部领取。后查明被执行人张毅松在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执2039号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健审判员张亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 明
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第824号
原告文国荣。
原告陈海英。系原告文国荣之妻。
二原告共同委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。（特别授权）
被告李助文。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
原告文国荣、陈海英诉被告李助文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员杨怀青担任审判长，与代理审判员谭婧、人民陪审员王小英组成合议庭，由代理审判员谭婧主审，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，书记员王荣明担任记录。原告文国荣、陈海英及其委托代理人谢少东，被告李助文及其委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国荣、陈海英诉称，原告文国荣系全州县人民政府房地产管理所职工。2005年，原告文国荣在单位分得一套集资房，位于全州县全州镇凤坡路25号院内。2006年年底，二原告与被告签订了《住宅楼买卖协议》，约定将上述集资房卖给被告，每平方米870元，被告先交付125000元，余款等原告办好自己的房产证并交付被告时付清，此外，办理上述集资房过户手续的相关税费及土地出让金全部由被告承担。2010年2月初，原告将办好的房产证交给被告，被告也将余款付清。但被告购买了上述集资房后，不愿交纳过户的相关税费及土地出让金，导致原告一直无法将上述集资房过户给被告。原告认为，被告不按照合同与法律交纳上述集资房过户手续的相关税费及土地出让金的行为，严重侵害了国家利益、公共利益及个人利益，根据相关的法律规定及政策，二原告与被告签订的《住宅楼买卖协议》应属无效合同。为了维护原告的合法权益，请求法院确认上述协议无效。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、住宅楼买卖协议复印件（与原件核对无异），证明原、被告买卖的房屋系原告文国荣单位的集资房，原、被告约定办理过户手续的相关税费及土地出让金全部由被告承担等；3、建设工程竣工验收合格单、关于全额集资修建宿舍楼的请示、全州县人民政府房地产管理所出具的证明；证明原、被告买卖的房屋系集资房，集资房用地系政府直管公地，交易时未征得县政府的同意。
被告辩称，首先，《住宅楼买卖协议》是原、被告双方自愿签订的，且符合合同的构成要件，没有违反法律禁止性规定，没有损害他人的利益，因此，该协议合法有效；其次，本案涉诉集资房的过户需要土地使用证，但原告并未将土地使用证交给被告，因此，被告至今未能办理涉诉集资房的过户手续，对此原告存在过错；再次，被告愿意交纳正常的相关税费，但房屋超面积的费用不应由被告承担。
被告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、住宅楼买卖协议复印件及两份收条复印件（与原件核对无异），证明原、被告签订了房屋买卖协议，被告已按协议付清购房款；2、全房权证全州镇字第××号房产证复印件及全房权证全州镇字第××号房产证复印件（与原件核对无异），证明原告文国荣对涉诉集资房有完全的产权。
经庭审质证，被告对原告提供的三组证据的客观真实性没有异议，本院予以认定；原告对被告提供的两组证据的客观真实性没有异议，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：2005年，原告文国荣从其单位全州县人民政府房地产管理所分得一套集资房（包括住房和柴房两部分），位于全州县全州镇凤坡路25号内。2006年，二原告与被告李助文在自愿平等的基础上经过充分协商达成了《住宅楼买卖协议》，约定：“一、该住房在房管所仓库内新建房屋第六幢、第四层，住房建筑面积约：139.60平方米、柴房建筑面积约：7.81平方米，合计约：147.41平方米。乙方对该套住房情况已作充分了解。二、双方商定每平方米人民币870元，总房价为壹拾贰万捌仟贰佰肆拾陆元（128246元），乙方第一次性付给甲方壹拾贰万伍仟元整，余额等到甲方的产权证办好后全部付清。最后结算以房产证面积为准，多退少补。三、甲方的《房产证》办证所需费用由乙方负责。乙方享有甲方在该房屋集资相关单位优惠政策。如房管所统一办理的《土地证》办证费用由乙方承担。该房办证所需费用。如：房管所统一办理《土地证》办证费用由乙方承担。乙方过户办理《房产证》、《土地证》所交纳的税费及土地出让金全部由乙方承担，所交一切费用甲方概不负责，但协助乙方办理相关手续。四、本合同自双方签字之日起生效，一式两份，双方各执壹份。”2005年9月4日，被告向原告文国荣支付了购房款125000元，2010年2月初，原告文国荣办好了上述集资房的房屋所有权证（住房和柴房的房屋所有权证号分别为全房权证全州镇字第××号、全房权证全州镇字第××号），并将该证交给了被告。2011年8月23日，被告向原告支付7393元，付清了购房款。2015年4月24日，原告以被告不按照法律、约定交纳上述集资房过户相关税费、土地出让金的行为损害了国家和社会公共利益及原、被告间的《住宅楼买卖协议》违反了相关法律法规、2015年政府“违规多占住房清退”的政策为由起诉到法院，要求确认原、被告间的《住宅楼买卖协议》无效。
本院认为，根据我国合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，判断合同是否违法，应当以国家颁布的法律和国务院发布的行政法规为依据，不能以地方性法规或行政规章为依据。此外，我国合同法解释明确区分了上述强制性规定为效力性强制性规定，而我国现行有效的法律法规并未就集资房转让行为作出禁止的效力性强制性规定。相反，《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）要求我国“稳步推进住房商品化、社会化”，“稳步开放已购公有住房和经济适用住房（包括集资房）的交易市场”。因此，集资房在交易条件具备时，是可以依法上市交易的。本案原、被告买卖的房屋系原告文国荣在其单位分得的集资房，具有职工福利性质。当这福利分配到原告文国荣名下后便转变为原告夫妇的合法财产，二原告对该合法财产享有所有权，因此，依法有权处分。故原、被告之间签订的《住宅楼买卖协议》不违反法律法规效力性强制性规定。原、被告均具有完全民事行为能力，双方在平等、自愿的基础上经过充分协商签订的上述协议系合法的合同，双方应当遵照执行。至于原、被告间关于因履行合同办理过户登记手续和交纳相关税费、土地出让金、超面积差价等事宜，应当按照有关管理部门的规定、双方在合同中的约定执行。综上，原告以被告不按照法律、约定交纳涉诉集资房过户登记相关税费、土地出让金的行为损害了国家和社会公共利益及原、被告间的协议违反了相关法律法规、2015年政府“违规多占住房清退”的政策为由，主张原、被告间的协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告文国荣、陈海英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告文国荣、陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 王小英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王荣明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2825号
申请执行人王小菊，女，1976年10月12日生，汉族。
被执行人董杨，男，1984年7月14日生，汉族。
申请执行人王小菊与被执行人董杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）江宁禄民初字第904号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：一、原告王小菊因本次事故造成的经济损失37091.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿。扣除国国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已垫付的9999元，仍应赔偿王小菊27092.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王小菊的其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取589元、鉴定费2120元，合计2709元，由被告董杨负担2484元。逾期，董杨未履行生效法律文书确定的义务，王小菊向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行中，经在金融、车辆、房产部门查询，未发现被执行人董杨有可供执行财产。现董杨下落不明。
本院向申请执行人王小菊发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王小菊，要求其向本院提供被执行人董杨其他财产线索。王小菊未对本院的执行情况提出异议，亦未提供董杨其他财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王小菊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董杨是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对董杨的财产进行了调查，未发现董杨有其他可供执行财产。王小菊未提供董杨其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁禄民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一五年八月十三日
见习书记员 唐 凯
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第620号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告竺萍萍，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告竺萍萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年二月三日
书 记 员 连爱平
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第224号
罪犯刘洪岩，男，1968年3月13日生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年7月26日作出（2012）梅刑初字第208号刑事判决，以被告人刘洪岩犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2012年4月5日起至2018年4月4日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯刘洪岩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘洪岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪岩减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年4月5日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执542-4号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人金登台。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人金登台借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田河民一初字第00186号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年七月十二日
书记员 雷 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1083号
上诉人（原审被告）海涛，男，1956年4月17日出生，回族，私营业主，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）马立忠（曾用名马军），男，1981年9月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人海涛不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人海涛及被上诉人马立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系电焊操作工。2010年9月份，被告因承包贺兰县立岗镇先进村土地期间，需承建宁夏金海科技发展有限公司有机肥车间、温室钢架、有机肥车间的屋顶、温室，与原告之间口头协商，将该项工程中的钢架的焊接作业工程承包给原告进行施工，工程承包形式系包工不包料，工程完工后，由被告海涛向原告支付相应的焊接劳务工资。工程施工中，原告按照双方的约定对所承包的工程进行了焊接施工。施工过程中，原、被告双方进行工程结算，被告海涛向原告支付了部分焊接劳务工资13000元，原、被告双方就剩余款项进行了工程结算，2010年9月6日，被告向原告出具了电焊工程结算单一份，该工程结算单有被告海涛及原告所雇工程负责人马建华的签名，该工程结算单载明：“工程项目：1.车间钢架18000元；2.温棚钢架8000元×3,24000元；3.温棚屋顶1000元×1,1000元。注车间钢架屋顶未完工，马军已领款壹万叁仟元（13000元），总合计下余叁万元（30000元）款未付，车间屋顶未完工，此工程待项目款到账后总结算工程继续开工，仍以马立忠优先考虑，经手人：冯建华；总负责：海涛，2010.9.6。”原告提起诉讼，请求1.请求法院依法判令被告支付尚欠原告焊接施工劳务费30000元；2.案件诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告将其承建宁夏金海科技发展有限公司有机肥车间、温室钢架、有机肥车间屋顶工程中的钢架的焊接作业工程发包给原告进行施工，由被告向原告支付相应的焊接劳务费用，原、被告之间虽属口头约定，未订立书面的劳务合同，但系双方真是意思表示，原、被告之间存在事实上的劳务关系，应受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在合同履行中，原告对其承包的工程进行了实际焊接作业施工，被告亦支付原告部分劳务费用，尚欠原告劳务费30000元至今未付，该事实均有原、被告双方的法庭陈述及原告向本院提交的工程结算单予以佐证证实，明显违背诚实信用原则。故原告诉请具有事实依据和法律依据，予以支持。对被告辩称，原告未按照约定的质量和数量要求进行焊接施工，且工程至今未验收，不承担支付尚欠原告焊接劳务工资30000元的义务。因被告未提供确实充分、合法有效的证据予以佐证该事实的存在，故其辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告海涛支付原告马立忠劳务费30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
一审宣判后，海涛不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，依法应予撤销改判或发回重审。2010年9月6日，上诉人给被上诉人出具的“马立忠电焊工程结算单”上写的清楚明白：三项工程合计价款43000元，并注明其中“车间钢架屋顶未完工，马军已领款一万三千元（13000）”，“总合计下于叁万元（30000元）款未付，车间屋顶未完工”，这就同时表明了其中包含着未完工部分的价款在内。正是由于未完工的部分，所以上诉人没有给被上诉人付款，并要求其尽快完工。3、“此工程待项目款到帐后总结算”，这里的“总结算”本身就已经说明当时的以上三项工程及其价款没有能够进行到工程的最后验收及其价款的决算阶段，还是由于该工程未完成，所以上诉人不给被上诉人付款是有理由的。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果不公，请求二审法院依法查清事实后改判。
被上诉人马立忠辩称，结算单是对已经完成的工程量进行结算。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人马立忠提供劳务，双方对完成的工程量进行了结算，上诉人海涛应当按照结算单履行其义务。关于上诉人海涛提出被上诉人没有完成车间屋顶工程，结算单总价包含未完工工程价款的上诉理由，经查，证据结算单显示双方罗列工程项目为三项：车间钢架、温棚钢架和温棚屋顶共计43000元，马立忠已经领取13000元，下剩30000元是对已经完工的三项工程项目的欠款，上诉人海涛未提交证据证实其主张，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执239号
申请执行人:李某某,男,汉族,陕西省紫阳县人。
被执行人:夏某某,男,汉族,陕西省紫阳县人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏某某外出下落不明，无法联系，现申请执行人李某某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0924执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
审判员 王雪斌
审判员 陈 良
二〇一七年十二月八日
书记员 贺齐芳
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第50号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人陈渊，男，1987年5月23日出生于四川省邻水县，居民身份证号码5116231987********，汉族，初中文化，无业，家住邻水县西天乡马家村**组*号。因犯非法持有枪支罪于2011年12月21日被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2014年10月10日被邻水县公安局刑事拘留，同年11月7日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人陈渊犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日适用普通程序公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员薛小明出庭支持公诉，被告人陈渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人陈渊与魏涛（另案处理）在电话中共谋在邻水县盗窃摩托车，魏涛负责盗窃，陈渊负责销售。2014年3月5日，魏涛伙同刘贤勇（另案处理）从广州回到了邻水县。魏涛、刘贤勇从2014年3月5日晚至2014年3月15日晚，共盗窃摩托车八辆，涉案价值人民币18，978元。具体事实如下：
2014年3月5日晚，魏涛伙同刘贤勇在邻水县丰禾镇法庭对面居民楼下车库，由刘贤勇望风，魏涛用“L”状螺丝刀将李某某的摩托车锁撬开，将摩托车盗走。
2014年3月6日晚，魏涛伙同刘贤勇在邻水县丰禾镇复兴小学附近孔某住房旁杂物间和邻水县丰禾镇老街熊某家后背空地，分别将孔某、熊某的摩托车盗走。
2014年3月7日晚，魏涛伙同刘贤勇在邻水县丰禾镇和平大道步行街泰康人寿楼下甘某某门市外，将刘某的摩托车盗走。
2014年3月8日晚，魏涛伙同刘贤勇在邻水县柳塘乡街道泰和网吧外，将林某的摩托车盗走。接着魏涛、刘贤勇在邻水县石永镇老政府院坝篮球板下和石永镇老农贸市场亿客隆服装超市楼梯间，分别将艾某某、唐某某的摩托车盗走。
2014年3月15日晚，魏涛在邻水县石永镇天子家私楼下巷道，将甘某某的摩托车盗走。
被告人陈渊将盗窃的摩托车其中五辆已转卖他人分得账款人民币400元。经邻水县价格认证中心鉴定，被盗八辆摩托车总价值为人民币18，978元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈渊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈渊主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人陈渊在有期徒刑一年六个月至二年六个月左右量处刑罚。
被告人陈渊对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪，请求本院从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致。上述事实，被告人陈渊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、价格鉴定意见、被害人李某某的陈述，被害人孔某的陈述、被害人熊某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人林某的陈述、被害人艾某某的陈述、被害人唐某某的陈述、被害人甘某某的陈述、证人李某证言、证人龚某某证言、证人曾某某证言、证人孔某证言、证人鲁某证言、证人梅某某证言、证人王某证言、证人杨某某证言、证人陈某某证言、证人刘某证言、证人唐某证言、证人魏某某证言、证人刘某证言、被告人陈渊的供述、同案人魏涛、刘贤勇的供述、到案经过、户籍证明、刑事判决书、在逃人员登记信息、违法犯罪人员查询等证据材料证实。公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人陈渊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈渊伙同他人共谋实施盗窃并负责盗窃车辆的销售，系共同犯罪。被告人曾因非法持有枪支罪于2011年12月21日被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人作案后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人陈渊的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈渊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年6月9日止。）
二、被告人陈渊所获赃款人民币400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 杜振宇
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊心怒
二〇一五年二月五日
书 记 员 廖建炎
量刑说明：
1、量刑起点：4.5个月；
2、犯罪金额：（18978-1600）／1500=11.585（约12）
3、多次盗窃，增加3个月刑期；
4、累犯，增加基准刑30%；
5、自首取20%。
（4.5＋12＋3）×1.3×0.8＝20个月
（另案处理的同案人魏涛、刘贤勇均系累犯，坦白，魏涛被判处二年，刘贤勇被判处一年十个月，均并处罚金3000元）
第4页
第1页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00207号
原告徐海霞。
委托代理人庞建宇（受徐海霞的特别授权委托）。
被告周金强。
本院在审理原告徐海霞与被告周金强保证合同纠纷一案中，原告徐海霞于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海霞向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐海霞撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（徐海霞已预交），由徐海霞负担。
审判员 周益民
二〇一五年六月三十日
书记员 宋阅懿
第2页共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15175号
原告何昕，男，1969年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告王春岭，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
被告贺幸伟，男，1975年3月28日出生，汉族，住河南省周口地区扶沟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市金水区。
负责人俞海雷，总经理。
原告何昕诉被告王春岭、贺幸伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3119.5元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年七月三日
代理书记员 张 驰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3185号
原告：冯野。
被告：娄彦功。
被告：安徽古芝堂食用菌有限公司。
法定代表人：董爱国。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告冯野诉被告娄彦功、安徽古芝堂食用菌有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯野撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告冯野负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 沈海英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 盛 妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第275号
上诉人（原审被告）朱某甲，男，汉族。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所律师。
委托代理人朱某乙（系朱某甲之父），男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族。
委托代理人黄修柱，河南天煜律师事务所律师。
上诉人朱某甲因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服新乡县人民法院（2014）新民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈某某与朱某甲于2012年6月21日登记结婚。2013年2月2日生育一子，名叫朱泽宇。婚后双方因家务事等原因发生争吵。2013年5月7月陈某某曾向法院起诉离婚，2013年7月10日，原审法院判决不准双方离婚，判决生效后，双方关系无任何缓和，继续分居至今。2014年3月7日，陈某某再次起诉离婚。双方婚生子朱泽宇现随陈某某一起在陈某某的娘家生活。双方的共同财产有：挂表2块、工艺品5件、床单2个、被罩2个、枕巾2个、枕套2个、布衣柜1个、鞋架、煤气罩、不锈钢饭锅、炒菜锅、多功能简易组合柜、地毯、电视卫星信号接收器、多功能插座4个、电热毯。
原审法院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。因双方感情不和，陈某某曾起诉离婚，但原审法院（2013）新民初字第391号民事判决不准双方离婚后，双方关系仍无任何缓和，因此，对陈某某离婚的请求，原审法院予以准许。婚生子朱泽宇现不满三周岁，处于哺乳期，且现随陈某某生活。因此，双方离婚后，朱泽宇由陈某某直接抚养为宜，朱某甲应支付抚养费。双方的共同财产，原审法院依法予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：一、准许陈某某与朱某甲离婚。二、双方婚生子朱泽宇由陈某某直接抚养，朱某甲每月承担300元抚养费。抚养费支付方式：每年支付一次，判决生效后一个月内支付第一年的抚养费；第二年相同月份支付第二年的抚养费。依次类推，直至朱泽宇年满十八周岁为止。三、双方的共同财产即：工艺品5件、床单2个、被罩2个、枕巾2个、枕套2个、布衣柜1个、电热毯、鞋架归陈某某所有；挂表2个、多功能插座4个、煤气罩、不锈钢饭锅、炒菜锅、多功能简易组合柜、地毯、电视卫星信号接收器归朱某甲所有。四、驳回陈某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈某某承担。
朱某甲不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人有一定的感情基础，婚后双方相亲相爱，没有根本的利害冲突，双方还有和好的可能，双方的婚姻状况未达到感情破裂的程度，不符合婚姻法离婚的实质要件，要求判决不准双方离婚。2、双方婚生子朱泽宇不足两周岁，与上诉人及上诉人的父母均有较深的感情，且上诉人有能力抚养孩子，要求婚生子朱泽宇判决由上诉人抚养，抚养费不用被上诉人应承担。3、上诉人因与被上诉人结婚花费彩礼及举办结婚典礼仪式共花费几万元，导致家庭经济困难，要求彩礼全额返还。
陈某某答辩称：1、上诉人与被上诉人感情已彻底破裂，坚决要求离婚；2、孩子现不满两周岁，一直与被上诉人生活，母子感情很好，考虑到孩子的成长，孩子应由被上诉人抚养，上诉人要求抚养孩子于法无据；3、关于退彩礼一事，上诉人的要求没有事实理由和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中陈某某与朱某甲由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方因感情不和，陈某某曾起诉离婚，但原审法院判决不准双方离婚后，双方关系仍无任何缓和，二审中经本院做调解和好工作，陈某某仍坚持要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。朱某甲不同意离婚的上诉理由不足，本院不予采纳。关于双方婚生子朱泽宇的抚养权问题，因朱泽宇现随陈某某一起生活，且朱泽宇不满两周岁，原审判决双方婚生子朱泽宇由陈某某直接抚养，朱某甲每月承担300元抚养费符合我国相关法律规定和本案的实际情况，朱某甲要求直接抚养朱泽宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。朱某甲主张的彩礼款问题因其与陈某某已登记结婚，双方共同生活中还育有一个孩子，且朱某甲也未提供确凿证据证明其因给付彩礼导致其家庭经济困难，故其要求全额返还彩礼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条所规定的情形，本院对朱某甲的该上诉请求也不予支持。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马成林
审 判 员 孙莉环
代理审判员 曾维锋
二〇一四年八月一日
书 记 员 岳惠敏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0011号
原告马敏。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
被告孙志明。
被告莫伟勤。
原告马敏与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理。2014年1月7日，原告申请追加莫伟勤为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并通知莫伟勤作为被告参加本案诉讼。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告马敏的委托代理人董志峰到庭参加诉讼，被告孙志明和莫伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马敏诉称，被告孙志明因资金周转需要，于2013年1月29日、2013年3月27日分两次从原告处共借得10万元现金，并由被告孙志明向原告出具了两份借款借据。借款期限届满后，被告未按时归还上述借款，原告数次催要未果。另，被告莫伟勤与被告孙志明系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故莫伟勤应与孙志明一起承担清偿责任。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金10万元，并支付原告利息（利息计算方式为：以其中5万元借款本金为基数，按照月利率1.6%，自2013年1月29日计算至判决确定的给付之日；以其余5万元借款本金为基数，按照月利率1.5%，自2013年3月27日计算至判决确定的给付之日）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告孙志明、莫伟勤均未答辩。
经审理查明，被告孙志明于2013年1月29日和3月27日分别向原告借款5万元，并向原告出具了相应的借款借据，其中2013年1月29日的借款借据载明：“兹有孙志明（身份证号）向马敏（身份证号：）借款人民币伍万元（大写：人民币50000.00元整。）期限1个月。月息1.6%，上述款项已收到”；2013年3月27日的借款借据载明：“兹有孙志明（身份证号）向马敏（身份证号：）借款人民币伍万元正万元（大写：人民币50000.00元整。）期限壹个月。月息1.5%。上述款项已收到”。上述总计10万元的借款到期后被告均未归还，孙志明仅支付原告2013年1月29日的5万元借款1个月的借款利息。
另查明，被告孙志明、莫伟勤于1988年登记结婚，上述借款均发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告马敏提交的借款借据、结婚登记资料，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志明向原告马敏借款共计10万元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告孙志明应承担归还原告借款10万元的责任。自然人之间的借款可以有偿，也可以无偿，借款如果约定了利息，利率不得超过国家规定的上限。本案中，原告马敏和被告孙志明之间产生的两笔借款均约定了借款利息，且约定的利率均未超过国家规定的上限，在被告未按照约定按期归还借款的情况下，原告有权要求被告孙志明按照约定的利率支付借款期内的利息以及逾期还款期间所产生的利息，但被告孙志明已经支付的利息应予以扣除。被告莫伟勤与被告孙志明系夫妻，上述借款均发生于夫妻关系存续期间，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，被告莫伟勤应与被告孙志明共同归还原告借款本金并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙志明、莫伟勤于本判决生效之日起十日内归还原告马敏借款本金100000元，并支付原告利息（利息计算方式为：以其中5万元借款本金为基数，按照月利率1.6%，自2013年3月1日计算至判决确定的给付之日；以其余5万元借款本金为基数，按照月利率1.5%，自2013年3月27日计算至判决确定的给付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告孙志明和莫伟勤共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒋雅静
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3983号
原告：郭连军，男，生于1975年1月13日，汉族，农民，住魏县。
被告：赵记刚，男，生于1976年3月1日，汉族，农民。
原告郭连军与被告赵记刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连军到庭参加诉讼，被告赵记刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭连军诉称，2012年我和被告同向包头钢厂上货认识，被告在该厂有户头，我往被告在钢厂的户头上货，被告当即付款2012年8月份我上了两次货后，被告称无现钱，便给我打了欠条，后经我多次催要，被告至今未给付。特诉至法院，请求判令被告给付欠款62700元。
被告赵记刚未答辩。
经审理查明，2012年期间，原、被告同向包头神润钢厂上货认识，被告在该厂有户头，原告往被告在钢厂的户头上货，拿着钢厂收据让被告结算款项，前两次被告当即付款，之后再上货被告因无现钱，给原告打了欠条，内容为“今欠到郭连军现金陆万贰仟柒佰元正（62700）欠款人：赵记刚，2012.8.21。”之后经原告多次催要，被告推脱不还，现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，原告用被告在钢厂的户头向钢厂送货，由被告给原告结算货款，双方之间协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向钢厂送货后，被告因无现款，给原告打了欠条，双方之间形成债权债务关系。原告向被告催要，被告未履行付款义务，现原告诉至本院要求被告给付欠款62700元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵记刚于本判决书生效后十日内给付原告郭连军欠款62700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告赵记刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第51号
原告江苏新苏商贸有限公司，住所地南京市龙蟠中路526号。
法定代表人杜献宁，江苏新苏商贸有限公司总经理。
委托代理人潘兰建。
被告梅晓兵（南京市雨花台区XXX大酒店业主），男，1973年5月17日生，汉族。
原告江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏商贸公司）诉被告梅晓兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告新苏商贸公司的委托代理人潘兰建、被告梅晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新苏商贸公司诉称，2011年12月30日，原告与被告梅晓兵签订销售合同及补充协议，约定原告供货（酒水）给被告销售，被告按月与原告结算货款，原告预先支付给被告12万元销售折让款，被告在合同期内需完成30万元的酒水销量，合同期限一年，如被告未完成合同约定的酒水销量，原告有权要求被告按比例返还前期预付销售折让款项。合同签订后，原告依约先付给被告8万元的销售折让款项，并按被告要求陆续向其供货。然合同期限届满，被告仅完成酒水销量14514.38元，未完成酒水销量285485.62元，按被告完成的酒水销量折算后，被告应返还原告74194.24元的销售折让款项。故原告请求法院判令：一、被告返还销售折让款74194.24元，并支付自2013年1月1日起至实际偿还之日止逾期利息（按照人民银行同期贷款利率计息）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告梅晓兵辩称，原告方的业务员到被告的酒店，与酒店的黄志强经理洽谈合作，原告称若其经营的酒水在被告的酒店进行专场销售，原告先给12万元的进场费，但是需要被告完成一定的销量，若完不成销量，合同期限可以延续至完成为止。原告实际只支付给被告8万元进场费，即专场费。销售合同都是由被告签名、盖章的，但是合同的空格处都是空白的，被告没有收到合同的原件。原告方的销售人员曾告知被告尚未完成销量，但是也同意合同期限顺延。原告于2013年8月1日前曾要求被告返还销售折让款。由于被告已经为原告销售了两年的酒水，而且合同约定期限可以顺延，被告现在没有能力还钱，故要求合同顺延至销量完成之日止。
经审理查明，被告梅晓兵系南京市雨花台区XXX大酒店（以下简称琰金园酒店）的业主。2011年12月30日，原告新苏商贸公司与XXX酒店签订《销售合同》及补充协议，约定：在被告经营的酒店场所内销售原告的产品；原告预付被告12万元，作为被告完成30万元产品销量（按供货价格计算）的销售折让；结款方式为月结，以原告的送货单中签收回单或原告出具的有效凭证为依据结款；合同期限为2012年1月1日起至2012年12月31日；被告完成销量达到30万元时，合同终止，否则，原告有权要求被告按合同比例返还原告前期预付销售折让，或者合同顺延至完成止；原告预付被告8万元，待被告完成销量一半时付清余款。《销售合同》及补充协议均有被告梅晓兵的签字以及XXX酒店的盖章。2011年12月31日，被告向原告出具一张收条，载明被告收到原告预付销售折让8万元。目前，被告共销售原告产品的销量为14514.38元。
以上事实的查明，有原告提供的销售合同、补充协议、收条、销售计量清单，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告新苏商贸公司与被告梅晓兵经营的XXX酒店签订的《销售合同》及补充协议，均系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自当事人签字或盖章之日起生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方约定原告给付被告12万元的销售折让，被告应在合同期限内完成销售原告公司产品30万元的销量，否则，原告有权要求被告按合同比例返还原告前期预付销售折让，或者合同顺延至完成止，由于原告实际给付被告8万元的销售折让款，而被告仅完成了14514.38元的销量，故原告要求被告按照比例返还74194.24元销售折让款的请求，本院应予支持。由于在原告要求被告返还销售折让款后，被告至今尚未返还，故原告要求被告承担逾期返还期间的利息损失的主张，本院应予支持，但是由于原告未提供其要求被告返还款项的时间的证据，而被告自认原告在2013年8月1日之前曾要求其返还销售折让款，故逾期返还折让款的利息起算时间应从2013年8月1日起，按照银行同期贷款利率计息。对于被告称其签订的《销售合同》及补充协议系空白合同，以及认为原告支付的8万元属于进场费的意见，由于缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。对于被告称其没有能力还款，要求合同期限顺延至完成30万元销量之日止的观点，本院认为，双方的销售合同已经约定了明确的合同期限，如果合同期限内被告未完成约定销量，原告有权选择要求被告按合同比例返还销售折让款，或者合同顺延至完成销量止，由于原告现起诉要求被告按比例返还折让款，故本院对被告的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅晓兵于本判决生效之日起十日内返还原告新苏商贸公司销售折让款74194.24元，并以74194.24元为基数按照银行同期贷款利率支付自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827.5元，由被告梅晓兵承担（原告预交的案件受理费，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 高福罡
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 赵丽莎
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字142号
申请执行人：朱永林。
被执行人：吴土根。
被执行人：沈玉梅。
本院在执行申请执行人朱永林与被执行人吴土根、沈玉梅民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第142号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币102150元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第142号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第251号
原告：张战齐。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：丁兴法。
被告：项娟。
原告张战齐与被告丁兴法、项娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令两被告归还借款102500元及利息（利息按本金70000元从2015年3月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），庭审中同意将该项请求变更为要求被告丁兴法归还借款70000元及利息，项娟归还欠款32500元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告丁兴法向原告张战齐借款70000元，并出具借条一份。2014年3月22日，被告项娟向原告出具金额为32500元的欠条一份，该欠条包括被告丁兴法向原告借款70000元的利息及原告将工地的报酬借给被告项娟的款项。上述款项，两被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告丁兴法于本判决生效之日起十日内归还原告张战齐借款70000元及利息，利息从2015年3月30日起至款付清之日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算；
2、被告项娟于本判决生效之日起十日内归还原告张战齐欠款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告丁兴法负担1550，由被告项娟负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
审 判 员 吴志源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初85号
原告任孝全，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人梁雯（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人穆川（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村皂角咀村民小组，地址重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村。
负责人刘才贵，组长。
本院在审理原告任孝全与被告重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村皂角咀村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告任孝全于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任孝全的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任孝全撤回起诉。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱世伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2111号
上诉人（原审被告）：河南玉龙建筑安装有限公司。住所地：开封市西环路北段**号。
法定代表人杜庆波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王培黎，女，汉族，1957年7月10日出生，住开封市鼓楼区。
上诉人河南玉龙建筑安装有限公司因与被上诉人王培黎民间借贷一案，不服开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南玉龙建筑安装有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南玉龙建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年七月七日
书记员 马韶彬
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2111号上诉人（原审被告）：河南玉龙建筑安装有限公司。住所地：开封市西环路北段**号。法定代表人杜庆波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王培黎，女，汉族，1957年7月10日出生，住开封市鼓楼区。上诉人河南玉龙建筑安装有限公司因与被上诉人王培黎民间借贷一案，不服开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南玉龙建筑安装有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南玉龙建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一七年七月七日书记员  马韶彬
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00844号
原告蓝田县祥泰建筑有限公司，住所地：蓝田县蓝关镇北门新村三组工商局综合市场北侧。
法定代表人王富荣，系该公司总经理。
被告蓝田县普化镇河湾口村村民委员会，住所地：蓝田县普化镇河湾口村。
负责人李增强，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告蓝田县祥泰建筑有限公司与被告蓝田县普化镇河湾口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告蓝田县祥泰建筑有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县祥泰建筑有限公司申请撤回对被告蓝田县普化镇河湾口村村民委员会的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县祥泰建筑有限公司撤回对被告蓝田县普化镇河湾口村村民委员会的起诉。
案件受理费608元（原告已预交），减半收取，由原告负担304元。
审 判 长 李国武
人民陪审员 王 妮
人民陪审员 李军昌
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹小梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第211号
原告周巍。
被告陆梅。
委托代理人徐定阳。
被告徐定阳。
原告周巍诉被告陆梅、徐定阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告周巍，被告陆梅的委托代理人徐定阳，被告徐定阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巍诉称，2011年8月8日，两被告（系夫妻关系）向原告借款20万元，借期6个月。后被告未按约还款。请求判令：两被告返还原告借款本金20万元。
被告陆梅、徐定阳答辩称，其认为20万元借款系案外人汪长胜出借，原告电话告诉其款项是原告出借时，所有本金及利息都已归还汪长胜。2012年底2013年初，原告电话催讨利息，其才知道款项是原告的，其一直认为款项是汪长胜出借的，否则其也不会将钱还给汪长胜。
原告周巍提供下列证据材料：
借款协议1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陆梅未提供证据材料。
被告徐定阳提供下列证据材料：
收条一份，证明已将款项归还汪长胜的事实。
本院为查明事实，依职权出示下列证据材料：
汪长胜询问笔录一份，显示借款情况。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及本院出示的证据认证如下：
对原告提供的证据，两被告无异议，本院对其予以确认。
对被告提供的证据，原告无法确认。本院认为，该证据系原件，亦经该收条的出具人汪长胜确认，本院对其真实性予以确认。
对本院依职权出示的证据，原告认为借款协议在出具两、三个月后其就收到了，其他无异议。两被告无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年8月8日，被告陆梅、徐定阳向案外人汪长胜出具借款协议一份，借款20万元，借期自2011年8月8日至2012年2月8日。2012年10月16日，案外人汪长胜向被告徐定阳出具收条一份，写明今收到徐定阳2011年8月8日20万元借款，连本带息全部还清。
本院认为，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案现有证据不足以证明原、被告间存在借贷合意。首先，本案借款协议系两被告于2011年8月8日向案外人汪长胜出具，原告当时并不在场，亦无人告知两被告出借人为原告。原告亦陈述其于2012年6月才告知被告该20万元借款是其所有。其次，汪长胜陈述，其将涉案借款协议放在保险柜中，后无法找到，原告电话告知其借款协议在原告处。在出具借款协议后一年左右其妻将借款协议交给原告，具体何时不清楚。原告陈述借款协议亦系汪长胜之妻交给原告。再次，借款事项经办人汪长胜陈述，涉案款项系原告所出，但原告并非出借人。综上，根据现有证据，本案原、被告之间不存在借贷合意，原告从未委托案外人汪长胜出借款项，亦不存在汪长胜向原告转让涉案债权的事实，且该债务两被告已经清偿。原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告周巍的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由原告周巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 程留会
二〇一四年三月十八日
代书 记员 夏晓青
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00331-2号
申请执行人：池州九华农村商业银行桐梓山分理处。
负责人：周超，该分理处主任。
被执行人：张黑铁，男，1962年5月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：曾照才，男，1963年1月生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请人池州九华农村商业银行桐梓山分理处与被执行人张黑铁、曾照才金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2010）贵民二初字第00892号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾照才在中国工商银行股份有限公司铜陵县支行的银行存款人民币17万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 斌
二〇一二年五月二十三日
书记员 汪治国
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第74号
案外人张文君，女，汉族，住所地兰州市城关区。
申请执行人裴琰琦，男，汉族，住所地兰州市西固区。
被执行人张登洲，男，汉族，住所地兰州市西固区。
被执行人兰州百盛园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张登洲，该公司经理。
本院在执行裴琰琦与张登洲、兰州百盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张文君于2015年10月13日对查封张登洲名下购买的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张文君称，本院所查封的房屋系张登洲于2011年3月18日与兰州天庆房地产开发有限公司签约购买，其与张登洲于2012年10月20日签订《房屋买卖合同》，且已付清全部购房款，张登洲己于2012年11月1日将该房屋交付其使用。
申请执行人裴琰琦答辩称，本案的被执行人是张登洲和兰州百盛园房地产开发有限公司，张文君无权提出执行异议。该异议的房屋是张登洲所有，且物业管理费是张登洲所交。张文君与张登洲的买卖合同和81万余元的两张收条是为了转移财产伪造的，故张文君所提异议不能成立。
本院查明，本院于2015年9月25日轮候查封被执行人张登洲名下的位于兰州市城关区高新区建筑面积为90.63平方米的房产。
本院认为，法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人张文君称其与被执行人张登洲于2012年10月20日签订《房屋买卖合同》后，于同年10月20日和30日共计支付81万余元的购房款。对此，因无被执行人张登洲的进一步证明，张文君又不能提供其他支付购房款的相关证据，仅凭书写的收款收据尚不能完全证明实际付款的事实，故其理由亦不能成立。关于甘肃天庆物业管理服务公司出具的材料证明张文君已于2012年入住和交纳该房屋物业费的问题，该证据仅能证明房屋使用情况而不能证明房屋的产权所有，张文君以其居住使用该房屋而抗辩，其具有房屋所有权的异议理由不能成立，本院不以予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回张文君的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓华
审判员 赵建平
审判员 李孝武
二〇一五年十一月十三日
书记员 康文静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字09101号
原告高辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐志军、何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告蒋艾霖，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告高辉与被告蒋艾霖民间借贷纠纷一案中，原告高辉于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高辉负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩莎莎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1700号
申请执行人新泰市京辉工贸有限公司。
被执行人泰安新业成亮工贸有限公司。
申请执行人新泰市京辉工贸有限公司与被执行人泰安新业成亮工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新商初字第496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月三十日
书记员 牛宝宣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初144号
原告杭州福璋实业有限公司。
法定代表人李品璋。
委托代理人李文玉。
被告诸暨市广川针纺有限公司。
法定代表人陈伟东。
本院在审理原告杭州福璋实业有限公司诉被告诸暨市广川针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州福璋实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸暨市广川针纺有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州福璋实业有限公司撤回对被告诸暨市广川针纺有限公司的起诉。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告杭州福璋实业有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一六年三月十六日
书记员 章筱敏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第352号
青海金悦房地产开发集团有限公司：
申请执行人温建勋与你方商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）北民廿初字第48号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人温建勋2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方27436.86元
二、交纳案件执行费271元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月七日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民三终字第135号
上诉人（原审被告）曹彦群，女，，1972年10月4日出生，汉族，柏乡县职教中心教师，住柏乡县柏乡镇柏镇路。
被上诉人（原审被告）李志忠，男，1969年9月26日，汉族，农民，住柏乡县南关村。
本院在审理上诉人曹彦群与被上诉人李志忠民间借贷纠纷一案中，上诉人曹彦群于2014年7月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人曹彦群向本院提出撤回上诉申请，符合法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人曹彦群撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人曹彦群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年七月二十五日
书记员 张姿巍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第00196号
原告蒋如明。
委托代理人季林泉（特别授权）。
被告张和圣。
委托代理人翟美琴（特别授权）。
原告蒋如明诉被告张和圣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋如明及其特别授权委托代理人季林泉、被告张和圣的特别授权委托代理人翟美琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋如明诉称，2012年3月，被告在山东济南高新区大汉峪一地块10号楼工程建设过程中，共欠原告工资合计100000元，其中所含江西籍工人廖初峰和陈良生的人工工资（已由原告垫付），后经原告索要，被告才于2013年9月16日给原告出具欠条一份。该欠条载明：张和圣欠大汉峪10#楼工资计壹拾万元整（小写：100000元），包括廖和陈的人工费在内。欠条出具后，被告先后偿还了原告工资人民币20000元，尚欠80000元。虽经原告多次向被告追索，但被告总是以种种理由搪塞，一直未给付原告欠款。现起诉要求被告立即偿还原告欠款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张和圣辩称，被告不欠原告欠款，理由是被告与原告曾经合伙做工程，后因亏损，原告提出退出与被告共同经营，相关的经营行为和工程结算尚未结算。在原告要求出具欠条一份后，被告已经归还人民币70000元，且另外被告还帮原告支付其他的租车费用以及帮助其垫资20000元定金及支付常青的工人工资。综合结算，被告不欠原告任何款项，相反原告欠被告款项。且欠条所载100000元还包括其他两名工人的工资，原告一人主张不是适格的主体。
经审理查明，原告蒋如明与被告张和圣合伙建设山东济南高新区大汉峪10号楼工程。施工完毕后，原、被告于2013年9月16日经结算，由被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明“欠款条张和圣欠大汉峪10#楼工资计壹拾万元正（小写：100000元），包括缪和陈2人的人工费在内。欠款人：张和圣2013年9月16日。”被告出具欠条后已于2013年9月30日，通过汇款的方式偿还原告20000元。2013年9月30日，被告在山东省济南市清欠办公室交付给原告现金50000元。原告于2015年2月3日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有欠条、汇款单复印件、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告认为被告仅偿还了20000元的工资款，尚余80000元应当偿还。被告辩称，除了已偿还的20000元，另已给付原告50000元工资款，并申请证人卢某出庭作证。原告认为，被告于2013年9月30日在清欠办给付原告50000元现金是事实，但该款项不是偿还的欠条所载的工资款，而是原告承接该工程所包括住宿、出差等花费的前期费用。为此，原告提供建设劳务协议一份。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张和圣结欠原告蒋如明人工工资100000元及已偿还20000元的事实，双方无异，本院予以确认。
对于被告所辩已于2013年9月30日另行给付原告50000元现金的事实，原告已当庭认可，本院予以确认。对于该笔50000元款项性质的认定，原告提供建筑劳务协议一份，证明大汉峪10号楼系其所接的工程，接此工程有必要的费用，这个费用不包括在100000元当中。被告申请证人卢某到庭作证，证人当庭陈述“原被告在济南清欠办会议室计算人工工资的”、“张和圣付了50000元工资款给蒋如明，蒋如明说钱不够用，下午张和圣又打了20000元给蒋如明”、“当时张和圣在发工人工资，而且也发了50000元给蒋如明，我认为这个50000元就是工资款，至于原被告其他有无经济往来我不清楚”。对于原被告双方的举证，本院认为，被告已充分地举证证明被告已偿还50000元及该款项为人工工资款的事实，而原告提供的建筑劳务协议并不能直接证明被告所偿还的50000元系该工程的前期费用，与本案无直接关联性。根据证据的高度盖然性原则，对被告已归还原告50000元人工工资款的事实，本院予以确认。
对于被告所辩，被告还帮原告支付其他的租车费用以及帮助其垫资20000元定金及支付常青的工人工资的说法，无相关证据予以佐证，本院不予采信。原被告之间若存在其他账目双方可另行结算或主张权利，与本案无涉。
对于被告所辩，根据欠条，该笔10万元的欠款不只包括原告本人的工资，还包括另外两个工人的人工费在内，故权利主张人不仅仅是原告，原告不能主张欠条中的全部欠款。原告为此出具了陈良生出具的情况说明一份，证明其工资已由原告本人垫付。本院认为，欠条的收执方为原告蒋如明，且原被告就其他二人的工资款的结算做了约定且出具了欠条，权利主张人为原告应当可以认定。至于其他两名工人的工资，可向本案原告蒋如明另行结算或主张权利，本案中不予处理。
综上，被告张和圣所欠原告100000元欠款中，已经给付原告蒋如明70000元，尚余30000元未能清偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张和圣给付原告蒋如明欠款30000元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告蒋如明负担550元，由被告张和圣负担350（此款已由原告预交，由被告在履行上述款项时一并给付原告蒋如明）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 纪福华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2038号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，无业，户籍所在地辽宁省黑山县。2007年4月因盗窃被山东省潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年8月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2009年11月7日晚上，被告人王某伙同“某某”、“某某”（均另案处理）等人，至江阴市徐霞客镇某路某号门口，采用撬锁等手段，从号牌为苏B×××××的小型轿车后备箱内窃得人民币32000余元及笔记本电脑1台、行李箱等物。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明等书证，被害人吴某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书、江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被告人王某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王某退赔违法所得，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十二月三日
书记员 宋相呈
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1413号
原告：刘国栋，男，1988年5月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：彭乾啸，男，1984年2月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告刘国栋与被告彭乾啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘国栋到庭参加诉讼，被告彭乾啸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日即2017年4月26日起以30万元本金为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款30万元，约定还款期限为12个月即2017年3月31日前还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
被告彭乾啸未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、银行交易明细清单各一份，以证明原告借给被告30万元的事实，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月6日、12月9日分两次向原告借款20万元、10万元，共计30万元。2016年3月31日，被告向原告出具借条一份，写明：今向刘国栋借款人民币30万元整，期限为12个月，于2017年3月31日前还清。
另查明，被告分别于2015年1月、2017年3月31日偿还原告借款1.5万元、1万元，共计偿还2.5万元。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约借款给被告，被告未按约还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款30万元的请求，因被告分两次偿还原告2.5万元，原告称双方口头约定了利息的，该款是偿还的借款利息，但原告无证据证明双方约定了利息，因此，原告偿还的2.5万元，应认定为偿还借款本金。故被告应偿还原告借款本金27.5万元。原告要求被告支付自2017年4月26日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应以本金27.5万元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭乾啸偿还原告刘国栋借款本金27.5万元并支付利息（从2017年4月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘国栋负担375元，被告彭乾啸负担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张 彪
审判员 陈爱国
审判员 赵艳芬
二〇一七年九月一日
书记员 胡梦怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23105号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：姜永革。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告姜永革物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40432号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告邵旺。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告邵旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁彩莲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民申1号
再审申请人(原审原告）：湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌市东山开发区深圳路18-7号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李攀攀，女，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：崔楚慧，女，该公司员工。（特别授权）
被申请人（原审被告）：赵华，男，汉族，1979年10月12日出生，住宜昌市，
再审申请人湖北安诚物业服务有限公司因与被申请人赵华物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0591民初455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北安诚物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王 庆
审判员 黄冬仙
审判员 许建江
二〇一七年十月二十六日
书记员 李婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑受终字第6号
上诉人（一审自诉人）:黄小平。
上诉人黄小平因刑事自诉刘维华拒不执行法院判决罪一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑立受字第1号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：黄小平的刑事自诉，虽然有明确的被告人和具体的诉讼请求，但没有证明被告人犯罪事实的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条规定的刑事自诉案件立案条件。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方 明
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑受终字第6号上诉人（一审自诉人）:黄小平。上诉人黄小平因刑事自诉刘维华拒不执行法院判决罪一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑立受字第1号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：黄小平的刑事自诉，虽然有明确的被告人和具体的诉讼请求，但没有证明被告人犯罪事实的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条规定的刑事自诉案件立案条件。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年八月二十四日书 记 员  方 明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1072-3号
申请执行人黄暾智，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林清赟、李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄暾智与被执行人陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）鲤民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人进行庭外协商和解，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人欲与被执行人进行庭外协商和解，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如与被执行人庭外协商不成，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第542号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十月二十日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00082号
申请执行人任荣超，男，1971年1月18日出生，汉族。
被执行人西安航空发动机公司装饰工程公司。
法定代表人赵武。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字00849民事判决书，责令被执行人西安航空发动机公司装饰工程公司向申请执行人任荣超支付工程质量保证金64750元，支付案件受理费1420元，负担申请执行费893元。本院在执行过程中，被执行人西安航空发动机公司装饰工程公司自觉将案件款66170元交至本院，现已全部发还申请执行人任荣超，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字00849民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1501号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路****号。
法定代表：人崔玉光，该联社理事长。
被执行人：王志方，农民。
被执行人：蔡秋梅，农民。
被执行人：庞绍文，农民。
被执行人：张兆金，农民。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1297号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人王志方、蔡秋梅、庞绍文、张兆金借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年11月11日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 欧位岚
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1615号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行。住所地：大连普湾新区石河街道石河村。
负责人：汤显春，系该行行长。
委托代理人：范世龙，系大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行职员。
被告：夏洪伟。
原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行诉被告夏洪伟为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行的委托代理人范世龙到庭参加了诉讼，被告夏洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，借款人夏洪伟在大连农商银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款30000元，用于购买饲料，月息7.8‰，贷款到期日为2014年3月18日。被告夏洪伟与原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。原告依据合同约定向借款人发放了贷款，按月付息，夏洪伟没有执行。贷款到期后，原告派员工多次向被告夏洪伟催收，经催要被告拒绝偿还。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。综合以上事实与理由，原告依法诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还借款人民币30000元及相关利息7439.76（利息计算方法：合同期内按7.8‰利息；合同期后按合同约定加收30%利息，计算至开庭日）。2、诉讼费用由被告负担。
被告未发表辩论意见。
经审理查明：2013年3月19日，被告夏洪伟向大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行贷款30000元，双方签订了大连市农村信用社人民币资金借款合同及农户短期借款合同，合同主要约定：贷款用途为购买饲料；合同期限为2013年3月19日至2014年3月18日；贷款利息为月息7.8‰，若未按期归还贷款，大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收30%罚息。合同签订后，大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行于2013年3月19日向被告夏洪伟发放贷款30000元。被告夏洪伟按合同约定向原告偿还部分贷款利息，至2016年4月8日被告未偿还贷款本金28000元及利息7439.76元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连农村信用社人民币资金借款合同、大连市农村信用社农户短期借款合同、借款凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告本息的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏洪伟于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：截止至2016年4月8日利息7439.76元，自2016年4月8日起按合同约定7.8‰利息再加收30%利息至本判决生效确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取331元（原告已预交），由被告夏洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年四月八日
书记员 王翠翠
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第497号
申请执行人蔡林生，男，1972年9月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人林涛，男，1964年05月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人周立连，男，1947年12月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人殷景隆，男，1958年6月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人蔡林生与被执行人林涛、周立连、殷景隆公路货物运输合同纠纷一案，（2014）湛中法民三终字第139号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款44950元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第497号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月六日
书记员 方清华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2932号
上诉人（原审被告）：张立中，男，1969年11月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷廷，河南冠南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凡奎玲，女，1972年2月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：赵总禄，男，1972年8月21日生，汉族，现住汝州市。
上诉人张立中、凡奎玲因与被上诉人赵总禄民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第3204号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立中及其委托诉讼代理人雷廷，被上诉人赵总禄到庭参加诉讼，上诉人凡奎玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立中、凡奎玲上诉请求：撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第3204号民事判决书，发回重审。事实和理由：1.一审审理程序严重违法。一审开庭前未向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.一审认定事实错误。本案借款由张立中出具借条，凡奎玲对此不知情，所借款项也非家庭所用，凡奎玲不应承担责任。
赵总禄答辩称，对于张立中的借款凡奎玲应当承担偿还责任，一审开庭前向张立中和凡奎玲邮寄了开庭传票，审理程序合法，一审判决应予维持。
赵总禄向一审法院起诉请求：1.判决张立中、凡奎玲向赵总禄支付借款232654元及利息。2.本案诉讼费由张立中、凡奎玲承担。
一审法院认定事实：2012年1月20日张立中因需资金，向赵总禄借款400000元，并给赵总禄出具借条一张，载明：“今借赵总禄现金转帐肆拾万元正，借款人张立中，2012年1月20日，以上借款2013年12月30日还清”，但该款借出后，张立中仅偿还给原告105000元，后通过赵总召以汽车配件又抵款62346元，剩余本金232654元至今仍未予以支付。现赵总禄诉至法院要求依法判决张立中、凡奎玲支付欠赵总禄的现金232654元及利息。
另查明，张立中、凡奎玲系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，张立中向赵总禄借款并出具借条，由此双方形成的民间借贷关系，应受法律保护，张立中应当按照借条的约定偿还借款，但张立中借款后，仅支付给赵总禄167346元，剩余232654元至今未予以支付，因张立中、凡奎玲系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条之规定，凡奎玲应对张立中在其夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故赵总禄要求张立中、凡奎玲共同偿还其借款232654元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持，但赵总禄要求张立中、凡奎玲支付借款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，因此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条之规定，判决：“一、限被告张立中、凡奎玲于本判决生效后十日内共同偿还原告赵总禄借款人民币232654元。二、驳回原告赵总禄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告张立中、凡奎玲共同负担。”
本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院二审中，凡奎玲经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，本院于2016年11月18日作出（2016）豫04民终2932号民事裁定书，按上诉人凡奎玲撤回上诉处理。
本院认为，张立中向赵总禄借款400000元的事实有张立中所写借条、银行转账凭证及张立中、赵总禄的陈述予以证实，足以认定，张立中对此债务应当清偿。
关于张立中上诉称“一审审理程序严重违法。一审开庭前未向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利”的理由，经查，一审法院于2016年7月5日按照上诉人在送达地址确认书上所留地址、收件人及联系方式向张立中邮寄送达开庭传票，同年7月8日邮件被签收。上述证据证实一审法院已于开庭前依法向张立中送达了开庭传票，并未剥夺其诉讼权利。二审中张立中向本院提交了汝州市人民法院向其与凡奎玲、马玉强邮寄一审开庭传票的国内特快专递邮件详情单（收件人存），称张立中、凡奎玲均未在上述国内特快专递邮件详情单上签字，因此不能视为已经送达的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，该上诉理由本院不予采纳。
关于张立中所提“一审认定事实错误。本案借款由张立中出具借条，凡奎玲对此不知情，所借款项也非家庭所用，凡奎玲不应承担责任”的上诉理由，经查，张立中向赵总禄借款时未明确约定该款为张立中个人债务，亦未提供证据证明该笔借款属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，凡奎玲对该笔借款应承担共同偿还责任，故该上诉理由本院不予采纳。但一审判决同时引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决张立中、凡奎玲共同承担偿还责任系适用法律错误，应予纠正。
综上，张立中的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决适用法律部分错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人张立中承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 杨国山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨谱说
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2470号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：金崇良。
被告：李昌龙。
被告：阮道剑。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金崇良、李昌龙、阮道剑金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3173元，减半收取1586.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 李爱琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第358号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人虞某甲，个体经营者。因本案，于2015年2月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人虞某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日18时许，被告人虞某甲饮酒后驾驶浙a×××××号轿车由杭州市滨江区浦沿街道驶往萧山区闻堰街道。18时48分许，其驾车沿萧山区万达路由北往南行驶至戈雅公寓地段时，与卢某驾驶的浙a×××××号轿车发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后虞某甲驾车逃逸，后与他人返回现场欲私了事故。民警赶赴现场处理事故过程中，查获被告人虞某甲。经事故认定，被告人虞某甲承担事故全部责任。经鉴定，被告人虞某甲血液中乙醇含量为151.4mg／100ml。被告人虞某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2015年2月5日，被告人虞某甲亲属与卢某达成协议，共计赔偿卢某车辆损失35000元，卢某对被告人虞某甲予以谅解。
上述事实，被告人虞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结果，当事人血样提取登记表，委托鉴定书，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，收条，身份证明；证人虞某乙、虞某丙、卢某的证言，案发经过；被告人虞某甲的供述和辩解；乙醇检验报告，事故认定书；现场照片及说明；现场抽血录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时被告人虞某甲还具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸等情节，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年二月十一日
书记员 孙珊珊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第397号
再审申请人（一审被告）：枣庄金洋房地产开发有限公司。
法定代表人：张延民，该公司董事长。
委托代理人：崔常松，山东龙头律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：任升丽。
再审申请人枣庄金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人任升丽商品房预售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣民初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金洋公司申请再审称：金洋公司未指示向曹敬东付款及未收到现金。提交新证据证实已归还被申请人144万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
任升丽称：金洋公司收到被申请人500万元购房款事实清楚，有银行汇款凭证和收款收据为证。被申请人提交的证据是刘宝官偿还的个人欠款，与本案无关。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是金洋公司是否已偿还被申请人购房款144万元。2011年10月15日、2011年11月3日，双方当事人签署溢洋花园住宅认购书三份，约定被申请人购买金洋公司开发的部分住宅，共计预交房款500万元，由时任金洋公司法定代表人刘宝官签字并加盖公章。同日，金洋公司向被申请人出具三份收款收据，合计收款500万元。被申请人先后三次通过银行共计转账320万元，三次现金形式共计支付30万元，按金洋公司指示向曹敬东转账150万元，合计500万元整。2012年6月20日，刘宝官对被申请人上述购房及付款情况出具证明。2012年11月14日，金洋公司与被申请人签订协议，对500万元制定了还款计划，但未实际履行。因刘宝官时任金洋公司法定代表人，结合金洋公司与被申请人就500万元达成过还款计划的事实，一审法院认为刘宝官签署认购书及收取款项的行为是履行金洋公司职务行为，判令金洋公司向被申请人偿还500万元及利息并无不当。现金洋公司提交2011年11月15日至2012年3月26日期间刘宝官、高梅向曹敬东、任翔、被申请人的银行账户转账凭证，刘宝官出具的与被申请人之间经济往来诉讼情况说明，2013年1月13日金洋公司与被申请人签订的协议书作为新证据，主张足以推翻原判决。再审时，被申请人提交刘宝官向任翔、被申请人出具的借条，主张该款是刘宝官另行偿还的个人借款，与本案无关。金洋公司提交的银行转账凭证不能推翻刘宝官出具的关于被申请人购房、付款情况的证明，及金洋公司曾与被申请人就500万元达成的还款计划。2013年1月13日的协议系双方就500万元再次达成还款的约定，不能证实被申请人实际支付320万元购房款。该协议及刘宝官出具的情况说明均无其他证据相佐证。金洋公司提交的新证据均不足以推翻原审判决，新证据的再审理由不成立。关于是否收到500万元购房款。金洋公司虽主张未收到现金及未指示向曹敬东汇款，但不能推翻刘宝官出具的收款证明及金洋公司出具收到500万元收据的事实，该再审主张不成立。
综上，金洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回枣庄金洋房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 卉
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初167号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人刘晓雷，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化，平山县人。2017年6月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现押于灵寿县看守所。
辩护人刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告人卢志伟，男，1994年11月13日出生，汉族，初中文化，平山县人。2017年6月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，8月8日被取保候审。
被告人白云飞，男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，平山县人。2017年7月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新疆巴州塔里木公安局抓获并羁押，同年8月10日被平山县公安局刑事拘留，8月13日被取保候审。
被告人刘严斌，男，1992年8月20日出生，汉族，小学文化，平山县人。2017年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平山县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人尚秋志，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，灵寿县人。2017年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平山县公安局取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人刘晓雷、卢志伟、白云飞、刘严斌、尚秋志犯聚众斗殴罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人刘晓雷及其辩护人刘会波，被告人卢志伟、白云飞、刘严斌、尚秋志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日晚上，被告人卢志伟在一QQ群与群主聊天时，在同一群里的被告人刘晓雷插话，卢志伟嫌刘晓雷多嘴，便骂了刘晓雷一句，并发了一些挑逗性的话及辱骂语音，并问刘晓雷在什么地方，让刘晓雷叫些人打一架较量较量。后二人约好在平山会馆打架。被告人卢志伟带上甩棍从石家庄赶到平山，纠集梁某等人与被告人刘晓雷纠集的被告人白云飞、尚秋志等人在平山会馆停车场见面后，卢志伟持甩棍打对方、尚秋志持铁扳子打了卢志伟的头部,刘晓雷、白云飞、刘严斌拳脚殴打对方。在殴斗中，卢志伟被致轻微伤。
2017年6月5日，被告人刘晓雷与被告人卢志伟达成和解协议，刘晓雷赔偿卢志伟经济损失6000元，并已履行。
2017年8月31日，被告人尚秋志到平山县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人刘晓雷、卢志伟、白云飞、刘严斌、尚秋志亦无异议，且有证人王某、李某、檀某的证言，辨认笔录，平山司法鉴定中心（2017）第130号司法鉴定意见书，刘晓雷与卢志伟聊天截图，和解协议书，被告人到案经过及各被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓雷、卢志伟出于争强好胜的不正当目的，又纠集被告人白云飞、刘严斌、尚秋志互相进行殴斗，破坏公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人刘晓雷与被告人卢志伟已达成和解，各被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人尚秋志属自首，可依法减轻处罚。综上，结合各被告人在犯罪中的地位、作用、持械情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、被告人刘晓雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；
三、被告人尚秋志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；
四、被告人白云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
五、被告人刘严斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（各被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵树勇
审判员 高素文
陪审员 程 旺
二〇一七年十月十六日
书记员 董媛媛