江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初935号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所实习律师。
被告：李坤生，男，1991年8月31日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告李坤生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告先锋太盟公司委托诉讼代理人陈侃、易丽强到庭参加诉讼，被告李坤生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付所欠租金74802.7元、逾期租金滞纳金1541.36元（滞纳金以所欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月20日）、违约金16168.81元（违约金按所有应付款项20%的标准支付，暂计算至2017年6月20日），三项合计金额为92512.87元；2、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（机动车车架号：ＬＳＪＷ24Ｈ32Ｓ065396）享有优先受偿权；3、依法判令被告向原告支付因实现债权而产生的调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费，暂计4500元；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第三项，请求依法判令被告向原告支付因实现债权而产生的调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费，暂计2500元。
事实和理由：2016年10月22日，被告向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订编号为66254198的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供58563元的融资款供被告购买ＭＧ6牌汽车一辆，并将该车以售后回租型的融资租赁方式出租给被告使用，被告分36期按每期2137.22元向原告支付租金。同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约提供了融资款，并将车辆交付给被告使用，但被告未按约履行支付租金的义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权行使加速到期权、追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求被告支付原告因追索本合同项下的权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10%-20%）。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠租金，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。
被告李坤生未作答辩。
原告先锋太盟公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李坤生的身份证，用于证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《付款时间表》、银行转款凭证，用于证明原、被告双方签订融资租赁合同，原告依约向被告提供58563元融资款供被告购买汽车，并以售后回租的方式将该车出租给被告使用，被告应向原告支付租金36期，每期2137.22元；另融资租赁合同对违约责任也进行了约定。
证据三、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证，用于证明该车辆登记在被告名下，原告对车辆享有抵押权，并就车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
证据四、还款计划表，用于证明被告已依约支付1期租金，截止至2017年6月20日，尚欠原告租金74802.7元。
证据五、《委托合同》、律师费发票，用于证明原告为实现债权而花费律师费2500元。
本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告先锋太盟公司（出租人）与被告李坤生（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：租赁车辆品牌ＭＧ6、经销商赣州市海夏汽车销售服务有限公司、车辆颜色白色、发动机号030050711、车架号ＬＳＪＷ24Ｈ32Ｓ065396、租赁车辆销售价63000元、租赁车辆融资额58563元、首付款12600元；承租人在此确认同意将租赁车销售价中的12600元即为融资租赁的首付款、剩余55963元融资款则委托出租人支付至如下账户：开户行招商银行股份有限公司赣州分行、银行账号62×××96、户名赣州市海夏汽车销售服务有限公司；本合同租赁期限为36个月；每期还款租金2137.22元；第11.1款约定承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；11.4条约定：出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2016年11月26日，被告李坤生向原告先锋太盟公司仅支付一个月租金2137.22元。
2016年10月24日，原告先锋太盟公司（抵押权人）与被告李坤生（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押权人同意以其承租的汽车为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。2016年10月25日，车架号为ＬＳＪＷ24Ｈ32Ｓ065396的车辆登记所有人为李坤生。同日，该车辆进行了抵押登记，抵押权人为先锋太盟公司。2016年10月26日，李坤生向经销商赣州市海夏汽车销售服务有限公司支付首付款12600元，先锋太盟公司通过上海浦东发展银行向赣州市海夏汽车销售服务有限公司转账55963元。之后，李坤生签署《车辆所有权、接收及融资确认函》，从赣州市海夏汽车销售服务有限公司处提走车架号为ＬＳＪＷ24Ｈ32Ｓ065396的案涉车辆。另查明，被告李坤生还向原告先锋太盟公司融资2600元用于安装车辆ＧＰＳ设备。
先锋太盟公司与江西秦风律师事务所签订《委托合同》，原告提供增值税发票显示原告因此次纠纷发生律师费2500元。
本院认为，原告先锋太盟公司与被告李坤生签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告先锋太盟公司按约履行了合同义务，被告李坤生未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。根据原、被告双方在合同中的约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故对原告主张被告支付已到期租金和未到期租金，本院予以支持，被告应支付原告剩余租金为2137.22元×35期＝74802.7元。
因本案系李坤生违约引发，先锋太盟公司在诉讼中要求李坤生支付实现债权的律师费2500元的诉讼请求，因在双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中对于该费用有明确约定，且先锋太盟公司提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。
关于滞纳金和违约金。原、被告为平等的民事主体，双方约定的“滞纳金”亦即违约金，双方当事人在合同中明确约定了违约金的计算方法，现原告同时主张违约金和“滞纳金”，属于重复要求赔偿，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定“违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款的10%-20%”，违约金为（74802.7元+2500元）×20%＝15460.5元。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》的约定，原告在支付合同融资款项后依约取得了车辆的抵押权，且已将该车辆办理了抵押登记，原告有权要求被告承担相应的抵押担保责任。被告李坤生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤生于本判决生效之日起一个月内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金74802.7元；
二、被告李坤生于本判决生效之日起一个月内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金15460.5元；
三、被告李坤生于本判决生效之日起一个月内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对车架号为ＬＳＪＷ24Ｈ32Ｓ065396车辆享有优先受偿权。
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费300元，合计2525元，由被告李坤生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曾媛平