内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1437号
原告张永春，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张世芳，与原告系父女关系。
被告郝海润，系内蒙古自治区阿拉善左旗公安局退休民警，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人孙斌，系甘肃省民勤县收成乡珍宝七社农民，现暂住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张永春诉被告郝海润、孙斌物权保护纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行审理，原告张永春的委托代理人张世芳、被告郝海润、第三人孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告签订《土地使用权转让合同》，合同约定被告将其从王明计名下购买的位于环城南路北侧2800平米土地转让给原告，转让费为180万元。合同签订后双方因细节产生纠纷诉至法院，被告主动提出和解要求。2013年7月16日，原、被告签订《土地使用权转让合同纠纷调解协议》进一步明确双方权利义务，约定该土地从2012年9月15日起所有土地权利归原告，合同中总价值变更为215万元（增加被告违约金35万元）。协议签订后，被告应将与第三人签订房屋租赁合同收益的15000元房租转交原告，但被告始终不予转交，为此原告多次找被告、第三人协商处理此事，被告一直态度冷漠处理。2014年3月6日该租赁合同到期，被告、第三人恶意串通，继续履行原租赁合同，第三人又将1500元租赁费交给被告，延续使用原告土地至2014年6月8日，时至今日，第三人仍非法占用原告土地拒不交还钥匙。被告与第三人恶意串通的行为严重侵害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还2013年3月6日至2014年3月6日期间应由原告收取租赁费15000元；2、被告、第三人支付2014年3月6日至2014年7月16日房租5000元，并继续承担房租直至交付钥匙之日为止；3、本案诉讼费由被告、第三人承担。
被告辩称，我与原告自2012年9月5日签订土地转让后原告并未实际掌控土地，原告采取欺骗的手段与我签订土地转让协议后根本不顾及投资购买土地股东的权益，将土地变更在自己名下，没有给出资人任何补偿，原告给我出具的“承诺书”约定“钱交到张永春手后，办理变更手续”，我认为我们双方间签订土地转让协议，在原告没有办理土地使用权情况下实际使用权应该归我，我既然向原告承担了违约金，为什么还要承担房租，原告如果追偿房租，就应该将违约金退给我。
第三人辩称，我于2013年3月3日从被告处租赁房屋，并与被告签订房屋租赁合同，该合同约定租金一年一付，租赁费均交给被告。2014年6月份我已搬离出租房，且租住房屋期间的房租我已经全部交完了。
经审理查明，被告向原告借款，后因被告未偿还借款，双方于2012年9月5日签订《土地使用权转让合同》，约定被告从王明计名下转让所得的位于环城南路北侧2800平方米土地使用权、地上建筑物、及土地附属的相关权利一并转让给原告，转让金180万元。后原、被告因合同履行等问题产生纠纷，双方经协商于2013年7月16日签订一份《土地使用权转让合同纠纷调解协议》，该调解协议约定：双方在2012年9月5日签订的《土地使用权转让合同》继续有效，被告继续将该块土地使用权转让给原告，被告收取原告180万元转让费不予退还，被告向原告支付违约金35万元，原告继续持有被告交付给其的该块土地《国有土地使用证》原件，并于2012年9月15日起享有该块土地的完全使用权，是唯一合法的土地使用权利人，被告保证从2012年9月5日起就不再享有该土地的任何权利。
2013年3月3日，被告与第三人签订房屋租赁合同，合同约定第三人承租被告该块土地上位于九州加油站十字路口西北角的房产，租赁期为2013年3月6日至2014年3月6日，租金15000元／年，第三人向被告交纳了租赁费用15000元。租赁合同到期后，被告继续承租该房屋，由于原、被告之间关于该房屋存有纠纷，第三人认为其与被告签订的合同，只能将租金交给被告，同时认为原、被告之间的纠纷影响了其正常经营，第三人经与被告协商，向被告支付2014年3月8日至2014年6月8日期间房租1500元，原告认为被告、第三人侵犯其合法财产权益，遂诉至本院。
另查明，2011年8月4日，王明计将该块土地使用权转让给被告，并且双方办理了公证手续，但未办理不动产转让登记手续。2013年7月16日，原、被告双方按照《土地使用权转让合同纠纷调解协议》的约定，由王明计、赵迎春、张永春、刘凤英办理了土地使用权转让合同公证。2013年11月5日，原告将讼争土地使用权证办理在其名下（阿左国用（2013）第2213号，土地用途：其他商服用地）。2014年6月，第三人搬出所租赁的房屋。
以上事实，有原、被告、第三人庭审陈述、原被告签订的《土地使用权转让合同纠纷调解协议》、原告提供的国有土地使用权证、房屋租赁合同、收取租赁费证明、公证书两份证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间因民间借贷形成债权债务关系，后因被告未按照约定偿还借款本息，遂与原告签订《土地使用权转让合同》，双方在合同履行中及履行后因土地及其附属物租赁费收取问题而酿成纠纷。本案双方的主要争议焦点为：被告应否向原告返还2013年3月6日至2014年3月6日租赁费及被告与第三人应否向原告支付2014年3月6日至2014年7月16日房租。
关于被告应否向原告返还2013年3月6日至2014年3月6日房屋租赁费的问题。本案中原、被告于2013年7月16日就讼争土地使用权签订的《土地使用权转让合同纠纷调解协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应遵照履行。依照协议第一条、第四条、第五条的约定，双方于2012年9月5日签订的《土地使用权转让合同》继续有效，原告从2012年9月15日起享有该块土地的完全使用权，是唯一合法的土地使用权利人，被告于2012年9月5日起不再享有该地块的任何权利，且原告于2013年11月5日已将土地使用权变更登记在其名下，故无论是依照原、被告签订的协议的约定，还是2013年11月5日后原告成为土地证登记土地使用权人后，被告均对讼争土地及其附属物不再享有收益、处分的权利，被告明知该土地及附属房屋转让给原告后已无处分权，但仍与第三人签订租赁合同将该房屋进行租赁获取收益，其行为侵犯了原告的合法财产权益，故被告应将其2013年3月6日至2014年3月6日期间获取的收益15000元租赁费返还于原告。
关于被告、第三人应否向原告支付2014年3月6日至2014年7月16日房租并承担直至交付钥匙之日为止房屋租赁费的问题。本案中第三人在原、被告2013年7月16日签订《土地使用权转让合同纠纷调解协议》前就与被告存在租赁关系，在原告与被告就土地转让存在争议的情况下第三人根据合同的相对性及“买卖不破租赁”的原则将房屋租赁费支付给被告并无不妥，原告认为该房屋租赁费归其所有应直接向被告主张。对2014年3月6日至2014年7月16日的房屋租赁费数额第三人及被告均认可第三人向被告实际交付金额为1500元，故该期间房屋租赁费1500元应由被告向原告予以返还。庭审中原、被告及第三人均认可双方讼争的土地及其附属物现均由原告实际占有，故原告要求被告及第三人承担直至交付钥匙之日为止房租的请求本院不予支持。
庭审中，被告提交（2013）阿左民保字第17号民事裁定书与（2013）阿左民一初字第584号民事判决书，以证明诉争土地在保全期间转让，双方间土地转让合同无效，本院查明该民事判决书判决结果并未涉及该土地权属问题，且原、被告双方已于2012年9月5日就讼争土地签订了《土地使用权转让合同》，他人对讼争土地的保全措施并不必然导致原被告间的协议无效，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳；被告又以阿拉善左旗公证处（2013）证明字第792号公证书中载明王明计将该土地使用权以1000万元转让给被告，现原、被告间的转让价格有悖市场行情，转让协议无效为由抗辩，本院认为，原、被告签订的《土地使用权转让合同纠纷调解协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告以此为由主张双方间的协议无效的理由不能成立；被告提交（2013）阿左证民字第739号公证书证明该土地使用权由王明计与原告间签订，没有被告签字，原告存在恶意侵占被告财产，本院查明原、被告签订的《土地使用权转让合同纠纷调解协议》第五条约定“被告保证2013年7月16日与王明计共同到阿拉善左旗公证处办理解除（2011）阿左证民字第791号公证书，并协助原告与王明计办理土地使用权转让公证手续，将该土地使用权公证到原告名下”，该约定内容与（2013）阿左证民字第739号公证书、［阿左国用（2013）第2213号］国有土地使用权证所反映的事实互相印证，能够证明被告对上述事实是知晓、认可的，故本院对其该抗辩意见不予采纳；被告以《土地使用权转让合同纠纷调解协议》中约定的由其向原告支付35万元违约金实为借款利息，同时被告还向原告给付2012年9月5日至2013年7月16日期间的利息，原告因此不能主张该期间的租赁费用，本院认为，从原、被告双方签订的《土地使用权转让合同纠纷调解协议》内容中反映出被告向原告支付该35万元为被告未按约履行合同义务所承担的违约金，且被告给付原告利息的转账凭证并未提交本院，应承担举证不能的法律责任，故本院对其该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郝海润向原告张永春返还2013年3月6日至2014年3月6日期间房屋租赁费15000元；返还2014年3月6日至2014年7月6日期间房屋租赁费1500元，以上共计16500元，由被告郝海润于本判决生效之日起五日内支付给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏龙高娃