湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1745号
原告卢凤英，女，1963年11月4日出生，汉族。
原告肖立新，男，1968年8月6日出生，汉族。
二原告委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
被告武冈市文坪镇尖石山煤矿。
法定代表人李超辉，男，系该煤矿矿长。
特别授权委托代理人邓小红，男，1970年12月26日出生，汉族，系该煤矿大股东。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告李文军，男，1969年1月11日出生，汉族。
原告卢凤英、肖立新与被告武冈市文坪镇尖石山煤矿、李文军股权转让纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告卢凤英、肖立新及其委托代理人王自青，被告武冈市文坪镇尖石山煤矿特别授权委托代理人邓小红、委托代理人丁建平到庭参加诉讼，被告李文军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，被告李文军因武冈市文坪镇尖石山煤矿经营需要，向原告卢凤英之夫黄家坤借款50万元，向肖立新借款40万元，双方约定月利率2%，同时约定如两个月不按时还款付息，被告即将武冈市文坪镇尖石山煤矿8%的股权变卖给原告，双方签订了借款合同，各股东在合同上签字见证。因被告长期未支付利息，2015年5月15日被告李文军将其在武冈市文坪镇尖石山煤矿所占8%股份折价80万元卖给两原告。2015年7月因武冈市文坪镇尖石山煤矿被与政策性关闭，由武冈市人民政府补偿该煤矿股东近800万元，两原告应合法享有该股份8%的份额64万元，现该款360万元已到位。原告认为，原告与被告签订借款合同的时候，武冈市文坪镇尖石山煤矿各股东均在场，后签订股权转让合同，应该认定各股东无异议，所以该转让合同依法有效，因武冈市文坪镇尖石山煤矿被政府强制关闭，政府给予适当补偿，按8%的股份所得的补偿金应归原告所有。为此，特向法院起诉请求确认卢凤英、肖立新与被告李文军武冈市文坪镇尖石山煤矿股权转让合同合法有效；确认武冈市人民政府关闭武冈市文坪镇尖石山煤矿赔偿金的8%归原告所有。
被告武冈市文坪镇尖石山煤矿辨称：1、原告与被告李文军签订的股权转让合同其他股东对此不同意，表示反对，其他股东具有优先购买权，同时签订股权转让合同时未经过煤矿同意，煤矿不知情，煤矿认为该协议无效。2、煤矿支出、亏损由煤矿股东按比例承担，李文军对外所欠债务由李文军负责偿还。
被告李文军未予答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借款合同书，证明李文军借黄家坤50万、肖立新40万合计90万元，月息2%，若李文军不按时付息，李文军在煤矿所占8%股份归黄家坤、肖立新所有，煤矿股东邓小红、王炳胜（信）在该合同上签字确认；2、煤矿股权转让合同书，证明2015年5月25日李文军将其在武冈市文坪镇尖石山煤矿享有的8%股份转让给了卢凤英、肖立新，卢凤英占4.5%，肖立新占3.5%；3、武冈市文坪镇尖石山煤矿合股经营协议书，证明李文军占股8%，邓小红占82%，王炳胜（信）占10%；4、利息结算后借条，证明李文军长期未付利息，欠肖立新6.6万元利息，黄家坤9万元利息；5、对李文军的问话笔录，证明李文军在煤矿所占8%股份，转让股权时其他股东是知道并同意的；6、关闭煤矿协议书，证明该煤矿被关闭，享有政府的补偿款。
被告武冈市文坪镇尖石山煤矿对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的第1号证据，借款合同的甲方是黄家坤、肖立新，乙方李文军，该借款真实性煤矿不知道，同时该合同书未经煤矿同意。对2号证据，甲方是李文军，乙方是本案的原告，该合同书煤矿不知情，该转让合同未经其他合伙人的同意，真实性无法查清。对3号证据的真实性没有异议。对4号证据本案原告与被告李文军他们之间的关系，对其真实性我们无法查证，与本案没有关联性。对5号证据李文军的基本情况，与诉状中李文军的出生年月日有出入，本案被告李文军与被调查人李文军不是同一人，如果是本案被告李文军签字的话，证言中陈述转让经其他股东同意与事实不符，转让股权未经其他股东同意。对6号证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
被告武冈市文坪镇尖石山煤矿为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借（欠）据，证明被告李文军借煤矿款；2、借据，证明被告煤矿代李文军还款；3、欠条，证明煤矿付工人赔偿款；4、现金日记账，证明煤矿支出情况及亏欠63万余元；5、借条（肖伯成），证明李文军欠款；6、借据，证明李文军欠邓小红、周柳姣款；7、申明，证明股东邓小红、王炳信不同意股份转让。
原告对被告武冈市文坪镇尖石山煤矿提供的证据发表如下质证意见：对被告李文军的个人借款1、2、3号证据与本案没有关联性。对4号证据煤矿亏损63万元予以认可。对5、6号证据不予认可，与本案没有关联性。对7号证据的真实性无异议，但其申明无效。
本庭对证据认定如下：对原告提供的第1、3、6号证据因武冈市文坪镇尖石山煤矿无异议予以认定，对其提供的第2、4、5号证据关于李文军因一直未还利息于是将其在武冈市文坪镇尖石山煤矿所占8%股份转让给二原告的事实予以认定。对被告武冈市文坪镇尖石山煤矿提供的第1、2、3、4、5、6号证据因与本案无关，本案中不宜认定，对第7号证据真实性因原告无异议予以认定，但与股权转让合同相矛盾，不能作为定案的依据。
根据原、被告的举证，质证，本院的认证，本院查明以下事实：2014年10月26日，被告李文军因武冈市文坪镇尖石山煤矿经营需要与黄家坤、肖立新签订《借款合同书》，向原告卢凤英之夫黄家坤借款50万元，向原告肖立新借款40万元，共计90万元，均约定月利率2%，从2014年11月1日起计息，该合同第三条约定：李文军在武冈市文坪镇尖石山煤矿所占8%股权用作借黄家坤、肖立新借款的抵押物，邓小红、王炳胜（信）李文军不得以任何借口与原因将李文军所占股份进行转卖，必须由黄家坤、肖立新、李文军共同处理；第四条约定：如李文军连续两个月不按时还款付息，李文军在武冈市文坪镇尖石山煤矿所占8%的股权归黄家坤、肖立新所有，黄家坤、肖立新可进入煤矿经营管理，邓小红、王炳胜（信）不得干涉阻拦，黄家坤、肖立新在甲方栏内签字，李文军在乙方栏内签字，邓小红、王炳胜（信）在见证人栏内签字。因被告李文军一直未支付利息，2015年5月15日原告卢凤英（黄家坤之妻）、肖立新找到被告李文军，与被告李文军签订《煤矿股权转让合同书》，约定：甲方李文军在武冈市文坪镇尖石山煤矿所占8%股权作价80万元转让给乙方卢凤英、肖立新，其中卢凤英受让尖石山煤矿4.5%股权，肖立新受让尖石山煤矿3.5%股权，乙方共计受让甲方尖石山煤矿8%股权，并约定从2015年5月1日起李文军在武冈市文坪镇尖石山煤矿8%的股权及财产所有权、管理权归卢凤英、肖立新所有，李文军在甲方签字栏内签字，卢凤英、肖立新在乙方签字栏内签字。2015年7月10日日因武冈市文坪镇尖石山煤矿被政策性关闭，由武冈市人民政府补偿该煤矿股东560万元（具体数额以最后资金到们金额为准）。
本院认为：被告李文军向原告卢凤英之夫黄家坤、肖立新借款时所签订的《借款合同书》已明确约定“如李文军连续两个月不按时还款付息，李文军在武冈市文坪镇尖石山煤矿所占8%的股权归黄家坤、肖立新所有，黄家坤、肖立新可进入煤矿经营管理，邓小红、王炳胜（信）不得干涉阻拦”，且武冈市文坪镇尖石山煤矿的大股东邓小红（占股82%）、王炳胜（信）（占股10%）在该合同见证人栏内签字确认，说明只要李文军不按时还息这一条件成立，作为该煤矿的其他二个股东邓小红、王炳胜（信）是同意原告受让李文军的股份的，本案中因被告李文军一直未还息，原告卢凤英、肖立新才与被告李文军签订《煤矿股权转让合同书》，因此，武冈市文坪镇尖石山煤矿认为原告卢凤英、肖立新与被告李文军签订股份转让合同未征得其他股东同意应认定无效的观点本院不予采纳，但其认为“煤矿支出、亏损由煤矿股东按比例承担，李文军在转让股份前因该8%股份所产生的经法院确认之后的债务应先从该8%股份所得补偿款中扣除”的观点，符合法律规定，本院予以采纳，在执行该8%股份补偿款时双方可以协商或通过其他途径相应扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢凤英、肖立新与被告李文军于2015年5月15日签订的《煤矿股权转让合同书》合法有效，原告卢凤英、肖立新享有武冈市文坪镇尖石山煤矿8%的股权；
二、驳回原告卢凤英、肖立新其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。