wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第128号
申请人张必生，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被申请人谢平峰，男，1975年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人刘肇琼，女，1976年6月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人张必生与被申请人谢平峰、刘肇琼民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢平峰、刘肇琼价值143000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人谢平峰、刘肇琼价值143000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人张必生提供的担保物即案外人名下车位。
本案财产保全费1235元，由申请人张必生负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月二十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07837号
原告李占明，男，1955年4月7日出生。
委托代理人李海坤（原告李占明之女），女，1981年10月21日出生。
委托代理人李海军（原告李占明之女），女，1987年1月16日出生。
被告北京市房山区长阳环卫所，住所地北京市房山区长阳篱笆房东街1号院。
法定代表人李会营，所长。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
本院在审理原告李占明诉被告北京市房山区长阳环卫所劳动争议一案中，原告李占明于2015年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占明的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占明撤回起诉。
案件受理费十元，由原告李占明负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一五年六月八日
书记员 牛淑静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00899号
申请执行人：伍和平。
被执行人：王春龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民诉前调字第00079号民事调解书确定的义务，向被执行人王春龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春龙银行存款158760.00元；或扣留、提取被执行人王春龙尚未支取的收入158760.00元；或查封、扣押被执行人王春龙所有的价值158760.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第229号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李登科，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月30日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人李登科犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同月30日立案并组成合议庭，依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人李登科到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
2013年12月30日下午，被告人李登科在得到“阿伟”（另案处理）帮其销售毒品可得到1克毒品的好处费的许诺后，经短信和电话联系，在本市江东区亚太四季酒店8503房间以4000元的价格将18.5629克冰毒贩卖给曹某和史某。
（二）非法持有毒品罪
1.2013年12月23日，曹某通过电话要求被告人李登科帮其购买毒品冰毒10克，后李登科从“阿伟”处以2000元的价格为曹某代购了9.7538克冰毒，并在本市江东区兴宁路华悦酒店内将上述毒品冰毒交给曹某。
2.2013年12月27日晚，曹某和史某通过电话要求被告人李登科购买毒品冰毒20克，后李登科从“阿伟”处以4000元的价格为曹某等代购了19.8097克冰毒，并在本市江东区亚太四季酒店8726房间将上述毒品冰毒交给曹某和史某。
上述事实，被告人李登科在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证手机，书证照片、取款凭条、身份证明、破案经过、抓获经过、通话清单、住宿人员登记表、扣押决定书、暂扣款专用票据，证人史某、曹某的证言，被告人李登科的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登科违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品冰毒18.5629克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李登科非法持有毒品冰毒29.5635克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李登科归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其一人犯数罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李登科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2021年10月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、随案移送的赃款人民币4000元、作案工具诺基亚1050型手机一部及扣押的毒品冰毒48.1264克予以没收（其中毒品由扣押的公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 李敏霞
二〇一四年五月四日
代书 记员 王丹薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2025号
原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人刘蔚，女，安邦财产保险股份有限公司上海分公司工作。
被告王晶。
原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王晶财产保险合同纠纷一案，于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2011年5月8日18时10分左右，案外人周风云无证驾驶皖BXXX**轿车沿奉贤区航南公路由西向东行驶至航南公路北侧路段与案外人杨某驾驶的中型普通客车发生碰撞，致周风云死亡，杨某受伤的交通事故。事故车辆向原告购买了交强险，交警部门对事故责任认定为周风云负事故主要责任，案外人杨某负次要责任，后就赔偿事宜诉至法院。2013年3月8日，经法院审理，认定杨某的合理损失为：医疗费人民币14，863.77元（以下币种同）、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、护理费3，182元、残疾赔偿金127，352元、误工费12，416.67元、交通费300元、鉴定费1，800元、精神抚慰金10，000元。法院判决原告在交强�范围内向杨某理赔113，000元。鉴于被告明知周风云无驾驶资格，仍将车辆交由其驾驶，对事故存在过错，故原告诉至法院，要求被告返还理赔款113，000元、利息7，239.06元。
庭审中，原告放弃对利息的主张。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、（2011）奉民一（民）初字第4581号民事判决书，旨在证明事故发生经过、判决结果及被周风云系无证驾驶；
2、事故认定书一份，旨在证明公安部门对事故责任所作出的认定；
3、支付凭证一份，旨在证明原告已通过银行向伤者杨某支付了全部理赔款；
4、原告工商信息资料、被告身份信息，旨在证明当事人主体资格。
被告王晶未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，本案被告在明知周风云未取得驾�资格的情况下，仍将其所有的机动车任其驾驶，其主观存在故意，其行为显已违法。根据双方保险条款的约定及相关法律法规的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司有权向致害人追偿在强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，故原告有权向被告行使追索权。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司理赔款113，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，704元，公告费690元，均由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 杨士芳
人民陪审员 何志奎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴树章。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴树章信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴树章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，926.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，926.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02564号
原告：沈阳万科物业服务有限公司（组织机构代码：24338057-0）。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：刘畔，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：李龙。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告李龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判�郝志杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙爽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01551-1号
原告李青，女，回族，1988年3月4日出生，住商丘市。
被告商丘市海洋粉业有限公司，住所地商丘市睢阳区包公庙粮管所院内。
法定代表人赵乐祥，总经理。
本院在审理原告李青诉被告商丘市海洋粉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李青于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市海洋粉业有限公司银行存款110000元或查封其同等价值的财产。原告已提供担保。
本院认为：原告李青的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市海洋粉业有限公司银行存款110000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人王某某名下用于本案担保的，位于商丘市的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 林
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一五年四月三十日
书记员 孙雪敏
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-507号
申请执行人丁文，女，1963年4月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人邢根杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人宋改军，女，1969年2月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人邢春海，又名邢海，男，1943年6月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人宋爱，女，1950年1月30日出生，汉族，住址同上。
案由：排除妨害纠纷
申请执行人丁文申请执行被执行人邢根杰、宋改军、邢春海、宋爱排除妨害纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人丁文向本院递交结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）汝民初字第395号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 李小强
执行员 贾俊峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 李亚莉
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第181号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。
被执行人：韦迅杰。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人韦迅杰一案，淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）36号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）36号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年十月十六日
书记员 任晓红
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00233号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：徐长青，男，1978年9月3日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：余俊芳，女，1981年3月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系徐长青妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人徐长青、余俊芳在规定期限内没有履行金征决（2015）22002号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：徐长青、余俊芳于2006年7月结婚，2006年12月生育一男孩，2015年4月政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费77620元的决定。该决定书于2015年4月30日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年11月9日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）22002号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）22002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1538号
原告：赵桂荣，女，汉族，1966年4月2日生，住长春市宽城区。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：刘越西，吉林大学纪委办公室职员。
原告赵桂荣与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵桂荣及委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告吉林大学在第二次开庭审理时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂荣诉称：我于1988年5月起一直在中国人民解放军兽医大学教务处书库工作，工作认真负责，任劳任怨。1992年8月26日，中国人民解放军兽医大学更名为中国人民解放军农牧大学，1999年4月又更名为中国人民解放军军需大学，2004年8月并入吉林大学，改称为吉林大学农学部。我至今在农学部工作了27年，距离退休不满十年，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，吉林大学应与我签订无固定期限劳动合同，但吉林大学不但不与我签订劳动合同，且不为我缴纳社会保险，我多次找到吉林大学协商此事未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自2008年1月起，每月支付未签订固定期限劳动合同双倍工资（至2015年9月共计92355元），并支付至签订无固定期限劳动合同日止；2.被告为原告补交社会保险费；3.被告在原告达到退休年龄时，为原告办理退休、退休后向后医疗保险待遇；4.被告补发2006年度至2015年度采暖费12780元。
吉林大学辩称：被告确实没有为原告缴纳社会保险、医疗保险，也没有给原告补发采暖费。对原告诉讼请求第一项被告有异议，2008年吉林大学统一与所有用工人员签订劳动合同，当时明确约定签订两年以上劳动合同，合同事实存在，原告本人也是承认的但是由于单位管理问题，今天开庭没有拿到这份合同。被告认为原告主张从2011年1月起的双倍工资更加合理一些。
经审理查明：1988年5月4日至2004年8月29日，赵桂荣在原中国人民解放军兽医大学书库担任教材管理员。中国人民解放军兽医大学未与赵桂荣签订书面劳动合同，也未给赵桂荣缴纳社会保险。1992年8月26日，中国人民解放军兽医大学更名为中国人民解放军农牧大学，1999年4月又更名为中国人民解放军军需大学，2004年8月29日，中国人民解放军军需大学正式移交吉林大学，并入吉林大学农学部。赵桂荣随之进入吉林大学农学部，是吉林大学农学部教务处临时工，并一直工作至今。其中，2008年3月1日至2010年3月1日，赵桂荣与吉林大学签订固定期限劳动合同一份，其余时间未签订劳动合同。吉林大学未与其签订书面劳动合同，也未给赵桂荣缴纳社会保险。赵桂荣与吉林大学协商未果，于2015年10月20日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出吉劳人仲字第504号《不予受理通知书》，以赵桂荣的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2015年10月27日，赵桂荣诉至法院。
本院认为，赵桂荣自1988年5月4日在中国人民解放军兽医大学书库从事教材管理员工作起，历经中国人民解放军兽医大学更名为中国人民解放军农牧大学、中国人民解放军军需大学（下称军需大学）。赵桂荣虽然未与军需大学签订书面劳动合同，但赵桂荣与军需大学存在事实劳动关系，吉林大学亦认可赵桂荣在军需大学的工作经历，军需大学并入吉林大学之后，其资产、人员均由吉林大学承继，吉林大学应当承继军需大学与赵桂荣劳动关系中的相关权利和义务。虽然吉林大学辩称赵桂荣等临时工并未在移交的名册之内，但并未否认赵桂荣随军需大学转入吉林大学农学部书库工作的事实，且赵桂荣提供的工资表也证明其与吉林大学存在事实劳动关系。关于赵桂荣主张与吉林大学签订无固定期限劳动合同的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“劳动者在该用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同”、第九十七条“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”之规定，至2008年1月1日，赵桂荣在吉林大学连续工作已经19年，吉林大学应当与赵桂荣签订无固定期限劳动合同，故赵桂荣该项诉讼请求应予支持；关于赵桂荣主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，因赵桂荣在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下自愿与吉林大学在2008年3月1日至2010年3月1日签订固定期限劳动合同，2010年3月1日之后双方再未签订书面劳动合同，吉林大学应当在2010年3月2日与赵桂荣签订无固定期限劳动合同，但吉林大学至今未与赵桂荣签订无固定期限劳动合同，吉林大学对上述事实当庭表示认可，故吉林大学应当向赵桂荣支付2010年3月2日至2015年10月19日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资，因吉林大学已经发放赵桂荣正常工作期间的工资，赵桂荣自2010年3月2日至2015年10月19日的实发工资为78617元，故吉林大学应当支付赵桂荣未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分为78617元。关于赵桂荣主张被告为其补交社会保险费的诉讼请求，因社会保险费缴纳问题不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。关于赵桂荣主张吉林大学为其办理退休、退休后享受医保待遇的诉讼请求，因赵桂荣尚未达到退休年龄，其退休后的待遇问题属于尚未发生的事实，本院依法不予审理。关于赵桂荣要求吉林大学补发2006年度至2015年度采暖费12780元的诉讼请求，因采暖费属于职工福利，并非工资的构成部分，不属于法院的审理范围，故本院依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学于本判决生效后立即与原告赵桂荣签订无固定期限劳动合同；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即向原告赵桂荣支未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额78617元；
三、驳回原告赵桂荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 健
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第94号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年1月20日出生，河南省台前县人。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年以来，被告人刘某某在台前县农业银行门口加工添加化学物质的油条进行销售。2013年12月3日，台前县公安局和台前县工商局联合对被告人刘某某摊位进行查处，并对所炸油条进行抽样，经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，在刘某某加工的油条中铝的残留量为450mg／kg，不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人张某某的证言；被告人刘某某的供述；鉴定意见；搜查笔录等证据在卷予以证实。认为被告人刘某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，有物证；书证；证人张某某的证言；被告人刘某某的供述；鉴定意见；搜查笔录等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对其的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人刘某某如实供述犯罪，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（被告人刘某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 李玉明
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第94号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人郭某甲，男，1943年11月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月（暂予监外执行，期限自2012年9月21日至2013年3月20日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被福州市公安局台江分局取保候审，同年7月4日被刑事拘留，因患病次日转监视居住。福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2013年7月1日8时许，被告人郭某甲在福州市第一医院门诊六楼趁人不备，扒窃被害人杨某放在裤子口袋内的中兴U930型手机一部，后被查获。经鉴定，该手机价值人民币440元，现已追回并返还被害人杨某。上述事实，被告人郭某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单，证人郭某乙的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币440元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲年龄较大，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且赃物业已追回，据此，依法对其适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张桂泰二〇一四年一月二十日书 记 员  董 清
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第891号
原告杨公社，男，1958年7月12日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人麦松波，男，系栾川县148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告余文超，男，1956年5月3日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告张国先，男，1961年12月5日出生，汉族，原籍浙江省慈溪市，现住栾川县白土镇。
原告杨公社与被告余文超、张国先合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨公社及其委托代理人麦松波、被告余文超、张国先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公社诉称：2012年，原告杨公社和被告余文超在栾川县白土镇康山村金兴矿业有限公司后木寺矿区合伙开采铅锌矿，原告投入大量资金，由于难以经营，与被告协商退股，后被告张国先加入该合伙经营，于2013年2月三方签订退股协议确认书，该协议约定，原告退股后，补助原告矿石款300000元，但是协议签订后，二被告把存矿卖出，不给付原告矿石款，经过多次讨要，没有结果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告给付原告300000元矿石款。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨公社为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、《合同转让确认书》一份。证明2013年2月2日原告和被告余文超、张国先在栾川县司法局白土镇司法所签订了该确认书以及杨公社退股，张国先入股和余文超共同经营的事实。
2、《退股协议确认书》一份。证明2013年2月2日原告和被告余文超、张国先在栾川县司法局白土镇司法所签订该确认书以及从签合同之日起杨公社退出股份，股份作价1200000元，补助300000元，合计1500000元，1200000元已经给付，剩余300000未支付的事实。
被告张国先辩称：证据的证明目的写反了，认为300000元作为补助款，是在矿石卖挣的情况下，补助给原告的，但是现在矿石卖赔了，不应该再支付给原告300000元。
被告余文超和被告张国先未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告余文超对原告提交的两组证据均无异议。被告张国先对原告提交的两组证据的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可，认为300000是在矿石卖挣的情况下，补助给原告的，现在矿石卖赔了，不应该再支付给原告300000元。
经审理查明：原告杨公社与被告余文超于2012年在栾川县白土镇康山村金兴矿业有限公司后木寺矿区合伙开采铅锌矿，被告张国先加入该合伙经营，后因经营困难，三人于2013年2月签订了退股协议书，约定原告杨公社股份退出后，股份作价1200000元，补助矿石款300000元，合计人民币1500000元，已经给付1200000元，剩余300000元至今未给付，现原告杨公社诉至法院。请求法院依法判令二被告给付原告杨公社矿石补助款300000元。
本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二被告与原告杨公社充分协商后签订了《退股协议确认书》，约定原告杨公社退股后，股份作价1200000元，补助矿石款300000元，合计人民币1500000元。1200000元已经给付原告杨公社，但是矿石卖出后，二被告并没有向原告支付矿石款300000元，违反了协议约定的内容。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任，所以，对原告杨公社要求二被告支付300000元的请求，本院予以支持。被告张国先称300000元是在矿石卖挣的情况下给付给原告的补助款，但是合同中未进行书面约定，所以对张国先的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告余文超、张国先于本判决生效之日起15日内给付原告杨公社300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告余文超、张国先负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一四年一月六日
书记员 王 果
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第47号
原告俞新梁。
被告俞新芳。
原告俞新梁诉被告俞新芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告俞新梁到庭参加诉讼。被告俞新芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞新梁诉称，被告俞新芳是原告俞新梁最小的弟弟。2009年4月12日被告俞新芳因金华开发区＊＊＊挖土沙石，资金不足向原告借现金30万元。这是原告卖房子的钱，因原来的房前造了十六层小高层采光不好，就卖掉准备再买。借时讲好随时用钱随时都好拿回，月息壹分，但至今被告只支付了一年的利息。2010年被告重新写了一张借条，催讨后于2012年2月29日归还10万元，此后多次向被告俞新芳催讨，均未支付。原告考虑到借款时间太长，曾多次叫被告重写借条未果，后2014年1月19日在原告大弟的帮助下，被告又重新出具一张借条，但只愿意写借款20万元未写利息。由于借款未及时归还，房价越来越高，耽误了原告买房最佳时间，至今原告还住在女儿家。现诉至法院，请求判令被告俞新芳归还借款本金200000元，支付利息114000元（利息已按照月利率1%从2010年4月13日暂算至2014年2月28日，之后的利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止）。
原告俞新梁向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条二份、收条一份，证明被告俞新芳于2010年4月13日向原告借款30万元，月息1分并约定借期一年，后被告于2012年2月29日归还10万元，2014年1月19日被告重新出具借条的事实。
3、银行存折一份，证明2012年2月29日被告归还借款本金10万元后原告存入银行的事实。
4、欠条一份，证明被告俞新芳尚欠原告2010年4月13日至2011年4月13日的利息36000元的事实。
被告俞新芳未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2010年4月13日被告俞新芳向原告俞新梁出具借条一份，载明：“今借到俞新梁人民币叁拾万元整。借期一年2010年4月13日至2011年4月13日归还。利息按月利壹分计算。具借人：俞新芳。2010年4月13日。”2011年6月6日被告俞新芳向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞新良人民币叁万陆仟元整。具欠人：俞新芳。2011年6月6日”。2012年2月29日，被告俞新芳归还借款本金人民币100000元，由原告向被告出具收条一份。此后原告向被告催讨，2014年1月19日被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到俞新梁人民币贰拾万元整（200000.元）。俞新芳。2014年1月19日”。被告未归还借款，遂原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞新芳向原告俞新梁借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。双方的借款因被告于2012年2月29日归还了100000元从而变更为200000元，有原告的自认、其出具的收条及被告于2014年1月19日出具的借条为凭，本院予以认定。至于原告主张要求支付自2010年4月13日起至实际归还之日止的利息，本院认为，2010年4月13日的借条中双方约定了借款月利率为1分，符合当地民间借贷的交易习惯且借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。双方约定的借款期限为一年，被告逾期未还本付息，原告主张参照约定的利率支付逾期还款利息于法有据，故从2010年4月13日起至被告归还100000元后双方再次商定重新出具借条的2014年1月19日前的利息按月利率1%计算本院予以支持，其中2010年4月13日至2012年2月28日本金为300000元，利息为67600元（300000元×1%×22个月零16天），2012年2月29日至2014年1月18日本金为200000元，利息为45333.33元（200000元×1%×22个月零20天），两项合计112933.33元。此后利息因双方于2014年1月19日签订的借条并未约定利息也未约定还款时间，系双方对原有借款合同的变更，原告可参照按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起即2014年2月24日向被告主张利息损失，经折算，至2014年2月28日利息为155.56元（年利率5.6%÷12个月÷30天×200000元×5天）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞新芳于本判决生效后十日内归还原告俞新梁借款本金人民币200000元并支付利息113088.89元（利息已算至2014年2月28日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告俞新梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由原告俞新梁负担10元，由被告俞新芳负担2995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 李 俊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2457-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。
法定代表人：王树志。
被执行人方旭东。
中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行与方旭东金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第00904号判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行向本院申请执行，本院于2014年12月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查发现被执行人有可供执行的有效财产，系被执行人抵押给申请人的房产，且本案是首封法院，但被执行房子由原房东从1993年住到至今，不配合法院强制执行，现暂无执行可能，暂无执行的可能，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）杭下执民字第2457号案件终结本次执行程序，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行发现被执行人方旭东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 胜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第90号
原告谢某男，男，1989年1月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告肖某女，女，1989年6月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告谢某男诉被告肖某女离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成离婚协议为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某男撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 聂干华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1119号
原告：庞明珠，男，汉族，1971年1月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈学吉，男，汉族，1983年6月6日出生，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
原告庞明珠诉被告陈学吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序进行独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员施文峰担任审判长，与审判员邹群英、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告庞明珠到庭参加诉讼；被告陈学吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞明珠诉称：2013年7月18日，被告陈学吉以资金周转为由向其借款20000元，并承诺每月支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算）。原告在东莞市长安镇交付了20000元现金给被告陈学吉后，被告出具了一张借条给原告。但是被告陈学吉在收到借款后，没有向原告支付过任何借款利息和借款本金。原告多次向被告催讨借款本金与利息，但被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告陈学吉立即支付原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2013年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止，暂计至2015年8月10日为8000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告陈学吉未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今陈学吉借庞明珠人民币贰万元整（小写￥20000.00元），以粤SXXX**车牌为抵押，利息以同期银行贷款利率四倍计算”，借条下方有被告的签名。原告主张，原被告之间系朋友关系，被告向原告借款系用于生意周转，原告于2013年7月18日在东莞市长安镇交付现金20000元给被告，但被告借款后就没有向原告偿还过任何利息和本金。原告同时确认，借条上虽然约定了被告以车辆作为抵押，但该车已经被转卖，故原告在本案中不主张抵押权。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告所提交的借条，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方同时约定借款利息按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍计算，未违反法律的强制性规定，原告要求被告按该利率标准支付自借款之日起至还清之日止的借款利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学吉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庞明珠偿还借款本金20000元及利息（按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，以20000元为基数，自2013年7月18日起计至还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告陈学吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 邹群英
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02418号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行
法定代表人郭永，该行行长。
被执行人张以文
被执行人咸会娟
被执行人王荣
中国建设银行股份有限公司新沂支行与张以文、咸会娟、王荣金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）新商初字第642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明被执行人有房产抵押，但房产已被案外人占用，暂不能处分，别无其他财产可供执行，无法实际执结，终结本次执行程序。
本案申请标的为313283元，执行到位0元，未执行到位313283元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 田 媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第000068-1号
申请人：周敬学，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：吕冬梅，居民，
被申请人：邱争粮，男，1968年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
本院于2015年2月26日作出的（2015）固民保字第00068号财产保全的裁定，依法对被申请人邱争粮所有的停放在滨河路停车场皖C×××××号重型自卸货车一辆予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周敬学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人邱争粮所有的停放在滨河路停车场皖C660**号重型自卸货车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 伟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2977号
申请执行人江门市沙恩卫浴实业有限公司。
法定代表人：阮伟光，该公司总经理。
被执行人郭华利，男，1977年8月12日生。
关于江门市沙恩卫浴实业有限公司诉郭华利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭华利应支付货款212223.81元及违约金给申请执行人江门市沙恩卫浴实业有限公司，并承担本案受理费2476元。判决生效后，郭华利未履行判决书确定的义务，根据江门市沙恩卫浴实业有限公司的申请，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江门市沙恩卫浴实业有限公司与被执行人郭华利经协商达成一致还款协议：
一、被执行人郭华利欠申请人江门市沙恩卫浴实业有限公司款项合计210210.74元，定于2013年12月30日前支付50000元，于2014年1月30日支付50000元，于2014年2月28日前支付40000元，于2014年3月30日前支付余款70210.74元给申请执行人江门市沙恩卫浴实业有限公司；
二、上述款项由被执行人郭华利按期直接通过银行汇款汇入申请人江门市沙恩卫浴实业有限公司指定的如下银行帐户（户名：黄成波；帐号：6228480615096863118；开户行：水口中卫农行）。
三、本协议签订后申请人同意解除对被执行人郭华利经营的水口镇赞利五金配件厂仓库内的财物（水龙头配件）的查封，如被执行人按期清还上述全部款项，申请人同意解除对被执行人郭华利经营的水口镇赞利五金配件厂内所有已查封的财物的查封，且不要求被执行人计付罚息。
四、如被执行人有一期不按期履行付款的，申请执行人可要求被执行人按欠款全额（210210.74元）计付罚息（每天325元）从2013年11月10日起至付清所有欠款时止。
五、被执行人定于2014年3月30日前支付执行费3053元，该款直接汇入如下帐户（户名：开平市人民法院；帐号：44-400901040001393；开户行：农行东郊支行）。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，经审查，该协议没有违反相关法律，依照有关法律，本案可终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2977号案终结本次执行程序。
如被执行人不履行以上执行协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ：侯志坚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3216号
申请执行人：浙江约雅立电气有限公司。
法定代表人：高丽丽。
被执行人：上海人民企业集团温州电器有限公司。
法定代表人：金灵满。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第974号民事调解书，于2014年10月23日立案执行申请执行人浙江约雅立电气有限公司与被执行人上海人民企业集团温州电器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月24日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款350456.96元及利息损失，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。本院查明坐落在乐清市柳市镇苏吕工业区的厂房系被执行人上海人民企业集团温州电器有限公司所有，现已被另案本院查封，申请执行人暂不要求提交拍卖。被执行人上海人民企业集团温州电器有限公司所有的存放在金融机构内的存款391156.69元已被本院另案依法扣划，现已由申请执行人领取，其拒不履行生效法律文书的行为，本院已在�体上将其曝光，目前被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人执行款139396.62元及利息损失。经申请执行人同意对本案予以程序终结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3216号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 金玲光
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第446号
原告陈明发，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告王德利，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告韦惠文，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈明发诉被告王德利、韦惠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告王德利到庭参加诉讼，被告韦惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明发诉称，在2012年10月16日经过朋友何林强叫原告借款给被告王德利，被告王德利以做生意资金周转困难为由，向原告借款约定还款期限，事后发现被告王德利借款后买了明润花园的房产并写在被告韦惠文名下。原告多次以各种方式要求被告偿还借款，但被告以各种理由一拖再拖，致使原告的借款追索无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告两被告共同偿还原告借款本金人民币500000元及起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的利息，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王德利辩称，借款是事实，我向原告借款50万元。在2013年底叫人还了12万元给原告。
被告韦惠文既不出庭应诉，也不提交书面答辩。
经审理查明，被告王德利于2012年10月16日向原告出具一份《借据》，载明：“今借到陈明发人民币伍拾万元正（500000.00）。借款人：王德利。2012年10月16日”。借款后，原告多次向被告追讨，被告拒不还款。原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
再查明，被告王德利与被告韦惠文系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《借据》、身份证复印件、结婚登记申请书、银行流水单、（2015）湛霞法立保字第137号民事裁定书、人民法院诉讼费专用票据及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王德利向原告借款500000元，并写下了《借据》。《借据》是其在自愿的前提下出具，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款500000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因该笔借款没有约定利息，属无息借贷，原告请求被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦惠文与被告王德利系夫妻关系，本案的借贷发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告请求其对该笔借款承担共同清偿责任，本院予以支持。被告王德利提出其已通过他人偿还12万元给原告，但未能提供证据予以证实，原告对此亦予以否认，故对被告的该主张不予以采信。被告韦惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王德利、韦惠文在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还给原告陈明发借款本金500000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8830.2元，诉前保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年八月五日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2704号
罪犯徐丹，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于1998年9月7日作出了（1998）湖中法刑初字第25号刑事判决，以被告人徐丹犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年7月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2004年3月、2007年5月、2009年5月、2011年9月共减刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯徐丹减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐丹在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐丹在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐丹在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐丹予以减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜晓晟
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初41号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人江某，连云港聚能炉料有限公司业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被淮安市公安局清河分局取保候审。经本院批准，于2016年3月9日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人江某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年1月5日0时50分许，被告人江某饮酒后驾驶苏G×××××小型轿车，在淮安市西安路与大治路交叉口处，撞击路边绿化带后继续行使，路人报警，民警在淮安市淮海西路永和家园门前将被告人江某查获，并将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人江某血样中乙醇含量为222毫克／毫升。
上述事实，有被告人江某的供述，证人胡某甲、胡某乙等人证言，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，强制措施凭证，被告人驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，经当庭举证、质证，证据间相互印证，被告人江某当庭亦不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万春
二〇一六年三月九日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第809号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路*号。
负责人：霍瑞波，行长。
委托代理人：王强，男，1964年9月29日生，汉族。
被告：巩本芳，齐鲁石化离退休管理处退休人员。
被告：牛英廷，淄博市住房公积金管理中心退休人员。
被告：巩晓辉。
被告：牛汝亮。
被告：淄博前沿广告有限公司。住所地，淄博开发区石桥办事处北营生活区**号。
法定代表人：巩本芳，经理。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“中国工商银行淄博张店支行”）诉被告巩本芳、牛英廷、巩晓辉、牛汝亮、淄博前沿广告有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博张店支行的委托代理人王强，被告巩本芳，同时其作为淄博前沿广告有限公司的法定代表人、牛英廷到庭参加了诉讼。被告巩晓辉、牛汝亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博张店支行诉称，2013年3月14日，原告与被告巩本芳、牛英廷签订个人借款合同，被告巩本芳、牛英廷向原告借款500000元，借款到期日为2014年3月14日，用于个人经营。被告巩晓辉、牛汝亮承诺作为共同借款人共同偿还个人借款合同项下债务，同时被告巩晓辉、牛汝亮将位于xxxxxx的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，被告巩本芳、牛汝亮未按合同期限履行还款义务，截至2014年4月14日，被告尚欠原告欠款逾期本金500000元，利息4730.94元。依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。被告巩晓辉、牛汝亮作为共同借款人应承担共同还款责任，被告淄博前沿广告有限公司承担连带保证责任。另根据合同抵押条款约定，原告有权就被告巩晓辉、牛汝亮提供的抵押物优先受偿。为此，原告诉至法院，要求判令被告巩本芳、牛英廷偿还逾期本金500000元，利息4730.94元，合计504730.94元，并支付自2014年4月14日至实际还款日的利息，判令被告巩晓辉、牛汝亮承担共同还款责任，被告淄博前沿广告有限公司承担连带保证责任，原告对被告巩晓辉、牛汝亮的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告牛英廷辩称，原告的借款我们没有收到，原告放款的签字不是我们本人签字，钱是牛汝亮拿去的，利息我们没还过。另外，我要求将牛汝亮抵押的房屋拍卖还银行的钱，如果房子不够，牛汝亮还有一辆车可供执行，淄博前沿广告有限公司刚刚起步，要求法庭不要查封公司的账户，以保证公司正常经营。
被告巩本芳、淄博前沿广告有限公司的答辩意见同被告牛英廷的答辩意见。
被告巩晓辉未到庭亦未作出答辩。
被告牛汝亮未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2013年2月17日，原告与被告巩本芳签订个人借款／担保合同一份，约定被告巩本芳向原告贷款500000元用于个人经营，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，借款人授权贷款人将贷款发放至户名为淄博宝日隆得商贸有限公司、账号为16×××04、开户行为中国工商银行股份有限公司淄博张店丽景苑支行的账户，还款方式为按月付息，按一次性还本偿还贷款本息。被告巩本芳作为借款人在合同上签字，被告牛英廷作为共同借款人在合同上签字。同时，被告巩晓辉作为抵押人在合同上签字，被告牛汝亮作为抵押物共有人在合同上签字，同意以其所有的位于xxxxxx的房屋抵押给原告，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另外，被告淄博前沿广告有限公司作为保证人在合同上盖章，自愿向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告巩本芳发放了贷款。2013年2月20日，被告巩晓辉、牛汝亮将其共同共有的坐落于张店区世瑞苑小区13号楼东单元5层西户的房屋到房产管理部门办理了房产抵押登记，抵押权人为原告。2013年3月11日，被告巩晓辉、牛汝亮又将该房屋到土地管理部门办理了土地抵押登记，抵押权人为原告。但在还款过程中，被告巩本芳未按约定按时还款，截至2014年4月14日，被告巩本芳欠原告逾期本金500000元，利息4730.94元，合计504730.94元。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、两被告的身份证和结婚证复印件、借款凭证、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、股东会决议、同意抵押证明、个人贷款委托支付协议、欠款明细表以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告巩本芳所签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告巩本芳虽主张未收到贷款，但从借款凭证看，原告已按借款合同约定的方式发放了贷款，且被告巩本芳对原告提供的借款凭证上的本人签字没有提出异议，故应认定原告依约发放了贷款，被告巩本芳应按合同约定按时还款。截至2014年4月14日，被告巩本芳拖欠逾期本金500000元，利息4730.94元，合计504730.94元，对此被告巩本芳应予清偿。被告牛英廷作为共同借款人在借款合同上签字，对该欠款应承担共同还款责任。被告巩晓辉、牛汝亮将其房屋抵押给原告，并到房产管理部门及土地管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告巩晓辉、牛汝亮承担共同还款责任，但被告巩晓辉、牛汝亮仅是以抵押人名义在借款合同上签字，同意以其共有的房屋进行抵押，但并未承诺承担共同还款责任，故对于原告要求被告巩晓辉、牛汝亮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告淄博前沿广告有限公司作为保证人在个人借款／担保合同上盖章，自愿承担保证责任，故被告淄博前沿广告有限公司应承担连带清偿责任。被告巩晓辉、牛汝亮未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩本芳、牛英廷欠原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行逾期本金500000元，利息4730.94元，合计504730.94元（利息截至2014年4月14日，2014年4月15日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行享有就抵押房屋（坐落于xxxxxx）依法拍卖、变卖优先受偿的权利；
三、被告淄博前沿广告有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博前沿广告有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告巩本芳、牛英廷追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元、诉讼保全费3044元，共计11891元，由被告巩本芳、牛英廷共同负担，被告淄博前沿广告有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王若宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第17号
原告：浙江豪士达包装有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇工业园区2路*号。
法定代表人：沈大年，该公司董事长。
委托代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。
被告：常州永太食品科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇和平工业集中区大明路。
法定代表人：江旭，该公司董事长。
原告浙江豪士达包装有限公司与被告常州永太�品科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2015年2月11日、3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫延到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江豪士达包装有限公司起诉称：2014年7月15日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定：被告委托原告加工定作食品包装袋；制版费由被告承担。合同同时对数量、质量、结算期限等进行了约定。此后，原告按约为被告加工定作食品包装袋，并交付了加工价款为492580元的包装袋。由于被告的原因，尚有加工定作完成的加工价款为349500元的包装袋存放于原告仓库。另外，被告应给付原告制版费6600元。请求判令：一、被告给付原告加工价款848680元（包含制版费6600元）；二、被告收取巴比酷饮饮料袋1050000个、260ml豆浆袋150000个。
被告常州永太食品科技有限公司未作答辩。
原告浙江豪士达包装有限公司提供证据：
1、原、被告于2015年7月15日签订的合同一份，用于证明原、被告签订加工承揽合同，并约定了相应的权利义务。
2、订单2份，用于证明被告要求原告加工定作巴比酷饮饮料袋2000000个。
3、送货回单9份，用于证明原告共交付被告巴比酷饮饮料袋1185000个、260ml豆浆袋596000个，总计加工价款492580元。
4、增值税发票2份，用于证明原告已开具金额为404260元元的增值税发票。
5、加工产品库存清单1份，用于证明原告已加工定作完成但被告未提取的巴比酷饮饮料袋1050000个、260ml豆浆袋150000个。
6、制版费发票及清单各1份，用于证明被告应给付原告260ml豆浆袋的制版费6600元。
7、巴比酷饮饮料袋、260ml豆浆袋样品4页2份，用于证明被告委托原告加工定作包装袋的样式。
被告常州�太食品科技有限公司未向本院提交证据。
本院对原告仓库尚存的巴比酷饮饮料袋、260ml豆浆袋数量进行了现场勘验，并制作了笔录一份，载明：共有巴比酷饮饮料袋1110000个，配套瓶盖1050000个；260ml豆浆袋150000个。
经质证，原告对本院的勘验笔录无异议。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：本院的勘验笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提供的证据1、2、3、4、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据5，其内容与本院的勘验笔录相印证，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月15日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定：被告长期委托原告加工定作巴比酷饮饮料袋和260ml豆浆袋，巴比酷饮饮料袋每月数量为2500000个、单价为每个0.30元，260ml豆浆袋每月数量为1500000个、单价为每个0.23元；交付期限以被告电话或传真订单为依据，一般在十五天内分批完成；付款期限为货到后60天内付清相应批次货款；制版费用由被告承担，若一年内该品种的加工价款总额达到300000元，该制版费由原告承担。合同同时约定其余权利义务。合同签订后，原告委托第三方对约定的两个品种包装袋进行制版，其中260ml豆浆袋的制版费为6600元。嗣后，原告为履行合同组织生产。2014年7月16日、8月2日，被告以书面方式要求原告交付巴比酷饮饮料袋2000000个。原告于2014年7月21日、7月24日、7月29日、8月19日共交付被告巴比酷饮饮料袋1185000个，计加工价款355500元；于2014年9月1日、9月25日、10月29日、11月24日、2015年1月1日共交付被告260ml豆浆袋596000个，计加工价款137080元，合计加工价款492580元。此款，被告至今未付。至今，原告为�告加工定作完成但仍存放于原告仓库的巴比酷饮饮料袋共有1050000个、260ml豆浆袋150000个，共计加工价款349500元。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已交付被告的食品包装袋的加工价款492580元，被告未按合同约定的期限给付原告，已构成违约，被告应承担继续给付加工价款等违约责任。原告为履行双方签订的合同而加工定作完成但仍存放于原告仓库的巴比酷饮饮料袋1050000个、260ml豆浆袋150000个，被告应予收取，并给付相应的加工价款349500元。巴比酷饮饮料袋和260ml豆浆袋的制版费，根据合同约定，由于巴比酷饮饮料袋一年内的加工价款已超过300000元，该饮料袋的制版费由原告承担；但260ml豆浆袋的制版费6600元，由于该豆浆袋加工价款的总额尚未达到300000元，应由被告承�。原告请求被告给付加工价款842080元、制版费6600元，并要求被告收取巴比酷饮饮料袋1050000个、260ml豆浆袋150000个的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州永太食品科技有限公司给付原告浙江豪士达包装有限公司加工价款842080元。
二、被告常州永太食品科技有限公司给付原告浙江豪士达包装有限公司制版费6600元。
上述款项，被告常州永太食品科技有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告常州永太食品科技有限公司于本判决生效后十日内到原告浙江豪士达包装有限公司处收取巴比酷饮饮料袋1050000个、260ml豆浆袋150000个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12286元，减半收取6143元，财产保全申请费4920元，合计11063元，由被告常州永太食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一五年四月七日
书记员 魏智群
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事�拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执152号
申请执行人陈乐平，,女，1956年11月6日出生，汉族，退休干部，住株洲市茶陵县云阳街道办事处腊芫街八组。
被执行人陈军华，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县云阳街道办事处腊芫街社区腊芫街*组。
申请执行人陈乐平与被执行人陈军华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初648号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈军华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈乐平发现被执行人陈军华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执152号申请执行人陈乐平，,女，1956年11月6日出生，汉族，退休干部，住株洲市茶陵县云阳街道办事处腊芫街八组。被执行人陈军华，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县云阳街道办事处腊芫街社区腊芫街*组。申请执行人陈乐平与被执行人陈军华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初648号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈军华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈乐平发现被执行人陈军华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年九月二十日书记员  张志婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4036号
原告：吴玉双，男，住长春市绿园区，现住长春市汽车产业开发区。
被告：崔鹏飞，男，住吉林省长春市绿园区。
原告吴玉双诉被告崔鹏飞委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴玉双到庭参加了诉讼，崔鹏飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吴玉双向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款29,000.00元及其自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息（利息按中国人民银行公布同期贷款利率进行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日崔鹏飞为吴玉双弟弟办理一汽大众天奇合同工工作，收取吴玉双32,000.00元，并承诺2014年12月入工厂工作，如预期办理入场不成功将无条件返还此款，原告表示同意。至2014年12月被告未将原告弟弟办理入场，只偿还了3,000.00元，致原告诉讼来院。
崔鹏飞在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月29日，崔鹏飞为吴玉双出具《协议》一份，写明：“今天收得吴玉双人民币叁万贰仟圆（32,000.00元）用以办理一汽——大众天奇合同费用，办理时间为2014年12月份，如预期办理入厂不成功，将无条件返还人民币32,000.00元整，无以为凭，特此为证。”庭审中，吴玉双陈述称，其与崔鹏飞系同事关系，双方签订上述协议，吴玉双将现金32,000.00元交付崔鹏飞，并自认崔鹏飞于2016年3-4月份向其偿还3,000.00元。
本院认为，一、吴玉双与崔鹏飞委托合同关系明确，吴玉双持有的由崔鹏飞出具的《协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用”的规定，吴玉双向崔鹏飞预付委托费用，崔鹏飞未能依约完成委托事项，构成违约，应当承担返还委托费用并赔偿款项占用期间利息损失的责任，因吴玉双自认崔鹏飞已偿还3,000.00元，故崔鹏飞应当偿还吴玉双剩余委托费用29,000.00元。同时，因崔鹏飞承诺如2014年12月不能成功办理委托事项则返还全部委托费用，且吴玉双自愿自2015年1月1日起主张利息，系对自身权利的处分，故崔鹏飞应当赔偿吴玉双29,000.00元自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、崔鹏飞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔鹏飞于本判决生效后立即返还原告吴玉双委托费用29,000.00元；
二、被告崔鹏飞于本判决生效后立即赔偿原告吴玉双利息损失（以29,000.00元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元、公告费260.00元，由被告崔鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程 喆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中商终字第366号
上诉人（原审被告）：郑磊。
被上诉人（原审原告）：李玉堂。
委托代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人郑磊因合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第53号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第53号民事判决；
二、发回阳信县人民法院重审。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 双
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更945号
罪犯尹殿财。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年11月22日作出（2012）讷刑初字第222号刑事判决，以被告人尹殿财犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹殿财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯尹殿财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹殿财减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第228号
原告北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人张桂香，该公司执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人高晓丽，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告郑州火爆网络科技有限公司。
法定代表人李永军。
本院在审理原告北京版中版文化传播传媒有限公司诉被告郑州火爆网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京版中版文化传播传媒有限公司以双方和解为由于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版中版�化传播传媒有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传播传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传播传媒有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 司萍萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3184号
原告：徐晓林。
委�代理人：韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
被告：绍兴县侨兴印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇帽山村。
法定代表人：堵海明，系公司经理。
委托代理人：邵水荣，男。
原告徐晓林为与被告绍兴县侨兴印染有限公司（以下简称侨兴印染公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐晓林的委托代理人韩高贵，被告侨兴印染公司的委托代理人邵水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓林诉称：原告于2013年2月22日进入被告处做开幅工，约定工资3500元／月保底，国家工作制，双方未签订劳动合同。工资签字发现金。2013年11月30日被单位方辞退。现要求公平审理，判令：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额29000元。
被告侨兴印染公司辩称：1.原、被告之间已依法签订书面劳动合同，被告无须承担双倍工资赔偿；2.即使被告须承担赔偿责任，赔偿金额也不应超过仲裁裁定的数额，首先，关于支付标准，应按原告月基本工资1400元标准计算；其次，关于计算时间，根据原告仲裁庭审时确认的2013年4月15日入职、2013年11月28日离职，仅能计算6个月14天。3.仲裁裁决已完全按原告确认的事实裁决，现原告推翻原先确认的事实提出更高的赔偿要求，完全无事实和法律依据，这种过度维权行为既不利于企业的生存发展，更是对法律的滥用。综上，望法院查明事实，依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书复印件一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提�了下列证据并经原告质证：
证据二，工资单一组，以证明原告基本工资为1400元／月的事实。原告经质证对其真实性没有异议，但认为原告的实得工资为3500元。
证据三，仲裁庭审笔录复印件一份，以证明原告于2013年4月15日入职、2013年11月28日离职的事实。原告经质证没有异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一至三，原、被告经质证对其真实性均无异议，对其证明力本院均予确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
原告于2013年4月15日进入被告处，工作至2013年11月28日离职，双方未签订书面劳动合同。2014年2月26日，原告等12人为与被告间双倍工资争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年7月25日作出绍柯劳仲案字（2014）第247号仲裁裁决书，裁决：绍兴县侨兴印染有限公司向王光吕等12人支付未签订书面劳动合同加付的另一倍工资合计为95713.32元，款于裁决书生效之日一次性付清，其中裁决被告支付原告双倍工资差额为9053.33元。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告于2013年4月15日入职被告公司，并于同年11月28日离职的事实，双方陈述一致，本院依法予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告辩称已与原告签订书面劳动合同，仅有己方陈述，未能提交其他证据佐证，应承担不利后果，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，其合理部分本院予以支持。双倍工资差额系以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为计算基数，原�主张按照实发工资进行计算，于法无据，本院不予采纳。结合经原告签字确认的工资表，原告的工资由基本工资、社保补贴、加班工资三部分构成，被告辩称以基本工资1400元／月作为标准工资计算双倍工资差额，并无不当，本院予以采纳。据此，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为9124.14元（5月份为1400元／月÷21.75天／月×13天=836.78元，6至10月份为1400元／月×5个月=7000元，11月份为1400元／月÷21.75天／月×20天=1287.36元，合计为9124.14元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县侨兴印染有限公司应支付原告徐晓林未签订书面劳动合同双倍工资差额9124.14元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐晓林的其他诉讼请求。
�果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县侨兴印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈玉洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初575号
原告：莫连友。
被告：李日卫。
原告莫连友为与被告李日卫承揽合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，诉请：判令被告偿付欠款17700元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫连友到庭参加诉讼，被告李日卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认定：2014年，原告莫连友曾为被告李日卫承包的工地挖泥。2015年2月15日经结算，被告尚欠原告挖泥款人民币17700元，并由被告出具欠条一份。此后，被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李日卫于判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫连友人民币17700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告李日卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年三月七日
代书记员 胡 霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2234号
原告张兰强，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李遵营，男，1988年出生，汉族，车主，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人步玲玲、孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
原告张兰强诉被告李遵营、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰强，被告李遵营、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日22时10分许，被告李遵营驾驶鲁QP62**小型汽车，与我驾驶的鲁QPB9**号小型汽车，在沂水县长安路与健康路交汇路口发生交通事故，致使我的车辆受损严重。为此，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成财产损失共计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实保单后、我公司在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，商业险部分按同等责任承担，施救费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告李遵营辩称，发生事故属实，，请法庭依法处理。
经审理查明，2013年7月11日22时10分许，被告李遵营驾驶鲁QP62**小型汽车，沿沂水县健康路由东向西行驶至沂水县长安路与健康路交汇路口，违反交通信号灯与由南向北行驶的原告张兰强驾驶的鲁QPB9**号小型汽车（车载赵月伦一人）相撞，造成赵月伦、李遵营受伤，辆车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告张兰强、被告李遵营负事故同等责任，赵月伦无责任。
另查明，原告张兰强驾驶的鲁QPB9**号小型汽车，经沂水县价格认证中心核定损失为6040元，沂水县北环路停车场为原告出具证明。证实原告在该停车场因本次事故支付停车费870元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：车损6040元，停车费870元，共计6910元
另，被告李遵营驾驶鲁QP62**小型汽车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业第三者保险，并投保不计免赔。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、车辆核损单、修车发票，沂水县北环路停车场出具的书证材料，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告李遵营驾驶鲁QP62**小型汽车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业第三者保险，并投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告李遵营按交通事故责任比例承担50%的赔偿责任；原告主张的停车费用870元，不属于施救费用等商业第三者险范围赔付部分损失，应由原告张兰强与被告李遵营按照事故责任分担；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张兰强因交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者范围内一次性赔偿原告张兰强因交通事故引起的经济损失2020元【车损4040元＊50%=2020元】；
三、被告李遵营于本判决生效后十日内在交强险限额、商业第三者范围外一次性赔偿原告张兰强因交通事故引起的经济损失435元【停车费870元＊50%=435元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李遵营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第47号
申请执行人施从任。
被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑永康，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人施从任与被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人厂房已被本院查封，但该厂房无产权证，暂无法进行拍卖。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1701号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第212号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人丁雷，农民。
被申请执行人苗凤珍，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行丁雷、苗凤珍社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对丁雷、苗凤珍作出曹社抚费征字（2014）5930号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决�，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月11日依法申请本院强制执行丁雷、苗凤珍二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人丁雷、苗凤珍�本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人丁雷、苗凤珍如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月十五日
书记 员代 美 珍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00583号
原告王海珍。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告王海珍诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海珍的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告王海珍诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资3403元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资3403元。
原告王海珍为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告王海珍系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资864.4元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为4322元、2014年1月的工资为3730元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月的工资1296.6元、2014年1月的工资1029元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资1459元。被告至今尚欠原告工资3403元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告王海珍工资3403元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款3403元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海珍工资3403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1692号
原告姚江，金坛人。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告邓招孝，金坛人。
原告姚江诉被告邓招孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚江的委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告邓招孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚江诉称，2012年9月6日，被告向原告借款400000元。之后，原告多次向被告索要借款，被告均不予理睬，原告遂诉至法院。现请求判令被告立即返还原告借款本金人民币400000元，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告邓招孝书面辩称，本案借款实际是由陆国兵领取并使用，陆国兵为实际借款人，原告对此知情。当时因陆国兵是江南银行的工作人员，不方便出具借条，因此以被告的名义向原告借款。本案涉案借款只有380000元，借款利息20000元在借款交付时已被原告预先扣除。除已预先扣除的利息20000元外，另支付给原告利息120000元，该利息是陆国兵经由被告交付原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月6日，被告向原告出具借条一份交由原告收执，陆国兵为借款提供担保，该借条载明：“今借到姚江现金人民币肆拾万元整，借款人：邓招孝，担保人：陆国兵，2012.9.6”。
关于涉案借款交付情况，被告在谈话笔录中表示：“姚江去银行拿的现金，当时给了我380000元，扣了10天利息20000元，我拿了钱之后，到陆国兵单位门口给了陆国兵。当时陆国兵未向我出具借条，后来姚江向陆国兵要钱，陆国兵说没有，姚江就问我要，我就要陆国兵补了手续。”
诉讼中，经原告申请本院作出财产保全裁定，依法查封被告所有的坐落于金坛市金城镇焦园村615号房产，查封标的额人民币420000元。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录及书证等材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告持有的由被告出具的借据以及谈话笔录可以认定原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。原被告双方既未约定借款期限，也未约定逾期利率，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张自起诉之日起的利息损失，应当予以支持。被告书面辩称其非实际借款人，借款本金仅为380000元且已给付利息120000元，应对此负担举证责任，因被告未能举证证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证，视为其对举证、质证与陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓招孝于本判决生效之日起60日内返还原告姚江借款人民币400000元，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费7300元，保全费2620元，合计人民币9920元，由被告邓招孝负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起60日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 刘书明
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘 潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00643号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人郭某，大学本文化，现在泰州众信建苑项目管理有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年8月12日21时20分左右，被告人郭某苏K×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至江苏省扬州市江都区大桥镇通江路君子缘大酒店路段与同方向步行的被害人王某发生事故，致被告人郭某及王某受伤，车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人郭某负事故的全部责任。经检测，被告人郭某血液中的乙醇含量为155.5mg／100ml。
案发后，被告人郭某明知他人报警，仍在现场等候交警处警，归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失、得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人王某的陈述；证人倪某、朱某的证言；被告人郭某的供述；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录、事故认定书、血样提取登记表、查获经过；被告人郭某与被害人达成的赔偿协议书；扬州市江都区公安局出具的被告人郭某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某在案发后明知他人报警，仍在现场等候交警处警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某的行为得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人郭某在案发后尚能自首，且得到被害人谅解，可依法适用缓刑并给予相应的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00643号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****