福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第207号
原告黄庆飞，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告黄柯滨，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张踔，律师。
被告董微，女，1964年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林培芳。
原告黄庆飞诉被告黄柯滨、被告董微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2757号民事裁定书裁定移送至本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄庆飞、被告黄柯滨之委托代理人张踔、被告董微之委托代理人林培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月31日，福州市中级人民法院（2006）榕民终字第549号民事判决确定：原上诉人福州开发区金山房地产开发区有限公司应于该判决生效之日向原告支付逾期办证违约金（违约金按194993元已付房款并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，从2003年5月31日起计算至办理产权证完毕之日止）。后原告已依法多次申请执行，马尾区法院已执行56800元，但其余的违约金至今未能执行到位。2012年4月16日，原告向福州市工商局取得《福州开发区金山房地产开发有限公司吊销企业登记基本信息》得知：1、福州开发区金山房地产开发有限公司因不按规定接受年检已被工商部门依法吊销该企业营业执照；2、马尾区工商局在该行政处罚决定书中已告知该企业股东：被吊销营业执照后，其经营资格终止，其债权、债务应由依法组成的清算组进行清算，并向登记机关申请注销登记。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人的原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。原告认为，金山一银河（中国）系统工程有限公司作为福州开发区金山房地产开发有限公司的唯一股东，在福州开发区金山房地产开发有限公司被吊销企业营业执照、终止经营资格后，因怠于履行法定清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算；被告黄柯滨、董微作为金山一银河（中国）系统工程有限公司的实际控制人因怠于履行福州开发区金山房地产开发有限公司清算义务，2005年11月18日解散金山一银河（中国）系统工程有限公司，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算；被告黄柯滨、董微怠于履行法定清算义务已严重侵犯了原告作为公司债权人的合法权益：如拒不履行协助原告办理位于福州市马尾区金海商贸中心2一43号商业店面房屋权属证书之义务、拒不向本案原告支付逾期办证违约金之义务、拒不履行公司被吊销营业执照后法定清算义务并办理注销登记手续之义务。上述情形系实际控制人被告黄柯滨、被告董微的原因造成的，因此，被告黄柯滨、被告董微应对福州开发区金山房地产开发有限公司的债务应承担连带责任。原告遂提起诉讼，请求判令1.被告董微、黄柯滨对福州开发区金山房地产开发有限公司应履行（2006）榕民终字第549号民事判决第三项之义务即向原告支付逾期办证违约金（违约金按194993元已付房款并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，从2003年5月31日起计算至办理产权证完毕之日止）承担连带责任，未支付的逾期办证违约金暂计算至本案起诉之日为320511.46元（违约金按194993元已付房款并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算即194993元×3870×5／10000－56800元＝320511.46元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄柯滨辩称，原告黄庆飞诉讼请求不能成立，依法应予以驳回，理由如下：一、原告没有证据证明福州开发区金山房地产开发有限公司无法清算。逾期清算与无法清算是两个根本不同的概念。清算义务人未能在法定期间内成立清算组进行清算，也不必然导致无法清算。1、原告没有证据证明本案存在《公司法》司法解释（二）第十八条规定的情形。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》列举了八种特殊情况下的举证责任，不包括本案情形的诉讼举证责任倒置的规定。原告提出金山房地产公司已无法清算，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。二、原告没有证据证明被告为福州开发区金山房地产开发有限公司的实际控制人。三、原告也无证据证明金山房地产公司逾期清算系被告原因造成的。
被告董微辩称，原告黄庆飞诉讼请求不能成立，依法应予以驳回，理由如下：一、原告没有证据证明福州开发区金山房地产开发有限公司无法清算。逾期清算与无法清算是两个根本不同的概念。清算义务人未能在法定期间内成立清算组进行清算，也不必然导致无法清算。1、原告没有证据证明本案存在《公司法》司法解释（二）第十八条规定的情形。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》列举了八种特殊情况下的举证责任，不包括本案情形的诉讼举证责任倒置的规定。原告提出金山房地产公司已无法清算，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。二、原告没有证据证明被告董微为福州开发区金山房地产开发有限公司的实际控制人。原告仅凭（2001）侨信中字第0480号函复印件记载被告系金山-
银河（中国）系统工程有限公司董事就推断被告董微为福州开发区金山房地产开发有限公司的实际控制人不能成立。金山房地产公司股东是金山-
银河（中国）系统工程有限公司，被告董微只是担任金山-
银河（中国）系统工程有限公司的董事，其身份仅仅是公司高级管理人员；原告没有举证证明董微支配金山房地产公司的行为，仅以董微在金山-
银河公司任职的事实为由推断被告系金山房地产公司的实际控制人，原告的推论没有证据证实，且并非认定实际控制人的法律理由，纯属主观臆断。三、原告也无证据证明金山房地产公司逾期清算系被告原因造成的。原告没有证据证明被告对金山房地产公司有控制力，更无证据证明金山房地产公司逾期清算是被告的控制力或影响力所造成。四、原告主张董微系金山-
银河（中国）系统工程有限公司董事，故要承担相应的法律责任，但香港公司的清算受香港法律的调整，不受《中华人民共和国公司法》的调整。原告提出以《中华人民共和国公司法》追究香港公司董事的法律责任，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。”，因此本案涉及境外公司股东权利义务问题应适用香港法律。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
原告黄庆飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1.《（2006）榕民终字第549号民事判决书》复印件1份，证明被告应向原告支付逾期办证违约金之事实；
证据A2.《吊销企业登记基本信息》复印件1份，证明2010年5月12日工商局作出吊销金山公司营业执照之事实；
证据A3.（2001）侨信中字第0480号函复印件1份，证明被告黄柯滨、被告董微为被告金山一银河（中国）系统工程有限公司董事之事实；
证据A4.《股权转让协议》复印件1份，证明金山一银河（中国）系统工程有限公司收购福州开发区金山房地产开发有限公司股份事实；
证据A5.《外资企业福州开发区金山房地产开发有限公司章程》（修订本）复印件1份，证明福州开发区金山房地产开发有限公司投资者变更事实；
证据A6.榕开外（2001）资字115号批复复印件1份，证明被告金山一银河（中国）系统工程有限公司收购福州开发区金山房地产开发有限公司取得马尾区外经委批准之事实；
证据A7.（2007）马执申字第85号福州市马尾区人民法院财产举证、告知执行人员通知书；
证据A8.（2007）马执申字第213号福州市马尾区人民法院财产举证、告知执行人员通知书；
证据A9.（2008）马执申字第119号福州市马尾区人民法院财产举证、告知执行人员通知书；
证据A10.（2009）马执申字第143号福州市马尾区人民法院财产举证、告知执行人员通知书；
证据A11.（2010）马执申字第97号福州市马尾区人民法院财产举证、告知执行人员通知书；
证据A7-A11证明原告已依法申请执行；
证据A12.2012年6月25日福州市马尾区人民法院财产举证、告知执行人员通知书复印件1份，证明2012年6月25日原告已再次依法申请执行之事实；
证据A13.香港政府注册查证中心邮寄马尾区法院“金山一银河（中国）系统工程有限公司”的公司名称查询单原件1份，证明金山一银河（中国）系统工程有限公司注册编号为0533089公司名称查询结果为：金山一银河（中国）系统工程有限公司已告解散，股东为董微之事实；
证据A14.2000年1月17日，福州开发区金山房地产开发有限公司出具的编号为0006101的《收款收据》复印件1份；
证据A15.2000年3月24日，建行马尾支行出具的《个人贷款支付凭证》（回单）复印件1份；
证据A14-15证明2000年1月17日，福州开发区金山房地产开发有限公司收原告43#店面购房款58993元，但至今福州开发区金山房地产开发有限公司未向原告出具43#店面购房款发票，造成原告无法正常办理43#店面的房屋所有权证书和土地使用权证书之事实。
被告黄柯滨、被告董微质证认为，对证据A1真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告应向原告支付逾期违约金事实；对证据A2真实性无异议，但该证据与本案无关联性；证据A3真实性无法判断，对证明对象有异议，与原告提供的证据A13相矛盾；对证据A4-A6真实性无异议，但该三份证据与本案无关联性；对证据A7-11真实性无异议，但该五份证据与本案无关联性；证据A12真实性无异议，但该证据与本案无关联性；证据A13真实性无法判断，该证据来自境外，但未经公证转递，不能作为定案依据；证据A14-15真实性无异议，但该证据与本案无关联性。
被告董微提交证据B1.福州开发区金山房地产开发有限公司章程，证明根据金山房地产公司章程第十八条规定，董事会是公司最高权力机关。
原告黄庆飞对证据B1真实性及证明对象均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对证据A1-A2、证据A4-A12、证据A14-15、证据B1真实性均无异议，本院依法予以确认。关于证据A3.（2001）侨信中字第0480号函与证据A13.香港公司注册处的查询记录的证明力问题，本院认为证据A3系华侨商业银行于2001年10月6日向工商行政管理局出具的参考资料，其内容“金山一银河（中国）系统工程有限公司成立于二零零零年十二月，董事为黄柯滨先生与董微女士”与证据A13香港公司注册处提供的查询记录：“金山一银河（中国）系统工程有限公司于1995年12月7日在香港注册成立……董事为董微、谭伟德”不一致，证据A13系香港特别行政区律政司国际法律司法互助组应福建省高级人民法院之司法协助请求向香港公司注册处获取的，该证据的证明力显著高于证据A3，故本院对原告关于证据A3的证明对象不予采纳，对香港公司注册处提供的查询内容予以确认，即金山一银河（中国）系统工程有限公司于1995年12月7日在香港注册成立，董事为董微、谭伟德。
经庭审质证、认证，本院认定事实如下：
原告黄庆飞因与福州开发区金山房地产开发区有限公司（下称金山房地产公司）、中国建设银行股份有限公司福州市马尾支行商品房买卖合同纠纷一案，不服马尾区人民法院（2005）马民初字第300号民事判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2006年3月31日，福州市中级人民法院就该案作出（2006）榕民终字第549号民事判决，判令：1、维持马尾区人民法院（2005）马民初字第300号民事判决第二项；2、撤销马尾区人民法院（2005）马民初字第300号民事判决第一项；3、金山房地产公司应于判决生效之日向黄庆飞支付逾期办证违约金（违约金按194993元已付房款并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，从2003年5月31日起计算至办理产权证完毕之日止）。判决生效后，原告黄庆飞向马尾区人民法院申请执行，领取56800元执行款。
2012年5月28日，原告黄庆飞以金山-银河（中国）系统工程有限公司（下称金山-
银河公司）、黄柯滨、董微为被告，向福州市马尾区人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。2013年5月2日，马尾区人民法院作出（2012）马民初字第777-1号民事裁定书，准许原告黄庆飞撤回对金山-
银河公司的起诉。因被告董微提出管辖异议，该案经福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2757号民事裁定书裁定移送至本院审理。
经查，金山房地产公司系香港法人独资企业，成立于1999年5月14日，投资总额2800万元人民币、注册资本2000万元人民币、外方认缴2000万元人民币。公司章程第十八条规定“董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事宜”。2001年10月10日，林丽钦将其所有的金山房地产公司的全部股权转让给金山-
银河公司。2001年10月18日金山房地产公司修订公司章程：修改公司投资者为金山-
银河公司、董事会成员为董事长黄柯滨、董事任威、徐流敏。2006年5月25日，公司董事会成员变更为董事长黄榕辉、副董事长黄柯滨、董事林金生。2010年5月12日，金山房地产公司因不按规定接受年检，被福州市马尾区工商行政管理局吊销营业执照。截止至原告黄庆飞起诉之日止，金山房地产公司尚未进行清算。
另查，金山-
银河公司于1995年12月7日在香港注册成立，注册资本10000港币，公司于2005年11月18日解散，董事为董微、谭伟德。香港注册处资料显示：金山-
银河公司最后一次提交周年申报表系1999年12月10日，自始再无更新；黄柯滨未曾出任金山-银河公司的董事或股东。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的实质是公司法人人格否认。公司法人人格独立、股东有限责任是公司法的基本原则，公司法人人格否认是对这一原则的突破，必须严格适用不得滥用，否则有违公司法的立法本意；而债权人穷尽了针对债务人公司的一切救济途径，是依据该条款追究股东或者实际控制人民事责任的基本前提。
本案金山房地产公司因未年检于2010年被吊销营业执照，出现解散事由，至今未进行清算，存在逾期清算的问题，金山房地产公司的债权人仍有一个重要的实现债权的途径，即有权申请法院组织清算。原告黄庆飞作为债权人对于金山房地产公司逾期清算的问题没有寻求申请法院强制清算的救济途径，而是直接以二被告未尽清算义务、造成公司财产损失、并最终导致原告的利益不能实现而主张损害赔偿，该损害赔偿责任为侵权损害赔偿责任，故原告之主张应符合侵权损害赔偿责任的构成要求，其应提供证据证明二被告具有实际支配金山房地产公司的行为，二被告的行为造成金山房地产公司主要财产、账册、重要文件等灭失，金山房地产公司已无法清算，无法清算造成了原告的损失等。对于上述证明内容，原告均未提交充分证据，因此，本院认为原告以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款的规定要求被告黄柯滨、被告董微对金山房地产公司的债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆飞的诉讼请求。
本案诉讼费3927元、保全费2120元，由原告黄庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 叶士怡
人民陪审员 何擎文
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐芳彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。