云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第221号
上诉人（原审原告）杨春梅，女，1973年10月24日生，佤族，云南省人，农民，现住澜沧县。
上诉人（原审原告）杨春玲，女，1975年10月25日生，佤族，云南澜沧县人，农民，现住孟连县。
共同委托代理人段云鹏，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托代理人陶明树，云南众志律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨从保，男，1969年10月21日生，佤族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。
被上诉人（原审被告）李小香，女，1970年3月7日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。
共同委托代理人陈鑫，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨春梅、杨春玲因与被上诉人杨从保、李小香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2014）澜民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：原告杨春梅、杨春玲与被告杨从保同为兄妹关系，1999年第二轮土地顺延承包时，其父杨扎袜和被告李小香（被告杨从保之妻）5人同为家庭土地承包经营权人，土地承包合同书以户主被告杨从保名义签发，二原告先后出嫁后，该家庭土地承包户的性质未改变，仍为以上5人。2011年，因国家建设东岗机场需要征用土地，2012年4月6日父亲杨扎袜死亡后，该承包户所征用、统计丈量的土地以被告杨从保的名义填报，经查实共被征用土地42.001亩，土地补偿费958552.50元，土地附着物、菜地、房屋等补偿367431.10元，共计1325983.60元。该款项经双方认可原告杨春梅领取其中60000元外，其余均由二被告于2013年5月至2014年3月间领取。二原告于2014年7月28日向一审法院起诉，要求二被告按家庭承包人人数，平均分配补偿款。
一审认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。国家因建设需要征用土地，其土地补偿费是针对农户整个家庭承包户成员，因丧失土地承包经营权的经济补偿。本案二原告均系家庭承包人之一，虽然已结婚出嫁，但在生活居住地并未重新分配到土地，原所在地的承包权并未丧失，与其他成员共同享有平等的权利，当所承包的土地被征用时是受益主体，对土地补偿费具有分配权，有权获得相应补偿。现二被告将二原告应得的土地补偿费擅自占有，无法律依据，二原告要求二被告将自己应得部分予以分配的请求，于法有据，予以支持。为此，以被告杨从保名义所补偿的土地补偿费958552.50元，应按承包人5人予以平均分割，即每人应得191710.50元，原告杨春梅已领取60000元，扣除后应得131710.50元。土地附着物、菜地、房屋等补偿款367431.10元及其父杨扎袜的土地补偿费涉及另案，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告杨从保、李小香自本判决生效后十日内一次性支付原告杨春梅土地补偿金131710.50元，支付原告杨春玲191710.50元。案件受理费13385元，由原告杨春梅、杨春玲负担3385元，被告杨从保、李小香负担10000元。
一审判决宣判后，原审原告杨春梅、杨春玲不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审民事判决；改判支持两上诉人应得的份额各占三分之一，具体为337119.50元；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、一审对上诉人在一审提交第一组拟证明事实的表述错误。在一审庭审中（被上诉人当庭认可）已经查明，合同书载明的家庭承包人口的5人分别是杨扎袜（已故）、鲁小秀（已故）、杨从保、杨春梅、杨春玲，现在世3人。但一审判决中，并没有按照庭审查明事实和双方认可真实意思表示进行表述，而是错误地将承包人口中鲁小秀删除，擅自增加了李小香。二、一审对本次土地征用补偿费的计算错误。根据东回镇人民政府提供《澜沧机场建设征地拆迂补偿明细表》本次诉讼应分配的是1011358.50元，而不是一审认定的958552.50元。三、上诉人家庭承包经营时的承包人口是5人，现在世3人。家庭承包地被征收后补偿费用的分配就应该按照现存人员来进行分配，即分成三等份，两上诉人和被上诉人杨从保各占三分之一。
被上诉人杨从保、李小香答辩称，一审认定事实不清，请求发回重审。主要理由：1、一审认定事实不清，杨春梅、杨春玲出嫁后，两上诉人户口迁出时间均系二轮承包顺延之前，已不属于该集体的农户，对集体土地无承包权。李小香于1992年3月28日与杨从保结婚后即将户口迁往杨从保户，杨叶帮系杨从保之女，于1999年二轮承包顺延之前出生，为杨从保户的承包人口。2、一审适用法律错误，适用的物权法和土地承包法相关条款并不符合本案事实。本案现有证据已证实1999年办理顺延承包时的承包人口有清楚记载。3、一审遗漏必要共同诉讼当事人杨叶帮，程序存在问题。故，请求发回重审。
二审中，上诉人杨春梅、杨春玲未向本院提交新证据。
二被上诉人杨从保、李小香向本院提交新证据如下：
证据1、《证明》一份，系经东回镇回竜村民委员会及绿三角村民小组两委开会讨论，澜沧县东回镇人民政府调查后出具的证明，证实（1999）澜土证字第2113804007号土地顺延承包书的五口承包人分别为杨从保、杨扎袜、鲁小秀、李小香、杨叶帮。
证据2、李小香的结婚证一份，证实二被上诉人于1992年3月28日登记结婚，李小香为承包人之一。
证据3、东回镇回竜绿三角组出具的死亡《证明》一份，证实鲁小秀于2000年6月22日去世，去世时间为二轮顺延承包之后，其为承包人之一。
证据4、被上诉人家中户口本一份，证实二被上诉人生育二女，长女杨叶帮出生于1995年6月10日，其同为承包人之一。
证据5、澜沧县人民政府颁发的农业税农业特产税纳税手册一份，证实自获得二轮承包后，纳税义务系被上诉人杨从保及家人在履行，二上诉人从未履行纳税义务。
证据6、农村集体土地顺延承包合同书一份，证明该合同签订及生效时间为1999年12月6日，此时二上诉人均已将户口迁出，该合同书明确写明根据《澜沧拉祜族自治县农村土地顺延承包暂行办法》签订，适用办法第十一条规定。
证据7、《澜沧拉祜族自治县农村土地顺延承包暂行办法》，该办法符合相关法律规定。被上诉人理解的现有农户是指颁发合同书时存在的农户。
二上诉人质证认为：证据1、2、3、4、5组不是新证据，对证据1的证明目的不认可，其中的三单位无资格证明承包书所载人口，该证据不能证明李小香和杨叶帮具有承包份额；证据2与本案无关联性，对证明内容不认可，不能证明李小香系承包人；对证据3上诉人也认可该事实；对证据4与本案无关联，不认可证明目的，不能证明杨叶帮系承包人；对证据5与本案没有关联性，对证明目的不认可，且从2006年开始农业税就免除了，纳税是以户为单位，证明不了杨春梅、杨春玲不是承包权人；对证据6证明内容及目的不认可，反而能证明上诉人的主张，合同书系顺延合同，是以1984年承包农户人口面积为基础，1984年承包人口中包含杨春梅、杨春玲。二上诉人虽结婚嫁出，但其在夫家均未获得承包土地，故其在原籍仍有承包土地权利；对证据7该办法只是政府颁布的文件，不具有法律效力，不能作为法律参考适用。顺延承包时人口是按原有人口面积为基础调整的，不会改变原有人口的基础。
针对以上双方当事人的举证、质证，本院将结合争议焦点在后述综合给予评判。
根据法庭调查、质证，结合本案的证据材料，二审查明的法律事实如下：
上诉人杨春梅、杨春玲与被上诉人杨从保同为兄妹关系，被上诉人李小香与杨从保于1992年3月28日登记结婚，长女杨叶帮出生于1995年6月10日。1999年第二轮土地顺延承包前，上诉人杨春梅、杨春玲均为第一轮的承包人。期间上诉人杨春梅、杨春玲先后出嫁，该家庭土地承包户的性质未改变。1999年12月6日（1999）澜土证字第2113804007号土地顺延承包合同，以户主杨从保名下登记的承包人共5人，但未载明其他承包人的具体情况。杨从保的母亲鲁小秀于2000年6月22日去世。2011年因国家建设东岗机场需要征用土地，2012年4月6日父亲杨扎袜死亡后，该承包户所征用、统计丈量的土地以杨从保的名义填报。经查实共被征用土地42.001亩，土地补偿费958552.50元，土地附着物、菜地、房屋等补偿367431.10元（其中菜地土地补偿费37125元），共计1325983.60元。该款项经双方认可原告杨春梅领取其中60000元外，其余均由杨从保、李小香于2013年5月至2014年3月间领取。后杨春梅、杨春玲向一审法院起诉，要求按家庭承包人数平均分配补偿款。
归纳当事人的诉辩主张，二审争议焦点为：1、土地顺延承包书除户主杨从保外，另外的承包人还有谁；2、应如何分配计算上诉人杨春梅、杨春玲的土地补偿款。
首先，关于土地顺延承包书除户主杨从保外，另承包人是谁的问题。本院认为，根据（1999）澜土证字第2113804007号土地顺延承包合同书证实1999年土地承包顺延时，以户主杨从保名下登记的承包人共5人，根据国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》在承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，本案当事人杨春梅、杨春玲先后出嫁，但在生活居住地并未重新分配到土地，故其原所在地的承包权并未丧失，该家庭土地承包户的性质未改变，杨春梅、杨春玲均系家庭承包人之一。上诉人杨春梅、杨春玲与其他家庭成员共同享有平等的权利，是承包土地被征用补偿时的受益主体，对土地补偿费具有分配权，有权获得相应补偿。故土地顺延承包时除户主杨从保外，另承包人应分别为：鲁小秀（已故）、杨扎袜（已故）、杨春梅、杨春玲。
其次，关于如何分配计算杨春梅、杨春玲土地补偿款的问题。本院认为，所承包的土地被征用前鲁小秀已过世，其不再有相关权利份额保留。2011年征用土地时，杨扎袜还未过世，其分配份额应予保留。故本案土地补偿费应按承包人杨扎袜（已故）、杨从保、杨春梅、杨春玲4人予以平均分割。一审认定本案土地补偿费为958552.50元，有事实依据，本院予以确认。故，上诉人杨春梅、杨春玲各得土地补偿款应为：土地补偿费958552.50元÷4人（即杨扎袜、杨从保、杨春梅、杨春玲）＝239638.13元；在均分的239638.13元中，杨春梅已领取60000元，应予以扣除；土地附着物、菜地、房屋等补偿款367431.10元及其父杨扎袜的土地补偿费，本案不作处理。故，上诉人杨春梅、杨春玲主张改判支持两上诉人应得的份额各占三分之一的理由不成立，但认为李小香不是土地顺延承包人的理由成立，本院予以支持。
另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故此，二被上诉人请求发回重审的答辩意见，本院不予审理。
综上，一审适用法律正确，但认定事实有误、判决不当，二审予以改判。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省澜沧县人民法院（2014）镇民初字第324号民事判决，即“被告杨从保、李小香自本判决生效后十日内一次性支付原告杨春梅土地补偿金131710.50元，支付原告杨春玲191710.50元”；
二、被上诉人杨从保、李小香自本判决生效后十日内一次性支付上诉人杨春梅土地补偿金179638.12元，支付上诉人杨春玲239638.13元；
三、驳回上诉人杨春梅、杨春玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费13385元及二审案件受理费13385元，由上诉人杨春梅、杨春玲负担一审6692.50元、二审6692.50元；被上诉人杨从保、李小香负担一审6692.50元、二审6692.50元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向澜沧县人民法院申请执行。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 吴荣康
代理审判员 丁海洋
二〇一五年七月三日
书 记 员 周蜀为