重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00518号
原告任长林，女，1942年12月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人魏鑫，重庆抉择律师事务所律师。
被告郑维敏（曾用名朱琳红），女，1968年4月8日生，汉族。
委托代理人刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。
被告易凤鸣（系任长林之子），男，1970年3月31日生，汉族。
原告任长林与被告郑维敏、易凤鸣因物权保护纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，并由审判员吴光辉担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告任长林及其委托代理人魏鑫，被告郑维敏及其委托代理人刘世国，被告易凤鸣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告任长林诉称，被告易凤鸣系原告之子。2000年，二被告相识。2003年，二被告共同装修了原告位于巫山县某某街道某某路某某号某单元某号房屋并于同年腊月18日按当地习俗举行结婚仪式后入住该房。2004年2月18日，易凤鸣给郑维敏出具《协议》载明：位于某某镇某某小区某单元某号房屋属于郑维敏、易凤鸣双方共同的财产，双方都享有一半的财产权。2009年7月6日，二被告签订《解除同居关系协议书》，协议第三条第6款中约定某某镇某某小区某单元某号私房一套男、女双方各占一半。原告认为，该房屋属移民搬迁时原老城房屋，现登记在原告名下的三套住房和一个门市，原老城房屋一部分属于原告及其夫易美元所建，一部分属于易美元去世后原告个人所建，对于这些房屋，原告有五个儿子，一直未进行任何处分，均登记在原告名下，属于原告所有，二被告无权处分原告的房屋。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权。故起诉要求：1.依法确认二被告于2009年7月6日所签《解除同居关系协议书》第三条第6款中后半部分某某镇某某小区某单元某室私房一套男、女双方各一半无效，并判令被告郑维敏返还房屋。2.本案诉讼费由二被告负担。
原告任长林为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料，并在开庭审理时出示：
1.原告任长林、被告易凤鸣的身份证复印件各1份。用于证明二当事人的基本身份情况。
2.巫山县人民法院［（2012）山法民初字第01863号］民事判决书，重庆市第二中级人民法院［（2013）渝二中法民终字第00352-1号］民事裁定书、［（2013）渝二中法民终字第00352号］民事判决书复印件各1份。用于证明：原告与被告郑维敏之间就某某镇某某小区某单元某号房屋曾以排除妨害为案由诉讼到法院并两审终审，在诉讼过程中，郑维敏向巫山县人民法院诉讼，请求确认诉争房屋享有50%财产权，后撤诉，故终审判决对二被告是否有权利处分原告任长林的房屋以及郑维敏是否出资壹拾伍万元购房款的问题，没有作出调整。
3.任长林（314房地证2010字第00746号）房地产权证复印件。用于证明原告与二被告诉争的房屋属原告任长林个人所有。
4.三峡库区某某镇居民迁建补偿销号合同复印件［补充合同，巫峡城迁合字（2002）226号］，三峡库区巫山县某某镇居民移民迁建安置补偿结算表复印件。用于证明原、被告诉争的房屋在移民迁建安置时，搬迁方为任长林个人，核定人口为任长林1人，搬迁到文化小区实行统建还房迁置方式，所以，诉争的某某镇某某小区某单元某号房屋属于任长林个人所有，其他任何人对该房屋不享有权利。
5.《解除同居关系协议书》。用于证明该协议第三条第六款约定原告任长林位于某某镇某某小区某单元某号私房一套二被告男、女各一半的行为未经原告事后追认，属无权处分行为。
被告郑维敏辩称，我没有侵占原告所有的位于巫山县某某镇某某小区某单元某号房屋。我于2001年5月与原告之子易风鸣相识，我将该房装修后，于2004年1月18日按当地习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。我与易风鸣同居生活期间，我出资150000元给易风鸣家里，购买了本案争议的房屋，约定为我和易凤鸣夫妻共同财产。我与易风鸣解除同居关系时，双方约定对该房屋各享有一半的所有权。我多次要求落实房屋产权，至2012年5月16日，才知道该房屋登记到原告任长林名下，侵犯了我的合法权利。该房屋我享有一半的所有权，我不同意搬出位于巫山县某某镇某某小区某单元某号房屋。
被告郑维敏为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料，并在开庭审理时出示：
1.巫山县人民法院［（2012）山法民初字第01863号］民事判决书，（2013）渝二中法民终字第00352号］民事判决书复印件各1份。用于证明经一、二审法院依法确认，被告郑维敏居住使用该房屋合法。郑维敏基于与被告易凤鸣之间的恋爱关系，以及对本案诉争房屋装修、出资的事实取得的上述权利。
2.2004年2月18日《协议》一份，2003年9月7日、9月18日由王华、李亚平出具的收条各一份，用于证明被告郑维敏对本案诉争房屋进行装修、出资的事实。
被告易凤鸣辩称，2004年2月18日我与郑维敏结婚，当时原告将本案争议的房屋借给我们结婚用，装修由我具体操办，我和郑维敏共同开支约11万元。2009年7月6日在田律师办公室，我与郑维敏签订《解除同居关系协议书》，协议的内容是由郑维敏起草的，当时，因为郑维敏吸毒，导致我半年时间没吃好、睡好，我的精神状态处于崩溃的边缘，在这种情况下，我放弃了我个人的全部财产，就与郑维敏签订了《解除同居关系协议书》。我认为，原告的个人财产，任何人都不能侵犯，包括我在内。至于原告提到我于2004年2月18日给郑维敏出具的郑维敏对该房子出资15万元的《协议》，根本不是这回事，这份《协议》是在郑维敏的强迫下，于2009年7月6日在田律师办公室出具的，而不是2004年2月18日出具的，并且《协议》上的时间正是我和郑维敏结婚的时间，不可能在这个时候写这样的协议。同时，原告从未委托我办理与郑维敏之间进行房屋买卖的事情，我和原告也没有收到过郑维敏一分钱的购房款，我也没有与被告郑维敏签订过房屋买卖合同。
被告易凤鸣没有向本院出示证据材料。
对原告任长林出示的证据，被告郑维敏认为，对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但是对其证明的内容有异议，当时郑维敏是基于出资装修房屋的事实以及事实上的购买房屋才提起诉讼，要求法院支持郑维敏的诉讼请求。对第三、四组证据无异议；但是，争议的房屋是属于原告方的祖屋，在新城移民换房后，原告任长林一家人已经把房子卖给郑维敏了，因为原告不会写字，由他儿子易凤鸣写的协议；郑维敏多次要求易凤鸣以及任长林将争议房屋登记在郑维敏的名下，而移民局说该房屋是属于祖屋，办理房产证只能办在任长林的名下，然后再由任长林过户到郑维敏的名下；2004年的时候郑维敏已经将买房的钱给原告了，房产证是在2010年8月2日办理的，所以是郑维敏出资在先。对第五组证据的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，被告郑维敏占有使用本案争议的房屋，不是基于合同取得，而是基于郑维敏与易凤鸣之间的恋爱关系以及对房屋进行装修、出资15万元的事实，并非因签订分割诉争房屋协议而取得居住、使用的权利，即使是合同无效，也不影响被告郑维敏的合法居住使用的权利。
对原告任长林出示的证据，被告易凤鸣认为，对原告提交的五组证据均无异议。但是对于郑维敏代理人所说的合法居住有异议。1.2003年装修争议的房屋是原告借给易凤鸣与郑维敏结婚用的，整个装修的钱是易凤鸣与郑维敏共同出资的，装修的事情是易凤鸣个人经办的，材料以及工资共计11万元。2.原告从未委托过易凤鸣与郑维敏进行购买房屋一事，原告所有的儿子均不知道此事，易凤鸣及任长林从未收过郑维敏一分钱的购房款，此事纯属郑维敏捏造的事实，我与郑维敏在2009年7月6日解除非法同居关系之后，与郑维敏交涉过多次，她说在2009年腊月以前搬出去，但至今仍未搬出争议房屋。3.易凤鸣与郑维敏从来未签订过房屋买卖合同，至于她所说的协议是在解除非法同居协议后，郑维敏强迫我签的字。
对被告郑维敏出示的证据，原告任长林认为，对第一组证据的真实性无异议，但是对其证明的内容有异议，［（2013）渝二中法民终字第00352号］民事判决书中第四页正数第十行载明至于二被告是否有权处置本案争议的房屋，以及被告郑维敏是否出资15万元的问题并未调整。所以，被告郑维敏的该组证据不能达到其证明目的。对第二组证据有异议，原告对二被告之间的行为毫不知情，二被告之间的协议不能约束原告，不论协议是否是易凤鸣书写，其内容都是不真实不合法的，原告并未收取二被告的任何资金，本案争议的房屋属于原告所有，二被告无权处分原告的房屋，协议应当无效。对于两份收条有异议，其真实性无法核实，不能作为定案的依据。
对被告郑维敏出示的证据，被告易凤鸣认为，对第一组证据的真实性无异议，法院认为产权无争议是正确的，对第二组证据中的协议是在2009年7月6日在田律师办公室写的，不是于2004年2月18日结婚的时候写的，可以进行笔迹鉴定，新房装修是易凤鸣负责办的，与一个姓张的师傅负责装修一事，装修房屋的资料及清单都未保存。易凤鸣不认识王华、李亚平二人，装修房子也没有这两个人，也未给他们出过条子。
对原、被告出示的证据，本院经审查认为，对原告任长林出示的证据，被告易凤鸣无异议；被告郑维敏对证据的真实性无异议，只是对其中部分证据用于证明的内容有异议，这并不影响证据效力的成立，故本院确认原告任长林出示的证据具有证明效力。对被告郑维敏出示的证据，原告任长林对第一组证据无异议；对第二组证据中的《协议》表示不知情；对第二组证据中的两份收据有异议，认为其真实性无法核实。被告易凤鸣对被告郑维敏出示的第一组证据的真实性无异议；认为第二组证据中的《协议》的落款时间不真实，也是郑维敏强迫写的；认为王华、李亚平的收条不真实。本院认为，对被告郑维敏出示的第一组证据，双方当事人无异议，本院确认具有证据效力；对被告郑维敏出示的第二组证据中的“协议”，虽然原告任长林表示不知情，但该证据系由被告易凤鸣出具是真实的，故证据应当具有证明效力；对被告郑维敏出示的第二组证据中的王华、李亚平的收条，与本案的处理结果无关联性，故本院确认该收条在本案中不作证据使用。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证意见，本院确认如下案件事实：
原告任长林与易美元系夫妻关系，二人原居住在巫山老县城某某坡某某号，居住的房屋为二人的私房。二人共生育五个儿子，其中被告易凤鸣为第四子。1995年，易美元去世后，易美元的遗产没有进行分割，后又增建了部分房屋。此外，原告在老城还拥有从娘家分得的房产81.3平方米。从老县城搬到新县城时，巫山县某某镇人民政府统计核定任长林的移民搬迁人口为任长林一人，实行统建还房，后巫山县人民政府在巫山县新县城给任长林归还了三套住房和一个门市，其中位于巫山县某某镇某某小区某单元某号住房，即现在的巫山县某某镇某某小区某单元某号房屋，为本案争执的房屋。2010年8月2日，房管部门为该房屋颁发了房地产权证，登记的权利人为任长林。
2000年5月，易凤鸣与郑维敏相识，同年11月以夫妻名义同居生活。2003年，经任长林同意，易凤鸣和郑维敏出资共同装修属任长林所有的位于巫山县某某镇某某小区某单元某号房屋。2004年1月9日（即农历2003年腊月18日），郑维敏与易凤鸣没办结婚登记按照当地习俗举行结婚仪式后入住该房。同年2月18日，易凤鸣给郑维敏出具一份书面《协议》，载明：位于某某镇某某小区某单元某号房属于郑维敏、易凤鸣双方共同的财产，双方都享有一半的财产权，其中郑维敏出资壹拾伍万元正。《协议》上仅有易凤鸣的签名和捺印，无郑维敏的签名。2009年7月6日，郑维敏与易凤鸣签订《解除同居关系协议书》，协议第三条第6款载明：某某镇某某小区某单元某号私房一套，郑维敏与易凤鸣各一半。解除同居关系后，郑维敏在该房屋内居住至今。
本院认为，巫山县某某镇某某小区某单元某号房屋，是原巫山县某某镇人民政府在三峡移民迁建的过程中，按照国家的相关政策规定确定返还给原告任长林的房屋，该房屋所有权登记在原告任长林名下，产权明晰，来源合法，应归任长林所有。本案中，易凤鸣于2004年2月18日给郑维敏出具的《协议》及郑维敏与易凤鸣于2009年7月6日签订《解除同居关系协议书》，虽然载明该房屋属于郑维敏、易凤鸣双方共同的财产，双方各享有一半的财产权，但郑维敏没有提交充分的证据证明任长林已将房屋的所有权转让给易凤鸣，也无证据证明易凤鸣处分该房屋取得了任长林的同意，事后也未取得任长林的追认，故易凤鸣的行为属无权处分的行为，侵害了任长林的财产权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，易凤鸣擅自处分任长林的财产，事后又没有得到任长林追认，故易凤鸣的处分行为对任长林没有约束力，任长林作为房屋所有权人，有权请求返还房屋。故任长林主张要求二被告返还房屋的请求，符合法律的规定，本院予以支持。由于该房屋现由郑维敏占用使用，故郑维敏应直接将该房屋返还给原告。对于任长林主张请求依法确认二被告于2009年7月6日所签《解除同居关系协议书》第三条第6款中后半部分“某某镇某某小区某单元某号私房一套男、女双方各一半”的约定无效的诉讼请求，由于《解除同居关系协议书》系二被告之间签订的协议，该协议的内容是否有效，应由协议的双方当事人来主张权利，而任长林非协议双方的当事人，其主张该协议的部分内容无效，不符合法律的规定，本院不予支持。对于郑维敏辩称其没有侵占任长林的房屋，该房屋系其出资150000元给易凤鸣的家里，购买的一半的产权，属郑维敏和易凤鸣的共同财产，有郑维敏和易凤鸣签订的《协议》及《解除同居关系协议书》证明的理由。因《协议》及《解除同居关系协议书》系二被告之间的约定，对任长林不发生效力，故郑维敏该辩解理由不成立，本院不予采纳。至于二被告之间基于《协议》及《解除同居关系协议书》的约定所产生的权利义务关系，郑维敏可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告郑维敏于本判决生效后三十日内将巫山县某某镇某某小区某单元某号房屋返还给原告任长林。
二、驳回原告任长林的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告郑维敏、易凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一四年六月十二日
书记 员代 双