广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第286号
原告：李来成，男，汉族，1966年3月4日出生，住河南省驻马店市。
委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：刘美霞，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：黄新荣，男，汉族，1979年6月26日出生，住江西省赣州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第8项。
1.原告李来成的诉讼请求为：⑴.判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）赔偿原告各项损失共计70568.48元［具体包括医疗费27384元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费1700元、误工费11350元、伤残赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2724.5元、交通费2356元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元，以上共计82310.11元。超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额的损失由被告承担50%赔偿责任，计算后为70568.48元］；⑵.判令精神损害抚慰金在交强险限额内予以优先赔偿；⑶.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年5月6日，被告黄新荣驾驶粤SXH9**号客车与原告李来成驾驶的无号牌二轮摩托车载案外人苏某某、孔某某、谭某某发生碰撞，造成原告李来成等四人受伤的交通事故。交警部门认定被告黄新荣、原告李来成均负事故的同等责任，苏某某、孔某某、谭某某不负事故责任。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤SXH9**号客车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗34天，医院诊断为：中型颅脑损伤等，出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后继续门诊治疗，休息3个月，加强营养等。原告用去住院医疗费用27384.6元（其中被告李来成支付2000元，被告人保财险东莞公司支付10000元），有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。
5.后续治疗费：原告主张医嘱要求定期复诊，诉请3500元复查费用，但原告未能提交复查费用票据佐证实际产生了复查费用，且医嘱并未明确写明必然需要复查的项目及费用，因此原告主张后续治疗费，证据不足，本院不予支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×34天（住院天数）=1700元。
7.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级不予确认，申请重新鉴定，理由为：该鉴定是原告单方委托做出的。鉴定报告没有根据《人身损害护理依赖程序》相关项目进行描述及检查，不能得出该部分能力受限的结论。出院记录并无描述伤者精神方面存在障碍，因此鉴定报告并不客观真实。鉴定机构对其异议复函称：关于单方委托，鉴定机构受理原告的伤残鉴定是符合法定程序。出院记录没有描述精神障碍问题是因为外科医生不具备对精神功能进行详细检查和描述的能力，也非他们的职业要求，最多记录“意识清晰，精神可”，记录详细的多是躯体状况。精神鉴定用“成人智残评定量表”评定，而不用日常生活能力评定标准。被鉴定人成人智残评定量表得5分，显示其社会功能轻度受损，显然能说明其日常活动能力轻度受限，依据是充足的。
本院认为，原告的精神伤残鉴定是不需要依据人身损害护理依赖程序规定的内容进行检查，被告人保财险东莞公司提及的出院记录没有记载精神方面的障碍，对此鉴定机构也进行了答复，本院认可该复函的内容，因此被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请理由并不成立，本院不予准许。
原告李来成定残时年满47周岁，属农村户口居民。残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。
9.鉴定费：2724.5元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告住院34天，全休3个月，共计误工124天，原告未能提供工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×124天=5414.67元。
11.护理费：50元／天×34天=1700元。
12.住宿费：原告未能提交住宿费票据佐证，但其因事故受伤，其亲属探望必然产生住宿费损失，本院酌情支持600元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
14.交通费：原告因事故受伤住院，其护理人员来往医院照顾、处理事故人员处理事故、亲属探望等必然产生交通费损失，本院酌情支持1000元。
15.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×1人=655元；
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告黄新荣与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告李来成相对于粤SXH9**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告黄新荣承担50%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告黄新荣应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告黄新荣赔偿给原告。
以上4-7项损失共计29584.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已赔偿10000元，超过部分为19584.6元，应由被告黄新荣赔偿50%即9792.3元给原告，根据三者险条款约定，该部分损失应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告；
以上8-15项损失共计38179.85元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿47972.15元给原告，被告黄新荣已支付的2000元，本院从被告人保财险东莞公司赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿45972.15元给原告。被告黄新荣支付的2000元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿45972.15元给原告李来成；
二、驳回原告李来成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费782元（原告已预交），由原告李来成负担273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪