wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第290-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：张梅英。
被执行人：万罗子。
被执行人：万强强。
被执行人：万包公。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人张梅英、万罗子、万强强、万包公借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）新昌民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张梅英、万罗子、万强强、万包公无房产及股权登记信息，银行存款较少，被执行人万罗子所有的赣A9U2**号小汽车，被执行人万包公所有的赣A6E9**小汽车均被依法查封。被执行人至今仍欠申请执行人借款30000元及利息，案件受理费550元，财产保全费320元。
本院认为，被执行人张梅英、万罗子、万强强、万包公现下落不明，被执行人万罗子所有的赣A9U2**号小汽车，被执行人万包公所有的赣A6E9**小汽车虽被查封，但未实际扣押，不能处理。本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第290号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 罗开文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00148号
原告：管月香，女，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张文刚，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告管月香与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告管月香向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在80000元范围内进行保全。
经本院审查，原告管月香的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在80000元范围内进行保全；
�、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱依雯
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初543号
原告：张著修，男，生于1950年2月9日，汉族，住余庆县。
委托诉讼代理人：张羽庆，男，生于1976年7月19日，汉族，贵州省余庆县人，住址同上（系原告之子，特别授权）。
被告：蓸家发，男，生于1964年4月18日，汉族，住石阡县。
原告张著修与被告蓸家发确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。张著修于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张著修与被告蓸家发确认合同无效纠纷一案，在审理期间，原告张著修向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张著修撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由张著修负担。
审判员 赖居明
二〇一七年三月十日
书记员 成雪梅
湖南省祁阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2012）祁民初字第2718号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该社理事长。
委托代理人唐冬林，男，祁阳县农村信用合作联社职员，特别代理。
被告张娅，女。
本院在审理原告祁阳县农村信用合作联社与被告张娅金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月10日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对张娅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告祁阳县农村信用合作联社
审 判 员 申苑丁
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 李志军
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00946号
原告：陈良库，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李保清，男，住安徽省广德县。
原告陈良库诉被告李保清买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、被告李保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良库诉称：被告常从原告家收购毛竹。2015年1月17日（被告）再次将原告竹子收走，共计1600元，当时未支付竹子款，只给了原告妻子一张记录收购竹子数量和竹子款的单据，以便日后凭单据付款。2015年1月25日原告向被告结账，被告辩称已支付，双方发生争执，原告报警后调解未果，导致本案纠纷，现提起诉讼，要求被告立即支付原告1600元；被告承担本案诉讼费用。
李保清辩称：被告与原告不熟悉，（双方）是第一次交易，是别人介绍去收原告毛竹的。被告只能保证毛竹的数量及单价，如不一致由被告负责，但毛竹款确实已经支付过了，（收货和付款）是同步进行的。
经审理查明：被告从事毛竹收购生意。2015年1月中旬，被告收购原告毛竹，并向原告出具书面单据一张，载明毛竹总价款为1600元。2015年1月25日，原告经催要未果后向公安机关报警要求处理。2015年11月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付原告1600元；被告承担本案诉讼费用。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的单据、接处警情况登记表、证人汪某当庭证言在卷予以佐证。
本院认为：被告从原告处收购毛竹并向原告出具单据事实成立，因被告不能证明已支付该单据上载明的货款，因此，原告凭单据要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李保清欠原告陈良库货款人民币1600元，定于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一六年一月二十日
书记员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第989号
原告杨某甲，女，1996年6月23日，小学文化。
委托代理人李永安，文山诚实法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1986年3月10日生。
委托代理人侯建文，丘北县锦屏镇法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告李某乙同居析产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2012年原、被告经人介绍认识，同年农历12月同居生活。2013年双方到浙江打工，打工期间工资全部由被告所领，被告仅给原告一些零花钱。双方打工挣回2万元钱，原告要求分一半，遭到被告拒绝。被告对原告不好，拳打脚踢，而且性情野蛮粗暴，不但侮辱原告，还侮辱原告小妹，恐吓原告家人，原告不得不离开被告。请求判令与被告分割同居期间共同挣回的2万元钱。
被告李某乙辩称，原告的起诉不是事实。被告从来没有领过原告的工资，工资是分别打在各人的卡上，同时双方的生活费大部分是由被告来支付。双方所在单位不固定，没有技术，经常流动跳厂，工资收入还不够用于支付车费和基本生活费，同居期间并无任何共同财产。被告从来没有殴打过原告，也从来没有侮辱原告的小妹，更没有恐吓原告家人。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、村民委证明，证明原、被告没有办理结婚登记，未生育子女。
经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2012年12月原、被告按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。同居期间未生育子女。2013年双方到浙江打工，各自持有工资卡，其间因琐事发生纠纷而分居至今。
本院认为，当事人对自己的主张有举证证明的责任，原告要求分割同居期间的共有财物2万元，因被告不承认，原告又不能举证证明，且至今原告仍持有自己的工资卡，称被告取走其工资亦不符合常理。故其诉讼主张本院不予采信，诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨泓飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初64号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人庞扬波，男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区银滩镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月6日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]590号起诉书指控被告人庞扬波犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人庞扬波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年10月6日6时许，被告人庞扬波驾驶的桂E-
FE8**号东风风行商务车行驶至北海市海城区北海大道石子岭路段附近时，与黄某驾驶的电动车发生碰撞，黄某报警。接警后赶到现场的北海市公安局建设派出所民警在事故现场附近草丛中提取了被告人庞扬波从车内转移至该处的单管猎枪一支。经鉴定，被告人庞扬波非法持有的上述自制机构完整的单管猎枪，具备了枪支的基本结构和功能，是以火药为动力发射枪弹的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。归案后，被告人庞扬波如实供述自己罪行。
上述事实，被告人庞扬波在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，办案说明，接处警记录，提取笔录、扣押物品清单，证人吴某、李某、陈某、黄某证言，被告人庞扬波供述，鉴定报告书及鉴定意见通知书，指认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞扬波是不符合配各、配置持枪的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人庞扬波虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人庞扬波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人庞扬波所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人庞扬波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁自鸣
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 策
适用法律
一、《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第163号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告秀措吉，女，藏族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告秀措吉劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 扎西周措
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00192号
原告：曹博前，住安徽省岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：汪义国，住安徽省岳西县。
被告：汪正友，住安徽省岳西县。
两被告共同委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
原告曹博前与被告汪义国、汪正友健康权纠纷一案，曹博前于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2015年2月5日本院适用简易程序公开开庭审理了本案，曹博前及其委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹博前诉称，2013年9月28日上午九点多钟，我儿媳妇周海燕在与汪义华解释误会问题时，因遭汪义华及其儿子王海明殴打，发生纠纷。我儿子曹学富在骑摩托车回家途中，被汪义国叫住并遭汪义国、汪义华及曹博友的共同殴打，当即头部被打出血，全身多处受伤。我在拉架过程中遭汪正友用石头及汪义国的殴打，造成头部受伤。我入住岳西县医院治疗数日，花去医疗费一千多元。汪义国、汪正友的侵权行为给我造成了较大损失。岳西县公安局来榜派出所受理此案并进行了相关调查，于2013年12月4日对相关人员做出治安处理决定，但就我的有关损失调解没有达成协议。故起诉请求法院：1、判令汪义国、汪正友连带赔偿我损失7394.9元；2.诉讼费用由汪义国、汪正友负担。
为证明其主张，曹博前向本院提交了以下证据：
1.曹博前身份证复印件一份，证明曹博前的身份事项；
2.岳西县公安局来榜派出所关于2013年9月28日案件卷宗一册，证明汪义国、汪正友伤害曹博前并让曹博前受伤的事实；
3.出院记录，诊断证明书，医药费发票及用药清单，证明曹博前的伤情、住院记录、医嘱休养情况及医药费损失。
汪义国、汪正友辩称，曹博前诉状陈述与事实不符：1.汪义国、汪正友没有殴打曹博前；2.本案的纠纷发生是因为曹博前儿子曹学富引起的；3.从本案的曹博前受伤情况，是曹博前自己在拉架的过程中被其儿子曹学富碰倒导致头部受伤出血。所以综上请求法院驳回曹博前对汪义国、汪正友的诉讼请求。
为证明其主张，汪义国、汪正友向本院提交了以下证据：
1.汪义国、汪正友身份证复印件一份，证明汪义国、汪正友的身份事项；
2.曹博前、吴丛秀、汪正友笔录，证明汪曹博前受伤是自身造成、不是汪义国、汪正友造成的事实。
案经庭审质证，汪义国、汪正友对曹博前提交的证据1、曹博前对汪义国、汪正友提交的证据1无异议，本院予以采信；汪义国、汪正友认为曹博前提交的证据2达不到证明目的，曹博前认为汪义国、汪正友提交的吴丛秀、汪正友笔录与事实不符，本院认为，鉴于笔录中双方对曹博前受伤一事没有异议，该事实予以确认，对于曹博前受伤原因，曹博前提交的证据中仅其子曹学富称是汪正友甩东西砸伤，汪义国、汪正友提交的证据中汪正友及其妻子吴丛秀称曹博前拉架过程中被曹学富推倒后在石头上碰伤，故本院根据曹博前提交的证据2、汪义国、汪正友提交的证据2不能确认曹博前受伤原因；汪义国、汪正友对曹博前提交的证据3真实性无异议，但认为与本案没有关联，曹博前受伤后果是本案需查明的事实之一，该证据与本案有关联，故对对曹博前提交的证据3予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2013年9月28日上午，曹博前家与汪义国、汪正友家发生争执，在此过程中曹博前受伤。曹博前于2013年9月28日到岳西县医院住院治疗，2013年10月6日出院。住院医嘱休息两周、随访。曹博前治疗花去门诊、住院医药费1880.5元。对于曹博前受伤原因，曹博前自称是拉架过程中受伤，其子曹学富称是汪正友甩东西砸伤，汪正友及其妻子吴丛秀称曹博前拉架过程中被曹学富推倒后在石头上碰伤，其他证人均表示不清楚曹博前受伤原因。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹博前以汪义国、汪正友侵权行为给其造成损失而提出赔偿请求，但其提交的证据不足以证明汪义国、汪正友对其实施了侵权行为，故本院对曹博前的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解和适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹博前的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹博前负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂祁民速字第00001号
原告汪四平。
被告吴伯涛。
被告吴大伟。
本院在审理原告汪四平诉被告吴伯涛、吴大伟法律服务合同纠纷一案中，原告汪四平于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告汪四平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪四平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告汪四平负担。
审判员 熊浩海
二〇一五年七月十七日
书记员 应 坤
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民再21号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：李宗平，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗琼，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴秀，女，1950年11月26日出生，汉族，农民，住奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗俊，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住奉节县。
上列再审申请人委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县康洁物业管理有限公司，住所地奉节县鱼复街道康宁社区2号，统一社会信用代码9150023655900570X5。
法定代表人欧家琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
再审申请人李宗平、李宗俊、赵兴秀、李宗琼因与被申请人奉节县康洁物业管理有限公司（以下简称康洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服奉节县院（2016）渝0236民初118号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2017）渝02民申5号民事裁定决定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李宗平、李宗俊、李宗琼以及四名再审申请人的特别授权委托诉讼代理人何小明，被申请人康洁公司的特别授权委托诉讼代理人黄大华、委托诉讼代理人余照蓉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李宗平、李宗俊、赵兴秀、李宗琼申请再审称：申请撤销原判，改判由被申请人赔偿1.医疗费129175.56元、误工费18969.33元、护理费39900元、交通费404元、住院伙食补助费10290元、被抚养人赵兴秀生活费1713.66元、鉴定费4400元；2.李绪明死亡赔偿金452646元、丧葬费28428元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费9000元，合计590074元，按80%主张为472059.20元，再次鉴定费5000元。
被申请人康洁公司答辩称：本案不应以新证据为由进行再审，请求驳回再审申请人的请求，维持原一审判决。如人民法院认定再审申请人提交的鉴定系新证据，则申请重新鉴定。
本院再审认为，因出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院（2016）渝0236民初118号民事判决;
二、本案发回奉节县人民法院重审。
审判长 孙玉涛
审判员 邹绍云
代理审判�江平
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 洋
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第88号
申请执行人湖南尔格装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路211号绿洲花园。
法定代表人魏某某，该公司董事长。
被执行人河南金裕投资管理有限公司，地址郑州高新开发区翠竹街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力衡阳市中级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）衡中民一终字第179号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人河南金裕投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金裕投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南金裕投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金裕投资管理有限公司的银行存款272000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一四年十一月十七日
书记员 肖伟姣
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第88号
申请执行人金波，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省华容县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省华容县人，职工。
申请执行人金波与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月8日作出的（2010）岳民初字第550号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年9月30日前一次性给付申请执行人金波借款本金35000元。权利人申请执行后，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行中，申请执行人金波已分配到被执行人的财产14875元，申请执行人于2014年1月26日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
(2014)岳法执字第88号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年二月十日
代理书记员 杨 建 兵
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初446号
原告刘春楷，男，1979年6月26日出生。
被告乐昌前，男，1985年3月8日出生。
原告刘春楷与被告乐昌前民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘春楷到庭参加诉讼，被告乐昌前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春楷诉称：请求判决被告立即偿还借款40000元及其利息18400元，合计人民币58400元，并支付从2016年1月27日至还清本息之日止的利息（按月利率2%）；诉讼费由被告承担。
被告乐昌前未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月26日，被告乐昌前向原告刘春楷借款人民币40000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，并于当日出具借条1份给原告。借款后，被告乐昌前未能按约履行，至今尚欠原告借款人民币40000元及其利息18400元（自2014年2月26日起至2016年1月25日止，按月利率2%），合计人民币58400元，该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告乐昌前出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘春楷与被告乐昌前之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐昌前应当偿还借款。原告要求被告乐昌前偿还借款40000元及其利息18400元，合计人民币58400元，并支付自2016年1月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告乐昌前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐昌前应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告刘春楷借款40000元及其利息18400元，合计人民币58400元，并支付自2016年1月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，保全费604元，合计人民币1234元，由被告乐昌前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年五月十六日
书记员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0608号
罪犯房某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年4月20日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2010）亭刑初字第0149号刑事判决，以被告人房某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自判决执行之日起至2011年11月17日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月27日江苏省泰兴市人民法院作出（2010）泰刑初字第0262号刑事判决，以被告人房某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月，与前罪合并处罚，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期至2016年5月17日止。因该犯有悔改表现，2012年8月20日经本院以（2012）宿中刑执字第0817号刑事裁定减刑十个月，刑期至2015年7月17日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯房某某自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯房某某自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被批准为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯房某某自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房某某准予减刑十个月十二日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第290号
原告段朝朋，男，1978年11月25日生。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告杨平，又名杨小平，男，1981年2月9日生。
被告史少飞，男，1984年12月12日生。
原告段朝朋诉被告杨平、史少飞民间借贷纠纷一案，2013年9月5日本院受理后，依法组成合议庭，2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告段朝朋及其委托代理人尚先奇、被告史少飞到庭参加了诉讼，被告杨平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段朝朋诉称：2012年3月20日被告杨平因生意用钱向原告借现金2万元，因原告和杨平没有很深的交情，故杨平找到史少飞作为担保人，史少飞承诺如果杨平到期不还由其偿还，所以原告就借给了杨平2万元现金，杨平给原告出具了借条，史少飞作为担保人在借条上签名，当时约定利息2分半，使用时间为一年。到期后经原告多次催要，被告一直推拖。原告请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告杨平缺席未答辩。
被告史少飞辩称：本人没有借过原告的钱，也没有承诺给被告杨平担保。被告杨平什么时间借的钱本被告不知道，当时被告杨平找到本被告只是说让证明其借原告2万元，起个证明作用，所以本人当时签了名，但担保人三字不是本被告所写，当时签名时也没有这三个字，钱是杨平借的，本被告能证明，但本被告不是担保人，原告不应该起诉本被告。当时原告曾对本被告说借给杨平的钱是杨平赌博用了，其借钱本身就违法，不应该得到法律支持。所以原告起诉本被告不应该得到支持，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年3月20日，由被告史少飞作为担保人，原告段朝朋借给被告杨平现金2万元，并约定利率2分半，被告杨平给原告段朝朋出具借条1份，内容为“今借到，杨平今借到贰万元整（20000元），利息2分半，担保人：史少飞，2012年3月20日”。该欠款被告至今未付。被告史少飞称其签名时没有担保人三个字，其不是担保人而是证明人的主张，没有提供证据证明。
上述事实，有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：被告杨平署名的借条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告段朝朋借给被告杨平现金2万元，并约定利率2分半，有被告史少飞在担保人处署名、被告杨平署名的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告史少飞在担保人处签名，说明被告史少飞为被告杨平借款的担保人，对担保事项没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任，如果担保人承担了偿还责任，可以向债务人追偿。原告要求的利息依原被告双方书面约定利率计算。被告史少飞的辩称主张，没有提供证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起五日内偿还原告段朝朋现金2万元及利息（利息从2012年3月20日计算至履行完毕之日止，利率按照原被告双方约定利率），被告史少飞承担连带责任。
案件受理费人民币300元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵迎春
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第226号
原告：吴某某。
委托代理人：方永生。
被告：徐某某。
被告：方如良。
原告吴某某诉被告徐某某、方如良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐某某返还原告借款50000元并承担从2013年12月31日起至还清之日止按年利息22.4%计算的逾期利息；2、被告方如良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告徐某某于2012年3月21日为向原告吴某某借款，故由原告吴某某、被告徐某某、方如良签订了借款协议一份，约定：借款数额为50000元，借款期限为2012年3月21日至2012年8月20日；如逾期则按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息；被告方如良对上述债务承担连带保证责任。被告徐某某在收到原告吴某某交付的上述款项后向原告吴某某出具了50000元的收条一份。借款到期后，两被告未返还借款。被告方如良于2013年11月25日向原告吴某某出具还款计划一份，承诺于2013年12月30日前归还借款50000元。但二被告仍未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某借款50000元并支付该款自2013年12月31日起至付清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告方如良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告徐某某负担，被告方如良连带负担。原告吴某某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐某某、方如良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费712元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一五年十一月三日
代书记员 王 芳
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00999号
原告石兰萍。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告石兰萍诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石兰萍的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石兰萍诉称，原告原系被告公司职工，于2011年办理退休手续。在1996至2011年工作期间，被告以其自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，导致原告缴纳社会保险费10753元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年10月8日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费10753元。
原告石兰萍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明社保部分费用由原告缴纳。
第四组证据，民事调解书、证人证言，该组证据拟证明同类案件人民法院已作出民事调解书，且时效问题被告已经追认。
第五组证据，不予受理通知书、送达回证，该组证据拟证明原告已经过仲裁程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，营业执照，拟证明被告身份。
证据二，原告缴纳社保明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，情况说明、解除终止合同书送达回证，拟证明原告工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告石兰萍提交的证据：被告服饰公司质证后认为：第一、五组证据，无异议。第二组证据，退休证书写了服饰公司的无异议，没有书写服饰公司的有待核实。第三组证据，真实性无异议，证明内容有异议。第四组证据，民事调解书，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证人证言，三性均有异议，该证明与其他案件证明的签名均系同一人，其格式、字体、标点符号均一样，且原告未申请证人出庭。
被告服饰公司提交的证据：原告石兰萍质证后认为：证据一、二、三，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告石兰萍的证据：第二、三组证据，来源及形式合法，本院依法予以采信。第四组证据，民事调解书，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；证人证言，证言存在瑕疵，证人未出庭接受质证，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告于1996年1月进入被告公司工作。2011年9月退休。2007年12月12日，原告向被告公司交纳10753元由其办理社会保险费缴纳。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为4608元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于1996年1月进入被告公司工作，2011年9月退休，且原告于2007年12月12日，向被告公司交纳10753元由其办理社会保险费缴纳，又因原告于2011年9月退休才知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回石兰萍全部诉讼请求。
本案受理费10元，由石兰萍负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 洋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2771号
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。
负责人毛庆玖，行长。
被执行人朱秋萍。
被执行人刘滨。
中国银行股份有限公司靖江支行与朱秋萍、刘滨为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0438号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱秋萍、刘滨归还中国银行股份有限公司靖江支行借款本金30956.68元、给付滞纳金2981.57元及利息，赔偿律师代理费4200元，于判决生效后十日内付清；中国银行股份有限公司靖江支行对朱秋萍名下的车牌号码为苏M×××××车辆拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费780元减半收取计390元，财产保全费470元，合计860元，由朱秋萍、刘滨承担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第0438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年二月二日
书记员 夏黄斌
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保43号
申请人王元杰，男，1963年12月7日出生，汉族。
被申请人晋孝国，男，1973年7月11日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6218号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人晋孝国所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01618号
上诉人（原审被告）周金旗，男，1975年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路（金星段）55号。
法定代表人施振康，董事长。
委托代理人学攀，女，1985年6月1日出生，北京百事可乐饮料有限公司法务专员。
上诉人周金旗因与被上诉人北京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由法官郑亚军担任审判长，法官孙兆晖、唐旭超参加的合议庭，于2014年1月16日召集双方当事人进行了询问，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上�人周金旗、被上诉人百事公司的委托代理人学攀到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，周金旗与百事公司之间是否存在百事公司主张的涉案供货事实应进一步审查，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第5418号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 郑亚军
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 唐旭超
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘杉杉
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第460号
原告宁某。
被告郑某，福建人。
本院在审理原告宁某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告宁某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄琳负担（原告已预交诉讼费300元，本院退回原告150元）。
审判员 龚扬婷
二〇一三年十月八日
书记员 唐振灵
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3075号
原告安岳县农村信用合作联社白水分社。
住负责人陈伟，该社主任。
被告廖卫中，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告廖卫中金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建权
二〇一五年十一月四日
书记员 刘姝君
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01132号
原告彭贵兴，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告戴建华，男，1978年5月26日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
原告彭贵兴诉被告戴建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员邹沁担任审判长，与人民陪审员余在书、廖炳禄组成合议庭，适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭贵兴到庭参加了诉讼，被告戴建华经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贵兴诉称，2013年1月8日被告戴建华向我借款50000元。因被告戴建华一直在外有意躲避债务，我多次追索无果。故诉至人民法院，请求判决被告戴建华归还我借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告戴建华未作答辩。
原告彭贵兴为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1、原、被告居民身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；
2、由垫江县民政局出具的被告婚姻登记记录证明原件，证明被告戴建华已经离婚的事实；
3、由垫江县龙岗小学出具的被告工作证明原件，证明被告戴建华为该校教师；
4、垫江县XX镇XX社区居民委员会出具的证明原件，证明被告戴建华外出地址不详、无法联系；
5、被告戴建华于2013年1月8日出具的借条原件，证明被告戴建华向原告彭贵兴借款50000元。
被告戴建华未出庭对以上证据进行质证。
以上证据经本院审查后认为，原告彭贵兴提交的5组书证符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：2013年1月8日，被告戴建华以用于个人资金周转为由向原告彭贵兴借款50000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到彭贵兴同志人民币现金伍万元整（小写为￥50000元整）。此款用于个人资金周转，用本人的工资收入作为还款来源。（注：此借款未还清之前，此借条长期有效！）借款人：戴建华。2013.1.8”。双方未约定支付利息。由于原告多次向被告催收无果，原告彭贵兴遂于2014年4月1日起诉至本院，请求法院判令被告戴建华归还借款本金50000元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴建华向原告彭贵兴借款本金50000元，并出具借条一张，已形成了合法的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告可以随时催告被告偿还，被告负有清偿义务，故对原告彭贵兴要求被告戴建华归还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内，被告戴建华偿还原告彭贵兴借款本金50000元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告戴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 沁
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑 渝
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2155号
原告韦日清。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告文永坚。
被告文健宾。
原告韦日清诉被告文永坚、文健宾劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告韦日清的委托代理人蓝瑞彪、唐启腾、被告文健宾到庭参加诉讼，被告文永坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦日清诉称，2014年5月1日，被告文健宾组织原告收砍被告文永坚位于宾阳县种植基地的甘蔗，当时双方约定半个月结付一次劳务费，以砍伐甘蔗吨数计劳务费。收砍甘蔗过程中发生的劳务费由文健宾经手支付。2015年5月下旬，原告收砍完甘蔗后，经核算，被告尚欠原告劳务费641元。上述费用原告多次催收未果，特请求法院判令：1、两被告连带支付原告韦日清劳务费641元及利息（从2014年6月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告韦日清为证明其主张，提交以下证据：《欠费记录单》，用以证明被告欠有原告等人641元劳务费。
被告文健宾辩称，砍的甘蔗是文永坚的，砍甘蔗的工人也均是文永坚雇请来的，所产生的费用应由文永坚承担，答辩人只是帮文永坚打工的工人，本案的费用与答辩人无关。
被告文健宾就其答辩申请了证人文某甲、文某乙出庭作证，证明工人砍运的甘蔗是被告文永坚的，证人及文健宾均是帮文永坚打工的工人。
被告文永坚没有书面答辩，也没有证据提交。
被告文永坚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提交的《欠费记录单》真实、合法，与本案具有关联性，被告文健宾亦无异议，本院予以采信。证人文某甲、文某乙证言与事实相符，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年5月1日，被告文永坚因种植的甘蔗需要收砍，便联系陆翠芳（另案原告），叫陆翠芳找人帮其收砍甘蔗，随后原告等多次为文永坚收砍甘蔗。被告文健宾系文永坚雇请负责组织民工收砍甘蔗及发放工钱。2015年5月下旬，收砍完甘蔗后，经核算，被告文永坚尚欠原告劳务费641元。被告文健宾在工人制作的工钱欠费记录单上签注“经手人：文健宾.同意属实”。因被告至今未付劳务费，原告遂于2015年10月13日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，2014年5月1日起被告文永坚雇请原告韦日清收砍甘蔗，经结算尚欠原告运费641元，事实请求，证据充分，有文永坚雇请并负责发放工人工钱的文健宾确认的《欠费记录单》为凭，双方存在劳务合同关系，本院予以确认。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告诉请被告文永坚支付劳务费641元及利息，于法有据，本院予以支持，但请求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付无法律依据，本院依法按年利率6%予以支持。原告韦日清非文健宾雇请，文健宾亦非收砍的甘蔗的所有人，而是文永坚雇请组织收砍甘蔗及发放工钱的人员，原告请求文健宾支付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文永坚支付原告韦日清劳务费641元；
二、被告文永坚支付原告韦日清劳务费利息（利息计算：以641元为基数，自2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告韦日清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告文永坚负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐知民初字第449号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人丁冬霞。
委托代理人于海燕。
被告李广龄。
原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）诉被告李广龄侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托代理人丁冬霞、于海燕到庭参加诉讼。被告李广龄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳爱斯公司诉称，原告是专业从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有“雕”注册商标专用权，专用权期限为2007年8月28日到2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”牌商标被认定为驰名商标。2011年12月19日，原告在市场调查过程中发现被告在其经营场所内销售假冒“雕”牌洗衣粉的行为，遂委托代理人向江苏省南京市白下公证处申请保全证据公证，对购买过程进行了公证，出具了相关内容的公证书。原告认为，被告销售假冒原告注册商标的商品，其行为不仅侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，损害了“雕”商标应有商誉，给原告造成了经济损失，同时也损害了广大消费者利益，被告应依法承担相应的民事责任。请求判令被告：1、停止销售侵犯“雕”商标专用权的商品，销毁库存侵权商品；2、赔偿原告各项经济损失人民币8000元；3、承担本案诉讼费用。
原告纳爱斯公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据，
第一组为权利证据：
证据1、第1086708号商标注册证，证明“雕”是合法注册商标；
证据2、核准转让注册商标证明，证明原告是“雕”牌商标的权利人；
证据3、核准续展证明，证明“雕”牌商标有效期至2017年8月27日；
证据4、国家工商行政管理局商标局出具的关于认定雕商标为驰名商标的通知，证明原告所持有的“雕”牌商标为驰名商标；
第二组为侵权事实证据：
证据5、（2012）宁白证经内字第353号公证书与封存证物，证明被告李广龄经营的特产专卖店销售侵权产品的事实；
第三组为维权费用票据，证明原告为维权的合理支出情况：
证据6、公证费发票，证明原告支出公证费500元；
证据7、查档费发票，证明原告为查询支出50元；
证据8、律师费发票，证明原告支付律师费3000元。
经当庭对封存物证拆封查看，取出252克“雕”牌洗衣粉一袋，经与原告提供的正品比对，二者的防伪标识有区别，正品背面花朵形状的防伪标识由清晰的“雕”字及周围网格组成，而被诉侵权产品的防伪标识由不够清晰的“雕”字及周围的网格和圆点组成。
被告李广龄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及发表质证意见，视为其放弃答辩权及对原告提交证据质辩的权利。
经本院依法审查，原告提供的证据5-证据8真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证据1-4与本案具有关联性，其内容可与国家工商总局官方网站查询信息等相关网络公众信息印证，相关事实亦经生效判决确认，故原告以此主张的商标权利事实可以认定。
经审理查明，原告是专业从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有“雕”注册商标专用权，专用权期限为2007年8月28日到2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”商标被国家工商行政部门认定为驰名商标。
原告在市场调查过程中发现被告在其经营场所内销售“雕”牌洗衣粉的行为，后委托代理人李宝杰向江苏省南京市白下公证处申请保全证据公证。2011年12月19日下午十四时十四分，公证人员与李宝杰一同来到位于徐州市淮海东路155号的门头为“广盛堂徐州特产专卖”的店铺内，该店内悬挂的烟草专卖零售许可证上登记为“徐州市鼓楼区广爱堂土特产商行”，经营者姓名“李广龄”。在该店内，李宝杰以普通消费者的身份购买了一袋带有“雕”牌标识的洗衣粉。购买结束后由公证人员对该店门头进行拍照，所购物品由公证人员带回至公证处拍照后封存。
该商行登记为李广龄个人经营的个体工商户，注册资金2万元，经营范围为土特产、卷烟、预包装食品零售。
另查明，原告为维权支出相关合理开支，其中包括公证费500元、查档费50元、律师费3000元。
本案的审理焦点为：1、被告李广龄是否实施了侵害原告商标权的行为；2、如构成侵权，应如何承担责任。
本院认为，注册商标专用权依法受法律保护。原告为第1086708号“雕”牌商标注册人，依法享有注册商标专用权，未经原告许可，任何人不得在相同或类似的商品上使用与原告注册商标相同或近似的商标。原告提供的江苏省南京市白下公证处出具的公证书等证据，足以证实被告经营的商行销售了被诉侵权产品。被诉侵权产品与原告正品系相同商品，且被诉侵权产品上使用了“雕”牌标识，易使相关公众对商品来源产生误认。经对封存的被诉侵权产品与原告正品“雕”牌洗衣粉对比，被诉侵权产品与原告正品的防伪标识明显不同，被告亦未提出其销售的涉案商品具有合法来源的抗辩及证据。故，应认定被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为。被告李广龄经营的商行销售侵犯注册商标的商品，根据法律规定，个体工商户的相关民事行为的法律责任及后果应由其业主承担，故应由李广龄承担相应责任。
依据我国商标法相关规定，被告应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因目前并无证据表明被告李广龄持有库存侵权商品，故对原告提出销毁库存侵权商品的诉请，本院不予支持。原告主张依法定赔偿确定赔偿数额，鉴于原告未能就被告因侵权获得的收益或其因侵权而遭受的损失提供相应证据，且相关事实目前无法查清，本院对原告这一主张予以采纳。本院综合考虑涉案侵权行为的主观过错程度、性质、情节、涉案商标的知名度、侵权产品的性质、价格、被告的经营规模、经营地点以及原告为调查、制止侵权所支出的合理费用等因素，依法确定被告赔偿原告人民币6000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广龄立即停止侵犯原告纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”牌注册商标专用权的行为。
二、被告李广龄于判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币6000元。
三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告李广龄负担，该款已由原告预交，被告随案款一并给付。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：xxx）
审 判 长 李 娟
审 判 员 刘春华
代理审判员 崔金城
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔 悦
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1206号
原告：李某某，女，汉族，1958年4月19日出生。
委托代理人：李天保，男，汉族，1968年10月30日出生，系原告侄子。
被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）。
法定代表人：陈来旺，该公司董事长。
被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车六队（以下简称汽车六队）
代表人：刘坚，该队队长。
委托代理人：王红兵，男，该公司法律顾问。
原告李某某与被告侯运公司、汽车六队民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员马敏独任审理，公开开庭进行了审判。原告李某某的委托代理人李天保、二被告共同委托代理人王红兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：要求被告侯运公司偿还借款1000000元及利息，并承担诉讼费。
被告侯运公司辩称，借款属实。该款是我公司下属分支机构汽车六队借的。我公司现在经营困难，暂时无力偿还。
被告汽车六队辩称，原告所诉属实。
经审理查明：2015年9月1日，被告汽车六队以资金困难为由从原告李某某处借款1000000元，双方约定月息0.8分，每月付利息。被告汽车六队于当日为原告出具借据。后因被告未按时支付原告利息，原告诉至本院。
同时查明，被告汽车六队系被告侯运公司的下属分支机构，不具备独立法人资格。
上述事实，由原告提供的2015年9月1日被告汽车六队为原告出具的借据一张予以证明。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告汽车六队因周转资金困难，从原告李某某处借款1000000元至今未归还是本案的基本事实，且二被告也予以认可。由此酿成纠纷，被告汽车六队理应归还原告借款，并承担相应的法律责任。被告汽车六队系被告侯运公司的不具备独立法人资格的下属分支机构，其民事责任应由被告侯运公司承担。被告汽车六队给原告出具的借据上虽然没有约定利息，但在庭审中二被告均认可双方约定月息为0.8分。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告侯运公司归还原告李某某借款1000000元及利息（利息按照月息0.8分，从2015年9月1日到本判决生效之日止计息），于本判决生效后五日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告侯运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 聂俊霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1206号
原告汪素兰，女，1971年6月7日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人，福建融成律师事务所律师。
被告吴旭垒，男，1985年12月10日出生，汉族，住闽侯县。
被告福建金洋汽车销售有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人徐庆。
被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
代表人洪建文，总经理。
委托代理人林秋兰，女。
委托代理人雷国恒，男。
本院在审理原告汪素兰与被告吴旭垒、福建金洋汽车销售有限公司、永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪素兰撤回起诉。
本案案件受理费2038元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1019元由原告汪素兰负担。
审判员 陈伟力
二〇一五年七月六日
书记员 岳 云
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00337号
申请执行人杨x，女，汉族。
委托代理人付xx，男，汉族。
被执行人郭xx，男，汉族。
被执行人李xx，女，汉族，系郭xx之妻。
申请执行人杨x依据本院已生效的（2014）城民初字第00063号民事调解书，于2014年10月29日向本院申请强制执行与被执行人郭xx、李xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的43万元及利息、诉讼费等，本院即日立案执行。
本院在执行中经查，二被执行人郭xx、李xx系x县x玻璃制品有限公司股东，该企业在经营运转中，以二被执行人或企业名义向外借有大量民间借贷债务。本案在执行中申请执行人要求查封（冻结）二被执行人在该公司股权，本院于2015年2月27日作出裁定予以冻结，现因该公司资产处置一时难以变现，需等待资产处置变现后予以清偿对外负债，二被执行人名下又无其他财产可供执行，本案在执行期限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00063号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 陈文彬
二〇一五年四月十五日
书记员 丁 晓
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第1860号
申请执行人王学龙。
被执行人甄钰。
申请执行人王学龙与被执行人甄钰返还原物纠纷一案，申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2013）东民执字第1860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 力
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 鲁 莽
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第80号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人于某某。
被告人马某甲。
被告人马某乙。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人于某某、马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2015年5月7日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人于某某、马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，1、2015年2月1日12时许，被告人于某某、马某甲、马某乙窜至瓜州县人民医院，在急诊楼一楼儿童输液室扒窃解某某放于床头柜挎包内的咖啡色皮质钱包（内装现金1000余元）一个。2、2015年2月1日14时许，被告人于某某、马某甲、马某乙窜至瓜州市场封闭大厅，在68号摊位扒窃娜某某手提包内的钱包一个、“酷派”手机一部，于某某被发现后抓获，马某甲与马某乙互换上衣、帽子后，将被盗物品返还时被抓获，马某乙逃匿。经鉴定，被盗物品价值624元。事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等证据证实，被告人于某某、马某甲、马某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人于某某提出，在瓜州县人民医院其未实施盗窃，但在市场里偷东西是事实，请求从轻处罚。
被告人马某甲提出，起诉书指控在瓜州县人民医院盗窃不属实，其未实施盗窃，对在瓜州市场封闭大厅盗窃无异议，请求从轻处罚。
被告人马某乙提出，起诉书指控的在瓜州县人民医院盗窃不属实，其未实施盗窃。
经审理查明：
1、2015年2月1日12时许，被告人于某某、马某甲、马某乙窜至瓜州县人民医院，在急诊楼一楼儿童输液室扒窃解某某放于床头柜挎包内的咖啡色皮质钱包（内装现金1000余元）一个。
2、2015年2月1日14时许，于某某、马某甲、马某乙窜至瓜州市场封闭大厅，在68号摊位扒窃娜某某手提包内的钱包一个、“酷派8607”手机一部，于某某被发现后当场抓获，马某甲与马某乙互换上衣、帽子后，将被盗物品返还时被抓获，马某乙逃匿。经鉴定，被盗物品价值624元。
案发后，被盗“酷派8607”手机追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：
物证
灰白色毛织帽子一顶，灰色、黑色口罩各一个，深红色与白、黑色相间毛织帽子一顶，紫色镜架框式眼镜一副，证实被告人于某某、马某甲犯罪时的衣着。
二、书证
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、接警记录、抓获经过，证实案件来源及三被告人的到案经过；
2、被告人于某某、马某甲、马某乙常住人口基本信息，证实三被告人基本身份情况并均具有完全刑事责任能力；
3、调取证据通知书、调取证据清单，证实被盗手机情况；
4、扣押决定书、扣押清单，证实于某某、马某甲作案时衣着及随身携带物品情况。
三、证人证言
1、证人李某某证言，证实2015年2月1日12时许，解某某咖啡色皮质钱包被盗的事实；
2、证人苏某某、董某某、江某某证言，证实2015年2月1日14时许，在瓜州市场封闭大厅内的68号摊位，娜某某的钱包与手机被于某某、马某甲盗窃并将其抓获的事实；
3、证人马某丙证言，证实三被告人系亲属关系。
四、被害人陈述
1、被害人解某某陈述，证实2015年2月1日12时许，其咖啡色皮质钱包（内装现金1000余元）在瓜州县人民医院儿童输液病房被盗的事实；
2、被害人娜某某陈述，证实2015年2月1日14时许，其钱包及一部“酷派”手机在瓜州市场封闭大厅68号摊位被盗的事实。
五、被告人于某某、马某甲、马某乙供述与辩解，证实案件事实。
六、瓜州县价格认证中心瓜价认检（2015）6号价格鉴定结论书，证实被盗的“酷派8607”手机价值624元。
七、辨认笔录及照片，证实案发现场位置及现场情况。
八、视频资料，证实三被告人盗窃的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人于某某、马某甲、马某乙以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人提出其在瓜州县人民医院未实施盗窃的辩解意见，经查，有被害人解某某陈述、证人李某某证言、视频资料、辨认笔录及被告人马某甲在公安机关的供述证实，上述证据形成完整的证据链条，来源合法，本院予以采信，证实三被告人在医院实施盗窃的犯罪事实，此辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金1500元（已缴纳）。
被告人马某甲犯盗窃罪，判处罚金1500元（已缴纳）。
被告人马某乙犯盗窃罪，判处罚金1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 董 军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈建伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第267号
罪犯余波，男，1982年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省宁远县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）惠中法刑二初字第40号刑事判决，以�抢劫罪，判处罪犯余波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十二万元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年9月11日以（2006）粤高法刑二终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年10月25日交付执行。2006年12月26日投入广东高明监狱服刑改造，2007年5月21日转入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2009年4月7日以（2009）湘高法刑执字第209号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院分别于2011年2月21日以（2011）益刑执字第128号刑事裁定，减刑一年六个月；2013年1月24日以（2013）益刑执字第290号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该�在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分130.8分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年9月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1059号
原告：陈桂华，男，汉族，1976年3月8日生，个体，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。
被告：阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司，住所地温宿县老阿温大道大欣汽车城内。
法定代表人：周健，该公司董事长。
原告陈桂华与被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼，被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年11月2日签订的《新车定购合约书》；2.判令被告返还购车款83000元及占用利息6899元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温宿弘晗装饰工程有限公司承揽被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司的装修业务，并从原告处购买装修材料，后被告拖欠温宿弘晗装饰工程有限公司装修服务费，温宿弘晗装饰工程有限公司拖欠原告材料款83000元，2015年11月2日，经原、被告及温宿弘晗装饰工程有限公司三方协商，由被告向原告交付一辆英致牌G3CVT型轿车一辆，用以抵扣温宿弘晗装饰工程有限公司欠原告的材料款83000元，同日，原、被告双方签订《新车定购合约书》，约定购车价格83000元，并注明”车款已付”，后，原告多次催促被告交付车辆，但被告一直拖延，至今未交付，现被告4S店已停止营业，双方合同已无法履行，原告多次与被告协商解决无果。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月2日签订新车定购合约书，约定原告购买被告的G3CVT型轿车一辆，价款为83000元，并注明车款已付。现被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司在温宿县大欣汽车城的4S店已停业。
本院认为，原、被告于2015年11月2日签订的新车定购合约书，不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告主张解除原、被告2015年11月2日签订的新车定购合约书；因被告在温宿县大欣汽车城开的汽车销售4S店已停业，无法履行交付汽车行为，原告的该主张有事实和法律依据；本院予以支持。原告主张被告退还购车款83000元及占用资金利息6899元；因被告原因无法履行交付汽车行为，导致解除合同，所以原告的该主张有事实和法律依据；本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈桂华与被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司2015年11月2日签订的新车定购合约书。
二、被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈桂华退还购车款83000元，并支付占用资金利息6899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，由阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 王 春 玲
人民陪审员 艾尼玩*卡德尔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 龚 海 波
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2922民初1059号原告：陈桂华，男，汉族，1976年3月8日生，个体，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。被告：阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司，住所地温宿县老阿温大道大欣汽车城内。法定代表人：周健，该公司董事长。原告陈桂华与被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼，被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年11月2日签订的《新车定购合约书》；2.判令被告返还购车款83000元及占用利息6899元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温宿弘晗装饰工程有限公司承揽被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司的装修业务，并从原告处购买装修材料，后被告拖欠温宿弘晗装饰工程有限公司装修服务费，温宿弘晗装饰工程有限公司拖欠原告材料款83000元，2015年11月2日，经原、被告及温宿弘晗装饰工程有限公司三方协商，由被告向原告交付一辆英致牌G3CVT型轿车一辆，用以抵扣温宿弘晗装饰工程有限公司欠原告的材料款83000元，同日，原、被告双方签订《新车定购合约书》，约定购车价格83000元，并注明”车款已付”，后，原告多次催促被告交付车辆，但被告一直拖延，至今未交付，现被告4S店已停止营业，双方合同已无法履行，原告多次与被告协商解决无果。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月2日签订新车定购合约书，约定原告购买被告的G3CVT型轿车一辆，价款为83000元，并注明车款已付。现被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司在温宿县大欣汽车城的4S店已停业。本院认为，原、被告于2015年11月2日签订的新车定购合约书，不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告主张解除原、被告2015年11月2日签订的新车定购合约书；因被告在温宿县大欣汽车城开的汽车销售4S店已停业，无法履行交付汽车行为，原告的该主张有事实和法律依据；本院予以支持。原告主张被告退还购车款83000元及占用资金利息6899元；因被告原因无法履行交付汽车行为，导致解除合同，所以原告的该主张有事实和法律依据；本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈桂华与被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司2015年11月2日签订的新车定购合约书。二、被告阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈桂华退还购车款83000元，并支付占用资金利息6899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由阿克苏旭腾汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 曹            辉人民陪审员 王      春      玲人民陪审员 艾尼玩·卡德尔二〇一七年十二月十五日书 记 员 龚      海      波
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初56号
原告王某。
被告武某。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告借婚姻向原告索要财物并占有原告个人财产共计103800元。被告于2015年3月1日离开原告，双方分居。原告要求与被告离婚，返还原告婚姻财物及个人财产103800元。
本院认为，原告起诉的被告武某住所地河北省蔚县蔚州镇三泉庄村北街7号，经本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，原告提供的被告地址查无此人。本院告知原告应重新确定被告地址或公告送达，原告未按期重新确定地址，也不主张公告送达。故原告的起诉系被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 乔俊明
二〇一六年三月十一日
书记员 吴剑锋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第889号
原告：李相文，男，1952年10月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：王宝刚，男，1978年5月14日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告李相文诉被告王宝刚民间借贷纠纷一案中，原告李相文申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 韩 杰
二〇一二年十二月七日
书记员 孙洪海
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3143号
原告吴礼仙。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告王则海。
被告赵婉敏。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
原告吴礼仙为与被告王则海、赵婉敏民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年10月9日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告吴礼仙、被告赵婉敏的委托代理人曹钢均到庭参加诉讼。原告吴礼仙的委托代理人潘来兴参加了2013年11月12日的开庭审理。被告王则海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴礼仙诉称：2010年11月25日，王则海向吴礼仙借款35万元，双方签订借款协议1份，其中“乙方”处署名虽为赵婉敏，但实际书写者为王则海，且借款也由王则海收取。2011年5月19日，王则海又向吴礼仙借款59万元，并当场出具借条1份。2012年5月15日，王则海再向吴礼仙借款10万元，并出具借条1份。2012年12月5日，王则海向吴礼仙归还20万元，用以归还2010年11月25日的借款。之后，王则海又通过电话分三次向吴礼仙各借款5万元，吴礼仙通过银行转账的方式将款项汇给王则海。至今，王则海尚欠吴礼仙借款99万元，经催讨无果。上述借款系王则海与赵婉敏夫妻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。为此起诉，要求王则海、赵婉敏偿还借款99万元，及至判决确定履行日止的逾期还款利息损失（其中2010年11月25日的35万元借款自2011年5月30日起计算，其余64万元自起诉之日起计算）。在庭审中，吴礼仙变更诉讼请求为要求王则海、赵婉敏归还王则海于2011年5月19日、2012年5月15日的借款共69万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失，其余部分的借款另行处理。
原告吴礼仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、取款凭证1份，证明王则海向吴礼仙借款69万元；2.杭州市萧山区民政局婚姻登记处出具的关于王则海与赵婉敏的离婚登记信息1份，证明王则海向吴礼仙借款时王则海与赵婉敏系夫妻。
被告王则海未作答辩，也未提供有关证据材料。
被告赵婉敏辩称：赵婉敏与王则海曾经是夫妻，但自2009年起夫妻不和，多次协议离婚，最后于2013年7月份登记离婚。对借款事实，赵婉敏不清楚，也不认识吴礼仙，王则海也没有将借款事实告知。吴礼仙也没有相应证据证明该借款是用于家庭共同经营。故上述借款是王则海个人债务，不是夫妻共同债务，不应由赵婉敏承担还款责任。请求驳回吴礼仙对赵婉敏的诉讼请求。
被告赵婉敏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证1份，证明王则海与赵婉敏于2013年7月10日登记离婚；2.杭州市萧山区城厢街道万寿桥社区居民委员会出具的证明（有社区工作人员签字）1份，证明王则海与赵婉敏自2009年以来夫妻关系一直不和，长期分居，多次协议离婚未果。
吴礼仙、赵婉敏提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
吴礼仙提供的证据1，赵婉敏对借条的真实性不予确认；对银行取款凭证，仅能证明吴礼仙的取款事实，而吴礼仙的首次庭审中陈述借款大部分是通过银行转账的，不予认可。本院经审查认为：吴礼仙提供的证据1，王则海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其质证的权利；赵婉敏虽对借条真实性不予认可，但未提供相反证据推翻；这些证据能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。吴礼仙提供的证据2，王则海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其质证的权利；赵婉敏无异议，但认为可能反映出王则海与赵婉敏夫妻关系不和。本院确认吴礼仙提供的证据2作为认定本案相关事实的依据。
赵婉敏提供的证据1，吴礼仙无异议。本院确认赵婉敏提供的证据1作为认定本案相关事实的依据。赵婉敏提供的证据2，吴礼仙认为王则海与赵婉敏之前一直在一起，没有分居；赵婉敏称2009年以来夫妻关系一直不和，社区居委会不可能了解，也不可能进行调解；协议离婚是民政局的事情，不需要社区开证明；证明所述事实是虚构的。本院经审查认为：仅凭社区居委会的证明，不足以认定王则海与赵婉敏自2009年以来夫妻关系一直不和，故赵婉敏提供的证据2不能证实其证明目的。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年5月19日，王则海向吴礼仙借款59万元。2012年5月15日，王则海又向吴礼仙借款10万元。此后，王则海已于2012年12月5日向吴礼仙返还借款20万元。余款49万元至今未还。
另查明：王则海与赵婉敏于1981年10月12日经登记结婚。2013年7月10日，王则海与赵婉敏经登记离婚。
本院认为：吴礼仙与王则海之间的民间借贷关系成立。王则海向吴礼仙借款后未及时还清相应款项，应当承担民事责任。王则海在与赵婉敏婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照王则海与赵婉敏夫妻共同债务处理，故吴礼仙要求王则海与赵婉敏共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。赵婉敏主张其与王则海自2009年起夫妻关系不和，曾多次协议离婚，依据不足，本院不予采信。关于王则海于2012年12月5日返还的20万元，吴礼仙主张应在其所称的王则海于2010年11月25日向其借款35万元中予以扣除，因该35万元吴礼仙已要求另行处理，且吴礼仙仅能提供借款协议，故吴礼仙的该项主张本院不予支持。王则海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对吴礼仙的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王则海、赵婉敏返还吴礼仙借款490000元；
二、王则海、赵婉敏赔偿吴礼仙自2013年8月28日起至本判决限定的借款490000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限王则海、赵婉敏于判决生效后十日内付清；
四、驳回吴礼仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由吴礼仙负担1025元，王则海、赵婉敏负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十一月二十日
书记员 胡斐霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6580号
罪犯胡烈栋，男，1994年8月13日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月6日作出（2013）清城法少刑初字第14号刑事判决，以被告人胡烈栋犯强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年6月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡烈栋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡烈栋在本次考核期间（2013年6月21日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2013年8月、10月、11月获得嘉奖，2014年1月、3月、4月、5月、12月获得嘉奖，2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月获得嘉奖）。2014年7月7日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡烈栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡烈栋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第982号
原告张维东，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，现住五常市常堡乡中华村。
被告代云山，男，42岁，汉族，农民，现住五常市常堡乡中华村。
本院在审理原告张维东诉被告代云山买卖合同纠纷一案中，原告张维东于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维东撤回起诉。
案件受理费2，500元减半收取1，250元，由原告张维东负担。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 孙国庆
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01365号
申请执行人湖北恒达汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号B栋6层2号。
法定代表人陈丽君，经理。
被执行人郑新华。
被执行人荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司（原荆州市九州旅游汽车运输有限公司），住所地湖北省荆州市荆州区荆南路15号。
法定代表人陈勇，董事长。
申请执行人湖北恒达汽车销售服务有限公司与被执行人郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00220号民事判决书，依法向被执行人郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司自收到执行通知书之日起立即向申请执行人湖北恒达汽车销售服务有限公司清偿借款本息35421.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息［以35421.14元为基数，自2014年10月15日起，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为计息标准，暂算至2015年3月24日为991.79元］，负担案件受理费482元、执行费431元，但被执行人郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司的银行存款人民币37325.93元或者查封、扣押被执行人郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一五年三月二十四日
书记员 毕 虹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22853号
罪犯万富宝，男，1961年12月28日出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十九日作出（2005）怒刑初字第18号刑事判决，以被告人万富宝犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十二日以（2005）云高刑终字第1618号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4829号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3394号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万福宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万福宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系2013年2月严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万福宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯万福宝减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月28日起至2027年1月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22853号罪犯万富宝，男,1961年12月28日出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十九日作出（2005）怒刑初字第18号刑事判决,以被告人万富宝犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十二日以（2005）云高刑终字第1618号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4829号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3394号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万福宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯万福宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系2013年2月严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万福宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯万福宝减去有期徒刑五个月(刑期自2009年10月28日起至2027年1月27日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00662号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
法定代表人：伍贤合，该公司总经理。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁丹丹
打印：相丽华校对：黄丹年月日送达
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30128号
原告董嘉。
被告徐炳建。
委托代理人杨新国，系青岛市南东海法律服务所法律工作者。
原告董嘉诉被告徐炳建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董嘉，被告徐炳建的委托代理人杨新国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董嘉诉称，原、被告于2012年12月13日签订《借款合同》，由原告借给被告人民币贰拾万元。借款期限自2012年12月13日起至2013年1月12日止。如被告未按期还款，应按借款总额每日百分之一支付滞纳金，原告为实现债权所支出的全部费用均由被告承担。合同签订之日原告按约定提供款项，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并支付自2012年12月13日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐炳建辩称，原告与被告间无实际借款关系，从未收到原告款项。
本院经审理，查明如下案件事实：2012年12月13日，原告董嘉（甲方）与被告徐炳建（乙方）签订《借款合同》，第3条约定：借款金额为人民币贰拾万元整。第4条约定：借款期限自2012年12月13日起至2013年1月12日止。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第5条约定：乙方及担保方承诺按照本合同的约定或甲方的要求按时偿还全部借款本息和所有费用，逾期按应偿还本息总额每月1%的标准支付甲方违约滞纳金，在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付，即每天按借款金额2%的标准支付甲方违约滞纳金，并应承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。同日，案外人王鹏霄受原告董嘉的委托向被告徐炳建的帐户汇入人民币200000元。被告徐炳建签署借据，载明：今借到董嘉人民币贰拾万元整（小写）￥200000。借期一个月。（自2012年12月13日起至2013年1月12日止）。
以上事实有借款合同、借据、证人证言、电子银行业务回单以及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告董嘉与被告徐炳建签订的借款合同、被告徐炳建签署的借据，系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。本案中，王鹏霄当庭确认其受原告委托向被告帐户汇入出借款项，原告为该笔款项的实际债权人，故原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。原告依法有权要求被告偿还借款本金人民币20万元及相应利息。原、被告在《借款合同》中约定的违约滞纳金超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法支持被告向原告支付自2012年12月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐炳建于本判决生效后十日内偿还原告董嘉借款本金人民币20万元，并支付自2012年12月14日起至判决生效之日止以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币2270元，合计人民币6570元，由被告徐炳建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 靖
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第808号
申请执行人洪冠华，男，汉族，现住：梅县区石坑镇居委。
被执行人梅州市梅县区升华特种纸业有限公司，地址：梅县区白渡镇蕉南村榕树下。
法定代表人：李小平。
洪冠华与梅州市梅县区升华特种纸业有限公司劳动争议纠纷一案，梅县仲院案字（2014）27号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，梅州市梅县区升华特种纸业有限公司应在调解书生效后支付46000元给洪冠华。梅州市梅县区升华特种纸业有限公司支付了20000元后，拒不支付剩余26000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日依法向被执行人送达执行通知书，同时向银行、车管、工商、房管等部门查询调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。现双方当事人达成了一致意见，由被执行人每月支付6000元给申请执行人，直至付清为止，现该案已经和解但未履行完毕。
本院认为，在本次执行中，当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十六条第五条的规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第808号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 顺 红
审判员 张 淼 云
审判员 黄 福 中
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔艳妮（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第367号
原告：张**，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
被告：广东**医药连锁有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：俞云辉。
被告：广东**医药连锁有限公司中山五分店，住所地：广州市越秀区。
负责人：马扬平。
两被告共同的委托代理人：李远，身份证住址：南宁市。
原告张**诉被告广东**医药连锁有限公司、广东**医药连锁有限公司中山五分店产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**，被告广东**医药连锁有限公司、广东**医药连锁有限公司中山五分店共同的委托代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张**诉称：2014年11月3日，原告在被告广东**医药连锁有限公司中山五分店购买沁阳春海马酒两瓶，共计支付了1776元，涉案产品外包装显示，原料有海马，玉米等，卫生许可证号为粤卫食证字【2005】第1581A00116号，被告广东**医药连锁有限公司中山五分店为被告广东**医药连锁有限公司的分支机构，被告广东**医药连锁有限公司为独立法人。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告广东**医药连锁有限公司退还原告货款1776元；2、两被告共同赔偿十倍货款17760元。
被告广东**医药连锁有限公司、广东**医药连锁有限公司中山五分店共同辩称：同意退还货款但是不同意十倍赔偿原告。
经审理查明：2014年11月3日，原告在被告广东**医药连锁有限公司中山五分店购买沁阳春海马酒两瓶，共计支付了1776元，涉案产品外包装显示：原料有海马，玉米等，卫生许可证号为粤卫食证字【2005】第1581A00116号。被告广东**医药连锁有限公司中山五分店为被告广东**医药连锁有限公司的分支机构，被告广东**医药连锁有限公司为独立法人。涉案产品为普通食品。以上事实，由购物收据及产品实物予以证实，双方均无异议。
又查明：《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）内容反映“海马”被认定为“药品”，不属于《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中既是药品又是食品的物品。
庭审中，原告提供了国家食药监总局和卫生部对保健食品原料方面的相关文件，又提供了广州市食药监管理总局对海马不属于普通食品的回复，故认为涉案产品添加了海马违反了食品安全标准。被告对上述文件均无异议，仅辩称涉案产品海马是人工饲养产品，不违反食品安全标准，但对此无证据提供。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告销售的“沁阳春海马酒”是否为不符合食品安全标准的食品；二、原告要求被告退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“海马”为“药品”。被告对其主张未提供证据予以证明。因海马作为药品不得添加到普通食品中，涉案产品不符合《食品安全法》第五十条之规定，本院认定案涉产品作为普通食品中含有“海马”不符合食品安全国家标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告据此要求被告退还货款1776元并赔偿十倍价款17760元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条第一款、第九十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东**医药连锁有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张**退还“沁阳春海马酒”2瓶的货款1776元，原告张**收到上述货款的同时将上述产品如数退回给被告广东**医药连锁有限公司。
二、被告广东**医药连锁有限公司、广东**医药连锁有限公司中山五分店应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张**17760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元（原告已预付），由被告广东**医药连锁有限公司、广东**医药连锁有限公司中山五分店共同负担，以上费用由两被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈文平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢嘉豪