潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第426号
原告张继云。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告王佃利，农民。
委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
法定代理人全宗民，该公司经理。
委托代理人张淑霞，该单位职工。
原告张继云与被告王佃利、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张继云的委托代理人季传洲、被告王佃利的委托代理人郭常艳、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继云诉称，2013年6月26日11时10分许，被告驾驶鲁G×××××号三轮车沿下小路由东向西行驶至事故地点逆行，将步行的原告张继云撞倒，致使原告受伤，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失69848.96元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王佃利辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费12720元，原告应当返还。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生事实无异议。肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我方在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不应当由保险公司承担。
经审理查明，2013年6月26日11时10分，被告王佃利驾驶鲁G×××××号牌三轮汽车沿下小路由东向西行驶至峡山区下小路盘清路路口处时，因躲避其他车辆驶入对向车道，将行人张继云撞倒，致张继云受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告王佃利承担事故的全部责任，原告张继云不承担事故责任。
事故发生后，原告张继云于2013年6月26日至2013年7月10日在昌邑市人民医院住院治疗14天。
2013年9月25日，根据原告张继云的申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2013年10月11日作出潍盛司鉴所［2013］临鉴字第1310号鉴定意见书，鉴定结论为：1、张继云之伤构成伤残十级。2、误工时间为伤后120天。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币陆仟圆。5、二次手术期间护理为壹人护理15日。6、营养费参考费用为人民币肆佰圆。
原告张继云因本次事故主张的损失有：医疗费24213.96元、误工费12000元、护理费2666.40元（44.44元/天×60天）、二次手术期间的护理费666.60元（44.44元/天×二次手术期间15天）、二次手术费6000元、残疾赔偿金18892元、营养费400元、交通费576元、复印费60元、法医鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费84元（6元/天×14天）、二次手术期间的住院伙食补助费90元（6元/天×15天），以上共计69848.96元。
另查明，鲁G×××××号牌事故车辆在第二被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告王佃利为原告垫付医疗费12720元，包含在原告主张的医疗费中。
本院认定的上述事实，有原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、病历、门诊收费单据、住院收费单据、费用清单、诊断证明、停发工资证明、工资单、户口本复印件、鉴证费单据、被告提供的收到条、保单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，在本案的交通事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告王佃利承担事故的全部责任，原告张继云不承担事故责任，事实清楚，认定正确。对该事故认定书，本院依法予以采信。
潍坊盛泰司法鉴定所作出的潍盛司鉴所［2013］临鉴字第1310号鉴定意见书，被告对其鉴定结论中的第1、2、3、6项关于伤残等级、误工时间、护理时间、营养费的鉴定结论提出异议，但未提交反驳的证据，亦未依法申请重新鉴定，其异议依法不能成立，对该四项鉴定结论，本院依法采信。被告对该鉴定结论中的第4、5项关于二次手术费及二次手术期间的护理费的鉴定结论提出异议，认为其尚未实际发生，且二次手术期间的护理人员尚未确定，对该两项损失，原告应待实际发生后另行主张。本院认为，被告的异议符合法律规定，对该两项鉴定结论，本院依法不予采信。
原告主张的残疾赔偿金18892元（农民标准9446元/年×20年×10%）、护理费2666.40元（44.44元/天×60天）、住院伙食补助费84元（6元/天×14天）、营养费400元、复印费60元、法医鉴定费2200元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
原告主张的医疗费24213.96元，被告对其于2013年7月11日至2013年7月19日于太保庄街道南流庄子村卫生室花费的医疗费359.80元提出异议，认为无门诊病历佐证，无法证明与本次交通事故的关联性，并对2013年7月17日、2013年8月13日昌邑金通大药房收款收据不认可，认为不是正规发票，对其真实性不予认可。本院经审查认为，原告于昌邑市人民医院出院医嘱上未记载原告需要继续行抗炎治疗，对其在太保庄街道南流庄子村卫生室治疗产生的医疗费，本院依法不予支持。昌邑市金通大药房开具的收款收据，不能作为证明原告该项损失的有效证据，对该部分主张，本院依法不予支持。综上，原告的医疗费损失共计23472.16元。
原告主张误工费12000元（3000元/月×4个月），被告对原告工资收入的真实性提出异议，但未能提交反驳证据，其异议依法不能成立。被告对原告的误工时间有异议，认为原告因伤致残持续误工，其误工时间应计算至定残日的前一天共计107天，本院经审查认为，被告的异议符合法律规定，其误工费损失应为10700元（3000元/月/30天×107天）。
原告主张二次手术费6000元、二次手术期间的护理费666.60元（44.44元/天×15天）、二次手术期间的住院伙食补助费90元（6元/天×二次手术期间住院15天），被告提出异议，认为该项花费并未实际发生，对该项主张不予认可。本院审查后认为，原告因此次交通事故导致左股骨内髁骨骨折，其钢钉内固定需要手术取出，但因其尚未实际发生，具体的损失数额尚未确定，对于原告的该项主张本院依法不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
原告主张交通费576元，提交票据一宗，分别为6月9日计款96元（12元/张×8张）、6月23日计款48元（12元/张×4张）、6月29日计款240元（12元/张×20张）、7月1日计款96元（12元/张×8张）、7月2日计款60元（12元/张×5张）、7月5日计款24元（12元/张×2张）、7月15日计款12元（12元/张×1张），经本院审查，原告于2013年6月26日发生交通事故，其提交的2013年6月9日、6月23日的交通费发票与本次交通事故无关，本院依法不予支持，其提交的6月29日的20张、7月1日的8张交通费发票明显超过合理范围，本院酌情支持48元，对其余交通费发票经审查属于合理支出，本院依法予以支持，综上原告的交通费损失共计144元。
原告主张精神损害抚慰金2000元，结合本案实际情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。
综上，原告张继云因本次交通事故造成的损失共计59618.56元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于赔偿责任的规定，原告张继云因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金以上共计57358.56元，在保险公司交强险的赔偿范围内，应当由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内承担。
对于原告张继云的剩余损失法医鉴定费2200元、复印费60元，共计2260元，依法应由被告王佃利承担全部赔偿责任。
事故发生后，被告王佃利为原告垫付医疗费12720元，原告张继云依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告张继云因本次交通事故造成的损失57358.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王佃利赔偿原告张继云因本次交通事故造成的其他损失2260元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告张继云返还被告王佃利为其垫付款项12720元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告王佃利负担1290元，原告张继云负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 雪