山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第110号
原告曲容靖。
委托代理人崔延国，男，1960年2月29日出生，汉族，系原告曲容靖亲属。
被告马启麟。
被告曲波。
二被告委托代理人马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告龙口胜通集团有限公司，住所地：龙口经济开发区（园区内），组织机构代码：16941063-8。
法定代表人魏吉胜，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号，组织机构代码：79731785-6。
负责人岳进军，该公司总经理。
委托代理人王立英。
被告周永军。
被告郝乐彦。
被告冠县长运汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县东环路南首。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县振兴东路东首车管所西300米，组织机构代码：79731785-6。
负责人高庆国，该公司经理。
委托代理人颜秉林、曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告曲容靖与被告马启麟、曲波、龙口胜通集团有限公司（以下简称胜通公司）、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合保险）、周永军、郝乐彦、冠县长运汽车运输有限公司（以下简称冠县长运）、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲容靖的委托代理人崔延国、被告中华联合保险委托代理人王立英、被告太平洋财保的委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。被告胜通公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见。被告马启麟、曲波、周永军、郝乐彦、冠县长运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲容靖诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费、车辆损失等经济损失共计144693.68元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告的剩余损失由被告马启麟、曲波、胜通公司连带承担；诉讼费由被告共同承担。
被告胜通公司辩称，被告马启麟驾驶的肇事车辆只是挂靠在我公司名下，其实际车主是被告曲波，此事故与我公司无关，我公司不予承担责任。
被告中华联合保险辩称，因本次事故造成被告马启麟、周永军驾驶的车辆受损及周永军所载货物受损，应在交强险财产损失限额内给其财产损失预留份额。原告的人伤损失应由我公司与被告太平洋财保在交强险限额内共同赔付。关于商业三者险，原告的医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告太平洋财保辩称，交警事故认定书上没有载明事故车辆为我公司承保车辆，因此我公司不同意赔偿。
被告马启麟、曲波、周永军、郝乐彦、冠县长运汽车运输有限公司既未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月4日12时50分，原告曲容靖驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行至海莱线阳谷村西处，在超越前方顺行的被告周永军驾驶的鲁P×××××号大货车时，与对行的被告马启麟驾驶的鲁F×××××／鲁Y×××××挂号大货车相撞，后又与被告周永军驾驶的车辆相撞，致原告曲容靖受伤，三车受损，货物、果树等受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告曲容靖负事故的主要责任，被告马启麟负事故的次要责任，被告周永军无责任。
原告曲容靖受伤后，被送往栖霞市人民医院门诊治疗，之后住院治疗22天，共花费医疗费18499.17元。原告住院期间及出院后由其亲属柳尧国护理，护理人员系城镇居民，无固定收入。经原告委托，2014年3月7日，烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况作出司法鉴定，其鉴定意见为：1、曲容靖肋骨骨折构成十级伤残；2、建议伤后误工时间为90日；3、建议伤后1人护理45日。原告为此支付鉴定费2100元。庭审中，被告中华联合保险对原告的护理时间提出异议，但未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请及相关材料、预交鉴定费用。原告提交国核示范电站有限责任公司的扣发工资证明、事故发生前三个月工资表、个人所得税完税证明，用以证明其系该单位职工，月平均工资为11303.77元及因本次事故被单位扣发工资奖金共计18271.94元的事实。二保险公司对原告的误工损失均提出异议。
2014年1月18日，经栖霞市公安局交通警察大队委托，栖霞市价格认证中心对原告曲容靖驾驶的鲁F×××××号轿车的损失价格进行鉴定，在对该车的损失认定情况报告中载明：鉴于鲁F×××××事故车撞损严重，车壳严重变形，发动机破碎，全车附件破碎，已无修复价值，故推定全损。鉴定结论为：该车的损失价格为人民币148960元。原告因此花费价格鉴证费2500元。二保险公司对原告的车损提出异议。原告提交烟台市大成汽车销售有限公司出具的装潢费发票两张，计款6700元，主张其因安装事故车辆导航、雷达、底盘护甲花费该费用，因这些装潢在本次事故中均遭受损坏，故要求由被告赔偿其损失。二保险公司对原告的该项主张不予认可，认为原告提交的发票上未载明装潢车辆的车牌号，不能证明是为装潢事故车花费。原告另主张事故车辆投保交强险及商业险的保险费4204.64元，二保险公司不予认可。原告因本次事故花费拖车费800元。
案件审理过程中，原告曲容靖同意被告中华联合保险将2000元的交强险财产损失限额优先赔偿给本次事故另一受损车辆鲁P×××××号大货车的车主。
另查明，被告曲波系被告马启麟驾驶的鲁F×××××／鲁Y×××××挂号肇事车辆的实际车主，被告马启麟系其雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生本次事故，该车辆挂靠在被告胜通公司名下，该车辆鲁F×××××号主车在被告中华联合保险投保交强险及限额为一�万元的不计免赔的商业三者险，鲁Y×××××挂号挂车在被告中华联合保险投保限额为三十万元的不计免赔的商业三者险。被告郝乐彦系被告周永军驾驶的鲁P×××××号事故车辆的实际车主，被告周永军系其雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生本次事故，该车辆挂靠在被告冠县长运名下，在被告太平洋财保投保交强险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据、物价鉴定结论书、价格鉴证费单据、停发工资证明、护理人员身份证明等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，且原被告均无异议，本院予以采信。2、公民的生命健康权、财产权受法律保护�相关责任人依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马启麟驾驶的鲁F×××××号主车在被告中华联合保险投保交强险及限额为一百万元的不计免赔的商业三者险，鲁Y×××××挂号挂车在被告中华联合保险投保限额为三十万元的不计免赔的�业三者险，被告周永军驾驶的鲁P×××××号肇事车辆在被告太平洋财保投保交强险，因此，被告中华联合保险、被告太平洋财保应分别在交强险责任限额、无责限额内先行赔偿原告损失；不足部分，由被告中华联合保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告曲波、胜通公司根据法律规定予以赔偿。3、被告中华联合保险对原告司法鉴定意见书中的护理时间提出异议，但未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请及相关材料、预交鉴定费用，应视为放弃鉴定，本院对其异议主张不予支持。4、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告有固定的收入，根据原告单位国核示范电站有限责任公司的扣发工资证明，原告因本次事故实际减少的收入为18271.94元，故本院对原告的误工费主张予以支持。5、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告伤残、误工、护理、车损等情况所花费的司法鉴定费、价格鉴证费，应认定为必要、合理的费用，应由被告中华联合保险承担。6、原告的车辆损失系栖霞市公安局交通警察大队委托栖霞市价格认证中心鉴定做出的，该鉴定结论具有客观性，二保险公司对此虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对其异议主张不予支持。7、关于原告主张的导航、雷达、底盘护甲等装潢损失，据栖霞市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，其鉴定的148960元损失价格系车辆全损的价格，在原告无相反证据的情况下，应包括导航、雷达、底盘护甲等全车附件的损失价格，而原告并无证据证实其主张的导航、雷达、底盘护甲等的损失不包括在该价格鉴定结论书的损失价格中，因此本院对原告的该主张不予支持。8、关于原告主张的保险费，事故发生时该费用已经发生，并非因本次事故造成的损失，且本次事故发生后，原告投保的保险公司亦会根据法律及保险合同的规定，对原告及第三者的相关损失进行赔偿，原告因其缴纳的保险费而受益，因此，原告主张保险费由被告承担于法无据，本院不予支持。9、原告同意被告中华联合保险将2000元的交强险财产损失限额优先赔偿给本次事故另一受损车辆鲁P×××××号大货车的车主，应视为原告对自己合法权益的自由处分，本院予以准许。
综上，本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费18499.17元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、误工费18271.94元、护�费3484.60元（28264元／年÷365天×45天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、司法鉴定费2100元、车辆损失148960元、价格鉴证费2500元、拖车费800元，共计251583.71元。1、交强险部分：被告中华联合保险、太平洋财保应分别在交强险限额内承担的原告的医疗费10000元、1000元，同时被告太平洋财保应承担原告的财产损失100元；原告在交强险限额内的其他损失有：误工费18271.94元、护理费3484.60元、残疾赔偿金56528元，合计78284.54元，按照本次事故中被告中华联合保险、太平洋财保的交强险限额分别占该二被告交强险限额之和的比例，被告中华联合保险应在交强险责任限额内赔偿原告71167.77元（78284.54元×110000÷（11000110000）］，被告太平洋财保应在交强险无责限额内赔偿原告7116.77元（78284.54元×11000÷（11000110000）］；以上共计，被告中华联合保险应在交强险责任限额内�偿原告81167.77元，被告太平洋财保应在交强险无责限额内赔偿原告8216.77元。2、商业三者险部分：原告超出交强险限额的损失为162199.17元，应由被告中华联合保险按照被告马启麟在事故中的责任在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即为48659.75元。交强险、商业三者险总计，被告中华联合保险应赔偿原告经济损失129827.52元。被告马启麟、曲波、周永军、郝乐彦、冠县长运汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭应诉的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲容靖经济损失129827.52元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲容靖经济损失8216.77元。
三、驳回原告曲容靖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由原告曲容靖承担146.78元，由被告中华联合财产保险股份�限公司烟台中心支公司承担3047.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐 喜 光
审 判 员 刘 旭 明
代理审判员 袁 伟 芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于慧存在