贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初328号
原告邱忠富，男。
委托代理人张宏进，本县中心法律事务所法律工作者。
被告申学飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人民财产保险江北支公司），公司负责人张伟，公司地址：重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。
委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师，特别代理。
原告邱忠富诉被告申学飞、人民财产保险江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告邱忠富及其委托代理人张宏进、被告申学飞、被告人民财产保险江北支公司委托代理人曹晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱忠富诉称：2014年11月19日21时20分许，原告邱忠富驾驶三轮摩托车从沿河县新景场上方向往黄土乡方向行驶，当车行驶至沿河县新景乡中元村老屋基组公路段时，该车左侧车身位置与相对方向行驶的被告申学飞驾驶的渝HL03**号轻型普通货车左前大灯位置发生碰撞，造成邱忠富一人受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。当日，原告因伤情严重，被送至重庆市彭水县人民医院住院治疗，共住院58天，后于2015年1月17日出院。2015年8月26日，原告的伤经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定为3处九级伤残，2处十级伤残，误工期评定为270日，护理期120日，营养期90日，需后续治疗费约18000元。2014年12月2日，沿河县公安局交通警察大队对该事故作出认定，原告承担该事故的同等责任，被告申学飞承担该事故的同等责任。原告认为，自己的健康权受法律保护，被告申学飞驾驶机动车行驶至出事路段遇相对方向来车时未减速靠右行驶发生交通事故致原告受伤，依法应承担侵权责任，在发生该交通事故时，被告申学飞驾驶的渝HL03**号轻型普通货车已在被告人民财产保险江北支公司投保交强险和商业险，且在保险期间内，故应当先由被告人民财产保险江北支公司在投保的保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关规定由被告申学飞予以赔偿。因双方协商未果，特诉至法院，恳请法院判令：一、由二被告共同赔偿原告的医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、生活费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币278935.57元。二、由二被告共同赔偿原告三轮摩托车损失费人民币5000元。三、二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告申学飞辩称：被告在人民财产保险江北支公司投保了交强险和商业险，这些保险共有多少限额保险公司就应该在限额范围内赔多少，是否有责任已在交警大队的事故认定书上有明确认定。原告治疗期间，被告向原告治疗的医院支付了28000元的医疗费。
被告人民财产保险江北支公司辩称：1、对交通事故的责任划分意见无异议，事故双方均承担同等责任，比例应当按照5比5划分。2、被告申学飞在被告公司投的50万限额商业保险和交强险，事故是在保险有效时间内发生的，被告公司在被告申学飞投保时讲明了权利义务，根据保险合同，人民财产保险江北支公司不承担赔偿非医保部分的治疗费和乙类药物20%的费用，被告公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。3、交强险应分项理赔，不应该算在总限额内。4、被告公司对原告的伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。5、原告部分诉求不合理。
经审理查明：2014年11月19日21时20分许，原告邱忠富驾驶三轮摩托车从沿河县新景场上方向往黄土乡方向行驶，当车行驶至沿河县新景乡中元村老屋基组公路段时，该车左侧车身位置与相对方向行驶的被告申学飞驾驶的渝HL03**号轻型普通货车左前大灯位置发生碰撞，造成邱忠富一人受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。当日，原告因伤情严重，被送至重庆市彭水县人民医院住院治疗，于次日办理住院手续。原告住院治疗期间，被告申学飞向医院预交了28000元用于原告的治疗，被告人民财产保险江北支公司根据交强险合同，通过银行转账向医院支付了10000元用于原告的治疗。2015年1月17日原告出院，共住院58天，医疗费共计117681.77元。2015年8月26日，原告的伤经本县司法局法律援助中心委托德江县人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，德江县人民医院法医司法鉴定所于2015年8月26日作出德医司鉴所（2015）临鉴字第133号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为：“邱忠富于2014年11月20日所受损伤致左侧胫腓骨近端开放性粉碎性骨折评定为伤残九级（玖级）；致左侧股骨远端粉碎性骨折评为伤残九级（玖级）；致右胫腓骨开放性粉碎性骨折评定为伤残九级（玖级）；致左侧额颞枕叶多发脑挫裂伤伴颞叶血肿形成评定为伤残十级（拾级）；致右侧第3、4、5肋骨骨折、左侧第7、9肋骨折评定为伤残十级（拾级）。邱忠富2014年11月20日所受损伤误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。邱忠富共需后续治疗费约壹万捌仟圆（18000元）。”当日，原告支付了鉴定费700元。2014年12月2日，沿河县公安局交通警察大队对该事故作出沿公交认字（2014）第A000144号道路交通事故认定书，认定原告邱忠富承担该事故的同等责任，被告申学飞承担该事故的同等责任。原告曾于2015年10月向本院起诉要求被告申学飞和人民财产保险公司彭水支公司赔偿各项费用、损失，因其错列被告，原告主动撤诉，又于2016年2月18日诉至本院，要求被告申学飞、人民财产保险江北支公司共同赔偿各项费用和损失。
另查明：本案肇事车辆于2014年2月26日在被告人民财产保险江北支公司投保了机动车交强险（责任限额122000元）和商业第三者责任险（责任限额500000元），本案事故发生时尚在保险期限内。
又查明：原告邱忠富于1997年4月27日生育女儿邱某甲，2008年7月27日生育儿子邱某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、沿公交认字（2014）第A000144号道路交通事故认定书、彭水县人民医院入院、出院记录以及住院病案记录病证明书、住院费用清单以及门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据、彭水县人民医院预收款单据、德江县人民医院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、鉴定费收费专用票据、沿河县人民法院（2015）沿民初字第1161号民事裁定书、证人杨超的当庭证实等证据和二被告提供的投保单、结算单、原告损失三轮车定损单等证据以及原、被告的当庭一致陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告邱忠富、被告申学飞之间发生的道路交通事故，经本县公安局交通警察大队沿公交认字（2014）第A000144号道路交通事故认定书认定：“原告邱忠富承担该事故的同等责任，被告申学飞承担该事故的同等责任。”该责任认定客观、公正，本院予以采信。
被告人民财产保险江北支公司在庭审中申请对原告伤情进行重新鉴定，本院认为，被告超过举证期限提出重新鉴定申请，更未提供任何证据和充分理由证明原告的鉴定有违反法律规定的地方，或其鉴定意见有明显不当之处。故对被告人民财产保险江北支公司要求重新鉴定的申请本院当庭回复不予准许。
经依法核对和具体计算，原告邱忠富所请求的并能够计入其损失范围的项目及其金额如下：
一、医疗费：原告主张115824.7元＋1857.07元=117681.77元。原告有医院出具的正规医疗发票，票面金额相符，本院予以支持。
二、住宿费、交通费：原告主张650元＋2000元=2650元。原告未提供任何票据，被告答辩表示仅认可500元，原告同意，该部分费用本院认定500元。
三、误工费：原告主张按城镇单位从业人员计算为130元270天=47466元。误工期按照鉴定意见为270日，但原告未提供证据证明其属于城镇单位从业人员，应按照我省上一年度农林牧渔业职工平均工资计算，原告的误工费损失为：33590元／年÷365天270天=24847.4元，超出部分本院不予支持。
四、护理费：原告主张按92元每天计算，鉴定的护理日为120天，住院58天2人护理为10672元，出院后1人护理62天为5704元。本院认为护理人员原则上确定1人，参照我省上一年度居民服务及其他服务业平均工资计算为：28437元／年÷365天120天=9349.15元，超出部分，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：原告主张100元58天=5800元。本院予以支持。
六、营养费：原告主张根据鉴定意见评定的90日营养期计算为9000元。本院认为，原告主张的金额过高，本院酌情认定4000元，超过部分，本院不予支持。
七、鉴定费：原告主张700元。其有正规费用票据，本院予以支持。
八、后续治疗费：原告主张18000元。根据鉴定意见，本院予以支持。
九、残疾赔偿金：原告主张按照我省农村居民人均纯收入计算为6671.22元／年20年（20%＋2%＋2%＋1%＋1%）=34690.34元。于法有据，本院予以支持。被抚养人生活费：原告主张18937.46元。原告虽有小孩2人，但仅有邱某乙1人为未成年人，被抚养人生活费按照我省上一年农村居民人均生活消费性支出计算为：5970.25元／年11年（20%＋2%＋2%＋1%＋1%）÷2=8537.46元，超出部分不予支持。
十、精神损害抚慰金：原告主张20000元。本院认为，本案的发生原告邱忠富和被告申学飞均有同等责任，故对原告该部分主张，本院不予支持。
十一、车辆损失费：原告主张5000元。被告人民财产保险江北支公司庭审中表示原告的摩托车定损为3727.7元，原告表示认可，故原告车辆损失费应为3727.7元。
以上各项损失合计金额227833.82元，首先应当由被告人民财产保险江北支公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元。被告人民财产保险江北支公司辩称：交强险应分项理赔。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条的立法目的是为了保护受害人及投保人的合法权益，故对被告人民财产保险江北支公司的该辩称主张，本院不予采纳。因被告人民财产保险江北支公司已经按照交强险合同支付了10000元医疗费，在交强险责任限额内还需赔偿原告112000元。
超出交强险责任限额的其余损失共计105833.82元，由原告邱忠富和被告申学飞根据事故责任（同等责任）各承担50%，计为52916.91元。被告申学飞承担的52916.91元，应由被告人民财产保险江北支公司在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿，因被告申学飞已经预付了28000元的费用，被告人民财产保险江北支公司还应支付给原告24916.91元。被告人民财产保险江北支公司辩称：根据中国人民财产保险公司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，第三者责任商业保险赔偿范围中应扣除医疗费中的自费项目和乙类药物的20%费用。本院认为，保险人既本案被告人民财产保险江北支公司只按照医保标准核定医疗费用赔偿范围的条款，实际上是保险人对非医保范围医疗费用赔偿责任的免除。保险人未将其项目予以明示，也未向投保人作特别提示，故对保险公司的该辩称主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邱忠富医疗费等各项损失112000元；在第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告医疗费等各项损失24916.91元，共计136916.91元。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告邱忠富的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2779.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田红卫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜 波