北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06781号
上诉人（原审原告）北京市环佳通信技术公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号大华无线电仪器厂院内1#厂房3-012。
法定代表人杜敏生，总经理。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学志，男，1988年4月10日出生。
上诉人北京市环佳通信技术公司（以下简称环佳通信公司）因与被上诉人王学志劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人环佳通信公司之委托代理人张敬辉、被上诉人王学志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环佳通信公司在一审法院诉称：�佳通信公司与王学志于2014年9月9日至2014年12月28日期间存在劳动关系，王学志在环佳通信公司工作期间，经常存在迟到早退及旷工，在执行交办的研发任务时造成研发失败，并导致了环佳通信公司巨大经济损失。请求判令环佳通信公司无需向王学志支付：1、2015年1月1日至2015年1月28日期间的工资4270.45元；2、2014年10月9日至2015年1月28日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额17316.08元；3、本案诉讼费由王学志负担。
王学志在一审法院辩称：不同意环佳通信公司的诉讼请求，也不同意仲裁的裁决结果，但就仲裁的裁决结果未在法定期限内起诉。
一审法院经审理查明：王学志于2014年9月9日入职环佳通信公司，担任结构设计师，双方未签订书面的劳动合同，对此，环佳通信公司称双方之所以未签订书面的劳动合同原因在于王学志，但环佳通信公司就该抗辩未向法庭提交�应的证据。一审庭审中，王学志称其在环佳通信公司处正常工作至2015年1月28日，对此，环佳通信公司不予认可，称王学志在环佳通信公司正常工作至2014年12月28日，但环佳通信公司就该主张未向法庭提交相应的证据。庭审中，王学志称环佳通信公司向其支付工资至2015年12月31日，工资的支付形式为银行转账，工资的发放周期为下发薪，其每月的工资标准为6000元，对此，环佳通信公司认可王学志的工资支付形式为银行转账，工资的发放周期为下发薪，但称王学志每月的工资标准为3500元，且环佳通信公司向王学志发放工资至2014年12月28日。根据王学志提交且环佳通信公司亦认可的银行明细显示，王学志2014年9月实发工资为3548.01元、10月实发工资为4060.17元、11月实发工资为6000.17元、12月实发工资为3871.99元。
王学志以要求环佳通信公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、超时、休息日加班费、交通补助费、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决：一、环佳通信公司向王学志支付2015年1月1日至2015年1月28日期间的工资4270.45元；二、环佳通信公司向王学志支付2014年10月9日至2015年1月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17316.08元；三、驳回王学志的其他仲裁请求。环佳通信公司不同意仲裁的结果于法定期限内诉至法院，王学志虽称其亦不同意仲裁的裁决结果，但其未在法定期限内起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第3986号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：双方对王学志的工资标准存有争议，王学志称其每月的工资标准为6000元，而环佳通信公司则称王学志每月的工资标准为3500元，对此，环佳通信公司作为�有管理责任的用人单位，应就该问题负有举证责任，但环佳通信公司就其主张并未向法庭提交相应的证据，同时结合王学志提交且环佳通信公司亦认可的银行明细上所显示的工资数额，法院将采信王学志的主张，确认其每月的工资标准为6000元。双方对王学志在环佳通信公司正常工作至何时亦存有争议，对此，环佳通信公司作为负有管理责任的用人单位，亦应就该问题负有举证责任，环佳通信公司虽称王学志在公司仅正常工作至2014年12月28日，但环佳通信公司就该主张未向法庭提交相应的证据，故法院对环佳通信公司的主张不予采信，并将采信王学志的主张，即确认王学志在环佳通信公司处工作至2015年1月28日。庭审中，环佳通信公司称公司向王学志支付工资至2014年12月28日，而王学志则称环佳通信公司向其支付工资至2014年12月31日，在此情况下，法院将采信王学志的主张，确认环佳通信公司向王学志支付工资至2014年12月31日，结合上文法院已认定王学志在环佳通信公司处工作至2015年1月28日的事实，现王学志要求环佳通信公司向其支付2015年1月1日至2015年1月28日工资的请求，具有事实及法律依据，法院予以支持，仲裁就该事项的裁决结果并未超过法定标准，法院对此予以确认。现环佳通信公司与王学志之间事实上确未签订书面的劳动合同，环佳通信公司虽称双方未签订书面劳动合同的原因在于王学志，但就该抗辩未向法庭提交相应的证据，故法院对环佳通信公司的该抗辩不予采信，王学志要求环佳通信公司向其支付2014年10月9日至2015年1月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，具有事实及法律依据，法院予以支持，环佳通信公司应当向王学志支付上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17316.08元。
综上所述，一审�院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、环佳通信公司于判决生效后七日内向王学志支付二○一五年一月一日至二○一五年一月二十八日期间的工资四千二百七十元四角五分；二、环佳通信公司于判决生效后七日内向王学志支付二○一四年十月九日至二○一五年一月二十八日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额一万七千三百一十六元零八分。
环佳通信公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判环佳通信公司不支付王学志2015年1月1日至2015年1与28日期间的工资4270.45元、不支付2014年10月9日至2015年1月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额17316.08元。理由是：王学志2014年9月9日入职，工作中给公司造成重大损失，在试用期内不符合公司用人要求，公司可以解除劳动关系，王学志不可能工作到2015年1月；劳动合同未签订，王学志具有重大过错。
王学志答辩称：环佳通信公司没有证据证明王学志工作存在问题；没有签订劳动合同是公司的过错造成的。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：环佳通信公司上诉主张王学志在公司正常工作至2014年年底，作为负有管理责任的用人单位，对此应当承担举证责任，但环佳通信公司未提供证据证明，故一审法院采信王学志的主张，确认王学志在环佳通信公司工作至2015年1月28日符合法律规定，环佳通信公司应当支付王学志2015年1月1日至2015年1月28日期间的工资。
环佳通信公司上诉主张双方未签订书面劳动合同的原因在于王学志，但未提交相应的证据，该上诉主张不能成立，本院不予支持。环佳通信公司应支付王学志2014年10月9日至2015年1月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市环佳通信技术公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市环佳通信技术公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋惠玲