wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云安法民二初字第375号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云安县城（新城区）。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告彭国坚，男，住广东省云浮市云安县。
被告莫燕梅，女，住广东省云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告彭国坚、莫燕梅借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡、刘永源到庭参加诉讼；被告彭国坚、莫燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：2010年7月17日，原告原告云安县农村信用合作联社下属前锋信社与彭国坚签订一份《借款合同》［合同编号：前锋农信（2010）借字第297号］，合同约定，彭国坚向原告借款10000元，借款期限从2010年7月17日起至2013年7月10日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮60%，据此确定合同签订时的利率为8.64%，利率实行一月一定，按月结息，结息日为每月第20日，于每一结息日当日支付利息，逾期付息属违约。借款人未按时足额偿还借款本机的，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同项下义务；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约将10000元借款发放给被告，但被告至今没能意识还款，原告多次催还借款，但被告迟迟未归还。被告莫燕梅为被告彭国坚的妻子，彭国坚的借款是在夫妻存续期间发生的，因此莫燕梅必须对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。
被告彭国坚、莫燕梅在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
云安县前锋农村信用合作社是云安县农村信用合作联合社辖内的农村信用合作社，2008年12月29日中国银行业监督管理委员会云浮监管分局作出云银监复（2008）98号《关于云安县农村信用合作联社开业的批复》，云安县农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为云安县农村信用合作联社的债权债务。
2010年7月17日原云安县前锋农村信用合作社和被告彭国坚于2010年7月17日签订一份《借款合同》，合同约定：彭国坚向云安县前锋农村信用合作社借款10000元，用途为购农药、肥料（还旧借新）；借款期限从2010年7月17日至2013年7月10日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%，据此确定年利率为8.64%；逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。借款超期后，被告彭国坚没有依约还款。至2013年11月25日被告彭国坚欠云安县前锋农村信用合作社本金10000元、利息1285.04元。被告莫燕梅为被告彭国坚的妻子，彭国坚的以上借款是在夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的：《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《保证担保书》、《保证合同》、《利息明细帐》、云银监复（2008）98号《关于云安县农村信用合作联社开业的批复》、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：云安县农村信用合作社联合社及其辖内包括云安县前锋农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。故，原告云安县农村信用合作联社是适格的诉讼主体。被告彭国坚、莫燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。云安县前锋农村信用合作社与被告彭国坚、莫燕梅签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告彭国坚所欠云安县农村信用合作联社的债务，事实清楚，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。原告云安县农村信用合作联社要求从2011年11月30日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%（即上浮125%）计算利息，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告彭国坚向原告借款10000元，是其在与莫燕梅婚姻存续期间形成的，属夫妻共同债务，应以夫或妻一方所有的财产清偿。
被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，原告请求为此而产生的律师费2000元，没有超出《广东省律师服务政府指导价》涉及财产的民事纠纷案件在收取基础收费1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收费的数额，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭国坚、莫燕梅欠原告云安县农村信用合作联社借款本金10000元和计至2013年11月25日的利息1285.04元，及从2013年11月25日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮125%计算的利息，限被告彭国坚、莫燕梅在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告彭国坚、莫燕梅在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告云安县农村信用合作联社律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元、公告费570元，合共651元（该款原告已预交），由被告彭国坚、莫燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
代理审判员 张伟军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈海勤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4383号
原告于臻宽。
被告费旭刚。
被告郑姣珍。
原告于臻宽与被告费旭刚、郑姣珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：由二被告于臻宽、郑姣珍共同归还原告借款40000元，并支付利息（按年利率6%计算，3万元本金从2015年3月30日计算至实际付清之日止；本金1万元从2015年6月10日计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:二被告于2007年11月29日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月29日，被告费旭刚向原告借款30000元，借期从2015年1月29日至2015年3月29日。2015年5月30日，被告费旭刚向原告借款10000元，借期从2015年5月30日至2015年6月9日。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告费旭刚、郑姣珍归还原告于臻宽借款40000元，并支付利息（按年利率6%计算，以本金3万元从2015年3月30日起，以本金1万元从2015年6月10日起，分别算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年六月十六日
代书 记员 于 华
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第14号
异议人（被执行人）高义荣，男，汉族，1972年11月9日出生，住内蒙古自治区伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村温家梁社。
委托代理人欧阳宏宇，男，汉族，1974年10月16日，住江西省赣州市安远县欣山镇永丰村象嘴头老明屋***号。
申请执行人王国强，男，汉族，1972年3月21日出生，住泌阳县杨家集乡董庄村赵庄组。
申请执行人姜留义，男，汉族，1958年4月20日出生，住泌阳县春水镇铁冲村台沟*组。
申请执行人刘明德，男，汉族，1968年8月7日出生，住郑州市金水区农业路*号院*号楼**号。
被执行人陈鸿胜，男，汉族，1959年8月出生，汉族，住福建省建瓯市芝山街道磨房***号***室。
被执行人叶劭剑，男，汉族，1978年5月28日出生，住福建省福州市鼓楼区东大路**号。
本院在执行王国强、姜留义、刘明德申请执行高义荣、陈鸿胜、叶劭剑股权转让合同纠纷一案中，异议人高义荣于2013年12月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高义荣称，河南省高级人民法院在审理异议人上诉一案时，双方当事人就本案已达成和解协议，异议人撤回上诉，故现在应当以该和解协议为准，法院以（2011）驻民三初字第19-3号民事判决作为执行依据错误，请求终止执行（2013）驻法执字第34号执行裁定并解除所采取的冻结措施。
本院查明，2011年7月15日，本院就王国强、姜留义、刘明德与高义荣、陈鸿胜、叶劭剑股权转让合同纠纷一案作出（2011）驻民三初字第19-3号民事判决。宣判后，高义荣、陈鸿胜、叶劭剑不服向河南省高级人民法院提出上诉。在二审过程中，高义荣、陈鸿胜、叶劭剑以双方当事人已经达成和解协议为由申请撤诉，河南省高级人民法院于2013年2月26日作出了（2013）豫法立民终字第1号民事裁定，裁定准许高义荣、陈鸿胜、叶劭剑撤回上诉。（2011）驻民三初字第19-3号民事判决生效后，本院根据申请人的申请立案执行本案，于2013年5月6日作出（2013）驻法执字第34号执行裁定，于同年11月20日对高义荣银行账户上的247万元存款予以冻结。
本院认为，高义荣、陈鸿胜、叶劭剑在其与王国强、姜留义、刘明德股权转让合同纠纷一案的上诉审理过程中，向河南省高级人民法院申请撤诉并被裁定准许，本院（2011）驻民三初字第19-3号民事判决依法发生法律效力。此后，本院依据生效的法律文书和申请人的申请立案执行，在三被执行人未履行生效法律文书的前提下，对被执行人的财产采取执行措施符合法律规定。申请人请求终止执行（2013）驻法执字第34号执行裁定并解除所采取冻结措施的理由无法律和法理依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 麻冬伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3638号
原告章奎法。
被告蔡宋光。
被告王晓敏。
原告章奎法诉被告蔡宋光、王晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告蔡宋光、王晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，证人章步娒出庭作证。本案现已审理终结。
原告章奎法诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月19日，两被告到原告处，称开店进货急需资金周转向原告借款现金人民币10万元，口头约定月利息1%，当场由两被告出具一张借条交原告收执。之后，原告经常向两被告催讨还款，但被告均以种种理由予以拖欠，借款本息至今未还。原告请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金10万元，并支付利息损失。
被告蔡宋光、王晓敏未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了身份证及户籍证明，证明原、被告的身份；婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系；借条，证明被告借款的事实。同时，原告申请证人章某出庭作证，证明证人章某在借款现场见证款项交付及在借条上作为经手人签名的事实。上述证据经庭审出示，证人出庭作证接受质询，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
被告蔡宋光、王晓敏未提供证据。
经审理本院认定，两被告系夫妻。2010年12月19日，两被告向原告借款现金人民币10万元，并出具一张借条交原告收执，证人章某在借款现场证实并在借条上经手人处签名。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、婚姻登记证明、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告章奎法提供的证据能够证明被告蔡宋光、王晓敏向原告借款的事实，而被告蔡宋光、王晓敏并未提供证据证明该借款已经偿还。为此，原告请求被告蔡宋光、王晓敏偿还借款，应予支持。原告主张利息损失，于法有据，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次基准利率计算，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告蔡宋光、王晓敏于本判决生效后十日内偿还原告章奎法借款100000元及利息损失（自2012年11月28日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2753元，减半收取1376.50元，由被告蔡宋光、王晓敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2753元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年一月十日
（代）书记员 项丰伟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00180-2号
申请执行人张陇军，男，生于1972年10月10日。
被执行人崔建龙，男，生于1972年10月8日。
本院在执行张陇军诉崔建龙民间借贷纠纷一案中，本院（2012）陇民初字第00604号民事判决书确定：由崔建龙偿还张陇军借款计26万元，于判决生效后30日内履行完毕。受理费、保全费由崔建龙负担7020.00元。申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其仍未履行。后崔建龙外出查无下落，经查询崔建龙在银行有部分存款，划拨崔建龙银行存款执行了138858.00元，法院穷尽了执行措施，被执行人崔建龙再无可供执行的财产。张陇军同意退出本案的本次执行程序，待崔建龙由执行能力时其再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00604号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘建博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍钱商初字第28号
原告：李彩娟。
委托代理人：何东南、黄小燕。
被告：张高峰。
原告李彩娟为与被告张高峰民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李彩娟的委托代理人黄小燕到庭参加诉讼，被告张高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以资金周转为由，分别于2013年2月20日、11月12日向原告借款共计40万元。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。现请求判令：1、被告归还借款40万元，2、诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明：被告于2013年11月12日出具借条一份，载明：“今张高峰向李彩娟借现金肆拾万元正.于2014年1月12日归还张高峰2013.11.12”确认向原告借款40万元。上述借款被告至今未还，故成讼。
以上事实由借条、银行交易明细各1份及原告陈述等证据证实
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40万元，由银行交易明细和被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按约还款，应承担相应责任，故原告要求被告归还借款40万元的诉请，本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告李彩娟借款人民币40万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告张高峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年三月十九日
书记员 金燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第283号
原告：温州市中山国旅旅游有限公司，组织机构代码58169689-3，住所地浙江省温州市联合广场103室。
法定代表人：黄聪，系原告总经理。
委托代理人，吴方二。
被告：青田和平旅行社有限公司，组织机构代码66518320-0，住所地浙江省青田县鹤城镇鹤城中路51号。
法定代表人：王建云，系被告总经理。
本院在审理原告温州市中山国旅旅游有限公司与被告青田和平旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告温州市中山国旅旅游有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州市中山国旅旅游有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温州市中山国旅旅游有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由原告温州市中山国旅旅游有限公司负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年七月十日
代书 记员 刘文霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1820-2号
申请执行人翁诗诵。
被执行人莫善林。
被执行人黄创敏。
申请执行人翁诗诵与被执行人莫善林、黄创敏买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2908号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，执行回案款30157.69元，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第2908号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月四日
书记员 林晓敏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1691号
原告北京市华特物业管理发展有限公司。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告郭善力，成年，住涿州市竹语堂小区。
原告北京市华特物业管理发展有限公司诉被告郭善力物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告北京市华特物业管理发展有限公司向本院提供的被告郭善力送达地址不准确，依照相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市华特物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年八月五日
书记员 宋金勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16008号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张汉昆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张汉昆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张汉昆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，216.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，216.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2077号
原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市开发区黄河路32号。
法定代表人：王立，董事长。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
原告山东省显通安装有限公司诉被告山东华建仓储装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告山东省显通安装有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称经协商自愿撤回对被告山东华建仓储装备科技有限公司的起诉，其申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省显通安装有限公司撤诉。
案件受理费8034元，减半收取4017元，由原告山东省显通安装有限公司负担。
审 判 长 潘丽英
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年七月五日
书 记 员 侯林林
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00097号
申请人苏州华盛钛设备有限公司。
申请人苏州华盛钛设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月31日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告兴业银行苏州分行清算中心于2015年4月22日出具的票号为30900053／27175968，出票人为张家港富朗特重工有限公司，收款人为江阴富朗特机械有限公司，到期日为2015年10月20日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人苏州华盛钛设备有限公司有权向支付人兴业银行苏州分行清算中心请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓苏闻
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执281号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人刘建年，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人黄俊，女，汉族生，住址同上。系被告刘建年配偶。
被执行人海东福，男，回族，住山东省东明县。
被执行人黄新启，男，汉族，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与刘建年、黄俊、黄新启、海东福金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第244号民事判决书所确定的义务，被执行人刘建年、黄俊、黄新启、海东福应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金630413元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人刘建年、黄俊、黄新启、海东福的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2210号
原告董建国。
委托代理人孙桂宝、姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告泗阳县庄圩乡人民政府，住所地泗阳县庄圩乡振兴路北庄圩街北首。
法定代表人葛凡，该乡乡长。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人江以良，该乡副乡长。
本院受理原告董建国诉被告泗阳县庄圩乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，因原告董建国在规定的期限内未向本院补交诉讼费用，亦未向本院申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费原告董建国已缴纳770元，由原告董建国负担385元，退还原告董建国385元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈园园
第1页/共2页
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第604号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人应某某，无业。因犯流氓罪于1992年10月15日被本院判处有期徒刑六年；因犯聚众斗殴罪于2004年9月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年12月14日刑满释放；因吸毒于2008年9月11日被宁波市公安局镇海分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯强迫交易罪于2012年10月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年11月22日被该局监视居住，2013年5月21日被该局取保候审，2013年12月9日被该局监视居住，2014年6月9日被宁波市北仑区人民检察院。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1277号起诉书指控被告人应某某犯强迫交易罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。其间，因被告人应某某脱逃，本院于2014年7月22日决定对本案中止审理，后于2015年1月4日恢复审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2009年1月的一天，被告人应某某与许志达、陈港来到本区戚家山街道宁波市北仑区小港井跟山石料加工场（以下简称“井跟山石场”），以拳打脚踢等暴力手段迫使王某同意以每吨20元的价格向许志达供应石子。因许志达一直未结帐付款，2011年春节前，王某约许志达到井跟山石场来结账，许志达带领陈港一起到达后，又要求王某答应以每吨17元的价格付款，王某因害怕再次遭到殴打而不敢反对。2009年2月至2011年4月，被告人许志达强迫王某的井跟山石场与其交易的石子价款（市场价）共计人民币500余万元，至案发时尚未结算。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人应某某的行为构成强迫交易罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人应某某辩称，许志达是井跟山石场的隐名股东，其是为查账之事帮许志达殴打过王某，并没有强迫交易。
经审理查明：
2009年1月的一天，被告人应某某与许志达、陈港（均已判决）来到本区戚家山街道宁波市北仑区小港井跟山石料加工场，以拳打脚踢等暴力手段迫使王某同意以每吨20元的价格向许志达供应石子。因许志达一直未结帐付款，2011年春节前，王某约许志达到井跟山石场来结账，许志达带领陈港一起到达后，又要求王某答应以每吨17元的价格付款，王某因害怕再次遭到殴打而不敢反对。2009年2月至2011年4月，被告人许志达强迫王某的井跟山石场与其交易的石子价款（市场价）共计人民币500余万元，至案发时尚未结算。
2012年10月22日，被告人应某某在浙江省江山市被公安民警抓获归案。案发后，被害人王某对被告人应某某的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：1）同案犯许志达的供述证实，其带着应某某、陈港到井跟山石场向王某购买石子，因觉得王某出价太贵，三人就动手打了王某，强行将石子售价压了下来；2）同案犯陈港的供述证实，其和应某某二人是为帮许志达压低石子的价格而动手打了王某；3）被害人王某的陈述及辨认笔录证实，2009年1月，许志达在陈某甲陪同下到其办公室来买石子，跟随许志达一起的还有应某某和陈港。其报出25元／吨的市场最低价，许志达觉得太高，就动手打其。应某某和陈港也对其拳打脚踢，并威胁其。其被迫同意以20元／吨的价格向许志达出售石子。2011年底，许志达和陈港来结账时又要求以17元／吨的价格交易，陈港还出言威胁，当时三个股东因害怕未明确反对。许志达要求的价格和当时的市场最低价相比较，总货款差价约在180万元。另外，虽经多次催讨，许志达的货款至今未结，其因为害怕也不敢过多强求；4）证人陈某甲的证言及辨认笔录证实，应某某跟随许志达到井跟山石场向王某购买石子，为强行压低价格而动手打了王某；5）证人梁某的证言证实，其是井跟山石场的股东，听说许志达2009年1月份到石场买石子时把王某打了一顿，硬是把石子价格从25元／吨强行压至20元／吨。2011年快过春节前，许志达带陈港到王某办公室，又要求按照17元／吨的价格结账，当时三个股东都不敢作声。许志达购买的石子石场最惠价是25元／吨，市场价是27-28元／吨；6）证人孙某的证言证实，其帮许志华从井跟山石场拉过石子，许志华是替许志达负责管理�，2009年7月至2011年4月间其为许志达运输石子共计213137.58吨，运费已全部结清；7）证人陈某乙（宁波海港混凝土有限公司财务）的证言证实，涉案期间，宁波海港混凝土有限公司在井跟山石场购买同型号石子的价格分别为25元／吨、27元／吨；8）结算单、井跟山石场材料购入、付款明细表证实，涉案石子的买卖情况；9）本院（2013）甬仑刑初字第341号刑事判决书，确认了上述事实；10）刑事判决书、罪犯档案资料证实，被告人应某某的前科情况；11）责令社区戒毒证明书证实，被告人应某某被强制戒毒的情况；12）到案经过情况说明证实，被告人应某某的归案情况；13）公安机关出具的情况说明证实，被害人王某对被告人应某某的行为表示谅解的情况；14）户籍证明证实，被告人应某某的身份情况。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人�某某与人结伙，以暴力、威胁手段强买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某某提出的其没有帮许志达强迫交易的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人应某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人应某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年11月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年一月十二日
代书 记员 许 婧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1746号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陆雄。2013年3月7日因犯窝藏罪被本院判处管制一年。2014年7月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）2416号起诉书指控被告人陆雄犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月21日夜，被告人陆雄与同事龚某、杨某、张某饮酒后来到永康市白云工业区2弄路口的一家超市内，陆雄在超市内买烟时与被害人贺某甲发生言语冲突，继而与贺某甲、贺某乙发生争打，后被双方在场人员劝开，并相约一起去白云工业区3弄的烧烤店吃夜宵。在众人前往烧烤店后，被告人陆雄及其他二三名男子（另案处理）使用刀具、钢管、竹竿等工具在烧烤店对被害人贺某乙、贺某甲进行殴打，致使被害人贺某甲左手背部第一掌骨完全性骨折，被害人贺某乙外致使左眼部划伤等多处损伤。经鉴定，被害人贺某乙、贺某甲所受损伤均为轻伤二级。现被告人陆雄赔偿两被害人经济损失，并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人陆雄在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、辨认笔录及照片、通话记录、病历、人体损伤程度鉴定意见、证人龚某、张某、杨某、魏某、卢某、尹某、吴某、陶某的证言、被害人贺某乙、贺某甲的陈述、被告人陆雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆雄结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陆雄的意见，予以支持。被告人陆雄能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陆雄已取得两被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 蒋孟勇
人民陪审员 吕振珩
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 朱赛男
安徽省安庆市中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2015）宜行终字第00074号
上诉人（一审原告）：余井竹木制品厂，住所地潜山县余井镇余井街，个体工商户营业执照注册号340824600050128。
业主：王东，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县余井镇余井村佛山组**号，身份证号码：3408241970********。
被上诉人（一审被告）：潜山县人力资源和社会保障局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码：00312758-4。
法定代表人：余本绪，局长。
委托代理人：徐欣，潜山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潜山县人民政府，住所地潜山县梅城镇潜阳路370号。
法定代表人：梅耐雪，代县长。
委托代理人：王余应，潜山县人民�府法制办秘书。
委托代理人：黄佑德，潜山县人民政府法制办工作人员。
一审第三人：张定苗，男，汉族，1966年3月2日出生，住潜山县余井镇余井村万利组*号，身份证号码3408241966********。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理上诉人余井竹木制品厂因诉潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定上诉一案，上诉人余井竹木制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元由上诉人余井竹木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一五年�二月四日
书 记 员 刘萌乔
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜行终字第00074号上诉人（一审原告）：余井竹木制品厂，住所地潜山县余井镇余井街，个体工商户营业执照注册号340824600050128。业主：王东，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县余井镇余井村佛山组**号，身份证号码：3408241970********。被上诉人（一审被告）：潜山县人力资源和社会保障局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码：00312758-4。法定代表人：余本绪，局长。委托代理人：徐欣，潜山县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潜山县人民政府，住所地潜山县梅城镇潜阳路370号。法定代表人：梅耐雪，代县长。委托代理人：王余应，潜山县人民政府法制办秘书。委托代理人：黄佑德，潜山县人民政府法制办工作人员。一审第三人：张定苗，男，汉族，1966年3月2日出生，住潜山县余井镇余井村万利组*号，身份证号码3408241966********。委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。本院在审理上诉人余井竹木制品厂因诉潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定上诉一案，上诉人余井竹木制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。二审案件受理费50元减半收取为25元由上诉人余井竹木制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐珂可审 判 员  张建平代理审判员  汪雨情二〇一五年十二月四日书 记 员  刘萌乔
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00387号
上诉人（原审被告）：徐明海。
委托代理人：赵万鹏，全椒县二郎口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史平华，个体经营。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人徐明海因修理合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年12月10日作出（2014）全民一初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，徐明海因交通事故致其变形拖拉机损坏，后其将该车辆交史平华修理，现该车辆已修理完毕。事故发生后，徐明海委托安徽中平价格评估有限公司对其车辆进行车损评估，车损评估价格为68800元。2013年7月23日，徐明海在（2013）全民一初字第00990号案件中以68800元车损价格向对方当事人主张车辆损失费。2013年8月13日，经该院调解，徐明海与张春风、华泰财产保险股份有限公司安徽分公司达成调解协议，协议内容为“华泰财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿徐明海医疗费用等各项费用共计61000元”，其中车损费和停运费损失合计45000元，另张春风赔偿徐明海损失2000元。徐明海拿到赔偿款后未向史平华支付修理费，史平华将徐明海车辆扣留。后史平华催要车辆修理款未果，诉至法院。
原审法院认为：史平华、徐明海口头达成的车辆修理协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该口头协议依法成立并有效，双方均应按照约定履行自己的义务。史平华向徐明海主张修理费47890元，并提交修理清单一份、车损评估报告复印件一份证明其主张。该院认为车损评估报告系徐明海在另一案中为主张权利对其受损车辆进行的车损评估，表明徐明海对其车损材料及68800元车损总值认可。史平华按照徐明海提供的车辆评估报告进行修理，实际修理后制作的修理清单虽然没有经过徐明海签字确认，但修理清单载明的实际修理项目均在徐明海提交车损评�报告的需要修理范围之内，故该院对史平华的请求予以支持。徐明海抗辩其车辆空调蒸发箱、空调压缩机、冷媒、右前钢板总成、钢板马卡、方向机伸缩杆、里程表拉丝共4510元的部件没有换，驾驶室总成价格应包括右倒车镜支架、右倒车镜、前杠、左右雾灯、左右大灯合计价格1550元，上述两项价格应予扣除。史平华同意从诉求总价中将4510元、1550元扣除，该院予以支持。徐明海抗辩史平华应扣除电工修理清单费用1300元、其自行购买材料费745元。因该费用不在史平华诉求范围之内，故该院对徐明海抗辩不予支持。徐明海另提出驾驶楼不应该焊、前轮挡泥板不应该焊、气泵漏气、方向盘没调整到位、掉漆的地方要补好，并要求驾驶楼修理费应减少价款15000元。该院认为，徐明海主张驾驶楼减少价款15000元无事实和法律依据，对其抗辩不予支持。但对抗辩的气泵漏气、方向盘没调整到位、有掉漆的地方没补好的事实，史平华予以认可并承诺在交车时调整修理好。徐明海要求史平华补偿扣留车辆的误工费315000元（700元／天×450天），经该院释明，徐明海不提起反诉，故该院对其误工主张不予处理。综上，车辆实际修理费47890元，扣除4510元与1550元价款，徐明海还应给付史平华修理费41830元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、徐明海给付史平华车辆修理费41830元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回史平华其他诉讼请求。案件受理费995元，减半收取497.5元，由徐明海负担。
徐明海上诉称：其与史平华只是口头约定：“你把我车子修好，我给你30000元钱。我什么都不问，质量除外。”其没有向史平华提供过车损评估报告进行维修，其只要求史平华维修八个项目（驾驶楼总成、前翻总成、排气支管、排气尾节、打气泵、风扇叶、飞轮壳、变速箱体和上中盖）。且史平华未经其同意擅自将驾驶楼与挡泥板进行氧割和电焊，对汽车价值影响很大，要求予以更换或折价15000元。其对按照车损报告确定维修价格不予认可，应当按照配件的市场价认定，拆装费要与市场价相符合。另要求史平华负担诉讼费、再鉴定车损评估费及停运损失费。综上，请求撤销原判，依法改判。
史平华辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决适用法律正确。双方的修理合同合法有效，是双方真实的意思表示。车损评估报告系徐明海在另一案件中为主张车损的证据材料，徐明海对这一评估价值以及评估中清单列明的项目是认可的。且修理清单载明的实际修理项目均在徐明海提交的车损评估报告需要修理的范围之内，修理价格与评估价格相符。原审法院的判决合情合理合法，徐明海的上诉请求不符合事实，没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：徐明海与史平华口头约定了修车事宜，双方虽未书面约定具体的修理项目，但已达成修车的合意。史平华按照车损评估报告进行修理，共计花费27个修理项目的材料费41290元和工时费6600元，未超出车损评估报告确定的需要修理项目的材料费、工时费，原审法院予以支持，并无不当。徐明海称只要求史平华维修八个项目及维修材料费、工时费过高的上诉意见，并无证据支持，本院不予采纳。史平华主张驾驶楼的维修不符合质量标准，但并未提交证据予以证明，对该项上诉请求，本院不予支持。关于徐明海要求史平华承担再鉴定车损评估费及停运损失费，因徐明海在一审中未要求重新对车损进�评估及提起反诉，二审中不予审查。
综上，上诉人徐明海的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人徐明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第595号
申请执行人九江市金鹏城贸易有限公司，住所为江西省九江市浔阳区南湖支路19-1号。组织机构代码：66977494-8。
法定代表人许川，该公司总经理。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人九江市金鹏城贸易有限公司与被执行人江西攀森新材料有限公司债权人代位权纠纷一案，执行标的款额648989.19元，已经执行的债权数额9226.63元，剩余债权数额639762.56元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 段 妍
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第805号
原告郝某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告郝某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郝某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郝某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告郝某负担。
审 判 长 郭维海
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 王小丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王家元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初394号
原告李传明，男，汉族，1961年2月9日生。
被告朱士元，男，汉族，1959年10月28日生。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
原告李传明诉被告朱士元、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李传明，被告朱士元到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告李传明诉称：原告在被告朱士元承包的河畔花城项目水电安装工程中做工，该工程于2014年11月竣工验收合格，被告尚欠原告工资5785元未予支付，原告多次索要无果，现请求判令两被告支付原告工资5785元。
被告朱士元辩称：我从九鼎公司承包了河畔花城项目的水电安装工程，原告是跟着我做事的工人，欠原告工资款属实，但应由九鼎公司支付。
被告九鼎公司未作答辩。
经审理查明：淮安经济技术开发区河畔花城项目水电安装工程由福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司发包给被告朱士元施工，原告由朱士元雇佣在该项目从事水电安装工作，截止2016年1月11日，朱士元尚欠原告劳务报酬5785元并出具欠条载明欠款事实。后原告多次向被告索要劳务报酬无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告朱士元雇佣在河畔花城项目从事水电安装工作，朱士元应向原告支付相应的劳务报酬，朱士元尚欠原告工资款5785元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，朱士元应予以支付。原告要求被告九鼎公司支付该款项无事实法律依据，本院不予支持。被告九鼎公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李传明5785元；
二、驳回原告李传明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 纪石平
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐冰晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第190号
原告：沈伟翔。
委托代理人：范建富。
被告：嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司。
法定代表人：吴贵连。
委托代理人：季彪。
原告沈伟翔与被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司劳动争议一案，原告沈伟翔于2013年1月28日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2013年3月26日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年6月7日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟翔起诉称：原告于2002年7月，进入被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司工作，从事客车驾驶工作。2012年9月4日，因发生交通事故，造成伤者死亡，该事故由嘉善县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的同等责任。2012年11月19日，被告以原告违反有关规定为由，终止、解除与原告的劳动关系。被告以单方面理由解除劳动关系，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关司法解释的规定，原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告终止解除劳动关系非法，并要求支付经济补偿金94500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司答辩称：原告诉称被告单方面解除劳动关系系违法解除，被告认为不符合客观事实。本案中，原告驾驶大客车与案外人发生碰撞，原告负事故的同等责任，原告的行为已严重违反了员工的奖惩与考核办法第三章第十四条第二项第三点规定，被告有权单方解除劳动合同。被告解除和原告的劳动合同，与法有据，又经过法定程序，所以被告无需向原告支付原告诉称的94500元经济补偿金。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证复印件1份，证明：原告诉讼主体资格；2、终止、解除劳动关系证明（通知联）1份及嘉兴市善通运输集团有限公司（2012）7号关于终止、解除劳动合同的函各1份，证明：被告于2012年11月22日与原告解除劳动关系；3、仲裁裁决书（善劳仲案字（2012）第238号）1份，证明：该案已经过劳动仲裁。
经质证，被告无异议。
被告未当庭举证，但认为需要举的证据在该案劳动仲裁过程中均已提交给劳动仲裁委，其中有：员工奖惩与考核办法、劳动合同、续订劳动合同、2007年12月22日嘉兴市善通运输集团责任公司工会第四次委员第四届一次职工代表大会决议、员工手册的发放登记表、（2012）128号嘉运集《关于对沈伟翔同志解除劳动合同的决定》。
原告当庭表示对被告在劳动仲裁委所举的上述证据的真实性均予以确认，不需要被告在庭审中再次举证。
对原、被告所举的证据，双方对其真实性均无异议，经本院审查后依法予以确认。
综上，根据原、被告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
2002年7月，原告进入被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司从事客运车辆的驾驶工作。2012年9月4日，原告驾驶客运车辆运营在某机动车道与骑自行车的杨某发生相撞，造成杨某受重伤后死亡。该起交通事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：原告对该起事故负同等责任。鉴于以上原因，2012年11月19日被告经公司党、政、工联席会议研究决定：解除与原告的劳动合同。对此，2012年11月21日，被告发函给原告解除了与原告的劳动合同，并出具了解除劳动关系证明。原告对此不服，向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告单方面解除是违法解除，要求被告支付经济赔偿金94500元。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会受理了该案后于2013年1月15日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院要求判决被告支付经济补偿金94500元。
庭审中，原告就被告发放的员工手册的发放登记表认为因时间较长了不记得当时是否签过字，但对是否其签字的笔迹表示不需要进行笔迹鉴定。
本院认为：劳动者为用人单位提供劳动且在劳动中遵守用人单位的劳动纪律或者用人单位规章制度是劳动者的基本义务。原告系被告公司客运车辆的驾驶员，在驾驶车辆运营过程中发生了与他人相撞造成他人受重伤死亡的重大交通事故，对该起事故原告又负同等责任。被告对此按照相应的法律、法规及被告公司的《员工奖惩与考核办法》的相关规定单方作出解除与原告的劳动合同关系之决定，并无不妥。现原告因此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告沈伟翔的诉讼请求。
本案受理费10元（原告预交），由原告沈伟翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
审 判 员 赵玲莉
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年六月十四日
书 记 员 钱 煜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字210号
原告张某，男，1971年出生，汉族，无职业。
被告集贤县某公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告汪某，女，1969年出生，汉族，无职业。
被告毕某，女，1954年出生，汉族，无职业。
被告陈某，男，1971年出生，汉族，无职业。
原告张某与被告集贤县某公司（以下简称笔架山公司）、汪某、毕某、陈某合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某，被告笔架山公司的委托代理人赵学奎到庭参加诉讼。被告汪某、毕某、陈某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：根据（2009）集法执字体现122-4号执行裁定书，原告与四被告共同参与分配集贤县东吉公司资产。后经原告与四被告商定，原告所分配的10966.80元，在裁定一年后由四被告平均返还，原告撤出管理东吉公司资产。一年后，原告多次与四位被告讨要无果。原告现要求四被告偿还原告100966.80元及逾期利息，其中利息按照银行贷款利息双倍计算，本金部分要求四位被告平均承担。并由四被告承担诉讼费用。
被告笔架山公司辩称：不同意给付原告本金25000余元及利息。笔架山公司没有与原告签订过返还出资的协议。该协议没有笔架山公司盖章，协议签订时间也非2012年11月12日。笔架山公司不能确认协议中李xx签字是否为其本人所签。笔架山公司档案中没有该协议，集贤县法院卷宗中也没有该协议。其余被告均未出庭，无法确定协议真伪，笔架山公司不同意给付原告本金及利息。
被告被告汪某、毕某、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告张某为支持其主张，提供如下证据：
证据一、（2009）集法执字第122-4号民事裁定书及关于集贤县东吉油脂有限公司各案明细表各一份。证明原告与被告共同参与分配东吉公司的财产的事实。
经庭审质证，被告笔架山公司认为：真实性没有异议，但经计算，原告将执行费900元也加入总额中，执行费应是法院从执行财产变价款中优先扣除的款项，从给付的方式看应与原告无关，原告请求的金额应减去900元即100066.80元。
本院经审查认为：一被告对该组证据真实性没有异议，且该证据能够证明原告与被告共同参与分配东吉公司的财产的事实，故予以确认。
证据二、协议书一份。证明原、被告约定在接收东吉公司一年后，返还原告本金100966.8元。
经庭审质证，被告笔架山公司认为：对该证据有异议，该协议没有笔架山公司公章，不能代表笔架山公司的真实意思，根据公司章程的规定，对权力的处分应当由董事会决议生效，李xx不能代表我公司董事会，笔架山公司认为李xx签字的后果应由其个人承担；根据原告证据一中，原告的款项有900元是执行费，如果该款原告已经预交并提供收据，该900元可以算入原告本金中，否则不能计入原告本金。
本院经审查认为：该证据内容真实，来源合法，能够证明相关事实，故予以确认。
本院依职权调取证据两份。
证据一、自集贤县工商局调取的被告集贤县某公司工商档案材料复印件4页。
证据二、自集贤县人民法院调取的（2009）集法执字第122号执行卷宗中强制执行财产移交清单复印件一份6页。
经庭审质证，原告张某认为：均无异议。被告笔架山公司认为：对证据一的真实性没有异议，根据证据一第2页公司登记申请书中，法定代表人李xx的签字及原告提供的2012年11月12日李xx签字明显不一致。对证据二的真实性没有异议，该证据有笔架山公司当时的负责人李xx签名共计123处，没有一个签名与原告提供的2012年11月12日协议书中李xx签字一致，且工商档案中李xx的签名与协议书中的签字也不一致，故对原告提供的协议书中李xx签名提出异议。
本院经审查认为：因原、被告对该证据真实性均无异议，该证据来源形式合法，与认定本案相关事实存在关联，故予以确认。
被告笔架山公司、汪某、毕某、陈某未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2012年8月14日，集贤县法院作出（2009）集法执字体现122-4号民事裁定书，裁定将被执行人集贤县东吉油脂有限公司所有的坐落在集贤县福利镇河东区60委北202号经评估、拍卖的资产作价8434338.16元，交付给申请执行人中国农业发展银行集贤县支行、汪某、集贤县某公司、毕某、张某、陈某所有以抵偿所欠六位申请人所主张的借款本息，8356944.85元，余款77393.31元申请人于被执行人集贤县东吉油脂有限公司腾让之日予以返还。2012年11月12日，原告张某与被告笔架山公司、汪某、毕某、陈某签订协议书。协议约定，根据（2009）集法执字体现122-4号民事裁定书，被告张某执行款本金、利息、诉讼费、执行费共计100966.80元。其他各方一致同意在该执行资产变现后由其他各方一次性返还给张某，不论变现金额增减，该数额不变。张某不参与接收后的管理、变卖等其他事项，也无权因变现金额超出执行数额要求另行分配。同时，张某必须无条件协助其他各方办理各项手续。如接手后，即由四方实际控制后一年内未进行变卖，四被告将上述款项由四方平均出资返还给张某。原告张某，被告汪某、毕某、陈某，被告笔架山公司时任法定代表人李xx分别在协议书上签字。汪某、毕某等人城2013年4月13日接收东吉公司财产。
本院认为：原、被告各方同为执行申请人，各方于2012年11月12日签订的协议，是各方真实意思表示，合法有效，应当依约履行。四被告应当按约于2014年4月18日将约定的100966.8元本金平均返还给原告，即四被告应当分别返还25241.7元。各被告逾期履行义务，应当承担2014年4月17日至今的违约责任。但原告主张利息按照银行贷款利息双倍计算的标准过高，考虑原告实际损失，标准以银行同期贷款利率为宜。以银行同期贷款利率6.15%、共19个月计，为2457.91元。
综上，对原告诉讼请求合法部分予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告集贤县某公司、汪某、毕某、陈某分别于本判决生效之日起十日内给付原告张某本金25241.7元、逾期利息2457.91元，以上合计27699.61元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，由被告被告集贤县某公司、汪某、毕某、陈某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭玺良
二〇一五年十一月三十日
书记员 丛欣欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b7adfd6-161b-497c-a568-8a7fc91d9893&imgId=N2I3YWRmZDYtMTYxYi00OTdjLWE1NjgtOGE3ZmM5MWQ5ODkzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第314号
原告：李好强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：马兴林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告李好强与被告马兴林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李好强、被告马兴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李好强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款人民币10206元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2002年合伙共同经营粉丝厂，在经营期间欠郝某某11412元，欠霍某某10000元，分别由原告于2009年4月24日、2014年1月26日垫付，被告应承担50%，后经原告多次追要，被告无理拒付，要求被告偿还垫付款10206元，并承担诉讼费。
被告马兴林辩称，被告要求原告拿出郝某某的欠款原始证据及原告的付款时间，否则被告不认可原告的诉讼主张。原告主张偿付霍某某的1万元债务被告认可，因为欠霍某某的债务是通过中间人康某某形成的，被告马兴林于2006年1月11日给了康某某3000元，该款抵顶了李好强所欠豆子款，该3000元应扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年2月至2006年7月，原、被告合伙经营粉丝厂，此间，原告因刑事犯罪于2004年12月至2006年5月被判刑羁押。2003年至2004年12月原、被告合伙经营期间，因粉丝厂建设所需购买了郝某某价值12376元的瓷片，该款由原告及其妻孙某某支付了11412元（余款郝某某自愿放弃），原告与其妻支付的11412元中有7000元是在与被告合伙期间支付的，另因购买加工粉丝所需原料欠下霍某某豆子款1万元。2006年下半年被告退出合伙，退伙时双方未清算合伙账目。2009年4月24日，原告通过案外人康某某付给霍某某豆子款9000元，上述两笔欠款，在被告退伙后原告共支付了13412元，加上原告及其妻在与被告合伙期间支付的瓷片款7000元，共计20412元。
另查明，被告主张偿付的3000元豆子款，证人康某某证明不包括在原告偿付的豆子欠款中。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、收款条及本院其他与原被告有关案件的裁判文书等证据，在卷为证，足以认定。
本院认为，原告主张其偿付的与被告合伙期间所负外债21412元，其中有7000元发生在原被告合伙经营期间，该款应认定为原告用合伙资金偿付，另，欠霍某某1万元豆子款，原告只偿付了9000元，还有1000款豆子款未付，原告主张其偿付了合伙债务21412元，与事实不符，本院依法不予认定。被告对辩称主张其偿付的3000元合伙豆子款，可另行主张，本案中不予审理。
综上，原告以自己的资金偿还的合伙债务数额为13412元，该款应由被告马兴林负担50%即6706元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告马兴林于判决生效后10日内付给原告李好强垫付款6706元；
二、驳回原告李好强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，原告李好强负担20元，由被告马兴林负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第314号原告：李好强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告：马兴林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。原告李好强与被告马兴林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李好强、被告马兴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李好强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款人民币10206元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2002年合伙共同经营粉丝厂，在经营期间欠郝某某11412元，欠霍某某10000元，分别由原告于2009年4月24日、2014年1月26日垫付，被告应承担50%，后经原告多次追要，被告无理拒付，要求被告偿还垫付款10206元，并承担诉讼费。被告马兴林辩称，被告要求原告拿出郝某某的欠款原始证据及原告的付款时间，否则被告不认可原告的诉讼主张。原告主张偿付霍某某的1万元债务被告认可，因为欠霍某某的债务是通过中间人康某某形成的，被告马兴林于2006年1月11日给了康某某3000元，该款抵顶了李好强所欠豆子款，该3000元应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年2月至2006年7月，原、被告合伙经营粉丝厂，此间，原告因刑事犯罪于2004年12月至2006年5月被判刑羁押。2003年至2004年12月原、被告合伙经营期间，因粉丝厂建设所需购买了郝某某价值12376元的瓷片，该款由原告及其妻孙某某支付了11412元（余款郝某某自愿放弃），原告与其妻支付的11412元中有7000元是在与被告合伙期间支付的，另因购买加工粉丝所需原料欠下霍某某豆子款1万元。2006年下半年被告退出合伙，退伙时双方未清算合伙账目。2009年4月24日，原告通过案外人康某某付给霍某某豆子款9000元，上述两笔欠款，在被告退伙后原告共支付了13412元，加上原告及其妻在与被告合伙期间支付的瓷片款7000元，共计20412元。另查明，被告主张偿付的3000元豆子款，证人康某某证明不包括在原告偿付的豆子欠款中。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、收款条及本院其他与原被告有关案件的裁判文书等证据，在卷为证，足以认定。本院认为，原告主张其偿付的与被告合伙期间所负外债21412元，其中有7000元发生在原被告合伙经营期间，该款应认定为原告用合伙资金偿付，另，欠霍某某1万元豆子款，原告只偿付了9000元，还有1000款豆子款未付，原告主张其偿付了合伙债务21412元，与事实不符，本院依法不予认定。被告对辩称主张其偿付的3000元合伙豆子款，可另行主张，本案中不予审理。综上，原告以自己的资金偿还的合伙债务数额为13412元，该款应由被告马兴林负担50%即6706元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告马兴林于判决生效后10日内付给原告李好强垫付款6706元；二、驳回原告李好强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，原告李好强负担20元，由被告马兴林负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  路斌武人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一六年十月十一日书 记 员  闫笑蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2301号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
被执行人刘长镇，男。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被执行人刘长镇（2013）滨塘民初字第3715号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3715号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一四年九月十七日
书记员 郭静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第606号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因非法侵入他人住宅于2011年11月被杭州市公安局西湖风景名胜区分局行政拘留拾日并处罚款伍佰元。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月5日7时30分许，被告人郑某趁被害人田某位于本市西湖风景名胜区梅家坞379号的家中无人之机，从关闭未锁的大门推门进入，在二楼卧室窃得被害人田某放于床上钱包内的人民币1500元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人朱某的证言，扣押物品清单及照片、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年8月4日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年七月十七日
书 记 员 郭利利（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4195号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人姚洪彦，女，该公司员工，住辽宁省。
被告李静静，女，住辽宁省大连市。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告李静静物业合同纠纷一案，原告于2017年10月23日以被告已将欠缴的物业费缴纳为由向本院申请撤诉。
本�认为，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十月二十三日
书记员 周媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第9529号
原告韩健，男，1982年1月25日出生。
原告马辉，男，1983年1月21日出生。
被告张雪松，男，1978年12月10日出生。
被告史文娟，女，1981年8月30日出生。
原告韩健、马辉与被告张雪松、史文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健、马辉到庭参加了诉讼，被告张雪松、史文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩健、马辉诉称，原被告系朋友关系，被告向原告于2011年3月3日借款金额为17.7万元，后被告陆续还款5.7万元，后经双方协商被告向原告出具了新借条，约定于2013年6月6日前一次性还清上述余款120000元，并约定逾期将按同期银行贷款利率四倍计息。后被告未归还，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告返款借款本金12万元；2、判令被告向原告支付利息（12万元为本金，自2013年6月6日起计算至被告实际支付全部本息之日止，按照中国人民银行3-5年期同期贷款利率的4倍计算。3、诉讼费由被告承担。
被告张雪松、史文娟未到庭。
另查明，二被告于2002年12月9日结婚，于2015年3月30日离婚。
经审理查明，2011年3月3日被告史文娟向原告借款为17.7万元，后被告陆续还款5.7万元，后经双方协商被告向原告出具了新借条，约定于2013年6月6日前一次性还清上述余款12万元，并约定逾期将按同期银行贷款利率四倍计息。后二被告未归还，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告史文娟向原告出具借条，应承担相应的法律责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪松、史文娟于本判决生效后三日内偿还原告韩健、马辉借款十二万元并以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自二○一三年六月七日至实际付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元、公告费二百六十元，由被告张雪松、史文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈翠微
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00489-2号
原告：范成龙，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽金品建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55459178-9。
法定代表人：王永刚，该公司经理。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
本院在审理原告范成龙与被告安徽金品建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告范成龙以需要另行搜集相关证据为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范成龙撤回起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告范成龙负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年三月十六日
代理书记员 肖珺杰
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第102号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟，
被执行人金娟娟。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年3月18日作出人口计生征字（2014）第09-03号征收社会抚养费决定，认定被执行人金娟娟户改前系农业户口，其在男方刘重雨未满法定婚龄的情况下，与刘重雨于2013年9月29日在嘉善县中医医院生育一女孩。此行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定，属不符合法定条件者生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，决定对被执行人金娟娟按照嘉善县统计局公布的2012年农村居民人均纯收入的0.9倍的标准予以征收社会抚养费16646元。
被执行人金娟娟接到征收决定后，在法定期间未提出行政复议和提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年6月25日向被执行人金娟娟发出催告书，催告被执行人自动履行，但被执行人仍未自觉履行。为此，申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未能自觉履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年3月18日作出人口计生征字（2014）第09-03号征收社会抚养费决定中征收社会抚养费16646元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年八月十三日
书记员 张 韬
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第347号
申请人孙某某，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人林某某，女，1979年9月5日出生，农民，汉族，住所地民权县。
孙某某申请执行林某某离婚纠纷一案，民权县人民法院做出的（2014）民民初字第917号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）民民初字第917号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨志军
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1177号
原告王某某，男，1967年8月31日生，汉族。
被告廖某某，女，1970年1月28日生，汉族。
原告王某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年经人介绍认识了被告，也知道被告是结过婚的，还有个孩子叫张某，之后双方确定了婚姻关系，但未办结婚证就同居生活，2008年7月28日双方在贵阳市白云区沙文镇补办结婚登记手续，之后双方都在新疆打工，且在家修建了约200平方米的无证房。至有住房后，被告对家庭、对孩子根本没有尽到一个妻子及母亲的责任，吃烟、打麻将等，故近些年双方感情一直破裂，特向人民法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口簿复印件一组，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年7月28日登记结婚；
3、贵阳市白云区沙文镇凉水村村民委员会《证明》复印件一份，证实原、被告系合法夫妻。
被告辩称，我们结婚18年以来，没有争过嘴，夫妻感情还好，现在既然原告提出离婚，我也没什么好说的，离婚可以，但是要达到我的要求，补助我18万元，我们一起修的房子我要求分240个平方。达到我的要求，我就同意签字离婚。
被告廖某某向法庭提供如下证据：
银行转账凭证复印件二张，证明被告2013年9月22日、2013年9月23日分别转账20000元、40000元给原告账户。
对原告提供的1、2、3项证据，被告无异议，本院确认。对被告提供证据，原告认为其中40000元是自己的工资，另20000元是向被告妹妹借的；本院认为，该项证据与被告无明确证明目的，本院不予确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍认识，不久即同居生活，2008年7月28日双方在贵阳市白云区沙文镇人民政府补办结婚登记手续，婚后未生育子女。被告廖某某系再婚，与前夫育有一子张某，与原、被告共同生活。2014年7月16日，原告以双方夫妻关系已破裂为由向本院起诉，诉请如前。
本院认为，夫妻应互相尊重。本案中，原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，虽然在共同生活中产生一些不同看法和观点，只要双方正确对待生活中出现的矛盾，是完全可以和好如初的。为维护稳定的婚姻家庭关系，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”之规定判决如下：
原告王某某诉被告廖某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘大弘
二〇一四年八月五日
书记员 张作主
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08907号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孟庆栋，男，1984年7月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行资产管理部职员。
委托代理人李舒，女，1986年9月20日出生，广发银行股份有限公司北京分行资产管理部职员。
被告吴文斌，男，1985年9月9日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托代理人孟庆栋、李舒到庭参加了诉讼。被告吴文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告因生产经营向原告申请授信额度290000元，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月27日起至2018年11月27日止，借款利率为每月1.5%。合同签订后，原告依约按时发放了借款。自2014年3月5日起，被告违反合同约定，未能按时偿还借款。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金271320.01元及自2014年3月5日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（暂算至2014年6月17日的利息15169.86元、罚息979.56元、复利591.62元），诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原、被告签订编号为201315广发消贷字第2716号生意人卡（生意红）申请表，申请表后附有个人信用贷款（生意红）条款。后原、被告又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上申请表及核准通知书共同构成借款合同。借款合同约定，原告为被告提供授信额度为290000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月27日起至2018年11月27日止；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；借款用途为生产经营，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日，首次还款日为借款发放后次月的还款日，借款利率为月利率1.5%，合同有效期内利率不变；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
2013年11月27日，原告向被告发放了借款290000元。自2014年3月5日起，被告已连续多期未按合同约定还本付息。截至2014年6月17日，被告已欠借款本金271320.01元、利息15169.86元、罚息979.56元、复利591.62元，以上欠款合计288061.05元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，申请表、个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书均为借款合同的组成部分，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告提前偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万一千三百二十元零一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年六月十七日的利息为一万五千一百六十九元八角六分，罚息为九百七十九元五角六分，复利为五百九十一元六角二分；自二○一四年六月十八日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百一十元，由被告吴文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 古悦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第641号
原告：温州市三多包装彩印有限公司。
法定代表人：涂志贤。
委托代理人（特别授权）：张青腾、胡君。
被告：周固权。
原告温州市三多包装彩印有限公司与被告周固权买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告温州市三多包装彩印有限公司的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告周固权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市三多包装彩印有限公司诉称：2013年上半年被告以个体企业“永嘉县三江固权销具厂”经营需要包装外箱为由，向原告定制不同规格与型号的包装外箱。至2013年6月21日经双方结算，被告尚欠原告的包装外箱加工款计25000元，并书面约定于2013年7月5日先付1万元，余下15000元分两个月付清。期届，被告没有偿还，后经原告多次催讨，被告于2014年4月29日又重新出具欠条，并约定由供方所在地法院解决。现被告仍未偿还剩余货款，原告遂诉至法院，请求依法判令被告周固权支付原告货款25000元及逾期利息（自2014年4月9日起至判决实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。原告当庭变更利息起算时间为2014年7月10日。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个体营业执照，用以证明被告系个体企业永嘉县三江固权销具厂业主。
4、欠条复印件一份、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款25000元及约定诉讼管辖权的事实。
被告周固权未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告周固权未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-4能与其庭审陈述相互印证，共同证明待证事实，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的一致。
本院认为，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。被告周固权以永嘉县三江固权锁具厂名义向原告购买包装外箱，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经对货款作出结算，现原告以起诉的方式追讨货款，本院予以支持，原告可以要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
被告周固权于本判决生效之日起十日内支付原告温州市三多包装彩印有限公司货款25000元及其逾期利息（从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周固权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯 贤
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：廖由联，该公司执行董事。
委托代理人：林臻，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正洪，男，汉族，1960年5�25日出生。住址：山西省侯马市，现住山西省万荣县。
被申请人（一、二审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司闻合高速路LA9项目部。住所地：万荣县。
负责人：齐光煜，该项目经理。
再审申请人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）因与被申请人张正洪、被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司闻合高速路LA9项目部（以下简称LA9项目部）建设工程合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中铁十五局一公司再审请求：（一）撤销运城市中级人民法院（2014）运民终字第343号判决书，由山西省高级人民法院再审改判再审申请人支付被申请人张正洪工程款353740.61元；（二）诉讼费用由被申请人张正洪�担。主要事实与理由：1、一审、二审法院在判决书中，没有对申请人与被申请人提交的证据做出认定与说明，只是以一句“经本院核实第一被告欠原告工程款数额确定为1200001元”对全案做了认定。这是错误的。2、一、二审法院判决申请人自2013年3月12日起至履行完毕支付被申请人同期人民银行贷款利率计算的利息认定错误。在一审开庭时申请人已经向法院提交了临汾铁路运输法院的裁定书，裁定书要求申请人暂时停止对被上诉人支付130余万元的工程款。因此，申请人不应向被申请人支付迟延付款的利息。3、关于质保金的支付，一、二审法院判决错误。4、原判决、裁定适用法律确有错误。一审法院判决引用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条关于买卖合同的法律规定作出判决，运城市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项认为一审判决适用法律正确，作出维持的判决，属于适用法律错误。在适用法律错误的情况下，所做出的判决必然是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据已查明的事实和证据，申请人中铁十五局一公司与闻喜至合阳高速公路建设管理处签订了《施工合同协议书》，约定由其承建闻合高速公路LA9合同段路基、桥涵等工程，其后组建了LA9项目部，随后项目部将路基五队的工程分包给被申请人张正洪。张正洪按约履行了LA9项目部承建的闻合高速公路合同段路基、桥涵等工程义务。因LA9项目部不具备独立法人资格，故中铁十五局一公司作为其主管单位，应对业经核实的剩余工程款1200001元支�被申请人张正洪。再审期间，因中铁十五局一公司对其主张未提供充分的证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上，中铁十五局集团第一工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中铁十五局集团第一工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 文 劼
二〇一四年十二月四日
书 记 员 雷杨华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执指字第6-3号
申请执行人：东营市河口区和润小额贷款股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：罗冰，董事长。
委托代理人：白莹，女，汉族，东营市河口区和润小额贷款股份有限公司职工。
被执行人：张建华，女，汉族，住东营市河口区。
东营市河口区和润小额贷款股份有限公司申请执行张建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第396号裁决书向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华履行义务。但被执行人张建华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张建华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建华在银行帐号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年三月十日
书记员 牟传良
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4801号
原告张晓东，男，1992年12月18日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告韦华强，男，1980年3月23日出生，汉族，重庆市南川区。
原告张晓东与被告韦华强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告韦华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，2015年10月21日，原告驾驶挖机为被告修建房屋，经结算，被告欠原告租赁费23500元。请求人民法院判决被告向原告支付租赁费23500元。
被告韦华强既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月21日，原告经被告邀请，驾驶自有的挖掘机到被告家为其修建房屋，至2015年11月16日完工。同日，双方对租赁费进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：韦华强租赁张晓东挖掘机的租赁费23500元，定于2015年12月15日偿还，如逾期偿还，按每日1%支付违约金。在诉讼中，原告明确表示不要求被告支付违约金。付款期限到期后，原告多次催收该款未果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条，以及原告的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告因修建房屋需要而租赁原告的挖掘机，双方依法成立了租赁合同关系，应受法律保护。在合同成立后，双方均应当全面履行合同义务。现住，原告已按约定向被告提供了以挖掘机完成挖掘作业义务，双方也对租赁费进行了结算，被告亦向原告出具了欠条一份，承诺于2015年12月15日前向原告支付租赁费23500元，被告就应当按照约定的支付时间和金额向原告支付租赁费。由于被告逾期未向原告支付该款，本院对原告要求判决被告向原告支付租赁费23500元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦华强在本判决发生法律效力后五日内向原告张晓东支付租赁费23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半交纳190元（原告张晓东已交纳），由被告韦华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费380元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一六年八月十二日
书记员 柯 兢
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4483号
原告张正江。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海奉安建筑装潢有限公司。
法定代表人符建安。
被告符建安。
原告张正江与被告上海奉安建筑装潢有限公司、符建安买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告张正江及其委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼，被告上海奉安建筑装潢有限公司、符建安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正江诉称，2014年3月10日，原告与被告上海奉安建筑装潢有限公司签订购销合同，合同约定由原告为被告位于上海市奉贤区北邬桥（安邬路、北环路口）的工地供应模板、木方等建筑材料。2014年3月至7月，原告分十余次送货至约定的建筑工地。2015年3月11日，原告与被告上海奉安建筑装潢有限公司进行结算，确定被告上海奉安建筑装潢有限公司合计欠付货款人民币869，903元（以下币种同），最迟应于2015年4月15日清偿完毕，另约定如有纠纷，交奉贤区人民法院审理。2015年3月12日，被告符建安承诺对欠付款项承担连带责任。其后，原告屡次持“结算单”向被告提示付款，未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告上海奉安建筑装潢有限公司支付货款869，903元；2、被告上海奉安建筑装潢有限公司支付逾期付款的违约金（以869，903元为本金，自2015年4月16日起至判决生效日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；3、判令被告上海奉安建筑装潢有限公司支付律师费15，000元；4、判令被告符建安对上述货款、违约金、律师费承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告承担。
被告上海奉安建筑装潢有限公司未作答辩，也未向本院提供相应证据。
被告符建安未作答辩，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，2014年3月10日，原告张正江与被告上海奉安建筑装潢有限公司签订购销合同一份，合同约定由原告为被告供应模板等建筑材料，货到工地后，以被告上海奉安建筑装潢有限公司指定杨志荣签收的送货单为结算依据，合同同时对质量标准、验收方法、交货方式、结算方式等进行明确约定，并对违约责任进行明确，即被告上海奉安建筑装潢有限公司逾期付款的，按银行同期贷款利率四倍计算违约金，诉讼费、保全费及合理的律师费等由违约方承担。2014年3月至7月，原告分十余次送货至约定的建筑工地，送货单上送货单位一栏均由张正江签字确认，收货单位一栏均由杨志荣签字确认。2015年3月11日，原告与被告上海奉安建筑装潢有限公司进行结算并签订结算单，明确截止结算日即2015年3月11日，被告上海奉安建筑装潢有限公司合计欠张正江货款（模板、木方等）869，903元，并承诺最迟应于2015年4月15日清偿完毕，另约定如有纠纷，交奉贤区人民法院审理。被告符建安于2015年3月12日在上述结算单的担保人处签名。后因原告多次向被告提示付款，均未能收到相应货款，遂涉讼。
另查明，被告符建安系被告上海奉安建筑装潢有限公司法定代表人。原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费15，000元。
以上事实，由原告提供的原、被告身份材料、购销合同、送货单、被告上海奉安建筑装潢有限公司出具的结算单、律师费发票、上海市律师服务收费政府指导价标准及本案庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院认为上述证据均客观、真实，且与本案具有关联性，故依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张正江与被告上海奉安建筑装潢有限公司于2014年3月10日签订购销合同，系当事人真实意思表示，应属合法有效，对当事人双方具有法律约束力。原告供货行为结束后，双方经结算明确截止2015年3月11日被告上海奉安建筑装潢有限公司尚欠货款金额为869，903元，并承诺于2015年4月15日前付清。现被告上海奉安建筑装潢有限公司未按约履行付款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。对违约金的计算方式双方在购销合同中已作出明确约定，该约定不违反法律规定，原告主张的律师费用也在合理范围内，鉴于原告要求被告上海奉安建筑装潢有限公司给付货款并偿付违约金及律师费的诉请，事实清楚、证据确凿，故本院依法予以支持。其次，被告符建安在结算单上担保人处签字，已与被告上海奉安建筑装潢有限公司构成担保的法律关系，双方在结算单中未予明确，依法应认定为对被告上海奉安建筑装潢有限公司所欠货款承担连带责任。至于原告要求被告符建安对违约金、律师费均承担担保责任，未能提供充分证据，本院对此不予支持。被告上海奉安建筑装潢有限公司、符建安在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张正江货款人民币869，903元；
二、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张正江上述货款的违约金（以人民币869，903元为本金，自2015年4月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张正江律师费人民币15，000元；
四、被告符建安对本判决第一项确定的被告上海奉安建筑装潢有限公司的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张正江的其余诉讼请求。
案件受理费12，940元，减半收取计6，470元，由被告上海奉安建筑装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第543号
申请人马春英。
被申请人纪仁亮。
申请人马春英因与被申请人纪仁亮机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。王洪利自愿以自有的鲁JXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郎贝贝
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1294号
原告：黄生财。
委托代理人：黄茶英。
被告：浦江县晶辉纺织工艺有限公司。
法定代表人：李明辉。
原告黄生财与被告浦江县晶辉纺织工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告因生产需要向原告借款人民币395000元，并于当日由被告出具借条一张，写明借期半年，利息按月利率1.5%计算。到期后，经原告多次催讨无果。要求：判令被告立即归还借款395000元及利息35550元。
本院认为，与原告发生借贷关系的为浦江晶辉纺织工艺有限公司，现原告以浦江县晶辉纺织工艺有限公司作为被告提起诉讼，被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄生财的起诉。
本案公告费300元，由原告黄生财负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十月十七日
代书记员 张江超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1993号
原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人：田克强，任行长。
委托代理人：杨文强，该行职工。
委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。
被告：王发辉，男，汉族，1982年10月19日出生。
被告：吴兰兰，女，汉族，1985年10月24日出生。
被告：李桃强，男，汉族，1974年8月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告王发辉、吴兰兰、李桃强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人杨文强、郎正阳到庭参加诉讼，被告王发辉、吴兰兰、李桃强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王发辉、吴兰兰偿还所欠原告的借款本金50000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年3月10日期内欠付利息为3757.78元）；2、判令被告李桃强对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。事实和理由：2013年4月16日，被告王发辉、吴兰兰夫妻二人以家庭种植大棚菜为由向原告申请农户小额贷款业务，被告李桃强承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年4月28日，原告与被告王发辉、李桃强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。在借款合同约定的额度有效期内，被告王发辉最后一次通过自助可循环方式借款是2015年5月7日，金额为50000元，借款到期日为2016年4月20日，但是时至今日，被告王发辉未能如约还本付息。
被告王发辉、吴兰兰、李桃强未到庭，亦未答辩。
原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、户名为王发辉的中国农业银行《农户小额贷款业务申请表》一份；2、《保证担保承诺书》一份；3、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份；4、《农户贷款借款合同》一份；5、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》一份；6、《担保人履行责任通知书》一份；7、《债务逾期催收通知书》一份；8、《收入证明》一份；9、《中国农业银行卡交易明细清单》一份四页；10、吴兰兰、王发辉、李桃强身份证复印件各一份；11、《证明》一份。依据上述证据，被告于2013年4月16日在收到贷款50000元，后按自助循环贷款规定又办理了两次，其中担保人李桃强于2015年5月16日再次向我行出具了保证书。
经庭审质证，因被告王发辉、吴兰兰、李桃强未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告王发辉、吴兰兰夫妻二人以家庭种植大棚菜为由向原告申请农户小额贷款业务，被告李桃强承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年4月28日，原告与被告王发辉、李桃强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年4月28日至2016年4月27日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。被告在向原告偿还了第一次借款后，于2015年5月7日，向原告递交了可循环借款合同用款申请书，同日李桃强向原告出具了保证担保承诺书，2015年5月7日，被告按照借款合同约定通过自助可循环方式自原告处借款50000元，该笔借款期限为2015年5月7日至2016年4月20日。合同履行过程中，被告共向原告支付利息至2016年3月21日。
本院认为，原告农业银行与被告王发辉、吴兰兰、李桃强协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告王发辉作为借款人对该笔借款负有偿还的义务；被告吴兰兰与被告王发辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭种植大棚菜所需，与原告签订了《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取得借款50000元，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。故对原告农业银行要求王发辉、吴兰兰承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。在王发辉办理二次自助贷款时，被告李桃强依照约定，对二次贷款再次明确承诺担保保证责任，故其应当对王发辉该笔借款向原告承担连带的保证义务。因被告实际下欠本金50000元，已支付利息至2016年3月21日，故被告应当支付原告借款本金50000元，及自2016年3月22日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告王发辉、吴兰兰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，及自2016年3月22日起至还清全部借款之日止的借款利息；
二、被告李桃强对被告王发辉、吴兰兰上述还款义务，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告王发辉、吴兰兰、李桃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一七年八月十六日
代理书记员 郝康凯