贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第496号
原告杨容，女，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人许跃平，系贵州文冈律师事务所律师。
被告杨正林，男，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人夏著荣，系余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
原告杨容诉被告杨正林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）余法民初字第1088号民事判决。原告杨容不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）遵市法民一终字第122号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行由审判员聂国刚、简发云、人民陪审员杨再付组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨容及委托代理人许跃平、被告杨正林及委托代理人夏著荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨容诉称，被告杨正林与原告杨容系父女关系。土地下户时，家庭8个人口以被告杨正林的名义承包了集体土地及山林，其中包括地名叫“水巴岩”的自留山。1985年家庭内部对自留山进行了划分，原告与母亲安定碧共同分得了位于老房子对面、地名叫“马家营”（又名“对门老”）的林地，该幅林地的四至界限为：东至大乌江河，西至朝田，南至马家营陈科贤的山林，北至金竹林直下陈家坨。1987年2月，原告结婚到大乌江镇凉风村磨�坪组，在该地没有分得土地及山林。2013年6月，构皮滩水电站建设翻坝运输系统工程，征用了原告母女共有的位于“马家营”的自留山林地16.0371亩。2013年7月31日，被告将林地、林木征收补偿款391693.93元领取后，拒不分给原告。经原告多次找被告杨正林协商未果，现向人民法庭提起诉讼，要求被告杨正林支付林地、林木征收补偿款合计195846.96元给原告，并承担诉讼费用。
原告杨容为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年9月6日大乌江镇乌江村委会出具的《证明》。证明土地下户时，原告在沙湾组分得有土地、山林的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人无异议。
2、2013年9月9日大乌江镇凉风村委会出具的《证明》。证明原告杨容1987年婚嫁在大乌江镇凉风村磨子坪组后，没有分得土地和山林的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人无异议。
3、余庆县自留山证存根联。证明土地下户时，家庭8个人口以被告杨正林为户主，承包了地名叫“水巴岩”自留山的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人无异议。
4、1984年3月14日《耕地承包合同书》。证明土地下户时，家庭8个人口是以被告杨正林为户主共同承包土地的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人无异议。
5、2007年7月20日杨正林的《林权登记申请表》。证明2007年换发林权证时，原告杨容及其母亲安定碧自留山山林填入了被告杨正林的林权证内的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人对证据无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告不能享有该份额。
6、杨通文、杨通权、杨通华、杨通弘、杨济源的《林权登记申请表》。证明2007年换发林权证时，杨通文等人的林地是按1985年家庭内部划分填入各自的林权证的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人对真实�无异议，但认为只能证明对林地有具体管理，不能证明原告的林地具体所在地。
7、2013年9月17日大乌江镇人民政府出具的《证明》。证明杨正林户被征用的林木、林地、耕地补偿款合计为406798.68元，该款已于2013年7月31日以定期存款1年的方式支付给杨正林的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人无异议。
8、杨通文、杨通华、杨济源、杨通弘的《林权证》及《图纸》。证明四人管理林地具体亩数及四至界限，所管理的林地不包括原告的林地等事实。
经质证，被告杨正林及其代理人对真实性、合法性无异议，林权证是根据1985年家庭对林地划分管理而形成的。
9、申请证人杨通华、杨通伍的出庭所作证言。证明土地下户时，家庭8个人口以杨正林为户主分得了自留山林地；家庭内部对土地山林进行了分割，原告及母亲的自留山林地是单独划在一起的；2007年办理林权证时，是按家庭内部划分的情况填入各自林权证的，原告及母亲的山林填入被告杨正林的林权证；同时证实2013年被征用的自留山林地是杨容与母亲的林地等事实。
经质证，被告杨正林及其代理人对证言持异议，认为杨通华在分家时没有参加，不知道母亲及杨容的林地分在哪里，证人的行为是规避行为。
10、杨济源的证明。证明划分自留山林地时，原告及其母亲的林地与被告及其他子女的林地是分开的事实。
经质证，被告杨正林及其代理人持异议，认为不符合证据的三性，与以前证人在原审陈述的内容不相吻合，内容不真实。
被告杨正林辩称，农村土地承包到户时，家庭以其为户主，在原村集体承包8个人口的土地、山林。1985年家庭对自留山林地进行划分时，将8个人口的自留山林地全部分到杨正林、杨通文、杨通华、杨通全、杨通弘、杨济源6人的名下，原告的�留山林地并未单独划分出来，而是包含在杨正林、杨通文、杨通华、杨通全、杨通弘、杨济源6人的自留山林地范围内。2007年政府换发林权证时也是按家庭内部划分的情况，将山林分别填入杨正林、杨通文、杨通华、杨通全、杨通弘、杨济源的林权证。原告杨容主张按两份分割补偿款195846.96元的主张于法无据，其只享有八分之一的份额。同时原告出嫁多年，未对自留山林地林木进行管护，无权分割林木补偿款。另外，原告提起诉讼后，被告已分几次拿了12万元给她。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杨正林、杨通全为户主的《林权证》。证明2007年的林权证是按1985年分家时划分的情况进行登记的事实。
经质证，原告杨容及其代理人对真实性无异议，但认为没有原告杨容与其母亲单独的林权证。
2、申诉书。证明家庭发生纠纷后，被告向大乌江镇调�会申诉的情况。
经质证，原告杨容及其代理人对真实性、关联性持异议，认为不能达到被告的证明目的，不能作为证据使用。
申请书、接访记录、两份调解书。证明被告因赡养事宜与子女发生纠纷后经大乌江镇政府调解的事实。
经质证，原告杨容及其代理人认为与本案没有关联性。
经审理查明，原告杨容系被告杨正林之女儿。1982年土地承包到户时，当时家庭8个人口（杨正林、安定碧、杨通文、杨通华、杨容、杨通弘、杨通全、杨济源）以被告杨正林为户主，在余庆县原后坝公社新光大队沙湾生产队分得了承包土地及山林，其中分得了位于地名为“水巴岩”的自留山林地一幅。1985年，家庭内部对土地山林按8个人口进行了划分。1987年2月原告结婚到余庆县大乌江镇凉风村磨子坪组，在该地未分得承包土地及山林。2007年，政府相关部门换发林权证时，杨正林、�通文、杨通华、杨通弘、杨通全、杨济源按1985年家庭内部划分的情况将各自分得的山林填入各自的林权证，原告及母亲的山林没有单独的林权证，二人所分得的山林填入了被告杨正林的林权证内。2013年6月构皮滩水电站建设翻坝运输系统工程，征用了被告杨正林林权证名下面积为16.0371亩的林地。2013年7月31日，被告领取了林地、林木征收补偿款391693.93元。后原告多次找被告协商分割补偿款未果，遂于2013年9月26日向本院提起诉讼，要求被告支付林地、林木补偿款195846.96元。
证据认定，对原告提出的第1、2、3、4、5、6、7、8份证据，其证据均来源合法，内容真实且与本案有关联性，予以认定；对原告提出的第9、10份证据，综合原告杨容结婚时间来看，证明杨容及其母亲的自留山林地是与被告杨正林一起的事实，予以认定。对被告杨正林提出的第1份证据，证据来源合法�证明内容真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提出的第2、3份证据，证明内容主要是家庭发生纠纷的情况，与本案事实争议无关联性，不予认定。
本案争议的焦点：原告杨容是否有权分割被征用自留山林地的林地、林木补偿款及可分享的份额。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款关于“农村土地承包采用农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第三十条“承包期间，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，土地下户时，本案原告作为家庭成员之一，与被告�其他家庭成员共8人以被告为户主在余庆县原后坝公社新光大队沙湾生产队承包了8个人口的责任田土、山林及自留山林。1987年2月，原告结婚外嫁到大乌江镇凉风村磨子坪组后，在当地没有另行取得承包土地及山林，因此，原告对原承包的田土、山林及自留山享有相应的经营权。1985年，家庭内部将自留山林地进行了划分，除原告母女及被告外，其余弟兄杨通文、杨通华、杨通弘、杨通全以及侄子杨济源的自留山均单独划分到到个人名下。2007年，相关部门换发林权证时，也是按1985年划分的情况进行了分别登记，杨通文、杨通华、杨通弘、杨通全、杨济源等5人的自留山林地均是填入各自的林权证，而原告及母亲的自留山林地则填入被告杨正林的林权证，原、被告及原告之母对自留山林地没有再行划分，故三人应属于共同享有经营权，各享有三分之一的权利，根据《中�人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，原告杨容有权分割林地、林木补偿款三分之一的份额。原告杨容主张按二分之一的份额进行分割的请求，因证据不足，且与查明的事实不符，本院不予支持。被告杨正林辩解原告的林地在家庭划分时，被划分到其余7人的名下，未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。对被告辩解其已先后支付了12万元给原告，也未提交证据佐证，本院不予采信。综上所述，原告可享有的林地、林木补偿款为391693.93元÷3=130564.64元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨正林在本判决生效后十日内支付原告杨容林地、林木征收补偿款130564.64元；
二、驳回原告杨容的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，原审减半收取2108元，由原告杨容承担702.67元，被告杨正林承担1405.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费4216元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂国刚
审 判 员 简发云
人民陪审员 杨再付
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 成雪梅