上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6254号
原告金福。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。
被告岑家安。
委托代理人陈社平，上海陈社平律师事务所律师。
委托代理人廖大林，上海陈社平律师事务所律师。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人贾先刚，男。
被告上海艺力建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人蒋强金，董事长。
委托代理人芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。
原告金福诉被告岑家安、中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年9月1日，经原告申请，本院追加上海艺力建筑劳务有限公司（以下简称艺力公司）作为被告参加诉讼。2015年10月8日，本院依法公开开庭进行了审理。原告金福及其委托代理人张超、被告岑家安及其委托代理人陈社平、被告艺力公司的委托代理人芮苓到庭参加诉讼。被告华西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金福诉称：2014年12月8日，被告岑家安雇佣原告进入被告华西公司总包的松江区方松街道SJC1004单元2街区12-02地块商住项目工地工作，担任木工岗位。2015年1月9日上午八点半左右，原告在工地拆模板过程中，由于脚手架上的方木断裂，导致原告掉落受伤，后被工友送至上海市第一人民医院治疗，现已基本康复。原告认为，原告在从事雇佣活动中受伤，被告岑家安作为雇主应当承担赔偿责任，被告华西公司、艺力公司将工程发包给无资质的被告岑家安，应当承担连带赔偿责任。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求：1、被告岑家安赔偿原告医疗费742.50元、住院伙食补助费340元、误工费36，000元、营养费3，150元、护理费7，035元、残疾赔偿金190，840元、交通费1，276元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金10，000元、；律师费10，000元，合计261，183.50元；2、被告华西公司、艺力公司对被告岑家安的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
被告岑家安辩称：被告岑家安系该工程的木工召集人，并非原告的雇主，原告的实际雇主为被告艺力公司，故应当由被告艺力公司承担雇主责任。另被告岑家安垫付了70，553.56元费用，要求在本案中一并处理。
被告华西公司辩称：被告华西公司系该工程的总包方，被告华西公司承包该工程后，将整个工程中的劳务施工部分分包给了被告艺力公司，而被告艺力公司具有相关的劳务施工资质，故被告华西公司的分包合法，被告华西公司不应承担连带责任。
被告艺力公司辩称：被告艺力公司并非原告的雇主，原告从事的木工现浇模板拆装工程系被告艺力公司分包给了被告岑家安，被告岑家安应是原告的雇主。原告从事高空作业未系保险带，自己具有一定的过错。另原告主张的部分费用不合理，过高。
经审理查明：2014年9月，被告华西公司与被告艺力公司签订《劳务分包合同书》，约定被告华西公司将其承包的松江首创项目工程中的劳务作业分包给被告艺力公司。之后被告艺力公司与被告岑家安签订《木工工程劳务承包协议》，约定由被告岑家安承包松江首创项目工程中所有木工劳务工作。2014年12月，原告受被告岑家安雇佣，在该工地上从事现浇模板的安装、拆卸工作。2015年1月9日上午，原告在该工地四层楼内拆卸模板时，因所站的架子上的方木断裂，致使原告坠落受伤。事发后原告被送至上海市第一人民医院住院治疗，2015年1月26日出院。2015年5月14日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理、营养、休息期进行鉴定。2015年6月8日，该鉴定中心出具司鉴中心（2015）临鉴字第1807号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人金福脊椎因故受伤，致胸椎粉碎性骨折并腰部活动功能障碍，综合评定为道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养90日；若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。
另查明：原告工作时使用的架子系由被告岑家安雇佣的工人所搭建。被告艺力公司具有劳务分包资质。事发后被告岑家安为原告支付了医疗费61，113.56元、为原告购买医用皮肤表面缝合器和康肤生原支付了940元、为原告购买充气式腰围支付了1，500元、给付了原告现金7，000元。原告为农业家庭户，2013年12月起租住在松江区泗泾镇横港村XXX号。
以上事实，有《劳务分包合同书》、《木工工程劳务承包协议》、出院小结、鉴定意见书、户籍资料、资质证书、居住证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中原告因所站的架子上的方木突然断裂致使坠落受伤，且原告所站架子系被告岑家安雇佣的工人自己所搭，显然被告岑家安作为雇主，因其未提供安全的工作设施导致事故发生，对原告的受伤存在过错，应当承担雇主责任。被告岑家安辩称并非原告的雇主，与所查明的事实不符，本院不予采纳。被告艺力公司作为工程劳务作业的承包方，将木工劳务工作发包给无资质的个人，导致发生安全责任事故，应当承担连带责任。被告华西公司系工程的总包方，其将工程中的劳务作业分包给具有资质的被告艺力公司，不存在过错，故原告要求被告华西公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。本次事发在工地四层楼内，原告所站得架子高度距离四楼地面并不高，因此被告艺力认为原告应当系安全带无相关依据，被告方认为原告自身具有过错，也无其他相关证据证实，因此被告方的该辩称意见本院不予采纳，被告岑家安应当承担全部的赔偿责任。
对原告各项损失本院确认如下：
对于医疗费，根据原告提供的发票，原告主张742.50元，本院予以确认，同时被告岑家安支付了医疗费61，113.56元、医用皮肤表面缝合器和康肤生费940元、充气式腰围费1，500元，本院一并处理，因此本院确定医疗费用为64，296.06元。
对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算17天，主张340元，本院予以确认。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为105天。故原告按每天30元，主张3，150元，本院予以确认。
对于护理费，原告按每天67元，根据鉴定意见书，主张7，035元，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定为500元。
对于误工费，原告受伤时在从事建筑工作，故本院按本市建筑行业职工标准41，937元，根据鉴定意见书确定为20，968.50元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农家庭户，但原告已在本市城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民标准47，710元，根据鉴定意见主张190，840元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张1，800元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致残，对原告造成巨大的痛苦，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张10，000元，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑家安于本判决生效之日起十日内赔偿原告金福医疗费64，296.06元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金190，840元、误工费20，968.50元、营养费3，150元、护理费7，035元、交通费500元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金10，000元、律师费5，000元，合计303，929.56元（已支付70，553.56元，尚需偿付233，376元）；
二、被告上海艺力建筑劳务有限公司对被告岑家安所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金福要求被告中国华西企业股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，217元，减半收取2，609元，由原告金福负担209元（已付），被告岑家安、上海艺力建筑劳务有限公司负担2，400元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年十一月十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。