盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第2055号
原告彭付祥，居民。
委托代理人王万新、陈永良，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告朱振红，居民。
被告盐城市鸿雁出租车有限公司，住所地在盐城市建军东路123号。
法定代表人刘艳梅，该公司董事长。
委托代理人路琇、施佳，江苏登瀛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘发斌、胡越，江苏择善律师事务所律师。
原告彭付祥诉被告朱振红、盐城市鸿雁出租车有限公司（以下简称鸿雁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭付祥及其委托代理人王万新，被告朱振红、被告鸿雁公司法定代表人刘艳梅的委托代理人施佳、被告保险公司负责人孙学理的委托代理人胡越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭付祥诉称：2014年3月24日，被告朱振红驾车与我驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤、车辆损坏，后我当即被送至医院进行治疗。该起事故经公安机关认定，被告朱振红负主要责任，我负次要责任。另肇事车辆所有人系被告鸿雁公司，已投保了交强险和三者险。现请求法院判令三被告共同赔偿我的各项损失243624.78元。
被告朱振红辩称：原告所述事故发生的事实不错，但原告无证驾驶未经登记的摩托车，且车速过快，而我是在最右侧机动车道下完客后刚起步，故我最多承担同等责任，且事故认定书上的字也不是我签的。另我系租用被告鸿雁公司的车辆从事客运驾驶，该车已投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，在被告保险公司赔偿后由我与原告按责承担。
被告鸿雁公司辩称：事故发生的事实及公安机关的事故认定我司均无异议，我司是被告朱振红所驾车辆的所有人，但该车是我司出租给于光辉经营，所以对该起事故我司不应承担赔偿责任，但我司对被告朱振红驾驶该车辆从事客运的合法性无异议，该车已投保了交强险和三者险。
被告保险公司辩称：我司对事故发生的事实无异议，至于事故责任由法院进行审查。肇事车辆已在我司投保了交强险和限额为100万元主要责任计15%免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定和诉讼费用。另事故发生后，我司垫付医药费10000元，请求一并处理。
经审理查明：2014年3月24日，被告朱振红驾驶苏J×××××号出租车（以下简称肇事车辆）由北向南行驶至本市人民南路香苑西园小区东门路口东侧机动车最右侧车道（该路段为双向六车道）停车下客（无临时停车或出租车停靠标示牌），后在驶离停靠点并在变道过程中，在同车道后方由原告驾驶的由北向南的摩托车因避让不及在中间车道附近与该车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。后原告当即被送至盐城同洲骨科医院进行治疗，于同年5月10日出院，发生医疗费用计42261.82元（含陪护费225元）。事故发生后，被告朱振红垫付8000元，被告保险公司垫付10000元并对原告车辆定损为250元，被告鸿雁公司未垫付。该起事故经公安机关认定，被告朱振红负主要责任，原告彭付祥负次要责任。另肇事车辆所有人系被告鸿雁公司，该车由其承包给案外人于光辉从事客运经营，后该车又由被告朱振红租用并亦从事客运驾驶，事故发生时该车已投保了交强险和限额为100万元主要责任计15%免赔的第三者责任险。因双方协商赔偿未果，原告遂诉至本院，要求三被告共同赔偿其各项损失计243624.78元。
另查明：1、原告彭付祥户籍所在地为盐城市亭湖区伍佑镇水产公司农业组129号，三被告均同意按城镇居民标准确定其误工损失和计算残疾赔偿金；2、庭审中，原告提供的证人张某称，彭付祥三年前就在江苏天星高空防腐有限公司从事高空作业，但没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，事发前原告每天工资在280元左右，每年工作10个月左右。另原告提供的盖有“江苏天星高空建安防腐工程有限公司”印章的证明载明，彭付祥自2010年2月起到该单位工作，年收入5.5万元，月结年清，事故发生后至今，因其未上班而停发工资。但原告至今未能提交该公司的营业执照副本或组织机构代码证等相关证据材料；3、原告彭付祥无驾驶证、其所驾驶的摩托车无牌照和行驶证。另其无高空作业资格证或资质证书；4、事故当事人对本院从公安机关调取的事故现场图及事故照片均无异议，对对方关于发生事故过程的陈述均不予认可。5、盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残及“三期”等进行司法鉴定，并于2014年12月6日出具盐一医司鉴所（2014）临鉴字第1213号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1）、彭付祥因交通事故致“右髋关节脱位；右侧髋臼骨折”等经手术治疗目前遗有右髋关节功能障碍已构成九级伤残；内置钢板对其右髋关节功能障碍的影响可以忽略。2）、建议其误工时限自受伤到评残前日；护理时限宜为三个月（住院2人，余1人护理）；营养时限宜为三个月。3、建议其二次手术费约需人民币7000元左右。鉴定费1900元。经质证，原告及被告鸿雁公司和被告保险公司均无异议，被告朱振红认为原告伤情达不到九级伤残，对其他鉴定意见无异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据。
以上事实有原告提供的身份证及常住人口登记卡、事故认定书、诊断证明书、出院记录、门诊病历、医药费票据及用药清单、鉴定意见书及票据、交强险和商业险保单，有被告朱振红提供的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，有被告鸿雁公司提供的城市出租汽车经营合同，有本院调取的事故现场图、事故照片，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。（本院留存的复印件与原件核对无异）
本院认为，公民身体健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，事故当事人对事故发生的事实及事故认定存在异议，根据本院调取的事故现场图及事故照片并结合双方的陈述，可以认定下列事实：1、被告朱振红驾驶的车辆在无临时停车或出租车停靠标示牌且靠近居民小区的路口的最右侧车道停车下客后，疏于谨慎观察，在驶离停靠点并在变道过程中影响了同车道内同向其他机动车的行驶，违反了变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的规定，是事故发生的主要原因，应负主要责任；2、原告彭付祥无证驾驶未经年检且未取得行驶证的摩托车，在机动车道内行驶时亦未能谨慎观察前方道路上车辆情况，并采取适当措施，违反了同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。至于原告彭付祥无证驾驶无号牌且未取得行驶证的摩托车的行为，是否应受到相应处罚，与本案无关，本院不予理涉。被告朱振红和被告鸿雁公司认为原告车速过快，其应负主要或同等责任，但均未能提供证据证明，本院不予采信。被告朱振红还认为事故认定书上“朱振红”非其本人所签，但亦未能提供证据证明，而经本院与处理该起事故的交通警察刘启荣联系，刘启荣证实“朱振红”确为其本人所签，另即使“朱振红”三字非其本人所签，也与事故责任无关，故本院对此亦不予理涉。一、关于责任比例问题，原告彭付祥虽负次要责任，但其无证驾驶无号牌且未取得行驶证的摩托车的行为，正常人有合理的理由怀疑其是否具备相应的驾驶技能和摩托车在事故发生前是否处于安全、合格的状态，对此原告未能提供相关证据予以证明，而相应的驾驶技能和摩托车的状况与事故的发生及损失的大小均存在着一定的关联，故本院酌情按40%的比例确定其应承担的责任，被告朱振红按60%的比例承担责任。二、关于鉴定意见，被告朱振红虽对伤残等级提出异议，但未说明任何理由，亦未提供证据证明或申请重新鉴定，而仅凭主观认定，故本院不予采信。鉴定意见书已对原告的伤情及构成的伤残等级均作了较为详尽的检查、分析和说明，程序合法、适用依据正确，故本院对鉴定意见予以认定，并作为定案的依据。三、关于确定原告误工损失的标准问题，原告虽提供了证人证言和有关单位出具的证明材料，但未有劳动合同、工资单或工资凭据、有关单位的营业执照或组织机构代码证等其他有效证据证明，且证人陈述的工资标准与相关单位出具的证明所载的工资标准相差较大，亦均无其他有效证据相印证，故本院按三被告认可的城镇居民标准确定其误工损失，对原告主张的150元／天的标准不予采信。四、关于赔偿责任问题，被告朱振红驾驶的车辆系其合法租用，且在事故中负有主要责任，故应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由原告与被告朱振红按责任承担，被告朱振红应承担的部分按保险合同约定，在扣减15%免赔率后，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分或被告保险公司依法不应承担的部分由被告朱振红承担。被告鸿雁公司作为肇事车辆的所有人，在本起事故中并无过错，故不应承担责任。对原告的具体请求，1、医药费42314.78元，双方虽均无异议，但其中发生于事故发生前的医药费52.96元，应予剔除，另住院医药费中包含的陪床费225元亦应予扣减，即本院认定医药费为42036.82元。被告保险公司要求扣减20%非医保用药，但未能提供证据证明，在听证时亦未要求对医药费用合理性进行鉴定，同时未提供具体非医保用药药物的药品名称和价格及可替代药物的药品名称和价格，故本院不予采信；2、住院伙食补助费828元，双方无异议，本院予以认定；3、营养费900元，各方对期限无异议，标准本院按9元／天确定，本院认定营养费为810元；4、护理费10880元，各方对期限无异议，本院根据鉴定意见，并结合本地护工平均工资水平等，酌情确定为9520元［（90＋46）天×70元／天］；5误工费37650元（251天×150元／天），本院按城镇居民标准并结合鉴定意见确定为22375元（32538元／365天×251天）；6、残疾赔偿金130152元（0.2×20年×32538元／年），符合法律规定，本院予以认定；7、精神损害赔偿金10000元，本院根据原告的伤情、责任大小，及本院所在地平均生活水平等，酌情确定为5000元；8、交通费1000元，但原告未能提供证据证明，本院考虑到实际费用的发生，并结合原告住院时间长短等情况，酌情确定为600元；9、财物损失费1000元，双方均对被告保险公司定损无异议，且原告未能提供其他财产损失的证据，故本院认定财物损失费为250元；10、后续治疗费7000元，该费用虽未实际发生，但根据实际情况和鉴定意见基本能够确定，为方便当事人及时就医，本院一并予以处理，并予以认定。以上合计218571.82元，由被告保险公司在交强险医疗限额内承担10000元、伤残限额内承担110000元（含精神损害抚慰金5000元）、在财产限额内承担250元，合计120250元，超出部分98321.82元（218571.82元-120250元）由被告朱振红承担60%即58993.09元，原告自行负担40%即39328.73元，被告朱振红承担的58993.09元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担85%即50144.13元，另15%即8848.96元由被告朱振红负担。鉴定费1900元，本院予以认定。对原告其他请求，本院不予支持。被告朱振红和被告保险公司各自垫付8000元和10000元分别在赔偿给原告的费用中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及相关民事法律、政策之规定，判决如下：
一、原告彭付祥因交通事故所产生或发生的医药费42036.82元、住院伙食补助费828元、营养费810元、后续治疗费7000元、护理费9520元、误工费22375元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，财物损失费250元，合计人民币218571.82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿人民币160394.13元（120250元＋50144.13元－已垫付10000元），被告朱振红赔偿848.96元（8848.96元-已垫付8000元），均于本判决生效后十日内履行完毕，其余由原告彭付祥自行承担；被告盐城市鸿雁出租车有限公司不承担赔偿责任。（彭付祥银行帐户信息如下，户名：彭付祥，开户行：中国银行盐城广电支行，帐号：62×××74）
二、驳回原告彭付祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，鉴定费1900元，合计2709元，由原告彭付祥负担1109元，被告朱振红负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 张登太
二〇一五年二月二日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度行驶的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车的，可以借用快速车道行驶。
在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。