山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2343号
原告：安丘市城市园林绿化处，住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人：杨美玲，主任。
委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告：王炳琪，男，1981年10月25日出生，汉族，住安丘市。
被告：文德桂，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王厚福，男，1985年11月20日出生，汉族，住高密市。
被告：潍坊华宝物流有限公司，住所地：诸城市相州镇小古县村。
法定代表人：孙俊海，经理。
委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告安丘市城市园林绿化处与被告王厚福、潍坊华宝物流有限公司、王炳琪、文德桂、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险潍坊公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托诉讼代理人曹永胜、王开平，被告文德桂，平安财险潍坊公司的的委托诉讼代理人邵成娜，被告人民财险潍坊公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼。被告王厚福、王炳琪、潍坊华宝物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市城市园林绿化处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计72487元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日5时许，被告王厚福驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车沿国道206线由东南向西北行驶至国道206线与下小路交叉口处时，与沿下小路由西南向东北行驶的王炳琪驾驶的鲁13/25327号大中型拖拉机发生交通事故，致使王厚福、王炳琪、孙玉栋受伤，孙桂田死亡，两车及绿化带、绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王厚福和王炳琪承担事故的同等责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××号车在被告平安财险潍坊公司投保交强险和商业险各一份，事故发生在保险期限内；肇事车辆鲁13/25327号车在被告人民财险潍坊公司投保交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告文德桂辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；王炳琪驾驶的鲁13/25327号车辆的登记车主和实际车主均为其本人，王炳琪是文德桂雇佣的驾驶员，是在雇佣过程中发生的本次交通事故。该车在人民财险潍坊公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司全部承担。
被告平安财险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｖ×××××号车在本公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定承担赔偿责任；同时请求法庭为其他当事人预留保险限额。诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告人民财险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆鲁13/25327号车在本公司投保交强险和限额50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。本公司应同被告平安财险潍坊公司共同承担本案原告的各项损失，根据事故责任比例本公司和被告平安财险潍坊公司应各承担50%的责任，同时请求法庭为其他当事人预留保险限额，本案的诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告王炳琪、王厚福、潍坊华宝物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日5时许，被告王厚福驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车（载孙玉栋、孙桂田），沿国道206线由东南向西北行驶至国道206线与下小路交叉路口处时，与沿下小路由西南向东北行驶的被告王炳琪驾驶的鲁13/25327号大中型拖拉机发生交通事故，致王厚福、孙玉栋、王炳琪受伤，孙桂田死亡，两车、绿化带、路灯杆及公路设施等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王厚福、王炳琪分别承担事故的同等责任，孙桂田、孙玉栋无事故责任。
经原告单方委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司对206国道与南环路路口处绿化带损失价格进行评估，认定绿化带损失价格为69420元，原告为此支出评估费3067元。被告人民财险潍坊公司对该评估结论有异议，申请法院委托评估机构进行评估，本院遂依法委托安丘国泰价格评估有限公司对该绿化带的损失进行评估，评估价格为60620元。为此，人民财险潍坊公司支出评估费3900元。
被告王厚福驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为潍坊华宝物流有限公司。该车在被告平安财险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。
被告王炳琪驾驶的鲁13/25327号大中型拖拉机的登记车主和实际车主均为被告文德桂，该车在被告人民财险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。
本案事故造成鲁Ｖ×××××号车辆的乘员孙玉栋受伤，我院（2017）鲁0784民初1434号案件判决被告人民财险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿原告孙玉栋医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金损失共计65000元，在商业险合同限额内赔偿原告孙玉栋残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、复印费等损失共计320127.63元。同时事故造成鲁Ｖ×××××号车辆的乘员孙桂田死亡，我院（2017）鲁0784民初1437号案件判决被告人民财险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失共计55000元，在商业险合同限额内赔偿原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺死亡赔偿金、丧葬费被抚养人生活费等损失共计179872.37元；被告平安财险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失共计110000元，在商业险合同限额内赔偿原告孙培显、高术美、孙晓风、孙晓丽、孙玉玺死亡赔偿金、丧葬费被抚养人生活费等损失共计182102.63元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，鲁Ｖ×××××号车的交强险及商业险保单复印件，王厚福的驾驶证复印件、鲁Ｖ×××××号车的机动车基本信息查询单，王炳琪的驾驶证复印件、鲁13/25327号车的行驶证复印件，鲁13/25327号车的交强险及商业险保单复印件，安丘市嘉泰价格评估有限公司评估报告、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王厚福与被告王炳琪发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王厚福与王炳琪承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据事故成因、原因力的大小以及王厚福、王炳琪在该事故中所负的责任，本院确定由被告王厚福、王炳琪对原告安丘市城市园林绿化处的损失各承担50%的民事赔偿责任。
对于原告单方委托鉴定机构对绿化带损失的评估价格69420元，被告人民财险潍坊公司提出异议，主张评估价格过高，申请重新评估，本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司对该损失进行评估，评估价格为60620元。该评估结论系经原被告双方选定的具有相应鉴定资质的鉴定机构依程序作出，被告人民财险潍坊公司、平安财险潍坊公司无异议。被告文德桂主张其未参加抽签选择鉴定机构，该评估价格过高，但未提交反驳证据，对其辩解，本院不予采信。因此本院确定原告的绿化带损失为60620元。对于原告主张的评估费3067元，但原告单方委托鉴定评估机构作出的评估结论，已被双方选定的本院委托的鉴定评估机构更改，故该绿化带损失69420元本院不予认定，鉴定费3067元，亦应由原告承担。系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为绿化带损失60620元。
因王厚福驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告平安财险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，王炳琪驾驶的鲁13/25327在被告人民财险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因本次交通事故还造成路灯杆受损，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，被告平安财险潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内按比例赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失1000元，被告人民财险潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内按比例赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失1000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的绿化带损失58620元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由王厚福、王炳琪各按50%的责任比例赔偿29310元。因王厚福驾驶的车辆在被告平安财险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告平安财险潍坊公司全部承担。因被告平安财险潍坊公司已足额赔偿原告的合理损失，故王厚福在本案中无需另行承担赔偿责任。因王炳琪驾驶的车辆虽在被告人民财险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，但被告人民财险潍坊公司已在第三者责任商业保险限额50万元已全部赔付死亡伤残赔偿金，该部分损失应由侵权人王炳琪承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因王炳琪系被告文德桂雇佣的驾驶员，因此，本案中对王炳琪造成的损失29310元应由被告文德桂承担。被告王炳琪、王厚福、潍坊华宝物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件的分析、认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失、评估费共计29310元;
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失1000元；
四、被告文德桂赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失、评估费共计29310元;
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担696元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担22元，被告文德桂负担674元。二次评估费3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾 丽