广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2086号
上诉人（一审被告）：平果恒峰房地产开发有限公司，住所地广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。
法定代表人：林江灿，经理。
委托代理人：黄振蜂，该公司职员。
委托代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人（一审原告）：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果县教育路万冠现代城A8二单元一层。
负责人：刘小洪，总经理。
委托代理人：宋菲，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈勇，男，1961年2月28日出生，汉族，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司副总经理。
上诉人平果恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰房地产公司）和上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司（以下简称连惠物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1185号民事判决，向本院提起上诉。2016年12月7日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2017年3月6日召集各方当事人进行进行法庭调查，上诉人恒峰房地产公司的委托代理人黄武华，上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司（以下简称连惠物业公司）的委托代理人宋菲、陈勇到庭参加。现已审理终结。
上诉人恒峰房地产公司上诉请求和答辩：一、请求二审法院依法撤销平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1185号民事判决书，发回重审或依法查明案件事实后改判，驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用全部由被告承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。具体如下：一、关于认定事实与证据方面。1、本案的事实主要为：2011年5月25日双方签订的《名门天下前期物业管理委托合同》，合同首页列黄中祥为法定代表人（实际法定代表人为林江灿），授权代表人不明，黄中祥当时执行公司的主要事务人民之一。合同签订后，上诉人公司确实支付了2012年3月1日至2012年5月30日的物业费21224.2元。后公司人员黄中祥等涉嫌职务侵占，公司被卷入系列诉讼案中，并于2014年7月23日被立案侦察，公司管理一片混乱公司重新确定管理机构后发现，被上诉人根本没有按照物业公司三级服务标准履行义务，配置保安若干人，象征性地看守岗位，收取费用。从全案证据看，被上诉人也承认，其“管理”的范围仅限于3A号（即4号楼）-12号楼建筑物，即整个物业管理一片乱相，业主及使用人不断投诉，因该物业“平果中心大市场”，涉及平果的整体形象，交管、消防、市政等部门多次要求整改完善。因此，上诉人因多次要求被上诉人整改未果后，要求被上诉人撤出该物业，并从2012年6月1日起，上诉人以拒付物业费方式强行其退出。二、关于适用法律、判决方面。上诉人因被上诉人未尽管理义务，被另外支付的保安费、清洁费，应由被上诉人承担。三、一审法院判决的逾期支付物业费的违约金按日千分之三计算过高，计算期限错误。四、双方已经协商解除合同，不应当再判决上诉人支付30000元解除合同违约金。五、部分物业费已经超过两年的诉讼时效，不受法律保护。
上诉人连惠物业公司上诉请求和答辩：1、将一审判决第二项中的“2015年8月26日至2016年5月31日……187931.82元”改判为对于2012年6月1日至2016年5月31日的逾期违约金，自该期间的每月次月1日起，以当期被上诉人拖欠的物业服务费为基数，按合同约定的日3‰计付至付清所欠的物业服务费之日止；2、撤销一审判决第五项：3、判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人逾期违约金自2015年8月31日开始起算错误。根据《合同法》第六十一条规定”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充：不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。“虽然上诉人与被上诉人签订《名门天下前期物业管理委托合同》（以下简称”委托合同“）中未明确约定物业服务费的交纳时间，但《委托合同》第五部分中约定了物业费用具体标准为“[住宅]：0.60元/平方米/月;[商业物业]：0.6元/平方米/月”，即上诉人与被上诉人已经明确物业服务费以月度作为收费标准，按照通常惯例，当月物业管理费交纳的最后期限应为当月最后一日，次月1日就构成逾期，从次月1日起就应当开始计算逾期违约金。其次，《合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”上诉人履行了其物业服务管理的职责，被上诉人作为业主应当按照合同约定同时向上诉人交纳相应的物业服务费，但被上诉人自2012年6月1日开始拖欠上诉人物业服务费，直至2016年5月31日仍未支付相应的费用，已严重逾期，构成违约，故逾期违约金应从2012年7月1日起算。
一审法院认定事实：被告是“平果中心大市场˙名门天下”项目的开发商。原告是具有三级管理资质的物业服务企业。2011年5月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《名门天下前期物业管理委托合同》，合同约定甲方委托乙方为“平果名门天下”小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2011年5月26日起至成立本物业业主委员会止；物业服务费用采用包干制，由业主按其拥有物业面积0.60元/平方米/月，从甲方通知交房之日起交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按交纳服务费的3‰向乙方交纳滞纳金；任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金叁万元；甲方权属的未售房，自交房起6个月内免收物业服务费，6个月满后应向乙方全额交纳物业服务费；合同经双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章后生效等条款，但对物业服务费的支付时间没有明确约定。合同签订时原、被告双方的授权代表均在合同甲方、乙方栏内签字并加盖自己公司公章。合同签订后，被告分别于2011年5月28日、6月10日将“名门天下”小区的3A＃(即4号＃)-12＃号楼水电表及设备设施移交给原告接管，并于2011年5月30日起陆续向业主及原告发出《交房通知书》、《入伙通知书》。原告接管“名门天下”小区3A＃-12＃号楼前期物业后，依约向业主、物业使用人及原告提供了物业管理服务，并向业主及物业使用人按其拥有物业的建筑面积收取物业服务费；对被告未售房的物业服务费，原告于2012年6月8日向被告发送一份《转款通知书》及附《2012年3月1日至2012年5月31日名门天下未售房物业服务费欠费汇总表》一份，催促被告按合同第二十八条的规定，于2012年6月15日之前交纳2012年3月1日到2012年5月31日未售房物业服务费21206.2元（其中商铺为：20095.2元，住宅为：1129元）。2012年7月20日被告通过银行电汇21224.20元到原告的账户，电汇凭证的附加信息及用途栏中载明：“物业服务费（2012年3月1日-2012年5月30日）。2013年11月25日、2015年7月1日，原告分别以工作联系函的方式向被告发函索要3A＃-12＃号楼未售出的空置房物业费。2015年7月8日，原告向被告发出《催款通知书》及《平果恒峰房地产开发公司2012年6月1日至2015年6月30日欠费汇总表》各一份，催促被告于2015年7月30日前向其公司交纳2011年6月1日至2015年6月30日空置房物业服务费219803.30元。被告签收后未作出答复。2016年4月间，被告向原告发送一份《解除合同协议书》，提出解除双方签订的《名门天下前期物业管理委托合同》。2016年4月14日，原告向被告发送一份《关于名门天下二台电梯检测费的函》，内容为：“根据百色市特种设备检验所的规定，我公司对名门天下二台电梯进行检验，检测合格有效期为2015年11月-2016年10月，共计12个月（见合格证），以上检验检测费共3320元，每月276.6元，如合同解除之日起之后的费用由贵公司向我公司支付。”并附《特种设备委托检验检测收费通知单》、银行《电汇凭证》各一份。2016年4月15日，原告向被告发送一份《关于解除合同协议书的回复》，对被告送达的解除合同协议书的相关内容有异议，同意协议书第四条向法院提起诉讼。2016年4月19日，被告向原告发送一份《解除合同通知书》，内容为：“经我公司相关部门与贵公司相关领导沟通后，现通知贵公司请于2016年5月31日前退出“名门天下”物业服务区域，望贵公司自接到通知之日起10天内办理各项交接工作，原合同约定的权利与义务同时终止，特此通知！”。同日，原告的副总经理陈勇在该《通知书》上书写：“接到该通知10天后开始办理各项交接工作，在5月31日前办理完成。各项费用结算至3月31日止。”2016年4月28日，原告向被告发送一份《催款通知单》（附2012年至2016年平果恒峰房地产公司欠费清单一份），其主要内容为：自从贵公司与我公司于2011年5月25日签订的《名门天下前期物业服务委托合同》起向我公司支付空置房物业服务费至2012年5月30日后，从2012年6月1日至今尚未向我公司支付空置房物业服务费，该欠费期间，我公司已多次送达催费函件。通过以上多次送达空置房物业服务欠费事项，但贵公司依种种理由拒不支付。现贵公司提出与我公司于2016年5月31日解除双方签订的《名门天下前期物业管理委托合同》，我公司根据以上情况决定根据双方签订的《名门天下前期物业管理委托合同》条款重新计算空置房物业服务费以及相关其他费用。具体费用如下：1、物业服务费：根据合同第28条规定，贵公司自2012年6月1日-2016年5月31日止拖欠我公司空置房服务费272351.3元（见欠费明细表）；根据合同第20条规定应向我公司支付3‰滞纳金578465.7元（见明细表）。两项共计850817元。2、我公司预付两台电梯年检费2016年6月-10月共5个月，每月276.6元×5个月﹦1383元。3、由贵公司于2016年4月19日提出《合同解除通知书》属于违约行为，根据合同第十九条规定，承担违约责任人民币3万元。以上三项物业解除相关费用合计为882200元，望贵公司接到本通知后于2016年5月31日前，依转账的形式转入我公司账户。”被告签收后未作出答复。2016年5月31日，原告退出“名门天下”小区3A＃-12＃号楼物业服务区域，并分别于2016年5月30日、6月7日、8月29日将“名门天下”小区3A＃(即4号＃)-12＃号楼的业主资料、电梯资料及物业相关物品移交给了被告，原告撤走时该物业小区尚未成立业主委员会。因被告一直未向原告支付2012年6月1日至2016年5月31日的空置房物业服务费，原告经多次催讨未果，遂向一审法院提起诉讼，请求依法判令被告向其支付空置房物业服务费272351.30元；逾期交纳物业服务费违约金578465.70元（按合同约定的日3‰计付）；单方提前解除合同违约金30000元、电梯年检费1383元（原告于2015年11月4日向百色市特种设备检验所交纳两台电梯2015年11月至2016年10月的检测费3320元，平均每月276.60元，因被告于2016年5月提前解除了物业服务合同，故被告应偿还给原告5个月的电梯检测费1383元），共计882200元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、涉案的《名门天下前期物业管理委托合同》是否合法有效，本案是否涉及百色市公安局立案侦查的职务侵占案而需依法中止审理；2、原告要求被告收取名门天下小区3A＃至12＃号楼2012年6月1日至2016年5月30日空置房的物业服务费及逾期交纳物业服务费的违约金是否有事实和法律依据；3、被告是否应向原告支付提前解除合同违约赔偿金三万元及偿还原告垫支的5个月电梯检测费1383元；4、原告的诉请是否超过诉讼时效。
一、关于涉案的《名门天下前期物业管理委托合同》的效力问题。涉案合同是由双方的授权代表人签字并加盖各自单位公章，系双方当事人真实意思表示，且合同内容均未违反法律行政法规效力的强制性规定，故合同应认定合法有效。被告辩称，虽然在该合同中盖有被告公司的公章，但合同签订人并不是其公司的法定代表人，亦从未委托他人签订该合同，事后也未加以追认，属无权代理，该合同应为无效。一审法院认为，单位公章是法人权利的象征，是代表法人的意志，对外签订合同及其他法律文件，具有极高的法律效力。涉案合同的甲方栏内盖有被告单位的公章，即代表了其单位的意志，且合同签订后双方已履行合同达四年之久，故被告提出合同无效的辩解意见理由不成立，一审法院不予采信。被告还辩称本案因涉及百色市公安局立案侦查的职务侵占案，根据“先刑后民”原则，应待该刑事案审结后，才作为本案的定案依据，故法院应依法中止审理本案或先驳回原告的诉讼请求。被告举出百色市公安局作出的《立案决定书》并未载明与本案有关联，被告亦未能举出相关证据证明本案与百色市公安局立案侦查的职务侵占案存在必然的关系，并需要待该案的处理结果才能作为本案的定案依据，故被告该辩解意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
二、关于原告要求被告支付名门天下小区3A＃至12＃号楼2012年6月1日至2016年5月31日空置房的物业服务费是否有事实和法律依据的问题。涉案合同第二十八条第（二）项约定：“甲方权属的未售房，自交房起6个月内免收物业服务费，6个月满后应向乙方全额交纳物业服务费。”本案原告依照合同自2011年5月26日起接管了被告移交的“名门天下”小区3A＃至12＃号楼小区的物业，并为该物业区域提供了物业管理和服务，被告作为该小区的建设单位，应依约缴纳小区尚未出售房屋的物业服务费用。为此，一审法院对原告主张的物业服务费符合法律规定应予支持。被告辩称，原告主张的未售房物业尚未依约验收接管，且原告没有按合同约定的物业服务标准履行义务，在人员配置、保安、巡逻、管理维护、保洁管理等方面服务均不到位，致使其另行聘请别的单位来维持整个物业的保安、保洁工作，故原告无权请求被告支付该未售房的物业服务费。首先，被告未能提供相反的证据推翻或反驳原告的主张及其证据，且已履行了向原告履行交纳2012年3月1日至2012年5月31日未售房物业服务费的义务。另，根据原告提供的证据材料，不能证明原告在提供物业服务的过程中，存在违反合同规定的行为，被告也没有要求原告限期整改或追究原告违约责任的情形。故原告的上述辩解意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。
三、关于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费违约金能否支持的问题。涉案合同第二十条约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按交纳服务费的3‰向乙方交纳滞纳金。”因原告系物业服务型企业，非行政管理性单位，不具有收缴滞纳金的权属，结合原被告的物业服务合同关系，该条款内容应是对逾期违约金的约定。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2016年5月31日物业服务费272351.30元，经原告书面催交后仍不交纳，其行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任，原告由此主张按合同约定的日3‰向被告收取逾期交费违约金，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。但由于涉案合同没有明确约定物业服务费的交纳时间，依照我国《合同法》第六十二条第（二）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告在2015年7月8日向被告发送《催费通知单》时已明确主张2012年6月1日至2015年6月30日物业服务费219803.30元的交纳期限为2015年7月30日前，故该期间的逾期交费违约金应自原告主张的履行交费期限届满后的次日起算（即2015年8月1日起算），但因被告于2015年8月10日才签收原告该《催费通知单》，且还应给被告10天的准备时间，故该期间的逾期交费违约金应自2015年8月21日起算；原告在2016年4月28日向被告发送《催款通知单》时主张2012年6月1日至2016年5月31日的物业服务费272351.30元的交纳期限为2016年5月31日前，该期间的的逾期交纳违约金应自原告主张的履行期限届满后的次日起算（即2016年6月1日起算），为此，逾期付款违约金的计算方法为：2015年8月21日至2016年5月31日的逾期违约金以被告所欠的物业服务费219803.30元为基数，按合同约定的日3‰计付（即219803.30元×3‰×285天＝187931.82元）；2016年6月1日之后的逾期违约金以所欠的物业服务费272351.30元为基数，按合同约定的日3‰计至付清所欠的物业服务费之日止。
四、关于原告要求被告支付单方解除合同违约金及退回其已交纳的电梯检测费能否予以支持的问题。我国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原被告在涉案合同第十九条中特别约定：甲乙任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金3万元。被告在名门天下3A＃-12＃号楼小区尚未成立业主委员会之前，于2016年4月19日向原告发出《合同解除通知书》，要求原告于2016年5月31日前退出“名门天下”物业服务区域，原合同约定的权利义务终止。被告提前终止合同的行为已构成违约，依照合同约定和法律的规定应承担相应的违约责任，故原告主张被告应依约向其支付违约赔偿金30000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告偿还其垫支的电梯检测费1383元的主张，原告于2015年11月4日向百色市特种设备检验所交纳两台电梯2015年11月至2016年10月的检测费3320元，平均每月276.60元，由于被告于2016年5月提前解除了前期物业服务合同，致使原告垫支的电梯检测费有5个月无法收回。我国《合同法》第九十七条规定了一方行使任意解除权给对方造成损失的，应当赔偿。为此，原告要求被告偿还其垫支的电梯检测费1383元（5个月×276.60元＝1383元）符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称，合同是经双方书面同意才解除的，不存在被告方单方解除合同的违约行为，故原告要求被告向其支付单方解除合同违约金30000元无事实和法律依据。对此，一审法院认为，被告在涉案物业小区尚未成立业主委员会之前，并在未能够证明原告有约定或法定的合同解除或终止事由的情形之下，通知原告解除合同，而原告收到被告的通知书后，虽然曾提出异议，但却未在法定的期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，并于2016年5月31日退出了涉案物业区域，将涉案物业移交给了被告，这自然不能抗拒合同被被告解除的结果，但这并不影响原告要求被告依约承担违约赔偿责任的权利，由于被告无正当理由提前解除合同，必然给原告遭受一定的经济损失，依法应承担相应的违约赔偿责任。故被告的该抗辩意见无法律依据，一审法院不予采纳。
五、关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。被告提出原告向被告主张物业费是从2012年6月1日起算，但其至2015年8月10日才向被告主张权利，明显已超过法定2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。由于本案原、被告双方在签订涉案合同中没有明确约定物业服务费的交纳期限，依照我国《合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。据此，作为债权人的原告完全有权选择适当的时机向被告主张自己的债权，故本案不存在超过诉讼时效的问题。被告的上述主张因缺乏法律和法理依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付物业服务费人民币272351.30元；二、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付逾期交纳违约金[违约金计算：2015年8月26日至2016年5月31日184634.77元,以被告所欠原告的物业服务费219803.30元为基数，按合同约定的日3‰计付(即219803元×3‰×285天＝187931.82元),2016年6月1日之后的逾期违约金以被告所欠原告的物业服务272351.30元为基数，按合同约定的日3‰计至付清所欠的物业服务费之日止。三、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付解除合同违约赔偿金人民币30000元；四、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司偿付5个月的电梯检测费1383元；五、驳回原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的其他诉讼请求。本案受理费6310元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担2310元，被告平果恒峰房地产开发有限公司负担4000元。
二审中，两上诉人均无新证据提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人连惠物业公司请求上诉人恒峰房地产公司支付拖欠的物业费有无事实和法律依据；2、一审法院判决的上诉人恒峰房地产公司承担逾期支付物业费的违约金按日千分之三计算是否过高。一审判决第二项该违约金从2015年8月26日至2016年5月31日的判决是否正确；3、一审法院判决上诉人支付30000元解除合同违约金是否合理；4、是否有部分物业费已经超过两年的诉讼时效。
本院认为，关于连惠物业公司请求恒峰房地产公司支付拖欠的物业费是否应当支持的问题。关键在于认定连惠物业公司是否尽到物业服务合同约定提供物业服务的义务，以及连惠物业公司要求恒峰房地产公司支付“空置物业费”有无依据。恒峰房地产公司主张连惠物业公司没有按照物业服务合同约定提供物业服务的义务，故不应当向其支付物业服务费。但恒峰房地产公司未能提供确实充分的证据证明该主张。关于“空置物业费”的收取，双方在物业服务合同中有明文约定，连惠物业公司提供物业服务则有权依照合同约定授权物业费。恒峰房地产公司未能提供证据证明连惠物业公司未依合同提供物业服务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”恒峰房地产公司未能举证证明其上述事实主张，依法由其承担举证不力的不利后果。故本院确认连惠物业公司已经按照合同约定向恒峰房地产公司提供物业服务，其要求恒峰房地产公司支付合同约定的物业服务费，具有事实和法律依据，应当予以支持。
关于一审法院判决的恒峰房地产公司承担逾期支付物业费的违约金按日千分之三计算是否过高的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案讼争的违约金受法律保护范围应当限于年利率24%以内，一审判决涉案逾期支付物业费的该违约金按日千分之三计算确实过高，本院予以调整。关于连惠物业公司提出一审判决该违约金从2015年8月26日计算至2016年5月31日有误，应当从2012年6月1日起算的问题。由于双方在合同中未约定支付物业服务费的时间，且恒峰房地产公司于2015年8月10日才签收《催费通知单》，应再给其10天的准备时间，故一审法院认定该期间的逾期交费违约金应自2015年8月21日起算是合理的，连惠物业公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于一审法院判决恒峰房地产公司支付30000元解除合同违约金是否合理的问题。恒峰房地产公司主张双方已经协商解除合同，不应当再判决上诉人支付30000元解除合同违约金。依据我国《合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”而依据双方订立的物业服务合同约定：无正当理由提前终止合同的一方，应向对方支付30000元违约金。而恒峰房地产公司提前向连惠物业公司请求解除合同，且未能举证连惠物业公司有足以造成合同无法继续履行的违约行为，故一审法院判决恒峰房地产公司支付30000元解除合同违约金具有事实和法律依据，对恒峰房地产公司该上诉主张，本院不予支持。
关于是否有部分物业费已经超过两年的诉讼时效的问题。由于双方在合同中未约定支付物业服务费的时间，且恒峰房地产公司亦未能提供充分证实有有部分物业费已经超过两年的诉讼时效。故对恒峰房地产公司该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院查明事实清楚，但判决有部分错误，本院依法予以纠正。对上诉人上诉有理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2016）桂1023民初1185号民事判决的第一、三、四、五项；
二、变更平果县人民法院（2016）桂1023民初1185号民事判决的第二项：上诉人平果恒峰房地产开发有限公司应向上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付逾期交纳违约金[违约金计算：2015年8月26日至2016年5月31日41190.48元元,以平果恒峰房地产开发有限公司所欠南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的物业服务219803.30元为基数，按年利率24%的标准计付(即219803元×24%÷365天×285天＝41190.48元),2016年6月1日之后的逾期违约金以平果恒峰房地产开发有限公司所欠南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的物业服务272351.30元为基数，按年利率24%的标准计付至付清所欠的物业服务费之日止。
一审案件受理费6310元，由上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担2310元，上诉人平果恒峰房地产开发有限公司负担4000元；上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预交的二审案件受理费7207元，由南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司自行负担。上诉人平果恒峰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费预交的二审案件受理费4000元，由平果恒峰房地产开发有限公司负担3500元，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 曲 静
appoint
二〇一七年三月十
书记员梁妮