湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3451号
原告李健，男，1979年1月15日出生，汉族。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
被告刘卫林，男，1968年11月16日出生，汉族。
被告龚映青，女，1969年3月13日出生，汉族。
原告李健诉被告刘卫林、龚映青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员黄耀华、袁家旭参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李健及委托代理人何芝贤到庭参加了诉讼，被告刘卫林、龚映青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2013年2月1日，两被告向原告借款32000元，并出具欠条，约定于同年2月17日前归还。同年3月6日，两被告称因扩大投资需融资，再次向原告借款250000元。经原告同意后，原、被告双方于当日签订一份《借款合同》，约定借款期限为一年，月利息为8800元，利息按月结算，逾期未支付利息的，则按照逾期支付金额支付日千分之十的违约金。若逾期还款在30日以内的，按照逾期还款金额的日千分之十支付违约金；超过30日的，则按照逾期还款金额的日千分之十二支付违约金。且被告自愿以其所有的位于开福区房屋一套作为抵押担保，并办理相应的抵押登记手续。合同签订后，原告通过现金和转账方式依约向两被告支付了借款本金。但事后两被告并未支付分文利息，经原告多次催促，两被告也拒付。2013年11月13日，原告通过书面致函的方式再次催促两被告，并告知其在合理期限内履行义务，否则将依法申请解除合同，但仍未果。此外，刘卫林还曾于2013年4月9日再次向原告借款30000元，约定于2013年4月24日归还，该笔款至今也未归还。综上，为维护自身合法权利，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与两被告于2013年3月6日签订的《借款合同》；2、判令两被告偿还原告借款本金250000元，利息73627元（按每月8800元的标准暂计算至2013年11月16日），逾期利息违约金以及直至清偿之日止的违约金；3、判令两被告偿还原告借款本金32000元，逾期利息5760元（参照中国人民银行一年期贷款利率6%的四倍标准暂计付至2013年11月16日），以及直至清偿之日止的逾期利息；4、判令两被告偿还原告借款本金30000元，逾期利息3985元（参照中国人民银行一年期贷款利率6%的四倍标准暂计付至2013年11月16日），以及直至清偿之日止的逾期利息；5、判令两被告支付原告因维权所支出的律师费用20000元和差旅费5000元；6、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘卫林、龚映青未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条，证明两被告于2013年2月1日向原告借款32000元的事实；
证据二、借款合同，证明两被告于2013年3月6日向原告借款250000元的事实；
证据三、借条，证明两被告于2013年3月6日向原告借款250000元的事实；
证据四、邮储银行和中信银行转账凭证（150000元和66300元），证明原告向两被告转账支付借款的事实；
证据五、借条，证明被告刘卫林于2013年4月9日向原告借款30000元的事实；
证据六、催告函，证明原告催告两被告要求其依约支付利息；
证据七、邮政特快专递回单、发票以及查询记录，证明催告函已送达两被告；
证据八、结婚证，证明两被告系夫妻；
证据九、委托律师代理合同，证明原告为主张权利聘请律师并支付律师费用的事实；
证据十、律师费发票，证明原告为主张权利聘请律师并支付律师费用的事实；
证据十一、交通食宿费发票，证明原告为主张权利支付交通食宿费的事实；
证据十二、抵押合同和他项权证，证明被告已经将标的房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。
被告刘卫林、龚映青未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见。
经本院审查，原告提交的证据十一因原告无法合理说明该餐饮、汽油发票与本案的关联性，本院不予采信，原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据以上采信的证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2013年2月1日，刘卫林、龚映青向原告借款32000元，并出具“欠条”一张，内容为“欠李建现金叁万贰约定2013年2月17日归还”，双方未约定借款利息。2013年3月6日，原告（甲方、出借人）与刘卫林、龚映青（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方因扩大生意需要，向甲方借款人民币250000元整，期限为1年，自2013年3月6日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借条）至2014年3月5日止，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，交款时预收当月利息，以后每个月利息都预先支付，月利为8800元，利息按月结算。刘卫林、龚映青于同日向原告出具借到250000万元的“借条”一张。同日，原告通过银行转账的方式支付借款150000元；2013年3月8日原告通过银行转账的方式支付借款66300元；对于其余部分借款，原告于2013年3月6日通过现金方式当场给付，但预先扣除了第一个月的利息8800元，即现金支付了24900元。2013年3月6日，刘卫林与原告签订《一般抵押权合同》，将刘卫林名下位于开福区的房屋抵押给原告，用于担保300000元的主债权，并于2013年3月11日办理了抵押登记。2013年4月9日，刘卫林单独向李健出具借条一张，内容为“今借到李健人民币叁万元整于2013年4月24日归还。（如未归还按3百元／1天收取违约金）”。由于刘卫林和龚映青未按照《借款合同》的约定支付利息，原告于2013年11月13日向刘卫林、龚映青邮寄了《催告函》，催告刘卫林、龚映青在收到催告函之日起三日内按每月8800元的标准向原告支付自2013年3月6日起至2013年11月12日的借款利息并承担相应的逾期违约金，否则，原告将依法提前解除借款合同，并追究法律责任。后刘卫林和龚映青仍未如约偿还上述三笔借款本金及利息，故原告诉至本院。
另查明，刘卫林与龚映青于1989年8月11日登记结婚。2013年11月17日，原告与湖南通城律师事务所签订了《委托律师代理合同》，委托该所律师代理本案，律师代理费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。本案总共涉及原、被告之间的三次借款事实。
（一）2013年2月1日，刘卫林、龚映青向原告借款32000元，约定2013年2月17日归还，双方未约定借款利息，视为无息借款。因刘卫林、龚映青到期未还，原告请求刘卫林和龚映青偿还借款本金32000元本院予以支持，对于逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，对超过的部分不予支持。
（二）对于2013年3月6日签订的《借款合同》，由于合同双方约定利息按月给付，而刘卫林和龚映青自2013年3月借款至今未向原告支付利息，属延迟履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告请求提前解除该《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院予以支持，原告与刘卫林、龚映青于2013年3月6日签订的《借款合同》于本案起诉状副本送达两被告之日即2013年12月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。对于借款本金，由于双方将第一个月的利息8800元预先在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定实际借款本金为241200元，合同解除后，刘卫林与龚映青应当向原告返还借款的本金数额为241200元。因借款合同约定的利息及违约金已超过银行同期贷款利率的4倍，本院对原告要求支付的利息、违约金不超过银行同期贷款利率的4倍的部分予以支持，超出的部分不予支持。根据借款的实际支付日期，借款本金174900的利息自2013年3月6日起计算，借款本金66300元的利息自2013年3月8日起计算。对于原告要求支付律师费用20000元的诉讼请求，原告主张合同依据为《借款合同》第八条“逾期还款的处理”，但因该笔借款尚未到期而原告请求提前解除，借款人尚不构成逾期还款，不应适用合同第八条，原告对律师费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。对于原告要求支付差旅费5000元的诉讼请求无合同与事实依据，本院不予支持。
（三）2013年4月9日，刘卫林单独出具借条，向原告借款30000元，并约定于2013年4月24日归还，双方未约定借款利息，视为无息借款。因刘卫林、龚映青到期未还，原告请求刘卫林和龚映青偿还借款本金30000元本院予以支持，对于逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，对超过的部分不予支持。上述债务发生在龚映青与刘卫林夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法由龚映青与刘卫林共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘卫林、龚映青于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李健借款本金人民币32000元，并以32000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2013年2月17日起至清偿之日止的逾期利息；
二、确认原告李健与被告刘卫林、龚映青于2013年3月6日签订的《借款合同》于2013年12月24日解除；
三、限被告刘卫林、龚映青于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李健借款本金人民币241200元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍为标准，以174900元为基数支付自2013年3月6日起至清偿之日止，和以66300元为基数支付自2013年3月8日起至清偿之日止的利息、违约金；
四、限被告刘卫林、龚映青于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李健借款本金人民币30000元，并以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2013年4月24日起至清偿之日止的逾期利息；
五、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由原告李健负担800元，被告刘卫林、龚映青负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 澜
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 袁家旭
二〇一四年二月十八日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。