河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民再初字第00006号
原审原告沈某某，男，汉族，1947年2月26日出生，住泌阳县。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律服务工作者。
原审被告杨某某，男，汉族，1971年12月9日出生，住泌阳县。
原审第三人杨某，男，汉族，1952年2月24日出生，住泌阳县。
委托代理人陈昌建、柴士林（助理），河南博涛律师事务所律师。
原审原告沈某某与原审被告杨某某及原审第三人杨某土地承包经营权纠纷一案，本院于2004年12月20日作出（2004）泌民初字第1128号民事判决，后经本院审判委员会讨论决定，于2011年7月8日作出（2010）泌民监字第12号民事判决，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2015年5月14日作出（2015）泌民监字第00006号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原审原告沈某某的委托代理人王树颖，原审第三人杨某及其委托代理人陈昌建、柴士林到庭参加诉讼。原审被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年12月20日，原审原告沈某某诉称，1995年原审被告杨某某的胞哥杨某（又名杨立民）借原审原告现金22000元，并约定利息。后因杨立民无力偿还借款，1998年8月31日双方协商杨立民将自己的房屋给原审原告顶债并将自己承包的责任田转包给原审原告管理耕种，农业税等一切应上缴的费用由原审原告承担。2004年秋犁地种麦时，原审被告将原审原告管理耕种的其中一块耕地强占，请求判令原审被告停止侵权，并承担本案的全部诉讼费用。原审被告杨某某辩称，原审原告不是本村村民，所取得的土地使用权违反民主议定原则，不是依法取得，不具备诉讼主体资格，原审被告侵权不能成立，应驳回原审原告的诉讼请求。
原审查明，1995年8月17日，原审被告胞哥杨某借原审原告现金22000元，当时约定月息5%，因杨某无偿还能力，于1998年8月31日与原审原告协议将部分家具、7间平房的房地产顶账给原审原告，并将其承包的责任田转包给原审原告经营管理受益，原审原告负担农业税和一切上交的费用。在此基础上杨某再付给原审原告10000元现金，并定了还款计划（此款不承担利息）。自协议签订之后原审原告一直履行至今。2004年秋后种麦时，原审被告未经原审原告同意擅自将原审原告耕种的其中一块地犁后种上了油菜，经村组村委调解未果，原审原告诉求来院，要求原审被告赔礼道歉，停止侵权。
原审认为，依法成立的土地承包经营权依法受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。原审被告的胞兄杨某所取得的土地承包经营权，由于无力偿还原审原告的借款带领全家外出务工，将所承包的责任田全部流转给原审原告，由原审原告负担农业税和相关的其他费用，属于资源流转和承包，其经营权公平、合理、合法。原审原告自1998年责任田流转协议签订之日起已履行至今，原审原告请求原审被告停止侵害的理由成立，应予支持。原审被告辩称原审原告不是本村村民，所取得的土地经营权不合法，应驳回原审原告的诉讼请求。因该土地承包经营权与原审被告无任何关系，其辩称理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：1、限原审被告杨某某在判决生效后5天内停止对原审原告沈某某承包经营权的侵害；2、案件受理费300元，其他诉讼费用300元，由原审被告负担。
原再审过程中，原审原告诉称及原审被告辩称同原审一致。第三人认为：1、杨某某不构成侵权。收地行为是我委托原审被告代为行为，我弟是受委托人，按照民法通则规定，一切法律后果由我承担；2、我是本案不可分割诉讼当事人，应参加本案诉讼。受委托人是代委托人实施民事行为，从诉讼法律关系上讲，它是不可分之诉；3、以土地承包经营权抵债是违背法律的无效行为。依据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的应当认定无效，依照该规定，原审原告与第三人所签订的抵债协议无效。
原再审查明，1995年8月17日，原审被告胞哥杨某借原审原告现金22000元，约定月息1100元。因杨某无偿还能力，于1998年8月31日同原审原告协议将其部分家具、7间平房及承包的责任田顶账给原审原告，原审原告负担农业税和一切上缴的费用，杨某再付给原审原告10000元现金，并定了还款计划（此款不承担利息）。协议签订之后，原审原告一直耕种抵债取得的土地至今。2004年秋原审被告未经原审原告同意擅自将原审原告耕种的一块地犁后种上了油菜，经调解未果，原审原告诉请来院，要求原审被告赔礼道歉，停止侵权。
本院原再审认为，第三人杨某由于无力偿还原审原告的借款，将其承包经营的3.97亩土地协议让渡给原审原告沈某某管理收益，由原审原告负担农业税和相关的其他费用。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦没有侵害发包人的利益。因此该协议合法有效，原审原告取得了该宗土地管理收益的权利。原审被告杨某某未经原审原告同意擅自耕种该宗土地，侵害了原审原告管理收益的权利，原审原告要求停止侵权的理由正当合法，应予支持。原审被告辩称其耕种行为系受第三人杨某委托的理由不符合法律规定，本院不予支持。但是原审认定原审被告侵害了原审原告的承包经营权于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2004）泌民初字第1128号民事判决。二、限原审被告杨某某在判决生效后五日内停止对原审原告沈某某管理收益权的侵害。案件受理费300元，其他诉讼费用300元，由原审被告负担。
本院再审过程中，原审原告沈某某的诉请同原审一致。原审第三人答辩称，原审原告不具备诉讼的主体资格，原审原告起诉的返还的房屋和责任田都是第三人的，原审原告系敲诈行为。原审第三人的房屋和土地是无偿让原告管理使用的。根据法律规定，责任田是不能抵债。1998年8月31日及1998年2月8日的两份协议书均不是原审第三人的签名，系伪造的，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本案再审查明的事实同原再审查明事实基本一致。2015年8月31日，原审第三人杨某向本院申请对1998年8月31日及1998年2月8日两份协议书的签名进行鉴定，因双方都未提交原件，无法鉴定。
本院再审认为，承包方以其土地承包经营权进行抵偿债务的应当认定无效。原审原告沈某某与原审第三人杨某于1998年8月31日及1998年2月8日签订的两份协议书中关于原审第三人杨某以其承包经营的3.97亩土地抵债的约定无效。但原审原告沈某某基于合同约定对原审第三人杨某承包的3.97亩土地自1998年起实际占有至今，原审被告杨某某在沈某某实际占有该土地期间未经原审原告沈某某同意擅自耕种该宗土地，侵害了原审原告的占有权利，原审原告要求原审被告停止侵权的理由正当合法，应予支持。但原审认定两份协议中关于土地抵债的约定合法有效，于法无据，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2010）泌民监字第12号民事判决。
二、限原审被告杨某某在判决生效后五日内停止对原审原告沈某某占有权的侵害。
案件受理费300元，由原审被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 任建玲
人民陪审员 张其俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘艳丽