北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13174号
原告：安徽皖仪科技股份有限公司，住所地合肥高新区文曲路8号。
法定代表人：臧牧，总经理。
委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师。
被告：北京国信恒润能源环境工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢14层2单元1701。
法定代表人：李玉民，总经理。
委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
原告安徽皖仪科技股份有限公司（以下简称：安徽皖仪公司）与被告北京国信恒润能源环境工程技术有限公司（以下简称：北京国信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖仪公司委托诉讼代理人曹昊，被告北京国信公司委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽皖仪公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款84万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至付清之日止（其中18万元货款违约金的起算时间为2013年12月16日，55万元货款违约金的起算时间为2014年1月4日，质保金11万元违约金的起算时间为2015年1月4日）；2、本案诉讼费由被告北京国信公司负担。事实和理由：原、被告双方于2013年10月18日签订CEMS1000烟气排放监控软件V1.0十五套（2套脱硫cems，6套Nox-02分析仪，7套氨逃逸分析系统）设备及服务的供货合同，合同约定总价款110万元，合同签订后，北京国信公司向安徽皖仪公司支付合同设备金额的10%预付款；设备到货后支付合同金额30%的到货款，付款前安徽皖仪公司提供全额增值税发票；设备完成168小时试运行合格后10日内支付50%货款，质保期后支付10%质保金。2013年12月16日，安徽皖仪公司已按约供货给北京国信公司，随后进行了设备安装调试，并经北京国信公司验收合格。北京国信公司除支付首笔款11万元及退货15万元后至今未支付剩余货款84万元。安徽皖仪公司多次向北京国信公司催要，并于2015年11月6日发函催要，北京国信公司至今未支付。其行为严重损害了安徽皖仪公司的合法权益，故诉至法院。
被告北京国信公司答辩称：第一，北京国信公司未支付相应款项原因为安徽皖仪公司未按合同约定提供全额增值税发票，故北京国信公司有权按照双方合同约定要求安徽皖仪公司先履行其合同义务，再履行付款义务，故请求法院依法驳回其诉讼请求。第二，安徽皖仪公司在合同履行过程中，存在违约情形。合同签订后，北京国信公司按照合同约定履行了支付预付款义务，但是合同约定安徽皖仪公司应在合同签订一个月内交货，但安徽皖仪公司直至2013年12月16日方完成交货，迟延供货29日，已构成违约，请求法院驳回其诉讼请求。由于合同所购设备具有环保行业的重要性及关键性，因此双方均认同合同书及对应的技术协议约定的“乙方为确保通过环保验收，否则退货且承担因此造成的一切损失”。安徽皖仪公司提供的设备存在质量问题一直未达到环保要求，已构成违约，应当承担相应责任。第三，安徽皖仪公司提供的产品验收单显示，其中多张验收单都显示未验收，并且时间为2014年9月份，而采购部盖章显示为2014年6月份，证据存在逻辑问题，并且采购部不会参与验收，不符合交易习惯。经北京国信公司现场项目经理多方努力，包括与当地监测站协调沟通，最终实际未通过环保验收，故安徽皖仪公司所供货物均未按要求完成验收。第四，因安徽皖仪公司所供设备存在质量问题，安装调试后未达到稳定排放要求，未通过环保验收，直接导致北京国信公司总承包的项目无法验收交付，造成北京国信公司的损失，请求法院驳回其诉讼请求。第五，双方签署的合同书未约定利息，故请求法院驳回其索要利息的诉讼请求。综上，安徽皖仪公司未按合同约定提供全额增值税发票，并且存在违约情形，所供货物存在质量问题，北京国信公司未履行付款义务，故请求法院驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，卖方安徽皖仪公司与买方北京国信公司签订《宁夏宝丰能源集团动力公司锅炉烟气脱硫工程CEMS采购合同》（合同编号：GXDN-
LS019C-043），约定卖方以总价格110万元向买方提供皖仪CEMS1000烟气排放监控软件V1.0共15套（2套脱硫cems，6套Nox-02分析仪，7套氨逃逸分析系统）设备及服务；合同设备的规格型号见合同技术协议；卖方确保所供设备能够满足当地环保部门要求，如因CEMS设备未通过环保验收，买方有权要求退换货，卖方负责因此引起的工期延误等一切损失；卖方负责安排运输和支付运费，直至到买方现场或仓库；交货方式成套交货；交货时间为合同签订后一个月内，最终满足需方现场要求；验收合格后，买卖双方代表签字办理移交手续，此时的移交不代表卖方合同设备质量保证责任的转移；合同的付款比例为1:3:5:1，合同签订后，买方向卖方支付合同设备金额的10%预付款，设备到货后买方支付合同金额30%的到货款，付款前卖方提供全额增值税发票；设备完成168小时试运行合格后10日内买方支付50%验收款；质保期满后支付10%质量保证金；合同设备的质保期为：合同设备投运，经168小时连续运行验收合格后12个月；收到货物后，卖方负责派检验人员到现场与买方共同开箱和检验，如发现由于非买方原因造成的不符合规定的质量标准情况，应作出详细记录，由买方、卖方共同签署货物检验证明，作为卖方负责更换、修理或补供的有效证明；如卖方未能按双方商定时间参加开箱检验，买方检验人员有权自行单独进行检验并作出检验证明，卖方必须认可买方检验结果，如发现质量问题买方应在检验后十天内通知卖方，由卖方负责处理；卖方保证提供的设备完全符合设备技术规范书和合同技术协议规定的技术参数和性能指标，如果设备投运后经168小时性能试验确定某一项或数项指标达不到规定的数值，卖方应自费进行改造，若经过三次改进或超过三个月仍然没有达到规定的数值，卖方应自费进行改进，若经三次改进或超过三个月仍然没有达到规定的数值，卖方按每项指标每劣于规定数值10%，买方有权要求退货，卖方应赔偿买方因此遭受的全部损失；如因卖方责任而使设备未能通过当地环保部门验收，卖方应返还所有货款，并负责所有因此而引起的经济损失。
安徽皖仪公司提交的供货清单载明：2013年12月6日，安徽皖仪公司向北京国信公司供货，2013年12月16日，安徽皖仪公司向北京国信公司供货。北京国信公司认可2013年12月16日安徽皖仪公司完成供货。
2015年11月6日，安徽皖仪公司向北京国信公司发出对账函，载明双方于2013年10月18日签订的CEMS1000型皖仪CEMS1000烟气排放监控软件V1.0十五套合同，合同金额为110万元，执行情况如下：合同总金额110万元，已付金额11万元，退货金额15万元，欠款金额84万元。2015年11月23日，北京国信公司回复载明：贵公司所供货为宝丰脱硫脱硝项目，该项目业主在进行重新招标重建，对所用贵司的脱硫CEMS设备已做退货处理，对脱硝部分在与业主洽谈，如继续使用我公司将按对账金额付款，如业主不使用该批设备，我公司将作退货处理，费用双方协商确定。
安徽皖仪公司提交的安装调试自检记录表显示，其分别在2013年12月至2014年9月对不同设备进行了安装调试。
安徽皖仪公司未提交证据证明其向北京国信公司开具了全额增值税发票，但称发票可以随时开给北京国信公司。
本院认为，安徽皖仪公司与北京国信公司签订CEMS采购合同系双方当事人真实意思表示，安徽皖仪公司向北京国信公司提供产品并安装，北京国信公司向安徽皖仪公司支付货款，双方成立买卖合同关系。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。
关于安徽皖仪公司要求北京国信公司立即偿还所欠货款84万元的诉讼请求，本院认定如下：安徽皖仪公司于2013年12月16日最后一次送货至现场，并于2014年9月安装调试完毕。北京国信公司抗辩称安徽皖仪公司供货质量存在严重问题导致一直未通过环保验收，但从供货完毕到安徽皖仪公司提起诉讼已3年有余，从调试完毕到安徽皖仪公司提起诉讼也将近3年，除部分设备退货外，其余设备至今仍有业主使用，其未提交证据表明其在合理的验收期内关于质量问题向安徽皖仪公司提出异议，至于其所说项目因设备质量问题未通过环保验收也未提交相关证据，反而在对账函回复中提到是继续按对账金额付款还是退货取决于业主是否继续使用设备，未提到双方未协商退货部分存在质量问题，本院认为，北京国信公司的抗辩意见，无证据支持，本院无法采信。设备供货安装完毕已有3年，考虑合理的设备验收期，质保期也应已届满。双方合同约定了付款进度，北京国信公司应按付款进度进行付款，但是安徽皖仪公司未向北京国信公司开具增值税发票，第二付款进度的付款条件不成就，故此，北京国信公司有权拒绝付款，对安徽皖仪公司要求北京国信公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。安徽皖仪公司表示可以为北京国信公司提供发票，本院不持异议，考虑安徽皖仪公司合同主义务已完成，从合同双方的权利、义务对等及减少当事人诉累角度考量，本院认为北京国信公司应当在收到安徽皖仪公司提供的增值税发票后及时付款。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、安徽皖仪科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内开具总金额为950000元的增值税发票给北京国信恒润能源环境工程技术有限公司，北京国信恒润能源环境工程技术有限公司于收到总金额为950000元的增值税发票后十日内支付货款840000元；
二、驳回安徽皖仪科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6100元，由安徽皖仪科技股份有限公司负担3050元（已交纳），由北京国信恒润能源环境工程技术有限公司负担3050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦佳