湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00173号
申请复议人（被执行人）长沙蔚都实业有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园内湖南景达生物工程有限公司1栋3楼。
法定代表人胡伟峰，董事长。
委托代理人易尉明，男，1964年5月19日出，系该公司工作人员。
申请执行人湖南信保投资咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路平和堂写字楼21楼2105房。
法定代表人林凯旋，董事长。
申请复议人长沙蔚都实业有限责任公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）（2014）雨执裁字第00007号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。长沙蔚都实业有限责任公司支付湖南信保投资咨询有限公司房款资金占用利息和补偿金系发生法律效力的湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第55号民事判决确定的义务，故长沙蔚都实业有限责任公司以湖南信保投资咨询有限公司未履行解除备案登记的义务及欠其巨额债务为由对发生法律效力的民事判决确定的义务行使抗辩权不符合法律规定。长沙仲裁委员会作出的（2003）长仲（重）裁字第292号《裁决书》非系湖南信保投资咨询有限公司欠长沙蔚都实业有限责任公司债务的有效证据，长沙仲裁委员会之后又再次重新进行了仲裁，且仲裁裁决书被长沙市天心区人民法院裁定不予执行，故长沙蔚都实业有限责任公司以此主张债务抵消的情形不存在。长沙蔚都实业有限责任公司未履行完发生法律效力的民事判决确定的义务，本院裁定拍卖长沙蔚都实业有限责任公司所有的财产，执行程序不违反法律规定。因此，长沙蔚都实业有限责任公司对本院裁定拍卖其名下财产的执行行为提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回异议人长沙蔚都实业有限责任公司因不服本院（2014）雨恢执字第00033-1号《执行裁定书》提出的异议。
申请复议人长沙蔚都实业有限责任公司称：一、执行法院对事实没有查明：1、对申请复议人提出的申请债务互相抵销的事实没有查明。2、对长沙仲裁委员会（2003）长仲（重）裁字第292号裁决已经发生法律效力的事实没有查明。3、长沙市两级法院对长沙仲裁委员会（2003）长仲（重）裁字第292号裁决作出的裁判都不符合法律的规定，应当不予采信。二、执行法院适用法律错误。1、购房合同解除必然导致备案登记解除，申请执行人收到房款后应当解除备案登记。2、申请执行人没有解除备案登记，申请复议人依法行使抗辩权。由于执行法院认定事实不清，适用法律错误，导致以下认定错误。1、认定复议申请人行使抗辩权不合法是错误的。2、认定长沙仲裁委员会（2003）长仲（重）裁字第292号裁决不是申请执行人债务的有效证据是错误的。因上述原因，执行法院启动拍卖程序不符合法律规定，应当终结。请求本院：一、撤销（2014）雨执裁字第00007号执行裁定；二、终结执行（2014）雨恢执字第00033-1号执行裁定。
本院查明，湖南信保投资咨询有限公司（以下简称信保公司）和长沙蔚都实业有限责任公司（以下简称蔚都公司）买卖合同纠纷一案，执行法院于2005年11月17日作出（2005）雨民二初字第992号民事判决：一、解除信保公司与蔚都公司就买卖都市阳光大厦1801号、1802、1803号房屋所签订的《商品房买卖合同》；二、蔚都公司支付信保公司逾期交房违约金37818.54元；信保公司支付蔚都公司逾期付款违约金13807.2元；上述两项相抵后，蔚都公司应于该判决生效后十日内支付信保公司违约金24011.34元；三、驳回信保公司的其他诉讼请求。此案经过本院二审、再审。
2012年9月17日，湖南省高级人民法院就该案作出（2012）湘高法民再终字第55号民事判决：一、撤销长沙市中级人民法院（2009）长中民再终字第0001、0065号民事判决和（2006）长中民一终字第0086号民事判决；二、维持长沙市雨花区人民法院（2005）雨民二初字第992号民事判决；三、蔚都公司在该判决生效后十日内将购房款756370.81元返还给信保公司，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2003年10月17日至付清之日止的资金占用利息；四、蔚都公司补偿信保公司损失20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费16145元，其他诉讼费100元，反诉费15242元，二审案件受理费31387元，共计62874元，由信保公司承担44012元，蔚都公司承担18862元。该判决书于2012年11月23日送达当事人。
2012年12月24日，蔚都公司将应返还给信保公司的购房款756370.81元支付至执行法院账户。因蔚都公司未履行完生效判决规定的义务，信保公司向执行法院申请执行，2013年4月12日，执行法院以（2013）雨执字第499号立案执行。2013年4月12日，执行法院向被执行人蔚都公司邮寄送达执行通知书，限蔚都公司于2013年4月17日前履行生效判决书规定的义务，蔚都公司未履行，执行法院于2013年4月23日作出（2013）雨执字第499-1号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人蔚都公司的银行存款或其他收入1433385元。如上述措施不能执行则查封、扣押被执行人相应价值的财产。经核实，该裁定中1433385元包括了应返还给信保公司的购房款756370.81元。2013年5月9日，执行法院将蔚都公司为贷款在北京银行质押的定期存单上的存款10万元扣划至该院账户。蔚都公司称未收到执行法院的执行通知书，执行法院又补充送达蔚都公司执行通知书，限其于2013年5月13日前履行完生效判决书规定的义务。蔚都公司对执行法院的执行行为提出异议，执行法院于2013年8月23日作出（2013）雨执裁字第8号执行裁定，蔚都公司不服该裁定，向本院申请复议。本院于2014年4月30日作出（2014）长中民执复字第00032号执行裁定：驳回申请复议人长沙蔚都实业有限责任公司的复议申请。2014年6月9日执行法院作出了（2014）雨恢执字第00033-1号执行裁定：拍卖被执行人长沙蔚都实业有限责任公司所有的位于××市××区×××路××××商住楼负×层-2××、-××2、-××3、-××4、-××9、-××0六个停车位。蔚都公司不服该裁定，又以同一事实和理由再次提出执行异议。执行法院于2014年7月24日作出（2014）雨执裁字第00007号执行裁定。蔚都公司不服该裁定，又以同一理由再次向本院申请复议。其申请复议的请求及理由如前所述。
另查明，蔚都公司与信保公司因履行《都市阳光项目策划、营销策划、信息咨询合同》发生争议仲裁一案，长沙仲裁委员会于2004年9月29日作出（2003）长仲字第292号《裁决书》。信保公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。2005年6月2日，本院通知长沙仲裁委员会重新仲裁。长沙仲裁委员会于2006年2月6日作出（2003）长仲（重）裁字第292号《裁决书》，裁决信保公司应返还蔚都公司1095057.1元。信保公司仍不服，又向本院申请撤销仲裁裁决。2006年7月24日，本院再次通知长沙仲裁委员会重新仲裁。长沙仲裁委员会于2006年12月29日再次作出（2003）长仲（重）裁字第292-2号《裁决书》，裁决信保公司应返还蔚都公司300000.49元。蔚都公司向湖南省长沙市天心区人民法院申请执行。信保公司提出异议。2007年12月3日，湖南省长沙市天心区人民法院认定长沙仲裁委员会（2003）长仲（重）裁字第292-2号《裁决书》中裁决从湖南信保投资咨询有限公司应收取的服务费中扣减819537.74元缺乏事实依据，并作出（2007）天执裁字第65号《民事裁定书》，裁定对该《裁决书》不予执行。随后，蔚都公司向执行法院提起诉讼，信保公司提出反诉。执行法院于2009年10月26日作出（2008）雨民初字第1109号《民事判决书》。双方均不服，提起上诉。本院于2010年11月25日作出（2010）长中民一终字第0405号民事判决：一、撤销长沙市雨花区（2008）雨民初字第1109号民事判决；二、长沙蔚都实业有限责任公司在判决生效后七日内支付湖南信保投资咨询有限公司奖金95887.35元；驳回长沙蔚都实业有限责任公司其它上诉请求；驳回湖南信保投资咨询有限公司上诉请求。
本院认为，申请复议人提出要以信保公司所欠其各种款项抵消其所欠信保公司的债务，其提供的主要依据是长沙仲裁委员会（2003）长仲（重）裁字第292号裁决。但长沙仲裁委员会依照本院的通知进行了重新仲裁，作出了（2003）长仲（重）裁字第292-2号《裁决书》。重新作出仲裁裁决后，原（2003）长仲（重）裁字第292号裁决自动失去法律效力。而（2003）长仲（重）裁字第292-2号《裁决书》又经人民法院裁定不予执行，不具备执行的效力，也不能作为债权债务的有效证据，且信保公司对其债权债务不予认可，故债务抵消的情形不存在；蔚都公司支付信保公司房款资金占用利息和补偿金系发生法律效力的湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第55号民事判决确定的义务，解除备案登记并非履行该义务的前置条件，故蔚都公司以信保公司未履行解除备案登记的义务及欠其巨额债务为由对发生法律效力的民事判决确定的义务行使抗辩权不符合法律规定。蔚都公司应当按照生效法律文书的规定履行其义务。执行法院裁定拍卖蔚都公司所有的财产，执行程序不违反法律规定。申请复议人蔚都公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙蔚都实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 彭京华
审判员 王力夫
二〇一四年十二月一日
书记员 李碧波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请应当组成合议庭进行审查。