wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2807号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江天之林控股有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路817号。
法定代表人：王荣其，董事长兼总经理。
委托代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人：谢国民，局长。
再审申请人浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）因与被申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天之林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审称：（一）原判对案件性质认定不准，适用法律有偏差。国有建设用地使用权出让合同虽属民事合同范畴，但为政府统一制定的格式合同，包含法律强制性规定条款，带有行政合同的属性。鉴于此，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《闲置土地处置办法》等相关行政法规与部门规章对出让方未按合同交付土地使用权设定了更为严格的责任。原判仅适用《中华人民共和国合同法》，忽略了相关行政法规和部门规章对土地使用权出让行为的规制，导致案件审理结果错误。
（二）原判确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定。1．原判实质上未追究萧山国土分局的合同违约责任。萧山区发展和改革局批复的出让宗地四至范围“北至建设一路”表述清晰，与挂牌文件、规划条件及合同约定的四至范围“建设一路以南”一致，而萧山国土分局实际提供的建设一路以南为6.5米宽的集体土地，出让宗地在该集体土地以南，与双方签订的《杭州市萧山区�有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）约定不符。且根据《出让合同》附件《规划设计条件通知书》的规定，用地建筑交通出入口方位为建设一路，而实际交通出入口存在未征收的集体土地。由于萧山国土分局未按《出让合同》约定交付土地权属清晰、具备交通出入口条件的土地，且未被征收的集体土地所在村的村民曾多次围堵施工工地大门，导致天之林公司无法使用出让土地进行开发建设，合同目的无法实现，解除合同的条件成立。二审判决认定“萧山国土分局在出让过程中存在宗地四至勘查不实及表述不清的瑕疵……存在一定的违约行为”，将合同订立中的过错与未按合同履行义务的过错混同，实质上是回避追究萧山国土分局的违约责任。2．原判混淆了挂牌出让法律关系与国有土地使用权出让合同法律关系。二审判决认定萧山国土分局相关责任的理由是违反合同订立阶段的义务，认定天之林公司相关责任的理由是违反合同履行阶段的义务，在同一法律关系中适用两个不同阶段的合同归责原则，存在矛盾。3．二审判决错误认定天之林公司应承担支付违约金的合同违约责任，剥夺了天之林公司享有的法定免责的权利。天之林公司在合同签订后施工单位进场时得知萧山国土分局存在违约情形，为此向萧山区人民政府、萧山国土分局、萧山区北干街道办事处、萧山区发展和改革局等部门反映，要求萧山国土分局交付约定的出让土地，解决出让土地存在应征未征集体土地的问题。在相关政府部门承诺尽快解决该问题的情况下，天之林公司将剩余合同款项全部缴清。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，天之林公司在合同履行过程中暂缓缴纳土地出让金的行为符合行使不安抗辩权的条件。二审认为“虽然萧山国土分局在案涉宗地出让过程中存在一定的违约情节，但该违约情节尚不足以对抗合同约定的天之林公司应依约支付土地出让金及延期支付土地出让金所产生的违约金的义务”，进而判决天之林公司承担违约金，于法无据。
（三）原审判超所请，侵犯了天之林公司对民事权利的处分权。一审中，天之林公司请求撤回第五项反诉请求，准备另行起诉，一审判决认定天之林公司“放弃要求萧山国土分局承担工程款及利息损失的反诉请求”，已超出天之林公司的诉讼请求，二审判决对该错误亦未予纠正。
本院认为：本案所涉9893平方米国有建设用地于2011年6月挂牌出让，天之林公司竞得后�2011年6月23日与萧山国土分局签订《出让合同》，《出让合同》及相关挂牌文件均记载出让土地坐落“建设一路以南”。而根据查明事实，建设一路因实际征地宽度较规划宽度减少13米，导致道路南、北各留有宽6.5米的农村集体土地，以至于案涉土地出让之时，土地北面即与建设一路之间存在宽6.5米的农村集体土地。于此，萧山国土分局实际交付出让土地的坐落位置与《出让合同》及相关挂牌文件中有关“建设一路以南”的表述确有不符。但因所涉出让的9893平方米土地原系天之林公司以工业项目所征的工业用地，天之林公司在土地出让之前不仅实际占有使用该工业用地，还于2009年取得了相应的国有土地使用权证。据此事实并结合天之林公司竞得出让土地的前后背景，虽然《出让合同》及相关挂牌文件将出让土地坐�位置表述为“建设一路以南”，但天之林公司对出让土地不包括与建设一路之间宽6.5米的农村集体土地，不可能存在错误认识。另根据原判查明事实，天之林公司在使用原工业用地的同时，已对争议的农村集体土地加以利用，该集体土地实际也处于天之林公司的围墙之内。在案涉土地变更为国有建设用地并被天之林公司竞得后，天之林公司实际也已经对土地进行了开发建设并就桩基工程进行了施工。且从相关证据材料看，天之林公司在受让土地之后的很长一段时间内，一直是以资金紧张为由要求缓交土地出让金及减免相应的滞纳金。据此，虽然萧山国土分局实际交付土地的坐落位置与《出让合同》及相关挂牌文件的表述有所不符，相关文件、报告反映宽6.5米的农村集体土地所在村村民也曾围堵天之林公司施工工地大门阻挠施工，但在案证据尚不足以证明上述问题导致天之林公司无法对出让土地进行开发建设。换言之，天之林公司提供的证据尚不足以证明萧山国土分局存在导致《出让合同》目的不能实现的违约行为，天之林公司以此主张解除出让合同，依据不足，原判未予支持，并无不当。
天之林公司2014年7月23日提出的一审反诉请求包括判令萧山国土分局承担天之林公司支出的工程款及利息，2014年11月20日变更后的诉讼请求未包含该项请求。二审判决也明确“萧山国土分局在出让案涉宗地过程中存在上述违约情形而对天之林公司开发建设案涉宗地带来的影响及产生的损失，天之林公司可据实另行向萧山国土分局主张”。因此，原判并不存在超出天之林公司的诉讼请求，以及剥夺天之林公司追究萧山国土分局违约责任权利的问题。天之林公司该主张与事实不符，亦不能成立。
综上，天之林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江天之林控股有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 来益芸
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2807号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江天之林控股有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路817号。法定代表人：王荣其，董事长兼总经理。委托代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人：谢国民，局长。再审申请人浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）因与被申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天之林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审称：（一）原判对案件性质认定不准，适用法律有偏差。国有建设用地使用权出让合同虽属民事合同范畴，但为政府统一制定的格式合同，包含法律强制性规定条款，带有行政合同的属性。鉴于此，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《闲置土地处置办法》等相关行政法规与部门规章对出让方未按合同交付土地使用权设定了更为严格的责任。原判仅适用《中华人民共和国合同法》，忽略了相关行政法规和部门规章对土地使用权出让行为的规制，导致案件审理结果错误。（二）原判确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定。1．原判实质上未追究萧山国土分局的合同违约责任。萧山区发展和改革局批复的出让宗地四至范围“北至建设一路”表述清晰，与挂牌文件、规划条件及合同约定的四至范围“建设一路以南”一致，而萧山国土分局实际提供的建设一路以南为6.5米宽的集体土地，出让宗地在该集体土地以南，与双方签订的《杭州市萧山区�有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）约定不符。且根据《出让合同》附件《规划设计条件通知书》的规定，用地建筑交通出入口方位为建设一路，而实际交通出入口存在未征收的集体土地。由于萧山国土分局未按《出让合同》约定交付土地权属清晰、具备交通出入口条件的土地，且未被征收的集体土地所在村的村民曾多次围堵施工工地大门，导致天之林公司无法使用出让土地进行开发建设，合同目的无法实现，解除合同的条件成立。二审判决认定“萧山国土分局在出让过程中存在宗地四至勘查不实及表述不清的瑕疵……存在一定的违约行为”，将合同订立中的过错与未按合同履行义务的过错混同，实质上是回避追究萧山国土分局的违约责任。2．原判混淆了挂牌出让法律关系与国有土地使用权出让合同法律关系。二审判决认定萧山国土分局相关责任的理由是违反合同订立阶段的义务，认定天之林公司相关责任的理由是违反合同履行阶段的义务，在同一法律关系中适用两个不同阶段的合同归责原则，存在矛盾。3．二审判决错误认定天之林公司应承担支付违约金的合同违约责任，剥夺了天之林公司享有的法定免责的权利。天之林公司在合同签订后施工单位进场时得知萧山国土分局存在违约情形，为此向萧山区人民政府、萧山国土分局、萧山区北干街道办事处、萧山区发展和改革局等部门反映，要求萧山国土分局交付约定的出让土地，解决出让土地存在应征未征集体土地的问题。在相关政府部门承诺尽快解决该问题的情况下，天之林公司将剩余合同款项全部缴清。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，天之林公司在合同履行过程中暂缓缴纳土地出让金的行为符合行使不安抗辩权的条件。二审认为“虽然萧山国土分局在案涉宗地出让过程中存在一定的违约情节，但该违约情节尚不足以对抗合同约定的天之林公司应依约支付土地出让金及延期支付土地出让金所产生的违约金的义务”，进而判决天之林公司承担违约金，于法无据。（三）原审判超所请，侵犯了天之林公司对民事权利的处分权。一审中，天之林公司请求撤回第五项反诉请求，准备另行起诉，一审判决认定天之林公司“放弃要求萧山国土分局承担工程款及利息损失的反诉请求”，已超出天之林公司的诉讼请求，二审判决对该错误亦未予纠正。本院认为：本案所涉9893平方米国有建设用地于2011年6月挂牌出让，天之林公司竞得后�2011年6月23日与萧山国土分局签订《出让合同》，《出让合同》及相关挂牌文件均记载出让土地坐落“建设一路以南”。而根据查明事实，建设一路因实际征地宽度较规划宽度减少13米，导致道路南、北各留有宽6.5米的农村集体土地，以至于案涉土地出让之时，土地北面即与建设一路之间存在宽6.5米的农村集体土地。于此，萧山国土分局实际交付出让土地的坐落位置与《出让合同》及相关挂牌文件中有关“建设一路以南”的表述确有不符。但因所涉出让的9893平方米土地原系天之林公司以工业项目所征的工业用地，天之林公司在土地出让之前不仅实际占有使用该工业用地，还于2009年取得了相应的国有土地使用权证。据此事实并结合天之林公司竞得出让土地的前后背景，虽然《出让合同》及相关挂牌文件将出让土地坐�位置表述为“建设一路以南”，但天之林公司对出让土地不包括与建设一路之间宽6.5米的农村集体土地，不可能存在错误认识。另根据原判查明事实，天之林公司在使用原工业用地的同时，已对争议的农村集体土地加以利用，该集体土地实际也处于天之林公司的围墙之内。在案涉土地变更为国有建设用地并被天之林公司竞得后，天之林公司实际也已经对土地进行了开发建设并就桩基工程进行了施工。且从相关证据材料看，天之林公司在受让土地之后的很长一段时间内，一直是以资金紧张为由要求缓交土地出让金及减免相应的滞纳金。据此，虽然萧山国土分局实际交付土地的坐落位置与《出让合同》及相关挂牌文件的表述有所不符，相关文件、报告反映宽6.5米的农村集体土地所在村村民也曾围堵天之林公司施工工地大门阻挠施工，但在案证据尚不足以证明上述问题导致天之林公司无法对出让土地进行开发建设。换言之，天之林公司提供的证据尚不足以证明萧山国土分局存在导致《出让合同》目的不能实现的违约行为，天之林公司以此主张解除出让合同，依据不足，原判未予支持，并无不当。天之林公司2014年7月23日提出的一审反诉请求包括判令萧山国土分局承担天之林公司支出的工程款及利息，2014年11月20日变更后的诉讼请求未包含该项请求。二审判决也明确“萧山国土分局在出让案涉宗地过程中存在上述违约情形而对天之林公司开发建设案涉宗地带来的影响及产生的损失，天之林公司可据实另行向萧山国土分局主张”。因此，原判并不存在超出天之林公司的诉讼请求，以及剥夺天之林公司追究萧山国土分局违约责任权利的问题。天之林公司该主张与事实不符，亦不能成立。综上，天之林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江天之林控股有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  骆苏英代理审判员  肖建光代理审判员  赵恩勰二〇一六年二月十八日书 记 员  来益芸????6?
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大三商初字第0068号
原告胡学连，男，汉族。
委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告陈龙俊，男，汉族。
原告胡学连与被告陈龙俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红共同组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡学连的委托代理人卢小平到庭参与诉讼，被告陈龙俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡学连诉称，2010年5月4日，南通吴窑台商城基础设施建设有限公司将南通吴窑台商城土建及水电安装工程发包给裕通建设集轩有限公司南京分公司，与此同时裕通建设集团有限公司南京分公司与江苏平苑建设工程有限公司联营经营完成该工程。2010年6月18日，江苏平苑建设工程有限公司又将该工程交由被告陈龙俊负责施工，被告陈龙俊实际进场时间为2010年5月15日。2010年6月1日，被告与我签订一份施工机械设备租赁安全协议书，约定吴窑台商城工程需要租用我井架2台，单价每台每月1300元，租用时间为2010年6月1日，井架往返运费、装卸费、安拆费均由租用方承担，设备进场后交付出租方押金5000元。协议签订后，我按约将井架设备运进被告工地，花去人工装车费以及运费共计2910元。自2010年6月1日起被告一直使用我提供的井架，至今未按约支付租金，现已拖欠租金99000元。按照协议约定，租金应每三个月一结，并且运费、装卸费都由被告承担。我向被告多次催要，至今被告未支付任何费用。现请求判令被告立即支付南通如皋吴窑台商城工程井架从2010年6月1日起至判决确定给付之日止按每月2600元计算的租金（扣除陈龙俊支付的5000元押金）；支付井架设备进场装车安卸费及运费2910元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙俊未举证、答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告陈龙俊因建筑施工需要向原告胡学连租用井架。当日，原告胡学连安排人员将一台井架送到被告陈龙俊负责施工的南通台商城工程所在地。原告胡学连为此支付了叉车装车费200元、人工装车费240元、汽车运费1100元，合计1540元。2010年6月4日，原、被告双方签订《施工机械（具）设备租赁安全协议书》一份，该安全协议书载明：“设备租用方陈龙俊，以下称甲方；设备出租方胡学连，以下称乙方……一、根据吴窑台商城工程施工需要，甲方租用乙方井架设备2台，单价每台13**元／月。租用时间为2010年6月1日，最低起租时间为三个月，如不满三个月均按三个月结算租金，每三个月结算一次。注：井架往返运费、装卸费、按拆费均由租用方承担，设备进场后交付出租方押金5000元，出租方必须保证设备使用性能良好，经甲乙双方共同协商制定本协议。”原、被告双方分别在协议书下方签名。2010年6月6日，原告胡学连再次安排人员将另一台井架送到被告陈龙俊负责施工的南通台商城工程所在地。原告胡学连又为此支付了叉车装车费150元、人工装车费120元、汽车运费1100元，合计1370元。被告陈龙俊租用了约定的两台井架后，交付原告胡学连押金人民币5000元，但未给付原告胡学连从2010年6月1日起至本案开庭审理时止约定的租金，亦未偿还原告胡学连垫支的装车费、运费计人民币2910元。原告胡学连因索要租金及代付的相关费用无果，遂于2013年10月9日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、《施工机械（具）设备租赁安全协议书》原件、收条原件2份等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告胡学连与被告陈龙俊之间签订的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡学连按约将两台井架运送交给被告陈龙俊使用后，被告陈龙俊应当按照约定的期限支付租金，因被告未按约支付租金，故对原告要求被告支付从2010年6月1日起至判决确定给付之日止按每月人民币2600元计算的租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《施工机械（具）设备租赁安全协议书》中约定租赁井架产生的往返运费、装卸费、按拆费由租用方承担，原告已支付的计人民币2910元叉车装车费、人工装车费、汽车运费应由被告陈龙俊承担，故对原告胡学连要求被告陈龙俊支付2910元装运费用的诉讼请求本院亦予以支持。被告陈龙俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙俊于本判决生效之日起30日内给付原告胡学连自2010年6月1日起至本判决确定的履行之日止按每月2600元计算的租金（扣减被告陈龙俊已支付的押金人民币5000元），并偿还原告胡学连装卸费、运费计人民币2910元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元、公告费600元，合计人民币2938元，由被告陈龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年五月五日
书 记 员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4188号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴俊芳，女，1956年2月13日生，汉族，南京浩成服饰辅料有限公司员工。
被上诉人（原审被告）王君，男，1975年12月26日生，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人吴俊芳、王君机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人人保南京市分公司二审应预交案件受理费400元，但上诉人未能在法院规定的缴费期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈思羽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1241号
罪犯陈某某。
上海市青浦区人民法院于2012年8月9日作出了（2012）青刑初字第771号刑事判决，以被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈某某。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年2月25日止。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执4号
申请执行人鲍传全，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
委托代理人首勇，上海理研律师事务所律师。
被执行人上海草曷轩艺术陶瓷有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张家港路6号。
法定代表人朱爱娥。
申请人鲍传全与被申请人上海草曷轩艺术陶瓷有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十二月六日作出的(2016)沪仲案字第1408号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人鲍传全于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人上海草曷轩艺术陶瓷有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人人民币520,960元，并承担执行费人民币7,609.60元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有被执行人银行帐户信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1408号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐卓青
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一七年一月二十五日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00051号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人杜某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被新沂市公安局取保候审，同年8月20日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月，被告人杜某某先后五次至新沂市草桥镇草桥街李某某手机店内，趁人不备，盗窃该店内5部手机。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币2780元。
1、2014年5月的一天，被告人杜某某至新沂市草桥镇草桥街李某某手机店内，盗窃华为G610型手机1部。经新沂市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币890元。
2、2014年5月的一天，被告人杜某某至新沂市草桥镇草桥街李某某手机店内，盗窃海信912S型手机1部。经新沂市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币330元。
3、2014年5月的一天，被告人杜某某至新沂市草桥镇草桥街李某某手机店内，盗窃中兴N909D型手机1部。经新沂市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币660元。
4、2014年5月的一天，被告人杜某某至新沂市草桥镇草桥街李某某手机店内，盗窃华为G8816型手机1部。经新沂市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币780元。
5、2014年5月的一天，被告人杜某某至新沂市草桥镇草桥街李某某手机店内，盗窃ABLONGA802S型手机1部。经新沂市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币120元。
被告人杜某某于2014年6月10日被新沂市公安局草桥派出所民警依法传唤到案，后退赃人民币2120元。被盗的中兴N909D型手机1部已由新沂市公安局扣押。
上述事实，被告人杜某某未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人杜某某的到案经过、户籍证明等书证，证人闫某、朱某、戚某某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人杜某某的供述及辩解，被告人杜某某的辨认笔录，新沂市价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 于如娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 河
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第55号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）河南金鑫种业有限公司。住所地：郑州市高新开发区合欢街*号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人段增利，员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛文，女，1963年2月1日出生，汉族。
委托代理人宋喜荣，女，汉族，1953年3月28日出生。
再审申请人河南金鑫种业有限公司（以下简称金鑫公司）与被申请人薛文与公司有关的纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2013年12月2日作出（2013）金民二初字第5362号民事判决，金鑫公司不服提起上诉，本院于2014年5月4日作出（2014）郑民四终字第240号民事判决，已经发生法律效力。金鑫公司不服，向河南省高级人民法院提出再审申请。2014年12月3日河南省高级人民法院作出（2014）豫法立二民申字第907号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。金鑫公司的法定代表人张红利、委托代理人段增利，薛文及其委托代理人宋喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛文起诉称,2007年10月30日，其向金鑫公司认缴股金60000元，2013年得知此股份未在有关部门登记注册，认为自己的权益无法得到保障，请求金鑫公司返还其入股款60000元。
一审查明，1、2007年10月30日，金鑫公司向薛文出具收据一份，载明收到薛文股金60000元。2、2007年10月30日，金鑫公司出具出资证明书一份，载明：兹有自然人股东薛文在金鑫公司认购股份壹拾贰股，每股人民币伍仟元整，共计认购股份六万元整。3、2008年10月13日，薛文与毛鹏飞签订出资额转让协议，协议约定：毛鹏飞将其所在金鑫公司的实缴出资33万元中的10万元整以10万元的价格转让给薛文，薛文支付转让价款后，取得该实缴出资部分的全部权利，承担义务。4、2008年10月15日，薛文与张红利（金鑫公司法人代表）签订金鑫公司股权转让协议一份，该协议约定张红利同意将持有的金鑫公司60%的股权共300万元出资额以160万元转让给薛文，协议签订当日，金鑫公司召开了股东会决议，并通过了张红利与薛文的股权转让。薛文登记为金鑫公司的股东。后张红利以上述协议系伪造为由，将薛文诉至原审法院，原审法院作出了（2013）金民二初字第1781号民事判决书，以张红利在股权转让协议上签名，虽然其对签名真实性不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定，故其对此承担举证不能的法律后果，驳回张红利的诉讼请求。
一审法院认为，薛文向金鑫公司交付了股金60000元，但根据薛文、金鑫公司提交的证据显示，薛文所交付的60000元并未转换为金鑫公司的股份，金鑫公司称该款项即为2008年10月15日股权转让协议中的转让股权款中的一部分，但因金鑫公司收取的60000元系金鑫公司名义收取，而2008年10月15日的股权转让系张红利与薛文之间的股权转让协议，不能证明金鑫公司该意见，故法院认为金鑫公司应返还薛文60000元。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南金鑫种业有限公司于本判决生效后十日内返还薛文股金款60000元。案件受理费1300元，由河南金鑫种业有限公司负担。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
二审认为，薛文向金鑫公司认购股权，金鑫公司在收取股金后应协助薛文完成成为公司股东的登记注册义务。金鑫公司上诉称其已通过公司法人代表张红利完成了股权转让，薛文已成为金鑫公司的股东之一，因2008年10月15日股权转让协议系薛文与张红利签订，薛文亦是通过该协议取得金鑫公司股权并被登记为股东，依据该协议，薛文应向张红利支付相应对价，但现有证据无法证明金鑫公司收取的60000元已包含在该协议所涉及的股权转让款中，故金鑫公司应退还已收取薛文的股金60000元。综上，金鑫公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序适当，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由河南金鑫种业有限公司负担。
金鑫公司再审诉称：1、薛文的起诉已超过两年诉讼时效。2、涉案的60000元股金在2008年10月15日公司股东做变更登记时，已经将60000元股金变更给薛文，因此薛文要求返还没有事实依据，并提供新证据（2013）金民二初字第1781号卷宗材料和（2011）金民二初字第5535号卷宗材料予以证实。
薛文辩称：1、本案系与公司有关的纠纷，公司仍然存在，未超过诉讼时效；2、2008年10月15日薛文取得的32%的股份不包含涉案的60000元，薛文至今未享受到股东的待遇和利益，对于金鑫公司提交的两份新证据的真实性无异议，但与本案无关，不能证明金鑫公司的证明目的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
再审经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，郑州市工商行政管理局备案的金鑫公司股东会决议显示，薛文占金鑫公司32%的股权，薛文称其取得该32%的股份是依据2008年10月15日其与张红利签订的《河南金鑫种业有限公司股权转让协议》，协议中虽约定薛文取得该32%的股份应支付1600000元的对价，但双方均自认该1600000元的股权转让款是扩大十倍后的金额，实系160000元，有薛文的庭审笔录和金鑫公司二审的庭审笔录在案为证。
本院再审认为，薛文向金鑫公司认购股权，应支付相应的对价。2008年10月15日薛文取得金鑫公司32%的股份，且双方均自认该32%的股份对应的价款是160000元，即薛文取得注册登记中32%的股份应支付160000元的对价，现薛文辩称其仅支付了100000元股金，另外60000元的股金是金鑫公司送的干股，涉案的60000元股金不包含在其取得的32%的股份中，但对于金鑫公司赠送60000元干股的事实，金鑫公司不予认可,薛文亦未提供证据证明，故本院不予采信。金鑫公司关于涉案的60000元股金在2008年10月15日公司股东变更登记时，已将60000元股金变更给薛文的再审理由，予以采信。因此薛文要求返还60000元股金没有事实依据，不予支持。综上所述，原审认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回薛文的诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计2600元，由薛文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈书成
审 判 员 陈 元
代理审判员 芦 祎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯若梅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00208号
申请执行人余某，女，生于1981年12月16日，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
被执行人张某，男，生于1976年10月12日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00130号余某与张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已按生效法律文书确定的义务给付申请执行人余某补偿款50000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人余某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00130号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永宝
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第97号
原告：王艳红。
委托代理人：王哲明。
被告：孙智勇。
委托代理人：李飞。
被告：衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村东。
法定代表人：孙智勇，经理。
被告：衡水共赢投资咨询有限公司。
住所地：衡水市桃城区维明街怡水花园小区*层**号。
法定代表人：耿鹏飞，经理。
原告王艳红与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、衡水共赢投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王艳红诉称，2015年1月26日原告与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司签订借款担保合同，约定被告孙智勇向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年1月26日至2015年4月25日。合同到期当天，原告与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司续签合同，约定续借期限自2015年4月26日至2015年7月25日。2015年4月21日原告与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司又签订借款担保合同，约定被告孙智勇向原告借款人民币30000元，借款期限自2015年4月21日至2015年7月20日。原告按照约定将现金交给被告衡水共赢投资咨询有限公司。合同约定利率为月利率17‰，每月20日付息，担保方为衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司，担保方式为负连带责任担保，并约定衡水共赢投资咨询有限公司协助原告办理撤贷手续。衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司与衡水共赢投资咨询有限公司二者有利害关系，衡水共赢投资咨询有限公司参与了借款行为，隐瞒了被告孙智勇有大量债务、财产抵押的事实，提供了虚假信息。原告和孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司之间签订借款担保合同、借款借据、承诺函以及履行合同时，被告孙智勇均没有露过面，是衡水共赢投资咨询有限公司一手操办。在被告孙智勇已不履行合同后，投资出现风险时，三被告不及时控制，并告知原告，反而继续吸收原告的款项，给原告造成了经济损失。衡水共赢投资咨询有限公司有还款义务，应依法承担责任。综上，原告诉至法院，请求判令三被告返还借款80000元，并对三被告的被拍卖、变卖抵押物、担保物、土地所有权等享有优先受偿权。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，三被告确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王艳红的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡亚平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第211号
申请执行人罗洪娜，女，住长春市二道区。
被执行人张晓艳，女，住长春市朝阳区。
被执行人刘义彪，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1706号民事判决书过程中，因被执行人张晓艳、刘义彪未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1706号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人罗洪娜发现被执行人张晓艳、刘义彪有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第211号
申请执行人罗洪娜，女，住长春市二道区
被执行人张晓艳，女，住长春市朝阳区
被执行人刘义彪，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1706号民事判决书过程中，因被执行人张晓艳、刘义彪未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1706号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人罗洪娜发现被执行人张晓艳、刘义彪有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王世刚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1435号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务业务员。
被告许继友，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告许继友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告许继友经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告许继友于2013年5月2日在原告处借款30000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2014年5月2日，月利率为9.39‰，逾期后被告未能给付借款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金30000元及至起诉时的利息4264.78元。
被告许继友未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇合力村民委员会出具的桦南县公安局土龙山派出所签章确认的证明，证实被告于2014年12月外出，不在本村居住，具体地址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告许继友未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年5月2日，被告在原告处借款30000元用于玉米种植，还款日期为2014年5月2日。逾期后被告偿还部分借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金28873.74元及至起诉时的拖欠期间利息4264.78元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告许继友于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款28873.74元及至起诉时的利息4264.78元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费628元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 王伟霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第446号
原告李惠明，男，1969年出生，汉族，住济南市。
被告鲍海青，女，1970年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李惠明与被告鲍海青所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李惠明撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取8265元，由原告李惠明承担。
审判员 田 丰
二〇一四年五月十九日
书记员 谷梅香
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1050号
原告：陈路，经商。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：叶雪钦，经商。
本院在审理原告陈路诉被告叶雪钦买卖合同纠纷一案中，原告陈路于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈路撤回起诉。
案件受理费471元（已减半），由原告陈路负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈晓兰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第271号
原告：张贤宁，男，汉族，1976年2月20日生，住石棉县。
委托代理人（特别授权）：乔联云，四川省石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：广安建新建设工程有限责任公司。
住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：唐邦仲。
委托代理人：王大勇，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
本院受理原告张贤宁诉被告广安建新建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告张贤宁于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告广安建新建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张贤宁自愿撤回对被告广安建新建设工程有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贤宁撤回对被告广安建新建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贤宁负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年三月二十三日
书记员 周丽媛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第987号
原告党建刚，男，汉族，农民，住会宁县。
委托代理人党治平，男，汉族，农民，住址同上。
被告姚生俊，男，汉族，农民，住会宁县。
原告党建刚与被告姚生俊婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党建刚的委托代理人党治平、被告姚生俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党建刚诉称，原告与被告之女姚某在2008年订立婚约，通过媒人薛某某给被告给付了19000元彩礼，同年10月30日，党建刚与姚某按农村习俗举行婚礼，同年11月3日，在会宁县老君坡乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后由于双方感情不和，2012年9月20日，党建刚与姚某解除了婚姻关系。现要求：1、被告返还彩礼15000元，2、诉讼费由被告承担。
被告姚生俊辩称，原告所诉不实，党建刚与被告之女姚某大约2007年2月份订婚的，2007年10月份结婚，2008年10月30日补办的结婚证，被告仅收到14000元彩礼，4000元是原告给姚某的衣服钱，且被告给女儿姚某陪嫁了1万元，由于结婚时间较长被告不同意返还彩礼。另外，被告之女姚某是由于党建刚殴打，在原告家离家出走的，姚某出走至今下落不明。
经审理查明，2007年2月原告党建刚与被告之女姚某订立婚约，原告通过媒人薛某某向被告给付了14000元彩礼，给付姚某衣服钱4000元。2008年10月30日，原告与姚某依民间习俗举办婚礼，同年11月3日，在会宁县老君坡乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后由于双方感情不和，2012年9�20日，党建刚与姚某解除了婚姻关系。
庭审中原告提供的证据有，身份证复印件1份、民事判决书1份，用以证明原告身份及原告与姚某离婚的事实。经质证被告无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证人薛某某的证言证明原告向被告支付14000元彩礼，给付姚某衣服钱4000元的事实，经质证被告对该证言的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案现有证据证明原告给付被告姚生俊彩礼14000元，给付姚某衣服钱4000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案不存在前述情形，故原告要求被告返还彩礼15000元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告党建刚的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告党建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一四年十二月十一日
书记员 柴生兴
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初450号
自诉人海某某，男，1972年4月1日出生，回族，住遂平县。
被告人任某某，男，1988年8月29日出生，汉族，住遂平县。
自诉人海某某以被告人任某某不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人任某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人海某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人海某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 赵 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 王胜娇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01073－1号
原告：韩程国，男，1980年9月17日生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住北京市海淀区。
委托代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：徐长流，男，1978年6月30日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：辛晓英，女，1979年1月1日生，汉族，教师，住安徽省潜山县，系被告徐长流之妻。
上述两被告共同的委托代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：孙承龙，安徽和源律师事务所实习律师。
本院于2015年5月18日立案受理原告韩程国诉被告徐长流、辛晓英民间借贷纠纷一案，因双方争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。由本院审判员徐华武、张文胜、汪全红组成合议庭，由审判员徐华武担任审判长。
本案举证期限延长至本案第一次开庭前一日止。
审判员 张文胜
二〇一五年七月十五日
书记员 江菲菲
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审249号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人许春亮，男，1982年2月11日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年6月23日作出的易国土资罚字【2016】第11-45号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-45号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审249号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人许春亮，男，1982年2月11日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年6月23日作出的易国土资罚字【2016】第11-45号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-45号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十月十日书记员 刘 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第772号
罪犯杨桂生，男，1967年5月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2013）雁刑初第6号刑事判决，认定罪犯杨桂生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨桂生诈骗购房额未退赔给受害人，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3571号
原告：海宁大卫物业服务有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路417号北区五楼办公室。组织机构代码68555003-9。
法定代表人：傅丽，董事长。
委托代理人：钱伟东，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
被告：高春霞，女，1983年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告海宁大卫物业服务有限公司诉被告高春霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁大卫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告海宁大卫物业服务有限公司负担。
审判员 高苏燕
二〇一六年一月七日
书记员 汪凯航
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉海民初字第3571号原告：海宁大卫物业服务有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路417号北区五楼办公室。组织机构代码68555003-9。法定代表人：傅丽，董事长。委托代理人：钱伟东，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。被告：高春霞，女，1983年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告海宁大卫物业服务有限公司诉被告高春霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海宁大卫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告海宁大卫物业服务有限公司负担。审判员  高苏燕二〇一六年一月七日书记员  汪凯航·??-2-?··??-1-?·
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03231号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告阮建雨，男，1968年9月26日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告阮建雨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆经济开发区公用事业服务中心的委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼，被告阮建雨经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，被告系××小区××号楼××室住户，其供暖属于我中心管辖，被告楼房建筑面积××平方米。2012年至2014年度供暖费每平方米19元，被告欠2012年至2014年度供暖费3941.36元。我们多次索要未果，只有诉至法院，要求被告给付供暖费3941.36元；并承担本案的诉讼费。
被告阮建雨未答辩。
经审理查明，被告阮建雨购买了××县××镇××小区××号楼××室楼房一套，建筑面积××平方米，并办理了产权证。原告延庆经济开发区公用事业服务中心在2012年至2013年度和2013年至2014年度按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务。2012年至2014年度的供暖费为每平方米19元。因被告未向原告交纳2012年至2013年度、2013年至2014年度的供暖费3941.36元，原告于2014年5月9日诉至本院，要求被告给付2012年至2014年度的供暖费3941.36元。本案在审理过程中，公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，到期被告未到庭，本案依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有延庆县房屋产权档案查询结果及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2012年至2013年度、2013年至2014年度享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费3941.36元，事实清楚，原告要求被告给付供暖费，符合法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告阮建雨给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度的供暖费三千九百四十一元三角六分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告阮建雨负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初788号
原告：马鞍山市骊园广告有限责任公司。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山亿景置业有限公司。
原告马鞍山市骊园广告有限责任公司（以下简称骊园广告公司）诉被告马鞍山亿景置业有限公司（以下简称亿景置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杜谦适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告骊园广告公司法定代表人程丽丽及其委托代理人王祝贵到庭参加诉讼，被告亿景置业公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骊园广告公司诉称：2013年11月8日，骊园广告公司与亿景置业公司签订《租赁广告合同》，骊园广告公司将位于葛羊路及江东大道交汇处东北角广告牌出租于亿景置业公司使用。但被告亿景置业公司支付2013年租赁费后未能遵守约定支付后期租赁费用。原告骊园广告公司多次与被告亿景置业公司协商未果，现诉请法院判令：1、被告亿景置业公司支付租赁费336000元及违约金100800元，共计436800元；2、被告亿景置业公司承担本案诉讼费用。
骊园广告公司为支持其诉讼请求及事实与理由，向法庭提交以下证据：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、企业信用信息查询一份，证明被告诉讼主体资格；
3、租赁广告合同原件、承诺书原件、广告牌整体移位制作合同原件各一份，证明原被告租赁关系；
4、告知函、送达凭证，证明原告向被告催告情况。
被告亿景置业公司未作答辩也未提供证据。
鉴于被告亿景置业公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审查，确认原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年11月8日，骊园广告公司与亿景置业公司签订《租赁广告合同》，双方约定骊园广告公司将位于葛羊路及江东大道交汇处东北角广告牌出租于亿景置业公司使用，租赁期限为2013年11月8日至2014年11月8日，租赁费为168000元。租赁费支付为合同签订后三日内一次性支付。合同同时约定了违约金，约定一方不履行或迟延履行或部分履行合同义务，以合同金额的30%赔付另一方违约金。合同签订后，亿景置业公司于2013年11月27日向骊园广告公司出具承诺书一份，承诺将租赁期延长为3年，每年11月支付当年租金。2014年5月28日、29日，双方又签订一份《广告牌整体移位制作合同》，约定将涉案广告牌整体移位。合同履行期间，亿景置业公司支付2013年租赁费，但未能遵守约定支付2014年和2015年度租赁费用。
本院认为：原告骊园广告公司与被告亿景置业公司之间形成的租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。骊园广告公司与亿景置业公司为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。结合《租赁广告合同》约定租赁费为合同签订后三日内一次性支付，亿景置业公司于2013年11月27日向骊园广告公司出具的承诺书承诺每年11月支付当年租金，应理解为亿景置业公司应于2014年11月、2015年11月分别支付当年租赁费用。双方合同约定了违约金，当事人双方均应承担相应法律后果。亿景置业公司逾期支付租赁费的行为构成违约，骊园广告公司有权催收、追索租赁费，本院对于骊园广告公司的诉讼请求予以支持。亿景置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山亿景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市骊园广告有限责任公司租赁费336000元，并赔付违约金100800元，款项合计436800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元由被告马鞍山亿景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 杜 谦
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨翠翠
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2623号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人冯治国，男，1974年6月3日出生。
被执行人吴志华，女，1975年3月10日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人冯治国、吴志华因融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）怀民（商）初字第04677号民事判决书，确定：被执行人冯治国、吴志华给付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金1047692.59元、违约金64600元。公告费560元由被执行人冯治国、吴志华负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人冯治国、吴志华、发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人冯治国、吴志华、名下无房产。鉴于暂未发现被执行人冯治国、吴志华其他可供执行财产，且申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人冯治国、吴志华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人冯治国、吴志华有可供执行财产或被执行人冯治国、吴志华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 单文远
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初252号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人付某某，男，1978年12月14日出生于湖南省耒阳市。因寻衅滋事于2015年7月30日被耒阳市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年8月7日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月15日被耒阳市公安局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：一、故意伤害
2015年7月28日18时许，徐某某（在逃）因与黄某之间有经济纠纷而被打，遂叫被告人付某某及张某某（在逃）开车到耒阳市金山市场喜洋洋喜庆批发部找黄某讨说法。后被告人付某某及张某某在该批发部门口对黄某进行殴打。随后，李某、周某某等人也到现场并发生拉扯，被告人付某某持砖头将李某、周某某头部砸伤。被告人付某某与徐某某持刀追周某某等人。之后，耒阳市公安局民警现场将被告人付某某抓获。黄某的母亲廖某某在此过程中也被打伤。经鉴定：被害人周某某的伤势属轻伤二级，被害人李某、廖某某的伤势属轻微伤。
案发后，被告人付某某家属已赔偿被害人周某某的经济损失，并取得了谅解。
二、盗窃
2016年3月6日3时许，被告人付某某发现被害人王某某的一辆红色女士豪一爵牌助力车停在耒阳市金阳路漂亮宝贝斜对面一巷子里，遂撬开防盗锁，以重接点火线的方式将助力车盗走。当日16时许，被告人付某某将助力车骑到耒阳市蔡伦南路一修理店。20时许，被告人付某某到该店取助力车时被抓获。经鉴定：被盗的豪一爵牌助力车价值2624元。现被盗助力车已追回并发还给被害人王某某。
被告人付某某辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人付某某犯故意伤害罪、盗窃罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明，被告人付某某于2016年3月7日被刑事拘留之前，因本案先行羁押了1个月17日。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、周某某、廖某某、黄某、王某某的陈述，证人谢某、许某、曹某某的证言，扣押、处理物品清单，指认现场照片，摩托车照片，收据，调解书，收条，公安行政处罚决定书，回执，情况说明，到案经过，抓获经过，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，电话详单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2624元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某身犯数罪，应当数罪并罚；被告人付某某在共同故意伤害犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人付某某家属案发后代为赔偿了被害人周某某的经济损失，取得了被害人周某某的谅解，有酌情从轻处罚情节；被告人付某某盗窃的助力车已经返还被害人王某某，有酌情从轻处罚情节；被告人付某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人付某某犯故意伤害罪、盗窃罪均从轻处罚。耒阳市人民检察院提出的对被告人付某某犯故意伤害罪、盗窃罪均在一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
代理审判员 贺 斌
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02588号
罪犯白卫宁，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年1月11日作出（2012）藁刑初字第00004号刑事判决书，以被告人白卫宁犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯白卫宁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白卫宁在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯白卫宁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年6月24日起至2030年6月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国恩，男，1970年4月24日出生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日生，汉族，农民，住珲春市。
再审申请人张国恩因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国恩申请再审称：一二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，张国恩有新的证据足以推翻原判决。再审请求撤销终审判决，宋桂林、温洪武、刘鸣贤返还补偿款、搬迁费132620元，并承担一二审诉讼费。
本院认为：张国恩于2010年8月末搬离城北旧货市场后，宋桂林、温洪武支付张国恩5500元（含退还押金1000元），可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。张国恩提出的本案违反法定程序的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，本院不予审查。且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，张国恩以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故张国恩主张将以上主体追加为当事人无法律依据。张国恩与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证�证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额没有证据证明，故张国恩主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。张国恩关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，张国恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国恩的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 玥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国恩，男，1970年4月24日出生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日生，汉族，农民，住珲春市。
再审申请人张国恩因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国恩申请再审称：一二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，张国恩有新的证据足以推翻原判决。再审请求撤销终审判决，宋桂林、温洪武、刘鸣贤返还补偿款、搬迁费132620元，并承担一二审诉讼费。
本院认为：张国恩于2010年8月末搬离城北旧货市场后，宋桂林、温洪武支付张国恩5500元（含退还押金1000元），可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。张国恩提出的本案违反法定程序的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，本院不予审查。且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，张国恩以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故张国恩主张将以上主体追加为当事人无法律依据。张国恩与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证据证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额没有证据证明，故张国恩主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。张国恩关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，张国恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国恩的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 玥
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京环非诉行审字第12号
申请人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人徐卫斌，该局法规科科长。
被申请人江苏锋源工具有限公司，所在地址：丹阳市丹北镇埤城工业园区。
法定代表人王琼，该公司总经理。
因被申请人江苏锋源工具有限公司建设项目的水污染防治设施未建成即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，申请人经查后于2015年4月7日根据《水污染防治法》第七十一条规定，作出丹环行罚字（2015）2号行政处罚决定，责令被申请人停止生产并处以罚款人民币50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人催告无果后于2015年7月22日向本院申请强制执行。
在本院行政非诉案件受理审查过程中，因被申请人已履行了行政处罚决定书载明的义务并缴纳了全部罚款，现申请人向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人丹阳市环境保护局撤回对被申请人江苏锋源工具有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初351号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡先文，男，1988年7月15日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1548号起诉书指控被告人胡先文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日2时05分，被告人胡先文酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的红色马自达牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，被公安机关当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人胡先文呼气中酒精含量为113mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人胡先文血液中乙醇含量为121.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡先文具有归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人胡先文拘役一至四个月，并处罚金。
被告人胡先文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡先文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡先文具有归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人胡先文醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡先文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年三月十四日
书记员 黄旭慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00480号
原告：杨振昌，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市第一建筑公司。
原告杨振昌诉被告沈阳市第一建筑公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年由辽中县政府抽调下属各乡镇、村委会、民兵组成“辽中民兵团”参加“八三”河道工程工作，工程竣工后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做跨年临时工，当时原告的档案由辽中县民兵团负责人交给了被告公司，于1979年5月份陆续离厂。2011年原告依据国家政策到辽中县人社局办理缴纳社会保险，需要人事档案，原告到被告公司调取档案，被告告知因年限已久，将原告的档案丢失，只能为原告开具情况介绍说明，但辽中县人社局对开具的情况介绍不能代替档案使用为理由，不给原告办理社会保险。事后，原告多次找到被告，要求被告查找档案，被告多方查找未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案，并交给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告，工商管理机关并没有被告沈阳市第一建筑公司的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨振昌的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鄂淼
二〇一五年四月十六日
书记员 徐瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2018号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：阮进狗，男，1983年10月10日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告阮进狗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告铜陵井湖物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告阮进狗的起诉。
本院认为原告铜陵井湖物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶丹妮
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第74号
申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤某，局长。
被执行人董某，男，1968年2月8日生，汉族，住霞浦县。
被执行人陈某，女，1975年10月9日生，汉族，住霞浦县，系被执行人董某的妻子。
申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2015）第06116号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2015）第06116号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人董某与被执行人陈某系夫妻关系，1995年12月19日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2013年2月9日生育一女孩，2015年2月被村委查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人董某、陈某多生育一孩行为，于2015年3月17日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2015）第06116号《征收社会抚养费告知书》，于2015年3月24日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2015）第06116号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2015）第06116号征收社会抚养费决定确定：对被执行人董某、陈某给予征收社会抚养费人民币58085元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县水门乡农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请人于2015年3月25日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年9月28日向被执行人董某、陈某发出霞卫计征催字（2015）第06116号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人董某、陈某作出的霞计生征决（2015）第06116号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人董某、陈某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第06116号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人董某、陈某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2015）第06116号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行初字第79号
原告张智军。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人施大年，男，局长。
原告张智军不服被告宁波市公安局交通警察局道路行政处罚一案，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理。2014年11月19日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张智军向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告张智军撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告张智军预交），由原告张智军减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
审 判 员 翟建超
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00375号
原告路宏洲。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告路宏洲诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告路宏洲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路宏洲撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告路宏洲负担。
审判员 董文彬
二〇一五年四月一日
书记员 冯晓艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2930号
原告ＸＸ，男，1975年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告许中华，男，38岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城中天御园工地。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼北。
法定代表人赵振起，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告许中华、赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告许中华、赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告许中华、赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1078元，由原告负担。
审判员 何 滨
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙立国
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02049号
原告黄某某，女，1982年1月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张某某，男，1974年3月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告黄某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼、被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，位于某某的商品房原属于原、被告共同所有。后因原告与被告感情破裂，双方分居，在双方分居期间，被告将该房屋的契税退回并据为已有。2013年7月16日，原告将被告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，该案经法院审理于2013年8月16日作出（2013）南川法民初字第02220号民事判决书，判决原、被告离婚；位于重庆市南川区XX街道XX小区房屋归原告黄某某所有，原告于本判决生效之日起三十日内补偿被告张某某房屋折价款93133.09元，该房屋的剩余银行贷款由原告黄某某负责偿还，判决生效后，双方都申请了执行，原告按照判决内容履行了义务。由于被告一直保管大修基金等发票，导致原告不能直接向房屋开发商申请退大修基金（契税），后原告与开发商反复协商，并经开发商打电话给南川法院执行局的工作人员同意和确认，开发商将大修基金（契税）的退费5833元支付给了南川法院的案款专户上，由于（2013）南川法民初字第02220号民事判决书中未对房屋的大修基金及契税的退费进行约定，所以导致原告无法领取该款，为此，原告将被告起诉至人民法院，请求：1、判决确认位于某某房屋的大修基金（契税）5833元（该款已在南川法院执行局专用账户中）归原告黄某某所有，并直接由原告领取；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未也发表答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年8月16日经本院判决离婚，并判决位于重庆市南川区XX街道XX小区的房屋归原告黄某某所有，原告黄某某补偿被告张某某房屋折价款。在上述判决生效后，被告张某某向本院申请执行，在执行过程中，原告黄某某向张某某支付了房屋折价款等相关款项。原、被告在婚姻期间所购买的某某的房屋需退还大修基金5833元给原、被告，由于原、被告对该款的分割未达成协议，重庆鸟巢实业有限公司于2014年3月18日已经将应退还的大修基金5833元汇入重庆市南川区人民法院的账户进行保管。庭审中，原告黄某某称被告张某某在2014年8月11日曾经给其打过电话表示对于该款同意给原告。经法院向被告张某某核实，张某某表示，法院的传票已经收到，但是当时由于要上山挖笋子，所以未到庭参加诉讼，对于某某的开发商已退还的5833元，该款按照法律规定，如果被告可以分割，被告就要求进行分割。审理中，原告黄某某增加诉讼请求，请求法院依法判决被告协助原告办理位于某某的房屋产权变更登记手续以及房屋按揭贷款合同变更手续。
上述事实，有原告的陈述、（2013）南川法民初字第02220号民事判决书、重庆市南川区人民法院案款专用收据等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆鸟巢实业有限公司因原告黄某某与被告张某某在婚姻关系存续期间共同购买位于重庆市南川区XX街道XX小区房屋而应退还的部分大修基金5833元，属于原、被告的共同财产。由于原、被告在离婚诉讼中对该款没有进行分割，现原告黄某某向法院提起诉讼要求分割该款，于法有据，本院予以支持，由原、被告各分得一半，即原、被告各获得2916.5元。
对于原告黄某某请求法院依法判决被告协助原告办理位于某某小区的房屋产权变更登记手续以及房屋按揭贷款合同变更手续的诉讼请求。虽然重庆市南川区XX街道XX小区的房屋已经判决给黄某某所有，张某某有义务协助黄某某办理该房屋的产权变更手续。但是由于该房屋属于通过银行按揭的方式购买，已被抵押，其产权的变更受到限制，不具备产权变更登记条件，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待该房屋抵押权消灭或者抵押权人同意的条件下再行主张该房屋产权变更。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告张某某各分得房屋大修基金退款2916.5元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄某某负担12.5元，被告张某某负担12.5元，被告张某某负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 琼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第269号
申请执行人温国家，男，1978年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温丽梅，女，1973年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人温国家与被执行人温丽梅汀劳仲案（2015）第39号劳动报酬纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币3400元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第269号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月三日
代书记员 陈海红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00256号
原告：ＸＸ，女，1982年10月8日出生，汉族，上海优达贸易有限公司职员。
被告：徐良，男，1958年11月19日出生，汉族，现下落不明。
原告ＸＸ诉被告徐良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告徐良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告徐良于2011年12月31日以资金周转为由向其借款17万元，约定于2012年1月15日前还款。因借款到期后，徐良未按约还款且下落不明，现要求判令徐良支付借款本金17万元，承担逾期付款利息（自2012年1月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）及本案诉讼费用。
被告徐良未作答辩。
经审理查明：2011年10月，被告徐良以资金周转为由向原告ＸＸ借款17万元，同年12月31日，徐良就上述借款向ＸＸ补出具借条一份，约定上述借款于2012年1月15日前一次还清。借款到期后，徐良未按约还款，ＸＸ多次催款未果遂诉至本院。
上述事实，有原告ＸＸ提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告徐良向原告ＸＸ借款17万元的事实，有其出具的借条证明，本院予以认定。徐良理应按借条约定的期限予以还款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。ＸＸ诉称要求徐良支付借款本金17万元及按中国人民银行同期贷款利率计承担逾期付款利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良支付原告ＸＸ借款本金17万元、逾期付款利息（自2012年1月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费800元，由被告徐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第14号
原告化州市飞粤环保材料有限公司。
法定代表人陈奕生，经理。
地址：化州市同庆镇谢白村委会佛子岭。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被告南通中远机械有限公司。
法定代表人沈土新。
地址：江苏省南通市如东县县城新区井岗山路东侧。
被告沈土新，男，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
本院在审理原告化州市飞粤环保材料有限公司诉被告南通中远机械有限公司、沈土新定金合同纠纷一案中，原告化州市飞粤环保材料有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市飞粤环保材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告化州市飞粤环保材料有限公司承担。
审判员 蒙权兴
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄春龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1261号
罪犯汪勇。
上海市浦东新区人民法院于2011年2月15日作出了（2010）浦刑初字第3272号刑事判决，以被告人汪勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）沪一中刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯汪勇曾于2013年8月23日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年7月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明�单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汪勇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年6月13日始至2015年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相�的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重�事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1918号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2039号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日晚，被告人马某与王甲（已判决）、周巍（另案处理）等人同在上海市宝山区友谊支路XXX号飞天酒吧888包房消费娱乐。当日22时40分许，马某因酒后误入该酒吧333包房，遭到被害人鲍某某的指责。马某为泄愤，纠集周巍等人至333包房内，对鲍某某实施殴打，致使鲍某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤二级。期间，王甲闻讯赶至333包房，并无故对前来劝架的酒吧老板陈甲实施殴打，致使被害人陈甲双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，后行鼻中隔矫正＋鼻骨骨折整复术治疗，经鉴定，构成轻伤二级。
2014年8月11日13时40分许，被告人马某主动至上海市宝山区友谊路派出所投案，但未能如实供述自己的主要犯罪事实，审理中，被告人马某如实供述了犯罪事实，且赔偿被害人鲍某某经济损失人民币3，000元，取得其谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某、陈甲的陈述及辨认笔录，证人王甲的证言，证人陈乙、王乙的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及现场监控录像截图，《收条》、《谅解书》、公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某纠集他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某到案后如实供述罪行，且赔偿被害人经济损失取得其谅解，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01520号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行
法定代表人郭永，该行行长。
被执行人许天京
被执行人赵君
被执行人新沂市中通房地产开发有限公司
法定代表人刘文中，董事长。
中国建设银行股份有限公司新沂支行与许天京、赵君、新沂市中通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作�（2013）新商初字第0631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。执行中查明，被执行人许天京、赵君有房产抵押，但申请人暂不要求处分。
本案申请标的为335888元，执行到位0元，未执行到位335888元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 田 媛