苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1791号
原告黄虎。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告李树松。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告查大奇。
被告谢文娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司。
负责人时炎萍，系该公司总经理。
委托代理人吴慧刚。
原告黄虎与被告李树松、查大奇、谢文娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（以下简称人保高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄虎的委托代理人黄晓炎、被告李树松及其委托代理人张玉华、被告查大奇、谢文娟、被告人保高新公司的委托代理人吴慧刚到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告黄虎诉称：2013年4月29日22时50分许，被告李树松驾驶电动自行车（后座搭载原告黄虎）与被告查大奇驾驶的轿车相撞，造成二车受损、李树松、黄虎受伤的交通事故。原告因交通事故造成多处残疾。原告因交通事故造成的损失为：医疗费115266.9元、住院伙食补助费2754元、营养费7290元、误工费54400元、护理费14580元、交通费500元、残疾赔偿金208243.2元、被扶养人生活费47650.72元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3415.5元，共计465100.32元。肇事机动车在被告人保高新公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险）。请求判令被告人保高新公司在保险限额内赔偿原告的上述损失；不足部分由被告李树松、查大奇、谢文娟按照交通事故的责任赔偿，其中被告查大奇与谢文娟承担连带赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告李树松辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。交强险赔偿不足部分按照被告李树松的责任比例承担赔偿责任。原告黄虎诉请中部分项目的金额过高，应依法核准。被告李树松在事故中也受伤，但同意本案原告黄虎在交强险限额内优先受偿。
被告查大奇、谢文娟共同辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。被告查大奇为被告谢文娟的雇员。交通事故发生时，被告查大奇为履行职务行为。牌号为苏E×××××的小型轿车为被告谢文娟所有，该机动车已经投保了交强险和商业三责险，应由被告人保高新公司对原告黄虎予以赔偿，赔偿不足部分中属于机动车一方责任的由被告谢文娟承担；被告谢文娟已经支付给原告黄虎70000元，请求在本案中一并处理。
被告人保高新公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。肇事机动车在被告人保高新公司投保了交强险和商业三责险，本次事故在保险期限之内。被告人保高新公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，本起交通事故中有另一名伤者，应在交强险限额内为另一名伤者预留相应份额。肇事车辆未投保不计免赔率附加险，根据商业三责险条款，因被告查大奇负次要责任，商业三责险中应减少赔偿5%，减少赔偿的款项应由被告谢文娟承担。原告黄虎主张的项目和金额应依法核准。诉讼费和鉴定费不是人保高新公司的承保范畴，被告人保高新公司不予承担。
经审理查明：2013年4月29日22时50分许，李树松醉酒后驾驶车牌号为吴江113296的电动自行车（后座搭载黄虎）沿227省道由北向南行驶经227省道114KM＋700M处平望小纡路口实施左转弯时与由南向北行驶的查大奇驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车相撞。事故造成二车受损、李树松、黄虎受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人李树松负此交通事故的主要责任；当事人查大奇负此交通事故的次要责任；当事人黄虎无责任。
黄虎受伤后在苏州市吴江区第二人民医院等医疗机构进行了治疗，共住院152天。经诊断，黄虎的伤情为：右侧急性创伤性硬膜下血肿、脑肿胀伴脑疝、多发脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左枕骨颞骨骨折、左肺挫伤、右侧粉碎性髋臼骨折、右尺骨骨折。经江苏均锐律师事务所委托，2014年5月23日，苏州大学司法鉴定中心对黄虎的伤情进行了鉴定，结论为：黄虎因此次交通事故导致颅脑外伤后目前存在轻度精神障碍，日常活动能力部分受限评为八级伤残，导致其颅脑缺损评为十级伤残，导致其右下肢功能障碍评为十级伤残；其误工期限为伤后1年，伤后两次住院期间以及出院后90日考虑营养支持以及一人护理。
另查明：牌号为苏E×××××的小型轿车为谢文娟所有，查大奇为谢文娟的雇员。事故发生时，查大奇正在履行雇佣职务。牌号为苏E×××××的小型轿车在人保高新公司投保了交强险和商业三责险，投保人为谢文娟，保险期限均为自2012年10月18日12时起至2013年10月18日12时止。其中商业三责险的保险限额为500000元，未投保不计免赔率附加险。商业三责险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要责任的免赔率为5%。事发后，谢文娟已给付黄虎70000元。
以上事实，由原告黄虎向本院提交的道路交通事故认定书、查大奇的驾驶证、谢文娟的车辆行驶证、门诊病历和出院记录、法医临床学鉴定意见书、交强险和商业三责险保单，由被告人保高新公司提交的商业三责险条款，由被告谢文娟提交的道路交通事故预付款凭证，以及当事人当庭的当庭陈述等证据证实。
再查明：2013年5月9日，人保高新公司向黄虎及其陪护人员杨恩才核实相关情况，填写了《交通事故伤者基本情况表》，并由黄虎及杨恩才签名。表中填写以下内容：黄虎为农村户口。出险前一年情况、来苏时间为2013年4月，暂住证未办理，常住地址为（苏州市吴江区）平望镇端市村，工作单位为林泰复合厂，工作单位地址为平望镇端市村，工作性质为杂工，工资每月3000元，现单位工作不到1个月，劳动合同未签订。黄虎有两位姐姐。
以上事实，有被告人保高新公司提交的交通事故伤者基本情况表及当事人的当庭陈述证实。
对于原告黄虎因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告黄虎主张115266.9元，并提交了病历、出院记录、医药费发票、医疗费结算单、用药清单等证据。
被告人保高新公司认为：对于正式医疗费发票中记载金额予以认可，但应扣除原告第一次住院期间非医疗项目1525元，余额再扣除25%的非国家基本医疗保险范围（以下简称非医保）的金额。对原告黄虎提交的苏州市吴江区第二人民医院的医药费结算凭证不予认可，因为该凭证中的25166.84元原告黄虎未支付。
被告查大奇、谢文娟同意被告人保高新公司的意见并同意扣除25%的非医保金额。
被告李树松另认为：对于第一次住院发票中的非医疗项目1525元、陪客费525元、护理费1810.7元应该扣除；对于25166.84元的结算凭证不予认可。
庭审中，原告认可结算凭证记载的金额中的25166.84元未支付，但由被告先行给付原告。原、被告均同意该25166.84元医疗费在本案中一并处理。
本院认为：根据原、被告的质证意见并经审核原告的医疗费发票、结算凭证，原告提供的证据记载的医疗费的总金额为115266.9元，其中住院期间的非医疗项目（伙食费）1735元应予以扣除。住院发票中的陪客费525元为陪护人员陪护床的费用，为原告黄虎住院期间必然支出的费用不属于护理费。住院发票中的护理费1810.7元为医护人员对黄虎的医疗护理费，与原告黄虎主张的护理费（日常生活护理及陪护）性质不同。上述二项费用应包含于医疗费用中。被告李树松认为上述二项费用应扣除的意见理由不足，本院不予支持。据上，本院认定，医疗费为113456.2元。上述医疗费中的85092.15元为医保范围用药，28364.05元为非医保用药。
2、住院伙食补助费。
原告黄虎主张2754元，认为其住院153天，标准按照18元／天计算。
被告均认为，原告黄虎的住院期间为152天，对于住院伙食补助费标准予以认可。
本院认为，原告黄虎住院152天。住院伙食补助费为2736元。
3、营养费。
原告主张7290元，认为其营养期间为243天，按照30元／天的标准计算。
被告均认为，原告黄虎的营养期间应为242天，营养费标准应为20元／天。
本院认为，根据原告黄虎的住院天数及鉴定结论意见，其营养期间为242天。根据原告黄虎的伤情及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为6050元。
4、误工费。
原告黄虎主张54400元，认为其误工期限为17个月，标准按照3200元／月计算。为此，原告黄虎提交了吴江市荣乐机械有限公司出具的证明一份以及该公司的营业执照一份。
被告人保高新公司认为，原告黄虎的误工期限为12个月。对于原告黄虎提交的误工证明不予认可。原告黄虎受伤之后，被告人保高新公司第一时间前住医院探视，慰问伤者，并与原告黄虎及其亲属进行了当面沟通。当时原告称到吴江未满一月，故被告人保高新公司拟认可误工费标准为1800元／月。为此，被告人保高新公司向本院提交了交通事故伤者基本情况表。
其余被告均同意被告人保高新公司的意见。
本院认为：2014年6月20日，吴江市荣乐机械有限公司出具证明称：黄虎从2012年2月到2013年3月在我单位从事车床操作工。工作期间，月平均工资3200元。2013年3月份黄虎从我单位离职。本院认为，原告黄虎在被告人保高新公司向其核实相关情况时自行陈述其到苏州大市的时间为2013年4月，且工作单位为林泰复合厂。原告提供的吴江市荣乐机械有限公司出具的证明与原告黄虎的上述陈述内容不符，对该证明本院不予采信。原告黄虎主张3200元／月的误工费标准，本院不予支持。结合被告人保高新公司的质证意见，本院酌情确定误工费标准为1800元／月。根据司法鉴定意见书，黄虎的误工期限为12个月。本院认定，误工费为21600元。
5、护理费。
原告主张14580元，认为其护理期间为住院期间153天，出院后护理90天，均为1人护理，按照60元／天／人的标准计算。
被告均认为，原告的住院期间为152天，出院后护理90天，护理期限应为242天，护理费标准应为40元／天／人。
本院认为：原告的护理期限应为242天，原告主张60／天／人的护理费标准在合理的范围内。本院认定，护理费为14520元。
6、交通费。
原告主张500元，具体金额请求法庭酌情认定。
被告均认可交通费为200元。
本院认为，结合原告黄虎的治疗时间、地点、次数及陪护的人次等因素，本院酌情认定，交通费为300元。
7、残疾赔偿金。
（1）伤残程度的赔偿金。
原告主张208243.2元，认为原告构成一个八级伤残和二个十级伤残。并提交了苏州市吴江区松陵镇菀南村村委会盖章确认的黄虎居住证明，证明原告从2012年2月到2013年3月29日一直租住在苏州市吴江区松陵镇菀南村11组3号吴晓明家中，应按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算20年并考虑32%的残疾系数。
被告均认为：原告未提供暂住证以及苏州大市社保缴费单据，无法证明其来吴江满一年。且原告在被告人保高新公司向其核实相关情况时称，原告于2013年4月到苏州市。因此应按照2013年江苏农村居民人均纯收13598元的标准计算残疾赔偿金。
本院认为：苏州市吴江区松陵镇菀南村村民委员会出具的证明内容与原告黄虎在被告人保高新公司向其核实相关情况时的自述内容相矛盾，故对于上述证明本院不予采信。原告黄虎未提交证据证明其受伤前长期在苏州市范围内居住、工作，原告主张按照城镇居民标准计算相关赔偿金证据不足，本院不予支持。残疾赔偿金应按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元的标准计算。本院认定，残疾赔偿金为87027.2元。
（2）被扶养人生活费
原告主张47650.72元，认为被扶养人共3人（黄某甲，1949年5月18日出生，系原告父亲，应扶养15年；任某，1949年10月16日出生，系原告母亲，应扶养16年；黄某乙，2008年4月12日出生，系原告之子，应扶养11年），且原告父母的扶养人为2人（黄虎、黄某），原告儿子黄某乙的扶养人为2人。为此原告提交了户籍证明表一份和户口本原件。按照2013年度江苏省农村居民人均生活费支出9607元的标准计算。
被告均认为，对于户口本真实性无异议，对原告主张的计算标准无异议。对于被扶养人的计算年限无异议。但，原告在被告人保高新公司核实情况时陈述有两位姐姐，因此，其父母的扶养人应为3人。
本院认为：对于双方无异议被扶养人数、计算标准等本院予以认定。根据原告黄虎在被告人保高新公司核实相关情况自述其有两位姐姐，故原告黄虎父亲、母亲的扶养人为三人。本院认定，被扶养人生活费为：44064.11元{［11年＋（4年＋6年）÷3］×9607元／年×32%}。
据上，残疾赔偿金为131091.31元。
8、精神损害抚慰金。
原告主张11000元的精神抚慰金并要求在交强险范围内优先受偿。
被告人保高新公司认为，根据肇事机动车苏E×××××小型轿车在交通事故中应负的责任，认可精神损害抚慰金为4800元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告李树松、查大奇应负本起事故的主要责任和次要责任，原告黄虎无事故责任，事故造成了原告伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金总额为11000元在合理的范围内。其中被告查在奇方为机动车，机动车方应承担的精神损失抚慰金原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告在庭审中选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采纳。而被告查大奇为次要责任，根据规定，非机动车方有过错的可减轻机动方的赔偿责任。根据被告查大奇在交通事故中责任，本院酌情确定，机动车一方赔偿原告黄虎精神损害抚慰金6400元。其余的精神损害抚慰应由非机动车方责任人即被告李树松承担。本案中原告黄虎未主张被告李树松赔偿精神损害抚慰金，对此本院不予理涉。据上，本院认定，精神损害抚慰金为6400元。
9、鉴定费。
原告黄虎主张3415.5元，并提交了鉴定费发票。
被告人保高新公司认为，鉴定费不是被告人保高新公司的承保范围，对此不予承担。
被告李树松、被告查大奇、被告谢文娟同意按照交通事故的责任比例承担。
本院认为，鉴定费为原告黄虎的损失之一，赔偿义务人应予以赔偿。根据各被告在庭审中的确认及机动车方及非机动车方在交通事故的责任，本院确定，机动车方应承担鉴定费1366.2元、被告李树松应承担鉴定费2049.3元。
据上，原告黄虎的损失为：医疗费113456.2元、住院伙食补助费2736元、营养费6050元，以上小计122242.2元；误工费21600元、护理费14520元、交通费300元、残疾赔偿金131091.31元、精神损害抚慰金6400元，以上小计173911.31元；鉴定费3415.5元。合计299569.01元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告黄虎因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保高新公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保高新公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保高新公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保高新公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。因苏E×××××小型轿车在人保高新公司投保了交强险和商业三者险，人保高新公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故中，原告以及被告李树松均受伤，被告查大奇同意交强险全部由原告享受，不违反法律，应予采纳。本案审理中，被告查大奇、谢文娟及人保高新公司对于医疗费的赔偿达成一致，由被告人保高新公司在交强险和商业三者险中理赔医疗费（不包括住院伙食补助费、营养费）中的医保部分，上述协商结果不影响其他当事人的权利义务，本院对此予以确认。故被告人保高新公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元（含精神损害抚慰金在内），合计120000元。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告查大奇为机动车驾驶员且应承担事故的次要责任，因此，原告超过交强险部分的损失应由被告人保高新公司在商业三责险中赔偿40%。根据原告的损失以及被告谢文娟在投保商业三责险时未为牌号为苏E×××××的小型轿车投保不计免赔率附加险的事实，结合查大奇与人保高新公司对医疗费赔偿部分达成的一致意见，原告损失中超过交强险部分的损失中的147789.46元（其中医疗费为医保部分）的40%的95%，即56159.99元，由被告人保高新公司在商业三责险中赔偿。即被告人保高新公司应赔偿原告黄虎176189.99元。被告查大奇应赔偿原告黄虎损失中机动车方应承担但被告人保高新公司在交强险和商业三责险中赔偿不足的损失，包括机动车方应承担的医疗费中的非医保部分11345.62元、商业三责险中保险公司免赔的5%为2955.79元及鉴定费中的40%为1366.2元，合计为15667.61元。被告李树松在交通事故中有过错，应赔偿原告黄虎的相应损失。根据李树松在交通事故中为主要责任及其驾驶非机动车的事实，原告损失中超过交强险部分损失中的176153.51元的60%即105692.11元、鉴定费的60%为2049.3元，合计107741.41元应由被告李树松赔偿。被告查大奇为被告谢文娟的雇员，发生交通事故时为履行职务行为，故被告查大奇对原告黄虎的赔偿义务应由被告谢文娟履行。被告谢文娟已支付原告黄虎70000元，超过了其应赔偿原告黄虎的15667.61元，超过部分54332.39元应由原告黄虎返还被告查大奇。为减少诉累，本院确定由被告人保高新公司从应赔偿原告的款项中直接扣除、给付被告谢文娟。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文娟应赔偿原告黄虎医疗费等损失15667.61元，在其已支付原告黄虎的70000元中扣除（已履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告黄虎医疗费等损失176159.99元，其中给付原告黄虎121828.61元，给付被告谢文娟54332.39元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
三、被告李树松于本判决生效后十日赔偿原告黄虎医疗费等损失107741.41元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1363元，由原告黄虎承担485元，由被告谢文娟承担351元，由被告李树松承担527元。被告谢文娟、李树松应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告黄虎，原告黄虎预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 葛健颖