广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民二初字第59号
原告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区。组织机构代码：75207790－8。
负责人：李波，总经理。
委托代理人：郑晓壁，该公司职员。
被告：苏某。
被告暨被告苏某之法定代理人：苏燕珊，女，××年××月××日出生，汉族，住潮州市潮安区。系被告苏某之母亲。
以上第一、二被告委托代理人：苏锦中，男，××年××月××日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告暨被告苏某之法定代理人：苏礼民，男，××年××月××日出生，汉族，住潮州市潮安区。系被告苏某之父亲。
原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“平安财保公司”）诉被告苏某、苏燕珊、苏礼民责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员许斌独任审理，于2015年11月13日公开开庭审理，原告平安财保公司之委托代理人郑晓壁，被告苏锐涛、苏燕珊之委托代理人苏锦中，被告苏礼民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司诉称2014年4月26日18时左右，温伟明无证驾驶无号牌二轮摩托车（载陈兴华、温瑶琴）沿潮州市潮安区凤塘镇振东三路自东向西行驶至与凤塘镇东门村花园村道交叉路口时，适遇右侧被告苏某驾驶粤U×××××号（原粤U×××××号）小型普通客车沿东门村花园村道由北往南直行至该处，双方发生碰撞，造成陈兴华、温瑶琴、温伟明受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月4日潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2014第T00048号《交通事故认定书》，认定温伟明、苏某应各负事故的同等责任，陈兴华、温瑶琴无事故责任。
2014年9月3日温瑶琴、陈兴华向潮安区人民法院起诉，2015年6月5日法院作出（2014）潮安法古民一初字第108号《民事判决书》，判决中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给温瑶琴人民币80275.92元及精神损害抚慰金人民币20000元，赔偿陈兴华人民币9724.08元，合计人民币110000元，并承担案件诉讼费1200元。原告于2015年7月15日履行了上述判决的还款义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条的规定，原告有权向三被告追偿。根据双方保险合同的约定条款，原告垫付的诉讼费用也应由三被告承担。请求判令三被告共同返还原告垫付款项人民币110000元；判令三被告共同返还原告垫付的诉讼费1200元；诉讼费由三被告承担。
原告平安财保公司对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码复印件2份，证明原告的主体资格。
二、被告户籍证明、身份证复印件2份，证明被告的身份情况。
三、保险单、发票、投保单复印件3份，证明被告车辆的投保情况。
四、批单复印件1份，证明投保车辆变更被保险人及车主情况。
五、交强险条款复印件1份，证明被告无证驾驶标的车属交强险责任免除。
六、交通事故责任认定书复印件1份，证明被告驾驶的车辆发生交通事故的事实。
七、民事判决书复印件1份，证明法院判决原告赔偿温瑶琴、陈兴华交强险110000元并承担诉讼费1200元。
八、支付回单复印件1份，证明原告已支付赔偿款及诉讼的事实。
三被告答辩称：在上一次案件判决后，保险公司在上诉期限内没有上诉，现在起诉等于否决上次的起诉。
三被告对其辨解在举证期限内提供的证据有：
一、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任划分情况。
二、民事判决书1份，证明法院对该事故的判决情况。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据三有异议，认为投保单是在交警部门处理事故时，交警同志要求苏礼民签名的，其说签名才有理赔，对其余证据无异议。
原告平安财保公司对三被告提交的证据一无异议，但认为该事故认定书认定肇事车辆驾驶人苏某在未取得驾驶证的情况驾驶车辆；对证据二无异议，但认为该民事判决书是针对原告温瑶琴、陈兴华的起诉，而我司根据交强险条款及条例规定，按法院判决垫付相关费用。
经审理查明：2014年4月26日18时左右，温伟明无证驾驶无号牌二轮摩托车（载陈兴华、温瑶琴）沿潮州市潮安区凤塘镇振东三路自东向西行驶至与凤塘镇东门村花园村道交叉路口时，适遇右侧被告苏某驾驶粤U×××××号（原粤U×××××号）小型普通客车沿东门村花园村道由北往南直行至该处，双方发生碰撞，造成陈兴华、温瑶琴、温伟明受伤及车辆损坏的交通事故。
2014年6月4日潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2014第T00048号《交通事故认定书》，认定温伟明未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时载人超过核定的人数且后座乘坐未满12周岁的未成年人，驾驶及乘坐人员均没有按规定戴安全头盔，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成事故发生的重要原因；苏某未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在通过没有信号灯、交通标志，交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，也是造成事故的重要原因；查无陈兴华、温瑶琴与事故的发生有直接因果关系的违法行为。温伟明、苏某应各负事故的同等责任，陈兴华、温瑶琴无事故责任。
粤U×××××号（原粤U×××××号）小型普通客车在原告平安财保公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止。车辆所有人、被保险人均为苏桂光。
2014年9月3日温瑶琴、陈兴华将苏某、苏燕珊、苏礼民、苏桂光、平安财保公司诉至本院［案号：（2014）潮安法古民一初字第108号］，请求平安财保公司在保险限额内赔偿温瑶琴、陈兴华经济损失。本院经审理判决平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿温瑶琴、陈兴华因事故造成的经济损失共计人民币110000元并承担该案诉讼费1200元。该判决生效后，本案原告履行了判决确定的付款义务。2015年10月9日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同，双方应恪守履行。
本案双方争议焦点为：对于原告已支付给伤者温瑶琴、陈兴华的赔偿款110000元及诉讼费1200元，原告能否以被告苏某无证驾驶为由向三被告追偿。
被告苏某系未成年人，未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为对道路交通安全构成严重的事故隐患，属于交通法律法规明文禁止的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条已明确规定“有下列情形之一的，保险公司在范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。因此，原告有权就垫付的赔偿费用及因此而支付的诉讼费向被告追偿。因被告苏某系未成年人，被告苏燕珊、苏礼民作为被告苏某的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，依法应对被告苏某的过错承担民事赔偿责任。原告诉讼请求事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告苏燕珊、苏礼民应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付赔偿款人民币110000元及垫付诉讼费用人民币1200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1260元，由被告苏燕珊、苏礼民负担。被告负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 洪燕华
第8页共8页