安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01043号
原告：唐少亮，男，1963年6月15日出生，汉族，交通集团职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1974年9月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：陈兵，男，1963年7月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
原告唐少亮与被告陈彪、陈兵身体权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年7月1日第一次公开开庭进行了审理。原告唐少亮，被告陈彪、陈兵及被告陈彪、陈兵共同的委托代理人李友国均到庭参加诉讼。于2015年7月15日第二次公开开庭进行了审理。原告唐少亮及其委托代理人付加欢，被告陈兵及被告陈彪、陈兵共同的委托代理人李友国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐少亮诉称：2011年2月12日，唐少亮因春运在车站加班被陈彪、陈兵殴打，其中陈彪用膝盖顶住唐少亮肋部，致唐少亮左侧第9肋骨前缘线性骨折，经司法鉴定，该损失已经构成轻伤。陈彪、陈兵的行为严重损害了唐少亮的生命健康，唐少亮诉至法院，要求判令陈彪、陈兵赔偿178669元（其中医疗费12371元、住院伙食补助费840元、误工费7472元、护理费12390元，营养费3540元、残疾赔偿金92456元、交通费3000元、鉴定费600元、精神抚慰金16000元、营运损失30000元），并承担本案的诉讼费用。庭审中，唐少亮变更诉讼请求为要求陈彪、陈兵赔偿82507元（其中医疗费12371元、住院伙食补助费990元、误工费16941元、护理费12915元，营养费3690元、交通费3000元、鉴定费600元、营运损失30000元）。
陈彪、陈兵在庭审中辩称：1、唐少亮在诉状中的陈述与事实不符，陈彪、陈兵驾驶的车辆行驶的是滁州到温州的路线，唐少亮无理阻止陈彪、陈兵车辆的正常行驶，并谩骂陈彪，导致唐少亮与陈彪打架。因此，唐少亮和陈彪都有过错。2、陈兵本人并未参与打架，所以唐少亮向陈兵主张赔偿无事实和法律依据。3、双方之间的纠纷发生在2011年2月12日，而此类案件诉讼时效为一年，唐少亮的起诉已经超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。4、唐少亮的诉讼请求应提供的证据予以证明。其中唐少亮第一次住院时是轻微伤，不需要第二次住院，涉及到第二次住院的赔偿不应得到支持；其主张营运损失无证据证实，不予认可；误工费标准过高，滁州到巢湖的营运情况并不好。
唐少亮为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、证明一份。证明唐少亮在车站加班是合法的。
证据二、公安局鉴定结论和鉴定结论通知书各一份。证明唐少亮的伤情构成轻伤。
证据三、值班记录登记本一份。证明陈兵拦截唐少亮车辆的事实。
证据四、证明五份、情况说明一份、包车合同一份、包车票一份、车票一份、收条一份。证明唐少亮的营运损失。
证据五、住院治疗清单、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票一组。证明唐少亮支出的医疗费和住院治疗情况。
证据六、唐少亮驾驶证和从业资格证书各一份。证明唐少亮具备合法的交通运输资质。
证据七、行政处罚决定书一份。证明唐少亮此次人身损害的责任在陈彪、陈兵一方。
证据八、撤诉裁定书及中止裁定书各一份。证明唐少亮对本次纠纷曾提起诉讼，本次起诉并未超过诉讼时效。
经质证，陈彪、陈兵对证据一的真实性和证明目的不认可，认为滁州到温州的线路是由陈彪、陈兵经营运输的，应由二人优先运客。对证据二不予认可，认为唐少亮的肋骨在本次纠纷发生之前摔断过。对证据三的真实性无异议。对证据四不予认可，其中关于收入情况的内容，相互之间存在冲突，其中对滁州汽运公司直属分公司2012年2月1日出具的证明，认为该公司并不知道其收入情况；对2012年2月15日滁州市俊捷旅行客运有限公司的证明，认为唐少亮并无证据证明其股东身份及月收入1万元；对2012年2月15日滁州汽运公司直属二分公司证明，认为其并未提供承包合同予以佐证，月收入8000元也无证据证明；对2011年2月16日的情况说明，认为出具该情况说明时，是无法预测其休息4个月的时间的，每月减少3000元收益也不属实；对2012年2月滁州市俊捷旅行客运有限公司的证明，认为营运不等于赢利，每月损失3000元无证据证明，该公司也无法得知其营运情况；对2011年2月16日的唐少亮作出的情况证明，认为之前的证明并未提到哪三台车辆为其承包；对包车合同、包车票、车票及收条，认为与本案无关联性。对证据五的真实性无异议，但治疗费只认可在皖东人民医院住院期间产生的合理费用，按照双方过错程度，愿意承担50%的责任；唐少亮的转院并无医嘱，故对其转院后支出的费用不予认可；对鉴定费不认可。对证据六的真实性无异议，但认为其主张的误工标准过高。对证据七的真实性无异议，但不认可其证明目的，不认可其关于事发经过的描述，陈兵并未踢唐少亮，陈兵和陈彪正常运输，唐少亮实施挑逗和谩骂，导致纠纷发生，其对事情的发生也存在过错。对证据八的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为起诉后又撤诉的应视为没起诉，唐少亮本次起诉超过一年的诉讼时效。
陈彪、陈兵为支持其答辩意见举证下列证据：
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书一份。证明唐少亮伤情是陈旧性损伤，与2011年2月份的外伤无因果关系，唐少亮当天的损害只构成轻微伤。
经质证，唐少亮对该证据不予认可。
本院认为：唐少亮举证的证据一、三、五、六、七、八及陈彪、陈兵举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。唐少亮举证的证据二，该鉴定意见认定的伤情，已被陈彪、陈兵举证的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见所否定，且公安机关已采纳后者意见，并以此作为依据对陈彪、陈兵作出行政处罚，故本院对该证据的证明力不予认定；唐少亮举证的证据四中，对涉及到双方承包客运班线及安徽省交通集团滁州汽运有限公司滁州汽车中心站同意唐少亮加班滁州至温州班线部分的证明力予以确认；对涉及到营运损失的部分，根据规定确认合理的停运损失，需要考虑到受损车辆的停运时间、运营成本、运营能力及近期平均利润等多种因素，该证据不足以认定唐少亮合理的停运损失，本院对其证明力不予认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年2月12日，陈彪在滁州市汽车站院内因承包客车加班原因与同为经营客车运输的唐少亮发生争吵，继而厮打，陈彪用膝盖顶中唐少亮肋部，致使唐肋骨受伤。后陈彪和一同对唐实施殴打的两名男子（在逃）欲离开现场，在车站1号门被唐少亮追赶上并拉住，在拉扯时，陈彪的哥哥陈兵和唐少亮发生冲突，并踢了唐一脚。当日，唐少亮至皖东人民医院住院治疗，住院28天后于同年3月11日出院，医嘱休息三个月、加强营养，唐少亮支出医药费6657元。2012年12月20日，唐少亮至滁州台联医院住院治疗，住院5天后于当月25日出院，支出医药费719.8元。期间，唐少亮多次至多家医院检查治疗，其中2011年2月12日在滁州市第一人民医院支出检查费720元；2月16日在该院支出医疗费180元；3月2日在该院支出医疗费287.16元；12月31日，在该院支出医疗费90元。2011年2月15日在滁州市第二人民医院支出检查费86元。2011年2月24日在南京军区南京总医院支出医疗费792元；4月13日，在该院支出医疗费144元；12月21日，在该院支出检查费605元。2011年3月7、8日至南京市鼓楼医院检查治疗，支出医疗费612元；12月30日在该院支出100元；2012年1月6日，在该院支出50元。2011年5月11日，在安徽医科大学第一附属医院支出检查费30元，8月18日支出检查费189.26元，5月11日支出检查费792元，11月22日支出医疗费6元。
关于唐少亮的伤情，安徽省公安厅物证鉴定中心2011年5月17日作出（皖）公（物）鉴（法）字（2011）022号鉴定意见书，认为唐少亮的损伤程度属轻伤。唐少亮支出鉴定费600元。滁州市琅琊区人民检察院后于2011年10月28日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对唐少亮肋骨骨折的形成时间（是2011年2月的新伤还是2010年2月的旧伤）及损伤程度进行法医学重新鉴定。该中心于2011年12月5日作出司鉴中心（2011）临鉴字第3245号鉴定意见书，认为唐少亮2011年2月摄片显示的左侧第7、8、9肋骨腋段骨折系其2010年2月所形成的陈旧性损伤，与其2011年2月伤所受外伤之间无因果关系。唐少亮2011年2月12日被他人打伤，致左侧第9肋骨前缘线形骨折，该损伤已构成轻微伤。滁州市公安局琅琊分局于2012年2月10日作出行政处罚决定书，给予陈彪行政拘留十三日并处罚款壹仟元，陈兵罚款伍佰元的处罚。
另查明：唐少亮为车辆驾驶员，具备道路旅客、普货运输驾驶员资格。本次纠纷发生前，唐少亮承包了滁州至巢湖的客运班线。陈彪、陈彪承包滁州至温州的客运班线。2011年春运（含2011年2月12日），因温州旅客太多走不了，安徽省交通集团滁州汽运有限公司滁州汽车中心站同意唐少亮加班滁州至温州班线。
再查明：2013年1月5日，唐少亮向本院起诉陈彪，要求其赔偿相关损失。本院在2013年8月28日作出了中止裁定。后唐少亮在2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院同意其撤诉申请，并在当日作出准许撤诉的民事裁定书。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：一、唐少亮的起诉是否超过诉讼时效；二、陈彪、陈彪是否应承担赔偿责任；三、唐少亮损失的确认。
针对焦点一，人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，应从权利人知道或者应当知道侵权事实及侵权人之日起算。一般从受害人治疗终结之日起算。本案中，唐少亮治疗终结的时间为2012年12月25日，唐少亮在2013年1月5日第一次起诉之时并未超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于唐少亮第一次提起诉讼导致时效中断。唐少亮在2014年6月9日撤诉，从其撤诉之日起，诉讼时效期间重新计算。唐少亮在2015年5月29日再次提起诉讼并未超过一年的诉讼时效。本院对陈彪、陈兵辩称的唐少亮的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。
针对焦点二，唐少亮经汽运公司同意，加班滁州至温州客运班线，从而与承包滁州至温州客运班线陈彪发生争吵，进而厮打。在此过程中，陈彪用膝盖顶中唐少亮肋部，致其肋骨受伤。后陈兵在拉扯过程中与唐少亮发生冲突，并踢了唐少亮一脚。根据唐少亮住院病历及治疗情况，其损害为左胸部软组织挫伤、肋骨骨折，该损伤为陈彪所致；从现有证据来看，不能证明陈兵的行为对唐少亮造成了损害。因此，本院对唐少亮要求陈兵承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。结合本起纠纷产生的原因、事情发生的经过，陈彪应对唐少亮的损害承担全部的赔偿责任。
针对焦点三，经计算，唐少亮支出的医药费为12060.22元。唐少亮两次住院，合计33天，期间的住院伙食补助费为990元（33天×30元／天）。根据其住院时间及出院的医嘱，其营养费为3690元（（住院33天＋医嘱加强营养90天）×30元／天）；护理费为3443.84元（38091元／年÷365天×33天），其主张的出院后的护理费，因并无相关需要护理的医嘱，本院对该部分费用不予支持。唐少亮从事驾驶员工作，其举证的证据不足以证明其收入减少情况，本院参照安徽省2014年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准计算其误工费为16940.64元（50271元／年÷365天×（住院33天＋医嘱休息90天））。根据其住院及治疗检查情况，交通费酌定为1000元。根据其伤情并结合其在本次纠纷中的过错程度，精神抚慰金酌定为1000元。唐少亮支出的鉴定费是为了鉴定其伤情，该鉴定已被之后的鉴定推翻；且伤情的鉴定并非确定民事损害赔偿的依据，故本院对该费用不予支持。唐少亮主张的车辆营运损失费用，因合理的停运损失，需要考虑到受损车辆的停运时间、运营成本、运营能力及近期平均利润等多种因素，唐少亮对此并未举证证明，本院对该部分费用不予支持。本院认可的唐少亮的合理损失为39124.7元。陈彪应赔偿唐少亮39124.7元。另，唐少亮于2015年7月6日提交申请，以最后鉴定结果未作出为由，要求本院中止本案的审理。本院认为，公安机关已经依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的伤情鉴定作出行政处罚，且伤情的鉴定并非确定民事损害赔偿的依据，唐少亮申请中止诉讼的理由并非法律规定的情形，本院对该申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彪于判决生效后十日内一次性赔偿原告唐少亮39124.7元；
二、驳回原告唐少亮的其他诉讼请求。
如被告陈彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告唐少亮负担150元，被告陈兵负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年九月一日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。