陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00409号
上诉人（原审原告）汉中市灿鑫工贸有限公司，住所地：汉中市汉台区汉武路叶家营村月儿弯组。
组织机构代码：06194572-9。
法定代表人龚道明，该公司执行董事。
委托代理人刘建峰，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李汉民，男，生于1977年1月7日，汉族。
委托代理人宋佩剑，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人汉中市灿鑫工贸有限公司（以下简称灿鑫公司）因与被上诉人李汉民劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灿鑫公司委托代理人刘建峰、被上诉人李汉民及委托代理人宋佩剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李汉民于2013年3月31日到灿鑫公司工作，该公司未与其签订书面劳动合同，亦未给其缴纳养老保险和失业保险。2013年8月8日，李汉民在工作时受伤，入住汉中市中心医院治疗，诊断为右胫骨髁间后棘骨折、右胫骨髁间前棘骨折、右膝关节内侧副韧带损伤、右腓骨小头骨折，住院26天，共花医疗费13353元。2013年12月23日，汉中市汉台区人力资源和社会保障局认定李汉民所受伤为工伤。2014年4月10日，汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定李汉民为工残七级。李汉民即向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月8日，该仲裁委员会作出汉区劳仲案字（2014）33号《裁决书》，裁决：1、李汉民与灿鑫公司之间的劳动关系于2014年4月8日终止；2、灿鑫公司给李汉民支付一次性伤残补助金33800元、一次性工伤医疗补助金54637.50元，一次性伤残就业补助金54637.50元；3、灿鑫公司给李汉民支付末签订书面劳动合同双倍工资差额7800元、停工留薪期工资23400元，医疗费13353元、护理费1255元、伙食补助费260元、鉴定费200元、押金1800元；4、灿鑫公司给李汉民补缴2013年3月31日至2014年4月8日期间的养老保险，具体基数及金额以收缴养老保险的经办机构核定为准，费用由双方按照法定比例各自承担；5、驳回李汉民的其他申诉请求。灿鑫公司不服该裁决诉于法院。
原审另查明，李汉民2013年4月份工资为2000元、2013年5月之后的工资为2800元，工资发放至2013年7月。2013年4月，灿鑫公司从李汉民工资中扣保证金1000元、5月扣保证金1800元，共计扣保证金2800元，李汉民受伤后，灿鑫公司向其支付现金29000元。审理过程中，灿鑫公司认为汉中市劳动能力鉴定委员会未依法向其送达劳动能力鉴定结论，剥夺了其申请重新鉴定的权力，并于2014年12月18日以汉中市人力资源和社会保障局不履行法定职责为由提起行政诉讼，法院受理后，汉中市劳动能力鉴定委员会依法向灿鑫公司送达了劳动能力鉴定结论，该公司申请撤回行政诉讼，并于2015年1月12日向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年3月31日，该委员会作出《再次鉴定结论书》，鉴定结论为：李汉民劳动功能障碍程度为七级，本鉴定结论为最终结论。在本次鉴定中，李汉民产生交通费386元、住宿费148元、生活费100元，共计634元。
原审认为，李汉民在工作过程中受伤，汉中市汉台区人力资源和社会保障局认定为工伤，灿鑫公司收到工伤认定后在法定期限内未提起行政诉讼或复议，该工伤认定产生法律效力。汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定李汉民为工残七级，灿鑫公司不服申请陕西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，该会鉴定意见为李汉民劳动功能障碍程度为七级，该鉴定结论为最终结论，依法予以采信，因灿鑫公司未给李汉民办理工伤保险，故应按照《工伤保险条例》的相关规定给李汉民支付工伤待遇。李汉民在灿鑫公司处工作，4月份工资为2000元、5月始为2800元，经核算，其月平均工资为2600元，根据李汉民工残情况，其停工留薪期为9个月，故灿鑫公司应向李汉民支付停工留薪期工资23400元。停工留薪期满后，李汉民未回公司处工作，公司亦未通知其上班，故认定双方劳动关系于2014年4月8日终止。经核算，灿鑫公司应向李汉民支付一次性伤残补助金36400元、一次性工伤医疗补助费54637.50元、一次性伤残就业补助金54637.50元、医疗费13353元、护理费1255元、伙食补助费260元、鉴定费200元、再次鉴定花费634元。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，但本案灿鑫公司未履行该法定义务，应当自2013年5月始向李汉民支付双倍工资。因李汉民在2013年8月8日受伤之后就未给灿鑫公司提供正常劳动，依照公平原则，灿鑫公司应当向李汉民支付2013年5月至7月的双倍工资差额7800元。办理养老保险是用人单位的法定义务，具有强制性，故灿鑫公司应当为李汉民申办补缴2013年3月31日至2014年4月8日期间的养老保险。用人单位不得收取或变相收取押金，因此，灿鑫公司扣取的2800元押金亦应向李汉民退还。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、李汉民与汉中市灿鑫工贸有限公司之间的劳动关系于2014年4月8日终止；二、汉中市灿鑫工贸有限公司给李汉民支付一次性伤残补助金33800元、一次性工伤医疗补助金54637.50元、一次性伤残就业补助金54637.50元；三、汉中市灿鑫工贸有限公司给李汉民支付未签订书面劳动合同双倍工资差额7800元、停工留薪期工资23400元、医疗费13353元、护理费1255元、伙食补助费260元、鉴定费200元、押金2800元、再次鉴定花费634元。（以上二、三项合计192777元、扣除汉中市灿鑫工贸有限公司已支付的29000元，该公司还应向李汉民支付163777元，限本判决生效后十五日内履行清结）；四、限本判决生效后三十日内由汉中市灿鑫工贸有限公司给李汉民补缴2013年3月31日至2014年4月8日期间的养老保险，具体基数及金额以收缴养老保险的经办机构核定为准，费用由双方当事人按照法定比例各自承担；五、驳回汉中市灿鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告汉中市灿鑫工贸有限公司负担。
上诉人灿鑫公司不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人负担。其事实及理由：一、原审判决由上诉人为被上诉人补缴养老保险显失公平。被上诉人进入上诉人公司工作第一个月实际领取报酬1700元，之后被上诉人主动找到上诉人要求提高工资待遇，每月按2800元计算，并承诺自愿放弃上诉人为其办理缴纳养老、医疗、工伤保险。原审对这一客观事实不予认可，判决上诉人为其补缴养老保险，违背了双方的约定，加重了上诉人的负担；二、原审判决上诉人向被上诉人补发未签订书面劳动合同双倍工资差额7800元没有事实依据。首先，原审认定被上诉人2013年4月被上诉人工资2000元错误，被上诉人提交了证据载明其实际工资报酬为1700元。其次，未签订书面劳动合同是因为被上诉人单方不同意签订造成的，上诉人不存在故意回避法律不签订劳动合同的情形，过错责任应当由被上诉人负担。
被上诉人李汉民答辩称，上诉人提出的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。原审判决上诉人为答辩人补缴养老保险于法有据，上诉人称工资中已经包含了养老金的说法与事实不符，答辩人每月领取的只是本人的工资，并不含养老金，也不存在答辩人以口头或者书面承诺放弃由上诉人缴纳养老保险的事实。原审判决由上诉人为答辩人补缴未签订书面合同双倍工资的差额客观公平。答辩人2013年4月的实际工资为2000元，上诉人所称的1700元是在扣除答辩人事假、误工之后的工资。签订书面合同也是用人单位的法定义务，未签订书面合同的责任在于上诉人。
本案经二审开庭审理，查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，劳动合同法明确规定，建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。上诉人未按法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，也无充足证据证实未能签订书面合同系被上诉人原因所致，故原审判决由上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资并无不当。上诉人称数额计算错误，主张第一个月工资应以扣过之后实际领取的1700元计算，该主张与法律规定不符，本院不予支持。关于补缴养老保险的问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”。补缴养老保险不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审在本案中一并作出相应处理不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但判处由上诉人为被上诉人补缴2013年3月31日至2014年4月8日期间的养老保险不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01498号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01498号民事判决第四项。
本判决确定的给付内容，限判决生效后30日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人汉中市灿鑫工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王雅泽