上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1470号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱甲，女，1962年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）
被告人自报李某乙，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告人自报朱某乙，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报孙某某，女，1969年7月17日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报张某乙，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告人自报王某，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。
被告人自报闫某某，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人谢静宇、晁汐，上海新松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1439号起诉书指控被告人朱甲、李某乙、朱某乙、孙某某、张某乙、王某、闫某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、屠爱胜，被告人朱甲及其辩护人ＸＸ晶、被告人李某乙及其辩护人季炜斌、被告人朱某乙及其辩护人沈毅、被告人孙某某及其辩护人胡晶晶、被告人张某乙及其辩护人熊ＸＸ、被告人王某及其辩护人余家恺、被告人闫某某及其辩护人晁汐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日7时许，被告人朱甲在本区叶榭镇浦南市场西大门的蔬菜摊位处，以顾某某、陆某某夫妇的摩托车停在其摊位前为由，与顾、陆二人发生争执，并扭打起来，后被告人李某乙、朱某乙、孙某某、张某乙、王某、闫某某等人上前一起对顾、陆二人进行殴打，致使二人多处受伤。经鉴定，顾某某因外伤致额部、鼻背部及左颧面部皮肤擦挫伤和左眼部挫伤（构成轻微伤）、左胸第2-4肋骨骨折（构成轻伤二级）；陆某某左手环指皮肤咬伤，局部皮肤破损，构成轻微伤。
上述事实，被告人朱甲、李某乙、朱某乙、孙某某、王某、闫某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某、陆某某的陈述，证人金某甲、盛某某、金某乙、粟某某、李某甲、章某某、张某甲等人的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，谅解书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人朱甲及其辩护人提出在争执中系被害人顾某某先动手殴打其、具有过错的辩解及辩护意见，本院认为，联防队员金某甲的证言证实，被告人朱甲因停车问题与顾某某夫妇发生争执后，先动手用洋葱头砸了顾某某，后顾某某夫妇阻止朱甲打人时致朱倒地，引发了之后其他被告人对顾某某夫妇进行殴打的情形，该证言与被害人顾某某夫妇的陈述基本一致，且监控录像亦显示系朱甲先动手用洋葱头打顾某某头部并摔倒，上述证据能相互印证，足以认定。被告人及其辩护人提出系被害人先动手、具有过错的辩解及辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人张某乙提出其未参与殴打，而是在劝架的辩解，经查，同案犯王某、闫某某在侦查阶段明确指证被告人张某乙参与了殴打，监控录像亦清楚显示被告人张某乙到场后脚踹被害人顾某某，上述证据形成完整的证据链，足以认定。被告人张某乙所谓只劝架、未动手的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出被害人顾某某左胸第2-4肋骨骨折的伤势系在2015年6月1日复查时发现的，离事发已有三周左右，不能排除系其他原因造成，该轻伤后果不应由被告人承担的辩护意见，本院认为，病史资料以及鉴定意见书证实，顾某某2015年5月10日事发当天被送至上海市第一人民医院治疗时，根据胸部正、斜位片、胸部CT平扫片检查，胸部诸肋未见明显新鲜骨折征象，而其同年6月1日复查时经胸部CT平扫及肋骨三维重建片等检查，并经有关专家会诊，其左胸第2-4肋骨骨折。对此，上海市第一人民医院松江南院胸外科医生章某某解释是因为5月10日急诊X光以及CT拍片的分辨率较低，无法排除非明显的骨折，而6月1日复查时用胸部三维CT检查，分辨率较高，拍出之前没有发现的轻微骨折也是正常的。且从6月1日的检查看，其骨折的愈合情况、少量骨痂的形成等也符合骨折三周的变化规律，并且非明显的骨折通常需要多次拍片才能确定，故类似本案中时隔三周才发现骨折的情况也属正常。上述证据能相互印证，足以认定被害人顾某某肋骨的伤势系本案被告人殴打所致。况且，胸部肋骨的位置较为特殊，一般不会因在日常生活中摔倒、磕碰等造成骨折，而辩护人也无法提供被害人顾某某在5月10日至6月1日之间遭受过其他伤害的证据或者线索。综上，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人朱甲、李某乙、朱某乙、孙某某、张某乙、王某、闫某某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱甲、李某乙、朱某乙、孙某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人闫某某的妻子配合公安机关对闫进行抓捕，且被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，虽不能认定为自首，仍可依法从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。七名被告人在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并且取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年8月18日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。）
三、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。）
四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。）
五、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）
六、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止。）
七、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 樊云开
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。