宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第308号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：吴晓庭。
委托代理人：徐能权。
委托代理人：许如春。
被告：宁波市三融燃料油有限公司。
法定代表人：谢常锡。
被告：浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司。
法定代表人：张识敏。
被告：宁波振锡石油化工有限公司。
法定代表人：胡张军。
委托代理人：徐飘静。
被告：谢常明。
被告：谢常锡。
被告：张识敏。
原告广发银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市三融燃料油有限公司（以下简称三融公司）、被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司（以下简称华恒公司）、被告宁波振锡石油化工有限公司（以下简称振锡公司）、被告谢常明、被告谢常锡、被告张识敏金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2014年3月18日，本院根据原告申请，依法作出裁定，对各被告采取了财产保全措施。因被告三融公司、被告华恒公司、被告谢常锡、被告张识敏下落不明，本院依法对上述被告进行公告送达。本院先后于2014年7月7日、2014年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波分行的委托代理人徐能权、被告振锡公司法定代表人胡张军及其委托代理人徐飘静到庭参加了诉讼，被告三融公司、被告华恒公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波分行起诉称：
2013年3月18日，原告与被告华恒公司签订了编号为YZ2013-1020-B1《最高额保证合同》一份，合同约定：被告华恒公司自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告与被告振锡公司签订了编号为YZ2013-1020-B2《最高额保证合同》一份，合同约定：被告振锡公司自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告与被告谢常明签订了编号为YZ2013-1020-B3《最高额保证合同》一份，合同约定：被告谢常明自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告与被告谢常锡签订了编号为YZ2013-1020-B4《最高额保证合同》一份，合同约定：被告谢常锡自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告与被告张识敏签订了编号为YZ2013-1020-B5《最高额保证合同》一份，合同约定：被告张识敏自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告与被告三融公司签订了编号为YZ2013-1020的《授信额度合同》一份，合同约定：原告给予被告三融公司授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币5000000元，授信期间自2013年3月18日起至2013年12月19日止；具体授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票，借款用途为支付货款；流动资金贷款还款方式：定期付息，到期还本；结息方式：每月20日结息，21日付息。双方还约定了其他的权利和义务。2013年6月6日，原告按YZ2013-1020《授信额度合同》的约定向被告三融公司发放流动资金贷款2500000元，借款到期日为2013年12月6日，年利率为7.28%。2013年6月7日，原告按YZ20113-1020《授信额度合同》的约定向被告三融公司发放流动资金贷款2500000元，借款到期日为2013年12月7日，年利率为7.28%。现上述两笔借款还款期限均已届满，被告三融公司未按合同约定还本付息，截至2014年2月25日被告三融公司尚欠原告借款本金5000000元，利息137370.84元。被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏也未能依约承担连带保证责任。因此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告三融公司归还原告借款本金5000000元，支付利息、罚息、复利137322.31元（暂计至2014年2月25日，之后的罚息和复利按YZ2013-1020《授信额度合同》约定计付至实际还款之日止）；二、被告三融公司偿付原告为实现债权而支出的律师代理费损失60000元；三、被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏对上述第一、二项的还款承担连带保证责任。
被告振锡公司答辩称，被告振锡公司并不知晓被告三融公司与原告之间签订的编号为YZ2013-1020的《授信额度合同》，被告振锡公司虽然与原告签订了一份《最高额保证合同》，但该份合同担保的主合同的编号为YZ2012-1020，而原告与被告三融公司之间签订的《授信额度合同》编号为YZ2013-1020。因此被告振锡公司并未就原告与被告三融公司之间的借款提供最高额保证担保，被告振锡公司无需承担担保责任。
被告三融公司、被告华恒公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏均未作答辩。
原告广发银行股份有限公司宁波分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．《最高额保证合同》五份，拟证明被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏自愿为被告三融公司与原告签订的编号为YZ2013-1020的《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保的事实；
2.《授信额度合同》一份、借款借据二分，拟证明原告向被告三融公司提供额度本金为5000000元的授信业务以及原告依约向被告三融公司发放贷款5000000元的事实；
3.利息计算表一份，拟证明被告三融公司拖欠利息137370.84元的事实；
4.聘请律师合同、律师费发票、支付凭证各一某拟证明原告为实现债权聘请律师而支付律师代理费的事实。
对于原告提交的上述证据，本院经当庭出示，被告三融公司、被告华恒公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对上述证据放弃质证的权利。被告振锡公司对证据2的真实性没有异议，但认为该份《最高额保证合同》并非为现任法定代表人胡张军所签，且股份转让的时候，被告振锡公司原股东表示该份《最高额保证合同》是无效的，因其担保的主合同并非本案编号为YZ2013-1020的《授信额度合同》，本院认为，证据2系原件，且被告振锡公司对其真实性予以认可，至于被告提出的上述质证意见，并不影响该份证据的真实性、合法性，故本院对该份证据的真实性、合法性予以认定，至于关联性，本院将留后阐述。被告振锡公司未对上述证据1、证据3至证据8提出异议。经审核，原告所提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8均系原件，真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。
被告三融公司、被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏未向本院提交证据。
综合分析上述证据及原告、被告振锡公司的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年3月18日，原告与被告三融公司签订了编号为YZ2013-1020的《授信额度合同》一份，合同约定：原告给予被告三融公司授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币5000000元，授信期间自2013年3月18日起至2013年12月19日止；具体授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票，借款用途为支付货款；流动资金贷款还款方式：定期付息，到期还本；结息方式：每月20日结息，21日付息。借款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的同档次的贷款基准利率上浮30%，逾期罚息利率在上述约定的贷款利率基础上加收50%。
同日，原告与被告华恒公司签订了编号为YZ2013-1020-B1的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告华恒公司自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020的《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主债务履行期届满，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，原告有权直接要求被告华恒公司清偿该债务。
同日，原告与被告振锡公司签订了编号为YZ2013-1020-B2《最高额保证合同》一份，合同约定：被告振锡公司自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2012-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主债务履行期届满，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，原告有权直接要求被告华恒公司清偿该债务。
同日，原告与被告谢常明签订了编号为YZ2013-1020-B3《最高额保证合同》一份，合同约定：被告谢常明自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主债务履行期届满，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，原告有权直接要求被告华恒公司清偿该债务。
同日，原告与被告谢常锡签订了编号为YZ2013-1020-B4《最高额保证合同》一份，合同约定：被告锡自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主债务履行期届满，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，原告有权直接要求被告华恒公司清偿该债务。
同日，原告与被告张识敏签订了编号为YZ2013-1020-B5《最高额保证合同》一份，合同约定：被告张识敏自愿为原告与被告三融公司于2013年3月18日签订的编号为YZ2013-1020《授信额度合同》及其修订或补充合同提供最高额保证担保，被担保最高债权额为5000000元债权本金及相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主债务履行期届满，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，原告有权直接要求被告华恒公司清偿该债务。
2013年6月6日，原告按YZ2013-1020《授信额度合同》的约定向被告三融公司发放流动资金贷款2500000元，借款到期日为2013年12月6日，年利率为7.28%。2013年6月7日，原告按YZ20113-1020《授信额度合同》的约定向被告三融公司发放流动资金贷款2500000元，借款到期日为2013年12月7日，年利率为7.28%。现上述两笔借款还款期限均已届满，被告三融公司未按合同约定归还本金，且自2013年12月6日起停止支付利息。截至2014年2月25日被告三融公司尚欠原告借款本金5000000元，利息137370.84元。被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏也未能依约承担连带保证责任。因此原告诉至法院，要求解决。
另查明，原告为实现债权而支付的律师代理费为60000元。
本院认为：原告与被告三融公司、被告华恒公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏之间的借款、担保关系依法成立且合法有效，各方均应按约履行。本案的争议焦点为原告与被告振锡公司之间的担保关系是否依法成立。被告振锡公司辨称，其与原告签订的《最高额保证合同》所担保的主合同编号为YZ2012-1020，而本案的主合同编号为YZ2013-1020，故被告振锡公司并未就本案主合同所涉的5000000元贷款向原告提供担保，被告振锡公司无需向原告承担担保责任。对此，本院认为，原告与被告振锡公司签订的《最高额保证合同》显示的主合同编号为YZ2012-1020显为笔误，实际上该份保证合同担保的主合同应当为YZ2013-1020。理由如下：首先，从各份保证合同的合同编号分析。原告与本案五保证人于2013年3月18日签订担保合同各一某其编号依次为YZ2013-1020-B1至YZ2013-1020-B5，编号无中断。其中编号为YZ2013-1020-B1、YZ2013-1020-B3至YZ2013-1020-B5的《最高额保证合同》所担保的主合同编号均为YZ2013-1020，仅编号为YZ2013-1020-B2的《最高额保证合同》的主合同编号显示为YZ2012-1020，按常理，编号为同一序列的担保合同之间所担保的主合同应当相同；其次，从合同签订时间分析。合同编号为YZ2013-1020-B2的《最高额保证合同》签订时间为2013年3月18日，且该份合同所担保的主合同的签订时间亦为2013年3月18日，根据一般的编号习惯，2013年签订的合同，合同编号中应当出现2013而非2012；最后，从担保合同的内容分析。原告在庭审中已明确原告与被告三融公司之间仅于2013年3月18日签订过一份《授信额度合同》，即编号为YZ2013-1020的合同。综上，被告振锡公司为合同编号为YZ2013-1020的《授信额度合同》提供担保的意思表示真实。故本院对被告振锡公司的辩称意见不予采纳，原告与被告振锡公司之间的担保关系依法成立。因原告已依约向被告三融公司发放贷款合计5000000元，被告三融公司理应按约还本付息。被告三融公司未按约履行，已经构成违约，现原告要求被告三融公司按约偿还全部借款本金并支付利息、复利、罚息及原告为实现债权而发生的律师代理费的诉讼主张，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏自愿为被告三融公司的上述借款提供担保，理应在与原告约定的保证范围内，对被告三融公司的上述还款承担连带保证责任。综上，原告有权要求被告三融公司偿还借款本金及利息、复利和罚息及原告为实现债权而发生的律师代理费，并要求被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏按约承担连带保证责任。被告华恒公司、被告振锡公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏按约履行了保证责任后，有权向被告三融公司追偿。被告三融公司、被告华恒公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市三融燃料油有限公司向原告广发银行股份有限公司宁波分行偿还借款本金5000000元，支付利息、罚息、复利（计算至2014年2月25日的利息、罚息、复利为137322.31元，之后的罚息、复利按合同约定自2014年2月26日起计至判决确定的履行之日止）。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市三融燃料油有限公司于本判决生效后十日内赔付原告广发银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费60000元；
三、被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、被告宁波振锡石油化工有限公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏在合同约定的担保范围内对被告宁波市三融燃料油有限公司的上述第一项、第二项还款承担连带清偿责任；
四、被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、被告宁波振锡石油化工有限公司、被告谢常锡、被告谢常明、被告张识敏承担保证责任后，有权向被告宁波市三融燃料油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48181元、财产保全费5000元，合计53181元，由被告宁波市三融燃料油有限公司、被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、被告宁波振锡石油化工有限公司、被告谢常明、被告谢常锡、被告张识敏共同负担；公告费650元，由宁波市三融燃料油有限公司、被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、被告谢常锡、被告张识敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 孔文静