湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第628号
原告余少军，男。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告胡平勇，男。
被告赵霞，女。
原告余少军与被告胡平勇、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余少军委托代理人李征，被告胡平勇、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余少军诉称：2012年2月29日、4月12日，被告因做生意需资金周转，两次向原告借款共200000元，并出具了借条两张。但被告借款后经原告多次催讨未果。被告赵霞为胡平勇妻子，系共同借款人，应承担共同偿还责任。故请求法院：1、判令两被告支付原告借款200000元；2、判令两被告支付原告借款利息144800元（利息分别从借款出借之日计算至2015年5月29日和6月12日止，以后利息另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告余少军为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、借条两张，拟证明两被告向原告借款200000元的事实。
3、银行转账单两份，拟证明原告向两被告支付借款200000元的事实。
4、承诺书两份，拟证明被告胡平勇向原告承诺还款的事实。
被告胡平勇、赵霞辩称：1、2012年2月29日，4月12日两被告共向原告借款200000元没有异议，2012年2月29日至2013年11月，被告按月息7分向原告偿还利息共260000元，2014年4月3日被告向原告的债权人代原告偿还40000元本金，2013年4月份原告请被告安装净水设备一套价款15000元，该款应抵扣本案借款本金。之后被告又陆陆续续偿还了10000元，高利息部分请法院依照法律规定来进行核减；2、借条是被告在原告的胁迫下出具的。
被告胡平勇、赵霞为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
5、购货凭证一份，拟证明被告给原告安装净水设备一套，价款15000元未付，应抵扣本案借款。
6、委托协议书及银行转账记录各一份，拟证明被告代原告向原告债权人偿还借款本金40000元。
7、银行流水账3份，拟证明被告从2012年2月29日开始共向原告偿还利息148000元。
一、经本院组织原、被告质证，质证情况如下：
两被告对原告提交的证据1、3、4没有异议，对证据2没有异议，但认为这两张借条是被告受原告胁迫出具的。
原告对两被告提交的对证据5真实性有异议，是被告单方面出具的，且与本案属于不同的法律关系，被告可另行主张。对证据6真实性没有异议，证明方向有异议：是委托收款协议，不是债权转让；但被告偿还的40000元原告认可，原告已在诉请的利息中扣除；被告在2014年4月3日的委托协议中承认还欠原告借款本金200000元，所以被告尚欠原告借款本金200000元。对证据7真实性没有异议，证明方向有异议：未体现付款人是谁；该付款也不能证明支付的是本案借款本息；已付借款利息是双方意思自治的表现，不应核减。被告以上三份证据都超过了举证期限。
二、根据双方当事人举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据6、7具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。两被告辩称原告提交的证据1，是受原告胁迫出具的，但未提交证据证实，故对两被告的抗辩本院不予采信。被告提交的证据5，原告不认可，且与本案属不同的法律关系，两被告可另行主张。被告提交的证据7，原告辩称不是偿还本案借款，但未提供证据证实，故本院认定该款148000元系偿还本案借款。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告胡平勇、赵霞因资金周转紧张，分别于2012年2月29日向原告余少军借款100000元，2012年4月12日向原告余少军借款100000元，并出具了借条两份。借条均载明：“今借到余少军人民币壹拾万元整，支付方式：转账方式支付壹拾万元整。用于店面经营，月息7%”。原告分别于2012年2月29日，2012年4月12日将借款共200000元从银行转账至被告胡平勇账上。之后，从2012年3月28日起至2014年3月26日止，被告从银行转账共向原告还款146000元，2015年5月22日，被告从银行转账向原告还款2000元，合计148000元。2014年4月3日，原告余少军与被告胡平勇及案外人陈树华签订了《委托协议书》，约定：1、原有胡平勇借余少军200000元整全权委托陈树华收取，胡平勇于2014年4月3日还本金壹万元整，2014年4月10还本金壹万元整，还本金后实际总欠款壹拾捌万元整；2、胡平勇还清余少军（陈树华收取）本金贰拾万元整，原有两份借条或合同作废（两份借条或合同），以现协议为准；3、胡平勇如不能还清受委托人陈树华欠款，剩余借款由余少军负责收取，直至借款本金还清为止；4、胡平勇每月按壹万元还款，八千元为还款本金，贰千元为利息；从五月一日开始执行每月还款计划。之后，被告胡平勇按协议分别于2014年4月3日还款10000元，2014年4月14日还款10000元，2014年6月4日还款15000元，2014年7月21日还款5000元，共向陈树华还款40000元。余款经原告催讨未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告胡平勇、赵霞向原告余少军借款200000元的事实，有两被告出具的借条及银行转账记录证实，事实清楚，被告应依法履行偿还借款本息的义务。本案的争议焦点为：148000元是否系偿还本案借款，两被告已还款数额的认定；被告陈树华还款40000元系偿还借款本金还是偿还利息，是否应对利息进行核准。现对上述争议焦点评议如下：
两被告提交的银行转账记录，可证实两被告已向原告还款148000元，原告辩称不是偿还本案借款，但未提供证据证实，故本院认定两被告向原告还款148000元系偿还本案借款。两被告主张向原告安装净水设备价款15000元，要求抵扣本案借款。因原告不认可，且与本案属不同的法律关系，故安装净水设备价款15000元与本案无关联性，本院不予认定，两被告可另行主张。根据相关法律规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序认定。因原、被告双方对偿还顺序未约定，故本案中被告向原告偿还的148000元应按照先息后本的顺序认定。同时原、被告双方在《委托协议书》中约定“胡平勇于2014年4月3日还本金壹万元整，2014年4月10还本金壹万元整”，故被告依据该《委托协议书》向案外人还款40000元，本院均认定为偿还本金。诉讼中，两被告还主张从银行转账偿还了原告62000元，通过现金偿还了原告12200元，但均未提供证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告双方约定借款月利率为7%，超过了上述限制性的规定，对超过部分本院不予支持。本案利息为：（6.9%÷12÷30×4）×1185天×100000元＋（6.9%÷12÷30×4）×1142天×100000元=90850元＋87553元=178403元（利息按银行同期贷款利率的四倍，分别从出借之日2012年2月29日、4月12日统一计算2015年5月29日止，分别为1185天、1142天）。扣除40000元的利息11772元，两被告应付的利息为166631元=178403元-11772元。本案中，两被告已向原告还利息148000元，两被告尚欠原告利息18631元（166631元-148000元），尚欠原告借款本金160000元，对原告超过该部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡平勇、赵霞共同偿还原告余少军借款本金160000元，并支付利息18631元，合计178631元（利息按银行同期贷款利率的四倍，从出借之日计算至2015年5月29日，之后的利息按该标准继续计算至借款本金还清之日止），该款限被告胡平勇、赵霞于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告余少军其他诉讼请求。
如果被告胡平勇、赵霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，诉讼保全费2320元，合计8792元，由被告胡平勇、赵霞负担6193元，由原告余少军负担2599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 吴 进
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。