云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第586号
原告：李某甲，男，汉族，1966年1月19日出生，住香港九龙。
原告：李某乙，男，汉族，1967年10月10日出生，住香港新界。
原告：李某丙，女，汉族，1971年10月14日出生，住香港九龙。
原告：程某某，女，汉族，1939年3月5日出生，住广东省云浮市云城区。
四名原告的共同委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告：郑某某，女，汉族，1945年7月15日出生，住香港九龙。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙、程某某诉被告郑某某法定继承纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李某甲及四名原告的共同委托代理人黄伟雄，被告郑某某的委托代理人叶木全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，1962年2月27日，原告程某某与李某丁（曾用名李某戊）在云浮县登记结婚，婚后生育了原告李某甲、李某乙、李某丙三个子女。1977年李某丁在香港又与被告登记结婚，李某丁与被告结婚后没有生下子女。1994年李某丁与被告在云浮河口镇泰安村购买了334.5平方米的国有土地，当时以被告名义办理了国有土地使用证。2010年11月17日李某丁病故。2013年初，被告擅自将上述土地以48万元卖给莫某某。此事原告知道后经多方阻止，但莫某某却以诉讼形式过了户。原告认为，被告低价平卖土地给莫某某的行为损害了原告的合法权益，土地价值应以相关部门对该土地的评估价值为准。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认原告对被告擅自将位于云城区河口泰安村334.5平方米土地转让给莫某某的价值（被告是以48万元转让给莫某某，原告认为应以相关部门评估的价值为准）享有对李某丁法定继承的份额，并判令被告将原告继承的份额支付给原告；2、本案受理费、评估费由被告负担。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、亲属关系证明，证明原告与李某丁的关系；
2、公证书，证明李某丁的曾用名为李某戊；
3、结婚证，证明李某丁（李某戊）与原告程某某于1962年2月27日在大陆登记结婚；
4、结婚证书，证明1977年李某丁又与被告在香港结婚；
5、香港生死登记处，证明李某丁在2010年11月17日已故；
6、国有土地使用证，证明李某丁与被告在夫妻存续期间于1994年在云城区河口泰安村以被告的名义购买了334.5平方米土地，该土地属李某丁与被告的共同财产；
7、土地使用权转让协议书、收据、民事调解书，证明被告于2013年将与李某丁共同购买的334.5平方米土地低价卖给莫某某；
8、异议书、补充完善资料告知书，证明原告获悉被告擅自将与李某丁共同购买的334.5平方米土地转让给他人后，已向相关部门提出异议。
庭审结束后，经本院释明，原告向本院提交了两份由香港林健雄律师事务所出具的《证明书》，分别证明原告提供的《香港结婚证书》（证据4）、《香港死亡证》（证据5）复印本与原件相符，其原件无可疑之处。两份《证明书》均有中国法律服务（香港）有限公司加盖的中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递专用章。
被告郑某某答辩称，1、起诉状及证据中反映李某丁有两次婚姻，分别与程某某和被告郑某某的婚姻，大陆是否承认两次婚姻都有效？中国大陆不允许一夫多妻；2、既然原告提出法定继承，法定继承的前提需明确财产，涉案财产是否属于李某丁和郑某某的夫妻共同财产还需要核实；3、涉案的334.5平方米的土地是被告个人的财产，是被告在1994年向河口泰安村购买的，被告本人亲自交钱的，购买的本意是回到乡下有块耕种的土地，且证件是登记被告名下，经手人是当时的村长李斯；4、涉案土地是被告自己出资购买的，当时李某丁身体一直不好，需要治病，李某丁在1990年因管理费交不起还将在香港的楼房变卖。根据物权法的规定涉案土地是登记在郑某某名下的，郑某某有权处置涉案土地；5、关于原告方提交的证据，原告举证的在香港出具的结婚证和死亡证未经过大陆的认证是不可以作为证据的。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议；对证据2-3没有异议；对证据4-5的香港结婚证书及死亡证书有异议，均是属于香港出具的证书，没有经过大陆相关公证机关的公证，不能作为证据使用；对证据6-8没有异议。
本院对双方提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4-5，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定：“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”我国涉港公证证明问题，是司法部建立的委托公证人制度，即由司法部考核后委托部分香港律师作为委托公证人，负责出具有关公证文书，经司法部在香港设立的中国法律服务（香港）有限公司审核并加章转递后，送回内地使用。原告所提交的证据4-5在本院释明后，已经提交了相关的公证人证明书，对其真实性予以认可；对证据6-8的真实性予以认可。
经审理查明，李某丁，曾用名李某戊。1962年2月27日，李某丁与原告程某某在当时的云浮县河口人民公社管理委员会登记结婚，两人婚后共生育了原告李某甲、李某乙、李某丙三个子女。李某丁生前没有与原告程某某办理离婚登记手续。1977年李某丁与被告郑某某在香港登记结婚。
1994年，被告郑某某取得位于云浮市河口镇泰安村334.5平方米土地的云府国用总字第2-2号字（94）第13-0445号国有土地使用证，该证载明土地使用者为“郑某某（＊＊石材厂）”。原告庭审中称该土地是李某丁与被告郑某某共同购买，只是以被告的名义办理了登记。而被告则称该土地是其个人出资并经手购买的。李某丁于2010年11月17日死亡。
2013年1月6日，被告郑某某与案外人莫某某签订土地转让协议，将本案涉案的云府国用总字第2-2号字（94）第13-0445号国有土地使用权以48万元的价格转让给莫某某。签订转让协议时，莫某某已经向被告郑某某支付了45万元购地款，后因被告郑某某未履行土地过户义务，莫某某到云浮市中级人民法院提起诉讼。云浮市中级人民法院于2013年4月14日作出（2013）云中初民三初字第19号民事调解书，确认被告郑某某于2013年5月1日前协助莫某某将云府国用总字第2-2号字（94）第13-0445号国有土地使用权证过户到莫某某名下。
本院认为，一夫一妻制是我国社会主义婚姻家庭法律体系的基本原则和制度。我国1950年颁布的《中华人民共和国婚姻法》已经明确废止了重婚和纳妾等封建主义婚姻制度，确立了一夫一妻的婚姻制度。李某丁与原告程某某于1962年2月27日在当时的云浮县河口人民公社管理委员会自愿登记结婚，并领取了结婚证，后来也没有解除过这段婚姻关系。对于李某丁与原告程某某的这段婚姻，本院予以认可。李某丁在与程某某夫妻关系存续期间，与被告郑某某在香港注册结婚。李某丁与被告的这段婚姻虽然经过了当时香港注册机关的登记注册，但由于李某丁在中华人民共和国大陆与程某某的婚姻关系并没有解除，一直处于合法有效的状态，基于我国一夫一妻制的基本原则，对于李某丁与被告郑某某在香港注册的婚姻关系，本院在法律上不予以确认。
由于不承认李某丁与被告郑某某的婚姻关系，那么原告据以认为云府国用总字第2-2号字（94）第13-0445号国有土地使用权属于李某丁与被告郑某某的夫妻共同财产的法律事实也就不存在，原告也没能提供涉案的土地是李某丁与被告共同出资或存在其他共同共有情形的证据。而根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，云府国用总字第2-2号字（94）第13-0445号国有土地使用权证是登记在被告郑某某名下的，被告郑某某是本案涉案土地的权属人。因此，对于原告所称云府国用总字第2-2号字（94）第13-0445号国有土地使用权属于李某丁与被告郑某某共同共有，并要求对该土地使用权享有继承份额的观点，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、程某某的诉讼请求。
本案受理费8500元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈美静