山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第419号
原告：茌平县宏信融资担保有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：张明，理事长。
委托代理人：王长林，男，1964年2月1日出生，汉族，茌平县宏信投资担保有限公司法律顾问。
委托代理人：王卓，女，1991年11月4日出生，汉族，茌平县宏信投资担保有限公司法律顾问。
被告：茌平国信艾文格工贸有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：冯红英，经理。
被告：冯红英，男，1971年3月12日出生，汉族。
被告：赵均，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：申成山，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：王立荣，女，1982年6月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：王红梅，女，1973年3月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：盛尚国，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平县宏信融资担保有限公司（以下简称宏信公司）与被告茌平国信艾文格工贸有限公司（以下简称艾文格公司）、冯红英、赵均、申成山、王立荣、王红梅、盛尚国追偿权纠纷一案，原告宏信公司于2014年6月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏信公司之委托代理人王长林、王卓到庭参加诉讼，被告艾文格公司、冯红英、赵均、申成山、王立荣、王红梅、盛尚国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称：2012年7月23日，中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告艾文格公司签订了第37010120120007210号借款合同，借款金额为1000000元，借款期限为12个月。同日，原告公司与茌平农行签订了连带责任保证合同。自2013年7月22日起，被告艾文格公司开始违约，没有按借款合同的约定按月支付利息。2013年7月31日，茌平农行决定提前收回1000000元的贷款，原告公司依据与茌平农行签订的连带责任保证合同约定，现已垫付了上述借款合同项下的贷款、利息，共计1009557.43元。
根据原告公司与各被告签订的《反担保合同》及《抵押反担保合同》的相关约定，七被告应立即承担连带保证责任支付原告公司垫付的银行贷款及利息。依据法律规定，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院判令七被告立即清偿原告公司垫付的银行贷款本息1009557.43元及后续利息，并由被告承担本案的诉讼费用、实支费用。
被告艾文格公司未作应诉答辩。
被告冯红英未作应诉答辩。
被告赵均未作应诉答辩。
被告申成山未作应诉答辩。
被告王立荣未作应诉答辩。
被告王红梅未作应诉答辩。
被告盛尚国未作应诉答辩。
原告宏信公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、茌平农行流动资金借款合同一份，拟证明被告艾文格公司在茌平农行借款1000000元的事实。
2、茌平农行保证合同一份。拟证明原告公司为被告艾文格公司的1000000元借款提供担保的事实。
3、还款凭证四份，拟证明原告公司已经依照保证合同为被告艾文格公司向茌平农行偿还借款本息共计1009557.43元。
4、被告艾文格公司及被告冯红英、盛尚国的保证反担保合同各一份，拟证明被告艾文格公司、冯红英、盛尚国为原告的保证提供反担保的事实。
5、被告赵均、申成山、王立荣、王红梅的反担保书及承诺书各两份，拟证明四被告为原告公司的保证提供反担保的事实。
6、抵押反担保合同书一份，拟证明被告艾文格公司以其公司财产为原告公司的保证提供反担保的事实。
7、法人营业执照一份，拟证明原告身份的变更。
被告艾文格公司、冯红英、赵均、申成山、王立荣、王红梅、盛尚国未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，内容详实，明确，对于其真实性及证据效力，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告茌平县宏信融资担保公司系由原茌平县宏信投资担保有限公司变更而来。2012年7月23日，被告艾文格公司与茌平农行签订合同编号为“37010120120007210号”的流动资金借款合同一份，借款合同约定：被告艾文格公司向茌平农行借款1000000元用于购买原材料；借款期限为12个月，自2012年7月23日起至2013年7月22日止；贷款利率按总借款期限的中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%计算；贷款采用按月结息，每月的20日为结息日；如被告艾文格公司未能按期清偿借款，则茌平农行有权对逾期部分在逾期期间按本借款合同约定的利率上浮50%后计收罚息。同日，为保证上述借款合同的履行，茌平农行与原告宏信公司签订借款保证合同一份，保证合同约定：为确保茌平农行与被告艾文格公司借款合同的履行，原告宏信公司愿为茌平农行与被告艾文格公司的债权债务提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等一切费用；保证期间为两年。借款及保证合同签署后，茌平农行依约将贷款发放给被告艾文格公司。
为保障上述借款保证人即本案原告宏信公司的权益，原告宏信公司与被告艾文格公司及冯红英签订保证反担保合同各一份，与被告艾文格公司签订抵押反担保合同一份并办理了动产抵押登记书，与被告赵均、申成山、王立荣、王红梅各签订反担保书一份。保证反担保合同约定：被告艾文格公司、冯红英同意以保证反担保人的身份向原告宏信公司提供反担保；担保的最高额度主债权为人民币1000000元及相应的利息、罚息、违约金；担保方式为连带责任保证；保证反担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及其他费用；保证期间为两年；保证期间内本合同项下的保证反担保责任不因融资授信合同、保证合同无效而免除；保证反担保人同意如果主合同同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，原告宏信公司有权自行决定行使权利的顺序，而无需先行行使担保物权。在被告冯红英的自然人保证反担保合同中还约定：被告盛尚国为被告冯红英的配偶，其同意以夫妻共有财产向宏信公司提供连带反担保责任，若离婚，其仍同意在原共有财产范围内承担连带责任保证。抵押反担保合同约定：抵押人即被告艾文格公司以评估价值为2020000元的公司财产为原告宏信公司提供担保（抵押物情况详见动产抵押登记证书）；反担保的主债权金额为1000000元；抵押反担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金等；本合同项下的抵押物由被告艾文格公司负责保管；抵押期间，若被告艾文格公司未按时清偿融资授信合同项下的任何一笔债务，原告宏信公司有权随时处置本合同项下的抵押物。四份反担保合同书中均约定：担保方式为连带责任担保；被告赵均、申成山、王立荣、王红梅以自己的工资收入及其他财产保证履行反担保书所规定的义务；反担保书的效力独立于被保证的借款合同、担保合同，借款合同、担保合同无效的，不影响反担保书的效力；反担保的范围包括本金1000000元及利息、违约金等其他费用；反担保书自签字之日起至贷款合同担保期限到期后五年内有效。
借款合同履行过程中，被告艾文格公司支付了合同期内的利息。2013年7月22日，合同到期后，被告艾文格公司未能继续依照合同约定归还本金，出现违约。2013年7月31日，在借款人艾文格公司逾期拒不偿还贷款的情况下，茌平农行决定依照保证合同约定要求原告宏信公司承担连带保证责任，清偿合同项下的贷款本金及利息。原告宏信公司依照借款保证合同约定向茌平农行偿还合同项下借款本金及逾期还款利息共计1009557.43元。此后，原告宏信公司依照保证反担保合同、抵押反担保合同及反担保书的约定向本案七被告追偿，七被告拒不承担保证责任偿还借款本金及利息。原告催要未果，于2013年6月20日诉来本院，要求七被告立即支付原告公司垫付的银行贷款本息1009557.43元及后续利息（按合同约定利息及罚息计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明本案被告冯红英与盛尚国系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、抵押反担保人及七保证反担保人应当承担反担保责任的顺序；二、被告艾文格公司及冯红英、盛尚国是否应当向原告宏信公司清偿垫付款本金及利息；三、反担保书是否合法有效、被告赵均、申成山、王立荣、王红梅是否应当承担连带保证责任偿还欠款。
本案中，被告艾文格公司与茌平农行签订的法人借款合同、原告宏信公司与茌平农行签订的法人保证合同、原告宏信公司与被告艾文格公司签订的保证反担保合同及抵押反担保合同、原告宏信公司与被告冯红英签订的保证反担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一，本案中，对于保证人宏信公司的反担保既有物的抵押担保，也有反担保人的保证。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”对于被告艾文格公司及冯红英、盛尚国，在保证反担保合同书中均约定了“原告宏信公司有权自行决定行使权利的顺序”，因此，原告宏信公司可以依据抵押反担保合同行使抵押权，也可以要求被告艾文格公司及冯红英、盛尚国履行保证反担保合同义务，清偿欠款。对于被告赵均、申成山、王立荣、王红梅，反担保书中并未约定债权人实现债权的顺序，因此，原告宏信公司应先就借款人艾文格公司所提供的抵押物实现债权后，不足部分再向被告赵均、申成山、王立荣、王红梅追偿。
关于争议焦点二，借款合同签署后，茌平农行依照合同约定将贷款本金支付给被告艾文格公司，应当视为其已经履行了出借人义务。借款合同履行过程中，被告艾文格公司理应依照借款合同约定数额和期限向茌平农行归还贷款本金并支付利息。被告艾文格公司未能按时支付利息，显然构成违约。在被告艾文格公司未能依约履行还款义务的情况下，原告宏信公司依照茌平农行要求，代被告艾文格公司向茌平农行偿还了贷款本金及逾期付款利息共计1009557.43元后，既履行了保证人义务。此时，原告宏信公司既可以以担保人身份向借款人艾文格公司追偿，也可以依照保证反担保合同约定要求反担保人即被告艾文格公司及冯红英承担反担保责任，清偿欠款本金及利息。借款中约定的借款利息为在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，逾期罚息为在执行利率的基础上上浮50%，均不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告盛尚国作为被告冯红英之夫，其在保证反担保合同中承诺以夫妻共有财产向宏信公司承担连带保证责任，在艾文格公司、冯红英未能偿还债务的前提下，其亦应当依照合同约定承担连带保证责任。因此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告宏信公司要求被告艾文格公司、冯红英、盛尚国清偿垫付款1009557.43元及后续利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定还款之日止，按合同约定的利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三，本案中，为保障借款保证人宏信公司的权益，原告宏信公司分别与被告赵均、申成山、王立荣、王红梅签订了反担保书及承诺书，四被告自愿为被告艾文格公司的借款向原告宏信公司提供反担保。反担保书中均约定：“反担保书无条件且不可撤销，反担保书的效力独立于被保证的借款合同，借款、担保合同无效不影响反担保书的效力”。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定：“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”因此，除非有明确的法律规定，担保合同即为从合同，而非独立的合同。原告宏信公司与被告赵均、申成山、王立荣、王红梅所签订的反担保书中关于独立担保的约定显然与上述法律规定相悖，应当视为无效条款。在反担保书及承诺书中，被告赵均、申成山、王立荣、王红梅自愿为被告艾文格公司向原告宏信公司提供反担保的意思真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定；反担保书所依据的借款合同、保证合同均系有效合同。因此，反担保书中关于独立担保的条款无效并不影响其他条款的效力，合同双方应当依照合同约定，严格行使合同权利、履行合同义务。在借款人艾文格公司违约的情况下，原告宏信公司履行保证人义务，向茌平农行垫付了贷款本金及利息。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告宏信公司就被告艾文格公司提供的抵押担保实现抵押权后，对于不足部分，可以要求被告赵均、申成山、王立荣、王红梅依照反担保书约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平国信艾文格工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告茌平县宏信融资担保有限公司垫付款1009557.43及后续利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定还款之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告冯红英、盛尚国对上述债务承担连带清偿责任；被告冯红英、盛尚国承担连带清偿责任后有权向借款人茌平国信艾文格工贸有限公司追偿；
三、原告茌平县宏信融资担保有限公司在1009557.43元限额内对被告茌平国信艾文格工贸有限公司提供的涉案《动产抵押登记书》中记载的抵押物享有优先受偿的权利。
四、被告赵均、申成山、王立荣、王红梅对原告茌平县宏信融资担保有限公司就被告茌平国信艾文格工贸有限公司所提供的抵押担保实现抵押权后的不足部分向茌平县宏信融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告赵均、申成山、王立荣、王红梅承担连带清偿责任后有权向借款人茌平国信艾文格工贸有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，由被告茌平国信艾文格工贸有限公司负担，由被告冯红英、盛尚国、赵均、申成山、王立荣、王红梅承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 姚建国
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘晓亚