广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第138号
原告陈月萍，居民。
原告陈月英，农民。
原告黎依铭，居民。
法定代理人陈月萍，即上列原告。是原告黎依铭的母亲。
原告黎键铭，居民。
法定代理人陈月萍。是原告黎键铭的母亲。
上述四原告的共同委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告何建华，农民。
委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。
原告陈月萍、陈月英、黎依铭、黎键铭与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李超云适用简易程序于同年5月27日、6月11日公开开庭进行了审理。原告陈月萍等四人的共同委托代理人卢远乐、被告何建华及其委托代理人蓝梅丽、证人卢金清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月萍等四人诉称，被告何建华于2010年8月2日向原告陈月萍的丈夫黎杰雄（已故）借款60000元，并立具借条1份，约定借款期限为半年。借款届满后，被告没有依约偿还借款给黎杰雄。经黎杰雄多次催收，被告于2013年3月3日归还了借款2700元。之后，被告再也没有归还借款给黎杰雄。2013年5月4日，黎杰雄因发生机动车道路交通事故而死亡。发生事故后，原告陈月萍曾持借条向被告追收，但被告却以已还清借款为由拒不履行还款义务，被告的行为已损害了黎杰雄的合法权益。黎杰雄的父亲黎仲源于1999年已去世，现黎杰雄的遗产的第一顺序继承人为原告陈月萍等四人。因此，诉请法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息给原告陈月萍等四人，利息从2010年8月3日起按中国金融机构人民币贷款基准利率三至五年档计算，利息计至2014年3月3日为11258元。另外，原告自愿放弃借款担保人许万朝承担连带清偿责任。
原告陈月萍等四人对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明原告陈月萍与黎杰雄于1996年3月15日结婚；
2、道路交通事故认定书和火化证，证实黎杰雄于2013年5月4日因道路交通事故已死亡；
3、关系证明和户口簿，证实黎杰雄的家庭成员为陈月英、陈月萍、黎依铭、黎健铭、黎仲源（于1999年因病已故）；
4、借条，证实被告何建华于2010年8月2日向黎杰雄借款60000元，借款期限为半年；
5、银行流水单，证实被告何建华于2013年3月3日偿还了借款2700元给黎杰雄和原告的诉讼请求没有超过诉讼时效；
6、逾期还款利息计算表，证实借款利息从2010年8月3日起至2014年3月3日止按中国金融机构人民币贷款基准利率三至五年档计算为11258元。
7、黎杰雄个人信用社银行存折，证实黎杰雄信用社银行存折帐号为45×××23与被告于2013年3月3日通过银行转帐方式还款给黎杰雄的个人银行帐户相一致。
被告何建华辩称，对原告陈月萍等四人主张被告曾于2010年8月2日向黎杰雄借款60000元的事实没有异议，但借款已全部偿还。借款时，双方对借款没有约定需要支付利息，原告诉请要求被告给付借款利息，没有法律依据。
被告何建华为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、信用社无折存款凭条16份和原告提供的银行流水单1份，证实被告本人于2010年9月1日至2013年3月3日先后分13次共偿还了借款29250元给黎杰雄，委托卢金清通过银行汇款方式代为还款2笔共款16350元，委托潘岳冰通过银行汇款方式代为还款1笔3600元给黎杰雄，委托易剑坪通过银行汇款方式代为还款1笔3000元给黎杰雄，合计还款52200元；
2、证人卢金清的证言，证实被告偿还的17笔款项中有2笔还款（2014年4月30日还款15000元、2011年5月16日还款1350元），是被告委托卢金清通过银行汇款方式偿还的。
3、被告个人陈述，证实被告于借款后通过苍梧县农村信用合作社梨埠信用社曾先后汇付过3笔款项给黎杰雄，与上述第1组书证的金额合计已超过60000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的结婚证、道路交通事故认定书、火化证、关系证明、户口簿、借条、银行流水单、黎杰雄个人信用社银行存折的真实性、合法性和关联性均表示没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的逾期还款利息计算表有异议，认为借条对借款没有约定利息，被告不应承但支付利息责任，已汇付的款项均属偿还借款本金。原告陈月萍等四人对被告何建华提供的其本人通过汇款方式汇付共29250元的11份信用社无折存款凭条和银行流水单的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为被告汇付的款项均属支付借款利息；对证人卢金清和案外人潘岳冰、易剑坪通过银行汇款方式汇付共22950元的4份信用社无折存款凭条的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为由于黎杰雄已死亡，黎杰雄生前与证人卢金清和案外人潘岳冰、易剑坪3人是否存在债权债务关系，所汇付的款项属代被告归还借款还是属归还他们本人欠黎杰雄的借款，现无法查证。本院认为，被告主张案外人卢金清通过银行汇款方式汇付的2笔款共16350元，属其委托证人卢金清代为汇款的，并提供了信用社无折存款凭条及证人卢金清的证言予以证实，本院予以采信。被告主张案外人潘岳冰、易剑坪通过银行汇款方式汇付的2笔款共6600元，属其委托案外人潘岳冰、易剑坪代为汇款的，对此被告只提供了信用社无折存款凭条，但没有提供案外人潘岳冰、易剑坪的证言予以佐证，对被告这一辩解意见，本院不予采信。原告陈月萍等4人对被告关于在梨埠信用社曾先后汇款3笔给黎杰雄的个人陈述有异议，认为被告的个人陈述无其他书证予以佐证。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据举证规则，被告有义务为自己的辩解提供相应的证据加以佐证；现被告对自己的辩解没有提供任何证据予以证实，因举证不能带来的不利法律后果应由被告承但，本院对被告这一辩解意见不予采纳。从原告提供的借条来看，双方对借款利息没有进行约定，应视为本笔借款属定期无息借款。因此，被告本人直接汇付的29250元和证人卢金清代为汇付的16350元，应属于偿还借款本金。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告何建华于2010年8月2日向原告陈月萍的丈夫黎杰雄借款60000元，并立具借条1份，约定借款期限为半年，案外人许万朝自愿为被告的借款承担保证责任。借款时，双方对借款利息没有进行书面约定。借款后，被告本人于2010年9月1日至2013年3月3日通过银行汇款方式先后分13笔共归还了借款29250元给黎杰雄，另委托证人卢金清通过银行汇款方式先后分2笔共代为归还了借款16350元。2013年5月4日，黎杰雄因发生机动车道路交通事故而死亡。发生事故后，原告陈月萍曾持借条向被告追收，但被告没有归还借款给原告陈月萍。至今，被告尚欠借款14400元没有归还。2014年4月1日，原告陈月萍等四人诉请法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，自愿放弃要求借款担保人许万朝承担连带清偿责任的诉讼权利。
另查明，黎杰雄的父亲黎仲源于1999年已去世，其母亲陈月英尚健在。黎杰雄与原告陈月萍于1996年3月15日登记结婚，婚后于1997年2月14日生育女儿黎依铭，于2007年7月22日生育儿子黎健铭。发生事故时，黎杰雄与原告陈月萍属夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黎杰雄与被告何建华的债权债务关系自出借款项时已形成，被告应按照借款约定的还款期限及时全面清偿债务。借款逾期后，被告只归还了部分借款45600元给黎杰雄，尚欠借款14400元没有及时清偿，已构成合同违约，应承担相应的民事违约责任。由于出借人黎杰雄已死亡，原告陈月萍、陈月英、黎依铭、黎健铭作为黎杰雄的直系亲属，且为第一顺序继承人，原告陈月萍等4人对被告何建华依法取得请求偿还债务的权利。原告陈月萍等4人诉请要求被告偿还黎杰雄生前出借的借款，本院予以支持，但被告尚欠的借款应以14400元计算。被告辩称其已归还借款本金52200元给黎杰雄，实际尚欠借款本金为7800元，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告陈月萍等4人主张借款利息从2010年8月3日起按中国金融机构人民币贷款基准利率三至五年档计算至还清之日止，于法无据，本院不予支持。由于双方对借款利息没有约定，借款期内不应计算利息，逾期利息则按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至本案生效判决指定的还款期限之日止。对被告辩称借款逾期后也不应计算利息，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的有关规定，判决如下：
被告何建华应偿还借款本金14400元及利息（利息的计算方法祥见附页）给原告陈月萍、陈月英、黎依铭、黎健铭。
本案案件受理费减半收取为790.73元，由原告负担590.73元，由被告何建华负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李超云
二〇一四年六月二十四日
书记员 苏石荣