wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00265号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人厉伟。
被申请人羊娟。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年9月25日对被申请人厉伟、羊娟作出东计生征字（2015）第724号征收社会抚养费决定书，决定：征收厉伟社会抚养费73700元，征收羊娟社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人厉伟、羊娟送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年6月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第724号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐鹏飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民二初字第207号
原告：谢俊豪，男，汉族，住南雄市。
委托代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：许洪兵，该公司总经理。
委托代理人：范志朋，该公司职员。
本院在审理原告谢俊豪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢俊豪申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢俊豪撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告谢俊豪负担。
审判员 朱 楚 贤
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐梁莹珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1187号
原告：邓玉游，泥工。
被告：冯其生，务工。
原告邓玉游诉被告冯其生劳务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付劳务费人民币2400元并赔偿利息损失。本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁国芳独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓玉游到庭参加诉讼，被告冯其生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月27日，被告出具欠条确认欠邓玉游泥工工资2400元。经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告劳务报酬2400元的事实清楚，被告应及时按约支付。经原告催讨，被告未支付，系违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告冯其生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯其生于本判决生效之日起五日内支付原告邓玉游人民币2400元并赔偿利息损失（从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年五月二十五日
代书记员 周 胜
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第88号
原告毛玉魁，男，1966年10月8日出生。
委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告罗永增，男，1969年3月25日出生。
原告毛玉魁与被告罗永增不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈典独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛玉魁及其委托代理人郭建云、被告罗永增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉魁诉称，2014年6月21日，原、被告的同村组村民陈刚从信用社贷款30000元，由被告罗永增使用。后被告只用了其中的20000元，剩余10000元交于原告使用，当时约定这10000元是原告欠被告的欠款。同年7月19日，因被告要用钱，原告支付给被告现金10000元用于偿还欠款。原告疏忽大意，又于同年8月27日将10000元打到陈刚的账户上，用于偿还陈刚的贷款。原告实际用款10000元，向陈刚的账户还款10000元的同时给被告支付现金10000元偿还欠款，向被告多支付了10000元。后原告向被告索要多还的10000元，被告拒绝退还，经村委会调解未果。为维护原告的合法权益诉诸法院，请求判令被告罗永增返还不当得利10000元，并承担涉诉费用。
被告罗永增辩称，原告毛玉魁诉称不属实，陈刚从信用社贷款30000元借给原告，原告给我20000元由我使用，原告自己用10000元，这10000元是原告借陈刚的钱，不是借我的钱。我用的20000元已在信用社还清，原告用的10000元据陈刚说也已还清。原告说2014年7月19日给我支付10000元现金不属实，我没有多收原告的10000元，我不同意返还。
经审理查明，2014年6月，原告毛玉魁和被告罗永增的同村组村民陈刚从瓜州县农村信用合作联社贷款30000元，原告使用其中的10000元，被告使用20000元。后被告将自己使用的20000元替陈刚偿还至瓜州县农村信用合作联社，原告也将自己使用的10000元打到陈刚在瓜州县农村信用合作联社账户上，还清了贷款。原告以自己2014年7月19日向被告支付现金10000元用于偿还欠款，后又将10000元打到陈刚的账户上偿还贷款，向被告多支付了10000元为由，要求被告返还10000元，被告不同意。后经同村村民调解未果。现原告毛玉魁诉至法院，要求被告罗永增返还不当得利10000元，并承担涉诉费用。
上述事实由以下证据予以证实：
1、原告提供的证人葛玉军的证言，证明原告毛玉魁找到葛玉军希望调解自己和罗永增的纠纷，毛玉魁说自己从陈刚的名下借了30000元钱，后来在毛玉魁家，毛玉魁给罗永增现金10000元，后毛玉魁又给陈刚的账号上打了10000元，毛玉魁多给被告还了10000元。调解时，罗永增说当时他接住了10000元现金，之后又把钱借给了毛玉魁的妻子；
2、原告提供的证人侯福儒的证言，证明2014年8月27日下午，侯福儒和毛玉魁、陈刚的儿子一起到布隆吉信用社，收枸杞的老板给毛玉魁转了240000元，之后毛玉魁又转了一笔钱，当时罗永增也在场，侯福儒听到毛玉魁给罗永增说“小罗我把钱给你转上了”，罗永增说“我还得给你给嘛”。调解时，罗永增说好像拿了那10000元的现金，后来又给了毛玉魁的妻子；
3、原告提供的证人蔡红伟的证言，证明调解时，罗永增说10000元钱给了自己，但又把这10000元钱借给了毛玉魁的妻子；
4、原告提供的证人赵国凯的证言，证明调解时，毛玉魁说给罗永增还了10000元，罗永增说这10000元钱拿了，但又借给了毛玉魁的妻子；
5、被告提交的瓜州县农村信用合作联社对账单两份（罗永增的卡号）；
6、原、被告的当庭陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
对于原告提供的证人毛玉瑾出庭作证时的证言，因证人毛玉瑾和原告毛玉魁系亲兄弟，双方有利害关系，证人毛玉瑾所作的对被告不利的证言证明力较小；且原告也无其他证据对证人毛玉瑾的证言予以印证，对证人毛玉瑾的证言无法确认其真实性，故本院对证人毛玉瑾的证言不予认定。
本院认为，原、被告的同村组村民陈刚从瓜州县农村信用合作联社贷款30000元后，由原告使用其中的10000元，被告使用20000元，后原、被告分别将自己使用的贷款还至信用社，事实清楚。本案争议的焦点是，2014年7月19日原告是否向被告支付现金10000元用于偿还欠款，如果成立，则此款系多支付给被告的，如不成立，则反之。原告仅向法庭提供了五名证人出庭作证，其中证人毛玉瑾和原告有利害关系，对其所作的不利于被告的证言，证明力较小，且无其他证据佐证，本院不予采信；其他四名证人的证言仅证明了调解的过程，证明调解时被告曾说拿了原告的10000元现金，后又给了原告的妻子，但被告对此不认可，四名证人对原、被告互相借钱、还钱的过程并不知情，也不能证明原告支付给被告现金10000元的事实，且原告亦未向法庭提交其他证据，现有证据并不足以证明原告向被告多支付了10000元。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛玉魁的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告毛玉魁负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 典
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王艳娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4849号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：邢运江，职务，经理。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘新海，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与刘新海保险人代位求偿权纠纷一案，审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2016年8月25日向本院提交申请书，要求撤回对被告刘新海的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回对被告刘新海的起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 李明星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2104-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告尹键，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告尹键电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03337号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人杜鹏飞（特别授权），该公司员工。
被告周凤玲，女，1985年6月4日出生，汉族。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称“尚赏居物业公司”）诉被告周凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱明丹、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告尚赏居物业公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加了诉讼，被告周凤玲因长期不在家，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚赏居物业公司诉称，周凤玲系重庆市铜梁区XX小区X幢X层X室的业主。尚赏居物业公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告周凤玲接受物业服务后不履行交纳物业服务费义务。经原告多次催收，被告周凤玲依然拒绝交纳从2012年6月起1日起至2015年4月30日期间的物业服务费3426元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告周凤玲立即支付原告尚赏居物业公司物业服务费3426元，并支付以欠交物业服务费金额为基数，从2012年7月1日起至付清之日止按每日千分之三的标准计算的违约金；本案诉讼费由被告周凤玲承担。
被告周凤玲未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告尚赏居物业公司系铜梁区XX小区的物业服务企业。2011年5月3日，被告周凤玲（甲方）与尚赏居物业公司（乙方）签订了《XX物业服务协议》，合同约定：第三条第一款本物业服务区域的物业服务收费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元／月·平方米，电梯房1.4元／月·平方米。2、商业物业：2.5元／月·平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本协议约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方独自享有或承担。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条第一款甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告尚赏居物业公司为被告周凤玲提供物业服务。
被告系XX小区X幢X层X室的业主，该房屋建筑面积89平方米。被告周凤玲自2012年6月1日起至2015年4月30日期间尚欠原告35个月的物业服务费4361元（89平方米×1.4元／月·平方米×35月）未交纳。经尚赏居物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
在诉讼过程中，原告自愿将违约金计算方式调整为从2012年7月1日起至2015年4月30日止以未交的物业服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有尚赏居物业公司的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、《XX物业服务协议》、催费通知单等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告尚赏居物业公司与被告周凤玲于2011年5月3日签订的《XX物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告周凤玲作为该小区X幢X层X室的业主，有向尚赏居物业公司交纳物业服务费的义务。故对尚赏居物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告尚赏居物业公司自愿要求被告交纳物业服务费3426元的请求，符合法律规定，本院予以准许。周凤玲拒绝交纳从2012年6月1日至2015年4月30日期间的物业服务费，尤其在尚赏居物业公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2012年7月1日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因周凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃陈述抗辩权和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凤玲于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费3426元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2012年7月1日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱明丹
人民陪审员 唐 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐智谋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第286号
原告：王联龚。
委托代理人：姜集楣。
被告：陈作妙。
被告：黄桂玉。
被告：张辉玉。
原告王联龚为与被告陈作妙、黄桂玉、张辉玉民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王联龚的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈作妙、黄桂玉、张辉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王联龚起诉称：被告陈作妙于2014年10月20日向原告借款2万元，并向原告出具借据。被告张辉玉作为担保人在借据上签字，自愿对被告陈作妙的该笔债务承担连带保证责任。借款后，经原告多次催讨，被告仍不予偿还。被告黄桂玉、陈作妙系夫妻关系，借款行为发生在其婚姻关系存续期间，故应共同承担偿还责任，故诉请判令：一、被告陈作妙、黄桂玉偿还原告借款2万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告张辉玉对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告陈作妙向原告借款，由被告张辉玉提供担保的事实；
3、婚姻登记证明，用以证明被告黄桂玉、陈作妙系夫妻关系的事实。
被告陈作妙、黄桂玉、张辉玉未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2、3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2015年9月15日中国人民银行规定的短期（六个月内）贷款基准年利率4.6%。
本院认为：被告陈作妙向原告借款2万元，由被告张辉玉提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。原告履行出借义务后，被告至今未归还借款。涉案债务虽然系以被告陈作妙个人名义所借，但债务发生于被告陈作妙、黄桂玉夫妻关系存续期间，被告黄桂玉亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故被告陈作妙、黄桂玉应偿还原告借款2万元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。对原告超出上述部分的利息请求，本院不予支持。被告张辉玉作为保证人，但未约定保证方式及保证范围，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张辉玉在承担保证责任后，有权向被告陈作妙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈作妙、黄桂玉于判决生效后三日内偿还王联龚借款2万元并支付利息（自2015年9月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、张辉玉对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈作妙、黄桂玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由陈作妙、黄桂玉、张辉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1883号
申请执行人徐国琴。
申请执行人冷押珠。
委托代理人冷阿华，
被执行人冷红根。
申请执行人徐国琴、冷押珠与被执行人冷红根不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告冷红根于本判决生效之日起十日内返还原告徐国琴、冷押珠人民币70000元。如被告冷红根未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告冷红根负担（原告徐国琴、冷押珠已预交，被告冷红根于本判决生效之日起十日内迳交原告徐国琴、冷押珠）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年12月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产；同日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，亦未发现被执行人的财产线索。2016年1月4日，申请人代理人来院，本院将前期调查情况告知代理人，其代理人提供线索，被执行人在家门口坐瓦工。2016年2月29日，本院至被执行人的家中，通知被执行人于3月2日上午9:00至法院执行局218办公室谈话。2016年3月2日上午，被执行人及申请人代理人至法院，但双方未能达成一直意见，因申请人代理人考虑到被执行人妻子有病，要求法院暂不对被执行人采取司法拘留措施。其后根据申请人的要求，分别于2016年4月15日及4月20日由其带路至被执行人家中，均未能找到被执行人的下落。本院于2016年5月17日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述执行情况及信息，本院于2016年5月26日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人无财产线索，且下落不明，现明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待发现财产线索后再来申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其车辆及房产线索。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第1407号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年五月二十六日
书记员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1883号申请执行人徐国琴。申请执行人冷押珠。委托代理人冷阿华，被执行人冷红根。申请执行人徐国琴、冷押珠与被执行人冷红根不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告冷红根于本判决生效之日起十日内返还原告徐国琴、冷押珠人民币70000元。如被告冷红根未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告冷红根负担（原告徐国琴、冷押珠已预交，被告冷红根于本判决生效之日起十日内迳交原告徐国琴、冷押珠）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年12月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产；同日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，亦未发现被执行人的财产线索。2016年1月4日，申请人代理人来院，本院将前期调查情况告知代理人，其代理人提供线索，被执行人在家门口坐瓦工。2016年2月29日，本院至被执行人的家中，通知被执行人于3月2日上午9:00至法院执行局218办公室谈话。2016年3月2日上午，被执行人及申请人代理人至法院，但双方未能达成一直意见，因申请人代理人考虑到被执行人妻子有病，要求法院暂不对被执行人采取司法拘留措施。其后根据申请人的要求，分别于2016年4月15日及4月20日由其带路至被执行人家中，均未能找到被执行人的下落。本院于2016年5月17日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述执行情况及信息，本院于2016年5月26日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人无财产线索，且下落不明，现明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待发现财产线索后再来申请恢复执行。上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其车辆及房产线索。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海民初字第1407号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一六年五月二十六日书记员  汤冬冬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第342号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年2月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉公诉刑诉（2015）250号起诉书，指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年6月15日晚，被告人肖某在永康市唐先镇新河村一冲床厂宿舍内与被害人卢某等人吃夜宵喝酒时，因琐事与卢某发生口角并引起双方争打，在争打过程中，被告人肖某拿啤酒瓶将卢某打伤致右上、前臂挫裂伤伴肱二头肌部分断裂、右肱桡尺侧腕屈肌腱断裂、右尺神经、动脉断裂等。经鉴定，被害人卢某所受损伤属轻伤二级。现本案民事部分双方已自行和解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述、被害人卢某的陈述、证人周某、程某、张某的证言、现场检查笔录及照片、病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人肖某的意见，予以支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解并兑现，且被告人已取得被害人的谅解，对被告人肖某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年三月十六日
代书记员 王益秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3877号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐雄飞，男，1967年11月2日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐雄飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,614.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,614.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0404号
原告宗继生。
委托代理人马广忠。
被告陈马荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人：丁远祥。
原告宗继生与被告陈马荣、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日收到原告诉状，并组织双方进行调解，本案在审理过程中原告宗继生于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告宗继生申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宗继生撤诉。
案件受理费50元，由原告宗继生负担。
（此页无正文）
代理审判员 周 君
二〇一三年七月三十日
见习书记员 蒋楠楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4801号
罪犯张靳，女，1989年6月10日出生，回族，河北省文安县人，大专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年8月26日作出（2009）成铁刑初字第122号刑事判决，以被告人张靳犯运输毒品罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月7日至2022年12月6日止。成都市中级人民法院于2012年7月13日以（2012）成刑执字第4962号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2021年11月6日止；成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第567号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年11月6日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张靳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯张靳被处罚金30000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张靳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张靳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一九年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终45号
上诉人（原审原告）兰州鼎祥车用燃气技术服务有限公司（以下简称鼎祥公司）。住所地：兰州市城关区刘家滩***号**号。
法定代表人刘钶，该公司总经理。
委托代理人孟宇欣，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人朱守科，该局局长。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人杨占军。
上诉人鼎祥公司因诉兰州市公安局不予车辆信息登记一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第186号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人鼎祥公司以庭审查明兰州市车辆管理所是作出被诉行政行为的机关，将另案起诉为由，于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎祥公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰州鼎祥车用燃气技术服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 薛 扬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任少鹏
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第331号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年9月8日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员�泽彬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年6月29日23时许，被告人吴某某酒后驾驶号牌为粤LXN7**的雷克萨斯牌小轿车，途经潮南区峡山街道东山大酒店门口路段时被执勤民警查获。经检验，被告人吴某某的血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录、扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，机动车、驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（均为复印件），证人吴某甲的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安�，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林榜宣
附相关法律条文：
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不�少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00036号
申请人：陈立霞，女，1964年3月16日生，汉族，安徽滁州市塔东商砼有限公司员工，住安徽省来安县。
申请人：昌德松，1974年3月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
本院于2015年12月25日受理了申请人陈立霞、昌德松请求确认人民调解协议效力一案。依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈立霞、昌德松因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月2日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，双方就昌德松因机动车交通事故为陈立霞垫付的医疗费达成了如下调解协议：
一、陈立霞返还昌德松垫付的医疗费14456元；
二、经本次调解后，双方无�他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 林如江
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 童绪琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特393号
申请人余盼。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人余盼与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人余盼与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资12400元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、余盼收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 婷
二〇一六年二月三日
书记员 李亚联
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更54号
罪犯彭新科，男，1978年11月24日出生，汉族，高中文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一一年五月二十八日作出（2011）岳中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人彭新科犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一一年九月二十七日作出（2011）湘高法刑三终字第118号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。本院于二○一四年四月十一日作出（2014）湘高法刑执字第116号刑事裁定，将罪犯彭新科死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯彭新科在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯彭新科在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为138.8分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯彭新科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭新科在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯彭新科无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘前进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03833号
原告胡广平，男，1960年10月1日出生，汉族，
委托代理人谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖卫华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区田华建筑集团公司。
法定代表人张晓唯，总经理。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
原告胡广平与被告北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称“朝阳田华公司”）劳动争议一案，本院于2015年9月14日立案受理，与（2015）天民初字第03817号案合并审理，依法由审判员刘上堤适用简易程序公开开庭进行了审理。胡广平委托代理人谢婷婷、朝阳田华公司委托代理人康丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：胡广平于2014年10月1日应聘到位于长沙市天心区的长沙（国家）广告产业园项目工地从事木工工作，2014年11月9日下午，胡广平在该工地3号楼9层从事柱体加固时坠地受伤。且被认定为工伤、伤残等级为八级。因双方就赔偿事宜未协商一致，胡广平向有关部门申请仲裁，又因对裁决不服提起诉讼。请求：1、解除双方劳动关系；2、朝阳田华公司支付一次性伤残补助金71280元（11个月×6480元／月）、一次性伤残就业补助金64800元（10个月×6480元／月）、一次性工伤医疗补助金64800元（10个月×6480元／月）、停工留薪待遇77760元（12个月×6480元／月）、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、住院护理费2600元（100元／天×26天）、交通费3000元、医疗费800元、后续医疗费15000元，共计302640元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
经审理查明：朝阳田华公司承建位于长沙市天心区的长沙（国家）广告产业园项目，将部分劳务工程分包给包工头张继汉，2014年10月1日，胡广平由张继汉雇请到该项目工地从事木工工作。朝阳田华公司为该承建项目办理了工伤保险。2014年11月9日下午，胡广平在该工地3号楼9层从事柱体加固时坠地受伤。胡广平受伤后，被送往长沙市中心医院治疗，住院26天；医疗费已由朝阳田华公司支付。2015年2月12日，经长沙市人力资源和社会保障局认定，胡广平所受事故伤害为工伤。2015年5月29日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，胡广平伤残等级为捌级。因双方就赔偿事宜未协商一致，胡广平于2015年6月向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月11日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第522号裁决书，其裁决内容为：朝阳田华公司支付胡广平一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金52200元、一次性伤残就业补助金52200元、停工留薪期工资36540元，住院期间护理费1820元、伙食补助费费910元、交通费500元，其他仲裁请求不予支持。因双方均对裁决不服而提起诉讼。
另查明：胡广平2014年10月出勤27天、2014年11月出勤8.5天，工资每天240元，已经领取。按月计薪天数21.75天折算，胡广平月工资为5220元。
上述事实，有长沙市工伤认定申请表、劳动能力等级证书、裁决书、医院病历、考勤表、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。朝阳田华公司将承建工程分包给不具备用工主体资格的张继汉，张继汉招用胡广平从事木工工作，朝阳田华公司系用工主体，应当承担工伤保险责任。胡广平被认定为工伤，依照《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害应享受工伤医疗待遇，需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，胡广平停工留薪期为7个月，故停工留薪期工资为36540元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金待遇：八级伤残一次性伤残补助金为11个月的本人工资，胡广平的一次性伤残补助金为57420元；一次性工伤医疗补助金为10个月的本人工资，胡广平的一次性工伤医疗补助金为52200元。胡广平被认定为工伤，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金为10个月的本人工资，胡广平的一次性伤残就业补助金52200元。胡广平受伤住院26天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应为2600元；参照上一年度湖南省居民服务和其他服务业40520元／年的标准计算，护理费为40520元／年÷360天×26天＝2926元，胡广平要求按2600元计算，本院予以支持；胡广平要求交通费3000元，本院酌定800元。胡广平主张医疗费800元、后续医疗费15000元，未提供相应证据，本院不予支持。因朝阳田华公司承建的位于长沙市天心区的长沙（国家）广告产业园项目已参加工伤保险，工伤保险基金支付的工伤待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金）由朝阳田华公司领取，不再支付给胡广平，胡广平应配合办理相关手续。胡广平在朝阳田华公司承建的工程工作时受伤是实，但胡广平不能提供劳动合同、从朝阳田华公司领取工资等证据佐证，故对胡广平要求解除双方劳动关系的诉求，本院不予支持。胡广平月工资为5220元，胡广平主张月工资为6480元与事实不符，本院不予采信。朝阳田华公司的辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳田华建筑集团公司向原告胡广平支付一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金为52200元；
二、北京市朝阳田华建筑集团公司向胡广平支付一次性伤残就业补助金52200元、停工留薪期工资36540元；
三、被告北京市朝阳田华建筑集团公司向原告胡广平支付住院伙食补助费2600元、住院护理费2600元、交通费800元；
上述一、二、三项，限被告北京市朝阳田华建筑集团公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告胡广平的其他诉讼请求；
案件受理费5元，由被告北京市朝阳田华建筑集团公司承担。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘 彦
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第320号
原告东北金城建设股份有限公司。
法定代表人王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人李士军。
被告孙化福。
委托代理人宋海，系辽宁法随律师事务所律师。
原告东北金城建设股份有限公司诉被告孙化福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北金城建设股份有限公司委托代理人李士军、被告孙化福及委托代理人宋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告在原告承建的阜蒙县海棠山度假村工程中承包了砌筑和抹灰项目，至2013年年末按被告已完成工程量及原、被告确定的结算价格，原告应付被告承包工程人工费203.7376万元，但被告实际收取原告222.77万元，多收原告人工费19.0324万元，原告要求被告返还其超额收取的施工承包人工费19.0324万元。
被告孙化福辩称，原告单方自制标准计算应付被告人工费，导致应付被告人工费低于协议数额。按照2012年10月15日被告同于国远签订的《海棠山风景区旅游度假村工程承包合同》关于砌筑、混凝土、木工等单项分包价格和2013年5月28日被告同李士军签订的《内部承包协议》的砌筑、抹灰价格计算，到2013年年末原告应给付被告314.1035万元（314.1035万元扣除减项11万元），6、7月份付186.25万元，仲裁后付35万元，尚欠92.8535万元，因此，被告没有超额收取人工费，而是原告仍欠人工费。
经审理查明，2012年7月13日，阜新天德房屋开发有限公司与原告签订《建设工程施工协议》，阜新天德房屋开发有限公司将总建筑面积22000平方米的海棠山度假村建设工程发包给原告。2013年5月，该工程主体完工，原告代表李士军将该工程22000平方米的砌筑、抹灰人工部分承包给被告，2013年11月末，被告撤出工地。至2014年1月29日，原告累计给付被告人工费221.25万元（原告认可其中1万元为处理工人工伤费用）。对此，原告与被告无争议。
施工过程中，原告增加了一些工程项目，其中排水沟、开源帮工、消防箱洞口维修三项，原、被告对于人工费计算无异议，分别为26.852万元、1.44万元、6800.00元。原、被告在人工费计算上存在一些争议。
一、原、被告在单价上存在争议，被告主张的单价是砌筑每平方米65元、抹灰每平方米60元，其提供了原告代表李士军与其签订的《内部承包协议》佐证，但其不能提供该协议原件；原告主张的单价是砌筑每平方米45元、抹灰每平方米50元，其提供了开工初期2013年6月1日及2013年7月6日、2013年8月18日被告给原告出具的收取人工费收条佐证，该三张收条上表明的单价与原告主张的相同，本院认定原、被告约定的涉案单价应为砌筑每平方米45元、抹灰每平方米50元。
二、原、被告在增项上存在一些争议，被告主张综合楼脚手架安装应为增项，人工费9600.00元，原告否认被告从事此项工作，被告不能提供证据；原告主张地下室砌砖35万块应为增项，单价每块5角，人工费17.5万元，被告未能举证，原告举证施工现场工程师记录，该记录记载进砖量为255000块，原告认可按28万块为增项，对于每块5角的单价不持异议。根据“谁主张，谁举证”原则，本院认定前述两项增项争议中第一项增项不存在，第二项增项按原告认可的内容计算增项人工费，应为14万元。
三、原、被告在减项上存在争议，原告主张22000平方米室内地面、室内楼梯抹灰，56个卫生间，度假村散水、台阶，度假村室外台阶未做应作减项，其委托辽宁建安工程造价咨询有限公司分别对前述五个单项予以工程概算，结论分别为，22000平方米室内地面工程造价36.353755万元，室内楼梯抹灰工程造价5.157386万元，56个卫生间工程造价为3.343542万元，度假村散水、台阶工程造价为9963.75元，度假村室外台阶工程造价4082.59元，原告主张按前述工程造价计算减项费用。被告仅同意22000平方米室内地面未做可作为减项，同意按每平方米5元的标准计算该项减项费用，对此原告不认可。被告认可原告主张的后四项减项未做，但其认为原告主张的后四项减项不在原、被告约定的22000平方米的砌筑、抹灰人工承包部分内。被告承包的是主体完工之后的人工部分，根据建筑施工分包习惯，原告主张的五个减项均应在被告承包的人工部分范围内，但原告主张计算减项费用的依据不妥，被告仅承包了人工部分，不应按工程造价计算涉案减项费用，因此，按照现在的证据情况，只能认定原告主张的减项存在，但无法认定减项费用。
上述事实，有双方当事人陈述，2012年7月13日阜新天德房屋开发有限公司与原告签订的《建设工程施工协议》，2013年6月1日及2013年7月6日、2013年8月18日被告给原告出具的收取人工费收条，辽宁建安工程造价咨询有限公司工程概算书在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据现有证据，可以得出在不计算减项费用的情况下原告应向被告支付的人工费应为，22000平方米95.00元／平方米＋26.852万元＋1.44万元＋6800.00元＋14万元=251.972万元，而至2014年1月29日原告累计给付被告人工费220.25万元，因此，原告依现有证据要求被告返还其超额收取的施工承包人工费19.0324万元的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东北金城建设股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4106元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一四年十一月二十九日
书记员 贾 莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第117号
申请人成君伏，男。
被申请人曾春明，男。
本院于2014年9月9日受理申请人成君伏与被申请人曾春明机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年8月28日17时20分许，被申请人曾春明驾驶车牌号为湘KN96**小型轿车由双峰县往湘乡方向行驶，途经G320线1265KM＋880M处时，追尾碰撞前方由申请人成君伏驾驶的KN1879二轮摩托车，造成申请人成君伏受伤，两车受损的交通事故。现申请人成君伏为防止被申请人曾春明转移财产，造成本案难以执行，于2014年9月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人曾春明驾驶车牌号湘KN96**小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人成君伏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曾春明驾驶车牌号为湘KN96**小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年九月九日
书记员 周 波
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执224号
申请执行人：瑞昌市人力资源和社会保障局。住所：瑞昌市赛湖农场五里桥。组织机构代码：01462239-6。
法定代表人：罗小红，局长。
被执行人：喜得龙（江西）体育用品有限公司。住所：瑞昌市黄金北路。
法定代表人：林水盘，公司经理。
申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司行政处罚纠纷一案，我院于2017年01月18日立案，执行标的额569452.5元。
本院在执行过程中，被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司对瑞昌市人力资源和社会保障局行政处罚分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司行政处罚纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第850号
罪犯郭术禄，男。现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇〇年三月十三日作出（2000）烟刑一初字第12号刑事判决，以强奸罪判处郭术禄死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇〇年七月三日作出（2000）鲁刑一复字64号刑事裁定，核准原判。山东省高级人民法院于二〇〇二年十一月二十一日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二〇〇五年二月七日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇九年六月一日裁定减刑一年十一个月；于二〇一二年六月一日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利不变。现刑期自2005年2月7日起至2020年6月6日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分122.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功三次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭术禄服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭术禄减去有期徒刑1年6个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1556号
上诉人（原审原告）谢××。
委托代理人王丹（系谢××之女）。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×。
委托代理人王明。
上诉人谢××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢××与王×于1983年经人介绍相识，1983年5月30日登记结婚，1985年11月30日婚生一女王丹。2010年谢××与王×因家庭琐事产生矛盾。2011年1月王×离家居住，双方分居至今。庭审中，王×表示同意离婚。
另查，谢××与王×原系同一单位职工，该单位在谢××与王×结婚时分配一套伙单住房给谢××与王×。后1997年谢××与王×用此伙单置换坐落于天津市××区×××路××里××门××号房屋，由王×承租，计租面积22.71平方米。谢××与王×一直居住于此房屋至王×离家，谢××仍于该房屋居住。庭审中，谢××与王×均认可上述房屋的现价值为250000元。
王×主张在谢××处有夫妻共同存款100000元，教育基金40000元及2008年9月至2013年10月王×的工资（每月工资1200元至1600元），但未提供证据予以证明。庭审中，谢××认可自2009年至2013年9月王×的工资在谢××处，但已用于生活开销。谢××主张有共同债务80000元，亦未提供证据予以证明。现谢××诉至法院，请求：谢××与王×离婚；依法分割夫妻共同财产；现住房由谢××承租；诉讼费由王×承担。
原审法院认为，谢××诉至法院要求离婚，王×明确表示同意离婚，因此依法准许谢××、王×离婚。关于坐落天津市××区×××路××里××门××号房屋问题，该房屋虽系王×承租，但承租的时间系婚姻关系存续期间。该房屋性质为公产，但具有相应的财产价值，庭审中，谢××、王×对该房屋的已达成共同的认值，故该房屋由王×继续承租，王×应给予谢××房屋补偿款125000元。对于谢××所主张之共同债务，因谢××与债权人有利害关系，且谢××并没有证据予以佐证，该主张不予采信。对于王×主张存在夫妻共同存款，亦未提供证据予以证实，亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：“一、准原告谢××与被告王×离婚；二、坐落于天津市××区×××路××里××门××号房屋由被告王×继续承租使用，被告王×于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告谢××房屋补偿款125000元；三、被告王×给付原告谢××房屋补偿款125000元的同时原告谢××将上述房屋腾交被告王×；四、双方各自衣物归各自所有；五、驳回原告谢××的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告谢××负担50元，被告王×负担50元。”
原审判决宣判后，谢××不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判坐落于天津市××区×××路××里××门××号房屋由谢××承租使用，谢××给付王×房屋补偿款125000元。一、二审诉讼费由王×承担。主要理由：2011年双方因感情不和，王×离开诉争房屋，该房屋一直由谢××使用并负责维修缴纳各项费用。谢××目前名下无房产，并且已经退休无能力购买其他房产。将涉诉房屋判由谢××承租并使用更能体现《婚姻法》保护妇女的立法原则。
被上诉人王×答辩称，不同意上诉人谢××的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，谢××提交如下证据：1、××区×××街道办事处×××居委会出具的证明一份，证明谢××系本社区住户，家庭生活困难。2、王×与谢××的养老保险手册，证明王×的退休金高于谢××。3、王×与谢××的外孙的户口页一张，证明王×、谢××的外孙目前户口在涉诉房屋中。4、双方的离婚协议书一份，证明王×曾表示放弃房产，其应当按照离婚协议履行。
王×质证认为，对于证据1、2、3的真实性没有异议，但是谢××生活困难不属实，外孙的户口的登记情况王×不知情，王×的退休金比谢××的退休金高属实。对于证据4离婚协议的真实性不予认可。
二审期间，王×提交了其本人2011年1月至2013年10月期间，工资收入明细一份，总计金额52860元，这部分工资收入应当属于王×。
谢××质证认为，该部分的收入确实由谢××保管，用于生活开销以及女儿上大学学费花销，也用于涉诉房屋的维修。
本院对双方二审提交的证据分析认为，对谢××提交的证据1、2、3，因王×对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对谢××提交的证据4，因证据系复印件，且王×对真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。对王×提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，谢××与王×在原审以及二审庭审中均同意离婚，并对婚姻存续期间的其他共同财产无争议，虽王×在二审庭审中提交了2011年1月至2013年10月期间的工资证明，但表示认可原审判决。双方争议的焦点为坐落于天津市××区×××路××里××门××号房屋由谁承租。双方在原审庭审中均认可涉诉房屋的市场价值，原审法院参考该房屋价值，承租方支付对方125000元的补偿款的处理并无不当。综合考虑，王×同其女儿王丹目前的关系较为紧张，其本人已经退休并有疾病在身，目前无其他住处亦无其他子女照料，以及房屋目前在王×名下承租等情形，原审法院对于房屋承租的处理并无不当。谢××上诉提出其生活困难，同其女儿一家人一同居住在涉诉房屋中，故涉诉房屋由其承租有利于保护妇女权益，对此，谢××同王×均系退休职工，享有退休金等社会保险待遇，双方的经济水平相当。双方当事人的婚生女王丹研究生毕业后，在××医院从事医生工作，现已婚并生子，应具备独立生活的能力。故，谢××的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人谢××的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2620号
申请执行人王东生。
被执行人顾坤明。
被执行人顾小根。
原告王东生与被告顾坤明、顾小根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出的（2015）吴江开民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾坤明应于本判决生效之日起十日内支付原告王东生借款220000元、利息10000元，合计230000元以及逾期利息（本金220000元，自2014年4月28日起至实际给付之日止，按照利率17.73%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、在被告顾坤明不能履行上述债务时，由被告顾小根向原告王东生承担给付责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、驳回原告王东生的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告顾坤明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告顾坤明、顾小根未履行生效法律文书确定的义务，权利人王东生于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为279250元，申请执行费4089元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，查询到被执行人顾坤明名下有小型汽车两辆（苏EVH1**、苏EV03**）和位于吴江区黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋一套（所有权证号：北厍08000640），本院于2015年4月15日对上述车辆进行了查封，查封期限：两年（2015年4月15日至2017年4月14日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述车辆本院尚未实际掌控，无法处置。被执行人顾坤明名下位于吴江区黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋由于案外人张英、张剑龙向法院提出执行异议，主张该房屋的所有权，本院依法组成合议庭进行审查后对张英、张剑龙的异议请求予以支持，本院（2015）吴江执异字第0006号裁定书裁定中止对黎里镇北厍社区达胜公寓182号的房屋执行。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年6月10日将上述被执行人全部纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人王东生告知执行的具体情况，要求其提供上述被执行人的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第0036号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十三日
书记员 皇甫月锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第605号
申请执行人：浙江菲达环保科技股份有限公司。
被执行人：淄川双凤热电有限公司。
申请执行人浙江菲达环保科技股份有限公司与被执行人淄川双凤热电有限公司一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年7月17日作出的（2006）川民一初字第1804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1804号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1572号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。
主要负责人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：林辰龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：邯郸市运辉运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区旧店乡西北高村。
法定代表人：闫丽梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚峰，该公司职工。
上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司）因与被上诉人邯郸市运辉运输有限公司（以下简称运辉公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险邢台支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判永安财险邢台支公司承担运辉公司合理的车辆损失及施救费，不承担鉴定费、诉讼费。不服一审判决数额为147710元。二、本案一、二审诉讼费由运辉公司承担。事实和理由：一、运辉公司车损鉴定报告程序违法，价格虚高。运辉公司车损鉴定系单方委托，没有通知永安财险邢台支公司协商确定鉴定机构，永安财险邢台支公司对鉴定结论有异议，不予认可。永安财险邢台支公司一审中申请重新鉴定，一审法院无故拒收重新鉴定申请。二、施救费过高，永安财险邢台支公司不认可，施救费应该按照河北省施救费标准进行计算。永安财险邢台支公司只承担第一次施救费2500元。第二次施救费10000元不符合相关规定，永安财险邢台支公司不应承担。三、一审判决永安财险邢台支公司承担诉讼费、鉴定费等间接损失错误，该损失不属于保险合同约定的理赔范围。
运辉公司未予书面答辩。
运辉公司向一审法院起诉请求：请求判令永安财险邢台支公司赔偿运辉公司保险赔偿金共计147710元。
一审法院认定事实：2016年10月19日23时30分许，王付京驾驶运辉公司所有的冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车由西向东行驶至省××莘县××界牌东××处，与顺行魏玉景驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车发生尾随碰撞，造成王付京受伤、车辆及货物损坏的交通事故。2016年10月25日经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第3715223201600925号交通事故认定书，认定王付京承担事故全部责任，魏玉景无责任。运辉公司所有的冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车由邯郸市天平价格评估有限公司出具亿信评字【2016】第153号价格评估结论书，核定冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车车损131210元。运辉公司另支付评估费4000元、车辆施救费12500元。冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车在永安财险邢台支公司投保了交强险和商业保险（其中机动车损失保险234000元，投有不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院认为，王付京驾驶冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车与魏玉景驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车发生碰撞，致使冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车受损，事故经莘县交警大队认定，王付京承担事故全部责任，魏玉景无责任。冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车在永安财险邢台支公司投保了交强险和商业保险（其中机动车损失保险234000元，投有不计免赔），事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。本次事故给运辉公司造成的各项损失：1、车辆损失131210元；2、车损评估费4000元；3、施救费12500元。以上共计147710元。该案中永安财险邢台支公司主张评估费、施救费、诉讼费不应由其承担，但评估费、施救费是确定运辉公司损失数额及处理事故的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对永安财险邢台支公司的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条判决如下:被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市运辉运输有限公司车辆损失、车损评估费、施救费共计147710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，运辉公司的冀Ｄ×××××-D2D84挂号重型货车在永安财险邢台支公司投保了交强险和车辆损失险商业保险，事故发生在保险期间，永安财险邢台支公司应按合同约定在保险限额内赔偿运辉公司车辆损失。永安财险邢台支公司认为运辉公司车辆损失评估数额虚高，但其没有提交足以推翻该评估结论的相反证据，故对永安财险邢台支公司该上诉请求，本院不予支持。运辉公司支付的施救费、公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由永安财险邢台支公司承担。关于诉讼费的负担，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上所述，永安财险邢台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3255元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年五月五日
书记员 李晓阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第369号
原告：毕元龙。
被告：张玉志。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：钱学敏。
原告毕元龙与被告张玉志、钱学敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告毕元龙、被告张玉志及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告钱学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕元龙诉称，2015年5月22日，被告钱学敏称资金周转困难，向原告借款人民币90000元，并出具借条两份。双方口头约定借款期为4天，后经原告多次催讨，被告钱学敏至今仍未归还相应借款。被告张玉志与被告钱学敏系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告张玉志亦应承担还款责任。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告立即支付借款人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉志辩称，1、被告钱学敏向原告借款90000元，被告张玉志事先并不知情；2、被告张玉志与被告钱学敏尽管为夫妻关系，但两人关系早已恶化，互不履行夫妻义务，双方经济独立，且被告钱学敏的该笔借款并未用于家庭生活；3、原告起诉前带人找到被告张玉志家中，被告张玉志才得知有该笔借款，其已帮被告钱学敏归还了20000元。综上，其认为该笔借款不应由其归还，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告钱学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份，证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张玉志为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、离婚协议书复印件一份，证明两被告矛盾极大，夫妻关系较差；2、收条一份，证明被告张玉志已归还了20000元。
上述证据材料经原、被告双方质证。被告张玉志对原告提交的证据1的三性均有异议，其认为该两份借条中并未有被告张玉志的签名，其对借款并不知情，且在借条中注明的时间段，被告家中并不缺钱，无需向外借款；对原告提交证据2无异议。原告对被告张玉志提交的证据1有异议，认为被告钱学敏向其借款时，两被告确实为夫妻关系；对被告张玉志提交证据2无异议，其认为被告已归还20000元是事实。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，可证明被告钱学敏向原告毕元龙借款90000元及两被告系夫妻关系的事实，对此，本院予以采信。被告张玉志提交的证据1仅可证明两被告在2009年2月份时曾协议离婚的事实，但两被告在2010年又复婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张玉志提交的该份证据材料与本案缺乏关联性，对此，本院不予认可；被告张玉志提交的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，对此，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月22日，被告钱学敏向原告毕元龙借款人民币90000元整，并出具借条两份。后经原告多次催讨，被告张玉志归还原告毕元龙借款本金20000元，剩余款项两被告至今仍未归还，故引发本案诉讼。
另查明，被告张玉志与被告钱学敏系夫妻关系，本案涉及借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告钱学敏之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告钱学敏取得借款后，经原告催讨未归还全部借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因被告张玉志与被告钱学敏系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，对于被告张玉志辩称该借款其不知情，也并未用于家庭生活的意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。因被告张玉志已归还原告毕元龙20000元，该部分还款应在总借款中予以扣除，故本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉志、钱学敏归还原告毕元龙借款人民币70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毕元龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计人民币1945元，由原告毕元龙承担445元；由被告张玉志、钱学敏承担1500元，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年八月十七日
书记员 许玲
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保239号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、李慧、邹金明：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与李慧、邹金明金融借款合同纠纷一案，本院未查到李慧、邹金明有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 聂 俊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1379号
原告：滨海县振东乡农民资金互助合作社，住所地滨海县滨海港镇振东桥南陈李路118号。
法定代表人：嵇为柱，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄丽，女，1973年2月11日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王从友，男，1951年2月26日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县振东乡农民资金互助合作社与被告黄丽、王从友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告滨海县振东乡农民资金互助合作社的诉讼代理人赵洪如到庭参加诉讼，被告黄丽、王从友经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县振东乡农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽立即归还原告借款本金80000元及利息（以40000元为基数，自2015年10月18日起至2016年8月17日，按月利率1.47％计息，自2016年8月18日起至履行完毕之日实际归还之日止，按月利率2％计息；以40000元为基数，自2016年4月16日起至2017年2月15日，按月利率1.47％计息，自2017年2月16日起至履行完毕之日实际归还之日止，按月利率2％计息）；2.判令被告王从友承担清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄丽因种植需要，于2015年10月18日、2016年4月16日向原告两次借款共计80000元，约定月利率1.47％，还款日期分别为2015年8月17日和2017年2月15日，逾期加息50％，双方签定借款合同，被告王从友提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准上列诉求。
被告黄丽、王从友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄丽于2015年10月18日、2016年4月16日向原告两次借款共计80000元，约定月利率1.47％，还款日期分别为2015年8月17日和2017年2月15日，逾期加息50％利息，双方签定借款合同，被告王从友提供担保。借款后，原告向借款人及担保人追偿，但被告一直均未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还80000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1.47％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。被告王从友为该借款提供了连带责任保证，其应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向黄丽追偿。被告黄丽、王从友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽限本判决书生效后十日内一次性支付原告滨海县振东乡农民资金互助合作社欠款80000元及利息（以40000元为基数，自2015年10月18日起至2016年8月17日，按月利率1.47％计息，自2016年8月18日起至履行完毕之日实际归还之日止，按月利率2％计息；以40000元为基数，自2016年4月16日起至2017年2月15日，按月利率1.47％计息，自2017年2月16日起至履行完毕之日实际归还之日止，按月利率2％计息）；
二、被告王从友对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取计1308元，由被告黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2615元。
审判员 赵 宁
二〇一八年四月四日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01406号
原告薛文华。
被告王建岳。
本院于2014年10月10日立案受理了原告薛文华诉被告王建岳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告薛文华于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛文华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛文华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告薛文华负担。
审判员 钱国平
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 萍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第799号
被执行人许振和，男，1980年1月7日出生，汉族。
本院在执行许振和贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第442号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山刑初字第442号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更129号
罪犯吴顺裕。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年12月19日作出（2011）天刑二初字第168号刑事判决，以被告人吴顺裕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元。同案被告人夏鹰不服，提出上诉。本院于2012年2月27日以（2012）常刑二终字第17号刑事判决，维持原判被告人吴顺裕的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2877号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴顺裕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴顺裕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯吴顺裕在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴顺裕的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年9月1日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20985号
原告韩国征。
被告上海双金餐饮管理有限公司。
法定代表人金德才。
委托代理人吴丹。
原告韩国征诉被告上海双金餐饮管理有限公司（以下简称双金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日、8月25日公开开庭进行了审理，原告韩国征、被告双金公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告韩国征诉称，2013年8月1日，原、被告之间达成供货协议，由原告为被告酒店供应所需海河鲜及冻品，结账方式为一个月结算一次货款，并约定货款在三日内付清。2013年12月1日，被告以生意不好没钱支付货款为由，拖欠原告11月份的货款人民币（以下币种同）51，506.30元。然而，被告仍要求原告每月正常供货，并表示如原告不再供货，被告无法继续经营，则拖欠的货款更加无力偿还。万般无奈之下，原告只得每日根据被告要求继续供货。2014年2月中旬，被告告知原告酒店已歇业，并准备将酒店承包给他人，再用收取的承包费归还拖欠的货款。但时至今日，被告仍未将酒店转包给他人，并拖欠原告2013年11月至2014年2月的货款总计226，975.40元。被告酒店歇业后，原告曾多次向被告催讨欠款，但均未果，故起诉要求被告支付拖欠的货款226，975.40元。
被告双金公司辩称，被告主体不适格，原告提供的供货协议中的甲方是上海双金餐饮管理有限公司双金真珠港海鲜酒楼，与被告并非同一法人，故原、被告之间并无买卖合同关系。该供货协议系原告与刘可签订，而被告并不认识刘可，协议中甲方落款处的公章并非被告的公章，故被告无法确认该协议的真实性。据被告所知，真珠港海鲜酒楼的负责人金德忠曾与案外人刘某某签订过承包协议，将该酒楼承包给刘某某经营，但刘某某与刘可并非同一人。原告提供的送货单在形式上没有被告认可的收货人签名或被告盖章确认，且被告从未收到过原告配送的海鲜货品，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海双金餐饮管理有限公司双金真珠港海鲜酒楼（以下简称双金公司真珠港酒楼）系隶属于被告双金公司的分支机构。2013年8月1日，由双金公司真珠港酒楼作为甲方，原告韩国征作为乙方，双方签订了一份《供货协议》，约定乙方供应甲方酒店内所需海河鲜及冻品；双方按照酒店鱼缸挂牌价格四、六分成，甲方为百分之四十，乙方为百分之六十；双方每到一个月结算一次货款，货款须在三日内付清；本协议为期一年，如协议期间甲方未按时结清货款，乙方有权暂停供货，直到结清货款等。协议签订后，原告即按照双金公司真珠港酒楼的要求陆续向其供应河、海鲜产品。然而，自2013年11月起，双金公司真珠港酒楼开始拖欠原告货款。截至2014年2月，双金公司真珠港酒楼拖欠原告货款共计226，976.70元。嗣后，原告催讨欠款未果，故而致讼。
庭审中，原告表示即使相关送货单上显示的应收金额总和与其诉请主张的货款金额有误差，其诉讼请求仍然以其起诉时所主张的货款金额为准。
以上事实，有原告提供的供货协议一份，送货单八十九张，电话录音二份，档案机读材料二份，证人李某某、陈某某、胡某某、赵某某的证言；被告提供的营业执照复印件一份、餐饮服务许可证一份、指定代表或者共同委托代理人的证明一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与双金公司真珠港酒楼于2013年8月1日签订的《供货协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告虽对上述协议的真实性有异议，但从原告提供的供货协议、送货单、电话录音以及相关证人的证言来看，已可形成证据锁链，足以认定原告与双金公司真珠港酒楼之间存在买卖河、海鲜产品的合同关系，且原告已按约履行供货义务。被告辩称上述协议落款处的甲方印章与其在工商管理部门预留的印鉴不符，但从被告提供的相关工商档案材料来看，其中双金公司真珠港酒楼的公章与上述协议落款处的甲方印章相比，就一般人的认知水平而言，无法区分出明显不同，且被告当庭明确表示不申请进行印章真伪鉴定，致使其上述主张无法通过鉴定结论予以明确，故本院对此不予采信。被告又辩称双金公司真珠港酒楼的负责人金德忠曾与案外人刘某某签订过承包协议，将该酒楼承包给刘某某经营，但因被告无法明确其所谓的承包人刘某某的身份信息，并表示无法与刘某某取得联系，而且即使被告所述承包经营一事属实，该承包关系亦属于双金公司真珠港酒楼与相关承包人之间的内部关系，仍然不能免除双金公司真珠港酒楼依照合同约定对外应当承担的相关责任，故本院对被告的上述答辩意见亦不予采信。由于原告已按照上述协议的约定履行了供货义务，从其提供的相关送货单来看，自2013年11月起至2014年2月止，其向双金公司真珠港酒楼供应河、海鲜产品的应收货款总额为226，976.70元，因此双金公司真珠港酒楼作为买受人，应当承担支付上述货款的合同义务。根据相关法律规定，公司可以设立分公司；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。从相关工商档案机读材料的记载来看，双金公司真珠港酒楼系隶属于被告的分支机构，不具有法人资格，故其应当承担的支付上述货款的责任，依法应由被告承担。现原告诉请要求被告支付货款226，975.40元，该金额低于相关送货单记载的应收货款总额，且原告当庭表示即使存在误差，其诉讼请求仍然以其起诉时所主张的货款金额为准，系其对自身权利的自由处分，于法不悖，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海双金餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩国征货款人民币226，975.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，704元，减半收取计2，352元，由被告上海双金餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4519号
原告庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告何晓路，男，1989年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告庄俊义与被告何晓路民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄俊义到庭参加诉讼，被告何晓路经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄俊义诉称，被告因需要资金，于2012年6月25日向原告借款1万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年6月26日起至还款之日止的利息。
被告何晓路未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条1份，以此证明被告于2012年6月25日向原告借款1万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，于2012年6月25日向原告借款1万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年6月26日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓路应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄俊义借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年6月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告何晓路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年八月二十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1608号
原告ＸＸ连。
委托代理人（特别授权）吴如彪，系ＸＸ莲侄子。
委托代理人（特别授权）罗启福。
被告凯里市舟溪镇石青村4组。
负责人杨光建，该组组长。
原告ＸＸ莲诉被告凯里市舟溪镇石青村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ莲的委托代理人吴如彪、罗启福，被告凯里市舟溪镇石青村4组组长杨光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告属小组承包土地的村民之一。1980年，全国落实土地承包责任制时，原告所在的第4生产小组，将集体田土分配到每家农户进行承包，余下的山林一幅“毕衣送”（地名）作为当时小组村民的共有山，属小组村民共同管理，每位村民对该幅山所产生的收益都享有分配的份额。2010年，国家征用“毕衣送”这幅公山用于开发，补偿总金额为260多万元。2013年9月份，4小组组长召开集体会议，商讨如何分配260多万元的征地补偿费，当时小组村民一致同意按原分田到户时对该幅公山享有管理份额的村民都有权参与平均分配，而原组长及新上任的组长却不同意将补偿款分配给原告。组长这种不公平的分配，严重侵害了原告对该幅公山的收益享有分配的权利，为此，原告曾向村委会及镇政府申请调解未果。原告认为，凡是在1980年分得田土和享有公山份额管理权的妇女，虽然后来均已出嫁，都有权参与小组对“毕衣送”公山收益的分配，并且都享有同等的待遇，不得因结婚而不享有分配权。现被告拒绝支付原告应分得的征地补偿款，其行为侵害了原告的合法权益，为此请求判决被告支付原告征地补偿款6000元，案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格及身份信息。2、关于原告的情况说明复印件，拟证明原告是在本组分得被征收的集体公山“毕衣送”份额享有集体公山管理权后才出嫁的事实。3、林权证复印件，拟证明原告对集体公山“毕衣送”享有管理权以及对征地补偿款享有分配权的事实。4、石青村4组组委会对“毕衣送”集体山征地补偿款的分配方案复印件，拟证明被告不同意将征地补偿款分配给原告的事实。5、舟溪镇石青村村委会介绍信复印件，拟证明石青村村委会对征地补偿款分配纠纷调处无效的事实。6、舟溪镇人民调解委员会调解情况证明复印件，证明舟溪政府对石青村4组与原告征地补偿款分配纠纷调解未果的事实。7、舟溪镇石青村委会证明复印件，拟证明原告出嫁到舟溪镇石青村2组后未分得田土和山林的事实。
被告辩称：这征地款是属于4组群众的，必须要征得4组群众的同意才能分配给原告。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至本院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告1950年10月9日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。1980年9月，原告与凯里市舟溪镇石青村2组村民王家奎同居生活，其户籍迁至石青村2组，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
本院认为，农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告与他人同居生活后已将户口迁至舟溪镇石青村2组，即取得了石青村2组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村4组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ莲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王放
二〇一四年十一月十四日
书记员 马瑞