河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3548号
上诉人（原审原告）：泰安安能电气集团有限公司。
法定代表人：周利，该公司董事长。
委托代理人：王鹏昌，该公司职员。
委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄正元化肥有限公司。
法定代表人：赵俊科，该公司董事长。
委托代理人：龚占龙，该公司法律顾问。
委托代理人：付新海，该公司职员。
上诉人泰安安能电气集团有限公司（以下简称安能公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2011年9月14日，安能公司、石家庄正元化肥有限公司（以下简称正元公司）签订了《工矿产品购销合同》，标的名称为交直流电源系统，金额为43万元，到货时间为2011年11月20日。付款方式及期限为：货经需方验收无异议后付合同总金额的30%，供方开具17%全额增值税发票，安装调试验收合格经双方对账无误后付合同总金额的30%，正常运行168小时没问题付合同总金额的30%，余合同总金额的10%为质保金，质保期满一年后无质量问题付清余款。质保期为五年（自设备运行正常之日起算）。
2011年9月28日，安能公司、正元公司签订《工矿产品购销合同》，标的名称为高压开关柜等，金额为76万元，到货时间为2011年11月20日。付款方式及期限为：货到验收合格付合同总金额的50%，供方开具17%全额增值税发票，安装调试运行168小时验收合格付合同总金额的20%，正常运行三个月无问题付合同总金额的20%，余合同总金额的10%为质保金，正常运行一年后无质量问题付清余款。以上两份合同均约定：产品的质量标准按技术协议（签订合同时均附有技术协议）要求执行；产品质保期及质保期责任为：质保期五年（自设备运行正常之日起算），质保期内如发现达不到合同约定的技术指标，供方负责免费更换。经更换仍达不到合同要求的，需方有权退货，有权经书面通知供方解除合同，并有权追偿给需方造成的全部损失；验收方法为：货到后，需方及时对产品的品种、型号、外观、数量等项进行验收，如发现与合同约定不符，应向供方提出书面异议。供方在接到异议48小时内予以答复或派员赴现场处理。双方协商不成时，需方有权拒收货品或者拒付货款；违约责任为：供方逾期交货的，每延迟一天承担合同总额1%的违约金，违约金累计不超过合同总金额的20%。延期交货超过20天的，需方有权经书面通知供方解除合同，并有权要求供方赔偿违约造成的其他损失（包括但不限于需方另行采购同类替代产品所造成的市场价差损失）。供方对需方提出的异议，逾期不予以处理的，按本条第1项承担违约责任。
2012年3月23日，安能公司、正元公司签订《电器产品购销合同》，标的名称为，封闭母线桥，金额为32.8万元，到货时间为2012年3月31日，付款方式及期限为，货到验收合格一个月内付合同总金额的50%，供方开具17%全额增值税发票，安装调试运行168小时验收合格或货到现场3个月内（以先到日期为准）付合同总金额的20%，正常运行三个月无问题付合同总金额的20%，余合同总金额的10%为质保金，运行一年后无质量问题付清余款；产品的质量标准按GB／T8349-2000执行；产品质保期及质保期责任为：质保期五年（自设备运行正常之日起算），质保期内如发现达不到合同约定的技术指标，供方负责免费更换。经更换仍达不到合同要求的，需方有权退货，有权经书面通知供方解除合同，并有权追偿给需方造成的全部损失；验收方法为：货到后，需方按相关国家标准对产品的品种、型号、外观、数量等项进行验收，如发现与合同约定不符，应向供方提出书面异议。供方在接到异议48小时内予以答复或派员赴现场处理。双方协商不成时，需方有权拒收货品或者拒付货款；违约责任为：供方逾期交货的，每延迟一天承担合同总额1%的违约金，违约金累计不超过合同总金额的20%。延期交货超过20天的，需方有权经书面通知供方解除合同，并有权要求供方赔偿违约造成的其他损失（包括但不限于需方另行采购同类替代产品所造成的市场价差损失）。供方对需方提出的异议，逾期不予以处理的，按本条第1项承担违约责任。
上述合同签订后，安能公司、正元公司经函件往来对延迟交货和提前付款问题重新达成一致意见。2012年3月29日，安能公司致函要求正元公司带90%货款提货，正元公司表示同意。货物交付后，尚余413800元的质保金，正元公司未向安能公司支付。2012年4月22日，正元公司致函安能公司反映高压开关柜存在质量问题，并要求安能公司进行解决，2012年4月28日，双方通过会议纪要达成一致意见，即由安能公司负责更换铜管、铜排，并于2015年5月8日前更换完毕。2012年7月14日，正元公司对高压开关柜投入运行后，发现开关触头发热、测温装置不显示等问题，再次致函正元公司，要求正元公司进行解决，2012年10月15日开关柜因裸露带电部分没有相应的绝缘措施进入小动物引发短路，正元公司全厂停电、停工。2012年10月18日，安能公司、正元公司双方通过会议对上述问题进行了协商，并达成一致意见。2012年11月5日，安能公司、正元公司签订了《维修服务合同》，标的名称，高压开关柜（维修）；金额为10万元；验收标准和方法：设备经维修需正常运转72小时以上，维修工期10天，由正元公司在维修记录上签字确认。维修记录甲乙双方各执一份，质量保修期为五年，自正元公司在维修记录上签字之日起算；结算方式及期限：维修后的设备经正元公司验收并运转试验后，安能公司开具17%全额增值税专用发票，正元公司付清全款。该维修合同签订后，安能公司就相关项目进行了维修，但维修结束后，未得到正元公司在维修记录上签字确认。
一审裁判的理由与结果
通过庭审安能公司已经明确表明其所主张的513800元的欠款中，包括三份购销合同的质保金413800元及维修服务合同的维修费10万元，鉴于这两份欠款的由来各异，分别进行评议。
一、关于安能公司所主张的质保金413800元的问题。安能公司所主张的质保金413800元是基于安能公司、正元公司双方于2011年9月至2012年3月所签订的两份《工矿产品购销合同》及技术协议、《电器产品购销合同》，该三份合同及技术协议，均有双方当事人的签字及盖章，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，均属有效合同，因此安能公司所主张的质保金413800元是否成立，应严格按照合同约定及双方对合同的履行情况作出判断。2011年9月14日的《工矿产品购销合同》中明确约定了，余合同总金额的10%为质保金，质保期满一年后无质量问题付清余款，而质保期为五年（自设备运行正常之日起算）。通过庭审可知，安能公司向正元公司主张该合同质保金的条件尚未成就，因此对安能公司根据该合同主张给付质保金4.3万元不予支持。2011年9月28日及2012年3月23日所签订的两份合同均约定了，“合同总金额的10%为质保金，正常运行满一年后无质量问题付清余款”，但根据正元公司方所提供的双方的来往函件及会议纪要，足以证明安能公司方所提供的货物存在质量问题，在投入运行后一年内未能正常运行，因此安能公司要求正元公司继续支付质保金，于法无据，不予支持。
二、关于安能公司所主张的维修费用10万元的问题。安能公司所主张的维修费用10万元是基于安能公司、正元公司双方于2012年11月5日所签订的《维修服务合同》，该合同的真实性得到了双方的认可，但双方对该合同的实际履行情况产生了分歧，安能公司称已按照合同约定履行完合同所约定的义务，正元公司称安能公司虽然进行了维修，但并没有完全尽到维修义务，未达到合同约定的维修指标，而维修合同第三条已经写明验收标准及方法，即以正元公司方在维修记录上签字确认为准，安能公司方当庭亦称正元公司并未在维修记录上签字，因此就该合同的履行情况，是否已经完工验收，安能公司未能举证证明，应承担举证不能之责任，故对安能公司的该项诉求亦不予支持。综上，遂判决：驳回泰安安能电气集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9911元，由泰安安能电气集团有限公司承担。
安能公司上诉的理由与请求
一、2012年10月15日开关柜因动物引发短路造成全厂停电的事故系双方责任。基此，双方于2012年11月5日签订维修合同，并于2012年11月15日维修完毕，故正元公司应当支付10万元维修费。二、2011年9月28日及2012年3月23日两份购销合同约定“运行一年后无质量问题付清余款”。正元公司于2012年7月14日投入运行，2012年3月23日签订合同的标的物不存在质量问题，应当支付质保金32800元。三、2011年9月28日签订合同的标的物数量为26台高压开关柜，其中25台无质量问题，且出现事故的1台已维修完毕，即便按正元公司的主张相序接错，但已于2014年5月得到解决，故应支付该合同项下的全部设备款。
请求撤销原判，依法改判支持安能公司的上诉请求。
二审争议的焦点
一、正元公司是否应当依据2012年11月5日签订的《维修合同》支付10万元维修费；二、正元公司是否应当依据2011年9月28日签订的《工矿产品购销合同》以及2012年3月23日签订的《电器产品购销合同》支付质保金。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
安能公司主张已按照2012年11月5日签订的《维修合同》履行了维修义务。安能公司没有提供证据证明已履行了维修义务，并得到正元公司的认可，故对其主张不予采信，对其请求10万元维修费不予支持。2011年9月28日签订的《工矿产品购销合同》标的物包括26台高压开关柜，其中已发热和可能发热的有24台（见原审卷第84页），说明标的物的大部分出现质量问题，且亦无证据证明相序接错问题已得到解决，故安能公司主张仅有1台出现质量问题，且已维修完毕的理由不能成立，应予驳回。2012年3月23日签订《电器产品购销合同》的标的物母线桥系高压开关柜的附件，是高压开关柜的组成部分，故高压开关柜出现质量问题也必然导致母线桥不能发挥应有功能，其请求支付母线桥购销合同质保金的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9911元，由泰安安能电气集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年五月十六日
书记员 乔秀艳