浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1907号
原告谢雨琦。
委托代理人夏建萍（特别授权代理）。
委托代理人吴国干（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。
法定代表人王春海。
委托代理人徐巍（特别授权代理），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告谢雨琦为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢雨琦的委托代理人吴国干，被告商博公司的委托代理人徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雨琦诉称，2011年1月25日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1100261）一份，约定被告将杭州市江干区东城印象公寓x幢x单元1201室房屋以总价4101125元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，于2011年1月16日支付500000元，于2011年1月25日支付3601125元。2012年12月底，被告发函表示无法按约于2012年12月31日前交付房屋。因被告善后处理条件苛刻，原告无奈同意被告提出的延期到2013年6月交付精装修房屋的方案。后，因被告仍未能按约定时间交房，且房屋存在严重的安全隐患，原、被告对此进行了协商。被告提出原告可以退房，并可以按当时的市场价格选购同期另一单元的房屋。迫于被告强势地位，原告接受了该方案，双方解除了原商品房买卖合同、签订了换房协议书并就新选购的房屋签订了商品房买卖合同。原告因被告违约而与被告解除原商品房买卖合同，从未放弃要求被告返还购房款利息的权利，故诉至法院请求判令被告向原告返还购房款利息470404元（按中国人民银行2011年4月6日发布的二年期整存整取定期存款利率4.15%计算，以已付房款4101125元为基数，从2011年1月25日计算至2013年10月30日）。
被告商博公司辩称，原告基于个人原因主动要求换房，被告并无违约亦未胁迫原告。双方签有换房协议，约定协议履行完毕后，双方原商品房买卖合同项下的权利义务消灭，互不追究。双方就换房后的房屋签订了新的商品房买卖合同，且被告已将所换房屋的差价退还给原告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告谢雨琦为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、银行账户交易明细2份，拟证明原告向被告支付购房款的事实。
2、《浙江省商品房买卖合同》（2013预1241519）及补充协议1份，拟证明原、被告就换房后的东城印象公寓x幢x单元401室签订协议的情况。
3、《浙江省商品房买卖合同》（2013预1227478）及补充协议1份，拟证明案外人郭某与被告签订购房协议的情况，原告新签订的购房协议约定的房屋价格与市场价格一致，被告违约导致原合同解除，原告并未就此得到补偿，对原告不公平的事实。
4、换房协议书1份，拟证明原、被告解除原商品房买卖合同的事实。
5、光盘1份，拟证明原商品房买卖合同所涉的房屋存在安全隐患的事实。
6、退房申请申报表1份，拟证明即使是因为被告延期交付房屋要求退房，被告亦要求业主在退房原因处写系因个人原因的事实。
经庭审质证，被告商博公司对证据1、2、4无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为与本案无关；本院认为，原、被告权利义务关系以双方约定为准，被告与案外人之间的约定与本案无关，仅凭该份证据不能证明原告欲证明的对象，不予确认。对证据5有异议，认为房屋不存在安全隐患，是否存在质量问题应当以鉴定为准；本院认为，光盘内的照片仅为房屋的局部照片，仅凭该两张照片并不能证明原告欲证明的对象，不予确认。对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为，该证据无法证明原告欲证明的对象，仅对该证据的真实性予以确认。
被告商博公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》（2013预1241519）及补充协议1份，拟证明原、被告根据换房协议约定已就东城印象公寓x幢x单元401室房屋签订商品房买卖合同，约定房屋交付时间为2014年8月31日前的事实。
2、入伙资料签收单、精装修交付签收确认单、办理产权证相关资料交接单及户口本一组，拟证明被告已按合同约定将东城印象公寓x幢x单元401室房屋交付给原告的事实。
3、商品房交接书1份，拟证明原、被告已办理验收交接手续，原告可办理过户手续的事实。
4、项目验收检查指导意见、设计单位出具的说明及建设单位出具的施工程序1组，拟证明原商品房买卖合同所涉的房屋存在消防问题需整改，现已整改完毕并通过消防验收，不存在安全隐患的事实。
5、换房申请1份，拟证明原告系因其个人原因换房的事实。
经庭审质证，原告谢雨琦对证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4的真实性有异议，认为原告所指的安全隐患是指消防改造时破坏了房屋承重结构，原告因此提出退房；本院认为，被告提交的项目验收检查指导意见为复印件，真实性存疑，不予确认，仅对其他两份文件的真实性予以确认。对证据5真实性无异议，但是认为该申请系按照被告要求书写，原告非因个人原因要求换房；本院对该证据的真实性予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2013年10月30日，原告谢雨琦（乙方）与被告商博公司（甲方）签订了《商博.东城印象换房协议书》一份，约定，双方同意解除2011年1月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2011预1100261），同时甲方向乙方收回原购房合同及不动产发票；双方同意于2013年10月30日前共同前往房地产登记机关办理原合同的相关退房手续，如乙方为办理银行按揭贷款将房屋向银行抵押，并办理了预抵押登记，乙方须事先自行归还银行贷款并解除银行的抵押权，以便退房手续的办理；乙方同意将x幢x单元1201室购房款4101125元直接转为x幢x单元401室的购房款，房款3367081元，差额734044元实行多退少补；本协议履行完毕后，甲乙双方在原合同项下的权利义务关系一并消灭，双方互不追究；乙方自愿放弃追究甲方逾期交付的违约责任，自此协议签订，甲方不再产生任何违约责任。
2013年12月4日，原告谢雨琦（买受人）与被告商博公司（出卖人）签订了《浙江省商品房买卖合同》（2013预1241519）一份，约定，买受人购买东城印象公寓x幢x单元401室房屋，建筑面积121.38平方米；单价每平方米27740元，总价款3367081元，于2013年12月4日前一次性付清；出卖人应当在2013年12月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；等等。2013年12月21日，双方签订了补充协议一份，约定将主合同约定的毛坯房标准交房变更为按精装修房屋标准交付，交付时间为2014年8月31日前。该房屋已于2014年8月31日交付。
另查明，原告谢雨琦系于2011年1月16日支付购房款500000元，于2011年1月25日支付3601125元，共计4101125元。被告商博公司现已将东城印象x幢x单元1201室房屋与x幢x单元401室房屋的差价734044元退还给原告谢雨琦。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订换房协议书，同意解除2011年1月25日签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方同意将原购房款直接转为新购房屋的购房款并退还差额，系对合同解除后双方责任承担作出的约定，理应予以遵照履行，被告无需承担该约定以外的其他责任。原告主张被告向其支付占有购房款期间利息的权利已经消灭，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢雨琦的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币4178元，由原告谢雨琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋敏芝