山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1084号
上诉人(原审原告)：程贯永，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人(原审被告)：章丘矿业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周兴良，总经理。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，章丘矿业有限公司职工。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
上诉人程贯永因与被上诉人章丘矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程贯永上诉请求：一、依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初2226号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判。二、涉案费用由矿业公司承担。事实与理由：1.程贯永与矿业公司明水二号煤矿在2015年8月13日签订的《终止劳动合同协议书》中所说的支付自2008年1月1日至2015年6月30日的经济补偿23701.00元，劳动关系存续期间及终止后其他事宜互不追究，针对的是解除劳动关系的协商内容，与本案中程贯永主张的“三位一体”考核奖和年薪的诉讼请求无关，一审法院依据《终止劳动合同协议书》对程贯永的诉讼请求不予支持，判决错误，应予改判。2.程贯永2004年前进入矿业公司一号煤矿工作，一号矿关闭后转入二号矿继续工作，所以工作年限应从2004年开始计算，而不应从2008年开始计算。程贯永要求支付2004年至2008年的经济补偿金，于法有据，应予支持。3.程贯永与矿业公司签订《终止劳动合同协议》时，矿业公司贴出公告，称若不签订该协议就自动放弃所有权益，并且对程贯永有所承诺，程贯永是在受到矿业公司欺骗的情况下签订。
矿业公司辩称，1.程贯永原在矿业公司明水二号煤矿工作，2015年5月8日，明水二号煤矿遵照鲁政办字（2015）90号文的规定停产关闭。根据《章丘东风煤炭集团三处停产关闭煤矿职工安置方案》（以下称《安置方案》），6月30日明水二号煤矿与程贯永终止劳动合同并支付经济补偿金。经由东风集团劳动争议调解委员会调解签订的《终止劳动合同协议书》第4条明确约定：“双方劳动关系存续期间及终止后其他事宜互不追究”。上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，属合法有效的协议，在该协议没有撤销且履行完毕的情形下，程贯永的上诉请求明显违反双方的合法约定，应予驳回。2.程贯永主张的“三位一体”奖金不属于人民法院受理的劳动争议的范围。程贯永主张的“三位一体”奖金的依据是章地矿发（2010）23号文《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法》。该办法第三条明确规定“三位一体”管理考核工作在市政府统一领导下，由市地矿局具体负责组织实施。而没有规定由包括矿业公司在内的煤炭企业负责考核和兑现奖惩，事实上矿业公司也从未实施或参与考核，更未出台考核奖励决定或形成矿业公司应付款项。故，“三位一体”奖金兑现与否不是用人单位与劳动者之间的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。3.程贯永主张年薪依据的章矿集团（2010）90号文，标题即为“2011年绩效年薪考核办法”，其明确规定了绩效年薪期限为2011年1月1日至2011年12月31日，与程贯永主张的2013年-2014年第四季度毫无关联。根据章政发（2013）13号文《章丘市煤炭企业整合重组工作实施方案》，自2013年4月东风集团兼并矿业公司和章丘华明矿业有限公司，由东风集团对上述两个公司及其所属煤矿实行统一管理。同年5月30日，东风集团印发《关于煤炭企业兼并重组及停产整顿期间若干问题的处理意见》，对煤矿停产期间留守及检修人员工资薪酬等问题做了专门的规定，明确了停产整顿期间经营管理人员不实施年薪制，不再考核和兑付年薪。同时对矿业公司以前的相关文件予以废止。在2013年4月至2014年5月关闭前，程贯永当时所在的明水二号煤矿多次按照上级要求停产整顿，累计时间超过9个月，造成严重亏损，不具备考核兑付绩效年薪的前提条件。程贯永再主张停产整顿期间的年薪缺乏事实和法律依据。4.鲁政办字（2015）90号文明确把明水二号煤矿列为2015年全省淘汰落后产能的35处年产能30万吨以下的小煤矿之一。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十七条及山东省有关地方法规等规定，以及双方《劳动合同》的约定，煤矿因淘汰落后产能被责令关闭的，双方劳动合同终止而非解除；终止时经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算。据此，矿业公司与程贯永签订《终止劳动合同协议书》，支付自2008年1月1日至2015年6月30日的经济补偿，完全符合法律法规和《安置方案》的规定，符合双方劳动合同的约定，不存在支付2004年至2008年经济补偿的问题。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回程贯永的上诉请求。
程贯永向一审法院起诉请求：1、判令矿业公司支付“三位一体”考核奖84000元；2、支付2013年至2014年年薪24200元；3、支付2004年至2008年经济补偿金14200元。
一审法院认定事实：2013年12月1日矿业公司与程贯永续订2010年12月1日签订的劳动合同，续订为无固定期限劳动合同。程贯永原在矿业公司明水二号矿工作，该矿于2015年5月8日关停，因在2015年5月与章丘市东风煤矿整合，由章丘市东风煤矿进行管理。2015年8月13日，程贯永与矿业公司明水二号煤矿签署《终止劳动合同协议书》和《终止劳动合同证明书》，注明工作年限自2004年4月，并约定双方自2015年6月30日终止劳动合同，矿业公司明水二号煤矿向程贯永支付工作期间的经济补偿等各类款项共计23701元，约定双方劳动关系存续期间及终止后其它事宜互不追究。程贯永向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、矿业公司支付“三位一体”考核奖84000元；2013年至2014年年薪24200元；2、按相关规定享受煤炭特殊工种人员55岁退休。3.2004年至2008年经济补偿14200元。仲裁委员会于2016年3月30日作出章劳人仲案[2016]141号仲裁决定书，认为程贯永的第一、三项请求不属于仲裁受理范围、第二项请求因签订《终止劳动合同协议书》且已履行完毕，理由不当，决定：对于程贯永的申请，不予受理。程贯永不服决定，提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方对2015年8月13日程贯永与矿业公司明水二号煤矿签订的《终止劳动合同协议书》和《终止劳动合同证明书》均认可，程贯永主张受欺诈所签，但未举证证明，原审法院不予采信，故上述协议书应当认定有效。双方确认2015年6月30日终止劳动合同且劳动关系存续期间及解除后其它事宜互不追究。因此，程贯永的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告程贯永的诉讼请求。案件受理费5元，由原告程贯永负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人程贯永主张“三位一体”考核奖的依据是章丘市地质矿产局下发的章地矿发〔2012〕2号《章丘市地质矿产局关于印发〈章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法〉的通知》及后续安全考核通知，而该办法第三条明确规定，“三位一体”管理考核工作在市政府统一领导下，由章丘市地质矿产局具体负责组织实施。因此，“三位一体”考核奖是政府相关职能部门基于行政管理的需要而制定，不是职工与用人单位之间基于劳动关系而设立的权利义务。故，程贯永与矿业公司因“三位一体”考核奖的发放而引发的争议，不是用人单位与劳动者之间的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。虽程贯永主张与矿业公司明水二号煤矿签订的《终止劳动合同协议书》系受欺诈所签，但未举证证明，本院不予采信。一审认定该协议为有效协议，并无不当。该协议明确约定，双方劳动关系存续期间及终止后其他事宜互不追究，现程贯永又主张2013年至2014年的年薪24200元、2004年至2008年的经济补偿金14200元，理由不当，本院不予支持。
综上所述，程贯永的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程贯永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙培培