湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00042号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周尚坤，无职业。因涉嫌盗窃罪于2012年6月4日被湖北省公安县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，现因涉嫌敲诈勒索罪于2013年8月12日被湖北省公安县公安局抓获，8月14日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
辩护人张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人周尚坤犯敲诈勒索罪、盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）鄂公安刑初字第00014号刑事判决。原审被告人周尚坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、敲诈勒索事实：2011年4月，皮某某（系被告人周尚坤的前妻）在公安县乾峰置业有限公司开发的三袁国际小区以按揭方式购买了一套住房（房屋总金额326642元，首付106642元），商品房买卖合同约定交房日期为2011年12月30日前，但开发商直至2012年6月才开始交房（其中，皮某某于2012年11月6日办理房屋交接手续）。被告人周尚坤以延迟交房和房子质量有问题等理由多次找开发商未果，遂组织三袁国际部分住户以维权之名在小区贴告示、拉横幅以及到县政府、市政府等地上访。期间，开发商请人对皮某某的住房进行了维修，并经公安县消费者委员会调解达成协议，由开发商向每户补偿5000元现金以及一至三年的物业费。但被告人周尚坤继续以电话和短信方式多次找开发商陈某某某、罗某某某和向某某某索要现金500000元，并在短信中表明该款要用于装修房子和还房贷，还声称若满足了其要求，他可以保证不再煽动住户去闹事上访，不把事情搞大，让开发商减少损失。2012年12月至2013年6月间，公安县乾峰置业有限公司股东陈某某某、罗某某某、向某某某分别给付被告人周尚坤现金10000元、30000元、22000元，共计62000元，其中陈某某和向某某给付的32000元，被告人周尚坤立有借据。因为没有达到获取500000元的目的，被告人周尚坤继续煽动住户闹事上访，开发商才向公安机关报案。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人罗某某某的陈述，罗某某某系公安县乾峰置业有限公司的股东之一。证实被告人周尚坤于2012年5月份就以房屋质量问题多次找其要50万元，不然就带业主上访闹事，罗某某不希望把事情闹大，就给了他20000元，但是后来被告人又于2012年12月21日10时47分给罗某某再次发短信息，让罗支付50万元，如果将钱支付到位，被告人可以让业主上访之事处于萌芽状态，不把事态扩大。2013年1月3日至22日之间，被告人仍多次给罗某某打电话及发信息，2013年1月27日，罗某某被迫再次给被告人现金10000元。被告人还找了另两位开发商陈某某、向某某要了37000元，罗某某公司总共给被告人现金67000元。因没有满足被告人的要求，被告人多次召集三袁国际业主上访闹事，并继续找罗某某公司要钱，所以不得已才报警。
2、被害人向某某的陈述，向某某系公安县乾峰置业有限公司的股东之一。证实被告人周尚坤以房屋质量问题为由向其敲诈了22000元。被告人多次用短信息进行威胁，并到处张贴告示毁坏其公司名誉，还煽动其他业主上访闹事，围堵政府大门，以达到索要50万元的目的。并证实被告人收到22000元钱后怕被追究责任，就给其立了一张20000元欠条；
3、被害人陈某某的陈述，陈某某系公安县乾峰置业有限公司的股东之一。证实被告人周尚坤以房屋质量问题为由向其敲诈了15000元。还多次给陈某某发短信息，以煽动其他业主上访闹事找其索要钱财。并证实被告人在收到钱后怕被追究责任，就给其立了一张10000元欠条；
4、证人周某的证言，周某系三袁国际楼盘的业主。证实被告人周尚坤多次召集三袁国际业主开会维权，被告人还让其他业主交300元维权基金，在会议上的一切分工及安排都是听被告人的，被告人多次带动业主在小区拉横幅和上访，后来开发商与业主们达成协议，给每个业主赔偿5000元及一至三年的物业管理费。这个事情处理完后，业主要求被告人退还8600元的维权基金，但被告人不给付。并同时证实三袁国际的股东之一罗某某给被告人30000元，被告人说是因为自己的房屋质量有问题，开发商赔偿给他的；
5、证人龚某的证言，龚某系三袁国际业主之一。证明目的同上。
6、证人许某的证言，许某系乾峰置业公司的聘用人员。证实被告人多次带领三袁国际的其他业主堵门、拉横幅、散发传单；
7、证人毛某的证言，毛某系装修房屋瓦工。证实其被三袁国际物业管理办公室请去给被告人家维修房屋，并证实被告人的房屋只是很小的裂缝，而这些裂缝是因为装修吊顶时打膨胀螺丝造成的，并非房屋质量问题。
8、证人覃某的证言，证明目的同上；
9、公安县乾峰置业有限公司于2013年12月23日出具的“关于皮某某交房及办房产证的情况说明”，证实该公司于2013年6月12前就已经通知了皮某某办理交房手续，皮某某并未按时到售楼部办理交房，并打电话给该公司员工张某某，嘱咐其不要把房子交给被告人，因为双方正在办理离婚手续；
10、公安县房屋产权证，证实被告人周尚坤的前妻皮某某系公安县三袁国际楼盘的业主；
11、湖北省建筑工程竣工验收备案证，证实三袁国际楼盘已于2013年1月14日验收备案；
12、公安县人民法院（2012）鄂公安民初字第01765号民事判决书，证实三袁国际业主杨某以三袁国际楼盘迟延交付为由，要求公安县乾峰置业公司赔偿其违约金、初装费等费用。公安县人民法院依法判决公安县乾峰置业公司赔偿杨某违约金4043.40元；
13、短信息照片，证实被告人周尚坤用自己的手机发给罗某某信息，内容如下：罗哥，只要达到我的满足和要求，八十多个业主的一切工作我来做。肯定不会造成您们蛮大的损失。您如果能表态的话我就跟您直说，我要装修房子估计十五万，还房贷三十五万，你能帮我解决吗？能的话三袁国际延期交房的事我来做工作。在业主里面我可以说我能说话算话。因为他们都很抬举我，尊重我。我有这个组织能力，所以我也有这个担当。钱我不会白拿您一分，我会知道您的好，也会领您人情。终身不会忘记您。如果您瞧得起我做弟弟，明年我来帮助您来跑腿做事我都愿意，如果房产证下来我可以帮助您们代发跟他们解释，我可以做整个业主的工作，我相信肯定能跟您做好稳定工作……如果您们商量不能答应我的要求，也就不要耽误时间，我下午三点半要开会，如果您付出五十万给我的话，您们减少损失是伍佰万到一千万以上，我相信我有这个能力来帮助你们解决延期交房的问题……罗哥，只要您达到我的要求，以后的事态我会跟您处理在萌芽状态……哥哥，我有事相求你，又不好意思开口说，买家电还差点钱呢，您能给我帮助吗？明天我要买电器、家具、装灯，您在为难时帮我了我会感谢您的。前几天您给了我一万元钱，付了木工工资就没了，至少还差三至五万元买东西……
14、商品房买卖合同，证明被告人周尚坤的前妻皮某某在公安县三袁国际楼盘购买了商品房一套；
15、公安县消费者委员会调解协议书，证实因三袁国际楼盘因迟延交房，公安县乾峰置业有限公司与业主达成协议，由公安县乾峰置业有限公司补偿每户5000元现金加一、二、三年的物业费；
16、领款登记表，证实业主皮某某已领取补偿款5000元；
17、被告人周尚坤的供述及辩解，证实其曾经找陈某某、罗某某和向某某借款，共计32000元，并在公安县乾峰置业有限公司以质量保证金的形式领取了30000元之事实，以及发短信息敲诈500000元之事实。
二、盗窃事实：2012年6月1日中午，被告人周尚坤来到公安县杨家厂镇新洲村村部给照看养鸡场的李某某送饭，离开途中，周尚坤起意盗走李某某房间内的笔记本电脑，遂趁李某某在村部院子门口与人闲谈之机，翻院墙进入院子，潜入李某某用于照看养鸡场的住所，盗走放在床上的1部黑色联想牌笔记本电脑（价值1589元）。案发后，被盗电脑已追回退还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被盗失主李某某、刘某某的陈述，证实被告人周尚坤盗窃之事实；
2、提取笔录及公安县公安局扣押物品清单；
3、公安县价格认证中心价格鉴证意见，证实所盗之电脑价值为人民币1589元；
4、现场勘验照片；
5、领条，证实所盗窃之电脑已经归还被盗失主；
6、被告人周尚坤的供述，证实盗窃之事实与被盗失主的陈述相吻合。
原审人民法院认为，被告人周尚坤以非法占有为目的，以上访和发短信等要挟方法向他人索取钱物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人周尚坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周尚坤辩解自己的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。但被告人在诈取部分款项后，继续索要巨额财物未能得逞，为犯罪未遂，可减轻刑罚量。被告人周尚坤能如实供述自己盗窃之事实，并退还赃物，可从轻处罚。被告人周尚坤犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条之规定，判决：被告人周尚坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金21000元。
宣判后，原审被告人周尚坤不服，提出上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人不构成敲诈勒索罪；2、上诉人找陈某某、向某某属于借款，不应认定为非法占有，原判认定错误。
其辩护人提出了除与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出：盗窃罪中周尚坤应属于自首，其犯罪情节轻微，应免于刑事处罚，原判该部分量刑不当。
经审理查明，原判认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，予以确认。关于上诉人及其辩护人提出“上诉人找陈某某、向某某属于借款，不应认定为非法占有，原判认定错误”的上诉理由及辩护意见，经审查认为，上诉人周尚坤在警方对其讯问中供述：“在上访过程中我给公安县乾峰置业的股东向某某、陈某某打电话、发短信，让他们给我50万来平息上访业主，不把事情搞大，让他们减少损失，当时他们几个都没答应，后来我们到处上访，乾峰置业的股东向某某给我了22000元，陈某某给了我10000元，罗某某给了我30000元，向某某和陈某某的钱我打了借条。”在随后警方的多次讯问中，上诉人亦作出相同供述，且被害人向某某、陈某某所述的事实经过和情节与上诉人的供述基本吻合。根据本案事实，上诉人虽然向被害人出具了借条，但并非具有真实的借贷意图，而是以胁迫方式迫使被害人支付款项达到其非法占有目的。故原判认定并无不当，上诉人及其辩护人提出“上诉人找陈某某、向某某属于借款，不应认定为非法占有，原判认定错误”的上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）周尚坤以非法占有为目的，以胁迫要挟方法向他人索取钱物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人周尚坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人周尚坤及其辩护人提出“上诉人不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人周尚坤在公安机关的讯问中对其以上访，发短信等方式威胁、要挟他人，索取钱物的事实予以供认，且该部分事实有被害人的陈述、证人证言及相关书证等证据予以证明，上述证据充分证实上诉人周尚坤要挟他人并索要钱财，主观上具有非法占有公私财物的故意，客观上实施了无理索要钱财的要挟行为，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故上诉人及其辩护人提出“上诉人不构成敲诈勒索罪”上诉理由及辩护意见不能成立；关于其辩护人提出“盗窃罪中周尚坤应属于自首，其犯罪情节轻微，应免于刑事处罚，原判该部分量刑不当”的辩护意见，经查，根据被盗失主刘某某、李某某的报案材料、询问笔录以及湖北省公安县公安局杨家厂派出所出具的抓获经过，公安机关在讯问上诉人周尚坤前已掌握其盗窃的犯罪事实，故上诉人周尚坤不属于法律规定的自首情形。原判在量刑时，已考虑上诉人有坦白的法定从轻情节，以盗窃罪判处其拘役五个月，并处罚金1000元并无不当。故辩护人提出的该部分辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曹 璐