wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1066号
上诉人（原审被告）佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德容桂分公司，住所地广东省佛山市。
负责人黄梅。
上诉人（原审被告）佛山市三星余工装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人杨耀祖。
上述两上诉人的共同委托代理人汪胜斌。
被上诉人（原审原告）魏和平，男，1974年9月21日出生，住四川省合江县。
委托代理人江文。
上诉人佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德容桂分公司（以下简称三星余工容桂分公司）、佛山市三星余工装饰设计工程有限公司（以下简称三星余工公司）因与被上诉人魏和平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、三星余工容桂分公司、三星余工公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿魏和平59366.04元；二、驳回魏和平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为200元（魏和平已预交），由魏和平承担140元，三星余工容桂分公司、三星余工公司承担60元。
上诉人三星余工容桂分公司、三星余工公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、魏和平受伤时所提供的劳务为粉刷家庭室内墙体，不属于建筑工程范围，不应受相关建筑工程法规的约束，无需事前取得任何技能资质。故三星余工容桂分公司不存在选任不当的责任，对魏和平的受伤无过错。原审判决认定三星余工容桂分公司承担40%的赔偿责任，没有法律依据；即使三星余工容桂分公司有过错，原审判决认定的责任比例亦过高。二、魏和平的伤残等级评定与其受伤程度及医院诊断不符，鉴定机构评定魏和平为九级伤残错误。三星余工容桂分公司、三星余工公司向二审法院再次提出重新鉴定申请。综上，上诉请求：撤销原判，改判驳回魏和平的全部诉讼请求。
被上诉人魏和平答辩称：原审判决合理。三星余工容桂分公司请魏和平工作，并提供工作材料，但其要求粉刷4米高的墙仅提供了人字梯，故三星余工容桂分公司存有过错。三星余工容桂分公司、三星余工公司申请重新鉴定没有依据。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是三星余工容桂分公司对魏和平的受害是否存有过错，原审判决认定双方的责任比例是否恰当；二是原审判决对魏和平的伤残等级的认定是否恰当。
关于双方的责任比例问题。根据查明的事实，魏和平作为提供劳务的一方，在为三星余工容桂分公司进行粉刷工作的过程中受伤，而魏和平长期从事建筑装修的粉刷工作，本应对其自身的施工安全有足够的注意而未予重视，且在施工设备简陋的情况下未做好安全防范措施，致发生事故受伤，其对此存在较大程度的过错并应自行承担相应的损失；三星余工容桂分公司作为接受劳务的一方，对魏和平是否配备安全施工的设施及有无做好安全防范工作未作任何监督管理，且对魏和平未做好安全防范措施即进行高空作业未能及时发现和制止，对该事故的发生亦存在一定过错并应承担相应的赔偿责任。原审综合双方的过错酌定由魏和平自行承担60%的损失，由三星余工容桂分公司对魏和平的损失承担40%的赔偿责任，并认定三星余工公司对三星余工容桂分公司的债务承担民事责任，合理充分，本院予以维持。
关于原审判决对魏和平的伤残等级的认定是否恰当的问题。三星余工容桂分公司、三星余工公司上诉认为魏和平的伤残等级评定与其受伤程度及医院诊断不符。经审查，魏和平于2012年10月23日因本起事故受伤送入佛山市顺德区中医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折。广东通济司法鉴定中心于2013年7月16日对魏和平经法医临床体格检查和相关医学辅助检查，并审查受害人的病历、CT片等文件材料后，认为魏和平腰1椎体前缘碎裂，碎块分享，属粉碎性类型，并依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No4.9.3.b之规定，评定魏和平腰1椎体压缩性粉碎性骨折属九级伤残。广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具有合法的司法鉴定资质，评估程序合法，其所出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分，可以作为确定魏和平伤残程度的依据。三星余工容桂分公司、三星余工公司虽对该司法鉴定书提出异议，但未能举证证明该司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也没有就此提供反驳证据，原审法院采信广东通济司法鉴定中心对魏和平伤残程度等级作出的司法鉴定书并无不当，本院予以维持。至于三星余工容桂分公司、三星余工公司申请对魏和平的伤残程度进行重新鉴定，因其未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院不予准许。
综上，三星余工容桂分公司、三星余工公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费593.66元，由上诉人佛山市三星余工装饰设计工程有限公司顺德容桂分公司、佛山市三星余工装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄文龙
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第80号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人张庆贵。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年3月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（194）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年12月23日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（194）号《行政处罚决定书》认定，张庆贵未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县七里海镇大八亩坨村东侧集体农用地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地、园地）1168平方米建养殖用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令张庆贵退还非法占用的宁河县七里海镇大八亩坨村东侧集体农用地1168平方米；2、限张庆贵自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年12月23日送达被执行人张庆贵。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年1月10日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第194号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013（194）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人张庆贵未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建养殖用房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（194）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第458号
原告彭兴山，男，1962年7月19日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市。
被告严运龙，男，1979年6月29日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告彭兴山诉被告严运龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员秦泽湘独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告彭兴山到庭参加了诉讼，被告严运龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭兴山诉称：2013年11月25日，被告严运龙以做生意为由向原告借款100000元，约定2013年12月25日前归还，并出具借条。现借款到期已久，经原告多次催要，被告一直没有归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款100000元以及支付利息，并承担案件诉讼费。
被告严运龙未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月25日，被告严运龙向原告彭兴山借款100000元用于做生意，约定2013年12月25日之前归还，并出具借条，借条内容为“兹有肖长江向彭兴山借款现金人民币拾万元作生意用途，此款定于2013年12月25日之前归还，逾期不能归还的，彭兴山有权优先向法院申请查封严运龙名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途。此借据经签字后即产生法律效力，双方不得反悔！”。由于被告一直未归还，原告特诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借条以及原告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。
本院认为：原告彭兴山与被告严运龙之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因原、被告之间在借款时未约定借款利息，视为被告严运龙不向原告支付利息。但原、被告在借款时约定了还款期限，应当从借款到期之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，对该部分利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严运龙在本判决生效后十日内偿还原告彭兴山借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年12月25日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告严运龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00402号
申请人刘绪南，女，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被申请人重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人晏鹏。
被申请人晏鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刁建西，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人刘绪南和被申请人重庆箩伦诗服饰有限公司、晏鹏、刁建西借款合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币200000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月七日
书记员 王 露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1648号
罪犯成宾。
天津市西青区人民法院于2009年8月25日作出（2009）青刑初字第322号刑事判决，以被告人成宾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2009年4月24日至2015年4月23日。2011年9月1日本院作出（2011）一中刑执字第3460号刑事裁定，对罪犯成宾减刑一年，刑期自2009年4月24日至2014年4月23日。
天津市李港监狱于2013年3月8日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成宾在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯成宾入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月9日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯成宾在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯成宾减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十三日
书 记 员 裴振宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第6572号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
被告北京市亿兆通物资有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号。
法定代表人王红军。
被告北京善福通物资有限公司（原名北京鑫源林燃料销售有限公司），住所地北京市房山区石楼镇府前街临23号。
法定代表人曹红军。
被告王秀，男，1962年4月19日出生。
本院在审理原告浙江文华控股有限公司与被告北京市亿兆通物资有限责任公司、北京善福通物资有限公司（原名北京鑫源林燃料销售有限公司）、王秀借款合同纠纷一案中，原告浙江文华控股有限公司于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江文华控股有限公司撤诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十一月八日
书 记 员 果继情
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1868号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人包忠良，男，59岁，1958年8月27日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，个体运输，户籍所在地江苏省江阴市。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1728号起诉书指控被告人包忠良犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人包忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人包忠良于2017年2月3日19时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市周庄镇世纪大道由北向南行驶至凯乐纺织门口地段时，与沿世纪大道同向行驶至该地段向左侧掉头的徐某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致被告人包忠良跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人包忠良负此事故的次要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人包忠良案发时血液中乙醇含量为123mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人包忠良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息查询结果单、情况说明、疾病证明书等书证，证人卞某、徐某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包忠良在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人包忠良归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包忠良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人包忠良的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月28日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1857号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人肖小明，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1813号起诉书指控被告人肖小明犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人肖小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日22时许，被告人肖小明驾驶牌号为闽HJXX**的凯迪拉克轿车行驶至上海市松江区鼓浪路西安路路口时，无故踢踹被害人谈某某驾驶的轿车车门，谈某某与同车的被害人匡某某下车查看，亦遭到肖小明殴打致伤。经鉴定，被害人匡某某因外伤致左颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；被害人谈某某因外伤致颈前区皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
2015年6月23日，被告人肖小明被公安机关抓获。案发后，被告人家属对被害人匡某某、谈某某进行经济赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖小明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人匡某某、谈某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，就医记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事谅解书，到案经过，被告人肖小明的前科、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖小明到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人肖小明能当庭自愿认罪，对被害人进行经济赔偿，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人肖小明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第726号
原告王某某，现住阜蒙县。
被告徐某某，现住阜蒙县。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年9月29日登记结婚，婚后生育一子徐某甲，现年9岁。婚后双方感情不和，被告酒后闹事，出手打原告，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告徐某某于2006年9月29日登记结婚，婚后生育一子徐某甲，2006年12月15日出生。原、被告婚后夫妻感情较好，因家庭琐事发生过争执。双方于2014年3月1日发生争执后开始分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，并经本院审核予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻系自愿构成，有良好的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方摒弃前嫌、相互尊重、相互理解、加强沟通定能营造一个幸福美满的家庭。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民院。
审判员 付 岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 郝福来
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2515号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告甘俊香。
法定代理人林贵群，系原告之妻。
被告袁琪。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
住址：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
本院在审理原告甘俊香诉被告袁琪、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘俊香撤回起诉。
案件受理费1050元，本院免予收取。
审判员 谢 红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2515号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告甘俊香。
被告袁琪。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
住址：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
本院在审理原告甘俊香与被告袁琪、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，并提供目前已用医疗费37000元、欠费21000元、初步预估需150000元的医疗证明，要求被告先予支付其因交通事故受伤住院所需的医疗费用50000元。
本院认为，原告在本案交通事故发生后，被送往泸州医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为重型颅脑损伤等。原告病情危重，急需医疗费用继续治疗，提出先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告袁琪、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本裁定书送达后立即支付原告医疗费用50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱玉梅
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第883号
原告陈学军，男，汉族。
委托代理人叶茂、李承蔚。特别授权代理。
被告月雪梅，女，汉族。
原告陈学军诉被告月雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序由审判员金永红、彭俊和人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈学军的委托代理人叶茂、李承蔚，被告月雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学军诉称：我与被告系朋友关系，以前常有借款往来。因被告资金周转困难，2014年12月27日，经被告写下《借条》确认，我已向被告出借了3000000元人民币的借款本金，被告每月应向我支付60000元人民币的借款利息，借款期限再约定为2014年12月27日――2015年6月27日半年，但前述借条出具后，被告却未按约履行相应的支付利息义务，截至我起诉之日，被告已拖欠60000元人民币的利息未向我支付，同时被告在我催讨借款本金时也明确表示无法按期归还本金。被告的违约行为已给我造成了巨大的经济损失。为此，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向我偿还3000000元的借款本金并按每月60000元人民币向我支付自2014年12月27日起至其实际偿清全部借款之日的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告月雪梅辩称：事实和金额我是认可的，利息我不支付。我现在外面的钱也收不回来，现无能力偿还原告，即使收回来也只是本金，利息我不支付，事发时候我也和原告说，他也同意停息还本，只是口头的没有书面的。我之前的利息都是按照2分付的。最后一次支付利息是2015年1月份支付的利息。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本院确认以下无争议的法律事实：原、被告之前常有借款往来。2014年12月27日，被告写下《借条》确认，通过银行转账被告已向原告借到人民币3000000元，借款期限再约定为2014年12月27日――2015年6月27日半年，被告每月支付60000元人民币的借款利息。截至原告起诉之日2015年3月26日，被告已拖欠60000元人民币的利息。
本院认为：原、被告之间通过《借条》的形式确认之前发生的借款，并再次约定了相应的借款限期和利息的计算标准，双方之间已形成了民间借贷合同法律关系。原告陈学军将300万元人民币借给了被告月雪梅，约定了相应的利息，而被告不能根据合同的约定及时归还借款，已构成违约，理应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，承担继续履行归还借款及支付利息的责任。按照原、被告双方认可的利息支付方式和被告的自述可知，双方约定的利息月计算利率为2%，被告自2015年2月27日起就未支付利息，原告要求被告自2014年12月27日支付利息，无事实上的依据，本院本院不予采信，原告应支付利息的起算时间本院依法确定为2015年2月27日。同时该利息的计算仅应计算至本生效判决确定的限期之日止。如在本生效判决确定的限期内债务人未按判决履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。而被告月雪梅辩称“自己收款也收不到利息，不能支付本案利息，原告已同意停息还本”的意见，因其未提交证据予以说明，本院对此无事实和法律的主张依法不以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告月雪梅在本判决生效后十五日内向原告陈学军偿还借款300万元，并支付自2015年2月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，保全费5000元，由原告陈学军承担960元；由被告月雪梅承担35800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 金永红
审 判 员 彭 俊
人民陪审员 王 刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 牟志涛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00860号
原告：张福培，工人。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：薛重生，无业。
委托代理人：刘增平，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
张福培诉薛重生保证合同纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张福培及其委托代理人陈红丽、被告薛重生及其委托代理人刘增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福培诉称：2012年2月9日，薛重生的连襟李寿松以做生意需要资金周转为由，经薛重生介绍，其出借给李寿松18万元（通过银行转账汇款11万元，另交付现金7万元），薛重生为该笔借款提供了连带责任保证，借款期限两年。期满后，李寿松称其资金困难，请求延期一年还款，李寿松于2014年2月9日重新出具借条，薛重生仍然提供连带责任保证。现还款期间早已经过，李寿松及薛重生仍未清偿该借款，因薛重生承担的是连带担保责任，故诉请法院判令被告薛重生偿还其借款18万元，并承担本案的诉讼费用。
薛重生辩称：张福培诉称属实，但其欠债较多，缺乏还款能力，请求以其五金机电城的一间门面房冲抵债务。
经审理查明：2012年2月9日，被告薛重生的连襟李寿松因做生意缺少资金周转，经薛重生介绍，原告张福培出借给李寿松18万元，借款期限两年，薛重生为该笔借款提供了连带责任保证。原告张福培已于出具借条当日通过安徽天长农村商业银行转账11万元，另以交付现金7万元的方式，将出借款项交付给借款人李寿松。约定的两年借款期满后，李寿松称其资金困难，请求延期一年还款，三方达成一致意见后，李寿松于2014年2月9日重新出具借条给张福培，薛重生在该借条上以担保人身份签字。约定的一年期满后，原告张福培要求李寿松、薛重生清偿债务，但至今未获清偿。
上述事实，有当事人陈述及一份借条在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：薛重生为李寿松所欠张福培的18万元借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当承担连带保证责任，并对李寿松所欠张福培的借款18万元负有清偿义务。张福培在借款期限届满后直接要求保证人薛重生承担保证责任，并向其清偿债务，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告薛重生于本判决生效之日起十五日内向原告张福培清偿债务18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告薛重生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马婧
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第709号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告吕军华，女，1977年1月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕军华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告吕军华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海高技区德盛生活区业主，按照原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费647.45元及逾期付款违约金640.98元。后原告变更物业费数额为646.8元。
被告吕军华未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业委托服务合同书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，委托范围位于德盛生活小区内住宅楼及网点房等，德盛生活小区东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，委托管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日，住宅物业费为每平方米每月0.25元。合同另约定，对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取滞纳金。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，但存有一定的瑕疵。被告未按合同约定交纳2011年6月至2013年4月30日共计23个月的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费646.8元及逾期付款违约金640.98元。
另查，被告吕军华所有的威海火炬高技术产业开发区某室住宅房屋的建筑面积为112.48平方米。
上述事实，有当事人的陈述、物业委托服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与代表威海市德盛小区全体业主的威海市德盛小区业主委员会签订的物业委托服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与威海市德盛小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海市德盛小区物业管理服务的义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中存有一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕军华于本判决生效后十日内支付原告2011年6月至2013年4月30日的物业管理服务费646.8元（0.25元×112.48平方米×23个月）；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年六月十三日
书记员 李芳芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19932号
原告：黄焕腾。
委托诉讼代理人：陈喜文。
被告：蔡纯鑫。
原告黄焕腾与被告蔡纯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告黄焕腾撤回起诉。
案件受理费人民币3800元，由原告黄焕腾负担。
审判员 张笑然
二〇一七年九月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 肖 婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1695号
原告：丁某某
被告：马某某
原告丁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李媛媛适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁某某与被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2003年2月16日举行结婚仪式，于2005年4月8日补办结婚登记，婚生女马甲某于2005年4月8日出生，婚生子马乙某于2007年7月5日出生。婚后夫妻感情一般，经常为琐事发生争吵，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生女马甲某、婚生子马乙某由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
原告丁某某未向法庭提供证据，证实其诉讼主张。
被告马某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，不同意离婚后孩子由原告抚养，原告没有抚养能力，夫妻共同财产的分割以离婚为前提，故不做答辩。
被告马某某未提供任何证据，证明其答辩主张。
经审理查明，原告丁某某与被告马某某于2003年2月16举行结婚仪式，于2005年4月8日补办结婚登记。婚生女马甲某于2005年4月8日出生，婚生子马乙某于2007年7月5日出生。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有，新FXX**线路车一辆，位于XXX镇的化妆品店、位于XXX镇XX队XXX队100亩红花地的收益、位于XXX镇XXX队XXX队14亩承包地及地上种植物玉米的收益；夫妻共同债权有马入良的欠款70000元；夫妻共同债务有银行贷款80000元。原告丁某某未向法庭提供任何证据证实其夫妻感情确已破裂。
上述事实有原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂2、夫妻感情如果破裂婚生女马甲某、婚生子马乙某应由谁抚养，抚养费如何承担；3、夫妻感情如果破裂共同财产如何分割。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否维持的基础，本案原、被告婚后生育一子一女，生活美满。原告在庭审中并未向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此对于原告请求判令其与被告离婚的诉请，本院不予支持。对于原告婚生子女的抚养及夫妻共同财产的分割诉请，因其是以离婚为前提，现本庭不准离婚，故对于该主张本庭不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按争议金额预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李媛媛
二〇一五年九月九日
书记员 刘惠珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1319号
原告王瑜，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告孙启双，男，汉族，住胶州市。
被告赵思慧，男，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路41号。
本院在审理原告王瑜诉被告孙启双、赵思慧、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 王延君
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00804号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：钱文直，男，1949年4月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告钱文直借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00216号
原告赵高峰，男，1974年6月19日出生，汉族，城镇居民。
被告茹学良，男，1973年6月25日出生，汉族，华阴市地税局职工。
本院在审理原告赵高峰与被告茹学良民间借贷纠纷一案中，原告赵高峰于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵高峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵高峰撤回对茹学良的起诉。
诉讼费50元，减收25元，由赵高峰负担25元。
审 判 长 张建军
人民陪审员 张容忍
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 冬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第205号
上诉人（原审被告）田向伟。
委托代理人金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢继红。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
原审第三人唐山港东房地产开发有限公司。
法定代表人张军，公司总经理。
住所地：河北省唐山市唐山空港姚家庄村。
第三人陈兰英。
第三人杨力伟。
第三人杨京伟。
第三人杨全伟。
上诉人田向伟因与被上诉人邢继红及原审第三人唐山港东房地产开发有限公司、陈兰英、杨力伟、杨京伟、杨全伟合伙协议纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，因原审第三人杨子恩于本案诉讼中死亡，本院依法追加其继承人陈兰英、杨力伟、杨京伟、杨全伟参加诉讼。上诉人田向伟及其委托代理人金世贵，被上诉人邢继红的委托代理人方学军、田玉涛、第三人杨京伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月26日，唐山港东房地产公司作为甲方，杨子恩作为乙方补签唐山空港城C片区新民居主体劳务分包合同1份，分包的范围3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼，承包方式为包工，杨子恩分包后，委托田向伟管理，田向伟又与邢继红合伙承包上述四幢楼，田向伟投资61900元，邢继红投资76000元。2013年5月15日，邢继红与黄亚忠签订购销合同1份，邢继红购买黄亚忠经销的多层板，共欠货款1126505元。黄亚忠诉至北京市昌平区人民法院。北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民初字第2706号民事判决书，判决邢继红偿还黄亚忠货款1126505元，邢继红认为该欠款是与田向伟的合伙债务，诉讼至法院要求判决邢继红、田向伟对唐山空港C片区新民居3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼的劳务工程系合伙关系，对该劳务工程分别出资60%、40%，工程利润平均分配，债务共同分担；请求确认邢继红支付黄亚忠货款1126505元及案件诉讼费7485元，系合伙债务，应共同偿还；请求确认邢继红、田向伟承揽的唐山港东房地产公司的劳务工程未支取的工程款及保证金系邢继红、田向伟的合伙财产，应共同所有。田向伟不认可与邢继红系合伙关系。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本次纠纷中，邢继红认为是与田向伟合伙承包杨子恩分包的唐山港东房地产公司的新民居3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼房劳务工程，未提供其与田向伟的合伙书面协议，田向伟不认可。但邢继红提供的现金日记账中记载邢继红投资76000元，田向伟投资61900元，双方均签有自己的名字，提供的2013年10月15日协议、2013年10月16日对苟官庭结算单、管理人员及甲方人员用餐汇总表、对张新旺的工程结算单均有邢继红、田向伟的签字，再加之王某的证人证言，应当认定邢继红田向伟系合伙承包了唐山港东房地产公司的3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼房劳务工程。但其要求判决邢继红、田向伟分别投资60%、40%缺乏证据，对该主张不予支持。邢继红要求与田向伟共同承担北京市昌平区人民法院判决由邢继红欠黄亚忠的货款1126505元，因北京市昌平区人民法院的民事判决书只判决邢继红偿还黄亚忠的货款，该判决书又为发生法律效力的法律文书，因此，对邢继红的该项请求，原审法院不予支持。邢继红要求与田向伟共同享有唐山港东房地产公司尚欠的工程款和质保金，未提供唐山港东房地产公司尚有工程款的证据，唐山港东房地产公司作为第三人又未到庭，因此，对邢继红的该项请求也不予支持。杨子恩、唐山港东房地产公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、唐山空港城C片区3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼房劳务工程系邢继红、田向伟合伙承包。二、驳回邢继红的其他诉讼请求。案件受理费15006元，邢继红承担5006元，田向伟承担10000元。
田向伟不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人没有合伙承包唐山空港城C片区3#、4#、7#、8#楼房劳务工程，双方不存在合伙关系。唐山空港城C片区3#、4#、7#、8#楼房劳务工程的承包主体是原审第三人杨子恩。原审依王某的证人证言及部分证据将上诉人受杨子恩的特别授权行为认定为上诉人个人的行为系认定事实错误。实际上上诉人在劳务施工中代为现金日常管理、工程结算签字确认等均是履职行为，所有的法律责任均应由杨子恩承担。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决，依法改判为驳回邢继红的诉讼请求或发还重审。
邢继红答辩称：原审认定邢继红与田向伟合伙承包唐山空港城C片区3#、4#、7#、8#楼房劳务工程正确，杨子恩只是名义上的承包人，田向伟并非代为管理人，而是实际合伙人，有双方对投资的签字确认，另外，证人王某虽与邢继红有亲属关系，但证人系合伙工程的会计，最了解合伙的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回田向伟的上诉请求。
第三人陈兰英、杨力伟、杨京伟、杨全伟答辩称：1、邢继红原审中未向杨子恩主张承担责任，原审未判决杨子恩承担责任正确。2、杨子恩生前向田向伟出具委托书，对工程系代为管理。3、（2014）昌民初字第2706号民事判决书确认的债务是邢继红的个人债务，与杨子恩承揽的唐山港东房地产公司工程没有任何关系。4、唐山港东房地产公司未结算的工程款系杨子恩的个人财产。
经审理查明：原审第三人杨子恩于2014年11月12日因病死亡，二审中，本院依法追加其继承人陈兰英（系杨子恩妻子）、杨力伟（系杨子恩长女）、杨京伟（系杨子恩次女）、杨全伟（系杨子恩长子）作为原审第三人继续参加诉讼。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，邢继红与田向伟对是否合伙承包唐山空港城C片区3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼房劳务工程存在争议，邢继红主张其与田向伟系合伙承包原审第三人杨子恩分包的唐山空港城C片区3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼房劳务工程，田向伟称其与邢继红不存在合伙关系，其参与该项工程日常管理、工程结算签字确认等均是授权于杨子恩的履职行为，所有的法律责任均应由原审第三人杨子恩承担。虽然邢继红并未提供其与田向伟承包上述四幢楼房劳务工程的书面合伙协议，但邢继红提供的现金日记账中明确记载邢继红投资76000元，田向伟投资61900元，双方均签有自己的名字，另外，邢继红提供的2013年10月15日协议、2013年10月16日对苟官庭结算单、管理人员及甲方人员用餐汇总表、对张新旺的工程结算单均有邢继红、田向伟的签字，证人王某也证实双方合伙承包的事实，由于上述证据相互印证，故本院对邢继红与田向伟合伙承包唐山空港城C片区3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼房劳务工程的事实予以采信。田向伟虽提供有原审第三人杨子恩的授权委托书一份，但无其他证据相互印证，故该受委托的行为不能对抗其与邢继红合伙承包唐山空港城C片区3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼房劳务工程的事实，田向伟的该上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15005元，由上诉人田向伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年七月九日
书记员 夏 禹
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第225号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人刘学斌（曾用名刘大伟）（曾用名刘大伟）。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘学斌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人刘学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月中旬的一天下午，被告人刘学斌在其租住的位于大邑县晋原镇滨江西路北一段54号原大邑县氮肥厂家属楼1-4-5号房间内，向吸毒人员万＊贩卖毒品冰毒一小包，约0.15克，获得毒资人民币100元。
2015年1月21日10时许，大邑县公安局民警在位于大邑县晋原镇滨江西路北一段54号被告人刘学斌租住的原大邑县氮肥厂家属楼1-4-5号房间内将刘学斌挡获，并从其所穿牛仔裤的右侧裤包内发现一个“绿箭”牌口香糖金属盒子，民警当场从该盒子内查获16包白色晶体，经称重共计净重为4.7克。同时民警又在上述刘学斌租住的房内墙角处发现一装有包裹着的床单的粉红色袋子，民警当场从该包裹着的床单内查获1包用透明塑料袋装的白色晶体，经称重净重为8.52克；从其租住的房内电脑显示器托盘下查获2包白色晶体，经称重净重为0.52克。上述查获的白色晶体共计净重13.74克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘学斌被挡获当日，公安机关对其进行了现场尿液检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人刘学斌在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、案件来源、到案经过、立案决定书、工作说明，搜查证、检查笔录、搜查笔录及现场指认照片，扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据，称重笔录及照片，检查、搜查、称重视频资料，刘学斌的辨认笔录及被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证人万＊的人口信息及证言、辨认被告人笔录及被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证人代＊＊的人口信息及证言、辨认现场笔录及照片，现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，通话记录，刘学斌的常住人口信息、供述与辩解及讯问视频资料等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人刘学斌违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒给他人，其贩卖的毒品数量超过十克不满五十克，刘学斌的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控刘学斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘学斌当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。刘学斌辩解称其被公安机关查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的意见，不符合法律规定，本院不予采纳，但考虑刘学斌有吸食毒品的情节，本院酌情从轻处理。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月22日起至2022年1月21日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人刘学斌的违法所得人民币100元及扣押在案的涉案毒品13.74克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 陶守福
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初259号
原告岳宝民。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告洛南县九龙矿业有限公司。
法定代表人杨英民，任董事长。
委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。
原告岳宝民与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王新勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳宝民及其委托代理人李军锋、被告洛南县九龙矿业有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳宝民诉称，原告自有一辆奥龙货运车。自2010年起为被告的矿场运输矿石，被告按照矿石计量吨位计算运费。期间被告洛南县九龙矿业有限公司陆续支付原告运费。2015年5月经结算，被告欠原告运费367200元。2015年下半年，原告为被告运输矿石未结算的运费计25000元，以上被告共欠原告运费392200元。2011年3月20日，被告收取原告车辆安全保证金20000元。由于原告向被告索要运费未果，故起诉请求：1、依法判令被告支付原告运费392200元及利息（利息按洛南县信用合作联社同期同类贷款利息计算，从2015年6月1日起至给付之日止）；2、依法判令被告返还原告车辆安全保证金20000元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请的运费金额为391561.65元，第二项诉讼请求的保证金为10000元。
被告洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司）对原告岳宝民为其拉运矿石及由此产生运费的事实予以认可。但辩称，1、原告主张的运费金额与结算金额不符，应以实际结算单的金额为准；2、由于双方无书面合同，结算方式为不定期结算，未约定支付运费的期限及利息且合同尚在履行中，对利息不予认可；3、安全保证押金原告已交付，数额无异议；4、结算单的金额未扣除税款，只扣除了油款，依据法律规定原告应向被告出具相应运费的税务发票，原告的该项义务不能免除；5、目前大宗资源产品价格下滑，导致企业经营困难，希原告理解公司的处境，给予公司一定的宽展期。
经审理查明，原告岳宝民与被告九龙公司达成口头协议，约定岳宝民用自有的奥龙牌大货车为九龙公司的矿场运送矿石，运费根据运输距离及吨位计算支付。原告岳宝民按照约定，用其所有的编号为二车队35#车和受让杨晓凤编号为一车队20#车为被告运输矿石，被告九龙公司按约定向原告岳宝民支付部分运费，2015年5月原、被告双方经结算，被告向原告出具洛南县九龙公司运矿费欠费清单记载，被告九龙公司欠原告岳宝民编号为20#车2013年1至6月和2014年7至12月运费313762.54元；编号为35#车2013年1至6月运费52799.11元；以上运费合计366561.65元未予支付。原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。
另查明，2011年3月20日，被告九龙公司收取原告岳宝民编号为二车队35#车辆安全保证金10000元，并口头约定运输合同终止时退还车辆安全保证金。
证明上述事实的证据，有原告岳宝民提供的洛南县九龙公司运矿费欠费清单，收款收据复印件及当事人陈述。上述证据，经质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告达成的口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告运输矿石，被告为其出具的运矿费欠费清单证明欠原告运费366561.65元，被告应予以支付。原告要求被告支付运费366561.65元的请求成立，予以支持；原告要求被告支付其2015年7、8、9三个月运费25000元，因原告未提供证据证明该事实，且被告不予认可，该部分请求不成立，不予支持。原告要求被告支付利息损失，因原告未提供被告应向原告支付运费的时间及利息的证据，且被告对支付利息不予认可，利息损失应从原告向本院提起诉讼的2016年3月8日起计算至给付之日，按中国人民银行2016年同期同类贷款利率计算，该部分请求成立，予以支持；超过部分不予支持。由于原告岳宝民未向本院提出解除双方之间的运输合同的请求，该运输合同仍在履行之中，原告要求被告退还车辆安全保证金10000元请求，无合法依据，该项诉讼请求不成立，不予支持。被告的部分答辩观点成立予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告岳宝民运费366561.65元并赔偿利息损失（利息按2016年中国人民银行贷款基准利率年4.35%计算，从2016年3月8日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告岳宝民的其他诉讼请求。
上述判决内容，被告不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费7483元减半收取3741元，由原告岳宝民负担326元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担3415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王新勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 樊 鑫
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初259号原告岳宝民，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住洛南县。委托代理人李军锋,洛南县法律援助中心律师。被告洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村，机构代码79079210-1。法定代表人杨英民，任董事长。委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。原告岳宝民与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王新勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳宝民及其委托代理人李军锋、被告洛南县九龙矿业有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宝民诉称，原告自有一辆奥龙货运车。自2010年起为被告的矿场运输矿石，被告按照矿石计量吨位计算运费。期间被告洛南县九龙矿业有限公司陆续支付原告运费。2015年5月经结算，被告欠原告运费367200元。2015年下半年，原告为被告运输矿石未结算的运费计25000元，以上被告共欠原告运费392200元。2011年3月20日，被告收取原告车辆安全保证金20000元。由于原告向被告索要运费未果，故起诉请求：1、依法判令被告支付原告运费392200元及利息（利息按洛南县信用合作联社同期同类贷款利息计算，从2015年6月1日起至给付之日止）；2、依法判令被告返还原告车辆安全保证金20000元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请的运费金额为391561.65元，第二项诉讼请求的保证金为10000元。被告洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司）对原告岳宝民为其拉运矿石及由此产生运费的事实予以认可。但辩称，1、原告主张的运费金额与结算金额不符，应以实际结算单的金额为准；2、由于双方无书面合同，结算方式为不定期结算，未约定支付运费的期限及利息且合同尚在履行中，对利息不予认可；3、安全保证押金原告已交付，数额无异议；4、结算单的金额未扣除税款，只扣除了油款，依据法律规定原告应向被告出具相应运费的税务发票，原告的该项义务不能免除；5、目前大宗资源产品价格下滑，导致企业经营困难，希原告理解公司的处境，给予公司一定的宽展期。经审理查明，原告岳宝民与被告九龙公司达成口头协议，约定岳宝民用自有的奥龙牌大货车为九龙公司的矿场运送矿石，运费根据运输距离及吨位计算支付。原告岳宝民按照约定，用其所有的编号为二车队35#车和受让杨晓凤编号为一车队20#车为被告运输矿石，被告九龙公司按约定向原告岳宝民支付部分运费，2015年5月原、被告双方经结算,被告向原告出具洛南县九龙公司运矿费欠费清单记载，被告九龙公司欠原告岳宝民编号为20#车2013年1至6月和2014年7至12月运费313762.54元；编号为35#车2013年1至6月运费52799.11元；以上运费合计366561.65元未予支付。原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。另查明，2011年3月20日，被告九龙公司收取原告岳宝民编号为二车队35#车辆安全保证金10000元，并口头约定运输合同终止时退还车辆安全保证金。证明上述事实的证据，有原告岳宝民提供的洛南县九龙公司运矿费欠费清单，收款收据复印件及当事人陈述。上述证据，经质证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告达成的口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告运输矿石，被告为其出具的运矿费欠费清单证明欠原告运费366561.65元，被告应予以支付。原告要求被告支付运费366561.65元的请求成立，予以支持；原告要求被告支付其2015年7、8、9三个月运费25000元，因原告未提供证据证明该事实，且被告不予认可，该部分请求不成立，不予支持。原告要求被告支付利息损失，因原告未提供被告应向原告支付运费的时间及利息的证据，且被告对支付利息不予认可，利息损失应从原告向本院提起诉讼的2016年3月8日起计算至给付之日，按中国人民银行2016年同期同类贷款利率计算，该部分请求成立，予以支持；超过部分不予支持。由于原告岳宝民未向本院提出解除双方之间的运输合同的请求，该运输合同仍在履行之中，原告要求被告退还车辆安全保证金10000元请求，无合法依据，该项诉讼请求不成立，不予支持。被告的部分答辩观点成立予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告岳宝民运费366561.65元并赔偿利息损失(利息按2016年中国人民银行贷款基准利率年4.35%计算,从2016年3月8日起计算至给付之日止)；二、驳回原告岳宝民的其他诉讼请求。上述判决内容，被告不履行，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费7483元减半收取3741元，由原告岳宝民负担326元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王新勇二〇一六年四月二十一日书记员  樊 鑫
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1109号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人刘红，系该支行工作人员。
委托代理人都安全，系该支行工作人员。
被告邹云昌，男，生于1953年8月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陈历余，男，生于1968年10月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告谭孝东，男，生于1966年5月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告邹云昌、陈历余、谭孝东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谭开幕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1128号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人方某某。
委托代理人李伟、俞懿倍，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告李某某。
被告周某某。
被告徐某某。
被告叶某某。
原告某某银行股份有限公司舟山分行与被告李某某、周某某、徐某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍，被告李某某、叶某某到庭参加诉讼，被告周某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告李某某经营的舟山市定海某某家具销售中心（以下简称“某某家具中心”）因流动资金周转所需向原告申请贷款。同年8月9日，原告与李某某经营的某某家具中心、周某某经营的舟山市定海某某家具店（以下简称“某某家具店”）、徐某某经营的舟山市定海区某某家具店（以下简称“某某家具店”）、叶某某经营的舟山市定海某某家具店（以下简称“某某家具店”）（以下合称“四家具店”）共同签订x70626013492013014号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（以下简称“主合同”），合同约定：四家具店向原告联合申请贷款，原告对四家具店分别授予融资额度，每一借款人在原告授予的融资额度范围及额度有效期内申请使用；某某家具中心被授予的融资额度为人民币72.5万元；额度有效期提供述额度的，债务的履行期限最长不超过一年；每一借款人对其他借款人在本合同项下对原告形成的全部债务均承担连带保证责任，保证范围为本合同项下其他借款人未清偿原告的一切到期和未到期的款项，包括本金、利息、违约金以及原告为实现债权发生的律师费等一切费用；借款利率为固定利率，即实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率水平上浮40%（即年利率8.4%）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按约清偿借款本息的，即构成违约，原告有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有借款本金、利息和其他一切费用，并要求其他借款人在本合同项下对原告发生的全部债务立即承担连带保证责任，并有权行使担保权利；单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上上浮50%；原告对任一借款人的债权是指本合同项下该借款人对原告未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。
同日，某某家具中心与原告签订《保证金质押合同》，自愿为其与原告签订上述主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权所发生的律师费等一切费用提供质押担保，质押保证金为人民币14.5万元，并约定：借款人不履行主合同项下到期债务的，原告有权从保证金专户中划收相应款项。同日，被告李某某、周某某、徐某某、叶某某共同与原告签订《个人不可撤销保证书》，自愿为原告与家具店签订的上述主合同项下的全部融资本金、利息（包括罚息和复利）、以及原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）承担连带保证责任，保证期间自每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，某某家具中心于2013年8月12日将质押保证金汇入到指定账户，并于次日向原告申请支用主合同项下的额度借款人民币72.5万元。2013年8月13日，原告按某某家具中心的申请额度发放了贷款，履行了合同义务。但某某家具中心收到贷款后仅支付了至2014年5月20日的贷款利息，后续利息及借款到期后的借款本息一直未还。借款到期后（2014年8月12日），原告依据与某某家具中心签订的《保证金质押合同》约定扣划了某某家具中心的质押保证金人民币14.5万元。截止2014年8月12日，某某家具中心尚欠原告借款本金589423.85元，利息0元。被告周某某、徐某某、叶某某亦未履行保证义务。
原告认为，原告与四家具店签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，与某某家具中心签订的《保证金质押合同》以及与被告李某某、周某某、徐某某、叶某某签订的《个人不可撤销保证书》均合法有效。四被告分别作为四家具店的经营人未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任；被告周某某、徐某某、叶某某作为连带责任保证人应承担连带保证责任。
为此，原告起诉至法院，要求：一、被告李某某归还原告借款本金人民币589423.85元，利息0元（暂计至2014年8月12日），赔偿原告为实现债权发生的律师代理费9255元，合计598678.85元；并对上述借款本息自2014年8月13日起按年利率12.6%计收罚息和复利；二、被告周某某、徐某某、叶某某对被告李某某的上述债务以及原告为实现债权所发生的律师代理费承担连带保证责任。
被告李某某、叶某某辩称：联保借款以及所欠银行款项数额属实，没有异议；会归还借款，希望能与银行协商，各人归还各自名下的款项。
被告周某某、徐某某未答辩。
经审理查明的借款及担保事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、组织机构代码，某某银行浙江省分行网络银行电子信贷业务申请，《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，《保证金质押合同》、进账单，《个人不可撤销保证书》，联贷联保融资额度借款支用申请书、贷方回单，还款明细单、欠息清单，法律委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告与四被告签订的联保融资合同及质押合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约发放贷款，被告李某某在合同约定的期限未按期履行还款义务，原告要求被告李某某归还借款本息并赔偿原告为此支出的律师代理费用、被告周某某、徐某某、叶某某承担相应的连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第六十三条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币589423.85元，并按年利率12.6%支付自2014年8月13日起至清偿之日止的利息、罚息；
二、被告李某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告某某银行股份有限公司舟山分行为实现债权所支付的律师代理费9255元；
三、被告周某某、徐某某、叶某某对被告李某某上列第（一）、（二）项债务向原告某某银行股份有限公司舟山分行承担连带清偿责任；被告周某某、徐某某、叶某某在承担清偿责任后，有权就清偿部分向被告李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9787元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黎兴亚
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 侯微波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3136号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：罗英。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人罗英追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人罗英的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠罗英工资款29032.35元。因索莲娜公司与罗英就工资款支付期限问题未能协商一致，现罗英诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付罗英工资报酬29032.35元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，罗英与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付罗英工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。罗英的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付罗英工资款29032.35元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向罗英出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠罗英工资29032.35元。实际上，索莲娜公司计算错误，罗英在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠罗英工资不超过20000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由罗英承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，罗英发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，罗英向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向罗英出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠罗英截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于罗英起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对罗英提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示罗英的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，罗英要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于罗英的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认罗英提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付罗英相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12739号
原告马xx，女，1931年5月30日出生，汉族，农民。
被告王x1，男，1954年3月6日出生，汉族，农民。
被告王x2，男，1956年5月12日出生，汉族，农民。
被告王x3，男，1958年5月10日出生，汉族，农民。
被告王x4，男，1963年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡xx，女，1961年10月29日出生，汉族，农民，系王x4之妻。
原告马xx诉被告王x1、王x2、王x3、王x4赡养纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马xx，被告王x1、王x2、王x3，被告王x4的委托代理人蔡连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx诉称：原告与四被告系母子关系，长子王x1、次子王x2、三子王x3、四子王x4。长子王x1现居住在北京市房山区良乡，也没有管过我。现在每天三餐由二子王x2的媳妇给我送饭吃。三子王x3没有管过我的生活。我还有一个女儿王x5已经嫁人，她也没有管过我。就我的赡养问题曾在xx村村民委员会主持调解过，但调解未果。为维护我的合法权益，故诉至法院要求依法判令四被告每人每月给原告100元生活费；四被告平时照顾原告的生活，给原告看病，医疗费凭医院正式票据报销后由四被告均摊；所用的电费由四被告均摊，诉讼费由四被告负担。
被告王x1辩称：同意原告的诉讼请求，对于赡养问题没有意见。
被告王x2辩称：同意原告的诉讼请求，对于赡养问题没有意见。
被告王x3辩称：同意原告的诉讼请求，对于赡养问题没有意见。我可以给原告生活费，但生活费由谁保管的问题，必须要说清楚了。如果在天冷的时候，可以由四被告共同再给老人添置一个电暖气。
被告王x4辩称：同意原告的诉讼，对于赡养问题没有意见。但应该把老人生活费的保管问题说清楚。
经审理查明：原告马xx育有四子一女，长子王x1、次子王x2、三子王x3、四子王x4，长女王x5。原告年事已高，已丧失劳动能力，生活上基本上无法自理，故起诉四子对其进行赡养，不要求长女王淑珍进行赡养，四子均表示不要求长女王x5承担赡养责任。
另查明，北京市xx村村民委员会曾对马xx赡养一事与四子进行调解，未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，2013年10月5日xx村村委会证明在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：子女有赡养父母的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女赡养。原告马xx年事已高，已没有劳动能力，因此四被告理应尽到照顾及赡养的义务。原告所提出的诉讼的请求，四被告在庭审中均明确表示同意，并均不要求让原告的女儿进行赡养，本院不持异议。相关赡养费的保管，应由原告马xx自主决定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告马xx自本判决生效后继续在被告王x1所有的位于xx村的房屋内居住生活；被告王x1、被告王x2、被告王x3、被告王x4自本判决生效后，按照王x1、王x2、王x3、王x4的顺序，按每人照顾一个月进行轮换，依次轮流照顾原告马xx的生活饮食。
二、被告王x1、被告王x2、被告王x3、被告王x4自本判决生效后每人每月给付原告马xx赡养费一百元；每人负担原告马xx生活所用电费的四分之一。
三、原告马xx自本判决生效后的医疗费，由新型农村合作医疗报销后，由被告王x1、被告王x2、被告王x3、被告王x4每人负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王x1、王x2、王x3、王x4各负担八元七角五分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月十日
书记员 金英骏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第937号
原告王明，男，汉族。
被告魏命红，男，汉族。
原告王明与被告魏命红健康权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明、被告魏命红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2015年10月30日8时许，原告王明乘坐被告魏命红驾驶的出租车行驶至定西市安定区新盘旋路七〇一（以下简称七〇一）前门巷道内，因停靠点发生口角后，被告将原告殴打致伤。原告从2015年10月30日至2015年11月16日住院治疗17天，支付医疗费3896.48元，出院时医嘱休息一月等。现请求判令被告向原告赔偿医疗费3896.48元、护理费1360元、住院伙食费680元、误工费7050元、交通费115元、损坏的保暖衬衣1件的价款680元等共计13781.48元。
被告魏命红辩称，2015年10月30日8时许，原告乘坐被告驾驶的出租车时称到七〇一下车，当被告将出租车停靠在七〇一前门巷道口对面的定西市安定区亨泰花园广场时，原告要求被告将出租车驾驶到七〇一前门巷道内，为此，原、被告发生口角，当被告将出租车停靠在七〇一巷道内时，原告先殴打被告，被告在抓原告头发时不慎将原告的眉骨处划破。现同意向原告赔偿损失3000元。
原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：
1、定西市安定区公安局西河派出所作出的安公（西河）行罚决字（2015）263号行政处罚决定书复印件1份，拟证明因被告殴打致伤原告，被公安机关行政罚款500元及原、被告协商未果的事实。
2、“王明”在定西市第二人民医院的住院病历1本、定西市第二人民医院出具的“王明”的出院证明书1份，拟证明原告受伤后治疗情况及出院时医嘱“休息一月”等事实。
3、定西市第二人民医院开具的“王明”的住院医疗费发票、病人出院结算清单、医疗保险病人费用清单各1份，拟证明原告住院治疗中支付医疗费3896.48元的事实。
4、甘肃省定西县百货公司于2015年9月18日出具的购货凭证1份，拟证明被告将原告的价值680元的1件保暖衬衣损坏的事实。
5、定西飞佳工贸有限责任公司于2015年12月20日出具的证明1份，拟证明原告系个体户的事实。
6、车票16张，拟证明原告在治疗中支付交通费115元的事实。
质证中，被告对证据1、2、3、5无异议；对证据4，以系在原、被告发生纠纷之前开具为由提出异议；对证据6，以原告在住院期间无需支付交通费为由提出异议。
被告为证明其辩解，向法庭提交的证据有“魏命红”在定西市第二人民医院的门诊病历1本、定西市第二人民医院出具的“魏命红”的门诊回执1份、定西市第二人民医院作出的“魏命红”的CT影像学报告1份、定西市第二人民医院开具的“魏命红”的门诊医疗费发票3张，拟证明原告将被告致伤后，被告在门诊治疗中支付医疗费539.10元的事实。
质证中，原告无异议。
本院依职权从定西市安定区公安局西河派出所王明、魏命红互殴一案中调取的证据有：1、安公（西河）行罚决字（2015）263号、264号行政处罚决定书各1份及定西农村商业银行股份有限公司友谊分理处于2015年12月15日开具的代收罚款收据2份；2、向王明、魏命红的询问笔录各1份。
质证中，原告对证据1无异议，对证据2中的被告陈述的原告先殴打被告及被告仅划破原告眉骨处，没有殴打原告头部的内容，以不属实为由提出异议，对证据2中的其他内容无异议。被告对证据1无异议；对证据2中的原告陈述的被告先殴打原告的内容，以不属实为由提出异议，对证据2中的其他内容无异议。
本院对上列证据，结合当事人的质证意见，审查后认为：
1、原告提交的证据6，因原告在住院治疗时仅在入院、出院时需支付交通费，而在治疗期间无需支付交通费，故不作为认定案件事实的依据，对原告的合理交通费予以酌定。
2、本院依职权调取的证据2中，原告陈述的被告先殴打原告的内容及被告陈述的原告先殴打被告及被告不慎仅划破原告眉骨处的内容，无其他证据佐证，不作为认定案件事实的依据。
3、原告提供的证据4，因出具单位甘肃省定西县百货公司已不存在，属无效证据，不作为认定案件事实的依据。
4、其他证据能相互印证，形成较完整的证据链，且证据来源合法，能证明相关案件事实，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年10月30日8时许，原告乘坐被告驾驶的出租车中，因停靠点发生口角，当被告根据原告的授意将出租车停靠在七〇一门前巷道内时，原、被告相互撕打，后被他人劝开。从2015年10月30日至2015年11月16日，原告以“脑震荡，头面部、胸部软组织伤”等在定西市第二人民医院住院治疗17天，原告支付医疗费3896.48元，出院时医嘱“避免过度用脑、休息1月、不适随诊”被告于2015年12月30日以“外伤症”在定西市第二人民医院门诊检查中支付医疗费539.10元，医嘱“对症治疗、随诊”2015年12月3日，定西市安定区公安局西河派出所作出安公（西河）行罚决字（2015）263号、264号行政处罚决定书，以原、被告互殴，并致原、被告不同程度受伤为由，决定给原、被告各行政罚款500元。2015年12月15日，原、被告各自交纳了罚款500元。另因被告致伤原告，给原告造成的损失还有：误工费4605.53元、护理费1360元、住院伙食补助费680元、交通费20元。
本院认为，原、被告遇事未能冷静处置，在互殴中致原、被告不同程度受伤，因此，原、被告对该次纠纷发生的过错程度相当，应依法减轻被告的民事责任。原告的误工费应参照甘肃省统计局公布的上一年度全省“批发和零售业”的人均工资额依法计算，而原告要求以每天150元计算其误工费的主张，不予支持；原告请求的护理费1360元在本院参照甘肃省统计局公布的上一年度全省“居民服务、修理和其他服务行业”的人均工资额计算的额度内，应予以支持；原告的交通费根据合理需求并参照在定西市安定区城区乘坐出租车的费用等酌定为20元，而原告要求被告赔偿交通费115元的请求，不予支持；原告请求的被损坏的保暖衬衣1件的价值680元，因提供的证据无效，本院亦无法确定，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、原告王明的医疗费3896.48元、误工费4605.36元、护理费1360元、住院伙食补助费680元、交通费20元等共计10561.84元，由被告魏命红于本判决生效后20日内向原告王明赔偿5281元，剩余5280.84元，由原告王明自行负担。
二、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王明、被告魏命红各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一六年一月五日
书记员 苑津萍
江苏省苏州市相城区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00086号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人沈某，苏州赛尔思精密工业有限公司员工。被告人沈某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月3日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人沈某犯非法持有枪支罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人沈某非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，于2014年10月22日在其位于苏州市相城区阳澄湖镇湘城枪堂村（13）马角里××号的家中被民警查获。
被告人沈某经民警电话通知后，在指定地点等候，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，清点笔录，扣押决定书，鉴定意见，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人沈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案情节并结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人沈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、暂扣于公安机关的2支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年四月九日
书记员 郑路炜
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执200号
申请执行人姜秀成，男，1962年8月10日生，满族，农民。
被申请执行人陕西路桥集团有限公司。
姜秀成诉陕西路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第623号民事判决书已发生法律效力，权利人姜秀成于2016年6月3日向本院申请执行，要求陕西路桥集团有限公司给付其工资款13771.43元，并承担案件受理费10元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜秀成于2016年6月20日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0425执200号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年六月二十日
书记员 ：李广川
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3192号
原告：杭州富阳青坤钢结构材料有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路134号，统一社会信用代码：91330183397953220H。
法定代表人：郝青坤。
被告：沈忠虎，男，1972年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳青坤钢结构材料有限公司诉被告沈忠虎买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳青坤钢结构材料有限公司于2017年8月2日以通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳青坤钢结构材料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳青坤钢结构材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳青坤钢结构材料有限公司负担。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年八月二日
代书 记员 章申孟
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第33号
原告彭某甲，女，1974年2月12日出生，土家族，农民。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告聂某甲，男，1967年12月5日出生，土家族，农民。
原告彭某甲与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员周学文适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人谷鸣国、被告聂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2006年9月，原、被告经被告的嫂子徐某甲介绍相识，2006年9月11日在桑植县民政局草率登记结婚。因两人均是二婚，婚后经常吵架。从结婚至今，原告多次提出离婚，经村委会调解过，但未走上法庭。由于被告经常虐待原告，原告无法忍受被告的欺凌，被迫离家出走与被告长期分居生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一：张桑结字第010601704号《结婚证》原件及复印件各两份，拟证明原、被告于2006年9月11日在桑植县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法婚姻；
证据二：证人彭某乙、严某甲、陈某甲的三份调查笔录原件，拟证明：①原、被告婚前无了解，没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，且分居达两年以上；②婚后添置摩托车、彩电、耕田机等活动财产和修整房屋等固定财产共计价值34500元。
对原告所提交的证据，经庭审质证、认证：被告聂某甲对原告所提交的第一组证据，没有提出异议，本院予以认定。被告对原告提交的第二组证据中的“没有建立夫妻感情，且分居达两年以上”提出异议，认为结婚后夫妻感情很好、且没有分居两年，对该组证据中的“婚后添置的财产数量及价值”没有异议，本院对该组证据中被告提出异议部分不予认定，对被告没有提出异议部分予以认定。
被告聂某甲辩称：我与原告结婚以来从来没有吵闹，婚姻根本没有破裂。原告说两天一小吵、三天一大吵都不是事实，也没有经过村委会调解过。我与原告夫妻感情较好，有感情基础，只要原告回心转意，我们还有和好的可能，因此，我不同意离婚。
被告在举证期限内提交了以下证据：
证据一：某地村委会的证明原件一份，拟证明原、被告没有因吵架、打架而经村委会调解过；
证据二：证人钟某甲、黄某甲、罗某甲、李某甲的证言，拟证明原、被告夫妻关系很好，没有吵架、打架的事情发生。
对被告所提交的证据，经庭审质证、认证：原告对被告所提交的第一组证据提出异议，认为双方每次吵架都是经过被告的嫂子、当时的村妇女主任徐某甲在家中调解的。由于原告没有提出因多次吵架经村委会集体调解的证据，故对该证据的证明目的予以认定。原告对被告提交的第二组证据提出异议，认为该组证据所证明的事实缺乏真实性，本院经审查认为该组证据缺乏客观全面性，未能全面地反映客观情况，对其证据效力不予认定。
本院根据原、被告当庭陈述，举证、质证、认证和辩论，确认以下事实：
2006年9月初，原告彭某甲经介绍人徐某甲介绍与被告聂某甲相识。同年9月11日，原、被告双方在桑植县民政局登记结婚，结婚证编号为张桑结字第010601704号。原告彭某甲与被告聂某甲均系再婚。婚后，原告带着与前夫生育的女儿张某甲（1997年7月20日出生）与被告一起生活，现已辍学务工，随原告生活。原告与被告再婚后没有生育。因双方性格、年龄差异较大，婚后没有建立起真正的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，共同添置豪爵牌摩托车一辆（7800元）、彩电一台（4500元）、组合家具一套（1800元）、饮水机一部（500元）、耕田机一台（2600元）、打米机一台（800元），整修房屋购买琉璃瓦用去5000元、建水泥晒塔用去5000元、修建洗澡堂用去1000元、建猪圈用去4000元；共同债权有原告姐姐彭某丙的借款10000元。在本案审理期间，本院根据原告的保全申请于2015年1月7日依法冻结以被告聂某甲的名字存储于桑植县细砂坪信用社的夫妻共同存款40000元。庭审后，原告书面表示放弃婚后共同添置的财产，对共同存款只要求10000元。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系的基础，夫妻感情破裂、且无和好可能，必然导致婚姻关系中的男女两人无法共同生活，勉强维持不仅会给双方带来痛苦，而且对家庭和社会有害无益。本案中，原告彭某甲与被告聂某甲相识只有近十天，就仓促登记结婚，双方缺乏了解。结婚以后，双方因性格、年龄差异，也没有建立起真正的夫妻感情。本案经本院主持调解，双方已无和好可能。原告提出的离婚请求，符合法律规定，应予支持。夫妻共同财产，应依法分割。在本案审理过程中，原告自愿放弃分割共同添置的活动财产和固定资产，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告聂某甲离婚；
二、共同添置的豪爵牌摩托车等全部活动财产及共同整修的房屋等全部固定财产归被告聂某甲所有；存储于桑植县细砂坪信用社的共同存款40000元，其中30000元归被告聂某甲所有，其余的10000元归原告彭某甲所有。共同债权彭某丙的10000元借款，归原告彭某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费300元，共计400元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周学文
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 黄海澜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初717号
原告成某甲，住定州市。
被告成某乙，住定州市。
本院在审理原告成某甲与被告成某乙离婚纠纷一案中，原告成某甲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告成某甲撤回起诉。
诉讼费100元，由原告成某甲负担。
审判员 杨建宗
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 泽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第201号
原告：陈伦汀。
委托代理人：林先教。
被告：苏尔镇。
原告陈伦汀诉被告苏尔镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，于2014年5月14日依法转为普通程序，由审判员许德圣担任审判长与人民陪审员叶彩珠、人民陪审员廖洪高组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈伦汀及其委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告苏尔镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦汀起诉称：被告苏尔镇因资金周转需要，多次向原告借款，2012年12月5日，经计算，被告尚欠原告借款500000元，被告于结算当日向原告出具了一份借条。双方书面约定借款利息按月利率3%计算。现原告陈伦汀起诉要求判令被告苏尔镇偿还借款500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告苏尔镇未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告苏尔镇于2012年12月5日向原告陈伦汀出具借条一张，借条载明，今借陈伦汀人民币500000元，月利率3分，落款时间2012年12月5日。原告自述已收到被告利息款90000元。
以上事实由当事人陈述、原告的身份证、被告的身份信息、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏尔镇向原告陈伦汀借款500000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定月利率3%，但该利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，故本院按月利率1.8%计算本案利息，原告自认已经收到利息90000元，故本院认定被告已经支付原告10个月利息。被告苏尔镇经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏尔镇在本判决生效之日起十日内偿还原告陈伦汀借款500000元及利息（从2013年10月5日起到实际偿还之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告陈伦汀的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由苏尔镇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民审判员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 蔡庆塔
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初115号
原告：汪某，女，1974年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：宋某，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪某与被告宋某同居关系纠纷一案中，因原告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 王伟
二〇一六年二月十八日
书记员 王茜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00151号
原告佘某，女，无业。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告赵某，男，无业。
委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。
原告佘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成诚、被告的委托代理人柯昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称：被告因急需资金周转，于2013年9月15日向原告借款15万元，于2013年9月18日，又向原告借款5万元，被告均出具欠条。后原告经多次催讨被告偿还了2万元的利息，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元。
被告赵某辩称：被告向原告借款15万是事实，但被告在原告的多次催讨下已偿还原告2万元，另被告为原告装修房屋垫付了近4万余元的装修款应在借款中予以扣减。另外借款5万元是双方协商同意将被告在阳新县兴国镇12夜卡啦OK店的股份以5万元的价格转让给原告，以抵偿该借款。现在原告不同意将股份抵款，被告同意偿还原告5万元借款。综上，请求法院查明事实，作出公正的判决。
经审理查明，2013年9月15日，被告因急需资金周转向原告借款15万元。2013年9月18日，被告又向原告借款5万元。后原告经多次催讨，被告于2013年12月份通过银行转帐偿还原告借款2万元，余款至今未还。原告为维护自己的合法权益，来院起诉，要求被告偿还借款20万元。
上述事实，有被告出具的欠条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求中应当扣减被告已偿还的2万元，故本院判令被告偿还原告借款为18万元。原告称被告偿还的2万元是利息，因借条中未约定利息，故本院不予采信。被告辩称其为原告垫付了4万余元装修款，因原告称已支付给被告，且与本案不是同一个法律关系，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效后十日内偿还原告佘某借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17
--154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯 清
二〇一四年九月二十五日
书记员 乐文娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第924号
申请执行人田某，男，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人田东成，男，汉族，住山东省胶州市，系田某之父。
法定代理人王静静，女，汉族，住山东省胶州市，系田某之母。
被执行人王海霞，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人生命权、健康权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶少民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人申请撤销执行并同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶少民初字第143号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘延民
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1126号
申请执行人王顺良
被执行人何军林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸调确字第00489号，依法向被执行人何军林发出执行通知书，责令被执行人何军林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何军林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何军林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币550000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 超