江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民再初字第00017号
原审原告赵志辉，男。
原审被告江苏神久肥业科技有限公司。
原审原告赵志辉与原审被告江苏神久肥业科技有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月9日作出（2010）新民初字第2443号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月25日作出（2014）新民监字第00031号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告科技公司法定代表人张杰到庭参加诉讼，原审原告赵志辉经公告送达开庭传票，在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月8日，原审原告赵志辉诉称，2010年6月8日，被告科技公司因生产周转资金不足向原告借款XXX万元，并签订借款合同。合同约定月利率20‰，2010年9月8日还清本息。到期后经多次催要被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金XXX万元，利息30万元，合计XXX万元。原审被告科技公司辩称，原告所述是事实，同意分期还款。
原审查明：被告科技公司因生产复合肥周转资金不足，于2010年6月8日向原告赵志辉借款XXX万元，使用期限3个月，月息20‰，到期本息一次性付清。双方签订了借款合同，被告科技公司并向原告赵志辉出具借条。后因被告科技公司未按约定履行还款义务，原告赵志辉于2010年11月8日向本院提起诉讼。
在原审中，本院于2010年11月9日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告科技公司欠原告赵志辉借款本金XXX万元，并支付自2010年11月30日的利息。此款被告自2010年12月30日起每月偿还30万元及利息（按月利率1.7%计算）直至付清止，最后一次付款即2011年10月30日偿还最后一期借款30万元及利息（按月利率1.7%计算）时，应同时付清起诉之前所欠利息（自2010年6月8日起至2010年11月30日止，按月利率1.7%计算）；2、被告科技公司自愿提供其所有的坐落于原新沂市新安镇新北村工业园区江苏金都肥业科技有限公司厂区房产4500平方米、土地15亩及全套机械设备作为抵押担保；3、如被告科技公司逾期付款，被告自愿给付原告赵志辉违约金5万元。案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告科技公司负担。据此，本院于2010年11月9日作出（2010）新民初字第2443号民事调解书予以确认。
本院再审过程中，原审被告科技公司申请再审称：公司共少赵志辉款28万元而不是XXX万元。事实如下：2010年2月11日借赵志辉款6万元，约定月利率10%；2010年6月，公司刘金玉经手向王莉借款6万元，月利率10%。2010年12月，赵志辉代王莉向公司偿还该笔借款，就变为公司欠赵志辉借款6万元，约定的月利率仍为10%，两笔借款共计12万元，另加利息。2010年10月9日，赵志辉的虚假诉讼形成的诉讼费16600元算公司的，以上三笔款项至2010年10月底，公司认可欠赵志辉本金及利息计28万元，公司账面上也能反映出来。至于（2010）新民初字第2443号民事调解书形成的事实，即2010年10月3日、4日，赵志辉两次到公司称可以为公司解决300万元的流动资金，也就是可以为公司提供借款300万元，因公司当时急需用钱，就由公司的的法定代表人张兰洲与赵志辉商谈，最后形成由公司先出具300万元借条给赵志辉，赵志辉保证在10日内将300万元借款交到公司。2010年6月8日科技公司出具一张300万元的借条给赵志辉，赵志辉写了一份承诺，即，如果赵志辉10日内不能支付款项，将为公司承担200万元的债务。后赵志辉未能按约定支付300万元的借款，从2010年6月8日至2010年10月初公司多次找赵志辉要求其返还这XXX万元的借条，后赵志辉又提出，为保证XXX万元到位，又保证今后公司能还清赵志辉这XXX万元，要求由其先向法院起诉公司，由法院出具调解书，后再将XXX万元交到公司。此时，公司也就同意了赵志辉的要求，赵志辉到法院立案后，在2010年11月9日公司委托员工刘金玉到法院与赵志辉达成调解协议，并由法院作出（2010）新民初字第2443号民事调解书予以确认。后赵志辉不仅未按约定向公司提供300万元借款，反而以该调解书为依据向法院申请强制执行。现公司的XXX万元的房屋拆迁补偿款已划到法院账户上，并被赵志辉领取160万元（其中赵志辉少别人的钱被法院扣留90万元），另外因公司欠张凤观20万元，赵志辉又替公司偿还张凤观13万元。综上，法院（2010）新民初字第2443号民事调解书所确定的300万元借据不是真实的债权债务关系，是虚假的，请求贵院依法撤销该调解书。赵志辉从法院领取的160万元中，扣除28万元及代公司偿还张凤观13万元外，赵志辉应返还给公司款119万元。原审原告赵志辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院再审查明：原审原告赵志辉与原审被告科技公司民间借贷纠纷一案，赵志辉于2010年11月8日向本院起诉，要求科技公司偿还借款本金300万元，利息30万元。在庭审中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告科技公司欠原告赵志辉借款本金300万元，并支付自2010年11月30日的利息。此款被告自2010年12月30日起每月偿还30万元及利息（按月利率1.7%计算）直至付清止，最后一次付款即2011年10月30日偿还最后一期借款30万元及利息（按月利率1.7%计算）时，应同时付清起诉之前所欠利息（自2010年6月8日起至2010年11月30日止，按月利率1.7%计算）；2、被告科技公司自愿提供其所有的坐落于原新沂市新安镇新北村工业园区江苏金都肥业科技有限公司厂区房产4500平方米、土地15亩及全套机械设备作为抵押担保；3、如被告科技公司逾期付款，被告自愿给付原告赵志辉违约金5万元。案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告科技公司负担。后原审被告科技公司没有按照调解书履行义务，原审原告赵志辉于2011年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院作出裁定，扣留并提取原审被告科技公司房地产拆迁补偿款330万元，其中分配给赵志辉144.25万元（被赵志辉领取57.2547万元，另87万元因赵志辉欠他人借款，被本院裁定予以扣留）。此后，原审被告科技公司以（2010）新民初字第2443号民事调解书确认的300万元的债权债务关系是不真实的、虚假的，损害了其合法权益为由向本院申请再审。本院于2014年8月13日立案进行审查，在审查中，发现该案涉嫌虚假诉讼，于2014年8月28日将该案移送新沂市公安局侦查。在新沂市公安局侦查期间，2014年3月19日新沂市公安局对原审原告赵志辉进行询问时，赵志辉承认本院（2010）新民初字第2443号民事调解书所确认的原审被告科技公司应偿还其300万元的借款本金及利息是不真实的，其与科技公司于2010年6月8日所签订的借款合同是虚假的，当日，其根本没有借给科技公司XXX万元，之所以形成XXX万元的借款合同，是科技公司债务较多，张杰（现公司法定代表人）担心科技公司资产被他人保全并执行，张杰与其商谈并由原法定代表人张兰洲与赵志辉共同形成XXX万元的借款合同并由赵志辉提出财产保全。赵志辉称，在与科技公司形成XXX万元债权债务关系之前，其共借给科技公司款七十至八十万元。而原审被告科技公司只认可其公司借赵志辉现金以及赵志辉代公司偿还他人借款以及因300万元的虚假诉讼而产生的诉讼费用共计欠28万元。
以上事实，有原审被告科技公司的庭审陈述及其提供赵志辉在本院执行局的书面证明（复印件），赵志辉给新沂市公安局出具的书面材料以及本院调取的原审原告赵志辉在新沂市公安局被询问笔录，原审被告科技公司法定代表人张兰洲及科技公司现法定代表人张某以及证人胡某、王某、张某、刘某等在新沂市公安局被询问笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原审被告科技公司为逃避债务，损害他人利益，编造虚假的其与原审原告赵志辉形成XXX万元债权债务关系，恶意进行诉讼。为此，本院于2010年11月9日作出的（2010）新民初字第2443号民事调解书所确认的300万元债权债务系虚假诉讼，调解内容违法，该调解书依法应予撤销。原审原告赵志辉所主张原审被告科技公司向其借款XXX万元事实不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）新民初字第2443号民事调解书。
二、驳回原审原告赵志辉原审诉讼请求。
原审案件受理费16600元，由原审原告负担；再审案件受理费30800元，由原审原告和原审被告共同负担（从本院扣留原审被告870000元拆迁补偿款中缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 吴以虎
审判员 刘杉林
审判员 王 颖
二〇一五年七月十五日
书记员 蒋 燕