贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初231号原告梅某，男，2003年出生，汉族，学生，住贵州省大方县。法定代理人梅本武，男，1972年出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）梅军，男，1983年7月26日出生，汉族，住贵州省大方县八堡乡瓦房村孟脚组。系大方县兴隆苗族乡石板村委会推荐。被告郝林，男，1991年出生，汉族，务农，住贵州省大方县。被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所：大方县大方镇人民东路（东郊**）。诉讼代表人：路世蕾，经理。委托代理人王建军，贵州圣谋律师事务所律师。原告梅某诉被告郝林、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因另有党宽、梅本武同时以同一事实分别起诉郝林、保险公司，本院于2016年1月26日分别以（2016）黔0521民初231、233、235号案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，本院于2016年4月28日合并审理了上述三案。梅某法定代理人梅本武、党宽法定代理人罗昌珍、梅本武以及该三当事人委托代理人梅军，被告郝林、被告保险公司委托代理人王建军到庭参加了诉讼。现该三案均已审理终结。原告梅某诉称：2015年10月23日17时45分，被告郝林驾驶贵F**号中型自卸货车在居纳线7公里加200米处左转弯驶入居纳线的过程中，与原告父亲梅本武驾驶沿居纳线由兴隆乡往八堡乡方向行驶的贵FU**号普通二轮摩托车（搭乘原告、党宽）相撞，造成原告及原告父亲梅本武、党宽受伤的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队认定：郝林承担事故主要责任；梅本武承担事故次要责任；原告及党宽不承担责任。原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗14天，产生如下损失：医疗费9868.70元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，合计11668.7元。原告因伤情严重，还需鉴定伤残等级、营养期和护理期。因被告郝林驾驶的贵F**号车在被告保险公司处购买了交强险，保险公司应在交强险限额内全额赔付原告损失。请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计11668.7元，其余残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费待伤残鉴定后另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：护理费1117.2元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费2000元、残疾赔偿金14676.69元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700.00元。原告梅某为支持自己主张，向法庭提供如下证据。1、户口本复印件3页。证明原告的身份信息及梅本武系原告的法定代理人。2、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过及责任划分。3、毕节市第一人民医院疾病证明书、住院病案12页、用药清单3页、医疗发票1张。证明原告受伤后的住院治疗情况以及产生了医疗费9868.7元。该9868.7元的医疗费中，郝林垫支了6800.00元的事实。4、鉴定意见书、鉴定发票。证明原告所受伤情经鉴定为：右胫骨下段骺骨板上骨折属X（十）级伤残、右腓骨下段骺骨板上骨折属X（十）级伤残；因鉴定产生700.00元鉴定费的事实。5、交通费发票4张、、住宿发票1张证明原告因鉴定产生的交通费及住宿费。被告郝林辩称：对事故的发生和责任划分无异议，因我驾驶的车子在保险公司投了保险，原告诉请的赔偿项目，合理的部分由保险公司予以赔偿。我在事故中垫支的费用请求保险公司赔付给我。被告郝林向法庭提交如下证据。1、驾驶证复印件。证明被告有合法的驾驶资格。2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、保险卡。证明贵F**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。3、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据2张。证明事故发生后被告郝林垫付的救护费用为2060.00元。4、毕节市第一人民医院门诊收费票据10张，证明事故发生后被告郝林为梅某、党宽、梅本武垫付了门诊费1175.9元。被告保险公司辩称：原告主张的赔偿项目中，医疗费应当提供医疗发票及用药清单，并建议扣除非医保用药；护理费应按居民服务行业平均工资28224元/年的标准计算；；住院伙食补助费应按30元/天的标准计算营养费应有需加强营养的医疗建议才予以支持；交通费应提供有效的交通费发票；精神损害抚慰金酌情支持500.00元，但不应在交强险中赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》之规定，交强险的赔偿责任是分责分项赔偿的，故原告的损失保险公司仅在交强险责任限额内分项承担，超出部分再承担60%的责任。保险公司向法庭提供如下证据。营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明被告保险公司的登记信息。经质证，对原告梅某提供的第1、2、3、组证据，被告郝林、保险公司不持异议；第4组证据，被告郝林无异议，被告保险公司质证为：对真实性无异议，但鉴定书引用的鉴定标准是错误的，鉴定结论应合一鉴定为一个十级伤残；第5组证据，被告保险公司质证为：交通费及住宿费与原告去鉴定的日期不一样，不予认可，被告郝林质证意见同保险公司。对被告郝林提供的证据，原告梅某、被告保险公司无异议；对被告保险公司提供的证据，原告梅某、被告郝林无异议。本院认证如下：对原告梅某提供的第1、2、3组证据，被告郝林、保险公司无异议，对其证明效力予以采信；第4组证据，被告保险公司对证明内容持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，对其证明效力予以采信；第5组证据，因交通费发票的出具时间、住宿费发票的出具地点与原告申请鉴定的时间、地点不相符，对其证明效力不予采信。被告郝林、保险公司提供的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。经审理查明：2015年10月23日17时45分许，驾驶人郝林驾驶贵F**号中型自卸货车在居纳线7公里加200米处左转弯驶入居纳线的过程中，与驾驶人梅本武驾驶沿居纳线由兴隆乡往八堡乡方向行驶的贵FU**号普通二轮摩托车（搭乘梅某、党宽）相撞，造成驾驶人梅本武、乘车人梅某、党宽受伤的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队认定：郝林承担事故的主要责任，梅本武承担事故的次要责任。事故发生后，原告梅某于2015年10月23日至2015年11月6日在毕节市第一人民医院住院治疗14天，花去医疗费9868.70元（其中郝林垫支6800.00元）。其伤情经医院诊断为：右胫腓骨下段骨折。出院医嘱：加强营养，原告梅某所受伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：右胫骨下段骺骨板上骨折属X（十）级伤残、右腓骨下段骺骨板上骨折属X（十）级伤残。原告梅某为此支付了700.00元鉴定费。另查明，郝林驾驶的贵F**号中型自卸货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和保额为200000.00元的机动车第三者责任商业保险与相应的不计免赔。事故发生后，被告郝林垫支了梅本武、梅某、党宽的救护车费合计2060.00元，梅某在毕节市第一人民医院的门诊费235.40元、梅本武在毕节市第一人民医院的门诊费469.30元、党宽在毕节市第一人民医院的门诊费471.20元。该3235.90元（2060.00元+235.40元+469.30元+471.20元）未在梅某、党宽、梅本武主张赔偿之范围内。本案的争议焦点是：被告保险公司仅在机动车第三者责任强制保险限额内分项赔偿原告损失的辩论主张是否采纳。本院认为：原告梅某在事故中受伤，驾驶人郝林承担事故的主要责任，其驾驶行为已经侵害了原告的人身权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，本案应当根据道路交通安全法的规定确定当事人的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，由于本案被告郝林驾驶的贵F**号中型自卸货车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，保险公司应当根据该规定首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梅某损失。故原告请求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。2015年贵州省统计数据显示：贵州省居民服务及其他服务业年工资34214元/年,贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内30元/天。对于原告主张赔偿的护理，因原告未能提供证据证明护理人员收入状况，其主张的护理费参照居民服务及其他服务业年工资标准予以计算。原告梅某因本次事故遭受的损失依法核定为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十九条之规定，凭住院发票支持9868.70元；2、护理费，根据《解释》第二十一条规定，计算为1312.32元（34214元/365天×14天），原告请求1117.20元，本院予以支持；3、、住院伙食补助费根据《解释》第二十三条规定，计算为420.00元（30元/天×14天）；4、交通费，因原告未能提供有效的交通费发票予以佐证，本院不予支持；5、关于营养费，医嘱需加强营养，被告保险公司同意按30元/天赔付，本院予以尊重，根据《解释》第二十四条，计算为420.00元（30元/天×14天）；6、鉴定费，凭鉴定发票支持700.00元；7、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，计算为16251.11元（7386.87元/年×20年×11%），原告请求赔偿14676.69元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，考虑原告年幼、于本次事故中无过错，且其伤情构成右胫骨下段骺骨板上骨折属X（十）级伤残、右腓骨下段骺骨板上骨折属X（十）级伤残，原告为此遭受了一定的精神痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情支持4000.00元。上述费用共计31202.59元(9868.70元+1117.20元+420.00元+420.00元+700.00元+14676.69元+4000.00元)，在扣减出被告郝林垫支的6800.00元的医疗费后，原告应得赔偿额为24402.59元（31202.59元-6800.00元）。此次交通事故受伤的三当事人梅某、党宽、梅本武同时向本院提起诉讼主张赔偿。梅某、党宽、梅本武应得赔偿额经依法核准为：24402.59元、3433.49元、4632.14元。被告郝林垫支的救护费、医疗费合计18035.90元（6800.00元+2000.00元+6000.00元+3235.90元）。本次交通事故中据以确认的总损失共计50504.12元（24402.59元+3433.49元+4632.14元+18035.90元）未超过贵F**号车机动车第三者责任强制保险责任限额。故原告梅某经依法核定应得赔偿款24402.59元由被告保险公司在贵F**号车机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。关于原告损失是否应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与被告保险公司所援引的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》之规定不一致，但《中华人民共和国道路交通安全法》的法律位阶高于《机动车交通事故责任强制保险条例》《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》，故原告各项损失的赔偿应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定予以确定。因此，对被告保险公司原告的损失仅在交强险责任限额内分项承担，超出部分再承担60%的责任的辩论意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后10日内在贵F**号车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梅某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24402.59元；二、驳回原告梅某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.00元（已减半收取），由被告郝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘昌海二〇一六年五月九日书记员  马 超