广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2378号
上诉人（原审被告、原告）银溢电子实业（深圳）有限公司。
法定代表人小林正胜，董事长。
委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）吴斌。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人银溢电子实业（深圳）有限公司（下称银溢公司）与上诉人吴斌劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实除吴斌是否参与罢工外，其余均清楚，本院予以确认。
另查明，2014年5月9日，吴斌被带至凤凰派出所问话。根据询问笔录记载，吴斌认可参与罢工，主张罢工系因银溢公司突然宣布解除管理部经理郭某某的劳动关系、违背2014年4月28日承诺所致，其与另案当事人官凤莲、贺春耕、王华等是员工推选出来的谈判代表。同日，另案当事人王华在凤凰派出所接受询问时，称罢工系因银溢公司突然宣布解除管理部经理郭某某的劳动关系、拒绝工会的交涉、违背2014年4月28日承诺所致。但根据双方确认的银溢公司于2014年4月28日作出的《关于针对员工罢工事件的意见回复》，第一条内容为：“解雇经济补偿问题，公司所有员工在接受公司解雇时，从入社时开始计算，按照劳动法给予两倍经济赔偿金，同时减去2013年2月份公司搬厂时所支付经济补偿金，最后金额为员工的最终经济赔偿金额”。该意见回复中未有对员工辞职作出补偿的意思表示。
根据银溢公司提交的视频资料显示吴斌参与了罢工，且该视频资料显示，吴斌所出现的罢工等场合中所穿着衣服均不同。吴斌否认该视频的真实性，认为该视频资料无拍摄时间，可能经剪辑，但未就是否经剪辑申请鉴定。
根据深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室制作的《关于我街道凤凰社区银溢电子厂存在不稳定因素的情况汇报》、《关于银溢电子（深圳）有限公司不稳定因素的情况汇报》、《关于银溢电子（深圳）有限公司劳资纠纷的情况续报》显示，银溢公司自2014年4月28日起发生罢工事件。
本院认为，银溢公司与吴斌存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案主要争议焦点在于银溢公司解除其与吴斌的劳动合同是否合法。银溢公司以参与罢工、违反法律法规及公司规章制度为由解除双方劳动合同，故本院就其事实依据及法律依据作以下评述：
关于吴斌是否参与罢工。根据深圳市公安局凤凰派出所制作的询问笔录，吴斌承认参与罢工，吴斌在原审及本案审理过程中否认参与罢工，但不能提交证据推翻其在派出所的陈述；根据银溢公司所提交的证据显示，吴斌出现在多个罢工、谈判的场合。吴斌以银溢公司所提交视频未注明拍摄时间，可能存在剪辑为由否认该视频资料的真实性，依法应就该视频是否为剪辑申请鉴定，吴斌未申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。因银溢公司所提交的视频资料与劳动站作出的情况汇报、吴斌在派出所的询问笔录之间相互印证，可以形成证据链，足以认定吴斌参与罢工的事实，且从视频可看出吴斌在各场合中穿着服装不一致，由此亦可判断其参与罢工不仅仅限于一天。
关于吴斌参与罢工的行为是否合法。对此，本院认为，社会和谐及劳动关系的稳定需要用人单位与劳动者双方共同维护。用人单位与劳动者之间是相互依存而非有此无彼的敌对关系。用人单位与劳动者之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，各方都应该严格遵守，认真履行。对于履行劳动合同过程中产生的矛盾和纠纷，双方均应当以理智的方式，通过和平协商、平等沟通的途径解决。劳动者认为用人单位侵犯自己的合法权益，可向有关部门进行反映或投诉，但应当依照一定的程序规则，采取合理合法的手段措施，而不能采取简单粗暴的方式来达到维护权利的目的。
本案中，双方于2013年1月29日签订的《经济补偿协议书》约定随迁新址后员工工龄连续计算，该约定未影响吴斌的合法权益。吴斌作为工会委员，若对银溢公司解除其他劳动者的劳动关系有异议，其应当通过合法正当的途径提出，而不应采取罢工等过激的手段。对于银溢公司是否存在违背承诺的问题，银溢公司于2014年4月28日作出的《关于针对员工罢工事件的意见回复》显示：“解雇经济补偿问题，公司所有员工在接受公司解雇时，从入社时开始计算，按照劳动法给予两倍经济赔偿金，同时减去2013年2月份公司搬厂时所支付经济补偿金，最后金额为员工的最终经济赔偿金额”。该意见明确写明银溢公司支付赔偿金的条件是员工接受公司解雇，并未承诺劳动者自行辞职也支付赔偿金或经济补偿。因此，劳动者自行提出离职，既不属法律规定的应支付赔偿金的范畴，亦不属于银溢公司承诺的赔偿范畴，故员工以银溢公司违反承诺为由进行罢工，要求银溢公司对自行辞职人员支付经济补偿或赔偿金的主张，没有合法依据，不能成为其进行罢工的合理理由。吴斌参与罢工，不仅影响用人单位的正常生产秩序，也导致了劳资关系的高度紧张和对立，不利于双方纠纷的解决。在现代化企业生产经营中，各项工作程序环环相扣，紧密相连，任何一个环节出现问题，不仅所在部门运转失灵，还可能导致整个企业生产停滞。吴斌任意罢工的行为，不仅会给企业的其他员工带来冲击，也会给企业产生极大的负面影响，对用人单位的企业形象和商业信誉伤害极大。用人单位的生存发展不仅仅关系到企业自身，还关系到其他员工的基本利益。吴斌主张权利的方式（罢工）一方面有可能使企业陷入困境，另一方面也会影响到其他劳动者的合法权益，造成社会的巨大损失。因此，吴斌罢工所表达的诉求无法律依据，其行为亦超越了合法维权的范围，构成严重违反劳动纪律和用人单位规章制度。在此情况下，银溢公司解除与吴斌的劳动关系合情、合理、合法，也符合双方在劳动合同中关于劳动纪律的规定。吴斌要求银溢公司支付违法解除劳动关系赔偿金的理由不能成立，本院对其支付赔偿金的请求依法予以驳回，并对本案劳动者这种漠视劳动纪律及他人合法权益的行为提出谴责。因吴斌有关赔偿金的请求无事实及法律依据，故其在工厂搬迁时所领取的补偿金性质不影响本案处理，本院对此不做论述。
此外，关于律师费，因上诉人吴斌的诉讼请求并未获得支持，故上诉人银溢公司无须向上诉人吴斌支付律师费用，原审对此处理有误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人银溢公司的上诉请求有事实及法律依据，理由成立，本院予以支持。上诉人吴斌的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实部分不清，适用法律不当，导致处理错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第503号民事判决；
二、上诉人银溢电子实业（深圳）有限公司无须支付上诉人吴斌违法解除劳动合同赔偿金254852.52元及律师费2723元；
三、驳回上诉人吴斌全部上诉请求。
本案一审受理费5元、二审案件受理费10元，诉讼保全费2020元，合计2035元，由上诉人吴斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年七月二十三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。