云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初981号
原告宋银财，男，保山市隆阳区人。
委托代理人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。
被告赵桂缘（曾用名赵玉良），男，保山市隆阳区人。
原告宋银财与被告赵桂缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莉青独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋银财及其委托代理人杨洪学，被告赵桂缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋银财诉称，被告自2011起以做生意为由向原告借款共计23万元，并保证余款在2013年6月20日前归还。后被告未按约定归还借款本金、支付利息。2012年6月1日，原被告经结算确认被告还欠原告借款16万元及利息，双方约定借款以月3%计息。后经原告催讨被告于2013年5月24日归还借款8万元，之后又归还借款本金1万元，尚欠借款本金7万元，迟迟未归还。2014年原告之子与被告再次对借款进行协商，由被告归还9.5万元，当日被告归还原告5万元。2015年1月29日，被告归还原告借款1万元，2015年3月5日归还1万元，3月30日归还0.5万元，4月30日归还0.5万元，尚欠1.5万元至今未归还。现起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元、利息68800元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还利息99300元。
被告赵桂缘辩称，2011年11月以前，原被告都是新华保险业务员，二人一起开展业务。因当时原告得知被告组织他人“上把子”，便和被告协商，表示以原告房屋抵押贷款100多万元，再由被告帮忙放贷出去，原告收取被告3分利息，被告以5分放贷出去，赚取2分利息。后原告向银行抵押贷款，请被告帮其放贷20—30万元,利息按照双方此前的约定履行。同年11月至12月，有多人前来借款，被告将借款需求告知原告，原告再将借款送到被告经营的宾馆，借款借据都是原告教被告出具。经双方多次合作放贷共计23万元，其中2万元由被告使用，原告未收取利息。被告向原告出具借款金额为23万元的借条。被告仅使用了3个月便向原告偿还其使用的2万元借款，剩余21万元则每月向原告支付利息6300元。2010年5月底，原告偿还借款7万元（含被告使用的2万元），同时结清了借款利息和“把子款”。2012年6月1日，原被告一起书写借款金额为16万元的借条。同年7月，顾瑞明向原被告借款11万元，林烨向原被告借款7万元，后上述两名借款人失踪。同年8月，原告表示要归还银行欠款，便向被告收取“把子款”21400元，原告多次向被告妹妹收取7400元，同年9月23日原告再次向被告收取“把子款”21800元，以上三笔款项合计50600元，比2012年1月至6月原告向被告支付的“把子款”本金3万元多收取20600元。同年10月份，因此前借款的两名债务人了无音讯，被告便和原告协商，以借条中载明的16万元减去原告多收取的20600元后所得的13400元由被告偿还，利息不再支付。原告夫妇不同意被告提出的还款方案，坚持要求被告偿还16万元本金及利息。2013年5月11日，原告委托鲁银仁等六人向被告追索债务，在这六人的胁迫之下，被告于当月24日归还借款8万元。2014年3月，原告委托杨文杰等三人到被告工作单位华夏保险公司索要借款并殴打被告，被告于当月27日偿还借款1万元。经原告多次找人胁迫被告，被告先后向原告偿还本金180600元、利息44100元，原告采取不正当手段致使借款金额无限扩大，导致被告归还上述本金、利息后仍欠7万元。在双方多次协商后，原告认定被告尚欠款8万元。2014年1月，原告再次带领黑社会人员到被告家中吵闹，在被告妻子答应第二天还款后，原告等人才离开被告家。因被告第二天未能还款，原告第三天又到被告公司吵闹，该纠纷经多方调解未果，后被告报警。报警后，原告表示因自己年事已高，此事交由其儿子宋玉彪和女儿宋玉娟处理便到医院住院。经永昌派出所民警主持调解，双方达成协议：欠款金额9.5万元，调解当日被告归还借款5万元，并出具欠款金额为4.5万元的欠条，欠条中注明以前所有债务往来及单据全部作废。协议达成后，宋玉彪将协议拿到医院由原告签字确认，被告向宋玉彪归还借款5万元并出具欠条。2015年1月、2月被告每月向原告还款1万元；2015年3月及4月，被告每月向原告还款5000元。剩余的1.5万元借款，原告要求被告于2015年5月一次性还清，因当月被告工资仅有2800元，被告凑足3000元后于2015年5月27日告知原告收款，原告未收。被告多次通知原告收款，原告均未收。后原被告因此事发生纠纷，在永昌派出所外，宋玉彪将被告所有的吉利牌轿车钥匙从被告手中抢走交给原告，原告将该车开走。既然原告已明确现被告只欠其1.5万元，那么原告主张的68800元利息便毫无根据，对此无理诉求被告不会承担。原告宋银财与被告赵桂缘属于共同放贷，应共同承担未收回的贷款16万元，双方以放贷利息比例承担未收回的放贷金额，原告收利息3分，应承担9.6万元，赵桂缘收利息2分，应承担6.4万元。被告赵桂缘已付原告宋银财19.5万元（其中把子款20600元，鲁银仁收回8万元，杨文杰收回1万元，宋玉彪收5万元，2015年1月至4月被告偿还3.5万元），减去被告应承担的6.4万元，原告还应退还被告13.16万元；被告愿意与原告共同承担16万元本金在银行所产生的利息。综上，请依法支持被告的答辩请求并驳回原告的诉讼请求。
原告宋银财为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、（2015）隆民初字第03352号《民事判决书》一份，以证明原告所主张欠款及利息的由来。
二、（2015）隆民初字第03352号《民事裁定书》一份、（2015）保中民一终字第302号《民事裁定书》一份，以证明原被告之间的民间借贷纠纷未进行处理。
三、《收条》二份、《借条》一份、《欠条》一份、《收款收据》一份，以证明借款的由来。
四、《赵玉良借宋银财款项明细》一份，以证明原告所主张的1.5万元借款的由来及利息自2012年6月1日起计算。
经质证，被告对原告提交的上述证据均不持异议。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，系法院生效判决书、裁定书，对其真实性，本院予以采信。证据三，被告不持异议，本院予以采信。证据四，对其真实性，被告不持异议，本院予以采信；对其证明目的，该证据仅能反映出结算金额，并无借款由来记录及利息约定，故本院不予采信。
被告赵桂缘向本院提交《法庭审理笔录》一份，以证明2012年6月1日后原告向被告收回借款的经过。
经质证，原告不持异议。
本院认为，被告提交的证据，系2014年5月27日，法院审理原告宋银财诉被告赵桂缘民间借贷一案的审理记录，对其真实性，本院予以采信；但因上述《法庭审理笔录》仅为庭审情况的客观记录，且涉及借款收回经过，均系双方当事人陈述，故对证明目的，本院不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2012年2月29日，经原告宋银财与被告赵桂缘结算，被告欠原告借款18万元。2012年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明，被告欠原告借款16万元。2013年5月24日，原告委托鲁银仁向被告收回借款8万元，同时被告承诺于2013年6月20日前还清借款。2014年7月，原告委托杨文杰向被告收回借款1万元。2014年12月，原告儿子宋玉彪代原告向被告收回借款5万元。2015年1月29日，被告向原告还款1万元，原告出具《收条》一份，《收条》载明“今收到赵桂缘还款宋银财人民币壹万元整￥10000.00元整，下欠叁万伍仟元整￥35000元整。（自2015年元月29日以前委托他人收款的所有委托书无效）下欠叁万伍仟元整，赵桂缘按时归还。此据，还款人：赵桂缘；收款人：宋银财。”2015年3月5日，被告向原告还款1万元。2015年3月30日，被告还款0.5万元。2015年4月30日，被告还款0.5万元。
本院认为,2015年1月29日，原被告均于原告出具的《欠条》中签字确认被告赵桂缘尚欠原告宋银财借款3.5万元，同年3月至4月，被告分三次共向原告还款2万元，现尚欠1.5万元。对于该笔债务，被告赵桂缘应予以清偿。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告宋银财主张由被告赵桂缘向其偿还利息，但未提交证据证实除本院所确认的借款外原被告之间仍存在其他借款利息，故对原告主张超出本院确认1.5万元借款部分的诉讼请求，本院不予支持。被告提出本案借款系原被告共同放贷产生，主张由原告返还其13.16万元款项并共同负担16万元借款所产生利息的请求无证据证实，且被告亦未在法律规定的期限内提起反诉，故本案不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
由被告赵桂缘于本判决生效后20日内归还原告宋银财借款1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2282.5元，减半征收1141.25元，由原告宋银财负担968.86元，由被告赵桂缘负担172.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘莉青
二〇一六年五月九日
书记员 张振华