辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第1093号
上诉人（原审被告）：赵雪峰，男。
被上诉人（原审原告）：大连鸿运嘉装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区新城大街600-3。
法定代表人：李彩云，系该公司经理。
委托代理人：丁庆林，男，系该公司职员。
原审原告大连鸿运嘉装饰工程有限公司与原审被告赵雪峰装饰装修合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年5月27日作出（2014）旅民初字第247号民事判决，赵雪峰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵雪峰、被上诉人大连鸿运嘉装饰工程有限公司的委托代理人丁庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连鸿运嘉装饰工程有限公司在一审中诉称：2013年5月25日，原、被告签订《装饰施工合同》，被告将座落于大连市旅顺口区龙头街道王家村翠岫联芳小区10号楼4-4的房屋装修工程承包给原告，合同造价37947.95元，原告按照被告的要求又增加材料费和装修费2299元，合计40246.95元。原告按照合同约定进行装修施工，现案涉房屋已装修完毕并交付使用。上述费用被告已付36005元，尚欠原告4194元。经双方多次协商，无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、给付原告装修款4194元。2、承担本案诉讼费用。
原审被告赵雪峰在一审中辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，对于尚欠尾款数额不予认可，我只欠原告3000元左右。第二，原告的装修尚未完工，原、被告没有书面交接。第三，原告的部分装修有质量问题，如原告将这些质量问题解决了我就可以将尾款付清。第四，部分装修未按照被告的要求做，部分材料（厨房、厕所门和扣板）价格高于市场价格。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年5月25日，原、被告签订《装饰施工合同》（以下简称合同）一份，被告将座落于大连市旅顺口区龙头街道王家村翠岫联芳小区10号楼4-4的房屋装修工程承包给原告，装修款共计37947.95元（原告已付36005元）。合同第一条约定：“如增加新的改造内容，将单列单算，由甲乙双方另行协商签约”；合同第三条约定了付款的方式及期限，其中第二款约定：“工程验收合格后，乙方（原告）应向甲方（被告）提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后二日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款”；合同第四条第一款约定：“甲方提出增加项目的设计方案及价格经双方确认后，甲方必须于当日付清增项款，否则乙方不予施工”。现案涉房屋装修工程已施工完毕，原告于2013年8月交付给被告，交付后被告将门锁更换。据查，双方在合同外增加了部分项目，包括水电改造（3500元，被告已付）、衣柜（1000元，被告已付500元）、水龙头更换（200元，被告未付），增加项目总价4700元。综上，被告共应支付原告装修款42647.95元（合同造价37947.95元＋合同外增项4700元），已付40005元（36005元＋3500元＋500元），尚欠原告装修款2642.95元。
一审法院审理认为：原、被告签订的《装饰施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于被告尚欠原告装修款数额的问题，原、被告对合同外增加项目及价格存在争议。原告为证明其主张，向法庭提供了“商品销售清单”一份，证明增加项目价格合计2299元，被告尚未支付，被告以其未签字确认为由对此不予认可。由于原告既未按照合同第一条的约定就增加项目部分与被告进行书面确认，也未按照合同第四条第一款的约定，在被告未付款的情况下不予施工，故在没有其他证据佐证的情况下，“商品销售清单”不足以证明原告的该项主张，依法不予采信。根据原、被告的陈述，合同增项包括水电改造、衣柜、水龙头更换，总价为4700元，予以确认。故被告共欠原告装修款2642.95元（合同造价37947.95元＋合同外增项4700元-被告已付40005元）。被告认为原告的装修尚未完工，但并未向法庭提供证据证明。原、被告虽未填写工程结算单，但根据被告的陈述，案涉房屋已于2013年8月交付给被告并将门锁更换，应视为原告的装修工程已完工。故被告以原告的装修工程未完工而不同意支付装修尾款的答辩意见没有事实及法律依据，不予采纳。另外，被告认为原告的装修存在质量问题，并向法庭提供了“装修质量问题”材料二份及照片三十张以证明该主张。由于“装修质量问题”材料系被告个人整理，既没有其他证据佐证，也没有原告的签字确认，故该证据不具有证明力，依法不予采信。关于照片的问题，一审法院不能从照片本身判断出装修是否存在质量问题，亦无法确认照片拍摄的时间及地点，故该组照片不具有证明力，依法不予采信。关于装修质量问题，一审法院已释明被告应申请司法鉴定，被告表示同意并提交了鉴定申请书。后由于被告个人原因，不同意进行司法鉴定，导致鉴定机构将鉴定终止，故被告对于装修质量问题应承担举证不能的法律后果。被告以装修存在质量问题不同意支付装修款的答辩意见，没有事实及法律依据，不予采纳。被告认为部分材料价格明显高于市场价格及原告未按被告要求进行施工的答辩意见，亦未提供相关证据加以证明，依法不予采纳。现原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，被告亦应当按照合同的约定支付原告装修款。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告赵雪峰于判决生效后十日内给付原告大连鸿运嘉装饰工程有限公司装修款2642.95元；二、驳回原告大连鸿运嘉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由被告赵雪峰负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
宣判后，赵雪峰不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、橱柜下柜体内是空的，隔板未安装，案涉装修工程未完成，原告不能按照合同执行工程结束时支付尾款。同时要求法院判定原告履行合同，对未完成的装修工程继续施工。二、装修过程中存在严重的质量问题，其中厕所马桶后面瓷砖贴歪，花洒接口处高低不齐，厕所门框上面瓷砖未勾缝，厨房瓷砖与柜子处未勾缝，大白开裂，厨房门框破损，厨房橱柜门不能正常开关，吊柜门不齐。这些质量问题有照片为证，但原审法院不予认可，现有视频证据一份足以证明上述照片的真实性，从而证明质量问题。三、被告无力承担鉴定费用，故撤销质量鉴定，但不能把撤销质量鉴定的责任转由被告承担。四、装修合同第7条、附加条款明确约定，属于乙方施工包料部分，乙方应列出材料明细、数量、厂家名称及单位，交甲方核实。然而，装修公司没有按照合同执行，没有让甲方审核上述内容，存在欺诈行为，而一审法院居然不予理会。五、关于200元的水龙头问题，原告没有提供买卖合同，原告告知被告是纯铜产品，并单方面擅自安装。现被告不承认水龙头买卖事实成立，原告可以取回残次品的水龙头。六、一审认定更换门锁装修工作已经完成，这是不能成立的，因为装修方原告不再履行合同在先，不再继续剩余的装修工作，就撤走装修人员，还向被告索要装修尾款。经协商无果后，被告才更换的门锁，如果不更换门锁，之前装修工人手上都有门钥匙，如果他们擅自进入被告家中，进行盗窃、破坏，造成的损失不可想象。更换门锁后，被告也多次与原告协商，要求继续未完成的装修工作，但原告不予理会，为此，被告有证据证明，因此，原告在诉讼过程中说，更换门锁之后就找不到被告，这一条说法是不成立的。七、本案的直接原因在于原告单方面停止装修工作，才造成了如此严重的后果，被告在很长一段时间内，都因为保护现场，怕破坏证据，而没有去新房居住，对此照成的损失应当由原告来承担，被告现申请原告赔偿被告精神损失费、误工费、不能按时居住造成的损失10000元整。
被上诉人大连鸿运嘉装饰工程有限公司表示服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：案涉工程中的一个厨房下橱柜内的隔板没有安装，其余工程均完工，一审认定“案涉房屋装修工程已施工完毕”不妥。2013年8月，上诉人自行更换了门锁。
本院所确认的上述事实，有案涉工程现场录像及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的合同约定的固定价款、合同外增项价款以及已付款项数额均无异议，现双方争议的焦点主要集中在案涉工程质量、案涉工程是否完工以及应否支付工程款的问题上。
首先，关于案涉工程质量问题。本院认为，原审原告大连鸿运嘉装饰工程有限公司起诉主张工程欠款，原审被告赵雪峰提出施工质量问题，对此，还提出了司法鉴定申请，二审中上诉人赵雪峰更是提出了赔偿的请求，且数额已超过其拖欠工程款的数额，由此可见，上诉人赵雪峰的该项请求已再不是作为发包方不支付或减少工程款的抗辩，而是属于反诉。对于该反诉，在赵雪峰没有交纳反诉费的情况下，本案不予一并处理，其可另行诉讼解决。
其次，案涉工程是否完工以及应否支付工程款的问题。本院认为，二审庭审中上诉人提供了案涉工程现场录像证明了案涉工程中除一个厨房下橱柜内的隔板没有安装外，其余工程均完工，被上诉人虽以该橱柜内有地热分水器以及将来要安装煤气表为由予以抗辩，但被上诉人并没有提供相关证据证明橱柜内有地热分水器就可以不安装隔板，且根据生活经验，该橱柜内确实应当安装隔板，因此，被上诉人并没有将合同约定的全部工程都施工完毕。由于双方签订的合同中并没有“工程未完成，不支付尾款”这样的约定，且法律也规定合同解除不影响双方结算，更何况，案涉工程绝大部分工程已完工，仅有一个橱柜内的隔板没有安装，因此，上诉人仅以此为由不予结算工程款没有道理，一审判决赵雪峰向大连鸿运嘉装饰工程有限公司支付工程欠款是正确的。至于数额，由于被上诉人没有安装隔板，因此，被上诉人已完工程价款应当为合同约定价款扣除隔板的价款。考虑到诉讼成本，本院决定对该处的工程款不再做造价鉴定，结合生活实践，本院认为该处隔板价款确定为200元较为适宜。所以，目前上诉人尚欠被上诉人工程款为2442.95元。
综上，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第247号民事判决第二项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第247号民事判决第一项为：赵雪峰于判决生效后十日内给付大连鸿运嘉装饰工程有限公司装修款2442.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元（上诉人赵雪峰已预付），由上诉人赵雪峰负担25元，被上诉人大连鸿运嘉装饰工程有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 王 鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 耿 艳