山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第350号
原告：许红旗。
委托代理人：任青青，山东玉辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，该支公司总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告许红旗诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（下称人民保险东营公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告许红旗的委托代理人任青青、被告人民保险东营公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红旗诉称：2013年12月4日7时30分许，燕喜荣驾驶原告所有的鲁E×××××重型半挂（挂车无牌）牵引车（下称涉案车辆）沿广饶县潍高路由西向东行驶至团结路口西侧附近时，与由南向北过公路的魏广田发生交通事故，魏广田受伤后经医院抢救无效死亡。经广饶县公安局交通警察大队（下称交警大队）认定，燕喜荣与魏广田负事故的同等责任。后原告许红旗、司机燕喜荣与魏广田的近亲属达成了赔偿调解协议，协议确定赔偿因本次交通事故给魏广田近亲属造成的各项费用共计524191.07元。原告所有的涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险），原告赔偿完毕后与被告就保险理赔事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告在交强险和商业三者险责任限额内支付原告已赔偿的各项费用共计524191.07元。
原告许红旗为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保单三份，拟证明原告许红旗所有的涉案车辆在原告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，其中投保了交强险一份、商业三者险二份，其中交强险理赔限额共计为122000元，主车商业三者险理赔限额为500000元，挂车商业三者险理赔限额为50000元；
2、广公交认字（2013）第00495号道路交通事故认定书一份，拟证明原告雇佣的驾驶员燕喜荣驾驶原告所有的涉案车辆与第三者魏广田所骑电动车发生交通事故的时间、地点及责任划分。经交警大队认定，燕喜荣与魏广田负事故的同等责任。魏广田系非机动车辆，原告按70%-80%的比例对其近亲属进行赔偿符合法律规定；
3、道路交通事故损害赔偿调解书（下称调解书）、道路交通事故损害赔偿凭证各一份，拟证明事故发生后，原告就魏广田死亡的赔偿问题在交警大队的主持下与魏广田的近亲属达成了赔偿协议，协议约定原告承担70%的赔偿责任，共赔偿魏广田近亲属医疗费、药费、住院费、专家会诊费等各项损失共计524191.07元。赔偿协议达成后，魏广田的妻子许丽华、儿子魏英杰、哥哥魏永田（代母亲张秀华）在调解上签字并收到了赔偿款共计524191.07元；
4、住院收费专用票据一张、住院病历、用药明细、诊断证明、专家会诊证明各一份，拟证明魏广田因本次交通事故受伤后至死亡前在广饶县人民医院住院急救7日，共产生医药费59191.07元、专家会诊费用5000元；
5、魏广田的死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、广饶县公安局法医学尸体检验证明各一份，拟证明魏广田因本次交通事故导致死亡的事实；
6、常住人口登记卡索引表一份、常住人口登记卡三份，身份证复印件三份，广饶县乐安街道某村村民委员会出具的证明两份，拟证明魏广田的近亲属为母亲张秀华、妻子许丽华、儿子魏英杰，三人均系第一顺序继承人，魏广田在住院期间由其妻子与儿子进行护理，同时证明张秀华为1937年出生，对其被抚养人生活费计算为16940元；
7、房地产租赁契约一份，拟证明魏广田自2010年4月份起一直在广饶县月河路租赁房屋工作及居住，其虽为农村户口，但应按照城镇标准对其进行赔偿；
8、道路施救费发票一张，拟证明原告为处理本次交通事故支出施救费1000元；
9、涉案车辆的行驶证及燕喜荣的驾驶证各一本，拟证明原告所有的涉案车辆手续合法，驾驶员燕喜荣驾驶资格合格。
被告人民保险东营公司辩称：原告的诉讼请求数额过高且没有事实和法律依据，被告在核实原告所提交的证据后同意根据保险合同的约定及法律规定依法予以赔偿。
被告人民保险东营公司为支持其答辩主张，向本院提交录音录像材料一份，拟证明经被告到魏广田生前所在村庄进行了采访，随机走访调查了两位老人、一位妇女及一位自称魏广田弟弟的男性，核实内容为：魏广田生前一直在家中居住、魏广田的母亲张秀华已于2014年1月份死亡、魏广田有兄弟三人。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证并发表了质证意见如下：
被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但认为在保单特别约定一栏中载明：涉及人伤案件索赔时，需提供医药清单，并以当地社保规定的用药范围标准进行理赔。故对于医疗费应当扣除非社保用药部分；被告对原告提交的2号证据的真实性无异议，但对70%的赔偿比例有异议，对该证据不予认可。其认为商业三者险保险条款第26条约定：被保险机动车方负同等事故责任的事故赔偿责任为百分之五十。即使法律规定一方为非机动车的交通事故可以适当提高赔偿比例，被告认为根据受害人的过错程度最高应为60%；被告对原告提交的3号证据的真实性无异议，但认为被告没有参与该调解书的签订，对其中的赔偿数额被告也未书面同意，是原告与受害人近亲属自行协商达成的，被告根据保险合同的约定有权重新进行核定，对不属于被告理赔范围的款项，被告不予支付，且该调解书中的赔偿义务人为燕喜荣并非原告，原告无权向被告主张权利；被告对原告提交的4号证据中的住院病历、住院收费票据、诊断证明、用药明细的真实性无异议，但认为对医疗费的赔付应按照当地社保用药范围标准进行赔偿，所以应当扣除非社保用药的款项，被告认为应扣除20%，对专家诊断证明的真实性有异议，认为该证明只是证人证言，证人不出庭不能确认其真实性，并且对于医疗费的主张，根据法律规定应当提供医疗机构出具的专用票据予以证实，否则被告不予认可；被告对原告提交的5号证据的真实性均无异议；被告对原告提交的6号证据中魏广田的近亲属身份情况无异议，但认为经被告核实，张秀华有三个儿子，对其抚养费的计算应以三个子女予以分配，并且张秀华现已死亡，原告不应再承担其被抚养人生活费；被告对原告提交的7号证据的真实性有异议，对该证据不予认可。经被告核实，魏广田生前一直居住在户籍所在地，并非在原告所主张的出租房内居住，经过被告核实调查，该出租房也并未找到，从该份租赁协议中确定的房屋用途也可以明确说明该房屋是作为营业使用，而不是为了居住；被告对原告提交的8号证据有异议，认为该施救费不能确定是否用于魏广田所有的事故电动车，并且伤者的施救费不属于保险责任理赔范围；被告对原告提交的9号证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，该证据能够证明原告所有的涉案车辆在被告处入有交强险、商业三者险及不计免赔率，原、被告之间存在保险合同关系，本院对该证据的效力予以认定，对于被告对该证据所提异议，本院将结合本案其他证据及本案实际情况综合作出认定；被告对原告提交的2号证据的真实性无异议，该证据能够证明原告所有的涉案车辆与案外人魏广田发生交通事故的时间、地点、原因及责任划分情况，本院对该证据的效力予以认定，对于被告对该证据所提异议，本院将结合本案其他证据及相关法律规定综合作出认定；被告对原告提交的3号证据的真实性无异议，该证据能够证明魏广田因本次交通事故死亡后，在交警大队的主持下原告方与魏广田近亲属签订了调解书且已全部支付，该调解书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对该组证据的效力予以认定，对于被告提出其未参与该调解书的签订、其未书面同意该调解内容、其有权进行对赔偿款项进行核实的异议，本院将根据本案其他证据结合本案实际综合作出认定，对于被告提出该调解书中的赔偿义务人为燕喜荣并非原告，原告无权向被告主张权利的异议，本院认为本案涉案车辆的所有权人为原告，燕喜荣、燕浩亮均为原告方所雇佣的驾驶员，燕喜荣系本次交通事肇事驾驶员，本次交通事故由其出面处理并得到原告授权认可，在处理过程中将其列为赔偿义务人属书写不规范所造成，不影响原告向魏广田近亲属进行赔偿这一事实，故对被告所提出的该项异议，本院不予支持；被告对原告提交的4号证据中的住院病历、住院收费票据、诊断证明、用药明细的真实性无异议，以上证据能够证明魏广田死亡前住院抢救情况及医疗费用支出情况，本院对以上证据的效力予以认定，被告认为应按当地社保用药及按20%进行赔偿的异议理由及依据不足，本院不予支持。被告对该组证据中的专家诊断费用证明提出异议，经审查，被告的异议成立，本院对该份证据的效力不予认定；被告对原告提交的5号证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；被告对原告提交的6号证据的真实性无异议，本院对该组证据的效力予以认定，被告提出的魏广田有三个兄弟，对张秀华的被抚养人生活费应按三个子女进行分配，张秀华已于2014年1月份死亡，被告不再承担其被抚养人生活费的理赔的异议，本院将结合本案其他证据及相关法律规定综合作出认定；被告对原告提交的7号证据的真实性有异议，本院认为，该证据已由交警大队进行审查备案，有广饶县房产管理服务中心盖章予以确认且与魏广田的职业相符合，本院对该证据的效力予以认定，对被告提出的魏广田不在该租赁房屋中居住、该租赁房屋用途是营业而不是居住等的异议，本院将结合本案其他证据及本案实际综合作出认定；被告对原告提交的8号证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的提出异议，认为不能确定该项施救费用是否用于魏广田所有的电动车辆，经审查，被告所提异议成立，本院对该证据的效力不予认定；被告对原告提交的9号证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。
庭审中，原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为录像之中被询问人的身份不明，对其录像中的问答话题均不予认可。
本院认为，原告对被告提交的证据提出异议，经审查，被告提交的证据系录音录像，接受调查的人员均身份不明，该份证据与原告提交的6号证据中公安机关出具的户口信息及魏广田所在村民委员会出具的证明不一致，故原告所提异议成立，本院对该证据的效力不予认定。
庭审中，本院向原、被告出示自广饶县殓仪馆调取的张秀华的死亡医学证明一份，该证明显示魏广田的母亲张秀华于2014年2月7日死亡。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告与魏广田的近亲属达成赔偿调解协议时张秀华并未死亡，原告与魏广田的近亲属所签订的调解书符合法律规定，至于张秀华以后死亡不影响保险公司按原告支出的有关张秀华的被抚养人生活费的赔偿款项进行理赔。被告对该证据的真实性没有异议，但认为张秀华在魏广田死亡不足一年内死亡，对其被抚养人的抚养年限应最高为一年。本院认为，原、被告均对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，但对被告所提出的异议意见，本院认为，张秀华在原告与魏广田近亲属达成了赔偿协议且已全部履行完毕，调解书确定的赔偿年限及数额均符合法律规定，后来张秀华的死亡并不影响被告按调解书确定的数额对原告进行理赔，故被告所提异议于法无据，本院不予支持。
根据原、被告的陈述、本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年12月4日7时30分许，原告雇佣的驾驶员燕喜荣驾驶原告所有的涉案车辆沿广饶县潍高路由西向东行驶至团结路路口西侧附近时，与由南向北过公路的魏广田驾驶的电动自行车发生交通事故，造成魏广田受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的后果。经交警大队认定，燕喜荣与魏广田负事故的同等责任。事故发生后，魏广田入住广饶县人民医院抢救治疗无效于2013年12月11日死亡，其共住院抢救7日，共支出医疗费59191.07元。魏广田住院期间由其妻许丽华、儿子魏英杰护理。2013年1月15日，在交警大队的主持下，原告方驾驶员燕喜荣、燕浩亮受原告委托出面与魏广田的近亲属达成了赔偿协议，协议约定：一、原告方承担本次事故70%的赔偿责任，剩余30%由魏广田自负；二、原告方赔偿魏广田各项费用：医疗费、药费、住院费59191.07元、专家会诊费5000元、误工费493.92元、护理人员误工费987.84元、验尸费500元、丧葬费21418.50元、一次性死亡赔偿金515100元、被抚养人生活费（张秀华）16940元、交通用车费500元、电动自行车、衣物、手机损失费4158.73元、处理丧葬事宜人员误工费630.04元，以上总额为625130.10元，由原告在交强险限额内先行赔偿122000元，余款503130.10元按照70%的责任赔偿计款352191.07元；三、原告方自愿支付魏广田近亲属精神损害抚慰金50000元。以上总计524191.07元，协议达成后交警大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书。魏广田的直系近亲属妻子许丽华、儿子魏英杰、魏广田的哥哥魏永田代其母亲张秀华在交通事故赔偿调解书上签字并共同领取了赔偿款。
另查明，张秀华有两个被抚养人，长子为魏永田，次子为魏广田，张秀华、许丽华、魏英杰均系农村居民。魏广田于1970年12月28日出生，张秀华于1937年1月1日出生，至发生交通事故时张秀华已年满75周岁，其于2014年2月7日因病死亡。
另查明，原告所有的涉案车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，其中交强险中对人身伤害死亡的赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元，最高理赔限额共计为122000元，其中主车商业三者险理赔限额为500000元，挂车商业三者险理赔限额为50000元，主、挂车商业三者险理赔限额内不区分人身伤害和财产损失。涉案车辆的保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，本次交通事故发生在保险合同有效期内。
另查明，魏广田生前长期从事周易、测字、起名、算命、看风水等咨询服务行业，其于2010年4月6日与山东省广饶县益康食品工业有限公司达成了租赁合同一份，合同约定魏广田租赁山东省广饶县益康食品工业有限公司所有的位于广饶县月河路东侧001栋营业房一处，使用面积12平方米，租赁用途为营业，租赁期限自2010年4月6日起至2014年4月5日止，年租金为5000元。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均纯收入为25755元，2013年度山东省农村人均纯收入为9446元，2013年度山东省农村居民人均消费支出为6776元，2013年度山东省在岗职工平均工资为42837元。
原告按上述道路交通事故损害赔偿调解书确定的款项全部向魏广田亲属赔偿完毕后向被告申请理赔时，被告认为对魏广田的死亡应按农村居民标准进行赔偿等，导致双方至今未达成一致理赔意见，原告诉至本院。
本院认为，原告所有的涉案车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，双方存在保险合同关系的事实清楚。原告所有的涉案车辆发生交通事故致魏广田重伤经抢救无效死亡，本次交通事故发生在保险合同期内。交通事故发生后，原告在交警大队的主持下按70%的责任对魏广田的近亲属进行了赔偿，该赔偿比例符合法律规定。原告赔偿完毕后要求被告在交强险及商业三者险理赔限额内对原告因本次交通事故对魏广田近亲属赔偿的款项进行理赔的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持。魏广田生前长期在广饶县城工作、生活，结合其在城里租赁房屋的事实，本院认为，对魏广田的相关赔偿标准应结合其生活、经营、消费、居住等情况综合认定，不能单纯的以居住为单一条件，故对魏广田的相关赔偿标准应以城镇标准予以计算为宜。庭审中、被告主张对魏广田的死亡相关赔偿标准应按农村居民标准进行赔偿的意见依据不足，本院不予支持。
综上，原告对魏广田的各项赔偿费用中：医疗费用59191.07元符合法律规定，本院予以确认；专家诊断费5000元，因原告未提交相应医疗费单据予以证实，故对原告主张的该项费用，本院不予支持；住院伙食补助费按30元每天乘以7日等于210元符合法律规定，本院予以确认；魏广田的误工费按25755元除以365日乘以7日等于493.92元符合法律规定，本院予以确认；护理费987.84元依据不足，应按9446元除以365日乘以7日乘以2等于362.31元；死亡赔偿金按25755元乘以20年等于515100元符合法律规定，本院予以确认；丧葬费按42837元除以2等于21418.50元符合法律规定，本院予以确认；处理丧葬事宜人员误工费630.04元符合本案实际及法律规定，本院予以确认；被抚养人生活费按6776元乘以5年除以2人等于16940元符合法律规定，本院予以确认；交通费500元，结合本案实际，本院确认为100元；道路施救费，因原告提交的施救费用单据不能证明系为魏广田所支出，故对原告主张的该项费用，本院不予支持；财产损失费用4158.73元，因原告未提交相关价值评估证明，故对原告主张的该项费用，本院不予支持；验尸费500元，因原告未提交相应单据予以证实，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。以上费用共计614445.84元。本案系机动车与非机动车发生的交通事故且双方各负50%的责任，原告在交强险限额内向魏广田的近亲属先行赔偿的120000元符合法律规定，本院予以认定，余款494445.84元由原告负担70%的赔偿责任计款为346112元。本次交通事故导致魏广田死亡给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，原告向魏广田近亲属支付的精神损害抚慰金50000元系双方真实意思表示且已支付完毕，但原告要求被告按该数额进行理赔的依据不足，根据相关法律规定，本院确认被告支付该项费用的数额为10000元。以上三项共计为476112元，该费用系原告因本次交通事故在交警大队的主持下为处理魏广田死亡而向其近亲属所支出的合理费用，该赔偿款项符合法律规定及保险合同约定且在交强险及商业三者险理赔限额之内，被告应在交强险、商业三者险理责任额内依保险合同约定向原告进行理赔，其中应在交强险责任限额内赔偿120000元，其中在主车商业三者险责任限额内赔偿356112元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六第、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告许红旗保险理赔款476112元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，减半收取4521元，由原告负担501元，由被告负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一四年六月五日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
赔偿义务人对治疗有必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
治疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。