山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1210号
上诉人（原审原告）青岛爱普泰气动技术有限公司。
法定代表人李星雨，系该公司董事长。
委托代理人孙磊，山东坤拓律师事务所律师。
委托代理人朱镇，山东坤拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张胜凤。
委托代理人张世荣，山东彤升律师事务律师。
委托代理人秦晓英，山东彤升律师事务律师。
上诉人青岛爱普泰气动技术有限公司（以下简称爱普泰公司）因与被上诉人张胜凤确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4046号民事判决，于2014年3月12日向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月11日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人爱普泰公司的委托代理人孙磊、朱镇，被上诉人张胜凤的委托代理人张世荣、秦晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱普泰公司在一审中诉称，其与张胜凤之间因确认劳动关系争议纠纷一案，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出城劳人仲案字（2013）第1109号裁决书，确认爱普泰公司、张胜凤之间存在劳动关系，爱普泰公司现不服该裁决，故请求判令：1、爱普泰公司、张胜凤之间不存在劳动关系。2、诉讼费由张胜凤承担。爱普泰公司未向法院提交证据。
张胜凤在一审中辩称，其自2011年10月起在爱普泰公司处餐厅从事做饭、买菜工作，且爱普泰公司每月20日左右通过农业银行给张胜凤打工资，双方确实存在劳动关系。2012年12月23日张胜凤在城阳调味批发市场给爱普泰公司买菜的时候发生交通事故，造成张胜凤伤害，爱普泰公司应承担工伤的赔偿责任。
为证明其抗辩理由，张胜凤向法院提交下列证据：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单6张、工资袋内含工资条2份，证明爱普泰公司每月20日给张胜凤发放工资。爱普泰公司对银行明细真实性无异议，但认为该明细中并没有显示爱普泰公司的存在，也无法证明爱普泰公司给张胜凤发放工资的情况，该明细只能证明账户取款和存款的情况，与本案无关，同时张胜凤未提供银行明细账户基本情况，并不能证明该明细所对应的事实，工资条真实性及证明事项均不认可，通过张胜凤提交的证据并未盖有公司公章确认，因此无效。
2、2013年6月4日的询问笔录1份，证明安昌龙能证明张胜凤是爱普泰公司员工，每次由安昌龙将张胜凤从市场买的菜送到爱普泰公司餐厅处。爱普泰公司对该证据的真实性及所要证明的内容均不认可，认为该笔录未盖有能确定其来源的相关部门公章，从证据实质内容上也不具有客观真实性，根据笔录中第一问所记载的内容以及该笔录是安昌龙在事发半年后主动到相关部门做的单方面陈述，并非由公安部门通过现场调查取证所形成的，该笔录明显是张胜凤为仲裁和诉讼所准备的，根据该证据记载安昌龙并未亲眼目睹事情发生的经过，因此其证明不具备客观真实性，该笔录与本案无关。
3、张胜凤工作牌、爱普泰公司员工金泰作工作牌，证明劳动关系。爱普泰公司对该证据的真实性与证明事项均不认可，认为该证据并无公司公章，不能证明劳动关系。
4、爱普泰公司员工金泰作（张胜凤之子）银行明细对账单，证明金泰作与张胜凤一样都是爱普泰公司每月20日为其发放工资，证明张胜凤是爱普泰公司员工。爱普泰公司对该证据的真实性无异议，对证明事项不认可，认为该证据并未明确显示爱普泰公司的存在，也不能就此证明爱普泰公司与金泰作之间的关系。金泰作的银行账户及业务回单与本案无关，且无法证明金泰作工资发放情况，通过明细只能反映出账户内存款的具体情况，不能证明本案具体情况。
5、2012年度社会保险个人权益记录单1份，证明金泰作确系爱普泰公司的工作人员。爱普泰公司认为该证据系复印件不予质证。
6、爱普泰公司名称变更材料复印件2份（加盖青岛市工商行政管理局城阳分局骑缝章），证明爱普泰公司于2009年10月份由青岛未来空压技术有限公司变更为现名称。爱普泰公司认为该证据与本案无关，不予质证。
根据张胜凤的申请，原审法院依法到中国农业银行股份有限公司青岛空港工业区分理处查询张胜凤中国农业银行金穗借记卡（卡号62×××13）明细对账单中进账款项来源及付款单位名称，该分理处出具明细及查询通知书。爱普泰公司对该证据的真实性无异议，但认为仅凭该证据不能证明爱普泰公司与张胜凤之间存在劳动关系。张胜凤对该证据真实性无异议，认为通过该证据证明确系爱普泰公司从2011年4月至2013年4月一直为张胜凤发放工资，张胜凤在该期间一直在爱普泰公司工作，双方确实存在劳动关系。
原审查明，青岛未来空压技术有限公司于2009年9月23日经核准同意名称变更为青岛爱普泰气动技术有限公司。
2011年4月，张胜凤到爱普泰公司餐厅工作，2012年12月23日，张胜凤在青岛市城阳区调味品批发市场买菜时受伤。
再查明，张胜凤为确认劳动关系，于2013年7月23日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认爱普泰公司、张胜凤之间存在劳动关系。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人张胜凤与被申请人青岛爱普泰气动技术有限公司存在劳动关系。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
原审认为，根据我国法律规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，张胜凤为证明其与爱普泰公司存在劳动关系，提交了中国农业银行账户历史明细查询予以证实，该明细显示自2011年4月至2013年4月22日期间每月均有“转存”款项入账，经法院查询该“转存”款项的付款企业为爱普泰公司，爱普泰公司虽对此不予认可，但爱普泰公司对每月给张胜凤发放上述款项的行为未作出合理解释，亦未提交相应证据予以证实双方存在其他关系，对此应承担举证不能的责任，故对张胜凤要求确认其与爱普泰公司自2011年4月起存在劳动关系的主张法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：确认张胜凤与爱普泰公司之间存在劳动关系案件受理费10元，由爱普泰公司负担。
宣判后，爱普泰公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。爱普泰公司与张胜凤之间不存在劳动关系。
被上诉人张胜凤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的诉争焦点为爱普泰公司与张胜凤之间是否存在劳动关系。对此，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）的有关凭证由用人单位负举证责任”。在本案中，张胜凤在仲裁及一审中提交的中国农业银行个人账户对账单以及对账单进账款项来源及付款单位名称的查询结果，均显示爱普泰公司为张胜凤发放工资，爱普泰公司虽对此不予认可，但未能对每月给张胜凤发放上述款项的行为作出合理解释，应视为张胜凤已完成了举证义务。而爱普泰公司在本案一、二审审理中经法院释明，一直拒绝提供由其掌握的职工名册、工资表、考勤表等证据。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，因此，爱普泰公司应承担举证不能的法律后果。原审据此认定张胜凤与爱普泰公司存在劳动关系，并无不当。
综上，上诉人爱普泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人爱普泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年八月四日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王 晶