浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商外初字第37号
原告：兴业银行股份有限公司绍兴支行。
法定代表人：吴渊。
委托代理人（特别授权）：虞伟庆、欧洋洪。
被告：浙江康辉铜业有限公司。
法定代表人：陈德康。
委托代理人（特别授权）：徐荐土。
被告：上虞市星盛铜材有限公司。
法定代表人：薛泉兴。
委托代理人（特别授权）：吴百祥。
被告：上虞市慧光金属材料有限公司。
法定代表人：杜建明。
委托代理人（特别授权）：徐荐土。
被告：浙江鑫得包装有限公司。
法定代表人：陈建。
委托代理人（一般代理）：粱慧芳。
被告：陈德康。
委托代理人（特别授权）：徐荐土。
被告：吴燕娟。
委托代理人（特别授权）：徐荐土。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称“兴业银行绍兴支行”）为与被告浙江康辉铜业有限公司（以下简称“康辉公司”）、上虞市星盛铜材有限公司（以下简称“星盛公司”）、上虞市慧光金属材料有限公司（以下简称“慧光公司”）、浙江鑫得包装有限公司（以下简称“鑫得公司”）、陈德康、吴燕娟信用证纠纷一案，于2012年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告兴业银行绍兴支行的委托代理人欧洋洪，被告康辉公司、慧光公司、陈德康、吴燕娟的共同委托代理人徐荐土，被告星盛公司的委托代理人吴百祥，被告鑫得公司的委托代理人梁慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行绍兴支行诉称：2011年6月23日，原告分别与被告星盛公司、慧光公司签订《最高额保证合同》各一份［编号分别为：兴银绍支营业高保（2011）045号、046号］，约定星盛公司、慧光公司为原告与康辉公司之间于2011年6月23日至2012年6月19日连续发生的债务承担连带保证责任，其中星盛公司承担保证责任的最高本金限额为1000万元，慧光公司承担保证责任的最高本金限额为3000万元，保证范围均为最高本金限额项下的所有债权余额。
2011年6月28日，原告与被告鑫得公司签订《最高额保证合同》一份［编号为：兴银绍支营业高保（2011）047号］，约定由鑫得公司为原告与康辉公司在2011年6月28日至2012年6月19日之间连续发生的债务承担连带保证责任，其承担保证责任的最高本金限额为2000万元，保证范围为在最高本金限额项下的所有债权余额。
2011年11月23日，原告与被告康辉公司签订《国内信用证融资主协议》（合同编号：35106RMBLC11152）和《保证金协议》［编号：兴银绍支营业金（2011）第163号］各一份，双方约定融资额度为1250万元，开证保证金为250万元等内容。协议签订后，原告按照约定开立国内即期信用证（编号：35106RMBLC11152）。2011年11月24日，受益人凭单据向原告申请托收，原告按流程办理信用证业务。2011年11月24日，原告与被告康辉公司签订《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11152），约定原告为康辉公司办理信用证（编号：35106RMBLC11152）项下代付业务，融资利率为9.3%／年，逾期罚息利率为13.95%／年，融资期限为2011年11月24日至2012年5月23日止。代付协议签订后，原告于2011年11月24日向受益人支付1250万元。
2011年11月23日，被告陈德康、吴燕娟分别向原告出具《个人担保声明书》［编号分别为：兴银绍支营业个保（2011）第339号、340号］，为原告与被告康辉公司签订的《国内信用证融资主协议》（编号：35106RMBLC11152）提供连带责任保证。2011年11月24日，被告陈德康、吴燕娟再次向原告出具《个人担保声明书》各一份［编号分别为：兴银绍支营业个保（2011）第341号、342号］，为原告与康辉公司签订的《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11152）提供连带责任保证。
2012年1月6日，原告与被告康辉公司签订《国内信用证融资主协议》（合同编号：35106RMBLC11165）和《保证金协议》［编号：兴银绍支业六金（2012）第004号］各一份，双方约定融资额度为2500万元，开证保证金为500万元等内容。协议签订后，原告按照约定开立国内即期信用证（编号：35106RMBLC11165）。2012年1月9日，受益人凭单据向原告申请托收，原告按流程办理了信用证业务。2012年1月9日，原告与被告康辉公司签订《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11165），约定原告为康辉公司办理信用证（编号：35106RMBLC11165）项下代付业务，融资利率为8%／年，逾期罚息利率为12%／年，融资期限为2012年1月9日至2012年7月6日止。代付协议签订后，原告于2012年1月9日向受益人支付2500万元。
2012年1月6日，被告陈德康、吴燕娟分别向原告出具《个人担保声明书》［编号分别为：兴银绍支业六个保（2012）第003号、004号］，为原告与被告康辉公司签订的《国内信用证融资主协议》（编号：35106RMBLC11165）提供连带责任保证。2012年1月9日，被告陈德康、吴燕娟再次向原告出具《个人担保声明书》各一份［编号分别为：兴银绍支业六个保（2012）第001号、002号］，为原告与康辉公司签订的《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11165）提供连带责任保证。
本案为国内信用证融资法律关系，原告共为被告康辉公司融资代付本金3750万，扣除原告已于2012年5月23日划转的250万元保证金及利息，被告康辉公司尚欠原告本金3500万元（其中500万元为开证保证金）及相关利息和费用，被告星盛公司、慧光公司、鑫得公司、陈德康、吴燕娟应当在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告康辉公司归还原告本金1000万元，利息546519.19元（暂计算至2012年5月23日，2012年5月24日至判决确定履行之日的利息按照13.95%／年计算）；被告康辉公司归还原告本金2500万元，利息755555.56元（暂计算至2012年5月23日，2012年5月24日至2012年7月6日的利息按照8%／年计算，2012年7月7日至判决确定履行之日的利息按照12%／年计算）；判令被告康辉公司支付原告律师代理费22万元；2、原告对编号为35106RMBLC11165信用证项下的开证保证金500万元及孳息享有优先受偿权；3、判令被告星盛公司对第一项诉讼请求在1000万元本金限额项下范围内的债务（包括本金、利息及费用等）承担连带清偿责任；4、判令被告慧光公司对第一项诉讼请求在3000万元本金限额项下范围内的债务（包括本金、利息及费用等）承担连带清偿责任；5、判令被告鑫得公司对第一项诉讼请求在2000万元本金限额项下范围内的债务（包括本金、利息及费用等）承担连带清偿责任；6、判令被告陈德康、吴燕娟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；7、诉讼费用由六被告负担。
由于起诉后，原告从被告康辉公司的账户划转500万元保证金及利息，被告星盛公司于2012年7月17日履行保证责任向原告归还199910.7元，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告康辉公司归还原告本金1000万元，利息595263.01元【暂计算至2012年7月23日、已扣除星盛公司归还的199910.7元；2012年7月24日至判决确定履行之日的利息以10342523.3元（1250万元垫款到期日结欠的本息数额扣除星盛公司已归还199910.7元）为基数，利率按照13.95%计算】；被告康辉公司归还原告本金2000万元，利息1037416.11元【暂计算至2012年7月23日，2012年7月24日至判决确定履行之日的利息以20911944.44元（2500万元垫款到期日结欠的本息数额）为基数，利率按照12%／年计算】。判令被告星盛公司支付原告律师代理费22万元。2、判令被告星盛公司对第一项诉讼请求在1000万元本金限额项下范围内的债务（包括本金、利息及费用等）承担连带清偿责任。3、判令被告慧光公司对第一项诉讼请求在3000万元本金限额项下范围内的债务（包括本金、利息及费用等）承担连带清偿责任。4、判令鑫得公司对第一项诉讼请求在2000万元本金限额项下范围内的债务（包括本金、利息及费用等）承担连带清偿责任。5.判令被告陈德康、吴燕娟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。6、诉讼费用由六被告承担。
被告康辉公司辩称：对被告康辉公司与原告的信用证合同关系无异议。被告康辉公司因经营状况以及资金链问题导致公司陷入困境，请求法院依法判决。
被告慧光公司的答辩意见与被告康辉公司一致。
被告陈德康、吴燕娟俞盈盈辩称：对原告诉称的担保事实均无异议，请求法院依法判决。
被告星盛公司、鑫得公司辩称：对于原告诉称的担保事实无异议，请求法院查明被告康辉公司款项的用途，并依法判决。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、供货合同（编号：HG-
KH20111118A，系复印件）、开立国内信用证申请书（编号：35106RMBLC11152）、国内信用证融资主协议（编号：35106RMBLC11152）、保证金协议［编号：兴银绍支营业金（2011）第163号］、转帐支票（金额250万元）、进帐单（金额250万元）、兴业银行绍兴支行国内信用证（编号：35106RMBLC11152）、寄单通知书、增值税专用发票十二份（系复印件）、货物收据（系复印件）、国内信用证来单通知书、国内人民币代付业务申请书（编号：35106RMBLC11152）、国内人民币代付协议书（编号：35106RNBLC11152）、特种转帐借方凭证（2011年11月24日，金额1250万元）、记帐凭证（金额254.125万元）。以上证据共同证明：①2011年11月23日，康辉公司向原告申请办理信用证融资业务，双方签订融资主协议和保证金协议，约定原告为康辉公司开立金额为1250万元的国内即期信用证，开证保证金为250万元，双方对其他事项也进行了明确约定。②协议签订后，原告根据协议开立编号为35106RMBLC11152的信用证，并依据规程办理信用证相关业务。③2011年11月24日，康辉公司向原告申请代付业务，双方签订国内人民币代付协议书，约定原告为编号为35106RMBLC11152信用证项下提供融资，融资期限为2011年11月24日至2012年5月23日，利率为9.3%／年，逾期罚息利率为13.95%／年，双方对其他事项也进行了明确约定。代付协议签订后，原告于2011年11月24日向受益人支付1250万元。④因康辉公司逾期付款，原告从其保证金帐户扣划254.125万元。
2、供货合同（编号：HG-
KH20111220A，系复印件）、开立国内信用证申请书（编号：35106RMBLC11165）、国内信用证融资主协议（编号：35106RMBLC11165）、保证金协议［编号：兴银绍支业六金（2012）第004号］、转帐支票（金额500万元）、进帐单（金额500万元）、兴业银行绍兴支行国内信用证（编号为：35106RMBLC11165）、寄单通知书、增值税专用发票二十四份（系复印件）、货物收据（系复印件）、国内信用证来单通知书、国内人民币代付业务申请书（编号：35106RMBLC11165）、国内人民币代付协议书（编号：35106RMBLC11165）、特种转帐借方凭证（2012年1月9日，金额2500万元）、记帐凭证（金额5082500元）。以上证据共同证明：①2012年1月6日，康辉公司向原告申请办理信用证融资业务，双方签订融资主协议和保证金协议，约定原告为康辉公司开立金额为2500万元的国内即期信用证，开证保证金为500万元，双方对其他事项也进行了明确约定。②协议签订后，原告根据协议开立编号为35106RMBLC11165的信用证，并依据规程办理信用证相关业务。③2012年1月9日，康辉公司向原告申请代付业务，双方签订国内人民币代付协议书，约定原告为编号35106RMBLC11165的信用证项下提供融资，融资期限为2012年1月9日至2012年7月6日，利率为8%／年，逾期罚息利率为12%／年，双方对其他事项也进行了明确约定；代付协议签订后，原告于2012年1月9日向受益人支付2500万元。④因康辉公司逾期付款，原告从其保证金帐户扣划5082500元。
3、兴业银行最高额保证合同3份［编号分别为：兴银绍支营业高保（2011）第045号、046号、047号］。以证明：①2011年6月23日，原告和星盛公司签订最高额保证合同，约定星盛公司对原告与康辉公司之间在2011年6月23日至2012年6月19日连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为1000万元。②2011年6月23日，原告和慧光公司签订最高额保证合同，约定慧光公司对原告与康辉公司之间在2011年6月23日至2012年6月19日连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为3000万元。③2011年6月28日，原告和鑫得公司签订最高额保证合同，约定鑫得公司对原告与康辉公司之间在2011年6月28日至2012年6月19日连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为2000万元。
4、个人担保声明书八份【编号为：兴银绍支营业个保（2011）第339号、340号、341号、342号；兴银绍支业六个保2012第001号、002号、103号、104号）】。以上证据证明：陈德康、吴燕娟向原告出具担保函、为编号为35106RMBLC11152和35106RMBLC11165两份信用证融资主协议及项下的代付协议提供连带责任保证。
5、利息（及本金）计算清单。以证明：①根据金额为1250万元的融资主协议及代付协议，康辉公司尚欠原告本金1000万元，利息595263.01元（暂计算至2012年7月23日）；②根据金额为2500万元的融资主协议及代付协议，康辉公司尚欠原告本金2000万元，利息1037416.11元（暂计算至2012年7月23日）。
6、浙江法院开庭公告信息（打印自网络页面）。以证明康辉公司及本案部分担保人因重大财产危机已牵涉数案，严重威胁原告债权的实现。
7、委托代理合同及发票各一份。以证明原告为实现本案债权，委托浙江点金律师事务所代理并支付律师费22万元的事实。
对于原告提供的证据，被告康辉公司、慧光公司、陈德康、吴燕娟质证认为，对真实性均无异议。被告星盛公司、鑫得公司质证认为，供货合同、增值税发票、货物收据以及开庭公告均为复印件，对其真实性无法确认；对其他证据无异议。
被告康辉公司、星盛公司、慧光公司、鑫得公司、陈德康、吴燕娟均未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交证据1、2中的供货合同、增值税发票、货物收据均系复印件，原告提供上述证据的主要目的是印证信用证所对应的基础合同关系，鉴于被告对于原告诉称的信用证关系并无异议，上述证据对本案的实体处理并无影响，故本院对上述证据在本案中不予认定；原告提供的证据6开庭公告系复印件，被告星盛公司、鑫得公司对其真实性无法确认，故本院不予认定；原告提供除上述证据外的其余证据，六被告对其真实性均无异议，本院对其证明力均予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年6月23日，原告分别与星盛公司、慧光公司签订《最高额保证合同》各一份［合同编号分别为：兴银绍支营业高保（2011）045号、046号］，约定星盛公司、慧光公司为原告与康辉公司之间于2011年6月23日至2012年6月19日连续发生的债务承担连带保证责任，其中星盛公司承担保证责任的最高本金限额为1000万元，慧光公司承担保证责任的最高本金限额为3000万元，保证范围均为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2011年6月28日，原告与被告鑫得公司签订《最高额保证合同》［编号为：兴银绍支营业高保（2011）047号］一份，约定由鑫得公司为原告与康辉公司在2011年6月28日至2012年6月19日之间连续发生的债务承担连带保证责任，其承担保证责任的最高本金限额为2000万元，保证范围为在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2011年11月23日，原告与被告康辉公司签订《国内信用证融资主协议》（合同编号：35106RMBLC11152）和《保证金协议》［编号：兴银绍支营业金（2011）第163号］各一份，双方约定融资额度为1250万元，开证保证金为250万元等内容。协议签订后，原告按照约定开立国内即期信用证（编号：35106RMBLC11152）。2011年11月24日，原告按流程办理了信用证业务。2011年11月24日，原告与被告康辉公司签订《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11152），约定原告为康辉公司办理信用证（编号：35106RMBLC11152）项下代付业务，代付金额1250万元，融资利率为9.3%／年，逾期罚息利率为13.95%／年，融资期限为2011年11月24日至2012年5月23日止；原告分别与星盛公司、慧光公司签订的编号为兴银绍支营业高保（2011）第045号、046号《最高额保证合同》以及陈德康、吴燕娟出具的编号为兴银绍支营业个保（2011）第341、342号《个人担保声明书》为本协议的担保合同；原告以司法手段要求被告清偿代付本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）由被告承担。代付协议签订后，原告于2011年11月24日向受益人慧光公司支付1250万元。
2011年11月23日，被告陈德康、吴燕娟分别向原告出具《个人担保声明书》［编号分别为：兴银绍支营业个保（2011）第339号、340号］，为原告与被告康辉公司签订的《国内信用证融资主协议》（编号：35106RMBLC11152）提供连带责任保证。2011年11月24日，被告陈德康、吴燕娟再次向原告出具《个人担保声明书》各一份［编号分别为：兴银绍支营业个保（2011）第341号、342号］，为原告与康辉公司签订的《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11152）提供连带责任保证。
2012年1月6日，原告与被告康辉公司签订《国内信用证融资主协议》（合同编号：35106RMBLC11165）和《保证金协议》［编号：兴银绍支业六金（2012）第004号］各一份，双方约定融资额度为2500万元，开证保证金为500万元等内容。协议签订后，原告按照约定开立国内即期信用证（编号：35106RMBLC11165）。2012年1月9日，原告按流程办理了信用证业务。2012年1月9日，原告与被告康辉公司签订《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11165），约定原告为康辉公司办理信用证（编号：35106RMBLC11165）项下代付业务，代付金额为2500万元，融资利率为8%／年，逾期罚息利率为12%／年，融资期限为2012年1月9日至2012年7月6日止；原告分别与慧光公司、鑫得公司签订的编号为兴银绍支营业高保（2011）第046号、047号《最高额保证合同》以及陈德康、吴燕娟出具的编号为兴银绍支业六个保（2012）第001、002号《个人担保声明书》为本协议的担保合同；原告以司法手段要求被告清偿代付本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）由被告承担。代付协议签订后，原告于2012年1月9日向受益人慧光公司支付2500万元。
2012年1月6日，被告陈德康、吴燕娟分别向原告出具《个人担保声明书》［编号分别为：兴银绍支业六个保（2012）第103号、104号］，为原告与被告康辉公司签订的《国内信用证融资主协议》（编号：35106RMBLC11165）提供连带责任保证。2012年1月9日，被告陈德康、吴燕娟再次向原告出具《个人担保声明书》［编号分别为：兴银绍支业六个保（2012）第001号、002号］，为原告与被告康辉公司签订的《国内人民币代付协议书》（编号：35106RMBLC11165）提供连带责任保证。
2012年5月23日，原告代付的1250万元融资款项期限届满后，被告未归还欠款，原告从被告康辉公司账户划转保证金本息2542045.17元。2012年7月6日，原告代付的2500万元融资款项期限届满后，被告未归还欠款，原告从被告康辉公司账户划转保证金本息5082500元。另2012年7月17日，被告星盛公司履行保证责任向原告归还199910.7元。扣除该款项，截止2012年7月23日，金额为1250万元的《国内信用证融资主协议》、《国内人民币代付协议书》项下，康辉公司尚欠原告本金1000万元，利息595263.01元。截止2012年7月23日，金额为2500万元的《国内信用证融资主协议》、《国内人民币代付协议书》项下，康辉公司尚欠原告本金2000万元，利息1037416.11元。
另查明：原告为本案诉讼，支出律师代理费22万元。
本院认为：本案系因申请开立信用证后欠款所产生的纠纷，按照最高人民法院涉外案件集中管辖的相关规定，信用证纠纷属集中管辖范围，本院对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告康辉公司签订的《国内信用证融资主协议》、《保证金协议》、《国内人民币代付协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约为被告康辉公司办理两份信用证项下的代付业务，被告康辉公司未按约定期限归还欠款并支付利息，显属违约，现原告主张被告康辉公司归还两笔代付款及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算方法，原告主张以逾期日的欠款本金与利息之和为基数计算逾期利息，本院认为，原告提供的《国内人民币代付协议书》仅载明对逾期欠款按一定利率加收罚息，并未明确该欠款是否包含到期利息，故本院仍以本金为基数计算逾期利息。原告要求被告康辉公司承担原告为实现本案债权所支付的律师费22万元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。原告与被告星盛公司、慧光公司、鑫得公司分别签订的《最高额保证合同》以及被告陈德康、吴燕娟分别出具的《个人担保声明书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定依法有效。原告主张上述五被告对被告康辉公司的债务在相应保证范围内承担连带清偿责任，符合当事人之间的合同约定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康辉铜业有限公司归还原告兴业银行股份有限公司绍兴支行代付款本金1000万元并支付该欠款算至本判决确定的付款日止的利息（其中计算至2012年7月23日止的利息为595263.01元，2012年7月24日起至本判决确定的付款日止的利息按年利率13.95%计算），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江康辉铜业有限公司归还原告兴业银行股份有限公司绍兴支行代付款本金2000万元并支付该欠款算至本判决确定的付款日止的利息（其中计算至2012年7月23日止的利息为1037416.11元，2012年7月24日起至本判决确定的付款日止的利息按年利率12%计算），款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江康辉铜业有限公司支付原告兴业银行股份有限公司绍兴支行律师代理费22万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告上虞市星盛铜材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，对上述第三项债务在1／3的范围内承担连带清偿责任；
五、被告上虞市慧光金属材料有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、被告浙江鑫得包装有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任，对上述第三项债务在2／3的范围内承担连带清偿责任；
七、被告陈德康、吴燕娟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一、二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224410元，财产保全费5000元，合计229410元，由被告浙江康辉铜业有限公司负担，被告上虞市慧光金属材料有限公司承担连带清偿责任，被告上虞市星盛铜材有限公司在1／3的范围内承担连带清偿责任，被告浙江鑫得包装有限公司在2／3的范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费224410元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
代理审判员 王 琳
二〇一二年十一月九日
代理书记员 李婷婷
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。