wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第609号原告蔡某某，女，汉族。被告姜某某，男，汉族。原告蔡某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年3月14日（农历2月22日）按习俗举办了结婚仪式，开始共同生活，同年5月13日补办结婚登记。1993年12月5日生长女姜某甲，1995年8月13日生次女姜某乙，1997年9月19日生儿子姜某丙。婚后由于双方性格差异较大，又不能正确处理生活矛盾，常因琐事发生争执，吵闹不断。更让原告无法忍受的是被告游手好闲，对原告及孩子不但不尽任何抚养，还经常对原告实施家庭暴力，拳打脚踢。现三个子女均已成年，原告实在对被告忍无可忍，决定了结与被告名存实亡的婚姻关系。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，和好无望。为此，特依据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法判决本案诉讼费。被告辩称，被告与原告一起共同生活了二十多年，感情一直较好，故被告不同意与原告离婚。原告年龄已经四十多岁，被告希望原告不要在外打工，而在家主持家务，由被告外出打工挣钱，双方合力把房子重新翻修一遍。通过以上原、被告的诉辩称及陈述，双方当事人争议的焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂。2、若夫妻感情确已破裂，原、被告离婚，双方有无需抚养的孩子，应由谁抚养，抚养费如何承担。3、原、被告婚续期间有无夫妻共同财产，共同债权及债务，若双方离婚，应如何分享、分割、与承担。4、双方当事人有无婚前个人财产。在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：原告所举的证据及证明事项。1、结婚证2本。证明原、被告系合法的夫妻关系。2、常住人口登记卡3份（复印件）。分别证明三个孩子的出生年月日及身份。（二）被告所举的证据及证明事项。3、X射线光片1张。证明原告把被告的肋骨打断。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2认可。原告对被告所举证据的质证意见为：证据3没有标注时间、患者姓名，也没有医院出具的报告单，故不认可。本院对原、被告提供的证据综合评判如下：证据1、2均系国家行政机关颁发的有效证件及证件的复印件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且经被告当庭质证认可，对其证明效力均予以确认；证据3未标注诊断时间、患者姓名，亦未附检查报告单，原告对此质疑，本院亦无法判断该证据的真实性，故对该份证据的证明效力不予认可。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于1992年经人介绍认识，1993年3月14日（农历2月22日）按习俗举办了结婚仪式，开始共同生活，同年5月13日补办结婚登记。婚后于1994年12月5日生长女姜某甲，1995年8月13日生次女姜某乙，1997年9月19日生儿子姜某丙。在婚续期间，双方无夫妻共同财产、共同债权，原、被告亦无婚前个人财产。双方自2014年10月开始分居生活。本院认为，原、被告婚续期间达二十多年，且生有三个孩子，可以认定双方存在一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告蔡某某与被告姜某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  李万忠二〇一五年十月八日书记员  张亚萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民申字第9号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）张吓锁（曾用名张金锁），男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省将乐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）房桂云（系上诉人张吓锁的妻子），女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省将乐县。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
委托代理人邱乾光，男，1957年6月24日出生，汉族，干部，住所地福建省将乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张金荣（曾用名ＸＸ荣，系上诉人张吓锁的哥哥），男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蔡美玉（系被上诉人张金荣的妻子），女，1955年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡雨安、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
再审申请张吓锁、房桂云因与被申请人张金荣、蔡美玉占有物返还纠纷一案，不服本院（2013）莆民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张吓锁、房桂云申请再审称：2011年10月15日再审申请人张吓锁与被申请人张金荣达成的协议的第二条内容明显违反法律强制性规定，应属无效。原判认定协议内容合法有效，缺乏证据证实，从而导致适用法律错误，要求再审。
被申请人张金荣、蔡美玉提交意见称：2011年10月15日双方签订的协议书是合法有效的，协议约定的8万元已交付给再审申请人且有再审申请人出具的收条为证，同时也将协议约定的房屋交付给了再审申请人。原判一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为双方当事人争议的焦点在于2011年10月15日签订的协议第二条内容是否违反了法律、行政法规的强制性规定。
再审申请人张吓锁、房桂云称《协议书》第二条所约定2间70㎡的房屋，其土地系集体所有的农用地，地上2间房屋系被申请人违法搭盖。被申请人只是通过村委会见证、未经法定程序批准，私下与再审申请人订立农用地转为宅基地的使用权《转让协议》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属于无效。
经查，2011年10月15日，再审申请人张吓锁与被申请人张金荣在莆田市荔城区新度镇沟尾村民委员会的见证下就本案讼争房屋纠纷签订《协议书》一份，该协议书内容如下：“事由沟尾村4组村民张金荣与胞弟张金锁因城港大道拆迁旧房异议，经几年来多次协商，终达成协议如下：一、张金荣一次性付人民币捌万元整（其中2007年已付肆万肆仟元，本协议签字再补付计叁万陆仟元）；二、张金荣在4组渠道下（陈吓军鸭场边）搭盖2间约70㎡，转给张金锁所有。”并由莆田市荔城区新度镇沟尾村民委员会盖章确认。2011年10月16日，被申请人张金荣依协议约定支付给再审申请人张吓锁人民币8万元，并由再审申请人张吓锁（张金锁）向被申请人张金荣出具其亲笔书写的收条一份。
本院认为，再审申请人张吓锁与被申请人张金荣于2011年10月15日在的当地村委会及见证人张银顺的见证下，就多年未决的房屋纠纷签订了《协议书》。该《协议书》系双方真实意思表示，并由当地村委会盖章确认。从该《协议书》的内容来看，并未存在约定将农用地转为宅基地的内容。被申请人张金荣对自己起盖的房屋具有处分权，其将起盖的房屋作为双方达成协议的对价之一转给再审申请人张金荣所有并未违反相关法律、行政法规的强制性规定。现再审申请人张吓锁、房桂云在被申请人张金荣依照《协议书》的约定履行义务完毕后，又以协议内容违反法律、行政法规强制性规定为由提出再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张金荣、房桂云提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张金荣、房桂云的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴一佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢静涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内�查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02306号
申请执行人蒋兆伟，工人。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇越河大道北侧。
法定代表人张建国，该公司董事长。
蒋兆伟与淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮民初字第00243号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司于2015年2月15日前支付申请执行人工资5940元，于2015年6月30日前支付申请执行人工资27580元。因被执行人未按该调解书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00243号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年九月六日
书记员 董理雯
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第26号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人王飞山，男，汉族，永昌县农村信用合作联社六坝信用社职工。
被执行人何永祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵有峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社诉被执行人何永祥、赵有峰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）永东民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月15日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款15800元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人何永祥、赵有峰履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第26号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 高宏祯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张丽娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4796号
罪犯郑福，男，1964年1月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月6日作出（2011）深宝法刑初字第5018号刑事判决，以被告人郑福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月25日作出（2012）深中法刑二终字第275号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年12月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1047号
罪犯李朝术，男，1972年10月24日生，汉族，初中文化，重庆市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省湄潭县人民法院于2011年9月8日作出（2011）湄刑初字第103号刑事判决，认定罪犯李朝术犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月7日起至2023年3月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝术自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获月表扬12次，因此获评一级改造积极分子一次；2013年2月至11月累计积分140.3分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯属2011年4月30日以前犯罪，且未适用经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》定罪量刑的罪犯。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝术在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝术减去�期徒刑一年零七个月（刑期自2011年3月7日起至2021年8月6日止），罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0393号
原告卞纲成，男，汉族，居民。
委托代理人丁广书、丁婕，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市宏成房地产开发有限公司。
法定代表人刘光红，该公司总经理。
委托代理人乐涛、王盼，上海厚普律师事务所律师。
原告卞纲成与被告盐城市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成房产地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告卞纲成的委托代理人丁广书、被告宏成房地产公司的委托代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞纲成诉称，2011年12月5日，被告宏成房地产公司因经营需要向原告借款50万元，并向原告出具了一份收款收据，同日被告宏成房地产公司又向原告出具了一份承诺书。后经原告多次催要未果，现请求法院判令被告宏成房地产公司立即偿还原告借款50万元并从借款之日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。
被告宏成房地产公司辩称，对借款的数额及利息的约定没有异议，但现在被告没有能力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年12月5日，被告宏成房地产公司向原告卞纲成借款50万元，并向原告出具一份收款收据，在收据上载明交款单位为卞纲成，金额50万元，收款事由为借款。同日被告宏成房地产公司向原告出具了一份承诺书，载明：“我公司借卞纲成人民币伍拾万元整（￥500000）。利息从借款之日起至实际还款之日止按银行同类同期贷款利息的四倍进行计算”。后经卞纲成多次催要，宏成房地产公司未能偿还借款。原告遂于2014年1月16日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宏成房地产公司向原告卞纲成借款后未能按约归还，对此宏成房地产公司应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款50万元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本案中，原、被告双方约定了借款利息为银行同类贷款利率的四倍，根据上述司法解释的规定，该约定没有超过银行同期贷款利息的四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告盐城市宏成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞纲成借款50万元及利息（利息计算期间及标准：从2011年12月5日起至判决生效确定履行还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告盐城市宏成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8601刑初30号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人赵光煜，男，于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。2002年1月因犯盗窃罪，被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八个月；2002年11月因犯盗窃罪，被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八年；2004年4月因犯盗窃罪（漏罪），被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八年（与前罪合并执行）；2010年6月12日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；2012年8月因犯盗窃罪，被包头铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年8月因犯盗窃罪，被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2015年2月4日刑满释放；2015年11月17日因犯盗窃罪，被襄阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2016年2月17日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人赵光煜犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员宫婷出庭支持公诉，被告人赵光煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2016年7月1日7时50分左右，被告人赵光煜从赤壁火车站乘上西安至海口的K1167次旅客列车，准备在车上伺机盗窃。当日9时许，列车即将到达岳阳火车站，赵光煜来到列车7号车厢，趁旅客于某某熟睡之际，将其放在身旁座位上的一台苹果IPHONE6S型（16G）手机盗走，经鉴定价值人民币2648元。列车停靠岳阳火车站后，赵光煜在出站逃离的过程中被执勤民警人赃并获。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人赵光煜判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人赵光煜在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，失主于某某的报案材料，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片，车票、被告人赵光煜原被判刑的刑事判决书及释放证明书，被告人赵光煜的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人赵光煜对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人赵光煜以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵光煜已经因盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，一直流窜作案，主观恶性较大，且原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人赵光煜自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵光煜所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵光煜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 进
二〇一六年九月二十六日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更97号
罪犯袁增亮，男，生于1989年7月19日，汉族，四川省德阳市人，小学文化，现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年5月17日作出（2013）旌刑初字第154号刑事判决，以被告人袁增亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯袁增亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，2013年11月至2015年9月获得标准分161.81分，且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯袁增亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯袁增亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯袁增亮减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁增亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第884号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告郭小进，男，1978年8月5日生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告郭小进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人王春梅到庭参加诉讼，被告郭小进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称，被告系XX园小区业主，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费2079元，滞纳金380元，公摊水电费1200元，垃圾处理费40元，共计3699元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计3699元。
被告郭小进未提出答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区XX街道XX道XX号XX园的物业服务企业，被告郭小进为该小区业主。2009年6月20日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向郭小进提供物业服务。郭小进房屋座落于XX园XX幢XX室，面积为82.45平方米，每月每平方米物业费为0.70元。后由于被告未能支付2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计3699元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为57.72元，被告尚欠原告物业费2077.92元（57.72／月×36个月，现原告主张2079元）、滞纳金379.22元（57.72元／月×12个月×0.0005×730天＋57.72元／月×12个月×0.0005×365天，原告主张被告2012年整年物业费逾期2年，2013年整年物业费逾期1年，共计主张380元）、公摊水电费1264.77元（176.88元＋345.89元＋353元＋389元，现原告主张1200元）、垃圾费40元（根据六合区人民政府颁布的六政发（2009）39号关于印发《六合区城市生活垃圾处理费征收管理实施细则（试行）的通知》，每户每月垃圾费标准为2.50元，现原告主张收取16个月共计40元）。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、水电费公摊明细、六政发（2009）39号文件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费，滞纳金，公摊水电费，垃圾处理费40元的诉讼请求，本院予以支持，但物业服务费应为2077.92元，滞纳金应为379.22元，公摊水电费应为1200元，总计3697.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小进于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费3697.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郭小进负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十月二十三日
法官 助理 刘 云
书 记 员 李 棠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初282号
原告任某某，女，汉族，1988年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人焦伟峰，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告任某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，审理过程中，原告任某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某以需变更监护人为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 耿伟亚
二〇一六年四月七日
书记员 何 康
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初764号
申请人：山东富瑞英泽资产管理股份有限公司，住所地济南市历下区解放路112号正大时代广场1009室。
被申请人：山东美罗福农业科技股份有限公司，住所地邹平县黄山三路138号1-1-301号。
被申请人：李杜，男，1967年7月23日出生，汉族，现住邹平县。
被申请人：张同海，男，1979年3月2日出生，汉族，现住邹平县。
被申请人：李红云，女，1971年5月19日出生，汉族，现住邹平县。
本院在审理原、被告之间合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行存款17元或同等价值的财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款17万元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01426号
原告行唐县南窦庄村村民委员会
法定代表人李歪正，系该村村委会主任。
委托代理人邢跃进，系石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告李香中，又名李八位，农民。
委托代理人高海忠，系石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
原告行唐县南窦庄村村民委员会与被告李香中为排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员杨山林独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告行唐县南窦庄村民委员会法定代表人李歪正及其委托代理人邢跃进，被告李香中及其委托代理人高海忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月底左右，被告未经村两委同意，私自购买桌椅、板凳、电视机、空调等杂物放入我村委办公室。我村两次通知并经乡领导给其做工作，被告拒不将其物品搬走，被告的行为严重影响了我村正常的办公秩序。请求法院判令被告将其私人物品从行唐县南窦庄村村民委员会办公处搬走。
被告辩称，这些物品是被告个人的钱款购买的，将物品放入村委会办公室是供村委会无偿使用，村委会不应起诉被告。
经审理查明，2014年4月至6月份，被告个人购买了部分物品放置在南窦庄村村委会办公场所内，供村集体无偿使用。原、被告均认可被告放置的物品所有权归被告所有，物品价款由被告个人支付，与原告无关。被告在村委会院内垒国旗旗台时南窦庄村党支部书记李勇对其予以阻止，双方发生争吵。2015年6月2日及6月22日南窦庄村两委班子两次召开会议，决议让被告将其个人物品从村委会搬离。被告主张自己购买物品供村集体无偿使用，是自愿做好事，事先经过村两委部分成员研究同意。原告方对此不予认可，称没有研究过此事，被告未就此提交相关证据。审理中本院结合城寨乡工作人员给双方进行调解，原告方同意折价收购被告的部分物品，但被告不同意原告方收购，坚持物品所有权归自己所有，由村两委无偿使用，不同意搬离自己购买的物品。本院对被告购买的物品进行了清点，原告法定代表人李歪正及被告均对《办公室物品清单》签名确认，认可清单上所列物品属被告个人所有，原告要求被告搬离的也是清单上所列的物品。
本院认为，村委会办公区为南窦庄村集体财产，由南窦庄村委会代表村集体占有、使用，任何组织或个人均无权妨害。被告主张自己购买物品放置在村集体办公场所，供村集体无偿使用，是在做好事，不同意搬离物品，但原告明确表示被告放置物品给原告办公造成了妨碍，拒绝使用原告的物品，被告继续将自己的个人物品存放在原告的办公场所，侵犯了原告的合法权益，应停止侵害，排除妨碍，被告应将其个人物品搬离村委会办公场所。被告的个人物品应以经原告法定代表人李歪正及被告签名认可的《办公室物品清单》上所列物品为准。被告主张自己购买物品是经村两委部分成员研究同意的，原告方对被告的主张不予认可，被告未就此提交相关证据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告李香中将其个人物品（以经原告法定代表人李歪正及被告李香中签名认可的《办公室物品清单》上所列物品为准）从原告行唐县南窦庄村村委会办公场所处搬离。限五日内履行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李香中负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一五年九月十四日
书记员 段彦茹
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执108号
申请执行人：新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院。
被执行人：李政，男，1973年出生。
本院在执行新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院与李政罚金刑一案中，经法院执行查明，本案执行标的为1000元，法院依职权对被执行人李政的银行存款，车辆登记信息、房屋登记信息等进行了查询，经查被执行人李政无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0202执108号申请执行人：新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院。被执行人：李政，男，1973年出生。本院在执行新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院与李政罚金刑一案中，经法院执行查明，本案执行标的为1000元，法院依职权对被执行人李政的银行存款，车辆登记信息、房屋登记信息等进行了查询，经查被执行人李政无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一六年十一月十四日书记员  李 宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1321号
原告方志勇，农民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。（一般代理）
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市开发区峨眉山北路5号办公楼南楼1-2层。组织机构代码67854705-0。
委托代理人王瑶。（特别代理）
原告方志勇诉被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年6月13日立案受理，依法由审判员江利军适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方志勇诉称，我所有的冀C×××××号（冀C×××××挂）半挂车在被告处投保交强险和商业保险各一份，其中机动车第三者责任险保险限额为100万元，同时投保不计免赔率。保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日止。2014年1月8日，我的车辆从赤峰运煤往昌黎县靖安钢厂。当日19时许，司机刘梁柱驾驶冀C×××××号（冀C×××××挂）半挂车沿元宝山镇道路由西向东行驶至山上“副食楼”交叉路口时，将路口元宝山联通公司光缆及电缆刮坏，造成交通事故。经元宝山区公安分局交警大队认定，刘梁柱负此事故全部责任。事故发生后，我即向被告报险，被告人员在现场进行查勘，对事故损失现场进行拍照确认。1月9日，刘梁柱与联通公司杨利军达成协议，刘梁柱一次性赔偿杨利军各项损失2.5万元（已履行）。但被告至今未进行损失核定。依双方的保险合同及不计免赔的约定，要求被告赔偿我的保险理赔款2.5万元，被告承担诉讼费用。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司庭审中辩称，原告投保的事实存在，对原告合理的损失我公司在保险责任限额内承保。间接损失如诉讼费、鉴定费等不属于保险范围。同时原告还应提供有效的相关证件。
原告方志勇为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、冀C×××××号车交强险、商业险保单。记载保险期间自2013年9月25日起至2014年9月24日止，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，不计免赔条款。证明与被告存在保险合同关系。
二、内蒙古元宝山区公安交警大队2014年1月9日第15040300S2014010802号道路交通事故认定书，记载：事故时间2014年1月8日19时许，地点“副食楼”交叉路口，当事人刘梁柱、元宝山联通公司，事故事实及责任刘梁柱驾驶驾驶冀C×××××号（冀C×××××挂）半挂车将元宝山联通公司光缆及电缆刮坏，刘梁柱负全部责任。证明事故发生的时间、地点及事故责任负担。
三、货物运输协议，甲方安丰钢厂，乙方方志勇，运输时间2014年1月8日至1月10日。货运地点昌黎县安丰钢厂。证明原告车辆给安丰钢厂运货。
四、冀C×××××号（冀C×××××挂）半挂车运输证、车辆行驶证，证明原告车辆的合法资格。
五、元宝山区联通公司就其受损光缆及电缆概算表，八张，记载：总价值为50178.19元。证明原告事故车给对方造成的经济损失数额。
六、2014年1月9日刘梁柱与杨利军协议书，记载：甲方刘梁柱，乙方杨利军，刘梁柱驾驶冀C×××××号（冀C×××××挂）半挂车将元宝山联通公司光缆及电缆刮坏，刘梁柱一次性赔偿杨利军（元宝山联通公司）各项损失2.5万元。
七、冀C×××××挂车商业保险单，记载：保险期间自2013年10月25日起至2014年10月24日止，机动车损失险赔偿限额13.7万元，第三者责任险赔偿限额5万元。证明挂车投保事实。
被告方对原告方证据的质证意见是：对证据一、二、三、七无异议。对证据四的真实性不认可，行驶证无副本，无年检情况，无冀C×××××挂车的运输证，无原告从业证，不能证明原告有合法资格。证据五损失数额不认可，该损失概算表不具有鉴定资格，故对证据六的真实性有异议。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司就其抗辩主张未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
被告对证据一、二、三、七无异议，确认采信。证据四系国家交管部门核发的机动车证件，对其真实性应予确认。证据五虽为联通公司单方概算，但其损失金额确为原告车辆交通事故所致。双方参照概算的损失数额达成了赔偿协议，并未超出概算的金额，故本院对证据五、六确认采信。
经审理查明，原告方志勇所有的冀C×××××号（冀C×××××挂）半挂车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保交强险和商业保险各一份，其中冀C×××××号机动车第三者责任险保险限额为100万元，同时投保不计免赔率，冀C×××××挂第三者责任险保险限额为5万元。保险期间自2013年9月25日零时起至2014年9月24日24时止。2014年1月8日，原告的司机刘梁柱驾驶冀C×××××号（冀C×××××挂）半挂车从赤峰拉煤运往昌黎县靖安钢厂。19时许，刘梁柱驾驶该车沿内蒙古元宝山镇道路由西向东行驶至元宝山山上“副食楼”交叉路口时，将路口元宝山联通公司光缆及电缆刮坏，造成交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告工作人员到现场进行了查勘，对事故损失现场进行了拍照确认。此事故经元宝山区公安分局交警大队认定，刘梁柱负事故全部责任。1月9日，刘梁柱与元宝山联通公司杨利军达成协议，由刘梁柱一次性赔偿杨利军（联通公司）各项经济损失2.5万元，该协议款项已履行。之后，原、被告就事故保险赔付事宜未能达成共识，原告遂诉至本院，要求被告赔付保险理赔款2.5万元。
本院认为，原告方志勇与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定各自履行其义务。原告方志勇依约交付了保险费用，被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司则应按合同约定履行保险赔付义务。被告代理人虽对刘梁柱赔偿元宝山联通公司财产损失2.5万元提出质疑，不认可，但该赔偿协议是在公安交警部门作出事故责任认定的情况下，刘梁柱依据事故责任，参照受害方的财产损失数额而给予对方的赔偿。且被告方就其此项抗辩主张未能提交有效证据予以反驳，所以，本院对被告方抗辩意见不予采纳。故对原告要求被告给予赔付保险理赔款的诉讼请求予以支持。被告应按双方保险合同的约定，在第三者责任保险限额内赔付原告2.5万元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司自本判决生效之日起五日内给付原告方志勇保险理赔款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 江利军
二〇一四年八月二十一日
代书记员 王玲玲
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第318号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年6月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年9月23日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年8月20日18时许，被告人谢某某驾驶川C145**号货车由荣县旭阳镇往高山镇方向行驶，当车行驶至荣县旭阳镇观音坡6组路段时，占道超车过程中驶入对向车道，致迎面驶来由周某某驾驶的无牌两轮摩托车避险倒地，周某某被该货车碾压当场死亡。经荣县交警大队认定，被告人谢某某负此次事故全部责任。经鉴定，周某某系车轮碾压致胸腔内脏器官损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人谢某某取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人曾某某、梁某某证言；被告人谢某某供述；以及辨认记录、驾驶证复印件及车辆信息、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、事故车检报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，予以支持。被告人谢某某自愿认罪，在案发后赔偿了死者家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻判处，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜启明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 魏 琨
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第226号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人汪某。曾因犯盗窃罪于2009年1月16日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年5月20日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2007年2月27日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2009年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人游某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人陈某。2013年12月18日因盗窃被东阳市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人汪某、杨某、姚某犯盗窃罪；被告人游某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程度，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人汪某、杨某、姚某、游某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日凌晨，被告人汪某、杨某伙同“雄哥”（另案处理）驾车窜至金华市金东区孝顺镇鞋塘办事处金山大道旁被害人周土成开设的华联万家超市，撬卷帘门的方式进入超市内，盗得超市内人民币5000余元，香烟40余条、华硕牌笔记本电脑一台、电脑主机一台。后销赃得款4000余元，赃款三人平分。被告人陈某在明知被告人汪某等人欲卖的香烟是盗窃所得的情况下，仍介绍卖给被告人游某，并从中收取介绍费400元。被告人游某在明知所购买的香烟系盗窃所得的情况下，仍然以4000余元的价格予以收购。案发后被告人游某向被害人周土成退赔人民币6000元。经金华市金东区价格认证中心文件鉴定，被盗电脑笔记本价值人民币2692元，香烟价值人民币8958元，电脑主机价格无法鉴定。
2013年12月24日凌晨，被告人汪某、姚某窜至金华市金东区孝顺镇鞋塘办事处附近实施盗窃。（1）当晚，被告人汪某伙同姚某驾车窜至鞋塘办事处附近学士街上明堂村被害人王璐开设的华州超市，撬卷帘门进入超市内，盗得人民币276元。（2）当晚，被告人汪某、姚某又窜至华州超市隔壁被害人刘根乔开设的江西饭店，撬门进入饭店实施盗窃，未盗得财物。（3）当晚，被告人汪某、姚某又驾车窜至附近被害人罗绍霞开设的源东土菜馆，撬卷帘门进入饭店内，盗得人民币400元。（4）当晚，被告人汪某、姚某又窜至附近被害人邱水仙开设的双辉超市，撬卷帘门方式实施盗窃，未盗得财物。（5）当晚，被告人汪某、姚某又驾车窜至附近学士街被害人黄彩云开设的万客隆超市，撬门进入超市内，盗得人民币300元。（6）当晚，被告人汪某、姚某又窜至学士街被害人宋志敏开设的众信副食品批发部，撬门进入实施盗窃，无财物被盗。综上，二被告人共盗得人民币976元，案发后，公安机关扣押了赃款并发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人汪某、杨某、姚某、游某、陈某的供述及常住人口基本信息；侦破经过；被害人周土成、王璐、罗绍霞、黄彩云等人的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、发还物品清单；现场勘查、辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，且被告人汪某、杨某、姚某、游某、陈某对上述证据基本无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某、杨某、姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大或多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人游某、陈某明知是犯罪所得的赃物仍帮忙销赃或予以收赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。被告人汪某、杨某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人汪某、杨某、姚某、游某、陈某当庭自愿认罪，且被告人游某案发后积极退赃，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年5月23日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年3月22日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年8月26日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
四、被告人游某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
五、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月30日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
六、作案工具螺丝刀伍把、手电筒壹个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 金宝春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0612号
原告查大鸽。
被告居锦堂。
本院在审理原告查大鸽与被告居锦堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查大鸽于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查大鸽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告查大鸽负担。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十日
书记员 于金霞
‘、
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0957号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，徐州某某物业管理有限公司经理。
被告王某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，2006年3月，原告与被告现居住的开发建设单位徐州某某房地产开发公司签订了前期物业服务管理委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理。2007年7月20日，原告与某某公寓业主委员会签订了物业管理服务委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理至2010年10月31日。被告没有按照合同约定向原告支付服务费用和停车服务管理费用。原告多次催要，被告仍不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付：1、2009年3月1日至2010年2月28日的物业服务管理费1032元及滞纳金1066元；2、2010年3月1日至2010年10月31日的物业服务管理费688元及滞纳金585元；3、、滞纳金按万分之五计算；4、本案诉讼费用由被告承担，滞纳金计算至实际给付之日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院指定的期限内提供王某某的法定自然情况，且未能举证证明被告王某某系徐州市某某公寓4号楼1104室的所有权人，故本院不能确定王某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二�七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 尹某某
二〇一五年六月三十日
见习书记员 杜某某
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7940号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市XXX。
负责人栾建胜，总裁。
被告李翠香，女，户籍地北京市XXX
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行李翠香信用卡纠纷一案，本院（2013）西民初字第15905号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：被告李翠香于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡人民币透支款共计一百零八万八千一百一十八元六角三分、美元透支款共计五百五十一美元十四美分，及上述欠款自二〇一三年一月二日至付清之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），案件受理费一万四千六百二十四元，由被告李翠香负担。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李翠香去向不明，其在交通银行、中国农业银行、中国工商银行、北京银行等多家银行均无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15905号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十月二十一日
书记员 占 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第16392号
原告刘淑敏，女，1954年5月27日出生。
原告周余忠，男，1950年8月25日出生。
被告中铁恒丰置业有限公司，住北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人孙献钢。
本院在审理原告刘淑敏、周余忠与被告中铁恒丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘淑敏、周余忠自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑阳
二〇一五年八月十日
书记员 阚爽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第108号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨思州。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月19日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0008863号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币50000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：申请执行人对被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营案作出的深交罚决字第Z0008863号《深圳市交通运输行政处罚决定书》已于2013年3月8日送达。由于被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人于2013年5月16日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》，但是被申请人在催告书送达10日后仍未履行义务，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、乘客询问笔录、司机询问笔录、车辆行驶证、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书邮寄送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0008863号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人杨思州执行罚款人民币50000元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年八月九日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第128号
原告何某甲。
委托代理人田洪友。
被告某甲集团有限公司。
法定代表人徐某乙。
被告某乙公司。
法定代表人毛某。
被告徐某甲。
原告何某甲与被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告何某甲的委托代理人田洪友到庭参加诉讼，被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2014年8月19日，被告某甲集团有限公司因经营资金周转困难，向原告借款10万元，并签订借款保证合同，由被告某乙公司提供担保，被告徐某甲以借款人名义签字。合同约定：借期六个月，至2015年2月18日到期；如借款人未按期支付利息，出借人有权提前收回未到期的借款本金及利息。第一个月被告按约支付利息，随后未再支付利息，虽经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息。
被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年8月19日原告与三被告签订的借款合同一份，证明借款金额为10万元，借期为6个月，月息1.5%。
二、付款凭证6份。证明原告通过王某账户转入被告某甲集团有限公司账户10万元。
三、王某请假条、工资表、考勤情况一组。证明王某是被告某甲集团有限公司的员工。
四、原告于某提交的某甲集团有限公司于2015年1月29日出具的证明。证明该公司认可欠本案原告借款10万元。
具体内容如下：
我公司在借款担保合同项下各欠下列人员借款：
1、在GDC（2014）借／保字第201408118号借款合同项下欠时鹏飞伍拾万元整；
2、在GDC（2014）借／保字第201408119号借款合同项下欠时某伍万元整；
3、在GDC（2014）借／保字第201408120号借款合同项下欠时某肆拾柒万元整；
4、在GDC（2014）借／保字第201408121号借款合同项下欠何某甲壹拾万元整；
5、在GDC（2014）借／保字第201408122号借款合同项下欠汪雁壹拾万元整；
6、在GDC（2014）借／保字第201405123号借款合同项下欠臧某陆万元整；
7、在GDC（2014）借／保字第201408125号借款合同项下欠高某肆拾柒万元整、何某乙壹拾伍万元整；
8、在GDC（2014）借／保字第201408126号借款合同项下欠张歌肆拾伍万元整。
以上人员合计贰佰叁拾伍万元整，此借款均由吴某经手办理存入王某、付吉前（二人系我公司财务及融资办负责人）个人账户再转入我公司账户，且在我公司账目中注明欠款。2014年8月19日为加强管理又重新签订借款担保合同。之后未再支付利息（2014年10月19日经出借人同意再次将借款利息降为1.5%／月），其中对时某、高某的利息己支付至2014年9月份。特此证明。
被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2014年8月19日，原告何某甲（出借人）与山东东辉散热器有限公司（借款人）、某乙公司（保证人）签订借款保证合同，约定出借人同意向借款人出借10万元，期限6个月，自2014年8月19日至2015年2月18日，利息为每月1.5%，每月19日支付；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息。上述当事人在合同上签字盖章，徐某甲与某甲集团有限公司一起在借款人栏盖章、签字。
山东东辉散热器有限公司更名为某甲集团有限公司。该公司认可收到原告10万元，原告自认收到一个月的利息。
本院认为，被告某甲集团有限公司向原告何某甲借款10万元，被告某乙公司提供保证，事实清楚，证据充分。原告要求被告某甲集团有限公司偿还该款及利息，要求被告某乙公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明徐某甲的身份，因此对于徐某甲在合同上签字的性质无法进行分析。原告要求被告徐某甲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某甲集团有限公司偿还给原告何某甲借款10万元，并从2014年9月19日始按月息1.5%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告某乙公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告何某甲对被告徐某甲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按月息1.5%计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告某甲集团有限公司、某乙公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年二月二十六日
书记员 沙 莎
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1492号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。（下称滨海农商行）
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人樊禄辉（曾用名凡六辉），居民。
申请执行人滨海农商行与被执行人樊禄辉借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开商初字第0022号民事判决书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开商初字第0022号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 王 艳
代理审判员 姜朋飞
二O一六年元月十九日
书 记 员 郑红红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第126号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行。
负责人：俞勋涛。
委托代理人：周玲。
被告：诸暨市兴嘉服装厂。
投资人：周毕嘉。
被告：诸暨市三菱缝纫设备有限公司。
法定代表人：陈荣均。
委托代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：周毕嘉。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行（以下至判决主文前简称农商银行浬浦支行）为与被告诸暨市兴嘉服装厂（以下至判决主文前简称兴嘉服装厂）、被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司（以下至判决主文前简称三菱公司）、被告周毕嘉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判。审理中，根据原告申请，本院对被告兴嘉服装厂所有的财产在1250000元的范围内予以保全。后因被告兴嘉服装厂和被告周毕嘉下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行浬浦支行的委托代理人周玲、被告三菱公司的委托代理人骆倩到庭参加诉讼，被告兴嘉服装厂和被告周毕嘉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浬浦支行起诉称：2014年1月20日，原告与被告周毕嘉、被告三菱有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：债权人农商银行浬浦支行，保证人三菱公司；由保证人为债权人向债务人兴嘉服装厂自2014年1月21日起至2016年1月19日融资期间内最高融资限额为1200000元内的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，原告与被告兴嘉服装厂签订《流动资金借款合同》一份，原告在签订合同的当日依约向被告兴嘉服装厂发放了1200000元的贷款，贷款期限自2014年1月21日至2015年1月10日，约定月利率5‰。现该笔贷款已到期，保证人亦未承担保证责任。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，兴嘉服装厂系个人独资企业，其投资人周毕嘉应对企业债务承担无限责任。现原告起诉，要求判令：被告兴嘉服装厂归还原告借款本金人民币1200000元，并支付计算至2015年3月20日止的利息16600元，合计1216600元，及自2015年3月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息；被告三菱公司、被告周毕嘉对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告三菱公司答辩称：要求依法判决。
被告兴嘉服装厂、被告周毕嘉未作答辩。
为证实自己的主张，原告农商银行浬浦支行向本院提供了最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据等证据。上述证据经庭审出示，被告兴嘉服装厂、被告周毕嘉未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为其放弃对上述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，且被告三菱公司也未提出实质性异议，故本院对其证明力依法予以认定。
根据上述证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月21日，原告与被告三菱公司签订《最高额保证合同一份》，双方约定：保证人三菱公司同意为债权人农商银行浬浦支行向债务人兴嘉服装厂自2014年1月21日起至2016年1月19日融资期间内最高融资限额为1200000元内的所有融资债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告与被告兴嘉服装厂签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：贷款人即原告向借款人即被告兴嘉服装厂发放贷款人民币1200000元。借款种类为短期借款，借款用途为采购服装面料；借款期限自2014年1月21日起至2015年1月10日止；借款利率为月利率5‰；借款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。原告又于同日向被告兴嘉服装厂发放贷款1200000元。后被告兴嘉服装厂仅支付利息至2014年12月20日，其余本息至今未付。被告三菱公司亦未履行担保义务。
另查明：诸暨市兴嘉服装厂为个人独资企业，投资人即被告周毕嘉。
本院认为，农商银行浬浦支行分别与三被告签订的借款、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被告兴嘉服装厂未按约向原告履行还本付息的义务，显属违约，其理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款本金1200000元，并支付自2014年12月21日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告三菱公司作为连带责任保证人，依据相关法律规定，理应对原告的债务承担连带清偿责任。被告兴嘉服装厂作为个人独资企业，其投资人被告周毕嘉也应对企业债务承担连带清偿责任。综上，本院的对原告的诉讼请求予以支持。被告兴嘉服装厂、被告周毕嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市兴嘉服装厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行借款本金1200000元，并支付该款自2014年12月21日起至2015年1月10日止按月利率5‰计算的利息、自2015年1月11日起至付清日止按月利率7.5‰计算的利息及按中国人民银行的有关规定计算的复息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司和被告周毕嘉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15749元，财产保全费5000元，合计诉讼费20749元，由被告诸暨市兴嘉服装厂负担，被告诸暨市三菱缝纫设备有限公司、被告周毕嘉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15749元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郦利江
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第132号
原告陈小凤。
被告金华市规划局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人陆峰。
本院在审理原告陈小凤诉被告金华市规划局城市规划信息公开一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条等规定，裁定如下：
准许原告陈小凤撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3971号
原告潘一东。
委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告万陆君。
被告顾菊丽。
原告潘一东与被告万陆君、顾菊丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。本案现已审理终结。
经审查，原告代理人确认在起诉时提供的起诉状上的原告签名并非原告本人所签，而由原告的母亲代为签名。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中起诉并非原告本人的真实意思表示，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项�第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘一东的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一五年七月九日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
…
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第04428号
原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行，地址北京市密云县新中街85号.
负责人肖连良，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告高祥，男，1987年7月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与被告高祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行密云支行的委托代理人吴东悦，被告高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行密云支行诉称：2012年9月26日，原、被告签订一份《个人消费普通借款合同》；合同约定：被告向原告申请个人额度贷款，借款金额为人民币200000元；借款期限为自2012年9月26日至2013年9月26日，还款方式为按期付息任意还本。借款合同签订后，原告依约划款。合同到期后，被告未按合同约定偿还本息。依据借款合同规定，被告已构成违约。故原告诉至法院请求判令：1、被告高祥偿还原告借款本金199659.72元及利息、罚息（2013年6月13日前利息、罚息14709.4元，2014年6月14日起至付清之日止的罚息）；2、由被告承担案件受理费。
被告高祥辩称：原告所述的签订借款合同的时间、数额、期限属实，同意还款，但现无偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月26日，原告与被告签订一份个人普通消费借款合同（编号110780009-703-2012000981），合同约定：被告向原告申请普通消费贷款；借款金额为人民币200000元；借款期限为12个月，自2012年9月26日至2013年9月26日；采用每月等额本息还款法；贷款利率为在基准利率水平的基础上，上浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上，上浮50%。
借款合同生效后，原告依约发放贷款。截至2014年6月13日，被告尚欠原告借款本金余额为199659.72元，尚欠利息1136.67元，罚息为13572.73元。
上述事实，有个人消费普通借款合同、贷款客户提款通知书、贷款放行通知书、个人贷款开立贷款账户通知书、个人消费借款支用单、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：建行密云支行与高祥签订个人普通消费借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行密云支行依据合同约定向高祥发放了全部贷款，履行了合同义务。高祥未全面履行还款义务，其行为已违反合同约定，构成违约。现建行密云支行要求高祥清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
判令被告高祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行借款本金一十九万九千六百五十九元七角二分及利息、罚息（截止二○一三年六月十三日利息、罚息共计一万四千七百零九元四角；自二○一三年六月十四日至实际付清之日止按照110780009-026-2012000011号个人消费普通借款合同约定的罚息计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十八元，由被告高祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 石
二〇一四年九月三十日
书 记 员 席倩倩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第700号
原告：徐某某。
被告：毛某某。
被告：何某某。
原告徐某某为与被告毛某某、庞卫英民间借贷纠纷一案
，于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 仲舒适用简易程序独任审判，于2012年4月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐某某到庭参加诉讼
，被告毛某某、何某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：二被告系夫妻关系。被告毛某某因
工程需要缺乏周转资金，于2011年9月25日向某告借款250000
元，双方约定借款利率按月息3%计算，定于2011年10月24日前
归还。被告何某某自愿为该借款提供担保。借款后，两被告未
依约还款付息。诉讼请求：1、要求被告毛某某归还借款本金2
50000元及利息（从2011年9月25日起至实际还款之日止的利息
按3%计算）；2、要求被告何某某对上述借款承担连带清偿责
任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼
请求为：判令被告毛某某归还借款本金250000元及利息（利息
从2011年9月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍据实计算）。原告向本院提供了2011年9月25日借条一份，用于证明其
主张的事实。
被告毛某某、何某某缺席未作答辩，也未在指定的举证
期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：由于被告毛某某、何某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反
证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案
放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合
证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，
本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月5日，被告毛某
某向某告借款250000元，并由被告何某某提供连带责任保证，
同时两被告向某告出具借条一份，该借条载明：“因工程周转
缺少资金，今借到徐某某人民币大写贰拾伍万元整（小写2500
00元），月利息为3%计算，于2011年10月24日前归还……，保
证人承担连带担保责任，保证范围为本金、利息、违约金、诉
讼费用、律师费等，保证期限为自立债务到期之日起二年……
备注：现金支付借款人毛某某担保人何某某2011年9月25日”
。借款期限届满后，两被告未归还借款，原告遂提起本案之诉
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛
某某之间债权债务明确，被告毛某某应按约定归还原告借款本
金250000元。由于原告与被告毛某某约定的借款利率为月利率
3%，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何某某作为连带
责任担保人，理应对被告毛某某的借款本息承担连带保证责任
，现原告在保证期间内要求被告何某某对涉案借款本息承担连
带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐
某某借款本金250000元及利息（利息自2011年9月25日起至判
决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍据实
计算）。
二、被告何某某对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告毛某某、
何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员仲舒
二〇一二年四月十六日
代书记员姜美娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03726号
罪犯张玉红。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年6月20日作出（2012）昆刑二初字第0442号刑事判决，认定被告人张玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。刑期自2012年2月15日起至2015年2月14日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张玉红，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张玉红，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达112分。为此，2013年12月获监狱表扬，2014年7月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金三千元未履行，附困难证明一张。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张玉红确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉红在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉红减去有期徒刑四个月十九天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1297号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人郑锋，男，××年××月××日生，汉族，户籍地广西××自治区××各族自治县××或乡龙场村××号。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行被执行人郑锋合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第7463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币102193元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑锋名下银行存款1059.12元，对于余下未履行的债务，本院对被执行人郑锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月八日
书记员 刘嘉骏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第721号
原告王娟。
委托代理人陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区四区158号。
法定代表人刘仁宽，董事长。
委托代理人沈寿昌，系公司员工。
本院在审理原告王娟诉被告江苏昭阳光电科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王娟承担（已付）。
审判员 包同英
二〇一五年三月二十七日
书记员 张建刚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第968号
原告：青海弘业水电开发有限公司。
法定代表人：张兵。
被告：福建南电股份有限公司。
诉讼代表人福建正联律师事务所，系福建南电股份有限公司破产管理人。
原告青海弘业水电开发有限公司与被告福建南电股份有限公司承揽合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青海弘业水电开发有限公司诉称，2010年元月，原告作为大通县俄博图水电站业主就该电站水轮发电机组及附属设备的采购向社会公开招标，被告参与招标并在2010年1月19日向原告出具了《投标人承诺函》。被告中标后双方于2010年3月23日签订了《青海省俄博图水电站水轮发电机组及附属设备采购合同书》。合同签订后原告即按双方约定支付了相应的合同价款，但被告拖延至2012年7月11日才向原告交清全部合同设备，比合同约定延迟了20个月，应向原告支付不超过合同设备总价5%的违约金。其次，被告未在合同约定的最终交清日期届满按约邮寄技术资料，至今，还有部分技术资料被告尚未交付，拖延时间长达39周，应支付相应的违约金。最后，由于被告拖延供货，使原告无法及时安装发电机组进行发电，导致原告运营的电站延后发电20个月，给原告造成了540万元的经济损失，原告要求以该损失5%为标准由被告承担相应经济损失。综上，原告请求判令：1、被告赔偿原告延迟交货违约金210400元；2、被告赔偿原告拖延交付技术资料违约金39万元；3、被告赔偿原告延迟交货的直接经济损失（发电收入损失）27万元。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”现被告福建南电股份有限公司于2014年6月5日以巨额到期债务无法清偿为由向法院申请重整，案经福建省南平市中级人民法院审查后，该院于2014年6月18日以（2014）南民破字第1-1号民事裁定受理被告福建南电股份有限公司的重整申请。故本案应由福建省南平市中级人民法院管辖受理，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福建省南平市中级人民法院审理。
审判员 骆兴盛
二〇一五年三月二日
书记员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本案管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第968号
原告：吉林省长白山乾元宝石温泉度假酒店有限公司，地址安图县。
法定代表人：刘广东。
委托代理人：吴红。
被告：延边华夏旅行社有限公司，地址延吉市。
法定代表人：齐蕾。
本院在审理原告吉林省长白山乾元宝石温泉度假酒店有限公司（以下简称“乾元公司”）诉被告延边华夏旅行社有限公司（以下简称“华夏公司”）旅店服务合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告乾元公司委托代理人吴红到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾元公司诉称：2013年5月6日，原告向被告发出《公告声明》及《对账确认函》后，经被告法定代表人齐蕾核对，截止到2012年12月31日，被告共欠原告人民币27030元整，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院请求被告立即偿还欠款27030元及利息（从2013年5月7日起至还完款为止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告华夏公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照和组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、对账确认函一份，证明被告欠原告27030元整。
本院依职权调查的书面材料三份，证明被告收到法院通过移动手机送达的开庭传票及原告起诉状中诉讼请求的事实。
被告未向本院提交证据，且未到庭参加质证，视为对上述证据放弃质证。原告提供的证据1、2及本院调查的书面材料客观真实、来源合法，且与本案事实相关联，故本院对上述证据予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年起，原告乾元公司为被告华夏公司提供酒店服务，服务项目包括：住宿及用餐等。2013年5月6日，经原、被告双方对账确认，截止到2012年12月31日，被告欠付原告住宿费及餐费，共计人民币27030元整，至今尚未偿还。
本院认为：原告为被告提供酒店服务事实清楚，证据充分，其双方之间的酒店服务关系成立。现被告已接受原告提供相关酒店服务，应在对账确认完后，立即向原告支付相应费用，但至今尚未支付，属于违约行为，且对原告的主张，被告未到庭进行答辩及提交相关证据，故本院对原告要求被告立即支付27030元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告延边华夏旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告吉林省长白山乾元宝石温泉度假酒店有限公司27030元及利息（从2013年5月7日起至还完款为止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如被告延边华夏旅行社有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费300元（原告已预交776元），共计776元，由被告延边华夏旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
代理审判员 金 贤
代理审判员 金龙虎
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 勋
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第203号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人李金典，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李金典金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金典银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 罗俊杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00746号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：商文福
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人商文福借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第240号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第240号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终378号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭城区清泰街世纪华城。
法定代表人关旺，该公司总经理。
委托代理人范小亮，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘党波，农民。
委托代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险）诉被上诉人刘党波保险合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险的委托代理人范小亮、被上诉人刘党波及其委托代理人刘军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告刘党波在阳光财险为陕A小轿车投保了机动车交通事故强制保险和商业险车辆损失险，车辆损失险保险金额为111700元，该保险购买不计免赔险，保险期限自2014年5月5日零时起至2015年5月4日24时止。2014年7月17日，侯欣欣驾驶租用刘党波的陕A小轿车沿关中环线由东向西行驶至礼泉县昭陵乡刘东路口时，与被害人张某骑的电动自行车相撞，致张某当场死亡，致乘坐电动车的张媛受伤，陕A严重受损。经礼泉县交警大队事故责任认定：侯欣欣负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，张媛、范瑶、刘源、王宁本次事故无责任。礼泉县人民法院（2014）礼刑初字第00076号刑事附带民事判决书判决阳光财产保险有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失120000元（已支付），在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失180000元。发生事故后车辆严重受损，因对车辆的受损程度无法确定，原告申请司法鉴定，经咸阳市中级人民法院司法技术鉴定室委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的受损价值进行鉴定，西德信鉴定评报字第（2015）1391号鉴定评估报告书鉴定该车辆修复价值为103104元。
原判认为，本案中原告在被告处购买商业险车辆损失险，车辆损失险保险金额为111700元，被保险的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损的事故，被告应在保险合同约定的范围内承担责任。经鉴定车辆损失的价值为103104元，在本次交通事故中原告车辆负的是主要责任，故被告应按照90%承担责任，即92793.6元。对于原告诉请要求支付其停运损失23400元，因该车系家庭自用车辆，且该损失并未实际发生，故对此损失本院不予支持。对于被告认为该车辆系营运车辆，原告改变了车辆的使用性质未向被告告知，其不承担责任的辩称，营运车辆需交通运输部门核发营运证书，在承租人承租该车后系为了日常生活的出行所用并未收取运费，该车明显与出租车等营运车辆存在不同，故对被告的辩称本院不予采信。对于被告认为鉴定报告中建议予以剔除项目，因被告仅口头表达，无相应的证据证明，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车损险范围内支付刘党波92793.6元。二、驳回刘党波的其他诉讼请求。案件受理费2830元，鉴定费1000元，刘党波承担1034元，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担2796元。
宣判后，上诉人阳光财险提出，1、一审法院认定事实不清，被上诉人将投保的家庭自用车进行租赁，以盈利为目的，违背了家庭自用条款，导致被保险机动车危险程度显著增加，故上诉人对本次损失不承担赔偿责任。2、保险合同约定对于负主要责任的车损保险公司赔偿70%，一审法院判决主要责任赔偿90%的比例是错误的。故请求二审法院依法改判。
被上诉人刘党波及其委托代理人刘军营以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
二审中，上诉人未向法庭提交新证据。
被上诉人提交证据一份：（2015）咸中民终字第01324号民事判决书，证明，该判决书认定阳光财险没有向投保人刘党波送达保险条款，并且没有就免赔条款向刘党波尽到告知义务。
上诉人质证，对以上证据的真实性没有异议，该投保车辆是贷款购买，保险公司统一向该车的贷款公司送达保险条款。
根据上诉人和被上诉人举证、质证，合议庭对该证据的真实性和证明目的予以认可。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人和被上诉人签订保险合同时，保险公司未向投保人刘党波送达保险条款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案中被上诉人在上诉人处购买车辆损失险，保险金额为111700元，被保险的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损的事故，上诉人应在保险合同约定的范围内承担责任。上诉人提出被上诉人将投保的家庭自用车进行租赁，违背了家庭自用条款，导致被保险机动车危险程度显著增加，故上诉人对本次损失不承担赔偿责任的上诉理由，经查，被上诉人将投保车辆出租，承租人承租该车后系为了日常生活的出行所用，并不属于营运车辆，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出保险合同约定对于负主要责任的车损，保险公司赔偿70%一节，经查，保险合同关于按比例赔付的约定，属于免除保险人责任的条款，本案上诉人和被上诉人签订保险合同时，保险公司未向投保人刘党波送达保险条款并且未就免赔条款尽到告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对投保人不产生效力。故对此节上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处适当，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2190元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年三月七日
书记员 张 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第198号
申请执行人兰国光。
被执行人贾忠义。
本院依据已发生法律效力的（2015）麻民初字第231号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人贾忠义发出执行通知书，责令贾忠义支付申请人兰国光借款本金1190000.00元及利息。执行中，本院依法扣划被执行人贾忠义在中国工商银行股份有限公司麻江县支行账号为XXX内的存款14650.00元、账号为XXX内的存款6860.00元，共计21510.00元，已支付申请人兰国光。同时查封被执行人贾忠义所有的黑色帕萨特牌轿车一辆、房屋一栋。2016年6月13日，被执行人之妻向本院执行专户转入200000.00元，同年6月16日，双方就尚未支付款项达成和解协议，约定：1、被执行人贾忠义自愿在2016年6月17日支付兰国光借款本金200000.00元（已支付），在2016年8月20日前支付兰国光借款本金200000.00元，在2016年10月30日前支付兰国光借款本金200000.00元，余款在2016年12月30日按（2015）麻民初字第231号民事调解书计算给付清楚，申请人兰国光同意；2、执行费14300.00元，由被执行人贾忠义承担。3、已经被本院查封并扣押贾忠义所有的贵HH33**帕萨特小型汽车一辆，退还贾忠义保管，若贾忠义如期履行本协议第一款约定，本院将依法对该车进行评估拍卖。双方同意。法院已查封被执行人的车辆和房屋在协议履行期间暂不委托评估，双方同意。4、如果被执行人贾忠义未按照上述协议履行还款义务，则恢复对（2015）麻民初字第231号民事调解书内容的执行。并重新扣押车辆，对查封车辆和房屋委托评估、拍卖。现因和解协议尚未履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项规定，裁定如下：
终结（2015）麻民初字第231号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如被执行人拒绝履行和解协议，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 罗桂莲
审判员 蒙春燕
二０一六年六月十六日
书记员 王建平
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1671号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人龚艳喜，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
被执行人孟志强，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚艳喜、孟志强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年五月七日
代理书记员 张宇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1681号
原告褚某，男，1993年10月17日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处桥南村村民。
被告甲公司。
法定代表人雷某，校长。
本院在审理原告褚某与被告甲公司服务合同纠纷一案中，原告褚某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就诉争纠纷愿于庭下自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚某承担。
审判长 郭立香
审判员 任文婉
审判员 张忠和
二〇一五年二月十六日
书记员 梁 洁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）衣学清，女，1958年3月14日出生，汉族，住址东港市前阳镇。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）东港市公安局，所在地址东港市桥南开发区。
法定代表人张振喜，系该局局长。
原审第三人柳正家，男，1951年11月16日出生，汉族，住址东港市前阳镇。
再审申请人衣学清因治安行政处罚诉东港市公安局、原审第三人柳正家一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹行终字第00073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明，原告衣学清与第三人柳正家系邻居。2013年5月13日19时40分，原告衣学清的丈夫、案外人李永发向被告报案称，其妻衣学清被第三人打伤，现昏迷不醒。被告接到报案后，以殴打他人为由立案展开调查，并于2013年8月8日作出东公（前）不罚决字（2013）第017号不予处罚决定书，以现有证据不能证明案发时柳正家在案发现场为由，决定对第三人柳正家不予行政处罚。原告不服，于2013年11月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予处罚决定。本院经审理后，于2013年12月10日作出（2013）东行初字第78号行政判决，以被告作出的具体行政行为主要证据不足为由，撤消了该不予处罚决定。被告经补充侦查后，以现有证据仍不足以证明柳正家实施了殴打衣学清的违法行为为由，于2014年1月0日作出东公（前）不罚字（2014）第023号不予处罚决定书，并依法送达原告及第三人。原告不服，向丹东市公安局申请复议，丹东市公安局于2014年3月4日作出丹公复决字（2014）004号行政复议决定书，维持了涉案不予处罚决定。原告仍不服，遂于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。
原一审法院认为，被告作为公安机关，具有对其依法受理的治安案件作出处罚或不予处罚决定的职权。本案的争议焦点是，被告作出涉案不予处罚决定依据的事实是否清楚，证据是否充分。本案中，在经本院（2013）东行初字第78号行政判决撤销被告作出的东公（前）不罚决字（2013）第017号不予处罚决定后，被告重新对第三人柳正家及证人李洪军、柳正魁分别进行了询问，该几份笔录中关于案发当日第三人下班途中是否修过电动车及到家时间等重要情节的陈述，与被告办理的（2013）第017号案件中三人及王桂珍的询问笔录内容相近，且证人于凤珍系原告的母亲，与原告存在法律上的利害关系，其在案发15日后出具的证言中，陈述自己在案发现场、看到女儿被打，既未声张又未报案等内容，因不符合常理而存有疑点，结合原告在询问笔录中陈述的案发现场除原告及第三人外没有其他人，也无法确定于凤珍证言的真实性，故被告认定现有证据不足以证明柳正家实施了殴打衣学清的违法行为并无不当。综上，原告起诉被告不作为理由不能成立，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告衣学清的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
原二审法院查明的事实与原一审法院一致。
原二审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，被上诉人具有作出处罚或不予处罚决定的职权依据。本案被上诉人在东公（前）不罚决字（2013）第017号不予处罚决定被撤销后，重新调查取证，结合之前（2013）第017号案件中的证据材料，仍无法证明原审第三人实施了殴打上诉人的违法行为，故其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项的规定，作出不予处罚决定并无不当。上诉人认为被上诉人应当将原审第三人等人公然毁坏屯堡路的行为与其殴打上诉人的行为合并处理，被上诉人对毁路行为未立案调查，仅就现有证据作出不予处罚决定，属于程序违法的观点不能成立。毁路行为与殴打他人是两个事件，且案发时间不同。被上诉人就殴打他人行为进行立案调查，并作出是否处罚的结论，程序并不违法。上诉人认为依据《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十四条的规定被上诉人机关负责人及原办案民警应当出庭应诉，一审没有出庭应诉，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第（一）款规定当事人可以委托一至两人代为诉讼，所以被上诉人的机关负责人及原办案民警未出庭应诉程序上并无违法之处。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人衣学清承担。
衣学清申请再审称，一、原一、二审判决违反法定程序。再审被申请人的机关负责人没有出庭应诉，违反了公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十四条的规定。二、原一、二审判决适用法律错误。再审申请人在一审的诉讼请求是请求撤销被诉不予处罚决定，并非起诉不作为，而一审法院却适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，驳回了再审申请人的诉讼请求；本案没有结案报告书，并没有调查结束，而适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项规定的前提条件是“治安案件调查结束”；毁路人员是本案的主要证人，毁路行为与本案具有关联性，应一并调查。三、原一、二审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人所受伤害如何形成没有查清；没有证据证明第三人没有实施伤害行为，故应予撤销被诉不予处罚决定；证据采信显失公正，同为利害关系人，采信第三人方的证言，不采信再审申请人方的证言；再审被申请人在重新调查过程中只是对第三人及与第三人有利害关系的证人再次做笔录，予以修正，法院予以采信显失公正；，再审被申请人没有第一时间对报案时所称的打人者第三人进行调查的原因没有查清。请求撤销原一、二审判决；撤销被诉不予处罚决定；案件受理费有再审被申请人承担。
本院认为，本案被诉不予处罚决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法。再审申请人所受伤害如何形成没有查清；再审被申请人采信的第三人柳正家、证人李洪军、柳正魁、王桂珍的证言存有矛盾之处，且没有合理说明，而证人柳正魁系第三人柳正家的侄子，证人王桂珍系第三人柳正家的妻子，均与本案具有利害关系，对其证言予以采信不符合法律规定。再审被申请人立案后调查工作程序明显不当，接案后工作人员到达现场，报案人所指的打人者即第三人柳正家正在现场，而工作人员只对现场的柳正魁、王桂珍作了询问笔录，却没有对柳正家进行调查明显不当，且没有正当理由，应属程序违法。本案中再审被申请人的调查工作不全面，对相关物证没有及时提取。因此，再审被申请人以现有证据仍不足以证明柳正家实施了殴打衣学清的违法行为为由作出不予处罚决定，认定事实不清，主要证据不足。再审被申请人应当依据法律法规的规定积极履行负有的法定职责。
综上所述，再审申请人衣学清的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。拟依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令丹东市中级人民法院另行组成合议庭再审。
审 判 长 许福庆
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹铭洋