wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2952号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈海华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王素花，女，1958年6月15日生，，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王廷月，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡锡惠公共交通有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭资景南路8号。
法定代表人：刘增祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王素花、无锡锡惠公共交通有限公司（以下简称锡惠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担60%的赔偿责任；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据锡惠公司提交的行车记录仪可以看出，王志云驾驶电动车未靠右侧通行，且在事发时有变向行为，电动车加装的木板在其变向过程中与苏Ｂ×××××号车发生碰擦，也是事故发生的原因之一。考虑受害人伤情，上诉人已在一审中认可60%的赔偿责任，但一审法院判决保险公司承担85%的赔偿责任明显不当。
王素花辩称，其加装的木板与本次交通事故的发生无关，从锡惠公司提供的视频可以看出，苏Ｂ×××××号车在超车时未谨慎驾驶，且王志云已向右避让，苏Ｂ×××××号车是从后方撞到了王志云驾驶的电动车，从而致王素花受伤。
锡惠公司请求本院依法判决。
王素花向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成的损失为医疗费93471.43元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、误工费37858.50元、护理费45900元、交通费1000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、车损700元、拖车费50元、复印费102元、住院杂费320元，合计340673.93元，该款由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由锡惠公司赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月9日7时27分许，徐杰驾驶苏Ｂ×××××号大型客车在无锡市招商城内通道由东向西行驶至招商城劝业场路段时，碰撞前方同向行驶王志云驾驶的无锡623331号电动自行车（车后乘坐王素花），造成车辆损坏、王素花受伤的交通事故。因该事故道路为招商城内通道，未划设有规范标志、标线，交警部门未认定事故责任。
锡惠公司系苏Ｂ×××××号车辆登记车主，锡惠公司称徐杰系其公司员工，事发时为履行职务行为，徐杰相应责任由其公司承担，王素花、保险公司对此无异议。
保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险200000元，未投保不计免赔险。保险公司称由于苏Ｂ×××××号车辆未投保不计免赔险，故其公司在商业三者险赔偿范围内根据事故责任或法院判决的赔偿比例扣除20%以内的免赔率。王素花、锡惠公司对此无异议。
双方当事人关于赔偿比例存在争议。王素花要求锡惠公司承担全部赔偿责任。锡惠公司、保险公司认为王素花作为成年人搭载电动自行车，其自身存在过错，应当减轻侵权人的责任，另外王志云驾驶电动自行车未靠右行驶，且车座后加装木板，也是造成事故的一个原因，综合上述过错情况，认可由锡惠公司承担60%的赔偿责任，并提供了照片1份、行车记录仪视频1份予以证明。王素花认为：1、对于其乘坐电动自行车这一事实无异议，但该事实与本次事故无关；2、其不清楚王志云电动车后加装木板，故照片的真实性由法院认定；3、对于行车记录仪视频真实性无异议，但在事故发生瞬间王志云已向右避让，而徐杰驾驶机动车追尾，过错在徐杰而非王素花，故王素花不应承担责任。双方当事人关于事故发生经过和赔偿比例问题未提供其他证据，并均要求法院根据现有证据判决。
锡惠公司称其已支付王素花30000元，并提供了收条1份、预交金凭据1份，要求该款在本案中一并处理。王素花对此无异议。本次事故的电动车驾驶人王志云向法院出具了情况说明1份，称其受伤很轻，交强险限额予以放弃。
对王素花的损失，一审法院确认如下：医疗费93471.43元，住院伙食补助费740元，营养费1800元，误工费18929.25元，护理费5880元，交通费500元，残疾赔偿金148692元，精神损害抚慰金8500元，车损700元，拖车费50元，以上合计279262.68元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。1、从行车记录仪视频看，王志云驾驶电动自行车在事发前已向右避让，徐杰驾驶机动车从王志云车辆左侧超车时未尽到安全谨慎的驾驶义务，应当承担相应责任；2、锡惠公司、保险公司未就王志云车座后加装的木板属于违规行为提供相应证据，对此不予采纳；3、王志云驾驶非机动车违反载人规定，在本次事故中存在过错；王素花作为成年人，搭载王志云驾驶的电动自行车，其自身也存有一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。考虑到王志云系非机动车方，徐杰系机动车方，故酌定徐杰的用人单位锡惠公司对王素花超出交强险部分的损失承担85%的赔偿责任，王志云承担5%的赔偿责任，王素花自行承担10%的责任。
王素花的损失279262.68元，该款由保险公司在交强险范围内赔偿120750元，超出交强险部分损失158512.68元由锡惠公司赔偿85%即134735.78元，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，但未投保相应不计免赔险，根据赔偿比例，应由锡惠公司赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿85%即114525.41元，锡惠公司赔偿134735.78元的15%即20210.37元。因锡惠公司已支付王素花30000元，王素花同意该款在本案中一并处理，王素花还需返还锡惠公司9789.63元。
一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿王素花各项损失235275.41元，其中支付王素花225485.78元，支付锡惠公司9789.63元。二、驳回王素花的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：交警部门根据现场勘查所出具的《道路交通事故证明》，虽未对案涉事故作出责任认定，但可结合其他证据作为确认事故责任的依据。从锡惠公司向法院提交的事故视频可以看出，事发时招商城内通道较为狭窄，王志云驾驶电瓶车（车后乘坐王素花）在前行驶，徐杰驾驶苏Ｂ×××××大型客车在后行驶，在事发前，王志云已驾驶电瓶车向路边避让，在其避让过程中，徐杰驾驶苏Ｂ×××××大型客车从后方碰撞王志云驾驶的电瓶车，导致本次事故发生。王志云车后加装的木板并非导致事故发生的原因力。综上，一审法院认定锡惠公司负担85%的赔偿责任并无不当，保险公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 庄茂根
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。
负责人：李树威，该行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：单联刚。
被告：王淑萍。
被告：王长福。
被告：赵永强。
被告：姚国民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告单联刚、王淑萍、王长福、赵永强、姚国民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金61998.97元、利息罚息25792.57元，合计87791.54元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告单联刚签署了以赵永强为牵头人，王长福、单联刚、姚国民为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为9834）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币28万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告单联刚签署了合同编号尾号为0564的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年9月20日，原告已经按照约定将7万元汇入被告单联刚的帐户内。自2012年9月20日起至2014年1月20日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年1月21日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计87791.54元。本案被告王淑萍，系被告单联刚的配偶，被告王长福、赵永强、姚国民为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，发现原告起诉被告单联刚等被告要求偿还的本息金额87791.54元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 隋晓鸥
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初1312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：单联刚。被告：王淑萍。被告：王长福。被告：赵永强。被告：姚国民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告单联刚、王淑萍、王长福、赵永强、姚国民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金61998.97元、利息罚息25792.57元，合计87791.54元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告单联刚签署了以赵永强为牵头人，王长福、单联刚、姚国民为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为9834）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币28万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告单联刚签署了合同编号尾号为0564的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年9月20日，原告已经按照约定将7万元汇入被告单联刚的帐户内。自2012年9月20日起至2014年1月20日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年1月21日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计87791.54元。本案被告王淑萍，系被告单联刚的配偶，被告王长福、赵永强、姚国民为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，发现原告起诉被告单联刚等被告要求偿还的本息金额87791.54元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 萍人民陪审员  陈 萍二〇一七年十月九日书 记 员  隋晓鸥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1494号
原告俞颖。
委托代理人马寅。
被告华雪山。
被告陶华芳。
被告俞槐明。
原告俞颖诉被告华雪山、陶华芳、俞槐明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年11月4日至2014年1月6日为当事�申请鉴定期间。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞颖的委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告华雪山、陶华芳、俞槐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞颖诉称：2013年4月5日，被告华雪山向原告借款80000元，同时签订借款协议书1份，约定借期为1个月，如逾期还款，愿承担本金的1‰作为每天的违约金，并承担实现债权的诉讼费、律师费等，被告俞槐明为上述借款提供担保。至今，被告华雪山未归还借款，被告俞槐明也未承担保证责任。上述借款发生在被告华雪山、陶华芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求：1.被告华雪山、陶华芳立即归还原告借款80000元，并支付该款自2013年5月5日起至判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金；2.被告华雪山、陶华芳支付律师费3000元；3.被告俞槐明对上述第一、二项负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告华雪山、陶华芳立即归还原告借款80000元，并支付该款自2013年5月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；2.被告俞槐明对上述第一项负连带责任。
被告华雪山、陶华芳、俞槐明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书、收条各1份，欲证明原告与被告华雪山之间存在借贷关系，与俞槐明之间存在保证合同关系的事实；2.结婚申请书【系复印件，原件存于（2013）杭萧临商初字第1493号案件】1份，欲证明被告华雪山、陶华芳于1982年5月4日登记结婚的事实。被告华雪山、陶华芳、俞槐明未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为被告华雪山、俞槐明在审理过程中曾对证据1的真实性有异议，并提出鉴定申请，但并未在规定的期限内缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，故本院对证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年4月5日，原告作为出借人、被告华雪山作为借款人、被告俞槐明作为担保人签订借款协议书1份，约定被告华雪山向原告借款80000元，借款期限为1个月即2013年4月5日至2013年5月4日，如逾期还款，借款人自愿承担本金的1‰作为每天的违约金，本协议中借款人所有还款义务由担保人承担两年的连带保证责任等。同日，原告按约交付借款，并由被告华雪山出具收条1份。至今，被告华雪山未归还借款，被告俞槐明也未承担保证责任。2013年11月18日，原告诉讼来院。
另查明，被告华雪山、陶华芳于1982年5月4日登记结婚，2014年2月18日登记离婚。
本院认为：原告与被告华雪山之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告华雪山未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告华雪山、陶华芳婚姻关系存续期间，且被告华雪山、陶华芳未提供证据证明上述债务系被告华雪山的个人债务，故本院认定上述债务系被告华雪山、陶华芳的夫妻共同债务。被告俞槐明作为担保人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、华雪山、陶华芳返还俞颖借款80000元，并支付该款自2013年5月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.0%）的四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、俞槐明对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由华雪山、陶华芳负担，俞槐明负连带责任。该款俞颖已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由华雪山、陶华芳、俞槐明直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审�决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈小红
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第252号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，出生地湖南省麻阳苗族自治县，广州××科医院保安员，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人谢一飞。
被告人刘某甲，出生地江西省，广州××科医院保安员，户籍地江西省萍乡市芦溪县。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人朱永平、高江雄。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人张某、刘某甲犯过失致人死亡罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年8月20日22时40分许，被告人张某、刘某甲及同案人曾某（另案处理）在广州市越秀区广州大道中345号广州XX科医院值班期间，在口头劝阻无效的情况下，将擅闯该院的被害人周某甲以按压躯干、四肢的方式强行制服，此过程中被害人多次挣扎后昏厥。被告人张某、刘某甲及同案人曾某某见此即刻报警并通知120急救中心及院内值班医生对被害人实施抢救。被害人周某甲经抢救无效当场死亡（经鉴定，符合挤压性窒息死亡）。后被告人张某、刘某甲及同案人曾某某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，广州XX科医院与被害人家属达成赔偿协议，并向其支付了赔偿金人民币58万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人张某、刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张某、刘某甲是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人张某构成过失致人死亡罪不持异议，认为本案中被害人具有一定过错，被告人张某具有自首情节，其所在单位已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人张某从轻处理。
被告人刘某甲对指控的罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控的定性不持异议，认为被告人刘某甲的犯罪情节轻微，被告人具有自首情节，被害人家属已获得赔偿并对被告人谅解，请求法庭对被告人刘某甲从轻处理。
经审理查明，被告人张某、刘某甲及同案人曾某（另案处理）原系广州XX科医院保安员，2014年8月20日22时许，被告人张某、刘某甲及同案人曾某在广州市越秀区广州大道中345号广州XX科医院值班期间，在口头劝阻无效的情况下，将擅闯该院的被害人周某甲以按压躯干、四肢的方式强行制服，此过程中被害人多次挣扎后昏厥。被告人张某、刘某甲及同案人曾某见此马上报警并通知120急救中心及院内值班医生对被害人实施抢救。被害人周某甲经抢救无效当场死亡（经鉴定，符合挤压性窒息死亡）。后被告人张某、刘某甲及同案人曾某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。案发后，广州XX科医院与被害人家属达成赔偿协议，并向其支付了赔偿金58万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：案发现场的监控录像、截图照片及录像说明，授权委托书、谅解书、协议书及收条，广州XX科医院保安部值班安排表、劳动合同，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的接警经过，证人周某乙、周某丙、李某、刘某乙、欧某、孔某、沈某、林某的证言，被告人张某、刘某甲的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（尸）字（2014）13号法医学尸体检验鉴定书，被告人张某、刘某甲的户籍材料。
本院认为，被告人张某、刘某甲在制服被害人的过程中，因过失而致人死亡，其行为均构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且被告人张某、刘某甲的所在单位已对被害人家属作出赔偿，并得到被害人家属的谅解，结合本案的事实、情节，本院决定对被告人张某、刘某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人对两被告人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐晓晖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00008号
罪犯杜保国，现在河南省第一监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）南刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人杜保国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人56175.38元。在法定期限内未上诉、抗诉。本院于2009年2月21日作出（2009）豫法刑四复字第20号刑事裁定，核准一审刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2011年9月1日作出（2011）豫法刑执字第1140号刑事裁定，将罪犯杜保国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月10日立案后依法组成合议庭，于3月26日在河南省第一监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜保国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1994年6月28日21时许，被告人杜保国到桐柏县城关镇淮滨路327号其前妻岳永掀所开的理发店，因琐事与岳永掀发生争吵，被告人杜保国持刀将岳的腿部扎伤。岳呼救，被害人潘某听到后前去劝阻，被告人杜保国持刀将潘某的胸部扎伤，致潘死亡。
罪犯杜保国自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬某某次、记功某次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬某次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员苏国强的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜保国自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杜保国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑某某年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年三月二十八日起至二○某某年三月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曹倩倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1378号
原告：郭某，现住呼和浩特市。
法定代理人：张某，女，1976年10月4日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告郭某与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金84170.5元；2．判令被告支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计22389.35元）;3.判令被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，郭某变更判令被告支付租金84170.5元的诉讼请求为：判令被告立即支付7个季度的房屋租金89756.1元。事实和理由：2015年12月7日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于2层20164号建筑面积为14.27平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币641115元，按此计算的年税前回报为人民币51289元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告一直未予支付，截至2017年2月28日累计共欠付7个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
郭某所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金89756.1元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭某支付租金89756.1元及违约金（以本金12822.25元为基数，从2015年10月1日、2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1272元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何小娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终161号
上诉人（原审原告）吴军，男，汉族，1978年8月8日出生，现住桓仁满族自治县。
委托代理人周立君，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房德利，男，满族，1959年4月29日出生，现住桓仁满族自治县桓仁镇。
原审第三人任彦彬，男，汉族，1967年9月20日出生，现住桓仁满族自治县。
原审第三人孙爱国，男，满族，1972年12月21日出生，现住桓仁满族自治县。
上诉人吴军因买卖合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第839号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴军于2016年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费九百二十五元，减半收取四百六十二元五角，由上诉人吴军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 宋 新
二〇一六年二月十七日
书记员 郭 晨
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第318号
原告梁某某，男，1973年2月10日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县国土资源局工作人员。
被告姚某某，曾用名姚某甲，女，1975年8月8日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
原告梁某某与被告姚某某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1998年6月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，于2000年6月30日到会同县民政局登记结婚，2001年11月28日生育儿子梁某甲。婚后由于性格不合，造成夫妻感情破裂，至今已分居逾二年。在分居期间，双方无法沟通，夫感感情日渐淡薄。原告曾于2015年4月提出与被告协议离婚，但被告不同意。现双方已分居多年，特请求人民法院依法判决原告梁某某与被告姚某某离婚。
被告姚某某辩称：一、原告梁某某诉称内容与事实不符。1、原、被告虽系他人介绍相识，但是恋爱二年，彼此之间深入了解后才登记结婚，并不是草率结婚；2、在恋爱期间，原告对被告一见钟情，并不是“媒妁之言的撮合”；3、结婚十多年，夫妻感情非常好，不存在性格不合；4、双方不存在感情不和，分居二年的事实。二、2002年被告在县城内做生意，原告下班后来店内帮忙，对被告关心体贴，2007年至2008年，被告做服装生意，原告还来店里接被告回家，这足以证明原告对被告是有感情的。2010年春节期间，原告生病到长沙住院，被告辞去工作，前往医院关心照顾原告生活。三、2012年，原告出轨，但向被告作了保证，不再与第三者来往，被告仍给予原告包容与谅解。综上，被告不同意离婚。
原告梁某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证明原件1份，拟证明原、被告于2000年5月31日到会同县民政局婚姻登记处登记结婚；
2、证人覃德永、唐才银、杨迟春出具的证明原件1份，拟证明2013年2月19日至2014年5月底期间，原告一直在会同县漠滨侗族苗族乡从事移民工作；
3、收条原件2份，拟证明原告在会同县环城路租他人房屋居住；
被告姚某某的质证意见为：对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据的真实性有异议，原告虽在会同县漠滨侗族苗族乡工作，但原告有时回家；对3号证据的真实性有异议，原告租房是事实，但有时回家。
被告姚某某未向本院提交证据。
本院认证如下：1号证据系相关部门出具的有效证明，客观真实，来源合法，本院予以认定；2号证据系证人证言，证据形式不符合法律规定，证人应当出庭作证，以上证人不具备确有困难不能出庭，并经人民法院许可的情形，故本院不予认定；3号证据客观真实，但该证据并不能证明原、被告夫妻感情破裂，本院不予认定。
本院根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
1998年6月，原告梁某某经人介绍与被告姚某某相识，1999年农历12月，按照农村习俗订婚，2000年5月31日双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2001年11月28日，被告生下儿子梁某甲（现在会同县第一中学读书）。婚后，双方时有为家庭琐事发生争吵。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。同时该条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告虽向本院起诉要求与被告离婚，但并没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的法定情形，应承担举证不能的责任。只要双方增进了解，珍惜夫妻感情，彼此相互关心和信任，多为未成年儿子的健康成长考虑，是能够建立起幸福美好家庭的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年七月十七日
代理书记员 龙慧娟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1499号
申请执行人：余建巨。
被执行人：周建员。
本院在执行余建巨与周建员（2015）甬慈浒商初字第598号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人货款25300元，并应负担诉讼费190元、执行费279.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1499号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1499号申请执行人：余建巨。被执行人：周建员。本院在执行余建巨与周建员（2015）甬慈浒商初字第598号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人货款25300元，并应负担诉讼费190元、执行费279.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1499号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年六月六日书 记 员 施淑芳（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01077号
原告湖北行星传动设备有限公司。
组织机构代码证：76742747-2。
法定代表人吴俊峰，董事长。
委托代理人杨剑。代理权限：特别授权。
委托代理人童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄冈市九九阳光汽车技术服务有限公司。
组织机构代码证：69513464-5
法定代表人刘剑，总经理。
原告湖北行星传动设备有限公司诉被告黄冈市九九阳光汽车技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告双方庭外达成和解，原告湖北行星传动设备有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外达成和解，原告湖北行星传动设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北行星传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6015减半收取3007.50元，由原告湖北行星传动力设备有限公司承担。
审判员 杨 威
二〇一四年八月二十七日
书记员 张雪梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00039号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1996年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，被捕前住葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村苇子沟屯。曾于2014年1月因犯寻衅滋事罪被连山区法院判处管制二年。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某，女，1969年5月16日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区光明街（未到庭）。
诉讼代理人张鹏，系辽宁百维律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人卫某，男，1977年7月13日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区海辰路（未到庭）。
诉讼代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人赵某故意伤害一案，于2014年12月10日作出（2014）连少刑初字第00055号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵某、原审附带民事诉讼被告人李某均不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，予以准许；但鉴于原审附带民诉讼被告人李某上诉，本院公开开庭审理了本案。上诉人李某的诉讼代理人张鹏，原审附带民事诉讼原告人卫某的诉讼代理人宋宇、原审被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人赵某系葫芦岛市连山区渤海街滨河花开富贵歌厅服务生，2014年6月26日0时许，被害人卫某在该歌厅消费后又回到该歌厅，因琐事与被告人赵某发生口角，在该歌厅门前被告人赵某从该歌厅拿来棒球棒将被害人卫某打伤，经鉴定：被害人卫某头部外伤致左侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，脑中线移位，伴双瞳孔不等大，浅昏迷，右侧肢瘫等症状和体征，其损伤程度为重伤二级，其损伤程度为十级伤残。体表外伤致左上眼睑部、右胸部、右小腿前内侧软组织挫伤，面积累计为719.45平方厘米，其损伤程度为轻微伤。后被害人卫某到医院住院治疗40天，一级护理，造成被害人卫某经济损失人民币81.669.72元（其中医疗费70545.63元、被害人伙食补助费50.00元／天×40天＝2000.00元、被害人误工工资3000元／30天×40天=4000元、护理人工资34995／365x40天=3835.29元、交通费10／元x40天=400元、鉴定费880元、复印费9.00元）。
原审法院认为，被告人赵某目无国法，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人赵某应以故意伤害罪追究其刑事责任。对被告人赵某应以故意伤害罪定罪处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，对其可以酌情处罚，被告人赵某系在宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。对附带民事诉讼原告卫某要求赔偿的合理损失，予以支持，对其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。附带民事诉讼原告人卫某在打架起因上应负一定过错行为，被告人赵某与附带民事诉讼被告人李某系雇佣关系，附带民事诉讼被告人李某对附带民事诉讼原告卫某的合理赔偿损失应负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十一条、第六十九条《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十三条、第十四条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，前罪因寻衅滋事罪判处管制二年，还有余刑1年1个月1日未执行，数罪并罚，决定先执行有期徒刑4年6个月后执行管制1年1个月1日。二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人卫某经济损失人民币81.669.72元的百分之八十即为65.335.776元。三、附带民事诉讼被告人李某对被告人赵某的赔偿负连带责任。四、驳回附带民事诉讼原告人卫某的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼被告人李某不服，以其不应该承担赔偿责任为由提出上诉。其诉讼代理人提出，李某不是共同加害人，且在双方发生争执时，被害人与歌厅的服务合同已经实施完毕，案发地点在歌厅门口，导致二人打斗的原因是被害人对被告人的无辜辱骂，被告人赵某的行为并不是职务行为，故上诉人李某不应承担连带赔偿责任；
原审被告人赵某以量刑过重为由提起上诉后在我院审理期间又撤回上诉。民事部分他认为不应全部由自己承担，老板李某应当承担部分责任。
原审附带民事诉讼原告人卫某的诉讼代理人提出，1、被告人赵某是歌厅的服务生，事件发生时赵某是在歌厅工作时间内，履行工作职责所发生的致他人损害的刑事案件；2、赵某所使用的凶器棒球棒是花开富贵歌厅的；因此应维持原判。
经开庭审理查明，二审查明的事实与一审相一致。葫芦岛市连山区人民法院在判决书中已经列举认定本案事实的证据，且经原审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人李某及其诉讼代理人未提供新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人赵某故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应受到刑事惩罚。二审期间，上诉人赵某申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。关于上诉人李某及其诉讼代理人提出的李某不是共同加害人，且在双方发生争执时，被害人与歌厅的服务合同已经实施完毕，案发地点在歌厅门口，导致二人打斗的原因是被害人对被告人的无辜辱骂，被告人赵某的行为并不是职务行为，故上诉人李某不应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，根据上诉人李某陈述及被告人赵某的供述，原审附带民事诉讼原告卫某与被告人赵某发生冲突是因歌厅的陪唱人员，综合本案全部证据，可以认定赵某作为歌厅的服务生，其动手伤害卫某的行为与他职务是存在内在联系的，应认定与工作有关，另赵某的伤害行为主观上属于故意，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿；”因此被告人赵某应当与歌厅老板李某承担连带赔偿责任，故对上诉人李某及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见，依法不予支持；综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，但附带民部分适用法律不当，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵某撤回上诉；
二、驳回上诉人李某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亨
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陆诗瑶
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失指认损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿；”
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”；
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第1753号
上诉人（原审被告）四川奥博建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号。
法定代表人蔡彦，总经理。
委托代理人赵仕林。
被上诉人（原审原告）沈建勇。
委托代理人周达平，四川蜀西律师事务所律师。
上诉人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）与被上诉人沈建勇因建设工程分包合同纠纷一案不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1819号民事判决，于2013年3月3日向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥博公司委托代理人赵仕林，被上诉人沈建勇委托代理人周达平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月20日，“蜀山·栖镇二期一标段”《工程竣工结算单》载明：沈建勇施工班组外墙保温项目：1、外墙保温玻纤网工程量2405.09平方米，单价46元，合计110634.14元；2、外墙保温钢丝网6833.91平方米，单价51元，合计348529.41元；3、30#、31#、33#、34#、36#、37#增设挑耳处拆除返工26.7平方米，单价46元，合计1228.20元；4、拆除人工费200元；金额汇总460591.75元，该结算单项目经理处“余斌”签字。2012年8月30日，奥博公司通过浙江民泰商业银行股份有限公司南大街支行向沈建勇汇款人工费贰拾伍万伍仟元。此外，已生效的（2013）武侯民初字第1815号民事判决书载明：2010年8月，奥博公司与成都蜀山投资有限公司签订建设工程施工合同1份，约定成都蜀山投资有限公司将位于崇州市街子镇“蜀山·栖镇”二期住宅工程项目施工发包给奥博公司，奥博公司即组织人员开始施工。2012年9月27日，经崇州市街子镇镇政府组织成都蜀山投资有限公司、奥博公司等单位就“材料款问题”召开协调会，其中奥博公司出席人员为程光伟。程光伟称，自己是2012年3、4月份到奥博公司上班，担任奥博公司蜀山·栖镇项目的管理人员，余斌是“蜀山·栖镇”二期住宅项目工地的项目经理，程光明是程光伟亲戚，是否是奥博公司工作人员不清楚。沈建勇在原审中诉讼请求为：请求判令奥博公司支付沈建勇工程款95591.75元以及资金利息15000元。以上事实，有《工程竣工结算单》、《工程通知单》、银行汇兑支付来帐凭证、成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1815号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4771号民事判决书及当事人的庭审陈述在案佐证。
原审认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于奥博公司认为其与沈建勇之间不存在合同关系，对此主张，法院不予采纳。原审认为，奥博公司曾向沈建勇转账支付了部分工程款，说明奥博公司不仅知晓合同内容，且认可沈建勇履行合同的行为，故可以认定奥博公司与沈建勇存在真实的合同关系并实际履行，故奥博公司以合同印章虚假为由否认双方的合同关系与事实不符。尽管奥博公司否认余斌是“蜀山·栖镇”二期工程的项目经理，但四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4771号民事判决书认定了余斌代表奥博公司行使了项目经理的管理职责，故对《工程竣工结算单》的真实性原审法院予以确认。《工程竣工结算单》上载明奥博公司确认沈建勇工程量金额为460591.75元，奥博公司无证据证明已向沈建勇支付全部工程款，故对沈建勇要求奥博公司支付尚欠工程款95591.75的诉讼请求，原审法院予以支持。对于沈建勇主张的利息，因双方未约定支付时间，故只能自沈建勇主张自己权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、四川奥博建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向沈建勇支付工程款95591.75元及利息（自2013年3月25日起至本判决确定的付款之日止，以95591.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回沈建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由四川奥博建设工程有限公司承担。
宣判后，奥博公司不服原审判决提起上诉，其事实与理由：1、本案中，被上诉人所提交的合同并无上诉人公司授权代表的签字，所加盖的公司公章也系伪造，要求对合同上公章进行鉴定，在其它案件中已向公安机关报案，应当中止审理该案，原审法院未虑上诉人的意见，明显程序违法。2、被上诉人所提交《工程结算汇总》中签字是余斌，余斌并不是上诉人指定的项目部经理，上诉人指定的项目经理是杨雄。原审法院以成都市中级人民法院（2013）成民终字第4771号民事判决书中认定的余斌是项目部经理进而认定余斌有权代表奥博公司签字的理由不能成立。3、原审判决以上诉人曾经支付过被上诉人部分款项就认定上诉人与被上诉人是真实的合同关系不能成立。在庭审中，上诉人亦反复强调，上诉人在崇州是有一个工程项目，但是该项目仅仅是“蜀山·栖镇”项目的一部分，程光明以另一建筑公司的名义承建的“蜀山·栖镇”另一标段工程，余斌签字的所谓工程款即有可能是另一部分工程项目的款项。综上，请求撤销武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1819号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、双方没有书面合同，不存在公章真假问题；二、余斌身份问题，在成都市中级人民法院（2013）成民终字第4771号中认定了余斌身份。三、奥博公司通过银行支付205000元工程款。崇州市人民法院（2013）崇州民初字第38号民事判决书也认定了奥博公司承建案涉工程范围。四、袁道文在工程量结算单上面签字，从工商登记材料来看，袁道文是奥博分公司负责人。同时袁道文出具了承诺书，承诺支付拖欠工程款。综上，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，沈建勇虽与奥博公司没有书面协议，但是沈建勇施工的崇州市街子镇“蜀山·栖镇二期一标段外墙保温工程”内容是奥博公司承包工程的一部分，并且有奥博公司曾向沈建勇转账支付工程款的凭证，故奥博公司否认与沈建勇有施工合同的主张与事实不符，本院予以驳回。奥博公司对2011年7月20日的《工程竣工结算单》上项目经理处的“余斌”签字身份不予认可，进而否认工程结算的事实，但在相关生效判决书中认定了“余斌”代表奥博公司在行使项目经理的管理职责，同时证人的证言也证实“余斌”为涉案工地上的项目经理，故奥博公司否认“余斌”的身份不成立，应当对“余斌”的签字行为承担相应的责任。另外，奥博公司上诉提出的有关合同公章真伪问题，因涉案中双方之间没有书面合同，不存在有奥博公司认为的公章进行鉴定的问题，故奥博公司上诉认为合同公章问题没有事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人四川奥博建设工程有限公司负担。一审案件受理费的负担方式按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏志宝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2169号
罪犯周晓强。
天津市第一中级人民法院于2009年7月21日作出了（2009）一中刑初字第66号刑事判决，以被告人周晓强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。2009年9月11日天津市高级人民法院作出了（2009）津高刑二终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月16日，天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第39号刑事裁定书，将罪犯周晓强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2012年1月16日起至2030年7月15日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周晓强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周晓强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周晓强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周晓强减刑十一个月。
刑期自2012年1月16日起至2029年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
民事�定书
（2015）浙金商终字第187号
上诉人（原审被告）：谢葵花。
被上诉人（原审原告）：金畈。
原审被告：徐朝阳。
上诉人谢葵花为与被上诉人金畈、原审被告徐朝阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人谢葵花上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢葵花自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1866号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 建 旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴�坚
二〇一五年二月十五日
代书记员 范 夏 青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9385号
原告：杨玲秋，男，1967年2月20日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：金孟理，浙江明权律师事务所律师。
被告：罗华区，男，1970年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区，
原告杨玲秋与被告罗华区民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗华区偿还原告杨玲秋借款本金135000元并赔偿自借款之日到全额付款日止的利息损失（按同期人民银行贷款利率计算，暂算1年利息为8600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨玲秋及其委托诉讼代理人金孟理到庭参加诉讼，被告罗华区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年11月17日，被告罗华区出具借条一份向原告借款35000元。2010年2月5日，被告罗华区出具借条一份向原告借款100000元。被告共计向原告借款135000元，借款均未约定利率及还款日期。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华区于本判决生效之日起十日内归还原告杨玲秋借款本金135000元，并支付自2017年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，公告费260元，共计3432元，由原告杨玲秋承担172元，被告罗华区承担3260元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 张海华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 李志鹏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1134号
原告陈兰，女，1980年7月16日生，汉族。
被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司，住所地在南京市玄武区长江路99号四层。
法定代表人王月梅，江苏锦燊国际经济技术合作有限公司经理。
委托代理人仇松，男。
原告陈兰诉被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司（以下简称锦燊公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰、被告委托代理人仇松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与江苏元博国际经济技术合作有限公司（后更名为江苏锦燊国际经济技术合作有限公司）签订《境外就业中介合同书》，在原告向被告交纳28000元后，被告未能履行合同，故原告诉至法院，要求被告退还中介服务费28000元。
被告辩称：被告确实未在合同约定的期限内为原告提供工作签证和雇主批文，也确实收取了原告28000元，现同意按照合同约定退还28000元。
经审理查明：2013年6月14日，原、被告签订境外就业中介合同书，约定：被告为原告提供新西兰国包装工就业机会，负责办理原告的工作签证手续；原告交纳第一期中介服务费28000元；被告如果在原告准备材料齐全和前期费用完善后计6-12个月内提供不出雇主批文及签证，原告要求退出申请，被告应退还第一期服务费用28000元。合同签订后，原告于2013年6月14日向被告交纳28000元。此后，因被告未能履行合同约定的提供工作签证及雇主批文义务，原告遂诉至本院。
以上事实由境外就业中介合同书、收据及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为：原、被告签订的“境外就业中介合同书”合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方在合同中约定双方合同解除条款，即被告如不能提供工作签证及雇主批文，原告可以解除合同，被告退还所收第一期服务费用。现被告自认未能履行合同义务，愿意退款，故对原告诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告陈兰28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑荣
二〇一四年九月四日
见习书记员 秦璇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01116号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：张金海，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张金海物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3042号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人夏良德，支行行长。
被执行人浙江永久弹簧制造有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人高志胜，该公司董事长。
被执行人乐清市蓉晖工具有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人蔡秀平，公司董事长。
被执行人浙江中科机电有限公司，住所地：乐清市柳市镇长春。
法定代表人郑祥秀，公司董事长。
被执行人高志胜。
被执行人董松兰。
本院根据已经生效的（2011）温乐商初字第654号民事判决书立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江永久弹簧制造有限公司、乐清市蓉晖工具有限公司、浙江中科机电有限公司、高志胜、董松兰金融借款合同纠纷一案。经查被执行人浙江永久弹簧制造有限公司在乐清市乐成镇宁康东路398号有一处房产（权证号：010f306**）；被执行人乐清市蓉晖工具有限公司在乐清市芙蓉镇芙蓉街102号有一处房产（权证号：170f029**）；被执行人高志胜、董松兰在乐清市城东街道半沙村沙河路14弄1号、乐清市乐成镇后所西门街秀清巷共有三处房产（权证号：111704、010f04592、010f05148）；被执行人高志胜有一辆车牌为浙C×××××的宝马轿车；五被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第3045号案件查封被执行人的上述房产、车辆；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。由于上述房产的处置周期比较长，故本案尚未执行到位的4917465.28元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3042号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3042号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人夏良德。
被执行人浙江永久弹簧制造有限公司。
法定代表人高志胜，该。
被执行人乐清市蓉晖工具有限公司。
法定代表人蔡秀平。
被执行人浙江中科机电有限公司。
法定代表人郑祥秀。
被执行人高志胜。
被执行人董松兰。
本院根据已经生效的（2011）温乐商初字第654号民事判决书立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江永久弹簧制造有限公司、乐清市蓉晖工具有限公司、浙江中科机电有限公司、高志胜、董松兰金融借款合同纠纷一案。经查被执行人浙江永久弹簧制造有限公司在乐清市乐成镇宁康东路398号有一处房产（权证号：010f306**）；被执行人乐清市蓉晖工具有限公司在乐清市芙蓉镇芙蓉街102号有一处房产（权证号：170f029**）；被执行人高志胜、董松兰在乐清市城东街道半沙村沙河路14弄1号、乐清市乐成镇后所西门街秀清巷共有三处房产（权证号：111704、010f04592、010f05148）；被执行人高志胜有一辆车牌为浙C×××××的宝马轿车；五被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第3045号案件查封被执行人的上述房产、车辆；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。由于上述房产的处置周期比较长，故本案尚未执行到位的4917465.28元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3042号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第425号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯全然。
委托代理人冯申聚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人冯全然财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20358号民事判决，于2014年9月12日向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理。本案受理后，由代理审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯全然在一审中诉称：2010年9月25日，冯全然与中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司签订了机动车保险合同两份，约定冯全然将自有的鲁B×××××凯宴汽车交由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承保，机动车损失保险额为150万元、第三者责任险为20万元，不计免赔。保险责任期间为2013年10月1日至2014年9月30日，冯全然于当日全额支付了保险费。2013年11月4日21时，冯全然驾驶该车沿金水路东向西行驶至金水路与宜川路时，与范广顺驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定冯全然承担事故全部责任。事故发生后，冯全然向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司予以报告，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司到现场进行了勘察，但至今不予理赔。冯全然的车辆损失经青岛市价格认证中心评估为124300元，并支付了认证费用3700元。现冯全然提起诉讼，请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付冯全然保险理赔金及认证费128000元并要求中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担诉讼费。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：冯全然主张保险车辆损失过高，保险公司可以在合理损失范围内予以赔偿。
原审法院经审理查明：2013年9月25日，冯全然将其所有的鲁B×××××凯宴汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投了交强险和商业险，其中车辆损失保险金额赔偿限额为150万元、第三者责任险为50万元，不计免赔，保险责任期间为2013年10月1日至2014年9月30日，冯全然并于当日支付了保险费。
2013年11月4日21时，冯全然驾驶该车沿金水路由东向西行驶至金水路与宜川路时，与范广顺驾驶的同向在前的鲁B×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏。交警部门认定冯全然承担事故全部责任。事故发生后，冯全然向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司予以报告，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司到现场进行了勘察牌照。因双方在冯全然车辆保险杠的赔偿金额上存在争议，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未对冯全然的车辆损失进行赔偿。
另查明，冯全然的车辆损失经青岛市价格认证中心评估为124300元，冯全然因此支付了认证费用3700元。
以上事实，经过原审法院庭审质证，可以采信。
原审法院认为：冯全然与中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。保险事故发生后，冯全然有权按照保险合同的约定，就保险事故造成的车辆损失向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以车辆损失费用过高为由拒绝赔偿，没有法律依据。冯全然要求中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿保险金人民币124300元、认证费用人民币3700元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿冯全然保险金人民币124300元、认证费用人民币3700元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因冯全然已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接支付冯全然。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、原审认定事实不清，鲁B×××××车前杠系改装车，没有新增设备险，不属于上诉人承保范围，原判决认定事故车辆新增设备损失由上诉人承担没有事实和法律依据。二、被上诉人车辆没有实际修复，没有提供有效的修复发票和维修明细。根据合同约定，还不具备向上诉人索赔的条件。原审法院判定上诉人现承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯全然答辩称：上诉人主张车辆是改装车辆，但我方的车辆投保以后未对车辆进行任何改装。车辆和行车证上的车辆是同一辆车。车之所以没有实际支付维修是因为维修价格非常高，并且需要从国外进口配件，大约需要二个月到半年时间，上诉人坚持给我方的车辆安装国内的件，我方不同意。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的机动车损失保险条款第十四条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供保险机动车维修费用等有关单据。被上诉人在发生保险事故后，虽然车辆损失经青岛市价格认证中心评估为124300元，但被上诉人并未实际对保险车辆进行维修，因此被上诉人还不具备向上诉人索赔的条件。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20358号民事判决；
二、驳回被上诉人冯全然的起诉。
一审案件受理费2860元，退还被上诉人冯全然。二审案件受理费2860元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一五年一月十三日
书 记 员 于 圆
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第332号
申请执行人张海生，住湖南省醴陵市人。
被执行人付兵祥，住湖南省醴陵市人。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第81号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第81号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年九月十日
书记员 黄望梅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第269号
申请执行人吴友文。
被执行人黄新标。
被执行人赖绚梅。
吴友文与黄新标、赖绚梅民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）丽庆商字第48号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴友文于2014年8月25日向本院申请执行，要求被申请人黄新标、赖绚梅归还申请执行人吴友文借款人民币180000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人黄新标、赖绚梅银行无存款；在庆元县公安局车辆管理所没有其车辆登记信息；在中国银河证券没有开户；其所有的坐落在庆元县松源街道府后街XXXXX房产已被我院裁定查封，暂未处置，除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人黄新标、赖绚梅尚欠申请执行人吴友文纠纷款180000元一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第269号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 吴长松
执行员 毛根长
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴瑞梅
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第89号
上诉人（原审原告）陈利方，女，1937年6月22日出生，汉族，现住兴宁市叶塘镇北塘村上坜山丘屋**号。
上诉人（原审原告）丘文权，男，1968年7月18日出生，汉族，现住兴宁市叶塘镇北塘村上坜山丘屋**号。
上诉人（原审原告）邱爱莲，女，1962年11月23日出生，汉族，现住兴宁市叶塘镇叶塘社区居委会兴叶路***号。
上诉人（原审原告）丘惠莲，女，1966年9月13日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处西郊城西陈星**号。
上述四上诉人的委托代理人陈新文，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴惠娟，女，1964年12月9日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处兴中一巷**号。
被上诉人（原审被告）丘健，男，1987年11月7日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处兴中一巷**号。
被上诉人（原审被告）丘彬，男，1990年1月25日出生，汉族，现住兴宁市田街道办事处兴中一巷**号。
被上诉人丘健、丘彬的委托代理人丘茂权，系被上诉人丘健、丘彬之父。
上诉人陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲因与被上诉人吴惠娟、丘健、丘彬返还原物纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈利方及其与丘文权、邱爱莲、丘惠莲的委托代理人陈新文，被上诉人吴惠娟，被上诉人丘健、丘彬的委托代理人丘茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈利方与其夫丘德焕（已于1999年1月22日病逝）婚生二男三女，儿子分别为丘茂权、丘文权，女儿分别为邱爱莲、丘惠莲、丘仕莲。丘茂权与被告吴惠娟原是夫妻，被告丘健、丘彬为他们所生儿子。2006年8月8日，丘茂权与吴慧娟在法院主持下调解离婚，双方在（2006）兴民一初字第841号民事调解书中第四项将座落在兴城兴中一巷18号三楼一层楼房（房屋户名：丘德焕）约定由吴惠娟居住使用。离婚后，被告吴惠娟一直居住在该房屋中。之后，原告陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲向法院提出申请，要求撤销（2006）兴民一初字第841号民事调解书第四项。原审法院于2012年12月26日作出（2013）梅兴法立民申字第1号民事裁定书，裁定对（2006）兴民一初字第841号民事调解书中第四项进行再审。原审法院经再审，于2013年8月7日作出（2013）梅兴法审监民再字第1号民事判决书，该判决书认定兴城兴中一巷18号的房产为婚姻家庭共有财产，并依法判决撤销了（2006）兴民一初字第841号民事调解书中第四项“夫妻共同财产：座落在兴城兴中一巷18号三楼一层楼房由被告（吴惠娟）居住使用（房屋户名：原告已逝父亲丘德焕）”。该判决生效后，原告陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲于2013年9月16日起诉，请求判令被告吴惠娟、丘健、丘彬立即腾退位于兴城兴中一巷18号的房屋，并要求被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方争议的房屋为位于兴城兴中一巷18号的房屋。该房屋有房屋所有权证予以证实，且法院已生效的（2013）梅兴法审监民再字第1号民事判决书已经认定该房屋是婚姻家庭共有财产，对该事实法院予以确认。在该房产为婚姻家庭共有的情况下，买房时丘德焕的家庭成员对该房屋均应具有所有权。由于当时丘茂权、吴惠娟俩夫妻和各原告一样均是该家庭成员之一，因此对该房屋也具有所有权。即使丘茂权与吴慧娟离婚时在（2006）兴民一初字第841号民事调解书中第四项的协议内容被法院撤销，也不影响吴惠娟对该房屋的共有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，在共有人没有约定的情况下，各共有人对共有物均有管理的权利和义务。现原、被告双方没有对如何使用该共有的房产作出约定，也没有对该房屋进行分割，被告吴慧娟及其儿子丘健、丘彬在该房产中居住的行为属于对该房产的正常管理和使用，符合相关法律规定，不属侵权行为。原告请求被告腾退该房屋的行为没有事实和法律依据，依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，于2013年12月4日作出判决：驳回原告陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲的诉讼请求。
陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，定性不当，判决错误；请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人立即腾退房屋，本案诉讼费用由被上诉人承担。本案争议的房屋是丘德焕于1994年购买的，该房屋的所有权人为丘德焕，有房屋登记申请材料及所有权证予以证实。丘德焕于1999年1月23日病故，其去世后，该房屋作为遗产，依法由丘德焕的合法继承人依法继承。由于该房屋所有权证被丘茂权于1999年4月13日非法抵押贷款，及丘茂权与吴惠娟在2006年8月离婚时违法将该房屋作为夫妻共有财产予以分割，严重侵害了上诉人的合法权益。为此，兴宁市人民法院也作出了多份判决。以上事实及法院的判决，都充分证明兴城兴中一巷18号的房屋是上诉人共同所有的合法财产。原审以（2013）梅兴法审监民再字第1号民事判决书中的叙述，来认定兴城兴中一巷18号的房产为被上诉人吴惠娟的婚姻家庭共有财产，是严重的事实认定错误。将没有经过庭审质证的再审开庭笔录作为定案依据，是无中生有，严重违反法定程序和法律规定。房屋所有权证明确记载为丘德焕所有的房屋，不是其所有家庭成员都有所有权；已故家公丘德焕所有的房产，对已经离婚的儿媳吴惠娟来说，没有法律规定吴惠娟也具有所有权。
吴惠娟答辩称，相信法院判决，请求维持原判。吴惠娟1985年与丘茂权结婚，1986年与丈夫做鞋子批发生意，于1994年购买涉案房屋。
丘健、丘彬答辩称，相信法院判决，请求维持原判。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，除陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲对再审判决书将争议的房屋认定为婚姻家庭共有财产有异议外，各方当事人对其余部分均无异议。对于各方当事人无异议的部分，本院予以确认。另查明，二审庭审过程中，陈利方认可，丘茂权与吴惠娟1985年结婚后至1994年购买本案争议的房屋时，吴惠娟夫妻经商，与丘德焕、陈利方在一起居住，没有分家。
本院认为，本案争议的房屋是吴惠娟与丘茂权婚姻关系存续并与丘德焕、陈利方共同生活期间购买所得，原审将该房屋认定为家庭共有财产并无不妥。吴惠娟与丘茂权作为家庭成员，在离婚处理夫妻共有财产时并未将其夫妻共有财产从家庭共有财产中析出，吴惠娟和丘茂权在离婚以后未放弃其份额之前仍是该房屋的共有人之一。在该房屋作为共同共有财产被依法分割之前，吴惠娟及其与丘茂权的婚生子丘健、丘彬对该房屋的居住属于所有权人行使占有、使用权能的行为，并不构成侵权。陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲基于家庭共有或继承的事实，对该房屋与吴惠娟、丘茂权共同享有的所有权，不足以排除吴惠娟、丘健、丘彬对该房屋的居住使用。陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲关于要求吴惠娟、丘健、丘彬立即腾退本案诉争房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈利方、丘文权、邱爱莲、丘惠莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 曾园芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈宏群
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3530号
申请执行人方奕达，男，汉族，2008年1月7日出生，住玉田县鸦鸿桥镇河西村蓝天小区B区*栋3门***室。
被执行人方士永，男，汉族，1984年5月13日出生，住玉田县鸦鸿桥镇河东村。
方奕达申请方士永婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3415号民事调解书已经发生法律效力。方奕达于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3415号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年二月二十八日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执3530号申请执行人方奕达，男，汉族，2008年1月7日出生，住玉田县鸦鸿桥镇河西村蓝天小区B区*栋3门***室。被执行人方士永，男，汉族，1984年5月13日出生，住玉田县鸦鸿桥镇河东村。方奕达申请方士永婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3415号民事调解书已经发生法律效力。方奕达于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3415号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年二月二十八日书记员许静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01138号
原告舒大超，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告金磊，居民。
被告张静，居民。
被告胡震宇，居民。
被告王培雨，居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告胡震宇的起诉，原告舒大超的委托代理人张勇、被告王培雨到庭参加诉讼，被告金磊、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金磊、张静系夫妻关系。2013年8月26日，被告金磊向原告借款60000元，口头约定月利率5%，胡震宇、王培雨提供连带担保，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次索款未果，现要求被告金磊、张静归还原告借款本金60000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），被告王培雨对上述债务承担连带责任。
被告金磊、张静未作答辩。
被告王培雨辩称：被告金磊向原告借款60000元、口头约定月利率5%属实，该笔借款由我提供担保，我同意依法承担保证责任。
经审理查明：被告金磊�张静系夫妻关系。2013年8月26日，被告金磊向原告借款60000元，由胡震宇、王培雨提供担保，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到舒大超人民币陆萬园整￥60000.00定于2月之内还清。（2013年10月26日之前）借款人：金磊321322198103210255担保人：胡震宇××王雨2013.8.26”。借款到期后，原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
庭审中，被告王培雨称借条上的“王雨”是其本人签的，“王雨”是其小名。
上述事实，有原告陈述、被告王培雨答辩、借条、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告金磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金磊、张静系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，被告金磊未履行还款义务，原告要求被告金磊、�静归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告金磊约定了还款期限，但未约定借款的利率标准，故被告金磊逾期还款的利息应从2013年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告王培雨为借款提供了担保，但未约定保证方式，并认可借款到期后，原告多次向其主张权利，故被告王培雨依法应按照连带责任保证承担保证责任。庭前原告撤回对被告胡震宇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告金磊、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金磊、张静于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金60000元及利息（自2013年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告王培雨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告舒大超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，减半收取960.5元，由被告金磊、张静、王培雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1921元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年五月四日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第360号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年2月21日出生，回族，荥阳市勇威实业有限公司法定代表人。因涉嫌犯重大劳动安全事故于2013年9月15日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月16日被荥阳市公安局取保候审。
被告人楚某某，男，1970年10月19日出生，汉族，荥阳市勇威实业有限公司生产厂长。因涉嫌犯重大劳动安全事故于2013年9月15日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月16日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人杨某某、楚某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人杨某某、楚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年4月6日凌晨，在荥阳市金寨乡北楚楼村南“荥阳市勇威实业有限公司”1号煅烧炉7号罐发生煅烧事故，经调查表明：荥阳市勇威实业有限公司法人代表杨某某未正确履行安全生产主体责任，现场管理不到位，使用未取得相关资格人员的楚某某担任安全负责人，未对从业人员进行有效的安全教育培训，教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程不力，造成正在上班的董某某当场死亡，王某某经抢救无效死亡，直接经济损失约120万元。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言等相关证据，指控被告人杨某某、楚某某构成重大劳动安全事故罪，提请依法判处。
被告人杨某某、楚某某对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年4月6日凌晨，荥阳市金寨乡北楚楼村南“荥阳市勇威实业有限公司”1号煅烧炉7号罐在工作运转时，因工作人员董某某、王某某当班期间睡觉未及时疏通1号煅烧炉火道里的燃料，致使燃料聚集成团突然下坠，形成巨大压力，导致前气门喷射出巨大火焰，发生煅烧事故，造成董某某当场死亡，王某某经抢救无效死亡。经荥阳市安全生产监督和煤炭管理局调查确定事故原因为：荥阳市勇威实业有限公司劳动防护用品（防灼伤工作服）配备不齐，消防器材布设不合理；荥阳市勇威实业有限公司法定代表人杨某某负责该公司全面工作，未建立健全本单位的安全生产责任制，未保证本单位安全生产投入的有效实施；荥阳市勇威实业有限公司生产厂长楚某某，未经安全生产教育培训上岗作业，对安全生产工作疏于管理，对工人安全生产教育培训工作不力；工作人员董某某、王某某当班期间睡觉，造成事故。后荥阳市勇威实业有限公司赔偿被害人董某某家属经济损失726600元，赔偿被害人王某某家属经济损失570000元。
上述事实，被告人杨某某、楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，荥阳市安全生产监督和煤炭管理局调查报告，行政处罚决定等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，因荥阳市勇威实业有限公司安全生产不符合国家规定，发生重大伤亡事故，被告人杨某某作为荥阳市勇威实业有限公司法定代表人、被告人楚某某作为荥阳市勇威实业有限公司生产厂长，均系直接负责的主管人员，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。荥阳市人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，且能积极赔偿相关经济损失，可用为量刑情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人楚某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 云
审判员 赵 睿
审判员 赵 晨 昊
二〇一四年九月十八日
书记员 张冉（代）
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初960号
原告：张蓬殿，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告张蓬殿诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张蓬殿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张蓬殿撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初960号原告：张蓬殿，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告张蓬殿诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张蓬殿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张蓬殿撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第887号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年6月14日出生，广东省南雄市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南雄市。因本案于2014年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人罗某某与被害人赖某某在中山市三乡镇××××厂务工期间，因琐事产生矛盾。2014年1月6日下午，被告人罗某某从该厂出来在厂后门口路段，遇被害人赖某某纠集周某某等人，周某某先上前推被告人罗某某，后被害人赖某某上前与被告人罗某某发生拳脚打斗，在此过程中被告人罗某某持匕首将赖某某、陈某某刺伤（经法医鉴定，赖某某的伤情属轻伤二级，陈某某的伤情为轻微伤），后逃离现场。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某某辩称对方有预谋打架，凶器是对方的。
经审理查明：被告人罗某某与被害人赖某某在中山市三乡镇××××厂务工期间，因琐事产生矛盾。2014年1月6日下午，被告人罗某某从该厂出来在厂后门口路段，遇被害人赖某某纠集周某某、陈某某、“阿福”，周某某先上前推被告人罗某某，后被害人赖某某上前与被告人罗某某发生拳脚打斗，在此过程中被告人罗某某持匕首将赖某某、陈某某刺伤（经法医鉴定，赖某某的伤情属轻伤二级，陈某某的伤情为轻微伤），后逃离现场。同年1月7日，被告人罗某某在中山市三乡镇被公安人员抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人赖某某的陈述及辨认笔录，证明之前其在三乡镇大布平湖的××厂工作时与同厂的罗某某有矛盾。2014年1月6日下午6时10分，其和周某某、陈某某、“阿福”到××厂后门找罗某某算账，罗某某出来后，周某某上前推了罗某某几下，罗某某动手打周某某，其见状上前殴打罗某某，与罗某某二人扭打在一起，后来发现其左脸部流血受伤。陈某某和老乡将他们拉开，过程中陈某某的背部被罗某某用刀弄伤。他们离开现场。其辨认出被告人罗某某。
2.抓获经过，证明2014年1月7日下午1时许，中山市公安局三乡分局谷都派出所接赖某某报案称，其于2014年1月6日下午6时10分在三乡镇大布村平湖路××厂后门的小卖铺处与罗某某打架时被对方用小刀捅伤脸部，其朋友陈某某劝阻时被捅伤背部。民警展开调查，1月7日下午2时许，在三乡镇××××厂门口路段将被告人罗某某抓获。
3.现场照片及现场勘验检查笔录，证明现场位于大布村平湖××厂后门的小卖铺处。
4.广东省中山市三乡镇公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者赖某某左面部创口创缘整齐，分析系锐器作用所形成，牙齿折断，结合案情分析系钝性外力作用所形成，其损伤程度属轻伤二级；伤者陈某某右腰部背部创口创缘整齐，项部、左背部划伤，分析系锐器作用所形成，其损伤程度属轻微伤；伤者罗某某胸部擦、划伤，分析系钝性外力作用所形成，其损伤程度未达轻微伤。
5.中山市公安局行政处罚决定书，证明赖某某于2014年1月8日因殴打他人被处以行政拘留十日并处罚款二百元。
6.常住人口基本信息，证明被告人罗某某的身份情况。
7.证人陈某某的证言及辨认笔录，证明2014年1月6日下午6时10分许，其和赖某某、周某某、黄某在三乡镇大布平湖村的××厂附近玩，不知什么时候，周某某在推一名男子，周某某与该男子打起来。赖某某过去和周某某与该男子对打，周某某停手。此时其见对方男子手上拿了一把刀，把赖某某的脸划得流血。其和黄某将二人拉开，其发现背部被对方用刀捅伤了。该男子发现捅伤其后就逃跑了。其辨认出被告人罗某某就是打架的男子。
8.证人赵某某的证言，证明罗某某与其是同事，在××厂工作。有一天早上，罗某某回来叫同事代领工资，当时罗某某与平常一样，身上也没有伤痕，衣着外观跟平时一样，后来就没有再见到罗某某了。
9.证人温某某的证言，证明2014年1月6日下午5时30分罗某某下班后离开公司，罗某某上完班后就算离职了。
10.被告人罗某某的供述及辨认笔录，证明其与赖某某因琐事发生过打斗，后来赖某某就辞工了。2014年1月6日下午6时许，其出厂外，赖某某叫人围着其，在厂旁一条巷里殴打其。一开始其还手打对方，用拳头打了对方几下，后来其用匕首乱划，后跑回厂里。其辨认出赖某某。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被害人在本案中有明显的过错，可酌情对被告人罗某某从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对被告人罗某某提出对方有预谋打架的意见，经查，被害人赖某某的陈述证实，其纠集他人去找被告人罗某某算账；被告人罗某某的供述、被害人赖某某的陈述及证人陈某某的证言，双方发生争执后即打架。故被告人罗某某提出该意见有理，予以采纳。对被告人罗某某提出凶器是对方的意见，经查，被告人的供述及被害人的陈述均指凶器为对方所有，现凶器没有找到，无法认定是谁人所有；但现有证据可以证实，被告人罗某某持凶器致被害人受伤。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 彭素芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初193号
原告：谢海俐，女，1977年7月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：林瑜，醴陵市法律援助中心法律工作人员。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告谢海俐与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢海俐于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢海俐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 周高尚
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 城
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第194号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘某，女，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月1日被扶沟县公安局刑事拘留，2013年6月29日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
辩护人任发亮，江苏亿诚律师事务所律师。
被告人赵某某，女，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2013年6月29日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
被告人单某某，女，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2013年6月29日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2013）183号起诉书，指控被告人刘某、单某某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢囯维出庭支持公诉，被告人刘某、单某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2013年5月31日下午，被告人刘某在朱某某（另案处理）的带领下，租车到河南省项城市购买了三克“黄皮”（土称大烟）。当晚9时许，被告人刘某一行回到了被告人单某某家，被告人刘某将所购买的大烟和底料掺和后进行分包，被告人单某某、赵某某帮忙分包。被告人刘某将分包好的大烟卖给吸毒人员张某某、万某、万某某各一包。被告人赵某某帮忙给万某、万某某各送了一包。公安干警当场从刘某手包内查获海洛因4.9克，从万某某身上查获海洛因0.1克。上述事实，检察机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等。检察机关认为，被告人刘某、单某某、赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人刘某、单某某、赵某某对检察机关指控的犯罪事实及证据均供认不讳，以自己认罪态度好为由要求从轻处罚。被告人刘某的辩护人的辩护意见是：一、公诉人没有出示万某的从刘某处买进毒品的供述材料，仅凭刘某前后不一的供述和赵某某的证词不足以认定刘某向万某出售了毒品。单某某不是交易过程中的现场目击人，其是从电话里听说是万某要毒品才确定认为是万某。因此，不能认定刘某向万某出售毒品的事实。二、被告人刘某具有法定的酌情从轻、减轻处罚情节：被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好。其贩卖毒品的量较小，没有盈利行为，且大部分毒品没有流入社会，社会危害性不大。其有“以贩养吸”的酌情处罚情节。其系初犯、偶犯、案发前无案底、也无前科劣迹。更为重要的是其主观恶性小，社会危害性不大。对其适用缓刑确实不致再危害社会。请求法院对其判处缓刑，
经审理查明，2013年5月31日下午，被告人刘某在朱某某（另案处理）的带领下，租车到河南省项城市购买了三克“黄皮”（土称大烟）。当晚9时许，被告人刘某一行回到了被告人单某某家，被告人刘某将所购买的大烟和底料掺和后进行分包，被告人单某某、赵某某帮忙分包。被告人刘某将分包好的大烟卖给吸毒人员张某某、万某、万某某各一包。被告人赵某某帮忙给万某、万某某各送了一包。公安干警当场从刘某手包内查获海洛因4.9克，从万某某身上查获海洛因0.1克。另查明，公安机关已将所查获的毒品上交至周口市禁毒委。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人刘某供述，我随身携带的是一个叫“朱某某”的人于5月31日领着我到项城一个人那里买的大烟，是一种毒品。我包里的十三小包和一大包是今年5月31日从项城回来去扶沟县房管所家属楼单某某住的地方，我和单某某、赵某某分包的。我昨天买了三克大烟，免费送了两克底料。在单某某家，我先把底料和大烟掺了掺，和单某某、赵某某包起来。在分包时，万某打电话要大烟，我让赵某某给他送了一包，收了200元钱，在分包时万某拿了一包给了我一百五十元钱，他就走了。停一会儿，万某某打电话要大烟，赵某某给他送了一包，收了200元钱。
2、被告人赵某某供述，今年5月31日晚上，刘某去项城进货那天晚上，我们都在单某某家，刘某让我给万某送毒品大烟，让我拿回来200元钱，我就去了，万某给200元钱，我回来给刘某了。停了一会儿，万某某打电话给刘某要大烟，刘某包好后让我给他送出去，在胡同口，万某某给我200元钱，我把大烟给他了，回来把200元钱交给刘某了。
3、被告人单某某供述，2013年5月31日上午，刘某、朱某某到我家，我听见他们商量说要到项城朱某某的姨家，朱某某的老表卖大烟。当天晚上9时许，他们回到我家后，刘某就把底料和“大烟”掺到一块，她分成几份，我和赵某某给一个一个包成小包。刘某让朱某某或赵某某到我家胡同外给万某送了一小纸包大烟，交给刘某二百元钱，又让赵某某给万某某送了一个小纸包大烟，交给刘某二百元钱。
4、证人万某某的证言，我给刘某打电话拿一包黄皮，刘某让我到房管所南边的药店门口，一个女的给我一包毒品，我给了那女的200元钱。
5、证人张某某的证言，刘某等人从项城回来的当天晚上，我去房管所家属楼单某某家先吸食了毒品黄皮，后200元买了一纸包分包好的毒品黄皮。
6、证人万某证言，2013年5月底，我在房管所家属楼附近买过一包毒品，是一个我不认识的女的送出来的。
7、证人王某某的证言，2013年5月31日下午2时许，我开车拉两男一女去项城，听他们说去那岁数大点的男的亲戚家拿东西，那岁数大的男的还说他亲戚的东西不掺假、比较纯。回到县城已经晚上九点多了，把他们送到房管所南面一个胡同下的车，他们都进了那个胡同。
8、扶沟县公安局扣押物品清单二份（卷104-105页）：从刘某、万某某扣押了相关物品。
9、鉴定意见，周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书二份，证明从刘某、万某某所扣的物品中均检出海洛因成分。
10、上缴毒品单据二份（卷108-109页）：从刘某处查获海洛因4.9克；从万某某处查获海洛因0.1克均已上交周口市禁毒委。
上述证据，经当庭质证属实。应作为定案依据使用。
本院认为，被告人刘某向多人非法销售毒品，情节严重，被告人单某某、赵某某帮助其贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。检察机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某、单某某、赵某某共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人刘某、单某某、赵某某当庭自愿认罪，应从轻处罚，被告人单某某、赵某某在犯罪过程中起帮助作用，系从犯，应减轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月一日起至二0一六年五月三十一日止）。
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月四日起至二0一四年十二月三日止）。
被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月四日起至二0一四年一月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 娄本升
陪审员 王鹏霄
二〇一三年十二月十六日
书记员 李雪兰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1685号
原告李超。
被告承德博冠实业集团有限公司，住所地承德市开发东区。
法定代表人仲会民，总经理。
本院在审理原告李超与被告承德博冠实业集团有限公司劳动争议一案中，原告李超于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告李超负担。
审判员 张东虎
二〇一四年九月二十九日
书记员 毕勇城