河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00729号上诉人（原审被告）麻丽轶。委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）。委托代理人韩照，河南国丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告史少丹。上诉人麻丽轶因与被上诉人员晶晶、原审被告史少丹民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民二初字第133号民事判决，于2015年7月2日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人麻丽轶的委托代理人赵超宇、被上诉人员晶晶及其委托代理人韩照到庭参加诉讼，原审被告史少丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：史少丹分三次向员晶晶借款共计500000元。2012年2月12日，史少丹向员晶晶借款200000元，月息2分。员晶晶通过中国农业银行股份有限公司三门峡迎宾支行向史少丹转账194000元，直接扣除一个半月利息6000元；2012年6月24日，史少丹向员晶晶借款200000元，月息2分。员晶晶通过农行向史少丹转账82000元，支付史少丹现金110000元，直接扣除两个月利息共计8000元；后史少丹又向员晶晶借款100000元，月息2分。2013年6月，史少丹偿还员晶晶200000元，经双方结算，本金为300000元，利息为82000元，在史少丹为员晶晶出具借条时，双方协商免除2000元，故利息为80000元。2013年8月15日，史少丹向员晶晶出具借条一张，内容为：“今借员晶晶人民币叁拾捌万元整，为期三个月，2013年8月15日到2013年12月15日，利息两分。”借条上有史少丹的签名确认。审理中，麻丽轶向法庭出具史少丹所写的情况说明一份，主要内容为史少丹尚欠员晶晶借款300000元，月息4分，欠息16个月，金额为192000元，该款项用于打黑彩。员晶晶认为借款金额属实，但对利息及其他内容不予认可。另查明：史少丹、麻丽轶于2006年10月25日登记结婚，2014年4月8日，双方经三门峡市湖滨区人民政府婚姻登记处协议离婚。原审认为：史少丹向员晶晶借款事实清楚，有借条在卷佐证，能充分证明双方的债权债务关系明确，史少丹未及时偿还借款本息，造成纠纷产生，应承担清偿责任。史少丹、麻丽轶认可借款本金为300000元，对此本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借条380000元中的80000元，系双方对前期借款利息的结算，不能再以本金计算利息。员晶晶曾在借款当日以月息2分直接扣除利息即14000元（6000元和8000元），违反合同法的相关规定，应从本金300000元中予以扣除，即本金实际应为286000元，史少丹应当承担清偿责任。史少丹与麻丽轶系夫妻关系，现双方虽已协议离婚，但麻丽轶并不能证明史少丹在婚姻存续期间，将所借款项用于其它，其向本庭提供史少丹出具的情况说明，因史少丹未到庭参加诉讼，不能核实真伪且员晶晶亦不予认可，故史少丹的说明理由，本院不予采信。因此，麻丽轶应当承担清偿责任。借条中的80000元，系双方对2013年8月15日前利息的结算，系双方的自愿约定，本院予以支持。关于借条中利息的计算：应以本金286000元自2013年8月15日起按双方约定月息2分计算至本判决书确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：史少丹、麻丽轶偿还员晶晶借款本金286000元及利息（利息计算：2013年8月15日之前的利息，经双方结算为80000元；2013年8月15日以后的利息，以本金286000元应自2013年8月15日起按双方约定月息2分计算至本判决书确定给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费920元，合计8820元，由史少丹、麻丽轶负担。宣判后，麻丽轶不服，上诉称：1、原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定涉案借款是夫妻共同债务错误，应为史少丹个人债务，我也没有认可借款本金30万元。本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定确定民事诉讼的举证责任，夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的，才认定为夫妻共同债务，否则认定为个人债务。员晶晶没有证据证明负债所得用于家庭共同生活，我也不认可，因此不是共同债务，应当认定为个人债务。史少丹的情况说明是在没有任何压力下书写，应当作为定案依据，该情况说明证明史少丹借款990余万元，用于打黑彩，我并不知情，并未用于家庭共同生活，不是共同债务。2013年及此后并没有发生借款，该民间借贷合同未生效。2、原判决认定利息部分错误。28.6万元本金从2013年1月计算至当年6月，5个月利息按照人民银行基准利率四倍只有2万余元，超出部分应当冲抵本金。已支付的利息应当是4分利率。员晶晶答辩称：1、原审认定涉案借款属夫妻共同债务正确。借款发生在麻丽轶与史少丹的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条的规定，我与史少丹从没有明确约定为个人债务，至于麻丽轶与史少丹在婚姻关系存续期间所得的财产和债务有什么约定，我也不知道，史少丹的借款为其与麻丽轶婚姻关系存续期间所负的债务，麻丽轶应该共同偿还。根据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，麻丽轶主张此借款不是共同债务、而是个人债务，该举证责任应该由麻丽轶承担。情况说明是史少丹亲自书写，又是原审中麻丽轶提交的证据，对该情况说明的内容，我认可的部分，可以直接认定为事实，比如共计借款50万元、还剩30万元（本金）未还，均可直接采信；我不认可的部分，比如借款用于打黑彩、麻丽轶不知情、利率的高低，没有其它直接证据支持，均不能被采信。史少丹对2013年及此后的借款情况说明中已经承认该借款已经发生。史少丹借款时，我听史少丹说他们要在交口候桥村口建汽车4S店，期间还带我去看过所选位置，史少丹所说的用途和理由合理合法，中间催款时，他所找的拖欠款项的理由也属合法，至于史少丹把借款真正用于什么地方、是合法还是非法，与我没有关系。2、麻丽轶上诉称借款的利率为4分没有依据。我借给史少丹的所有款项中，利率都是月息2分（有借条为证），都没有超过银行基准利率的四倍，因此是合法的。二审中，麻丽轶向法庭提交了以下证据：证据1、李红斌出具的借（款）条4张，来源于史少丹留下的材料，拟证明史少丹将该款项直接给了李红斌，未用于家庭生活；证据2、史少丹的上诉状，来源于看守所民警通知史少丹哥哥取的材料，拟证明该借款系个人借款，麻丽轶并不知情，该款用于打黑彩、高息等。经质证，员晶晶对上述证据发表质证意见称：证据1、李红斌未到庭，无法证明借（款）条是李洪彬书写，即使是李红斌书写，也不能证明该借款实际发生，即使他们之间款项发生也不能证明史少丹和李红斌之间的借款款项与本案系同一笔款项，史少丹没有将借款给李红斌这个情况告知我，我对该笔借款不认可，史少丹向我的借款应当是夫妻共同债务；证据2、我方没有收到该上诉状，这个不是证据，只是史少丹个人的陈述。经本院审查认为：证据1、员晶晶对该4张借（款）条真实性不予认可，且麻丽轶也没有证据证明上述借款实际发生和上述借款与本案借款系同一笔借款，故该证据不能证明麻丽轶的主张；证据2、史少丹所书写的上诉状材料因其没有在法定的上诉期间内提起上诉，可以作为史少丹的陈述，但不能据此证明麻丽轶主张的涉案借款系史少丹个人借款、其并不知情、用于打黑彩、高息等。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，麻丽轶对其与史少丹婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务负有举证责任。麻丽轶提交的史少丹书写的材料中，史少丹对向员晶晶借款50万元予以认可，但史少丹称其已向员晶晶归还本金20万元，其按照月息4分向员晶晶支付利息12万元，主张约定利息超过国家规定的基准利率的利息抵偿本金，员晶晶对史少丹已经归还20万元本金予以认可，但对史少丹主张的按照月息4分支付12万元利息不予认可，且史少丹向员晶晶出具的借条上明确载明“月息2分”，史少丹也没有提供其他证据证明其是按照月息4分向员晶晶支付利息12万元，故史少丹书写的材料中主张的按照月息4分向员晶晶支付利息12万元，因没有事实依据而不能成立。麻丽轶和史少丹主张涉案借款用于打黑彩、未用于家庭生活，员晶晶对麻丽轶和史少丹的上述主张称其并不知情，麻丽轶和史少丹也没有提供其他确实充分的证据证明自己的主张，故麻丽轶和史少丹的上述主张因没有事实依据而不能成立。麻丽轶上诉主张已付利息是按照4分支付的、对28.6万元本金超过人民银行基准利率4倍以外的部分应当冲抵本金，麻丽轶对其上述主张因没有提供证据予以证明而不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由上诉人麻丽轶负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎审 判 员  汤静侠代理审判员  崔传军二〇一五年九月十七日书 记 员  水漪荷