云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2076号
原告：黄某，男，汉族，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某，男，汉族，现住四川省成都市成华区。
被告：段某，女，汉族，住现住四川省成都市成华区。
原告黄屹诉被告张忠明、段艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄屹及委托诉讼代理人周加武，被告张忠明、段艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄屹诉称：张忠明和段艳是夫妻关系，2015年7月24日，段艳向黄屹借款46000元，以汽车云A136**作为抵押，2015年10月20日，张忠明与黄屹签订了车辆质押协议，以汽车云A136**作为质押，便于借款70万元（包括四万七千元）用于还案外人，后安宁市人民法院（2017）云0181民初71号判决书和昆明市中级人民法院（2017）云01民终2591号判决书载明：原告代替被告一向案外人贺顺连还款335500元，综上两被告应连带偿还借款381500元，后两被告一直未还钱，车辆进行过户，价格定为12万元，至今两被告尚欠原告261500元。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求：1、依法判令两被告连带偿还原告261500元借款，并支付自2015年7月24日至还清之日止的银行同期贷款利息（其中2015年7月24日至2017年7月24日利息37656元），本息合计299156元；2、诉讼费均由两被告承担。
被告张忠明答辩称：我不认可借款的金额，请原告提交借条，我没有向原告借过钱，所以不存在借贷关系。
被告段艳答辩称：向原告借款46000元确实是事实，车子也已经过户给原告，车辆登记证已经给原告了，具体是什么时候过户的我不清楚。欠原告的46000元已经全部还清了，其他原告说的代还的335500元我不清楚，我只认可46000元。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告黄屹与被告张忠明、段艳的借贷关系是否成立？如果借贷关系成立，借款的本金如何认定？
原告黄屹针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，身份证、机动车行驶证，欲证实原、被告主体资格。
证据二，《借款承诺书》，欲证实被告段艳向原告借款46000元，并承诺用家庭共同财产，登记车牌照号为云A136**汽车作为抵押。
证据三，《车辆质押协议》，欲证实被告张忠明用家庭共有财产，登记车牌照号为云A136**作为抵押，向原告借款。
证据四，《民事判决书》，欲证实抵押协议签订后，原告代替被告张忠明向案外人贺顺连还款335500元。
证据五，1、中国工商银行昆钢支行2015年9月29日至2016年6月6日期间的银行流水2张，欲证实原告向案外人贺顺连支付了170000元，其中2015年10月21日80000元，2016年5月18日90000元；2、2016年8月4日平安银行转账凭证，欲证实原告黄屹向贺顺连转账50000元；3、会计记录，欲证实贺顺连于2016年5月6日扣了原告货款12444元，2016年6月18日扣了原告货款104000元。
经质证，被告张忠明对证据一、二的三性认可。对证据三真实性不予认可，认为与自己之前签订的抵押协议不一样。对证据四真实性认可，证明目的不予认可，只能证明自己欠贺顺连钱。对证据五不予认可。被告段艳对证据一、二的三性认可。对证据三真实性不予认可，因为不清楚是不是张忠明的签字。对证据四的真实性认可，就算存在借贷关系也只是原告与张忠明、贺顺连之间的借贷关系，与我无关。对证据五不予认可。
经审查，被告张忠明、段艳对原告提供的证据一、二、四的真实性无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据三，被告张忠明、段艳均不予认可真实性，但在庭审中被告张忠明对《车辆质押协议》上自己的签名予以认可，且被告张忠明、段艳不能提供其他证据加以反驳，故本院对原告提供的《车辆质押协议》的真实性予以认可。对于原告提供的证据五中，中国工商银行昆钢支行账户明细的真实性本院予以确认，对于平安银行转账凭证、会计记录由于均不能核实证据的来源，本院不予采信。
被告张忠明、段艳均未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：被告张忠明、段艳系夫妻关系。2015年7月24日被告段艳向原告黄屹借款46000元，并签订了《借款承诺书》，约定被告段艳向原告黄屹借款46000元，并以云A136**号车辆作为质押。2015年10月20日被告张忠明与原告黄屹签订《车辆质押协议》，约定被告张忠明将云A136**号车辆质押给原告黄屹，用于还款700000元(其中包括650000元和46000元的借款)。
另查明，经本院（2017）云0181民初71号民事判决书及昆明市中级人民法院（2017）云01民终2591号民事判决书确认，原告黄屹代被告张忠明向案外人贺顺连归还了335500元。云A136**号车辆已过户到原告黄屹名下。
本院认为，针对本案中原告黄屹与被告张忠明、段艳间借贷关系是否成立的问题，对于原告黄屹与被告段艳签订的《借款承诺书》，被告段艳、张忠明均对该承诺书无异议，且被告段艳亦认可收到了原告黄屹的借款46000元，并向原告黄屹提供云A136**号车辆作为质押。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”在《借款承诺书》中双方约定了：“如借款人不能按时还款，被借款人有权过户借款人质押的汽车，从而借款人质押的汽车属被借款人所有。”该部分约定违反法律规定，应属无效，但《借款承诺书》系双方真实意思表示，且原告黄屹已经按照约定向被告段艳提供了46000元借款，虽然双方就质押物处置的约定违反法律规定，但并不影响原告黄屹与被告段艳之间借贷关系的成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张忠明与段艳系夫妻关系，故原告黄屹要求被告张忠明、段艳共同偿还借款的主张，本院支持。对于原告黄屹与被告张忠明签订的《车辆质押协议》，系双方真实意思表示，协议第九条约定：“质押时间，从签订日期开始八个月整，八个月后未还清款项，乙方可处置车辆。”该条约定违反《中华人民共和国担保法》第六十六条，但并不影响《车辆质押协议》的成立。该协议中约定被告张忠明将云A136**号车辆质押给原告黄屹，用于还款700000元，该700000元的组成分为两部分，其中46000元的部分本院已做认定，不再赘述。对于另外650000元的部分，原告黄屹在庭审中述称自己实际并未向被告张忠明支付借款650000元，而是代被告张忠明向案外人贺顺连还款335500元，该事实亦经本院（2017）云0181民初71号民事判决书及昆明市中级人民法院（2017）云01民终2591号民事判决书予以确认。为此原告黄屹主张上述335500元应按照民间借贷法律关系由被告张忠明作为债务人向其清偿。针对原告的该项主张，被告张忠明反驳称不清楚原告黄屹代为清偿的事，也没有要求原告黄屹代为清偿。原告黄屹未向本院提供证据证实其与被告张忠明已就代为清偿的335500元达成借款合意。经审理，本院认为该335500元不属于因民间借贷法律关系而产生的债权债务纠纷，应属不当得利法律关系引起的债权债务纠纷，经本院释明后，原告黄屹坚持按照民间借贷法律关系主张权利，故对于原告黄屹的该部分主张，本院不予支持，原告黄屹可以通过另诉解决。对于原告黄屹主张云A136**号质押车辆作价120000元，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。”在《车辆质押协议》中并未就质押物云A136**号车辆的价值进行约定，且原告黄屹亦未能提供证据证实与被告张忠明、段艳就车辆价值达成协议，被告张忠明、段艳亦对原告黄屹主张的车辆价值120000元不予认可，故对于原告主张质押物云A136**号车辆价值120000元，本院不予认定。原告黄屹主张用质押物云A136**号车辆作价120000元予以清偿被告所负债务的主张，本院不予支持，双方可就质押物产生的纷争另案解决。对于原告黄屹要求自2015年7月24日开始按照银行同期贷款利率计算利息的主张，在《借款承诺书》中双方并未就利息和还款期限作出约定，故自2017年8月3日原告黄屹向本院起诉时，视为原告黄屹向被告段艳主张权利，被告段艳未返还借款的，应自2017年8月3日向起向原告黄屹支付逾期利息，同时原告黄屹主张的利率符合法律规定，本院支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条、第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张忠明、段艳于本判决生效后10日内向原告黄屹偿还借款本金46000元及逾期利息（自2017年8月3日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告黄屹的其他诉讼请求。
案件受理费5787元，减半收取为2893.5元，由原告黄屹承担2372.5元，由被告张忠明、段艳承担521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 史莎丽
二〇一七年九月十二日
书记员 王 愔