重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01497号
原告谭伟，系涪陵区谭伟机电设备经营部业主，男，生于1972年8月24日，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城镇沿河东路南段78号，组织机构代码20390514-1。
法定代表人赵健西，系公司董事长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所实习律师。
原告谭伟与被告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称重庆坤达建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟委托代理人李先渝，被告重庆坤达建司委托代理人朱明、熊小琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭伟诉称，2010年10月4日，原告谭伟与被告重庆坤达建司项目部负责人顾奎签订了《租赁合同》，租赁350号强制搅拌机一台，合同对租金计算标准、押金、保修费、违约金等进行了约定。2012年2月4日被告重庆坤达建司退还租赁物时差衬板3块，铁板盖一块，角钢2块。2011年5月17日，被告重庆坤达建司又向原告谭伟租赁500磨儿搅拌机一台，2011年6月29日返还。原告谭伟按照合同约定履行了义务，但被告重庆坤达建司除支付搅拌机押金5000元外，未支付任何租赁费用。被告重庆坤达建司欠原告谭伟租金19000元，器材返修费150元，上下车费100元，保养费400元，被告重庆坤达建司因未按照合同约定支付租金需支付违约金22800元，扣除被告重庆坤达建司已付押金5000元以及磨儿机余额380元，被告重庆坤达建司尚欠原告谭伟租金等共计37070元。经原告谭伟与被告重庆坤达建司协商未果，故原告谭伟起诉到法院，请求法院依法判决被告重庆坤达建司支付上述费用共计37070元。
被告重庆坤达建司辩称，被告重庆坤达建司与原告谭伟没有签订租赁合同，没有租赁关系。原告谭伟提交的租赁合同上加盖的项目部印章不是被告重庆坤达建司的印章，顾奎不是被告重庆坤达建司的员工。原告谭伟提交的租赁合同、搅拌机租赁费单据和谭伟机电经营部租金结算表上顾奎的签字不一致，不能确定是顾奎本人的签字。原告谭伟提交的搅拌机租赁费单据和谭伟机电经营部租金结算表上的金额以及租赁天数不一致。被告重庆坤达建司承建的重庆国奥电梯公司项目早已移交，且该项目使用的是商品混泥土，不需要使用强制搅拌机。原告谭伟提交的租金结算表上加盖的项目部印章也不是被告重庆坤达建司印章。
经审理查明，2010年10月4日，以谭伟作为甲方（出租方），以重庆市坤达建筑工程有限公司涪陵区工程项目部作为乙方（承租方），双方签订《租赁合同》，合同尾部甲方（出租方）处有原告谭伟签字，加盖涪陵区谭伟机电设备经营部印章，乙方（承租方）处加盖重庆市坤达建筑工程有限公司涪陵区工程项目部印章，签有顾奎名字。合同第一条约定：租赁机械产品为强制搅拌机1台，型号为350，日租金为40元／天；合同第二条约定：租赁期自2010年10月4日起，以实际出库和归还的时间为准，租赁时期按日历天数，从出租之日起计算至归还之日止（注：归还日计算在租用期内，节假日不扣除），不满90天按90天计算；合同第三条约定：乙方向甲方交纳押金5000元，在租用结束，最后一次结算租金时，冲抵租金后，余款退还乙方（注：退还机械时退还押金）；合同第四条约定：每月月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金；合同第七条约定：乙方不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金租赁费总额的120%向甲方支付违约金。如超出二十天不付租金费，甲方有权收回物资，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租赁费。每台次收吊车磨损费（即上下车费）100元。合同第八条约定：乙方退回机械后，应缴纳甲方对机械的保养费用叁佰元整／台次。原告谭伟提交谭伟机电经营部租金结算表租用单位处载明国奥电梯厂，经办人处签有顾奎名字，制表单位为谭伟机电经营部，经办人处有谭伟签字，签字时间为2013年5月18日，该租金结算表加盖重庆市坤达建筑工程有限公司涪陵区李渡工业园区重庆国奥电梯有限公司厂区工程项目部印章。该租金结算表载明500磨儿搅拌机一台，起租时间为2011年5月17日，结算时间为2011年6月29日，租期共44天，单价13元／天，租金合计622元；350强制搅拌机一台，起租时间为2010年10月4日，结算日期为2012年1月17日，租期共471天，单价40元／天，租金共计18840元；保养费500元。原告谭伟提交搅拌机租赁费单据载明：①重庆坤达建筑工程公司租强制式350型搅拌机壹台，从2010年起租至2012年2月4日止，共计489天，扣除春节14天，共租475天＊40元／天=19000元，②另保养费400元，③还回差衬板3块，铁板盖一块，角钢2块共150元，1-3项合计19550元，④扣除押金5000元，磨儿机余额380元，实欠谭伟租金19550元-5380元=14170元。该搅拌机租赁费单据经办人处签有谭伟名字，时间为2012年12月4日，左下角签有顾奎名字。被告重庆坤达建司庭审中陈述涪陵区李渡工业园区重庆国奥电梯有限公司厂区工程为被告重庆坤达建司承建工程。原告谭伟庭审中陈述被告重庆坤达建司已付押金5000元，磨儿机余款380元，共计5380元，该款原告谭伟同意在被告重庆坤达建司未付租金中予以扣除。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》，谭伟机电经营部租金结算表，搅拌机租赁费结算单据等证据在案佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，涪陵区李渡工业园区重庆国奥电梯有限公司厂区工程项目系被告承建工程，顾奎与原告签订的《租赁合同》加盖重庆市坤达建筑工程有限公司涪陵区工程项目部印章，原告有理由相信本案所涉租赁合同是与被告涪陵区项目部签订的，同时谭伟机电经营部租金结算表上加盖重庆市坤达建筑工程有限公司涪陵区李渡工业园区重庆国奥电梯有限公司厂区工程项目部印章，对原告与重庆市坤达建筑工程有限公司涪陵区工程项目部之间租赁关系再次确认，同时也证明租用的350强制搅拌机用于被告承建的涪陵区李渡工业园区重庆国奥电梯有限公司厂区工程。因工程项目部作为公司的内设机构，其不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人承担。原告提交的搅拌机租赁费结算单据，无被告签字或者盖章，虽有签有顾奎的名字，但真实性无法确认，对该搅拌机租赁费结算单本院依法不予采信。根据2013年5月18日谭伟机电经营部租金结算表，350强制搅拌机一台自2010年10月4日至2012年1月17日共产生租金18840元，扣除被告已经支付押金5000元以及磨儿机余额380元，被告尚欠原告租金13460元。谭伟机电经营部租金结算表同时对500磨儿搅拌机及350强制搅拌机租金进行结算，结算保养费500元，但根据《租赁合同》约定：乙方退回机械后，应交纳甲方对机械的保养费用叁佰元整／台次，因此被告租用350强制搅拌机产生的保养费本院依法认定为300元。租金结算表未对退还器材返修费进行结算，原告提供的证据不足以证明存在器材返修费，因此原告请求退还器材返修费150元本院依法不予支持。合同第五条约定机械来回运输及其他费用由乙方全额承担，合同第七条约定乙方超出二十天不付租金费，甲方有权收回物资，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租赁费，每天次收吊车磨损费（即上下车费）100元。原告陈述被告已退还租用的350强制搅拌机，因此不存在《租赁合同》约定的收回物资时产生的吊车磨损费（即上下车费），因此原告请求上下车费100元本院依法不予支持。被告未按照合同约定支付租金已构成违约，原告请求违约金本院予以支持，根据被告未付租金情况，原告请求违约金过高，本院酌情主张违约金1400元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆市坤达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭伟租金及保养费共计13760元；
二、被告重庆市坤达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭伟违约金1400元。
三、驳回原告谭伟其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告谭伟承担274元，由被告重庆市坤达建筑工程有限公司承担89.5元（此款原告谭伟已垫付，限被告重庆市坤达建筑工程有限公司在履行案款时一并付给原告谭伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 帆