wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸兰民一初字第20号
原告萍某某，女，1980年8月1日出生，汉族，祁东县人，初中文化，居民。
委托代理人陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
被告黄某某，男，1972年4月19日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人刘某，男，1963年4月18日出生，汉族，衡阳县人。
原告萍某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍某某及其委托代理人陈大颖、被告黄某某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍某某诉称，原、被告于1998年在广东打工时相识恋爱，2002年4月18日在办理结婚登记手续，2005年1月22日生男孩黄某甲。婚后双方聚少离多，被告不尽家庭义务，双方自2013年2月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生小孩黄某甲由原告抚养。
被告黄某某辩称，原告诉称双方相识恋爱、登记结婚及生育小孩情况属实，其他不是事实，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于1998年在广东打工时相识恋爱，2002年4月18日在衡阳县金兰镇人民政府登记结婚，2005年1月22日生男孩黄某甲，现随原告生活。2009年被告向原告之弟蒋某乙借款40000元。上述事实，有原告提供的结婚证、祁东县公安局祁丰派出所的户口信息、银行转账交易信息明细表及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，本院予以确认。
对原、被告争执的夫妻感情是否破裂的问题，本院作如下分析与认定：
原告萍某某主张，婚后双方聚少离多，被告不尽家庭义务，双方自2013年2月分居至今，从而认为夫妻感情已彻底破裂。为支持其主张，原告向本院提供下列证据：1、证人周某某、李某某、彭某某的调查笔录及出庭作证证言，拟证明原、被告分居已满二年；2、证人蒋某乙出庭作证证言，拟证明原、被告分居已满二年。被告黄某某辩称，2014年双方还在一起生活，夫妻感情没有破裂。被告对其主张未向本院提供证据，对原告提供的证据均有异议。本院认为，证人周某某、李某某、彭某某、蒋某乙证实原被告分居的事实来源于原告的自述，实际上是原告的陈述，因此原告提供的证据不能达到原告的证明目的，故对原告主张夫妻感情已经破裂不予采信，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。本案中，原告以夫妻双方分居已满二年为由主张夫妻感情已经破裂，应当举证证明，现原告提供的证据不能证明其主张，被告又认为夫妻感情没有破裂，故对原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告萍某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告萍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7845号
原告李红硕，男，1988年9月8日生，汉族，住湖北省红安县。
被告顾海明，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告李红硕与被告顾海明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红硕到庭参加诉讼，被告顾海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红硕诉称，被告因装修房屋所需于2014年找其安装水电结欠人工费18000元，并向其出具欠条承诺于12月底前付清，后被告未按承诺付款，仅于2015年2月3日支付3000元，余款至今未付，故要求被告支付人工款15000元及该款自2015年2月3日起按照银行同期贷款利率计至实际付清之日止的逾期利息（暂计至2016年12月2日为1197元整），合计16197元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾海明未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告顾海明向原告李红硕出具欠条一份，主要内容为：欠李红硕人工费壹万捌仟元（18000），其中9月份付10000元，余款8000元于12月31日前付清，逾期不清所有费用由本人承担。2015年2月3日，被告顾海明又向原告李红硕出具一份欠条一份，载明今欠李红硕人工费壹万伍仟元整（15000）。上述两份欠条落款处均有被告顾海明的签名。
庭审中，原告陈述，其系水电工，被告承接家庭装修业务后找其干活共结欠其人工费18000元，支付3000元后于2015年2月3日重新向其出具欠条，之后分文未付。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告按被告要求从事水电安装付出了相应的劳务，理应获得相应劳务报酬。原告主张被告结欠劳务费15000元，有被告出具的欠条证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告欠其15000元的事实予以确认。上述欠款被告至今未付，原告要求被告支付15000元及该款自2015年2月3日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾海明于本判决生效之日起十日内支付原告李红硕人民币15000元及该款自2015年2月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币206元，公告费人民币600元，合计人民币806元，由被告顾海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 周 军
人民陪审员 顾琴琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 庄 严
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀商初字第291号
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人刘占龙，董事长。
被告怀来县聚德鑫商贸有限公司。住所地，怀来县鸡鸣驿煤炭市场。
法定代表人杨宝，经理。
被告怀来县万通燃料有限公司。住所地，怀来县鸡鸣驿煤炭市场。
法定代表人杨乐，经理。
被告怀来县鑫鑫园商贸有限公司。住所地，怀来县鸡鸣驿煤炭市场。
法定代表人陈崇，经理。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告怀来县聚德鑫商贸有限公司、怀来县万通燃料有限公司、怀来县鑫鑫园商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法进行了审查。
经审查，被告在怀来县鸡鸣驿煤炭市场的经营场所已关闭，原告未能明确被告现在的住所或办公地址，因此原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北怀来农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费21420，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 白 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0302号
申请人缪伟。
申请人华阳。
申请人缪倩云。
共同委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅。
申请人缪伟、华阳、缪倩云与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人缪伟、华阳、缪倩云要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第481号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第481号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋婉龄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第344号
原告：杨友明。
被告：王华刚。
委托代理人：薛岭。
本院审理的原告杨友明与被告王华刚民间借贷纠纷一案中，原告杨友明于2015年9月15日向本院申请撤回对被告王华刚的起诉。
本院认为，原告杨友明申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨友明撤回对被告王华刚的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元（原告已预缴），由原告杨友明负担。
审判员 王卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 沈云峰
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1756-4号
申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司。
代表人王科，经理。
被执行人安哲芳。
被执行人贾清祥，系被告安哲芳之夫。
被执行人孙海荣。
被执行人孙金峰，系被告孙海荣之妻。
被执行人马彦。
本院（2013）聊东商初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人孙海荣有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下
扣留被执行人孙海荣的工资收入，每月除其最低生活保障金800元外，其余全部扣留至满500000元为止（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西分理处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年十月十五日
书记员 王斐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第31号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人李春峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告徐松俊。
被告孙洪英。
被告窦伟。
被告孟德春。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐松俊、孙洪英、窦伟、孟德春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告徐松俊、孙洪英、窦伟、孟德春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告徐松俊于2010年12月22日向原告借款400000元，到期日为2011年12月20日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告窦伟、孟德春提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告徐松俊与被告孙洪英系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告徐松俊、孙洪英未按合同约定偿还借款本息，被告窦伟、孟德春亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金399999元及利息。
被告徐松俊、孙洪英、窦伟、孟德春均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称罗庄农联社汤庄分社）与被告徐松俊签订了一份《个人借款合同》，约定徐松俊向罗庄农联社汤庄分社借款400000元，借款期限自2010年12月21日起至2011年12月20日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社汤庄分社与被告窦伟、孟德春签订了一份《最高额保证合同》，约定窦伟、孟德春作为保证人，自愿为被告徐松俊自2010年12月21日起至2011年12月20日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币肆拾万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月22日，罗庄农联社汤庄分社与被告徐松俊签订了《借款凭证》，载明：借款人为徐松俊，借款金额为肆拾万元整，约定还款日期为2011年12月20日，借款月利率为10.6566‰。被告孙洪英向罗庄农联社付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明孙洪英为借款人的共同还款责任人，对该借款400000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放借款400000元给被告徐松俊，贷款到期后，被告徐松俊、孙洪英未按合同约定履行还款义务，被告窦伟、孟德春亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金399999元，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐松俊未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙洪英未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告窦伟、孟德春作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告徐松俊、孙洪英、窦伟、孟德春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松俊、孙洪英于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款399999元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告窦伟、孟德春对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐松俊、孙洪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐松俊、孙洪英、窦伟、孟德春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘洪斌
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2299号原告周澎湃，女，1983年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区西片区一号路。法定代表人苏明烽，该公司执行董事。本院在审理原告周澎湃与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周澎湃于2015年6月15日以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周澎湃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周澎湃撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周澎湃负担。审判员陈莉二〇一五年六月二十五日书记员林嘉锟本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1724号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：张淑艳，女，1967年8月5日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人张淑艳借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1605号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第16057号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
中华人民共和国
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民初29号
原告磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware，Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人夏芬、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红安县人民医院。住所地：湖北省红安县城关镇陵园大道附50号。
法定代表人顾克非，该院院长。
委托代理人阮刚，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本案在审理原告磊若软件公司与被告红安县人民医院著作权权属、侵权纠纷一案中，原告磊若软件公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 倪志勇
审判员 刘小成
审判员 朱 卫
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘延超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0780号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告张运平。
被告扬州亿道担保有限责任公司，住所地在扬州文昌中路112号。
法定代表人宋祖平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张运平、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告张运平、亿道公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料�限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告张运平于2010年6月13日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张运平开卡使用后，于2014年10月25日开始逾期，欠本金36628.46元。被告亿道公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款36628.46元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、推荐函、职务证明、被告张运平的身份证复印件、收入证明、营业执照复印件、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、被告亿道公司的担保承诺函等证据。
被告张运平、亿道公司答辩，亦未提供证据�
经审理查明：1、2010年6月，被告张运平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。被告张运平申请时，亿道公司向原告出具担保函，承诺对被告张运平透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为被告张运平不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，被告张运平尚能按约还款，2014年10月25日始开始逾期，欠本金36628.46元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、推荐函、职务证明、被告张运平的身份证复印件、收入证明、营业执照复印件、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、被告亿道公司的担保承诺函等证据在�予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受张运平的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告张运平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张运平从2014年10月25日开始逾期，原告要求被告张运平归还本金36628.46元和支付从2014年10月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告亿道公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，被告亿道公司承担保证责任后，可以向张运平追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款36628.46元并支付利息（从2014年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿道担保有限责任公司承担保证责任后，可以向被告张运平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告张运平负担，原告同意其预交案件受理费由被告张运平向其�接支付，本院不再退还，由被告张运平在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04333号
原告：荣昌区置信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段D幢D1号，组织机构代码67866558-3。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
被告：于建，男，1978年6月20日生，汉族。
本院在审理原告荣昌区置信物业管理有限公司与被告于建物业服务合同纠纷一案中，原告荣昌区置信物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣昌区置信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌区置信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告荣昌区置信物业管理有限公司负担。
代理审判员 龙 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黎建有
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第75号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司。
法定代表人�振河，董事长。
委托代理人王彦军，男，1954年10月1日出生，汉族，系原告单位职工。
委托代理人刘炳生，大沧海律师事务所律师。
被告新疆疏勒县新森水泥有限公司。
法定代表人叶倩。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告新疆疏勒县新森水泥有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称大正公司）的委托代理人王彦军、刘炳生到庭参加诉讼，被告新疆疏勒县新森水泥有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大正公司诉称，2010年5月10日，原、被告双方签订《钢板仓承揽安装合同》，合同约定由原告为被告制作安装钢板仓六座，合同总价387.54万元，合同签订后，原告按合同如约履行，于2011年6月26日将六座钢板仓全部制作完成，经验收合格交付被告�用，而被告违约，仅支付原告安装制作费3543598.4元，尚欠331801.6元，经原告多次催要被告以种种借口拒不支付。原、被告签订《钢板仓承揽安装合同》和《补充协议》合法有效，依法应受法律保护。故请求1、依法确认原告制作的钢板仓符合质量要求，2、依法判令被告立即支付原告加工制作费331801.6元，并判令被告承担欠款期间违约金10万元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告新疆疏勒县新森水泥有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告双方签订一份《钢板仓承揽制安合同》，合同约定由原告为被告制作六座钢板仓，规格为：ф15mXH31两座和ф15mXH30四座，仓体部分合同总价360万元，钢结构部分按1800元／t。2011年5月5日，原、被告双方签订《钢板仓承揽制安合同补充协议》，协议约定“经双方协商认可，按照施工方案核算钢结构工程用钢量为�153吨，总加工费暂定为27.54万元（工程完工按实际用钢量结算）。”合同约定以360万元合同总额的5%即18万元作为质保金，验收合格后的12个月质保期满一次性付清。双方签订的《钢板仓承揽制安合同》和《钢板仓承揽制安合同补充协议》合同总标的共计387.54万元。2011年6月24日原告制作的六座钢板仓竣工，但竣工至今双方未就实际用钢量再行确认。2011年6月26日原、被告双方派人组织验收并在《工程质量标准验收单》上签字。庭审中，原告自认被告已支付安装制作费共为3543595.84元，被告未支付剩余加工制作费331801.6元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据有：1、《钢板仓承揽安装合同》一份，2、《钢板仓承揽安装合同补充协议》一份，3、工程质量标准及验收单一份，4、工程经济往来对账表一份。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的钢板仓安装制作合同及其补充协议，符合法律规定，为合法有效合同。本案中，原告依约履行了合同约定的六座钢板仓加工承揽安装义务，并经验收合格交付被告使用。被告作为定作人应当依约支付报酬。主合同约定钢板仓仓体总价为360万元，补充协议就钢结构用量协商暂定费用为27.54万元，但从钢板仓验收交付至双方形成纠纷已有两年半之久，双方均未就钢结构实际用量予以确定，视为双方已认可暂定价格。原告以387.54万元（360万元＋27.54万元）作为全部合同总价扣除被告已付3543598.4元，要求被告支付剩余331801.6元加工制作费，本院予以支持。关于原告要求被告承担欠款期间违约金10万元的请求，因双方合同中并未约定被告逾期付款应承担的违约金支付标准，原告请求参照双方合同中约定的延误工期违约金标准支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。故违约金应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，违约金从原告主张之日起（2014年3月18日原告向法院起诉立案时间）至本判决限定履行之日止，被告承担逾期付款违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆疏勒县新森水泥有限公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司加工制作费331801.6元和违约金（从2014年3月18日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9558元，由被告新疆疏勒县新森水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 尚庆云
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1348号
上诉人（原审原告）孔祥兰，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府,住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人彭照辉，市长。
委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。
上诉人孔祥兰因诉被上诉人曲阜市人民政府拆迁补偿安置一案，不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月1日，被告曲阜市人民政府下属高铁新区小雪段建设工程指挥部制定了《曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程搬迁安置补偿实施方案》(以下简称《方案》对包括原告所在的曲阜市小雪街道办事处北兴村等实施搬迁。被告在搬迁过程中，按照《方案》，以宅基地为基础，结合“一户一宅”原则对村民进行安置。对有宅基地的村民给予安置120平方米的建筑楼房，一开始规定“如另外确需住房可低价购买60平方米的楼房”，后在执行中60平方米的楼房也无偿安置。原告孔祥兰户籍在曲阜市小雪街道办事处北兴村，但是没有宅基地，没有分到房屋。后原告信访，小雪办事处出具《信访事件处理意见书》，认为原告不具备分房资格。原告提起行政诉讼，请求法院判令被告安置原告共计180平方米楼房。
原审法院认为，一、关于原告主体资格问题。2012年8月1日，被告曲阜市人民政府工程指挥部制定了《方案》，按照《方案》，房屋及补偿是以宅基地为基础，对有宅基地的村民给予安置。宅基地划分是村民自治事项的一部分，原告户籍虽然在曲阜市小雪街道办事处北兴村，但是没有宅基地，没有获得分房的基础。因此，原告并不具备要求被告曲阜市人民政府按照《方案》安置楼房的条件，也不具备行政诉讼实质意义原告的主体资格。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2012年8月，被告曲阜市人民政府开始实施建设工程搬迁、安置补偿，在当地属于普遍知晓，原告的父亲和其他亲属也亲身参与搬迁安置、签订协议，原告应当知道搬迁相关事宜，其起诉已经超过法定期限。综上，原告起诉不符合法定要件并且超过起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，裁定驳回孔祥兰的起诉。
上诉人孔祥兰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理。理由如下:（一）上诉人虽然没有宅基地，但符合分宅基地的条件，具有诉讼主体资格。1.上诉人从出生至今户口一直在本村，应享有村民待遇。上诉人没有分得宅基地是村委会违法造成的。2.被上诉人制订的方案规定了每处宅基地给予安置，上诉人享有安置权与本案有法律上的直接利害关系，有起诉资格。3.虽然《方案》规定120平方米以宅基地为基础，但另外60平方米与宅基地无关，是村集体的资产，实际执行中，人人都无偿获得，因此更应判决无偿补偿60平方米的住房。（二）上诉人不知道、也不应知道《方案》，没有超过起诉期限。上诉人虽然是本村村民，但是没有分得宅基地，无法建房，只能在外租房居住，无法知晓《方案》。虽然上诉人的弟弟签订了安置协议，但不能代表上诉人的意愿，况且上诉人的弟弟户口不在本村，与上诉人不在一起居住，没有告知上诉人签订协议一事。上诉人没有见到《方案》，应从行政行为作出之日开始计算起诉期限，适用5年的起诉期限。
被上诉人曲阜市人民政府答辩称：（一）宅基地划分是村民自治事项的一部分，上诉人的户籍虽然在小雪街道北兴村，但其与其父亲孔凡臣属一户，依据农村宅基地“一户一宅”的原则，已对孔凡臣一户予以安置补偿并已履行完毕，上诉人未另外取得宅基地使用权，更没有实际建设地上建筑物及附属物，不享有基于宅基地而形成的权利，不具备原告主体资格。（二）上诉人的起诉超过法定起诉期限，其请求应予驳回。2012年8月1日，曲阜市高铁新区小雪段建设工程指挥部制定了《方案》，并将实施方案及相关政策等依法予以公示。自2012年8月1日起在小雪街道北兴村多次召开由村支两委及村民代表参加的会议，及时向村民宣传、解释村庄搬迁政策并征求村民意见，在完全协商一致的前提下与村民签订《房屋搬迁安置补偿协议》并已履行完毕。该搬迁安置在当地属于普遍知晓，上诉人的父亲和其他亲属也亲自参与搬迁安置、签订协议、履行协议等。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院认定的案件程序性事实。
本院认为，本案的核心问题是上诉人孔祥兰的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。本案被上诉人曲阜市人民政府自2012年8月开始实施建设工程搬迁、安置补偿，在当地属于普遍知晓，而且上诉人的父亲和其他亲属也亲身参与搬迁安置、签订协议，原审法院据此认定上诉人自此应当知道搬迁相关事宜并无不当。因此，上诉人于2016年起诉已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回孔祥兰的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1348号上诉人（原审原告）孔祥兰，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府,住所地曲阜市春秋路1号。法定代表人彭照辉，市长。委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。上诉人孔祥兰因诉被上诉人曲阜市人民政府拆迁补偿安置一案，不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月1日，被告曲阜市人民政府下属高铁新区小雪段建设工程指挥部制定了《曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程搬迁安置补偿实施方案》(以下简称《方案》对包括原告所在的曲阜市小雪街道办事处北兴村等实施搬迁。被告在搬迁过程中，按照《方案》，以宅基地为基础，结合“一户一宅”原则对村民进行安置。对有宅基地的村民给予安置120平方米的建筑楼房，一开始规定“如另外确需住房可低价购买60平方米的楼房”，后在执行中60平方米的楼房也无偿安置。原告孔祥兰户籍在曲阜市小雪街道办事处北兴村，但是没有宅基地，没有分到房屋。后原告信访，小雪办事处出具《信访事件处理意见书》，认为原告不具备分房资格。原告提起行政诉讼，请求法院判令被告安置原告共计180平方米楼房。原审法院认为，一、关于原告主体资格问题。2012年8月1日，被告曲阜市人民政府工程指挥部制定了《方案》，按照《方案》，房屋及补偿是以宅基地为基础，对有宅基地的村民给予安置。宅基地划分是村民自治事项的一部分，原告户籍虽然在曲阜市小雪街道办事处北兴村，但是没有宅基地，没有获得分房的基础。因此，原告并不具备要求被告曲阜市人民政府按照《方案》安置楼房的条件，也不具备行政诉讼实质意义原告的主体资格。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2012年8月，被告曲阜市人民政府开始实施建设工程搬迁、安置补偿，在当地属于普遍知晓，原告的父亲和其他亲属也亲身参与搬迁安置、签订协议，原告应当知道搬迁相关事宜，其起诉已经超过法定期限。综上，原告起诉不符合法定要件并且超过起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，裁定驳回孔祥兰的起诉。上诉人孔祥兰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理。理由如下:（一）上诉人虽然没有宅基地，但符合分宅基地的条件，具有诉讼主体资格。1.上诉人从出生至今户口一直在本村，应享有村民待遇。上诉人没有分得宅基地是村委会违法造成的。2.被上诉人制订的方案规定了每处宅基地给予安置，上诉人享有安置权与本案有法律上的直接利害关系，有起诉资格。3.虽然《方案》规定120平方米以宅基地为基础，但另外60平方米与宅基地无关，是村集体的资产，实际执行中，人人都无偿获得，因此更应判决无偿补偿60平方米的住房。（二）上诉人不知道、也不应知道《方案》，没有超过起诉期限。上诉人虽然是本村村民，但是没有分得宅基地，无法建房，只能在外租房居住，无法知晓《方案》。虽然上诉人的弟弟签订了安置协议，但不能代表上诉人的意愿，况且上诉人的弟弟户口不在本村，与上诉人不在一起居住，没有告知上诉人签订协议一事。上诉人没有见到《方案》，应从行政行为作出之日开始计算起诉期限，适用5年的起诉期限。被上诉人曲阜市人民政府答辩称：（一）宅基地划分是村民自治事项的一部分，上诉人的户籍虽然在小雪街道北兴村，但其与其父亲孔凡臣属一户，依据农村宅基地“一户一宅”的原则，已对孔凡臣一户予以安置补偿并已履行完毕，上诉人未另外取得宅基地使用权，更没有实际建设地上建筑物及附属物，不享有基于宅基地而形成的权利，不具备原告主体资格。（二）上诉人的起诉超过法定起诉期限，其请求应予驳回。2012年8月1日，曲阜市高铁新区小雪段建设工程指挥部制定了《方案》，并将实施方案及相关政策等依法予以公示。自2012年8月1日起在小雪街道北兴村多次召开由村支两委及村民代表参加的会议，及时向村民宣传、解释村庄搬迁政策并征求村民意见，在完全协商一致的前提下与村民签订《房屋搬迁安置补偿协议》并已履行完毕。该搬迁安置在当地属于普遍知晓，上诉人的父亲和其他亲属也亲自参与搬迁安置、签订协议、履行协议等。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院认定的案件程序性事实。本院认为，本案的核心问题是上诉人孔祥兰的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。本案被上诉人曲阜市人民政府自2012年8月开始实施建设工程搬迁、安置补偿，在当地属于普遍知晓，而且上诉人的父亲和其他亲属也亲身参与搬迁安置、签订协议，原审法院据此认定上诉人自此应当知道搬迁相关事宜并无不当。因此，上诉人于2016年起诉已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回孔祥兰的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年十二月十五日书记员  李 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第162号
原告陈建辉，女，1967年7月26日出生，汉族。
被告黄宏卓，男，1984年12月14日出生，汉族。
被告黄建文，男，1954年1月27日出生，汉族。
原告陈建辉与被告黄宏卓、黄建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告陈建辉到庭参加了诉讼。被告黄宏卓、黄建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月1日，被告黄宏卓以需要资金周转为由，向原告借款20万元，约定三个月内还款。被告黄建文对被告黄宏卓的借款进行了担保。借款到期后，被告黄宏卓未还款，被告黄建文也未履行担保责任。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告20万元借款并支付利息（按银行同期贷款年利率计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄宏卓、黄建文未到庭进行答辩。
经审理查明：原告与被告黄宏卓系朋友关系，两被告系父子关系。2013年9月1日，被告黄宏卓以需要资金周转为由，向原告借款20万元，约定借款期限为十三个月并出具了借条一张。被告黄建文向原告出具了承诺书一份并承诺：如被告黄宏卓未按约定履行债务则由黄建文承担偿还借款本金及支付利息的责任。借款到期后，被告黄宏卓未还款，被告黄建文也未履行承诺。
以上事实有原、被告的身份资料、借条、承诺书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告黄宏卓向原告陈建辉出具的借条真实、合法有效，应受法律保护。被告黄宏卓尚欠原告20万元的事实清楚，被告黄宏卓应按借条约定履行还款义务。故本院对原告陈建辉要求被告黄宏卓偿还借款的诉讼请求予以支持。被告黄宏卓未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担从2014年10月2日（借款到期之次日）起按银行同期贷款利率计算利息损失的违约责任。被告黄建文的承诺是黄建文的真实意思表示，其承诺构成了一般保证，故其应对被告黄宏卓的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宏卓于本判决生效后十日内偿还原告陈建辉借款20万元，并从2014年10月2日起按银行同期贷款利率（年利率）支付利息，被告黄建文对被告黄宏卓的上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄宏卓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 尹华东
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 彭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第0045号
原告射阳县人民西路加气站管理有限公司，住所地射阳县合德镇双龙居委会四组人民西路100号。
法定代表人陈英，该公司董事长。
委托代理人彭伟，该公司经理。
委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县人民西路66号。
法定代表人徐勇，该局局长。
原告射阳县人民西路加气站管理有限公司诉被告射阳县住房和城乡建设局要求履行法定职责一案，在本案审理过程中，因尚未达到法定的起诉期限，原告射阳县人民西路加气站管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告射阳县人民西路加气站管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告射阳县人民西路加气站管理有限公司负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴君辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第477号
原告朱生华。
被告谢石泉。
被告金娟萍。
原告朱生华（以下简称原告）与被告谢石泉、被告金娟萍（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告朱生华、被告金娟萍到庭参加诉讼，被告谢石泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告谢石泉于2009年10月20日向原告借款12000元，并于2014年2月5日由被告金娟萍代被告谢石泉出具借据一份予以确认，借据说明当时借款情况。二被告系夫妻关系。现原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.二被告归还借款12000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢石泉口头辩称，对上述借款的真实性无异议，借款是我用的，但是由我妻子事后补写借条，借的钱肯定会还。
被告金娟萍辩称，对上述借款的真实性予以确认，借条是经被告谢石泉同意后由我代被告谢石泉出具给原告的，我愿意与被告谢石泉共同归还该笔借款。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2014年2月5日的借条原件1份，用以证明二被告向原告借款12000元的事实。
被告金娟萍质证认为，对上述借款的真实性无异议。
本院认证意见，上述证据虽未经被告谢石泉质证，但经被告金娟萍质证及本院依照法律规定进行审核，认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理查明，被告谢石泉与被告金娟萍系夫妻关系。2009年10月20日，被告谢石泉向原告借款12000元。2014年2月5日，经被告谢石泉同意后，由被告金娟萍代被告谢石泉向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借款后至今，被告谢石泉未予还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告谢石泉未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告谢石泉归还借款12000元，于法有据，本院予以支持。被告谢石泉、被告金娟萍系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告金娟萍在庭审过程中承认该笔借款为夫妻共同债务，愿意共同偿还。原告请求被告金娟萍对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢石泉、被告金娟萍在本判决生效之日起十日内归还原告朱生华借款12000元。
若被告谢石泉、被告金娟萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳50元，由被告谢石泉、被告金娟萍负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十二月二日
代书 记员 严亚萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第671号
原告：魏黎静。
委托代理人：张雅。
被告：平阳县泰宇房地产开发有限公司。
诉讼代表人：平阳县泰宇房地产开发有限公司管理人。
负责人：叶连友。
委托代理人：戴新秋。
原告魏黎静为与被告平阳县泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）确认合同有效纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2013年11月1日，本案转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告魏黎静委托代理人张雅、被告泰宇公司委托代理人戴新秋到庭参加诉讼。2014年3月21日，因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告魏黎静起诉称：被告因平阳县鳌江镇旧城改建五期外2号地块C区项目建设需要，与原告协商后达成了一致意向，即按照鳌改办（2006）35号《鳌江镇旧城改建五期2号地块C区二期改建拆迁补偿安置实施细则》文件标准对原告进行安置，原告应当获得一套房屋安置。为此，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》，明确房屋拆迁安置补偿的权利和义务，并由平阳县鳌江镇旧城改建工程指挥部鉴证。该协议属双方真实意思表示，内容真实合法。原告据此向被告支付了安置房A4幢一单元1101室房屋房款500000元，全面履行了原告的义务。原告应当具有优先一般购房户得到安置的法定事由。现被告破产管理人对协议效力不予确认，严重侵害了原告的权益。为此，原告起诉要求：一、确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》有效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰宇公司答辩称：根据被告法定代表人陈述，涉案地块房屋拆迁义务早已完成，涉及拆迁房屋原产权人也不是本案原告。涉案安置补偿协议是因为原告等人在商品房预售前以威胁、敲诈、阻挠等方式不让商品房开盘，被告法定代表人在被迫情况下签订的。协议实际签订时间是在2009年被告商品房开盘之后。原告涉嫌虚构债务，诈骗被告财产，本案应移送公安机关处理。退一步讲，原告提供的补充协议载明了平阳县敖江轧钢厂是被拆迁人，平阳县敖江轧钢厂没有将拆迁安置权利转让给原告，故原告签订协议主体不适格，所签协议应属无效。即使平阳县敖江轧钢厂有将拆迁安置权利转让给原告，原、被告签订的安置补偿协议也是无效的。被告法定代表人陈岳西因涉嫌经济犯罪。被告法定代表人陈岳西与原告恶意串通，将被告财产处分给无法定义务之人。故原、被告签订的安置补偿协议是无效的。综上，本案不属于经济纠纷，已涉嫌经济犯罪，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。
经审理本院查明事实如下：原、被告签订了落款时间为2007年8月5日的《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》，约定：被告同意原告在平阳县敖江轧钢厂平房拆迁安置应增购面积655.44平方米内，将改建后的A4幢一单元1101室优先定向定位安置给原告；原、被告同意按《鳌江镇旧城五期外2号地块C区二期改建拆迁补偿安置实施细则》中的新房认购基准价每平方米2970元由原告回购，新房认购基准价以高层第12层为标准。2012年1月13日，原告向被告支付房款500000元。2013年1月22日，本院依债权人申请，依法裁定受理对被告泰宇公司破产重整，并指定浙江震瓯律师事务所担任被告管理人。2013年8月26日，被告管理人向原告发出一份《债权异议核查通知书》，表明对原告涉案房屋的权益不予确认。
以上事实有原被告陈述、居民身份证、公司基本情况、房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）、工商现金存款凭证、收款收据、（2013）温平破（预）字第1号民事裁定书、（2013）温平破字第1号决定书、债权异议核查通知书等证据予以证实，本院予以确认。原、被告提供的其他证据与本案事实认定无关，本院不作认定。
本院认为：民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。同时，合同法规定了有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告魏黎静与被告泰宇公司作为平等民事法律关系主体签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，被告也未提供证据证明该协议存在法定的其他无效情形，故该协议应属合法有效。涉案协议标明的当事人及落款双方均为原、被告，且协议内容与原告直接关系，被告主张主体不适格依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告魏黎静与被告平阳县泰宇房地产开发有限公司签订的落款时间为2007年8月5日的《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》合法有效。
案件受理费80元，由平阳县泰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪维常
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十月十日
代书 记员 林廷耀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0391号
上诉人（原审原告）王秀红。
被上诉人（原审被告）陈弘。
上诉人王秀红因人格权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王秀红系858城市广场三楼“袋鼠”专柜经营人员，陈弘系858城市广场三楼“维多利保罗”专柜营业员，2013年8月17日21时许，陈弘在和平区滨江道858商场三楼卖场内，与王秀红因售货问题发生纠纷，陈弘将一个布面拉杆箱砸到王秀红身上。2013年11月5日，天津市公安局金街治安派出所对于陈弘处以罚款200元的行政处罚，陈弘已经执行完毕。王秀红至指定医院就诊，2013年8月17日，天津医科大学总医院为王秀红出具诊断证明书记载：脑外：头外伤后1小时余（具体受伤机制不详）。头痛、头晕、恶心，呕吐3-5次（性质及量不详），后颈部胀痛，视物模糊，反应欠。PE：神清语利……四肢活动可……，骨科、外科及眼科会诊。变化随诊。
原审法院认为，王秀红与陈弘同在858城市广场三楼经营商品，应和谐相处，现陈弘因顾客购物问题与王秀红发生口角，不能冷静处理，用拉杆箱砸在王秀红身上，导致王秀红受伤，陈弘应对王秀红因此遭受的合理损失承担相应赔偿责任。
关于王秀红主张的各项诉请，医药费1084.68元，提供了相关票据，予以支持；交通费116.2元，王秀红提供了交通费票据，但票据日期与王秀红提供的医药费票据以及病历记载显示时间不一致，王秀红于2013年8月17、18、21日就诊，故酌情予以支持90元（30元／次＊3次）；关于误工费5040元，王秀红虽有就医情况，但不能提供指定医院开具的休假诊断证明，故对此不予支持，但考虑王秀红三次就医确有误工，酌情支持418元（我市批发和零售业在岗职工年平均工资50857元／365天＊3天）；关于亲属陪护看病误工费1500元、营养费500元、雇佣临时店员支出的工资和提成7358元，缺乏相关依据，不予支持。关于王秀红主张陈弘在858城市广场公开道歉，挽回此事给王秀红造成的不良影响，由于王秀红未提供充分证据证实陈弘对王秀红进行了公开辱骂致其名誉权受损，陈弘亦不予认可，故不予支持。关于王秀红主张视身体情况保留继续向陈弘索赔的权利，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，陈弘赔偿王秀红医药费1084.68元、误工费418元、交通费90元，共计1592.68元；二、王秀红其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费300元，减半收取150元，由王秀红负担135元，陈弘负担15元（判决生效之日起十五日内给付王秀红）。
原审法院判决后，上诉人王秀红不服，向本院提出上诉，认为双方未发生口角，起因只是因为陈弘自己误会，陈弘用拉杆箱砸王秀红，给王秀红在精神上和身体上造成严重伤害，故要求陈弘公开道歉。请求：撤销原审判决，陈弘赔偿王秀红被砸伤造成的各项经济损失6127.49元，包括医药费1084.68元，交通费116.2元，误工费1811元，王秀红雇佣临时店员损失1615.61元，陪伴人员误工费1500元，诉讼费由陈弘承担。
被上诉人陈弘同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，陈弘与王秀红发生口角，致王秀红受伤，应承担相应赔偿责任。根据公安机关为王秀红开具的指定医院诊断证明书在休假一栏被划掉，可见指定医院并未给上诉人王秀红开具休假凭证，现王秀红主张休假十三天的误工损失，没有依据，本院不予支持。结合王秀红的实际情况，原审法院已考虑其误工损失，现王秀红主张雇佣临时店员损失，没有依据，本院不予支持。王秀红主张陪伴人员误工费，因没有医疗机构开具的护理证明，其该主张，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王秀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1201号
原告郭某某，女，1987年2月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告张某，男，1983年3月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
本院在审理原告郭某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某某以已与被告协商解决纠纷为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某在诉讼过程中以已与被告张某协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 邓 芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04524号
原告：谢某，女，1982年6月7日生，汉族。
委托代理人：邓国华、邓原森，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邝某甲，男，1978年3月29日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
第三人：邝某乙，男，2008年10月6日生，汉族。
法定代理人：邝某甲，男，1978年3月29日生，汉族，系邝某乙之父。
原告谢某与被告邝某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法追加邝某乙作为本案第三人参加诉讼。2014年11月19日，本案�代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人邓国华，被告邝某甲及其委托代理人郗钱苹，第三人邝某乙的法定代理人邝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年7月1日在荣昌县民政局自愿办理离婚登记，并就夫妻共同财产达成了分割协议。财产分割协议中载明：“经双方协商一致，把位于九龙坡区杨家坪西郊支路的房屋，产权证号：××××房地证×××××字第××××××号，男方所占的产权转给儿子邝某乙，女方产权保持不变，今后房子的按揭款由女方谢某支付，离婚后女方谢某支付5万元给男方邝某甲，离婚当日支付2万元给男方邝某甲，剩余3万元于离婚之日起一个月内支付（2013年7月1日至2013年7月30日）。在婚姻期间各自的债务自行承担”。
原告认为，位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路的房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买的按揭房，双方在签订离婚协议时对共同财产的分割及房屋产权归属约定不明确，因此，为维护原告的合法权益，请求判决：一、撤销原、被告于2013年7月1日签订的《自愿离婚协议书》中关于财产分割的协议；二、位于重庆市九龙坡区西郊支路的房屋归原告所有，原告支付被告房屋首付款的一半即85000元，扣除原告已支付被告的35000元，尚需支付50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邝某甲辩称：原、被告签订的《自愿离婚协议书》对其夫妻共同财产的分割约定是明确的，对原、被告双方具有约束力。从协议上看，原、被告应各占房屋的50%产权，被告是将其所占的50%产权转让给儿子邝某乙；房屋按揭贷款是原、被告双方的债务，与房屋产权争议无关，应按协议约定由原告偿还；原告诉称的首付款不�只是购房时支付的款项，还应包括从偿还贷款之日起至双方离婚之日止的按揭贷款数额；财产分割协议中并未写明原告支付被告50000元的性质系房屋折价款，应为经济补偿款。综上，原、被告系自愿签订离婚协议，并无欺诈、胁迫的行为，且原告要求撤销《自愿离婚协议书》中关于财产分割协议的诉讼请求已经超过了一年的诉讼时效。所以，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照原、被告签订的财产分割协议继续履行，房屋由原告和邝某乙共同共有，剩余房屋按揭贷款由原告负责偿还；本案诉讼费由原告承担。
第三人述称：第三人同意被告邝某甲的答辩意见，愿意接受被告邝某甲赠与的房屋产权，不同意原、被告的夫妻共同财产进行重新分割，也不同意撤销离婚协议中的财产分割协议。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2008年10月6日生育一子邝某乙，双方�夫妻关系存续期间购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路的房屋一套（××××房地证×××××字第××××××号，权利人为谢某、邝某甲，记事载明各占50%产权）。2013年7月1日，原、被告因感情不和在荣昌县民政局办理了离婚登记手续，双方签订的《自愿离婚协议书》约定：“子女抚养：儿子邝某乙（2008年10月6日生）的抚养权归男方，女方承担儿子学费的一半。家庭财产处理：经双方协商一致，把位于九龙坡区杨家坪西郊支路×××号××幢×××××号房屋（产权证号：××××房地证×××××字第××××××号）中男方所占的产权转给儿子邝某乙，女方产权保持不变，今后房子的按揭款由女方谢某支付。离婚后谢某支付5万元给邝某甲，离婚当日支付2万元给邝某甲，剩余3万元于离婚之日起1个月内支付（2013年7月1日至2013年7月30日）。在婚姻期间各自的债务自行承担”。原、�告离婚后，原告认为双方签订的《自愿离婚协议书》中对夫妻共同财产的分割约定不明，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告以及第三人的陈述，《自愿离婚协议书》、房屋转让协议、房地产权证、重庆银行个人按揭贷款合同、抵押合同、重庆银行客户交易明细单、客户收款证明、（2014）荣法民初字第×××号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告离婚时签订的《自愿离婚协议书》是原、被告的真实意思表示，双方在《自愿离婚协议书》中关于财产分割的条款，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。从原、被告于2013年7月1日签订财产分割协议起至原告起诉要求撤销该财产分割协议（2014年9月22日）止，已超过一年，故对原告提出的因协议约定不明确而要求撤销该财产分割协议的主张，本院不予支持。原告应按协议内容履行义务。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收963元，实收963元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 龙静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李珊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01463号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王春明，男，1977年7月9日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告王春明劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1492号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡晓莹，女，小学文化，无业，户籍所在地为甘肃省兰州市红古区。曾因犯盗窃罪于2011年11月22日被兰州市城关区人民法院判处七个月有期徒刑，2012年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1418号起诉书指控被告人蔡晓莹犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人蔡晓莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月9日7时许，被告人蔡晓莹在东莞市清溪镇三中村乐逍遥网吧内，看见被害人李某乙在该网吧的B030号电脑机位处睡觉，遂趁机将李某乙放在电脑桌上的1部iPhone5手机（价值人民币1645元）和1部三星牌I9300型手机（价值人民币662.08元）盗走，后被李某乙发现以及抓获。破案后，被盗的手机已发还李某乙。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人李某乙的陈述，严某等证人的证言，物证手机，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人蔡晓莹的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蔡晓莹无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蔡晓莹此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。蔡晓莹已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，建议判处被告人蔡晓莹八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蔡晓莹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月9日7时许，被告人蔡晓莹在东莞市清溪镇三中村乐逍遥网吧内，看见被害人李某乙在该网吧的B030号电脑机位处睡觉，遂趁机将李某乙放在电脑桌上的1部iPhone5手机（价值人民币1645元）和1部三星牌I9300型手机（价值人民币662.08元）盗走，后被李某乙发现以及抓获。破案后，被盗的手机已发还李某乙。
上述事实，有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人严某、李某甲的证言及辨认笔录，监控录像，现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机等物证，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，原籍身份材料，扣押、发还清单，调取证据清单，刑事判决书及释放证明书，被告人蔡晓莹的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡晓莹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡晓莹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡晓莹归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蔡晓莹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡晓莹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人蔡晓莹的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人蔡晓莹的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡晓莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年3月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾子凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2479号
罪犯苗某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）金义刑初字第2334号刑事判决，以罪犯苗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯苗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苗某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00275-1号
申请执行人：黄本兰，武汉市新洲区邾城街孙畈里113号。
被执行人：周义松。
申请执行人黄本兰与被执行人周义松道路交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）鄂新洲徐民初字第00031号民事判决书号民事判决书已发生法律效力，于2015年4月15号向被执行人周义松送达了执行通知书，责令其向申请执行人赔偿20000元及利息。本院执行中查明，被执行人周义松暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲徐民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周义松应继续履行本院本院（2014）鄂新洲徐民初字第00031号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第619号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局，住义乌市香山路389号。
法定代表人赵健明，局长。
被执行人义乌市依特服饰有限公司，住义乌市大陈镇镇中南路148号。
法定代表人傅立钢。
本院在执行申请执行人义乌市人力资源和社会保障局与被执行人义乌市依特服饰有限公司劳动和社会保障行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市依特服饰有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第619号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月三日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初887号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
附带民事诉讼原告人顾某，女，1963年12月9日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，居民，住绍兴市上虞区。
被告人章岳铨，男，1958年3月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，居民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]888号起诉书指控被告人章岳铨犯故意伤害罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院即日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行合并审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某、被告人章岳铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年3月27日下午，被告人章岳铨在绍兴市上虞区崧厦镇章家村联兴157号门口村道上因琐事与被害人顾某发生纠纷，争执过程中将被害人顾某推倒在地，导致顾某第12胸椎压缩性骨折。经鉴定，被害人顾某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人章岳铨在开庭审理过程中无异议，并有被告人章岳铨供述，被害人顾某陈述，证人陈某证言，现场勘验检查工作记录及照片，病历资料，法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过及被告人章岳铨的户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人顾某诉称，原告人与被告人系邻居，2016年3月27日，原告人与被告人因做马路发生争执，被告人冲出门殴打原告人，致原告人胸12椎体骨折，原告人的损伤构成轻伤二级。经治疗，原告人的误工期限为6个月，护理及营养期限为3个月，被告人仅赔偿过5000元，故诉请判令被告人赔偿医疗费13000元、误工费25560元、住院伙食补助费440元、护理费12780元、营养费1800元、交通费500元，合计54080元，扣除已支付的5000元，应赔偿各项损失49080元。
被告人章岳铨对附带民事诉讼原告人顾某提出的诉讼请求辩称，误工费不合理，原告人已经退休，平时在念佛，收入一般一天只有50元，营养费不合理，只可以赔偿一个月，没有提供交通费发票，同意赔偿300元左右，对医药费没有意见，若医疗发票上有伙食费的，应在住院伙食补助费中减去，其他的没有意见。
经审理查明，被告人章岳铨故意伤害行为致顾某受伤，造成顾某经济损失有医疗费13159.17元、误工费7100元、护理费3102元、住院伙食补助费440元、营养费600元、交通费300元，合计24701.17元，已赔偿损失5000元。
上述事实，由附带民事诉讼原告人顾某提供，并经法庭质证、认证的门诊病历、出院记录、住院病人医疗费用、药品汇总清单、诊断报告单、医疗费发票、医疗证明书予以证明；附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、营养费、交通费均未提供相应依据，本院根据附带民事诉讼原告人的住院时间确定其护理损失，根据被告人同意营养期限一个月，交通费为300元，确定附带民事诉讼原告人的营养费、交通费损失，鉴于附带民事诉讼原告人已退休，但还在从事其他收入活动，本院根据被告人认可的数额，结合医疗单位建议休息时间，酌情确定附带民事诉讼原告人的误工损失。
本院认为，被告人章岳铨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章岳铨归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚；其赔偿了部分损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人章岳铨的犯罪行为致附带民事诉讼原告人顾某受伤，对附带民事诉讼原告人顾某合理的经济损失应承担赔偿责任，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判处如下：
一、被告人章岳铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留日期折抵刑期，即自二〇一六年七月二十一日起至二〇一七年五月二十日止）；
二、被告人章岳铨赔偿附带民事诉讼原告人顾某经济损失人民币19701.17元，限判决生效后十日内一次性履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人顾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖�省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第390-1号
原告李哲文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告黎赞夫，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告边丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
本院在受理原告李哲文与被告黎赞夫、边丽民间借贷纠纷一案后，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黎赞夫、边丽银行存款人民币900000元，或查封、冻结其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李哲文的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告黎赞夫、边丽银行存款人民币900000元或查封、扣押其价值相当的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡雅琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3400号
原告：郭正一。
被告：李辉。
被告：刘丽英。
原告郭正一与被告李辉、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，于2015年12月2日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭正一到庭参加诉讼；被告李辉、刘丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告郭正一诉称：2014年3月11日，两被告因急需资金周转向原告借款人民币50万元，并于当日与原、被告共同签订《抵押借款合同》，该借款合同约定：原告借出人民币50万元给两被告，借款期限为陆个月，约定每月支付利息按月利率1.7％计算。并且第五条、第六条抵押条款约定：两被告自愿将坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢2单元701室的房产【房屋所有权证第：10××××3、10××××4号；土地证号：玉国用（20**）第××××号】抵押给原告，用于两被告向原告借款提供担保。合同第十二条（一）违约责任约定：两被告不按本合同规定时间支付借款超过十天时，原告有权终止本合同并收回全部借款。被告若未按时或未足额向原告提供借款，应每日按未交付借款金额的4‰×延迟天数向原告支付违约金。两被告虽支付原告利息至2015年9月11日止，对借款本金及之后利息未按合同在约定的时间内偿还原告。嗣后，经原告多次催讨，遂引起诉讼，故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金50万元，利息及违约金11333元（自2015年9月12日违约期间利率2％暂算至2015年10月16日止），合计人民币511333元；并自2015年10月17日起按月利率1.7％继续支付利息至借款实际清偿之日止；二、判令原告与两被告于2014年3月11日签订的《抵押借款合同》合法有效，原告有权对两被告共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢2单元7010室的房产【房屋所有权证第：10××××3、10××××4号；土地证号：玉国用（2010）第××××号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告李辉、刘丽英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、协助查询户籍函原件两份、抵押借款合同原件、他项权证、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李辉、刘丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告郭正一与被告李辉、刘丽英之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李辉、刘丽英所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢2单元701室的房产为上述借款提供抵押，并办理相关抵押登记手续。原告对被告李辉、刘丽英所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。由于两被告逾期归还借款，应承担继续履行的违约责任，除应向原告支付利息外，还应支付违约金。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李辉、刘丽英于本判决生效后二十日内共同偿还原告郭正一借款本金500000元，利息及违约金11333元，合计人民币511333元，并继续支付自2015年10月18日起按月利率1.7%计算利息至本判决确定履行完毕之日止的。
二、原告郭正一与被告李辉、刘丽英签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢2单元7010室的房产【房屋所有权证第：10××××3、10××××4号；土地证号：玉国用（2010）第××××号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元（原告已预交），减半收取计人民币4456.50元，由被告李辉、刘丽英共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费8913元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十二月二日
代理书记员 黄艳治
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9069号
罪犯刘志勇，男，1989年7月29日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗中法刑初字第16号刑事判决，以被告人刘志勇犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）粤高法刑三终字第395号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘志勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2026年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第229号
原告张坤林。
委托代理人陆汉军。
被告胡爱林。
原告张坤林被告胡爱林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张坤林的委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告胡爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张坤林诉称：被告胡爱林因经营需要，向原告张坤林借款计人民币30000元，并由被告胡爱林立下欠条。原告向被告催要此款，被告归还了25000元，余款5000元催要未果。为维护原告的合法权益为此，依据法律规定，特诉至法院，要求判决被告偿还借款人民币5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张坤林为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年9月9日被告胡爱林出具的借条一份，证明被告借到原告人民币30000元的事实；
2、2013年3月4日被告父亲胡文斌出具的担保书一份，证明被告父亲于当天替被告归还了20000元的事实；
3、江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第236号民事裁定书一份，证明原告曾就30000元向法院起诉要求被告还款，后因被告父亲归还了20000元而撤诉的事实。
被告胡爱林未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告张坤林与被告胡爱林是朋友关系。2012年9月9日，被告胡爱林向原告张坤林借款30000元，并于当日向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到张坤林现金人民币叁万元整，今借人：胡爱林，2012年9月9日”。期间被告父亲胡文斌代替被告张坤林偿还了20000元，2014年年初被告又向原告偿还了5000元，被告胡爱林实际还欠原告张坤林人民币5000元。上述借款经原告多次催要，因被告至今未清，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、担保书、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，�院予以确认。
本院认为：原告张坤林与被告胡爱林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡爱林未能履行完毕还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告承担还款5000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱林于本判决生效后十日内偿还原告张坤林借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡爱林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年六月十八日
书记员 周姣娇
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执92号
陈清思：
本院依据已经发生法律效力的(2013)宜刑初字第27号刑事判决，于2016年4月25日向被执行人陈清思发出执行通知书，责令被执行人陈清思缴纳罚金一万元，现被执行人陈清思已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二O一四年十月十五四日作出的(2014)郴苏刑初字第178号刑事判决对被执行人陈清思附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月二十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第165号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，小学文化，常德市鼎城区人，务农，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年6月3日被常德市鼎城区公安局取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日9时许，被告人唐某某以电信光缆电杆影响其家里车辆出行为由，要求电信局将矗立在其住宅旁的水泥电杆转走，不然就把电信光缆剪断，因未达到目的，唐某某一气之下用钳子将通过其家二楼窗户边的三根电信光缆、电缆线剪断。经鉴定被损坏光缆修复价格为人民币11820元。
被告人唐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实且被告人唐某某于2015年9月8日赔偿被害单位人民币4000元，得到了被害单位的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、刘某、吴某某、李某某等人的证言，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2015）第134号价格鉴定结论书，中国电信股份有限公司常德鼎城区局与被告人唐某某达成的和解协议、罗某出具的人民币4000元收条、中国电信股份有限公司常德鼎城区局出具的谅解书、证人及被告人的户籍信息登记表相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为已经构成故意毁坏财物罪；被告人唐某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；建议对被告人唐某某判处二年下有期徒刑。
本院认为：被告人唐某某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后、如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人唐某某赔偿了被害单位部分经济损失，得到了被害单位的谅解，可酌定予以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民陪审员 高向东
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第511号
原告周枚山（系南京市江宁区枚山蔬菜销售店个体工商户），女，1966年8月10日生，汉族。
委托代理人韦兴海（系周枚山的丈夫），1967年12月28日生，汉族。
被告南京峰之泉宾馆，住所地在南京市江宁区汤山街道工业园经四路，组织机构代码：69044305-1。
代表人李玉峰，系该南京峰之泉宾馆投资人。
原告周枚山诉被告南京峰之泉宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周枚山的委托代理人韦兴海到庭参加了诉讼，被告南京峰之泉宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周枚山诉称，被告南京峰之泉宾馆欠其蔬菜款139000元，现要求南京峰之泉宾馆立即给付。
被告南京峰之泉宾馆未应诉。
经审理查明，被告南京峰之泉宾馆因经营餐饮服务，自2009年起向原告周枚山经营的南京市江宁区枚山蔬菜销售店定点购买蔬菜，2011年10月13日及同年12月8日，双方对货款进行了两次结算，南京峰之泉宾馆的投资人李玉峰向周枚山出具欠条2张，分别载明欠周枚山蔬菜款79000和60000元，合计139000元。该款南京峰之泉宾馆一直未付。2012年9月，周枚山向本院提起诉讼。审理中，南京峰之泉宾馆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告周枚山与被告南京峰之泉宾馆之间买卖合同关系不违反法律规定，应受法律保护。南京峰之泉宾馆向周枚山购买蔬菜后未及时给付所欠蔬菜款，应当承担纠纷责任。现周枚山要求南京峰之泉宾馆给付蔬菜款139000元，并无不当，本院予以支持。南京峰之泉宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告南京峰之泉宾馆于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周枚山蔬菜款139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3080元，公告费560元，合计3640元，由被告南京峰之泉宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 靳景岩
人民陪审员 刘贤军
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 李伟伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第511号
原告周枚山（系南京市江宁区枚山蔬菜销售店个体工商户），女，1966年8月10日生。
委托代理人韦兴海（系周枚山的丈夫），1967年12月28日生。
被告南京峰之泉宾馆，住所地在南京市江宁区汤山街道工业园经四路。
代表人李玉峰，系该南京峰之泉宾馆投资人。
原告周枚山诉被告南京峰之泉宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周枚山的委托代理人韦兴海到庭参加了诉讼，被告南京峰之泉宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周枚山诉称，被告南京峰之泉宾馆欠其蔬菜款139000元，现要求南京峰之泉宾馆立即给付。
被告南京峰之泉宾馆未应诉。
经审理查明，被告南京峰之泉宾馆因经营餐饮服务，自2009年起向原告周枚山经营的南京市江宁区枚山蔬菜销售店定点购买蔬菜，2011年10月13日及同年12月8日，双方对货款进行了两次结算，南京峰之泉宾馆的投资人李玉峰向周枚山出具欠条2张，分别载明欠周枚山蔬菜款79000和60000元，合计139000元。该款南京峰之泉宾馆一直未付。2012年9月，周枚山向本院提起诉讼。审理中，南京峰之泉宾馆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告周枚山与被告南京峰之泉宾馆之间买卖合同关系不违反法律规定，应受法律保护。南京峰之泉宾馆向周枚山购买蔬菜后未及时给付所欠蔬菜款，应当承担纠纷责任。现周枚山要求南京峰之泉宾馆给付蔬菜款139000元，并无不当，本院予以支持。南京峰之泉宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告南京峰之泉宾馆于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周枚山蔬菜款139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3080元，公告费560元，合计3640元，由被告南京峰之泉宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 靳景岩
人民陪审员 刘贤军
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 李伟伟
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）：刘峻涛。
上诉人刘峻涛不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗行诉初字第0002号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定不受理本案，显属违法。两被起诉人暴力行政，非法拘禁上诉人，其行为根本不属所谓的信访范畴。请求二审法院撤销一审裁定，将该案交由一审法院立案受理。
经查，据原审起诉人刘峻涛诉称，2013年3月6日，刘峻涛在从扬州前往北京的火车上，被扬州市公安局广陵分局及扬州市广陵经济开发区管委会派出的工作人员拦截，并强行带至扬州市广陵经济开发区万寿村村部，期间，刘峻涛被打伤。经扬州市东方医院司法鉴定所鉴定，刘峻涛右小趾近节趾骨骨折，头皮挫裂伤，构成轻微伤。刘峻涛为维护自己的合法权利，请求判令两被起诉人非法行政、赔偿损失并在相关媒体上登载道歉声明。
本院认为，从原审起诉人刘峻涛提交的行政诉状内容来看，刘峻涛认为扬州市公安局广陵分局及扬州市广陵经济开发区管委会工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，请求判令两被起诉人非法行政、赔偿损失并在相关媒体上登载道歉声明。本案中，刘峻涛的起诉属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，显属不当。上诉人刘峻涛的上诉理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗行诉初字第0002号行政裁定；
二、本案由扬州市邗江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 钱 康
二〇一五年二月十五日
书记员 韩 菲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2081号
申请执行人太仓夏鑫电镀有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇夏家桥村，组织机构代码13806585-1。
法定代表人冯贤，董事长。
委托代理人杨国成，该公司员工。
被执行人上海威斯登金属制品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇赵江路760号，统一社会信用代码310000400286692。
法定代表人黄柏诚。
太仓夏鑫电镀有限公司与上海威斯登金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0585民初2198号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、上海威斯登金属制品有限公司于本判决生效后10日内给付太仓夏鑫电镀有限公司加工款65964.25元。二、案件受理费1450元，减半收取725元，诉讼保全费670元，合计1395元，由上海威斯登金属制品有限公司负担。因上海威斯登金属制品有限公司未履行判决书确定的义务，太仓夏鑫电镀有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理，执行标的为67359.25元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 赵建平
二〇一六年十一月一日
书记员 周 波
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1438号
原告：王绍琴，女，1971年3月9日出生。
被告：张新华，女，1967年12月20日出生。
被告：朱秀丽，女，1969年5月16日出生。
原告王绍琴诉被告张新华、朱秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍琴，被告张新华、朱秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍琴诉称：2013年6月12日，被告张新华因办事急需2万元钱，答应我资金周转开马上还我，向我借款2万元，由朱秀丽担保，后来我多次向被告和担保人催要无果，现诉至法院，请求判令二被告偿还我借款2万元及利息2千元，诉讼费用由被告承担。
被告张新华辩称：我在原告处借款属实，但是借款2万元，当时原告只给我1.8万元，且我在借款后至借款当年的10月份每月给付原告利息2000元，借款时我找朱秀丽担保。
被告朱秀丽辩称：借款时我和原、被告在场，当时原告给我1.8万元，直接扣了2000元的利息。借款后的第二个月，因我当时用钱，也从原告处借，原告说张新华的借款这个月还没有给利息，当时我给张新华打电话，后我又问张新华此事，她说不用我管了。一直到2016年3月27日，原告给我打电话说要起诉张新华我俩，我才知道张新华借的2万元钱还没有还清，故我所做的担保已超过担保期限，我不应承担保证责任。
经审理查明：2013年6月12日，被告张新华从原告王绍琴处借款人民币20,000元，借款时被告张新华给原告出具了借据。借据中载明，借款用于办事，如果不还则从借款之日起按照中国人民银行利率四倍偿还本金及利息。由被告张新华在借款人处签字，被告朱秀丽在担保人处签字。双方在借款时未明确约定还款期限及担保方式、担保期限。原告称向二被告催要借款无果后起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币20,000元，并给付利息2,000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，借据予以证明，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告张新华向原告借款，给原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告张新华应履行偿还义务，因双方未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款，故原告现起诉主张由被告张新华偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告在借款时明确约定了利息，但该约定利息违反法定的最高利率限额，故本院按照年利率的24%予以调整。被告朱秀丽作为担保人对借款及利息担保，因被告朱秀丽与原告之间未约定担保方式，且借贷双方对于借款未明确约定借款期限及担保期限，故被告朱秀丽的担保视为连带责任保证。原告要求被告朱秀丽承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张新华、朱秀丽辩称，借款金额与事实不符，且被告张新华给付过原告利息，但未提供充分的证据予以证明，原告对此又予以否认，故本院不予采纳其辩解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张新华于本判决生效后十日内偿还原告王绍琴借款人民币20,000元，并自2013年6月12日起按照年利率的24%给付原告利息，至借款付清时止。
二、被告朱秀丽对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告张新华、朱秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 张珍珍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00481号
申请执行人西乡县人口和计划生育局。
被执行人秦某某，男，生于1977年1月15日，汉族，农民，住西乡县城关镇进站路居委会*组。
被执行人李某某，女，生于1975年12月4日，汉族，农民，住西乡县城关四季河村*组。
申请执行人西乡县人口和计划生育局与被执行人秦某某、李某某征收社会抚养费一案，西乡县人口和计划生育局依据本院（2014）西行非诉审字00014号行政裁定书，申请要求对西计生征决（2014）第041号征收社会抚养费决定书确定的给付内容执行，要求被执行人秦某某、李某某缴纳社会抚养费88509元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人秦某某、李某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案执行款88509元，申请执行费1230元。逾期后，被执行人未履行给付义务，经查询被执行人秦某某、李某某在银行无存款，在房屋管理部门无登记信息。本院于2015年1月22日依法对被执行人秦某某采取了相应的强制措施，在此期间，被执行人秦某某、李某某交纳了执行款10000元，并向本院提交了履行义务计划，承诺于2015年6月30日前交纳5000元；同年12月31日前交纳35000元；2016年6月30日交纳20000元；剩余18509元在2016年12月31日前履行完毕。经本院通知双方当事人到庭，申请执行人对本院核查的事实认可，同意被执行人秦某某、李某某按照还款计划履行给付义务，本案执行程序终结。执行申请费1230元，秦某某、李某某未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西乡县人口和计划生育局（2014）第041号征收社会抚养费决定书确定的给付内容的本次执行程序终结。
被执行人如未按约定履行协议内容，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 邢汉飞
审判员 杨建成
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 超