wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1291号
原告朱萍。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告朱萍与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员张兰苏和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告朱萍的诉讼代表人黄美薇、李天资到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱萍诉称，2005年原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告的2078、2079号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，2078号铺面合同面积为12.2平方米，测量面积为12.11平方米，按合同商铺交易单价每平方米6362元计算，被告多收购房款572.58元；2079号铺面合同面积为16.47平方米，测量面积为16.35平方米，按合同商铺交易单价每平方米6362元计算，被告多收购房款763.44元。以上二个铺面被告共计多收1336.62元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款1336.62元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年1月，原告朱萍与被告广西金世纪房地产有限公司签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2078、2079号房屋。2078号商品房合同约定的建筑面积为12.2平方米，其中套内建筑面积为6.45平方米、公摊建筑面积为5.74平方米，单价为每平方米6362元，总价款为77616元；2079号商品房合同约定的建筑面积为16.47平方米，其中套内建筑面积为8.72平方米、公摊建筑面积为7.75平方米，单价为每平方米6362元，总价款为104782元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的2078号商铺实际套内面积为6.46平方米、公摊面积为5.65平方米、总面积为12.11平方米；2079号商铺实际套内面积为8.72平方米、公摊面积为7.63平方米、总面积为16.35平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的2078、2079房屋实际测绘面积分别为12.11平方米、16.35平方米，原告按合同约定购买房屋的面积分别为12.2平方米、16.47平方米，按合同约定，被告应退还原告多交的购房款1336.62元［（12.2-12.11）平方米×6362元／平方米＋（16.47-16.35）平方米×6362元／平方米］。故原告主张被告退回购房款1336.62元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告朱萍购房款1336.62元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1013号
原告段军伟，男，汉族，1992年7月21日生。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王预飞，男，汉族，1989年10月21日生。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任总经理。
地址：郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。
委托代理人李军，公司职员。代理权限：特别授权。
原告段军伟诉被告王预飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋霞、被告王预飞及其委托代理人高瑞永、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日15时40分，被告王预飞驾驶豫AS12**小型客车沿213省道由北向南行驶到250公里处，将原告段军伟撞伤，致使原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往杞县中医院治疗。经杞县公安局交通警察大队认定，被告王预飞和原告段军伟负事故的同等责任，因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王预飞承担。事故发生后，经双方协商未果，特依法提起诉讼。原告段军伟现请求二被告赔偿医疗费4405.3元，误工费371元，护理费371元、营养费180元、住院伙食补助费540元、交通费500元、估价费170元、车辆损失费1085元、停车清障费500元，共计8122.32元。
被告王预飞辩称：被告王预飞在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险，事故发生在在保险期间，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在原告段军伟住院期间，被告已支付3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：对于原告段军伟在该事故中的损失，不合理部分，保险公司不予承担。保险公司同意在交强险限额内对合理部分进行赔偿，诉讼费等间接损失，保险公司不应承担。
经审理查明：2013年5月10日15时40分，原告段军伟驾驶无牌照轻便两轮摩托车，沿213省道由北向南行驶至250公里处，与同方向行驶被告王预飞驾驶的豫AS12**号小型普通客车左转弯时侧面相撞，造成原告段军伟受伤，两车损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第00026号认定书认定：段军伟未取得机动车驾驶证，驾驶无牌机动车未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条之规定，应负事故的同等责任。王预飞驾驶机动车转弯时未让直行的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，应负事故的同等责任。原告段军伟被送至杞县中医院治疗18天，支付医疗费4405.32元，原告段军伟为农业户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。原告误工费为371元（7524.94元／年÷365天×18天），护理费为371元（7524.94元／年÷365天×18天），营养费为180元（10元／天×18天），住院伙食补助费540元（30元／天×18天），停车清障费500元，车辆损失杞县价格认定中心作出杞价事估字（2013）第103号鉴定：直接损失为人民币1085元。
另查明：豫AS12**号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告王预飞已为原告段军伟垫付3000元。
以上认定事实，有原、被告陈述、鉴定书、住院病历、医疗费票据、交通事故责任认定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，杞县公安局交通警察大队的事故认定具有事实依据和法律依据，本院予以采信。原告因该事故受到伤害，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失，合理部分，应予支持。因豫AS12**号客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，故在交强险赔偿限额内应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任，超出部分由被告王预飞按事故责任划分赔偿。王预飞以承担50%责任为宜，原告请求交通费500元，未提供票据，根据实际情况本院酌定为300元。原告段军伟请求估价费170元，因未提供票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告段军伟医疗费4405.32元，误工费371元，护理费371元，营养费180元，住院伙食补助费540元，交通费300元，停车清障费500元，车辆损失费1085元，以上共计7752.32元。于判决生效后五日内执行。
二、被告王预飞已垫付3000元，从保险公司赔偿款中扣除退还给被告王预飞。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王预飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉凤
代理审判员 张 伟
陪判员王祥堃
二〇一三年八月七日
书 记 员 王 娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00371号
原告：陈政富，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：钱银华，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：薛良红，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告陈政富诉被告钱银华、薛良红运输合同纠纷一案中，陈政富于2015年8月7日向本院申请撤回对薛良红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈政富撤回对薛良红起诉。
代理审判员 马继峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁江涛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5604号
原告上海雅泰劳动保障咨询服务有限公司。
法定代表人柴莹。
委托代理人施全红，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告黄庆胜。
本院在审理原告上海雅泰劳动保障咨询服务有限公司诉被告黄庆胜不当得利纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雅泰劳动保障咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减�收取计人民币62.50元，由原告上海雅泰劳动保障咨询服务有限公司负担。
审判员 黄 蓉
二〇一五年十月十三日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2799号
罪犯李忠良，男，拉祜族，1993年6月20日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一二年五月二日作出（2012）普中刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人李忠良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李忠良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年10月13日起至2036年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 嘉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第672号
罪犯张锡龙，男，1956年6月12日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2009年9月27日作出（2009）东刑初字第204号刑事判决，以被告人张锡龙犯贪污罪判处有期徒刑7年（刑期：自2009年4月21日起至2016年4月20日止）。2012年5月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张锡龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张锡龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张锡龙准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新江
代理审判员 黄智慧
代理审判员 张丽晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 邹金伶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00146号
原告：李朋明，男。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告：叶某，男。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：樊某，女。
原告李朋明与被告叶某、樊某合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李朋明及其委托代理人闫灯、被告叶某及其委托代理人林斌、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋明诉称：被告叶某于2006年11月购买了一台斗山大宇挖掘机DH60-7（发动机号为4TNE9443035）。2007年3月16日，原告与被告叶某协商一致，合伙经营该挖机。双方协商确认挖机折价20万元，原告出资10万元，占合伙比例50%。挖机由叶某负责经营，双方共担盈亏。原告通过银行转账10万元给了叶某，双方合伙关系就此成立。合伙经营期间，叶某未能按期归还银行按揭贷款，引发诉讼。芜湖市三山区法院作出（2009）三民二初字第164号民事判决书，判决叶某给付农行芜湖新市口支行借款本息121433.76元以及实现债权费用34643元。因芜湖市三山区法院依法扣押了该挖机，原告又给付被告叶某49000元交给法院，用于赎回挖机。挖机赎回后，叶某私自将挖机以14万元出售。截止2009年9月30日，李朋明与叶某经二次结算，挖机的总收入是191062.57元。原告没有分得合伙收入。现原告请求法院判令：一、解除原告与被告叶某的合伙关系；二、两被告连带给付原告合伙剩余财产人民币151755.9元；三、由两被告承担本案诉讼费。
叶某辩称：原告诉称不属实。原告应出资10万，但实际只出资6.3万元。合伙期间，截止2009年9月30日，合伙经营收入是131496元，挖机出售14万元。但原告没有计算合伙支出费用。合伙期间的支出费用包括挖机按揭贷款本息、挖机维修费、停车费合计237933.76元；合伙对外借款本金165000元，利息146902.5元，合计311902.5元。合伙支出远大于收入，亏损了278340.26元，原告应承担一半亏损。
樊某辩称：其已经与叶某离婚，认为李朋明与叶某合伙的事情与己无关，不应承担责任。
经审理查明：被告叶某于2006年11月通过银行按揭贷款购买了一台斗山大宇挖掘机DH60-7（发动机号为4TNE9443035，车架号20616。合伙中，双方称之为3号机）。2007年3月16日，原告李朋明与被告叶某协商一致，合伙经营该挖机。双方协商一致挖机折价20万元，李朋明出资10万元，占合伙出资比例50%。挖机继续由叶某负责经营，双方共担盈亏。李朋明通过银行转账10万元给叶某，作为合伙出资。合伙经营期间，由于叶某未能按期归还银行按揭贷款，引发诉讼。芜湖市三山区法院作出（2009）三民二初字第164号民事判决书，判决叶某给付农行芜湖新市口支行借款本息121433.76元、实现债权费用34643元、诉讼费及财产保全费6462元，合计162538.76元。因芜湖市三山区法院采取财产保全措施依法扣押了该挖机，李朋明又给付叶某49000元交给法院，用于赎回挖机。挖机赎回后，叶某私自将挖机以14万元出售。2009年9月30日，李朋明与叶某经过算账，挖机的总收入是141496元。合伙经营期间，挖机停车费以及维修费用支出共25395元。
另查，樊某与叶某于XX年XX月XX日协议离婚。
以上事实，有当事人陈述、银行转账凭单、2009年9月30日结算单、长丰县人民法院庭审笔录、芜湖市三山区人民法院（2009）三民二初字第164号民事判决书以及裁定书、扣押清单、停车费收据、维修出库单、离婚协议书等证据，在卷证实。
本院认为：原告李朋明与被告叶某于2007年3月16日开始合伙经营一台斗山大宇挖掘机DH60-7（发动机号为4TNE9443035，车架号20616。合伙中，双方称之为3号机），双方之间存在合伙法律关系。因该挖掘机已被出售，双方之间已没有合伙的必要，合伙关系应予以解除。本案争议焦点是，双方合伙期间是否有盈余财产以及如何分配。双方合伙期间的收入为挖机的总收入141496元以及挖机出售款14万元，共计281496元。合伙债务为挖机所欠银行贷款及相关费用共162538.76元，挖机停车费以及维修费用支出共25395元，合计187933.76元。合伙收入扣除合伙债务，尚有合伙盈余93562.24元。双方应按50%比例分配，叶某应给付李朋明46781.12元。因赎回挖机而由李朋明支付给叶某的49000元，应由二人分摊，故叶某应退还李朋明24500元。综上，叶某应给付李朋明合伙盈余71281.12元。另，樊某与叶某于XX年XX月XX日离婚，本案合伙关系开始于2007年3月16日，合伙债务属于樊某与叶某夫妻关系存续期间发生的债务，应由叶某与樊某共同承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李朋明与被告叶某的合伙关系；
二、被告叶某、樊某于本判决生效之日起10日内连带给付原告李朋明合伙盈余人民币71281.12元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3335元，由李朋明负担1769元，叶某、樊某连带负担1566元。公告费500元，由李朋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 胡贵平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00169号
原告刘霆，男，汉族。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告苏松辉，男，汉族。
被告韩晓芳，女，汉族。
原告刘霆因与被告苏松辉、韩晓芳借款合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘霆的委托代理人孙方璞到庭参加诉讼。被告苏松辉、韩晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘霆诉称：2014年6月22日韩晓芳向原告刘霆借款人民币共计10万元整，被告苏松辉作为保证人承担无限连带责任，三方达成借款意向并签订借款合同，期限为三个月，自2014年6月22日起至2014年9月22日止，月利率为百分之二，管理费为总金额的百分之三。另约定本合同到期如不按期还款，逾期按日利率千分之三计算本息及违约金。合同签订后原告刘霆忠实履行合同约定如期把10万元打入借款人韩晓芳指定的账户。如今合同约定的借款期限早已超过，原告曾多次催促借款人韩晓芳还款，并要求被告苏松辉履行担保还款义务至今未果。为保障原告的债权早日实现，特诉法院，要求判令：1、二被告连带偿还借款10万元及利息（自2014年6月22日起至2014年9月22日按月利率2%计算，自2014年9月23日起至被告实际还款之日按日利率3‰计算）以及管理费3000元。2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告苏松辉、韩晓芳未到庭，亦未作答辩。
原告刘霆为支持自己的诉讼请�，向本院提交的证据有：
第一组：个人借款合同一份，打款手续两份，证明原告刘霆于2014年6月22日借给被告韩晓芳10万元整，并已实际交付，双方对利息及管理费等做了明确约定，并由苏松辉对该笔借款提供连带保证责任。
第二组：担保人苏松辉的工作证明一份，证明担保人苏松辉的基本情况。
被告苏松辉、韩晓芳未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告刘霆提交的证据内容真实、来源合法，且能够证明本案的待证事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2014年6月22日，韩晓芳、刘霆、苏松辉三方签订个人借款合同一份，合同中载明：“个人借款合同甲方（借款人）：韩晓芳411023198909261041乙方（出借人）：刘霆41102319861106001X丙方�保证人）：娄松辉甲乙丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定（一）借款方向贷款方借款人民币壹拾万元。于2014年6月22日前交付甲方提供的银行账户，开户银行／账号6212261708000439395胡志伟天平街（二）本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。（三）本合同借款期限叁个月，自2014年6月22日起至2014年9月22日止。在合同签订的借款期限内，月利率为2%（百分之二），管理费为总金额的3%；（四）借款方保证从2014年6月22日起至2014年9月22日止，按本合同规定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按日利率3‰计算利息及违约金。（五）本合同借款的保证方式为个人无限连带保证反担保（见第二条保证条款）。……第二条、保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证。（二）保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。……甲方（签字）：韩晓芳乙方（签字）：刘霆丙方（保证人）：苏松辉合同签订日期：2014.6.22“。同日，原告刘霆将100000元转款至被告指定的银行账户。后经催要，借款本息及管理费未予偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告韩晓芳欠原告刘霆借款未还是造成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案原、被告双方在借款�同中载明的借款数额为10万元，且原告提供的银行凭证显示原告刘霆对上述借款已实际交付，故原告刘霆要求被告韩晓芳偿还借款本金10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有关规定，审理民间借贷案件，利息和违约金的总和不超过国家银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告双方在个人借款合同中对借款期内月利率为2%，管理费为总金额的3%的约定及借款方若不按期归还借款，逾期部分按日利率3‰计算的约定，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告返还的利息应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超过部分的利息请求，没有法律依据，本院不予支持。同时，苏松辉作为保证人，因约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和质权而支付�费用。保证期间约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告刘霆要求被告苏松辉对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和法民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩晓芳于本判决生效后十日内向原告刘霆偿还借款本金100000元并支付利息（自2014年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
被告苏松辉对上述借款本息承担连带还款责任。
驳回原告刘霆的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告韩晓芳、苏松辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贺晓凯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第97号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王艳萍，男，1970年7月14日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王艳萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月16日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为5，000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。2010年4月22日前偿还了5，000元贷款的本金100元及其利息，余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4，900元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额4，900元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月16日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为5，000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。2010年4月22日前偿还了5，000元贷款的本金100元及其利息，余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4，900元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月16日，被告在原告处借款1笔，共计人民币4，900元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王艳萍之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艳萍偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4，900元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第170号
原告：宋某某，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：孙某某，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
法定代理人：孙某某（被告之父），男，57岁，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：李某某（被告之母），女，1964年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员王永忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告孙某某的法定代理人孙某某、李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告双方于2007年初经人介绍认识，2007年9月27日登记结婚。婚后生育一男孩孙福昊现年9周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后鉴于被告性格孤僻，原告与其又无法沟通，导致原被告双方始终性格不合，没有感情。被告多年来，性格孤僻，不愿与人沟通，具有劳动能力却不积极劳动。原、被告没有土地，被告又不愿外出劳动，家中生活支出，均依靠原告打零工维持。被告对原告还多次实施家庭暴力，这样的生活，令原告无法忍受，原告考虑当时孩子尚小，愿意给其改正的机会，但时至今日已经8年过去了，被告没有任何改善，原告实在无法继续与被告共同生活，双方无感情可言，请求法院判令原被告离婚，婚生子归被告抚养，家庭财产依法分割。
被告孙某某书面答辩称：原告所诉被告性格孤僻，不积极劳动，实施家庭暴力都不属实。双方一直感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年9月27日登记结婚，婚后生育一男孩现年9岁。婚后夫妻双方因家庭琐事偶有口角生气。被告孙某某在婚后患上精神分裂症。2014年末住进朝阳康宁医院治疗。现仍在治疗之中。
本院所确认的上述事实，有结婚证、诊断书及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相理解，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原被告结婚时间较长并生育子女，说明双方有一定的感情基础。虽生活中双方因琐事偶有生气吵架，但没有达到夫妻感情破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据和证据支持，本院不予支持。另外，现被告尚在住院治疗期间，原告应从多年的夫妻感情出发，对被告给予理解体谅，使其早日恢复健康。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告孙某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王永忱
二〇一五年四月七日
书记员 任红玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第477号
原告梁桂莲，女，壮族，1965年11月24日出生，住南宁市江南区。
委托代理人谭克号，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人谭克仁，广西金卡律师事务所实习律师。
被告何翠珍，女，壮族，1972年12月29日出生，住南宁市江南区。
原告梁桂莲诉被告何翠珍民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，被告何翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂莲诉称：2007年7月30日，被告何翠珍以帮朋友为由向原告借款6万元，借期5年。借款到期后，被告以没有钱为由拒不还款。原告认为双方的借款协议合法有效，被告不能还款应当承担协议约定的义务，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息：以6万元为本金，以银行同期贷款利息计付，自2007年7月31日起计付至本案生效判决文书指定的履行期限届满为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告何翠珍未到庭答辩亦未提交证据。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款60000元有被告书写的欠条予以证明，故本院对原告请求被告归还欠60000元的主张予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告提交的欠条中未约定借款期间利息，原告主张从被告借款第二日起计算利息依法无据，本院不予支持。另借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，被告借款期限届满后未还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何翠珍向原告梁桂莲返还借款60000元；
二、被告何翠珍向原告梁桂莲支付上述借款的逾期利息（以人民币60000元为本金，自2012年7月31日起，按中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）资金贷款基准利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告梁桂莲其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费350元，由被告何翠珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 彭玉莲
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐梦丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第268号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李茂奎，该公司员工。
被告杨玉生，男，汉族，1962年10月出生，住沂水县。
被告杨玉同，男，汉族，1969年11月出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉生、杨玉同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂奎到庭参加诉讼，被告杨玉生、杨玉同经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年7月24日，被告杨玉生在被告杨玉同的担保下向沂水农村信用合作联社借款800元，借款凭证号为0087526，2005年2月24日到期。由杨玉同自愿为其担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，经多次催收借款人、担保人，均拒绝履行还款义务，为维护我公司的合法权益，遂决定对上述被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉生、杨玉同经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2004年7月23日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水农村信用合作联社）与被告杨玉生签订了（沂崔）农信借字（2004）第01945号《借款合同》，被告杨玉生向原告借款800元，借款期限自2004年7月24日起至2005年5月24日止。借款月利率为7.965‰，借款凭证号为0087526。原告提供的《保证合同》上约定由被告杨玉同自愿为被告杨玉生的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告杨玉同承担保证责任。合同签订后，原告足额向被告杨玉生发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收未果，尚欠原告本金600元及合同约定利息，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水农村信用合作联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同书、保证合同书、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等以及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨玉生签订的借款合同和与被告杨玉同签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨玉生未按借款合同约定到期还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告杨玉同承担保证责任，被告杨玉同免除保证责任。被告杨玉生、杨玉同经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉生于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金600元并按合同约定利率支付原告利息。
二、被告杨玉同不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 冯振玲
人民陪审员 黄秀军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 庄志成
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第770号
原告于继敏。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告于继敏与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款163503元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款163503元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马华华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9123号
罪犯谢金水，男，1978年10月5日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2009年3月20日作出（2008）霞刑初字第268号刑事判决，以被告人谢金水犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；继续追缴违法所得人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第305号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢金水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢金水已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币5000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳违法所得人民币5000元。
本院认为，罪犯谢金水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢金水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢金水减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢金水减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的违法所得人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月31日起至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02863号
原告：安徽龙之韵贸易有限公司。
法定代表人：方新伟，该公司董事长。
被告：吴安青，女，汉族，1971年8月25日出生，住安徽省桐城市。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告安徽龙之韵贸易有限公司与被告吴安青不当得利纠纷一案中，原告方书面申请撤回起诉。经审查，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽龙之韵贸易有限公司撤回对被告吴安青的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙之韵�易有限公司负担。
审判员 王孝祥
二〇一六年一月六日
书记员 黄德强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机�赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5464号
原告胡金月，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘娜，系山东欣辰律师事务所律师。
被告侯芳琳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人韩少光，系胶州市胶莱法律服务所法律工作者。
被告王萍，女，汉族，住胶州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号楼写字楼4层。
负责人徐达海，总经理。
本院在审理原告胡金月诉被告侯芳琳、王萍、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡金月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 延 君
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3513号
原告:秦书国，男，1957年11月20日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：周维荣，贵州黔乾律师事务所律师。
被告：汪天荣，男，1949年3月8日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：汪天宇，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：汪阳，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
第三人：宋光分，女，1964年7月6日生，汉族，个体户，住贵州省兴仁县。
原告秦书国与被告汪天荣、汪天宇、汪阳及第三人宋光分确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告秦书国于2017年10月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告秦书国以“当人事之间已经自行和解”为由提出撤诉，其申请符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦书国撤诉。
案件受理费9190元，减半收取4595元，由原告秦书国承担。
审判员 王松
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜秀
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执203号
申请执行人张小周，个体户。
被执行人湖北登峰铸造有限公司。
法定代表人孙则忠，系该公司经理。
被执行人孙则忠。
被执行人蔡小云，系孙则忠之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第03413号民事调解书，于2016年4月28日立案，并向被执行人发出了执行通知书，在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第03413号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一六年六月二十七日
书记员 付大亮
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执178号
申请执行人：吴汉云，男，汉族，居民，现住三明市。
被执行人：吴荣招，女，汉族，住明溪县。
被执行人：叶卿，女，汉族，住明溪县。
被执行人：叶兴荣，男，汉族，现住明溪县。
被执行人：王敏，女，汉族，现住三明市。
被执行人：叶芷珊，女，汉族，现住三明市。
被执行人：叶芷萱，女，汉族，现住三明市。
本院在执行申请执行人吴汉云与被执行人吴荣招、叶卿、叶兴荣、王敏、叶芷珊、叶芷萱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶卿、叶兴荣、王敏、叶芷珊、叶芷萱未继承叶福才的遗产，被执行人吴荣招暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年八月二十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第366-1号
原告欧阳小平，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住浙江省苍南县灵溪镇，身份证号码：XXXX********。
委托代理人钟一玮，广西万通律师事务所律师。
被告广西新桂控股有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人苏宏民。
委托代理人韦柳玉，该公司员工。
本院受理原告欧阳小平与被告广西新桂控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告广西新桂控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因双方履行租赁合同而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的被告住所地及合同履行地均在南宁市青秀区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地及合同履行地均为南宁市青秀区，因此本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，原告欧阳小平于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院依法对本案有管辖权。
综上，被告广西新桂控股有限公司所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广西新桂控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告广西新桂控股有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 廖俊芳
代理审判员 黄 娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵文赎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第25号
原告：宁波双马机械工业有限公司。
法定代表人：丁立。
委托代理人：陈刚。
被告：林准。
原告宁波双马机械工业有限公司（以下简称双马公司）为与被告林准合同纠纷一案，于2013年12月3日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后于2014年1月9日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2014年2月11日、2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告双马公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告林准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行，冻结被告林准妻子吴建美名下银行存款213045.2元（冻结时吴建美存款为578874.06元）。本案现已审理终结。
原告双马公司起诉称：原告与被告自2011年起每年签订一份《销售代理合同》，约定自2011年1月至2013年12月，原告授权被告在福州、福清、宁德区域独家代理销售原告生产的“伯乐”牌注塑机。合同约定被告在经营过程中出现的货款风险或灭失风险全部由被告承担，被告开发的客户所形成的呆坏账风险由被告承担连带担保责任。原告向被告发放机器后，被告未付清所销售机器货款，尚欠货款206840元未支付。现原告起诉至法院，要求判令：一、被告林准支付原告货款206840元，并支付逾期付款违约金6205.2元（暂计算至2013年12月3日）；二、被告林准承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告林准支付原告货款206840元，并支付逾期付款违约金（自2013年12月3日按年利率6%计算到判决确定履行之日止）；
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1.销售代理合同三份，用以证明原告与被告之间存在注塑机销售代理关系；
2.对账单一份，用以证明被告林准于2013年4月26日与原告对账确认欠款为1006560元的事实。
被告林准未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。被告林准仅在本院电话询问中提出：原告提供的机器存在质量问题，曾遭客户退回；且为了销售原告机器，被告在资料费、应酬等方面开销很大，因此，被告存在损失。
被告林准未有证据提交本院。
经审核，原告提供的三份销售代理合同、一份对账单均系原件，且来源合法并与本案具有关联性，被告林准未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的销售代理合同、对账单均予以认定。另原告陈述称，在2013年4月26日对账之后，被告返还了3台机器，尚欠货款为206840元。据此，本院认定案件事实如下：
原告与被告林准个人经营的宇辉商行自2011年至2013年每年签订一份《销售代理合同》，约定自2011年1月至2013年12月，原告授权宇辉商行在福州、福清、宁德区域独家代理销售原告生产的“伯乐”牌注塑机。合同约定：“宇辉商行在经营过程中出现的货款风险或灭失风险全部由宇辉商行承担，宇辉商行开发的客户所形成的呆坏账风险由宇辉商行承担连带担保责任。”原告向被告林准提供注塑机后，被告林准未付清所销售机器货款，尚欠货款206840元未支付。
本院认为：原告双马公司与被告林准个体经营的宇辉商行之间的《销售代理合同》系双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。在原告依约提供注塑机后，被告林准未按该销售代理合同全额履行付款义务，尚欠原告货款合计206840元，构成违约，应当继续履行付款义务并支付原告逾期付款违约金。原告主张的逾期付款违约金计算标准未超过法律允许的限度。关于被告林准提出的原告提供的机器存在质量问题，曾遭客户退回，另因资料费、应酬等开销，存在损失的抗辩主张，经本院释明后，被告林准未就损失赔偿提出反诉，也未就该抗辩提供任何证据，故本院不予采信。综上，原告要求被告林准支付货款206840元，并支付逾期付款违约金（自2013年12月3日按年利率6%计算到判决确定履行之日止）的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林准应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波双马机械工业有限公司支付货款206840元，并支付逾期付款违约金（自2013年12月3日按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496元，减半收取2248元，保全费1585元，合计3833元，由被告林准负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年四月一日
代书记员 王何平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告金峪磊，男，1981年07月03日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金峪磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金峪磊系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计238,770.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款238,770.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2031号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告金峪磊，男，1981年07月03日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金峪磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金峪磊系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计238,770.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款238,770.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第111号
上诉人（原审被告）魏世文，男，1970年1月15日出生，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住该村541号。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
委托代理人陶月媂（魏世文妻子），女，1970年7月19日出生，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住该村541号。
被上诉人（原审原告）魏邦民，男，1958年3月8日出生，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住该村661号。
委托代理人魏晋旭（魏邦民之子），男，1983年11月29日出生，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住该村661号。
上诉人魏世文与被上诉人魏邦民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋民一初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，魏邦民与魏世文系同村村民，2014年5月20日上午8时许，魏邦民因故和同村村民刘玲在刘玲家门口发生纠纷后与刘玲撕扯在一起，魏世文上前劝架时双方发生争吵，继而发生厮打，致魏邦民鼻子受伤流血，魏邦民被家人送往兰州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1．颅脑损伤，2．脑进水，3．鼻骨骨折，4．脂肪肝。住院26天，花住院费12409.73元，门诊医药费及检查费1405.7元。出院医嘱：1．避免感染、劳累、受凉、剧烈活动，2．加强营养饮食、注意休息，3．定期复查，如有不适，门诊随诊。魏邦民的伤情经甘肃省皋兰县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，魏世文被皋兰县公安局行政处罚罚款500元。魏邦民的损失核定如下：医药费13815.43元、误工费70.5元／天×26天即1833元、护理费70.5元／天×26天即1833元、住院伙食补助费40元／天×26天即1040元、营养费10元／天×26天即260元、交通费100元、鉴定费150元，以上共计19031.43元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。魏世文劝架的初衷是好的，但因劝架与魏邦民发生厮打将魏邦民致伤，应赔偿因此给魏邦民造成的相应的经济损失。魏邦民与女性村民发生矛盾后发生撕扯是引起争执及双方打架的主要原因，魏邦民行为欠妥，其对损害的发生有过错，应该适当减轻魏世文的赔偿责任。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：魏世文赔偿魏邦民医疗费13815.43元、误工费1833元、护理费1833元、住院伙食补助费1040元、营养费26元、交通费100元、鉴定费150元，共计19031.43元的80%15225元，于判决生效后七日内付清。案件受理费356元，减半收取178元，由魏邦民负担58元，由魏世文负担120元。
宣判后，魏世文不服上述判决，向本院提出上诉称，其在魏邦民殴打上诉人嫂子时上前进行劝解，魏邦民不但不听劝，还无故殴打上诉人。事后公安机关给上诉人做了笔录，上诉人对该事实向公安机关陈述清楚，上诉人确认笔录中说清楚上诉人并没有殴打魏邦民便签了字，两个月后，公安机关又约见上诉人，让上诉人在一份笔录中签字，上诉人当时没有阅看笔录便签了字，至本案一审判决后上诉人才知道自己的笔录被改，导致原审法院作出错判，且魏邦民有意扩大损失，恳请二审法院撤销原审法院（2014）皋民一初字第155号民事判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由魏邦民承担。
魏邦民服判并答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人魏世文在一审中承认与魏邦民厮打起来，公安机关的行政处罚真实有效，恳请维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体合法的民事权益受法律平等保护，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的侵权责任。本案中，魏邦民因与他人发生争执相互撕扯，上诉人魏世文上前劝架，却因方式不当与魏邦民又发生撕扯，致使魏邦民受伤，该事实有公安机关已生效的行政处罚决定书在卷佐证，魏世文应承担相应的赔偿责任，但魏邦民因自己行为存在过错，原审法院判处上诉人魏世文承担魏邦民损失的80%并无不妥。上诉人魏世文虽上诉主张其未实施导致魏邦民受伤的行为及魏邦民有意扩大损失，但上诉人魏世文二审中提供的证人证言并不能证实其上诉主张的事实，故上诉人魏世文的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人魏世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕品月
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第336号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告李红卫，女，48岁。
被告谢顺力，男，54岁。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李红卫、谢顺力金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李亚军、马斐到庭参加了诉讼。被告李红卫、谢顺力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年10月26日信用社与李红卫签订一份《个人保证借款合同》，双方约定李红卫向信用社借款30000元，借款期限为2年，贷款利率为11.1‰，逾期利息为16.65‰。谢顺力为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，李红卫推拖不还。请求：1、判令李红卫偿还信用社贷款本金30000元及利息，并支付罚息；2、判令谢顺力承担连带责任；3、诉讼费被告承担。
被告李红卫缺席无答辩。
被告谢顺力缺席无答辩。
经审理查明，2011年11月29日信用社与李红卫签订一份《个人保证借款合同》，合同约定李红卫向信用社借款30000元，借款期限自2011年11月29日起至2013年11月29日止，贷款利率为利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%。谢顺力向信用社提供担保书为该笔贷款进行担保。合同签订后信用社依照合同约定向李红卫发放该笔贷款。李红卫于2012年7月30日支付该笔贷款利息2708.4元，2013年10月29日支付该笔贷款利息2619.6元。贷款到期后未，李红卫未偿还本金及利息。
上述事实，有信用社提供的借款合同、借款借据、担保书等证据以及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年11月29日信用社与李红卫签订一份《个人保证借款合同》，合同约定李红卫向信用社借款30000元，借款期限自2011年11月29日起至2013年11月29日止，贷款利率为利率11.1‰，合同签订后信用社依照合同约定向李红卫发放该笔贷款。李红卫于2012年7月30日支付该笔贷款利息2708.4元，2013年10月29日支付该笔贷款利息2619.6元。贷款到期后，李红卫未偿还本金及支付利息，有双方签订的个人借款合同及河南农村信用社借款借据佐证，对于信用社请求李红卫还本金30000元及利息，本院予以支持，但已支付的利息，应予扣除。李红卫不按合同约定期限还款，属违约行为，故对于信用社请求李红卫支付罚息，本院予以支持。因谢顺力提供担保书为该笔贷款进行担保，故谢顺力对该笔贷款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李红卫于本判决生效后十日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，并按约定支付罚息（利率及罚息均按合同约定），应扣除已支付的利息；
二、谢顺力承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费200元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 冯国军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵永生
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保55号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显贵，雷秀梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保49号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保55号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第894号
申请执行人张玉龙。
被执行人滨州财晟置业有限公司，住所地滨州市彭李办事处渤海十路799号。
法定代表人王海滨，该公司总经理。
本院在执行张玉龙与滨州财晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋德新
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第118号
申请执行人杨承林，男，个体，现住浙江省台州市温岭。
被执行人苏培华，男，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇美林家园2号楼3单元308室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3420号民事调解书，责令被执行人苏培华履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明，被执行人苏培华有农用车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏培华农用车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘帅
二〇一五年八月二十七日
书记员 李彬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第215号
原告陆某荣
委托代理人李铸文
被告詹某勇
被告韦某纯
第三人广西柳州市奔宝运输有限责任公司
法定代表人罗某权，该公司经理。
原告陆某荣与被告詹某勇、韦某纯、第三人广西柳州市奔宝运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成由审判员莫德远担任审判长，代理审判员邓久发和人民陪审员覃启志参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。书记员瞿冠科担任记录。原告陆某荣及其委托代理人李铸文到庭参加诉讼。被告詹某勇、韦某纯、第三人广西柳州市奔宝运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某荣诉称：原告原系车牌号为桂B789**厢式货车的实际车主，该车挂靠在广西柳州市奔宝运输有限责任公司。2012年3月1日，原告与被告詹某勇签订车辆转让合同，将货车以85000元的价格转让给被告詹某勇。合同签订后，原告将货车及相关证件交给被告詹某勇，但被告至今仍有25000元购车款未付，经原告多次催讨拒不给付。请依法判决被告詹某勇支付购车款25000元及逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告申请追加被告詹某勇的妻子韦某纯为本案被告参与诉讼，要求韦某纯与被告詹某勇对本案债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，证实原告是本案适格的诉讼主体；证据二、车辆转让合同书一份，证实原告将车牌号为桂B789**的货车转让给被告，并约定价款及付款方式。证据三、证明一份，证实桂B789**货车挂靠在第三人广西柳州市奔宝运输有限责任公司；证据四、欠条一份，证实被告詹某勇尚欠原告25000元购车款；证据五、本院（2012）荔民初字第1224号民事调解书一份，证实本案欠款系二被告离婚前产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告詹某勇、韦某纯未作答辩，也未出庭参加诉讼。
第三人广西柳州市奔宝运输有限责任公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹某勇、韦某纯及第三人广西柳州市奔宝运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月1日，原告与被告詹某勇签订车辆转让合同书，将挂靠在第三人广西柳州市奔宝运输有限责任公司车牌号为桂B789**的货车以85000元的价格转让给被告詹某勇。原告将货车交付给被告詹某勇，但被告詹某勇未按车辆转让合同书履行义务，尚欠25000元购车款未付。2012年9月28日，被告詹某勇写下欠条，同意在一个月内还清欠款25000元，但到期后被告詹某勇拒不给付欠款。
另查明，被告詹某勇与被告韦某纯于2009年6月4日登记结婚，2012年10月25日经本院主持调解，二被告达成离婚协议。原告与被告詹某勇签订车辆转让合同书时，二被告尚未离婚。
本院认为：原告与被告詹某勇签订的车辆转让合同书，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告詹某勇未按时付清购车款，有其写下的欠条予以证实。因此，原告要求被告詹某勇给付购车款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告韦某纯对该债务承担连带清偿责任。因原、被告在车辆转让合同书中未约定违约金，对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹某勇、韦某纯在本判决生效后十日内给付原告陆某荣购车款25000元。二被告互负连带清偿责任。
本案受理费425元，财产保全费270元，合计695元，由被告詹某勇、韦某纯负担（该款原告已垫支，被告在履行上述债务时应将该款一并付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费425元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫德远
代理审判员 邓久发
人民陪审员 覃启志
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 瞿冠科
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第77号
原告周有峰，男，汉族，住址甘肃省榆中县。
被告兰州交通运输集团龙飞快速客运有限公司，住所甘肃省兰州市城关区白银路525号。
法定代表人刘幼平，该公司总经理。
委托代理人陆文强，男，汉族，兰州交通运输集团龙飞快速客运有限公司副经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告杨明珠，男，汉族，兰州交通运输集团龙飞快速客运有限公司司机，住址甘肃省兰州市城关区沙梁子103号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。
负责人赵涛，该公司总经理。
委托代理人刘冰洁，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司员工，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告周有峰诉被告兰州交通运输集团龙飞快速客运有限公司、杨明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周有峰于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周有峰撤回对被告兰州交通运输集团龙飞快速客运有限公司、杨明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周有峰负担。
审判员 张援梅
二〇一五年三月十一日
书记员 毕春燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第597号
原告：嘉兴诚商非融资性担保有限公司。
法定代表人：翁莉兵。
委托代理人（特别授权代理）：田雨。
被告：蒋倍倍。
委托代理人（特别�权代理）：汤尚义、张桔。
本院于2015年8月3日立案受理了原告嘉兴诚商非融资性担保有限公司诉被告蒋倍倍民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雨和被告的委托代理人张桔到庭参加诉讼。2015年10月23日至2015年11月22日，原、被告申请进行庭外自行和解。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月5日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币100000元，用于资金周转需要，月利率1.5%，借款期限从2014年5月5日起至2014年6月4日止。2014年5月5日原告向被告提供了95000元。为担保上述借款，被告以其丰田牌浙F×××××小型普通客车作为抵押，并对抵押物办理了抵押登记手续。至2015年7月4日，被告只归还了利息18500元，其余本息原告经多次催讨，被告拒不归还，故请求判令：一、被告归还原告本金95000元，利息1450元（按月利息1.5%从2014年5月5日起暂计算至2015年7月4日，已归还利息18500元，其余利息按照月利息1.5%计算至实际还清之日）；二、原告对被告提供的抵押物即丰田牌浙F×××××小型普通客车享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对于原告所述的借款事实无异议，被告也愿意归还。但是对原告所称的被告仅归还了18500元的利息不予认可，原告已归还了48000元的借款本金，18500元也是归还的本金，而不是利息。根据借款合同，只约定了借款期限内的利息，对逾期利息并没有约定，因此应当根据银行同类贷款利率计算，而不是根据原告所称的月利率1.5%来计算。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、汽车抵押借款合同一份，证明原、被告于2014年5月5日签订《汽车抵押借款合同》，被告向原告借款100000元的事实，并对借款期限、借款利息等作了约定。
二、机动车信息登记簿一份，证明被告于2014年5月9日以浙F×××××号小型普通客车为上述借款作担保，抵押给原告。
三、中国工商银行网上银行转帐凭证（付款通知）一份，证明2014年5月5日原告已依照约定将借款汇入被告蒋倍倍账户上，被告已收到该笔借款。
四、证明一份，证明嘉兴市鼎赞科技有限公司代原告向被告汇款95000元。
被告质证认为：对证据一、二、三和四的真实性和关联性均无异议，对于借款合同中借款本金100000元，被告实际只收到95000元。
被告为反驳原告的主张，提供了以下证据：银行转帐明细六份（原件），证明2014年10月22日，被告通过工商银行向原告转帐2000元；2015年2月11日，通过工商银�转帐2000元；2015年6月4日，被告通过工商银行转帐4000元；2015年2月4日，通过中国银行转帐8000元；2015年5月26日被告通过农业银行转帐20000元；2015年5月27日，被告通过农业银行转帐2000元，合计38000元的事实。
原告质证认为对证据的真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，从转帐凭证无法看出被告的还款是还给原告，原告也确实没有收到这几笔还款。
本院认证意见：对于原告提供的证据一、二、三和四，被告质证无异议，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院均予以采纳，确认借款金额为95000元，月利息为1425元（95000元1.5%）。
对于被告提供的证据，因收款方均为案外人，并非本案原告，原告亦有异议，故本院对被告提供的证据不予采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年5�5日，原、被告签订汽车抵押借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年5月5日至2014年6月4日止，利息为1500元，并约定被告以其所有的车牌号为浙F×××××小型普通客车一辆为上述借款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告委托嘉兴市鼎赞科技有限公司于2014年5月5日向原告转账95000元，原、被告于2015年4月9日办理了汽车抵押登记手续，抵押权人为原告。借款后，被告分别于2014年6月7日归还4000元，7月14日归还3500元，8月19日归还3500元，9月18日归还3500元，2015年2月4日归还4000元，共计18500元。剩余借款经原告催讨，被告至今未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对于被告支付的18500元，按照债务清偿顺序，应先支�利息1425元及相应的逾期利息，剩余部分可抵消本金，经分段计算，被告尚有本金86747.7元未归还（计算方法附后）。原告要求按照月利率1.5%计算逾期利息，不违反法律法规等强制性规定，本院予以准许。原告作为被告所有车辆的抵押权人，理应在被告未能归还借款时对该车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋倍倍于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴诚商非融资性担保有限公司借款86747.7元，并支付逾期利息（以86747.7元为基数，自2014年9月19日起�照月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已支付的4000元）；
二、原告嘉兴诚商非融资性担保有限公司对被告蒋倍倍所有的车牌号为浙F×××××号小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由被告蒋倍倍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾奕飞
附：逾期利息及剩余本金计算表（单位：元）
时间
基数
天数
逾期利息（按月利率1.5%计）
付款
尚欠本金
2014年6月5日至2014年6月7日
92567.5
2014年6月8日至2014年7月14日
92567.5
1712.5
2014年7月15日至2014年8月19日
2014年8月20日至2014年9月18日
1333.7
86747.7
2014年9月19日至2015年2月4日
86747.7
6072.34
86747.7
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1396号
原告陈瑞成，男，1986年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。
被告卫之江，1984年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈瑞成与被告卫之江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞成的委托代理人陶金龙到庭参加诉讼，被告卫之江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞成诉称，2011年10月30日，被告以因资金周转为由，向原告借款人民币27.2万元。当日，原告向被告转账人民币20万元、现金交付人民币7.2万元，被告收到借款，当即出具借据，并约定借款期限自2011年10月30日至2011年12月29日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，一、判令被告归还原告借款人民币27.2万元；二、判令被告支付原告上述借款逾期利息（自2011年12月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卫之江未作答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明：确认借款金额为人民币27.2万元，借款期限2011年10月30日至2011年12月29日止，担保人为案外人王叶、唐英杰、陈鑫源。借条下方另载明：有“收款人卫之江”出具的收条一份。借款到期，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借据、收条为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借据内容，该证据载明的借款金额、借款期限意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，被告应承担还款义务。原告对出借资金人民币27.2万元交付方式确认为转账人民币20万元、现金人民币7.2万元。除了原告提供的转账付款凭证外，对现金交付部分未提供相应资金来源及交付的证据，本院不予支持。系争借款约定借款期限，被告逾期还款，应支付原告逾期利息，现原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫之江应于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞成借款人民币200000元；
二、被告卫之江应于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞成上述借款的逾期利息（自2011年12月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5849元，由原告陈瑞成负担人民币1549元、被告王卫明负担人民币4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01471号
上诉人（原审被告）魏太菊，女，1944年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人牟维凤，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦孟娅，女，1962年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司。
法定代表骆勋斌，公司总经理。
上诉人魏太菊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第03753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年12月18日00时10分，骆东驾驶魏太菊所有的渝X**小型轿车行驶至新城路“九龙医院”路段时，追尾碰撞孟华驾驶重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司（以下简称浩升公司）所有的渝X**号小型轿车，导致孟华受伤、双方车辆受损的交通事故。本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定骆东负全部责任，孟华不负责任。浩升公司所有的渝X**号小型轿车的使用性质为出租客运，因本次交通事故被损坏后到重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司维修6天，导致该车停运6天，双方认可该出租车的停运损失为400元／天（不包括驾驶员工资），驾驶员工资浩升公司主张每天早晚班各一位驾驶员，每位驾驶员工资为80元／天，魏太菊抗辩其中一位驾驶员工资已在交通事故中予以赔偿，另一位驾驶员工资在出租车停运期间不予发放，浩升公司认可魏太菊已赔付一位驾驶员的工资，另一位驾驶员的工资已由浩升公司支付，每天为80元。浩升公司于2015年5月诉至法院要求魏太菊赔偿停运损失3360元。
另查明，浩升公司所有的渝X**号小型轿车因本次交通事故产生的修理费保险公司在“交强险”财产损失赔偿限额内已赔付。
重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司在原审诉称，2014年12月18日，骆东驾驶魏太菊所有的渝X**小型轿车行驶至新城路“九龙医院”路段时，追尾碰撞孟华驾驶浩升公司所有的渝X**号小型轿车，导致孟华受伤、双方车辆受损的交通事故。本次交通事故骆东负全责，孟华不负责任。事故发生后浩升公司所有的渝X**号小型轿车在重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司维修6天，导致渝X**号小型轿车停运6天，每天损失560元，其中停运损失400元／天，驾驶员工资160元／天，共计3360元，现诉至法院要求魏太菊予以赔偿。
魏太菊在原审辩称，对本次交通事故的发生以及责任认定均无异议，认可浩升公司的停运损失为400元／天，但不认可6天的修车时间，我方已赔付一个驾驶员的工资，另一个驾驶员不上班是不发工资的。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案中浩升公司所有的渝X**号小型轿车的使用性质为出租客运，双方当事人均认可浩升公司所有的渝X**号小型轿车的停运损失为400元／天（不包括驾驶员工资），故予以认可。关于修车时间有重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司的证明，证明渝X**号小型轿车的修车时间为6天，魏太菊虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，因此确认渝X**号小型轿车的修车时间为6天。关于浩升公司主张每天早晚班驾驶员的工资损失160元要求魏太菊赔偿，因浩升公司在庭审中认可魏太菊已支付受伤驾驶员工资，另一位驾驶员的工资浩升公司举示了收据佐证每一班驾驶员给浩升公司交款280元及2014年12月-2015年3月驾驶员张一军每月领取工资2400元的收条和驾驶员张一军的调查笔录认可停运的6天浩升公司仍然给其发放工资，因此应认定渝X**号出租车在修理期间浩升公司仍然给驾驶员发放工资，故出租车修理期间驾驶员的工资损失认定480元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决：一、魏太菊于本判决生效后立即赔偿重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司停运损失2880元。二、驳回重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏太菊负担。
一审宣判后，魏太菊不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。其理由如下：渝X**号小型轿车的实际修车时间只有四天，一审法院认定为6天时间没有充分的证据予以证明。且出租车有GPS数据记录，我方申请一审法院调取未获得准许，影响了我的合法权益。另浩升公司主张停运期间驾驶员工资不真实，且证据不充分，一审认定错误。
浩升公司未作答辩。
二审中，上诉人魏太菊向本院提交了2015年4月2日万州区人民法院庭审笔录一份、百事达华浩售后部工作人员的录音资料一份及百事达华浩销售服务有限公司顾客指示书一份，拟证明作证的驾驶员不是当班驾驶员、百事达华浩售后部所出证据随意性太大，不真实。浩升公司未质证。
二审查明的其他主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，车辆的停运时间，一般应以车辆实际维修或重置的时间来计算，以期贯彻全部赔偿原则。当事人可以通过提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆的维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明等证据证明其合理的修理时间或重置时间，但如果对方当事人举证证明存在故意拖延等情形，基于诚实信用原则，对扩大部分的损失则不予支持。本案中，被上诉人浩升公司在一审时举示了重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司出具的证明，证明了渝X**出租车于2014年12月18日到重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年12月23日维修完毕并提车，历时6天的事实。虽上诉人魏太菊认为该证据不真实，并在二审提交了2015年4月2日万州区人民法院庭审笔录一份、百事达华浩售后部工作人员的录音资料一份及百事达华浩销售服务有限公司顾客指示书一份予以证明重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司出具的证明随意性大，但其提交的证据不能足以推翻重庆百事达华浩汽车销售服务有限公司出具的证明，故一审认定停运时间为6天并无不当。
关于驾驶员工资问题。一审时被上诉人浩升公司举示了驾驶员张一军每月领取工资的收条及一审法院向驾驶员张一军所作的调查笔录，证明了停运期间被上诉人浩升公司仍给驾驶员发放工资的事实。虽上诉人魏太菊认为被上诉人浩升公司主张停运期间驾驶员工资的证据不充分，一审不应当计算停运期间驾驶员工资。但未提交相反证据予以反驳，故一审计算出租车修理期间驾驶员工资并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏太菊负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蹇佳莉
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第177号
上诉人（原审被告）张根生，男，生于1950年8月20日，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。
委托代理人金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白爱小，男，生于1971年9月22日，汉族，陕西省佳县人，农民，住天水市麦积区。
委托代理人王红，天水市麦积区法律援助中心律师。
上诉人张根生因与被上诉人白爱小饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张根生及其委托代理人金石录，与被上诉人白爱小及其委托代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月14日上午9时许，原告白爱小无驾驶资格证，驾驶两轮摩托车带着儿子由东向西行至麦积区甘泉镇阳湾村村中道路时，恰逢被告张根生与自家耕牛沿着道路右侧行走至距离村民陈艺平家门口向西约20米左右的位置。原告白爱小骑车试图超越被告及其耕牛，当车行至耕牛附近时，因耕牛突然变线行走，原告避让不及被撞倒在地。事发后，原告被送往天水市第二人民医院救治，住院治疗48天。原告经天水市第二人民医院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折等。
因本案侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经法院逐项审核认定为：（一）医疗费39799.79元。天水市第二人民医院住院费39799.79元。（二）误工费3384元。原告误工期限计算为48天。原告请求参照2013年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准25733元/年计算不违反法律规定，误工费应为25733元/年÷365天/年×48天=3384元。（三）护理费3384元。依据原告住院天数，原告护理期限应计算为48天。原告请求参照2013年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资收入25733元/年标准，按1人护理计算不违反法律规定，护理费应为25733元/年÷365天/年×48天=3384元。（四）交通费500元。根据原告就医的地点、时间、就医及陪护人员往返人次等酌情认定500元。（五）住院伙食补助费1920元。参照受诉法院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，省内为40元/天，原告住院治疗48天，应为40元/天×48天=1920元。（六）营养费480元。根据原告伤情，酌情按10元/天计算，期限确定为住院48天，应为10元/天×48天=480元。以上7项共计49467.79元。
另查明：事发道路为麦积区甘泉镇阳湾村村内水泥硬化路，事发路面宽约3.5米。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题为：被告侵权行为是否成立。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。法院认为，被告耕牛造成原告损害，应当承担侵权责任。但造成原告白爱小受伤的后果，原告本人存在一定的过错。一是原告无驾驶资格，无证驾驶摩托车，说明其尚不具备相关驾驶能力，故对造成本案损害结果的发生存在过错。二是原告驾车时没有充分注意观察前方路况，依原告年龄和生活经验，其应当预见到牲畜受惊吓后可能会发生的不良后果。三是原告驾驶摩托车在村中道路行驶，在路面较窄的情况下，虽发现路上行走的被告及其耕牛，但车速未能保持在可控范围之内，导致躲避不及造成损害结果的发生。据此，由于原告的重大过失行为，理应减轻被告的侵权责任。在审理中，被告认为原告所受损伤系其驾驶不当，自行撞到耕牛身上，应由原告承担责任的辩解意见，法院依据查明的事实，予以部分采纳。综上，结合本案事故形成的原因分析，综合确定，因原告自身的过错减轻被告40%的责任，故由被告承担60%的赔偿责任。
对于原告请求的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等项目，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）的下列规定，均合法有据，予以支持。对于上述项目的具体数额应依法并结合原告提交的证据予以确定。关于原告精神损害抚慰金的请求，根据当事人的过错程度，损害后果等，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释［2010］7号）下列规定，因原告所受伤害未达到严重后果的程度，故对该项请求不予支持。
综上，关于侵权责任，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条规定；对于赔偿项目及计算，还依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、由被告张根生赔偿原告白爱小医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计49467.79元的60%,即29680.67元。二、驳回原告白爱小要求被告张根生赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求。以上判决第一项内容,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费1099元，由被告张根生负担659元，由原告白爱小负担440元。
张根生不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.原审认定上诉人“沿着道路右侧行走……”是错误的，对上诉人行走的方向也未搞清楚。事实上上诉人是牵着自家耕牛由东向西沿路南边行走的。发生事故是被上诉人从同一方向骑车行驶时“追尾”耕牛后腿部造成的，事故地点也在路南边水渠边。2.原审认定“当车行至耕牛附近时，因耕牛突然变线行走，原告避让不及被撞倒在地”是错误的。上诉人正准备往前走不到20米就进入南边的巷道时，被上诉人车速很快撞到了牛的后腿部，将牛腿撞得流血。耕牛没有变线行走，也没有变线行走的必要。3.该路面系3.5米宽，上诉人完全可以慢行，要超行也要确保安全，从路宽处超行，或给我一个信号，但被上诉人没有这样做，全部责任应由被上诉人承担。二、原审判决让本不应该承担任何责任的上诉人承担60%的责任显失公平。造成被上诉人倒地受伤的根本原因是被上诉人违章驾驶的“追尾”行为造成的，依据相关交通法规被上诉人应该承担全部责任。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白爱小答辩认为，原审判决认定的事实基本正确，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张根生作为耕牛的饲养人，其在耕牛上公共道路行走时应妥善管理，尽到足够的注意义务，避免对他人造成损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，动物的饲养人或管理人对饲养的动物造成他人损害承担无过错责任。本案中，因白爱小驾驶摩托车准备超越耕牛时，耕牛影响到白爱小，致白爱小驾驶的摩托车与耕牛相撞，摩托车摔倒，白爱小因此受伤。原审法院也考虑到白爱小对自身损害存在一定过错，应减轻张根生的责任。故原审法院酌情判决张根生承担本案60%的责任并无不当。本案案由就为饲养动物致人损害责任纠纷，原审确定的饲养动物致人损害赔偿纠纷为修改前的旧案由，本院予以变更。综上，原审判决虽对案由确定不当，但认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人认为其不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由上诉人张根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年九月八日
书 记 员 王瑞玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1860号
罪犯刘华，男，1964年4月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月21日作出（2011）翠屏刑初字第562号刑事判决，以被告人刘华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯刘华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03485号
原告郭庆红，女，汉族。
被告张淑芹，女，汉族。
被告姚金瑞，男，汉族。
原告郭庆红与被告张淑芹、姚金瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭庆红到庭参加诉讼。被告张淑芹、姚金瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郭庆红诉称，2008年7月19日，原告与被告签订“房屋买卖协议书”，原告购买被告所有的位于宁城县天义镇京南社区的房屋及院落一处。在协议第四条约定“房屋买卖后，由乙方（买受人）承担办理房屋转户手续所需的一切费用，甲方（出卖人）要积极配合乙方办理产权变更手续”。该房屋已交付原告使用多年，期间原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告推脱不予配合，为此，原告请求人民法院依法判决被告立即协助原告办理房屋过户手续。
被告张淑芹、姚金瑞未答辩亦未向本院提交证据。
原告针对其诉讼请求所依据的事实在举证期限内向本院提供了房屋买卖协议书、收条、房屋所有产权证等证据，证明原告购买二被告房屋将房款全部付清，二被告将房屋院落及房屋所有产权证交付给原告的事实。
被告张淑芹、姚金瑞未到庭亦未对原告提交证据进行质证。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告张淑芹、姚金瑞系夫妻。2008年7月19日，原告及其丈夫秦宪龙与被告张淑芹、姚金瑞签订了“房屋买卖协议书”，被告张淑芹、姚金瑞将其共有的位于宁城县天义镇京南社区的房屋及院落一处出售给原告及其丈夫秦宪龙。2008年8月10日，原告将80000元房款全部付清，被告张淑芹、姚金瑞将房屋院落及房屋所有产权证交付给原告及其丈夫秦宪龙。在协议中约定“房屋买卖后，被告方应要积极配合办理产权变更登记手续”所需一切费用由原告承担。该房屋至今未办理产权变更登记，故原告请求被告协助办理房屋过户手续。
另查明，原告及被告张淑芹、姚金瑞均系宁城县天义镇原天南村村民。现涉案房屋登记在被告张淑芹名下，土地权属性质为集体。
本院认为，原告与被告张淑芹、姚金瑞均系同一集体经济组成员，原告及其丈夫与二被告所签订的房屋买卖合同，其意思表示真实，内容上合法有效。买受人已支付了全额房屋价款，且该房屋早已实际交付使用，出卖人应该按合同的约定全面履行合同义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张淑芹、姚金瑞于本判决生效后立即协助原告郭庆红办理涉案房屋的产权变更登记。
案件受理费100元，由二被告负担并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘耀东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱晓楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13587号
原告贾裕增，男，1966年5月1日出生。
委托代理人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。
被告陕西德明装饰工程有限公司。
法定代表人于渊学。
委托代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
本院在审理原告贾裕增与被告陕西德明装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贾裕增于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾裕增申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾裕增撤回起诉。
案件受理费52元，原告已预交，现由原告承担26元，剩余26元案件受理费由本院退还原告。
审判员 郭丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 娟