山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第58号
原告郑广俊。
委托代理人王亚杰。
被告杜中民。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告郑广俊诉被告杜中民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑广俊及其委托代理人王亚杰、被告杜中民的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告雇佣的司机。2012年7月1日下午7：30左右，被告驾驶车辆行至临朐收费站南100米左右时，车辆发生侧翻，致使同在车上的原告多处受伤，椎体压缩骨折。原告受伤后到潍坊市益都中心医院住院治疗28天，被告为原告支付了医疗费用，原告出院后，到现在一直不能工作，身体留下残疾，但被告对原告的损失拒不承担。为此，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费等各项损失共计70000元，诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更赔偿损失部分诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费等各项损失共计61321元。
被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系。2012年7月1日，原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故，因被告所驾车辆有投保，所以被告为原告垫付了医疗费，该医疗费已经向保险公司索赔。原告所起诉的赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杜中民系鲁V718**（鲁VQ6**挂）号重型仓栅式半挂货车车主。自2012年6月15日，被告雇佣原告郑广俊作为该车驾驶员，并于当日安排原告驾驶该车外出内蒙、湖南、湖北、山东临沂等地送货，同年6月30日返回青州。2012年7月1日中午被告电话通知原告到临朐玉龙造纸有限公司拉纸后送往湖南，原告随即到青州市弥河镇与被告会合后，由被告驾驶车辆到临朐县装载货物。装货后，被告驾驶车辆于当日21时许行至临朐县骈邑路与华特路交叉路口时，因被告未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速，造成车辆在左转弯时发生侧翻，致被告、乘车人郑广俊受伤。事故发生后，临朐县公安局交通警察大队于2012年7月13日出具临公交认字（2012）第2386号道路交通事故认定书，认定被告杜中民负事故的全部责任，原告郑广俊无责任。
原告受伤后，于2012年7月6日以T12椎体压缩骨折等症入潍坊市益都中心医院住院治疗，同年8月3日出院，原告住院期间的医疗费均由被告支付。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2013年1月24日出具潍盛司鉴所（2013）临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、郑广俊之伤构成伤残九级；2、误工时间为120日（含住院期间）；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费参考费用为人民币伍佰元；5、无残疾辅助器具费；6、营养费为人民币陆佰元。”
同时查明，原告郑广俊于1996年10月9日领取机动车驾驶证，准驾车型为A2D；2011年4月22日取得道路运输从业人员从业资格证。原告户口性质为农民。原告伤后住院期间由其妻张光梅护理。除被告已经支付的住院期间医疗费外，原告因本次事故所受损失包括：残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）、误工费17325.6元（120天×144.38元／天）、护理费2666.4元（60天×44.44元／天）、后续治疗费500、营养费600元、交通费200元、法医鉴定费1900元、复印费45元，以上共计61021元。
另查明，原告出院后，通过其委托代理人多次与被告杜中民及其妻子邢金娥电话联系赔偿事宜，被告夫妇均认可原告是在给被告开车期间受伤，同时指出双方未能达成赔偿协议是原告未配合被告向保险公司索赔所致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的电话录音、住院病案、鉴定费单据、复印费单据、道路运输从业人员从业资格证身份证、户口簿、驾驶证、被告提供的道路交通事故认定书、本院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的潍盛司鉴所（2013）临鉴字第89号司法鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告对双方之间是否存在雇佣关系的事实争议较大，综合本案案情及双方当事人的陈述、举证情况，可以认定原告是在受被告雇佣并在从事雇佣活动中受伤。首先，关于双方之间存在雇佣关系的事实，原告在庭审中提交了其委托代理人与被告杜中民及其妻子邢金娥的电话录音，该电话录音显示，被告杜中民在回答原告代理人“郑广俊不是给你开车来吗”的提问，及邢金娥在回答原告代理人“郑广俊不是给你开车的时候摔着腰了吗”的提问时，均作出了“是啊”的肯定性回答；被告虽对录音证据中是否本人的声音问题提出异议，但明确表示不申请鉴定。其次，庭审中，原告对2012年6月15日受雇于被告从事货车驾驶员工作至事故发生日2012年7月1日的工作过程作出了较为清晰、详细的陈述，但被告作为车辆所有人，经本院再三询问并指定举证期限，均未对上述时间段内车辆的运行情况作出明确、具体的说明。同时，被告虽在庭审中主张与原告系好意同乘关系，但未提交证据证实。据此，原告关于双方之间存在雇佣关系的事实主张符合高度盖然性的证明标准，应予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告明确要求按提供劳务者受害责任主张权利，因此，原、被告的相关责任问题应根据双方在事故发生过程中的过错程度确定。根据公安交警部门所作的事故认定，造成原告受伤的翻车事故系因被告驾驶车辆过程中未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速所致，被告承担事故的全部责任，原告作为乘车人无责任。据此，原告对自身所受损害并无过错，不应承担事故责任；被告作为接受劳务的一方，在驾驶车辆过程中存在明显过错，应对原告所受损失承担赔偿责任。
作为一般人身损害赔偿案件，潍坊盛泰司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》、《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的相关条款对原告的伤残程度、误工休治时间、护理人员及护理期限、营养费、后续治疗费等鉴定请求作出的鉴定结论依据充分、论证合理、结论科学，应予采信，被告所持应当按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB／18667-2002）进行鉴定的质证意见，本院不予采纳。原告郑广俊虽户口性质为农民，但已领取A2D机动车驾驶证并取得道路运输从业人员从业资格证，故其误工损失应按交通运输业标准计算；被告关于应按农村居民标准计算的质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告伤后治疗期间，必然发生一定的交通费支出，其虽未提交相关票据，但所持交通费损失200元的诉讼主张尚属合理，应予采信。原告另提交西药费54元的单据一份，但无相关病例与之相互印证，且在变更诉讼请求后对该项支出未再主张，故对上述诉讼请求，本院不再进行审理。庭审中，被告对原告提供的其余证据均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜中民赔偿原告郑广俊残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、法医鉴定费、复印费等各项损失共计61021元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告郑广俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告郑广俊负担199元，被告杜中民负担1351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵立波
审判员 李广庆
审判员 杨守武
二〇一三年八月十五日
书记员 王 敏