山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民终字第229号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：孙波，该公司董事长；
委托代理人：霍喜军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西运城金兆房地产开发有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：柴芳，公司董事长。
委托代表人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司与上诉人山西运城金兆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服山西省运城市中级人民法院（2012）运中民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人山西建筑工程（集团）总公司及委托代理人霍喜军、上诉人山西运城金兆房地产开发有限公司委托代理人李玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年1月23日，金兆公司为发包人、省建公司为承包人签订《建设工程施工合同》，主要内容为：工程名称：金兆大厦：开工日期：2004年2月18日，竣工日期：2005年6月30日；合同价款金额：2678万元；主体报验时间：7月15日，竣工初验时间：7月20日，竣工验收时间8月15日；施工合同第二部分“通用条款”第九条“竣工验收与结算”第32.1约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。2008年6月3日，双方当事人对工程价款进行了结算。金兆公司尚欠省建公司工程款2364439元。诉讼中，省建公司没有提供证据证明其向金兆公司提供了“完整竣工资料及竣工验收报告”，该工程至今未进行竣工验收。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。金兆公司对尚欠省建公司工程款2364439元没有异议，应向省建公司支付剩余工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时，本案讼争工程未经竣工验收，省建公司有义务依据合同法的规定和施工合同的约定，协助金兆公司对所建工程进行验收。反诉金兆公司反诉要求省建公司支付违约金1000万元的请求，与本案不属周一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：1.山西运城金兆房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内向山西建筑工程（集团）总公司支付工程欠款2364439元及利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2008年7月1日开始计算，计至本判决确定的付款之日止；2.山西建筑工程（集团）总公司在本判决生效后一个月内协助被告山西运城金兆房地产开发有限公司对金兆大厦工程进行验收；3.驳回山西运城金兆房地产开发有限公司的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25715元，诉讼保全费5000元，共计30715元，由山西运城金兆房地产开发有限公司负担：反诉受理费40900元，山西运城金兆房地产开发有限公司。
原审判决后，山西建筑工程（集团）总公司不服向本院提起上诉，上诉请求是请求二审法院撤销运城市中级人民法院（2012）运中民初字第59号民事判决书第二项“山西建筑工程（集团）总公司在本判决生效后一个月内协助山西运城金兆房地产开发有限公司对金兆大厦工程进行验收”。
事实和理由如下：原审判决超出被上诉人在一审中的反诉请求，该判决第二项“山西建筑工程（集团）总公司在本判决生效后一个月内协助山西运城金兆房地产开发有限公司对金兆大厦工程进行验收”，严重违背“不告不理”的民事诉讼原则，系适用法律错误，应依法予以撤销。1.上诉人在一审中的诉讼请求为要求支付工程款及利息；被上诉人的反诉请求为要求支付违约金，双方的诉讼请求均未涉及“金兆大厦验收”事宜。而一审判决内容第二项要求上诉人配合被上诉人进行工程验收，明显超出了上诉人的诉讼请求和被上诉人的反诉请求，严重违背了不告不理的民事诉讼原则，系适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，原判决适用法律错误的，应当依法改判。2.原审判决金兆大厦已经办理房屋所权权证，足以说明金兆大厦已经办理了竣工验收。（1）《山西省城市房屋权属登记条例》、《房屋登记办法》、建设部《进一步强化住宅工程质量管理和责任的通知》均明确规定，房屋办理初始登记必须办理竣工验收并备案。金兆大厦目前已经办理了房屋所有权的初始登记并已实际入住，足以说明金兆大厦已经办理验收手续。（2）运城市房地局房产管理部门提供的《单位工程竣工核验评定表》、《单位工程质量综合评定表》、《质量保证资料核查表》足以说明金兆大厦已经办理竣工验收。综上，原审判决适用法律存在错误。恳请二审法院依法查明事实，撤销原判决第二项“山西建筑工程（集团）总公司在本判决生效后一个月内协助山西运城金兆房地产开发有限公司对金兆大厦工程进行验收”，维护上诉人的合法权益。
原审判决后，山西运城金兆房地产开发有限公司不服向本院提起上诉，上诉请求是撤销原判第一项，改判驳回山西建筑工程（集团）总公司的诉讼请求。
事实与理由如下：原判已经认定，被上诉人并未将该工程项目进行竣工验收，却判令我方支付其工程款，明显违法。先验收后决算再付款，是工程实践中的通例，也是法律的明确规定。具体到本案，因被上诉人将工程擅自转包并导致资料欠缺无法进行竣工验收，由于该项目第4—27层均为住宅，如果不进行工程验收就无法给购房户办理房产证，在广大购房户的不断投诉与上访压力下，为了督促被上诉人尽快将工程竣工验收，我方才不得已与其签订了工程款结算协议，在该协议中我们也明确提出要求被上诉人在指定期限内进行竣工验收，这是我方的付款前提条件，也是法律的明确规定。但被上诉人至今一直未能进行竣工验收，导致广大购房户无法办理房产证，我公司面临承担巨额违约金的法律风险。为维护我方合法权益，现依法提起上诉，请判如所诉。
山西建筑工程（集团）总公司答辩称，1.金兆大厦已经办理了初始登记以及相关的评定表、核查表，表明已经办理了竣工验收。金兆公司支付工程款的条件成就。2.金兆公司已实际使用金兆大厦，应该支付工程款。
本院二审查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，山西建筑工程（集团）总公司提供与山西运城金兆房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且已实际履行，双方对未支付的工程款没有异议。山西建筑工程（集团）总公司提供证据不能证明其向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，由于提供完整竣工资料及竣工验收报告是结算的前提条件，故一审法院判决并未超过诉讼请求；山西运城金兆房地产开发有限公司已实际使用本案诉争的工程，且已为本案讼争工程办理了房产证，故应按双方认可的工程款结算协议向山西建筑工程（集团）总公司支付工程款。综上所述，山西建筑工程（集团）总公司与山西运城金兆房地产开发有限公司双方之上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按一审判决执行，二审案件受理费25816元由山西建筑工程（集团）总公司承担100元，山西运城金兆房地产开发有限公司承担25716元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪义
代理审判员 李永静
代理审判员 樊文霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷杨华