浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第506号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：陈晓阳。
被告：金华市森越农业开发有限公司。
被告：浙江新越农业开发有限公司。
被告：邵文辉。
被告：王佳春。
被告：龚志明。
被告：郑敏巧。
被告：郑东旭。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告金华市森越农业开发有限公司（以下简称森越公司）、浙江新越农业开发有限公司（以下简称新越公司）、邵文辉、王佳春、龚志明、郑敏巧、郑东旭借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告森越公司、邵文辉、王佳春、郑东旭下落不明，本院于2015年7月10日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月8日，被告向原告申请借款。同年1月10日，原告与森越公司、新越公司等签订流动资金最高额抵押借款合同一份，合同约定：原告同意自2014年1月10日至2017年1月7日期间内向森越公司发放贷款，最高贷款限额为人民币600万元，借款种类与用途以借款借据为准，新越公司以坐落在常山县宋畈乡东湖村“常政林证字（2011）第056号”项下的林权为森越公司本合同项下所有债务设定最高额抵押担保，抵押范围包括本合同全部债权承担抵押担保责任；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同第十三条约定了违约责任。合同第十七条约定发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。
2014年1月8日，新越公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧向原告出具了保证函，同意为第一被告在2014年1月8日至2017年1月7日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间根据各笔融资分别确定，即自各笔融资债务清偿期届满之日起2年，保证范围为包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月10日，涉案抵押物在常山县林权管理中心办理了抵押登记，他项权证号为常林2014他字第002号。
2014年5月4日，森越公司向原告借款600万元，用于购山茶树和复合肥，借款期限自2014年5月4日至2015年5月3日；还款方式为到期还本，按月结息；借款月利率为7.5‰。借款到期后，借款人及其被告未依约还本付息。
另，邵文辉、王佳春系夫妻关系；龚志明、郑敏巧系夫妻关系，邵文辉、郑东旭系森越公司股东；龚志明、郑敏巧为新越公司股东。
现请求判令：1、要求被告森越公司归还原告借款本金600万元及利息119783.31元（暂计算至2015年5月28日，此后利息按合同约定计算至贷款清偿日止）；2、要求确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、要求被告新越公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧对第一项诉讼请求所涉的全部债务承担连带清偿责任；4、由各被告共同承担诉讼费和保全费。
原告县信用联社为证实自己的主张，向本院提供了下列证据（均为与原件核对无异的复印件）：1、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，以证明七被告的主体资格及婚姻关系等事实。2、流动资金最高额抵押借款合同、保证函各一份，借款申请书、借款借据各二份，以证明被告森越公司由被告新越公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧担保向原告借款及原告已依约发放贷款等事实；3、林权证、他项权证各一份，以证明被告新越公司以其林权证设定抵押担保的事实；4、还款明细单五份，以证明被告森越公司已支付借款利息的事实。
七被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，七被告因缺席未对原告县信用联社提供的证据发表质证意见。本院认为，七被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告邵文辉、王佳春系夫妻关系；龚志明、郑敏巧系夫妻关系。2014年1月8日，被告森越公司向原告申请借款。同年1月10日，原告与被告森越公司、新越公司等签订流动资金最高额抵押借款合同一份，合同约定：原告自2014年1月10日至2017年1月7日期间内向被告森越公司发放贷款，最高贷款限额为人民币600万元，借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，被告新越公司以坐落在常山县宋畈乡东湖村“常政林证字（2011）第056号”项下的林权为被告森越公司在本合同项下所有债务设定最高额抵押担保，抵押范围包括本合同全部债权承担抵押担保责任；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。并约定如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任。
2014年1月8日，被告新越公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧向原告出具了保证函，同意为被告森越公司在2014年1月8日至2017年1月7日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间根据各笔融资分别确定，即自各笔融资债务清偿期届满之日起2年，保证范围为包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月10日，涉案抵押物在常山县林权管理中心办理了抵押登记，他项权证号为常林2014他字第002号。
2014年5月4日，森越公司向原告借款600万元，用于购山茶树和复合肥，借款期限自2014年5月4日至2015年5月3日；还款方式为到期还本，按月结息；借款月利率为7.5‰。借款到期后，被告森越公司未依约归还本息，其余六被告亦未承担担保责任。
本院认为，原告县信用联社与被告森越公司、新越公司所签订的最高额抵押借款合同及被告新越公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧出具保证函的行为，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款后，被告森越公司未依约归还借款本息，应依法承担向原告还本付息的责任。被告新越公司以其所有的林权，为被告森越公司借款提供抵押，并办理了抵押登记，因此，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告新越公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧签署了保证函，为被告森越公司借款提供最高额连带责任保证，应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告金华市森越农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款人民币600万元及利息119783.31元（利息已计算到2015年5月28日止，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告磐安县农村信用合作联社对被告浙江新越农业开发有限公司所有的坐落于常山县宋畈乡东湖村［林权证号：常政林证（2011）第056号、他项权证号：常林2014他字第002号］抵押林权享有优先受偿权。
三、被告浙江新越农业开发有限公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告浙江新越农业开发有限公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧承担连带清偿责任后，有权向被告金华市森越农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64638元、保全费5000元、公告费240元，合计69878元，由被告金华市森越农业开发有限公司负担；被告浙江新越农业开发有限公司、邵文辉、王佳春、郑东旭、龚志明、郑敏巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 胡舒晴