广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初777号
原告：陈世群，女，1975年10月19日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头镇桥头村地菜屯，统一社会信用代码:91451200794309260Y。
法定代表人阮东稔，执行董事。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县，系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司办公室副主任。
原告陈世群与被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称合城煤业公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世群及其特别授权委托代理人潘敦卫，被告合城煤业公司的特别授权委托代理人邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世群向本院提出诉讼请求:请求依法判决被告付给原告解除劳动合同经济补偿金4200元及各项社会保险补贴15600元，共计19800元。事实和理由：一、被告合城煤业公司在罗城五矿（原罗城矿务局呼略矿）经营原煤开采时，请原告到其公司从事饭堂工作，原告在应聘时与被告签订了“农民协议工协议书”。从2014年开始，被告由于煤炭销售困难，便连续拖欠原告的工作，造成原告无法维持家庭基本生活，为另谋生路以解决家庭生活问题，原告于2015年向被告递交了解除劳动合同申请书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告从2012年5月10日上班到2015年10月解除劳动合同，工作共计3年零5个月，被告应当支付给原告的解除劳动合同经济补偿金为1400元/月×3个月=4200元，但被告至今没有支付。二、按照“农民协议工协议书”第四条第1款约定：甲方实行协议工计件（承包）工资办法，协议工计件单价包括：出勤工资、超产工资、社会保险补贴、井下津贴、夜班津贴，在工资发放时应先发足社会保险补贴、井下津贴，再发放出勤工资、超产工资；第四条第2款规定：甲方在工资发放时，支付社会保险补贴费给乙方（标准为每天15元，按出勤或者任务考核发放），乙方的养老、失业、生育、医疗保险，由乙方回原属地自行办理参保，甲方不再为乙方办理以上险种参保手续和另行承担费用，乙方在甲方不享受相关待遇。原告从2012年5月10日上班到2015年9月25日共1040天，在每月发工资时，被告只发基本工资、加班工资、安全工资、井下津贴、工龄工资等。协议规定的被告每月支付给原告社会保险补贴费（标准为每天15元），以现金方式发放，但被告一直没有支付，至今欠原告各种补贴共计15600元。由于被告拒付上述费用，原告于2017年5月4日向罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审查后认为申请仲裁时效已超过一年而决定不予受理。综上所述，原告认为，双方自愿签订的劳动合同经双方签字或盖章后即具有约束力，双方均应履行劳动合同约定的义务，被告不履行劳动合同约定的义务，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条的规定，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。
陈世群向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司身份；3、罗劳人仲字（2017）第193号《不予受理案件通知书》一份，用以证明罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会不受理原告仲裁申请；4、借记卡历史账户明细清单一份，用以证明原告工资情况；5、工资条复印件若干份，用以证明原告工资情况及被告未发保险待遇；6、合城煤业公司《化解煤炭行业过剩产能职工安置方案》复印件一份，用以证明被告设一次性经济补偿和社会保险待遇；7、《农民协议工协议书》复印件一份，用以证明原告与被告协议社会保险的补贴是每天15元。
被告合城煤业公司辩称，一、被告已经支付完原告的工资，并且原告与被告于2015年10月自愿解除劳动合同，已不存在劳动关系，因此不用支付经济补偿金；二、原告的诉讼请求应当在原告与被告解除劳动合同关系后一年内提出，现原告的诉讼请求已经超过时效；三、社会保险的相关诉讼请求人民法院不应该受理。
被告合城煤业公司未向法庭提供证据。
经庭审质证、认证，被告合城煤业公司对原告提供的第1、2份证据无异议；对第3份证据的真实性无异议，能证明原告的诉讼已经超过时效；对第4份证据真实性无异议，证实工资已经发完；对第5份证据真实性有异议，因为没有体现出勤天数、保险补贴数，且工资条不完全，有些地方是缺漏的；对第6份证据无异议，但该方案没有针对原告这一方的；对第7份证据真实性无异议。
本院对当事人没有异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据分析认证如下：原告提供的第3、4、6份证据，双方当事人只是对证明内容存在分歧，因该三份证据与案件具有关联性，本院予以确认；原告提供的第5份证据系复印件，无原件核对，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告陈世群到被告合城煤业公司下属五矿工作，从事炊事工种。2015年下半年因被告经营困难，被告下属五矿无法保证正常工作环境，原告即于2015年9月25日离开五矿，被告未提出异议，同意与原告解除劳动关系。2017年5月4日，原告向罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2017年5月8日，该委作出罗劳人仲字（2017）第193号《不予受理案件通知书》，主要理由如下：经查，申请人自与用人单位终止劳动关系后，劳动争议申请仲裁时效已超过一年，故不予受理。你可以在收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。2017年6月26日，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”，2015年9月25日原告与被告解除双方之间的劳动关系，故2015年9月25日为原告与被告劳动争议发生之日，该日为原告知道或应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期限从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，可见，原告的仲裁时效期间是2015年9月25日至2016年9月25日，而原告于2017年5月4日向本县劳动仲裁部门申请仲裁，已超过仲裁时效，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。”，原告无证据证实发生仲裁时效期间中止、中断的情形，其在本案的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈世群的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈世群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 潘冰亦
appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 廖海丹