广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13460号
原告：张青龙，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县，
委托代理人：叶进国，广东国亮律师事务所律师。
委托代理人：杨孝昆，广东国亮律师事务所辅助人员。
被告：谢浩波，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告张青龙诉被告谢浩波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，后根据审理需要，依法组成合议庭，于2017年11月8日第二次公开开庭进行审理。原告张青龙的委托代理人叶进国、杨孝昆到庭参加诉讼，被告谢浩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青龙诉称，2016年9月2日，原告和被告签订《合作协议》合作经营废纸收购，约定由原告出资，被告负责具体运营。协议签订后原告按照约定通过银行转账出资500000元，2016年12月份因被告将运营资金擅自挪作他用，双方终止合作。2017年1月12日，被告向原告出具《欠条》和《欠债还款保证书》，明确被告欠原告470000元并按照月息1%向原告支付利息。但是被告至今未按照约定付款和支付利息，严重违反了双方约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款470000元，并支付欠款利息14100元（自2017年1月12日起暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告经本院释明，明确本案中原、被告之间虽然签订的是《合作协议》，但实际上双方的关系是民间借贷关系，故变更诉讼请求为：被告向原告返还470000元欠款，并支付相应利息，利息按照月利率1%计算至还款之日止。
被告谢浩波没有答辩，也未在法定期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年9月2日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：原告出资给被告废纸收货所用资金，每吨废纸不论盈亏，被告均需支付给原告15元；原告须保证被告每天废纸收购的资金，被告负责生产经营，在生产经营中产生的亏损，原告概不负责；如被告出现经营损失，原告提供收货的资金被告必须立即返还给原告；协议有效期由2016年9月1日起至2017年8月31日止。2017年1月12日，被告向原告出具《欠债还款保证书》及《欠条》各一份。其中，《欠债还款保证书》的内容为：被告欠原告现金470000元，被告保证从2017年2月1日开始每月最后一天还原告本金15000元，利息按1%计算，第一个月还利息4700元，第二个月还利息4550元，以此类推，以上欠款被告保证在2019年7月31日前全部还清，如未兑现以上每月还款计划，被告愿承担任何法律责任。《欠条》载明“今欠到张青龙现金470000元整（肆拾柒万元整）。”
原告主张共计向被告出借款项500000元，部分款项系由案外人张志明、詹丽芸接受原告委托支付至熊振平的账户，部分款项系由原告直接支付至被告的个人账户，熊振平是原告委派与被告共事的人员，为方便资金监管和使用，故部分资金是支付至熊振平的个人账户。对此，原告提交了其与熊振平的个人银行账户交易流水以及案外人张志明、詹丽芸分别出具的确认系受原告委托向熊振平支付款项的《证明》等予以证实上述主张。根据熊振平的个人银行账户交易流水显示，张志明于2016年9月1日向熊振平转款50000元，詹丽芸于2016年9月1日、2016年9月2日及2016年9月7日分别向熊振平转款100000元、100000元及50000元；根据原告的个人银行账户交易流水显示，原告于2016年8月27日、2016年8月28日、2016年8月29日及2016年8月30日分四次向被告转款，每次转款50000元，共计转款200000元。关于部分款项早于《合作协议》签订之日支付的问题，原告陈述系因为双方达成合作意向之后，原告就开始向被告支付了部分款项，然后双方才签订了《合作协议》。原告还主张，由于被告将款项挪作他用，故双方已于2016年12月份终止合作；终止合作后至2017年1月12日被告出具《欠条》和《欠债还款保证书》前，被告陆续以货款抵债的方式向原告归还了30000元本金，为此，《欠条》中确认的欠款金额为470000元。另外，原告确认根据《合作协议》关于每吨废纸不论盈亏，被告均需支付给原告15元的约定，被告已向原告支付2016年9月收益23175元，2016年10月收益22100元，2016年11月收益13665元及2016年12月收益7035元。根据原告向法院提交的2016年9-12月出入库月报表显示，“出入库月报表（九）月份”载明废纸出库量为1581吨，“出入库月报表（十）月份”载明：“10月结帐：出库：1473.77×15=22100”，“出入库月报表（十一）月份”载明：“11月份结帐：出库：911×15=13665元”；“出入库月报表（十二）月份”载明：“12月份结帐：12月13号止出库469（t）×15=7035”。
第一次庭审后，被告曾到本院陈述，确认已收到原告支付的500000元，部分款项是支付给熊振平的；原告已收取了30000元货款用于抵扣，案涉《欠条》、《欠债还款保证书》的内容是被告的真实意思表示；根据《合作协议》的约定，被告在2016年9月至2017年1月期间，每月向原告支付20000元至25000元左右的收益，系熊振平直接在货款中抵扣的。
上述事实，有合作协议、银行流水、欠债还款保证书、欠条、2016年9-12月出入库报表、证明以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，个人合伙的特征包括共同出资、共同经营、共享收益及共担风险。本案中，原、被告双方签订的《合作协议》明确约定原告不承担生产经营中的亏损，故本案应属于民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。原、被告双方对《合作协议》、《欠债还款保证书》、《欠条》的真实性，以及原告向被告实际出借了500000元，后被告用货款抵债的方式归还了原告30000元等事实均无异议，本院予以确认。《欠债还款保证书》中明确约定了分期还款的时间及数额，相关内容属于被告的真实意思表示，被告应依约履行相应义务。但被告在出具《欠债还款保证书》后，并未履行任何一期欠款的还款义务，其以自己的行为表明不按《欠债还款保证书》的约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前一次性归还欠款并支付相应利息，依法有据，本院予以支持。原告主张根据《合作协议》的约定，被告已向原告支付2016年9月收益23175元，2016年10月收益22100元，2016年11月收益13665元及2016年12月收益7035元，并提交了2016年9-12月出入库月报表予以证明，被告主张收益支付至2017年1月，以及每月支付金额为20000元至25000元左右，但未能提供任何证据予以证明，故本院对原告的上述主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定可知，原、被告双方约定的收益（即利息）应以年利率24%为限，但已支付的收益的计算标准未超出年利率36%的，可予以支持。结合原告实际出借款项的时间与金额，以及被告向原告支付收益的情况，截至2016年12月13日，被告尚欠原告借款本金483977.42元（详见附表）。由于原告确认双方已于2016年12月终止《合作协议》，被告在终止《合作协议》后至出具《欠债还款保证书》前，已向原告还款30000元，故截至被告出具《欠债还款保证书》时，被告实际尚欠原告借款本金应计算为483977.42元-30000元=453977.42元。至于原告诉请的利息，原告主张按月利率1%的标准计算，未超过法定计算标准，本院予以确认，利息应计算为：以453977.42元为本金，按月利率1%的标准，从2017年1月12日起计算至被告实际清偿之日止。对于原告超出上述计算标准的主张，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谢浩波自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张青龙支付借款本金453977.42元及相应利息（利息以453977.42元为本金，按月利率1%的标准，从2017年1月12日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告张青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8561.5元（原告已预交），由原告负担291.9元，被告负担8269.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 袁浩权
审 判 员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张志军
唐珮琳
附表：
序号
时间
本金
天数
产生的利息
还款金额
扣息后还本金
尚欠本金
尚欠利息
1
2016-8-27
50000
0
0.00
0
0.00
50000
0.00
2
2016-8-28
50000
1
49.32
0
0.00
100000
49.32
3
2016-8-29
50000
1
98.63
0
0.00
150000
147.95
4
2016-8-30
50000
1
147.95
0
0.00
200000
295.9
6
2016-9-1
150000
1
197.26
0
0.00
350000
493.16
7
2016-9-2
100000
1
345.21
0
0.00
450000
838.37
8
2016-9-7
50000
5
2219.18
0
0.00
500000
3057.55
9
2016-9-30
23
11342.47
23175
8774.98
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石河子市石河子乡河沿村村民委员会与王会燕承包地征收补偿分配纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-06\\\\\",\\\\\