安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00307号
上诉人（原审被告）：安徽祥林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙祖华，该公司董事长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘登满，男，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
原审被告：胡顺林，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：朱正好，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：孙功伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江�。
上列二位原审被告共同委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人安徽祥林景观绿化工程有限公司（以下简称祥林公司）因与被上诉人刘登满及原审被告胡顺林、朱正好、孙功伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）无民一初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人祥林公司的委托代理人阮一文，被上诉人刘登满及其委托代理人张松林到庭参加诉讼，原审被告胡顺林、朱正好、孙功伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登满在原审中诉称：2011年10月，本人借款500万元给胡顺林、祥林公司，胡顺林、祥林公司当即出具借条并承诺月利息百分之三点五。随后，胡顺林、祥林公司陆续还款200万元，至今尚欠本金300万元，本人考虑到胡顺林、祥林公司的实际履约能力，暂主张190万元债权，其余债权及利息另案主张。借款时朱正好、孙功伟均口头担保债务人能按时履约，并于2014年分别出具书面担保承诺为债务人的履约提供担保。直到诉讼时上述义务人未主动履行义务亦未有主动履行义务的意思表示。本人与胡顺林、祥林公司之间的民间借贷受法律保护，胡顺林、祥林公司应当依约还款，且应该承担支付利息的法律责任，担保人自愿担保应负连带还款责任。本人根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、胡顺林、祥林公司立即偿还借款本金人民币190万元；2、朱正好、孙功伟对上述债务承担连带还款义务；2、诉讼费用、保全费用由胡顺林、祥林公司、朱正好、孙功伟负担。
胡顺林在原审中辩称：借款是事实。
祥林公司在原�中辩称：1、本公司没有收到刘登满的借款；2、事后刘登满向本公司催要还款时本公司也没有认可，所以向本公司主张没有法律依据。
原审法院查明：2011年10月份，刘登满通过银行转账将500万元转到胡顺林个人账户，并出具借条。2012年6月份，胡顺林归还了150万元并将原借条收回并重新出具350元（原审笔误，应为350万元）的借条并加盖祥林公司的财务章和祥林公司法定代表人章，同时约定月利息3分，还款期限为一个月。2014年1月29日，胡顺林再次归还50万元，2014年10月9日，朱正好、孙功伟自愿为剩余本金300万元及利息进行担保。2014年10月14日，胡顺林个人出具了还款计划承诺书，但刘登满并没有认可。后来经刘登满多次催讨胡顺林、祥林公司、朱正好、孙功伟均没有给付，以致成讼。
原审法院认为：胡顺林向刘登满借款500万元，归还200万元后尚欠300万�，胡顺林与刘登满借贷关系合法有效。祥林公司在350万元的借条及利息上加盖了公司财务章和法定代表人章，是对该350万元借款及利息的自愿承担。由于刘登满考虑到胡顺林、祥林公司实际还款能力暂时主张190万元的本金，其他本金及利息另行主张，这是对自己诉讼权利的处分，予以支持。朱正好、孙功伟自愿出具担保书，应承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡顺林于本判决生效之日起5日内一次性给付刘登满人民币190万元；二、安徽祥林景观绿化工程有限公司、朱正好、孙功伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费21900元减半收取10950元，由胡顺林、安徽祥林景观绿化工程有限公�承担。
祥林公司不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误，本公司并不否认借条的真实性，但本公司在出具借条后，刘登满并没有将借条上的款项转给本公司，故本公司不承担任何清偿责任；2、原审适用法律错误，连带责任是严格的法律责任，应当以合同的约定或法律的规定，本公司并未与刘登满约定对胡顺林的债务承担连带清偿责任，故原审判决本公司承担连带清偿责任并无法律依据。综上，请求：1、撤销原审判决，改判祥林公司不对胡顺林的欠款190万元承担连带清偿责任；2、祥林公司不承担一、二审的诉讼费用。
刘登满答辩称：原审认定祥林公司在借条上加盖财务章及法定代表人章是属于债的加入，是原审依照证据及本案事实进行的裁判，应当予以维持；祥林公司对加盖在借条上的财务章及法定代表人印章真实性无异议，胡顺林在形成�章时是祥林公司的法定代表人及大股东；祥林公司签章行为是债的加入，是其对自身民事权利的处分，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
祥林公司、刘登满、朱正好、孙功伟在二审中均未向本院提交证据。
本院另查明：2011年10月，刘登满在支付500万元借款时祥林公司的法定代表人是胡顺林。
除本院另查明的事实以外，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、原审中胡顺林对350万元的借款条据是由原500万元借条转换而来无异议，胡顺林在原审中亦认可收到刘登满的500万元借款，即借款不仅有合意，也实际交付。由于胡顺林在借款时是祥林公司的法定代表人，其对外代表祥林公司借款合乎情理，刘登满将借款支付至胡顺林账户，应视为对祥林公司的支付。刘登满持有的2012年7月23日的借款条据上既有祥林公司财�签章，亦有胡顺林的签字，这表明胡顺林、祥林公司是刘登满出借款的共同借款人，胡顺林、祥林公司作为债务人一方共同向刘登满借款，祥林公司称其不承担还款责任没有事实及法律依据。二、连带责任来源于法律规定或当事人的约定，故原审判决祥林公司对胡顺林的借款承担连带责任欠妥，借款条据上胡顺林与祥林公司并列存在，结合刘登满在原审中的诉讼请求，祥林公司应与胡顺林作为共同债务人对刘登满的债权承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00108号民事判决第一项，即胡顺林于本判决生效之日起5日内一次性给付刘登满人民币190万元；
二、上诉人安徽祥林景观绿化工程有限公司对本判决第一项维持的原审被告胡顺林的债务向被上诉人刘登满承担共同清偿的责任；
三、变更安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00108号民事判决第二项为原审被告朱正好、孙功伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费21900元，由上诉人安徽祥林景观绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院�理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。