河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第921号
原告睢县汇鑫投资担保有限公司。
住所地睢县和平路北段睢州宾馆*楼。
法定代表人郭景华，系该公司总经理。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告陈冲，男，1968年3月27日出生。
被告李玉梅，女，1968年12月13日出生。
被告赵洪德，男，1960年9月8日出生。
被告赵连军，男，1966年11月24日出生。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司（以下简称汇鑫担保公司）因与被告陈冲、李玉梅、赵洪德、赵连军追偿权纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2013年9月26日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告汇鑫担保公司的委托代理人肖茜、被告陈冲到庭参加诉讼，被告李玉梅、赵洪德、赵连军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，原告给被告陈冲、李玉梅借款做了担保，同时被告赵洪德、赵连军为被告陈冲、李玉梅借款做了如借款人未按约定偿还借款便由其直接承担还款责任的反担保。被告陈冲、李玉梅借款还款期限到期而拖延不还，原告已向银行代为清偿，向被告催要无果，特具状起诉，请求�院依法判令被告陈冲、李玉梅偿还原告欠款100000元；被告赵洪德、赵连军承担100000元的担保连带偿还责任；判令被告偿还加倍担保费和担保金额的20%的违约金及利息（从2013.3.16日起至实际偿清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告陈冲在口头答辩中认可原告所诉事实，但主张称：该笔借款应由其偿还，现未能如约还款，以后会想方设法归还借款本息。
被告李玉梅、赵洪德、赵连军在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议的焦点为：原告要求被告陈冲、李玉梅偿还欠款100000元及被告赵洪德、赵连军承担100000元的连带偿还责任并要求四被告偿还加倍担保费和担保金额的20%的违约金及利息有无事实及法律依据。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充。
针对该焦点，原告向本院提供证据材料有：1、原告的营业执照副本及代码证明，证明原告的基本情况，其作为诉讼主体适格；2、被告陈冲、李玉梅向商丘市商业银行的借款合同，证明被告陈冲、李玉梅借款的事实存在；3、委托保证合同一份，证明被告陈冲、李玉梅在商丘商业银行贷款，原告为被告陈冲、李玉梅提供了担保；4、被告赵连军、赵洪德为原告提供反担保的合同，证明若被告陈冲、李玉梅不能如期还款，由被告赵连军、赵洪德承担担保责任；5、原告代被告陈冲、李玉梅还款的手续，证明原告已于2013.3.20代被告陈冲、李玉梅偿还了100000元借款及利息。经庭审质证，被告陈冲对原告提供的上述证据材料无异议。本院认为，原告提供的证据材料1-5形式合法、内容客观真实，且与本案有关联，依法作为有效证据使用。
被告陈冲、李玉梅、赵洪德、赵连军未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，结合庭审情况，对本案事实确认如下：2012年3月15日被告陈冲、李玉梅向商丘市商业银行股份有限公司借款100000元，贷款期限为12个月即自2012.3.15至2013.3.15，并签订有《人民币借款合同》。同日被告陈冲、李玉梅委托原告以保证的方式向商丘市商业银行股份有限公司提供担保，并签订有《委托保证合同》。合同约定：原告取代债权人的地位后，有权要求被告陈冲、李玉梅归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率13%）以及原告的其他费用和损失等；保证范围为被告陈冲、李玉梅的全部借款及利息，保证的期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，保证方式为原告在其保证范围内承担连带清偿责任；原告如代被告陈冲、李玉梅清偿债务后，有权要求被告陈冲、李玉梅归还其垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率13%）以及原告的其他费用和损失；被告陈冲、李玉梅在原告与债权人签订担保合同之前一次交清担保费3.5%、保证金10%；违约责任方面，对主合同到期被告陈冲、李玉梅未能按主合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告按原约定担保费用加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。如被告陈冲、李玉梅未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求被告陈冲、李玉梅支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。若因此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，被告陈冲、李玉梅应支付相应的赔偿金，并承担由此给原告造成的一切损失。同日，被告赵连军、赵洪德向原告提供了反担保，被告陈冲、李玉梅、原告与被告赵连军、赵洪德之间签订了《信用反担保合同》。�同约定：一、被告赵连军、赵洪德自愿以保证的方式就被告陈冲、李玉梅的贷款，向原告提供反担保，保证的方式为：在100000元范围内承担无限连带着责任。二、担保期间：自被告陈冲、李玉梅借款合同生效之日起至全部债务清偿之日止。三、保证担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（…）和其他所有应付的费用。四、被告赵连军、赵洪德自愿同意就被告陈冲、李玉梅贷款之日起就上述所产生的费用，由原告及睢县财政局直接从本人工资和所属资产中划拨，直至清偿保证的所有费用并按贷款本金的50%承担违约金。……。在主合同履行过程中，被告陈冲、李玉梅借款合同到期后没有如约归还本金，原告于2013年3月20日承担了担保责任，代其清偿商丘市商业银行借款本金100000元，被告陈冲、李玉梅与商丘市商业银行股份有限公司的借款合同主合同终结。原告承担担保责任后，向被告行使追偿权无果而引起本案诉讼。
本院认为，被告陈冲、李玉梅与商丘市商业银行股份有限公司签订的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，该合同合法有效，在本案中系主合同，被告陈冲、李玉梅为借款人。原告与被告陈冲、李玉梅之间签订的《委托保证合同》为从合同，原告为被告陈冲、李玉梅的担保人，即为被告陈冲、李玉梅的借款提供连带责任保证。该从合同中所约定“被告陈冲、李玉梅在原告与债权人签订担保合同之前一次交清担保费3.5%、保证金10%；”、“…原告按原约定担保费用加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。…原告有权要求被告支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。”其中担保费3.5%为一次性给付提供担保者即原告的�用，所约定的加倍收取担保费没有法律依据；保证金10%，没有约定保证金具有定金性质，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”结合本案情况，被告陈冲、李玉梅因借款委托原告提供保证时交付给原告的保证金10000元，应从原告因履行保证责任于2013年3月20日代偿本金100000元中予以扣减，故对于原告要求被告陈冲、李玉梅偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以部分支持90000元；对于原告要求被告陈冲、李玉梅偿还加倍担保费和担保金额的20%的违约金及利息（从2013.3.16日起至实际偿清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持即给付担保金额的20%的违约金及利息（从2013.3.21日起至实际偿清之日止）；原告与被告赵洪德、赵连军之间签订的《信用反担保合同》为从合同，被告赵洪德、赵连军为反担保人，即向被告陈冲、李玉梅的借款担保人也就是原告提供连带责任保证。该从合同中，按双方约定被告赵洪德、赵连军为全方位的无限连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对其要求被告赵洪德、赵连军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冲、李玉梅于本判决生效后10日内偿还原告睢县汇鑫投资担保有限公司垫付款本金90000元及利息（从2013.3.21日起按约定年利率13%计算至该款付清之日止），并支付原告睢县汇鑫投资担保有限公司违约金20000元；
二、被告赵洪德、赵连军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告睢县汇鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告陈冲、李玉梅、赵洪德、赵连军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副�，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 杨荣方
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 飞
1