吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第00309号
上诉人（原审被告）张颖，女，汉族，1959年6月17日出生，南关区新村街道办事处退休干部，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）解书天，男，汉族，1955年1月21日出生，长春市南关区曙光街道办事处职员，现住长春市南关区。
上诉人张颖因与被上诉人解书天民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2007）南民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张颖、被上诉人解书天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解书天在原审诉称，2005年10月6日，张颖以经营为名向解书天借款4万元，并给解书天出具了借据。2006年1月20日至3月25日，张颖以给解书天提供产品为诱饵骗解书天12600元，并给解书天出具了收条。2006年4月，解书天暂放在张颖家中的价值8901元的产品，张颖与其夫盗走2403元的产品，其余的6498元在张颖家中丢失，应由张颖赔偿。解书天请求人民法院判令张颖归还52600元及利息；归还价值8901元的产品。
张颖在原审辩称，2005年10月6日解书天以要欠款为名，骗张颖出具的说明，张颖不欠解书天一分钱。2006年1月20日至3月25日，是解书天到张颖这取货打欠条，解书天分批取货后打欠条，解书天分批还张颖钱，给出的收据。2006年4月解书天暂放在张颖家的产品8901元，证明人在哪里？产品都是张颖的。解书天放张颖家的一箱东西，已由张颖找派出所的人搬回其住地。张颖不欠解书天的钱，解书天也没有要过，请求人民法院按事实真相裁判。
原审法院经审理查明，2005年10月6日，张颖向解书天出具一份说明，内容为张颖在经营酒业时，向解书天借款4万元人民币，答应按比例偿还，并协商由解书天要回姜毅欠付张颖的钱，后还给解书天。2006年1月20日至3月25日期间，张颖收到解书天交付的9800元。
原审法院认为，2005年10月6日张颖向解书天出具的说明中，明确承认了其向解书天借款4万元的法律事实，依法予以确认。虽然张颖当庭不承认收到此借款，但张颖没有举证予以证明其抗辩主张，故对其抗辩不予支持；张颖当庭承认收到过解书天交付的9800元货款，但其没有证据证明其向解书天交付过货物。所以张颖依法负有向解书天返还上述款项的义务。关于解书天主张利息损失，因解书天所提供的证据中没有约定利息数额，也没有约定给付日期，故解书天主张利息没有法律依据，依法不予支持。至于解书天主张张颖返还8901元产品，在张颖不承认代解书天保存过此价值的产品的情况下，张颖没有举出充分的证明来证明其与解书天间存在保管关系，故对解书天的此项诉讼请求也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审判决：一、张颖自原审判决生效之日起十日内给付解书天借款及货款49800元人民币。二、驳回解书天的其他诉讼请求。张颖如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1135元解书天承担200元，张颖承担935元。
宣判后，张颖不服，向本院提起上诉，请求依法判决。其理由为：2006年1月20日至3月25日，解书天在张颖处取安利产品，并取产品数额有签字。还欠8955元产品，当还完9800元产品后就拿“条子”来威吓，并带人冒充警察到张颖家闹，有证明人并报警后退了，还扬言：“给我五千元钱了事，反之给她告上法庭。”有证人证言。在久调不解的此案进行中，张颖将解书天告上法庭，在（2007）南民初字第2220号案件中，解天书不服上诉至长春市中级人民法院，二审未改变原判，他当场就说撤诉，并向法官及在场人表示不再追究以前纠纷，在法官调解下，张颖同意撤诉，张颖放弃该得到的产品款。不久，接到本案传票后张颖感到震惊，多次找原审办案人，她提出自己纠正此案。等到今天，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，也能知道是通过什么手段得到不公平判决。追诉到底。
被上诉人解书天二审时辩称，原审判决经原审法院公告送达，发生法律效力长达八年。（2007）南民初字第2220号案件对一个案件重复审理令人费解，在解书天未到庭的情况下，缺席宣判，有失公允。中院已撤销（2007）南民初字第2220号判决，认定张颖收解书天11400元，应返还谢书天4000元，张颖至今未还。2008年7月1日张颖为中院出具：放弃与解书天上述合同纠纷审时申诉请求，并请人民法院准许。现重新上诉出尔反尔，藐视法律。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定书，关于对张颖收到原审判决书签名鉴定一事，一审法院认定张颖采用欺骗收段，在法官转身时采用调包术由同去一男士趁机所为，现一审法院有关部门人员均知。二审应追究张颖伪造签名责任，并承担所欠解书天欠款利息。综上，张颖上诉理由不成立，请二审法院依据事实维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，在（2007）南民初字第2220号买卖合同纠纷案件中，本案上诉人张颖作为原告起诉本案被上诉人解书天，称在2006年1月20日至3月25日期间解书天在张颖处取安利产品价款共计18755元，已偿还9800元，并于2006年2月13日给张颖出具6012元欠据一张，张颖要求解书天给付其余货款8955元。2008年5月28日该案一审判决解书天给付张颖欠款6682元。解书天不服，诉至本院。该案在本院二审过程中，张颖、解书天请求撤回一审起诉、二审撤诉，本院2008年7月1日作出（2008）长民四终字第299号民事裁定，撤销（2007）南民初字第2220号民事判决，准许张颖撤回一审起诉，准许解书天撤回二审上诉。
本院认为，2005年10月6日，上诉人张颖为被上诉人解书天出具的说明，对借款用途、借款金额、还款方式均明确陈述，性质应认定为还款承诺。虽上诉人主张该承诺系为委托被上诉人为其向案外人索要欠款而出具的，非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，该主张不能成立。故上诉人曾向被上诉人借款4万元事实清楚，上诉人应予偿还。关于被上诉人解书天要求上诉人返还安利产品货款12600元，虽然上诉人在收款详单上签字，但该收款详单仅能说明双方存在买卖合同关系，上诉人收取了被上诉人的货款，收款详单并非欠条，而被上诉人又未提供其他证据证明上诉人承认拖欠其款项，故被上诉人该部分诉讼请求证据不足，不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还8901元产品，因被上诉人对此未提供充分证据证明其与上诉人间存在保管关系，在上诉人不承认曾为其保管产品的情况下，应由被上诉人承担举证据不能的后果，原审判决对被上诉人此项诉讼请求未予支持并无不当。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2007）南民初字第1755号民事判决第二项，即“二、驳回原告解书天的其他诉讼请求”；
二、变更（2007）南民初字第1755号民事判决第一项，即“一、被告张颖自本判决生效之日起十日内给付原告解书天借款及货款49800元人民币”为“一、上诉人张颖自本判决生效之日起十日内给付被上诉人解书天借款40000.00元”。
上诉人张颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1135元，由上诉人张颖承担730元、由被上诉人解书天承担405元；二审案件受理费1045元，由上诉人张颖承担840元，由被上诉人解书天承担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁欣华