广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第279号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人康楚锋，广东盈信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李琪，女，汉族。
委托代理人金梓乐、倪哲绵，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人李琪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人康楚锋、被上诉人李琪的委托代理人金梓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月19日18时，李琪驾驶二轮摩托车沿汕头市金凤路自西向东方向行驶，途经金凤桥下面路段时，与同向行驶由王敏驾驶的粤DB34**号小型轿车发生碰撞，造成李琪受伤的交通事故。事故发生后，李琪被送往汕头大学医学院第二附属医院接受治疗。
2013年9月8日，汕头市公安局交通警察支队金平大队对该交通事故责任作出认定：李琪、王敏承担事故的同等责任。
李琪受伤后在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2013年9月11日出院，并于同年10月22日第二次住院行左颞顶部颅骨缺损修补术，至同年11月10日出院，两次住院共73天。李琪的医疗费共128882.64元（含李琪支付14支白蛋白费用5720元）。其中由王敏支付医疗费47182.73元、保险公司垫付李琪医疗费用10000元。
李琪出院时伤情诊断为：一、重型颅脑外伤。1、脑疝倾向，脑肿胀；2、左颞顶部头皮血肿、头皮裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞顶部头皮血肿、头皮裂伤；二、吸入性肺炎；三、全身多次皮肤软组织挫伤；四、右锁骨骨折。出院意见：出院医嘱：1、右上肢体提吊带外固定；2、右上肢禁止提物；3、术后一个月门诊复诊；4、术后1.5月、3月、半年、一年复查X光片，了解骨折愈合情况；5、术后一年复查，决定是否可将内固定物取出；6、脑科情况到颅脑外科门诊复查。
2013年10月31日，李琪诉至原审法院。原审法院根据李琪的申请，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度、护理、营养时限（含护理人数及营养费用建议）等事项进行司法鉴定。该鉴定所于今年2月6日作出鉴定意见：1、李琪的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残1处、Ⅹ级（十级）伤残2处；2、李琪的后续治疗费为10000元；3、李琪的护理依赖程度评定为第一次住院前期需要大部分护理依赖，第一次住院后期至第二次住院期间及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、李琪的护理期评定为124天；建议护理前期30天每天配护理人员2名、之后94天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费900元。
另查明：李琪于1958年4月15日出生，至事故发生时已满50周岁，达到国家规定的女职工法定的退休年龄。李琪未能提供证据证明其因本次交通事故所受到的误工损失。
王敏系粤DB34**小汽车的所有人，其为该车辆向保险公司投保了交强险一份，保险期限自2013年12月1日零时起至2013年11月30日24时止；交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方提供的身份资料、事故责任认定书、保险单、医疗资料、司法鉴定文书、收费收据、诉讼文书、原审法院庭审笔录等在卷为证，足以认定。
2013年10月31日，李琪向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：1、保险公司在交强险责任范围内赔偿李琪损失110000元；2、王敏赔偿李琪超过交强险赔偿限额部分的损失43731.72元；3、本案诉讼费用由保险公司、王敏承担。2014年7月4日，李琪撤回对王敏的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认为，本案系机动车交通事故引起的损害赔偿责任纠纷，公安交警部门作出的责任认定正确，原审法院予以确认。王敏应对李琪的人身损害后果承担50%的赔偿责任。但王敏已为本案肇事车辆投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故保险公司依法应在交强险的赔偿限额范围内对李琪的损失承担保险赔偿责任。超过保险赔偿限额部分的损失，本应由王敏按50%的责任比例承担赔偿，鉴于李琪已撤回对王敏的起诉，故应由李琪自行承担。
对于应由交强险赔偿的项目及数额，原审法院分别审核认定如下：
1、医疗费10000元。
2、交通费。因李琪出院后需定期门诊随诊康复治疗，客观上需要支出一定的交通费，根据李琪住所至医疗机构的往返路程、乘坐交通工具的次数、本地交通费收费标准等因素综合考虑，李琪的交通费可酌定为1000元，李琪请求赔偿交通费超出部分，不予支持。
3、护理费。护理期限及护理人数，应按鉴定机构的意见确定，即护理期限124天，前期30天配2人护理，之后94天配1人护理。李琪请求按照每天150元标准计算护理费符合汕头市雇请护工劳务报酬的实际情况，原审法院予以支持。但出院后的护理费则应根据护理程度的减轻而适当减至120元。因此，李琪的护理费为17970元（150元／天×30天×2人＋150元／天×43天×1人＋120元／天×21天×1人）。李琪请求护理费的超过部分，不予支持。保险公司提出的护理费标准偏高的抗辩理由不能成立，不予采纳。
4、误工费。李琪发生交通事故时已达到女职工法定退休年龄，且其未能提供其因本次交通事故所造成的误工损失，故李琪请求赔付误工费缺乏事实和法律依据，不予支持。
5、康复费3000元，有鉴定机构的鉴定意见为据，予以支持。
6、残疾赔偿金。李琪请求按伤残赔偿指数22%计算残疾赔偿金，是李琪处分自己民事权利的行为，依法予以照准。残疾赔偿金为88103.58元（20023.54元×20年×22%）
7、精神损害抚慰金。李琪的伤情经鉴定机构评定为九级伤残一处、十级伤残二处，因此对李琪造成了严重的精神损害，李琪依法有权请求赔偿精神损害抚慰金。根据本案的实际情况综合考虑，李琪的精神损害赔偿可酌定为14000元。李琪请求赔偿精神损害抚慰金20000元的超出部分，不予支持。保险公司提出的不能按评定的级别来累加计算赔偿数额的抗辩，依法无据，不予采纳。
上述确认的损失总额为140073.58元。保险公司在交强险的赔偿责任限额内赔偿李琪120000元，剔除保险公司已垫付的10000元医疗费后，保险公司还应赔偿李琪110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：1、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内，向李琪支付保险赔偿金110000元；2、驳回李琪的其他诉讼请求。一审案件受理费2546元（已减半收取），鉴定费2500元，由李琪负担。李琪于本判决生效之日起七日内向原审法院补交案件受理费2521元。
保险公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定伤者李琪的残疾赔偿金及相关的赔偿项目的依据是广东韩江法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》明显违背了司法部《司法鉴定程序通则》第二十二条的规定，因此，鉴定结论无效，不能作为认定事实的依据。理由：1、《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第107号）第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”即国家有明确规定的，应当选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。但是，《司法鉴定意见书》在对伤者作出伤残评定时，在国家已有标准和技术规范的情况下，却参照了《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件1）（下称行标）的规定予以评定，明显错误。比如，国家标准和技术规范即《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》（下称道标）中的评定总则3.2评定时机的规定是“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”本案中伤者需再行手术取骨折内固定物，即尚未治疗终结。因此，根据道标的规定，在未再进行手术之前，是不能作伤残评定的。2、行标仅是行业协会的一份指导性文件，将其作为伤残评定标准，明显违反我国的立法精神。且在试行过程中存在很大问题，条款存在自相矛盾的情况，标准过度宽泛，对轻微伤情形亦评定达到伤残等级，直接导致侵权方赔偿责任加重，致使不公平、不合理赔偿现象的出现。保险公司请求法院对李琪的伤残等级进行重新鉴定，并予以改判。
李琪答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，李琪经诊断是颅脑重度损伤，现在后遗症非常严重，仅医疗费就已花了十几万元。本案鉴定结论是有资质的鉴定机构依据合法有效的伤残评定标准而得出的结论，符合客观事实，依据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是李琪的伤残等级鉴定意见是否可予认定。原审法院依据李琪的申请，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对李琪的伤残进行鉴定，鉴定程序合法有效，鉴定意见依据充分，原审法院对该鉴定意见予以认定，依法有据，本院予以支持。保险公司对该鉴定意见虽有异议，但未能提供证据证明其主张，因此，保险公司提出重新进行鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院依法不予准许，其上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人保险公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5092元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 吴晓如
审判员 许英奇
二〇一四年十二月九日
书记员 林鸿瑜