湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第376号
上诉人（原审被告）攸县来炭里矿业有限公司，地址：攸县黄丰桥镇宝宁村。
法定代表人李禾生，系该公司董事长。
委托代理人彭新刚，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司工伤保险负责人，住湖南省攸县城关镇。代理权限：特别授权。
委托代理人张付新，男，1963年2月12日出生，汉族，湖南攸县人，系该公司股东，住湖南省攸县黄丰桥镇。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄树华，男，1969年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县黄丰桥镇。
委托代理人李国光，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人攸县来炭里矿业有限公司因与被上诉人黄树华劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2015）攸法民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人彭新刚、张付新，被上诉人黄树华及其委托代李国光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告黄树华自1997年至2013年在攸县黄丰桥镇多个私营煤矿从事采煤工作。1997年至2002年在攸县黄丰桥镇增产冲煤矿从事井下掘进工作5年；2004年在攸县黄丰桥镇柏树屋煤矿从事井下掘进工作1年；2005年在攸县黄丰桥镇双子冲煤矿从事井下掘进工作1年；2006年至2007年在攸县黄丰桥镇柏树屋煤矿从事井下掘进工作2年；2009年在攸县黄丰桥镇丰裕公司从事井下掘进工作1年；2010年在2013年在攸县黄丰桥镇柏树屋煤矿从事井下采煤工作3年。因长期接触粉尘，身体不适，于2014年3月6日，入住株洲市劳动卫生职业病防治中心治疗30天，花治疗费492.4元。2014年4月29日，株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断原告患煤工尘肺二期；2014年7月18日，经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月16日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，花费鉴定费200元；2015年5月14日，原告向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月11日，攸县劳动争议仲裁委员会以攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿已于2015年4月14日注销且原告未能提供证据证明攸县来炭里矿业有限公司系攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿债权债务继承者为由驳回了原告的仲裁申请。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告向原告一次性支付工伤待遇款548453.4元。
另查明，攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿于2015年4月14日注销，其清算报告中已载明“今后如有未明的债权债务，将由新成立的攸县来炭里矿业有限责任公司承担责任”，攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿也在该清算报告中签章认可。
再查明，原告在参保前及在岗期间，被告未为原告进行健康检查，工伤保险基金拒绝支付原告职业病待遇。2013年攸县职工月平均工资为2568元。
原审认为，本案系劳动者要求解除劳动合同关系，并就其工伤事实主张享受工伤待遇而引发的劳动争议纠纷。原告黄树华自2010年至2013年在攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿从事采煤工作，被告也已为原告办理了工伤保险参保手续，双方形成了劳动关系。原告经诊断患职业病煤工尘肺二期，经评定为四级伤残，因被告未为原告在上岗及在岗期间进行职业健康检查，工伤保险局答复原告黄树华职业病的工伤待遇工伤保险基金不予支付。故，原告的工伤待遇应由用人单位的被告支付。原告系农民工，对其提出解除劳动关系的请求，予以支持。根据《湖南省劳动和社会保障厅关于印发〈湖南省农民工参加工伤保险暂行办法〉的通知》（湘劳社政字（2005）22号文件）的有关规定，原告的工伤保险待遇可改为一次性享受，但不再享受一次性伤残补助金。因原、被告均未能提供证据证明被告月工资收入的情况，故，原告的工伤待遇应参照其患职业病前统筹地区上年度职工月平均工资即攸县职工2013年度月平均工资2358元计算。根据原告的住院时间，原告的停工留薪期确定4个月为宜。原告在庭审中提供了鉴定费200元、交通费332元、住院和门诊费492.4元的发票，予以采纳。护理人员工资参照2013年度农、林、牧、副、渔行业的年平均工资计算（每天50元）；原告住院期间的伙食补助费，参照省人民政府办公厅湘才行（2007）10号文件精神按每天30元计算。因此，原告黄树华的工伤待遇项目及金额经核定为：原告的各项工伤待遇经本院核定为：一次性工伤保险长期待遇277344元（108个月×2568元／月）；医药费492.4元；住院护理费4650元（93天×50元／天）；住院伙食补助2790元（93天×30元／天）；鉴定费200元；交通费332元；合计285808.4元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《湖南省劳动和社会保障厅关于印发〈湖南省农民工参加工伤保险暂行办法〉的通知》第九条第（三）项之规定，判决：一、解除原告黄树华与被告攸县来炭里矿业有限公司的劳动关系；二、由被告攸县来炭里矿业有限公司在本判决生效后十五日内向原告黄树华一次性支付各项工伤待遇款285808.4元；三、驳回原告黄树华其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
宣判后，攸县来炭里矿业有限公司不服上述判决，提起上诉，请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、一审法院查明事实不清。被上诉人从2002年起一直从事井下采煤工作，其职业病是长期的工作经历形成的，其应向之前所工作过的所有用人单位主张权利。且上诉人对《工伤认定书》不知情，也未收到。2、上诉人为被上诉人办理了工伤保险参保手续，即使被上诉人的职业病与我公司有关，其相关待遇也应由工伤保险基金承担。3、一审法院对被上诉人的停工留薪期、护理费、伙食费及交通费的认定缺乏法律依据。
被上诉人答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、工伤认定确定的用人单位并无不当。未收到工伤认定书，劳动行政部门就不会通知劳动能力鉴定，上诉人在收到劳动能力鉴定结论后并未提出任何异议。2、上诉人为被上诉人办理了工伤参保手续，其可以向工伤保险经办机构追偿。3、原审法院根据被上诉人实际开支酌情确定相关费用符合法律规定。
二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付工伤待遇。本案上诉人对双方存在劳动关系并无异议，其作为最后的用人单位，并未举证证明被上诉人的职业病是先前用人单位的职业病危害造成的，故其主张被上诉人的职业病与其无关，应由先前的用人单位承担责任没有依据。上诉人虽提出未收到工伤认定书，但其签收了劳动能力鉴定结论书，且在仲裁中已知晓经过了工伤认定程序，并知晓了工伤认定的结论，之后在法律规定期限内并未对该工伤结论申请行政复议或提起行政诉讼，因此，其不能以未收到工伤认定书为由主张免除其应承担的支付工伤待遇责任。本案工伤保险基金以上诉人未在被上诉人上岗及在岗期间进行职业健康检查为由不予承担工伤保险责任，对此，作为劳动者的被上诉人并无过错，其依法享有的各项工伤待遇应由用人单位的上诉人支付。另，原审法院根据被上诉人的伤残情况、住院时间等确定停工留薪期、护理费、伙食费及交通费符合法律规定，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人攸县来炭里矿业有限公司承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪 晶