安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01071号
上诉人（原审被告）：顾业珍，女，1943年4月2日出生，汉族，合肥电缆厂退休职工。
委托代理人：吴剑秋，男，系顾业珍之子，1967年12月24日出生，汉族，宝元物流有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：安徽省立医院。
法定代表人：许戈良，该院院长。
委托代理人：方维亮，安徽省立医院法律顾问。
委托代理人：代光敏，安徽省立医院法律顾问。
上诉人顾业珍因与被上诉人安徽省立医院医疗服务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月11日，顾业珍因大便带血两年入住安徽省立医院治疗，该院根据其病史并结合肠镜及病理检查结果，诊断其为直肠癌、2型糖尿病。6月16日，该院为顾业珍施行根治性直肠癌低位前切除术，顾业珍6月25日出院。6月29日，顾业珍因术后出现直肠阴道瘘入住合肥市第一人民医院治疗，7月11日出院。出院当日，顾业珍再次入住安徽省立医院，并预交了2000元住院定金，该院为其施行横结肠双管造瘘＋腹盆腔引流术，顾业珍9月28日出院。2010年12月16日，顾业珍因阴道流粪便症状未完全缓解，第三次入住安徽省立医院治疗，该院于2011年1月6日为其施行造瘘口远端封闭术，其术后症状逐渐缓解，4月27日出院。2012年8月24日，顾业珍因腹壁疝、直肠阴道瘘、不完全性肠梗阻入住安徽医科大学第一附属医院，经手术治疗于12月25日出院。
顾业珍认为安徽省立医院的诊疗行为存在过错，遂于2011年12月30日以医疗损害责任纠纷起诉安徽省立医院至原审法院，并申请司法鉴定。2013年4月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴定中心（2013）临鉴字第794号鉴定意见书，分析认为安徽省立医院在对顾业珍施行根治性直肠癌低位前切除术时存在医疗过错，该过错与顾业珍直肠阴道瘘的不良后果之间存在因果关系（系主要原因，过错参与程度拟为60-80%）；该院在为顾业珍施行横结肠造瘘术时亦存在过错，延长了顾业珍直肠阴道瘘的愈合过程。2013年7月，安徽莱蒂克司法鉴定中心评定顾业珍直肠癌术后发生直肠阴道瘘，行结肠造瘘术，相当于道路交通事故五级伤残。
顾业珍在安徽省立医院前后数次治疗中，除部分医疗费用结算外，尚有2009年7月11日至2009年9月28日，2010年12月10日至2010年12月31日，2011年1月1日至2011年4月27日三次住院，需由顾业珍个人自付和个人医保账户支付的医疗费为26303.9元（含2009年7月11日顾业珍住院时预交的2000元住院定金，以及顾业珍第三次住院时已从其个人医保账户支付的781.19元，不含医疗统筹部分）未结算。
原审法院认为：顾业珍自2009年6月开始因患直肠癌做切除手术以及术后直肠阴道瘘做手术至2011年4月27日，三次在安徽省立医院住院治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。作为提供医院服务的安徽省立医院向被服务的患者收取必要的、合理的医疗费用是正当的，顾业珍也应当根据自己接受到的有效医疗服务程度支付必要的、合理的医药费用。但由于安徽省立医院在向顾业珍提供医疗服务的过程中存在过错，其过错程度达到60-80%，且由于其医疗过错造成顾业珍术后伤残程度相当于道路交通事故五级伤残，故原审法院根据安徽省立医院的过错程度和患者在治疗过程中自身身体因素，确定安徽省立医院承担顾业珍医药费中个人自费部分的80%，即21043.12元（26303.9元×80%），顾业珍自行负担20%，即5260.78元（26303.9元×20%，含顾业珍已支付的2000元住院预交金和个人医保账户支付的781.19元），则顾业珍现需要支付安徽省立医院的医药费为2479.59元。至于安徽省立医院主张利息的问题，原审法院认为顾业珍之所以未能支付所欠医药费用是因为安徽省立医院在给其治疗过程中发生了医疗损害的后果，故对安徽省立医院的此项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告顾业珍于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省立医院医药费2479.59元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费390元，原告安徽省立医院负担340元，被告顾业珍负担50元。
顾业珍上诉称：1、本案诉讼程序被安徽省立医院所主导，法院故意偏袒安徽省立医院。院方刻意回避在对顾业珍的诊疗活动中存在的严重医疗过错以及存在严重违法行为的客观事实，仅提供三张医药费收据，连最基本的医疗服务关系是否成立都不能证明。本案经法院审查立案进入民事诉讼程序，顾业珍在法定时间内积极举证、应诉，法院已安排开庭时间。而安徽省立医院在开庭当天向法院提交中止诉讼的申请，其诉讼行为前后矛盾。法院裁定中止本案的审理，显然偏袒对方。2、原审法院违反法定程序，不敢依法认定事实，不敢依法判案。本案中止情形消除后，顾业珍于2013年11月29日向法院递交8组补充证据，其证据的真实性、合法性勿庸置疑，且在庭审时院方的律师承认了证据的真实性、合法性，也未提出反驳证据。原审法院不敢认定补充证据的证明效力，亦未说明理由，明显偏袒对方。安徽省立医院仅提供三张医药费收据，法院就予以立案。在顾业珍向法院提供证据证明安徽省立医院存在乱收费的情况下，法院仍依据安徽省立医院提供的医药费收据作出判决，明显不公。综上，请求二审法院改判安徽省立医院承担完全责任，安徽省立医院应退还2000元住院预缴金、顾业珍医保账户个人支付781.19元及支付相应利息。
安徽省立医院答辩称：原审判决结果并无不当，顾业珍的上诉请求不能成立。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间双方当事人的陈述，本院查明的事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据已查明的事实，2009年6月至2011年4月期间，顾业珍因患直肠癌，三次前往安徽省立医院住院治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。顾业珍作为患者，接受了安徽省立医院提供的医疗服务，应当支付相应的医疗费用。本案中，安徽省立医院为证明其诉请的事实提供了出院小结、医疗费收据及医疗费清单。顾业珍认为安徽省立医院存在乱收费的情况，但并未就本案安徽省立医院诉请的医疗费用中确实存在不合理、不必要的费用提供相应的证据，对其此节主张，本院不予采纳。在顾业珍诉安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案中，一审法院依据当事人的申请，委托鉴定机构对安徽省立医院的诊疗行为是否存在过错及该过错与顾业珍的损害后果之间的因果关系进行鉴定，鉴定结论为安徽省立医院在实施诊疗行为的过程中存在过错，且该过错与顾业珍的直肠阴道瘘的不良后果之间存在因果关系（系主要原因，过错参与度拟为60%-80%），该案经一审、二审法院审理后认定安徽省立医院对顾业珍的诊疗行为存在过错，且该过错与顾业珍的损害后果存在因果关系，安徽省立医院应对顾业珍的损害后果承担主要赔偿责任。原审法院综合考虑安徽省立医院的过错程度及患者自身身体因素，确定顾业珍在安徽省立医院数次治疗中产生的医疗费中尚未结算的26303.9元医疗费，由顾业珍承担20%，由安徽省立医院承担80%，并无明显失当。顾业珍上诉主张安徽省立医院应承担全部的医疗费用，并退还其已付的住院预交金及个人医保账户内资金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，经审查，原审法院程序合法，顾业珍上诉主张原审法院程序违法，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第00722号民事判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人顾业珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年四月二日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。