南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1855号
原告邢多头，女，汉族，1967年5月2日生。
委托代理人邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
被告陈羽，男，汉族，1984年2月18日生。
被告陈绍庚，男，汉族，1958年1月13日生。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人梁永强，男，该公司员工。
委托代理人王丽君，女，该公司员工。
原告邢多头与被告陈羽、陈绍庚、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢多头及其委托代理人邢小旺、被告陈羽、被告陈绍庚、被告都邦财险江苏分公司的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢多头诉称，2013年7月15日，被告陈羽在雨花路与应天大街路口驾驶苏A×××××号轿车掉头过程中与骑电动自行车的原告相撞，致双方车损及原告受伤。经交警部门认定，被告陈羽负事故全部责任。肇事车辆系被告陈绍庚所有，该车在被告都邦财险江苏分公司投保。原、被告对赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费20195.11元、住院伙食补助费520元、营养费1100元、误工费12169元、护理费4400元、交通费2147元、鉴定费720元、车损3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈羽辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故发生时其系车辆驾驶员，车主陈绍庚是其父亲，当时是借用被告陈绍庚的车辆。事故发生后，已垫付4229.26元，要求在本案中一并处理。
被告陈绍庚辩称，对事故经过、责任认定无异议，其系苏A×××××号轿车车主。
被告都邦财险江苏分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，保险期限均为2013年5月16日至2014年5月15日。对于超出交强险的医疗费要求扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月15日20时30分，被告陈羽驾驶苏A×××××号轿车行至本市雨花路与应天大街路口掉头过程中与骑电动自行车的原告邢多头相碰，致双方车损及原告受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告陈羽负事故全部责任，原告邢多头不负事故责任。事故发生后，原告至南京市第一医院治疗，经诊断为左小腿挫伤，后陆续在南京市第一医院、江苏省中医院门诊治疗。2013年8月8日，原告入住江苏省中医院治疗，经诊断为：左小腿下段外伤血肿伴感染皮肤坏死。同年8月12日行“左小腿下段外伤清创、VSD吸引术”，8月19日行“左小腿下段外伤后血肿伴皮肤感染坏死清创缝合术”，9月2日，原告出院。
经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，后原告于2014年5月13日撤回对伤残等级鉴定的申请。2014年5月15日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书：原告误工期限、护理期限、营养期限分别为90日、55日、55日。原告为此支出鉴定费720元。
另查明，苏A×××××车辆车主系被告陈绍庚，该车在被告都邦财险江苏分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，保险期限均为2013年5月16日至2014年5月15日。事故发生后，被告陈羽垫付医疗费4109.26元，腋下拐一副120元，共计4229.26元。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、疾病诊断书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告都邦财险江苏分公司投保了交强险、商业险，故被告都邦财险江苏分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。被告陈羽借用被告陈绍庚的车辆使用，被告陈绍庚对事故的发生并无过错，原告要求被告陈绍庚承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。根据病历、医疗费票据等证据，认可医疗费票面金额24304.37元，其中原告自付20195.11元，被告陈羽垫付4109.26元。庭审中，被告陈羽、都邦财险江苏分公司一致确认，根据商业三者险合同，医疗费总额扣除10000元后再扣除10%非医保用药由被告陈羽承担，其余由被告都邦财险江苏分公司承担，不违反法律规定，本院予以确认，故被告陈羽承担非医保用药1430元（24304.37元-10000元）×10%。
2、住院伙食补助费。根据出院记录，原告住院时间为25天，以20元／天计，共计500元。
3、营养费。根据司法鉴定意见书，本院认可原告受伤后55天需要加强营养，以每天15元计，共825元。
4、误工费。原告陈述其在“南京市秦淮区锋建豪建材经营部”从事建材批发生意，工商登记的经营者卜俊锋是其儿子，但原告系实际负责人，事故给其造成误工损失12169元（按江苏省批发业的行业标准48677元／年÷12个月×3个月），并提供营业执照、协议书、租赁合同、户口簿予以证明。被告对误工期限无异议，对上述证据不予认可。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的证据不足以证明其收入状况及因误工工资减少情况，故按照上一年度江苏省零售业的行业标准，本院酌定原告的误工损失为9037元（36650元／年÷365天×90天）。
5、护理费。根据鉴定意见书，认可原告受伤后55天需要护理，酌定以每天50元计，共认可2750元。
6、残疾辅助器具费。庭审中，原、被告均确认被告陈羽为原告购买腋下拐一副计120元，被告提供销售清单一份为证，本院予以认可。
7、交通费。原告主张2147元，但未能提供与其就医时间、地点、人数完全对应的票据，考虑原告此项损失的实际存在，本院结合原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌情认可300元。
8、财产损失。原告主张车损3000元，陈述该车辆系其在医院就诊时被偷。本院认为，原告未提供任何证据证明其车辆损失，且该损失并非本起交通事故直接造成，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。
以上损失中，医疗费24304.37元、住院伙食补助费500元、营养费825元、误工费9037元、护理费2750元、残疾辅助器具费120元、交通费300元、合计37836.37元，由被告陈羽承担1430元，被告都邦财险江苏分公司在交强险、商业险内承担36406.37元。因被告陈羽已垫付4229.26元，故其无需再赔偿原告，其多垫付的2799.26元（4229.26元-1430元），由被告都邦财险江苏分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告陈羽，原告邢多头实际取得赔偿33607.11元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢多头各项损失共计36406.37元（其中2799.26元直接给付被告陈羽，原告邢多头实际取得赔偿33607.11元）。
二、驳回原告邢多头对被告陈羽、陈绍庚的诉讼请求。
三、驳回原告邢多头的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，鉴定费720元，由被告陈羽负担（原告已预交，被告陈羽于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周艳
二〇一四年六月二十日
见习书记员 王静