广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第69号
原告罗水石，男，汉族。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，广东粤梅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址梅州市江南路45号。
负责人蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
被告张胜钰，男，汉族。
委托代理人吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。
被告梅州市旅游总公司，地址梅州市彬芳大道28号。
法定代表人杨贵宏，该公司总经理。
委托代理人陈革，该公司车队长。
原告罗水石诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、张胜钰、梅州市旅游总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗水石的委托代理人黄砚乔，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人王正君、被告张胜钰及其委托代理人吴利利、被告梅州市旅游总公司的委托代理人陈革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗水石诉称，2014年8月24日05时45分左右，被告张胜钰驾驶粤MS30**号小车由梅州市区梅州大桥经三角环岛往剑英公园方向行驶，行至三角环岛内时，与行人的他发生碰撞，造成他受伤的交通事故。事故经交警部门作出事故认定，被告张胜钰承与他承担事故的同等责任。事故发生后，他于事故当天被送至梅州人民医院住院治疗，因他的伤情严重，他出院后于2014年12月23日经广东阳光司法鉴定所作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第1044号司法鉴定意见书，评定他的伤残构成四级伤残。经查证，被告张胜钰驾驶的粤MS30**号小车向被告保险公司购买了机动车交通事故强制险和商业险，事故发生在保险有效期内。
此次交通事故造成他各项经济损失如下：1、住院伙食补助费25天×100元／天=2500元。2、住院期间护理费25天×120元／天×2人=6000元；出院后护理费（13年×365天）×100元／天=474500元。3、残疾赔偿金32598.7元／年×13年×70%=196648.17元。4、伤残鉴定费3400元。5、精神损害抚慰金30000元。6、下颌义齿安装费37000元。7、交通费800元。8、营养费2000元。9、药费68734.68元（被告保险公司支付了1万元，车主垫付了8500元）。综上，因他无法与被告协商，他只好根据相关法律规定，向法院起诉，请求：一、请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔付原告各项损失人民币11万元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）。二、请求依法判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告各项损失人民币342291.43元。三、被告张胜钰、梅州市旅游总公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。四、由被告共同承担本案诉讼费用。
庭审中原告罗水石变更了诉讼请求，原告因涉案交通事故造成的残疾赔偿金应为32598.7元／年×13年×70%=296648.17元，即原告的各项损失合计人民币为921582.85元。本次交通事故是行人与机动车发生的碰撞，同等责任应四六分成，即被告张胜钰应承担60%的责任，故第二项请求变更为，请求被告保险公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告的各项损失人民币480949.71元。其中被告张胜钰垫付的8500元医疗费用已包含在480949.71元内。（原告的总损失合计人民币110000＋48949.71元=590949.71元）。
被告保险公司辩称，一、我方在交强险限额及商业险限范围内对原告请求合理、合法的请求予以赔偿。二、本案属于道路交通事故责任纠纷，在本次交通事故中我方属于无责任方，因此我方不承担诉讼费用。对被告张胜钰承担60%的责任我方无异议，对原告的变更诉讼请求无异议。三、原告的诉讼请求不合理，也不合法，对其主张的各项损失发表如下意见：1、住院伙食补助费无异议。2、住院期间的护理费标准偏高，应该按城镇标准即87.4元／天计算较为合理；出院后的护理费我方认为原告达不到完全护理依赖，我方提交有视频资料予以证实。3、残疾赔偿金有异议，我方认为原告的伤情等级偏高，原告是达不到四级伤残，应待伤残重新鉴定后再确定该项损失。4、伤残鉴定费用属于间接费用，我方不予承担。5、对精神损害抚慰金偏高，原告在此事故中负同等责任，应为10000元较为合理。6、下颌义齿安装费实际未发生，应待实际发生后再行主张。7、交通费无依据，应为300元较为合理。8、营养费无依据，我方不予支持。9、医疗费由法院根据原告提交的医疗费发票数额为准，且应剔除10%的自费药费。
被告张胜钰辩称，一、肇事车辆已向被告保险公司购买了商业险及交强险，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿，且可以足额赔付，原告请求我方承担连带赔偿责任无依据，请求法院不予支持。二、事故发生后我方垫付了8500元，请求法院判决我垫付的8500元由被告保险公司迳行赔付给原告，由原告将我方垫付的8500元返还给我方。三、事故造成车辆损失900元（拖吊费700元、检测费200元），原告应承担50%的责任，即900元×50%=450元，原告应返还450元给我方。对被告张胜钰承担60%的责任我方无异议，对原告的变更诉讼请求无异议。四、原告的诉讼请求不合理，也不合法，对其主张的各项损失发表如下意见：对住院伙食补助费、伤残鉴定费、医疗费均无异议；对精神损害抚慰金、下颌义齿安装费、交通费、营养费与被告保险公司的意见一致；对原告请求的出院后护理费有异议，与现行的人身损害司法解释不相符，最长护理期限为10年；残疾赔偿金由法院依法裁定。
被告梅州市旅游总公司与被告张胜钰的意见一致。
经审理查明，2014年8月24日05时45分许，被告张胜钰驾驶粤MS30**号小型轿车由梅州市区梅州大桥经三角环岛往剑英公园方向行驶，行至三角环岛内时，与行人罗水石（原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅市公交（直）认定（2014）第00240号道路交通事故认定书，认定原告罗水石与被告张胜钰承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告于事故当天被送至梅州市人民医院住院治疗，时间从2014年8月24日至2014年9月18日共25天，花费了68734.68元医疗费用（其中被告保险公司垫付了10000元；被告张胜钰垫付了8500元）。原告的伤经医生诊断为：1、颈5椎骨折并颈髓损伤；2、脑震荡；3、头面部多处挫裂伤；4、全身多出软组织挫擦伤；5、腰4椎体不稳；6、下颌齿缺失、上颌固定义齿修复；7、左侧上、下肢欠灵活。疾病诊断证明书处理意见：1、全休三个月，继续戴颈托活动，避免剧烈运动；2、抗骨质疏松治疗；三、六个月返院复查；住院期间护理2人，出院后继续需护理3月，需1人；3、待身体条件好转后择期返院行下颌义齿修复，费用约需三万七千；如有不适，门诊随诊。原告出院后于2014年12月15日到广东阳光法医临床司法鉴定所要求作伤残程度鉴定和护理依赖程度鉴定，该所于2014年12月23日作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第1044号司法鉴定意见书，评定罗水石因交通事故致颈椎骨折、颈髓损伤造成截瘫，肌力4级。评定为四级伤残；需要完全护理依赖；为此原告花费了3400元鉴定费用。2015年1月19日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告保险公司、张胜钰、梅州市旅游总公司作了上述答辩。
原告罗水石对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证、户口本，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、证明，证明原告一家的居住情况。3、店铺租赁合同，证明罗俊丰门面租赁合同条款。4、营业执照，证明罗俊丰日杂店工商登记信息。5、房屋租赁合同、身份证，证明罗俊丰租赁合同及房东身份证。6、交通事故认定书，证明交通事故当事人、车辆、事故原因。7、驾驶证、行驶证，证明被告张胜钰的身份信息及车辆信息。8、交强险、商业险保险单各一份，证明肇事车辆购买保险的信息。9、疾病诊断证明书；10、住院病历资料；9-10证明原告因事故造成的伤情诊断及住院时伤情的详细记载。11、法医执业证、组织机构代码证、鉴定许可证；证明原告的伤残鉴定机构系经广东司法厅批准的合法机构及有资质的法医临床鉴定。12、伤残评定书、发票，证明原告的伤残评定及鉴定费用支出。13、机读信息，证明被告梅州市旅游总公司及被告保险公司的登记信息。14、住院发票，证明原告住院费用的支出。15、住院清单，证明原告住院期间的用药明细。被告保险公司的质证意见为，对证据1真实性由法院依法核定。对证据2无异议。对证据3-5真实性由法院核定。对证据6-10无异议。对证据11无异议。对证据12伤残评定及护理依赖评定有异议，根据2015年2月6日对伤者进行的调查，我方认为原告并非需要完全护理依赖，我方对原告的伤残等级级别偏高，我方申请法院对原告的伤残进行重新鉴定。对伤残发票真实性无异议，关联性有异议，与我方无关，我方不予承担。对证据13-15均无异议。被告张胜钰的质证意见为，对证据2真实性无异议，村委会的证明效力不够，应该由其他部门出具该份证明。对其它证据的质证意见与被告保险公司一致。被告梅州市旅游总公司的质证意见与被告保险公司、张胜钰的质证意见一致。
被告保险公司向本院提交证据如下：1、20150206_103131伤者罗水石录像；2、简易案件调查报告；1-2证明原告没有达到完全依赖护理。原告罗水石的质证意见为，对录像三性均提出异议，该录像是通过何种手段获取的，获取的过程可能涉及违法，同时该录像可以看出原告本人用着拐杖可以慢慢行走，其它均没有反映。所谓的生活是否能自理，是否可以通过该录像推翻，我方认为不可以。录像作为一种特殊的证据，无其它书面证据予以佐证，不能单独使用。该录像的证明效力不能与鉴定报告相匹配。对调查报告的真实性合法性均提出异议，未能提供所谓的深圳市1正保险公估有限公司营业执照以及其是否具备调查的资格，调查人员身份证明，及相关的授权委托。调查情况栏被调查人没有任何姓名、年龄、身份证号码，是否存在都存在疑问，也没有被调查人的签名确认。从该调查报告可以看出仅仅发现他可以自行走动，无需他人搀扶，其它日常生活的自理也没有调查。公估公司也无法人签名。该证据不能推翻鉴定机构出具的鉴定报告。
经出示质证交通事故档案卷，原、被告均表示无异议。
经查，交通事故发生时由被告张胜钰驾驶粤MS30**号小车，该小车的登记车主是被告梅州市旅游总公司，该小车被被告张胜钰承包。粤MS30**号小车已在被告保险公司投保“交强险”及“商业险”（已购不计免赔），保险限额50万元，保险期间均自2014年8月6日至2015年8月5日止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司垫付了10000元医疗费给原告，对此原告予以确认。事故发生后被告张胜钰垫付了8500元医疗费给原告，对此原告予以确认，被告张胜钰表示其垫付的8500元医疗费计算在原告的总损失中，由被告保险公司迳行支付给原告，再由原告返还给其，原告表示同意。另被告张胜钰垫付了900元车辆损失费给原告，其表示与原告另行协商解决，原告表示同意。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队于2014年9月11日作出的梅公交（直）认字（2014）第00240号《道路交通事故认定书》，认定程序合法，内容客观真实，原、被告均无异议，故本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第1044号司法鉴定意见书，被告保险公司提出异议，要求伤残重新鉴定，并提交有伤残重新鉴定申请书。本院认为广东阳光法医临床司法鉴定所是一所有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员均是被广东省司法厅所认可。该所对原告作出的《司法鉴定意见书》合法有效，内容客观真实，本院予以采纳。被告保险公司提交的证据及重新鉴定所申请书的理由不足于推翻该份《司法鉴定意见书》，故本院不予采纳。
关于事故损失计算和责任承担问题，原告请求住院伙食补助费25天×100元／天=2500元，该损失符合法律规定，计算正确，依法应予认定。原告请求住院期间护理费25天×120元×2人=6000元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有疾病诊断证明书予以证实，该损失依法应予认定。原告请求出院后护理费（13年×365天）×100元／天=474500元，被告保险公司、张胜钰提出异议；为此原告提交有伤残评定书（需要完全护理依赖）、身份证（罗水石，1947年11月17日出生）予以证实，且标准符合当地的护工标准，计算正确，该损失依法应予认定。原告请求残疾赔偿金32598.7元／年×13年×70%=296648.17元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有身份证、梅州市梅江区三角镇墟镇社区居民委员会出具的证明、三角中心市场门店租赁合同、营业执照、伤残评定书予以证实，可证实原告在城镇居住满一年以上，且有固定收入，为此原告该项请求符合法律规定，适用标准正确，计算无误，依法应予支持。原告请求伤残鉴定费3400元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有鉴定费发票，该损失依法应予认定。原告请求精神损害抚慰金30000元，被告保险公司、张胜钰提出异议；本院认为原告因此次事故中造成了四级伤残且需完全护理依赖，根据梅州当地的经济水平及事故责任认定，认定精神损害抚慰金为23000元为妥，超出部分不予支持。原告请求后续治疗费（下颌义齿安装费）37000元，被告保险公司、张胜钰提出异议；为此原告提交有疾病诊断证明书予以证实，该损失依法应予认定。原告请求交通费800元，被告保险公司、张胜钰提出异议；原告虽未提交证据予以证实，但鉴于有实际发生的客观事实，酌情认定交通费为500元，超出部分不予支持。原告请求营养费2000元，被告保险公司、张胜钰提出异议；原告未提交证据证实其需要加强营养，为此该损失依法不予认定。原告请求医疗费68734.68元（其中被告保险公司垫付了1万元；被告张胜钰垫付了8500元），被告保险公司提出异议；为此原告提交有医疗费发票及梅州市人民医院费用结算清单为凭，且被告保险公司亦未申请用药鉴定，故该损失依法应予认定。
综上，原告在事故中的损失为，1、住院伙食补助费2500元；2、护理费合计为480500元；3、残疾赔偿金296648.17元；4、伤残鉴定费3400元；5、精神损害抚慰金23000元；6、后续治疗费（下颌义齿安装费）37000元；7、交通费500元；8、医疗费68734.68元（其中被告保险公司垫付了1万元；被告张胜钰垫付了8500元）；以上合计人民币912282.85元。
因肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故强制险，为此，被告保险公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计为11万元；在医疗费限额1万元内赔偿原告医疗费合计1万元；共合计人民币12万元。鉴于被告保险公司垫付了1万元医疗费，应予抵减即为12万元-1万元=11万元。超出部分为912282.85元-120000元=792282.85元，原告（行人）与被告张胜钰负事故的同等责任，即为792282.85元×60%=475369.71元，应由其赔偿475369.71元给原告罗水石，被告张胜钰表示其垫付的8500元计算在原告的总损失中，原告亦表示同意，为此被告张胜钰垫付的8500元不予抵减，鉴于肇事车辆在被告保险公司购买了第三者商业责任保险（已购不计免赔），保险限额为50万元，为此该475369.71元赔偿款可由被告保险公司赔偿，故原告罗水石请求由被告张胜钰、梅州市旅游总公司承担连带赔偿责任本院不再支持。原告在获得赔偿款后，应将被告张胜钰垫付的8500元返还给其。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿交通事故损失合计人民110000元给原告罗水石。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿交通事故损失合计人民币475369.71元给原告罗水石。
三、驳回原告罗水石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1727.37元（原告预交1380.73元），被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担927.37元，被告张胜钰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张新锐
二〇一五年三月三日
书记员 钟 城