北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02594号
上诉人（原审被告）邸×1，男，1959年12月6日出生。
委托代理人李敏，女，1957年3月22日出生。
委托代理人邸×6，女，1988年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）邸×2，女，1962年12月22日出生。
委托代理人张超，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邸×3，男，1954年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）邸×4，男，1956年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）邸×5，女，1964年11月26日出生。
委托代理人胡×，男，1989年8月16日出生。
上诉人邸×1因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，邸×2起诉至原审法院称：我与邸×3、邸×4、邸×1、邸×5系同胞兄弟姐妹，父亲邸×7于2012年11月去世，母亲曹×于2013年5月25日去世，未留遗嘱，父母在世时也没有进行过分家及签署任何房屋分割协议。父母去世后留有位于北京市丰台区××××1号房屋一处。我认为对父母尽到了应尽的赡养义务，在父母患病时对父母进行了细心地照顾和护理。另外，我现在没有正式住房，具有实际困难。现诉至法院，请求：1.位于北京市丰台区××××1号房屋由我继承，其他继承人协助办理房屋过户手续；2.依法继承父母遗留下的存款。
邸×3辩称：父母留下的房产五子女应当均分，我要房屋或折价款均可以。存款同意均分。
邸×4辩称：对邸×2要求继承房屋一事，邸×2不是没有住房，老人户口已经迁到邸×2名下，尽孝心是应该的，大家都尽孝了，这不能成为继承的理由。邸×1一直与父母居住15年，还对诉争房屋修缮几次，经常照顾母亲。邸×2居住在东城，极有可能拆迁，故邸×2理由不充足。我与邸×1、邸×5同为二七厂工人，工资不高，邸×1居住面积又小。我要房屋或折价款都可以，存款均分。另外，还有父母的医保存折，余额均分。
邸×1辩称：我要求继承该房屋，给其他人折价，要求继承70%的份额。我与爱人结婚时就在此房产中，长达15年一直照顾父母，一直交电话费、生活费。我还与我哥一起修理水电，装修什么的都没花父母的钱。母亲去医院针灸，都是我与哥哥送去医院。母亲卧床十年也是我尽心伺候。我在二七北厂，我爱人98年下岗，女儿还在读书，相对兄弟姐妹我的负担较重。诉争房产中现在有我与女儿的户口，我为家庭付出最多。存款同意均分。
邸×5辩称：我要求房屋均分，我要房屋或折价款均可。存款同意均分。母亲的退休金一直由我保管，用于母亲看病、生活。近几年退休金多、开销也大。在孝敬父母方面，我付出较多。
原审法院经审理查明：被继承人邸×7与曹×系夫妻关系，二人婚后育有三子二女：长子邸×3、次子邸×4、三子邸×1、长女邸×2、次女邸×5。邸×7于2012年11月9日死亡，曹×于2013年5月25日死亡，二人生前均未留遗嘱，邸×7死亡后曹×未再婚。邸×7的父母先于其死亡，曹×的父母先于其死亡。
邸×7和曹×生前留有以下遗产：北京市丰台区××××1号房屋一处，房屋产权登记在邸×7名下；邸×7名下北京农商银行账号为×××的定期存款6800元、账号为×××的定期存款10000元、账号为×××的定期存款10000元、账号为×××的定期存款10000元、账号为×××的定期存款10000元，合计46800元；邸×7名下北京银行基本医疗保险账号×××余额471.92元、曹×名下北京银行基本医疗保险账号×××余额1218.43元，合计1690.35元。庭审中，双方均同意上述房产价值400000元，亦同意上述存款46800元及医疗保险余额1690.35元由五继承人均等分割。
另查：邸×3、邸×4、邸×1、邸×5均认可各自有自己的住房，邸×2提供北京市公有住宅租赁合同，主张其在东城区××××9号有11平方米的公租房。邸×3、邸×1、邸×4、邸×5认可该份证据，主张该份证据更能说明邸×2有房居住。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产，子女作为父母的第一顺序继承人，有权继承父母的遗产。本案中，位于北京市丰台区××××1号房屋、北京农商银行定期储蓄存款46800元及北京银行基本医疗保险余额1690.35元系邸×7、曹×的遗产，因二人生前未立遗嘱，故上述遗产应由邸×2、邸×3、邸×1、邸×4、邸×5按照法定继承原则继承，份额均等。双方均同意北京农商银行定期储蓄存款46800元及北京银行基本医疗保险余额1690.35元均等分割，法院对此不持异议。关于诉争房屋归属，法院综合考量各方当事人的具体情况及实际需要，确定该房屋归邸×2所有，由其给付邸×3、邸×4、邸×1、邸×5折价补偿，房屋价值以双方协商一致的数额为准。邸×1其他辩称缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。
综上，原审法院于2013年12月判决：一、坐落于北京市丰台区××××1号房屋归邸×2所有，邸×2于判决生效之日起十日内给付邸×3、邸×4、邸×1、邸×5房屋折价款每人八万元；邸×3、邸×4、邸×1、邸×5于判决生效之日起十日内协助邸×2办理该房屋的所有权变更登记手续。二、邸×7名下北京农商银行定期存款共计四万六千八百元归邸×4所有，邸×4给付邸×2、邸×3、邸×1、邸×5折价款每人九千三百六十元（均于判决生效之日起十日内履行）。三、邸×7、曹×名下北京银行基本医疗保险余额共计一千六百九十元三角五分归邸×4所有，邸×4给付邸×2、邸×3、邸×1、邸×5折价款每人三百三十八元零七分（均于判决生效之日起十日内履行）。四、驳回邸×2、邸×3、邸×4、邸×1、邸×5其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，邸×1不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判涉案房屋归其所有，由其给付其他继承人房屋补偿款每人八万元。邸×1的上诉理由为：一、诉争房屋中有邸×1一家的住房面积。二、邸×1对被继承人尽了主要赡养义务，邸×2尽赡养义务最少。邸×3、邸×4对原判有异议，但未上诉。邸×2同意原判。邸×5同意原判。
本院审理过程中，邸×1为证明自己一家有住房权利在诉争房屋内以及自己对被继承人尽了主要赡养义务、自己在购房时出资二千元，提交了中国南车集团北京二七车辆厂出具的《证明》一份、《铁道部北京二七车辆工厂宿舍分配办法》、《公有住房出售办法》、户口本、北京市丰台区长辛店街道二七车辆厂社区居民委员会出具的《证明》、证人证言、《关于北京二七车辆工厂住房制度改革实施方案的批复》、中国南车集团北京二七车辆厂宿舍分配监督委员会出具的《预售腾空房第三榜》，邸×2对上述文件的真实性认可，但认为与本案无关，并且主张涉案房屋为邸×7的合法财产，应当作为遗产继承。邸×4对上述文件的真实性认可，并认为与本案存在关联性。邸×3、邸×5对上述文件的真实性认可，但不清楚是否与本案有关。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上诉事实，有北京市公安局张郭庄派出所证明信、北京市死亡医学证明书、火化证明、北京市房产所有证、职工购买公有住宅楼房合同书、北京农商银行定期储蓄存单、北京银行医保存折、北京市公有住宅租赁合同、调查笔录、北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司情况说明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为原审法院将涉案房屋判归邸×2所有，由邸×2给付其他继承人房屋补偿款是否正确的问题。
遗产是公民死亡时遗留的合法财产。依据查明的事实，位于北京市丰台区××××1号房屋的房屋产权登记在邸×7名下，系邸×7与曹×生前留有的遗产，邸×3、邸×4、邸×1、邸×2、邸×5作为父母的第一顺序继承人，有权继承邸×7、曹×的遗产。原审法院考虑到邸×3、邸×4、邸×1、邸×5均有自己的住房，邸×2承租公租房的情形，将涉案房屋判归邸×2所有，由邸×2给付其他继承人折价款不违反法律规定，本院予以维持。邸×1上诉主张自己一家在涉案房屋中有住房权利，并据此要求将诉争房屋判归其所有，由其给付其他继承人房屋补偿款。邸×1以自己在涉案房屋中有住房权利进而要求将诉争房屋判归其所有的上诉主张没有法律依据，故本院对其该项上诉主张不予采信。本案处理的是涉案房屋的所有权，故邸×1关于其在涉案房屋有住房权利的主张不宜在本案中处理，邸×1若主张其在涉案房屋中有住房权利，可以通过其它途径解决。邸×1上诉主张自己出资购买涉案房屋，但本院仅凭现有证据难以采信其该项上诉主张。邸×1上诉亦主张自己对父母尽了较多赡养义务，应当将房屋判归其所有。依据查明的事实，各继承人均对老人尽了赡养义务，且邸×1亦未能向法院提交充分证据以证明其该项上诉主张，故本院对邸×1的该项上诉主张不予采信，对其上诉请求予以驳回。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10570元，由邸×2负担2114元（已交纳），邸×3、邸×4、邸×1、邸×5各负担2114元（均于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费7300元，由邸×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一四年四月四日
书 记 员 贯志然