wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9513号
上诉人（原审被告）:郭海英，女，1964年3月11日出生，汉族，河北嘉瑞房地产开发有限公司股东，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人:杨涛，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭爱芹，女，1977年8月7日出生，汉族，自述无业，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。
原审被告:河北嘉瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街恒大华府3-2公寓14层。
法定代表人:郭爱国，该公司董事长。
上诉人郭海英因与被上诉人郭爱芹及原审被告河北嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭海英的委托诉讼代理人杨涛、被上诉人郭爱芹及其委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭海英上诉请求:撤销一审判决,依法改判或发回重审。
事实与理由:一、上诉人是嘉瑞公司的原法定代表人，签订借款合同系职务行为，责任后果应由嘉瑞公司承担；二，涉案款项虽然打入上诉人的账户，但已用于公司经营。一审判决上诉人承担连带责任错误。
被上诉人郭爱芹辩称：一审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人郭爱芹向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2014年12月23日至付清之日止；以借款本金30000元为基数，自2015年1月23日至付清之日止。均按年利率24%计算）；2、被告支付之前尚欠的利息3200元；3、案件受理费等由被告承担。
一审法院查明事实：2014年12月23日，原告与被告嘉瑞公司签订《借款合同》，约定：借款金额为43200元，借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日，半年收益补偿金为6048元，每三个月打一次收益金（3024元），同日被告嘉瑞公司向原告出具了借款43200元的收款收据一份。2015年1月23日，原告与被告嘉瑞公司又签订一份《借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款期限自2015年1月23日至2015年7月22日，半年收益补偿金4200元，每三个月打一次收益（2100元），同日原告向被告郭海英转款30000元，同时被告嘉瑞公司向原告出具了借款30000元的收款收据一份。被告郭海英在两份《借款合同》中的“法定代表人”处签章。另，被告嘉瑞公司的法定代表人于2014年4月3日由郭海英变更为郭爱国。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了《借款合同》、收据及银行转账凭证，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告逾期未还，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于被告郭海英是否承担连带责任，被告郭海英在其嘉瑞公司法定代表人变更的情形下仍在《借款合同》法定代表人处签章，原告将借款转款至郭海英的账户内，且借款后是由被告郭海英儿子褚子良的账户向原告偿还利息，因此，对于原告要求被告郭海英对上述借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付之前尚欠的三个月利息3200元，对超出年利率24%的部分，本院不予支持；对原告要求被告支付诉争款项的利息，原告认可被告已经支付过两笔借款各一期利息（3个月）的利息共计5124元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北嘉瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭爱芹借款70000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2015年3月23日至付清之日止；以借款本金30000元为基数，自2015年4月23日至付清之日止。均按年利率24%计算）；二、被告河北嘉瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭爱芹利息2400元；三、被告郭海英对本判决第一、二项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元减半收取1115.5元，由被告河北嘉瑞房地产开发有限公司、郭海英共同负担。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为,本案双方当事人争议的焦点为，上诉人应否为涉案款项承担连带偿还责任？涉案款项共两笔，借款合同签订时间分别为2014年12月23日、2015年1月23日，嘉瑞公司的法定代表人于2014年4月3日由郭海英变更为郭爱国；即本案两笔借款合同的签订时郭海英已经不再任嘉瑞公司的法定代表人，且涉案款项均转入郭海英的个人账户，并由郭海英的儿子褚子良的个人账户偿还利息，郭海英也未提交涉案款项用于嘉瑞公司经营的相关证据；故原审判令郭海英对涉案款项承担连带偿还责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人称其取得借款合同时系嘉瑞公司的法定代表人不是事实，上诉人称涉案款项用于嘉瑞公司经营未提交证据证实，故上诉人上诉请求均不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元1610元，由上诉人郭海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王卫卫
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第936号
原告孙某某，男，1978年12月12日生，汉族，住唐县，身份证，系冀FE87**货车车主。
被告刘某甲，男，1985年11月24日生，汉族，住唐县，身份证号，系冀FD35**货车司机。
被告刘某已，男，1971年7月14日生，汉族，住顺平县平安家园*号楼*单元***室，身份证，系冀FD35**货车登记车主。
被告边某，男，1985年6月1日，汉族，住唐县，身份证，系冀FD35**货车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
地址保定市百花西路105路。
法定代表人武运宝，职务经理
委托代理人白晓红，公司职工
原告孙某某诉被告刘某甲、刘某已、边某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2013年12月14日6时，被告刘某甲驾驶登记车主为刘某已，实际车主为边某的冀FD35**货车行驶至京赞公路唐县南店头乡葛堡村段时与原告驾驶的冀FE87**货车相撞，致原告受伤，车受损。
二、交警部门的责任认定结果：此事故经唐县公安局交通警察大队认定原告孙某某负事故主要责任，被告刘某甲负事故次要责任；
三、受害人概况：原告孙某某，男，1978年12月12日生，汉族，住唐县。
四、财产损失构成：原告主张车辆损失23209.5元，物损公估费720元，车辆施救费1200元；被告认为原告主张的损失过高。
五、有关保险合同主体：保险人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，被保险人：刘某甲，被保险车辆：冀FD35**货车。
六、有关保险合同类型：冀FD35**货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市支公司投保有机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的机动车第三者责任保险。
七、有关保险合同主要内容：被保险机动车号牌为冀FD35**、本次事故发生在保险期间，保险金额机动车交通事故责任强制险责任限额为122000元，机动车第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔率）；
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车的使用人（司机）是被告刘某已，被告边某是机动车的车主（雇主），是实际赔偿义务人，有被告边某提交的车辆转让协议对此予以证实。
九、各赔偿主体的过错情况：被告刘某已在此次事故中承担次要责任，是直接侵权人。
十、原告的诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、现场施救费共计27129.5元，2诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告对第四项财产损失有异议，被告保险公司认为定损单定损过高，但是被告保险公司没有没有在举证期内提交重新鉴定申请，也没有提供其他证据对此予以反驳。相反，原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的定损单，证明原告的车辆损失为79365元，对原告的此项财产损失本院予以支持。因本案的交通事故发生在保险期间，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告物损费2000元，在三者险赔偿范围内赔偿原告物损费20888.5元［（79365元-2000元）×30%×90%］，现场施救费324元（1200元×30%×90%），车辆损失公估费648元（2400元×30%×90%），共计23860.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在机动车第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告车辆损失费20888.5元，现场施救费324元，车辆损失公估费648元（2400元×30%×90%），以上共计23860.5元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘某甲、刘某已不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告边某负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年十月十八日
书记员 张翼飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执67号
申请执行人杨绍庆，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
被执行人韦周宁，女，1970年2月14日，汉族，住广西横县，现下落不明。
杨绍庆申请执行韦周宁国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月21日立案执行。现因被执行人韦周宁的财产所在地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执67号杨绍庆申请执行韦周宁国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨平平
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第693号
原告黎建君，女，生于1964年7月4日，汉族，农村居民。
委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告仁寿县永盛包装有限公司。
法定代表人常卓磊，执行董事兼总经理。
被告徐新普，男，生于1967年8月18日，农村居民。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告黎建君与被告仁寿县永盛包装有限公司、徐新普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黎建君及其代理人陈李、被告徐新普的委托代理人伍小龙到庭参加诉讼。被告仁寿县永盛包装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎建君诉称，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2012年3月2日向其借款12万元，并签订《借款协议》一份，约定被告借款12万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%。同时被告仁寿县永盛包装有限公司要求原告将借款转入被告徐新普卡上。《借款协议》签订后，原告按约将借款给付了被告。借款到期后，被告于2014年2月偿还原告8万元，尚欠4万元未还。余款经原告多次催收，被告均未归还。原告认为其权利受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款4万元及利息；2.被告徐新普对被告仁寿县永盛包装有限公司的借款及利息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告仁寿县永盛包装有限公司未提出答辩。
被告徐新普辩称，借款属实，但两份证据显示借款人为仁寿县永盛包装有限公司，徐新普作为当时公司的法定代表人在协议上签字属于履行职责，借钱用途与本案无关，原告将钱打入徐新普账户为徐代公司收取，并不能证明借款人为徐新普。因此徐新普与原告不存在任何借贷关系，请法院依法驳回对徐新普的诉讼请求。
经审理查明，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2012年3月2日向原告黎建君借款12万元，并签订《借款协议》一份，约定向原告借款12万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%。当时徐新普系该公司法定代表人，被告徐新普在《借款协议》上注明：“此借款我个人使用，请财务部分类计算。徐新普2012年3月2日”字样。《借款协议》上盖有仁寿县永盛包装有限公司公章及徐新普签名。同时，被告仁寿县永盛包装有限公司出具《收据》一份，上载明“收到黎建君私人借款，金额：120000元（大写壹拾贰万元），附注：转入徐新普卡上，出纳：王建忠，日期：2012年3月2日。”《收据》上盖有仁寿县永盛包装有限公司公章。《借款协议》签订后，原告按约将借款给付了被告仁寿县永盛包装有限公司。被告仁寿县永盛包装有限公司按约定支付利息至2014年9月2日，后再未支付。被告仁寿县永盛包装有限公司于2014年2月偿还原告本金8万元，尚欠4万元未还。余款经原告多次催收，被告均未偿还。原告遂于2015年1月22日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款4万元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2.被告徐新普对被告仁寿县永盛包装有限公司的借款及利息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款协议》及《收据》一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告仁寿县永盛包装有限公司向原告黎建君借款属实，有其盖有公章的《借款协议》及《收据》为证，双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分。且《借款协议》上约定了借款期限为一年，被告仁寿县永盛包装有限公司偿还8万元后，至今仍有4万元余款未还。被告仁寿县永盛包装有限公司应承担偿还责任。故原告要求被告仁寿县永盛包装有限公司偿还借款本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告徐新普辩解其系为公司借款，是履行法定代表人的职务行为，从后来被告仁寿县永盛包装有限公司给付了资金利息和偿还了8万元本金，因此，原告与被告仁寿县永盛包装有限公司双方均清楚该笔借款系仁寿县永盛包装有限公司的借款。故应由被告仁寿县永盛包装有限公司承担偿还责任，原告主张被告徐新普对此债务承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与二被告在《借款协议》上约定利息为月利率2.5%，被告仁寿县永盛包装有限公司给付利息至2014年9月2日。原告请求被告仁寿县永盛包装有限公司给付从2014年9月2日起按月利率2.5%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，因双方的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因此其利息的计算方法应按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。被告仁寿县永盛包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告仁寿县永盛包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告黎建君借款本金4万元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金4万元为基数，从2014年9月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告黎建君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半）、财产保全费520元，共计920元，由被告仁寿县永盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一五年五月六日
书记员 曹 卉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保47号
申请人:闵德文，男，1968年7月4日出生，内江市东兴区人。
被申请人:龙先珍，女，1940年6月17日出生，重庆市万州区人。
申请人闵德文于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙先珍所有的价值1，000，000元的财产予以查封或者冻结。申请人闵德文以位于内江市东兴区东兴镇平安路71号营业房（面积33.11㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第X号）与保全担保人曾祥平以位于四川省隆昌县界市镇界隆街商业房屋（面积113.55㎡，所有权证号：内房权证隆昌县字第X号）共同为该申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或者冻结被申请人龙先珍所有的价值1，000，000元的财产。期限为三年，自2016年10月9起至2019年10月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 剑
二〇一六年十月九日
书记员 徐科（兼）
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1201号
申请执行人上海交大南洋房地产(集团)有限公司，住所地上海市番禺路667号。
法定代表人朱敏骏,董事长。
申请执行人上海交大联合科技有限公司，住所地上海市徐汇区淮海西路55号3层D3座。
法定代表人吴萍。
两申请执行人的共同委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
两申请执行人的共同委托代理人苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。
被执行人上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2426号3层。
法定代表人曹晓冬。
原告上海交大南洋房地产(集团)有限公司、上海交大联合科技有限公司与被告上海丰业房地产开发经营有限公司、曹某合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年四月十四日作出的(2015)沪一中民四(商)初字第44号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海交大南洋房地产(集团)有限公司、上海交大联合科技有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人上海丰业房地产开发经营有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海交大南洋房地产(集团)有限公司、上海交大联合科技有限公司偿还人民币142,009,435元，并承担执行费人民币209,409.44元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，查封在案的被执行人名下位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室、XX路XXX号三层的房地产等财产暂难以处置变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，查封在案的财产暂难以处置变现，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第44号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 余运所
审判员 吴 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3010号
申请执行人李景亮，职工。
被执行人刘遵喜，教师。
被执行人刘兆明，教师。
申请执行人李景亮与被执行人刘遵喜、刘兆明民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年9月30日作出（2014）邳民初字第4429号民事调解书：刘遵喜欠李景亮借款本金10万元，于2014年12月31日前归还5万元；余款本金5万元及利息54000元（以10万元为本金，按照月息2%计算自2012年10月10日至2014年12月31日，利息为53000元；以5万元为本金按照月息2%计算自2015年1月1日至2015年4月30日止，利息为4000元，减去已付3000元）于2015年4月30日前付清。如刘遵喜不按上述期限履行，李景亮可就剩余款项一并申请执行，并按月息2%向原告支付2015年4月30日之后至还清为止的利息。刘兆明对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1530元，由刘遵喜负担。
因被执行人刘遵喜、刘兆明未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘遵喜、刘兆明银行存款158000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月八日
书记员 张苗苗
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初730号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：赵红艳，女，1969年1月18日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：张淑芹，女，1955年12月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：孙玉静，女，1971年6月27日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：翟丹，女，1992年9月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告赵红艳、张淑芹、孙玉静、翟丹民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初275号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人余选红，男，1987年2月16日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]268号起诉书指控被告人余选红犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人余选红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月31日1时许，在昆明市五华区文林街“ChapterOne”酒吧门口，被告人余选红伙同他人，因口角纠纷后无理取闹，对被害人唐某进行殴打致伤。经鉴定，被害人唐某此次损伤程度构成轻伤一级。2016年11月25日11时许，被告人余选红被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人余选红的刑事责任，并提出被告人余选红到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见。
被告人余选红自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2015年5月31日1时许，被告人余选红在昆明市五华区文林街“ChapterOne”酒吧门口，伙同阿某、黄河、苏某颧、段某、肖某、杨某、王某（均已判刑）等人因口角纠纷后无理取闹并殴打被害人唐某，致唐某受伤。经鉴定，被害人唐某此次损伤程度构成轻伤一级。2016年11月25日11时许，被告人余选红被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，到案经过、抓获经过，刑事判决书，被告人余选红及同案犯阿某、黄河、苏某蒦、段某、肖某、杨某、王某的供述，被害人唐某的陈述，证人汪某、李某、江某、徐某、刘某、唐某某、陈某的证言，视频截图材料，司法鉴定意见书及通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等相关证据印证，经查证属实。被告人余选红对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人余选红随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人余选红到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余选红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 娜
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第59号
申请执行人南华县农村信用合作联社。
被执行人何某某。
本院在执行南华县农村信用合作联社申请执行何某某（2014）南执字第59号借款合同纠纷一案中，执行标的92842.00元，申请执行人自愿放弃贷款利息41794.00元后其应受偿的金额为51048.00元，其中已受偿1767.00元，未受偿49281.00元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第59号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 张文豪
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗芝琼
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第59号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址南皮
被执行人牛法强，男性，地址南皮董村
被执行人王建国，男性，地址南皮董村
本院于2013年12月26日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请牛法强、王建国借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013南民初字第1116号判决书，被执行人牛法强王建国应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人牛法强王建国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第59号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹保中
二〇一四年三月十二日
书记员 钟 亮
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第189号
申请执行人宋长仁。
被执行人马文才。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司易门县支公司。
申请执行人宋长仁依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第168号民事判决书于2015年8月5日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第189号案立案执行，执行标的额为执行款93445.27元及执行申请费1302元。
本案在执行过程中，经本院执行，人寿财保易门公司应履行的执行款32749.8元执行到位并已转付给申请人，被执行人马文才应履行的执行款60695.47元及执行费1302元，因马文才无财产可供执行，暂无履行能力仅执行了1000元，尚有59695.47元及执行费1302元未执行。申请人未能提供被执行人的可供执行财产且同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第189号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年十月三十日
书记员 苏绍贵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第66号
原告：周金明。
被告：陈建平。
被告：虞海萍。
原告周金明与被告陈建平、虞海萍为民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金明到庭参加诉讼，被告陈建平、虞海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周金明起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月12日，被告陈建平、虞海萍向原告周金明借款30000元，2014年11月15日，被告陈建平向原告借款35000元，合计人民币65000元，并分别出具借条给原告。载明：“今向借的人民币叁万元正30000元”。“今到20号还2000元，到12、2号还光3万5千正，12、2号还清”。借款后被告陈建平未能及时归还。现请求判令：被告陈建平、虞海萍共同偿还借款人民币65000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈建平、虞海萍均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告陈建平、虞海萍户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条两份，证明被告陈建平向原告周金明借款65000元的事实。证据3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2012年10月30日在台州市黄岩区婚姻登记处登记结婚的事实。
本院向被告陈建平、虞海萍送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还借款人民币65000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：被告陈建平、虞海萍向原告周金明借款30000元，被告陈建平向原告借款35000元，合计人民币65000元，有被告陈建平、虞海萍出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后两被告未能归还，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，债务人应支付债权人自主张权利之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平、虞海萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周金明借款本金人民币65000元，并同时支付自2014年12月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，依法减半收取712.5元，由被告陈建平、虞海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1425元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年一月二十一日
代书记员 孔婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02047号
罪犯杨建华，男，1966年4月26日出生于湖北省黄石市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2011年12月19日作出（2011）港刑初字第104号刑事判决，认定被告人杨建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨建华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年1月5日起至2021年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第391号
哈斯吐力古尔、温巴根那：
你（单位）与李东刑事附带民事赔偿一案，内蒙古乌拉特中旗人民法院作出的（2013）乌中刑初字第16号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年2月10日9时前自动给付本金74340.45元；利息元；诉讼费元；执行费1015.11元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年2月6日
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00049号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：胡川，该公司员工。
被告：汪应忠。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告汪应忠金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年一月二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第801号
申请执行人陈建华。
被执行人姜桂平。
申请执行人陈建华与被执行人姜桂平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）金东商初字第931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款11500元及违约金、诉讼费88元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月六日
书记员 薛来竞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9299号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：张永潮,男,1978年3月13日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张永潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9299号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：张永潮,男,1978年3月13日出生,汉族,住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张永潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十三日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第704号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人华利，男，汉族，1987年1月5日出生，住址重庆市开县长沙镇双河村**组**号，身份证号码5002341987********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0006471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林晓晴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1935号
原告：福建广电网络集团股份有限公司福清分公司，住址：福建省福清市元洪路广电大楼五层，统一社会信用代码：91350181595973361K。
负责人：肖德，职务：总经理。
被告：凯斯顿大酒店，住址：福清市清昌大道68号凯斯顿大酒店。
本院在审理原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司与被告凯斯顿大酒店合同纠纷一案中，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第29号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇，男，计生办主任。
被申请执行人朱晶晶，男，1985年11月25日出生，土家族，慈利县人，居民，住慈利县。
被申请执行人杨美华，女，1985年5月23日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第00614号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人朱晶晶、杨美华违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费40472元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人朱晶晶、杨美华于2013年3月5日违法生育的事实清楚，对被申请执行人朱晶晶按2012年度慈利县城镇居民可支配收入15603元的2倍征收社会抚养费、对杨美华按2012年度零阳镇农民人均纯收入4633的2倍征收社会抚养费，征收幅度适当，适用法律、法规正确。申请执行人在征收前向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了其应享有陈述、申辩或要求听证的权利，征收程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第00614号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人朱晶晶、杨美华分别征收社会抚养费31206元、9266元，合计执行人民币40472元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费507元，由被申请执行人朱晶晶、杨美华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 迅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄润华，女，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司湖北石油分公司，住所地湖北省武汉市汉口解放大道606号。
法定代表人：陈成敏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松小区18栋。
法定代表人：方绪平，该公司总经理。
以上二被申请人的委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
再审申请人黄润华因与被申请人中国石化销售有限公司湖北石油分公司（以下简称中石化湖北分公司）、中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司（以下简称中石化武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02174号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月21日作出（2016）鄂民申1399号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄润华申请再审称，（一）黄润华2008年才得知单位于2001年6月30日与其解除了劳动关系，且知道之后便一直向用人单位主张权利，二审法院认为黄润华知道或应当知道其劳动关系于2001年6月30日解除，应在60日主张权利，属适用法律错误；（二）黄润华职工档案中解除劳动合同协议书中“黄润华”签名系伪造，其对劳动关系被解除一事并不知情，本案的仲裁时效并未超过。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定，请求对本案予以再审。
中石化湖北分公司、中石化武汉分公司辩称，（一）2001年其与黄润华签订了解除劳动合同协议书，并依法支付了经济补偿金，其与黄润华已合法解除了劳动合同；（二）黄润华提交的司法鉴定书系其单方委托鉴定，无法判断检材和样本是否符合要求，不应采纳；（三）黄润华主张权利已经过了诉讼时效，黄润华领取经济补偿金说明其认可解除劳动关系；（四）黄润华已经退休并开始领取退休金，系其在个人窗口补交社保办理退休。
本院再审认为，关于仲裁时效的问题。黄润华在一审审理阶段提交了两组证言，一是自称原中石化武汉分公司员工罗某于2014年12月16日出具的两份书面证明，写明2003年至2012年期间黄润华曾多次来公司反映解除劳动合同之事；二是自称原任中石化武汉分公司经理李某于2014年12月3日出具的书面证明，写明其担任经理期间，即2001年10月份至2002年12月底，黄润华多次不满解除劳动关系一事，要求继续到公司上班。黄润华提交上述两组证据，拟证明本案仲裁时效的中断。原判决未调查核实本案是否存在仲裁时效中断的情形，而以超过仲裁时效为由驳回黄润华的诉讼请求明显失当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00704号民事判决及湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02174号民事判决。
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 静
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督49号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人孟繁春，男，1968年7月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人于敏，女，1968年3月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人孟繁春、于敏、金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2008年3月27日贷款凭证一份，借款合同一份。借款期限自2008年3月27日至2010年3月20日。证明被申请人孟繁春于2008年3月27日在申请人下属分支机构集安市财源信用社贷款28.000.00元，由被申请人于敏提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人孟繁春偿还借款28.000.00元，被申请人于敏承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟繁春应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币28.000.00元及利息。被申请人于敏承担连带偿还责任。
案件受理费167.00元由被申请人孟繁春、于敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1169号
罪犯赵忠宝，男，1963年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年10月31日作出（2012）大东刑初字第647号刑事判决，以被告人赵忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯赵忠宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯赵忠宝获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵忠宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠宝减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月2日起至2015年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第727号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人张海根，住湖南省醴陵市。
被执行人文美玲，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴民二初字第197号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年十月十一日
书记员 黄望梅
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第7-1号
原告王志琼，女。
被告王维杰，男。
本院于2013年12月17日立案受理了原告王志琼诉被告王维杰土地承包经营权纠纷一案。本案在审理过程中，因案情复杂，双方争议大，并可能引发众多案件，不宜适用简易程序进行审理，于2014年2月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭审判。原告王志琼于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志琼在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志琼撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审 判 长 颜帮华
审 判 员 李加翠
人民陪审员 杨富国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 向 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第101号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月3日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审，2015年7月27日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人李某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在不具备建筑资质的情况下，私自雇佣陈某等人，为菏泽经济开发区丹阳办事处张花园行政村张花园村一村民建楼房，且在未配备任何安全防护措施的情况下酒后施工，致使被害人陈某于2014年7月2日23时许，在建房过程中不慎从楼上摔下，致其死亡。
2014年7月6日，被告人李某家人与被害人陈某家人就赔偿事宜经协商达成协议书，被告人李某家人一次性赔偿被害人陈某家人损失共计人民币350000元。同日，上述赔偿款给付完毕。
对于上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人家人陈治源、杨登宇的陈述，证人张某、姜某、高某的证言，现场照片，死亡证明，协议书，发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在作业中违反安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，被告人李某的行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某被传唤到公安机关后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。事发后积极赔偿被害人家人损失，酌情对其从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一五年八月五日
书记员 王靖阁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第85号
原告：张富林。
委托代理人：罗义。
被告：金昌。
原告张富林诉被告金昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告张富林的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张富林起诉称：2010年7月份，原、被告建立买卖纸板的贸易关系。双方合作关系一直持续到2012年8月份。2012年8月28日，经原、被告结算，被告金昌尚欠原告张富林89000元。后经催讨，被告仅于2013年7月份通过汇款向原告支付了15000元。为此，原告起诉请求：1、被告支付原告货款74000元；2、本案受理费由被告承担。
原告张富林在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告金昌未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告张富林与被告金昌存在纸板买卖关系。2012年8月28日，经结算被告金昌尚欠原告张富林纸板款89000元，并出具欠条一份。后经催讨，被告金昌仅偿还15000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告金昌欠原告张富林货款89000元，事实清楚。被告金昌仅偿还15000元，现原告请求被告金昌偿还剩余货款74000元，于法有据，应予支持。据此，依照第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金昌于判决生效后十日内偿还张富林货款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0141号
原告孟庆乐，男，1981年12月5日生，汉族，农民。
被告石丰收，男，1986年2月7日生，汉族，农民。
原告孟庆乐诉被告石丰收保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆乐到庭参加诉讼；被告石丰收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告孟庆乐申请撤回对被告王林、张江兰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孟庆乐诉称，2012年1月4日，王林向原告孟庆乐借款25000元，借期3个月，月利率2%，由被告石某等人提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本息及违约金等。该笔借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，原告多次催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金25000元及利息（自2012年1月4日起，按月利率2%计算至本息还清为止）；二、负担本案诉讼费用、律师费。
被告石某未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，王林向原告孟庆乐借款25000元，约定借期3个月，月利率为2%，并出具借据一份。被告石某对上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期限为两年。借款到期后，在保证期间内，原告向借款人及保证人主张权利未果。
上述事实有借款借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孟庆乐借款给王林使用，被告石某作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人王林理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。保证人石某承担保证责任后，有权向债务人王林追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石丰收于本判决生效后十日内偿还原告孟庆乐借款本金25000元及利息（自2012年1月4日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告石丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 余贝贝
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1663号
原告：王琰，教师。
被告：臧彪，农民。
本院在审理原告王琰与被告臧彪民间借贷纠纷一案中，原告王琰于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琰申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王琰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王琰负担。
审 判 长 吴福连
审 判 员 张国庆
人民陪审员 李龙江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张雯雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0744号
上诉人（原审原告）无锡市金晟除锈涂装设备有限公司。
法定代表人管富春，该公司总经理。
委托代理人施吉亚，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王荣方，男。
委托代理人胡虓鸿、冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市金晟除锈涂装设备有限公司（以下简称金晟公司）因与被上诉人王荣方确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王荣方自2012年5月2日起为金晟公司提供劳动，双方未签订劳动合同。2012年6月23日，王荣方受金晟公司指派到无锡南方物流设备有限公司安装抛丸机时受伤，致右胫排骨下段开放性骨折，医疗费用由金晟公司支付。事故发生后，王荣方休息至2012年10月20日回到金晟公司上班，一直工作至2012年12月31日。2013年1月8日，金晟公司法定代表人管富春与王荣方进行了工资结算，出具了2012年工资结算单，该工资结算单载明“99.5＊180=17910-4500=13410。工资已清”。双方确认“180”为工资计算基础180元，王荣方认为99.5为99.5天，是2012年5月2日至2012年12月31日的实际出勤天数，金晟公司则认为99.5为99.5工时。2013年10月29日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决确认王荣方2012年6月23日受伤时与金晟公司存在劳动关系；金晟公司应支付王荣方二倍工资12510元，并于裁决书生效之日起十五日内支付完毕。金晟公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，认为其公司与王荣方之间系雇佣关系，请求判决其公司无须支付王荣方二倍工资。
以上有仲裁裁决书、工资结算单及双方当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，王荣方为金晟公司提供了正常劳动，在受金晟公司指派外出工作时受伤，金晟公司为其支付了医疗费，2012年工资结算单亦证明双方存在劳动关系的事实，故对王荣方主张与金晟公司于2012年6月2日存在劳动关系的主张予以支持。金晟公司辩称双方是雇佣关系，2012年工资结算单中“99.5”是99.5工时，无事实与法律依据，依法不予采信。金晟公司未与王荣方依法签订劳动合同，则应支付二倍工资。现王荣方按照2012年实际出勤99.5天，主张因金晟公司未签订劳动合同的二倍工资69.5天＊180元=12510元，理由充分，依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、驳回金晟公司的诉讼请求；二、确认2012年6月23日王荣方与金晟公司存在劳动关系；三、金晟公司于判决生效后立即支付王荣方二倍工资12510元。
原审判决后，金晟公司不服，提起上诉称，其公司法定代表人与王荣方是朋友关系，其公司因有一项目人手不够，为了赶进度，管富春以个人名义请王荣方帮忙，双方未签订劳动合同，系雇佣关系。王荣方平时并没有固定工作，经常出入几个单位工作。请求二审法院撤销一审判决，改判确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人王荣方辩称，金晟公司并没有提供证据证明与其之间系雇佣关系，一审法院判决正确，请求予以维持。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，王荣方为证明其与金晟公司之间存在劳动关系，提供了工资结算单，该工资结算单直接指向了双方之间的劳动关系。金晟公司称双方之间系雇佣关系，但并未提供相应的证据予以证明。工资单上载明的99.5应当是工作天数，如果是工时数，则每工时报酬180元显然不合理。王荣方自2012年5月2日至2012年6月23日在金晟公司工作，后受伤休息至2012年10月20日再次回金晟公司上班至2012年12月31日，该期间工作99.5天，其工作状态持续、稳定，金晟公司称其系临时帮工缺乏事实依据，本院依法不予采信。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市金晟除锈涂装设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0744号上诉人（原审原告）无锡市金晟除锈涂装设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇五秦村花园路**。法定代表人管富春，该公司总经理。委托代理人施吉亚。被上诉人（原审被告）王荣方。委托代理人胡虓鸿、冯龙兴。上诉人无锡市金晟除锈涂装设备有限公司（以下简称金晟公司）因与被上诉人王荣方确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王荣方自2012年5月2日起为金晟公司提供劳动，双方未签订劳动合同。2012年6月23日，王荣方受金晟公司指派到无锡南方物流设备有限公司安装抛丸机时受伤，致右胫排骨下段开放性骨折，医疗费用由金晟公司支付。事故发生后，王荣方休息至2012年10月20日回到金晟公司上班，一直工作至2012年12月31日。2013年1月8日，金晟公司法定代表人管富春与王荣方进行了工资结算，出具了2012年工资结算单，该工资结算单载明“99.5＊180=17910-4500=13410。工资已清”。双方确认“180”为工资计算基础180元，王荣方认为99.5为99.5天，是2012年5月2日至2012年12月31日的实际出勤天数，金晟公司则认为99.5为99.5工时。2013年10月29日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决确认王荣方2012年6月23日受伤时与金晟公司存在劳动关系；金晟公司应支付王荣方二倍工资12510元，并于裁决书生效之日起十五日内支付完毕。金晟公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，认为其公司与王荣方之间系雇佣关系，请求判决其公司无须支付王荣方二倍工资。以上有仲裁裁决书、工资结算单及双方当事人陈述在卷佐证。原审法院认为，王荣方为金晟公司提供了正常劳动，在受金晟公司指派外出工作时受伤，金晟公司为其支付了医疗费，2012年工资结算单亦证明双方存在劳动关系的事实，故对王荣方主张与金晟公司于2012年6月2日存在劳动关系的主张予以支持。金晟公司辩称双方是雇佣关系，2012年工资结算单中“99.5”是99.5工时，无事实与法律依据，依法不予采信。金晟公司未与王荣方依法签订劳动合同，则应支付二倍工资。现王荣方按照2012年实际出勤99.5天，主张因金晟公司未签订劳动合同的二倍工资69.5天＊180元=12510元，理由充分，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、驳回金晟公司的诉讼请求；二、确认2012年6月23日王荣方与金晟公司存在劳动关系；三、金晟公司于判决生效后立即支付王荣方二倍工资12510元。原审判决后，金晟公司不服，提起上诉称，其公司法定代表人与王荣方是朋友关系，其公司因有一项目人手不够，为了赶进度，管富春以个人名义请王荣方帮忙，双方未签订劳动合同，系雇佣关系。王荣方平时并没有固定工作，经常出入几个单位工作。请求二审法院撤销一审判决，改判确认双方之间不存在劳动关系。被上诉人王荣方辩称，金晟公司并没有提供证据证明与其之间系雇佣关系，一审法院判决正确，请求予以维持。二审中，双方当事人对原审查明的事实均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，王荣方为证明其与金晟公司之间存在劳动关系，提供了工资结算单，该工资结算单直接指向了双方之间的劳动关系。金晟公司称双方之间系雇佣关系，但并未提供相应的证据予以证明。工资单上载明的99.5应当是工作天数，如果是工时数，则每工时报酬180元显然不合理。王荣方自2012年5月2日至2012年6月23日在金晟公司工作，后受伤休息至2012年10月20日再次回金晟公司上班至2012年12月31日，该期间工作99.5天，其工作状态持续、稳定，金晟公司称其系临时帮工缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡市金晟除锈涂装设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年四月二十八日书 记 员  苏楚秦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第426号
原告范淑文，女。
被告白凤芹，女。
委托代理人张汉伍（系白凤芹丈夫），男。
原告范淑文与被告白凤芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范淑文到庭参加诉讼。被告白凤芹委托代理人张汉伍到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告范淑文诉称：原、被告系地邻关系。2013年5月12日被告丈夫张汉伍经原告家地灌溉耕地时遭到原告的丈夫张长龙阻止，被告心中存有积怨。2013年5月13日6时许，被告以原告以前往她家树地倒垃圾滋事辱骂原告，并扔砖头打到原告头部和腿部，造成原告身体伤害。原告打车到泰来县人民医院住院治疗，经诊断原告为轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤。造成原告损失人民币3920.23元。原告出院后经派出所调解未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失人民币3920.23元。
被告白凤芹辩称，被告没有打原告不同意承担赔偿原告的各项费用。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告范淑文身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、泰来县人民医院诊断书及住院病历复印件各一份，证实原告受伤部位及整个治疗过程。
证据3、泰来县公安局平洋派出所对范淑文、白凤芹、张长龙询问笔录各一份，证实双方发生争议事实及过程。
被告白凤芹未向法庭提供证据。
对原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析、本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告同系泰来县平洋镇太平村村民。2013年5月13日6时许，被告白凤芹因原告范淑文往她家树地倒垃圾，被告与原告发生争吵，被告扔两块砖头打到原告头部和腿部。2013年5月14日泰来县平洋派出所询问被告白凤芹笔录中，被告白凤芹承认扔两块砖头打在原告范淑文的身上。事后原告范淑文到泰来县人民医院住院治疗14天，经诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤”。原告支出各项费用人民币3920.23元。原告出院后经泰来县平洋派出所调解未果。现原告诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币3920.23元。其中医疗费2412.15元，误工费607.04元（14天×43.36元），护理费607.04元（14天×43.36元），伙食补助费210.00元（14天×15.00元），交通费84.00元合计3920.23元。庭审中被告对原告的医疗过程及各项具体请求虽无异议，但被告否认致伤原告的事实不同意赔偿。
另查明，本院于2013年11月21日作出的（2013）泰民初字第679号民事判决书，认定如下事实：“2013年5月13日5时许，范淑文往白凤芹家树地（宅基地）倒垃圾，白凤芹阻止与其理论并发生口角，白凤芹扔砖头打在范淑文头部。张长龙闻讯赶到现场与白凤芹发生争执，张长龙用铁锹将白凤芹右胳膊打伤，以上事实有原告白凤芹与被告张长龙在平洋派出所的笔录证实，白凤芹于当日到泰来县人民医院住院治疗11天，诊断为‘右前臂挫伤’花医疗费人民币4126.61元。白凤芹诉至法院要求张长龙赔偿其各项损失人民币6685.93元。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，被告张长龙赔偿原告白凤芹医疗等费用合计人民币4263.64元”。原、被告双方对该判决结果均未提起上诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告系同村村民，又是邻居，在纠纷发生后，双方均没有采取正确的方式解决问题。原告将垃圾倾倒到被告家树地并与被告互骂是引发纠纷的主要原因，原告对纠纷的发生有一定的过错，应负相应责任。原告身体受到伤害，有原告向法庭提供诊断书、医疗费票据、病案，用以证实身体受到伤害结果的客观存在。被告在公安机关询问笔录中承认用砖头打中原告身体。本院认定原告的伤害系被告所致，被告应承担相应赔偿责任。被告否认致伤原告的辩解无反驳证据证实，故本院对其辩解的理由不予采信，被告应对原告伤害产生的合理费用予以赔偿。庭审中，被告对原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费均无异议。其各项费用为3920.23元，原告自行负担784.05元（3920.23元×20%），被告赔偿原告3136.18元（3920.23元×80%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告白凤芹赔偿原告范淑文医疗费用等各项损失合计人民币3136.18元（于判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 程显江
人民陪审员 蔚景文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 礼
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第426号
原告戴水林，男，1979年2月16日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦。
法定代表人许励坚，总经理。
第三人薛旺根，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴水林诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司、第三人薛旺根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴水林于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以第三人已向本院提起诉讼，未避免讼累为由，提出撤诉申请，符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴水林撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告戴水林负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林阿惠
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1004号
原告赖某，女。
被告罗某，男。
本院于2013年12月26日立案受理原告赖某与被告罗某离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱美凤适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年6月13日办理结婚登记手续。原告与前夫于2012年5月3日离婚，并�育一女赖某一，原告在离婚的刺激下与被告结婚。由于双方欠缺了解，婚后感情一直不好，原告无法体会到丈夫的关爱及家庭的温暖，被告没有尽到夫妻应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告于2013年4月1日向汝城县人民法院起诉离婚，于2013年6月24日撤回起诉。原告撤诉后，被告仍然没有好转，没有正常的夫妻生活，以致夫妻感情完全破裂。现请求判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告赖某为支持其主张，向本院提供了两份证据：
证据一，结婚证，拟证明原告赖某与被告罗某于2012年6月13日在汝城县民政局登记结婚；
证据二，民事裁定书，拟证明原告于2013年4月1日向汝城县人民法院起诉离婚，于2013年6月24日撤回起诉。
被告罗某未答辩，未向本院提供证据。
原告提供的证据一、证据二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经原告举证，本院认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2012年5月份经人介绍相识，于2012年6月13日在汝城县民政局登记结婚。婚姻关系存续期间原、被告常因家庭琐事产生矛盾，双方从2012年10月份开始分居生活至今。原、被告之间未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明，原告于2013年4月1日向本院起诉要求离婚，于2013年6月24日撤回起诉。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂为界限。本案原告赖某与被告罗某系经人介绍认识，在相互缺乏了解的情况下，草率结婚。婚后原、被告共同生活时间短，未能建立起夫妻感情。婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原、被告从2012年10月份开始分居生活至今。原告于2013年4月1日向本院起诉要求与被告离婚，原�于2013年6月24日撤回起诉后，原、被告的夫妻关系并未改善，仍未共同生活。经本院做原告工作，原告不愿意与被告和好，坚决要求离婚。可见，本案原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。被告罗某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某与被告罗某离婚；
本案案件受理费200元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱美凤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄 昶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2517号
申请执行人常熟市惠众物资贸易有限公司，住所地常熟市服装城新莲路18号1201-1203。
法定代表人朱珊云。
被执行人常熟市宇佳玻璃模具厂，住所地常熟市沙家浜镇横泾村。
负责人沈鹤芳。
被执行人沈鹤芳。
常熟市惠众物资贸易有限公司与常熟市宇佳玻璃模具厂、沈鹤芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）苏0581民初352号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市宇佳玻璃模具厂给付常熟市惠众物资贸易有限公司货款人民币13765元，于本判决生效之日起十日内履行；二、沈鹤芳对常熟市宇佳玻璃模具厂上述债务不能清偿部分承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为人民币72元，由常熟市宇佳玻璃模具厂、沈鹤芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查，被执行人常熟市宇佳玻璃模具厂无银行存款、房产、车辆等可供执行财产；被执行人沈鹤芳名下有一处位于常熟市沙家浜春来大道136号星辉湖畔13幢203室房产，该房产已被另案查封且设有抵押权，本案无处置权，亦未能在该房产处寻找到沈鹤芳。除此外，被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但无法处置的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初352号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00073号
上诉人（原审原告）陆凤娟。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局。
法定代表人邵伟民，该局局长。
委托代理人张柏顺，该局工作人员。
委托代理人许昌浩，该局工作人员。
上诉人陆凤娟因与无锡市公安局滨湖分局（下称滨湖公安分局）行政处罚决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理并依法组成合议庭，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告陆凤娟因非法上访分别于2010年5月26日、同年7月14日和9月15日，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留；于2010年12月13日，被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳教一年；于2011年12月16日、2013年4月11日、5月12日被滨湖公安分局处以行政拘留；于2013年11月9日、12月10日、12月26日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。滨湖公安分局于2014年1月13日以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案，对陆凤娟传唤和询问后，于同月14日作出滨公（华）行罚决字（2014）82号《行政处罚决定书》，认定2013年11月9日、12月10日、12月26日，陆凤娟三次进京至中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已履行完毕。陆凤娟对该行政处罚决定不服，诉至原审法院，要求确认原审被告作出《行政处罚决定书》的具体行政行为违法并予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，陆凤娟于2013年11月9日、12月10日、12月26日因房屋拆迁事宜到北京中南海周围非法上访，扰乱了公共场所秩序且具有从重处罚的情节，滨湖公安分局决定对其行政拘留十日，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，陆凤娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，并无不当，北京市公安局西城分局府右街派出所作为违法行为地公安机关，移交相关材料并配合滨湖公安分局调查案件事实，符合法律规定。综上，陆凤娟要求确认滨湖公安分局于2014年1月14日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告陆凤娟的诉讼请求。
上诉人陆凤娟上诉称，被上诉人依据《治安管理处罚法》认定上诉人存在治安违法行为，符合治安拘留法定条件，并未依照《治安管理处罚法》第九十六条规定，制作《治安管理处罚决定书》，将上诉人送到拘留所拘留，属于严重的违法行政行为。原审法院对该违法行为事实并未查明的情况下，判定被上诉人的行政行为合法，属事实认定错误，请求撤销（2015）锡滨行初字第00001号行政判决，确认被上诉人对上诉人做出的拘留行政行为违法。
被上诉人滨湖公安分局辩称，2013年11月9日、12月10日、12月26日，陆凤娟因房屋拆迁补偿问题先后三次到北京市中南海周边地区非法上访的客观事实存在，有训诫书等证据佐证，被上诉人依法作出行政拘留十日的处罚并无不当。被上诉人作出的《行政处罚决定书》是根据公安部《公安行政法律文书》的规范要求制作的，上诉人的上诉理由属对法律的误解。综上，上诉人扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确凿充分，被上诉人办案程序合法，适用法律正确，作出行政处罚的幅度恰当，且法律文书完备，一审法院作出的判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告滨湖公安分局向原审法院提供以下证据：1、《受案登记表》；2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行、送达回执、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书；3、传唤证、呈请传唤、延长传唤报告书、到案经过、被传唤人家属通知书；4、询问笔录、训诫书、工作追记、情况说明、出门单及劝返接回通知单；5、行政处罚决定书六份、劳动教养决定书一份；6、常住人口基本信息、结案报告。
原审原告陆凤娟向原审法院提供以下证据：1、2014年1月13日，滨湖公安分局向陆凤娟作出的滨公（华）行传字（2014）19号《传唤证》；2、2014年1月24日，无锡市拘留所作出的《解除拘留证明书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，陆凤娟于2013年11月9日至12月26日期间因房屋拆迁事宜先后三次到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序，且违法行为发生在其曾受过治安管理处罚的六个月内，具有从重处罚的情节。滨湖公安分局经传唤和询问，对陆凤娟作出处罚前告知，听取其陈述和申辩，最终决定对其处行政拘留十日，并送达《行政处罚决定书》。滨湖公安分局的治安行政处罚行为并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张晓婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6384号
原告：宜宾市德峰装饰有限责任公司，住所：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道蓝天花园6-1。
法定代表人：刘书群，总经理。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人：邓西伟，男，汉族。（该公司员工）
被告：刘文久，男，汉族。
委托代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
原告宜宾市德峰装饰有限责任公司（以下简称德峰公司）诉被告刘文久劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴家彬、邓西伟，被告刘文久的委托代理人赵琳均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德峰公司诉称：被告于2015年6月13日在我司承揽工程的工地受伤，后被告声称系我司员工，要求我司承担责任。该劳动争议经宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决被告系原告单位职工。我司认为，被告并非我司职工，理由在于：一、我司将承揽的天然气管刷色工程油漆单项工程发包给宜宾市翠屏区XX建筑装饰材料经营部，承揽人是上述经营部的梅仕成，我司与该经营部约定紫金城外墙包工包料70元／㎡，工程验收合格即付款。我司与XX经营部之间的权利由合同法调整。对我司而言，被告方参加了该项目劳动，如果应由原告方支付工程款情况，应由XX建筑装饰材料经营部形成建筑工程签单，我司按合同及签单确认的金额支付价款，我司与被告不存在用人单位与劳动者的权利义务关系。二、被告未与我司签订劳动合同或任何雇佣关系的协议。我司及管理人员在此之前不认识被告，也没有聘用被告，也未委托他人招用被告，没安排被告工作，被告劳动与我司之间在履行劳动合同上无关联性。三、被告劳动不受我司管理、安排。在被告工作期间，被告的工作时间、内容完全不受我司约束。应当特别说明，我司管理人员在现场只是监督工程质量和安排工作进度，其不是对具体工人的管理、安排，只是代表发包方的一个监督协调关系。四、在被告工作期间，被告的工资不是我司支付，被告也未曾在我单位领取工资。故被告与我司不存在劳动关系。五、被告从事的天然气管道刷漆工资，不属于建筑工程也不属于矿山工程，不需要特定的资质资格，国家对该方面主体也无强制性规定，我司不属于法定的用人单位，被告也不能成为原告的工人。综上，我司将该工程发包给XX建筑装饰材料经营部，我司未直接招录被告作为工人，未给被告发放工资，被告工作不受我司安排，被告是刘勇及梅仕成聘用的工人。故，我司与被告之间不存在劳动关系，现依法提起诉讼，请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告刘文久辩称：原告诉请及原被告之间不存在劳动关系不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告受伤事实原告是予以认可的。原被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告从2015年3月受原告公司安排在紫金城刷漆。原告称承揽的工程发包给了宜宾市翠屏区XX建筑装饰材料经营部没有书面的承揽合同，不能成立。原告与XX建筑装饰材料经营部之间仅仅是买卖合同关系，且梅仕成也不是合格的用工主体，因此应由原告承担合格的用工主体资格。
经审理查明：原告承包了宜宾临港经济开发区某项目外墙装饰工程，并派驻公司员工谢青松到现场进行管理、协调。原告在施工时按照图纸将天然气管道粉刷成了与建筑外墙统一的颜色，导致其后该天然气管道经验收不合格，发包方要求原告返工，原告即组织工人返工作业。被告系长期在建筑工地上工作的农民工，后经班组长刘勇介绍到该工地上从事该天然气管道返工刷漆工作。2015年6月13日15时左右，被告在该工地7栋天井给管道刷漆时被高空掉落的砖块砸中头部，后立即被送往医院抢救治疗。被告伤后，原告现场管理人员谢青松于2015年8月12日在费用报销单填写“刷天然气管油漆，刘文波、刘文久、刘帅，6月12日-13日，计时工6个×200.00=1200.00”。
另查明，宜宾市翠屏区XX建筑装饰材料经营部系经营非危化品涂料零售的个体工商户，经营者系梅仕成。2015年4月12日，梅仕成向原告借支20000元，借支事由载明“紫金城外墙涂料预支款”，2015年4月30日，梅仕成向原告借支20000元，借支事由载明“紫金城外墙漆”。2015年10月，梅仕成与原告管理人员谢青松就项目C地块车库南侧仿石漆收方确认。被告受伤后，原告以预付工程款的名义向梅仕成、刘勇支付3笔款共计11万元用于被告刘文久的医疗费。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述、营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、法人代表证明、工商登记信息、借支单、记工单、仲裁裁决书等经庭审质证的证据在案为凭、足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，原告诉称其将该天然气管道返工刷漆工作发包给了宜宾市翠屏区XX建筑装饰材料经营部，但并未提供相应的合同，且与该经营部借支单载明的事项（涂料款、漆款）不符，故本院对原告诉称该天然气管道返工刷漆工作发包给XX经营部的理由不予采信。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原被告虽未签订劳动合同，但被告在原告承包的工地上从事天然气刷漆工作时受伤，其提供的劳动系原告承包业务的组成部分，且被告在劳动过程中接受原告的现场负责人员谢青松的管理，原告记工单上也明确记载包括被告在内的工人名字、记工天数以及工资，故双方具备成立劳动关系的全部要件，应认定原被告之间形成了事实劳动关系。故本院对原告诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市德峰装饰有限责任公司的诉讼请求。
二、原告宜宾市德峰装饰有限责任公司与被告刘文久之间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十二月十二日
书记员 曹艺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1085号
原告麻秀文，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告于爱东，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告麻秀文与被告于爱东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻秀文、被告于爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻秀文诉称：2012年6月11日，钱秋汉称做生意缺钱向原告借款20000元，由被告于爱东担保，并写下借条，约定借款使用期限为2个月，自2012年6月11日至8月11日。借款到期后，借款人钱秋汉不知去向。原告曾多次到借款人钱秋汉位于山东省济阳县曲堤镇钱家村84号的老家寻找，但借款人长期在外躲债，未找到借款人。因原告无法找到借款人偿还债务，特要求担保人于爱东承担偿还借款本金及利息的义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告于爱东偿还原告借款本金20000元，并自2012年8月12日�至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率给付原告利息；诉讼费由被告承担。
被告于爱东辩称：钱秋汉是在原告处借款20000元，当时约定3分利息，借款期限为2个月，原告当时只给了钱秋汉18800元，直接扣了1200元利息。借款到期后，原告没有找过被告，现在原告单独起诉被告还款，被告认为有些冤，被告同意陪着原告一起找被告要钱，但被告不同意偿还此笔欠款，欠款应由钱秋汉负责偿还。
经审理查明：2012年6月11日，钱秋汉向原告借款20000元，由被告于爱东担保，借款人钱秋汉为原告出具了借条，被告于爱东在借条上签字按手印。借条内容为：“借条今借到麻秀文人民20000.00元整大写贰万圆整用款期限2个月6月11日开始至8月11日。借款人钱秋汉担保人于爱东2012.6.11日”。借款到期后，借款人钱秋汉未能偿还原告借款。
庭审中，原、被告双方对下列事�发生争议：一、被告于爱东是否应履行保证责任，偿还原告借款20000元及利息。
原告麻秀文主张：被告于爱东为借款人钱秋汉借款20000元提供担保，现在原告找不到借款人，被告于爱东作为担保人就应承担担保责任，偿还原告借款20000元及利息。
被告于爱东主张：该笔借款应由借款人钱秋汉负责偿还。
原告麻秀文为证明自己的主张提供以下证据予以证实：
1、2012年6月11日，借款人钱秋汉、被告于爱东为原告麻秀文出具的20000元借条一张，用以证明借款人钱秋汉在原告处借款20000元，被告于爱东为钱秋汉借款提供担保。
经质证被告于爱东辩称：被告是给钱秋汉担过一次保，当时也签了字，但是否是这张借条被告记不清了，借条上的签字像是被告写的，被告记得约定3分利息，期限是2个月，直接扣了1200元作为利息。
审理中原告麻秀文诉称：借款人钱秋汉是山东省�阳县曲堤镇钱家村人，在遵化市清东陵高速公路承包工程，被告于爱东在钱秋汉处干活。借款人钱秋汉在原告经营的商店用钢管，平时也总用被告的车。2012年6月11日，钱秋汉和被告于爱东一起到原告的商店，钱秋汉就向原告借款20000元，说修高速用，原告说得有人担保，钱秋汉就说于爱东担保可以吗？因原告以前就认识被告于爱东，就同意由被告于爱东担保。原告把20000元钱给了钱秋汉，钱秋汉给原告出具了借条，并约定借款期限为2个月，利息按中国银行同期贷款利率计算，当天钱秋汉就给了原告1200元利息。钱秋汉在借款时就说借2个月，原告又和被告熟悉，觉得到期把本金给了就行，就没在借条上注明利息。借款到期后，原告找过钱秋汉，也找过被告，找不到钱秋汉之后，原告又到借款人钱秋汉所在的高速项目部索要欠款，项目部只把钱秋汉欠原告的钢管费用结�了，但钱秋汉的个人借款项目部没给结。钱秋汉走后，原告也找过被告让被告跟原告一起找项目部要款，但被告一直有事没去。现在原告找不到钱秋汉本人，只能要求担保人被告于爱东偿还借款本金及利息。
审理中被告于爱东辩称：借款人钱秋汉在原告处租赁钢管，并雇被告车用。钱秋汉说从原告处借点款，到原告那时，原告要求被告于爱东给提供担保，被告当时不同意，因被告与原告比较熟悉，原告说被告又在钱秋汉那干活，让被告给盯着点，被告就同意了。钱秋汉当时说用2个月，原告当时就把利息扣了。被告不在钱秋汉那干活后，被告就告诉了原告抓紧要钱，原告没找过被告要款。钱秋汉是外地人，按理说借款到期后，原告应立即找钱秋汉要钱，现在过了这么长时间找不到钱秋汉了才找被告，被告现在也找不到钱秋汉，而且借款到期后原告应该再与被告签�合同。被告也找过钱秋汉偿还借款，钱秋汉说和原告正协商着呢，被告就不管了。原告只与钱秋汉约定了2个月的利息，没有约定2个月之后的利息，而且欠条上也没有约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人钱秋汉在原告麻秀文处借款20000元，并为原告出具了借条，被告于爱东为钱秋汉借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方虽未在借条上约定担保人的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告于爱东应对该笔借款承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条关于“担保人承担连带保证责任的，债权人可以仅起诉保证人”的规定，原告仅起诉保证人被告于爱东承担还款责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款人钱秋汉在向原告借款时，原告直接扣除1200元作为借款利息，实际给付借款本金为18800元，故被告应当按照实际借款数额18800元偿还原告。原告提交的借条上没有约定利息，视为不支付利息；借条上未明确约定还款期限，原告又未能提供证据证明原告向借款人进行了催告，因此原告要求被告于爱东自2012年8月12日起支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告于爱东作为担保人，应当对借款人钱秋汉的借款18800元承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告于爱东于本判决生效后十日内偿还原告麻秀文借款本金18800元。
二、驳回原告麻秀文的其它诉讼请求。
如果被告于爱东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告麻秀文负担15元，由被告于爱东负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一四年三月十九日
书记员 马立艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2270号
上诉人（原审被告）：庄景凯，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
负责人:詹毅，该�行行长。
原审被告：庄新民，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人庄景凯不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2016)闽0503民初7302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄景凯称其经常居住地在泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人庄景凯虽主张其经常居住地在泉州市洛江区，但其与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》均明确约定，发生争议向招商银行股份有限公司泉州分行所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖的约定合法有效。招商银行股份有限公司泉州分行所在地在的泉州市丰泽区，有其《营业执照》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄景凯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-1-
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第288号
罪犯白书日，男，1975年11月5日出生，彝族，小学文化程度，四川省雷波县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2009年12月9日作出（2009）兰铁中刑初字第44号刑事判决书，以被告人白书日犯运输毒品判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产5000元。2009年12月31日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第371号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑四年六个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩88分。积极参加劳动，取得电焊初级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分236.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年10月27日因抢救火灾中表现突出获表扬一次，同年，被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。缴纳罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白书日减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终368号
上诉人（原审被告）：吴文梯，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：洪茶心，女，1964年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴文梯因与被上诉人洪茶心买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。
吴文梯上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷产生的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为上诉人吴文梯住所地福建省晋江市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴文梯主张其经常居住地在福建省石狮市，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人吴文梯请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-