wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初107号
原告冯某，男，汉族，1962年9月19日出生，个体，住黑龙江省克山县。
被告王某某，男，汉族，1975年7月7日出生，无职业，现住黑龙江省克山县。经传票传唤未到庭。
原告冯某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付购车款160，000.00元；2.从逾期给付之日起按月利2分给付利息至实际给付日；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订买卖协议，约定原告将一台丰田汽车转卖给被告，价格为160，000.00元。并约定2016年10月11日前给付购车款，如到期未付加倍给付购车款。当天原告将车辆及相关手续交给被告，但被告未如期付款，经原告多次索要，被告以各种理由推托，因被告违反协议约定，应承担给付购车款及约定的违约责任。
原告在举证期内提交如下证据：
证据一、协议书原件一份。证明被告购车款180，000.00元，及违约金的约定。当时被告给我付了20，000.00元，没有把被告给我的20，000.00元写在合同上，还剩余160，000.00元没有给我。
被告王某某经传票传唤未出庭，未提交答辩意见，未对原告证据发表质证意见。
被告庭前提交如下证据：
证据二、收条复印件一份。证明被告已付购车款20，000.00元。
原告对被告证据无异议，是我给被告出的条，当时车款约定的是180，000.00元，被告给了20，000.00元，合同上就写的160，000.00元。
因原告提供的证据能证明被告欠付购车款160，000.00元的事实，对其予以认定采信。原告对被告的证据无异议，予以认定采信，对予以确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月11日，被告购买原告丰田车一台，价格180，000.00元，被告当天付20，000.00元，余款160，000.00元未付。双方签订协议书一份，约定2016年10月11日付款160，000.00元，逾期未付赔偿双倍车款。原告庭后将其诉求给付违约金160，000.00元变更为从逾期给付之日起按月利2分计息至实际给付日。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应受该协议的约束。因双方在合同中有明确约定，被告未按约定时间给付车款，应承担给付义务并承担违约责任，原告要求被告给付车款并承担违约责任依法有据。原告在庭后将给付违约金160，000.00元的诉求变更为从逾期给付之日起按月利2分计算至实际给付日，被告虽未到庭，但该诉求不损害被告利益，应予准许，故原告的合理诉求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效时给付原告冯某购车款160，000.00元；
二、被告王某某于本判决生效时给付原告冯某购车款利息（以前项本金160，000.00元为基数，按月利2分，从2016年10月12日起计算至实际给付日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，减半收取1，750.00元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 于鑫淼
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3098号
原告叶建良。
被告许小利。
原告叶建良诉被告许小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员任子飞�用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建良到庭参加诉讼。被告许小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶建良诉称：被告于2015年11月13日向原告借款人民币15000元，并出具借条一份。借条约定利息按月利率2%计算，若逾期归还，则按借款总额每日千分之一计算违约金。但该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币15000元，并支付该款自2015年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告许小利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告于2015年11月13日向原告借款人民币15000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭�证，但经本院审查，认为在被告未到庭提供任何反驳证据的情况下，该证据应属真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年11月13日，被告向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计；借款期限自2015年11月13日起至2016年1月13日止；出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之一计算违约金等条款。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许小利在本判决生效后十日内归还叶建良借款人民币15000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付上述款项自2015年11月13日起至生效判决确定的履行日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由许小利负担。上述案件受理费叶建良已预交，由许小利在本判决生效后十日内直接向叶建良支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中�人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 任子飞
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2816号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明，该公司职员。
委托代理人：沈利云，该公司职员。
被告：罗来依，身份证记载住址：江西省吉安市吉水县。
原告广州市越秀区宝星车队诉被告罗来依挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。被告罗来依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的东风货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2011年12月12日至2013年12月11日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。合同签订后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车产生的2012年强保1295元、第三者保险2827.97元，2013年1-6月办证费300元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2011年12月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托车辆服务承诺合同》，双方约定：乙方将自购东风牌轻型厢式货车（车牌号码：粤A×××××），委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，另乙方须交委托违约金人民币壹仟元给甲方，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用：年票、车船使用税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保监测等税费，根据相关部门规定需缴的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为贰年，自2011年12月12日至2013年12月11日止。
2012年8月14日，原告为车牌号码为粤A×××××的东风牌轻型厢式货车向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保机动车交通事故责任强制险，交纳了保险费1295元，其中投保第三者商业责任险，交纳保险费2459.1元；投保三责险不计免赔条款，交纳保险费368.87元。2012年8月14日，原告为车牌号码为粤A×××××的东风货车向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保机动车交通事故责任强制险，并交纳了保险费1295元。另查，粤A×××××东风牌轻型厢式货车发动机号：CY4100Q04065121，车架号：LGDTG8GG64A121514，仍然登记在原告广州市越秀区宝星车队名下。
上述事实，有原告提供的证据：《委托车辆服务承诺合同》、粤A×××××东风牌轻型厢式货车车辆行驶证、粤A×××××东风牌轻型厢式货车机动车登记证书、粤A×××××东风牌轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险保单、粤A×××××东风牌轻型厢式货车交强险保险专用1295元发票、粤A×××××东风牌轻型厢式货车神行车保系列产品保险单、粤A×××××东风牌轻型普通货车商业险保险业专用2827.97元发票、粤A×××××东风牌轻型厢式货车2013年1-6月办证费300元收据为证。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定将向原告缴交强制保险费、商业险保险费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认，原告要求被告支付保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。合同约定有效期至2013年12月11日，双方的委托服务挂靠合同关系尚未终止，故原告主张解除上述合同的请求，本院予以支持。根据《委托车辆服务承诺合同》的约定，粤A×××××东风牌轻型厢式货车实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《委托车辆服务承诺合同》终止后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区宝星车队与被告罗来依于2011年12月12日签订的《委托车辆服务承诺合同》予以解除。
二、自本判决生效之日起3日内，被告罗来依协助原告广州市越秀区宝星车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××东风牌轻型厢式货车（发动机号CY4100Q04065121，车架号LGDTG8GG64A121514）所有人为被告罗来依的过户手续。
三、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告罗来依向原告广州市越秀区宝星车队偿还代垫的机动车交通事故责任强制险保险费1295元及机动车第三者商业责任险保险费2827.97元。
四、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告罗来依向原告广州市越秀区宝星车队支付粤A×××××车辆2013年1-6月办证费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费143元，由被告罗来依负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 周小燕
二〇一三年十一月××日
书 记 员 陈冰华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22604号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人张晓蕾，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人郑申，北京市中银律师事务所律师。
被告肖鹏，男，1978年6月4日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打北京分行）与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成代理审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员杨莎、常燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。渣打北京分行委托代理人郑申到庭参加了诉讼。肖鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告渣打北京分行起诉称：2012年3月27日，肖鹏向渣打北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品等消费。渣打北京分行审核后同意向肖鹏发放77000元贷款，贷款期限60个月，贷款期限自2012年3月28日至2017年3月27日，贷款年利率9.4%，肖鹏按照等额还本付息的方式分60期偿还上述贷款，每月还款日为当月28日。2012年3月28日，渣打北京分行履行放款义务，但肖鹏未按照约定履行还款义务，自2012年9月起出现逾期还款。截至2013年2月27日，肖鹏共逾期8期。经催要未果，渣打北京分行诉至法院，要求肖鹏清偿截至2013年3月27日的逾期贷款本金69760.15元、利息2648.03元、罚息197.44元，并自2013年3月28日至还清之日止按合同约定的相关利率支付利息、逾期罚息；要求肖鹏支付贷款管理费1823.86元、催收费195元；要求肖鹏承担本案律师费11193元，并负担本案诉讼费用。
原告渣打北京分行向本院提交如下证据予以证明：1、个人贷款申请表；2、个人核准通知书及放款凭证；3、逾期贷款利息计算表；4、民事委托代理合同。
被告肖鹏未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，渣打北京分行提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月27日，肖鹏向渣打北京分行申请贷款，并填写了个人贷款申请表。贷款申请表上载明：申请贷款额度100000元，贷款期限60个月；还款方式为每月等额本息还款；贷款用途为耐用消费品及消费。个人贷款条款及规章载明：本贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期还款除外），具体还款安排以贷款发放后的渣打北京分行出具的个人贷款还款计划表为准；不论在何种情况下，借款人均保证按时足额归还贷款，若因存入金额不足而导致扣款失败，渣打北京分行不负责承担任何责任；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的为违约事件；借款人出现违约事件时，渣打北京分行有权宣布全部贷款立即提前到期，单方面全权决定对贷款利率进行调整而无须事先征得借款人同意；渣打北京分行自违约事件出现之日起，按逾期罚息利率（借款人之利率的基础上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止；渣打北京分行有权采取认为适当的行动以行使就本贷款所享有的权利，包括但不限于雇佣第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，或通过新闻媒体实行公告催收，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人承担；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时按照条款规定计收逾期贷款催收费；贷款管理费按约收取的，费率为贷款本金的0.49%，于每月还款日向借款人还款账户中按月扣除；逾期贷款催收费为39元／次，按逾期次数收取等。
2012年3月28日，渣打北京分行出具个人贷款核准通知书，确认：渣打北京分行向肖鹏提供贷款77000元，期限60个月，年利率为9.4%，按月等额本息还款，并向肖鹏提供了贷款。
2012年9月开始，肖鹏开始出现逾期还款。截至2013年3月27日，肖鹏累欠渣打北京分行贷款本金为69760.15元、利息2648.03元、罚息197.44元。
2013年，渣打北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与肖鹏贷款纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派李莹、郑申律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费11193元，甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户；本合同自甲乙双方签章之日起生效，至乙方办理上述委托事宜完毕时终止。
诉讼中，渣打北京分行称目前尚未支付律师费。
上述事实，有渣打北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：肖鹏填写附有贷款条款及规章的贷款申请表，渣打北京分行审核后放款并向肖鹏发出个人核准通知书，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。渣打北京分行履行了约定的放款义务，肖鹏未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打北京分行要求提前收回全部贷款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。
关于贷款管理费和催收费，贷款条款中对此进行了明确的约定，现有证据显示肖鹏出现了逾期，故渣打北京分行要求肖鹏支付贷款管理费和催收费的诉讼请求，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。
关于律师费，贷款条款中约定了渣打北京分行为实现债权而导致的费用由肖鹏负责承担，渣打北京分行与北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并明确了在判决书生效后10个工作日内支付律师费，北京市中银律师事务所亦派出了律师出庭应诉，该费用系必将发生的费用，故渣打北京分行要求肖鹏承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
肖鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鹏于本判决生效之日偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至二○一三年三月二十七日的借款本金六万九千七百六十元一角五分及利息二千六百四十八元零三分、罚息一百九十七元四角四分，并自二○一三年三月二十八日起至付清本金之日止，以贷款本金为基数，按《个人贷款核准通知书》约定的年利率标准上浮百分之五十支付利息；
二、被告肖鹏于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行贷款管理费一千八百二十三元八角六分及催收费一百九十五元；
三、被告肖鹏于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费一万一千一百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十六元、公告费二百六十元，由被告肖鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 杨 莎
人民陪审员 常 燕
二〇一三年十二月四日
书 记 员 薛 泓
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第21号
原告刘某丁。
委托代理人杨海岩，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县公安局，地址，阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
第三人中国水利水电第一工程局有限公司，地址长春市。
法定代表人徐某。
委托代理人王某甲，该公司员工。
原告刘某丁不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2014年8月7日作出的阜公（县）行罚决字（2014）第343号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某丁的委托代理人杨海岩，被告委托代理人郝双峰，第三人的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2014年8月7日作出了阜公（县）行罚决字（2014）第343号行政处罚决定书，认定：2014年7月17日16时许，国力新能源辽宁风电王四营子项目部在富荣镇同意村南山14号机位施工时，刘某丁与其姐姐刘某乙、刘某丙以毁坏青苗费没给补偿为由阻碍施工，并扣下施工车辆三台钩机、一台铲车、一台小客车至今。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定给予刘某丁行政拘留十日的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、公安机关对刘某乙、刘某丙、刘某丁的询问笔录。2、汤某、王某乙、王某丙、张某、包某的证人证言。证明刘某乙有违法行为，刘某乙将第三人的车从2014年7月17日扣到2014年8月7日，给该公司造成经济损失，构成扰乱单位秩序的违法行为。
原告诉称，2014年7月国力新能源辽宁风电王营子项目部在富荣镇同意村施工时，未经原告姐姐刘某乙同意私自毁坏刘某乙承包地，毁掉青苗，刘某乙与国力新能源辽宁风电王营子项目部发生争执，2014年8月17日原告到姐姐刘某乙事发现场去看看情况，被告单位民警在未进行调查了解了情况下，未下发处罚决定书，即将原告拘留十日。原告认为，被告下发的处罚决定书没有事实依据和法律依据，首先是因国力新能源辽宁风电王营子项目部现将刘某乙的青苗毁掉才产生的纠纷，原告是去看看情况，并未实际实施违法行为，而且根据治安管理处罚法的有关规定，双方有民事纠纷的公安部门应先进行调解，调解不成再视情况进行处罚，本案被告没有进行调查了解，没有进行任何法律程序进行处罚，没有事实依据，程序违法，请求依法撤销。
被告辩称，2014年7月17日16时许，国力新能源辽宁风电王四营子项目部在富荣镇同意村南山14号机位施工时，刘某丁伙同刘某丙、刘某乙以毁坏青苗费没给补偿为由阻碍施工，并扣下施工车辆三台钩机、一台铲车、一台小客车至8月7日，造成施工车辆无法施工。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，以“扰乱单位秩序”为由给予刘某丁行政拘留十日的行政处罚。我局认为对原告的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
第三人述称，7月17日他们把我公司车扣了，经过多次协商一直没把车给我们，当我们要开车时，他们就出来阻挡。我公司对公安局处罚没有意见。第三人提供如下证据材料：原告阻挡施工的照片，证明原告确实阻挡我们施工了。
经审理查明，2014年8月4日10时10分，阜蒙县公安局富荣镇公安派出所接到报案，称2014年7月17日16时许，国力新能源辽宁风电王四营子项目部在富荣镇同意村南山14号机位施工时，同意村刘某以毁坏青苗费没有发放为由阻碍施工，并扣下施工车辆至今。被告次日予以立案。立案后被告展开调查，对相关人员进行了询问。经调查后被告认定原告的行为扰乱了单位秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了阜公（县）行罚决字（2014）第343号行政处罚决定书，同日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告提供的公安行政处罚告知笔录中记载“被告知人拒绝签字”。有办案人和见证人的签字，被告称见证人系被告单位协警。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案被告称在作出行政处罚决定前履行了告知义务，但从公安行政处罚告知笔录记载的情况看，虽有办案人员和见证人的签字，但办案人员和见证人均系被告单位工作人员，与本案有利害关系，被告并没有其它证据佐证，故被告主张已履行了告知义务证据不足。由此本院依法视为被告没有履行法定处罚程序，其作出的被诉具体行政行为属程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告阜新蒙古族自治县公安局于2014年8月7日作出的阜公（县）行罚决字（2014）第343号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姜 倩
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初437号
原告：田某。
被告：王某。
本院在审理原告田某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田某承担。
审判员 边春晖
二〇一六年四月十九日
书记员 伍江飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6041号
原告薛广胜。
委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告朱炳祥。
被告朱靓。
原告薛广胜与被告朱炳祥、朱靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告薛广胜的代理人庄文斌到庭参加诉讼。被告朱炳祥、朱靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛广胜诉称：2014年6月21日，两被告向原告借款250，000元，当日出具借条一份。借款期限为至2014年12月20日，但被告到期后并未按期归还借款，原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。故原告迫不得已，依法诉至法院请求判令：1、一、判令俩被告共同偿还借款25万元；2、判令俩被告共同偿还逾期借款利息，自2014年12月21日起算计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；3、判令俩被告支付本案律师代理费6000元。庭审中，原告将诉请变更为：1、判令被告一、被告二共同偿还借款剩余本金23万元；2、判令被告一和被告二共同偿还逾期借款利息，以剩余本金23万元为基数，自2015年2月1日起算计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。同时，撤回第三项诉请。
被告朱炳祥、朱靓未作答辩。
经审理查明：2014年6月21日，被告朱炳祥、朱靓向原告借款250，000元，并出具借条一份，载明：“因由朱炳祥向薛广胜借人民币贰拾伍万元整（250，000.00），款已收到。借款人保证在2014年12月20日前一次性还清上述借款，……”借条下方被告朱炳祥、朱靓在借款人处签名。同日，原告通过中国农业银行卡向被告朱炳祥名下尾号为0913的账户转账250，000元。
另查明，借款发生后原告收到过被告朱炳祥支付的按月利率3%计算的二个月的利息，共计15，000元，2014年1月，被告归还借款本金2万元。
庭审中，原告陈述，借款时双方口头约定利息按照月利率3%计算。
以上事实，由原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告朱炳祥、朱靓向原告借款250，000元的事实。借款到期后被告已归还本金20，000元，剩余本金230，000元应该及时向原告返还，故原告现起诉要求两被告归还借款剩余本金230，000元的诉请于法有据，本院予以支持。借款时，双方约定的按月利率3%支付借款利息，并未超过法定最高利息标准，且被告已支付了两个月，于法不悖。借款到期后被告逾期还款的原告有权要求被告支付逾期还款的利息，现原告现主张被告朱炳祥、朱靓以剩余本金230，000元为基数，从2015年2月1日起，按照年利率6%计算支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。
被告朱炳祥、朱靓未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炳祥、朱靓于本判决生效之日起十日内归还原告薛广胜借款230，000元；
二、被告朱炳祥、朱靓于本判决生效之日起十日内支付原告薛广胜借款利息（计算方式：以230，000元本金为基数，自2015年2月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，140元，由原告薛广胜负担390元（已付），由被告朱炳祥、朱靓负担4，750元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 董志金
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第266号
原告胡利兵，男，汉族，住山西省阳高县。
被告蒋斌，男，汉族，租住大同市南郊区。
被告田东，男，汉族，住大同市矿区。
原告胡利兵与被告蒋斌、田东追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡利兵、被告蒋斌到庭参加诉讼，被告田东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡利兵诉称，被告蒋斌与被告田东合伙在大同市南郊区经营门窗加工。从2014年3月10日起，被告蒋斌雇佣原告为其从事门窗加工，月工资为5000元。被告在雇佣原告从事门窗加工的两个月间，一直未发工资。2014年5月10日，被告经营的门窗加工厂关闭，原告被辞退。原告离开加工厂时，被告蒋斌支付原告6000元，尚欠4000元未付。2014年6月5日，原告要求被告支付工资，但二被告互相推诿，当时，被告为原告写下一张工资欠条，但至今未付。现原告起诉要求被告支付原告工资4000元，诉讼费由被告承担。
被告蒋斌辩称，我同意由我和田东共同支付原告的工资。雇原告工作时，是我和田东一起开的摊子。我用我自己的钱已经给原告付了一部分工资，应该是我和田东一起承担。
被告田东未答辩。
原告胡利兵围绕其主张，向本院提供了欠条一份，内容为：“因加工厂停付胡敏工资共计2个月10000元，蒋斌已付6000元，欠4000元从3月10日至2014年5月10日，田东和蒋斌欠”，出具时间为“2014年6月5日”，欲证实被告蒋斌、田东欠原告工资4000元。
被告蒋斌未提供相应的证据。
被告田东未提供相应的证据。
庭审中及证据交换期间，被告田东均未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。庭审中，被告蒋斌对原告提供的欠条无异议。经当庭核实，被告蒋斌承认该欠条全部内容均系其本人书写，且当庭确认原告胡利兵即为欠条上所写“胡敏”，故本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月10日，原告胡利兵自称“胡敏”，受雇于被告蒋斌，从事门窗加工业务，双方约定原告胡利兵每月工资为5000元。2014年5月10日，双方解除了雇佣关系，期间，被告蒋斌未支付原告工资。经原告催要，被告蒋斌支付了原告6000元，并于2014年6月5日以“蒋斌、田东”的名义确认欠原告工资款4000元。之后，被告蒋斌、田东均未支付原告剩余的工资款。
本院认为，原告胡利兵与被告蒋斌在自愿的基础上，由原告胡利兵为被告蒋斌从事门窗加工，被告蒋斌支付原告胡利兵报酬，双方形成了雇佣关系。自2014年3月10日至2014年5月10日，原告胡利兵为被告蒋斌工作，被告蒋斌应按照双方约定的5000元／月的工资足额支付原告相应的报酬，共计10000元。现被告蒋斌已支付6000元工资，故本院对原告胡利兵要求被告蒋斌支付剩余工资4000元的诉讼请求予以支持。关于原告胡利兵要求被告田东共同承担支付工资义务的诉讼请求，以及被告蒋斌关于其与被告田东系合伙经营门窗加工厂、共同雇佣原告胡利兵，应由二人共同支付原告工资款的抗辩理由，因欠条上无被告田东的签名确认，原告胡利兵、被告蒋斌均未提供与被告蒋斌、田东存在合伙关系的证据，不能证实被告田东与被告蒋斌合伙经营、共同雇佣原告胡利兵及拖欠工资款的事实，故本案中，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，对被告蒋斌的该抗辩理由不予采纳。被告田东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋斌于本判决生效之日起7日内给付原告胡利兵工资款4000元；
二、驳回原告胡利兵对被告田东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交）由被告蒋斌负担（可于本判决生效之日起7日内直接给付原告胡利兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
代理审判员 张 玥
人民陪审员 岳丽珍
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民三终字第21号
上诉人（原审原告）于连端，居民。
被上诉人（原审被告）刘吉燕，宁阳二中教师。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，经理。
上诉人于连端因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于连端于2015年1月23日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于连端向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于连端撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1263元减半收取631.5元，由上诉人于连端负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 柏 萌
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执315号
申请执行人：庆安县妇幼保健院。
法定代表人：马杰，职务院长。
被执行人：庆安县龙港建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘雨晴，职务经理。
本院在执行申请执行人庆安县妇幼保健院与被执行人庆安县龙港建筑装饰有限公司委托合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议：被执行人庆安县龙港建筑装饰有限公司用其购买的庆安县妇幼保健院门诊楼抵偿申请执行人庆安县妇幼保健院冬储材料款500万元、利息及诉讼费，并履行完毕。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12民终120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年九月八日
书记员 王庆文
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00211号
申请执行人：李振弟，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张秀兰，女，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：尹守有，男，1974年2月26日出生，汉族，住五河县。
申请执行人李振弟与被执行人张秀兰、尹守有民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2012）五民一初字第00853号民事判决解书已经发生法律效力。申请执行人李振弟于2012年8月6日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张秀兰、尹守有有可供执行的财产。申请执行人李振弟发现被执行人张秀兰、尹守有有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2012）五民一初字第00853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10744号
原告田凤华，女，1957年12月8日出生，身份号码：×××。
委托代理人李长泰（田凤华之夫），1948年3月9日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告姜兰清，男，1943年8月5日出生，身份号码：×××。
委托代理人姜波（姜兰清之女），1968年3月23日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
原告田凤华与被告姜兰清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田凤华及其委托代理人李长泰、程芳，被告姜兰清之委托代理人姜波、张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤华诉称：原告与被告东西相邻居住，原告居东，被告居西。原告有宅基地使用证，登记字号为顺义县×乡×集建（证）字第×号。被告无宅基地使用证。原告建房在先，被告建房在后。2014年5月原告将其北房拆除欲建房屋。原告北房西侧原有0.2米滴水。该0.2米滴水是在2007年7月12日原、被告发生纠纷时，顺义区×镇×村民委员会调解所规定的。现原告在原房基上建房，房屋拆除后在开槽打地基时，被告多次阻拦施工，要求原告在原有西山墙位置再退0.4米作为滴水，即要求原告留0.6米滴水，否则不许施工。为此原告向村委会反映，村委会调解未果。因雨季即将到来，原告着急建房，为避免纠纷，原告将与被告锅炉房相邻的西侧房屋作为空地暂不建设。原本可以建6间房屋，现原告放弃西侧第一间的建设，从西侧第二间开始建设，但被告仍然组织多人多次到原告处阻拦施工，造成原告施工队多次停工。为此，原告多次拨打110报警，后原告又向镇土地科、派出所、司法所多次反映问题，均协商未果。综上所述，原告在自家合法宅基地使用证范围内建房，没有对被告造成任何妨害，被告的无理阻挠施工行为不仅耽误了原告的工期而且还造成直接经济损失，因此起诉到法院，要求被告不得阻拦原告建北房。
被告姜兰清辩称：被告同意原告在自家合法使用权范围内进行建房。原、被告原有两北房之间是山并山建设的。如果原告在被告锅炉房东房山外墙皮处留出0.4米的散水，被告不加以干涉。此0.4米的散水双方有过协议。被告没有阻拦原告进行施工。
经审理查明：
原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。确权登记在原告名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为东至道，南至王×，西至姜兰清，北至韩×；宅基范围为东西宽北端为20.99米，南端20.88米。土地行政主管部门没有给被告颁发《集体土地建设用地使用证》。原告宅院内原有1972年建设的正房7间。1983年被告在其所居住宅院建有正房5间，在该正房东侧建有锅炉房一间。原告原有正房西山墙与被告锅炉房东山墙并排相接。2007年被告在其宅院内建东厢房时与原告发生纠纷，此事经村委会调解，双方于2007年7月12日达成《调解协议》，该协议书载明：“2007年7月12日调解姜兰清、田凤华两家关于田凤华墙西、姜兰清东房房后滴水问题，经两家共同协商，村民委员会调解田凤华墙西20公分滴水，姜兰清房以东14公分滴水。今后，如双方再翻建必须留足各自应留的滴水。”该调解协议上盖有顺义区×镇×村村民委员会的印章，原、被告在该协议上也签字确认。2014年原告将其宅院内正房7间拆除，欲新建正房6间。被告以原告建房未留足滴水为由，就建房一事与原告发生纠纷。后双方协商未果。原告称其将要建造的北房为平顶房屋，房屋南北向排水，房屋建成后在西山墙以西留0.2米左右的滴水。
经本院现场勘验：被告在其宅院内建有正房5间，正房东侧有锅炉房1间，宅院东侧有石棉瓦房3间。该石棉瓦房以东有0.36米的水泥散水。被告所建锅炉房东山墙外墙皮与该水泥散水东沿相齐。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《调解协议》、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告作为其宅基地的合法使用人，有权在该宅基地范围内建造住宅及其附属设施。原告在其《集体土地建设用地使用证》登记的范围内建造房屋，于法有据，本院予以支持。被告不得予以阻拦。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告田凤华以被告姜兰清锅炉房东山墙东北角墙外皮向东量零点三米为一点，以被告姜兰清锅炉房东山墙东南角墙外皮向东量零点三米为一点，两点连线，在此线以东建造北房（原告田凤华建造后的北房西山墙房顶出檐不得超过零点一米）时，被告姜兰清不得阻拦并提供方便。
案件受理费三十五元，由被告姜兰清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王俊姬
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第262号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人夏某某，男，1987年出生，汉族，初中文化，个体打工，住山东省泰安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审。
辩护人徐征，山东公允律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人徐征到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年5月13日8时许，在泰安市泰山区温泉路温泉路北首三合御都工地内，被告人夏某某因琐事用钢管将被害人于某某打伤。经法医鉴定，被害人于某某之伤为轻伤一级。公诉机关提供了相应证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人夏某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人夏某某对被指控的犯罪事实与犯罪罪名均无异议，仅要求对其从轻处罚。被告人夏某某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案发生事出有因，被害人存在一定过错；2、被告人属于激情犯罪，主观恶性较小；3、被告人案发后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；4、被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解；4、被告人系初犯、偶犯。综上情节，建议对被告人夏某某从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月13日8时许，在泰安市泰山区温泉路温泉路北首三合御都工地内，被告人夏某某因琐事与同在工地干活的被害人于某某发生纠纷，后夏某某用钢管将于某某打伤。经法医鉴定，被害人于某某之伤为轻伤一级。
在本案诉讼过程中，被害人于某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人夏某某赔偿其经济损失。后双方当事人自愿达成和解协议，由夏某某一次性赔偿于某某全部各项经济损失7万元（含先期赔偿支付的医疗费2.4万元），该款已赔偿支付完毕。被害人于某某对被告人夏某某予以谅解，建议对其从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人夏某某案发时已经达到完全刑事责任年龄；
2、报案、到案证明、受案登记表、立案决定书、讯问被告人夏某某笔录证实：该案系于某某电话报警，公安民警出警后，夏某某于2015年6月8日到公安机关投案自首，公安机关于2014年6月11日受理该案并立案，6月24日再次将夏某某传唤到案；
（二）鉴定意见
公（泰山）伤鉴（法）字（2015）0418号法医学人体损伤程度鉴定书证实：于某某之伤为轻伤一级；
（三）刑事科学技术照片证实：被害人于某某受伤后的情况；
（四）证人证言
1、杨某某证言证实：2015年5月13日8点半左右，在三合御都工地，夏某某持钢管将于某某打伤的情况；
2、于某乙证言证实：2014年5月13日早上，因纠纷夏某某用钢管击打于某某的颈部、背部的情况；
3、夏某乙证言证实：2015年5月13日8点多钟，在三合御都工地上，其见到夏某某用钢管打了于某某背部一下的情况；
（五）被害人陈述
于某某陈述证实：2015年5月12日下午，其与夏某某因在工地干活发生纠纷，第二天早上8点多，夏某某打了其脖子和腰上各一棍子，之后其被送往医院治疗；
（六）被告人供述
夏某某供述证实：2015年5月12日下午，其与于某某因在三合御都工地干活发生纠纷，第二天早上8点半多，其找于某某进行理论，于某某对其辱骂，其生气便用工地上的一根钢管打了其腰部与背部各一下，后其于2015年6月8日到公安机关投案自首的情况；
（七）和解协议书、谅解书及收款条、撤诉笔录证实：夏某某与于某某就附带民事诉讼达成协议，由夏某某一次性赔偿于某某全部各项经济损失7万元（含先期赔偿支付的医疗费2.4万元），该款已赔偿支付完毕。被害人于某某对被告人夏某某予以谅解，建议对其从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。辩护人的主要辩护意见正确，本院予以采纳。被告人夏某某在案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，同时鉴于夏某某积极赔偿被害人于某某的经济损失，取得被害人谅解，并能够当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1415号
上诉人（原审被告）：毛向伟。
被上诉人（原审原告）：高荣亮。
上诉人毛向伟因与被上诉人高荣亮劳务合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员王银华（主审）、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告高荣亮诉称：我从事瓦工工作多年，由于被告承包了新民市青年国际小区的砌砖工程，2013年11月份被告雇佣我和徐洪飞两人在该小区替他砌砖。当时我们和被告之间口头约定我和徐洪飞两人工资每人每天400元，一直工作到天冷了冻土不能工作时候就结算工资。我和徐洪飞一共给被告干了12天半的活，被告在给我和徐洪飞结算工资的时候从我和徐洪飞每人5000元的工资款中扣除了我们两人每人预支的1000元生活费，就这样被告还欠我4000元工资款以及徐洪飞4000元工资款一直未支付。2013年11月12日被告为我和徐洪飞两人出具了一份8000元的欠条，该款经我多次到被告家催要，被告均以各种借口拖延至今，为此，原告起诉，请求法院判决被告给付拖欠原告的工资款4000元以及支付违约金250元，另外要求被告承担本案的诉讼费用。
原审被告毛向伟未答辩。
原审法院查明：原告于2013年11月份受雇于被告在新民市青年国际小区从事砌砖工作，双方口头约定工资为400元每天，一直工作到天冷冻土不能施工时结算工资。在受雇期间原告一共工作12天半，被告应付原告工资款5000元，由于原告事先从被告处预支1000元用作生活费，故该笔款项在结算工资时被扣除，被告实际应给付原告工资款4000元。被告于2013年11月12日为原告出具欠条一张，该笔4000元工资款经原告多次催要，被告均以各种借口拖延未给。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工资款4000元及违约金250元，另外要求被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。该院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告拖欠原告工资款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行给付义务，现被告未按约定履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务。针对原告要求被告给付违约金250元的诉求，因原告未能提供证据证明，故该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告毛向伟于本判决生效后立即给付原告高荣亮工资款4000元；上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告毛向伟承担。
宣判后，上诉人毛向伟不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：被上诉人不是我雇佣的，我只是介绍被上诉人到王元甲处干活，我不欠被上诉人钱，原审法院不应判决我给被上诉人劳务费。
被上诉人高荣亮答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
另查明，在二审庭审中，毛向伟对其为被上诉人高荣亮出具欠条及欠条所载数额为4000元无异议，只是认为毛向伟和王元甲是朋友关系，高荣亮是经毛向伟介绍给王元甲为王元甲提供劳务的，王元甲做的是砌砖工程，4000元工钱应由王元甲给付，王元甲也承认其所欠高荣亮的4000元尚未给付并且王元甲也向毛向伟出具了高荣亮4000元工钱的书面记录，该书面记录在毛向伟手中保管。毛向伟自认等由其向王元甲索要该4000元后，毛向伟才能将该款项给付给高荣亮，因此毛向伟向高荣亮出具了该4000元的欠条。
毛向伟向法庭出示了王元甲出具并签字的书面记录，该书面记录载明高荣亮的工钱为5000元，高荣亮向王元甲借款1000元，高荣亮剩余工资为4000元。
高荣亮对毛向伟所述事实并无异议，并且承认毛向伟所持王元甲出具的关于该4000元工钱的书面记录与高荣亮所持毛向伟出具的欠条所指债务为同一债务。但是，高荣亮主张其并不认识王元甲，毛向伟为其出的欠条，就应毛向伟偿还该4000元，其只要该4000元就行。
上述事实，有当事人陈述、欠条，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的不应向被上诉人支付劳务费的问题。高荣亮经中间人毛向伟介绍为王元甲提供劳务，王元甲向中间人毛向伟出具了欠高荣亮4000元工钱的书面记录，该书面记录由中间人毛向伟持有，因高荣亮并不认识王元甲，待王元甲向中间人毛向伟给付该4000元工钱后，中间人毛向伟再将该4000元给付给高荣亮，故中间人毛向伟向高荣亮出具了其欠高荣亮4000元的欠条。中间人毛向伟向高荣亮出具的该4000元欠条合法有效，且高荣亮主张其仅索要该4000元工钱。虽然中间人毛向伟主张高荣亮并非向其提供的劳务，其不应支付该4000元工钱，但是该欠条所载内容仅仅为中间人毛向伟与高荣亮就4000元工钱的给付方式的一种约定，而非关于该4000元工钱的最终由谁承担的一种约定，且毛向伟还持有王元甲出具的欠高荣亮4000元的书面记录，故双方对该4000元工钱的给付方式达成的合意合法有效，当事人双方应按照欠条所约定事项履行，故上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛向伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 王银华
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
本案判决申请再审、执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第33号
公诉机关南京市高淳区人民检察�。
被告人陈某甲，男，1986年10月16日生，汉族，农民。2015年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人张某，男，1980年6月19日生，汉族，农民。2015年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
被告人靳某，男，1975年4月15日生，汉族，个体收废品。2015年1月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人陈某甲、张某犯盗窃罪，被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2015年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人陈某甲、张某、靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日至1月18日期间，被告人陈某甲、张某与陈某乙、张某某（系陈某甲父母，均刑拘在逃）合谋盗窃，先后多次由被告人陈某甲驾车搭载上述人员至南京市高淳区XX镇XX项目部工地材料场内，采取搬、抬等手段，窃得场内工字钢、支撑架、铁块等物品。其中，被告人陈某甲参与作案12起（其中1起未遂），窃得物品价值人民币15，100元，销赃得款人民币15，100元；被告人张某参与作案3起（其中1起未遂），窃得物品价值人民币3，000元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购，涉案物品价值人民币13，600元。具体事实如下：
1、2015年1月2日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，销赃得款人民币1，500元。
2、2015年1月3日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
3、2015年1月4日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
4、2015年1月5日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
5、2015年1月6日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上�地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
6、2015年1月7日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
7、2015年1月13日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
8、2015年1月14日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得支撑架500余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人�币800元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
9、2015年1月15日凌晨2、3时许，被告人陈某甲和张某某、陈某乙至上述地点，窃得支撑架500余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币800元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
10、2015年1月16日凌晨2、3时许，被告人陈某甲、张某和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
11、2015年1月17日凌晨2、3时许，被告人陈某甲、张某和张某某、陈某乙至上述地点，窃得工字钢、铁块等物品合计1，000余公斤，后至被告人靳某经营的废品收购站销赃得款人民币1，500元。被告人靳某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
12、2015年1月18日凌晨2、3时许，被告人陈某甲、张某和张某某、陈某乙至上述地点行窃时，因被他人发现未得逞。
2015年1月18日，被告人陈某甲、张某被抓获归案。同日，被告人靳某被抓获归案。
案发后，被告人陈某甲亲属退出赃款人民币15，000元，公安机关从被告人靳某处扣押人民币20，000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人（被害单位工作人员）王某、陶某甲、陶某乙、黄某的证言，证实XX工地材料场内被窃的情况。
2、证人魏某、邢某、周某的证言。
3、三被告人相互辨认的笔录及照片，指认盗窃、销赃地点的笔录及照片。
4、南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、搜查笔录及照片，称重记录及赃物照片，扣押、发还清单，情况说明，现场勘验检查笔录、现场照片等。
5、高淳区价格认证中心价格鉴定意见。
6、被告人陈�甲、张某、靳某的户籍资料及供述等证据。
被告人陈某甲、张某、靳某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某甲、张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人靳某明知系犯罪所得，仍予以收购，三被告人的行为均已触犯刑律，被告人陈某甲、张某的行为构成盗窃罪，被告人靳某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某甲、张某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。三被告人归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某甲亲属退出全部赃款，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某甲、张某犯盗窃罪，被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公、私财产不受侵犯，打击犯罪�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年8月17日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送的被告人陈某甲退赃款人民币15，000元，发还被害单位；扣押被告人靳某的人民币20，000元，系其个人财产，依法予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 段云婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09633号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：王一。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告王一金融借款纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费7989元，减半后由原告负担3994.5元。
代理审判员 孟元元
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 丹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第836号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人兰某某，男，1989年2月16日出生于河南省南召县，汉族，中专文化，务工，住河南省南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月15日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年10月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2013年12月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）864号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月15日1时许，被告人兰某某饮酒后驾驶一辆小轿车途经福州市仓山区浦上大道金山万达门口路段时，被执行民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人兰某某血样检材中乙醇浓度为217.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃丕安、覃丕贵的证言，侦破经过，血样提取登记表，机动车驾驶证，现场照片，现场平面图，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年3月3日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 王月珍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈兰岚
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初819号
原告刘国强，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨东宝
二〇一六年六月八日
书记员 金文千
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第244号
申请执行人屈明伟，男，汉族，无业，住鸡西市鸡冠区，身份证号XXX。
被执行人孙伟民，男，汉族，无业，住哈尔滨市道里区，身份证号XXX。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第94号民事调解书，受理了申请执行人屈明伟申请执行被执行人孙伟民民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人孙伟民与申请执行人屈明伟于2016年1月11日达成和解协议且已履行完毕，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对�执行人孙伟民位于哈尔滨市道里区抵押房产，建筑面积198.96平方米，产权证号XXX号查封；
二、解除对被执行人孙伟民独资投资的鸡西市皇朝房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司鸡西分行账号XXX内11，000.000.00元存款的冻结；
三、解除对被执行人孙伟民独资投资的鸡西市皇朝房地产开发有限公司在鸡西市国有资产经营管理公司可得售房款11，000.000.00元的冻结；
三、解除对被执行人孙伟民所有的黑X**号奥迪牌轿车、黑X**号奥迪牌轿车、黑X**号无限牌小型越野客车、黑X**雷克萨斯牌小型越野客车、黑X**号福特牌小型越野客车、黑X**号江淮牌小型普通客车、黑X**号梅塞德斯牌小型轿车、黑X**号丰田佳美牌小型轿车查封；
五、解除对被执行人孙伟民在鸡西市皇朝房地产开发有限公司持有的1000万股投资权益冻结；
终结�尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 雨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第192号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人耿建军，方城县148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，农民，住址同原告。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人耿建军、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年按农俗举行结婚仪式，于1988年补办结婚登记。婚后生育儿子秦某某、女儿秦某某，现均已成年。原、被告夫妻感情不和，经常生气吵架，原告患病期间，被告不尽照顾义务，造成夫妻感情彻底破裂。2013年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，二人仍无和好可能。原告再次起诉，请求判令原、被告离婚。
被告秦某某辩称，原、被告结婚以来感情一直很好，有时虽有吵架，均是因小事，二人从未动手打过架。原告自2012年起，不听被告及子女的劝说，开始与被告闹离婚，但二人夫妻感情没有达到破裂的地步，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告秦某某于1987年10月25登记结婚。于1987年7月5日生育长子秦某某，于1990年3月9日生育长女秦某某，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，近年来原告外出务工，二人产生矛盾。原告曾于2013年3月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年7月2日判决不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，原告自称为照顾儿媳而回家，但未与被告在一个房间居住。
本院认为，原、被告已结婚二十余年并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，近段时间二人虽产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准二人离婚后，原告务工返回期间，仍为家事回到家中生活，双方仍有和好可能，且原告未提供充分证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3619号
原告：刘多，男，1954年6月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：杨根友，男，1965年11月8日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：张丽，女，1964年3月10日生，汉族，住阳江市江城区。
原告刘多诉被告杨根友、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘多到庭参加了诉讼；被告杨根友、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘多诉称：2014年3月25日，被告因建房资金周转困难，向原告借到人民币8万元，口头约定月利率5%，没有约定还款时间，被告同意以其位于阳江市江城区城西和平村委会长房村二队自留地一巷1号房地产作抵押。原告按约支付款项给被告，被告也支付了1个月的利息给原告。2015年1月，原告向被告要求归还借款时，被告一直没有偿还分文给原告。被告的行为显然违约，且该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据我国法律规定，应当属于他们夫妻的共同债务，需共同偿还原告。原告为维护自身的合法权益，特提起本诉，请求：1、判决两被告共同偿还借人民币8万元及43200元利息（按月利率2%，自2014年5月25日计至2016年8月24日，余下利息以人民币8万元为本金，自2016年8月25日起计至被告清偿时止）给原告；2、本案的讼费由被告承担。
被告杨根友、张丽无应诉，无到庭抗辩。
经审理查明：被告杨根友、张丽因修建房屋需要资金，于2014年3月25日与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限从2014年3月26日至2014年9月26日，月利率5%。两被告在借款人一栏签名并盖指模。当天，被告立下《借据》交给原告收执。借据载明：“今本人杨根友向刘多借现金人民币捌万元正（80000.00元）。”。《借据》签有杨根友的名字和指模。2016年9月13日，原告以催被告还款无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张借款后，被告本金分文未还，偿还了一个月的利息。两被告没有到庭抗辩。
另查，杨根友与张丽原是夫妻关系，于2014年11月4日登记离婚。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、《房屋抵押借款合同》、结婚登记审查处理表，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告杨根友、张丽因修建房屋需要资金，向原告借款80000元，有被告立下的《借据》及《房屋抵押借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。借款时，双方约定借款利息按5%月利率计算，超出法律规定。诉讼中，原告请求按月利率2%计算，应予准许。原告主张借款后被告偿还了一个月利息，被告无到庭抗辩，本院予以确认。因此，本案利息应从2014年4月26日起计算。
被告杨根友、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根友、张丽尚欠原告刘多借款80000元及利息（按月利率2%计算，从2014年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元（该款原告已预交），由被告杨根友、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 敖惠容
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初716号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。（特别授权代理）
被告：王军。
被告：吕善强。
被告：王家程。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告王军、吕善强、王家程金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一六年三月二十八日
书记员 周正子
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第517号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人牟景珩，该支行行长。
委托代理人刘志毅，男，1961年10月18日出生，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告于杰，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告于飞，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告唐凤祥，男，1969年11月4日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告于杰、于飞、唐凤祥借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，于2015年9月15日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告于杰、于飞、唐凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月17日，被告于杰、于飞、唐凤祥组成联保小组，分别向原告借款50000元，均约定借款到期日为2014年6月15日。借款到期后，被告于杰、于飞、唐凤祥未能按时还款。截止2015年3月13日，被告于杰欠原告借款本金50000元、利息5213.10元；被告于飞欠原告借款本金50000元、利息6440.80元；被告唐凤祥欠原告借款本金50000元、利息6460.55元。现原告要求被告于杰偿还借款本金50000元、利息5213.10元；被告于飞偿还借款本金50000元、利息6440.80元；被告唐凤祥偿还借款本金50000元、利息6460.55元；三被告承担连带偿还责任并承担本案的诉讼费用。
被告于杰、于飞、唐凤祥未答辩。
经审理查明结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：借款合同关系是否成立，被告是否应承担偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、贷款业务申请表、身份证复印件、农业银行卡复印件、借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单各3份。证明三被告于2011年分别在原告处贷款50000元，原告已向被告发放借款并签订借款合同，三被告对各自的借款承担连带保证责任。
被告于杰、于飞、唐凤祥未质证。
证据二、证明2份。证明被告于杰、于飞系海林市新安朝鲜族镇北沟村村民，长期在外打工，无法联系。
被告于杰、于飞、唐凤祥未质证。
本院认为，原告提供的证据一、二，来源合法，内容真实，对原告提供证据的真实性、合法性本院予以确认。
被告于杰、于飞、唐凤祥未提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2011年1月17日，被告于杰、于飞、唐凤祥自愿组成联保小组向原告借款并与原告签订借款合同。被告于杰、于飞、唐凤祥分别向原告借款50000元，合同约定用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年1月17日至2014年6月15日。借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，担保方式为连带责任保证。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后原告将借款分别发放给各被告。借款到期后，被告于杰、于飞、唐凤祥未能偿还借款。截止2015年3月13日，被告于杰欠原告借款本金50000元、利息5213.10元；被告于飞欠原告借款本金50000元、利息6440.80元；被告唐凤祥欠原告借款本金50000元、利息6460.55元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告于杰、于飞、唐凤祥之间签订借款合同依法成立，合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向各被告发放借款的义务，被告也应按照合同约定积极履行偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告于杰偿还借款本金50000元、利息5213.10元；被告于飞偿还借款本金50000元、利息6440.80元；被告唐凤祥偿还借款本金50000元、利息6460.55元的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求各被告承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告于杰、于飞、唐凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于杰自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息5213.10元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
二、被告于飞自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息6440.80元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
三、被告唐凤祥自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息6460.55元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
三、被告于杰、于飞、唐凤祥对上述借款承担连带偿还责任；
四、被告于杰、于飞、唐凤祥对上述借款承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3662.29元、公告费560元，合计4222.29元，由被告于杰、于飞、唐凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 付 洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王明爽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第205号
原告上海盛大网络发展有限公司。
法定代表人陈天桥。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
被告北京九天创世科技有限公司。
法定代表人武政。
委托代理人曹巧媚。
被告北京当乐信息技术有限公司。
法定代表人肖永泉。
委托代理人刘红娇。
本院在审理原告上海盛大网络发展有限公司诉被告北京九天创世科技有限公司（以下简称九天公司）、被告北京当乐信息技术有限公司（以下简称当乐公司）、被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）著作权侵权及仿冒纠纷一案中，被告九天公司、当乐公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告九天公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，本案应由被告九天公司住所地法院即北京市第一中级人民法院管辖。被告当乐公司认为，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》（以下简称《网络著作权司法解释》）的相关规定，本案应由被告当乐公司住所地或被诉侵权行为的网络服务器所在地北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，2013年11月21日，上海市卢湾公证处出具（2013）沪卢证经字第3534号公证书。该公证书记载了原告委托代理人周黎在公证人员的监督下，使用公证处电脑对涉案手机网游“问战OL”进行搜索、登陆、浏览等的过程。其中：1.进入“9九游网游频道ng.9game.cn-
问战OL（手游版传奇）”网页，显示涉案手机网游“问战OL”的简介及下载平台等内容。2.运行cmd.exe命令，并在所得对话框中输入“pingng.9game.cn”，得到的IP地址为203.156.231.65。3.登陆“中国互联网络信息中心网页”，获得IPv4地址段203.156.192.0-203.156.255.255的通讯地址位于上海市江西北路XXX号。审理中，被告九天公司、当乐公司对于被告动景公司所有的ng.9game.cn网站使用位于上海市江西北路XXX号的网络服务器均无异议。但被告九天公司认为该网络服务器并非涉案手机网游“问战OL”的游戏运营服务器。
本院认为：《网络著作权司法解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，原告以被告九天公司开发，被告当乐公司、动景公司经营的手机网游“问战OL”，抄袭了原告享有著作权的游戏《热血传奇》，三被告还在手机网游“问战OL”经营推广过程中，存在假冒知名商品、服务名称、盗用原告享有著作权的知名网络游戏形象图片、虚假宣传等不正当竞争行为为由，主张三被告构成共同侵权，提起本案诉讼。其中，被告动景公司还在ng.9game.cn网站提供了涉案手机网游“问战OL”的下载平台。因此，本院认为，根据原告提供的初步证据，被告动景公司实际在ng.9game.cn网站上实施了涉案手机网游“问战OL”的信息网络传播行为，该信息网络传播行为属于被告动景公司经营涉案手机网游“问战OL”的行为，且被告动景公司提供上述涉案手机网游“问战OL”的信息网络传播行为的网络服务器所在地位于上海市江西北路XXX号在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。原告据此选择向本院起诉，并无不当。被告九天公司、当乐公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京九天创世科技有限公司、北京当乐信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费人民币200元，由被告北京九天创世科技有限公司、被告北京当乐信息技术有限公司各自负担人民币100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（二）对管辖权有异议的；
……。
二、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》
第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11424号
原告：苏国源，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省广宁县，。
被告：曾丽斌，女，汉族，1980年12月22日�生，住广东省东莞市万江区，。
原告苏国源诉被告曾丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员何淑贞、人民陪审员李汶静组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告苏国源到庭参加诉讼。被告曾丽斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏国源向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30000元及利息（利息从2016年6月1日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日，暂计到2016年10月10为2600元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，月利率为2%，按照先付利息后付本金的方式给付借款本息。原告于2016年3月31日交付30000元借款，并出具借据及收据各1张，同时被告向原告出具《还款承诺书》，承诺若借款到期无力偿还，被告将自愿提供位于广东省东莞市××花园棕榈××房的房屋给原告使用、居住或转租。借款合同到期后，被告仅支付了2016年5月31日之前的利息给原告，借款本金30000元及2016年6月1日之后的利息均未支付。借款合同到期后，被告均以各种理由拖延，经原告多次追讨无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曾丽斌没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，其通过朋友介绍认识被告；2016年3月31日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，月利率为2%，按照先付利息后付本金的方式给付借款本息。原告于2016年3月31日通过银行转账的方式向被告交付25500元，�告主张另外的4500元通过现金交付。被告向原告并出具借据及收据各1张，载明收到原告借款30000元，同时被告还向原告出具《还款承诺书》，承诺若借款到期无力偿还，被告自愿提供位于广东省东莞市××花园棕榈××房的房屋给原告使用、居住或转租。原告主张，被告在支付了2016年4月和5月的利息（共计1200元）后再没有向原告支付利息和本金；其后，原告多次向被告催要无果，原告遂起诉至本院，请求解决。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》、《招商银行账户历史交易明细表》、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的《借款合同》、《借据》及《收据》，能够证明原告借给被告本金30000元，在被告未提出答辩及质证意见的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。根据涉案《借款合同》的约定，涉案的借款期已届满，原告主张被告归还借款本金30000元合法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期借款利息按借款期内利率计算，符合法律规定，故本院对原告主张逾期利息从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾丽斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏国源偿还借款本金30000元；
二、限被告曾丽斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏国源支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2016年6月1日起计算至借款本金实际偿还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费615元（已由原告苏国源预交），全部由被告曾丽斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 李汶静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 阳 意
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11424号原告：苏国源，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省东莞市，被告：曾丽斌，女，汉族，1980年12月22日出生，住广广东省东莞市万江区，原告苏国源诉被告曾丽斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）代理审判员 熊 丹二〇一六年十一月二十八日书 记 员 何丽姗王超蕾
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第194号
原告洛阳经济技术开发区瑞军兽用医疗器械批发部。
法定代表人张玉花，经理。
委托代理人张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王亚文，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告通化神源药业有限公司。
法定代表人程雪峰，总经理。
委托代理人吴峰辉，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
委托代理人单凤芹，公司员工，特别授权。
原告洛阳经济技术开发区瑞军兽用医疗器械批发部（以下简称瑞军批发部）诉被告通化神源药业有限公司（以下简称通化神源公司）票据纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，于2015年4月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞军批发部的委托代理人张茂锋、王亚文，被告通化神源公司的委托代理人吴峰辉、单凤芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞军批发部诉称：原告于2014年12月19日发现将持有的出票人栾川县润丰生态种养殖专业合作社、出票日期为2014年9月1日、付款银行为中国民生银行洛阳分行、收款人为伊川县盛苑花卉绿化有限公司、出票金额为200000元、到期日为2015年3月1日、票据号码为3050005326001961的银行承兑汇票丢失。在原告申请公示催告期间，被告通化神源药业有限公司，出示了票据并向法院申报权利，该票据记载在原告之后的被背书人为通化神源药业有限公司。原告要求被告返还票据被拒，原告诉至法院，请求判令被告持有的出票人栾川县润丰生态种养殖专业合作社、票据金额为200000元、付款银行为中国民生银行洛阳分行的票据号码为3050005326001961的银行承兑汇票的票据权利归原告所有，并由原告取得该票据的200000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告通化神源公司辩称：被告持有的本案诉争票据系合法取得，依法享有票据权利。被告在2014年9月1日与洛阳市瀍河区新特大药房签订两份购销合同，向新特大药房供应价值201600元的药品。2014年9月3日，新特大药房将银行承兑汇票一张交付给被告，被告收到该汇票后，陆续向新特大药房供货。被告取得票据合法。该票据上没有原告签章，原告取得票据不合法。原告伪报挂失，妨害了票据的流转和兑付，应当赔偿损失。
经审理查明：本案诉争银行承兑汇票出票人为栾川县润丰生态种养殖专业合作社，收款人为伊川县盛苑花卉绿化有限公司，出票日期为2014年9月1日，汇票到期日为2014年3月1日，付款行为中国民生银行洛阳分行，出票金额为200000元。
原告自称于2014年12月19日不慎将涉案汇票丢失，并向本院申请公示催告。本院立案后于2015年2月1日发出公告，在公告期间内，被告持涉案汇票原件向本院申报权利，本院于2015年3月10日作出终结公示催告程序的裁定。被告提供的汇票背面背书栏显示，背书人为伊川县盛苑花卉绿化有限公司并加盖公章，被告为第一被背书人，其委托工行新站支行委托收款并加注“委托收款”字样，背书栏中背书日期为空白，被背书栏中记载背书日期为2014年9月11日。后工行新站支行委托收款，因原告申请公示催告遭付款行拒付。
本案审理中，被告提交银行承兑汇票一张，来主张涉案汇票背书连续、被告在票据上签章，原告未在票据上签章，不是票据合法持有人。同时被告提供《吉林省通化神源药业有限公司购销合同》两份及《出库单》五份、洛阳市瀍河区新特大药房证明一份，证明被告所持的票据系洛阳市瀍河区新特大药房转让取得，其与新特大药房间存在真实交易关系，支付方式为用该涉案汇票支付。现原告认为被告不是基于合法途径取得的银行汇票，不具备票据权利，故诉至本院。
本院认为：银行承兑汇票系文义证券，其所创设的一切权利和义务，应完全、严格依票据上所记载的文字为准，同时亦是流通证券，其流通性是票据生命力的重要体现，只要依法让渡票据本身，即能产生票据权利转让的效果。同时，票据权利的行使，以持有票据为条件，本案中原告作为汇票上记载的收款人在其持有票据时享有相应的票据权利，而票据丧失一旦被第三人善意取得，就失去了票据上的权利。
本案中，原告自称于2014年12月丢失汇票并向洛阳市公安局洛龙派出所报案，洛龙派出所以不能确定汇票是被盗还是丢失未予受理，故涉案汇票是否遗失存在疑问。现被告持有涉案票据，原告也无证据证明被告是以偷盗、欺诈等非法手段取得的汇票或在取得汇票时存在恶意或重大过失，相反，被告提交的汇票原件形式上背书连续，且其对取得汇票的来源、来由等能合理解释并有证据加以佐证，故应认定被告系善意合法取得涉案汇票。
原告主张背书栏中未记载背书时间，应视为在公示催告期间转让票据，转让行为无效，而按照票据法相关规定，背书日期并非必须记载的事项，且持票人在票据被背书栏记载和背书人记载具有同等效力。故对原告的主张本院不予采信。
综上，票据的无因性决定票据关系一经产生即与基础关系相分离，本案中，被告已经证明所持有的银行承兑汇票的必要记载事项齐全，取得汇票票据关系合法成立。原告起诉证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条第一款、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳经济技术开发区瑞军兽用医疗器械批发部的诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告洛阳经济技术开发区瑞军兽用医疗器械批发部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆红雨
代审判员 杨 峥
陪 审 员 任少文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第194号
原告李琦，女，汉族，1967年出生，甘肃省兰州市西固热电有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
被告赵耀林，男，汉族，1970年出生，甘肃省兰州市西固区水利局职工，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告李琦与被告赵耀林民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成庭外和解协议，原告遂于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琦撤回起诉。
减半收取的案件受理费125元，由原告自行承担。
审判员 张 琳
二〇一五年七月二日
书记员 高一萌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1804号
原告徐振坤，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告肖炳何，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告俞凤钦，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告徐振坤诉被告肖炳何、俞凤钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐振坤的委托代理人陈友福到庭参加诉讼，被告俞凤钦、肖炳何经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐振坤诉称，被告肖炳何因投资工程向原告借款，于2013年9月30日向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹欠徐振坤以上工程投资利息合计：（132600元）壹拾叁万贰仟陆佰元整，定于2013年12月30日前还清此利息，此据，此期限内必须还清，肖炳何。”但期限届满后，被告肖炳何至今仍无故拖延不还。另，被告肖炳何、俞凤钦系夫妻，以上欠款发生在其婚姻存续期间。为此，请求依法判令被告肖炳何、俞凤钦连带返还欠款人民币132600元。
被告俞凤钦、肖炳何未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告徐振坤为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一户籍登记证明，证明两被告主体适格；
证据二借条，证明被告确认尚欠原告工程投资利息132600元，并承诺于2013年12月30日前还清。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2013年9月30日，被告肖炳何出具欠条一份交由原告徐振坤收执，内容载明：“欠条，兹欠徐振坤以上工程投资利息合计：（132600.00元）壹拾叁万贰仟陆佰元正，定于2013年12月30日前还清此利息。此据。此期限内此款必需还清。肖炳何，2013年9月30日。”后原告在上述欠条的落款处加上被告肖炳何的公民身份号码。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
另查明，2006年4月13日，被告肖炳何与被告俞凤钦向福建省平潭县民政局申请结婚登记，领取闽岚结字号结婚证。
本院认为，本案中的债权债务关系，有被告肖炳何向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告肖炳何经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的债权债务关系违法，为此，对原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告肖炳何偿还结算利息款132600元的诉请，本院予以支持。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告俞凤钦与被告肖炳何对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞凤钦、肖炳何应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐振坤利息款人民币132600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2952元，由被告俞凤钦、肖炳何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年四月七日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第544号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人常行义，成武县农村信用合作联社汶上信用社业务主任（特别授权）。
被告张秀连，女，1963年3月20日出生，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告张秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告张秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告张秀连于2005年12月3日从我社借款3，000元，约定月利率为9.9‰，2006年11月3日到期。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告张秀连立即偿还借款3，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张秀连未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告张秀连与原告成武县农村信用合作联社于2005年12月3日签订借款合同，被告张秀连向原告借款金额为3，000元，约定月利率为9.9‰，2006年11月3日到期，用途农机，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款逾期后，被告仅结息至2006年12月31日，本金3，000元及2007年1月1日后的利息至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告张秀连立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告张秀连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效后五日内由被告张秀连偿还原告成武县农村信用合作联社借款3，000元及利息（利息从2007年1月1日起计算至本判决书确定的履行之日，除按原定的9.9‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀连负担。原告已预交，被告在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王雪允
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第113号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍所在地，住，初中文化程度，公民身份号码。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年12月17日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年2月6日被汕头市公安局濠江分局取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月被告人郑某某将2支国产制式4.5mm气步枪藏匿于其居住的家中的楼梯间小阁楼处，2014年12月16日被汕头市公安局濠江分局现场缴获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的2支气步枪均是以压缩气体为动力发射弹丸的国产制式4.5mm气步枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有物证气步枪2支（附照片）；书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品、文件清单、移交物品清单；被告人郑某某的供述与辩解；广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的“汕公（司）鉴（痕）字[2014]12099号”《枪支、弹药鉴定书》、广东省汕头市公安司法鉴定中心2015年7月16日出具的说明；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有2支气步枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人郑某某有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林燕芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 林陈纯
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。