wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执63号
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住双鸭山市尖山区xx村。
法定代表人李xx，系该社主任。
被执行人于xx,男,1971年2月18日出生,身份证号2305021971021811xx,住xx区xx乡xx村xx组xx号。
被执行人王xx,男,1974年2月23日出生,身份证号码2305021974022311xx,住xx区xx乡xx村xx号。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与王xx、于xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王xx、于xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执63号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 雷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0503执63号申请人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住双鸭山市尖山区xx村。法定代表人李xx，系该社主任。被执行人于xx,男,1971年2月18日出生,身份证号2305021971021811xx,住xx区xx乡xx村xx组xx号。被执行人王xx,男,1974年2月23日出生,身份证号码2305021974022311xx,住xx区xx乡xx村xx号。本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与王xx、于xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王xx、于xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执63号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  温道新审 判 员  付清勋代理审判员  齐 平二〇一六年六月二十四日书 记 员  于 雷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民梁初字第2891号
原告李伟，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，辽宁省营口市人。
被告于大民，男，40周岁，农民，辽宁省盖州市人。
被告张楠，女，40周岁，农民，辽宁省盖州市人。
被告孙继敏，女，60周岁，农民，辽宁省盖州市人。
原告李伟诉被告于大民、张楠、孙继敏买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员滕起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告于大民到庭参加了诉讼，被告张楠、孙继敏经传票合法传唤未出庭，本案依法缺席审理。
原告李伟诉称，三被告系同一家庭成员。被告家饲养猪，从2012年5月4日开始向我赊购猪饲料，共计赊账70345.00元，我多次找被告催要。被告以没钱为由拒绝给付货款，故诉至法院要求被告立即偿还70345.00元，并从2012年5月4日开始分别计息。
被告于大民辩称，原告说的70345.00元猪饲料钱是我个人所欠属实，但我没有钱给原告，我与原告曾经有过口头协议用猪仔顶账给原告，现仍要求按协议执行。
被告张楠未答辩。
被告孙继敏未答辩。
经审理查明，被告于大民与被告张楠系夫妻关系，被告孙继敏系被告于大民的母亲。从2010年起至2013年5月3日被告从原告处购买辽阳六合和沈阳金穗牌猪饲料，被告于大民共有十一次未支付原告货款，分别为被告张楠出具的欠据：2012年5月4日欠款3675.00元，2012年11月6日欠款5100.00元，2012年12月17日欠款5325.00元，2012年12月22日欠款142000.00元，2013年1月28日欠款6500.00元和2013年3月2日欠款7447.00元；被告孙继敏出具的欠据：2012年12月31日欠款5400.00元和2013年3月19日欠款6500.00元；被告于大民出具的欠据：2013年4月12日欠款12000.00元，2013年5月3日欠款3129.00元和2014年4月20日欠款404.00元。总计欠款69680.00元。原告多次催要无果诉至法院，要求被告于大民偿还上述欠款并给付利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、庭审笔录和欠据在案为凭，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告使用原告的猪饲料应当支付相应货款，被告张楠做为被告于大民的妻子对购买的用于家庭生产生活的货物所欠货款应当承担偿还责任。被告孙继敏系为被告于大民代收货物，对此被告于大民亦认可，并且原告亦认可是代收货物签字。故本案所认定的欠款应由被告于大民和被告张楠共同承担偿还责任。被告于大民提出与原告口头协议用猪崽抵顶欠款一节，原告否认，又无证据证明，本院不予支持。原告起诉要求的欠款数额和其提供的欠据证明的欠款数额不一致，故本院以欠据确定的数额为依据支持原告的部分诉讼请求。对原告提出的从2012年5月4日开始给付欠款利息一节，因被告出具上述欠据时未约定还款时间及利息，且原告未提供催要欠款时间的证据，因此对原告要求被告给付欠款利息的请求不予支持。依据依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于大民、张楠共同偿还原告李伟欠款人民币69680.00元，此款于本判决生效后十日内给付。并从2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本判决确定还款之日止。
二、被告于大民、张楠互负连带责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556.00元，其他诉讼费160.00元，合计1716.00元，由被告于大民、张楠共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕 起
二〇一四年十月二十八日
书记员 马万源
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01013号
原告：何田，女，1966年8月17日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住芜湖市镜湖区。
被告：张后财，男，1953年4月4日出生，汉族，初中文化，泾县龙桥投资有限公司法定代表人，住芜湖市鸠江区。
原告何田诉被告张后财民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告何田到庭参加诉讼，被告张后财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，被告通过原告的朋友向原告借款560000元，约定月息1.5％，一年归还。此后，被告向原告支付借款利息至2014年3月6日，但借款本金至今未能归还。原告多次向其催要借款未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金560000元、支付借款利息134400元（按月息1.5％的标准自2014年3月20日计算至起诉之日）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月5日，被告通过原告朋友肖宝艳联系到原告，提出向原告借款。原告出于对朋友的信任，遂答应借款400000元给被告，并于同日通过束爱华的银行账户向被告汇款394000元（已按月息1.5％的标准扣除一个月利息6000元）。2012年4月6日，被告再次提出向原告借款300000元，原告答应后同样通过束爱华的银行账户向被告汇款289500元（以700000元为基数，按月息1.5％的标准计算一个月利息为10500元，故此次汇款原告扣除了一个月的利息10500元）。2013年9月19日，原、被告经过结算，扣除被告已归还的借款本金140000元，确认被告尚欠原告借款本金560000元，为此，被告向原告重新出具借条，注明借款数额为560000元，借款期限为6个月，月息为1.5％。此后，被告依照约定向原告支付了借款利息，但却未能按时归还本金。2014年9月19日，被告再次向原告出具借条，上载：“由泾县龙桥投资有限公司法人张后财向何田借人民币（大写）伍拾陆万元整（小写）560000元，月利息1.5分。注：原借款时间2013年9月19日，利息付到2014年3月19日，因换借条特此注明。”后原告多次向被告催要借款均未果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、2014年9月19日被告出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、银行账户流水及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于借款本金。1、2012年3月5日被告向原告借款400000元，当日原告实际向被告汇款394000元。根据民间借贷相关法律规定，借款时预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定，故该笔借款的借款本金应为394000元而非400000元。2、2012年4月6日被告向原告借款300000元，当日原告实际向被告汇款289500元，其以700000元为本金，按照月息1.5％的标准扣除了一个月的借款利息10500元。因借款只有在出借人实际交付给借款人后才能产生相应的利息，而2012年3月5日原告实际出借给被告的借款金额为394000元，按照月息1.5％的标准计算，该笔借款一个月的利息为5910元。对于已经产生的该笔利息，被告系通过从原告借给被告的第二笔款项中直接扣除的方式予以支付。故2012年4月6日原告出借给被告的借款本金应为295410元（289500元＋5910元）而非300000元。综上，原告两次出借给被告的借款总额应为689410元（394000元＋295410元）。因借款后被告已归还原告本金140000元，其尚欠的本金数额应为549410元，故对于原告诉请的借款本金，本院依法支持549410元，对超出部分不予支持。（二）关于借款利息。借款后双方约定的月利率1.5％的标准不违反法律规定，本院予以确认。因2014年3月19日前的借款利息被告均已支付，现原告诉请要求被告按照月利率1.5％标准支付2014年3月20日起至起诉之日（2015年6月15日）的借款利息合法有据，但本金数额应为549410元而非560000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张后财于本判决生效之日起十日内偿还原告何田借款本金549410元，并按月利率1.5％的标准向原告支付2014年3月20日至2015年6月15日的借款利息。
二、驳回原告何田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5372元，由原告何田负担172元，被告张后财负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 夏媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00319号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：许某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人王某某、许某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06019号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06019号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1639号
原告广东欣骏电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何倂祥。
委托代理人张团胜，男，是该公司员工。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑悦尧。
原告广东欣骏电器有限公司（以下简称欣骏公司）诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告欣骏公司的委托代理人张团胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣骏公司诉称，2014年3月至4月份，原告与被告签订加工组装风扇和风扇电机合同，发生加工费用144887.5元，被告于2014年5月份开具一张面额为90000元的支票用于付款，但被银行退票，余下的加工费也一直未付，经原告多次要求被告付款未果。据此，诉请判令：一、被告支付所欠原告加工款144887.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告新富华公司送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、核准变更登记通知书书复印件各一份，被告企业机读档案资料一份，证明双方当事人诉讼主体资格。
2.加工合同两份，证明双方存在加工合同关系；
3.2014年4月21日、4月23日、4月29日的的出仓单各一张，证明原告在2014年期间为被告加工货物，加工款21447元。
4.货单缴交回执两张、2014年3月25日至4月21日期间的出仓单存根19张、支票一张，证明原告在2014年3月至4月21日期间的送货已经对过账并且将送货单的客户联交给被告，被告出具货单缴交回执，此期间发生的加工费共计123440.5元，被告开具90000元支票一张，但没有兑现。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认，并对原告起诉主张的事实予以认定，另确认以下事实：原告欣骏公司原企业名称为佛山市顺德区欣骏电器有限公司，于2014年4月29日经核准变更为现企业名称。
本院认为，原、被告双方存在加工合同关系，被告拖欠原告加工款144887.5元的事实清楚，原告要求被告支付上述加工款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东欣骏电器有限公司加工款人民币144887.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费减半收取1598.88元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区新富华电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年十月九日
书记员 宋晓贲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第1022号
罪犯王祖力，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年11月24日，广东省东莞市中级人民法院作出（2003）东中法刑初字第294号刑事附带民事判决，认定王祖力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿94385.4元。湖南省高级人民法院于2006年9月6日以（2006）湘高法刑执字第688号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2008年11月10日以（2008）益刑执字第730号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第42号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年12月30日起异动后刑期至2023年9月5日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祖力自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行给社会造成的危害和给被害人及家庭带来的伤害，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2010年10月至2013年3月共获考核奖励分121.1分，2012年度质量评估等次为B等，2013年一季度质量评估为较好。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王祖力在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祖力减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年3月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第460号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告王洪芳。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告王洪芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告王洪芳持有的6259654091520774号（该卡系挂失补卡，对应账户号为21×××89）信用卡项下至2015年11月5日止透支本息37930.02元，请求判令被告王洪芳立即支付前述信用卡欠款本息37930.02元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告王洪芳未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告王洪芳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王洪芳应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息37930.02元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费84元，两项合计754元（已由建行无锡分行预交），由王洪芳负担。王洪芳于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第602号
罪犯袁灿青，男，1969年12月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年9月1日作出（2011）顺庆刑初字第265号刑事判决，以被告人袁灿青犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，判决发生法律效力后交付执行。该犯应于2015年11月5日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁灿青在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2014年11月累计获考核分135分，月均3.75分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁灿青确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁灿青减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月6日至2015年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督149号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺长，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：胡永蓉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：简毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称“海兰云天公司”）于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人海兰云天公司称，海兰云天公司与畔山林语小区的开发商重庆力扬物业发展有限公司签订了《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》，由海兰云天公司为该小区提供物业服务。胡永蓉、简毅系该小区的业主。胡永蓉、简毅从2016年8月至9月，尚欠物业管理费251.40元；2016年7月至9月，尚欠公摊水电费15元。现申请人海兰云天公司要求被申请人胡永蓉、简毅给付物业管理费、公摊水电费共计266.40元。
本院经审查认为，申请人海兰云天公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡永蓉、简毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司266.40元（其中物业管理费251.40元、公摊水电费15元）。
申请费17元，由被申请人胡永蓉、简毅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟定容
二〇一八年三月八日
书记员 龚昌莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00288号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
被告李魁孟。
被告孙玉美。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告李魁孟、孙玉美买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建兵独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人吴星泰庭参加诉讼，被告李魁孟、孙玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年4月8日，原告中联重科公司与被告李魁孟签订合同顺序号为12006738的《产品买卖合同》及顺序号为11114389号《关于首付款支付的补充协议》，约定被告李魁孟购买原告型号为ZLJ5121THB174K混凝土车载泵、ZLJ5310GJBGH-12F混凝土搅拌车、ZLJ5250GJB2-12F混凝土搅拌车各1台，合同金额为1670000元，付款方式为首付加按揭，其中首付款334000元，应在2013年4月9日前支付部分首付款125820元，首付款余额208180元分24个月支付，由被告李魁孟于货到次月起分12期均付，余款1336000元办理36个月银行按揭贷款一次性支付。按照《产品买卖合同》约定，如被告李魁孟未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告李魁孟交付了合同约定的设备，但被告李魁孟没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年8月1日，被告李魁孟已拖欠原告设备首付款138780元，由此产生违约金13530元。被告李魁孟与被告孙玉美系夫妻关系，被告李魁孟因购买设备所负的债务属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告李魁孟立即支付设备首付款138780元及违约金13530元（违约金暂计算至2014年8月1日，2014年8月2日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告孙玉美对上述债务的履行承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用等原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李魁孟、孙玉美未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明1、原告与被告李魁孟签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告李魁孟付款的具体时间及金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院。
证据二、成品发运交接单，拟证明原告已依约向被告李魁孟交付了设备。
证据三、违约金明细表，拟证明1、被告李魁孟向原告付款的时间及金额；2、被告李魁孟尚欠原告首付款的金额；3、尚欠款项产生的违约金金额。
证据四、结婚证复印件，拟证明被告李魁孟、孙玉美系夫妻关系。
被告李魁孟、孙玉美未向本院递交任何证据。
被告李魁孟、孙玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证如下：由于被告李魁孟、孙玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月8日，原告中联重科公司与被告李魁孟签订合同顺序号为12006738的《产品买卖合同》及顺序号为11114389号《关于首付款支付的补充协议》，约定被告李魁孟购买原告型号为ZLJ5121THB174K混凝土车载泵、ZLJ5310GJBGH-12F混凝土搅拌车、ZLJ5250GJB2-12F混凝土搅拌车各1台，合同金额为1670000元。合同第九条约定，买受人在2013年4月9日前支付首付款334000元（含定金）、按揭费用24180元，余款1336000元办理36个月银行按揭一次性付清；合同第十六条第二款均明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《关于首付款支付的补充协议》第一条约定，乙方在2013年4月9日前向甲方支付部分首付款125820元及按揭费用24180元；第二条约定，首付款余额208180元，乙方于货到工地次月起分12期等额向甲方支付。被告李魁孟作为买受人在《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》上签名。2013年4月20日，原告将合同约定的设备交付给被告李魁孟，被告李魁孟在《成品发运交接单》上签名。但被告李魁孟未按合同约定的期限向原告支付设备首付款，截至2014年8月1日，被告李魁孟尚欠原告设备首付款138780元，由此产生违约金13530元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明，被告李魁孟、孙玉美于2012年1月17日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告李魁孟所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告李魁孟使用，被告李魁孟应按照合同的约定支付设备首付款，被告李魁孟未按照合同的约定支付设备首付款，是引起纠纷的根本原因，应由被告李魁孟承担本案的全部民事责任。被告李魁孟没有按时支付设备首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告李魁孟支付拖欠的设备首付款138780元、违约金13530元（违约金暂计算至2014年8月1日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告李魁孟、孙玉美系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告孙玉美承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李魁孟在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付设备首付款138780元、违约金13530元（违约金暂计算至2014年8月1日，2014年8月2日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告孙玉美对被告李魁孟所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李魁孟、孙玉美未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3346元，适用简易程序审理减半收取1673元、财产保全费1281元，合计2954元，由被告李魁孟、孙玉美负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴建兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 希
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第657号
原告侯某，男。
委托代理人居某，律师。
委托代理人葛某，律师。
被告中国某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某财险江苏分公司）。
代表人原某，总经理。
委托代理人张某，律师。
委托代理人王某，律师。
原告侯某与被告某财险江苏分公司保险纠纷一案，原告侯某于2013年1月21日向本院起诉，本院于同年4月2日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人居某、被告某财险江苏分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告为苏某号轿车向被告投保了车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。2012年12月18日8时许，原告驾驶保险车辆行至南京市栖霞区经天路时，为避让电瓶车撞上了路边绿化带中的石头。原告报警后，南京市公安局交通管理局第七大队对此次事故经过出具了认定书。经评估，原告车辆损失为27000元。原告为此支付评估费818元及拖车费200元。后原告向被告申请理赔未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金28018元。
被告某财险江苏分公司辩称，对原告车辆在被告处投保辆损失险及在保险期间发生事故的事实均无异议。事故发生后，被告对原告的车辆损失进行了评估为20598元，且原告应将车辆维修更换下来的配件交给被告，如不能交付则应从被告赔偿的保险金中扣减15%。评估费系间接损失，被告不应赔付。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月26日，原告侯某通过电话为其所有的苏某号车辆向被告投保，投保险种为车辆损失险（保险金额为44820元）、商业第三者责任险（保险金额为200000元）以及不计免赔率附加险等险种，保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。车辆损失险条款第一条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……；第二条约定，发生第一款规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；第二十一条约定，保险车辆发生交通事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商解决，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
2012年11月18日8时40分许，原告驾驶苏某号车辆行驶至南京市栖霞区经天路时，由于车速快，避让电瓶车操作不当，车辆撞上绿化带上的石头，导致车辆损坏。事故发生后，原告及时报警，并通知了被告。后双方就原告车辆损失金额未达成一致意见，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行评估。2013年1月4日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具评估报告，结论为苏某号车辆损失为27268元、建议残值金额为268元。后原告将车辆送至江苏华泽汽车销售服务有限公司维修，实际支付维修费27000元。
另查明，原告为确定车辆损失支付公估费818元；原告为减少车辆损失支付施救费200元。
上述事实有原告侯某提供的电话营销专用机动车辆保险单及保险条款、驾驶证、行驶证、道路交通事故当事人陈述材料、公估报告及公估费发票、维修费发票、施救费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告作为被保险人在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于双方争议的车辆损失金额问题，因双方对车辆损失金额未能达成一致意见，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行评估为27268元，南京阳光智恒保险公估有限公司系独立于原被告的第三方,具有公估资质，其所出具的公估报告相对于被告单方出具的定损报告更具有证明力，故本院认定原告车辆损失为27268元。根据南京阳光智恒保险公估有限公司的公估报告，苏某号车辆配件残值为268元，该费用应自被告应赔偿的保险金中扣减，故被告应赔偿原告保险金27000元。原告支付的鉴定费818元系其为确定车辆损失所支付的必要、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的施救费200元系其为减少车辆损失支付的必要、合理的费用，被告应予赔偿。综上，被告应赔偿原告保险金28018元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告某财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某保险金28018元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告某财险江苏分公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一三年五月十四日
见习书记员 陆宁蓉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00025号
原告张某，女，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
委托代理人王某甲，系绥中县某司法所所长。
被告王某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
原告张某诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某甲与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月5日下午1时左右，我在王家店王某乙家窜门，于某给我送钥匙，把车停在路边，这时王某开车过来，看见有车停在路边，张口便骂，于某从车上下来看王某喝酒了，就没理他，但王某一直在骂，这时我从王某乙家出来让王某别骂了，王某上前用拳头将我打到在地，这时旁观者将王某拉到一边，可王某又回来抓住我的头发又狠狠地殴打了两次，造成我头部、胸部及身体多处受伤，在绥中县医院住院27天，至今尚未痊愈。此事经绥中县公安局秋子沟派出所调解未成，故诉至法院要求被告赔偿原告的各项经济损失共计13297.91元，赔偿原告精神损失费1000元。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，当时我开车到王某乙家门前，前面有车堵在路上，我在车上喊了几句。这时于某从王某乙家出来，便与他发生口角，王某乙和刘某把我推回车上，于某岳母上前给我两耳光，此时我在车里坐着。然后我下车后，四人将我打到在地，后来发生什么我就不清楚了。当我清醒时已经在医院了。他们四个人打我一个人，他们有过错在先，而且他们只是受外伤而已，住院时间过长，所花医药费与事实不符，我不承担原告的住院费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月5日14时许，因于某开车给在王家店村王某乙家窜门的岳母张某送钥匙，并将所开的辽PXXE**号车停在王某乙家门前的路上，此时被告王某开车要通过，但由于于某停放的车辆堵在路上，被告王某无法正常通行，故王某因醉酒而开始骂街，并与于某发生口角，被告王某被他人推在车上，此时原告张某从王某乙家出来，并与被告王某产生争执，由于双方情绪均很激动，故产生厮打，在厮打过程中，原告张某女儿时某、女婿于某及于某二妈郭某均参与厮打，厮打被制止后，原告张某、被告王某及郭某均入住绥中县医院治疗。原告张某经诊断为：1、头皮裂伤；2、在面部外伤；3、胸壁挫伤；4、左肩软组织挫伤；5、右眼软组织挫伤。住院治疗27天，行二级护理，支付医疗费8138.91元，其中在绥中县王家店卫生院支付处置费40元；在绥中县医院住院医疗费7128.91元、门诊医疗费970元；支付交通费350元，其中王家店至绥中往返350元、去锦州检查74元。
另查，原告张某生于1966年，为农业户口。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，而本案原告张某与被告王某在产生厮打后住院治疗的事实存在，被告王某应对原告受伤后的合理经济损失予以赔偿，但由于本案纠纷的产生，是由于原告女婿于某停车不当而引发，虽被告王某因喝酒过量而骂街，但作为原告张某理应制止矛盾的产生，反而原告张某却再次激发矛盾，致双方产生厮打，并造成双方人员住院治疗，结合本次矛盾产生的因果关系，其被告王某应承担主要责任，原告张某应承担次要责任。对于原告受伤后的合理经济损失被告王某应承担主要赔偿责任。对于原告去锦州检查产生的交通费74元，因原告并未提供转诊手续予以证明，故对发生的此笔交通费用本院不予支持。对于原告请求给付精神损害赔偿1000元，不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。综上，经审核，原告受伤住院后的合理经济损失为：1、医疗费8138.91元；2、误工费27天×13195元÷365天=976.06元；3、住院伙食补助费27天×50元=1350元；4、护理人员工资27天×34995元÷365天=2588.67元；5、交通费350元，合计13403.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内赔偿原告张某受伤住院后的合理经济损失13403.64元的百分之六十，即8042.18元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告张某承担100元，被告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年二月二日
书记员 张继亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特42号
申请人沈笑菊。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
申请人龙岩中农机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧）。
法定代表人李品高，职务总经理。
本院于2016年1月7日受理了申请人沈笑菊与申请人龙岩中农机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人沈笑菊与申请人龙岩中农机械制造有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩中农机械制造有限公司应于2016年1月10日前给付申请人沈笑菊工资款17300元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月七日
书记员 林飞虹（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第639号
罪犯李长荣，男，64岁，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）长刑初字第25号刑事判决，以被告人李长荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2008年4月作出（2008）吉高法刑执字第336号刑事裁定对罪犯李长荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年4月作出（2010）吉高法刑执字第200号刑事裁定对罪犯李长荣的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长荣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李长荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长荣减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第377号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈印凡，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月19日被息县森林公安局取保候审，2013年11月28日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人陈印凡犯滥伐林木罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人陈印凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控，2012年11月31日7时至12月1日14时，被告人陈印凡在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织他人先后两次将其购买位于息县路口乡岳庙村岳庄组南坡三处片林杨树砍伐共计156棵。经林业技术人员现场检尺计算，计14.8364立方米（蓄积）。
2012年12月19日，被告人陈印凡向息县森林公安局投案。
上述事实，被告人陈印凡在开庭审理过程中亦无异议。且
有书证：息县森林公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、无违法行为证明；证人陈清凡、陈学平、郑士友、陈荣凡、胡在照、陈俊凡、方建辉的证言；息县林业局森林调查设计队现场勘验被伐树木根径检尺蓄积计算表及息县森林公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈印凡在未办理林木砍伐证的情况下，违反森林法规，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人陈印凡犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人陈印凡主动到息县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对被告人可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法对被告人可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈印凡犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂善喜
二〇一三年十二月六日
书记员 董 萌
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00928号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司
住所地：太和县。
法定代表人：牛德，职务：董事长。
被申请执行人：游涛，男，1963年07月07日生，住太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司、游涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第00357号民事判决书，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金13814.05元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00357号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 常杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金利
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00928号申请执行人：韦文成，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：张华洋，男，1981年4月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在执行韦文成申请执行张华洋劳务合同纠纷一案中，申请执行人韦文成于2015年12月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人韦文成撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许韦文成撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建耘二〇一五年十二月八日书记员  黄丽娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第196号
原告周XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。
原告蔡X，女，1978年7月19日出生，住址同上，系周XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年12月5日，本院收到周XX、蔡X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月5日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对周XX、蔡X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第196号原告周XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。原告蔡X，女，1978年7月19日出生，住址同上，系周XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年12月5日，本院收到周XX、蔡X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月5日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对周XX、蔡X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十二月五日书 记 员  王青霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第269号
原告刘振祥，男，1951年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告迟承革，男，1961年4月13日出生，农民，住蓬莱市。
被告崔宝芝，女，1965年9月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省通化市辉南县，现在潍坊监狱服刑。
原告刘振祥与被告迟承革、崔宝芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘振祥及其委托代理人王立文、被告迟承革、崔宝芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振祥诉称，2012年12月30日二被告到我处借款10万元用于海上养殖，借款期限六个月，并书有欠条，现借款期限已届满，经我多次催要，被告拒绝偿还。故要求二被告支付我借款10万元及利息。
被告迟承革辩称，我与崔宝芝没有任何关系，也没有向原告借钱。我只是介绍人，崔宝芝缺钱让我帮忙，我介绍她到原告处借款，具体借款的事都是他们自己谈的，我没有参与。钱不是我借的，原告也没有给我一分钱，原告对我的起诉是错误的。且崔宝芝也承认10万元是她借的，与我没有任何关系。
被告崔宝芝辩称，我干育苗场需要钱，叫迟承革帮我找人借钱，他帮我联系了原告，我拉着迟承革去了原告家，先借了10万元，后来又陆续借了几次，我和原告不认识，没有迟承革介绍原告不可能借钱给我，钱是我用的。对借款的事实认可，但利息不该还了，我已经接受刑事处罚了。
经审理查明，原告与被告崔宝芝之前不认识，2012年12月30日经被告迟承革介绍，被告崔宝芝向原告借款10万元人民币，借款当天由被告迟承革代笔，向原告出具了借条，内容为“今借到：刘振祥人民币壹拾万元整（100000.00元整）借款人：（按月息3分利息）6个月2012年12月30日”，上述内容系被告迟承革书写，被告迟承革在“借款人”处写有自己的名字和捺有手印，“借款人”处还签有被告崔宝芝的名字和捺有手印。
庭审中原告主张被告迟承革和被告崔宝芝是共同借款人，要求二被告共同偿还借款，并承担利息。被告迟承革辩称其只是证明人，笔误写成了借款人。被告崔宝芝认可10万元系迟承革介绍其向原告借款且款项由崔宝芝使用，称原告当时说没有迟承革原告不会借款给她。
另查，因被告崔宝芝及丈夫李启明对原告等人的借款行为构成犯罪，2015年9月7日蓬莱市人民法院作出（2015）蓬刑初字第99号刑事判决书，该判决书中认定“经审理查明，2011年至2013年6月期间，被告人崔宝芝、李启明在明知所欠债务无法偿还的情况下，以经营海参育苗场急需资金周转为由，以支付或承诺支付高利息、以假的《土地租赁合同》做抵押为手段，虚构经营状况好、还款有保障的虚假事实，向吴岩峰、刘存英、迟承革等人进行诈骗，所借款项用于还债及付高额利息。二被告人共骗取人民币250余万元，其中李启明参与220余万元。具体分述如下：******5、被告人崔宝芝于2012年12月至2013年4月，先后诈骗刘振祥人民币14万元，其中李启明参与诈骗1万余元”，因此作出“判决如下：一、被告人崔宝芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币六十万元。******二、被告人李启明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币五十万元。******三、涉案赃款依法予以追缴。”上述判决书已发生法律效力，被告崔宝芝和李启明仍在服刑期间。在该刑事判决书中载明的“被告人崔宝芝于2012年12月至2013年4月，先后诈骗刘振祥人民币14万元”中包括本案中原告主张的借款10万元。
上述事实，有原、被告庭审笔录、借条、刑事判决书等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，蓬莱市人民法院作出（2015）蓬刑初字第99号刑事判决书认定被告崔宝芝和丈夫李启明对原告等人进行诈骗，判决崔宝芝犯诈骗罪判处有期徒刑十四年零十个月并处罚金人民币六十万元、被告人李启明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币五十万元，同时该判决书中判决涉案赃款依法予以追缴，上述判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，在刑事案件中退赔、赃款追缴的情况作为量刑依据对被告崔宝芝作出了相应的刑事处罚，且对于原告起诉所涉的借给被告崔宝芝的借款10万元在刑事判决书中作出依法予以追缴的判决，现原告又起诉被告崔宝芝、迟承革要求偿还借款及利息不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振祥的起诉。
本次诉讼不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 闫福乐
二〇一六年六月二日
书 记 员 宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬潮民初字第269号原告刘振祥，男，1951年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告迟承革，男，1961年4月13日出生，农民，住蓬莱市。被告崔宝芝，女，1965年9月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省通化市辉南县，现在潍坊监狱服刑。原告刘振祥与被告迟承革、崔宝芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘振祥及其委托代理人王立文、被告迟承革、崔宝芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振祥诉称，2012年12月30日二被告到我处借款10万元用于海上养殖，借款期限六个月，并书有欠条，现借款期限已届满，经我多次催要，被告拒绝偿还。故要求二被告支付我借款10万元及利息。被告迟承革辩称，我与崔宝芝没有任何关系，也没有向原告借钱。我只是介绍人，崔宝芝缺钱让我帮忙，我介绍她到原告处借款，具体借款的事都是他们自己谈的，我没有参与。钱不是我借的，原告也没有给我一分钱，原告对我的起诉是错误的。且崔宝芝也承认10万元是她借的，与我没有任何关系。被告崔宝芝辩称，我干育苗场需要钱，叫迟承革帮我找人借钱，他帮我联系了原告，我拉着迟承革去了原告家，先借了10万元，后来又陆续借了几次，我和原告不认识，没有迟承革介绍原告不可能借钱给我，钱是我用的。对借款的事实认可，但利息不该还了，我已经接受刑事处罚了。经审理查明，原告与被告崔宝芝之前不认识，2012年12月30日经被告迟承革介绍，被告崔宝芝向原告借款10万元人民币，借款当天由被告迟承革代笔，向原告出具了借条，内容为“今借到：刘振祥人民币壹拾万元整（100000.00元整）借款人：（按月息3分利息）6个月2012年12月30日”，上述内容系被告迟承革书写，被告迟承革在“借款人”处写有自己的名字和捺有手印，“借款人”处还签有被告崔宝芝的名字和捺有手印。庭审中原告主张被告迟承革和被告崔宝芝是共同借款人，要求二被告共同偿还借款，并承担利息。被告迟承革辩称其只是证明人，笔误写成了借款人。被告崔宝芝认可10万元系迟承革介绍其向原告借款且款项由崔宝芝使用，称原告当时说没有迟承革原告不会借款给她。另查，因被告崔宝芝及丈夫李启明对原告等人的借款行为构成犯罪，2015年9月7日蓬莱市人民法院作出（2015）蓬刑初字第99号刑事判决书，该判决书中认定“经审理查明，2011年至2013年6月期间，被告人崔宝芝、李启明在明知所欠债务无法偿还的情况下，以经营海参育苗场急需资金周转为由，以支付或承诺支付高利息、以假的《土地租赁合同》做抵押为手段，虚构经营状况好、还款有保障的虚假事实，向吴岩峰、刘存英、迟承革等人进行诈骗，所借款项用于还债及付高额利息。二被告人共骗取人民币250余万元，其中李启明参与220余万元。具体分述如下：······5、被告人崔宝芝于2012年12月至2013年4月，先后诈骗刘振祥人民币14万元，其中李启明参与诈骗1万余元”，因此作出“判决如下：一、被告人崔宝芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币六十万元。······二、被告人李启明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币五十万元。······三、涉案赃款依法予以追缴。”上述判决书已发生法律效力，被告崔宝芝和李启明仍在服刑期间。在该刑事判决书中载明的“被告人崔宝芝于2012年12月至2013年4月，先后诈骗刘振祥人民币14万元”中包括本案中原告主张的借款10万元。上述事实，有原、被告庭审笔录、借条、刑事判决书等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，蓬莱市人民法院作出（2015）蓬刑初字第99号刑事判决书认定被告崔宝芝和丈夫李启明对原告等人进行诈骗，判决崔宝芝犯诈骗罪判处有期徒刑十四年零十个月并处罚金人民币六十万元、被告人李启明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币五十万元，同时该判决书中判决涉案赃款依法予以追缴，上述判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，在刑事案件中退赔、赃款追缴的情况作为量刑依据对被告崔宝芝作出了相应的刑事处罚，且对于原告起诉所涉的借给被告崔宝芝的借款10万元在刑事判决书中作出依法予以追缴的判决，现原告又起诉被告崔宝芝、迟承革要求偿还借款及利息不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘振祥的起诉。本次诉讼不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 军审 判 员  刘 晓代理审判员  闫福乐二〇一六年六月二日书 记 员  宁晓萃
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2948号
原告：虞城县文集粮油有限公司，住所地河南省虞城县闻集乡西街。
法定代表人：韩仁听，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告：虞城县赫明置业有限公司，住所地河南省虞城县大侯乡东街。
法定代表人：赫志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
原告虞城县文集粮油有限公司诉被告虞城县赫明置业有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本案在审理过程中，查明被告虞城县赫明置业有限公司与虞城县国土资源局签订的涉案土地使用权出让合同已被本院作出的（2016）豫1425民初378号民事判决书判决解除，虞城县国土资源局不服该判决已向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，现二审未果。
本院经审查认为，对本案土地上附属物赔偿问题的审理，必须以本案土地使用权出让合同能否解除的审理结果为依据，而本案土地使用权出让合同能否解除尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 赵进伟
二〇一七年一月二十一日
书记员 郭雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1510号
罪犯韩华，男，1977年3月13日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2008年8月11日作出（2008）和刑初字第513号刑事判决，以被告人韩华犯盗窃罪、破坏军事通信罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯韩华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯韩华获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩华减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年2月18日起至2018年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第422号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：操均祥。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告操均祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐烽平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第44号
罪犯邵洪权，男，汉族，1984年9月8日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2007年6月20日作出（2007）红刑初字第129号刑事判决，以被告人邵洪权犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年10月20日减去有期徒刑一年六个月；于2011年7月8日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵洪权在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邵洪权符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵洪权减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年11月18日起至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09174号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告王国强，男，1969年9月4日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告王国强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、王国强返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王国强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含王国强在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以王国强名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，王国强等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与王国强签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向王国强名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，王国强未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，王国强应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求王国强返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与王国强于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、王国强于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果王国强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初49号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年10月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
辩护人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员陈晓出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年9月27日20时20分许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶前照灯不符合技术标准的无号牌拖拉机沿平度市旧店镇旧店村驻地西侧南北方向沥青路由北向南行驶至平度市旧店镇旧店村驻地西处，与对行未取得机动车驾驶证张某己醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，至二车损坏，张某己当场死亡。肇事后王某甲驾车逃逸。经平度市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人王某甲承担事故主要责任，张某己承担事故次要责任。
被告人王某甲于2015年9月29日主动投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明书等证据，公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，表示愿意积极赔偿被害人的经济损失，并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月27日20时20分许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶前照灯不符合技术标准的无号牌拖拉机沿平度市旧店镇旧店村驻地西侧南北方向沥青路由北向南行驶至平度市旧店镇旧店村驻地西处，与对行未取得机动车驾驶证张某己醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，至二车损坏，张某己当场死亡。肇事后王某甲驾车逃逸。经平度市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人王某甲承担事故主要责任，张某己承担事故次要责任。
被告人王某甲于2015年9月29日主动到平度市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某甲及其亲属与被害人亲属张某甲（被害人之妻）、张某丁（被害人之子）、张某戊（被害人之父）、李某（被害人之母）自愿达成赔偿谅解协议，被告人王某甲赔偿其全部经济损失共计人民币115000元，被害人亲属张某甲、张某丁、张某戊、李某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案的发破案经过及被告人报警经过；
2、驾驶人信息查询结果，证实被告人及被害人无有效驾驶证件；
3、死亡注销证明，证实被害人死亡的原因；
4、户籍证明，证实当事人身份情况；
5、调解协议，证实被告人王某甲与被害人亲属张某甲、张某丁、张某戊、李某自愿达成赔偿谅解协议，对被告人王某甲表示谅解。
（二）证人证言
1、证人张某甲的证言，证实其听说丈夫发生交通事故的事实经过；
2、证人张某乙的证言，证实其发现发生交通事故的时间、地点及其报警情况；
3、证人张某丙的证言，证实被害人张某己在案发前曾到其家中，后发现发生交通事故的时间、地点及其报警情况；
4、证人杨某、刘某的证言，证实被告人王某甲肇事后找其修补轮胎的过程；
5、证人王某乙的证言，证实其帮助被告人王永学拉花生途中，听说发生事故的经过。
（三）被告人王某甲的供述，证实案发的时间、地点及其经过。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人王某甲承担本次事故的主要责任；
2、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人的死亡原因；
3、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆的技术状态。
（五）勘验笔录
现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 张淑敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭治涌
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2623号
原告连晨阳，女，汉族，住禹州市。
原告连琪瑜，女，汉族，住禹州市。
被告连海岭，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告连晨阳、连琪瑜诉被告连海岭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告连晨阳、连琪瑜向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连晨阳、连琪瑜撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 ：姚文豪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第201号
原告郑某某，女，1967年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告明某某，男，1957年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告郑某某诉被告明某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年一月五日
书记员 凌朝凤达敏靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5481号
原告：莱芜市丰巨经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄民营业经济园。
法定代表人：李海霞，该单位经理。
被告：诸城市盛鑫工贸有限公司，住所地：诸城市枳沟镇乔庄社区工业园。
法定代表人：张沈。
本院在审理原告莱芜市丰巨经贸有限公司与被告诸城市盛鑫工贸有限公司其他买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年九月五日
书记员 臧金娟
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第342号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人万贤旺。
被申请执行人廖淑会。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月30日作出的崇卫计征字（2014）07019号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）07019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）07019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月30日作出的崇卫计征字（2014）07019号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 洪 柳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3555号
罪犯花江军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月9日作出了（2012）金永刑初字第192号刑事判决，以被告人花江军犯强奸罪，判处其有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯花江军减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯花江军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯花江军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯花江军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯花江军予以减刑一年（刑期至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初273号
原告许志武，男，1969年9月1日出生，汉族，个体司机。
被告陈树林，男，1965年10月5日出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告许志武与被告陈树林提供劳务者致害责任纠纷一案，现原告许志武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志武提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许志武撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告许志武负担。
审判员 王 蕊
二〇一六年三月二十二日
书记员 高万平
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3768号
原告申海玉。
被告刘同宝，居民。
被告韩冬梅，居民。
二被告共同委托代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
本院在审理原告申海玉诉被告刘同宝、韩冬梅民间借贷纠纷一案中，因原告申海玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1780元，由原告申海玉负担。
审判员 王兰兰
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 惠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终36号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯见生，男，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
上诉人（原审被告人）侯庆杰，男，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人侯书生，男，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
原审被告人侯晓伟，男，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
原审被告人张文青，女，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2016年1月12日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人侯见生犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，原审被告人侯书生、侯晓伟、张文青、侯庆杰犯妨害公务罪一案，于2015年12月2日作出（2015）林少刑初字第57号刑事判决。原审被告人侯见生、侯庆杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）妨害公务犯罪事实
2014年1月30日下午，被告人侯见生、侯晓伟等人因相邻关系纠纷与同村村民侯某甲等人发生殴斗。2015年2月13日上午，林州市公安局合涧派出所民警到合涧镇马军池村侯见生家中依法传唤侯见生、侯晓伟。在此过程中，遭到被告人侯见生、侯书生、侯晓伟、张文青、侯庆杰的暴力阻碍，致使合涧派出所民警郭某甲左踝、左中指部受伤；民警张某某左眼等部受伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人郭某甲、张某某的损伤程度均构成轻微伤。
（二）故意毁坏财物犯罪事实
2014年1月30日下午，被告人侯见生伙同侯某乙、侯书江（以上二人均另案处理）组织侯良玉、侯庆杰、侯晓伟等六人持铁钎、撬杠等工具，到林州市合涧镇马军池村侯某甲家院门外，将被害人侯某甲家房屋东侧的地基护岸（价值200元）和散水（价值300元）撬毁。
认定上述事实的证据有：法医学人体损伤程度鉴定书及照片、出警民警李某某、张某某等的情况说明、证人侯某乙、侯某丙等人的证言、被害人侯某甲的陈述、被告人侯见生、侯书生、侯晓伟、路文青、侯庆杰等的供述。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人侯见生、侯书生、侯晓伟、张文青、侯庆杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，被告人侯见生伙同他人纠集三人以上故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、二款、第三十六条第一款之规定，作出判决：被告人侯见生犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月；被告人侯书生犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人侯晓伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张文青犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人侯庆杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人侯见生于判决生效之日起十日内赔偿被害人侯某甲人民币500元。
上诉人侯见生上诉称，案发时其不知道公安民警在执行公务，公安民警执行公务程序不合法，其未殴打公安民警，不构成妨害公务罪；其破坏侯某甲家设施的行为是维权行为，不构成故意毁坏财物罪。
上诉人侯庆杰上诉称，公安民警执行公务程序不合法，其未殴打公安民警，不构成妨害公务罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人侯见生、侯庆杰辩称不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人侯见生在公安机关的供述证实案发时知道公安民警找其了解情况；上诉人侯庆杰的供述证实案发时其知道是公安民警在执法；出警民警郭某甲的陈述，李某、焦某某所书写的情况说明证实案发当天向侯见生、侯晓伟出示了传唤证并进行了宣读；侯见生在公安机关的供述证实其用木板打郭某甲的脚部，与郭某甲、李某、焦某某的证言一致；原审被告人侯书生、张文青及上诉人侯庆杰在公安机关的供述证实案发时三人殴打民警张某某，与张某某、郭某乙的证言一致；法医学人体损伤程度鉴定书证实出警民警郭某甲、张某某构成轻微伤。上述证据已经形成完整的证据链条，足以证实侯见生、侯庆杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。故二人的上诉理由均不能成立。
关于上诉人侯见生辩称不构成故意毁坏财物罪的上诉理由，经查，上诉人侯见生在公安机关的供述以及证人侯某乙、侯某丙、侯晓伟等人的证言证实侯见生于2014年1月30日下午纠集侯良玉、侯庆杰、侯晓伟等六人毁坏被害人侯某甲的护坡和石岸，情节严重，已构成故意毁坏财物罪。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人侯见生、侯庆杰以及原审被告人侯书生、侯晓伟、张文青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪；上诉人侯见生伙同他人纠集三人以上故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人侯见生一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯见生、侯庆杰的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 吴合章
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终36号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲，男，1963年6月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
上诉人（原审被告人）侯某乙，男，1985年3月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
原审被告人侯某丙，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
原审被告人侯某丁，男，1989年6月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
原审被告人张某甲，女，1980年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2016年1月12日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人侯某甲犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，原审被告人侯某丙、侯某丁、路文青、侯某乙犯妨害公务罪一案，于2015年12月2日作出（2015）林少刑初字第57号刑事判决。原审被告人侯某甲、侯某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）妨害公务犯罪事实
2014年1月30日下午，被告人侯某甲、侯某丁等人因相邻关系纠纷与同村村民侯某庚等人发生殴斗。2015年2月13日上午，林州市公安局合涧派出所民警到合涧镇马军池村侯某甲家中依法传唤侯某甲、侯某丁。在此过程中，遭到被告人侯某甲、侯某丙、侯某丁、张某甲、侯某乙的暴力阻碍，致使合涧派出所民警郭某左踝、左中指部受伤；民警张某乙左眼等部受伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人郭某、张某乙的损伤程度均构成轻微伤。
（二）故意毁坏财物犯罪事实
2014年1月30日下午，被告人侯某甲伙同侯某戊、侯书江（以上二人均另案处理）组织侯良玉、侯某乙、侯某丁等六人持铁钎、撬杠等工具，到林州市合涧镇马军池村侯某庚家院门外，将被害人侯某庚家房屋东侧的地基护岸（价值200元）和散水（价值300元）撬毁。
认定上述事实的证据有：法医学人体损伤程度鉴定书及照片、出警民警李军亮、张某乙等的情况说明、证人侯某戊、侯某己等人的证言、被害人侯某庚的陈述、被告人侯某甲、侯某丙、侯某丁、路文青、侯某乙等的供述。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人侯某甲、侯某丙、侯某丁、张某甲、侯某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，被告人侯某甲伙同他人纠集三人以上故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、二款、第三十六条第一款之规定，作出判决：被告人侯某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月；被告人侯某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人侯某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人侯某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；被告人侯某甲于判决生效之日起十日内赔偿被害人侯某庚人民币500元。
上诉人侯某甲上诉称，案发时其不知道公安民警在执行公务，公安民警执行公务程序不合法，其未殴打公安民警，不构成妨害公务罪；其破坏侯某庚家设施的行为是维权行为，不构成故意毁坏财物罪。
上诉人侯某乙上诉称，公安民警执行公务程序不合法，其未殴打公安民警，不构成妨害公务罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人侯某甲、侯某乙辩称不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人侯某甲在公安机关的供述证实案发时知道公安民警找其了解情况；上诉人侯某乙的供述证实案发时其知道是公安民警在执法；出警民警郭某的陈述，李立、焦晓辉所书写的情况说明证实案发当天向侯某甲、侯某丁出示了传唤证并进行了宣读；侯某甲在公安机关的供述证实其用木板打郭某的脚部，与郭某、李立、焦晓辉的证言一致；原审被告人侯某丙、张某甲及上诉人侯某乙在公安机关的供述证实案发时三人殴打民警张某乙，与张某乙、郭小汇的证言一致；法医学人体损伤程度鉴定书证实出警民警郭某、张某乙构成轻微伤。上述证据已经形成完整的证据链条，足以证实侯某甲、侯某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。故二人的上诉理由均不能成立。
关于上诉人侯某甲辩称不构成故意毁坏财物罪的上诉理由，经查，上诉人侯某甲在公安机关的供述以及证人侯某戊、侯某己、侯某丁等人的证言证实侯某甲于2014年1月30日下午纠集侯良玉、侯某乙、侯某丁等六人毁坏被害人侯某庚的护坡和石某，情节严重，已构成故意毁坏财物罪。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人侯某甲、侯某乙以及原审被告人侯某丙、侯某丁、张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪；上诉人侯某甲伙同他人纠集三人以上故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人侯某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某甲、侯某乙的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 吴合章
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘董瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8228号
原告韩文顺，男，1954年2月9日生，汉族，住上海市。
委托代理人韩爱群（原告韩文顺妻子），住上海市。
被告崔单干，男，1980年2月21日生，汉族，住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省。
负责人不详。
原告韩文顺与被告崔单干、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称“人民保险南陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文顺的委托代理人韩爱群到庭参加诉讼。被告崔单干、人民保险南陵支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩文顺诉称，2014年8月26日8时10分许，在上海市长宁区天山西路进北渔路西约220米处，被告崔单干驾驶机动车与驾驶燃气助动车的原告发生相撞事故，致原告身体受伤。经公安交警部门认定，被告崔单干承担交通事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告至上海市长宁区中心医院治疗，支出医疗费人民币（下同）492.90元，并病假了近两个月。被告人民保险南陵支公司系上述牌照为皖BA51**机动车的交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）保险公司。故诉请法院判令：1、被告崔单干赔偿原告医疗费492.90元、交通费39元、误工费5，500元、精神损害抚慰金1，000元、营养费2，000元；2、被告人民保险南陵支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入交强险部分由被告崔单干承担全额赔偿责任。
被告崔单干曾到庭接受调查时口头答辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受伤后的治疗情况其均无异议，然在交通事故发生后双方达成协议，即由其一次性赔偿原告500元，后因原告提供的银行卡问题致赔偿款未能实际交付。现原告诉讼至法院，其仍要求按照协议赔偿原告500元。
被告人民保险南陵支公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日8时10分许，在上海市长宁区天山西路进北渔路西约220米处，被告崔单干驾驶机动车与驾驶燃气助动车的原告发生相撞事故，致原告身体受伤。经公安交警部门认定，被告崔单干承担交通事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告至上海市长宁区中心医院治疗，支出医疗费492.90元。
交通事故发生后，原告与被告崔单干通过手机短信联系协商赔偿事宜，并达成协议，即由被告崔单干一次性赔偿原告500元，后因原告提供的银行卡问题致被告崔单干的赔偿款未能实际交付。
被告人民保险南陵支公司系上述牌照为皖BA51**机动车的交强险保险公司。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保险单、交通事故责任认定书、病历卡、医疗费单据与被告崔单干提供的手机短信资料以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。
审理中，本院征询了原告是否要求进行休息期、护理期和营养期司法鉴定的意见，并依法作了释明，原告则明确表示不要求进行鉴定，对与被告崔单干赔偿协议也无撤销意思表示。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。法律同时规定，当事人可以就交通事故的赔偿问题进行协商解决，经协商达成的赔偿协议依法成立，对当事人均有约束力。
本案原告与被告崔单干就原告因交通事故而受的损失赔偿经协商已经协议即由被告崔单干一次性赔偿原告500元，根据上述法律规定，该协议对原告与被告崔单干均有约束力，被告崔单干应当按照协议履行支付赔偿款义务。至于原告的诉请，因原告无撤销上述赔偿协议的意思表示，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔单干应赔偿原告韩文顺人民币500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告韩文顺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告崔单干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一五年二月九日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1030号
原告南京弗乐瑞门窗有限公司。
法定代表人周某某。
委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。
被告上海云石系统门窗有限公司。
法定代表人武某某。
原告南京弗乐瑞门窗有限公司与被告上海云石系统门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长徐健、代理审判员于吉鸿、人民陪审员许李丽组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务关系，由被告向原告采购各种集成材。2012年12月，经原告对账，发现被告仍结欠原告钱款人民币（以下币种同）125663.34元。原告催讨该款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告价款125663.34元；二、被告支付原告自2012年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以125663.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告支付原告自2013年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以125663.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方曾有买卖合同关系，由原告为被告供应各类集成材。双方交易期间，原告共向被告供货合计405663.34元，被告向原告付款合计280000元。被告至今拖欠原告货款125663.34元未付。原告催讨该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有江苏增值税专用发票、涉税事项调查证明材料、银行业务回单、订单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延不付，显属违约，故原告要求被告支付价款125663.34元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告拖延支付相应款项，必然导致原告因未能收取款项而产生相应利息损失，故原告要求被告支付自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息损失（以125663.34元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云石系统门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南京弗乐瑞门窗有限公司价款人民币125663.34元；
二、被告上海云石系统门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京弗乐瑞门窗有限公司自2013年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以人民币125663.34元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2813元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 许李丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5944号
原告刘某，女，1977年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告高某某，男，1970年1月27日出生，现住日本国静冈县静冈市。
原告刘某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方于2006年底经朋友介绍相识，2007年1月22日在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚。登记结婚后，被告即回日本，双方未共同生活，未生育子女。因双方无夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告高某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月22日在上海市民政局登记结婚，之后被告即回日本，双方未共同生活，也未生育。2014年9月26日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，本院查询了被告的出入境记录，显示被告于2007年1月22日入境，2007年1月24日出境，之后无出入境记录。
本院认为，原、被告登记结婚后未共同生活，长期没有联系，双方未建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，根据双方夫妻关系情况，可视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。关于夫妻财产，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告刘某与被告高某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告高某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 范明昆
人民陪审员 刘海根
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1668号
原告：叶龙。
委托代理人：黄圣、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：张冠南。
被告：洪式余。
原告叶龙与被告张冠南、洪式余民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张冠南偿还原告叶龙借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数按月利率2%自2015年10月8日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告洪式余对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告张冠南、洪式余承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月7日被告张冠南向原告借款5000元，约定月利率为2%，未书面约定还款时间，由被告洪式余作为担保人。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冠南应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶龙借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2015年10月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告洪式余对上述债务承担连带清偿责任；被告洪式余承担保证责任后，有权向被告张冠南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费200元，由被告张冠南、洪式余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 黄媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8660号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路***号汇富大厦*栋**楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：潘桃羽，女，1986年10月15日出生，汉族，住广西合山市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告潘桃羽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告潘桃羽的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。
审判员 杨 华
二〇一八年二月二日
书记员 李佳妮
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初445号
原告暨反诉被告：瞿政清，男，1960年2月10日出生，土家族，铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿政平，男，1954年8月24日出生，汉族，铜仁市碧江区人，铜仁市地方志办公室退休职工，住铜仁市碧江区。系原告瞿政清之兄。
被告暨反诉原告：铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村凯潮溪第一村民组。住所地，铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村凯潮溪第一村民组。
负责人：喻刚，铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村凯潮溪第一村民组组长。
被告暨反诉原告：铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村向家村民组。住所地，铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村向家村民组。
负责人：陈国平，铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村向家村民组组长。
上列二被告暨反诉原告委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。
原告暨反诉被告瞿政清（以下称：原告）与被告暨反诉原告铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村凯潮溪第一村民组、铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村向家村民组（以下称：被告）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告瞿政清于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。被告铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村凯潮溪第一村民组、铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村向家村民组于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿政清以其主体资格暂时不能查清，其主体资格不适，被告亦因其反诉的被告瞿政清的主体资格不适向本院提出的撤诉申请，系双方对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告瞿政清撤诉。
二、准许反诉原告铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村凯潮溪第一村民组、铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村向家村民组撤回反诉。
案件受理费50元，由原告瞿政清负担。反诉费175元，由反诉原告铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村凯潮溪第一村民组、铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村向家村民组负担。
审判员 张著蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 坤