wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第160号
原告：滕玉彬，男，50岁。
原告：李平德，男，54岁。
委托代理人：滕玉彬，男，50岁。
被告：陆显海，男，自然简历不详。
被告：李淑荣，女，自然简历不详。
原告滕玉彬、李平德诉被告陆显海、李淑荣合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告滕玉彬、原告李平德的委托代理人滕玉彬到庭参加诉讼。被告陆显海、李淑荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告滕玉彬、李平德诉称：2011年2月27日二被告将虎林镇××××宾馆（现名为××宾馆）和快餐部承包给二原告，二原告将450，000元的承包费一次性交给二被告。二原告经营了一个多月后，因缺少资金，无法经营管理，无奈与二被告协商退出承包的××宾馆和快餐部，二被告同意后，并于2011年4月27日给二原告出具了还款协议书，双方协商二被告分四次退还给原告承包费，约定：2011年12月31日还80，000元，2012年12月31日还100，000元，2013年12月31日还150，000元，该款到期后二被告没有按约定还款，二原告多次向二被告追要，二被告以无钱为由拒不还款，根据相关法律规定，诉至法院，要求判令二被告按返款协议的约定立即给付欠款250，000元，诉讼费用由二被告承担。
被告陆显海、李淑荣未作答辩。
经审理查明：2011年2月27日原告滕玉彬、李平德在二被告处承包虎林市××宾馆，并给付二被告承包费450，000元，其中原告李平德出资80，000元，原告滕玉彬出资370，000元。2011年4月27日双方达成协议书，写明：“今有滕玉彬、李平德与陆显海承包××宾馆，解出合同还款计划：2011年12月31号还捌万元正，￥80，000元。2012年12月31号还壹拾万元正，￥100，000元。2013年12月31号还壹拾伍万元正，￥150，000元。2014年12月31号还壹拾贰万元正，￥120，000元。合计肆拾伍万元正，￥450，000元。”原告滕玉彬、李平德及被告陆显海、李淑荣在该协议中签名。2011年12月份二被告给付原告李平德80，000元整。现原告提起诉讼，要求二被告给付第二期、第三期到期债权共250，000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的下列证据在案佐证：
2011年4月27日协议书一份，证实被告陆显海、李淑荣与二原告签订的还款协议书。
二被告未提交证据。
二被告对原告提交的证据未发表质证意见。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，符合证据的基本形式要件，应当认定具有真实性和合法性，且二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对上述证据的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院作出上述事实认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告自二被告处承包原虎林市××宾馆，向二被告交纳承包费450，000元。2011年4月27日二原告与二被告签订解除承包协议书，亦是双方真实意思表示，应为有效，双方理应按照该协议履行相应的权利义务，根据协议约定二被告应分四期返还给原告承包费450，000元，现第一期80，000元已给付原告李平德。第二期100，000元的履行期限为2012年12月31日，第三期150，000元的履行期限为2013年12月31日，现二被告未按约履行给付义务，故二原告要求二被告立即给付其250，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆显海、李淑荣于本判决生效后三日内共同返还给原告滕玉彬、李平德承包费250，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元、财产保全费1，270元、公告费300元，共计6，620元由被告陆显海、李淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 徐文仙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘明艳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2190号
被执行人：许启远，男，1973年1月20日出生，住台湾地区彰化县。
本院在执行被执行人许启远刑事罚金一案中，查明，被执行人许启远正在监狱服刑，未发现银行、房产、国土、工商、船舶、车辆等可供执行的财产。2017年8月28日，本院依法将被执行人许启远纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2960号
申请执行人刘兰年。
被执行人王正才。
申请执行人刘兰年与被执行人王正才民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月24日作出的（2014）泰兴西民初字第0268号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王正才于本判决生效后立即偿还申请执行人刘兰年借款10万元及其逾期利息（自2013年9月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担案件受理费2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人王正才在兴化市楚水畜禽食品有限公司保证金176892元，申请执行人卢连云得分配款23900元，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的保证金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初161号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，务工。2015年3月18日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月12日晚，被告人李某在桐乡市濮院镇永越大道与恒乐路交叉口的花坛处，窃走桐乡市绿耘园林工程有限公司种植在该处的造型五针松一棵，价值4500元。案发后，被告人李某已赔偿被害单位损失。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任�被告人李某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案陈述、证人证言、辨认笔录及照片、协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人李某已退赔被害单位损失，酌情从轻处罚，并对其依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金四千五百元。
罚金限于判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民催字第31号
申请人江苏瑞邦农药厂有限公司。住所地如东县洋口化工聚集区。
法定代表人景伟平，该公司董事长。
委托代理人靳惠英。
申请人江苏瑞邦农药厂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告申请人江苏瑞邦农药厂有限公司遗失的中国建设银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号10500053／22064769，票面金额人民币100000元，出票人江苏瑞邦农药厂有限公司，收款人灌云瑞邦化工有限公司，出票时间2013年10月18日，到期日2014年4月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏瑞邦农药厂有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一四年四月十八日
书记员 江云奇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1524号
原告：刘风竹。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李羡安。
被告：罗淑恋。
原告刘风竹诉被告李羡安、罗淑恋机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年9月22日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风竹的委托代理人方香伏、被告李羡安均到庭参加了诉讼，被告罗淑恋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘风竹诉称：2015年8月9日11时45分，李羡安驾驶拖拉机从田间土路由西向东向北左转时，与沿王明庄至烟家雾村道路由南向北行驶的刘风竹驾驶的电动自行车相撞，致刘风竹受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，李羡安负事故全部责任、刘风竹不负事故责任。该事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计5万元。
被告李羡安辩称：对事故发生的时间经过无异议，但交警认定我负事故的全部责任不对，原告撞到了我的车上，原告对事故的发生也有责任。我已经支付原告医疗费2000元。
被告罗淑恋未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计5万元的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过结果及事故责任。2、冀州市医院住院收费收据1张、诊断证明一份、住院病案记录一份、用药明细一份。证实原告伤情及住院花费情况。3、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告护理期为90日、营养期为90日。4、鉴定费票据一张。费用600元。5、交通费60张，费用600元。6、托运费收据一张，费用240元。
被告对原告提供的证据2.3.4.5.6均无异议；对证据1有异议划分责任不正确，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据2.3.4.5.6无异议对该几份证据效力本院予以确认；对证据1被告提出了异议本院认为该认定书系交警部分根据事故现场所作出的合法有效的认定，且被告没有提供相反证据予以反驳故此对证据1效力本院予以确认。
本院经审理查明：2015年8月9日11时45分，李羡安驾驶拖拉机从田间土路由西向东向北左转时，与沿王明庄至烟家雾村道路由南向北行驶的刘风竹驾驶的电动自行车相撞，致刘风竹受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，李羡安负事故全部责任、刘风竹不负事故责任。事故发生后，原告被送往冀州市医院住院治疗21天，产生医疗费17921.82元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告护理期为90日、营养期为90日。被告李羡安已经支付原告医疗费2000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计50000元。
本院认为，原告的损害系被告李羡安的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于原告的损失被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费17921.82元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、护理费7901.1元、鉴定费600元、交通费600元、托运费240元合理合法应予支持。以上共计各项损失32062.92元应由被告李羡安予以赔偿。被告李羡安已经支付原告医疗费2000元相折抵后被告李羡安再赔偿原告各项损失共计30062.92元。原告要求被告罗淑恋赔偿原告各项损失因不能提供合法有效的证据证实自己的主张应承担举证不能的不利后果，故此对于原告要求被告罗淑恋赔偿损失的要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告李羡安于本判决生效后三日内赔偿原告刘风竹各项损失共计30062.92元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、由被告李羡安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年十二月十日
书记员 郑晓娜
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00046号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人黄建平。
被执行人张红霞。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2015年元月29日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第748号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄建平、张红霞的（2014）监计生征字第748号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人黄建平、张红霞在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费58878元及滞纳金（自2014年11月6日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费700元由被执行人黄建平、张红霞负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一五年二月五日
书 记 员 周然波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00468号
原告杨彩维，居民。
委托代理人吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告赵中亮（赵忠亮），居民。
原告杨彩维与被告赵中亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨彩维及其委托代理人吕修叶、被告赵中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩维诉称，被告赵中亮因经营砖厂需要煤渣，原告分三次向被告供货价值24300元，被告仅支付原告10000元，尚欠14300元未付。请求法院依法判令被告赵中亮给付货款14300元及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵中亮辩称，我不欠原告钱，当时是我儿子算的账，但账算错了，也就欠几百块钱。
经审理查明，被告赵中亮因经营需要多次购买原告杨彩维煤渣。2011年2月25日，经结算，被告尚欠原告货款23000元，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠杨彩维现金￥23000元，大写贰万叁仟元整。2011年2月25日之前归还，逾期不还，按银行利息计算”，被告赵中亮在欠款人处署名“赵忠亮”。2012年2月3日、3月3日，原告又向被告供应价值800元石粉一车和价值500元的煤渣一车。以上货款共计24300元。后被告仅支付货款10000元，余款14300元至今未付，因此产诉争。庭审中，原告杨彩维同意自立案之日起按照本金原告杨彩维要求自立案之日起按照本金14300元主张利息。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张、收条两张以及原告杨彩维及其委托代理人、被告赵中亮当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵中亮因购买原告杨彩维煤渣及石粉欠下货款14300元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告杨彩维履行了交付货物的义务，被告赵中亮应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告杨彩维要求被告赵中亮给付货款14300元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨彩维同意自立案之日起以原告杨彩维要求自立案之日起以14300元为本金计算利息，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告赵中亮辩称，我不欠原告钱，是算错账了，因被告未提供证据证明其主张，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵中亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨彩维支付货款14300元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告赵中亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0006号
原告某某融资租赁（中国）有限公司
法定代表人颜健某
委托代理人邬刚杰、郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告王兴某
被告王某某
本院于2013年11月19日受理原告某某融资租赁（中国）有限公司诉被告王兴某、王某某融资租赁合同纠纷一案，二被告在提交答辩状期间对管辖权分别提出异议，王兴某认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在山东省青岛市市北区，故申请将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理；王某某认为其住所地在山东省青岛市市南区奉化路某号某单元某户，本案的合同履行地在山东省青岛市市北区，故申请将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院或青岛市市南区人民法院审理。
经查，2011年4月28日，某某某融资租赁（中国）有限公司与被告王兴某签订融资租赁合同一份（合同编号：205041103162），该合同第19.2条约定“因本合同产生的争议，（包括已办理公证但未依据本条前款约定强制执行的争议），双方应向本合同签订地法院提起诉讼……”，该合同附件第1条约定“《融资租赁合同》及本附件签订地点：江苏省徐州市鼓楼区”。同日，被告王兴某自愿为王某某就履行该融资租赁合同所产生的债务提供连带责任担保，并出具担保书一份，该担保书中载明“本人已充分了解《融资租赁合同》及附件的全部内容……”。
另查明，2011年6月28日，某某某融资租赁（中国）有限公司变更企业名称为某某融资租赁（中国）有限公司。该事实有原告提交的苏州市昆山工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书为证。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中明确约定了发生争议时向合同签订地法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。鉴于合同签订地位于徐州市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王兴某、王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹某
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3826号
原告榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代表人崔向东系经理。
被告窦文龙，男，27岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨东亮，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨文所，男，55岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告杨桂兰，女，51岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告王洪杰，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告窦文龙、杨东亮、杨文所、杨桂兰、王洪杰借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3826号原告榆树市金展小额贷款有限公司。法定代表人崔向东系经理。被告窦文龙，男，27岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡利民村*组。被告杨东亮，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡利民村*组。被告杨文所，男，55岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡利民村*组。被告杨桂兰，女，51岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡利民村*组。被告王洪杰，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡利民村*组。本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告窦文龙、杨东亮、杨文所、杨桂兰、王洪杰借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一四年十一月十九日书记员  史哲峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第487号
原告：东莞曜裕纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：肖耀辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市轩蒂毛织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈加荣。
原告东莞曜裕纸品有限公司（以下简称曜裕公司）诉被告东莞市轩蒂毛织有限公司（以下简称轩蒂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，并于2015年1月28日公开开庭。原告曜裕公司的委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告轩蒂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曜裕公司诉称：原告自2013年5月开始向被告提供纸箱、平卡等货物，截止到2013年8月底，原告共为被告提供价值63，636.34元的货物。因在原告供货之前，双方并未签订相关合同，故双方于送货后经对账确认再补签了一份《采购合同》及《购销合同》，在原、被告平等协商的情况下，原告同意将货款63，636.34元降至58，089.21元，并已开具增值税发票给被告，但被告未足额支付原告货款，仅向原告支付货款共计24，029.2元，剩余34，060元货款经原告多次催收，至今未付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款34，060；2.被告承担本案诉讼费用。
被告轩蒂公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告曜裕公司登记成立于2014年3月19日，系由原东莞市大朗曜裕纸品厂（以下简称曜裕厂）升级而来，该厂成立于2013年4月22日，登记的经营者为胡燕林。
原告提供了10张送货单，客户名称为“轩蒂”，送货人处有胡燕林的签名，收货人处有“张某某”字样的签名，时间自2013年5月15日至2013年8月23日，2013年5月15日、16日、20日、21日四张送货单的货款金额合计为39，526.84元，2013年6月11日、6月16日、7月10日、7月30日、8月12日、8月23日六张送货单的货款金额合计为24，109.5元。原告称张某某是被告仓库管理人员，负责收货。
原告提供了采购合同和购销合同各一份，两份合同的供方为曜裕厂，需方为轩蒂公司，采购合同签订日期为2013年6月15日，采购货物为纸箱，涉及金额34，029.2元，供方落款处盖有曜裕厂的印章。购销合同涉及购销的货物为纸箱和平卡，涉及货款金额为24，060.01元，落款处盖有曜裕厂和轩蒂公司的印章。原告称两份合同是经双方对账后对之前所送货物所作的补充协议，采购合同对应的是2013年5月15日、16日、20日、21日四张送货单的货款金额，购销合同对应的是2013年6月11日、6月16日、7月10日、7月30日、8月12日、8月23日六张送货单的货款金额，由于价格折算、四舍五入及部分误算等原因，致使与送货单上的金额存在一定误差。
原告还提供了两张增值税专用发票，系由曜裕厂开具给轩蒂公司的，开具时间为2013年7月10日的发票的金额为34，029.2元，开具时间为2013年12月5日的发票的金额为24，060.01元。原告称被告仅支付了24，029.2元，剩余货款34，060.01元至今未付。
以上事实，有原告曜裕公司提供的送货单、采购合同、购销合同、增值税专用发票、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告轩蒂公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告曜裕公司系由曜裕厂升级而来，曜裕厂的权利义务关系由曜裕公司承受，故曜裕公司有权请求轩蒂公司支付尚欠货款。
关于尚欠的货款金额，原告提供了送货单、采购合同、购销合同、增值税专用发票等证据予以证实，其关于交易过程的陈述也符合常理，无相反证据予以否认，本院认定案涉货款总金额为58，089.21元（34，029.2元＋24，060.01元）。被告未提供任何支付货款的证据，原告请求被告支付尚欠货款34，060元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市轩蒂毛织有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞曜裕纸品有限公司支付货款34，060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，已由原告东莞曜裕纸品有限公司预交，由被告东莞市轩蒂毛织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄艳勋
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第30号
原告赵利军（又名赵先军），男，1970年5月13日出生。
被告赵国利，男，1969年1月20日出生。
原告赵利军诉被告赵国利民间借贷纠纷—案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员杨爱国独任审判于2014年3月18日开庭进行了公开审理。原告赵利军、被告赵国利均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2011年10月11日，被告向原告借款8000元，并向原告承诺2011年春节前还一部分款，下余款年后还完。借款到期后，经原告多次讨要，被告未予还款。故诉请判令：1、被告立即返还借原告款8000元，并支付同期银行贷款利息774.6元；2、保全费、诉讼费、执行费由被告负担。
被告答辩认为，原告所诉借款不属实，被告已于2012年6月29日偿还原告4000元，现尚欠原告4000元，同意偿还。
根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定的案件争议焦点是：1、原告所诉的8000元款是否为借款2、被告是否曾偿还原告4000元，现尚欠原告是8000元，还是4000元。
针对上述争议焦点，原告向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、被告向原告出具的借条1张。原告以此证明被告向其借款8000元的事实。2、证人史某某的当庭证言。原告�此证明被告曾多次向原告借款，被告答辩中所说的4000元还款与本案的8000元借款无关。证人史某某的当庭证称：被告曾向原告借款。2011年10月11日，原、被告在证人史某某家中算账，经结算，被告尚欠原告10500元。双方协商后，被告向原告出具了8000元的借条。
经质证，被告对原告出具的借条无异议。对证人史某某的当庭证言持有异议，认为证人史某某没有将8000元欠款形成的过程说明白。本案的事实是：原、被告曾经合伙办厂，双方商定由被告提供设备，原告注入一批资金。工厂因故没有办下去，原告将被告的车扣押，被告将原告注入的资金偿还给了原告。经算账，将办厂的全部费用算到被告身上，被告还欠原告10500元，又经协商，被告给原告出具了8000元的借条。
本院经审查认为，原告向本院提交的借条具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。证人史某某的当庭证言中与其他证据相印证部分，本院予以采信。无其他证据相印证部分，本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告向本院提交并当庭出示的证据材料有2012年6月29日存款凭条1份。被告以此证明其就8000元欠款已还款4000元。
经质证，原告对被告出具的存款凭条无异议。但认为，4000元还款和本案的8000元借款无关。被告还的4000元是工程款。
本院经审查认为，被告向本院提交的存款凭条具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：被告因建厂需要，曾多次向原告借款。后经原告讨要，被告偿还了部分借款。2011年10月11日，经结算，被告尚欠原告款10500元。又经协商，被告向原告出具借条1张。借条载明“借条，今借赵先军现金捌仟元整（8000元），年前尽量还完，赵国利，中人史黎明，2011年10月11日。”此后，被告于2012年6月29日偿还原告4000元。原告索款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担合同违约责任。故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但是，被告已偿还的4000元，有存款凭条为证，应予认定，现被告应偿还借款4000元，并应支付逾期利息。原告主张被告已偿还的4000元与本案无关，证据不足，本院不予采信。被告辩称原、被告曾系合伙关系，原告所诉8000元不是借款，证据不足，本院亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵国利须于本判决生效之日起十日内返还原告赵利军借款4000元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷�利率计算，从2011年10月11日起至2012年6月29日止，本金为8000元，从2012年6月30日起至本判决确定还款之日止，本金为4000元）。
二、驳回原告赵利军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费120元，合计145元，由原告赵利军负担45元，由被告赵国利负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一四年三月十八日
书记员 路莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2176号
罪犯冉春松。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年8月10日作出（2012）台椒少刑初字第45号刑事判决，以被告人冉春松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱提请认定罪犯林真实在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯冉春松在服刑期间，经过教育能够认真遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期四年九个月二十二天。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯计分考核情况综合表》及浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台椒少刑初字第45号刑事判决书等材料在卷作佐证。
本院认为，虽然罪犯冉春松在服刑期间，有一定悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，但根据其原犯罪性质和认罪、悔罪态度，其服刑期间改造考核表现一般，不符合假释条件。对执行机关呈报假释建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉春松不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第3258号
原告莫君德，住浙江省温岭市。
被告马永健，住大连市。
本院在审理原告莫君德与被告马永健健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁 军
二〇一三年十一月五日
书记员 赵艳娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第408号
原告：诸文柯，宁波江东斯尔博国际贸易有限公司总经理。
委托代理人：方坤富、朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：沈杰，职业不明。
原告诸文柯为与被告沈杰民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告诸文柯的委托代理人朱小生到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诸文柯起诉称：2011年9月13日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定：借款月利率为2%，息随本清；若被告任何一次未支付利息的，原告可要求被告提前还款。原告多次催讨还款均未果。请求判令：被告立即偿还原告借款本金20000元，利息6000元（暂计至2012年12月12日，要求计算至判决生效之日止）。
原告诸文柯未作答辩，亦未提供证据。
原告诸文柯为证明其主张的事实，向本院提供借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告沈杰无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款，现因被告下落不明，经本院公告传唤未到庭，可视为其未于合理期限内返还借款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金，并支付自借款之日起至判决确定的履行日止按上述借条约定月利率计的利息。原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告沈杰归还原告诸文柯借款本金20000元，并支付自2011年9月13日起至本判决生效履行日止按月利率2%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告沈杰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费650元，合计1100元，由被告沈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月十七日
代书 记员 汪晓原
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00086号
原告：江阴市永兴机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：陈永兴，该公司董事长。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司董事长。
原告江阴市永兴机械制造有限公司（以下简称江阴永兴机械公司）诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司（以下简称巨星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，原告江阴永兴机械公司的法定代表人陈永兴到庭参加诉讼，被告巨星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江阴永兴机械公司诉称：被告于2013年1月开始在原告处购买制动盘齿轮套，截止2013年9月24日尚欠货款285542.77元未付，经原告数次催讨，被告均以资金困难为由拒不支付。现请求依法判令被告立即支付货款285542.77元；判令被告承担本案诉讼费用。
巨星公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
江阴永兴机械公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：对账单1份，证明被告尚欠货款的事实。
巨星公司未到庭质证视为放弃质证权利。
根据江阴永兴机械公司的举证，本院经审查后认证如下：江阴永兴机械公司提供的对账单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2013年1月至2013年9月，巨星公司因经营需要在江阴永兴机械公司购买制动盘齿轮套，经双方2013年9月24日对账，尚欠货款285542.77元未付。后经江阴永兴机械公司多次索要未果，江阴永兴机械公司为此于2013年12月31日诉来本院，请求依法判令巨星公司立即支付货款285542.77元并承担本案诉讼费用。
本院认为：巨星公司因经营需要在江阴永兴机械公司购买钢材，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。江阴永兴机械公司提供货物后，巨星公司应当及时支付全部货款，现巨星公司未能支付全部货款，应对本案纠纷的产生负全部责任，江阴永兴机械公司诉请巨星公司支付尚欠货款符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽巨星电磁制动器有限公司欠原告江阴市永兴机械制造有限公司货款285542.77元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告安徽巨星电磁制动器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一四年一月二十日
书记员 吴克云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第39号
申请执行人袁芝让。
被执行人黄忠明。
被执行人罗秀莲。
申请执行人袁芝让与被执行人黄忠明、罗秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）凤民初字第115号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人袁芝让于2014年8月19日向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行，立案号为：（2014）凤法执字第39号。截至2014年9月24日，被执行人该当履行的义务为：偿还申请人借款本金80000元，利息33133.6元，负担案件受理费1241元、执行费1597元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依据申请人提供被执行人有位于凤山县糖业烟酒公司大院1套130平方米的住房，进行调查，查明该套住房未办理房产证，暂不能认定为被执行人所有，并将此情况告知申请人，申请人表示该案可先撤回申请，待申请人查清被执行人土财产后，再向法院申请执行。
本院认为，申请人撤回申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人袁芝让撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄梦定
审判员 黄升开
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗 翔
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执异字第00032号
案外人周观芬，农民。
申请执行人章胜军，公务员。
被执行人刘志成，农民。
被执行人张米阗，农民。
本院在执行章胜军与刘志成、张米阗民间借贷纠纷一案中，案外人周观芬于2015年12月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人周观芬称：竹山县人民法院在执行章胜军与刘志成、张米阗民间借贷纠纷一案中，误将案外人周观芬的银行账户冻结。被执行人张米阗虽与案外人周观芬是母子关系，但张米阗为被执行人刘志成担保与案外人周观芬无关。现请求人民法院解除对案外人周观芬银行账户的冻结。
本院查明：本院于2014年4月2日作出（2014）鄂竹山民初字第00441号民事调解书，主要内容为：1.刘志成欠章胜军借款人民币10万元，定于2014年6月18日前偿还5万元（不另计利息），余下5万元从2014年6月19日起按月利率15‰计算利息，定于同年12月18日前还清本息；2.张米阗对上述借款本息承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，刘志成与张米阗没有主动履行给付义务，章胜军遂申请本院强制执行。本院于2015年12月1日作出（2015）鄂竹山执字第00001-1号执行裁定，冻结被执行人张米阗母亲周观芬在湖北竹山农商行城西分理处银行存款3万元（账号：81×××52）。
另查明，被执行人张米阗是案外人周观芬的儿子，二人没有分家析产，是家庭共同成员关系。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。被执行人张米阗与案外人周观芬没有分家析产，是家庭共同成员，以案外人周观芬名义在银行的存款应属家庭共同财产，现没有证据证实该存款属案外人周观芬个人财产，故本院冻结被执行人张米阗与案外人周观芬共有的财产，没有违反法律规定，案外人周观芬提出的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人周观芬的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱名彬
审判员 熊彩平
审判员 易淑明
二〇一六年一月七日
书记员 徐 淼
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更334号
罪犯姜迎春，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年9月15日作出（2011）双桥刑初字第0151号刑事判决，以被告人姜迎春犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第433号刑事裁定，对其减刑一年一个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜迎春在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜迎春在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1135号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜迎春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯姜迎春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）忻中行终字第25号
上诉人（原审原告）太原市企业养老保险管理服务中心，住所地：山西省太原市建设南路**号。
法定代表人郭学梅，该中心主任。
委托代理人范飞，男，太原市企业养老保险管理服务中心办公室主任。
委托代理人郝广兴，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻府区公安局。
法定代表人刘兴平，该局局长。
委托代理人郭东红，男，忻府区公安局秦城派出所民警。
上诉人太原市企业养老保险管理服务中心诉公安机关不履行保护财产权法定职责一案，不服忻州市忻府区人民法院（2014）忻行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市企业养老保险管理服务中心的委托代理人范飞、郝广兴，被上诉人忻府区公安局的委托代理人郭东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年7月7日，太原市企业养老保险管理服务中心与派立高（山西）房地产有限公司签订了商品房交易合同书，购买了忻州棣园温泉度假村南区的1、2、3号别墅楼，双方协商同意在棣园饭店西侧建二层食堂楼座一栋，太原市企业养老保险管理服务中心将购房款付清，由派立高（山西）房地产有限公司将建筑全部完工后交付太原市企业养老保险管理服务中心使用，后1、2、3号别墅楼办理了房屋所有权证，二层食堂楼未办理。2013年10月30日派立高（山西）房地产有限公司委托山西金凯拍卖有限公司拍卖其债权，刘会心等21人签订了联合竞买协议，委托刘瑞参与竞买活动，拍卖成交后，刘瑞足额缴纳了拍卖款，签写了拍卖成交确认书。2014年2月15日上午9时许，刘会心雇用工人准备装潢维修日日红饭店即太原市企业养老保险管理服务中心所称的临街二层食堂楼座。太原市企业养老保险管理服务中心办公室主任范飞见状于9时29分电话报警，接警人忻府区公安局秦城派出所民警郭东红正在出警，于9时43分向报警人范飞回电话说明情况，后10点30分左右到达现场。调查了解后，将报警人范飞和刘会心口头传唤至所里，于12时39分对范飞进行了询问，17时对刘会心进行了询问，告知报警人此纠纷属民事案件，建议向法院起诉。报警人坚持要求忻府区公安局处理。2014年2月17日，忻府区公安局秦城派出所作出《不予调查处理告知书》，报警人范飞于2月19日领取。
原审法院认为，太原市企业养老保险管理服务中心认为其财产受到他人侵占报警后，公安机关出警进行了处理，经调查了解，认为双方纠纷不属于公安机关职责范围内的事项，作出《不予调查处理告知书》，书面告知报案人向其他有关主管机关报处，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，不存在行政不作为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回太原市企业养老保险管理服务中心的诉讼请求，案件受理费由太原市企业养老保险管理服务中心负担。
太原市企业养老保险管理服务中心不服向本院提起上诉称，一、原审判决对刘会心闯入二层食堂楼内进行拆除破坏的事实故意回避不予认可，属于认定事实不清、证据不足。二、忻府区公安局称刘会心损害太原市企业养老保险管理服务中心合法财产的行为是因为刘会心与太原市企业养老保险管理服务中心有“合同关系”，对此观点太原市企业养老保险管理服务中心进行了有理有据的辩驳，但原审判决对此错误不予纠正，且在判决书中不作明确论述和说明。只草率以忻府区公安局认为双方纠纷不属于公安机关职责范围内的事项为由认定其不存在行政不作为是错误的。故请求二审法院撤销原判、发还重审或依法改判。
被上诉人忻府区公安局辩称，秦城派出所干警将双方当事人叫到一起进行调解，因双方都拿不出房产证，认为双方间存在民事纠纷，告知其到法院通过诉讼途径解决，此案不属于派出所管辖范围，并下达了《不予调查处理告知书》，其处理方式符合程序。请求二审法院维持原判。
本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院，二审期间上诉人太原市企业养老保险管理服务中心提交的其他证据材料在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，本院不予接纳。二审庭审中，当事人各方仍坚持在原审中对有关证据的质证意见。
本院认为，忻府区公安局秦城派出所在接到太原市企业养老保险管理服务中心认为其财产受到他人侵占的报警后，通过调查，双方均不能出示日日红饭店即棣园饭店西侧二层食堂楼座的房屋所有权证明，认为太原市企业养老保险管理服务中心与刘会心之间的纠纷不属于公安机关职责范围内的事项，作出《不予调查处理告知书》，书面告知太原市企业养老保险管理服务中心通过其他有关机关处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，其行为不构成行政不作为。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太原市企业养老保险管理服务中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵飞
审 判 员 杨剑
代理审判员 曲攀
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4924号
原告常三小，男，1959年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告李霞，女，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
原告常三小诉被告李霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常三小、被告李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月21日签订了一份车辆买卖协议，被告将自己产权所有的一辆牌号为蒙K2U5**号帕萨特小轿车出售给原告，该车售价为12万元整。合同签订后被告将车交付给原告，现原告要求将车过户在自己名下，而被告却以种种理由推诿。故原告诉至人民法院，请求依法确认双方签订的车辆买卖协议有效，并协助办理过户手续。
被告李霞辩称，不同意原告的诉讼请求，自己没有给原告卖过车辆。
原告提供证据及被告质证情况：
1.车辆买卖协议一份，证明原被告之间签订的车辆买卖协议合法有效。被告质证认为，对该证据不予认可，自己没有给原告卖过车。
2.车辆登记证书一份、发票三张、保险两张、购置税一份、车辆一致性证书两张，证明原被告双方签订买卖协议后被告已将车辆手续移交给原告。被告质证认为，对该证据真实性认可，但不是我给原告将手续拿去的，是原告扣我车时将车辆手续拿走的，这些东西过去全在我车辆的后备箱里。
3.证明一份，证明蒙XXXX**号大众帕萨特轿车是郝志平给我开来的，不是我去扣的车。被告质证认为，对该证据不予认可，我不知道这些情况，车是我的，郝志平没有权利将我的车押给原告。
被告就其抗辩理由未提供证据。
对原告提供的证据1的真实性予以确认，对原告提供的证据2的真实、合法、关联性予以确认，原告提供证据3无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年12月21日，原告常三小与被告李霞签订《车辆买卖协议》一份，约定被告将自己所有的车牌号为蒙XXXX**号帕萨特轿车一辆以120000元的价钱出售给原告，未约定车辆交付时间，且协议签订后被告未将车辆交付原告，合同中“买方”、“卖方”处有涂改。
另查明，原、被告之间存在借贷关系。
本院认为，原、被告之间虽然签订了《车辆买卖协议》，但该协议系基于双方存在的借贷关系而签订的，双方亦未达成用车辆抵顶借款的合意。现原告未对双方存在的借贷关系提出主张，而是要求确认双方签订的《车辆买卖协议》有效，违背了诚实信用原则。据此，判决如下：
驳回原告常三小的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈冬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5402号
罪犯曹建春，女，1970年2月10日出生，汉族，四川沐川县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2010年11月18日作出（2010）夹江刑初字第123号刑事判决，以被告人曹建春犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元，犯罪所得金额123000元继续予以追缴，并返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2011年7月18日作出（2010）乐刑终字第231号刑事判决，以上诉人曹建春犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金20000元，对未退还的犯罪所得123000元继续予以追缴，返还被害人。刑期起于2009年10月21日止于2014年4月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯曹建春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹建春能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯曹建春予以减刑。
经审理查明，罪犯曹建春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹建春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹建春减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一三年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第468号
原告鄄城县农村信用合作联社。
机构代码61408132-7。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权），男，1974年4月1日出生，身份证号码3729291974********，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社信贷主管，住鄄城县旧城镇旧城街。
被告魏振建，男，1954年8月6日出生，公民身份号码3729291954********，汉族，住鄄城县旧城镇旧城行政村北关村***号。
被告魏新波，男，1962年8月26日出生，公民身份号码3729291962********，汉族，住鄄城县旧城镇旧城街**号。
被告郓城瑞龙食品有限公司。
机构代码67224964-2。
住所地郓城县潘渡镇佀庄村。
法定代表人王玲，总经理。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告魏振建、魏新波、郓城瑞龙食品有限公司（以下简称瑞龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月7日诉至本院，本院受理后，被告瑞龙公司于2014年8月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年8月28日作出裁定驳回被告瑞龙公司提出的管辖权异议，后被告提出管辖权异议上诉，菏泽市中级人民法院于2014年12月11日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年12月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人任草宴到庭参加诉讼，被告魏振建、魏新波、瑞龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月25日原告与被告魏振建签订借款合同一份，约定被告魏振建向原告借款200000元，用途为拉架木，2013年2月20日到期，按月利率12.0266‰向原告支付利息，同日原告与被告魏新波签订最高额保证合同，约定被告魏新波为旧城信用社与魏振建自2011年2月25日起至2013年2月20日形成的债权承担连带责任担保。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后，在原告催要过程中，瑞龙公司出具证明一份，载明：“……以上贷款用于郓城瑞龙食品有限公司建设与流动资金周转共14笔，金额7170000元，同意用公司资产偿还以上贷款。2012。”该笔贷款为上述证明中14笔中的一笔，依据瑞龙公司的证明，被告瑞龙公司应该承担偿还义务，但目前仍下欠199999.99元本金及利息未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告魏振建、瑞龙公司偿还本金及利息，被告魏新波承担连带清偿责任。
被告魏振建、魏新波、瑞龙公司均未答辩。
经审理查明：2011年2月25日信用联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告魏振建签订借款合同一份，约定被告魏振建向原告借款200000元，用于拉架木，期限为2011年2月25日至2013年2月20日。借款方式为可循环方式，即在期限内随借随还，循环使用。期限内利率为中国人民银行同期同档次基准利率上上浮120%，还款方式为按月结息，到期利随本清。同日旧城信用社与被告魏新波签订最高额保证合同一份，约定：被告魏新波为旧城信用社与魏振建形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为260000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。当日旧城信用社与被告魏振建签订了借款凭证一份，借款金额、利率同借款合同，借款期限是一年。被告魏振建、魏新波分别在借款合同、借款凭证借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，旧城信用社加盖了其合同专用章。当日原告履行了给付义务，将贷款划入魏振建在原告处开设的账户上。2012年2月3日旧城信用社与被告魏振建在以上借款本息还清的基础上重新签订借款凭证一份，约定被告魏振建向原告借款200000元，2013年2月2日到期，期限内月利率12.0266‰。旧城信用社履行了给付义务，将贷款划入魏振建在原告处开设的账户上（账号是6223191723843434）。而被告魏振建改变了借款使用用途，将该笔借款转给瑞龙公司使用，瑞龙公司原法定代表人魏孝旭出示证明：以上贷款用于瑞龙公司建设与流动资金周转，共14笔，金额7170000元，同意用公司资产偿还以上贷款，魏孝旭签署了自己的姓名，并加盖了瑞龙公司的公章，落款时间是2012年，魏振建的该笔贷款包括在这14笔贷款以内。截止到2014年8月5日被告欠本金199999.99元、利息82895.83元。由于该笔借款已到期，被告没有按照合同约定偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令被告魏振建、瑞龙公司偿还借款本金199999.99元及利息82895.83元，被告魏新波对上述款项承担连带清偿责任。
另查明：瑞龙公司于2012年9月份将法定代表人魏孝旭变更为王玲。
再查明：旧城信用社不是独立的法人单位，不具备法人资格，隶属于信用联社，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、授权通知、借款凭证、贷转存凭证、协议书、瑞龙公司加盖公章的证明、本息金额证明等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：旧城信用社与被告魏振建所签订的借款合同以及与被告魏新波所签订的保证合同是在自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务。合同到期后被告魏振建没有按照合同约定偿还借款本金及利息，故被告魏振建应承担清偿责任。被告魏振建改变了借款使用用途，将借款通过魏孝旭转借给瑞龙公司使用，魏孝旭为原告出具了加盖瑞龙公司公章的证明，同意用公司资产偿还，该证明内容系其真实意思表示，不违背法律规定，依此证明被告瑞龙公司作为债务人加入，应承担清偿责任。被告魏新波自愿为旧城信用社与魏振建形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为260000元，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告魏新波应负连带担保责任，原告请求判令被告魏新波对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振建、郓城瑞龙食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金199999.99元、利息82895.83元，共计282895.82元及以后利息（按约定月利率12.0266‰的基础上上浮30%计算，自2014年8月6日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏新波对上述款项在260000元承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告魏振建追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告魏振建、魏新波、郓城瑞龙食品有限公司承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王誉颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12387号
原告：胡德君，男，1972年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉永金，男，1983年4月24日出生，汉族，住东阳市。
原告胡德君为与被告厉永金民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告厉永金归还原告胡德君借款本金15500元；2.被告支付利息损失（从原告主张权利开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡德君到庭参加诉讼，被告厉永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告厉永金于2015年10月24日向原告胡德君借款20000元，并出具借条一份。2017年3月，被告厉永金向原告胡德君归还借款本金4500元。后经催讨，被告厉永金至今未还剩余借款本金15500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉永金于判决生效后十日内归还原告胡德君借款本金15500元并支付逾期利息（自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡德君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告厉永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十月二十三日
代书记员 杜珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1936号
原告：周石云。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律事务所法律工作者。
被告：张莉。
被告：吴树林。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：吴树连。
被告：吴建国。
被告：吴建荣。
原告周石云与被告张莉、吴树林、吴树连、吴建国、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员乔军独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告周石云及其委托代理人潘茹到庭参加诉讼，被告张莉，被告吴树林的委托代理人程万国到庭参加诉讼。被告吴树连、吴建国、吴建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周石云诉称：我与被告张莉、吴树林是朋友关系。2013年12月6日，被告张莉、吴树林带着被告吴树连、吴建国、吴建荣向我借款2000000元。借款时称做生意资金周转困难急需用钱，承诺急用三个月，如到期归还不了，自愿承担违约金700000元。到期后，经我再三催要，被告一直不偿还，故诉至法院，要求被告立即归还借款2000000元，给付违约金700000元，合计2700000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张莉辩称：我是给被告供应材料的，被告吴树林的工人向他要工钱，我给吴树林担保向原告借的钱，我是以担保人身份签字。借款是事实，我也帮助催讨借款，但是被告没钱还款。
被告吴树林辩称：借款事实认可，违约金我不认可。该笔借款是我自己借的，其他人都是担保人。我现在没有钱还款，有钱我一定还。
被告吴树连、吴建国、吴建荣未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月6日，被告张莉、吴树林、吴树连以借款人的名义与原告签订借款合同一份，合同约定“借款金额2000000元，借款期限为3个月，自2013年年12月6日至2014年3月6日；所有借款人做为共同借款人，都承担还款责任，若有一个借款人发生意外，另外几个借款人负责偿还全部借款直至本息还清为止；如借款人在2014年3月6日前示以现金方式归还全部借款，必须承担违约金700000元”。被告张莉、吴树林、吴树连于2013年12月6日又向原告出具借条一张，借条内容为“今借到周石云现金2000000元正”。被告吴建国、吴建荣于2014年原告向被告张莉、吴树林、吴树连索款时，以借款人的名义在借款合同和借条的借款人处签字署名，对此笔借款及合同内容予以确认。原告履行借款义务后，五被告一直未还款。
以上查明事实有借款合同、借条、银行对账单及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人约定违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五被告以借款人的名义在借款合同和借条上签字确认，对此笔借款，五被告均应承担还款及承担违约责任的义务。原告要求五被告偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求五被告支付逾期还款违约金700000元的诉讼请求未超过年利率24%的法律规定，对此项诉讼请求本院予以支持。被告吴树连、吴建国、吴建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉、吴树林、吴树连、吴建国、吴建荣向原告周石云偿还借款2000000元；
二、被告张莉、吴树林、吴树连、吴建国、吴建荣向原告向原告周石云支付违约金700000元。
以上，被告张莉、吴树林、吴树连、吴建国、吴建荣应给付原告周石云款项合计2700000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取14200元，邮寄送达费300元，合计14500元，由五被告承担。另一半受理费14200元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔军
二〇一五年十二月一日
书记员 安霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4235号
罪犯杨彪，男，1979年8月24日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2006年5月11日，贵州省安龙县人民法院作出（2006）安刑初字第34号刑事附带民事判决，认定杨彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉。2006年6月6日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2006）兴刑终字第140号刑事附带民事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年10月15日起至2019年10月14日止）。2009年6月26日，本院作出（2009）黔南刑执字第2497号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2011年6月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第2387号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年4月19日，本院作出（2013）黔南刑执字第2243号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年10月14日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年12月至2013年11月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪予以假释（假释考验期至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2506号
罪犯李生年，男，汉族，1960年5月23日出生，甘肃省金塔县人，1984年3月10日因犯流氓罪，被判处有期徒刑五年，1988年11月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年3月6日作出（2003）新刑终字第3号刑事裁定，认定李生年犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2005年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2008年、2010年、2012年、2014年四次裁定减刑四年七个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2021年1月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯李生年的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李生年在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并三次季度表扬，一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯李生年在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年12月获得局级改造积极分子一次，2013年下半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励四。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生年在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李生年予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2561号
原告宋尚荣，女，1963年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市钰龙木制品有限公司，住所地长春市绿园区绿园路3号。
法定代表人王业华（已故），经理。
被告邓云浮，女，1968年8月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告王宇彬，男，1996年8月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人邓云浮，女，1968年8月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告王洪友，男，1940年生，汉族，现住重庆市城口。
原告宋尚荣诉被告长春市钰龙木制品有限公司、邓云浮、王宇彬、王洪友劳动争�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋尚荣、被告邓云浮、被告王宇彬的委托代理人邓云浮到庭参加诉讼，被告长春市钰龙木制品有限公司、王洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋尚荣诉称，2016年3月，原告到被告长春市钰龙木制品有限公司工作，从事打膜工。月工资3800.00元，现被告共欠原告工资款为6609.00元，并于2016年5月22日向原告出具欠条1枚。后被告长春市钰龙木制品有限公司停业，此款经原告多次催要，被告长春市钰龙木制品有限公司未能给付，现原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币6609.00元，并承担本案诉讼费用。
被告邓云浮辩称，被告长春市钰龙木制品有限公司欠原告工资款本金数额属实，但是该公司法定代表人王业华已经去世，公司现在停业状态，虽其与王业华为夫妻关系，但放弃继承其财产，也不同意承担债务，上述工资款应由被告长春市钰龙木制品有限公司给付。
被告王宇彬辩称，被告王宇彬虽是被告长春市钰龙木制品有限公司法定代表人王业华的女儿，但是放弃继承王业华的遗产，故不同意承担其公司的债务。
被告长春市钰龙木制品有限公司、王洪友在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、工资款欠条一枚，证明被告长春市钰龙木制品有限公司欠原告工资款本金人民币6609.00元。2、长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会不予�理通知书一份，证明原告已经仲裁前置程序。被告邓云浮、王宇彬对证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为应由被告长春市钰龙木制品有限公司给付此款。
被告邓云浮向法庭提供的证据为：1、户口簿、结婚证、身份证、死亡证明各一份，证明其与被告长春市钰龙木制品有限公司的法定代表人王业华系夫妻关系，王业华于2016年5月21日死亡，被告王宇彬系王业华女儿。原告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院调取的被告长春市钰龙木制品有限公司工商登记档案一份、邓云浮询问笔录一份，原、被告均表无异议。
经审理查明，原告宋尚荣在被告长春市钰龙木制品有限公司从事打膜工作，双方未签订劳动合同。2016年5月22日，被告长春市钰龙木制品有限公司向原告出具工资款条1枚，载�原告宋尚荣工资款为人民币6609.00元。2016年9月27日，原告宋尚荣因此款被告长春市钰龙木制品有限公司未能给付向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出长绿劳人仲不字[2016]第96号不予受理通知书，对其仲裁申请未予受理，现原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币6609.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告长春市钰龙木制品有限公司为自然人独资的有限责任公司，投资人、法定代表人均为王业华，于2016年5月21日去世，被告邓云浮为其妻子，被告王宇彬为其女儿，被告王洪友为其父亲，现公司处于停业状态。被告邓云浮、王宇彬庭审中均表示放弃继承王业华的财产。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针�本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，根据原、被告提供的证据及双方陈述，虽被告长春市钰龙木制品有限公司、王洪友未出庭，但能够确认被告长春市钰龙木制品有限公司欠原告宋尚荣工资款6609.00元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春市钰龙木制品有限公司依法应当支付原告宋尚荣工资款6609.00元，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被�承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，因被告长春市钰龙木制品有限公司为自然人独资有限责任公司，投资人王业华去世，其妻被告邓云浮、其女王宇彬庭审中均明确表示放弃继承王业华的财产，故对上述债务不应当承担给付责任。因其父被告王洪友未到庭参加诉讼且未向法庭表明其是否继承，故被告王洪友应在其继承长春市钰龙木制品有限公司财产的范围内，与被告长春市钰龙木制品有限公司共同支付所欠原告的工资款。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告长春市钰龙木制品有限公司支付原告宋尚荣工资款6609.00�；
二、被告王洪友在其继承长春市钰龙木制品有限公司财产的范围内，与被告长春市钰龙木制品有限公司共同支付所欠原告宋尚荣的工资款；
以上于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市钰龙木制品有限公司负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李 凤 香
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 Ｘ Ｘ 恒
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2500号
申请执行人刘桂英。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的刘桂英申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00256号
原告杨某奎，男，生于1974年12月，汉族，初中文化，住宁强县巴山镇，农民。
委托代理人宋国建，宁强县巴山法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告安某军，男，生于1974年12月，汉族，初中文化，住宁强县毛坝河镇，农民。
被告何某卫，男，生于1969年8月，汉族，初中文化，住宁强县毛坝河镇，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市兴汉东路百合国际大厦二楼
负责人：王某武，系该公司总经理。
委托代理人史某茹，系该公司客户服务部经理。
原告杨某奎与被告安某军、何某卫、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某奎及其委托代理人宋国建、被告安某军、被告何某卫、被告保险公司及其委托代理人史某茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某奎诉称：2012年2月29日被告安某军驾驶被告何某卫所有的陕F某某某某某号车由巴山镇向毛坝河方向行驶，将骑摩托车相向而行的原告撞伤，导致原告人伤车损。原告被送往宁强县天津医院，经诊断为：左大腿皮肤软组织挫裂伤、右侧颧弓骨折、多处软组织损伤、轻度脑损伤，住院治疗26天，被告安某军、何某卫支付了原告住院期间的部分医疗费。现要求判令被告安某军和被告何某卫赔偿原告医疗费5649.30元、护理费1040元、住院伙食补助费520元、营养费260元、误工费11800元、交通费320元，摩托车维修损失1270元，合计20859.30元。被告保险公司在交强险范围内和商业责任险先行赔付，不足部分由被告安某军、何某卫连带赔付。
被告安某军辩称，其驾驶的车辆是买了保险的，保险公司不赔的部分再由其进行赔付。
�告何某卫辩称，陕F某某某某某号车是其所有的，且为车辆在被告保险公司买了交强险及商业责任险，因此应由保险公司向原告赔偿。保险公司不赔的部分再由其进行赔付。
被告保险公司辩称：其公司与原告没有直接的侵权关系，是与被告何某卫有合同关系，只能依据保险合同范围内进行赔偿。
经审理查明，2012年2月29日15时30分许，被告安某军驾驶被告何某卫所有的陕F某某某某某号轻型普通货车由巴山镇向毛坝河方向行驶，行至何毛公路17KM＋550M处时与原告杨某奎驾驶的陕FMJ4**号摩托车会车时发生擦挂，造成杨某奎受伤，双方车辆受损的交通事故。事发后，原告杨某奎被送往宁强县天津医院进行救治，经诊断：左大腿皮肤软组织挫裂伤、右侧颧弓骨折、多处软组织损伤、轻度脑损伤，住院治疗26天花医疗费5649.30元。在住院期间被告何某卫先行垫付医疗费5000元。被告安某军驾驶的被告何某卫所有的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业责任险，保险期限为：2011年3月4日零时起至2012年3月3日二十四时止。2012年3月14日宁公交认字（2012）第110号道路交通事故认定书认定：被告安某军应承担本次事故的同等责任，原告杨某奎应承担本次事故的同等责任。
上述事实有原被告陈述、原被告的身份证明、被告安某军驾驶证、被告何某卫车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗费票据、住院病历、交通费票据等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在本案中，交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定应予�持；原告请求的误工费明显偏高，结合当地实际按照每天60元计算，原告住院的26天及医嘱建议免重体力劳动的三个月（即90天），本院综合考虑误工时间86天为宜，误工费60元／天×86天=5160元；交通费结合本案实际予以保护100元为宜；原告请求的摩托车维修费用1270元，既未出示正式修理票据，亦未由被告保险公司定损，原告仅出具一张便签证明并不能证实其修理摩托车的实际费用，综合庭审及其他证据可证实，原告的摩托车在交通事故中确实受损，本院予以酌情保护270元。被告何某卫向原告垫付医疗费5000元，应从被告保险公司赔付款中予以返还被告何某卫。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决如下�
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告杨某奎医疗费5649.30元，护理费1040元，住院伙食补助费520元，营养费260元，误工费5160元，交通费100元，摩托车维修费270元，合计12999.3元。限判决生效后10日内付清；
二、原告杨某奎返还被告何某卫垫支医疗费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求
本判决生效后，义务人未在指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元，被告安某军、何某卫各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时�向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院执行。
审判员 李开明
二〇一三年六月七日
书记员 张 慧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第96号
原告：薛传玉，男，汉族，1942年6月17日生，个体，现住大安市。
被告：马荟佺，男，出生年月日不详，现住大安市。
本院在审理原告薛传玉诉被告马荟佺餐饮服务合同纠纷一案中，原告薛传玉于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛传玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 胡国利
二〇一五年九月一日
书记员 王 彬
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第476-1号
申请执行人赵永丰，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡XX村X屯，身份证号码23062319XXXXXXXXXX。
被执行人赵贵祥，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡XX村X屯，身份证号码23022819XXXXXXXXXX。
被执行人魏玉华，女，1971年3月16日出生，汉族，农民住林甸县三合乡XX村X屯。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款14900.00元、案件受理费及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，经查被执行人赵贵祥、魏玉华现确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年十一月十日
书记员 马 彦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1706号
上诉人（原审被告）：沧州泰古房地产开发有限公司。住所地：沧州市开发区银光大街1号；。
法定代表人：张宝明，董事长。
被上诉人（原审原告）：周金秀。
委托代理人：黄平河，沧州市和平法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人沧州泰古房地产开发有限公司与被上诉人周金秀买卖合同纠纷一案中，因上诉人沧州泰古房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沧州泰古房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审诉讼费600元，由上诉人沧州泰古房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年七月十日
书记员 周海玲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1579号
原告魏思平，女，汉族，1975年9月11日生，住四川省简阳市。
委托代理人舒永攀，系泰和泰律师事务所律师。
被告四川超科新材料科技有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人王士开，系公司董事长。
委托代理人王佩，系四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告魏思平与被告四川超科新材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏思平撤回起诉。
案件受理费10870元，减半收取5435元，由原告魏思平负担。
审 判 长 吴勇建
代理审判员 田 丹
人民陪审员 刘道军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 雷 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第106号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告方逢春，经营地址兰溪市兰江街道振兴路558号。
委托代理人（特别授权代理）柳遵超。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告方逢春著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 蒋 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04995号
原告：汪某，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李某，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，原告汪某在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判长 陆 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 安文静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2754号
原告赵常先，农村居民。
委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市东阁街道办事处小李家村民委员会。
法定代表人赵清泽。
被告赵世军，农村居民。
本院在审理原告赵常先与被告平度市东阁街道办事处小李家村民委员会、被告赵世军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵常先撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告赵常先负担
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨莉娜
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初8号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人焦某某，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化程度，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日16时许，吴某某（已判决）驾驶豫Ｄ×××××轿车载着李某1（已判决）和被告人焦某某，三人行驶至汝州市民盈街时，发现一只德国牧羊犬在路上无人看管，吴某某遂提议盗窃该牧羊犬。停车后，由李某1用火腿肠将该牧羊犬引诱至车边，吴某某用铁丝圈套住该牧羊犬的脖子，二人将该牧羊犬拉至车上，焦某某在车上用铁丝圈帮助二人拉住该牧羊犬，后三人驾车离去，焦某某在车上用铁丝圈帮助二人拉住该牧羊犬，后三人驾车离去。经价格鉴定，该牧羊犬价值4000元。
案发后，该被盗牧羊犬已归还被害人毛某。2016年6月26日，吴某某赔偿毛某各项费用共计13000元。
2016年11月17日，被告人焦某某向汝州市公安局投案。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人焦某某的供述，被害人毛某的陈述，证人李某、刘某的证言，同案犯吴某某、李某1的供述，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某案发后能主动到公安机关投案，到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人焦某某在归案后认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪,判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年一月十一日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01349号
原告刘玉梅。
委托代理人姜宏。
被告西安东方大药房有限责任公司。住所地：西安市高陵区鹿祥路。
法定代表人李社军。
委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘玉梅诉被告西安东方大药房有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘玉梅于2016年1月10日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉梅的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为70元，由原告承担（原告预交140元，退回70元）
代理审判员 王 泽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龚小凤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00566号
罪犯李东平，男，1972年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00125号刑事判决，认定被告人李东平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李东平在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李东平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李东平的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第446号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：孙俊，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告孙俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶玲玲
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执285号
本院在执行申请人中国核工业中原建设有限公司与被执行人上海树盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人上海树盛建筑工程有限公司未履行本院（2015）禹民一初字第01230号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将上海树盛建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执285号申请执行人：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，组织机构代码10001247-1。法定代表人：高宏树，该公司总经理。被执行人：上海树盛建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇工业城城中路二区18号。法定代表人：陈国儿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海树盛建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海树盛建筑工程有限公司在浙商银行2900×××10账户内存款人民币24.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年五月十六日书记员  李士刚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00408号
原告：吴太平，男，1978年4月4日出生，汉族，
被告：钱学平，女，1981年5月18日出生，汉族。
被告：宁波保税区国贸房地产开发有限公司。
法定代表人：陈其云，董事长。
被告：宁波保税区国贸房地产开发有限公司芜湖县分公司。
负责人：陈其云，经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行。
负责人：李向义，行长。
本院受理原告吴太平、钱学平诉被告宁波保税区国贸房地产开发有限公司、宁波保税区国贸房地产开发有限公司芜湖县分公司、中国农业银行股份有限公司芜湖县支行商品房销售合同纠纷一案后，被告宁波保税区国贸房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在浙江省宁波保税区商务大厦1228号，本院没有管辖权，要求将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。
经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的商品房销售合同纠纷系不动产纠纷，因不动产座落在安徽省芜湖县，故安徽省芜湖县人民法院依法对因该合同产生的纠纷享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波保税区国贸房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵阿梅
二〇一四年四月十五日
书记员 杜 娟
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第09号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王田郎，男，汉族，1970年11月19日生，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。2006年6月27日因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月30日被甘谷县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王田郎犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人王田郎到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年1月13日前后一日，被告人王田郎通过电话联系安排在六峰镇总门村鱼塘打工的李某某用100元钱卖给吸毒人员张某某和赵某某毒品海洛因一小包，折合0.1克。
公诉机关认为，被告人王田郎目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系毒品再犯、累犯，应从重处罚。
被告人王田郎辩解，给赵某某卖一包海洛因属实，但我没有指使李某某，也没有给张某某贩卖。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，且有公诉机关当庭举证，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.立案决定书、受案登记表，证实案件的来源和侦查情况。
2.户籍证明，证实被告人王田郎的基本身份情况。
3.抓获经过，证实2014年9月29日将上网逃犯王田郎在甘谷县大像山镇模范村蒋家庄抓获。
4.证人赵某某、张某某的证言，证实2014年1月13日前后，双方各出资五十元，由赵某某出面与被告人王田郎联系后，到六峰镇总门村看鱼塘的李某某处，取了一包海洛因后二人吸食的事实，二人证言相互印证。
5.证人李某某的证言，证实在2014年1月10几号的一天，有两个人从我住的地方拿了一小包用纸包好的东西，给桌子上扔了100元，后王田郎来后，我骂了一顿并拿去了100元的事实。
6.辨认笔录及照片，经张某某照片辨认与赵某某从跛子（李某某）处购买过毒品海洛因；经赵某某照片辨认王田郎就是让其从跛子处购买毒品海洛因的人；经赵某某照片辨认向其卖过海洛因的就是跛子（李某某）；经李某某照片辨认从其门卫室中拿去一小包毒品海洛因的就是赵某某；经李某某照片辨认，给其门卫室放毒品的就是王田郎。
7.甘谷县人民法院（2006）谷刑初字第68号判决书、甘谷监狱（2009）谷狱字第38号刑满释放人员通知书证实，被告人王田郎因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2009年2月12日刑满释放的事实。
8.被告人王田郎的供述，证实在2014年1月10号前后，李某某给我打电话说有人要买海洛因，我就让对方将我放在李某某房子里的一包毒品海洛因拿去。
9.视频光盘一张，证实甘谷县公安局讯问被告人王田郎的过程。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王田郎无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王田郎辩解，没有指使李某某，也没有向张某某贩卖毒品的事实，经查，证人李某某证实被告人向其门卫室放置了毒品，被告人供述电话与赵某某安排让其从李某某处取毒品海洛因的事实；吸毒人员赵某某与张某某均证实各出资50元，从李某某处取了毒品海洛因一小包的事实，故对被告人的辩解不予采信。被告人王田郎因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又在五年内重新犯罪，属毒品再犯和累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王田郎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年四月七日
书 记 员 牛佳丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02744号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县府前东街99号。
负责人张军，该行主任。
被执行人卓泽强。
被执行人许永。
被执行人谢小强。
被执行人王群甫。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与谢小强、卓泽强、王群甫、许永公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第268号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年06月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2009）徐睢证执字第268号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 田 丰