wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1723号
原告：赵海彬。
委托代理人：罗仙清、鲁建成。
被告：陈小芬。
原告赵海彬为与被告陈小芬民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告陈小芬经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：2008年8月18日，被告陈小芬经案外人陈莉平担保向原告借款人民币20000元，出具借条为凭，并约定月利率为2%。后被告未予偿还。现要求被告立即偿还借款20000元，并支付自2008年8月18日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止的利息。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2008年8月18日，被告陈小芬经案外人陈莉平担保向原告借款20000元，并约定月利率为2%的事实。
被告陈小芬未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈小芬未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院的认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵海彬和被告陈小芬自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈小芬尚欠原告借款本金人民币20000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。原告自愿减少利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈小芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币20000元，并支付自2008年8月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告陈小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费900元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月一日
代书 记员 王一荻
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2013）台路商初字第1723号
原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道下岭村2区150号。
委托代理人：罗仙清、鲁建成，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈小芬，女，1960年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区南城街道方山下村童桥里156号。
被告：邱阿荣，男，1954年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区南城街道方山下村童桥里156号。
本院在审理原告赵海彬与被告陈小芬、邱阿荣为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院申请撤回对被告邱阿荣的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海彬撤回对邱阿荣的起诉。
代理审判员吴金燕
二○一三年十一月一日
代书记员王一荻
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2709号
原告：王志宏，农民。
委托代理人：窦宏宇，女，1988年4月23日出生，汉族，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市。
负责人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：吕振梅。
原告王志宏与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托代理人窦宏宇、被告信达财险唐山支公司的委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称：原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金6725.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告信达财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损数额过高，不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年2月1日，原告王志宏与被告信达财险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王志宏，号牌号码冀H×××××，机动车损失险赔偿限额39万元，投保不计免赔险，保险期间自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。
2014年3月8日，王志宏驾驶被保险车辆由南向北行驶至遵化市小杨庄铁道桥下与相对胡宝章停驶的手扶拖拉机发生交通事故，致车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，王志宏承担事故的主要责任，胡宝章承担事故的次要责任。
原告开支车辆修理费9298元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，原告提交如下证据：
一、河北千美保险公估有限公司于2014年5月8日出具的20140183号公估报告书，主要内容为：冀H×××××车损为9298元。
二、公估费发票一张，金额为310元。
经质证，被告抗辩称：一、车损数额过高，不予认可；二、公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告王志宏于2013年2月1日与被告信达财险唐山支公司签订的机动车保险合同有效。双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩主张车损数额过高，不予认可，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的公估报告中载明的车损数额，本院予以确认。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
三者车驾驶员胡宝章承担事故的次要责任，其应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告2000元。
综上，被告信达财险唐山支公司应在机动车损失险项下赔偿原告王志宏保险赔偿金5325.6元【（车损9298元＋公估费310元-交强险2000元）×70%】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志宏保险赔偿金5325.6元；
二、驳回原告王志宏的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张丽红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6887号
原告冯祺凯,男，1985年11月24日生，住江苏省江阴市。
被告沈伟钢，男，1974年3月29日生，住江苏省江阴市。
被告华锡芳，女，1975年6月29日生，住江苏省江阴市。
本院在审理原告冯祺凯与被告沈伟钢、华锡芳民间借贷纠纷一案中，原告冯祺凯于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯祺凯的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯祺凯撤回起诉。
案件受理费减半收取276元（冯祺凯已预交），由冯祺凯负担。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高晟杰
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初679号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王哲峰，男，1966年5月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区，住青岛市城阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日城阳区人民检察院不予批准逮捕，同日，被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王哲峰犯妨害公务罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员冯路存出庭支持公诉，被告人王哲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日10时许，被告人王哲峰驾驶轿车在青岛市城阳区青威路与兴阳路路口西侧与一辆电动车发生交通事故，后青岛市公安局城阳分局交警大队事故科民警王某2赶往现场处置，被告人王哲峰拒不配合民警的处理，对民警王某2进行辱骂、撕扯以及殴打。经法医学损伤程度鉴定，王某2所受损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人王哲峰以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，造成民警轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍信息、门诊病历及伤情照片、道路交通事故报案登记表、谅解书、收到条、接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、证人盛某、王某1、邵某1、邵某2的证言、被害人王某2的陈述、被告人王哲峰的供述等证据证实。
被告人王哲峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人被公安机关当场传唤至派出所。被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解。青岛市城阳区社区矫正管理局经调查评估，建议对被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人王哲峰的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的民警，从重处罚；该到案后如实供述罪行，可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王哲峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第440-1号
申请执行人彭仁官，男，1965年3月24日出生，汉族，福建古田县人，住古田县。
被执行人陆锦亮，男，1985年9月13日出生，汉族，福建古田县人，住古田县。
被执行人荷泽市万顺车辆服务站（以下简称万顺车服站），住所地山东省荷泽市牡丹区。
法定代表人郑荣朗，负责人。
本院执行申请执行人彭仁官与被执行人陆锦亮、荷泽市万顺车辆服务站机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2015）古民初字第286号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人陆锦亮、荷泽市万顺车辆服务站机发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即赔偿因交通事故造成的各项经济损失人民币201990.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1800元，执行费人民币2930元。如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人陆锦亮、荷泽市万顺车辆服务站未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日将二被执行人纳入失信被执行人名单。同时本院通过金融机构、房产、国土、公安等相关部门查询二被执行人名下的财产状况，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人陆锦亮、荷泽市万顺车辆服务站目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第848号￻
￹
罪犯李凤春，女，1972年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省建
昌县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）连
刑初字第530号刑事判决，以被告人李凤春犯利用邪教组织破坏法律
实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行
机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李凤春在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李凤春多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李凤春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤春减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年4月5日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十六日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00071号
申请执行人：王彩霞，女，生于1977年2月22日，汉族。
申请执行人：王兰香（王彩霞之母），女，生于1953年5月，汉族。
申请执行人：刘靖宇（王彩霞之子），男，生于2002年10月，汉族，学生。
三申请执行人委托代理人：许峰东，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被执行人：阳光财产保险有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市汉台区劳动东路24号。
代表人：宋年年，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00991号民事判决书，在执行申请执行人王彩霞、王兰香、刘靖宇与被执行人阳光财产保险有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认，被执行人阳光财产保险有限公司汉中中心支公司于2014年12月15日前赔偿申请执行人王彩霞、王兰香、刘靖宇各项损失98549.4元。本院于2015年1月8日向被执行人阳光财产保险有限公司汉中中心支公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务。被执行人阳光财产保险有限公司汉中中心支公司已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王彩霞、王兰香、刘靖宇依据（2014）勉民初字第00991号民事判决书主文第一项申请执行被执行人阳光财产保险有限公司汉中中心支公司支付赔偿款98549.4元的执行。
申请执行费600元，申请执行人王彩霞、王兰香、刘靖宇自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷 波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 万州春
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第406号
原告ＸＸ忠。
委托代理人戴亚峰（特别授权）。
被告王海兵。
原告ＸＸ忠与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠及其特别授权委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠诉称，2014年5月，被告王海兵先后两次向我借款合计30000元，并出具借条。后经我多次索要，被告至今分文未给。现请求判令被告王海兵立即偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告王海兵未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月22日，被告王海兵向原告ＸＸ忠款20000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借ＸＸ忠人民币20000元整，于明早八点前还清。借款人：王海兵2014年5月22日”。2014年5月25日，被告王海兵又向原告ＸＸ忠借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到ＸＸ忠人民币10000元整，大写壹万元整，于26日中午前还清。借款人：王海兵2014年5月25日”。借款人王海兵在上述两张借条上均签字。但是借款到期后，被告王海兵至今分文未还。2015年4月7日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条两份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本案中，被告王海兵先后共向原告ＸＸ忠借款30000元之事实，有被告王海兵出具的借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海兵于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ忠借款30000元。
案件受理费550元，由被告王海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 鑫
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1863号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵洪翰，男，汉族。
被执行人曾敏，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵洪翰、曾敏征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第699号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月11日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第699号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月五日
书记员 彭永迪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第18号
原告史万庆，男，生于1950年4月29日，汉族。
原告史双转，男，1964年11月5日生，汉族，职业住址同上。
原告刘春成，男，1956年2月13日生，汉族，职业住址同上。
三原告的委托代理人：彭海燕，滑县法律援助中心指派律师。
被告张占全，男，生于1981年8月14日，汉族。
原告史万庆、史双转、刘春成诉被告张占全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史万庆、史双转、刘春成及其委托代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告张占全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史万庆、史双转、刘春成诉称：三原告应被告邀请为其承包的工地打工干活，工程结束后，被告应支付给三原告工资款1960元，但被告声称暂时无钱�于2012年2月22日给原告出具欠条，后经原告催要，被告无故推脱。故请求法院判令被告支付工资款1960元。
被告张占全缺席未答辩。
经审理查明：2010年，原告史万庆、史双转、刘春成跟随被告张占全在滑县华通世纪城工程工地干活，工程完工后，经结算，被告欠三原告工资款1960元，经原告催要，被告于2012年2月22日为三原告出具欠条一份，内容为：“今欠到工资史万庆史双转刘春成三人壹仟玖佰陆拾元整（1960元）2012年2月22号张占全”。该工资款至今未支付给原告。
上述事实，有原的当庭陈述及原告方所举证据被告张占全2012年2月22日书写的欠条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张占全欠原告史万庆、史双转、刘春成工资款1960元，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张占全于本判决生效后五日内支付给原告史万庆、史双转、刘春成工资款1960元。
案件受理费50元，由被告张占全负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月十五日
书 记 员 赵迎春
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第129号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人彭宇，男，1994年8月18日生，汉族，中专文化，湖北省荆门市钟祥市人，农民。2014年7月10日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被建水县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人彭宇犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派代理检察员杨茜等二人出庭支持公诉，被告人彭宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人彭宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭宇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人彭宇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人彭宇对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月27日11时许，被告人彭宇窜到建水县临安镇沙拉河村110号旁闵xx经营的“情深网吧”内，趁无人之机，将网吧内的一台电脑主机盗走，拿到临安镇永祯路的“大福电脑”店销赃时被抓获。破案后，电脑主机已发还失主。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币3230元。
上述事实认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人彭宇生于1994年8月18日，作案时已年满18周岁，属完全刑事责任年龄人。
2.受案登记表、立案决定书，证明：案件的由来和立案的时间。
3.抓获经过，证明：2015年2月27日13时许，建水县公安局干警城北派出所的干警接到报案后，到临安镇永祯路的“大福电脑”店将被告人彭宇抓获。
4.云南省个旧市人民法院（2014）个刑初字第103号刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人彭宇于2014年7月10日因犯盗窃罪，被个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。
5.被害人闵xx的陈述，证明：2015年2月27日12时30分左右，建水县临安镇永祯路上“大福电脑”的老板打电话给他，让他看看他网吧里的电脑有没有差着，因为有人到店里来卖电脑，型号是他的网吧的专配。后他到网吧检查发现少了一台电脑主机，接着他就到“大福电脑”店去看，见那个人（被告人）拿来卖的电脑主机就是他网吧里被盗的主机，他就报警了。
6.证人高xx的证言，证明：他在建水县临安镇永祯路的“大福电脑”店上班。2015年2月27日12时许，有一个20多岁的小伙子抱着一台电脑主机来他们店里，问他们是否收购电脑，他看过之后发现那台电脑是他们店卖出去的，里面有他们店贴的标签，他们店的电脑只卖过给“情深网吧”。后他就打电话给他的老板联系，他的老板又跟“情深网吧”的老板联系，“情深网吧”的老板说网吧内差了一台电脑。
7.被告人彭宇的供述及辩解，证明：被告人彭宇对本案的犯罪事实均供认不讳。其供述与上述被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片等证据相互印证。
8.现场辨认笔录及照片，证明：被告人彭宇对作案现场进行辨认，作案地点与其供述相一致。
9.辨认笔录及照片，证明：公安机关提供12张正面免冠给证人高xx辨认，高xx辨认出到“大福电脑”店来卖电脑的人即被告人彭宇。
10.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明：公安机关到现场调查，提取并扣押彭宇盗窃的电脑主机一台，后发还被害人闵xx。
11.接受证据清单、电脑主机配置单，证明：电脑主机的配置情况。
12.赃物照片，证明：被盗电脑主机的情况。
13.价格鉴定意见书，证明：经建水县价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值人民币3230元。
14.鉴定意见告知书，证明：公安机关已将鉴定意见书告知了被告人和被害人，二者均无异议。
以上证据，系公安机关依法侦查取得，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人彭宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为已有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭宇的犯罪事实及罪名成立。被告人彭宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人彭宇在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贵鑫
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第201号
原告徐成金，现住绥化市。
原告刘亚秋，现住绥化市。
委托代理人卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司
负责人徐建祥，职务经理。
原告徐成金、刘亚秋与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成金、委托代理人卢平到庭参加诉讼，被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告徐成金、刘亚秋诉称，2010年4月，江苏龙祥房地产开发有限公司在绥化市北林区开发建设绥化市南方大厦，原告徐成金、刘亚秋在该处购买商铺一处，一楼D7号、面积为21.36平方米，总价款377，271.00元，于2015年9月份办理产权证书。2010年10月份，二原告与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订了商铺委托经营管理合同一份，合同约定：原告的商铺委托给被告单位经营管理，委托经营的期限为五年，自2010年10月1日至2015年10月1日止，收益款按总房款的8%在每年的10月1日给付，并约定如有一方违约给付对方总房款的20%违约金。委托经营管理合同就其它条款也做了相应的约定，委托协议签订后，被告给付二原告三年的收益金，截止2015年10月1日止，被告尚欠二原告商铺收益金60，362.00元，后经二原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告立即给付收益款60，362.00元及违约金75，454.00元、将租赁商铺返还二原告，由被告承担诉讼费用。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩。
原告徐成金、刘亚秋为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、合同一份。主要证实：2010年10月1日，二原告与被告签订委托经营管理合同一份，约定二原告委托被告经营管理，自2010年10月1日至2015年10月1日止，委托收益款按房款总额8%计算，在每年10月1日给付，如违约，向对方支付房款20%的违约金。
2、房屋产权证（复印件）一份。主要证实：原告徐成金、刘亚秋系本案涉及商铺房屋所有权人，二原告为共同共有，该商铺面积为21.05平方米、房屋编号为170210101-29。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司未向本院提供证据、未质证。
本院综合审查，认证如下：
关于原告徐成金、刘亚秋提供的商铺委托经营管理合同，该合同经原、被告双方签订，且被告已按合同约定履行部分义务，故本院对二原告提供的该合同予以采信；关于二原告提供的房屋产权证（复印件）一份，该房屋产权证的复印件经当庭与原件核对无异，系政府部门发放，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2010年4月，原告徐成金、刘亚秋购买由江苏龙祥房地产开发有限公司开发的绥化市南方大厦1层D7号、面积为21.36平方米商铺一处，价款为377，271.00元，并于2015年8月6日办理房屋产权证，产权证载明该商铺坐落于绥化市中兴大街时代广场、建筑面积为21.05平方米、房屋编号为170210101-29。2010年10月1日，二原告与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订商铺委托经营管理合同一份，约定二原告将自有商铺一处委托被告经营管理，自2010年10月1日起至2015年10月1日止，首年租金按房价总额的8%计算，即30，181.00元，支付时间为2010年10月1日，次年租金按房价总额的8%计算，扣除经营管理、物管和供暖等相关税费后，租金为22，636.26元。如任何一方未履行合同约定的义务，违约方应向对方支付总房价款的20%的违约金，并承担由此引起的一切经济损失，不可抗力的因素除外。合同签订后，被告按约定向二原告支付三年租金，尚欠二年租金未付。故二原告诉至法院，要求被告将租赁商铺返还二原告，并由被告向二原告支付2014年10月1日至2015年10月1日的租金60，362.00元、违约金75，454.00元，由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：一、被告应否向原告返还租赁商铺；二、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司应否向二原告支付租金60，362.00元、违约金75，454.00元。
本院认为，原告徐成金、刘亚秋与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订的商铺委托经营管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定。”本案中，原告徐成金、刘亚秋将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、租金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现原、被告之间约定的租赁期间已届满，故二原告要求被告将租赁商铺返还二原告的诉讼请求有理，应予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”二原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠二原告租金属违约行为，故二原告主张被告支付租金的诉讼请求有理，但按照双方约定，次年租金应扣除经营管理、物管和供暖等相关税费，租金为22，636.26元。故被告应向二原告支付租金45，272.52元（2014年10月1日至2015年10月1日）；二原告要求被告支付违约金75，454.00元，本院认为，双方当事人签订的合同中虽约定违约金条款，但双方约定的违约金过高，被告向二原告支付违约金5，568.00元（45，272.52元6.15%2年）较为适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司立即返还原告徐成金、刘亚秋租赁商铺一处（坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为21.05平方米，绥房权证城字第2466**，房屋编号为：170210101-29）。
二、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司支付原告徐成金、刘亚秋租金45，272.52元（2014年10月1日至2015年10月1日）、违约金5，568.00元（45，272.52元6.15%2年），合计50，840.52元，此款于本判决生效后立即支付。
三、驳回原告徐成金、刘亚秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，959.00元，由被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 波
云南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）云高民他字第2号
申请复议人四川三鑫建筑工程有限公司。
法定代表人王永辉，该公司董事长。
委托代理人王虹升，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请复议人不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民初字第54号民事制裁决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其与徐祖前之间并不存在建设工程施工合同关系，且本案中不存在严重违法行为，不应当进行民事制裁，原审法院滥用制裁权，故申请撤销原制裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，首先，从工程款支付的情况看，四川三鑫建筑工程有限公司曾经在2011年5月17日、6月17日、6月27日通过其在中国银行的账户向徐祖前个人账户支付款项，汇款用途或附言中载明款项为“工程款”，能够证明四川三鑫建筑工程有限公司对徐祖前实际施工人的地位明知，并直接向徐祖前支付了工程款。其次，从工程施工情况看，周九六作为施工单位四川三鑫建筑工程有限公司的代表在工程质量验收清单、工程竣工验收报告和工程造价审定单等工程上签字，根据周九六在原审的证人证言中陈述其是徐祖前聘请的施工人员，由徐祖前向其支付工资。最后，从案件的部分细节看，经二审庭审核实，徐祖前至今仍持有四川三鑫建筑工程有限公司华能大理五子坡风电场220KV升压站土建工程项目部的印章和四川三鑫建筑工程有限公司为涉案工程交纳税款的部分完税证。因此，综合以上分析，被上诉人徐祖前是涉案工程的实际施工人，与上诉人四川三鑫建筑工程有限公司存在事实上的建设工程转包合同关系。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，实际施工人徐祖前不具备施工资质，其与申请人四川三鑫建筑工程有限公司之间形成的建设工程施工合同关系属于无效法律关系，原审法院按照实际施工人徐祖前的自认计算管理费为89950.82元，并决定予以收缴，符合上述法律规定。申请人的复议申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第163条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一四年九月十六日
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第248号
原告赖小弟，男，1978年10月5日出生，汉族。
被告郭家宇，男，1978年3月9日出生，汉族。
原告赖小弟诉被告郭家宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员欧阳垒、人民陪审员钟北有、人民陪审员黎新泉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖小弟到庭参加诉讼，被告郭家宇下落不明，本院依法发出公告，要求被告郭家宇到庭参加诉讼。被告郭家宇逾期没有到庭应诉。本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告因业务关系发展成为朋友，后被告郭家宇因买车等事宜，多次向原告借款，期间原被告之间借还往来数次，被告每还一次钱，原被告之间就重新写一份借条，本案借条是2012年1月29日原被告重新梳理双方债权债务后，立下的一份金额为26000元的借据，被告承诺一年内偿还。因为原被告是朋友，所以借款是不计利息的。逾期后，被告郭家宇并没有按约定还款，现在已经下落不明。为此原告赖小弟起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款26000元；2、按中国人民银行贷款利息6.15%的2倍计付借款之日至付清之日止的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭家宇无作答辩。
经审理查明：原、被告因业务关系发展成为朋友，后被告郭家宇因买车等事宜，多次向原告借款，期间原被告之间借还往来数次，被告每还一次钱，原被告之间就重新写一份借条，本案借条是2012年1月29日原被告重新梳理双方债权债务后，立下的一份借据，借条上没有载明还款日期。原告赖小弟曾多次要求被告郭家宇偿还借款，但被告郭家宇下落不明，原告无法追讨欠款，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系没有违反法律规定，合法有效。原告诉称，双方约定1年内还款，但没有举证证实，本院不予支持。由于原被告之间没有约定还款日期，据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内予以返还，但借款人郭家宇下落不明，贷款人无法对其催告还款。本院对借款人郭家宇依法发出公告，且公告期间届满，已视为送达。综上，本院对原告赖小弟要求被告郭家宇偿还借款26000元的请求予以支持。对于原告要求计付从借款之日起至款项还清之日止的借款利息，由于原、被告并无约定借款期间计算利息，无约定还款日期，且被告郭家宇下落不明，原告没有提供已对其催告还款的证据，故对此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，判决如下：
被告郭家宇应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告赖小弟清偿借款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元由被告郭家宇负担。上述款项已经由原告赖小弟预交，原告同意被告在履行判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳垒
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 时 松
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第51号
上诉人（原审起诉人）：许含平。
上诉人许含平因诉常州市武进经济开发区管理委员会（以下简称武进经发区管委会）行政拆迁一案，不服常州市武进区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）武行诉初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2010年8月26日，许含平向原审法院起诉称：2009年，武进经发区管委会在没有取得拆迁许可证、土地批文及项目手续的情况下违法进行拆迁。拆迁过程中，许含平多次要求查阅拆迁许可证等合法手续，武进经发区拆迁办均没有拿出拆迁许可证等合法文件。同时，武进经发区管委会强制要求许含平把土地抛荒，许含平坚持保护国家耕地，因此，许含平一直没有同意签字。2009年9月11日上午9时左右，武进经发区管委会组织数百名不明身份的人开着挖掘机，先封锁毛家坝及余家组交通要道，然后在没有任何合法拆迁手续的情况下，殴打、软禁许含平家人，不准活动，实施抢劫、破坏许含平房屋的行为。许含平认为，武进经发区管委会未经许含平签字同意，无权擅自拆除其房屋并非法侵占、抢劫其私人财产。许含平请求原审法院确认武进经发区管委会于2009年9月11日上午拆除许含平位于武进经发区霍庄村委毛家坝余家组5号房屋、抢夺财产行为违法。
原审法院审查认为：许含平已与武进经发区相关部门达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日起施行）第十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对许含平的起诉不予受理。
许含平不服原审裁定向本院提起上诉称：其房屋被武进经发区管委会强制拆除，武进经发区管委会没有与其依法达成拆迁补偿安置协议，这使得许含平至今倾家荡产，无家可归。本案事实清楚，证据确凿，法律依据充分，为了坚持真理，依法维权，许含平请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第17号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：公民提起行政诉讼，应当符合起诉时的相关法律及司法政策的规定。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，许含平已与武进区西湖街道办事处于2011年3月16日签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该份补偿安置协议虽然是在许含平向原审法院提起诉讼之后才签订，但在原审法院制作（2015）武行诉初字第17号行政裁定之前，故许含平在向本院提交的上诉状中认为武进经发区管委会未依法与其达成拆迁补偿安置协议，无事实根据。再者，许含平向原审法院递交的行政起诉状中称武进经发区管委会组织数百名不明身份的开着挖掘机，“先封锁毛家坝及余家组交通要道，然后那些人在没有任何合法拆迁相关手续的情况下，殴打、软禁我家人，不准活动，实施抢劫、破坏铲除原告的房屋”，但许含平并未能向原审法院提供初步证据予以证实武进经发区管委会对其进行“抢劫、破坏铲除”的事实，无法认定许含平的起诉有事实依据。原审法院作出不予受理许含平起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日起施行）第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年六月十六日
书 记 员 恽妍霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9860号
罪犯李海文，男，1990年5月23日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）清阳法刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人李海文犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并处赔偿附带民事原告人经济损失人民币635.10元。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李海文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海文在本次考核期间（2013年1月4日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬，2014年10月获得表扬。2013年12月28日因违反日常行为基本规范被扣1分。民事赔偿款人民币635.10元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5584号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男，该公司员工。
被告：王玮，男，1966年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：请求判令被告支付物业管理费2,750.57元。本院于2017年2月24日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告王玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积115.57平方米，收费标准为每月每平方米1.7元。原告为被告该小区的物业管理公司。被告未支付原告上述房屋2015年7月至2016年8月的物业管理费2,750.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费2,750.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王玮负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年三月十日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00264号
原告：阜阳市广源汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路花园居。
法定代表人：张汉军，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：蒋曙光，该公司法律顾问。
本院受理原告阜阳市广源汽车运输有限公司诉被告中国人民财�保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由保险合同履行地法院管辖，即阜阳市颍东区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为财产保险合同纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的住所地为阜阳市颍州区清河东路365号，住所地在阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽�阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 闫圆圆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保183号
申请人张某，男，1977年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人盛某，男，1989年6月21日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人临沂市某某汽运有限公司。
申请人张某与被申请人盛某、临沂市某某汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某于2016年2月4日向本院提出申请，要求查封被申请人临沂市某某汽运有限公司所有的鲁Ｑ×××××“江淮”货车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂市某某汽运有限公司所有的鲁Ｑ×××××“江淮”货车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月五日
书记员 张宝珠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第119号
申请人张晓会。
被申请人连红亮。
申请人张晓会与被申请人连红亮存在借款合同纠纷于2014年4月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人连红亮名下财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
将位于xx村xx街xx旁1万吨尾矿砂予以查封，允许变卖，但需保留相应价款（大约8万元），将1组螺旋32个、选钛机器（90×1.8米）、球膜机（90×1.8米）、高频筛予以查封，允许使用，在查封期间不准隐藏、转移、变卖、毁损，否则承担相应法律责任（查封期间为一年，自2014年4月21日至2015年4月20日止）。上述查封物由连红亮看管。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书兰
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第552号
原告：蔡某。
被告：黄某。
原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平阳县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，2014年农历正月开始分居生活。现请求判令：准许原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告身份情况；
2．结婚登记信息，用以证明双方存在婚姻关系的事实。
被告黄某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证和审查，证据1、2形式及来源合法，根据其载明的内容，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本案经审理，本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，均属再婚。婚后无生育子女。
本院认为：原、被告经登记结婚双方形成合法婚姻关系，依法应予保护。双方均属再婚，都已经有过婚姻经历，结婚时双方相互之间应当有所了解并应慎重作出结婚的决定。婚后双方也共同生活多年，考虑各自现有的年龄，维持相互照顾、相互扶养的家庭关系尤为重要。根据本案�明的事实，虽不能认定双方存在深厚的夫妻感情，但是只要双方各自珍惜这段来之不易婚姻，加强沟通，继续增进夫妻感情仍然是有可能的。因此原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 宋晓玲
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 叶 婷
法律条文附录：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告�踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第38号
申请执行人刘宏，男，1975年9月29日出生，汉族，医生。
申请执行人李建彬，男，1974年10月5日出生，汉族，职工。
被执行人李小华，女，1962年9月12日出生，汉族，居民。
申请执行人刘宏、李建彬与被执行人李小华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2012）炎法民一初字第144号民事调解书立案执行，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘宏、李建彬与被执行人李小华民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 聪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00143号
上诉人（原审被告）郑玉琴。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶华祥。
原审被告王庭喜。
上诉人郑玉琴因与被上诉人叶华祥、原审被告王庭喜出租汽车运输合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第02872-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系出租汽车运输合同纠纷。原告陈述，其在乘坐被告王庭喜驾驶的被告郑玉琴名下出租车过程中发生交通事故受伤，要求两被告赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告乘坐被告王庭喜驾驶的车辆发生交通事故，事故发生地在扬州市江阳西路与胡庄中心路交叉路口，属于扬州市邗江区行政区划范围，本院依法对本案享有管辖权。另外，原告就被告郑玉琴提出的管辖权异议进行答辩时陈述，原告乘坐被告王庭喜驾驶的出租车从仪征到扬州汽车西站办事。根据原告的陈述，原告出行的目的地是扬州汽车西站，属于扬州市邗江区行政区划范围；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；依据该规定，本院依法也对本案享有管辖权。综上，被告郑玉琴提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告郑玉琴对本案管辖权提出的异议。
郑玉琴不服原裁定，向本院提起上诉称：1、本案是运输合同纠纷，不是道路交通事故损害赔偿纠纷，不应适用《民事诉讼法》第二十九条规定，不能由事故发生地管辖。2、本案在没有证据证明目的地为扬州西站的情况下，应由始发地或者被告住所地仪征市法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至仪征市人民法院审理。
被上诉人叶华祥未提出答辩意见。
原审被告王庭喜未提出答辩意见。
本院经审查认为：本案为出租汽车运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人叶华祥诉称目的地为汽车西站，属于原审法院管辖，但未提出相应证据予以证实，即不能确定目的地在原审法院管辖范围，故在目的地不确定的情况下，不能判断该案属于原审法院管辖。该案的运输始发地和被告郑玉琴的住所地都在仪征市，属于仪征市人民法院的管辖范围，因此，上诉人请求将案件移送江苏省仪征市人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第02872-1号民事裁定；
二、本案由江苏省仪征市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 陈建志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘昕言
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00790号
原告方光荣（又名方光云）。
委托代理人侯昌林，特别授权。
被告李洪念。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路7号勤业商务大厦四楼。
负责人刘刚，系该公司总经理。
委托代理人周锋，一般授权。
原告方光荣与被告李洪念、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理立案后，由审判员付涛适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告方光荣的委托代理人侯昌林、被告李洪以及被告长安保险公司的委托代理人周锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方光荣诉称，2014年1月8日17时40分，原告驾驶奔马牌三轮农用车在枝江市白洋镇张店村（225省道）路段，与被告李洪念停放在路边的鄂E×××××小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤。经枝江市人民医院住院治疗56天，支出医药费82821.77元。事故经枝江市公安局交通警察大队枝公交认字（2013）第090301号道路交通事故认定书认定，被告李洪念承担事故的次要责任。鄂E×××××小型客车于2013年1月31日在被告长安保险公司投保了交强险。原告请求法院判令被告长安保险公司在交强险范围内赔偿51451.15元，被告李洪念赔偿原告超出交强险赔偿范围的损失的40%，即30968.7元（包括医药费、后期治疗费84621.77元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金17734元、误工费11684.22元、护理费6412.93元、交通费1120元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元）。
被告李洪念辩称，原告无证、酒后驾驶，违法过错严重，还撞坏了被告的车；原告请求赔偿的数额过高，被告承担次要责任，只能承担10%的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告长安保险公司辩称，保险公司在交强险范围内按分项限额承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费，原告的请求应提供证据且数额过高，请法院依法判决。
经审理查明，2014年1月8日19时40分许，原告方光荣驾驶无号牌、奔马牌三轮农用车，沿225省道由南向北行驶至枝江市白洋镇张店村（225省道）路段，与停放在路边的、由被告李洪念驾驶的鄂E×××××小型普通客车的左后侧相撞，导致原告受伤、双方车辆受损的交通事故。2014年1月17日，枝江市公安局交通警察大队作出枝公交认字（2013）第090301号《道路交通事故认定书》，认定原告“未取得有效机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车上路行驶、酒后驾驶机动车是造成本起道路交通事故的主要原因”，李洪念“在道路上停放车辆，夜晚未开启警示灯、未设置警示牌是造成本次事故的次要原因”。原告应负本起道路交通事故的主要责任、李洪念应负本起道路交通事故的次要责任。李洪念为鄂E×××××小型普通客车在被告长安保险公司投保了交强险。
原告方光荣伤后于当日就诊于枝江市人民医院，住院治疗33天后于2014年2月10日出院，原告支出医疗费55206.95元、被告李洪念支出处置费等计300元；出院诊断为Ⅲ级颅脑外伤，出院医嘱“院外继续治疗、定期复查、三月后来院行颅骨缺损修补术、不适随诊”。2014年6月9日再次入住枝江市人民医院就诊，经行“左侧额颞骨颅骨缺损修补术”后于同年7月2日出院，共住院23天，支出医药费27614.82元。出院医嘱为“院外继续治疗、定期督查、不适随诊”。2014年7月10日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所出具枝司鉴所（2014）临鉴字第180号司法鉴定意见书，评定原告头部损伤为十级伤残，伤后误工日为180天、护理日为90天，后期治疗费1800元左右。
另查明，原告方光荣为农村家庭户，被告李洪念在原告住院期间另垫付医药费1400元，李洪念为修理被原告损坏的鄂E×××××小型普通客车，支出修理费9170元。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、原告方光荣提交的道路交通事故责任认定书、交强险保单、枝江市人民医院出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书以及被告李洪念提交的门诊收据、押金收条、修理费发票及修理清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。原告方光荣无驾驶证、酒后驾驶无牌照三轮农用车上路行驶的行为属违法过错，与被告李洪念的驾驶鄂E×××××小型普通客车在道路上停放车辆，夜晚未开启警示灯、未设置警示牌等违法过错相比，原告的主观故意和危害性远大于李洪念，且是造成本案事故的主要原因。鄂E×××××小型普通客车在被告长安保险公司投保了交强险，应由长安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由原告自行承担80%，被告承担20%的赔偿责任。
原告方光荣在此事故中的损失，经审查有：1、医疗费（含后期治疗费1800元）84921.77元。2、住院伙食补助费计1680（30×56）元。3、残疾赔偿金17734（8867×20×10%）元。4、护理费，原告伤情较重，有近亲属护理在情理之中，参照2014年度居民服务和其他服务业平均工资计算，计6413（26008÷365×90）元。5、误工费，原告系农民，故按2014年度农林牧渔业平均工资计算，计11684（23693÷365×180）元。6、交通费，原告未提供证据，本院酌情支持500元。7、精神损失抚慰金，原告在本次事故中有重大过错，且承担主要责任，其请求3000元过高，本院结合案情，酌情支持1000元。8、鉴定费1500元。以上8项合计125432.77元。长安保险公司应在交强险死亡医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费等计10000元，伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等计37331元，合计47331元。超出部分78101.77元，由李洪念赔偿20%即15620.35元，李洪念实际已支出1700元，还应赔偿原告13920.35元。李洪念的财产损失，未向本院提起反诉，本院不予审理。经本院释明，李洪念可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起10日内支付原告方光荣47331元。
二、被告李洪念在本判决生效之日起10日内支付原告方光荣13920.35元。
三、驳回原告方光荣的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费313元（原告已预缴、已减半），由原告方光荣负担81元，被告李洪念负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 屈笑羽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终643号
上诉人(原审原告）：邱柏华，女，1963年3月19日生，现住松原市。
委托代理人：王小红，系松原市临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）霍云举，男，1962年11月2日出生，现住白城市。
委托代理人：马龙生，系吉林飞迗律师事务所律师。
上诉人邱柏华因所有权确认纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016)吉0802民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱柏华的委托代理人王小红，被上诉人霍云举及委托代理人马龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审综合评判如下：原、被告系夫妻关系，于1992年11月14日登记结婚，婚生一子，已成家。原、被告于2006年3月19日登记离婚，离婚协议书记载：1.儿子已成年。2、无共同财产分割。3、无债务纠纷。离婚期间被告购买白城市洮北区铁路第二中学石棉瓦厂（包括库房、无籍房屋），被告并办理了10户无籍房屋产权证，均为被告单独所有。2007年1月22日原、被告复婚，在原、被告共同生活期间，为贷款抵押，将4户房屋产权变更登记为共同共有。2005年12月原告起诉要求与被告离婚，经本院审理认为，原、被告未达到感情彻底破裂程度，判决不准予原、被告离婚。现原告起诉要求确认登记在被告名下的另6户房屋为原、被告共同共有。被告主张所购房屋系离婚期间个人购买，应为个人财产。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…。”根据物权法规定物权登记是物权公示、公信原则的体现，物权只能依据法律而设定，禁止当事人自由创立物权，也不得随意变更物权的种类、内容、效力和公示方法。实行房屋所有权登记发证制度，房屋权利人依法取得的房屋权属证书，是对其房屋行使占有、使用、收益、处分权利的唯一合法凭证，房屋产权人登记在谁的名下，法律即认为谁拥有该房屋的所有权，此规定虽不适用夫妻关系领域，但在本案中，被告所购买房屋时，原、被告尚未办理复婚手续，并不是夫妻关系存续期间，故原告要求确认为夫妻共有财产，本院不予支持。但原告提出购买房屋支付了房款，如以后原、被告出现婚姻变故，被告应给予原告补偿。综上，本院为保护当事人合法权益，故根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告邱柏华的诉讼请求。
上诉人提起上诉的请求：撤销原审判决，依法改判诉争的房屋归上诉人和被上诉人按份等额共有。主要理由：一、原审改变上诉人的诉讼请求，更改上诉人的主张，篡改上诉人的意思表示。二、原审适用法律错误。三、对上诉人在原审中提供的视听资料进行播放，以综合认定案件事实。
被上诉人答辩称：一、上诉人说原审改变被上诉人的诉求，这从根本上违背事实。二、上诉人对“形成权”的概念存在严重误解。三、上诉人所举的录音证据是份有疑点的证据，更是一份孤证，原审判决不予采信，完全正确。四、上诉人没有完成自己的举证责任。五、上诉人主张的权力超过法律规定的诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉事实与理由不成立。驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点问题是：1、上诉人与被上诉人诉争的房屋所有权是单独所有还是共有？2、原审适用法律是否错误？
在二审庭审过程中，上诉人申请证人韩xx出庭作证。
上诉人质证称：证人证实的属实。无异议。
被上诉人质证称：有异议。1、她是上诉人的亲姐姐，有直接的利害关系；2、录音不符合法律要求，时间记不清；3、录音取证违法，根据原审的材料，当时上诉人与被上诉人是夫妻，没有必要说出这些事，是为了争夺财产；4、证明与事实不符，用卖房子的83500元不属实，她自己留下了。说向她妹妹借了8万元，也不属实，原审说借钱是5万元，是为了办土地证。她证实的与实际有出入。
本院评议认为，证人是上诉人的直系亲属，与其有直接的利害关系，且只是一人出庭作证，又没有其他相应的证据佐证，不予采信。
被上诉人申请下列证人出庭作证：
1、证人常xx出庭作证。
上诉人质证称：不属实，他们相互的借贷关系及事实没有证据支持。
被上诉人质证称：无异议。
本院评议认为，证人与被上诉人是同学关系，与其有利害关系，没有其他相应的证据佐证，不予采信。
2、证人印xx出庭作证。
被上诉人质证称：没有异议。
本院评议认为，证人证实的内容和本案没有关联性，不予采信。
3、出示视听资料。2013年9月借完钱之后，就还给韩xx的银行短信。证明这笔钱是霍云举的债务。办土地证向韩xx借了5万，办公司借了3万，加上利息，还了10万元，这笔钱还是被上诉人的债务。与房子有关的5万元已经还清。
上诉人质证称：还款是事实，同时借款也是事实，这笔钱5万和8万是上诉人和被上诉人共同生活期间，共同偿还的，因此也证明被上诉人购买争议房屋时，与上诉人是共同的行为。
本院评议认为，银行短信只证明还钱的事实，但不能证明和本案有关联，不予米信。
4、罗xx证人证言。证明被上诉人购买房屋的欠款与上诉人无关，都是他自筹的，而且复婚之前，已经还清。房屋权属与上诉人无关。
上诉人质证称：证人应出庭作证，请求不予采信。
本院评议认为，依据法律规定，证人无法定事由应出庭作证，证人没有出庭作证，不符合法律规定，不予采信。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系夫妻关系，双方曾与2006年3月19日登记结婚。在离婚后，被上诉人购买白城市洮北区铁路第二中学石棉瓦厂（包括库房、无籍房屋），并办理了10户无籍房屋产权证，均登记在被上诉人名下，因购买时间在上诉人与被上诉人离婚期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条:“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，上诉人与被上诉人诉争的6户房屋为被上诉人单独所有的财产。上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵惠子
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06414号
上诉人（原审原告）吴涛，男，1970年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京英赛斯管理咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街135号源泉宾馆301室。
法定代表人陈建忠，总经理。
上诉人吴涛因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07347号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，吴涛起诉至原审法院称：北京英赛斯管理咨询有限公司（以下简称英赛斯公司）于2013年10月30日成立。在英赛斯公司成立前2个月，该公司法定代表人陈建忠找到我，委托我负责筹建英赛斯公司。经过我的努力，英赛斯公司才得以成立。后陈建中安排我担任英赛斯公司总经理，并承诺给付月薪10000元。但我工作至今，英赛斯公司不仅没有与我签订劳动合同，也没有给我发放过劳动报酬。现起诉要求英赛斯公司给付我2013年10月30日至2014年2月28日止的工资40000元及25%的经济补偿金10000元、未签订劳动合同的双倍工资30000元。
英赛斯公司辩称：2013年6月，我公司法定代表人陈建忠通过李东升结识吴涛，三人商议筹建公司事宜。在公司成立之前，因股权及办公地点问题，三人发生争议，后吴涛与李东升退出合作。2013年10月30日，我公司成立，股东为陈建忠及刘宁。我公司成立以后，没有开展业务，吴涛也没有在我公司工作，双方不存在劳动关系。我公司不同意吴涛的诉讼请求。
原审裁定认为：英赛斯公司成立于2013年10月30日，吴涛出示的证据不足以证明其与英赛斯公司存在劳动关系。据此，原审法院于2014年4月裁定：驳回吴涛的起诉。
裁定后，吴涛不服，持原诉理由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回审理。英赛斯公司同意原审裁定。
本院经审理认为：吴涛持名片、电子邮件、网站信息、房屋租赁合同等主张与英赛斯公司存在劳动关系。其中，名片显示吴涛为英赛斯公司总经理；电子邮件为吴涛与案外人商谈合作的内容；英赛斯公司网站信息显示英赛斯公司管理团队包括”吴涛、陈建忠、李东升”、英赛斯公司组织”以色列10日圣地行”交流技术培训的行程安排及联系方式，联系人为吴涛等内容；房屋租赁合同为吴涛与英赛斯公司法定代表人陈建忠租赁北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际1号楼1003号二居室的《东区国际房屋租赁合同》。英赛斯公司不认可名片、电子邮件、网站信息的真实性，称名片为吴涛自行制作，其公司没有建立过公司电子邮箱，其公司没有申请建立过网站，不清楚网站的事情；认可房屋租赁合同的真实性，但称准备与吴涛合作开办公司，但合作未成功。英赛斯公司另称其公司成立后从未开展过业务，故不存在吴涛为其公司提供劳动的情况。综上，吴涛提供的相关证据虽能证明其与英赛斯公司存在一定关联，但无法充分证明其与英赛斯公司存在劳动关系，结合双方均认可曾共同参与筹建公司的事宜，本院认为吴涛提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，原审法院据此驳回吴涛的起诉并无不当。据此，吴涛的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜文琳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第188号
原告杨文芝，女，汉族，现住庆安县。
委托代理人白永久，男，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县（与原告系父女关系）。
被告梁景平，男，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
原告杨文芝与被告梁景平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员郝树长独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨文芝的委托代理人白永久到庭参加了诉讼，被告梁景平到庭后不听劝阻中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨文芝诉称，2008年7月1日，被告梁景平借原告人民币200，000.00元，用于偿还银行贷款，约定月利3分，被告出具了借据，经索要未偿还，现诉至法院。
被告梁景平对原告主张的借款的事实没有异议，但表示借原告的钱已经还清。
双方当事人对以下事实无异议：2008年7月1日被告梁景平借原告杨文芝200，000.00元，约定月利3分，被告用于偿还农行贷款。对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。
对双方有争议的事实，原告只承认被告偿还了80，000.00元，被告梁景平认为钱已经还清了，但其中途退庭，未提供证据证实。
本院认为，原告杨文芝与被告梁景平之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告承认被告偿还部分应予冲减。最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条规定，民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得高于银行同类贷款利率的4倍。依据上述规定，原告要求被告按月利3分计算利息过高，可按人民银行基准利率的4倍（即5.25﹪×4）计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁景平偿还原告杨文芝借款本金120，000.00元及利息（利息自2008年7月1日起至借款实际偿还之日止，按人民银行贷款利率的4倍即5.25﹪×4计算）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为2，150.00元，由被告梁景平承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝树长
二〇一五年五月三十日
书记员 王世泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙应樟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙应樟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙应樟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,990.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,990.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1545号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐宝林。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人徐宝林犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费某某、被告人徐宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日凌晨2时许，被告人徐宝林酒后至上海市嘉定区××西路××号被害人周某某经营的饭店闹事，并持砸碎的酒瓶追赶周某某，捅伤周左前臂及腹部，致周某某左前臂尺侧裂创伴血管神经肌腱损伤（经鉴定构成轻伤）、右上腹部裂创遗留瘢痕（经鉴定构成轻微伤）。同日2时30分许，徐宝林即被接报的公安人员制服，徐宝林到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐宝林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人周甲、王某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、监控视频、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，徐宝林的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝林随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于徐宝林系累犯，应当从重处罚；徐宝林能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及徐宝林未作赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐宝林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第381号
原告：陈小华。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：王岳玲。
被告：杨梅。
原告陈小华与被告王岳玲、杨梅民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院并于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈小华的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼，被告王岳玲、杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈小华起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月21日被告王岳玲因资金周转困难，向原告借款人民币100000元。当日被告王岳玲收到借款后亲笔出具借条一份交给原告。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉要求为：1、两被告立即归还借款人民币100000元及支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈小华为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、泽国镇前炉村村民委员会证明、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明2011年8月21日被告王岳玲向原告借款100000元的事实。
两被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告陈小华与被告王岳玲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王岳玲向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉之日（即2015年7月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告王岳玲、杨梅系夫妻关系，被告王岳玲在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告杨梅应当承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岳玲、杨梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈小华借款100000元及自2015年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王岳玲、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林才华
人民陪审员 徐军武
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王珊珊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保41号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人朱浏辉，男，1985年10月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人曾翠娥，女，1988年8月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人朱浏辉、曾翠娥违法生育为由，对被申请人朱浏辉、曾翠娥作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱浏辉、曾翠娥在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾翠娥在中国邮政储蓄银行的存款人民币44264元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘文乙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2545号
原告孙建宁。
委托代理人徐虹。
被告韩裕金。
被告蒋素英。
原告孙建宁诉被告韩裕金、蒋素英追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建宁的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。被告韩裕金、蒋素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建宁诉称：2012年1月18日，被告韩裕金向案外人华永明借款50万元，并签订借款协议书一份。双方约定借款期限30天，如被告韩裕金未按约还款，则应按下列较高者支付违约金：“一、一次性支付违约金5万元；二、根据逾期天数支付违约金如下：逾期7天（包括第7天）内，每日支付违约金为：未归还借款总额的千分之三违约金；逾期7天后，自逾期第8天起，每日应支付违约金按前一日违约金的千分之一递增，计算至甲方（即被告韩裕金）全额还清借款时止”。原告、杭州萧山金鹏化工有限公司、杭州家普电动车有限公司以担保人身份在前述借款协议书上签字，为案涉借款提供保证。上述借款协议签订后，华永明按约向被告韩裕金交付借款50万元。借款到期后，因被告韩裕金未按约返还借款，原告于2012年5月至2012年8月10日期间陆续代被告韩裕金向华永明返还借款50万元并支付违约金5万元，共计55万元。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告蒋素英应付共同还款义务。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同返还原告代偿款55万元，并赔偿该款自2012年8月10日起至生效判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：两被告共同返还原告代偿款55万元，并赔偿该款自2012年8月11日起至生效判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告韩裕金、蒋素英未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告原系夫妻，于2012年4月19日登记离婚。
上述事实由原告提供的借款协议书、被告韩裕金出具的收条、浙江农业银行网上银行电子回单、案外人华永明出具的收条、农村信用合作社客户回单联、农村合作金融机构分户明细对帐单、离婚登记审查处理表各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告孙建宁、被告韩裕金与出借人华永明之间的保证借款合同关系依法成立并生效。在被告韩裕金未按约履行还款义务的情况下，原告依约履行保证义务后，即取得向被告韩裕金追偿的权利。原告支付给出借人华永明的5万元违约金符合被告韩裕金与出借人华永明的约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，且系原告真实代偿支出，故本院对原告要求被告韩裕金返还代偿款55万元并赔偿相应的利息损失的主张予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明案涉借款系被告韩裕金的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应当按照两被告夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩裕金、蒋素英在本判决生效后十日内支付孙建宁代偿款项550000元，并赔偿该款自2012年8月11日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如韩裕金、蒋素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，由韩裕金、蒋素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈丽英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第584号
申请执行人：解晓东。
被申请执行人：王玉兰，原青岛科林置业有限公司股东。
被申请执行人：吕存巨，原青岛科林置业有限公司股东。
本院在执行申请人解晓东与被申请执行人王玉兰、吕存巨房屋买卖合同纠纷一案中，因执行标的无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第3565号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 柳永才
二〇一三年八月二十日
书记员 胡志喜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2800号
罪犯杨振忠，男，1982年8月24日出生于山东省济阳县，回族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十月十日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第263号刑事判决，以被告人杨振忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨振忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨振忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨振忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨振忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振忠减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3027号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告刘长文，男，1949年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘长生，男，1961年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李化亭，男，1966年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵胜香，男，1957年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人刘长文，男，1949年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告农商行诉被告刘长文、刘长生、李化亭、赵胜香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人王清波，被告刘长文、被告赵胜香委托代理人刘长文到庭参加诉讼，被告刘长生、李化亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告刘长文于2013年7月31日向原告沂水农商行借款470000元，签订借款合同，2014年7月20日到期，借款凭证号为026043327。由被告刘长生、李化亭、赵胜香自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。借款到期后，经我行多次催收，四被告均未履行偿还借款本息的义务，为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告刘长文辩称，我借款做买卖赔了钱，现在还不上钱。
被告赵胜香辩称，担保属实。
被告刘长生、李化亭未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年7月31日，被告刘长文与原告沂水农商行签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款470000元。合同约定：期限自2013年7月31日至2014年7月20日，月利率11.5‰，借款凭证号为026043327。同日，被告李化亭、刘长生、赵胜香与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告刘长文的债务承担连带清偿责任。合同签订后原告沂水农商行于2013年7月31日向被告刘长文发放贷款470000元。借款到期后，四被告未偿还借款本金及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、原、被告身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码、当事人陈述均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告刘长文签订的个人借款合同与被告李化亭、刘长生、赵胜香签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告刘长文应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告李化亭、刘长生、赵胜香作为连带担保人，对发生在担保期限内的债务应当承担连带清偿责任。被告李化亭、刘长生、赵胜香承担连带清偿责任后，有权向被告刘长文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘长文于本判决生效后十日内偿还原告农商行借款470000元及利息（按照合同约定计算，自2013年7月31日起至履行完毕之日止）。
二、被告李化亭、刘长生、赵胜香对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费8350元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年八月二十日
书记员 孙钦杰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1627号
罪犯李红军，男，1976年5月26日出生，汉族，出生地河南省鹤壁市淇县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月14日作出（2011）珠香法刑初字第1247号刑事判决，以被告人李红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月7日作出（2011）珠中法刑终字第264号刑事判决，以被告人李红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李红军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李红军获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00313号
申请执行人邵妹娟。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
邵妹娟与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1443.23元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为25389.82元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第588号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱某。2013年4月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月4日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月19日晚，被告人朱某与唐若楠经电话约定交易毒品，而后，朱某至台州市椒江区银河商城东巷中段67号3号出租房内将甲基苯丙胺0.49克贩卖给唐若楠，得款1200元。
同月22日，被告人朱华玺在本区银河商城东巷中段67号3号出租房被公安民警抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、移动电话、扣押物品清单、购毒者唐若楠的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、通话某、抓获经过、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人朱某辩解要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月二十三日起至二O一三年九月二十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已扣押的违法所得人民币一千二百元予以追缴，移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第22号
原告王鹏帅，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所律师助理。
被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人李征国，总经理。
委托代理人吴毓明，男，汉族，1981年10月12日出生，住江西省南昌市。
原告王鹏帅诉被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员曹晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏帅的委托代理人翁均涛、被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司的委托代理人吴毓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年9月2日。
二、房屋地点：珠海市斗门区某房。
三、房屋面积：94.58平方米。
四、房屋总价款：530224元。
五、合同约定的交楼时间：2013年5月1日。
六、实际交楼时间：2013年10月19日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2013年5月2日。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2013年8月1日，被告通知原告涉案商品房取得竣工验收备案表，原告应及时受领涉案商品房，原告迟延受领的，被告不再承担违约责任，故本院确定该日为计付违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：92天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之二。
十一、逾期交房违约金数额：9756元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2013年7月31日。
十四、原告的诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金16967.2元（从2013年5月2日至2013年10月8日共计160天）；二、被告向原告支付逾期交付商品房违约金至一审辩论终结之日，庭审中明确截止至2013年10月19日；三、被告负担本案受理费。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2013年5月1日，涉案商品房于2013年7月31日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告于2013年8月1日通知原告涉案商品房具备交付条件。被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年5月2日至2013年8月1日，共92天。双方合同中约定的逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之二。故被告应向原告支付的逾期交房违约金为9756元（530224元×0.0002×92天）。
原告主张违约金计算至2013年10月19日，但被告向本院提交了其于2013年8月1日向原告发送短信通知的证据，被告提交的该证据经本院核实可以证明其于该日将涉案商品房已具备合同约定交付条件的短信发送到了原告预留在涉案合同中的手机号码中，应视为原告于该日已知悉涉案商品房具备合同约定的交付条件，原告应当及时受领涉案商品房。原告要求被告支付原告迟延受领涉案商品房期间的违约金没有依据，本院不予支持。
被告庭审中抗辩涉案商品房逾期交付是由于暴雨等不可抗力原因造成。本院认为，珠海地区春夏季节多暴雨，属本地区的气候特征，是可预见的，不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。被告该抗辩没有依据，本院不予采信。
被告庭审中抗辩双方在合同中约定了宽限期30天，应从逾期交房的天数中扣除30天。本院认为，双方在合同附件三补充协议中约定了被告逾期交房，有30天的宽限期，但同时约定被告在30天宽限期满后仍无法按合同约定交付涉案商品房的，应按合同约定的违约责任处理。由于被告逾期交房的天数已超过了30天，因此被告应当按合同约定的违约金计算标准支付违约金。被告认为逾期交房的天数中应扣除宽限期的30天，原告认为不应扣除，由于双方对该条款理解发生争议，双方有二种不同的解释，且该合同条款是被告提供格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于被告一方的解释，故本院确定逾期交房的天数中不应扣除宽限期30天。被告的上述抗辩没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王鹏帅支付逾期交付商品房违约金9756元；
二、驳回原告王鹏帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告王鹏帅负担48元，被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘改宏