wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第193号
申请人安金文，男，1979年4月13日出生。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。
地址：德昌县麻栗镇干海村。
法定代表人：李清成，该公司董事长。
2015年2月12日本院受理申请人安金文申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币5020.00元，案件受理费25.00元，合计人民币5045.00元。
本院在执行申请人安金文申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院强制执行，已将执行款交申请执行人安金文。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人安金文申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年五月二十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0465号
原告上海颐正建筑工程有限公司，住所地上海津桥经济开发区（崇明县港庙路10号301-302室），组织机构代码78959787-8。
法定代表人周建军，该公司总经理。
委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号，组织机构代码55934395-2。
本院在审理原告上海颐正建筑工程有限公司与被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海颐正建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费62214元，减半收取31107元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 骁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0465号
原告上海颐正建筑工程有限公司，住所地上海津桥经济开发区（崇明县港庙路10号301-302室）。
法定代表人周建军，该公司总经理。
委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号。
本院在审理原告上海颐正建筑工程有限公司与被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海颐正建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费62214元，减半收取31107元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 骁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2851号
原告郑某某，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告郑某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以基于和好目的，愿意给被告一次挽救婚姻的机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈佳苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00103-1号
原告扬中市彦融电气制造厂。
经营者姓名刘敏兰。
委托代理人吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬。
委托代理人张笑含、何苗。
本院于2015年7月17日受理了原告扬中市彦融电气制造厂（以下简称制造厂）与被告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）买卖合同纠纷一案，被告红阳公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员颜建江独任审查，现已审查终结。
原告制造厂诉称：红阳建设集团有限公司因承建无锡太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧的社区配套用房工程需要，与制造厂销售经理高森林协商并达成由制造厂为红阳建设集团有限公司提供各类桥架及二通、三通电器的口头协议。2012年5月12日，制造厂与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部（以下简称项目部）签订了一份《红阳建设集团有限公司第二分公司桥架采购价格表》，由项目部向制造厂购买各种规格型号的托盘式防火桥架。2015年2月11日，制造厂与项目部签订了一份《对账单》，确认：截止2015年2月11日，项目部尚欠制造厂“无锡华庄街道水乡苑睦邻中心社区配套用房工程”桥架款共计427149.94元。现制造厂要求红阳公司支付价款427149.94元及相应的逾期利息损失。
被告红阳公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、红阳公司未与制造厂签订买卖合同，也未授权他人与制造厂签订买卖合同，红阳公司与制造厂之间不存在涉案买卖合同关系；2、制造厂未提供证据证明涉案合同约定由无锡市滨湖区人民法院管辖，也未提供证据证明合同确实履行，更未提供证据证明合同履行地在本院辖区范围内。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院人民法院即上海市闵行区人民法院管辖，请求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院审查查明：2013年4月，红阳建设集团有限公司经上海市工商行政管理局核准变更登记为红阳公司。2012年5月12日，制造厂与项目部签订了一份《红阳建设集团有限公司第二分公司桥架采购价格表》，由项目部向制造厂购买各种规格型号的托盘式防火桥架。2015年2月11日，制造厂与项目部签订了一份《对账单》，确认：截止2015年2月11日，项目部尚欠制造厂“无锡华庄街道水乡苑睦邻中心社区配套用房工程”桥架款共计427149.94元。
本院认为：管辖权异议的审查是一种程序性审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，制造厂与项目部于2012年5月12日签订了一份《红阳建设集团有限公司第二分公司桥架采购价格表》，约定：项目部向制造厂购买各种规格型号的托盘式防火桥架。因《红阳建设集团有限公司第二分公司桥架采购价格表》对合同履行地点未作约定，则按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，涉案合同的履行地应为履行义务一方所在地。而履行义务一方所在地应为出卖人即制造厂所在地。故此，制造厂关于“涉案货物系其运至了无锡太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧的社区配套用房工程所在地，合同履行地在无锡市滨湖区，本院对本案有管辖权”的诉称意见，没有法律依据，本院不予采信。因本案合同履行地不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。而被告红阳公司住所地在上海市闵行区，故被告红阳公司提出的管辖权异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告红阳建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一五年八月十四日
书记员 徐一飞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初138号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被宁波市公安局镇海分局查获羁押，同月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。2016年3月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年2月1日20时08分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型普通客车，沿镇海区汶骆路由西往东行驶至静德小学门口处，与一辆小型轿车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故，被当场查获。被告人张某负事故全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液乙醇浓度为191mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在逮捕前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年三月三十日
代书记员 夏静霞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1866号
罪犯王红兵，男，1983年3月23日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，原居住地湖北省孝感市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2009年3月26日作出（2009）宝渭法刑初字第63号刑事判决，以被告人王红兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后于2009年4月20日交付执行。本院于2013年1月23日裁定减刑二年，刑期自二00八年九月八日至二0一九年九月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯王红兵确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十一个，并获得2014年度、2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王红兵减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年九月七日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第443号
原告：余树远，男，1981年5月24日出生。
被告：雷雪雯，女，1992年1月11日出生。
原告余树远诉被告雷雪雯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余树远出庭参加了诉讼，被告雷雪雯经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树远诉称：2013年6月7日至同月12日，被告在我经营的服装店赊购服装多批，合共2870元。经多次向被告催收，但被告拒不支付。特向法院提出起诉，请求判令被告偿还货款2870元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述向本院提供被告签名的送货单原件4份，予以证明其上述主张。
被告雷雪雯在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年6月7日至同月12日，被告雷雪雯签名确认在原告余树远经营的台山市台城依然美服装店赊购服装多批，合共货款2870元。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还货款2870元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告诉请被告清还货款2870元，事实清楚，且有被告签名确认的送货单加以证明，原告之诉有理，应予支持。被告拖欠货款不还无理，应负清还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷雪雯应在本判决生效之日起五日内还清货款2870元给原告余树远。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述货款时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄洪科
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2276号
原告:董云骝,男,1946年6月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:陈万泉,男,1970年1月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
原告董云骝诉被告陈万泉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告董云骝、被告陈万泉及其委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼,又于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告董云骝、被告陈万泉的委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云骝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告夫妇瓦工和小工工资11475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈万泉在2012年4月招用原告董云骝夫妇到合德镇做瓦工和小工九十余天，工程结束后，几年数十次向被告讨要分文未得，经村、镇等部门协调未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈万泉辩称，被告只是原告做工的介绍人，不是工程或者劳务的承包人，原被告之间不存在劳务合同关系和雇佣关系，原告的工资具体金额被告无法确定，并且该工资已经由原告和实际工资发放人董桂银形成账目关系，2017年1月18日原告曾经就该笔工资款向射阳县人民法院提起诉讼，后因工资发放人董桂银无法通知到庭，原告提出撤诉。原被告均是打工者，都以自己的劳动取得收入，而原告的工资被拖欠，系因工程承包者未能发放造成的，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告介绍原告至董桂银处做工，董桂银差欠原告工资，向原告出具欠条一份，载明：今欠到董云流（骝）万成尚景工资8525元，捌仟伍佰贰拾伍元正，董桂银，2012年12月26日。原告向董桂银索款未果，于2017年3月20日向本院提起诉讼，要求被告陈万泉给付差欠工资8525元及另外差欠工资2950元，合计11475元。
另查明，原告董云骝于2017年1月18日向本院对董桂银提起诉讼，要求董桂银支付原告应得瓦工工资8525元，诉状中陈述原告在董桂银工地做瓦工，董桂银未支付工资。后原告因董桂银无法查找,且认为即使判决也无法要到钱为由，自愿向本院申请撤回对董桂银起诉，本院予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，1.原告主张被告差欠原告工资，向本院提交由董桂银签名的欠条复印件，被告对此不予认可，原告亦未能提交证据证明该欠条与被告有关联性，且原告在本诉前向本院提起的对董桂银的诉讼中主张，该8525元工资的给付义务人为董桂银，故本院对该8525元部分的诉讼请求，不予支持；2.原告主张被告另差欠原告工资款2950元，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告董云骝的诉讼请求。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告董云骝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初2276号原告:董云骝,男,1946年6月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告:陈万泉,男,1970年1月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。原告董云骝诉被告陈万泉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告董云骝、被告陈万泉及其委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼,又于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告董云骝、被告陈万泉的委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云骝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告夫妇瓦工和小工工资11475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈万泉在2012年4月招用原告董云骝夫妇到合德镇做瓦工和小工九十余天，工程结束后，几年数十次向被告讨要分文未得，经村、镇等部门协调未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈万泉辩称，被告只是原告做工的介绍人，不是工程或者劳务的承包人，原被告之间不存在劳务合同关系和雇佣关系，原告的工资具体金额被告无法确定，并且该工资已经由原告和实际工资发放人董桂银形成账目关系，2017年1月18日原告曾经就该笔工资款向射阳县人民法院提起诉讼，后因工资发放人董桂银无法通知到庭，原告提出撤诉。原被告均是打工者，都以自己的劳动取得收入，而原告的工资被拖欠，系因工程承包者未能发放造成的，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告介绍原告至董桂银处做工，董桂银差欠原告工资，向原告出具欠条一份，载明：今欠到董云流（骝）万成尚景工资8525元，捌仟伍佰贰拾伍元正，董桂银，2012年12月26日。原告向董桂银索款未果，于2017年3月20日向本院提起诉讼，要求被告陈万泉给付差欠工资8525元及另外差欠工资2950元，合计11475元。另查明，原告董云骝于2017年1月18日向本院对董桂银提起诉讼，要求董桂银支付原告应得瓦工工资8525元，诉状中陈述原告在董桂银工地做瓦工，董桂银未支付工资。后原告因董桂银无法查找,且认为即使判决也无法要到钱为由，自愿向本院申请撤回对董桂银起诉，本院予以准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，1.原告主张被告差欠原告工资，向本院提交由董桂银签名的欠条复印件，被告对此不予认可，原告亦未能提交证据证明该欠条与被告有关联性，且原告在本诉前向本院提起的对董桂银的诉讼中主张，该8525元工资的给付义务人为董桂银，故本院对该8525元部分的诉讼请求，不予支持；2.原告主张被告另差欠原告工资款2950元，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告董云骝的诉讼请求。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告董云骝负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡耀忠二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第93号
原告涉县粮食局直属粮油库。
法定代表人康学平，任主任。
委托代理人申普方，任副主任。
委托代理人牛国辉，法律顾问。
被告范海英，个体户。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
原告涉县粮食局直属粮油库与被告范海英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，原、被告签订租赁合同到期，被告继续租赁原告临街二间门市，但双方没有签订书面合同。截至2014年7月19日，被告欠原告租金45000元未交纳。2014年11月3日原告向被告送达书面解除合同通知书，被告不交租金也不予任何答复，且拒不腾出租赁原告的门市。为维护原告权益，提起诉讼，请求判决一、被告立即腾出租赁原告的临街二间门市交还原告；被告给付2014年7月19日前所欠租金45000元及利息和交还原告门市之日止的租金及利息。
被告辩称，1、截至2014年7月19日，欠原告租金40000元。2、2014年7月19日后按年租金20000元计算对。我不交租金是有原因的，原告一直未把门市前路修好，后来还是我自己修好的。
经审理查明，2012年原、被告签订租赁合同，被告租赁原告临街二间门市经营赛维干洗，租赁费每年20000元。合同到期后被告继续租赁，双方未签订书面合同。2012年被告欠交租赁费5000元，2013年7月19日后，被告未交租赁费。2014年原告催交租赁费，被告未付。2015年1月7日原告诉至本院。诉讼中，原告放弃5000元，要求被告给付所欠的40000元租赁费。
本院认为，被告范海英在2012年租赁合同期满后，继续使用原告临街二间门市，原告未提出异议，视为不定期租赁。被告继续租赁，原告在收取租赁费时，被告未交，也不返还租赁物，以自己的行为表明不履行主要债务，已给原告造成损失，故原告要求被告返还租赁物并赔偿损失诉讼请求予以支持。参考被告一年租赁费20000元标准，原告损失为每日54.79元。原告要求支付利息，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告范海英于本判决生效后三十日内搬出租赁原告临街二间门市（赛维干洗）返还原告；
二、被告范海英补偿占用原告房屋的经济损失，从2013年7月19日起至搬出腾空交还为止，按每日54.79元计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王利珍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3316号
罪犯董清和，男，1964年3月30日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年8月5日作出（2011）海刑初字第1754号刑事判决，认定被告人董清和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯董清和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1987年12月27日因惯窃罪被判处有期徒刑六年；1998年10月27日因盗窃罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，该犯于2009年12月至2010年5月间，伙同他人先后13次在北京市丰台区、海淀区、宣武区、西城区、等地的居民小区内，采用撬锁入室等方式盗窃他人财物，涉案金额共计人民币236016.15元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分465.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币476.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董清和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有多次同种前科，作案次数较多，月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董清和减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第963号
申请执行人陈仙。
被执行人吴绍松。
被执行人陈倪仙。
被执行人林维合。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00899号民事判决书，于2015年04月13日立案执行申请执行人陈仙与被执行人吴绍松、陈倪仙、林维合民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月15日向被执行人吴绍松、陈倪仙、林维合发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴绍松、陈倪仙缴纳执行款200000.00元及利息；二、被执行人林维合对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费2150.00元，执行费2900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴绍松、陈倪仙、林维合的财产情况，发现被执行人吴绍松、陈倪仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，林维合在金融机构的存款41400元已被本院依法划拨，并由申请执行人领取36350元，被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息。在房产管理部门查询发现，坐落于苍南县龙港镇泰安大厦19层E室房屋登记在被执行人陈倪仙名下，现已被本院依法查封，因该房已抵押银行，申请人暂不申请移交评估、拍卖。
本院查明，被执行人陈倪仙名下房屋已被本院查封，因该房已抵押银行，申请执行人暂不申请移交评估、拍卖，林维合在金融机构的存款41400元已被本院依法划拨，并由申请执行人领取36350元，余款被执行人林维合、吴绍松无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴绍松、陈倪仙、林维合有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第963号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第184号
罪犯张利，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年12月25日作出（2012）石惠刑初字第195号刑事附带民事判决，以其犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失316909.67元（已履行100000元）。于2013年3月26日送至监狱服刑改造。刑期自2012年9月18日起至2015年9月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第三季度物奖，现计分考核累计56分。建议对罪犯张利予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯张利减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失316909.67元已履行100000元，尚有216909.67元未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年获得第三季度物奖，自2013年4月至2014年10月考核累计得分56分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失尚有216909.67元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑二个月二十天。刑期自2012年9月18日起至2015年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5042号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
法定代表人：牛南洁，总经理。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地：东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效。
被告：严成效，男，1978年1月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡加极，男，1952年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：王伟阳，男，1969年5月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙佳，女，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：孔国忠，男，1963年7月3日出生，汉族，原住东阳市，现住东阳市吴宁街道南市。
被告：葛爱军，女，1975年8月26日出生，汉族，原住东阳市，现住东阳市吴宁街道南市。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处为与被告浙江中仑建设有限公司、严成效、王伟阳、孙佳、孔国忠、葛爱军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，请求判令：一、被告浙江中仑建设有限公司立即偿还贷款本金2999916.42元，并按合同约定计算利息、罚息至贷款还清日止。二、被告浙江中仑建设有限公司承担本案一切诉讼费用。三、请求判令原告对上述第一、二项款项，对被告孔国忠、葛爱军所有的坐落于东阳市吴宁街道南市路17号的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额576.3万元范围内优先受偿。四、被告严成效、王伟阳、孙佳对上述第一、二项款项在最高额2000万元的范围内承担连带清偿责任。本院受理本案后，依法由审判员杜江红适用简易程序。后因被告孙佳下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施旭阳、被告严成效的委托代理人蔡加极、被告孔国忠、葛爱军到庭参加诉讼，被告浙江中仑建设有限公司、王伟阳、孙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月16日，被告孔国忠、葛爱军与中国建设银行股份有限公司东阳支行签订“最高额抵押合同”，合同约定被告孔国忠、葛爱军以共有的坐落东阳市吴宁街道南市路17号房地产为被告浙江中仑建设有限公司向原告在2013年6月17日至2016年6月16日期间签订的“人民币流动资金贷款合同”项下的债务提供最高额抵押担保，保证最高限额为576.3万元。双方办理了抵押登记手续。2012年11月21日和11月26日，中国建设银行股份有限公司东阳支行分别与被告严成效和被告王伟阳、孙佳签订最高额保证合同三份，均约定其自愿为被告浙江中仑建设有限公司向中国建设银行股份有限公司东阳支行在2012年11月21日至2015年11月20日和2013年11月26日至2016年11月25日期间签订的“人民币流动资金贷款合同”项下的债务提供连带责任保证，保证最高限额为2000万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金等内容。
2014年6月23日，被告浙江中仑建设有限公司与中国建设银行股份有限公司东阳支行签订“人民币流动资金贷款合同”一份，约定被告浙江中仑建设有限公司向中国建设银行股份有限公司东阳支行借款300万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日止，借款利息为年利率6.6%，计息方式为按月结算，结息日为每月20日，借款用途为日常生产资金周转需要。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，中国建设银行股份有限公司东阳支行依约向被告浙江中仑建设有限公司发放借款。现原告以被告浙江中仑建设有限公司于2015年10月22日归还借款本金83.58元，并于支付至2015年2月9日止的利息，其余借款本金及利息未还，原告诉至本院。
2015年12月17日，原告中国东方资产管理公司杭州办事处向中国建设银行有限公司东阳支行受让了上述债务，并签订了“资产转让合同”，于2016年1月22日在浙江法制报上刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”。现原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金2999916.42元并支付利息（含利息、罚息，自2015年2月10日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、原告中国东方资产管理公司杭州办事处对被告孔国忠、葛爱军所有的坐落于东阳市吴宁街道南市路17号房地产就判项一（在最高债权限额576.3万元范围内）债权享有优先受偿权。
三、被告严成效、王伟阳、孙佳对判项一（在最高债权限额2000万元范围内）的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江中仑建设有限公司追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33080元，保全费5000元，由浙江中仑建设有限公司负担，被告王伟阳、严成效、孙佳、孔国忠、葛爱军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月三十日
书 记 员 金 枝
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执393号
被拘留人:刘晓勇公民身份号码:×××0015
本院在执行王建雷与刘晓勇（2017）浙1121执393号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘晓勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执393号
被拘留人:刘晓勇公民身份号码:×××0015
本院在执行王建雷与刘晓勇（2017）浙1121执393号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘晓勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第406-2号
原告吴光平.
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告张金忠。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院于2013年1月25日作出的（2013）临民初字第406-1号财产保全裁定，扣押被告张金忠驾驶的鲁V×××××号重型仓栅货车一辆，扣押后，被告张金忠支付原告吴光平医疗费等损失7000元，原告吴光平向本院申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对被告张金忠驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁V×××××号重型仓栅货车一辆的扣押。
审判员 臧传英
二〇一三年一月二十八日
书记员 赵晓云
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初520号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告邴永胜，农民，
被告谢光明，农民，
被告邴玉锡，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告邴永胜、谢光明、邴玉锡金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取743.35元由原告承担。
审 判 长 王培洪
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘泽旭
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0294号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某甲，原南通易实汽车零部件有限公司员工。2014年8月20日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月中下旬的一天，被告人刘某甲至本市崇川区观音山街道太平北路×号的南通某有限公司的1号楼材料仓库，翻铁丝网入内，窃得铜件次品（铅黄铜质地）44公斤。后被告人刘某甲以人民币1100元的价格向刘某乙销赃。经鉴定，被盗铜件次品价值人民币1511元。
2、2014年8月16日，被告人刘某甲至本市崇川区观音山街道太平北路×号的南通某有限公司的1号楼材料仓库，剪断红外报警器电线，翻铁丝网入内，窃得该处铜件尾料（铅黄铜质地）32公斤。后被告人刘某甲以人民币810元的价格向刘某乙销赃。经鉴定，被盗铜件尾料价值人民币901元。
被告人刘某甲于2014年8月19日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃物均被公安机关追回并发还被害人，另被告人刘某甲退出非法所得人民币1910元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某甲的户籍资料，被告人刘某甲的供述及辨认笔某被害人陈某的陈述，证人刘某乙的证言及辨认笔某行政处罚决定书，赃物照片，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、扣押清单及发还清单等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（此款由被告人刘某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、对被告人刘某甲的非法所得人民币1910元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第901号
上诉人余存珍，女，汉族，会泽县人，农民。
被上诉人陈久兰，女，汉族，会泽县人，农民。
上诉人余存珍与被上诉人陈久兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，会泽县人民法院于2014年7月11日作出（2014）会民初字第602号民事判决。余存珍不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告陈久兰与被告余存珍均属会泽县金钟街道办事处以礼村委会的村民。2013年11月16日17时30分左右，原告陈久兰在其租用的地里与其雇佣的工人放水，此时被告余存珍不让放，原告陈久兰就与余存珍争吵，在争吵中，原告陈久兰的女儿何喜上前劝架，随即被被告余存珍揪住何喜的衣领并将其膝盖咬伤，原告陈久兰见状就伸手去撕余存珍的嘴，被被告余存珍将其左手食指咬伤。陈久兰伤后就被送到会泽惠民医院住院治疗36天，用去医疗费4621.14元，其伤情诊断为：左食指末节皮肤软组织缺失并指甲缺失，末节指骨骨折。原告陈久兰的伤经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告陈久兰于2014年3月5日向本院提起诉讼，要求被告余存珍赔偿伤后的各项经济损失26071.14元。
原审法院审理认为，原告陈久兰与被告余存珍因在地里放水一事存在争议，双方应通过协商或者其他合法途径解决，但原告陈久兰选择与对方争吵的方式解决，属采用方法不当，原告陈久兰对纠纷的引发存在一定过错，应承担相应的责任。被告余存珍在庭审中承认与原告及其女儿发生撕扯以及在公安机关对其询问的笔录中认可咬伤原告陈久兰之女的事实，其对纠纷的发生不是采取有效措施平息，而是主动参与到纠纷中致伤陈久兰，应承担主要民事赔偿责任。原告陈久兰的医疗费4621.14元，住院伙食补助费1800元（36天×50元／天=1800元），误工费2880元（36天×80元／天=2880元）。原告陈久兰主张的精神抚慰金5000元，因被告余存珍的侵权行为未给原告陈久兰造成严重后果，故本院不予支持；原告陈久兰主张的护理费1750元，因无医院出具的护理证明，本院不予支持。原告陈久兰主张的各项经济损失，本院共计认定为9301.14元，应由被告余存珍承担70%的民事赔偿责任较为合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：由被告余存珍于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告陈久兰各项经济损失人民币6510.7元；驳回原告陈久兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
宣判后，余存珍不服，提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要上诉理由：1、原审判决缺乏事实和法律依据。医院出具的两份病情诊断证明所记载的内容不一致，明显存在添加和伪造医学病例的情况。出院小结其中病情摘要第五行“我院X片检查提示：1、左食指骨质未见异常，诊断为：左食指末节皮肤软组织缺失并指甲缺失，2、高血压，经充分术前准备与2013年17日急诊……等”被上诉人的左食指经过X片检查明确显示为左食指末节皮肤软组织部分缺失并指甲缺失，而该院却在出院诊断写为：左食指末节部分皮肤、指甲缺失、末节指骨骨折。出院小结清楚明确的记载了第2项高血压，可在之后的记录和叙述中对该项病情含糊其辞，继而故意隐瞒。上诉人认为原审法院所依据的以上证据缺乏客观真实性。根据派出所出具的被上诉人陈久兰的询问笔录，被上诉人陈久兰明确陈述和认可在与上诉人发生纠纷前其右手已经受伤了，上诉人认为，在本案中被上诉人所支出的医疗费包含了医治高血压和右手骨折的医药费费用，该费用与本案不具有关联性，原审法院未对该证据认真分析，判决上诉人承担医疗费用70%缺乏依据。2、原审判决未能体现公平正义。本案中，上诉人对被上诉人提供的医学证据提出异议，认为会泽惠民医院出具虚假证明的医生陈红锋系被上诉人的亲属，为此，上诉人当场要求复印该案的医院证据材料，并决定向相关部门举报陈红锋的违法行为，可原审法院不准许上诉人当场及后来复印，告知等判决书下达后才能复印。上诉人认为原审法院的做法损害了上诉人的合法权利，对医疗机构的这种严重侵害他人利益的违法行为视而不见，还剥夺上诉人的诉讼权利。
被上诉人陈久兰未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人为放水一事发生争吵，双方未冷静处理平息此事，导致本案发生，均有责任。陈久兰的女儿何喜上前劝架时，上诉人余存珍不但不听劝，反而咬伤何喜的膝盖，导致双方矛盾进一步激化，最终致陈久兰受伤，余存珍应承担主要民事赔偿责任。就上诉人提出“会泽惠民医院出具的医学证据内容不一致，明显存在添加和伪造医学病例的情况”的异议，本案中，会泽惠民医院出具的出院证、病情证明、出院小结中，陈久兰的伤均诊断为：“左食指末节皮肤软组织缺失并指甲缺失，末节指骨骨折。”在上诉人未提供证据证明上述医学证据存在添加和伪造的情况下，该异议本院不予支持，故一审法院依据以上证据认定陈久兰的损失并无不当。就上诉人提出“被上诉人所支出的医疗费包含医治高血压和右手骨折费用”的主张，因上诉人在一审中并未提出对医疗费用的审查申请，也未提交证据证实其主张，本院不予支持。就上诉人提出“一审法院未允许其复印证据材料，剥夺其诉权利”的主张，没有事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。至于上诉人认为“会泽惠民医院以及出具证明的医生陈红锋存在违法行为”，不属于本院审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年十一月二十日
书记员 贾琼丽
-3-
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1930号
原告：某某，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：某某，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告赵立梅与被告刘海滨离婚纠纷一案中，原告赵立梅于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵立梅撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 李佳飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1930号
原告：赵某某，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 李佳飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3441号
原告：李彦稳，女，1970年7月11日出生，汉族。
被告：梁成刚，男，成年。
本院于2016年7月26日立案受理原告李彦稳诉被告梁成刚买卖合同纠纷一案，审理中，原告李彦稳于2016年9月1日递交申请，自愿撤回对被告梁成刚的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦稳撤回起诉。
案件受理费1623元（已减半），由原告李彦稳承担。
审判员 田 莎
二〇一六年九月一日
书记员 盛泽强
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保12号
申请人：李胜利，男，1970年2月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：邢台鑫聚源房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：郭金梅，系该公司总经理。
被申请人：王社礼，男，1970年10月7日出生，汉族，现住邢台市。
申请人李胜利于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台鑫聚源房地产开发有限公司、王社礼名下银行存款2800000元或查封同等价值财产。申请人以房产、现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李胜利名下房产（产权证号：邢东字第××号）。
二、冻结被申请人邢台鑫聚源房地产开发有限公司、王社礼名下银行存款2800000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人李胜利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年一月十八日
书记员 史学博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26648号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪利行，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪利行信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,407.36元。原告诉称,被告汪利行系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,407.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第186号
上诉人（原审被告）湖南全洲现代医药物流有限公司，住湖南省长沙市。
法定代表人周求华，董事长。
被上诉人（原审原告）河南新飞专用汽车有限责任公司，河南省新乡市。
法定代表人莫山，经理。
上诉人湖南全洲现代医药物流有限公司因与被上诉人河南新飞专用汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第134-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案上诉人住所地及合同履行地均在湖南省长沙市雨花区，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同第7条约定“如协商不成，任何一方均有权向供方所在地人民法院诉讼”。该约定为当事人真实意思表示，合法有效。供方河南新飞专用汽车有限责任公司住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年八月四日
书 记 员 王玉霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2476号
原告梁君安。
委托代理人李科骏，广西作一律师事务所律师。
被告吴小倩。
原告梁君安与被告吴小倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告梁君安的委托代理人李科骏到庭参加诉讼，被告吴小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁君安诉称，2015年4月2日，被告因生意及家庭开支需要资金，向原告借款70000元，每月利息为3%，定于2016年5月1日还清本息。被告逾期不还款或不全额还款的，视为违约，按借款本金总额年利率的24%支付利息，并由违约方承担因此支出的差旅费、调查费、公告费、律师费等一切费用。现还款期限已过，被告没有按约还款。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决：1、被告归还原告借款70000元；2、判决被告向原告支付利息1400元（利息计算：从2016年5月2日至2016年6月1日，以本金70000元为基数，按月2%计算，后期产生利息计算至还清止）；3、判决被告支付原告违约金16800元（以70000元为本金，按年利率24%计算，直至还清本息止）；4、判决被告向原告支付律师费3500元；5、本案受理费由被告负担。原告梁君安对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借款合同及收据原件各一份，证明被告于2015年4月2日向原告借款70000元及被告收到借款的事实；3、委托合同及发票复印件各一份，证明原告委托律师及支出律师费3500元事实。
被告吴小倩不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴小倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告梁君安提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告梁君安提交的证据和陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月2日，被告因生意及家庭开支需要资金，向原告借款。合同约定：被告向原告借款70000元，借款期限为1年，定于2016年5月1日归还本息，借期内利息按月利率3%计算。被告逾期不还款或不全额还款的，视为违约，按借款本金总额年利率的24%支付利息，并由违约方承担因此支出的差旅费、调查费、公告费、律师费等一切费用”。被告于2015年4月2日收到原告借款。因被告没有按时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原、被告双方签订借款合同，被告出具的收据及原告的陈述为凭。原告与被告的债权债务关系明确，事实清楚，故原告请求被告归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息支付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。原告与被告对借款期内利息及逾期利息均有约定，原告要求被告按月利率2%支付借款期内及逾期利息符合法律规定，应予支持。被告从借款之日2015年4月2日起至2016年4月1日止，应支付原告借期内利息为70000×24%=16800元。原告要求被告承担本案代理费3500元，系原告与被告之间借款合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小倩归还原告梁君安借款本金70000元；
二、被告吴小倩支付原告梁君安借款期内利息16800元及逾期利息（逾期利息计算：以70000元为本金，按年利率24%计算，从2016年4月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告吴小倩支付原告梁君安律师代理费3500元。
案件受理费2093元，由被告吴小倩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2093元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭秋铭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第216号
原告董炳波。
被告武志强。
原告董炳波与被告武志强劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵燕独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告董炳波到庭参加了诉讼；被告武志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即偿还劳务费2332元，诉讼费由被告承担。
被告未应诉未答辩。
经审理查明，原告在被告承包的工地上干建筑活，经过结算被告欠原告工资2332元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告欠原告劳务费2332元，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持；本案在开庭审理时，被告武志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告武志强偿付原告董炳波劳务费2332元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一五年二月九日
书记员 刁建琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第438号
原告唐双喜。
苏建明，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县龙水镇塘前村委苏家屯15-030号。
本院在审理原告唐双喜与被告苏建明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回对被告苏建明的起诉。
本院认为，原告唐双喜自愿申请撤回对被告苏建明的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐双喜撤回对被告苏建明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告唐双喜自愿负担。
审判员 张爱军
二〇一五年十二月七日
代�记员陈登发
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第240号
原告李建军，女，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。
原告张建平，男，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。
被告周敏，女，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。
被告周志斌，男，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。
本院在审理原告李建军、张建平与被告周敏、周志斌民间借贷纠纷一案中，原告李建军、张建平以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军、张建平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建军、张建平撤回起诉。
本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告李建军、张建平负担。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月九日
书记员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03240-1号
申请执行人黄清卉，女，1952年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王彦龙，男，1986年8月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人周婷婷，女，1986年3月出生，汉族，山东省人，。
本院在执行黄清卉依据神木法院（2015）神民初字第03684号民事判决书申请执行王彦龙、周婷婷民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王彦龙、周婷婷发出执行通知书，责令其二人向申请人黄清卉偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元。在执行过程中，因被执行人周婷婷拒不履行偿还义务，本院于2015年9月21日对被执行人周婷婷下达了拘留决定书，但由于被执行人周婷婷已怀孕，故未能关押。本院于2015年11月27日冻结了被执行人王彦龙的工资账户。因被执行人王彦龙、周婷婷暂无其他可供执行的财产，�申请执行人黄清卉于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第03684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十二月一日
书记员 高 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4982号
原告王兴成，男，1981年9月26日出生。
被告曹兆恒，男，1988年4月17日出生。
原告王兴成与被告曹兆恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴成到庭参加了诉讼，被告曹兆恒经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王兴成起诉称：2011年12月28日，曹兆恒向王兴成借款20000元，借款期限自2011年12月28日至2012年2月3日，双方协议约定，若上述借款期限届满曹兆恒未能偿还上述债务，自期满之日起至实际偿还债务之日止，按日向王兴成支付借款额的3%作为逾期还款利息。至今曹兆恒未偿还本息，故王兴成诉至法院要求曹兆恒偿还借款本金20000元，支付利息（以20000元为基数，自2012年2月3日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并要求曹兆恒承担本案诉讼费用。
被告曹兆恒未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年12月28日，王兴成和曹兆恒签订协议书，约定，曹兆恒从王兴成处借款20000元，借款期限自2011年12月28日至2012年2月3日；若借款人期限届满未能偿还全部债务，自期满之日起至实际偿还债务之日止按日支付借款额的3%作为逾期还款利息。
同日，曹兆恒为王兴成出具借条，确认于2011年12月28日自王兴成处借得20000元，现金收讫，以此借条为证。
经询，王兴成表示曹兆恒至今未还款。
上述事实，有王兴成提交的协议书、借条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王兴成提交了协议书和借条，可以证明王兴成和曹兆恒之间存在借贷权利义务关系，现借款期限早已届满，曹兆恒应当履行偿还借款的义务。现王兴成要求曹兆恒偿还借款20000元和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹兆恒经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兆恒于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴成借款二万元；
二、被告曹兆恒于本判决生效之日起十日内给付原告王兴成利息（以二万元为基数，自二○一二年二月三日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元和公告费二百六十元，由被告曹兆恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 栩
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第126号
原告：徐正荣。
委托代理人：李洪伟。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告徐正荣为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐正荣的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正荣起诉称：2014年6月23日至2014年11月3日，原告接受派遣在被告所属的“新三友1”轮上工作，担任二管轮，月工资为人民币7000元。原告从2014年10月1日至2014年11月3日的工资总额为人民币7700元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币7700元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮具有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告徐正荣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条，用以证明徐正荣在“新三友1”轮上担任二管轮，月工资7000元，三友公司尚欠徐正荣2014年10月1日至2014年11月3日间的船员工资7700元的事实。
证据3.船员服务簿，用以证明徐正荣于2014年6月23日至2014年10月16日期间在“新三友1”轮担任实习大管、于2014年10月16日至2014年11月3日期间在“新三友1”轮担任二管轮的事实；
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告徐正荣出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告徐正荣提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年6月23日，徐正荣受三友公司雇佣到“新三友1”轮上先后担任实习大管轮、二管轮，约定月工资7000元。徐正荣在该轮上工作至2014年11月3日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠徐正荣2014年10月1日至2014年11月3日的船员工资7700元。
另：应原告徐正荣等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。徐正荣受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。徐正荣为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故徐正荣主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。徐正荣主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于徐正荣所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故徐正荣依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。徐正荣等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分摊，徐正荣分摊48元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，徐正荣的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正荣船员工资7700元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告徐正荣就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正荣诉前财产保全申请费48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第126号
原告：徐正荣。
委托代理人：李洪伟，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街***号三友大厦*楼。
法定代表人：张小赧。
原告徐正荣为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐正荣的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正荣起诉称：2014年6月23日至2014年11月3日，原告接受派遣在被告所属的“新三友1”轮上工作，担任二管轮，月工资为人民币7000元。原告从2014年10月1日至2014年11月3日的工资总额为人民币7700元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币7700元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮具有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告徐正荣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条，用以证明徐正荣在“新三友1”轮上担任二管轮，月工资7000元，三友公司尚欠徐正荣2014年10月1日至2014年11月3日间的船员工资7700元的事实。
证据3.船员服务簿，用以证明徐正荣于2014年6月23日至2014年10月16日期间在“新三友1”轮担任实习大管、于2014年10月16日至2014年11月3日期间在“新三友1”轮担任二管轮的事实；
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告徐正荣出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告徐正荣提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年6月23日，徐正荣受三友公司雇佣到“新三友1”轮上先后担任实习大管轮、二管轮，约定月工资7000元。徐正荣在该轮上工作至2014年11月3日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠徐正荣2014年10月1日至2014年11月3日的船员工资7700元。
另：应原告徐正荣等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。徐正荣受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。徐正荣为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故徐正荣主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。徐正荣主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于徐正荣所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故徐正荣依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。徐正荣等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分摊，徐正荣分摊48元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，徐正荣的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正荣船员工资7700元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告徐正荣就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正荣诉前财产保全申请费48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06485号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱龙飞。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人朱龙飞劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：朱龙飞原系方圆公司员工。2015年1月6日，朱龙飞等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向朱龙飞等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定朱龙飞工作年限为1.5年，并裁决朱龙飞与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付朱龙飞经济补偿金4951.62元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向朱龙飞发放的2014年1月至12月期间的工资总额为39613元，其中2014年12月工资2490元。
一审庭审中，方圆公司认可朱龙飞工作年限1.5年。方圆公司认为2014年12月，朱龙飞虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付朱龙飞经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的朱龙飞支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因朱龙飞12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告朱龙飞12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付朱龙飞2014年12月的工资差额600元。据此，朱龙飞离职前12个月平均工资应为3351.08元［（39613＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠朱龙飞工资的行为，朱龙飞以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在朱龙飞申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因朱龙飞离上班期间月平均工资为3351.08元，且朱龙飞工作年限为1.5年，故方圆公司应支付朱龙飞经济补偿金5026.62元（3351.08＊1.5），朱龙飞未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额4951.62元，原审法院予以确认。朱龙飞经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向朱龙飞支付经济补偿金4951.62元及2014年12月的工资600元。如果方圆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱龙飞则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00104号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司员工。
被执行人：籍宗明。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人籍宗明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）当民二初字第01111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人籍宗明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人籍宗明给付借款本金100000元、正常利息9374.4元、逾期付款利息（按月利率10.881‰的标准支付）及应承担的诉讼费37元。经审查，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合规定，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，亦未发现被执行人籍宗明有可供执行的财产。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人籍宗明协商处理为由，请求以和解方式终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人籍宗明协商处理为由，自愿请求终结本案的本次执行程序，其性质属于当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未达成执行和解协议或被执行人籍宗明不按和解协议履行，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第01111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭振东
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3603号
原告邱某伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西××××号，身份证号码：×××6031。
委托代理人曾纪淼，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人邱某海，男，1950年7月6日出生，汉族，住广西××××组。
被告邱某松，男，1958年7月14日出生，汉族，住广西××××组，身份证号码：×××2050。
原告邱某伟与被告邱某松健康权纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加的合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。书记员吕博担任法庭记录。原告邱某伟及其委托代理人曾纪淼、邱某海到庭参加诉讼，被告邱某松经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某伟诉称，2012年6月15日9时左右，被告邱某松因土地纠纷与原告及其家人发生争吵，后原告与�告各拿工具对打，被告用铁铲铲伤原告的鼻子和面部，经法医鉴定原告为轻伤。被告故意非法侵害原告，应承担赔偿责任。请求被告赔偿原告医疗费2776元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费560元、交通费300元、营养费300元、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元合计13036元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、北流市公安局调解协议书、鉴定结论通知书各1份，用以证明被告侵害原告致原告轻伤；3、北流市人民检察院不批准逮捕决定书1份，用以证明检察院不批准逮捕被告；4、疾病证明书、住院收费收据各1份，用以证明原告的伤情及住院治疗7天，医疗费为2776元。
被告邱某松没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交�证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月15日9时左右，被告邱某松因土地纠纷与原告邱某伟及其家人发生争吵，后原告与被告各拿工具对打，在对打中被告用铁铲铲伤原告的鼻子和面部。原告受伤后即到北流市人民医院住院治疗，诊断为鼻部穿通伤；右颧部、左手中指多处软组织挫裂伤，共住院6天。经法医鉴定原告损伤程度为轻伤。原告因伤受到的损失有医疗费2776元、误工费314.46元（52.41元／天）、护理费314.46元（52.41元／天）、住院伙食补助费240元（40元／天）合计3644.92元。
本院认为，原告邱某伟和被告邱某松应当采取合法的方式解决纠纷，而不是采用暴力的方式加以解决。双方进行对打，主观上都有�错，都应承担相应的民事责任。被告故意侵害原告致使原告受伤，被告的过错更多，被告应对原告的损失承担主要责任，原告承担次要责任，根据双方的过错程度，双方的责任应按二八比例分担，即原告负担20%的责任，即被告负担80%的责任，原告邱某伟应负担损失728.98元，被告邱某松应负担损失2915.94元。原告请求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，超过规定的标准，对超过部分，不予支持。原告关于交通费的请求，因没有提供交通费的正式票据，不予支持；关于营养费、精神抚慰金的请求，因原告没有伤残，不予支持；关于后续治疗费的请求，因没有提供相关的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱某松应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2915.94元给原告邱某伟；
二、驳回原告邱某伟的其他诉讼请求。
案件受理费126元（原告已预交），由原告邱某伟负担76元，由被告邱某松负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审�甘雯雯
人民陪审员 杨荣珍
二〇一三年五月二日
书 记 员 吕 博
湖南省长沙市开福�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01941号
原告李英。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告李英诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李�诉称，原、被告于1998年9月13日签订了《明天世纪花园售楼合同书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城（原名明天世纪花园）3-D-901商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于1999年9月28日前验收合格并交付使用，并在使用后为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，导致原告不能合法入住。原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告赔偿原告因延迟交房及因延迟办理产权证产生的损失共计150000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年9月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园3-D-901商品房一套。原告应当向被告支付购房款430189.4元，被告应当在房屋交付使用后八个月内协助办理房屋产权登记证书。如被告逾期交房，则被告按月息2%向原告支付赔偿金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计389361.9元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理明天世纪花园3-D-901房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款389361.9元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园3-D-901房�的房屋产权证书。如被告认为原告未能及时支付所有的购房款，被告可另行主张权利。
对于原告提出的要求被告赔偿原告因延迟交房及因延迟办理产权证产生的损失共计150000元的主张，现原告并未提供证据证明被告延迟交房的事实，亦未举证证明因被告因延迟交房及延迟办理房屋产权证而给原告造成的损失的具体数额，而上述举证责任在于原告。又根据《商品房买卖合同》所载，原、被告对于逾期办理房屋产权证书的违约责任并无明确约定，根据本案实际情况，本院酌定被告按照原告已付购房款的5%向原告支付逾期办证赔偿金19468元（389361.9元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告李英办理明天世纪花园3-D-901房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李英支付赔偿金19468元。
本案受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月十四日
代理书记员 任 友
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初147号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘新秀，女，1965年9月7日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审；经本院决定，于2016年8月25日被逮捕。
辩护人潘金源，兴国县法律援助中心律师。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘新秀犯过失致人死亡罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘新秀及其辩护人潘金源，被害人近亲属谢兼辉到庭参加诉讼。2016年10月13日，本院就辩护人庭后提交的证据组织控辩双方进行了质证。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月22日18时许，被告人刘新秀从山上摘松树籽回家，路过被害人钟某4门口时被钟某4看见，钟某4因怀疑刘新秀与其丈夫赵本喜有不正当男女关系，遂对刘新秀进行辱骂，二人因此发生争吵。随后，钟某4拿了一把竹扫把打被告人刘新秀，刘新秀也从钟某1家门口捡了一把竹扫把与钟某4对打，后二人都丢掉扫把并相互揪扯对方的头发，揪扯过程中两人倒地，并在地上继续相互揪扯、扭打。一两分钟后，同村村民钟某1、刘某将二人劝开，钟某1发现钟某4身体出现不适，遂叫刘某及谢某1一起将钟某4扶进屋内进行抢救。当晚20时许，兴国县第二人民医院医生到达钟某4家，医生对钟某4进行检查后宣布钟某4已经死亡。经江西济源司法鉴定中心法医病理鉴定：钟某4符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致急性心力衰竭死亡，口角、揪扒过程中的情绪激动、轻微外伤等因素可以诱发钟某4冠状动脉粥样硬化心脏病急性发作，构成钟某4死亡的诱因。
案发后，被告人刘新秀在当地村干部的陪同下向公安机关投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。案发后，被告人刘新秀的家属代刘新秀向被害人钟某4的家属赔偿了丧葬费计人民币26068.5元。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表，无犯罪记录证明，归案情况说明，兴国县第二医院急诊病人转运记录，证人谢某1、刘某、钟某1、谢某2、钟某2、钟某3的证言，现场勘验检查工作记录，刑事摄影照片，法医病理鉴定意见书，法医学毒物检验报告书，被告人刘新秀的供述以及辩护人庭后提交的领条、收条等证据证实。
本院认为，被告人刘新秀因日常生活琐事在与被害人钟某4争吵、揪扒过程中，引发钟某4冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致急性心力衰竭死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘新秀的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘新秀具有自首情节，能当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属部分经济损失，以及被害人钟某4对本案的发生具有过错等，依法决定对刘新秀减轻处罚。辩护人所提刘新秀具有自首情节、被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人刘新秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘新秀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 钟淳元
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖玉珍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保161号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：王海龙，男，1972年9月13日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王海龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王海龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王海龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保161号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：王海龙，男，1972年9月13日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王海龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王海龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱