wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00431号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人罗小波，男，1978年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2006年12月因犯窝藏罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月5日刑满释放。2010年4月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，同年12月17日刑满释放。2014年8月15日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政罚款500元。2014年8月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人罗小波犯非法持有毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人罗小波及其辩护人王平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日3时许，重庆市长寿区公安局根据群众举报，获知被告人罗小波涉嫌藏匿有大量毒品。接报后公安民警依法对被告人罗小波的人身及住所进行搜查，当即从罗小波身上查获6包重19.6043克的疑似冰毒、40颗重3.7558克的疑似麻古，从罗小波租赁的重庆市长寿区××街××号××××房内查获3包重20.7208克的疑似冰毒、18颗重1.6545克的疑似麻古。公安机关依法对前述毒品予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从上述涉案疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人罗小波到案后，如实供述其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人罗小波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、抓获经过、房屋租赁合同、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、指认现场指认笔录及照片、毒品称量记录及证明、毒品检测样本提取笔录、重庆市公安局毒品检测中心检验报告、鉴定意见通知书、收缴毒品凭证、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人杨某、车某的证言、视频资料及被告人罗小波的供述等证据证实，足以认定。但辩护人王平提出被告人罗小波虽然是累犯，但认罪态度好，其小孩需要抚养，建议对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人罗小波故意非法持有甲基苯丙胺类毒品共计达45.7354克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗小波到案后如实供述其犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。对辩护人提出的建议对罗小波从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年12月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的冰毒40.3251克、麻古5.4103克。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一四年九月十八日
书记员 涂 宇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第490号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人蔡荣军，该分行员工。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告邹伟民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告邹伟民信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年九月十日
书记员 袁 静
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第898号
原告兰树平，男，汉族，居民。
被告夫月剑，男，彝族，农民。
本院在审理原告兰树平诉夫月剑民间借贷纠纷一案中，原告兰树平于2015年10月8日以双方已私下协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告兰树平撤回起诉。
案件受理费300元，由兰树平承担。
代理审判员 何志源
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初259号
原告：区翠媚，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村六队。
负责人：区振辉。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区翠媚诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组（下称官当六居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告官当六居民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当六居民小组分配1800元。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当六队2016年度年终分配明细、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及被告官当经联社没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当六居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1800元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当六居民小组应向原告支付涉案款项1800元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付1800元给原告区翠媚；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区翠媚；
三、驳回原告区翠媚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组负担15元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01098号
申请执行人乔爱君，女。
被执行人赵恩利，男。
被执行人魏利红，女。
申请执行人乔爱君与被执行人赵恩利、魏利红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）西民高终字第00012号民事判决书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务，但其未履行。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的车辆、房产、土地及银行账户，未发现有可供执行的财产线索。后本院又依法搜查了被执行人居住地，未发现可供执行的财产。嗣后本院依法对杯执行人赵恩利司法拘留15日，但其仍未主动履行判决义务。本院又向俩被执行人所在村民委员会发出协助执行通知书，依法扣留提取其日后应得的村民待遇收益。申请执行人乔爱君亦不能向本院提供被执行人财产线索。本院依据上述情况已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。本案案款本金为120494.44元，申请人未受偿120494.44元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01098号案执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黑博晶
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6796号
原告贺朝均，男，1943年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告苏淑琼，女，1949年2月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被告贺中水，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被告贺中英，女，1972年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告贺朝均、苏淑琼诉被告贺中水、贺中英赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卿新独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺朝均、苏淑琼与被告贺中水、贺中英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺朝均、苏淑琼诉称，二原告系二被告的父母，二原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且无生活来源，需要子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成一致意见，故来院起诉，请求判令：二原告与被告贺中英共同生活，被告贺中水每月支付二原告赡养费300元，二原告的医疗费凭票由二被告平均分摊。
被告贺中水辩称，不同意原告的请求，二原告应该自己单独生活，所需的必要的生活费、患病的医药费被告贺中水愿意支付，但是不必要的费用如因家庭暴力而受伤的医药费等不会承担。被告贺中英多年前就外嫁，现在突然回来，没有资格也没有能力赡养老人。2014年二被告曾在村上达成了赡养协议：二原告现有的房屋2间由二被告各分1间，被告贺中水赡养原告苏淑琼，被告贺中英赡养原告贺朝均。但是之后被告贺中英私自将原告苏淑琼接到她家去生活。现在二原告坚持和被告贺中英生活是因为不想把房子分给被告贺中水，若二原告和被告贺中英生活，被告贺中水不会支付任何费用。
被告贺中英辨称，同意让二原告与自己共同生活。二被告的确是达成过赡养协议，但是原告苏淑琼在跟随被告贺中水生活期间没有受到好的照料，经常吃不饱、生病，被告贺中英实在看不下去，才带原告苏淑琼去看病并将她接回自己家生活。被告贺中英可以全部承担二原告的生活费和医疗费，但前提是被告贺中水要将之前分得的二原告的拆迁款退还出来。
经审理查明，被告贺中水系二原告之子，被告贺中英系二原告之女。2014年6月16日，二被告就二原告的赡养问题达成协议，约定二被告各分得二原告所有的房屋1间，并由被告贺中水赡养原告苏淑琼、被告贺中英赡养原告贺朝均。后被告贺中英认为原告苏淑琼在被告贺中水处没有得到好的照顾，又身患疾病，遂将被告贺中英带往医院治疗，出院后将其接入自己家共同居住生活。二原告表示，之前的二被告的赡养约定已经无效，原告苏淑琼在贺中水处得不到好的照顾，现二原告均愿意和被告贺中英共同生活，不愿意和被告贺中水生活。另查明，二原告共生育了3个子女，除二被告外另一儿子名叫贺中华，已于2006年去世。
上述事实，原、被告的身份信息和赡养协议、病例及医疗费票据复印件以及原、被告陈述意见等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”的规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务，亦是中华民族的传统美德，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。赡养包括了子女对父母的生活、居住、医疗等方面的义务。子女对父母尽赡养义务的方式应当以最有利于父母的生活方式进行。二原告认为原告苏淑琼在与被告贺中水共同生活期间未得到好的照顾，要求与被告贺中英共同生活，且被告贺中英亦表示同意与二原告共同生活，故这一请求本院予以准许。关于生活费、医疗费的问题，结合原、被告的情况和现今的物价水平，本院认为由被告贺中水每月支付二原告生活费200元较为适宜，原告产生的医疗费应当由二被告凭票据各负担二分之一。关于二被告所提出的房屋及拆迁款分配问题，家庭财产分割与赡养父母系两个不同的法律关系，子女不能以财产分割纠纷为理由拒绝履行对父母的赡养义务，原、被告若对财产分割尚存争议，可另案主张，在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告贺朝均、苏淑琼与被告贺中英共同生活；
二、被告贺中水从2015年11月起于每月10日前给付原告贺朝均、苏淑琼生活费200元；原告贺朝均、苏淑琼自2015年11月起，患病所需的医疗费由被告贺中英、贺中水凭票据各承担二分之一（在医疗费票据产生后十日内履行完毕）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李明煜
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审13号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市民委员会。
法定代表人ＸＸ松。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年5月29日作出义土资罚字（2015）第75号行政处罚决定。认定：2012年6月，被执行人未经依法批准，擅自在莲塘村旧村改造别墅区地块的集体土地上动工建设道路，至调查勘测时，已完成占地面积1326.6平方米的土地平整和沥青铺设。具体四至：东靠莲塘公园，南靠莲塘公园，西靠莲塘别墅区，北靠空地。该地块土地类别为水田1176.3平方米、城镇村及工矿用地1.6平方米、交通运输用地39.8平方米和其他土地108.9平方米；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市北苑街道莲塘村民委员会退还非法占用的1326.6平方米土地给原土地权属单位；二、没收义乌市北苑街道莲塘村民委员会在非法占用的1326.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对义乌市北苑街道莲塘村民委员会非法占用1326.6平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币26532元。申请执行人于2015年5月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年5月29日作出的义土资罚字（2015）第75号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府北苑街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年一月十四日
代书 记员 赵国超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1506号
原告孙浩良。
被告诸暨市绍清纺织品有限公司。
法定代表人林绍清。
原告孙浩良为与被告诸暨市绍清纺织有限公司及林绍清买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙浩良到庭参加诉讼，被告诸暨市绍清纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告撤回对林绍清的起诉。本案现已审理终结。
原告孙浩良诉称：2013年3月14日、3月30日，被告诸暨市绍清纺织品有限公司两次向原告孙浩良购买纺织材料半边绒10吨，每公斤17.50元，共计货款175000元。2013年6月20日，被告诸暨市绍清纺织品有限公司与原告进行结算，欠原告货款175000元，被告诸暨市绍清纺织品有限公司在结算单上盖章，并由原告儿子签上“担保人”，林绍清作为在“担保人”之后签名。结算后，原告向被告催讨货款未果。请求：1、判令被告诸暨市绍清纺织品有限公司支付原告货款175000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告孙浩良提供了以下证据：
1、原告身份证、工商登记基本信息、被告身份信息各一份，证明原、被告主体信息；2、半边绒结算单，证明被告公司共欠原告175000元货款的事实，以及被告林绍清对此予以签字确认的事实。
被告诸暨绍清公司没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，被告诸暨绍清公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的三性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月14日、3月30日，被告诸暨市绍清纺织品有限公司两次向原告孙浩良购买纺织材料半边绒10吨，每公斤17.50元，共计货款175000元。2013年6月20日，被告诸暨市绍清纺织品有限公司与原告进行结算，欠原告货款175000元，被告诸暨市绍清纺织品有限公司在结算单上加盖公章及法定代表人林绍清签名。此后，原告多次向被告催讨，被告没有偿付货款。
本院认为，原告与被告诸暨市绍清纺织品有限公司之间买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款175000元，被告逾期未清偿货款，应承担违约责任。原告请求被告清偿货款175000元并赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市绍清纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙浩良货款十七万五千元（175000元）及利息损失（从2014年11月17日起按月利率5.6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告诸暨市绍清纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告孙浩良在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3800元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 吴礼岳
人民陪审员 宋慧玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 万顺顺
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第81号
原告王勋堂。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人匡美，湖南教正律师事务所实习律师。
被告罗桂发。
被告刘仁花。
原告王勋堂为与被告罗桂发、刘仁花民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告王勋堂的委托代理人刘延泉、匡美到庭参加诉讼。被告罗桂发、刘仁花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告罗桂发因经营生意的需要，向原告借款5万元，并出具了借条，口头约定月息3分。后原告多次向其催讨，被告罗桂发均以各种理由予以拒绝。请求判令两被告偿还原告借款5万元，并自2011年11月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。在辩论终结前，原告变更利息请求为要求两被告从2014年4月22日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至借款清偿之日止。
原告提供了以下证据证实其主张：
1、被告罗桂发的户籍证明；被告刘仁花的户籍证明，证明两被告的基本情况；
2、两被告户成员信息，证明两被告系夫妻关系；
3、借条，证明被告罗桂发2011年11月26日向原告借款5万元。
两被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
两被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告对原告提供的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻。被告罗桂发因经营生意，自2006年即向原告借款，原告以现金方式支付了借款，被告罗桂发向原告出具了借条。期间，被告罗桂发返还了部分借款。2011年11月26日，经双方清算，被告罗桂发尚欠原告借款5万元，被告罗桂发于当日收回之前出具给原告的借条，另向原告出具借条，确认尚欠原告借款5万元，但未约定借款期限，也没有约定利息。经原告催讨，两被告至今返还借款，从而引起纠纷。
2014年7月8日，本院向两被告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告罗桂发收到原告支付的借款后，仅返还了部分借款，并于2011年11月26日对尚欠的借款5万元另向原告出具借条，确认了借款金额，虽未约定借款期限，但经原告催讨，被告罗桂发未在合理期限内返还借款，引起纠纷，被告罗桂发应负全部责任，原告要求被告罗桂发返还借款5万元，符合法律规定，予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告以起诉方式催促被告返还借款，有权要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期的借款基准月利率为5‰，故被告罗桂发应按月利率5‰赔偿原告自2014年4月22日起的利息损失。被告刘仁花与被告罗桂发系夫妻关系，没有提供证据证实本案借款发生时，原告已与被告罗桂发明确约定该债务系被告罗桂发的个人债务，也没有提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因而本案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告刘仁花负有清偿共同债务的责任。原告要求被告刘仁花共同返还借款5万元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗桂发、刘仁花返还原告王勋堂借款5万元，并按月利率5‰赔偿原告王勋堂自2014年4月22日起至借款清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由两被告负担，原告已垫付1050元，两被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年八月一日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据和《》第、第的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1038号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员何慎十独任审理，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，书记员朱柳萍担任记录。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，常为生活琐事争吵，以至于夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉至法院要求：判令原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
结婚证原件1份，拟证明双方的婚姻关系。
被告李某辩称，不同意与原告离婚，被告做完人流不到半年原告就起诉离婚。
被告在庭审中提供证据有：
柳州市潭中人民医院彩色多普勒超声检查报告复印件1份，拟证明被告做完人流到起诉之日还不到半年。
本院认为，原、被告提供的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。2015年4月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告主张其与被告性格不合，导致夫妻感情破裂，但原告提交证据无法证实夫妻双方感情确已破裂的事实，故本院对原告关于与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告王某自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何慎十
二〇一五年七月三日
书记员 朱柳萍
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第913号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：陈爱霞。
被告：朱美清。
被告：张帮桥。
被告：张满芬。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告陈爱霞、朱美清、张帮桥、张满芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈爱霞清偿原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年12月10日利息及逾期利息为3578.75元、复利为12.2元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告朱美清、张帮桥、张满芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审�认定：2012年12月14日，被告陈爱霞、朱美清与浙江温州鹿城农村合作银行（2013年6月9日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订第8511120120033755号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈爱霞，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年12月14日起至2014年12月13日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱美清为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
同日，被告张帮桥、张满芬分别向原告出具了一份《保证函》，同意为被告陈爱霞与原告在2012年12月14日至2014年12月13日期间的所有融资债权提供最高额为30万元的连带责任保证。
2013年11月18日，原告依据被告陈爱霞的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据�定的借款期限为2013年11月18日至2014年11月17日，借款月利率为7‰。被告陈爱霞在借款后仅偿付部分期内利息，截止2014年11月17日借款到期日，被告陈爱霞尚欠原告借款本金30万元、期内利息1268.45元，期内利息的复利暂算至2015年10月19日为148.73元。罚息月利率为10.5‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱霞于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息1268.45元、逾期利息、复利（截至2015年10月19日的复利为148.73元，之后的复利以1268.45元为基数按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年11月18日起按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱美清对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告张帮桥、张满芬分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的各自向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，公告费420元，合计6274元，由被告陈爱霞、朱美清、张帮桥、张满芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 王浩泽
人民陪审员 李月燕
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 翁 索
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2666号
原告：胡怀泉，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省商水县。
被告：张喜梅（又名卿瑜鲜），女，汉族，1974年10月26日出生，住周口市川汇区。
被告：周金焕，女，汉族，1974年6月6日出生，住河南省邓州市。
二被告委托诉讼代理人：姜耀升，男，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡怀泉与被告张喜梅、周金焕合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并于2017年8月23向原告胡怀泉送达补交案件受理费通知。原告胡怀泉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告胡怀泉撤回起诉处理。
已收取的案件受理费11960元，减半收取计5980元，由原告胡怀泉负担。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 李喜桥
二〇一七年八月三十日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2666号原告：胡怀泉，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省商水县。被告：张喜梅（又名卿瑜鲜），女，汉族，1974年10月26日出生，住周口市川汇区。被告：周金焕，女，汉族，1974年6月6日出生，住河南省邓州市。二被告委托诉讼代理人：姜耀升，男，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡怀泉与被告张喜梅、周金焕合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并于2017年8月23向原告胡怀泉送达补交案件受理费通知。原告胡怀泉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告胡怀泉撤回起诉处理。已收取的案件受理费11960元，减半收取计5980元，由原告胡怀泉负担。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  李喜桥二〇一七年八月三十日书记员  李 晨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第638号
上诉人（原审被告）：张毅。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛成修。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人张毅因与被上诉人葛成修民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告系中富公司董事长。2005年6月9日，中富公司与被告合作开发“图们江岸人家”项目。双方将其中部分工程交由案外人王文革施工，并约定按工程进度结算。2006年12月15日，案外人王文革同中富公司及被告结算一笔20万元的工程款，但中富公司及被告并未将工程款支付给王文革，而是经三方合意，王文革将此20万元工程款作为借款借给原、被告使用。同时，由原、被告为王文革出具借条，内容为：“现借现金贰拾萬圆整。张毅葛成修06-12.15”。2013年12月，原告拆借中富公司资金20万元偿还给案外人王文革。后原告将20万元欠款偿还给中富公司。
原审法院认为：2006年12月15日，案外人王文革同中富公司及被告进行结算，但中富公司及被告并未将20万元工程款支付给王文革，而是经三方合意，王文革将20万元工程款作为借款借给原、被告使用，将工程款转化为借款。原、被告为王文革出具的借条，系出于双方平等、自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。同时，结合被告出具的调查笔录，可以证实案外人王文革对借款事实亦予以认可，借贷关系成立。对被告提出的此20万元系中富公司与被告拖欠王文革的工程款，借款事实不存在的抗辩主张，本院不予支持。对该笔借款，原、被告应共同偿还，双方互负连带责任。对于被告提出的还款是由中富公司给付，并非是原告以现金或转账的形式支付，本院认为，以何种形式付款并不影响还款事实的存在，原告以中富公司资金偿还了全部借款，不影响原告还款的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条第二款规定：“互有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。”因原、被告未就各自承担的份额进行约定，故被告应承担债务的50%。对原告提出的要求被告给付其应承担的借款10万元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条之规定，判决：被告张毅于本判决发生法律效力之日立即给付原告葛成修借款10万元。案件受理费2300元，其他费用80元，，共计2380元，由被告张毅负担。
上诉人张毅上诉称：原审判决上诉人张毅承担义务属事实不清，证据不足。1、一审判决认定事实与结果存在矛盾，判决认定了被上诉人葛成修以中富公司资金偿还了全部借款。而中富公司是独立的法人单位，中富公司还款不代表是被上诉人葛成修还款，既然认定了是中富公司还款，那被上诉人葛成修就不具有追偿的主体资格。2、借款并未实际发生。法院认定为工程款转化成借款，但却没有明确哪笔工程款转为借款，借款当日是否有工程款支付记录。3、即使中富公司已支付该笔工程款，那么也应是中富公司起诉上诉人张毅，索要其垫付的工程款。而就工程问题，已经有吉林省高级人民法院的生效判决，判定中富公司与上诉人张毅互不结算。综上，请求二审法院查清借款是否存在，并驳回被上诉人葛成修的诉讼请求。
被上诉人葛成修答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。1、借条已经证明了双方借贷关系的存在，本案中借款人上诉人张毅、被上诉人葛成修对借条中的签字均予以认可，由此证明借贷关系已经成立，并收到借款，结合案外人王文革在其后书写证明已证实了葛成修偿还了全部借款。由此被上诉人葛成修基于偿还全部借款的事实应取得对上诉人张毅追偿的权利。依法上诉人张毅应当归还欠款，承担自己应承担的份额。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：2006年12月15日，案外人王文革应收取中富公司20万元的工程款，当日上诉人张毅与被上诉人葛成修以个人名义为案外人王文革出具借款20万元的借条，案外人王文革为中富公司出具了工程款收据。该借条意思表示真实，亦未违反相关法律规定，应认定为该笔工程款经当事人合意，转化为上诉人张毅、被上诉人葛成修对案外人王文革的借款。原审法院对借贷关系予以认定并无不当。该笔借款经案外人即债权人王文革确认已经由中富公司代为偿还，且中富公司认可被上诉人葛成修此后已将该20万元偿还给了中富公司。作为共同债务人的被上诉人葛成修已经履行了全部清偿义务，其有权向负有连带清偿义务的上诉人张毅追偿其应承担的份额。故原审法院判决上诉人张毅给付被上诉人葛成修其应承担的借款10万元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 全贞姬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第502号
原告付平。
被告王小兵。
原告付平与被告王小兵租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告付平到庭参加了诉讼，被告王小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付平诉称，2011年上半年，被告在四川广元承包修建公路时需用平地机一台，被告通过其他人得知原告有平地机对外出租，遂与原告就租赁平地机事宜达成协议，约定每月租赁费28000元。后原告的平地机运送到广元被告所指定的施工现场，进场时，被告支付了租赁费20000元，在平地机作业过程中，被告支付过部分租赁费。2011年10月3日双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告平地机租赁费尾款85500元。此后，原告多次要求被告支付租赁费，但被告至今未支付。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告租赁费85500元；2、支付原告逾期利息（以85500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月12日起计算至实际付清之日止）。
被告王小兵未作答辩。
经审理查明，2011年3月，被告王小兵因承包修建公路需租用平地机，遂向原告付平租赁平地机一台。原、被告双方就租赁平地机事宜达成口头协议，约定由原告付平提供平地机和操作人员，被告王小兵每月向原告支付租赁费28000元。后原告将平地机运送到被告所指定的施工现场，进场时，被告支付了租赁费20000元。在平地机作业过程中，被告又支付了部分租赁费。2011年10月3日，经原、被告双方结算，被告王小兵向原告付平出具欠条一张，载明“今欠到付平平地机尾款共计人民币85500元”。原告曾于2012年9月12日向本院提起诉讼，后因未在法定期限内缴纳诉讼费用，本院作出裁定按自动撤诉处理。
上述事实，有原、被告身份材料，欠条、（2012）双流民初字第4254号民事裁定书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方就租赁平地机事宜达成的口头协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应当全面履行合同约定义务。原告付平按照约定将租赁物交付给被告使用，被告应按时支付租赁费用；经原、被告结算，被告尚欠原告85500元租赁款未付，该欠条未约定付款时间，原告有权随时主张。原告曾于2012年9月12日向本院起诉要求被告王小兵支付所欠租赁费，其主张利息从起诉日起算于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小兵自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付平租赁费85500元及利息（利息以85500元为基数，从2012年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1938元由被告王小兵负担（该费用原告已预交，被告在履行本本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 璇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5757号
罪犯何林，出生于贵州省湄潭县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年1月16日作出了（2011）温平刑初字第727号刑事判决，以被告人何林犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯何林减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何林予以减刑十一个月（刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0428民撤1号
原告：杨继明，男，1970年生。
被告：赵志林，男，1966年生。
委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴彦青，男，1966年生。
原告杨继明因被告赵志林与吴彦青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0428民初294号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继明，被告赵志林的委托诉讼代理人吕莹到庭参加诉讼，被告吴彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨继明向本院提出诉讼请求：撤销（2016）云0428民初294号民事调解书。事实和理由：2016年6月6日，元江县人民法院主持调解了吴彦青借款纠纷和退职费分配的案件，并达成了（2016）云0428民初294号民事调解书。其作为该案的一方当事人，认为该案是在对借款事实有争议且未查清事实的情况下进行调解。调解后经其多方了解，被告之间借款事实与诉求不符，调解结果有误。
原审情况，杨继明、仁某某、吴彦青、冉某某、李某某、赵志林原均系元江县市场监督管理局职工。2016年，吴彦青申请辞职，同年5月23日获准，取得辞职相关待遇共计193446元。同日，仁某某、冉某某、杨继明、李某某、赵志林协商形成书面协议，内容为因吴彦青欠其5人借款不还，共同推举杨继明向本院提出申请，对吴彦青的退职费全额进行财产保全后按借款比例分成。同月24日，赵志林以吴彦青为被告向本院起诉，要求吴彦青偿还借款人民币100000元。经杨继明申请，同月26日本院依法对吴彦青的退职费193446元采取了保全措施。
同年6月6日，在杨继明、冉某某、仁某某、李某某在场的情况下，赵志林与吴彦青的特别授权委托诉讼代理人张某某（吴彦青之母）自愿达成（2016）云0428民初294号民事调解，内容为“一、被告吴彦青尚欠原告赵志林的人民币100000元，由被告吴彦青于2016年6月15日前一次性偿还18918元，其余81082元于2018年6月6日前一次性还清；二、如果被告吴彦青未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2300元，减半征收1150元，由被告吴彦青承担。”
同年8月12日，因杨继明、冉某某提出仁某某、李某某、赵志林提供的借条内容不实，实际他们三人借的只是信用卡，要求再次协商处理，本院对吴彦青退职费的分配组织张某某及五人进行了调解。此次调解，双方协商同意仁某某、李某某、赵志林三人借卡的金额不计算在分配总额内，杨继明、冉某某的利息不计算在分配总额内。193446元退职金扣除诉讼费、保全费后剩余181901元，按赵志林现金借款80000元、仁某某150000元、李某某60000元、杨继明的现金160000元及刷卡欠款63645.47元、冉某某现金255000元在总额中的所占比例计算，赵志林分得18917.7元，与之前计算的分配金额18918元相比，相差0.3元。同月23日，赵志林在本院领款18917.7元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据此条规定，提起第三人撤销之诉的主体应是对原案当事人双方的诉讼标的，有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。（2016）云0428民初294号案件是一起民间借贷纠纷，双方当事人诉争标的是所欠的借款，债权人是赵志林，债务人是吴彦青，调解结果是由吴彦青偿还赵志林尚欠的借款。对该笔借款，杨继明没有独立请求权，处理结果与其也没有法律上的利害关系，故杨继明不是本案适格的原告，其起诉要求撤销（2016）云0428民初294号民事调解书，不符合法律的规定。至于对保全财产即吴彦青相关辞职待遇的分配，是在执行生效调解书时，杨继明等人在平等自愿基础上达成的分配协议，且实际分配所得数额并未按（2016）云0428民初294号民事调解书所确定的债权所占比例予以分配，现杨继明在没有充分证据证实调解结果所涉数额不实的情况下要求撤销该份民事调解书，于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杨继明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 吴世莉
审 判 员 宗春明
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 倪 俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4368号
上诉人（原审原告）：郑荣，男，1969年3月20日出生，汉族，住开化县。
被上诉人（原审被告）：金祖秀，男，1948年4月14日出生，汉族，住义乌市。
上诉人郑荣因与被上诉人金祖秀合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初6000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：该院于2005年2月24日作出的（2005）义民初字第1261号民事判决已对《还款协议》的效力进行审查，现本案郑荣提起撤销《还款协议》之诉，其实质上也是请求对《还款协议》的效力进行认定，属于“一事不再理”范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回郑荣的起诉。案件受理费900元（已减半），免于收取。
郑荣不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：撤销原审裁定，指令异地基层法院继续审理本案。事实和理由：原审以郑荣的起诉违反了一事不再理，裁定驳回起诉。原审法院曾于2005年2月24日作出（2005）义民初字第1261号民事判决，并以公告方式送达判决书，可郑荣一直不知情。法院却在10年后的2016年突然冻结郑荣的银行账户，因此才晓得该案判决和执行的存在，于是申请再审。郑荣在再审程序中，获悉了相关的欺诈事实，故而以受到欺诈为由起诉撤销《还款协议》。原审裁定驳回起诉，郑荣不服，理由如下：一、受欺诈订立的合同系可撤销合同，不是无效合同。二、行使合同撤销权必须以反诉的形式提出。
本院经审查认为：郑荣与金祖秀之间关于《还款协议》的买卖合同纠纷已由义乌市人民法院（2005）义民初字第1261号民事判决处理，该判决现已生效。郑荣也曾就该判决申请再审。故原审法院裁定驳回郑荣起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年十月十一日
代书 记员 周莹莹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00175-1号
申请执行人北京宜金财企咨询中心，住所地北京市通州区永乐店镇永新路*****号。
法定代表人韩惠敏，该中心主任。
被执行人西安长风数字文化科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技一路26号。
法定代表人尚海亮，该公司总经理。
北京宜金财企咨询中心与西安长风数字文化科技有限公司咨询合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0261号裁决书已发生法律效力。因西安长风数字文化科技有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京宜金财企咨询中心向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为咨询服务费、滞纳金、律师费和仲裁费等270787.34元。
本院执行中，申请执行人北京宜金财企咨询中心与被执行人西安长风数字文化科技有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人西安长风数字文化科技有限公司已按照和解协议向申请执行人北京宜金财企咨询中心支付了咨询服务费、滞纳金、律师费、仲裁费等230000元。剩余款项申请执行人北京宜金财企咨询中心同意放弃，故本案已全部执行完毕，现申请执行人北京宜金财企咨询中心向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0261号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 张建社
代理审判员 吴建平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯 珺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第255号
罪犯王二军，原住河南省濮阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2008年9月16日作出（2008）濮刑初字第104号刑事判决，认定被告人王二军犯强奸罪，判处有期徒刑九年，同案被告人不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2009年1月25日作出（2009）濮中刑一终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年4月2日罪犯王二军被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2011年6月减去有期徒刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯王二军减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王二军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王二军自上次减刑以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年7月、2013年4月记功2次，2011年4月、2011年9月、2013年10月表扬3次，2011年11月、2012年12月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王二军自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王二军准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年10月27日起至2014年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第608号
原告：魏应心。
委托代理人：孟令辉。
被告：王根强。
原告魏应心与被告王根强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员代宪友独任审判。原告魏应心及其委托代理人孟令辉到庭参加诉讼，被告王根强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告向我借款135000元，并于2月8日出具了欠条一张。后经催要被告只给付了我45000元，剩余9万元至今未给。自借款至今，9万元按银行同期借款利率计算利息合计21780元，为不激化矛盾，原告要求被告给付利息10000元。
被告未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告偿还借款9万元及利息1万元的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致。举证如下：
被告王根强于2013年2月8日出具的欠条一张。证明欠原告借款9万元。
经对上述证据质证，原告无异议，因被告没到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：被告王根强于2013年2月8日在魏应心处借款135000元，并给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告偿还45000元，剩余90000元至今未给付。
本院认为：原、被告所达成的口头借款合同是当事人双方的真实意思表示，为合法有效合同，原告提供借款后，被告应当在合理的期限内予以偿还借款。被告久拖不予偿还，侵害了原告的合法利益。现原告要求被告偿还剩余借款，其诉讼请求合理合法，依法应予支持。关于原告主张的利息问题，中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依据此规定，本案原、被告对借款没有约定利息，故对原告的利息要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根强于本判决生效之日起三日内给付原告魏应心借款9万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一四年十二月三日
书记员 李迎新
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7058号
原告：黄忠辉，男，1972年2月2日出生，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宣宝申，男，1962年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩玉云，女，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宣晓庆，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告黄忠辉与被告宣宝申、韩玉云、宣晓庆民间借贷纠纷一案中，原告黄忠辉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄忠辉的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄忠辉撤回起诉。
案件受理费减半收取796元,由原告黄忠辉负担。
审判员 杨春娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 于东杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1464号
原告戴聪生，男，汉族，1959年7月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告方家庄（曾用名方吓庄），男，汉族，1957年1月3日出生，户籍地福州市台江区。
被告郑新珠，女，汉族，1960年1月26日出生，户籍地福州市台江区。
原告戴聪生与被告方家庄、郑新珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告戴聪生到庭参加诉讼，被告方家庄、郑新珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴聪生诉称，被告方家庄与被告郑新珠是夫妻关系，被告因经营需要分两次向原告借款共计人民币800000元，第一次于2013年4月22日向原告借款人民币300000元，第二次于2013年7月4日向原告借款人民币500000元，被告方家庄出具两份借据，借款期限6个月，到期催款，被告方家庄又以资金周转困难请求延期2个月至2014年3月4日，到期又多次催款，被告方家庄口头答应还款，但从3月中旬至今多次催款，电话关机无法联系，也离开居住地，被告至今分文未还，被告郑新珠与被告方家庄是夫妻关系，在夫妻关系存续期间应共同承担偿还责任，现请求法院判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币800000元；2、从2014年2月22日（本金300000元）、2014年3月4日（本金500000院）起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方家庄、郑新珠未答辩。
原告就其主张向本院提供：1、《借条》一份及户名分别为戴聪生、陈某某的银行转账明细证实被告向原告借款的事实。2、二被告的结婚申请书及户口簿复印件证明二被告是夫妻关系，方家庄曾用名为方吓庄。3、原告的结婚证证实其与陈某某是夫妻关系。
被告方家庄、郑新珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为被告放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据真实性予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本案认定如下事实：
被告方家庄与被告郑新珠于1981年2月9日登记结婚，被告方家庄向原告借款并出具《借条》两份，其中一份《借条》内容为“兹向戴聪生借出人民币伍拾万元正（50万元），期限2014年1月4日”，该《借条》的落款时间为2013年7月4日，另一份《借条》内容“兹向戴聪生借出人民币叁拾万元正（30万）”，该《借条》的落款时间为2013年7月22日。现原告持《借条》及相应的转账明细要求被告偿还借款本金80万元及利息诉至本院。诉讼中原告提出2013年7月4日借款50万元是原告戴聪生通过其妻子陈某某的银行账号向被告方家庄银行账号内转账440000元，实际只支付440000元，未付60000元作为借款利息按6个月先行支付；2013年7月22日借款30万元一笔，该笔借款是原告于2013年4月22日通过其本人中信银行账户向被告方家庄的银行账号内转帐30万元，至2013年7月4日时由方家庄补充出具《借条》一份，但落款时间记载为2013年7月22日。
本院认为，原告持《借条》及相应的转账明细可以证实其与被告方家庄的民间借贷关系依法成立，鉴于原告诉请的二笔借款其中30万元借款未约定还款期限，50万元借款有约定还款期限至2014年1月4日，上述借款均发生在被告方家庄与被告郑新珠夫妻关系存续期间，因此现原告诉请二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。关于原告诉请二被告共同偿还借款本金人民币80万元，本院认为，根据本案借款相应的转账明细及原告庭审陈述，被告方家庄实际只收到原告借款本金74万元，因此本院认定本案借款本金为74万元，因此二被告应向原告偿还借款本金人民币74万元，原告诉请本金超过本院确认的部分本院不予支持。关于利息，原告诉请利息按银行同类贷款的利率的四倍计算，本院认为原被告并未在《借条》中约定利息，因此借款本金30万元为不定期无息借贷，可参照银行同类贷款的利率计息，利息从原告起诉之日起算。至于借款本金44万元一笔，虽然借条约定借款期限到2014年1月4日，诉讼中原告提出被告方家庄要求借款延期2个月，因此借款期限到2014年3月4日止，该44万元借款利息应从2014年3月5日起算，利息亦按银行同类贷款利率计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告方家庄与被告郑新珠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告戴聪生偿还借款本金人民币74万元及利息（其中借款本金30万元利息从2014年5月15日起、借款本金44万元利息从2014年3月5日起，上述利息均按银行同类贷款的利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告戴聪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告戴聪生负担1035元，被告方家庄、郑新珠负担12765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 黄成贵
人民陪审员 魏宝珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈维涛
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03595号
上诉人（原审原告）苏州胜大金属制造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村29组。
法定代表人毕胜洋，总经理。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦玉勤。
上诉人苏州胜大金属制造有限公司（以下简称胜大公司）因与被上诉人芦玉勤工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：芦玉勤系胜大公司员工，胜大公司为芦玉勤缴纳了含工伤保险在内的社会保险。2014年1月2日，芦玉勤在工作中发生事故受伤，经中国人民解放军第一00医院诊断为双手挤压伤，住院治疗7天。该院出院医嘱保持石膏托固定一月，渐进性功能锻炼，定期复查。2014年3月18日，吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2014）第00703号工伤认定决定书，认定芦玉勤受到的伤害为工伤。2014年11月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2014）工（江）第1611号劳动能力鉴定结论通知，核准芦玉勤伤残等级符合玖级。2014年11月26日，芦玉勤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求解除与胜大公司的劳动关系，并要求胜大公司支付包括停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金在内的各项工伤保险待遇。2015年3月6日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0101号仲裁裁决书，认定胜大公司在芦玉勤受伤后支付了两个月的停工留薪期工资7601.22元。并裁决芦玉勤与胜大公司于2014年11月26日起解除劳动关系，胜大公司支付芦玉勤一次性伤残就业补助金40944元，驳回了芦玉勤的其他仲裁请求。
另查明：芦玉勤在胜大公司工作期间，月平均工资为4000元。
再查明：2013年度苏州地区职工平均工资为5118元／月。
以上事实，由胜大公司提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院记录、仲裁裁决书以及原、芦玉勤的当庭陈述予以证实。
原审原告胜大公司在原审中的诉讼请求为请求法院判令：1、胜大公司仅支付芦玉勤一次性伤残就业补助金33343元；2、芦玉勤承担本案诉讼费。
原审法院认为，芦玉勤在工作中受伤，被认定为工伤，并鉴定为玖级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。现芦玉勤提出解除与胜大公司的劳动关系，胜大公司应当支付一次性伤残就业补助金。芦玉勤解除劳动关系时年龄在30-40周岁的，胜大公司应给予8个月的当地职工平均工资，故芦玉勤应支付胜大公司一次性伤残就业补助金为40944元（5118＊8）。职工因工作遭受事故伤害，需要暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由用人单位支付停工留薪期工资。芦玉勤出院后，医嘱保持石膏托固定一月，并渐进性功能锻炼，故胜大公司在芦玉勤伤后应当支付停工留薪期工资，芦玉勤出院医嘱可以证实芦玉勤需要停工休息，恢复功能，考虑到芦玉勤伤情，其停工留薪期应当不少于2个月，胜大公司支付的7601元，并未超过其应当支付给芦玉勤的停工留薪期工资。芦玉勤申请仲裁时要求胜大公司支付停工留薪期工资，仲裁委员会认定胜大公司已支付的7601元为停工留薪期工资，芦玉勤未提起诉讼，视为认可仲裁认定的事实。胜大公司关于该笔款项应当在总赔偿款中扣除的主张，不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条的规定，判决：一、苏州胜大金属制造有限公司与芦玉勤之间的劳动合同于2014年11月26日解除。二、苏州胜大金属制造有限公司于判决生效之日起十日内支付芦玉勤一次性伤残就业补助金40944元。案件受理费减半收取5元，由苏州胜大金属制造有限公司负担。
宣判后，上诉人胜大公司不服原审判决，向原审法院提起上诉称：被上诉人的停工留薪期应由医嘱明确提出，否则应视为不存在停工留薪期。本案中，被上诉人出院小结中未要求被上诉人停工休息一月。且即使认定医嘱要求被上诉人停工休息一月，但原审法院擅自认定被上诉人停工留薪期不少于2个月，无故增加了一个月的停工留薪期，没有任何法律依据。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人芦玉勤未答辩。
原审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。芦玉勤所受伤害经认定为工伤，并经鉴定为玖级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。职工因工作遭受事故伤害，需要暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由用人单位支付停工留薪期工资。本案中，芦玉勤出院后，医嘱保持石膏托固定一月，并渐进性功能锻炼，该医嘱可以证实芦玉勤需要停工休息，考虑到芦玉勤伤情，原审法院确认停工留薪期为2个月并无不当。胜大公司已支付的7601元，并未超过其应当支付给芦玉勤的停工留薪期工资。芦玉勤申请仲裁时要求胜大公司支付停工留薪期工资，仲裁委员会认定胜大公司已支付的7601元为停工留薪期工资，芦玉勤未提起诉讼，视为认可仲裁认定的事实。胜大公司关于该笔款项应当在总赔偿款中扣除的主张，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏州胜大金属制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1797号
上诉人（原审被告）：深圳市三兄友邦投资有限公司。
法定代表人李亚汉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：梅健，身份证登记地址贵州省大方县。
原审被告：袁顺长，身份证登记地址重庆市忠县。
上诉人因与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1731号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市三兄友邦投资有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市三兄友邦投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第523-2号
申请执行人罗永亮，男，1970年7月1日生，汉族，住郸城县城关镇罗堂行政村后罗堂279号。身份证号码：41272619700701001X。
被执行人罗俊龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住郸城县城关镇罗堂行政村后罗堂。身份证号码：41272619811156114。
被执行人罗高超，男，1988年4月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人罗永亮申请执行被执行人罗俊龙、罗高超民间借贷纠纷一案中，本院多次查询也未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2014）郸民初字第1604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 韩胜利
审判员 闫晓东
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 辉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第648号
原告喻某，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区朝阳办事处海棠路***号。
委托代理人贺丹，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇曾家湾村。系喻某亲属。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告贺某，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
原告喻某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告代理人贺丹及被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，他与被告于2014年8月17日发生交通事故，致他粤AT9R**小型轿车受损，他在湖南仁孚汽车销售4S店垫付修理费310448元，被告尚欠他修理费80000元，于2015年6月17日向他出具借条一张，约定于2015年10月1日之前清偿欠款，但至今仍未清偿，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金80000元，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
原告就其主张向本院提交借条原件一份，欲证实双方存在债权债务关系的事实。
被告贺某辩称，原告所诉属实，但目前无经济能力偿还欠款，要求分批清偿。
被告就其主张，未向本院提供证据。
原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为，原告所提供的证据能证实原、被告双方存在债权债务关系的事实，该证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2014年8月17日发生交通事故，导致原告粤AT9R**小型轿车受损，原告在湖南仁孚汽车销售4S店垫付修理费310448元，被告欠原告修理费80000元，于2015年6月17日向原告出具借条一张，内容为“今借到喻某现金捌万元整，2015年10月1日国庆前还清”，被告出具借条后，经原告多次催收，一直未归还借款，为此酿成纠纷。
本院认为，喻某与贺某发生交通事故后，双方就被告欠付的修理费进行了协商，并由被告出具借条一张，这表明贺某对喻某行使债权并无异议，在双方都同意的情况下，双方对欠付的修理费债务转化为民间借贷，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告应对原告承担清偿借款的义务。被告贺某在出具借条时有约定还款期限，应当按照约定的期限偿还借款，被告逾期未还，原告有权随时要被告履行清偿义务。被告所出具的借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
1、限贺某于本判决生效后五日内偿还喻某80000元；
2、驳回喻某其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由贺某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一六年二月二日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执72号
申请执行人郭建，男，1987年10月28日生，汉族。
被执行人沈曦，男，1987年7月10日生，汉族。
申请执行人郭建与被执行人沈曦民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）王民初字第00539号民事调解书已发生法律效力，因被执行人沈曦未自觉履行义务，申请执行人郭健于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的32500元。
本院于2016年2月25日依法立案，申请执行人郭健申请被执行人沈曦给付借款32500元，向本院交纳执行费388元。本案在执行过程中，经查，被执行人沈曦无车辆、无房产，因工作中某种原因，目前已被停职，工资及各项待遇停发，等待公司处理，现无财产可供执行，申请执行人郭健表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）王民初字第00539号民事调解书本次执行程序。
权利人发现被执行人有新的财产线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年五月十八日
书记员 赵战峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三初字第141号
原告ＸＸ，男，1951年7月3日出生，汉族。
委托代理人高银，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西秦东生物药业有限公司，住所地陕西省渭南市渭北产业园。
法定代表人武煜晰，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告陕西秦东生物药业有限公司（以下简称秦东药业公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人高银到庭参加诉讼，被告秦东药业公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，ＸＸ与秦东药业公司在2013年9月11日签订为期一个月的短期借款合同，并于同日用ＸＸ本人与其配偶的账户向秦东药业公司转账人民币998万元，向秦东药业公司法定代表人武煜晰支付现金2万元，借款到期后，秦东药业公司既不向ＸＸ支付利息申请展期，也不还款。经ＸＸ多次催要，秦东药业公司均不履约归还欠款，故起诉至法院，请求：1、判令被告秦东药业公司归还借款本金人民币1000万元；2、判令被告秦东药业公司支付借款利息、罚息以及违约金合计人民币443万元；3、判令被告秦东药业公司承担本案诉讼费及保全费。
被告陕西秦东药业公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年9月11日，ＸＸ与秦东药业公司签订借款合同一份，约定，秦东药业公司从ＸＸ处借款1000万元，借款期限一个月，自2013年9月11日至2013年10月11日止，利率为月息18.5‰。合同还就还款方式、违约处置等相关条款进行了约定。合同签订后，ＸＸ经本人及其配偶账户向秦东药业公司转款998万元。借款到期后，秦东药业公司未向ＸＸ归还借款本金及利息。经ＸＸ多次催要，秦东药业公司均未履行合同约定的还款义务。
上述事实，有借款合同，付款凭证，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，ＸＸ与秦东药业公司签订借款合同，双方借款法律关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。ＸＸ依约向秦东药业公司支付借款。借款到期后，秦东药业公司，未按合同约定归还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应民事责任，限期归还所借款本息。因ＸＸ持据向秦东药业公司主张的借款本金数额为1000万元及利息，但有证据支持的为998万元，其余2万元缺乏证据支持，待有证据后可另行主张。关于ＸＸ主张的违约金及罚息的数额超过人民银行同期贷款利率的四倍，应以人民银行同期贷款利率的四倍计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西秦东药业有限公司偿还原告ＸＸ借款本金998万元及利息184630元（自2013年9月11日计算至2013年10月11日止），2013年10月11日之后的利息，以998万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年5月29日。
驳回原告ＸＸ其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108380元，保全费5000元，由被告陕西秦东药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第387号
原告佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行。住所地广东省佛山市禅城区。
经营者江文杰，男，1989年12月6日出生，住所广东省普宁市。
委托代理人洪俊良，系原告的员工。
被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓成彬。
原告佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行诉被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与代理审判员陈丹、人民陪审梁丽仪组成合议庭进行审理，本案于2015年6月25日公开开庭，原告委托代理人洪俊良依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年9月24日签订供货协议，约定由原告向被告供货珠江系列啤酒，结算货款方式为“每月20号前结清上月货款”。至2015年2月止，原告向被告供货合计65350元，被告违约拒付上述货款。经原告多次追讨未果�为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还货款65350元；2、本案件诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、食品流通许可证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、零售商供货协议及附件一、送货单，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务，原告已依约向被告送货，被告未支付货款的事实。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订零售商供货协议，�定由被告向原告购买珠江系列啤酒，结算方式为月结，每月20日前结清上月货款…乙方无故拖欠甲方货款，甲方保留追收每日0.5％的滞纳金的权利。
2014年8月至11月间，被告收取原告价值91360元的货物，被告收货后未支付货款，原告遂起诉。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的供货协议是双方的真实意思表示，其内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告已依约履行了交付货物的义务，被告收货后未依约定履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款65350元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公�在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行支付货款65350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2009号
申请执行人宫叶玲，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中。因被执行人财产进入评估拍卖程序，本院于2012年12月5日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1849号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月六日
书 记 员 宋 刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第358号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人余汝祥。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处（2014）319号行政处罚决定，于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第373号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处（2014）319号行政处罚决定。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余汝祥应缴纳罚没款50045元，尚未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第358号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年一月二十七日
书记员 戚海燕（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第822号
原告徐某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月18日以双方未达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王彦兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王国伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5232号
罪犯陈玉涛，男，24岁（1989年5月12日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年1月18日作出（2009）昌刑初字第1153号刑事判决，认定被告人陈玉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4821号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯陈玉涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯陈玉涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据陈玉涛的改造及奖励情况，提出对陈玉涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈玉涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈玉涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈玉涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有�改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉涛减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月12日起至2014年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第301号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，汉族，1969年10月30日生，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托代理人郭文义，系河南国丰律师事务所律师。
被告邵群，女，1965年3月21日生，汉族，住陵头乡。
被告邢信强，男，1963年9月4日生，汉族，住陵头乡。
被告韩晓晓，女，1987年11月1日生，汉族，住陵头乡。
被告邢永志，男，1988年4月15日生，汉族，住陵头乡。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告邵群、邢信强、韩晓晓、邢永志金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，2015年9月29日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭对此案进行了审理。原告汝州农商银行的委托代理人郭文义到庭参加诉讼，被告邵群、邢信强、韩晓晓、邢永志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行诉称，2014年4月8日，根据原告与被告邵群签订的借款合同约定，原告向邵群发放贷款50000元人民币，借款期限为一年，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，杭支援为上述借款提供连带责任保证，借款人配偶冯利锋、担保人配偶董木锐分别出具意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要，四被告以各种理由拖延还款，尚欠50000元本金及相应利息未能结清。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告刘龙杰、冯利锋偿还原告贷款本金50000元及相应利息，被告杭支援、董木锐对以上50000元借款本息承担连带责任。四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘龙杰、冯利锋、杭支援、董木锐未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，原汝州市农村信用合作联社陵头信用社作为贷款人与借款人刘龙杰签订个人借款合同，合同编号为：汝个借字2013-61，合同约定借款金额为伍万元，借款用途买车，还款来源运输收入，借款期限为12个月，自2013年6月27日起至2014年6月26日，贷款利率为固定利率，月利率为8.91‰，到期还本，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。刘龙杰的妻子冯利锋为贷款人出具财产共有人同意贷款意见书。同日，原汝州市农村信用合作联社作为债权人与保证人杭支援签订保证合同，杭支援愿意为刘龙杰的伍万元贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，如刘龙杰不按借款合同约定偿付借款本息及相关费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。杭支援的妻子董木锐为贷款人出具财产共有人同意担保意见书。后原汝州市农村信用合作联社依约发放了贷款，刘龙杰支付利息至2014年5月31日，借款到期后刘龙杰未按期偿还本金及剩余利息。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2015年9月30日作出（2015）汝民金初字第304号民事裁定书，对杭支援在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款10000元予以冻结。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。现汝州农商银行起诉要求刘龙杰、冯利锋偿还借款本金5万元及利息、罚息，杭支援、董木锐对借款本息承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，汝州农商银行与刘龙杰签订了借款合同，并已按合同约定发放了贷款，刘龙杰就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，刘龙杰没有按照约定将借款本金及利息归还，汝州农商银行要求刘龙杰偿还借款本金5元及利息、罚息的请求，本院予以支持。冯利锋作为刘龙杰的妻子同意该笔贷款，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，冯利锋对借款本息应当承担连带清偿责任。杭支援自愿为该借款提供连带保证，董木锐也同意其丈夫杭支援提供担保，现刘龙杰未及时归还借款本息，汝州农商银行要求杭支援、董木锐二人承担连带还款责任的请求应当支持，杭支援、董木锐在承担保证责任后，有权向刘龙杰、冯利锋追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘龙杰、冯利锋于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元并按双方签订的个人借款合同约定的利率标准支付自2014年6月1日至本判决确定的债务人履行债务期满之日的利息、罚息。
二、对本判决第一项所确定的款项，被告杭支援、董木锐承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，保全费120元，由被告刘龙杰、冯利锋、杭支援、董木锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王雪玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1078号
原告：王玉玲，女，1974年6月6日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：康平县小城子镇三家窝村民委员会，住所地康平县。
原告王玉玲诉被告康平县小城子镇三家窝村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告屠红于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屠红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屠红负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年九月十八日
书记员 于 淼
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05683号
原告窦伟。
被告窦宝明。
被告蔡永春。
原告窦伟与被告窦宝明、蔡永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦伟到庭参加诉讼。被告窦宝明、蔡永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦伟诉称，原告与二被告系亲戚关系，基于信任，原告将其所有的信用卡交给二被告使用。2012年1月14日，经对账，二被告尚有90000元款项未归还银行。无奈之下，原告将上述款项偿还银行。二被告出具借条一张，借条载明“今借到窦伟信用卡款玖万元，于2013年1月14日前还清。每月利息按同期银行贷款利息计算”。二被告在借条上签字。经原告多次催要，二被告均未给付。请求判令二被告偿还借款90000元及利息（从2013年1月15日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由两被告承担本案诉讼费用。
被告窦宝明、蔡永春未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告与二被告系亲戚关系，原告将其所有的信用卡交给二被告使用。2012年1月14日，经双方结算，二被告尚欠90000元款项未归还银行。后原告代被告向银行偿还欠款90000元。二被告出具借条一张，借条载明“今借到窦伟信用卡款玖万元，于2013年1月14日前还清，每月利息按同期银行贷款利息计算。出借人：窦伟借款人：窦宝明蔡永春2012年元月14日”。后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、工商银行对账单、原告存款凭证及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告窦宝明向原告窦伟借用信用卡并已实际消费，后原告代被告窦宝明偿还银行欠款欠款，被告窦宝明向原告出具借条予以确认双方债权债务关系，该确认行为合法有效，应受法律保护。被告窦宝明没有按约偿还原告欠款，应当依法承担偿还欠款本金及利息（含逾期利息）的民事责任。被告窦宝明借用原告信用卡时与被告蔡永春系夫妻关系，被告蔡永春应当对与被告窦宝明婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，故原告要求被告窦宝明、蔡永春偿还借款本金90000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告窦宝明、蔡永春经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦宝明、蔡永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦伟偿还借款本金90000元及利息（自2013年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，合计2850元（原告已预交），由被告窦宝明、蔡永春负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 徐启湘
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4228号
罪犯曲木拉铁，男，1986年2月15日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年7月28日作出（2010）都江刑初字第191号刑事判决：以被告人曲木拉铁犯抢劫罪；判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期至2021年2月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲木拉铁在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、�核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲木拉铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲木拉铁减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一九年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2283号
原告孙静，女，汉族，住威海市环翠区。
被告周勇，男，汉族，住威海市环翠区。
原告孙静与被告周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙静诉称，2015年3月7日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于威海市环翠区西北山路-附29-3号503室房屋，每月租金1500元，并约定了支付方式及违约金。后被告未按约定按时支付房租，故原告提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭月明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02191号
申请执行人靳亚林，男，1968年3月28日出生，汉族。
被执行人李波，男，1986年1月2日出生，汉族。
被执行人陕西鲁诚实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民桥初字第00941号民事判决，向被执行人李波、陕西鲁诚实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内支付案款499895.52元及逾期利息，支付执行费7398元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李波、陕西鲁诚实业有限公司及其下属分支机构银行存款507293.52元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一五年十一月十九日
书记员 张 瑜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1281号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某甲，无业。因本案于2014年10月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2038号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月15日22时许，被告人林某甲饮酒后驾驶浙C×××××小型越野车，途经永嘉县江北街道昌新路与瓯北大道交叉口路段时，被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人林某甲血液中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml血。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙的证言，驾驶人、机动车信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人林某甲的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某甲归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年十月三十一日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／