广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二初字第16号
原告：冯君三。
被告：嘉粤集团有限公司。
诉讼代表人：嘉粤集团有限公司管理人。
负责人：林峰。
委托代理人：谢曜蔚。
委托代理人：黄峰春。
原告冯君三诉被告嘉粤集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员李艳华、梁旗参加的合议庭，于2014年7月23日进行庭前交换证据并公开开庭进行了审理，书记员李军担任记录。原告冯君三，被告嘉粤集团有限公司管理人（以下简称被告管理人）的委托代理人谢曜蔚、黄峰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯君三起诉称：2011年5月8日，被告向原告借款11557500元，原告收到被告出具的借据一份。借据约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。被告除支付2012年3月8日前利息，2012年3月9日—2012年8月9日被告支付部分利息，本金及其余利息至今未按约定归还。2011年5月26日，被告向原告借款人民币2783000元，原告收到被告出具的借据一份。借据约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算，被告除支付2012年3月26日前利息，2012年3月27日—2012年8月26日被告支付部分利息，本金及其余利息至今未按约定归还。2011年10月7日，被告向原告借款人民币3730000元，原告收到被告出具的借据一份。借据约定借款期限为三个月，利息按月利率4%计算，被告除支付2012年3月7日前利息，2012年3月7日—2012年8月7日被告支付部分利�，本金及其余利息至今未按约定归还。2012年9月15日，被告向原告借款人民币5000000元，原告收到被告出具的借据一份。借据约定借款期限为半年，利息按月利率3%计算，被告至今分文未未。
湛江市中级人民法院受理了针对被告的破产申请后，于2012年12月15日宣告被告等34家公司进行重整。同年12月19日，原告向被告管理人申报债权为24814500元，其中本金为23070500元，利息为174423元。现因被告管理人将原告申报的债权统计为14174000元与事实不符，原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认原告对被告持有的债权数额为24814500元，其中本金为23070500元，争议标的为10640500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其上述陈述及其证明事项在举证期限内提供如下证据：1、居民身份证，证明：原告的主体资格。2、（1）借据一；（2）中国工商银行个人业务凭证两份；（3）说明。�明：2011年5月8日，被告向原告借款人民币11557500元，借据约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。3、（1）借据三；（2）中国工商银行个人业务凭证。证明：2011年5月26日，被告向原告借款人民币2783000元，借据约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。4、（1）借据二；（2）湛江市商业银行及中国银行业务转账凭证；（3）说明书。证明：2011年10月7日，被告向原告借款人民币3730000元，借据约定借款期限为三个月，利息按月利率4%计算。5、（1）借据四；（2）中国建设银行个人业务转账凭证。证明：2012年9月15日，被告向原告借款人民币5000000元，借据约定借款期限为半年，利息按月利率3%计算。6、关于嘉粤集团有限公司等34家公司破产债权复核和新增申报债权审核情况的报告。证明：破产债权表审核的金额与原告申报的债权数额不符，原告对报告记载的债权有异议。
被告管理人答辩称：一、根据原告在本案中提供的证据及被告管理人根据原告申报债权提供的材料可知，有银行转账凭证的数额为2000万元，而且根据四张借据显示，只有2011年5月8日《借据》中约定了3%的月息，其他三张《借据》均没有约定借款利息。因此，原告主张债权为24814500.00元（其中本金23070500.00元，利息1744000元）和借款按月息3%（其中部分按4%计息）计息依据不足。
二、根据原告申报债权提供的资料与被告提供的有关证据，被告管理人确认原告的债权额为14174000元是正确的。被告因资不抵债于2012年12月12日被裁定进入破产重整后，原告遂向被告管理人申报了债权，根据原告申报债权时提供的资料和后来补充的资料，通过银行转账的款项总额为2000万元，故被告管理人确认原告的债权本金为2000万元。原告提供的四张《借据》中只有2011年5月8日《借据》中约定了3%的月息，其他三张《借据》均没有约定借款利息，而且在2011年5月8日《借据》中已注明利息已付至2012年8月8日。被告管理人根据相关的银行转账凭证，确认2011年5月8日《借据》的本金为1100万元。因被告已于2012年12月12日被宣告进入破产重整程序，故本案的借款利息依法只计算至破产重整受理日，被告管理人按月息2%计息至2012年12月12日，2011年5月8日《借据》中的1100万元的利息共924000元，即原告的债权本息共计20924000元。
根据被告提供的财务凭证显示，被告已偿还原告借款675万元，具体如下：1、2011年10月8日，通过湛江市霞山区喜翔建筑材料经营部支付10万元；2、2011年11月14日，通过湛江市霞山区喜翔建筑材料经营部支付215万元；3、2012年1月11日，通过朱兴明个人账户支付100万元；4、2012年4月6日，通过朱小玲个人账户支付100万元；5、2012年4月17日，通过湛江市�山区喜翔建筑材料经营部账户支付100万元；6、2012年6月21日，通过湛江市霞山区喜翔建筑材料经营部账户支付100万元；7、2012年10月12日，通过朱小玲个人账户支付了50万元。因此，被告管理人最后确认原告的债权总额为14174000元（20924000元－6750000元）。
综上所述，原告主张债权为24814500.00元（其中本金23070500.00元，利息1744000元）和借款按月息3%（其中部分按4%计息）计息依据不足。被告管理人根据相关银行转账凭证和约定，核定原告的债权总额应为14174000元有事实根据和法律依据，故敬请人民法院依法、依约处理本案。
被告管理人对其上述陈述及其证明事项在庭前交换证据时提供如下证据：1、银行转账凭证。证明：被告收到原告借款400万元。2、银行转账凭证。证明：被告已偿还原告借款675万元。
经庭前质证，被告管理人对原告提供的证据质证意见：对原告身份证�异议。对借据一，我方确认收到借款1100万元。按借据一记载利息3%计付，超过法定上限，应按月息2%计付，该1100万借款利息已付至2012年8月8日。对借据二、借据三，我方确认收到借款200万，但该借据无注明利息。对借据四，我方确认收到借款500万，但该借据无注明利息。对《关于嘉粤集团有限公司等34家公司破产债权复核和新增申报债权审核情况的报告》证明的事实无异议，我方核实的债权是1400多万元。
原告对被告管理人提供的证据质证意见：被告管理人提交证据上的金额，偿还的都是利息。
本院经审理查明：2010年2月9日，原告冯君三向被告嘉粤集团有限公司法定代表人朱兴明之胞妹、被告的财务人员朱小玲汇款7000000元；2010年12月9日，原告之胞兄冯观轩向朱兴明汇款2000000元（原告称该款是委托其胞兄冯观轩向朱兴明汇款的）；2011年1月6日，原告向朱小玲汇款2000000元。2011年5月8日，朱兴明以借款人名义向原告出具一份借据，该借据载明：兹借到冯君三人民币现金壹仟壹佰伍拾伍万柒仟伍佰元正（￥11557500.00元），期限在三个月内还清。利息按月利率3％计算。该借据加盖被告印章。
2010年5月26日，原告向朱小玲汇款2000000元。2011年5月26日，朱兴明以借款人名义向原告出具一份借据，该借据载明：兹借到冯君三人民币现金贰佰柒拾捌万叁仟元正（￥2783000.00元），期限在三个月内还清。该借据加盖被告印章。
2011年7月9日，原告分别向冯其仁汇款1000000元、230000元、770000元，合计2000000元（原告称该款是代朱兴明向冯其仁还款的）；2010年12月21日，冯其仁向朱兴明汇款6800000元（原告称该款是委托冯其仁向朱兴明提供借款的）。2011年10月7日，朱兴明以借款人名义向原告出具一份借据，该借据载明：兹借到冯君三人民币叁佰柒拾叁万元正（3730000.00元），期限在三个月内还清。该借据加盖被告印章。
2012年9月14日，原告向朱小玲汇款5000000元。2012年9月15日，朱兴明以借款人名义向原告出具一份借据，该借据载明：兹借到冯君三人民币现金伍佰万元正（￥5000000.00元），期限在半年内还清。该借据加盖被告印章。
上述汇款金额合计26800000元，借据中的金额合计23070500元。
被告等34家公司进入破产重整程序后，原告向被告管理人申报债权24814500元，其中本金为23070500元，利息为174423元。被告管理人在《关于嘉粤集团有限公司等34家公司破产债权复核和新增申报债权审核情况的报告》中确认原告的债权为14174000元。原告因对被告管理人该债权确认有异议，遂向本院提起诉讼，请求：1、确认原告对被告持有的债权数额为24814500元，其中本金为23070500元，争议标的为10640500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担�
2014年6月24日，本院以（2012）湛中法民破字第3－36号之八民事裁定，确认湛江澳福恩贸易有限公司等456户债权人的债权［详见后附《嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整案债权表（汇总）中的无异议债权清单》］。该《嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整案债权表（汇总）中的无异议债权清单》中第7项嘉－13为原告冯君三的确认债权额14174000元。
另查明：本案在审理期间，被告管理人经对原告补充提供的680万元银行转款单进行复核，补充确认原告的债权本金1730000元，并按借据证明的时间计算了尚欠借款利息。被告管理人补充审核后，向本院提交了《关于冯君三争议债权复核情况的说明》，书面确认原告的债权本金共21730000元，利息共1681806.67元，本息合计23411806.67元（其中原告起诉前已受偿14174000元，尚有9237806.67元未受偿）。原告对被告管理�补充确认的债权本息9237806.67元无异议，并向本院提交了《关于（2014）湛中法民二初字第16号案的意见函》，书面申请本院确认该债权额，同时请求对2011年5月8日借据中的现金部分557500元、2011年5月26日借据中的现金部分783000元，共计1340500元及银行同期贷款利率的四倍计算利息，合计1402693.33元予以确认。
以上事实有原告和被告管理人分别提供的银行汇款凭证，原告提供的借据、关于嘉粤集团有限公司等34家公司破产债权复核和新增申报债权审核情况的报告、关于（2014）湛中法民二初字第16号案的意见函，被告提供的关于冯君三争议债权复核情况的说明等予以证实。
本院认为：本案是原告冯君三因对被告管理人作出的关于嘉粤集团有限公司等34家公司破产债权复核和新增申报债权审核情况的报告只记载其债权为14174000元有异议而提起的诉讼，应为破产债权确认纠纷。�据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案的焦点问题：原告请求的24814500元（其中争议标的为10640500元）是否可确认为其对被告的破产债权。
在本案中，双方虽然对10640500元是否应确认为原告对被告享有的债权存在异议，但诉讼期间，被告管理人经对原告补充提供的证据进行复核后，补充确认原告的债权为9237806.67元。对此，原告表示同意，并申请本院对该部分债权确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以认可。
至于原告另外所请求对2011年5月8日《借据》中的现金部分557500元、2011年5月26日《借据》中的现金部分783000元，共计1340500元及按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，合计1402693.33元予以确认的问题。朱兴明虽然在2011年5月8日、2011年5月26日向原告分别出具的《借据》中载明借款为人民币现金11557500元、2783000元，但根据原告提供�银行汇款凭证显示，该两份《借据》中汇入朱兴明和朱小玲账户的款项分别只有11000000元、2000000元。两份借据中所余下的557500元、783000元，原告称系现金交付，但没有提供证据予以证明是否已实际交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，对原告所称的朱兴明收到原告557500元、783000元现金，不予认定。故原告请求确认该两笔款项及其相应的利息合计1402693.33元为其对被告的破产债权，证据不足，本院不予支持。
另外，本案是因原告在债权申报阶段未能及时提供有关材料，致使被告管理人未能对原告有异议的债权进行确认而引发的诉讼，对此，原告负有一定责任，且有部分诉讼请求未能获得本院支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，原告应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告冯君三对被告嘉粤集团有限公司享有的破产债权为23411806.67元（包含《嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整案债权表（汇总）中的无异议债权清单》中第7项嘉－13的债权额14174000元在内）。
二、驳回原告冯君三的其他诉讼请求。
案件受理费85643元，由原告冯君三承担42821.5元，被告嘉粤集团有限公司承担42821.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈志韧
审判员 李艳华
审判员 梁 旗
二〇一四年十二月一日
书记员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。