江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00309号
原告夏友珍（又名夏有珍），居民。
委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告陆宝荣，居民。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
原告夏友珍诉被告陆宝荣、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中国人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏友珍的委托代理人孔令浪，被告陆宝荣的委托代理人陈晓中，被告中国人保连云港公司的委托代理人陈晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友珍诉称：原告因交通事故造成的损失有原告支付的医疗费709元，住院伙食补助费612元，营养费810元，护理费7520元，误工费8000元，残疾赔偿金109907.2元，精神损害抚慰金15000元，交通费800元，财物损失2000元，合计147982.7元。原告主张120000元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计120000元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆宝荣辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆实际车主为被告陆宝荣，车辆挂靠在连云港市翔安危险品运输有限公司名下。车辆在被告中国人保连云港公司投保交强险和55万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后被告为原告垫付费用合计55081.67元，请求一并处理，由保险公司予以返还。不应当扣减非医保用药。诉讼费和鉴定费依据保险法规定是当事人为主张损失和查明损失所支出的必要合理费用，该两笔费用应由被告保险公司承担。
被告中国人保连云港公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对住院医疗费票据真实性无异议，要求扣除15%非医保用药。××病人姓名与原告不一致，中医院出具的诊断书说明的仅是住院期间的姓名问题，对该四张票据不予认可。虽出院记录及诊断报告单中都注明了双侧多处肋骨骨折，但未明确具体根数。对原告的八级伤残，原告还需提供影像资料。对原告的九级伤残不认可。对住院伙食补助费以实际天数计算，标准无异议。对营养费无异议。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。对护理费标准认可60元／天，护理期限无异议。交通费由法庭酌情认定。原告已经超过70岁，且未提交实际收入减少的证明，对原告主张的误工费不予认可。对精神损害抚慰金认可3000元。鉴定费用保险公司不承担。请求依法处理。
经审理查明：2014年5月13日9时10分左右，被告陆宝荣驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型罐式半挂车沿S231线由南向北行驶，行至与建湖县芦沟镇府前路交叉口时，与沿建湖县芦沟镇府前路由西向东原告夏友珍驾驶的电动自行车发生相撞，致原告夏友珍受伤，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认为：原告夏友珍与被告陆宝荣负本起事故的同等责任。原告夏友珍受伤后经建湖县中医院住院治疗6天，经建湖县人民医院住院治疗28天，共用去医疗费用55791.49元，其中被告陆宝荣垫付医疗费55081.67元。原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人夏友珍因交通事故致右侧颞叶脑挫伤伴出血、右侧额颞枕部及左侧额部积液伴硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧第2-11肋骨及左侧第2-8（共17根）肋骨骨折等，构成外伤致右侧第2-11肋骨及左侧第2-8（共17根）肋骨骨折，构成交通事故八级伤残；后遗颅脑外伤所致职能损害（轻度），构成交通事故九级伤残。根据伤情及参照相关规定，建议护理期限60日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。
另查明：事故发生时，被告陆宝荣驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保连云港公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，苏G×××××挂号重型罐式半挂车在被告中国人保连云港公司投保了5万元不计免赔商业险，本起事故发生均在保险期限内。
还查明，事故发生前，原告夏友珍户籍登记在建湖县芦沟镇双庆村一组，该地属于城镇区域。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告陆宝荣驾驶证，车辆行驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、住院病案、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、施救费票据、法医学鉴定书及鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告夏友珍在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人保连云港公司投保了交强险，被告中国人保连云港公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。本起事故经交警部门认定原告夏友珍与被告陆宝荣负本起事故的同等责任，故超过交强险限额的部分，依法由被告陆宝荣承担65%赔偿责任。肇事车辆在被告中国人保连云港公司投保了合计55万元不计免赔商业险，被告中国人保连云港公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由被告陆宝荣承担的部分承担赔偿责任。对保险公司辩称医疗费票据中姓名与原告姓名不一致，本院综合查明事实可以认定名称为“夏有珍”的医疗费票据即本案原告夏友珍因本起交通事故受伤而形成的医疗费票据，故对该医疗费票据本院予以支持。被告保险公司辩称扣除15%非医保用药，但未提交证据证实非医保用药种类及名称，故对被告保险公司上述辩称，本院不予支持。被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，但未提交医学或事实方面的证据来反驳原告的伤残等级，故对原告的伤情本院采用鉴定意见予以认定。原告实际居住在城镇区域，对原告的残疾赔偿金，本院支持按城镇居民人均可支配收入计算。原告在交通事故发生时已经达到法定退休年龄，其未提交其有实际工作的证据及因本起交通事故收入减少的证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告陆宝荣请求其为原告垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。综上，本院综合庭审查明事实认定原告夏友珍因本起事故造成的损失为：医疗费55791.49元，住院伙食补助费612元，营养费810元，护理费5640元，交通费400元，残疾赔偿金109907.2元，精神损害抚慰金5000元，财物损失费300元，合计178460.69元。故被告中国人保连云港公司在交强险和商业三者险限额范围内共承担158104元；原告夏友珍应返还被告陆宝荣55081.67，该部分费用直接由被告保险公司在赔偿给原告的费用中支付给被告陆宝荣。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告夏友珍因交通事故受伤造成的损失合计178460.49元。由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付原告夏友珍103022.33元，支付被告陆宝荣55081.67元（户名：陆宝荣，开户行：中国农业银行，账号：62×××18）。上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告夏友珍其余的诉讼请求。
案件受理费1275元，鉴定费2624.5元，合计3899.5元，由原告夏友珍负担1366.5元，由被告陆宝荣负担1266.5元（由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司从支付给被告陆宝荣的款项中扣除后返还原告），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1266.5元（直接支付给原告夏友珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1275元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 顾秋红
代理审判员 祁 靓
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 芋