山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01412号
上诉人（原审被告）秦俊岭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王莉，女，汉族。
委托代理人王根旺，男，汉族，系王莉的父亲。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司。
法定代表人裴庆国，该公司经理。
委托代理人段敏，该公司员工。
上诉人秦俊岭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院(2014）潞民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人秦俊岭，被上诉人王莉的委托代理人王根旺、申建玲，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司（以下简称保险公司）的委托代理人段敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月30日14时许，被告秦俊岭驾驶晋DX**号重型自卸货车由北向南行驶至潞城市外环路西贾村村口路段右转弯过程中，与同方向原告骑行的电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告秦俊岭负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后当天入住长治市第二人民医院住院治疗，2013年10月22日出院。还查明，被告秦俊岭所驾车辆在被告保险公司投保有交强险及责任限额为50万的第三者责任保险。被告为原告垫付医疗、鉴定、交通等费用16000元。
原判认为：受害人遭受人身损害，产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等赔偿义务人应当予以赔偿。本案原告的经济损失系：1、残疾赔偿金，参照山西省统计部门公布的城镇居民人均可支配收入为22456元，结合本案原告伤残赔偿系数60%，计算22456元×20年×60%=269472元;被扶养人生活费:原告父母均为61岁,农业户口,参照山西农村居民人均生活消费支出为6017元,计算6017元×19年×60%×2人／3个扶养人=45729元。合计：315201元。2、住院及出院后的护理费，因护理人员是农业户口，参照山西省统计部门公布的农林牧副渔业的收入标准计算护理费每天81.3元，原告要求按照每天69.3元计。原告住院54天，出院后于2013年10月27日安装假肢，故本院酌情确定原告住院期间及出院后的护理天数为80天，计算护理费：69.3元／天×80天=5544元。3、就医期间的交通费，参照原告提供的票据，结合原告受伤治疗这一事实，本院酌情确定800元。4、定残前的误工费，本案原告2013年8月30日受伤，2014年4月9日定残，误工时间应为222天。参照山西省统计部门公布的城镇单位在岗职工年均工资计算误工费每天121.19元，计算误工费121.19元／天×222天=26904元。5、医药费22242元、坐便器650元，计22892元。6、交通肇事中原告损坏的电动车的价值，该电动车以2350元的价格于2012年的6月2日购买，距事发仅1年多，鉴于被告要求本院酌情确定价值，故本院酌情确定电动车价值2100元。7、住院伙食补助费，54天×每天50元=2700元。8、住院期间及出院后的营养费，鉴于出院医嘱要求加强营养但未明确时间，本院酌情确定出院后还需营养100天，营养费每天15元，故（100天+54天）×15元=2310元。9、伤残等级鉴定费1500元、假肢鉴定费3000元，计4500元。10、精神损害抚慰金，结合原告的实际伤情，支持原告主张，确定为30000元。11、残疾辅助器具相关费用：安装、更换假肢共9次，每次34500元×9次=310500元；维修费用34500元×7%×4年×9次=86940元。食宿费：每个安装、更换假肢周期为5年，其中每年安装、更换假肢用时25天，剩余4年每年维修用时5天，所以5年内安装、更换、维修假肢需用时45天，需1人陪护，故计算食宿费用：405天×50元×2人=40500元；交通费至少45次，需1人陪护，为减少诉累且被告要求法院酌情裁判，故本院酌情确定每次两人的交通费为200元，计9000元。误工费，其中原告：127.1元×405天=51476元；陪护人员：81.3元×405天=32927元。以上合计531343元。原告要求安装、更换假肢按10次计算的主张，与鉴定意见不符，本院不予采纳。以上各项费用总计：944294元。依照相关规定分类确定属于交强险范围伤残赔偿项目有护理费5544元、误工损失费26904元、残疾赔偿金315201元、鉴定费4500元、交通费800元、精神损失费30000元、残疾辅助器具相关费用531343元，小计914292元。医疗费用赔偿项目有医药费用22892元、住院伙食补助费2700元、营养费2310元，小计27902元。财产损失2100元。对于以上损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元。对于超出交强险范围的822294元，因本案被告秦俊岭负事故主要责任，原告负次要责任，故本院酌情确定责任比例为7：3，即被告秦俊岭应赔偿575606元，鉴于被告秦俊岭投保有第三者责任险，故应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告50万元，被告秦俊岭赔偿75606元，因被告秦俊岭已垫付医药费16000元，故还需支付原告59606元。原告的其他诉讼请求及被告的反驳意见因事实或法律依据不足，本院不予保障。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿原告王莉经济损失622000元。二、被告秦俊岭赔偿原告王莉经济损失59606元。三、驳回原告的其他诉请。以上款项于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14830元、财产保全费1020元，小计15850元，由原告承担5850元、被告秦俊岭承担10000元。
判后，上诉人秦俊岭不服向本院提起上诉。秦俊岭上诉称：一审法院判决认定被上诉人王莉的残疾辅助器具费用价格过高，应为普通适用的31500元价格；一审法院认定精神损害抚慰金、被扶养人生活费属于法律适用错误。据此，秦俊岭请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人王莉辩称：被上诉人现年26岁，年纪较轻，活动量较大，一审法院认定残疾辅助器具的价格为34500元合适；一审法院认定精神损害抚慰金、被扶养人生活费均有法律依据。据此，王莉请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司未提供书面答辩状。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张的一审法院判决认定被上诉人王莉的残疾辅助器具费用价格过高，应为普通适用的31500元价格的理由，本案中对于被上诉人的残疾辅助器具费用价格经过了鉴定，鉴定意见中载明两种国内普通适用器具的适配型号及价格，一审法院结合案情参照其中一种型号及价格为OP4+1D3534500元／条来确定残疾辅助器具价格并无不当，故本院认为上诉人的该项上诉理由不成立。关于上诉人主张一审法院认定精神损害抚慰金、被扶养人生活费属于法律适用错误的理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，同一法律在不同的法条中明确列明了残疾赔偿金和精神损害赔偿，二者之间是并列关系，不是一种包含与被包含的关系；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，明确了赔偿义务人应赔偿致残受害人的被扶养人的生活费，故本院认为上诉人的该项上诉理由不成立。鉴此，本院认为上诉人的上诉理由均不成立，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1290元，由上诉人秦俊岭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成立
代理审判员 杨利兵
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 左樱桃