湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第292号
原告周俊。
委托代理人阳微，湖南金州律师事务所律师。
被告毛伟志。
委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。
被告湖南捷诚信息设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼2号栋1楼。
法定代表人夏显忠，总经理。
委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，总经理。
委托代理人孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族。
原告周俊诉被告毛伟志、湖南捷诚信息设备有限公司（以下简称捷诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在本案的审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阳微，被告毛伟志及被告捷诚公司的委托代理人侯坚，被告太平洋保险公司的委托代理人孙玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告与同事邓亚成途经长沙市雨花区井奎路燕子岭，由南向北行走，突然被身后同向行驶的由被告毛伟志驾驶的牌照为湘A×××××的机动车撞飞。事后，被告毛伟志将原告和邓亚成送往长沙市旺旺医院诊治。被告毛伟志委托他人交付部分住院费用后随即离开。4月29日至5月3日，原告在旺旺医院接受治疗。5月3日，因欠付治疗费，医院要求原告出院。原告与同事邓亚成多次与被告毛伟志联络。被告均以各种理由推脱，并拒绝缴纳相关费用。原告家庭十分困难，无力承担继续的治疗费用，无奈被迫出院。请求判令：1、被告毛伟志、捷诚公司连带赔偿原告交通费600元、住院期间护理费240元、住院伙食补助费90元、误工费2000元、营养费1500元，上述费用合计4430元；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告毛伟志、捷诚公司辩称：1、被告毛伟志驾驶被告捷诚公司的机动车撞伤原告，随即将原告送至医院治疗，并预缴垫付了治疗费用，至原告出院时预缴费用尚有结余，所以原告并非因欠付医疗费而被迫出院；2、对原告主张的赔偿费有异议：（1）对误工费2000元不予认可；（2）对交通费600元，因无正规发票，只认可合理的交通费；（3）主张营养费1500元，虽医院的出院记录的医嘱中建议加强营养，但无具体的营养费数额，故原告主张过高。3、被告捷诚公司在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险，所以原告所需赔偿的费用及被告毛伟志垫付的费用需由被告太平洋保险公司在保额范围内予以支付。
被告太平洋保险公司辩称：1、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求法院依法核定；2、本案诉讼费不应由其承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车行驶证，拟证明本次事故的肇事车辆的所有人为被告捷诚公司。
2、保险单，拟证明本次交通事故的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保情况。
3、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故各方需承担的责任比例。
4、门诊病历、催款通知单、出院通知单、出院记录、诊断证明，拟证明原告在本次交通事故中受伤的情况。
5、湖南省第五工程有限公司清溪川玖号工程项目经理部出具的证明2份，拟证明原告因本次交通事故而产生的误工费。
6、证人周林出具的证明，拟证明原告因本次交通事故产生的交通费。
经质证，被告捷诚公司、毛伟志、太平洋保险公司均对证据1、2、3，证据4中的门诊病历、出院通知单、出院记录、诊断证明无异议，对证据4中的催款通知单的真实性无异议，但提出不能证明原告系被迫出院，对证5、6的真实性、合法性、关联性均提出异议。
被告捷诚公司、毛伟志提交了如下证据：
1、门诊发票、检查报告单、住院发票及住院费用总清单，拟证明原告因本次交通事故所花费的医疗费为3862.80元，由被告毛伟志垫付，以及原告的伤情。
2、机动车行驶证、驾驶证，拟证明肇事机动车的基本情况，被告毛伟志具有驾驶资格等。
3、保险合同及保单，拟证明被告捷诚公司在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险。
经质证，原告、被告太平洋保险公司对被告捷诚公司、毛伟志提交的证据均无异议。
被告太平洋保险公司未提交证据。
本院对原告提交的证据分析如下：各被告对证据1、2、3，证据4中的门诊病历、出院通知单、出院记录、诊断证明无异议，本院予以采信；对证据4中的催款通知单的真实性，各被告无异议，本院予以采信；对证据5，各被告提出异议，但未提出证据反驳，本院予以采信；对证据6，因证人未到庭，本院不予采信。对被告捷诚公司、毛伟志提交的证据，原告、被告太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及各方当事人陈述，本院查明，2013年4月29日22时左右，被告毛伟志驾驶湘A×××××号小型普通客车途经长沙市雨花区井奎路由南向北行驶至燕子岭路段时，与同向行走的原告及邓亚成相撞，造成原告及邓亚成受伤的交通事故。原告受伤后，被被告毛伟志送往湖南旺旺医院治疗，住院3天，用去医药费3862.80元（由被告毛伟志垫付），出院诊断：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、注意休息、加强营养，建议全休一周；2、一周后可门诊复诊；3、如剧烈头痛、恶心、呕吐、抽搐等不适，我科随诊。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定：被告毛伟志负此次事故的全部责任，原告及邓亚成无责任。
另查明，1、湘A×××××号小型普通客车的所有人为被告捷诚公司，该车在被告太平洋保险公司购买了机动车交强险、第三者商业责任险，其中交强险赔偿限额为122000元（伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2012年11月16日0时起至2013年11月15日24时止；2、事故发生时，被告毛伟志系被告捷诚公司的在职员工，接受被告捷诚公司的工作安排驾车外出而发生了本次交通事故；3、原告因事故受伤前在湖南省第五工程项目公司清溪川玖号工程项目经理部工作，每天工资为200元。
因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，请求依法判决。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，一、关于责任承担。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，本院予以采信，并可作为确定本案民事责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因被告毛伟志在执行被告捷诚公司工作时发生交通事故致原告损伤，应由被告捷诚公司承担赔偿责任。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
1、医药费。被告毛伟志提交了其垫付的医疗费正式票据3862.80元，原告、被告太平洋保险公司、捷诚公司均无异议，本院确认原告因此交通事故花费医药费为3862.80元。
2、住院伙食补助费。原告住院3天，原告要求按照30元／天的标准支付住院伙食补助费，符合法律规定，故原告的住院伙食补助费为90元（30元／天×3天）。
3、营养费。原告主张营养费1500元，根据原告因本次事故受伤及医嘱的情况，本院酌情支持300元，超过部分本院不予支持。
4、交通费。原告主张交通费600元，但未提供相应的交通费票据，鉴于该费用必然发生的客观事实，本院酌情支持200元。
5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费240元。原告住院3天，原告主张按照80元每天的标准支付护理人员的工资，符合法律规定，本院予以支持。
6、误工费。根据原告因本次事故受伤及医嘱的情况，原告误工期限为10天，原告提供的湖南省第五工程有限公司清溪川玖号工程项目经理部的证明证实原告原来在工地上从事安装工作，每天工资为200元，本院确认原告的误工费为2000元（200元／天×10天）。
综上，原告因此次交通事故所遭受的损失共计6692.80元（其中被告毛伟志已垫付3862.80元）。
原告的损失中，第1、2、3项合计4252.80元属于交强险医疗费用赔偿范围，同时，由于本案交通事故还造成另一受害人邓亚成受伤，邓亚成亦向本院另行提起民事诉讼，主张被告太平洋保险公司在交强险限额内对其予以赔偿，故本案交强险医疗费用赔偿限额还应包含邓亚成的医疗费用损失5026.90元，原告及受害人邓亚成医疗费用损失总计9279.70元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告太平洋保险公司全额赔偿原告的医疗费用损失4252.80元，其中由本案被告毛伟志垫付的3862.80元，可由被告太平洋保险公司从应赔偿给原告的款项中直接支付给被告毛伟志。
原告损失中的第4、5、6项合计2440元属于交强险伤残赔偿范围，加上另一受害人邓亚成伤残赔偿范围内的损失2440元共计4880元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋保险公司全额赔偿给原告。
综上所述，被告太平洋保险公司共计应赔偿原告6692.80元，由被告太平洋保险公司向原告支付2830元（6692.80元-3862.80元），太平洋保险公司向被告毛伟志支付3862.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内支付给原告周俊保险赔偿金2830元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内支付给被告毛伟志垫付款3862.80元；
三、驳回原告周俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告湖南捷诚信息设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 章海如
人民陪审员 于育梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 付慧敏
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。