wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保第00025号
申请人：宿松县苏皖理财咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区，组织机构代码09961162-8。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：宁波雄腾建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波北仑区新大路1785号208室。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被申请人：张贤峰，男，1976年5月2日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人：宁波港腾物资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路108号。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被申请人：宁波雄腾进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道新大路1783号2幢1号二楼。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
申请人宿松县苏皖理财咨询服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院申请诉中财产保全，要求查封、冻结被申请人宁波雄腾建筑安装工程有限公司、张贤峰、宁波港腾物资有限公司、宁波雄腾进出口贸易有限公司价值80万元的财产或者银行存款，并已提供担保。
本院认为：申请人宿松县苏皖理财咨询服务有限公司申请诉中财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宁波雄腾建筑安装工程有限公司、张贤峰、宁波港腾物资有限公司、宁波雄腾进出口贸易有限公司价值80万元的财产或者银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金字第38号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：将书先，系理事长。
委托代理人：杨宗群，
被告：张联春，男，生于1968年1月26日，汉族，农民，被告：张振河，男，生于1957年5月20日，汉族，农民，
被告：张士选，男，生于1956年12月20日，汉族，农民，
被告：张士空，男，生于1976年2月14日，汉族，农民，
被告：张联合，男，生于1967年3月11日，汉族，农民，
被告：张小京，男，生于1968年11月19日，汉族，农民，
六被告共同委托代理人：张新才，男，生于1949年4月5日
原告邓州市农村信用合作联社与被告张联春、张振河、张士选、张士空、张联合、张小京为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宗群及六被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市农村信用合作联社诉称：被告张联春欠其借款本金100000元及利息，现要求被告张联春偿还本息，并要求其他五被告承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据1份；
3、六被告身份证复印件各一份；
4、保证函五份，以上证据用于证明六被告借款及担保的事实。
六被告均辩称：借款及担保均属实，但该笔借款系张营村建学校所用，应由张营村村委偿还。
六被告为证明其主张，提交凭据一份，证明该借款用于村委建校。
经庭审质证，对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的四份证据，被告均予认可，且证据之间相互印证，本院予以采信。对被告提交的证据，因与本案无关联性，且原告亦不予认可，故对该证据本院不作评定。
经审理查明：2011年1月23日，被告张联春由被告张振河、张士选、张士空、张联合、张小京担保与原告邓州市农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，在原告处借款100000元。到期日为2012年1月23日，双方约定月息为9.9‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按原利率9.9‰加罚50%计收利息（即按14.85‰计付）。保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自每笔借款发生之日起至借款届满后二年。后被告结息至2012年1月25日，借款本金及余息至今未还，故原告诉至本院，要求被告张联春偿还借款本息，其他五被告承担连带清偿责任。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与六被告签订的保证担保借款合同真实、有效。现原告持合同、条据，要求被告张联春还本付息，并要求其他五被告承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；被告张联春应按合同约定期限偿还本息，推拖不还，实属不当。应承担偿还借款本息的民事责任。被告张振河、张士选、张士空、张联合、张小京自愿为该笔借款提供担保，应承担相应的民事责任。六被告辩称该款用于其村委建校，但原告不予认可，且该借款如何使用，与原告无关，故对其辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张联春自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按14.85‰计付，自2012年1月26日起至款付清之日止）。
二、被告张振河、张士选、张士空、张联合、张小京对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李明向
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1791号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：徐凯、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：娄奕铭。
被告：叶腾云。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告娄奕铭、叶腾云、娄凤荣金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因娄凤荣已于2010年9月21日死亡，本院于2014年9月1日作出（2014）甬东商初字第1791-1号民事裁定书，驳回原告对被告娄凤荣的起诉。因被告娄奕铭、叶腾云下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐凯、裘伟伟到庭参加诉讼。被告娄奕铭、叶腾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2014年7月23日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行起诉称：2006年11月14日，原告与被告娄奕铭签订编号为2006年楼l-61号《购房借款合同》一份，约定：原告向被告娄奕铭发放贷款510000元用于购房，贷款期限自2006年11月15日起至2036年11月15日止，贷款利率为年利率5.814%，采用等额本息还款法；被告娄奕铭连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款提前到期；被告娄奕铭、叶腾云作为房屋的共有权人，自愿以其名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林12幢xx号xx室房屋（房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号、鄞房钟共字第××号、国有土地使用证号：甬鄞国用（2008）第xx-
xx号）为被告娄奕铭的贷款提供抵押担保，抵押范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。次日，双方办理了抵押登记手续。2006年10月8日，被告叶腾云向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告娄奕铭的上述债务承担连带共同还款责任。2006年11月15日，原告依约向被告娄奕铭指定的账户发放了贷款。现被告娄奕铭已累计6期以上未按时偿还贷款本息，原告向其发出《律师函》，未果。被告叶腾云亦未承担相应的共同还款责任。请求判令：一、被告娄奕铭立即偿还原告贷款本金441809.47元，利息1294.19元（利息暂计至2014年7月5日，之后的利息和罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费28586元；二、确认原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告叶腾云对上述款项承担共同还款责任。
被告娄奕铭、叶腾云未作答辩，亦未提供证据。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为证明其主张的事实，向本院提供了《购房借款合同》、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、中国银行零售贷款借款借据、手工提前结算还款额查询清单、零售贷款历史还款交易查询、《共同还款承诺书》、律师函、国内挂号信函收据、聘请律师合同、律师费发票各一份。上述证据经庭审出示，被告娄奕铭、叶腾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告为实现债权而支出律师费28586元。
本院认为：原告与被告娄奕铭、叶腾云签订的《购房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告娄奕铭未按约归还本息，已构成违约。原告有权要求被告娄奕铭提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并按约支付符合收费标准的律师费。被告娄奕铭、叶腾云为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押房产在约定担保范围内享有优先受偿权。被告叶腾云出具《共同还款承诺书》，应为被告娄奕铭的上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄奕铭、叶腾云归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金441809.47元，支付利息1294.19元，并支付自2014年7月6日起至实际履行日止按《购房借款合同》约定计算的利息（包括罚息）；
二、被告娄奕铭、叶腾云支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费28586元；
上述第一、二项款项，被告娄奕铭、叶腾云于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告娄奕铭、叶腾云未按约履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告娄奕铭、叶腾云名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林12幢xx号xx室房地产（房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号、鄞房钟共字第××号、国有土地使用证号：甬鄞国用（2008）第xx-
xx号）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告娄奕铭、叶腾云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8475元，财产保全费2878元，公告费650元，合计12003元，由被告娄奕铭、叶腾云负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 彭建华
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 谢建英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字05282号
原告张宝生，男，1966年6月29日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告张文轩，男，1941年1月22日出生。
委托代理人张建国（系张文轩之子）。
委托代理人张建忠（系张文轩之子）。
原告张宝生与被告张文轩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝生及其委托代理人李翀、被告张文轩委托代理人张建国、张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝生诉称：1992年左右，张文轩取得本村一块土地的使用权，该地位于我家宅院西南。2001年，张文轩欲在该地建二层房，因我及其他邻居的反对，张文轩只建了一层房。2014年8月，张文轩在原有的一层房之上建了二层，且其在二层房的北墙留有3扇窗户，西北部建一阳台、东侧建有一梯。其行为侵害了我家的采光权及隐私权。故起诉请求法院判令张文轩将在其二层房的北墙留有的3扇窗户用砖块及水泥予以封堵，所建的阳台、楼梯用挡板封堵，使其站至窗户、阳台、楼梯处时不能观看到我家宅院内；赔偿我因其影响我家采光造成的经济损失10000元。
被告张文轩辩称：我家与张宝生家系东西邻居，我家居西偏南。张宝生宅院南有一东西向官过道。我家的宅院系1992年取得。同年，我在该地建了一层房及二层的框架。因一层房上漏雨，2014年8月，我便将该二层房予以封顶。且二层房的北墙留有3扇窗户，西北部建一阳台、东侧建有一梯。现我同意将二层房的北墙留有的3扇窗户用砖和水泥砌筑封堵、二层北阳台北侧及东侧用铁板予以封堵，拆除房东及二层南阳台东所建之梯。但不同意其要求我赔偿经济损失的诉讼请求。
经审理查明：张宝生家与张文轩家系东西邻居，张文轩家居西偏南。张宝生宅院南有一东西向的官过道。1992年夏，张文轩取得本村一块土地的使用权。同年，张文轩在该地建了一层房及二层房框架。2014年8月，张文轩将一层房上的二层予以封顶，且在该二层房的北墙留有了三扇窗户，在二层房西北部建一阳台，房东侧建有一梯。张文轩站至该窗户、阳台及梯处时即可观看到张宝生家。张文轩的上述行为确侵害了张宝生及其家人的隐私权。双方因此产生矛盾。为此，张宝生诉至本院。庭审中，张宝生对其要求张文轩赔偿经济损失的诉讼请求予以放弃。同时，张宝生、张文轩均同意张文轩将其在二层房北墙留有的窗户用砖和水泥砌筑封堵，用铁板将其二层北阳台北侧及东侧封堵，拆除在其房东及二层南阳台东所建之梯，使其站在该房二层窗户、阳台处时，不能观看到张宝生家宅院。案件受理费由张宝生负担。
上述事实，有双方当事人陈述，张宝生提交的照片；两家宅院平面图在案佐证。
本院认为：张宝生家与张文轩家东西为邻，理应和睦相处，搞好相互间的关系。张文轩站至其所建的二层北墙窗户、西北部阳台及房东之梯处时，即可观看到张宝生家宅院内，其行为确侵害了张宝生及其家人的隐私权。鉴于庭审中，张宝生及张文轩均同意张文轩将其二层房北墙留有的窗户用砖和水泥砌筑封堵，用铁板将其二层北阳台北侧及东侧封堵，拆除在其房东及南阳台东所建之梯，使其站至该房二层窗户、阳台处时，不能观看到张宝生家宅院内；案件受理费由张宝生负担，本院不持异议。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第八十三条，《中国人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张文轩将其所建的二层房北墙窗户用砖和水泥砌筑封堵，用铁板将该房二层北阳台的北侧及东侧予以封堵，拆除在其房东及二层南阳台东所建之梯，使得被告张文轩站在其房二层窗户及阳台处不能看到原告张宝生家宅院（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费二十五元，由原告张宝生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年九月十七日
书记员 陈雪梅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1982号
原告：宋施华。
委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：裘传良。
原告宋施华诉被告裘传良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建军、被告裘传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋施华起诉称：2012年1月12日，被告以生意资金周围为由向原告借款10000元，原告经多次催讨无果。故提起诉讼，要求被告归还借款10000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告裘传良答辩称：被告是因赌博向原告借的钱，被告已归还了原告借款2000元并支付了部分利息。
原告宋施华为证明其主张，向本院提供了被告于2012年1月12日出具的借条一份，证明被告以资金困难为由向原告借款10000元的事实。
经质证，被告裘传良对原告提供的证据无异议。
经审查，本院认为，对原告所提供的证据，被告对其真实性无异议，也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月12日，被告向原告借款10000元，并于同日出具借条一份，载明“本人裘传良因生意周转向宋施华借款人民币壹万圆整”，被告向原告借款后，因未能及时还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立。双方对借款期限及借款利息、逾期利息均未作约定，现原告起诉主张要求被告归还借款并支付自起诉之日起的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其所借款系用于赌博并归还了部分借款和利息，但未能提供相应的证据予以证明，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裘传良于本判决生效之日起十日内支付原告宋施华借款10000元及利息（自2016年5月25日起，按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告裘传良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫梦琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2014）榆民初字第04830-1号
原告贺崇海。
被告张永永。
被告郭焕萍。
本院在审理原告贺崇海与被告张永永、郭焕萍民间借贷纠纷一案中，原告贺崇海于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被告张永永名下的位于榆林市经济开发区桃花园住宅小区31幢3-201号房产一套（所有权证号0093862），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被告张永永名下的位于榆林市经济开发区桃花园住宅小区31幢3-201号房产一套（所有权证号0093862），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限均为二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘统帅
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初417号之二
申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：奉新县冯川镇迎宾路34号，统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
被申请人：罗贤秀，女，1958年4月15日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：刘世芳，男，1967年12月14日出生，汉族，住奉新县。
本院在审理申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人罗贤秀、刘世芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日作出（2018）赣0921民初417号民事裁定书，冻结被申请人罗贤秀、刘世芳银行存款50400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人罗贤秀、刘世芳银行存款的冻结和其他保全措施。
本案申请费524元，由申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
人民陪审员 倪建民
二〇一八年七月十六日
代书 记员 李聘芬
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初417号之一
原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：奉新县冯川镇迎宾路34号，统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
被告：罗贤秀，女，1958年4月15日出生，汉族，住奉新县。
被告：刘世芳，男，1967年12月14日出生，汉族，住奉新县。
本院在审理原告江西奉新农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日以被告罗贤秀归还了借款本金及利息为由向本院提出变更诉讼请求，要求两被告支付诉讼费和保全费。2018年7月16日，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西奉新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（已缴交1060元，应退回1010元），减半收取计25元，由原告江西奉新农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
人民陪审员 倪建民
二〇一八年七月十六日
代书 记员 李聘芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第480号
原告苏州市吴中典当有限责任公司枫桥分公司，住所地苏州市高新区何山路131号。
负责人刘锦东，经理。
委托代理人屈昆鹏，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人季慧侠，该公司员工。
被告李苏安，男，1960年9月1日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告朱云妹，女，1966年5月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州市吴中典当有限责任公司枫桥分公司诉被告李苏安、朱云妹典当纠纷一案中，原告苏州市吴中典当有限责任公司枫桥分公司于2010年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市吴中典当有限责任公司枫桥分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中典当有限责任公司枫桥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币8364元，由原告苏州市吴中典当有限责任公司枫桥分公司负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 张亦璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢47号
申请执行人：刘和坤，男，1967年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘竹水，男，1962年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人刘和坤与被执行人刘竹水人格权纠纷一案中，经本院执行，申请执行人刘和坤向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1005号
原告：陈阳。
被告：夏杏利。
被告：金胜英。
原告陈阳诉被告夏杏利、金胜英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告夏杏利、金胜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：1、要求被告夏杏利归还原告借款8万元及支付利息（从2013年12月8日起按月利率2分计付）。庭审中，原告明确利息从2013年12月8日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止。2、被告金胜英对上述债务承担连带清偿责任。
被告夏杏利、金胜英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年10月8日，被告夏杏利向原告陈阳借款8万元，约定期限自2013年10月8日至2013年12月7日止，借款利率为月利率2.5%，一次性还本付息。被告金胜英作为担保人为本案借款提供连带责任保证。嗣后，该笔借款除支付利息2个月外，借款本金及利息两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款担保合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏杏利向原告借款人民币8万元并由金胜英作担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，原告主张按银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息的，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告金胜英作为连带保证担保人，依法承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告夏杏利、金胜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏杏利于本判决生效之日起五日内偿还原告陈阳借款人民币8万元并支付利息（自2013年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告金胜英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告夏杏利、金胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2336元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶晓晴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初860号
原告：姜某。
被告：覃某。
原告姜某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告覃某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚，婚后未生育子女，2012年4月双方发生冲突后，被告离家出走，至今下落不明。现原、被告已经分居3年多，夫妻感情已彻底破裂。原、被告已无和好可能，特起诉要求与被告离婚，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告覃某未作答辩。
经审理查明：原告姜某与被告覃某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告覃某于2012年离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、遵化市东旧寨镇徐店子村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，被告覃某自2012年4月离家出走后，至今未归，双方长期互不履行夫妻义务，已达四年之久，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，理据充足，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产及债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，可待被告出现后另案处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告覃某离婚。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王福占
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白云欣
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0221刑初12号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年2月17日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，现住阳高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被阳高县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日、7月15日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年1月18日18时30分许，被告人杨某某驾驶晋BJV7**号轻型普通货车在阳高县神丰公路西园路段与行人杨某某发生碰撞，造成钮某死亡、晋BJV7**号轻型普通货车损坏的交通事故，案发后被告人杨某某驾车逃逸。经阳高县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人杨某某负事故的全部责任。公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、现场图、事故照片、尸体检验报告、交通事故认定书、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月18日18时30分许，被告人杨某某驾驶晋BJV7**号轻型普通货车从阳高县城到长城乡镇边堡村，当被告人驾车由东向西行驶至神丰公路阳高县西园路段时与行人钮某发生碰撞后致钮某死亡。事故发生后，被告人将被害人抱至肇事车上，驾车向内蒙丰镇方向逃逸。在途中将被害人尸体隐藏在内蒙古界内一河沟处后，又前往丰镇市修理肇事车辆。1月20日，被告人驾驶修理后的肇事车辆返往阳高县途中又将被害人尸体抱至肇事车上，于当晚回到阳高县城，第二日凌晨1时许在县城内拔打110报案后，在去往公安局投案途中被民警抓获。阳高县公安局阳公交尸检字[2016]第（0101）号尸体检验报告书分析意见为死者钮某系交通事故巨大外力严重破坏颅脑而死亡。阳高县公安局交通警察大队阳公交认字[2016]第（011801）号交通事故认定书认定：杨某某驾驶机动车未确保安全通行且在交通事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，钮某无责任。
2016年7月12日，在本院主持下被害人亲属与被告人达成和解协议，民事赔偿部分并已履行。
以上事实有下列证据予以证实：
一、公诉机关当庭提供以下证据
1、受理道路交通事故案件登记表及曾某某报案和陈述材料证实：曾某某于2016年1月19日报案称，其丈夫于2016年1月18日17时许离家后未归。1月19日早上，在距“老钮门市”不远处路上，发现其丈夫钮某的帽子，旁边有血迹和汽车碎片。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片证实：事故地点位于神丰公路阳高县西园路段。
3、阳高县公安局阳公交尸检字[2016]第（0101）号尸体检验报告书分析意见为，死者钮某系交通事故巨大外力严重破坏颅脑而死亡。
4、阳高县公安局交通警察大队阳公交认字[2016]第（011801）号交通事故认定书认定：杨某某驾驶机动车未确保安全通行且在交通事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，钮某无责任。
5、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件证实，被告人杨某某准驾车型为C1。
6、机动车行驶证复印件证实，肇事车辆为晋BJV7**号长城牌轻型普通货车，所有人为杨某某。
7、证人白某某（板金烤漆门市修理工）证言证实，2016年1月20日左右，杨某某在他门市修理过一辆墨绿色皮卡车。
8、被告人杨某某供述称：2016年1月18日18时30分许，他驾驶其晋BJV7**号轻型普通货车从阳高县城前往长城乡镇边堡村，当他驾车行驶至神丰公路阳高县西园路段时将一行人碰撞致死。由于害怕，他将被害人抱至肇事车上，驾车向内蒙古方向逃逸。途中他将被害人尸体丢弃在内蒙古界内一河沟隐蔽处，随后驾车去到丰镇市永顺板金烤漆门市将损坏肇事车辆修好。1月20日，他驾驶肇事汽车返回阳高途中又将被害人尸体抱至车上，准备去阳高县公安局投案。当晚他驾车回到阳高县城后即拔打110，在去公安局投案途中被民警抓获。
9、辨认笔录三份分别证实：被告人杨某某分别指认发生交通事故的地点、隐藏被害人尸体的地点和在内蒙丰镇修车的门市部。
10、阳高县公安局指挥中心证明一份证明：2016年1月21日1时1分，杨某某用号码为1833495****的手机报警称“我要报警，我撞死人了，现正往阳高县公安局走，事故已发生三天，撞死个五六十岁的老人。”
11、到案经过证实：2016年1月21日，被告人杨某某被传唤至阳高县交警大队接受调查。
12、常住人口详细信息表证实：被告人杨某某出生于1992年2月17日。
二、本院依法收集的和解协议书、悔过书、谅解书及收款收据各一份证明：被告人与被害人亲属达成和解协议，民事赔偿部分并已履行，被告人真诚悔罪，被害人亲属对被告人的交通肇事行为表示谅解。
以上证据均经庭审质证，证据形式、来源合法，内容客观真实，与公诉机关指控的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生交通事故后，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人在投案途中被抓获并能如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，应认定为自首，依法从轻处罚；被害人亲属与被告人达成和解协议，对被告人依法从轻处罚；交通肇事后，被告人转移被害人尸体，酌定从重处罚。经委托阳高县司法局社区矫正中心评估，被告人杨某某确实没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吕少宏
审判员 吴 象
审判员 郑国宏
二〇一六年七月十五日
书记员 张 健
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第829号
原告：张成玉，男，1970年10月29日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人，沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司。住所地：隆昌县石燕桥镇玻陶工业园区。
法定代表人：谢亮甫，董事长。
委托代理：李开森，男，1957年7月28日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县佳鑫陶瓷有限公司员工。特别授权。
原告张成玉诉被告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序于2015年4月3日、2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告张成玉及其委托代理人沈大超和被告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司委托代理人李开森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事彩钢安装工作，2013年7月18日，原告与被签订《工程施工承包协议书》，协议书约定原告为被告位于隆昌县石燕桥镇陶瓷工业园区的厂区搭建厂房，被告向原告支付工程款。协议签订后，原告依约为被告搭建了彩钢厂房，但被告未足额向原告支付工程款。2014年1月23日，原、被告双方经过收方结算，被告应向原告支付工程款共计人民币3627340元。现被告向原告支付了人民币2400000元，尚欠原告工程共计人民币1227340元。后原告多次催收余款，但被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款1227340元及资金占用利息（利息按月息2%自2014年1月23日算至付清全部工程款为止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告承揽被告公司厂房搭建工程是事实。被告在2015年2月15日付款100000元，应扣减。原告要求支付利息没有任何依据，工程没完工。欠款1127340元是事实，但要工程完工验收合格后三年内付清。
原告提交如下证据：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证和税务登记证复印件，用于证明原、被告的主体身份；2、工程施工承包协议书一份，用于证明工程承包的事实及约定付款方式等；3、收方单两页、结算单一页，用于证明双方对工程进行了收方验收并结算。
被告提交如下证据：
1、施工员证复印件、工程验收报告、石燕桥政府通知复印件，用于证明工程要经过验收，现未通过验收；2、外来企业确认书，用于证明被告属外来企业；3工程施工承包协议书复印件，用于证明协议约定工程要经验收合格；4、收条、证明被告向原告付款100000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据3谢亮甫的签名只是对工程材料和方量的认可。原告对被告提交的证据1、2不予以认可，认为与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明该工程未经验收；对证据4无异议。
对原、被告提交的双方无争议的证据，符合法律规定，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，因与本案无关联性，本院不予采信，对证据3与原告提交的协议书一致，对其真实性本院予采信。
经审理查明：隆昌县诚实彩钢安装服务部系个体工商户，注册日期2010年10月21日，经营雨棚安装服务；零售彩钢瓦，原告张成玉系其业主。被告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司成立于2013年6月9日，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：制造、销售陶瓷制品，法定代表人谢亮甫。2013年7月18日，原、被告签订《工程施工承包协议书》，被告将其厂房安装工程承包给原告，由原告负责材料和安装。《工程施工承包协议书》第四条约定“质量标准：一次性验收合格，质量达到合格。”第六条约定“工程款的支付方式：材料进场时，甲方支付乙方总材料价的50%；工程完成50%时，付工程完成工作量的30%；完成100%时，付工程量的60%；完工验收付20%；剩余20%，从验收之日起，一年内分四次付清。”，《工程施工承包协议书》还对工程内容、工期、合同价款等作了约定。工程完工后，双方于2014年1月23进行了收方验收，并对工程总价款进行了结算：彩钢瓦总面积32105平方米，合计金额3467340元，水槽总长度765米，合计金额153000元，预埋件7000元，总计金额3627340元，收方验收单和结算单均有原告张成玉和被告法定代表人谢亮甫等人签字确认。后被告未按期付清工程款，经原告催收未果，故诉至法院，要求被告立即支付剩余工程款1227340元及资金占用利息（利息按月利息2%自2014年1月23日算至付清全部工程款为止），本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告认可双方结算后被告支付了工程款100000元，故原告诉请的工程款减至1127340元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《工程施工承包协议书》，属双方真实意思表达，且内容合法、有效，应受法律保护。原告依协议完成了安装工程，且双方已经收方结算，应视为双方已对工程进行了验收，被告未按协议约定给付工程款，属违约行为，应承担本案责任。2014年1月23日的收方结算单上有原告和被告公司法定代表人等签字确认，并注明了金额，故本院认定工程总金额为3627340元。扣除被告之前陆续给付的2500000元，被告实欠原告工程款1127340元。对原告诉请的工程款1127340元，本院予以支持。对原告诉请的利息（按月息2%自2014年1月23日起至付清全部工程款为止），双方于2014年1月23日收方结算，应视为双方验收完成，但因《协议书》约定的分期支付工程款金额不明确，本院认定被告应付工程款的时间为双方验收结算后一年内，即2015年1月23日前，且双方对资金占用利息的计算利率未作约定，故对原告主张的资金占用利息，本院支持自2015年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。对被告辩称工程未完工，工程款应在验收后三年内付清，此意见没有事实依据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告隆昌县佳节鑫陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告张成玉支付工程款1，127，340元及资金占用利息（自2015年1月24日起以实欠工程款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至到付清欠款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14946元，由被告负担。此款原告已垫付7920元，被告在给付工程款时一并向原告给付；剩余7026元交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一五年四月十日
书 记 员 邓 军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0078号
申请人台州路桥金卡达包装厂（普通合伙），住所地台州市路桥区横街镇上林村。
法定代表人吴茂汉，该厂经理。
申请人台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）持有的盐城黄海农村商业银行于2014年1月15日签发的一份银行承兑汇票无效，号码为，金额为17000元。
二、自本判决书送达之日起，台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）有权向盐城黄海农村商业银行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
公告
（2014）亭催字第0078号
2014年8月26日本院受理了台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）的公示催告申请，称其灭失银行承兑汇票一份，号码为，付款人为盐城市申克塞斯机械有限公司，收款人为江苏玉缘机械有限公司（承兑到期日为2014年7月15日），持票人为申请人。本院于2014年8月29日依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年11月18日作出（2014）亭催字第0078号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一四年十一月十八日
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第209号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人尹某某，男，1986年8月17日生，汉族，云南省个旧市人。2008年3月11日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。2015年7月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人尹某某伙同马某某、付某某、李某某、杨某某等人（均已判刑）于2014年1月23日21时许，在个旧市大屯镇海风路南极宾馆，因借款问题与南极宾馆老板何某某的儿子朱某某产生矛盾，遂持刀和钢管等工具对宾馆内的玻璃门、收银台等物品进行打砸。经鉴定，被损坏物品价值人民币共计11074元。
案发后，被告人尹某某的家属主动赔偿了被害人何某某的全部经济损失。
上述事实，被告人尹某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，同案犯马某某、李某某、付某某、杨某某的供述，被害人何某某的陈述、证人万某某、何某甲、朱某某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某伙同他人故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人尹某某在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人尹某某在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜龙柱
审 判 员 罗 曼
人民陪审员 王雄伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王怡梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13566号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘亚超。
被告刘江敏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘亚超、刘江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘亚超、刘江敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月，原告与被告刘亚超、刘江敏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘亚超购得的车牌号为“冀DEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币46，839.60元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀DEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘亚超以其所有的车牌号为“冀DEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告刘亚超、刘江敏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘亚超、刘江敏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘亚超、刘江敏归还余欠贷款本金人民币46，839.60元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀DEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚超、刘江敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，839.60元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，678.76元，逾期利息人民币549.98元；
二、被告刘亚超、刘江敏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，839.60元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告刘亚超、刘江敏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀DEXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘亚超所有，不足部分由被告刘亚超、刘江敏清偿。
案件受理费人民币1，051元，减半收取计人民币525.50元，由被告刘亚超、刘江敏负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1452号
申请执行人：林长波，男，1968年2月26日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：余文，男，1988年10月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林长波与被执行人余文民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初973号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月2日依法立案执行。本案执行标的为25000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人余文电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人余文名下有不动产登记；2016年12月15日被执行人余文被本院司法拘留十五天
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月二十日
书记员 孔晓萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1302号
原告吉林省博宁医药有限公司，住所地长春市宽城区黄河路556号。
法定代表人孙英山，经理。
委托代理人史恩柱，吉林同信法大律师事务所律师。
被告吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市恒山西路108号。
法定代表人孙壮，董事长。
委托代理人代新，吉林北豪律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省博宁医药有限公司诉被告吉林市城市建设控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省博宁医药有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省博宁医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第263号
上诉人（原审原告）绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人马银贤。
委托代理人（特别授权）王超。
委托代理人（特别授权）秦杰。
被上诉人（原审被告）罗宽洪。
委托代理人（特别授权）梅学兵、周涛。
上诉人绍兴县华舍涤纶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于2011年2月12日入职原告处工作。2014年7月6日，原告因经营严重困难经股东会决议决定解散公司，成立清算组自行清算。为此，原告与公司员工协商终止劳动关系及补偿事宜。未果，被告等23位劳动者依法于2014年7月22日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月28日作出绍柯劳仲案字（2014）第785-2号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县华舍涤纶有限公司支付给张代华、吴红艳、韩文英等23人终止劳动关系经济补偿金共计379789.39元（其中被告为10032.02元），款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张代华、吴红艳、韩文英等23人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，原、被告劳动关系解除前12个月被告的月均工资为2913.25元。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。被告于2011年2月12日入职原告处工作及双方因原告解散公司而终止劳动关系的事实清楚，该院依法予以确认，被告据此要求原告支付终止劳动关系经济补偿金，于法有据，其合理部分理应予以支持。第一，关于工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告辩称经济补偿金按其终止劳动合同前十二个月平均工资标准计算，于法有据，该院依法核定为2913.25元／月。第二，对于补偿年限，结合被告在原告处的工作年限，其可享有的经济补偿经折算为3.5个月。综上，本院依法确认原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金10196.38元（2913.25元／月×3.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决：一、原告绍兴县华舍涤纶有限公司应支付被告罗宽洪终止劳动关系经济补偿金10196.38元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴县华舍涤纶有限公司的诉讼请求；三、驳回被告罗宽洪的其他请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
绍兴县华舍涤纶有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。上诉人通过股东会决议提前解散并自行清算，为此，上诉人三分之二的员工已与上诉人签订解除劳动关系经济补偿和解协议，标准均为500元／月，上诉人已全部履行完毕。2014年7月22日，被上诉人向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上诉人对仲裁委的仲裁裁决不服而诉至原审法院。原审法院经审理后判决上诉人支付被上诉人终止劳动关系经济补偿金10196.38元，上诉人认为原审法院对于计算经济补偿金的平均工资认定错误，显属认定事实不清。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人支付经济补偿金1750元或发回重审；一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人罗宽洪未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，双方当事人因上诉人解散公司而终止劳动关系的事实清楚，原审法院认定上诉人应向被上诉人支付终止劳动关系经济补偿金应属正确。关于经济补偿金数额，原审法院根据被上诉人在劳动关系终止前十二个月的平均工资及其在上诉人处的工作年限，对被上诉人主张的经济补偿金10196.38元予以支持，亦无不当。综上，上诉人绍兴县华舍涤纶有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莎莎
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2393号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行隆盛分理处。
负责人邱林金。
被告胡晓波。
被告周林。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行隆盛分理处（下称农商银行）与被告胡晓波、周林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的负责人邱林金到庭参加诉讼。被告胡晓波、周林经本院公告传唤，公告期满，被告胡晓波、周林无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2010年3月16日，原告与被告胡晓波签订一份借款合同，合同约定原告向被告胡晓波贷款50万元，借款期限为3年，即从2010年3月16日至2013年3月15日，结息方式为按季结息，贷款利率为月利率，在基准利率的基础上上浮60%，被告胡晓波以位于成都市金牛区交大路11号南苑6幢2单元3楼5号的房屋作为抵押担保。借款后，被告胡晓波于2012年12月18日归还借款本金1000元，2013年6月14日归还借款14000元，至今尚欠借款本金484500元及积欠的利息。截止2013年6月14日利息尚欠14500元，请求判令被告胡晓波、周林立即偿还借款本金484500元及积欠利息、罚息、复息，被告胡晓波按照合同约定承担违约金，判令原告对抵押物有优先受偿权，诉讼费等相关费用由被告胡晓波负担。
被告胡晓波、周林均未作答辩。
经审理�明，2010年3月16日，原告农商银行与被告胡晓波签订一份借款合同。主要内容为，原告农商银行向被告胡晓波贷款50万元，借款期限为3年，从2010年3月16日至2013年3月15日，贷款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率的基础上上浮60%，按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；如逾期还款，本金按贷款利率上浮50%计收罚息，逾期偿还的利息按贷款利率计收复利，并按贷款本金的10‰承担违约金。合同由被告胡晓波和周林签名。同日，原告农商银行与被告胡晓波签订一份抵押合同，被告胡晓波以其所有的位于成都市金牛区交大路211号南6幢2单元3楼5号的房屋（权0762218，面积136.27平方米）为借款50万元向原告农商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押合同由被告胡晓波签名。合同签订后，原告农商银行向被告胡晓波发放贷款50万元。借款后，被告胡晓波归还了部份本金和利息。2012年12月18日归还本金1000元，2013年6月14日归还本金14500元。截止2013年6月14日，欠利息14500元，至今欠借款本金484500元。
另查明，被告胡晓波和被告周林系夫妻关系。
上述事实，有借款合同，抵押合同，借据，房屋所有权证，国有土地使用权证，结婚证，营业执照复印件，常住人口信息，身份证复印件，原告当庭的陈述等证据在案证实，本院予以采信。
本院认为，原告农商银行与被告胡晓波、周林签订的借款合同及抵押合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告农商银行按照合同约定履行了发放借款的义务，被告胡晓波未按合同约定按季结息，借款到期后也未履行还清借款本息的义务，应当承担逾期还款的违约责任。被告胡晓波用于抵押担保的房产，进行了抵押登记，原告农商银行依法对该房屋享有抵押权。被告周林与被告胡晓波系夫妻关系，并在借款合同上签名，对原告农商银行的欠款本息应当共同偿还。故原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓波、周林在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行隆盛分理处借款本金484500元及利息、逾期利息、复息（至2013年6月14日止的利息为14500元，从2013年6月15日起至还清时止，按贷款基准月利率上浮60%后加收50%计收逾期利率，复息按贷款基准月�率上浮60%计收，至付清之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行隆盛分理处对被告胡晓波所有的位于成都市金牛区交大路211号南6幢2单元3楼5号的房屋（权0762218，面积136.27平方米）享有优先受偿权，对该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告胡晓波、周林在本判决生效后十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行隆盛分理违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元，诉讼保全费5000元，公告费560元，三项合计14128元，由被告胡晓波、周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李君亮
人民陪审员 伍超权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 鸿
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第10号
原告王朝鹏，男，1965年生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。
委托代理人夏古华，云南明空律师事务所律师（特别授权）。
被告洪显金，男，1965年生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。
委托代理人毕艳芬，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
原告王朝鹏诉被告洪显金相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员杨美芬适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告王朝鹏及其委托代理人夏古华、被告洪显金及其委托代理人毕艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝鹏诉称：原告和被告系邻居，邻里生活已经多年。被告老宅坐落于街面前排，而原告家坐落于后排（即原告房屋位于被告房屋后一排），两家的房屋是坐东向西，原告房屋的光照需要通过被告的老宅房顶照射过来。2014年11月8日，被告在未经有关部门的审批就拆旧翻新，也没有和原告商量，欲在老宅（土木结构）原址上新建砖混结构四层房屋，高度达到10米左右。起诉时正在准备浇筑圈梁。被告拆旧翻新无可厚非，但是被告准备在老宅的基础上加高房屋的高度（老宅高度4.6米，新宅大约10米），已经严重影响了原告的采光权和通风权，致使原告的住宅权益受到侵犯。为此，原告多次找到村委会和新桥镇土地所、司法所，请求给予处理，后来相关部门到现场处理后两次下达了调解书，都因被告无视国家法律，拒不签字而告终。更为严重的是，被告没有服从有关部门的劝阻停止施工，仍然在正常施工。需要强调的是，如果被告在邻街铺面上继续加盖房屋（目前已经建盖一层半），不管多高，原告都不会干涉，但被告在明知可以选择但又不侵犯原告权益的情况下做出错误的选择。原告认为，被告的行为严重影响了原告住宅的采光权和通风权，已经构成侵权。特依法起诉。诉讼请求：1、判令被告排除妨害，停止加盖拆旧翻新房屋高度不超过原来老宅4.6米的部分；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪显金辩称：原告的诉讼请求没有理由，原告在诉状中说的都不是事实，请求法庭驳回原告的诉求。原告的房子是坐东朝西，原告家是在被告家的后面，还要靠南，阳光是从东南面照射，因此不管被告家的房屋建盖多高，对原告家的采光和通风都没有影响，原告是在滥用诉权，恳请法院驳回原告的诉讼请求，所有费用由原告自己承担。
经庭审归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告建盖的房屋是否对原告家造成了妨碍？
原告针对自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、牟定县新桥镇人民调解委员会的调解记录一份，用于证实原、被告之间争议的问题经过镇司法所和镇土地管理所调解没有结果；
2、牟定县新桥镇桃苴村人民调解委员会的人民调解协议书一份，用于证实经桃苴村委会调解，作出了调解意见，但被告拒绝在调解书上签字；
3、原、被告房屋原来相邻情况的照片，用于证实被告拆旧盖新加高房屋高度将对原告的房屋造成影响；
4、集体土地使用证，用于证实现有的房屋的四至情况；
5、建设用地审批表，用于证实原告的宅基地使用范围；
6、平面示意图一张，用于证实原、被告房屋的位置情况；
7、《中华人民共和国居民用建筑设计规范》及《城市居住区规划设计规范》，用于证实原告的主张成立。
经质证，被告及其委托代理人对原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对其证明力有异议，认为证据1只能证明新桥镇司法所对双方进行过调解，但没有达成实质性的协议。对证据2的真实性有异议，提出村委会给原、被告双方调解时没有作出该调解意见，该调解书是村委会单方作出给原告的，且调解书上没有被告的签名；认为证据4、5、6恰能证明被告正在建盖的房屋对原告家房屋的通风、采光没有影响；认为原告提交的证据7不能作为该案证据使用。
被告针对自己的答辩意见向本院提交了原、被告住房相互位置关系及坐向平面示意图，用于证实被告家是在原老宅基础上建盖房屋，被告家无论建盖多高都不会对原告家的住房造成影响。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对其证明力有异议。提出被告加高房屋对原告家现在的厨房、畜厩和烤房的日照、通风有影响，自己将来要在厨房、畜厩和烤房的位置上建盖大房子作为住房。
结合原、被告的相互质证意见及本院对证据的审核，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、2只能证明镇、村两级人民调解委员会对原、被告之间的纠纷进行过调解，但都没有达成一致的意见。证据7属于规范性文件，不应作为本案的证据。其余证据的真实性本院予以认定。
被告提交的证据因原告无异议，本院予以确认。
为了进一步查清本案的事实，本院依法到现场进行了实地勘查，经勘查：原、被告的房屋均是坐东向西，原告家的房屋位于被告家的房屋后一排。但两家的房屋不是前后正对，原告家正房前面（间隔一个院心）是邻居李凤武家的两层住房（与被告家同梁合柱）。被告家的住房靠北边，原告家北面与被告家正房相邻的位置有一格座北向南的厨房（一层），厨房后面是畜厩和烤房。
从现场情况看，被告拆旧建新加层建盖房屋对原告家正房的采光、日照、通风均没有造成影响，对原告家正房北边的厨房、畜厩及烤房会有一点影响，但影响不大。
通过庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系牟定县新桥镇桃苴村委会桃苴东兴街上的村民，两户的房屋部分相邻已多年。原、被告的房屋均是坐东向西。相对东兴街来看，原告家的房屋在后排（靠东）；被告家的房屋在前排（靠西），但原、被告两家的房屋不是前后正对，原告家的正房偏南，被告家的住房偏北。原告家正房前面（间隔一个院心）是邻居李凤武家的两层住房（与被告家的老房子系同梁合柱）。被告家的正房后面是原告家靠北边的厨房（座北向南）、畜厩和烤房。原告家厨房侧面与被告家正房后墙间隔仅60公分左右。2014年11月，被告将原来两层的老房子拆除，打算建成三层半的砖混结构住房。原告家认为被告加高房屋对原告住宅的采光和通风造成了严重影响，遂找镇、村两级部门进行调解处理，但最终未达成一致的意见，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告的房屋相邻状况十多年前就形成了事实，被告是在原老房子的基础上建盖房屋。从现场情况看，被告拆旧建新加层建盖房屋对原告家正房的采光、日照、通风均没有造成影响。下午时分，对原告家北边的厨房、畜厩及烤房的阳光照射稍有影响，但妨碍不大。原、被告双方应从邻里之间相互包容、团结互助的精神出发处理好关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王朝鹏的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨美芬
二〇一五年二月六日
书记员 杨 钊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00705号
原告樊小平。
委托代理人陆巍。
被告郭叶春。
被告吴允菊。
原告樊小平与被告郭叶春、吴允菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊小平的委托代理人陆巍到庭参加了诉讼，被告郭叶春、吴允菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊小平诉称，2014年1月27日，被告郭叶春因急需付工人工资，到原告处向原告借款20000元，原告无资金出借，答应被告郭叶春到朋友处转借，因原告朋友答应第二天取钱，故原告告知被告郭叶春第二天来拿钱。2014年1月28日，被告郭叶春拿了自己书写并由两被告签字的借条到原告家中拿钱，原告当即到朋友家拿了20000元交给被告郭叶春，被告郭叶春拿到20000元后即将借条交给原告，并书面承诺于2014年4月28日归还，如到期不还用楼房抵押。但到期后两被告未归还上述借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款20000元，并自2014年4月29日起到还款之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告郭叶春、吴允菊未应诉、答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告郭叶春、吴允菊向原告樊小平借款人民币20000元，并就此向原告出具借条一份，主要内容为：今借到樊小平现金20000元，还款日期为2014年4月28日。被告郭叶春、吴允菊在该借条具借人栏签名确认。该笔借款到期后虽经原告催要，但被告至今未还。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借条及其当庭陈述能够证实被告郭叶春、吴允菊向原告樊小平借款20000元，并约定于2014年4月28日还款的事实。被告郭叶春、吴允菊未按双方约定的时间还款，原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院酌定自双方约定的还款期限届满的次日，即2014年4月29日起按银行同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止。本案被告郭叶春、吴允菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭叶春、吴允菊于本判决生效之日起十日内归还原告樊小平借款人民币20000元，并自2014年4月29日起至本判决确定的还款之日止，按银行同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告郭叶春、吴允菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋林霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1051号
原告肖某某，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告贺某某，住肥城市。
原告肖某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人刘子金到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后一开始感情还可以，2009年以后由于双方缺乏交流和沟通，二人感情出现裂痕，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，1991年2月13日登记结婚，婚后感情一般。1995年1月22日生一男孩肖某，现上大学三年级。2013年5月份被告离家打工，至今未与原告联系。2014年1月3日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2015年3月20日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实有（2014）肥民初字第132号民事判决书及生效证明各一份、对肥城市安庄镇坡庄村委会主任于佑泉调查笔录一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，且分居超过两年，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告坚持离婚，应认定其夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原告肖某某与被告贺某某离婚。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务无法查清，当事人可另行主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田 萌
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执169-1号
申请执行人姚则兵，男，生于1972年3月11日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人罗忠良，男，生于1968年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人钟进群，女，生于1966年11月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人黄国友，男，生于1965年8月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1553号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月28日向被执行人罗忠良、钟进群、黄国友发出执行通知书，责令被执行人罗忠良、钟进群、黄国友自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗忠良、钟进群、黄国友至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟进群名下的川EAxx**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 刘克全
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3316号
原告：鲍旭军。
被告：张小花。
原告鲍旭军诉被告张小花买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告尚欠货款1.5万元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马祝敏独任审判，天2014年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍旭军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，被告尚欠原告货款1.5万元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小花应于本判决生效后十日内支付原告鲍旭军货款人民币1.5万元并支付逾期利息（利息自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张小花负担。
本判决为终审判决。
审判员 马祝敏
二〇一四年九月三日
书记员 吴育红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1188-1号
原告黄扩军，男，1984年7月24日出生，汉族，农民。
被告侯越峰，男，1993年3月24日出生，汉族，农民。
被告侯特权，男，1994年10月5日出生，汉族，农民。
被告侯闪关，男，1991年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄扩军诉被告侯越峰、侯特权、侯闪关生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告侯越峰涉嫌寻衅滋事罪被柘城县公安局刑事拘留。案件正在办理中，本案的审理需另一案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
中止本案的诉讼。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 蒙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第82号
原告：方丽明。
委托代理人：吴国金。
被告：程美君。
被告：方满连。
两被告共同委托代理人：唐建国。
原告方丽明诉被告程美君、方满连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年4月1日公开开庭进行审理。原告方丽明的委托代理人吴国金、两被告共同委托代理人唐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月30日，被告程美君因生意周转需要向原告借款400000元，并签订《借款协议书》一份，约定借款期限为30天，自2012年7月30日起至2012年8月31日止，利息按月2%计算至借款实际偿还之日止；同时协议约定被告程美君未按期偿还借款本息的，原告为追索借款本息而发生一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费等），均由被告程美君承担。但款项出借后，原告曾多次向被告催讨本息，被告程美君却未按承诺还本付息。另查，上述借款出借时，被告程美君与方满连系夫妻关系，该借款应属两被告共同债务。现为维护原告合法权益，向法院起诉要求：一、判令两被告立即归还原告借款400000元，并按月息2%支付该款自2012年7月30日起至款清之日止的利息（暂算至2014年2月28日约为152000元，庭审中变更为128000元）；二、判令两被告按日万分之五支付上述借款因逾期还款应承担的违约金（暂算至2014年2月28日为109000元）三、判令两被告立即支付原告因追讨上述借款本息产生的律师代理费用等合计24800元；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议书1份（原件），拟证明被告程美君向原告借款的事实；2、账户明细查询单1份（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司杭州崇贤支行业务办讫章），拟证明原告交付借款的事实；3、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明两被告系夫妻关系的事实；4、法律服务委托合同书1份（原件）、代理费发票1份（原件），拟证明原告为实现债权花费的律师费、交通费的事实。
两被告共同答辩称：对于第一项诉讼请求利息部分，被告已经支付24000元；第二项诉讼请求万分之五的违约金应从2013年10月30日开始计算；对第三、四条诉讼请求无异议。但被告方满连不应承担相应的责任，因为被告方满连并非被告程美君所拥有的企业的管理人员或员工，被告程美君向原告借款完全是用于企业的正常经营，被告方满连目前无拥有任何高价值的产品，包括房产和车子，故被告程美君的借款与被告方满连之间无必然联系。希望法院将上述所有借款及各种责任归责为被告程美君。
在借款合同中，被告方满连并未签字，原告陈述两被告曾多次到原告处借贷，原告完全有理由要求被告方满连在借款协议书中签字。被告程美君也是一个公司拥有90%股份的法定代表人，注册资金有1000万元，被告程美君和原告所在的企业之间本身就是供应商关系，原告借钱给被告是肯定知道借款是用于企业正常生产经营。被告方满连不是企业员工也不是企业股东，在该笔借款后无增加个人固定资产，故要求被告方满连承担责任是不适合的。
两被告未向法庭提交证据。
经比照证据的法定要件，经过庭审质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以认定。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年7月30日，被告程美君因生意需要向原告方丽明借款400000元，并约定2012年8月31日前归还。从借款之日起至实际偿还之日止，被告程美君按照月利率2%计算利息。如未按时还本付息，被告程美君除按照上述约定支付利息外，还应向原告承担未还款项万分之五的违约金，并承担因追索借款而发生的一切费用。借款协议书签订当天，原告向被告程美君卡号为62×××15的中国农业银行卡转入400000元。2012年12月6日，被告程美君向原告支付利息24000元。剩余欠款因被告逾期支付，故成讼。
另查明，两被告于1992年3月9日登记结婚，被告程美君向原告借款时处于两被告婚姻关系存续期间。原告为向两被告追索欠款，于2014年2月27日与浙江三道律师事务所签订了法律服务委托合同，并于2014年3月6日向该所交纳律师费24000元及交通费800元。
本院认为：原告方丽明与被告程美君之间的借贷关系合法有效。原告方丽明已按照约定向被告程美君履行了提供借款的义务。被告程美君未按照约定时间归还借款，应属违约，应承担相应的民事责任。被告程美君与被告方满连于1992年3月9日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告在法定举证期限内均未举证证明原告与被告程美君约定案涉借款为被告程美君个人债务，亦未证明两被告之间约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，对两被告代理人提出关于被告方满连不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告程美君约定按照月利率2%计算借款期间内和逾期利息，同时约定了逾期后按照未还金额万分之五计算违约金，该约定超过了银行同期贷款基准利率的四倍，经本院释明，原告选择按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。被告于2012年12月6日向原告支付利息24000元，应予扣除。律师代理费及交通费不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程美君、方满连于判决生效之日起十五日内返还原告方丽明借款本金400000元。
二、被告程美君、方满连于判决生效之日起十五日内支付原告方丽明利息118116元（从2012年7月30日暂算至2014年2月28日，此后按照年利率22.4%支付至本判决确定给付之日止）。
三、被告程美君、方满连于判决生效之日起十五日内支付原告方丽明律师费24000元及交通费800元。
四、驳回原告方丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元，减半收取5329元，由原告方丽明负担924元，由被告程美君、方满连负担4405元。
原告方丽明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程美君、方满连于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10658元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年四月八日
书 记 员 许力鑫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4784号
原告：丛斌，男。
委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：郭云成，男。
委托代理人：王兴富，系大连普兰店市清正法律服务所法律工作者。
被告：丛淑晶，女。
二被告共同委托代理人：王兆侠，系大连金州新区站前法律服务所法律工作者。
原告丛斌诉被告郭云成、丛淑晶土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛斌的委托代理人刘勇军、被告郭云成、丛淑晶的共同委托代理人王兆侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭云成与丛淑晶系夫妻关系。被告郭云成、丛淑晶于2009年1月承包坐落于庄河市兰店乡元和村平房屯土地经营果园（二被告及郭云福、郑秀君共同经营），2011年至2013年间多次在原告手中借款合计245万元投资该果园，而后，二被告及郭云福、郑秀君因无力偿还原告借款，于2013年5月20日经庄河市兰店乡元和村民委员会同意将上述园区转让给原告。其中，2012年7月被告郭云成曾以该果园作抵押在大连融仕担保有限公司担保贷款本金65万元、利息68.77万元，合同约定此款原告代为偿还给大连融仕担保有限公司，现原告已履行完毕，被告及郭云福、郑秀君至今拒绝交付该园区。故诉至法院，请求依法判决：一、确认园区土地转包合同有效（园区指位于庄河市兰店乡元和村平房屯116.5亩土地及投资的55个大棚含棚内所有苗木、水井22口、160型变压器、办公厂房面积约200平方米）。二、诉讼费由四被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1、郭云福、郑秀君和园区土地转包合同没有联系，只是原�的另一借款人。2、案涉的转包合同是无效的，该合同第三条转让金额及付款方式中说原告在签订合同时已经付清全部转让款，原告从未交付转让款。3、接到法院传票后，村委会对该转让合同启动了村民民主议定程序，议定结果是不同意该合同转让。
经审理查明：被告郭云成、丛淑晶系夫妻关系。2009年1月1日，经庄河市兰店乡元和村平房屯李英吉等村民同意并经村民民主议定程序，将坐落于平房屯的土地对外流转做农业项目。同日，兰店乡元和村民委员会（发包方、甲方）与被告郭云成（承包方、乙方）签订《园区土地承包合同》，合同约定：甲方将坐落于庄河市兰店乡元和村平房屯116.5亩土地承包给乙方经营。一、承包年限自2009年1月1日起至2027年12月31日止，合计时间为19年。……四、其他相关事宜……2、乙方在承包经营期间，可以将土地转包第三者或出售地上设施，但必须甲方同意，共同商议土地转包相关事宜，否则视为违约。……。合同签订后，二被告经营该园区。2013年5月20日，被告郭云成（甲方）与原告（乙方）签订《园区土地转包合同》，该合同约定：“……甲乙双方经友好协商，就甲方在庄河市兰店乡元和村民委员会承包的位于庄河市元和村平房屯116.5亩土地及投资的55个大棚（含棚内全部苗木）、水井22口、160型变压器、办公厂房（面积约200平方米）、另外的100余亩土地转让给乙方经营使用，双方达成如下协议：一、转让区域。甲方将在庄河市兰店乡元和村民委员会承包的位于庄河市元和村平房屯116.5亩土地及投资的55个大棚（含棚内全部苗木）、水井22口、160型变压器、办公厂房（面积约200平方米）、另外的100余亩土地转让给乙方经营使用。二、转让年限。自2013年5月20日起至2027年12月31日止。三、转让金额及付款方式。转让金为350万元整。交付方式为现金。乙方在鉴定（签订）合同时已付清全部转让款，甲方收到350万元整转让款。……五、甲方原在大连融仕担保有限公司担保借款65万元，乙方同意由乙方代其偿还，此款从转让金中扣除。……”该合同由被告郭云成、丛淑晶于甲方处签字，被告郭云福、郑秀君于担保人处签字，庄河市兰店乡元和村民委员会盖章，并注明“同意转包”。诉讼中，被告提供了2014年10月25日兰店乡元和村平房屯村民民主议定书，议定事项为“关于郭云成转让园区给丛斌一事”，议定结果为不同意园区转让。原告认为被告提供的民主议定书形成于园区转包合同之后，不得对抗原告取得的流转土地的承包经营权。
另，原告原起诉二被告及郭云福、郑秀君要求其四人腾退案涉园区。在诉讼中，原告撤回对郭云福、郑秀君的起诉，并撤回该项诉讼请�。在案件审理过程中，郭云福称其与郑秀君系协助郭云成和丛淑晶经营案涉园区，系二被告雇佣的人员。
诉讼中，原告分别提出财产保全及担保申请，申请本院查封案涉园区土地及地上附着物，查封被告郭云成承包经营的海域，本院分别于2014年11月24日作出（2014）庄民初字第4784号民事裁定书对被告郭云成承包的位于庄河市兰店乡元和村平房屯116.5亩土地及地上附属物55个大棚、水井22口、160型变压器、办公厂房（约200平方米）予以查封；于2015年2月9日作出（2014）庄民初字第4784-1号民事裁定书，对被告郭云成经营的位于庄河市王家镇前庙村1057亩海域使用权（海域使用权证号为2013D21028304560号）予以查封。
本院所确认的上述事实有：园区土地承包合同、民主议定书、园区土地转包合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：2009年1月1日，被告郭云成经元和村平房屯村民同意及民主议定程序，取得案涉土地的承包经营权。在经营过程中，其与原告丛斌签订了《园区土地转包合同》，原告请求确认该合同约定的“116.5亩土地及投资的55个大棚（含棚内全部苗木）、水井22口、160型变压器、办公厂房（面积约200平方米）”，即郭云成承包并经营的园区转让有效。本院认为，案涉园区的转包系双方当事人真实意思表示，并经被告郭云成妻子丛淑晶及发包方同意，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。关于被告辩称：其与原告签订园区转让合同未经村民民主议定，合同签订后，村民经过民主议定不同意将园区土地转让给丛斌的意见，本院认为，被告郭云成与庄河市兰店乡元和村委会签订的土地承包合同约定，承包人在承包经营期间，经发包方的同意可以将土地转包第�者或出售地上设施。按照双方的约定，郭云成在转包案涉土地时，仅需经发包方同意，并不需要经过村民民主议定程序。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、互换或者其他方式流转的，应当经发包方备案，因此村民民主议定程序并非案涉园区土地转包的必要条件。综上，被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。在诉讼中，原告申请撤回对郭云福、郑秀君的起诉并撤回要求二被告及郭云福、郑秀君腾退园区的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告丛斌与被告郭云成、丛淑晶于2013年5月20日签订的《园区土地转包合同》中关于转让“位于庄河市元和村平房屯116.5亩土地及投资的55个大棚（含棚内全部苗木）、水井22口、160型变压器、办公厂房（面积约200平方米）”的约定有效。
案件受理费17500元，保全费5000元，共计22500元，由被告郭云成、丛淑晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 白晓钰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1910号
原告明振邦。
被告王英军。
被告侯立萍。
被告王延安。
被告孙淑华。
被告朱勇。
被告董当娟。
本院在审理原告明振邦与被告王英军、侯立萍、王延安、孙淑华、朱勇、董当娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款450000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王英军、侯立萍、王延安、孙淑华、朱勇、董当娟银行存款450000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一四年九月十八日
书记员 吕晓玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01577号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人：任亮，系总经理。
委托代理人：吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：徐某某。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年八月四日
书记员 刘思维
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01048号
原告：方明旺，男，1978年2月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：李光明，男，1963年4月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：周行菊，女，1966年10月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方明旺与被告李光明、周行菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告方明旺及其委托代理人吴银玉到庭参加了诉讼，被告李光明、周行菊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方明旺诉称：2012年9月24日，被告李光明向原告方明旺借款12.5万元，并出具借条一份，双方在该借条上载明借款期限至2012年10月24日止，逾期还款每日应向支付100元违约金。被告周行菊与被告李光明系夫妻关系。双方约定的还款期限已过，原告要求二被告还款，二被告至今未归还。现请求判令二被告立即归还原告借款本金12.5万元及违约金，二被告承担本案诉讼费用。
李光明、周行菊均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年9月24日，李光明向方明旺出具一份借条，该借条主要载明“乙方（李光明）由于急需资金周转，特向甲方（方明旺）借款，并于今日收到甲方借款共计人民币拾贰万伍仟元整（125000.00），借款使用期限为30天，于2012年10月24日前还清，乙方每逾期一日应向甲方支付100元违约金”。周行菊与李光明系夫妻关系。现原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有《借条》、《婚姻登记记录证明》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应按夫妻共同债务处理。二被告未及时归还借款，已构成违约，故对原告要求二被告归还借款本金12.5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上载明的逾期违约金明显过高，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光明、周行菊于本判决生效后十日内向原告方明旺归还借款12.5万元及逾期违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年10月25日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、驳回原告方明旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告李光明、周行菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 李 勤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第985-1号
申请执行人李俊彬，xxxx。
被执行人王家海，xx。
申请执行李俊彬申请执行王家海民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1544号民事判决书。依上述法律文书，本判决生效后是十日内，被执行人王家海偿还申请人李俊彬借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年7月19日起计算至本判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、公告费600元，共计7500元，由被执行人王家海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，冻结被执行人王家海在江苏银行的银行存款两个账户分别为2973.63元、2024.41元。轮候查封被执行人王家海名下位于本市庞庄村二组的房产。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1544号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人王家海纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年九月十一日
书�员张鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02270号
原告：杨广玉。
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。全权代理。
被告：辛集市马庄乡东营村民委员会。
法定代表人：李度普，该村民委员会主任。
原告杨广玉与被告辛集市马庄乡东营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广玉及其委托代理人孙建彬，被告法定代表人李度普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广玉诉称，我方2012年12月30日承包了被告土地一块，承包期限为2012年12月30日至2022年12月30日。但被告出尔反尔，于2014年单方违背合同，要求高于合同约定的承包金，为此还诉至法院，在一审法院判决认定应按2012年12月30日所签的合同缴纳承包金后，又于2015年2月13日单方撕毁合同，通知我方收回承包土地，并于2015年10月13日上午将我方承包地的唯一通道挖坑断道，造成我方无法收秋种麦。被告的严重违约行为致使我方上访而造成交通费、误工费的经济损失。为维护我方合法权益，诉至法院，要求判令土地承包合同继续履行，被告赔付我方违约金2000元，以及因违约造成的经济损失1450元，并承担本案的诉讼费用。
被告辛集市马庄乡东营村民委员会辩称，我方并未违约，倒是原告不按合同履行，不按时缴纳承包金，我方本着对村集体财产负责的精神，决定解除合同，收回承包地，且至今原告仍耕种着承包地。至于说我方挖坑断道，这完全是原告造成的。总之，我方不存在违约行为，原告的请求不应支持。
原告杨广玉在举证期限内提交并经当庭质证的证据有：1、原、被告2012年12月30日签订的土地承包合同书的复印件一份；2、2015年4月12日催缴2014年度承包金通知书的复印件一份；3、原告缴纳2013年度、2014年度承包金的复印件各一份；4、被告2015年2月13日收地通知书的复印件一份。欲以上述材料证明其承包土地应受法律保护，因被告违约法院应支持原告的诉讼请求。
被告辛集市马庄乡东营村民委员会未提交任何证据材料。其对原告证据的质证意见为：对材料的真实性均无异议，但证明不了我方存在何违约行为。原告虽缴纳了2013年度-2015年度土地承包金，但2012年12月30日签订合同的承包金数额太低，应予调高。
经原、被告当庭举证、质证，本院作出如下确认：原告的第1-3项证据材料，再结合庭审被告方陈述，能够证明原告依法承包本村土地且已缴纳了2013年度-2015年度承包金的事实；第4项证据材料，能够证明被告单方解除土地承包合同并欲收回承包土地的事实。
经审理查明，原告杨广玉系辛集市马庄乡东营村村民，2012年12月30日，原告承包被告土地一块，并与被告签订了土地承包合同，合同载明：承包期限为2012年12月30日至2022年12月30日；无论哪方违约，都要向对方支付违约金2000元。等等。原告于2013年5月29日缴纳了土地承包金。
后本案被告与包括原告在内的诸多承包户就土地承包金的数额发生争议，被告欲按与其他诸多承包户2009年承包合同的承包金标准收取，并将其他诸多承包户诉至法院，一审法院经审理于2014年11月17日判决认定：辛集市马庄乡东营村民委员会主张要求承包方按2009年双方所签合同缴纳承包金，理据不足，不予支持；2012年12月30日的承包合同是对2009年所签合同的部分变更，变更内容未违反法律规定，且承包方已按承包合同约定缴纳了2013年度的土地承包金，双方均认可变更内容，2012年12月30日所签订的合同应继续履行。其他诸多承包户随后上诉，最终撤诉并由二审法院2015年3月份作出终审裁定，一审判决已生效。
又查，被告辛集市马庄乡东营村民委员会在一审法院判决后，于2015年2月13日通知原告方，终止承包合同，收回承包地，于2015年4月12日通知原告交清2014年度土地承包金，原告也如期缴纳，现2015年度土地承包金也已交清。被告又于2015年10月13日将通往原告承包地的道路挖坑断道，导致收秋种麦严重受阻。
以上事实，有庭审笔录，以及原告提交的证据材料、被告的答辩状等在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告签订的2012年12月30日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守，被告单方强行解除土地承包合同的行为无效，合同应继续履行。
在合同履行期间，被告对2013年度承包金的缴纳无异议。但因被告欲调高2014年度承包金数额，与原告发生争议，并将其他诸多承包户诉至法院，法院2014年11月17日判决按2012年12月30日的土地承包合同约定的数额缴纳土地承包金，随后其他诸多承包户上诉，在二审结果未定，对土地承包金数额存在争议期间的2015年2月13日，被告通知原告终止合同收回承包地，又于原告收秋种麦期间的2015年10月13日上午，将原告承包地的通道挖坑断道阻碍通行的做法，无任何法律法规依据，明显违背诚实信用原则，属于严重违约，于法于理均应承担违约责任。鉴于原、被告土地承包合同明确约定违约金数额为2000元，故对要求被告支付违约金2000元的请求，予以支持。
至于原告要求被告赔偿因纠纷引发上访而造成交通费、误工费的经济损失的请求，因无法律依据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告杨广玉与被告辛集市马庄乡东营村民委员会2012年12月30日签订的土地承包合同继续履行。
二、被告辛集市马庄乡东营村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告杨广玉违约金2000元。
三、驳回原告杨广玉要求被告辛集市马庄乡东营村民委员会赔偿经济损失1450元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一五年十二月三日
书记员 冯晓倩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第389号
申请执行人：杨明菊
被执行人：曾娅丁
申请执行人杨明菊与被申请执行人曾娅丁其他一案，本院（2015）成郫民小字第51号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨明菊于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第51号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强