wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第00212号
原告陕西烽火通信集团有限公司，住所地宝鸡市清姜路72号，组织机构代码70990065-5。
法定代表人李荣家。
委托代理人杨少华，男，汉族，1970年2月8日生。
委托代理人秦刚，男，汉族，1979年9月25日生。
被告易食集团股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路155号。
法定代表人刘志强。
委托代理人王涛，男，汉族，1984年2月16日生。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
陕西烽火通信集团有限公司诉易食集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年5月26日签订了一份关于清姜路72号原陕西烽火通信集团有限公司工会俱乐部所在场地的《经营场地租赁合同》。合同约定：租赁期限从2004年6月1日至2024年5月31日，期限为20年；该场地的用途是商业超市，且只能由被告自主经营和管理；被告在租赁期内不得对该场地及地上附着物进行抵押、担保、出售或转租，若被告对所租赁场地或附属物进行整体转租，必须事先征得原告的书面同意；未经原告书面同意，被告将所租赁场地或附属物整体转租第三者，原告有权解除合同；被告在原告处聘用100名下岗或待业人员，并承担用工责任，劳动报酬与被告所聘用人员同工同酬，若被告辞退原告方人员，应及时通知原告另行补充人员。该合同签订后，起初双方均按约履行，但从2008年起被告方因资产交易，该地的实际经营权转由宝商集团宝鸡商业经营管理有限公司进行，是明显的转租行为；被告方给付场地租赁费的时间也是一拖再拖远超过合同约定时间，经常由我方多次催促后才给付；被告辞退从原告处聘用的人员后，也未向原告通知补充。原告认为，该合同继续履行的基本条件已不存在，合同应当解除，故根据有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求解除原被告于2004年5月26日签订的《经营场地租赁合同》。
本院认为，本案原告已将《经营场地租赁合同》所出租的场地所有权转让给陕西烽火电子股份有限公司，而陕西烽火电子股份有限公司是独立的企业法人，故原告已非该租赁合同实际的权利义务主体，与本案并无直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西烽火通信集团有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费，已收的诉讼费100元退回原告陕西烽火通信集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
审 判 员 贾丽丽
人民陪审员 谭德金
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 徐文博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12040号
原告：翁胜芳，女，1983年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘立荣，男，1985年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告翁胜芳与被告刘立荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告翁胜芳明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十月十日
书 记 员 王一雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2224号
原告陈晓青，女，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住鄄城县。
委托代理人陈圣雨（特别授权代理），男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告崔心国，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，现住鄄城县。
委托代理人王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告陈晓青诉被告崔心国租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈晓青的委托代理人陈圣雨、刘希锋，被告崔心国及委托代理人王景亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历正月17日原、被告签订厂房租赁合同一份，租期3年。原告将位于什集镇开发区的厂房（含部分机器设备）租赁给被告做板材加工，租赁期间，被告应合理使用爱护厂房及附属设施，如使用不当导致损坏，维修费用由被告负担。2015年11月20日前后，天气预报报道山东西部有大暴雪，22日鄄城开始下雪，后雪量逐渐加大，直到24日才停止，由于被告怠于维护厂房，不采取任何防护措施，导致下雪停止后的第三天倒塌，给原告造成10多万元的经济损失，原告多次与被告协商赔偿解决，被告以下雪属不可抗力为由拒不赔偿，故诉至法院，判令被告赔偿原告厂房倒塌造成的损失100000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告厂房倒塌造成的损失80000元及支付违约金20000元。
被告辩称：原、被告合同约定的租赁期限是2013年正月17日至2016年正月17日，2015年农历9月底经与原告协商，提前于农历2015年10月3日终止合同，被告将租赁的厂房及设备交还原告，因原告在外地，由原告的父亲接收。2015年11月22日至24日下大雪导致厂房倒塌并非租赁关系存在期间。原告厂房南北相连共18间，被告租赁北面厂房14间，签订合同之前，倒塌的南面4间还没有建，南面4间建成后仍由原告使用，被告未租赁南面4间，厂房倒塌系南面9间，含被告租赁的5间，原告诉请被告赔偿原告厂房倒塌南面9间的损失不当。厂房倒塌的中心位置位于自南向北第5、6间，系两次建设结合部，此处缺失拉梁，支撑力不足，也是下雪倒塌的原因。总之，厂房倒塌于双方租赁关系终止之后，由于下大雪该不可抗力，及拉梁缺失支撑力不足，导致厂房倒塌房，与被告无关，原告诉称火烤加热融雪，人工清雪不切合实际，且违背消防安全规定，原告诉求缺乏事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年农历正月17日原告陈晓青（甲方）、被告崔心国（乙方）签订厂房租赁合同一份，合同约定：第一条、甲方出租给乙方的厂房华宏木业厂，所有人：陈晓青。坐落在山东省菏泽市鄄城县什集开发区，租赁建筑面积为1680平方米，及热轧机一台、锅炉一台，锯一台，压胶机两台。第二条：1、厂房租赁自2013年正月十七日起，至2016年正月十七日止……。第三条至第四条：内容略。第五条：……2、租赁期间乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修……第六条：内容略。第七条：……3、租赁期间厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任。……以下略。合同履行期间原告在南面建厂房四间，与被告所租赁北面14间厂房相连。2015年11月22日（农历2015年10月11日）鄄城开始下雪，后雪量逐渐加大，直到同月24日才停止，由于大雪积压，导致南面的9间厂房倒塌。2015年12月14日原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告厂房倒塌造成的损失100000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告厂房倒塌造成的损失80000元及支付违约金20000元。
另查明，被告租赁原告厂房14间，合同履行期间原告在14间厂房南侧建厂房4间，使之与14间厂房相连。原告称该厂房4间亦租赁给原告使用，被告认可在阴雨天偶尔堆放皮子使用，否�租赁该厂房4间，原告未提交有效证据证实。被告称双方租赁合同于2015年农历10月3日提前解除合同，原告否认，被告亦未提交有效证据证实。双方均认可自南向北第5、6间（两次建设结合部），在双方签订租赁合同时，拉梁已经缺失。
本案在审理过程中，原告申请对因9间厂房倒塌造成的损失进行鉴定，本院依法委托鄄城县物价局对原告的损失予以司法鉴定，鄄城县物价局于2016年1月22日作出菏鄄价鉴字（2016）12号价格鉴定结论书一份，垮塌钢构厂房于价格基准日的损失价格计人民币104650元整。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间的租赁合同依法成立并生效，被告作为承租人，应当按合同约定妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。涉案厂房在合同履行过程中，由于大雪侵袭，造成厂房坍塌，该损失由谁承担，关键在于由于雪灾造成厂房坍塌是否构成不可抗力。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，“不可抗力是指不能预见，不能避免，并不能克服的客观情况。”可见，不可抗力是人力不可抗拒的力量，独立于人的行为之外，不受当事人意志支配的现象，自然灾害属于不可抗力的范围，尽管原告诉称天气预报报道山东西部有大暴雪，但对于雪量之大，造成厂房坍塌，是社会一般大众不能预见，不能避免并不能克服的，客观上不能要求被告对此加以预见、避免并克服，故应认定为不可抗力，亦不可能要求被告在2、3天范围内作出有效的防范措施。合同约定被告负有厂房和设备的维修义务，系基于合同履行期间使用租赁物所产生的正常合理义务，对于雪灾这一不可抗力因素造成租赁物的损�，且合同约定租赁期间厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任，对于雪灾这一不可抗力因素造成租赁物的损害，对此被告不应承担过分的维修义务，故原告要求被告赔偿厂房倒塌造成的损失，缺乏法律依据，不予支持；原告以厂房坍塌，致使合同到期后无法对外转租，请求被告支付违约金的主张亦不予支持。原告称租赁合同签订后所建厂房4间亦租赁给被告使用，被告否认，原告未提交有效证据证实，不予采信，被告称双方租赁合同于2015年农历10月3日提前解除合同，原告否认，被告未提交有效证据证实，亦不予采信，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓青的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 石养同
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙丹丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2369号
罪犯张国瑞。现在河南省平原监狱服刑。
河南省内黄人民法院于2010年2月2日作出（2010）内刑初字第9号刑事判决，认定被告人张国瑞犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年两个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月9日起至2019年5月18日止。于2010年3月25日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年12月30日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张国瑞减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张国瑞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张国瑞于2007年5月,该犯伙同王章法在内黄县井店镇王岗村王章法老家制造雷管1950枚,以6500元卖给山西省灵石县的”老郭”，分得赃款人民币3250元；2007年8月从王国法处两次购买雷管2500枚,卖给山西交口县的马春光,分赃2250元；2008年初,从王国法处购买雷管3000枚,卖给山西交口县的老李,分得1150元,均已挥霍；2008年5月,两次到山西联系2000枚雷管销售事宜,并将大部分雷管给了马春光。
经审理查明，罪犯张国瑞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月、2015年4月、2015年5月、2015年9月、2016年3月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国瑞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国瑞准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月19日起至2016年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第675号
原告：万大春。
委托代理人：高永林（特别授权），建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：张金林。
原告万大春与被告张金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用小额诉讼程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告万大春的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告张金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经审理查明，2013年4月6日，被告张金林向原告万大春出具欠条一份，确认其向原告借款20000元。2014年下半年，被告张金林归还借款10000元。经原告催讨，被告张金林至今未归还剩余借款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张金林于本判决生效后十日内返还原告万大春借款本金10000元，并支付自2015年11月13日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金林负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛 小
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终335号
上诉人（原审原告）侯汝高，男，1978年8月9日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人孙栋帮，男，汉族，1964年10月1日，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）富源县后所镇河盈煤矿。
委托代理人田阔、何福跃，云南光凯律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人赵金洪，男，1954年12月10日生，汉族，现外出下落不明。
上诉人侯汝高因与被上诉人富源县后所镇河盈煤矿及原审第三人赵金洪劳动争议纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2014）富民初字第1240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告侯汝高于2008年6月到被告富源县后所镇河盈煤矿上班，于2009年3月12日至2009年12月31日、2010年5月12日至2011年5月12日签有劳动合同。2011年1月，原告在被告处工作时受伤，双方于2012年12月9日签订工伤处理协议书，协议约定：甲乙双方签署本协议后，劳动关系自行终止，甲方向乙方一次性支付各项费用160000元。双方的劳动合同未进行过劳动用工登记。2012年3月22日，富源县后所镇河盈煤矿将二水平211801工作面及212001南大巷和北大巷承包给赵金洪施工，施工期限为一年。第三人赵金洪现下落不明。2014年7月25日，原告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经富源县劳动人事争议调解仲裁委员富劳人仲案[2014]317号裁决书裁决：由被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金8432.50元（3373元×2.5个月）。原告不服仲裁裁决，向法院起诉，要求解除劳动关系；由被告支付工资及各项经济补偿共计131599元。
原审法院审理认为，原告侯汝高于2008年6月到被告富源县后所镇河盈煤矿上班，2012年12月9日双方签订的工伤处理协议书中约定双方的劳动关系自签署协议后自行终止，原告侯汝高未提交证据证明自2012年12月9日后与被告富源县后所镇河盈煤矿之间仍存在劳动用工关系，原告提交的欠条复印件亦无其他证据予以佐证，故原、被告的劳动关系已于2012年12月9日解除，原告要求被告支付工资、赔偿金的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告侯汝高要求被告富源县后所镇河盈煤矿支付解除合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持，具体补偿的数额依法律规定计算为16865元（3373/月×5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告侯汝高与被告富源县后所镇河盈煤矿的劳动关系于2012年12月9日解除。二、被告富源县后所镇河盈煤矿支付原告侯汝高解除劳动合同的经济补偿金人民币16865元，限于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告侯汝高的其余诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告侯汝高不服提出上诉，请求：一、撤销富源县人民法院(2014)富民初字第1240号民事判决第三项，查清事实，重新审查和认定上诉人诉讼请求第二项；二、由被上诉人支付上诉人工资70200元，赔偿金17550元(70200元×25％)，共87750元。其上诉的主要事实及理由是：上诉人对原判决的第一项和第二项没有异议表示服判，但原判没有支持上诉人的第二项诉讼请求(拖欠的工资)，故上诉人不服。一、上诉人的工资欠条是真是假没有确定，一审法院认为第三人赵金洪没有到庭，所以无法认定工资欠条的真实性，但也并没有认定工资欠条是假的，在这种情况下应该责令被上诉人限期提交《工资花名册》查实是否支付过上诉人在那个时期的工资领取情况，若不能提交则应当承担举证不能的法律后果。另外，上诉人因为被上诉人拖欠工资问题，多年来曾多次参与集体上访，富源县信访局、富源县人社局等相关部门均多次组织调解处理过，最后因被上诉人赔偿过低而未能达成一致。其次，根据工资欠条上的书写字迹判定，工资欠条应该是第三人赵金洪写的，并且赵金洪和河盈煤矿拖欠这一批农民工工资也是众所周知的事实。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：众所周知的和根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实无需举证。二、上诉人已向法庭提交核实了工资《欠条》原件。三、被上诉人应当向法庭提交《工资花名册》和《出入井登记名册》。《工资花名册》和《出入井登记名册》在本案中起到关键性作用，它可直接证明上诉人与被上诉人是否存在劳动关系、存在劳动关系的时间、以及有没有欠工资或欠多少工资等事实。综上，请二审法院依法最大限度保护贫困农民工的合法权益!
被上诉人富源县后所镇河盈煤矿服判未作答辩。
原审第三人赵金洪未作陈述。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人富源县后所镇河盈煤矿是否应支付上诉人侯汝高工资70200元及赔偿金17550元(70200元×25％)的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”依此规定，本案中，由于上诉人候汝高一审所举证据工资欠条中所涉及到的原审第三人赵金洪未到庭，故无法认定该工资欠条的真实性，因此，其应承担因举证不能而导致的不利后果。综上，上诉人候汝高的上诉请求无事实依据，二审不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年五月十日
书记员 朱 丹
-1-
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3262号
罪犯吴嘎子，别名吴某，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年7月26日作出（2008）保刑初字第1167号刑事附带民事判决，以被告人吴嘎子犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴嘎子在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴嘎子减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执119号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
委托代理人宋鸣，该××客户经理。
被执行人夏娇语。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏娇语金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00287号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人夏娇语于判决生效后十日内归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（按年利率14.432%从2012年3月23日计算至2013年3月21日，逾期按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还的利息1793.99元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由夏娇语负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，未发现有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮商初字第00287号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执119号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。委托代理人宋鸣，该××客户经理。被执行人夏娇语。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏娇语金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00287号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人夏娇语于判决生效后十日内归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（按年利率14.432%从2012年3月23日计算至2013年3月21日，逾期按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还的利息1793.99元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由夏娇语负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，未发现有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结（2015）淮商初字第00287号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月二十五日书 记 员  张凌霄
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第353号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人吴立震。2009年4月8日因犯非法拘禁罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年11月25日因犯故意伤害罪被临沭县人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月24日刑满释放；2013年4月26日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处拘役四个月。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人伏开杰。2007年6月4日因犯盗窃罪、放火罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月16日刑满释放。2015年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）319号起诉书指控被告人吴立震犯盗窃罪、危险驾驶罪，伏开杰犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、尹悦文出庭支持公诉，被告人吴立震、伏开杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2014年12月以来，被告人吴立震、伏开杰结伙先后在临沂市兰山区、莒南县、临沭县盗窃作案17起，涉案价值共计人民币114725元。案发后，被盗车辆9辆被侦查机关追回，其中5辆已发还被害人。具体分述如下：
1、2014年12月20日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沂市兰山区新妇幼保健院停车场，盗窃王某策五菱之光面包车一辆，涉案价值6000元。
2、2014年12月23日晚，被告人伏开杰、吴立震在莒南县城金茂印象售楼处东门口，盗窃葛某帅五菱之光面包车一辆，涉案价值25675元。案发后，被盗车辆已由侦查机关发还葛某帅。
3、2014年12月23日晚，被告人伏开杰、吴立震在莒南县城小区门口，盗窃林某涛五菱之光面包车一辆，涉案价值15000元。
4、2015年1月15日下午，被告人伏开杰、吴立震在临沭县临沭街道卫生院，盗窃孙某花珠峰牌电动三轮车一辆，涉案价值5000元。
5、2015年1月15日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县常林公寓，盗窃赵某彩电动三轮车一辆，涉案价值6000元。
6、2015年1月17日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县城南小区，盗窃吴某霞珠峰牌电动三轮车一辆，涉案价值6000元，后低价卖给伏某淼。案发后，被盗车辆已被侦查机关扣押。
7、2015年1月17日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县水果批发市场西浴池门口，盗窃杨某真凯杰牌电动三轮车一辆，涉案价值6000元。
8、2015年1月20日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县九州超市东巷子内，盗窃刘某奎利云牌电动三轮车一辆，涉案价值3000元，后低价卖给伏某。案发后，被盗车辆已被侦查机关扣押。
9、2015年1月21日晚，被告人伏开杰、吴立震在金沂蒙家属院，盗窃赵某优祥牌电动三轮车一辆，涉案价值3200元，后卖给伏某玲。案发后，被盗车辆已被侦查机关追回并发还赵某。
10、2015年1月21日晚，被告人伏开杰、吴立震在金沂蒙家属院，盗窃李某青鑫立金牌电动三轮车一辆，涉案价值4000元，后卖给刘某祥。案发后，被盗车辆已被侦查机关扣押。
11、2015年1月27日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县栗园小区，盗窃王某英电动三轮车一辆，涉案价值6000元。
12、2015年1月9日下午，被告人伏开杰、吴立震在临沭县春雨化肥厂门口，盗窃张某杰久力牌电动三轮车一辆，涉案价值5000元。
13、2015年1月31日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县玉华亭小区，盗窃袁某梅腾龙牌电动三轮车一辆，涉案价值2400元，后卖给修某军。案发后，被盗车辆已被侦查机关扣押。
14、2015年2月2日晚，被告人伏开杰、吴立震在金正大集团公寓楼7号楼前，盗窃韩某花大阳牌电动三轮车一辆，涉案价值8000元。
15、2015年2月5日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县常林公寓，盗窃李某行云牌电动三轮车一辆，涉案价值3375元，后低价卖给伏某波。案发后，被盗车辆已被侦查机关追回并发还李兰。
16、2015年2月6日，被告人伏开杰、吴立震在临沭县鑫源小区，盗窃李某田蒙阳牌电动三轮车一辆，涉案价值5200元，后低价卖给樊某德。案发后，被盗车辆已被侦查机关追回并发还李某田。
17、2015年2月9日晚，被告人伏开杰、吴立震在临沭县阳光居小区，盗窃林某东鋆龙牌电动三轮车一辆，涉案价值4875元。案发后，被盗车辆已由侦查机关发还林某东。
上述事实，被告人吴立震、伏开杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某策、葛某帅等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片，扣押及发还物品清单、罪犯档案资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶罪
2015年4月3日，被告人吴立震无证驾驶无号牌小型轿车，沿临沭县栗园小区东南北水泥路由南向北行驶，因其未按操作规范安全驾驶，撞至李某彩停在道路东侧的鲁QXXX**号小型轿车，致两车不同程度损坏。经鉴定，吴立震血液中的乙醇含量为161.7mg／100ml。
上述事实，被告人吴立震在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某彩陈述，酒精检验鉴定报告、车辆损失价格评估报告书等鉴定意见，现场勘查笔录，受案登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、道路交通事故认定书、户籍信息、抓获经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立震、伏开杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪；被告人吴立震违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴立震、伏开杰到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；被告人吴立震曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人伏开杰存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人吴立震犯盗窃罪从重处罚、犯危险驾驶罪从轻处罚，对被告人伏开杰从轻处罚。被告人吴立震犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴立震犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人伏开杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2019年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的被盗车辆，由扣押机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 付崇玉
人民陪审员 刘 龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵真真
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第571号
原告：汪艳。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌，该公司职员。
原告汪艳诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪艳，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艳诉称：2011年9月28日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》各一份，该二份合同约定了双方的权利和义务。2012年被告逾期支付了上半年的租金后，一直拖欠其他应支付租金，经多次催讨，2013年2月17日，被告支付2012年下半年租金的10%。余款经原告多次维权未果，原告现起诉请求：1.解除双方签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》；2.被告立即退还原告商铺实际成交价款299457元；3.被告立即支付原告租金收益46416元（暂计至于2014年6月30日，之后按照合同约定的租金收益支付方式计算至生效判决确定的合同解除之日止）；4.被告立即支付原告逾期违约金（按日万分之五分段计算）；5.被告立即支付原告解除合同违约金29945.70元；6.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，用以证明双方的权利义务。
2.收据2份，用以证明原告已经付清商铺转让款。
被告浙江金茂公司辩称：对原告要求解除两份合同无异议。对原告要求退还商铺实际成交价款无异议。对原告要求支付的租金收益有异议，2012年下半年租金收益的10%被告已经支付，2014年上半年的租金还未到支付时间。原告主张的违约金过高，请法院调减。原告主张的解除合同违约金没有合同约定，缺乏依据，请求法院不予采信。
被告浙江金茂公司未向本院提交证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年9月28日，原、被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙•金茂MALL商场2B-1187号商铺，租赁期限为2012年1月1日至2029年12月31日，合同总价款为299457元。同日，原、被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权招商和经营管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：委托期第一年（2012年1月1日至2012年12月31日），被告向原告支付标的商铺的固定租金收益为商铺承租总价款6%（具体金额为17967元）；委托期第二年（2013年1月1日至2012年12月31日），被告向原告支付标的商铺的固定租金收益为商铺承租总价款8%（具体金额为23957元）；第三年（2014年）至第六年（2017年）支付每年保底租金收益为商铺承租总价款9%（具体金额为26951元），每年实际租金收益超出保底部分时，超出部分浙江金茂公司与汪艳按1：9分成，反之不足部分由浙江金茂公司补足当年的保底租金收益；浙江金茂公司按两次支付每年度的固定租金收益，分别于当年的6月30日前和12月30日前各支付50%。
另，合同第五条第2款约定：浙江金茂公司未按约定时间支付给汪艳租金收益的，逾期支付超出30日，浙江金茂公司每日按照当期应付款的万分之五向汪艳支付滞纳金。逾期达90天以上的，汪艳有权解除合同；汪艳解除合同的，浙江金茂公司向其退还标的商铺的承实际租赁价款；汪艳不解除合同的，浙江金茂公司每日按照当期应付款的千分之一向汪艳支付滞纳金，直至全额支付为止。2011年9月28日，原告付清商铺成交价款299457元。2012年下半年租金收益的90%及2013年至今的租金收益，被告至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》与《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺承租总价款并支付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于租金收益，应扣除被告已支付的2012年下半年租金收益的10%，同时应计算至合同解除之日止。关于原告要求被告支付租金收益逾期利息的诉讼请求，其主张的利息标准计算逾期利息过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算逾期违约金。原告起诉时，2014年上半年度租金收益尚未到支付时间，故该部分租金收益不存在逾期情况，逾期支付的违约金本院不予支持。原告另主张解除合同的违约金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告汪艳与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年9月28日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪艳商铺承租总价款299457元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪艳租金收益45518元（暂计算至2014年6月30日止，之后按合同约定计算至合同解除之日止）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪艳逾期违约金（按年利率7.80%分段计算：以8085.50元为本金自2013年1月1日计至生效判决确定的履行期限届满之日，以11978.50元为本金自2013年7月1日计至生效判决确定的履行期限届满之日，以11978.50元为本金自2014年1月1日计至生效判决确定的履行期限届满之日）；
五、驳回原告汪艳的其他诉讼请求。
如果被告浙江金茂实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7023元，减半收取3511.50元，由原告汪艳负担276元，被告浙江金茂实业发展有限公司负担3235.50。原告汪艳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7023元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年六月三十日
书记员 高源
＋
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察前刑初字第25号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，系个体废品收购站从业人员，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月9日被察右前旗公安局取保候审，2014年3月26日被我院取保候审，
察右前旗人民检察院以前检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院检察员范俊民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，被告人王某某和妻子在察右前旗土镇光明路南端经营一家废品收购站，2013年8月7日晚，三名身份不明的外地人用一辆无牌三轮摩托车拉着高速公路设置护栏用的钢立柱到其废品收购站出售，被告人王某某在未对三人身份及出售的物品进行核实的情况下，仅凭三人所说是废料便以2900元的价格收下。次日被公安机关查获。经调取被盗物购货发票并现场称重，经核算，被告人所收购的42根钢立柱价值约13500余元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、扣押和发还物品清单、被告人的户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取私利，在意识到所收购物品并非废品，且在无法证明其来源合法的情况下，仍以明显低于市场价进行收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人在庭审中自愿认罪，案发后，赃物已退还失主，有酌定从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、三十八条的规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二0一四年四月十四日起至二0一六年四月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高宏伟
二〇一四年四月三日
书记员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第552号
原告史金霞，女，1969年12月26日出生，汉族。
被告张伟，男，1972年6月16日出生，汉族。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
原告史金霞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年6月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史金霞和被告张伟及其委托代理人姚虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史金霞诉称：2013年9月29日，被告欠其40000元，经多次催要未付。请求判令被告付清欠款40000元。
被告张伟辩称：其以个人名义借过原告现金40000元属实，但该款用于其和原告均作为股东的济源市云州豫伟光电有限公司的日常生产经营开支，现该公司尚未就其的支出单据、工资物品等和其进行结算，因此不同意支付该借款。即使需要支付，也应该由公司支付。后被告又称其担任该公司副总期间，还有部分单据没有报销，公司还欠其工资未付，结算后和40000元相抵，如果还欠原告钱，其同意把钱给原告。
原告提供的证据为2013年9月29日被告出具的欠条一张。证明被告欠原告款40000元。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但称该借款全部用于公司，即使需要归还也应由公司归还。
被告张伟未提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系济源市云州豫伟光电有限公司股东。2013年9月29日，被告给原告出具欠条，载明：张伟欠史金霞肆万元整（40000.00）。该款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告认可以个人名义借原告现金40000元，并出具了欠条，欠条也清楚载明被告欠原告40000元，因此，原告请求被告偿还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称该借款用于其担任其和原告作为股东的公司副总期间生产经营开支，应由公司偿还，未提供证据证明，原告也不认可，被告该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后五日内偿还原告史金霞人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担，暂由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备忠
人民陪审员 陶传霞
人民陪审员 张 桀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 乔 欣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1281号
原告：扈云香，女，汉族。
被告：李斌，男，汉族。
被告：郑宏，女，汉族。
被告：赵宝林，男，汉族。
原告扈云香诉被告李斌、郑宏、赵宝林、李志国、杨建双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告李志国、杨建双的起诉，予以准许。�案依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈云香、被告赵宝林到庭参加诉讼，被告李斌、郑宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈云香诉称，2013年3月20日被告李斌向原告借款300000元，并签订借款合同一份，约定月利率2.8%，借款期限自2013年3月20日至2013年6月17日，并李志国、杨建双及被告赵宝林承担连带保证责任，借款到期后，各被告未予偿还。请求法院判令被告偿还借款300000元及按月利率2.5%计算的自2013年6月17日至2014年1月16日间的利息52500元，共计352500元；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告认可实际支付借款金额为274800元，剩余25200元为预扣的借款期限内利息。
被告李斌辩称，借款属实，与被告郑宏系夫妻关系。
被告赵宝林辩称，提供担保属实，同意对全部借款承担保证�任。
被告郑宏未作答辩。
经审理查明，被告李斌与被告郑宏系夫妻关系。2013年3月20日，被告李斌向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率为2.8%，借款期限为90天，自2013年3月20日至2013年6月17日。被告郑宏在借款人配偶处签名并摁手印。被告赵宝林与李志国、杨建双提供保证担保，保证范围包括但不限于主债权及相应利息、违约金、实现债权的相应费用等，未约定保证方式及保证期间。
2013年3月21日，原告预扣借款期限内利息25200元后，通过银行转账方式向被告李斌支付借款274800元。
2015年4月14日，保证人杨建双、李志国每人偿还原告扈云香30000元，原告撤回对两保证人的起诉。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、银行转账凭证一份及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李斌向原告借款300000元，约定了借款期限，应按期偿还。原告实际支付借款数额为274800元，扣除保证人杨建双、李志国偿还的60000元，被告李斌应返还原告扈云香借款本金214800元。
本案借款双方约定月利率2.8%，原告要求被告按月利率2.5%支付借款期限内利息及自2013年6月17日至2014年1月16日间的利息，该利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。自然人之间的借款合同，自出借人实际提供借款时生效。原告实际于2013年3月21日向被告李斌支付借款274800，因此被告应支付利息数额为以274800元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率、自2013年3月21日计算至2014年1月16日。
被告郑宏与被告李斌系夫妻关系，其在借款合同上借款人配偶处签字并捺印，说明其与被告李斌具有共同借款的合意，且此借款发生在夫妻关系存续期间，故此债务应为夫妻共同债务，被告郑宏应与被告李斌对此债务承担共同清偿责任。
被告赵宝林为本案借款提供保证，未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应对借款承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日其六个月。原告向本院提起诉讼未超出保证期间，因此原告要求被告赵宝林对借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后有权向被告李斌、郑宏追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李斌、郑宏于本判决生效之日起十日内返还原告扈云香借款本金214800元并支付利息（以本金274800元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月21日起计算至2014年1月16日止）。
二、被告赵宝林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李斌、郑宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告扈云香负担491元，被告李斌、郑宏、赵宝林共同负担2803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈 翠 霞
二〇一五年五月四日
书记员 �王俞涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0840号
罪犯苏兆伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2004年6月14日作出（2004）武刑初字第218号刑事判决，以被告人苏兆伟犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4万元。本院以（2007）一中刑执字第2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2009）一中刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2004年2月5日起至2015年11月4日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏兆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏兆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯苏兆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏兆伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年2月5日起至2015年2月4日止），并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 史军锋
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初750号
原告:陈娟
被告:徐陈贤
被告：樊森华
原告陈娟诉被告徐陈贤、樊森华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，由审判员吴宁适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告徐陈贤、樊森华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2012年8月10日被告樊森华向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定每月利息4000元，年利息48000元。2014年3月4日二被告共同向原告出具欠条一份，承诺于2014年8月10日把前期所欠利息全部结清，2015年8月10日本息全部结清，若于2015年8月10日前本息还不清，则把房子卖掉偿还借款。但是被告不信守承诺，至今拒不履行偿还义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元、利息178000元，合计378000元；本案诉讼费由被告承担.
被告徐陈贤、樊森华辩称：原告所述二被告共同借款200000元的事实属实，从2012年8月每个月我们都给原告汇款4000元，陆续偿还原告30000元。原告主张的利息过高，我方不予认可。
原告陈娟为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2012年8月10日、2014年3月4日借条二份。证明二被告向原告借款200000元，双方约定利息及还款期限的事实。证据二、2015年8月11日中国农业银行存款业务回单两份。证明原告向被告樊森华转账200000元的事实。
被告徐陈贤、樊森华质证认为，对证据的真实性没有异议。
本院审查认为，原告陈娟提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明二被告向原告借款200000元，双方约定利息及还款期限的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年8月10日被告樊森华向原告出具借条一份，内容为：今借陈娟货款200000元，利息为2分，一年总利息48000元，利息一个月一付，每月4000元整。2012年8月11日原告通过中国农业银行向被告樊森华汇款200000元。2014年3月4日二被告共同向原告出具承诺，承诺于2014年8月10日把前期所欠利息全部结清，2015年8月10日本息全部结清，若于2015年8月10日前本息还不清，则把房子卖掉偿还借款。
本院认为，被告徐陈贤、樊森华向原告陈娟出具借条后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。该借款合同自原告陈娟向被告提供借款时即2012年8月11日起生效。双方约定年利息为48000元，即年利率24%，因未超出法律限制性规定，本院予以认可。故对原告要求被告给付借款200000元、利息178000元，合计378000元的诉讼主张本院予以支持。被告抗辩已经偿还30000元、利息计算过高的理由，因无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告徐陈贤、樊森华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈娟借款200000元、利息178000元，合计378000元。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告徐陈贤、樊森华共同承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴 宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备第关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1591号
原告：王华，男，1979年5月3日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人:鲍爽，男，1987年11月19日生，现住四平市铁东区。
被告：梁忠林，男，1969年5月29日生，现住四平市铁西区。
原告王华诉被告梁忠林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华委托诉讼代理人鲍爽到庭参加诉讼，被告梁忠林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，被告人梁忠林从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下借据一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告梁忠林偿还原告王华借款人民币5万元，以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月20日，被告梁忠林以装修房屋为名向原告借款并于当日出具了借据载明：“今梁忠林在王华手中借人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借期：2015年6月20日至2015年12月30日一次性还清”。在借条中双方没有约定利息。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告梁忠林向原告王华借款并出具了借据约定了还款期限，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告梁忠林，对该借款负有偿还的义务。根据庭审调查，原告没有主张借期利息，对于借期利息本院不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁忠林自本判决书生效之日起偿还原告王华借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 徐 进
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 施晓闻
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1273号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：黄献忠。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2045号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
负责人：唐建江，行长。
委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：饶正涛，男，该行职员，系特别授权。
被告：徐红玉,女，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：夏美娟，女，1966年7月8出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：徐岳松，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：黄琼，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告徐红玉、夏美娟、徐岳松、黄琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托诉讼代理人饶正涛、被告徐红玉到庭参加诉讼，被告夏美娟、徐岳松、黄琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红玉立即归还借款本金人民币450000元，支付利息人民币164715.70元（该利息计算至2017年3月2日，2017年3月3日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告徐红玉承担；3.被告夏美娟、徐岳松、黄琼对被告徐红玉上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月10日，被告徐红玉在我行办理贷款，签订《个人保证借款合同》一份，贷款用途为进铬铁，贷款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，借款利率按月利率8.5‰计算，另三被告作为此笔贷款连带责任保证人。合同签订后，我行依约向被告徐红玉发放贷款人民币450000元，借款到期后，经我行催讨，被告徐红玉作为借款人至今未予归还，另三保证人也无归还之态度，损害了我行的合法权益，为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。本案当庭宣判后，原告湖商银行寿昌支行于2017年6月8日向本院申请放弃追究被告黄琼的连带清偿责任。
被告徐红玉辩称，我是帮我哥哥徐树宏贷款的，开始说好是贷250000元的，后来去银行问了信贷员才知道是贷了450000元，担保人是谁我也不知道，贷款没有从我的银行卡上走，最终打到谁的账户我也不清楚。我认为，银行应该去找我哥哥催要贷款，我自身经济困难，没有偿还贷款的能力。
被告夏美娟、徐岳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，原告湖商银行寿昌支行与被告徐红玉、夏美娟、徐岳松签订个人保证借款合同一份，合同约定，由原告向被告徐红玉发放借款人民币450000元，借款用途为进铬铁，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，借款利率为月利率8.5‰，逾期还款加收50%罚息，由被告夏美娟、徐岳松为被告徐红玉上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告徐红玉发放借款人民币450000元。逾期后，被告徐红玉未按约归还借款本息，被告夏美娟、徐岳松也未履行代偿责任。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告徐红玉、夏美娟、徐岳松所签订的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐红玉辩称，其并非实际用款人，原告应向实际用款人催讨，本院审查后认为，原告依据合同约定向被告徐红玉实际发放贷款人民币450000元，被告徐红玉将贷款让与他人使用，并不影响其应承担的还款责任，对其辩解本院不予采纳。被告徐红玉未按约归还借款本息，被告夏美娟、徐岳松作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏美娟、徐岳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红玉于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币450000元，并支付利息人民币164715.70元（该利息计算至2017年3月2日止，自2017年3月3日起至款清之日止的利息按个人保证借款合同的约定另行计付）。
二、被告夏美娟、徐岳松对被告徐红玉的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币4974元，由被告徐红玉负担，被告夏美娟、徐岳松连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一七年六月八日
书记员 黎 明
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2304号
申请执行人浙江莱美纺织印染科技有限公司与被执行人长兴华英纺织有限公司买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长太商初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江莱美纺织印染科技有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人长兴华英纺织有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）�长执民字第2304号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年十月二十日
书记员 俞俊军
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1947号
罪犯欧日海，男，1954年3月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月18日作出（2011）中一法刑二初字第501号刑事判决，以被告人欧日海犯贪污罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月3日作出（2012）中中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧日海在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧日海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功，共缴纳罚金人民币八千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧日海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已退出赃款人民币十万元及部分履行了财产刑，并提供了镇政府出具的证明证实其无个人财产可供执行，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧日海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈健能
盐城市盐都人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00282号
原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路。
法定代表人宋广明，该社理事长。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告熊国强，居民。
被告熊维坤，居民。
原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社（以下简称秦南资金合作社）与被告熊国强、熊维坤借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦南资金合作社法定代表人宋广明及其委托代理人季中华、被告熊国强到庭参加了诉讼，被告熊维坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦南资金合作社诉称，2014年11月1日，熊国强因经营需要，分别向我社借款22000元及40000元，并出具借款合同及借据各2份，约定2015年4月20日偿还22000元，2015年5月1日偿还40000元，资金使用费率为月10.89‰，并由熊维坤提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，两人均未能归还借款。因原、被告的借款合同约定的逾期罚息约定过高，现要求两被告立即偿还借款62000元，并承担从借款之日起至还款之日止约定资金使用费和按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期资金使用费的罚息和本案的诉讼费用。
被告熊国强辩称：原告秦南资金合作社所诉属实，熊维坤为我提供担保也属实，借款到期后，我未偿还借款本息。现因我经济困难，我愿意分期偿还。
被告熊维坤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月1日，被告熊国强作为借款人、被告熊维坤作为担保人与原告秦南资金合作社作为借出单位签订了2份借款合同书，约定：熊国强因购农资之需，向秦南资金合作社借款22000元、40000元，还款期限分别为2015年4月20日、2015年5月1日，资金使用费率10.89‰，逾期还款按资金使用费的100%支付罚费；熊维坤在借款合同书担保人栏里签名捺印。合同签订当日，秦南资金合作社依约向熊国强发放了借款62000元，熊国强借款后向秦南资金合作社出具了2份借款凭证和2份借款凭条，熊国强在借款凭证上借款人栏里签名盖章、熊维坤在担保人栏里签名盖章，熊国强并在借款凭条上签名盖章确认。借款到期后，被告熊国强未能按约还本付息，秦南资金合作社因催要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告秦南资金合作社提供的借款合同书2份、借款凭证2份、借款凭条2份及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，秦南资金合作社与熊国强、熊维坤签订的借款暨保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效借款合同。熊国强借款后未能按约及时还本付息，应负全部责任。现秦南资金合作社要求熊国强偿还借款62000元，并承担约定的资金使用费及按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款的罚息的诉讼请求，本院应予支持。熊维坤自愿为熊国强向秦南资金合作社借款提供担保，应承担连带偿还责任。被告熊维坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国强偿还原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社借款本金62000元，并承担约定资金使用费及逾期资金使用费的罚息（其中本金22000元自2014年11月1日起至2015年4月20日止按月利率10.89‰计算，自2015年4月21日起至本判决确定履行还款义务之日止按同期银行贷款利率的四倍计算；本金40000元自2014年11月1日起至2015年5月1日止按月利率10.89‰计算，自2015年5月2日起至本判决确定履行还款义务之日止按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内还清。
二、被告熊维坤对被告熊国强上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告熊国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇款专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 员 徐银贵
二〇一五年七月七日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第113号
原告吴某甲，农民。
被告张某某，农民。
原告吴某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我们是1998年10月结婚的，婚后与2001年10月5日生长子吴某乙，2008年11月16生次子吴某丙。现在孩子均与被告一起生活。2008年农历腊月26日因家庭琐事发生矛盾后，被告带两个孩子外出，至今未归。现要求离婚。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明，原告吴某甲、被告张某某于1998年10月结婚生活，2001年10月5日生一男孩吴某乙，2008年11月16日生次子吴某丙，现在孩子与被告一起生活。2008年农历腊月26双方因家庭琐事发生矛盾，被告带两个孩子外出，至今未归，为此原告诉至本院要求离婚。本院受理后，于2015年5月5日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告张某某仍未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份以证实各自身份；
3、岷县民政局、岷县十里镇计划生育办公室、岷县十里镇齐家庄村委会证明1份以证实原、被告结婚及生育子女的事实；
4、岷县十里镇齐家庄村委会证明1份已证实被告外出无法联系的事实；
5、公告1份以证实本院向被告公告送达相关法律文书的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，原告无异议；被告缺席，应视为放弃质证权。各证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。但由于原、被告婚后不珍惜夫妻感情，被告外出不归达八年之久，致使原、被告长期分居。夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生长子吴某乙，次子吴某丙一直由被告抚养，为了孩子的健康成长，应由被告抚养孩子为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告张某某离婚；
二、婚生孩子吴某乙、吴某丙由被告张某某抚养，抚养
费自行负担；
案件受理费100元，因适用简易程序处理减半收取50元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱歹怒
审 判 员 王 军
人民陪审员 侯绪才
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04063号
上诉人（原审被告）环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）魏晓明，男，1982年9月9日出生。
委托代理人蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
上诉人环球美联（北京）教育咨询有限公司（下称环球美联公司）因教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人环球美联公司之委托代理人马欣，被上诉人魏晓明之委托代理人蒋云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，魏晓明诉至原审法院称：2013年12月，我与环球美联公司签订《环球美联课程注册》合同，约定环球美联公司向我提供教育培训服务，我支付学费26800元。经过几次课时的学习我发现，环球美联公司的教学方法不符合我的自身情况，未再继续上课。2014年6月，我要求退款，环球美联公司提出不能退课，我无奈办理了课程冻结手续。我认为环球美联公司提供的合同系格式合同，内容缺乏公平，无法保证教学质量，对环球美联公司的责任规定较少，故我要求：1、解除双方订立的《环球美联课程注册》合同；2、环球美联公司退还我学费25800元。
环球美联公司辩称：魏晓明所述合同订立情况与学费支付情况属实，但签订合同是双方自愿协商的，合同第6条已经对魏晓明进行了提示；魏晓明曾在我公司处学习了B2级别的课程，包括学习8节课，多媒体学习5小时10分钟。2014年6月1日魏晓明冻结了课程。魏晓明在签订合同的半年内只上了8节课，未按正常进度进行学习，所以英语水平提升不快。故我公司不同意魏晓明的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。魏晓明与环球美联公司所签订的《环球美联课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行。现魏晓明不愿再继续接受环球美联公司提供的教育培训服务，要求解除合同并退还学费，法院予以支持。因非系环球美联公司过错而解除的合同，且魏晓明曾在环球美联公司处实际学习，魏晓明应当为此支付一定费用，具体数额由法院酌定。据此，原审法院于2015年1月判决：一、解除魏晓明与环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联课程注册》合同；二、环球美联（北京）教育咨询有限公司于判决生效后十日内退还魏晓明学费人民币二万三千八百二十二元；三、驳回魏晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，环球美联公司不服，上诉至本院称：合同履行过程中未出现法定解除的情形，双方亦未约定魏晓明有任意解除权；即使允许魏晓明解除合同，其应该承担违约责任，即以其全部学费作为违约金，故要求撤销原判，改判驳回魏晓明的全部诉讼请求。魏晓明同意原判。
经审理查明：2013年12月25日，魏晓明与环球美联公司签订《环球美联课程注册》合同，双方约定：合同有效期自2013年12月25日至2016年3月24日，共计27个月，课程从B2到A1，最多共计9个级别，学费26800元；在第6项签署中写明学员本人已完全了解环球美联课程的特点、方法、收费；完全明白并同意背面各项条款的内容，自愿注册成为环球美联学员。双方另约定该注册合同自魏晓明签字并缴纳学费后（部分或全部）生效，注册学员与环球美联公司均同意将此注册视为注册合同。2014年5月4日，魏晓明向环球美联公司提出冻结课程申请并填写《课程冻结申请表》，将注册合同2014年6月1日至11月31日期间冻结，合同新有效期为2013年12月25日至2016年9月24日，级别不变。环球美联公司对魏晓明的该申请表示同意。经询，环球美联公司认可已实际收取魏晓明支付的学费26800元。
签订合同后，魏晓明在环球美联公司处参加了B2级别的课程学习，最后一次上课时间为2014年1月18日。环球美联公司主张魏晓明上过8次课和进行过5小时10分钟的多媒体学习，并提供了其自行制作的魏晓明上课记录。魏晓明对此不予认可，称仅上过3次课。
上述事实，有《环球美联课程注册》合同、《课程冻结申请表》、魏晓明上课记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：魏晓明与环球美联公司签订的《环球美联课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方就环球美联公司提供的培训服务质量存在争议，魏晓明要求解除合同。因双方签订的合同系具有人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现魏晓明不满意环球美联公司提供的培训服务质量而要求解除合同，继续履行合同的信任基础不复存在，故对魏晓明解除合同及退还学费的请求，应予支持。环球美联公司实际为魏晓明提供了部分培训服务，魏晓明应当向环球美联公司支付相应的费用，原审法院根据合同的履行情况酌情确定环球美联公司应退还的学费数额，并无不妥。环球美联公司上诉要求扣除魏晓明全部学费作为违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费223元，由魏晓明负担100元（已交纳），由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担123元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费446元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年六月十日
书 记 员 马丽雅
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1506号
申请执行人邓燕，女，1966年3月14日出生，汉族，住所地邵阳市北塔区
被执行人仇应军，地址邵东县
本院在执行申请执行人邓燕与被执行人仇应军借款合同纠纷一案,查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1506号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 卓
二〇一七年五月八日
代理书记员 罗奇林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00050号
原告陈某，农民。
被告祝某，农民。
原告陈某与被告祝某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年3月11日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚前因双方了解不够，婚后因性格各异，双方之间缺乏沟通交流，二人无法共同生活。原、被告自2013年6月起分居生活至今，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原告与被告祝某离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈某身份证复印件1份。证明原告陈某身份情况。
证据二、结婚证1份。证明原告陈某与被告祝某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、协议书1份。证明原、被告因感情不和常发生矛盾，双方曾协议离婚。
被告祝某辩称，原、被告婚后感情较好，为维护合法婚姻关系，我不同意离婚，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告祝某未在举证期限内向本院提交证据。
被告祝某对原告陈某提交的证据一、证据二、证据三无异议，经本院审查，原告陈某提交的三份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，××××年××月原告陈某与被告祝某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告双方因性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系受到影响。原告陈某遂起诉来院，要求与被告祝某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原、被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的理由不足，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭翛予
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第174号
原告：蔡士斌，男。
委托代理人：达智明，男。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被告：柴艳梅，女。
第三人：巴里坤哈萨克自治县奎苏镇庙尔沟村村民委员会。
法定代表人：居玉珠，该村村委会主任。
原告蔡士斌与被告柴艳梅、第三人巴里坤哈萨克自治县奎苏镇庙尔沟村村民委员会（以下简称庙尔沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，同年6月18日作出（2013）巴民一初字第46号民事判决书。原告蔡士斌对该判决不服，向哈密地区中级人民法院提出上诉。哈密地区中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）哈中民一终字第20号民事裁定，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡士斌的委托代理人达智明、韩斌、被告柴艳梅、第三人庙尔沟村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡士斌诉称：2011年5月，被告因些许矛盾，无故将原告种植四年的47.3亩大果沙棘毁损，由于被告的违法行为，给原告造成极大的经济损失，经多方调解无果，无奈向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告损失140717.5元并承担本案诉讼费用。
被告柴艳梅辩称：我没有犁他的地，我的地不是在他的地的范围内，他的地被犁的时候我是听书记说的，然后我去他的地里去看的，我没有犁他的地，他的地是村民犁的，我不承担责任。
第三人庙尔沟村委会述称：当时柴艳梅讲一部分村民要犁地，原因是原告不给承包费，我当时说地不能犁，钱我们向原告要。后来犁地了没有我不清楚，等报案后我才知道。
经审理查明，2007年3月31日，原告蔡士斌与奎苏镇板房沟村村委会签订农村土地流转合同一份，合同约定板房沟村将庙尔沟组的11680亩土地流转给原告蔡士斌，流转期限21年，自2007年3月31日至2028年3月31日，每亩流转费用为5元，一年58400元，于每年的5月1日前付清。合同签订后，原告即进行了围栏开沟挖渠种树。同年9月，村委会单方提出解除合同，同年11月15日，原告蔡士斌向本院提起诉讼，要求确认合同效力，并继续履行合同。该案经一、二审判决均确认蔡士斌与板房沟村委会签订的土地流转合同有效并继续履行。在该案的审理过程中，本院委托巴里坤县国土资源局对原告蔡士斌围栏的土地进行测算，面积为19540.32亩，超过了合同约定流转土地的亩数，双方曾为此产生纠纷，但一直未解决。
2011年6月初，庙尔沟部分村民将原告承包已种植三年的大果沙棘地约300余亩犁去耕种小麦，其中被告丈夫也种植了一部分。2011年8月17日和9月5日，巴里坤县公安局奎苏派出所对被告柴艳梅及庙尔沟村民张国虎、李国庆、李卫军等四人就原告主张的耕种沙棘地一事进行了询问，但对被毁损沙棘未予处理，亦无现场照片。被询问的4人，均陈述被村民耕种的土地基本上没有树，有的地方有树苗但也已经死亡。
在本案审理过程中，本院实地勘察了原告主张庙尔沟村民毁损大果沙棘的现场情况，在被村民曾耕种小麦的土地附近，原告所种植沙棘已大部分死亡，剩余存活的沙棘树长势不佳。曾被村民在2011年耕种小麦的土地，现状为闲置、无人耕种。
自2011年之后，原告蔡士斌一直未按期给付土地流转费。2013年10月12日，第三人庙尔沟村委会以原告拖欠2011-2013年流转承包费为由诉至本院，现该案已判决转执行。
另查，庙尔沟村原系板房沟村的一个村民小组，2007年另设为庙尔沟村。
以上事实有下列证据证实：
1.（2007）巴民二初字第195号民事判决书、（2008）哈民二终字第41号民事判决书、（2013）巴民二初字第165号民事判决书；
2.巴里坤县公安局奎苏派出所对柴艳梅、张国虎、李国庆、李卫军的询问笔录；
3.本院实地勘察的现场照片；
4.原、被告及第三人的当庭陈述。
上述证据均经当庭质证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告蔡士斌主张被告柴艳梅毁损其47.3亩沙棘，对此被告柴艳梅当庭予以否认，原告提交了公安机关对张国虎等三人及白孝胜的当庭证言予以证实其主张，但张国虎等三人的证言仅证实当时是柴艳梅通知去种地，证言内容均未提及被告柴艳梅直接参与了在原告承包经营的沙棘地里耕种小麦，证人白孝胜的证言内容均系听人所言，亦不能证实被告侵害原告承包经营权的事实；其次，原告主张被告毁损其沙棘土地面积为47.3亩，在本院指定的期限内亦未提供相应的证据证实，故应由其承担不利后果；第三，关于参与耕种小麦的村民证实柴艳梅通知分地种地一事，在庭审中第三人庙尔沟村委会明确予以否认，而柴艳梅并非村委会的法定代表人，在无证据证实其未得到授权的前提下，其行为不能代表村委会。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实根据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡士斌的诉讼请求。
案件受理费3114元，由原告蔡士斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：朱雪峰
代理审判员 ：冯琴琴
人民陪审员 ：李国华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ：桑宁宁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第174号
原告王跃彬，居民身份证号码×××，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告许秀华，女，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县。
原告王跃彬与被告许秀华农村土地承包经营权侵权纠纷一案，原告王跃彬于2013年11月12日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理此案。原告王跃彬到庭参加诉讼，被告许秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王跃彬诉称，原告1998年分得承包地19亩，后外出打工，该地由被告许秀华及其丈夫代耕（系原告的兄嫂），2009年原告回来要种地，被告许秀华（被告丈夫2010年去世）拒不退地并将该地转包他人耕种导致原告一直种不上地，至2011年秋被告才退还12.7亩，但仍有6.3亩拒不退还，至今被告还在侵占。原告诉至法院要求被告许秀华停止对原告土地承包经营权的侵害，返还原告6.3亩土地的经营权，并依法赔偿自2009年起至2013年未经营耕种土地的实际损失24，000.00元，其它诉讼请求自愿放弃，诉讼费由被告承担。
被告许秀华未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。意在证明：原告王跃彬自1998年至2027年承包土地19亩，诉争土地是原告应分承包地。
证据二、巴彦县天增镇庆胜村村民委员会证明。意在证明：王跃彬1998年第二轮土地承包时分地19亩，后外出打工，由其哥哥王跃军嫂子许秀华代耕。2009年春王跃彬回来要地，其哥嫂没有给地，2011年秋才给12.7亩，余下6.3亩洼地一直没有给，由许秀华强行耕种至今。
证据三、国家统计局巴彦调查队统计数据一份。意在证明：2008年至2012年巴彦县农田作物年均每亩最后利润为278.85元。
因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证系有效证据并予以采信。
经审理查明，原告王跃彬1998年分得承包地19亩，后外出打工，该地由被告许秀华及丈夫代耕（系原告的兄嫂），2009年原告王跃彬回来要种地，被告许秀华（被告丈夫2010年去世）拒不退地并将该地转包他人耕种，至2011年秋被告才退还12.7亩，但仍有6.3亩拒不退还，至今被告还在侵占。现原告诉至法院要求被告许秀华停止侵权，返还强占的6.3亩土地承包经营权，并赔偿自2009年起至2013年未经营耕种土地的实际损失24，000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的土地承包合同书、土地承包经营权证书及巴彦县天增镇庆胜村村民委员会证明，客观真实地反映了争议土地，系原告依法向本村承包的集体耕地，其依法享有承包经营权，既是适格诉讼主体又能证实其诉讼主张。原告回来要地，被告系代耕该地理应返还，同时被告丧失了该地的承包经营权，被告拒不返还，其无合法依据占用他人承包经营的土地侵害了承包人的土地承包经营权，应承担停止侵害、返还土地并赔偿原告损失的民事责任。因此原告诉讼被告止侵害、返还土地并赔偿原告损失合理部分，本院予以支持。原告的实际损失依据国家统计局巴彦县调查队主要农产品中间消耗及每亩存利润数据确定数额较合理，即2008年至2012年巴彦县农田作物年均每亩最后利润为278.85元，原告2009年损失为19亩×278.85元，计5298.15元；2010年损失为19亩×278.85元，计5298.15元；原告2011年损失为19亩×278.85元，计5298.15元；2012年损失为6.3亩×278.85元，计1756.76元；原告2013年损失为6.3亩×278.85元，计1756.76元。被告许秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告许秀华停止侵害原告的土地承包经营权，于本判决生效后30日内返还侵占的6.3亩土地给原告王跃彬；
二、被告许秀华赔偿原告王跃彬2009年、2010年、2011年三年未能经营耕种该19亩土地及2012年、2013年两年未能经营耕种该6.3亩土地的损失总计为19，407.97元，于本判决生效后10内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告许秀华负担，于本判决生效后3日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一三年十二月十七日
书记员 胡志国
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第452-1号
原告：李振锋。
被告：曹雷。
被告：夏建影。
被告：景县光明家电贸易有限公司。
法定代表人：曹博。
本院在审理原告李振锋与被告曹雷、夏建影、景县光明家电贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李振锋于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曹雷名下的房产（位于景县工会家属楼北楼4单元301室、6号车库）一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告曹雷名下的房产（位于景县工会家属楼北楼4单元301室、6号车库）一处。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告不可以使用被查封的财产；因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一四年九月一日
书记员 温明泉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第830号
罪犯王林，男，1992年2月5日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年1月12日作出（2011）聊刑二初字第15号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年3月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）322号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初189号
原告吕某，男。
被告李某，女。
原告吕某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一六年一月七日
书记员 周卫艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1113号
上诉人（原审原告）：张瑞，女，1973年6月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，该公司员工。
上诉人张瑞因与被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司（以下简称“永盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人张瑞、被上诉人永盛公司的委托代理人王飞、张闻通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张瑞与永盛公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：张瑞购买永盛公司开发的位于沈阳市于洪区细河南路72-1号461室房屋，建筑面积为161.98平方米，总房款为345，890元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，张瑞按合同约定交付了购房款。
2008年12月31日，张瑞办理了入住手续。
2011年3月5日，永盛公司完成了新建商品房初始登记备案。
张瑞于2014年3月20日诉至原审法院，请求判令永盛公司按合同约定支付办理产权登记的违约金20，062.16元；永盛公司承担诉讼费用、执行费。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张瑞、永盛公司自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张瑞、永盛公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年12月31日，张瑞办理入住手续。2011年3月5日，永盛公司完成了新建商品房初始登记备案。永盛公司没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于张瑞请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，张瑞、永盛公司双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，永盛公司没有按约定完成新建商品房初始登记备案，张瑞提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经原审法院处理的业主诉永盛公司逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故张瑞请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3458.90元（345，890元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张瑞逾期办理房屋所有权证违约金3458.90元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告承担126元。
宣判后，上诉人张瑞不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决；依法改判被上诉人承担违约责任，支付违约金20，062.16元；判令被上诉人承担所有的诉讼费用。上诉理由：一、一审作出与法律不公正的判决，使上诉人的合法权益得不到法律保护；二、被上诉人报送有关权属资料登记备案，既是合同义务，也是法定义务。这项义务被上诉人并未履行，构成违约；三、被上诉人违约造成上诉人无法对房子进行买卖、转让、变更的巨大损失。四、应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被上诉人须支付给上诉人迟办房产证违约金20，062.16元整，是按日万分之一计算，已经是很低标准，不存在违约金数额过高；五、被上诉人在于洪区的房产销售名列前茅，经营状况良好不存在难处；六、本园区调解结案标的额不同，赔偿比例不一。七、合同第十五条属于霸王条款。
被上诉人永盛公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、商品房准住通知、初始登记证明及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人张瑞与被上诉人永盛公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法、有效。双方均应按合同履行各自义务。永盛公司未按合同约定期限履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任。
关于上诉人提出应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，要求按日万分之一计算，被上诉人支付违约办证的违约金20，062.16元的主张。本院认为，因涉案合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。本案中，双方于事后就此问题并未进行协商，因此，被上诉人应承担相应的违约责任。但鉴于上诉人于庭审中所提供的证据不足以证明其实际损失的发生，且上诉人所在园区内涉及到逾期办证违约金案件多通过调解或业已生效判决的方式结案，结案的标的亦未超过已付房款的百分之一，故原审法院本着维护生效判决的既判力和稳定性原则，判令被上诉人按已付房款百分之一的标准承担逾期办证违约金的判决并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人张瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民三初字第3号
原告广东白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人黄敏棣，该公司总经理。
委托代理人包晓峰，该公司员工。
委托代理人陈选胜，该公司员工。
被告中国制药集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道18号。
法定代表人蔡东晨，该公司董事长。
被告内蒙古常盛制药有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古托克托工业园内。
法定代表人卢华，该公司董事长。
本院在审理原告广东白云泵业集团有限公司诉被告中国制药集团有限公司、内蒙古常盛制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国制药集团有限公司、内蒙古常盛制药有限公司的起诉。
本院认为，原告广东白云泵业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东白云泵业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，剩余25元退还原告广东白云泵业集团有限公司。
审判长 李 艳
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一五年九月二十四日
书记员 齐 乐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2511号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈志远，经理。
委托代理人：卢有铭，延吉银球物业管理有限公司职员。
被告：杨俊峰，住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告杨俊峰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告杨俊峰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案�的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 许光日
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审20号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘海云，男，1968年10月15日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月27日作出的平国土资罚字（2015）8014号行政处罚决定。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人立案呈批表中显示受理日期为2015年6月12日，而作出责令停止违法行为通知书的日期为2015年4月16日，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8014号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 蕾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终140号
上诉人（原审被告）山西南娄集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）山东矿机集团股份有限公司。
上诉人山西南娄集团股份有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院作出的（2015）乐商初字第1005-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、一审法院认定其有管辖权的唯一证据是2015年5月27日的“还款协议”。然而一审法院并没有组织双方进行质证，从而剥夺了上诉人辩护和质证的权利，一审法院的裁定程序违法。二、一审法院依据的2015年5月27日的《还款协议》是伪造的。一审法院置之不理，没有核实证据真伪。三、一审法院裁定依据自相矛盾。其一是5月27日的假《还款协议》中第二条约定的数额与被上诉人手工加上去的数额根本不符合总的还款数额。其二是双方的合同实际履行地在上诉人处而被上诉人手工加上去的履行地在山东。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西盂县人民法院审理。
被上诉人答辩称：一答辩人与被答辩人于2015年5月27日签订的“协议书”有双方主要负责人的亲笔签名并加盖双方单位的公章，是双方协商一致的结果，合法有效。二、双方于2015年5月27日签订的“协议书”是对以前所签订的买卖合同的修正，并约定“本协议生效后，以前所签订合同由本协议替代，一切按本协议履行。”三、被答辩人认为涉案协议书是伪造的，没有任何法律依据。四、被答辩人以原合同约定管辖权在卖方所在地而否认“协议书”约定的履行地在卖方的法律效力，没有法律依据。五、被答辩人在上诉状中，只对欠款总额和履行地的约定提出异议，对其它手写内容没有异议，毫无道理。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，双方于2011年5月2日签订一份买卖合同，签订地点在上诉人处，约定管辖法院为上诉人住所地法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖……”，对双方当事人具有约束力。双方虽然在2015年5月27日另行签订协议书一份，并在协议书中约定：以前所签合同由该协议替代，一切按该协议履行，履行地在甲方，但协议书中仅约定合同履行地并未对管辖法院作出约定，故双方在买卖合同中对管辖法院的约定依然有效。按照约定优先的管辖原则，本案依法应适用合同中约定的管辖条款来确定管辖法院，即由上诉人住所地山西盂县法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1005-2号民事裁定书。
本案移送山西省盂县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 吴玉增
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李晓霞