wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7173号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100785663030B。
法定代表人：叶永平，系该行行长。
委托代理�（特别授权）：黄蓉、季子豪，系该行员工。
被告：周有权，男，1970年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑金华，男，1988年2月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈巧红，女，1993年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告周有权、郑金华、陈巧红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，现暂计至2017年10月13日止合计为：10368.82元）；2、请求依法判令第二、三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人季子豪到庭参加诉讼，被告周有权、郑金华、陈巧红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告周有权于2016年3月31日以其开店为由向原告申请借款人民币100000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160005120号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告郑金华、陈巧红向原告出具了保证函，对上述借款承担连带保证�任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年3月31日即向被告周有权发放借款人民币100000元。但被告自2017年1月21日的结息日起未按约履行每月付息及借款到期还本付息的义务，2017年9月4日案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司为被告周有权归还了借款本金人民币90000元，剩余的借款本金30000元至今未予归还。截止2017年10月13日，被告尚欠原告借款本息人民币共计40368.82元。
另查明，2017年11月15日，原告向本院申请了财产保全。本院依法对被告周有权所有的坐落于丽水市莲都区〔权证号：丽房预莲都区字第23014182号〕的房产进行了查封，保全价值计人民币30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周有权于本判决生效后十五日内共同归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币30000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年1月21日起按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告郑金华、陈巧红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由三被告负担；财产保全申请费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 黄晶晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00532号
原告中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人周军，支行行长。
委托代理人戴光明，该行职员。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地盱眙县工业开发区国槐大道。
法定代表人詹玉龙，该公司董事长。
被告盱眙新泗州房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人周本胜，该公司董事长。
被告盱眙县中医院，住所地盱眙县盱城镇五墩西路。
法定代表人乔锴，该公司董事长。
委托代理人陆海春，国浩律师（上海）事务所律师。
被告江苏鹏胜集团有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人詹玉龙，该公司董事长。
被告詹玉龙。
被告崔玉霞。
被告周本英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告江苏鹏胜重工股份有限公司、盱眙新泗州房地产开发有限公司、盱眙县中医院、江苏鹏胜集团有限公司、詹玉龙、崔玉霞、周本英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盱眙支行向本院提出撤回对被告江苏鹏胜重工股份有限公司、盱眙新泗州房地产开发有限公司、盱眙县中医院、江苏鹏胜集团有限公司、詹玉龙、崔玉霞、周本英起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费47281元，减半收取23640.5元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 季卫华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3561号
申请执行人彭万近，个体户。
被执行人盱眙县育蕾艺术幼儿园。组织机构代码证号码51055851-4。住所地：盱眙县盱城镇双井路。
负责人卢怀琳，校长。
被执行人卢怀琳，个体户。
原告彭万近与被告盱眙县育蕾艺术幼儿园、卢怀琳建设工程施工合同纠纷一案，本院于本院于2014年9月23日作出（2014）盱民初字第2141号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙县育蕾艺术幼儿园、卢怀琳欠原告彭万近工程款1630000元，于2014年11月10日前一次性付清。案件受理费21810元，减半收取10905元，由被告盱眙县育蕾艺术幼儿园、卢怀琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，被执行人的房产、车辆已被查封，其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王笑笑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第619号
原告林俊，女，1943年10月17日出生，汉族，住自流井区。
委托代理人易重能，男，77岁，汉族，住址同上。与原告林俊系夫妻关系。
被告彭丽娟，女，1973年10月7日出生，汉族，住自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
林俊诉彭丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付毅独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告林俊及其委托代理人易重能，被告彭丽娟的委托代理人叶惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊诉称，被告在2013年期间多次向原告借款，并出具了借条，现总计下欠本息482，000.00元。请求判令被告立即归还借款本息482，000.00元。
被告彭丽娟辩称，借款是事实，但己归还部分，以法庭查明的数额为准。目前无力一次性还清，愿分期偿还。
经审理查明，被告彭丽娟分别于2013年7月16日、9月20日向原告林俊借款102，000.00元、160，000.00元，并出具了借条，在9月20日的借条中双方约定利息为20，000.00元；2013年9月25日被告以她人名义向原告借款，后向原告补充出具金额为185，000.00元的借条；2013年11月28日被告再次向原告借款100，000.00元，未出具借条，被告在庭审中对此笔借款予以确认。被告从原告处借得前述款项后，先后归还了103，000.00元，至今尚下欠462，000.00元，因被告未及时归还，故原告起诉来院。
上述案件事实有被告出具的借条、庭审笔录、询问笔录、银行转款凭据等证据附卷佐证。
本院认为，原被告双方借贷关系明确，被告对下欠借款数额无异议，本院予以确认。双方对借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，被告应按原告要求及时履行还款义务。现原告要求被告偿还所欠借款，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭丽娟于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告借款人民币462，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，265.00元，由被告彭丽娟负担，原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 曹源
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1338号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被羁押，次日被行政拘留十二日，同年8月29日因吸毒被行政拘留十二日（合并执行二十日），2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1219号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月27日晚，被告人彭某尾随失主赵某到重庆市某区某公交车站，扒走赵某背包内的一部苹果6S手机（经鉴定，价值2557元）。2016年8月16日，民警捉获被告人彭某并从彭某处查获取手机卡的金属针一枚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、行政处罚决定书、户籍信息、扭送和到案经过、提取笔录、扣押清单、接受证据清单、收据、包装盒照片、视频截图、估价鉴定相关文书，失主赵某的陈述，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月16日至29日被羁押期共折抵14日，即自2016年9月7日起至2017年3月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人彭某于本判决生效之日起30日内退赔失主赵某经济损失人民币二千五百五十七元。
三、扣押的作案工具金属针一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月四日
书记员 廖燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03507号
原告：许志德，男，1948年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：国网池州供电公司，住所地安徽省池州市城区。
法定代表人：包玉胜，该公司总经理。
委托代理人：祝沛岗，该公司员工。
委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
原告许志德与被告国网池州供电公司劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告许志德、被告国网池州供电公司的委托代理人黎益新、祝沛岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志德诉称：原告于1978年到贵池县铜山电管站工作，直至2000年底。1987年至2000年，被告（改制前称：池州市供电局）对铜山电管站实行经济承包责任管理，原告直接为被告维护直供铜山乡用电高压线路及其配变抄表、收缴电费等劳务。1998年被告实施皖电农（1998）441号文，对乡电管站实行收支两线，直发电管员工资。2000年，应国家电力体制改革，原告所在铜山电管站的财、物全部收归至被告下属供电所，改制时被告在没有对原告进行任何考核情况下，直接将包括原告在内的凡年龄超过45周岁的电管员一律辞退，原告和同事们多次与被告交涉，并向有关部门反映情况，要求解决。但是被告原法人隐秘政府主管部门相关文件，侵害各站电管员应享有权利。认为被告的行为严重违反了劳动法律和行业管理相关规定。原告获得有关凭证后，即向池州市劳动仲裁委会申请劳动仲裁，却以逾时不予受理。现请求法院依法判令：1、确认原告与被告之间于1978年至2000年期间存在劳动关系；2、依法调解被告为原告补办社会保险，自1990年至法定退休时止。
国网池州供电公司辩称：原告与被告从来没有建立也没有存在过劳动关系，请求确认劳动关系没有事实依据。原、被告双方没有劳动关系请求补办社会保险，没有法律依据。被告作为供电公司成立于2001年8月，原告从来没有和被告签订过劳动合同，建立过劳动关系。原告在被告作为供电公司之前，在贵池县铜山电管站工作，是农电体制改革之前，农电工招收是由乡政府决定，供电局职工是由劳动部门的计划控制，该体制至2000年后的国家农电体制才发生改变。原告与贵池县铜山电管站存在劳动关系。原告在1999年农电体制改革前是农电工，2000年在农电体制改革中，原告不符合从原乡镇电管站和村电工中择优选聘的条件落聘，落聘后已经领取了补助金。原告与原电管电站劳动关系的终止和因超龄问题无法获得供电企业择优聘用的机会，完全是受制于改革政策方面的局限，与原、被告双方的意志无关，现在原告对当时的处理有异议。对这个因国家改革带来的历史遗留问题提出诉讼，该纠纷既不是用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，也不属于形成事实劳动关系后发生的劳动争议，而是农电体制改革中管理体制出现的问题。本案不是《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围，也不是人民法院审理的劳动争议民事诉讼案件的范围。原告于2000年即领取了生活补助金，与贵池区县铜山电管站解除了劳动关系，至今已有15年之久，已超过了法定劳动争议的时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1978年到贵池县铜山电管站工作，直至2000年底。原告在农电体制改革过程中，因符合池州市经贸委和池州市供电局（也就是被告的变更前名称）联合下文的“贵经贸（1999）174号文”关于呈报《贵池市农村电力体制改革方案》的所告中规定的对年龄过大且在农电战线上工作时间较长的电管员按工作年限给予一次性经济补偿。原告因此未被被告所聘用。原告从2014年至2015年先后就其系老电管员，要求解决养老保险等问题向有关部门信访过。2015年12月7日，原告向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委审查后认为其已过仲裁时效，遂作出贵劳仲裁字（2015）296号不予受理通知书。现原告具状法院以致成诉。
上述事实，贵劳仲不字（2015）010号不予受理案件通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告于2000年因在农电体制改革过程中未被被告选聘，现原告认为其与被告有劳动关系存在劳动争议为由于2015年11月7日向池州市劳动人事争议仲裁会申请仲裁，因其申请已超过一年的仲裁时效，该委不予受理。本院认为原告申请确已超过仲裁时效，其虽于2014年至2015年向有关部门提出信访请求，但截止该时间点其诉请的争议已超过一年时限，且其未举证证明具有不可抗力或其他正当理由，故本院对其诉请予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许志德的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一六年一月二十一日
书记员 余秀芳
附本案相关法律条文：
《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国破产法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00774号
原告柳某，男，1971年6月1日出生，汉族。
被告郑某，女，1974年4月22日出生，汉族。
原告柳某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王杰担任审判长并主审，与审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告柳某诉称：我与被告郑某经人介绍认识后，于1998年1月18日登记结婚，婚后未生育，2003年2月领养一名女孩，取名柳某乙。婚后我们夫妻感情一般。2009年春，我与郑某一起到浙江省宁海县打工。2013年初，郑某在打工期间经常夜不归宿，我们因此发生激烈争吵。同年6月18日晚，郑某以外出为我买药为由离家出走，经我多处寻找未果，至今下落不明。现诉请判令我与郑某离婚；女孩柳某乙由我自行抚养；家庭财产归我所有；案件受理费由郑某承担。
被告郑某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告柳某与被告郑某于1998年1月18日登记结婚，婚后未生育，2003年2月领养一名女孩，取名柳某乙。2009年，柳某与郑某一起到浙江省宁海县打工。2013年6月18日晚，郑某以外出为我买药为由离家出走，双方失去联系，此后郑某便下落不明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。被告郑某自2013年6月18日外出后至今未归，下落不明已满二年，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告柳某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因郑某下落不明，柳某要求自行抚养女儿柳某乙的请求符合法律规定，本院予以支持；因郑某下落不明，双方共同财产无法查清，故，本案对家庭财产暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告郑某离婚。
二、女孩柳某乙由原告柳某自行抚养。
三、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 权彬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第953号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。住所地：滕州市。
负责人孔祥春，主任。
委托代理人娄来义，滨湖支行客户经理。
被告唐守全，男，1965年6月8日出生，住滕州市。
被告侯利，女，1972年2月10日出生，住滕州市。
被告侯庆湖，男，1959年1月23日出生，住滕州市。
被告孙维英，女，1969年2月9日出生，住滕州市。
被告孙继华，女，1965年9月20日出生，住滕州市。
被告秦加新，男，1966年1月18日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告唐守全、侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人娄来义到庭参加了诉讼。被告唐守全、侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2012年3月19日，原告与被告唐守全签订了借款合同，被告向原告借款壹拾万元，第二至第六被告与原告签订了为第一被告贷款承担连带责任的担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告唐守全未能按时支付借款，已违约。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告唐守全偿还借款本金100000元及利息；判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告唐守全、侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新未作答辩。
经审理查明，被告唐守全购钢材需资金，向原告借款人民币100000元，于2012年3月19日在原告处签订了借款合同，合同号为（滨湖）个借字（2012）第40089号。该合同约定“借款人唐守全。贷款人滕州农商银行滨湖支行。借款金额人民币壹拾万元。借款期限自2012年3月19日至2013年3月18日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。本合同由编号为（滨湖）高保字（2012）第40090号《最高额保证合同》提供保证担保。”后被告侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新于2012年3月19日在原告处签订了最高额保证合同，合同号为（滨湖）高保字（2012）第40090号，约定“债权人滕州农商银行滨湖支行债务人唐守全保证人侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新保证人自愿为债务人自2012年3月19日起至2013年3月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（滨湖）个借字（2012）第40089号《借款合同》为主合同。”两份合同签订后，原告于2012年3月20日将借款本金100000元存入到被告唐守全所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为11.20667‰。截止至2014年9月22日前被告尚欠借款本金99505.89元和利息41244.06元。后经原告多次催要，被告唐守全一直未归还借款本金及利息。原告于2014年3月18日向我院提起诉讼，要求被告唐守全偿还借款本金99505.89元和利息41244.06元，并从2014年9月23日起至履行之日，以99505.89元为基数，按合同约定的月利率11.20667‰上浮50%计算利息；判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告唐守全与原告签订借款合同，原告向被告唐守全交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方合同关系合法有效。被告唐守全在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违反合同约定的行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告唐守全偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新作为保证人自愿在最高额保证合同上签字，约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告唐守全未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新应依约在150000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新承担连带保证责任的诉请，本院予以部分支持。被告侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告唐守全追偿。被告唐守全、侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐守全偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金99505.89元；
二、被告唐守全支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息41244.06元；
三、被告唐守全支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息（从2014年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以99505.89元为基数，按合同约定的月利率11.20667‰上浮50%计算）；
四、被告侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新对上述第一至三项义务在150000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
五、被告侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告唐守全追偿。
上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐守全、侯利、侯庆湖、孙维英、孙继华、秦加新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第453号
上诉人（原审被告）张伟康，住文安县。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张满新，农民，住文安县。
上诉人张伟康与被上诉人张满新人身损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1772号民事判决。上诉人张伟康对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，张满刚、张满堂、张满新是兄弟关系，张伟康是张满刚之子，2014年7月11日，原告因扒大王东机床市场的两间房屋（属原告及兄弟三所有），原、被告发生争吵并打架，致原告额部软组织裂伤、外伤性头晕、左肘、右手软组织擦伤。原告于2014年7月11日在文安县医院住院治疗，于2014年7月18日出院，住院7天，花医疗费9352.45元，交通费100元。
原审认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，但原告要求被告赔偿10614.5元要求过高，超出合理部分，不予支持。
一审判决，1、被告张伟康赔偿原告张满新医疗费、误工费等费用共计10326.45元，于判决生效后五日内履行；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费65元，由被告张伟康负担58元（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告），由原告负担7元。
判决后，上诉人张伟康不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审依据行政处罚决定书认定上诉人将被上诉人打伤的事实错误；2、双方纠纷是因被上诉人拆除共有的房屋引起，不应由上诉人全部承担赔偿责任；3、一审认定被上诉人的医疗费用证据不足。
被上诉人张满新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，非法侵害公民人身权利，行为人应当承担赔偿责任。一审中被上诉人张满新为证明上诉人张伟康的侵权事实，提交了文安县公安局作出的行政处罚决定书，该处罚决定书记载了上诉人张伟康与被上诉人张满新打架的事实，结合被上诉人的受伤时间、受伤部位及伤情，可以确定张满新是在与张伟康发生纠纷时受伤，一审中上诉人虽申请证人出庭为其作证，但鉴于证人与双方当事人的亲属关系，一审没有支持上诉人的意见并无不当，上诉人的第一项上诉理由不能成立；关于被上诉人张满新医疗费用，一审中上诉人提供有诊断证明、治疗病历、费用清单，上诉人张伟康主张不认可，但其上诉理由不足以否定该事实，本院不予支持；本案的双方当事人系亲属关系，因琐事发生争议，本应相互谅解，积极依法化解矛盾，但本案中，矛盾双方因不能理智对待产生的问题，导致矛盾激化和升级，甚至造成人身伤害，双方均存在一定过错，但被上诉人的过错，不能成为免除上诉人侵权责任的必然理由，对上诉人的第三项上诉理由本院不予支持。本案纠纷不仅造成被上诉人的身休伤害，也使本应和谐友爱的亲属之间的感情遭到严重破坏，后果严重、教训深刻，任何被动的矛盾解决方式，解决的只是表面纠纷，抚平心灵和感情的伤害只能依靠相互的尊重、理解和体谅，希望双方当事人从大局出发，以亲情为重。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币65元，由上诉人张伟康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商外初字第0007号
原告翁经博，男，1943年3月30日生。
委托代理人高元林，江苏海联海律师事务所律师。
被告淮安国康房地产开发有限公司。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
原告翁经博诉被告淮安国康房地产开发有限公司（下称国康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭审理了本案，原告翁经博委托代理人高元林到庭参加诉讼，被告淮安国康房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁经博诉称，被告国康公司因公司经营需要向原告借款人民币3000万元，双方于2010年7月25日签订借款协议一份，双方对有关出借事项，利率标准、利息支付等均作出明确约定。合同签订次日，原告依约将3000万元分四次汇入被告指定帐户。2011年11月起，被告未能按约支付原告借款本息。请求判令被告归还原告借款本金3000万元。
为支持其诉讼请求，原告翁经博向本院提交如下证据：
1、国康公司企业登记资料查询表、组织机构代码证。
2、2010年7月25日翁经博与国康公司借款协议一份。载明借款金额为3000万元，用途为公司投资经营。
3、2010年7月26日银行电汇回单四份。证明原告向被告支付3000万元。
4、2012年3月5日江苏海联海律师事务所函及“国内特快专递邮件详情单”各一份，证明国康公司江苏海联海律师事务所经翁经博委托，向被告催还借款。
被告未到庭答辩，对上述证据未发表质证意见，但向本院提交答辩状称，国康公司是温州立人教育集团有限公司（下称温州立人集团）的下属企业，2012年2月温州市公安局对温州立人集团涉嫌非法吸收公众存款罪进行刑事立案。按照国务院247号令，泰顺县成立了温州立人集团事件处置工作领导小组，依法对温州立人集团下属企业资产进行行政处置，对债权债务进行清理清退，其中包括本案国康公司，鉴于此，国康公司资产应由泰顺县处置办统一处置。被告与原告借贷关系发生在2010年7月25日，即是在温州市公安局对温州立人集团予以刑事立案及泰顺县人民政府成立处置工作领导小组之前，如若国康公司返还借款，则属于个别清偿行为，直接损害了其他债权人利益，同时亦与政府介入处置温州立人集团相关资产的工作相冲突，无法实现公正处置资产并公平分配。综上，被告作为温州立人集团下属企业，所有资产应由处置办处理，本案不应由法院管辖，请求依法驳回原告翁经博起诉。
本案审理中，温州市公安局于2014年1月28日致函本院称，温州市泰顺县公安局已对温州立人集团涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，国康公司法定代表人周静晓已被执行刑事拘留，本案翁经博已就本案3000万元借款向立人集团处置办申报债权，国康公司涉嫌非法集资类等刑事犯罪应由公安机关并案侦查。
原告翁经博对上述函质证称，对函本身形式上的真实性不表异议，关于陈述内容中主文内容第一段有关刑事部分办案进程原告不清楚，原告申报的债权仅是向温州立人集团主张的担保债权，主债务人国康公司依法登记的股东有三个，非温州立人集团全资子公司，温州立人集团只占国康公司15%的股份，国康公司与温州立人集团作为企业法人民事责任应当各自独立承担，不应将两独立法人混同。作为股东温州立人集团对于主债务人国康公司享有的只是股东权利，非法人财产权，另外，从主文第一段可见国康公司并未涉嫌刑事犯罪，公安机关也没有对国康公司立案侦查。
本院对于温州市公安局于2014年1月28日函的真实性、关联性、合法性予以确认，对该函件所载明事实予以确认。
经审理查明，2012年2月1日，温州市泰顺县公安局对温州立人集团涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于同日对温州立人集团高管董顺生等六人采取强制措施。2012年11月6日移送检察机关起诉。2013年8月7日泰顺县公安局对温州立人集团副董事长、江苏佰泰置业有限公司及国康公司法定代表人兼董事长周静晓执行刑事拘留，并于同年9月12日依法予以逮捕，11月10日移送检察机关起诉。
温州立人集团善后处置工作即负责债权债务清理清退等工作由温州立人教育集团有限公司处置工作领导小组办公室（下称立人集团处置办）统一处置。2012年2月温州立人集团处置办通过多种媒体通知债权人到指定地点进行债权申报登记，翁经博亦进行过债权申报。国康公司于2010年7月26日曾向翁经博借款人民币3000万元，国康公司未归还翁经博的3000万本金。温州立人集团处置办已将翁经博的3000万债权纳入温州立人集团债权处置工作中。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。原告所主张的3000万元借款根据公安机关致本院函件，清楚的标明该借款事实已经纳入公安机关刑事案件侦查范围，原告为此已申报了相应债权，原告辩称其申报的仅是涉及温州立人集团的担保债权，但该担保债权与本案债权诉质量的系同一标的，故应适用最高人民法院的上述规定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁经博的起诉。
案件受理费191800元，退还原告翁经博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 靖芳芳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1611号
原告：翟兴刚。
被告：韩涛吉。
原告翟兴刚诉被告韩涛吉民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟兴刚到庭参加诉讼，被告韩涛吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟兴刚诉称，2012年11月28日，被告从原告处借款7800.00元，并出具借条一份，约定10日内还款，并按每日万分之五付息。同时约定如不按期还清借款，则加付万分之一利息。此款经原告多次催要，被告至今分文未付，故起诉要求依法判令被告立即返还借款7800.00元，支付利息3416.40元（利息计算至2014年11月28日）。
原告提供如下证据：借条一份。
被告韩涛吉在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年11月28日被告从原告处借款7800.00元，并为原告出具借条一份，内容为“今借到翟兴刚现金柒仟捌佰元正（7800.00），于十日之内归还。并付日息0.5‰，逾期不还加付1‰”。借条写明借款期限为10日，并按照日利率0.5‰计算利息。关于逾期利息，借条注明“逾期不还加付1‰”，但庭审中原告自认，此处的“1‰”属于被告笔误，实际为“0.1‰”，即在0.5‰的基础上增加0.1‰，按日利率0.6‰计算逾期利息。日利率0.5‰与0.6‰，均未超过同期贷款利率的四倍，本院予以认定。被告至今未返还借款本息，为此原告起诉。
上述事实，由原告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款7800.00元，并为原告出具借条，该借款事实清楚，证据充分，被告应当返还原告，对原告要求被告返还借款7800.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款期限内按照日利率0.5‰计算，逾期利息按照日利率0.6‰计算，自2012年11月28日起计算至2014年11月28日，利息共计3408.60元，被告应当支付给原告。原告要求被告支付利息3416.40元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩涛吉于本判决生效之日起十日内向原告翟兴刚返还借款7800.00元。
二、被告韩涛吉于本判决生效之日起十日内向原告翟兴刚支付利息3408.60元。
三、驳回原告翟兴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告韩涛吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一四年十二月五日
书记员 李亚琦
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第257号
原告：王世国。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽黄河东路****号。
法定代表人：袁庆军，总经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：王熹伟。
原告王世国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世国的委托代理人王继祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人鹿亚军、王熹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告为鲁R×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、第三者不计免赔险、车损不计免赔险、车责不计免赔等保险。2012年2月5日由原告驾驶的鲁R×××××号轿车与鲁R×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告及鲁R×××××号轿车司机身体受伤。后经有关部门处理，原告对鲁R×××××号轿车司机依法给予了赔偿，但是，被告至今拒绝依据保险单载明的义务承担赔偿责任，故原告提起诉讼，诉请被告赔偿原告第三者商业责任险、车损险等共计627800元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，经公安交警部门认定，原告驾车发生交通事故后弃车逃逸违章，负交通事故的全部责任。因此，保险公司不承担赔偿责任，本案应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，电销专用的《神行车保系列产品保险单》显示，2011年12月19日原告王世国为鲁R×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、第三者不计免赔条款、车损不计免赔险、车责不计免赔条款等保险。车辆损失险赔偿限额为255420元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，保险期限自2011年12月20日零时至2012年12月19日24时。合同签订后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未让原告王世国在《神行车保系列产品保险单》及有关凭证上签属姓名，同时被告也没有证据证明被告已将保险合同的有关条款明确告知了原告。2012年2月5日23时35分许，原告王世国驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市人民路自北向南行驶至丹阳路口北侧时，与沿人民路自北向南行驶至丹阳路口北侧等候信号灯的鲁R×××××号轿车相撞，致两车损坏，两驾驶人受伤。2012年02月05日23时41分与46分原告王世国的手机两次拨通120，23时43分拨通了95500，请求尽快救护、现场勘验。鲁R×××××号轿车驾驶员石正、原告王世国因伤被案外到场人抢救送往医院，两交通事故轿车停在事故现场未动。菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书，菏公交认字（2012）第023281号认定，原告王世国因弃车逃逸承担此事故的全部责任。经菏泽市经济开发区人民法院依法调解，本案原告王世国对鲁R×××××号轿车驾驶员石正作出了77.8万元的赔偿。原告诉请被告赔偿第三者商业责任险、车损险等共计627800元，并由被告承担诉讼费。
另查明，原告为了鉴定鲁R×××××号轿车的损失，山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司收取原告拆检费6000元，定陶县财政局收取原告认定价格鉴证费1800元，菏定价鉴字（2014）105号涉案物品价格鉴定结论书鉴定结论为：鲁R×××××号轿车的损失价格是12万元。
本院认为，原、被告间利用电销专用的形式签订保险合同成立以后，被告应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对保险条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确的说明，释明合同条款的全部内容，特别是免除保险人责任的条款，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。本案被告收取原告交付的保险费后，被告没有让原告在合同上亲自签署姓名，又没向原告释明保险合同条款内容，被告的不作为行为显然违背保险合同法的有关规定，被告应承担其不作为的不利后果，应当按照保险合同约定的承保险种，在责任限额范围内承担保险理赔责任。交通事故认定书即使认定原告王世国逃逸，被告也不应据此免责。原告的车辆在保险期间内发生事故，造成财产损害，原告诉请被告支付保险理赔金及其他费用，本院应予支持。被告辩称交通事故认定书认定原告王世国弃车逃逸离开事故现场，承担此事故的全部责任，应当驳回原告的诉请。本案中原告王世国系因受伤弃车住进医院，后被交警部门认定为逃逸，但原告王世国及时向医院、保险公司进行了报案，并未影响保险公司对事故现场的勘察和责任认定，根据诚实公平原则，被告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决书生效后10日内，支付原告王世国第三者商业责任险50万元、车辆损失险12万元、拆检费6000元、认定价格鉴证费1800元，共计627800元。
案件受理费10078元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛法亭
审 判 员 赵玉柱
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 牛海宾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第20号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行。住所地：聊城市东昌东路与华山路交叉口西南角。
代表人：贺峰，行长。
委托代理人：邵斌，该行员工。
�托代理人：徐江涛，该行员工。
被告：聊城市开发区陆安钢管有限公司。住所地：聊城市开发区大东钢管市场。
法定代表人：李连臣，总经理。
被告：聊城市广荣钢管有限公司。住所地：聊城市开发区蒋官屯办事处周吴海村。
法定代表人：周广龙，总经理。
被告：聊城市荣材钢管有限公司。住所地：聊城市开发区蒋官屯办事处王洪木村。
法定代表人：王立志，总经理。
被告：李连臣。
被告：毛明英。
原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告聊城市开发区陆安钢管有限公司（以下简称陆安钢管公司）、聊城市广荣钢管有限公司（以下简称广荣钢管公司）、聊城市荣材钢管有限公司（以下简称荣材钢管公司）、李连臣、毛明英借款担保合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开�庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托代理人邵斌、徐江涛到庭参加诉讼。被告陆安钢管公司、毛明英、李连臣、荣村钢管公司经本院传票传唤，被告广荣钢管公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称：2013年1月15日，陆安钢管公司与原告签订了《小企业借款合同》，向原告借款500万元。被告广荣钢管公司、荣材钢管公司、李连臣、毛明英自愿为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告及时发放了借款，陆安钢管公司屡次违约，截止2014年1月26日，共欠借款本金4899974.51元。原告多次催要，各被告均未履行合同义务。请求法院判令：一、被告陆安钢管公司归还借款本金4899974.51元及相应利息（截止2014年1月20日的利息为42874.92元，2014年1月21日到实际支付之日的利息按合同约定利率计算）；二、被告广荣钢管公司、荣材钢管公司、李连臣、毛明英对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆安钢管公司、广荣钢管公司、荣材钢管公司、李连臣、毛明英均未作应诉答辩。
本院经审理查明：2013年1月15日，工行开发区支行与被告陆安钢管公司签订了编号为“2013年（开发）字第0003号”的《小企业借款合同》。约定陆安钢管公司向原告工行开发区支行借款500万元，借款用途为购买原材料圆钢，借款期限为12个月，年利率为9%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人于2013年4月15日前一次性提清借款。同日，荣材钢管公司与原告签订了编号为“2013年开发（保）字0003号”的《保证合同》，约定荣材钢管公司为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债�的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，李连臣、毛明英与原告签订了编号为“2013年开发（保）字0003-2号”的《保证合同》，约定李连臣、毛明英为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2013年8月23日，广荣钢管公司与工行开发区支行签订了编号为“2013年开发（保）字第00003号”的《保证合同》，约定广荣钢管公司为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损�赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2013年1月16日，原告工行开发区支行将贷款500万元发放给被告陆安钢管公司。2013年3月21日，陆安钢管公司偿还借款本金10万元；2014年1月13日，陆安钢管公司偿还本金25.49元；截止2014年1月20日，陆安钢管公司欠本金4899974.51元、利息42874.92元。
本院认为：原告工行开发区支行与陆安钢管公司签订的借款合同及与广荣钢管公司、荣材钢管公司、李连臣、毛明英签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行开发区支行按照借款合同约定发放了贷款，履行了合同义务，陆安钢管公司应按合同约定的期限偿还借款本息，其应偿还的借款本金为4899974.51元，利息截止2014年1月20日为42874.92元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的付款之日。
被告广荣钢管公司、荣材钢管公司、李连臣、毛明英自愿对陆安钢管公司借款本息、实现债权的费用等提供连带责任保证，依照担保法的规定，四被告应就陆安钢管公司的还款义务向工行开发区支行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向陆安钢管公司追偿。
被告陆安钢管公司、广荣钢管公司、荣材钢管公司、李连臣、毛明英无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，聊城市开发区陆安钢管有限公司偿还中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金4899974.51元及利息（截止2014年1月20日，利息为42874.92元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告聊城市广荣钢管有限公司、聊城市荣材钢管有限公司、李连臣、毛明英对聊城市开发区陆安钢管有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向聊城市开发区陆安钢管有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46343元，财产保全费5000元，均由被告聊城市开发区陆安钢管有限公司负担，其余被告对该费用承担连带清偿责任，在承担清偿责�后有权向聊城市开发区陆安钢管有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年七月七日
书记员 朱瑾瑾
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1372号
席金锁、王正龙：
申请人席金锁与被申请人王正龙机动车交通事故纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初字1646号民事调解书确定的内容，当事人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1372号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年六月十二日
书记员 袁 泉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3477号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：王太菊，女，1955年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告王太菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民申7号
再审申请人（一审被告）：彭瑞华，女，汉族，1970年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）：练东峰，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告：练聪，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审第三人：洪敦旭，男，汉族，1973年12月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人彭瑞华因与被申请人练东峰及一审被告练聪、一审第三人洪敦旭保证合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初1347号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭瑞华申请再审称：洪敦旭、练聪长期在武汉共事谋生，造成我们夫妻十多年两地分居，直至离婚。我从来没有参与他们的任何经营，从不知晓他们向练东峰举债的过程和事实，不存在向练东峰举债的合意；练东峰借给他们的资金，从未进过我的账户；洪敦旭、练聪在（2016）粤0604民初1347号案庭审中已证明我没有占有和使用该借款，亦无用于家庭生活。练东峰与他们之间的债务是用于武汉市汉阳区银河商务大酒店洪敦旭的装修和运营；他们没有逃债的目的，实为经营不善和背负高息造成现时的困境，至今也还在尽力经营宾馆用于还债，况且已支付给练东峰近乎本金的超高利息。我是独生女，要独立抚养还在上学的独女，母亲也患肾病20余年，经济和心理负担极重。江门中院类似案例，以女方借钱，男方不知情为由终审判决男方免责。据此，根据民事诉讼法第二百条第六项规定申请再审，请求：1、撤销已发生法律效力的（2016）粤0604民初1347号民事调解书；2、判决再审申请人免责；3、诉讼费由被申请人承担。
被申请人练东峰提交书面答辩意见称：彭瑞华说不知道练聪、洪敦旭向我借款不是事实。练聪当时提出让我出面向我老婆的亲戚和我朋友计息借款，如我出面借款给他支付工程余款，酒店便能正常开业，正常还本息。2015年4月初，练聪才告诉我他在武汉的实情，我知道真相后，家庭内部商量解决问题时，他两夫妻还反过来说已经给了我很多钱，还说让我先垫付500000元多的银行债务，然后把她母亲名下的房产过户给我，我没有答应，结果他们夫妻自己又向银行支付500000元多解押，将彭瑞华名下的大众甲壳虫车过户到其舅父名下，自己使用。此次查封的两套房产其夫妻曾向银行抵押借债，用于武汉酒店的投资。其夫妻拥有多套商品房、出租房，合计3000多平方米的房产，却不主动还债，通过假离婚逃避所有债务。
一审被告练聪提交书面意见称：彭瑞华的确不知晓我和洪敦旭共同向练东峰举债的过程和事实，不存在与我们向练东峰举债的合意。彭瑞华从来没有参与我和洪敦旭的经营和管理。我和洪敦旭向练东峰借款都用于武汉市汉阳银河商务大酒店的装修和经营中，并未用于夫妻共同生活。我和洪敦旭至今还在武汉经营宾馆用于还债，并没有逃债的目的。彭瑞华是独生女，其母患肾病已20多年，还要独立抚养独生女，生活压力和负担重都是事实。彭瑞华是无辜的，都是我和洪敦旭的责任，与彭瑞华无关。对彭瑞华提出的再审申请无异议。
一审第三人洪敦旭未提交书面意见。
经审查查明：原告练东峰诉被告练聪、彭瑞华、第三人洪敦旭保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日依法受理，同月26日经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：一、被告人练聪、彭瑞华承诺于2016年3月2日前向原告练东峰偿还本金180万元及利息（自2014年1月20日起按月2%计算至清偿之日止）；二、本案受理费10500元、财产保全费5000元，合计15500元，由两被告共同负担。两被告承诺于2016年3月2日前向原告支付完毕。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。同日本院向各方当事人送达了（2016）粤0604民初1347号民事调解书。该调解书于当日发生法律效力。
2017年4月28日再审申请人彭瑞华向本院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人彭瑞华申请再审，请求撤销本院（2016）粤0604民初1347号民事调解书。该民事调解书已于2016年2月26日发生法律效力，当事人申请再审的法定期限为六个月，即至2016年8月26日届满，再审申请人彭瑞华于2017年4月28日向本院申请再审已超过法定申请再审期限，故不符合法律规定的申请再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭瑞华的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 李咏梅
审判员 胡金泉
二〇一七年六月十二日
书记员 潘绮媚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民申7号再审申请人（一审被告）：彭瑞华，女，汉族，1970年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告）：练东峰，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。一审被告：练聪，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区。一审第三人：洪敦旭，男，汉族，1973年12月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人彭瑞华因与被申请人练东峰及一审被告练聪、一审第三人洪敦旭保证合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初1347号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭瑞华申请再审称：洪敦旭、练聪长期在武汉共事谋生，造成我们夫妻十多年两地分居，直至离婚。我从来没有参与他们的任何经营，从不知晓他们向练东峰举债的过程和事实，不存在向练东峰举债的合意；练东峰借给他们的资金，从未进过我的账户；洪敦旭、练聪在（2016）粤0604民初1347号案庭审中已证明我没有占有和使用该借款，亦无用于家庭生活。练东峰与他们之间的债务是用于武汉市汉阳区银河商务大酒店洪敦旭的装修和运营；他们没有逃债的目的，实为经营不善和背负高息造成现时的困境，至今也还在尽力经营宾馆用于还债，况且已支付给练东峰近乎本金的超高利息。我是独生女，要独立抚养还在上学的独女，母亲也患肾病20余年，经济和心理负担极重。江门中院类似案例，以女方借钱，男方不知情为由终审判决男方免责。据此，根据民事诉讼法第二百条第六项规定申请再审，请求：1、撤销已发生法律效力的（2016）粤0604民初1347号民事调解书；2、判决再审申请人免责；3、诉讼费由被申请人承担。被申请人练东峰提交书面答辩意见称：彭瑞华说不知道练聪、洪敦旭向我借款不是事实。练聪当时提出让我出面向我老婆的亲戚和我朋友计息借款，如我出面借款给他支付工程余款，酒店便能正常开业，正常还本息。2015年4月初，练聪才告诉我他在武汉的实情，我知道真相后，家庭内部商量解决问题时，他两夫妻还反过来说已经给了我很多钱，还说让我先垫付500000元多的银行债务，然后把她母亲名下的房产过户给我，我没有答应，结果他们夫妻自己又向银行支付500000元多解押，将彭瑞华名下的大众甲壳虫车过户到其舅父名下，自己使用。此次查封的两套房产其夫妻曾向银行抵押借债，用于武汉酒店的投资。其夫妻拥有多套商品房、出租房，合计3000多平方米的房产，却不主动还债，通过假离婚逃避所有债务。一审被告练聪提交书面意见称：彭瑞华的确不知晓我和洪敦旭共同向练东峰举债的过程和事实，不存在与我们向练东峰举债的合意。彭瑞华从来没有参与我和洪敦旭的经营和管理。我和洪敦旭向练东峰借款都用于武汉市汉阳银河商务大酒店的装修和经营中，并未用于夫妻共同生活。我和洪敦旭至今还在武汉经营宾馆用于还债，并没有逃债的目的。彭瑞华是独生女，其母患肾病已20多年，还要独立抚养独生女，生活压力和负担重都是事实。彭瑞华是无辜的，都是我和洪敦旭的责任，与彭瑞华无关。对彭瑞华提出的再审申请无异议。一审第三人洪敦旭未提交书面意见。经审查查明：原告练东峰诉被告练聪、彭瑞华、第三人洪敦旭保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日依法受理，同月26日经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：一、被告人练聪、彭瑞华承诺于2016年3月2日前向原告练东峰偿还本金180万元及利息（自2014年1月20日起按月2%计算至清偿之日止）；二、本案受理费10500元、财产保全费5000元，合计15500元，由两被告共同负担。两被告承诺于2016年3月2日前向原告支付完毕。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。同日本院向各方当事人送达了（2016）粤0604民初1347号民事调解书。该调解书于当日发生法律效力。2017年4月28日再审申请人彭瑞华向本院申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人彭瑞华申请再审，请求撤销本院（2016）粤0604民初1347号民事调解书。该民事调解书已于2016年2月26日发生法律效力，当事人申请再审的法定期限为六个月，即至2016年8月26日届满，再审申请人彭瑞华于2017年4月28日向本院申请再审已超过法定申请再审期限，故不符合法律规定的申请再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭瑞华的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  李咏梅审判员  胡金泉二〇一七年六月十二日书记员  潘绮媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00351号
原告：周通。
被告：王国元。
被告：李俊玲。
原告周通诉被告王国元、李俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周通到庭参加诉讼。被告王国元、李俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月26日二被告以做买卖资金周转困难为由，向我借款10万元，约定借款期限为3个月，借款到期后，我找二被告索要借款，二被告拒绝给付我借款，我没有办法所以起诉二被告，要求二被告立即偿还我欠款10万元，从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
被告王国元、李俊玲在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告于1992年1月29日登记结婚。2013年12月26日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限为三个月，被告王国元于2015年2月26日偿还原告本金1万元，其余借款二被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告周通的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与二被告间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向二被告提供借款，二被告理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，因被告王国元已偿还原告本金1万元，故现二被告应偿还原告借款本金9万元；因原告未提供证据证明其与二被告约定利息，故对原告要求二被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；又因二被告未按约定的履行期限向原告返还借款，原告有权要求二被告支付利息，且被告王国元于2015年2月26日偿还原告本金1万元，故二被告应从履行期限届满之日的次日即2014年3月27日起至2015年2月26日止以10万元为本金，及从2015年2月27日起以9万元为本金至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国元、李俊玲于本判决生效后10日内给付原告周通借款人民币9万元及利息（从2014年3月27日起至2015年2月26日止以10万元为本金，从2015年2月27日起以9万元为本金至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王国元、李俊玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2650号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人戚茂启，男，高中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县。2013年3月11日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被羁押并刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2920号起诉书指控被告人戚茂启犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人戚茂启到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，一、2015年9月24日凌晨2时许，被告人戚茂启到东莞市常平镇板石村委会东田翠湖湾花园内物色盗窃目标，后到赏湖居＊栋后面通过攀爬煤气管道从被害人苏某居住的3＊房的阳台进入屋内搜索财物，盗走一部银色三星牌S6EDGE＋GM-9250型32G手机（约价值4900元）、一部粉红色三星牌NOTE3N9002型32GB型手机（约价值1900元）、一部白色苹果牌IPAD2、WIFI版、64G平板电脑（约价值1500元）及现金约1000元。得手后戚茂启逃离现场。苏某于当日发现被盗并报警，公安机关人员到场提取到可疑指纹一枚，经鉴定，上述房屋内厨房遗留的手机盒表面提取的可疑手印为戚茂启所留。戚茂启将上述被盗财物销赃。
二、2015年10月5日凌晨3时许，被告人戚茂启到东莞市常平镇朗贝村半岛豪庭花园内物色盗窃目标，后使用攀爬管道打方法从被害人蓝某居住的＊房厨房窗户爬入房内搜索财物，盗走一部金色三星牌SM-G925032G手机（价值4881.10元）、一个小天才电话手表（约价值700元）及47100元。得手后戚茂启逃离现场。蓝某发现被盗后立即报警。
2015年10月27日公安机关在东莞市常平镇将戚茂启抓获归案。破案后，被害人苏某被盗财物均未能起回，被害人篮霞被盗的三星牌手机已起回并发还，被盗现金无法起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，痕迹检验报告书等鉴定意见，被害人苏某、蓝某的陈述，被盗手机，到案经过等书证，被告人戚茂启的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人戚茂启的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对其判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人戚茂启对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，一、2015年9月24日凌晨2时许，被告人戚茂启到东莞市常平镇板石村委会东田翠湖湾花园内物色盗窃目标，后到赏湖居＊栋后面通过攀爬煤气管道从被害人苏某居住的3＊房的阳台进入屋内搜索财物，盗走一部银色三星牌S6EDGE＋GM-9250型32G手机（约价值4900元）、一部粉红色三星牌NOTE3N9002型32GB型手机（约价值1900元）、一部白色苹果牌IPAD2、WIFI版、64G平板电脑（约价值1500元）及现金约1000元。得手后戚茂启逃离现场。苏某于当日发现被盗并报警，公安机关人员到场提取到可疑指纹一枚，经鉴定，上述房屋内厨房遗留的手机盒表面提取的可疑手印为戚茂启所留。戚茂启将上述被盗财物销赃。
二、2015年10月5日凌晨3时许，被告人戚茂启到东莞市常平镇朗贝村半岛豪庭花园内物色盗窃目标，后使用攀爬管道打方法从被害人蓝某居住的＊房厨房窗户爬入房内搜索财物，盗走一部金色三星牌SM-G925032G手机（价值4881.10元）、一个小天才电话手表（约价值700元）及47100元。得手后戚茂启逃离现场。蓝某发现被盗后立即报警。
2015年10月27日公安机关在东莞市常平镇将戚茂启抓获归案。破案后，被害人苏某被盗财物均未能起回，被害人篮霞被盗的三星牌手机已起回并发还，被盗现金无法起回。
上述事实，有被害人苏某、蓝某的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证三星手机一部，痕迹检验报告书，东莞市涉案财产价格认定表，东莞市涉案财产重新参考价格认定，到案经过，扣押物品清单及发还清单，接受证据材料清单，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，说明，被告人戚茂启的供述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚茂启以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人戚茂启定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人戚茂启曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被告人戚茂启归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人戚茂启的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戚茂启犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年10月26日止。罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人戚茂启在本判决生效之日起10日内退赔被害人苏文雪人民币9300元，退赔被害人蓝霞人民币47800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾子凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01359号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告余露露。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告余露露电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年三月十三日
书记员 汪 琪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执138-1号
申请执行人张弘韬，女，45岁。
被执行人李双文，男，55岁。
被执行人姜玉兰，女，54岁。
本院在执行张弘韬与李双文、姜玉兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执138号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03493号
原告：黄某某，女，汉族，1989年1月16日出生。
身份证号码：3412261989********。
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
被告：汤某甲，男，汉族，1989年3月1日出生。
身份证号码：3412261989********。
原告黄某某与被告汤某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员汤海燕适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汤某甲经传票传唤，无正当理由，开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告汤某甲经他人介绍登记结婚，婚后生育两子，长子取名汤某乙，今年6岁，次子取名汤某丙，今年3岁。因生活琐事，双方经常发生矛盾，现在双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告黄某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、结婚证复印件1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、颍上县孕环检证明一份，证明原告未孕。
被告汤某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原告黄某某与被告汤某甲经他人介绍认识结婚，双方于婚后生育两子，长子汤某乙今年6岁，次子汤某丙今年3岁。2014年11月11日，原告黄某某以夫妻双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告黄某某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但原告方并未提交夫妻感情完全破裂的依据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 高广顺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02704号
原告周某某，女，汉族.
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵茵茵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商外初字第195号
原告：宁波杭州湾华润燃气有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼1楼3-4号。
法定代表人：葛彬，该公司董事长。
被告：宁波九天重型锻造有限公司。住所地：宁波市杭州湾新区滨海二路629号。
法定代表人：房华增，该公司董事长。
委托代理人：马丽，系被告公司员工。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
本院在审理原告宁波杭州湾华润燃气有限公司与被告宁波九天重型锻造有限公司供用气合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费17767元，减半收取计8883.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一六年一月二十七日
代书记员 洪 婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第988号
原告郭焱。
委托代理人汤立云（特别授权），系原告妻子。
被告陈焕。
本院于2015年8月5日立案受理原告郭焱与被告陈焕民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告郭焱及委托代理人汤立云到庭参加诉讼，被告陈焕经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭焱诉称，原、被告系朋友关系，因被告经营挖沙船舶生意需要资金周转，于2014年9月5日、2014年10月11日分两次向原告借款10万元、20万元，共计30万元，双方口头约定了利息，被告向原告出具了两张借条。此款经原告多次催要，被告总是以各种理由拖欠，至今未还分文。现被告为躲避债务，拒接原告的电话，原告已无法联系到被告本人。原告为维护自身的合法权益，只得起诉，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告本金30万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈焕未予答辩。
原告郭焱对自己的主张向法庭提交了以下证据：
1.郭焱身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.借条2张，证明被告陈焕分两次向原告借款300000元的事实。第一张借条：“今借到郭焱人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：陈焕，2014.9.5”；第二张借条：“今借到郭焱人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：陈焕，2014.10.11”
被告陈焕经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
本院当庭对原告的证据原件进行了核对，对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告郭焱与被告陈焕系朋友关系。被告陈焕经营自卸船舶生意需要资金周转，于2014年9月5日、2014年10月11日分两次找原告郭焱分别借款10万元、20万元，共计30万元。原告交付现金后，被告陈焕分别向原告出具了借条：1.“今借到郭焱人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：陈焕，2014.9.5”；2.“今借到郭焱人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：陈焕，2014.10.11”。
原告郭焱陈述当时双方没有约定还款日期和利息，被告说只借一段时间。被告借款后没有偿还，原告找被告催要多次未果，后来无法联系到被告本人。原告郭焱遂向法院起诉，要求被告陈焕偿还借款本息。在审理过程中，原告郭焱表示自愿放弃利息诉求，只要求被告偿还借款本金300000元。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告陈焕向原告郭焱两次借款300000元是实，有被告陈焕出具的两张借条证实，双方之间债权债务关系明确，被告陈焕应当承担偿还借款义务。双方当时没有约定借款期限，视为原告可随时主张权利；因被告陈焕没有还款，原告催要借款理由正当，且原告已经表示自愿放弃利息诉求，只要求被告偿还借款本金300000元，系其真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈焕在本判决生效后十日内偿还原告郭焱借款本金人民币300000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告陈焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 颜 驰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6929号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张丽，女，1990年1月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2013年11月10日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张丽于2012年5月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2013年10月29日被告使用信用卡后未还清本金人民币296773.56元、利息26099.13元、滞纳金40976.1元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、张丽身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月17日，张丽向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。张丽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张丽的申请，将卡×××。的信用卡交付张丽使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日被告使用信用卡后未还清本金人民币296773.56元、利息26099.13元、滞纳金40976.1元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张丽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张丽偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万六千七百七十三元五角六分及截至二○一三年十月二十九日的利息二万六千零九十九元一角三分、滞纳金四万零九百七十六元一角；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十六元，公告费五百元，均由被告张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 景 润
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第208号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地本区车站路339号，组织机构代码:77824783X。
法定代表人余中奕。
被执行人宁波三木露营用品有限公司，住所地宁海县城关跃龙路29号，组织机构代码:704894698。
法定代表人梅志荣。
被执行人宁海县精工机械有限公司，住所地强蛟镇工业区，组织机构代码:726422229。
法定代表人尤德贤。
被执行人梅志荣，男，1954年6月23日出生，住宁海县。
被执行人尤美琴，女，1959年11月5日出生，住宁海县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波三木露营用品有限公司、宁海县精工机械有限公司、梅志荣、尤美琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波三木露营用品有限公司、宁海县精工机械有限公司、梅志荣、尤美琴暂无其他财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人兴业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第208号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年三月二十日
书 记 员 胡波（代）
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永靖刑初字第38号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人汪某某，男，1972年2月9日生，身份证号6229231972********，汉族，甘肃省永靖县人，不识字，农民，住甘肃省永靖县刘家峡镇红柳台村***号。2015年1月20日因涉嫌放火罪被永靖县公安局刑事拘留，1月27日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人汪某某犯放火罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2015年1月19日21时许，被告人汪某某酒后回到家中向妻子崔某甲索要200元钱后出去打牌，崔某甲即带孩子离开。后被告人汪某某回到家中发现妻子不在，用随身携带的打火机将房中炕上的被褥点燃后离开。后汪某某岳父崔某乙发现房中着火将火扑灭。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证打火机及其扣押笔录，报案材料、户籍证明、受案登记表、到案经过、谅解书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人汪某某供述和辩解，火灾事故认定书，火灾事故勘验笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人汪某某故意放火，危害公共安全�其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任。
庭审中，被告人汪某某对起诉书指控的主要犯罪事实、证据及罪名均无异议，辩解因夫妻间发生矛盾，一时糊涂将家中被褥点燃，现已认识到自己行为的危害性，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人汪某某系赘婿，与妻子崔某甲、岳父崔某乙共同生活。2015年1月19日晚，被告人汪某某酒后回到家中，因向崔某甲索要200元钱去打牌之事二人发生争吵。后汪某某拿钱出去打牌，崔某甲不悦，便带孩子离开家。21时许，被告人汪某某回家，因妻、儿不在家，很生气，即用随身携带的打火机将自己房中炕上的被褥点燃后离开。汪某某岳父崔某乙与汪某某长子在堂屋睡觉，发现着火，即打电话报火警。永靖县公安消防大队消防人员赶赴现场时，汪某某岳父与汪某某长子已将火扑�。经现场勘验，院内西南角房间炕上被褥有烟熏、燃烧痕迹，其他房间及物品均无损坏。经永靖县公安消防大队火灾事故认定，起火原因为人为纵火。当晚，被告人汪某某被抓获。被害人崔某甲、崔某乙对被告人汪某某的放火行为表示谅解，申请法庭对被告人汪某某从轻处罚。经本院告知，被害人未提起附带民事诉讼。
认定上述事实的主要证据有：
物证打火机及其扣押笔录证实：被告人汪某某系用打火机点燃被褥实施放火行为。
报案材料、受案登记表证实：2015年1月19日，被害人崔某乙向永靖县公安局报案，向公安机关陈述了火灾发生的基本情况，永靖县公安局决定受案初查。
户籍证明证实：被告人汪某某已达到刑事责任年龄。
到案经过证实：被告人汪某某于案发当晚被永靖县公安局民警抓获。
谅解书证实：被害人崔某甲、崔某乙对被告人汪某某的犯罪行�表示谅解。
永靖县公安消防大队永公消火认字（2015）第01号火灾事故认定书意见：起火原因为人为纵火。
火灾事故勘验笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录证明：现场位于永靖县刘家峡镇红柳台村汪某某家中，院内西南角房间炕上被褥有烟熏、燃烧痕迹，其他房间及院内陈设均完好无损。
证人焦某某证言证明：被告人汪某某当晚在其小卖部购买打火机一个。
被害人崔某乙陈述证明：案发当晚与汪京平同住在家中堂屋，后发现汪某某所住房间着火，即打电话报警，与汪京平将火扑灭。后消防队来勘查火灾现场。
被害人崔某甲陈述证明：案发前因汪某某向其索要200元钱去打牌，二人发生争吵，汪某某拿钱离开后，其带小儿子离开家。
被告人汪某某供述和辩解证明：因为妻子见到他喝了酒就带着小儿子离家出走，还要和他离婚，因此气愤，就点火，目的是警告妻子和他好好过日子。当时认为点火不会危及到家人及邻居的生命财产安全。
上述证据，均经法庭当庭质证核实，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人汪某某无视国法，故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人汪某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某能当庭自愿认罪，其犯罪行为尚未危害他人生命财产安全，尚未发生严重危害结果，可以酌情从轻处罚，对被告人汪某某可以适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史爱琴
审 判 员 周光胜
人民陪审员 金和智
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨开静
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条第一款对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没�判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初756号
原告黄某，退休工人。
被告李某，男，汉族，1963年5月28日出生，工人，河南省内乡县人，现住湖北省十堰市白浪经济开发区东风公司铸造二厂西苑小区22号楼3-101。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告2012年经人介绍认识，不久后于10月22日登记结婚。因原告的房屋被拆迁，婚后原告与被告母亲在男方家共同生活。被告母亲八十余岁，自己的两位女儿也不侍奉，原告婚后就只能在家侍奉被告母亲与全家人的生活起居，为此付出极大牺牲和精力，以致老母亲的女儿把原告视为免费保姆。婚后不久，被告母亲听说原告有私房钱存款，就想方设法找茬向原告索要，引起原告反感。更为不可理喻的是，被告母亲见原告的拆迁还建房已竣工交房，就不断催促原告从家里搬出，原告为此伤透了心。当今社会不愁温饱，在这个家衣服我自己买，吃不让吃饱。可以说，原被告双方均系再婚家庭，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。故诉至法院，请求：依法判准原被告离婚；被告对原告进行经济补偿30000元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我同意离婚，经济补偿30000元不合理我不同意。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证明原告与被告存在婚姻关系；
2、李蓬莉的短信。证明2015年8月29日16点06分分手手机短信。
被告李某对原告黄某提交的证据一、二无异议，
被告李某为了支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据。1、母亲桑云爱住院病历一份。证明我妹妹李蓬萍在母亲住院期间照顾母亲；
2、手机短信截图。证明买车卖车；
3、存折复印件。证明被告生活开支；
4、照片六张。证明被告家并未把原告当保姆。
原告黄某对证据一有异议，被告母亲病例的名字是我写的，我每天送饭照顾。对证据二有异议，车是我妹妹出钱出力从广州发过来的，车是我自己出的，税钱是我出的，保险是我出的。对证据三有异议，生活费每个月是给一千，对证据四无异议。
经审理查明，原被告2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚家庭，无小孩。婚后原告与被告母亲在男方家共同生活，因生活琐事而产生矛盾。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，均系再婚家庭，婚后共同生活期间缺乏沟通与交流产生矛盾，导致双方感情破裂。庭审中原被告一致同意离婚，故原告黄某的离婚诉请，本院予以支持。原告黄某认为和被告婚姻期间，在家侍奉被告母亲与全家人的生活起居，付出了极大牺牲和精力，以致被告母亲及被告的家人把原告视为免费保姆，要求被告对原告进行经济补偿30000元，本院认为，夫妻生活期间共同承担家庭生活，家庭责任包括家务劳动和照顾老人，是每个家庭成员应尽职责，故原告黄某的30000元经济补偿的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告黄某与被告李某离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年四月十一日
书记员 王恒峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3529号
原告吉庆伟，男，1968年7月20日出生，汉族。
被告濮阳市华银物业管理有限公司。
法定代表人：许静静，经理。
住所地：濮阳市京开大道与石化路交叉口东400米路北。
原告吉庆伟诉被告濮阳市华银物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告吉庆伟于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告吉庆伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉庆伟撤回起诉。
案件受理费69元，由原告吉庆伟承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张卫旦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3362号
原告陈桃丽，女，出生于1980年10月19日。
被告郭万举，男，出生于1964年8月21日。
本院在审理原告陈桃丽诉被告郭万举离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桃丽的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈桃丽撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈桃丽负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 欧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1300号
原告沈阳铁路局长春工务段，住所地长春市宽城区。
法定代表人李良善，段长。
委托代理人郭舒，吉林伊桥律师事务所律师。
被告吉林市传喜快运有限公司，住所地吉林市珲春北街奇瑞4S店旁。
法定代表人孙桂涛，总经理。
委托代理人赵梓越，吉林邦安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
负责人黄伟明，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告陈永建，现住长春市二道区。公民身份号码：×××。
原告沈阳铁路局长春工务段诉被告吉林市传喜快运有限公司（以下简称传喜快运公司）、陈永建、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳�路局长春工务段委托代理人郭舒，被告传喜快运公司委托代理人赵梓越、被告平安保险公司吉林中心支公司委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。被告陈永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈阳铁路局长春工务段诉称，2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇景红伟驾驶的原告单位所有的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，造成原告车辆损坏及车上24人受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，原告无责任。现诉讼来院要求被告赔偿原告车辆损失110144元、拖车费2000元、存车费200元、鉴定费4304元、律师代理费28600元，并承担案件受理费。要求被告平安保险公司吉林中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告传喜快运公司、被告陈永建承担连带赔偿责任。
被告传喜快运公司辩称，我公司和被告陈永建是雇佣关系，被告陈永建是在工作过程中肇事的，公司同意按照法律规定赔偿，同意保险公司在交强险优先赔偿，在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分请求法院依法判决。
被告平安保险公司吉林中心支公司辩称，肇事车辆确实在我公司投保了交强险和200000元不计免赔的商业险，对事故认定书的责任划分没有异议，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围，不同意承担。
被告陈永建未到庭，无答辩。
经审理查明，被告陈永建与被告传喜快运公司系雇佣关系。2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇原告单位司机景红伟驾驶的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，景红伟无责任。事故发生后经委托鉴定机构对该车的损失进行了鉴定。2013年11月19日长春市国信机动车价格评估有限公司（以下简称国信价格评估公司）出具长国价13000276号事故车辆财产损失价格鉴定结论书写明：吉A-C08**号车辆损失为88894元。2013年12月23日出具长国价补13000276号事故车辆财产损失价格鉴定结论书写明：吉A-C08**号车辆损失为7650元。2014年1月10日国信价格评估�司出具长国价补13000276号价格鉴定结论书写明：吉A-C08**号车辆损失13600元。原告支出鉴定费共计4304元。原告支出拖车费2000元并提供了发票、存车费200元并提供了收据。庭审中原告当庭放弃律师代理费28600元的诉讼请求。
另查明，吉B-W82**号轻型厢式货车向被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险，第三者责任强制保险投保期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，责任限额共计为122000元。第三者责任商业保险投保期限自2012年12月8日起至2013年12月7日止，保险限额为200000元。
上记事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、价格鉴定结论书及鉴定清单、鉴定费发票等为凭。
本院认为，被告陈永建驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致原告车辆损坏，按照交通部门的事故责任认定，其应负事故的全部责任。因被告陈永建系在履行职务期间给原告造成的损失，故应由用人单位即被告传喜快运公司承担侵权责任。因肇事车辆在被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告平安保险公司吉林中心支公司应在第三者强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险理赔范围内承担赔偿责任。因该起交通事故有多个被侵权人，故应按照原告的损失比例确定在商业险的赔偿数额。不足部分由被告传喜快运公司承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费应按照鉴定结论确定的数额予以保护，其支出的鉴定费、拖车费和存车费亦应予以保护。原告当庭放弃律师代理费28600元的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民�和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈阳铁路局长春工务段车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告沈阳铁路局长春工务段车辆维修费45909.98元、拖车费2000元、存车费200元；
三、被告吉林市传喜快运有限公司赔偿原告沈阳铁路局长春工务段车辆维修费62234.02元、鉴定费4304元。
上述款项，于本判决生效后15日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200�（原告已预交），由原告沈阳铁路局长春工务段承担565元，由被告吉林市传喜快运有限公司承担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 妍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2901号
原告：四川远升物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张冬梅，经理。
委托代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：范宴伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市银杏路。
本院在审理原告四川远升物业服务有限公司诉被告范宴伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川远升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告四川远升物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0345号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，职工。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告和贤跃，男，1962年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告和贤跃金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年二月十七日
书记员 张 骞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第983号
原告ＸＸ。
被告山东新创投资管理有限公司。
被告潍坊金盛达置业有限公司。
被告山东安泓置业有限公司。
被告徐建林。
被告郭书文。
本院受理原告ＸＸ与被告山东新创投资管理有限公司、潍坊金盛达置业有限公司、山东安泓置业有限公司、徐建林、郭书文民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1600万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1600万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年九月十四日
书记员 王 菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第290号
原告：胡小平。
被告：陈史伟。
原告胡小平为与被告陈史伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判；原告胡小平到庭参加诉讼，被告陈史伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡小平起诉称：2011年1月22日，被告因经营需要向原告借款3万元，约定半年内归还。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告陈史伟归还借款3万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告胡小平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告陈史伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告胡小平提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月22日，被告陈史伟结欠原告胡小平借款3万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈史伟归还胡小平借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈史伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年三月二十八日
书记员 方淼丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2429号
原告苏某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
被告杜某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省紫金县。
被告彭某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省紫金县。
本院在审理原告苏某诉被告杜某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某于2016年3月3日向本院提出撤回对被告杜某某、彭某某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案案件受理费2900元（原告苏某已预交），由原告苏某承担。
审判员 廖 慧
二〇一六年三月三日
书记员 蔡伟鹏