wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初679号
原告曹某，女，1965年2月10日生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇合庙村张圩村民组。
委托代理人居某，上海申闻律师事务所律师。
被告某汽车客运有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金吕公路30号。
法定代表人席某，总经理。
委托代理人蔡某、金某，系公司员工。
原告曹某诉被告某汽车客运有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日1时41分许，原告乘坐第一被告员工孙某驾驶的牌号为沪B234**公交车，在车辆行驶至本区枫泾镇团新村部路段时，因驾驶员孙某制动不当，导致原告跌倒受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：被告员工孙某负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计168,751.90元。
被告在提交的书面答辩及庭审过程中辩称，孙某是被告公司员工，事发时属于职务行为；这次事故属于交通意外，实际上是一起合同纠纷，原告受伤应以合同违约作为诉请基础，应适用合同法，承运人对于旅客伤亡应当承担责任，但是旅客存在故意和重大过失的除外；对于事故责任认定书有异议，事发时原告没有拉住扶手，并领着一名小孩，原告自己也有过错；原告伤残等级过高，原告的伤情不构成九级伤残，被告只认可十级伤残；关于误工情况，原告老公在原告弟弟处打工，原告在家带小孩，并非在厂里打工，故不存在误工损失，原告的误工证明形式上不符合证据要件，原告不识字，工资签收记录是伪造的；事发后被告已经垫付医疗费66,282.40元，支付原告现金4000元；
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后被告已经垫付医疗费66,282.40元，支付原告现金4000元，共计70,282.40元。
又查明，2016年1月19日，经原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月26日出具下述鉴定意见：被鉴定人之第2腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，构成九级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期90-120天、护理期90-120天。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告按照健康权纠纷诉请被告承担赔偿责任，系其合法行使自己的诉权，于法不悖，故对被告要求按照运输合同纠纷审理本案的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，金山交警支队认定第一被告员工孙某负事故全部责任，原告无责任。被告对该责任认定有异议，认为原告也存在过错，要求减轻被告方的责任，并提供了事发时的车内监控视频资料。本院认为，被告驾驶员制动不当是导致本起事故发生的直接原因，金山交警支队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为97,076.20元；
2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算53天为1060元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算105天为3150元。
4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，定残时未满60周岁，伤情构成九级伤残，原告诉请84,768元，本院予以支持。
5、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资2320元/月的标准予以赔偿，本院予以支持，参照鉴定意见计算105天为8120元
6、误工费，原告诉请3300元/月的标准予以赔偿，并提供了劳动合同、误工证明、工资发放清单、企业营业执照。被告认为，原告与公司法定代表人系姐弟关系，原告不会签名，所提供的误工的证据均不属实。本院认为，原告提供的证据存在瑕疵，不能证明原告的实际误工损失，故本院酌情按照本市职工最低工资标准2190元/月，参照鉴定意见计算195天为14,235元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持600元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，酌情支持10,000元。
9、残疾辅助器具，本院凭据确认为700元。
10、鉴定费，本院凭据确认为1950元。
11、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持4500元。
前述1-11项合计226,159.20元，由被告承担，因事发后被告已经垫付医疗费66,282.40元，支付原告现金4000元，共计70,282.40元，故还应支付原告155,876.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告155,876.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1837元，由原告负担128元，被告负担1709元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一六年四月二十七日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第84号
申请执行人王红霞（已故腾飞妻子），女，1969年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人王红霞与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 郦 海
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第409号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘志学，男，1991年7月11日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2012年11月2日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人自义中，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省弥渡县，因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2012年11月2日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）194号起诉书、东三区检刑变诉（2013）4号变更起诉书指控被告人刘志学、自义中犯抢劫罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，分别于2013年3月8日、5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院分别指派检察员何思颖、代理检察员张有胜出庭支持公诉，被告人刘志学、自义中到庭参加诉讼。在本院审理过程中，公诉机关提出延期审理，本院予以许可。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年9月27日21时30分许，被告人刘志学、自义中经商量后，来到东莞市樟木头镇长途汽车站对面路段，见被害人杨某路过该处，自便趁杨不备，伸手抢杨的手提包（内有钱包一个，三星牌S5830手机、索尼T90型相机、苹果牌Ipad2平板电脑各一部，共价值人民币4789元），杨抓住手提包不放，刘与自便一起拉扯手提包，致杨倒地受轻微伤。得手后，刘志学、自义中逃离现场。后公安机关抓获被告人刘志学、自义中，所抢财物被起回并已发还被害人。
东莞市第三市区人民检察院后变更指控称，原起诉书指控的抢劫犯罪事实，现变更为：2012年9月27日21时30分许，被告人刘志学、自义中经商量后，来到东莞市樟木头镇长途汽车站对面路段，见被害人杨某路过该处，自便趁杨不备，伸手抢杨的手提包，包内有钱包一个，三星牌S5830手机、索尼T90型相机、苹果牌Ipad2平板电脑各一部（共价值人民币4789元）以及现金人民币436元等财物。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论，被害人杨某的陈述，证人向某的证言，赃物手提包等物证，扣押物品清单等书证，被告人刘志学、自义中的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘志学、自义中无视国法，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于二被告人认罪态度较好，建议对二被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人刘志学、自义中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2012年9月27日21时30分许，被告人刘志学、自义中经商量后，来到东莞市樟木头镇长途汽车站对面路段，见被害人杨某路过该处，自便趁杨不备，伸手抢杨的手提包（内有钱包一个，现金436元，三星牌S5830手机、索尼T90型相机、苹果牌Ipad2平板电脑各一部，共价值人民币5225元），杨抓住手提包不放，刘与自便一起拉扯手提包，致杨倒地受轻微伤。得手后，刘志学、自义中逃离现场。后公安机关抓获被告人刘志学、自义中，所抢财物被起回并已发还被害人。
上述事实，有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人向某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押、发还物品、文件清单，到案经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定，被告人刘志学、自义中的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人刘志学、自义中结伙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志学、自义中犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志学、自义中归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于涉案的赃款、赃物均已缴回并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到二被告人在本案中触犯的罪名、认罪态度以及缴获赃款、赃物等情节，本院认为公诉机关对二被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人刘志学、自义中的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘志学、自义中以其自报身份予以判决。
视被告人刘志学、自义中的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘志学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2016年3月26日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人自义中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2016年3月26日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 黄和兴
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 高平平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5063号
原告王婷，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人杨辉，上海仲悦律师事务所律师。被告李金库，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地吉林省。原告王婷与被告李金库民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人励尚园到庭参加诉讼。被告李金库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王婷诉称,被告为借款通过中介公司上海琦居投资管理有限公司(简称琦居公司)介绍与原告相识，原告与公司关系原告代理人不清楚，借贷成功后公司赚取咨询费。2013年12月20-23日期间，在琦居公司办公点，具体地点代理人不清楚，在场人有原、被告、原告朋友侯某及琦居工作人员，几方一起商谈了借款金额、利息、借期和公证事宜。12月23日在上海市东方公证处，原、被告及侯某在场，原、被告在琦居公司打印的金额人民币16万元(以下币种均为人民币)借款协议上分别签名。12月24日因原告资金不足委托朋友侯某转款至被告账户，当日被告在琦居公司打印的借款收据上签名。转账时原告、被告及侯某在场，具体转账地点代理人不清楚，当场被告没有返现行为，其是否支付公司咨询费代理人也不清楚，原告没有支付。被告收款后还质押了其机动车给侯某，由侯某使用。12月25日公证书办出。借期约定3个月，期满被告未还款，至今亦未支付原告或侯某任何性质钱款，因为被告车辆之后被法院和银行拖走致原告2016年2月诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币16万元；2、按月利率1.5%支付前述借款的2013年12月24日至2014年3月23日借款期间的利息7200元。被告李金库未作答辩。庭审中，原告提供了1、借款协议公证书、借款收据原件各一份，证明被告借款之实；2、证人侯某，证明原告借款的交付，证人称其和原告间有债权转让协议，但目前没找到。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。庭后，证人侯某提供了其结婚证复印件及其妻账户2013年12月24日转款16万元至被告账户交易明细复印件。经审理查明,2013年12月23日，原、被告双方签署了金额16万元借款协议打印件并就签名真实性至上海市东方公证处办理了公证，协议约定借期至2014年3月23日，利息为月利率1.5%。12月24日案外人侯某妻子冯惊燕招行账户分两次共转款16万元至被告账户，被告在借款收据打印件上签名署期，债权人是原告。侯某自述被告有机动车质押在其处，由其使用。12月25日公证书发放。现原告以被告本息分文未付，侯某处的被告车辆被法院扣留为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款16万元的诉请提供了被告出具的借款协议公证书、借款收据原件和证人证词佐证，公证书只证明了借款协议上双方签名的真实性，无法证明借款交付之实，对此，原告提供了证人侯某到庭证明了16万元系证人妻子转款完成了系争借款的交付，因借款协议、借款收据出借人均是原告，而原告本人无借款交付之实，至于原告是否委托证人转款？被告和证人及证人妻子有无经济往来？被告车辆为何由证人使用？案外人转账16万元与本案衔接点等环节除证人陈述外无任何客观证据证明，何况证人自述原告和其间存在债权转让协议，原告代理人也表示原告自认借款与其无关所以不愿到庭，都反映了原告与债权无关这一现象。庭审中原告代理人就借款细节陈述不清，对原告当时为何同意出借、在出借资金不足情况下仍同意签署借款协议的行为也无合理解释，因事实阐明不清产生的不利后果由原告自行承担。本案，原、被告间无借款交付之实，故对双方间16万元借贷关系本院不予认定，原告诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王婷的全部诉讼请求。本案保全费人民币1356元，由原告王婷负担。本案公告费人民币560元，由原告王婷负担。本案受理费人民币3644元，由原告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初608号
原告：李卫斌。
被告：罗昌明。
被告：蒋珍玉。
被告：韩昌荣。
原告李卫斌与被告罗昌明、蒋珍玉、韩昌荣为民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。诉请：要求被告罗昌明、蒋珍玉立即归还原告借款50000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；被告韩昌荣对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李卫斌到庭参加诉讼，被告罗昌明、蒋珍玉、韩昌荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：被告罗昌明与被告蒋珍玉于1986年12月1日办理了结婚登记手续。2015年7月10日，被告罗昌明经被告韩昌荣担保向原告李卫斌借款50000元，双方约定借款利息按每月2%计算。借款之后，三被告均未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释问题（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗昌明、蒋珍玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李卫斌借款本金人民币50000元并支付利息（按本金50000元按月息2%自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）；被告韩昌荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗昌明、蒋珍玉、韩昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1050元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年三月二十四日
代书记员 朱玲钗
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00003号
申请执行人刘某甲，男，1946年7月2日生。
被执行人刘某乙，男，1948年2月28日生。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙合同纠纷一案的（2013）志民初字第00923号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘某甲向本院申请强制执行，申请标的额5000元。本院于2015年1月6日审查立案后，于当日依法向被执行人刘某乙送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人刘某甲5000元，负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人刘某乙因病在西安治疗。申请执行人刘某甲同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00923号民事调解书的执行。
待中止执行情形消失后，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米晓梅
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年七月一日
书 记 员 王省利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2964号
原告林继捷，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××3938。
被告李柏新，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××0617。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林继捷、被告李柏新到庭参加了诉讼，被告平安保险公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带赔偿原告车辆维修费8201元、拖车费290元、车损评估费500元、交通补助1000元、误工费1500元、住宿费948元，合共12439元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李柏新的答辩意见：一、粤X×××××号小轿车已投保了交强险与保额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔附加条款），相关的赔偿应由被告平安保险公司承担；2.对原告主张的拖车费、评估费数额无异议，对原告起诉主张的维修费、误工费、交通费、住宿费均有异议（详见附表）。
被告平安保险公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月28日18时25分许，李柏新驾驶粤X×××××号小轿车在105国道佛山市顺德区大良国际商业城对开路段倒车时，与行驶至此处的由原告林继捷驾驶的粤
XAJ224号小轿车发生碰撞，造成两车损坏受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，李柏新承担此事故的全部责任。
事故发生后，林继捷委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤X×××××号小轿车的车辆损失进行了鉴定，该公司出具损失价格评估结论书认为，粤X×××××号小轿车车辆损失价格为8195元（已扣减受损配件残值6元）。林继捷为此支出评估费500元。后林继捷将粤X×××××号小轿车送往佛山市正能量汽车服务有限公司进行了维修，花费维修及配件费用8201元。林继捷另因此事故支出拖车费290元。
另查明，平安保险公司为粤X×××××号小轿车承保交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔率特约条款），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成林继捷的各项损失合共8985元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告林继捷的事故损失8985元，应由被告平安保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（附表第一、二、三项），原告超出交强险限额的损失6985元，由被告平安保险公司依据被告李柏新的责任比例在商业第三者险限额内全额承担。因粤X×××××号小轿车所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告事故损失，故被告李柏新在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告林继捷支付赔偿金人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险
500000元保险限额内向原告林继捷支付赔偿金人民币6985元；
三、驳回原告林继捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取55.49元，由原告林继捷负担15.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担40元（被告负担部分，已由原告预交，被告应在支付前项标的款同时迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 王晓晓
附表：
赔偿项目
原告主张
被告李柏新答辩
本院认定及理由
一
车辆维修费8195元
8201元
应按照评估价格确定维修费。
依本院采信的车辆损失评估意见确定。
二
拖车费290元
290元
无异议。
依据本院采信的相应拖车费票据确定。
三
车损评估费500元
500元
无异议。
依据本院采信的相应评估费票据确定。
四
误工费0元
1500元
原告不存在人身损害，不应主张误工费。
此次事故并未给原告造成人身伤害，其所主张误工费，无法律依据，本院不予支持。
五
住宿费0元
948元
原告请求的住宿费不合理。
此次事故并未给原告造成人身伤害，其所主张住宿费，无法律依据，本院不予支持。
四
交通费0元
1000元
由法院酌定。
此次事故并未给原告造成人身伤害，原告并未就医需要；且原告未能提供相应证据佐证其实际产生的替代性交通工具的费用，因此，其该项主张，理由不充分，本院不予支持。
合计
8985元
第4页，共5页
第1页共5页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3017号
原告盛亚明。
委托代理人曹永华，上海吉亚律师事务所律师。
被告上海晨宏建筑工程有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
原告盛亚明诉被告上海晨宏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛亚明的委托代理人曹永华、被告上海晨宏建筑工程有限公司的委托代理人吴亮、毛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亚明诉称：原告于2004年3月左右入职被告处，并将其二级建造师临时执业证书提供给被告用于办理房屋建筑工程二级资质，被告未与原告签订书面劳动合同，也未支付过原告任何工资报酬，故原告不服仲裁裁决结果诉至法院，要求依法判令：1、解除双方之间的劳动合同关系；2、被告返还原告二级建造师临时执业证书；3、被告支付原告自2012年1月1日起至双方劳动合同解除之日止的工资共计72，000元及25%的经济补偿金18，000元；4、被告支付原告未签订劳动合同的加班工资72，000元。庭审中，原告表示经其至城乡建设和交通委员会业务受理服务中心调查，被告已于2014年4月16日以聘用合同解除为由注销了其二级建造师临时执业证书，故其已经实际解除了与原告之间的劳动合同关系，因此要求放弃上述第1项诉讼请求，并明确第4项诉讼请求为2012年1月1日至2014年4月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。
被告上海晨宏建筑工程有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求，原告实为上海博佳建设有限公司的员工，因建筑行业规定企业必须具备一定数量有资质的人员，而被告法定代表人与原告比较熟悉，原告本人又具备办理相关资质的条件，故双方便约定由被告为原告办理有关资格证书，因此双方之间仅为挂靠关系，并未建立劳动关系。另外，该证书有效期至2011年5月12日，而且按照规定证书持有人应当两年接受培训一次，然原告从未参加过任何培训，主管部门已多次催促被告前去办理注销手续，故被告于2014年4月16日前去注销了该证书。
经审理查明：被告于2004年3月20日成立，营业期限为2004年3月20日至2034年3月19日。2004年6月30日，被告为原告办理了房屋建筑工程二级证书，证书号为XXXXXXXXXXB。2008年4月10日，被告办理了该证书的注销手续，同时为原告申办了二级建造师临时执业证书，注册证书号：XXXXXXXX，注册号：沪XXXXXXXXXXXX；注册证章号：沪XXXXXXXXXXXX（00），该证书的首次注册时间和发证时间均为2008年5月13日。2014年4月16日，被告注销了该证书，登记的注销原因为：“已与聘用企业解除聘用合同关系”。
2014年1月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除双方之间的劳动关系；2、被告返还原告二级建造师临时执业证书；3、被告支付原告2012年1月1日至解除劳动合同期间的工资共计72，000元及25%的经济补偿金共计18，000元；4、被告支付原告不签订劳动合同的加倍工资72，000元；5、被告为原告补缴2005年1月1日至2013年12月31日期间的养老、医疗、失业等社会保障金。2014年2月21日，原告进一步明确其诉讼请求第3至5项为：3、被告支付原告2012年1月1日至2014年1月31日期间的工资共计72，000元及25%的经济补偿金共计18，000元；4、被告支付原告2012年1月1日至2014年1月31日期间不签订书面劳动合同的加倍工资72，000元；5、被告补缴原告2005年1月1日至2014年1月31日的社会保险。该仲裁委员会于2014年2月25日出具松劳人仲（2014）办字第284号裁决书，裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由人员变更日志、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告要求被告返还的证书已被相关部门注销，现原告再要求被告返还已属客观上不能，故本院不予支持。关于原告的其余诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提，然而原告自述其在职期间被告未支付过任何工资报酬，长达数十年的时间里原告依旧如常在被告处工作，且亦未通过申诉、诉讼等途径向被告催讨工资报酬或者要求被告为其缴纳社会保险费，显然有违常理。被告认为双方之间为挂靠关系，其仅是将原告挂靠在其处以满足建筑行业关于企业必须具备一定资质人员数量的要求，该意见相对更具有可信度，故本院依法采信被告的意见。鉴于此，原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛亚明的全部诉讼请求。
案件受理费3，540元，减半收取1，770元，由原告盛亚明负担（已付5元，余款1，765元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0103刑初244号
自诉人李某，女，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人罗毅、龚雪菊，云南颐高律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人杨某某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
自诉人李某以被告人杨某某涉嫌犯重婚罪为由，于2016年3月30日向本院提起刑事附带民事自诉。在审理过程中，自诉人李某向本院申请撤回刑事附带民事自诉。
经审查，自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一六年四月六日
书记员 朱艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1842号
申请执行人王召尧，干部。
被申请执行人孙庆典，城镇居民。
本院在执行申请执行人王召尧与被执行人孙庆典租赁合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第1636号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙立群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1842号
申请执行人卢波，居民。
被执行人郭增栋，居民。
本院作出的（2013）平民督字第2号支付令已经发生法律效力，但被执行人郭增栋至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭增栋在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增栋在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的存款279.77元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 刘志强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02217号
原告扬州市江都人民医院，住所在扬州市江都区仙女镇东方红路*号。
法定代表人孙逸山，该院院长。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告曹茂胜。
原告扬州市江都人民医院（以下简称江都医院）诉被告曹茂胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许瑞龙、杨叙，被告曹茂胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江都医院诉称，原、被告于2012年3月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于扬州市江都区东方红路11号北门的门面房一间出租给被告经营，面积约18平方米，年租金18000元，租赁期限自2011年11月9日至2014年12月8日，先付租金后使用。合同签订前后，原、被告均已按协议履行。租赁期限届满后，原告要收回房屋自用，要求被告迁让，但被告借故不予迁让。请求判令被告立即迁让出承租房屋，赔偿原告因被告逾期返还房屋所造成的经济损失20000元。
被告曹茂胜辩称，租赁合同虽然到期，但是原告没有提前通知被告不再续签合同，造成被告的货物积压。每年年底都是旺季，原告却切断租赁房屋的电源长达十个月，给被告造成了损失，故被告不同意迁出租赁房屋，如果一定要被告迁出，原告应赔偿被告的经济损失。
经审理查明，原、被告于2012年3月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于扬州市江都区东方红路11号北门东侧西首第六间门面房出租给被告经营，面积约18平方米，年租金20000元，租赁期限自2011年11月9日至2014年12月8日，先付租金后使用。合同签订前后，原告将房屋交付原告使用，租赁期限届满后，原告要求返还房屋，被告以未提前通知其不再续租并对其造成损失为由拒绝返还房屋。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、缴费发票、通知书、邮寄回单及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方在合同中约定了租赁期限，对续签租赁合同未作出约定，原告无提前通知被告不续签合同的义务，且在租赁期满后，原告无继续提供租赁条件的义务，故对被告辩称不予采信。租赁期限届满后，被告未返还租赁房屋，给原告造成损失，故对原告主张由被告赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告曹茂胜自本判决生效之日起二十日内，迁让出其所承租的位于扬州市江都区仙女镇东方红路11号北门东侧西首第六间门面房，腾空后交付给原告扬州市江都人民医院；
二、被告曹茂胜于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告扬州市江都人民医院损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告曹茂胜负担。此款原告已垫付，被告曹茂胜在履行上述判决事项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 于 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第02031号
原告杨满收，男。
委托代理人赵绍虎。
被告关拥辉，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理
委托代理人贾玉祥，该公司员工。
委托代理人吴昊，该公司员工。
原告杨满收与被告关拥辉、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨满收的委托代理人赵绍虎、被告太平洋财险漯河公司的委托代理人贾玉祥、吴昊到庭参加了诉讼，被告关拥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日20时许，原告在下班回家路上，经过郾城区关庄路口北50米处时，被关拥军驾驶的LFG958号轿车碰撞，致原告受伤，后原告被120送入漯河市第三人民医院治疗，现已出院。诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计7073.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险漯河公司辩称，原告诉请过高，该事故没有划分事故责任，原告的损失是否该我公司承担，请求法院依法裁决，诉讼费等间接费用我公司不承担。
被告关拥辉未答辩。
经审理查明，漯河市公安交通警察支队第三执勤大队出具的公交证字（2013）第1104号道路交通事故证明上显示，2013年11月4日20时许，关拥辉驾驶豫LFG9**号轿车在郾城区关庄村路口北50米处，与杨满收骑的“赛克”牌二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，因双方未及时报警，现场移动，证据灭失，无法做出责任认定。
杨满收因事故受伤于2013年11月4日入住漯河市第三人民医院，2013年11月12日出院，共住院8天，支出医疗费4054.4元（含2013年11月5日的门诊检查费10元）。
漯河市峥华置业有限公司2013年11月10日出具的证明上显示，杨满收在郾城区孟庙镇纬八路中段聚鑫雅居小区工地谦木工班技术工，150元／天，月收入4500元。
豫LFG9**号车的所有人是关拥辉，该车在太平洋财险漯河公司入有交强险，保险期限为自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。
2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，每天20.62元，农、林、牧、渔业为20732元，每天56.8元。
本院认为，由于漯河市公安交通警察支队第三执勤大队没有对该起事故作出责任划分，且事故双方当事人也均没有提供证据证明事故发生时的情况，本院认定该事故责任杨满收和关拥辉均负同等责任。
虽然原告提供了漯河市峥华置业有限公司2013年11月10日出具的证明，但并未提供其它证据与此相印证，仅此证明尚不能证明原告的收入情况，原告的收入标准应按2012年河南省农、林、牧、渔业标准。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求于法有据，合理部分应予支持，根据原告的诉讼请求及本案情况，原告杨满收因该事故所受的损失为1、医疗费4054.4元；2、误工时间为住院期间8天，误工标准按2012年河南省农、林、牧、渔业标准，每天56.8元，误工费454.4元（56.8元／天×8天）；3、护理时间为住院期间8天，护理费标准按2012年河南省农村居民人均纯收入标准，每天20.62元，护理费164.96元（20.62元／天×8天）；4、营养费80元（10元／天28天）；5、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；6交通费酌定80元。以上共计5073.76元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫LFG9**号车在太平洋财险漯河公司入有交强险，且发生该事故时在保险期限内，故原告杨满收因该事故所受的损失5073.76元全部由被告太平洋财险漯河公司在交强险内予以赔偿。对于原告要求精神抚慰金的请求，因原告没有提供证据证明其所受伤的伤残及伤情状况，不符合支付精神抚慰金的条件，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告杨满收各项费用5073.76元。
二、驳回原告杨满收的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告关拥辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 王黎明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 阳
杨满收与被告关拥辉、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2013）郾民初字第02031号原告杨满收，男。委托代理人赵绍虎。被告关拥辉，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人王征，该公司总经理委托代理人贾玉祥，该公司员工。委托代理人吴昊，该公司员工。原告杨满收与被告关拥辉、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨满收的委托代理人赵绍虎、被告太平洋财险漯河公司的委托代理人贾玉祥、吴昊到庭参加了诉讼，被告关拥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月4日20时许，原告在下班回家路上，经过郾城区关庄路口北50米处时，被关拥军驾驶的LFG958号轿车碰撞，致原告受伤，后原告被120送入漯河市第三人民医院治疗，现已出院。诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计7073.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险漯河公司辩称，原告诉请过高，该事故没有划分事故责任，原告的损失是否该我公司承担，请求法院依法裁决，诉讼费等间接费用我公司不承担。被告关拥辉未答辩。经审理查明，漯河市公安交通警察支队第三执勤大队出具的公交证字（2013）第1104号道路交通事故证明上显示，2013年11月4日20时许，关拥辉驾驶豫LFG958号轿车在郾城区关庄村路口北50米处，与杨满收骑的“赛克”牌二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，因双方未及时报警，现场移动，证据灭失，无法做出责任认定。杨满收因事故受伤于2013年11月4日入住漯河市第三人民医院，2013年11月12日出院，共住院8天，支出医疗费4054.4元（含2013年11月5日的门诊检查费10元）。漯河市峥华置业有限公司2013年11月10日出具的证明上显示，杨满收在郾城区孟庙镇纬八路中段聚鑫雅居小区工地谦木工班技术工，150元／天，月收入4500元。豫LFG958号车的所有人是关拥辉，该车在太平洋财险漯河公司入有交强险，保险期限为自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，每天20.62元，农、林、牧、渔业为20732元，每天56.8元。本院认为，由于漯河市公安交通警察支队第三执勤大队没有对该起事故作出责任划分，且事故双方当事人也均没有提供证据证明事故发生时的情况，本院认定该事故责任杨满收和关拥辉均负同等责任。虽然原告提供了漯河市峥华置业有限公司2013年11月10日出具的证明，但并未提供其它证据与此相印证，仅此证明尚不能证明原告的收入情况，原告的收入标准应按2012年河南省农、林、牧、渔业标准。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求于法有据，合理部分应予支持，根据原告的诉讼请求及本案情况，原告杨满收因该事故所受的损失为1、医疗费4054.4元；2、误工时间为住院期间8天，误工标准按2012年河南省农、林、牧、渔业标准，每天56.8元，误工费454.4元（56.8元／天×8天）；3、护理时间为住院期间8天，护理费标准按2012年河南省农村居民人均纯收入标准，每天20.62元，护理费164.96元（20.62元／天×8天）；4、营养费80元（10元／天28天）；5、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；6交通费酌定80元。以上共计5073.76元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫LFG958号车在太平洋财险漯河公司入有交强险，且发生该事故时在保险期限内，故原告杨满收因该事故所受的损失5073.76元全部由被告太平洋财险漯河公司在交强险内予以赔偿。对于原告要求精神抚慰金的请求，因原告没有提供证据证明其所受伤的伤残及伤情状况，不符合支付精神抚慰金的条件，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告杨满收各项费用5073.76元。二、驳回原告杨满收的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告关拥辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  万俊华人民陪审员  王黎明二〇一四年四月十一日书 记 员  李 阳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1070号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1986年11月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2014年11月6日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月30日刑满释放。2017年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1108号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月9日12时许，被告人余某在昆明市西山区杨家地二村XX门口，将被害人陶某某停放在门口的一辆黑色轻捷牌电动车盗走后销赃。经鉴定，该车价值为人民币3884元。
2017年6月1日15时许，被告人余某在昆明市西山区船房村新村四社XX门口，将被害人徐某停放在门口的一辆黑色安逸牌电动车盗走后销赃，经鉴定，该车价值为人民币2504元。
2017年6月2日10时许，被告人余某在昆明市西山区船房村新村五社XX门口，将被害人康某某停放在门口的一辆白色锡特牌电动车盗走后销赃。经鉴定，该车价值为人民币3379元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某系累犯，应当从重处罚。
被告人余某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人余某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、视频截图、报案材料及被害人陈述、发票、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人余某多次盗窃，查证属实，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出被告人余某系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人余某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人余某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月16日起至2018年8月15日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人余某退赔经济损失人民币3884元给被害人陶某某，退赔经济损失人民币2504元给被害人徐某，退赔经济损失人民币3379元给被害人康某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年十月十日
书记员 温晓兰
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初218号
原告:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告:张跃宾，男。
被告:徐长江，男。
本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被告张跃宾徐长江金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 扈艳丽
二〇一七年六月八日
书记员 张永慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1076号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与段尔利其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1446号裁判文书已经�生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十二日
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第75号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告谢峰。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告谢峰借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一三年一月八日
书记员 罗 华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0589号
原告成某甲。
委托代理人周新国、马玲。
被告董某。
委托代理人张臻。
原告成某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某甲及其委托代理人马玲、被告董某及其委托代理人张臻到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告成某甲诉称，原、被告于2002年相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，9月6日生一子成某某。由于双方草率结婚，婚后又未能建立感情，常为生活琐事发生矛盾，近几年来矛盾加剧，无法共同生活，分居多年。原告曾于2012年11月5日、2013年8月向法院两次起诉离婚。虽然法院两次判决不准离婚。但夫妻感情仍未得到改善，双方继续分居至今，互不尽义务，夫妻关系名存实亡。现请求判决原被告离婚。
被告董某辩称，双方婚后建立了很好的夫妻感情，原告在外打工，被告在家上班并将小孩、公婆照顾得很好。双方无根本矛盾，感情一直很好。虽然原告起诉离婚，但是双方一直未分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2003年9月6日生一子成某某。婚后初期感情较好，后为生活琐事产生矛盾。原告曾分别于2012年11月、2013年8月起诉离婚，本院均判决不准予离婚。2014年4月8日，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2013）泰黄民初字第1388号民事判决书，被告提交的协议书，证人成某乙、徐某的证言及原、被告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦曾建立了较好的夫妻感情。现双方虽为生活琐事产生矛盾，但并无根本矛盾，原告未能举证证实夫妻感情确已完全破裂。只要原告能放弃离婚念头，珍惜双方已有的夫妻感情，并多从子女、父母的角度及社会影响方面考虑，夫妻关系是能够得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告成某甲与被告董某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年五月十二日
书记员 周 琳
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初29号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人马某甲，小名瓦蛋，男，1980年8月1日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：2015年11月17日晚21时左右，被告人马某甲伙同李某（另案处理）窜至焦作市普济路将被害人冯某停放在该处的一辆黑色雅马哈踏板式摩托车盗走，车内棕色挎包内有现金400余元。2015年11月30日，被告人马某甲因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制戒毒，期间主动向公安机关供述上述犯罪事实。2016年1月8日，经焦作市中站区价格认证中心鉴定，该摩托车价值为6190元。2016年1月26日，该车已返还被害人冯某。公诉机关认为，被告人马某甲采用秘密手段，盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某甲被采取强制戒毒措施后，主动交待盗窃犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。建议判处被告人马某甲八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某甲户籍证明，被害人冯某的陈述，证人马某乙的证言，被告人马某甲的供述和辩解，办案民警出具的到案证明，中站区价格认证中心中价证鉴（2016）01号价格鉴定结论书，发还物品清单，发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人马某甲个人的量刑建议为拘役五个月。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人马某甲的犯罪事实存在，罪名成立。被告人马某甲因吸毒被采取强制戒毒措施后，如实供述公安机关还未掌握的本人盗窃犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。）
二、责令被告人马某甲退赔被害人冯某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第622号
原告：张颖，女，1978年7月27日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：贾秀玲，女，1975年8月5日生，汉族，现住不详。
原告张颖诉被告贾秀玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告贾秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张颖诉称：2014年9月30日，被告贾秀玲到原告处购买了价值8250元的货物，被告以当日没有现金为由，承诺日后付款。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告张颖诉至人民法院，请求判令被告贾秀玲支付欠款8250元；诉讼费由被告负担。
被告贾秀玲未提出答辩意见。
经审理查明：原告张颖为从事服装、饰品零售业的个体经营户。2014年9月29日，原告通过社交软件与被告贾秀玲（贾秀玲在该社交软件关联的手机号码为135××××9599，用户昵称为吾爱阳光）约定：被告自原告处购买部分服饰用品，并约定了单价，具体为皮靴1850元、钱包1800元、手提包3400元、围巾1200元，共计8250元；约定被告于次日到原告处取货。2014年9月30日，被告到原告处拿取了上述货物，但未向原告支付相应货款。此后，原告通过社交软件多次向被告催要货款，被告一直未付，故产生本诉。
上述事实，有聊天记录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告张颖与被告贾秀玲所形成的买卖服饰用品合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买卖双方均应按约定履行相应义务。买受人贾秀玲与出卖人张颖在买卖事实发生之前已通过社交软件已约定所购买物品及其单价，并约定购买日期和取货方式。之后，出卖方张颖已依约履行交付买卖标的物的合同义务，买受方贾秀玲应履行支付相应货款义务。根据原、被告随后的社交软件聊天记录，原告张颖多次就涉案货款8250元催促被告贾秀玲支付，但被告贾秀玲至今未付。现被告贾秀玲欠原告张颖货款8250元，事实清楚，对于原告要求被告支付货款8250元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾秀玲支付原告张颖货款8250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁胤哲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平水商初字第336号
原告：王泽民。
被告：易会储。
本院在审理原告王泽民与被告易会储买卖合同纠纷一案中，原告王泽民未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王泽民自动撤诉处理。
审判员 苏忠申
二〇一二年十二月十七日
书记员 徐顺伏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03725号
原告：杨某，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：解某，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告解某离婚纠纷一案中，杨某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己诉讼权利有处分权，原告杨某现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
审判员 曹 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 赵梦梦（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执427号
申请执行人李国保，农民。
被执行人薄学荣，农民。
李国保申请执行薄学荣买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李国保向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 昊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初118号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍所在地山东省高密市，现住山东省高密市，2016年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月23日17时许，赵某驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至胶州市某路某有限公司门前路段，与前方顺行的被告人张某驾驶的无牌大中型拖拉机相撞，致赵某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、电话查询、户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某积极赔偿被害人家属，已取得被害人家属谅解，建议判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人张某主动拨打电话报警，并在现场等候，被口头传唤至公安机关，到案后如实供述了自己的罪行。
又查明，2017年1月6日，被告人张某与被害人赵某的近亲属耿某、耿某、张某就本案民事赔偿达成一致协议，张某赔偿赵某的近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费、交通费、抚养费、精神抚慰金、刑事谅解安抚费等共计200000元，已经履行。本案赔偿事宜一次性了结，赵某的近亲属放弃其它任何民事赔偿。赵某的近亲属出具书面谅解书对张某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关依法减轻、从轻追究被告人张某的刑事责任。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某案发后主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张某主动赔偿被害人的近亲属各项损失，并取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于张某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，张某适用社区矫正，故依法采用山东省高密市司法局的调查评估意见，对张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人张某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦文韬
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第107号
罪犯周凡斌，男，汉族，1969年11月19日生，原户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪于2010年1月14日被吉木萨尔县人民法院以(2009)吉刑初字第65号刑事判决判处有期徒刑七年六个月并处罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯周凡斌在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2011年10月26日获减刑十一个月，2013年1月17日获减刑十个月。
本院认为：罪犯周凡斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周凡斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民禹初字第382号
原告徐鹏智，男，1982年12月15日出生，汉族，运城市绛县横水镇西仇村第六居民组居民。
被告闫红志，男，1983年7月8日出生，汉族，盐湖区安邑办事处安邑幸福庄西6排7号居民。
本院在审理原告徐鹏智诉被告闫红志返还原物纠纷一案中，因原告徐鹏智未向本院缴纳诉讼费，本院通知其缴费后仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张永刚
二〇一三年十一月十九日
书记员 王晓芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00127号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人胡丽娟。
委托代理人
被告黄定云。
被告黄会香。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）诉被告黄定云、黄会香融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员李天红独任审判于2014年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告委托代理人何帅、胡祥到庭参加诉讼，被告黄定云、黄会香经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联北京公司诉称，2008年9月27日，原告与被告一签订了编号为ZLXX-
RZ／HNT20080240的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告一出租设备型号为HZS180的混凝土搅拌站1套，租赁期限为：2008年10月10日至2011年10月9日，共计36期。被告一应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告一未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告一收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告一收取每日万分之七的迟延支付罚息，同时可以向被告一追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告一交付了租赁设备，但被告一并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2013年9月10日，被告一已拖欠原告594762.07元到期未付租金，由此产生利息136333.23元。被告二与被告一系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。经原告派人多次催收，二被告拒不按约定支付租金，二被告的上述行为已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付截止到2013年9月10日已到期未付租金594762.07元，利息136333.23元（利息顺延照计至实际支付之日止），合计731095.3元；2、被告二对被告一所负的债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告黄定云、黄会香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
在审理过程中，原告中联北京公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明被告一向原告融资租赁的设备详情及违约时原告的补救措施、纠纷解决方式及管辖法院；
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明被告一收到原告交付的设备；
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告一依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告所欠租金及罚息金额；
证据六、《结婚证》，拟证明两被告系夫妻关系；
本院认证如下：被告黄定云、黄会香未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权，经对原告所举证据审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告中联北京公司（原名“北京中联新兴建设机械租赁有限公司”）与被告黄定云、黄会香于2008年9月27日，签订了编号为ZLXX-
RZ／HNT20080240的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为HZS180的混凝土搅拌站1套，设备总价值180万元。合同项下共一个租赁支付表，租赁期限为：2008年11月10日至2011年10月10日，共计36期；被告黄定云、黄会香应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。双方在《融资租赁合同》第二条第三款“租金和利息支付”3.3中约定“除正常利息外，承租人须为迟延支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。正常利息加罚息即为迟延利息”。合同第五条第一款“承租人违约行为”中约定，承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项的行为属于违约行为；该条第二款“出租人对抗措施”中约定，对于承租人的违约行为，出租人可以追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，要求承租人赔偿相应的各种损失。合同签订后，原告于2008年9月24日向被告交付了设备。被告黄定云在《租赁物件签收单》上进行了签收。被告就租赁设备向原告已交付租金元，至2013年9月10日被告欠付租金元，从20年月10日被告开始违约至2013年9月10日，按双方约定利息计算标准产生迟延利息元。
另查明，
另查明，黄定云与黄会香系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中联北京公司与被告黄定云所签订的《融资租赁合同》及相关附件是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告黄定云、黄会香并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。被告应向原告支付欠付的租金及按合同约定的计算标准给付迟延利息。因此，对原告请求被告黄定云、黄会香向原告支付租金及利息的诉请，本院予以支持。被告黄会香与黄定云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告黄定云的债务应承担共同清偿责任。因此，对于原告要求被告黄会香承担共同清偿责任的诉请本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所产生费用的诉请，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告黄定云、黄会香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄定云、黄会香于本判决生效后三日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付未付租金元、罚息元，共计元（罚息从2013年9月10日之后按每日万分之七顺延照计至本院确定支付之日止）；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11111元，减半收取5555.5元，财产保全费3720元，共计9275.5元，由被告黄定云、黄会香共同承担；此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一四年二月二十七日
书记员 张建珍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04075号
原告王友凤。
被告王艳萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州市高新区运河路8号9楼西。
负责人会任华，总经理。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。
原告王友凤诉被告王艳萍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称“人保太湖度假区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告王友凤，被告王艳萍，被告人保太湖度假区支公司委托代理人韦毅民、彭书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友凤诉称，2014年3月6日，被告王艳萍驾驶苏E×××××轿车行驶在苏州工业园区南施街与琼姬路交叉口时，与原告发生交通事故。交警部门认定被告王艳萍承担事故全部责任。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费3237.34元、误工费12000元、营养费750元、护理费1800元、交通费11元、车辆修理费100元，其他财产损失：衣服破损150元、眼镜破损575元、三期鉴定费1680元、精神损失费3000元，以上共计人民币23303.34元。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更误工费为3750元，其他诉请项目不变。
被告王艳萍辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事发后我方垫付了261元医疗费。本案的诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
被告人保太湖度假区支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告王艳萍在我司投有交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生保险期限内，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我司不承担。
经审理查明，2014年3月6日，被告王艳萍驾驶苏E×××××小轿车行驶至苏州工业园区琼姬路松涛街路段时，与骑电动车的原告王友凤相撞，致使原告跌地受伤，交警部门认定被告王艳萍承担事故全部责任。原告在事故中头部受伤，经苏州大学司法鉴定中心鉴定其伤后15日内给予营养支持及一人护理，建议其误工时限掌握在伤后45日较为适宜。另查，苏E×××××小轿车登记所有人为被告王艳萍，该车辆在人保太湖度假区支公司投保交强险和50万元限额的商业三责险及不计免赔，本案事故发生于保险期限内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
两被告对原告主张的营养费750元和交通费11元予以认可，本院对此确认，并认定如下赔偿项目：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、诊断证明书等证据，被告王艳萍提交了其垫付部分的医疗费发票，金额为261.5元。经庭审核算，双方均确认医疗费总额为3995.78元。被告对原告提交的3张外购药的发票不予认可，并要求扣除10%的非医保用药。原告说明，其购买的安神补脑液等外购药用于治疗头部损伤。本院认为，原告外购药品与其治疗头部损伤存在相关性，该部分费用应予以支持；被告抗辩的扣除非医保用药，未提交相应替代性用药的证据，本院对此不予采信。本院依据双方核算结果认定医疗费为3995.78元。
二、误工费。原告提交收入减少证明，说明其病休期间工资正常发放，但年底奖金按照1个半月扣除了3750元。被告虽提出异议，但对该证据并无反证，本院依据该证据支持误工费3750元。
三、护理费。原告主张1800元。本院按照80元／天，依据鉴定结论支持1200元。
四、财产损失。原告提交维修费票据及配眼镜的票据，主张车辆维修费100元、衣服破损的费用150元、眼镜破损费用575元。被告人保度假区支公司对此不予认可，被告王艳萍确认原告有车辆损失事实，但对眼镜损坏事宜不清楚。本院综合酌定支持财产损失300元。
五、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持1680元。
六、精神损害抚慰金。原告主张3000元，被告不予认可。本院认为，原告所受伤害尚未达到人身健康受到严重损害的程度，其主张精神损坏抚慰金无事实依据，本院不予支持。
以上各项费用合计11686.78元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告王艳萍驾驶苏E×××××小轿车致使原告受伤，负担事故全部责任，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故人保度假区支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告11686.78元。被告王艳萍垫付原告医疗费261.5元，应由原告返还。案件受理费减半收取200元已由原告预交，应由被告王艳萍承担并支付原告。双方互付给付义务相互抵消后，原告应返还被告王艳萍61.5元。为方便当事人结算，本院在被告人保度假区支公司应赔付款项中，将原告应返还61.5元直接支付王艳萍。因此，被告人保度假区支公司应赔偿原告王友凤11625.28元，返还被告王艳萍61.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王友凤11625.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告王艳萍61.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王艳萍负担（该款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年一月十九日
书记员 韦玮
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第175号
申请人侯小英。
被执行人韩春生。
侯小英诉韩春生租赁合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结韩春生在你行存款10000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年二月十二日
书记员 ： 侯 斌
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第374号
原告陶德兴，男，1966年12月23日生，汉族，无职业，住尚志市。
委托代理人张文峰，黑龙江恒易律师事务所律师。
被告尚志市金成林木业有限公司。住所地：尚志市亚布力镇团结委。
负责人周淑莲，出资人。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
被告周淑莲，女，1965年9月18日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
原告陶德兴与被告尚志市金成林木业有限公司、周淑莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组合议庭，于2014年5月13日、2014年6月17日二次公开开庭进行审理，原告陶德兴及其委托代理人张文峰、二被告委托代理人李建平、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德兴诉称：2013年3月23日，原告将松木小面板规格为4／4琴料62000块和规格为1／2琴料5000块卖给被告尚志市金成林木业人限公司，货款共计485000元，被告尚志市金成林木业人限公司出具收货收据一份。因被告尚志市金成林木业人限公司法定代表人李成明于2013年6月去世，原告要求被告立即给付货款485000元，并承担诉讼费用。
被告尚志市金成林木业有限公司辩称：应由公司承担，请求法院依法判决。
被告周淑莲辩称：被告周淑莲诉讼主体不适格，不应将周淑莲作为本案被告，原告诉状也认为将木材卖给公司，应只将公司作为被告。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
证据一、收据原件1份。证明被告金成林木业有限公司于2013年3月23日收到原告的琴料，欠货款485000元。经被告周淑莲质证认为该收据中无周淑莲本人签字，与周淑莲无关。被告尚志市金成林木业有限公司对于该证据真实性无异议，应由公司承担。
证据二、被告尚志市金成林木业有限公司工商登记档案。证明被告尚志市金成林木业有限公司是周淑莲投资的，周淑莲是出资人，虽然法定代表人变更为李成明，但公司投资人仍然是周淑莲，也是公司股东，所以将周淑莲列为被告是正确的，原告要求周淑莲承担连带责任。二被告质证对证据本身无异议，但根据原告诉状，是原告与尚志市金成林木业有限公司发生的买卖合同纠纷，所以本案被告应当就是尚志市金成林木业有限公司，周淑莲作为股东应当在出资范围内承担责任，请法院驳回对周淑莲诉讼请求。
被告尚志市金成林木业有限公司为证明自己的主张，提供了该公司营业执照、变更登记申请书审核表。证明公司法定代表人是李成明。经原告质证无异议。
被告周淑莲没有提供证据。
法庭当庭宣读证人孙某某的调查笔录，证明被告收货经过。经原、被告质证均无异议。
经审理，本院确认以下事实：被告尚志市金成林木业有限公司于2013年3月23日收到原告陶德兴琴料4／4面板62000块（每块7.5元）、1／2面板琴料5000块（每块4元），共计485000元，尚志市金成林木业有限公司为陶德兴出具收据一张。
另查明：2010年7月8日，被告周淑莲出资50万元注册成立尚志市金成林木业有限公司。股东为周淑莲一人，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2010年7月13日，该公司股东决定将公司的法定代表人周淑莲变更为李成明。
本院认为，被告尚志市金成林木业有限公司于2013年3月23日收到原告陶德兴485000元的琴料，为原告出具收据一张，原、被告双方买卖关系成立，被告尚志市金成林木业有限公司应当按照约定给付货款。被告尚志市金成林木业有限公司系被告周淑莲一人注册成立的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告周淑莲承担偿还责任的请求符合法律规定，应予支持。被告周淑莲提出其不应作为本案被告的答辩意见没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告周淑莲作为被告尚志市金成林木业有限公司的投资人，对该公司的债务承担连带给付的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告尚志市金成林木业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陶德兴货款485000元；
二、被告周淑莲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告尚志市金成林木业有限公司、周淑莲负担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宛 冬
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤菜民初字第43号
原告张新文，男，1949年3月12日出生，汉族，农民。
被告李香河，男，成年，汉族，农民。
被告李天秀，男，1957年1月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张新文与被告李香河、李天秀劳务合同纠纷一案中，原告张新文于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张新文负担。
审判员 王小勇
二〇一三年五月十五日
书记员 运士博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0349号
原告孙帅。
法定代理人苏平（系孙帅母亲）。
委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告沈华斌。
委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
原告孙帅与被告沈华斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员王炜独任审判，分别于2014年4月29日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告苏平及二原告共同委托代理人刘录，被告沈华斌及其委托代理人张培农到庭参加诉讼。第二次庭审除原告系另一位委托代理人到庭，其余到庭人员与第一次庭审一致。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日18时34分，原告亲属孙某某驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋埠线由南向北行驶至5KM＋600M处时，与对向行驶的沈华斌驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致孙某某当场死亡，原告受伤。该起事故经公安机关处理，孙某某承担主要责任，沈华斌承担次要责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费9403.2元、住院伙食补助费252元【14天×18元／天】、营养费1040元【（14＋90）天×10元／天】，三项合计10208.56元；护理费9271.6元【（14＋90）天×89.15元／天】、交通费1000元，两项合计10271.6元。请求判令被告沈华斌赔偿13290.4元（10271.6元×30%＋10208.56元】。
被告沈华斌辩称：第一，对于公安机关作出的事故认定有异议。公安机关认定被告承担次要责任的主要依据是被告驾驶的机动车未按照规定的期间进行技术检验。但综合事故发生的过程，机动车未进行技术检验与事故的发生没有关联性。被告行驶过程中并不存在对路面情况观察不清的情况，该起事故系受害人违规驾驶造成。第二，原告的证据不能表明其户籍性质为城镇居民。
经审理查明：2014年2月4日18时34分，原告亲属孙某某醉酒（血液中乙醇含量为209mg／100ml）后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋埠线由南向北行驶至5KM＋600M处时，与对向行驶的沈华斌驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致孙某某当场死亡，原告受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通警察巡逻支队事故处理大队认定：“孙某某醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，对路面情况观察不细承，是造成本起事故的主要原因”，承担主要责任；“沈华斌驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对路面情况观察不细，是造成本起事故的次要原因”，承担次要责任。被告沈华斌收到道路交通事故认定书后，未申请复核。原告受伤后在宿迁市钟吾医院治疗13天后出院。双方对事故责任大小，赔偿数额等未达成一致，因而成讼。
又查明，孙某某（1972年3月25日生）与苏平系夫妻关系，二人生育一子，即本案原告孙帅。孙某某生前与苏平、孙帅长期居住生活在宿迁市宿城区项里街道红星社区居民委员会双河庭院A2幢407室。孙某某、苏平分别从2011年8月、2007年1月起在江苏启帆帐篷制造有限公司工作。
另查明，苏N×××××号二轮摩托车所有人为沈华斌，该车未投保交强险。该车检验合格至2010年2月28日，因在此次事故中受损，无法检测转向灯、大灯和制动性能。
还查明，2013年度江苏省：城镇居民人均可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、宿迁经济技术开发区南蔡乡徐庄村村民委员会证明，《双河花苑购房书》、购房款收据四份，苏平、孙帅、孙某某三人户口簿，劳动合同书两份，组织机构代码证、工作年限证明、收入证明、孙某某与苏平银行交易明细，城镇职工医疗保险证两份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
另，因孙某某死亡，本案原告孙帅与苏平将沈华斌诉至本院，请求赔偿相应损失，该案案号为（2014）宿城开民初字第0349号（以下简称第0348号案）。
本院认为，本案争议焦点为：第一，本次事故中被告沈华斌是否应承担次要责任；第二，原告的合理损失有哪些。
关于第一争议焦点。本院认为：第一，沈华斌驾驶的车辆未按规定期限进行安全技术检验，且该车因事故受损无法检测转向灯、大灯和制动性能，故沈华斌驾驶该车上路行驶，存在安全隐患。第二，沈华斌驾驶过程中对路面情况观察不细，未确保安全驾驶。基于上述两点原因，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定沈华斌在此次事故中承担次要责任，理由充分，应予采信。被告沈华斌在收到道路事故认定书后，未依法向上一级公安机关交通管理部门申请复核，本案中提出异议又未提供相应证据，故对其第一点辩解意见，本院不予采信。
此次事故造成原告亲属孙某某死亡，被告沈华斌负事故的次要责任，理应对原告进行赔偿。被告沈华斌作为肇事车辆所有人，未依法为车辆投保交强险，故应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于原告的剩余损失，因孙某某醉酒后驾驶机动车过错更为明显，故本院酌定被告沈华斌承担原告损失20%的赔偿责任
关于第二个争议焦点。本院认为，原告与父亲孙某某、母亲苏平在城镇居住已经一年以上，且孙某某与苏平在城镇工作，应当按照城镇居民标准计算护理费。关于营养、护理期限，根据原告提供的出院医嘱“1、建议休息三月，加强护理，加强营养；2、左足石膏固定4-6周复查X片视情拆除外固定”，结合原告伤情，本院酌定为营养期限为73天、护理期限为80天。原告的合理损失有：医疗费9403.2元、住院伙食补助费234元【13天×18元／天】、营养费730元【73天×10元／天】，三项合计10367.2元；护理费7132元【80天×89.15元／天】、交通费本院酌定支持300元，两项合计7432元。交强险中死亡伤残限额部分已在第0348号案由被告沈华斌负担，故本案沈华斌应在交强险医疗费费用限额先行承担赔偿责任。交强险之外的部分由沈华斌承担20%。沈华斌共应赔偿原告各项损失合计11559.84元（10000元＋（10367.7元-10000元）×20%＋7432元×20%】。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈华斌于本判决生效后十日内赔偿原告苏平、孙帅各项损失合计11559.84元。
案件受理费减半收取200元，由被告沈华斌负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费400元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年六月十六日
书记员 李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0349号原告孙帅。法定代理人苏平（系孙帅母亲）。委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告沈华斌。委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。原告孙帅与被告沈华斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员王炜独任审判，分别于2014年4月29日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告苏平及二原告共同委托代理人刘录，被告沈华斌及其委托代理人张培农到庭参加诉讼。第二次庭审除原告系另一位委托代理人到庭，其余到庭人员与第一次庭审一致。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月4日18时34分，原告亲属孙某某驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋埠线由南向北行驶至5KM＋600M处时，与对向行驶的沈华斌驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致孙某某当场死亡，原告受伤。该起事故经公安机关处理，孙某某承担主要责任，沈华斌承担次要责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费9403.2元、住院伙食补助费252元【14天×18元／天】、营养费1040元【（14＋90）天×10元／天】，三项合计10208.56元；护理费9271.6元【（14＋90）天×89.15元／天】、交通费1000元，两项合计10271.6元。请求判令被告沈华斌赔偿13290.4元【10271.6元×30%＋10208.56元】。被告沈华斌辩称：第一，对于公安机关作出的事故认定有异议。公安机关认定被告承担次要责任的主要依据是被告驾驶的机动车未按照规定的期间进行技术检验。但综合事故发生的过程，机动车未进行技术检验与事故的发生没有关联性。被告行驶过程中并不存在对路面情况观察不清的情况，该起事故系受害人违规驾驶造成。第二，原告的证据不能表明其户籍性质为城镇居民。经审理查明：2014年2月4日18时34分，原告亲属孙某某醉酒（血液中乙醇含量为209mg／100ml）后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋埠线由南向北行驶至5KM＋600M处时，与对向行驶的沈华斌驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致孙某某当场死亡，原告受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通警察巡逻支队事故处理大队认定：“孙某某醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，对路面情况观察不细承，是造成本起事故的主要原因”，承担主要责任；“沈华斌驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对路面情况观察不细，是造成本起事故的次要原因”，承担次要责任。被告沈华斌收到道路交通事故认定书后，未申请复核。原告受伤后在宿迁市钟吾医院治疗13天后出院。双方对事故责任大小，赔偿数额等未达成一致，因而成讼。又查明，孙某某（1972年3月25日生）与苏平系夫妻关系，二人生育一子，即本案原告孙帅。孙某某生前与苏平、孙帅长期居住生活在宿迁市宿城区项里街道红星社区居民委员会双河庭院A2幢407室。孙某某、苏平分别从2011年8月、2007年1月起在江苏启帆帐篷制造有限公司工作。另查明，苏N×××××号二轮摩托车所有人为沈华斌，该车未投保交强险。该车检验合格至2010年2月28日，因在此次事故中受损，无法检测转向灯、大灯和制动性能。还查明，2013年度江苏省：城镇居民人均可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、宿迁经济技术开发区南蔡乡徐庄村村民委员会证明，《双河花苑购房书》、购房款收据四份，苏平、孙帅、孙某某三人户口簿，劳动合同书两份，组织机构代码证、工作年限证明、收入证明、孙某某与苏平银行交易明细，城镇职工医疗保险证两份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。另，因孙某某死亡，本案原告孙帅与苏平将沈华斌诉至本院，请求赔偿相应损失，该案案号为（2014）宿城开民初字第0349号（以下简称第0348号案）。本院认为，本案争议焦点为：第一，本次事故中被告沈华斌是否应承担次要责任；第二，原告的合理损失有哪些。关于第一争议焦点。本院认为：第一，沈华斌驾驶的车辆未按规定期限进行安全技术检验，且该车因事故受损无法检测转向灯、大灯和制动性能，故沈华斌驾驶该车上路行驶，存在安全隐患。第二，沈华斌驾驶过程中对路面情况观察不细，未确保安全驾驶。基于上述两点原因，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定沈华斌在此次事故中承担次要责任，理由充分，应予采信。被告沈华斌在收到道路事故认定书后，未依法向上一级公安机关交通管理部门申请复核，本案中提出异议又未提供相应证据，故对其第一点辩解意见，本院不予采信。此次事故造成原告亲属孙某某死亡，被告沈华斌负事故的次要责任，理应对原告进行赔偿。被告沈华斌作为肇事车辆所有人，未依法为车辆投保交强险，故应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于原告的剩余损失，因孙某某醉酒后驾驶机动车过错更为明显，故本院酌定被告沈华斌承担原告损失20%的赔偿责任关于第二个争议焦点。本院认为，原告与父亲孙某某、母亲苏平在城镇居住已经一年以上，且孙某某与苏平在城镇工作，应当按照城镇居民标准计算护理费。关于营养、护理期限，根据原告提供的出院医嘱“1、建议休息三月，加强护理，加强营养；2、左足石膏固定4-6周复查X片视情拆除外固定”，结合原告伤情，本院酌定为营养期限为73天、护理期限为80天。原告的合理损失有：医疗费9403.2元、住院伙食补助费234元【13天×18元／天】、营养费730元【73天×10元／天】，三项合计10367.2元；护理费7132元【80天×89.15元／天】、交通费本院酌定支持300元，两项合计7432元。交强险中死亡伤残限额部分已在第0348号案由被告沈华斌负担，故本案沈华斌应在交强险医疗费费用限额先行承担赔偿责任。交强险之外的部分由沈华斌承担20%。沈华斌共应赔偿原告各项损失合计11559.84元【10000元＋（10367.7元-10000元）×20%＋7432元×20%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告沈华斌于本判决生效后十日内赔偿原告苏平、孙帅各项损失合计11559.84元。案件受理费减半收取200元，由被告沈华斌负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费400元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年六月十六日书记员  李乐
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第300号
原告张某，男。
委托代理人张东魁，男。系原告之子。
被告大同市烟草公司大同县营销部，住所地大同县益民北路。
负责人张玉琳，系该公司经理。
委托代理人李晓海，男，系该公司员工。
委托代理人任国鹰，女，系该公司员工。
原告张某诉被告大同市烟草公司大同县营销部经济补偿金纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人张东魁、被告大同市烟草公司大同县营销部的委托代理人李晓海、任国鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告自1994年4月到大同市烟草公司大同县营销部工作，直至2007年11月30日一直未签订劳动合同，之后分别在2007年12月1日、2009年5月1日、2011年4月29日，三次签订过固定期限劳动合同。最后一次固定期限劳动合同的到期时间为2012年4月30日。2012年5月1日至2013年7月31日（原告退休日）期间，被告要求原告补签自2012年5月1日至2013年4月30日的固定期限合同，并将此合同的期限延长至2013年7月31日，原告拒绝签字，并要求被告依照《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法施行条例》第七条、第十一条的规定，与其签订无固定期限合同，但遭到无理拒绝。根据《劳动合同法》第十四条、第八十二条，《劳动合同法施行条例》第七条、第十一条的规定，请求法院判决被告向原告支付自2012年5月1日至2013年7月31日的二倍的工资补偿。原告于2014年3月6日增加和变更诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付比照同岗位在册在岗员工的工资、奖金及各类福利等方面的差额补偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、劳动合同书两份及一份劳动合同变更书，证明2007年12月1日至2008年11月30日及2009年5月1日至2012年4月30日原告与被告存在劳动关系。
2、2008年-2012年原告部分月份的工资单及被告职工绩效工资发放明细表、职工奖金发放明细表，证明原告的工资与其他员工存在同工不同酬现象。
3、大同县劳动争议仲裁委员会的大劳仲不字第（2013）1号《不予受理通知书》及送达回证，证明原告的起诉符合法律规定。
4、员工退休通知单，证明通知原告退休。
5、关于对宋晋平等任职的通知，证明原告被任命的文件。
6、优秀学员证书、荣誉证书，证明原告被授予的荣誉。
被告大同市烟草公司大同县营销部辩称：1、原告提起诉讼的时限已过，应驳回其诉讼请求；2、原告提出的经济补偿没有事实依据和法律依据；3、原告提出的经济补偿诉讼程序不合法；4、原告提出支付自1994年3月29日至2013年7月31日期间，在工资、奖金、各类福利等方面与在册在岗员工的差额补偿的诉讼请求没有事实和法律依据；5、原告要求支付2008年1月1日至2009年5月低于当地最低工资标准的补偿没有事实和法律依据；6、原告增加诉讼请求不能与原请求合并审理。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、续签劳动合同花名表，证明被告单位的外聘人员除原告外其余都续签了劳动合同，自2012年5月1日至2013年7月31日未签订劳动合同的原因不在被告。
2、山西省大同市烟草专卖局用工分配制度改革及全员流程化《宽带薪酬实施办法》及附表（五），证明给原告发放工资的数额是有依据的，没有不合理现象。
3、大同市烟草专卖局2012年5月-2013年8月工资报表，证明被告在与原告合同终止后，依然为原告发放合理的工资。
4、大同市烟草专卖局2012年度和2013年度职工绩效工资发放明细表，证明被告在与原告合同终止后，原告依然领取绩效工资。
5、大同市烟草专卖局2009年5月-2013年8月职工个人缴纳养老保险金凭证，证明被告给原告缴纳了社会保险费用。
6、营业执照、组织机构代码、负责人证明，证明公司性质。
7、劳动合同书及变更书，证明工作岗位为义务专卖岗，工资标准为840元每月。
8、退休人员通知单，证明聘用终止。
原、被告对上述证据在庭审中进行了质证，原、被告的质证及本院认定意见如下：对于原告所举的3号证据，被告代理人提出不了解具体的仲裁事项，也未看到仲裁申请的内容，提出异议，其余的证据没有异议。原告所举3号证据是大同县劳动争议仲裁委员会作出的不予审理通知书和送达回证，内容真实，来源合法，本院采信，原告所举的其他证据，被告无异议，本院采纳。对于被告所举证据原告及代理人无异议，本院采纳。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告张某自1994年4月到被告大同市烟草公司大同县营销部工作，在2007年12月1日、2009年5月1日、2011年4月29日三次与被告签订过固定期限劳动合同，最后一次固定期限劳动合同的到期时间为2012年4月30日，2012年5月1日被告要求原告与其签订固定期限劳动合同，原告因欲与被告签订无固定期限劳动合同而拒绝了被告的要求。原告张某在被告处工作期间，被告按规定向原告足额发放了工资及有关福利，并且为原告缴纳了社会保险费用。原、被告最后一次签订的劳动合同约定每月工资为840元。原告于2013年12月20日向大同县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，大同县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告向本院提起民事诉讼，本院于2014年2月19日立案受理；原告于2014年3月6日向本院提交增加和变更诉讼请求申请书。
本院认为，原告张某在诉讼中增加诉讼请求，即“请求法院判决被告向原告支付比照同岗位在册在岗员工的工资、奖金及各类福利等方面的差额补偿。”属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，另行起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张 彪
审判员 任雪琴人民陪审员程洋
二〇一五年三月二十日
书记员 贾 补 栓
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第300号原告李某，农民。委托代理人马振江，河北天雄律师事务所律师。被告刘某，农民。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开审理。在本案审理过程中，原告李某于2014年3月20日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  朱慧敏二〇一四年三月二十日书记员  杨 佩
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4738号
原告:于某，女，1971年12月31日出生，汉族，农民，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：浦某，男，1970年12月6日出生，汉族，无业，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告于某诉被告浦某为离婚纠纷一案中，原告于2017年10月9日依法向本院申请撤回对被告浦某的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 张海川
二〇一七年十月九日
书记员 孙云洁