wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00510号
原告南通豪威拍卖有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦19楼（1909A、1905室）。
法定代表人顾军华，董事长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
被告南通市中小企业互助协会，住所地南通市濠南路2号102室。
法定代表人陆通明，会长。
委托代理人黄卫星，南通市工商业联合会主席助理。
被告南通市商界企业服务中心，住所地南通市工农南路**号海联大厦****室。
法定代表人赵毅，主任。
原告南通豪威拍卖有限公司（以下简称豪威拍卖公司）与被告南通市中小企业互助协会（以下简称互助协会）、南通市商界企业服务中心（以下简称服务中心）企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员王星适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告豪威拍卖公司特别授权委托代理人施建华、被告互助协会特别授权委托代理人黄卫星到庭参加诉讼，被告服务中心法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪威拍卖公司诉称，2013年3月22日，原告与被告互助协会签订借款合同，约定，互助协会向原告借款人民币200万元，约定年息为10%，借款期限为一年，被告互助协会每月将当月利息打入原告指定帐户，被告服务中心作为担保人在借款合同上盖章。现还款期限已过，被告互助协会已给付了20个月的利息计333340元，原告多次催要未果，要求判令被告互助协会偿还借款200万元及自2014年11月26日起按年息10%计算至实际给付日止的利息，被告服务中心承担连带担保责任。
被告互助协会辩称，借款本金未偿还是事实，但每月按合同约定给付利息人民币16667元至2014年11月止，共计人民币333340元。因互助协会尚有部分债权未收回，故现无力偿还借款。由于企业借贷不合法，所以要求降低利息。
被告服务中心未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告豪威拍卖公司（乙方）与被告互助协会（甲方）签订《南通市中小企业互助协会借款合同》，合同约定，乙方同意借给甲方人民币200万元，作为互助协会流动资金，并于2013年3月25日前交付甲方；约定年息为10%，甲方每月30日将当月利息打入乙方指定帐户，借款期限为一年，还款日期定为2014年3月24日。被告服务中心在借款合同的担保人栏下盖章。同日，豪威拍卖公司将200万元汇入了互助协会指定帐户，被告收到汇款后于同日出具了收到原告汇款的《结算凭证》。此后，互助协会每月23日左右将当月利息人民币16667元汇入豪威拍卖公司指定帐户，被告虽未能按合同约定的还款期即2014年3月24日及时还款，但却一直按合同约定按月给付利息。自2013年4月22日起至2014年11月20日止，互助协会共汇给原告20个月的利息，计人民币333340元。
另查明，原告豪威拍卖公司系企业法人，被告互助协会系社会团体法人，被告服务中心系民办非企业单位，均未取得《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》。
以上事实，有原告提供的《南通市中小企业互助协会借款合同》、银行进帐单、《结算凭证》及被告提供的支付利息的回单凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立的合同不得违反法律、法规的禁止性规定，违反法律、法规禁止性规定的合同自始不具备法律效力。原告豪威拍卖公司并未经中国人民银行批准经营贷款业务，未持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，其不具有经营贷款业务的资质。本案中，原告豪威拍卖公司对外发放贷款的行为，违反了相关金融法规的禁止性规定，应当依法认定为无效行为，其与被告互助协会签订的《南通市中小企业互助协会借款合同》为无效合同。因被告互助协会实际占有并使用了原告豪威拍卖公司的资金，应该返还该笔资金并向原告支付资金占用费，费率本院酌定为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。根据相关法律规定，已偿付的金额应当优先抵充资金使用费，剩余部分抵充本金。本院对被告互助协会尚欠本金和资金使用费计算如下：自2013年3月22日起至2014年11月20日止，互助协会使用原告豪威拍卖公司200万元的资金使用费应为人民币204887.67元，从互助协会已给付的利息333340元中扣除，余款128452.33元（333340元-204887.67元）作为已还本金，即截止2014年11月20日，被告互助协会尚欠原告豪威拍卖公司本金人民币1871547.67元（2000000元-128452.33元）。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故被告服务中心以担保人的名义在借款合同上盖章认可的保证合同亦为无效合同。被告服务中心作为民办非企业单位，在明知原告豪威拍卖公司并非金融机构，在没有确认其是否取得《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》的前提下，仍然为该份合同提供了保证担保，应当承担不超过被告互助协会不能清偿部分三分之一的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告南通市中小企业互助协会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南通豪威拍卖有限公司人民币1871547.67元并支付相应的资金使用费（以人民币1871547.67元计，自2014年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。
二、被告南通市商界企业服务中心对被告南通市中小企业互助协会的上述付款义务中不能清偿部分的三分之一承担还款责任。被告南通市商界企业服务中心承担还款责任后，可依本判决书向被告南通市中小企业互助协会追偿。
三、驳回原告南通豪威拍卖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11400元（已减半），由原告南通豪威拍卖有限公司负担人民币600元，由被告南通市中小企业互助协会、南通市商界企业服务中心共同负担人民币10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 星
二〇一五年六月二十四日
书记员 张智智
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第00510号原告南通豪威拍卖有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦19楼（1909A、1905室）。法定代表人顾军华，董事长。委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。被告南通市中小企业互助协会，住所地南通市濠南路2号102室。法定代表人陆通明，会长。委托代理人黄卫星，南通市工商业联合会主席助理。被告南通市商界企业服务中心，住所地南通市工农南路**号海联大厦****室。法定代表人赵毅，主任。原告南通豪威拍卖有限公司（以下简称豪威拍卖公司）与被告南通市中小企业互助协会（以下简称互助协会）、南通市商界企业服务中心（以下简称服务中心）企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员王星适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告豪威拍卖公司特别授权委托代理人施建华、被告互助协会特别授权委托代理人黄卫星到庭参加诉讼，被告服务中心法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪威拍卖公司诉称，2013年3月22日，原告与被告互助协会签订借款合同，约定，互助协会向原告借款人民币200万元，约定年息为10%，借款期限为一年，被告互助协会每月将当月利息打入原告指定帐户，被告服务中心作为担保人在借款合同上盖章。现还款期限已过，被告互助协会已给付了20个月的利息计333340元，原告多次催要未果，要求判令被告互助协会偿还借款200万元及自2014年11月26日起按年息10%计算至实际给付日止的利息，被告服务中心承担连带担保责任。被告互助协会辩称，借款本金未偿还是事实，但每月按合同约定给付利息人民币16667元至2014年11月止，共计人民币333340元。因互助协会尚有部分债权未收回，故现无力偿还借款。由于企业借贷不合法，所以要求降低利息。被告服务中心未应诉答辩。经审理查明，2013年3月22日，原告豪威拍卖公司（乙方）与被告互助协会（甲方）签订《南通市中小企业互助协会借款合同》，合同约定，乙方同意借给甲方人民币200万元，作为互助协会流动资金，并于2013年3月25日前交付甲方；约定年息为10%，甲方每月30日将当月利息打入乙方指定帐户，借款期限为一年，还款日期定为2014年3月24日。被告服务中心在借款合同的担保人栏下盖章。同日，豪威拍卖公司将200万元汇入了互助协会指定帐户，被告收到汇款后于同日出具了收到原告汇款的《结算凭证》。此后，互助协会每月23日左右将当月利息人民币16667元汇入豪威拍卖公司指定帐户，被告虽未能按合同约定的还款期即2014年3月24日及时还款，但却一直按合同约定按月给付利息。自2013年4月22日起至2014年11月20日止，互助协会共汇给原告20个月的利息，计人民币333340元。另查明，原告豪威拍卖公司系企业法人，被告互助协会系社会团体法人，被告服务中心系民办非企业单位，均未取得《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》。以上事实，有原告提供的《南通市中小企业互助协会借款合同》、银行进帐单、《结算凭证》及被告提供的支付利息的回单凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立的合同不得违反法律、法规的禁止性规定，违反法律、法规禁止性规定的合同自始不具备法律效力。原告豪威拍卖公司并未经中国人民银行批准经营贷款业务，未持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，其不具有经营贷款业务的资质。本案中，原告豪威拍卖公司对外发放贷款的行为，违反了相关金融法规的禁止性规定，应当依法认定为无效行为，其与被告互助协会签订的《南通市中小企业互助协会借款合同》为无效合同。因被告互助协会实际占有并使用了原告豪威拍卖公司的资金，应该返还该笔资金并向原告支付资金占用费，费率本院酌定为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。根据相关法律规定，已偿付的金额应当优先抵充资金使用费，剩余部分抵充本金。本院对被告互助协会尚欠本金和资金使用费计算如下：自2013年3月22日起至2014年11月20日止，互助协会使用原告豪威拍卖公司200万元的资金使用费应为人民币204887.67元，从互助协会已给付的利息333340元中扣除，余款128452.33元（333340元-204887.67元）作为已还本金，即截止2014年11月20日，被告互助协会尚欠原告豪威拍卖公司本金人民币1871547.67元（2000000元-128452.33元）。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故被告服务中心以担保人的名义在借款合同上盖章认可的保证合同亦为无效合同。被告服务中心作为民办非企业单位，在明知原告豪威拍卖公司并非金融机构，在没有确认其是否取得《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》的前提下，仍然为该份合同提供了保证担保，应当承担不超过被告互助协会不能清偿部分三分之一的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告南通市中小企业互助协会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南通豪威拍卖有限公司人民币1871547.67元并支付相应的资金使用费（以人民币1871547.67元计，自2014年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。二、被告南通市商界企业服务中心对被告南通市中小企业互助协会的上述付款义务中不能清偿部分的三分之一承担还款责任。被告南通市商界企业服务中心承担还款责任后，可依本判决书向被告南通市中小企业互助协会追偿。三、驳回原告南通豪威拍卖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11400元（已减半），由原告南通豪威拍卖有限公司负担人民币600元，由被告南通市中小企业互助协会、南通市商界企业服务中心共同负担人民币10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员 王 星二〇一五年六月二十四日书记员 张智智
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第175号
上诉人（原审被告）芦佃成。
被上诉人（原审原告）闫秀珍。
委托代理人王少玲，河北扬正律师事务所律师。
上诉人芦佃成因民间借贷纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芦佃成，被上诉人闫秀珍的委托代理人王少玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年11月5日，被告向原告的丈夫许守仁借款25000元，借条上写明利息是0.01元。2012年7月，原告的丈夫因交通事故死亡。原告的长子许满曾打电话向被告索要这笔借款，被告开始声称没向原告丈夫借钱就把电话挂断了。之后声称借过原告丈夫的钱，但已经偿还。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原审法院经审理查明，2011年11月5日，因被告芦佃成需缴纳养老保险金急用钱，向原告丈夫许守仁借款25000元，并承诺待原告儿子结婚时便归还。当日被告为原告丈夫许守仁打下借条，注明金额为25000元，约定利息为0.01元。2012年7月23日，原告丈夫许守仁因交通事故死亡。大约2013年11月份，原告在搬家时找到该借条，便让其儿子许满打电话向被告催要借款，被告称该笔借款已经归还了许守仁，原告在催要未果的情况下诉至法院，请求被告给付原告借款本息共计33000元。
原审法院经审理后认为，原告闫秀珍请求被告芦佃成偿还借款25000元及8000元利息，并提供了被告芦佃成出具的借条，从借条的内容来看，原告丈夫许守仁与被告芦佃成已确立了借款数额明确、附有利息计算标准的债权债务关系。根据《婚姻法》第二十四条的相关规定，夫妻有相互继承遗产的权利。现许守仁已经死亡，原告闫秀珍作为许守仁的妻子，向被告主张权利，要求被告履行还款义务应予支持，故被告应偿还借款25000元，对于借款约定0.01元利息，虽计息标准约定不明确，但依据法律规定及交易习惯，应以月息计算为妥，故原告请求的8000元利息，符合法律规定，且诉请比较合理，依法予以支持。对被告芦佃成辩称的借原告丈夫许守仁25000元现金已于2012年5月18日连本带利归还了许守仁26500元的主张不予支持。理由是：1、被告归还原告丈夫借款而未收回借款条不符合实际；2、被告在法庭调查中辩称还款地点在红旗营乡信用社，在场人逯某、苏某、赵某以及信用社主任王某，而上述证人在证言中均称没有现场看见被告芦佃成归还许守仁钱，只是听说芦佃成还了许守仁借款，被告与证人的陈述不一致，故不能证明已还款事实；3、被告芦佃成陈述还许守仁钱是在2012年5月18日下午3点左右，而几个证人说是上午还的钱，被告和证人在还钱时间上说的不一致；4、证人逯某说他当时与芦佃成不认识，许守仁向他借钱是为了让芦佃成还许守仁的借款，然后让芦佃成再还逯某钱，这也不符合客观实际，另外，逯某说当时是许守仁给他打了借条，2013年11月13日，芦佃成给逯某打借条时拿走了许守仁给逯某打的条子，芦佃成未能提供该借条；5、被告陈述被告还给许守仁借款后，许守仁到红旗营信用社存款30000元，之后，许守仁从红旗营邮政局取款49999元又存到了红旗营乡信用社，而另一个存款凭条存款85000元，故被告出具的取款信息及河北省农村信用社许守仁的存款凭条钱数不相符，该证据也不能证明被告已还款。被告没有充分证据证明还款事实，应当按照借款条中注明的借款金额及时向原告履行还款义务。故判决，被告芦佃成偿还原告闫秀珍借款本金及利息33000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
宣判后，芦佃成不服，向本院上诉称，一审法院认定事实不清、程序违法。上诉人已实际归还了被上诉人的借款本息，且向上诉人丈夫索要借据时称没找到，该事实有证人逯某、苏某、赵某、红旗营信用社主任王某证实。故请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人闫秀珍服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人芦佃成向许守仁借款25000元的事实，有芦佃成亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人芦佃成应承担借款的给付责任，现许守仁的妻子闫秀珍要求返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。上诉人芦佃成认为该笔借款已实际归还，并提交了证人逯某、苏某、赵某、红旗营信用社主任王某的证人证言，本院不予采信。上诉人芦佃成归还借款未收回借条，不符合客观实际，且上述证人证言说法不一，前后矛盾，本院不予采信。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人芦佃成负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年四月二十五日
书记员 宋 力
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00316号
原告贾某甲，男，汉族。
委托代理人原肖福，男，汉族。
被告白某某，女，彝族。
原告贾某甲与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人原肖福到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原被告经人介绍于2008年4月7日登记结婚，婚后不到两个月，被告以打工为名离家出走，此后不知去向，已有六年多的时间。这期间原告多方寻找，也多次找被告父母了解情况，但至今仍杳无音讯，无奈只好诉至法院。请求：请求判令原告与被告离婚。
原告贾某甲向本院递交的证据有：1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。2、武陟县西陶镇张武村村民委员会证明一份。3、李某某、贾某乙的当庭证言。证据2、3以证明被告白某某与原告婚后两三个月离开原告家，至今没有回来，找也找不到。
被告白某某未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原被告于2008年4月7日在武陟县民政局办理结婚登记手续，于2008年5月1日按农村习俗举行典礼仪式，结婚后两个月被告白某某以打工为名离家，至今未回，夫妻双方未共同生活已达六年之久。原、被告婚后无子女。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。原被告于2008年4月7日在武陟县民政局办理结婚登记手续，婚后两个月被告离家后至今未回，双方未共同生活已达六年之久，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某甲与被告白某某离婚。
诉讼费300元及公告费由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 武利强
陪审员 岳国贺
二〇一五年二月六日
书记员 杨艳彬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2848号
原告李振环。
被告三河市李旗庄镇查马坊村村民委员会。
法定代表人李建华，该村党支部书记。
委托代理人杨硕，河北唤民律师事务所律师。
原告李振环诉被告三河市李旗庄镇查马坊村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，被告主张原告起诉书中的查马坊村村民委员会不存在，我方的全称是三河市李旗庄镇查马坊村村民委员会，故被告主体不适格。经示明原告李振环于2016年7月5日向本院书面申请撤回对被告查马坊村村民委员会的起诉。
本院认为，原告李振环的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李振环撤回对被告查马坊村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，由原告李振环负担（已向本院预交）。
审判员 马凤才
二〇一六年七月五日
书记员 司惠文
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民立字第00010号
起诉人翟某，女，汉族.委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
2014年2月19日，本院收到翟某起诉状。起诉人称：2008年1月18日，为了解决职工基本生活问题，原告单位陕西咸阳化学工业有限公司与被告签订定向开发及团购意向书，约定由被告在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置为单位职工建造住宅楼，价格确定为小高层不超过2300元，多层结构不超过1950元，工期为24个月。协议签订后，原告单位帮助被告对该宗土地申请变性，将商业用地变更为住宅用地。2009年1月9日，原告单位与被告单位签订正式的定向开发住宅团购合同，合同约定，住宅团购均价为2430元，工期为开工后18个月。为了保证专款专用，原告单位与被告共同设定了共管账户，约定职工将款交给原告单位三产企业咸阳新源工贸有限公司，由新源公司打入共管账户。协议签订后，原告缴纳了2万元定金，选定了2号楼1单元4层西户，2009年12月23日经单位通知，原告又缴纳了8万元，2009年12月24日咸阳新源工贸有限公司给原告出具了收据，并将资金转入共管账户，被告开始工程建设。在工程建设期间，2011年12月19日被告曾就房屋涨价向原告单位发出通知，原告业主代表就此事与被告协商，被告明确2号楼暂不协商，原告要求签订商品房买卖合同，被告以4、5、7号楼问题不解决，2号楼买卖合同就不谈、不签。直到2013年4月，被告又提出房屋涨价问题，原告业主代表多次要求被告提供涨价的具体项目与理由，被告拒绝提供，双方就此事多次协商，无法达成一致，被告至今不与原告签订购房合同。原告认为，原告单位与被告就房屋团购达成协议合法有效，被告不按照协议约定的工期进行建设，已经严重违约，被告对自己的违约行为不予反思，竟然无理由要求房屋加价，严重损害了原告利益，双方无法就此事协商一致，现诉至人民法院，要求被告按照约定价格与原告签订房屋买卖合同，以维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，起诉人购房是依据其单位陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由起诉人单位三产企业咸阳新源工贸有限公司出具收据。故起诉人非本案纠纷诉讼主体，其权利应通过起诉人单位予以行使。陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司关于该定向开发团购合同的纠纷咸阳市中级人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对翟某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 蔚志强
二〇一四年二月二十五日
书记员 谢冬梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01007号
上诉人（原审被告）：大连东方科教房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西山街248号。
法定代表人：于福庆，该公司经理。
委托代理人：孙良忠，辽宁宪义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏荔，女。
委托代理人：司贵鑫、王岫，辽宁双护律师事务所律师。
原审原告夏荔与原审被告大连东方科教房地产开发有限公司（以下简称东方科教公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2013年8月10日作出（2013）西民初字第1265号民事判决，东方科教公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人东方科教公司委托代理人孙良忠，被上诉人夏荔委托代理人王岫到庭参加诉讼。
原告夏荔一审诉称：2004年5月19日，原、被告签订《东方国际大厦内部认购协议书》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区长春路东方国际大厦×号房屋，面积142平方米，单价为5280元／平方米，总房款749，760.00元。同时约定，被告应在2005年2月28日前将案涉房屋交付原告。合同签订后，原告于当日即向被告付款749，760，00元，但被告至今未履行合同义务。现案涉房屋已由被告另行出售，合同目的不能实现，故请求法院判令解除原、被告签订的《东方国际大厦内部认购协议书》，由被告向原告返还购房款749，760.00元，并承担35万元赔偿责任。
被告东方科教公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的《东方国际大厦内部认购协议书》并非正式的商品房买卖合同，只是内部认购协议。该协议第四条已约定，原告买房需签订正式的商品房买卖合同。另外，原告并未向被告交付购房款，未按认购协议约定履行义务，所以被告才将案涉房屋另行出售。
大连市西岗区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、解除原告夏荔与被告大连东方科教房地产开发有限公司于2004年5月19日签订的《东方国际大厦内部认购协议书》；二、被告大连东方科教房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告夏荔购房款749，760.00元；三、被告大连东方科教房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告夏荔损失200，000.00元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14，700.00元（原告已预交），由原告夏荔负担1400元，被告大连东方科教房地产开发有限公司负担13，300.00元。
东方科教公司上诉的理由及请求是：第一，双方签订的东方国际大厦内部认购协议书约定定金交付之日起协议生效。夏荔既未交纳定金，更未支付总房款，双方也没有按照约定签订正式的商品房买卖合同，故认购协议未生效。在上述情况下，东方科教公司另行处分案涉房屋是正当的，没有违约行为。第二，夏荔在起诉状中称于签订认购协议的当日就将749，760.00元房款交付给东方科教公司，但在庭审中又称分两次付款，前后矛盾，且不能说明资金来源，更不能描述付款的过程。第三，夏荔在签订认购协议后近十年的时间里没有向东方科教公司提出任何主张，反而突然提起民事诉讼，不符合逻辑。故请求撤销原判，改判驳回夏荔全部一审诉请。
夏荔二审答辩认为：服从一审判决。
本院认为：一审判决存在夏荔是否付清购房款的基本事实未予查清的问题。本案中，双方当事人的陈述均前后矛盾。即东方科教公司一审时主张由案外人大连华东房屋开发有限公司（以下简称华东公司）代夏荔支付购房款，东方科教公司基于对华东公司的信任，在未收到购房款时即给夏荔出具了收款收据；二审时东方科教公司又否认了其一审时的自述，主张是其先给夏荔出具了收款收据，待夏荔交付房款后，再签订正式的商品房买卖合同，开具房款的预售发票，但夏荔未实际交付房款，所以双方也没有签订正式的商品房买卖合同。而夏荔在起诉状中自述其于签订认购协议当日就将749，760.00元房款交付给了东方科教公司；一审庭审及二审时，夏荔又陈述其是在签订认购协议之前分次交付的购房款。故重审时应对夏荔是否实际支付了购房款、支付的具体情况及款项来源等情况予以进一步核实，以此更好的保护当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1265号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费13，300.00元（大连东方科教房地产开发有限公司预交），由本院退回大连东方科教房地产开发有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00283号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某。2001年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年8月18日因吸毒被行政拘留十五日；2011年6月4日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2015年5月21日因吸毒被行政拘留十五日。2015年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至5月间，被告人杨某先后3次将其位于本市滨湖区太湖街道惠军停车场门卫室的住处，提供给陈某、冯某、王某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2015年4月初的一天晚上，被告人杨某将其位于本市滨湖区太湖街道惠军停车场门卫室的住处，提供给陈某、冯某、王某用于吸食甲基苯丙胺。
2、2015年5月17日下午，被告人杨某将上述相同地点提供给陈某、王某用于吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月20日中午，被告人杨某将上述相同地点提供给陈某、冯某、王某用于吸食甲基苯丙胺。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有证人陈某、冯某、林某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、辨认笔录、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第744号
原告张建飞。
被告游世祥。
本院在审理原告张建飞与被告游世祥民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建飞撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年六月二十七日
（代）书记员 金知颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民特字第2号
申请人：周雪昌。
本院在审理申请人周雪昌申请宣告周月飞死亡一案中，申请人韩爱庆于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回宣告周月飞死亡的申请。
本院认为：本案在审理过程中，申请人周雪昌向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周雪昌撤回申请。
审 判 员 高立群
二〇一四年八月五日
代书记员 茅忆慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第66号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：孙绪升，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人孙绪升社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月28日作出的莒计育费征决字（2014）第16-210A号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：25135元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第16-210A号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔庆峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2115号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人许伟元，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴江市云瑞喷织厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区。
负责人董家学，该厂厂长。
被告吴江市鑫源担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人李金观，该公司总经理。
被告董家学,男,1962年1月20日出生，汉族，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告杨会平,女,1963年6月26日出生，汉族，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。
被告董宝龙,男,1987年2月28日出生，汉族，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告沈超男,女,1987年12月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）与被告吴江市云瑞喷织厂、吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）、董家学、杨会平、董宝龙、沈超男金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1643号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“一、被告吴江市云瑞喷织厂于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金4499916.18元，并偿付相应利息(含罚息、复利)（截至2015年8月17日的利息218069.08元，自2015年8月18日起至实际给付之日止的利息按借款合同的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市云瑞喷织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失100600元。三、被告吴江市鑫源担保有限公司、董家学、杨会平、董宝龙、沈超男对被告吴江市云瑞喷织厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22674元，保全费5000元，合计27674元，由被告吴江市云瑞喷织厂、吴江市鑫源担保有限公司、董家学、杨会平、董宝龙、沈超男共同负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行，申请执行标的为4846259.26元，申请执行费50863元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人被执行人吴江市鑫源担保有限公司名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××；还发现被执行人董宝龙名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××；还发现被执行人沈超男名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××，上述车辆经本院多次查找，但均下落不明，本院暂无法做变现处理；发现被执行人董家学名下有位于盛泽镇南麻永平村干荡滩的房地产（所以权证号为：02016831），该房产已抵押招商银行股份有限公司苏州工业园区支行且首封法院为胶州市人民法院，本院暂无处置权，还发现被执行人吴江市云瑞喷织厂名下有位于盛泽镇永平村23、24组【所有权证号：02023411、02012993，土地证号为吴国用（2006）第151430**号】的房地产，还发现被执行人吴江市云瑞喷织厂名下有机器设备，被执行人吴江市云瑞喷织厂名下财产在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配；上述财产均已被本院查封（查封期限为三年，自2015年6月29日起至2018年6月28日止），今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1643号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年五月二十二日
书记员 程 非
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第111-1号
申请执行人梁小龙，男，汉族，生于1977年11月12日，甘肃省崇信县人，崇信县法制局职工。
委托代理人梁小强，男，汉族，生于1979年10月5日，甘肃省崇信县人，崇信县自来水公司职工。
被执行人岳军科，男，汉族，生于1979年1月25日，甘肃省崇信县人，户籍所在地崇信县锦屏镇西南路*号，居民。
被执行人陶永军，男，汉族，生于1979年6月28日，甘肃省崇信县人，崇信县锦屏镇政府职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）崇民初字第148号民事判决书主文确定由被执行人岳军科偿还申请执行人梁小龙借款本金16800.00元、利息2846.83元，被执行人陶永军承担一般保证责任（对被执行人岳军科的财产强制执行后仍不能清偿时向申请执行人梁小龙承担偿还责任），案件受理费300元，被执行人岳军科承担，申请执行费194.70元由被执行人岳军科、陶永军共同承担。该案我院2015年9月15日受理执行后，及时向被执行人送达执行通知书等材料通知被执行人履行清偿借款义务，但被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。法院经过调查发现，被执行人岳军科系崇信县信访局职工，2015年1月起因其他原因被相关部门停发工资，其本人至今下落不明。经“四查”，被执行人岳军科暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人岳军科可供执行财产，被执行人陶永军在银行有工资账户，有履行能力，应依法承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（实行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶永军在银行的账户存款至19841.53元，期限为一年，待足额时依法予以扣划执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈巧珍
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第111-1号申请执行人梁小龙，男，汉族，生于1977年11月12日，甘肃省崇信县人，崇信县法制局职工。委托代理人梁小强，男，汉族，生于1979年10月5日，甘肃省崇信县人，崇信县自来水公司职工。被执行人岳军科，男，汉族，生于1979年1月25日，甘肃省崇信县人，户籍所在地崇信县锦屏镇西南路*号，居民。被执行人陶永军，男，汉族，生于1979年6月28日，甘肃省崇信县人，崇信县锦屏镇政府职工。本院依据已发生法律效力的（2014）崇民初字第148号民事判决书主文确定由被执行人岳军科偿还申请执行人梁小龙借款本金16800.00元、利息2846.83元，被执行人陶永军承担一般保证责任（对被执行人岳军科的财产强制执行后仍不能清偿时向申请执行人梁小龙承担偿还责任），案件受理费300元，被执行人岳军科承担，申请执行费194.70元由被执行人岳军科、陶永军共同承担。该案我院2015年9月15日受理执行后，及时向被执行人送达执行通知书等材料通知被执行人履行清偿借款义务，但被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。法院经过调查发现，被执行人岳军科系崇信县信访局职工，2015年1月起因其他原因被相关部门停发工资，其本人至今下落不明。经“四查”，被执行人岳军科暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人岳军科可供执行财产，被执行人陶永军在银行有工资账户，有履行能力，应依法承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（实行）第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶永军在银行的账户存款至19841.53元，期限为一年，待足额时依法予以扣划执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  张伟宁代理审判员  李军杰二〇一五年十二月四日书 记 员  陈巧珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初71号
原告：徐建钢。
被告：管姚江。
原告徐建钢与被告管姚江民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院于2016年1月5日正式立案后，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告徐建钢到庭参加诉讼，被告管姚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐建钢起诉称：2015年7月14日，被告向原告借款
20000元，并出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告未归还。特请求判令：1、被告管姚江归还原告借款200000元，并支付从借款到期日至还款日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管姚江未到庭答辩，也未提供相应证据。
本院查明的事实如下：2015年7月14日，被告管姚江向原告借款20000元，该借款未约定利息及还款期限。嗣后，经原告上门催讨，被告管姚江母亲已代偿还借款2000元。剩余借款经原告多次催讨，被告管姚江均未归还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告管姚江母亲已代为归还借款2000元，故被告尚欠原告借款18000元，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，因原、被告在借条中未约定利息，原告也无其他的证据证明有利息约定，而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告管姚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管姚江归还原告徐建钢借款18000元；
二、驳回原告徐建钢的其他诉讼请求；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐建钢负担20元，被告管姚江负担130元。被告负担的款项，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一六年一月十四日
代书记员 马海航
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3053号
申请人：朱启珍，女，1946年10月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被申请人：杨兆武，男，1968年6月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：吴蓓蓓，女，1970年6月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人朱启珍与被申请人杨兆武、吴蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱启珍于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人杨兆武、吴蓓蓓价值18.4万元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司以保单保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人杨兆武、吴蓓蓓价值18.4万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金雨心
附申请人提供的被申请人财产线索：
被申请人杨兆武、吴蓓蓓位于清江浦区东大街东大商汇2幢402室的房屋（产权证号：淮房权证清浦字第××号）
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00192号
申请执行人：郑素芹，女，1957年3月16日出生，汉族。
被执行人：张自龙，男，1985年6月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00686号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将位于淮北市相山区安康路淮015＊＊＊号＊（房地产淮房字第20100＊**号）的房屋过户登记到郑素琴名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树良
审判员 徐继东
审判员 骆永华
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00192号
申请执行人：郑素芹，女，1957年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张自龙，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00686号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将位于淮北市相山区某路淮015＊＊＊号1#202（房地产淮房字第201000＊**号）的房屋过户登记到郑素琴名下（341322195703＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树良
审判员 徐继东
审判员 骆永华
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2424号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所泰州市姜堰区姜堰大道128号。
被执行人：魏国华，男，1978年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刘红，女，1981年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王邦利，男，1958年11月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市姜堰区华威养殖专业合作社，组织机构代码58100258-0，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
被执行人：泰州市姜堰区长风机械制造有限公司，组织机构代码76283190-0，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业园。
被执行人：江苏恒大鹅业有限公司，组织机构代码69331284-X，住所地泰州市姜堰区桥头镇小杨村。
被执行人：魏福云，男，1975年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与魏国华、泰州市姜堰区长风机械制造有限公司、王邦利、魏福云、刘红、泰州市姜堰区华威养殖专业合作社、江苏恒大鹅业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵华健
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第844号
原告：李某。
委托代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：杨模海、陈明，广东磨铁律师事务所律师。
本院审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丘凯音
第2页共2页
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第7号
原告邓某某，女，1986年12月27日出生。
委托代理人蔡江虹，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1983年2月6日出生。
原告邓某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人蔡江虹到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2007年6月，原被告在福州打工时相识并确立恋爱关系，原告因怀孕，匆促中双方于2008年5月20日，到宁化县民政局办理结婚登记手续。2008年9月17日，婚生一子杜某某。婚后被告的缺点逐渐暴露，不愿承担家庭责任，没有尽一个丈夫和父亲的责任，被告在外打工，原告在家生孩子、坐月子，被告很少交钱回家，原告只得向娘家父母借钱生活。并且原告与被告性格不合，没有共同语言，在一起生活时，双方常为一些小事吵口。由于原被告确无感情，原告于2010年正月带孩子回娘家居住，被告从不过问原告及孩子的生活，没有寄分文给原告母子。2012年底，被告中断和原告的联系，原告无法知道被告的下落和联系方式，于2013年3月带儿子回被告在宁化的父母家中，期间被告也未和原告及家人联系。2013年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。事后，被告还是下落不明，无法联系。被告的行为伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告现再次起诉，请求法院判决原被告离婚，婚生子杜某某由原告抚养。
被告杜某甲未提出答辩意见。
为证明其主张，原告邓某某提交了以下证件材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件二份及复印件一份，证明原、被告于2008年5月20日在宁化县民政局登记结婚的事实。
3、常住人口登记卡复印件二份，证明被告的主体身份及婚生子杜某某的出生年月等基本情况。
4、宁化县城郊乡都寮村民委员会证明一份，证明杜某甲与邓某某的婚姻家庭情况，邓某某于2010年离开宁化回湖北老家后，杜某甲亦外出，至今没有回家。
5、（2013）宁少民初字第32号民事裁定书，证明原告曾于2013年3月向本院起诉与被告离婚，后撤回起诉的事实。
上述证据，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2007年6月，原被告在福州打工时相识恋爱，2008年5月20日，双方到宁化县民政局办理结婚登记手续。同年9月17日，婚生一子杜某某。婚后，被告常年在外打工，原告在家带孩子，因被告很少交钱回家，原告生活困难，靠娘家父母接济。婚前双方了解不够，性格有差异，常为一些小事吵口。2010年正月，原告带孩子回娘家生活，被告极少过问原告母子的生活状况。2012年底，被告中断和原告及家人的联系，原告于2013年3月带儿子回到被告父母家中，也无法知道被告的下落，遂于2013年3月21日，以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。事后，原告亦将儿子留给被告父母监管，自己外出打工。因无法联系到被告，2013年12月26日，原告再次向本院起诉，以夫妻分居已近四年，感情已破裂为由，请求法院判决原被告离婚，婚生子杜某某由原告抚养。
本院认为，原、被告婚前了解不够，因原告怀孕而草率成婚，婚后，由于双方性格不合，没有共同语言，婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事等原因，经常发生争吵。从2010年正月起，被告离家外出至今下落不明，原被告夫妻已分居二年以上，其夫妻感情已经破裂。被告长期外出，并且下落不明，婚生子在家与原告共同生活，应由原告抚养。被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告杜某甲离婚。
二、婚生子杜某某由原告邓某某抚养和承担抚养费。
案件受理费245元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈文华
人民陪审员 曾芳华
人民陪审员 张文芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邱 斌
山东省泰安市岱岳区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1551号
原告赵某，女，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区满庄镇。
被告杨某，男，1973年出生，汉族，住址同上，农民。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格感情不合，常因琐事发生争执，且被告与我结婚不久就有外遇，现感情破裂，要求离婚，孩子由我抚养被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告杨某未到庭亦无答辩。
经审理查明，1997年原、被告相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2001年3月21日生一女孩，取名杨小某，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，双方偶因琐事发生纠葛，原告于2014�7月16日诉来本院。
上述事实由原告陈述、结婚证等证据在案证实。由于被告未到庭致使本案无法调解结案。
本院认为，原被告双方系恋爱后自愿登记结婚，结婚时间较长，且生有子女，婚姻基础及婚后感情均可，有时因琐事闹矛盾不致夫妻感情破裂，为了家庭幸福和孩子的健康成长，原告应主动放弃离婚念头。其要求离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 郝本东
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年八月二十七日
�记员翟伟伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1747号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王元栋，男，生于1991年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王元栋电信服务合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员赵秀津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司委托代理人汪林到庭参加诉讼。被告王元栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2012年3月13日，被告王元栋通过原告营业厅办理3G业务，号码为1861523****，并于当日与原告签订中国联通客户3G合约计划业务协议书。自2013年1月28日起，被告欠费停机。被告实际履行协议月数为10个月，合同约定被告应履行24个月，被告尚有未履行月数14个月。14/24个月，按设备价值1344元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额932.75元。不再要求被告支付违约金。
被告王元栋未答辩。
本院查明：根据原告陈述、原告提供的《中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》，2012年3月13日，被告王元栋通过原告营业厅办理3G业务，号码为1861523****，月通信最低消费96元。合同约定，被告应履行24个月。被告违约责任：被告构成违约的，应向原告承担违约责任以补偿由此给原告带来的各项损失。被告向原告支付违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中给予被告的优惠等。被告出现本协议所述的违约情形时，被告应向原告支付违约金以补偿原告为被告提供的终端补贴款等损失。原告有权从被告尚未解冻的相应预存款直接折抵该等违约金。如有不足，被告应一次性补足。如被告发生机卡分离使用、欠费停机等行为，构成违约，原告有权取消优惠政策，作停机处理，由被告支付违约金。违约行为发生当月所产生的通信费用与分月返还金额的差额部分，被告须正常缴纳。违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信最低消费之和计算，否则原告有权从被告尚未解冻的相应预存款中直接扣除，不足部分，原告保留对被告追缴的权利。根据原告陈述、原告提供的《欠费祥表》，原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为10个月，自2013年1月28日起，被告因欠费停机。被告尚有未履行月数14个月，依照14/24个月，按设备价值1344元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额932.75元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》，双方意思表示一致，行为有效。原、被告均应依据诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。原告所诉终端手机补贴金额932.75元，由原告陈述、原告提供的《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》、《欠费祥表》证明，予以支持。原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为10个月，自2013年1月28日起，被告因欠费停机，构成违约，应负违约责任，即依约支付原告终端手机补贴金额932.75元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元栋于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司终端手机补贴金额932.75元。
案件受理费25元，由被告王元栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵秀津
二〇一五年六月五日
记录王蕊
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00158号
申请执行人刘云慧。
被执行人：武汉同济培训学校，住武汉市硚口区集贤路特1号。
负责人张大龙，该校校长。
被执行人张大龙。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉同济培训学校3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉同济培训学校的银行存款8583元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一五年二月十日
书记员 文新宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第1349号
原告南通惠港造船有限公司，住所地启东市船舶工业集中区。
法定代表人王辉。
诉讼代表人江苏新希望清算事务所有限公司。
负责人倪建东。
被告武汉大洋经济技术合作有限公司，住所地武汉市建设大道538号同成广场A2-1901室。
法定代表人向家祥。
本院在审理原告南通惠港造船有限公司与被告武汉大洋经济技术合作有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通惠港造船有限公司撤回起诉。
本案受理费69348元，依法减半收取34674元，公告费360元，合计35034元（原告已预交69708元），由原告负担。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 袁利胜
人民陪审员 何和平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 顾佳庆
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00127号
申请执行人陈相军，男，1955年3月24日出生，汉族，四川省简阳市人，农民。
被执行人西安旭日劳务工程有限公司，住所地：西安市高新区蒋家寨小区15号楼8401室。
法定代表人冉阳，总经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月21日作出的（2012）汉民初字第01210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈相军于2012年12月12日申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经查被执行人西安旭日劳务工程有限公司注册地及财产所在地均在西安市莲湖区人民法院辖区内，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，依法委托西安市莲湖区人民法院执行汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第01210号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00127号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 赵汉宁
审判员 苟汉生
二〇一三年十二月六日
书记员 冯 成
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02527号
原告曹淑方，女，生于1942年10月21日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人邱聚川，重庆山立律师事务所律师。
被告苏昌琴，女，生于1972年11月22日，汉族，住重庆市璧山县。
原告曹淑方与被告苏昌琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑方及其委托代理人邱聚川，被告苏昌琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑方诉称，原、被告系同住在重庆市璧山区璧城街道向阳街购物中心楼上，因该楼没有专业的物业管理人员，由原告负责该楼打扫清洁卫生并收取水电费、物管费。2014年4月12日14时许原告到被告家中收取物管费时，因被告拒交物管费。双方发生口角，被告将原告致伤。原告受伤后，到璧山县人民医院治疗6天出院。被告将原告致伤后，拒绝赔偿。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神抚慰金等各项损失8314元。
被告苏昌琴辩称，那天原告到我家收物管费，双方发生口角。是原告来抓的我，确实把我抓得受不了了，我就去扳她的手拇指，但是没有扳动，我没有打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同住在重庆市璧山区璧城街道向阳街购物中心楼上，因该楼没有专业的物业管理人员，由原告负责该楼打扫清洁卫生并收取水电费、物管费。2014年4月12日14时许原告到被告家中收取物管费时。被告说楼上的物管费我不交，原告说你不交不行。被告又说原告，人家张叔叔说你是乡巴佬，就是这个样子。为此，双方发生口角，并继续争吵发生抓扯，使原告受伤。原告受伤后，经璧山县人民医院诊断为多处软组织损伤，住院治疗6天治愈出院。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告1、医疗费2992元；2、误工费2400元；3、住院护理费480元；4、住院期间伙食补助费192元；5、交通费50元；6、营养费200元；7、精神抚慰金2000元，合计8314元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，询问笔录，病历、医疗发票等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告到被告家中收取物管费时，因双方语言不周，发生口角，并发生抓扯。双方遇事不冷静、处置不当、致使原告受伤。在此次纠纷中，原、被告均有过错，各自应承担其过错程度相当的责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金，没有法律根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费，但从原告向本院举示的病历、出院证及医嘱，没有需要加强营养的特别医嘱。原告诉称，于法无据，本院不予支持。原告要求误工费按30天计算赔偿，但从原告向本院举示的病历、出院证及医嘱，原告住院6天是治愈出院。原告诉称，于法无据，本院不予支持。结合本案的实际情况，应纳入的赔偿费用如下：1、医疗费2992元；2、误工费6天×80元／天=2400元；3、住院护理费6天×80元／天=480元；4、住院期间伙食补助费6天×32元／天=192元；5、交通费50元，合计4194元。被告辩称，是原告抓住被告的衣服，确实把我抓得受不了了，我就去扳她的手拇指，但是没有扳动，我没有打原告，我不同意赔偿。实事是，被告在此次纠份中恶语伤人，与年过七旬的原告发生纠纷，使原告受伤，对此次纠纷的发生，应承担主要责任。对原告受伤后的所产生的各项损失，应承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任（各项损失4194元×70%=2935.8元）。被告的辩称，没有法律根据。其辩称理由，不能成立。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏昌琴于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹淑方医疗费、误工费等2935.8元。
二、驳回原告曹淑方的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告曹淑方负担70元；被告苏昌琴负担130元。原告曹淑方、被告苏昌琴在本判决生效后7日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一四年八月十四日
书记员 李声琴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1256号
原告平顶山市卫东区东高皇街道办事处观上村九组，住所地平顶山市卫东区。
代表人李明，组长。
委托代理人伍卫红，女，1971年9月3日出生，土家族，平煤一矿司法所工作人员，住平顶山市新华区。
被告李留根，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
被告丁水青，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
被告吴收，男，1948年9月25日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
被告李建军，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
第三人山秀加油站，住所地平顶山市卫东区。
第三人吴山，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市卫东区东高皇街道办事处观上村九组（以下简称观上村九组）诉被告李留根、丁水青、吴收、李建军、第三人山秀加油站、吴山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告观上村九组的代表人李明及其委托代理人伍卫红，被告李留根及其委托代理人何胜利，被告丁水青、李建军到庭参加诉讼。被告吴收、第三人山秀加油站、吴山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观上村九组诉称，2005年1月1日，四被告在我组及村民不知情的情况下，擅自用我组的名义与四被告自己签订了一份土地承包合同。四被告私自签订合同后，将合同转让给第三人吴山，第三人吴山在该土地上加盖“山秀加油站”。我组因上述合同纠纷起诉至法院，法院于2014年12月5日作出（2014）卫民初字第956号民事判决书，确认上述合同无效。平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第115号民事判决书维持了原判。判决生效后，我组多次要求四被告和第三人返还土地，拆除土地上建筑物，恢复原状，但四被告和第三人拒不履行上述行为。故诉至法院，请求判令：1、四被告和第三人山秀加油站、吴山返还土地，拆除土地上建筑物，恢复原状；2、诉讼费用由四被告承担。
被告李留根辩称，自从2001年签订承包合同以来包括2005年的合同变更，都是我及三被告与原告的负责人或村民代表所签订的，且该合同已经没有争议地履行了13年，在此期间原告及原告组内的所有村民已经享有了该合同的权利及收到了承包费，因此原告所述对该合同不知情是不符合客观事实的。对于人民法院判决确认的该合同无效，被告至今不服，并且已经依法向河南省高级人民法院提起申诉，要求依法纠正该错误判决。即使承包合同无效，原告应对合同无效负全部责任，根据法律相关规定，原告应对我们的损失承担赔偿责任。我及三被告与第三人吴山在我们承包的土地上已经耗资数百万元建立山秀加油站，返还土地恢复原状将会给我们造成巨大损失。对于该损失，原告应承担赔偿责任。在原告赔偿损失前，我们不承担恢复原状的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁水青辩称，同被告李留根的辩称意见。
被告李建军辩称，同被告李留根的辩称意见。
被告吴收未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人山秀加油站未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人吴山未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2001年1月5日，时任观上村九组组长的丁占法作为甲方（即观上村九组）代表与作为乙方代表的被告李留根、丁水青签订《合同书》一份，约定甲方提供观上村学校西边原面粉厂南院的土地（减去北院2.50亩）归乙方使用。2005年1月1日，四被告作为乙方与合同文本上显示为甲方（即观上村九组）群众代表的丁水清、丁志才、吴安、吴坤、丁丼、丁营军、李建军签订《合同书》一份，约定甲方提供厂房位于观上村学校西原面粉厂南半部面积2.5亩，东至平郏路、南至小店路口、西至菜园、北邻周保平承包场地（面粉厂北半部）给乙方使用。后原告起诉至我院，要求确认2005年1月1日原告与四被告签订的《合同书》无效。2014年12月5日，我院作出（2014）卫民初字第956号民事判决书，判决原告与四被告于2005年1月1日签订的关于观上村学校西边原面粉厂南院的合同为无效合同。四被告不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院。2015年4月21日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第115号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告依据判决要求四被告和第三人返还土地，拆除土地上建筑物，恢复原状，但四被告和第三人拒不履行上述行为，双方形成纠纷。
另查明，观上村村委会出具书面证明，显示：“位于观上村南部公路西边的面粉厂归第九村民组所有，四至：东至公路、南至小店路、西至基本农田、北至宅基地。”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）卫民初字第956号民事判决书、（2015）平民三终字第115号民事判决书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告与四被告于2005年1月1日签订的关于观上村学校西边原面粉厂南院的合同，已经法院生效判决确认为无效合同，原告要求四被告及第三人山秀加油站、吴山返还该合同所涉及的土地，拆除土地上建筑物，恢复原状的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李留根、丁水青、吴收、李建军及第三人山秀加油站、吴山于本判决生效后30天内向原告平顶山市卫东区东高皇街道办事处观上村九组返还位于观上村学校西原面粉厂南半部面积2.5亩，东至平郏路、南至小店路口、西至菜园、北邻周保平承包场地（面粉厂北半部）的土地，拆除土地上建筑物，恢复原状。
案件受理费100元，由被告李留根、丁水青、吴收、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张靖婉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5731号
原告李某，女，汉族，1984年12月08日出生，住河北省任丘市。
被告郭某，男，汉族，1982年05月28日出生，住河北省任丘市。
本院在审理原告李某诉被告郭某抚养偿纠纷一案中，原告李某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元由原告李某负担。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 王雪晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4018号
原告青岛三和包装印务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙民功，董事长。
委托代理人李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托代理人周冠栋，山东正航律师事务所律师。
被告胶州市杜村镇人民政府，住所地胶州市。
法定代表人杨升金，镇长。
本院在审理原告青岛三和包装印务有限公司与被告胶州市杜村镇人民政府合同纠纷一案中，查明因因行政区划变动，现被告胶州市杜村镇人民政府的主体资格已不存在，故非本案适格被告，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛三和包装印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王文杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第439号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
负责人：王培进，该公司董事长。
被告：郭玉有。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告郭玉有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭玉有的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费566元，减半收取后为283元，其他诉讼费100元，合计383元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一五年四月八日
书记员 王玉笛
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执字第00012号
申请执行人任春明。
被执行人留坝县小狮子沟采矿厂，厂址：留坝县环城路上段。
申请执行人任春明与被执行人留坝县小狮子沟采矿厂运输合同纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字第00105号民事调解书：留坝县小狮子沟采矿厂欠申请人任春明运输款2942元未给付。调解书生效后，由于留坝县小狮子沟采矿厂未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人任春明于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求执行留坝县人民法院（2013）留民初字第00105号民事调解书中确定的由留坝县小狮子沟采矿厂于2011年12月底前偿还任春明2942元的给付事项。我院于当日受理后，于2014年3月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人留坝县小狮子沟采矿厂向申请人任春明偿还案件款2942元，并由其承担本案诉讼费50元，执行费50元，合计3042元。被执行人留坝县小狮子沟采矿厂于2014年3月13日已全部付清所有案件款，本院扣除诉讼费50元，执行费50元，剩余案件款2942元全部由申请人任春明领取。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2013）留民初字第00105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
助理审判员 王 华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭 超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2000号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告徐会库，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告徐会库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告徐会库经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月7日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计42168.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇东大村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月7日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月7日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计42168.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为2168.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告徐会库偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40
000.00元及利息2168.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费854.20元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第2000号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。被告徐会库，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告徐会库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告徐会库经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月7日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计42168.00元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇东大村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2012年4月7日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月7日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计42168.00元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为2168.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告徐会库偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息2168.00元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费854.20元、公告费520.00元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十一月十日书 记 员  隋双双
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0723刑初15号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院代理检察员了罗大伟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日6时许，被告人董某某在乾安县乾安镇鑫海足道一包房内，将黄某某手上的戒指盗走，价值2106元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人董某某之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年9月27日6时许，被告人董某某在乾安县乾安镇鑫海足道一包房内，将黄某某手上的戒指盗走，价值2106元。
案发后，被告人董某某赔偿了被害人损失人民币2200元。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某某证言证实，被害人黄某某陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，汇款凭证，购货信誉卡，归案情况，户籍证明，无前科劣迹证明，被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，赃物价值人民币2106元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一六年一月十九日
书记员 于晓敏
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执253号
申请人李角省，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人李爱秋，女，1976年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人陈永胜，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人方炜，男，1981年1月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人李角省、李爱秋与被执行人陈永胜、方炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行完毕义务即偿还申请人人民币370000.0元，申请人据此向本院申请执行，本案于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2015）万民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执253号申请人李角省，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人李爱秋，女，1976年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈永胜，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人方炜，男，1981年1月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人李角省、李爱秋与被执行人陈永胜、方炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行完毕义务即偿还申请人人民币370000.0元，申请人据此向本院申请执行，本案于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2015）万民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一六年十一月二十八日书记员  王建锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0120号
原告昆山升达建筑安装有限公司。
法定代表人张雄良，该公司经理。
委托代理人汤福林，男，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
被告昆山博柯电子有限公司。
法定代表人吴海明，该公司总经理。
委托代理人陈志荣，男，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
原告昆山升达建筑安装有限公司诉被告昆山博柯电子有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年5月28日受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2013年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月22日第二次公开开庭进行了审理。原告昆山升达建筑安装有限公司委托代理人汤福林，被告昆山博柯电子有限公司委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山升达建筑安装有限公司诉称：2007年12月被告因建设厂房需要指定张和兴为项目负责人，由张和兴双包承建该工程，因张和兴无施工资质，被告于2007年12月3日向原告出具担保书一份，承诺全部负责张和兴在该工程中所涉及的民工工资纠纷、民事纠纷等所有事项，与原告无关。之后，因张和兴在实际施工过程中，结欠在该工程施工的王士柏等人工资款项一直未支付，且去向不明，王士柏等人向张和兴催付未果后，多次上访，经镇建设部门及司法调解后，原告分别于2012年1月20日、2013年2月6日垫付了王士柏等人人工费50000元和20000元，该垫付款项理应由被告归还原告，但被告一直未能支付，为此原告起诉要求被告返还原告垫付的民工工资款70000元，诉讼费用由被告承担。
被告昆山博柯电子有限公司辩称：被告公司是和原告签订了施工合同，实际承包施工人为张和兴，但张和兴挂靠在原告名下与被告签订的施工合同是法律禁止的，为无效合同，因工程所产生的相关费用，均应由原告自行处理，被告只承担支付工程款的义务。原告基于无效合同要求被告承担的担保义务，是没有法律依据的，是无效的担保。�案担保书不符合法律特征，原告不能在出借自己资质而获利情况下，规避自身应当承担的相关责任，更不能以该担保书的约定为由，要求被告承担超出法律规定的义务。为此要求驳回原告起诉。
经审理查明：2007年被告公司在昆山市周庄镇民营开发区需建造厂房，指定张和兴为项目负责人负责双包承建该工程，但因张和兴无施工资质，被告于2007年12月3日向原告出具担保书一份，承诺张和兴在该工程上出现的一切质量事故、安全事故以及工程亏损、民工工资纠纷、民事纠纷等事项均由被告负全责，同时明确该工程上的所有事项和出现情况及造成的后果，一切责任及经济损失与原告无关，并约定该工程税金及管理费（按合同总造价的8.5%）在工程竣工验收证明单盖章前付清等内容。2007年12月20日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，由原告承建位于昆山市周庄镇爱�路的被告公司2号、3号厂房及办公楼、门卫配电泵房，合同价款为1890000元及工程款支付期限等内容。之后，张和兴作为该工程项目负责人实际承包该工程，在实际施工过程中，张和兴与王士柏于2008年6月8日签订协议书一份，由王士柏作为单包形式提供该工程中的泥工、木工、钢筋工等劳务，价格以每平方米150元计算，同时约定付款方式为工程主体验收后累计支付到75%、工程完工验收合格支付到总数80%、余款在一年内付清等内容，该协议书加盖昆山升达建筑安装有限公司项目部方章。2009年该工程2号、3号厂房及门卫配电工程进行了主体分部工程质量验收，2010年下半年被告开始使用上述厂房，但整体工程至今未进行竣工验收。
另查明：张和兴于2011年3月7日出具人工结算单一份，确认昆山博柯电子厂房工地王士柏、周大义、ＸＸ人工费为272560元，扣除已经支付的120000�，余款为152560元，但该款一直未能支付，王士柏于2012年6月27日起诉要求张和兴及被告公司支付款项，后于2012年9月27日撤回起诉。之后，因张和兴去向不定，王士柏等人向张和兴催付未果后，多次上访，经当地政府建设部门及司法调解后，原告于2012年1月20日垫付了王士柏等人人工费50000元，付款凭单由张和兴签名确认，2013年2月6日经政府调解委员会协调，原告垫付了王士柏等人人工费20000元。现原告认为其垫付的70000元根据担保书约定应由被告承担，由此引起纠纷。
上述事实由原告提供的担保书、建设工程施工合同、协议书、结算单、付款凭单、付款情况说明及（2012）昆张民初字第0345号一案庭审笔录和本案庭审笔录、当事人陈述等证实。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案原、被告双方当事人均确认张和兴系被告公司厂房工程实际施工人，张和兴在该工程施工过程中结欠王士柏等人人工费有相关协议书、结算单等证据予以证实，现原、被告双方对原告已垫付王士柏等人人工费70000元的事实均无异议，争议焦点在于该款是否应由被告根据担保书中的约定返还原告。本案中，张和兴无相关施工资质，其借用原告公司名义与被告签订建设工程施工合同的行为无效，但其在实际施工过程中结欠人工费用仍应支付。根据现有证据，被告在与原告签订施工合同前已以担保书形式向原告明确指定张和兴为项目负责人负责双包承建该工程，并向原告确认张和兴在该工程上出现的民工工资纠纷等事项均由被告负全责，该担保书中载明内容中虽有“一切责任及经济损失与原告无关”等不确定事项，但系被告向原告作出的真实意思表达，针对本案所涉民工工资的特定事项，被告向原告作出的相关保证应视为对被告具有约束力，结合�案的实际情况，该担保书对外虽不产生效力，但原、被告双方内部就民工工资特定事项的约定应认定为有效，故就本案原、被告双方内部而言，张和兴在该工程施工过程中结欠民工工资的付款责任应由被告承担，现原告经当地政府建设部门及司法部门调解后垫付的70000元民工工资款项，理应由被告返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告昆山博柯电子有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告昆山升达建筑安装有限公司垫付的民工工资款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费1550元，由被告昆山博柯电子有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10-550101040009599，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周玉燕
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合�法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第10号
原告刘某某1。
委托代理人黎某某，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人邹某某，湖南天润人合律师事务所律师。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某某。
委托代理人黎某某，湖南通程律师事务所律师。
原告刘某某1不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2015年1月26日、3月13日开庭公开进行了审理。原告刘某某1及其委托代理人黎某某1和邹某某、被告市交通执法局的委托代理人何某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月4日，市交通执法局作出公共客运强制决定（2015）2000172号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称行政强制决定书），认为刘某某1于2015年1月4日驾驶牌号为湘CH95**起亚牌小轿车在长沙市红花坡路段从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，刘某某1的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对刘某某1现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告刘某某1诉称：刘某某1是服装店老板，有正当的经济收入来源。2015年1月4日，刘某某1驾车在长沙市红花坡附近路段停车，是准备接自己服装店店员黄美和黄美的朋友，市交通执法局工作人员误认为女乘客是黄美的朋友，并错误认定刘某某1从事非法运营。刘某某1认为，本案关键证人女乘客身份不祥，且不能到庭接受询问，不能作为认定刘某某1从事非法营运的相关证据；同时，市交通执法局未制作现场笔录，且行政强制决定书中的执法人员签名系打印，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。请求依法撤销市交通执法局作出的行政强制决定。
原告刘某某1向本院提交了以下证据材料：1、行政强制决定书；2、结婚证；3、营业执照；4、通话记录；5、证人黄美的证言。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。刘某某1存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。其于2015年1月4日驾驶牌号为湘CH95**起亚牌轿车在长沙市红花坡附近路段从事城市公共客运运营，刘某某1拟收取乘车人运费15元。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。因刘某某1不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂决定实施扣押车辆的强制措施，并告知了刘某某1享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查，认为刘某某1从事非法运营事实清楚，证据确凿，当场作出行政强制措施决定。市交通执法局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
被告市交通执法局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据材料：1、关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；2、行政强制决定书；3、《14197807收车凭证》；4、《立案申请表》；5、《关于湘CH95**小车非法运营经过》；6、《湖南省行政执法证》；7、现场视听资料。
经庭审举证、质证，原告刘某某1、被告市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年1月4日11时左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现刘某某1驾驶牌号为湘CH95**起亚牌小轿车在长沙市红花坡附近路段从事运营，经执法人员调查，刘某某1与乘客互不相识，该乘客拟搭乘刘某某1汽车前往长沙市车站北路，乘客有到目的地后向刘某某1给付15元运费的意思表示。在调查过程中，执法人员向刘某某1出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因刘某某1无法提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准，作出行政强制决定书，决定对刘某某1现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知了刘某某1享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。刘某某1不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》和《长沙市城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘CH95**的起亚小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，能够证明刘某某1驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2015年1月4日驾驶牌号为湘CH95**起亚牌轿车在长沙市红花坡附近路段从事运营，刘某某1与乘客互不相识，刘某某1拟将乘客从长沙市红花坡送至长沙市车站北路，乘客有到目的地后向刘某某1给付15元运费的意思表示。刘某某1诉称其当时停车的目的是接送其店员，但根据视频资料其接送的乘客并非店员本人，刘某某1的上述行为已构成非法运营的违法行为，刘某某1诉称的事实和理由不成立。综上，市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定作出的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，刘某某1的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘某某1的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一五年三月十三日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第596号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。
法定代表人：章维园，职务：。
被告：陈某某。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年四月十三日
代书 记员 李苹苹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00473号
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行。
负责人张俊强，行长。
委托代理人姜向华，该公司员工。
委托代理人龚奇龙，该公司员工。
被告宋亮。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告宋亮信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序（小额诉讼）于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托代理人姜向华、龚奇龙到庭参加诉讼，被告宋亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农行诉称，宋亮向该行申请并领取了信用卡，截止2015年8月7日，宋亮共结欠其信用卡本金6795.65元、利息995.3元、滞纳金283.04元。现其要求宋亮支付上述款项，之后的利息按约计算至欠款还清之日。
被告宋亮未答辩。
本院经审理查明，2014年6月25日，海门农行经宋亮申请向其发放金穗贷记卡。双方在领用合约中约定利息以日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2015年8月7日，宋亮共结欠信用卡本金6795.65元、利息995.3元、滞纳金283.04元，以上费用合计8073.99元。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行8073.99元及利息（以6795.65元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年8月8日计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告宋亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙锋
二〇一五年十月十二日
书记员 侯莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01795号
原告：王敬，男。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告王敬与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王敬、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年与被告签订购房合同，购买大东区北海街号房屋，房屋总价款375246元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积104.05平方米，房屋总价款为375276元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王敬办理位于沈阳市大东区北海街房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 硕