上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8880号
上诉人(一审原告)：郭亚郎，女，1941年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某某，男，1977年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(一审原告)：朱永生，男，1941年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某某，男，1977年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(一审被告)：杨健学，男，1978年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人(一审被告)：闻聪，男，1985年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：高俊杰。
上诉人郭亚郎、朱永生与被上诉人杨健学、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)、闻聪、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财产保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭亚郎、朱永生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉请。事实和理由：本案中死者生前居住的马桥村的非农比例达到67.65%，因此死亡赔偿金和被抚养人生活费应该适用上海城镇标准，且涉案两车的赔偿比例应各为28.57%。因此一审事实未查明，存在偏颇，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
杨健学答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
平安财产保险上海分公司未作答辩。
闻聪未作答辩。
大地财产保险上海分公司答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
郭亚郎、朱永生向一审法院起诉请求：1、依法判令杨健学、平安财产保险上海分公司、闻聪、大地财产保险上海分公司赔偿医疗费25,471.01元、死亡赔偿金1,153,840元(57,692元/年×20年)、被扶养人生活费149,463.75元(39,857元/年×5/4+39,857元/年×5/2)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、家属误工费6,900元(2,300元/月×3人)、交通费4,000元、车辆损失费2,000元、律师费10,000元，合计1,440,698.76元，按照责任比例，杨健学及平安财产保险上海分公司承担423,174.39元，闻聪及大地财产保险上海分公司承担423,174.39元；2、判令平安财产保险上海分公司在交强险，大地财产保险上海分公司在交强险和商业险中承担先行赔付责任；3、诉讼费由杨健学、闻聪承担。事实和理由：郭亚郎系ＸＸ母亲，朱永生系ＸＸ继父。2017年4月2日20时许，ＸＸ骑驶人力三轮车沿上海市崇明区官山路由东向西横过岱山路，在到达岱山路西侧路中间时，杨健学驾驶牌号为苏FQXX**小型轿车撞上ＸＸ的人力三轮车右后侧，当时闻聪驾驶牌号为沪C7XX**小型普通客车未按规定使用灯光。ＸＸ经抢救无效于次日死亡。2017年5月18日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故主要责任，杨健学与闻聪负次要责任。同意杨健学、闻聪对ＸＸ的死亡后果各承担25%赔偿责任。苏FQXX**小型轿车向平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，沪C7XX**小型普通客车向大地财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任保险(含不计免赔)。
一审法院认定事实：2017年4月2日20时许，杨健学驾驶苏FQXX**小型轿车沿上海市崇明区城桥镇岱山路由北向南行驶至岱山路、官山路路口，与对方向闻聪驾驶沪C7XX**小型普通客车(不按规定使用灯光)在交会过程中，适遇ＸＸ骑驶人力三轮车沿官山路由东向西横过岱山路，苏FQXX**轿车与人力三轮车发生碰撞，致车辆损坏、ＸＸ经医院抢救无效于事故次日死亡。5月18日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故主要责任，杨健学、闻聪负事故次要责任。
一审法院另查明，苏FQXX**小型轿车在平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，沪C7XX**小型普通客车在大地财产保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，事故发生时均在保险期间。因本起事故造成杨健学车辆损坏，故在(2017)沪0151民初4643号一案中，大地财产保险上海分公司在强制保险范围内用去财产损失赔偿限额2,000元、伤残赔偿限额50元，在商业第三者责任险范围内用去862.50元。
一审法院再查明，ＸＸ生前未结婚、生育，郭亚郎与前夫张志桥共生育ＸＸ等三个子女，张志桥于1974年去逝，朱永生系ＸＸ继父，郭亚郎与朱永生共生育一子朱某某。
一审法院又查明，郭亚郎、朱永生每月分别领取养老金1,817.60元、906元。事故发生后，杨健学给付郭亚郎、杨健学现金92,000元。
一审法院根据郭亚郎、朱永生、杨健学、平安财产保险上海分公司、闻聪、大地财产保险上海分公司的诉辩意见及相关法律规定，对于郭亚郎、朱永生的损失核定如下：
一、郭亚郎、朱永生主张医疗费25,471.01元。经审核，郭亚郎、朱永生的主张并无不当，予以确认。
二、郭亚郎、朱永生主张死亡赔偿金1,153,840元。法院认为，郭亚郎、朱永生根据ＸＸ所在村非农业人口占该村全部人口的67.65%来按城镇标准主张死亡赔偿金，并无相应法律规定，故根据郭亚郎、朱永生的户籍性质及年龄，死亡赔偿金核定为510,400元(25,520元／年×20年)。
三、郭亚郎、朱永生主张被扶养人生活费149,463.75元。法院认为，郭亚郎系ＸＸ母亲，已76周岁，可主张被扶养人生活费，但郭亚郎领取的养老金已超过农村居民人均年生活消费支出，故对郭亚郎主张的被扶养人生活费不予支持。经查，朱永生与ＸＸ系形成扶养关系的继父子关系，朱永生可主张被扶养人生活费，但应扣除相应的养老金，根据朱永生生育子女情况，被扶养人生活费应为15,497.50元【(17,071元／年-906元／月×12个月)×5年/2】，一并计入死亡赔偿金。
四、郭亚郎、朱永生主张精神损害抚慰金50,000元。法院认为，本起事故造成ＸＸ死亡，故郭亚郎、朱永生的主张予以确认，杨健学、平安财产保险上海分公司、闻聪、大地财产保险上海分公司按责承担相应的赔偿责任。
五、郭亚郎、朱永生主张丧葬费39,024元。法院认为，杨健学、平安财产保险上海分公司、闻聪、大地财产保险上海分公司均无异议，故予以确认。
六、郭亚郎、朱永生主张处理丧事家属误工费6,900元。根据杨健学、平安财产保险上海分公司、闻聪、大地财产保险上海分公司答辩意见，该费用酌定为690元。
七、郭亚郎、朱永生主张交通费4,000元。法院认为，郭亚郎、朱永生为处理本起事故发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，郭亚郎、朱永生的交通费酌定为400元。
八、郭亚郎、朱永生主张车辆损失费2,000元。法院认为，郭亚郎、朱永生对其主张未提供相应的证据，但ＸＸ骑驶的人力三轮车确实在本起事故中受损，故对车辆损失费酌定为500元。
九、郭亚郎、朱永生主张律师费10,000元。律师费系因本起事故郭亚郎、朱永生实际发生的费用，可予以支持，由杨健学、平安财产保险上海分公司、闻聪、大地财产保险上海分公司按责承担。
一审法院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定ＸＸ负事故主要责任，杨健学、闻聪负事故次要责任，并无不当。杨健学及闻聪对ＸＸ的死亡后果各承担25%赔偿责任。杨健学驾驶的牌号为苏FQXX**小型轿车在平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，闻聪驾驶的牌号为沪C7XX**小型普通客车在大地财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故郭亚郎、朱永生要求平安财产保险上海分公司、大地财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分及不在保险理赔范围内的损失由杨健学及闻聪承担赔偿责任。郭亚郎、朱永生的损失以法院确认的数额为准。判决：一、平安财产保险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿郭亚郎、朱永生医疗费10,000元、死亡赔偿金97,500元、精神损害抚慰金12,500元、车辆损失费500元，合计120,500元；二、大地财产保险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿郭亚郎、朱永生医疗费10,000元、死亡赔偿金97,450元、精神损害抚慰金12,500元，合计119,950元；三、大地财产保险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿郭亚郎、朱永生医疗费5,471.01元、死亡赔偿金330,947.50元(含被扶养人生活费)、丧葬费39,024元、处理丧事期间误工费690元、交通费400元，合计376,532.51元中的25%即94,133.13元；四、杨健学赔偿郭亚郎、朱永生医疗费5,471.01元、死亡赔偿金330,947.50元(含被扶养人生活费)、丧葬费39,024元、处理丧事期间误工费690元、交通费400元、律师费10,000元，合计386,532.51元中的25%即96,633.13元，扣除已支付现金92,000元，故杨健学于判决生效之日起十日内再支付郭亚郎、朱永生4,633.13元；五、闻聪于判决生效之日起十日内赔偿郭亚郎、朱永生律师费10,000元中的25%即2,500元；六、郭亚郎、朱永生其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭亚郎、朱永生依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据事故责任认定确定在本起交通事故中各责任人的责任比例，遂根据在案证据确定的损害范围判决各责任人应承担的赔付数额，无不妥，本院予以维持。上诉人对此不服，主要争议在死亡赔偿金的赔付标准、数额及赔付比例。对此本院认为，根据证据规则，上诉人并无确凿的证据佐证其符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的事实法律依据，亦未能提供有效的证据证明一审就死亡赔偿金的计算及赔付比例的确定违背法律及客观实际的事实，故本院对其相关诉求亦难以支持。
综上所述，郭亚郎、朱永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,263元，由郭亚郎、朱永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……