江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00598号
原告江苏泗洪汽车运输有限公司，住所地泗洪县泗洲西大街徐宁高速公路入口处北侧。
法定代表人孙长银，该公司董事长。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区阳光华城一期。
负责人杨金华，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司职工。
原告江苏泗洪汽车运输有限公司（以下简称泗洪运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中保宿迁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨启东及被告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪运输公司诉称：2009年5月20日，原告将公司所有的苏n×××××号中型普通客车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括承运旅客责任险，每人每次赔偿限额为20万元，保险期限为2009年5月20日零时起至2010年5月19日24时。2009年11月5日，被保险车辆苏n×××××号中型普通客车与苏m×××××号旅行型小客车相撞，造成乘坐在苏n×××××号车上的乘客伍传扬等十余名乘客的不同程度受伤，其中伍传扬二次手术后于2013年10月以客运合同纠纷向泗洪县人民法院起诉，要求原告赔偿其二次手术费和伤残费65314.57元，后通过法院主持达成调解协议，原告一次性赔偿伍传扬二次手术医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费合计62000元。后原告依照保险合同向被告理赔，但被告却以种种理由少赔。现请求判令被告给付原告保险赔偿金62358元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、保险合同1份，证明事故车辆在被告处投保了商业险，其中包括乘客责任险，原告及时进行报警和报险并申请理赔。
2、保险出险通知书1份、权利转让书1份、保险基本信息1份以及转账授权确认书1份。
3、交通事故责任认定书复印件1份，证明事故在保险期间发生，原告伍传扬作为乘客在交通事故中受伤。
4、（2013）洪商初字第0468号民事调解书1份，证明伍传扬因事故进行二次手术并致伤残，通过调解原告赔偿伍传扬62000元，并承担诉讼费358元。
5、调解笔录1份，证明调解赔偿数额在赔偿标准范围之内。
6、医疗费发票、医疗费明细清单、病例及出院小结、伤残鉴定书1组，证明伍传扬在二次手术中支付的各项费用及伤残等级为十级。
7、（2010）洪商初字第0406号民事判决书1份，证明伍传扬因交通事故受伤后第一次住院支付的费用经判决确认，已经赔付过了。
被告中保宿迁中心支公司辩称：对原告在我公司投保交强险及事故发生均无异议，但被保险车辆的驾驶员承担事故的25%责任，被告在扣除对方车辆交强险后，按25%责任比例进行赔偿。对方车辆的交强险已经赔偿了死亡伤残部分即58522.19元，尚余51477.81元。被告在扣除51477.81元后向原告赔偿，即原告主张的62358元扣除51477.81元后，再按照25%的责任进行赔偿。
被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
8、责任险保险条款1份，证明在保险格式条款的第三条（保险责任）和第二十七条（赔偿处理）有明确的约定，在保险责任和赔偿处理中有明确约定，由被保险人承担的经济赔偿责任如果有相同的保险项下可以赔偿原告，应当先向其主张后，被告再进行补偿。
庭审中，当事人对证据的质证意见：
关于原告的举证，被告质证认为，对证据1-7的真实性、关联性、合法性均无异议，但具体数额应按原、被告在合同中的约定进行赔偿。
关于被告的举证，原告质证认为，证据8属于保险公司的格式条款，与《保险法》的规定相违背，《保险法》规定对投保人在约定的保险期间内出现了保险事故，保险人应全额赔偿，保险公司在赔偿后可以向其他方进行追偿，原告举证中已向被告出具了权益转让书，被告赔偿原告后，可以依据该转让书向相关方进行追偿，故该格式条款属于无效条款。
关于原、被告的举证质证，本院认为：被告对证据1-7的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明效力本院予以确认。证据8保险格式条款系保险合同的组成部分，也是处理保险合同纠纷的重要依据，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2009年5月20日，原告将其公司所有的苏n×××××号中型普通客车向被告投保承运旅客责任保险，保险金额为180000元，其中承运旅客责任保险金额为168000元，司乘人员责任保险金额为120000元，保险期限自2009年5月20日至2010年5月19日。2009年11月5日，被保险车辆苏n×××××号中型普通客车与苏m×××××号旅行型小客车相撞，造成乘坐苏n×××××号车上的乘客伍传扬受伤，为此伍传扬提起民事诉讼，本院于2010年10月12日作出民事判决，泗洪运输公司赔偿伍传扬医疗费各项损失50915.46元。之后伍传扬进行了二次手术，并再次提起民事诉讼，本院于2014年4月17日以民事调解书确认，泗洪运输公司赔偿伍传扬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费合计62000元，并承担案件受理费358元。为此原告要求被告给付保险金，而被告认为根据《保险合同》第二十七条约定，保险事故发生时，如果原告的损失能够从其他相同保障的保险项下获得赔偿，则被告按保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任，其他保险人承担的赔偿金额，被告不负责垫付。双方因而成讼。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效。根据《保险合同》约定，在保险期限内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照《保险合同》约定负责赔偿。对由被保险人支付诉讼费的必要、合理费用，保险人按合同约定也负责赔偿。保险人的赔偿以确定的被保险人的赔偿责任为基础。本案中，案外人伍传扬因乘坐被保险车辆导致受伤，为此原告经过诉讼调解，赔偿案外人伍传扬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费合计62000元，该损失的计算符合江苏省人身损害的相关赔偿标准，并无不当，应作为本案保险金的赔偿依据，且该损失也未超过合同约定的保险赔偿限额。原告在诉讼中通过调解所承担的案件受理费358元，属于合理的费用承担，亦构成本案的保险损失。被告提出按事故责任比例进行赔偿的抗辩主张，属于免除保险人依法应承担的义务，加重被保险人责任的性质，本院不予采信。被告依据《保险合同》格式条款第二十七条的约定，提出由原告承担的赔偿责任，如果有相同保障的保险项下可以赔偿，应当先向其主张后，被告再进行补偿的抗辩，该格式条款设定了索赔的前置条件，排除了原告依法享有的权利，应认定无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后10日内给付原告江苏泗洪汽车运输有限公司保险赔偿金62358元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1358元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 陈金永
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。