山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第266号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1969年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵云梅，女，1963年6月22日出生，汉族，济南市中春晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1972年7月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丙，男，1974年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲的委托代理人赵云梅，被上诉人刘某乙及其委托代理人齐亚崑到庭参加诉讼。被上诉人刘某丙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘某乙与刘某丙、刘某甲系朋友关系。2013年4月3日，刘某乙与刘某丙、刘某甲签订借款协议，约定由刘某丙、刘某甲向刘某乙借款60万元用于资金周转，借款期限3个月，自2013年4月3日至同年7月2日，利息及逾期利息均为银行同期贷款利率的4倍，借款人用其所有的位于济南市某小区7号5单元201室、14号2单元601室作为该借款的担保。同时，双方在协议中还约定了违约责任和违约金的计算方式为借款金额的30%，对逾期借款每日按5%加收违约金。当日，刘某丙、刘某甲还向刘某乙出具了60万元的借条和收条各一份。2013年4月11日，刘某乙与刘某丙、刘某甲双方对借款协议中约定的刘某甲名下的位于济南市历城区某小区7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产办理了抵押权登记。2013年4月7日，刘某丙、刘某甲书面通知刘某乙“同意将借刘某乙的借款转入罗某工商账户20万元，同意转入刘某丙账户40万元”，在通知中并将相关的银行账号告知刘某乙。庭审中，为证实60万元已经实际支付刘某丙、刘某甲，刘某乙提交了相关的银行交易凭证和查询单，证明2013年4月3日，其通过案外人李某某向刘某丙账户转账存入5万元；2013年4月7日，其通过银行转账存入罗某账户10万元；当日，其又通过案外人李某某再次向罗某转账存入10万元；2013年4月9日，其向刘某丙账户转账存入2万元；2013年4月12日，其又通过案外人李某某向刘某丙账户转账存入28万元；当日，其还向刘某丙账户转账存入5万元。经庭审质证，刘某丙、刘某甲对上述转款的真实性无异议，但辩称其收到该款项后，于2013年4月12日取出144000元作为利息通过李某某交给了刘某乙，但未提交证据证实该抗辩主张。刘某丙、刘某甲还辩称借款后向刘某乙陆续支付过三、五千元的利息，共支付过三、四次，但对该辩称事实，刘某丙、刘某甲亦未提交相应证据予以证实。
本案在审理过程中，经刘某乙的财产保全申请，原审法院于2013年11月22日依法查封了刘某甲名下的位于济南市历城区某小区7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产，查封期限为两年。
原审法院认为：刘某乙与刘某丙、刘某甲之间的借款担保行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘某丙、刘某甲借款后应当按约定的还款期限向刘某乙履行还款义务，逾期不还的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任。因双方在借款协议中既约定了逾期还款的利息，又约定了违约金，就民间借贷性质而言，债权人在合同中约定的违约金与逾期利息在本质上并无差异，民间借贷的违约金应当是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，不予保护。在借款协议中双方约定的借款期限为3个月，而中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.6%，因此刘某乙主张的6%也过高，应当以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。借款合同是实践性合同，因此刘某乙主张的利息起算日，应当以借款的实际出借日起算，至判决生效之日止。刘某乙主张对刘某甲抵押的位于济南市历城区某小区7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产拍卖所得价款享有优先受偿权，该项主张合法有据，应予支持。刘某丙、刘某甲辩称的支付刘某乙144000元利息和其他利息的事实，因未提交证据予以证实，故不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：一、刘某丙、刘某甲偿还刘某乙借款本金60万元；二、刘某丙、刘某甲分别自2013年4月3日起以5万元为基数，自2013年4月7日起以20万元为基数，自2013年4月9日起以2万元为基数，自2013年4月12日起以33万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付刘某乙借款利息及逾期利息至判决生效之日止。上述所判款项，限刘某丙、刘某甲于判决生效之日起10日内付清。三、刘某乙对刘某甲抵押的位于济南市历城区某小区7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产拍卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回刘某乙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10672元、财产保全费4520元，均由刘某丙与刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服原审判决上诉称：一、原审法院违反法定程序。1、上诉人有家族病史，无法正常工作，其父母为近亲结婚，其母有精神病，上诉人实为限制民事行为能力人。上诉人涉及多个民事案件，金额数百万元，办理抵押登记几十次，其实际能力与本案作出的行为明显不匹配，故申请二审法院对上诉人的精神状况进行鉴定，并认定其为限制民事行为能力人。2、本案的款项过付涉及李某某、罗某，两人为本案必须参加诉讼的第三人，原审法院遗漏了诉讼主体，程序违法。二、原审判决认定事实不清。1、本案中上诉人未收到一分钱，不能为实际借款人，而上诉人与被上诉人刘某丙又非合伙关系，故上诉人不应承担还款责任。2、即使上诉人的担保成立，也是对刘某丙实际借款数额的担保，而本案的款项没有一笔系被上诉人刘某乙打给刘某丙的，而是由李某某汇给刘某丙，又将其中一笔汇给了罗某，是否代表刘某乙所汇款，事实不清。此前提不成立，刘某甲的担保也无从谈起。4、该案明显是放高利贷，依据高利贷惯例，均是预扣利息，刘某乙与刘某丙、刘某甲二人非亲非故，借款不扣利息不合常规。二审法院应查清事实真相，对刘某丙还款144000元的事实予以认定。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、全部诉讼费用由刘某乙、刘某丙承担。
被上诉人刘某乙答辩称：一、刘某甲主张其为限制民事行为能力人的说法不成立。1、刘某甲母亲有精神病史并不必然导致其后代一定是精神病人；2、刘某甲身边人称其为傻子不能证明其就是限制民事行为能力人；3、本案系由刘某甲与刘某丙共同借款，刘某乙作为出借方，并不知道也没有必要知道两人之间的利益分配情况；4、刘某甲是否为限制民事行为能力人的司法鉴定应该于一审期间提出，二审期间提出鉴定申请不符合举证程序的要求。二、刘某乙是按照刘某甲和刘某丙的要求将20万元转入罗某账户的。罗某与刘某乙之间不存在借贷关系，刘某甲主张将追加罗某为第三人的主张于法无据。李某某是受刘某乙的委托进行转账的，其与刘某甲、刘某丙之间并不存在借贷关系，因此刘某甲主张追加李某某参加诉讼也于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘某丙未到庭答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘某甲提交以下证据：1、济南市历下区某村委会出具的证明一份，欲证明刘某甲父母系近亲结婚，包括刘某甲在内的三个子女全部视力低下，刘某甲母亲患有精神疾病，刘某甲智力低下。2、齐鲁医院门诊病历复印件（原件在槐荫区法院）一份，欲证明刘某甲智力发育迟滞。经质证，被上诉人刘某乙对证据1不予认可，认为村委会出具的证明不具有权威性，刘某甲是否智力低下应由权威的机构来认定。从刘某乙及其代理人和刘某甲的多次接触来看，刘某甲的精神状况应该是正常的。对证据2，刘某乙认为该病历记载的主要是刘某甲的主诉，医生系根据其主诉作出的判断，不能证明其智力低下。刘某乙认为，本案原审期间两次开庭，刘某甲均参加庭审，且未主张有疾病，原审败诉后刘某甲才提出这一主张，旨在达到赖帐目的，故对其主张及其证据，均不认可。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点问题是上诉人刘某甲是否应当承担清偿涉案借款的法律责任。原审查明，刘某甲与被上诉人刘某丙以共同借款人的名义签订了涉案借款协议，并与刘某丙共同向出借人即被上诉人刘某乙出具了借条和收条，并依协议约定将其名下房产办理了抵押登记。涉案借款虽未汇入刘某甲的账户，但刘某乙系根据刘某丙、刘某甲共同出具的书面通知的指示进行转款的。从上述事实看，刘某甲不仅以借款人的名义签订借款协议，出具借条收条，还指示款项交付，并依约履行借款人的抵押担保义务，其行为完全符合借款人的法律特征，原审判决据此认定刘某甲系本案借款的共同借款人，并判令其承担还款责任，符合法律规定。涉案借款协议并未明确刘某甲提供的抵押担保的担保范围，根据法律规定，应视为对涉案全部借款的担保，刘某甲关于仅对刘某丙使用的借款承担担保责任的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。刘某甲称自己系限制民事行为能力人，但其提交的证据不足以证实其主张，其申请本院对其民事行为能力进行司法鉴定，但其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百九十三条的规定，故对于其该鉴定申请，本院不予准许。本院依法告知其应由其利害关系人向原审法院提出申请，请求宣告刘某甲为限制民事行为能力人，并由原审法院按照特别程序立案审理，同时申请中止本案诉讼，但刘某甲并未提交其利害关系人已依法向原审法院提出该申请，并由原审法院按特别程序立案审理的证据，故对于其为限制民事行为能力人的上诉主张，本院不予支持。李某某和罗某虽与本案有一定关系，但本案证据已证明，上述两人并非法律规定的必要的共同诉讼当事人，刘某甲关于原审法院遗漏诉讼主体的上诉主张，于法无据，本院不予支持。刘某甲虽主张刘某丙已还款144000元利息，但未提交证据予以证实，故对于其该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10672元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡晓炘