wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7266号
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县。
代表人叶水明，主任。
委托代理人林武桂，男，1980年1月9日出生，汉族，该社职员，住惠安县。
委托代理人柳汉彬，男，1986年7月23日出生，汉族，该社职员，住惠安县。
被告福建惠安县灿煌服装有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈灿红，负责人。
被告陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被告杨月英，女，1981年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告胡伟鸿，男，1963年2月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈菊兰，女，1964年3月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院于2015年8月27日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告福建惠安县灿煌服装有限公司、陈灿红、杨月英、胡伟鸿、陈菊兰金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年九月七日
书 记 员 李熹岚
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第14０号
原告：中江县公路建设投资开发管理所，住所地中江县凯江镇荷花小区81号。
法定代表人：袁勤勇，该所所长。
委托代理人：张兴华，男，1982年12月8日出生，汉族，中江县公路建设投资开发管理所员工。
被告：向继松，男，1974年4月18日出生，汉族，初中文化，居民。
本院在审理原告中江县公路建设投资开发管理所诉被告向继松借款合同纠纷一案中，原告中江县公路建设投资开发管理所于2014年10月21日向本院提出保全申请，要求立即停止支付被告向继松在中江县人民法院［（2014）中江执字第446号案］应领取的执行款项，在15790元的范围内采取财产保全措施。原告中江县公路建设投资开发管理所以其所有的奇瑞牌汽车一辆（车牌号川F980**）作为担保。
本院认为：原告中江县公路建设投资开发管理所的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告向继松在中江县人民法院［（2014）中江执字第446号案］应领取的执行款15000元范围内停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 何婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3053号
原告何昊天。
被告周钦忠。
被告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人许旭兵。
本院于2015年11月12日以小额诉讼程序立案受理原告何昊天诉被告周钦忠、紫金财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何昊天撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告何昊天承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年十二月七日
代书记员 沈翠莹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1440号
原告田凤杰，系香河一松一木家具厂业主。
被告陈立国，系香河县香江CBD一楼鲁道夫馆业主。
原告田凤杰与被告陈立国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤杰到庭参加诉讼，被告陈立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至4月我给被告经营的香河县香江CBD一楼鲁道夫馆送家具，2015年4月21日我和被告对账，被告为我出具欠货款65835元的欠条一张。此款经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即尝还我货款65835元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供货款欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。该证据被告未质证。经本院审查认为，该证据有被告的签名，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
被告未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：
2015年1月至2015年4月原告为被告经营的香河县香江CBD一楼鲁道夫馆送家具，2015年4月21日原、被告双方对账，被告为原告出具欠货款65835元的欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告为被告开办的家具馆供应家具，双方成立买卖合同关系。被告未给付货款属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告偿还借款65835元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立国于判决生效后立即偿还原告田凤杰借款65835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取）、保全费678元，由被告负担，此款原告已交纳，待履行本判决时，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王学民
二〇一五年六月十五日
书记员 任克勤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第588号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：李生峰，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告李生峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告李生峰经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2007年12月21日，被告将自己所有的赣CA06**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告李生峰既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告李生峰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2007年12月21日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA06**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA06**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计3000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告李生峰的车辆挂靠关系；
二、限被告李生峰于本判决生效三日内办理赣CA06**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告李生峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终82号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2009年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人邬某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2015年12月7日作出（2015）鄂青山刑初字第00619号刑事判决。原审被告人邬某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月12日18时许，被告人邬某在武汉市青山区北湖碎铁村老仓库门前，趁人不注意之机，从被害人胡某停放在该处的圣宝龙牌电动车后备箱内盗得现金人民币2000元。
案发后，已追回现金人民币1855元并发还给被害人。
原审法院认为，被告人邬某的行为已构成盗窃罪。被告人邬某曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人邬某已将部分赃款退还给被害人，且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邬某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邬某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邬某在案发后已将部分赃款退还给被害人，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人邬某的犯罪事实、盗窃数额、主观恶性、社会危害性以及量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人邬某提出的原审判决量刑过重的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年一月十三日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1578号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人�成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右民初字第2332号
申请执行人冯占祥，男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
被执行人贾世忠，男，现住赤峰市松山区。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2663号民事判决书冯占祥诉贾世忠土地承包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2663号民事判决书的给付内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 查 干 夫
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321财保2号
申请人：周爱岭，男，1970年03月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被申请人：张跃杰，男，1986年09月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人于2016年02月02日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张跃杰驾驶的苏E×××××（临牌）轻型货车予以扣押，并已提供现金40000元作担保。
经审查，2016年01月27日00时10分许，张跃杰驾驶苏E×××××（临牌，发动机号码405××××4175Z，车辆识别代号／车架号码LKLSAAS24EB654124）轻型货车，在砀山县中原路电信局红绿灯路口由西向东行驶时，因违反交通信号规定，与由南向北行驶周爱岭驾驶的苏C×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，宿州市公安局交通警察大队砀山大队作出的第20160127号（简易程序）《道路交通事故认定书》认定：张跃杰应负事故的全部责任，周爱岭无责任。现周爱岭驾驶的苏C×××××号小型轿车受损严重。
本院认为：为维护申请人合法权益，保证案件审理、执行的顺利进行，申请人向本院申请诉前保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将张跃杰驾驶的苏E×××××（临牌，发动机号码40504175Z，车辆识别代号／车架号码LKLSAAS24EB654124）轻型货车予以扣押至安徽省砀山县公安局交通警察大队停车场，扣押期限为两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
博民二初字第132号
原告战胜，男，汉族，52岁，住博乐市XX小区。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告王永奇，男，汉族，59，住博乐市XX小区。
原告战胜诉被告王永奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告战胜及其委托代理人高博，被告王永奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战胜诉称，2012年，原、被告共同出资购买位于青得里乡的房屋，被告王永奇向原告承诺房屋产权双方共有，房屋出卖价格的三分之一归原告，其余归被告，并出具承诺书。现被告自行以230000元将房屋出卖，但未支付原告应得的三分之一。故请求依法判令被告支付原告售房款76667元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王永奇辩称，不同意支付原告76667元，原告所诉与事实不符，应予驳回。理由如下：1、该房屋并非原、被告双方共同出资购买，而是被告于2013年9月10日从房福荣处所购，且直至2015年1月15日房福荣被抓前并无人对被告所购买房屋提出任何异议。2、因案外人房福荣被抓，原告曾持被告所购房屋的发票和原告与房福荣签订的《补充协议》等多次来找被告，声称要将被告所购买房屋没收、查封等，为此公安局也来找过被告。期间原告找被告协商要求将房屋卖掉后，给其三分之一卖房款，并让被告书写“承诺书”，因被告认为原告并无该房屋土地买卖收据原件及电网改造复印件，故最终被告并未在“承诺书”上签字确认，双方并未就此达成一致协议，综上请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
第一组：1、2012年10月20日原告与案外人刘国春签订的《房屋买卖合同》1份；2、2012年10月20日刘国春出据450000元收据1份；3、2003年4月5日房屋最初所有人卡里*木斯法塔卖房后出据的收款收据1份；4、2012年11月6日原告与案外人房福荣签订的《宅院买卖合同》1份；5、2013年2月8日，原告与案外人房福荣签订《房屋买卖补充协议》1份。该组证据证明原告对被告王永奇出卖的房屋有所有权。
第二组：2015年4月1日，被告王永奇给原告出具的收条1份，证明原告与房福荣所签订的补充协议原件已交被告王永奇。
第三组：1、2015年3月5日被告王永奇与案外人马四龙、孙英签订的《房屋买卖合同》1份；2、2015年3月11日被告王永奇给案外人马四龙、孙英出具的收条1份。该组证据证明被告王永奇私自以230000元将房屋卖与案外人马四龙、孙英的事实。
第四组：1、2015年1月24日、2015年4月25日原告用手机录音的原、被告的谈话和电话录音。被告王永奇书写的“承诺书”1份。该组证据证明原、被告双方共同出卖房屋，被告同意支付原告出售房款100000元，故被告应按承诺给原告支付房屋卖房款总额的三分之一。同时证明原告向被告催要过卖房款，而被告同意给原告卖房款的事实。录音证据与承诺书相互印证，可以证实原告诉请成立。
经质证：被告对原告提交的第一组证据的真实性不予认可，对证明的问题不予认可。对第二组、第三组证据的三性及证明的问题认可。对第四组证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可，认为不是全部谈话内容，亦不是被告本人最终真实意思表示，同时其本人并未在承诺书上签字确认，说明双方未达成一致协议。
被告为支持反驳意见，提交以下证据：
1、2013年9月10日被告与房福荣签订的《宅院买卖合同》1份；2、2013年9月10日收条1份。该两份证据均证明原告所称房屋是被告从案外人房福荣处个人购买，房屋价格580000元，且已全部付清，而并非是与原告战胜共同出资购买，双方不是房屋共有权人。
经质证：原告对1号证据的真实性予以认可，对2号证据的真实性不予认可，对证明问题均不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：关于原告战胜提交的第一组、第三组证据及被告王永奇提交的第1、2号证据，并结合双方当事人当庭陈述，双方诉争的房屋，均为博乐市青得里乡夏吾尔台七村的房屋且四至一致，证实了房屋流转买卖的整个过程，故对以上证据的真实性及证明的问题本院予以确认。对于原告提交的第二组、第四组证据的第2号证据双方均认可，故对该组证据的真实性及证明的问题本院予以确认。第四组证据中的录音证据，就本案来看，该录音证据虽是原告用手机秘密录音取得，但未违反法律禁止性规定，可以作为本案的证据使用，但需与其他证据相结合方能认定其证明的问题。
经审理查明：2012年10月20日原告战胜以450000元从案外人刘国春处购得位于博乐市青得里乡夏吾尔台七村房屋一套，房屋四至：东邻太山、南邻公路、西邻李忠山、北邻依马木，院落占地面积0.6亩，房屋建筑面积330平方米左右。同年11月6日原告战胜以485000元又将房屋出卖给案外人房福荣，双方约定，房福荣需将欠战胜的借款全部偿还完后，方有权出售此房屋，否则销售行为无效。2013年2月8日，原告战胜又与房福荣签订一份《房屋买卖补充协议》，并约定如房福荣未能将剩余款360000元按当时合同的约定如期付给战胜，房福荣自愿将购买战胜的青得里乡夏吾尔台七村房屋（东邻：太山、南邻：公路、西邻：李忠山、北邻：依玛木）归还战胜，所有权归战胜所有”。2013年9月10日，房福荣又将该房屋以580000元卖与本案被告王永奇，双方签订《宅院买卖合同》，并已实际履行。2015年3月5日，被告王永奇又将房屋以230000元价格出卖给案外人孙英、马四龙，并签定《房屋买卖合同》。期间，原告战胜找到被告称该房屋系其所有，要求参与共同卖房并分卖房款的三分之一，双方在协商过程中，被告王永奇书写一份“承诺书”，但未在“承诺书”上签名。2015年4月1日被告王永奇以4000元从原告战胜手中取得原告战胜与房福荣签订的《房屋买卖补充协议》原件。另查，该该房屋系农村宅基地房，未办理房屋相关登记手续，
上述事实，有原、被告当庭陈述、各自《房屋买卖合同》、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张其与被告系共同出资购买房屋、并共同出卖房屋，后又称其对房屋有所有权，被告应向其支付售房款的三分之一76667元，原告应对上述主张应承担举证责任。经过庭审查实，本案争议房屋经刘国春之手卖与战胜、战胜又将房屋卖与房福荣、房福荣又将房屋卖与本案被告王永奇，并已实际履行，故房福荣与被告王永奇之间的房屋买卖关系成立，虽然原告战胜与房福荣约定了出卖房屋的限制条件，但其双方约定不能对抗善意取得房屋的第三人王永奇。同时原告战胜提交的录音证据和没有被告王永奇签名的承诺书，因被告王永奇不认可该两份证据所证明的问题，不足以证实双方最终已达成共同出卖房屋的意思表示。故对原告战胜诉称其与被告之间系共同出资购买房屋、产权共有与事实不符，本院不予采信。对其要求被告王永奇支付卖房款76667元的诉讼请求本院不予支持。依照最高人法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告战胜的诉讼请求。
本案案件受理费858元，由原告战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书博民二初字第132号原告战胜，男，汉族，52岁，住博乐市XX小区。委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。被告王永奇，男，汉族，59，住博乐市XX小区。原告战胜诉被告王永奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告战胜及其委托代理人高博，被告王永奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战胜诉称，2012年，原、被告共同出资购买位于青得里乡的房屋，被告王永奇向原告承诺房屋产权双方共有，房屋出卖价格的三分之一归原告，其余归被告，并出具承诺书。现被告自行以230000元将房屋出卖，但未支付原告应得的三分之一。故请求依法判令被告支付原告售房款76667元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王永奇辩称，不同意支付原告76667元，原告所诉与事实不符，应予驳回。理由如下：1、该房屋并非原、被告双方共同出资购买，而是被告于2013年9月10日从房福荣处所购，且直至2015年1月15日房福荣被抓前并无人对被告所购买房屋提出任何异议。2、因案外人房福荣被抓，原告曾持被告所购房屋的发票和原告与房福荣签订的《补充协议》等多次来找被告，声称要将被告所购买房屋没收、查封等，为此公安局也来找过被告。期间原告找被告协商要求将房屋卖掉后，给其三分之一卖房款，并让被告书写“承诺书”，因被告认为原告并无该房屋土地买卖收据原件及电网改造复印件，故最终被告并未在“承诺书”上签字确认，双方并未就此达成一致协议，综上请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：1、2012年10月20日原告与案外人刘国春签订的《房屋买卖合同》1份；2、2012年10月20日刘国春出据450000元收据1份；3、2003年4月5日房屋最初所有人卡里·木斯法塔卖房后出据的收款收据1份；4、2012年11月6日原告与案外人房福荣签订的《宅院买卖合同》1份；5、2013年2月8日，原告与案外人房福荣签订《房屋买卖补充协议》1份。该组证据证明原告对被告王永奇出卖的房屋有所有权。第二组：2015年4月1日，被告王永奇给原告出具的收条1份，证明原告与房福荣所签订的补充协议原件已交被告王永奇。第三组：1、2015年3月5日被告王永奇与案外人马四龙、孙英签订的《房屋买卖合同》1份；2、2015年3月11日被告王永奇给案外人马四龙、孙英出具的收条1份。该组证据证明被告王永奇私自以230000元将房屋卖与案外人马四龙、孙英的事实。第四组：1、2015年1月24日、2015年4月25日原告用手机录音的原、被告的谈话和电话录音。被告王永奇书写的“承诺书”1份。该组证据证明原、被告双方共同出卖房屋，被告同意支付原告出售房款100000元，故被告应按承诺给原告支付房屋卖房款总额的三分之一。同时证明原告向被告催要过卖房款，而被告同意给原告卖房款的事实。录音证据与承诺书相互印证，可以证实原告诉请成立。经质证：被告对原告提交的第一组证据的真实性不予认可，对证明的问题不予认可。对第二组、第三组证据的三性及证明的问题认可。对第四组证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可，认为不是全部谈话内容，亦不是被告本人最终真实意思表示，同时其本人并未在承诺书上签字确认，说明双方未达成一致协议。被告为支持反驳意见，提交以下证据：1、2013年9月10日被告与房福荣签订的《宅院买卖合同》1份；2、2013年9月10日收条1份。该两份证据均证明原告所称房屋是被告从案外人房福荣处个人购买，房屋价格580000元，且已全部付清，而并非是与原告战胜共同出资购买，双方不是房屋共有权人。经质证：原告对1号证据的真实性予以认可，对2号证据的真实性不予认可，对证明问题均不予认可。本院对原、被告提交的证据认证意见如下：关于原告战胜提交的第一组、第三组证据及被告王永奇提交的第1、2号证据，并结合双方当事人当庭陈述，双方诉争的房屋，均为博乐市青得里乡夏吾尔台七村的房屋且四至一致，证实了房屋流转买卖的整个过程，故对以上证据的真实性及证明的问题本院予以确认。对于原告提交的第二组、第四组证据的第2号证据双方均认可，故对该组证据的真实性及证明的问题本院予以确认。第四组证据中的录音证据，就本案来看，该录音证据虽是原告用手机秘密录音取得，但未违反法律禁止性规定，可以作为本案的证据使用，但需与其他证据相结合方能认定其证明的问题。经审理查明：2012年10月20日原告战胜以450000元从案外人刘国春处购得位于博乐市青得里乡夏吾尔台七村房屋一套，房屋四至：东邻太山、南邻公路、西邻李忠山、北邻依马木，院落占地面积0.6亩，房屋建筑面积330平方米左右。同年11月6日原告战胜以485000元又将房屋出卖给案外人房福荣，双方约定，房福荣需将欠战胜的借款全部偿还完后，方有权出售此房屋，否则销售行为无效。2013年2月8日，原告战胜又与房福荣签订一份《房屋买卖补充协议》，并约定如房福荣未能将剩余款360000元按当时合同的约定如期付给战胜，房福荣自愿将购买战胜的青得里乡夏吾尔台七村房屋（东邻：太山、南邻：公路、西邻：李忠山、北邻：依玛木）归还战胜，所有权归战胜所有”。2013年9月10日，房福荣又将该房屋以580000元卖与本案被告王永奇，双方签订《宅院买卖合同》，并已实际履行。2015年3月5日，被告王永奇又将房屋以230000元价格出卖给案外人孙英、马四龙，并签定《房屋买卖合同》。期间，原告战胜找到被告称该房屋系其所有，要求参与共同卖房并分卖房款的三分之一，双方在协商过程中，被告王永奇书写一份“承诺书”，但未在“承诺书”上签名。2015年4月1日被告王永奇以4000元从原告战胜手中取得原告战胜与房福荣签订的《房屋买卖补充协议》原件。另查，该该房屋系农村宅基地房，未办理房屋相关登记手续，上述事实，有原、被告当庭陈述、各自《房屋买卖合同》、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张其与被告系共同出资购买房屋、并共同出卖房屋，后又称其对房屋有所有权，被告应向其支付售房款的三分之一76667元，原告应对上述主张应承担举证责任。经过庭审查实，本案争议房屋经刘国春之手卖与战胜、战胜又将房屋卖与房福荣、房福荣又将房屋卖与本案被告王永奇，并已实际履行，故房福荣与被告王永奇之间的房屋买卖关系成立，虽然原告战胜与房福荣约定了出卖房屋的限制条件，但其双方约定不能对抗善意取得房屋的第三人王永奇。同时原告战胜提交的录音证据和没有被告王永奇签名的承诺书，因被告王永奇不认可该两份证据所证明的问题，不足以证实双方最终已达成共同出卖房屋的意思表示。故对原告战胜诉称其与被告之间系共同出资购买房屋、产权共有与事实不符，本院不予采信。对其要求被告王永奇支付卖房款76667元的诉讼请求本院不予支持。依照最高人法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告战胜的诉讼请求。本案案件受理费858元，由原告战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  董秀君二〇一五年七月二十七日书记员  孟 倩
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1501号
原告：新昌县恒大建设有限公司，住所地：新昌县挂帘山村石柱湾。
法定代表人：章哲荣，系公司董事长。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：上虞市新河路2号。
法定代表人：王建新，系公司董事长。
本院在审理原告新昌县恒大建设有限公司诉被告浙江中富建筑集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告新昌县恒大建设有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县恒大建设有限公司撤回起诉。
本案受理费31410元，依法减半收取15705元，由原告新昌县恒大建设有限公司负担。
审判员 陈永华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 石嘉悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执927号
申请执行人梁文波，男，1971年4月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被执行人刘恒国，男，1967年9月28日出生，汉族，住大庆高新区。
被执行人林彦霞，女，1966年11月26日出生，汉族，住大庆高新区。
被执行人大庆市萨尔图区达洲苗圃，住所地大庆市萨尔图区春雷农场。
经营者刘恒国，男，1967年9月28日出生，汉族，住大庆高新区。
被执行人大庆市洲达园林绿化工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区经六街8号。
法定代表人刘恒国，该公司总经理。
原告梁文波与被告刘恒国、林彦霞、大庆市萨尔图区达洲苗圃、大庆市洲达园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁文波于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘恒国、林彦霞、大庆市萨尔图区达洲苗圃、大庆市洲达园林绿化工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人梁文波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执927号申请执行人梁文波，男，1971年4月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被执行人刘恒国，男，1967年9月28日出生，汉族，住大庆高新区。被执行人林彦霞，女，1966年11月26日出生，汉族，住大庆高新区。被执行人大庆市萨尔图区达洲苗圃，住所地大庆市萨尔图区春雷农场。经营者刘恒国，男，1967年9月28日出生，汉族，住大庆高新区。被执行人大庆市洲达园林绿化工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区经六街8号。法定代表人刘恒国，该公司总经理。原告梁文波与被告刘恒国、林彦霞、大庆市萨尔图区达洲苗圃、大庆市洲达园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁文波于2016年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘恒国、林彦霞、大庆市萨尔图区达洲苗圃、大庆市洲达园林绿化工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人梁文波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十一月十四日书记员  刘 佳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1553号
原告唐某甲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告唐某乙，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告唐某甲于2013年12月12日以双方已到民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方已办理了离婚手续而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，原告唐某甲负担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 张 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01221号
原告重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城8号楼X8-6室。
法定代表人陈达兴，董事长。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县高峰镇民主村1组，公民身份号码5123221964********。
被告杨小燕，女，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡团坝村**组**号，公民身份号码5112241981********。
原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告杨小燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，因被告杨小燕下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告杨小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告杨小燕将自购的渝BL68**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时向原告缴纳服务费、购买保险。被告自2014年5月起未履行合同义务，被告差欠原告保险费、车船税、服务费、违约金共计38923元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判决解除车辆挂靠合同关系；2、被告支付原告2014年5月至2015年5月的保险费3198元、车船税725元、2014年3月的服务费5000元、合同违约金30000元。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告将自购的渝BL68**号货车挂靠于原告处自主经营，并签订了挂靠合同。合同主要约定被告（乙方）将渝BL68**号货车挂靠在原告（甲方）处经营，合同履行期限从2014年3月10日至国家规定报废为止。在合同履行期间，乙方每年向甲方交纳服务费5000元，未按时交纳的应承担违约金20000元。乙方应通过甲方按时购买保险。合同签订后，双方按约定履行了一段时间，自2014年3月起，被告未按约向原告缴纳服务费，截至2015年3月，被告欠原告12个月的服务费5000元。且原告替被告垫付了2014年5月至2015年5月的交强险费用3136元、车船税725.1元。原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如上。庭审中，原告主张保险费的金额以票据为准，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、交强险保单、欠费清单等证据在卷为凭，结合原告的到庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告杨小燕未按约向原告缴纳服务费，未按时投保，由此导致纠纷，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付服务费、保险费、车船税、违约金，同时解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原告举示证据时主张合同违约金为20000元，故对超过部分本院不予支持。被告杨小燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告杨小燕于2014年3月10日就渝BL68**号车签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告杨小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀富汽车运输有限公司支付服务费5000元；
三、被告杨小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀富汽车运输有限公司支付保险费3136元、车船税725元，合计3861元；
四、被告杨小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀富汽车运输有限公司支付违约金20000元；
五、驳回原告重庆耀富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告杨小燕承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱荣霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1236号
原告：胡新权。
委托代理人：郭崇连。
委托代理人：张云，新疆卓翰律师事务所律师。
被告：谭定锡。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路776号金鲤青山苑1栋6单元301室。
负责人：李容贤，该分公司经理。
委托代理人：严芬梅。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：林益贵，该公司董事长。
委托代理人：张靖。
原告胡新权与被告谭定锡、被告四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称华昌建筑新疆分公司）、被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告胡新权及委托代理人张云、被告谭定锡、被告华昌建筑新疆分公司的委托代理人严芬梅、被告华昌建筑公司的委托代理人张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新权诉称：被告华昌建筑公司承包新疆轮台县新疆光辉玻璃厂工程，被告谭定锡代表被告华昌建筑新疆分公司负责实际施工。我按照与被告谭定锡的约定完成了该工程的劳务，经相关部门协调已追讨回大部分劳务费，但仍有部分劳务费经多次追收，被告多次承诺但均未履行。现诉至法院，请求判令被告共同支付劳务费224580元、利息13138元并承担本案诉讼费。
被告谭定锡辩称：结算单上的价格明显高于市场价格，是我在受胁迫的情况下向原告出具的，应按照2011年的市场价格核算。其他两份结算单上被告华昌建筑新疆分公司的印章是我自己刻制并加盖的，该分公司不知情，其上该分公司经理的签名不是我写的。对原告主张的利息也不予认可。
被告华昌建筑新疆分公司辩称：我分公司与被告谭定锡以及原告之间没有合同关系，结算单上我分公司的印章和负责人的签名、电话是伪造的，请求驳回原告对我分公司的诉讼请求。
被告华昌建筑公司辩称：我公司与原告无法律关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告华昌建筑公司承包位于新疆轮台县的新疆光耀玻璃科技有限公司的工程项目，被告谭定锡挂靠被告华昌建新疆分公司实际承包施工，被告谭定锡与被告华昌建筑公司以及被告华昌建筑新疆分公司未签订书面协议、也未交纳管理费等相关费用。原告为被告谭定锡实际承包施工的上述工程提供钢筋制作劳务，其二人之间也未签订书面合同。
2011年12月2日，被告谭定锡向原告出具一份剩余劳务费71580元的“结算费用”单；2012年5月3日，被告谭定锡向原告出具一份补助误工费1.3万元的“证明”；2012年6月2日，被告谭定锡出具一份2012年4-5月应付劳务费21万元的“钢筋制作结算单”。上述三份单据上均有被告谭定锡的签名以及被告华昌建筑新疆分公司“轮台县项目部”的印章。
2012年11月5日，被告谭定锡出具一份欠条，该欠条的内容为“今欠到李玉川、胡新权劳务费294580元”。
2013年11月29日，被告谭定锡就上述欠条在一份调查笔录和一份承诺书上签名并按指印。
原告就本案争议于2014年6月向本院起诉，庭审后撤诉。2014年9月19日，案外人李玉川就上述2012年11月5日的欠条作出一份书面声明并经公证处公证，即欠条上劳务费294580元中其本人的劳务费为7万元且被告谭定锡于2012年春节前已付清。
以上事实有欠条、结算单、证明书、公证书、承诺书、调查笔录以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告是向被告谭定锡提供劳务，故应由被告谭定锡给付原告劳务费，被告谭定锡与原告是本案劳务合同的相对人，被告谭定锡出具的三份结算单据上虽有被告华昌建新疆分公司的印章，但被告谭定锡系挂靠承包工程的实际施工人且自认该印章为自己刻制，而原告也未提供工程发包方与被告华昌建筑公司、华昌建筑新疆分公司进行结算并支付工程款或者该二被告尚未付清被告谭定锡工程款的相应证据，故原告主张被告华昌建筑公司、华昌建筑新疆分公司在本案中承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告谭定锡欠付原告劳务费224580元有其出具的欠条以及案外人李玉川声明的公证书为证，原告主张被告谭定锡给付劳务费的请求成立，本院予以支持。被告谭定锡所称的结算单据显示公平以及其受到胁迫，但未提供结算单据已被撤销的相应证据，故本院不予采信。对于利息，本院按月息4.875‰自2014年6月起5个月予以确定，即5474元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭定锡给付原告胡新权劳务费224580元；
被告谭定锡支付原告胡新权利息5474元；
驳回原告胡新权对被告四川省华昌建筑工程有限公司新
疆分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司的诉讼请求。
以上给付款项，被告谭定锡应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额237718元，确认给付额230054元，确认给付额占诉讼标的额的96.8%。本案案件受理费4865.77元（原告已预交）减半收取，退还原告2432.88元，其余2432.89由原告负担3.2%即77.85元，被告谭定锡应负担96.8%即2355.04元。被告谭定锡应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月二日
书记员 刘丰宇
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第562号
原告崔某，女，1982年3月11日出生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。
委托代理人崔有年，男，太原市小店区北格镇张花营村农民。
委托代理人许倩莲，女，太原市小店区北格镇张花营村农民。
被告赵某（又名赵华威），男，1979年2月23日出生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。
委托代理人王锦会，男，太原市内燃机厂退休职工。
委托代理人赵翠娥，女，清徐县王答乡赵家堡村农民。
原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人崔有牛、许倩莲，被告赵某及委托代理人王锦会、赵翠娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2002年10月经人介绍认识，之后于同年12月举行婚礼，由于婚前接触较少，缺乏了解，感情基础薄弱，经过这几年的共同生活，被告的真正面目露出，首先被告无固定职业，好逸恶劳，收入甚少，生活无法保障，其次被告经常喝酒乱发脾气，当原告阻止被告的时候就遭到被告的辱骂和殴打，不仅如此，还经常对原告进行肉体和精神上的折磨，使原告无法忍受，无法生活，原告以为被告有孩子后会有责任感，可被告没有一点收敛，被告还是经常喝酒进行家暴。没有经济来源，原告无法忍受下去，没有和被告一起生活的希望。原告于2013年6月13日向清徐县人民法院起诉要求离婚，清徐县人民法院通过传票通知被告到庭，被告以各种理由拒绝到庭，关闭手机导致传票无法送到被告手中，使得清徐县人民法院无法联系到被告。由于原告在2013年7月17日下午才收到清徐县人民法院的传票为时已晚，信件上面是7月17日上午开庭，使得原告不能及时赶到，按撤诉处理，撤诉已满一年，但原、被告双方仍然分居，已完全无和好的可能，因此原告特依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子赵泽鸿随被告赵某生活，抚养费由原告每月负担200元，直至其十八周岁为止。
被告赵某辩称，一、本人与崔某经人介绍认识，之后于2002年12月份举行了婚礼，于2003年8月19日有了儿子赵泽鸿，目前儿子已经11岁，就读于本村小学五年级。十几年中，本人的打工单位先后变动过几次，劳动收入的绝大部分都交给了妻子。我曾有几次在遇到困难心情不好时喝酒太多后发脾气，谩骂妻子甚至动了手，给妻子带来了精神与情感上的痛苦和伤害，这些年都是我犯的严重错误，是正常婚姻中不允许的。为此，我愿意诚恳地向妻子赔礼道歉，并决心在今后的婚姻生活中绝不再犯，绝不酗酒，绝不谩骂妻子，绝不动手打妻子。二、对儿子的抚养，近七年来我俩均在外打工，主要由孩子的爷爷奶奶来承担。由于我们在儿子身边的时间较少，对孩子的日常生活与学习造成了一定不利影响。儿子在一天天长大，马上就进入了青春期，这个时候更需要来自父母双方的关爱与教育。三、在妻子建花提出离婚近一年的时间内，我曾多次主动联系，但因为接通后妻子不接，或妻子关机、停机、更换号码等而无法联系上，我曾多次带儿子到岳母家请建花回家，我的母亲也曾多次去妻子娘家请建花回家。为了尽最大可能劝说建花回家，也请了与建花关系不错的村民多次去她娘家请她回来，并且我也请了我舅舅、妗子以及表哥多次去妻子娘家请她回家。四、近来为了能够将妻子请回来，家人从各个方面做出了许多努力。首先，父母亲为了改善我们两人打工的条件，帮我买了一辆五菱七座面包车。其次，近来已将院子里外以及房间的环境进行了清理，环境较以往有了明显改观。第三，为了提高我们夫妻两共同生活的积极性与独立性，提高我们夫妻和孩子的生活质量，父母主动提出分开过，让我们住新楼房，他们住旧平房。第四，父母更考虑到为了减轻我们的生活负担，主动提出他们的日常费用不用我们夫妻两承担。第五，为了把我们的儿子培养成人，在供儿子上学的过程中若出现经济困难，我舅舅、表哥以及表姐等亲戚都愿意提供无偿帮助。五、考虑到我与建花已结婚十几年的情分，考虑到孩子能在一个健康、幸福、完整的家庭里成长，避免因父母离异带来伤害，更考虑到我们需要将孩子培养成人，我非常非常不情愿与妻子离婚，儿子赵泽鸿更是不愿意看到父母离异。今后，我一定彻底改正自己的不良行为，负起做丈夫的责任，认真听取妻子的话，与妻子共同经营好小家庭，共同把儿子培养成人，过上美满幸福的家庭生活。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，同年12月举行婚礼，于2003年6月12日登记结婚。婚后于2003年8月19日生一子赵泽鸿，现随被告赵某生活。2009年至2012年原、被告双方在外打工，之后双方在共同生活期间因家务琐事发生争吵，双方沟通甚少，导致矛盾发生，2013年4月双方分居。2013年6月13日原告向清徐县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院传票传唤原告未到庭，按自动撤诉处理。2014年6月9日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子赵泽鸿随被告赵某生活，抚养费由原告每月负担200元，直至十八周岁为止。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供的结婚证等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿结婚，结婚时间较长，已建立起正常的夫妻感情。双方在婚后的共同生活中，虽有争吵，主要是双方不能正确的面对现实，缺乏沟通所致，视其婚姻现状，夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告均应珍惜共同建立起的家庭关系，在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，遇事加强沟通，各自克服其缺点，正确处理家庭矛盾，为了家庭的利益及子女的健康成长，建立一个幸福美满的家庭。原告主张被告酒后对其实施家庭暴力，对其虐待，无相关证据证实，故原告的离婚主张不符合《婚姻法》的有关规定，其请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一四年九月二日
书记员 宁云娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7526号
原告：袁昭玲，女，1981年12月22日出生，户籍地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市福田区。
本院受理原告袁昭玲（以下简称原告）与被告李鑫（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间代理合同签署地为深圳市罗湖区，被告居住地为深圳市福田区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案应由广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，2017年3月25日，原告与被告签订一份《民事委托代理合同》，约定：原告因与刘海浪离婚后隐匿财产分割一案，聘请乙方提供法律服务；双方如果发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方可向佛山市律师协会请求调解，或向被告所在地人民法院起诉。同日，原告向被告出具了一份《授权委托书》。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，本案原、被告双方合同约定由被告的住所地人民法院管辖，而被告的住所地在广东省××福田区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一八年一月十二日
书记员 陈雅欣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2512号
原告位心画，女，1967年10月3日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告赵卫国，男，1969年11月28日生。
被告魏敏，女，1967年3月5日生。
被告张春红，女，1965年7月14日生。
本院在审理原告位心画诉被告赵卫国、魏敏、张春红民间借贷纠纷一案中，原告位心画于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位心画申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付会民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告位心画负担。
审判员 王俊晖
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 备
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第7号
原告于长海，男，汉族，农民，住通化县。
被告刘光春，男，汉族，农民，住通化县。
原告于长海诉被告刘光春、王金波民间借贷纠纷一案，2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王金波的起诉，本院己于2014年2月21日裁定准许。后本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告于长海、被告刘光春到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告于长海诉称，被告为养鸡于2013年2月14日向原告借款10000元，约定借款期限为6个月，利息3分，并出据欠据一份。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款未果。原告现提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告说明因其己于庭审前撤回对王金波的起诉，故现在诉请要求依法判令被告刘光春偿还借款本金10000元，并从2013年2月14日起至还清借款之日止按2分利给付利息。
被告刘光春辩称，其未向原告借款，不同意还钱，钱不是其用的，是王金波养鸡所用。欠据不是其所写的，但名字是其本人签的。
原告于长海为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
欠据原件一份，用以证明被告刘光春欠其10000元，双方约定利息为2分，借款期限为六个月的事实。
被告刘光春对原告于长海提供的证据发表如下质证意见：
对欠据的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，欠据是王金波找姓杨的所写，其不认识字，欠据上的签名是其本人所签。但该笔款项是王金波因养鸡钱不够用，让其帮抬10000元，然后其找的原告于长海，原告于长海也同意，原告直接把钱交给王金波。
被告刘光春在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2013年2月14日被告向原告出具欠据一份，该欠据内容系由他人所写，欠据内容为：“刘光春借于长海人民币壹万元正，期限六个月，利息2分。借款人：刘光春、王金波。”欠据上借款人刘光春的签字系被告刘光春本人签字。原告现诉请要求依法判令被告刘光春偿还借款本金10000元，并从2013年2月14日起至还清借款之日止按2分利给付利息。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告向法庭提供的欠据为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条规定“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”庭审中，原告提供欠据一份以证实被告于2013年2月14日向其借款10000元，被告对该份欠据的真实性无异议，亦承认该欠据上的签字系其本人签字，故本院认为原、被告之间形成合法的借贷关系，被告作为债务人应向原告履行偿还借款的义务，故被告应偿还原告借款本金10000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可根本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请要求被告从2013年2月14日起至还清借款之日止按2分利给付利息。从原告提供的欠据可以查明双方约定的利息为2分，该约定不违反法律规定，故对原告的该项诉请本院予以支持。故被告应从2013年2月14日起至本判决生效之日止按2分利给付利息。被告辩称，其未向原告借款，不同意偿还该欠款，该欠款系因王金波养鸡缺乏资金，让其帮抬10000元。原告诉称被告给其打电话要借款，因被告帮王金波整钱，故将该款项交给王金波。如前所述，庭审中被告己明确承认该欠据上“借款人：刘光春”的签字系其本人所签，被告刘光春系完全民事行为能力人，其在该欠据上签字的行为，应视为其认可向原告借款一事，故其取得借款后的用途不影响与其原告借贷关系的成立，且被告在庭审中并未提供相关证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘光春于本判决生效之日起立即偿还原告于长海借款人民币10000元，并从2013年2月14日起至本判决生效之日止按月息2分利向原告于长海支付利息。
案件受理费50元，由被告刘光春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 白良金
二〇一四年六月十三日
书 记 员 田博嘉
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民一初字第7号原告白XX，男，。被告王XX，男，。被告尹XX，女，。被告熊XX，男，。委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告云南省通海县第二建筑工程公司。住所地：通海县秀山街道办事处气象路7号。法定代表人王传安，任总经理。被告云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司。住所地：通海县九龙街道办事处大梨社区居民委员会二组。负责人李光焰，任经理。委托代理人蒋洪成，男，系光焰分公司职工。代理权限：一般授权代理。原告白XX与被告王XX、熊XX、云南省通海县第二建筑工程公司（以下简称通海二建司）劳务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。诉讼中，本院依被告通海二建司申请追加云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司（以下简称光焰分公司）为共同被告参加诉讼、依职权追加尹XX作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告、被告王XX、尹XX、通海二建司、被告熊XX的委托代理人、光焰分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告通海二建司承建通海县公安局新建业务技术用房及办公用房，该公司将其中的砌砖工程转包给被告王XX、熊XX施工，2013年8月14日被告王XX、熊XX请原告到工地砌砖，约定每天报酬100元，砌到同年10月15日，共做工26天，合计劳务费2600元，但被告只付了910元，剩余的未付。被告通海二建司将砌砖工程转包给没有建筑资质的被告王XX、熊XX，未按法律规定收取被告王XX、熊XX转包工程款总额25%的保证金，并将工程款全部支付给王XX，故请判决被告共同支付原告劳务费1690元。被告王XX、尹XX辩称，本案所涉及的砌砖工程系熊XX承包，由熊XX独自雇工，管理。王XX系出资给熊XX。此工程向发包方总计领取了320980元的工程款，但各项开支（含工人工资）已达403701元，亏损均由王XX借款垫付。该工程一直由熊XX雇工、管理，其招聘的工人工价高于市场价，引发本案的责任是在熊XX，应由其承担责任。部分工人预支过工钱，对工人预支的部分应予以扣除。被告熊XX辨称，通海二建司承建通海县公安局大楼，二建司将该工程中的砖砌工程承包给熊XX，后熊XX又转包给王XX，王XX雇请熊XX负责施工管理，承诺每月报酬6000元。2013年11月经二建司与王XX结算后，工程款支付给了王XX，但王XX未支付熊XX及工人报酬。故熊XX不应支付原告工资，应驳回原告不合理的诉请。被告通海二建司辨称，作为公司支付工钱不会对到每个工人，只会支付给每项工程的承包负责人。公司在劳动监察部门参与的情况下，已把工钱付给了负责人，公司已无责任再支付工人工资。被告光焰分公司辨称，首先，原告主张光焰分公司将该工程包给没有资质的王XX和熊XX，因为都是农民工，是不可能有资质的。另外，公司是工程完工后才付工程款，所以没有必要要求承包人交保证金。现在公司已将工程款全部支付给承包人、工人了。经审理查明：光焰分公司系通海二建司下属施工队，系依法设立且领取营业执照的分支机构。经招投标，通海二建司中标通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程，二建司中标后将该工程交由光焰分公司负责施工。2013年8月4日光焰分公司的代表何光兵作为甲方与乙方（熊XX、王XX）的代表熊XX签订了一份《合同》，约定由乙方为甲方承担通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程，并对具体的人工费、付款方式、结算方式、工期等事项作了明确的约定。同日何光兵与熊XX、王XX还签订了一份《安全、文明施工管理惩罚条例制度》。之后王XX与熊XX雇请原告等人对砖砌体工程进行施工，承诺每天支付原告100元的工钱，并包吃包住。在施工过程中，光焰分公司支付了部份工程款，工程完工后，在通海县劳动监察部门的参与下，光焰分公司与王XX进行了结算，将剩余的工程款支付给王XX，王XX又按原告工资总额的35%兑付给原告。原告白XX的出勤记录为26天，合计报酬2600元，原告已领取了910元。另查明，2013年7月27日熊XX与王XX、尹XX签订了一份《合同协议书》，对承包通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程的相关事项进行了约定：经济账目及工人工资由王XX管理、支付，支出或收入由王XX的账号中转；工程亏损由熊XX及王XX、尹XX负责，工程盈利由熊XX一方与（王XX、尹XX）一方平均分享。在实际施工中，王XX负责管理账务及工人考勤，熊XX负责施工及技术，尹XX负责工人伙食。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供人向劳务接受人提供了劳务，劳务接受人应按照约定全额支付原告劳务报酬。关于劳务接受人的确定，虽然尹XX未作为合同当事人与光焰分公司签订承包合同，但其与王XX、熊XX签订的《合同协议书》已明确约定其参与盈余分配、亏损承担，故本院认定熊XX、王XX、尹XX三人系共同承包。对于熊XX提出其在合同签订后退出合伙关系的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院确定熊XX、王XX、尹XX为劳务接受人，三人应对共同承包所产生的债务承担连带责任，应连带支付所欠原告的劳务报酬。被告通海二建司及光焰分公司已按合同约定，并在相关劳动监察部门的监督下将工程款支付完毕。且根据合同相对性原则，原告与被告熊XX、王XX、尹XX系劳务合同的双方当事人，原告系提供劳务人，被告熊XX、王XX、尹XX系接受劳务人，应由接受劳务人承担支付劳务报酬的责任，故通海二建司及光焰分公司不应再承担责任。原告26天的报酬合计2600元，但其已领取了910元，应在报酬中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告熊XX、王XX、尹XX于判决生效后三日内连带支付原告白XX劳务报酬人民币1690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告熊XX、王XX、尹XX连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨瑞莲二〇一四年三月七日书记员  胡旖晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4294-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，组织机构代码证号码05034634-1。
代表人黄燕，行长。
被执行人邱焕樟，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市宏君源养殖有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇黄庄村老森岭，
法定代表人竭鸿生，经理。
被执行人竭鸿生，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林仁焕，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人范海漂，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人竭文彬，男，1986年05月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人邱焕樟、龙岩市宏君源养殖有限公司、竭鸿生、林仁焕、范海漂、竭文彬金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱焕樟、龙岩市宏君源养殖有限公司、竭鸿生、林仁焕、范海漂、竭文彬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱焕樟、龙岩市宏君源养殖有限公司、竭鸿生、林仁焕、范海漂、竭文彬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱焕樟、龙岩市宏君源养殖有限公司、竭鸿生、林仁焕、范海漂、竭文彬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱焕樟、龙岩市宏君源养殖有限公司、竭鸿生、林仁焕、范海漂、竭文彬所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月十九日
书记员 林海山（代）
上海市�陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6981号
原告蔡文娟，女，1984年8月29日出生，汉族，住上海市。原告王强，男，1980年10月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人蔡文娟，女，1984年8月29日出生，汉族，住上海市。被告张绿妹，女，1960年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。原告王强、蔡文娟与被告张绿妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强、蔡文娟并作为王强的委托代理人，被告张绿妹的委托代理人卫俊杰、傅聿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强、蔡文娟共同诉称，两原告系夫妻关系，原告蔡文娟与被告张绿妹系母女关系。2014年5月起，被告以经营棋牌室需要资金为由陆续向原告提出借款。2014年5月22日至9月2日，原告蔡文娟陆续从自己的工商银行卡内提取现金交给被告，又将自己在招生银行、交通银行、宁波银行、中国银行、中兴银行、平安银行办理的6张信用卡交予被告使用，每月通过自己的工商银行卡为被告偿还上述6张信用卡的透支款以及被告自有的1ＸＸ安银行信用卡透支款。经统计，通过原告蔡文娟的工商银行卡取现交予被告以及为被告偿还信用卡欠款的总金额为人民币547214元(以下币种均为人民币)。同时，因被告身处外地，原告蔡文娟将自己名下的招商银行卡交给被告使用，并多次通过支付宝向该卡转账，被告再从卡内提取现金，通过招商银行卡向被告出借的款项共计68000元。此外，2014年9月23日至2015年2月5日期间，原告蔡文娟又多次从自己的建设银行卡内提取现金出借给被告、为被告偿还信用卡欠款。2015年2月25日，两原告与被告签订对账备忘录一份，被告确认向两原告借款共计80万元，并承诺于2015年4月10日前归还。因被告需要资金，原告蔡文娟于2015年3月向平安银行贷款10万元，其中3万元以现金形式交予被告，另7万元均用以偿还被告名下信用卡欠款及其持原告蔡文娟名下信用卡消费后的欠款。届期，被告未按约还款，但仍继续向原告借款。2015年6月27日，原告蔡文娟向被告转账1万元，另为被告向案外人陈国辉归还借款3万元，向案外人杨斌归还借款1万元，向案外人胡敏归还借款2万元。因2015年2月25日之后双方未再对账，被告亦未向原告出具借条，故原告在本案中以双方在2月25日对账后所得欠款金额80万元提出还款主张，并保留对此后借款的诉讼权利。现原告诉至法院，请求判令：被告归还两原告借款本金80万元；本案受理费由被告承担。被告张绿妹答辩称，对原告�述的双方之间的关系无异议。2014年8月，被告与他人合伙经营棋牌室，因需要资金周转，于2014年8月31日至2015年1月31日期间，先后6次向原告蔡文娟借款共计80万元，分别是10万元、24万元、5万元、8万元、13万元和20万元，所有借款均系以现金形式交付。因两原告分别系自己的女儿和女婿，故未出具借条。为了棋牌室的经营，被告将190余万元款项出借给牌友，但却未能收回，导致经营困难，且欠下多笔外债，无力偿还。2015年2月25日，原、被告补签了一份对账备忘录，确认了系争借款80万元。被告对原告主张的借款事实没有异议，同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告王强与蔡文娟系夫妻关系，原告蔡文娟与被告张绿妹系母女关系。2015年2月25日，原、被告签订对账备忘录一份，载明“……内容：张绿妹因生意上周转多次向蔡文娟借款，现就欠款金额和赔偿事宜对�如下：……二、张绿妹自2014年8月31日至2015年1月31日期间分6次向蔡文娟及王强分别借款10万元，24万元，5万元，8万元，13万元，20万元，共计80万元(大写：捌拾万元整)，三、张绿妹承诺：于2015年4月10日前，将借款80万元整归还蔡文娟王强。……”现原告认为，被告借款后未按约归还，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的对账备忘录一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告主张其向被告出借了80万元，并提供了双方签订的对账备忘录予以佐证，虽然被告对原告主张的借款事实及其提供的证据均不持异议，但本院在审核借款真实性、合法性时发现，首先，在借款交付方面，原�主张全部借款均系以现金形式交付，虽然原告提供了其银行卡交易明细予以印证，但银行取现可基于多种原因发生，并不能仅此就断定原告向被告交付了其从银行提取出的现金，同时，根据原告提供的银行卡交易明细，结合其自行制作的取款明细清单，在2015年2月25日前，原告向被告交付的钱款合计并未达到80万元，故对于借款交付的真实性，本院无法作出确认。其次，虽然原告提供了多张银行卡交易明细，但其取现记录与原、被告签订的对账备忘录中所记载的6笔借款无法一一对应，原、被告对于整个借款经过的陈述亦不相一致，原告主张其系分多笔、陆续交予被告，每笔借款金额在几千至几万元不等，而被告陈述其共向原告借款6次，即对账备忘录所记载的6笔借款，至于每笔借款金额具体如何组成、何时交付，双方均未作出解释，且在法庭多次向原告释明法律风险后，其仍未能给出合理解释。最后，两原告分别系被告的女儿、女婿，身份关系特殊，同时，被告欠下多笔外债，无力偿还，多名债权人因此诉至法院要求被告归还借款，但除本案两原告提起的诉讼外，被告均未到庭、未作答辩，而本案中，被告不仅委托代理人出庭应诉，且对原告的诉讼请求均不持异议，有悖常理。综合上述分析，对于系争借款的真实性，本院不予确认，故对两原告要求被告归还借款80万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告蔡文娟、王强的全部诉讼请求。本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由原告王强、蔡文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 陈晓伦
二〇一六年九月十九日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00945-2号
申请执行人王桂兴，男，1971年12月24日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人王德赵，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人龚英良与被执行人王德赵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02257号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王德赵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王德赵银行存款人民币8805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王卫
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1916号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍在安徽省。
被告人周某某，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍在浙江省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1832号起诉书指控被告人徐某、周某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某、周某某结伙，于2017年6月26日12时45分许，携带自制T型工具、撬棒、剪刀等作案工具，驾驶二轮摩托车至本区罗泾镇罗宁路XXX弄XXX号门口，窃得被害人王某某停放于该处的新本冈田电动自行车(价值人民币2,800元)。被告人徐某、周某某于同年6月28日被抓获，到案后如实供述罪行。审理过程中，被告人徐某退赔赃款人民币2800元。
上述事实，被告人徐某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人金某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、监控视频、《情况说明》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某有盗窃前科，对其酌情从重处罚。被告人徐某、周某某如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人徐某退赔账款，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的赃款发还被害人，。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月四日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第78号
原告：陈建华，男，汉族，1957年5月6日出生。
委托代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市涧西区人民政府徐家营办事处。
负责人：沈琦，该办事处主任。
委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
第三人：陈春方，男，汉族。
第三人：陈建哲，男，汉族，1960年12月29日出生。
第三人：陈建武，男，汉族，1964年6月2日出生。
第三人：陈建军，男，汉族，1970年8月5日出生。
原告陈建华诉洛阳市涧西区徐家营办事处不履行给付抚恤金一案，本院于2015年11月3日予以立案受理。合议庭审查后确认事实如下：陈正礼系洛阳市涧西区徐家营办事处离休干部，2012年10月25日陈正礼因病去世。去世后，2012年11月19日，洛阳市涧西区徐家营办事处将陈正礼抚恤金95494元（其中丧葬费5000元、抚恤金46874元、城镇居民可支配收入的二倍43620元）发放给家属，由陈正礼三子陈建哲等人签字领取，并有收据为证。原告陈建华及第三人陈春方、陈建哲、陈建斌、陈建军均系陈正礼之子。
本院认为，洛阳市涧西区徐家营办事处已将抚恤金发放给陈正礼家属并无不当之处，不存在行政不作为的情形。抚恤金领取后如何分配是其家庭内部纠纷，不是行政诉讼法规定的受案范围，原告陈建华可以通过其它法律途径予以解决。本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈建华的起诉；
二、诉讼费50元由原告陈建华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：杨洪璞
人民陪审员 ：杨丽娟
人民陪审员 ：冯卫娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：郭雅丹
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1392号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：朱巧芬、董海嫦，均系广州市天河区人民政府石牌街道办事处工作人员。
被申请执行人：黄镇明，男，1979年11月8日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2014年11月17日向本院申请强制执行其于2014年7月23日送达的穗天计生局天石征决字（2014）第45号社会抚养费征收决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局天石征决字（2014）第45号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨嘉宝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第73号
原告林单丹，女。
被告郝惠萍，女。
委托代理人刘杰，男，系被告郝惠萍之子（特别授权）。
本院在审理原告林单丹诉被告郝惠萍为房屋买卖合同纠纷一案中，原告林单丹于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林单丹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林单丹撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告林单丹负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李丽艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4280号
原告：秦济文。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
委托代理人：汪国辉，该公司工作人员。
原告秦济文与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦济文，被告沈阳市淑兰货物运输有限公司委托代理人汪国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦济文诉称，原告于2015年7月份委托被告代发货物代收货款4071元，被告于2015年7月22日给原告打印打卡凭证，至今一直没有给原告返还货款。现起诉到法院要求被告归还货款人民币4071元并承担诉讼费。
被告沈阳市淑兰货物运输有限公司辩称，被告与原告之间不存在货物运输合同关系，被告不同意给付原告货款。
经审理查明，被告系货物运输公司，原告在被告处托运货物，被告承运货物后代收货款并将代收货款返还原告。2015年7月24日被告为原告出具运输凭证1张，代收货款金额共计人民币4071元。
上述事实，有当事人陈述，淑兰货运打卡凭证、欠条，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告将货物交给被告承运，并约定由被告代收货款，被告代收货款后应扣除相应的费用将货款返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市淑兰货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦济文货款人民币4071元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市淑兰货物运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年一月十四日
书记员 潘 峰
送达日期：年月日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1909号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：朱贤炉。
被告：李克勤。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱贤炉、李克勤金融借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告朱贤炉、李克勤下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金从烘到庭参加诉讼。被告朱贤炉、李克勤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱贤炉向向临海市农村信用合作联社借款45000元，借款期限为2011年5月23日至2014年5月20日，借款月利率为9.94‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由李克勤提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告朱贤炉未归还借款本金及利息，被告李克勤也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱贤炉立即偿还原告借款本金45000元及利息（利息算至2014年8月13日计14418.69元，2014年8月14日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告李克勤对借款本息负连带保证责任。
被告朱贤炉未作答辩。
被告李克勤未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告朱贤炉逾期未能偿还借款，显属违约。被告李克勤作为连带责任保证人，在被告朱贤炉不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤炉于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年8月13日计14418.69元；2014年8月14日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告李克勤对上述债务承担连带偿还责任；被告李克勤承担保证责任后，有权向被告朱贤炉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告朱贤炉负担，被告李克勤负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1285（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 李爱琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2086号
罪犯张凤民，男，1980年2月21日出生，满族，中专文化，河北省承德市隆化县人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2012）朝刑初字第112号刑事判决，以被告人张凤民犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凤民在服刑期间，于2012年11月21日至2014年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凤民减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年10月12日起至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1472号
原告张某，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告牛某，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张伟，被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年初经人介绍认识，2012年7月登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，未能充分了解对方，婚后发现性格不和，遇事不能正常沟通，经常因家庭琐事争吵，2014年5月原告搬回娘家居住，期间双方感情未有好转，原告认为双方的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告要求离婚，婚后共同财产依法分割。
被告牛某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，2011年初经人介绍认识，2012年7月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。双方婚前感情一般，婚后感情尚可。后双方经常因生活琐事发生争吵。为此原告诉来本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
案经调解，由于原被告双方各执一词，致使调解未果。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后虽然经常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告牛某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩光宏
二〇一四年十月十四日
书记员 王建利
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更322号
罪犯吴晓薇，男，1984年10月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏中宁县,现在吴忠监狱十一监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2014年5月21日作出(2014)中宁刑初字第78号刑事判决书，认定罪犯吴晓薇犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年（刑�自2014年1月22日起至2017年1月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴晓薇予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯态度端正，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分61.1分。
本院认为，罪犯吴晓薇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯吴晓薇�原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓薇减去有期徒刑六个月(刑期自2014年1月22日起至2016年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1048号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，联社理事长。
委托代理人李江平，汨罗市农村信用合作联社桃林信用社员工，特别授权。
被告周传金，男，1976年8月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市联社）诉被告周传金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汨罗市联社的委托代理人李江平到庭参加了诉讼，被告周传金经本院传票传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汨罗市联社诉称，被告周传金于2011年1月20日在汨罗市联社桃林信用社贷款5万元，约定于2012年1月20日偿还，约定月利率为10.1775‰，逾期被告未偿还本金及利息，原告多次催收未果，故起诉，请求判令被告偿还本金5万元及利息27734元（算至2016年5月1日），及自2016年5月2日至偿还之日止利息，并承担本案诉讼费。
被告周传金未答辩。
经本院审理查明，被告周传金于2011年1月20日在汨罗市联社桃林信用社贷款5万元，约定于2012年1月20日偿还，约定利率为10.1775‰，于2012年1月20日偿还利息6554.89元利息，逾期被告未偿还本金及后段利息，原告多次催收未果，故起诉，
上述事实，有借据及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款合同具有相对性，被告周传金到汨罗市信用联社桃林信用社用本人身份证办理贷款事项，汨罗市信用联社桃林信用社根据借据发放贷款，双方借贷关系明确，被告周传金即具有依据合同约定还本付息的义务。故原告汨罗市信用联社诉请被告周传金还本付息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周传金偿还原告汨罗市信用合作联社贷款本金50000元及利息，利息按月利率10.1775‰自2011年1月20日计算至偿还之日止（扣除已偿还利息6554.89元）。
上述偿还责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间利息。
本案受理费1628元，减半收取，由被告周传金承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖寒军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雪雄
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0454号
原告李某甲，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由张明仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人景有为到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年元月，原告李某甲、被告杨某
经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后一度时间感情尚可，但不久就矛盾不断，2011年4月杨某以外出打工为由离家不归。至2014年8月，李某甲起诉离婚后，杨某于当年11月回家，可待了没两日，便取走个人物品再次离家，至今未归，今多方联系仍下落不明。现因夫妻感情确已破裂，故请求判令李某甲与杨某离婚。
原告李某甲提供的证据有：结婚证，证明原、被告夫妻关系；
本院（2014）仪马民初字第348号民事裁定书，证明原告曾提起诉讼的事实；3、仪征市月塘镇桃园村村民委员会出具的“证明”，证明被告离家出走的事实；证人李某乙、张某当庭所作的证言，证明原、被告的夫妻感情状况及被告离家出走的事实。
被告杨某在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。
经审理查明，2010年元月，原告李某甲、被告杨某经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后一度时间感情尚可，但不久即产生矛盾，2011年上半年，杨某离家不归。2014年8月，原告李某甲曾向本院起诉要求与被告杨某离婚，后于同年9月撤回起诉。
上述事实，有原告李某甲的当庭陈述，并有其提供的结婚证、本院（2014）仪马民初字第348号民事裁定书、仪征市月塘镇桃园村村民委员会出具的“证明”、证人李某乙、张某当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告李某甲与被告杨某相识时间很短就结婚，婚后聚少离多，产生矛盾后又缺乏沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情，以致李某甲诉至本院要求与杨某离婚，后虽然撤诉，但双方并未好合，夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，现李某甲再次诉讼要求与杨某离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 张明仪
二〇一五年十月三十日
书记员 叶 影
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执924号
申请执行人林力，男，1982年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人徐世美，女，1973年3月19日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
林力申请执行的与被执行人徐世美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2015）玉民二初字第185号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款755650.0元，承担执行费9956.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人徐世美暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有755650.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执924号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈伟英
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执924号申请执行人林力，男，1982年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人徐世美，女，1973年3月19日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。林力申请执行的与被执行人徐世美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2015）玉民二初字第185号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款755650.0元，承担执行费9956.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人徐世美暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有755650.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执924号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月二十九日书记员  陈伟英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第182号
再审申请人（一审被告）：王明，男，汉族，1986年4月17日出生。
被申请人（一审原告）：南京天惠快餐管理有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区天印大道康桥公寓*幢。
法定代表人：张德宝。
再审申请人王明因与被申请人南京天惠快餐管理有限公司餐饮服务纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王明于2015年11月25日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，王明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王明撤回再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 马洋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第107-2号
原告：缪文成。
委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被告：成伟。
被告：张晓丽。
本院于2015年1月20日作出（2015）东开民初字第107号财产保全的裁定，查封了被告张晓丽位于淄博市张店区华润中心凯旋门1号商住楼XX号的房产一处。审理过程中，原告于2016年5月23日以达成调解协议为由，申请解除前述财产保全措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告张晓丽位于淄博市张店区华润中心凯旋门1号商住楼XX号房产一处的查封。
审判员 张磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 王琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1813号
原告董静磊。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。
被告段志勇。
委托代理人康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
原告董静磊（以下简称原告）诉被告段志勇（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张忠富，被告委托代理人康亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至9月17日，原告受雇于被告在郑州市金水区柳林镇小贺庄承包的小工厂做木工活，被告承诺原告每天170元工钱，期间仅支付了7月份至8月10日的工资，8月11日至9月17日的工资均未支付，至今仍欠下原告41个工的工资共计8200元。原告多次索要，被告仅出具欠条一份，但拒不支付工钱。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，举证如下：被告出具的欠条一份。
被告辩称：未支付原告工钱属实。因原告在施工过程中存在质量问题，发包方不但没有向被告支付工程款，反而要求被告赔偿因质量不合格造成的损失，因此被告才未支付原告工资。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年7月-9月，原告在被告处做木工活，被告拖欠原告劳务报酬未付。诉讼中，原告提交了被告出具的欠条一份，载明：“今段志勇欠董静磊展台工费50000元，以上工费共分4回还完年底，2014年9月24日，段志勇”。原告主张该欠条中的50000元不仅包括被告拖欠原告的劳务报酬8180元，还包含被告欠另外六人的劳务报酬每人6970元，共计41820元。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告在欠条中对拖欠原告劳务报酬数额予以确认，应予认定，该款被告应予清偿。原告要求被告支付劳务报酬理由充分，本院依法予以支持。被告辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告段志勇于本判决生效后十日内给付原告董静磊劳务报酬8180元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段志勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一五年四月一日
书记员 王艳晓
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第566号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年9月30日出生。
被告人周某某，男，1959年12月2日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人张某某、周某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员李永青出庭支持公诉，被告人张某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月底，被告人张某某为把其祖坟迁往巩义市夹津口镇某村，伙同被告人周某某，以种植果树为由，使用周某某的名义从村民手中租下该处林地，并让村民自行处理原有树木。后周某某租用挖掘机将土地原貌改变，造成林地大量毁坏。经巩义市林业局鉴定，被占用的林地面积为10.3亩。公诉机关认为张某某、周某某的行为已构成非法占用农用地罪，提请依法判处。
被告人张某某、周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明2014年4月底，被告人张某某为把其祖坟迁往巩义市夹津口镇某村，伙同被告人周某某，以种植果树为由，使用周某某的名义从村民手中租下该处林地，并让村民自行处理原有树木。后周某某租用挖掘机将土地原貌改变，造成林地大量毁坏。经巩义市林业局鉴定，被占用的林地面积为10.3亩。张某某于2014年到巩义市森林公安局投案。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人张某某、周某某的供述和辩解，证人周某甲、韩某某、韩某甲、韩某乙等的证言，巩义市森林公安局现场勘查笔录，户籍证明、到案经过、土地承包合同、证明等证据。
本院认为，被告人张某某、周某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。周某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张某某、周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴清。）
二、被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹 瑾
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初660号
原告：高志云，女，1968年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告高志云诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称:锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。