wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初203号
原告：吴天玉，男，1972年1月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：朱海滨，男，1957年5月24日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告吴天玉与被告朱海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年2月17日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员曹延俊、人民陪审员朱牧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴天玉到庭参加诉讼。被告朱海滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴天玉向本院提出诉讼请求:请求判令朱海滨偿还借款本金28万元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息4万元，合计32万元；诉讼费用由朱海滨负担。事实和理由：吴天玉与朱海滨经朋友介绍相识。2012年6月，朱海滨以归还银行贷款为由向吴天玉借款20万元，吴天玉在朱海滨办公室将现金20万元交付，朱海滨出具借条，确认收到款项。约定借款2年。后朱海滨又分两次向吴天玉借款5万元、3万元，合计28万元。借款到期后，朱海滨未能按期归还。2015年6月2日，朱海滨出具还款协议，确认累计向吴玉玉借款28万元，并承诺于2016年12月底归还。后朱海滨未按承诺付款，继而失去联络。故提起诉讼，请求判如所请。
被告朱海滨未答辩。
本案原告吴天玉围绕诉讼请求提交欠条、借条、收条以及还款协议、（2015）鼓民初字第5550号（以下简称5550号案件）民事调解书1组。
被告朱海滨未提交证据。
吴天玉提交的欠条、借条、收条以及还款协议、5550号案件民事调解书，符合证据的形式要件，被告朱海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证等相关抗辩权利。本院对吴天玉提供的上述欠条、借条、收条以及还款协议、5550号案件民事调解书的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴天玉与朱海滨系朋友。2012年3月30日，朱海滨出具借条，载明：今借到吴天玉人民币3万元整。
2012年6月17日，朱海滨出具借条，载明今借吴天玉人民币20万元整。2014年6月7日，朱海滨在该借条纸张下方续写：2012年6月17日所借吴天玉人民币20万元续借。同日即2014年6月7日，在该借条的纸张反面，朱海滨出具欠条，载明欠吴天玉人民币3万元整。
2013年5月8日，朱海滨出具收条，载明；今收到吴天玉人民币2万元整。
2015年6月2日，朱海滨出具欠条，载明今欠吴天玉人民币5万元整。同日即2015年6月2日，朱海滨出具还款协议，载明：因借吴天玉人民币28万元整，将于2016年12月底全部还清。逾期不还一切后果自付，现双方达成共识。
2015年6月2日，朱海滨还出具另外一份还款协议，载明所借吴天玉2012年3月30日3万元及2013年5月8日2万元，于2015年6月30日归还。逾期不还双倍还款。莫耀红作为担保人在该还款协议上签名。就该5万元，吴天玉于2015年8月25日诉至本院，本院于2015年11月19日做出5550号案件民事调解书，确认朱海滨归还吴天玉借款本金5万元及利息5000元，合计55000元；莫耀红承担连带责任。
2015年11月19日，吴天玉曾向本院提出与本案相同的诉讼请求，后于11月26日撤回起诉。
吴天玉确认《借条》项下的所有款项，均以现金方式向朱海滨交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自款项实际交付之日起生效。吴天玉确认其系以现金方式支付案款28万元，根据朱海滨出具的欠条、借条、收条以及还款协议，可以认定朱海滨已实际收取案涉借款28万元，故吴天玉要求朱海滨归还借款本金28万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息请求，吴天玉未提交证据证明其与朱海滨之间有关于利息的相关约定，故关于利息，可自朱海滨承诺的还款日期次日即2017年1月1日起按年息6%的标准支付。吴天玉主张利息4万元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海滨于本判决生效之日起十日内向原告吴天玉偿还借款本金28万元及利息（利息自2017年1月1日起至实际归还之日止，以28万元为基数，按年息6%标准计算）；
二、驳回原告吴天玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由原告吴天玉负担550元，被告朱海滨负担6150元。（此款原告吴天玉已预缴，被告朱海滨负担的部分在履行本判决判项义务时一并加付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 曹延俊
人民陪审员 朱 牧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周凤娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第85号
原张某甲杰，现住址前郭县。
被张某乙力，医生，现住址前郭县。
本院在审理原张某甲杰与被张某乙力离婚纠纷一案中，原张某甲杰于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原张某甲杰撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
代理审判员 ＸＸ山
二○一四年一月十三日异
书 记 员 车延旭
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0865号
申请人张久华，居民。
被申请人苗飞，居民。
张久华与苗飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2409号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0865号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第80号
原告：东莞市厚街霸力鞋材经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：刘利，女，汉族，1970年6月20日出生，住湖南省长沙市。
委托代理人：熊智勇，广东环广律师事务所律师。
委托代理人：陈秋明，广东环广律师事务所实习律师。
被告：东莞市红平实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：覃红平。
原告东莞市厚街霸力鞋材经营部（以下简称“霸力鞋材经营部”）诉被告东莞市红平实业有限公司（以下简称“红平公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告霸力鞋材经营部的委托代理人熊智勇、陈秋明到庭参加了诉讼，被告红平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸力鞋材经营部诉称：原告是化工产品产销的公司，2014年4月至11月间，被告多次向原告购买化工产品，双方约定：结算方式为月结六十日，且双方每月就所欠货款进行一次对账确认，但被告收货后并未按照合同约定的期限付款，截至起诉之日被告拖欠货款207385元，由于被告在收货后甚至对账后至今一直拒绝履行付款义务，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付所欠原告的货款207385元；2.被告支付拖欠货款期间的违约金9924元（即利息，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，自2014年10月1日起计算至被告付清所有款项之日止，暂计至2014年12月10日共71天）；3.被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，原告主张双方的交易方式为被告打电话或者书面的形式向其订货，原告按照被告的要求将货物送到被告处，由被告签收，根据供销合同约定月结60天。对此主张，原告提交双方于2014年4月4日以甲方霸力化工制品有限公司东莞办事处和作为乙方的被告签订的供销合同予以证明，该合同中约定：一.甲方根据乙方每次书面订单的品种、型号、规格供货，书面订单应提前三天给甲方。甲方为乙方随时提供技术服务指导，帮助乙方进行售前售后服务。……七、乙方与甲方的货款结算方式为月结60天，断账日定为每月最后一天（即：1月份货款应在3月30日前将其全部付清，2月货款应在4月30日之前将其全部付清，以此类推）货款直接银行转账至甲方公司账户。双方还对其他内容进行约定。现原告主张截至起诉之日，被告共拖欠原告货款207385元未付，对此主张，原告向本院提交证据5份对账单，显示双方于2014年11月25日进行最后一次对账，确认被告拖欠原告货款总额207385元，落款处均有双方的工作人员签名及盖章确认。
关于逾期付款利息问题，原告主张双方没有约定逾期付款违约金，双方于2014年11月25日进行最后的对账。
另，原告向本院提交工商登记查询结果，拟证明霸力化工制品有限公司东莞办事处与东莞市厚街霸力鞋材经营部为同一家，供销合同的签订主体为东莞市厚街霸力鞋材经营部，经查，东莞市厚街霸力鞋材经营部有工商登记，经营者是刘利，霸力化工制品有限公司东莞办事处没有进行工商登记。
再，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告217309元人民币的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已向本院提供刘利所有的位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭商住楼（二期）A1组A1-1（景荣阁）XXXX号的房屋（房地产权证号为粤房地证字第CXXXXX**号）作为担保，本院依法查封了刘利提供担保的房屋，并冻结了被告于中国银行东莞厚街支行的账号70XXXXXXXXXX内的存款，因余额不足仅冻结110.8元。
又，于本案立案时本案的原告为东莞市厚街霸力鞋材经营部的经营者刘利，后因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日施行）的颁布及实施，根据该法第五十九条第一款的规定，本院依法将本案的原告变更为东莞市厚街霸力鞋材经营部。
以上事实，有原告提交供销合同、对账单、工商登记查询结果、催款函、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的对账单，有被告的盖章及工作人员的签名确认，这足以证明被告拖欠原告货款207385元的事实，在被告未提出抗辩及相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，支付货款是被告的法定义务。现被告没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告支付拖欠货款207385元的诉请予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方于2014年11月25日进行最后的对账，确认被告拖欠原告货款207385元，根据双方的约定，月结60天，故被告应在2015年1月3日前支付货款，现至起诉之日，支付货款的期限已届满，被告没有向本院提交证据证明其已经归还货款，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定货款的到期日为2015年1月3日，原告应从2015年2月1日开始计算逾期利息。案涉款项为货款，属于流动资金类型，故应按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清全部货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市红平实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市厚街霸力鞋材经营部货款207385元人民币；
二、限被告东莞市红平实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市厚街霸力鞋材经营部逾期付款利息，以207385元人民币为本金，从2015年2月1日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清全部货款之日止。
三、驳回原告东莞市厚街霸力鞋材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4560元，保全费1607元，合计6167元，由原告承担67元，被告承担6100元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方肖君
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈月婷
第5页共5页
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保414号
申请人：隋艳红，女，1975年4月9日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张建，男，1974年12月26日出生，汉族，住禹城市。
申请人隋艳红与被申请人张建离婚纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款75000元及利息提。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建名下在山东禹城农村商业银行股份有限公司的存款75000元及利息。
案件申请费770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王学敏
二〇一七年七月十一日
书记员 范学东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第875号
上诉人（原审原告）佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人欧健葵，总经理。
委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人陈玉金，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦天成，男，汉族，1972年8月12日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称振威公司）因与被上诉人韦天成劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年5月8日判决：“一、确认原告佛山市澜石振威空调配件有限公司与被告韦天成自2007年6月29日起至2013年12月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人振威公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院认定韦天成于2007年6月29日开始在振威公司工作的事实不准确。根据振威公司提供的居住登记资料显示，韦天成来佛山的时间是2008年11月1日，并非其所述的2007年6月，该事实原审法院已经确认，但原审法院仍认定韦天成于2007年6月29日入职，认定的事实前后相互矛盾。2.原审法院对振威公司的部分证据不予采纳有误，仅凭韦天成的主张认定其入职时间，依法无据，应当予以查明。由于振威公司以前的管理制度并不完善，员工入职均未办理入职手续，但振威公司提供的职工工资发放凭证记录和韦天成自己提交的银行流水清单可以显示，韦天成领取工资的起始时间并非2007年，即韦天成的入职时间不是2007年6月29日，原审法院对此认定有误，应当予以改判。综上，振威公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第440号民事判决，确认振威公司与韦天成于2007年6月29日至2011年1月2日期间不存在劳动关系，于2011年11月3日至2013年12月30日期间存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由韦天成负担。
被上诉人韦天成答辩称：振威公司的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院查明事实，依法驳回振威公司的上诉，维持原判。
振威公司和韦天成在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系存续期间纠纷，属劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：振威公司与韦天成在2007年6月29日至2013年12月30日期间是否存在劳动关系。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定；
首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。本案中，振威公司与韦天成对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。双方有争议的是劳动关系的起止时间。
其次，关于韦天成入职时间的问题。振威公司主张韦天成的入职时间为2011年1月3日，并提供双方签订的劳动合同予以证明。韦天成则主张其入职时间为2007年6月29日。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”员工入职登记表和员工名册等材料是证明劳动者入职时间的直接证据，仅凭劳动合同约定的劳动期限不足以证明劳动者实际的入职时间。本案中，振威公司只提供了双方签订的劳动合同，未能提供韦天成的入职登记表等材料予以印证，且根据韦天成办理居住证的登记资料显示，韦天成从2008年起其暂住地址已经为振威公司的宿舍地址。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，振威公司主张劳动者的入职时间没有充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原审认定韦天成于2007年6月29日入职处理正确，本院予以维持。
最后，关于双方劳动关系的存续期间问题。依前所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，振威公司作为韦天成的用人单位，应当对韦天成的工作年限负举证责任。振威公司在诉讼中未能提供证据证明双方劳动关系的存续期间，依法应当承担举证不能的不利后果。由于双方均确认韦天成的离职时间为2013年12月30日，韦天成主张其与振威公司劳动关系存续期间为2007年6月29日至2013年12月30日有理，依法应予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郅 红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0229号
原告张志国，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被告苏连增，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告张志国与被告苏连增买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志国及委托代理人高维保，被告苏连增到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张志国起诉称，要求被告立即给付尚欠原告购车款120000元。
原告张志国向本院提交以下证据予以证明：1、2012年6月9日原、被告签订的买卖车辆协议1份；2、2012年6月9日被告为原告出具的欠据1份。
被告苏连增未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉属实，但现在没钱给付。
被告苏连增未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月份，原告出资购买一辆天龙挂车（分期付款），交由被告负责经营管理。2012年6月，原告与被告协商将车辆卖给了被告。2012年6月9日，双方签订了买卖车辆协议。协议约定：原告将车牌号为津AM55**号天龙挂车一辆卖给被告；因该车属分期付款所购，现不办理过户手续；自2012年6月9日以后由被告负责偿还尚欠分期购车款（每月9245元）；2012年6月9日以后如发生交通事故或涉及车辆的赔偿责任与原告无关，由被告全部负责。当日被告为原告出具了欠据。协议签订后，原告将津AM55**号天龙挂车交付被告，被告付清了应由其负责偿还的余欠分期购车款。后原告要求被告按买卖车辆协议及欠据给付购车款120000元未果，遂诉至本院。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的上述证据；2、原告与被告的陈述。
本院认为：原告依买卖车辆协议，持被告为其出具的欠据，要求被告给付尚欠购车款，理据充分，应予支持。被告拖欠原告购车款无理，对纠纷的发生，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏连增给付尚欠原告张志国购车款120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（已减半），由被告苏连增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泽国
二〇一四年三月二十四日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1881号
原告：邓某某
委托代理人：曾光明，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：谢某
委托代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人曾光明、被告谢某及其委托代理人周弟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告系调换婚，双方于1999年3月经人介绍相识，在父母包办下原告与被告于1999年5月4日在中江县继光镇人民政府登记结婚，2000年1月28日生育一女谢某甲，2005年7月18日生育一子谢某乙。婚后，双方缺乏沟通，没有建立起真正的夫妻感情。原告2014年4月生病，被告不陪同照顾原告，对原告漠不关心，致使原告对被告彻底失望，之后双方分居生活。至今双方夫妻感情已经完全破裂。原、被告有40000元存款，无共同债权债务。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女谢某甲、婚生子谢某乙由原告抚养；40000元夫妻存款平均分割；诉讼费由被告负担。
被告谢某辩称：原告所述我们相识、办理结婚登记、生育子女的情况属实，其他情况不属实。2014年6月，原告生病，不告诉我具体就医地址，并非我不愿陪同照顾原告。我们没有存款。我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告谢某于1999年3月经人介绍相识，1999年5月4日在中江县继光镇人民政府登记结婚，2000年1月28日生育一女谢某甲，2005年7月18日生育一子谢某乙。
上述事实，有原、被告的陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告及婚生子女的户籍证明、结婚证复印件等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明。原、被告不符合婚姻法第三十二条规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告结婚已经十多年，如知错能改，双方可以和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许琲珺
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00902号
申请执行人李A，男，1950年3月20日生，汉族，农民。
被执行人李B，男，1958年2月9日生，汉族，农民。
申请执行人李某某于2013年8月1日依据（2013）户民初字第00106号民事调解书，申请执行该调解书第一项确定的给付金钱义务。执行中，被执行人已自觉履行调解书确定的给付800元之义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00106号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ：焦建航
二〇一三年八月六日
书 记 员 ：沈化宁
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第178号
原告王淑杰，住白山市。
被告解桂珍，住白山市。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
原告王淑杰诉被告解桂珍租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑杰、被告解桂珍及其委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2002年12月3日购买三岔子商场3楼332号封闭间。2012年9月6日至2013年9月6日，原告将此封闭间租赁给被告解桂珍。2013年8月，商场重建工作组进驻该商场，通知所有业户9月15日迁出商场。被告解桂珍领取2000元搬迁费后，于8月13日迁出并将332号封闭间还给原告。双方合同解除。2013年9月14日，被告解桂珍私自领取原告营业损失费7953元。原告认为，双方的租赁协议已解除，被告领取了属于原告的2013年9月15日至2014年9月15日的营业补助款7953元。请求法院判决被告解桂珍返还原告营业补助费7953元。
被告辩称，原告要求被告返还营业补助费没有依据。营业补助费应归营业人即被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月3日，原告王淑杰以64000元的价格购买三岔子商场三楼332号封闭间。该封闭间实际测量使用面积13.255平方米。2012年9月6日，原告王淑杰与被告解桂珍签订租赁协议一份。协议约定，原告王淑杰将其三岔子商场三楼332号封闭间租赁给被告解桂珍，租赁期间为2012年9月6日至2013年9月6日，租赁费4500元。被告解桂珍于签约当天将租赁费4500元交付原告王淑杰。2013年8月13日，白山市江源区三岔子商场重建领导小组发出2013年9月15日关停商场的通告。被告解桂珍2013年8月13日领取搬迁奖励2000元并搬出商场332号封闭间后没有再与原告王淑杰续签租赁合同也没有再交纳租赁费。2013年9月14日，被告解桂珍领取三岔子商场三楼332号封闭间营业补助费7953元（50元×12个月×13.255平方米）。2014年3月20日，原告王淑杰与白山市江源区三岔子商场重建领导小组签订协议书一份。协议约定，白山市江源区三岔子商场重建领导小组在三岔子商场扒倒重建期间，给予原告王淑杰12个月补助，其中包括营业补助50元／月。2014年7月5日，白山市江源区商务和粮食局发出关于三岔子商场重大消防安全隐患整改通知。通知第一条内容为“自本通告下发之日起，三岔子商场未领取租房或营业补助的业主（业户），请于2014年7月9日前携带有效凭证到三岔子商场三楼物业管理办公室审核登记，并根据登记情况和实际测量面积，于2014年7月10日当天集中发放营业和租房补助（营业补助50元／平方米、租房补助70元／平方米，补助期限为2013年9月15日至2014年9月15日）。
本院认为，根据原、被告签订的租赁协议和被告交纳租赁费的数额，可以确认被告租赁原告三岔子商场三楼332号封闭间的期限为2012年9月6日至2013年9月6日。被告2013年8月13日搬出332号封闭间后没有与原告续签租赁合同也未再向原告交纳租赁费，双方的房屋租赁关系已终止。根据白山市江源区商务和粮食局2014年7月5日发出的关于三岔子商场重大消防安全隐患整改通知的内容，可以认定原告领取的营业补助费7953元是332号封闭间2013年9月15日至2014年9月15日的营业补助。由于被告2013年9月6日之后对三岔子商场三楼332号封闭间已没有承租权，所以其无权领取2013年9月15日至2014年9月15日的营业补助。被告对领取的营业补助款继续占有无法律依据。故，原告要求被告返还营业补助费的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告解桂珍于本判决发生法律效力后十日内返还原告营业补助款7953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告解桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一四年八月四日
书记员 吴 迪
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第219号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨朝宽，男，1977年1月22日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人杨朝宽犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人杨朝宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日，被告人杨朝宽在桐梓县茅石乡茅草村沙土湾以1400元的价格从一中年男子手中购买了两株共6节红豆杉木材从宽阔方向运往蒲场，当日22时许，被告人杨朝宽运至枧坝镇烟叶站时被公安机关查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨朝宽运输的红豆杉树干属于国家一级重点保护植物。
上述事实被告人杨朝宽在庭审中亦无异议，且有被告人杨朝宽的供述、证人杨某某、王某某等人的证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、绥阳县枧坝镇林业站情况说明、绥阳县公安局枧坝派出所“关于犯罪嫌疑人杨朝宽到案的情况说明”、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝宽非法运输国家一级重点保护植物二棵，其行为已触犯刑律，构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨朝宽非法运输国家重点保护植物2株，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后被告人杨朝宽认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨朝宽犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨先卫
审 判 员 李世庆
人民陪审员 黄兴甫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁 萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第780号
原告张爱民，男，1968年8月24日生，汉族。
委托代理人王韩辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告于俊旗，男，成年，汉族。
原告张爱民诉被告于俊旗买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民委托代理人王韩辉到庭参加诉讼，被告于俊旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称：2012年9月4日原告为被告拉“咏田”牌复合肥28吨让其进行销售，每吨3000元，计84000元，并由被告支付了840元运费，当天被告为原告写收条一张。在原告的催促下，被告自2012年9月至2014年陆续支付化肥款49000元，仍下欠34160元不能支付。为维护自己的权益，特诉至法院，要求判令被告支付欠款。
被告于俊旗没有答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告于俊旗购买原告张爱民“咏田”牌复合肥28吨，每吨3000元，计84000元。并出具收条一份，上书“今天收到咏田复合肥28吨整，贰拾扒吨整，收到人于俊旗，已付运费840元扒佰肆拾元2012年9月4号”。被告未发表质证意见。
本院认为，原告诉称被告购买原告的化肥，提供有被告于俊旗书写的收条一份，证明原告已经将化肥交付给被告。被告未提供证据证明自己支付了货款，故原告要求被告偿还下欠的
化肥款34160元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于俊旗应在判决生效后十日内支付给原告张爱民欠款34160元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告于俊旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 孔 剑
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第780号原告张爱民，男，1968年8月24日生，汉族。委托代理人王韩辉，河南沣玺律师事务所律师。被告于俊旗，男，成年，汉族。原告张爱民诉被告于俊旗买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民委托代理人王韩辉到庭参加诉讼，被告于俊旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱民诉称：2012年9月4日原告为被告拉“咏田”牌复合肥28吨让其进行销售，每吨3000元，计84000元，并由被告支付了840元运费，当天被告为原告写收条一张。在原告的催促下，被告自2012年9月至2014年陆续支付化肥款49000元，仍下欠34160元不能支付。为维护自己的权益，特诉至法院，要求判令被告支付欠款。被告于俊旗没有答辩。经审理查明：2012年5月10日，被告于俊旗购买原告张爱民“咏田”牌复合肥28吨，每吨3000元，计84000元。并出具收条一份，上书“今天收到咏田复合肥28吨整，贰拾扒吨整，收到人于俊旗，已付运费840元扒佰肆拾元2012年9月4号”。被告未发表质证意见。本院认为，原告诉称被告购买原告的化肥，提供有被告于俊旗书写的收条一份，证明原告已经将化肥交付给被告。被告未提供证据证明自己支付了货款，故原告要求被告偿还下欠的化肥款34160元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊旗应在判决生效后十日内支付给原告张爱民欠款34160元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告于俊旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年十月八日书 记 员  孔 剑--
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05060号
原告高某某，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告高某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员田凌适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告高某某及其委托代理人冯琴到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告何某甲经人介绍相识恋爱后于1992年8月30日登记结婚，婚后生育一女何某乙。我与被告因婚后性格不合，被告打牌赌博致多次发生矛盾纠纷。2013年我与被告在外务工期间，被告经常外出4、5天不与原告往来。被告常在外赌博，我多次去娘家借钱给被告还赌债，经多次劝解但被告仍不改正，我曾于2014年7月向法院起诉与被告离婚，后经法官劝解而撤诉，但之后我与被告未联系过，现夫妻关系已名存实亡，特再次诉至法院判决准许我与被告离婚，其婚后共同财产位于涪陵区南沱镇南沱村5组砖混房屋一幢平均分割。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年确定恋爱关系后，于1992年8月30日自愿登记结婚，婚后于1994年12月13日生育一女何某乙（现在重庆XX大学读书）。原、被告婚后夫妻关系较好，后由被告在外打牌赌博双方常发生矛盾，致夫妻关系不睦，被告于2013年6月离家外出不与原告往来，双方分居生活，原告曾于2014年7月向本院起诉与被告离婚，后提出撤诉申请，本院于同年8月12日裁定准予原告撤诉后，双方仍互不往来，未能和好夫妻关系，原告遂于2015年7月17日再次起诉离婚来院。
诉讼中，经本院主持调解无果。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录、结婚证、（2014）涪法民初字第04122号民事裁定书、证人何某乙的当庭证言以及证人黎某、刘某、何某丙的证言笔录等书面材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，其婚后夫妻关系较好，但后因被告打牌赌博致夫妻关系不睦，被告并离家外出，其间双方互不往来，互不尽夫妻义务，原告曾起诉与被告离婚，经法院准予其撤回起诉后，双方仍互不往来，未能和好夫妻关系，其分居生活已达两年，现夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求分割房屋的诉请，因该房屋还涉及其他家庭成员，故不在本案中处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 田 凌
二〇一五年九月一日
书记员 张升祥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2724号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告邱东晨，男，1984年12月22日出生。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告邱东晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章建新
二〇一四年六月五日
书记员 连丽荣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1914-1号
申请执行人李道辉。
被执行人赵卫香。
被执行人李楠。
被执行人李建军。
李道辉与赵卫香、李楠、李建军民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2013）郑惠证执字第22号执行证书已经发生法律效力，被执行人赵卫香、李楠、李建军未履行该公证书确定的义务，权利人李道辉向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法将被执行人赵卫香名下所有的位于郑州市管城回族区X房产一套予以查封，后双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人李道辉向本院申请结案，故继续查封上述房屋已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人赵卫香名下所有的位于郑州市管城回族区X房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年七月二十二日
书记员 张军涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第1229号
原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云清路260号。
法定代表人曾新建，总经理。
委托代理人刘忠海，系该公司员工。
被告重庆紫云房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路93号1幢4楼。
法定代表人任和平，总经理。
被告重庆市清顺科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附565号。
法定代表人伍云，总经理。
被告重庆上坤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号。
法定代表人张林涛，总经理。
被告任和平。
被告胡桂华。
被告黄正远。
被告李艳梅。
被告彭彦铭。
本院在审理原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司诉被告重庆紫云房地产开发有限公司、重庆市清顺科技有限公司、重庆上坤物资有限公司、任和平、胡桂华、黄正远、李艳梅、彭彦铭借款合同纠纷一案过程中，重庆市北碚区富民小额贷款有限公司以案情疑难复杂，诉讼程序比较繁琐为由，于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆市北碚区富民小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭松涛
人民陪审员 龚 源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冉攀峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第258号
上诉人（原审原告）苗帅，男，汉族。
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）常忠顺，男，汉族。
委托代理人常思亮，山东兴东律师事务所律师，一般代理。
上诉人苗帅因与被上诉人常忠顺合同纠纷一案，苗帅于2011年11月8日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求：1、判令常忠顺支付因合同不能履行给其造成的各项损失329720元；2、判令常忠顺支付违约金50000元；3、判令解除双方签订的合作协议；4、判令常忠顺承担本案诉讼费用。新乡市牧野区人民法院于2013年6月7日作出判决。苗帅不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第93号民事判决，于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年8月19日进行了审理，上诉人苗帅及其委托代理人张国庆、被上诉人常忠顺及其委托代理人常思亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月9日苗帅、常忠顺签订合作协议一份，协议约定合作范围1、甲方（苗帅）负责在乙方（常忠顺）指定的厂地建设生产玻璃微珠所需要的一切设备，乙方同时配合甲方建生产设备。2、生产所需要的设备加工材料、成品等费用全部由甲方提供。所有权归甲方所有。3、乙方负责生产所需要的厂地、厂房、水、电、气畅通，场地、厂房所有权归乙方所有。协议约定合作期限为地下资源条件允许的情况下5年，从双方签字后计算日期。并对收费标准、结算方式、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日，双方又签订了违约赔偿协议，协议约定常忠顺安排好厂房、电、气后，苗帅不进厂安装设备赔偿常忠顺五万元（注：2011年4月9日前进厂）。苗帅装好设备后，因电、气、水问题无法正常生产，常忠顺赔偿苗帅五万元。合同到期后常忠顺扣留苗帅设备，赔偿苗帅十万元。协议签订后，苗帅投入资金进行了设备购买，场地建设，雇佣人员等，苗帅认为被告未按“合作协议”第五条第五款约定“乙方应向甲方提供达到生产要求的流量和压力的气源供甲方使用。注：天然气流量每小时不低于240立方，压力不小于1-2公斤”履行义务，构成违约，给苗帅造成经济损失，致使合同目的不能实现，诉至法院。
原审法院认为：双方签订的合作协议、违约赔偿协议，是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行义务。苗帅认为常忠顺未按协议约定提供达到生产要求的流量和压力的气源，构成违约，应提供相应的证据支持其主张，庭审中，已经向苗帅释明对该问题是否需要请求鉴定，苗帅未申请鉴定，应承担不利后果，故其主张未完成举证责任，不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回苗帅的诉讼请求。案件受理费7000元，由苗帅全部承担。
上诉人苗帅不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定举证责任分配和认为其没有完成举证责任有误；2、原审法院违反法律规定，严重超期审理案件，给苗帅造成了重大经济损失，请求依法改判。
被上诉人常忠顺答辩称：1、造成双方合作不能进行的原因在于苗帅的机器设备不合格；2、常忠顺提供的气源符合合同要求；3、苗帅没有完成举证责任，请求维持原判。
二审中，常忠顺向本院提交2份证据材料：1、永清县工商局证明一份，证明涉案设备的生产厂家永清县宏大玻璃制品厂不具备生产资质和条件；2、张继民与常忠顺签订的合作协议一份，证明涉案的气源、厂房、水电均由张继民提供，常忠顺每年向其支付20万元，该厂房、水电、气源来源合法。经庭审质证，苗帅对证据1真实性无异议证明目的有异议，认为该证明只是说明了宏大玻璃制品公司的基本信息、经营范围，并没有说明不能生产涉案设备，与本案没有关联性；认为证据2与本案没有关联性，不能证明气源合法。本院认为，证据1说明永清县宏大玻璃制品有限公司的经营范围，并不能说明其生产的产品不合格，本院对苗帅对此证据材料的异议，予以支持；证据2系本案当事人常忠顺与案外第三人签订的合同，与本案没有直接关联，故本院对苗帅的异议，予以支持。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：苗帅与常忠顺于2011年3月9日签订《合作协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。上诉人苗帅主张被上诉人常忠顺没有提供协议约定的合格气源，造成合同无法履行，但因其未提供充分证据，又未提出鉴定申请，一审法院对其诉求不予支持并无不当，上诉人苗帅主张其已完成举证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。协议约定合作生产玻璃微珠，双方在庭审中均认可在试机期间不能正常生产，尽管苗帅和常忠顺对造成不能正常生产的原因存在争议，但双方均认可合作的基础已经不存在、生产无法正常进行的事实，本院对该事实予以确认。因合同目的不能实现，故本院对苗帅要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，玻璃微珠生产设备系由苗帅投资，应由苗帅将设备拉走，如果常忠顺扣留苗帅设备，根据双方签订的《违约赔偿协议》第三项执行，即赔偿苗帅十万元。关于苗帅主张的损失请求，因苗帅没有尽到充分举证责任，应承担举证不能后果，故其关于损失的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第93号民事判决。
二、解除苗帅与常忠顺签订的合作协议。
三、苗帅于本判决生效十五日内拉回设备，如常忠顺扣留该设备，由常忠顺赔偿苗帅十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，苗帅负担5000元，常忠顺负担2000元；二审案件受理费6995元，苗帅负担5000元，常忠顺负担1995元。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 佳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7475号
原告：陈素爱，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄维峰，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈素爱与被告黄维峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈素爱到庭参加诉讼，被告黄维峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素爱向本院提出诉讼请求：判令黄维峰偿还给陈素爱借款56465元及利息，利息自2015年6月1日起按年息6%计算至还清借款之日止。事实和理由：2015年3月1日，原、被告就卖鞋货款进行结算，黄维峰共欠陈素爱货款56465元，黄维峰出具借条一份，约定将货款转为借款，并承诺于2015年4月至5月还清，到期后黄维峰没有依约还款。
黄维峰未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日原、被告对之前买卖鞋产生的货款进行结算，双方确认黄维峰共欠陈素爱货款56465元，双方约定将货款转为借款，并约定于2015年4月至5月还清借款。上述事实，有陈素爱的陈述及其提供的借条证实，且黄维峰也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告将货款56465元转为借款有陈素爱提供的借条为凭，双方的该约定即将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，这种约定并不违反法律强制性规范，是有效的，对双方均具有约束力，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，因此本案案由应定为民间借贷纠纷。双方约定的还款期限届满，陈素爱有权请求黄维峰偿还借款及自逾期之日起按年利率6%计付利息，故对陈素爱的诉讼请求，本院予以支持。黄维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄维峰应于本判决生效之日起十日内偿还给陈素爱借款56465元及利息，利息计算方法：以借款56465元为基数，自2015年6月1日起至黄维峰还清借款之日止按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取649元，由黄维峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第645号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇，
委托代理人：陆建波。
被告：冯群燕，
被告：杨冠军，
委托代理人：冯群燕，被告杨冠军妻子。
被告：马松敖，
委托代理人：王振权，被告马松敖妻弟。
被告：王秀儿，
委托代理人：王振权，被告王秀儿弟弟。
被告：龚婉娣，
委托代理人：王振权，被告龚婉娣丈夫。
被告：王振权，
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告冯群燕、杨冠军、马松敖、王秀儿、龚婉娣、王振权金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人陆建波，被告冯群燕同时作为被告杨冠军的委托代理人、被告王振权同时作为被告马松敖、王秀儿、龚婉娣的委托代理人到庭参加诉讼。
原告汇邦公司起诉称：2012年12月21日，原告与被告冯群燕、马松敖、龚婉娣签订《联户担保借款合同》，约定被告冯群燕、马松敖、龚婉娣作为借款人为任一借款人的债务向原告承担连带保证责任，借期自2012年12月21日起至2013年6月11日止，全部借款人的借款总和为4500000元，被告冯群燕、马松敖、龚婉娣各1500000元，每笔借款的借款种类、金额、期限、利率等以借款借据为准，借款月利率为16.8‰，每月20日为结息日，次日为付息日，借款到期日一次性还本，原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收逾期罚息，保证范围为借款本金及其利息、罚息等。同日，六被告共同向原告出具《保证函》一份，同意为上述《联户担保借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括所有融资本金、利息等。同日，原告按约向被告冯群燕发放借款1500000元，双方签具的《借款借据》约定的利率、期限同上述《联户担保借款合同》。被告冯群燕借款后未按约还本付息，尚欠原告借款1500000元及自2012年12月21日起的利息及逾期利息。其余被告也未履行担保之责。原告诉请判令：1.被告冯群燕立即归还原告借款1500000元，并支付自2012年12月21日起至2013年6月11日止的欠息145320元及自2013年6月12日起至判决确定的履行日止以借款本金1500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（5.6%）的四倍计算的逾期利息；2.被告杨冠军、马松敖、王秀儿、龚婉娣、王振权对上述第一项中被告冯群燕应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告冯群燕、杨冠军、马松敖、王秀儿、龚婉娣、王振权承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，六被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院当庭宣告判决如下：
一、被告冯群燕立即归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款1500000元，支付原告自2012年12月21日起至2013年6月11日止的利息145320元及自2013年6月12日起至本判决确定履行日止、以1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（5.6%）的四倍计算的逾期利息；
二、被告杨冠军、马松敖、王秀儿、龚婉娣、王振权对上述判决确定被告冯群燕应承担的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告冯群燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19600元，减半收取计9800元，由被告冯群燕、杨冠军、马松敖、王秀儿、龚婉娣、王振权共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 胡铭洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海柴商初字第87号
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社。住所地黑龙江省海林市柴河镇。
负责人孔令文，该社主任。
委托代理人王千山，柴河林区法律服务所职员。
被告张凤江，男，1981年11月20日出生，汉族，农民。
被告房秀丽，女，1975年2月9日出生，汉族，农民。
被告吴振江，男，1975年2月9日出生，汉族，农民。
被告赵洪波，女，1975年7月12日出生，汉族，农民。
被告迟凤杰，男，1969年5月4日出生，汉族，农民。
被告翟艳秋，女，1971年5月17日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社与被告张凤江、房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由代理审判员李凯适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王千山到庭参加诉讼，被告张凤江、房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社诉称，被告张凤江于2010年12月30日向原告申请贷款20000元，并于当日签订担保借款合同，合同约定借款使用期限至2011年12月29日，其他被告以家庭财产为被告张凤江承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用。2010年12月30日，原告向被告张凤江发放贷款20000元。到期后，借款人未偿还借款。现原告请求人民法院依法判令：1、各被告连带偿还原告借款20000元，利息8394.4元（计算至2014年9月25日），本息合计28394.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张凤江、房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋未到庭，未进行答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请书、借款展期协议各一份，证明被告张凤江向原告借款20000元，借款期限2010年12月30日至2012年10月26日，其他被告对原告的借款本息承担连带保证责任。
证据二、借款凭证、利息计算明细各1份，证明原告已向被告张凤江支付借款20000元；2011年12月27日，被告张凤江偿还原告利息2172元，尚欠原告利息8394.4元。
证据三、夫妻双方承诺书2份，身份证复印件6份，证明各被告身份。
被告张凤江、房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋未向法庭提供任何证据。
本院认为，上述3组证据之间能够相互印证，形成证据链条，能够支持原告的主张。被告张凤江、房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋未到庭质证，视为放弃该项权利。本院认定以上3组证据有效，予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年12月29日，借款人张凤江以种植葡萄为由向原告申请借款，并于同日与原告签订个人借款合同、保证担保合同。合同约定：“借款金额20000元，借款期限2010年12月30日至2011年12月29日，月利率9‰，利息的计付方式为利随本清，如逾期偿还借款则从逾期之日起月利率9‰的基础上加收50%计收罚息，保证人房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋对借款人张凤江的借款承担连带责任保证。保证期间为自主债务履行期届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、以及诉讼费、咨询费、代理费等债权人实现债权的费用等”；2011年11月26日，借款人张凤江以粮食缓售为由向原告申请展期还款，并于同日与原告签订借款展期协议书。协议书约定：“对借款人张凤江原约定还款日期2011年12月29日展期至2012年10月26日，展期期间月利率9.3‰，原借款保证人房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋自愿继续承担连带责任保证，保证期间自展期届满日起二年”。2011年12月27日，借款人张凤江偿还原告借款利息2172元。截至2014年9月25日，尚欠借款本金20000元、利息8394.4元，本息合计28394.4元。
本院认为，原告与借款人张凤江，保证人房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋签订的个人借款合同、保证担保合同、借款展期协议书是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向借款人张凤江支付20000元借款，已履行合同义务。借款人张凤江未按合同约定按期偿还借款本息的行为系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求借款人张凤江偿还借款本息28394.4元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求保证人房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋对借款人张凤江借款本息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人张凤江和其他未承担保证责任的保证人追偿。当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告张凤江、房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤江于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20000元，利息8394.4元（结算至2014年9月25日），本息合计28394.4元。2014年9月25日以后的利息按月利率9.3‰加50%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋承担连带清偿责任。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告张凤江、房秀丽、吴振江、赵洪波、迟凤杰、翟艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何静艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第9号
申请执行人：王东栋（公民身份号码：3302061988********），住宁波市北仑区。
被执行人：王丽莉（公民身份号码：3302061977********），住宁波市北仑区。
被执行人：王晓辉，曾用名吴晓辉，住宁波市北仑区。
申请执行人王东栋与被执行人王丽莉、王晓辉民间借贷纠纷一案，被执行人王丽莉、王晓辉暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第9号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年三月十日
书记员 尹 瑜
签发人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0711民初22号
原告：王小培，男，1955年10月11日出生，汉族，铜陵市银苑物业公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码913407005592382120。
法定代表人：范小燕，安徽天泰环保科技有限公司董事长。
委托代理人：伍鹏飞，安徽天泰环保科技有限公司总经理助理。
案由：劳动争议纠纷。
原告王小培诉被告安徽天泰环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王小培及其委托代理人蒋兵兵，被告安徽天泰环保科技有限公司委托代理人伍鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月1日，王小培与安徽天泰环保科技有限公司签订一份《劳动合同书》，合同期限从2012年9月1日起至2013年9月1日止；王小培的工作岗位是安全生产部工艺操作员，并约定了工资待遇等其他内容。合同期限届满后，公司口头协议让王小培继续留用至2015年4月底。2015年5月1日，王小培以“单位多月未发工资，造成目前生活困难”为由，向安徽天泰环保科技有限公司递交《员工离职申请书》，并于当日离开了单位。2015年4月28日，安徽天泰环保科技有限公司给王小培出具一份《工资清算》，载明：“根据王小培本人辞职要求，公司同意其离职，现将所欠工资清算如下：（略）共计21547元”。之后，安徽天泰环保科技有限公司分别支付了2014年11月工资3414元和2014年12月份工资2882元。因王小培离职时当月工资尚未结算，故安徽天泰环保科技有限公司共欠王小培工资计18233元，王小培与安徽天泰环保科技有限公司对拖欠的工资数额均无异议。2016年1月4日，王小培向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁申请材料不齐备而决定不予受理。2016年1月6日，王小培诉至本院，要求判令安徽天泰环保科技有限公司支付拖欠工资18233元；要求安徽天泰环保科技有限公司支付未签订劳动合同补偿金38500元；要求安徽天泰环保科技有限公司支付解除合同补偿金9600元；诉讼费由被告负担。
本案经本院主持调解，双方当事人一致同意达成如下协议：
一、安徽天泰环保科技有限公司于2016年5月30日前一次性支付王小培工资5764元；
二、安徽天泰环保科技有限公司于2017年1月1日前一次性支付王小培工资12469元；
三、王小培与安徽天泰环保科技有限公司双方无其他争议，此案就此了结。
四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小培负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张敏（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01554号
原告：唐晓华，女，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
被告：贾斌，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告唐晓华与被告贾斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员朱江、人民陪审员孙礼芝、周文军组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐晓华的委托代理人马良景到庭参加了诉讼；被告贾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晓华诉称：我与贾斌夫妇系朋友关系。贾斌因资金周转于2014年6月25日向我出具借条，借款30万元，我将该款转到贾斌账户。2014年8月3日，我因工作及家庭关系要求贾斌返还借款，但贾斌至今未还款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告贾斌立即偿还借款本300000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、判令被告贾斌承担本案全部诉讼费用。
被告贾斌未答辩。
经审理查明：唐晓华与贾斌及其前妻刘青系朋友关系。贾斌因资金周转向唐晓华借款。2014年6月25日，贾斌向唐晓华出具了借条一份，言明：“今借到唐晓华女士人民币叁拾万元，期限为9个月”，贾斌同时在借条上注明了其个人银行账户即“中国农业银行安徽省分行长江路支行6228450660007087718”。当日，唐晓华即通过网上银行将300000元转付至贾斌提供的其名下在中国农业银行安徽省分行长江路支行开立的6228450660007087718账户。此后，唐晓华因工作及家庭关系多次要求贾斌返还借款；但贾斌至今分文未予偿还。唐晓华遂于2015年4月诉至本院。
上述事实，由唐晓华提供的借条、银行转账记录以及当事人庭审陈述予以证明。贾斌经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾斌向唐晓华借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。根据银行转账记录显示，唐晓华已按约履行了300000元的出借义务；但还款期限届满后，贾斌至今未按约还款，已构成违约，贾斌应当承担向唐晓华偿还借款本金的法律义务。双方当事人在借条中对借期内的利息没有约定，视为借期内不支付利息；但贾斌逾期还款的行为，造成了唐晓华产生利息损失的客观事实，贾斌应当予以赔偿，故对于唐晓华要求贾斌自提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓华借款本金300000元，并支付利息（自2015年4月10日起，以实欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2070元、公告费800元，合计8670元，由被告贾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 朱 江
人民陪审员 孙礼芝
人民陪审员 马文军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周 炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00778号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
被告李卫春，男�1960年6月29日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告李卫春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告李卫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在原告受委托管理的怀柔区丽湖馨居小区，其房屋建筑面积为132.53平方米。根据与该小区业主委员会协商确定，物业服务收费标准每月每建筑平方米1.25元，被告每年应向我公司交纳物业服务费1988元。但被告至今拖欠2010年至2013年度物业服务费未交，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告李卫春立即给付拖欠的2010年度、2011年度、2012年度、2013年度物业服务费共计7952元，同时承担本案的诉讼费用。
被告李卫春辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、我于2004年入住，当时物业服务管理很好，但后来服务质量下降，地下车库出售、地上绿地改建停车位出售，并且出售车位的资金去向不明；2、单元门禁存在故障不能正常使用，一直无人修理；3、保安服务不到位，约定24小时有人巡逻，但还是发生盗窃案件，我家就曾经被盗；4、原告向我主张的2011年以前的物业服务费已经超过诉讼时效。综上，我认为原告没有尽到物业服务义务，且其现在已经没有能力进行物业管理服务了，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，北京市怀柔区丽湖馨居在原告受托管理的物业服务范围内，被告李卫春系该小区业主。2010年2月3日北京市怀柔区丽湖馨居业主委员会（以下简称丽湖业委会）与原告签订《物业服务合同》，将北京市怀柔区南华大街31号院丽湖馨居委托给原告提�物业服务管理，物业服务期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.35元，同时就物业服务内容、标准、双方权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务义务。后因小区部分业主对原告服务质量提出异议，故丽湖业委会进行实地考察及评审，并于2010年11月6日，与原告联合发布了《关于调整丽湖馨居2010年物业服务费标准的通知》，将2010年物业服务收费标准调整至每建筑平方米每月1.25元。合同履行期满后，丽湖业委会未与原告续签物业服务合同，原告按照原合同约定标准及项目为怀柔区丽湖馨居继续提供物业服务，其收费标准仍按照每建筑平方米每月1.25元收取。2012年1月1日、2013年1月1日丽湖业委会与原告又两次续签物业服务合同，服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；收费标准�按照每建筑平方米每月1.25元收取。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，按照上述收费标准，被告李卫春每年应向原告交纳物业服务费1988元，但被告以原告物业服务不到位为由拒绝交纳，经原告多次催收未果。2014年1月6日原告持诉称理由起诉来院，要求被告李卫春立即给付拖欠的2010年至2013年度物业服务费7952元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告李卫春坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告新正大物业公司就其主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书，证明其具备物业服务的经营范围及物业资质等级；
2、2010年2月3日、2012年1月1日、2013年1月1日丽湖业委会与原告签订的物业服务合同3份，证明其提供物业服务的合同依据及收费标准；
3、2010年11月6日、2011年11月6日、2012年8月2日、2013年8月8日在小区公告栏及单元门口张贴的收费通知及2013年12月6日最后催费通知，证明其向被告主张物业服务费的事实。
4、变更登记事项证明，证明2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。
被告李卫春未向本院提供书面证据。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、4未提出异议，对证据2、3不予认可，认为物业服务合同非本人签署，对原告向其催收物业服务费的事实认可，记不清具体时间，但没有见到过收费通知和催费通知。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司与丽湖馨居业主委员会在平等自愿的基础上签订的《物业管理服务合同》不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据该合同约定项目及标准为被告居住的丽湖馨居小区提供了物业服务，被告在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费。关于被告答辩所称物业服务质量问题，2010年度丽湖业委会根据业主反映问题对原告服务质量进行了考察，并与原告协商自行降低了物业收费标准，现被告称原告在公共秩序维护、公共设施维修等方面物业服务不到位，但其未能提供相关证据证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，对于被告的该辩称意见，本院难以采纳；关于被告答辩称原告主张的2011年以前的物业服务费已超过诉讼时效问题，本院根据原告提供的催费通知及被告认可的原告催收物业费的事实来看，其并不存在明显怠于行使权利的情节，故对被告的该项主张，本院亦不予采纳。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李卫春于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度的物业服务费共计七千九百五十二元。
如果被告李卫春未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李卫春负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 进
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第430号
罪犯高延鹏，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年1月24日作出（2011）牡刑初字第28号刑事判决，以被告人高延鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元。罪犯高延鹏于2011年5月18日入监改造。2014年1月6日经本院裁定减刑十个月。现刑期自2010年2月1日起至2016年11月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯高延鹏在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯高延鹏减刑一年。
经审理查明，罪犯高延鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得“监狱级罪犯改造积极分子”奖励。服刑期间缴纳罚金六千元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯高延鹏在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯高延鹏减刑的建议应予采纳，但根据该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高延鹏减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年2月1日起至2015年12月31日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初77号
原告：王某。
被告：邓某。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未能生养，于2010年5月25日抱养一男孩取名邓德载。原告对被告婚前了解不多，婚后一直没有建立夫妻感情破裂。由于被告性格孤僻，双方没有共同语言，隔阂一年比一年增长，以致无法共同生活。现原告请求：1、准予原、被告离婚；2、抱养儿子邓德载随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告邓某答辩称：对原告诉称的抱养儿子、结婚时间无异议，原告其他陈述不属实。原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告邓某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年5月25日抱养一子邓德载。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、邓德载的户籍证明、结婚证以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系持续多年，双方虽出现了一定的矛盾，但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，只要原、被告能正确处理夫妻关系，夫妻和好还是有希望的，故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张友勤
二〇一六年二月二十九日
书记员 温海浪
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第201号
原告：烟台立信建材有限公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街28号。
法定代表人：鲁晶，经理。
委托代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被告：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。
负责人：龚淑娟，经理。
被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲18号（紫竹院120号五层）。
法定代表人：郭向东，经理。
本院在审理原告烟台立信建材有限公司诉被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告烟台立信建材有限公司于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台立信建材有限公司撤回对被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司的起诉。
案件受理费2545元，由原告负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年八月十一日
书记员 吕 丽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1123号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人宋某某犯销售伪劣产品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年至2014年7月间，宋玉河、邱玉权（均另案处理）将从安徽等地购进的猪肉在本区金山卫镇横浦村3046进行加工处理后冒充牛肉销往张某某、施某某（均另案处理）经营的燕丽熟食店、郭某某（另案处理）经营的扬州烧鹅店、朱某某（另案处理）经营的金昌熟食店等店铺，再由上述店铺经营者将假牛肉冒充真牛肉向消费者出售。期间，被告人宋某某于2012年2月起帮助其父宋玉河运送、销售假牛肉至上述店铺，参与运送、销售假牛肉共计4，000余斤，销售金额共计人民币6万余元。
2014年7月14日，被告人宋某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人宋某某退缴了违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、施某某、郭某某、朱某某等人的证言，上海市食品药品监督管理局金山分局出具的扣押决定书、扣押清单、食品采样记录，上海市质量监督检验技术研究所出具的检验报告，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为，被告人宋某某系初犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且通过其家属积极退缴赃款，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋某某伙同他人，以假充真，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某某的刑期自2014年7月14日起至2015年1月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的肉制品及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
第三百零三条第二款销售伪劣产品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0572号
原告太仓市南郊冶炼有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人耿金华，该公司总经理。
委托代理人朱小奎。
委托代理人胡益伦。
被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人杨三荣，该公司执行董事兼总经理。
原告太仓市南郊冶炼有限公司诉被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告太仓市南郊冶炼有限公司的委托代理人朱小奎、胡益伦到庭参加诉讼。被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市南郊冶炼有限公司诉称：原、被告经人介绍相识，分别于2013年11月23日、12月22日签订了二份产品购销合同，合同明确被告向原告购买ADC12铝锭，共计货款266017.5元，并开出送货单二份及增值税发票二份。按合同第四条规定，收到货后30天付款，但被告至今分文未付。故原告起诉要求：1、被告立即支付货款人民币266017.5元及违约金12329.6元，合计278347.1元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为要求被告支付以货款266017.5元为基数自2014年2月2日起至2014年4月20日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月份开始，原告和被告之间开始ADC12铝锭买卖业务往来，到2013年12月底结束。原告向本院提供了2013年11月23日双方签订的《产品购销合同》复印件1份。根据该合同显示，双方约定被告向原告购买ADC12铝锭10吨，单价15750元／吨，交货期为合同回传，2013年11月23日交货。该合同第四条约定结算方式：“货到收15天转账支票；需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚须承担利息如下：逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息为该金额之1%，30天以上，月息为该金额之1.5%。如果因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。”当日原告向被告实际送货ADC12铝锭8225kg，金额为129543.75元。后原告于2013年11月27日开具了该金额的增值税专用发票。
同时，原告向本院提供了2013年12月22日双方签订的《产品购销合同》复印件1份，显示被告向原告购买ADC12铝锭10吨，单价15750元／吨，交货期为合同回传，2013年12月22日交货。该合同第四条约定的结算方式除了改为“货到收30天转账支票”外，其他内容与2013年11月23日的《产品购销合同》第四条约定的内容一致。同日，原告向被告实际送货ADC12铝锭8665kg，金额为136473.75元。后原告于2013年12月24日开具了相应的增值税专用发票。
因被告未按约支付货款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《产品购销合同》2份、送货单2份、增值税专用发票2份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了送货义务，被告理应按约给付货款。被告拖欠不付引起纠纷，应承担相应的违约责任。原告提供的2013年11月23日的送货单与该日《产品购销合同》复印件中的产品名称及规格、单价、送货时间相一致，原告2013年11月27日所开具的增值税专用发票与该送货单上的产品名称及规格、数量、金额相一致，且与合同中的产品名称相符，能够相互印证。同样，原告提供的2013年12月22日的送货单与该日《产品购销合同》复印件中的产品名称及规格、单价、送货时间亦相一致，原告2013年12月24日所开具的增值税专用发票与送货单上的产品名称及规格、数量、金额相一致，且与合同中的产品名称相符，亦能够相互印证。故本院对2份《产品购销合同》复印件的真实性予以确认。根据原告的实际送货数量，经核算，被告结欠原告ADC12铝锭货款266017.5元（129543.75＋136473.75），故本院对原告要求被告支付该货款的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张的利息，被告逾期未付货款，原告有权按照合同约定向其主张利息损失。根据2份《产品购销合同》的约定，2013年11月23日所送货物货款的逾期付款利息起算日为2013年12月19日，2013年12月22日所送货物货款的逾期付款利息起算日为2014年2月1日。现原告要求2笔货款均自2014年2月2日起算利息，要求被告支付自2014年2月2日起至2014年4月20日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以确认。
被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市南郊冶炼有限公司货款266017.5元及利息（自2014年2月2日起至2014年4月20日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，减半收取2738元，由被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司负担。原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杜青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 浦静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0572号 原告太仓市南郊冶炼有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊永丰村，组织机构代码13806706-4。 法定代表人耿金华，该公司总经理。 委托代理人朱小奎，该公司供销科长。 委托代理人胡益伦，该公司厂长。 被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东景工业坊13号，组织机构代码79230131-0。 法定代表人杨三荣，该公司执行董事兼总经理。 原告太仓市南郊冶炼有限公司诉被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告太仓市南郊冶炼有限公司的委托代理人朱小奎、胡益伦到庭参加诉讼。被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市南郊冶炼有限公司诉称：原、被告经人介绍相识，分别于2013年11月23日、12月22日签订了二份产品购销合同，合同明确被告向原告购买ADC12铝锭，共计货款266017.5元，并开出送货单二份及增值税发票二份。按合同第四条规定，收到货后30天付款，但被告至今分文未付。故原告起诉要求：1、被告立即支付货款人民币266017.5元及违约金12329.6元，合计278347.1元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为要求被告支付以货款266017.5元为基数自2014年2月2日起至2014年4月20日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年6月份开始，原告和被告之间开始ADC12铝锭买卖业务往来，到2013年12月底结束。原告向本院提供了2013年11月23日双方签订的《产品购销合同》复印件1份。根据该合同显示，双方约定被告向原告购买ADC12铝锭10吨，单价15750元/吨，交货期为合同回传，2013年11月23日交货。该合同第四条约定结算方式:“货到收15天转账支票；需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚须承担利息如下：逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息为该金额之1%，30天以上，月息为该金额之1.5%。如果因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。”当日原告向被告实际送货ADC12铝锭8225kg，金额为129543.75元。后原告于2013年11月27日开具了该金额的增值税专用发票。 同时，原告向本院提供了2013年12月22日双方签订的《产品购销合同》复印件1份，显示被告向原告购买ADC12铝锭10吨，单价15750元/吨，交货期为合同回传，2013年12月22日交货。该合同第四条约定的结算方式除了改为“货到收30天转账支票”外，其他内容与2013年11月23日的《产品购销合同》第四条约定的内容一致。同日，原告向被告实际送货ADC12铝锭8665kg，金额为136473.75元。后原告于2013年12月24日开具了相应的增值税专用发票。 因被告未按约支付货款，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的《产品购销合同》2份、送货单2份、增值税专用发票2份及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了送货义务，被告理应按约给付货款。被告拖欠不付引起纠纷，应承担相应的违约责任。原告提供的2013年11月23日的送货单与该日《产品购销合同》复印件中的产品名称及规格、单价、送货时间相一致，原告2013年11月27日所开具的增值税专用发票与该送货单上的产品名称及规格、数量、金额相一致，且与合同中的产品名称相符，能够相互印证。同样，原告提供的2013年12月22日的送货单与该日《产品购销合同》复印件中的产品名称及规格、单价、送货时间亦相一致，原告2013年12月24日所开具的增值税专用发票与送货单上的产品名称及规格、数量、金额相一致，且与合同中的产品名称相符，亦能够相互印证。故本院对2份《产品购销合同》复印件的真实性予以确认。根据原告的实际送货数量，经核算，被告结欠原告ADC12铝锭货款266017.5元（129543.75+136473.75），故本院对原告要求被告支付该货款的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张的利息，被告逾期未付货款，原告有权按照合同约定向其主张利息损失。根据2份《产品购销合同》的约定，2013年11月23日所送货物货款的逾期付款利息起算日为2013年12月19日，2013年12月22日所送货物货款的逾期付款利息起算日为2014年2月1日。现原告要求2笔货款均自2014年2月2日起算利息，要求被告支付自2014年2月2日起至2014年4月20日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以确认。 被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市南郊冶炼有限公司货款266017.5元及利息（自2014年2月2日起至2014年4月20日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5475元，减半收取2738元，由被告苏州工业园区荣润精密铸造有限公司负担。原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  杜青 二〇一四年六月十一日  书 记 员 浦静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运中行终字第47号
上诉人（原审原告）：冯云良，男，汉族，1971年1月15日出生。
委托代理人：冯小良，男，汉族，1973年5月19日出生，高中文化。
被上诉人（原审被告）：闻喜县公安局。
法定代表人：赵军，局长。
委托代理人：梁红生，男，闻喜县公安局干警。
委托代理人：夏磊磊，男，闻喜县公安局干警。
上诉人冯云良因公安行政处罚一案，不服闻喜县人民法院（2014）闻行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯云良及其委托代理人冯小良，被上诉人闻喜县公安局的委托代理人梁红生、夏磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月19日，原告冯云良到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。同年9月6日，冯云良再次到中南海周边上访，当日，闻喜县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于冯运送云良赴京非正常越级上访的通知》，认定冯云良的上访属于非正常越级上访，9月7日，冯云良被运城市住京办遣返回闻喜县东镇。同日，闻喜县公安局作出对冯云良行政拘留十日的处罚决定。冯云良于2013年9月29日向闻喜县人民政申请行政复议，闻喜县人民政府于2013年11月20日作出（2013）号行政复议决定书，决定维持了闻喜县公安局行罚决字（2013）第000628号行政处罚决定书。
原审认为，信访是公民合法的权利，但要依法进行。原告冯云良到北京中南海周边非正常上访，已构成扰乱公共场所秩序，其行为违反了相关法律规定。北京市公安机关将其查获并予以训诫，要据《治安处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类并不包括训诫，闻喜县公安局对原告冯云良的行政拘留不属于对同一违法事实的加重处罚。原告冯云良为闻喜县东镇人，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，闻喜县公安局对本案有管辖权，闻喜县公安局所作处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定程序，应予维持。判决闻持闻喜县公安局行罚决字（2013）第000628号《行政处罚决定书》，驳回冯云良要求精神损害赔偿和赔偿误工费的诉讼请求。
冯云良不服原审判决，提出上诉称：一、原判认为闻喜县公安局具有本案管辖权错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：几个公安机关都有管辖权的行政案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时可以由主要违法行为地公安机关管辖。本案最初受理地为北京市西城区府右街派出所，中南海亦属府右街派出所管辖，上访人的行为跟闻喜县公安局没有任何关系，闻喜县公安局何来的管辖权？！二、闻喜县公安局执法程序错误。闻喜县公安人员执行过程中未向上诉人出示传唤证便直接将上诉人带至派出所，上诉人的同一行为，被上诉人继训诫罚后再进行自由罚，行政卷宗中没有闻喜县公安负责人对该行为的复核记录及集体讨论决定书，尤其是案卷中缺少北京府右街派出所给予上诉人训诫后再移交给闻喜县公安局的相关文书及手续，程序严重违法。三、公案机关的处罚决定认定事实错误。《治安管理处罚法》第23条第一款第（1）项规定：“扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行，尚未造成严重损失的政处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”首先，“中南海周边地区”明显不是机关，也非军事禁区，上述条款也未明确规定上访人不能去中南海或中南海周围散步滞留，未明确禁止去中南海周边地区上访，更未规定上访人去中南海周边地区上访就属扰乱中南海周边秩序之行为范畴。事实上，2013年9月7日及11月24日，中南海等机关并未发生不能进行正常工作等重大事件——无丝毫危害后果发生，何以认定上访人的行为就违法了呢！四、法律适用错误，原审法院认为《治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类中不包括训诫是严重的错误，《公安机关办理行政案件程序规定》第132条规定：对违法行为的同一个违法行为，不得给予两次以上的行政处罚，即一事（行为）不再罚原则，原审法院认为训诫罚与自由罚（拘留）同时适用于同一行为正确，违反法律规定。为维护上诉人的合法权益，纠正被上诉人及其工作人员的错误，特提起上诉，请求撤销闻喜县人民法院作出的（2014）闻行初字第2号行政判决，撤销闻喜县公安局行罚决字（2013）第000628号《行政处罚决定书》并赔偿上诉人的损失。
被告闻喜县公安局辩称：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人冯云良的违法行为，不属于上述规定中排除居住地公安机关管辖的案类型，闻喜县公安局对冯云良的违法行为有管辖权。上诉人冯云良是在北京中南海上访现场被发现并抓获，属于现场违法行为，《治安管理处罚法》第八十二条之规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。针对冯云良的行为闻喜县公安局对其适用口头传唤符合法律规定。上诉人认为闻喜县公安局未对其出示传唤证即将其传唤，属于程序违法错误。上诉人的违法行为，分别有北京市公安局出具的《训诫书》、群体性事件联席会议办公室出具的《关于冯云良赴京上访的通知》以及东镇人民政府关于冯云良赴京非正常越级上访的《证明》为证，事实明确。上诉人一直将训诫视为治安管理处罚中的警告的认识是错误的，《国家信访条例》第四十七条第二款规定“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。上诉人冯云良不听劝阻多次到北京越级上访，闻喜县公安局对其作出治安拘留的处罚是正确的事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持（2014）闻行初字第2号行政判决，维持闻喜县公安局作出的行罚决字（2013）第000628号行政处罚决定。
经审理，本院查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，闻喜县公安局作为违法行为人居住地公安机关，具有本案管辖权。上诉人冯云良因多次到北京非信访地区走访，被上诉人闻喜县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对冯云良作出行政处罚决定，符合法律规定，本案中，被上诉人作出的行政处罚决定，并无罚款处罚，不违反一事不二罚的原则。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人冯云良负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一四年七月三十一日
书记员 文宏义