wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06956号
原告广州颐和发展集团有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路17号407号房。
法定代表人何建梁，董事长。
委托代理人邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张丽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京诚通嘉业投资管理有限公司，注册地北京市东城区广渠门内大街80号706室，实际办公地北京市朝阳区建外大街甲8号IFC大厦28层，
法定代表人王秀敏，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告广州颐和发展集团有限公司与被告北京诚通嘉业投资管理有限公司股权转让纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，理由是被告自2013年3月1日起办公地址迁至北京市朝阳区建外大街甲8号IFC大厦28层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，故申请法院依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告是以被告住所地为管辖依据起诉至本院，而被告实际办公地为北京市朝阳区建外大街甲8号IFC大厦28层，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，被告住所地应为北京市朝阳区建外大街甲8号IFC大厦28层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院辖”。
故本院对本案无管辖权，此案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
北京诚通嘉业投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢宇婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更35号
罪犯严荣军。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市溧水区人民法院于2013年9月22日作出（2013）溧刑初字第270号刑事判决，认定被告人严荣军犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月27日起至2017年5月26日止。判决发生法律效力后，于2013年10月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯严荣军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯严荣军假释建议符合条件和程序。
罪犯严荣军原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯严荣军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达199分。为此，2015年1月被评为监狱改造积极分子，2015年7月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严荣军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯严荣军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第14号
异议人通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇。
法定代表人孙世良，该联社主任。
申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。
法定代表人曹慧波，该支行行长。
被执行人高正君、王玉娟。
本院在审查异议人通化县农村信用合作联社对执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人高正君、王玉娟借款合同纠纷执行异议一案中，异议人通化县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤回异议申请。?本院认为，异议人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：??准许异议人通化县农村信用合作联社撤回异议申请。
（此页无正文）
审判长 张春雷
审判员 王政鑫
审判员 邓凤文
二〇一五年十月八日
书记员 胡静娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1537号
原告汪云香。
委托代理人胡玉龙。代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市城市建设综合开发公司。统一社会信用代码420881421737625H。
法定代表人刘德华，经理。
被告刘德华。
原告汪云香诉被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告汪云香及其委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪云香向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告方借款本金446550元。2、请求人民法院依法判令被告支付本金占用期间的利息135706.55元（按约定的月息1.5分计算）。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告汪云香诉称，二被告因业务发展缺少资金，于2012年分两次在原告处借款14万元，后于2013年1月21日向原告借款20万元，2014年被告钟祥市城市建设综合开发公司又向原告借款106550元，并由被告刘德华本人签字，加盖钟祥市城市建设综合开发公司印章。故从2012年至2015年1月7日，两被告分四次向原告借款共计446550元，并于2015年1月7日为原告出具书面借据，约定月利率1.5%。后原告多次找被告索款未果。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华未答辩，亦未向本院提交证据。
原告汪云香围绕诉讼请求提交了汪云香身份证复印件、钟祥市城市建设综合开发公司企业登记信息、刘德华户籍信息、借款借据原件、中国银行转账客户回单证明，经庭审出示质证，被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告汪云香提交的证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华因业务发展缺少资金，在原告处借款共计446550元，并于2015年1月7日向原告出具书面借款收据，由被告刘德华本人签字，并加盖了钟祥市城市建设综合开发公司印章，约定月利率1.5%，后原告多次向被告索款未果。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德华在借款收据借款人栏签名，并加盖被告钟祥市城市建设综合开发公司财务专用章，应认定被告钟祥市城市建设综合开发公司与被告刘德华共同向原告汪云香借款。原告已依约定履行了借款给付义务，被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华借款后未按约归还，属违约行为，应承担相应责任。双方约定月利率1.5%符合法律规定，自2015年1月7日至2016年7月19日以446550元为本金以月利率1.5%计算十八个月总计120568.5元。综上，原告汪云香要求偿还本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，要求支付135706.55元的利息于法无据，予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华偿还原告汪云香借款446550元；
二、被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华支付原告汪云香借款利息120568.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担150元，被告钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一六年十月十六日
书记员 谭翛予
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00559号
申请人：孙中营，男，1956年3月11日出生，汉族，住濉溪县。
被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟庆安，经理。
孙中营与合肥宏伟建筑安装有限责任公司劳动争议一案，安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲裁字（2014）第102号裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2014年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司银行存款计人民币3890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈 文
审判员 陈龙军
二〇一四年十二月四日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14671号
原告：刘付月英，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：邓剑锋、尹育之，分别为广东润鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：黎瑞芬，女，1964年10月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告刘付月英诉被告黎瑞芬合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付月英的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加了诉讼，被告黎瑞芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款30693元及逾期利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。事实与理由：原被告系交往多年的朋友。2014年初，被告跟原告说有一个项目做，要求原告投资。原告在2014年初给被告50800元，作为原告本人的份子。大概两个月后，原告又给被告50800元，作为原告丈夫的份子。2014年底，原告再给被告50800元，作为原告儿子的份子。原告给被告共计152400元，都是现金给的。后该152400元由被告在内的几名经理瓜分，被告从原告投资款中分给30693元。2015年初，原告提撤出项目，要求退款。被告同意，却一直推托不肯退款。2015年10月19日，被告手写欠条一份为凭证，并注明2017年6月30日还清。现归还期限已过，被告却拒不还款。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有字条一张。
被告在诉讼期间未提出答辩意见和证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自行放弃答辩、质证的权利，故本院直接采纳原告提交的证据。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年初，被告跟原告说有一个项目做，要求原告投资。原告遂为自己及其丈夫、儿子各向被告等人员支付了项目投资50800元，共计152400元。被告等人收到该152400元却分取该款，其中被告分得金额为30693元。
2015年10月19日，被告向原告出具字据一张，载明：黎瑞芬欠刘付月英30693元。2017年6月30日还清。被告向原告出具上述字条后，并未按时向原告归还该款。原告据此将被告诉至本院，主张上述实体权利。本案庭审，被告未到庭参加。庭后，被告亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的理由。
本院认为，合同纠纷。被告因其他原因取得原告之30693元后，自愿向原告出具字条，确认该款为其欠原告款项，并承诺还款期限，原告予以接受。原被告的该行为系双方自愿为之，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行。现被告在承诺还款期限内未向原告归还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告据此要求被告如数归还欠款，并自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后亦未提出正当理由，由此引起的相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎瑞芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘付月英支付欠款30693元及利息（计算方法：以30693为基数，自其2017年8月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元（原告刘付月英已预交），由被告黎瑞芬负担（被告黎瑞芬于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告刘付月英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年十一月一日
书记员 陈芷云
姚志姬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第656-1号
原告：王燕，女，1969年3月16日生。
被告：淄博冠博房地产开发有限公司。
法定代表人：任祥生，总经理。
本院受理原告王燕诉被告淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告淄博冠博房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告主营业地张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告淄博冠博房地产开发有限公司的住所地在张店区，本案应移送张店区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告淄博冠博房地产开发有限公司所提异议成立，本案移送至淄博市张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁 宁
二〇一四年七月四日
书记员 谭丽娟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第64号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王智加，男，1982年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄林霞，女，1986年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人王智加、黄林霞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月18日认定被执行人王智加、黄林霞于2009年10月28日生育第一胎（男），于2013年7月15日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》的规定，作出了安计生征决字（2013）第020606号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王智加、黄林霞征收社会抚养费64668元，被执行人王智加、黄林霞必须在2013年12月18日前主动通过安溪信用联社蓬莱分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020606号征收社会抚养费决定书于2013年11月19日依法送达给被执行人王智加、黄林霞，被执行人王智加、黄林霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月20日作出安计生征催字（2013）第020606号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月22日依法送达给被执行人王智加、黄林霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020606号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王智加、黄林霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王智加、黄林霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王智加、黄林霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1037号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：陈建光。
被执行人：慈溪佳宝电器厂（个人独资企业），住所地：慈溪市。
投资人：何若科。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第925号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈建光、慈溪佳宝电器厂金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款207547.02元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2155元、执行费3013.21元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1037号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 李宇飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1143号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告石文鹏，男，生于1982年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩明，男，生于1974年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩水，男，生于1968年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告石文鹏、王恩明、王恩水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告石文鹏、王恩明、王恩水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年4月26日，借款人石文鹏由担保人王恩水、王恩明承担连带责任担保同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2011年4月26日起至2014年4月25日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2013年4月26日，借款金额5万元，到期日2014年4月25日，执行利率9%，逾期执行13.5%。此欠款经我行多次催收，借款人拒绝偿还。因此请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利；被告王恩明、王恩水对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告石文鹏、王恩明、王恩水在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2011年4月26日，原告与被告石文鹏、王恩明、王恩水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，石文鹏为借款人，王恩明、王恩水为担保人。合同约定，借款金额5万元，借款人可以在2011年4月26日起至2014年4月25日期间向贷款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王恩明、王恩水在最高额5万元范围内为被告石文鹏提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告石文鹏、王恩明、王恩水在借款合同中签字捺印。
2、合同签订后，2013年4月26日，原告向被告石文鹏发放贷款5万元，到期日为2014年4月25日，执行利率为9%，逾期利率13.5%。借款到期后，被告未偿付借款本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、电子交易记录、银行卡资料各1份及当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告石文鹏、王恩明、王恩水签订农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告石文鹏未按照合同约定履行还款义务，被告王恩明、王恩水未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告石文鹏、王恩明、王恩水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石文鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算）。
二、被告王恩明、王恩水在借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 于继芳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢359号
申请执行人杨某某，男，1957年5月22日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人杨某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00069号
原告王昌乾，男。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师，一般授权代理。
被告陕西新亚达工贸有限公司（以下简称新亚达公司），住所地渭南市合阳县城西环路中段西侧32号。
法定代表人何小莉，任该公司经理。
原告王昌乾诉被告新亚达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌乾及委托代理人孙永鸿到庭参加了诉讼，被告新亚达公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，被告将其承包的陕西电力机械设备研究有限公司宿舍楼修缮工程对外发包，经过和原告多次协商，被告部分工程分包给原告的工队，同年8月12日，被告代表杨明康收取了原告5万元保证金，9月20日，原告与被告签订了《施工合同》。合同约定了工程内容、付款方式、承包价格等。工程完工后被告验收合格，但仅支付了6万元的工程款，对下欠的42万元工程款未付。现原告起诉要求被告支付房屋修缮费42万元，并返还保证金5万元。
原告为证实其主张提供了如下证据：
（一）施工合同一份，证明原告和被告签订了合同，对宿舍楼进行修缮，修缮费用为48万元，应于验收合格后全部付清；
（二）借条一张，证明签订合同前，原告向被告交付了保证金5万元，应于工程验收后全部退回；
（三）验收合格单复印件一份，证明工程经验收合格。
被告未到庭，无答辩亦无质证。
对于原告提供的证据（一）（三）与其所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于证据（二）因其为杨明康个人所写，无被告新亚达公司的印章，反映不出保证金的内容，且无其他证据相印证，故与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述及证据的认定，查明：2012年9月20日，原、被告签订了《施工合同》，合同约定被告将承包的陕西科创发电机械设备研制有限公司宿舍楼37#楼三单元四层修缮工程发包给原告，维修范围为8项，付款方式为待每幢修缮完好通知甲方验收，达到合格为至，甲方应支付本工程款90%，到第二栋付款时，第一栋剩余10%全部付给乙方，每平方米为300元，每栋承包价格为48万元，还约定了承包方的责任、安全事宜、开竣工时间。合同完工后，被告新亚达公司于2012年10月16日向陕西科创发电机械设备研制有限公司申请验收，陕西科创发电机械设备研制有限公司验收合格后，于2012年11月2日向新亚达公司出具了《旧楼维修改造工程验收合格单》。
另查，原告在2012年7月17日开工，2012年10月10日完工，在施工过程中，被告新亚达公司曾向原告王昌乾支付过工程款6万元，工程验收合格后，被告未支付过工程款，现下欠的42万元未支付。
本院认为，原告王昌乾与被告新亚达公司签订的《施工合同》，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定修缮了37#楼，且经验收合格，被告应按照合同约定履行付款义务，但只支付了6万元，对下欠修缮款未支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付房屋修缮款42万元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告所要求返还5万元保证金一节，从证据看，是杨明康个人所出具的借条，且无其它证据来印证是新亚达所收取的保证金，故对其要求返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西新亚达工贸有限公司支付原告王昌乾房屋修缮款42万元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告承担870元，被告承担7480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 赵志诚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 成云燕
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中少民终字第00064号
上诉人（原审原告）：钱爱舞，女，汉族，1966年8月2日出生，汉族。
委托代理人：郭斐，辽�联胜律师事务所律师。
委托代理人：刘雪松，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董某某，女，汉族，1995年8月25日出生，学生。
委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：刘雪松，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：童秋弟，女，汉族，1942年2月24日出生。
委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：刘雪松，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟超，男，汉族，1954年4月3日出生。
委托代理人：陈宇宏，女，汉族，1981年1月28日出生，汉族，系陈伟超的女儿。
被上诉人（原审被告）：陈宇宏，女，汉族，1981年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）：青岛澳柯玛热水器有限责任公司。
法定代表人：戈风钰，该公司经理。
委托代理人：李顺福，山东源中律师事务所律师。
上诉人钱爱舞、董某某、童秋弟与被上诉人陈伟超、陈宇宏、青岛澳柯玛热水器有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河少民初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加评议的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人钱爱舞、董某某、童秋弟的委托代理人郭斐，被上诉人陈宇宏，被上诉人青岛澳柯玛热水器有限责任公司的委托代理人李顺福到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审审理存在如下问题：（一）当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案所涉陈伟超所有的出租房屋内安装的烟道式热水器（�有安装烟道），机身载明生产商为青岛澳柯玛热水器有限责任公司，且有澳柯玛产品保修证、合格证等证明，青岛澳柯玛热水器有限责任公司否认是其生产，却没有提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。另外，众所周知，天然气在使用过程中可能由于燃烧不充分等原因产生CO，人体吸入CO达到一定程度将引起窒息、中毒直至死亡。根据公安机关现场勘验照片及上诉人提供的居民死亡法医学证明书显示，事故发生时，董向辉所居住房屋内连接澳柯玛牌热水器的煤气管道处于开启状态且热水器有明显烧坏痕迹，燃气灶则处于关闭状态，董向辉的死亡系澳柯玛牌热水器泄漏CO中毒所致，被上诉人陈宇宏认为董向辉的死亡存在他杀或自杀的可能，应提供足够证据证明其主张成立。（二）被上诉人陈伟超、陈宇宏作为房屋出租方，有义务保证出租房屋内设施的安全和正常使用。而其出租房屋内的热水器没有安装排烟管道，存在安全隐患，造成房屋使用人董向辉因CO中毒死亡的安全事故，陈伟超、陈宇宏具有过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。董向辉作为成年人，对于安全用气应该注意防范，却忽视了本案热水器表面写明的注意事项，没有注意开窗通风或采取其他措施，对其损害后果也应承担相应的责任。
综上，原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河少民初字第3号民事判决；
二、发回辽宁省沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费5788元，退还钱爱舞、董某某、童秋弟5788元。
审 判 长 郭 晓 娟
代理审判员 张 忠 星
代理审判员 高 松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 �冯佳颖
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5801号
申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
被执行人上海谷盛企业发展有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族。
被执行人郭济民，男，1947年1月2日出生，汉族。
申请人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人上海谷盛企业发展有限公司等追偿权纠纷一案，经执行，我院轮候查封了被执行人名下一套房产，其上有抵押，被执行人另有多处房产均被多家法院查封，且均有抵押，可见在全市涉案多起。鉴于房产拍卖尚需时日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 施剑飞
审判员 胡元伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4611号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨志高、张秀芳，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林黎斌，男，住仙游县。
被告林桂祥，男，住仙游县。
被告林志芳，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林黎斌、林桂祥、林志芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依照简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀芳到庭参加诉讼，被告林黎斌、林桂祥、林志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告林黎斌偿还借款27000元（人民币，下同）及利息；利息以本金27000元为基数，自2012年7月4日起按月利率12.094167‰计至2013年7月1日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告林桂祥、林志芳对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林黎斌、林桂祥、林志芳未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告林黎斌以购买装修材料缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款27000元，约定还款日期为2013年7月1日，借款月利率为12.094167‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告林桂祥、林志芳作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，经原告催讨，三被告没有偿本付息，故原告于2014年6月23日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告林黎斌、林桂祥、林志芳之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告林黎斌提供贷款27000元，其合法权益应受法律保护，被告林黎斌未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林桂祥、林志芳为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林黎斌、林桂祥、林志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林黎斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万七千元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币二万七千元为基数，自二0一二年七月四日起按月利率千分之十二点零九四一六七计至二0一三年七月一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。
二、被告林桂祥、林志芳对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林黎斌追偿。
如果被告林黎斌、林桂祥、林志芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百三十八元，减半收取人民币三百一十九元，由被告林黎斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民。
审判员 张世伟
二〇一四年七月十四日
书记员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第583-5号
申请执行人宜昌顺腾商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路56号D202。
法定代表人王爱芝，该公司董事长。
委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。
被执行人湖北信邦置业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村四组。
法定代表人杨军，该公司总经理。
被执行人湖北三星源建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街银莲路。
法定代表人催廷明，该公司董事长。
关于宜昌顺腾商贸有限公司与湖北信邦置业有限公司、湖北三星源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）鄂宜昌中民三初字第00043号民事调解书已发生法律效力。因湖北信邦置业有限公司、湖北三星源建筑装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的付款义务，宜昌顺腾商贸有限公司于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，申请执行人宜昌顺腾商贸有限公司没有提供被执行人湖北信邦置业有限公司、湖北三星源建筑装饰工程有限公司可供执行的财产，本院也未发现被执行人湖北信邦置业有限公司、湖北三星源建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人湖北信邦置业有限公司、湖北三星源建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产线索后，申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民三初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郦 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第693号
申请执行人刘玉兰，女，住长春市朝阳区。
被执行人韩冷，男，现住德国。
被执行人郑广宇，男，住长春市汽车产业开发区。
本院在执行申请执行人刘玉兰与被执行人韩冷、郑广宇赔偿纠纷一案中，本院已执行完毕，可以结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1653号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月四日
书记员 李佳萍
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫民初字第1858号
原告陈某某
被告张某某
原告陈某某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年9月2日孟某某向我借款，当时约定每月利息为9000元，一年利息总计为108000元，故当时打的借条就是本金400000元加上108000元的利息，合计为508000元，被告张某某提供担保。2011年12月2日，孟某某已付36000元的利息，后来再没付过本金或利息，故而剩下的472000元尚未偿还。借款到期后，经原告多次催要不成，故请求法院判令被告给付原告472000元，并承担本案诉讼费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2011年9月2日，债务人孟某某向原告借款40万元，约定每月利息为9000元，一年利息总计为108000元，同时债务人孟某某向原告出具借条一张，载明：“今借到陈某某现金伍拾万零捌仟元（￥508000.00）于2012年9月2日归还。借款人：孟某某2011年9月2日还息时间：2011.12月2日还3.6万元以付；2012.3月2日还3.6万元；2012.6月2日还3.6万元；2012.9月2日还本肆拾万元。担保人：张某某2011.9.2”。2011年12月2日，债务人孟某某向原告支付36000元的利息。后因原告多次催要不成，故而成讼。
以上事实有借条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人向贷款人借款，到期应按约定返还借款并支付利息。保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与债务人孟某某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告以保证人身份在借条上签字，系被告真实意思表示，但保证方式、保证范围约定不明，故被告对债务人孟某某的债务履行承担连带清偿责任。被告承担保证责任后有权向债务人孟某某追偿。因债务人孟某某未按约定履行还款义务，故原告请求被告归还借款本金40万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与债务人孟某某约定的借款利息超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍，故超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内向原告陈某某给付借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2011年9月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止，利息总额不得超过72000元）。
案件受理费减半收取4190元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8380元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陈炳灼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3655号
原告李海东，男，1984年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区文祥路。
被告朱翠霞，女，30岁左右，汉族，住址同上。
本院在审理原告李海东与被告朱翠霞返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海东回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方子旭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1632号
上诉人（原审被告）王叔华。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘明龙。
委托代理人戴其林，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘以波。
上诉人王叔华因民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院（2013）润金民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
佘明龙诉称：2009年4月7日，佘以波和王叔华因小孩就地入学，需要购买镇江市健康路1号602室房屋（以下简称健康路房屋），同时需归还此前购房的借款，向佘明龙借款348183元。佘明龙将拆迁补偿款348183元借给佘以波，由佘以波立下借据，并将健康路房屋的产权证抵押在佘明龙处。佘以波承诺2011年5月1日前归还，但是佘以波未按期还款。故佘明龙提起诉讼，要求佘以波和王叔华共同偿还借款348183元，并从2011年5月31日起按照同期银行存款利率计算逾期还款利息。
佘以波辩称：借款是事实，王叔华知情。所借款项用于购买健康路房屋和偿还借款（华都名城房屋）。借款当日未出具借条给佘明龙，后于2011年4月左右，由其补打借条给佘明龙，但借条的落款日期仍为2009年4月7日。
王叔华辩称：佘明龙曾口头承诺要将被拆迁的房屋赠与佘以波和王叔华，因此，拆迁款是赠予佘以波和王叔华的。现因王叔华与佘以波关系不好，佘以波才与佘明龙串通，出具借条。该拆迁款中的21.5万元用于购买健康路房屋，但剩余款项并未用于偿还此前购买华都名城房屋的借款。
原审法院经审理查明：佘以波和王叔华于2001年4月登记结婚，佘明龙是佘以波的父亲。2009年4月，佘明龙的房屋拆迁。当月7日，佘明龙取得348183元房屋拆迁款。同日，佘明龙将其中的21.5万元及103183元转入佘以波卡号为45×××62的中国银行卡上，另支付现金3万元给佘以波，上述款项合计348183元。
审理中，王叔华提出对佘以波出具的借条的形成时间是否是在2011年4月形成申请鉴定。后原审法院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。2013年8月13日，苏州同济司法鉴定所发函给原审法院，告知因王叔华所提供的样本字迹与佘以波出具的借条字迹在纸质和墨水种类等方面均不相同，故不具备检验鉴定的条件，无法进行比对鉴定。后王叔华又提出要去西南政法学院进行鉴定，因佘明龙及佘以波均不同意再行鉴定，且王叔华亦不能提供其他的比对检材进行鉴定，故原审法院终止了上述鉴定。
原审法院认为：佘以波向佘明龙借款348183元，由其出具的借条为证，且主要款项均通过银行转账，留有记录。该款项应按约定的还款期限偿还给佘明龙，同时，佘以波还应承担逾期还款的利息损失。现佘明龙要求佘以波从2011年5月31日起按照同期银行存款利率支付利息损失，不违反有关法律规定，原审法院予以支持。王叔华与佘以波是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应由王叔华与佘以波共同偿还给佘明龙。王叔华辩称，上述款项是佘明龙赠予王叔华与佘以波的，但其就该辩称意见未提供证据证明，故原审法院不予采信。
原审法院判决，佘以波欠佘明龙借款348183元，按照同期银行存款利率承担逾期还款的利息（从2011年5月31日计算至实际给付之日止），一并由佘以波、王叔华于判决生效之日起十日内偿还给佘明龙。
上诉人王叔华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉的拆迁款是佘明龙和高春华夫妻共同所有，本案原告应为佘明龙和高春华二人；二、原审法院因王叔华未能提供准确的比对样本，对王叔华的第二次鉴定申请未予准许，违反法律规定，同时申请对2009年4月7日借条的形成时间进行鉴定；三、因王叔华与佘以波夫妻关系恶化，佘以波与佘明龙恶意串通，捏造借款事实，涉案的拆迁款项是佘明龙夫妻赠予王叔华和佘以波的。王叔华请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人佘明龙在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人佘以波在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，佘明龙和高春华育有二子，佘以波为次子。
本院认为，合法的债权受法律保护。首先，关于本案权利主体的问题，从佘明龙、高春华出具的“说明”可以看出佘明龙、高春华一致认可涉案拆迁款为夫妻共同财产，因该款项是以佘明龙的名义出借，故由佘明龙主张权利，高春华放弃主张权利。由此可见，高春华放弃的是诉讼权利，而非实体权利，同时对由佘明龙一人主张权利的行为予以认可。因此，佘明龙一人作为本案原审原告，主体适格。其次，关于鉴定程序问题。苏州同济司法鉴定所向原审法院出具的《退卷函》载明：“因样本字迹与检材字迹在纸张、墨水种类等方面均不相同，不具备检验鉴定的条件，无法进行比对检验。”由此可见，王叔华申请鉴定的事项需要提供比对样本，同时王叔华提供的比对样本不符合鉴定需要。之后，王叔华亦未能提供符合要求的比对样本。因此，原审法院据此终止鉴定，并无不当。再次，关于佘明龙将涉案拆迁款交付佘以波，是出借还是赠予的问题。王叔华认为是赠予，但是未提供证据证明，再结合涉案款项的数额（高达30余万元）、佘明龙的经济状况（佘明龙和高春华均为一般退休工人，二人退休工资合计为每月4500元左右）、家庭成员状况（佘明龙和高春华育有二子）等情况，原审法院认定佘明龙将涉案拆迁款交付佘以波，是出借行为，并无不当。至于王叔华关于“拆迁款项中133183元未用于归还购房借款”的主张，佘明龙对该款项的交付情况作出合理解释（103183元款项有银行存款回单，另外3万元为现金给付），结合王叔华、佘以波因购买华都名城房屋确实向王叔华的娘家借款10余万元的事实，王叔华亦没有提供证据证明该133183元系用于家庭共同生活（归还购房借款）之外的事项，因此，原审法院认定包括133183元在内的拆迁款项均为王叔华和佘以波的夫妻共同债务，并无不当。
综上，王叔华的上诉理由均不能成立，原审判决依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6523元，由上诉人王叔华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年三月五日
书 记 员 高 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1709-2号
申请执行人岳宝兴，个体工商户。
被执行人张新生，盐城市华辰汽车配件有限公司职工。
申请执行人岳宝兴与被执行人张新生债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1709号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 磊
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审25号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人张春满，该局局长。
被执行人王占军，男，满族，农民，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年1月11日作出的平国土资罚字（2016）第003号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁东浩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初字第617号
原告黄某，女，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲人，住株洲市芦淞区。
被告毛某某，男，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲人，株洲市石峰区。
原告黄某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员康铁球适用普通程序公开进行审理。原告黄某于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审 判 长 康铁球
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹琼艳
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第39号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人薛XX，男，2014年4月5日因涉嫌赌博罪被方山县公安局刑事拘留，同年5月12日经方山县人民检察院批准由方山县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。
被告人薛XX，男。2014年4月5日因涉嫌赌博罪被方山县公安局刑事拘留，同年5月12日经方山县人民检察院批准由方山县公安局执行逮捕，于2014年8月4日被我院取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人薛XX、薛XX涉嫌犯赌博罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人薛XX、薛XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2013年农历8月中旬，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX等参赌人员20多人，薛XX提供赌资，在XX镇XX村杜XX家中聚众赌博三次。
2013年农历8月间，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX、康XX等参赌人员10多人，薛XX提供赌资，在XX镇XX村康XX猪场内聚众赌博十次。
2013年农历9月22左右，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX、康XX等参赌人员20多人，薛XX提供赌资，在XX镇一废弃的石窑内聚众赌博两次。
2013年农历9月25左右，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX等20多人，薛XX提供赌资，在XX镇XX村一处废弃的民宅内聚众赌博三次。
2013年农历9月下旬，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX等参赌人员10多人，在XX镇XX村一处废弃的民宅内聚众赌博一次。
公诉机关认为，被告人薛XX、薛XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人薛XX辩解，对公诉机关起诉指控其犯赌博罪没有异议。但认为起诉书指控其在XX参与赌博次数与事实不符。
被告人薛XX辩解，对公诉机关起诉指控其犯赌博罪没有异议。但认为起诉书指控其在XX参与赌博次数与事实不符。
经审理查明：2013年农历8月中旬，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX等参赌人员20多人，薛XX提供赌资，在XX镇XX村杜XX家中聚众赌博3次。
2013年农历8月间，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX、康XX等参赌人员10多人，薛XX提供赌资，在XX镇XX村康XX猪场内聚众赌博4次。
2013年农历9月22左右，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX、康XX等参赌人员20多人，薛XX提供赌资，在XX镇XX村一处废弃的石窑内聚众赌博2次。
2013年农历9月25左右，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX等20多人，薛XX提供赌资，在XX镇XX村一处废弃的民宅内聚众赌博3次。
2013年农历9月下旬，被告人薛XX、薛XX以抽头营利为目的，由薛XX组织、联系孙XX、闫XX、郝XX、武XX等参赌人员10多人，在XX镇XX村一处废弃的民宅内聚众赌博1次。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人的供述与辩解；参赌人员证言；被扣押的赌具及涉案车辆照片等物证；指认赌博地点笔录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等书证予以证实。
本院认为：被告人薛XX、薛XX以营利为目的，先后在方山县XX镇XX村、康XX猪场、XX村、XX沟、XX村等地组织多人聚众赌博达十三次，其行为严重危害社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第一款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，对二被告应当以赌博罪予以惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人薛XX起了组织、策划，联系的主要作用，系主犯；依法应当按其所组织的全部犯罪处罚。被告人薛XX接受了分工，参与了非法获利分配，并提供了赌资，在整个赌博活动中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。为了打击赌博这种危害社会秩序，影响工作、生活和生产的恶习，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百零三条第一款、第四十三条、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人薛XX犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4日止。罚金在判决生效后一月内缴纳，被告人拒不缴纳的强制缴纳）。
二、被告人薛XX犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年8月4日止）。
三、没收赌博用具麻将40块（已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本二份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 张元生
人民陪审员 高金强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张小勤
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第39号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省方正县，2013年9月24日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被黑龙江省方正县公安局刑政拘留10日，同年10月4日转刑事拘留，2013年10月7日被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以方检刑诉（2013）第156号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员刘丽秋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日15时许，被告人郑某某醉酒后无证驾驶无号牌金蛙农用三轮车，沿莲新公路由南向北行驶至宝兴交警中队门前时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定证实：被告人郑某某血液内乙醇含量为121.07ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，案件来源及到案经过，被告人郑某某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证信息查询，行政处罚，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人郑某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一三年十一月十九日
书记员 宋雪娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第715号
被执行人王杰
王杰危险驾驶罪纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王杰在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年九月三日
书记员 ：郝鹏程
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1642号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2014年8月15日作出（2014）松刑初字第1224号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月至12月，被告人王某某谎称自己系申通地铁公司工作人员，以帮助介绍进入申通地铁公司工作为由，向被害人沈某某、沈某某、徐某某骗取钱款共计人民币36，800元。2013年12月，被告人王某某归还三名被害人钱款共计人民币13，100元。2014年1月3日，被害人徐某某将被告人王某某扭获至派出所。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人沈某某、沈某某、徐某某的陈述，借条、录取通知、补偿协议、案发及抓获经过等，被告人王某某亦曾供述在案。原审法院据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王某某到案后能如实供述主要犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；被告人王某某退赔被害人徐某某人民币九千九百元，退赔被害人沈某某人民币七千六百五十元，退赔被害人沈某某人民币六千一百五十元。
上诉人王某某上诉提出，原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：
经查，上诉人王某某虚构申通地铁公司工作人员的身份，以介绍进入申通地铁公司工作为由骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院考虑到王某某有坦白情节且认罪态度较好，依法从轻处罚，对王判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，所作判决系在法定量刑幅度之内，并无不当，上诉人王某某的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 李斌1
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00014号
起诉人王安庆诉抚顺市顺城区人民政府确认强拆行为违法一案，属于本院管辖的一审行政案件，为公正高效的审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交抚顺市新抚区人民法院审理。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于子扉
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行初59号
原告胡向民,男,汉族，1952年7月19日出生,住荆州市沙市区。
原告张万秀,女,汉族，1956年7月7日出生,住荆州市沙市区。系原告胡向民之妻。
被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。
法定代表人黄勇，区长。
委托代理人尹民平，该区政府法制办主任。
委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
本院在审理原告胡向民、张万秀诉被告荆州市沙市区人民政府房屋行政征收决定一案中，原告胡向民、张万秀于2018年6月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告胡向民、张万秀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡向民、张万秀撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告胡向民、张万秀负担25元。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一八年六月七日
书记员 李丽红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1590号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：湖南映山红文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：吴铁明，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告明天出版社有限公司与被告湖南映山红文化传媒有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 蕾
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保27号
申请人：刘峰，男，1976年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。
被申请人：康志军，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被申请人：张婵，女，1976年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
申请人刘峰于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人康志军、张婵名下22.4万元银行存款予以冻结，或查封扣押同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司已为申请人刘峰提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人康志军、张婵名下22.4万元银行存款，或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1640元，由申请人刘峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年三月二十二日
书记员 张艳华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执394号
申请执行人吴俊，女，汉族，1980年10月10日生。
被执行人南京金生元企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路228号1001室。
法定代表人王炳丽，董事长。
申请执行人吴俊与被执行人南京金生元企业管理咨询有限公司（以下简称金生元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鼓民初字第5061号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案执行。判决书确定的义务为：“被告南京金生元企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊2015年5、6月份工资4533元。”
执行中，经查控，被执行人名下无房产、车辆、银行存款，无财产可供执行，其法定代表人王炳丽下落不明，本院将上述情况电话告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供可供执行的线索。故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨雁丰
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00742号
原告邓华峰，男，汉族，住临渭区。
被告惠永仓，男，汉族，澄城县安里乡人。
原告邓华峰与被告惠永仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓华峰到庭参加诉讼。被告惠永仓经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓华峰诉称，原告在渭南经营自行车，被告在澄城县开有经营自行车门店，原告向被告提供自行车。2009年元月，原告供给被告自行车40辆，价值12300元，被告当时因各种理由未按期结算，后原告打电话催要未果，2010年3月原告得知被告转让了门店。经多方打听，2012年7月1日，原告找到被告家，被告用其4台麻将桌抵原告5800元，下欠原告6500元，被告出具欠条，并承诺2013年底还清，逾期后被告仍以其他理由拒不支付，无奈原告提起诉讼，请求判令被告支付自行车款6500元，承担银行同期利息1800元及本案诉讼费用。
原告提供2012年7月1日欠条一张，证明被告欠原告6500元，年底还清。
被告惠永仓在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经营自行车认识。2009年元月，原告供给被告自行车40辆，价值12300元，被告当时未结货款，后原告打电话催要未果，2010年3月原告得知被告转让了门店。2012年7月1日，原告找到被告家，被告用其4台麻将桌折抵原告自行车款5800元，下欠原告6500元，被告出具欠条一张，并承诺2013年底还清，逾期后被告仍以其他理由拒不支付，无奈原告提起诉讼，请求判令被告支付自行车款6500元，承担银行同期利息1800元及本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间存在买卖自行车合同关系。原告给被告供应自行车，被告向原告出具欠条，欠款事实清楚，故对被告欠款的数额应予认定。被告未按约定还款期限履行义务，侵害原告的合法权益，原告请求被告支付该款应予支持。双方在书写欠条时未约定利息，且属于货款，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告惠永仓在判决生效后十日内清付所欠原告自行车款6500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一四年三月十九日
书记员 石煜萍
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第881号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）郑小龙，男，汉族，生于1987年1月4日，住广安市。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，汉族，生于1962年2月25日，住南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人郑小龙，原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向上诉人四川炫锋房地产开发有限公司送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人四川炫锋房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人四川炫锋房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3689号
原告：余萍，女，1977年12月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告余萍与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告余萍2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余萍撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余萍撤回起诉。
本案受理费1071元，减半收取是536元，由原告余萍负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民初字第405号
原告朱威，男，1989年9月29日出生，汉族，泉山区人，个体。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告蒋畏畏，男，1975年9月13日出生，汉族，泉山区人，徐州铁路列车段职工。
被告王朝禹，男，1978年6月1日出生，汉族，黑龙江鹤岗市人，个体。
被告赵海燕，女，1980年10月10日出生，汉族，铜山区人，个体。
原告朱威诉被告蒋畏畏、王朝禹、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱威的委托代理人吴东民到庭参加诉讼，被告蒋畏畏、王朝禹、赵海燕经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱威诉称，2010年12月25日，被告王朝禹、赵海燕向原告借款75000元，约定于2011年1月24日归还，如到期不能归还，愿承担违约责任即每天向原告支付500元。被告王朝禹、赵海燕向原告出具了借条，被告蒋畏畏为此款担保，并在借条上签字。借款到期后，三被告均未归还此借款。综上，原告诉至法院，请求依法判令三被告归还借款本金75000元，月利息1275元，直至还清本金为止，诉讼费用由被告承担。
被告蒋畏畏、王朝禹、赵海燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月25日，被告王朝禹、赵海燕向原告朱威出具借条一张，内容为：今借朱威现金柒万伍仟元（75000元），借期壹个月，自2010年12月25日到2011年1月24日，到期保证归还，如不能归还，愿承担违约金责任，每天向朱威支付现金500元。被告蒋畏畏作为担保人在此借条上签字。借款到期后，经原告多次索要，三被告均未按约归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条一份以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照双方约定偿还借款。本案中，原、被告之间的借款行为未违反法律强制性规定，应为合法有效，借款到期后经原告催要被告未予偿还，显属违约，被告王朝禹、赵海燕应当承担还本付息的责任。对于逾期利息，原告主张每月1275元不超出相关法律规定，本院予以支持。被告蒋畏畏作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蒋畏畏应当承担连带给付责任，并有权在承担保证责任后向实际借款人王朝禹、赵海燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王朝禹、赵海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告朱威借款本金75000元及逾期利息（自2011年1月25日按每月1275元计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告蒋畏畏对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、保全费1020元、公告费560元，合计3290元，由被告王朝禹、赵海燕、蒋畏畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张明富
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 陈晓莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0255号
原告梁中义，男，1948年12月30日生，汉族，居民。
委托代理人孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告兰政国，男，1962年8月16日生，汉族，居民。
原告梁中义诉被告兰政国民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2014）南民诉保字第0005号民事裁定书。后原告起诉，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁中义的委托代理人孙礼法、被告兰政国均到庭参加诉讼，但被告兰政国在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告梁中义诉称，刘永士因做生意需要，于2012年9月16日向原告借款4万元，约定借款期限为1个月，并约定逾期违约金按照每日2%计算。被告则自愿为以上借款提供担保，承诺：“该款若借款人未能按期偿还，由本人偿还。”后借款到期，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款。现起诉，要求担保人即被告兰政国偿还借款4万元及违约金（违约金自2012年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际偿还之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告兰政国未作答辩。
经审理查明，刘永士因做生意需要，于2012年9月16日向原告借款4万元，约定于2012年10月15日还清，逾期按每日20‰收取违约金。并由被告为以上借款提供担保，承诺该款若借款人未能按期偿还由担保人偿还。后借款到期，经原告催要，借款人及担保人均未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘永士因做生意需要向原告借款，双方的借贷关系（违约金约定除外）不违反法律、法规规定，为有效借贷关系，被告兰政国对刘永士的借款提供的担保亦属有效，因双方未约定担保方式，按法律规定应视为连带担保。根据有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案借款履行期于2012年10月15日届满，保证期间为2012年10月16日至2013年4月16日，因原告于2014年才到法院起诉，已过保证期间，故本院对原告要求被告偿还借款4万元及违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（二）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁中义的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费420元，合计770元，由原告梁中义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 封 景
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（二）》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0255号
原告闫一×，天津市滨海路桥有限公司退休工人。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告张××，天津市五市政公路工程有限公司退休工人。
委托代理人杜瑞英（被告同学），天津龙灵商贸有限公司法律顾问。
委托代理人闫雪弘（被告之女），天津市五市政公路工程有限公司员工。
原告闫一×与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫一×及其委托代理人刘学新，被告张××及其委托代理人杜瑞英、闫雪弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫一×诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女闫二×，现27岁。原、被告于2004年因感情不和无法共同生活双方分居至今。分居期间，被告于2006年9月向南开区人民法院提起离婚被驳回。现原告身患严重疾病卧床不起已达一年之久，时刻面临生命危险，全靠亲友帮助才得以生存至今，而被告只在原告住院时到医院隔窗相见一面即转身离去，原告认为双方分居已达十年之久且无丝毫感情。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院、请求判令：原、被告离婚。
被告张××辩称，被告与原告系同一单位相识，双方在相互了解的情况下登记结婚，并且生育一女。双方有一定的感情基础。原告曾于2006年起诉离婚，从第一次起诉离婚至今又维系了八年的婚姻关系，证明双方感情没有破裂，原告曾给被告写信认为是原告自身脾气原因发生争吵。原告身患重病，被告及女儿也为原告身心担忧，多次带着礼物探望原告。综上，原、被告之间感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女闫二×，现已成年。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂且无和好可能为由，诉请来院要求与被告离婚，庭审中，被告则表示原、被告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
另查，原告曾于2006年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2006）南民初字第3839号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自主结婚，结婚至今已近30年，足见婚姻基础牢固。在婚后的共同生活中，更应相互体贴、关爱和理解，遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥处，唯此双方才能共同营造和谐、美满的家庭氛围。庭审中，被告亦表示夫妻感情并未破裂，坚决不同意与原告离婚，对此被告亦应珍惜多年的婚姻。同时被告应正视到双方婚姻中存在的问题，妥善处理双方之间的矛盾。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5938号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：刘雄，男，1977年4月27日生，住所地湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,869.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,869.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第130号
罪犯方先付，男，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2008年10月9日作出了（2008）西刑初字第236号刑事判决，以被告人方先付犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。服刑期间，本院于2011年2月14日作出（2011）西刑执字第137号刑事裁定，对罪犯方先付减去有期徒刑一年零二个月；于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第704号刑事裁定，对罪犯方先付减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月6日起至2019年1月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯方先付在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯方先付自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币200元。
本院认为，罪犯方先付确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方先付减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2269号
原告：蒋某，男。
被告：齐某某，女。
本院在审理原告蒋某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 静
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第101号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹庭明，男，1979年1月1日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月30日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
上诉人（原审被告人）韩涛，男，1979年10月25日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年12月9日被取保候审，2013年3月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人曹庭明、韩涛犯抢劫罪一案，于2013年4月23日作出（2013）章刑初字第26号刑事判决。原审被告人曹庭明、韩涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年1月5日凌晨，被告人曹庭明、韩涛与黄笑（已判刑）预谋对被害人张某芳实施抢劫。随后，黄笑按照分工将张某芳骗至赣州市章贡区文明大道南阳旅社307房间。曹庭明、韩涛采用掐脖子、胶带封嘴巴、及捆绑的方式抢得张某芳人民币1000元、价值人民币405元的“亿城”牌205型手机1部及银行卡，曹庭明和黄笑将卡里的20800余元取走，而后三人共同分赃。2011年12月9日，被告人韩涛主动向公安机关投案。
综上，被告人曹庭明、韩涛伙同他人抢得财物价值共计人民币22205元。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人张某芳的陈述，证人郭桂英、曾剑锋、李国洪的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，银行查询清单，归案经过说明材料，同案犯黄笑的供述及被告人曹庭明、韩涛在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人曹庭明、韩涛以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成抢劫罪。韩涛犯罪后主动投案，可以减轻处罚。曹庭明自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人曹庭明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。二、被告人韩涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
曹庭明上诉提出：1、他到赣州不是为了实施抢劫，是同案犯韩涛骗他到赣州收取欠账的；2、他在共同犯罪中是从犯。请求从轻处罚。
韩涛上诉提出：1、他实施抢劫是为了帮朋友讨回欠款，主观恶性和社会危害性较小；2、他有自首情节，一审量刑过重。请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹庭明、韩涛以非法占有为目的，采用暴力手段当场夺取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。曹庭明与韩涛在共同抢劫犯罪中地位作用相当，不宜区分主从犯。因此，曹庭明提出其是从犯的上诉意见不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，“抢劫数额巨大”的认定标准，参照盗窃数额巨大的认定标准执行。根据新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，盗窃数额巨大的认定标准是3万元至10万元以上。本案中，曹庭明、韩涛抢劫数额为22205元，未达到盗窃数额巨大的认定标准，即不能认定为抢劫数额巨大。鉴于曹庭明自愿认罪，依法对其从轻处罚；韩涛犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法对其更大幅度的从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但由于适用法律错误导致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州市章贡区人民法院（2013）章刑初字第26号刑事判决对被告人曹庭明、韩涛的定罪及处附加刑部分。
二、撤销赣州市章贡区人民法院（2013）章刑初字第26号刑事判决对被告人曹庭明、韩涛的处主刑部分。
三、上诉人曹庭明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2020年9月29日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
四、上诉人韩涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2019年3月3日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 钟德武
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初3268号
原告：吴艳兰，女，1962年9月18日生,汉族，湖北省孝感市人,个体户。
委托代理人：张志辉，男，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:韦庭芬，女，1973年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户。
被告:赵达刚（曾用名：赵华），男，汉族，1968年2月18日生，贵州省安顺市人。
原告吴艳兰诉被告韦庭芬、赵达刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳兰及其委托代理人张志辉和被告赵达刚、韦庭芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金35000元，利息以借款本金35000元为基数按月息2%计算从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告韦庭芬因资金周转困难，分别于2016年3月30日、2016年4月12日向原告借款2次，总计借款本金人民币35000.00元，并承诺分别于2016年4月6日、2016年4月20日前偿还。在原告将借款交付被告后，被告并未在约定借款期限届满如期偿还借款，且原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。现原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。
被告韦庭芬辩称：我个人向原告的借款我短时间不能偿还，我替他人向原告的借款，我会努力给原告追回。
被告赵达刚辩称：我与原告不熟悉，被告韦庭芬向原告借款的事情我不知道，所以原告不应该起诉我，要求我承担偿还责任。
原、被告对自己的主张分别提供证据加以证实。原告提供的本人身份证、营业执照、婚姻登记记录证明；被告韦庭芬提供的本人身份证；被告赵达刚提供的本人身份证。对以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
对原告提供的被告韦庭芬先后于2016年3月30日、2016年4月12日向其出具的借条，证明被告韦庭芬分别向其借款20000元、15000元的事实，经质证，二被告对借条的真实性无异议，原、被告确认该2次借款原告均各扣除了利息2000元，对该事实本院予以确认。对被告赵达刚提交的西秀区华西办事处管元社区居民委员会证明1份、发货单3张、进货单3张证明被告韦庭芬在安顺市小商品市场内经营棉布生意的收入能维持家庭开支，原告对证据真实性有异议，并认为证据证明内容与本案无关。本院认为，被告所举上述证据证明目的是被告韦庭芬向原告借款并非为家庭生活所需，本院对其证明内容予以确认，但不能证明被告赵达刚对被告韦庭芬向原告的借款不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告吴艳兰与被告韦庭芬、赵达刚同在安顺市西秀区小商品市场内做生意，原告吴艳兰与被告韦庭芬互相彼此熟悉。2016年3月至4月，被告韦庭芬先后2次向原告借款，分别为：1、2016年3月30日借款20000元，约定于2016年4月6日还款，原告以现金方式提供借款，借款时原告扣除了利息2000元，被告韦庭芬实际收到借款18000元；2、2016年4月12日借款15000元，约定于2016年4月20日还款，原告以现金方式提供借款，借款时原告扣除了利息2000元，被告韦庭芬实际收到借款13000元。以上2次借款被告韦庭芬分别出具借条交原告收执，被告韦庭芬实得借款31000元。
同时查明，被告韦庭芬与被告赵达刚于1993年登记结婚，双方于2016年6月13日办理离婚登记。因本案被告韦庭芬未依约向原告还款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上所请。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告韦庭芬向原告借款，有借条证明，原告在安顺市小商品批发市场从事个体经营有支付能力，二被告对借款事实无异议，本院予以确认。对借款金额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告举证的2张借条虽载明借款总金额是35000元，但审理查明被告韦庭芬实得借款31000元，因此，本院对于双方实际发生的借款金额认定为31000元。双方就借款约定偿还期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告韦庭芬偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按照月息2%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息，虽双方当事人未约定借款期间利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求按月息2%从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止支付利息，因原告未提供与被告约定按月利率2%支付利息的证据，故逾期利率可从原告起诉之日即2016年10月20日起按照年利率6%计算至还清之日止，原告主张利率计算超过年利率6%，超过部分本院不予支持。被告赵达刚辩称自己与原告不熟悉，不知被告韦庭芬向原告借款，自己不承担偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告韦庭芬、赵达刚未举证证明存在上述任何例外情形，故对于被告赵达刚辩称理由本院不予采信，本案被告韦庭芬所欠原告债务，均为二被告夫妻关系存续期间所借，所以该债务应为夫妻共同债务，被告赵达刚应承担还款责任。依照《》第、第、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韦庭芬、赵达刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳兰借款人民币31000元及利息（利息以人民币31000元为基数按照年利率6%从2016年10月20日起计算至本金偿清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元，减半收取人民币338元，由被告韦庭芬、赵达刚负担（原告已预交,由被告韦庭芬、赵达刚在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一六年十二月十六日
书记员 包欣（代）
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第65号
原告任俊。
委托代理人程长顺，系营口西市区法律服务所法律工作者。
被告霍晓刚（自然情况不详）。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省。
负责人王立春，系该公司经理。
原告任俊与被告霍晓刚、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊及委托代理人程长顺到庭参加了诉讼，被告霍晓刚、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任俊诉称，2013年4月21日，原告驾驶燃油助力车沿新兴大街由西向东行驶至原旧货市场东侧时，追撞第一被告所驾驶在路边停放的黑MA34**号中型自卸货车，原告受伤。此次事故经交警支队认定，原告负本起事故的主要原因过错，被告驾驶机动车违反停车规定负本起事故的次要原因过错。事故发生后，原告住院治疗29天，花销各种费用共计94，332.29元，被告应承担30%的赔偿责任。
被告霍晓刚接到起诉状副本后未答辩。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，一、被告霍晓刚驾驶的黑MA34**号货车在我公司投保了交强险属实，保险期间为2012年10月30日至2013年10月29日。我公司对本次事故的发生及事故责任认定无异议。二、我公司对原告要求被告承担30%的赔偿责任无异议，但对原告的各项损失的数额有异议，请法庭核实原告的证据后依法认定。1、医疗费，应具备正规医院的正规票据，患者名或交款人为任俊的才能核销，而且医疗费、伙食补助费总额不能超过10，000.00元。2、误工费，根据公安部受伤人员误工损失日评定准则，原告的伤情最多误工损失日为90天，而且，原告没有提供其误工期间没有开工资的证据。因此，按照法律规定，原告的误工费不合理。3、原告的护理费，同样没有提供护理人员影响收入的证据，不应支持。4、交通费没有证据。5、病历复印费无法律依据。6、精神损失抚慰金不应支持，因原告承担本次事故的主要责任。7、诉讼费、鉴定费不在保险公司交强险的赔偿范围。综上，请法院依法裁决。
经审理查明，2013年4月21日23时20分，原告驾驶燃油助力车沿新兴大街由西向东行驶至原旧货市场东侧时，追撞在被告霍晓刚所驾驶的正在路边停放的黑MA34**号中型自卸货车，致原告受伤。此次事故经营口市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定：任俊驾驶的燃油助力车，忽视行车安全，不注意瞭望，追撞停放的车辆是形成本起事故的主要原因过错；霍晓刚驾驶的机动车违反停车规定是形成本起事故的次要原因过错。
事故发生后，原告于2013年4月21日入住营口市中心医院治疗，诊断为“脑震荡，牙槽骨骨折，面部裂伤”，2013年5月20日出院，共住院29天。期间原告又于2013年5月7日入住中国医科大学附属口腔医院手术治疗了“下颌骨骨折切开复位坚固内固定式”，5月13日出院，住院6天，但未提供转诊证明。原告在营口市中心医院住院期间花销医药费人民币11，745.80元；急救费人民币1，407.19元；误工费人民币（2，500.00元÷30天×209天）17，416.66元；护理费人民币（33，021.00元÷12月÷30天×29天）2，660.00元；住院伙食补助费人民币（50.00元／天×29天）1，450.00元；交通费适当给付人民币（20.00元／天×29天）580.00元；2013年11月20日原告经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为（23，223.00元×20×10%）46，446.00元；精神损害抚慰金为1，500.00元；上述费用总计为人民币78，602.66元，超出限额部分的医疗费为4，602.99元（包括急救费、住院伙食费补助费用）。
另查，被告霍晓刚所驾驶的黑MA34**货车已在被告阳光相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有诊断书、住院病历、医药费收据、工资证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书等相关证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据道路交通故事认定书认定的原告驾驶的燃油助力车忽视行车安全，不注意瞭望，追撞停放的车辆应承担事故的主要过错，被告霍晓刚驾驶的机动车违反停车规定是形成本起事故的次要过错，该认定书客观、真实、合法有效，本院应予采信。原告受伤后在营口市中心医院所发生的医疗费、急救费、误工费、住院伙食补助费按原告所提供的相关证据计算；护理费原告未提供护理人员的工资证明，应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿中居民服务业年收入情况予以计算；交通费因未提供票据，适当给付；精神抚慰金按责任比例适当支持。原告在中国医科大学附属口腔医院手术治疗期间未提供转诊证明，对此期间的治疗费用不予支持。原告所发生的上述费用，应由被告霍晓刚按次要责任比例即30%予以承担，但因被告霍晓刚所驾驶的机动车已在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司参保了交强险，对此，应由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告霍晓刚承担。另被告霍晓刚已先行支付原告费用3，000.00元，应由原告给付被告霍晓刚。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用为（78，602.66元×30%）23，580.79元。
二、被告霍晓刚赔偿原告费用人民币（4，602.99元×30%）1，380.89元，原告应返给被告霍晓刚垫付款人民币3，000.00元。
案件受理费人民币707.00元，鉴定费人民币1，500.00元，由被告霍晓刚承担人民币662.00元，原告自行承担人民币1，545.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一四年四月九日
书 记 员 裴金月