江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终778号
上诉人（原审被告）淮北市平运运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳南路西寇湾商贸一条街2区A1幢071室。
法定代表人耿艳，经理。
委托代理人刘敏龙，系淮北市平运运输有限公司职员。
被上诉人（原审原告）肖军。
被上诉人（原审被告）王家杰。
上诉人淮北市平运运输有限公司（以下简称平运公司）因与被上诉人肖军、王家杰运输合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，肖军从事配载运输业务，平运公司从事道路普通货物运输等业务。王家杰驾驶的案涉车辆皖F×××××号挂××××车挂靠在平运公司从事货物运输，行驶证、营运证、保险等手续均登记在平运公司名下，平运公司代为办理保险和年检，在年检的时候进行安全教育方面的宣传，并通过保险公司返还部分费用等方式获得收入。
2014年8月13日，肖军与王家杰签订运输协议书一份，协议书载明“……发货单位：海安祥威机床收货单位：童辉货物名称：机床1件＋3件附件净重：38T承运车号：皖F×××××皖F×××××挂承运车单位：淮北市平运运输有限公司驾驶员单位：安徽省淮北市××区××南路××湾商贸一条街××区××幢×××室驾驶证号：××承运人地址：安徽省××市××县××镇××村××庄××号承运人电话：18××××9915××××58……。”肖军盖个人及万宝货物运输有限公司的印章，王家杰在上述运输协议书上签字确认。
当日，肖军与李敬军、王家杰一同来到南通祥威数控机床有限公司（以下简称祥威公司），王家杰向祥威公司出具收条一份，收条载明：“今收到南通祥威数控机床有限公司设备壹台。型号：WC67Y-40000／7000折弯机总额：捌拾万元整（￥800000）收货人签字：王家杰日期：2014.8.13。”
王家杰运输案涉机床行驶至安徽地段的时候，因为机床的实际重量超过38T，无法通过高速，被迫在安徽境内滞留，其电话联系肖军要求处理，并因担心无法按期到达目的地，要求先行支付运费和误工等费用。通过电话的口头协商，关于运费，双方重新达成一致意见，由肖军将17500元的运费和3000元的其他费用汇款至王家杰的账户（手续费外，实际转入17488元和2994元）。
2014年8月18日，案涉皖F×××××号重型货车在行驶过程中由于驾驶员马伟的操作不当与高速公路防护栏发生碰撞，造成车辆货物及高速公路路产受损，驾驶员马伟及乘车人王家杰受伤。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队作出第6250022201400315号道路交通事故认定书（简易程序），认定马伟负事故的全部责任。
2015年6月10日，海安县人民法院作出（2014）安李商初字第00052号民事判决书，判决肖军赔偿祥威公司因货物受损造成的折弯机直接损失、运输费、清障费、误工费、交通费、食宿费等合计353300元，诉讼费6773元、评估费5000元，合计11773元，由肖军承担。2015年7月27日，肖军一次性给付祥威公司赔偿款365000元，上述赔偿义务履行完毕。
原审认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉运输合同双方的主体究竟是谁。本案中，王家杰驾驶的案涉车辆挂靠在平运公司，营运证、行驶证、保险单上登记的皆为平运公司。签订运输合同的当日，王家杰以司机身份驾驶案涉车辆到合同签订地，持平运公司的营运证、行驶证等材料以平运公司的名义与肖军等人协商运输合同的相关事宜，签订运输合同，并在签订的运输协议上明确标注了承运车辆的单位即平运公司的名称及住址情况。肖军有理由相信王家杰对平运公司有运输经营代理权，应认定为肖军与平运公司之间成立运输合同关系，且为有效合同。平运公司与实际车主王家杰签订挂靠协议，并允许车辆登记在其公司的名下，是一种向社会承诺公司是该车辆的运输主体的公示行为，所以肖军将货物交给王家杰驾驶的车辆承运后，未按约将货物送达合同目的地并交付收货人时，平运公司应向肖军承担相应的违约责任。而挂靠协议中有关责任承担的约定仅在平运公司与实际车主王家杰之间产生约束力，不具有对外效力，故平运公司辩称其不承担责任的理由不成立。平运公司辩称其公司并未挂靠行为中收取管理费用，王家杰才是实际车主，但从其庭审中的陈述来看，平运公司获取了保险公司返还的保险费用，且通过对车辆的年检、安全教育等实施了管理行为。而不论其所述是否属实，不论王家杰与平运公司之间是如何约定的，其挂靠和管理等行为并不能对抗作为第三方的肖军，对该抗辩意见不予采纳。
在承运过程中，因司机的责任导致交通事故的发生，致使承运的货物受损，平运公司属违约行为，对肖军因其违约造成的直接损失应当承担赔偿责任。关于赔偿的数额，除了肖军赔偿给祥威公司的折弯机直接损失、运输费、清障费、误工费、交通费、食宿费353300元，系肖军因本案运输合同未能按约履行造成的直接损失，故其要求平运公司对上述损失进行赔偿的诉讼请求，予以支持。案件受理费和评估费是诉讼过程中产生的费用，系因为肖军与祥威公司之间诉讼产生的，肖军要求平运公司承担，没有法律和事实依据，不予支持。对于肖军已经支付的运费合计20500元，因平运公司的违约行为，不能达到预期的合同目的，也应当予以返还。故肖军要求平运公司返回运费20500元的诉讼请求，予以支持。
王家杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、平运公司赔偿肖军折弯机直接损失、运输费、清障费、误工费、交通费、食宿费、运费等合计373800元，于判决发生法律效力之日起10日内履行。二、驳回肖军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。平运公司可将上述款项汇至原审法院转交肖军，原审法院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。案件受理费7084元，减半收取3542元，由肖军负担108元，平运公司负担3434元（平运公司负担部分于履行上述义务时一并给付肖军）。
宣判后，平运公司不服，向本院提起上诉称，王家杰并非平运公司员工，平运公司也未委托王家杰签订运输合同，涉案车辆的实际所有人、实际运营者及利益的归属者均是王家杰，只是挂靠在平运公司名下，平运公司只是行驶证上的名义车主，不具有支配权，亦未参与实际经营且未收取管理费。运输合同上承运人是王家杰，肖军应当知道车辆实际所有人。平运公司并非合同主体，肖军的损失应由合同相对人王家杰承担，原审庭审中肖军也只要求平运公司承担管理义务的相应责任，但原审判决王家杰不承担责任，而由平运公司承担责任，显然与肖军的诉求相违背。请求二审法院撤销原审判决，改判平运公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院对此予以确认。
本院另查明，一审庭审中肖军的诉讼请求为要求王家杰和平运公司承担连带赔偿责任，其对王家杰与平运公司系挂靠关系不持异议。
本院认为，根据平运公司提供的营业执照，其企业名称为淮北市平运运输有限公司，原审判决将其名称列为“安徽省淮北市平运运输有限公司”与登记的企业名称不符，因平运公司已应诉答辩、参加庭审并就一审判决提起上诉，其对作为被告并不持异议，故本院将原审判决中的“安徽省淮北市平运运输有限公司”纠正为“淮北市平运运输有限公司”。
车辆挂靠实质是具有道路运输经营许可资格的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让或出租道路运输经营许可资格的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。本案中，王家杰与平运公司之间就涉案车辆形成挂靠关系，有挂靠协议为证，肖军、平运公司对此均无异议。王家杰将车辆登记在平运公司名下，对外从事运输业务须以平运公司名义进行。因挂靠车辆发生事故导致承运货物毁损，肖军依据运输合同主张权利，要求承运人承担违约责任，挂靠人王家杰和被挂靠人平运公司依法应承担连带赔偿损失的责任。原审判决平运公司承担责任，驳回肖军对王家杰的诉讼请求，因肖军未对此提起上诉，该判决亦未加重平运公司的法律责任，故本院不再对王家杰的责任进行加判。平运公司在承担本案责任后可根据挂靠协议向王家杰另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7084元，由上诉人淮北市平运运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年五月六日
书 记 员 张慧娴