wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第12号
原告：郑某某。
委托代理人：邱星坤，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
原告郑某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人邱星坤到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1997年7月经人介绍相识恋爱，1998年12月25日在宜宾县泥南乡人民政府办理结婚登记，1999年9月17日生育长女郑甲，2005年5月15日生育次女郑乙。婚后双方一起在家务农，夫妻关系较好，双方于2008年2月一起到浙江省温州市塘下镇打工，夫妻关系仍然较好。2009年12月，不知何故被告独自离家出走，原告及被告的娘家人多方查找无音讯，被告至今下落不明。被告不顾夫妻感情和家庭完整及子女的抚养义务而擅自离家出走至今已有五年多，原、被告的夫妻关系名存实亡。请求判决准予原告郑某某与被告唐某某离婚，两个女儿由原告郑某某抚养。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年7月经人介绍相识恋爱，1998年12月25日在宜宾县泥南乡人民政府办理结婚登记，1999年9月17日生育长女郑甲，2005年5月15日生育次女郑乙。婚后夫妻关系较好，双方于2008年2月一起到浙江省温州市塘下镇打工，2009年12月被告离家出走，原告及家人多方查找无音讯，被告至今下落不明，两个女儿一直由原告抚养。致原告向本院起诉离婚。庭审中经本院主持调解，原告仍坚持离婚。
上述事实，有以下证据予以证明：原、被告及子女的身份信息，宜宾县泥南乡人民政府民政办公室出具的原、被告的结婚申请书，宜宾县泥溪镇箭杆村民委员会的证明，宜宾县泥南乡合力村民委员会的证明，被告之父唐贤汉、被告之兄唐才根、证人郑大发、郑全革的证言以及原告的陈述。
本院认为：原、被告虽婚后夫妻关系较好，但被告于2009年12月离家出走至今，未尽一个妻子及母亲的责任，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院依法予以支持。结合两个子女一直随原告生活和被告无法联系的实际情况，子女由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告唐某某离婚；
二、婚生女郑甲、郑乙由原告郑某某抚养。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵培武
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈炜权
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一秀初字第00278号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：井陉县微矿路**号。
法定代表人：赵六栋。
委托代理人左刚，男，1979年1月23日生，汉族。
被告苏赞。
原告吉运集团股份有限公司与被告苏赞为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人左刚到庭参加诉讼，被告苏赞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年11月30日被告苏赞与我公司签订了合同编号为：吉字Con2011113010020018328的《融资租赁合同》，向我公司租赁大汉牌塔式起重机一台，型号为QTZ80。合同期限24个月，自2011年11月27日至2013年11月26日，每月27日前还款14660元，但是被告苏赞并没有如期按合同履行支付租金的义务，至今尚欠我公司租金308349元。现我公司先诉求其中部分租金即43980元，其他欠款择机另行起诉。
被告苏赞未答辩。
原告吉运集团股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
证据1、《融资租赁合同》，证明原告与被告苏赞于2011年11月30日签订融资租赁合同的情况。
证据2、欠款明细表1份，证明被告苏赞所欠租金情况。
证据3、产品合格证及发票各1份，证明原告将购买的租赁物提供给被告苏赞使用。
经审理查明，2011年11月30日被告苏赞与原告吉运集团股份有限公司签订了《融资租赁合同》。合同约定：原告将型号为QTZ80的大汉牌塔式起重机一台提供给被告苏赞使用，被告苏赞共应交付原告租金351840元；合同期为24个月，具体缴纳时间及数额为：自2011年11月27日至2013年11月26日，每月27日前向原告支付租金14660元整；如果被告苏赞不能按合同约定日期交付租金原告有权要求被告苏赞即时付清全部租金和其他费用；有关本合同的争议，如协商解决不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将上述设备提供给被告苏赞使用。至2012年3月，被告苏赞共计给付原告租金43491元，剩余租金308349元至今未给付原告。
以上事实有当事人陈述、融资租赁合同、欠款明细表、产品合格证及发票等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告苏赞签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，双方均应按该合同约定履行义务，故被告苏赞应当依约给付原告租金。至2013年11月被告苏赞尚欠原告租金308349元的事实，有原告提交的证据证实，故原告要求被告被告给付其中部分租金即43980元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条之规定，判决如下：
被告苏赞在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金43980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费460元，共计1360元，由被告苏赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 郭建新
陪审员 高聚铜
二〇一四年四月十一日
书记员 王雅楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00008号
原告鲁旭
委托代理人李xx，枣阳市金鹤律师事务所律师。
委托代理人李x，枣阳市金鹤律师事务所律师。
被告胡正军
被告王华英
委托代理人胡xx，男，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。
代表人杨x。
委托代理人付x，湖北胜和律师事务所律师。
原告鲁旭与被告胡正军、王华英、财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告鲁旭及其委托代理人李x、被告胡正军、被告王华英的委托代理人胡xx、被告财保枣阳支公司的委托代理人付x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁旭诉称：胡正军驾驶登记在王华英名下的在财保枣阳支公司投保有交强险的客车与其发生交通事故造成其损害。要求三被告赔偿因交通事故造成的各项损失医疗费8483.15元、护理费2178.38元、误工费6599.4元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费840元、摩托车修理费1125元、车损鉴定费150元、伤残鉴定费400元、施救费340元共计22155.93元。
被告王华英辩称：肇事车辆随登记在其名下，但早已出卖给了胡正军。其不应承担责任。
被告胡正军辩称：肇事车辆系我所有，由财保枣阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分由我按责赔偿。
被告财保枣阳支公司辩称：同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告诉求过高请求人民法院依法核减。鉴定费、诉讼费不属保险公司赔付范围。
经审理查明：2013年7月3日，胡正军驾驶登记在王华英名下的在财保枣阳支公司投保有交强险的鄂F×××××号客车与鲁旭驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致鲁旭受伤，两车损坏。鲁旭随后被送往枣阳市第三人民医院住院治疗42天，为此支付医疗费8483.15元。鲁旭的伤情被诊断为“全身多处皮肤擦伤、软组织损伤。”出院医嘱要求“1、出院休息、口服抗炎、预防感染。2、不适随诊。”2013年9月11日经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，鲁旭的伤情被鉴定为“1、鲁旭损伤不予评定伤残；2、建议自出院之日（2013年8月14日）起院外休治60日，后续治疗费用约需壹千伍百元。”为此鲁旭支付鉴定费400元。鲁旭驾驶的摩托车后经枣阳市价格认证中心鉴定，车损为1125元，鲁旭为此支付鉴定费150元、施救费340元。此次交通事故后经枣阳市公安局交通警察大队认定，鲁旭负事故的主要责任，胡正军负事故的次要责任。嗣后，胡正军支付了1900元医疗费用。后因鲁旭损伤赔偿问题双方未能协商一致，鲁旭遂来院起诉要求解决。
另查明：鲁旭为非农业家庭户口居民，自2005年12月起至其受伤前在湖北省国有枣阳市大阜山林场工作，月工资1941元。胡正军驾驶的鄂F×××××号客车在财保枣阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止。其中责任限额约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、出院小结、诊断证明、行车证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保单、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。
本院认为：胡正军在驾驶车辆过程中违反了《道路交通安全法》规定，发生交通事故致鲁旭受伤、摩托车损坏。枣阳市公安局交通警察大队事故认定鲁旭负事故的主要责任、胡正军负事故的次要责任，认定正确，本院予以采信。因事故车辆在财保枣阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，财保枣阳支公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。原告鲁旭诉求有理，但其计算损失项目及数额部分有误。经本院核定，鲁旭因本次交通事故造成的损失及应获取的赔偿项目及数额为医疗费8483.15元、后期治疗费1500元、误工费6599.40（1941元／30天×102天）、住院伙食补助费840元（42天×20元）、护理费2718.38元（23624元／365天×42天）、车辆损失费1125元、车损鉴定费150元、伤残鉴定费400元、施救费340元共计22155.93元。财保枣阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿鲁旭20442.78元。下余损失1713.15元由胡正军按责赔偿30％计513.95元。因胡正军已支付1900元，故胡正军在本案中不再承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条判决如下：
一、财保枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿鲁旭因此次交通事故造成的各项损失20442.78元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回鲁旭的其他诉讼请求。
案件受理费300元由胡正军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼法交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 余清江
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵学玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2567号
原告张某，女。
委托代理人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
被告陈某某，男。
委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李岩珈、被告陈某某及其委托代理人黄美克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告陈某某于2003年初认识后同居，同年12月20日生育女儿陈某甲，至今未办理结婚登记手续，同居期间无共同财产，有共同债务4.5万元。现由于双方经常吵打，故我诉至法院请求判决原、被告生育的子女陈某甲由我抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子能独立生活时止，共同债务共同偿还。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告张某身份证及陈某甲户口本，用以证实原告诉讼主体适格和双方生育子女的情况；
2、黔西县民政局婚姻登记处证明一份，用以证实原告张某与被告陈某某未办理结婚登记手续；
3、照片三张，证实被告陈某某于2014年9月14日殴打原告张某。
被告陈某某辩称：我与原告未办理结婚登记同居，生育的孩子陈某甲由我抚养，不要求原告给付抚养费，共同财产有坐落在黔西县幸福社区的一栋房屋双方平分，无共同债务。
被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、被告陈某某身份证，用以证实被告诉讼主体适格；
2、学校证明一份，用以证实原被告所生孩子现与被告陈某某一起生活，成绩优秀；
3、建房费记录、购物记录、搬家亲友送礼记录、债务记录，用以证实原被告共同修建了位于黔西县幸福村2组的房屋一栋。
庭审中，被告申请以下证人出庭作证：1、证人陈某乙，证实自己曾帮助原被告建房，建好后又来吃过酒，原告与他人育有孩子；2、证人何某某，证实原被告建房期间曾向自己及儿子借钱；3、证人丁某某，证实，原告与他人育有孩子。
经庭审举证、质证，对原告出示的证据，被告陈某某表示“证据3”中原告受伤系当日双方抓扯过程中原告自己摔伤的，对原告出示的其他证据及证人证言均无异议。
对被告出示的证据，原告张某表示“证据2中”因被告未在金沙县生活，陈某甲系留守儿童；认为“证据3”达不到其证明目的；认为3位证人系被告亲属，应不予采信，对被告出示的其他证据均无异议。
经审查及根据原被告双方的质证意见，原告出示的证据1、2及被告出示的证据1、2均真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告张某与被告陈某某于2003年认识后同居生活，同年12月20日生育女儿陈某甲，至今未办理婚姻登记手续。原、被告因发生矛盾分开生活后，孩子陈某甲一直与被告陈某某共同生活，现原告诉至法院要求明确孩子由自己抚养，并共同承担共同债务4.5万元。
本院认为，原告张某与被告陈某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但原、被告作为父母对同居期间生育的孩子陈某甲均享有抚养教育的权利及义务。被告陈某某现要求抚养孩子并不要求原告给付抚养费用，且孩子现也与被告陈某某共同生活，故孩子陈某甲由被告陈某某抚养较为适宜。对于原告所主张的共同债务问题，因其未能举证予以证明，本院不予支持；对于被告辩称有共同财产房屋一栋，因其未能提供房屋的相关产权手续，其所举证据也不能充分证实该房屋系原被告同居期间共同修建，故本院不能认定原、被告争议的房屋系双方共同财产，故对被告要求分割房屋的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告陈某某共同生育的女儿陈某甲由被告陈某某抚养至孩子能独立生活时止；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 豪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初306号
原告杨某某。
被告王某某。
被告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某、王某某、张某某健康权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费3274元，原告已预交，现全部退还原告。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯 捷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2327号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告王瑞富。
被告刘士永。
被告刘士元。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告王瑞富、刘士永、刘士元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加诉讼。被告王瑞富、刘士永、刘士元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年3月12日，被告王瑞富从原告处借款100000元，并由被告刘士永、刘士元提供连带保证担保，约定还款日期为2010年3月11日。借款到期后，三被告未履行还款余欠本金100000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、被告王瑞富于2013年3月20日签字的贷款催收通知书一份、被告刘士永于2013年6月1日签字的履行连带保证责任通知书一份、被告刘士元于2013年6月1日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告王瑞富、刘士永、刘士元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王瑞富、刘士永、刘士元未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王瑞富、刘士永、刘士元未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2009年3月12日，被告王瑞富从原告处借款100000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2010年3月11日，并由被告刘士永、刘士元提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告王瑞富未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告刘士永、刘士元亦未代其清偿。2013年3月20日，经原告催要，被告王瑞富在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。2013年6月1日，被告刘士永在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。2013年6月1日，被告刘士元在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告王瑞富尚欠原告借款本金100000元及2013年12月21日以前的利息57728.55元。2013年12月21日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告王瑞富理应及时还清借款本息。被告刘士永、刘士元系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞富偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金100000元、利息57728.55元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、被告刘士永、刘士元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告王瑞富、刘士永、刘士元未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元（原告已预交），由被告王瑞富负担，被告刘士永、刘士元承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0434号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人袁海涛，无业。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2005年8月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯寻衅滋事罪，于2012年3月2日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年12月26日刑满释放；因吸毒和提供毒品，于2015年1月16日被丰县公安局行政拘留13日，并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人袁海涛犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人袁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月间，被告人袁海涛在徐州市铜山新区步行街附近等地，先后4次向孙某、董某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计1.28克。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年1月中旬的一天，被告人袁海涛在徐州市铜山新区步行街附近以300元的价格卖给孙某甲基苯丙胺0.2克；
2.2015年1月中旬的一天，被告人袁海涛在徐州市鼓楼区戏马台歌舞厅门口以200元的价格卖给董某甲基苯丙胺0.2克；
3.2015年1月中旬的一天，被告人袁海涛在徐州市铜山新区步行街上以260元的价格卖给董某甲基苯丙胺0.2克；
4.2015年1月16日，被告人袁海涛在徐州市铜山新区状元宾馆附近欲向孙某出售毒品时被丰县公安局抓获，当场查获其随身携带的可疑白色晶体净重0.68克。经鉴定，可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人袁海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、孙某的证言，徐州市云龙区人民法院（2005）云少刑初字第112号刑事判决书、南京市玄武区人民法院（2012）玄刑初字第34号刑事判决书，丰县公安局行政处罚决定书，南京市玄武区看守所刑满释放证明书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（毒品）字（2015）90号毒品鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押毒品的照片及被告人袁海涛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海涛贩卖甲基苯丙胺1.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；扣押的甲基苯丙胺予以销毁。被告人袁海涛曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁海涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁海涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人袁海涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺0.68克予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史先贺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1513号
原告徐冬，男，1987年7月21日生，汉族。
被告王冉，女，1989年10月10日生，汉族。
被告张中磊，男，1990年2月13日生，汉族。
原告徐冬与被告王冉、张中磊民间借贷纠纷一案，原告徐冬于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由本院审判员高宏伟适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐冬到庭参加诉讼；被告王冉、张中磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐冬诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月14日，两被告向原告借款20000元，并约定按月等额还款，但两被告未按约履行。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款20000元，并支付违约金830元。
被告王冉、张中磊未答辩。
原告徐冬为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2015年2月14日借款协议一份，载明：两被告经江苏高泽金融信息咨询有限公司（以下简称高泽公司）居间介绍向原告借款20000元；借款期限为12个月；还款方式为按月等额还款；合同签订后，两被告应立即按借款总额的2%向高泽公司一次性支付居间服务费；若两被告逾期还款，则按应还款金额的10%按日支付违约金；若两被告逾期三日以上，则原告有权立即向两被告要求收回剩余全部本息等。该证据用以证明原、被告及高泽公司就案涉借款有关权利义务进行约定的事实。
2、由“王冉、张中磊”出具的2015年2月14日收条一份，载明：“今收到徐冬（××）的借款贰万元整（20000.-）”。该证据用以证明原告已将20000元借款交付给两被告的事实。同时，原告陈述，其系高泽公司的法定代表人，高泽公司实际未收取居间服务费。
被告王冉、张忠磊未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据，均系原件，无明显瑕疵，两被告至今也未提出异议，更未提出反驳证据，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
徐冬系高泽公司的法定代表人。2015年2月14日，徐冬、王冉、张中磊、高泽公司签订借款协议一份，约定：王冉、张中磊经高泽公司居间介绍向徐冬借款20000元；借款期限为12个月；还款方式为按月等额还款，即每期还款1667元；还款日期为每月13日；合同签订后，王冉、张中磊应立即向高泽公司按借款总额的2%一次性支付居间服务费；若王冉、张中磊逾期还款，则应按还款金额的10%按日支付违约金；若王冉、张中磊逾期还款三日以上，则徐冬有权立即向王冉、张中磊要求收回剩余全部款项等。合同签订当日，王冉、张中磊出具收条一份，确认收到徐冬借款20000元。后王冉、张中磊未按还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实较为清楚，证据基本充分，两被告至今也未提出异议，故本院予以认定。因原告作为高泽公司的法定代表人确认高泽公司实际未收取居间服务费，两被告对此也未提出异议，故本院确认借款本金数额为20000元。两被告向原告借款后，应按约返还借款。现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。因根据借款合同约定，若两被告逾期三日以上，原告有权要求两被告立即返还尚欠借款，故本院对原告要求两被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告要求两被告支付违约金830元，不违反法律规定和合同约定，本院亦予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冉、张中磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐冬返还借款20000元，并支付违约金830元，合计20830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告王冉、张中磊负担（被告王冉、张中磊应负担的案件受理费321元已由原告徐冬向本院预交，被告王冉、张中磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐冬支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 高宏伟
二〇一五年五月十五日
见习书记员 何 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第343号
原告国晖。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告国晖与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告国晖，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益38286元及违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月8日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1458元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1641元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1823元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益9846元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益10210元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益10938元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益7292元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告国晖托管费收益38286元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益9846元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益10210元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益10938元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益7292元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 丁文丽
安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一初字第113号原告朱明，男，汉族。委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。被告张秀合，男，汉族。委托代理人张爱民（系被告张秀合的女婿），汉族。委托代理人朱先贵，河南殷商律师事务所律师。被告杨建欣，男，汉族。原告朱明因与被告张秀合、杨建欣相邻关系纠纷一案，于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于2013年2月1日作出受理决定。后依法组成合议庭于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱明的委托代理人董保平、被告张秀合及其委托代理人朱先贵、张爱民、被告杨建欣到庭参加诉讼。后又于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告朱明的委托代理人董保平、被告张秀合及其委托代理人朱先贵、张爱民到庭参加诉讼，被告杨建欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明诉称，原告租用东工路电子管厂东家属楼西楼一层一号经营办公用品、文具零售。2013年1月20日早因被告水管跑水，从房顶及四周流到原告租房处，将原告的办公用品、文具浸泡，造成很大的经济损失。经评估，造成受损货物价值23749元，因房屋四壁到处是水，使原告无法经营，造成一定损失。原告认为，被告张秀合做为房主，对出租房屋内附属设施未能提供保障安全使用的义务。被告杨建欣做为承租人，对租房内的附属设施未能有效管理，合理使用，保障其安全使用，应承担一定的责任。事后，与被告调解协商，未能达成调解协议，以致形成纠纷。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告因漏水造成的损失27949元并承担连带赔偿责任。被告张秀合辩称，漏水是事实，如果原告有证据证明漏水给原告造成了损失，被告张秀合愿意合理赔偿，但是原告请求27949没有事实根据，请求法院依法判决或是驳回原告的诉请。被告杨建欣辩称，被告杨建欣对房子不存在不合理使用，但是原告请求27949元没有事实根据，请求法院依法判决或是驳回原告的诉请。经审理查明，原告是位于东工路电子管厂东家属院西楼一层一号的华杰文具店的负责人。被告张秀合是东工路电子管厂东家属院西楼二层一号房屋的所有权人，被告杨建欣租赁被告张秀合的房屋。2012年1月20日早上，因被告杨建欣租赁的房屋的水表破裂，大量自来水沿该房屋地坪自上而下流入楼下原告的文具店内。漏水造成原告文具店内的文具不同程度的损坏。漏水发生几天后，原告搬离其租赁的房屋。2013年1月21日，原告委托河南四方资产评估事务所有限责任公司（以下简称四方资产评估事务所）对该文具店损失存货的价值进行评估。该所于2013年1月23日做出豫四方评报（2013）004号资产评估报告，该评估报告对华杰文具店损失的112类文具的评估价值23749元。在豫四方评报（2013）004号资产评估报告的库存商品评估明细表中，7-15项、19-37项、57-59项、87-96项、110项、115项、121、122项共计47项为纸质易损商品，价值为12931元。其余65项为塑料、铁等不易被水浸泡的物品价值为10818元。诉讼过程中，被告张秀合对原告单方作出的豫四方评报（2013）004号资产评估报告有异议，向本院提出评估申请，后又于2013年5月16日提出撤回评估的申请。另查明，原告朱明于2011年7月24日与何瑞生签订门面房租赁协议，该协议约定：何瑞生将东工路电子管厂东家属院西楼1层1号门面租赁给原告，租金每月1200元；原告须向何瑞生预交水电费押金3000元；租赁期为2年，如原告中途退房，给何瑞生造成损失，应由原告承担。房租、押金不退原告。漏水发生几天后，原告搬离其租赁的门面。提供何瑞生证明一份，证明何瑞生未退还原告押金3000元。上述事实，有原告朱明提供的租赁协议、营业执照、机构代码、税务登记证、机构信用代码证、开户许可证、北辰分局交巡警大队出警经过证明、房屋租赁合同、何瑞生证明、豫四方评报（2013）004号资产评估报告、评估费票据、被告杨建欣提供的租赁协议一份、被告张秀合提供的照片8张、以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。被告张秀合作为房屋所有人应当对房屋行使管理职责，因其房屋水表的缺陷造成楼下邻居原告文具损失，损害了原告的权益，故被告张秀合应赔偿原告因此所受的损失。原告在漏水发生后，没有及时搬离已经漏水的房屋，造成损失的扩大，故其应当承担部分责任。被告杨建欣做为房屋的承租人，其在使用被告张秀合的房屋时不存在过错，本院酌定原告承担30％的责任，被告张秀合承担70％的责任。因被告张秀合申请撤回评估，本院视为被告张秀合认可原告损失的货物数量。四方鉴定所针对的是原告受损存货的价值，原告未提供证据证明其受损货物的损毁程度，也未提供其受损货物的残余价值，故从公平、合理的角度出发，对原告的受损存货分类进行赔偿。对于纸质易损物品，本院酌定其实际损失为评估价值的60%，即7758.6元。对于其他不宜被水损坏的货物，本院酌定其实际损失为评估价值的30％，即3245.4元。评估费1200元是因本次事故产生的合理费用，本院予以支持。原告虽然提供其与案外人何瑞生的租赁协议以及证明一份，但案外人何瑞生并未出庭作证，且原告也未提供案外人何瑞生收其3000元的押金条，故原告称因房屋漏水，提前搬离原租赁房屋，造成原告3000元的押金损失，证据不足，故其诉称理由本院不予采信。综上，原告的损失为12204元，被告张秀合应当赔偿原告损失8542.8元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、被告张秀合于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱明8542.8元；二、驳回原告朱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告朱明负担346元，由被告张秀合负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇代理审判员  纪静静代理审判员  周钊华二〇一四年二月十日书 记 员  李 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26364号
原告健龙时代（北京）健康科技发展有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A169，注册号110108012056460。
法定代表人李明亮，总经理。
委托代理人赵芳，女。
被告岳伟林，男。
原告健龙时代（北京）健康科技发展有限公司（以下简称健龙时代公司）与被告岳伟林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健龙时代公司之委托代理人赵芳，被告岳伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
健龙时代公司诉称，我公司多发岳伟林2012年10月工资723元，此部分应由岳伟林退回，另外，我公司之所以未支付岳伟林工资系因岳伟林欠公司多项债务，并涉及其他经济问题，给我公司造成了严重的不利影响及后果。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无须支付岳伟林2012年11月至2012年12月期间工资3424元，并由岳伟林承担本案诉讼费用。
岳伟林辩称，我同意仲裁裁决，不同意健龙时代公司的诉讼请求。
经审理查明，岳伟林于2010年10月5日入职健龙时代公司，双方劳动关系存续至2012年12月26日。健龙时代公司未向岳伟林支付2012年11月、12月工资。健龙时代公司应向岳伟林支付2012年11月工资1500元、2012年12月工资1924元。
健龙时代公司主张该公司未发放2012年11月、12月工资系因岳伟林给公司造成损失，且岳伟林拒绝退还公司多发的2012年10月工资723元。为此，健龙时代公司向本院提交产品预购申请单、出库单、刘某的书面证言予以证明。岳伟林对健龙时代公司的上述主张及证据均不予认可。
诉讼过程中，本院向北京市公安局海淀分局万寿寺派出所调取2013年5月2日出警记录。出警记录显示，赵某报案称有两名离职员工在紫竹花园A座1208室闹事。接警民警称，当日未对相应人员作询问笔录。岳伟林认可其中一名离职员工为其本人。
岳伟林以要求健龙时代公司向其支付工资及25%经济补偿金、加班工资、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决健龙时代公司向岳伟林支付2012年11月至2012年12月工资3424元，驳回岳伟林的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、产品预购申请单、出库单、接警记录、京海劳仲字（2013）第5803号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，健龙时代公司虽然主张岳伟林给公司造成损失，且拒绝退还公司多发的2012年10月工资723元，但一方面该公司提交的证据并不足以证明其上述主张，另一方面该公司的上述理由并不能免除其向岳伟林支付工资之法定义务，鉴此，该公司应足额支付岳伟林2012年11月、12月工资3424元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
健龙时代（北京）健康科技发展有限公司于本判决生效后七日内向岳伟林支付二Ｏ一二年十一月及十二月工资三千四百二十四元。
如果健龙时代（北京）健康科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由健龙时代（北京）健康科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
代理审判员 郭腾腾
人民陪审员 朱玉凤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 悠
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终58号
上诉人（原审被告）：湖北奥满多食品科技有限公司。住所地仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人：ＸＸ照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉武新制冷设备有限公司。住所地武汉市汉阳区五里新村四方泵业地块龙江庭苑Ａ版块*栋*层*号商铺。
法定代表人：阮祥建，该公司总经理。
上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人武汉武新制冷设备有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2617号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北奥满多食品科技有限公司上诉称，依照双方的口头约定，双方同意在合同履行过程中出现纠纷时，由广东省中山市第二人民法院管辖，故本案应由约定的法院进行管辖。请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
武汉武新制冷设备有限公司未答辩。
本院认为，本案是因建设工程合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人已在合同中约定，发生纠纷由湖北奥满多食品科技有限公司所在地人民法院管辖，该协议管辖未违反法律规定，属有效协议，因湖北奥满多食品科技有限公司的所在地为仙桃市，故仙桃市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人称本案合同双方口头约定，在履行过程中出现纠纷，双方同意由广东省中山市第二人民法院管辖，该上诉理由既无证据证明，也不符合法律规定，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 王兴无
审判员 伍新明
二O二O一七年十一月二日
助理法官郭文云
书记员吴唯
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审10号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市。
法定代表人胡想明，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司。
法定代表人罗旋，该公司经理。
申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司拖欠工人工资，于2015年7月6日作出内容为“立即支付所拖欠肖学明、黄天武、熊伟等36名农民工工资694027元，并按照应付金额的50%标准加付赔偿金347013.5元，合计1041040.5元”的应人社理字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和内容为“对安陆市乾丰建筑工程有限公司的违法行为处以罚款28000元”的应人社罚字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”。
本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司收到行政处理、处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2015）216号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”准予强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈海山
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 汪卫东
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执623号
申请执行人：李元东，1967年9月29日出生，汉族，个体工商户，住滁州市南谯区。
被执行人：范广友，1943年11月出生，汉族，退休工人，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2010）南民一初字第00192号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币57000元及逾期利息，承担执行费755元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人范广友在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范广友银行存款人民币58000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 陶
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民催27号
申请人：浙江返必克排水科技有限公司，住所地：玉环县楚门镇中山村工业区。
法定代表人：包启全，系该公司总经理。
申请人浙江返必克排水科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月27日立案后，依法于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江返必克排水科技有限公司持有的号码为04375610、票面金额为人民币20000元、出票人为台州富来沃铜业有限公司、收款人为台州海天铜业制造有限公司、出票行为浙江泰隆商业银行台州玉环支行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江返必克排水科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江返必克排水科技有限公司负担。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
代理审判员 蔡亚妮
二〇一七年一月三日
代理书记员 陈伟娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第13号
原告吴桂堂，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
被告深圳市是为科技有限公司，机构代码061424667。
法定代表人雷江山，总经理。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂堂、被告法定代表人雷江山到庭参加诉讼。本案已审理终结。
双方诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告支付原告货款4143元；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩意见：我公司是股份制的，原告是向我方供轴承。欠款总金额是8143元，我已支付4000元，剩下的尾款是因我司的公司经营出现问题，另原告的轴承有质量问题，导致我方的货款没有收回，所以才没有支付剩下的尾款，后经街道办调解，我方同意不扣原告因质量问题的款，但前提是我收回自己的货款。
本院查明事实
经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，双方未签订买卖合同。2013年9月，原告依照被告的要求向被告供应轴承，总价值人民币8143元。2014年5月15日，双方经大浪街道办协调，达成一份《调解协议书》，该协议约定：被告于2014年5月18日晚12时之前支付人民币3000元，余款于2014年6月10日前支付。协议签订后，被告付款4000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有送货单、调解协议书等证据以及庭审笔录予以证实。
判决理由及结果
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系明确，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。本案中，被告拖欠原告货款人民币4143元事实清楚，责任明确，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张原告产品有质量问题，但无证据证实，且其在街道办调解时已放弃该项抗辩，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市是为科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告拖欠的货款人民币4143元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
代理审判员 逯 晓 枫
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任亚彬（兼）
书 记 员 巫 小 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3
第1页共4页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更57号
罪犯宋强，男，1992年5月30日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年7月9日作出（2009）龙刑初字第79号刑事判决，认定被告人宋强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日本院作出（2012）长刑执字第3129号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯宋强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年3月29日18时30分，宋强在辽源市龙山区银座地下旱冰城内，遇见庞善强并因琐事发生争吵，宋强掏出随身携带的卡簧刀刺中庞善强左前胸一刀，庞善强经抢救无效死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加黑胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分454分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因琐事故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，主观恶性深，人身危险性大，呈报减刑幅度较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋强减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第86号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某。2009年因寻衅滋事被劳动教养一年。2014年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年1月21日被淄博市淄川区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人张某于2014年8月7日12时许，在淄博市淄川区松龄西路某店东边路上，因纠纷用砖头将钟某的头部打伤。经司法鉴定，钟某的损伤伤情程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤、伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控提出辩护意见如下：1、被告人的行为属于正当防卫，不构成犯罪。2、被告人张某系自首，认罪态度较好，已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中存在过错，如果认定被告人张某犯故意伤害罪，请求法院对被告人张某免于刑事处罚。
经审理查明，2014年8月7日12时许，被告人张某在淄博市淄川区松龄西路某店东边路上，因纠纷用砖头将钟某的头部打伤。经司法鉴定，钟某的损伤伤情程度属轻伤一级。
另查明，经调解，被告人张某赔偿被害人钟某各项经济损失共计10万元（已过付），并取得了被害人钟某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、被害人陈述。被害人钟某证实张某用砖头打在其头部，致其受伤的事实。
2、证人证言。证人成某、肖某证实张某用砖头打伤钟某的经过；证人梁某证实一个男的用砖头打到钟某头上，钟某头部受伤的事实；证人李某证实在2014年8月7日下午1点来钟，其看到某店的老板娘拿着两把菜刀追一个穿花色衣服的女的，她们是由西往东跑，她们跑到药店东边的胡同口处时，那个穿花色衣服的女的手里拿着一块砖头，这个穿花色衣服的妇女后面还跟着三个男的，这三个男的中有两个男的手里拿着砖头，这时她们双方是面对面，接着那个穿花色衣服的妇女就朝某店的老板娘扔了一块砖头，但是没打着，随后有一个男的也朝“蛮牛烧烤店”的老板娘打了一砖头，这一砖头打在了某店的老板娘的肩膀处，接着另一个男的也朝某店的老板娘打了一砖头，这一砖头打在了某店的老板娘头上，把某店的老板娘的头部打破了，当时某店的老板娘就倒在地上的事实；证人高某系被告人张某的岳母，其证实案发当天张某及其等人与钟某发生纠纷的事实。
3、书证。发破案说明证实本案的案发系2014年8月7日12时48分，公安机关接梁某报警电话称在淄川区松龄西路某店东边有人打架，经查系张某、高某等人因琐事与钟某发生纠纷后打仗，经法医鉴定，钟某的伤情程度构成轻伤一级。2014年11月26日公安机关对张某采取刑事拘留措施，2014年11月27日张某主动到公安机关投案；说明材料证实张某打人用的砖头未能找到的情况；户籍证明证实被告人张某在作案时已达完全刑事责任年龄；辨认笔录证实李某未能辨认出被告人张某即为当日拿砖头打钟某头部的男子。
4、鉴定意见。经法医鉴定，钟某的损伤伤情程度属轻伤一级，构成十级伤残；
5、被告人供述与辩解。被告人张某当庭对用砖头打伤钟某的事实供认不讳。
辩护人关于被告人张某的行为构成正当防卫的辩护意见与被告人供述、被害人陈述以及证人证言之间无法相互印证，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某主动到公安机关并如实交代了所犯罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人张某能够赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，对被告人张某可酌情予以从轻处罚。被告人张某曾受过公安机关的行政处罚，对其酌定从重处罚。辩护人关于被告人张某系自首、已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解、被害人存在一定过错的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，与查明事实不符或证据不足，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年四月十日
代理书记员 司丽俊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3362号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人徐燕，女，在上海上实物业管理有限公司工作。
被告上海亁比实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蒋兴太。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告上海亁比实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。因被告住所不明，本院于2014年12月17日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告上海亁比实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司诉称：原告根据《前期物业管理服务合同》为被告所在小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米人民币8.50元。被告房屋面积为576.08平方米，每月应付物业管理费为4，896.70元。原告按约为被告提供了物业服务，但被告自2013年7月至2014年6月未支付管理费，共计58，760.40元。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。故请求法院判令被告支付原告物业管理费58，760.40元，判令被告支付原告滞纳金9，788.50元；本案诉讼费由被告负担。
被告上海亁比实业有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原告与上海某发展有限公司于2009年4月18日签订前期物业管理服务合同，合同约定由上海某发展有限公司委托原告进行物业管理，别墅地上建筑面积每月每平方米物业管理费为8.50元，物业服务费用应于每单月7日前足额缴付当月和次月的物业服务费，如逾期不缴的，原告可以从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金。
另查明：被告系青浦区某房屋的所有者，于2011年11月3日取得上海市房地产权证，建筑面积为736.39平方米，其中地下建筑面积为160.31平方米。被告于2011年9月23日办理了入住手续并确认了地上建筑面积物业管理费收费标准为每月每平方米8.50元。被告自2013年7月未交纳物业费，至2014年6月共计欠缴物业费58，760.40元。
以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业管理企业资质证书复印件、承诺书、业主信息登记表、房屋交接验收单、物业服务费备案备忘录等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亁比实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业管理费人民币58，760.40元；
二、被告上海亁比实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司9，788.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，003.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 董枫林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1604号
罪犯李玉伟，男，1974年12月13日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2011年9月28日作出（2011）川刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人李玉伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑九年九个月，决定执行有期徒刑九年，刑期自2010年1月21日起至2019年1月20日止。被告人李玉伟等提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）周刑终字第11号刑事附带民事判决，维持周口市川汇区人民法院（2011）川刑初字第103号刑事附带民事判决第一项中对被告人李玉伟犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、参加黑社会性质组织罪的定罪、量刑部分；撤销对被告人李玉伟犯敲诈勒索罪的定罪、量刑部分。即上诉人李玉伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑八年，刑期自2010年1月21日起至2018年1月20日止。宣判后，2012年5月17入监。于2014年10月16日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年1月21日起至2017年4月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李玉伟减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭于2016年10月14日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李玉伟于2006年以来，参加以马振运为首的黑社会性质组织，为追求经济利益，在周口市川汇区大肆进行寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动。在周口市川汇区称霸一方、欺压百姓、为非作歹，严重干扰和破坏了周口市川汇区的经济和社会秩序。该犯系多次犯罪、一人犯数罪。
罪犯李玉伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李玉伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、服刑人员张玉川、李胜利，管教干警李兴国的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉伟准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2010年1月21日起至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 靳 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终102号
上诉人（原审被告）湖北方正房地产开发有限公司，工商登记住所地武穴市科技街。
法定代表人方正，该公司经理。
被上诉人（原审原告）闫俊峰，男，汉族，1975年10月29日出生，住河南省项城市。
上诉人湖北方正房地产开发有限公司为与被上诉人闫俊峰合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1593号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理。理由如下：双方签订合同的履行地是在上诉人所在地，而黄州区长江花园小区5栋4单元101室只是临时办公地点，上诉人在武穴市工商行政管理局登记的住所地武穴市科技街，另外，上诉人向被上诉人还款是通过网上银行支付，履行地也是在武穴市，因此，本案合同履行地及上诉人住所地均在武穴市，本案应由武穴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人闫俊峰请求上诉人湖北方正房地产开发有限公司返还其借款引发的纠纷，属合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，闫俊峰提交了湖北方正房地产开发有限公司设在黄冈市黄州区长江花园小区5栋4单元101室的主要办事机构以及该公司通过其在黄州区开户的银行向闫俊峰支付款项的银行凭证等证据，上述证据能够证明湖北方正房地产开发有限公司其主要办事机构所在地在黄州区。湖北方正房地产开发有限公司对此虽有异议，但未提交证据予以反驳，应承担不利的法律后果。依照上述法律规定，闫俊峰依据湖北方正房地产开发有限公司主要办事机构所在地在黄州区诉至黄州区人民法院符合法律规定，黄州区人民法院享有本案管辖权。上诉人湖北方正房地产开发有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十一月三日
书记员 熊 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2633号
原告徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区管委会办公楼505-510室。
法定代表人杜海鹏，该公司董事长。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
委托代理人李立，江苏以立律师事务所律师。
被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园206国道西。
法定代表人鲍承义，该公司董事长。
原告徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司（以下简称高新区国资公司）诉被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司（以下简称万邦公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告高新区国资公司的委托代理人李立到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新区国资公司诉称，2012年2月2日，原被告协商签订土地使用权及建筑物转让合同一份，约定原告将其享有合法使用权的50336.4平方米土地及地面上厂房等建筑物转让给被告，转让总价款为18113300元，双方同时对于其他事项也作出了约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告仅支付了15113300元，余款3000000元至今未付。经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请求法院判决被告支付原告转让款3000000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告万邦公司未到答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月2日，铜山经济开发区国有资产经营有限公司（甲方）与被告万邦公司（乙方）签订了土地使用权暨建筑物转让合同一份，合同约定，第一条、转让土地暨建筑物基本情况：甲方转让给乙方的地块位于原徐州市华玉塑料机械有限公司厂区，宗地编号为00316，面积为50336.4平方米。转让建筑物地块上轻钢结构厂房、办公室、配电室、值班室以及厂区道路、给排水管道、厂区围墙等；第二条、转让土地的用地性质为出让；第三条、使用期限：本合同所述土地使用期限为自乙方取得该国有土地使用权证时起至转让土地原终止期限。第四条、转让价格：1、甲乙双方确认本合同涉及的土地使用权暨建筑物总价款为双方共同委托的具有国有资产评估资质的资产评估机构确定的评估价格，即：人民币大写壹仟捌佰壹拾壹万叁仟叁佰元整。2、上述转让总价款中土地使用权价款为609.07万元；建筑物价款为1202.26万元。3、上述评估费用由甲方负担。第五条、支付方式：乙方应在本合同签订后的7个工作日内支付上述转让总价款的20%作为履行合同之定金。乙方应在本合同签订后的15日内再支付上述转让总价款的30%，乙方应在本合同签订后的60日内再支付上述转让总价款的50%，同时前述20%定金转化为合同价款。此外双方还对款项的税费负担、转让的法律状况、保密事项、合同变更、合同转让、争议处理等进行了约定。
2012年2月8日，被告万邦公司通过其建设银行账户向铜山经济开发区国有资产经营有限公司转账3600000元；2012年3月1日，被告万邦公司通过其建设银行账户向铜山经济开发区国有资产经营有限公司转账5400000元；2012年5月21日，被告万邦公司通过其建设银行账户向铜山经济开发区国有资产经营有限公司分别转账2113300元、4000000元。被告共计向铜山经济开发区国有资产经营有限公司转账15113300元。此后被告未支付剩余的转让款，原告诉至法院。
另查明，原告徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司系由铜山经济开发区国有资产经营有限公司变更而来。2014年7月10日，被告给原告发送承诺函，认可拖欠原告3000000元转让款，许诺尽快偿还。
以上事实有原告陈述、土地使用权暨建筑物转让合同、银行转账凭证、承诺函等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的土地使用权暨建筑物转让合同系双方真实意思表示，被告应当按照合同约定的期限支付转让款，合同约定被告应在合同签订后60日内支付完毕所有款项，被告至今尚欠3000000元转让款未支付构成违约，对于上述款项被告应当支付。原告系由铜山经济开发区国有资产经营有限公司变更而来，且被告也给原告发送了承诺函再次对于拖欠原告款项的事宜进行了确认，故原告有权要求被告支付上述款项。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司转让款3000000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告徐州万邦道路工程装备服务股份公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李莉
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第152号
申请执行人：广州市南沙区质量技术监督局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：冀健，局长。
委托代理人：凌惠深，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区南沙广信装卸队（经营者梁广连），住所地：广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区质量技术监督局于2015年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区南沙广信装卸队（经营者梁广连）于2014年6月4日作出的（穗南）质监罚字（2014）14006-1号行政处罚决定得第二项，即责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区质量技术监督局作出的（穗南）质监罚字（2014）14006-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区质量技术监督局对被执行人广州市南沙区南沙广信装卸队（经营者梁广连）作出的（穗南）质监罚字（2014）14006-1号行政处罚决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效。申请执行人不服上述行政处罚决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。本院于2014年12月10日作出（2014）穗南法行初字第55号行政判决书，判决驳回申请执行人的诉讼请求。申请执行人不服本院上述行政判决，遂向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）穗中法行终字第502号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。广州市中级人民法院作出的上述行政判决已于2015年4月20日发生法律效力。现申请执行人申请执行上述行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行缴纳罚款30000元的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区质量技术监督局申请执行其于2014年6月4日对被执行人广州市南沙区南沙广信装卸队（经营者梁广连）作出的（穗南）质监罚字（2014）14006-1号行政处罚决定的第二项，即责令被执行人广州市南沙区南沙广信装卸队（经营者梁广连）缴纳罚款30000元的处罚决定，本院准予执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区南沙广信装卸队（经营者梁广连）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘慧娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4708号
原告陈隆群，女，1974年2月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人贺立红，女，1982年9月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告张体强，男，1974年3月14出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告杨超华，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨超华委托代理人周泽森，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告周洁，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈隆群与被告杨超华、周洁排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。审理中，张体强申请作为原告参加诉讼，经审查，本院依法予以准许。本案适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈隆群、张体强及陈隆群委托代理人贺立红，被告周洁、杨超华委托代理人周泽森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆群、张体强诉称，原告于2013年7月在南川区XXXX购买了X幢XX号住房，与被告购买的X幢XX号住房相邻。原告住房于2014年8月装修完毕，被告于同年9月开始装修。原、被告住房之间原有一块约3-4平方米的连接板，用于高楼抗震安全，同时也用于两户住户的通风和采光。原告装修时保持了建筑物的原始结构，没有占用连接板。被告装修期间，在原告制止无效的情况下，将整个连接板封死装成一间屋子，并在与原告厨房采光通风窗口安装了洗衣机和热水器，影响了原告房屋的采光、通风，而且洗衣机和热水器噪音相当大，对原告一家人的生活造成影响和妨害。原告迫于无奈，多次向物管和居委会投诉，要求被告拆除妨碍，但被告拒绝调解。为维护原告的合法权益，请求判决：被告拆除侵犯原告相邻权、生命健康权的违章搭建物，排除妨碍，恢复原状。
被告杨超华辩称，1、原告不具有排除装修妨碍的全部资格，被告的行为不构成相邻纠纷，对原告不构成任何妨碍侵害。2、原、被告经过协商，被告同意原告的家装方式，并达成一致协议。3、被告的家装符合规范，经物业公司检查后，退还了装修保证金。4、被告装修连接板时，为了家人安全，做了安全防护栏，并未做成房屋，更不是违章建筑，没有影响连接板的基本用途，更未影响邻居的采光和通风。5、洗衣机、热水器的噪音属于日常生活产生，并未超过噪音污染程度，也不影响他人的生活。6、若被告的家装属违法建筑，可由行政管理机关责令整改或强制拆除，人民法院不能判决拆除。
被告周洁的辩称意见与被告杨超华的意见一致。
经审理查明，二原告系夫妻，是南川区XXXXX幢X单元XX号房屋业主，二被告是南川区XXXXX幢X单元XX号房屋业主。二原告和二被告的房屋相邻。二被告房屋厨房阳台外有XXXX建设单位搭建的结构板，与二原告房屋厨房外的通风井和客厅阳台的外墙面相连。因二被告的厨房阳台与结构板物理连接，二被告便在该结构板平面上修建两面墙，其中一面墙与二原告厨房外的通风井相邻，另一面墙相邻二被告客厅阳台和二原告客厅阳台的外墙面，并在该两面墙的上部、结构板与上下楼梯过道之间的窗户安装了铝合金架栏，用于通风和采光，进而形成一间房屋。二被告在该房屋内搭建了洗衣台，安装了洗衣机和热水器，并在结构板的一面墙外安装了空调外机。
另查明，南川区XXXX的物业管理公司分别同二原告和二被告就结构板的使用进行调解，但未达成一致意见。
审理中，二原告表示没有与二被告就结构板的使用达成任何协议，同时，明确诉讼请求为：要求二被告拆除建在结构板上的两面墙及铝合金架栏、恢复结构板原状（要求结构板上无任何物品）。
上述事实，有原告陈隆群、张体强、被告杨超华、周洁的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、南川区XXXXX幢X单元XX号、X号房屋户型图、重庆康驰物业管理有限公司XXXX物管处出具的证明、照片、房屋产权证等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……。本案所涉的连接二原告与二被告房屋间的结构板具有一定加固房屋稳定的作用，是建筑物的组成部分，该结构板为业主共有。前述解释第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。按此规定，本案中的二被告在结构板平面上修建两面墙，进而形成一间封闭的房屋，且在该房屋中修建、安装部分设施，用于日常生活使用，其行为改变结构板的功能，影响了结构板的作用。二原告作为南川区XXXX住宅的业主，且结构板与其房屋客厅阳台外墙面相连，二原告作为有直接关系的利害人，有权请求二被告恢复结构板的原状。二被告提出与二原告就结构板的使用达成协议，但二原告不予认可，即便达成协议属实，亦是在使用结构板的基础上达成，不具有合法性基础。因此，二原告要求二被告拆除建在结构板上的两面墙（二原告房屋厨房外的通风井相邻的一面墙；相连二原告房屋客厅阳台外墙面和二被告房屋客厅阳台外墙面的一面墙）及墙上的铝合金架栏，恢复结构板原状的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告杨超华、周洁在本判决生效之日起十日内拆除修建在与原告陈隆群、张体强位于南川区XXXXX幢X单元XX号房屋相邻结构板平面上的两面墙（一面墙与原告陈隆群、张体强房屋厨房外的通风井相邻；一面墙与原告陈隆群、张体强房屋客厅阳台外墙面和被告杨超华、周洁房屋客厅阳台外墙面相连）及该墙上的铝合金架栏，并恢复结构板原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由被告杨超华、周洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋小亚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第02154号
原告魏兆杰，男，1963年12月27日出生，汉族，陕西省安康市人，现租住汉滨区。
委托代理人李健，陕西理衡律师事务所律师。
被告魏照明，男，1956年7月23日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
委托代理人汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。
本院在审理原告魏兆杰与被告魏照明确认所有权纠纷一案中，原告魏兆杰于2014年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兆杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏兆杰撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告魏兆杰承担。
审 判 长 郭小军
审 判 员 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2984号
申请执行人陈志梅，无业。
被执行人陈丰兰，工人。
原告陈志梅与被告陈丰兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）盱民初字第1950民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈丰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志梅借款11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1950民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王笑笑
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第440号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人屈XX，男，现年53岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）82号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）82号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01161号
原告李某某。
被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇沙子坡村。
法定代表人彭某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人李某某，湖南纲维律师事务所律师。
本院于2015年3月17日立案受理原告李某某与被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告李某某于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 谢宁辉
人民陪审员 张元英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4312号
原告：杨合瑞，男，1962年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：杨合明，男，系原告堂弟。
原告：杨合明，男，1974年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林家寿，男，1976年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨合瑞、杨合明与被告林家寿追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨合明到庭参加诉讼，林家寿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨合瑞、杨合明向本院提出诉讼请求：判令林家寿立即支付拖欠两人的雇员工资7000元。事实与理由：两原告于2016年4-11月间受雇于林家寿，在佛昙镇联创公司建筑工地上从事铝合金门窗安装劳务，至2016年11月25日林家寿共结欠工资7000元，结算后出具欠条给两原告，但至今未履行支付义务。
林家寿未作出答辩。
本院经审理认定如下事实：林家寿于2016年11月25日出具一张结余工资欠条给杨合瑞、杨合明收执。欠条写明：“结余欠杨合瑞、杨合明佛坛工地工资7000元”，并注明将于12月25日结清。以上事实，有杨合瑞、杨合明提交的欠条一张在卷佐证，上述证据与本案具有关联性、来源合法真实，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，林家寿雇佣两原告从事工地劳务，经确认结算仍欠两原告工资款7000元。两原告请求林家寿支付该劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林家寿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林家寿应于本判决生效之日起十日内支付杨合瑞、杨合明劳动报酬7000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林家寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑萃红
法律条文提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4312号原告：杨合瑞，男，1962年10月15日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：杨合明，男，系原告堂弟。原告：杨合明，男，1974年11月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：林家寿，男，1976年9月21日出生，汉族，住漳浦县。原告杨合瑞、杨合明与被告林家寿追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨合明到庭参加诉讼，林家寿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨合瑞、杨合明向本院提出诉讼请求：判令林家寿立即支付拖欠两人的雇员工资7000元。事实与理由：两原告于2016年4-11月间受雇于林家寿，在佛昙镇联创公司建筑工地上从事铝合金门窗安装劳务，至2016年11月25日林家寿共结欠工资7000元，结算后出具欠条给两原告，但至今未履行支付义务。林家寿未作出答辩。本院经审理认定如下事实：林家寿于2016年11月25日出具一张结余工资欠条给杨合瑞、杨合明收执。欠条写明：“结余欠杨合瑞、杨合明佛坛工地工资7000元”，并注明将于12月25日结清。以上事实，有杨合瑞、杨合明提交的欠条一张在卷佐证，上述证据与本案具有关联性、来源合法真实，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，林家寿雇佣两原告从事工地劳务，经确认结算仍欠两原告工资款7000元。两原告请求林家寿支付该劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林家寿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林家寿应于本判决生效之日起十日内支付杨合瑞、杨合明劳动报酬7000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由林家寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年十月二十四日书记员  郑萃红法律条文提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初51-1号
原告湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人陈守义，董事长。
被告杨仑。
被告孙谷良。
被告蒲富华。
被告陈建平。
被告黄铁山。
被告唐可。
被告曹海波。
被告陈守义。
被告杨国庆。
本院在审理原告湖南友阿投资担保有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司、杨仑、孙谷良、蒲富华、陈建平、黄铁山、唐可、曹海波、陈守义、杨国庆追偿权纠纷一案中，原告湖南友阿投资担保有限公司于2016年1月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告长沙市建设工程集团有限公司、杨仑、孙谷良、蒲富华、陈建平、黄铁山、唐可、曹海波、陈守义、杨国庆银行存款2172万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629209024）的652万元存款作为担保。
本院认为，原告湖南友阿投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙市建设工程集团有限公司、杨仑、孙谷良、蒲富华、陈建平、黄铁山、唐可、曹海波、陈守义、杨国庆银行存款共2172万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结原告湖南友阿投资担保有限公司在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629209024）的652万元存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 宋亮球
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初125号
原告：彭远英，女，生于1966年9月27日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：周野才，男，生于1974年3月1日，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
被告：井研仁和劳务有限公司，住所地四川省井研县。
法定代表人：范魏利，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：龙小均（公司员工），男，生于1966年6月1日，汉族，住四川省井研县。
原告彭远英诉被告周野才、井研仁和劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告彭远英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭远英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭远英撤诉。
案件受理费减半收取为814元，由原告彭远英负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年三月十五日
书记员 周 容
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第244号
原告：干立汉，男，1989年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吕春钢，浙江维知律师事务所律师。
被告：郑旭浩，男，1988年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告干立汉与被告郑旭浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干立汉委托代理人吕春钢到庭参加诉讼，被告郑旭浩经本院传票未到庭应诉。
原告干立汉起诉称：被告郑旭浩向原告借款60000元，于2012年4月1日，分别向原告出具金额为30000元的借条两份，并约定2012年4月20日前还清。借款到期后，被告未还款。现起诉，要求被告立即归还借款60000元，从2012年4月20日起按银行同期贷款利率4倍计算到2012年9月20日止的利息5850元，并承担原告律师费损失3500元。
原告干立汉提供借条两份，律师函、快递详情单、委托合同、发票各一份等证据证明其事实。
被告郑旭浩未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院确认如下事实：
2012年4月1日，被告郑旭浩出具借条两份，分别载明“今借给郑旭浩人民币（大写数字）叁万元整，即￥30000.00元。借款期限自2012年4月1日起至2012年4月20日归还。等等”
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告承担律师费损失没有事实和法律依据，利息也应按银行同期贷款利率计算，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑旭浩应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告干立汉借款60000元及自2012年4月21日起至2012年9月20日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534元，减半收取767元，由原告负担87元，由被告郑旭浩负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一二年十一月十三日
代书记员 顾旭芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2822号
原告：郝君玲，个体。
委托代理人：吴绪会，山东恒志远律师事务所律师。
被告：李尚贤。
被告：徐增美，系李尚贤之妻。
被告：李志红，系李尚贤之女。
本院在审理原告郝君玲与被告李尚贤、徐增美、李志红租赁合同纠纷一案中，2016年6月13日原告郝君玲向本院申请撤回对被告李尚贤、徐增美、李志红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝君玲撤回起诉。
减半收取案件受理费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕秀莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第544号
原告：齐某某，女，1992年8月16日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：马某某，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住蠡县。
本院在审理原告齐某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告齐某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异19号
异议人（案外人）：宿迁市经济开发总公司,住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。
法定代表人：徐建兵，负责人。
委托代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
申请执行人：卞斌,男,1969年10月3日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:江苏华天博特新能源科技有限责任公司,住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人：王亚雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卞斌与被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司（以下简称华天博特公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人宿迁市经济开发总公司（以下简称开发总公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人开发总公司提出执行异议称：因华天博特公司未开具发票产生的各类税费高达199.2万元，我公司有权从收储款中抵消；215.855万元作为质量保证金，在收储标的尚未全部竣工验收时，我公司有权拒付。
经审查审明，卞斌与华天博特公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月6日作出（2017）苏1302民初189号民事判决书，判令华天博特公司偿还卞斌借款本金90万元及利息；案件受理费16612元，保全费5000元，由华天博特公司负担。
因华天博特公司未按（2017）苏1302民初189号民事判决书规定的期限履行义务，卞斌向本院申请执行。执行案号为（2017）苏1302执5426号。
在执行过程中，本院于2018年1月2日向开发总公司送达（2017）苏1302执5426号通知书，要求开发总公司在收到通知书十五日内向卞斌履行到期债务130万元。开发总公司在收到通知书后在规定期限内提出上述执行异议。
同时查明，2016年，开发总公司作为甲方、华天博特公司作为乙方、宿迁市兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）作为丙方、宿迁市奇信建筑装饰设计工程有限公司（以下简称奇信公司）作为丁方，签订一份四方协议书，四方约定：开发总公司以4500万元收购华天博特公司在建工程，在扣除开发总公司借给华天博特公司2341.4446万元外，开发总公司应支付华天博特公司2158.5554万元；因收购的在建工程系由华天博特公司发包，兴业公司、奇信公司承建，在华天博特公司与兴业公司、奇信公司达成书面结算协议后，开发总公司根据结算协议确定的工程价款数额和比例分别拨付给兴业公司、奇信公司；在四方协议生效后三日内，华天博特公司、兴业公司、奇信公司向开发总公司提供所有施工资料，五日内华天博特公司将所有生产设备从在建工程内搬迁至标准厂房内，七日内四方完成在建工程的交接手续，在上述条件达成后，开发总公司支付1942.699万元；剩余215.855万元作为在建工程的质量保证金，待在建工程全部竣工验收（竣工验收日初步约定为四方协议签订一年内）合格一年内，开发总公司支付相关债权人。
因四方协议中没有注明具体日期，根据开发总公司提供的在建工程交易增值税发票的具体日期，可以推定四方交易签订协议的日期为2016年9月20日；根据四方协议，可以认定在建工程的质量保证期从2016年9月20日至2018年9月19日。
本院审查认为，对纳税人依法征税，是国家赋予税务机关的法定职责，异议人开发总公司作为企业法人，无权替代国家税务机关履行征税职责。开发总公司关于从华天博特公司收储款中抵消税费的异议，违反了我国关于税收管理制度的相关法律规定，因而不能成立。因四方协议中约定的质量保证金因尚未到履行期限,开发总公司关于215.855万元质量保证金尚未到履行期限、不能支付的理由成立。开发总公司应当在215.855万元质量保证金限额之外履行到期债务。在华天博特公司对开发总公司享有的债权可以满足本院（2017）苏1302执5426号通知书到期债务通知书所确定的执行标的情况下，开发总公司要求本院停止对到期债权的执行没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、64条、65条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回开发总公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年二月二十六日
书记员 盛光俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民再终字第8号
再审申请人（上诉人、一审原告）吴广生，退休职工。
再审申请人（上诉人、一审原告）吴桂芝，退休职工。
再审申请人（上诉人、一审原告）吴秀芝，退休职工。
再审申请人（上诉人、一审原告）吴瑞芝，居民。
再审申请人（上诉人、一审原告）吴琼芝，退休职工。
上述六上诉人共同委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被申请人（被上诉人、一审被告）林国球，退休职工。
被申请人（被上诉人、一审被告）吕玉光，退休职工。被告吕柏才，退休职工。
被申请人（被上诉人、一审被告）吕乾，居民。
被申请人（被上诉人、一审被告）吕娜，居民。
被申请人（被上诉人、一审被告）吕志强，平南镇中教师。
上述被申请人共同委托代理人吕志强。
再审申请人吴广生等人因与被申请人林国球等人相邻关系纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2014）贵民一终字第152号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月30日作出（2015）桂民申字第518号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，再审申请人吴广生、吴桂芝及委托代理人郑伟军、黄家健，被申请人吕志强到庭参加诉讼，其他当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）贵民一终字第152号民事判决及平南县人民法院（2011）平民初字第1570号民事判决；
二、将本案发回平南县人民法院重新审理。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十日
书记员 杨银菊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初296号
原告周口红旗生物科技有限公司，住所地项城市产业集聚区经五路与纬三路交叉路。
法定代表人栾玉亭，董事长。
委托代理人贾枫，律师。
被告河南省凯尊生物科技有限公司，住所地项城市产业集聚区
法定代表人王清坡，董事长。
被告李东来。
被告张鹏飞。
被告张宇，又名张斌。
本院在审理原告周口红旗生物科技有限公司诉被告河南省凯尊生物科技有限公司、李东来、张鹏飞、张宇合同纠纷一案中，原告周口红旗生物科技有限公司拒不交纳本案受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 刘洪生
二〇一六年三月一日
书 记 员 张建立