wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02647号
原告刘晓镭，男，1984年2月28日出生，汉族，住太原市小店区。
被告樊金辉，男，1979年3月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告刘晓镭与被告樊金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓镭到庭参加诉讼，被告樊金辉经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘晓镭诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意经济紧张，2014年11月16日向原告借款人民币30万元，又于2014年11月24日向原告借款50万元，共计借款80万元，口头承诺3个月还，时至今日，催要无果，故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊金辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月6日被告樊金辉向原告刘晓镭出具借条一份“今借到刘晓镭人民币30万元整”，2014年11月24日被告樊金辉向原告刘晓镭出具借条一份“今借到刘晓镭现金50万元整”，后原告向被告催要还款，未果，故诉至法院，要求被告还款。
上述事实有，被告给原告出具的欠条二份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告樊金辉给原告刘晓镭出具借条二份，债权、债务关系成立，被告应承担还款民事责任。被告樊金辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊金辉自本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓镭借款人民币80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，被告樊金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 侯晋顺
代理审判员 滕 杰
人民陪审员 郭恒晋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 清
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0299号
原告张冬林，曾用名张东林。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告张海洋。
被告徐雅浩。
被告朱佃亮。
被告徐东辉。
原告张冬林诉被告张海洋、徐雅浩、朱佃亮、徐东辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年4月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年8月25日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告张冬林及其委托代理人李磊和被告张海洋、徐雅浩、徐东辉到庭参加了诉讼，被告朱佃亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已经审理终结。
原告张冬林诉称：泗阳县穿城镇XX村XX小区是四被告合伙开发的，该工程所需要的黄沙、石子是原告提供的。2013年3月6日，经结算，原告共计向被告出售345505元石子、黄沙。扣除被告已经向原告支付的153000元，被告尚欠原告192505元。现请求法院判决四被告连带支付原告欠款192505元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告张海洋辩称：被告张海洋、朱佃亮、徐东辉合伙开发穿城镇XX村XX小区的需要从原告处购买黄沙、石子是事实。被告徐雅浩并不是合伙人，被告徐雅浩只是受原告与被告朱佃亮的委托参与算账的。原告向被告出售98350元石子，247155元黄沙是事实，被告已经向原告支付了部分货款，现只欠148500元未支付。至于其他合伙人有没有向原告支付过款项，被告张海洋并不清楚。
被告徐雅浩辩称：穿城镇XX村XX小区是被告张海洋、朱佃亮、徐东辉三人合伙开发的，被告徐雅浩并不是合伙人。请求法院驳回原告对被告徐雅浩的起诉。原告与被告朱佃亮请被告徐雅浩为其双方结账，经核对票据，原告向被告出售98350元石子、247155元黄沙是事实。但是至于其余几被告有没有向原告支付欠款，被告徐雅浩并不清楚。
被告朱佃亮未作答辩。
被告徐东辉辩称：穿城镇XX村XX小区起先是由被告张海洋、朱佃亮合伙开发的，被告徐东辉是后加入的。在被告徐东辉加入合伙之后，三合伙人口头约定，合伙的账务、账目由被告徐东辉管理。因原告并未与被告徐东辉进行结账，且原告出示的部分票据没有赵宝贵、徐学同共同签字，故被告徐雅浩参与的结账是无效的，被告徐东辉对于原告主张的98350元黄沙款、247155元石子款不予认可，被告徐东辉现在要求与原告重新进行算账。被告徐东辉也已经向原告支付过64000元。
经审理查明：被告张海洋、朱佃亮、徐东辉因合伙开发工程的需要，曾从原告处购买黄沙、石子。2013年6月6日，原告将收款收据交予被告徐雅浩，进行结账，形成结算清单一份，该清单载明原告张冬林共计向被告出售98350元石子、247155元沙子，合计345505元。被告张海洋于2014年9月9日在上述清单上写下如下内容：经徐书记核对后，以上账目无异议。XXXX欠张东林材料款壹拾肆万捌仟伍佰元。以房屋抵材料款结算，多退少补。被告张海洋并在其书写的内容上加盖穿城镇XXXX项目部的印章。被告朱佃亮也在该清单上签名。
另查明：被告徐东辉于2011年10月25日、2012年1月22日、2012年4月19日分别向原告支付了20000元、20000元、24000元，共计64000元。
还查明：原告认可被告已经向其支付了153000元货款。
上述事实，有原被告的陈述、结算清单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告徐雅浩参与结账后形成的结算清单，对被告徐东辉是否产生法律效力；二、被告徐东辉支付的64000元是否包括在原告自认的153000元中。
对于第一争议焦点：本院认为，被告徐雅浩参与结账后形成的结算清单，对被告徐东辉具有法律效力。理由为如下：《中华人民共和国民法通则》第34条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，由于被告徐东辉对于其与被告张海洋、朱佃亮合伙从原告处购买材料的事实予以认可，因此同作为合伙人的张海洋、朱佃亮的对外行为对被告徐东辉亦产生法律效力。因原告提供的结算清单，系被告徐雅浩在核对收款收据（送货单）后形成的，且被告张海洋、朱佃亮对该清单载明欠原告98350元石子款、247155元沙子款的事实予以认可，并在清单上签名确认，同时被告张海洋还在清单上加盖了穿城镇XXXX项目部的印章。故原告提供的结算清单，对被告徐东辉具有法律效力。被告徐东辉虽辩称，其合伙内部约定，合伙的账务、账目由其进行管理，且送货单必须有赵宝贵、徐学同共同签字收料才有效的辩称，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。
对于争议焦点二：本院认为，被告徐东辉支付的64000元不包括在原告自认的153000元中。理由为：原告虽主张，被告徐东辉向其支付的64000元，应包括在其自认的153000元，因被告不予认可，且从原告自己书写的清单上看（该清单注明153000元的具体付款时间及数额），该64000元的付款时间及数额与其清单中载明的时间及数额亦不吻合。
综上，本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告依法应向原告支付欠款。原告在诉讼过程中，向本院申请撤回对被告徐雅浩的起诉，未违反法律规定，本院予以照准，已经另行制作法律文书。被告朱佃亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。扣除被告徐东辉支付的64000元及原告自认被告向其支付的153000元，被告还应向原告支付128505元（345505元-153000元-64000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海洋、朱佃亮、徐东辉于本判决生效后十日内偿还原告张冬林欠款128505元及利息（利息自2015年3月23日起支付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张冬林的其他诉讼请求。
案件受理费4608元，由被告张海洋、朱佃亮、徐东辉负担2870元，原告负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4608元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔正孝，男，汉族，1949年9月20日出生，医生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔成凤，女，汉族，1952年3月15日出生，退休工人。
一审被告、二审被上诉人：乔成华，女，汉族，1954年12月12日出生，工人。
再审申请人乔正孝因与被申请人乔成凤及一审被告、二审被上诉人乔成华继承纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔正孝申请再审称：四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第527号民事判决适用法律不当，请求撤销该判决，依法再审，改判维持四川省阆中市人民法院（2011）阆民初字第2817号民事判决。事实理由为：一、拆迁安置还房实行面积补差并不是天然的权利派生；二、《继承法》没有把因安置还房购买的超面积部分房产纳入原始遗产范围，况且，被拆迁安置人有权选择安置还房面积，可选择对等、扩大、缩小，其权利方式不确定，终审判决把不特定的权利认定为遗产是错误的；三、拆迁安置是统一公开进行的，期间，有公示、测绘、实地勘查、登记、评估、签订拆迁安置还房协议等，长达60个工作日以上。被申请人未提出或主动出资购买超面积房产，应视为权利放弃。超面积房产是再审申请人个人出资购买；四、终审判决把再审申请人在其他权利人放弃出资购买超面积房产的出资视为垫资违背了事实和法律。
本院认为：《继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，继承开始后，乔正孝、乔成凤、乔成华均未明确表示放弃继承，因此，应视为接受继承，三继承人对位于阆中市屏江街3-1-4号房屋处于共同共有状态。2009年该房屋拆迁安置于阆中市滨江路西北段三期1幢3单元1楼3A号房屋（建筑面积79.28平方米）仍应由三继承人共同共有。在乔成凤、乔成华未明确放弃购房权利的情况下，乔正孝独自行使还房增加面积的购房权利不当，其补缴的48.51平房方米的购房款等费用应由各继承人按照分割比例负担，乔正孝可另行主张权利。
综上，乔正孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔正孝的再审申请。
审 判 长 任 平
代理审判员 刘长江
代理审判员 毛学龙
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2288号
原告黄光禄，男，1971年12月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告阮克福，男，1978年2月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄光禄诉被告阮克福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光禄到庭参加诉讼，被告阮克福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄光禄诉称：2013年7月8日、10月18日，被告因经营需要资金为由分两次向原告借款合计40000元，并出具借条两张，同时约定按月利率2.4%计算利息。借款后，被告于诉讼期间偿还借款本金10000元，余欠借款本金30000元及利息至今未能偿还。为此，请求判令：被告阮克福偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年1月1日起至实际足额还款之日止，按月利率2%计算）。
被告阮克福未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日、10月18日，被告阮克福具条确认向原告借款10000元、30000元，合计40000元，同时约定按月利率2.4%计算利息。借款后，原告确认被告于诉讼期间偿还借款本金10000元，余欠借款本金30000元及利息至今未能偿还。
上述事实，有原告提交的借条两张及原告庭审陈述为证，足以认定。被告阮克福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未能提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮克福结欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30000元，合理合法，应予以支持。关于利息部分，双方约定按月利率2.4%计算利息，原告自愿降低计算标准，系属于其对民事权利的合理处分，本院予以准许。被告阮克福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮克福应于本判决生效之日偿还原告黄光禄借款本金30000元及利息（自2014年1月1日起至本判决确认还款之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00153号
申请人：刘红杰，男，汉族。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院审结的（2015）千民初字第00236号刘红杰诉陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，调处：陕西鼎佳置业有限公司给付刘红杰逾期交房违约金4000元，于2015年5月29日前履行清结。执行中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2015年6月18日将执行标的4000元交付本院，现已发放申请执行人刘红杰。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 伟
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03558号
原告雷四海，男，住重庆市潼南县。
被告唐文龙，男，住重庆市潼南县。
本院在审理原告雷四海诉被告唐文龙劳务合同纠纷一案中，原告雷四海于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷四海自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷四海撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告雷四海负担。
审判员 张文新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 鲍泓洋
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第48号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人简某某，男，1983年9月19日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民。2010年7月2日因盗窃被行政拘留十五日；2011年2月5日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员李煜、被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2014年3月20日凌晨3时30分许，被告人简某某在阜阳火车站肯德基店内，趁被害人武某某趴在桌上熟睡之际，扒窃其放在上衣口袋内的钱包一个，内有人民币2500元。窃后，简某某将赃款挥霍。
2014年5月24日，被告人简某某在阜阳火车站李先生快餐店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某的陈述；证人李某的证言；抓获经过、工作情况、银行卡客户交易查询、行政处罚决定书、户籍证明；视频监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人简某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人简某某的盗窃犯罪成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2014年10月8日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、继续追缴被盗人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 坤
二〇一四年九月二十四日
书记员 范飞飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1214号
上诉人（原审被告）扶余市新城局乡韩家村村民委员会。
法定代表人陆春，村主任。
委托代理人赵洪梅，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万井环，干部，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）姜兆廷，现住扶余市。
上诉人扶余市新城局乡韩家村村民委员会与被上诉人万井环、姜兆廷民间借贷纠纷一案，原经扶余市人民法院于2014年10月30日作出（2014）扶民初字第1664号民事判决，原审被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余市新城局乡韩家村村民委员会的法定代表人陆春及其委托代理人赵红梅与被上诉人万井环、姜兆廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告万井环原审诉称，2000年10月1日，被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会要投资种菜项目，当时的村主任王志民、及会计姜兆廷找到原告，借款人民币2万元，并约定借款期限为一年，按年利2分给付利息，被告姜兆廷给原告出具欠据一枚，该款经原告多次催要至今尚未给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币2万元，并按约定自2000年10月1日起至给付之日止按年利2分给付利息。
原审被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会和姜兆廷原审未到庭，未答辩。
原审认定，被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会2000年因投资种菜项目缺少资金于2000年10月1日在原告处借款2万元，双方约定借款期限为一年，按年利2分计算利息，并由当时的村会计姜兆廷给原告出具收据（实为欠据）一枚，欠款到期后原告多次找二被告催要该款未果，本案因而成讼。
原审认为，被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会在原告万井环处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会应当及时偿还欠款，对原告的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告万井环借款人民币2万元，并自2000年10月1日起至给付之日止按年利2分给付利息；二、被告姜兆廷不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（缓交），由被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会负担。
宣判后，原审被告扶余市新城局乡韩家村村民委员会不服。上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担还款义务。事实与理由为，1、一审法院适用法律不当，采信证据错误。被上诉人万井环诉上诉人与被上诉人姜兆廷民间借贷纠纷一案，被上诉人万井环于2000年10月1日借给被上诉人姜兆廷人民币20000元，并约定还款期限为一年，按月利2分给付利息，被上诉人姜兆廷给被上诉人万井环书写收据一枚，被上诉人万井环只凭借收据诉上诉人承担还款义务，于法无据，上诉人村委会账目并无此笔债务，被上诉人姜兆廷当时借款是上诉人村委会会计，并不是法人，被上诉人姜兆廷的借款行为与上诉人无关，是其个人行为，该笔债务应由被上诉人姜兆廷承担还款义务。2、被上诉人万井环出借给被上诉人姜兆廷的钱款系2000年10月1日，该笔债务长达14年之久，被上诉人万井环未找过上诉人要求还款，依据我国民法规定，该笔债务超过诉讼时效。
被上诉人万井环答辩称，上诉人村委会账目是否有此笔债务与答辩人无关，不能以此为理由不承担赔偿义务。此笔借款时2000年当时的村主任王志民以村委会的名义向答辩人借的款，此行为并非个人行为。借款到期后，答辩人不间断的在催要，因连续换届，答辩人多次催要，村委会拒绝推脱此事。不存在诉讼失效的问题。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人姜兆廷答辩称，2000年到2001年我在韩家村担任现金员，当时的一切现金往来都是经过我手给出的条，同时此笔借款也入了现金账，出条的行为是职务行为，不应由我承担还款义务。
本院经开庭审理后查明，上诉人扶余市新城局乡韩家村民委员会因投资种菜项目缺少资金于2000年10月1日在被上诉人万井环处借款2万元，双方约定借款期限为一年，按年利2分计算利息，并由当时的村现金员姜兆廷给上诉人万井环出具收据（实为欠据）一枚。收据载明，人民币贰万元整，￥20000.00元，系抬款年利2分，交款单位万景环，收款单位韩家村，经手人王志民，收款人姜兆廷。此份欠据一式两份，该笔欠款并未记入上诉人村上的账目中，应由村上保管的第二联欠据现在新城局乡农经站保管。被上诉人万井环开庭时认可一直向原村主任主张权利，2008年之后未向村上主张过权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。上诉人虽在二审期间提出被上诉人的起诉超过诉讼时效的主张，但因其在一审审理期间未提出诉讼时效的抗辩，且二审审理过程中未提交新的证据予以证明，故上诉人的此项主张本院不予支持。针对上诉人“此借款不是村上借款，属于姜兆廷个人借款”的主张，根据欠据中载明的内容及第二联欠据在新城局乡农经站保管的事实，应认定此笔欠款为上诉人所欠，上诉人的此项主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会2015年第4次会议讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元由上诉人扶余市新城局乡韩家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 董小娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字00411号
原告：王某甲，住石家庄经济技术开发区。
被告：何某，住石家庄经济技术开发区。
原告王某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员李丽珍独任审判，于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2011年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前没有感情，婚后没有培养起感情，生育女儿王某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，加上双方性格不合，现在只剩下仇恨，长期分居，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，女儿由我抚养，共同财产依法分割。
被告何某辩称：我同意离婚，女儿我抚养，原告出抚养费，我的嫁妆归我，共同财产依法分割。
经审理查明：2011年9月24日王某甲、何某经人介绍相识，××××年××月××日在藁城市民政局登记结婚，2012年5月6日举行结婚仪式，××××年××月初八（阳历3月9日）生一女孩取名王某乙，现随何某生活。因家庭琐事，何某于2014年10月15日回娘家居住至今。夫妻共同生活期间，购买一台格力空调价值约1500元。没有债权、债务和存款。何某的嫁妆在被告家有：被子六床、衣服若干、一个床、落地扇一台。另查明：王某甲在石家庄港利制冷配件有限公司上班，月工资1000元到2500元不等。
本院认为，原告王某甲、被告何某均同意离婚不违反法律规定，本院应予准许。婚生女孩王某乙长期随何某生活，应本着有利于小孩成长、生活，有利于其身心××的原则，随母亲何某生活，王某甲给付抚养费较妥，王某甲工资收入从1000元至2500元不等，小孩抚养费暂定400元为宜。何某婚前财产属于个人财产，应归其所有。共同财产应依法分割，共同财产空调一台价值约1500元，每人750元，由于该物品在王某甲处，王某甲支付何某750元较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲、被告何某均同意离婚，本院依法准许。
二、婚生女孩王某乙随被告何某生活，原告王某甲每月支付400元抚养费，自2015年1月起，每年六月底、十二月底各支付一次至王某乙独立生活止。
原告王某甲给付被告何某共同财产折款750元；被告何某在原告王某甲处的嫁妆被子六床、衣服若干（依现有数量为限）、一个床、落地扇一台归被告何某所有。以上自本判决生效之日起十五日内交付。
驳回原告王某甲、被告何某其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，适用简易程序收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一五年二月二日
书记员 杨雅静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02132号
原告庞友军（又名庞小龙），男，1966年6�17日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告庞益燕（又名庞海艳），女，1989年7月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告段胤峰，男，1989年6月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人田仕海，男，1969年12月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告庞友军诉被告段胤峰、庞益燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告庞友军、被告段胤峰的委托代理人田仕海、被告庞益燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞友军诉称，二被告原为夫妻关系，2012年7月12日，被告段胤峰因急需支付他人的工程款向我借款10000元，约定年底还清，并出具借条一张，借条上有二被告的签名。借款到期后，经原告多次催收，被告一拖再拖，据不归还。现请求人民法院判令二被告立即归还借款并按银行同期贷款利率支付利息。
被告段胤峰辩称，段胤峰与庞益燕为同居关系，所借原告10000元是在双方同居期间的共同债务，现在同居关系已解除，该债务应该一人还一半。
被告庞益燕未提出答辩意见。
经审理查明，二被告在同居期间于2012年7月12日向原告借款10000元，约定当年年底偿还，并出具借条一张，二被告均在欠条上签名。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告向本院提起诉讼，要求二被告立即归还借款并按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条1张予以证实，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告庞友军与被告段胤峰之间的借款事实清楚，借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告段胤峰应当及时偿还原告借款。该债务发生在被告段胤峰和庞益燕同居期间，在没有证据证明该债务属一方个人债务的情况下，应当按共同债务处理，共同债务应当共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款借款的诉讼请求，本院应予支持。至于利息的计算问题，因双方在借款时并未约定利息，可从逾期之日起按银行同类贷款的利率计息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段胤峰、庞益燕于本判决发生法律效力后立即偿还原告庞友军借款10000元，并从2013年1月1日起按银行同类贷款利率计息，利随本清。
二、驳回原告庞友军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告段胤峰负担，原告庞友军已预交的50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，一方或双方当事人是自然人的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一四年九月四日
书记员 黄 群
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00412号
原告：陈涛，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘兵兵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告陈涛与被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告刘兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：原、被告系朋友关系，被告因其承包工程项目急需资金周转，于2014年3月15日向原告借款人民币15万元，约定月息为2%，还款期限为2015年2月2日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告归还原告借款本金15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈涛为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告刘兵兵未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月15日，被告向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定月息2%。后经原告多次催要，被告至今未还。
庭审中原告只要求被告归还借款本金，不要求被告支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兵兵于本判决生效后十日内归还原告陈涛借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1320元，合计2970元（原告预交），由被告刘兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年四月二十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00231号
原告渭南富邦农资有限责任公司。住所地：渭南市临渭区三马路东段。
法定代表人李武平，系该公司总经理。
被告房孝义，男，汉族。
本院在审理原告渭南富邦农资有限责任公司诉被告房孝义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南富邦农资有限责任公司的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告渭南富邦农资有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用185元，减半收取，由原告负担。
审判员 李子淏
二〇一五年二月六日
书记员 王惠惠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9125号
罪犯卢武祥，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2009年2月17日作出（2009）衢龙刑初字第32号刑事判决，以被告人卢武祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年2个月。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯卢武祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢武祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯卢武祥对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯卢武祥假释无异议。
经审理查明，罪犯卢武祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期七年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯卢武祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢武祥准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月1日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 菁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第328号
申请执行人：陈照兰，女，汉族，农民。
被执行人：孙英烈，男。
本院在执行申请执行人陈照兰与被执行人孙英烈民间借贷纠纷一案中，本院通过财产调查，未发现被执行人被执行人有可供执行财产。2015年11月17日申请执行人出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第266号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵利有
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1007号
原告：范正道。
被告：蒋明华。
本院在审理原告范正道诉被告蒋明华买卖合同纠纷一案中，原告范正道于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范正道撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元（预收62元），由原告范正道负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 金ＸＸ
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初287号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙甲。被告人自报田某乙。辩护人祁仁，上海胜超律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人田某乙犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某乙、文某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙甲，被告人田某乙及其辩护人祁仁到庭参加诉讼。本案经依法延期审理,现已审理终结。经审理查明：2015年9月19日9时许，被告人田某乙与被害人孙甲在本市闵行区航华二村一街坊嘉丰公寓门口处，因小孩的探视方式等问题发生争执，后被告人田某乙强行从被害人怀中抱走小孩并欲离开，继而引发双方推搡、扭打。期间，被告人田某乙将被害人右手手掌扭伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙甲外伤致右第二掌骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人田某乙主动拨打“110”报警，但拒不供述上述事实，后当庭如实供述。上述事实，被告人田某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙甲的陈述，证人刘某某、沈某、王甲、张某甲、孙某乙、丁某某、王某乙、田某甲的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，代管款收据，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人孙甲诉称因被告人田某乙的行为使其遭受一定的经济损失，请求判令其医疗费人民币28,539.47元(以下为同种币种)、误工费20,000元、住院伙食补助费180元、营养费1,500元、护理费1,200元、交通费253元，部分车票遗失请法院酌定判处、鉴定费1,900元，精神损害抚慰金10,000元，共计63,572.47元。并提供了病史资料、医疗费、鉴定费发票及车票、停薪留职证明、收入证明、招商银行户口交易明明细表、鉴定意见等证据。被告人田某乙对附带民事诉讼原告人孙甲提出的诉讼请求，表示愿意赔偿，并向本院代管款账户预交赔偿款7万元。经审理查明：因被告人田某乙的行为致附带民事诉讼原告人孙甲遭受一定的经济损失，其中医疗费28,539.47元、住院伙食补助费180元、鉴定费1,900元。经上海旭正医学科技有限公司法鉴定所鉴定，酌情给予孙甲伤后休息90日，营养30日、护理30日，由此造成误工费16,891.81元(实际休息2个月，按2015年8月至2016年2月14日5个月的平均工资8,445.91元/月计算)、营养费900元、护理费1,200元。本院认为，被告人田某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人田某乙系初犯、偶犯，本案由民事纠纷而引发，被告人主观恶性不大，且当庭认罪悔罪，愿意赔偿被害人经济损失等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人田某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙甲一定的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人孙甲要求被告人田某乙赔偿各项经济损失的诉请，其中医疗费、鉴定费依据有效凭证确定；对于住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费依照鉴定意见书及相关法律规定等确定赔偿数额；对于交通费，附带民事诉讼原告人仅能提供部份车票，但该损失客观存在，本院酌定给予500元；对于精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律师若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人田某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。(判决从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)二、被告人田某乙赔偿附带民事诉讼原告人孙甲医疗费人民币二万八千五百三十九元四角七分、误工费人民币一万六千八百九十一元八角一分、护理费人民币一千二百元、营养费人民币九百元、交通费人民币五百元、住院伙食补助费人民币一百八十元、鉴定费人民币一千九百元，共计人民币五万零一百一十一元二角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 董孟范
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第229号
申请人徐某某，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人傅某某，女，1936年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人忻某某（系傅某某儿媳），住上海市杨浦区。
申请人徐某某要求宣告被申请人傅某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人徐某某与被申请人傅某某为母子关系，傅某某与徐承江婚后仅生育独子即徐某某，后徐承江于2000年11月6日过世，现傅某某经医院确诊为老年痴呆症，故于2015年9月28日向本院提出申请要求确认傅某某为无民事行为能力人。
经审查，被申请人与徐承江系夫妻，两人婚后共生育一子即申请人徐某某。徐承江于2000年11月6日过世。审理中，经申请人申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见诊断为阿尔采末式病性痴呆，评定被鉴定人傅某某目前无民事行为能力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告傅某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 高洁华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第34号
原告崔某，女，1986年4月10日出生，汉族，某医院职工，住滕州市。
被告周某，男，1986年6月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。
原告崔某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2010年11月自由恋爱，因双方出生地不同，生活习俗、人情交往等方面存在差异，婚后常因家庭琐事发生争吵。2012年3月28日原告曾起诉离婚，后又撤回起诉，但双方婚姻未向好的方向发展，被告将原告赶出家门，不让原告与孩子们见面，孩子现随被告生活，原告认为与被告的婚姻名存实亡，不能挽回，请求判令原、被告离婚，婚生女孩周某甲由被告抚养，原告支付抚养费每月200元。
被告周某辩称，原、被告于2010年4月相识相恋，2011年7月6日登记结婚，婚后原告对被告恶语相加，被告一忍再忍。由于在孩子哺乳期内，男方无权起诉，被告无奈辞去工作，回到新疆。原告未打一个电话询问孩子的情况，从未就挽回家庭做出任何努力。被告同意离婚，同意抚养孩子，要求原告一次性支付孩子抚养费294400元。
经审理查明，原、被告于2010年相识并自由恋爱，2011年7月6日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，同年7月22日举行婚礼。2012年2月7日生一女，取名周某甲，现随被告生活。原、被告婚前关系尚可，婚后常因生活琐事争吵，关系恶化。2012年3月28日原告曾起诉被告要求离婚，后原告撤诉。被告辞去工作，回到新疆。现原、被告关系未有好转。原告于2013年12月9日诉至本院，诉请原、被告离婚，被告抚养孩子。被告在答辩中同意离婚及抚养婚生女周某甲，要求原告一次性支付抚养费294400元。庭审中，原告愿意每月支付子女抚养费200元。
另查明，原、被告无共同财产。原告月工资收入640元。
上述事实，有婚姻登记记录证明、常住人口登记卡复印件、收入证明和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，均表示无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。原、被告婚生女周某甲现随被告生活，被告亦同意抚养孩子，故原告要求被告抚养孩子，本院予以支持。鉴于原告现工资收入640元，同意每月支付抚养费200元，符合法律相关规定，故被告要求原告一次性支持抚养费294400元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生女周某甲由被告周某抚养，原告崔某每月月底支付当月抚养费200元，自本判决书生效之月起，至周某甲年满18周岁止。
案件受理费50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵猛
二〇一四年二月二十五日
书记员 邓田
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李荣兵，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告人廖朝利，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人李荣兵、廖朝利犯故意伤害罪，于2013年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人李荣兵及其辩护人丁浩、被告人廖朝利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月22日19时许，被告人李荣兵因修建房屋放线、打桩的事与本村村民蒋某丁发生争执，后双方发生打斗，在打斗过程中，被告人李荣兵伙同被告人廖朝利共同对蒋某丁实施殴打，导致蒋某丁肋骨被打断。经鉴定，蒋某丁损伤程度为轻伤（偏重）。
本案在审理过程中，被告人李荣兵、廖朝利家属与附带民事诉讼原告人蒋某丁达成了赔偿协议，并已全部赔偿蒋某丁各项经济损失人民币22580.7元。附带民事诉讼原告人蒋某丁以此为由向本院申请撤回了起诉。
上述事实，被告人李荣兵、廖朝利在审理过程中无异议，并有被害人蒋某丁的陈述；证人蒋某甲、蒋某乙、蒙某、陈某、蒋某丙、李某乙、廖某乙、邱某、易某、黄金红、唐某、韦某的证言；户籍证明、赔偿协议及收条；现场勘查笔录及照片；关于蒋某丁损伤程度的鉴定；被告人李荣兵、廖朝利的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李荣兵、廖朝利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，对被告人李荣兵、廖朝利应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李荣兵、廖朝利当庭认罪，其亲属主动赔偿了被害人的全部经济损失。根据被告人李荣兵、廖朝利的犯罪情节及积极赔偿被害人经济损失的情况，被告人李荣兵、廖朝利确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李荣兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年8月26日止。）
二、被告人廖朝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年七月三日
书 记 员 黄 娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00176号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年10月24日出生，汉族，高中文化，农民。2012年9月14日因故意伤害被公安机关抓获，同年9月17日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
辩护人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人谢圣君、张宏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某与贺某某原系同事关系，二人曾因琐事发生过矛盾。2011年11月15日13时许，被告人朱某某与贺某某在本市未央区三桥街办五一大队雁雀门村相遇，二人又因之前的矛盾发生争吵，贺某某遂将此事告诉朋友王某，王某便电话叫来贺某某的男友杨某某，后杨某某又通知杨某、李某某一同前往。双方在燕雀门村一杂货店门口再次相遇后，杨某某、杨某对被告人朱某某进行殴打，其间被告人朱某某拿起杂货店内的一把匕首将杨某刺伤，后逃离现场。经鉴定，杨某的损伤程度属重伤，伤残等级属六级。2012年9月14日，被告人朱某某被公安机关抓获。
在本案诉讼过程中，被害人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人朱某某赔偿其因受伤产生的各项经济损失共计人民币20万元。在本院主持调解下，被告人朱某某与刑事附带民事诉讼原告人杨某达成调解协议，由被告人朱某某一次性赔偿杨某因受伤产生的各项经济损失共计人民币5万元，附带民事诉讼原告人杨某对被告人朱某某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、相关物证、证人证言、法医临床司法鉴定意见书、被告人朱某某供述及户籍证明，被告人朱某某提供的刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在与他人发生争执后，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某的行为构成防卫过当的辩护意见，经查，被告人朱某某在案发时被数人围攻殴打，情急之下为自身防卫持刀捅伤他人，但防卫程度明显超过必要限度而造成对方重伤，属防卫过当，应依法减轻处罚，故辩护人提出的该项辩护意见予以采纳。被告人朱某某到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一、二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2014年9月13日止）。
作案工具单刀匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年五月九日
书 记 员 田爱芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00055号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：苏洪忠。
被执行人：李金高。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人苏洪忠、被执行人李金高借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏洪忠、被执行人李金高目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00874号民事判决书的本次执行程序。
被执行人苏洪忠、被执行人李金高尚欠本金人民币127182.39元及执行费人民币1808元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武经开执字第00055号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：朱福寿，该公司董事长。委托代理人：钟淮海，该公司员工。委托代理人：成志，该公司员工。被执行人：苏洪忠。被执行人：李金高。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人苏洪忠、被执行人李金高借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏洪忠、被执行人李金高目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00874号民事判决书的本次执行程序。被执行人苏洪忠、被执行人李金高尚欠本金人民币127182.39元及执行费人民币1808元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王万森审判员  吴 炼审判员  刘晓凌二〇一五年一月三十日书记员  林继雄
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01633-5号
申请执行人：赵贵虎，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王英杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对王英杰在中国邮政储蓄银行宁国市支行存款10000.00元予以解除冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张良
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07432号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心。
法定代表人李长江。
委托代理人刘金凤，女，1987年出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司职工。
被告卫泽琼，女，1975年出生，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告卫泽琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢晓天
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第955号
原告苏某，又名苏洪菊，女，汉族，生于1977年7月1日。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，生于1976年9月14日。
原告苏某诉被告袁某某离婚纠纷一案，2015年5月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人吴洪春到庭参加了诉讼，被告袁某某因下落不明，本院于2015年6月11日向其公告送达了原告苏某的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告袁某某自公告之日起60日内来本院应诉，现已逾期，被告袁某某仍未在公告开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某诉称，2008年10月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，于同年12月16日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2009年11月28日生育一女袁某。双方有夫妻共同财产位于安居区白马镇兽医站内门面一通（未办理产权登记）、无夫妻共同债权、债务及存款。原、被告在婚后常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。故原告苏某起诉来院要求与被告袁某某离婚；婚生女袁某由原告苏某抚养及案件诉讼费由原告苏某自愿负担。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告苏某诉称的相识、恋爱、结婚、生育子女等事实一致，本院予以确认。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭锁事发生纠纷。审理中，因被告袁某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告苏某的起诉状，户籍证明，结婚证（复印件），购房协议以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育一女，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后彼此为家庭琐事有时发生纠纷，致夫妻感情不睦，但只要双方相互包容、相互体谅，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。原告苏某主张与被告袁某某离婚，但未就原、被告的夫妻感情已经破裂的事实提供充分证据予以证明，故原告苏某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准苏某与袁某某离婚。
本案受理费收取人民币300元，由苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 冯 菊
人民陪审员 杨红军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾杨凌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1238号
原告赵锡琳。
被告王宏云。
原告赵锡琳诉被告王红云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法有审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是长期买卖合同关系，2015年10月4日经双方结算，被告欠我货款84889元，并给我出具了欠条，后被告承诺自2015年10月27日起每月支付利息1273.335元。故诉至法院要求被告支付我货款84889元并支付到2016年3月27日止的利息。
被告未答辩。
案经审理查明：原被告是长期买卖合同关系，2015年10月4日经双方结算，被告欠原告货款84889元，给原告出具了欠条，后被告承诺自2015年10月27日起每月支付利息1273.335元，被告拖欠至今未付，致原告诉讼在案。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告卖给被告货物，双方形成了买卖合同法律关系。被告应按约支付货款，拖欠不付应承担支付货款的违约责任，原告诉至本院要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告利息的诉讼请求，符合原被告的约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏云在本判决生效后十日内偿还原告赵锡琳货款84889元和利息6366.68元（计算到2016年3月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一六年六月一日
书记员 申亚楠
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第263号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：周灵生，男，汉族，32岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告周灵生电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2359-1号
申请执行人：李凤霞，女，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区都杨镇洞坑村**号。
申请执行人：钟燕容，女，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区汾江南路32号2区*座****房。
两申请执行人共同委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
被执行人：广州市羊城企业公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：白力上。
申请执行人李凤霞、钟燕容与被执行人广州市羊城企业公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市羊城企业公司应向申请执行人李凤霞、钟燕容支付广州市越秀区人民北路612号5楼（实际楼层为6楼）自2013年9月9日起至2015年2月15日止房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，其中2014年6月6日前的房屋使用费由申请执行人李凤霞、钟燕容收取；2014年6月6日起的房屋使用费由申请执行人钟燕容收取）。根据申请执行人李凤霞、钟燕容的请求，本院于2015年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人广州市羊城企业公司发出执行通知书，责令被执行人广州市羊城企业公司在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人广州市羊城企业公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人广州市羊城企业公司名下的财产情况，并前往被执行人广州市羊城企业公司位于广州市越秀区东风西路142号南油大厦510、512房的住所地执行，但均暂未发现被执行人广州市羊城企业公司名下有可供执行的财产及线索。据此，本院于2015年6月15日向申请执行人李凤霞、钟燕容送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人李凤霞、钟燕容在2015年6月24日到庭向本院提供被执行人广州市羊城企业公司名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人李凤霞、钟燕容至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人广州市羊城企业公司采取多项的执行措施，调查了被执行人广州市羊城企业公司的住所地、银行存款、车辆、房产等情况，现暂未发现被执行人广州市羊城企业公司名下有可供执行的财产及线索。申请执行人李凤霞、钟燕容至今仍未能向本院提供被执行人广州市羊城企业公司名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2359号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年七月三日
书记员 李耀斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第53-1号
申请执行人李红军，男，回族，1972年12月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘斌，男，汉族，1981年11月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人李红军申请执行刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）灵民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方已案外履行完毕，申请执行人李红军申请撤销执行申请并终结本院作出的（2014）灵民初字第1881号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1881号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘红舟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更904号
罪犯谢登科，男，1984年8月12日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随县人民法院于2015年1月4日作出了（2014）鄂随县刑初字第00236号刑事判决，认定被告人谢登科犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑�
经审理查明，罪犯谢登科在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢登科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢登科减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第323号
原告米荷英，女，1974年12月17日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇水上居委会**组。公民身份号码4330231974********。
委托代理人邓国富，男，1969年1月11日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇水上居委会**组。公民身份号码4330231969********。特别授权。
被告许松民，男，1977年3月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231977********。
被告杨秋兰，女，1979年4月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231979********。
原告米荷英与被告许松民、杨秋兰民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告米荷英委托代理人邓国富到庭参加了诉讼，被告许松民、杨秋兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米荷英诉称，2013年12月，被告许松民在经营辰溪县张家坳粉笔厂房地产期间，因办理相关证件导致资金短缺，特向原告米荷英借款180000元，并承诺银行贷款下来后及时归还却未还，经过多次催要，二被告拒不偿还。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款180000元及利息；本案的案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告许松民、杨秋兰于2013年12月3日向原告米荷英借款50000元，月息3分，未约定借款期限的事实；
2、借条原件1份，拟证明被告许松民于2014年3月13日向原告米荷英借款110000元，未约定还款期限和利息的事实；
3、借条原件1份，拟证明被告杨秋兰于2014年6月3日向原告米荷英借款20000元，未约定还款期限和利息的事实；
4、辰溪县公安局修溪乡派出所常住人口登记卡复印件1份（与原件核对无异），拟证明二被告为合法夫妻关系的事实。
被告许松民、杨秋兰未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的1、2、3、4号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信，作为定案的依据。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告许松民、杨秋兰系合法夫妻关系。被告许松民、杨秋兰于2013年12月3日向原告借款50000元，月利率3%，被告许松民于2014年3月13日向原告借款110000元，未约定利息，被告杨秋兰于2014年6月3日向原告借款20000元，未约定利息，三笔借款均未约定借款期限。二被告共计借款180000元，用于做生意。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告一直不予偿还，且故意躲避还款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告为合法夫妻，双方各自所欠债务应为夫妻共同债务，故二被告对该债务应当承担连带责任。故原告要求二被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年12月3日的借款50000元，双方约定借款月利率3%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护；另两笔借款利息双方没有进行书面约定，又无其他证据证实，故原告要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许松民、杨秋兰于本判决生效后10日内偿还原告米荷英借款本金180000元及其中的50000元的利息，利息自2013年12月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本院指定履行期限届满之日止，并承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告米荷英的其他诉讼请求。
本案案件受理费3900元，由被告许松民、杨秋兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年三月二十七日
代理书记员 许春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2097号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区三八中路***号。
主要负责人：侯波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平原县华通运输有限公司。住所地：平原县兴原大街东首。
法定代表人：孟凡星，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司因与被上诉人平原县华通运输有限公司保险合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院�2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼法由平原县华通运输有限公司承担。事实和理由：保险单注明在起顶过程中，发生侧翻并造成车辆损失不负责赔偿，平原县华通运输有限公司涉案事故是在起顶过程中发生的，因此我公司不应赔偿。保险单上的特别约定有平原县华通运输有限公司盖章确认，并非格式合同；另外发生事故的车辆的价值低于评估的价值。原审判决认定事实不清，应当予以改判。
被上诉人平原县华通运输有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
平原县华通运输有限公司一审向法院起诉请求：请求判令中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心�公司赔偿损失84600元。
一审法院认定事实：一、2014年9月1日，原告就涉案车辆在被告处投保第三者责任险和车上人员责任险，并投保不计免赔责任险，保险期间为一年；双方在特别约定条款第六条中约定：自卸车起顶时，不论是任何原因发生侧翻、砸落等事故造成本车车辆损失，车上人员或第三者人身和财产损失，保险人不承担赔偿责任。二、2015年4月14日，原告就涉案车辆申请加保车辆损失险及相应的不计免赔特别险，被告同意原告加保车损险，并于当日做出机动车保险批单，同意对原保单保险科目、费用等作出相应批改，批单中注明“增加特约及附加信息”，但该保险批单未经原告盖章或签字确认。三、涉案车辆于2015年8月17日发生侧翻事故，致车辆损坏；经原告申请，原、被告双方确定由德州天和价格评估有限公司就涉案车辆维修费用进行评估，经评估涉案车辆维修费用为84600元，维修更换配件残值为6700元；被告虽认为评估的维修费用过高，但未提出反驳证据或申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告当庭提交《机动车保险单》、《机动车保险批单》、《价格评估报告》、事故车侧翻照片及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
一审法院认为，2014年9月1日《机动车保险单》及2015年4月14日《机动车保险批单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法应属有效合同。现原告被保险车辆在保险期间内发生车损事故，原告起诉要求被告赔偿其车辆损失84600元，原告请求符合法律规定，本院应予支持。
诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司虽辩称“评估价格过高”，但并未申请重新鉴定和提出反驳证据，故对被告上述主张本院不予采纳，但事�车辆维修更换配件残值部分应依约归被告所有；被告中国人寿财产保险股份有限公司又辩称：双方已就车辆起顶侧卸发生侧翻、事故进行了免责约定，但双方《保险单》关于“车辆起顶侧卸时，发生侧翻事故免责”的约定，是在原告未投保车损险时所做出的约定，故上述约定应视为被告合同的格式条款，而非合同双方针对保险标的物所做出的特别约定，被告因此应负有向原告作出提示和解释的举证义务；庭审过程中，被告虽主张在涉案车辆加保车损险的《保险批单》中已注明“增加特约及附加信息”，但原告并未在该批单上签字或盖章确认，仅据此不能证明被告已尽到保险免责条款的告知解释义务，故被告上述辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失保险理赔款84600元；二、维修更换的残值为6700元的配件，归被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，原告负担460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2014年9月1日，平原县华通运输有限公司将其名下的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司处投保第三者责任险、车上人员责任险，双方在特别约定条款第六条中约定：自卸车起顶时，不论是任何原因发生侧翻、砸落等事故造成本车车辆损失，车上人员或第三者人身和财产损失，保险人不承担赔偿责任。2015年4月14日，平原县华通运输有限公司就涉案车辆申请加保车辆损失险及相应的不计免赔特别险，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司同意加保车损险并做出机动车保险批单，同意对原保单保险科目、费用等作出相应批改。2015年8月17日涉案车辆发生侧翻事故，致车辆损坏，经华通运输有限公司申请，双方确定由德州天和价格评估有限公司就涉案车辆维修费用进行评估，经评估涉案车辆维修费用为84600元，维修更换配件残值为6700元。后平原县华通运输有限公司诉至原审法院，要求中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿损失84600元。本院认为，平原县华通运输有限公司将名下的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司处投保车损险并且交纳了保险费，发生保险事故后，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应当依据保险合同向华通运输有限公司支付保险金。至于中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司上诉称的双方在特别约定中注明自卸车起顶时发生侧翻、砸落等事故保险人不承担赔偿责任的上诉理由，由于该特别约定属于免责条款，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司没有向法庭提交充足的证据证明其向平原县华通运输有限公司尽到了明确的解释说明义务，因此对于该上诉请求，本院不予支持。另外中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司上诉称车辆评估的价值高于实际价值，由于评估机构是双方当事人确定同意的，因此中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司关于车辆评估的价值高于实际价值的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 马丽华
代理审判员 杨 科
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王佳玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第16号
原告金某某，女，生于1972年4月16日，汉族，住鹿邑县试量镇。
委托代理人董士才，鹿邑县司法律148法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，生于1973年11月5日，汉族，住址同上，村民。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金某某与被告丁某某同居关系纠纷一案中，原告金某某2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告金某某负担。
审判员 张永乾
二〇一五年三月十一日
书记员 夏治国
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第28号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被遂平县公安局刑事拘留，同年10月18日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人吕新富到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年9月份以来，被告人姜某某从一未知名的人手里购买毒品“老黄皮”后，又多次卖给吸毒人员侯某某、许某某、郭某某、何某某等人。2013年9月11日11时30分许，被告人姜某某在向吸毒人员郭新社贩卖毒品时被遂平县公安局民警当场抓获，并当场查获毒品0.82克。经对查获的毒品进行鉴定，均检出含有海洛因成分。指控认为，姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据。
被告人姜某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
辩护人对起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪的事实及定性不持异议，辩称被告人姜某某虽向多人、多次贩卖毒品，但鉴于其贩卖毒品的数量及金额较小，不宜认定为情节严重，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，建议以贩卖毒品罪判处被告人姜某某一年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年9月份以来，被告人姜某某为了以贩养吸，从一未知名的人手里购买毒品“老黄皮”后，除自己吸食外，将部分“老黄皮”贩卖给他人。姜某某分别在自己居住的村庄附近、遂平县仁安医院附近、遂平县城南五里铺等地，多次将毒品“老黄皮”贩卖给吸毒人员侯海龙、许华涛、郭新社、何宁宁等人。2013年9月11日11时30分许，被告人姜某某在遂平县仁安医院停车场内向吸毒人员郭新社贩卖毒品“老黄皮”时被遂平县公安局民警抓获，并当场查获毒品0.82克。经对查获的毒品进行鉴定，均检出含有海洛因成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）遂平县公安局扣押清单及上缴毒品单据，证实遂平县公安局办案人员于2013年9月11日从郭新社处扣押疑似毒品2包，于2013年9月16日将上述扣押物品上缴于驻马店市公安局禁毒支队。
（2）遂平县公安局现场检测报告书，证实经对侯海龙、郭新社、何宁宁、许华涛的尿液检测样本进行现场检测，结果均为吗啡阳性。
（3）遂平县公安局出具的证明，证实侯海龙于2005年因吸毒被强制戒毒六个月，2012年5月因吸毒被强制戒毒两年，2013年5月提前解除；许华涛于2012年2月因吸毒被强制戒毒两年，2013年2月提前解除。
（4）遂平县公安局出具的行政处罚决定书，证实2013年9月12日郭新社、许华涛、侯海龙、何宁宁因吸毒均被行政拘留十五日。
（5）遂平县公安局强制隔离戒毒决定书，证实2013年9月16日许华涛因吸毒被强制隔离戒毒两年。
（6）遂平县公安局社区戒毒决定书，证实2013年9月30日侯海龙因吸毒被责令接受社区戒毒三年。
（7）遂平县公安局出具的姜某某的户籍证明，证实姜某某出生于1985年5月6日。
2、鉴定结论
驻马店市公安局刑事技术公（驻）鉴（毒）字（2013）1528号鉴定书，结论为，检材提取后，进行GC／MS分析，检1、检2均检出海洛因成份。
3、证人证言
（1）证人郭某某的证言，证实其通过侯海龙认识姜某某，侯海龙领其找姜某某买过100元钱的“老黄皮”（主要成分是海洛因），后其分别在遂平县老武装部西幼儿园门口、遂平县五里铺村路口、遂平县仁安医院东侧金秀宾馆、遂平县仁安医院后停车场内多次单独向姜某某购买“老黄皮”。前三次购买的都是200元钱的，最后一次购买的是400元钱的。最后一次交易是在2013年9月11日，刚交易完就被公安人员发现，400元钱的“老黄皮”被当场查获。其所购买的毒品全部用于自己吸食了。
（2）证人许某某的证言，证实2013年9月份以来，其共从姜某某处购买“老黄皮”3次，都已吸食。第一次是通过侯海龙购买的，后两次都是其单独找姜某某购买的。每次都是买100元钱的，都是在姜某某家附近交易的。
（3）证人侯某某的证言，证实其和姜某某是一个庄上的邻居，知道姜某某以前吸毒。2013年8月底，姜某某从南方打工回来，其给姜某某联系后得知姜某某有毒品“老黄皮”，后其向姜某某买了三次“老黄皮”，每次都是一小包100元钱的，这三次分别和许华涛、郭新社、谢永超一起找姜某某买的，都是他们给钱购买的。
（4）证人何某某的证言，证实其多次从姜某某处购买毒品“老黄皮”并吸食，后在“遂平中学”找姜某某购买毒品时被查获。
4、被告人供述
被告人姜某某供述供认，2013年9月份，其从一广东朋友处两次共购买1200元钱的毒品“老黄皮”，这些毒品其吸食了一小部分，剩余的分别卖给侯海龙、何宁宁、许二毛（指许华涛）等人。供述内容与上述证人证言内容相互印证。
对本案事实，检察机关还提供有抓获证明等证据在卷佐证。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人姜某某违反毒品管理法规，贩卖含有海洛因成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。遂平县人民检察院指控姜某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人姜某某向多人、多次贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下量刑幅度内量刑。姜某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。姜某某的辩护人关于姜某某虽向多人、多次贩卖毒品，但贩卖毒品的数量及金额较小，不宜认定为情节严重，建议以贩卖毒品罪判处被告人姜某某一年以下有期徒刑的辩护意见，有悖于《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，理由不当，不予采纳。关于被告人姜某某认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。鉴于姜某某贩卖毒品的数量及金额较小，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据姜某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 燕祺祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 鹏
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第28号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人莫清，男，1978年5月12日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2013年10月23日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）第287号起诉书，指控被告人莫清犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人莫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人莫清是吸毒人员，为筹毒资而以贩养吸。2013年10月23日中午12时许，被告人莫清在遂溪县洋青镇老莫村村口的辗米机处，向吸毒人员卜某某出售毒品1小包，获得赃款人民币30元。刚交易完毕即被公安干警抓获，当场从被告人莫清身上缴获赃款人民币30元，从卜某某身上缴获刚向被告人莫清购买的毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重0.03克，含有海洛因成分。
以上事实，被告人莫清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫清的供述；证人卜某某的证言；缴获的毒品照片、赃款照片、作案现场照片；被告人莫清、证人卜某某的�认笔录；遂溪县公安局扣押、移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1269号《毒品检验鉴定报告》；被告人莫清的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫清无视国家法律，为以贩养吸，向他人出售毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫清归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫清犯贩卖�品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币30元没收上缴国库；随案的毒品海洛因0.03克予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年一月二日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满�百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5416号
上诉人(原审原告):胡东阳。
被告青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人宋力，董事长。
委托诉讼代理人：陈兆利，该公司工作人员。
上诉人胡东阳因与被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司侵权责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡东阳、被上诉人的委托诉讼代理人陈兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东阳上诉请求：依法撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初393号民事判决，按照《中华人民共和国食品安全法》进行判决，判令被上诉人赔偿交通费、打印费、精神损失费等1234.50元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律不当，产品标签也是产品质量的一部分，且涉案产品属无证生产，无生产许可证如何保证食品安全，故提起上诉，要求判如所请。
青岛永旺东泰商业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；上诉人未提交证据证实涉案产品不符合食品安全标准，涉案产品对人体××不会造成危害。
胡东阳向一审法院起诉请求：1、判令被告青岛永旺东泰商业有限公司退还原告498元，并支付购物款金额的十倍赔偿金，金额为4980元；2、判令被告青岛永旺东泰商业有限公司支付原告因本次维权产生的交通费，打印费和精神损失费等1231.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月26日，原告在被告青岛永旺东泰商业有限公司购买“百禾林有机枸杞子”10袋，每袋价格49.80元，共计花费498元。被告青岛永旺东泰商业有限公司为原告出具了发票。原告提交“百禾林有机枸杞子”实物一袋及照片一份，主张原告在被告处购买了涉案商品，该产品的生产许可证编号标识为QS211301040037，0104是其他粮食加工品的标准，枸杞的编号按照规定应该是1402，故被告出售的涉案商品生产许可证是不合法的。庭审中原告称，原告食用了该枸杞后出现了身体不适，原告以此主张被告出售的产品不符合食品安全标准，要求被告十倍赔偿原告。被告质证后称，原告仅仅在法庭上提交了一份枸杞，并不能适用于其他的枸杞。至于生产许可证编号标识是工作人员的失误，与产品本身没有关联；同时，原告的购物没有经过公证，不能证明所有的枸杞都有问题。一审法院认为，消费者的合法权益受法律的保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，原告在被告处购买了“百禾林有机枸杞子”10袋，被告的公司为原告出具了发票，因此，双方的买卖合同关系成立。原告主张被告销售的产品违反食品安全标准，因此要求被告退还货款498元，赔偿原告十倍损失4980元并支付原告交通费、打印费和精神损失费等1231.50元。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告主张被告的食品不符合食品安全标准，应当证明生产销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能对人体××造成影响的问题。本案中，原告只是称该产品生产许可证编号标识错误，并陈述在食用后出现身体不适，但原告未提供有效的证据证明食品不符合食品安全标准，因此原告的证据无法证明原告因食用被告的商品造成损失，故原告要求被告退还货款498元，赔偿原告十倍损失4980元并支付原告交通费、打印费和精神损失费等1231.5元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，判决：驳回原告胡东阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡东阳负担。
本院二审期间，上诉人提交朝阳市食品药品监督管理局出具的《关于胡东阳申请公开辽宁建平县源丰有机杂粮有限公司政府信息的答复》以及青岛市市北区食品药品监督管理局出具的《关于胡东阳申请“投诉合肥路佳世客枸杞、糯米”处理情况政府信息公开的答复》。被上诉人对以上证据均不予认可。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案多次经调解未果。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案争议的主要焦点问题是：被上诉人是否支付购物价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本规定，造成人身财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，生产不符合食品安全标准或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。根据根据《中华人民共和国食品安全法》第十章附则第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。上诉人主张被上诉人销售的食品不符合食品安全标准，应当证明生产销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能对人体××造成影响的问题。上诉人食用被上诉人销售的枸杞后，自己认为出现身体不适，没有足够的证据证明食用后造成上述现象并造成损失。被上诉人销售的食品外包装出现证号标示错误等，上诉人可以向政府有关部门投诉处理。一审判定，并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡东阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第00879号
原告江苏富士莱实业有限公司，住所地常熟市香江路158号。
法定代表人吉根保，该公司董事长。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市珠江路271号。
负责人陆卫东，该公司经理。
委托代理人鲍传斌。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏富士莱实业有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告江苏富士莱实业有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏富士莱实业有限公司申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏富士莱实业有限公司撤回对被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告江苏富士莱实业有限公司负担。
审 判 长 卢跃明
审 判 员 贺自然
人民陪审员 王 芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 晋佳瑾
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00684号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号b幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
被告曾徳淑，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告曾徳淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 严 波
二〇一五年四月八日
书记员 郝寿东
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00325号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路***号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张发军，男，1969年2月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘倩，女，1984年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王秀平，女，1970年1月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张爱荣，女，1956年5月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
四被告共同委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告张发军、刘倩、王秀平、张爱荣等金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月29日登记立案，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中曾中止诉讼，现已经审理完毕。
原告山阳联社诉称，2010年4月19日，其与四被告签订了保证担保借款合同，借款金额10万元，借款期限自2010年4月19日至2011年6月30日，利率9.9‰，用途购钢材。被告刘倩、王秀平、张爱荣承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将10万元借款发放给被告张发军。2011年4月19日借款到期后，被告张发军并未依照约定偿还借款本息，经原告山阳联社多次催收未果。据此，原告山阳联社要求被告张发军返还借款10万元及利息，由被告刘倩、王秀平、张爱荣等承担连带责任。
被告张发军辩称超过了诉讼时效，本案属于以贷还息，借款人没有收到借款，因此双方之间没有借贷关系，应当依法驳回原告山阳联社的起诉；
被告刘倩、王秀平、张爱荣辩称超过了保证期间和诉讼时效，原告山阳联社没有履行向被告张发军交付借款的义务，作为担保人不应承担担保责任，且以贷还息保证人不知情，不承担保证责任。
本院审查后认为，原告山阳联社上述起诉的事实等不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 建
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12683号
原告厦门荣华盛贸易有限公司。
法定代表人戴实荣，总经理。
委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市海港城大酒楼有限公司。
法定代表人洪诗转，总经理。
原告厦门荣华盛贸易有限公司与被告厦门市海港城大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任秋萍到庭参加诉讼，被告厦门市海港城大酒楼有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门荣华盛贸易有限公司诉称，因原被告之间存在业务往来，2012年9月至12月期间原告向被告供应酒类商品，经被告盖章确认验收合格，货款总计35727元，并有出货单、入仓单及货款小结等证据证明。经原告多次催讨，被告至今仍拖欠拒付。现请求法院判令：1、被告支付拖欠货款本金35727元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门市海港城大酒楼有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年9月至12月期间达成酒类供应合意，由原告向被告供应酒类商品。后原告依约向其供应了葡萄酒、香槟等酒类商品，每次供货被告均签收确认验收合格并入库，被告另向原告出具三份《支付证明单》，确认其尚拖欠原告货款35727元。经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务。以上事实有原告提交的厦门市酒类商品批发证、授权书，发货单、入仓单若干，《支付证明单》三份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告厦门市海港城大酒楼有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。根据原告提供的发货单、入仓单及被告出具的《支付证明单》等证据，本院确认原被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。合同签订后，原告依约向被告供应了酒类商品，被告亦验收确认并入库，被告拖欠的35727元讼争货款经原告多次催讨后仍未支付，因此，被告迟延支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还讼争货款35727元及相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海港城大酒楼有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门荣华盛贸易有限公司支付货款人民币35727元及相应利息（自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告厦门市海港城大酒楼有限公司负担。被告厦门市海港城大酒楼有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一三年十一月二十八日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初395号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人张继增，公司职工。代理权限为特别授权。
被告肖海涛，男，1980年6月8日生，汉族。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告肖海涛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由代理审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司委托代理人张继增到庭参加了诉讼。被告肖海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，被告肖海涛与原告下属机构原汪屯信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告肖海涛发放贷款5万元，期限为24个月，月利率为9.87‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还原告贷款本金5万元及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告肖海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，被告肖海涛与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为24个月（自2012年12月29日起至2014年12月29日止），月利率为9.87‰，若逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，即14.805‰。
上述事实有原告向法庭提交的借款借据、借款合同、借款申请书、借款人身份证复印件、逾期贷款催收通知书与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，被告肖海涛与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额联保借款合同》，系双方自愿真实意思表示，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告肖海涛向原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元，原告要求被告肖海涛偿还贷款本金5万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告肖海涛支付利息（自2012年12月29日起至2014年12月29日，按月利率9.87‰计算，自2014年12月29日起至实际还款之日止，按月利率14.805‰计算）的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海涛于本判决生效后三日内给付原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2012年12月29日起至2014年12月29日止，按月利率9.87‰计算，自2014年12月29日起至实际还款之日止，按月利率14.805‰计算）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖海涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 孙雪宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4621号
原告：刘涛。
被告：许康兵。
原告刘涛与被告许康兵定作合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、支付原告广告制作费7500元并支付利息损失（利息损失自2015年8月3日起按银行利率3倍支付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告许康兵下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告许康兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系从事广告经营行业，被告委托原告制作广告，2014年10月20日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠刘涛广告制作费7500元，1月底前还清，此后，被告方一直未支付相应的定作款，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许康兵于本判决生效后十日内支付原告刘涛定作款7500元及支付利息损失（利息损失从2015年8月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许康兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 蔡琪瑶