沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00018号
原告：沈阳吉利瀛运输有限公司，组织机构代码66718778-2。
法定代表人：李世良，系该公司经理。
委托代理人：丁士国，男，汉族，系该公司司机。
委托代理人：李宏宇，男，锡伯族，系该公司司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，组织机构代码60472473-9。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告沈阳吉利瀛运输有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，于2013年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告辽AＸ/辽AＸ挂车于2013年7月13日早7点20分左右在河北省唐山市高速唐山方向4公里+500米左右与米某某驾驶的蒙GＸ大型货车发生交通事故，致使原告辽AＸ挂车车头报废，经相关部门定损，估损金额为156,915.00元，施救费27,000元，公估费9,410元，拆解费23,500元，路面油污费5,000元。原告辽AＸ挂车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通强制保险及商业险，该车发生交通事故是在保险期限内，依据相关法律规定，原告的各项经济损失应由被告承担。诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告赔偿原告各项经济损失共计221,825.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被答辩人无权向答辩人请求赔付保险金，被答辩人于法无据的诉求应予驳回。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。被保险车辆辽AＸ/辽AＸ挂车主为丁某某，丁某某与被答辩人签订《货运挂靠服务合同》，被答辩人对车辆进行管理。该《货运挂靠服务合同》有效期为2012年4月2日至2013年4月1日。2013年7月13日，本次事故发生时，被答辩人对事故车辆不具有保险利益，被答辩人向答辩人请求赔偿，没有事实和法律依据，不应予以支持；被答辩人诉求的各项经济损失共计221,825元，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。对于被答辩人诉求的156,915元损失车辆损失。依据保险条款第二十四条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。现因被答辩人在事故后没有依照保险合同约定修复标的车辆，且未经答辩人同意，自行拆解标的车辆，对于标的车辆因事故产生的损失无法确定的部分，答辩人不承担赔偿责任。对于被答辩人诉求的27,000元施救费。被答辩人未能举证证明该项费用实际发生以及具体数额，该项诉求不应予以支持。另，依据保险条款第二十七条约定，被施救财产中，含有本保险合同未承保的财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。辽AＸ在答辩人处投保了车辆损失保险，但施救费用中因对辽AＸ挂施救产生的费用答辩人不予承担。对于被答辩人诉求的公估费9,410元、拆解费23,500元、路面油污费5,000元。依据保险条款对保险责任的约定属于间接费用，不属于答辩人理赔范围，答辩人不承担赔付责任。二、被答辩人诉求诉讼费由答辩人承担，缺乏法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第4款及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第7款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于答辩人应承担的保险责任范围，答辩人不承担赔偿责任。故对被答辩人的该项诉讼请求不应支持。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人于法无据的诉求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年7月13日7时20分，丁某某驾驶辽AＸ/辽AＸ挂大型货车，行驶唐曹高速唐山方向4公里加500米左右时，因大雾视线不清，与米某某驾驶蒙GＸ大型货车发生追尾事故，造成丁某某、李某某二人受伤，车辆受损的事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队处理后认定，丁某某负全部责任，李某某、米某某无责任。经双方协商达成一致，丁某某承担自身车辆损失156,415元，承担丁某某、李某某的治疗费用（以票据为准），承担自身救援费用及行车费（以票据为准），赔偿唐曹高速有限公司路损5,000元。
2013年7月15日，唐曹高速交警大队委托河北某保险公估有限公司对辽AＸ牵引车的车辆损失情况进行定损，公估结论为：新车购置价238,800元，车辆实际价值217,573元，残值估价金额60,658元，估损金额总计156,915元。原告因此次事故支付公估费9,410元，施救费27,000元，拆解费23,500元，路面油污费5,000元。
2012年4月1日，原告曾与丁某某签订货运挂靠服务合同，约定丁某某将辽AＸ/辽AＸ挂车挂靠于原告处，协议有效期至2013年4月1日。同时约定，协议期满后，可续签。若因故没有续签，丁某某的车辆仍落籍在原告处，本协议对双方仍具有法律效力。
原告曾于2013年3月14日在被告处为辽AＸ号牵引车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中车辆损失险为238,800元。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单及保险条款、驾驶证、行驶证、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、拆解费发票、施救费发票、公估费发票、公估报告、货运挂靠服务合同以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因此次交通事故造成原告的车辆损失已由交警部门委托公估公司进行了评估，现被告没有提供能够推翻该公估结论的相关证据，故被告应按公估公司定损的金额向原告支付车辆损失费156,915元。被告以原告在事故后没有依照保险合同约定修复标的车辆，且未经被告同意，自行拆解标的车辆，对于标的车辆因事故产生的损失无法确定的部分，不承担赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告支付的公估费、施救费、路面油污费、拆解费均是由于本次事故造成车辆受损而必须支付的费用，不属于间接费用，被告应予以赔偿。因施救费发票中明确载明是辽AＸ的施救费，并不包含辽AＸ挂车在内，因此被告要求与原告分担施救费的主张缺乏依据，本院不予支持。因原告与丁某某签订的货运挂靠服务合同中明确约定协议期满后，可续签。若因故没有续签，丁某某的车辆仍落籍在原告处，本协议对双方仍具有法律效力。因此被告以丁士国的挂靠车辆辽AＸ/辽AＸ挂车与原告的挂靠协议期限已至2013年4月1日届满，不同意承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持。因本案系保险合同纠纷，此次诉讼系由于被告没有按约定给付保险金造成的，因此诉讼费应由被告承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后3日内给付原告沈阳吉利瀛运输有限公司保险金221,825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,627元，减半收取2,313.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年一月二日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十二条的规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。