北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复74号
复议申请人（被执行人）：北京青年实业集团公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：苏芮祥，总裁。
委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，女，该公司职员。
被执行人：北京东亚新兴经济发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号京朝大厦七层。
法定代表人：常家祥，经理。
复议申请人北京青年实业集团公司（以下简称青年实业公司）不服北京市第二中级人民法院（2016）京02执异68号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）申请执行北京东亚新兴经济发展有限公司（以下简称东亚新兴公司）、青年实业公司借款合同纠纷一案的过程中，于2010年12月17日以“其他执行完毕”方式结案，信达北京分公司对此提出书面异议。经审查，二中院于2016年6月30日作出（2016）京02执异68号裁定，撤销该院将（2010）二中执字第1709号案件以“其他执行完毕”方式结案的执行行为。青年实业公司不服，向本院申请复议。
二中院查明，中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行（以下简称工行海淀新开支行）诉东亚新兴公司、青年实业公司借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2005年3月18日作出（2005）一中民初字第257号民事判决，判决：一、东亚新兴公司于本判决生效后十日内偿还工行海淀新开支行借款本金一千六百六十万元，并支付截止到二ОО四年九月二十日的借款利息二百一十五万六千八百三十二元七角四分，并计收复利（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。二、东亚新兴公司于本判决生效后十日内向工行海淀新开支行支付前项借款本金自二ОО四年九月二十一日至实际付清之日止的逾期利息并计收复利（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。三、青年实业公司对上述一、二项承担连带清偿责任。工行海淀新开支行向一中院申请执行，一中院在执行过程中裁定涉案债权归中国信达资产管理公司北京办事处（2010年7月9日更名为信达北京分公司）享有。后北京市高级人民法院指定该院执行该案，该院于2010年11月29日立（2010）二中执字第1709号案件予以执行。同年11月30日，该院将该案本金发还信达北京分公司。同年12月17日，该院以“其他执行完毕”方式结案。2011年12月6日，信达北京分公司向杜芊和穆华敏出具授权委托书，杜芊的代理权限为“代为领取案款”，穆华敏的代理权限为“一般代理，陈述事实、代领法律文书、代为提起财产保全申请、代为提起执行申请”，代理期限为自授权之日起至2011年12月31日止。同年12月7日，该院告知穆华敏案款利息将按照债权比例分配，穆华敏在谈话笔录中称“同意分配方案，本案执行完毕”。同年12月15日，杜芊和穆华敏到该院领取按债权比例分配的利息，并在发还笔录中表示同意案件执行完毕。
二中院认为，根据已查明的事实，该院于2010年11月29日立案执行后，于同年11月30日将本金发还信达北京分公司，后于同年12月17日以“其他执行完毕”方式结案。2011年12月15日，该院又向信达北京分公司按照债权比例发还部分利息，该案尚未执行完毕。另，信达北京分公司授予杜芊和穆华敏的代理权限中并无“放弃剩余债权”或“同意执行完毕”等权限，故该二人在发还笔录中所称“同意案件执行完毕”不能代表信达北京分公司的意思表示。综上，该院以“其他执行完毕”方式结案的执行行为不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院将（2010）二中执字第1709号案件以“其他执行完毕”方式结案的执行行为。
青年实业公司向本院申请复议称，我公司不服二中院作出的（2016）京02执异68号裁定，请求予以撤销。理由如下：一、信达北京分公司已经没有提出复议的主体资格。2016年初，中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向我公司发出《债权转让暨催收通知》，要求我公司履行生效判决确定的义务。这就是说，信达北京分公司所提出执行异议的执行案件的相关权利义务已经转移。在原审法院听证过程中，我公司也向法院进行了说明，信达北京分公司也确认此事。因此，信达北京分公司对终止执行过程提出异议，不是适格的当事人。二、认定事实有错误。（2016）京02执异68号裁定称，“撤销本院将（2010）二中执字第1709号案件以其他执行完毕方式结案的执行行为。”从查明的事实看，二中院于2010年11月30日将本金发还信达北京分公司，后于2010年12月17日以“其他执行完毕”报结，于2011年12月15日发还部分利息。从这一表述看，二中院并没有终止案件的执行，否则就没有2011年发还利息的说法。信达北京分公司代理人所称的“同意案件执行完毕”，是当事人的意思表示，并非法院的意思表示，且这种意思表示已经超过二年。从查明的事实来看，二中院执行中从来没有“执行终止的意思表示”，也没有执行终止的行为。综上，我公司认为，在二中院没有对原执行案件有过任何的执行“中止、终止”的裁定，也没有执行终止行为的情况下，将在执行中的一份笔录予以撤销毫无法律依据，同时也不符合涉案案件当事人的意思表示。
信达北京分公司称：这个案件涉及的债权，我公司于2013年12月3日打包给了中经信公司，因为资产包中涉及的案件较多，还没有去变更，但已经于2014年1月9日进行了公告。我公司认为应当维持二中院裁定。
本院查明，工行海淀新开支行诉东亚新兴公司、青年实业公司借款合同纠纷一案，一中院于2005年3月18日作出（2005）一中民初字第257号民事判决，判决：一、东亚新兴公司于本判决生效后十日内偿还工行海淀新开支行借款本金一千六百六十万元，并支付截止到二ОО四年九月二十日的借款利息二百一十五万六千八百三十二元七角四分，并计收复利（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。二、东亚新兴公司于本判决生效后十日内向工行海淀新开支行支付前项借款本金自二ОО四年九月二十一日至实际付清之日止的逾期利息并计收复利（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。三、青年实业公司对上述一、二项承担连带清偿责任。2005年4月18日，工行海淀新开支行申请执行。2005年4月21日，一中院立案执行。2006年10月25日，一中院作出（2006）一中执字第1203-1号民事裁定，裁定：一、一中院（2005）一中民初字第257号民事判决书确定的工行海淀新开支行所享有的财产权利归中国信达资产管理公司北京办事处享有。……2010年7月9日，中国信达资产管理公司北京办事处更名为信达北京分公司。2008年2月21日，本院作出（2008）高执字第28号民事裁定，裁定：将一中院执行的（2005）一中民初字第257号民事判决工行海淀新开支行与东亚新兴公司、青年实业公司借款合同纠纷一案，指定由二中院执行。2010年11月22日，二中院通过谈话笔录告知信达北京分公司的代理人张晔、穆华敏，“……经本院研究决定，先将本金发还给你们，……信达资产公司的债权是人民币6825万元，本院将从剩余变卖款人民币1940万元中扣除评估费用、拍卖补偿及执行费用后，再按债权比例发还利息。你们同意吗？回去落实一下执行费的问题。”张晔、穆华敏称，“同意分配方案”。二中院于2010年11月29日以（2010）二中执字第1709号案件立案执行。2010年11月30日，二中院将（2010）二中执字第1708号、（2010）二中执字第1709号、（2010）二中执字第1710号、（2010）二中执字第1711号、（2010）二中执字第1712号五个案件的本金共计人民币6825万元整发还信达北京分公司。同年12月17日，二中院以“其他执行完毕”方式结案。2011年12月6日，信达北京分公司向杜芊和穆华敏出具授权委托书，杜芊的代理权限为“代为领取案款”，穆华敏的代理权限为“一般代理，陈述事实、代领法律文书、代为提起财产保全申请、代为提起执行申请”，代理期限为自授权之日起至2011年12月31日止。同年12月7日，二中院通过谈话笔录告知穆华敏，“今天找你们来，主要是关于被执行人是东亚新兴公司多个执行案分配利息的事宜，今天在本院主持下，召开债权人会议。本案涉及的债权人有农业银行朝阳路支行、农村商业银行朝阳支行、北京银行、金朝城乡建设公司、信达资产公司。各案涉及的本金部分已于2010年发还完毕，剩余变卖款是人民币1940万元，利息分配仍按照债权比例分配，从变卖款人民币1940万元中扣除评估费用和执行费后，剩余人民币为1844.86万元。各债权人应分利息为：农业银行朝阳路支行的利息是人民币217.51万元；……信达资产公司的利息是人民币674.77万元。……至此，各案全部执行完毕。”穆华敏称，“同意分配方案，本案执行完毕。”2011年12月15日，二中院通过谈话笔录告知信达北京分公司，“今天找你来主要是将（2010）二中执字第1708号、（2010）二中执字第1709号、（2010）二中执字第1710号、（2010）二中执字第1711号、（2010）二中执字第1712号五个案件的利息共计人民币陆佰柒拾肆万柒仟柒佰元整发还给你公司。”信达北京分公司的委托代理人杜芊、穆华敏称，“同意，五案执行完毕。”
另查明，2015年10月15日，中经信公司作出（2015）中经催保字第（工0296）号债权转让暨催收通知，内容为，“致：青年实业公司借款人东亚新兴公司与中国工商银行北京市海淀支行关于02000496-2003年海淀字第0197号、02000496-2003年海淀字第0196号、99年房K字第990011号、K990012-2003（海）字第0111号、K990013-2003年（海）字第0112号借款合同逾期所形成债权已由信达北京分公司依法受让。……”
本院认为，根据有关法律规定，当事人、利害关系人对人民法院的执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，二中院对（2010）二中执字第1709号案件立案执行后，将相应款项发还信达北京分公司，并以“其他执行完毕”方式结案。2011年12月15日，二中院又向信达北京分公司按照债权比例发还部分利息。信达北京分公司的委托代理人并无“放弃剩余债权”或“同意执行完毕”的特别授权，故其在发还笔录中所称“同意案件执行完毕”不能代表信达北京分公司的意思表示，（2005）一中民初字第257号民事判决确定的义务并未全部履行完毕。信达北京分公司虽已将债权转让，但未经过法院审查变更申请执行人，该情形不影响本案的审查。综上，二中院以“其他执行完毕”方式结案的执行行为不当，应予纠正。青年实业公司所提复议理由不成立，（2016）京02执异68号裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回北京青年实业集团公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2016）京02执异68号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
代理审判员 王利群
代理审判员 刘旭峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫 玥