重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00758号
原告廖某某（反诉被告），男，1942年10月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告石某某（反诉被告），女，1945年4月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
两原告共同委托代理人喻再安，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告谢某某（反诉原告），男，1976年8月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张俊，重庆春雨律师事务所律师。
原告廖某某、石某某诉被告谢某某赡养费协议纠纷一案，经审理查明本案应为遗赠扶养协议纠纷，现将本案案由变更为遗赠扶养协议纠纷。在案件审理过程中被告谢某某提起反诉，本院受理后，于2014年4月15日依法由审判员邱世秋适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告廖某某、石某某（反诉被告）及其委托代理人喻再安，被告谢某某（反诉原告）及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某、石某某（反诉被告）诉称，原告二人系配偶关系，因年老体弱二原告于一九九八年七月十一日与被告达成了遗赠扶养关系，并将《遗赠扶养协议》申请了公证，按协议要求，被告应当对原告在衣、食、住、医等方面尽到扶养义务。自该协议签订以来，原告俩老均能自行维持正常生活，未要求被告履行相关义务。但2013年12月6日原告廖某某突患高血压中风瘫痪在床后，生活不能自理，急需护理和生活照料，遵医嘱必须长年服用“华佗再造丸”。原告石某某亦患有高血压及心脏病也需要扶养照顾，基于上述原因原告石某某便要求被告谢某某给付生活费和医疗费。但被告谢某某以无力承担为由拒绝支付，经村组干部多次调解无果，现特向贵院起诉，请求依法判令被告谢某某继续履行《遗赠扶养协议》支付原告廖某某生活费每月300元，医疗费每月300元；支付原告石某某生活费每月300月，医疗费每月100元，共计1000元。
被告谢某某（反诉原告）辩称，原告诉请要求被告继续履行，是不是能够证明被告谢某某之前一直在履行呢？其次，遗赠扶养协议只受道德约束，如扶养人不履行，被扶养人只能要求解除协议。再次，在遗赠扶养协议中，也没有约定每月支付多少费用作为赡养费。最后，从诉状事实部分，也可以看出双方无继续履行的可能，诉请解除遗赠扶养协议。
被告谢某某（反诉原告）反诉称，反诉人与被反诉人于1998年7月11日达成《遗赠扶养协议》，并于同月申请了公证，自该协议签订以来，反诉人一直按照协议履行相关义务，尽心尽力照顾被反诉人的生活。但被反诉人不仅未经反诉人同意，擅自处理《遗赠扶养协议》所约定的遗赠项目，致使该协议的目的完全不能实现，而且多次无正当理由围堵反诉人修车铺、驱赶反诉人，致使反诉人无法正常生活工作，反诉人不仅无法再享有受遗赠的权利，且其他权益也受到严重伤害。综上所诉，由于被反诉人的行为，反诉人造成了巨大损失，致使双方签订的《遗赠扶养协议》不能实现其目的。反诉人请求人民法院支持反诉人的反诉请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《遗赠扶养协议》，请求依法判令被反诉人返还反诉人赡养费80000元，并判令被反诉人承担全部诉讼费。
原告廖某某、石某某（反诉被告）辩称，首先反诉原告称一直尽心尽力照顾反诉被告不是事实。其次反诉原告称反诉被告擅自处理遗赠物也不是事实，当时是为了改善居住环境，也是在反诉原告同意的情况下，双方一起将房子重修且一起居住了十多年，反诉原告也没有异议。最后反诉被告要求反诉原告给一定的生活费时，反诉原告不给，才造成部分小矛盾，但不影响协议的履行。
被告谢某某（反诉原告）辩称，正是因为反诉被告不让反诉原告在该房屋里居住，才导致现在反诉原告不能在该房屋里生活、修车，没有生活来源如何给付反诉被告生活费？
原告廖某某、石某某（反诉被告）为证明其诉请事实向本院提交了如下证据：
证据一：《遗赠扶养协议》一份。证明双方于1998年7月11日达成的《遗赠扶养协议》规定，被告谢某某（反诉原告）对原告廖某某、石某某（反诉被告）的衣、食、住、医等的照顾，使两原告的生活不低于当地一般生活水平。如违约则无权要求退回扶养费。被告谢某某（反诉原告）质证认为对协议的真实性、合法性均无异议，但该协议内容没有涉及具体金额，所以不能达到原告证明目的，原告的诉请不成立。
证据二：病危通知书一份。证明原告廖某某（反诉被告）已经生病，目前患者病情危重需要有人照顾并扶养。被告谢某某（反诉原告）质证认为与本案无关联。
证据三：重庆市医疗保险特殊病门诊医疗证。证明原告石某某（反诉被告）患有高血压1级中高危和很高危2级、3级。被告谢某某（反诉原告）质证认为与本案无关联。
证据四：证人邹序勤出庭作证。证明双方因为琐事产生矛盾，证人作为调解委员出面参与了双方的调解工作。被告谢某某质证认为该证言达不到证明目的。
证据五：证人石国清出庭作证。证明当年是原告廖某某（反诉被告）请他来参与修建的现在他们共同居住的新房子，且工钱也从原告廖某某（反诉被告）手里结算的。被告谢某某（反诉原告）质证认为我也给了5000元修房子，并且该房屋是涉及共有物分割问题，与本案无关联。
证据六：证人舒国云出庭作证。证明当年修房子是在证人舒国云手里买的砖，是反诉被告廖某某支付的工钱。被告谢某某（反诉原告）质证意见与证据五一致。
本院认为前三份证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。证据四、五、六均是证实双方修建房屋的过程及事实，与本案无关，本院不予认证。
被告谢某某（反诉原告）为证明其主张的事实向本院举示了以下证据：
证据一：农村土地承包经营权证。证明该权证上均载有双方的名字。反诉被告质证真实性无异议。
证据二：集体土地建设用地使用证。证明现原老房屋已经登记在反诉原告谢某某名下。反诉被告质证认为真实性无异议。
证据三：照片一组。证明反诉被告石某某堵反诉原告谢某某的修车铺，导致反诉原告不能实际经营，没有收入来源。反诉被告质证认为对照片的内容的真实性予以认可，矛盾确实是发生过，但是因为反诉原告不履行扶养协议才产生的堵车铺。
证据四：《遗赠扶养协议》一份。证明双方签订的协议情况。反诉被告质证认为无异议。
证据五：契约一份。证明卖房子的时候，新房子是修好了的，时间是2000年初。其次证明卖老房子是反诉原告不知情。反诉被告质证认为卖房子是事实，但是卖房子得的钱用来支付了修新房子过程中所欠的工钱了。
证据六：调查笔录六份及其被调查人的身份信息。证明反诉被告在十几年前把老房子卖了的事情。其中有被调查人周海波证实反诉被告告诉过他在前不久，把自己的一小块土地卖给了吴国建得了1000元，给廖某某买药用了几百元，剩了几百元留作生活费。另证明反诉被告经常堵谢某某的修车铺的事实。反诉被告质证认为这几份调查笔录所记录部分不是事实，其中周海波所说买土地的事不是事实，土地根本就没买，钱也没有得。并且这里面的被调查人与反诉原告谢某某的关系都很好，存在作证不实的情况。
证据七：证人罗贤军出庭作证。证明反诉被告石某某经常堵反诉原告谢某某修车铺的事实。反诉被告质证认为是事实，但是是因为反诉原告谢某某不支付反诉被告生活费才去堵修车铺的。
本院认为以上证据一、二、四符合证据“三性”原则，本院予以采信。证据三，由于反诉被告石某某自认，本院予以采信。证据五所证明的事实与本案无关，本院不予认定。证据六、七中证明双方在遗赠扶养生活期间存在一定的矛盾，本院予以采信。
经审理查明，1998年7月11日原告廖某某、石某某（反诉被告）与被告谢某某（反诉原告）签订了《遗赠扶养协议》，事后于当月进行了公证。1998年11月3日以被告谢某某的名义办理了集体土地建设用地使用证，事后双方共同修建了现在共同居住的房屋。此后双方当事人共同居住生活在了一起，被告谢某某（反诉原告）一直履行了协议，原告廖某某、石某某（反诉被告）亦按照《遗赠扶养协议》的内容实际给付了协议中载明的全部财产。2013年12月底原告廖某某中风瘫痪，双方为生活费、医药费以及一些生活琐事产生矛盾，原告廖某某、石某某（反诉被告）与被告谢某某（反诉原告）形成诉讼诉诸法院要求判令被告谢某某（反诉原告）继续履行《遗赠扶养协议》并支付原告廖某某生活费每月300元，医疗费每月300元；支付原告石某某生活费每月300月，医疗费每月100元，共计1000元。被告谢某某反诉要求解除《遗赠扶养协议》，返还赡养费80000元并承担本案诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。可见遗赠扶养协议是我国《继承法》确立的一项专门法律制度，它是除法定继承和遗嘱继承之外的一项特别遗产继承方式。遗赠扶养协议的法律效力高于法定继承和遗嘱继承。它的实施有利于发扬我国尊老敬老，民间互助的高尚风格。既使老人得以安度晚年，又使扶养人得到财产上的报酬。该协议最重要的特点在于扶养人的扶养行为不仅仅是财产的给付，也不是单纯的一次性的行为，而是既有物质又有精神的长时间的照顾和料理。可见，遗赠扶养协议中的扶养人和遗赠人的关系是否融洽，尤其是扶养人的内心意愿对遗赠扶养协议宗旨的实现起着至关重要的作用。在本案中，被告谢某某（反诉原告）多次表示不愿意再与原告廖某某、石某某（反诉被告）生活在一起，并以实际行动拒绝赡养两位老人。且原告廖某某、石某某在庭审后也向本院提出表示愿意解除遗赠扶养协议。故本院对于本诉原告廖某某、石某某要求本诉被告谢某某继续履行《遗赠扶养协议》并支付原告廖某某生活费每月300元，医疗费每月300元；支付原告石某某生活费每月300月，医疗费每月100元，共计1000元的诉讼请求予以驳回，对反诉原告谢某某要求解除《遗赠扶养协议》的诉讼请求予以支持。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十六条之规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。本案中被告谢某某（反诉原告）因原告廖某某（反诉被告）中风瘫痪生病需支付大额的医疗费、生活费而产生畏难情绪，进而怠于履行赡养义务。而原告石某某（反诉被告）为追讨生活费、医疗费等费用采取了堵被告谢某某（反诉原告）车铺的做法激化了双方之间的矛盾，最终造成被告谢某某（反诉原告）拒绝履行扶养义务而解除遗赠扶养协议。从本案事实来看，被告谢某某（反诉原告）无正当理由不履行该协议，致使该《遗赠扶养协议》被解除，其要求偿还扶养费80000元的诉讼请求本院不予支持。此外，本案所涉及的共同生活期间的财物问题，双方当事人可另行主张。综上所述根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告廖某某、石某某诉讼请求。
二、解除反诉原告谢某某与反诉被告廖某某、石某某之间所签订的《遗赠扶养协议》。
三、驳回反诉原告谢某某其他诉讼请求。
四、本案本诉诉讼费80元，减半收取计40元，由原告廖某某、石某某承担。本案反诉诉讼费1800元，减半收取计900元，反诉原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 邱世秋
二〇一四年四月三十日
书记员 吴润林