wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖红卫。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
委托代理人：刘锋，河南向东律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自娟。系盖红卫之妻。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
委托代理人：刘锋，河南向东律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘古城旅游区管理委员会。住所地：河南省商丘市睢阳区城内。
法定代表人：韩志明，该管委会主任。
被申请人（一审被告）：商丘古城旅游发展有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区城内。
法定代表人：韩志明，该公司总经理。
再审申请人盖红卫、刘自娟因与被申请人商丘古城旅游区管理委员会（以下简称古城旅游管委会）、商丘古城旅游发展有限公司（以下简称古城旅游公司）生命权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2011）商民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盖红卫、刘自娟申请再审称：（一）古城旅游管委会与古城旅游公司应共同承担全部责任。按照古城旅游公司的经营范围和旅游项目，事故发生地完全在其经营范围内，二审判决对其漏判，没有事实和法律依据。（二）古城旅游管委会和古城旅游公司应承担赔偿责任，而不是补偿责任。盖志辉见义勇为，舍身救人而溺水死亡，其自身及监护人没有责任，其过错完全在管理人和经营部门，古城旅游管委会和古城旅游公司没有减轻责任的理由。（三）本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》，而二审判决只援引了《中华人民共和国民法通则》，没有支持盖红卫、刘自娟的损害赔偿请求错误。
本院认为：盖红卫、刘自娟之子盖志辉和余欢、王志勇、唐家犇一起到商丘古城西门大桥南1O0米左右的古城环城湖西湖东侧，盖志辉和余欢、王志勇在较陡的石坡下的湖水边泼水嬉戏，王志勇不慎掉入水中，余欢、盖志辉相继施救王志勇时被王志勇带下水，三人都陷入水中。唐家犇将距岸边较近的王志勇救上岸，盖志辉、余欢溺水身亡。盖志辉主动施救，系社会提倡的见义勇为行为，对其死亡的损害结果，盖志辉及其监护人和湖区管理者均无过错，因事故发生在古城旅游管委会管理的范围内，二审法院综合考虑本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》的公平原则判决古城旅游管委会承担10万元的补偿责任并无不当之处。该区域不属于古城旅游公司的管理范围，古城旅游公司不应承担责任。虽然二审判决对盖红卫、刘自娟的各项损失没有按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定来划分责任和确定数额，但实际上已经支持了盖红卫、刘自娟的合理诉求，二审判决不存在漏判的情况。
综上，盖红卫、刘自娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盖红卫、刘自娟的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 赵保良
二〇一三年五月二日
书 记 员 黄雪丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第397号
原告文小华，男，49岁，汉族。
被告陈佑全，男，63岁，汉族。
委托代理人苟建军，四川仁竞律师事务所律师。
第三人温州建设集团重庆分公司，住所地重庆市渝北区红金街2号总商会大厦三楼。
负责人丁良华，经理。
原告文小华与被告租赁合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案减半征收诉讼费17266元，由原告负担。
审 判 长 蒋 忠
代理审判员 彭 军
人民陪审员 廖明进
二〇一�年六月二十五日
书 记 员 吴丽华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第619号
罪犯付天喻，男，汉�，1977年11月26日中专文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年1月31日作出（2008）南刑初字第126号刑事判决，以被告人付天喻犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，2010年7月22日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以（2010）哈刑执字第3583号刑事裁定，减刑一年二个月。于2012年1月12日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以（2012）哈刑执字第884号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯付天喻在服刑中能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯长期住院，经黑龙江省医院诊断患有双肺结核、肺气肿、肺大泡，经黑龙江省玉泉监狱病残罪犯鉴定小组认定为病犯。为此，建议对罪犯付天喻予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯付天喻确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、狱积奖励审批表、获处罚审批表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付天喻在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付天喻的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付天喻减去剩余刑期，剥夺政治权利�年不变。
（减刑后刑期自2007年10月24日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1067-1号
申请执行人：泰顺县中泰小额贷款有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：范建军。
被执行人：张美仙。
被执行人：陈剑波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第620号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人张美仙、陈剑波发出执行通知书，责令被执行人张美仙、陈剑波自执行通知书送达之日立即向申请执行人泰顺县中泰小额贷款有限公司支付借款本金人民币150000元并支付相应利息（自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费2040元、执行费3038元，但被执行人张美仙、陈剑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张美仙、陈剑波的银行存款214265元、或扣留、提取其收入214265元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘永健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第548－2号
原告：泉州市丰泽东宝服装有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝盖工业区。组织机构代码：15431632-3。
法定代表人：李小山，该公司总经理。
委托代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：张安潮，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告：泉州佳骏时装有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安科技工业园。组织机构代码：73566440-6。
法定代表人：赖秀端，该公司董事长。
被告：佳星实业有限公司（GOODQUALITYINDUSTRIALLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙新浦大有街**号宏基中心******室。
代表人：赖建国，该公司董事。
原告泉州市丰泽东宝服装有限公司（以下简称东宝公司）因与被告泉州佳骏时装有限公司（以下简称佳骏公司）、黄川兰加工合同纠纷一案，于2014年1月21日向泉州市洛江区人民法院提起诉讼。泉州市洛江区人民法院受理后，原告申请追加佳星实业有限公司（以下简称佳星公司）为本案被告参加诉讼。2014年2月19日，泉州市洛江区人民以佳星公司属于涉外企业，本案属于涉外民商事案件为由，将案件移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告东宝公司的委托代理人吴坚平到庭参加诉讼；被告东宝公司、黄川兰、佳星公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告东宝公司明确放弃对被告黄川兰的诉讼请求，本院审查后，裁定准许原告东宝公司撤回对被告黄川兰的起诉。2015年4月20日，原告东宝公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东宝公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽东宝服装有限公司撤回起诉。
案件受理费6181元，减半收取为3090.5元，由原告泉州市丰泽东宝服装有限公司负担。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一五年四月二十日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1153号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人潘可峰，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2009年9月28日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2010年7月18日刑满释放。2013年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2014年5月29日刑满释放。2015年4月17日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年8月15日刑满释放。因本案于2016年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1176号起诉书指控被告人潘可峰犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人潘可峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年8月6日凌晨1时许，被告人潘可峰去至广州市越秀区八旗二马路与德政南路交界处人行道附近，乘被害人黎某丙醉酒熟睡之机，盗得其放在裤袋内的1部苹果iPhone6splus移动电话（经鉴定，价值人民币4194元），后被公安人员人赃并获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人潘可峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘可峰是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人潘可峰对指控其构成盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年8月6日凌晨1时许，被告人潘可峰去至广州市越秀区八旗二马路与德政南路交界处人行道附近，乘被害人黎某乙醉酒熟睡之机，盗得其放在裤袋内的1部苹果iPhone6splus移动电话（经鉴定价值4194元），后被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，接受证据材料清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过，证人梁某、莫某的证言及辨认笔录，被害人黎某乙的陈述，被告人潘可峰的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2016]11号价格认定结论书，被告人潘可峰的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人潘可峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘可峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。同时被告人潘可峰能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘可峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐晓晖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法三民初字第45号
原告杨某霞，女，1977年4月21日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人欧茂初，男，1968年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
被告陈某勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告杨某霞诉被告陈某勇离婚纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨某霞及其委托代理人欧茂初到庭参加诉讼，被告陈某勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某霞诉称，原、被告于2001年10月23日结婚（被告属于第二次婚姻），于2002年4月生育女儿陈某盈，被告的姐姐曾垫部分资金给原、被告购置了一套房产。起初原告夫妻感情尚可，但好景不长，被告经常对原告恶语相向，动辄拳打脚踢，致使原告身心俱疲，承担了巨大的精神压力。2004年，原告不堪忍受被告殴打，曾向派出所报警。婚后原告对小孩及被告家人尽心尽力，但是被告却整日游手好闲，不务正业，曾因涉嫌违法犯罪而被刑拘，严重影响夫妻感情，同时对女儿的身心健康产生了极为不利的影响。2007年，原、被告开始分居，2008年至今原告先后居住于深圳和长沙，二人再无往来，被告也没有履行父亲及丈夫的义务，双方分居已经将近五年，夫妻感情彻底破裂，应当判决离婚。婚姻存续期间，被告于2010年左右购得雪佛兰越野车一台，2010年6月9日，原、被告共同购得位于深圳市福田区的房产一套（仅登记于原告及第三人名下）。由于被告的过错导致双方感情破裂，原告同意将雪佛兰越野车归被告，深圳市福田区的房产的57%归原告。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费129，289.50元；三、位于深圳市福田区的房产的57%归原告。
原告提供以下证据材料：结婚证、户口本、出生证明、深圳居住证、社保卡、湖南居住证、租赁合同、购汽卡及燃气发票、房产证等证据材料。
被告陈某勇在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，原告是湖南人，于2001年到珠海出差时与被告相识，双方确定恋爱关系后，原告随被告前往珠海工作。被告曾离异，与前妻育有一男孩随被告生活。原、被告于2001年10月23日在珠海市香洲区人民政府登记结婚，婚后双方居住在被告父母家中，双方感情较好，2002年4月17日生育女儿陈某盈。2003年原告带女儿回湖南老家约三个月，期间原告认为被告与其它女性有不正当关系，并称该女性曾打电话威胁要求原告与被告离婚。原告回珠海后，双方关系就出现问题，经常争吵，原告称被告曾动手打原告，原告对被告一直没有正当职业也心生抱怨，双方感情开始不好。2007年原告前往深圳工作，被告于2008年去到深圳，2个月后又回到珠海，再未去过深圳见原告，自此被告也不再回其父母家居住，原告休息期间回珠海被告也都不在其父母家，2008年10月开始，原告就联系不到被告，期间原告先后在深圳或湖南长沙居住，原、被告分居至今。
另查明，原、被告婚生女儿陈某盈一直在湖南原告父母处居住，原告称期间被告未支付过女儿抚养费，也未和女儿有任何联系。原告要求女儿由其抚养，庭审中原告要求被告支付女儿抚养费的请求变更为2008年5月至2012年10月共53个月一次性支付抚养费53，000元，之后每月1400元。
又查明，庭审中，原告表示对于起诉所称婚姻存续期间，被告曾于2010年左右购得雪佛兰越野车一台，仅是听别人所说，并没有任何证据证明；原告还表示对于起诉时提出的被告注册成立的珠海市亚华沙石有限公司中夫妻共同财产情况，不要求在本案中处理；另原告提出位于深圳市福田区的房产一套的57%的产权是夫妻共同财产，原告提供了产权证及产权资料电脑查询结果，注明该房产于2010年6月9日登记产权，权利人为原告及陈韶燕（原告称此人是被告的姐姐），原告名下占有57%的产权。原告称夫妻没有其它财产，没有夫妻共同存款，没有夫妻共同债权债务。经庭审中做原告调解工作无果，原告表示诉讼期间仍然联系不到被告，通过被告父母及姐姐也找不到被告，坚持认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的证据及庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽然系自由恋爱结婚，但婚后不注意培养夫妻感情，夫妻长期分居，被告一直未主动与原告沟通交流做出维持婚姻关系的努力，原告经调解仍坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。婚生女儿陈某盈一直在湖南原告父母处居住，结合小孩生活的现状及从有利于小孩的成长考虑，由原告负责抚养为宜。至于婚生女儿抚养费问题，对于原告主张的判决离婚前的抚养费的主张，因婚前夫妻共同财产没有分割，且原告也称被告一直没有固定职业，没有证据证明被告有经济能力而不支付女儿抚养费，因此原告要求被告支付离婚前女儿的抚养费，本院不予支持。对于离婚后女儿的抚养费，考虑小孩的生活需求及被告的经济状况，酌定按每月人民币1000元为宜。至于夫妻共同财产，本案中有证据证明仅是位于深圳市福田区的房产57%的产权，考虑被告也需抚养与前妻所生育的小孩，且原告也有一定的经济能力，本院认为对夫妻共同份额平均分割为宜，原、被告各占28.5%，至于原告所提出的雪佛兰越野车一台，没有任何证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某霞、被告陈某勇离婚，自本判决发生法律效力之日起解除夫妻关系；
二、原告杨某霞与被告陈某勇婚生女儿陈某盈由原告杨某霞负责抚养，被告陈某勇自本判决发生法律效力之日起，每月支付女儿陈某盈抚养费人民币1000元，付至女儿年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产位于深圳市福田区的房产57%的产权，原告杨某霞、被告陈某勇各占28.5%的产权。
本案受理费人民币2596元，由原告杨某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 于金果
人民陪审员 张水金
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王代琤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1538号
原告俞囡囡，女，1949年12月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海川根服饰制衣厂，住所地上海市青浦区。
投资人戚川根。
原告俞囡囡诉被告上海川根服饰制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。因被告上海川根服饰制衣厂停止经营，负责人下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年7月9日依法组成合议庭，向被告上海川根服饰制衣厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告俞囡囡的委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告上海川根服饰制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞囡囡诉称：原告于2013年1月起在被告处工作，双方未签订劳务合同，原告已工作一年，但被告至今未支付原告劳务报酬，共计人民币（以下币种同）561元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告一年劳务报酬561元。
被告上海川根服饰制衣厂未作答辩。
经开庭审理查明：原告于2013年1月起在被告处从事修衣服线头的工作，至2013年10月20日离开。双方未签订书面劳务合同，口头约定按件计劳务报酬，每修10件衣服的线头计17元。2014年10月，原告共修了330件衣服，应得劳务报酬561元，但被告至今未付该款，故原告起诉来院。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的计件单予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务以及被告拖欠原告劳务报酬的事实。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川根服饰制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告俞囡囡劳务报酬561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上海川根服饰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张建勤
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终855号
上诉人（原审被告）：梁成斌，男，1953年6月5日生，汉族，松江河镇泰和小区A3栋楼开发商，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑萍（曾用名赵婉彤），女，1969年4月14日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原审被告：抚松县天泰房地产开发有限公司，所在地：吉林省抚松县松江河镇泰和宾馆。
法定代表人：李树刚，系该公司经理。
原审被告：于雷，男，1980年9月1日生，汉族，抚松县水利局河道管理所所长，住吉林省抚松县。
上诉人梁成斌因与被上诉人赵淑萍、原审被告抚松县天泰房地产开发有限公司、于雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人梁成斌于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁成斌在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁成斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人梁成斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨鸿宇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第67号
原告闫某甲，男，1989年1月26日生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告刘某，女，24岁，汉族，现住址同上。
原告闫某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：2008年原被告未办理结婚登记同居，在同居期间生育一男孩闫某某现年5周岁，现随原告共同生活。原被告同居后，由于双方性格不合，经常因琐事吵闹，被告常常无理取闹，经常扔下孩子不管离家出走，无心跟原告过日子，2013年中秋节回娘家至今未回。双方已无法继续共同生活。故依据相关法律规定对被告起诉到人民法院，请求依法裁判。
被告刘某经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年6月13日在村里举办婚礼开始同居生活，生有一男孩闫某某（2009年1月5日生），现原被告因琐事发生矛盾无法同居生活，闫某某由原告监护抚育。现原告来院告诉，要求被告每年给付子女抚养费5000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”，因此，原告要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，应予以支持。但原告要求被告每年承担子女抚养费5000元，明显高于吉林省高级人民法院吉高法（2013）111号通知规定的2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出6168.17元的标准，因此，被告每年给付原告子女抚养费3084元为宜。对于给付期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，应定期给付。据此，判决如下：
被告刘某自2014年5月1日起，每年给付原告闫某甲子女抚养费3084元，每12个月给付一次。
案件受理费50元，由被告刘某负担25元，退回原告闫某甲25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年四月一日
书记员 ： 赵 羽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3079号
罪犯郝春全，现在河南省第二监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年6月16日作出（2011）昌刑初字第394号刑事判决，认定被告人郝春全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告人郝春全不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）一中刑终字第3854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郝春全减去有期徒刑九个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郝春全自2011年12月21日入狱服刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月29日，被告人郝春全以签订合作协议的方式，将位于北京市昌平区兴寿镇香屯村东果园东南角有水泥地基的100余亩土地租给他人，收取租金。2010年3月31日再次将该地租给另一个人，骗取租金40万元。
经审理查明，罪犯郝春全自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日表扬1次；2013年7月22日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝春全自入狱服刑以来确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝春全准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初588号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年7月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳北区前锋路柳钢水厂北门活动板房宿舍（户籍所在地：湖南省耒阳市）。曾因犯盗窃罪，于2005年12月22日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。因本案，2016年8月4日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月26日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）547号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年8月3日16时10分许，被告人黄某到柳州市XX区XX路XX巷XX专业美发店门前，见被害人韦某2停放在该处充电的一辆白底黑色图案绿源牌电动车未拔车钥匙，便趁无人之机，将该辆电动车盗走。黄某将该电动车开至XX巷XX时尚酒店后门时，被群众追上并控制住。随后，公安人员赶至现场将其抓获归案，并当场从其处缴获电动车一辆。经柳州市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币2050元。破案后，所盗电动车已由公安机关发还被害人韦某2。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：接处警记录登记表；受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；抓获经过；到案经过；证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；证人韦某1的证言；被害人韦某2的陈述及辨认笔录、指认照片；被告人黄某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人黄某的户籍证明及前科材料、行政处罚材料；情况说明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄某具有前科，本院在量刑时予以酌情从重考虑。综上，本院决定对被告人黄某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月3日起至2017年1月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00457号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月18日22时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为闽A×××××号的白色高尔夫牌小型轿车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道钟家村向汉新大道方向行驶，当其行驶至武汉市汉阳区鹦鹉大道杨泗路路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为106.46mg／100ml，认为被告人李某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年五月二十日
书记员 王竣
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00098号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人杨xx，男，因涉嫌犯贪污罪，2014年12月4日经沙洋县人民检察院决定刑事拘留，同日由沙洋县公安局执行刑事拘留，2014年12月18经荆门市人民检察院决定逮捕，同日由沙洋县公安局执行。本院于2015年9月1日对被告人杨xx取保候审。
辩护人姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人杨xx犯贪污罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉。被告人杨xx及辩护人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：沙洋县城市垃圾处理站项目的征地拆迁赔偿工作原由沙洋县高阳镇杨集村民委员会承担。但由于杨集村民委员会始终无法与杨xx、陈x就二人承包的林场达成赔偿协议，县里开会后决定把二人林场的赔付事宜交给沙洋县住建局处理。2010年2月，沙洋县住建局将杨xx与陈x合伙承包的林场赔偿款一次性打包赔付给了陈x。陈x在得到赔偿款后没有分钱给杨xx，杨xx遂找县住建局和杨集村理论。杨集村村干部杨xx和杨xx在明知赔偿款已经全部赔付给陈x的情况下，仍然帮杨xx找高阳镇和县住建局协商。2010年5月11日，县住建局决定另外赔付杨xx40万元。同日，杨xx到杨集村委会办理领款40万元手续时又提出把他承包的林场上的房屋、水田、鱼塘等作价，套取出来的赔偿款拿出来感谢杨xx和杨xx，杨xx和杨xx当场表示同意，随后，杨xx编造“房屋拆迁安置补偿费19000元”和“青苗、鱼苗等损失费8000元”的名目让杨xx打了两张领条。尔后，杨xx利用这两张领条从杨集村账上套取27000元，杨xx和杨xx各分得13500元。
2010年10月，杨xx在杨集村路边碰到了杨xx，提出让杨xx帮忙打张领条套点钱出来用，考虑到杨xx在之前争取赔偿款过程中帮了自己很多忙，杨xx当场同意并随杨xx到杨集村村委会办公室按照杨xx的意思打了一张“房屋拆迁损失补偿2000元”的领条，尔后，杨xx利用这张领条从杨集村账上套取2000元，非法占为己有。
案发后，杨xx已退清全部赃款。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有领条及银行转账等系列书证，证人丁xx的证言，同案犯杨xx、杨xx的供述，被告人杨xx的供述及身份信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨xx伙同国家工作人员杨启付等人套取公款29000元归个人使用，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨xx归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人杨xx在共同犯罪中帮助杨xx等人完成了犯罪过程，起次要和辅助作用，系从犯，对其可减轻或免除处罚。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：
被告人杨xx犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺太虎
代理审判员 周 荣
人民陪审员 罗功平
二０一五年九月二十八日
书 记 员 李忠玉
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民二终字第214号
上诉人（原审被告）：黄瑞华。
被上诉人（原审原告）：吴马连。
上诉人黄瑞华因与被上诉人吴马连承揽合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）梅县法民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人一审起诉和答辩意见
原告吴马连诉称，2014年8月，原告与被告约定原告以包工包料方式，完成被告承包的梅州市梅县区程江镇西山垃圾中转站卷闸门安装工程，工程完工后被告支付工程款给原告。2014年11月，原告完成了工程，但被告拒绝支付工程款。经原告要求，被告签写了保证书一份，承诺支付工程款的期限和金额。然而，到期后被告仍拖欠不给。在政府有关部门的支持下，被告通过他人先行支付了10000元给原告，仍欠5000元工程款经原告多次向被告主张，但被告至今未付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、被告支付工程款5000元给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄瑞华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。被告黄瑞华在庭审结束后，判决下判前向一审法院提交卷闸门照片1张、维修卷闸门工资单3张，认为原告承揽工程存在质量问题，要求对原告的工程重新评估核算。一审法院已依法向被告释明，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，且其所提交证据证明属于反诉，应另行提起诉讼解决。
一审法院查明的事实和判决结果
一审经审理查明，原告吴马连从被告黄瑞华处承揽了西山垃圾中转站安装卷闸门工程，约定由原告包工包料。原告所承揽的工程完工后，被告拖欠工程及材料款未付，原告经与被告协商结算，2014年12月11日，被告黄瑞华向原告出具《保证书》，保证书言明：“西山垃圾中转站吴马连卷闸门工程款合计壹万伍仟元，明天（12日）先给付壹万元，余额三天内付清”。12月13日，被告委托梅州市禧康建筑工程有限公司向原告支付了10000元。此后，余款5000元被告一直拒绝支付。原告为此诉至一审法院，提出上述诉讼请求。被告黄瑞华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认为，原告吴马连承揽被告黄瑞华的西山垃圾中转站工程，工程完工后，被告已向原告作出还款保证，被告应该按约定履行还款义务，现今被告拖欠原告5000元款项未付，已经构成违约，原告请求于法有据，应予以支持。被告黄瑞华无正当理由未到庭参加诉讼，在超出举证期限提交证据，依照法律规定，视为放弃举证权利。按照法律规定，被告所主张原告承揽的工程存在质量问题，该主张属于反诉，其应向一审法院提出反诉请求，但其在法庭辩论终结前未提交反诉状，对被告的请求，一审法院不予受理，被告可另行提起诉讼解决。被告黄瑞华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下：
被告黄瑞华应支付工程款5000元给原告吴马连，限于自本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄瑞华承担。
当事人二审诉辩意见
黄瑞华不服，向本院提起上诉称：一、追究吴马连故意欺诈连带赔偿责任。2014年8月5日，上诉人黄瑞华与被上诉人吴马连签订卷闸门工程合同，规定按国家行业标准进行施工，质量必须达到国家有关验收标准并保修二年，但吴马连并未按照合同要求执行，一审已经提交了维修单据三张、照片一张，请求追究吴马连违约责任，连带赔偿损失。二、一审判决适用法律错误，导致实体判决不公、法律丧失公信力，希望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。
被上诉人辩称：2014年8月5日的合同是倒签的，其实际签订日期是在2014年12月，保修期两年的约定是后来在倒签合同上约定的，而且卷闸门是黄瑞华自己损坏的。
本院二审查明的事实及判决结果
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。上诉人认可尚欠被上诉人卷闸门安装工程款5000元，但对被上诉人所安装的卷闸门质量提出异议，认为质量未达到国家有关验收标准，且未按合同约定保修二年，导致其遭受了损失，要求被上诉人承担违约责任并赔偿损失。对此，本院认为，上诉人针对被上诉人在一审中主张的权利，以独立起诉的形式，在二审中通过本院向被上诉人提出相反的诉讼请求，要求两个诉共同审理，以达到部分抵消、吞并被上诉人在一审诉讼中的请求的目的，属于反诉。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，上诉人在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及提出反诉请求，视为其放弃抗辩和举证。上诉人在二审中提出反诉，而被上诉人既不同意一并审理，也不同意调解，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，上诉人应当另行起诉解决。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定作为本案裁判依据不当，予以纠正，但处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 黄莉芬
代理审判员 曾柳青
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 辉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第1405号
申请执行人洪森山，男，1971年5月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蔡丽凤，女，1978年11月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人洪来国，男，1977年06月15日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人洪森山与被执行人蔡丽凤、洪来国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第2160号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈春强
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初965号
原告：刘征印，男，汉族。
被告：南阳华美置业有限公司
住所地：镇平县。
法定代表人：高光振。
原告刘征印与被告南阳华美置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告刘征印于2016年7月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告刘征印的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘征印撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘征印负担。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李林森
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初391号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司。
法定代表人：汝鹏，总经理。
委托代理人：赵玉亮。
被告：张磊。
被告：白华。
被告：李军玲。
被告：高建利。
原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告张磊、白华、李军玲、高建利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉亮到庭参加了诉讼。被告张磊、白华、李军玲、高建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东润成汽车销售担保有限公司诉称：2012年8月24日，被告张磊向中国银行股份有限公司潍坊潍城支行提交了中国银行信用卡专向分期付款申请，并签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，约定借款金额为88000元，借款期限为36个月。被告白华为被告王彦上述借款的共同借款人，由原告为该笔借款提供连带责任保证，被告李军玲、高建利为原告提供了反担保，反担保的方式为连带责任保证。后中国银行股份有限公司潍坊潍城支行依约向被告王彦发放了贷款88000元，后被告张磊、白华并未依约还款，原告山东润成汽车销售担保有限公司应中国银行股份有限公司潍坊潍城支行的要求为被告张磊、白华垫付了贷款本息共计21525.23元。后经原告多次催收，被告张磊、白华均未偿还原告该垫付款，被告李军玲、高建利亦未承担反担保责任，故原告诉至本院要求被告张磊、白华共同偿还原告垫付款21525.23元及资金占用费，被告李军玲、高建利对上述债务承担连带清偿责任。
被告张磊、白华、李军玲、高建利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张磊与中国银行股份有限公司潍坊潍城支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，约定专向分期付款额度为88000元，分期期数为36期。原告与中国银行股份有限公司潍坊潍城支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定由原告为被告张磊的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告与被告张磊、白华签订了委托担保服务合同，被告张磊、白华委托原告为其上述借款提供连带责任保证，委托担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。该协议第十二条约定，如原告按贷款人要求为被告张磊、白华代偿后，被告张磊、白华需直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）。后被告李军玲、高建利与原告签订了反担保合同，约定被告李军玲、高建利向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等。后中国银行股份有限公司潍坊潍城支行按照借款合同约定向被告张磊发放了88000元贷款，被告张磊、白华连续多期未偿还贷款，应中国银行股份有限公司潍坊潍城支行的要求，原告于2015年6月29日为其垫付15514.56元，2015年9月23日垫付6010.67元，以上合计21525.23元。后被告张磊、白华未偿还原告该垫付款，被告李军玲、高建利亦未承担连带清偿责任。
上述事实有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份、委托担保协议书一份、反担保合同一份、垫付款凭证两份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：被告张磊、白华与中国银行股份有限公司潍坊潍城支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告与中国银行股份有限公司潍坊潍城支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，被告张磊、白华与原告签订的委托担保协议书及被告李军玲、高建利与原告签订的反担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国银行股份有限公司潍坊潍城支行按照借款合同约定履行了放款义务后，被告张磊、白华并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计21525.23元，被告张磊、白华应当按照委托担保协议书的约定履行偿还垫付款的义务，但是被告张磊、白华并未偿还原告该垫付款，其行为已经构成了违约，因此被告张磊、白华应当偿还原告该垫付款。被告李军玲、高建利应当按照反担保合同的约定为被告张磊、白华的上述债务承担连带清偿责任。
被告张磊、白华、李军玲、高建利经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张磊、白华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司垫付款21525.23元及资金占用费（自垫付之日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李军玲、高建利对上述债务承担连带清偿责任。被告李军玲、高建树承担清偿责任后，有权向被告张磊、白华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦中峰
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 南娟娟
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民抗1号
抗诉机关：海南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：张转红，女，1971年2月15日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：杨才贤，男，2010年11月12日出生，汉族。
法定代理人：张转红，女，1971年2月15日出生，汉族。系杨才贤的母亲。
被申诉人（一、二审第三人、原被申请人）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组。住所地：海南省海口市秀英区富教村。
负责人：张帝恩，该村民小组组长。
申诉人张转红、杨才贤因与被申诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1314号民事判决，向检察机关申诉。海南省人民检察院于2016年1月5日作出琼检民（行）监[2015]46000000095号民事抗诉书，以海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1314号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形为由，向本院提出抗诉。本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为：海南省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
⺀
zd81rvsrey6ru47s2y
案件唯一码
|
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 郭晓欣
审 判 员 魏文豪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闵泽帅
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定�不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民抗1号抗诉机关：海南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：张转红，女，1971年2月15日出生，汉族。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：杨才贤，男，2010年11月12日出生，汉族。法定代理人：张转红，女，1971年2月15日出生，汉族。系杨才贤的母亲。被申诉人（一、二审第三人、原被申请人）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组。住所地：海南省海口市秀英区富教村。负责人：张帝恩，该村民小组组长。申诉人张转红、杨才贤因与被申诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1314号民事判决，向检察机关申诉。海南省人民检察院于2016年1月5日作出琼检民（行）监[2015]46000000095号民事抗诉书，以海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1314号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形为由，向本院提出抗诉。本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为：海南省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十四条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。⺀zd81rvsrey6ru47s2y案件唯一码审 判 长 凌杰泉审 判 员 郭晓欣审 判 员 魏文豪二〇一六年二月二十六日书 记 员 闵泽帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定�不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，组织机构代码：L2067807-3。
负责人陈海光，行长。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人黎永海，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省怀集县冷坑镇，是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行员工。
被告李玉听，男，汉族，1985年6月18日出生，住广东省怀集县梁村镇。
被告韦小萍，女，汉族，1987年5月10日出生，住广东省怀集县梁村镇。
被告李俊兢，男，汉族，1953年12月19日出生，住广东省怀集县梁村镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）诉被告李玉听、韦小萍、李俊兢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托代理人黎永海到庭参加诉讼。被告李玉听、韦小萍、李俊兢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行诉称，被告李玉听、韦小萍是夫妻关系。2013年3月16日，被告李玉听、李俊兢与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定被告李玉听向原告贷款40000元用于扩建猪舍，借款期限自2013年3月16日至2014年3月16日止，年利率为16.2%，如不按期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李俊兢作为保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日依约向被告李玉听发放了40000元贷款。但被告李玉听逾期后未能按约定偿还贷款，截止2014年6月20日拖欠了原告借款本金39000元及利息3797.29元（利息暂计至2014年6月20日是）共42797.29元。现原告请求：1、判决被告李玉听立即偿还借款本金39000元及利息3797.29元（利息按合同约定暂计至2014年6月20日，之后利息按照合同约定计至还清贷款本息日止），本息合共42797.29元；2、判决被告韦小萍对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判决被告李俊兢对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决三被告承担本案诉讼费用。
被告李玉听、韦小萍、李俊兢未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告李玉听与被告韦小萍是夫妻关系。2013年3月11日，被告李玉听、韦小萍向原告申请贷款50000元用于扩建猪舍，被告李俊兢作为保证人在上述申请签名。2013年3月16日，被告李玉听、李俊兢与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定被告李玉听向原告贷款40000元用于扩建猪舍，借款期限从2013年3月16日至2014年3月16日止，年利率为16.2%，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李俊兢作为保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告李玉听发放了40000元贷款。上述借款到期后，被告李玉听未能按约定偿还贷款，截止2014年6月20日拖欠了原告借款本金39000元及利息3797.29元，本息合共42797.29元。原告向三被告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有三被告的身份证、贷款申请表、小额借款及担保合同、借据和材料复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告李玉听、韦小萍、李俊兢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。原告怀集邮政银行与被告李玉听、韦小萍、李俊兢签订的《小额贷款申请表》及与被告李玉听、李俊兢签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告李玉听发放了贷款，但被告李玉听未能依约还本付息，依法应承担违约责任，应向原告偿还借款本金39000元及计至2014年6月20日利息3797.29元，2014年6月21日起至判决确定的还款日止应以39000元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。被告韦小萍是被告李玉听的妻子，对被告李玉听所欠借款本息应承担共同偿还责任。被告李俊兢作为借款担保人，应对被告李玉听的上述借款本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉听应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行偿还借款本金39000元及利息（2014年6月20日之前的利息为3797.29元；2014年6月21日起至判决确定的还款日止的利息应以39000元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；
二、被告韦小萍对被告李玉听的上述借款本息承担共同偿还责任；
三、被告李俊兢对被告李玉听的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，适用简易程序减半收取435元，由被告李玉听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邓世华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0173号
原告无锡市杰达投资有限公司，住所地无锡市解放东路1000-S023。
法定代表人王星星。
委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
被告王红，女，汉族。
被告王炜，男，汉族。
本院在审理原告无锡市杰达投资有限公司（以下简称杰达公司）诉被告王红、王炜股权转让纠纷一案中，杰达公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对王红、王炜的起诉。
本院认为，杰达公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杰达公司撤回起诉。
案件受理费60800元减半收取为30400元，保全费5000元，合计35400元，由杰达公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴 岗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0173号
原告无锡市杰达投资有限公司，住所地无锡市解放东路1000-S023。
法定代表人王星星。
委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
被告王红，女，汉族。
被告王炜，男，汉族。
本院在审理原告无锡市杰达投资有限公司（以下简称杰达公司）诉被告王红、王炜股权转让纠纷一案中，杰达公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对王红、王炜的起诉。
本院认为，杰达公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杰达公司撤回起诉。
案件受理费60800元减半收取为30400元，保全费5000元，合计35400元，由杰达公司负担（已交纳）。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴 岗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4405号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人韦建来，总经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告张永健。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告张永健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告张永健的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾景栓，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人贾景栓机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第3073号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人常学伦、被上诉人贾景栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月19日17时20分许，在濮阳市中原路与濮上路交叉口，贾景栓驾驶其自有的豫JS99**号小型轿车沿中原路由西向东行驶至中原路与濮上路交叉口处，左转弯进入濮上路时，与沿中原路由东向西行驶的班培鸣驾驶登记在张同国名下的豫JXD9**号轻型箱式货车相撞，后豫JXD9**号轻型箱式货车又与苏红涛驾驶的豫JG90**号临牌小型轿车相撞，造成车辆受损，贾景栓、徐庆坤、班培鸣受伤的交通事故。2013年12月25日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2536号道路交通事故认定书，认定：1、当事人贾景栓负事故的主要责任；2、当事人班培鸣负事故的次要责任；3、当事人苏红涛、徐庆坤无事故责任。2013年12月27日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告自有的事故车辆在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的估损价值为18380元。
又查明，事故车辆豫JXD9**号轻型箱式货车在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，贾景栓与班培鸣在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，人民保险公司作为事故车辆豫JXD9**号轻型箱式货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给贾景栓造成的各项损失向贾景栓承担民事赔偿责任。本次事故给贾景栓造成的损失有：车辆损失18380元，依据贾景栓提交的评估报告予以确认。
本次事故给贾景栓造成的各项损失共计18380元。人民保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿贾景栓各项损失共计18380元，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告贾景栓各项损失共计18380元。本案受理费305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。”
上诉人人民保险公司上诉称，一审法院突破交强险的分项限额判决赔偿被上诉人的财产损失，加大了上诉人的赔偿责任，请求撤销原判，改判上诉人少承担12621元的车辆损失。
被上诉人贾景栓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内未分项判决并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人人民保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭思思
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初765号
原告：杨木林，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：杨聪杰，男，1994年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：杨剑雄，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告杨木林与被告杨聪杰、杨剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨木林到庭参加诉讼，被告杨聪杰、杨剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨木林向本院提出诉讼请求：判令杨聪杰归还借款人民币15000元及利息，要求杨剑雄承担担保责任。事实和理由：2015年5月23日，杨聪杰因经商需用资金向原告借款15000元，并出具借条一份给原告收执，借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
杨聪杰、杨剑雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，杨聪杰以经商为由向杨木林借款15000元，并出具借条一份，载明：“兹向杨木林借到人民币壹万伍仟元正（15000.00元）”杨聪杰、杨剑雄分别在该借条借款人、担保人处签名并捺印确认。借条上未注明还款期限及利息。借款发生后，杨聪杰、杨剑雄未还本付息。
本院认为，杨木林与杨聪杰之间的民间借贷关系、与杨剑雄之间的保证担保关系，有借条及当事人陈述在卷佐证，且主体适格、意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院依法予以确认。借款发生后，杨聪杰作为债务人即负有偿还义务，现杨木林主张该债权，杨聪杰应予偿还。其对借款发生后是否还本付息未予举证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定杨聪杰尚欠本金15000元未予偿还。该笔借款在出具的借条上未载明利息约定，且杨木林无其他证据证实借款当时双方存在利息约定，视为双方未约定利息。未约定利息的，出借人主张逾期还款利息依法应按年利率6%计算资金占用期间的利息，该利息主张应自起诉之日2017年4月19日起开始计算。杨木林主张利息数额为1800元，属其自有处分权利范畴，故本案借款利息以1800元为限。本案所涉借款发生时，杨剑雄提供了保证担保，在未约定保证方式时，其应承担连带保证责任。被告杨聪杰、杨剑雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨聪杰应于本判决生效之日起十日内偿还杨木林借款15000元及利息（自2017年4月19日起，按年利率6%计算至款项付清之日止，利息上限为1800元）；
二、杨剑雄对上述借款本息承担连带保证责任。杨剑雄承担连带保证责任后，有权向杨聪杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由杨聪杰、杨剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林玉辉
二〇一七年六月八日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第502号
原告王士喜，男，1962年3月23日生。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告南京圣知锐建材实业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人涂德平。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
原告王士喜与被告南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士喜的委托代理人顾和兵、被告圣知锐公司的委托代理人李根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士喜诉称，其曾是被告圣知锐公司员工。圣知锐公司因资金周转需要，分别于2010年11月9日、2011年5月11日、2011年5月12日共向其借款30万元，圣知锐公司均承诺及时归还借款，但到期后一直未能归还。现起诉要求圣知锐公司返还借款30万元，并自2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。
被告圣知锐公司辩称，原告王士喜当时是公司的股东，掌控公司的财务，便利开具公司的收据并加盖财务单，其没有相应的证据证明双方存在借款关系。即使借款关系存在，但双方对债权债务关系已结清，故请求依法驳回王士喜的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月9日、2011年5月11日、同年5月12日，被告圣知锐公司分别向原告王士喜借款10万元，共计30万元。圣知锐公司均出具了借款收据，并注明收款方式为现金。2012年，王士喜出具情况说明，内容为“赵俊已经全部还清本人借款本息，本人与赵俊、南京圣知锐建材实业有限公司再无债权债务纠纷”。2013年7月，王士喜向本院提起诉讼。审理中，王士喜认为其曾在空白纸上签名，情况说明的内容不是事实。
另查明，原告王士喜、赵俊等原系圣知锐公司股东，2012年12月，王士喜等将圣知锐公司的股权全部转让给涂德平。
上述事实，有收据、银行交易记录、结婚证、情况说明及原被告双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告圣知锐公司分三次共向原告王士喜借款30万元，有圣知锐公司开具的收据、王士喜及其妻孙巧云的银行交易记录为证，本院予以认定。圣知锐公司应当返还王士喜借款，但王士喜2012年出具的情况说明言明其与圣知锐公司再无债权债务纠纷，故应认定双方的债权债务关系消灭，现其要求圣知锐公司返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。王士喜称情况说明的内容不是事实的意见，因其未能提供相应的证据加以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王士喜的诉讼请求。
本案应收案件受理费5850元，由原告王士喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 吴宝生
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 吴 甜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申585号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：耿晓轩，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：焦袆薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托诉讼代理人：艾立军，该公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
再审申请人西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司（以下简称藻露堂公司）因与被上诉人通化东宝医药经营有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
藻露堂公司申请再审称，依法撤销通化县人民法院（2016）吉0521民初1239号民事判决书及通化市中级人民法院（2017）吉05民终1459号民事判决书中的判决事项，对本案再审并依法改判。主要事实与理由：1.再审申请人与被申请人不存在买卖合同关系，未收到被申请人诉求金额的药品。再审申请人与被申请人之间从来没有签订过《药品买卖合同》，也没有直接的药品买卖交易往来。被申请人原审提交的《药品买卖合同》系被申请人雇员王双伪造的。该合同载明的双方代表均是东宝公司人员。再审申请人向原审法院提交了对王双电话信息及李伶俐的代表身份进行查实的申请以及对公章真伪的鉴定申请，原审法院拒不鉴定。2.被申请人原审过程中提交的出库单、货运单等证据，载明被申请人是将药品发给陕西省代理王双，收货电话也是王双的。再审申请人并未收到货物药品，不应承担给付案涉药品金额的责任。本案事实是被申请人将涉案药品发货给王双，王双收货后向各处销售，一部分分销至再审申请人处，申请人均已结算付款完毕，并无拖欠。3.原审中被申请人提供的发票用以证明再审申请人应付款金额。发票系申请人单方面开具，这样的发票只要被申请人愿意，想开多少张就能开具多少张，想开具多少金额就能开具多少金额。再审申请人对此不可控制。不能够以发票金额认定再审申请人的欠款金额。4.原审法院违反法定程序。在原审过程中，申请人以王双冒用再审申请人公司名称、伪造公章侵害再审申请人权益为由向西安市莲湖区人民法院起诉。再审申请人申请中止本案审理，等待上述案件的审理结果，未予准许，申请对《药品买卖合同》所涉公章真伪进行鉴定也不予理睬，致使作出错误判决，违反法律规定。
本院审查认为，(一)关于双方之间是否存在买卖关系的问题。首先，东宝公司于2015年1月1日向藻露堂公司出具了《法人授权委托书》，授权王双同志……负责通化东宝五药有限公司、通化东宝永健制药有限公司及通化鸿宝药业有限公司的药品在西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司的销售工作。并对委托权限、委托日期予以明确。王双作为东宝公司委托代理人，在授权范围内，其代理实施向申请人销售药品的有关民事行为对东宝公司发生法律效力。且申请人承认“按照王双要求将钱打到原告公司账户”、双方之间存在“公对公支付”货款的方式。其次，我国对药品生产、流通和使用建立了严格的质量监督管理体制，《中华人民共和国药品管理法》第七十三条规定“未取得《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》生产药品、经营药品的，依法予以取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得……构成犯罪的，依法追究刑事责任”，即任何组织或个人从事药品批发或零售，均应依法取得《药品经营许可证》等相关审批手续。申请人作为具有药品经营资质的企业，对上述法律规定应是明知的。申请人主张其与王双个人之间存在药品买卖关系，但未能提供王双具有药品经营资质或双方经济往来的相关证据。第三，申请人于2014年11月24日、2015年1月1日先后向东宝公司发出《变更函》和关于赵波的《授权委托书》，对申请人的纳税人识别号、地址、电话以及开户银行及账号等详细变更信息进行了明确告知。因此，申请人主张其与东宝公司之间不存在买卖合同关系，缺乏事实依据。藻露堂公司仅以合同印章的真伪否定其与东宝公司之间的买卖合同关系证据不足，原审对申请人关于鉴定合同印章真伪的申请不予准许并无不当。如果藻露堂公司认为王双伪造其公章，为其造成经济损失，可另行告诉。事实上，申请人已向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，不影响其主张权利。（二）关于申请人是否应承担给付案涉药品货款的责任问题。东宝公司原审中提供的出库单、货运单等证据，均明确记载，客户名称（收货人）：西安市藻露堂药业集团大明宫医药有限公司，申请人主张收货人为王双，王双收货后向各处销售，一部分分销至再审申请人处，申请人与王双均已结算付款完毕，缺乏事实依据。至于申请人主张东宝公司开具增值税发票可以“想开多少张就能开具多少张，想开具多少金额就能开具多少金额”的问题，申请人未能提供证据支持，亦缺乏法律依据，对其主张本院无法支持。（三）关于原审法院程序是否违法的问题。本案中，本案的审理结果并不必然以另一案件的审理结果为依据，故原审没有中止本案审理，程序并无不当。综上，申请人藻露堂公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邢勇振
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执恢10号
申请执行人张志礼，男，1948年4月15日出生，汉族，住博湖县。
被执行人陆军宇，别名陆正贵，男，1965年3月25日出生，汉族，住博湖县。
被执行人吴久松，男，1961年10月20日出生，汉族，无固定职业，其他情况不详。
本院依据已经发生法律效力博湖县人民法院于2003年3月3日作出的（2003）博民初字第82号民事判决，于2016年4月日向被执行人陆军宇发出执行通知书，责令被执行人陆军宇支付案件款1711元、执行费50元，但被执行人陆军宇未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆军宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆军宇在博湖县农村商业银行股份有限公司账号内的存款1761元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴依尔塔
二〇一六年四月五日
书记员 依 明 江
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保17号
申请人：祖恩军。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
申请人祖恩军与被申请人安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽东皖建设集团有限公司所有的价值20万元的财产采取保全措施，申请人以祖恩军与邓营营共同共有的位于巢湖市巢湖路与党校路交叉口嘉正国际花园4幢11101室房屋（房产证号：房地权证巢湖市字第××号、34××77号）提供担保，祖恩军和邓营营亦同意以该房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人祖恩军为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司所有的价值20万元的财产；
二、查封申请人邓营营与祖恩军共同共有的祖恩军与邓营营共同共有的位于巢湖市巢湖路与党校路交叉口嘉正国际花园4幢11101室房屋（房产证号：房地权证巢湖市字第××号、34××77号）一套；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈效智
二〇一七年三月一日
书记员 刘 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初164号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地为广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码为91441900698176314L。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：李燕，该公司员工。
委托代理人：何立，该公司员工。
被告：陈刚，男，汉族，1963年8月26日出生，住江苏省无锡市惠山区。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案后，于2017年1月6日向原告送达预交诉讼费通知书，书面通知原告在七日内预交案件受理费1,583元。但原告签收后至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 印
二○二○一七年三月十五日
书记员 黄珊珊
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1079-2号
申请人李勇。
被执行人河南省民立实业有限公司
法定代表人范春玲，总经理。
关于李勇申请执行河南省民立实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院所依据的（2015）获民初字第1652号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月十日
书记员 张光超
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第617号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李志威，男，1983年1月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地：广州市荔湾区。2009年11月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年1月3日被羁押，4日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）571号起诉书指控被告人李志威犯非法持有枪支罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人李志威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人李志威在本市荔湾区醉观公园附近以人民币6800元的价格购得枪支1把、子弹五发并藏匿在家中。2014年1月3日10时许，被告人李志威在本市荔湾区五眼桥冲尾坊113号被警察人赃并获，警察从其身上缴获白色晶体两小包（经鉴定，1号检材白色晶体1包，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分；2号检材白色晶体1包，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）、枪型物1件（经鉴定，属于以火药动力发射枪弹的非制式枪支）、弹型物1件（经鉴定，属于制式枪弹）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李志威无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李志威在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李志威如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李志威对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和定性均无异议，但辩称该枪支是不能发射的，且当时是其主动将枪支交给警察的。
经审理查明，2012年，被告人李志威向他人购得枪支及子弹并藏匿在家中。2014年1月3日10时许，被告人李志威吸食毒品后到本市荔湾区五眼桥冲尾坊113号门口闹事，民警接报后到现场盘查，被告人李志威从身上掏出上述枪支，民警将其抓获，并从其身上缴获白色晶体两小包（经鉴定，共净重0.28克，均检出甲基苯丙胺成分）、枪型物1件（经鉴定，属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支）、弹型物1件（经鉴定，属于制式枪弹）。
上述事实，被告人李志威在庭审中并无异议，并有缴获的枪支、弹药、毒品（均拍照存档），现场照片，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所、花地派出所分别出具、提供的受理报警登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、关于收缴仿真枪情况经过、扣押笔录、扣押清单、常住人口基本信息表等书证材料，证人梁某有、谢某国的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）13号枪支、弹药鉴定书、穗公（司）鉴（化验）字（2014）68号化验检验报告，刑事判决书等前科材料，被告人李志威的供述等证据予以证实。上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李志威违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李志威犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志威曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李志威如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李志威犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年1月2日止。）
二、缴获的枪支一支和枪弹一枚，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 梁燕文
二〇一四年九月五日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02300号
原告刘某某
被告方某
原告刘某某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员汪俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告方某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告方某于2014年5月24日、6月11日、6月25日、6月29日、10月30日分五次向原告借款共计110000元，经原告多次催讨，被告一直未予以偿还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告的借款本金110000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份复印件各一份，拟证明原被告基本身份情况；
2、借条一份，拟证明方某于2014年10月30日向原告借款三万元；
3、借条一份，拟证明方某于2014年6月25日向原告借款二万元；
4、借条一份，拟证明方某于2014年6月11日向原告借款二万元；
5、借条一份，拟证明方某于2014年5月24日向原告借款二万元；
6、借条一份，拟证明方某于2014年6月29日向原告借款二万元；
被告方某未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
对于原告所举证据1、2、3、4，5，6本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告方某分别于2014年10月30日、2014年6月25日、2014年6月11日、2014年5月24日、2014年6月29日分五次向原告刘某某借款110000元，双方没有约定还款期限，借款后，经原告多次催讨，被告方某一直未予以偿还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方属于自然人之间的合法借贷关系，债权债务关系明确，双方虽未约定借款期限，但原告依法有权随时要求被告归还该笔借款，故对原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并未向本院提供证据证明双方在发生借款时约定了利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，被告方某应自2014年12月8日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告方某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效起十日内向原告刘某某偿还借款本金110000元，并自2014年12月8日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，财产保全费1070元，由被告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 伍扬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0236号
原告张禹，农民。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24-25号。
负责人袁淑英，总经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告张禹与被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禹的委托代理人高星，被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司的委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告在被告处投保的车牌号为津M×××××号机动车在蓟县翠屏山兵营东侧水泥路由东向西行驶至路面凹陷处时与地面碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告支付修车费17195元。原告要求被告赔付。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年1月13日被告出具的机动车辆保险单（抄件）1份；2、2014年8月25日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津M×××××号机动车辆行驶证复印件1份；4、司机杜学超的机动车驾驶证复印件1份；5、天津凯烁汽车销售有限公司维修结算清单1份；6、维修费发票1份。
被告辩称，原告投保的车辆发生保险事故属实，同意在合理范围内承担赔偿责任。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、被告工作人员由维修厂提取的进货价格清单1份；2、现场的照片7张；3、根据进货清单被告制定的机动车保险损失情况确认书1份（2页）。
经审理查明，2014年1月13日，原告将其所有的车牌号为津M×××××号机动车在被告处投保了机动车保险，被告为原告出具了保险单。保险单载明：家庭自用汽车损失险（A），保险金额81900元；第三者责任险（B），保险金额200000元；以上所有险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。2014年8月25日15时15分，杜学超驾驶投保车辆在蓟县翠屏山兵营东侧水泥路由东向西行驶至路面凹陷处时与地面碰撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：杜学超负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费17195元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
庭审中，被告对原告支付的维修费不认可，但未提交相关证据，亦未申请对维修费用进行鉴定。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告与被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故所支付的维修费，被告理应予以赔偿。被告认为原告支付的维修费过高，但未提交相关有效证据证明自己的主张，本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿原告张禹保险金17195元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年三月二十四日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1150号
罪犯景士红，男，1972年2月1日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年3月10日作出（2014）安少刑初字第52号刑事判决，以被告人景士红犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑10年。刑期自2014年4月18日起至2024年4月17日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯景士红能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯景士红在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯景士红确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景士红减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月18日起至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李�伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1150号罪犯景士红，男，1972年2月1日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年3月10日作出（2014）安少刑初字第52号刑事判决，以被告人景士红犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑10年。刑期自2014年4月18日起至2024年4月17日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯景士红能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。经审理查明，罪犯景士红在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯景士红确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景士红减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月18日起至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李�伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00120号公诉机关广水市人民检察院。被告人沈某，曾用名沈庆小，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月28日被取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。广水市人民检察院指控：同案人代仁芳（已判刑）与广水市郝店镇双河村朱家湾村民杨某成因琐事发生矛盾后，找到同案人吴付生（已判刑），要求帮忙教训一下杨某成。2014年1月19日晚6时许，被告人沈某接受同案人吴付生的邀约，伙同同案人付立法（已判刑）、唐孝意（已起诉）等人一同乘车前往郝店镇双河村。到达后，在此等候的代仁芳指明杨某成的商店位置，便和同案人吴付生在杨某成商店附近等候。同案人付立法叫门将杨某成骗出门外后，被告人沈某及同案人付立法、唐孝意等人用携带的2根木棒和拳脚对其进行殴打，将其打伤。在杨某成呼救后，被告人沈某等人迅速逃离现场。经广水市公安局法医鉴定所鉴定：杨某成外伤性迟发性脾脏破裂，与2014年1月19日外伤有直接因果关系，构成重伤二级。杨某成身体伤残程度鉴定为捌级残疾，丧失劳动能力达30%。案发后，被告人沈某于2015年4月28日自动到公安机关投案。被告人沈某对起诉指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。经审理查明：同案人代仁芳（已判刑）与广水市郝店镇双河村村民杨某成因琐事发生矛盾后，找到其妹夫吴付生（已判刑），要求帮忙教训一下杨某成。2014年1月19日晚18时许，吴付生邀约被告人沈某及付立法、唐孝意（上述二人均已判刑）等人一同乘车前往郝店镇双河村。到达双河村后，在此等候的代仁芳指明杨某成的商店位置，便和吴付生在附近等候。被告人沈某及付立法、唐孝意等人一同前往商店，待付立法叫门将杨某成骗出门外后，被告人沈某及唐孝意等人用携带的木棒对其进行殴打，将其打伤。在杨某成呼救后，被告人沈某等人迅速逃离现场。经广水市公安局法医鉴定所鉴定：杨某成外伤性迟发性脾脏破裂，与2014年1月19日外伤有直接因果关系，构成重伤二级。杨某成身体伤残程度鉴定为捌级残疾，丧失劳动能力达30%。案发后，被告人沈某潜逃在外，后于2015年4月28日到公安机关投案。2014年3月25日，被告人沈某与被害人杨某成达成赔偿协议，赔偿杨某成全部经济损失，杨某成出具谅解书对其表示谅解。认定上述事实的证据有：1、书证：①被告人沈某的户籍证明，证实被告人的身份情况；到案经过，证实沈某于2015年4月28日向公安机关投案。②广水市人民法院（2015）鄂广水刑初字第00013号、第00077号刑事判决书，证实同案人吴付生、付立法、代仁芳均已判刑。③人民调解协议书、谅解书，证实赔偿及谅解情况。2、证人证言：①证人余某证言，证实案发当天吴付生、“把戏”（即付立法）等人曾乘坐其车辆到双河村。②邢秀英证言，证实其丈夫杨某成受伤的情况。③彭伟证言，证实其目睹案发当天“把戏”（即付立法）等人在双河村，随后听说他二舅杨某成被人打了；④代仁芳证言，证实其曾与杨某成有不正当男女关系，双方发生矛盾后，她给妹夫吴付生打电话要求教训杨某成。3、鉴定意见。广水市公安局法医学鉴定意见书、广水市公安局伤残评定意见书。证实杨某成外伤性迟发性脾脏破裂，与2014年1月19日外伤有直接因果关系，构成重伤二级。同时证实杨某成身体伤残程度鉴定为捌级残疾，丧失劳动能力达30%。4、被害人陈述。被害人杨某成陈述，证实案发当晚他在自家代销店清货，听见有人推门，他以为有人来买东西，于是转身准备迎接。结果推开门的人一把将他拉到门外。他看见一共有四个男人在外面，一个人拿木棒往他腰侧打了一棒，他被打倒在地。来人又朝他大腿踢了一脚，往另一腰侧打了一棒后，几个人匆忙离开了。5、同案人陈述。①同案人吴付生陈述，证实其妻姐代仁芳多次要求他去打杨某成，他被缠不过，于是邀约沈某、付立法等人一起前往杨某成家。在接沈某时，沈某从路边柴火堆上抽了两根木棍。……他和代仁芳在附近等候，沈某、付立法、唐孝意及唐孝意带的一个伢到杨某成商店去。当他听到商店门口传来“哎呀”声，他就马上喊不要打。等沈某等人返回后，他问为什么要打，唐孝意说只轻轻打了两下，付立法说没有动手，沈某说带了两根棍子，不打不好意思。②同案人付立法陈述，证实沈某去的路上带了两根木棒。……到了杨某成商店时，沈某和唐孝意每人各持一根木棒，他把杨某成叫出来以后，沈某、唐孝意用木棒朝杨某成身上打。吴付生喊他们走，他们于是就离开了。③同案人唐孝意陈述，证实到了杨某成商店后，付立法把老杨叫了出来，老杨一出门，付立法一把抓住老杨的衣领，沈某上前就打了老杨一棒子，他们三人都上去用棒子打老杨。吴付生这时叫他们赶紧走，他们就停手走了。④同案人代仁芳陈述，证实其曾与杨某成有不正当男女关系，双方发生矛盾后，她给妹夫吴付生打电话要求教训杨某成。6、被告人沈某的供述与上述证据证实的事实基本一致。以上证据经庭审举证、质证，被告人沈某均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人沈某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人沈某赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人沈某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人沈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张玖春审判员邱卫忠代理审判员刘志勇二〇一五年七月十七日书记员魏朝峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第202号
申请执行人德惠市农村信用合作联社亚泰大街分社，住所地长春市南关区。
被执行人李永革，男，汉族，1966年5月4日生，住长春市绿园区。
吉林省长春市北方公证处作出的（2013）吉长北方经证字第1467号执�证书已经发生法律效力，由于被执行人李永革未按照法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李永革的银行存款人民币202900.00元（其中本金200000.00元，案件执行费2900.00元），并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额�财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙万晨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1226号
原告：马某。
被告：宋某甲。
原告马某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识。年月日举行婚礼后同居生活，年月日在山亭区民政局办理结婚登记手续。年月日生育女孩宋某乙，年月日生育男孩宋某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告宋某甲离婚、抚养男孩宋某丙、依法分割夫妻共同财产。
被告宋某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原告马某与被告宋某甲经人介绍相识。年月日举行婚礼后同居生活，年月日在双方山亭区民政局办理结婚登记手续。年月日生育女孩宋某乙，年月日生育男孩宋某丙。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告马某与被告宋某甲经人介绍相识，自愿办理了结婚登记手续，且育有一子一女，应视为双方婚姻基础较好。原告马某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，本院不予支持。原、被告在今后生活中如能够相互理解，相互尊重，应有和好可能。被告宋某甲无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 苗 梅