辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1085号
原告：孙绍成，男。
被告：于宝义，男。
被告：王礼强，男。
原告孙绍成诉被告于宝义、王礼强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫长喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绍成、被告于宝义、王礼强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告于宝义提出要流转原告6.38亩土地建设水果大棚，因该土地已由原告承包经营，经原告同意于2010年3月11日，被告与原告签订了《农户承包耕地流转合同》，面积为6.38亩。合同约定，流转期限为25年。自2010年1月1日至2034年12月30日止。土地流转金每亩每年500元，分九次向原告给付。其中，2013年6月1日前，应向原告给付第四笔，即2016年至2018年三年的土地流转金9570元。合同签订后，2010年8月1日，被告于宝义将其流转的6.38亩土地无偿转让给被告王礼强用于建日光温室小区。这6.38亩的土地流转金由被告王礼强给付原告。但至2013年6月1日，被告于宝义转让给王礼强案涉6.38亩土地流转金9570元，二被告均未给付，原告数索未果。原告认为，被告王礼强承诺向原告承担被告于宝义转让给自己6.38亩土地流转金之债，不能免除被告于宝义的债务义务，二被告均有义务向原告给付6.38亩的土地流转金。故诉至法院，请求依法判决被告于宝义、王礼强共同给付原告土地流转金9570元，并自2013年6月2日起，承担中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告于宝义辩称：本人于2010年3月1日在于殿辉同志介绍下与庄河市大郑镇大林村民委员会（以下简称“大林村委会”）主任孙振英同志结识，大郑镇在大林村建一个千亩园区（温室大棚）对外招商，孙振英主任和我协商，让我给引进有投资能力者建温室大棚。在当时，时间比较紧迫，村上为不影响农户备化肥和种子，村上让我自己先给农户签一个临时合同，待土地征收完之后，再流转给每一个投资者。经过四个多月运作后，把我和农户所签的流转合同的亩数全部分配给每一个投资者。同时也经村委会同意和见证，逐个流转给每个投资者。他们自己交地租、自己建大棚、自己领取补助金。我没有任何投资，事后我也告诉村主任，让投资者和农户另签土地流转合同，所以说我不承担任何责任。
被告王礼强辩称：我是通过被告于宝义的土地流转合同接手的，大林村委会是见证方，起诉的那些原告我根本都不认识他们。我们签的合同就是一张废纸，我什么都做不了。我确实是种了高塘房老百姓的地，但是谁的地我都不清楚。土地流转是应该按照合同履行的，当时征地比较紧迫，应该是我同老百姓直接签订合同，但是因为当时的情况就由被告于宝义先与老百姓签订了合同，然后陆续流转到我们个人。现在我承包土地已经4年了，被告于宝义也找过村里面，我也找过村里面，要求直接与老百姓签订合同，但是大林村委会不给流转。但是建大棚的时候，没有给我们修建下水的通道，导致高塘房屯里的水直接流到我们的大棚里面，导致大棚被淹。我们是招商引资过来的，我们是千亩园区，这么大园区淹水的事一直都没有人管。我们也就此事上访过，直到现在也没有解决问题，这一问题直接导致我们交不起地租，也给我们带来了经济损失。2016年-2018年的土地承包金已经由庄河市大郑镇人民政府和庄河市大郑镇大林村民委员会以借款的方式把承包金都分给每个老百姓了，政府找我谈话3次，让我给村里打借条，我一直没有同意。
经审理查明：2005年，大林村委会向原告孙绍成发包土地，承包期限为2005年1月1日至2034年12月31日止。原告承包的地块中包括长条地2.4亩，四至为东至孙洪全、西至于孔军、南至坝、北至李粉房。由于原告孙绍成分得长条地2.4亩内涝严重，庄河市大郑镇大林村民委员会多分给原告孙绍普2.5亩土地，后经过几年耕种，地头、地边被扩成耕地，增加亩数1.48亩，共计为6.38亩。2010年3月11日，原告孙绍成（转让方）与被告于宝义（受让方）签订农户承包耕地流转合同。约定：根据上级政府发展保护地生产和招商引资有关政策精神，特引进外资在大林村高塘房屯长条地发展水果大棚园区生产，由投资方于宝义投资建设水果大棚项目，共需占农户耕地120.01亩，共涉及土地农户33户，经投资人与农户双方协商达成如下协议：1、占地面积7.32亩（6.09亩＋1.23亩）。2、土地流转年限25年（2010年1月1日至2034年12月30日止）。3、土地流转金额，每亩每年500元，年合计3660元（3045元＋615元）。4、交款方式：由村统一结算，共分九年付清，以后每年6月1日前交清下一次交款年限的土地流转金。农户面积落实后承包方于2010年3月20日前付清2010年土地流转金。从2011年一次性付清2011年-2012年两年土地流转金；2012年一次性付清2013年-2015年三年土地流转金；2013年一次性付清2016年-2018年三年土地流转金；……合同还约定了其他权利义务。上述合同中载明承保代理人为于殿辉，见证方为大林村委会。但大林村委会并未在案涉合同中盖章。2010年8月1日，被告于宝义（转让方）与王礼强（受让方）签订土地流转合同，约定：受让方与转让方经平等协商达成如下土地流转协议：1、流转土地用途：用于建日光温室小区。2、流转面积：49.5亩。3、流转年限为25年（2010年8月1日至2034年12月30日止）。4、其他约定，以于宝义和农户签订的原耕地流转合同为主（详见原流转合同5-7条）。大林村委会在该土地流转合同中见证方处盖章。在诉讼中，原告对被告于宝义将案涉土地流转给被告王礼强的行为亦表示追认。案涉土地转包给被告王礼强后，由其建设大棚并经营至今，2015年之前的土地流转金由被告王礼强交付给大林村委会，大林村委会转付给原告，原告自认在接收2015年之前的土地流转金时其知晓是由被告王礼强给付的。
另查明：因春耕原告无钱买种子和化肥，原告所在的大林村委会对外借款后，将借款分给原告，其金额即案涉土地流转金的数额。
本院所确认的上述事实，有土地经营权证、农户承包耕地流转合同、土地流转合同、证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告于宝义之间签订的农户承包耕地流转合同及被告于宝义与王礼强签订的土地流转合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告于宝义签订的农户承包耕地流转合同中的占地面积合计为7.32亩，现原告主张被告于宝义建设水果大棚占地6.38亩，并对该6.38亩主张权利，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告于宝义承包原告的案涉6.38亩土地后，又将其在农户承包耕地流转合同中的权利义务一并转让给被告王礼强，原告对上述转让行为已予以追认。合同转让后，被告王礼强已履行2015年以前应承担给付土地流转金的义务，被告于宝义便不负有履行给付土地流转金的合同义务，因此原告要求被告于宝义给付土地流转金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王礼强转包案涉土地后，在土地上建设大棚经营至今，其应依照合同约定及时履行给付土地流转金的合同义务。按照合同约定，被告王礼强应于2013年一次性付清2016-2018年三年土地流转金9570元（6.38亩×500元×3年），且原、被告双方确认交款时间为2013年6月1日，因被告王礼强逾期给付，原告要求被告王礼强给付2016年-2018年的土地流转金并承担2013年6月2日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中被告王礼强提出，因大棚被淹导致其经济受损无力承担地租，其抗辩与本案不属同一法律关系，本案不予审理。被告王礼强又提出庄河市大郑镇人民政府和庄河市大郑镇大林村民委员会已将案涉土地承包金以借款的方式给付原告，其不应再承担给付土地流转金的义务，本院认为，原告与他人之间的借款关系并不能免除被告王礼强应当履行给付土地流转金的义务，被告王礼强的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王礼强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙绍成2016年-2018年三年土地流转金9570元，并承担该款自2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙绍成要求被告于宝义给付土地流转金及相应利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 闫长喜
二〇一四年四月二十九日
书记员 白晓钰