浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第364号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏龙，绰号“小胖”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇�区法律援助中心指派。
被告人孙桂平，无业。2010年5月10日因犯故意伤害罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年。2013年5月3日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月19日犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人魏某犯抢劫罪、被告人孙桂平犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人曹川磊、被告人孙桂平及其辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月9日21时50分许，被告人魏某、孙桂平经事先商议，至本区庄市街道宁波大学步行街家家乐超市门口，趁被害人胡某不备之际，由被告人魏某采用伸手扒窃等手段，窃得被害人胡某放于外衣口袋内的苹果5S手机1部，价值人民币2800元，后被告人魏某将该手机转移给被告人孙桂平。随后，被告人魏某再次单独至宁波大学步行街韩国烤面筋摊位旁，趁被害人丁某不备之际，采用上述相同手段，窃得被害人丁某放于外衣口袋的HTCONEM7手机1部，价值人民币
1020元。后被告人魏某、孙桂平均被反扒志愿者项某、马某等人抓获。期间被告人魏某为抗拒抓捕，当场使用�首相威胁，致使反扒志愿者马某右手大拇指皮肤被刀背划伤。经法医鉴定，马某的伤势未达到轻微伤。
案发后，公安机关已追回上述两部手机并发还被害人。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，且为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人孙桂平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对二被告人予以判处。
被告人魏某辩解其行为不构成抢劫罪。
被告人魏某的辩护人辩称被告人魏某不属于“当场”使用暴力相威胁，其盗窃罪不应转化成为抢劫罪；被告人魏某到�后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，请求法院从轻处罚。
被告人孙桂平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，并自愿认罪。
被告人孙桂平的辩护人辩称被告人孙桂平能坦白，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月9日晚，被告人魏某、孙桂平经事先商议，决定到宁波大学偷窃手机。当晚21时50分许，二人至本区庄市街道宁波大学步行街附近寻找作案目标，并被反扒志愿者发现并关注。后二人至该步行街家家乐超市门口，趁被害人胡某不备之际，由被告人魏某采用伸手扒窃等手段，窃得被害人胡某放于外衣口袋内的苹果5S手机1部，价值人民币2800元，后被告人魏某迅速将该手机转移给被告人孙桂平，二人随即分开。反扒志愿者分别继续跟随二被告人。随后，被告人魏某再次单独至宁波大学步行街韩国烤面筋摊位旁，采用上述相同手段，窃得被害人丁某放于外衣口袋的HTC手机1部，价值人民币1020元。反扒志愿者欲继续跟随被告人魏某但未果。后跟随被告人孙桂平的反扒志愿者见其乘坐出租车停在学生二村门口路边，即上前抓捕住被告人孙桂平。后反扒志愿者在原地等候抓捕被告人魏某。数分钟后，被告人魏某行至附近绿化带，反扒志愿者发现即上前抓捕，其中志愿者项某控制被告人魏某的左手，被告人魏某的右手取出匕首意欲威胁，另一志愿者马某便控制住其右手并夺下匕首。在夺取匕首的过程中，马某的右手大拇指皮肤被刀划伤。经法医鉴定，马某的伤势未达到轻微伤。
案发后，公安机关已追回上述两部手机并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人马某、项某的证言及证人马某的辨认笔录，证实二人为宁波市反扒志愿者。2015年5月9日晚上二人与同事在宁波大学附近巡逻时发现两人在步行街和学生二村之间来回转悠，形迹可疑，即被告人魏某、孙桂平，于是跟随在后。此二人后跟在一骑自行车的学生后，到家家乐超市边的路上时，魏某用手从学生的上衣右口袋里把手机偷了出来，并交给了孙桂平。之后魏某又盯上了另外一个骑自行车的学生，也是在家家乐超市旁边的路边，用手从那个学生的上衣左口袋里面将手机偷了出来，并将手机揣在自己的口袋里面走了。因为他是直接朝着绿化带里面走的，反扒队员没有跟上。当时看到这二人得手，其中一队员就盯上孙桂平。当时孙桂平打了一辆出租车停在了二村门口的路边，坐到车里面。于是反扒队员就上前抓住他。因为估计魏某会过来，于是就在原地等。等了二三分钟，反扒队员发现魏某在靠近出租车的旁边绿化带小便，于是就上去抓。当时项某抓住了魏某�左手，魏某下意识地去腰间拿匕首，马某就用双手上去控制住他的右手，把匕首夺了下来。在夺匕首的过程中，匕首柄将马某的右手大拇指根部划伤等事实；
2.被害人丁某的陈述，证实2015年5月9日晚上9点多，其与胡某从学校出来来到步行街去买夜宵。当时其在步行街口家家乐超市门口右侧的韩国烤面摊买夜宵，胡某在一家夜宵摊买东西。在等夜宵的时候，胡某说手机被偷了，想用一下我的手机。其手机放在上衣外套右边口袋里，其一摸口袋，手机也没有了。其回到寝室的时候听说抓到两个偷手机的小偷。其过去看了一下，发现有六七个自称是反扒志愿者的人抓到了两个偷手机的人，从这两个小偷身上搜到了两部手机，其中一个是其的HTC手机，一个是胡某的金色苹果5S手机的事实；
3.被害人胡某的陈述，证实2015年5月9日晚9点30，其下课后和丁某到宁大步行街，在家家乐超市门口处，当时大概是9点50分，其准备买东西时发现手机不见了，其想是不是掉了，就回去找，没有找到，其就让丁某拨打其手机，发现他的手机也没有了。二人才知道手机被偷了。其回忆之前在超市旁边被一个男子擦了一下，应该是那个时候被偷的。其就回宿舍了，听说偷手机的小偷被抓住了，其赶紧下楼，发现几个反扒志愿者抓着两个人，其二人的手机也在他们手里的事实；
4.物证匕首一把、扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关从被告人魏某处查扣黑色钢制折叠匕首一把和HTC手机一部，从被告人孙桂平处查扣苹果5S手机一部，后将手机分别发还被害人胡某、丁某的事实；
5.到案经过，证实2015年5月9日晚22时许，宁波市公安局镇海分局庄市派出所接到反扒志愿者报警，后抓获被告人魏某、孙桂平的情况；
6.法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见，证实经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，马某的伤势未达到轻微伤程度；经宁波市镇海区价格认证中心鉴定，涉案苹果牌手机、HTC牌手机分别价值人民币2800元、1020元的事实；
7.刑事判决书、出所登记表，证实被告人孙桂平的前科情况，其中于2014年8月19日被宁波市江东区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月25日刑满释放的事实；
8.户籍证明、常住人口信息，证实被告人魏某、孙桂平的身份情况；
9.被告人魏某的供述及其辨认笔录，证实2015年5月9日晚上，其与老孙，也就是孙桂平在江东区车管所附近的一家棋牌室吃完饭，就商量到宁波大学那里偷手机。二人坐出租车到宁大北区步行街，转悠寻找目标。过了20分钟左右，其看到一个男学生骑着自行车在打电话，打完电话把手机放在上衣口袋。二人就一路跟着，跟到了步行街北面家家乐超市附近。其趁这学生不备，伸手进他上衣口袋将一部手机偷出来。其看了一眼，是苹果手机，就把手机交给了孙桂平。二人就走散了。过了一会儿，其又走到了家家乐超市附近一家韩国烤面筋摊位前，看到一男学生打完电话把手机放在了上衣口袋。其就伸手偷出来一部HTC手机。到手后其就马上离开了现场，并且打电话给孙桂平，让他到步行街南面的网吧等其。其往南面走，走到网吧边上的绿化带附近在那里撒尿。这时几个男子上来围住其，其把偷来的手机立即扔到旁边的草丛里，然后其被扑倒在地上。其就想用匕首拿出来把他们吓跑，但匕首刚一打开就被他们拿走了的事实；
10.被告人孙桂平的供述及其辨认笔录，供认2015年5月9日晚上，其与湖南“小胖”魏某在江东区常青藤小区对面的一家棋牌室里吃饭，到晚上8点多，魏某提议一起到宁波大学附近�手机，其同意了。于是二人就坐出租车到了宁大北区步行街，在街上转悠寻找目标。转了20分钟左右，其看到一男学生骑着自行车在用手机，用完手机将手机放在上衣口袋里。于是二人就一直跟着。跟到步行街北面出口的一家超市边上时，魏某用手伸进学生的上衣口袋，把一部手机偷了出来，然后把手机交给其。其拿到手机以后就与魏某走开了。其马上在路边叫了一辆出租车，上车后小胖打电话叫其到步行街南面出口接他。其刚打完电话，就有三四个自称是反扒队员的男子将其抓住，并从其身上搜出了那部偷来的苹果手机的事实。
本院认为，被告人魏某、孙桂平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且被告人魏某已属携带凶器盗窃。公诉机关关于被告人孙桂平犯盗窃罪的指控成立。公诉机关关于被告人魏某犯抢劫罪的指控，本院�为，现有证人证言能够证实，被告人魏某在扒窃既遂后，已经脱离了相关人员的监控，相关人员再等候并抓捕被告人魏某的地点，已不属于其实施盗窃犯罪现场的有效延伸，被告人魏某的行为不符合转化型抢劫罪的构成条件。故该部分指控于法无据，不予支持。被告人孙桂平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏某、孙桂平归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。二辩护人的辩护意见成立，均予以采纳。据此，根据被告人魏某、孙桂平的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人孙桂平还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止。）
二、被告人孙桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 蒋 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 滕爱娜