海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第453号
上诉人（原审原告）：陈兰师。
委托代理人：周经峰，海口市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陈新（曾用名陈诗新。
委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师助理。
上诉人陈兰师因与被上诉人陈新健康权纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员王戡参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈兰师与陈新两家因为位于海口市秀英区永兴镇美东村委会陈球村的承包地权属争议，长年矛盾。2013年11�17日上午10时许，陈新与其弟陈诗慧回村里拜土地公，陈兰师得知后，遂去到土地公庙外与陈新理论，在陈兰师与陈新争吵过程中，陈诗慧从家里带着祭品出来，看到两人争吵后便上去推了陈兰师一把，陈兰师遂从背后取出自己携带的一根钢管打到了陈诗慧的左耳后，陈诗慧将钢管抢过来，打了一下陈兰师的额头。陈兰师又从背后取出另一根自己携带的钢管准备还击，陈新看到后上去与其争抢，两人同时倒在地上，陈诗慧蹲下将第二根钢管抢过来，又再次多处殴打陈兰师的身体，陈兰师从地上爬起来后跑回了家里，并向海口市公安局永兴派出所报案。派出所干警接到报警后，赶到现场处理，将陈兰师送往永兴卫生院救治，后因伤势过重又将其送往海口市第三人民医院。陈兰师自2013年11月17日至2013年11月25日在海口市第三人民医院住院治疗，出院诊断为：1、额部头皮�伤；2、眩晕（外伤性）；3、左腓骨远端骨折；4、右小腿软组织裂伤；5、胸部、左踝软组织挫伤；6、痛风性关节炎。出院情况为：生命体征正常，神清语利，无恶心呕吐。头部伤口愈合好，已拆线。双侧瞳孔等大等圆，光敏。颈软，心肺未见异常。四肢肌张力不高，活动正常。出院医嘱为：1、注意休息，右小腿伤口伤后12天拆线。2、如头痛头晕，恶心呕吐请及时复诊。3、伤后2周复查左踝X片，1个月复查头颅CT，门诊随诊。4、如再出现关节红肿热疼可内分泌科就诊。陈兰师因受伤在永兴卫生院和海口市第三人民医院花费检查费、医疗费等3776.73元。永兴派出所于2013年11月20日对陈兰师作了询问笔录，于2013年11月23日对陈新和陈诗慧作了询问笔录，2013年11月25日对目击者陈某某作了询问笔录。在询问笔录中，陈兰师陈述是陈新和陈诗慧两兄弟一起殴打的他，陈诗慧、陈�和陈某某三人则陈述是陈诗慧殴打的陈兰师。因派出所组织各方调解不成，陈兰师遂向原审法院提起本案诉讼。
陈兰师在原审的诉讼请求：1、陈新赔偿陈兰师医疗费7930元、住院伙食补助费450元、护理费3000元、误工费9182.3元、营养费3000元、交通费1700元、精神损害抚慰金20000元（各项合计45262.3元）；2、本案诉讼费用由陈新负担。
原审法院认为：本案的争议焦点在于陈新是否在2013年11月17日殴打了陈兰师，是否应对陈兰师的受伤承担侵权赔偿责任。陈兰师自行陈述是因为陈新的殴打导致其受伤，但其未能提供其他证据予以佐证。根据派出所在事后对陈兰师、陈诗慧、陈新和陈某某四人所作的笔录，陈新、陈诗慧和陈某某都陈述是陈诗慧殴打的陈兰师，即使陈诗慧作为陈新的弟弟其证言的证明力稍弱，但是作为与陈兰师和陈新均无利害关系的目击者陈某某在笔录中也陈述是陈诗慧殴打的陈兰师，综合几个人笔录的内容，陈新、陈诗慧和陈某某的陈述是基本一致的，故原审法院认定陈兰师的受伤系因陈诗慧殴打所致，陈新并未对陈兰师实施殴打行为，不应对陈兰师的受伤承担赔偿责任，陈兰师要求陈新承担侵权赔偿责任无事实依据，不予支持。陈兰师可就其受伤后所造成的各项损失另行向陈诗慧主张赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回陈兰师的诉讼请求。案件受理费250元（陈兰师已预缴），由陈兰师负担。
陈兰师不服原审判决，向本院提起上诉称：一、现有证据充分证实陈新具殴打陈兰师的行为，是适格的被告。1、原审法院从永兴派出所调取的陈兰师的报案陈述、陈新及其胞弟陈诗慧的询问笔录内容充�证实2013年11月17日中午11时许，除陈诗慧对陈兰师进行殴打外，陈新和陈兰师之间也发生了暴力肢体对抗性接触，陈新于原审庭审时当庭承认这一事实。2、海口市第三人民医院病历显示，陈兰师的伤情有五处，而陈诗慧于原审出庭作证时坚称事发时其只打了陈兰师两次，鉴于事发当时与陈兰师发生冲突的只有陈新和陈诗慧，依常理不难推断，陈兰师上述伤情中至少有两处是陈新造成的。可见，原判认定仅有陈诗慧对陈兰师进行殴打，严重悖离事实。3、证人陈某某与陈新、陈诗慧系同宗兄弟，并非原判所认定其与陈新无利害关系。而陈某某在事发当时并不在场，是事后才闻讯和其他村民赶到现场，因而其证言不具真实性。原判未对陈某某的身份及证言加以核实，导致其认定事实错误。二、陈新殴打陈兰师致伤，依法应承担赔偿责任。原判驳回陈兰师的诉请，适用法�严重错误。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院：1、依法撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由陈新负担。
陈新答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充足，法律适用正确，二审法院应予以认可。1、原审法院认定事实清楚，陈新未对陈兰师实施侵权行为，陈兰师把陈新作为被告主体不适格。陈新与陈兰师相邻居住，因承包土地分配的问题，双方关系一直不是很好。2013年11月17日11时，双方因宗地权属发生争执，陈新至始至终并没有打过陈兰师，两人更多是口头争执以及出于自卫的必要与陈兰师争抢铁棍，陈兰师的伤是与陈诗慧的扭打过程中导致的，并非受到陈新侵权所导致，与陈新无任何因果关系，陈兰师起诉错误。陈兰师上诉称其伤情有五处推定是陈新打伤的不是事实，且没有任何证据证明。因为在派出所调取的笔录中，在场的陈诗慧和陈某某都很清楚地表明陈新并没有打过陈兰师。陈诗慧在与陈兰师殴打以及推搡的过程难免会不经意中导致其他身体的部分有轻微的伤口，并且双方在争抢铁棍摔倒在地时，地面上的石头、沙子等坚硬的外部环境都会导致皮肤软组织受伤，根本不能推定其他伤处是陈新造成的，在没有其他证据佐证的情况下，陈兰师主观臆想的推定没有任何依据。2、原审法院认定事实于法有据。陈兰师尽管提供了各项医疗的证明，但是没有提供任何证据证明其受伤是陈新导致的。陈诗慧、陈某某在派出所接受询问及作为陈新的证人在原审时出庭作证，都证明陈新并未对陈兰师实施侵权行为。根据谁主张谁举证的原则，陈兰师承担诉讼不利后果，原审判决于法有据。最后，陈兰师和陈新以及陈诗慧、陈某某都是邻近村民都姓陈，且是因宗地权属发生争执，在场的人肯定是同村邻近的亲戚。因此，这四人或多或少都有亲戚关系，而且，陈某某是争执现场的唯一证人，其他的村民都是争执完后才到现场的，如果没有陈某某的笔录和证言难以查清本案真相。因此陈某某的笔录和证言都有很大的证明力。二、陈兰师要求赔偿的数额于法无据。首先，陈兰师受伤与陈新没有任何因果关系，不应由陈新承担任何责任。再者，对陈兰师提出的赔偿数额提出以下质疑：1、医疗费。陈兰师主张医疗费7390元，而其提供的门诊收费专用票据才3771.7元，其主张多出的部分，无医疗机构收款凭证证明，依法应不予支持。2、护理费。陈兰师的出院记录中记载其出院情况为四肢活动正常，即不需要护理，医疗机构也没有明确意见需要护理人员，陈兰师未提供护理人员收入证明，也未对护理费的计算进行说明。据此，其要求支付护理费没�事实依据，法院应予以驳回。3、误工费。陈兰师没有固定收入，据原审审查，陈兰师经营餐饮业，但其并未提供完税证明来证明收入，也未明确误工费是如何计算，其主张的数额不真实也不合理。4、营养费。依据司法解释之规定，营养费必须是必要的，且需参照医疗机构出具的意见方可确定，陈兰师未提供任何医疗机构的意见，其主张3000元营养费不合法。5、交通费。交通费应当以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符，陈兰师未提供交通费用凭证，其主张赔偿1700元交通费无任何事实、法律依据。6、精神损害抚慰金。陈兰师先持械攻击，对冲突的发生以及自身的损害负有重大过错，而且陈新以及陈诗慧在冲突中身体多处也有受伤，法院应依法免除陈新精神损害赔偿的责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，陈兰师的上�理由不能成立，望二审法院驳回陈兰师全部上诉请求，维持原审判决。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于本案的案由。本案系陈兰师以陈新对其进行殴打致其身体受伤侵害其身体健康为由主张损害赔偿，根据我国《侵权责任法》第二条及《最高人民法院民事案件案由规定》之规定，本案案由应为健康权纠纷。原审判决确定本案案由为身体权纠纷，适用法律不当，本院予以纠正。
二、关于陈新是否殴打了陈兰师，应否对陈兰师所受伤害承担侵权赔偿责任的问题。双方当事人在2013年11月17日上午因土地权属发生纠纷，后发生陈兰师被打伤住院事件。在派出所对本事件的调查及本案诉讼中，陈新均否认其殴打了陈兰师，本事件的另一当事人陈诗慧自认其殴打了陈兰师，陈新没有殴打陈兰师的行为，而�事件的目击者陈某某对事实的陈述与陈新、陈诗慧基本一致。陈兰师主张其受到了陈新的殴打致身体受伤，除其自述外并无其他证据予以佐证，故原审判决认定陈兰师所受伤害系陈诗慧殴打所致，陈新并未对陈兰师实施殴打行为，不应对陈兰师的伤害承担民事赔偿责任正确。陈兰师上诉要求陈新承担侵权赔偿责任的理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决虽确定的案由不当，但对本案的事实认定清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈兰师负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 王 戡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……