宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第387号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
负责人王建华，该公司经理。
委托代理人李贵军，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马彦财，男，1966年5月2日出生，回族，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，农民，住宁夏中宁县。
被上诉人（原审原告）吕宏锋，男，1979年11月8日出生，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
以上两被上诉人的委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苑德金，男，1975年4月10日出生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）李兴佳，男，1971年5月31日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人，高中文化，居民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）山东省淄博市齐昊物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人苏才，该公司经理。
原审原告杨某。
法定代理人杨某某。系原告杨某父亲。
原审原告杨某某。
原审原告付玲，女，1973年8月24日出生，汉族，宁夏回族自治区彭阳县人，大学文化，工人，住宁夏彭阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的委托代理人李贵军，被上诉人马彦财、吕宏锋的委托代理人张涛，原审原告暨原审原告杨某的法定代理人杨某某、原审原告付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月9日12时20分，被告苑德金驾驶鲁CA81**车牵引鲁C6F**号重型半挂车在宁夏回族自治区固原市境内沿S101线由南向北行驶至315Km＋200Km处时，与前方同向行驶的杨某某驾驶的宁DE05**号小轿车相撞，又同任三俐驾驶的宁E291**号大型普通客车相撞，宁E291**号大型普通客车与同向前方行驶的马德忠驾驶的宁D352**号大型普通客车相撞，宁DE05**号小轿车失控后与对向行驶的周玉柱驾驶的宁D629**号小型普通客车相撞，造成乘坐宁DE05**号小轿车的原告杨某、乘坐宁D629**号小型普通客车的马赛儿受伤及五车不同程度受损的道路交通事故。固原市公安局交通警察支队直属一大队认定被告苑德金承担本起道路交通事故的全部责任，其他车辆驾驶人均无责任。
原告杨某受伤后在固原市人民医院住院治疗10天，经诊断：锁骨、头部等部位受伤，支出医疗费4858.87元（含病案使用费21.00元）。被告李兴佳经被告苑德金为原告杨某垫付医疗费3000.00元。事故后原告杨某某在固原市人民医院作了检查，支出医疗费243.10元。经宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司评估，宁DE05**号小轿车损失为126400.00元。原告付玲垫付了宁DE05**号小轿车评估费3000.00元。原告付玲为鲁CA81**、鲁C6F**挂车垫付拖车费1800.00元。
同时查明，中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司确认宁E291**号大型普通客车损失为19135.00元。宁E291**号大型普通客车于2013年9月18日修复出厂，停运9天。该车客运路线为中宁县石空－固原，每天往返一次，核定座位49个，单程里程约200.00公里，每座单程全程票价42.00元。人民财险临淄支公司确认宁D352**号大型普通客车损失为31095.00元，该车于2013年9月23日修复出厂，停运14天。该车客运路线西吉－中卫，每天往返一次，核定座位55个，单程里程约280.00公里，每座单程全程票价为70.00元。
另查明，原告杨某系城镇居民。宁DE05**号小轿车车主为原告付玲，发生交通事故时原告将该车借给原告杨某某使用，原告杨某某有准驾资格。宁E291**号大型普通客车实际车主为原告马彦财，任三俐是原告马彦财雇佣的司机，该车挂靠在中宁县天龙汽车运输有限公司名下。宁D352**号大型普通客车实际车主为原告吕宏锋，马德忠是原告吕宏锋雇佣的司机，该车挂靠在西吉县运输公司名下。鲁CA81**车、鲁C6F**挂车的实际车主为被告李兴佳，被告苑德金是被告李兴佳雇佣的司机，该车挂靠在被告齐昊物流公司名下。鲁CA81**车、鲁C6F**挂车在被告人民财险临淄支公司均投保了交强险（鲁CA81**车、鲁C6F**挂车保险期间均为2012年9月19日至2013年9月18日）、商
业三者险（鲁CA81**车、鲁C6F**挂车保险期间均为2012年9月19日至2013年9月18日，责任限额均为500000.00元）。
原审法院审理认为，被告苑德金驾驶大型机动车超速行驶，造成本起道路交通事故发生，应对五原告的损失承担相应赔偿责任。参照固原市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，本院确定被告苑德金承担交通事故的全部责任，周玉柱等其他车辆的驾驶人无责任。因被告李兴佳系鲁CA81**车、鲁C6F**挂车实际车主，应对五原告的损失承担侵权赔偿责任。因被告苑德金在从事雇佣活动中有重大过失，应与被告李兴佳承担连带赔偿责任。因被告齐昊物流公司系鲁CA81**车、鲁C6F**半挂车的被挂靠人，应与被告李兴佳承担连带赔偿责任。因鲁CA81**车、鲁C6F**挂车在被告人民财险临淄支公司均投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内，被告人民财险临淄支公司应赔偿五原告的损失。五原告的损失应先由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车、鲁C6F**挂车投保的交强险责任限额范围内按照五原告和周玉柱、马赛儿每人的损失比例平均赔偿。不足部分，由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车、鲁C6F**挂车投保的商业三者险责任限额内根据保险合同约定按照五原告和周玉柱、马赛儿每人的损失比例平均赔偿。原告杨某的有关赔偿费用参照宁夏2013年道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准计算，按居民服务和其他服务业标准计算护理费。原告付玲主张的替代性交通费根据其确需支付的交通费酌情确定。宁DE05**号小轿车损失以宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司评估价值为准。宁E291**号大型普通客车、宁D352**号大型普通客车的损失以保险公司确认的损失数额为准。本院确认原告杨某合理损失为医疗费4858.87元（含病案使用费21.00元）、护理费1818.10元（101.81元／天×10天）、住院伙食补助费500.00元（50.00元／天×10天）。原告杨某主张的护理费、住院伙食补助费超出本院核算的数额，本院对超出部分不予支持。原告杨某主张的交通食宿费、营养费，因未提交证据证明，本院不予支持。原告杨某的损失共计7176.98元。原告杨某某主张的医疗费243.40元系交通事故后其在医疗机构检查的必要支出，本院予以支持。原告付玲主张的宁DE05**号小轿车损失126400.00元、车辆施救费1200.00元、车辆评估费3000.00元、垫付的拖车费1800.00元，计算正确，本院予以支持。原告付玲主张的替代性交通工具费，本院酌情确定为700.00元（从交通事故发生之日起至车辆损失评估结果作出之日）。原告付玲的损失共计133100.00元。计算宁E291**号大型普通客车、宁D352**号大型普通客车停运损失应扣除该车向车站交纳的管理费、过路费、加油费，还须考虑该车营运中载客量的变化等因素，本院酌情确定宁E291**号大型普通客车停运损失为16000.00元，宁D352**号大型普通客车停运损失为53000.00元。原告吕宏锋主张的交通费，因提交的证据不能证明，本院不予支持。原告吕宏锋主张的住宿费，因未提交证据证明，本院不予支持。原告马彦财的损失共计35315.00元。原告吕宏锋的损失共计84095.00元。原告杨某的损失由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿909.05元（只含护理费），医疗费用赔偿限额内赔偿2679.44元（含医疗费、住院伙食补助费），在鲁C6F**挂车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿909.05元（只含护理费），医疗费用赔偿限额内赔偿2679.44元（含医疗费、住院伙食补助费）。原告杨某某的损失由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿121.70元（只含医疗费），在鲁C6F**挂车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿121.70元。原告付玲的损失先由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿1041.00元（含车辆重置费、施救费、评估费、替代性交通工具费、垫付的拖车费），在鲁C6F**挂车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿1041.00元（含车辆重置费、施救费、评估费、替代性交通工具费、垫付的拖车费），不足部分，再由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车投保的商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿65509.00元（含车辆重置费、施救费、评估费、替代性交通工具费、垫付的拖车费），在鲁C6F**挂车投保的商业三者财产损失赔偿限额内赔偿65509.00元（含车辆重置费、施救费、评估费、替代性交通工具费、垫付的拖车费）。原告马彦财的损失先由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿275.00元（含车辆维修费、停运损失），在鲁C6F**挂车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿275.00元（含车辆维修费、停运损失），不足部分，再由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车投保的商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿17292.50元（含车辆维修费、停运损失），在鲁C6F**挂车投保的商业三者财产损失赔偿限额内赔偿17292.50元（含车辆维修费、停运损失）。原告吕宏锋的损失先由被告人民财险临淄支公司应在鲁CA81**车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿658.00元（含车辆维修费、停运损失），在鲁C6F**挂车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿658.00元（含车辆维修费、停运损失），不足部分，再由被告人民财险临淄支公司在鲁CA81**车投保的商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿41389.50元（含车辆维修费、停运损失），在鲁C6F**挂车投保的商业三者财产损失赔偿限额内赔偿41389.50元（含车辆维修费、停运损失）。因五原告的损失可由被告人民财险临淄支公司依次在鲁CA81**车、鲁C6F**挂车投保的交强险、商业三者险责任限额范围内全部赔偿，被告苑德金、李兴佳、齐昊物流公司在本案中不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起十日内在鲁CA81**车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告杨某3588.49元，在鲁C6F**挂车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告杨某3588.49元，共赔偿原告杨某7176.98元（被告李兴佳已为原告杨某垫付了3000.00元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起十日内在鲁CA81**车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告杨某某121.70元，在鲁C6F**挂车投保的交强险责任限额范围内赔偿杨某某121.70元，共赔偿原告杨某某243.40元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起十日内在鲁CA81**车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告付玲1041.00元，在鲁C6F**挂车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告付玲1041.00元，在鲁CA81**车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告付玲65509.00元，在鲁C6F**挂车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告付玲65509.00元，共赔偿原告付玲133100.00元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起十日内在鲁CA81**车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告马彦财275.00元，在鲁C6F**挂车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告马彦财275.00元，在鲁CA81**车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告马彦财17292.50元，在鲁C6F**挂车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告马彦财17292.50元，共赔偿原告马彦财35315.00元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起十日内在鲁CA81**车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告吕宏锋658.00元，在鲁C6F**挂车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告吕宏锋658.00元，在鲁CA81**车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告吕宏锋41389.50元，在鲁C6F**挂车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告吕宏锋41389.50元，共赔偿原告吕宏锋84095.00元；六、驳回原告杨某、付玲、马彦财、吕宏锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7772.00元由原告杨某某负担261.00元，原告付玲负担947.00元，原告马彦财负担789.00元，原告吕宏锋负担38.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担5737.00元。保全费2020.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人马彦财、吕宏锋大型普通客车停运损失不属于保险责任范围，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人山东省淄博市齐昊物流有限公司订立的保险合同责任免除项下明确约定停运损失上诉人不负责赔偿，该停运损失应由被上诉人（被保险人）自行负责赔偿。二、由上诉人（保险人）承担案件受理费和保全费无事实和法律依据。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方承担。该案原审虽然判决由上诉人（保险人）承担赔偿责任，但上诉人依据保险合同约定只对被上诉人在责任范围内承担替代赔偿责任，对导致侵权损害的交通事故发生无任何过错。况且，上诉人（保险人）与被上诉人山东省淄博市齐昊物流有限公司订立的保险合同责任免除项下明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用上诉人不负责赔偿。综上，被上诉人停运损失不属于保险责任范围，上诉人不应当承担赔偿责任；由上诉人承担案件受理费和保全费无事实和法律依据。请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2930号民事判决第四项、第五项；改判由被上诉人苑德金、李兴佳、山东省淄博市齐昊物流有限公司对被上诉人马彦财宁E291**号大型普通客车停运损失16000元、吕宏锋宁D352**号大型普通客车停运损失53000元承担连带赔偿责任；改判7772元案件受理费中5737元和保全费2020元由被上诉人苑德金、李兴佳、山东省淄博市齐吴物流有限公司共同承担。2、二审案件诉讼费由被上诉人苑德金、李兴佳、山东省淄博市齐吴物流有限公司承担。
被上诉人马彦财、吕宏锋辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人车辆的停运损失属于保险赔偿的范围，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苑德金、李兴佳、山东省淄博齐昊物流有限公司未作答辩。
原审原告杨某、杨某某、付玲述称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司提交两份证据，第一份证据：机动车交通事故责任强制投保单。第二份证据：机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，两组证据证明淄博齐昊物流有限公司在投保机动车交强险和第三者责任保险时，已知悉保险条款责任免除相关条款，而保险条款明确提示，车辆停运损失和诉讼或者仲裁等其他相关费用不属于保险范围。
被上诉人马彦财、吕宏锋质证认为：对上诉人提供的两份证据的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，首先该证据在本案中不属于新证据，其次，保险条款的约定属保险公司内部约定，违反我国关于道路交通事故相关司法解释的规定，因此上述证据在本案中不具有证明力。
原审原告杨某某、付玲的质证意见和被上诉人马彦财、吕宏锋的质证意见一致。
经审核，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司提交的投保单和保险条款不属于二审程序中新的证据，对其证明目的不予采信。
本院经二审审理，对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在一、二审时均未向法庭提供就责任免除条款采取合理的方式提请对方注意的证据，故原审法院判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿被上诉人马彦财、吕宏锋车辆停运损失以及相应的诉讼费和保全费并无不当。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一四年十二月九日
书 记 员 侯 荣