文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初7614号原告：重庆市江津区永存木雕厂（普通合伙），住所地：重庆市江津区。负责人：龚南祥，执行事务合伙人。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：王树明，女，汉族，1953年2月26日出生，住重庆市江津区.委托代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。第三人：何开元，男，汉族，1952年6月29日出生，住所地，重庆市江津区。原告重庆市江津区永存木雕厂与被告王树明占有物返还纠纷一案，经本院审理，本院于2017年3月27日作出（2016）渝0116民初5999号民事判决，被告王树明对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2017年6月30日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05民终3681号民事裁定，该裁定认为由于一审判决对本案的基本事实未能查清、同时又遗漏应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5999号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告重庆市江津区永存木雕厂执行事务合伙人龚南祥及委托代理杜后利，被告王树明及委托代理人何唤开、杜婵娟，第三人何开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区永存木雕厂诉称（以下简称木雕厂）:原告为一普通合伙企业，合伙人为龚南祥和何开元，被告为原告雇请的财务人员。2010年9月26日，龚南祥与何开元形成会议纪要：确定由龚年祥为原告企业的法定执行（即企业执行事务合伙人），执行全厂所有财务现金开支；被告王树明为原告厂的现金保管，执行现金保管，不得支付任何现金；何开元为原告厂的财务记账，执行龚南祥的现金支出和财务记账。原告于2010年12月20日完成工商登记，取得合伙企业营业执照。在2010年8月至2011年9月期间，原告承包了江津区珞璜、白沙、李市、柏林等地农村风貌窗花及文化馆屏风等业务。2012年11月20日，龚南祥与何开元形成“班前会记录”。内容为：“龚南祥与何开元合伙做农村风貌木窗总收入920750.00元（即原告的经营收入），其中龚南祥负责收回窗款112664.00元，何开元负责收回808086.00元。”此后在贵院审理的（2014）津法民初字第09191号案件的庭审中，何开元陈述其已收回货款76万元，还有4万元未收回，但该款由被告在负责收支。被告王树明在该案中作为证人出庭作证，证明何开元陈述收回的窗款是她收的，到现在还有4万多元没有收回，故足以证实被告已收到并占有原告货款76万元。根据合伙人员分工，被告只负责现金保管，不得支出任何现金。因被告于2013年10月与原告合伙企业合伙人何开元登记结婚，故在被告保管的现金76万元一直由被告恶意占有至今，拒不交还原告。原告根据《合伙企业法》相关规定，特诉诸贵院，请求法院判决被告退还其侵占原告的货款76万元，并以此为基数，从2012年11月20日起至被告实际退还上述货款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付原告资金占用损失。被告王树明辩称：本案中原告起诉被告王树明是无依据的，系原告断章取义。原告在前一个案子的开庭庭审中，因王树明出庭作证，证实何开元所经手的70多万元，收回以后过了王树明的手，何开元又全部支出了。因此原告方就起诉王树明返还财物，本案所牵涉的案件已经有五个诉讼作出了判决或裁定，事实是清楚的。（2013）津法民初字第00679号龚南祥诉何开元合伙协议纠纷案件是龚南祥诉何开元给付70多万元的款项，依据是一个班前会议记录，这个会议记录已经被串改，该判决驳回原告的诉讼请求。后来何开元又起诉解除合伙关系并清算。龚南祥不同意清算也不同意解除，何开元撤回起诉。（2014）津法民初字第09191号木雕厂诉何开元合伙协议纠纷案，龚南祥又以企业的名义起诉何开元，说明原、被告双方无争议，合伙开始时间2010年8月，合伙经营方式是滚动式经营，总应收款是920700元，龚南祥负责收112664元，龚南祥经手。何开元经手的808086元，由何开元负责收回，何开元收回了760000元。龚南祥112664元全部收回。2012年11月20日在木雕厂算账，支出时产生了分歧，龚南祥带走了部分账本。（2013）津法民初字第00679号龚南祥诉何开元合伙协议纠纷案件，龚南祥出示了带走的部分账目。出示了对龚南祥的有利部分账目。因代理何开元案件的所需，找到了何开元与龚南祥共同聘请的厂长任文和进行谈话并作了笔录。证明的目的是龚南祥只负责了两三个月，其余时间都是何开元负责经营及开支。何开元收回的760000元用于公司的滚动经营支出工资、材料款、税费、房租款等。因此，请驳回对原告的诉讼请求。第三人何开元辩称：主要是我在经营管理木雕厂，王树明收回货款后滚动经营，原告请求的760000元已经在木雕厂经营中支出了。经审理查明：2010年12月15日，龚南祥与何开元签订《重庆市江津区永存木雕厂（普通合伙）合伙协议》，对合伙企业名称、经营范围、合伙事务执行、入伙与退伙、合伙企业解散、清算及违约责任等进行了约定。约定龚南祥出资5.41万元，财政补贴2.59万元，共计8万元；何开元出资2万元。龚南祥为执行事务合伙人。2010年9月26日，龚南祥与何开元形成会议记要，主要内容是：龚南祥永存木雕厂法定执行，执行全厂所有财务现金开支；王树明永存木雕厂现金保管，执行现金保管，不得支出任何现金；何开元永存木雕厂财务记账，执行龚南祥现金支出和财务记账。2010年12月20日，重庆市江津区永存木雕厂（普通合伙）依法成立，取得合伙企业营业执照。2010年8月至2011年9月期间，重庆市江津区永存木雕厂（普通合伙）承包了重庆市江津区珞璜、白沙、李市等地农村风貌窗花及文化馆屏风等。在经营中，龚南祥、何开元均在经手收取货款和支出费用。2012年11月20日，龚南祥与何开元形成“班前会记录”，内容是：龚南祥与何开元合伙做农村风貌木窗总收入920750.00元，其中龚南祥负责收回窗款112664.00元，何开元负责收回808086.00元。收回此款后，除去支出，按实际分各。永存木雕厂经营中的大部分时间由何开元负责经营管理，王树明依据何开元的安排在木雕厂经营中负责现金的收入与开支。庭审中，第三人何开元证实自己大部分时间管理经营木雕厂，王树明收回货款后用于木雕厂的滚动经营，原告请求的760000元已经在木雕厂经营中支出了。上述事实，有原告提供的《重庆市江津区永存木雕厂（普通合伙）合伙协议》、2010年9月26日会议记要、2012年11月20日“班前会记录”、被告提供的送货单及收据、（2013）津法民初字第00679号案庭审笔录、（2014）津法民初字第03293号法庭审理笔录、（2014）津法民初字第03293号民事判决书、（2014）津法民初字第09191号案庭审笔录，以及当事人的陈述等证据经庭审质证，可以采信。本院认为：2010年9月26日，分工会议纪要明确了合伙龚南祥与何开元的分工职责，王树明担任永存木雕厂现金保管，但木雕厂的实际经营中并未按分工会议纪要履行。永存木雕厂经营大部分时间由何开元负责经营管理，王树明依据何开元的安排在木雕厂经营中负责现金的收入与开支。本案中何开元已证实收回的七十六万元，已用于木雕厂经营开支了，原告不能举示充分的证据证明王树明处仍保管有永存木雕厂的财产，仅凭本院（2014）津法民初字第09191号木雕厂诉何开元合伙纠纷一案庭审中，王树明陈述其经手收回七十六多万元款项为由，请求返还的理由不能成立，本院不予支持。至于何开元负责开支的760000元是否合理或未支出，可以由龚南祥与何开元对合伙经营的木雕厂进行合伙清算后确定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆市江津区永存木雕厂的诉讼请求。案件受理费11400元，由被告重庆市江津区永存木雕厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 张 彬审判员 王 勇审判员 王左军二〇一七年十二月十九日书记员 李利沙