安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终542号
上诉人（原审原告）：陈顶翠，女，1971年2月3日出生，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：蒋家波(系陈顶翠丈夫)，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市亿丰投资发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路6号功辉大厦16楼。
法定代表人：王尤赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国雄，男，该公司法务部总监。
上诉人陈顶翠因与被上诉人马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人陈顶翠及其诉讼代理人蒋家波、被上诉人亿丰公司的诉讼代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顶翠上诉请求：1.撤销一审判决，解除双方之间的商品房预售合同；2.亿丰公司返还其购房款19.5万元，并按月利率0.78%（商业贷款1至3年的利率下限）承担其自交款之日到还款之日的全部购房款利息；3.一、二审诉讼费由亿丰公司承担。事实和理由：1.涉案合同约定的余款以商业贷款的方式支付，因亿丰公司的原因导致商业贷款不能，该事实陈顶翠有充分的证据证明。且对于贷款不能的责任问题，一审庭审中陈顶翠要求亿丰公司指出必须由购房人自行办理商业贷款的条款，但亿丰公司无以应对。2.对于陈顶翠提供的证据5即证明“被告承诺过帮助原告办理贷款，原告已经按照被告要求将贷款所需的材料全部交给被告，现贷款已不可能”的证据，一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，却认为“对于陈顶翠主张亿丰公司应代为办理申请银行贷款，因双方对此并无约定，故对于陈顶翠的这一主张，依法不予采信”，可知一审法院是自相矛盾。3.陈顶翠依据“未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同”的法律规定请求解除合同，而一审法院却以“或其他原因导致并不知晓”来作出判决，不符合常理。
亿丰公司辩称：其已经全面履行了义务，陈顶翠没有按照合同的约定支付全部的购房款，是陈顶翠违约在先，亿丰公司并没有违约，请求二审驳回陈顶翠的上诉请求。
陈顶翠向一审法院起诉请求：1.解除双方的商品房预售合同；2.亿丰公司返还购房款19.5万元，并按月利率0.78%承担其自交款之日到返还款之日的购房款利息（首付交款日2014年1月15日至2016年1月15日，按照月利率0.78%即商业贷款1至3年的利率下限，合计利息为36504元）；3.由亿丰公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月，出卖人亿丰公司（甲方）与买受人陈顶翠签订一份马鞍山市商品房预售合同，主要约定：1.亿丰公司将公安坐落编号为雨山区朱然路1399号3007室商业用房出售给陈顶翠，该房屋建筑面积为20.06平方米。2.该房屋单价为每平方米18693.92元，总价款为37.5万元。4.付款方式及期限。“买受人按贷款方式付款（商业贷款）。买受人可以首期支付购房总价款的52%，即壹拾玖万伍仟元整，其余价款可以向银行借款支付。”5.逾期付款责任，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同签订后，陈顶翠于2014年1月15日支付了购房款19.5万元，并向亿丰公司递交办理银行贷款的系列材料。涉案合同签订的当天，亿丰公司（甲方）与陈顶翠（乙方）又签订补充协议一份，对于预售合同第六条补充约定，其中对于“乙方若采用银行按揭贷款支付房款的：（1）若乙方自行办理银行贷款，而银行未按本合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款；（2）乙方应在签订本合同后15日内签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照甲方或者银行通知的时间办理各项手续，如因乙方原因造成银行未按合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款……”。
一审法院认为，亿丰公司与陈顶翠签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。支付房款是买受人的合同义务，双方在合同约定陈顶翠选择的付款方式为部分购房款以向银行贷款方式支付。对于陈顶翠主张亿丰公司应代为办理申请银行贷款，因双方对此并无约定，故对于陈顶翠的这一主张，依法不予采信。根据陈顶翠当庭陈述称其在交纳首付款19.5万元后向亿丰公司提交了办理银行贷款的相关资料，因其一直未能接到亿丰公司的电话通知，以致至今未能办理银行贷款，而根据双方在预售合同及补充协议中的相关约定，如“乙方应在签订本合同后15日内签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照甲方或者银行通知的时间办理各项手续，如因乙方原因造成银行未按合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款”，陈顶翠向亿丰公司提交贷款申请材料并不意味支付购房款的义务已履行完毕，陈顶翠对于在随后长达一年多的时间里始终未能与银行签署贷款合同到底是由于其个人原因、信贷政策或其他原因导致并不知晓，而陈顶翠既未采取积极措施申请办理银行贷款，也未向亿丰公司交付剩余款项，其行为已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故陈顶翠诉请判令依法解除原、被告签订的商品房预售合同并要求被告亿丰公司返还原告购房款19.5万元及违约金3783.4元按月利率0.78%承担原告自交款之日到被告返还款之日的原告购房款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回陈顶翠的诉讼请求。案件诉讼费用2100元，由陈顶翠负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：陈顶翠要求解除商品房预售合同，并要求亿丰公司返还购房款及利息，有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定陈顶翠以贷款方式付款，其在支付首付款19.5万元后，应积极办理银行贷款，以及时支付余款。根据双方补充协议的约定：“乙方（陈顶翠）应在签订本合同后15日内签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照甲方（亿丰公司）或者银行通知的时间办理各项手续”。而在约定的期限内，陈顶翠仅向亿丰公司提供了贷款所需资料，并未支付相关费用、与银行签署贷款文件，陈顶翠作为贷款人，此时应积极主动联系亿丰公司和贷款银行，以了解贷款是否得到银行批准，以便及时办理贷款或改换其他付款方式支付余款。但其未及时履行该义务，致使银行贷款一直未能办理，也未在合同约定的期限内支付剩余房款，已构成违约。陈顶翠认为亿丰公司应代为办理银行贷款，但双方在合同和补充协议中均无明确约定。而根据补充协议中的约定，办理银行贷款的主体仍为陈顶翠，而亿丰公司只是负有协助通知办理的义务而非代为办理。但亿丰公司在陈顶翠申请办理银行贷款过程中，未及时将银行贷款情况通知陈顶翠，也存在一定过错，但尚未构成根本违约，故对陈顶翠要求解除合同并要求亿丰公司返还购房款及利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈顶翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由陈顶翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十一月十四日
书记员 王先平