wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00574号
原告常州华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫公司），住所地常州市博爱路111号。
法定代表人朱凯，华鑫公司总经理。
委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人张锋，江苏东能律师事务所实习律师。
被告杨丽军。
被告杨伟明。
原告华鑫公司诉被告杨丽军、杨伟明债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人王留华、张锋到庭参加了诉讼，被告杨丽军、杨伟明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2013年2月27日，杨丽军与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订“借款合同”，向江南银行借款290000元，约定月利率为8.8‰，逾期按借款借据载明的贷款利率上浮50％计收利息，借款到期日为2014年2月20日，由孙丽娟、王雄平、杨伟明为杨丽军借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。借款合同签订后，江南银行按约将贷款290000元出借给杨丽军，借款到期后，被告杨丽军未按借款合同约定归还借款，担保人孙丽娟、王雄平、杨伟明亦未能履行担保责任。2015年1月13日，江南银行将其对被告享有的债权及担保权利全部转让给原告，并向被告发出债权转让通知，被告未向原告履行债务，为此，原告依法向法院提起诉讼要求被告杨丽军立即归还借款本金300000元；被告杨伟明对上述债务承担连带共同清偿责任；本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告承担。
被告杨丽军、杨伟明未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，借款人杨丽军与江南银行签订“借款合同”，约定：杨丽军向江南银行借款290000元，借款期限为2013年2月27日起至2014年2月20日止，借款利率以借款借据所载利率为准，利息按月结付，每月20日支付。违约责任：逾期还款从逾期还款之日起按合同约定的利率上浮50％计收利息。同日，孙丽娟、王雄平、杨伟明与江南银行签订“保证合同”，孙丽娟、王雄平、杨伟明为杨丽军借款290000元提供连带保证责任，保证人相互承担连带共同保证责任。保证范围为本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行于2013年2月27日将贷款290000元出借给杨丽军，借据中载明借款月利率为8.8‰。借款到期后，杨丽军未能归还借款，保证人也未能履行还款义务。2015年1月13日，江南银行与原告签订“不良金融资产包转让协议”，2015年1月22日，江南银行和原告已通过EMS专递和江苏经济报公告债权转让通知暨债务催收通知，公告中表明江南银行享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利依法转让给原告，借款本金为290000元，利息为65416.27元。因借款人和保证人未能及时归还借款本息，故涉讼。审理中，原告向本院起诉后，保证人孙丽娟、王雄平与原告协商，孙丽娟已归还借款138000元，王雄平归还借款45000元，余款107000元未能归还。原告申请撤回对孙丽娟和王雄平的起诉，不再要求孙丽娟和王雄平承担连带共同保证责任。审理中，原告认为被告杨伟明作为借款人杨丽军的保证人，因双方当事人对保证方式约定为连带共同保证责任，双方对保证担保的范围有明确约定的，保证人杨伟明应当对全部债务连带共同保证责任。江南银行将其债权转为华鑫公司债权，原告华鑫公司依法享有江南公司原享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、不良金融资产包转让协议、2014年11月打包表内不良贷款移交表、江苏经济报A4板、EMS特快专递回执及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，江南银行与杨丽军签订的“借款合同”及江南银行与孙丽娟、王雄平、杨伟明签订的“保证合同”应属合法有效。借款人杨丽军借款到期不能归还，引起本案的讼争，被告杨丽军应负全部民事责任。被告杨伟明作为借款人杨丽军的保证人，因双方当事人对保证方式约定为连带共同保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满和保证期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方对保证担保的范围有明确约定的，保证人杨伟明应当对全部债务承担连带共同保证责任。江南银行将其债权转为华鑫公司债权，原告华鑫公司依法享有江南公司原享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利。原告要求被告杨丽军归还借款本金107000元及保证人杨伟明承担连带共同保证责任的诉讼请求，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院应予支持。原告申请撤回对孙丽娟、王雄平的起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨丽军应于本判决生效之日起10日内归还原告常州华鑫资产管理有限公司借款人民币107000元。
二、被告杨伟明对被告杨丽军的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告常州华鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费2000元，合计人民币7650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理5650元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 史丹薇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1089号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人何贵苦
被执行人韦秀情
被执行人李美青
被执行人何群众
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第3189号民事判决书，人于2015年7月29日向本院申请执行何贵苦、韦秀情、李美情、何群众借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人�贵苦、韦秀情、李美情、何群众名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第3189号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具�执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月十七日
书记员 谭铭会
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第214号
罪犯ＸＸ，男，汉族，出生地河南省商丘市梁园区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年7月16日作出（2012）惠湾法刑一初字第25号刑事判决，以被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月30日。执行机关广东省河源监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，7次嘉奖；2013年7月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执369号
申请执行人：王红民，男，汉族，1970年9月17日生，住河南省嵩县。
被执行人：谢政伟，男，汉族，1977年9月16日生，住河南省嵩县。
被执行人：王世力，男，汉族，1974年1月29日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王红民以此为依据向本院申请强制执行，本院依法立案执行，二被执行人逾期未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢政伟、王世力在金融机构的存款140000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年七月二十七日
书记员 范赤赤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更970号
罪犯邹科勇，男，1978年3月26日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化，原系福建省龙岩龙州市场建设营运有限公司基建科科长，住福建省龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月17日作出（2014）龙新刑初字第836号刑事判决，以被告人邹科勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年8月18日起至2020年2月17日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯邹科勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹科勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间2015年1月至2017年2月累积考核分2869.5分，表扬4次。本次申请减刑向原审福建省龙岩市新罗区人民法院上缴没收财产人民币50000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯邹科勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹科勇减去有期徒刑六个月，刑期自2014年8月18日起至2019年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第878号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志会。2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。2010年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。2013年12月6日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人张敏。2013年12月6日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人余某。2013年11月21日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日变更强制措施为取保候审，2014年10月28日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人黄志会、张敏犯贩卖毒品罪、原审被告人余某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月27日作出（2014）杭拱刑初字第451号刑事判决。原审被告人黄志会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品
2013年9月底的一天、同年10月中旬的一天及10月底的一天，被告人黄志会在杭州市下城区长木桥附近，先后三次将共约5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郎某。
2013年11月17日，被告人张敏在杭州市秋涛北路的香树之家宾馆门口的车上，以人民币2000元的价格将10克甲基苯丙胺贩卖给郎某。
2013年11月21日下午，公安机关将被告人黄志会、张敏抓获，并从被告人黄志会处扣押了共计重量为14.6克甲基苯丙胺（经鉴定）及作案工具黑色苹果5s手机一只，从被告人张敏处扣押了共计18.1克甲基苯丙胺（经鉴定）及作案工具白色苹果4s手机一只。经甲基安非他明尿检板检测，被告人黄志会、张敏尿样检测结果均呈阳性。
二、容留他人吸毒
2013年11月19日晚，被告人余某在杭州市拱墅区湖州街新逸假日酒店1032房间内，提供场地和吸毒工具，容留郎某、徐某、毛红军吸食冰毒。次日下午公安机关在该房间抓获被告人余某。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人黄志会有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；判处被告人张敏有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。以容留他人吸毒罪，判处被告人余某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。扣押在公安机关未随案移送的作案工具苹果4s手机一只、苹果5s手机一只予以没收，上缴国库，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
上诉人黄志会上诉称，其系吸毒人员，不应将查获的毒品全部计入贩卖毒品的数量；其贩卖毒品的数量相对较少，且被查获的毒品也未流入社会，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人黄志会、张敏贩卖毒品、原审被告人余某容留他人吸毒的事实有经庭审质证的证人郎某、余某、徐某、方某等人的证言，调取证据通知书、调取证据清单，搜查证、搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、笔录及照片，检查证、检查笔录，情况说明及手机短信、微信记录，勘验笔录及手机短信记录，毒品检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明，户籍材料，抓获经过，被告人黄志会、张敏、余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄志会明知系毒品，仍多次贩卖甲基苯丙胺，数量为十克以上；原审被告人张敏明知系毒品，仍贩卖甲基苯丙胺，数量为十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。从上诉人黄志会、原审被告人张敏处分别查获的甲基苯丙胺均应计入二人各自贩卖毒品的数量，对上诉人黄志会就贩卖毒品数量所提相关异议，不予采纳。原审被告人余某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人黄志会在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人张敏、余某归案后如实供述，可从轻处罚。原判根据上述情节，结合本案的犯罪事实和社会危害性，以及各原审被告人的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对各原审被告人所处刑罚并无不当，上诉人黄志会提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）黄志会之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈俊杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮渔民初字第0241号
原告韩娟。
委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告刘卫建。
本院在审理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年4月7日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告韩某负担。
（此页无正文）
审判员 陈海孝
二〇一五年四月十七日
书记员 陆 婕
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第69号
原告郝新潮，男，1981年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人霍华锋，男，1979年8月11日出生，汉族，居民。
被告申海英，女，1977年8月8日出生，汉族，农民。
原告郝新潮与被告申海英返还原物纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郝新潮的委托代理人霍华锋，被告申海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新潮诉称，2015年2月5日，被告申海英因与他人存在经济纠纷，将原告停放在汤阴县铁路家属院的豫EYH8**号轿车开走，后原告在安阳市区找到自己的车辆并开回汤阴。2015年2月11日原告发现车辆再次丢失后，马上拨打110报警，后经菜园派出所民警调查，原告车辆系被告申海英开走，原告找被告要求返还车辆，被告以种种理由拒不返还，为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告豫EYH8**号轿车一辆；二、被告按日200元赔偿原告租车经济损失，自2015年3月10日起至被告返还车辆之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告申海英辩称，对扣押豫EYH8**号轿车的事实无异议，该汽车目前在其控制之下，但该车实际所有人为郝永红，只是登记在原告郝新潮名下，郝永红拖欠被告欠款不还，所以被告才将该车开走扣押。在与郝永红经济纠纷解决前，不同意返还车辆，因豫EYH8**号汽车实际所有人不是原告，不应赔偿原告所述的经济损失。
经审理查明，2015年2月11日被告在汤阴县菜园镇菜园北街将登记在原告名下车牌号为豫EYH8**号车开走，至今未予返还。庭审中被告称豫EYH8**号车实际所有人为郝永红，因郝永红没有驾驶证，才使用原告名义购买，并登记在原告名下，郝永红欠被告借款未还，所以将豫EYH8**号车开走。对此被告未提交证据予以证实。原告对被告所述不予认可，认为该车为自己所有，并提交汤阴县公安交通管理大队车辆管理所机动车信息查询结果单一份予以证明，原告提交的机动车信息查询结果单载明：豫EYH8**号机动车所有人为郝新潮，登记住所为河南省汤阴县菜园镇西尧会村1区1号。被告对机动车信息查询结果单的真实性无异议，但认为豫EYH8**号车实际所有人应为郝永红。原告要求被告按每日200元赔偿其因租用车辆而额外支出的费用，提交郑州车德利汽车服务有限公司汤阴分公司出具单据一份，但原告提交的该单据非正式票据，仅显示租车期限为三个月，票据不显示租车人姓名、具体租赁费用金额及经手人签名。被告认为该车非原告所有，对此不发表质证意见。
另查明，为查明案件事实，本院于2015年5月29日到汤阴县公安交通管理大队车辆管理所查询豫EYH8**号车辆信息，查询结果与原告提交机动车信息查询结果单显示内容一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的机动车信息查询结果单、汤阴县公安局菜园派出所接处警登记表，原告代理人与被告通话录音资料、证人郝永红当庭证言，被告提供的证人李兵林当庭证言等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，豫EYH8**号车系原告所有，有原告提交的汤阴县公安交通管理大队车辆管理所机动车信息查询结果单在案予以证实，本院予以认定。被告将原告的豫EYH8**号轿车开走，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其因租车而产生的费用，因其提交的证据不能证实该费用实际发生，故本院对原告此主张不予支持。被告辩称该车实际所有人为郝永红，但未提供证据证实其主张，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四项）、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告申海英于本判决生效之日起十五日内返还原告郝新潮车牌号为豫EYH8**号小型轿车一辆；
二、驳回原告郝新潮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告申海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 袁素娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张东丰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1302号
原告：党留磊，男，1982年8月7日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师。
被告：赵元杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张继平，女，1983年8月12日出生，汉族，住扶沟县。
原告党留磊与被告赵元杰、张继平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党留磊的委托诉讼代理人张英民，被告赵元杰到庭参加诉讼。被告张继平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党留磊向本院提出诉讼请求：判令赵元杰偿还借款本金1000000元及利息（利息按照年利率24%自2016年4月7日起计算至清偿之日止）；判令张继平承担连带保证责任。诉讼过程中，党留磊变更诉讼请求为要求赵元杰偿还借款本金960000元及利息，张继平承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月7日经人介绍，赵元杰向党留磊借款1000000元，双方约定月息2%，2016年7月5日到期，该笔借款由张继平作还款保证担保，保证期间为还清本息为止。借款后赵元杰本息未还，张继平也未履行保证责任。据此诉至法院，望支持以上诉讼请求。
赵元杰辩称，借款属实，但现在经济困难，没有能力偿还，愿意慢慢偿还，请求免去利息。张继平的保证期间已经超过，不应该承担保证责任。
张继平缺席未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：赵元杰与张继平系夫妻关系。2016年赵元杰因需用钱，通过王新中介绍向党留磊借款1000000元。双方于2016年4月7日签订借款协议一份，约定利息为月利率2%，借期3个月。同时约定由张继平对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为本借款债务履行至还清本息为止。借款到期后，赵元杰偿还借款本金40000元，下余借款本息未予偿还。2018年3月27日，赵元杰向党留磊出具还款计划，表示愿尽最大努力偿还下余借款。
本院认为，党留磊与赵元杰之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定党留磊与赵元杰民间借贷合同关系合法有效，该笔债务应当清偿。党留磊主张按约定的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于张继平是否已超过担保期限，最高人民法院对担保法的司法解释中规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，当事人双方约定主债务履行期为2016年7月5日，故至党留磊起诉时尚未超出保证期间，张继平应对本案借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告赵元杰于本判决生效之日起十日内偿还原告党留磊借款本金960000元及利息（按年利率24%自2016年4月7日起计算至本院指定的还款之日止）；
二、被告张继平对上述第一项判决义务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6900元，由原告党留磊负担200元，被告赵元杰、张继平负担6700元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初1302号原告：党留磊，男，1982年8月7日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师。被告：赵元杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住扶沟县。被告：张继平，女，1983年8月12日出生，汉族，住扶沟县。原告党留磊与被告赵元杰、张继平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党留磊的委托诉讼代理人张英民，被告赵元杰到庭参加诉讼。被告张继平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党留磊向本院提出诉讼请求：判令赵元杰偿还借款本金1000000元及利息（利息按照年利率24%自2016年4月7日起计算至清偿之日止）；判令张继平承担连带保证责任。诉讼过程中，党留磊变更诉讼请求为要求赵元杰偿还借款本金960000元及利息，张继平承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月7日经人介绍，赵元杰向党留磊借款1000000元，双方约定月息2%，2016年7月5日到期，该笔借款由张继平作还款保证担保，保证期间为还清本息为止。借款后赵元杰本息未还，张继平也未履行保证责任。据此诉至法院，望支持以上诉讼请求。赵元杰辩称，借款属实，但现在经济困难，没有能力偿还，愿意慢慢偿还，请求免去利息。张继平的保证期间已经超过，不应该承担保证责任。张继平缺席未做答辩。本院经审理，认定事实如下：赵元杰与张继平系夫妻关系。2016年赵元杰因需用钱，通过王新中介绍向党留磊借款1000000元。双方于2016年4月7日签订借款协议一份，约定利息为月利率2%，借期3个月。同时约定由张继平对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为本借款债务履行至还清本息为止。借款到期后，赵元杰偿还借款本金40000元，下余借款本息未予偿还。2018年3月27日，赵元杰向党留磊出具还款计划，表示愿尽最大努力偿还下余借款。本院认为，党留磊与赵元杰之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定党留磊与赵元杰民间借贷合同关系合法有效，该笔债务应当清偿。党留磊主张按约定的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于张继平是否已超过担保期限，最高人民法院对担保法的司法解释中规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，当事人双方约定主债务履行期为2016年7月5日，故至党留磊起诉时尚未超出保证期间，张继平应对本案借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告赵元杰于本判决生效之日起十日内偿还原告党留磊借款本金960000元及利息（按年利率24%自2016年4月7日起计算至本院指定的还款之日止）；二、被告张继平对上述第一项判决义务承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6900元，由原告党留磊负担200元，被告赵元杰、张继平负担6700元。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一八年四月二十五日书记员 程晓申
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2440号
原告汪某，居民。
被告朱某，居民。
本院于2013年5月29日立案受理原告汪某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐芸芸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2879号
原告：王薇薇。
原告：李美菊。
两原告委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告王薇薇、李美菊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金144913.84元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2009年11月18日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计144913.84元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王薇薇、李美菊第五、六期经营回报收益合计144913.84元及违约金（以72456.92元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3591元，减半收取1795.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第990号
原告梓潼县农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该联社职工。
被告杨永辉，男，生于1972年4月6日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告杨永超，男，生于1970年3月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼县农村信用合作联社与被告杨永辉、杨永超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼县农村信用合作联社的委托代理人赵尔平、被告杨永超到庭参加诉讼，被告杨永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼县农村信用合作联社诉称：被告杨永辉于2009年11月30日由杨永超担保向原告联社仁和分社申请贷款10000元，月利率4.5‰，约定借款期限2010年11月29日归还，借款到期后，经原告催收，所欠借款本金及利息至今分文未还。为保护原告的合法到期债权不受损失，特诉至法院请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨永辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨永超辩称：1、杨永辉于2009年11月30日由我担保的贷款10000元属实，该贷款是重建贷款，当时2008年地震后，杨永辉贫困找信用社贷款，信用社要求有担保，我就为杨永辉贷款担保，但我只担保了一年；2、2010年11月29日贷款到期，重建款项是2012年打下来的，信用社就将这笔钱抵扣了杨永辉以前的老贷款，信用社应用这笔钱偿还我为杨永辉担保的贷款；3、2011年杨永辉在家一年，信用社不找杨永辉收贷款，杨永辉2012年3月外出务工，信用社现在才起诉；4、信用社称杨永辉至今本息分文未还不实，信用社明细账反映2013年6月21日才开始计算利息，在此之前利息只欠了19.68元。综上，我作为担保人一年是尽到担保责任的，现担保期限已过，杨永辉现在人没死，也有固定资产，应该先由被告杨永辉进行偿还，不足部分才该我偿还。
经审理查明：被告杨永辉于2009年11月30日以灾后重建为由，向原告仁和分社申请贷款10000元，双方约定月利率为4.5‰，并按季结息，借款到期日为2010年11月29日。被告杨永超作为保证人为杨永辉该笔贷款提供保证担保，双方未约定保证期限。借款到期后经原告催收，被告杨永辉仅将利息结至2012年12月20日，本金及剩余利息至今未还。2011年12月2日原告向被告杨永超送达贷款催收通知书，被告杨永超在担保人栏内签名捺印。后原告多次催收未果，遂诉来本院。
以上事实，有原告及被告杨永超的陈述、双方的身份信息复印件、借款借据、贷款催收通知书等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告杨永辉之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告杨永辉未按约定偿还原告梓潼县农村信用合作联社借款本息，显属过错，理应承担偿还原告借款本息的民事法律责任。被告杨永超在担保期间届满后，又在原告送达的贷款催收通知书担保人栏内签名捺印，视其对该笔借款提供新的保证担保，且保证期间从签字当日起算，所以被告杨永超的担保责任尚未免除，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨永辉于本判决生效后三十日内偿还原告梓潼县农村信用合作联社借款本金10000元，并从2012年12月21日起承担资金利息至付清为止，利率按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率分段计算；
二、被告杨永超承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一三年八月七日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
年月日核稿：
年月日主办单位和拟稿人：
民一庭
年月日事由：附件：校对：
××××年××月××日
打印：份
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1337号
原告王小军。
委托代理人（特别授权）余胜。
委托代理人（特别授权）周雄伟。
被告郑雨水。
原告王小军与被告郑雨水返还原物纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由代理审判员陈力群适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人余胜及被告郑雨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称：原告与被告系朋友关系。2012年7月至8月期间，原告因临时需要资金，向被告借款50万元。被告要求原告提供财产抵押，双方口头约定原告将自己的浙H×××××号小车交给被告作为抵押，被告在收取车辆之后将款项通过银行汇入原告帐户内。2013年初，原告找到被告要求将借款归还被告，并要求被告归还车辆，但被告以种种借口推脱，拒不归还原告车辆。之后，双方多次交涉无果。综上，原告认为双方之间的权利义务明确，原告需要归还被告的相关借款，但被告应自觉将原告的车辆返还原告。基于被告拒不归还原告车辆，现原告起诉要求：1、被告返还浙H×××××号小型轿车；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了浙江达正律师事务所对朱发明制作的调查笔录、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆登记信息各一份，证明：1、本案讼争的浙H×××××保时捷帕纳美拉轿车为原告所有，该车在车辆购置公司已进行了抵押；2、原告向被告借款并以该轿车进行抵押的事实。
被告郑雨水辩称：2011年，被告前后两次合计借款原告50万元。因当时原告尚未购买本案讼争车辆，故双方未约定以原告的轿车作为抵押。后被告要求原告归还该笔欠款，但原告称周转困难一直未予归还。2012年7月，原告再次声称其做生意资金周转需要50万元，让被告帮忙借款50万元并以讼争车辆作为抵押。鉴于原告以其名义借款比较困难，于是被告以自己的名义向其朋友借款50万后转借给原告，讼争车辆存放于被告朋友处。但因被告朋友急需资金，要求原告还款，原告一直未予归还，故被告朋友便将讼争车辆再次抵押给了其他人。现该人下落不明，讼争车辆亦无法找回。
为此，被告向本院提供了借条三份，证明原告分别于2011年4月、8月及2012年7月合计向被告借款100万元的事实。
经庭审组织质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对2012年7月借条的真实性无异议，但表示该笔借款非现金支付，而是以汇款方式支付原告，对2011年4月、8月的两笔借款表示需进一步核实，并认为该两笔借款与本案无关联性。本院认为，因原告对2012年7月借条的真实性无异议，故对该借条的真实性予以确认。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2012年7月，原告因需资金周转，向被告借款50万元，并向被告出具借条一份，借条载明：今借到郑雨水现金人民币伍拾万元整（500000），定于2012年8月25日归还，具借人王小军。落款时间为2012年7月29日。且双方口头约定以原告所有的机动车号牌号码为浙H×××××的保时捷帕纳美拉轿车作为质押，后原告实际交付了讼争车辆。但借款的履行期限届满后至今，原告未归还被告借款，被告亦未将原告所有的机动车号牌号码为浙H×××××的保时捷帕纳美拉轿车归还原告。
本院认为，动产质权是指为担保债务的履行，债务人或第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权以该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，原、被告虽未订立书面的质押合同，但被告已将50万元出借给了原告，并且原告已实际将其所有的车辆质押给被告，故被告对讼争车辆享有质押权。由于原告至今仍未履行归还被告借款50万元的义务，故被告对质押物即讼争车辆仍然享有排他的使用权。综上，本院认为原告主张要求被告返还讼争车辆，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小军的诉讼请求。
案件受理费15128元，减半收取7564元，由原告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员陈力群
二○一三年十二月十三日
书记员徐新伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第160号
上诉人（原审被告）王冰。
被上诉人（原审原告）侯占生。
原审被告文登市第十五建筑有限公司，住所地文登市环山路街道办事西南庄社区居民委员会。
法定代表人王善岐，经理。
委托代理人王秀仁，该公司职员。
上诉人王冰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月26日15时30分，在龙山路与环山路交叉路口处，被告王冰驾驶的铲车（无牌照）停在龙山路南侧坡上，后铲车顺坡由南向北滑行，与停在路西的原告所驾鲁K×××××号货车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王冰负事故的全部责任。事故发生后，原告委托原文登市价格认证中心对其车损进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：鲁K×××××号货车修复费用为4780元。2014年2月26日，原告向原审法院起诉，请求判令二被告赔偿原告车辆修理费478O元，营运损失2165．63元，价格认证费l50元，停车费60元。
原审中，被告王冰对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。但鉴定中，被告王冰未按规定预缴鉴定费，鉴定部门予以退卷。原告为证实其车辆属于货运车，提交营运证、从业资格证原件及复印件。被告对此提出异议，认为营运证、从业资格证已超过有效期限。原告称，因为其已超过60周岁，故对其从业资格证不予年审。原告已支出停车费60元，鉴定费150元。原告关于被告王冰系被告文登市第十五建筑有限公司职工之称，被告否认，原告未提供证据证实。原告关于停运损失，亦未提供证据证实
原审法院认定以上事实，由原、被告的陈述、相关单据、道路交通事故认定书、价格认证书等证据在案为凭。
原审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告王冰驾驶的铲车因措施不当，将原告的货车撞损，公安交警部门已作出责任认定，被告王冰负事故的全部责任。对给原告造成的修车损失，应予以全额赔偿。原告对其车辆修理费用，提供了价格认证结论书，被告王冰虽然对原告提供的价格认证结论书提出异议，并申请重新鉴定，但其不按时缴纳鉴定费用，应视为放弃鉴定申请，故原告提供的价格认证结论书，予以采信。原告关于车辆停运损失之诉，因其未提供有效的证据证实，故不予支持。原告无证据证实该铲车及被告王冰与被告文登市第十五建筑有限公司有关联性，故原告要求被告文登市第十五建筑有限公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决：一、被告王冰赔偿原告侯占生车辆修理费4780元，停车费60元，鉴定费150元，合计4990元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告侯占生要求被告文登市第十五建筑有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告侯占生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冰负担。
宣判后，上诉人王冰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人委托文登市价格认证中心对鲁K×××××货车进行鉴定时，并未通知上诉人，其私自将车辆修好后才将鉴定结果告知上诉人；涉案车辆受损部位系左侧前、后车门，该价格鉴定意见却认定系左侧前门和右侧后门明显与事实不符，该价格鉴定意见应不予采信。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人侯占生答辩称，当时车辆受损的部位是左车门，右边的车门没有损坏，也没有修理右边的车门，其并不清楚文登市价格认证中心认定右边车门的损失情况。原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，文登市价格认证中心认定鲁K×××××号货车受损部位系左前车门、右后车门等，车损价格合计4780元。被上诉人于原审中提交威海工业新区苘山永杰汽车修理部出具的发票，证实其实际支出修理费4780元。二审中，被上诉人又提交文登市永杰汽车修理厂出具的鲁K×××××号货车维修报价表和威海市文登区价格认证中心出具的情况说明各一份。在维修报价表中载明鲁K×××××号货车维修部位系左前车门和左后车门等，维修费合计4780元；文登区价格认证中心出具的情况说明中载明，该中心出具的鲁K×××××号货车修复费用明细表中应为左后车门，当时误写为右后车门，其认证价格不变。上诉人和原审被告对上述两份证据均不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，文登市永杰汽车修理厂出具的鲁K×××××号货车维修报价表和威海市文登区价格认证中心出具的情况说明均可证实涉案车辆实际维修部位系左后车门，被上诉人于原审中提供的维修发票亦可证实其实际支出维修费4780元，上述事实证据充分，足以认定。上诉人上诉主张涉案车辆系左前门和左后车门受损，但鉴定意见载明系左前门和右后门受损与事实不符，以此认为鉴定意见错误，但根据二审中鉴定机构出具的证明证实右后门系笔误，实际应为左前门和左后门受损，鉴定的损失数额不变，结合上诉人亦主张受损部位包括左前门和左后门之事实，鉴定机构上述证明解释合理，应予采信。上诉人虽对上述费用有异议，但并未提供证据证实该费用支出不合理或与本案无关，故原审认定被上诉人因本次事故支出车辆修理费4780元正确。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年六月五日
书 记 员 梁燕妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7125号
原告陈僚。
被告上海市第五人民医院。
法定代表人顾勇。
委托代理人徐林。
委托代理人徐宏智。
原告陈僚与被告上海市第五人民医院保管合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈僚，被告上海市第五人民医院的委托代理人徐林、徐宏智到庭参加诉讼。
原告陈僚诉称，2014年12月26日中午，其去被告医院3号楼6楼住院部泌尿科做一个小的手术，在无人陪同的情况下，在进行手术前填写表格时，护士要求其将自己随身携带的贵重物品交到护士台保管。手术完成后�其去取诉请之物品时，护士告诉其，其的东西被小偷偷走了，其当天就报警了。后多次交涉无果。现诉至法院，要求：判令被告赔偿原告现金200元、铂金戒指1枚、德仕卡4张（每张150元）、临时居住证1份、信用卡、联想手机1部（1，200元）、身份证、钱包，如果不能赔偿原物，则要求被告折价赔偿5，000元。
被告上海市第五人民医院辩称，不同意原告的诉讼请求，医院在住院部有告知书，告知病人贵重物品不保管，而且原告也没有提供将物品交付医院保管的相关证据。
经审理查明，2014年12月26日中午，原告陈僚去被告医院3号楼6楼住院部泌尿科做了一个小的手术。2015年1月3日，原告向上海市公安局闵行公安分局碧江路派出所报案称，其于2014年12月26日11时许，其在上海市第五人民医院住院部六楼42床看病人时，将手机等物品放在六楼护士台交于当班护士保管，之后东西被偷了，就来报警。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由病历、接报回执单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈僚未就其诉请的事实提供充分的证据证明其将诉请物品交予被告方保管，故其诉讼主张没有事实依据和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，原告要求之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告陈僚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈僚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年五月八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03341号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被告：张洋，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张作丰，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与张洋、张作丰追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月十九日
书记员 聂传政
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第90号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人李某某，男，住滕州市。
被申请执行人赵某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人李某某、赵某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于2014年2月7日分别作出了滕费征字（2014）133、134号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限李某某、赵某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费2798.5元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月17日作出了滕费催告字（2014）161、162号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）133、134号社会抚养费征收决定书已于2014年2月7日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）161、162号社会抚养费征收催告书已于2014年5月17日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）133、134号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人李某某、赵某某于本裁定书送达之日起7日内分别将2798.5元（共计5597元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人李某某、赵某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年七月三十日
书记员 周娟娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终449号
上诉人（原审原告）刘忠，男，生于1966年9月22日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
委托代理人王伟森，四川中星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城区人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人苟乙权，区长。
上诉人刘忠因诉雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）国有土地上房屋征收一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2014年3月26日，雨城区政府发布《关于东大街38号大院片区房屋征收决定的公告》（以下简称《征收公告》），该公告明确告知了当事人提出复议或诉讼的期限分别为60日和3个月。另，刘忠在诉讼中提供了《房地产估价委托书》，载明：估价对象及范围为雅安市雨城区东大街38号大院片区人民路刘忠的地下商业用房364.54平方米，委托人为雅安市雨城区东城街道办事处和刘忠，委托时间为2014年10月11日。刘忠于2015年7月向雨城区政府提交《政府信息公开申请书》，要求公开东大街38号大院片区房屋征收决定书及其他信息。2015年8月3日，雅安市雨城区人民政府办公室作出《关于刘忠申请政府信息公开的意见答复》。2015年10月刘忠提起本案行政诉讼，起诉书落款时间为2015年8月31日。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告主体资格及起诉期限。其一，关于主体资格，雨城区政府答辩提出刘忠未提交相关证据证明其属于被征收人，主体不适格。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，刘忠虽未提交相关产权证明，但其提交了房屋买卖合同、售房款收据、房地产估价委托书等证据，上述证据虽不能直接证明刘忠系合法的被征收人，但能够证实刘忠与本案讼争的征收行为具有行政诉讼法意义上的“利害关系”，应认定其具有原告主体资格。关于刘忠是否为适格的补偿程序中的被征收人双方尚存在争议，按照行民交叉案件的处理原则，该民事法律事实为确定行政补偿程序适格被征收人的基础事实，本案讼争的行政行为系行政征收行为，故该问题不属于本案审查范围，且对该争议当事人也应当按照先民事后行政的程序解决。其二，关于起诉期限，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述规定，当事人不服征收决定的，可以直接起诉，起诉期限按照现行《中华人民共和国行政诉讼法》为六个月。本案中，2014年3月26日，雨城区政府发布房屋征收决定公告，公告明确载明了当事人提出复议或诉讼的期限。刘忠向一审法院提起行政诉讼的时间为2015年10月，即便按起诉书落款时间也为2015年8月31日。刘忠称系通过政府信息公开于2015年8月8日方才得知征收决定内容提起诉讼未超过起诉期限，与事实和法律规定不符且未提供其他正当理由，其起诉不符合起诉期限的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即政府承担赔偿责任的前提是征收行为违法，由于该行政诉讼不符合受理条件，因此，一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据，同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回刘忠的起诉。
上诉人刘忠上诉称：一审法院认定上诉人2014年3月26日就知道或应当知道征收决定的内容，无任何证据支持，与事实不符。上诉人于2015年8月8日通过申请公开政府信息得知征收决定内容，根据法律规定上诉人起诉并未超过起诉期限，一审法院认定事实错误，故诉请本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人雨城区政府未进行二审答辩。
双方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证，二审中双方当事人均未提交新证据。除对有关起诉期限的事实认定不同外，本院与一审法院对事实和证据认定基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”及第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，刘忠诉请法院确认雨城区政府作出的关于东大街38号大院片区房屋征收决定违法并附带提起行政赔偿，符合法定起诉条件。
双方当事人向一审法院提交雨城区政府于2014年3月26日作出的《征收公告》确可证明该府制作了该公告，但不能证明该府依照法定程序张贴该公告，进而不能认定《征收公告》产生公告的法律后果，即不能产生推定刘忠应当知道公告内容的法律后果。虽然雨城区政府未依法向法院提交征收决定，但刘忠提交的《征收公告》可证明存在该征收决定，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”的规定，可推定刘忠起诉认为未超过法定起诉期限的主张成立，并且其他证据和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定也可佐证，故雨城区政府认为刘忠起诉超过法定起诉期限的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉错误，依法应当撤销一审裁定。上诉人刘忠主张本案符合法定受案条件的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第86号行政裁定；
二、本案指令雅安市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 凡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00537号
原告杨某。
委托代理人杨福生，河北邯郸中大同律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告杨某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，2006年11月14日原、被告生育一子，取名胡某乙。原、被告在异地工作，双方见面机会少，婚后原告发现与被告性格不和，没有共同语言，经常发生争执，甚至动手打架。2012年原告与被告发生争执后便与被告分居至今。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，无感情基础，婚后经常发生争执，无法共同生活，也没有和好的可能，请求与被告离婚，婚生子胡某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；被告返还原告婚前陪嫁财产；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、婚前陪嫁财产清单（沙发茶几一套、洗衣机、壁挂空调、床上用品）；4、胡某乙出生医学证明复印件1份；
被告辩称：我与原告是2013年1月24日因家务琐事发生矛盾的，分居时间是2014年6月份，我和原告感情没有破裂，我和原告一起生活二十几年，感情很深，我不同意离婚。
被告提交如下证据：
交暖气费的凭证
经审理查明，并确认以下事实：2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2006年11月生下一男孩叫胡某乙，后因家务琐事，双方发生纠纷，于2014年6月份分居，经双方协商无果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有身份证、结婚证、出生证明及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情较好，养有一个儿子，在日常生活中产生一些矛盾是在所难免的，只要原、被告双方相互理解、相互包容，原、被告双方是能够和好如初的，现原告以夫妻感情不和提起离婚诉讼，但其所提供的证据无法证实夫妻感情确已破裂无法挽回，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 张文斌
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜明明
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹民初字第2770号
原告孔祥令，女，汉族，1973年10月25日出生，工人，住邹城市。
被告刘兴民，男，汉族，42岁，农民，住邹城市。
委托代理人杜洪雨，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告孔祥令与被告刘兴民人身损害赔偿纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孔祥令撤回起诉。
案件受理费63.00元由原告孔祥令负担。
审判员 王存来
二〇一五年十二月十日
书记员 王 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00291号
原告张某某，女，1988年9月17日出生，苗族，农民。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告凌某某，男，1968年6月8日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭道柏、被告凌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年3月20日登记结婚，婚后未生育子女。2010年3月，原、被告因性格不和发生纠纷后致原告张某某外出，与被告凌某某分居生活至今。2013年11月11日，经丰都县人民法院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告凌某某辩称：双方因性格不和常吵架不实。原告张某某是因外出务工离家，其间，更换手机号码致无法联系。若原告张某某坚持离婚，同意离婚。但原告张某某必须返还彩礼金8000元、结婚开支的费用12000元、医药费及化妆品费用50000多元、回家开庭开支7000元，适当赔付精神损失。
经审理查明：2007年6月，张某某与凌某某经人介绍相识恋爱。2009年3月20日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。婚后未生育子女。后在共同生活中，双方因性格不和致夫妻感情不睦。2011年3月张某某外出务工，其间，因思想发生变化致其不愿回家与凌某某共同生活。2013年10月15日，张某某诉至本院，请求与凌某某离婚。同年11月11日本院作出（2013）丰法民初字第03481号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后双方未能和好，仍分居生活至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记证明、证人证言、民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，双方因性格不和致夫妻感情不睦。2013年3月，原告张某某外出务工后不愿回家与被告凌某某共同生活。后经本院判决不准许双方离婚后，仍未和好夫妻关系，应认定其夫妻感情已完全破裂；因原、被告已结婚5年余，被告凌某某辩解要求原告张某某退还彩礼金、赔偿开庭支出的费用及精神损失等理由，与相关民事法律规定相悖，且未举示相关证据证明其受到精神损害，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告凌某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李晓林
二〇一五年二月十五日
书记员 陈泓雨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1245号之二
申请执行人丁建义，男，1972年8月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系无职业。
被执行人贾生前，男，1973年11月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年4月14日做出的（2014）杭民初字第2084号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人贾生前在内蒙古农村信用社大树湾支行开设账户：6229760590300287XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾生前在内蒙古农村信用社大树湾支行账户：
6229760590300287XXX，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年六月七日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1245号
申请执行人丁建义，男，1972年8月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系无职业。
被执行人贾生前，男，1973年11月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年4月14日做出的（2014）杭民初字第2084号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人贾生前在内蒙古农村信用社大树湾支行开设账户：6229760590300287XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾生前在内蒙古农村信用社大树湾支行账户：6229760590300287XXX的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年二月十五日
书记员 王 泱
1
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01065号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人舒某，男，1970年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2007年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月2日刑满释放。因本案于2014年12月18日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，2015年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）950号起诉书指控�告人舒某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人舒某于2014年12月9日至18日期间，在本市协和医院和儿童医院内多次盗窃病人陪护家属的财物，具体事实如下：
1、2014年12月9日7时许，被告人舒某在本市江汉区协和医院内科1号楼三楼172床，趁被害人李某不备，将其放在床头抽屉内价值人民币1680元的苹果牌iPad2型平板电脑1部盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、同月18日6时许，被告人舒某在本市儿童医院外科9楼903房8床，趁被害人罗某不备，将其放在床头柜上价值人民币800元的天福天美仕OBEE-V10型移动电话机1部盗走。
3、同月18日7时许，被告人舒某在本市协和医院内一科三楼小儿科1病�14床，趁被害人张某不备，将其放在床头柜上价值人民币450元的华为G610-T11型移动电话机1部盗走。
2014年12月18日被告人舒某盗窃后，在协议医院内因形迹可疑被公安机关盘查，公安人员当场从其身上搜出了其盗窃所得的天福天美仕OBEE-V10型、华为G610-T11型移动电话机各1部，上述物品已发还被害人。公安人员还通过调看监控录像，确定了上述第一笔盗窃系被告人舒某所为。
综上，被告人舒某共盗窃3次，盗得财物价值共计人民币2930元。
另查明，案发后，被告人舒某的家属代为退出赃款人民币1680元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人陈某的证言，被害人李某、罗某、张某的陈述，价格认定意见书、监控视频等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次在医院内盗窃病人家属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人舒某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人舒某案发后退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人舒某具有前科、累犯、多次盗窃、在医院内盗窃病人家属财物、归案后如实供述罪行、退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止）。
二、被告人舒某退出的赃款人民币1680元依法发还被害人李朝霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王郭亦然
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第247号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：禤伙南，男，1961年5月16日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：罗木英，女，1964年8月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：禤俊安，男，1985年5月6日出生，汉族，住云浮市市区。
被执行人：梁桂好，女，1988年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云安法民二初字第111号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好收到通知书后5日内归还借款本金2000000元和利息给申请执行人云安县农村信用合作联社。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有进行财产报告。本院于2015年4月14日作出（2015）云安法民二初字第111-1号民事裁定书，查封了被执行人禤伙南所有的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房地产［证号：云府国用（1996）第01-00021号、粤房地权证云安字第00000000**号、粤房地他项权证云安字第0000000086号］、位于云浮市市区河南东路城市花园翠景苑B座首层14号的附属用房［证号：云字第C3649921号、粤房地他项权证云字第0000012928号］，以及被执行人禤俊安所有的位于云浮市市区河南东路城市花园翠景苑A座第二幢第二层201号房的房地产（证号：云字第C3648121号、粤房地他项权证云字第0000012927号），并责令被执行人限期履行付款义务，逾期后，被执行人没有履行。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禤伙南所有的位于云浮市云安区六都镇港口新城区的房地产［证号：云府国用（1996）第01-00021号、粤房地权证云安字第00000000**号、粤房地他项权证云安字第0000000086号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钱忠励
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执327号
申请执行人刘红武，男，生于1968年5月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州利新益源商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人陈则彬，总经理。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1019000元及利息，尚欠1019000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1892号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年五月三日
书记员 何 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4820号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
负责人：金江桂，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：吴昌友。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金20247.75元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月27日利息828.76元、滞纳金1045.35元及费用102元，上述共计22223.86元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，初始信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月27日，被告共计欠原告透支本金20247.75元、利息828.76元、滞纳金1045.35元及费用102元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告吴昌友经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金20247.75元及利息（截至2015年4月27日已产生利息828.76元，自2015年4月28日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金20247.75元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1045.35元及费用102元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费420元，共计776元，由被告吴昌友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴自然
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1840号
原告：李张锁。
委托诉讼代理人：李揪虎，系李张锁儿子。
被告：山西阳泰析城山旅游有限公司，住所地：阳城县凤城镇水村鸦岩底74号。
法定代表人：梁家库，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
原告李张锁与被告山西阳泰析城山旅游有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李张锁于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李张锁撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李张锁负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 曹小留
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯小红
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执463号
申请人才志军。
被执行人宽城升金矿业有限公司。
法定代表人张玉俊，职务总经理。
申请人才志军与被执行人宽城升金矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）宽民初字第3552号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3552号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宗保
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第282号
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局。
被执行人周广财，农民。
被执行人孙丽丽，农民。
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人周广财、孙丽丽计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月15日以被执行人周广财、孙丽丽违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了临高社抚费征字（2014）0030011号、（2014）0030012号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费9786元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0030011号、（2014）0030012号社会抚养费征收决定书，于2014年3月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0030011号、（2014）0030012号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周广财、孙丽丽接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费9786元。
三、被执行人周广财、孙丽丽接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金39元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 杰
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第586号
原告宋兴太，男。
委托代理人杜明超，男。
被告温家翠，女。
被告宋诗辉，男。
原告宋兴太诉被告温家翠、宋诗辉宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告宋兴太诉称，我于1982年从集体受让一处位于镇雄县雨河镇某某村民委员会某某村民小组的集体房屋，手续齐全无产权争议，并于1997年7月16日通过土地管理部门办理了宅基地使用证（宅基地明确载明建筑占地为165㎡、场地119㎡）。自2012年9月19日起，二被告将我家房屋前面的院坝堡坎撬垮了十多平房米，此后便隔三差五的撬，其连续不断的侵权行为严重影响原告家的住房安全。故请求人民法院依法判决二被告立即停止侵权、恢复原告的院坝原状，并责令二被告连带赔偿原告经济损失10000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵犯其宅基地使用权为由而向人民法院提起诉讼，本院受理后经实地勘验，原告的宅基地及住房坐东向西，西侧院坝堡坎高约两米，堡坎下部尚有部分石墙，据原告提交的宅基地及房屋位置平面图记载，原告的宅基地及住房西侧墙体至堡坎距离为7米，本院勘验该距离以原告指认为8.55米，以被告指认为8.15米。原、被告双方实际争议即在原告的宅基地及住房西侧，本案争议源于原告宅基地西侧界线不清，其实质是宅基地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋兴太的起诉。
案件受理费100元，退还原告宋兴太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。
审 判 长 文清龙
代理审判员 朱 亚
人民陪审员 刘光云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 余明锋
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条?土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0349号
原告陈立侠，女，1965年1月13日生。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张青涛，男，1986年10月19日生。
被告衡巍，男，1971年7月21日生。
原告陈立侠诉被告张清涛、衡巍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈立侠委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼；被告衡巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告张清涛下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈立侠诉称：2012年9月18日，被告张清涛向原告借款11万元，借期5个月，口头约定月息3%，被告衡巍承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（自借款之日起至判决履行之日之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告张清涛、衡巍均未答辩。
经审理查明：：2012年9月18日，被告张清涛向原告借款11万元，借期5个月，未约定利息，被告衡巍对上述债务在11万元的范围内承担保证责任，但未约定保证方式及期限。借款到期后，原告多次催要未果，于2013年6月5日向本院提起诉讼。
令查明，原告于2013年6月6日向本院提出申请，要求冻结被告衡巍的银行存款4万元，本院已对上述财产采取了保全措施
以上事实有借条、民事裁定书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈立侠借款给被告张清涛使用，被告衡巍作为保证人提供担保，双方形成借贷及担保法律关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告陈立侠要求被告张清涛偿还11万元借款，理由充分，本院予以支持。因双方约定未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日（2013年2月18日）起，被告张清涛应支付利息，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告衡巍为上述债务在11万元的范围内提供担保，但未明确保证的方式及期限，依法应在借款到期（2013年2月18日）后6个月内对11万元承担连带保证责任。原告于2013年6月5日提起诉讼主张权利，未超过保证期限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清涛于本判决生效后十日内偿还原告陈立侠借款本金11万元及利息（自2012年9月18日起至判决履行之日之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告衡巍对上述债务在11万元的范围内负连带责任。被告衡巍承担保证责任后，有权向被告张清涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费420元，合计2920元，由被告张清涛、衡巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王国权
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 董 生
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0015号
原告张跃。
委托代理人章熙佳。
被告刘金龙。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要，找到原告为其施工，后经结算被告欠原告款13800元，经原告多次索要被告均未给付。2013年1月1日，被告写下条据给原告承诺于2013年3月27日付款，并约定如逾期不还按每月140元支付利息，到期后原告多次找被告索款，被告均推诿未付。现请求判令被告给付原告款13800元及按欠条约定给付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告出具欠条一张给原告，其中载明：“今欠到人民币壹万叁仟捌佰元正，￥13800元，用途说明打柱（张跃），经手人刘金龙，2013年1月1日，2013年3月27日开始利息每月140元”。后被告未付款，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告款13800元，并约定了欠款利息，原告要求被告承担付款责任并按照约定给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘金龙经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金龙于本判决生效之日起十日内给付原告张跃款13800元及利息（利息按每月140元从2013年3月27日起计算至本判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费145元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 洋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第871号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人宋某，理发师。因本案于2015年3月25日被金华市公安局江南分局取保候审，现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人宋某与被害人汤某系同事，一同租住于金华市江南开发区雅苑街雅意路28号5楼。2015年3月24日22时许，被告人宋某趁被害人汤某离开房间（房门未锁）、四周无人之际，直接用手推开房门，进入被害人汤某的房间，将汤某放在房间内床尾凳子上的1只钱包（内有现金8705元及银行卡、身份证等物）盗走。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币30元。
2015年3月24日晚，宋某被公安机关抓获归案。被盗财物被追回已发还给被害人汤某，被害人汤某出具书面谅解书，对被告人宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述与辩解、被害人汤某的陈述、归案经过、人口信息、谅解书、扣押清单及发还清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋某自愿认罪、赃物被追回已发还给被害人且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年八月六日
代书 记员 金 灿
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1355号
原告：张广和，农民。
被告：马军田，农民。
被告：赵翠芝，农民。
原告张广和与被告马军田、被告赵翠芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广和到庭参加了诉讼，被告马军田、被告赵翠芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广和诉称，2013年被告马军田和被告赵翠芝经营养猪场，养殖期间多次从原告处赊购稻糠，每次赊购均由被告赵翠芝签字确认。2013年6月26日原告与二被告核算，二被告尚欠原告稻糠款32570元，由被告马军田出具了欠条。故此原告起诉，要求二被告给付稻糠款32570元，并承担本案的诉讼费用。
被告马军田、被告赵翠芝经本院合法传唤未到庭亦未�法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2013年被告马军田和被告赵翠芝共同经营养猪场，二被告在养猪期间多次从原告处赊购稻糠，每次收购原告稻糠后均由被告赵翠芝签收确认。2013年6月26日经原告与二被告核算，二被告尚欠原告稻糠款32570元，被告马军田于当日为原告出具了欠条，该款经原告催要，二被告至今尚未给付。
上述事实由原告陈述及欠条一张予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系事实清楚。二被告为原告出具的欠条足以证实二被告尚欠原告稻糠款人民币32570元。原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军田、被告赵翠芝共同给付原告张广和稻糠款人民币32570元�对上述款项二被告互付连带清偿责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，诉讼保全费人民币350元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵志婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第834号
原告孔振东，男，1976年4月10日出生，汉族。
被告吴冬冬，男，1993年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告孔振东诉被告吴冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔振东撤回起诉。
案件受理费550元，由原告孔振东负担。
审 判 长 魏保华
代理审判员 高 颖
人员陪审员马曰会
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 包 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民一终字第289号
上诉人（原审被告）杨树栋，男，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚献忠，男，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
上诉人杨树栋为与被上诉人姚献忠民间借贷纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴巡初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院2013年9月8日受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人杨树栋及其委托代理人屈介君、被上诉人姚献忠均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磴口县人民法院（2013）磴巡初字第31号民事判决；
二、发回磴口县人民法院人民法院重审。
二审案件受理费8645元，退还上诉人杨树栋。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 瑞 阳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第764号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人汪炳生，男，1989年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人汪淑滨，女，1991年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日向我院申请执行被执行人汪炳生、汪淑滨计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日认定被执行人汪炳生、汪淑滨于2011年3月24日生育第一胎（男），于2012年10月16日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1104361号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人汪炳生、汪淑滨征收社会抚养费72810元，被执行人汪炳生、汪淑滨必须在2015年2月7日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104361号征收社会抚养费决定书于2015年1月7日依法送达给被执行人汪炳生、汪淑滨，被执行人汪炳生、汪淑滨未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月28日作出安人口征催字（2014）1104361号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月28日依法送达给被执行人汪炳生、汪淑滨。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104361号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人汪炳生、汪淑滨在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汪炳生、汪淑滨必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人汪炳生、汪淑滨在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初747号
原告：王爱丽，女，1963年5月18日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中�律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，公司员工。
原告王爱丽与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。因出现中止事由，本案中止审理。中止事由消失后，本案恢复审理。
原告王爱丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费179100元及利息10217元（自2016年3月19日起至庭审之日止）；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月21日，案外人天津德丰通宝商贸有限公司（以下简称通宝商贸公司）与被告签订了《会籍销售合约书》与《团体会籍�益及条款》，购买被告处帝景高尔夫俱乐部团体会籍卡一张。卡号：FG-4-828,购买金额179100元，正式成为被告的高尔夫会员。根据此会员权益第三条“本会籍在27洞球场正式营业两年后方可转让”。现此会籍卡在27洞球场正式营业后已满两年。天津市德丰通宝商贸有限公司根据高尔夫俱乐部会员权益第三条之规定，于2016年10月16日将此会籍卡转让给原告。并约定，甲方（天津市德丰通宝商贸有限公司）将此会籍卡交付给乙方（原告），乙方（原告）即取得了此团体会籍卡所附属的一切权利和义务，包括但不限于主张天津合生珠江房地产开发有限公司提供相关服务，如其不提供相关服务，可以以自己名义起诉并要求退卡，退卡费归乙方（原告）所有，乙方（原告）有权领取退卡费用等。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告向本院提供的证据《会籍销售合约书》与《团体会籍权益及条款》为案外人通宝商贸公司与被告签订的娱乐服务合同，本案原告王爱丽只作为案外人公司代表在合同上签字。原告向本院提供的其与案外人通宝商贸公司签订的《转让合同》，以证明案外人通宝商贸公司已经自愿将其所有的团体会籍卡转让给本案原告，本案原告取得了此团体会籍卡所附属的一切权利和义务，在被告不提供相关服务的情况下，原告有资格以自己名义起诉并要求取得退卡费。但纵观本案，本院认为，原告在明知被告所经营的高尔夫球场已停业半年时间的情况下，仍与案外人签订《转让合同》有悖常理。另，根据案外人与被告订立《权益及条款》中<相关条款>第四条的规定：本会籍可向俱乐部申请会籍转让。会员须连同所有有关文件予俱乐部，申请经俱乐部批准后，方可进行转让。可以认为该会籍转让应当由被告方批准并办理相关手续方为有效。现原告与案外人订立的《转让合同》未经被告批准，亦未办理相关转让手续，故本院对原告与案外人通宝商贸公司的转让合同不予认可，由此原告并未取得《会籍销售合约书》与《团体会籍权益及条款》规定的权利和义务，原告在本案中无诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王爱丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年六月一日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民�院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本案管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初747号原告：王爱丽，女，1963年5月18日出生，汉族，居民，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中�律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，公司员工。原告王爱丽与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。因出现中止事由，本案中止审理。中止事由消失后，本案恢复审理。原告王爱丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费179100元及利息10217元（自2016年3月19日起至庭审之日止）；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月21日，案外人天津德丰通宝商贸有限公司（以下简称通宝商贸公司）与被告签订了《会籍销售合约书》与《团体会籍�益及条款》，购买被告处帝景高尔夫俱乐部团体会籍卡一张。卡号：FG-4-828,购买金额179100元，正式成为被告的高尔夫会员。根据此会员权益第三条“本会籍在27洞球场正式营业两年后方可转让”。现此会籍卡在27洞球场正式营业后已满两年。天津市德丰通宝商贸有限公司根据高尔夫俱乐部会员权益第三条之规定，于2016年10月16日将此会籍卡转让给原告。并约定，甲方（天津市德丰通宝商贸有限公司）将此会籍卡交付给乙方（原告），乙方（原告）即取得了此团体会籍卡所附属的一切权利和义务，包括但不限于主张天津合生珠江房地产开发有限公司提供相关服务，如其不提供相关服务，可以以自己名义起诉并要求退卡，退卡费归乙方（原告）所有，乙方（原告）有权领取退卡费用等。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供的证据《会籍销售合约书》与《团体会籍权益及条款》为案外人通宝商贸公司与被告签订的娱乐服务合同，本案原告王爱丽只作为案外人公司代表在合同上签字。原告向本院提供的其与案外人通宝商贸公司签订的《转让合同》，以证明案外人通宝商贸公司已经自愿将其所有的团体会籍卡转让给本案原告，本案原告取得了此团体会籍卡所附属的一切权利和义务，在被告不提供相关服务的情况下，原告有资格以自己名义起诉并要求取得退卡费。但纵观本案，本院认为，原告在明知被告所经营的高尔夫球场已停业半年时间的情况下，仍与案外人签订《转让合同》有悖常理。另，根据案外人与被告订立《权益及条款》中第四条的规定：本会籍可向俱乐部申请会籍转让。会员须连同所有有关文件予俱乐部，申请经俱乐部批准后，方可进行转让。可以认为该会籍转让应当由被告方批准并办理相关手续方为有效。现原告与案外人订立的《转让合同》未经被告批准，亦未办理相关转让手续，故本院对原告与案外人通宝商贸公司的转让合同不予认可，由此原告并未取得《会籍销售合约书》与《团体会籍权益及条款》规定的权利和义务，原告在本案中无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王爱丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年六月一日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民�院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本案管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2660号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王2，男，1975年2月5日出生。曾因犯盗窃罪于1989年10月25日被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯奸淫幼女罪于1996年9月3日被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑七年，2001年3月2日减刑释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月19日被羁押，同年8月2日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2381号起诉书指控被告人王2犯抢夺罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日12时许，被告人王2在本市地铁十号线列车火器营站车厢内，趁被害人侯（女，38岁）不备，夺取其手中价值人民币3913元的苹果牌iphone5型16G手机一部并在逃跑过程中被当场抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王2的供述和辩解，被害人侯的陈述，证人关、王1的证言，价格鉴定，扣押、发还清单，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王2以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王2犯抢夺罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王2此前曾因故意犯罪被判处刑罚，本院就此情节亦作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人王2的犯罪行为因出于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物也已起获并发还，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王2犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年9月18日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一三年十一月十九日
书记员 亓 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4816号
原告中恒国际租赁有限公司
法定代表人王超，系该公司总经理。
地址北京顺义区。
委托代理人李冉，男，汉族，1985年出生，现住河北省。
被告刘忠山，男，汉族，1972年出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被告王海琴，女，汉族，1976年出生，现住鄂尔多斯市。
被告张廷键，男，汉族，1970年出生，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘忠山、王海琴、张廷键融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6268元，由原告负担
审 判 长 杜 晴
审 判 员 文 辉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩 若 萱
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4816号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王娟利，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王娟利物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王娟利的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1361号
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
负责人，樊晓红。
被执行人卫少文，男，1989年2月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人段明珠，女，1964年12月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头原创香江置业有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人，潘沛。
本院依据已经发生法律效力的包头市宏鉴公证处制作的（2014）包宏证执字第37号执行证书，申请执行人中信银行股份有限公司包头分行与被执行人卫少文、段明珠、包头原创香江置业有限责任公司公证债权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人卫少文所有的位于包头市高新区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 于 芳