江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚商初字第126号
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚大街168号。
负责人张谷平，该支行行长。
委托代理人曾芹芳，女，1962年12月12日生，汉族。
委托代理人吴晓彤，男，1987年8月30日生，汉族。
被告任达新。
被告盛皆伟。
被告朱玉娣。
委托代理人吕网荣，男，1964年1月20日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工商银行）与被告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与常州市泰格纺织机械厂，任达新，盛皆伟，朱玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员阮俊慧适用简易程序，于2013年10月10日、2014年7月4日、7月24日，公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回了对被告常州市泰格纺织机械厂（以下简称泰格机械厂）的起诉。原告工商银行委托代理人曾芹芳、吴晓彤，被告任达新，被告朱玉娣委托代理人吕网荣到庭参加诉讼，被告盛皆伟、朱玉娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2012年8月15日我单位与任达新、盛皆伟签订了最高额抵押合同一份为泰格机械厂的借款提供抵押担保，2012年10月18日朱玉娣向我单位提交担保承诺书，承诺为泰格机械厂的借款提供保证。2012年10月23日我单位与泰格机械厂签订借款合同，向泰格机械厂出借人民币75万元，合同年利率为7.8%，借款期限为2012年10月24日至2013年10月21日。现被告贷款利息逾期，我单位催要未果，依照合同约定宣告借款到期，请求法院判令要求被告偿还借款本金75万元及自2013年6月21日起至实际还清之日止的利息（包括罚息和复利）；2、原告有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得优先受偿；3、保证人对债权及利息承某4、被告承担本案的诉讼费用。
被告任达新辨称，抵押人只能对2012年8月15日及其后20日放贷款60万元承担责任；对于2012年8月15日之后10月23日贷款人与借款人签订的小企业借款合同我不知情，工商银行发放75万元贷款应当通知本人，并征得抵押人同意，重新签字办理手续；工商银行提供的合同，抵押人未得到该合同，抵押人不承担责任；依照评估报告抵押人翠虹路房屋价值应为32.1万元，故按照价值75万元的贷款合同与60万元的抵押合同不符；工商银行信贷员刘彦平和借款经办人吕荣被警方控制，涉嫌犯罪，本起借款合同可能就是一方以欺诈，隐瞒真相等签订的合同；综上，请求人民法院以事实为依据，依法判决。
被告朱玉娣辨称，朱玉娣本身是挂名的，她不参与厂里的经营，也不拿工资。吕荣因在工商上有黑名单，因此就让朱玉娣作法人。贷款事宜都是由吕荣一手操作的，朱玉娣什么都不知道。
经审理查明，2012年8月15日任达新、盛皆伟与工商银行签订《最高额抵押合同》一份，约定任达新与盛皆伟（作为抵押人），为泰格机械厂（作为债务人）在2012年8月15日至2015年8月14日期间，在1106000元的最高余额内，向某银行（作为债权人）提供抵押担保，抵押担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同日任达新、盛皆伟、工商银行、泰格机械厂海签订《最高额融资额度合同》，约定2012年8月15日签订的《最高额抵押合同》为泰格机械厂于2012年8月15日至2015年8月14日期间向某银行的融资，任达新、盛皆伟在人民币1106000元额度内提供抵押担保。此外，当日任达新、盛皆伟、工商银行还确认了抵押物清单，抵押物为：常房权证字第××号，座落于常州市翠虹路27号的房屋一套；常房权证字第××号，座落于常州市红梅新村84-1幢乙单位601室的房屋一套。2012年8月16日工商银行取得常房他证字第002185**号他项权证，取得抵押权。2012年10月18日朱玉娣向某银行出具担保承诺书一份，承诺在2012年10月18日至2014年10月17日期间，在人民币300万元的最高余额内，为泰格机械厂提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年10月23日工商银行与泰格机械厂（名义）签订了《小企业借款合同》一份，约定借款金额为750000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，借款到期后利随本清；合同还约定了违约责任，借款人违约的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年10月17日泰格机械厂（名义）向某银行出具情况说明并于2012年10月23日泰格机械厂（名义）向某银行出具提款通知书明确75万元借款支付到常州市泉鑫物资有限公司帐户内。2012年10月24日，泰格机械厂（名义）与工商银行确认借款借据，借据载明借款金额75万元，年利率7.8%，按月结息。2012年10月25日常州市泉鑫物资有限公司帐户内转账转入人民币75万元。后泰格机械厂（名义）于2013年6月21日起逾期支付利息，故工商银行宣布借款到期，诉至法院。
另查明，泰格机械厂系朱玉娣投资设立的个人独资企业，2012年9月4日朱玉娣申请注销泰格机械厂，2012年9月12日常州市武进工商行政管理局核准泰格机械厂注销。
庭审中，工商银行陈述，泰格机械厂（名义）借款后一直按期支付利息直至2013年6月20日，泰格机械厂（名义）未偿还过本金。
本院认为，本案的争议焦点是第一、工商银行是否有权对任达新、盛皆伟的涉案房屋行使抵押权？第二、朱玉娣应当承担何种民事责任？
首先，针对抵押权人即债权人工商银行而言，其一，2012年8月15日工商银行与任达新、盛皆伟等签订的《最高额抵押合同》、《最高额融资额度合同》是双方真实的意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。其后，各方当事人按照合同约定于2012年8月16日办理的抵押登记，工商银行亦取得了他项权证，工商银行的抵押权具备了登记公示要件；其二，工商银行取得该抵押权后依法支付了代价，并非无偿取得该抵押权。2012年10月23日工商银行与泰格机械厂（名义）签订了《小企业借款合同》一份，虽然当时泰格机械厂已注销，但工商银行已向泰格机械厂的客户单位常州市泉鑫物资有限公司支付了价款75万元，该款项常州市泉鑫物资有限公司已实际受领；其三，各方均未提交证据表明工商银行在上述放贷过程中存在过错，故对于工商银行的抵押放款行为应当认定善意。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款，工商银行的抵押物权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第1项至第3项之要件，故本院认定工商银行合法取得抵押权。
其次，针对债务人泰格机械厂以及特殊的保证人朱玉娣而言，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”，故朱玉娣是泰格机械厂的法定的债务承受主体，当泰格机械厂注销后，依照《个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”以及第二十八条的规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”，所以在泰格机械厂注销后其债务是由投资人朱玉娣来负责承担。但早在2012年9月份泰格机械厂即注销，朱玉娣即已经明知该事实，但10月18日朱玉娣在未告知工商银行的情况下出具了保证承诺，并还于10月23日与工商银行签订借款合同，故应当认定朱玉娣存在过错恶意，其应当承担全部民事责任。
最后，针对抵押人任达新、盛皆伟而言，其自愿以其两套房屋为泰格机械厂在1106000元的最高余额内承担抵押担保责任，据此各方当事人办理了抵押登记手续，工商银行取得了抵押权。虽然2012年9月泰格机械厂办理了注销手续，但2012年10月泰格机械厂的投资人朱玉娣向某银行出具了保证承诺，且2012年10月24日工商银行支付了相关的75万元价款。对于抵押人任达新、盛皆伟而言，一方面虽然泰格机械厂办理了注销手续，但泰格机械厂的投资人出具的保证承诺，抵押人的责任风险并未扩大，其抵押担保的范围亦在最高额限额之内，故抵押人应当在抵押范围内承担责任。
综上，本院认为，工商银行与泰格机械厂在2012年10月23日签订的《小企业借款合同》，因泰格机械厂已于2012年9月注销，故该合同不成立。但工商银行依法支付了价款75万元，且在抵押权登记是各方当事人自愿行为，且不违反法律规定，故工商银行的抵押权合法有效，依法应当予以确认。朱玉娣未向某银行告知有关泰格机械厂注销的事实，且未依法归还上述价款，其还作为保证人向某银行作出承诺，故其应当承担全部民事责任。因《小企业借款合同》未成立，工商银行按照《小企业借款合同》的约定主张利息、罚息等没有事实和法律上的依据，故本院依照时间放款日2012年10月24日的中国人民银行同期贷款利率标准（年利率6%）确定逾期利息。被告朱玉娣、盛皆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉娣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行人民币75万元，并承担利息（自2013年6月21日计算至判决给付之日，按照年利率6%计算）；
二、若被告朱玉娣不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权以被告任达新、盛皆伟提供的抵押物（常房他证字第002185**号他项权证）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿在1106000元的最高余额内优先受偿，实际受偿金额为本金75万元及相应利息（自2013年6月21日计算至判决给付之日，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的履行期限内未自觉履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元减半收取5650元、诉讼保全费4770元，合计10420元，由被告朱玉娣、任达新、盛皆伟负担。此款原告已垫付，被告朱玉娣、任达新、盛皆伟于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 阮俊慧
二〇一四年八月七日
书记员 戴晓婷