福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6340号原告高歪头，男，1953年02月28日出生，汉族，住福建省龙海市。法定代理人陈勇鹏，男，1981年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告高美英，女，1954年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。上述两原告共同委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。被告荣占旗，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省禹州市。现因涉嫌交通肇事罪被羁押于龙海市看守所。被告蒋艺伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。上述两被告共同委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路27号，组织机构代码85662078-4。负责人林国和，经理。委托代理人王艺蓉，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。负责人王秀英，总经理。委托代理人郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。原告高歪头、高美英与被告荣占旗、蒋艺伟、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司（以下简称为中保龙海支公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称为中保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员陈坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高歪头的法定代表人陈永鹏、原告高歪头、高美英的委托代理人高国川、被告荣占旗及其委托代理人江凯雄、被告蒋艺伟及其委托代理人江凯雄、被告中保龙海支公司的委托代理人王艺蓉与被告中保厦门分公司的委托代理人郑琮南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高歪头、高美英诉称，2014年9月19日7时15分许，被告荣占旗驾驶闽E×××××号重型半挂牵引车牵引闽E×××××挂号重型集装箱半挂车，沿省道西港线由东往西行驶至东园镇环伦工艺品有限公司路段，在超越前方由高元才驾驶的闽E×××××号二轮摩托车过程中，挂车右后侧与二轮摩托车发生刮擦，闽E×××××挂号车右后轮碾压高元才头部，造成高元才当场死亡及二轮摩托车局部受损的交通事故。龙海市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定荣占旗承担本事故全部责任，高元才不承担本事故责任。被告蒋艺伟系闽E×××××号重型半挂牵引车及闽E×××××挂号重型集装箱半挂车的车主，其雇佣被告荣占旗为营运司机。闽E×××××号重型半挂牵引车向被告中保龙海支公司投保责任限额112000元的交强险，向被告中保厦门分公司投保限额500000元的商业三者险。本事故给两原告造成巨大的经济损失，包括死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、被抚养人生活费163024元、亲属处理事故误工费1848元、交通费1000元，合计806864元。被告蒋艺伟已支付30000元。请求判令：1.被告荣占旗、蒋艺伟共同赔偿原告各项损失776864元；2.被告中保龙海支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；3.被告中保厦门分公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。被告荣占旗辩称，1.被告荣占旗受雇于被告蒋艺伟，被告荣占旗是在履行职务行为的过程中发生本事故，被告蒋艺伟是本案肇事车辆的实际车主。2.对道路交通事故认定书认定被告荣占旗负全部责任有异议，受害者高元才对本事故的发生负有一定的责任。3.肇事车辆闽E×××××号重型半挂牵引车已经向被告中保龙海支公司投保交强险，向被告中保厦门分公司投保了责任限额为500000元的商业三者险，原告的损失应由被告中保龙海支公司、中保厦门分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。4.原告无法提供缴交医保、社保等证明，其主张按照城镇居民标准计算相关损失缺乏依据，应按照农村居民标准计算赔偿金额。5.被告蒋艺伟在事故发生后垫付原告30000元，应当依法予以抵扣，剩余部分应予以返还。被告蒋艺伟的答辩意见与被告荣占旗的答辩意见一致。被告中保龙海支公司辩称，答辩人承保肇事车辆闽E×××××号重型半挂牵引车的交强险，同意在110000元的交强险责任限额内承担赔偿责任。被告中保厦门分公司辩称，1.本案被告荣占旗构成交通肇事罪，根据先刑后民的原则，本案应中止审理，待刑事判决后，再审理本案的民事纠纷。2.退一步讲，根据交通事故认定书认定，本事故发生后，被告荣占旗驾车逃离现场，根据保险款第十条第（六）项规定，答辩人不承担商业险的赔偿责任。原告未提供被告荣占旗的从业资格证、驾驶证审验合格等证据。若本事故发生时，被告荣占旗不具备从事运营货车的驾驶资格或驾驶证未审验合格，根据保险条款第十条第（七）项第4、5款的规定，答辩人不承担商业险的赔偿责任。3.再退一步讲，即使答辩人应承担商业三者险的赔偿责任，答辩人仅承保商业三者险，责任限额为500000元，答辩人仅对超过交强险的部分，在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。4.原告的部分诉求缺乏事实依据。原告没有证据证明受害人高元才生前超过一年的主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算；原告未能提供其共生育几个子女的证据，要求被告赔偿被抚养人生活费缺乏依据。原告高歪头的抚养年限为18年5个月，原告高美英的抚养年限为19年6个月；原告主张的办理丧事误工费过高，主张的交通费缺乏依据。根据保险条款第九条第（七）项约定，答辩人对因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用不负赔偿及垫付责任。经审理查明，2014年9月19日7时15分许，被告荣占旗驾驶闽E×××××号重型半挂牵引车牵引闽E×××××挂号重型集装箱半挂车，沿省道西港线由东往西行驶至东园镇环伦工艺品有限公司路段，在超越前方由高元才驾驶的闽E×××××号二轮摩托车过程中，挂车右后侧与二轮摩托车发生刮擦，闽E×××××挂号车右后轮碾压高元才头部，造成高元才当场死亡及闽E×××××号二轮摩托车局部受损的交通事故。龙海市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定荣占旗承担本事故全部责任，高元才不承担本事故责任。另查明，原告高歪头系死者高元才的父亲，患有精神一级残疾，其监护人为陈勇鹏。原告高美英系死者高元才的母亲。原告高歪头、高美英共育有两子，长子为高元福，次子为高元才。高元才尚未结婚生子。被告蒋艺伟系闽E×××××号重型半挂牵引车及闽E×××××挂号重型集装箱半挂车的车主。被告荣占旗是受被告蒋艺伟雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生本起交通事故。闽E×××××号重型半挂牵引车向被告中保龙海支公司投保交强险，向被告中保厦门分公司投保限额500000元的商业三者险。事故发生后，被告蒋艺伟已垫付30000元给原告。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、尸体检验意见书、火化证、户口注销证明、户口簿、证明、残疾证、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告提供的劳动合同书、工伤认定决定书及本院调取的高元才的银行交易明细可相互印证，形成完整的证据链条，证明高元才在事故发生的前一年在公司上班，主要生活来源为非农收入，本案的各项赔偿标准应按照福建省城镇居民标准进行计算。原告在本次事故中的合理损失认定如下：1.死亡赔偿金616328（30816.4元／年×20年）元；2.丧葬费24664元；3.死者高元才的哥哥高元福系智力二级残疾，监护人为高元才，可据此认定高元福已丧失劳动能力，需要高元才抚养。原告高歪头、高美英在事故发生时均已年满60周岁，也需高元才抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案的被抚养人生活费为163024（8151.2元／年×20年）元；4.亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情确定为2500元；以上损失共计806516元。龙海市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的民事赔偿责任。《道路交通事故认定书》、龙海市人民检察院起诉书、被告荣占旗接受龙海市公安局询问时的笔录，均体现被告荣占旗驾车与高元才驾驶的二轮摩托车发生刮擦后，其对事故的发生并不知情，继续驶离事故现场，并非逃离现场。被告荣占旗的上述行为与商业三者险保险条款第十条第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定不相符。被告中保厦门分公司辩解其不承担商业险的赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。被告中保龙海支公司系肇事车辆闽E×××××号重型半挂牵引车的交强险的保险人，应在交强险限额内支付原告保险金110000元；被告中保厦门分公司系肇事车辆闽E×××××号重型半挂牵引车的商业三者险的保险人，应在商业三者险限额内支付原告保险金500000元。原告上述损失中超出交强险及商业三者险限额部分196516（806516-110000-500000）元，应由侵权人承担赔偿责任。被告蒋艺伟系被告荣占旗的雇主，且系闽E×××××号重型半挂牵引车的车主，系车辆的掌控者，从车辆运营中获得利益，应承担本案事故相应的赔偿责任。被告荣占旗在履行职务过程中驾驶车辆，在超越前方摩托车过程中，未能与被超车辆保持安全距离，导致事故发生，是造成本事故的直接原因，具有重大过失，应当与雇主被告蒋艺伟承担连带赔偿责任。故被告蒋艺伟应赔偿原告196516元（已支付的30000元可以抵扣），被告荣占旗承担连带赔偿责任。原告请求各赔偿义务人赔偿损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高歪头、高美英保险金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高歪头、高美英500000元。三、被告蒋艺伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高歪头、高美英196516元（已支付的30000元可以抵扣）。四、被告荣占旗对被告蒋艺伟的上述赔偿款的支付承担连带责任。五、驳回原告高歪头、高美英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11568元，适用简易程序减半收取5784元，由被告蒋艺伟、荣占旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员陈坤城二〇一四年十二月十七日书记员方艺静附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。