安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03097号
原告：洪振，男，1995年9月26日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。系死者洪旗之子。
原告：王素真，女，1942年4月14日出生，汉族，住址。系死者洪旗母亲。
上列两原告委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡金梅，女，1965年3月19日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：韩彩芳，该分公司职工。
原告洪振、王素真与被告胡金梅、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪振、王素真的委托代理人贾谊，被告胡金梅、被告安邦保险公司的委托代理人韩彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪振、王素真诉称：2013年2月14日23时许，李新宇驾驶胡金梅所有的皖K×××××丰田轿车，沿太和县城关镇细阳路由北向南行驶至铂尔曼商务酒店门前路段时，因采取措施不当发生交通事故，致路人洪旗当场死亡，其他人受伤和车辆受损。李新宇承担全部责任，洪旗等无责任。事发后，胡金梅主动对原告进行赔偿，原告对李新宇予以谅解，但双方协商的赔偿不包括肇事车辆皖K×××××所投保的强制险和商业第三者责任险应对原告赔付的款项，为此起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、误工费合计410000元。
胡金梅在庭审中辩称：发生交通事故不错，但对逃逸认定有异议，发生事故时，当时就报警，驾驶员也受伤了，投保有交强险、商业第三者责任险。安邦保险公司当时并未解释免赔等事项，被害人的损失应由安邦保险公司赔付。
安邦保险公司辩称：根据道路交通安全法及其实施条例的规定，肇事逃逸属于法律明确禁止性行为，答辩人与胡金梅签订的保险合同约定，肇事逃逸，保险人在商业第三者责任险内不承担赔付责任。本次事故李新宇弃车逃逸，故答辩人在商业第三者责任险内不承担赔付责任。关于免责告知的问题，答辩人提供有条款、投保人签字的投保单以及客户回执单，条款上的免责部分以黑色粗体字标出，明显有别于其他字体，投保人亲笔签名同意以条款作为订立合同的依据，且明示已阅读免责部分并收到了条款。根据保险法解释（二）第十条、第十一条的规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在本案中，保险人已经就免责条款向被保险人作出了提示。综上所述，在本案中，保险合同约定将法律明确禁止的肇事逃逸行为作为免责事由。保险人也就免责事项尽到了明示义务，故法院应仅判令保险人在交强险内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月14日23时47分，李新宇驾驶胡金梅所有的皖K×××××丰田轿车，沿太和县城关镇细阳路由北向南行驶至铂尔曼商务酒店门前路段时，因采取措施不当，将行人洪旗撞死，张学亮撞伤后，又分别与在路西侧临时停车的皖K×××××别克轿车、皖K×××××雪铁龙轿车相撞，皖K×××××轿车被撞后，在滑行中又撞到路西侧太和御驾美车服务部房屋上，造成洪旗、张学亮死亡，三车损坏和太和御驾美车服务部相关物品损坏的交通事故。事故发生后，李新宇弃车逃逸。2013年2月28日，安徽省太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2013）066号道路交通事故认定书，认定：此起道路交通事故的发生，是因当事人李新宇一方的过错所导致，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条的规定，认定李新宇承担本次事故的全部责任，张学亮、洪旗、刘磊等人无责任。
2013年2月22日，王素真、洪振（甲方）与李新宇、胡金梅（乙方）达成如下协议：1、乙方将在调解中赔偿甲方的各项损失不包括肇事车辆皖K×××××轿车所投保的保险公司在法律规定范围内对甲方赔付的数额，系乙方自己自愿赔偿甲方的款项。2、甲方与乙方通过调解签订协议，乙方支付赔偿款后，甲方方出具对乙方的谅解书。3、甲方对肇事车辆皖K×××××轿车所投保的强制险和商业第三者责任险另行主张民事赔付权利，乙方不得以自己所赔款相抵付，不得向该保险公司另行主张权利。胡金梅于2012年11月6日为皖K×××××车在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。保险期限自2012年11月9日至2013年11月8日止，事故发生在保险期限内。后原、被告因赔偿发生纠纷，洪振、王素真于2013年10月12日诉讼来院。
上述事实有两原告提供的身份证、户口本、户籍证明、道路交通事故认定书、胡金梅的身份证、行驶证、交强险保单、商业保险单、洪旗的户籍证明、死亡证明、火化证、协议书、胡金梅提供的身份证、行驶证、安邦保险公司提供的组织机构代码、营业执照、商业责任险保险条款、投保单、客户回执单在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，依法应当承担民事赔偿责任。李新宇违反交通法规致洪旗死亡，负有全部责任。肇事车辆在安邦保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，不计免赔，故应先由安邦保险公司在交强险中赔偿，不足部分，由安邦保险公司在商业第三者责任险内赔偿，仍不足的应由车主胡金梅赔偿。鉴于就民事赔偿部分，胡金梅已与两原告达成协议，故胡金梅在本案中不再承担赔偿责任，两原告要求安邦保险公司赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两原告的合理损失有：死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），丧葬费22300.5元，精神损害抚慰金本院酌定60000元，合计502780.5元，由安邦保险公司在交强险中赔偿110000元，在商业第三者责任险中赔偿300000元，安邦保险公司共计赔偿两原告410000元。两原告的其他诉讼请求，本院不予支持。安邦保险公司辩称李新宇在该起事故中逃逸，依据商业第三者责任险条款约定，其不应在商业第三者责任险内承担保险责任。本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦保险公司虽在商业第三者责任险保险条款中有事故发生后驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿的约定，但其未提供证据证明其已就该免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，已使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。故本院对安邦保险公司的该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限安徽分公司赔偿原告洪振、王素真保险金410000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告洪振、王素真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告安邦财产保险股份有限安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨恩光
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 阮胜宇
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。