wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1174号
原告：诸暨鸿顺汽车部件有限公司。
法定代表人：张哲羽。
委托代理人：金珅珺。
被告：奉化市物通金属材料有限公司。
法定代表人：王央全。
委托代理人：李云龙。
原告诸暨鸿顺汽车部件有限公司（以下简称鸿顺公司）为与被告奉化市物通金属材料有限公司（以下简称物通公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告鸿顺公司的委托代理人金珅珺、被告物通公司的委托代理人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺公司起诉称：2014年8月期间，原告向被告购买原料，但被告要求先支付预付款26000元。2014年8月28日原告通过银行汇款26000元给被告。汇款后经原告多次催讨，但被告迟迟未发原料。为此原告请求法院判令被告返还货款26000元。庭审后原告鸿顺公司增加诉讼请求要求解除原被告之间的买卖合同。
被告物通公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称不符合事实，2014年8月7日原告委托奉化市莼湖镇双波五金厂向被告订购材料，并约定将材料送至奉化市莼湖镇双波五金厂，由奉化市莼湖镇双波五金厂加工后再交给原告。2014年8月28日被告收到款项后开具了增值税发票给原告，该票送至奉化市莼湖镇双波五金厂，为此被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告鸿顺公司在举证期限内提供汇款凭证一份。用以证明原告汇款给被告26000元的事实。被告物通公司对于该证据没有异议，本院予以确认。
被告物通公司在庭审中提供下列证据：1.批条一份。用以证明原告委托奉化市莼湖镇双波五金厂向被告订货的事实；2.货款清单一份。用以证明原告订的货被告已经交付给了奉化市莼湖镇双波五金厂的事实；3.增值税发票一份。用以证明原告向被告购买钢材被告已经开具发票的事实；4.证明一份。用以证明原告向被告购买钢材已送到奉化市莼湖镇双波五金厂，奉化市莼湖镇双波五金厂加工后发给了原告以及原告尚欠奉化市莼湖镇双波五金厂货款的事实；5.2013年4月25日增值税发票原件、开票资料复印件各一份。用以证明原告与奉化市莼湖镇双波五金厂有业务往来的事实。原告鸿顺公司对证据1、2、4的真实性均有异议，对证据3、5没有异议。本院确认证据3、5，对于证据1、2、4，本院认为因涉及案外人故真实性无法确认，且仅以该三份证据也不能证明被告主张的事实，为此对该三份证据，本院不予确认。
本院经审理认定的事实如下：原被告存在业务往来。原告口头提出向被告购买钢材，被告应诺2014年8月18日原告汇款26000元给被告，并在汇款单中注明该款系原料款。2014年8月28日，物通公司开具金额为26000.34元的增值税发票。2014年10月16日，原告以未收到货物为由向法院起诉要求解除合同、返还货款。
本院认为：根据原告鸿顺公司的诉称及提供的证据结合被告物通公司的辩称及提供的增值税发票，可以确认双方之间存在买卖关系。鸿顺公司已将款项付给被告，物通公司理应交付货物，现物通公司辩称合同约定货物已按原告指示交付给第三方，但未提供相应证据证明，故该辩称本院不予认可。被告提供的证据不足以证明其已经履行了交付义务，原告请求解除合同并要求被告返还货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（第三项）、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告诸暨鸿顺汽车部件有限公司、被告奉化市物通金属材料有限公司于2014年8月期间签订的有关原材料的口头买卖合同；
二、被告奉化市物通金属材料有限公司于本判决生效后十五日内返还原告诸暨鸿顺汽车部件有限公司26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告奉化市物通金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（第三项）：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执209号
申请执行人:湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵阳县分公司，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道。
负责人：唐结冰，该分公司经理。
被执行人:刘英武，男，1976年8月3日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区上院组**号。
申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵阳县分公司与被执行人刘英武租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）湘0523民初1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵阳县分公司于2018年4月10日向本院申请执行,本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵阳县分公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年五月八日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第724号
申请执行人曾震宇，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈国地，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人曾震宇与被执行人陈国地民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）秀民初字第1057号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾震宇于2014年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国地偿还人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人陈国地有位于莆田市秀屿区忠门镇的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，且申请执行人未要求查封该宅基地，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1057号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3186号
原告天津市交通集团天汇通物流有限公司（组织机构代码55654559-1），住所地天津市津南区八里台工业园区天华路12号。
法定代表人张志杰，该公司董事长。
委托代理人李阳阳。
被告常城。
原告天津市交通集团天汇通物流有限公司与被告常城运输合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告天津市交通集团天汇通物流有限公司的委托代理人李阳阳、被告常城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，中化塑料有限公司与原告系运输合同关系，中化塑料有限公司委托原告将35吨ABSDG417塑料颗粒从天津运往河南原阳，收货人为河南朗迪叶轮机械有限公司，后原告将该笔运输业务转让于被告，被告安排司机赵文杰、李朋友进行了运输，货物送达后，收货人发现货物缺少了4.2吨，损失额为57960元，对此原告向中化塑料有限公司进行了先行赔付。原告委托被告运输货物，被告应保证该货物安全地送达目的地，造成货物的损失被告应当承担赔偿责任，故起诉要求1、被告赔偿原告货物损失57960元；2、被告自2014年4月6日至2014年8月12日按同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、中化塑料有限公司运输委托书1份，拟证明中化塑料有限公司与原告系运输合同关系。
二、焦作市运管处运输服务中心驻天津办货物运输协议书1份，拟证明原、被告的运输合同关系。
三、中化塑料有限公司成品出库单1份，拟证明被告派人将货物提走。
四、河南朗迪叶轮机械有限公司证明1份，拟证明货物缺少4.2吨。
五、河南原阳县公安局刑警大队证明1份，拟证明司机将货物丢失后报警。
六、外地驻天津办事处登记证、焦作市运输服务中心文件、焦作市经济贸易委员会文件各1份，拟证明被告所依据的文件已作废，被告系非法经营。
七、被告及案外人名片各1份，拟证明被告系非法经营。
八、中化塑料有限公司出具的赔款证明1份，拟证明因货物缺失给中化塑料有限公司造成损失57960元，该损失原告已经先行赔付。
九、证人陈昱澄的当庭证言1份，拟证明货物丢失后曾经找过被告协商赔偿事宜。
被告辩称，原告所述事实经过属实，但被告在接受原告的委托后安排司机赵文杰、李朋友进行了运输，赵文杰、李朋友是实际承运人，被告只是一个中间人，收取200元的信息费，原、被告间有书面协议，如货物发生毁损，由实际承运人承担赔偿责任，故在运输途中发生的货物损失应当由赵文杰、李朋友负责赔偿，被告不承担赔偿责任。
被告向本院提供证据如下：（空白）运输协议书一份，拟证明原告的损失应当由司机赵文杰、李朋友负责赔偿。
对原告提供的证据被告的质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据六、证据七的证明目的不予认可。
对被告提供的证据原告的质证意见：认可该证据与原告提供的证据二内容一致，但不认可被告的证明目的。
本院的认证意见为：原、被告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，能够作为本案的证据使用，被告提供的证据与原告的证据二内容一致，但该协议系被告与赵文杰签订，未非原、被告所签订，不能证明被告的证明目的。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据、当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
被告常城曾以“焦作市运管局驻津办事处”的名义对外经营运输业务，“焦作市运管局驻津办事处”未进行工商登记，不具有企业经营资质。
2014年3月26日中化塑料有限公司与原告建立运输合同关系，委托原告将35吨ABSDG417塑料颗粒从天津运往河南原阳，收货人为河南朗迪叶轮机械有限公司。当日，原告将该笔运输业务转让于被告，被告安排司机赵文杰、李朋友进行了运输。被告向原告提交了运输协议书一份，该协议书甲方处空缺，乙方为“焦作蒙鑫物流公司”，赵文杰代表乙方“焦作蒙鑫物流公司”签字确认，但并未加盖“焦作蒙鑫物流公司”的公章，被告加盖了“焦作市运管局驻津办事处”的公章。该协议第三条约定：乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿，无论什么原因造成货物不能准时到达，应及时和甲方或本办事处联系，否则造成损失应由乙方负责。3月27日，李朋友向河南省原阳县公安局报警称货物被盗，经收货人清点，货物缺少4.2吨。2014年5月5日，中化塑料有限公司证明其损失额为57960元，该损失在原告3月份的运费中予以扣除。
本院认为，被告常城以“焦作市运管局驻津办事处”的名义对外经营运输业务，因“焦作市运管局驻津办事处”未进行工商登记，不具有企业经营资质，故被告从事运输经营活动发生的债权、债务应由被告个人承担。
被告在接受原告的委托后，原、被告间建立了运输合同关系，被告应当按照约定将货物安全地运送到约定地点，在运输过程中造成货物毁损、灭失的，被告应当承担损害赔偿责任。因第三人的原因造成货物毁损、灭失的，仍应由被告对原告承担损害赔偿责任。被告提供给原告的运输协议书系被告与司机赵文杰所签订，该约定对原告不具有拘束力，故原告有权要求被告履行合同义务，被告在承担赔偿责任后有权向实际承运人进行追偿。中化塑料有限公司提供的证据能够证明货物减少的损失数额为57960元，且已由原告赔偿中化塑料有限公司，故原告主张被告赔偿其损失57960元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告常城于判决生效后三十日内赔偿原告天津市交通集团天汇通物流有限公司货物损失57960元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取624元，由被告常城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 夏浩天
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第02444号
申请人姚树军，男，1978年10月出生。
被执行人中基盛业（北京）国际资产管理有限公司，住所地北京市密云县育才路9号檀营乡政府办公楼215室-239。
法定代表人杨道计，总经理。
申请人姚树军与被执行人中基盛业（北京）国际资产管理有限公司工资等争议一案，2015年5月8日经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第2132-2137号裁决书确定，中基盛业（北京）国际资产管理有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付姚树军等六人工资及双倍工资差额共合计九万三千七百八十元。申请人姚树军于2015年6月19日向本院提出执行申请，要求被执行人中基盛业（北京）国际资产管理有限公司履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人中基盛业（北京）国际资产管理有限公司已停止营业，无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。中基盛业（北京）国际资产管理有限公司法定代表人杨道计曾因犯罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年2月9日刑满释放。本院依法裁定，暂停中基盛业（北京）国际资产管理有限公司的工商变更登记。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第2132-2137号裁决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王世营
审 判 员 陈士广
代理审判员 崔道远
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵立军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1361号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告赵忠印，男，1945年4月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告赵忠印金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年六月十一日
书记员 龙敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）诸执字第1786-1号
申请执行人王相全。
被执行人邸波。
本院在执行申请执行人王相全与被执行人邸波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2012年2月21日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）诸朱民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年三月二日
执行员 高玉亭
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第200号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×，男，24岁（1989年9月26日出生）。系本案被害人。
诉讼代理人刘×，北京市大嘉律师事务所律师。
原审被告人崔松华，男，27岁（1987年3月9日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼被告人崔×，男，46岁（1967年5月27日出生）。系崔松华之父亲。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院提起公诉的原审被告人崔松华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王×起诉崔松华、崔×赔偿经济损失一案，于2014年1月17日作出（2013）朝刑初字第2241号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人崔松华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人崔松华赔偿附带民事诉讼原告人王×医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币十八万零一十一元。三、驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。在法定期限内，原审被告人崔松华对刑事部分判决未提出上诉，原公诉机关对刑事部分判决未提出抗诉，本案的刑事部分判决在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人王×对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了王×的诉讼代理人刘×的代理意见，讯问了原审被告人崔松华，询问了原审附带民事诉讼被告人崔×。现已审理终结。
本院认为，原判在对本案附带民事部分的审理中有违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2241号刑事附带民事判决主文第二项、第三项，即被告人崔松华赔偿附带民事诉讼原告人王×医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币十八万零一十一元；驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。
二、将本案附带民事部分发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾广萍
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第159号
申请执行人：刘志祥，男，1960年5月6日出生，住址庆安县。
被执行人：庆安县龙港建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘雨晴，职务经理。
本院在执行刘志祥与庆安县龙港建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人刘志祥向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十二月九日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第159号申请执行人：刘志祥，男，1960年5月6日出生，住址庆安县。被执行人：庆安县龙港建筑装饰有限公司。法定代表人：刘雨晴，职务经理。本院在执行刘志祥与庆安县龙港建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人刘志祥向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十二月九日书记员  贾永文
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初819号
原告：崇义林业股份有限公司。
住所地：江西省赣州市崇义县横水镇牛角河**号。
法定代表人：王建皓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。
被告：彭学财，男，1968年10月23日出生，汉族，住南康区。
本院在审理原告崇义林业股份有限公司诉被告彭学财买卖合同纠纷一案过程中，原告崇义林业股份有限公司因被告彭学财主动支付了拖欠的货款，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇义林业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告崇义林业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告崇义林业股份有限公司承担。
审 判 员 廖宇振
二〇一七年十一月十日
法官助理 蒋桂兰
书 记 员 罗 凌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第585号
原告：陈道国，
东小区7幢502室。
委托代理人：潘文勇。
被告：郑正佩。
原告陈道国为与被告郑正佩建设工程合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告郑正佩下落不明，依法转为适用普通程序，并向被告郑正佩公告送达诉状副本及开庭传票等材料。本院于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告陈道国的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。被告郑正佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道国起诉称：被告郑正佩因拖欠原告超市消防工程款10万元，于2013年2月6日向原告出具欠条一份。经多次催讨，至今未付。故诉请法院判令：被告郑正佩支付原告消防工程款10万元及逾期利息（按中国人民银行规定同期贷款利率从起诉之日起算至实际给付之日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，拟证明被告拖欠原告消防工程款10万元的事实。
因被告郑正佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面质证与辩论意见，本院对原告提供的该份欠条的真实性予以认证。
综合到庭当事人的诉状与庭审陈述、及举证与本院认证等情况，本院认定本案的基本事实如下：
被告郑正佩因经营象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店所需，将该超市加盟店的消防工程交由原告陈道国�成施工。消防工程完工后，被告郑正佩因故拖欠原告消防工程款10万元，并于2013年2月6日向原告出具欠条一份。该欠款至今未付。
另查明，案涉欠条上欠款人处除由被告郑正佩签名外，还加盖有象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店的公章。经原告至象山县工商管理部门查询，无该超市加盟店的注册登记情况；该情况经本院向象山县工商管理部门进一步核实属实。
本院认为，被告郑正佩拖欠原告消防工程款10万元有其出具的欠条为证，事实清楚；被告郑正佩虽在案涉欠条的欠款人处加盖“象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店”的公章，但因该超市加盟店及相应公章未依法办理注册登记与备案手续，该欠条的相关法律后果仍应由行为人即被告郑正佩承担。原告要求被告郑正佩支付欠款并支付相应利息，理由正当，应予支持。原告对其提供的证据及庭审陈述的真实性作出保证，被告郑正佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证等项权利，并可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑正佩在本判决生效后十天内支付原告陈道国消防工程欠款10万元并支付相应利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告郑正佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王云奖
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 庞玉连
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱黄雅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第134号
原告佛山市三水格信电器有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道兴达路7号汇丰豪园107、108。
法定代表人禤建荣。
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告广东一百集成房屋有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区C区10号地块一（F7）。
法定代表人刘达富。
原告佛山市三水格信电器有限公司诉被告广东一百集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人肖永胜到庭参加了诉讼。被告广东一百集成房屋有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水格信电器有限公司诉称，2014年4月至10月，被告向原告购买、安装空调机设备一批，共值货款23470元。事后，被告分文未付。经原告多次追讨，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付货款23470元及违约金（从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中变更请求为1、被告立即向原告支付货款23120元及违约金（从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供对账单一份、佛山市三水格信电器有限公司工程施工单四份、结算表一份、广东增值税专用发票两张、发票签收证明两张，证明被告向原告购买空调及空调配件，尚拖欠原告空调设备款23120元的事实。
被告没有到庭答辩，也没有向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关，被告没有提出异议亦没有提供证据予以反驳，故本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告向被告提供货物，被告接受货物并确认欠款的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。现原告诉请被告归还货款23120元及相应的违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告广东一百集成房屋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水格信电器有限公司支付货款23120元，并支付该款自2015年2月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即193元，由被告广东一百集成房屋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 麦小英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第330号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：吴志祥。
被告：朱荣美。
被告：王伟卫。
被告：胡桂方。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告吴志祥、朱荣美、王伟卫、胡桂方借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人许火堂、方彦雯，被告王伟卫、胡桂方到庭参加诉讼，被告吴志祥、朱荣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告吴志祥因资金周转需要向原告借款50万元，双方为此签订《保证借款合同》一份，合同中双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告朱荣美、王伟卫、胡桂主向原告出具《还款责任约定书》各一份。三被告均自愿对被告吴志祥的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告吴志祥发放了借款50万元，但借款期限届满，被告未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴志祥归还原告借款本金50万元、利息134700元（暂计算至2013年6月20日止，之后的利息按合同约定计算至本息还清时止）、律师代理费31000元，共计665700元；2、被告朱荣美、王伟卫、胡桂方对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求：被告吴志祥归还原告借款本金50万元、利息289140元（计算至2014年7月22日止，2014年7月22日之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计789140元；放弃要求被告承担律师代理费31000元的请求。
被告王伟卫辩称，《保证借款合同》上的保证人是长兴金诺担保有限公司，应先由长兴金诺担保有限公司承担担保责任。
被告胡桂方辩称，本人未在《保证借款合同》中签字，只是签订了一份还款责任约定书。
被告吴志祥、朱荣美未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告吴志祥向原告借款50万元，该借款由长兴金诺担保有限公司提供连带责任保证；2、借款借据、进账单复印件各一份，证明原告已依合同约定向被告发放借款50万元；3、还款责任约定书复印件三份，证明被告朱荣美、王伟卫、胡桂方自愿对被告杭汉银的借款承担连带归还本息的责任；4、利息清单一份，证明至2014年7月22日止，被告尚结欠原告借款本金50万元、利息及罚息289140元。
被告吴志祥、朱荣美、王伟卫、胡桂方未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，被告王伟卫、胡桂方未提出异议，被告吴志祥、朱荣美因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年11月15日，原告与被告吴志祥及长兴金诺担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告吴志祥向原告借款50万元，借款期自2011年11月15日起至2012年9月14日止，借款月利率为18‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，长兴金诺担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告朱荣美、王伟卫、胡桂方向原告出具《还款责任约定书》各一份，自愿对被告吴志祥的上述借款承担连带归还本息的责任，连带还款责任的范围均包括：借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等在实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依合同约定向被告吴志祥发放借款50万元。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告吴志祥及长兴金诺担保有限公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告吴志祥提供借款后，被告吴志祥即负有依约支付利息、归还本金的义务，但被告吴志祥未按合同约定履行全部还本付息义务，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告在诉讼时，放弃要求被告承担律师代理费的主张及未要求保证人长兴金诺担保有限公司承担保证责任，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱荣美、王伟卫、胡桂方在还款责任约定书中约定自愿对被告吴志祥的借款承担连带归还本息的责任，属债务加入，应对被告吴志祥的债务承担连带清偿责任。原、被告在《保证借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，故原告要求被告支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持，但原告主张逾期利息及罚息的计算过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月息20‰，对于原告主张的利息超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志祥给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金50万元、利息及罚息250500元（2012年6月21日至2012年9月14日依照借款本金50万元按月利率18‰计算，2012年9月15日至2014年7月22日依照借款本金50万元按月利率20‰计算），合计750500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱荣美、王伟卫、胡桂方对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10457元，由原告承担100元，被告吴志祥、朱荣美、王伟卫、胡桂方承担10357元，四被告承担的部分限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 文 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第800号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系公司员工。
被告杭州环安包装材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人徐爱娟。
被告杭州富城布业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人王云凤。
委托代理人（特别授权）胡桂红、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告徐爱娟。
被告王云凤。
委托代理人（特别授权）胡桂红、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告孙吉蒙。
被告卫观军。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州环安包装材料有限公司（以下简称环安公司）、杭州富城布业有限公司（以下简称富城公司）、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军金融借款合同纠纷一案，原告滨江支行于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日开庭审理，本案现已审理终结。
原告滨江支行诉称：环安公司于2013年11月12日与滨江支行签订了编号为“019c110201300768”的《借款合同》，借款金额为5000000元，借款期限为2013年11月12日至2014年5月9日，月利率为06.534‰，逾期利率为每日万分之叁点贰陆柒零，该笔贷款由其余各被告通过签订《保证合同》、《融资担保书》，为环安公司的贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后滨江支行依约发放了贷款。现环安公司贷款逾期，出现了借款合同第十六条约定的违约事件。现滨江法院起诉来院要求判令：1、环安公司归还借款本金5000000元，并支付利息428168.2元（暂算至2015年5月17日）及自2015年5月17日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、富城公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军承担连带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担。
原告滨江支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借款合同1份。证明环安公司与滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定。
证据2、保证合同1份，证明富城公司与滨江支行之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
证据3、融资担保书4份，证明徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军为环安公司的借款向滨江支行提供连带责任保证的事实。
证据4、借款借据1份，证明滨江支行已经发放贷款的事实。
证据5、利息清单1份，证明环安公司所欠利息额和计算公式。
富城公司、王云凤未提交证据。
被告环安公司、徐爱娟、孙吉蒙、卫观军未到庭亦未向法庭提交证据。
被告富城公司、王云凤辩称：富城公司、王云凤为本案债务人提供担保属实，但是借款发放情况及归还情况，需要法庭核实。环安公司的利息支付情况、计算方式等利息相关情况要求滨江支行予以提供。
经庭审质证，上述证据均符合证据形式要件且能证明本案事实，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关程序，本院查明以下事实：
2013年11月12日，环安公司与滨江支行签订《借款合同》1份，约定：借款金额5000000元，借款期限自2013年11月12日至2014年5月9日，月利率6.534‰，按季度计息，到期利随本清，逾期贷款罚息利率为在约定贷款利率水平上加收50%。同日，富成公司与滨江支行签订《保证合同》1份，约定：富成公司对环安公司的上述借款承担连带保证责任。同日，徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军分别向滨江支行出具《融资担保书》，约定：徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军分别对环安公司的上述借款承担连带保证责任。2015年11月13日，滨江支行向环安公司支付上述借款。环安公司支付利息至2014年3月20日。
另查明，滨江支行为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，环安公司未按期归还借款应承担相应的违约责任，滨江支行要求其归还借款本金5000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。有关保证问题，富城公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军对环安公司的债务提供连带责任保证。据此，对滨江支行要求富城公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。滨江支行为本案诉讼支付公告费650元，系徐爱娟、孙吉蒙、卫观军未到庭所致，故应由徐爱娟、孙吉蒙、卫观军承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州环安包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币5000000元，并支付自2014年3月21日至本判决确定之日按合同约定计算的利息及逾期利息；
二、被告杭州富城布业有限公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军对上述第一项承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告杭州环安包装材料有限公司追偿；
三、被告徐爱娟、孙吉蒙、卫观军于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支付的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49797元，保全费人民币5000元，共计人民币54797元，由被告杭州环安包装材料有限公司、杭州富城布业有限公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 孙柳燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第800号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系公司员工。
被告杭州环安包装材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人徐爱娟。
被告杭州富城布业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人王云凤。
委托代理人（特别授权）胡桂红、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告徐爱娟。
被告王云凤。
委托代理人（特别授权）胡桂红、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告孙吉蒙，女，汉族，1981年9月3日出生，住浙江省杭州市上城区司马渡巷**号，身份证号码3302051981********。
被告卫观军。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州环安包装材料有限公司（以下简称环安公司）、杭州富城布业有限公司（以下简称富城公司）、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军金融借款合同纠纷一案，原告滨江支行于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日开庭审理，本案现已审理终结。
原告滨江支行诉称：环安公司于2013年11月12日与滨江支行签订了编号为“019C110201300768”的《借款合同》，借款金额为5000000元，借款期限为2013年11月12日至2014年5月9日，月利率为06.534‰，逾期利率为每日万分之叁点贰陆柒零，该笔贷款由其余各被告通过签订《保证合同》、《融资担保书》，为环安公司的贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后滨江支行依约发放了贷款。现环安公司贷款逾期，出现了借款合同第十六条约定的违约事件。现滨江法院起诉来院要求判令：1、环安公司归还借款本金5000000元，并支付利息428168.2元（暂算至2015年5月17日）及自2015年5月17日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、富城公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军承担连带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担。
原告滨江支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借款合同1份。证明环安公司与滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定。
证据2、保证合同1份，证明富城公司与滨江支行之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
证据3、融资担保书4份，证明徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军为环安公司的借款向滨江支行提供连带责任保证的事实。
证据4、借款借据1份，证明滨江支行已经发放贷款的事实。
证据5、利息清单1份，证明环安公司所欠利息额和计算公式。
富城公司、王云凤未提交证据。
被告环安公司、徐爱娟、孙吉蒙、卫观军未到庭亦未向法庭提交证据。
被告富城公司、王云凤辩称：富城公司、王云凤为本案债务人提供担保属实，但是借款发放情况及归还情况，需要法庭核实。环安公司的利息支付情况、计算方式等利息相关情况要求滨江支行予以提供。
经庭审质证，上述证据均符合证据形式要件且能证明本案事实，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关程序，本院查明以下事实：
2013年11月12日，环安公司与滨江支行签订《借款合同》1份，约定：借款金额5000000元，借款期限自2013年11月12日至2014年5月9日，月利率6.534‰，按季度计息，到期利随本清，逾期贷款罚息利率为在约定贷款利率水平上加收50%。同日，富成公司与滨江支行签订《保证合同》1份，约定：富成公司对环安公司的上述借款承担连带保证责任。同日，徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军分别向滨江支行出具《融资担保书》，约定：徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军分别对环安公司的上述借款承担连带保证责任。2015年11月13日，滨江支行向环安公司支付上述借款。环安公司支付利息至2014年3月20日。
另查明，滨江支行为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，环安公司未按期归还借款应承担相应的违约责任，滨江支行要求其归还借款本金5000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。有关保证问题，富城公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军对环安公司的债务提供连带责任保证。据此，对滨江支行要求富城公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。滨江支行为本案诉讼支付公告费650元，系徐爱娟、孙吉蒙、卫观军未到庭所致，故应由徐爱娟、孙吉蒙、卫观军承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州环安包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币5000000元，并支付自2014年3月21日至本判决确定之日按合同约定计算的利息及逾期利息；
二、被告杭州富城布业有限公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军对上述第一项承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告杭州环安包装材料有限公司追偿；
三、被告徐爱娟、孙吉蒙、卫观军于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支付的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49797元，保全费人民币5000元，共计人民币54797元，由被告杭州环安包装材料有限公司、杭州富城布业有限公司、徐爱娟、王云凤、孙吉蒙、卫观军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 孙柳燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1042号
上诉人（原审被告）佛山市南海区渔米库私房菜馆，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：程国飞，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理�：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨龙德，男，汉族，住广东省郁南县。
上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第926、961号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2016年1月15日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年1月16日收到该通知，但其在指定期限内仍未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，既未按期补交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区渔米库私房菜馆自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第926、961号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李欣怡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00031号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年1月10日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月12日被郧县森林公安局刑事拘留，1月14日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由郧县森林公安局执行逮捕，同年1月19日被郧县森林公安局决定取保候审；现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员赵显出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨�决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人吴某为发展香菇，以6600元的价格向村民陈某购买了位于十堰市郧阳区南化塘镇磊石河村4组长梁山处的桦栎树，未办理林木采伐许可证便在此处采伐林木。经郧县林业调查规划设计队勘验，采伐面积为8.5亩，采伐林木蓄积为17.46立方米，采伐树种为栎类。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的证人陈某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，郧县林业调查规划设计队出具的现场勘验意见书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，采伐他人林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本地区为南水北调中线工程核心水源地，加强�境资源保护尤为重要，对此类犯罪应加大惩处力度，体现从重。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷涛
二〇一五年四月七日
书记员 姚源远
附：相关�律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第422号
原告银某某，女。
被告李某某，男。
本院于2014年12月18日立案受理原告银某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，原、被告经人介绍相识并同居生活，某年某月某日生育一子李某。婚后因家庭经济条件较差，加之被告爱赌博，不挣钱，双方常发生纠纷。2002年，被告独自去新疆打工，一走几年音信全无，原告独自将小孩带大。2011年底，原、被告回到老家过年，被告赌博更加厉害，无奈原告离家外出务工，现夫妻感情彻底破裂，诉请判决准许原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，2002我去新疆务工是事实，但2011年底又居住在一起了。
经审理查明：1992年，原、被告经人介绍相识后开始以夫妻名义同居生活，某年某月某日生育一子李某，双方至今未办理结婚登记。因原告、被告均常年在外务工，两人婚后生活聚少离多，致使夫妻关系不睦，原告遂诉讼来院要求离婚。审理中原告仅提供了双方身份关系证明，未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告于1992年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方之间属事实婚姻。婚后生育了一子李某，可见双方在婚后培养起了一定的夫妻感情。原、被告均常年在外务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍有和好的可能。原告银某某未能提供证据证实双方感情确已破裂，为此，对原告银某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告银某某的诉讼请求。
案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告银某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02629号
原告郜某某，男，1972年出生，汉族，住项城市。
被告刘连中，男，1962年出生，汉族，住商水县。
原告郜某某与被告刘连中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡宇铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜某某到庭参加诉讼，被告刘连中经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某某诉称，我于2014年3月22日经郭洪镇介绍，给在项城市永丰乡新型社区工地老板刘连中供应建筑模板共计100000元货款。2014年5月28日被告刘连中出具了欠条，约定2014年6月1日不结清货款，按月息2分计算利息。后我经多次追要，被告至今没有给付。为此诉到法院，要求依法判令被告刘连中偿付欠款100000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告刘连中在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告郜某某于2014年3月22日经郭洪镇介绍，给在项城市永丰乡新型社区工地老板被告刘连中供应建筑模板。双方于2014年5月28日经过算账，被告刘连中欠原告郜某某货款98000元，另加利息2000元，共计100000元，并约定2014年6月1日前结清，逾期按月息2分计算利息，被告刘连中当时给原告郜某某出具欠条一张，有被告刘连中签字并捺指印。后经原告多次追要，被告至今没有给付。为此原告诉到法院，要求被告刘连中偿付欠款100000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告所诉被告欠货款98000元，事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告偿付货款98000元、另加利息2000元及2014年6月1日以后按货款本金98000元的逾期月利率2分计算利息的请求，予以支持。被告欠款到期后，没有及时偿还，引起此纠纷应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘连中应当偿付原告郜某某货款98000元，另加利息2000元，及逾期偿付货款的利息损失（按货款本金98000元，月利率2分计算，从2014年6月1日始至履行完毕之日止）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告郜某某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告刘连中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一五年十二月九日
书记员 薛会咏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4710号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人闾建康，行长。
被执行人陆年华。
被执行人刘传英。
被执行人王定荣。
被执行人王粉梅。
被执行人季桃年。
被执行人顾桂勤。
被执行人郭道法。
被执行人王俊方。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人陆年华、刘传英、王定荣、王粉梅、季桃年、顾桂勤、郭道法、王俊方金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）泰兴商初字第481号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人季桃年、顾桂勤应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款20万元及利息，承担诉讼费4332元，向本院缴纳执行费2997元；被执行人陆年华与刘传英、王定荣与王粉梅、郭道法与王俊方对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人季桃年、顾桂勤追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第422号
原告张应海，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王宗勇�遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告刘泳宏，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告罗林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告刘照平，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告张应海诉被告刘泳宏、罗林、刘照平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由法官周洲担任审判长，人民陪审员冉吉祥、刘幸福参加的合议庭审理本案，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张应海及委托代理人汤羹尧，被告刘照平到庭参加了诉讼，被告刘泳宏、罗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张应海诉称：2014年5月7日被告刘泳宏向原告借款现金200000元，双方同时签订了借款合同，合同约定借款归还日期为2014年6月7日。在借款合同中双方还约定被告用遵义市汇川区广州路京虹广场作抵押，如果被告逾期不还款，原告有权处理该房屋。同时，双方还约定了违约责任，被告如逾期不还款，从逾期之日起按1%计息，逾期天数为215天，截止时间到2015年1月7日止，利息共计215000元。因该合同有担保人被告罗林、刘照平承诺如果被告刘泳宏到期不还款，愿意承担还款责任，现原告将借款人及二位担保人一并起诉，要求三被告共同承担涉案借款还款责任。另外，从起诉至法院判决书未生效之前的天数应按1%计息。综上述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判令：一、判令被告刘泳宏向原告归还借款本金及利息共计415000元；二、判令被告罗林、刘照平对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告刘照平辩称：涉案借款系我女儿即本案被告刘泳宏所借，我愿意逐步偿还上述�款，但现在暂无立即还款的能力。涉案借款合同中作为担保人所签的字是我本人所签，但我只愿意归还借款本金200000元，不愿归还借款利息。另外，我已在2015年1月偿还原告20000元借款本金。
被告刘泳宏、罗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月7日被告刘泳宏与原告张应海签订了《个人借款合同》，该合同约定：“一、贷款人（原告张应海）贷给借款人（被告刘泳宏）人民币200000元，于2014年5月7日前交付借款人……。三、借款期限：2014年5月7日至2014年6月7日。四、还款日期：2014年6月7日。违约责任：（2）借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。……”。被告罗林、刘照平作为担保人在上述《个人借款合同》中签字捺印，其中被告罗林在合同落款处记载：如果借款人未能按时还款，一切由担保人还款。被告刘照平在合同落款处记载：担保人：在农历年底开始逐步还款。2014年5月7日原告张应海以现金向被告刘永宏给付借款本金17万元。另外，原告张应海按照被告刘泳宏的指示，将剩余借款本金3万元通过银行转账给案外人杨修碧。2015年1月31日被告刘照平向原告张应海还款2万元。
以上事实有原、被告的陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告刘泳宏向原告张应海借款20万元，为此双方签订了借款合同，原告张应海按约向被告刘泳宏提供借款本金20万元，但被告刘泳宏未按约定还款期限履行还款义务。2015年1月31日被告刘照平向原告张应海还款2万元。对此，被告刘照平主张此款系归还借款本金，原告张应海主张此款系被告支付借款利息。但双方当事人就各自主张均未提供证据予以证明。因此，本院综合全案事实，就上述2万元酌情认定系被告刘照平归还本金1万元、支付利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告刘泳宏归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应为19万元。双方当事人约定的逾期利率为1%／日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方当事人关于逾期利率的约定，已超出法律规定民间借�利率的限额，故超出部分本院不予保护，2014年5月7日中国人民银行公布的6个月内短期贷款月利率为0.46%，按四倍计算为1.86%／月。故双方当事人应以20万元为本金，月利率1.86%，从借款逾期之日2014年6月8日起至2015年1月7日止计算利息，利息为26040元，同时扣除被告刘照平已付利息1万元，被告实际应付利息为16040元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告要求被告罗林、刘照平对涉案借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘泳宏、罗林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泳宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张应海借款本金19万元、借款利息16040元；
二、被告罗林、刘照平对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任；
三、被告罗林、刘照平承担保证责任后，有权向被告刘泳宏追偿；
四�驳回原告张应海其他诉讼请求。
案件受理费7950元、公告费400元，共计8350元，由原告张应海承担350元，被告刘泳宏、罗林、刘照平共同承担8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 刘幸福
二〇一五年六月二日
书 记 员 王德川
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第378号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人刘美，女，汉族，1989年生，初中文化，农民，云南省镇雄县人。因本案于2013年12月27日被沧源自治县公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。
辩护人廖国平，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人刘美犯运输毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人刘美及辩护人肖飞、廖国平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月23日早上，被告人刘美在上允辉煌宾馆301号房间将毒品交给郑雄（另处），让其带至双江，到双江后郑雄在双江长乐宾馆登记了409号房间，并将毒品按照被告人刘美的安排藏匿在该宾馆房间的沙发坐垫和靠背之间的夹缝中。同年12月23日晚，刘欢（另处）按照被告人刘美的安排前往长乐宾馆409号房间将郑雄藏匿的毒品取出。同年12月25日晚上，刘欢在被告人刘美的安排下在双江县茶乡大酒店登记了331号房间，并将毒品藏匿在该房间的抽水马桶的水箱内。同年12月26日11时15分许，被告人刘美到茶乡大酒店331号房间取毒品时，被民警抓获，当场从该房间的抽水马桶水箱内查获外用白色塑料袋包裹，内用蓝色塑料袋和保鲜膜包裹的毒品甲基苯丙胺1包，净重1074克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告及称量记录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人刘美运输大量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以运输毒品罪追究被告人刘美的刑事责任。
庭审中，被告人刘美以毒品是郑雄的，自己并不知情作无罪辩解。其辩护人以本案事实不清，证据不足，被告人刘美是在不知情的情况下受郑雄利用，应当宣告无罪作出辩护。
经审理查明：2013年12月23日上午，被告人刘美在上允辉煌宾馆301号房间将毒品交给郑雄（另处），让其带至双江，到双江后郑雄在双江长乐宾馆登记了409号房间，并将毒品按照被告人刘美的安排藏匿在该宾馆房间的沙发坐垫和靠背之间的夹缝中。同日晚，刘欢（另处）按照被告人刘美的安排前往长乐宾馆409号房间将郑雄藏匿的毒品取出。同月25日晚上，刘欢在被告人刘美的安排下在双江县茶乡大酒店登记了331号房间，并将毒品藏匿在该房间的抽水马桶的水箱内。次日11时15分许，被告人刘美到茶乡大酒店331号房间取毒品时，被民警抓获，当场从该房间的抽水马桶水箱内查获外用白色塑料袋包裹，内用蓝色塑料袋和保鲜膜包裹的毒品甲基苯丙胺1包，净重1074克。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、户口证明，镇雄县公安局出具的户口证明证实被告人刘美身份的基本情况，被告人刘美已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人刘美的抓获过程。
3、查获的毒品及物证照片、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证明查获被告人刘美运输的毒品系甲基苯丙胺，净重1074克。
4、证人证言，证人郑雄证实毒品是被告人刘美让其带到双江并藏匿于双江长乐宾馆409号房；证人刘欢证实毒品是在被告人刘美的安排下其从长乐宾馆取出后又藏匿于双江茶乡大酒店331号房间的抽水马桶的水箱内。以上证人证言证实了被告人刘美运输毒品的客观事实。
5、被告人刘美在侦查阶段作了三次有罪供述，能相互印证被告人运输毒品的行为。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘美无视国法，非法运输大量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘美的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘美所作的无罪辩解及其辩护人以本案事实不清，证据不足，被告人刘美是在不知情的情况下被人利用，应宣告被告人刘美无罪的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺1074克，予以没收，由沧源自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢可平
审判员 李红忠
审判员 邹 震
二〇一四年九月十五日
书记员 张 敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第147号
申请执行人罗文烈，女。
被执行人阙水莲，女。
被执行人谭德纯，男。
被执行人谭丽芳，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第175号民事调解书，于2014年10月22日受理申请执行人罗文烈与被执行人阙水莲、谭德纯、谭丽芳买卖合同纠纷一案。本案经过财产调查未发现被执行人阙水莲、谭德纯、谭丽芳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第175号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台登字第1-6号
申请人：安徽恒通船舶制造有限公司。住所地安徽省无为县二坝镇船舶工业园区。
法定代表人：梁庆法，该公司董事长。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
申请人安徽恒通船舶制造有限公司以“太平山69”船的所有人吴国尧、罗友德、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、粱井华、陆正才、陈建宇等拖欠其船台租费及材料费770000元为由，在本院发布拍卖“太平山69”船公告期间，于2014年7月14日向本院申请债权登记，要求在“太平上69”船拍卖款中受偿该770000元，并提供了船舶建造合同、资料清单、建造船舶租赁场地协议、结算清单、欠条及本院（2014）甬海法台商初字第59号民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，申请人安徽恒通船舶制造有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人安徽恒通船舶制造有限公司的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人安徽恒通船舶制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕辉志
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王茜茜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1078号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）116号起诉书指控被告人马某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人马某某于2014年6月，在山东省鱼台县以人民币800元的价格向他人购得伪造的A2驾驶证一本。之后，被告人马某某在无A2驾驶证的情况下使用上述伪造的驾驶证驾驶重型半挂牵引车并处理交通违章行为。2014年8月8日12时许，被告人马某某在本市张杨北路、环东一大道路口处，向检查驾驶证的民警人员出示上述伪造的驾驶证，因被发现而抓获。
以上事实，被告人马某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某的证言，上海港公安局出具的《扣押清单》、《到案经过》、调取的全国公安交通管理信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某买卖国家机关证件，且用于违法犯罪，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年11月7日止。）
二、缴获的伪造的证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第136号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，董事长。
被上诉人（原审原告）枣庄市强华商品混凝土有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇匡谈村。
法定代表人强爱冬，总经理。
上诉人浙江花园建设集团有限公司不服枣庄市峄城区人民法院（2015）峄商初字第340号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原告枣庄市强华商品混凝土有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖，原审法院经审理认为，根据原被告双方签订的销售合同约定的管辖，该院对本案有管辖权，裁定驳回被告提出的管辖权异议。
上诉人浙江花园建设集团有限公司上诉称：被上诉人与上诉人签订的《预拌混凝土供应合同》并约定了管辖条款，但此合同未加盖上诉人公章，属无效合同，所以原审法院认定错误。上诉人的住所地是浙江省东阳市，因此浙江省东阳市人民法院对本案有管辖权。故请求依法将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人签订的《预拌混凝土供应合同》并约定了管辖条款，虽然此合同未加盖上诉人公章，但上述合同是由上诉人山东分公司任命的项目部执行经理殷允坡与被上诉人签订，该民事行为的法律后果应由上诉人承担。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓璇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第342号
罪犯张东英，男，1960年12月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京铁路运输法院于2012年5月17日作出了（2012）京铁刑初字第33号刑事判决，以被告人张东英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人张东英不服，提出上诉。北京铁路运输中级法院于2012年7月19日作出（2012）京铁中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月7日，提出对罪犯张东英的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张东英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张东英予以减刑。
经审理查明，罪犯张东英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张东英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东英减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月19日起至2020年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张雪冬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第786号
原告侯树宏。
委托代理人封志宏、刘泽民，河北正一律师事务所律师
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司。
法定代表人翟福强，总经理。
委托代理人李海艳、杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告侯树宏与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯树宏及其委托代理人封志宏、刘泽民、被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司的委托代理人李海艳、杜玉娟、证人闫军、刘丰颖、毕大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年7月到唐山贝氏体钢厂工作，由于工作调整，于2009年7月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时的标准工作制。但事实上，被告只许原告每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事原告多次与被告沟通未果，2013年12月19日，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第115号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决结果错误。长期以来，被告一直执行的是每月只让职工休息4天的休息制度，被告处的职工考勤表、工资表可以充分证实该事实。原告作为被告处的一名职工，依法享有取得劳动报酬、休息休假的权利，被告安排职工加班但却不予支付加班工资的行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。故起诉要求判决：1、因解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币75600元，2、被告向原告支付加班工资（两年）人民币27927.27元。
被告辩称，一、原告要求被告支付加班工资没有依据。被告的工资表已经反映出被告已经足额发放了相应的加班费用。被告公司的工资结构组成为员工基本工资、工龄工资、夜班津贴、粮食补贴、副食补贴、卫生费、通讯费、绩效工资（奖金）等，而绩效工资是由分值X个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数、以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后进行确定。因而绩效工资（奖金）就是对劳动者工作量的延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告在诉状中所述明显与事实不符。另外，被告处于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不在进行工作，被告按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班，因此原告在诉状中所述明显与事实不符。二、我方于2014年4月24日向侯树宏支付了18.5个月的经济补偿金，合计63677元。因此，原告向我方主张经济补偿金不应支持。三、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交充分的证据证明休息日加班的具体时间，因此应当承担举证不能的不利后果，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会基于此作出裁决是客观、公正的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯树宏于1995年7月在唐山贝氏体钢厂工作，2009年7月到被告处酸轧岗位工作，双方于2010年11月1日签订固定期限劳动合同，约定：合同期限为三年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。…甲方（被告）由于工作需要加班时，经与工会和乙方（原告）协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三个小时，每月不超过三十六小时。…甲方的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，决定职工的报酬。…甲方对乙方延长工作时间，节假日工作人员的补贴标准依据劳动法相关条款执行。…未签订无固定期限劳动合同人员，每三年签订一次，双方在本合同期满前七天向对方表示续订意向。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。……。该合同履行至期满前，被告通知全体员工续订劳动合同，原告与被告于2013年11月1日续订了劳动合同，期限至2016年10月31日。2013年12月19日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和加班工资。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月22日作出“丰劳人仲（裁）字（2013）第115号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月7日提起诉讼。
原告侯树宏于2013年11月25日经唐山市丰南区疾病预防控制中心职业健康检查为高血压症（150／97），于2013年12月11日复查为高血压症（198／111）。2014年4月24日原告与被告签订解除、终止劳动关系（合同）协议书一份，原告从被告处领取18.5个月的一次性经济补偿金人民币63677元，双方无其他遗留问题。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司系2007年5月22日设立的企业法人，营业期限至2027年5月21日。
上述事实，有“丰劳人仲（裁）字（2013）第115号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、解除、终止劳动关系（合同）协议书、经济补偿金支领表、工资表、会议纪要、公告、通知及录像资料、工资方案、证人证言、当事人陈述及其他相关证据，予以证实。
本院认为，原告侯树宏与被告签订了解除、终止劳动关系（合同）协议书，并已领取了一次性经济补偿金，故其所诉要求被告支付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持；其所诉要求被告支付加班工资，按被告处的工资方案规定，加班时间应计入出勤天数，而出勤天数计入个人总分，继而个人总分计入员工绩效工资，被告无须另行支付加班工资，故原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告侯树宏的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告侯树宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月五日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第786号
原告侯树宏。
委托代理人封志宏、刘泽民，河北正一律师事务所律师
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司。
法定代表人翟福强，总经理。
委托代理人李海艳、杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告侯树宏与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯树宏及其委托代理人封志宏、刘泽民、被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司的委托代理人李海艳、杜玉娟、证人闫某、刘某、毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年7月到唐山贝氏体钢厂工作，由于工作调整，于2009年7月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时的标准工作制。但事实上，被告只许原告每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事原告多次与被告沟通未果，2013年12月19日，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第115号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决结果错误。长期以来，被告一直执行的是每月只让职工休息4天的休息制度，被告处的职工考勤表、工资表可以充分证实该事实。原告作为被告处的一名职工，依法享有取得劳动报酬、休息休假的权利，被告安排职工加班但却不予支付加班工资的行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。故起诉要求判决：1、因解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币75600元，2、被告向原告支付加班工资（两年）人民币27927.27元。
被告辩称，一、原告要求被告支付加班工资没有依据。被告的工资表已经反映出被告已经足额发放了相应的加班费用。被告公司的工资结构组成为员工基本工资、工龄工资、夜班津贴、粮食补贴、副食补贴、卫生费、通讯费、绩效工资（奖金）等，而绩效工资是由分值X个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数、以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后进行确定。因而绩效工资（奖金）就是对劳动者工作量的延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告在诉状中所述明显与事实不符。另外，被告处于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不在进行工作，被告按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班，因此原告在诉状中所述明显与事实不符。二、我方于2014年4月24日向侯树宏支付了18.5个月的经济补偿金，合计63677元。因此，原告向我方主张经济补偿金不应支持。三、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交充分的证据证明休息日加班的具体时间，因此应当承担举证不能的不利后果，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会基于此作出裁决是客观、公正的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯树宏于1995年7月在唐山贝氏体钢厂工作，2009年7月到被告处酸轧岗位工作，双方于2010年11月1日签订固定期限劳动合同，约定：合同期限为三年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。…甲方（被告）由于工作需要加班时，经与工会和乙方（原告）协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三个小时，每月不超过三十六小时。…甲方的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，决定职工的报酬。…甲方对乙方延长工作时间，节假日工作人员的补贴标准依据劳动法相关条款执行。…未签订无固定期限劳动合同人员，每三年签订一次，双方在本合同期满前七天向对方表示续订意向。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。……。该合同履行至期满前，被告通知全体员工续订劳动合同，原告与被告于2013年11月1日续订了劳动合同，期限至2016年10月31日。2013年12月19日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和加班工资。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月22日作出“丰劳人仲（裁）字（2013）第115号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月7日提起诉讼。
原告侯树宏于2013年11月25日经唐山市丰南区疾病预防控制中心职业健康检查为高血压症（150／97），于2013年12月11日复查为高血压症（198／111）。2014年4月24日原告与被告签订解除、终止劳动关系（合同）协议书一份，原告从被告处领取18.5个月的一次性经济补偿金人民币63677元，双方无其他遗留问题。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司系2007年5月22日设立的企业法人，营业期限至2027年5月21日。
上述事实，有“丰劳人仲（裁）字（2013）第115号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、解除、终止劳动关系（合同）协议书、经济补偿金支领表、工资表、会议纪要、公告、通知及录像资料、工资方案、证人证言、当事人陈述及其他相关证据，予以证实。
本院认为，原告侯树宏与被告签订了解除、终止劳动关系（合同）协议书，并已领取了一次性经济补偿金，故其所诉要求被告支付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持；其所诉要求被告支付加班工资，按被告处的工资方案规定，加班时间应计入出勤天数，而出勤天数计入个人总分，继而个人总分计入员工绩效工资，被告无须另行支付加班工资，故原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告侯树宏的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告侯树宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月五日
书记员 马艳惠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00050号
申请人：贾伟，男，汉族，1980年7月19日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
申请人贾伟与被申请人安徽富煌钢构股份有限公司因借款合同发生纠纷。申请人贾伟于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司名下所有的银行存款21.8万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人贾伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司名下所有的银行存款21.8万元或查封其价值相当的其他财产；
二、查封担保人贾伟名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）；
三、冻结担保人贾伟银行存款1万元。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月十七日
书记员 陆 明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2259号
原告：石国欣，现住吉林省镇赉县。
被告：吴阳，现住吉林省镇赉县。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石国欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告按协议给原告耙树地或给付7000元耙地费用。事实和理由：2017年3月19日，被告在其承包的水田地内放荒（焚烧秸秆），由于疏于看管，烧到原告树地约半晌，烧死五年生杨树115棵，2017年3月20日由原四方坨子监狱一监狱长史振武调解，达成如下协议：由被告给原告补植烧死的杨树，并给原告承包的树地（约十晌）无偿耙翻除草一遍，原告放弃追究被告放荒烧树的责任。被告只是在2017年春天补种了烧死的杨树，至今未给十晌树地耙翻除草。原告多次催促，但被告拒不履行协议，故诉至法院，请求被告履行协议，给原告树地耙翻除草或给付耙翻费7000元。
吴阳辩称：是我放的荒，当时约定我给被告补种杨树，并没有约定无偿给原告耙翻十晌树地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月19日，被告吴阳在其承包的水田内放荒，导致相邻的原告种植的树地部分烧毁，在原吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱监狱长史某某调解下，被告给原告补植了杨树。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告只提供电话录音一份，证明被告放荒行为烧毁了原告的部分树地，且被告也承认该事实，但无法证明双方达成无偿耙翻树地的事实。因此原告的诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石国欣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00154号
罪犯孙虎，男，1987年7月9出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年8月31日作出（2012）南刑初字第00261号刑事判决，以被告人孙虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金九千元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯孙虎在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙虎减去自本裁定送达之日起�2015年10月25日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 王 刚
代理审判员 陈东宝
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘�、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1979号
申请执行人魏兰英。
被执行人晏飞。
被执行人刘利仁。
关于申请执行人魏兰英与被执行人晏飞、刘利仁民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)成华民初字第5780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人晏飞名下位于成都市锦江区房屋，本院已在诉讼阶段进行查封，该房屋已有抵押，故暂时不便于处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月三十日
书记员 张 弓
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第7号
申请人张建明，男，1963年8月22日出生，汉族，住济阳县。
被申请人张云亮，男，1967年10月18日出生，汉族，住济阳县。
申请人张建明因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年12月26日向本院提出申请，查封被申请人张云亮驾驶并所有的鲁AZD9**号小型轿车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张云亮驾驶并所有的鲁AZD9**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李仲魁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，该分行行长。
被告李湘黔，男，1970年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告李湘黔金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李湘黔的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告李湘黔的起诉。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 员 周健
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 刘彦
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第66号
申请人长乐市安全生产监督管理局，住所地长乐市吴航街道解放路27号。
法定代表人李国栋，局长。
委托代理人陈永瑞，该局工作人员。
被执行人长乐市文岭阜山红新冷冻厂（简称红新冷冻厂），住所地长乐市文岭镇阜山村。
法定代表人陈建文。
申请人长乐市安全生产监督管理局于法定期内向我院申请执行其作出的长安监管罚字（2015）第4号安全生产行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月27日认定，被执行人红新冷冻厂存在如下安全隐患：1、氨机房与北侧厂外民居安全距离仍然是为15米，而安全间距为25米以上；2、氨机房与厂内加工间相邻，而安全间距为10米以上；3、氨机房储氨罐未装设紧急汇氨器，未设置收集事故紧急情况下的氨水收集池，未整改；4、冷库及制冷系统未经具备冷库工程设计资质单位设计到位设计；5、氨制冷机房有设置的设置消火栓，但不符合规定，无水枪等；6、氨机房内配电柜门为木门；7、氨制冷系统的安全总泄压管出口未高于周围50米内最高建筑物（冷库除外）的屋脊5米，未整改。被执行人红新冷冻厂的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第1款第4项规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第一款之规定，作出处罚如下：责令红新冷冻厂处以停产停业整顿（三个月内落实整改完毕）。
本院经审查认定：申请人长乐市安全生产监督管理局作出的长安监管罚字（2015）第4号行政处罚决定书，于2015年2月14日依法送达给被执行人。
本院认为，申请人长乐市安全生产监督管理局作出的长安监管罚（2015）第4号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人红新冷冻厂法定期内既不起诉也未履行整改义务，申请人催告被执行人红新冷冻厂履行义务，被执行人拒不履行义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人长乐市文岭阜山红新冷冻厂应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长安监罚字（2015）第4号《行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月三十日
书记员 陈秋敏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第8号
原告：张某甲，男，汉族。
被告：宋某某，女，汉族。
原告张某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方经亲戚介绍相识，2004年2月12日登记结婚，于2004年10月22日生育一女张某乙，2014年3月22日原、被告因孩子教育问题发生争执，后升级到肢体冲突，次日被告回娘家召集亲友回家将站在家门口的父亲打伤，住院长达半个月之久。在此期间，被告从未看望，至今在娘家居住再未出现。现双方家庭矛盾巨大，双方感情彻底破裂，已无法共同生活，故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙（2004年10月22日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、位于西宁市城北区柴达木路134号12幢楼1单元33层1334室的住房（约22万）一套归原告所有；4、债权50000元双方各一半；5、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，我同意离婚；婚生女张某乙由我抚养，原告每月给付抚养费800元；位于西宁市城北区柴达木路134号12幢楼1单元33层1334室的住房（约22万）一套归我所有；借给我姐姐50000元，已还40000元；诉讼费有原告承担。在庭审中被告宋某某称购房时借其妹妹宋维霞30000元。
原告张某甲为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告的婚姻情况；2、（2014）中少民初字第136号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和曾起诉离婚的事实；3、户口本复印件，证明孩子的情况。经质证，被告宋某某对原告张某甲提交的上述证据没有异议。本院认为，原告张某甲提交的上述证据应确认为有效证据。
被告宋某某为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
婚生女张某乙的函一份，证明女儿愿意跟我生活。经质证，原告张某甲对该证据有异议，不予认可。本院认为，被告宋某某提交的证据与本院的调查不符，故不能确认为有效证据。
根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见。故本院征询了婚生女张某乙的意见，其表示愿意随其父共同生活。经质证，原、被告双方均对婚生女张某乙的调查笔录没有异议。本院认为，本院对婚生女张某乙的调查笔录应确认为有效证据。
经审理查明，原告张某甲与被告宋某某经人介绍相识，并于2004年2月12日登记结婚，婚后生育一女张某乙（2004年10月22日出生）。由于双方在共同生活中缺少沟通和交流，经常为家庭琐事发生争执，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。原告张某甲于2014年4月28日向本院起诉要求与被告宋某某离婚，本院审理后驳回原告张某甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。现原告张某甲再次以双方感情破裂无法继续生活为由，要求与被告宋某某离婚，被告宋某某亦表示同意离婚。
另查，原、被告双方在婚姻存续期间购买了位于西宁市城北区柴达木路134号12幢楼1单元33层1334室房屋一套，但该房屋至今尚未交付，也未取得房屋所有权证。
上述案件事实，有原、被告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中，由于缺乏沟通和体谅，致使夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活。原告张某甲曾于2014年4月28日向本院起诉，要求与被告宋某某离婚，经本院审理后驳回原告张某甲的诉讼请求。现原告张某甲再次起诉要求与被告宋某某离婚，被告宋某某亦表示同意离婚。故原告张某甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生女张某乙的抚养问题，原、被告双方均要求抚养。因孩子现由原告张某甲及其父母抚养和照顾，且本院征询婚生女张某乙的意见，其表示愿意随其父亲张某甲共同生活。为有利于孩子的身心健康成长，婚生女张某乙随原告张某甲共同生活为宜，被告宋某某则依法享有探视孩子的权利以及应负担必要的抚养费，被告宋某某每月给付孩子张某乙抚养费500元。原、被告双方在婚姻存续期间购买的位于西宁市城北区柴达木路134号12幢楼1单元33层1334室的房屋一套，因该房屋至今尚未交付，也未取得房屋所有权证，该房屋在所有权明晰后，双方可另行起诉，本案不予处理。关于原告张某甲主张的债权50000元和被告宋某某主张的债务30000元的诉讼请求，因原、被告双方均对对方的主张不予认可，双方也均未提交相关证据证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告宋某某离婚。
二、婚生女张某乙（2004年10月22日出生）随原告张某甲共同生活，被告宋某某每月给付孩子抚养费500元（从2015年1月起）至孩子十八周岁止；被告宋某某可每月探望孩子张某乙二次，具体时间、地点由双方协商，原告张某甲有协助的义务。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
四、驳回被告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，有原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一五年一月二十二日
书记员 汪晓萍
附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第118号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区金稻田路草铺新村A-GO2。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：朱世平，深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司源河鸿景管理处主任。
被告：曾小花，女，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告曾小花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回对被告曾小花的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年一月五日
书记员 刘 晶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执949号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人林伟军请求确认人民调解协议效力一案，被执行人林伟军无固定职业和稳定收入，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执949号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月十五日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执949号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人林伟军请求确认人民调解协议效力一案，被执行人林伟军无固定职业和稳定收入，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执949号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月十五日代书记员  张凌祯