wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5162号
申请执行人李芬。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人顾志娟与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-77号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁�书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3273.22元，终止劳动关系经济补偿金13911.19元、生活费1279.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款18463.60元，执行费177元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请�徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-77号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5162号申请执行人李芬。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人顾志娟与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-77号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁�书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3273.22元，终止劳动关系经济补偿金13911.19元、生活费1279.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款18463.60元，执行费177元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请�徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-77号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1018号
罪犯杨翠玲，女，汉族，1974年1月8日出生，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）德刑初字第221号刑事判决，以被告人杨翠玲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年一月十七日作出（2012）云高刑复字第20号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经中华人民共和国云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨翠玲的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 嘉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第461号
上诉人（原审被告）徐州市东杰造纸机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇李庄村。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人顾冲。
被上诉人（原审原告）曹忠勤，农民。
上诉人徐州市东杰造纸机械有限公司因与被上诉人曹忠勤买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐州市东杰造纸机械有限公司（以下简称东杰公司）的委托代理人顾冲到庭参加诉讼，被上诉人曹忠勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹忠勤一审诉称：2011年曹忠勤向东杰公司供应生铁铸件，东杰公司拖欠货款39511.40元。为维护曹忠勤合法权利，请求判令东杰公司给付上述货款并承担本案案件受理费。
东杰公司一审辩称：根据涉案欠条，东杰公司应支付曹忠勤货款31985元，已实际支付16000元，现仅欠15985元。东杰公司同意基于该金额进行调解。
一审法院经审理查明：曹忠勤自2011年初向东杰公司供应生铁铸件，经结算，东杰公司于2011年11月16日出具欠条1份，载明截止当日欠曹忠勤铸件款31985元。2012年1月21日、2013年2月8日，东杰公司分别给付曹忠勤货款10000元、6000元（其中1000元以酒抵付）。
2014年5月12日，曹忠勤以诉称理由向一审法院起诉，遂成本案诉讼。一审期间，曹忠勤撤回诉讼请求中的7526.40元。
一审法院认为，曹忠勤与东杰公司之间的买卖合同有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。曹忠勤依约向东杰公司交付了货物，曹忠勤未及时支付货款构成违约，应当继续履行给付剩余货款的合同义务。对于曹忠勤要求东杰公司给付货款15985元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市东杰造纸机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹忠勤货款15985元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人东杰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人曹忠勤交付的货物质量不合格，造成上诉人损失，被上诉人对此应承担赔偿责任。一审法院在货物存在质量问题的前提下，直接判令上诉人给付货款系认定事实不清。2、一审法院违反法定程序，在双方当事人均同意调解的情况下未组织调解，直接下判，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回曹忠勤的诉讼请求。
被上诉人曹忠勤未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人东杰公司未提交新的证据，其对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人东杰公司应向被上诉人曹忠勤支付货物尾款15985元。东杰公司对欠付曹忠勤货款15985元的数额不持异议，但其认为曹忠勤交付的货物存在质量问题，东杰公司欠付的货款可以与曹忠勤产品质量问题造成的损失相抵消。对此，本院认为，本案双方当事人虽然形成事实上的买卖合同关系，但未签订书面合同，应视为当事人对标的物的检验期间未作约定。上诉人东杰公司2011年收到曹忠勤交付的货物后未提出质量问题，也未提交证据证实其在合理期间内曾向曹忠勤提出过质量异议，其在一审审理期间亦未提出质量异议，现在上诉状中提出质量异议，早已超出合同法第一百五十八条第二款规定的两年最长合理期间，故，对上诉人二审期间提出的质量异议，本院不予采纳。上诉人东杰公司应向曹忠勤支付货款15985元。其次，关于上诉人东杰公司提出的一审法院程序问题。在一审期间，虽然双方当事人均向主审法官表示愿意协商解决本案，但调解可以采取多种方式灵活进行，并非必须将双方当事人通知到法庭。后因调解意见差距较大，双方不能达成一致意见，在此情况下，原审法院依据双方当事人提交的证据及陈述对本案作出裁决，审理程序并无违反法律规定之处。上诉人东杰公司关于原审法院未组织调解违反法定程序的主张，依据不足。
综上所述，上诉人东杰公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐州市东杰造纸机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年十月十七日
书 记 员 厉 莉
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第173号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人ＸＸ臣，农民。
被执行人陈庆平，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年11月24日以被执行人ＸＸ臣、陈庆平违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1343-1、1343-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费40144元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1343-1、1343-2号社会抚养费征收决定，于2014年11月24日依法送达给被执行人ＸＸ臣、陈庆平。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1343-1、1343-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人ＸＸ臣、陈庆平在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1343-1、1343-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年6月15日前交款40144元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费602元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 敏
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第2-3号
申请执行人杨晓芹，女，汉族，个体业主。
被执行人朱峰，男，汉族，无职业。
杨晓芹申请执行朱峰合同纠纷一案，本院（2014）清民初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨晓芹于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行朱峰在宝清县农村信用合作联社有工资账户，故本院依法裁定冻结、扣划被执行人朱峰工资收入，直至本案执行完毕为止。申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第42号民事判决书确定的内容，依法裁定冻结、扣划被执行人朱峰工资收入，直至本案执行完毕为止。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第754号
罪犯曹亚静，女，1990年1月15日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）许中刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定曹亚静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月15日起至2026年2月25日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2012年3月21日作出（2012）豫法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯曹亚静入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月15日，被告人曹亚静与几个朋友在禹州蓝堡夜总会门口下车时，因锁事与文冬冬发生纠纷，曹亚静被打。后曹亚静打电话联系其男朋友付自阳，付自阳到达现场后持刀追撵文冬冬，并一刀刺伤左大腿致左侧股动脉、股静脉离断，造成失血性休克而死亡。
罪犯曹亚静服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日记功1次；2013年10月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹亚静入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚静减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03200号
罪犯牛文涛。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年2月26日作出（2007）徐刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人牛文涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币256858.5元（已付人民币13000元）。判决发生法律效力后，2007年4月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）苏刑执字第0625号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1377号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2027年7月24日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯牛文涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯牛文涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯牛文涛，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯牛文涛，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2012年11月、2013年7月、2014年7月、2015年7月被连续评为监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯民事赔偿部分未全部履行，但出具无能力履行的证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯牛文涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。其虽提供了家庭经济困难证明，但该证明本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛文涛减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2025年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民二初字第983号
原告：中山亚萨合莱安防科技有限公司。
法定代表人：陈柏荣，总经理。
委托代理人：麦景云，该公司职员。
被告：广州市太阳梦广告装饰有限公司。
法定代表人：余运年，董事长。
委托代理人：王慧劼，该公司职员。
案由：买卖合同纠纷
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、原告中山亚萨合莱安防科技有限公司与被告广州市太阳梦广告装饰有限公司共同确认截止至2014年4月9日，被告广州市太阳梦广告装饰有限公司在本案中尚欠原告中山亚萨合莱安防科技有限公司货款83700元。
二、被告广州市太阳梦广告装饰有限公司应于2014年7月15日向原告中山亚萨合莱安防科技有限公司偿还货款83700元。
三、如被告广州市太阳梦广告装饰有限公司未能按时、足额履行本调解书第二项调解协议的，原告中山亚萨合莱安防科技有限公司有权要求被告广州市太阳梦广告装饰有限公司清偿本案所欠剩余全部货款，同时有权向法院申请强制执行。
四、本案受理费1892元减半收取为946元，由原告中山亚萨合莱安防科技有限公司负担。
五、本案其余之诉，双方均不再争议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李学辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌小凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5013号
原告杨欣。
委托代理人段文娟、成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告李春峰。
被告ＸＸＸ。
原告杨欣诉被告李春峰、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨欣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 郭际歌
二〇一五年七月十日
书记员 赵 玺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1381号
原告：王文化，女，1969年10月9日出生，汉族。
委托代理人：周建军、钟立风，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告：刘峥，男，1979年9月27日出生，汉族。
原告王文化与被告刘峥房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王文化诉称：原、被告系亲戚关系。2009年原告委托被告帮其购买位于郑州市中原区伏牛路某房屋的相关手续。被告在签订合同时，失误将房屋买受人签署成自己姓名。随后原、被告经协商于2011年4月1日签订协议，约定原告支付房款及过户费用共计241300元，被告在取得房产证后30日内将产权变更至原告名下。但被告取得房屋产权证后也认可该房屋为原告所有，却拒绝协助原告办理变更手续。请求法院依法确认位于郑州市中原区伏牛路某房屋为原告所有。
本院认为：房屋买卖关系个人重大利益，有严格的程序和较长的办理时间，何来失误之说？2011年4月11日的协议证明书充分说明原、被告之间是以失误为名而行买卖房屋之实，买卖合同只产生债权即请求权，不产生物权。确认房屋所有权系物权登记机关的权力，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告王文化所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文化的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一四年七月三十一日
书记员 苑 野
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00096号
上诉人（原审被告）：兴化市大地蓝绢纺有限公司，住所地在江苏昭阳工业园区二区。
法定代表人：戴香玲。
被上诉人（原审原告）：郑志军。
上诉人兴化市大地蓝绢纺有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人郑志军产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2014）东民辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，郑志军于2014年5月通过第三方平台淘宝网络有限公司天猫商城向大地公司购买了2条蚕丝被，双方约定的收货地为南通市如东县马塘镇市河西路50号。6月2日郑志军在南通市如东县签收。
原审法院审查认为，本案是产品销售者责任纠纷，双方约定的收货地在如东县马塘镇，其侵权结果发生地在如东，原审法院作为侵权结果发生地法院依法对本案具有管辖权。该院裁定驳回大地公司对本案提出的管辖权异议。
大地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，如东县马塘镇市河西路是双方确定邮件快递的收件地，而邮资是被上诉人支付的（包含在货价内），故货物的交付地应是交邮所在地即上诉人厂区兴化市昭阳工业园二区仓库。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送兴化市人民法院审理。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。本案中的侵权结果发生地在收货地南通市如东县马塘镇市河西路50号。原审法院作为侵权结果发生地法院对本案依法具有管辖权。大地公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1138-1号
申请执行人曾伟，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区北京北路。
被执行人杨伟东，男，1汉族，天山区新华北路大洞天餐厅业主，住新疆额敏县玛热勒苏乡直属村。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1599号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨伟东的存款、收入310307.3元（其中本金305820元，执行费4487.3元）；
二、被执行人杨伟东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年七月十一日
书 记 员 杨绪友
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初58号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人赵广，男，聋哑人，1995年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年12月被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月。
指定辩护人钟某，浔阳区法律援助中心律师。
被告人蒙佳佳，女，聋哑人，1994年4月10日出生，布依族，小学文化，无业。曾因犯盗窃于2014年11月被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。
指定辩护人胡某某，浔阳区法律援助中心律师。
翻译人员何某，九江市博爱聋哑学校老师。
以上两被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人赵广、蒙佳佳犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人赵广及其辩护人钟某、被告人蒙佳佳及其辩护人胡某某、翻译人员何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年11月30日上午8时30分许，被告人赵广、蒙佳佳在29路公交车上扒窃失主顾某某钱包1个（包内有银行卡2张和现金人民币1010元）。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人赵广、蒙佳佳的行为均构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人赵广对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人赵广系聋哑人，认罪态度较好，希望法院从轻处罚。
被告人蒙佳佳对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人蒙佳佳系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月30日上午8时30分许，失主顾某某在本市浔阳区沙子墩公交车站乘坐牌号为赣GA19**的29路公交车，顾某某上车后即被在车上伺机扒窃的被告人蒙佳佳、赵广盯上，随后两被告人靠近顾某某，由蒙佳佳掩护，赵广左手提挎包挡住外界视线，右手伸向顾某某的手提包实施盗窃，盗得钱包1个（包内有银行卡2张和现金人民币1010元）。盗窃得手后，两被告人在南门口公交车站下车，并将钱包藏匿于车站附近的石头缝内。
案发后，公安机关经侦查抓获被告人蒙佳佳、赵广，随后查获被盗钱包并如数发还失主顾某某，顾某某表示谅解两被告人。
上述事实，有下列证据证实：
1、失主顾某某的陈述证实2015年11月30日上午8时35分，我在沙子墩乘坐29路公交车，车上人比较多，我一直站着，到航空宾馆公交车站下车时发现我的咖啡色手提包拉链开了，里面棕色长方形纽扣式钱包被偷了，内有现金1000元左右和银行卡2张。
2、作案现场辨认笔录及指认照片证实被告人赵广指认案发现场的事实。
3、扣押物品清单及照片证实公安机关从被告人处扣缴了钱包、现金和银行卡的事实。
4、发还物品清单、领条及谅解书证实公安机关将被盗物品发还给失主顾某某，顾某某对二被告人的行为表示谅解的事实。
5、监控视频及情况说明证实二被告人在公交车上实施盗窃的经过情况。
6、前科材料证实二被告人的前科情况。
7、户籍证明证实二被告人的身份情况。
8、抓获经过证实二被告人的归案经过。
9、被告人赵广、蒙佳佳的供述所述作案的经过、内容与失主顾某某的陈述相符，二被告人之间的供述亦基本一致，可以印证。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵广、被告人蒙佳佳无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵广、蒙佳佳系聋哑人，依法应从轻处罚；被告人赵广、蒙佳佳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二辩护人的辩护意见予以采纳。被告人赵广、蒙佳佳有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人赵广犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人蒙佳佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 李炎志
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘梦清
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08852号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
被告：重庆庆业置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号6幢，组织机构代码20303779-4。
法定代表人：王晓燕，经理。
本院在审理重庆金恒物业管理有限公司诉重庆庆业置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院通知重庆金恒物业管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆金恒物业管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 英
二〇一四年十月九日
书记员 张建征
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第54号
原告：黄某某，女，汉族，汉族，上高县人。
委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，汉族，上高县人。
原告黄某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓南明到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告婚后感情一般，从2008年起被告经常殴打原告，2012年春节期间被告又殴打原告，原告只好在外租住，与被告分居生活。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，要求离婚。
被告彭某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年4月相识恋爱，2009年8月26日双方自愿在上高县民政局登记结婚，同年农历8月3日生育儿子，取名彭玉麒。2009年11月27日共同购买了住房一套（位于上高县敖阳街道祥生小区）。婚后由于双方缺乏交流、沟通，在家庭经济等生活琐事上产生了矛盾和分歧，导致夫妻争吵，影响了夫妻感情。原告认为被告对家庭、儿子关心不够，不负责任，无法与被告继续共同生活，于2013年向本院起诉要求离婚，同年6月21日本院判决驳回原告的诉讼请求。尔后，原被告夫妻关系并未得到改善，未在一起共同生活，夫妻并未和好。事实上原被告自2011年11月份开始分居至今。为此，原告再次向本院提起诉讼要求离婚。另查明，原被告共同财产有：位于上高县敖阳街道祥生小区3栋1单元602室住房一套及房内家具、家电等日常生活用品。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因双方缺乏交流加上被告对家庭关心、帮助不够及为家庭经济等琐事，夫妻之间产生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告于2011年11月开始分居至今，达3年多，且在2013年6月21日本院判决驳回原告诉讼请求后又分居年满1年多，夫妻已无和好可能，故本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。小孩现阶段主要由被告父母在照顾，由被告抚养更有利于小孩的健康成长。在本案审理过程中，原告表示归其所有的财产自愿赠与儿子，该行为系原告行使处分权的行为，本院不予反对，并充分尊重原告的意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予黄某某与彭某离婚。
二、小孩彭玉麒，现年4周岁，由彭某负责抚养成人，黄某某自本判决生效后每月承担小孩抚养费500元。黄某某有探望小孩的权利。
三、上高县敖阳街道祥生小区3栋1单元602室房屋一套，黄某某、彭某各得一半，黄某某所有的部分自愿赠与儿子彭玉麒归儿子彭玉麒所有（待彭玉麒成年后黄翠萍办理产权变更登记）。房内家具、家电等日常生活用品归彭某所有。
案件受理费300元，由黄翠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 ：黄光明
审判员 ：刘满生
审判员 ： 王 琛
二〇一四年十二月十日
书记员 ：仇娅菲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第54号
原告卢某甲。
法定代理人卢某乙。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告卢某甲与被告韦某抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某甲负担。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈燕梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00184号
罪犯佘磊，男，1987年5月26日出生于安徽省太和县，汉族，大学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2008年4月24日作出（2008）碑刑初字第156号刑事判决，以被告人佘磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，判决发生法律效力后于2008年5月19日交付执行，本院2011年11月1日裁定减刑二年，刑期自二00七年十一月十六日至二0一五年十一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯佘磊确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯佘磊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第778号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告何吉红。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告何吉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 冉开英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘立红
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初9号
原告魏某珊。
委托代理人王某。
委托代理人夏某波。
被告朗某时装（深圳）有限公司。
法定代表人庄某杰。
被告庄某杰。
本院于2016年1月5日受理了上列原告魏某珊诉被告朗X时装（深圳）有限公司、庄某杰承揽合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币6989元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 云
审判员 马 占 举
审判员 胡 劭
二〇一六年一月十五日
书记员 张良（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初9号原告魏某珊。委托代理人王某。委托代理人夏某波。被告朗某时装（深圳）有限公司。法定代表人庄某杰。被告庄某杰。本院于2016年1月5日受理了上列原告魏某珊诉被告朗X时装（深圳）有限公司、庄某杰承揽合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币6989元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王   云审判员 马 占 举审判员 胡   劭二〇一六年一月十五日书记员 张良（兼）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02206号
原告熊某甲，女，黎族。
委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所实习律师。
被告吴某甲，男，汉族。
原告熊某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人熊道安、秦君，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于2007年5月经人介绍认识，于2007年8月23日登记结婚，2008年12月18日生育一女吴某乙。由于原、被告相识不久就草率结婚，婚后双方因性格不合，经常发生纠纷，被告重男轻女思想严重，对原告及女儿不闻不问，自2012年11月双方因感情不和分居至今。现夫妻感情完全破裂，请求判决离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；婚前财产各归所有，共同财产依法分割。
被告吴某甲辩称：原、被告于2007年5月经人介绍认识，于2007年8月23日登记结婚，2008年12月18日生育一女吴某乙；婚后感情好，不同意离婚；被告在外打工给原告寄了钱的。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍认识，于2007年8月23日登记结婚，2008年12月18日生育一女吴某乙。原、被告均系再婚，婚后感情较好。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口页、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告熊某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈晴
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00503号
原告康学文，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区蓬东乡。
被告欧年，男，个体，住重庆市黔江区新华大道。
被告刘凤禄，女，住重庆市黔江区新华大道。
本院于2014年1月27日受理的原告康学文与被告欧年、刘凤禄民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康学文撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告康学文负担。
审判员 徐 曼
二〇一四年三月十一日
书记员 敬也丁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷茂殿，肥城市孙伯镇成人中心校教师。
委托代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城市汇鑫通商贸有限公司。住所地：肥城市国泰现代城*号楼*单元***室。
法定代表人：尹承江，该公司总经理。
再审申请人雷茂殿因与被申请人肥城市汇鑫通商贸有限公司（以下简称汇鑫通公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷茂殿申请再审称：被申请人所提供的证据有瑕疵，借款合同上的部分内容划去，且合同上方借款人处雷茂殿的签字系被申请人自行添加，其提供的证据证实辛承会为借款人，雷茂殿为担保人，原审法院认定其系借款人与事实不符。被申请人提供的证据均系伪造，不能作为定案依据。原判适用法律错误。请求依法再审。
汇鑫通公司提交意见称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，雷茂殿的申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是雷茂殿是借款人还是担保人，是否应承担偿还涉案借款的责任。2008年11月29日，雷茂殿和辛承会与汇鑫通公司的前身肥城市汇鑫通投资理财咨询有限公司签订借款合同一份，双方对借款数额、借款期限及利息等相关事宜作出约定。辛承会和雷茂殿在该合同左下方甲方处签字并加按手印。同日，辛承会、雷茂殿出具借款凭证一份，载明：收到人民币40000元。辛承会、雷茂殿在借款人处签字并加按手印。上述借款合同和借款凭证相互印证，可以证实雷茂殿系共同借款人，一、二审法院对此认定并无不当。因辛承会、雷茂殿未偿还到期债务，汇鑫通公司在法定期间内起诉要求雷茂殿承担偿还借款责任，其应承担偿还欠款的民事责任。雷茂殿主张系借款合同的担保人而非借款人，且借款合同系伪造，但在二审时，其明确表示对该签字的真伪不申请鉴定，也无反驳证据推翻借款合同、借款凭证载明的事实，其应承担举证不能的法律责任。双方借款合同约定的还款日为2009年2月28日，汇鑫通公于2009年6月11日第一次起诉至本案诉讼期间的多次诉讼，均未超过法定诉讼时效。雷茂殿主张原判认定事实的证据伪造、本案超过诉讼时效及不应承担还款责任的理由均不能成立。
综上，雷茂殿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷茂殿的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 卉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第299号
原告：杜某某，男，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：邹某某，女，汉族，无职业，住所地靖宇县。
原告杜某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告经人介绍与被告相识，经相处开始了同居生活，同居十年后，原告与被告于2010年6月办理了结婚登记，在婚姻存续期间未生育子女。现有财产包括位于二道街西路口老永生供销社住宅楼下面积为118平方米的一二连体门市一处、位于赤松乡政府东侧面积为96平方米的四件砖瓦房一处以及被保全的猪饲料款59万元，外债共40万元。被告自2012年起，经常在外面打麻将、酗酒、晚归，酗酒后还经常打砸物品，并且辱骂原告。因原告现已60岁，与被告相差17岁，原告生活起居无人照料，更不堪忍受被告的辱骂，与被告感情破裂，无法继续生活下去。故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产和共同债务。
被告辩称，原告所说的婚姻情况与财产情况属实。但原告与被告的感情很好，不总打架，被告年轻的时候为家庭出了不少力，还喂猪干活，原告孩子跟了被告13年，原告老人也是原告与被告共同照顾直到去世。现在条件好了，被告身体不好，因此不同意离婚。
根据双方当事人的一致陈述，查明事实如下，2001年原告经人介绍与被告相识，同居十年后，原告与被告于2010年6月办理了结婚登记。现有财产包括位于二道街西路口老永生供销社住宅楼下面积为118平方米的一二连体门市一处、位于赤松乡政府东侧面积为96平方米的四件砖瓦房一处以及被保全的猪饲料款59万元。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告没有证据证明其与被告存在上述法律规定感情确已破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求均以原、被告离婚为要件，因法院不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对其他诉讼请求均不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半交纳1125元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一四年八月十三日
书记员 张 远
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)靖民一初字第299号原告肖某某，女。被告赵某某，男。原告肖某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员侯明霞担任审判长，与人民陪审员廖小平、向春霞组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，原告肖某某与被告赵某某经人介绍相识，于2013年6月7日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。原、被告办理了结婚证后，未举行婚礼也未生育小孩。婚后被告数次吸毒，致使夫妻感情破裂，特请求人民法院判令原、被告离婚。原告肖某某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告肖某某身份证复印件及户籍证明各1份，证明原、被告的基本情况。2、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系。3、靖州县藕团乡藕团村民委员会的证明1份，证明被告赵某某外出打工音信杳无。被告赵某某未应诉和答辩。本案经公开开庭审理，原告当庭举证，原告提交的1、2号证据，系国家机关出具的证实原、被告夫妻关系以及原、被告身份的证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，本庭予以确认；3号证据系基层组织出具的证实被告外出打工无法联系的证明，本庭予以确认。综合全案证据，本院确认法律事实如下：原告肖某某与被告赵某某经人介绍相识相恋，于2013年6月7日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。原、被告结婚后，未生育小孩。结婚初期双方感情一般，后因双方性格差异常为家庭琐事争吵。从2014年10月开始原、被告分居至今。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。从2014年开始原、被告因琐事发生争吵，造成分居，导致夫妻沟通甚少，感情日渐淡薄，但夫妻感情并未完全破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中，多做自我批评，相互理解，尊重和谦让，注重感情培养，共同担负家庭责任，不计前嫌，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告肖某某与被告赵某某离婚。本案案件受理费200元，由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  侯明霞人民陪审员  廖小平人民陪审员  向春霞二〇一四年四月十日书 记 员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民终字第213号
上诉人（原审被告）西昌市高枧乡团结村第五村民小组。
住所地：西昌市高枧乡团结村。
负责人徐文先，该组组长。
被上诉人（原审原告）徐斌，男，21岁。
上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组因与被上诉人徐斌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2013）西昌民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组以对一审判决已服判息诉为由，于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一四年二月十二日
书记员 邱 慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1375号
上诉人（原审被告）：张洪海。
被上诉人（原审原告）：廖黄娒。
被上诉人（原审原告）：卢继英。
上诉人张洪海因劳务合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人张洪海未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人张洪海未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张洪海撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年四月八日
代书 记员 赵 斌
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第61-2号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人李建辉，男，1980年出生，汉族，住临湘市。
被执行人卢足凤，女，1987年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人李建辉、卢足凤社会抚养费征收纠纷一案。本院于2014年12月4日作出（2014）临行执审字第405号行政裁定，准予执行。并于2015年5月15日立案执行。现查明被执行人卢足凤在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢足凤在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁启文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0154号
上诉人（原审原告）淮安市宏盛混凝土有限公司。
法定代表人韩继平，该公司经理。
委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人赵红，江苏律轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）符秀荣，女，汉族，1973年2月22日生，农民。
上诉人淮安市宏盛混凝土有限公司（以下除判决主文外简称宏盛公司）与被上诉人符秀荣买卖合同纠纷一案，不服洪泽县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泽商初字第0316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人宏盛公司的法定代表人韩继平及其委托代理人张德富、赵红，被上诉人符秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏盛公司一审诉称，2012年开始符秀荣从其处采购混凝土，货款总价43180元，符秀荣仅支付19000元，尚欠货款24180元。请求判令符秀荣支付货款24180元、利息2000元并承担诉讼费用。
符秀荣一审辩称，其不是工地老板，仅是给人打工的，签字只是证明材料到现场，不应承担责任。
原审法院经审理查明：宏盛公司提供12张混凝土供应单，证明符秀荣在从事建设江苏吉信甘油科技有限公司工程中共从宏盛公司购买了43180元的混凝土，混凝土供应单的需方单位签收人一栏系符秀荣签字。混凝土款已支付19000元，尚欠24180元。宏盛公司要求符秀荣支付24180元及利息2000元。符秀荣认为从未与宏盛公司谈过购买业务，签字只是工作关系证明工地收货的数量，符秀荣举证部分员工考勤表及相关个人的书面证言，证明自己是建筑工地的打工人，宏盛公司对此不予认可，认为符秀荣与工地老板是合伙关系，但没有提交相应的证据。
原审法院认为：宏盛公司未能举证与符秀荣之间存在买卖关系的证据，也未举出符秀荣相关合伙应承担责任的证据，符秀荣只是在混凝土供应单需方单位一栏签名，且辩称是受工地老板委托收货，亦有相关证人证明被告是打工者。因此，宏盛公司与符秀荣之间存在买卖关系的证据不足，原审法院对宏盛公司的诉讼请求不予支持，宏盛公司如有新证据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：驳回淮安市宏盛混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由淮安市宏盛混凝土有限公司负担。
宏盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、与上诉人发生买卖关系的是被上诉人，有被上诉人签字的12张混凝土供应单据证实；2、被上诉人称其签字是受其工地老板委托收货，仅为口头陈述，未提供证据证实，且原审判决并未查清被上诉人是给谁打工，其双方之间有无劳动合同；3、一审法院要求上诉人提供与被上诉人存在买卖关系的证据，属举证责任分配不当，一审中，上诉人已充分完成举证责任，应由被上诉人举证其不是涉案买卖合同的相对人，否则应承担不利后果。综上，原审判决认定事实和举证责任分配错误，请求二审法院撤销原审判决，并改判支持上诉人的一审的诉讼请求。
被上诉人符秀荣答辩称：1、其一直过着务农为主、农闲打工贴补家用为辅的生活。2010年其经人介绍到邱洪兵承包的工地打工。因其擅长手扶拖拉机驾驶，工作勤奋，深受老板信任。2012年，邱洪兵承接的江苏吉信甘油科技有限公司污水处理工程开工，该工程总计使用200余方混凝土。在施工过程中，正常由邱洪兵亲自签收，偶尔老板不在，即委托被上诉人代签，2013年秋天，邱洪兵无故失去联系，并拖欠被上诉人和工友工资。在一审中，被上诉人已举证证明其仅是打工者，而非老板。2、至今，上诉人未举证证明其与被上诉人是何时何地，如何洽谈涉案业务；涉案工地上诉人共供应混凝土价值53200元，但仅提供被上诉人签收的12张单据，与事实不符；12张单据仅能证明被上诉人供应的混凝土的去向，并不能证明被上诉人即为老板，上诉人一审诉状中所列电话号码139××××0858非被上诉人所有，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
为证明其主张，被上诉人二审向本院提供以下证据：1、洪泽县富贵水泥制管厂出具的关于邱洪兵和符秀荣系隶属关系的说明，证明被上诉人仅仅是为邱洪兵打工的；2、江苏吉信甘油科技有限公司污水处理工程设计图纸、技术人员袁兆明出具的涉案工程混凝土预算和说明各一份，证明涉案工程所需混凝土价值为53000余元，而不是上诉人主张的43180元，被上诉人所签收的单据仅为部分，而非混凝土全部；3、戈广振与上诉人法定代表人的通话录音，证明上诉人供货的工地的老板是邱洪兵。
上诉人对被上诉人提供的证据质证称：证据1、2不属于新证据，亦不认可真实性、关联性和合法性。对于证据3，上诉人法定代表人从未与戈广振通过此电话，亦不认识戈广振。
本院对被上诉人提供证据的认证意见：证据1和袁兆明的说明属证人证言，但证人未到庭作证，亦无其他书面证据佐证；证据2中设计图纸和混凝土预算无有效签章，无法证明其真实性；证据3的通话录音的内容因不能直接反映其证明目的，故被上诉人提供的三组证据均不能作为本案认定事实的依据。
本院经审查，确认原审法院查明的事实。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同；一审举证责任分配是否恰当。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人作为卖方向被上诉人主张混凝土货款，其首先应向法院提供其与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据。但在无书面合同，亦无其他证据佐证的情况下，上诉人提供12张有被上诉人签字收货的混凝土供货单，仅能证明被上诉人是涉案货物的接收人，并不足以证明被上诉人是涉案货物的买受人。因上诉人并未完成其与被上诉人之间存在买卖关系的举证义务，故不应由被上诉人举证证明其非上诉人涉案买卖合同的相对人，一审法院的举证责任分配并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费404元，由上诉人淮安市宏盛混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 纯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1610号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人洪某，农民。因本案于2015年9月29日被温岭市公安局取保候审。
辩护人乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1575号起诉书指控被告人洪某犯侵犯著作权罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人洪某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师乐肖梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月份开始，被告人洪某在温岭市城北街道振兴东路10号朵诗妮服装店门口摆摊销售盗版影碟，同年9月17日下午被温岭市公安局城北派出所民警当场查获，并扣押了待售的2835张影碟。经温岭市文化广电新闻出版局认定，扣押的2835张影碟均属非法音像制品。
被告人洪某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，出版物鉴定书，扣押笔录，扣押决定书及清单，照片，情况说明，被告人的常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以营利为目的，未经著作权人许可，以销售的方式发行其作品，属具有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、查扣的非法音像制品2835张影碟予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年十一月四日
代书 记员 杨 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第286号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：王永侠，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：楚桂兰，女，1955年6月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王传龙，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王传强，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王传华，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王立莹，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王永侠、楚桂兰、王传龙、王传强、王传华、王立莹金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月18日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王永侠、楚桂兰、王传龙、王传强、王传华、王立莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王永侠、王传龙、王传强、王传华、王立莹签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告王永侠在2010年5月25日至2013年5月24日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年6月27日被告王永侠在我社借款30000元，约定2013年5月15日到期归还，借款利率9.99083‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.9954计算。其妻楚桂兰订了共同承担债务承诺书，并由王传华、王传龙、王传强、王立莹提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王永侠于2013年7月23日还本金5000元，尚结欠本金25000元未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金25000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王永侠、楚桂兰、王传龙、王传强、王传华、王立莹未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年5月25日被告王永侠、王传龙、王传强、王传华、王立莹，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款30000元，借款用途分别为养殖、婚庆用品、服装、种养、种养，借款期限自2010年5月25日至2013年5月24日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年6月27日将贷款30000元发放给被告王永侠。借款期限自2012年6月27日至2013年5月15日，月利率9.99083‰。被告王永侠在2013年7月23日偿还原告借款本金5000元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金25000元及利息。
另查明，被告王永侠与楚桂兰系夫妻关系，被告楚桂兰出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王永侠对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、001687402号借款凭证一份；4、059039938号还款凭证一份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告王永侠、王传龙、王传强、王传华、王立莹签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告王永侠偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余25000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王传龙、王传强、王传华、王立莹的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年5月15日起的两年，被告王传龙、王传强、王传华、王立莹未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告王永侠与楚桂兰系夫妻关系，被告楚桂兰出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王永侠对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告楚桂兰承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永侠、楚桂兰于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王传龙、王传强、王传华、王立莹负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 昆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第297号
上诉人（一审原告）：李廷湖，住贺州市。
委托代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州广济医院。住所地：贺州市。
法定代表人：肖雪生，该院董事长。
委托代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：谢逸文，该院人力资源部负责人。
上诉人李廷湖因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人李廷湖及其委托代理人陈力铭，被上诉人贺州广济医院的委托代理人陈贵峰、谢逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月4日，原告到被告单位担任保安一职，双方签订了为期一年的劳动合同，劳动合同约定的期限为2010年10月1日至2011年9月30日。此后，双方未签订劳动合同。2013年10月，被告委托贺州市隆兴物业公司对被告的保安进行管理和发放工资，原告认为被告转移劳动关系，拒绝到贺州市隆兴物业公司领取工资，为此，双方产生争议。2014年4月28日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付：1、不签订劳动合同二倍工资19800元；2、2013年10月至2014年3月的工资9687元及赔偿金9687元；3、2010年10月至2012年4月期间星期天加班费3400元及赔偿金3400元；2013年7月至2014年2月的绩效工资2462元。2014年5月21日，贺州仲裁委裁决：一、被告一次性支付原告工资报酬9687元，对其中请求加付赔偿金的请求不予支持；二、对原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资19800元的请求不予支持；三、对原告请求被告支付2010年10月至2012年4月星期天加班工资3400元及加付赔偿金3400元的请求，不予支持；四、对原告请求被告支付2013年7月至2014年2月绩效工资2462元的请求，不予支持。原告不服劳动仲裁裁决，向该院提起诉讼。开庭时，原告把其第一项诉讼请求变更为原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资19800元。2014年6月13日，被告对原告作出解除劳动合同通知书。从2014年6月17日起，原告不到被告处上班。被告于2014年7月16日、同年7月18日分两次把原告2013年10月至2014年6月的工资11050元邮寄给原告，原告认为该工资数额不够，未领取。
一审法院经审理认为：一、本案适用简易程序审理，原告在开庭时变更部分诉讼请求未违反法律规定，该院予以准许。原告的第一项请求为要求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资19800元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定。原告与被告签订的劳动合同于2011年9月30日到期后，双方未再签订劳动合同，原告在法律规定的期限内有权主张未签订书面劳动合同的二倍工资。但原告于2014年4月提起劳动仲裁才主张未签书面劳动合同的二倍工资，己过诉讼时效。对原告请求被告支付未签订劳动合同11个月双倍工资19800元的主张，该院不予支持。二、关于支付拖欠工资及赔偿金的问题？原告每月在被告处领取工资，工资发放表由被告保管，被告未向法庭提交工资表证明原告的工资情况，依法应当承担不利后果。原告主张被告支付其2013年10月至2014年6月的工资15397元的请求合理，该院予以支持。原告要求被告支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金15397元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条之规定，责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付劳动报酬等相关费用的法定义务。本案中，劳动行政部门未作出责令被告限期向原告支付劳动报酬之决定，原告的该主张不符合法律规定，该院不予支持。三、原告主张被告支付2010年至2012年4月星期六加班工资3400元和加付赔偿金3400元，但原告未举证证明存在加班事实，对原告的该主张，该院不予支持。四、原告主张被告向原告支付2013年7月至2014年2月绩效工资2462元，依据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、被告贺州广济医院支付原告李廷湖2013年10月至2014年6月的工资15397元；二、驳回原告李廷湖的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告贺州广济医院负担。
上诉人李廷湖不服一审判决，上诉称：1、一审认定上诉人主张支付未签书面劳动合同的二倍工资19800元已过诉讼时效错误。本案诉讼时效应从双方劳动关系终止之日起计算，故未过诉讼时效。2、根据劳动合同法解释（一）第十一条规定，劳动者追索超过两年前的加班费由劳动者对已加班的事实负举证责任。上诉人在一审已提供证据证明上诉人加班的事实，因此其诉请应得到支持。综上，请求二审法院支持其要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资19800元及2010年10月至2012年4月止加班工资3400元和加付赔偿金3400元的上诉请求。
被上诉人贺州广济医院答辩称：上诉人主张未签订劳动合同双倍工资未过诉讼时效的主张不成立，双倍工资为惩罚性工资，诉讼时效为一年，上诉人的主张已过诉讼时效。关于加班费问题，上诉人有义务提供证据证实其加班的事实，但上诉人未能举证。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，对于上诉人请求被上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资是否已过仲裁时效问题。上诉人在2011年9月30日劳动合同到期、被上诉人未与其续签书面劳动合同之后，应在法律规定的期限内向劳动仲裁部门提出支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张。上诉人于2014年4月才向劳动仲裁部门主张未签书面劳动合同的二倍工资，己过仲裁时效。由于二倍工资属对用人单位进行惩罚的惩罚性赔偿金，并非劳动者的劳动报酬，上诉人提出诉讼时效应从双方劳动关系终止之日起计算无法律依据，本院不予支持。对于上诉人请求支付2010年10月至2012年4月止加班工资3400元和加付赔偿金3400元理据是否充分问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，从上诉人提交的证据看，其未能举证证明其在2010年10月至2012年4月期间加班的事实及具体的加班时间，一审判决对其请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上分析，上诉人李廷湖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李廷湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十二月四日
书 记 员 傅 媛
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第555号
原告姚某某，男，1987年7月1日生。
被告陈某某，女，1990年7月9日生。
原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭缺席审理了本案。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姚某某诉称：他与被告陈某某在外务工期间相识，双方于2010年农历腊月二十六日结婚，婚后夫妻感情一般。双方于2011年9月24日生育长子姚某甲。因双方婚前缺乏了解，在孩子出生后，双方常为家庭琐事争吵。2012年6月，被告陈某某离家出走，至今未归。他为了照顾孩子，无法长途跋涉寻找被告陈某某，只能寄希望于被告陈某某能够回到家中或能电话联系到，但被告陈某某至今杳无音讯。被告陈某某已为人母，但对家庭却采取极端不负责任的做法，一走了之，扔下了年幼的孩子，足见其狠心。为此，他诉至法院请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决由原告抚养长子姚某甲。
被告陈某某未答辩。
原告姚某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告姚某某的结婚证一份，欲证实原告姚某某与被告陈某某于2011年4月6日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡复印件二份，欲证实原、被告双方生育长子姚某甲的事实。
3、2014年4月24日，姚某某住所地村民委员会出具的证明一份，欲证实被告陈某某于2012年6月离家出走，至今未归的事实。
被告陈某某未对上述证据进行质证。
本院认证认为，被告陈某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃对上诉证据的质证权利，且上述证据来源合法，客观真实，故本院均予以采信。
被告陈某某未向本院提交证据。
综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告姚某某与被告陈某某在外务工期间相识并自由恋爱，双方于2010年农历12月26日按农村习俗举行了结婚仪式，并于2011年4月6日补办了结婚登记手续。婚后，双方于2011年9月24日生育长子姚某甲。2012年6月，被告陈某某离家出走，至今未归，故原告姚某某诉至本院请求依法判决。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。被告陈某某于2012年6月离家出走，至今与原告姚某某已分居生活三年多，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。同时，被告陈某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告姚某某主张离婚的抗辩，故原告姚某某主张与被告陈某某离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，因长子姚某甲长期随原告姚某某一起生活，且被告陈某某已离家出走，故应由原告姚某某抚养为宜。同时，原告姚某某不要求被告陈某某支付抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告陈某某离婚。
二、由原告姚某某抚养原、被告双方生育的长子姚某甲，被告陈某某不支付抚养费。
案件受理费人民币300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张小跃
人民陪审员 王 梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 芸
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01596号
申请执行人唐协寿。
申请执行人蔺治惠。
申请执行人唐某某。
法定代理人唐协寿，系唐某某之父。
申请执行人唐某甲。
法定代理人唐协寿，系唐某甲之父。
被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。
法定代表人杨建设，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街办新常村第八村民小组。
负责人贺新让，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民少终字第00012号民事调解书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会在金融机构的存款人民币31898元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月十七日
书记员 樊悦平
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3885号
原告欧小英，女，1959年2月22日出生，汉族，住长乐市。
被告韦佳颖，女，1983年1月5日出生，壮族，住长乐市。
委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
原告欧小英与被告韦佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告欧小英、被告韦佳颖委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧小英诉称，2014年12月16日，被告韦佳颖以投资需资金为由，向原告借款人民币计50000元，约定借款利息按月利率1.5分计算，每三个月付息一次，并向原告出具借条一张。借款后，被告支付利息至2015年6月15日。嗣后，原告因急需用款多次向被告催讨，但无果。故诉请判令被告韦佳颖偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年6月16日起计至还款之日止，暂算至2015年11月15日止的利息为3750元）。
被告韦佳颖对欠原告欧小英借款50000元以及利息支付至2015年6月15日止的事实没有异议。但辩称，双方约定的借款月利息应按0.15分计算，并非原告主张的月利息按1.5分计�。
经审理查明，2014年12月16日，被告韦佳颖以投资需要资金为由，向原告欧小英借款人民币50000元，并由被告出具借条一张，载明“今借欧小英人民币伍万整，利息0.15分，借款人韦佳颖，2014年12月16日”。借条中，双方对借款期限未作约定。借款后，被告付息至2015年6月15日止。本金及余欠利息至今未还。原告遂于2015年11月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的借条及当事人双方庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告韦佳颖出具的借条为凭，被告不持异议，应予确认。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告韦佳颖作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故�告要求被告偿还借款50000元，予以支持。原告主张按月利率1.5分支付利息，符合法律规定，应予保护。但被告已支付的利息应从中予以扣除。被告认为借款月利息应按0.15分计算的辩解，因不符合正常民间借贷交易习惯，故对被告该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告韦佳颖应于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧小英借款50000元，并按月利率1.5%向原告支付2015年6月16日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告韦佳颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00633号
原告：安徽今昔律师事务所，住所地安徽省宣城市宣州
区。
负责人：刘金海，该律师事务所主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：程燕，安徽今昔律师事务所实习律师。
被告：宣城市宣州区济川街道办事处济川社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：吴义兵，该居民委员会主任。
本院在审理原告安徽今昔律师事务所诉被告宣城市宣州区济川街道办事处济川社区居民委员会法律服务合同纠纷一案中，原告安徽今昔律师事务所于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽今昔律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽今昔律师事务所撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告安徽今昔律师事务所负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡 灏
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初466号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人段拴伟(曾用名段栓伟)，男，1977年10月3日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月21日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年4月26日被伊川县公安局取保候审，于2017年8月22日被伊川县人民检察院取保候审，于2017年9月22日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人段拴伟犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海鸥出庭支持公诉。被告人段拴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年5月5日18时许，被告人段拴伟到本村段某1家拉水浇灌树木，段某1邻居段某2以影响自家吃水为由，拒绝段拴伟拉水，双方因此发生争吵后引起打架，在此过程中，段拴伟将段某2右手打伤，致其右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，段某2法医学人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。
2017年4月21日，被告人段拴伟接本村村干部通知后，主动到伊川县公安局江左派出所接受调查。
被告人段拴伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月5日18时许，被告人段拴伟到本村段某1家拉水浇灌树木，段某1邻居段某2以影响自家吃水为由，阻止段拴伟拉水，双方因此发生争吵后引起打架，在此过程中，段拴伟将段某2右手打伤，致其右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，段某2法医学人体损伤程度为轻伤二级。
2017年4月21日，被告人段拴伟将本村村干部通知后，主动到伊川县公安局江左派出所接受调查。案发后，双方已达成调解协议，段拴伟赔偿段某2经济损失38000元，段某2对段拴伟的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1.被告人段拴伟供述；2.被害人段某2陈述；3.证人段某1证言；4.伤情鉴定意见；5.书证：户籍及前科证明、报案材料、到案证明、撤诉书、谅解书、收到条等。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了举证、质证，证据确实充分，本院予以采信。
本院认为，被告人段拴伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。段拴伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。段拴伟系初犯、偶犯，案发后积极与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段拴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一七年十月十二日
书记员 何睿娥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2237号
原告：徐某。
被告：付某。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告付某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月十五日
代书记员 蔡冰茜
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执875号
申请人：刘兴均，男，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：刘冬秋，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人刘兴均与被执行人刘冬秋申请支付令一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民督10号支付令，已发生法律效力。申请执行人刘兴均于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无实际履行能力，申请执行人刘兴均向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡立勇
执行员 廖金顺
执行员 钟 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 易 琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00134号
申请人重庆合川盐化工业有限公司，住所地在重庆市合川区南办处花园路2666号。
法定代表人李春阳，总经理。
被申请人扬州金泰管业有限公司，住所地在江苏省扬州市经济开发区广陵产业园。
法定代表人王跃先，董事长。
重庆合川盐化工业有限公司于2015年8月21日向本院申请执行重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第753号裁决书一案，被申请人扬州金泰管业有限公司未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十�条的规定，裁定如下：
申请人重庆合川盐化工业有限公司请求执行重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第753号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 旸
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初298号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，2016年2月2日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年7月25日经本院决定被取保候审。
辩护人王斌，湖北奇睿律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016�1月10日12时30分许，被告人李某驾驶豫CC8X**号、豫CJX**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿潜江市章华北路由北向南行驶至章华北路与318国道复线交叉路口向左转弯时，遇邵某甲无证驾驶一辆无号牌新大洲牌125型踏板摩托车载其子邵某乙从相对方向直行至此，邵某甲在采取措施过程中连人带车摔倒，并与李某所驾车辆前部相撞，造成邵某甲、邵某乙受伤，二车受损。邵某甲经送医院抢救无效于2016年1月11日死亡。李某负此次交通事故的主要责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人王斌提出，被告人李某有自首�节，且已赔偿被害人亲属的经济损失，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日12时30分许，被告人李某驾驶豫CC8X**号、豫CJX**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿潜江市章华北路由北向南方向行驶至章华北路与318国道复线交叉路口左转弯时，遇邵某甲无证驾驶一辆无号牌新大洲牌125型踏板摩托车载其子邵某乙从相对方向直行至此，李某未让直行车辆先行，致邵某甲在采取措施过程中连人带车摔倒，并与李某所驾车辆前部相撞，造成邵某甲、邵某乙受伤，二车受损。邵某甲经送医院抢救无效于2016年1月11日死亡（男，殁年53岁），邵某乙损伤程度为轻伤。李某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人李某在事故现场向交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实，并赔偿被害人邵某甲亲属经济损失人民币71300元，取得被害人邵某甲亲属的谅解。
在审判阶段，本院委托山东省东明县司法局社区矫正工作办公室对被告人李某进行了审前社会调查，山东省东明县司法局建议对杨昌荣适用非监禁刑，并表示愿意接纳李某为社区矫正对象。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某乙的陈述，证人杨某某、石某某、王某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、归案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，潜江市中心医院诊断证明书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）4号法医学尸体检验意见书，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2016）法鉴字第063号法医临床司法鉴定意见书，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第X02号交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，收条，湖北省潜江市�民法院（2016）鄂9005民特10号民事裁定书、被告人李某户籍证明，山东省东明县司法局所作的《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾车左转弯时未让直行车辆先行，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某犯罪后在事故现场向交通民警投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人邵某甲亲属经济损失，并取得被害人邵某甲亲属的谅解。辩护人王斌提出的辩护意见成立。山东省东明县司法局建议对被告人李某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人李某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 力
第4页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初328号
原告李园庆,男,1980年8月19日生,汉族,江西省鹰潭市人，住鹰潭市。
被告黄志勇，男，1987年4月27日生，汉族，江西省贵溪市人,住江西省贵溪市。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
原告李园庆（以下简称原告）与被告黄志勇（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李园庆、被告黄志勇及委托代理人邓国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告向原告借款5.2万元并出具欠条。后经原告多次催讨被告仍一再拖欠拒不还款，故提起诉讼，要求被告偿还上述借款并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、被告的人口信息，证明被告身份情况；3、借条原件一张，证明被告是借款的担保人。
被告当庭辩称，在本案中，被告的保证期限已过，本案的借款是高利贷性质，请驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩，向本院提交了光盘1张，以证明原告向借款人主张了权利且借款人已归还了部分借款。
被告对原告提交的证据1、2不持异议，对证据3的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，借条中的担保人的“担”写成了“当”。
被告提交的光盘播放时无法确定通话人和通话时间，也无法听清具体的通话内容，故无法质证。
经审理查明，原被告原系从事厨师的同事关系，2015年5月11日，被告将有借款需求的自己的老板陈宏源介绍给原告相识并提出陈宏源向原告借款由被告担保的意向，原告同意并向陈宏源支付了5万元借款，陈宏源收到借款后当场向原告出具了借条，借条载明“今借到李国庆伍万贰仟元整”，陈洪源和被告分别在借款人和当（担）保人处签名。被告称原告当时实际支付给陈宏源借款是4.3万元。陈宏源借款一个月后主动归还原告0.4万元，原告称陈宏源归还的是利息。借款后第3-5月期间，原告第一次向陈宏源催要还款无果，后无法联系到陈源。2016年春节前，原告第一次电话向被告主张权利。但陈宏源和被告至今未再向原告偿还借款。
另查明，2016年春节是2016年2月8日。
上述事实，有原告提交的借条及原被告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告和陈宏源向原告出具的借条是真实意思表示，合法有效，陈宏源是借款人，被告是担保人。借条中没有约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告第一次向借款人陈宏源主张权利的时间晚于或等于2015年8月11日,该时间成为本案债务履行期届满之日,开始计算保证期间,保证期间为6个月,自2015年8月11日至2016年2月10日,原告在2016年2月8日前向被告主张权利,属保证期间内，说明原告在保证期限内已向被告主张了权利，自原告向被告主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效2年。因此，原告向本院提起诉讼时未过法定诉讼期限。原告要求被告承担还款义务符合法律规定，本院予以支持，被告还款后，有权向借款人陈宏源追偿。被告称原告支付的借款为4.3万元未提交证据，本院不予采信，本院认可借款本金为5万元。因借条中未约定借款利息，故原告称借款人陈宏源已还0.4万元为借款利息本院不予采信,本院认定借款人陈宏源已还的0.4万元为偿还借款本金，故所欠借款本金为4.6万元。借条中将担保人写成“当保人”应为笔误。被告辩称本案借款为高利贷性质,未提交相关证据,且借条未约定利息,原告诉求也未涉及借款利息,故被告该辩称理由不成立,本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条第二款的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告黄志勇于本判决生效之日起三十日内偿付原告李园庆借款本金人民币四万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千一百元,由原告李园庆负担八十八元、被告黄志勇负担一千零一十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第170号
原告杨某，男，汉族，学生。
法定代理人李某某，女，汉族，居民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2015年3月9日以双方以私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由杨某负担。
代理审判员 何志源
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 波
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第47-1号
申请执行人四川金易管业有限公司。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人四川锐志建设有限公司。
法定代表人甘健，董事长。
本院于2014年7月9日以（2014）武胜执保字第47号执行裁定书裁定对被执行人四川锐志建设有限公司在成都银行双楠支行1707200921737630XXXX帐户上的存款捌拾万元整（￥80万元）进行了冻结。现因双方已达成和解协议且申请执行人向本院书面申请撤回保全措施。据此，依照《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川锐志建设有限公司在成都银行双楠支行1707200921737630XXXX帐户上的存款捌拾万元整（￥80万元）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年八月十二日
书记员 吴张立
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1393号
申请执行人杭州比美贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈建胜。
被执行人汪春梅。
杭州比美贸易有限公司申请执行汪春梅买卖合同纠纷一案，执行标的人民币40332.40元，执行费人民币505.00元。本院于2016年1月29日作出的(2015)杭江商初字第2881号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州比美贸易有限公司于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1393号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年六月三日
代书 记员 王秋云
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第87号
申请执行人郑楠，男，1982年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人于淼，男，1979年8月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
郑楠与于淼买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第329号民事调解书已发生法律效力。被执行人于淼在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人郑楠依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人于淼于2014年7月16日给付17250元，案件受理费115元，交纳执行费162元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2014）牙民初字第329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一四年七月十六日
书记员 李 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖23号
北京市房山区人民法院于2016年1月21日立案受理西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案后，经审查认为，韩云系北京市房山区人民法院干警韩朝利之姐，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，韩云系北京市房山区人民法院干警韩朝利之姐，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁永爽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3046号
原告：史玉现，男。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：刘庆银，男。
原告史玉现与被告刘庆银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉现的委托代理人朱凤轲到庭参加诉讼，被告刘庆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史玉现诉称：被告向原告借款80000元拖付至今。特诉至贵院，请求依法判令被告付清借款80000元及利息。
被告刘庆银未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告经他人介绍，向原告借款80000元，约定使用期限为1个月，利率为月息2分6厘。被告同日为原告出具借条一份。借款到期后，被告一直拖付至今。原告史玉现于2014年7月31日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述和原告提供的证据，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系。被告刘庆银于2012年12月29日向原告借款80000元，至今未付还该款的事实清楚，故原告请求被告付还借款本金有理有据，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷约定利息的，不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出部分，不予保护。本案中，原、被告对借款利率的计算为月息2分6厘，该利息的计算明显过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，不应全部支持。故原、被告之间的利息金额应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆银于判决生效后十日内付还原告史玉现借款人民币80000元及利息（利息应从2012年12月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告史玉现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯俊华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00621号
原告曾小春。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区农业科学研究所。
法定代表人何意成，所长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江夏区农业局。
法定代表人黄东海，局长。
委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。
原告曾小春诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1976年4月。
二、合同期满时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。
四、退休时间：2001年7月。
五、退休工资发放单位：武汉市江夏区农业科学研究所转江夏区社保局。
六、未发退休工资的时间：2010年1月至2013年12月。
七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，92256元。
八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。
九、申请仲裁时间：2014年5月27日。
十、仲裁结果：不予受理。
十一、诉讼请求：要求二被告支付2010年1月至2013年12月的事业单位退休人员生活补贴92256元。
十二、需要说明的其他事项：
裁决结果
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾小春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一四年十月十五日
书记员 况洁琼