湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终304号
上诉人（原审被告）：谢泽松，无业。
委托代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖修军，农民。
委托代理人：肖兵，沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者。
上诉人谢泽松因与被上诉人肖修军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人谢泽松及其委托代理人宋文权，被上诉人肖修军及其委托代理人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖修军诉称，2015年3月6日，肖修军驾驶鄂H×××××号两轮摩托车沿沙洋县拾桥镇王桥村村级公路由南向北行驶，于18时30分许，行至王桥村××路段，行至公路左侧与对向行驶的谢泽松驾驶的“银翔”牌两轮摩托车相撞，造成肖修军受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，肖修军被送往荆门市第二人民医院住院治疗33天。经沙洋县公安局交通警察大队认定：肖修军承担本次事故的主要责任，谢泽松承担次要责任。2015年8月12日，沙洋金维法医司法鉴定所出具鉴定报告认定：肖修军因本次事故造成七级伤残，赔偿指数42%，误工时间为365天，护理时间120天。为此，肖修军诉至法院，请求判令：1、谢泽松赔偿经济损失160565.86元（肖修军总损失为255219.56元，由谢泽松参照道交法规定先行在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失135219.56由谢泽松按责赔偿40565.86元）；2、案件受理费由谢泽松承担。
原审查明，2015年3月6日，肖修军未戴安全头盔驾驶鄂H×××××号两轮摩托车沿沙洋县拾桥镇王桥村乡村公路由南向北行驶，于18时30分许行至王桥村××路段，行至公路左侧，与对向谢泽松未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶本人的“银翔”牌两轮摩托车相撞，造成肖修军、谢泽松受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，肖修军被送往荆门市第二人民医院住院治疗，于2015年4月8日出院，住院33天，支付医疗费99578元。2015年3月20日，沙洋县公安局交通警察大队出具（2015）第062号道路交通事故责任认定书认定：肖修军承担本次事故的主要责任，谢泽松承担次要责任。2015年8月12日，沙洋金维法医司法鉴定所出具沙洋金司鉴所（2015）临鉴字第86号法医司法鉴定意见书：肖修军所受伤构成七级伤残，赔偿指数42%，后期治疗费为35000元，误工时间为365天，护理时间120天。
另查明，肖修军系农业家庭户口，其父肖道艮（生于1941年6月4日）与其母袁启美（生于1942年2月17日），共生育5个子女。
原审认为，本案事故中，公安交警部门依照法定程序作出的道路交通事故认定书真实有效，该事故责任认定，原审予以确认。肖修军因本起事故造成的经济损失，侵权人谢泽松应依法按责承担赔偿责任。此外，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。谢泽松驾驶的“银翔”牌摩托车应投保交强险而未投保交强险，肖修军主张谢泽松在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责划分的诉请，原审予以支持。
关于医疗费、交通费、住院伙食补助费是否应当计赔的问题。原审认为，肖修军提交的医疗费发票，谢泽松没有异议，故对肖修军主张医疗费99578元的诉请，原审予以支持。肖修军提交的交通费发票存在瑕疵，但结合实际情况，肖修军因本次事故确实存在交通费支出，其主张交通费2000元的诉请过高，酌情认定500元为宜。肖修军主张住院伙食补助费1650元的诉请，标准过高，结合本地实情，酌情以20元／天予以计算，结合其住院天数33天，其住院伙食补助费具体数额应为660元。
关于误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、被抚养人生活费是否应当计赔的问题。肖修军主张误工费26207元的诉请，其误工费标准71.80元／天并无不妥，但其主张参照鉴定机构确定的误工天数365天过长，原审将其误工时间计算至定残日前一天即143天，其误工费应为10267.40元。肖修军主张被扶养人生活费6857.76元的诉请，结合被扶养人年龄、生育情况，该诉请符合法律规定，原审予以支持。肖修军依照所提交的法医鉴定结论主张护理费9444元、残疾赔偿金74482.8元、后期治疗费35000元的诉请，符合法律规定，原审予以支持。
综上，肖修军的各项经济损失应为236789.96元［医疗费99578元、护理费9444元（120天×78.70元／天）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、残疾赔偿金74482.80元（8867元／年×20年×42%）、后期治疗费35000元、交通费500元、误工费10267.40元（143天×71.80元／天）、被扶养人肖道艮生活费3165.12元（6280元／年×6年×42%÷5人）、被扶养人袁启美生活费3692.64元（6280元／年×7年×42%÷5人）］。肖修军诉请160565.86元，系其按照责任划分后谢泽松应当赔偿的数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、肖修军各项经济损失共计236789.96元，由谢泽松在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费用限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元）。剩余116789.96元，由谢泽松承担30%，即35036.99元。二、驳回肖修军其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由肖修军负担106元，由谢泽松负担3405元。
宣判后，谢泽松对原审判决不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实有误，交警部门所作交通事故责任认定书划分事故责任错误，肖修军酒后驾车、未靠右行驶致发生事故，应承担全部责任，谢泽松虽属无证驾驶无牌无号车辆，但此行为与交通事故发生没有因果关系，谢泽松正常驾驶机动车行驶不应承担事故责任；2、司法鉴定意见对肖修军的伤残级别和后续治疗费认定标准过高，原审采信该鉴定意见存在错误；3、原审对案件受理费的收费标准违反了诉讼费收费办法规定，请求予以纠正。二审庭审期间，谢泽松补充上诉理由认为，原审对交强险限额内分项赔偿数额认定有误，请求二审法院核实。综上，请求撤销原判，依法改判驳回肖修军的全部诉讼请求，诉讼费用由肖修军负担。
肖修军答辩称，1、原审认定事实清楚，谢泽松在驾车转弯时未注意直行车辆，且无证驾驶无牌车辆发生事故，交通事故责任认定书认定其承担次要责任正确；2、司法鉴定意见客观、公正，谢泽松既未提交证据证明上述司法鉴定意见存在错误，原审中也未要求重新鉴定，原审采信该鉴定意见正确；3、肖修军原审已提交交强险限额内分项赔偿明细，请求二审法院依法核实。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，谢泽松向本院提交两份新的证据材料，证据一为证人朱大海等人出具的书面证言，证据二为录音材料书面整理稿，上述两份证据拟证明肖修军系酒后驾车，交通事故认定书对此未做认定，属于程序违法。
肖修军对上述证据质证认为，对两份证据的真实性、合法性均有异议，证人未出庭作证，无法确定证人身份及证言的真实性，录音资料无法判断说话人身份及内容真实性。
本院对上述证据审核认为，谢泽松所提交的证据在证据形式上虽不符合证据规定要求，但鉴于肖修军当庭自述其在本案事故前确曾饮酒，故对肖修军自认的事实予以确认。至于交通事故认定书应否采信，本院将在下文详述。
除上述补充查明事实外，原审查明其他事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审认定谢泽松在本案交通事故中存有过错，应承担事故责任是否正确；2、原审采信鉴定机构鉴定意见确定肖修军伤残等级、后期治疗费是否正确；3、原审对交强险责任赔偿限额计算是否正确。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门制作的交通事故认定书认定，肖修军承担事故主要责任，谢泽松承担事故次要责任，其中认定谢泽松承担次要责任的依据在于，谢泽松分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条及第三十八条，即驾驶无牌车辆上路行驶、无证驾驶、未佩戴安全头盔驾驶及违反安全通行原则通行。谢泽松若认为交通事故责任认定书存在错误，其不应承担任何责任，则应就不存在上述交通违法行为或其违法行为与事故发生没有因果关系承担举证责任。但谢泽松在原审及本院审理期间所提供的证据，仅能证明肖修军存在过错，应承担责任，却未能提供证据证明谢泽松本人在交通事故中不存在违法行为或行为与结果间不存在因果关系，故其所举证据不足以推翻交通事故认定书。退一步而言，即便如谢泽松上诉理由称，其无牌、无证未佩戴头盔驾驶车辆并非导致本案事故直接原因，但对交警部门认定其违反安全通行原则驾车，系事故发生原因之一，存在过错，应承担相应责任，谢泽松亦未提供任何证据予以证否，故仍不能推翻交通事故认定书对其所作有责认定。综上，原审在谢泽松无确凿证据推翻交警部门事故认定书的情况下，据事故责任认定书确定谢泽松在本案中承担次要责任，并无不当，依法应予维持。
关于伤残鉴定意见应否采信问题，谢泽松虽对司法鉴定机构的伤残鉴定意见提出异议，但未提出具体理由及证据，可表明该鉴定意见存在不应采信的实体、程序错误。同时，原审及本院均给予谢泽松启动重新鉴定的机会，但谢泽松未在规定的时间申请重新鉴定，应视为放弃此项权利。故原审在谢泽松无证据证明司法鉴定意见存在错误，且放弃重新鉴定的情形下，采信该司法鉴定意见并无不当，应予维持。
关于交强险责任赔偿限额问题，谢泽松未购买交强险驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致他人损伤，其依法应在交强险限额内先予赔偿。同时，依据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。上述死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。据此，依原审确定肖修军各项损失，本院核定谢泽松应在交强险限额内承担的赔偿金额为：医疗费10000元、伤残赔偿限额内102211.96元（包括：护理费9444元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金74482.80元、交通费500元、误工费10267.40元、被扶养人肖道垦生活费3165.12元及被扶养人袁启美生活费3692.64元），共计112211.96元。原审将谢泽松在交强险限额内应承担的赔偿金额计算为120000元存在错误，本院依法予以纠正。
综上，肖修军各项经济损失总额为236789.96元，谢泽松在交强险限额内应先予赔偿112211.96元，剩余损失124578元，据原审确定双方交通事故责任比例，谢泽松还应赔偿37373.4元（124578元×30％）。
至于谢泽松上诉提出原审对本案受理费收费标准过高的问题，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条确定的案件受理费收取标准，以肖修军原审诉请赔偿金额160565.86元为基数，经本院核算，原审收取3511元诉讼费，符合上述收费标准，并无不当。
综上，原审对本案部分实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县民一初字第00032号民事判决；
二、谢泽松在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿肖修军各项经济损失112211.96元；
三、谢泽松在所承担机动车交通事故责任范围内赔偿肖修军各项经济损失37373.4元；
四、驳回肖修军的其他诉讼请求。
上述款项中给付金钱义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3511元，由肖修军负担246元，由谢泽松负担3265元。二审案件受理费3511元，由肖修军负担141元，由谢泽松负担3370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 芄
审 判 员 李 伟
代理审判员 唐倩倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 立