贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第132号
上诉人（原审被告）：潘胜富，男，1979年3月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）：林波，男。
法定代理人：林华，男，1976年11月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，系林波之父。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县白泥镇中华中路*号。
负责人：朱建云，该支公司经理。
上诉人潘胜富为与被上诉人林波及原审被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人保余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2014）余法民初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月23日16时30分，上诉人潘胜富驾驶贵CJ09**号普通二轮摩托车从小腮镇哨溪村麻窝组往哨溪村委方向行驶，当行至哨溪村大屯田坝路段时，将放学回家的被上诉人林波撞倒，造成林波受伤的交通事故。当日，余庆县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘胜富在本次事故中负全部责任，林波无责任。林波受伤后，被送往余庆县人民医院住院治疗7天，产生的诊查费、医疗费共计2205.43元，由潘胜富支付，潘胜富还支付给林波700元。出院时诊断：1、口唇挫伤；2、21冠折；3、12脱落。10月4日，林波到贵阳市口腔医院复查，产生诊查费67.49元。2014年1月14日，林波到遵义医学院附属口腔医院复查，产生诊查费110元。1月20日，林波的伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为林波牙齿损伤需后续治疗费用47450元，花去鉴定费600元。林波因本次交通事故产生了交通费828元、食宿费309元。2014年3月3日林波诉至一审法院，要求潘胜富、人保余庆公司赔偿林波因伤所受损失50710.49元并承担诉讼费用。
另查明，潘胜富所有的贵CJ09**号普通二轮摩托车在原审被告人保余庆公司办理了交强险，保险期间为2012年9月25日0时起至2013年9月24日24时止。潘胜富持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证。在审理中，因潘胜富不服遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，于2014年3月17日申请重新鉴定。2014年5月12日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为林波后期进行牙齿损伤修复的费用为21000元至30000元之间，潘胜富支付了鉴定费700元。
一审法院审理认为，被告潘胜富驾驶二轮摩托车撞倒原告，造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告潘胜富承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告潘胜富所有的贵CJ09**号普通二轮摩托车在被告人保余庆公司办理了交强险，被告潘胜富对本次事故负全部责任，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告要求被告人保余庆公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告的后续治疗费能否在本案中一并处理的问题。原告因交通事故导致牙齿21冠折和12脱落，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定需后续治疗费用。被告潘胜富不服申请重新鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告仍需后续治疗费用，由此说明原告的后续治疗费是必然发生的。同时，为减轻当事人的诉累，保护未成年人的健康成长，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告要求二被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；对二被告辩解原告的后续治疗费待实际发生后另案诉讼的理由，不予采纳。关于原告因伤造成损失的数额问题。根据《2013年贵州省交通事故损害赔偿标准数据》，原告受伤后在余庆县人医院住院治疗7天，故护理费为426.30元（60.9元／天×7天=426.30元）、住院伙食补助费为210元（7天×30元／天=210元）。对原告主张的交通费、诊疗费，原告提供了到遵义、贵阳复查时的病历、诊疗费发票及遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》予以佐证，证明原告到遵义、贵阳复查、鉴定产生交通费828元、诊疗费177.49元的事实，予以认定。对二被告辩解原告至遵义鉴定、贵阳复查时的交通费及贵阳复查时的诊疗费是故意扩大损失，不应赔偿的理由，不予采纳。对原告主张的鉴定费，因原告到遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定是事实，故予以认定。对二被告辩解不应赔偿的理由，不予支持。对原告主张的后续治疗费，虽然遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》所需后续治疗费为47450元，但是，本案在审理过程中，因被告潘胜富不服该《司法鉴定意见书》，申请重新鉴定。后经一审法院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定原告所需后续治疗费为21000元至30000元，结合原告的受伤情况及年龄状况，认定原告所需后续治疗费26000元。对原告主张的食宿费309元，因原告到贵阳重新鉴定是事实，也提供票据予以证明，予以认定。对二被告辩解按国家机关工作人员出差伙食补助费标准进行计算的理由，不予采纳。对原告主张的精神抚慰金，虽然原告在事故中受伤，但是本次交通事故并未对原告造成严重伤害，故不予认定。
综上所述，原告的损失为：医疗费177.49元，护理费426.30元，住院伙食补助费210元，交通费828元，食宿费309元，鉴定费600元，后续治疗费26000元，共计28550.79元。由被告人保余庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费426.30元、交通费828元、食宿费309元，合计1563.30元。超过交强险赔偿限额的损失16987.49元（28550.79元-11563.30元=16987.49元），由被告潘胜富赔偿。因被告潘胜富已赔偿原告700元，故被告潘胜富还应赔偿16287.49元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决：一、由被告潘胜富于本判决生效后一个月内赔偿原告林波因伤所受损失16287.49元（已扣除支付的700元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司于本判决生效后一个月内赔偿原告林波因伤所受损失11563.30元；三、驳回原告林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告潘胜富承担。
一审宣判后，潘胜富不服，向本院提起上诉称：上诉人对原判认定后续治疗费不服，其一，后续治疗费不是必然发生；其二，贵州警官职业学院《司法鉴定书》确定的费用是九颗牙齿需要的费用，被上诉人因交通事故受伤只有两颗牙齿。且被上诉人受伤的下切牙已经长出来，不需要治疗；其三，《司法鉴定书》只是一个参考依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：原判符合事实和法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人林波主张的后续治疗费应否支持的问题。林波因本案交通事故经诊断为：1、口唇挫伤；2、21冠折；3、12脱落。经贵州警官职业学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为林波后期进行牙齿损伤修复的费用为21000元至30000元之间。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构根据法定程序作出，能够作为本案证据予以采信。根据该鉴定意见，林波主张的后续治疗费属必然发生的费用，原判综合本案实际情况认定为26000元符合法律规定。上诉人相关上诉理由依法不能成立。本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人潘胜富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李贤莉