福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12517号
原告晋江市丰川包装有限公司，住所地福建省泉州市晋江。
法定代表人杨思报，该公司执行董事。
委托代理人施纯朴、王基隆，福建泉佳律师所律师。
被告福建省闽克鞋服有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人蔡天宫，该公司执行董事。
委托代理人林耀龙、周东阳，福建佳元律师所律师。
被告张婉真，女，汉族，1987年12月17日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市丰川包装有限公司（下称丰川公司）诉被告福建闽克鞋服有限公司（下称闽克公司）、张婉真定作合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施纯朴，被告闽克公司的委托代理人周东阳到庭参加诉讼。被告张婉真经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告定作纸箱、鞋盒。在2013年至2014年期间，原告交付二被告货物（8批）价款合计502032元。二被告收货后，由被告张婉真出具8份《材料入库结算单》交付原告收执为据。现原告向被告催讨货款396055元，二被告未能付清。为此请求判令二被告立即支付原告货款396055元，赔偿原告资金被占用期间的损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告闽克公司辩称，1.本案货物是闽克公司原股东蔡庆彪订购，其具体细节不清楚，蔡庆彪已经转让股份，并离开公司，张婉真作为财务人员现已经离职，未交接相关财务材料，对诉争货款的结欠金额不清楚；2.原告诉请中110647元已经超过诉讼时效应予以驳回。本案案由是定作合同，双方没有签订合同，对款项的支付时间也没有约定。根据合同法263条、161条、61条的规定，被告应在原告交付成果时支付货款，其中部分110647元款项已经超过诉讼时效应予驳回；3.原告应向被告支付未付款项的增值税发票，若未交付其有权拒付剩余货款。
被告张婉真未作答辩。
原告为支持其主张，提供以下证据：1企业营业执照复印件一份，证明原告的基本情况；2.企业基本信息复印件一份，证明被告的基本情况；3.《结算单》原件八份，证明在2013年至2014年期间，原告向被告供货计价款502032元（8批）；4.参保证明原件一份，证明被告张婉真参保情况；5.户籍证明打印件一份，证明张婉真以闽克公司的名义签署入库对账单，欠款为502032元的事实。
被告闽克公司在举证期限内未提供证据，其对原告提供上述证据质证认为：对证据1.2没有意见；证据3入库结算单是其公司的，但具体的交易明细不清楚。其中三张2013年的入库单已超诉讼时效；证据4、5无异议，但可证明张婉真已离职。
被告张婉真未到庭进行质证。
本院认为，因被告张婉真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1～5，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳并作为定案的根据。被告张婉真出具的证据3入库结算单源自被告闽克公司，抬头印制有“晋江市闽克鞋塑公司材料入库结算单”字样，八张入库结算单形成日期分别为2013年7月31日、2013年8月28日、2013年11月28日、2014年1月20日、2014年3月26日、2014年4月28日、2014年8月27日、2014年10月22日，结合原告证据4参保证明内容，可证实被告张婉真任职期间代表闽克公司确认欠款事实，被告张婉真作为被告闽克公司的财务人员，其签名出具入库结算单的行为系代表被告闽克公司履行职务的行为，符合表见代理，并非被告张婉真个人欠款，故本案定作合同的相对方应认定为被告闽克公司，即本案欠款责任应由被告闽克公司承担。原告认为被告张婉真应共同承担本案付款责任，未能提供足够的证据予以证明，本院不予认定。关于被告闽克公司主张2013年7月31日、2013年8月28日、2013年11月28日三张入库结算单已超过诉讼时效的意见，本院认为，从入库结算单形成时间来看，原告与被告闽克公司定作合同交易是连续性的，被告闽克公司亦确认每张入库单都是结算后出具，双方并未就付款期限作出明确约定，加之被告张婉真亦在2013年7月31日入库结算单上备注三笔还款记录，最近一笔还款记录为2015年2月15日付款50000元。故被告闽克公司关于2013年三笔金额总计110647元超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予采纳。因双方并未就诉争定作合同的交易行为约定有关增值税额的计付方式，故对被告闽克公司以原告未出具增值税发票随附义务作为拒付余欠货款的理由，本院亦不予支持。
通过举证、质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告闽克公司因生产需要向原告丰川公司定作纸盒、纸箱，至今尚欠纸盒、纸箱加工款396055元未能支付。原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告闽克公司之间所达成的定作合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已交付定作物，且双方已对加工报酬进行了结算，但被告闽克公司未能付清加工款，已构成违约，故被告闽克公司应承担相应的民事责任。鉴于双方在交易和结算纸盒纸箱款时均没有约定付款期限，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告闽克公司支付尚欠的加工款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张婉真共同支付本案欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告闽克公司关于部分货款超过诉讼时效及原告需出具增值税发票的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告张婉真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建闽克鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市丰川包装有限公司加工款396055元及自2015年12月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告晋江市丰川包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7241元，因适用简易程序审理，减半收取为3620.5元，由原告负担620.5元、被告闽克公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。