广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初509号
原告：阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社，住所地：广东省阳西县织篢镇大环村委会鱼岭村。
法定代表人：陈日仔，该社社长。
委托诉讼代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈德亮，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社诉被告陈德亮物权保护纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社的委托诉讼代理人黄理福，被告陈德亮及其委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社向本院提出诉讼请求：1、被告将侵占原告位于大环村委会五里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩）返还给原告，并清除被侵占土地上的所有杂物；2、被告停止侵权行为；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方讼争的土地是原告所有的并分给本村村民梁玉英来使用的（面积约1.8亩，东至五里林场边，西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边），原告的村民陈德林与梁玉英是亲戚，于是向梁玉英借用该地。但被告并非是本村村民，而是阳西县织篢镇大环村委会元岭村的村民，其谎称陈德林已在2001年5月12日将讼争的园仔岭髻旱地出售给他，进而长期侵占该块土地。被告并不是原告的村民，无论以买卖或其他任何籍口占用该地都违反法律规定，原告已多次与之交涉，其都不肯将该讼争土地交还给原告。因此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。
被告陈德亮辩称，1、原告主张答辩人侵占其位于大环村委会五里林场园仔岭林场的土地共1.8亩没有事实依据。首先原告未能提供土地所有权证证明上述土地为其所有，其次原告主张土地的四至与答辩人实际使用的土地四至不一致；2、答辩人使用的土地至今已经接近20年，种植的菠萝树已有10多米高，期间没有任何人提出异议，如果原告主张的土地在答辩人使用的土地上，其现在主张侵权已超过诉讼时效；3、答辩人使用的土地阳西县织篢镇大环经济合作社也主张具有所有权，所以原告提供的证据不足以证明其主张的土地为其所有，其要求返还土地没有依据；4、原告主张在82年将争议的土地分给梁玉英但并没有相关承包经营权证或承包合同，村委会也未能提供相应的原始底册，且自82年后也有几次分田调整，所以对原告的主张不应采信；5、答辩人在使用的土地已种植沉香、菠萝、笋竹、桉树，已经大量投入，对答辩人可能造成的损失，请求法院在判决时应充分考虑。综上所述，本案原告并没有证据证明其对主张土地具有权属、且该土地阳西县织篢镇大环经济合作社也认为具有所有权，所以原告并不是适格的原告。另外原告并没有证据证明其主张的土地与答辩人使用的土地一致，且权属不明不属于人民法院受理的范围。原告使用的土地已超过20年，原告现在主张侵权已过诉讼时效。根据上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈德亮系阳西县织篢镇大环村委会元岭经济合作社的社员，陈德林和梁玉英生前系原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社的社员，而元岭经济合作社与鱼岭经济合作社系阳西县织篢镇大环村委会辖下的两个自然村。2001年5月12日，陈德林和蔡珠通过邓家声代书立下一份《卖杜断坡地契约》交被告陈德亮收执，该契约载明：“立卖杜断坡地契约人陈德林妻蔡珠今有生产队经分名下坡地相连三坵，坐落土名元岭仔约有叁亩种，东至岭为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈日高地边为界，北至陈日高地为界；又拣花地塘边地仔一坵，东至陈日高地为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈德成地塘为界，北至陈德亮地塘为界；又土名中间领地一坵种四分，东至陈德亮地为界，西至岭坡为界，南至李简地为界，北至陈德成地为界；又拣花地一坵约种贰分，东至陈德畅地为界，西至陈德秀第为界，南至岭坡为界，北至陈德亮地为界。大小地共六坵共载叁亩捌分，今因需款要用，夫妻商议愿将此地出卖，先问房亲各称不买后，托中人徐木引至陈德亮处入首承买三面到地踏明坵块界址分明，言定时值钱壹仟玖佰圆整，见价相当即日立契交易签押，明白该地价钱即日当中交与卖主陈德林夫妻亲手按足分文不少，其地亦即日当中交与买主陈德亮永远业，如后不执拗，自卖之后用断割不得生端异说，倘有来历不明系卖主同中，理直不干买主之事，欲后有凭，立卖杜断地契一纸交与买主陈德亮收执，永远存据。”陈德林和蔡珠在该契约中“卖杜断坡地契人”一栏加盖手指模确认，陈德成、陈德初在“在场房亲”一栏加盖指模确认，徐木在“在场作中人”一栏加盖指模确认。契约签订后，陈德林和蔡珠夫妻二人将该坡地交给被告陈德亮占有使用。其后，原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社认为陈德林、蔡珠卖给被告陈德亮的土地中约有1.8亩土地为其发包给其村民梁玉英的土地，且梁玉英死亡后，该地已被原告收回，被告陈德亮无权占有该土地，并要求被告陈德亮返还该地，双方因此发生纠纷而成讼。
诉讼中，原告提供其自行制作的《证明》一份，拟证明被告陈德亮侵占讼争土地的事实。该《证明》载明：经调查，我村委会下属鱼岭经济合作社村民梁玉英于1982年经经济合作社分得一块坐落于本村委会五里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩，东至五里林场、西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边），该土地现在是织篢镇大环村委会元岭村村民陈德亮在占用。阳西县织篢镇大环村委会加注“情况属实”并加盖村委会的印章。同时，原告还提供了阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社村民代表大会决议、陈德孙和陈德本出具的放弃土地承包声明书以及两人的身份证（复印件），拟证明讼争土地已被原告收回的事实。被告陈德亮为反驳原告的诉讼请求向本院提供了《阳江县社员土地房产证》和《证明》，拟证明大环经济合作联社及其村民对讼争土地的所有权也存在争议的事实。
本案审理过程中，本院根据原告的申请依法向阳西县国土资源局调取了阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社农民集体土地的红线绘测图和卫星图，并组织双方进行了质证。庭审中，原、被告均在上面标注讼争土地所处的位置，但双方标注的讼争土地范围分处两个不同的位置，没有交叉或重叠。
另查明，鱼岭经济合作社未能提交讼争土地的农村集体土地所有权证。
本院认为，本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，物权确认是物权保护的前提，只有物权归属和内容明确确定的前提下，权利人才能行使物权请求权和侵权请求权。本案中，原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社请求被告陈德亮停止侵权并返还所侵占的位于阳西县××镇××里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩），该项诉讼请求应属于物权请求权和侵权请求权的范畴。由于原、被告双方对上述涉案土地存有争议，而且双方均未能举出足以证明各自所主张的涉案土地权属的证据。因此，原告在涉案土地权利归属不清的情况下请求被告停止侵权并返还所侵占的上述涉案土地，没有法律依据，本院不予支持。但原告可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和参照《广东省土地权属纠纷处理条例》第五条的规定向政府有关部门申请对涉案土地进行确权，待土地权属确定后再依法行使相关权利。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阳西县织篢镇大环村委会鱼岭经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年四月十八日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤