云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第404号
原告谭某某，男。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告西双版纳泰富国际物流有限公司。
组织机构代码证06159336-4。
地址西双版纳磨憨经济开发区东盟大道251号。
法定代表人周某某，职务总经理。
原告谭某某与被告西双版纳泰富国际物流有限公司（以下简称泰富公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员李先勇独任审判。2015年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2015年8月28日，原告从老挝运出三车蚬木菜板（原木段），共计2547个，其中有917个是原告向李某某购买，1630个是原告向其他人购买，向李某某购买的装一辆车，1630个菜板分成两车，三车货到货场过磅后都签上了原告的名字。次日上午，原告到被告处办理三车货物的报关手续，并支付被告6万元人民币报关费。被告承诺2015年8月31日就可以为原告办理好报关手续，到8月31日原告去找被告时赵某称还未办好，要到昆明才可以办。原告信以为真，走出该公司，到别的报关公司询问，得到的答复是没有这回事，原告又回头找被告方负责人赵某，赵某称该货物是一个叫李某某的，不是原告的，这三车货一到中国李某某就给被告打电话了，原告告知被告，有一车货确实向李某某购买，但在老挝就已经卖给了原告，其余两车系原告向他人购买，并有老挝报关手续，被告不听，叫原告去派出所调查是否是李某某的货物，原告拿出磨憨国际物流中心出具没有收到李某某货物的证明给被告看，被告仍然不认可，原告要求被告退还6万元报关费，原告准备另找一家报关公司，但被告不同意。由于原告与别的客户签有订单，这批货要及时运到厂里供货给买家，被告无端拖延，造成货物不能及时卖出，一方面原木会裂口导致造成废料的损失，另一方面不能及时供货，造成客户失信，原告便每天要求被告尽快办理好报关手续，但被告仍然无视拒绝。后经了解，被告故意拖延为原告办理报关手续的原因如下：李某某卖给原告的917个菜板，在老挝是双方已谈好价钱，并签订了书面合同，运费及在老挝的手续费原告已花费9万元，但原告将货物运到磨憨后，李某某变卦，又不卖给原告。917块卖给一个姓周的，但姓周的只买了200个菜板，余下的不要，李某某要加价将剩余的菜板卖给原告，原告不要，被告负责人赵某，以拒绝办证为要挟，逼迫原告妥协，原告不同意，赵某就用手中的杯子砸原告并暴力殴打原告，幸好被其公司职员控住，原告才幸免凶灾，原告的货物滞留在磨憨国际货场，不能及时运到厂里加工卖出交付，造成原告如下经济损失：蚬木菜板裂口损失310个180元=55800元、货物保管费16天（2015年8月31日至9月15日）=4096元、客户订货损失=40000元、住宿费1740元。综上所述，被告已收取原告支付的6万报关费，就应当及时为原告办理货物的报关手续，被告既不退还原告的报关费，又不办理报关手续，其故意拖延时间，导致原告的货物及原告本人长时间滞留在磨憨，造成巨大经济损失，被告方应当承担本案全部责任。现原告特依法具状起诉，请人民法院依法判令被告立即履行为原告办理三车蚬木菜板的进口增值税、报关费等报关手续，将相关报关手续立即支付原告持有使用；支付因迟延履行报关义务造成原告方的经济损失共计101636元。
庭审中，原告主张其2015年9月21日才结算将货物拉走，货物保管费增加1633元，故其诉讼请求的经济损失变更为103269元。
被告泰富公司当庭辩称，被告不是买方也不是卖方，只是负责代理报关，当时是李某某打电话给被告办理，在2015年9月1日的时候，就已经全部清关。原告诉称报关手续无需到昆明办理，但是其中物种证明确实要到昆明办理，办理好该证明之后，才能拿去海关办理后面相关事务。对于原告方的货物问题，当时是原告没有支付李某某的货物款，所以李某某才扣原告的货物。而原告要求的欠310个蚬木菜板裂口损失费55800元，每个180元的价格只是原告自己估算，而不是正规机构鉴定得来，被告不予认可。当时是原告没有履行支付李某某货款义务才导致不能将货物拉走，货物保管费应由原告自行承担。原告诉称被告负责人暴力殴打并没有相关证据来证实。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告是否存在拖延办理报关手续的行为？应否赔偿原告损失103269元？
针对以上争议，原告谭某某向本院提交以下证据：
1、住宿费单据12张（原件），证明原告从2015年9月1日至15日期间的住宿费1740元的事实。
2、仓储费清单1份（复印件），证明原告从2015年8月21日至9月15日支付仓储费共计6555元的事实。
3、买卖合同书1份（复印件，与原件核对无异），证明原告与石某某签订菜板合同，不能按合同交货，赔偿对方40000元损失的事实。
4、照片4张（原件），证明由于被告迟延履行报关义务，致使原告的菜板不能及时运走加工，造成菜板原木裂口的事实。
5、被告出具给原告报关费收据1份（原件），证明原告于2015年8月29日支付被告代办货物报关费60000元的事实。
6、证明1份（原件），证明原告的两车货物于2015年8月28日送到磨憨后入库磨憨国际物流中心，重量分别为45.86吨、36.64吨，因被告延迟履行义务，造成原告损失的事实，但在诉讼请求中并未主张。
7、合同书1份（复印件，与原件核对无异），证明李某某在老挝卖给原告917个菜板，双方签订书面合同书，约定了相关权利义务的事实。
8、收款收据2份（复印件，与原件核对无异），证明因被告延迟履行义务，造成原告损失的事实，但在诉讼请求中并未主张。
经质证，被告泰富公司认为原告提供的证据1与被告无关。证据2货物从老挝运到磨憨，都需要卸货熏蒸、消毒，该费用是原告方货物运输过程中的必要合理费用，应由原告自行支付，与被告无关。证据3真实性无法确定，这样的合同随便什么时候签订都可以，不能证实原告的观点，不予认可。证据4照片只能证明有裂痕，但不能证明什么时间开裂，与被告无关。证据5真实性无异议，是被告出具的，但当时以为系李某某交付。证据6真实性予以认可，但与被告无关。对证据7不清楚，系原告与李某某签订，与被告没有关系。对证据8认可，但是该笔费用本身就是要原告自己支付。
被告泰富公司对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、中华人民共和国海关进口货物报关单1份、云南省公路进／出境载货清单1份（复印件，与原件核对无异）、昆明海关进口增值税专用缴款书1份（复印件），证明被告方在2015年9月1日就办好报关手续。
2、代理报关委托书1份（复印件，与原件核对无异），证明被告只是一个代理报关，不是买方也不是卖方。
3、出货通知书1份（复印件），证明2015年9月21日才收到原告出具给被告的货物车辆信息，当天就帮原告办理了林业小票。
经质证，原告谭某某认为被告泰富公司提供的证据1报关单真实性认可，关联性不认可，报关时间不对，且上面写的厂名与原告方的厂名不一致，数字也与原告方的不相符，与原告无关；昆明海关进口增值税专用缴款书都是复印件，真实性无法确认，原告不予认可；道路运输出入境的章因看不清楚，无法确认真实性，对此不予认可；办理的小票与原告提供的车辆不符，对关联性不予认可。证据2真实性无法确认，上面的字不是原告签的，关联性也不予认可，不是原告方委托的，与本案无关。证据3真实性、合法性认可，关联性不认可，因为是在法庭调解下，对方要求出具，原告方才出具的。
4、经被告泰富公司申请，本院传唤证人李某某（男，1958年12月16日出生，哈尼族，云南省江城县人，身份证登记住址普洱市江城县国庆乡某某委员会某某村民小组，现住老挝国。）出庭作证称，证人与原告是生意伙伴关系，与被告没有关系。原告到老挝收购砚木菜板，总共分三车装货，其中一车里有部分系证人卖给原告，原告及证人在老挝收购的砚木菜板，因好坏程度不一致，所以没有固定的收购价格。货物收好后，用老挝车将货物从老挝运到磨憨，途中的费用证人支出了30000元，其余部分是原告支出，但具体支出多少证人不清楚。货物运到磨憨后，是证人打电话给被告让其报关，报关费系原告支付。当时证人没有进关，原告按被告的要求将货物拉到货场，所以货物上都签有原告的名字，其中部分是证人卖给原告的，原告与证人协商好货到磨憨时付款，但原告一直没有向证人支付货款。因为货物拉走的时候，被告需要用报关手续原件办理林业小票，由于是证人打电话给被告报关，被告办好报关手续后，将报关手续复印件交给证人持有，因原告未向证人支付货款，所以证人才没有将报关手续交给原告。车辆信息是为办理林业小票、拉走货物提供给被告方的。
被告泰富公司对证人证言质证认为，无异议。
原告谭某某对证人证言质证认为，其中有车货是证人卖给原告的，从老挝由原告拉到磨憨，车辆的费用及报关费大部分都是由原告出；报关费由原告支付，只不过是证人打电话给被告，且是证人打电话给被告要求不要将报关单拿给原告，确实是被告故意拖延将报关手续交给原告；在报关的时候证人就已经把车辆的信息给了被告方；对于质量问题，裂开与不裂开的价格是有区别的，且裂开之后的价格是不同的。
本院认为，原告提供的证据1被告质证不予认可，且不能证实与本案的关联性，本院不予以采信。证据2、证据6、证据8被告质证对其真实性无异议，可相互印证证实原告于2015年8月28日将砚木菜板仓储于磨憨国际物流中心，每天按256元支付仓储费，共支付仓储费5729元的事实，本院予以采信。证据3被告质证对其真实性不予认可，且石某某未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信。证据4仅可证实砚木在拍摄时仓储的位置及现状，无法证实砚木裂口何时产生，本院不予采信。证据5被告质证无异议，可与被告证据1、证据2相互印证证实原告于2015年8月29日支付被告货物报关费用60000元，被告于2015年9月1日为原告办理报关手续的事实，本院予以采信。证据7系原告与李某某签订的合同，可与被告证据4相互印证证实原告与李某某存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。被告提供的证据3原告质证对其真实性、合法性无异议，可证实原告于2015年9月21日已付清李某某的砚木货款，并向被告提供车辆信息要求出货的事实，本院予以采信。证据4系证人证言，可证实证人与原告存在买卖砚木合同关系，货物进关后由证人打电话给被告要求被告代理报关，报关手续办完后，被告将报关手续交给证人，由于原告未向证人支付砚木货款，证人一直未将报关手续交给原告的事实。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
谭某某将其向李某某及其他人购买的砚木菜板分三车，于2015年8月28日从老挝国运至磨憨口岸，李某某电话通知泰富公司代理报关。2015年8月29日，谭某某向泰富公司支付报关费60000元，泰富公司于2015年9月1日办理了报关手续，并将报关手续交给李某某持有。因谭某某未向李某某支付砚木菜板货款，李某某一直未将报关手续交付给谭某某。2015年9月21日谭某某付清李某某的砚木货款后，李某某将报关手续单交付谭某某，谭某某于当日向泰富公司提供车辆信息要求出货，泰富公司为谭某某办理林业小票后，谭某某于当日将三车砚木菜板从磨憨口岸运走。2015年8月28日至2015年9月21日期间，三车砚木菜板仓储于磨憨国际物流中心，共产生仓储费用5729元。
本院认为，关于被告是否存在拖延办理报关手续行为的问题。原告于2015年8月29日交纳报关费用，被告于当日接受原告交纳的报关费用并出具单据，对接收报关费后几日内办理报关手续并交付相关材料双方并未约定，且被告已于2015年9月1日办理了报关手续，故被告不存在拖延办理报关手续的行为。现原告已用被告提供的报关手续将三车砚木菜板运走，对原告要求被告立即履行为原告办理三车蚬木菜板的进口增值税、报关费等报关手续，将相关报关手续立即支付原告持有使用的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。关于被告应否赔偿原告损失103269元的问题。鉴于原告主张被告拖延办理报关手续的事实不成立，对由此而主张的各项损失均无事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费2333元，因本案适用简易程序审理，减半收取1167元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李先勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刀 剑