上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第2891号
原告上海普陀向阳渔港酒店有限公司，住所地上海市普陀区澳门路608号2-3层。
法定代表人朱晓霞，董事长。
委托代理人李琳，女，1981年2月8日出生，汉族，系原告员工。
被告上海智计软件科技有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号D区122室。
法定代表人黄褘澂，董事长。
委托代理人黄振海，男，1956年8月13日出生，汉族，系被告员工。
原告上海普陀向阳渔港酒店有限公司与被告上海智计软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2014年8月6日公开开庭进�了审理。原告委托代理人李琳、被告委托代理人黄振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普陀向阳渔港酒店有限公司诉称，原、被告于2014年4月3日签订《购卡合同》，约定原告向被告购买1张积分卡，金额为20万分，被告向原告收取该卡面值对折的价格人民币10万元（以下币种同）。该卡可直接用于在被告的官网上订购价值20万元的大米和餐饮食用油。原告在全额付款后，被告需于2014年4月8日前全部送达原告指定地点。合同订立后，原告如期在4月3日前分两期付足10万元，被告分批送了价值63080元的货品后，迟迟未将剩余价值136920元的货品送至原告。2014年6月13日，被告发送《公函》给原告，希望将剩余货品分三期送达。原告收函后与被告代理人经电话协商，约定分两期发货。原告遂回复《公函》确定两批货物分别于当月20日及当年8月25日各送达一半。但被告并未依约送货。次月2日，经双方书面函件确认，被告同意在7月3日前将剩余货物对应的现金68460元汇入原告账户。但被告至今仍未付款。原告虽起诉要求：1.终止双方于2014年4月3日签订的《购卡合同》；2.被告返还未履行合同的剩余价值68460元；3.被告支付违约金3万元；4.被告赔偿利息损失（以68460元为基数，自2014年7月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费由被告承担。
被告上海智计软件科技有限公司辩称，同意终止双方间的《购卡合同》，也愿意返还68460元。但是不同意支付违约金及利息损失。在签订合同时，被告已经送给原告近20万元人民币的货物（与本案无关）以换取以后的合作。其实，原、被告之间有份总合同，《购卡合同》就是从总合同中间衍生出来的。原告未依约履行《购卡合同》，其违约在先。另外，双方于2014年7月约定被告应于8月5日将第二批货物送给原告，但是原告在7月7日就到被告处吵闹，并造成被告部分物品损坏。此时履约时间未到，被告不构成违约。即使被告违约，30%的违约金比例也过高。故被告不应支付违约金及利息损失，原告应按照合同法规定赔偿被告物质损失和精神损失。
经审理查明：2014年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购卡合同》，约定“一、甲方向乙方购买1张积分兑换卡，金额为20万分用于南京向阳渔港及上海向阳渔港。二、甲方按面值的对折向乙方支付共计支付人民币100000元（大写人民币壹拾万元整）。三、甲方所购买的积分兑换卡只能到乙方官网……网站上兑换等值商品，不可用于其他各类消费。四、本次消费甲方委托乙方直接在乙方官网订购。供货内容：1、东北长粒香大米3.6元／斤、共450袋、10公斤／袋；2、海皇餐饮用油188元／箱、共891箱、10L＊2瓶／箱。……八、违约责任：甲乙双方按协议内容及相关合同附件内容履行合同，双方不得违约，如有一方违约，按照合同法，违约方需按合同金额的30%赔偿违约金给对方。九、其他备注：甲方全额支付款项后，乙方需于2014年4月8日前将货物运送至甲方指定地点（上海普陀澳门路608号）”。该合同落款处分别有原、被告公章及代表签字。2014年3月28日及同年4月3日，原告分两笔将10万元汇付至被告指定账号。而后，被告向原告交付了价值63080元（折合现金31540元）的货物，
同年6月13日，被告向原告发送《公函》，称“我方于2014年4月3日与贵店签订并办理了1张云喵商城的积分兑换卡，合计价值人民币10万元，等值积分20万分。（每一积分则抵一元人民币），原本初衷是在6个月的系统试用期内分6个月使用购兑商品……现我方由于内部管理结构的调整，向贵店提出以下建议，为双方今后更好的合作，希望贵店能给予回复。1、将贵店剩余的100袋米于2014年7月5日提取。2、将贵店剩余的890（690）箱油分2次提取，一次于2014年6月25日提取290箱油，另外的400箱油于2014年8月15日提取。以上建议从2014年6月16日起生效……”。
次日，原告回函被告表示“根据贵我双方于2014年4月3日签订的《购卡合同》约定，至今未到齐的货物，同意贵司分两次发货。双方最终确定第一次发货时间为6月20日前（大米50袋，规格10公斤／袋；海皇大豆油345箱，规格10L＊2瓶）；第二次发货时间为8月25日前（大米50袋，规格10公斤／袋；海皇大豆油345箱，规格10L＊2瓶）。其次，就贵司在来函中提到贵我双方于2014年4月3日签订的购卡合同，‘与本初衷……产生了误会’这一段文字表述的意思，我方声明一下：该想法应该是贵公司方面的初衷，贵司与我方签订购卡合�时并没有告知我方如上意图，非出于我方意愿，直到今日收函方知晓”。该函件下方有被告代理人的签字及“收到”字样。
同年7月2日，原告再次致函被告，内容如下：“贵我双方于2014年4月3日签订的《购卡合同》，贵司迟迟未能如约全额送货，严重侵害了我司利益。经我方多次向贵司催讨，双方于2014年6月14日达成一致意见，贵方承诺6月20日一定履行相关的发货义务，但时至今日贵司再次失信，仍然未能履行合同义务。现我司决定向贵司做出最后一次催讨，限贵司于2014年7月3日将尚未购买商品的现金余款68460元……一次性归还我司并汇入我司指定账户……。如贵司逾期仍不支付，我司将依法对贵公司进行追讨并向法院提起诉讼……”。该函尾部空白处加盖被告公章，并由被告代理人于当日签字确认。
以上事实，有原告提供的《购卡合同》、中国农业银行企业银�付款回单、机打发票、三份《公函》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，被告提供了《平台系统使用协议》、《营销补充协议》、《营销活动补充协议》、被告分别于2014年4月14日、4月15日、同年6月13日向原告发送的《公函》、2014年4月24日发送的《告客户通知书》及被告单方制作的2014年4月29日原告无后台输入无法兑换名单，证明《购卡合同》仅为协议的一部分，原告违反前述协议的相关约定。原告认为前述协议及往来函件，均与营销协议相关，而购卡合同与营销协议为相对独立的两份合同，故与本案无关。同时对被告方制作名单的真实性不予认可。被告表示前述函件均因原告违反了营销合同协议形成，其中内容虽无法反映原告违反了《购卡合同》，但《购卡合同》与《营销合同协议》具有关联性，故原告构成违约，并就此提出反诉。经审核后�本院认为，被告反诉的依据与本案系基于不同的法律关系，故不在本案中处理，被告可另案进行主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了《购卡合同》、银行付款回单及三份《公函》等证据，被告亦认可前述证据证明的相关事实。且双方已于审理中就终止《购卡合同》达成一致，被告同意将尚未交付货物所对应的货款68460元返还原告，故原告的相应主张，并无不当，本院予以支持。对于违约金，本院认为，被告虽提供《平台系统使用协议》、《营销补充协议》、《营销活动补充协议》及部分《公函》、《告客户通知书》等证据，但前述证据证明的事实内容均与本案系争�同属于不同的法律关系，且被告并无充分证据证明前述协议与《购卡合同》存在直接关联，故被告关于原告违约在先的抗辩理由不成立，被告未依约交付货物构成违约，应支付违约金。被告现提出违约金标准过高的问题，本院认为，当事人可以就过分高于损失的约定请求予以适当减少，故本院视本案合同履行情况、原告可能遭受的实际损失，根据公平合理原则，依法将损失计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。鉴于原告已主张违约金填补其实际损失，原告再行主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海普陀向阳渔港酒店有限公司与被告上海智计软件科技有限公司于2014年4月3日订立的《购卡合同》；
二、被告上海智计软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海普陀向阳渔港酒店有限公司货款人民币68460元；
三、被告上海智计软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀向阳渔港酒店有限公司违约金（以人民币68460元为基数，自2014年7月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、对原告上海普陀向阳渔港酒店有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4238元，减半收取�人民币2119元，财产保全费人民币704元，合计人民币2823元（原告预付），由原告负担人民币581元，由被告负担人民币2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约�生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。