山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1289号
上诉人（原审被告）青岛三全木业有限公司。
法定代表人杨红岩，总经理。
委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王泽礼。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
上诉人青岛三全木业有限公司（以下简称三全木业公司）因与被上诉人王泽礼劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王泽礼在一审中诉称：2013年8月15日，王泽礼到三全木业公司工作，双方签订劳动合同，约定月工资25000元。后三全木业公司违反劳动合同的约定，拒绝支付王泽礼剩余工资。为此，诉请判令：1、三全木业公司支付王泽礼工资110500元；2、三全木业公司支付王泽礼加付工资赔偿金55250元；3、三全木业公司支付王泽礼经济补偿10671元；4、诉讼费由三全木业公司承担。
三全木业公司在一审中辩称：1、三全木业公司不存在拖欠王泽礼工资的情形，无需支付其赔偿金。2、王泽礼在职期间系擅自离岗，也未向三全木业公司提出解除双方劳动合同。因此，三全木业公司无需支付其经济补偿金。请求法院驳回王泽礼的诉讼请求。
三全木业公司在（2014）即民初字第6911号案中诉称：王泽礼原系三全木业公司职工，双方签订了劳动合同。双方在劳动合同履行期间，将王泽礼工资变更为12000元，且一直按此履行，期间王泽礼未提出任何异议。王泽礼在职期间的工资，三全木业公司已足额发放，不存在任何拖欠情形，更无须支付其赔偿金。后王泽礼未经三全木业公司同意，无故擅自离职，给三全木业公司造成了重大的损失，三全木业公司无需向王泽礼支付经济补偿金。为此，诉请判令三全木业公司不需支付王泽礼工资110500元、赔偿金55250元及经济补偿金10671元，诉讼费由王泽礼承担。
王泽礼在（2014）即民初字第6911号案中辩称：双方之间签订劳动合同，存在劳动关系，王泽礼在职期间尽职尽责，未给公司造成任何损失。而三全木业公司不按合同的约定，擅自削减应给付王泽礼的工资，削减相关的福利待遇，削弱原王泽礼之间合同约定的三全木业公司应有的职权，导致王泽礼无法进行正常的工作。故请求法院驳回三全木业公司的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：王泽礼系三全木业公司职工，双方于2013年8月8日签订期限为2013年8月8日至2022年8月8日的劳动合同，合同约定“王泽礼从事公司总经理岗位工作。工资由基本工资、效益工资、年终奖金等三部分构成。基本工资每月是25000元（人民币），甲方每月＿日以货币形式足额支付乙方基本工资，每月计薪满勤天数为22天，效益工资是公司纯利润较上年度增长部分的20%，效益工资于年终决算后于次年1月25日前支付乙方；年终奖金由董事长决定。”
王泽礼称工资通过网银转账形式发放，工资表上不签字，每月实际发放工资12000元。工资发到2014年1月，2、3月份工资没发。三全木业公司称王泽礼2013年11月、12月工资发放各13000元，2014年1月工资12850元、2月工资12870元均已发放。因2014年3月份以后，王泽礼再未提供任何劳动，三全木业公司没有再向其支付工资。王泽礼提交农业银行交易明细，证明2013年11月、12月工资各发放13000元。
王泽礼提交证明“因公司流动资金暂时紧张，所拖欠王泽礼的工资款，从离职后三个月内还清（6月15日之前付清）。其中：1、从2013年8月15日至2014年3月15日补少发工资（按合同每月工资25000元，实际每月发放12000元），7个月×13000=91000元。2、2014年2月份工资：12000元＋1000元（车补）=13000元；2014年3月份工资（因出勤15天）；6000元＋500（车补）=6500元。即13000元＋6500元=19500元。3、实际欠王泽礼工资总额为：91000元＋19500元=110500元。大写：壹拾壹万零伍佰元。特此证明。青岛三全木业有限公司2014年3月15日。”三全木业公司称从未向王泽礼出示过该证明，公章真伪不能确定，且王泽礼作为职业经理人，全权负责公司经营，自己掌握公司公章，王泽礼系利用职务之便加盖公章，但三全木业公司未提交证据证明。
三全木业公司提交的《房租租赁合同》出租方为宋岩，承租方为王泽礼。三全木业公司提交房屋租费收据复印件二份，内容分别为：“今收房屋租费￥7500元（1年2014.2.16-2015.2.15号宋岩。”、“收房屋押金￥2500元，宋岩，2014.2.17号”，证明三全木业公司为王泽礼垫付了10000元的房屋租赁费，王泽礼应当返还。王泽礼称不清楚租房的事，其也没有实际居住，故不应让其承担该费用。
王泽礼要求支付经济补偿的理由是三全木业公司拖欠工资，且其他相关待遇未到位。王泽礼要求加付未付工资赔偿金55250元是依据《劳动合同法》第八十五条之规定。
2014年7月24日，王泽礼向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除王泽礼与三全木业公司的劳动关系；2、三全木业公司补发王泽礼工资110500元，加付未付工资赔偿金55250元、经济补偿金10671元。该仲裁委经审理，于2014年9月18日作出即劳人仲案字（2014）第297号裁决书，裁决：1、三全木业公司支付王泽礼工资共计110500元；2、驳回王泽礼的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。三全木业公司提交的《房屋租赁合同》出租方为宋岩，承租方为王泽礼。三全木业公司提交的房屋租赁费收据系复印件，不能直接证明三全木业公司给王泽礼垫付房屋10000元。而王泽礼对此予以否认，故对三全木业公司主张其垫付10000元房租应抵顶王泽礼工资的请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据王泽礼提交的证明，三全木业公司拖欠王泽礼工资共计110500元。结合王泽礼提交的《劳动合同》，该合同约定王泽礼每月基本工资为25000元，三全木业公司称在劳动合同履行期间将王泽礼工资变更为12000元，但未提交相关证据，而王泽礼对此予以否认，应视为三全木业公司举证不能，三全木业公司应承担对其不利后果。根据王泽礼提交的银行交易明细，其2013年11月、12月工资均发放13000元而非12000元，因此三全木业公司还应支付拖欠王泽礼工资108500元（110500元-2000元）。故对王泽礼主张三全木业公司支付拖欠工资110500元的诉讼请求，予以部分支持。王泽礼主张的三全木业公司支付未付工资赔偿金55250元的诉讼请求，依法应向劳动行政部门主张，故对王泽礼上述诉讼请求，一审法院不予审理。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”王泽礼2013年8月15日至2014年3月15日在三全木业公司工作7个月，三全木业公司拖欠王泽礼工资，因此应支付王泽礼解除劳动合同经济补偿。王泽礼的月工资高于青岛市社会职工月平均工资三倍。因此三全木业公司应当按照青岛市2013年度社会职工月平均工资3557元的三倍向王泽礼支付经济补偿10617元（3557元×3倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、自2014年7月24日起解除王泽礼与青岛三全木业有限公司的劳动关系；二、青岛三全木业有限公司于判决生效后十日内支付王泽礼工资108500元；三、青岛三全木业有限公司于判决生效后十日内支付王泽礼解除劳动合同经济补偿10617元；四、驳回王泽礼的其他诉讼请求；五、驳回青岛三全木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由双方均担。
宣判后，三全木业公司不服，上诉至本院。
上诉人三全木业公司上诉称：一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误。具体理由如下：一、一审在未查清王泽礼入职、离职时间这一基本事实的情况下，便认定三全木业公司拖欠王泽礼工资，系查明事实不清。1、王泽礼系三全木业公司职工，双方签订了劳动合同，但在劳动合同履行期间即2013年9月至2014年2月期间，王泽礼在职期间的工资三全木业公司已按时足额支付。2、经双方一致协商将月工资变更为12000元，且一直照此履行，期间王泽礼从未提出任何异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。因此，三全木业公司不存在需要给王泽礼补发工资差额的情形。后未经三全木业公司同意，王泽礼无故擅自离职，也未向三全木业公司提出解除劳动合同，给三全木业公司造成了重大损失。因此，三全木业公司无需支付王泽礼经济补偿金。二、王泽礼提交的证明疑点重重，不具备真实性，不具有证明效力，不能作为认定事实的依据。首先，该证明无论从内容看还是从行文看，都违背常理。王泽礼系自动离职，未跟三全木业公司做任何交接，三全木业公司也不可能为其出具从内容上违背事实的证明。事实上，三全木业公司也从未向王泽礼出具过该证明。其次，该份证明从行文上看，三全木业公司的公章加盖在证明纸张的空白处，公章加盖处也没有三全木业公司的署名，更无法定代表人的签字确认，明显是先盖章，后打印内容，该份证明系王泽礼单方伪造。王泽礼在三全木业公司工作时担任总经理职务，全权负责整个公司的运营，其利用职务之便提前在空白纸张上加盖公章，伪造了涉案证明。一审对该份证明的真实性不做审查，在王泽礼未提交其他有效证据相佐证的情况下，便将该份证明作为认定本案事实的依据，属于认定事实错误、证据不足。一审开庭时，王泽礼称对该证明出具的时间不清楚，可见该证明根本不具备真实性。三、一审在查明事实不清，认定事实错误的情况下，依据的法律必然错误从而导致判决错误。请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，驳回王泽礼的诉讼请求；一、二审诉讼费由王泽礼负担。
被上诉人王泽礼答辩称：三全木业公司未提交证据证明王泽礼提交的工资收入书面证明系伪造，且其已经报案，至今没有结果。三全木业公司的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
二审中，三全木业公司向本院提交鉴定申请书，申请对王泽礼提交的关于工资发放、拖欠情况的书面证明的文本打印时间与公章加盖时间形成的先后顺序进行司法鉴定。王泽礼不同意进行司法鉴定，认为三全木业公司在仲裁和一审审理期间均未提出鉴定申请，已经放弃权利；三全木业公司一审期间向即墨市公安局北安派出所报警，公安部门调取了相关证据，至今没有结论，三全木业公司提出鉴定申请是在滥用权利，故意拖延诉讼时间，请求驳回其鉴定申请。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，王泽礼称其月工资为25000元，三全木业公司称王泽礼月工资为12000元，在双方对王泽礼的月工资数额产生争议的情况下，三全木业公司作为用人单位对此应承担举证责任。双方于2013年8月8日签订的劳动合同中约定，王泽礼每月基本工资25000元，效益工资及奖金另行决定和支付。王泽礼主张其月工资与劳动合同约定一致，即为每月25000元，并提交加盖有三全木业公司公章的工资发放、拖欠情况书面证明予以证明。三全木业公司对王泽礼提交的上述书面证明加盖的公司公章的真实性无异议，但认为王泽礼系利用总经理的职务便利先加盖公章后打印文字、该工资发放情况说明系单方伪造，双方已协商一致将月工资变更为12000元，但其未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对三全木业公司的该项主张不予支持，对其提出的司法鉴定申请亦不予准许。王泽礼提交的工资发放情况说明已载明其在三全木业公司的工作期间，本院予以确认。因三全木业公司拖欠王泽礼的工资，王泽礼有权据此要求解除劳动关系并主张经济补偿金，一审据此判令三全木业公司支付王泽礼相应的经济补偿金并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人三全木业公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三全木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威