广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1164号
原告马治修。
委托代理人王思力。
被告高仁。
被告东莞市久驰电控设备有限公司。
法定代表人高德新。
上述两被告共同委托代理人江泽伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
上述原告马治修与被告高仁、东莞市久驰电控设备有限公司（以下简称久驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马治修、委托代理人王思力、被告高仁、久驰公司共同委托代理人江泽伟到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告因此交通事故造成的全部损失（医疗费2105元，误工费：10429／30＊13＝4519.2元；护理费：13天＊100元／天=1300元；伙食补助费：50元／天＊6天=300元；精神损害赔偿金10000元；合计：18224元；2、请求法院判决本案的诉讼费用由三被告承担。
被告高仁、久驰公司的答辩意见：1、肇事车辆已在被告三处购买了交强险及30万元的商业险，原告的损失应由被告三承担。2、被告已为原告缴纳全部医疗费用，且支付原告经济损失两千元。3、原告的诉讼请求不符合法律规定。
被告太平洋保险公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2014年1月17日11时许，高仁驾驶粤S×××××号车在凤塘大道钢材市场路段由东往西方向行驶时，车身右侧与马志超驾驶的电动三轮车车头发生碰撞，造成马志超与电动车乘客马美雪、张友勤、马治修受伤，两车部分损坏的道路交通事故。
2、责任认定情况：高仁负事故的主要责任，马志超负次要责任。
3、肇事车辆及司机情况：肇事车辆粤S×××××号车的登记车主系被告久驰公司。
4、肇事车辆投保情况：粤S×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额30万元，不计免赔）。
5、治疗情况：原告2014年1月17日至2014年1月23日在深圳市宝安区西乡人民医院住院治疗6天，出院医嘱全休1周，不适随诊。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于医疗费。原告主张住院期间医疗费2105元全部由其支付，其提交了医疗费发票的复印件作为证据。被告高仁、久驰公司对原告住院期间医疗费2105元认可，但其主张支付其中的2100元，并提交了医疗费预交款收据复印件作为证据。本院认为，预交款收据的时间为原告住院期间，原告主张其本人亲自缴纳预交款，但却未能具体说明缴纳时间及款项来源，再者，医疗费用结算系由原告办理的，按照常理被告不应也不必留有预交款收据的复印件。故此，本院认定，原告住院期间医疗费2105元，其中2100元为被告高仁、久驰公司支付。
2、误工费。原告主张其事故发生前从事废品回收工作，每日平均收入为243.85元，其提供了证人证言及银行交易明细作为证据。本院认为，原告提供的证人张飞为原告的邻居，且其陈述原告的收入情况是根据自己的主观臆断推算的，不具有客观真实性，原告提交的银行交通明细也无法体现其有相对稳定的存款记录，故对原告主张的收入水平本院不予采信，误工费本院按深圳市最低工资标准计算。
3、关于护理费和精神损害抚慰金。原告主张的护理费，因未提交医院出具的住院期间需要人员护理的医嘱证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予支持。
4、其他情况。被告高仁、久驰公司主张其已支付原告赔偿款2000元，并提交收条的复印件作为证据。原告对该收条的复印件不予认可。本院认为，被告高仁、久驰公司仅提供了收条的复印件，在没有其他证据佐证的情况下，无法充分证实其向原告支付了2000元赔偿款的事实，其主张本院不予采信。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费2105元；2、住院伙食补助费50×6=300元；3、误工费1808÷30×（6＋7）＝783.47元。以上合计3188.47元。被告高仁、久驰公司已支付医疗费2100元，故原告实际损失为1088.47元。粤S×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险。故被告太平洋保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1083.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告马治修因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币1088.47元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1083.47元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费48元，由原告承担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担4元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一四年九月一日
书记员 蓝庆辉（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。