新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第2422-2684号
原告（被告）伍中付，男，汉族，1955年10月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。
被告（原告）阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人雍亚明，该公司经理。
委托代理人卜欣，新疆和远律师事务所律师。
伍中付与阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司（以下简称宏翔建筑公司）工伤保险待遇纠纷两案，双方对阿市人社仲字[2015]XX号仲裁裁决书均不服，在法定期限内，先后诉至本院，依照法律规定，本院依法组成合议庭，适用普通程序，对两案并案进行了审理。伍中付及其委托代理人王福荣、宏翔建筑公司法定代表人雍亚明及委托代理人卜欣到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告（被告）伍中付诉称：我系被告招到阿克苏粮油储备库工地干活的农民工，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资为150元。2013年8月9日，原告在工地干活时，被高空坠落的砖块砸伤，造成胸第10、11后肋骨骨折，右下肺创伤性湿肺，右侧液气胸。经阿克苏地区劳动和社会保障局认定为工伤，劳动能力被鉴定为10级伤残。经阿克苏市劳动争议仲裁委员会仲裁，我对裁决内容不服，现诉至法院，请求判令被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、营养费共计150086.70元并承担诉讼费。
被告（原告）宏翔建筑公司辩称：伍中付自述称在我公司工地受伤一事我公司不予认可；阿市人社仲字[2015]XX号仲裁裁决书所认定的事实，我公司亦不予认可；关于伍中付申请工伤认定等一系列程序，均未向我公司送达相关手续，故我公司不应承担责任。伍中付受伤后，自述我公司项目负责人蒲某垫付其各项费用8009.11元，伍中付与蒲某之间的纠纷与我公司无任何关系，我公司从未与伍中付建立劳动关系，依法不应认定为工伤，且仲裁委未经送达就开庭，庭审程序违法，损害了我公司的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上判令我公司不向伍中付支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、伙食补助费并由伍中付承担诉讼费。
原告（被告）伍中付辩称：我所受的伤已经由劳动行政部门认定为工伤并被鉴定为10级伤残，在上述法律文书中都阐述了行政复议以及提起行政诉讼的期限，故现上述法律文书已经发生法律效力，之后经过劳动仲裁，虽然裁决内容不符合法律规定，但程序是正确的，因此应驳回宏翔建筑公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月14日，宏翔建筑公司与阿克苏市粮食购销公司签订《建设工程施工合同》，由宏翔建筑公司承建位于阿克苏地区纺织工业城--
阿克苏市中心储备库扩建仓库项目-15M跨钢筋砼薄膜散装小麦平房仓（1.2）库房及地坪工程，项目经理为黄某。2013年5月16日，宏翔建筑公司与黄某签订项目承包合同，将上述工程项目交由黄某进行施工。
2013年8月23日，蒲某与伍中付达成“关于对阿克苏粮食储备库项目建筑工人（伍中付）工伤的解决方案”，内容为：2013年8月23日阿克苏纺织工业城（开发区）规划建设局质监站接到伍中付家人的上访，说2013年8月9日伍中付在阿克苏粮食储备库项目工地干活时，因砖块坠落砸伤背部，经阿克苏地区第人民医院诊断为：胸10、11后肋骨骨折、右下肺创伤性湿肺、右侧液气胸。经施工单位项目负责人（蒲某）与伍中付家人协商，现协商结果如下：1、在治疗期间（2013年8月9日起）每个月9日由蒲某支付伍中付3000元基本工资，到工伤鉴定结果之后再做协商；2、出院后一个月复查，经医院鉴定程序，根据病情需后期治疗。一切费用蒲某支付。上述方案由蒲某、伍中付签字并由上述质监站在见证方处盖章。
2014年2月25日，伍中付以宏翔建筑公司为被申请人向阿克苏地区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年4月15日，阿克苏地区人力资源和社会保障局作出（阿地）人社工伤认[2014]1XX号认定工伤决定书，认定伍中付所受伤为工伤；认定书由该局向蒲某送达，蒲某于2014年5月30日签收；2014年9月16日，阿克苏地区劳动能力鉴定委员作出阿地劳（初）鉴2014年3XX号“阿克苏地区初次（复查）鉴定结论书”，鉴定伍中付为工伤十级，无护理依赖。该鉴定结论书由阿克苏地区劳动能力鉴定委员会委托阿克苏市人事和劳动保障局送达给蒲某签收。
2015年伍中付向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会以宏翔建筑公司为被申请人提起仲裁。仲裁委将应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、仲裁申请书均向蒲某送达，由蒲某签收。2015年5月6日，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会作出阿市人社仲字[2015]XX号仲裁裁决书，裁决显示蒲某以宏翔建筑公司委托代理人的身份参加仲裁庭的开庭，但经本院调取仲裁案卷，无宏翔建筑公司授权委托书，仅见蒲某个人手书证明一份，内容为：“本人参加伍中福伤残诉讼，所有诉讼事宜由本人承担，委托书由诉讼完后再补”。之后，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会将裁决书送达双方后，双方均不服，在法定期限内先后诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、伍中付提交阿市人社仲字[2015]XX号仲裁裁决书，用以证明该裁决是依照工伤认定决定书及劳动能力鉴定的结果而进行裁决，提起诉讼程序合法的事实；宏翔建筑公司对裁决的合法性及客观性均不予认可，认为认定工伤决定书是裁决的基础，而认定工伤决定书未送达公司，程序违法；裁决书中委托代理人蒲某非公司委托代理人；本院仅对裁决书的真实性予以确认。
2、伍中付提交认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、工伤与职业病伤残等级评定结论通知书，用以证明所受伤已经被认定为工伤，上述法律文书送达程序合法的事实；宏翔建筑公司认为上述法律文书公司均未收到，不予认可；本院仅对上述证据的真实性予以确认。
3、伍中付提交关于对阿克苏粮食储备库项目建筑工人（伍中付）工伤的解决方案，用以证明蒲某是宏翔建筑公司项目经理的事实；宏翔建筑公司对蒲某是公司项目经理的身份不予确认，认为该方案意思表达清楚，蒲某与伍中付达成解决方案，一切费用由蒲某支付与本公司无关；本院认为，该方案不能反映出蒲某系宏翔建筑公司项目经理的事实，故本院仅对方案的真实性予以确认。
4、伍中付提交建筑安装工程施工承包合同，用以证明蒲某系宏翔建筑公司项目经理的事实；宏翔建筑公司认为项目经理流动性大，蒲某是挂靠公司参加新疆兴发化工有限公司住宅项目招投标，但与本案无关联性；本院对宏翔建筑公司的质证意见予以采信。
5、宏翔建筑公司提交中标通知书，用以证明阿克苏市中心储备库扩建仓库项目负责人为黄某而非蒲某的事实；伍中付对该证据的真实性无异议，但不认可宏翔建筑公司需证明的事实；本院对该证据的真实性予以确认。
6、宏翔建筑公司提交黄某的资格证书，用以证明黄某是公司项目经理身份的事实；伍中付认为与本案无关联性；本院对该证据的真实性予以确认。
7、宏翔建筑公司提交建设工程施工合同，用以证明阿克苏市中心储备库扩建仓库项目工程于2013年8月3日就已竣工，该工程项目经理（建造师）是黄某而非蒲某，蒲某与本公司无关的事实；原告认为该合同与本案无关，认为被告还有其他工程；本院对合同将结合其他证据予以评析。
8、宏翔建筑公司提交项目承包合同，用以证明公司在阿克苏地区纺织工业城只有阿克苏市中心储备库扩建仓库项目而无其他项目，且项目经理为黄某而非蒲某的事实；伍中付认为与本案无关联性，不予认可；本院对该证据将结合其他证据予以评析。
9、宏翔建筑公司提交单位基本医疗保险个人缴费明细表册，用以证明公司所有员工和缴纳社保人员中只有黄某而无蒲某的事实；伍中付认为是2015年缴费情况，不能反映2013年的情况，故对此不予认可；本院仅对该证据的真实性予以确认。
10、宏翔建筑公司提交阿克苏市委会议纪要、授权委托书，用以证明蒲某系鑫大房地产公司以及鑫大建筑公司总经理的事实；伍中付对此不予认可。本院对该证据将结合其他证据予以评析。
11、本院调取的阿克苏地区人力资源和社会保障局送达回证，证明送达与宏翔建筑公司的（阿地）人社工伤认[2014]1XX号工伤认定结论通知书是由蒲某签收的事实；伍中付与宏翔建筑均无异议；本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
12、本院调取阿市人社仲字[2015]XX号仲裁案卷宗中蒲某向该委出具的证明，伍中付认为该证明蒲某自认是宏翔建筑公司员工身份；宏翔建筑公司对证明予以认可，认为蒲某自书所有诉讼事宜由本人承担，故与宏翔建筑公司无关；对该证明本院将结合其他证据予以评析。
13、本院调取的建设工程施工合同，伍中付对合同的真实性无异议，认为合同也可看出阿克苏市中心储备库扩建仓库项目是宏翔建筑公司承建，本人即在该项目中受伤；宏翔建筑公司对合同的真实性亦无异议，但不认可伍中付的证明观点，认为与本案无关联性；本院结合宏翔建筑公司提交的该合同，对合同的真实性予以确认。
14、伍中付与宏翔建筑公司当庭陈述。
本院认为，法律规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章……以及受送达人所在单位的工作人员；受送达人有诉讼代理人的，既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。本案认定工伤决定书、阿克苏地区初次（复查）鉴定结论书，相关部门均向蒲某送达，由蒲某签收。经本院调查，相关部门送达时，均无其他证据证明蒲某系被告宏翔建筑公司工作人员或受该公司委托签收相应的法律文书；特别是阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会作出的阿市人社仲字[2015]15号仲裁裁决书，将蒲某列为宏翔建筑公司委托代理人的身份，但经本院调取案卷，并无宏翔建筑公司授权委托书。在庭审中，宏翔建筑公司否认蒲某系公司工作人员的身份，亦提交了相应的证据来印证其主张，在蒲某无法查找的情况下，伍中付提交蒲某系被告宏翔建筑公司工作人员（项目经理）身份的证据不足。上述相关部门在送达相关法律文书过程中，未按照法律规定的送达方式送达，故伍中付起诉要求宏翔建筑公司承担责任的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回伍中付的诉讼请求。
两案受理费共计20元，均由伍中付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 吴海英
二〇一六年一月三十日
书 记 员 孟宪淑