湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00139号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
代表人闫伟青，系该公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）程家红。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王冕。
委托代理人李远裴，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称财保公司宜昌中心支公司）因与被上诉人程家红、王冕机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月29日18时10分，王冕驾驶鄂E4XX**号轿车沿陆城清江大道由陆城方向往枝城方向行驶，行至气象局路口左转弯时与相对方向程家红驾驶的鄂DZ34**号二轮摩托车相撞，造成程家红受伤的交通事故。此交交通事故经宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，程家红负事故的次要责任，王冕负事故的主要责任。程家红受伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗，共计住院27天，住院治疗费用26773.35元，护理用品352元，护理费2240元。2014年5月30日，经宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定，该事故造成程家红伤残等级为十级，护理时间为100天，营养时限为60天，后期医疗费为10000元。程家红为此支付鉴定费2000元。事发后因协商无果，程家红诉至宜都市人民法院，要求：1、依法判决王冕、财保公司宜昌中心支公司赔偿程家红伤残赔偿金等共计92670.34元；2、由王冕、财保公司宜昌中心支公司承担本案诉讼费用。以上费用由财保公司宜昌中心支公司在交强险与商业险范围内赔偿，不足部分由王冕赔偿。
原审法院同时查明，王冕驾驶的车牌为鄂E4XX**号轿车车主为熊丙田，系王冕父亲，该车在财保公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日止。同时该车辆在财保公司宜昌中心支公司投保了机动车辆商业三者险（以下简称商业险），保险期间为2013年7月27日至2014年7月6日止，保险金额为500000元，并投保了商业三者险不计免赔。程家红于2010年前往宜都打工，于2012年10月7日租住邓永贵所有的位于宜都市陆城育才路4巷14号房屋。程家红的母亲程世云生于1937年3月22日，现年满77岁，与程家红同住于出租房屋，由程家红供养生活。程家红自2013年5月起为宜都市维佳建筑机械有限公司员工，按月发放工资，月平均工资为3493元。事故发生后，王冕已垫付了程家红医疗费24000元，住院期间护理费2240元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王冕与程家红发生交通事故致程家红受伤的事实清楚，程家红因交通事故受伤依法有权获得赔偿。王冕驾驶的车辆在财保公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，财保公司宜昌中心支公司依法应在交强险分项限额内予以赔付。根据《侵权责任法》有关规定，机动车使用人与所有人不是同一人时，除所有人对损害发生有过错外，应由机动车使用人承担相应赔偿责任。故超出交强险分项限额内的部分由王冕与程家红在各自的责任比例范围内承担责任。由财保公司宜昌中心支公司在商业险范围内给付王冕承担的70%的部分。程家红的损失具体数额认定如下：1、医疗费26773.35＋10000（后期治疗费）＝36773.35元。2、住院伙食补助费57天（含后期取内固定物30）×20元／天＝1140元。3、营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，60天×20元＝1200元。4、伤残赔偿金，程家红主要收入来源于宜都市维佳建筑机械有限公司工资收入，按照城镇居民人均可支配收入22906元／年计算为宜，程家红伤残等级为十级，即22906元／年×20年×10%＝45812元。被扶养人生活费（程家红母亲）为15750／年×5×10%＝7875元。5、误工费，程家红不能提供证据证明最近三年平均收入状况，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业在岗职工人均年平均工资收入38766元计算，误工时间从受伤之日计算至定残日前一天，即152天，误工费为38766元÷365天×182天＝19330元。6、护理费程家红提供了护工收据证明，未能提供充分证据证明其主张80元／天的计算依据，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元计算，护理费为26008元÷365天×（100）天＝7125元。7、交通费，程家红未提供与其就医时间、地点相一致的交通费发票，但事故发生后因治疗往返发生交通费客观存在，酌情认定100元。8、护理用品352元为此交通事故住院支出，但不符合法律规定的赔偿项目，不予认定。9、精神损害赔偿金，程家红因车祸受伤，构成了十级伤残，客观上给其精神上造成了伤害，考虑程家红自身也有过错，酌情支持2000元。10、法医鉴定费为程家红鉴定伤情支出，予以认定2000元。上述损失合计：123355.35元。程家红以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39113.35元，属交强险医疗费限额的项目，应由财保公司宜昌中心支公司赔付10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害赔偿金、交通费合计82242元，属交强险伤残赔偿限额的项目，应由财保公司宜昌中心支公司赔付80319元。故财保公司宜昌中心支公司在交强险分项限额内应赔付程家红10000元＋82242元＝92242元。超过交强险分项限额部分为123355.35元－92242元＝31113.35元，王冕承担70%，由财保公司宜昌中心支公司在商业险范围内按合同约定给付，即赔付程家红鉴定费2000元外的损失29113.35×70%＝20379元。综上，财保公司宜昌中心支公司共计赔付合计126210元。鉴定费2000元，根据事故责任由王冕按70%负担1400元，王冕已为程家红垫付了护理费、医疗费计26240元，扣除王冕应承担的1400元后，余下24840元由财保公司宜昌中心支公司直接支付给王冕，由财保公司宜昌中心支公司赔付程家红126210元－24840元＝87781元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内及商业险范围内支付程家红各项损失共计人民币87781元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王冕24840元。三、驳回程家红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2116元，因适用简易程序审理，减半收取1058，由程家红承担317元，王冕承担741元。
上诉人财保公司宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法改判，不服一审判决数额为16684元。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。具体上诉理由如下：1、住院伙食补助只应当计算27天，后期治疗未实际发生，住院天数不确定，不应当支持后期治疗的30天时间。2、被抚养人生活费证据不足，未举证证明程家红母亲无任何生活来源，更没有证据证明其母亲在城镇居住、生活一年以上。因此，被抚养人生活费不应当计算。3、误工费只应当计算到定残前一天，为152天，判决182天，没有事实和法律依据。4、护理费判决100天，明显过长，只应支持27天。
被上诉人程家红答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人上诉的事实和理由的第1、3、4点均有司法鉴定书作证，已经明确，都应当以司法鉴定书为准。2、对于上诉人的上诉理由2，目前程家红母亲年满77岁，无任何收入来源，程家红是城镇居民，被抚养人也应当按照城镇居民计算被抚养人生活费。
被上诉人王冕答辩称：上诉人上诉的事实和理由是非各半。1、住院伙食补助费包括一审程家红后期治疗住院期间30天是必然发生的费用；护理费依据一审程家红出院伤势实情和法医鉴定意见认定，也属必然发生费用。2、上诉人上诉理由所涉被抚养人生活费、证据欠妥；上诉人上诉理由所涉误工费认为182天包含了一审程家红后期住院误工30天，后期住院治疗是在诉讼之后发生的，一审判决已计算伤残赔偿金，在享受伤残赔偿金同时再享受误工费，有重复计算情形，应当据实调整。一审判决审理程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确。判决书中个别项目由有瑕疵，请二审法院根据审理情况裁处。
二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于住院伙食费和误工费的计算天数问题。原审法院主要依据宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于后期治疗的相关说明，被鉴定人程家红由于骨折使用内固定术，后期需要取出内固定物，因此将必然发生因手术产生的住院及相关费用，鉴定评定的后期住院天数为三十日，故原审法院在计算住院伙食费和误工费计时都将后期取骨折内固定物住院时间一同纳入并无不当。二、关于被抚养人生活费是否应计算的问题。根据原审中程家红提交的相关证据，程家红的母亲程世云诉讼时年满七十七岁，丧偶，育有两子，长子程家绿已因病去世，子女只有被上诉人程家红一人，由程家红赡养。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。程世云属于《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》关于被扶养人的范围，原审法院计算被扶养人生活费符合法律规定。三、关于护理费问题。根据本案鉴定意见中关于护理时间的建议，结合被上诉人程家红的伤情，原审法院将护理时间认定为100天。上诉人认为护理时间认定过长但未提交相关证据对此予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的法律责任。综上，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2116元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 娟