广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第227号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人苏大存。
委托代理人戴木耀。
被上诉人（原审原告）陈晓荀。
委托代理人罗振武、陈镜武。
原审被告林美满。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人陈晓荀、原审被告林美满机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人保险公司的委托代理人戴木耀、被上诉人陈晓荀的委托代理人陈镜武到庭参加诉讼。原审被告林美满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月22日14时10分，林美满驾驶粤DMM8**小轿车沿汕头市珠江路自西往东行驶至黄山路交叉路口时，陈晓荀驾驶二轮摩托车沿黄山路自北往南行驶至该路口，两车发生碰撞，陈晓荀在事故中受伤，两车不同程度受损。交通事故发生后，陈晓荀被送往汕头市龙湖区珠池医院住院治疗，随后转至龙湖岳惠正骨医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：右胫腓骨下段骨折。原告于2013年3月22日出院，住院治疗28天，支付住院治疗费7082.14元。保险公司支付陈晓荀1万元。
根据交警部门的委托，2013年8月21日，广东东方法医临床司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：陈晓荀的损伤评定为十级伤残；康复治疗费为1800元；伤后30天配护理人员2名，之后60天配护理人员1名；营养费2700元。陈晓荀支付该鉴定的鉴定费2500元。
2013年3月5日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈晓荀与林美满对本次交通事故负同等责任。
另查：粤DMM8**小轿车登记车主为案外人肖楚流，该车辆已向保险公司投保交强险和商业第三者责任险。交强险约定：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险约定保险金额为30万元，并不计免赔率。交强险和商业第三者责任险保险期限均自2012年8月27日零时起至2013年8月26日24时止。
再查，陈晓荀为非农家庭户口。根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，2012年汕头经济特区城镇人均年可支配收入20023.54元，伙食补助费为每天50元。
原审法院认为：交警部门作出陈晓荀与林美满对交通事故均应负同等责任的认定，事实清楚，责任划分恰当，予以采信。粤DMM8**小轿车已向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且在保险期限内发生保险事故，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分保险公司应按商业第三者责任险的约定赔偿陈晓荀的损失。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等。本次交通事故造成陈晓荀的损失有：医疗费7082.14元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、康复费1800元、鉴定费2500元、护理费为15600元、残疾赔偿金为40047.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。共计76629.22元。
保险公司是粤DMM8**小轿车交强险的保险人，故应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告的损失。陈晓荀的医疗费、住院伙食补助费和营养费共11182.14元，已超过交强险医疗费用项下的赔偿限额1万元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿1万元；陈晓荀的康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共62947.08元，不超过交强险伤残赔偿限额11万元，保险公司应在伤残限额内赔偿62947.08元。上述两项合计72947.08元。因保险公司已支付陈晓荀1万元，相抵后，保险公司应在交强险限额赔偿原告的损失62947.08元。
抵除交强险应赔偿部分，陈晓荀仍有损失3682.14元，保险公司应按商业第三者险的约定赔偿陈晓荀的损失。因林美满负事故同等责任，且其所驾驶的车辆已购买了不计免赔，故保险公司应按商业第三者险约定赔偿陈晓荀的损失1841.07元。
上述二项合计，保险公司应在交强险和商业第三者险责任限额赔偿陈晓荀损失64788.15元。保险公司已在交强险和商业第三者险的限额内足额赔偿陈晓荀损失，故林美满无需对陈晓荀的损失再行赔偿。
保险公司关于陈晓荀主张护理费、交通费偏高的抗辩，理由成立，予以采纳；其它主张，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条第一款、第二款及第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈晓荀64788.15元；二、驳回陈晓荀的其它诉讼请求。案件受理费1820元，由陈晓荀负担220元，保险公司负担1600元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：鉴定机构依据“粤鉴协指（2012）2号”行业指引所作鉴定结论是错误的，行标不具有科学性、客观性以及权威性，不能作为鉴定依据。伤残鉴定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。原审审理期间，保险公司已向对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定。原审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，通知鉴定人出庭作证，程序错误。同时，根据广东省2013年度服务业的年工资标准38989元计算，每天为107元，原审认定住院期间护理费每天140元，明显偏高。请求发回重审或驳回陈晓荀的诉讼请求。
被上诉人陈晓荀辩称，原判合法有据，请求尽快维持原判。
原审被告林美满没有答辩。
案经本院审理查明，原审法院认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争点是定残鉴定的合法性。经查明，交警部门在处理本宗事故过程中，依法委托具备鉴定资质的广东东方法医临床司法鉴定所对陈晓荀的伤残等级、后续治疗费等五个项目进行鉴定，该鉴定机构依照相关评估法则进行评定，出具鉴定意见书。鉴定意见书包含委托人名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容。原审庭审时，保险公司对鉴定报告适用广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作为评定陈晓荀构成十级伤残标准提出异议，认为伤残鉴定标准应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2００2年）》，但没有申请重新鉴定，也没有申请鉴定人出庭。经本院审查，广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号所列的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2００2年）》均可作为定残依据，鉴定机构有权根据具体情况选择适用。该鉴定意见从委托、鉴定、到质证，均符合法律的规定，可以作为定残、定损依据。保险公司二审提出鉴定依据违法，请求发回重审，对此本院不予采纳。
至于护理费的问题，汕头地区雇佣护工普遍每天在150-200元间。即使按居民服务业的年工资38989元，每年约250个工作日计算，每天的工资在150元以上。故原审法院按每天140元计算护理费并不偏高，保险公司关于改判护理费的请求本院不予支持。
综上，上诉人保险公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泽 鹏
审判员 翁 汉 光
审判员 陈 丽 娜
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾曼（代）