wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第2861号
原告马保平，又名马宝平，男，1979年10月15日出生，汉族。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师助理。
被告济源市太行建设（集团）有限公司。
原告马保平诉被告济源市太行建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马保平称：2012年2月20日，被告承建河南省隆发置业有限公司济源市曼哈顿广场二期工程的土建、包工包料工作。2013年4月24日，其与被告签订协议，承包曼哈顿广场二期C、D、E座商住楼塑钢窗制作、安装等工作。其如约完成工程后，经双方结算被告共欠其工程款1854115.9元，扣除质量保证金55623.48元及被告已支付的951000元，仍欠847492元工程款未付。现请求依法判令被告立即支付其工程款847492元。
本院认为：原告诉称的被告济源市太行建设（集团）有限公司根本不存在，现原告以济源市太行建设（集团）有限公司为被告，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马保平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一四年十一月四日
书记员 乔 欣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第2号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：陈新军。
委托代理人：王廷顺。
被申请人：李凤红。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人陈新军、李凤红申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明，被申请人陈新军的委托代理人王廷顺，到庭参加了诉讼。被申请人李凤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年8月22日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第22条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月9日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月14日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年8月22日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效，案件受理费用由被申请人负担。
被申请人陈新军答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
被申请人李凤红未到庭答辩，也未于庭前提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩权利。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第298号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月14日受理了陈新军、李凤红提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第298号组庭通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了陈新军、李凤红提起的仲裁申请后，定于2015年7月29日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人陈新军质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证据一、二的证明目的无异议，对证据三的证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
被申请人李凤红未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，申请人与被申请人陈新军对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年8月22日，申请人浩华伟业公司与被申请人陈新军、李凤红签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月14日，东营仲裁委员会受理了陈新军、李凤红提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年7月27日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人陈新军、李凤红在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁”。该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年八月二十四日
书记员 卢桂丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00888号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2013年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人毛某于2013年4月28日21时许，在武汉市武昌区首义汇附近，将塑料袋装白色粉末1包以人民币100元的价格贩卖给王某乙时，被公安人员当场抓获。公安人员从王某乙处查获塑料装袋白色粉末1包。经鉴定，所查获的塑料装袋白色粉末1包某家管制一类精神药品氯胺酮，共计净重1.44克。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经开庭审理，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单、物证照片；3、证人王某乙的证言；4、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人毛某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家毒品管理制度，贩卖国家管制一类精神药品氯胺酮1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人毛某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一三年九月二十五日
书记员 周研
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7959号
原告许育民，男，1973年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告刘斌洪，男，1990年8月19日出生，汉族，住惠安县。
被告孙汝玲，女，1990年11月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月21日立案受理原告许育民与被告刘斌洪、孙汝玲民间借贷纠纷一案后，原告许育民于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许育�撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许育民负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李熹岚
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第39号
上诉人（原审被告）辛壮，男，汉族，1957年6月10日出生，
委托代理人周成，男，汉族，1952年1月17日出生
上诉人（原审被告）白仲霞，女，汉族，1984年2月10日出生，
被上诉人（原审原告）白春明，男，汉族，1975年1月15日出生
上诉人辛壮、白仲霞因与被上诉人白春明民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖北滩民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辛壮及其委托代理人周成、上诉人白仲霞、被上诉人白春明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院（2014）靖北滩民初字第127号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
退还上诉人辛壮、白仲霞缴纳的二审案件受理费1250元。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱志华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第650号
原告颜幼君。
委托代理人（特别授权）厉孝国。
被告贺挺。
被告阮红英。
原告颜幼君诉被告贺挺、阮红英民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序，因被告贺挺去向不明，将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告颜幼君委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，被告贺挺、阮红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜幼君诉称，2012年6月1日，两被告以经营需要资金为由，由其代理人贺超出面，向原告借款20万元，约定月利息2分，借款期限270天（抵押借款协议是约定期限为一年）。并就实现债权的费用等作出了明确约定，对被告阮红英名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道金外滩10号网点房屋作了抵押，并作了公证和他项权登记。同日，原告通过工商银行汇款至贺超名下。被告利息付至今年5月31日。后虽经原告多次催讨，被告一直未归还。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令被告支付借款20万元及从2013年6月1日起按月2分计算的利息、承担违约金2万元、律师代理费3000元，原告对被告阮红英名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道金外滩10号网点房屋（他项权证号：舟房他证普字第7466**号）有优先受偿权，本案的诉讼费由被告承担。
原告颜幼君为证明自己的主张向本院提供了借条、银行业务凭证、抵押借款公证、房产证、土地证、他项权证、声明、委托公证书、两被告结婚证、律师费发票。
被告贺挺、阮红英未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告贺挺、阮红英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告提供证据的真实性，本院予以认定。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告颜幼君与被告贺挺、阮红英签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同履行中，原告依约向被告提供了借款合同约定的款项，而被告仅支付了部分借款利息。借款期届满，经原告多次催讨，被告一直未归还借款及利息，被告的行为属违约行为，被告应承担归还借款本息的民事责任，应以约定抵押房屋作借款的担保，并承担原告为实现债权所支出的律师费3000元，故原告的诉讼请求应予以支持。至于原告要求被告承担利息外，另行支付违约金的这一诉讼请求，本院认为该请求已超过法定可保护的借款利息，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贺挺、阮红英在本判决生效之日起十日内支付原告颜幼君借款本金200000元及利息（利息从2013年6月1日起至清偿日止按月利率2%计付），并支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。
二、如被告贺挺、阮红英未清偿上述款项及所负担诉讼费，原告有权对被告提供抵押的舟房他证普字第7466**号他项权证项下的房屋及土地使用权折价、拍卖、变卖所得款项按抵押顺序优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4645元，由原告负担415元，由被告贺挺、阮红英负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费4645元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］
审 判 长 李 平
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第108号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
被执行人毕玉河，男，现住四平市铁西区。
被执行人郭艳萍，女，现住同上。
被执行人徐洪宝，男，现住四平市铁西区。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请执行被执行人毕玉河、郭艳萍、徐洪宝借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院做出的（2013）四西民二初字第164号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因查不出被执行人毕玉河、�艳萍、徐洪宝可供执行的财产，故本案本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院做出的（2013）四西民二初字第164号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一五年十一月九日
书记员 张媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第904号
罪犯王玉洁，女，1956年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年10月8日作出（2011）北新刑初字第310号刑事判决，以被告人王玉洁犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王玉洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯王玉洁获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王玉洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉洁减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年5月27日起至2015年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初102号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人茅某某，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人茅某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人茅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年10月9日21时29分许，被告人茅某某酒后驾驶牌号为苏LAXX**小轿车，在本市宝山区沪太路、宝安公路路口处，被上海市公安局宝山分局当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人茅某某血样中乙醇含量为1.24mg／ml，属于醉酒驾驶。
被告人茅某某于2015年10月14日经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人茅某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人、机动车信息查询结果、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局大场派出所民警出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人茅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人茅某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人茅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
茅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月十八日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02415号
申请人：吕惟玮，
被执行人：张庆丰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第02496号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付欠款2000000元及利息（款清息止），另责令被执行人承担案件受理费31412元、执行费48200元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款20079612元；或扣留、提取被执行人尚未支取的收入20079612元；或查封、扣押被执行人价值为20079612元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二0一六年元月十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执97号
申请执行人方国炳。
被执行人冯玉惠。
被执行人陈祖安。
本院在执行申请执行人方国炳与被执行人冯玉惠、陈祖安民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人冯玉惠、陈祖安有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1950号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2211号
申请执行人：宋志良，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东增城置业有限公司。
法定代表人：钟海俊，董事长。
申请执行人宋志良与被执行人山东增城置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宋志良以本院（2014）莱州民初字第1774号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东增城置业有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东增城置业有限公司的存款170000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张程嵛
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00236号
罪犯斯日古楞，男，1976年3月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年5月21日作出（2011）呼刑初字第19号刑事判决，认定被告人斯日古楞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42114元。宣判后，被告人斯日古楞未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月18日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保案沼监狱认为，罪犯斯日古楞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务，在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯斯日古楞在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、呼伦贝尔市中级人民法院财产刑执行情况的说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯斯日古楞在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯斯日古楞的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三四年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03791号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇南菜园二区61号平房，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，该公司经理。
被告魏秋敏，住北京市延庆县国润家园小区4号楼401室。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉被告魏秋敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年七月六日
书记员 郑方圆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第158号
原告：谢志初，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5419。
委托代理人：谢艳仪，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市南海区，是原告妹妹。
被告：帅志华，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6005。
被告：王雪梅，女，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4026。
原告谢志初和被告帅志华、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢艳仪到庭参加了诉讼，被告帅志华、王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：原告与被告帅志华是朋友关系，2013年8月1日，被告帅志华因资金周转向原告借款36000元，同意从借款之日起按每月700元计付利息等，并出具借据予以确认。同日，原告以现金支付方式将借款36000元交付给被告帅志华。后被告帅志华未按约定还款，经原告多次追讨至今未果。被告王雪梅与被告帅志华是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院依法判决两被告立即归还原告借款36000元及以借款36000元为本金从2013年8月1日起至实际付清款之日止按每月700元／计算利息（暂计至2015年7月28日止的利息为16800元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告帅志华、王雪梅没有答辩及举证。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、《结婚登记审查处理表》复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
3、《借据》原件1份，用以证明被告帅志华于2013年8月1日因资金周转向原告借款36000元，约定利息为每月700元，从2013年8月起计算利息等。
经审核，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，上述证据1-3无相反的证据反驳，本院予以确认其真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年8月1日，被告帅志华在《借据》上签名确认现帅志华借谢南初私人现金36000元，利息为700元／月，从2013年8月起计算。后原告以被告未支付上述借款及利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告帅志华欠原告借款36000元，有被告帅志华签名出具的借据佐证，本院予以确认，被告帅志华应履行偿还借款36000元予原告的义务。原告请求被告从2013年8月1日起至实际付清款之日止按照每月700元支付利息，鉴于被告帅志华在借据上明确约定利息从2013年8月起计算，故原告主张从2013年8月1日起计算利息，本院予以支持。本案中，涉案债务发生在帅志华与王雪梅的夫妻关系存续期间，因王雪梅并未提交证据证明帅志华在本案中所涉债务为其个人债务，亦没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案的债务应认定为帅志华与王雪梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告帅志华、王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告帅志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金36000元及利息（利息从2013年8月2日起至实际付清款日止按每月700元计算）予原告谢志初；
二、被告王雪梅对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（原告已预交），由被告帅志华、王雪梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告谢志初，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈官灿
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1150号
原告刘啓国，农民。
委托代理人田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书。
被告帅福运，农民。
原告刘啓国诉被告帅福运民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员余明平适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘啓国及其委托代理人田光成、被告帅福运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘啓国诉称：我在官渡镇新街村灌沟处为他人木材收购场看场过程中认识了木材销售者帅福运，他先后分两次向我借款共计30000元。2016年4月20日，被告帅福运销售完木材后，向我偿还了13000元，并于当日向我出具“今欠到刘启国17000元整”的欠条。之后我多次持欠条向被告帅福运索要，但被告拒绝偿还。为保护我的合法权益，现具状起诉，请求法院判决被告帅福运偿还我借款17000元并负担本案的诉讼费用。
被告帅福运辩称：17000元的条子是我打的，但是这笔钱是购买杉树的货款，我把18.45立方的杉树已经交付给了刘啓国，抵扣了13000元，尚欠17000元不属实。
经审理查明：被告帅福运于2016年农历正月和二月分两次向原告刘啓国借款共计30000元，2016年4月20日偿还13000元后向原告刘啓国出具欠条一张，写明“今欠到刘启国17000元整”。现因帅福运未偿还借款，致使刘啓国提起诉讼，要求帅福运偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告帅福运向原告刘啓国借款17000元事实清楚，证据确凿，理应偿还。因双方未约定还款期限，故原告刘啓国可以要求被告帅福运在合理的期限内履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告帅福运于本判决生效后十日内向原告刘啓国偿还借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，因适用简易程序审理，减半收取113元，由被告帅福运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余明平
二〇一六年八月八日
书记员 卢定龙
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3305号
原告孟宪刚，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住址吉林省榆树市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告王明耀，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告孟宪刚诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孟宪刚于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告孟宪刚承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第984号
原告：张江海，男，X年X月X日出生，汉族。
原告：原三勇，男，X年X月X日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：李俊琴，山西省诚泰律师事务所律师。
被告：河津市鑫博天然气有限公司，住所地：河津市振兴东路。
法定代表人：张江海，职务：经理。
第三人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：张明乐，职务：董事长。
本院在审理原告张江海、原三勇与被告河津市鑫博天然气有限公司、第三人山西河津农村商业银行股份有限公司公司决议纠纷一案，因原告张江海与被告河津市鑫博天然气有限公司股权纠纷在我院已提起诉讼，相关人员主体信息无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭芬娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03024号
申请执行人南通新兴机械制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人印鹏飞，总经理。
被执行人康英斯（苏州）机械有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区。
法定代表人金浚模，董事长。
申请执行人南通新兴机械制造有限公司与被执行人康英斯（苏州）机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）通商初字第00722号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本调解书发生法律效力后给付444000元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年11月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，发现其有土地及厂房，已被多家法院查封，审理中本院属第三家轮候查封，故本院对上述资产无权处置。被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位444000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐建兵
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第477号
上诉人（原审原告）李在福，男，生于1939年8月20日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，住四川省江油市武都镇。
被上诉人（原审被告）李红兵，男，生于1967年2月18日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，户籍住址遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）李敬安，男，生于1971年3月23日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，住四川省江油市中坝镇。
被上诉人（原审被告）李洪琼（曾用名李红琼），女，生于1963年农历8月初9，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，住四川省江油市三合镇。
李在福因赡养费纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5271号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李在福到庭参加了诉讼，被上诉人李红兵、李敬安、李洪琼经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审理查明：原告李在福系攀长钢退休职工。原告李在福与其妻杨才秀共生育子女三人，即本案被上诉人李洪琼、李红兵、李敬安。1991年，原告从长钢总厂供应处退休，与其妻杨才秀共同居住在长钢单身宿舍。1993年，原告在外帮工时腿部受伤。2008年地震前，原告之妻杨才秀搬到被告李红兵处居住。“5.12”地震后，原告也搬去李红兵处居住。共同居住期间，原告因生活琐事与杨才秀、李红兵发生矛盾，遂于同年6月搬出独自居住。2008年，原告李在福曾起诉被告李洪琼、李红兵、李敬安要求支付赡养费，后本院作出（2008）江油民初字第1950号民事判决书，驳回原告要求支付赡养费的请求；并判决三被告各自承担原告医保报销后自费部分的三分之一，该判决已生效。2014年9月24日，原告再次起诉来院，请求判令三被告支付其因生活不能自理聘请护工的工资2000元／月，并请求本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告现每月可领取养老金（退休金）2362.69元，
并有城镇职工医疗保险。原告的养老金全部由其自行支配使用，被告李红兵、李洪琼均系农业人口，无固定收入。被告李敬安系攀钢集团江油长城特殊钢有限公司物流分公司职工，2014年1－10月平均实发工资1640元／月，其妻下岗后在外打零工。原告之妻杨才秀随被告李红兵居住，杨才秀系农村人口，无养老保险，其生活费由李红兵承担，住院医疗费由李红兵、李敬安两人分摊；李洪琼、李敬安不定期给杨才秀拿零花钱并购置衣物及生活用品。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、被告李敬安户籍证明、本院（2008）江油民初字第1950号民事判决书、个人退休信息、攀钢集团江油长城特殊钢有限公司物流分公司证明等证据在案佐证。
原审法院认为，原告李在福系被告李洪琼、李红兵、李敬安之父，三被告依法应对原告履行赡养义务。原、被告之间多年来缺乏沟通和了解，致使父子、父女关系不和睦，尤其是2008年原告起诉三被告赡养纠纷后，双方均未能加强交流和沟通，有效改善家庭关系，致使原告再次向本院起诉，要求三被告支付护工费每月2000元，对此，原、被告均存在一定过错。
原告腿部有伤但并未举出足以证明其确需聘用专门护理人员对其进行单独照顾的证据，也未举证证明三被告有能力支付其主张的护理费。且即使原告现年老需要照顾，三被告又不愿与原告共同生活，原告也可以在其养老金能够承受范围内选择其他养老形式，满足自己的需求。故原告诉请判令三被告承担每月2000元的护理人员工资的请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。
案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决如下：驳回原告李在福的诉讼请求。
宣判后，李在福提起上诉，请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付上诉人生活不能自理需要请护工的工资2000元；2.本案诉讼费由三被上诉人负担。其理由是：三被上诉人从1993年起对我不管不理不问，我已75岁高龄，身体瘸拐，需要人护理，请求人民法院支持我的诉讼请求。
三被上诉人未答辩。
本院认为：针对上诉人李在福要求三被上诉人支付自己生活不能自理的护工费，因为李在福并没有向法院提供医院出具自己生活不能自理的证明，也没有提供自己已经聘请了护工，并支付了护理费的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故，上诉人李在福的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李在福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 赵才明
审判员 陈 幽
二〇一五年四月三日
书记员 向星燃
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第190号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人储某，经商。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人储某犯窝藏罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2013年4月中旬，被告人储某明知公安机关在抓捕陈某乙的情况下，仍为其提供2天的食宿，后开车将陈某乙从其安徽省广德县家中送至浙江省安吉县某某某镇某某某路口。
2.2013年4月21日至2013年4月24日，被告人储某明知公安机关在抓捕杨某、陈某甲的情况下，仍开车从安吉县某某某镇附近将二人接至其安徽省广德县家中，并为二人提供3天的食宿，后又开车将二人送至安吉县某某镇南北庄村蔡某处藏匿。
3.2013年4月25日，被告人储某明知是公安机关在抓捕陈某乙的情况下，仍开车将陈某乙从其安徽省广德县家中送至安吉县某某镇某某村。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某甲、陈某乙、陈某丙等人的证言，辨认笔录及照片，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书、逮捕证，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人储某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人储某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障司法机关刑事追诉活动的正常进行，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人储某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 别峰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第995号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2013年5月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人周某。2013年5月29日因携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留三日（未执行），同日因本案被刑事拘留，同年7月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人樊某。2007年11月因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月7日因犯非法侵入住宅罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月6日刑满释放。2013年7月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人母某。2013年3月11日因涉嫌抢劫被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月10日转为取保候审。经本院决定，2013年10月22日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑变诉（2013）7号变更起诉书指控被告人张某、周某、樊某、母某犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人张某、周某、樊某、母某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月30日晚，被告人张某伙同曹予川、杨丛伟（均另案处理）因销售龙虾之事与“奶罩”（另案处理）等人发生矛盾，后曹予川纠集被告人周某及“龙凤”、“猴子”、范北战（另案处理）等人，与被告人张某、杨丛伟等人一起持砍刀等工具窜至路桥区金清客运中心对面的龙虾摊进行打砸，造成龙虾摊内桌子、碗碟损坏。
当晚，曹予川纠集被告人张某、周某、樊某、母某及刘晓强、杨丛伟（二人另案处理）等人在路桥区金清镇客运中心附近集合，寻找“奶罩”等人打架，因未找到“奶罩”等人，后持砍刀、铁棍等工具窜至路桥区金清镇红旗村村部，砸坏村部内的自动麻将桌4张及门窗玻璃、不锈钢门网花、铝合金窗框架等物（损失价值人民币2791元），并将陈某乙砍伤。
另查明，2013年5月3日至同月13日间，被告人张某伙同曹予川、杨丛伟分别向在路桥区金清镇经营龙虾摊的梁某、戴某推销龙虾，因害怕受到报复，梁某违心购得龙虾约200斤，支付货款人民币600余元，戴某违心购得龙虾约200余斤，支付货款人民币600余元。
2013年5月29日，被告人张某主动到公安机关，要求调解打砸龙虾摊及红旗村村部的事情，并如实供述了自己的犯罪事实。
2013年6月7日，台州市公安局路桥分局因被告人樊某涉嫌寻衅滋事决定对其刑事拘留但未抓获。2013年7月15日，被告人樊某主动与韩华杰到公安机关，说明韩华杰涉嫌盗窃的事情，被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某、周某、樊某、母某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某甲、陈某乙、叶某甲、叶某乙、叶某丙、戴某、梁某等人的证言、同伙范北战、刘晓强的供述、抓获经过、现场照片、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、前科材料、自首证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某、樊某、母某目无法纪，结伙持械任意毁坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人樊某在前科有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某主动到公安机关要求调解，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人周某、樊某、母某归案后均如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚；被告人樊某能主动到公安机关，归案后如实供述自己的罪行，虽未构成自首，但可酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑四被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
被告人母某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某的刑期自2013年5月29日起至2015年5月28日止，被告人周某的刑期自2013年5月29日起至2015年4月28日止，被告人樊某的刑期自2013年7月15日起至2015年3月14日止，被告人母某的刑期自2013年10月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十一月八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审71号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑章付，曲周县人口和计划生育局大河道乡计生服务中心主任。
被执行人：郭某。
被执行人：白某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与郭某、白某征收社会抚养费一案于2016年1月12日向本院申请，要求强制执行其于2015年6月15日做出的（2015）大河道245号社会抚养费决定，该决定要求郭某、白某缴纳社会抚养费72600元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道245社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人郭某、白某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道245号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人郭某、白某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邢 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第167号
原告：潘君彪。
委托代理人：陈敏。
被告：潘君明。
被告：陈菊英。
原告潘君彪为与被告潘君明、陈菊英民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日依法受理。因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告潘君彪的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告潘君明、陈菊英经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘君彪诉称：2011年9月，被告潘君明称与他人合伙开发房地产需要资金向原告借款。原告按被告潘君明的指定，于2011年9月22日汇入胡万清账户70万元，于2011年9月23日汇入胡万清账户20万元，后又直接交给被告潘君明现金10万元。当时被告潘君明称临时周转，故未出具借条。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，原告遂于2011年10月1日去温州向被告催讨，被告称资金实在难以周转，故出具1张借条给原告，双方约定借款利息为月利率3%，被告承诺于2012年元旦前还本付息。后被告又因资金需要向原告借款20万元，但未出具借条。借款到期后，被告至今分文未付。原告再次催讨，被告仍未归还，故被告于2013年8月29日再次出具借条证明双方之间的借贷关系，于2013年5月24日归还了本金40万元，尚欠80万元及全部利息至今未付。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。故原告起诉至法院，请求法院判令：两被告共同归还原告借款本金80万元，并支付利息（其中40万利息从2011年10月1日起算至2013年5月24日，计78500元，80万利息从2011年10月1日起算至2014年4月1日计币24万元，日后利息算至判决确定之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金人民币80万元，并支付利息（利息以80万元为本金，按月利率10‰从2011年10月1日起算至判决确定之日止）。
原告潘君彪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、临海市公安局杜桥派出所出具的两被告身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚登记申请书及审查处理结果1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
3、2013年8月29日出具的借条原件1张、2011年10月1日出具的借条复印件1张、中信银行个人电子转账凭证复印件1张、中国农业银行银行卡存款业务回单原件2张，拟证明被告欠原告借款80万元的事实。
被告潘君明、陈菊英未作答辩和举证。
本院已向被告潘君明、陈菊英送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据中，2011年10月1日的借条及中信银行个人电子转账凭证均系复印件，无法核对真实性，故本院对该两份证据的真实性不予认定；原告提供的其他证据，本院对证据的真实性均予以认定。
综上，本院认定的事实如下：被告潘君明、陈菊英于1991年9月18日办理结婚登记手续。2013年8月29日，原告与被告潘君明进行结算，并由被告潘君明出具1张借条给原告潘君彪，载明“借2011年10月1日潘君彪人民币壹佰贰拾万元整，月利息壹分，2013年5月24日已还本金肆拾万元整”。后被告潘君明至今未偿还剩余借款本息。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告潘君明之间的借贷关系合法有效。借条上明确约定借款利息，被告潘君明应按约自借款之日起支付借款利息。但2013年8月29日的借条上载明“月利息壹分”，仅能证明出具该张借条时原告与被告潘君明之间约定利息按月利率10‰计算，而无法证实2011年10月1日借款时原告与被告潘君明之间有约定借款利息，故原告主张80万元借款从2011年10月1日按月利率10‰起算利息，于法无据，本院不予支持。原告与被告潘君明在借条上未约定还款期限，被告潘君明应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告潘君明逾期仍未偿还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。另，因借款发生在被告潘君明、陈菊英夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈菊英应共同返还借款。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘君明、陈菊英在判决生效后十日内返还原告潘君彪借款本金80万元，并支付利息（利息按月利率10‰，自2013年8月29日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告潘君彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元（原告已预交14867元），由被告潘君明负担12360元，由原告潘君彪负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14160元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 尤宣淇
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执156号
申请执行人：倪云峰，男，1957年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行倪云峰与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2017）黑0904民初39号民事判决书一案中，执行标的43557.00元。申请执行人倪云峰与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初39号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年八月十日
书记员 邢 一
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第712号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：郭丙胜，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭丙胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将郭丙胜在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxx,1155.34元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年01月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿左行初字第1号
原告刘忠，男，内蒙古松塔水泥有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托代理人朱占军，男，该局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
原告刘忠不服被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称“阿盟人社局”）作出不予认定工伤决定一案，于2014年12月22向本院提起诉讼。本院受理后，于2014�12月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈红梅与被告委托代理人朱占军、郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阿盟人社局于2014年11月3日作出阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》，对原告刘忠作出不予认定工伤的决定。
原告诉称，2012年3月1日，原告应聘到内蒙古松塔水泥有限责任公司（以下简称“松塔水泥公司”）从事机修工工作，并与公司签订了劳动合同。2014年5月4日，原告无故受到公司处罚，在接到处罚通知后，原告到公司水泥事业部总经理窦彦彬办公室询问被处罚的理由和依据，由于当时窦彦彬喝了酒，不能正常解答原告的问题，还与原告发生了争执，在争吵过程中，由于窦彦彬处于醉酒状态，不能控制自己的行为，将原告推到窗户跟前，致原�从窗口坠落受伤。2014年8月20日，原告依法向被告提出工伤认定申请，但被告以原告受伤情形不符合认定工伤条件为由不予认定工伤。原告认为，被告的认定决定不符合事实和法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，原告是在工作时间与被告公司领导商议与其工作有关的事情时，在办公室受到的伤害，无论从时间、地点还是原因方面来看，都符合法律所规定的认定工伤的条件，被告在没有陈述任何事实理由的情形下，就简单地认定原告受伤情形不符合认定工伤条件是违法的。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法撤销被告阿盟人社局作出的阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》，并责令被告对原告重新作出认定工伤的�定；本案诉讼费由被告承担。
原告未当庭向法庭举证。
被告辩称，阿盟人社局在受理原告刘忠的工伤认定申请后，对其受伤情形进行了详细地调查核实。经查，本案原告刘忠系松塔水泥公司员工，受伤前在该公司制成车间机修工岗位工作。2014年5月4日下午14时许，原告刘忠到公司经理窦彦彬办公室交检讨书，二人因公司处罚刘忠一事发生争执，在争执过程中刘忠坐到办公室窗口上坠落导致受伤。事发后，阿左旗公安局巴润别立派出所对该事件进行了调查，证实刘忠系自己坠落受伤。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，原告刘忠受伤的情形不在认定工伤或视同工伤范围。从原告工作岗位、工作职责及受伤时的行为考察可证实，原告刘忠并非因工作原因受到事故伤害，原告刘忠在与他人发生争执过程中坠楼受伤的情形不符合工伤认定的条件。据此，阿�人社局作出不予认定工伤决定并无不妥。请求法院判决维持阿盟人社局作出的阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书，证明阿盟人社局依据法律规定受理并送达工伤认定举证通知的事实。
2、（1）公安机关对窦彦彬、李智武、王俊霞、赵荣厂、刘忠等人所做询问笔录5份；（2）窦彦彬关于刘忠给公司反映情况的反馈意见；（3）内蒙古阿拉善左旗松塔总公司59号文件关于印发《松塔公司安全文明生产经营奖惩办法》的通知；（4）刘忠的情况反映。本组证据证明阿盟人社局在向原告所在单位调查了解情况后，又到巴润别立镇派出所调取了询问笔录，证明刘忠非因工受伤的事实。
3、阿工不决字（2014）10号不予认定工伤决定书，证明阿盟人社局依法对原告刘忠作出不予认定工伤决定的事实。
被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》第14、15条。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对送达程序没有异议。对证据2中李志武、王俊霞、赵荣厂的询问笔录中关于“刘忠是自己跳下去的…，刘忠后面没有人”的陈述不予认可，认为是虚假陈述，应当不予采信；关于窦彦彬的证词，他是涉案当事人，且刘忠认为是被窦彦彬推下去的，因此对窦彦彬的陈述亦不应采信；被告称上述证据都是在公安机关取得，但公安机关对该案没有定论，以上证据也无法反映事实真相；对刘忠本人情况反映及其询问笔录中的陈述没有异议；对59号文件的真实性没有异议，该文件与工伤认定无关联性。对证据3的质证意见同起诉意见，认为在不予认定工伤决定中没有表述未认定工伤的理由。
当事人提交的证据，经庭审质证、合议庭评议，本院对被告提交�证据2中窦彦彬的询问笔录及反馈意见不予采信；对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的诉辩意见及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告刘忠系松塔水泥公司制成车间机修工，于2012年3月1日到松塔水泥公司工作，并与公司签订了劳动合同。2014年4月27日原告因在单位与同事打架而被公司处罚，2014年5月4日，原告接到车间石主任电话通知，要求其待岗五日。当天下午14时许，原告刘忠到松塔水泥厂行政办公楼二楼水泥事业部总经理办公室，因受处罚一事与总经理窦彦彬发生争执，在争执过程中原告刘忠打开办公室窗户爬上去腿朝外坐在窗台上不慎坠落而受伤。原告受伤后，被送往中国人民武装警察部队宁夏总队医院治疗，诊断结果为：腰2、3椎体骨折，左跟骨骨折。
2014年8月20日原告刘忠向被告阿盟人社局提出工伤认定申请，被告立案后经调查，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，于2014年11月3日作出阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤。原告不服向本院提诉讼，要求撤销被告阿盟人社局作出的阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，依据《工伤保险条例》规定，认定工伤的条件为是否在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到伤害。本案中，原告坠楼事件虽发生在厂区内（行政楼办公室），但却发生在原告待岗期间，原告的本职工作为机修工，其固定工作场所应在机修车间，事发当天，原告并未接到单位指派到其他场所完成其他工作任务。然而，该案能否认定为工伤的核心因素是是否因履行工作职责而受到伤害，即是否因工作原因导致原告受伤。工作原因是指劳动者受到的伤害起因是为执行工作任务，包括从事本职工作及必要的非本职工作。事发当时原告系自己爬上窗户导致坠楼受伤，并非为履行工作职责而坠楼，很显然，该行为本身与执行工作任务无关，故原告要求认定工伤的理由不能成立。综上，被告阿盟人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出的阿工不决字（2014）10号《不予认定工伤决定书》基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局于2014年11月3日作出的（2014）10号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 马 武
审 判 员 马凤莲
人民陪审员 胡东德
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第745号
申请执行人郝丽霞，女，1975年9月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人郝巧玲，女，53岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人张如，男，54岁，汉族，现住址、职业同上。
本院在执行郝丽霞申请执行郝巧玲、张如民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 聂汉周
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第128号
原告程某某，女，生于1976年1月29日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人孙宗剑，宣汉县峰城法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1978年6月29日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告程某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审判，书记员王龙春担任法庭记录，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人孙宗剑，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告杨某某经人介绍相识，于1997年农历10月11日按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，于1998年农历冬月2日生育儿子杨某甲，2007年农历10月24日生育女儿杨某乙。在共同生活期间，因被告有家庭暴力倾向，疑心太重，双方时常发生吵闹。2012年5月13日，我们因家庭琐事发生打闹后，双方分开生活至今。故起诉来院要求依法判令女杨某乙由我抚养，子杨某甲由被告杨某某抚养；共同财产共同分割。
原告程某某为证明自己的主张向法庭提交了如下证据，
1、原、被告及子女户籍证明，用以证明原、被告及子女身份；
2、宣汉县观山乡人民政府民政办证明，用以证明从1997年10月至今在宣汉县观山乡民政办无原、被告的婚姻登记档案；
3、原告程某某陈述，用以证明原、被告双方相识同居的情况、生育子女的情况、同居后感情状况以及夫妻共同财产情况；
4、证人程远翠、邹仕群、向本云的证言，以证明原、被告相识同居的情况、生育子女的情况及同居后的感情状况。
被告杨某某答辩称，1、原告程某某诉称未办理结婚证不属实，我们是办理了结婚登记的；2、原告程某某诉称我有家庭暴力倾向不属实；3、结婚情况、生育子女情况、分居时间属实。
被告杨某某为证明其反驳主张向本院递交的证据是：结婚证一本，用以证明原、被告双方是办理了结婚登记的，属婚姻关系。
经质证，被告杨某某对原告程某某提交的证据1、4无异议；对证据2，被告杨某某由异议，认为该证明虚假，双方是办理了结婚登记的；对证据3，被告杨某某有异议，认为原告程某某陈述的未办理结婚登记和其疑心重不属实。
原告程某某对被告杨某某提交结婚证有异议，认为该结婚证有明显的涂改痕迹，该结婚证上载明的女方姓名为程仕慧，非本案原告程某某，不能证明被告杨某某与本案原告程某某已办理结婚登记。
对原、被告提供的证据经本院审核认为，对原告程某某提供的证据1，4，被告杨某某均无异议，对其真实性，本院予以认定。对证据2，该证据系书证，且加盖由宣汉县观山乡民政办的公章，被告杨某某虽提出了异议，但未提供其它证据佐证，对该证据的真实性，本院予以认定；对证据3，该证据系当事人的陈述，对被告杨某某无异议的部分，本院予以认定。对被告杨某某提出了异议的部分，本院本院认定。
对被告杨某某提供的结婚证一本，因该结婚证上载明的女方姓名和出生年月均与本案原告程某某不一致，且该结婚证有明显的涂改痕迹，对该结婚证的真实性，本院不予认定。
经审理查明，1996年，原告程某某与被告杨某某经人介绍相识恋爱。1997年农历10月11日（即1997年11月10日）按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。1998年11月1日，原、被告生育子杨某甲，2007年12月3日生育女杨某乙，现均随祖父母生活。在共同生活期间，原告程某某与被告杨某某常发生争吵。2012年5月13日，原告程某某与被告杨某某再次发生纠纷，后双方即分居生活至今。原告起诉来院要求判准其诉讼请求。
同时查明，审理中，被告杨某某提供了结婚证一本：持证人：杨某某，字号：字第3866号男方姓名：杨某某出生年月：1976年9月19日女方姓名：程仕慧出生年月：1978年1月31日发证机关：宣汉县民政局发证日期：1999年6月1日。该结婚证上有明显的涂改痕迹。庭审中，被告杨某某明确表示，办理该结婚证时，原、被告双方均未到场，是其将结婚证相片邮寄给父母代为办理的。
原告程某某的个人财产有被盖六床，毛毯六床，木柜四口，皮箱六口，条桌一张，高柜一个，大小木桌各一张，碗柜一个。原告程某某明确表示其个人财产自愿赠与给子杨某甲所有。在共同生活期间，原、被告双方在宣汉县农村信用合作联社峰城信用社有定期存款112500.00元（账户XXXXX有存款14500.00元，账户XXXXX有存款71000.00元，账户XXXXX有存款27000.00元）。
闭庭后，原告程某某向本院递交书面承诺：1、同意被告杨某某抚养子杨某甲，女杨某乙；2、将其应分得的同居期间的共同财产份额抵作子女抚养费；3、个人财产自愿赠与给子杨某甲所有。
本院认为，本案争议的焦点是对被告杨某某提供的结婚证的认定。首先，被告杨某某提供的宣汉县民政局于1999年6月1日颁发的结婚证上有明显的涂改痕迹，缺乏真实性；其次，该结婚证上载明的女方姓名及出生年月均与本案原告程某某不符。该结婚证也只能证明被告杨某某与所谓的“程仕慧”存在夫妻关系，不能证明被告杨某某与本案原告程某某是夫妻关系。该结婚证只进一步证明被告杨某某与原告程某某属同居关系。第三，根据被告杨某某的庭审陈述，该结婚证是其在外务工期间将结婚证相片邮寄给其父母代为办理的，其与原告程某某均未到场，且宣汉县观山乡民政办已出具无原、被告婚姻登记档案的证明，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，该结婚证不能证明原、被告之间存在婚姻关系。综上所述，原告程某某与被告杨某某属同居关系，依法不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原告程某某的诉讼请求，本院予以支持。原告程某某在闭庭后向本院提交书面承诺，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、子杨某甲、女杨某乙由被告杨某某抚养；
二、原告程某某的个人财产归子杨某甲所有；
三、同居期间的共同存款112500.00元，原告程某某分得的56250.00元，抵作子女抚养费给付被告杨某某。
案件受理费260.00元，由原告程某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一五年二月二日
书记员 王龙春
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第549号
原告冯某肖，女，1994年3月20日出生，苗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
被告李某，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址湖南省邵东县。现住从江县丙妹镇。
原告冯某肖与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员陆胜红适用简易程序公开进行了审理。原告冯某肖及被告李某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某肖诉称：原告与被告于2014年6月份开始认识并确立恋爱关系，于2015年2月9日到湖南省邵东县民政部门办理结婚登记，于2015年7月12日生育女儿李某鑫。原、被告婚后感情一般，且在共同生活期间，双方的生活习惯不同，被告对原告非常苛刻并不让原告见原告的亲戚，在女儿只有4个多月的今天，被告强烈要求将女儿送到他湖南老家并让原告学做生意，因小孩太小离不开原告，所以原告没有按照被告的要求去做，被告就责骂原告，为此双方经常吵架。由于双方恋爱时间短对彼此之间不够了解，加上生活习惯不同，致使双方无法沟通，感情越来越疏远，至今夫妻感情确已破裂。故此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，女儿李某鑫由原告抚养，由被告一次性支付抚养费36000元。
被告李某辩称：原告在本案诉讼中所主张的事实与理由被告不予认可，原、被告之间的矛盾并不激化，其实只是一些鸡毛蒜皮的小事，原告起诉离婚是小孩子一时之气而已。原告与被告主要是不能很好的沟通，只要双方的脾气都改一改就好了，我不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告与被告于2014年6月份开始认识并确立恋爱关系，并于2014年农历11月初6到原告老家从江县翠里乡翠里村按当地农村习俗办结婚酒，后于2015年2月9日到湖南省邵东县民政部门办理结婚登记，于2015年7月12日生育女儿李某鑫。原、被告婚后无共同财产及共同债务，夫妻感情一般，且在共同生活期间，由于双方的生活习惯不同，对日常生活开支意见不统一等，双方经常斗气吵架。原告遂以双方恋爱时间短、彼此之间不够了解、生活习惯不同，致使双方无法沟通，感情越来越疏远，夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，但原告未能向法庭提交证据加以证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人民法院审理离婚案件判决离与不离，主要看夫妻感情是否确已破裂来判断，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证明，故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础，虽然由于双方的生活习惯不同，对生活开支意见不统一等，双方经常为此斗气吵架，但，这些都只是一些生活琐事，且被告并未使用家庭暴力，该矛盾不致使原、被告无法继续共同生活，夫妻感情也并非确已破裂。只要原、被告注意加强沟通和交流，夫妻关系会得到改善，也能够营造一个美好、和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告冯某肖要求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，原告由冯某肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆胜红
二〇一五年十二月一日
书记员 吴开中
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3961、3962号
上诉人（原审原告）：深圳市闽深发快速客运有限公司。（3961号、3962号）
法定代表人：袁晓军，董事长。
委托代理人：王科，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡桂军。（3961号）
被上诉人（原审被告）：蔡家华。（3962号）
上述两被上诉人共同委托代理人：郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市闽深发快速客运有限公司（下称闽深发公司）因与被上诉人蔡桂军、蔡家华劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第465、466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，闽深发公司与蔡桂军、蔡家华曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于闽深发公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于闽深发公司要求无需支付蔡桂军、蔡家华服装费及利息的上诉请求。本院认为，闽深发公司收取蔡桂军、蔡家华服装费的事实客观存在，违反了《劳动合同法》第八十四条的相关规定，原审据此判决闽深发公司支付蔡桂军、蔡家华服装费及利息并无不当，本院予以确认。
关于闽深发公司要求无需支付蔡桂军违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。本院认为，闽深发公司以蔡桂军旷工三日为由解除双方劳动合同，但自蔡桂军2013年5月21日休假期满至闽深发公司2013年5月23日作出解除劳动合同决定时，时间只有两日，尚未构成严重违反劳动纪律，该情况不符合用人单位可以单方解除劳动合同的情形，原审据此判决闽深发公司支付蔡桂军的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按照蔡桂军、蔡家华的胜诉比例，酌情确定的律师费并无不当，本院予以确认。闽深发公司关于律师费的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，闽深发公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共计20元，由上诉人深圳市闽深发快速客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1475号
原告刘恩喜，男，1975年9月8日出生，汉族，无业，住山东省。
被告聊城市华宏建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路与卫育南路交叉口现代大厦14层。
法定代表人杜香莲，董事长。
原告刘恩喜与被告聊城市华宏建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，原告以与被告自行达成和解协议为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩喜的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘恩喜撤回对被告聊城市华宏建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费11894元减半收取5947元，由原告刘恩喜承担。
审 判 长 席守田
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 孙 欣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 付莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06976号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：张仲贞，女，住重庆市江北区。
被告：但树林，男，住重庆市江北区。
被告：但素芳，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张仲贞、但树林、但素芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 柴世斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12511号
原告李会敏，女，1958年6月13日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告晋合战，男，1954年2月10日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告李会敏与被告晋合战相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会敏及其委托代理人张京乐，被告晋合战及其委托代理人刘淑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李会敏诉称，原告和被告系邻居，被告家在原告家后边居住。原告在2015年4月15日拆除自家的北房进行翻建，但是被告阻碍原告拆除自家房屋，被告不让原告将拆除房屋的沙子、砖、木料放到马路上，因此事原告曾报警。房屋拆除后，原告经过本村村委会建房审批和村建科的准许，从2015年5月份开始在自家宅基地上建新房，建房过程中，被告不让原告抹四间北房的后墙、不让原告给四间北房涨房后滴水，被告还将原告在自家宅院东边挨着地基抹的道边全部铲除等，被告的上述行为，使原告现有的房屋无法正常完工、无法正常投入使用，此事经村委会多次调解，最终双方无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、被告把北房房后东门口的南门垛拆除；2、判令被告把西边厕所西墙拆除；3、原告将北房后散水加高四十到五十公分，被告不得阻拦；4、被告赔偿原告经济损失6500元。北房后散水加高的理由是如果现在被告不让向上加高，以后如果被告家院子向上涨，原告家的散水就不起作用了。让被告拆除院门口门垛及厕所西墙的理由是，占用了原告家的散水。
被告晋合战辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告盖房前因为散水问题有过矛盾，但是经过村委会和村建科调解已经达成了一个协议，签了协议后被告就没有再阻挠施工。被告家门口的门垛以及厕所的西墙原来就有，不同意拆除。现原告北房后有散水。现要求双方履行协议内容，维持现有的房屋状态。
经审理查明，原被告系邻居，被告家宅院在原告家宅院北边。被告家院门口向东开，院门口南门垛与原告北房相连。被告家厕所在其宅院西南角。原告翻建房屋时，曾经因为原告北房散水问题发生过矛盾，后经村委会与村建科调解于2015年4月15日达成调解协议，协议约定：“李会敏家宅基地北墙散水经两家测量认定为39cm”，“晋合战家宅基地门垛所占用土地属于李会敏家，地上物属于晋合战家，两家协商认定”，“李会敏家翻建房屋需要拆除晋合战家门垛，以方便建房，经两家协商，晋合战家不得干涉李会敏家翻建房屋，李会敏家房屋主体建起后，应立即恢复（原址）晋合战家门垛，费用由李会敏家承担”等内容。
本院审理中，经现场勘验，原告房屋已经建成，原告北房后散水约为44厘米。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的买房合同、开古庄村村委会出具的原被告达成的协议、开古庄村村委会出具的建房批示，被告提交的买房协议等证据在案佐证，经庭审质证为真实有效证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告已经翻建房屋，其北房房后现有滴水约44公分，已符合当地农村一般散水的标准，能够很好地保护其北房；被告院门垛及院内西边厕所西墙并未对原告房屋造成妨碍。且原被告双方已经在村委会主持之下达成了协议，该协议系双方自愿达成，为有效协议，双方已经按照协议履行。故本院对原告要求的拆除被告院门垛、西边厕所西墙及将北房后滴水加高的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，不属于相邻关系范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：
判决驳回原告李会敏的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李会敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年九月十四日
书记员 臧小龙
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1083号
原告孙玉卫，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告孙玉卫诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙玉卫撤回起诉。
审判员 王爱民
二〇一五年八月七日
书记员 张淑芬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1108号
原告朱某，女，1982年6月8日出生，汉族，居民。
被告许某，男，1982年7月5日出生，汉族，居民。
原告朱某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2004年6月原、被告经人介绍相识，于2004年12月7日登记结婚，婚后感情一般，由于被告好吃懒作，特别是好赌成性，被派出所处理过。原、被告为此经常争吵，被告对子女不管不问，原告曾二次起诉要求与被告离婚，在撤诉后，双方关系仍未缓和，现再次起诉，要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告许某未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告许某经人介绍相识，双方于2004年12月7日在赣榆县民政部门办理登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于2005年8月31日生长女取名许金雅，2009年8月5日生长子取名许子默。后因家庭琐事双方发生纠纷，并由于被告有赌博行为，引发家庭矛盾加剧。原告曾于2007年11月5日、2012年9月9日二次起诉离婚，后因考虑子女尚小，原告撤回起诉。2013年11月双方再次发生纠纷，原告朱某带女儿离开被告家，至今未回，并于2014年2月12日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一子一女，现均未成年。在长期家庭生活中，发生家庭矛盾，影响夫妻感情，并由于被告有赌博行为，夫妻矛盾加剧。原告曾于2007年因感情不和多次起诉离婚，之后双方关系未能缓和，现原告已离开被告家，并再次起诉要求离婚，本院认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子许子默现在被告处生活，婚生女许金雅现随原告生活，由原被告各自对在其处生活的子女承担抚养义务，抚养费自行承担。被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告许某离婚。
二、婚生子许子默由被告许某抚养监护，婚生女许金雅由原告朱某抚养监护，抚养费各自承担。
案件受理费240元，均由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一四年四月三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第356号
申请执行人赵志成，男。
被执行人王洪国，男。
赵志成与王洪国土地承包纠纷一案，密山市农村土地承包仲裁委员会于2014年12月2日作出的（2014）密农仲案第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志成于2015年3月9日向本院申请强制执行，请求王洪国立即返还土地承包费27945元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王洪国的财产进行了查证：因申请人赵志成未能提供王洪国可供执行财产。本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现王洪国有可供执行财产，目前王洪国确无财产可供执行。且经赵志成同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王洪国目前再没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵志成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王洪国新的财产线索，赵志成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第356号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范增凯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1211号
申请执行人：田文武，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化，电焊工，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡五队053号。身份证号：640322199006141336。
被执行人：董玉祥，男，1967年7月2日出生，汉族，文盲，司机，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇兴盛西街政府廉租房5-1-102室。身份证号：510130196707021616。
被执行人：武淑萍，女，1971年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇兴盛西街政府廉租房5-1-102室。身份证号：642126197104121627。
本院在执行申请执行人田文武与被执行人董玉祥、武淑萍机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人田文武有与被执行人董玉祥达成和解协议，董玉祥履行100000元，申请执行人放弃121377.78元，向法院申请司法救助100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2016）宁0303民初149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第701号
罪犯刘建，男，1983年3月7日出生，汉族，赤峰市红山区人，高中文化，无职业，二00四年五月八日因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，于二00六年九月一日被释放，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区红山区人民法院于二0一一年十一月二日作出（2011）红刑初字第379号刑事判决书，以犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金140000元；犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。决定执行有期徒刑十六年六个月，罚金180000元（未缴纳）。刑期自2011年3月4日起至2027年9月3日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年十一月十一日作出刑事裁定，对罪犯刘建减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年3月4日起至2027年1月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘建在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘建在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、技术课学习，各科成绩为优秀。罪犯刘建从事服装质检劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年7月至2014年10月，创产值16702.43元，获奖金1214.7元，累计考核分326.2分，记功4次。二0一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子，二0一三年度被评为监狱局级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年3月4日起至2026年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年四月十四日
书记员 于 芳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1054号
原告冯某某，女，生于1969年12月18日，汉族，农村居民。
委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1970年2月26日，汉族，农村居民。
本院在审理原告冯某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于二Ｏ一六年五月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冯某某负担。
审判员 张自力
二〇一六年六月二日
书记员 邓鸿芩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1599号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人宋一兵。
委托代理人顾骏、董伟。
被告周钰。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告周钰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2004年8月8日，原、被告签订《个人住房抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款53万元，借款期限30年，用于购买上海市松江区秋菊路（现更名为“文诚路”）某弄某号某室房屋，原告以该房产作为借款的抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息及违约金等；被告累计六个月未按时、按期还款，视为违约，原告有权提前收回全部借款本息，并实现抵押权。合同签订后，原告按约放款，并办理了房产抵押登记手续。但被告自2013年11月起至今未还贷款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金450，392.82元、利息13，560.70元、本金罚息149.01元及利息罚息283.64元（利息、罚息暂计至2014年5月25日，实际计算至借款本息清偿之日止）；2、如被告不能履行上述债务，则原告有权实现房产抵押权并以所得价款优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供《个人住房抵押借款合同》、他项权利（抵押）登记证明及�记簿、借款凭证及用款通知书、逾期还款查询单等证据。
被告未发表答辩、质证意见，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》合法、有效。原告如约发放贷款，被告应当按期归还借款本息。本案中，被告逾期还款，属于违约行为，原告主张提前收回贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告以上海市松江区秋菊路（现更名为“文诚路”）某弄某号某室房产作为上述借款的抵押，并办理抵押登记，原告有权在被告不能履行债务时实现抵押权。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周钰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金450，392.82元以及截至2014年5月25日止的利息13，560.70元、本金罚息149.01元、利息罚息283.64元；并支付自2014年5月26日至借款本息实际清偿之日止的借款利息、本金罚息、利息罚息（按《个人住房抵押借款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告周钰不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告协商以坐落于上海市松江区秋菊路（现更名为“文诚路”）某弄某号某室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告继续清偿。
案件受理费8，056元、财产保全费2，842元、公告费260元，合计诉讼费11，158元，由被告周钰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第332号
原告：慈溪市金马轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇路桥村。
法定代表人：钟汉国，该公司总经理。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江超力轴承有限公司。住所地：新昌县新昌大道东路***号。
法定代表人：袁亚平，该公司执行董事。
原告慈溪市金马轴承有限公司与被告浙江超力轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，并于2014年5月19日，对本案公开开庭进行了审理。原告慈溪市金马轴承有限公司法定代表人钟汉国委托的代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告浙江超力轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告慈溪市金马轴承有限公司起诉称：原告为被告供货多年，截止2011年10月27日止，被告共结欠原告货款人民币365290.40元，双方在当日针对此欠款签订了书面协议，亦约定了付款方式与付款时间。2011年11月至2014年3月，原告通过新昌盛发快运向被告发出货物（包裹）565件，共计货款人民币985194.58元（其中2011年12月向被告供货，货款共计49531.84元，2012年向被告供货，货款共计286388.8元，2013年向被告供货，货款共计人民币649273.94元）。除2013年5月15日，原告向被告销售的22000元货物以外，均已向被告开具相应的增值税专用发票共计金额963194.58元。期间，被告已向原告支付货款人民币1016595.27元，尚有333889.63元货款未付。为此诉请：一、判令被告支付尚欠货款人民币333889.63元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江超力轴承有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告慈溪市金马轴承有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告出具的协议一份，证明截止2011年10月26日，被告尚欠原告货款365290.40元，双方对付款时间及方式作出约定的事实；
2、慈溪市金马轴承有限公司出具的发货通知单32份，新昌盛发快运货物运单22份，证明原告从2011年12月至2013年5月，通过新昌盛发快运向被告供货565件的事实。
3、增值税专用发票（复印件）9份，证明自2011年10月27日起至2013年5月14日止，原告向被告销售轴承共计价款965194.58元，并开具了相应的增值税专用发票，其中2013年原告向被告销售货物总计货款649273.94元的事实。
4、原、被告公司具体经办人员的通话录音一份，原告公司于2013年10月28日出具的对账单一份，证明截止2013年12月30日，被告尚欠原告货款人民币401000元。
法院依职权调取的增值税专用发票抵扣凭证9份，证明原告向被告开具的增值税专用发票，被告已经税务机关认证抵扣的事实。
被告浙江超力轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。
经庭审质证及对证据的审核，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，协议上确有原、被告的签名盖章，证据2，原告出具的发货通知单及新昌盛发快运出具的货物运单均为单证原件，证据3，经本院当庭核对，增值税专用发票复印件与原件无异议，本院对上述三份证据的真实性予以认定。原告提供证据1、3，证明被告在2011年协议签订时起至2013年止，应向原告支付的货款数额为1350484.8元。本院认为，证据3，增值税专用发票显示的货款金额为963145.08元，且经本院核实，上述增值税专用发票已经税务机关认证抵扣。而证据2，2011年至2014年期间的货物运单上虽然记载了发货件数，但却未注明货物价值，因此，本院认定证据3增值税专用发票上记载的货物单价及金额，加上证据1载明的货款金额，可以证明被告累计应付原告货款1328435.48元的事实。证据4，录音内容对尚欠货款数额做了具体确认，且与原告于2013年10月28日向被告出具的对账单上的对账数额相符，可以达到被告的证明目的。
经审理查明：原、被告之间曾经存在买卖关系，2011年10月27日，原、被告在书面协议上对当时被告结欠原告的货款金额作了具体确认，为人民币365290.4元。之后，被告继续向原告购买轴承，2011年11月至2014年3月，原告通过新昌盛发快运向被告发出货物（包裹）565件，向被告开具增值税专用发票9份金额共计963145.08元，并已经税务机关认证抵扣。其中，2013年，原告向被告供货389件（快运包裹），开具的增值税专用发票金额为627274.44元。截止2014年3月，被告累计应付原告货款共计1328435.48元。货物交付后，被告已付原告货款共计人民币1016595.27元，尚欠311840.21元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。被告作为买卖合同中的买受方依法负有按约支付原告货款的义务。鉴于原告提供的证据仅能证明原、被告之间应付货款为1328435.48元的事实，故对于原告主张的超出部分，本院依法不予认定。对于所欠货款311840.21元，被告应当承担相应的付款责任。现原告要求被告支付剩余货款333889.63元，对超出本院认定部分依法不予支持。
针对本案讼争款项的诉讼时效问题，原告提供的证据仅可以证明原、被告双方对2011年结欠的货款约定了支付时间及方式的事实，之后发生的买卖交易依法应视为双方对付款时间未作约定。根据相关法律规定，买卖合同双方未约定付款时间的，可以协商确定，不能确定的，买方应当在收到货物或提取单证时同时支付。原告已向被告交付货物，故相应货款支付时间业已届满。因2011年双方结欠的货款支付时间先于之后发生的交易时间，应当认为被告已付的1016595.27元货款中先行支付了2011年、2012年结欠的相应货款，本案讼争的货款系双方在2013年交易时产生。现原告在诉讼时效期间届满前诉请被告支付尚欠货款，符合法律规定。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江超力轴承有限公司支付原告慈溪市金马轴承有限公司货款人民币311840.21元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告慈溪市金马轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江超力轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6310元减半收取3155元，财产保全费2520元，合计诉讼费5675元，由被告浙江超力轴承有限公司负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6310元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 盛 瑛
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1032号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：简波，男，1973年6月生，汉族。
被执行人：曹本霞，女，1975年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403030号征收社会抚养费决定。
本案执行费333元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷雯霞