wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终124号
上诉人（原审原告）李某某
上诉人（原审被告）登封市水务局。
住所地：登封市嵩山路**号。
法定代表人翟国臣，该局局长。
委托代理人武雪风，该局工作人员。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市移民工作领导小组办公室。
负责人焦慧选，该办公室主任。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
原审原告李某某等206人诉登封市水务局、登封市移民工作领导小组办公室因不服移民被漏登情况调查行为案，李某某、登封市水务局均不服河南省新密市人民法院（2015）新密行再字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某、登封市水务局的委托代理人武雪风、范松瑞、景国计均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》、《河南省完善大中型水库移民后期扶持政策的实施方案》的有关要求及登封市政府有关文件精神，原告李某某等人所在的宣化镇蔡沟村，在登封市此次移民核定登记范围之内。2006年11月，原告李某某等人向村两委提出移民登记申请，经过移民人口登记核定初审，村两委认定原告不符合移民人口核定登记条件。在得知没有被核定为移民后，原告向宣化镇政府反映情况，宣化镇政府于2006年11月24日作出了《关于蔡沟村四组1957年白沙水库二次扩建搬迁时的移民调查报告》，认定李奎升等18户不符合移民登记条件，不予登记。后原告等人于2007年1月31日向登封市移民工作领导小组办公室反映上述情况，登封市水务局和登封市移民工作领导小组办公室于2007年2月28日作出了《关于宣化镇蔡沟村四组村民反映该组移民被漏登的情况调查》，同意宣化镇政府对该村53户、232口人做出的不符合政策的认定。
另认定，2006年10月31日，登封市委市政府成立了登封市大中型水库农村移民人口核定登记工作领导小组，领导小组下设办公室在水利局，水利局局长刘建社兼办公室主任，水利局副局长廖胡兰兼办公室副主任。2015年12月24日，登封市委和登封市政府出具了一份《关于原告卢棉、曲怀欣、李某某诉登封市移民工作领导小组办公室移民登记漏列纠纷一案的情况说明》，说明登封市移民工作领导小组办公室的相关职权职责已经由登封市水务局继受。
原判认为，被告登封市水务局和登封市移民工作领导小组办公室于2007年2月28日作出的《关于宣化镇蔡沟村四组村民反映该组移民被漏登的情况调查》明确同意了宣化镇政府对该村53户、232口人做出的不符合政策的认定，这份情况调查对原告的权利义务产生了直接影响。本案中，被告应提供其作出被诉情况调查的相关证据，而被告提供的证据材料与被诉行为之间缺乏关联性，不能证明其作出本案被诉情况调查的事实。检察机关抗诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第九十三条之规定，判决如下：一、撤销登封市人民法院（2008）登行初字第17号（17、44-248）行政判决书；二、撤销登封市水务局和登封市移民工作领导小组办公室于2007年2月28日作出的《关于宣化镇蔡沟村四组村民反映该组移民被漏登的情况调查》；三、限被告于本判决生效后90日对原告的水库移民身份重新作出具体行政行为；本案受理费50元，由被告承担。
上诉人登封市水务局不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是，上诉人登封市水务局没有审批、认定移民的资格和权力，不是本案的适格被告，其做出的情况调查也不是具体行政行为，对被上诉人的权利义务不产生实际影响。请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人（原审原告）李某某上诉称，登封市水务局作为登封市移民登记工作的领导部门，主要职责就是审核、上报，而不是简单的统计、上报。其同意宣化镇政府的报告，并加盖了公章，拒不上报郑州市人民政府审定，严重影响了被上诉人李某某等人的移民核定登记，是具体行政行为。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：登封市水务局作为登封市移民登记工作的领导部门，主要职责就是审核、上报移民登记工作。而上诉人登封市水务局和登封市移民工作领导小组办公室于2007年2月28日作出的《关于宣化镇蔡沟村四组村民反映该组移民被漏登的情况调查》同意了宣化镇政府对李某某等人做出的不符合政策的认定，这份情况调查影响了上诉人李某某等人的移民核定登记。原审判决认定事实清楚、依据正确、程序合法。上诉人李某某、登封市水务局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人登封市水务局承担50元、上诉人李某某承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵泽宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第251号
申请人朱立均，男，1964年5月18日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人周艳，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人吴建国，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人朱立均、周艳于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人吴建国所有的坐落在安徽省蚌埠市怀远县远大未来城41号楼401室房屋一套，并已提供朱立均、周艳所有的坐落在怀远县城关镇顺河文兴佟楼小区九号楼东首第7间（房地权证怀私字第3331**号）门面房一间作为担保。
本院认为，申请人朱立均、周艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴建国所有的坐落在安徽省蚌埠市怀远县远大未来城41号楼401室房屋一套，查封期间交由吴建国看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封朱立均、周艳所有的坐落在怀远县城关镇顺河文兴佟楼小区九号楼东首第7间（房地权证怀私字第××号）门面房一间，查封期间交由朱立均、周艳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十月二十日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0486-1号
申请执行人方丽，农民。
被执行人庄庆军，教师。
申请执行人方丽与被执行人庄庆军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）邳碾民初字第1008号民事调解书：庄庆军偿还方丽借款6万元，于2014年1月26日前付清；如庄庆军不按上述约定履行义务，则另行支付方丽违约金1万元；案件受理费1300元，减半收取650元，由方丽负担。
本院在执行过程中，被执行人庄庆军的工资账户被本院另案冻结。查询被执行人的银行存款及工商登记，没有发现可供执行的其他财产。
本院认为，因被执行人的工资账户已被本院另案冻结，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0486号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张滨滨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第1012号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。
法定代表人：徐翔先。
委托代理人：许贞朋。
委托代理人：吴天春。
被告：应玎。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告应玎关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡玲燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1120-1号
申请执行人李方勇。
被执行人崔建国，1976年2月8日。
被执行人陈学霞。
申请执行人李方勇与被执行人崔建国、陈学霞民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01938号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被告崔建国、陈学霞欠原告李方勇借款本金500000元及利息15000元，于2014年8月15日前付清。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01938号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2551号
原告：浙江怡然汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路463号。
法定代表人：胡新涛。
委托代理人（特别授权代理）：黎宝仁。
被告：胡利明。
原告浙江怡然汽车销售有限公司为与被告胡利明租赁合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭开庭进行了审理。原告委托代理人黎宝仁到庭参加两次庭审，被告胡利明到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月19日签订租赁合同一份，约定原告向被告出租牌号为浙a×××××的轿车一辆，租金为每月5000元，按月缴纳。但被告仅交付了三个月租金后就开始拒不缴纳剩余租金，自2014年3月20日起至同年6月20日止共欠付原告租金15000元，并且有交通违章12起未处理。后原告无法联系被告。原告于2014年4月23日经报案并经多方查找，于2014年5月19日在杭州市西湖区莲花商务中心地下车库找到涉案车辆，原告报案后经公安部门确认可将涉案车辆领回。但因有违章未处理，故该车目前无法使用。因被告未能按时交纳租金，故原告诉至法院，请求依法判令：解除双方签订的租赁合同，被告支付所欠租赁费15000元及交通违章费等。
被告答辩称，原告起诉被告所欠租金15000元是不存在的，被告在2014年3月19日已经将车辆归还原告，并有多人证明；原告所称违章的事情，从违章记录可以看出11起已经处理完毕，罚款有没有交是被告的事情，是驾驶证持有人去处理的，而不是原告起诉的诉求；原告称多次到派出所报案是诽谤，如果去派出所报案，派出所不可能不跟被告联系，被告的电话一直是通的，但被告没有收到过警方的电话。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、汽车租赁合同1份，拟证明被告到原告处租赁汽车，双方对权利义务进行约定的事实。
证据2、违章查询单1份，拟证明涉案车辆的违章情况。
证据3、车辆委托维修估价派工单2份，拟证明2013年12月19日涉案车辆出租给被告时是完好的，2014年5月20日车辆收回后发现有损伤。
对原告提供的上述证据，被告经质证，对证据1、2无异议；证据3，不足以证明原告所证明的内容。
后原告向本院补充提交：证据4、报警记录、接出警详情记录、询问笔录处1份，拟证明原告找不到涉案车辆，向派出所报警的事实。
证据5、证明1份，拟证明被告逾期没有还车的事实。
被告向本院提供违章查询单1份，拟证明涉案车辆的违章已处理了11起。原告经质证认为该证据与原告提供的证据2一致，记录中显示12起违章已处理11起，但都未缴费。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告经质证无异议，本院予以确认。证据3，尚不足以证明原告的待证事实。其余证据相互印证，可证明原告就涉案车辆向派出所报案的事实。被告提供的证据与原告提供的证据2一致，本院予以认定。对原告提交的证据4、5，被告未到庭参加第二次庭审，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2013年12月19日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定：原告向被告出租牌号为浙a×××××的轿车一辆，租赁期限为2013年12月20日至2014年12月19日；租金为每月5000元，按月缴纳。并约定承租方有拖欠租金或其他费用等行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆。
另查明，2014年4月23日，原告代理人黎宝仁向杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所报案称涉案车辆出租后，无法联系承租人，也找不到车辆。同年5月19日，原告向古荡派出所报警称其在文三路莲花街商务大厦地下车库找到了其公司此前被别人骗走的车辆。
另认定，2013年12月25日至2014年3月14日，涉案车辆存在非现场违法12起，其中已处理11起，未处理1起，但均未缴纳罚款。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，被告未按约支付租金，根据租赁合同的约定，原告有权解除合同并要求被告支付租金。原告虽于2014年5月19日了解涉案车车辆所处位置并可控制车辆，但由于涉案车辆尚有违章12起未缴纳罚款（其中1起未处理），涉案车辆能否正常使用尚处在不确定状态，且此时原、被告双方签订的租赁合同尚未到期，故原告要求解除合同并被告支付自2014年3月19日至同年6月19日的租金，合法有据，本院予以支持。原告主张的交通违章费（罚款），因该款尚未缴纳，且经本院询问，原告陈述该款项尚不确定，故原告的该项诉请不明确，本院不作处理。被告辩称涉案车辆已于2014年3月19日归还给了原告，但未提供证据，且原告不认可，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月19日签订的汽车租赁合同；
二、被告胡利明支付原告浙江怡然汽车销售有限公司租金15000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告浙江怡然汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初768号
原告某公司
法定代表人：陈某。
委托代理人王军、苏健。
被告刘某。
原告某公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告因与被告庭外和解，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵才茹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00519号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 畅 博
二〇一四年二月十三日
书记员 邓凤喆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第875号
原告：中山市古镇伟合焊锡电子经营部，住广东省中山市。
负责人：洪伟雄。
委托代理人：周灿宇、何键鹏，广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市普利亚照明灯饰有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：程毅。
原告中山市古镇伟合焊锡电子经营部诉被告中山市普利亚照明灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何键鹏到庭参加诉讼。被告中山市普利亚照明灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买焊锡。在2013年8月30日至2014年6月27日期间有合计货款72550元未付。被告分别于2014年6月30日、8月20日及9月29日向原告出具三张电子汇票，金额分别是30000元、25600元、16950元。但原告到银行兑付时，银行以被告账户的资金不足拒绝付款。被告欠原告上述货款72550元至今未付。为此特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠货款72550元及利息（自起诉日至清付之日按中国人民银行同期贷款利率支付），诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告多次向原告购买焊锡。2013年8月30日至2014年6月27日期间被告共欠原告货款72550元未付。被告分别于2014年6月30日、8月20日及9月29日向原告出具三张电子汇票，金额分别是30000元、25600元、16950元。但原告到银行兑付时，银行以被告账户的资金不足拒绝付款。被告欠原告上述货款72550元至今未付。为此原告于2015年9月28日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠货款72550元及利息（自起诉日至清付之日按中国人民银行同期贷款利率支付），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的送货单、电子汇票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款72550元有原告提交的送货单、电子汇票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告拖欠原告货款经原告催收仍拒不支付，已构成违约，原告起诉请求被告支付拖欠货款72550元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市普利亚照明灯饰有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告中山市古镇伟合焊锡电子经营部支付货款72550元，并自2015年9月28日至清付之日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告中山市普利亚照明灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 邓佩玲
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第924号
原告何某某，女，1997年5月16日出生，汉族，四川省合江县人。
法定代理人何银川（系何某某之父），男，1970年1月7出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人傅光华（一般代理），四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告合江县先滩初级中学校。
法定代表人刘建国，校长。
委托代理人胥定文（特别代理），四川荔香律师事务所律师。
委托代理人刘致和（一般代理），四川荔香律师事务所律师。
原告何某某诉被告合江县先滩初级中学校教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员周德勇适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何银川及其一般委托代理人傅光华和被告合江县先滩初级中学校的特别委托代理人胥定文、一般委托代理人刘致和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年11月18日，原告在被告合江县先滩初级中学校组织的体育活动比赛中致伤，先后在合江县中医院住院治疗共25天，经医院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、右尺骨半月切迹与冠突骨折；3、左肱骨外侧髁撕脱骨折。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤等级为10级伤残。因此，请求依法判令被告赔偿原告治疗费531.90元、护理费6000元、住院伙食补助费406元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金40614元、交通费219元、精神抚慰金2000元，共计50470.90元。
被告合江县先滩初级中学校承认原告何某某在本案中所主张的事实，但认为原告何某某在比赛中受伤，被告合江县先滩初级中学校无过错，且被告合江县先滩初级中学校也为原告何某某垫付了医疗等费用共计7032.90元，故不应再对原告何某某受伤产生的其他损失承担赔偿责任。
本院认为，被告合江县先滩初级中学校承认原告何某某在本案中主张的事实，对原告何某某主张的事实本院予以确认。被告合江县先滩初级中学校组织的跳高等体育比赛活动，其本身即具有一定的潜在危险性，原告何某某在参加跳高比赛中，被告合江县先滩初级中学校本应事先向学生明确交待比赛中的安全注意事项，并为参加比赛的学生提供必要的安全比赛场地，同时，在比赛中，学校教师或比赛裁判人员也应根据比赛现场的相关情况对参加比赛学生进行有关注意事项的提醒，避免学生在比赛过程中发生意外事故，保证所有参加体育比赛学生的身体健康安全。就本案而言，被告合江县先滩初级中学校既未提供其跳高比赛场地，是否具有安全性方面的相关证据，也未举证证明学校相关人员对原告何某某在跳高比赛中尽到了安全告知和提示等方面的注意义务。故本院认为，被告合江县先滩初级中学校对原告何某某在学校组织的跳高比赛活动中受到伤害未尽到教育、管理职责，应当对原告何某某受伤产生的有效损失承担民事责任。被告合江县先滩初级中学校所持“被告对原告何某某受伤没有过错，不应承担赔偿责任”的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。针对原告何某某主张的伤后损失，本院审查认为，原告何某某的医疗费531.90元，系合理医疗费，应予确认；因原告何某某系未成年人，其主张误工费6000元过高，本院按照相关标准和规定，确认其两次住院治疗期间护理人员护理费为每天60元，共计1500元（即两次住院共25天×60元／天）；原告主张住院伙食补助费406.00元过高，本院按照其住院天数和标准，确认其住院伙食补助费为250.00元（即两次住院共25天×10元／天）；鉴于原告受伤后从合江县先滩镇送到合江县城两次住院，且出院后，又到重庆第三军医大新桥医院门诊检查的实际情况，本院认为其交通费219.00元，较为恰当，予以确认；原告为鉴定伤残支付的鉴定费700.00元，属合理支出，应列入有效损失范围；但原告未举证证明其应当按城镇标准计算残疾赔偿金的法定情形，却以按城镇标准计算其残疾赔偿金为40614.00元不当，本院也不予支持，按照农村居民标准计算，原告的残疾赔偿金为14002.00元（7001元／年×20年×10%）；原告何某某右尺骨鹰嘴等处骨折，虽给其带来了一定的精神痛苦，但鉴于原告伤残等级并不高，也未给其今后的生活造成严重不便，且考虑被告合江县先滩初级中学校系公办教育机构以及本案的实际情况等因素，对于原告何某某主张精神损害抚慰金2000元，本院不予确认和支持。综上，原告何某某的各项有效损失为：医疗费531.90元、护理费2000.00元、交通费219.00元、住院伙食补助费250.00元、残疾赔偿金14002.00元鉴定费700.00元，共计17202.90元，依法由被告合江县先滩初级中学校赔偿。被告合江县先滩初级中学校在处理原告何某某受伤事故中，已垫付的医疗等费用7032.90元应在原告何某某应得赔偿款中扣除。据此，本院为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合江县先滩初级中学校赔偿原告何某某受伤产生
的有效损失共计17202.90元，扣除被告合江县先滩初级中学校已垫付的费用7032.90元，被告合江县先滩初级中学校尚应赔偿原告何某某10170.00元，限于本判决生效后20日内给付；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
被告合江县先滩初级中学校如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告何某某承担400元，被告合江县先滩初级中学校承担130元，被告合江县先滩初级中学校承担的案件受理费130元，因原告已预交，由被告合江县先滩初级中学校在履行本判决义务时一并支付原告何某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周德勇
二〇一四年五月十五日
书记员 安小琴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民特22号
申请人邓菊洪，女，1992年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人邵建强（系邓菊红丈夫），男，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请人邓菊洪申请被申请人邵建强宣告无民事行为能力一案，申请人于2016年10月18日撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请不损害国家、集体及他人的益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人邓菊洪撤回对邵建强为无民事行为能力认定的申请。
审判员 熊文英
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 聪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民特22号
申请人邓菊洪。
被申请人邵建强（系邓菊红丈夫）。
申请人邓菊洪申请被申请人邵建强宣告无民事行为能力一案，申请人于2016年10月18日撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请不损害国家、集体及他人的益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人邓菊洪撤回对邵建强为无民事行为能力认定的申请。
审判员 熊文英
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 聪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第341号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因本案于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于2014年1月26日作出（2014）深宝法刑初字第261号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月10日19时许，官田派出所民警孙某带领巡防队员刘某、谭某某等人在石岩石龙仔××至石龙仔××之间开展“禁摩限电”行动，在石岩水田石龙仔××路口查扣被告人王某的摩托车时，王某情绪激动，用雨伞划伤巡防队员刘某、谭某某，并用身上的打火机点燃摩托车，将摩托车烧毁。
原判认定上述犯罪事实的证据有：物证：烧坏的车辆（照片）；书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、巡防队员被划伤的照片、抓获经过、情况说明、被告人身份信息；证人证言：证人刘某、谭某某的证言；被告人王某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判据此认为，被告人王某无视国家法律，使用威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。归案后被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以妨害公务罪判处被告人王某有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人王某上诉提出，治安员违法扣车为事件起因，其没有用雨伞划伤治安员，点燃车时有其它因素，着火后治安员逃走，其有自救行为，没有造成后果。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，使用威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。对于上诉人王某所提上理由，经查，证人刘某、谭某某均证实王某将摩托车点燃后现场有一名群众将着火的摩托车拉到大路边上，民警及其二人用附近小店的灭火器将火扑灭，此后王某企图逃走，其二人上前制止，被王某用雨伞划伤；刘某、谭某某照片显示，二人手上均有划伤；上诉人王某在一审庭审期间均认罪，并对起诉书指控犯罪事实没有异议。以上证据能相互印证，足以证实原判认定的事实。刘某、谭某某系深圳市公安局官田派出所的巡防队员，案发当日其二人在该所民警孙某的组织下协助民警开展“禁摩限电”行动，其二人查扣王某用于非法载客的摩托车属合法查扣行为。上诉人王某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判根据王某犯罪的事实和量刑情节，综合考虑其认罪态度，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人王某更应该反思本案，深刻认识到其行为的严重社会危害性，认真改造。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初181号
原告：四川博忠金属制造有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人：张洪萍，董事长。
委托诉讼代理人：王ＸＸ（系公司员工），男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
被告：滕英，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川博忠金属制造有限公司（以下简称博忠公司）与被告滕英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员黄娇适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。审理中，经审查，本案法律关系为加工合同纠纷，因此将本案案由变更为加工合同纠纷。原告博忠公司的委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼，被告滕英经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博忠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款146501.36元，并承担利息（从2014年2月22日起按银行同期贷款年利率6%计算至付清日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告签订《钢结构制作加工合同》，约定被告将南充禾香生物科技1号、2号车间项目钢结构委托给原告加工，双方对加工方式、价格、工期等进行了约定。协议签订后，原告按约履行了供货义务。2014年11月22日，双方签订《结算清单》，确定截止该日被告尚欠原告货款146501.36元。经原告催收，被告承诺在2015年4月30日前支付欠款，逾期承担发货之日起欠款总额的银行同期贷款利息。后被告没有支付所欠货款。
被告滕英未作答辩。
本院认定事实如下：2013年11月20日，滕英（甲方）与博忠公司（乙方）签订编号为bzh2013-11-20.01的《钢结构制作加工合同》一份，合同主要内容为：甲方将南充禾香生物科技1号（两栋）、2号车间（一栋）项目钢结构加工业务委托给乙方。加工方式为包工包料，不做底漆。工程量约110吨，只做主钢，材质为Q235，加工单价为5000元/吨，乙方开具正式发票，由甲方负责运输。合同总价暂定为55万元，最终以实际过磅结算总额为准。结算方式：材料入库及出库按过磅重量计算。付款方式：合同签订甲方预付材料备料款20万元，构件出厂前，双方办理结算，甲方付清所有费用。乙方提供构件合格证、辅助材料的材质书及其他材质资料。超声波探伤报告费用、材质复验报告、抗滑移实验费用由甲方负责，两个车间做成壹套资料，费用为4000元。违约责任：由于一方不履行或不完全履行合同约定义务，导致对方违背相关合同义务而违约，或给对方造成相应经济损失时，应由违约方承担全部赔偿经济责任。2013年12月6日至2014年3月25日期间，博忠公司分十次向滕英供货累计97.454吨。2014年2月22日，双方经结算确定，博忠公司向南充绿科禽业禾香项目供货及滕英付款情况为：1#车间钢结构材料及加工费：加工工程量61.020吨，单价5150.00元/吨，合计314253.00元；2#车间钢结构材料及加工费：加工工程量36.374吨，单价5000.00元/吨，合计181870.00元；检测费4000元；已付款353621.64元；合计146501.36元。备注栏中注明：2014年3月13日之前付清，逾期未付，按发货之日起银行同期贷款利率收取利息，并承担相应法律责任。同日，滕英出具《承诺书》一份，载明今欠博忠公司制作费146501.36元，承诺在2014年3月13日之前归还，逾期未还，愿承担发货之日起所欠总额的银行贷款利息及法律后果。
本院认为，博忠公司与滕英签订的《钢结构制作加工合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬……工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，博忠公司按照合同约定生产并交付了全部构件，滕英应支付相应的材料及加工费。因2014年2月22日双方结算确定滕英尚欠146501.36元未付，故博忠公司要求滕英支付剩余材料及加工费146501.36元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同及《结算清单》、《承诺书》中关于逾期未付支付利息的约定，博忠公司要求滕英支付资金占用期间利息的请求，于法有据，本院予以支持，但应从逾期之日即2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。被告滕英经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕英于本判决生效后二十日内向原告四川博忠金属制造有限公司支付材料及加工费146501.36元及利息，利息的计算方法为：以146501.36元为基数，自2014年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告四川博忠金属制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告滕英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一七年三月十五日
书记员 张红
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初702号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱旭东。
委托诉讼代理人：魏华平。
委托诉讼代理人：李勇。
被告：彭云。
被告：张志义。
被告：贾卫华。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称原告包商银行）与被告彭云、张志义、贾卫华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、李勇到庭参加诉讼，被告彭云、张志义、贾卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭云、张志义偿还截止2016年6月2日的借款本息13313.62元及付清为止的罚息，判令被告承担违约金2500元；2、判令被告贾卫华对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告承担。庭审中，原告陈述违约金及罚息按照13111.04元为本金，年利率24%计算，对超出的诉讼请求自愿放弃。截至2016年6月2日的罚息，按年利率24%计算为4737.45元。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告彭云、张志义签订微小企业借款合同一份，同时与被告贾卫华签订保证合同一�，约定被告彭云向原告贷款5万元用于缴纳保证金及支付工人工资，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，担保方式为贾卫华提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告彭云发放贷款5万元，贷款发放后被告彭云仅偿还原告本金36888.96元，偿还利息4893.95元。截止2016年6月2日，被告彭云尚欠原告本息合计13313.62元（其中本金13111.04元、利息202.58元），罚息5693.80元。被告彭云、张志义的行为已构成根本违约，被告贾卫华作为保证人，对全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告彭云、张志义、贾卫华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告彭云、张志义签订的借款合同、与被告贾卫华签订的保证合同，借款凭证和信贷业务出账通知、被告彭云还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及�北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告彭云作为借款人，张志义作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》（微贷类）一份，约定彭云向原告贷款5万元用于缴纳保证金及支付工人工资，期限为12个月，贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。原告同时与贾卫华签订了保证合同一份，担保方式为贾卫华提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告彭云发放了贷款5万元。贷款发放后，被告彭云仅偿还本金36888.96元，偿还利息4893.95元。截止2016年6月2日，被告彭云尚欠原告本金13111.04元、利息202.58元，罚息4737.45元（按年利率24%计算）。被告贾卫华为彭云的贷款提供了担保。
本院认为，原告与被告彭云、张志义签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告贾卫华签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。
就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：
1、借款本金与利息：根据原告与被告彭云、张志义签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告彭云、张志义偿还截止2016年6月2日尚欠的借款本金13111.04元、利息202.58元，本院予以支持。
2、截止2016年6月2日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为本合同贷�利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为27%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对此，原告在庭审中主张自愿放弃超出法律规定部分的罚息利率。经计算，该部分罚息为4737.45元。对上述主张，本院予以支持。
3、2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的13111.04元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
4、律师费800元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费800元，本院予以支持。
5、贾卫华的责任：因贾卫华就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述彭云、张志义需偿还的款项均属于贾卫华保证的范围，故原告要求被告贾卫华对彭云、张志义应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭云、张志义偿还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年6月2日的借款本金13111.04元、利息202.58元以及罚息4737.45元，并支付2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以13111.04元为本�、年利率24%计算）以及律师费800元；
二、被告贾卫华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担45元，被告彭云、张志义、贾卫华共同负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜卫东
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 练
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初702号原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。法定代表人：朱旭东。委托诉讼代理人：魏华平。委托诉讼代理人：李勇。被告：彭云。被告：张志义。被告：贾卫华。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称原告包商银行）与被告彭云、张志义、贾卫华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、李勇到庭参加诉讼，被告彭云、张志义、贾卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭云、张志义偿还截止2016年6月2日的借款本息13313.62元及付清为止的罚息，判令被告承担违约金2500元；2、判令被告贾卫华对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告承担。庭审中，原告陈述违约金及罚息按照13111.04元为本金，年利率24%计算，对超出的诉讼请求自愿放弃。截至2016年6月2日的罚息，按年利率24%计算为4737.45元。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告彭云、张志义签订微小企业借款合同一份，同时与被告贾卫华签订保证合同一�，约定被告彭云向原告贷款5万元用于缴纳保证金及支付工人工资，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，担保方式为贾卫华提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告彭云发放贷款5万元，贷款发放后被告彭云仅偿还原告本金36888.96元，偿还利息4893.95元。截止2016年6月2日，被告彭云尚欠原告本息合计13313.62元（其中本金13111.04元、利息202.58元），罚息5693.80元。被告彭云、张志义的行为已构成根本违约，被告贾卫华作为保证人，对全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告彭云、张志义、贾卫华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告彭云、张志义签订的借款合同、与被告贾卫华签订的保证合同，借款凭证和信贷业务出账通知、被告彭云还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及�北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告彭云作为借款人，张志义作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》（微贷类）一份，约定彭云向原告贷款5万元用于缴纳保证金及支付工人工资，期限为12个月，贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。原告同时与贾卫华签订了保证合同一份，担保方式为贾卫华提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告彭云发放了贷款5万元。贷款发放后，被告彭云仅偿还本金36888.96元，偿还利息4893.95元。截止2016年6月2日，被告彭云尚欠原告本金13111.04元、利息202.58元，罚息4737.45元（按年利率24%计算）。被告贾卫华为彭云的贷款提供了担保。本院认为，原告与被告彭云、张志义签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告贾卫华签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：1、借款本金与利息：根据原告与被告彭云、张志义签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告彭云、张志义偿还截止2016年6月2日尚欠的借款本金13111.04元、利息202.58元，本院予以支持。2、截止2016年6月2日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为本合同贷�利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为27%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对此，原告在庭审中主张自愿放弃超出法律规定部分的罚息利率。经计算，该部分罚息为4737.45元。对上述主张，本院予以支持。3、2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的13111.04元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。4、律师费800元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费800元，本院予以支持。5、贾卫华的责任：因贾卫华就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述彭云、张志义需偿还的款项均属于贾卫华保证的范围，故原告要求被告贾卫华对彭云、张志义应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭云、张志义偿还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年6月2日的借款本金13111.04元、利息202.58元以及罚息4737.45元，并支付2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以13111.04元为本�、年利率24%计算）以及律师费800元；二、被告贾卫华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担45元，被告彭云、张志义、贾卫华共同负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜卫东代理审判员  付冰晶人民陪审员  朱兴国二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 练附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1226-3号
申请执行人姜治名，男，1962年12月14日出生，汉族，山城镇政府职员，住梅河口市。
被执行人李春国，男，1954年9月1日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人李贵臣，男，1979年1月1日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人宋林芳，男，1963年3月20日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人卢荣金，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张相录，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民再字第4号民事判决原告姜治名与被告李春国、李贵臣、宋林芳、卢荣金、张相录民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民再字第4号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 洋
河北省正定人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2801号
原告：齐某，男，1982年3月15日生，汉族，住河北省平山县。
被告：梁某，男，1987年7月1日生，汉族，住正定县。
原告齐某与被告梁某为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求立即返还拖欠工资3800元，拖欠期间原告的电话费100元、找寻费200元予以补偿；诉讼费及其它费用由被告负担。
事实与理由：2016年7月4日，原告入职被告所开的全牛面饭店，当时入职时原告和被告口头协议工资，每月5300元，每月15号发放工资，工休两天。由于被告经营的问题，全牛面饭店于2016年10月7日正式关闭，因此原告在被告处工作三个月零三天，工资共计16430元。在工作期间，被告发放给原告9630元，拖欠的工资等到饭店转让后给结清，在此期间，被告于2016年年底，给原告结了3000元工资。现被告饭店已经转让有半年多了，原告多次打电话寻找被告要回拖欠的工资，可是被告一直置之不理，剩下的3800元工资被告至今未给。原告多次要工资未果，为此依法起诉至贵院，以保护原告的合法利益。
经审理查明：2016年7月4日，原告入职被告所开的全牛面饭店，当时入职时原告和被告口头协议工资，每月5300元，每月15号发放工资，工休两天。由于被告经营的问题，全牛面饭店于2016年10月7日正式关闭，因此原告在被告处工作三个月零三天，工资共计16430元。在工作期间，被告发放给原告9630元，拖欠的工资等到饭店转让后给结清，在此期间，被告于2016年年底，给原告结了3000元工资，剩下的3800元工资被告至今未给。原告申请证人袁某、刘某作证及庭前提交了两份书面证明，证人袁某证明梁某欠原告的工资；梁某2016年年底通过袁某微信转账给了原告3000块钱；证人刘某电话证明齐某在全牛面饭店工作。
本院认为，原告在被告所开的全牛面饭店上班，双方形成了雇佣关系。被告因经营问题关闭，应当按照用工约定及时为原告结清雇佣期间的工资。原告要求被告负担拖欠工资期间原告花费的电话费100元、找寻费200元的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告梁某向原告齐某支付工资3800元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14680号
原告邓X，男，1946年3月20日出生。
被告张X，男，1969年3月18日出生。
被告沙X，男，1983年2月9日出生。
委托代理人张X，男，1969年3月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人姜X，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告邓X与被告张X、沙X、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓X，被告兼任被告沙X的委托代理人张X到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓X诉称：2013年9月7日5时30分，我骑自行车行至北京市通州区X镇X村南口处，由东向西直行时，适有被告沙X驾驶车辆所有人为北京X运输站（个体经营者为被告张X，沙X和张X系雇佣关系）的京ALX**号大型汽车由西向东直行，双方发生碰撞，导致我受伤，自行车损毁。此次事故经北京市公安局公安交通管理局X交通支队X大队认定被告对事故负全部责任。事后我被送医院治疗，被告承担了全部医疗费用，但是对我方的其他损失未予赔偿。现我诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我误工费3000元、营养费500元、交通费1100元、护理费1000元、自行车损失300元、伤残赔偿金21407.1元，精神抚慰金10000元、鉴定费2250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张X、沙X辩称，在保险范围内的合理费用应由保险公司承担，剩余的部分我也不同意承担，原告的诉求应有相应的证据。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月7日，在北京市通州区X镇X村口，被告沙X驾驶车牌号为京ALX**的重型自卸货车与原告邓X发生交通事故，造成原告邓X受伤、其自行车受损。此次事故经交管部门认定，被告沙X负事故全部责任，原告邓X无责任。事发后，邓X被送往X医院进行治疗。张X为其垫付了医疗费5664.86元。经诊断，邓X的伤情为右腕桡骨粉碎性骨折。2014年8月12日，北京市X司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定邓X伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
另查，车牌号为京ALX**的重型自卸货车的登记所有人为北京X运输站，被告张X是该运输站的经营者。事故发生时，该车辆由被告沙X驾驶，沙X系张X所雇佣，事发当时沙X系从事职务行为，该车辆在保险公司投保有交强险。此次事故发生在保险期间内。
庭审中，被告沙X和张X对邓X自行申请的伤残鉴定不予认可，但不要求重新鉴定。
经核实，原告邓X的合理损失为医疗费5664.86元（已由张洪涛垫付）、营养费400元、交通费500元、自行车损失100元、伤残赔偿金23838.1元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告沙X驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告邓X的合理损失承担赔偿责任。事发时，肇事车辆系北京X运输站所有，被告张X系该运输站的经营者，沙X系张X所雇佣，且沙X负事故全部责任。故邓X合理损失中超出交强险赔偿限额的部分应由被告张X承担赔偿责任。对于原告主张伤残赔偿金及鉴定费的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持，其所主张的伤残赔偿金数额不高于其应得的数额，本院对此不持异议；对于原告主张误工费及护理费的诉讼请求，由于原告未提供相关医嘱且无其他证据证明，本院不予支持；对于原告主张营养费的诉讼请求，虽无医嘱，但考虑原告伤情及年龄，本院酌定为400元，对于原告该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，由于其所提供的交通费票据与实际就诊次数不符，本院结合就诊距离及次数酌定为500元，对于原告该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持；对于原告主张自行车损失的诉讼请求，结合车辆新旧程度及损失情况，本院酌定为100元，对于原告该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因此次交通事故造成原告伤残的严重后果，本院酌定精神损害抚慰金5000元，对于原告该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。对于被告张X为原告邓X垫付的医疗费5664.86元，被告张X可持相关票据向保险公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向原告邓X支付营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及自行车损失共计人民币二万七千四百零七元一角，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告张X赔偿原告邓X鉴定费人民币二千二百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告邓X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由原告邓X负担一百二十三元（已交纳），由被告张X负担二百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李建兰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00163号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年10月9日出生，汉族，小学文化，农民。2012年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被抓获，同年7月13日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人封某某，男，1987年2月28日出生，汉族，大专文化，无业。2012年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被抓获，同年7月13日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人刘某，男，1988年8月5日出生，汉族，高中文化。2012年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被抓获，同年7月13日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人王小龙，陕西九州同律师事务所律师。
辩护人董伟平，陕西九州同律师事务所律师。
被告人王某，男，1989年7月1日出生，汉族，中专文化，无业。2006年12月5日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2012年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被抓获，同年7月13日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）742号起诉书指控被告人周某某、封某某、刘某、王某犯非法拘禁罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人周某某、封某某、被告人刘某及其辩护人王小龙、被告人王某及其辩护人马宏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份，毛仪宏（另案处理）与被告人周某某、封某某因龙某某欠其三人赌债而预谋向龙某某讨债。同年7月10日，被告人周某某将龙某某约至本市未央区北二环维伽酒店8616房间内，与被告人封某某、刘某同其商谈还钱之事，龙某某表示无钱还款，双方进而发生争执，上述三被告人遂对龙某某实施殴打并将其控制在房间内，后被告人周某某又让刘某打电话叫来被告人王某一同看管被害人。次日，被告人刘某、王某将被害人龙某某带至本市未央区龙首商业街望园宾馆408房间内继续进行拘禁。至7月12日8时许，被害人龙某某报警，民警出警将四被告人抓获。
上述事实，被告人周某某、封某某、刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人受伤照片及病历复印件、四被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、封某某、刘某、王某因索要赌债而非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控四被告人犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某属从犯的辩护意见，经查，被告人刘某虽不是此次犯罪活动的组织、策划者，但其积极参与非法拘禁他人的犯罪活动，且在非法拘禁过程中对被告人实施了殴打行为，故不应认定为从犯，其辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚，其辩护人提出其属从犯的辩护意见属实，予以采纳。四被告人在归案后均能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2013年4月11日止）。
二、被告人封某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2013年4月11日止）。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2013年4月11日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2013年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 魏 琼
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第430号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某，现因涉嫌犯失火罪一案于2014年4月5日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2014年4月11日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，2014年5月26日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第310号起诉书指控被告人徐某某犯失火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月5日11时许，被告人徐某某与妻子丛某某在大连市长兴岛临港工业区交流岛街道办事处北炭窑村第一居民组泉眼山给其姥姥上坟烧纸时，过失致山林着火，过火面积87亩，烧死树木1254株，烧伤树木4941株，经瓦房店市价格认证中心鉴定，烧毁林木价值人民币77523元。综上，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人徐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐某某对上述被指控的失火事实无异议。
经审理查明，2014年4月5日11时许，被告人徐某某与妻子丛某某在大连市长兴岛临港工业区交流岛街道办事处北炭窑村第一居民组泉眼山给其亲属上坟烧纸时，致山林着火，过火面积87亩，烧死树木1254株，烧伤树木4941株。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人徐某某供述笔录、证人丛某某、王某某证言笔录、勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某过失引起火灾，致他人财产受损，情节较轻，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年11月18日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第12号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某某，无固定职业。2008年4月11日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定强制戒毒六个月；2008年8月23日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局给予行政拘留十五日的处罚；2009年3月23日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定强制戒毒二年；2012年3月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年5月12日刑满释放；2013年6月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2558号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈聪聪、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月11日17时左右，被告人王某某至宁波市鄞州区高桥镇联升村老菜市场附近的一菜摊旁，趁刘某某骑电瓶车买菜未注意之际，窃得刘某某放在车龙头储物格上的钱包一个和白色oppo牌手机一部（价值人民币440元），后逃离现场。在逃跑途中，被告人王某某将钱包丢弃于路边，之后将该手机以200元价格卖给吴某。
2014年10月12日18时20分许，被告人王某某至宁波市江北区宁波大学东大门541公交车站，趁吕某某上车未注意之际，窃得吕某某上衣右边口袋内的白色三星牌手机一部（价值人民币906.4元）后逃离现场。当日21时许，被告人王某某在宁波市鄞州区高桥镇吉尼斯水会旁公寓楼209室被民警抓获，赃物手机两部已被追回并发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某、吕某某的陈述，证人吴某的证言，对证人吴某所作的辨认笔录、辨认照片及情况说明，被窃手机照片，扣押决定书，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第231号刑事判决书，宁波市江北区人民法院（2012）甬北刑初字第145号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 赵 蕾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执异第17号
异议人（被执行人）邱素琴，女，1947年7月13日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人曾聪明，男，1962年6月11日出生，汉族，
住泉州市丰泽区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人曾聪明与被执行人邱素琴民间借贷纠纷一案中，被执行人邱素琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邱素琴称：惠安县人民法院作出的（2015）惠执字第3150号履行到期债务通知书，将被执行人享有的死亡赔偿金及精神抚慰金列为被执行款项，缺乏理由和依据。请求撤销该履行到期债务通知书。其理由：1、该笔死亡赔偿金及精神抚慰金是对死者近亲属的一种特定的损害弥补，并非法律意义上的收入，更不属于法定之债。2、该笔死亡赔偿金及精神抚慰金即使认定为被执行人的收入，在被执行人年事已高、无收入来源的情况下，也应保留被执行人的生活必需费用。
申请执行人曾聪明辩称：一、被执行人享有的死亡赔偿金及精神抚慰金是赔偿义务人赔偿死者近亲属的一种损失，是权利人的收入。故异议人提出该收入并非法律意义上的收入，更不属于法定之债的理由不能成立。二、法律规定，子女对父母有赡养的义务。被执行人虽无收入来源，但其三子女均已成年，且有稳定收入，依法对被执行人有赡养的义务。因此，被执行人提出应保留被执行人的生活必需费用的理由也不能成立。综上，被执行人请求撤销该履行到期债务通知书的理由不能成立，应予以驳回。
本院查明：原告曾聪明与被告邱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。案经审理并作出（2015）惠民初字第2564号判决：被告邱素琴应于本判决生效之日起十五日内偿还曾聪明借款本息240000元。该判决于2015年8月5日生效。因邱素琴未按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人曾聪明于2015年9月28日向本院申请强制执行。执行中，本院依申请执行人的申请，于2016年6月7日作出（2015）惠执字第3150号执行裁定书和履行到期债务通知书，裁定提取邱素琴享有的在一八O医院的邱素琴之夫邓春才的死亡赔偿金及精神抚慰金的份额34383元。并送达中国人民解放军第一八O医院（下称一八O医院）。被执行人邱素琴对此提出异议。被执行人邱素琴提出异议时未提供相关证据证明自己的主张。
以上相关事实，有本院（2015）惠执字第3150号执行卷宗材料为据。
本院认为，被执行人邱素琴提出异议申请的理由不能成立。首先，该笔死亡赔偿金及精神抚慰金是侵权人对死者近亲属的赔偿和精神弥补，对被执行人邱素琴来说，是法律意义上的合法收入。本院提取被执行人的收入，用于偿还被执行人应清偿的债务，依法有据。其次，本院提取的死亡赔偿金及精神抚慰金是邱素琴本人应得的份额，并非提取死者全部的死亡赔偿金及其近亲属的精神抚慰金。其执行行为并无不当。再次，被执行人邱素琴虽然年事已高，无收入来源，但在该笔死亡赔偿金和精神抚慰金发生前，系由其子女赡养，说明其晚年老有所依。这也是其子女应尽的义务。最后，假如被执行人邱素琴提出异议的理由成立，这34383元应留作支付其生活必需费用；那么其现年事已高，又无收入来源，今后将难以偿还债务。这违背《中华人民共和国民法通则》的“公平原则”和“债务应当清偿”的规定。综上，被执行人邱素琴提出异议申请的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人邱素琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一六年七月二十六日
书记员 傅泽伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1274号
申请执行人安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟。
法定代表人王磊，职务董事长。
被申请执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第682号民事调解书，受理了申请执行人安徽国电电缆集团有限公司申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1274执行案件的本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐坤，男，汉族，1963年6月10日出生，嫩ＸＸ夏水泥有限公司立窑车间看火工。
委托代理人：孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
再审申请人徐坤因与嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第780号民事判决和本院（2014）黑中民终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐坤申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人休息日、法定休假日工作事实存在，有申请人的证据证明和被申请人提交的证据证明。（二）申请人未享受带薪年休假和《带薪年休假条例》所说的寒暑假，被申请人安排的休假是不支付工资报酬的。（三）被申请人已将公司股权全部转让给了牡丹江水泥公司所有，只是单位名称未变更而已。被申请人与申请人签订的劳动合同已经废止，新单位与申请人重新签订了劳动合同，被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金。（四）要求补缴基本养老保险费。徐坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）申请人提供的证据不能充分证明其加班、加班的时间及被申请人未支付加班费的事实，且被申请人提供的《关于岗位技能工资的补充规定》和《工资表》均证明被申请人向申请人支付了加班费，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）根据《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满十年以下的，年休假五天；累计工作满十年以上，不满二十年的，年休假十天；累计工作满二十年的，年休假十五天。职工享受寒暑假的天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于被申请人的工作性质及具体工作需要，每年均安排申请人休一至数月不等的寒暑假，且给付放假期间生活费。根据申请人在被申请人处连续工作年限、每年应休假的天数，被申请人已实际给付了申请人不低于工资报酬的放假期间生活费，故申请人的此项申请理由不能成立。（三）被申请人的公司内部股权变化，对用工主体并不产生影响，申请人与被申请人之间的劳动关系仍然持续有效，申请人仍然在被申请人处工作，故申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的申请理由不能成立。（四）申请人要求补缴养老保险费的请求在一、二审时均未提出，不属于本案审查范围。
综上，徐坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐坤的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍玉东
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第241号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李进，男，1993年8月16日生，汉族，小学文化，无业。2013年8月22日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2013年10月5日刑满释放。2014年3月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人李进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人李进对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年1月24日傍晚，被告人李进至本市栖霞区某某路X号某某园X幢-X，趁室内无人之机，采用翻墙、钻窗等手段进入该室内，窃得被害人陈某放置在三楼南侧卧室里储物柜中一个内装有贵金属首饰及现金人民币5000元等物品的保险箱，后使用一楼的一台二轮手推车将所窃保险箱搬运至一楼，又使用一楼的一部轮椅将所窃保险箱搬运离开。
案发当晚，被害人陈某回到家中发现被盗后报警。公安机关经现场勘查，在该室院子内提取到上述用于搬运被盗保险箱的二轮手推车，并将该手推车把手擦拭物送检比对，发现被告人李进有重大作案嫌疑。2014年3月17日，公安机关在广东省惠州市惠阳区秋长镇某某社区某某网吧将被告人李进抓获。归案后，被告人李进如实供述了上述主要盗窃事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李进的供述和辩解与被害人陈某的陈述相互印证，证实了被告人李进入户盗窃保险箱的事实；
2、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（法证通）字（2014）3号物证信息比对结果通知书证明在被害人陈某家中推车把手擦拭物中提取的DNA与被告人李进血样的DNA相同；
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人李进的归案情况；
4、刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人李进有前科；
另有证人黄某、陆某的证言、常住人口信息表、羁押证明、情况说明、现场图、刑事摄影照片、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人李进不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人李进以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李进归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李进入户盗窃，酌情从重处罚。赃款、赃物在案发后未能追回，量刑时一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李进退赔被害人陈东辉人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋文雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第495号
上诉人（原审原告）：陈本禄，农民。
上诉人（原审被告）：宫维春，农民。
原审原告陈本禄与原审被告宫维春民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年7月23日作出（2014）金民初字第5067号民事判决，陈本禄、宫维春均不服该判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈本禄、宫维春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告陈本禄一审诉称：被告宫维春于2007年12月27日、2008年3月24日、2009年11月3日分别借款5万元、3万元、1万元，合计9万元用于做买卖。经我多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院要求被告偿还欠款9万元及利息3万元。
原审被告宫维春一审辩称：2007年12月19日出具的借款合同中的借款数额实际为3万元，2008年3月24日出具的借条中的借款3万元与2007年12月19日出具的借款合同中的借款3万元系同一笔借款，我后来已偿还25000元。2009年11月3日出具的欠条中所欠的1万元也予以偿还，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告陈本禄与被告宫维春系朋友关系。2007年12月19日被告为原告出具了一份借款合同，主要内容为：今有宫维春借陈本禄50000元（伍万元），到2009年10月1日前还清。宫维春还款时陈本禄返还宫维春贰万元。如到期不还，宫维春按本金50000元（伍万元），利息每月21日至25日交给信用社，两个月不交利息，信用社起诉贷款户，后果由宫维春和担保人负责一切经济损失；借款成立宫维春同意一次性付利息四个月（2000元）。2008年3月24日，被告为原告出具一份借条，内容为：借陈本禄现金30000元（叁万元），还款日期年末还清，其中扣6000元（陆千元），年末还款30000元（叁万元），2009年11月3日，被告为原告出具欠款条一份，内容为：欠陈本禄现金10000元（壹万元），利息400元（月息）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告理应及时偿还。从2007年12月19日被告出具的借款合同，内容上看，被告到期按借款本金还款时，原告返还被告部分本金，不符合民间借贷的交易习惯和逻辑，被告陈述实际向原告借款本金为3万元具有可信度，可认定此次借款本金为3万元。被告对2008年3月24日出具的借条中的借款事实予以否认，根据原告的陈述，被告在欠债未还的情况下，继续借给被告款项，且没有提供其他证据证明借款的事实，可信度低，本院对此次借款的事实不予采信。被告对2009年11月3日出具的欠款条中的欠款事实予以承认，本院予以采信。关于被告提出的已偿还大部分借款的辩解，因未提供证据加以证明，本院不予采信。因原、被告对2007年12月19日的借款合同中约定的一次性给付利息2000元已履行完毕，故本院对原告要求被告继续给付借款利息的主张不予支持。因2009年11月3日的欠款条中约定的利息过高，可按银行贷款利率的四倍计算。故判决：被告宫维春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈本禄借款4万元，并以1万元计算，自2009年11月4日始至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已缓交），由原告陈本禄负担1900元，被告宫维春负担800元。
陈本禄上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误，上诉人陈本禄共提供三份书面证据证明宫维春向上诉人借款为9万元，一审法院采信上诉人的书证，却凭逻辑和经验判案是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。
宫维春上诉的理由及请求是：陈本禄出具的证明书和收条已经证明上诉人所借的款项已经全部还清，因上诉人生病导致无法出示证据，请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
另，上诉人宫维春在二审庭审结束后，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人陈本禄及宫维春对双方之间的借贷关系予以认可，证明双方之间借贷关系成立。本案双方当事人争议的焦点是借款数额及是否偿还了借款问题。上诉人陈本禄主张借款本金为9万元，提供了三份书面证据，其中借款合同中记载借款5万元，到期还款还3万元即可，借条中注明借款本金3万元，欠条中注明欠款为1万元，上诉人宫维春分别在该三份书证中签字，证明宫维春借款事实成立，因陈本禄提供的三份书证非同一时间形成，且三份书证中没有注明借款数额具有重叠的情形，本院对三个时间段形成的借款事实予以确认。在借款合同中尽管注明了借款本金为3万元，但同时注明按期还款还款数额为3万元，本院据此确定该借款合同的借款本金为3万元，基于以上事实，上诉人宫维春向上诉人陈本禄借款总数为7万元。一审法院确定为4万元无据，应予纠正。上诉人宫维春主张借款本金为24000元没有提供证据佐证，本院对宫维春的陈述不予采信和支持。上诉人宫维春称已经偿还了全部借款，在一审期间提供了复印件，但在法定期限内未能提供证据原件，无法证实其主张的还款事实成立，在二审期间上诉人宫维春再次提供证明书，予以证明已经偿还借款，陈本禄对宫维春提供的证据不予认可，并提出鉴定申请，上诉人宫维春提出撤诉申请，并将其提供的证明书撤回不作为证据使用，据此应视为上诉人宫维春没有证据证明其已经偿还了借款这一事实存在。综上，上诉人陈本禄上诉理由部分成立，应予以支持。上诉人宫维春撤诉申请不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5067号民事判决；
二、自本判决发生法律效力后十日内，上诉人宫维春偿还上诉人陈本禄借款7万元，并以1万元本金计算利息，利息自2009年11月4日始至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由上诉人陈本禄负担1000元，上诉人宫维春负担1700元。二审案件受理费2700元，由上诉人陈本禄负担1000元，上诉人宫维春负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年四月二日
书记员 李 彩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3136号
罪犯王进军，男，1982年4月27日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2002年8月1日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑三年，2004年6月17日刑满释放。2012年8月8日贵州省赫章县人民法院作出（2012）黔赫刑初字第180号刑事判决，认定被告人王进军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月28日起至2016年6月27日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年3月、2014年4月至2015年3月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王进军减刑八个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进军减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐立法。
委托代理人：陈志忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐松寿。
再审申请人徐立法因与被申请人徐松寿建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐立法申请再审称：1.双方当事人存有多年建设工程分包行为，所涉工程亦非本案安徽歙县工程一处，故原判认定领款清单所涉174万元均系安徽歙县工程款，缺乏证据证明；2.双方结算后徐松寿仅实际支付20万元，徐立法认可付款50万元已经包含了此前漏算的30万元；3.徐松寿二审提交的证据不属于新证据范畴，徐立法也明确表示不同意质证，二审仍予以认定是错误的；4.徐松寿主张在结算后又支付了50万元，理当承担举证责任，二审将该举证责任分配给徐立法，是错误的；5.二审认定徐松寿已经多支付24万元，超过徐立法一审诉讼请求，是错误的；6.二审认定徐松寿多支付30万元款项，显然与常理相悖，是错误的。徐立法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人属建设工程分包关系，2012年1月11日经双方结算，徐松寿确认尚欠徐立法工程款56万元，事实清楚，可予认定。现徐立法以结算后徐松寿仅支付50元款项尚欠6万元工程款为由起诉要求徐松寿继续支付，而徐松寿则以结算前存在漏算30万付款、案涉工程款实际已经清偿完毕为由提出抗辩。针对徐松寿的抗辩，徐立法提出其认可的结算后支付的50万元工程款实际已经包含了此前漏算的30万元款项，即结算后徐松寿实际仅支付20万元。故本案争议焦点在于双方结算后徐松寿实际支付的工程款为20万元还是50万元？徐立法在一审庭审过程中陈述：“结算后，被告在稠州商业银行汇款给我，也有部分现金，一共支付了50万元。”该陈述表明徐立法自认在结算后已经收到徐松寿付款50万元，其中包含部分现金。而在二审庭审过程中，徐立法认可结算后已经收到徐松寿银行转账20万元。按照徐立法的主张，此时双方同意核加此前漏算的30万元付款，再加上一审中徐立法认可的现金付款，总额势必已经超过50万元。故徐立法关于其认可的50元付款已经包含此前漏算的30万元款项之主张，显然与其庭审陈述相悖，实难采信。二审据此对其该项主张未予支持，并进而根据自认规则认定结算后徐松寿实际付款为50万元，并不违反民事诉讼证据规则。徐立法关于二审举证责任分配错误的主张，缺乏依据，难以成立。关于175万元付款与本案的关联性，案涉结算已经确认此前145万元付款系支付安徽歙县工程之工程款。而就漏算的30万元款项，徐立法在二审庭审过程中陈述：“结算后我晚上回家，徐松寿说有个30万元没有计算记进去，我说可以的，我说我回家看账本，如果属实，下次给钱的时候减掉就可以了。”表明徐立法认可该30万元亦系支付案涉安徽歙县工程之工程款。故原判据此认定案涉175万元付款与本案具有关联，并无不当。至于徐松寿在二审审理期间提交的新证据，因客观上双方当事人确实存在漏算情形，故徐松寿关于其在一审庭审结束后才发现该部分证据的主张，具有合理性。且本案亦无证据表明徐松寿就此存在故意或重大过失之情形，故二审对该部分证据组织举证、质证并依法予以认证，并不违反民事诉讼证据规则。本案徐立法起诉要求徐松寿支付尚欠工程款6万元，二审判决驳回其全部诉讼请求，不存在超诉讼请求判决之情形。徐立法关于二审存在超诉讼请求判决情形的主张，实系对法律规定之误读，难以成立。
综上，徐立法的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐立法的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚 聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初598号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蓝福安，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝福安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝福安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57009.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57009.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02272号
原告：储成阳，男，1980年10月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：胡兴根，男，1973年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告储成阳诉被告胡兴根民间借贷纠纷一案中，因原告储成阳逾期不交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第（四）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方荣荃
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 峥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09468号
原告：许某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
被告：张某，女，汉族，住址同上。系被告吕某甲妻子。
上述两位被告共同的委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告许某与被告吕某甲、张某抚养纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李道鹏，被告吕某甲、张某及其共同的委托代理人王祥雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与吕商店于年月日登记结婚，婚后于年月日生一女孩吕某乙，后因双方感情不和于2012年4月5日协议离婚并在民政局办理离婚登记，依据离婚协议，婚生女吕某乙随男方吕商店生活。2015年8月15日，吕商店因交通事故死亡，婚生女吕某乙一直随两被告生活，原告多次找两被告要求对婚生女吕某乙尽抚养义务，两被告多次予以拒绝。
被告吕某甲、张某辩称：原告自吕某乙十一个月以后就抛弃了孩子，吕某乙都是由他们抚养的，孩子的一切事情原告都没有过问，自原告与吕商店离婚后，原告没有去看望过孩子，吕某乙不应给原告抚养。
经审理查明，原告许某与吕商店于2005年农历12月19日举行婚礼，年月日生育一女儿，取名吕某乙。年月日登记结婚。2012年4月5日，原告许某与吕商店协议离婚，协议约定：婚生一女，归男方抚养，女方不付抚养费，享有探视权。并于当日办理离婚登记。2015年8月15日，吕商店因交通事故死亡，吕某乙随吕商店父母即被告吕某甲、张某生活。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。吕商店与原告许某协议离婚后因交通事故死亡，原告许某享有其女儿吕某乙的监护权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告许某与吕商店婚生女吕某乙随原告许某生活。
案件受理费40元，由被告吕某甲、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执208号
申请执行人：李桂香，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人李桂香与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00013号
原告张某，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住义县。
被告袁某甲，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人袁某乙，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住义县。
原告张某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月
18日立案受理，依法由审判员李庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告袁某甲及其委托代理人袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2007年11月19日登记结婚。因生活困难，我常年在外打工，每次回家，被告都对我冷眼相待，使我无法忍受。我与被告没有一点夫妻感情，已分居二年，现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告袁某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年11月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚六年有余，虽未育有子女，但理应珍惜来之不易的婚姻生活。原、被告年纪尚轻，思想不够成熟，偶尔因家庭琐事产生矛盾实属难免，系夫妻间缺乏沟通交流所致。被告有要求与原告和好的愿望，在今后的生活中，被告如能加强自省，多体谅关心原告，与原告增进沟通，而原告亦能给予被告与其和好的机会，双方是有望重归于好的。经审查，原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂的事实和理由不充分，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨春丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初886号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙安良，男，1974年7月9日生，汉族，初中文化，工人，暂住宿迁市宿城区。曾因殴打他人，于2006年9月20日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民300元；曾因赌博，于2008年8月12日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被取保候审，同年10月25日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］852号起诉书指控被告人孙安良犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人孙安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日23时32分许，被告人孙安良酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市富康大道由南向北行驶至047号路灯杆处时，撞到前方李某1驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致被告人孙安良受伤。经鉴定，被告人孙安良血液中乙醇含量为212mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人孙安良接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人孙安良已与李某1达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人孙安良在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人李某1、李某2的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及监控情况说明、诊断证明书、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙安良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙安良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙安良与事故对方达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙安良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄凤凤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第169号
原告如皋市季顺建筑设备租赁站，住所地如皋市城北街道陆姚村25组。
投资人陈斌。
委托代理人崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告高芝成。
被告郭小兵。
本院在审理原告如皋市季顺建筑设备租赁站与被告高芝成、郭小兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市季顺建筑设备租赁站申请撤回对被告高芝成、郭小兵的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市季顺建筑设备租赁站撤回对被告高芝成、郭小兵的起诉。
案件受理费9505元，减半收取为4752.5元，由原告如皋市季顺建筑设备租赁站负担。
（此页无正文）
审判员 李世勇
二〇一五年四月一日
书记员 杨莉莉