wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00318号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被刑事拘留，于同年9月24日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第301号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员韩晓出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年8月11日20时30分许，被告人杨某伙同董某甲等人（均在逃）在彰武县平安乡红旗村前板凳组53号曹某甲家门前，无故对于甲某、赵甲某、吴甲、吴甲某进行殴打，致赵甲某、吴甲、吴甲某住院治疗。2015年8月18日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，赵甲某之伤情构成轻伤二级，吴甲、吴甲某之伤情均构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，杨某主观恶性较小，自愿认罪，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月11日20时30分许，被告人杨某与董某甲等多人酒后来到彰武县平安乡红旗村前板凳组53号曹某甲家门前围观当地村民扭秧歌，杨某与二名同来的人也下场扭秧歌，并且其中一人抢正在扭秧歌的被害人于甲某手中的扇子，于甲某不给，该人便打于甲某一嘴巴；杨某在扭秧歌过程中与被害人赵甲某发生碰撞后，动手殴打赵甲某，与杨某同来的多人也随后参与殴打赵甲某；正在打鼓的被害人吴甲发现打架后持鼓槌过去拉架时也被杨某一方殴打；吴甲的父亲吴甲某发现吴甲被打后过去时，董某甲用鼓槌打吴甲某头部一下，随后被杨某一方用拳脚殴打，致赵甲某、吴甲、吴甲某住院治疗。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，赵甲某之伤情构成轻伤二级，吴甲、吴甲某之伤情均构成轻微伤。2015年8月18日杨某被公安机关抓获。
案发后，杨某等人的近亲属与被害方自行达成赔偿协议，赔偿赵甲某、吴甲某、吴甲经济损失共计9万元，三名被害人及于甲某对杨某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人于甲某、赵甲某、吴甲、吴甲某陈述、证人曹甲、曹某甲、曹乙、李某甲、张某甲、刘某甲、梁甲、李某甲、王某甲证言、（彰）公（刑）鉴（法活）字（2015）079号、080、081号法医学人体损伤程度鉴定书及住院病历、户籍证明、赔偿协议书及收据、谅解书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
杨某等人另致二人轻微伤，酌情予以从重处罚。杨某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。对辩护人提出的杨某自愿认罪，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十九日起至二○一六年九月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
代理审判员 包 硕
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 博
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第170号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。
被执行人王启军，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
申请执行人济南市国土资源局于2014年10月21日向本院申请执行济国土罚字（2013）6054号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人王启军未经批准，于2010年12月，占用长清区万德镇马套村集体土地整平院落、建设二层住宅用房一处。截至立案调查时，房屋主体已建成、未入住。经实地勘测和当事人确认，该院落占地面积413.6平方米，建成建筑面积344.4平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2013）6054号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令王启军十五日内自行拆除在非法占用的长清区万德镇马套村413.6平方米其它农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给马套村村委会。2、对其非法占用413.6平方米其它农用地行为处以每平方米20元罚款，计8272元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）6054号土地行政处罚决定，于2013年10月29日依法送达给被执行人王启军，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。其虽已向申请执行人缴纳罚款8272元，但其在非法占用的413.6平方米其它农用地上新建的建筑物和其它设施未拆除，未恢复土地原状，未退还给长清区万德镇马套村村委会。申请执行人济南市国土资源局于2014年1月11日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）6054号催告书，责令王启军自行拆除在非法占用的长清区万德镇马套村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被执行人未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）6054号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）6054号土地行政处罚决定第（一）项，即责令王启军十五日内自行拆除在非法占用的长清区万德镇马套村413.6平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区万德镇马套村村委会；
二、如被执行人王启军在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由申请人济南市国土资源局协调当地政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年十一月十四日
书记员 李宝新
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初7号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张克茂，男，1952年1月18日出生，汉族，山东省莘县人，小学肄业，农民，住莘县。因涉嫌犯交通肇事罪2016年10月12日被刑事拘留，同月27日被执行逮埔。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人张克茂犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳、王冠民出庭支持公诉，被告人张克茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日19时许，被告人张克茂驾驶东方红牌LY1100型四轮拖拉机带旋耕机沿南乐县福堪镇宋耿落村东西公路由东向西行驶。当行至宋某某承包责任田时，遇被害人张某（殁年26岁）未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶，二车交会时相遇，致张某受伤经抢救无效死亡。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，张克茂负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
另查明，被告人张克茂与被害人近亲属达成赔偿协议，张克茂赔偿被害人近亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币17.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张克茂在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人仁某某、刘某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，南乐县公安局接处警信息表、120急救指挥中心接警记录，拖拉机驾驶证、驾驶人信息查询结果单，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（尸）字【2016】059号法医学尸体检验鉴定意见书，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字【2016】第440号道路交通事故责任认定书，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告、调解协议书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张克茂违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于张克茂系初犯、归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，事发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，且所在社区同意对其社区矫正，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人张克茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付利红
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 武晓娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第449号
罪犯马金山，男，东乡族，生于1974年10月4日，甘肃省东乡县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2005年8月3日作出（2005）甘刑初字第132号刑事判决，认定被告人马金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2008年7月21日以（2008）酒刑执字第200号刑事裁定减刑九个月；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第019号刑事裁定减刑一年九个月。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试72分（不识字），三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产横机工岗位上，严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年11月至2014年9月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马金山服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金山减去有期徒刑一年四个月六日（刑期自2005年3月26日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00327号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，系主任。
被执行人韩连奇。
地址邓州市新华路（系飘香家电厨具城业主）。
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人韩连奇为行政处罚一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，执行中发现处罚对象已更换，现申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第222号邓州市国有土地收益租金征收决定书和邓征字（2015）第30294号行政决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何晓
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2546号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人永安市精诚竹业投资有限公司，住所地：永安市南山路2号12幢501室，组织机构代码：55096423-4。
法定代表人邢克秋，董事长。
被执行人邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族。
被执行人温玉仁，男，1963年4月24日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
永安市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）永民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用4108元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人永安市精诚竹业投资有限公司、邢克秋、温玉仁发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人永安市精诚竹业投资有限公司、邢克秋、温玉仁暂无其他财产可供执行。因本案与（2015）永执字第2578号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2578号案件中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1972号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月四日
书记员 王慧丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1918号
罪犯李济宽，男，1982年10月1日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）保中刑初字第433号刑事判决，以被告人李济宽犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李济宽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李济宽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李济宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李济宽减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月22日起至2026年9月21日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申76号
再审申请人（一审被告）：张伟。
委托代理人:郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：骆振寿。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
一审被告：张天生。
一审被告：马玉华。
一审被告：浙江天平钢结构制造有限公司，住所地：武义县百花山工业区。
法定代表人：张天生，执行董事。
一审被告：朱旭黎。
一审被告：张建。
一审被告：王艳。
一审被告：陈卫明。
再审申请人张伟因与被申请人骆振寿，一审被告张天生、马玉华、浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳、陈卫明、朱旭黎民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院作出的（2014）金武商初字第99号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张伟申请再审称：1、骆振寿的1000万元系张天生非法吸收公众存款的行为，应当中止执行，移送公安机关和检察院处理。2、基于本案借款合同已被法院认定为非法吸收公众存款的行为，系张天生以合法的形式掩盖非法目的，属《合同法》52条规定的无效情形。张伟有合理理由认为骆振寿出借的1000万元系银行贷款，故民间借贷合同无效。张伟、浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳、陈卫明作为从合同的保证人，并无欺骗行为，保证合同作为从合同也应认定无效。故张伟、浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳、陈卫明均不应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
骆振寿提交意见称：本案款项虽然纳入张天生犯罪的款项，但是本案作为单独的民事案件，当事人之间是合法的民间借贷，担保人也明知款项的用途、去向。故借款合同有效，担保合同也有效，应当驳回张伟的再审申请。
本院经审查认为：骆振寿在与张天生、马玉华订立案涉借款合同时，均系基于意思自治的合同行为，并无法定无效之情形，故原审法院认定案涉民间借贷合同有效，并无不当。张伟称本案所涉借款合同属于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，缺乏证据证明，故难以成立。因案涉借款合同有效，张伟为本案借款债务提供担保，系其真实意思表示，并无法定无效之情形，故本案担保合同亦应认定为有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张伟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
二〇一六年六月三十日
代书 记员 范华芳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第259号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王惠强（曾用名王惠芳），男，1982年9月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人柯燕燕，女，1985年10月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人王惠强、柯燕燕计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王惠强、柯燕燕于2009年4月30日登记结婚，2010年8月15日政策内生育第一胎男，于2014年1月29日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月1日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第333号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月1日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第333号《征收社会抚养费决定书》，并于当月3日送达被执行人王惠强、柯燕燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港计生催字（2015）249号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第333号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王惠强、柯燕燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第333号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王惠强、柯燕燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王惠强、柯燕燕逾期未履行，将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01064号
原告：赵龙翔，男，1984年12月18日出生，回族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：梅振江，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告赵龙翔诉被告梅振江买卖合同纠纷一案，原告赵龙翔于2015年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵龙翔撤回（2015）涡民一初字第01064号买卖纠纷一案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵龙翔承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 韩晓晖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5856号
原告孙海宝。
被告郑州高成酒店管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人楚霞。
原告孙海宝诉被告郑州高成酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙海宝到庭参加诉讼，被告郑州高成酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日被告买原告麻将机，价格6000元，被告未支付价款，说过酒店开业还款。但至今被告都未把欠款支付给原告，经多次催告都没有结果。无奈，原告只有诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告支付原告欠款6000元整，并承担利息暂定500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院依据原告诉称主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购货协议一份。2、河南传奇物流有限公司托运单一份。
被告未向本院提交证据，未对原告的证据发表质证意见。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告购买原告麻将桌4台，每台15**元，共计6000元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告麻将桌，未支付货款6000元，事实清楚，被告应当支付。原告要求被告支付利息，不符合规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州高成酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告孙海宝6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州高成酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
审 判 员 刘卫霞
人民陪审员 马金祥
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 崔 璐
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初87号
申请人大连华锐重工集团股份有限公司。
法定代表人宋甲晶。
被申请人通化钢铁股份有限公司。
法定代表人张德慧。
申请人大连华锐重工集团股份有限公司与被申请人通化钢铁股份有限公司加工承揽合同纠纷一案中申请人于2016年1月25日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人名下35辆车的车籍。申请人提供房屋所有权人大连华锐重工集团股份有限公司的大房权证高单字第20110063**号面积5440.66平方米的非住宅房屋作为担保，保全金额320万。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将房屋所有权人大连华锐重工集团股份有限公司的大房权证高单字第20110063**号面积5440.66平方米的非住宅房屋予以查封，查封24个月；
二、将通化钢铁股份有限公司名下的1、丰田吉ES90**，2、恩威吉ES90**，3、丰田吉ES90**，4、迈腾吉ES90**，5、丰田吉ES90**，6、长城吉E281**，7、金杯吉E281**，8、金杯吉E281**，9、奥迪吉E062**，10、丰田吉E062**，11、奥迪吉E062**，12、丰田吉E020**，13、丰田吉E020**，14、奥迪吉E015**，15、奥迪吉E015**，16、丰田吉E020**，17、丰田吉E020**，18、丰田吉E020**，19、丰田吉E020**，20、奥迪吉E290**，21、奥迪吉E290**，22、金杯吉E231**，23、金杯吉E015**，24、奥迪吉E015**，25、皇冠吉E232**，26、黄海吉E233**，27、解放吉EA20**，28、解放吉EA20**，
29、解放吉EA20**，30、解放吉EA20**，31、解放吉EA20**，32、江特吉E235**，33、豪泺吉EA10**，34、豪泺吉EA10**，35、豪泺吉EA10**号车辆的车籍予以查封，共35辆车。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向通化市仲裁委申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹桂香
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑羽茗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执577号
申请执行人刘广华。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司招待所。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1450号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付25826.21元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行�依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1450号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第58号
原告栾伯林。镇江新区大港鼎晖建材厂业主。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司。住所地溧阳市溧城镇燕山路**号。
法定代表人陈志斌，该公司总经理。
委托代理人朱扬生。
本院在审理原告栾伯林与被告江苏宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行了书面审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年7月27日原、被告签订产品销售合同一份，原告依约履行了合同义务，2014年2月24日经被告核算，供货总额为264601.6元，已付款169600元，仍欠货款101001.6元。现要求被告支付货款101001.6及利息、支付违约金63000元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方在产品销售合同中第十条载明“协商不成可交由扬中市人民法院裁决”。故要求将本案移送扬中市人民法院处理。
本院经审查查明：2013年7月27日原、被告签订产品销售合同一份，由原告供给被告加气混凝土砌块（灰）。第十条约定了解决合同纠纷的方法“双方友好协商解决，协商不成可交由扬中市人民法院裁决”。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同中约定“双方友好协商解决，协商不成可交由扬中市人民法院裁决”。该约定系双方真实意思表示，应认定有效。故被告所提的管辖权异议理由成立。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 娉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5579号
原告：李学芹，女，1959年8月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
被告：赵魏魏，女，1985年6月27日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，任经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
原告李学芹与被告赵魏魏、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李学芹的委托诉讼代理人谢付宁到庭参加诉讼。被告赵魏魏、中华联合财险邢台公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13508.11元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、误工费9600元、护理费3485元、残疾赔偿金102304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元、保全费420元，共计142977.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日18时，李学芹驾驶电动二轮车沿许昌市文峰路西侧非机动车道自北向南行驶至菅庄路口时，与赵魏魏停驶在边道正在开门的电动四轮车发生碰撞，事故造成李学芹受伤住院治疗，两车不同程度受损。经交警部门认定，赵魏魏负事故的全部责任，李学芹无责任。被告事故车辆在中华联合财险邢台公司投保第三者责任保险。
被告赵魏魏未作答辩。
中华联合财险邢台公司向本庭提交答辩状，同意在保险范围内承担原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月19日18时，原告李学芹驾驶电动二轮车沿许昌市文峰路西侧非机动车道自北向南行驶至菅庄路口时，与赵魏魏停驶在边道，正在开车门的电动四轮车相撞，致使李学芹受伤住院，两车不同程度受损。经许昌市公安局交通管理支队出具许公交认字（2016）第41100201101918号道路交通事故认定书认定，被告赵魏魏负事故的全部责任，李学芹无责任。李学芹于事故当日被送往许昌市人民医院治疗，实际住院41天，花费医疗费13388.11元。经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所于2017年1月30日对李学芹作出许重司鉴所[2017]临鉴字第18号司法鉴定意见书，李学芹损伤评定为九级伤残，李学芹支出鉴定费700元。李学芹住院期间交通费本院酌定400元。另查明，李学芹系城镇居民户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告李学芹与被告赵魏魏发生交通事故，经交警部门认定，赵魏魏负事故全部责任，其应负相应的侵权赔偿责任。赵魏魏驾驶的电动四轮车在中华联合财险邢台公司投保有50000元非机动车辆第三者责任保险，应首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由赵魏魏予以赔偿。原告李学芹的损失经本院核定：医疗费13388.11元，住院伙食补助费1230元（41天×30元/天），营养费1230元（41天×30元/天），护理费3198.22元（28472元/年÷365天×41天），误工费5605.7元（25576元/年÷365天×80天），伤残赔偿金102304元（25576元/年×20年×20%），精神损害抚慰金本院酌定5000元，伤残鉴定费700元，交通费400元，以上共计133056.03元。其中中华联合财险邢台公司在商业三者险范围内赔偿原告50000元，下余83056.03元由赵魏魏承担赔偿责任。原告李学芹的其他诉讼请求过高，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学芹各项损失共计50000元整；
二、被告赵魏魏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学芹各项损失83056.03元；
三、驳回原告李学芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由李学芹负担199元，赵魏魏负担2961元；保全费420元，由赵魏魏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨山松
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终766号
上诉人(原审被告)：上海歌谷娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何进，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被上诉人委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海歌谷娱乐有限公司(以下简称歌谷娱乐公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2017)沪0110民初20124号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人歌谷娱乐公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件”。本案中，涉案歌曲著作权归属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，且案情复杂、影响重大，属于重大涉外案件，且属知识产权案件，应由上海知识产权法院管辖。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案件移送至我院审理。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，杨浦区人民法院管辖杨浦区辖区内的第一审知识产权案件；诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。本案系侵害作品放映权纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，上诉人歌谷娱乐公司的住所地，即原审被告住所地宝山区位于原审法院杨浦区人民法院的管辖辖区内，且本案诉讼标的为1万余元，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围，故杨浦区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13588号
原告杨涛，男，1991年5月22日出生。
委托代理人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。
被告陕西德明装饰工程有限公司。
法定代表人于渊学。
委托代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
本院在审理原告杨涛与被告陕西德明装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨涛于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元案件受理费由本院退还原告。
审判员 郭丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8695号
原告晋江市海兴贸易有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人将东建，该公司总经理。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告深圳市华剑建设集团有限公司，地址广东省深圳市。
法定代表人叶剑彪，该公司总经理。
本院在审理原告晋江市海兴贸易有限公司与被告深圳市华剑建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市海兴贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1163元，因撤诉结案依法减半收取581.5元，由原告负担。
审判员 王佩玉
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄勤俭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0641号
原告刘继明。
委托代理人杨赵。
被告王晓建。
原告刘继明与被告王晓建买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继明的特别授权委托代理人杨赵到庭参加诉讼，被告王晓建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继明诉称：原、被告之间素有建筑用砂石业务往来，截至2013年9月8日，被告结欠原告砂石款185000元整，后于2013年9月20日给付10000元，现尚欠175000元，原告多次催要未果。现原告遂起诉要求被告给付货款175000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓建未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年年底至2013年7月，原告刘继明向被告王晓建供应沙石，由原告刘继明将沙石送到被告王晓建位于如皋市磨头镇曹石村新2**国道边的工地。2013年9月8日双方就砂石款进行结算，被告结欠原告货款185000元，并出具欠条一份，载明“欠条，今欠到刘继明沙石款计拾捌万伍仟元整（185000.00）。今欠人：王晓建2013年9月8日。注9月30日前还15000元，下月每月底还20000元。”此后被告于2013年9月20日给付10000元，余款175000元至今未能给付，原告刘继明遂向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告刘继明提供的欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王晓建向原告刘继明购买黄沙、石子，双方之间的买卖合同合法有效，应予认定。原告刘继明向被告王晓建供应沙石，被告王晓建应当履行给付货款的义务。经结算，被告王晓建结欠原告刘继明货款185000元，有其立具的欠条佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告王晓建承诺分期履行，所有款项应于2014年6月份履行完毕，但被告王晓建仅于2013年9月20日偿还10000元，余款175000元至今未能给付，原告刘继明主张被告王晓建给付货款175000元的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓建于本判决生效后立即给付原告刘继明货款175000元。
如果被告王晓建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告王晓建负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 余朋飞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第37号
原告李财，男，汉族，农民。
被告莲花镇字砬子村委会。
法定代表人杨会，男，职务村长。
原告李财诉被告莲花镇字砬子村委会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2015年6月3日、2015年6月15日、2015年7月14日三次公开开庭进行了审理。原告李财，被告莲花镇字砬子村委会法定代表人杨会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财诉称：2011年1月30日，原字砬子村委会主任和村会计李树生为给村民付工资，在原告家借款20000元（有借据为证），约定期限一年，利息为1分，后因县纪委和公安局调查字砬子村帐务和村委会换届，20000元本金和利息没有偿还。原、被告之间的债权债务关系合法有效，故起诉，要求被告偿还欠款本金20000元及利息10000元（从2011年1月30日至2015年3月26日止，月利1分）。由被告承担本案诉讼费用。
被告莲花镇字砬子村委会辩称：此笔借款是否属实我不知道，村里台帐里没有，又没有盖村里的公章，不同意给付，所以要求驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，借据复印件一张，证明被告于2011年1月30日欠款20000.00元及约定利息1分。
经质证，被告有异议，认为：村里账面没有。
本院认为，虽然被告有异议，但结合证据三可以确认，此笔借款是被告莲花镇字砬子村委会向原告借款的事实。
证据二，字砬子村财务收支明细表一份，证明村里欠原告的钱。
经质证，被告有异议。认为：村里没下账，没有公章，我方不认可。
本院认为，由于被告有异议，并且该证据又未盖有村委会公章，不具备真实性、客观性，故本院对该证据不予采信。
证据三，关于对字砬子村债务说明原件一份及中共莲花镇委员会文件，莲发（2012）6号、7号、8号文件复印件各一份。证明村里借的债务，因村里借此笔债务，李树生、杨某、刘国财三人被莲花镇党委处分。
经质证，被告对形式要件无异议，但对证明问题有异议，认为：村里台账没有记载，不同意偿还该笔债务。
本院认为，由于被告对形式要件无异议，虽然对证明问题有异议，但未提供相应证据予以反驳，并且该说明上盖有被告村委会的公章。结合中共莲花镇委员会文件莲发{2012}6号、7号、8号，可以确认2011年1月30日，以借款人字砬子村杨某、李树生的名义向原告李财借款20000元，实际是莲花镇字砬子村委会借款的事实。
证据四，证人杨某出庭证实：2005至2011年我任字砬子村长，2011年借李财这笔钱给老百姓开工资，钱不够分了，我和会计李树生商量向李财借款20000元。因为发工资别人整不来钱，村里没有钱，我们只能向个人借钱，所以我们才以个人名义出的条。当时的公章由政府统一管理，到年底了，太忙，来不及了，百姓都去我家着急要钱，没时间去盖章，我们就个人出的借据。后来老百姓闹事说我们贪污，章被查收了，盖不上了。因为此笔款项的花销有一部分不符合入账条件，所以至今没有入账。2011年9月之后我就不再担任村长。
经质证，原告无异议。
被告有异议，认为：证人所陈述没有依据。台账上没有我不能认可。
本院认为，虽然被告有异议，但结合证据三，可以确认2011年1月30日，以借款人字砬子村杨某、李树生的名义向原告李财借款20000元，实际是莲花镇字砬子村委会借款的事实。
审理中，被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月30日，原莲花镇字砬子村委会主任杨某和村会计李树生为给村民付工资，以借款人字砬子村杨某、李树生的名义，向原告李财借款20000元，并出具了借据，内容如下：人民币贰万元正，借款付2010年工资，利息1分，借款用期一年。借款人字砬子村杨某、李树生2011年1月30日。该笔借款至原告起诉时止本息均未偿还。
另查明，2012年12月1日，中共莲花镇委员会莲发{2012}6号、8号文件，以杨某、李树生、刘国财在2008-2011年间，以村里的名义，以帐外形式私自向村民借款6笔，用于各项支出，违返了农村财务管理制度，决定给予杨某、刘国财、李树生处分。
同时查明，借据上约定的利息1分，系月利息。
本案在审理过程中，被告莲花镇字砬子村委会以村委会的名义出具“关于对字砬子村债务说明”，并加盖了公章。说明内容如下：字砬子村前任（第七、八届）村委会刘国财、杨某、李树生分别从村民李春友借款63900元（用于偿还信用社贷款后由李树生还给李春友），刘振波借款40000元，李财借款20000元，卫启胜借款20000元，蔓爱民13000元，共计156900元。用于各项支出（有莲花镇党委对当事人处分文件）后因村委会换届各项工作没有交接，本届村委会对前任村委会所欠债务不清楚。以上特此说明。字砬子村民委员会。以上为本案基本事实。
本院认为，被告时任村主任、村会计向原告借款，出具了欠据，约定了利息。借据上虽未加盖村委会的公章，但在本案审理过程中，被告村委会给原告出具了说明，证实了借款数额及此笔借款系当时的村主任及村会计从原告处借款，用于各项支出，后因村委会换届各项工作没有交接的事实。因此可以确认该欠款的实际债务人是莲花镇字砬子村民委员会。该借款系双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确，借款合同有效。从借据记载及被告的说明，原告有理由相信杨某、李树生的行为系职务行为，被告以未交接账目不了解事实而拒绝偿付的抗辩理由不能成立，被告作为债务人应当履行还款义务。原告主张按约定的利率给付利息，不超出法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告林口县莲花镇字砬子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李财借款本金200000元及利息10000元（从2011年1月30日按月利率1%计算至2015年3月30日止），本息合计30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林口县莲花镇字砬子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一五年七月十四日
书记员 沈吉鸿
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第133号
罪犯沙万青，男，彝族，1991年4月16日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2010年5月7日作出（2010）华刑初字第31号刑事判决，认定沙万青犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元【已交纳】（刑期自2009年10月27日起至2019年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沙万青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。该犯2014年10受监狱记过处分一次。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沙万青在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙万青减去有期徒刑10个月（刑期至2016年10月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫静，女，1964年7月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：闫爽，女，1968年6月13日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和泓置地集团有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇工业西区**号。
法定代表人：谢斌，该公司总经理。
再审申请人闫静因与被申请人和泓置地集团有限公司（以下简称和泓置地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫静申请再审称：第一、我与京石铁路客运专线签订的房屋交付合同于2010年5月20日已生效，约定三年回迁，按实测面积付房款，履行合同义务有前后顺序，先交房后交房款。京石铁路客运专线将房屋交付合同义务转移给和泓置地公司。和泓置地公司擅自变更合同主要条款，一再推迟履行交房义务，先收房款，这是违反合同约定的；第二、我购买的彩虹家园“三定三限”房为商品房产权，在没有预售许可证情况下，无权收房款，收房款违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十八条规定，同时满足《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定。我请求法院认定彩虹家园项目定向安置房认购协议第二条、第四条无效。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本�认为：闫静与和泓置地公司签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。闫静主张该合同第二条、第四条无效，依据不足，本院不予采信。闫静申请再审的理由不能成立。综上，闫静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫静的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2707号
上诉人（原审被告）吕问清。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志祥。
委托代理人张云龙。
上诉人吕问清因与被上诉人陈志祥劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人吕问清的委托代理人丁浩、被上诉人陈志祥及其委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月17日，吕问清与陈志祥签订《劳务协议书》，陈志祥承包（包清工）了吕问清的建房工程。约定工程价款为98000元。承包范围为：所有主砌、内外抹灰墙面，包括基础、模板、架子、小型机械。工程质量：墙面应表面平整、光洁、角楞整齐；必须确保达到验收合格标准。协议签订后，陈志祥开始施工，完成大部分主体工程的主砌、内外抹灰墙面后，扫尾工程部分抹灰墙面（天棚抹灰，院内东侧外墙双面抹水泥砂浆、一楼门面房填平）由吕问清委托他人施工。现房屋主体已完工，其中主房一层三间已投入使用。陈志祥自述在老房子拆除后吕问清付款3万元，在一层施工后吕问清付款21000元，两次以现金形式共付款51000元。吕问清自述按合同约定在老房子拆除后付3万元，一层墙砌完付28000元，二层墙砌完付28000元，三次合计86000元均以现金形式交付给陈志祥，陈志祥均未出具收条。由陈志祥申请，法院依法委托徐州方正会计师事务所有限公司对陈志祥已完成工程量进行鉴定，结论为：徐州市贾汪区贾汪泉河村1组68号房屋工程价款为111388元。后作出补充说明，房屋全部完成工程量价款为117397元。
陈志祥的一审诉讼请求为：请求判令吕问清支付工程款47000元。
原审法院认为，吕问清与陈志祥双方签订《劳务协议书》后，陈志祥按约定完成房屋大部分主体工程，涉案房屋虽未经竣工验收，吕问清已将部分房屋投入使用，应视为吕问清接收房屋，承包人请求对照合同约定支付工程价款，应予支持。《劳务协议书》明确了劳务工程的具体承包范围及结算方式，陈志祥按合同约定进行了施工，吕问清应按约定支付相应的劳务费用。因涉案房屋后期扫尾工程由他人完成，为确定具体工程量，诉讼期间，由陈志祥提出申请，法院组织双方当事人对涉案房屋已完成的工程量明确后，委托相关机构对陈志祥完成的工程量及其价格进行鉴定，结论为陈志祥完成工程价款为111388元，房屋总工程价款为117397元，按双方约定价款98000元计算相应的比例，陈志祥完成工程量价款为92984元。陈志祥在诉讼过程中明确要求按原双方约定价款结算并无不当，予以支持。关于已付工程款问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕问清主张已按合同约定履行前期工程款给付义务，仅剩余款12000元未付，但未提供证据证实其主张，不予采信。综上，陈志祥完成工程量价款为92984元，扣除已收到工程款51000元，吕问清尚欠工程款41984元。吕问清在庭审过程中提出房屋质量存在问题，其可按合同约定另行向陈志祥主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决：吕问清于判决生效后十日内给付陈志祥工程款41984元。案件受理费980元，由吕问清负担；鉴定费用6000元，由吕问清负担3000元，陈志祥负担3000元。
吕问清不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：1、被上诉人依据合同履行施工义务，上诉人依据被上诉人的施工进度给付工程款，原审法院仅依据被上诉人陈述确认已经给付的工程款是错误的。2、原审法院以上诉人将部分房屋投入使用即认定工程已经视同验收过于随意，对于房屋工程是否存在质量问题也未予审查。3、房屋工程量鉴定是被上诉人申请，上诉人并不同意，鉴定目的与本案无关，上诉人不应当承担鉴定费用。
被上诉人陈志祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人已支付被上诉人的工程款数额应如何确定；二、被上诉人是否有权向上诉人主张剩余工程款；三、上诉人是否应当承担鉴定费用。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人已支付被上诉人的工程款数额应如何确定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人虽主张其已向被上诉人支付工程款86000元，但未提供证据予以证明，且被上诉人仅认可实际收到的工程款数额为51000元，因此原审法院在上诉人未提供证据证实支付工程款数额的情况下，依据被上诉人的自认，确定上诉人实际已支付被上诉人的工程款数额为51000元，并无不当。
二、关于被上诉人是否有权向上诉人主张剩余工程款的问题。吕问清、陈志祥于2011年2月17日签订《劳务协议书》，双方对该协议书的真实性均予以认可，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。一方面，被上诉人按照双方约定完成了房屋大部分主体工程，其有权向上诉人主张相应工程款。另一方面，《劳务协议书》关于付款方式的约定中并未将房屋验收合格作为工程款支付的前提条件，且对于房屋工程因验收问题发生返工造成的损失赔偿进行了相应的约定，同时上诉人未提供证据证明因被上诉人的原因导致房屋出现相应的质量问题，因此上诉人关于房屋未经验收合格，上诉人不应向被上诉人履行剩余工程款的主张，证据不足，本院不予支持。
三、关于上诉人是否应当承担鉴定费用的问题。由于上诉人将涉案房屋的部分工程委托他人完成，导致被上诉人完成的工程量与《劳务协议》约定的工程量存在差异。虽然对于涉案房屋工程量及其价格的鉴定由被上诉人提出申请，但造成其工程量不确定并非系被上诉人原因所致，且该鉴定与确定诉争的工程款数额具有直接关系，上诉人亦明确同意原审法院启动该鉴定程序，因此上诉人主张涉案房屋鉴定目的与本案无关，上诉人不应承担鉴定费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由上诉人吕问清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 瑞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第536号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月20日被刑事拘留，后于同日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月16日，被告人姜某在宁波出口加工区奇美宿舍门口因停车问题与被害人王某发生争执，遂持木棍对被害人王某驾驶的浙B×××××轿车进行打砸，致使该车前后挡风玻璃、风窗玻璃总成等多部位损坏。经鉴定，以上财物损失价值共计人民币6279元。案发后，被告人姜某已对被害人王某进行了赔偿并取得对方谅解。
另查明，2012年11月20日，被告人姜某在朋友陪同下主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人许某的证言、价格鉴定结论书、到案经过陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年六月十八日
代书记员 许 婧
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1096号
原告董京良，男，汉族。
委托代理人张志刚，系五大连池市朝阳法律服务所法律工作者。
原告吴丹，男，汉族。
委托代理人张志刚，系五大连池市朝阳法律服务所法律工作者。
被告田时雨，男，汉族。
本院在审理原告董京良、吴丹与被告田时雨侵权责任纠纷一案中，原告董京良、吴丹因与被告田时雨自行和解而于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董京良、吴丹撤回起诉。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由原告董京良、吴丹负担。
审判员 王永祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘沛林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第505号
原告梅桂香。
委托代理人郭更生。
被告杨振光，现下落不明。
被告翁建武，现下落不明。
原告梅桂香为与被告杨振光、翁建武民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告杨振光、翁建武下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法另行组成合议庭，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告梅桂香的委托代理人郭更生到庭参加诉讼，被告杨振光、翁建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅桂香诉称：2012年12月期间，被告杨振光因购买格尔发自卸车缺少资金，原告帮其垫付150000元，被告以借款形式与原告签订借款合同，被告翁建武作为担保人提供连带保证。现被告尚欠137500元本金、17187.5元利息未支付。请求判令：1、第一被告立即归还原告137500元，并支付利息17187.5元；2、第二被告对第一被告的欠款及付息负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告梅桂香向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、被告户籍信息1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借款合同1份、本金与利息计算及按月还本息清单1份、借条1份，用以证明被告尚欠原告款项及被告杨振光承担连带保证的事实。
被告杨振光未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告翁建武未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月期间，被告杨振光因购买格尔发自卸车缺少资金，原告为其垫付150000元，2012年12月24日，原、被告双方以借款形式签订《借款合同》一份，约定：借款金额150000元，月息1%，借款期限自2012年12月24日至2014年12月23日，还款方式为分24期等额还款，自2013年1月始每月还本息7031.25元，双方还对保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了约定，被告翁建武作为保证人在该《借款合同》上签字确认。同日，被告杨振光向原告另行出具借条一张，载明：“今向梅桂香借到人民币壹拾伍万元整（150000.00元），用于购买格尔发重型卡车。”2013年2月20日，被告杨振光归还本金6250元，利息781.25元，同年3月20日，又归还本金6250元，利息781.25元，此后，未再归还借款本息。原告多次向两被告催讨，均未果。被告至今尚欠原告借款本金137500元及17187.5元利息未予归还。
本院认为：原告梅桂香与被告杨振光之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告杨振光应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告翁建武为本案所涉借款提供担保的意思表示真实，故应承担相应的担保责任。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振光于本判决生效后十日内，归还原告梅桂香借款本金137500元。
二、被告杨振光于本判决生效后十日内，支付原告梅桂香借款利息17187.5元。
三、被告翁建武对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394元，公告费300元，由被告杨振光、翁建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶晓盼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4053号
原告:黄庆文，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林玉敏，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林丽晶，女，1982年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告黄庆文与被告林玉敏、林丽晶因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告黄庆文于2017年10月11日向本院提出对被告林玉敏、林丽晶的撤诉申请。
本院认为，黄庆文自愿申请撤回对林玉敏、林丽晶的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄庆文撤回对林玉敏、林丽晶起诉。
案件受理费5860元，减半收取计2930元，由黄庆文负担。
审判员 林伟权
二〇一七年十月十一日
书记员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01231号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌某，武汉东湖新技术开发区佳园路同亨公园员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人谌某犯故意伤害罪一案，于2015年8月26日作出（2015）鄂洪山刑初字第00673号刑事判决。原审被告人谌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月19日14时许，被告人谌某在武汉市洪山区鲁磨路科技苑小区16栋“Pizzalove”店内，因门面转让事宜与租户（被害人）张某发生争执，继而发生打斗。期间，谌某将张某的右手中指咬断。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
被告人谌某后向公安机关投案自首。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、归案情况说明、破案经过，被害人张某的陈述，证人李某的证言，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书等其他材料，以及被告人谌某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人谌某的行为已构成故意伤害罪。谌某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在原审审理期间，谌某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人谌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人谌某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，被害人张某承租了上诉人谌某位于本市洪山区鲁磨路科技苑小区16栋的门面经营“PizzaLove”披萨店，后双方因转租问题发生矛盾。2015年4月19日14时许，谌某、张某与李某三人在该门面商谈转租事宜过程中，谌、张二人再次发生争执，继而发生打斗。冲突中，上诉人谌某将张某的右手中指咬断。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人谌某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经综合考虑上诉人谌某具有的自首、自愿认罪等量刑情节，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人谌某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘梦秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初217号
原告钟某，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码×××4138。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码×××4116。
被告范某，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码×××0020。
原告钟某诉被告梁某、范某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告梁某、范某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与梁某是朋友关系，2014年10月16日，梁某因经济周转困难向原告借款20000元，约定每月利息为20厘，未约定还款期限。梁某一直没有向原告支付利息，原告多次催还款项均未果。另，被告范某与被告梁某是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告范某应对被告梁某的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁某向原告归还借款人民币20000元并计付利息，利息以20000元为本金，按月息20厘从2014年10月16日起计至全部借款清偿之日止；2、被告范某对被告梁某前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁某、范某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，2014年10月16日，梁某向原告出具借据，内容为梁某向原告借到20000元，从借款之日起按每月20厘计算利息，没有约定借款期限，借款人处有梁某的签名和指模。原告主张出借款项已以现金方式交付给被告，被告借款后没有归还过款项。
另查，两被告于1999年12月29日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借据、户成员信息、结婚登记申请书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁某、范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。原、被告未约定借款期限，在此情形下，梁某应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项。本案中，原告已以提起诉讼的方式催告被告还款，被告应当在合理的期限内归还款项，但截止本案一审辩论终结前被告未提交证据证明其已向原告归还借款或已支付借款期间的利息，亦未向本院提出抗辩，因此本院采纳原告的主张，并对原告要求梁某归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求按照双方约定的每月2%的利率计算利息，经核算未超过年利率24%，符合法律规定，因此本院对原告要求以20000元为本金，按月息2%的标准从2014年10月16日起计至全部借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。
涉案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此被告范某应当对梁某的前述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁某于本判决生效之日起三日内向原告钟某归还借款20000元并支付利息，利息以20000元为本金，按月息2%的标准从2014年10月16日起计至借款付清之日止。
二、被告范某对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年三月八日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6636号
原告:吴珩佳，男，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道新建小区***号9-6。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东，该公司董事长。
委托代理人：王怡人，四川嘉世律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：龙姗，四川嘉世律师事务所律师。一般授权代理人。
原告吴珩佳诉被告成都家乐福超市有限公司（以下简称：家乐福超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日收到原告起诉状后，因先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年7月6日、2016年7月20日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴珩佳的委托代理人万文清、被告家乐福超市的委托代理人龙姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珩佳诉称，2016年1月9日，原告在被告处看到52度五粮铂金VIP珍藏级酒标明原价为511元，现价为138元；52度水井坊梅兰竹菊原价4188元，现价1669元。原告认为降价幅度很大，且时近年关，故购买了36瓶52度五粮铂金VIP珍藏级酒和2盒52度水井坊梅兰竹菊酒。拆装后发现该两种酒类品质口味较差，原告怀疑被告虚高原价，被告不能提供其出售记录。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.撤销原、被告之间的购物合同；2.被告返还原告购物款8306元；3.被告赔偿原告24918元；4.被告赔偿原告律师费3000元。
被告家乐福超市答辩称：1.原告向法庭出示的购物发票和照片不能当然证明所购买的商品虚高原价，不能仅凭原告的主观感知来判断酒类品质；2.被告销售的原价标签属实，不存在虚高原价，原告要求退还货款并赔偿于法无据；3.被告有明确的供货渠道，尽到了审查义务。
经审理查明，2016年1月9日，原告在被告处看到52度五粮铂金VIP珍藏级酒标明原价为511元，现价为138元；52度水井坊梅兰竹菊原价4188元，现价1669元，原告花费8306元购买了36瓶52度五粮铂金VIP珍藏级酒和2盒52度水井坊梅兰竹菊酒。
被告家乐福超市向法庭提交的证据显示五粮液VIP珍藏版建议零售价为511元（进货价因涉及商业秘密因未申请不公开开庭审理，判决不予显示），其并提交该类酒成交记录价格为499元。被告家乐福超市并未向法庭提交证据显示52度水井坊梅兰竹菊酒进货时的建议零售价，但其向法庭提交该类酒成交记录价格为3685元。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
从被告提交的进货记录及成交记录可以证明其52度五粮铂金VIP珍藏级原价格处于500元左右，被告将其原价格标明为511元，本院认为，虽然存在差异，但其原价格标示基本能发现商品的交易价值，故认定该批酒类不存在虚高原价行为。
关于52度水井坊梅兰竹菊酒，虽然被告并未显示该批酒类建议零售价，法庭仍然相信被告有能力提交该零售价格。但应该看到商品价格其主要体现的是其价值属性，价值属性并不取决于建议零售价，交易价格才能是商品价值属性的集中体现，据此被告提供的证据显示成交价为3685元，相比较于被告标示的原价4188元，其偏差幅度已经超过正常范围，而且对消费者选择足以造成影响，故本院认定此种酒类存在虚高原价的情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”在本案当中被告存在部分虚高原价情形，应当如何将案件情形与该法条进行结合呢？
首先，本院认为，虽然原告购买的酒水种类不同，但系一个法律行为，故认定被告在出售行为中存在欺诈行为，原告有权撤销该法律行为，并导致酒水整体退还效果。
其次，关于三倍赔偿的范围界定。如果按照前述逻辑认为被告的行为为一个整体，对于全部酒水应当适用三倍赔偿范围，在形式逻辑上未尝不可。但这有损立法目的和法律旨意的实现。其原因在于法律要求商品销售者诚实经营，对于不诚实经营的部分予以惩戒，法律有区分的对待是法律对社会生活产生有效调节的先决条件。如果对于虚高和未虚高部分不加区分予以三倍惩罚，一方面对于未虚高部分予以惩戒本身没有必要，另一方面这样的导向激励销售者诚实行为，因为部分的虚高将导致全体的惩戒，销售者就没有动力维护价格真实，最终不利于整体消费环境的改善。故本院认定三倍赔偿范围为虚增部分价格。
关于原告主张的律师费，律师费并非原告维权的必要费用，原告也没有证据证明其合理性，故本院对此不予支持。
另，虽然诉讼请求没有包含退还货物，但双方当事人同意本案一并处理货物问题，为节约当事人诉累，一次性化解纠纷，本院一并判决退还货物。
故，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴珩佳与被告成都家乐福超市有限公司2016年1月9日建立的购物合同于本判决生效之日起解除；
二、被告成都家乐福超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴珩佳返还购物款8306元，赔偿原告损失10014元（原告同时退还被告所购酒水）；
三、驳回原告吴珩佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，由被告成都家乐福超市有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈思芸
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第47号
申请人杭州市余杭地方税务局临平税务分局。
法定代表人赵英龙。
委托代理人（特别授权代理）屠继军、孙贤芳。
被申请人杭州余杭临博搪瓷有限公司。
法定代表人梁水士。
申请人依据已经发生法律效力的余地税临限（2013）016号、余地税临限（2013）017号责令限期改正通知书，于2014年4月9日向本院申请，要求对被申请人杭州余杭临博搪瓷有限公司强制执行以下事项：1、2008年1月至2013年10月的应纳土地使用税390657元，应纳城市维护建设税4669.71元；应纳印花税1231.17元，合计应纳396557.88元。2、2008年1月至2013年10月的应纳地方教育附加费1364.02元，应纳教育费附加2046.03元，应纳地方水利建设基金6577.94元，应纳工会经费1036.13元，合计11024.12元。3、滞纳金3216.56元。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭地方税务局临平税务分局作出的余地税临限（2013）016号、余地税临限（2013）017号责令限期改正通知书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，经审查，本院认为，申请人杭州市余杭地方税务局临平税务分局作出的余地税临限（2013）016号、余地税临限（2013）017号责令限期改正通知书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭地方税务局临平税务分局作出的余地税临限（2013）016号、余地税临限（2013）017号责令限期改正通知书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈斯敏
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初34号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人吕某，农民，群众。2015年11月19日因涉嫌交通肇事罪被济宁市兖州区公安局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）13号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年10月3日10时许，被告人吕某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂大型货车，顺济宁市兖州区327国道由东向西行驶，当行至吕公堂街路口时，与由南向北行驶的被害人高某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，高某乙与电动自行车乘车人张某、贾中亮受伤。后高某乙医治无效死亡。经认定，被告人吕某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读，出示的证据有：接警单、身份信息、办案说明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人高某甲、徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人吕某的供述与辩解，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡，两人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吕某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另经审理查明，事发后，被害人被送医治疗，被告人张钦星在现场等候处理。
被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人吕某在保险赔偿范围外，再自愿赔偿被害人近亲属各项经济损失7.6万元，被害人近亲属对被告人吕某的行为予以谅解，恳请司法机关对被告人吕某从宽处理，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍信息、办案说明、行驶证、驾驶证、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，证人高某甲、徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人吕某的供述与辩解，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第3960号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡，两人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人吕某肇事后在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一六年一月十四日
书记员 张 璟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2395号
申请执行人刘某，工人。
被申请执行人侯某，工人。
本院执行的申请执行人刘某与被执行人侯某婚姻家庭纠纷一案，标的额为11000元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即少民初字第227号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 鑫
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第767-3号
原告渠县天星镇人民政府。
法定代表人蒲雨阳，女，系渠县天星镇人民政府镇长。
委托代理人杨永华，渠县天星法律服务所法律工作者。
被告陈文静，男，汉族，四川省渠县人。
被告李英，女，汉族，四川省渠县人。
原告渠县天星镇人民政府诉被告陈文静、李英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渠县天星镇人民政府撤回对被告陈文静、李英的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告渠县天星镇人民政府负担。
审 判 长 袁 猛
审 判 员 王 天 华
人民陪审员 �唐渠
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 惠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第258号
原告李某，女，1962年9月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告孙某某，男，1960年10月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张广俊
二〇一五年六月十八日
书记员 巩芳玉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第371号
罪犯杨银山，曾用名杨金山，男，1976年8月8日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2009年5月11日作出（2009）凉刑初字第118号刑事判决，以被告人杨银山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年9月21日起至2022年3月20日止），并处罚金五千元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2009年8月4日作出（2009）武中刑终字第29号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月18日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分293.12分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金五千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨银山减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第679号
罪犯吴成武，男，现年50岁，汉族，高中文化，云南省永胜县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年8月2日，云南省洱源县人民法院作出（2007）洱刑初字第61号刑事判决书，确认罪犯吴成武犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，刑期自2007年1月12日起至2026年1月11日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，减刑后的刑期至2021年4月11日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴成武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴成武获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯吴成武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成武准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年5月11日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第626号
申请执行人：陈连升。
被执行人：羊加德。
被执行人：孔玉香。
申请执行人陈连升与被执行人羊加德、孔玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）金磐新商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人羊加德、孔玉香现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第626号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十二月十五日
代书记员 邵宏蕾
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利执异字第00006号
案外人：汪万民，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住利辛县望疃镇汪桥村张小庄。
申请执行人：张建彬，男，1950年4月20人出生，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：张付中，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：张建宝。系张付中之子。
本案在执行张建彬诉张付中返还原物纠纷一案中，案外人汪万民于2014年10月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查期间，案外人汪万民于2014年11月28日申请撤回异议。
本院认为：案外人汪万民撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人汪万民撤回执行异议的申请。
审判长 魏协军
审判员 高 洪
审判员 张冬梅
二〇一四年十二月一日
书记员 宋海洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2541号
罪犯周云贵，现在文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2011年5月29日作出（2011）弥刑初字第71号刑事判决，以被告人周云贵犯寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年4月8日至2017年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯周云贵减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周云贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年8月30日获减刑五个月，刑期至2016年11月7日止。2013年7月至2014年9月劳动改造考核获表扬三次，2013年获劳动改造积极分子一次。
本院认为，罪犯周云贵确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周云贵准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00024号
上诉人（原审原告）：刘建红，男，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市食惠商务有限责任公司。
法定代表人：尚启荣，该公司总经理。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人刘建红因与被上诉人马鞍山市食惠商务有限责任公司（以下简称食惠公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘建红，被上诉人食惠公司的委托代理人尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建红在原审诉称：为奉献爱心向马鞍山市福利院捐献，其于2014年6月7日在食惠公司经营的超市购买泡吧牌“果仁蛋糕”、“提子蛋糕”、“法式奶油蛋糕”共计400盒（每盒净含量136g／内含4枚独立小包装）。为确保福利院的孤寡老人及失去亲人的儿童安全食用上述食品，其试食了其中“果仁蛋糕”三盒，结果导致身体不适，胃部难受。为此其查询原因，后发现在上述“果仁蛋糕”、“提子蛋糕”、“法式奶油蛋糕”标签配料表食品添加剂项目中均标示有不明物质--“单甘油硬脂酸脂”和“D-山梨糖醇液”，该两种物质不存在于我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760的名录中，是法律禁止使用在食品中的不明物质。我国食品安全法第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”。涉案食品是违反我国食品安全法的不符合食品安全要求的不安全食品，请求法院按照《食品安全法》第九十六条规定及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判令：一、确认其购买的泡吧牌“果仁蛋糕”、“提子蛋糕”、“法式奶油蛋糕”为不符合安全标准的食品。其退货，食惠公司退还其购物款2200元；二、食惠公司赔偿其所购买价款十倍的赔偿金22000元；三、食惠公司赔偿其精神损失费5000元，并承担其今后可能产生的身体伤害后果；四、食惠公司承担其诉讼材料打印费50元；五、食惠公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2014年6月7日，刘建红在食惠公司购买了泡吧牌“果仁蛋糕”128盒、“提子蛋糕”176盒、“法式奶油蛋糕”96盒（单价均为5.50元），合计价款2200元。上述食品的标签上均标注含有食品添加剂“单甘油硬脂酸脂”、“D-山梨糖醇液”。
另查明：中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单中列有“单，双甘油脂肪酸脂（油酸、亚油酸、亚麻酸、棕榈酸、山嵛酸、硬脂酸、月桂酸）”、“乳糖醇（4-β-D吡喃半乳糖-
D-山梨醇）”。
原审法院认为：本案争议焦点是食惠公司销售的泡吧牌“果仁蛋糕”、“提子蛋糕”、“法式奶油蛋糕”中的食品添加剂“单甘油硬脂酸脂”、“D-山梨糖醇液”是否符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》所列的“单，双甘油脂肪酸脂（油酸、亚油酸、亚麻酸、棕榈酸、山嵛酸、硬脂酸、月桂酸）”，是集合名词，指一类物质，既可以是单甘油脂肪酸脂，也可以是双甘油脂肪酸脂，脂肪酸也是集合名词，可以用油酸、亚油酸、亚麻酸、棕榈酸、山嵛酸、硬脂酸、月桂酸。“单甘油硬脂酸脂”的表述是最终确定的食品添加剂的物质成分，应当认定食品添加剂“单甘油硬脂酸脂”符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。“D-山梨糖醇液”是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》所列的“乳糖醇（4-β-D吡喃半乳糖-
D-
山梨醇）的通用名词，并不是不明物质。综上，食惠公司销售的泡吧牌“果仁蛋糕”、“提子蛋糕”、“法式奶油蛋糕”中的食品添加剂“单甘油硬脂酸脂”、“D-山梨糖醇液”符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定，刘建红的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回刘建红的诉讼请求。案件受理费265.50元（已减半收取），由刘建红负担。
刘建红不服原审法院判决上诉称：原审认定案涉食品没有添加非食用物质，没有事实和法律依据。因此，请求二审人民法院撤销原审判决并依法改判支持其诉讼请求。
食惠公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，刘建红提供五组证据，即五份关于食品添加剂的相关法律法规及标准，证明案涉食品中的“单甘油硬脂酸脂”、“D-山梨糖醇液”不是合法的是食品添加剂。
食惠公司对上述证据质证认为：对其真实性、合法性没有异议，但不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：该五组证据是关于食品添加剂的法律法规及标准，不属于民事诉讼中证据的范畴，不予采信。
二审各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案的争议焦点系：案涉食品中是否添加不符合食品安全国家标准的食品添加剂。本案中，认定案涉食品中是否添加不符合食品安全国家标准的食品添加剂的关键是案涉食品添加的“单甘油硬脂酸脂”、“D-山梨糖醇液”是否属于符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的食品添加剂。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）所列的“单，双甘油脂肪酸脂（油酸、亚油酸、亚麻酸、棕榈酸、山嵛酸、硬脂酸、月桂酸）”，是集合名词，指一类物质，既可以是单甘油脂肪酸脂，也可以是双甘油脂肪酸脂，脂肪酸也是集合名词，可以用油酸、亚油酸、亚麻酸、棕榈酸、山嵛酸、硬脂酸、月桂酸。“单甘油硬脂酸脂”的表述是最终确定的食品添加剂的物质成分，应当认定食品添加剂“单甘油硬脂酸脂”符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。“D-山梨糖醇液”是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）所列的“乳糖醇（4-β-D吡喃半乳糖-
D-
山梨醇）的通用名词，并非不明物质。综上，食惠公司销售的泡吧牌“果仁蛋糕”、“提子蛋糕”、“法式奶油蛋糕”中的食品添加剂“单甘油硬脂酸脂”、“D-山梨糖醇液”符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。另，案涉食品经相关产品质量检验机构检验，案涉食品中的添加剂符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的要求。综上，刘建红的上诉请求不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费531元，由上诉人刘建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 徐 婕
代理审判员 韦少兵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02115号
原告北京凯林程宇科技发展有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇王都庄村东，组织机构代码：80295032-3。
法定代表人林大勇，经理。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被告林山，男，1954年11月28日出生。
委托代理人林海燕（被告之女）。
委托代理人林海娇（被告之女）。
原告北京凯林程宇科技发展有限公司与被告林山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林大勇及其委托代理人李建成，被告林山的委托代理人林海燕、林海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2001年至2005年，被告林山在原告处担任会计。在此期间，原告法定代表人林大勇曾向被告借款5.5万元。后经法院调解，双方达成了调解。原告发现被告在任会计期间，其主管账目混乱，很多款项支出不明。且原告发现被告私自于2003年支取电费事宜曾向法院起诉，在庭审过程中，被告自认其分别在2002年4月23日和2003年11月11日从公司账上支取两笔共计10.5万元，自行抵扣原告法定代表人林大勇所欠之债务，毫无道理。故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告10.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2001年至2005年，我是兼职原告的主管会计。在此期间，我先后给原告的法定代表人借款18万余元，2001年底以前都让林大勇打条，从2002年以后借款，都未打条，2002年之前大约欠我9万元左右。因此，2002年，林大勇由夏各庄信用社首次贷款16万元，并开设了一般账户，林大勇说还我2.5万元，其余款项准备买一辆金杯汽车，还有其他开支。2003年10月，林大勇又从夏各庄信用社借第二笔贷款30万元，林大勇又还我8万元，我做的手续。且在2006年至2008年审计局的刘德宝对账目进行审计，林大勇怎么不知道还款的事情，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系有限责任公司，于2001年8月2日成立，其法定代表人林大勇与被告林山系叔侄关系。2001年9月至2005年年底，被告林山兼任原告的会计并享有百分之二的股权。2009年11月5日，被告林山退股并将自己享有的百分之二的股权转给原告股东之一林晓勇，至此林晓勇享有百分之二十的股权，林大勇享有百分之八十的股权。原告称2002年4月23日及2003年11月11日，被告林山分别从原告处开出转账支票两张即2.5万元和8万元据为己有。被告承认上述两笔是林大勇偿还自己的借款。现原告诉至本院，要求：1、判令被告给付原告10.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
另经查，原告的法定代表人林大勇于2013年3月14日向北京市公安局平谷分局经济犯罪侦查大队控告林山涉嫌职务侵占案即2001至2004间，利用职务之便侵占公司财产245000元。原告的法定代表人林大勇在2013年3月15日的询问笔录中显示：我也还过林山一笔2.5万元、一笔8万元，这钱就算还他的。2013年3月31日，北京市公安局平谷分局经济犯罪侦查大队作出关于林大勇举报林山涉嫌职务侵占案工作报告，该工作报告也载明：2002年4月23日2.5万元及2003年11月11日8万元都在记账凭证中，且实际上公司的账目没有真实记录反映真实公司的经营情况，存在着不如实记账，财物手续不健全，不真实。林大勇所述的林山不记账，不认可的借条均没有证据证实林山将这些有疑问的款项占为己有；林大勇与被告确实有过借款的情况，以及从其他人借款情况，但借款和还款的手续不全，没有其他佐证，工作人员也无法辨别的事实。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2010）平民初字第06669号民事调解书、（2013）平民初字第04696号民事裁定书及开庭笔录、北京市公安局平谷分局经侦支队的卷宗材料等在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告林山在原告处兼任会计期间，其将原告的2.5万元及8万元支取，用作抵顶所欠的借款。虽然原告的法定代表人林大勇对此还借款的事实予以否认，被告又未提供相应证据，但2013年3月31日，北京市公安局平谷分局经济犯罪侦查大队作出关于林大勇举报林山涉嫌职务侵占案工作报告，该工作报告也载明：2002年4月23日2.5万元及2003年11月11日8万元都在记账凭证中。本院考虑原告公司类型为有限责任公司，应当依照相应的规章制度建立本公司的财务、会计制度，在每一会计年度终了时编制财务会计报告。现公司的账目没有真实记录反映真实公司的经营情况，存在着不如实记账，财物手续不健全，不真实以及林大勇与被告确实有过借款的情况，以及从其他人借款情况，但借款和还款的手续不全，没有其他佐证，工作人员也无法辨别的事实，且原告的法定代表人林大勇在2013年3月15日的询问笔录中显示：我也还过林山一笔2.5万元、一笔8万元，这钱就算还他的。故此，原告称被告的侵害，事实不存在，本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京凯林程宇科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千四百元，由原告北京凯林程宇科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 何会银
人民陪审员 胡桂芬
二〇一四年八月七日
书记 员代 晓 玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02877号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
负责人陈志明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王华留，居民。
被上诉人（原审被告）吴小兵，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司因与被上诉人王华留、吴小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台县人民法院（2014）东仓民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张筱涓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0274号
原告常熟市科杰钢管有限公司。
法定代表人杨丙元，该公司董事长。
委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。
被告无锡申锡轴承制造有限公司。
法定代表人万明环，该公司董事长。
委托代理人王文石，该公司员工。
原告常熟市科杰钢管有限公司（以下简称科杰公司）与被告无锡申锡轴承制造有限公司（以下简称申锡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告科杰公司的委托代理人张华、蔡军、被告申锡公司的委托代理人王文石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科杰公司诉称：科杰公司与申锡公司素有业务往来，科杰公司自2013年6月起开始向申锡公司供应货物，申锡公司仅支付了部分货款。科杰公司与申锡公司先后于2015年3月、7月核对货款，确认欠款金额为414319.60元（包括50000元存在质量问题的货物）。因多次催讨无果，科杰公司诉至本院，要求判令：1、申锡公司立即支付货款364319.60元及逾期付款利息（以364319.60为基数，自2015年7月21日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由申锡公司承担。
被告申锡公司答辩：对于结欠科杰公司货款414319.60元无异议，但是科杰公司的产品存在质量问题，且科杰公司逾期交货给申锡公司造成巨大损失，故请求法院驳回科杰公司的诉讼请求。
经审理查明：
2013年6月起，科杰公司向申锡公司供应货物。2015年3月19日，申锡公司向科杰公司出具归款计划1份，载明：1、确认申锡公司结欠科杰公司货款440000元（以财务核对为准）；2、因货物质量问题，有约50000元的产品待处理；3、余款390000元申锡公司于2015年3月份归还50000元，于2015年4月份归还100000元，剩余部分于2015年5月至6月付清。2015年7月21日，科杰公司与申锡公司对账确认申锡公司结欠科杰公司货款金额为414319.60元。
因催讨无果，申锡公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及归款计划、对账单等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人均应全面履行自己的义务。
本案中，科杰公司已履行其交货义务，申锡公司对欠款金额414319.60无异议且双方就质量瑕疵产品如何处理已达成一致意见。科杰公司主张申锡公司支付瑕疵产品以外的货款364319.60元及逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
申锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付科杰公司货款364319.60元及逾期付款利息（以364319.60元为基数，自2015年7月21日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3382元（此款已由科杰公司预交），由申锡公司负担（科杰公司同意其预交的诉讼费用3382元由申锡公司向其直接支付，本院不再退还，由申锡公司在本判决发生法律效力之日起十日内向科杰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年十月十九日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。