wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00293号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告马先丙。
被告马先洋。
被告马先想。
被告马艳。
被告沈桂权。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马先丙、马先洋、马先想、马艳、沈桂权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告马先丙到庭参加诉讼，被告马先洋、马先想、马艳、沈桂权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与马先丙、马先洋、马先想、马艳、沈桂权于2013年4月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，马先丙向原告借款17.9万元，还款期限为2014年4月10日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，马先洋、马先想、马艳、沈桂权作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向马先丙发放贷款17.9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告马先丙偿还原告借款本金17.9万元及利息（利息以17.9万元为基数，从2013年4月12日起至2014年4月10日止按年利率13.8％计算；从2014年4月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告马先洋、马先想、马艳、沈桂权对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告马先丙辩称，借款属实，但现在暂时没有偿还能力，想要分期偿还欠款，希望原告可以降低一部分利息。
被告马先洋未到庭、未作答辩。
被告马先想未到庭、未作答辩。
被告马艳未到庭、未作答辩。
被告沈桂权未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，紫庄支行与马先丙、马先洋、马先想、马艳、沈桂权签订《个人担保借款合同》一份，约定：马先丙向紫庄支行借款17.9万元，借款期间为2013年4月12日至2014年4月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；马先洋、马先想、马艳、沈桂权作为保证人对马先丙的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄支行依约于2013年4月12日向马先丙在紫庄支行开设的账号为62×××39账户划入贷款17.9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行卡交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫庄支行与被告马先丙、马先洋、马先想、马艳、沈桂权签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人马先丙应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告马先洋、马先想、马艳、沈桂权作为连带责任保证人，应对马先丙的债务承担连带清偿责任。紫庄支行要求被告马先丙偿还借款本金17.9万元及相应利息，被告马先洋、马先想、马艳、沈桂权对马先丙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马先洋、马先想、马艳、沈桂权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先丙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金17.9万元及利息（利息以17.9万元为基数，从2013年4月12日起至2014年4月10日止按年利率13.8％计算；从2014年4月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告马先洋、马先想、马艳、沈桂权对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费300元，合计4180元，由被告马先丙、马先洋、马先想、马艳、沈桂权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱莞婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1033号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月28日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，后潜逃；2013年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被变更为取保候审。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人黎某、蒙某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、向冬华、被告人黎某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月18日中午，被告人黎某伙同黎某刚（已判刑）至慈溪市观海卫镇天浩网吧车棚内，采用推车、搭线发车的手段，窃得被害人刘某乙停放在此的名鹰牌电动自行车1辆（价值人民币2160元）。
同月31日13时许，被告人黎某伙同他人至慈溪市龙山镇慈东开发区速腾网吧门口，采用上述手段，窃得被害人李某停放在此的爵康牌摩托车1辆（价值人民币3400元）。
同年6月1日下午，被告人蒙某伙同黎某刚、安某（已判刑）至慈溪市天元镇零距离网吧门口，采用上述手段，欲窃取被害人泮某攀停放在此的吉圣牌电动自行车（价值人民币2295元）时，被群众发现后逃离现场。
同月3日下午，被告人蒙某伙同安某、黎某刚至慈溪市观海卫镇天浩网吧车棚内，采用上述手段，窃得被害人陈某停放在此的绿逸牌电动自行车1辆（价值人民币2254元）。
同日下午，被告人黎某、蒙某伙同他人至慈溪市横河镇东上河村天一网吧门口，采用上述手段，窃得被害人任某甲停放在此的奔野牌摩托车1辆（价值人民币4320元）。
同月6日下午，被告人黎某伙同韦某（已判刑）、黎某毅（另案处理）至慈溪市龙山镇湖滨路39号门口，采用上述手段，窃得被害人胡某乙停放在此的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币2565元）。
同日下午，被告人黎某伙同韦某、黎某毅至慈溪市掌起镇桥南路18号，采用上述手段，窃得被害人潘某停放在此的维嘉牌电动自行车1辆（价值人民币2090元）。
同日21时左右，被告人黎某、蒙某至慈溪市桥头镇小桥头村宏阳网吧门口，采用上述手段，窃得被害人毛某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币2210元）。
同月18日下午，被告人黎某、蒙某伙同黎某刚、陆某青（已判刑）至慈溪市宗汉街道蓝精灵网吧门口，采用上述手段，分别窃得被害人黄某乙、周某停放在此的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2250元）及金轮牌电动自行车1辆（价值人民币2090元）。
同月20日下午，被告人黎某伙同韦某、黎某毅至慈溪市龙山镇人民路84号旁理发店门口，采用上述手段，窃得被害人黄某丙停放在此的华鲨牌二轮档位摩托车1辆（价值人民币3840元）。
同月25日下午，被告人黎某、蒙某伙同黎某刚、陆某青至慈溪市横河镇秀珍网吧门口，采用上述手段，窃得被害人任某乙停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币2450元）。
被告人黎某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某、蒙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某乙、李某、泮某攀、陈某、任某甲、胡某乙、潘某、毛某、周某、黄某乙、黄某丙、任某乙的陈述、证人胡某甲、黄某甲、刘某甲的证言、同案犯黎某刚、安某、韦某、陆某青的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人黎某、蒙某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黎某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金；对被告人蒙某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人黎某、蒙某以非法占有为目的，结伙或者伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒙某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人黎某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人蒙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年2月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 杨法弟
二〇一三年六月二十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00041号
原告穆德康。
委托代理人左华。
被告常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
委托代理人吉卫明。
原告穆德康与被告常熟市锦绣经纬编有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告穆德康的委托代理人左华、被告常熟市锦绣经纬编有限公司委托代理人吉卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆德康诉称：原告原是被告单位员工。2010年12月17日，原、被告签订设备租赁协议，原告将两台经编机租赁给被告使用。2014年7月原告离职。被告结欠2013年至2014年3月的租金15万元，双方协商未果。故请求判令被告偿付租金15万元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市锦绣经纬编有限公司辩称：原告起诉的事实属实，我司结欠租金15万元属实，但是我司目前没有偿付能力。
经审理查明：2010年12月17日，原、被告签订设备租赁协议，原告将两台经编机租赁给被告使用，约定年租金每台6万元。2014年3月当事人终止租赁关系，但被告结欠所属租期2013年1月至2014年3月的租金15万元，原告催讨未果遂诉讼来院。
上述事实由设备租赁协议、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告租赁使用原告设备，应支付对价，其拖欠租金，构成违约，应承担违约责任并对拖欠租金15万元作继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市锦绣经纬编有限公司给付原告穆德康租金人民币15万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告常熟市锦绣经纬编有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年二月二十七日
书记员 马俊怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00045号
原告李某，男，1984年5月21日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1984年9月27日出生。
本院在审理原告李某与被告吕某某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年五月十三日
书记员 胡培光
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初74号
原告沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
住所地：定昌镇富民巷23号
委托代理人：韩秀峰，男，1960年2月7日，汉族，是原告单位后勤单位中心负责人。一般代理。
被告刘耀国，男，1966年5月4日生，汉族。
被告陈劝英，女，1964年4月6日生，汉族。
被告高培云，男，1973年9月27日生，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告刘耀国、陈劝英、高培云借款合同纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社的委托代理人韩秀峰到庭参加诉讼，被告刘耀国、陈劝英、高培云经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沁县农村信用合作联社诉称：被告刘耀国、陈劝英系夫妻关系，2015年8月18日被告刘耀国、陈劝英因养牛向原告贷款，双方签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为2015年8月18日到2016年8月17日。合同签订后，原告依法履行合同，但被告刘耀国未按合同履行还款义务。原告多次催要，被告刘耀国拒不履行还款义务，直到今日。被告不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，原告依法提起诉讼，请求判令被告刘耀国、陈劝英、高培云立即履行还款义务，承担逾期还款结息给原告造成的经济损失。
被告刘耀国、陈劝英、高培云经法庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、被告刘耀国个人身份情况及借款申请书二页。证明被告刘耀国的身份情况和借款请求。
2、个人信用查询授权书二份，证明被告刘耀国、陈劝英授权查询个人信用。
3、被告刘耀国、陈劝英调查面谈记录及被告高培云、高慧身份证复印件各一份。证明被告高培云同意为被告刘耀国做还款保证人。
4、借款借据一份，证明借款金额200000元。
5、借款合同保证合同各一份，证明本案借款和保证的事实。
6、客户提款申请书，证明被告刘耀国购买牛申请提取贷款。
7、借款人和保证人家庭成员同意书，证明借款人和保证人家属同意借款和保证。
8、保证担保承诺书，证明被告高培云在沁县农村信用合作联社为被告刘耀国提供担保承诺。
被告刘耀国、陈劝英、高培云经法庭传票传唤未到庭，也未向本院提交证据，对于原告提供的证据，经核实客观真实，本院予以采信。
综合原告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告刘耀国与陈劝英系夫妻。2015年8月，被告刘耀国以养牛需要资金为由与原告协商进行借款。2015年8月18日，原、被告双方签订了一份《贷款合同》合同约定，“原告向被告刘耀国提供200000元银行贷款，用于养牛。贷款期限为2015年8月18日至2016年8月17日止，贷款期限内利率为月利率6.504200‰，按月结息，还款人应当按约定日期按时还款。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人需要对贷款进行展期的，应在贷款到期日前一日内向贷款人提出申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期合同”。同日被告高培云为被告刘耀国切实履行还款义务向原告提供了保证担保，并分别签订了《保证合同》一份。合同约定“担保的主债权为200000元。保证的方式为连带责任保证，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，包括诉讼费等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。”被告陈劝英在2015年8月17日向原告出具意见，自愿与被告刘耀国共同承担并清偿原告贷款200000元。合同签订后，原告于2015年8月18日依约定向被告刘耀国发放了200000元的现金贷款。被告刘耀国在合同约定的贷款期限内共偿还利息1040元。也未按月结算到期利息。贷款期间届满后，被告刘耀国未能结清贷款本息。依照合同约定的逾期贷款罚息利率为月利率6.504200‰×150%=9.756300‰。2017年1月原告将各被告诉至法院，请求三被告立即共同偿还原告贷款本金200000元及利息。
本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同当事人双方均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告刘耀国应当按照合同约定履行自己的还款义务和保证担保义务。被告没有履行的，原告有权要求被告履行，保证人高培云也应当依照合同约定承担自己的连带保证责任。所以对原告依约定主张被告归还贷款本金及利息的请求符合双方的合同约定和有关法律规定。被告刘耀国与陈劝英系夫妻，被告陈劝英对刘耀国贷款的事同意共同清偿，该债务也属于夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘耀国、陈劝英在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息（借款期限内的利息按照合同约定的月利率6.504200‰计算，扣除已经支付的1040元利息。逾期的利息按照合同约定的逾期罚息利率标准9.756300‰从2016年8月18日起计算至清偿之日止）。
二、被告高培云对上述第一项偿还款项承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告刘耀国、陈劝英、高培云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 珏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16154号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告沈哲，男，34岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告沈哲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04843号
原告张×，女，1972年5月30日出生。
被告赵×1，男，1969年12月3日出生。
原告张×与被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告赵×1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年5月31日登记结婚，婚后于1992年12月3日生育一子赵×2，现已满22周岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，被告经常殴打我，对我进行经济封锁，自2014年4月20日始二人分居至今。另，我分别于2013年11月1日、2014年5月13日，诉至法院要求解除婚姻关系未果。现我与被告之间夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1992年5月31日登记结婚，婚后于1992年12月3日生育一子赵×2（已工作）。双方婚后因性格不合，常因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告曾分别于2013年11月1日、2014年5月12日诉至本院，要求与被告离婚，后均撤诉。2015年6月，原告再次持起诉意见诉至本院，要求与被告离婚。在本院于2015年7月7日为双方调解过程中，被告表示不同意离婚，但至庭审时，双方关系未能缓和。诉讼过程中，原告表示在本案中不要求处理财产。
另，双方之子赵×2称，原、被告确属感情破裂，已无和好可能。
上述事实，有原、被告陈述、双方的结婚证、本院与原、被告的调解笔录及与双方之子赵×2的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维护夫妻关系的基础。原、被告虽结婚多年，但双方婚后因性格不合，常因家庭琐事产生矛盾；现经本院调解，双方关系仍未能缓和；且原告已经三次诉至本院，要求与被告离婚。结合上述情况以及本院与双方之子的谈话，表明原、被告已无和好可能，感情已经破裂。现原告要求离婚，本院准许。原告表示不要求在本案中处理财产，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告赵×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳）；由被告赵×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年七月三十日
书记员 赵彩军
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1419号
申请执行人潘慧生，男，1933年1月26日出生，汉族，住上海市。被执行人淄博融英机械有限公司，住所地山东省。法定代表人罗茂让，经理。原告潘慧生与被告淄博融英机械有限公司借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初字6217号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求义务人支付款项借款1万元及利息1,162.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初字6217号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年五月三十一日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第524号
上诉人（原审被告）：周国法。
被上诉人（原审原告）：徐荣成。
上诉人周国法为与被上诉人徐荣成买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人周国法送达了上诉案件受理通知书及诉讼费交纳通知书，上诉人周国法未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法向本院提出缓交、减交或免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周国法自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姜晓晟
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第158号
原告唐学理。
被告邹城市盐务局，住所地邹城市太平西路570号。
法定代表人徐辉，该局局长。
原告唐学理诉被告邹城市盐务局不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法定要求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学理负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 刘庆客
人民陪审员 韩淑亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董凡丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1041号
原告：江廷建。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张伟星。
被告：黄建青。
本院在审理原告江廷建诉被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、黄建青道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江廷建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江廷建负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一四年九月九日
代书记员 史帅帅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2949号
原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区泾河北路北侧*号。
法定代表人：郑某，该公司行政总监。
被告：杨某。公民身份号码×××。
原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉鸿昇运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2163元，减半收取1081.50元，由原告承担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十二日
法官助理 徐筱娟
书 记 员 李斌辉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第379号
上诉人（一审被告）黄广健。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨光志。
委托代理人郑维民，广西海狮律师事务所律师。
一审被告李萍，系上诉人黄广健的妻子。
上诉人黄广健因与被上诉人杨光志、一审被告李萍民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成由审判员宋丞致担任审判长，审判员张小明和代理审判员何丽敏参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。书记员温婷婷担任法庭记录。上诉人黄广健的委托代理人卢天秀，被上诉人杨光志的委托代理人郑维民到庭参加了诉讼，一审被告李萍经本院合法传唤后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，黄广健与李萍于2011年1月5日在防城港市港口区民政局登记结婚。2012年11月22日，黄广健向杨光志借款17万元，并写下借条，载明“今借到杨光志人民币壹拾柒万元正（￥170000.00），特立此据”。后黄广健还款2万元，剩余15万元借款尚未偿还。杨光志向黄广健催还借款未果，遂于2014年4月9日向一审法院起诉。
一审法院审理认为，黄广健向杨光志借款15万元且尚未予以偿还的事实，有黄广健出具的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定，故对杨光志要求黄广健返还借款15万元的诉讼请求，予以支持。杨光志与黄广健在签订借款合同时未约定还款期限也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本案中，杨光志提起诉讼的时间为2014年4月9日，杨光志未提交证据予以证明其在起诉之前催告黄广健还款，故利息应从杨光志起诉之次日起即自2014年4月10日起计算，利息的计算标准参照中国人民银行同期同类贷款利率。关于李萍对上述15万元借款及相应利息是否承担连带清偿责任的问题。婚姻关系存续期间，夫妻因日常生活所需对外产生的债务因夫妻双方相互之间拥有家事代理权，可认定为夫妻共同债务；但非因日常生活所需，夫妻一方以个人名义对外所负债务并不当然构成夫妻共同债务。本案中，黄广健对外借款的事实虽发生于其夫妻婚姻关系存续期间，但是否属于夫妻共同债务，关键看黄广健的借款是否用于夫妻共同生活。庭审中，杨光志主张黄广健将所借款项全部用于购置大量生活用品与财产，但未提交相关证据予以证明。本案目前也无相关证据证实李萍对该笔借款有共同的意思表示，而杨光志在出借该笔数额较大的款项时未要求李萍在借条上签字或者其他方式控制风险，未尽到必要的注意义务。故杨光志要求李萍对本案债务承担共同清偿责任，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、黄广健偿还杨光志借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月10日起算至本判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回杨光志的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由黄广健负担。
上诉人黄广健不服一审判决，上诉称，一、关于本案借款发生的原因和经过。本案借款发生的实际时间是在2010年10月28日，实际借款人不是黄广健。借款的真实情况是因黄广健的朋友钟春蕊急需用钱向黄广健借钱。由于黄广健没有资金出借，遂介绍钟春蕊向杨光志借钱。2010年10月28、29日和11月，杨光志先后三次将17万元交给黄广健转交给钟春蕊，当时约定该借款由钟春蕊负责偿还。后因钟春蕊未能还款。杨光志要求黄广健代钟春蕊还款，黄广健碍于朋友关系，于2012年11月22日向杨光志出具一张17万元的借条，并代钟春蕊偿还2万元给杨光志。因此，真正的借款人是钟春蕊，而非黄广健。二、黄广健并非本案借款的受益人，只起到居中介绍的作用，钟春蕊才是本案的实际借款人，应由钟春蕊承担还款责任。事实上，杨光志在出借时明知实际借款人是钟春蕊，借款时三方也约定借款由钟春蕊负责偿还。因钟春蕊没有偿还能力，杨光志才催促黄广健代钟春蕊偿还，黄广健无奈只有起诉钟春蕊要求其归还，港口区人民法院已作出判决，目前正在执行过程中。因此，本案的借款应当由钟春蕊偿还，一审法院未查清案件事实，仅凭书面证据认定黄广健承担还款责任显失公平。综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理不当，请求撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨光志辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当。黄广健的上诉主张没有事实和法律依据，理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告李萍不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
二审庭审时，黄广健向本院提供以下证据：借条，证明钟春蕊于2011年8月18日向黄广健借款39万元，其中17万元是杨光志借给钟春蕊的，应由钟春蕊负责返还给杨光志。
被上诉人杨光志质证认为，该证据不是新证据，且该证据与本案无关，无法证明黄广健待证事实。
本院对证据和事实的分析与认定，黄广健提供的借条只能证明钟春蕊向其借款39万元的事实，无法证明其中17万元是杨光志借给钟春蕊，与本案没有关联性，本院不予认可。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：黄广健应否偿还15万元借款及利息给杨光志。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄广健向杨光志借款17万元，有黄广健出具的借条予以证实，黄广健对借条的真实性亦无异议，一审判决予以确认正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄广健应偿还借款给杨光志。故一审判决黄广健偿还尚欠的15万元及利息给杨光志，于法有据，本院予以维持。黄广健上诉主张本案实际借款人为钟春蕊，应由钟春蕊负责偿还。黄广健二审提供的借条只能证明钟春蕊于2011年8月18日向黄广健借款39万元，不能证明其中17万元是杨光志借给钟春蕊，杨光志与钟春蕊不存在直接的借贷关系。黄广健并无证据证明杨光志出借的17万元经三方约定由钟春蕊偿还。因此，黄广健主张本案借款应由钟春蕊偿还没有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人黄广健上诉请求没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人黄广健已预交），由上诉人黄广健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
审 判 员 张小明
代理审判员 何丽敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 温婷婷
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1016号
申请执行人济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
被执行人王登峰，男，生于1979年9月2日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被执行人李洪梅，女，生于1981年11月7日，汉族，住址同上。
被执行人杨念强，男，生于1960年9月16日，汉族住济南市历下区。
被执行人徐玉霞，女，生于1973年7月2日，汉族，住址同上。
被执行人周咏玲，女，生于1973年7月2日，汉族，住济南市历下区。
被执行人朱娅民，女，生于1968年3月22日，汉族，朱济南市市中区。
被执行人苗雨浓，男，生于1993年9月16日，汉族，住址同上。
被执行人济南立乐医疗科技有限公司住所地济南市天桥区。
被执行人山东万盛环保科技发展有限公司，住所地济南市济阳县。
被执行人山东黎明机器有限公司，住所地济南市历城区。
被执行人济南紫藤食品有限公司，住所地济南市市中区。
申请执行人济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被执行人朱娅民、苗雨浓、徐玉霞、杨念强、周咏玲、王登峰，李洪梅、济南紫藤食品有限公司、济南立乐医疗科技有限公司、济南万盛环保科技发展有限公司、山东黎明机器有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第222号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区北辰小额贷款有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，已划拨被执行人王登峰的银行存款，被执行人朱娅民、苗雨浓、徐玉霞、杨念强、周咏玲、王登峰、李洪梅、济南紫藤食品有限公司、济南立乐医疗科技有限公司、济南万盛环保科技发展有限公司、山东黎明机器有限公司债务较多，无能力履行，无可执行的财产，银行无可执行的存款，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1016号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年十一月十日
书记员 李洪秋
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00060号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人周某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月4日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2014年10月26日被阳新县公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2014年10月4日9时许，被告人周某甲来到阳新县王英镇杨林村二组蔡某家中，盗得蔡某放在一楼卧室床头边黑色小包内的104元现金和桌上的14元硬币后被失主蔡某发现，周某甲将所盗财物退还给蔡某。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人冯某、骆某等人的证言，辨认笔录，指认现场录像，到案经过、扣押、发还清单、照片、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二Ｏ一五年一月二十日起，先前羁押二十二日折抵刑期四十四日，至二Ｏ一五年十二月六日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一五年一月九日
书记员 柯凌霄
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1044号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被刑事拘留，经本院决定，于同年6月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）899号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月12日19时30分左右，被告人徐某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇福山路由北往南行驶至福山路286号处时，与相对方向由沈某驾驶（车上乘胡某等人）的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人徐某及沈某、胡某等人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人徐某负事故同等责任。经理化检验鉴定，被告人徐某血液中即时乙醇浓度为154.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与被害人方达成调解协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、胡某的陈述、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、接警单、抓获经过、情况说明、人民调解协议书及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人方达成调解协议，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年6月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9906号
原告朱臂清，男，1979年7月23日出生，汉族，住江西省九江市。
被告童培林，男，1982年11月21日出生，汉族，南安市。
原告朱臂清诉被告童培林运输合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱臂清到庭参加诉讼，被告童培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱臂清诉称，其与被告童培林是运输合作关系。2014年元月20日，被告欠原告运输费人民币11000元，承诺2014年元月24日付清，并当场向原告写下还款协议。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益。请求依法判决：1、被告偿还原告运输费人民币11000元；2、被告应偿还原告自2014年元月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的违约金。3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告称被告已有偿还其运输费人民币2000元，故变更请求为判决被告偿还尚欠原告运输费人民币9000元及违约金(自2014年元月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算)；本案诉讼费由被告承担。
被告童培林未作书面答辩。
经审理查明：原告朱臂清为被告童培林运输瓷砖原料。至2014年元月20日，经双方结算，被告共结欠原告运输费人民币11000元，因未能当场付清，被告即出具还款协议1张交由原告收执。协议约定:还款日期为2014年元月24日，若超期未还被告每日按所欠金额的百分之十赔偿原告违约金。尔后，被告有支付原告运输费人民币2000元，至今尚欠原告运输费人民币9000元未付。经原告催讨，被告未再支付原告运输费。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、还款协议各1张和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的运输合同，系原、被告之间的真实意思表示，内容合法，没有违反有关法律规定，应认定合法、有效。而合法债权依法受法律保护，被告依法负有向原告清偿这笔债务的义务，因此原告要求被告偿还尚欠的运费人民币9000元的诉请，合理合法，依法应予以支持。由于原、被告双方约定若超期未还被告每日按所欠金额的百分之十赔偿原告违约金。因被告未能按其双方约定的期限还款，故原告要求被告赔偿其自2014年元月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，合理合法，本院依法予以支持。原告在审理中表示自愿放弃对部分运输费的诉讼请求，这是原告对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童培林应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告朱臂清的运输费人民币9000元及违约金(违约金自2014年元月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。
本案受理费人民币75元，由于适用简易程序审理，即减半收取人民币37.5元。由被告负担人民币25元，原告朱臂清负担人民币12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年二月十九日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民保字第44号
原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大渡口。
法定代表人邓文闯，系该公司总经理。
被告四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县白马工业园区钒钛工业区。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院在审理攀枝花钢城集团印刷广告有限公司诉四川华铁钒钛科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求对四川华铁钒钛科技股份有限公司的汽车一辆（车牌号DK0017）采取财产保全。原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司已向本院提供货车一辆（牌照号川D338**）和皮卡车一辆（车牌号川WDJ3**）作为担保。
本院认为，原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司申请对四川华铁钒钛科技股份有限公司的汽车采取财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对四川华铁钒钛科技股份有限公司的汽车一辆（车牌号川DK00**）进行查封，交由四川华铁钒钛科技股份有限公司保管使用。
二、对原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司提供的货车一辆（牌照号川D338**）和皮卡车一辆（车牌号川WDJ3**）予以查封，交由攀枝花钢城集团印刷广告有限公司保管使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 舒龙
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第376号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县兵圣路***号。
负责人：郭星滨，该公司经理。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
被告：王永立。
原告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（下称人民保险广饶公司）诉被告王永立保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民保险广饶公司的委托代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告王永立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险广饶公司诉称：鲁E×××××轿车在原告处投保有车辆损失险等险种。2014年9月26日，案外人杨凤君驾驶该车辆在广饶县永安路华侨集团公司门口处时与被告驾驶的鲁N×××××轿车发生交通事故，广饶县公安局交通管理大队认定被告王永立负本次事故的同等责任。后杨凤君依据与原告签订的机动车保险合同就事故损失诉至广饶县人民法院，法院作出（2014）广商初字第665号民事判决，判决本案原告向杨凤君支付保险理赔款共计32，619元，并负担诉讼费342元。上述判决生效后，本案原告及时履行了付款义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告应向原告赔偿车辆损失、施救费、诉讼费等损失共计17，651.50元。鉴于以上事实，原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆等损失共计17，651.50元。
被告王永立未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，鲁E×××××轿车在原告处投保有车辆损失险等险种。2014年9月26日，杨凤君驾驶鲁E×××××轿车行驶至广饶县永安路华侨集团公司门口处时与被告驾驶的鲁N×××××轿车发生交通事故，广饶县公安局交通管理大队作出了第3705236201402821号道路交通事故认定书，认定被告王永立与杨凤君负本次事故的同等责任。后杨凤君依据与本案原告签订的机动车保险合同就事故造成的车辆等损失将本案原告诉至本院，经本院审理，于2014年12月10日作出（2014）广商初字第665号民事判决，判决书确定本案原告向杨凤君支付车辆损失及鉴定费的保险理赔款共计32，619元，并负担诉讼费342元。该判决生效后，本案原告于2015年3月6日通过中国工商银行网上银行及时向杨凤君履行了支付理赔款义务。该案中，杨凤君未向本案被告主张权利，原告向杨凤君赔偿完毕后依法于2015年5月6日诉至本院，要求行使保险人代位追偿权。
庭审中，原告明确其主张赔偿的明细为：（2014）广商初字第665号民事判决书确定的赔偿款32，619元减去被告应承担的交强险部分2，000元等于30，619元，该款项除以2等于15，309.50元，该款项再加2，000元等17，309.50元，该款项再加在该案中原告负担的诉讼费342元等于17，651.50元。
上述事实有原告提交的3705236201402821号道路交通事故认定书、（2014）广商初字第665号民事判决，中国工商银行网上银行电子回单各一份及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，案外人杨凤君与被告发生交通事故的事实清楚，责任比例清楚，杨凤君根据与原告签订的机动车保险合同而主张本案原告在车辆损失险限额内先行赔偿其全部损失的请求符合法律规定，本院在该案中也予以支持。本案原告向杨凤君全部赔偿完毕后，再向被告按本次交通事故责任比例进行追偿的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持。经审查，关于原告主张被告应在交强险限额内先行赔偿2，000元的问题，本案因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查清被告所驾驶的涉案车辆是否投保了交强险等险种，故应由被告先行承担杨凤君方涉案车辆财产损失部分2，000元。原告主张被告赔偿其在（2014）广商初字第665号民事案件中的诉讼费342元的诉讼请求部分不符合法律规定，本院认为应由被告负担该款项的一半计款171元。综上，被告应赔偿原告的款项总额为17，480.50元。被告王永立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永立于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司车辆等损失共计17，480.50元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告王永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年六月五日
书记员 王婷婷
附：法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执548号
申请执行人夏恩荣，男，汉族，1953年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人冉瑞辉，男，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人夏恩荣与被执行人冉瑞辉建筑设备租赁合同纠纷一案，由审判员甘玲承办，由龚方海具体实施。本院于2016年8月3日做出的（2016）渝0109民初5417号民事调解书已经发生法律效力。被执行人冉瑞辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人夏恩荣于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为15000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人冉瑞辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询及本地四查，并向申请执行人询问后，发现被执行人在银行有存款10660.11元。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人冉瑞辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年7月31日，申请执行人可以获得案款10660.11元，被执行人冉瑞辉尚欠申请执行人夏恩荣案款4339.89元。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执548号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 宋帅武
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘增谨
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执548号申请执行人夏恩荣，男，汉族，1953年6月17日出生，住重庆市涪陵区。被执行人冉瑞辉，男，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人夏恩荣与被执行人冉瑞辉建筑设备租赁合同纠纷一案，由审判员甘玲承办，由龚方海具体实施。本院于2016年8月3日做出的（2016）渝0109民初5417号民事调解书已经发生法律效力。被执行人冉瑞辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人夏恩荣于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为15000.00元。本案在执行中，本院向被执行人冉瑞辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询及本地四查，并向申请执行人询问后，发现被执行人在银行有存款10660.11元。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人冉瑞辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年7月31日，申请执行人可以获得案款10660.11元，被执行人冉瑞辉尚欠申请执行人夏恩荣案款4339.89元。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执548号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 宋帅武二〇一七年七月三十一日书记员 刘增谨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第24号
申请执行人蒋勤，男，汉族，1981年12月19日出生，住所地广西全州县。
被执行人广西摩天环保节能科技有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人曾广晚，该公司董事长。
桂林市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）桂市民四终字第496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西摩天环保节能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广西摩天环保节能科技有限公司在中国建设银行象山支行账户的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一五年二月四日
书记员 黄克芹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）星执字第24号申请执行人蒋勤，男，汉族，1981年12月19日出生，住所地广西全州县。被执行人广西摩天环保节能科技有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人曾广晚，该公司董事长。桂林市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）桂市民四终字第496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西摩天环保节能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人广西摩天环保节能科技有限公司在中国建设银行象山支行账户的存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员张飞云二〇一五年二月四日书记员  黄克芹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1177号
原告：张瑞峰，男，1970年7月18日生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。
被告：高云珍，男，1967年10月1日生，汉族，住山西省兴县。
张瑞峰与高云珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞峰到庭参加诉讼，被告高云珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞峰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付货款16万元。2、要求被告从2012年12月18日起支付所欠货款利息。事实和理由：2012年被告高云珍购买其塑料筐，共计货款28万元。2012年12月18日，被告高云珍就所欠货款为原告出具欠条一张，约定于2013年8月底前给付，月利息2分。之后，被告陆续给付原告货款12万元，尚欠16万元，至今未给付。
高云珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交欠条一张，用以证明被告欠其的货款的金额及约定的利息，还款期限。被告没有质证意见。该欠条符合证据的客观性、真实性、合法性，故该证据为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告高云珍购买原告塑料筐，共计货款28万元。2012年12月18日，被告高云珍就所欠货款为原告出具欠条一张，内容为原告欠被告塑料筐28万元，于2013年8月底前给付，月利率2%。之后，被告陆续给付原告货款12万元，尚欠16万元，至今未给付。
本院认为，被告高云珍购买原告的塑料筐，原、被告形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告供货，被告应按约定及时给付货款，经双方结算后，就所欠货款，被告为原告出具欠条，被告未按欠条的约定给付货款，已构成违约。现原告要求被告给付16万元货款，被告应继续履行给付义务。原告要求被告按月利率2%支付利息，该利率标准系双方的约定，是双方的真实意思表示，被告应按约定，从2012年12月18日起按月利率2%支付货款占用期间的利息。原告放弃已给付的12万元货款占用期间的利息，属当事人的自愿行为，本院予以准许。
综上所述，对原告要求被告给付货款16万元，并从2012年12月18日起按月利率2%支付货款占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告高云珍于判决生效后十日内给付原告张瑞峰货款16万元；并从2012年12月18日起按月利率2%支付货款16万元占用期间的利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李俊婷
审 判 员 王 娟
人民陪审员 渠春军
二〇一七年二月十日
书 记 员 任学斌
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2853号
罪犯杜超。
天津市津南区人民法院于2011年3月14日作出（2011）南刑初字第144号刑事判决，以被告人杜超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。刑期自2010年11月24日起至2021年11月23日止。本院以（2013）一中刑执字第3536号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年11月24日起至2020年12月23日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杜超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月14日起至2019年12月23日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第74号
原告韦琼，无固定职业。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
被告吕忠辉。
原告韦琼与被告吕忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告韦琼及其委托代理人党思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦琼诉称，被告因生意资金周转困难需要向原告陆陆续续借款计65500元。之后双方于2013年5月23日签订了一份《抵押借款协议书》，该份《抵押借款协议书》将被告前几次所借款项连同本次所借款项一并写在该协议书中，协议书约定被告因生意资金周转困难向原告借款100000元整，被告自愿用其所有的位于柳州市柳长路15号之一4栋6号的房地产作为抵押。借款月利率为4%，被告应于每月22日前付清下月利息给原告。合同还约定了借款期限为6个月，从2013年5月23日至2013年11月23日止，被告超过期限不按协议付月息给原告，被告除应按原定利息计付给原告之外，必须按每天另加收300元作为违约金给原告。如超过一个月仍未付所欠利息给原告，原告有权终止协议并向原告所在地法院提起诉讼，要求被告归还本金。因被告违约造成双方诉讼费，包括原告聘请的律师费、误工费、交通费及其它一切费用，全部由被告承担。协议签订当日，原告支付了34500元给被告，被告于2013年5月23日写下了借条，载明：“今因资金周转，向韦琼借款现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限为壹个月整。如到期不能还款，则提前告知债权人，并支付本金利息”。同时，被告与原告还办理了柳房他证字第E01122**号房屋他项权证。另外，被告在借到原告的100000元后，又因经营资金周转需要，要求原告再次出借款于他，为此被告于2013年5月26日向原告写下借条一份，确认借到原告20000元，借款时间为一周。被告又于2013年5月30日向原告写下借条一份，确认借到原告10000元。至此，被告总共从原告处借到130000万元整。借款发生后，被告从未按约定支付借款利息，原告一再催促被告支付利息，但被告依旧没有支付过利息，且被告已超过了还款的期限未还款，被告的行为已违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款130000元；2、被告支付原告利息7280元（100000元利息从2013年5月23日起暂计至2013年9月7日止，为7000元，还清借款止的利息另计；20000元逾期利息从2013年6月3日起暂计至2013年9月7日止，为280元，还清借款止的利息另计）；3、被告支付原告违约金5000元；4、被告支付原告律师费6340元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、抵押借款协议书一份，证明原、被告约定借款的事实；
2、2013年5月23日、5月26日、5月30日的借条各一份，证明被告借到原告130000的事实；
3、柳房权证字第××号房屋所有权证一份；
4、柳国用（2004）第113791号土地使用权证一份；
证据3、4证明被告是柳州市柳长路15号之一4栋6号房屋的所有权人和土地使用权人；
5、柳房他证字第E01122**号房屋他项权证，证明原、被告双方已经办理了不动产抵押手续；
6、委托代理合同、国家税务局通用机打发票各一份，证明原告委托广西君行律师事务所律师代理本案，代理费是6340元；
被告吕忠辉未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元的事实有原告提供的双方签订的抵押借款协议书及被告出具给原告的借条为凭，足以认定。被告应承担归还到期借款及支付相应利息的义务。2013年5月23日的抵押借款协议书涉及的100000元借款，双方约定的利率过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。但原告同时又主张违约金，则没有依据，此项请求本院不予支持。2013年5月26日的20000元借款，双方约定了借款时间，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合双方的约定，本院予以支持。原告因本案支出的公告费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕忠辉应归还原告韦琼借款100000元及支付该款利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2013年5月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告吕忠辉应归还原告韦琼借款20000元及支付该款利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年6月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告吕忠辉应归还原告韦琼借款10000元；
四、被告吕忠辉应支付原告韦琼律师代理费6340元；
五、被告吕忠辉应支付原告韦琼律师公告费700元；
六、驳回原告韦琼的其他诉讼请求。
案件受理费3272元（原告韦琼已预交），由被告吕忠辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第410号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华，总经理。
委托代理人朱敏凤，公司职员。
被上诉人（原审原告）蒋发君，女，汉族，1976年8月4日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）彭恒珍，女，汉族，1980年1月6日出生，住广西贵港市港北区武乐乡。
被上诉人（原审被告）杨叶今，男，汉族，1981年5月11日出生，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审第三人）佛山市第五人民医院，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谭光明，院长。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人蒋发君、彭恒珍、杨叶今、佛山市第五人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内支付75982.27元予第三人佛山市第五人民医院；二、驳回蒋发君的其他诉讼请求；三、驳回佛山市第五人民医院的其他诉讼请求。
上诉人华安保险公司向本院上诉提出，交警部门事故认定书明确记载彭恒珍在发生事故后未保护现场，驾车离开现场，已构成肇事后逃逸。主要理由如下：首先，本案事故发生在中午11点多，彭恒珍对事故的发生是知情的，其离开现场也非为了投案自首等正当理由，故其主观上有逃逸的心态。其次，彭恒珍客观上实施了逃逸的具体行为，其随后返回现场是犯罪未遂行为，返回现场配合交警部门处理事故并不影响其逃逸行为的定性。最后，彭恒珍离开事故现场的行为破坏了事故现场。因此，彭恒珍的行为完全符合华安保险公司与投保人签订的机动车商业第三者责任保险条款第四条第（八）项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”情形，故华安保险公司商业第三者责任保险应当免于赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院改判华安保险公司商业第三者责任保险免于承担赔偿责任，并判令上诉费用由蒋发君、彭恒珍、杨叶今、佛山市第五人民医院负担。
被上诉人蒋发君答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭恒珍、杨叶今答辩称，华安保险公司的上诉缺乏理据，对原审判决没有意见。
被上诉人佛山市第五人民医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人华安保险公司以彭恒珍是否构成逃逸直接影响其赔偿责任，为查清事实，向本院申请调取交警部门交通事故卷宗材料。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对华安保险公司的上诉作如下审查：所谓肇事逃逸，是指肇事者明知发生了事故，为逃避责任追究而逃离事故现场的行为。本案中，虽然事故认定书记载肇事后彭恒珍未保护现场，驾车离开现场，随后返回；彭恒珍在诉讼过程中也陈述其知道事故发生，事故发生时地上有很多血，而其车上有小孩且正发烧，担心事故场面对小孩造成影响留下阴影，其在报警及拨打120后送小孩回家离开了现场，事故地点离其住处不到两分钟车程，在其返回时交警及120救护车均未到场，是其右转弯变更车道时与于铁君发生交通事故。但是，根据交警事故认定书记载的交通事故形成原因分析及当事人导致交通事故的过错分析可知，本案事故发生是因为彭恒珍驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行使，在变更车道时影响于铁君正常行使的机动车而导致，彭恒珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，是导致事故发生的过错，且无证据证明于铁君、蒋发君有导致本案事故发生过错。据此，交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定彭恒珍承担事故全部责任，于铁君、蒋发君不承担事故责任。由此可知，本案事故发生完全在于彭恒珍驾驶车辆不按规定变更车道所导致，而彭恒珍在事故发生后立即报警及拨打120救护车，此后驾驶车辆离开事故现场随后立即返回的行为并不影响本案事故责任的认定，也未加重保险公司的承保风险，且彭恒珍驾车短暂离开事故现场随后返回现场并接受交警部门的处理，不存在逃避法律责任的故意，故本案中彭恒珍的行为不属于肇事逃逸，彭恒珍也不存在故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的行为，故华安保险公司上诉认为其可根据机动车商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的规定免除其商业第三者责任保险赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因本案事实清楚，原审法院认定的民事赔偿责任正确，故没有必要调取交警部门交通事故卷宗材料，本院对于华安保险公司调取交警部门交通事故卷宗材料的申请，不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。华安保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元（华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汤晓霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1359号
原告缪国波。
委托代理人（特别授权代理）叶雷。
被告王永国，（即确认送达地址）。
原告缪国波与被告王永国民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年6月25日公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案于2013年7月30日再次公开开庭审理，原告缪国波及委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告王永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪国波起诉称：2007年下半年起，被告王永国因资金短缺陆续向原告借款，原告陆续提供借款，累计出借386万元。2013年1月20日，被告亲笔出具借条交原告收执。上述款项经原告一再催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：一、被告偿还借款本金386万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告偿还借款132.2万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告王永国答辩称：原告诉称借款经过属实，双方借款往来比较多，最后于2013年1月20日汇总结算。
原告缪国波在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、欠条，证明截至2013年1月20日，被告王永国确认结欠原告借款386万元的事实；4、银行汇款凭证10份，总计汇款金额132.2万元，证明原告出借的部分款项系转账方式陆续交付。5、申请证人缪某出庭作证的证人证言，证明原告缪国波部分借款来源。
被告王永国未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告王永国对证据1-4无异议，对证据5因其未到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王永国于2007年10月19日向向原告缪国波借款3.2万元，原告转账汇至被告指定的其弟王永杰的银行账户。此后，被告于2012年8至12月期间又陆续向原告借款，原告先后分九笔转账至被告本人账户，合计金额129万元。上述借款至今尚未归还。2013年1月20日，原、被告进行结算，被告出具金额为386万元的借条交原告收执。
本院认为，原告缪国波与被告王永国的借贷意思表示真实、明确，双方之间订立的借款合同依法成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告对于所主张的出借金额，举证证明其中132.2万元系转账交付，被告对此无异议，该132.2万元的借款合同已经生效。双方对借款期限没有约定，原告有权主张被告在合理期限内返还借款。被告经催告之后不还，构成违约，原告可主张其赔偿起诉后（起诉之日为2013年5月9日）的利息损失，损失范围可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率_计算。故本院对原告之诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王永国于本判决生效之日起十日内偿还原告缪国波借款132.2万元并赔偿利息损失（自2013年5月9日起年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8340元（已减半收取），由被告王永国负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月三十一日
书记员 周旭昊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5603号
申请执行人曹红星，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。被执行人上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告曹红星与被告上海龙通休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)沪0112民初15225号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海龙通休闲服务有限公司于2016年6月10日之前支付给原告曹红星欠款128,944.84元；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计1,439.45元，由被告上海龙通休闲服务有限公司负担，此款由被告于2016年6月10日之前直接支付给原告。因义务人上海龙通休闲服务有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人曹红星向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书，但被执行人上海龙通休闲服务有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海龙通休闲服务有限公司名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人曹红星亦无法提供被执行人上海龙通休闲服务有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初15225号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第742号
申请执行人姚某。
被执行人徐某。
被执行人郭某。
本院在执行（2015）宣区民初字第171号民事调解书姚某与徐某、郭丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第171号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的51100元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人徐某、郭某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇�六年二月五日
书记员 于 超
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第105号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告单位莱芜市汶顺达经贸有限公司，公司住所地莱芜市钢城区里辛街道办事处莱钢大道以西、郑王庄村以北，法定代表人刘某，公司经理。
诉讼代表人桑秀芸，莱芜市汶顺达经贸有限公司股东。
被告人刘某，莱芜市汶顺达经贸有限公司法定代表人。因涉嫌骗取贷款罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告单位莱芜市汶顺达经贸有限公司、被告人刘某犯骗取贷款罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人桑秀芸、被告人刘某及辩护人袁书朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位莱芜市汶顺达经贸有限公司为了获取贷款，由被告人刘某具体操作，隐瞒公司经营亏损的事实，提供虚假的财务报表，于2012年8月24日从莱芜市农村信用联社钢城信用社贷款60万元，期限一年；于2012年10月15日从该社贷款200万元，期限一年，上述两笔贷款均由莱芜市鑫泽源经贸有限公司提供担保。贷款到期后，莱芜市汶顺达经贸有限公司及被告人刘某均无力偿还。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人均无异议，并有借款合同、转账凭证等书证；证人祁某、张某的证言等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、具有坦白情节、能积极主动交纳罚金、主观恶性较小，且被害人具有过错，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，被告单位莱芜市汶顺达经贸有限公司、被告人刘某以欺骗手段获取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人系初犯、偶犯，并能积极预交罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人具有过错，被告人主观恶性较小，建议对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人案发后一直未能偿还银行贷款，给金融机构造成重大损失，社会危害性较大，金融机构存在过错并无证据证实，辩护人上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位莱芜市汶顺达经贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年11月1日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 郑孝恒
人民陪审员 张传增
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百七十五条之一【骗取贷款罪】以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初670号
原告:鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号1幢。
法定代表人：年永安，任董事长。
被告：李安国，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳享清福商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道224号00幢1-615。
法定代表人：李海瑞，任经理。
被告：河南洛都整流设备有限公司，住所地偃师市商都东路103号。
法定代表人：刘宏卿，任经理。
被告：李海瑞，女，1968年2月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张健，男，1976年7月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：刘宏卿，男，1971年5月27日出生，汉族，住偃师。
被告：杨利霞，女，1976年3月8日出生，汉族，住所地：偃师（系刘宏卿之妻）。
本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告李安国、洛阳享清福商贸有限公司、河南洛都整流设备有限公司、李海瑞、张健、刘宏卿、杨利霞追偿权纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为,原告鑫融基投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回对被告李安国、洛阳享清福商贸有限公司、河南洛都整流设备有限公司、李海瑞、张健、刘宏卿、杨利霞的起诉。
本案受理费27840元，减半收取13920元，由原告鑫融基投资担保有限公司承担。
审判员 张 奕
二〇一七年七月十七日
书记员 许文博
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0225号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴红清，男，2000年6月27日，因贩毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2002年6月19日，因吸毒被无锡市公安局崇安分局强制戒毒三个月，罚款二千元；2003年12月26日，因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2010年4月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年7月8日刑满释放；2012年7月18日，因吸毒及非法携带管制器具被无锡市公安局滨湖分局行政拘留二十日；2012年8月7日，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局强制隔离戒毒二年。2015年2月13日被抓获，同年2月14日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留五日。2015年2月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人吴红清犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人吴红清到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月至2月间，被告人吴红清在无锡市新区长欣公寓某号202室家中，先后四次容留王某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月中旬的一天下午，被告人吴红清在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月下旬的一天下午，被告人吴红清在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月上旬的一天下午，被告人吴红清在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年2月12日下午，被告人吴红清在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月13日，被告人吴红清因吸毒被公安机关抓获，后主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
公诉机关认为：被告人吴红清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴红清曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴红清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴红清在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人王某的证言笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2010）新刑初字第0108号刑事判决书，江苏省常州监狱刑满释放证明书，被告人吴红清的身份资料等证据予以证实，被告人吴红清当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吴红清多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴红清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴红清因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴红清因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴红清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年8月17日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年六月三十日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第901号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人严某。�涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月1日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年3月5日20时16分许，被告人严某酒后驾驶其浙D×××××小型轿车从三都镇驶往市区郭家方向，途经诸暨市十诸线与越都路交叉口地方被执勤民警当场查获。
经绍兴市公安局司法鉴定中心检测，被告人严某的静脉血中检出乙醇含量为96mg／100ml。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人冯某的证言，被告人严某的供述和辩解，诸暨市公安局的�精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、户籍资料、查获经过、视听资料，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据。认为被告人严某属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人严某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人严某犯危险驾驶罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人严某能如实供述自己的罪行，醉酒程度相对较轻，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三�、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年八月十三日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2354号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行（下称中国农行临河支行）。
负责人王曦，行长。
组织机构代码证号62660501-X。
委托代理人张建明，系银行客户经理。
被告郎利平，女，汉族，1969年11月23日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告姚文刚，男，汉族，1969年9月14日出生，干部，现住址同上，系郎利平丈夫。
原告中国农行临河支行与被告郎利平、姚文刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国农行临河支行委托代理人张建明到庭参加诉讼。被告郎利平、姚文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农行临河支行因被告郎利平、姚文刚未偿还于2013年1月29日向原告借款人民币50万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郎利平、姚文刚偿还原告借款本金50万元，并从2013年12月21日起至2013年12月28日止按合同约定月利率6.5‰计算利息为866.67元。从2013年12月29日起至清款之日止按合同约定月利率6.5‰上浮50%即9.75‰计算支付利息。2、被告郎利平、姚文刚以其抵押的房产（房权证号为内蒙古自治区字第102021212945号房产；土地证号巴国用（2012）第035号土地使用权）承担抵押担保责任3、诉讼费由二被告负担。
本院基于查明的事实，2013年1月29日，被告郎利平、姚文刚以自有的房权证号为内蒙古自治区字第102021212945号房产和土地证号巴国用（2012）第0**号土地使用权作抵押担保，向原告中国农行临河区支行借款50万元，双方签订了个人担保借款合同，该合同约定借款期间为11个月（即2013年1月29日起至2013年12月28日止）；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款月利率为6.5‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%即9.75‰，并办理了抵押登记。合同签订后，被告郎利平、姚文刚支付利息至2013年12月20日，2013年12月28日被告郎利平、姚文刚偿还原告借款本金5万元。下欠借款本金45万元及2013年12月21日之后的利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国农行临河支行与被告郎利平、姚文刚签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律、法规的规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郎利平、姚文刚违反借款合同约定，未按期足额返还原告借款本息，应当承担民事责任。现原告要求被告郎利平、姚文刚返还借款本金45万元并支付从2013年12月21日起至2013年12月28日止按合同约定月利率6.5‰计算利息866.67元，从2013年12月29日起按合同约定月利率6.5‰上浮50%即9.75‰计算支付利息，并要求被告郎利平、姚文刚以抵押的房地产承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。但利息应支付至本判决确定的履行还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告郎利平、姚文刚于本判决生效后十日内返还原告中国农行临河支行借款本金45万元，并从2013年12月21日起至2013年12月28日止按月利率6.5‰计算支付利息866.67元，从2013年12月29日起至本判决确定的履行还款期限届满之日止按月利率9.75‰计算支付利息。
二、被告郎利平、姚文刚以其抵押的房地产（房产权证号为内蒙古自治区字第102021212945号，土地使用权证号巴国用（2012）第035号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372元，由被告郎利平、姚文刚负担4186元，退还原告中国农行临河区支行4186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 彬
二〇一四年八月十一日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2354号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行（下称中国农行临河支行）。
负责人王曦，行长。
组织机构代码证号62660501-X。
委托代理人张建明，系银行客户经理。
被告郎利平，女，汉族，1969年11月23日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告姚文刚，男，汉族，1969年9月14日出生，干部，现住址同上，系郎利平丈夫。
原告中国农行临河支行与被告郎利平、姚文刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国农行临河支行委托代理人张建明到庭参加诉讼。被告郎利平、姚文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农行临河支行因被告郎利平、姚文刚未偿还于2013年1月29日向原告借款人民币50万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郎利平、姚文刚偿还原告借款本金50万元，并从2013年12月21日起至2013年12月28日止按合同约定月利率6.5‰计算利息为866.67元。从2013年12月29日起至清款之日止按合同约定月利率6.5‰上浮50%即9.75‰计算支付利息。2、被告郎利平、姚文刚以其抵押的房产（房权证号为内蒙古自治区字第102021212945号房产；土地证号巴国用（2012）第035号土地使用权）承担抵押担保责任3、诉讼费由二被告负担。
本院基于查明的事实，2013年1月29日，被告郎利平、姚文刚以自有的房权证号为内蒙古自治区字第102021212945号房产和土地证号巴国用（2012）第0**号土地使用权作抵押担保，向原告中国农行临河区支行借款50万元，双方签订了个人担保借款合同，该合同约定借款期间为11个月（即2013年1月29日起至2013年12月28日止）；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款月利率为6.5‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%即9.75‰，并办理了抵押登记。合同签订后，被告郎利平、姚文刚支付利息至2013年12月20日，2013年12月28日被告郎利平、姚文刚偿还原告借款本金5万元。下欠借款本金45万元及2013年12月21日之后的利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国农行临河支行与被告郎利平、姚文刚签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律、法规的规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郎利平、姚文刚违反借款合同约定，未按期足额返还原告借款本息，应当承担民事责任。现原告要求被告郎利平、姚文刚返还借款本金45万元并支付从2013年12月21日起至2013年12月28日止按合同约定月利率6.5‰计算利息866.67元，从2013年12月29日起按合同约定月利率6.5‰上浮50%即9.75‰计算支付利息，并要求被告郎利平、姚文刚以抵押的房地产承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。但利息应支付至本判决确定的履行还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告郎利平、姚文刚于本判决生效后十日内返还原告中国农行临河支行借款本金45万元，并从2013年12月21日起至2013年12月28日止按月利率6.5‰计算支付利息866.67元，从2013年12月29日起至本判决确定的履行还款期限届满之日止按月利率9.75‰计算支付利息。
二、被告郎利平、姚文刚以其抵押的房地产（房产权证号为内蒙古自治区字第102021212945号，土地使用权证号巴国用（2012）第035号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372元，由被告郎利平、姚文刚负担4186元，退还原告中国农行临河区支行4186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 彬
二〇一四年八月十一日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00096号
上诉人（原审原告）：李文华。
委托代理人：王娇骄。
被上诉人（原审被告）：池野。
被上诉人（原审被告）：曹微。
上诉人李文华因与被上诉人池野、曹微因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02088号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员刘昕主审，代理审判员姜福田参加评议，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人李文华及其委托代理人王娇娇，被上诉人池野、曹微到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李文华与本案有直接利害关系；有明确的被告池野、曹微；诉讼主体适格；李文华有具体的诉讼请求和事实、理由；属于辽宁省昌图县人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉及事实和证据审查判断问题，应进行实体审理，不属于裁定驳回起诉适用范围。原审裁定驳回李文华起诉审判程序违法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02088号民事裁定。
二、指令辽宁省昌图县人民法院进行实体审理。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 俞 跃
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10033号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：马金贵，男，1976年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周炳荣为与被告马金贵民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告周炳荣于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周炳荣自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周炳荣撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，公告费400元，合计788元，由原告周炳荣负担。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年三月六日
代书 记员 李婉飞
?PAGE?