wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行客户经理。
被告郭德锐，男，农民。
被告何凤举，男，农民。
被告杨林义，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告郭德锐、何凤举、杨林义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告郭德锐、何凤举、杨林义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年4月12日，借款人郭德锐与我行签订借款合同，合同编号：370201201200083662，金额50000元，合同期限自2012年4月12日起至2014年4月11日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由何凤举、杨林义提供担保。2013年3月11日，被告郭德锐从我行贷款50000元，2014年3月10日贷款到期。目前借款人郭德锐欠款10000元。贷款已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金10000元及全部利息。
被告郭德锐、何凤举、杨林义均未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告郭德锐、何凤举、杨林义组成联保小组（被告何凤举系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告郭德锐在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）伍万元。原告在额度有效期（2012年4月12日起至2014年4月11日）内向借款人郭德锐提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郭德锐以6228411320194385312号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告何凤举、杨林义在借款本金额度1.5倍（即75000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告何凤举、杨林义的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年3月11日，被告郭德锐通过原告的自助设备和6228411320194385312号惠农卡从原告处办理50000元贷款。2014年3月10日贷款到期。2014年6月9日，原告从6228411320194385312号惠农卡扣除款项40000元用于偿还借款本金。截止原告起诉日（2015年2月3日），被告郭德锐仍欠原告贷款本金10000（50000-40000=10000）元及全部利息未偿还。
另查明，2013年3月11日对应的中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年3月11日，被告郭德锐通过原告的自助设备和6228411320194385312号惠农卡从原告处办理50000元贷款，应视为原告与被告郭德锐在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告郭德锐提供了贷款，履行合同义务，而被告郭德锐在合同逾期后未履行全部还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金10000元及全部利息，合同期内利率为2013年3月11日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告杨林义、何凤举自愿在75000元范围内为被告郭德锐提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人杨林义、何凤举在履行保证义务后，即取得向被告郭德锐的追偿权，向被告郭德锐不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告郭德锐、杨林义、何凤举未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭德锐偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金10000元及全部利息（按本金50000元的计算利息自2012年10月23日起至2014年6月9日止，按本金10000的计算利息自2014年6月10日起至本判决书确定的还款之日止；自2012年10月23日起至2013年10月23日止按合同期内年利率9.6%计算利息；自2013年10月24日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息。），被告杨林义、何凤举对上述借款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告杨林义、何凤举在履行保证义务后，即取得向被告郭德锐的追偿权，向被告郭德锐不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭德锐负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1967号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，原告张某甲于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一五年七月三十日
书记员 贾晶婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2834号
原告：郑燕。
委托代理人：王基铭、孙可群，浙江甬港律师事务所律师。
被告：郭定海。
原告郑燕为与被告郭定海民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙可群到庭参加诉讼，被告郭定海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑燕起诉称：因资金周转需要，被告向原告借款440000元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2014年7月30日至2015年1月29日，共六个月，月息按2%计算。双方还就逾期还款约定了违约责任，如被告逾期还款或两次以上未支付利息，原告可以单方终止合同，并可向当地人民法院起诉；因被告违约原告起诉至法院的，被告应赔偿原告为催讨借款本金、利息及违约金、实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费、保全费、担保费、差旅费等）；如有争议，由宁波市江东区人民法院管辖。之后，原告向被告履行了款项交付义务，但被告仅支付了2014年8月份的利息8800元，之后未按约支付利息，且未付利息次数已超过两次，原告多次催讨未果。基于被告的违约行为，原告有权根据借款协议约定，终止借款协议，要求被告立即归还原告借款本金，并赔偿利息损失及其他经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告郭定海归还原告借款本金440000元，支付利息19985.78元（自2014年8月30日起按年利率5.6%的四倍暂计至2014年11月10日，之后另计至实际履行日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而发生的律师费25000元、保全担保费3000元。
审理中，原告自认保全担保费3000元并未发生。对于被告2014年8月19日支付的利息8800元，因该部分利息超出中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准，经过折算，原告同意将超出标准的部分利息587元在本金中予以扣减，扣减之后，被告尚欠原告本金439413元。对于原告诉请的利息，原告同意以439413元为基数，自2014年8月30日起至实际履行日止按年利率5.6%的四倍计算。
被告郭定海未作答辩，亦未提供证据。
原告郑燕为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：借款协议、宁波银行取款回单、收条、宁波银行网上交易凭证、委托代理合同、律师费发票各一份。上述证据经庭审出示，被告郭定海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，上述证据符合证据的法定形式，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告郭定海向原告郑燕借款440000元，双方签订借款协议一份，约定：被告向原告借款440000元；借款期限自2014年7月30日至2015年1月29日；按月2%计息，每月利息8000元；借款满一个月前付息8800元打到原告郑燕账户，以后每月29日付息，如逾期还款或两次以上未付息，原告单方可以终止合同并可向当地人民法院起诉；因被告违约导致原告诉至法院，被告应赔偿原告为催讨借款本金、利息及违约金、实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费用、调查取证费用、保全担保费、差旅费、保全费、资料费等）；如发生争议，由宁波市江东区人民法院管辖。借款协议签订同日，原告按约向被告履行了款项出借义务，被告向原告出具收条一份，载明“今收到郑燕现金人民币肆拾肆万元整”。借款出借后，被告仅于2014年8月19日支付利息8800元，之后，被告未还本付息。因被告2014年8月19日支付的利息8800元超出中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准，经过折算，将超出标准的部分利息587元在本金中予以扣减之后，被告尚欠原告借款本金439413元。
另查明：原告为实现本案所涉债权而支出律师费25000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告郑燕与被告郭定海之间签订的《借款协议》合法有效，各方应依约全面履行。原告按约出借款项后，被告郭定海未按约支付利息已经超出两次，其行为已构成违约。根据《借款协议》约定，原告有权终止合同，要求被告提前归还借款本金439413元，并赔偿自2014年8月30日起至实际履行日止按年利率5.6%的四倍计算利息损失，原告诉请本息超出部分本院不予支持。原告自认保全担保费3000元并未发生，故对该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付律师费25000元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭定海归还原告郑燕借款本金439413元，并赔偿自2014年8月30日起至实际履行日止按年利率5.6%的四倍计算利息损失；
二、被告郭定海偿付原告郑燕为实现债权而支出的律师费25000元；
上述第一、二项，被告郭定海应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告郑燕的其他诉讼请求。
如被告郭定海未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8620元，减半收取4310元，由原告负担27元，被告郭定海负担4283元，被告应负担的诉讼费4283元于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年十二月十日
代书记员 林 意
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第187号
申请执行人任永明。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第77--
1号仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第77--1号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环劳执字第187号申请执行人任永明。被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第77—1号仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第77—1号仲裁裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蒋子杰二〇一五年十月二十日书记员  刘 锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第9836号
原告刘芊岑，女，1978年4月14日出生。
原告宋玉江，男，1971年9月27日出生。
委托代理人史文翠，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告刘硕，女，1979年3月7日出生。
委托代理人秦平山（兼被告马世春委托代理人），河北嘉园律师事务所律师。
被告马世春，男，1972年6月28日出生。
委托代理人李凤元（被告马世春同事），男，1951年1月6日出生。
原告刘芊岑、宋玉江与被告刘硕、马世春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史文翠与被告刘硕、委托代理人秦平山、李凤元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，原告与被告刘硕签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告刘硕将本市东城区××胡同×号租给原告用于经营，被告配合原告办理经营手续，租赁期限自2013年12月1日至2021年11月30日。被告马世春为房屋所有权人。合同约定第一笔租金在2013年11月1日支付外，其余租金在每年6月1日和12月1日由原告向被告支付，另外押金15万元在合同签订之日由原告向被告支付。
合同签订后，原告向被告支付第一笔租金20万元，价值15万元的VIP抵金卡及押金15万元全部交付给被告马世春并按照经营需要进行了装修。原告在此房屋中经营欢喜有鱼泰餐厅生意。同时，原告与被告多次联系要求其按照约定配合原告办理经营需要的手续。但被告始终推脱。2014年5月14日，北京市东城区食品药品监督管理局对原告经营的餐厅进行检查，被告没有配合原告办理经营手续。原告无奈于2014年5月26日向被告发出《告知函》，再次要求被告配合原告办理经营手续。2014年5月29日，北京市工商局东城分局因原告的餐厅无照经营予以取缔。此后，原告才得知该房屋不能办理经营手续，被告始终在欺骗原告。被告的行为，导致原告遭受到巨大损失。依据法律规定，原告起诉要求撤销双方签订的《北京市房屋租赁合同》，要求被告返还原告租金20万元，退还押金15万元，赔偿原告经济损失145631.22元，通讯费1386元，消费储值卡费用22290元。
被告刘硕辩称：原告没有按照约定向刘硕支付房租，已经构成违约，原告在没有征得刘硕书面同意的情况下，擅自对房屋进行装修并破坏了房屋。原告在没有通知的情况下擅自搬离，给刘硕造成经济损失。且被告不存在欺诈行为，故双方的合同合法有效，不存在撤销的理由。办理证照的义务应当是原告的，被告只有协助的义务，不能办理证照的后果应当由原告承担。现不同意原告的诉讼请求。
被告马世春辩称，马世春没有与原告签订合同，与本案没有关系，原告没有向马世春支付过房租。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，原告刘芊岑、宋玉江（作为乙方）与被告刘硕（作为甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租刘硕出租的位于本市东城区××胡同×号的房屋用于经营，对于房屋现有面积双方没有异议，甲方配合乙方办理相关手续。合同租赁期限为2013年12月1日至2021年11月30日。合同的免租期为30天，自2013年11月1日至11月30日，免租期为甲方给乙方用于装修整理的期限。关于租金，合同约定第一年（2013年12月1日至2014年11月30日）的租金为700000元，其中乙方向甲方提供价值300000万元的VIP储值卡折抵房租。第二年租金720000元……第一笔租金200000元及150000元储值卡应当在2013年11月1日支付，其余租金在每年6月1日及12月1日支付。合同押金为150000元，应于合同签订之日支付。合同期满或者解除后，房租押金折抵乙方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分退还乙方。VIP储值卡等同于现金。用于乙方在合同有效期内使用。
合同签订后，二原告在上述房屋经营餐厅（名称为欢喜有鱼泰餐厅），2013年11月1日，原告向被告刘硕支付了押金150000元，向被告马世春支付了20万元。原告在经营过程中，向被告马世春的员工交付储值卡72张，金额452000元，消费金额为22290元。
2014年5月14日，北京市东城区食品药品监督管理局对原告经营的餐厅进行检查，发现其没有餐饮服务许可证，并要求二原告不得从事食品生产经营活动，立即停止经营，并对其进行行政处罚。5月26日，原告向二被告发出告知函，要求二被告共同配合办理房屋的经营手续。
另查，原告称其在与被告刘硕签订租赁合同前，即与案外人杨丽娟签订了租赁合同，承租了本案部分房屋。原告即对房屋进行了装修。杨丽娟与被告马世春曾经签订过房屋租赁合同，现已经解除。此后，原告与被告签订了房屋租赁合同。对此被告不认可原告所述装修时间。
庭审中，原告称其对房屋进行装修以及购买各种经营用品、设备设施共计花费145333.22元，支付通讯服务费1512元，并提供了部分收据、发票等。对此被告不予认可。被告称其并未同意原告进行装修。
经本院现场勘验，现原告经营用的物品存放在该租赁房屋内。
上述事实，租赁合同、收条、现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，二原告与被告刘硕签订合同为双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方合同虽约定被告刘硕配合原告办理相关经营手续，原告在合同履行过程中因没有办理经营需要的证照被行政机关处罚导致无法继续经营。但原告并未提交其在被处罚前要求被告协助办理经营手续被告不予配合的相关证据。原告称二被告存在欺诈行为导致其无法办理登记手续，但其亦未提供相应证据证明该主张。现原告要求撤销与被告签订的租赁合同，要求二被告退款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告刘芊岑、宋玉江的诉讼请求。
案件受理费8910元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 郭德禄
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张紫茜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第290号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人于卫东。
被执行人李志刚。
被执行人李云青。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）栖执字第290号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年六月十二日
书记员 高东志
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01346号
罪犯陈绍纲，男，汉族，生于1989年2月2日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯陈绍纲因抢劫罪于2005年9月1日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2006年7月20日，因故意伤害罪被巫山县人民法院判处有期徒刑三年，撤销原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。2009年6月15日刑满释放。2010年12月8日，巫山县人民法院作出（2011）山法刑初字第330号刑事判决，以被告人陈绍纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年12月20日交付执行。该犯于2013年8月13日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍纲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绍纲在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈绍纲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍纲在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍纲减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3584号
原告池翠荣，女，1941年1月6日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告李贵荣，女，1970年7月4日出生。
被告刘霞，女，1995年5月28日出生。
被告刘霞的委托代理人李贵荣（被告刘霞之母），1970年7月4日出生。
原告池翠荣与被告李贵荣、刘霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池翠荣及其委托代理人张开，被告李贵荣、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池翠荣诉称，二被告系母女关系。我与被告系东西邻居，我居东、被告居西，两家之间有一条南北向的集体过道。我家西房山外紧贴西房山处有一条排水沟。2014年5月7日中午，我在疏通排水沟时，被告李贵荣上前阻拦，并对我进行辱骂。被告李贵荣还上前夺过我疏通水沟的木棍殴打我的头部。被告李贵荣和刘霞还用脚踹我的胸部，造成我脑震荡及多处软组织损伤。为维护自身合法权益，故诉至法院要求二被告连带赔偿我医疗费6064.22元、护理费1400元、住院伙食补助费250元、营养费150元、伤照费40元、交通费2218.5元。
被告李贵荣辩称，原告所述不属实。当天，我与原告刚开始并没有发生口角，刘×1抱住我且原告打我后，我们才开始发生口角。同时，我并没有殴打原告，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告刘霞辩称，事发当天，我们从外边回来后我先回了家。我听见外边吵架后才出去的。当时看见刘×1抱着我妈，但我没有参与纠纷，也没有打原告，所以我也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系母女关系。原告系被告李贵荣之夫刘×2的二姨及四婶。原告与被告家亦系东西邻居，原告居东南、被告居西北。2014年5月7日11时许，原告与被告李贵荣因邻里琐事发生口角，进而引发争执。原告陈述，被告李贵荣抢走其疏通水沟的木棍并用木棍殴打其头部，后又打了其两个嘴巴。刘×2之三叔刘×1听见双方的争吵声后，来到事发现场对双方进行劝解。劝解过程中，刘×1将被告李贵荣抱住。后，原告上前撕扯被告李贵荣的头发，被告李贵荣进行反抗和挣扎。此时，被告刘霞亦到达事发现场。被告刘霞陈述，其看见刘×1抱着其母亲李贵荣，原告拽李贵荣的头发并殴打李贵荣的头部，便上前拽李贵荣的手，李贵荣也左右挣扎着。在此过程中，原告突然倒地。原告及刘×1陈述，二被告在原告倒地后又用脚踹了原告。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：脑震荡、多处软组织损伤。为此，原告住院5天，支付医疗费6064.22元。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤照费、交通费等各项经济损失共计10122.72元。二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院核实，原告的合理损失共计7354.22元。其中，医疗费6064.22元、护理费700元、住院伙食补助费250元、营养费100元、伤照费40元、交通费200元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费票据、门诊处方、诊断书、住院病案、住院费用清单、陪护费票据、护工委托协议书、伤照费票据、公安机关卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原被告双方因邻里琐事发生争议后，本应合理解决，理性处理。但原告池翠荣与被告李贵荣却为此发生口角，进而引发争执。被告刘霞在原告与被告李贵荣争执过程中亦到达事发现场且参与到争执中，原告在争执过程中受伤。二被告虽否认在争执中致伤原告，但原告在派出所的询问笔录中关于受伤情况的陈述与其当天的就医诊断相符。而二被告关于原告倒地受伤的原因与其提供的证人证言不符，且其亦不能证明原告之伤系其他原因所致，故二被告的答辩意见本院实难采信。结合发生争执的情形以及原告受伤情况，能够认定原告之伤与二被告的行为有因果关系，故二被告应当依法连带赔偿原告的合理损失。原告在纠纷中亦未能克制自己的情绪，确有不妥之处，故应承担一定责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤照费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告住院期间雇佣护工，且原告之女婿对原告之夫的照顾应属履行赡养义务，现其主张两人的护理费缺乏事实和法律依据，故本院根据其提供的陪护费票据对护理费予以核算。原告主张的营养费过高，本院根据其受伤情况予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据其就医的时间、地点和路程情况予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李贵荣、刘霞于本判决生效后七日内连带赔偿原告池翠荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤照费、交通费等各项经济损失共计五千一百四十七元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由原告池翠荣负担六元（已交纳），由被告李贵荣、刘霞连带负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 申燕君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3462号
罪犯邱某峰，男，1992年11月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年9月29日作出(2015)茂高法刑初字第336号刑事判决，以被告人邱某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱某峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱某峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某峰予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0802号
原告：雄县农村信用合作联社。
法定代表人：张同岭，该社理事长。
委托代理人：高永学，该社职工。
被告：雄县同业商贸有限公司。
法定代表人：李书静，经理。
被告：雄县安畅电器有限公司。
法定代表人：田志青，经理。
原告雄县农村信用合作联社与被告雄县安畅电器有限公司、被告雄县同业商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告雄县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费39018元，减半收取19509元，由原告雄县农村信用合作联社负担。
审 判 长 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马 斌
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第148号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈铭坚，男，汉族，1987年11月18日出生。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人陈铭坚商品房销售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第56号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据碧桂园公司之企业法人营业执照所载，碧桂园公司住所地在鹤山市，且本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。碧桂园公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回碧桂园物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人碧桂园公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案碧桂园公司的法定代表人为佛山市顺德区人，其居住地也在佛山市顺德区，因此，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。上诉请求二审法院将本案移交给佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人陈铭坚在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：陈铭坚向碧桂园公司购买预售的商品房，双方签订《商品房买卖合同》。陈铭坚提起诉讼，请求判令碧桂园公司支付逾期交房、逾期取得房地产权证书的违约责任，本案案由为商品房销售合同纠纷。原审法院将案由定为房屋买卖合同纠纷欠准确，应予纠正。陈铭坚购置涉案的房屋在鹤山市辖区，碧桂园公司也向鹤山市住房和城乡建设局办理该房屋所有权初始登记，记载房地坐落在鹤山市沙坪碧桂园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因商品房买卖合同纠纷涉及不动产，不动产已登记的，以不动产登记记载的所在地为不动产所在地。本案不动产登记记载的所在地为鹤山市，因此，陈铭坚向不动产所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，本案应由原审法院管辖。原审裁定驳回碧桂园公司管辖权异议处理结果正确。上诉人碧桂园公司的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年四月二日
书记员 赵珠欢
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1496号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市。
法定代表人：陈旻。
被执行人：江门市蓬江区长荣塑料彩印厂有限公司，住所地江门市。
法定代表人：温建强。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区长荣塑料彩印厂有限公司行政处罚一案，江环罚字（2014）177号处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1496号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十日
书 记 员 梁剑峰
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初48号
原告：谢星球，男，汉族，新宁县人，居民。
被告：新宁县人力资源和社会保障局。住所地新宁县金石镇解放路。
法定代表人：林睦强，该局局长。
委托诉讼代理人：翟远斌，该局副局长。
委托诉讼代理人：李尔斌，该局工作人员。
原告谢星球诉被告新宁县人力资源和社会保障局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告谢星球诉称，原告于1986年从新宁县生资公司调到新宁县技术监督局，此前一直享受干部待遇，在办理调动手续时，县生资公司、县劳动人事局错将其干部身份写成工人，工资由行政22级每月59元错写成39元，致使原告遭受巨大经济损失。2014年1月27日，县信访局将原告要求落实干部职务及59元干部基本工资的信访事项，以新访转字（2014）5号来访事项转送单送交县人社局，请人社局高度重视，尽快派人妥善处理。而人社局拒绝履行，不给予办理纠错，反而在2016年11月又将原告每月工资3164.70元减为每月2900元。被告对市人社局党组将原告人事档案经过研究需补交的材料不予办理上交手续，对新宁县三界常务副县长的批示也不予执行，并少计算原告三年工龄及住房公积金。被告拒绝履行法定职责，不予答复，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告召集县供销社、县市场与质量技术监督管理局法人在被告单位开会，原告直接监督参加，办理好原告的干部定级，赔偿损失费，补发工资及干部下乡建整扶贫补助待遇。
被告辩称：被诉的具体行政行为发生在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，根据该法不溯及既往的法律适用原则，被告的具体行政行为发生在行政诉讼法实施之前，不受行政诉讼法的调整，故请求驳回原告起诉。
本院认为，原告谢星球起诉内容系行政诉讼法实施前发生，原告根据在信访事项中各部门及相关人员的答复，起诉被告新宁县人力资源和社会保障局不履行保护人身权、财产权法定职责，原告的诉讼请求不明确。原告就信访事项向本院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谢星球的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告谢星球负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢 青
江西省会昌县人法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第8号
原告许某某，女，1975年10月3日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告文某某，男，1975年12月23日生，汉族，住址同上
原告许某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年农历十月份，经他人介绍相识谈婚，同年农历十一月二十日按风俗归门成亲，1998年办理结婚登记。1993年农历九月一日，儿子文××出生；1994年农历十二月三日女儿文××出生；1997年农历四月三日，儿子文×出生；1997年农历三月二十八日，养女文×出生，同年4月抱养到家里一直生活至今。原、被告双方性格不合，被告对家庭没有责任感，家里的经济负担基本靠原告，并且被告嗜酒如命，被告经常喝的酩酊大醉，喝醉了就与原告吵架，甚至殴打原告。2004年，由于双方感情破裂，双方开始分居。原告从2008年开始，每年都向被告提出离婚的要求，但是被告一直不同意，因此，双方一直没有办成离婚手续。
综上所述，原、被告双方婚前认识时间太短，相互不了解，婚后双方性格不合，被告又嗜酒如命且酒性不好，经常在酒后对原告打骂，因此双方分居九年时间，夫妻关系早已名存实亡。由于双方协议离婚未果，根据《婚姻法》规定，原告只有诉至法院要求离婚，请法院依法判决。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于1992年农历十月间，经他人介绍相识谈婚，同年农历十一月二十日按照当地风俗成亲，开始共同生活。1998年1月办理结婚登记。1993年农历九月一日，儿子文××出生；1994年农历十二月三日，女儿文××出生；1997年农历四月三日，儿子文×出生；期间，抱养一养女文×（1997年农历三月二十八日出生）。原、被告双方共同生活期间，因双方性格不合，以及被告嗜酒等原因，导致夫妻感情不和睦。原告自感夫妻感情破裂，遂具状本院，请求与被告离婚。
上述事实，有小密乡罗田村民委员会的证明、以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情一般，之后因双方性格差异，以及被告的生活陋习等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和，但是双方的夫妻感情是否达到彻底破裂的程度，原告没有提供充分的证据加予证明。因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
审 判 员 陈文院
人民陪审员 王建军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何 炜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第674号
申请执行人梁洪启，居民。
被执行人费县费城街道办事处常胜庄村村民委员会。
法定代表人侯少国，主任。
申请执行人梁洪启与被执行人费县费城街道办事处常胜庄村村民委员会工程施工合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2012）费民初字第3072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。本院于2013年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人费县费城街道办事处常胜庄村村民委员会所有的存款9万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年十月二十三日
书记员 王明学
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀09民终4100号上诉人（原审被告）：付文超，男，1976年10月20日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：乔长义，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘耕岷，男，1971年11月12日出生，汉族，现住盐山县。上诉人刘耕岷因与被上诉人付文超建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2409号民事判决，向本院提起上诉。2017年7月19日，被上诉人刘耕岷向本院申请撤回起诉，上诉人付文超同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人刘耕岷申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2409号民事判决；二、准许被上诉人刘耕岷撤回对上诉人付文超的起诉。一审案件保全费570元、受理费526元减半收取263元，合计833元由上诉人付文超负担；二审案件受理费526元，退还上诉人付文超。本裁定为终审裁定。审判长  郭淑仙审判员  张 梅审判员  刘俊蓉二〇一七年七月二十日书记员  张雅君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1706号
原告赵某，女，汉族，1973年3月29日生。
委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，1972年10月8日生。
原告赵某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员邹正斌适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李佳、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告1989年经人介绍相识恋爱，1991年5月在原官塘乡人民政府登记结婚，1993年7月15日生一子取名许某某。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，造成原告多次受伤住院，给原告造成精神伤害。故特向法院起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告许某辩称：夫妻感情没有到破裂的程度，考虑对儿子的影响，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年5月在原官塘乡人民政府登记结婚，1993年7月15日生一子取名许某某。婚后夫妻双方经常为家庭琐事争吵。近期，原、被告争吵后，被告殴打原告，造成原告受伤住院，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、金湖县人民医院的病历在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿合法缔结的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚时间较长，具有较强的感情基础，婚后双方虽然有争吵现象，但只要被告能够正确处理夫妻之间的矛盾，不采用殴打方式处理夫妻之间产生的分歧，夫妻和好是有可能的，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情已经达到法律规定的感情确已破裂程度的证据，故对原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初82号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人高某，农民。2016年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月6日、7月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人朱希民等到庭参加诉讼。惠民县人民检察院于2016年6月8日建议延期审理，本院于同日决定延期审理一个月，同年7月8日恢复法庭审理。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年11月28日14时39分许，被告人高某驾驶鲁16-H22**小型拖拉机沿220国道由西向东行驶至220国道135KM+520M处时左转弯，因未按规定让行、驾驶与准驾车型不符的机动车与由东向西王某驾驶的鲁E×××××小型轿车发生道路交通事故，致王某及鲁E×××××小型轿车乘车人李某等人受伤，李某经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，高某负此事故的主要责任。肇事后，被告人高某拨打报警和急救电话并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：[2016]第01044号道路交通事故认定书属于非法证据应予排除，应依法宣告被告人无罪。
经审理查明：
2015年11月28日14时39分许，被告人高某驾驶鲁16-H22**小型拖拉机沿220国道由西向东行驶至220国道135KM+520M处左转弯时，因未按规定让行、驾驶与准驾车型不符的机动车与由东向西行驶王某驾驶的鲁E×××××小型轿车发生道路交通事故，致王某及鲁E×××××小型轿车乘车人李某、柳某甲、柳某乙、柳某丙受伤，李某经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人高某负此事故的主要责任。
另查明，肇事后，被告人高某拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被害人李某亲属就民事部分另行起诉，被告人高某与被害人及被害人亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人柳某甲、柳某乙、柳某丙经济损失10万元（已过付），赔偿被害人李某亲属经济损失30万元（已过付16万元），并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、归案情况说明，证实本案来源于被告人高某报案及被告人高某的到案情况。
2、驾驶证复印件、证明信，证实肇事车辆号牌鲁16-H22**为惠民县农机安全监理站发放，被告人高某的准驾车型为R。
3、常住人口基本信息，证实被告人高某的身份及以前无违法犯罪记录情况。
4、火化证明，证实本案被害人李某死亡的事实。
5、惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01044号道路交通事故认定书，证实被告人高某承担事故的主要责任。
6、东营区人民法院调解书、调解协议、谅解书、询问笔录，证实被告人高某与被害人柳某甲、柳某乙、柳某丙及被害人李某亲属的民事赔偿情况。
二、被害人陈述
被害人王某、柳某甲陈述，证实事故发生的时间、地点及经过。
三、鉴定意见
1、山东华正安交通事故司法鉴定所[2015]交鉴D字第1761号鉴定意见书，证实办案民警依法对事故车辆的接触部位、行驶方向、碰撞点、鲁E×××××小型轿车的行驶速度等进行了鉴定。
2、惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2015]135号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。
四、勘验、辨认笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
五、视听资料
现场监控录像，证实事发的详细经过。
六、被告人供述
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其在公安机关的供述与起诉书指控的事实一致，并能与上述书证等证据相互印证。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出[2016]第01044号道路交通事故认定书属于非法证据应予排除、被告人无罪的辩护意见，经查，该事故认定书系公安机关依据当事人陈述、现场勘查笔录、视频监控、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书等相关证据依法作出，被告人亦无异议，辩护人亦未提供公安机关在对被告人讯问时存在刑讯逼供、取证时存在违法行为的证据，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人高某电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，能赔偿被害人及被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 田洪新
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李俊梅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2103号
罪犯彭伙。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年6月20日作出（2008）潭刑初字第103号刑事判决，以被告人彭伙犯破盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万2千元（执行期间原缴纳8千元，本次缴纳4千元）。刑期自2007年9月8日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2015年8月7日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭伙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭伙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭伙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭伙减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14213号
原告梁×1，男，1969年12月16日生。
被告王×，女，1968年6月26日生。
原告梁×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告梁×1，被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，1994年底，梁×1、王×相识恋爱，1995年9月5日登记结婚，1997年8月29日生女梁×2。婚后常发生矛盾，2014年2月曾起诉要求离婚，后法院判决驳回了离婚请求，经过一年多时间，双方矛盾没有解决，夫妻关系未好转，夫妻关系无法维持，故在此起诉要求离婚。
被告王×辩称，我们没有矛盾，法院判决不离婚后，我们共同生活在南庄子村，2015年8月份，原告住院期间我还在照顾原告，不同意离婚。
经审理查明，梁×1、王×于1994年底恋爱，1995年9月5日登记结婚，1997年8月29日生女梁×2，现就读北京某大学一年级。梁×1、王×在生活中，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，2014年2月份、梁×1曾起诉要求离婚，同年4月18日，法院判决驳回了梁×离婚的诉讼请求，后梁×1、王×继续生活居住在房山区××镇××村129号，2015年8月份、梁×1因伤住院治疗期间，王×在医院看护照料。现梁×1以夫妻关系未好转，感情破裂为由，再次起诉要求离婚。
另查明，梁×1、王×于2004年购买位于房山区××园小区×号楼×单元301号房屋一套，登记在梁×名下，2012年购买位于房山区×镇×4号楼×号房屋一套，登记在王×名下。
因购买房山区×镇×区×号楼×号房屋曾向××借款40万元，现除以偿还部分借款外，尚欠××借款20万元未偿还。
梁×1、王×在1997年购买了位于房山区×西路甲×号楼×单元602号房屋，该房屋已于2013年拆迁，安置房尚未取得。
梁×1、王×在房山区×镇××129号院内新建房屋，双方认可建设费用约30万元。
上述事实有以下证据证实：原告梁×1提供的结婚登记申请书复印件、本院（2014）房民初字第03216号民事判决书，庭审记录等，并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，梁×1、王×结婚多年，建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，产生矛盾影响了夫妻感情，梁×1曾起诉要求离婚，法院判决驳回离婚诉讼请求后，梁×1、王雪梅继续共同居住××镇××129号，2015年8月份，梁×1因伤住院期间，王×亦在医院照料，夫妻关系有所缓和，夫妻感情并未破裂，现梁×再次起诉要求离婚，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告梁×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 悦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申894号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞建莉，女，汉族，1961年6月14日生，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李美菊，女，汉族，1950年11月2日生，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周庆成，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人俞建莉、李美菊、周庆成因诉杭州市下城区信访局信访回复一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
俞建莉、李美菊、周庆成申请再审称：1.杭州市下城区信访局至今仍未对再审申请人的信访事项进行书面答复，违反《信访条例》第21、22、33条之规定。尔后，再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条第1款之规定，向法院提起诉讼，依法有据。2.再审申请人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理情形。3.再审申请人的起诉没有超过六个月的起诉期限。请求撤销二审法院（2015）浙行受终字第48号行政裁定；判令杭州市下城区信访局履行职责，承担诉讼费用。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案俞建莉等人向杭州市下城区信访局工作人员寄信反映问题，杭州市下城区信访局未予书面答复，申请人认为杭州市下城区信访局违反《信访条例》，从而起诉要求杭州市下城区信访局履行信访回复职责。该诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，俞建莉、李美菊、周庆成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回俞建莉、李美菊、周庆成的再审申请。
审 判 长 孟凡平
审 判 长 孟凡平
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申894号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞建莉，女，汉族，1961年6月14日生，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李美菊，女，汉族，1950年11月2日生，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周庆成，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人俞建莉、李美菊、周庆成因诉杭州市下城区信访局信访回复一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。俞建莉、李美菊、周庆成申请再审称：1.杭州市下城区信访局至今仍未对再审申请人的信访事项进行书面答复，违反《信访条例》第21、22、33条之规定。尔后，再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条第1款之规定，向法院提起诉讼，依法有据。2.再审申请人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理情形。3.再审申请人的起诉没有超过六个月的起诉期限。请求撤销二审法院（2015）浙行受终字第48号行政裁定；判令杭州市下城区信访局履行职责，承担诉讼费用。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案俞建莉等人向杭州市下城区信访局工作人员寄信反映问题，杭州市下城区信访局未予书面答复，申请人认为杭州市下城区信访局违反《信访条例》，从而起诉要求杭州市下城区信访局履行信访回复职责。该诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，俞建莉、李美菊、周庆成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回俞建莉、李美菊、周庆成的再审申请。审 判 长  孟凡平审 判 长  孟凡平审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年八月十二日书 记 员  李 旸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第9-1号
申请人：邢乐宣，男，1962年3月4日生，汉族。
被申请人：魏文超，男，1988年2月22日生，汉族。
被申请人：万春，男，1988年2月20日生，汉族。
申请人邢乐宣因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人万春所有的鲁q×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人万春所有的鲁q×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 宁
二〇一四年一月十五日
书记员 陈玉佳
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第288号
原告：黎某某，女，广东省阳春市人。
被告：秦某某，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告黎某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年10月24日以原、被告已协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
审判员 林 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 何姗颖
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第382号
原告孙海燕，女，1961年5月28日出生，汉族。
委托代理人林浩，海南宝岛律师事务所律师。
被告吴英，女，1970年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告孙海燕诉被告吴英合同纠纷一案中，原告孙海燕以与被告吴英达成庭外和解为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙海燕撤回起诉。
案件受理费人民币3188元，减半收取1594元，由原告孙海燕负担。
审 判 长 王育飞
人民陪审员 黄桂玉
人民陪审员 杨成国
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02326号
原告李某某，女，1986年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告任某某，男，1990年1月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 陈广军
二〇一五年八月四日
书记员 常东亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民申字第9号
再审申请人（一审被告）：刘玉霞，女，1976年6月4日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审原告）：曾燕，女，1966年3月8日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李永军，山东聊大律师事务所律师。
刘玉霞与曾燕借款合同纠纷一案，东昌府区人民法院于2013年10月15日作出（2013）聊东商初字第200号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月27日，刘玉霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称，1、原审审理程序违法，原审法院明知申请人的住址所在地，未采取直接送达方式，而采取了公告送达方式，剥夺了申请人的诉讼权利；2、被申请人与案外人段其臣系委托理财关系，不存在债权债务关系，另外，申请人与刘飞已将所欠案外人段其臣的20万元还上，2011年7月29日申请人、刘飞与段其臣之间的20万元的债权债务关系已不存在；3、段其臣是本案直接当事人，被申请人在原审中撤销了对段其臣的诉讼，未依法将其列为当事人，属漏列当事人。综上诉请驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人曾燕辩称，1、原审程序合法，原审法院采取了直接送达，申请人未在家，又采取了邮寄送达，仍未成功，在穷尽送达方式后，采取了公告送达，申请人拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的处分；2、原审认定事实合法、有效，被申请人曾燕与案外人段其臣之间表面是委托理财关系，实际是民间借贷关系；3、申请人所提交的证据不能证明其和原审被告刘飞与案外人段其臣之间的债权债务关系已因偿还而消灭，且段其臣出具的证明中也承认与刘飞还存在其他业务未处理；4、段其臣抵押给曾燕玉器更加证明曾燕与段其臣之间债权债务关系的存在；5、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条之规定，人民法院可以追加也可以不追加债务人为第三人。
本院审查查明，2011年10月2日，被申请人与段其臣签订委托理财合同一份，约定段其臣提供理财信息及方案供被申请人选择，协助被申请人将闲置资金通过民间借贷的方式出借给第三人。同日，段其臣给被申请人出具承诺书，对被申请人投资的20万元本息数额的具体还款日期作出了约定。2011年7月29日，段其臣借给申请人及一审被告刘飞20万元并签订借款合同，约定了借款期限及利率，申请人将位于中通绮园小区2号楼2单元603室的房产为借款进行了抵押。申请人提交2013年9月20日聊城市惠民理财服务中心出具的证明及2013年10月1日段其臣出具的证明各一份，证明申请人已将借款偿还段其臣，2013年12月25日一审被告刘飞的信件一份，证明房屋系其本人所有，与段其臣无关，2012年4月14日曾燕出具的借玉器借条一份，证明被申请人与段其臣的借贷关系与申请人无关。被申请人对上述证据不予认可，认为段其臣承认与一审被告刘飞还有其他业务未作处理，单方证据不能证明涉案款项已真正偿还完毕。被申请人提交与申请人的通话录音一份，证明申请人仍欠段其臣借款未还。
本院认为，一审承办人员在穷尽送达方式后采取公告送达方式并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，申请人称剥夺了其诉讼权利的理由不能成立。申请人提交的聊城市惠民理财服务中心及段其臣出具的证明无排他性，涉案金额高达20万元，且无相关银行往来凭证予以佐证，仅凭与本案有利害关系的债务人的证言不能证明涉案借款已经偿还完毕。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”之规定，被申请人对案件的债务人是否追加享有选择权。申请人称未依法将债务人列为当事人，属漏列当事人的情形并不存在。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一四年七月三十日
书记员 王苗苗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1378号
罪犯王涛，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年9月3日作出（2012）江宁刑初字第467号刑事判决，认定被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年六个月，罚金人民币一万元。2015年1月9日南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁刑执字第1号刑事裁定，撤销本院（2012）江宁刑初字第467号刑事判决中对罪犯王涛宣告缓刑三年六个月的执行部分，对罪犯王涛收监执行原判有期徒刑二年一个月，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到记奖二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年6月2日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莉莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第835号
原告：徐海燕，女，xxx年xx月xx日出生，汉族，住xxx。
原告：刘忠石，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住xxx。
委托代理人：徐海燕，女，xxx年xx月xx日出生，汉族，住xxx。
被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行。住所地：xxx。
本院在审理原告徐海燕、刘忠石与被告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海燕、刘忠石撤回起诉。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一五年四月二十二日
书记员 肖 鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第689号
申请执行人李天洪，男，1974年7月24日出生。
被执行人柯文阳，男，1978年10月21日出生。
被执行人王清祥，男，1977年10月26日出生。
申请执行人李天洪与被执行人柯文阳、王清祥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨明钦
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初4546号
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人冯雪，女，1980年6月21日出生，北京国电四维清洁能源技术有限公司员工，注该单位宿舍。
被告泊头市泽润环保机械有限责任公司，住所地泊头市四营工业区。
法定代表人王冬生，董事长。
本院在审理原告北京国电四维清洁能源技术有限公司诉被告泊头市泽润环保机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京国电四维清洁能源技术有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国电四维清洁能源技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京国电四维清洁能源技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京国电四维清洁能源技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 王化雨
二〇一六年七月十四日
书记员 孙艳秋
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雨刑二初字第82号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人游某，男，1993年1月8日生，汉族，小学文化。2010年6月11日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元，2010年10月11日刑满释放。2012年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2012）206号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月19日23时许，被告人游某、程某、陈某甲（均另案处理）在南京市雨花台区板桥街道忘忧谷KTV门口，窃得被害人方某停放在该处的“新宝”牌XB125T-2F摩托车一辆。被告人游某等三人将该摩托车移至南京市雨花台区板桥新村3幢楼后偏僻处准备发动时，发现被害人方某前来寻找，被告人游某等人遂将该摩托车丢弃后逃跑。随后被告人游某因形迹可疑被被害人方某抓获扭送至公安机关后主动交代了上述犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2361元。
另查明，被盗的摩托车已发还被害人方某。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人程某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场图、刑事摄影照片，调取证据清单及发还物品清单，被盗摩托车信息，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被害人收条，接受刑事案件登记表，抓获经过，泰州市海陵区人民法院（2010）泰海刑初字第143号刑事判决书及泰州市看守所出所登记表，电话查询记录，被告人游某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人游某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游某与他人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人游某犯罪后因形迹可疑被被害人扭送至公安机关后主动交代了自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人游某曾于未成年时被判处有期徒刑以上刑罚，虽不构成累犯，但在量刑时酌情予以考虑。另鉴于被告人亲属积极为其预缴罚金，可视为被告人主动接受财产刑处罚，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月20日起至2013年1月19日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 斌
二〇一二年十月十二日
见习书记员 张玲莉
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00144号
申请执行人姚德印，男，1945年11月11日出生，汉族，住蒲城县城关镇南环路新发巷*号。
被执行人种公社，男，1960年8月24日出生，汉族，住蒲城县陈庄镇东鲁村*组，农民。
姚德印与种公社债务、贷款纠纷一案，（1996）渭中法民终字第058号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚德印于1998年2月24日向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2013年7月14日终结了本次执行程序。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行恢复执行。本院立案执行。
本案所确认执行的标的为，被执行人应履行欠款6000元及利息、诉讼费1000元、执行费300元。经执行，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（1996）渭中法民终字第058号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一四年八月六日
书记员 曾斌州
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3146号
原告徐海兵，男，1964年1月4日出生，汉族，系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县渠口乡。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：宁夏平罗县太沙工业园区。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
本院在审理原告徐海兵与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告徐海兵于2015年12月29日以诉讼有误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐海兵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海兵撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 赵文琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 浦化熠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02166号
原告肖嘉余，女，1975年10月16日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人×××，重庆联益律师事务所。
委托代理人×××，重庆联益律师事务所。
被告吕梁，男，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区后堡**号*单元4-1，身份证号码5102141983********。
原告肖嘉余诉被告吕梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖嘉余的委托代理人李中敏、徐婕到庭参加诉讼，吕梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖嘉余诉称，其与吕梁系朋友关系，2011年3月，吕梁向肖嘉余借款30万元，借款后的一年半中，吕梁陆续归还肖嘉余10万元欠款。后来，肖嘉余多次催促吕梁还钱，吕梁在2012年8月，答应尽快归还剩余的20万元欠款给肖嘉余，并写下借条承诺：其中10万元，吕梁将于2012年8月13日归还；剩余的10万元欠款，吕梁将于2012年8月31日归还。但是，吕梁并没有按照之前的承诺履行还款义务，只归还5万元，至今吕梁仍拖欠肖嘉余15万元。肖嘉余多次要求吕梁归还借款未果，故起诉至法院请求：1、判令吕梁立即向肖嘉余偿还借款15万元；2、判令吕梁支付按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月1日起至付清之日止以15万元为基数计算的利息；3、本案诉讼费由吕梁承担。
肖嘉余为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2012年8月11日）；2、中国建设银行转账凭条1张（2011年3月10日）。
吕梁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2011年3月10日，肖嘉余通过中国建设银行向吕梁转款26万元。
2012年8月11日，吕梁出具借条1张，载明：本人于2011年3月借肖嘉余现金￥200000.00元（大写：贰拾万元整），拟定于2012年8月13日还拾万元，剩余部分拾万元正于2012年8月31日前归还。
庭审中，肖嘉余陈述，2011年3月份，吕梁向其借款30万元，除上述银行转款26万元外，肖嘉余以现金方式向吕梁提供借款4万元，后吕梁陆续归还借款10万元，并于2012年8月11日出具上述借条。出具上述借条后，吕梁于2013年5月份向肖嘉余归还借款5万元。
肖嘉余以吕梁未按约定返还借款15万元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，肖嘉余与吕梁之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。肖嘉余已按约定履行向吕梁提供借款的义务，吕梁未按约定返还借款，应承当相应的法律责任。吕梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对于肖嘉余主张的要求吕梁返还借款15万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕梁于本判决生效之日起5日内向原告肖嘉余返还借款15万元，并支付从2012年9月1日起至付清之日止，以15万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，公告费600元，共计3980元，由被告吕梁负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 格
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1692号
原告佟邻宝，男，1984年8月22日出生，蒙古族，个体。
被告包俊，男，32岁，蒙古族，农民。
被告青梅，女，30岁，蒙古族，农民，系被告包俊妻子。
原告佟邻宝与被告包俊、青梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员孟庆贞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟邻宝到庭参加诉讼，被告包俊、青梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，被告包俊、青梅在我店赊购手机一部，合款1150.00元，约定短期内给付，利息3分，并给我出具了一枚欠据。可是此款经我多次索要未果，二被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至法院要求二被告给付赊购手机欠款本息合计1253.00，望法院支持我的诉讼请求。
被告包俊、青梅未答辩。
经审理查明，被告包俊、青梅于2014年1月4日在原告佟邻宝店赊购价值1150.00元的手机一部，并给出具欠据，约定月利率3%。此款经原告多次向二被告索要一直未给付，现住诉至本院，要求二被告给付欠款本金及利息合计1253.00元。
上述事实有原告方的陈述、欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还欠款，原告的请求合理合法，应予支持。原被告对欠款的逾期给付约定了以月利率3%计息的违约责任，双方利息约定过高，应以月利率2.5%计算合理，本院认为被告未能按期限给付原告欠款，因此应按约定承担违约责任，原告所要求的逾期付款利息请求不违反法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包俊、青梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佟邻宝手机欠款本金1150.00元及利息86.25元（1150.00元×0.025元×3个月），合计1236.25元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 孟 庆 贞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 澈丽木格
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1245号
原告：甘红，女，四川省内江市东兴区人。
委托代理人：姚永刚，屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波薇，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告甘红与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘红的委托代理人姚永刚到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波薇、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘红诉称：2008年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢第-1层331-1号商铺，总价款86544元。签订《买卖合同》当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告统一为原告代办《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，被告在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理双证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款86544元、费用4681元，共计91225元。被告未按约定为原告办理双证。2013年9月18日，原被告达成《调解协议（商铺全款）》，约定被告签订本协议之日起的十二个月内（即2014年9月17日）办理好双证并交付原告。《调解协议（商铺全款）》签订至今，被告都未将双证办好并交付原告，被告的行为严重违反协议的约定，侵害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告立即为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，本案诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年12月19日，原告甘红与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢-1层331-1号’，该房预测建筑面积11.57平方米（其中套内建筑面积6.68平方米，公摊建筑面积4.89平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为86544元”。当天，甘红与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为甘红（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知甘红提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代甘红办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》”。当天，甘红向忠心公司支付购房款86544元及费用4681元。2010年4月1日忠心公司向甘红交付了本案商品房。
2013年9月18日，忠心公司和甘红经自行协商，达成了《调解协议（商铺全款）》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好甘红所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付甘红。
忠心公司至今没有为甘红办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款凭据、收据，双证总证、交房公告，《调解协议》，身份证，营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告甘红签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定在2014年9月17日前为甘红办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交付甘红，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告甘红办理宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢-1层331-1号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告甘红。
案件受理费200元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 杰
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初516号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人颜小山，男，1991年11月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2013年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元,2014年6月27日刑满释放;2015年6月8日又因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元,2015年9月21日刑满释放。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月26日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人颜小山犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人颜小山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年7月13日凌晨，被告人颜小山至泗阳县众兴镇葛集街，翻窗进入被害人胡某经营的“卓奈电脑”门市，窃得店内的手机及中维世纪四路录像主机，香烟。窃得财物共计价值人民币5738元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人颜小山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜小山的行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第六十七条第三款规定之情形。
被告人颜小山对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2016年7月13日凌晨，被告人颜小山至泗阳县众兴镇葛集街，翻窗进入被害人胡某经营的“卓奈电脑”门市，窃得店内的OPPOR9手机、VIVOX7手机、华为5S手机各一部，中维世纪四路录像主机一台，小苏烟一条。经鉴定，上述财物共计价值人民币5738元。
案发后，被告人颜小山将华为手机出售，后该手机被追回发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人颜小山供述证实：其于2016年7月翻窗进入被害人胡某经营的“卓奈电脑”门市，窃得店内手机及中维世纪四路录像主机等物。
（2）被害人胡某陈述证实：其经营的店铺被盗的时间、地点及被盗财物种类、数量等情况。
（3）证人颜某证言证实：被告人颜小山在2016年7月间给其VIVOX7手机一部，后被颜某卖了。证人徐某证言证实：自己经营手机店，收购颜某一部VIVOX7手机。证人葛某证言证实：2016年7月，在手机店购买华为手机等的情况。
（4）价格认定结论书证实：涉案财物价值情况。
（5）扣押、发还清单证实：被告人颜小山所窃华为手机已发还被害人。
（6）刑事判决书，释放证明，户籍信息，发破案经过及到案情况说明等证据证实：被告人曾受刑事处罚，归案及涉案人员身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜小山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜小山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。累犯具有更深的主观恶性和更大的人身危险性，其所实施的犯罪行为也是具有更为严重的社会危害性。从公诉机关指控该起犯罪本身给社会造成的危害看，被告人颜小山所犯之罪轻，适用拘役刑罚足以惩罚和教育被告人，故本院不支持公诉机关对被告人颜小山适用累犯的公诉意见。被告人颜小山多次犯罪，具有从重处罚情节。被告人颜小山归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜小山犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人颜小山退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 琪
第5页/共5页
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第24号
原告：邓梅香，女。
委托代理人：邓丽欢，女，系原告邓梅香的女儿。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：邓沛华，男。
原告邓梅香诉被告邓沛华排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓梅香诉称：1981年，生产队分给原告一份自留山，山名为“对面山”，东至石坑，南至德光（人名），西至冚吓，北至福其（福其是指人名，旧屋原5间屋，现已改建成3幢楼房）后面所有即从山脚下到山顶，并发放自留山证给原告管理和使用。1985年，原告外出打工，期间被告便开始侵占原告的自留山，逐渐砍掉原告自留山所种的树木和作物，后来原告补种了400颗桉树苗，都被被告用农药喷死了，然后被告再种上其他树木。未经原告同意，被告还在原告的自留山山脚下开挖了一块空地建造了几间泥砖屋，并开挖了一条通往被告家门口的路。现被告又将其在原告自留山山脚下建造的泥砖屋拆掉，意图再挖我自留山扩建房屋和开挖道路。被告非法占用原告的自留山，经多次协商均不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告限期在3个月内清除在原告自留山范围内种的所有树木、竹子等作物；2、被告将侵占原告自留山山脚挖建泥砖屋已拆除的两间屋地归还给原告管理和使用；3、被告承担本案的诉讼费。
被告邓沛华辩称：本生产队分山时一户一个人参加分山，分山事项由分山人确定并通过，对分山前所有私人种下的竹杉地方归私人所有，直至合并大集体止。原告所持自留山证上记载的“北至福其”，是指北至原邓福其（系被告父亲）房屋后面山上的横山沟（非地名）处。自横山沟起至原邓福其房屋后面的山，在1973年即分山前，我已在此种下了杉树，因此分山时该地并未划入原告自留山范围内。原邓福其房屋的所在地是指现已被拆除的2间泥砖屋和原告所称3幢水泥楼房的所在地，以前都是我父亲邓福其的。如今这3幢水泥楼房，分别是我三个弟弟邓焕明、邓汉东、邓国华所有，而被拆除的2间泥砖屋地是我用自己的两间屋地与我弟弟们交换而来的，所以争议屋地属于本人所有。
本院认为：综合本案证据，原告邓梅香提供的《自留山证》虽记载了自留山四至范围的名称，分别为东至石坑，南至德光，西至冚吓，北至福其，其中德光和福其均为人名，但未载明四至的具体界址、界限，即与相邻土地的具体使用范围标注不明确。经过现场勘验，涉案争议土地并未设置四至界桩，而原、被告亦认为对北至福其的界址、界限存有争议，无法确认涉案争议土地是否在原告的自留山范围内，无法认定原告邓梅香是否对涉案争议土地享有使用权。因此，本案属土地使用权发生争议，而非侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有管辖权的人民政府申请处理，对原告邓梅香的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓梅香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈伯房
审 判 员 ：王国宏
代理审判员 ：李丹丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：黄朝阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1199号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告罗洪，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告罗洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗洪的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗洪的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03864号
原告王秋灵。
委托代理人贾峰，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西旺森建筑有限责任公司。
法定代表人马红宏。
本院在审理原告王秋灵诉被告陕西旺森建筑有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋灵撤回起诉。
案件受理费4480元，原告已预交，本院退还原告3800元，其余费用由原告承担。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 娇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第855号
原告：廖子祥，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
被告：欧阳勇，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告廖子祥诉被告欧阳勇民间借贷纠纷一案中，原告廖子祥2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖子祥的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖子祥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告廖子祥负担。
审 判 长 张 莉
代理审判员 汤 静
人民陪审员 王琴芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖绪岚
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第18号
申请执行人毛志臣，男，1967年4月30日生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人胡玉库，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人毛志臣与被执行人胡玉库买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款4000.00元且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第108号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人胡玉库有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年七月二日
书记员 李东华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第463号
原告：徐浩成。
被告：王鹤斌。
本院在审理原告徐浩成与被告王鹤斌民间借贷纠纷一案中，原告徐浩成于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐浩成撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.50元，由原告徐浩成负担。
审 判 员 石银山
二〇一四年九月二十二日
代书记员 刘红艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第692号上诉人（原审被告）贾青。被上诉人（原审原告）上海东锦文化传播有限公司。上诉人贾青因与被上诉人上海东锦文化传播有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人贾青以与本案处理有关联的（2013）沪一中民一（民）终字第532号民事判决已由上海市人民检察院向上海市高级人民法院提出抗诉，上海市高级人民法院已裁定提审为由，申请本院中止对本案的审理。经审查本院认为，上诉人贾青的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑军欢代理审判员  盛 萍代理审判员  季伟伟二〇一四年六月三日书 记 员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00203号
原告：池州市贵池区人民政府江口街道办事处。
法定代表人：王亚敏，办事处主任。
被告：胡竹洁，女，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市贵池区人民政府江口街道办事处诉被告胡竹洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告池州市贵池区人民政府江口街道办事处自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区人民政府江口街道办事处撤回起诉。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告池州市贵池区人民政府江口街道办事处负担。
代理审判员 沈建华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9568号
申请执行人周生康,男,1967年2月25日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
被执行人袁牡林，男，1972年11月21日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告周生康与被告袁牡林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的(2015)吴江太民初字第0643号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告袁牡林于本判决生效之日起十日内偿还原告周生康货款615600元及逾期利息（以615600元，从2015年10月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费9956元及公告费560元，合计10516元，由被告袁牡林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周生康于2016年11月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为626116元，执行费8661元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人袁牡林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人周生康发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人袁牡林名下苏Ｅ×××××森林人牌小型汽车一辆，查封期限至2017年11月2日。由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对该车进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人袁牡林纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人袁牡林有其他可供执行的财产线索，申请执行人周生康也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人袁牡林的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第0643号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈 澜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00159号
原告汤进祥。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告汤海双。
被告蔡金美。
二被告共同委托代理人季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汤进祥与被告汤海双、蔡金美恢复原状纠纷一案中，原告汤进祥于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤进祥撤回起诉。
审判员 沈 辉
二〇一五年三月十日
书记员 范施宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初757号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告肖海波，男，住鄄城县。
被告刘保全，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告肖海波、刘保全金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告肖海波签订借款合同一份，与刘保全签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 腾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第4019号
原告：赵某甲，女。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某乙，男。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年10月25日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 周京涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 阚明贞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第94号原告上海锦汇律师事务所，经营地上海市闵行区。负责人夏燕。被告上海闵马水泥制管有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王小莺。被告上海马建水泥成品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨红权。本院在审理原告上海锦汇律师事务所与被告上海闵马水泥制管有限公司、上海马建水泥成品有限公司诉讼代理合同纠纷一案期间，原告上海锦汇律师事务所于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海闵马水泥制管有限公司、上海马建水泥成品有限公司及其分支机构的银行存款人民币168,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海锦汇律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海闵马水泥制管有限公司、上海马建水泥成品有限公司及其分支机构的银行存款人民币168,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年二月二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。