wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第597号
原告：许世周，男，1986年12月9日出生，汉族。
委托代理人：多奇志，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李新正，男，1983年1月30日出生，汉族。
被告：李新会，男，1985年3月11日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
机构代码：74405794-X，住所地：濮阳市黄河路中路***号。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：段志友，该公司员工。
原告许世周诉被告李新正、李新会、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称“太平洋财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告许世周及其委托代理人多奇志、被告李新正、被告太平洋财险濮阳支公司的委托代理人段志友到庭参加诉讼。被告李新会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日15时21分，被告李新正驾驶豫JAE1**小型普通客车自南向北行驶时与原告许世周驾驶的豫JT58**两轮摩托车相撞，致原告许世周受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告李新正负事故的主要责任，原告许世周负事故的次要责任。原告受伤后，被送往清丰县中心医院治疗37天，花去医疗费5256元。原告受损的车辆经评估，车损为1415元。被告李新正驾驶的豫JAE1**小型普通客车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费5256元、误工费4933元、护理费2960元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、交通费740元、车损1415元、评估费100元、拖车费300元、停车费200元等共计17384元。
被告李新正辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。被告李新正驾驶的豫JAE1**小型普通客车是借用被告李新会的，该车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，被告李新正向原告垫付医疗费2500元，应予返还。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：肇事车辆在本公司投保有交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年2月2日15时许，被告李新正驾驶从被告李新会处借用的豫JAE1**小型普通客车自南向北行驶至清丰县柳格乡前苏村南头时与原告许世周驾驶的豫JT58**两轮摩托车相撞，致原告许世周受伤、车辆损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告李新正负事故的主要责任，原告许世周负事故的次要责任。原告受伤后，被送往清丰县中心医院治疗35天，花费医疗费5236.19元。原告受损的两轮摩托车经清丰县机构认证中心评估，车损为1415元。被告李新正驾驶的豫JAE1**小型普通客车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李新正为原告垫付医疗费用2500元。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告诊断证明、病历、评估结论书、花费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告李新正负事故的主要责任，原告许世周负事故次要责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李新正作为肇事司机及车辆借用人，本应承担相应的赔偿责任；被告李新会作为车辆出借人，无证据证明其在事故中有过错，不承担赔偿责任。因李新正驾驶的豫JAE1**小型普通客车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，故被告太平洋财险濮阳支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分以及不属于保险公司承担的部分，按照事故责任比例由被告李新正承担70%的赔偿责任。
对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费5256元，本院对有有效票据证明的5236.19元予以支持。
2、关于住院伙食补助费1110元、营养费370元，原告分别是按照每天30元和10元的标准依住院37天请求的。经审核，原告实际住院35天。本院依法据实计算其住院伙食补助费为1050元、营养费为350元。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计6636.19元，由被告太平洋财险濮阳支公司使用交强险在该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费4933元，原告是按照月工资4000元的标准依住院37天请求的，对此原告虽提供有单位工资证明，但未提供扣发工资证明。故本院依法按照农林牧渔业职工收入标准依其实际住院时间计算其误工费为2345元。
2、关于护理费2960元，原告是按照居民服务业职工年平均工资29041元的标准依住院37天请求的，本院依其实际住院天数计算护理费为2800元。
3、关于交通费740元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为600元。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计5745元，由被告太平洋财险濮阳支公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
1、关于车损1415元，有清丰县机构认证中心出具的评估意见书为凭，本院予以支持。
2、关于拖车费300元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理的施救费用，本院予以支持。
以上能够认定为原告在财产损失部分的合理费用共计1715元，由被告太平洋财险濮阳支公司使用交强险在该项限额2000元范围内承担。
其他部分。
关于停车费200元、评估费100元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。因上述费用不属于保险公司承保的范围，由被告李新正承担70%，为210元。
综上，被告太平洋财险濮阳支公司共应赔偿原告14096.19元；被告李新正共应赔偿原告210元。关于被告李新正垫付的2500元，可由被告保险公司在赔付给原告的款项中扣除后直接返还给被告李新正。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许世周各项损失共计11596.19元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告李新正2500元。
三、被告李新正于本判决生效后十日内赔偿原告许世周各项损失共计210元。
四、驳回原告许世周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告许世周负担22.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年五月二十五日
书记员 常益华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1856号
申请执行人：李兴，男，1958年3月25日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被执行人：佟亚丽，女，1957年10月27日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被执行人：刘志刚，男，1982年4月9日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人李兴与被执行人佟亚丽、刘志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0113民初3733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 柴长春
审判员 王 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 范文娇
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0044号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人王某。2013年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月12日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年8月28日23时10分许，被告人王某将无号牌铲车逆向停放在G205国道武墩镇武墩村十三组高某家门前时，由北向南行驶至该路段的朱某（醉酒）驾驶的苏HEV7**号普通二轮摩托车撞上该铲车，造成朱某受伤经医院抢救无效死亡。经交通事故认定，被告人王某负事故的主要责任。
另查，案发后，被告人王某主动报警并将朱某送往医院。被告人王某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，履行了赔付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某不表异议，且有证人王某某、高某某的证言、淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、血醇检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场、尸检照片、车辆照片、调解协议书、收条、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某主动拨打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周瑾
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从
事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00070-1号
申请执行人杨婷，女，汉族，村民。
委托代理人杨怀芳，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇焦村中组。
申请执行人依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2011）泾民初字第00800号民事判决书向本院申请执行。
依据判决书内容，被执行人应给付申请人土地补偿费20397元。本案在执行过程中，被执行人已按判决要求履行了给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民执字第00070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 许永涛
代理审判员 薛文安
二〇一四年七月二日
书 记 员 藏 波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1342号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：孙景阳，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告孙景阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一六年六月十五日
书记员 孟 瑶
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第849号
申请执行人：陈玲玲，女，汉族。
被执行人：陈秀军，男，汉族。
被执行人：陈之英，女，汉族。
申请执行人陈玲玲与被执行人陈秀军、陈之英民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02597号
原告高某，女，汉族，农民。
被告陈某，女，汉族，农民。
原告高某与被告陈某保证合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年2月24日，借款人陈述、李某某向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，被告为担保人，并出具借款条据一支。后经原告多次索要，借款人拒不还款，被告也拒不承担连带保证责任，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告担保款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明陈述、李某某向原告借款100000元，双方约定月息20‰，由被告陈某提供担保的事实。
被告辩称，被告是保证人。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证无异议。
根据原告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故予以采信。
经审理查明，2014年2月24日，借款人陈述、李某某向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，被告陈某为担保人。
借款人陈述、李某某将借款利息偿还至2015年2月24日，借款本金100000元及剩余利息未偿还。
本院认为，陈述、李某某向原告高某借款100000元并约定月利率为20‰，被告陈某提供担保，陈述、李某某、被告陈某向原告高某出具借款条据一支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率20‰计算，因该约定没有超出银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某担保款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年2月24日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈某承担保证责任后，有权向债务人陈述、李某某追偿；
案件受理费1150元，由被告陈某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈俊霖
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01655号
原告王秀琴，女，汉族，1964年7月7日出生，住正阳县。
被告杨静，女，汉族，1979年6月23日出生，住信阳市。
原告王秀琴诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀琴到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月10日被告以购买机器设备资金周转为由，向原告借款300000元，约定利息每月6000元。2010年3月5日被告又向原告借款200000元，约定利息每月4000元。以上借款有借款合同及收条借款凭证为据。2014年8月10日经原告多次催要，被告给原告出具一份承诺书，承诺于2015年3月30日付清原告所有的本息952000元。为此，原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款本息952000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2009年7月10日被告因购买机器设备需要资金，向原告借款300000元，双方签订一份借款合同，约定利息每月6000元，每半年结算。2010年3月5日被告又向原告借款200000元，约定利息为每月4000元，原告向被告支付借款后，被告给原告出具收条一份。2014年8月10日经原、被告双方结算，被告给原告出具一份承诺书，结算截至2014年8月10日，被告共欠原告本息共计952000元，承诺于2015年3月30日付清。期满后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款本息952000元。
另查明：本院根据原告申请，作出（2015）正民初字第1655号民事裁定书，对被告杨静所有的挖掘机一辆及豫S190**小型轿车一辆予以查封，并对被告在信阳市平桥区农村商业银行工资账户予以冻结。
上述查明事实与原告提供的借款合同、收条、承诺书、身份证复印件等书证及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨静向原告王秀琴借款500000元，并签订借款合同，约定了借款利息及还款期限，系双方真实意思表示，不违反法律规定。因此，原告请求被告按照约定支付双方结算后的借款本息952000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效后三日内支付原告王秀琴借款本息共计玖拾伍万贰仟元（952000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，减半收取收取6660财产保全费5000元，由被告杨静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年十月十六日
书记员 邱栋楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申15号
再审申请人（一审被告）：黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住龙海市。
再审申请人黄红英因与被申请人叶胜利、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00060号
原告罗凯，男，汉族。
被告吕行，男，汉族。
本院在审理原告罗凯诉被告吕行追偿权纠纷一案中，原告罗凯于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗凯申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应许准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗凯承担。
审判员 田晓林
二〇一五年一月二十日
书记员 王鹏波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02363-1号
申请执行人：周启保，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被执行人：上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：仇鼎良，该公司总经理。
申请执行人周启保与被执行人上海崇明建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字121号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人上海崇明建设（集团）有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人周启保于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等96015元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1000元，承担案件执行费1340元。现查明，被执行人上海崇明建设（集团）有限公司有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人上海崇明建设（集团）有限公司的银行存款人民币98355元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年十二月十日
书记员 孙洁云
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第229号
上诉人（原审原告）黄祖铭。
委托代理人李建茹。
被上诉人（原审被告）樊连继。
委托代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北鸿铭建筑工程集团有限公司。
法定代表人杜红东。
委托代理人赵炜。
委托代理人冯桂花，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁永祥。
上诉人黄祖铭因买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄祖铭及其委托代理人李建茹，被上诉人樊连继及其委托代理人冯正禄，被上诉人河北鸿铭建筑工程集团有限公司委托代理人赵纬、冯桂花，被上诉人梁永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄祖铭于2013年5月30日向原审法院诉称，被告樊连继以被告鸿铭公司的名义与原告签订怀来县沙城镇书香苑工程项目部材料供给合同，由原告供给项目部钢筋。被告樊连继和原告进行结算后，被告共欠原告材料款408860元，并给原告写有欠条，后原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院，要求被告给付所欠材料款及违约金。
原审法院经审理查明的事实为，2010年被告樊连继挂靠被告鸿铭公司承揽怀来县沙城镇书香苑小区8、9号住宅楼的建筑工程，名称为樊连继项目部。后原告黄祖铭与被告樊连继达成供应钢材合同，截止2011年6月9日双方结算后，被告樊连继共欠原告黄祖铭钢材款708860元，被告樊连继给原告写有欠条1张，第三人梁永祥作为担保人在欠款条上签名。后被告樊连继给付原告钢材款30万元，尚欠408860元未付。
原审法院经审理后认为，被告樊连继挂靠被告鸿铭公司承揽建筑工程，对所欠原告材料款，被告樊连继应及时给付，被告河北鸿铭建筑工程集团有限公司应承担连带清偿责任；第三人梁永祥作为担保人亦付连带责任，原告要求被告给付违约金，没有提供有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告樊连继欠原告黄祖铭钢材款408860元，于本判决生效后十日内一次付清。二、被告河北鸿铭建筑工程集团有限公司、第三人梁永祥负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原审原告黄祖铭不服提出上诉，其主要理由及请求是：经结算，被上诉人樊连继给上诉人书写了欠条，在欠条中写明如未按期归还钢材款，每吨每日加五元的违约金。双方之间已明确约定了违约金，一审法院判决不支付违约金，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。原审被告樊连继、河北鸿铭建筑工程集团有限公司、原审第三人梁永祥均服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，2011年6月9日被上诉人樊连继给上诉人出具的欠款条的内容为“今欠黄祖铭钢材款82.34＋42.912=125.252t，合计人民币708860元，柒拾万捌仟捌佰陆拾元整。2011年7月10日前全部付清，如未付清每日每吨加伍元人民币”。2011年7月中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.65%。
本院认为，上诉人黄祖铭与被上诉人樊连继之间的钢材买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行各自的义务，被上诉人樊连继在接受钢材后，负有给付钢材款的义务。经双方结算被上诉人樊连继于2011年6月9日出具的欠款条，明确了其所欠钢材款的数额及未在规定的期限内给付则按每吨每日加五元给付上诉人人民币的意思表示，每吨每日加五元人民币的约定应视为违约金条款。被上诉人樊连继未按期履行给付钢材款义务，应承担给付逾期违约金的责任。因所欠钢材款对应的吨数不清，在此情况下，根据有关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.65%为基础上浮30%计算逾期罚息利率为标准计算逾期违约金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第365号民事判决第二项；
二、撤销河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第365号民事判决第三项；
三、变更河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第365号民事判决第一项为：被上诉人樊连继给付上诉人黄祖铭钢材款408860元及违约金（违约金按年利率8.645%，计算期间为从2011年7月11日起至本判决指定的给付之日止），此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7440元，由被上诉人樊连继负担。二审案件受理费7440元，由被上诉人樊连继负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年七月十八日
书记员 梁秀峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终3号
上诉人（原审被告）：封立淮，男，1950年6月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：饶健，女，1958年6月25日生，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：刘锋，男，1961年5月4日生，住南昌市东湖区。
上诉人封立淮、饶健因民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4021号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案争议标的为给付货币，被上诉人为支付货币一方，上诉人为接收货币一方，上诉人住所地为合同履行地，本案应由上诉人住所地南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人为债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地南昌市东湖区属南昌市东湖区人民法院管辖范围，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 成 恋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第385号
原告朱成刚，男，1972年11月20日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告朱成刚诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱成刚的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成刚诉称：2012年9月25日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑1幢506室商品房，房屋价款672601元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金9500元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月950元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告朱成刚购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2012年9月25日，原告朱成刚与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，朱成刚向天印公司购买玺禄苑1幢506室，房屋价款为672601元，房屋建筑面积104.93平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向朱成刚发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，朱成刚未收房。天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告朱成刚与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月900元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知朱成刚收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向朱成刚交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告朱成刚逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月900元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 成林
二〇一六年一月二十日
书记员 王萌
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第219号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李周才，男，1994年11月4日出生，哈尼族，小学文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因犯盗窃罪被本院于2014年1月2日判处有期徒刑六个月，2014年2月9日刑满释放。因本案于2015年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人李周才犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人李周才到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李周才伙同“阿表”（另案处理）商量盗窃后，于2015年5月9日凌晨，来到惠阳区新圩镇塘吓余屋村第二回收站后面福万家百货店，二人合力将该店的卷闸门抬起并用水泥柱顶住后，爬入店内盗窃被害人罗某抄店内的现金、香烟若干后逃离现场。经查实，案发的百货店也是被害人罗某抄用于日常家居生活的场所。同月10日22时许，公安民警在该镇塘吓东风村金泽网吧门前路段将被告人李周才抓获。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人李周才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李周才在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人李周才判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下。请依法判处。
被告人李周才对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年5月9日凌晨3时50分许，被告人李周才伙同“阿表”（姓名不详，另案处理）来到被害人罗某抄位于惠州市惠阳区新圩镇塘吓余屋村第二回收站后面的福万家百货店，二人将该店的卷闸门撬开抬起来，进入店内盗窃现金、香烟等财物后逃离现场。同月10日22时许，公安民警在该镇塘吓东风村金泽网吧门前路段将被告人李周才抓获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人罗某抄的陈述；现场勘查笔录；监控视频截图；价格鉴定意见书；辨认笔录；刑事判决书及释放证明；被告人李周才的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人李周才以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李周才在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李周才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年5月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年八月十日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第537号
原告：潘美军。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：林小会。
原告潘美军与被告林小会买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘美军的委托代理人邵颂颂到庭参加诉讼，被告林小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告潘美军起诉称：被告林小会向原告购买水泵配件，截至2015年7月27日，被告尚欠原告货款70000元，并亲笔出具欠条一份。该款后经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告立即支付货款70000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的损失；二、诉讼费由被告承担。
原告潘美军为支持其主张的事实，向本院提供了欠条一份，拟证明截止2015年7月27日，原、被告经结算，被告林小会欠原告潘美军货款70000元的事实。
被告林小会未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告潘美军提供的欠条，本院在向被告林小会送达起诉状副本时已一并送达，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告有水泵配件业务买卖往来，后双方经结算，截止2015年7月27日，被告林小会尚欠原告潘美军货款70000元，并出具了欠条一份。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，受国家的法律保护。本案被告林小会欠原告潘美军货款70000元事实清楚、证据确凿，应当及时予以偿付，现被告拖欠不付，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小会在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潘美军货款70000元，并支付利息损失（自2015年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00149号
罪犯宋家勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年1月14日作出（2007）浦刑初字第2219号刑事判决，以被告人宋家勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日本院以（2010）渝一中法刑执字第1765号刑事裁定，对罪犯宋家勇减去有期徒刑一年三个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03037号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01151号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯宋家勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋家勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋家勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋家勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第955号
原告龚益清，女，住柳州市城中区。
委托代理人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
委托代理人梁仕林，广西银正律师事务所实习律师。
被告龚超源，男，住柳州市。
被告龚德源，男，住柳州市。
被告龚智源，男，住柳州市。
被告龚异源，男，住柳州市。
三被告龚德源、龚智源、龚异源共同委托代理人覃升锋，广西金和泰律师事务所律师。
被告龚杰源，，男，住柳州市。现去向不明。
原告龚益清诉被告龚超源、龚德源、龚智源、龚异源、龚杰源遗嘱纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月18日、2015年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告龚益清的委托代理人韦祖检，被告龚德源、龚智源及其共同委托代理人覃升锋（暨被告龚异源的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告龚超源、龚杰源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告龚益清诉称，2006年11月20日，被继承人陈某委托民兴律师事务所的蒙占敏律师代为书写遗嘱，并邀请中医院呼吸内科住院医师胡某和公园路小学党支部书记蒋某在场见证，将坐落于公园路22号1栋2单元某号房屋遗赠给原告。2006年12月21日，被继承人陈某去世。不久后蒙律师即将代书的《我的遗赠》交给原告，被告龚超源亦将保存的房产证原件交给原告，即原告接受了该遗赠。现原告因小孩读书需要将房产证和土地证过户到自己名下，但因该遗赠未经公证，无法直接办理过户手续，故原告请求法院在查清事实后，判决确认被继承人陈某于2006年11月20日作出的《我的遗赠》合法有效，并确认原告根据该遗赠取得坐落于公园路22号1栋2单元某号房屋的所有权。
被告龚超源书面辩称，被告对原告的诉讼请求没有意见，因为这是被继承人陈某的真实意思表示，被告表示尊重。
被告龚德源、龚智源、龚异源共同辩称，根据继承法第二十五条第二款的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人陈某于2006年12月21日去世，原告应于2007年2月20日前作出接受遗赠的意思表示，然而其到期却未作表示，视为已经放弃受遗赠。因此，原告请求将被继承人名下的公园路22号1栋2单元某号房屋过户到其名下是于法无据的。
被告龚杰源未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何的证据材料。
经审理查明，本案的被继承人陈某出生于1917年12月16日，在上世纪三十年代与龚某（1917年12月16日生）共同生活，但未办理结婚登记。之后，因陈某无生养，故龚某与吴某（1926年3月8日生）结为夫妇，并共同生育了五被告，但五被告称呼陈某为母亲，称呼吴某为婶婶。陈某、龚某、吴某及五被告原共同生活于立新路某号，在以龚某为户主的户口本中，吴某的身份为妻子，陈某的身份为其他亲属。本案原告为被告龚超源之女，即为龚某、吴某的孙女。1998年5月25日，陈某以个人名义向所在单位柳州市公园路小学申请购买公有住房一套，即本案诉争的公园路22号1栋2单元某号，建筑面积63.99平方米。1998年8月15日，陈某以个人名义与柳州市公园路小学签订了《柳州市住房制度改革公有住房买卖契约》，未折算他人的工龄，只单独折算了自己32年的工龄后一次性交纳了购房款30129.09元。之后，陈某取得了诉争房屋的房产证和土地证。2002年7月14日，五被告的生母吴某去世。2003年6月10日，五被告的父亲龚某去世。2006年11月20日，陈某在中医院住院期间，委托民兴律师事务所的律师蒙占敏代书了一份《我的遗赠》，言明将诉争房产赠与孙女龚益清继承所有，房产证由龚超源保管，遗赠由律师保存，待其百年之后由律师宣读遗赠并作为遗赠执行人，将遗赠交给龚益清，凭遗赠和房产证办理房产过户手续。当时在场的见证人有中医院呼吸内科住院医生胡某及公园路小学党支部书记蒋某。代书完毕后，陈某在该份遗嘱上签名并捺印，同时，代书人蒙占敏律师和见证人胡某、蒋某等三人均在遗嘱上签名。2006年12月21日，陈某去世。在其去世后十多天，蒙占敏律师即将遗嘱交给原告收执，原告的父亲龚超源亦将保管的房产证和土地证原件交给原告，之后由原告及其家人对该房屋进行管理使用至今。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、遗嘱、户口本、死亡医学证明、购房申请审批表、买卖契约、房产证、土地证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，双方的争议焦点集中于遗赠的效力、是否超过接受期限及遗产分割份额几个方面，下面本院逐项进行分析：
首先，关于被继承人陈某所立的遗嘱是否有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第三款的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告并不属于法定继承人之列，故其身份为受遗赠人。而被继承人陈某在生前以律师代书的形式立下遗嘱，同时邀请了两位无利害关系的见证人在场见证，故其所立的遗嘱中对个人财产部分所作出赠与的意思表示应为有效。被告龚德源、龚智源、龚异源虽然当庭对遗赠的效力提出质疑，但却未在举证期限内提供任何反驳证据加以佐证，故本院对以上三被告的辩解不予采信。
其次，关于原告接受遗赠是否超期的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人陈某在遗嘱中指定由蒙占敏律师作为遗嘱执行人，该律师在陈某去世后即向原告宣读并交付了遗嘱，原告予以接受，并和其家人共同对房屋管理使用至今。因此，原告的行为符合《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定的作出接受的意思表示，三被告关于超期的此项抗辩无事实依据，本院不予支持。
最后，关于诉争房屋公园路22号1栋2单元某号的分割问题。被继承人陈某、龚某、吴某三人之间的关系属于旧社会的历史遗留问题。但是，根据户籍登记，吴某与龚某之间的关系为夫妻关系，而陈某与龚某之间的关系仅为其他亲属关系，且陈某以教职工身份向所在单位申购公有住房时并未折算使用龚某或吴某的工龄，亦没有证据证实龚某或吴某有出资的行为。因此，诉争房屋本院认定为陈某的个人财产，陈某在去世前有权对该房屋的权属作出遗赠给原告的意思表示。综上所述，陈某生前所立的遗赠合法有效，原告在被继承人陈某去世后有权依照遗赠内容继承诉争房屋。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人陈某于2006年12月21日所立的《我的遗赠》合法有效，即柳州市公园路22号1栋2单元某号房屋产权由原告龚益清继承所有。
本案诉讼费5619元（原告已预交），由原告龚益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 尹莉莎
二〇一五年五月十九日
代书 记员 何 慧
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执72号
申请执行人别庆生，男，汉族，住鱼台县。
被执行人段峰，男，汉族，住鱼台县。
本院在执行别庆生与段峰排除妨害纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年三月十五日
书记员 王艾佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终300号
上诉人（原审被告）：吴国建，职业不详。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人：嵇明花，该支行行长。
上诉人吴国建因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行信用卡纠纷管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2016）苏0804民初3935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吴国建上诉称，一、上诉人与被上诉人之间并无合同关系；二、即使因合同纠纷提起诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；三、本案涉嫌刑事犯罪，应按照先刑后民的审理原则，本案暂停审理。故本案应移送淮安市淮安区人民法院审理。
被上诉人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行未作答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人起诉标的为要求上诉人给付本金及利息等，因此争议标的为给付货币，故接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在淮安市××区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人吴国建主张本案涉嫌刑事犯罪，应先刑后民，本案暂停审理。因本案所涉信用卡纠纷是否涉嫌刑事犯罪属于实体审理范围，不属于管辖权异议纠纷的审查范围。故上诉人吴国建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐竹君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1497号
罪犯张溪，男，1966年10月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年3月10日作出了（2010）西刑初字第754号刑事判决，以被告人张溪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第326号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯张溪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张溪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张溪予以减刑。
经审理查明，罪犯张溪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张溪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张溪减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月12日起至2021年8月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初542号
原告吕宁，男，1986年5月26日出生。
被告北京盛泰朝龙建材有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡南庭新苑小区北区。
法定代表人张宝双，经理。
原告吕宁与被告北京盛泰朝龙建材有限公司（以下简称盛泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宁、被告盛泰公司法定代表人张宝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宁诉称：2013年10月12日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定由我租赁被告经营管理的北京市丰台区新宫村盛泰朝龙建材城东货场土地约5亩（3300平方米），由原告投资建房，作为商业门脸房，用于商业经营。年租金750000元。合同签订后，我依照合同约定在所租土地上建设了房屋3100平方米，开始经营建材。2015年11月29日，被告突然停止对上述经营用房的水电供应，致使原告无法经营。虽经原告多次交涉，被告仍拒不恢复水电供应。故诉至法院要求判令被告恢复涉诉房屋的水电供应。
被告盛泰公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方与原告的租赁合同2014年即已到期，原告的房租未交齐，我方未再与原告续签租赁合同，因为此前与原告相识，也没有赶他走。我方是从北京鑫合联益投资管理有限公司（以下简称鑫合公司）处承租的场地，鑫合公司是从北京市丰台区新宫村村民委员会（以下简称新宫村委会）处承租的场地。新宫村委会2015年6月30日要跟鑫合公司解除合同，鑫合公司通知我方元旦前腾退完毕，我方将通知发给每家商户。原告交纳租金至2015年11月30日，之后合同无法再继续履行，新宫村已经将水电停断，不是我方停水断电的。现原告仍占用涉诉房屋，如果影响了新宫村腾退，原告应当承担相应损失和风险。
经审理查明：吕宁与盛泰公司曾于2013年10月12日签订《房屋租赁合同》，吕宁承租盛泰公司经营管理的北京市丰台区盛泰朝龙建材城东货场商业门面房，建筑面积约5亩，用于建材经营，租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日止。租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，吕宁继续使用该租赁房屋，租金付至2015年11月30日，现涉诉房屋已停水、断电。
庭审中，盛泰公司向本院提交2015年12月7日新宫村委会与鑫合公司共同发布的《致盛泰朝龙建材市场广大商户的一封信》及2015年12月7日鑫合公司与盛泰公司共同发布的《通知书》，载明：新宫村将在最短时间内彻底拆除房屋及附属物，收回村集体土地使用权；而鑫合联益公司亦会积极配合腾退。为减少不必要的损失，请您尽早搬离该市场......；......北京鑫合联益投资管理有限公司和北京盛泰朝龙建材有限公司共同商讨决定，于2015年12月30日将采取停水、停电措施，请您尽快搬离。经本院向鑫合公司及新宫村委会核实情况，上述两份文件内容属实。盛泰公司称泰朝龙建材市场商户正在腾退，水、电已无法恢复供应。
以上事实，有双方当事人陈述、租金收据、《致盛泰朝龙建材市场广大商户的一封信》、《通知书》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》到期后，双方未再续签书面租赁合同，应视为不定期租赁，出租方有权随时解除租赁合同。现原告租金付至2015年11月30日，被告表示不再将房屋租与原告，双方租赁关系终止。故原告要求被告为其恢复水、电供应之诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二三十二条之规定，判决如下：
驳回吕宁的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告吕宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼第21至23楼。
代表人陈宇红。
被执行人谭统伟。
被执行人李永凤，、系被执行人谭统伟妻子。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地广西贵港市和平路中段榕兴街471号。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人谭统伟、李永凤、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）港北民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人谭统伟、李永凤用于抵押的座落于贵港市港北区榕兴路（街）明珠商业中心712号房屋所在的整幢建筑物在建设过程中违反有关法律、行政法规规定，至今未能通过有关部门的验收及进行产权登记，故该房屋暂不能处理；本院依职权对被执行人谭统伟、李永凤、贵港市江城房地产开发有限责任公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，也未发现有其他财产可供执行。申请执行人对调查结果确认，并且也无法提供被执行人其他可供执行的财产的线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人用于抵押的财产因财产本身原因暂无法采取强制执行措施，也未发现其有其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，本案处于执行不能的状态。在征求申请执行人意见后，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字490号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为211539.63元及利息，诉讼费4473元，公告费260元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第490号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十月十四日
书记员 李 辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00289号
原告：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：吴道能，经理。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：仇其坤，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：将志平，女，汉族，住址同上，系被告仇其坤的妻子。
被告：代厚胜，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：卫平贤，女，汉族，住址同上，系被告代厚胜的妻子。
被告：戴开余，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈发翠，女，汉族，住址同上，系被告戴开余的妻子。
被告：韦银，男，住安徽省舒城县。
被告：腾平，女，汉族，住址同上，系被告韦银的妻子。
本院在审理原告安徽垒亿融资担保有限公司诉被告仇其坤、将志平、代厚胜、卫平贤、戴开余、陈发翠、韦银、腾平追偿权纠纷一案中，原告安徽垒亿融资担保有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽垒亿融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽垒亿融资担保有限公司撤回起诉。
案件受费减半收取为1105元，由原告安徽垒亿融资担保有限公司承担。
审判员 韦 政
二〇一五年四月八日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00289号
原告：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：吴道能，经理。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：仇其坤，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：将志平，女，1967年10月27日出生，汉族，住址同上，系被告仇其坤的妻子。
被告：代厚胜，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：卫平贤，女，1969年4月24日出生，汉族，住址同上，系被告代厚胜的妻子。
被告：戴开余，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈发翠，女，1972年9月11日出生，汉族，住址同上，系被告戴开余的妻子。
被告：韦银，男，1963年11月21日出生，住安徽省舒城县。
被告：腾平，女，1963年1月25日出生，汉族，住址同上，系被告韦银的妻子。
本院在审理原告安徽垒亿融资担保有限公司诉被告仇其坤、将志平、代厚胜、卫平贤、戴开余、陈发翠、韦银、腾平追偿权纠纷一案中，原告安徽垒亿融资担保有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽垒亿融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽垒亿融资担保有限公司撤回起诉。
案件受费减半收取为1105元，由原告安徽垒亿融资担保有限公司承担。
审判员 韦 政
二〇一五年四月八日
书记员 查雯雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1517号
原告杨增色。
被告谢钧。
委托代理人黄仕正，广西锐州律师事务所律师。
原告杨增色诉被告谢钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林红英独任审判，于2015年9月23日开庭进行了审理。书记员何玉娇担任法庭记录。原告杨增色及被告谢钧的委托代理人黄仕正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年5月13日、5月17日共向原告借款200000元，期限为三个月。被告同意借款期内按双方协商的利息向原告支付利息。借款期限届满后被告只支付了18个月的利息。现请求判令被告偿还借款200000元及利息80000元（自2014年11月17日至2015年8月3日止按银行同期基准利率4倍计付）。
被告辩称，2013年5月13日、5月17日，黎凤雅与一个叫“烈哥”的人以揭发被告“问题”为要挟，被告被迫按“烈哥”的要求分别写下两张各收到杨增色114000元的借条交给烈哥。黎凤雅做为担保人在5月17日的借条上签名。对款项是否交付、利息等被告均不知。现从法院转交的原告的证据后才得知原告汇给黎凤雅的两次款项各为93000元，但被告未得分文，黎凤雅也表示未收到5月17日借条中的款项。后被告被迫按烈哥指定的银行账户或以现金交付的方式向原告支付了299500元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告分别于2013年5月13日、5月17日向原告借款共228000元，同日原告通过工商银行将186000元汇入原告指定的他人的账户，两数之差42000元为原告预先扣除的利息。双方约定借期为三个月，如有纠纷由右江区法院受理。后被告通过汇款及现金交付等方式归还原告共246000元。
以上事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条及中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条、工商银行存折交易流水清单证实。
被告陈述借条系受协迫出具的，因无证据证实，本院不予采信。被告提供的工商银行存折交易流水清单中显示的2013年6月14日、8月13日、10月14日三笔款项共18500元的记录因原告不予认可为被告支付，被告亦无证据证实，本院不予采信。
本院认为，原告在其出借给被告的款项228000元中预先扣除了利息42000元不符合法律规定，被告应当按照原告实际提供的借款金额即186000元返还借款本金。原、被告双方在借条中未约定借期内的利息，应视为不支付利息。虽双方未约定逾期利率，但被告仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经计算，至2015年10月止，被告按上述利率应向原告支付的资金占用期间利息为24180元（186000×6%÷12×26个月）。综上，被告应归还原告的本金及利息为210180元，现被告已支付原告246000元，还款义务已履行完毕，故对原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨增色的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杨增色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林红英
二〇一五年十月二十七日
书记员 何玉娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00271号
原告：胡柱宝，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：杨梅，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市新市口。
负责人：肖新彬，访公司总经理。
委托代理人：王欣，该公司员工。
原告胡柱宝与被告杨梅、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡柱宝及其委托代理人吴俊洋、被告杨梅的委托代理人黄书平、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柱宝诉称，2012年8月25日在繁昌县繁阳镇茶山村路段，杨梅驾驶皖BA13**轿车与胡柱宝驾驶电动车发生刮擦，造成车辆损坏、胡柱宝受伤的交通事故。该事故杨梅负全部责任，胡柱宝无责任。后我在医院住院治疗并被鉴定为伤残。故要求各被告赔偿我73229.70元。第二被告在其保险责任范围内直接向我承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨梅辩称，要求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，要求依法判决。
经审理查明，2012年8月25日在繁昌县繁阳镇茶山村路段，杨梅驾驶皖BA13**轿车与胡柱宝驾驶电动车发生刮擦，造成车辆损坏、胡柱宝受伤的交通事故。该事故杨梅负全部责任，胡柱宝无责任。原告胡柱宝于2012年8月25日至9月3日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为骨折等，建议休息二个月，继续石膏托外固定，积极功能锻炼，适当营养支持，门诊定期复诊（伤后一月）等，2012年12月3日建议休息10天。2012年12月5日安徽皖南医学院司法鉴定中心鉴定胡柱宝为十级伤残。2013年3月6日安徽广济司法鉴定所鉴定胡柱宝伤残十级。
胡柱宝长期从事木工装潢工作，其家庭承包土地于2010年9月被项目征用，属失地农民。胡柱宝自2009年以来一直在芜湖博尔雅新型建材有限公司从事装潢木工带班等工作，其月工资为5000元，自2012年8月25日发生交通事故以来，单位未发放其工资。
皖BA13**轿车的所有人为杨梅，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了强制责任保险和第三者责任保险（保险金额300000元，不计免赔）。
被告杨梅替原告胡柱宝垫付了医药费用6133.12元、电动车车辆维修费用760元、停车费100元、清障费200元。合计7193.12元。
本院认为：
一、因原告胡柱宝受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：7465.12元（其中原告支付1232元，伤残重新鉴定检查费100元、被告杨梅支付6133.12元）；2、残疾赔偿金：21024元×2年=42048元；3、误工费：2012年8月25日住院至定残之日前一天2012年12月4日计101天×每天酌情支持120元=12120元；4、护理费：住院9天×每天酌情支持90元=810元；5、住院伙食补助费：住院9天×20元＝180元；6、对原告请求的营养费酌情支持1500元；7、对原告请求的交通费酌情支持500元；8、鉴定费：700元；9、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金8000元予以支持；10、电动车车辆维修费用760元、停车费100元、清障费200元，计1060元。总合计74383.12元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在强制责任保险范围内承担的数额为：1、医疗限额：医疗费用7465.12元、住院伙食补助费180元、营养费1500元；2、车辆损失限额：电动车车辆维修费用760元、停车费100元、清障费140元；3、伤残限额：残疾赔偿金42048元、误工费12120元、护理费810元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元。合计74323.12元。超过强制责任保险的数额74383.12元-74323.12元＝60元由保险公司在第三者责任保险限额内承担。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司共承担74323.12元＋60元=74383.12元。
被告杨梅替原告垫付了医药费用6133.12元、电动车车辆维修费用760元、停车费100元、清障费200元，合计7193.12元，该数额由原告返还，扣除被告杨梅应承担的诉讼费用700元，实际应返还6493.12元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司给付原告胡柱宝67890元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司给付被告杨梅6493.12元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡柱宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元（原告已预交）由原告胡柱宝承担54元、被告杨梅承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年三月二十八日
书记员 王 欢
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第82号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人刘申忠，男。
被执行人任风，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0812号
原告王信兵。
委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告裴昭珲。
原告王信兵诉被告裴昭珲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王信兵及委托代理人许修斌到庭参加了诉讼。被告裴昭珲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信兵诉称，被告裴昭珲于2011年9月12日向原告王信兵借款100000元，约定一年的利息是35000元，被告裴昭珲向原告出具了一张借款135000元的借条，借期一年。借款到期后，原告向被告裴昭珲索要未果，故请求判令被告裴昭珲偿还借款100000元及利息（从2011年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告裴昭珲未答辩。
经审理查明：被告裴昭珲因经营需要于2011年9月12日向原告王信兵借款100000元，约定一年的利息为35000元，双方将利息计入本金，由被告裴昭珲向原告王信兵出具了一张借款135000元的借条，借条载明借期一年，现金交付。借款到期后原告王信兵向被告裴昭珲索要借款未果。
另查明，2011年9月12日，中国人民银行同类贷款年基准利率为6.56%【1年】。
上述事实，有原告王信兵提供的借条原件1份、证人证言以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告未按照约定的期限返还借款已构成违约，应承担偿还责任，但出借人不得将利息计入本金谋取高利。当事人约定年利率35%，超出中国人民银行同期贷款年基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴昭珲偿还原告王信兵借款100000元及利息（从2011年9月13日起按照年利率26.24%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告裴昭珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 王 智
二〇一四年六月四日
书 记 员 余 芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更304号
罪犯熊强，男，生于1981年7月27日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）潮中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人熊强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人吕汉初因此案而遭受的经济损失共计180648.5元。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2014年1月20日以（2014）粤高法刑执字第693号刑事裁定将罪犯熊强的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年1月20日至2033年10月19日。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2015年11月获得标准分192.02分。
经审理查明：罪犯熊强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯熊强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯熊强减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊强减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0三二年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01312号
原告：李华，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。
被告：蔡锦云，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李华与被告蔡锦云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员石有维独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告蔡锦云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李华诉称：2014年4月7日，其、张德昌与蔡锦云签订了《租赁合同》，将自有的位于御天下北苑xx商铺xxxx室＋xxx室与张德昌的门面房出租给蔡锦云，约定每年租金27万元，第一年分两次支付。合同生效后，依约交付了房屋，蔡锦云支付押金1万元（其与张德昌各得5000元），房租一直未付。现要求判令解除与蔡锦云之间的《租赁合同》；蔡锦云返还租赁的御天下北苑xx幢商铺xxxx室＋xxx室，赔偿损失13万元，并由蔡锦云承担本案诉讼费用。本案审理期间，李华申请撤回要求蔡锦云赔偿损失13万元的诉讼请求。
蔡锦云未答辩。
李华为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、李华、蔡锦云的身份证复印件各一份。证明李华、蔡锦云的基本情况。
证据二、《滁州市商品房预售合同》复印件二份。证明租赁房屋系李华所有、证照齐全。
证据三、2014年4月7日的《租赁合同》一份。证明李华与蔡锦云存在房屋租赁关系，合同第五项及第六项对租金进行了约定。
蔡锦云未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：李华举证的三组证据均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
李华将其所有的位于滁州市丰乐大道1070号商业单元及位于滁州市清流西路169号御天下北苑S5幢商业单元202室出租给蔡锦云，2014年4月7日李华、张德昌（甲方、出租方）与蔡锦云（乙方、承租方）签订了一份《租赁合同》，约定：“1、甲方出租给乙方的门面房位于御天下丰乐大道xx-
xxxx＋xxx和xx-
xxxx＋xxx。2、本合同租赁期限为五年，自2014年5月20日起至2019年5月20日止。5、合同生效后，乙方向甲方交付押金1万元（押金不付息）。合同期届满，如乙方没有申请续租，甲方应于合同届满之日，乙方交齐一切费用后退还乙方全部押金，合同期满，甲方不承担一切装修费用，一层隔断费用已有甲方承担。6、乙方应按年交纳租金，每年租金为27万元，第一年分两次付，第二年一次性支付（2015年5月20日至2016年5月20日…每年在房租到期前15天缴纳下一年房租。12、有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（1）乙方恶意拖欠或不支付到期租金的。附约：1.关于装修时间的确定：本房屋租赁合同签订后，甲方需给付乙方45天的房屋内外部装修时间，房租自房屋装修时间届满的次日起算”。2014年5月20日，李华依约交付了房屋，蔡锦云支付押金1万元（张德昌与李华各得5000元），一直未付房租。
本院认为：李华、张德昌与蔡锦云于2014年4月7日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2014年5月20日蔡锦云承租李华房屋后，未能按合同约定支付2014年房租，显属违约，李华有权按照合同约定要求解除双方《租赁合同》，并要求蔡锦云返还房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李华与被告蔡锦云于2014年4月7日签订的《租赁合同》中关于李华所有的位于滁州市丰乐大道xxxx号商业单元及位于滁州市清流西路xxx号御天下北苑xx幢商业单元xxx室的租赁关系；
二、被告蔡锦云于判决生效后十日内返还原告李华位于滁州市丰乐大道xxxx号商业单元及位于滁州市清流西路xxx号御天下北苑xx幢商业单元xxx室。
案件受理费3100元，变更诉讼请求后收取150元，由被告蔡锦云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 陶 园
附：所引用法律、法规条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民金初字第135号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人吴天有，男，汉族，1972年12月8日出生，该社职工。
被告贾建玲，女，1966年1月15日出生。
本院审理在原告叶县农村信用合作联社与被告贾建玲借款合同纠纷中，原告叶县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出撤回对被告贾建玲的诉讼。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告原告叶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李贝贝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初718号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。
法定代表人李伟。
委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。
被告陈锡祚，男，1935年9月5日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告陈敏颉，女，1968年3月2日出生，汉族，住址同上。
被告姚润娇，女，1989年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告陈锡祚、陈敏颉、姚润娇物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年4月20日至2015年7月31日的物业管理费1，842.70元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔宇梁到庭参加诉讼，被告陈锡祚、陈敏颉、姚润娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXX小区的物业管理单位，服务期限从2014年4月20日起至今，而被告为该小区XXXXXXX高层房屋业主，房屋建筑面积82.88平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年4月20日至2015年7月31日的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈锡祚、陈敏颉、姚润娇于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司物业管理费1，842.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈锡祚、陈敏颉、姚润娇共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1012号
罪犯卢明立，曾用名郑依帆，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省虞城县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年11月30日作出（2012）金刑初字第1177号刑事判决，认定被告人卢明立犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，于前罪诈骗罪判处拘役三个月合并，决定执行有期徒刑五年（自2012年9月10日起至2017年9月9日止）、拘役三个月（拘役已刑满），并处罚金人民币55000元。于2013年1月24日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯卢明立减刑六个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯卢明立自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年5月至2012年2月，被告人卢明立谎称自己叫郑依帆，是郑州市公安局金水第二分局的刑警大队长，以能帮助被害人刘某某因打架被拘留的男友张某某跑关系等为由，先后骗取刘某某共计180000元。
经审理查明，罪犯卢明立自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月表扬1次；2014年3月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢明立在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯卢明立准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年09月10日起至2017年04月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第1786号
原告赵某，女，住上海市。
被告朱某，男，住上海市。
第三人朱某某，女，住上海市。
本院在审理原告赵某与被告朱某、第三人朱某某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币5，800元，因撤诉，减半收取计人民币2，900元，由原告赵某负担。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第981-3号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张善銮，农民。
被执行人张裕伟，农民。
被执行人马士宏，农民。
被执行人孟永，农民。
被执行人侯钦芝，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第214号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人张善銮等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张善銮等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孟永的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执异字第00002号
申请人（原申请执行人）祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司。
被申请人（被执行人）湖北德诚番实业有限公司。
第三人任明军，男，1968年3月26日出生。
本院在执行祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司与湖北德诚番实业有限公司、艾元华建设工程合同一案中，申请人祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司向本院申请变更任明军为本案的申请执行人，并提供了双方签订的《债权转让协议》以及申请人已将债权转让通知通过邮寄送达的方式通知了债务人湖北德诚番实业有限公司的证据材料。经审查，本院于2012年1月18日作出的（2011）荆民三初字第00020号民事判决的内容为：（一）湖北德诚番实业有限公司于判决生效之日起五日内支付祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司工程款142万元及违约金100万元，合计242万元；（二）艾元华对湖北德诚番实业有限公司应支付的工程款142万元承担连带责任。2012年3月，祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司申请本院强制执行，同年10月，祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司与艾元华就判决的第二项内容达成执行和解协议后已履行完毕，但判决第一项中湖北德诚番实业有限公司应承担的违约金责任至今未得到履行。本院认为，祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司与任明军自愿达成债权转让协议，并已通知债务人湖北德诚番实业有限公司，现祁阳县建筑安装工程有限公司荆门分公司现申请变更任明军为本案的申请执行人，由被执行人湖北德诚番实业有限公司向任明军履行（2011）荆民三初字第00020号民事判决第一项中该公司应承担的违约金责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
一、变更第三人任明军为本案的申请执行人；
二、被执行人湖北德诚番实业有限公司向任明军履行（2011）荆民三初字第00020号民事判决第一项中该公司应承担的违约金责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴林周
审判员 刘蓉莉
审判员 水 双
二〇一五年四月三日
书记员 肖晓波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第577号
原告：陈梨梨。
被告：尤海鸥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：徐金良。
委托代理人：陈明华。
本院在审理原告陈梨梨诉被告尤海鸥、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梨梨于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈梨梨撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由陈梨梨负担。
审 判 员 黄通利
二〇一五年九月二十五日
代书记员 李 达
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2256号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：陈丽丽、石磊，该行员工。
被告：麻胜军。
被告：方爱娟。
被告：吕新林。
被告：麻素君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告麻胜军、方爱娟、吕新林、麻素君金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石磊，被告吕新林、麻素君到庭参加诉讼。被告麻胜军、方爱娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告麻胜军归还原告借款本金100000元及暂计算至2014年10月28日的利息9542.35元（其中期内利息4600元，逾期利息4725元，复利217.35元），并支付2014年10月29日至实际履行之日止的利息；2.被告麻胜军承担本案诉讼费用、财产保全费；三、被告方爱娟、麻素君、吕新林对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月23日，被告麻胜军与原告签订编号为（330209140522）浙泰商银（随贷通）字第（0106130002）号《“随贷通”借款合同》。
2、贷款本金100000元。
3、贷款期限：自2014年5月27日至2014年8月27日。
4、合同执行利率：月利率15‰，在合同期间内，贷款人可以进行贷款利率的调整。
5、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数按合同约定的贷款利率上浮50%即月利率22.5‰作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：利随本清，借款后无还款记录。
7、欠款情况：截至2014年10月28日，欠付本金100000元、期内利息4600元、逾期利息4725元、复利217.35元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月23日，原告与被告方爱娟、吕新林、麻素君签订了编号为（330209140522）浙泰商银（随贷通高保）字第（0106130002）号《“随贷通”最高额保证合同》。
2、担保的主债务：原告与债务人麻胜军在2014年5月22日至2017年4月（以借款到期月份最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过300000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自主债权履行到期之日或银行宣布提前到期之日起两年。
三、其他情况：根据原告的财产保全申请，本院作出（2014）杭上商初字第2256-1号民事裁定书，裁定冻结被告麻胜军、方爱娟、吕新林、麻素君银行存款109547.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。
债权确定期间内，原告未与被告麻胜军发生其他债权债务。
对上述案涉贷款的事实，被告吕新林、麻素君认为己方不具备保证的条件，银行未尽合理审查义务，故其不应承担保证责任，对其余案涉贷款事实均无异议。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。对原告合理的诉讼请求部分本院予以支持。被告吕新林、麻素君的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告麻胜军、方爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告麻胜军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金100000元。
二、被告麻胜军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息4600元、逾期利息4725元、复利217.35元（暂计算至2014年10月28日，此后至实际履行之日止的逾期利息按照合同约定另行计付）。
三、被告方爱娟、吕新林、麻素君对被告麻胜军的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
被告方爱娟、吕新林、麻素君在承担保证责任后有权向被告麻胜军追偿。
案件受理费2491元，因本案适用简易程序，减半收取1245.5元，及财产保全费1068元由被告麻胜军负担，被告方爱娟、吕新林、麻素君承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2491元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一四年十二月九日
书记员 李力夫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红运。
被申请人（一审被告、二审上诉人）栗抗振。
再审申请人李红运因与被申请人栗抗振运输合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三小字第46号民事裁定及本院（2016）豫05民辖终31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红运申请再审称：涉案运输合同目的地为河南省汤阴县，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送鹤壁市山城区人民法院处理，属原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审民事裁定，对本案进行再审，并依法改判该案由汤阴县人民法院管辖。
本院认为，申请人李红运不服原一、二审就本案管辖权所作出的民事裁定，向本院申请再审，因没有法律依据，本院依法不予支持。故对申请人李红运就本案的再审申请，依法应予以驳回。综上，李红运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红运的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年六月十七日
书记员 刘爱香
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）商初字第1274号
原告：周福吉。
被告：董乐奎。
本院在审理原告周福吉与被告董乐奎买卖合同纠纷一案中，原告周福吉因与被告董乐奎达成和解协议而于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董乐奎的起诉。
本院认为，原告周福吉向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，共计85元，由原告周福吉承担。
代理审判�王树润
二〇一五年九月十七日
书记员 张永明-1-
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1052号
原告：甘肃润海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐秀卓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏建新、王锋，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：谢小萍，女，汉族，生于1966年10月15日，住临夏市。
身份证号：×××。
原告甘肃润海房地产开发有限责任公司与被告谢小萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告甘肃润海房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告将乾润花园一栋3-4单元商品房恢复原状，并返还给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告将位于永靖县新区的乾润花园住宅小区一栋3-4单元3-6层商品房出售给被告。该房屋建筑面积共计2633.38平方米，房屋用途为住宅小区，每平方米单价2880元，总金额7584134元。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告没有缴纳房款。经原告多次催讨，被告在2016年11月23日出具承诺书，承诺于2016年12月30日前缴纳4000000元，若不按时交款将解除合同。但约定时间过后，被告未依约履行，原告有权解除合同。被告收到房屋后，擅自改变商品房用途，将房屋改建为宾馆用房。
本院经审理认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉案标的额超过5000000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案超过本院级别管辖范围，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甘肃润海房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费70元，退回原告甘肃润海房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 紫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更73号
罪犯何迎松，男，1976年6月19日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人何迎松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年11月4日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何迎松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何迎松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何迎松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何迎松减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月5日起至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初56号
原告：安徽省滁州市城南加油站，住所地安徽省滁州市。
负责人：何章领，加油站站长。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：桂萍，女，1968年8月29日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：陈贵江，男，1965年2月28日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
本院于2016年1月6日立案受理了原告安徽省滁州市城南加油站（以下简称城南加油站）与被告桂萍、陈贵江买卖合同纠纷一案。原告城南加油站于2016年1月26日向本院申请对桂萍撤诉。
本院认为：原告城南加油站的申请符合法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告城南加油站撤回对被告桂萍的起诉。
审判员 陈 彦
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁苓睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初638号
原告：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：叶伟生，男，1990年5月27日出生，汉族，住址广东省珠海市金湾区，
原告陈日峰诉被告叶伟生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋丽、林诗诗到庭参加诉讼。被告叶伟生经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日峰向本院提出诉讼请求：1.被告叶伟生向原告陈日峰偿还借款本金30000元及违约金（计算方法：以30000元为基数，按银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年8月13日起计算至实际清偿之日止）；2.被告叶伟生承担原告因实现债权所产生的律师费3000元。事实与理由：原告陈日峰与被告叶伟生经原告侄子覃飞智介绍认识，被告叶伟生因经营鱼塘需要资金周转遂向原告陈日峰借款。2016年8月13日，被告叶伟生向原告陈日峰借款30000元，双方于2016年8月13日签订借款合同，约定：被告叶伟生向原告借款30000元用于鱼塘周转；借款期限为半年，自2016年8月13日至2017年2月12日；借款期限满，若被告叶伟生不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付违约金以及原告因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。原告陈日峰于2016年8月13日以现金方式提供借款30000元给被告叶伟生。借款后，被告叶伟生没有偿还任何借款本息。原告为实现本案债权现已支出律师费3000元。诉讼中，原告变更部分事实与理由：案涉借款中，其中28200元以银行转账方式交付，剩余1800元以现金方式交付。
被告叶伟生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款30000元用于鱼塘资金周转；借款期限为半年，自2016年8月13日至2017年2月12日；借款期满，若乙方不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率四倍标准向甲方支付违约金以及甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款28200元，余款1800元原告述称已以现金方式支付给被告，并由被告出具收据确认收到借款30000元。借款后，被告未向原告支付分文借款本息，原告遂诉至本院，主张其实体权利。另，原告为此支付律师代理费3000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明向被告出借本金30000元，提交了借款合同、收据、银行流水明细等证据佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。被告未依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金30000元及从2016年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，被告构成违约，还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求被告支付律师代理费3000元，有诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
综上，原告陈日峰诉求理据充分，本院予以支持。被告叶伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰清偿借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2016年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）；
二、被告叶伟生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元（原告陈日峰已预交），由被告叶伟生负担（被告叶伟生应在本判决生效之日起七日内迳付原告陈日峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 雷绮婷
ＸＸ龙