wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1633号
原告李×。
被告方××。
原告李×与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员陈文泉独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼。被告方××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李×诉称，2012年7月27日，原、被告签订《抵押借款协议书》一份，约定被告以位于广西××路××区××号房产作抵押，向某告借款200000元。双方约定借款月利率为3%，借款期限从2012年7月27日起至2013年2月26日止。双方还对违约金等进行了明确约定。现借款期限已届满，但被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币200000元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月27日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告向某告支付从2012年9月27日起至2013年9月26日止的违约金87600元（200000元×1.2‰×365天），此后违约金继续以每日按借款总额1.2‰计算；三、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告方××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月27日，原、被告签订《抵押借款协议书》一份，约定：被告自愿以其所有的座落于广西××路××区××号房屋作抵押，向某告借款200000元；借款月利率为3%，每月27日前应某某当月的利息；借款期限为七个月，即从2012年7月27日起至2013年2月26日止；如被告逾期15天不能向某告付清利息，被告必须以超出每天所欠利息总额的0.5%作违约金支付给原告，如超过30天仍未支付所欠利息，原告有权终止协议，并通过法院强制执行将被告所抵押财产拍卖或折价清偿借款本金和利息；诉讼期内发生的一切诉讼费用由被告负担；等等。协议签订当日，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额，并言明“此借款具体事项按抵押借款协议书内容执行”。同日，双方办理了座落于广西××路××区××号房屋的抵押登记手续，原告取得了《房屋他项权证》（证号：柳房他证字第E00844**号）。获款后，被告只按约向某告支付了两个月利息。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向某告借款200000元的事实，有原、被告签订的《抵押借款协议书》、被告出具给原告收执的借款凭证以及《房屋他项权证》等予以证实，双方已构成债权债务关系。现借款期限届满，被告应履行还款义务。原告在本案中同时主张了借款利息和违约金，根据法律规定，出借人同时主张利息和违约金的，折算后的实际利率不能超出银行同类贷款利率的四倍。因此，本院确定被告应按银行同类贷款利率的四倍向某告支付借款利息和违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告方××经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告方××应偿付给原告李×借款人民币200000元及该款利息、违约金（利息、违约金总额按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年9月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6102元（原告已预交），减半收取3051元，由被告方××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第261号
原告（反诉被告）景哲，男。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人刘相安，河南梅溪律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告（反诉原告）南阳市宛城区路港货运有限责任公司。
法定代表人沈学刚，任该公司总经理。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告（反诉被告）景哲与被告（反诉原告）南阳市宛城区路港货运有限公司（以下简称路港公司）合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼，本院同日受理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭对本案进行审理。原告景哲及委托代理人马海涛、被告路港公司的委托代理人樊旌煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景哲诉称，为了经营需要，原被告于2013年7月1日签订了车辆挂靠合同，约定原告所有的豫R7W9**货车挂靠在被告名下，年服务费500元，合同第九条约定双方均可提前一个月书面通知对方解除合同。原告因车辆自用，不再用于营运，需要把该该过户到自己名下，找被告协商过户事宜，被告以各种理由推脱。请求，1、解除双方的挂靠合同；2、责令被告把豫R7W9**货车过户到原告名下；3、支付原告违约金150元。
被告路港公司辩称，1、双方签订的挂靠合同合法有效，不存在约定解除权和法定解除权的情形，要求解除合同的条件不成就，解除合同的理由不成立。如果要解除合同，应提前一个月通知被告，但被告至今未接到通知。2、原告请求解除合同的变更之诉不符合法律规定。退一步讲，即使是解除合同，法院只能对确认之诉进行审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告路港公司）诉称，景哲与路港公司双方于2012年7月20日签订车辆挂靠合同，约定反诉被告所有的车辆豫R7W9**货车挂靠在被告名下经营。合同约定景哲必须服从甲方的领导和管理，自觉履行甲方的各项管理规定，必须按照甲方的要求购买车辆的交强险和商业第三者责任险。2014年7月底反诉原告经过股东会的决议，规定自2014年8月1日起，本公司全部车辆均应购买足额的商业三者责任险，并通知了反诉被告。反诉被告却拒不执行该规定，并以解除合同为由要挟反诉原告。现反诉请求1、依法驳回本诉原告的诉讼请求；2、判令反诉被告继续履行合同并支付违约金10000元；本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告（原告景哲）辩称，1、双方系挂靠合同，路港公司为景哲的营运提供服务，景哲有自主权，现景哲不想营运准备自用，合同已无继续履行可能，根据合同法第一百十一八条，应该解除。2、双方合同虽未约定服务期限，但按照路港公司三个月缴费一次，双方以行动已约定了服务期限，且双方签订的合同实质是服务合同，根据合同约定，路港公司应该为景哲提供检车等服务，该合同的订立与否是自由的，路港公司不能强制。3、路港公司内部约定不能适用于景哲。4、交强险是法律强制必须购买的。但商业险不能指定在哪个公司购买。5、景哲现车辆自用，理由充足，且给路港出具了解除挂靠通知。没有给路港造成损失，违约金不能支持。总之，路港公司的合同就是霸王条款，应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月10日，原告景哲与被告路港公司签订车辆挂靠合同书，约定：原告自愿将牌照号为豫R7W9**轻型封闭货车一辆挂靠在被告名下经营。被告代为原告办理车辆营运手续，统一组织驾驶员及车辆的年度审验，协助景哲处理行车安全及商务事故。景哲缴纳服务费每月50元。该车辆所有权归景哲所有，路港公司收支实行独立核算，自负盈亏，独立承担经济、民事责任。景哲必须到路港公司主管部门指定的保险公司购买车辆交强险和第三者责任险并一次性交清保费。因特殊情况一方要求解除合同，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。合同一经签订生效，双方自觉履行不得违约，否则，处以违约金50000元。双方按照合同履行至2014年。原告于2014年9月28日向本院提起诉讼，在诉讼过程中原告于2014年10月8日，邮寄信件通知被告解除挂靠合同，同日邮件被签收。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，景哲身份证、行车证，车辆挂靠合同，解除挂靠通知邮寄单复印件，股东会决议，公司通知，证人证言，路港公司的营业执照、法人证明及组织机构代码证予以证实，并经庭审质证已记录在卷。
本院认为：一、关于双方合同的解除问题。双方签订挂靠合同，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行义务行使权利。原告主张解除双方的挂靠合同，且支付违约金。合同纠纷有约定从约定，双方约定因特殊情况一方解约需提前一个月书面通知对方。景哲出示编号为907060476974的顺丰速运单复印件证明进行书面通知，被告抗辩称没有收到通知且要求原告提交书面通知的底稿，原告未提交，但经原告提交该编号顺丰速运快递的网络回执查询，可证明原告方已通知被告解除挂靠合同。本案合同没有法律规定的解除条件，合同中约定解除的前提是特殊情况，合同中并未约定解约的特殊情况范围，视为未约定解约的条件。现一方坚持解除合同，且履行了通知义务，合同自解除通知应在到达对方次月即2014年11月9日发生法律效力合同予以解除。故路港公司反诉请求继续履行挂靠合同，本院不予支持。合同解除后，车辆的过户手续系合同解除的附随义务，被告路港公司有义务协助原告办理挂靠车辆的相关手续。二、关于双方请求的违约金问题。原告景哲所举证据无法证明被告违约事实，其违约金的主张不予支持。反诉原告路港公司亦无提交证据原告违约的事实，故路港公司请求反诉被告赔偿违约金10000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告景哲与被告南阳市宛城区路港货运有限公司于2013年4月10日签订的豫R7W9**轻型封闭货车的挂靠合同予以解除。
二、被告南阳市宛城区路港货运有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告景哲将豫R7W9**轻型封闭货车过户到其名下。
三、驳回原告景哲的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告南阳市宛城区路港货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元,反诉费50元，均由被告南阳市宛城区路港货运有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡进峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2402号
原告：李某某，男，生于1987年9月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李某甲，女，生于1983年2月26日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告相识，2010年5月25日登记结婚。婚后女方将户口迁来原告处生活。婚后原、被告因性格不合，无共同语言，为生活琐事发生纠纷。被告对原告关心不够，照顾不周，原告生病住院手术被告均不到场，对原告不理不问，没有尽到妻子的责任，而且被告对原告不忠。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：1、双方感情确已破裂，我同意离婚；2、原告诉状所述不实，我没有背叛原告，而是原告在外有第三者，原告生病期间拒绝我照顾原告；3、我和原告在婚姻关系存续期间收养了我亡弟的女儿，虽然没有办理正式的收养手续，但是孩子的户口现在在我们户上。我要求抚养女儿，被告依法承担抚养费；4、另外，我们按揭购买了一套住房，属于夫妻共同财产。
审理查明：原、被告2009年相识，并于2010年10月25日登记结婚。2015年5月13日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
庭审中，原、被告均陈述其养育的女孩李某乙系被告亡弟之女，在被告弟弟死亡后就由原、被告抚养，并将户籍办理在原、被告户口上，户口本上与原、被告的关系分别登记为父女、母女，但双方并未办理收养手续。被告庭上提交的出生医学证明显示：李某乙，女，生于2010年1月25日，父亲为李某某，母亲为李某甲。被告要求离婚后抚养小孩，原告认为小孩不是自己亲生的，不应承担抚养义务。
被告在庭审中提交了照片及通话录音证明原告有第三者，原告对照片及通话录音的真实性无异议，认为是属于正常的男女交往。
另查明：2014年7月7日，原、被告共同按揭购买了位于绵阳市某某区某某镇某某路某某号某某国际某某幢某某单元某某楼某某号的房屋一套，其中原告占有60%的份额，被告占有40%的份额。该房总价款417110元，采用首付三成二十年按揭方式。目前该房仍在建造中，还没有向原、被告交付。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口本、出生医学证明、照片、通话录音、商品房买卖合同等，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定准予原、被告离婚。
虽然案外人李某乙一直与原、被告生活在一起并由原、被告抚养，但双方并未办理收养手续。原告系1987年出生，不满足《中华人民共和国收养法》第六条规定的“收养人应当同时具备下列条件：……（四）年满三十周岁。”限制性条件。本院据此认定原告与李某乙之间没有成立收养关系，不应承担李苇夷的抚养费。
原、被告在婚姻关系存续期间内共同按揭购买了位于绵阳市某某区某某镇某某号某某国际某某幢某某单元某某楼某某号的房屋一套，目前该房屋还未交付，也没有办理权属证明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，本案不作处理，双方可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担75元，被告某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年七月七日
书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
（四）年满三十周岁。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00257号
原告严卫兵。
委托代理人刘德胜、刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告管建洪。
委托代理人梅锡成、徐汝芳，江苏开南律师事务所律师。
被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。
法定代表人管建洪，该公司董事长。
委托代理人梅锡成、徐汝芳，江苏开南律师事务所律师。
原告严卫兵与被告管建洪、镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称度假村公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告严卫兵及其委托代理人刘德胜、被告管建洪、度假村公司的共同委托代理人梅锡成、徐汝芳到庭参加了诉讼。2015年6月9日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告严卫兵的委托代理人刘德胜、被告管建洪、度假村公司的共同委托代理人梅锡成、徐汝芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严卫兵诉称，严卫兵投资设立的无锡市百钢金属材料有限公司向管建洪供货，总计1919004.64元，2013年3月31日，严卫兵与管建洪签订借款协议，将货款及违约金、利息共计2600000元作为管建洪向严卫兵的借款，并由度假村公司提供担保，2014年4月25日，双方签订还款协议，确认利息为400000元，并约定了还款期限，但到期后，管建洪并未归还借款本息，故诉至法院，要求管建洪归还借款300万元及利息(本金300万元自2014年4月26日起至付款日止按月利率2%计算)，度假村公司承担连带清偿责任。
被告管建洪、度假村公司辩称，严卫兵与管建洪之间不存在借贷关系，是买卖合同关系。2010年11月，严卫兵以其公司的名义向管建洪推销钢材，管建洪明确需要分期付款。严卫兵计算的违约金明显高于法律规定，不应受到法律保护。且根据双方签订的还款协议，至签订日，管建洪总计结欠本息400000元，之后，管建洪还款100000元。综上所述，请求驳回严卫兵的诉讼请求。
经审理查明，严卫兵系无锡市百钢金属材料有限公司(以下简称金属材料公司)法定代表人。自2010年11月15日起至12月7日，金属材料公司向管建洪供应钢材，共计1919004.64元，管建洪于2011年5月12日支付货款200000元，于2011年6月8日支付货款100000元。2013年3月31日，严卫兵作为出借人，管建洪作为借款人，度假村公司作为担保人签订借款协议一份，约定管建洪向严卫兵借款2600000元用于公司经营及项目开发，借款期限七个月，自2013年3月31日起至2013年9月30日，月利率3%，度假村公司承担连带保证责任。2014年4月25日，三方又签订还款协议一份，确认签订本协议时结欠利息400000元，总计3000000元，并约定分期还款至2014年12月20日前还清，该3000000元的利息按月息2%计算，管建洪在借款人及担保人处签名。2014年10月30日，管建洪仅归还100000元。故严卫兵诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及送货明细、送货单、收条、借款协议、还款协议、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于双方借款合同中约定的借款2600000元，严卫兵陈述称系由货款转化而来，包括货款1919004.64元及逾期付款违约金、损失等，管建洪抗辩称法律关系为买卖合同关系，而非借款合同关系，经双方约定将管建洪结欠无锡市百钢金属材料有限公司的货款通过借款协议转化为管建洪向严卫兵的借款，不违反法律规定，也系双方真实意思表示。违约金经核算，未超过同期同类银行贷款利率的四倍，故借款协议合法有效，违约金不予调整，管建洪的抗辩意见本院不予采纳。
对于应当归还的借款本息数额问题，严卫兵认可管建洪总计归还了300000元，管建洪抗辩称，根据还款协议中载明的“确认结欠本息肆拾万元整”，即表明管建洪已归还大部分款项，剩余的400000元中本金仅为十余万元，并提供了2011年4月14日至2013年4月9日间管建洪向严卫兵妻子阮建琴银行转账的凭证，证明欠款已归还。本院认为，还款协议中虽书写了“确认结欠甲方本息肆拾万元整”，但在分期还款条款下，还载明“乙方确认人民币总计叁佰万元整”，并按该数额确定了分期还款的金额，故本息肆拾万元显属笔误，双方确认的肆拾万元为利息，该数额也未超过法律规定的最高限额，故本院予以确认。管建洪提供了向阮建琴银行转账的凭证，证明已还款，除2013年4月9日的转账10万元外，时间均在借款协议签订之前，且根据双方的陈述及严卫兵提供的银行转账凭证，管建洪、严卫兵、阮建琴之间还存在其他资金往来，故不能证明已归还了该借款协议上的欠款。
综上，至2014年4月25日，管建洪共结欠严卫兵借款3000000元，因双方约定的月利率2%未超过同期同类银行贷款利率的四倍，属有效，故应当自该日起，按月利率2%支付利息，管建洪在2014年10月30日支付的100000元，应当先冲抵利息，故自2014年6月16日起计算利息至判决确定的付款日止，管建洪系度假村公司的法定代表人，其在还款协议的借款人及担保人处签字，故度假村公司应当在管建洪应当归还的本息范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉基干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、管建洪应当于本判决生效之日起十日内归还严卫兵借款3000000元及利息(本金3000000元自2014年6月16日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算)。
二、度假村公司对管建洪的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回严卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由管建洪负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 吴益明
人民陪审员 张 婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦楚楚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第772号
原告罗小荣。
委托代理人（特别授权）谢浙波。
被告杭州泰禾投资管理有限公司。
法定代表人杨仁祥。
委托代理人（特别授权）朱保则。
被告傅爱云。
委托代理人（特别授权）朱保则。
本院于2014年6月16日立案受理原告罗小荣与被告杭州泰禾投资管理有限公司（以下简称泰禾公司）、傅爱云股权转让纠纷（立案案由为股东资格确认纠纷）一案后，于2014年7月22日和2014年10月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。罗小荣的委托代理谢浙波，泰禾公司、傅爱云的委托代理人朱保则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小荣诉称：2010年9月15日，罗小荣与杨仁祥共同出资设立泰禾公司。罗小荣持有公司30%股权，系公司的原始股东。2012年4月份，泰禾公司与傅爱云恶意串通，在罗小荣不知情的情况下，将罗小荣所持有的30%股权通过冒充签名的方式虚假转让予傅爱云名下，并骗取工商职能部门，进行了股东变更登记。现罗小荣起诉来院要求：1、确认泰禾公司、傅爱云恶意转让罗小荣名下30%股权的行为无效；2、由被告泰禾公司、傅爱云承担诉讼费用和鉴定费用21000元。
被告泰禾公司、傅爱云辩称：1、傅爱云不应该作为被告，应该为第三人；2、本案的实际出资人为杨仁祥，罗小荣并未履行出资义务，仅仅为名义股东。综上。请求法院驳回罗小荣的诉讼请求。
罗小荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、公司章程、公司设立登记审核表，证明罗小荣已依法出资3000000元，享有30%股权的事实。
2、股权转让协议、股东会决议、变更登记情况表，证明泰禾公司与傅爱云已将罗小荣享有的30%股权进行恶意转让的事实。
泰禾公司、傅爱云未提供证据。庭审中，罗小荣提出笔迹司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、浙汉博（2014）文鉴字第793号司法鉴定意见书记载：“2014年4月10日的《杭州泰禾投资管理有限公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》、2014年4月10日的《股权转让协议》上‘罗小荣’的签名不是罗小荣书写”。
对上述鉴定意见，罗小荣无异议；泰禾公司、傅爱云提出异议，认为虽不是罗小荣本人签名，但有可能其委托公司人员办理。本院经审查认为，鉴定意见符合鉴定程序，其内容可证明本案争议事实，故确认其证据效力。
二、对罗小荣的证据。泰禾公司、傅爱云对真实性，无异议，但对其关联性提出异议，认为罗小荣不是公司真正的股东。本院经审查认为，结合上述鉴定意见，该些证据可以证明本案所涉的股权变更事宜等事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年9月8日的泰禾公司章程记载：公司注册资本20000000元，股东杨仁祥占公司注册资本的70%，股东罗小荣占公司注册资本的30%。2012年4月10的《股权转让协议》记载：罗小荣将拥有公司30%的股权转让给傅爱云。2012年4月10日的《杭州泰禾投资管理有限公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》记载：同意罗小荣将拥有公司30%的股权转让给傅爱云；公司的股本结构为杨仁祥占公司注册资本的70%，傅爱云占公司注册资本的30%。
浙江汉博司法鉴定中心作出的浙汉博（2014）文鉴字第793号司法鉴定意见书记载：“2014年4月10日的《杭州泰禾投资管理有限公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》、2014年4月10日的《股权转让协议》上‘罗小荣’的签名不是罗小荣书写”。为此，罗小荣支付鉴定费21000元。
本院认为，根据公司章程的记载，罗小荣系泰禾公司的合法股东，其权利应当受到法律的保护。2014年4月10日的《股权转让协议》上“罗小荣”并非罗小荣签名，其事后也表示没有授权他人代为处理股权，傅爱云作为股权受让人，应当对该转让协议的成立负举证责任。同理，泰禾公司也应当对股东会决议的成立负举证责任。傅爱云、泰禾公司未能举证，故应承担不能举证的不利后果。有鉴于此，上述股权转让行为为无效，本院予以确认。此外，罗小荣支付的鉴定费21000元，应由傅爱云、泰禾公司承担。在诉讼过程中，罗小荣撤回有关确认其为泰禾公司股东、享有30%的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告罗小荣持有杭州泰禾投资管理有限公司30%的股权转让给被告傅爱云的行为无效。
二、被告傅爱云、杭州泰禾投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告罗小荣鉴定费人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告傅爱云、杭州泰禾投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十月三十日
书记员 来建红
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第467号
原告王金玉，男，生于1925年3月5日，汉族。
被告王海林，男，成年，汉族。
本院在审理原告王金玉与被告王海林赡养纠纷一案中，原告王金玉于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金玉撤回起诉。
审判员 王宏亮
二〇一四年三月五日
书记员 王文杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1703号
原告杜社荣，女，1983年5月1日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人陈道民，河南导航律师事务所律师。
委托代理人王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告李琴素，女，1956年10月14日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告杜社荣为与被告李琴素机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐俊奎适用简易程序，于2014年10月10日在本院智能审判庭公开开庭进行了审理，原告杜社荣及其委托代理人陈道民，被告李琴素及其委托代理人李振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，在清丰县文化路与晓月路丁字路口处，骆彦龙驾驶豫JT88**“劲隆牌”二轮摩托车与被告李琴素驾驶的“彭威”牌电动三轮车相撞，致骆彦龙、李琴素及豫JT88**“劲隆”牌二轮摩托车乘坐人杜社荣受伤，造成伤人交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定：骆彦龙、李琴素负此道路交通事故的同等责任，杜社荣不负此道路交通事故责任。事故发生后，杜社荣被送到清丰县第三人民医院住院治疗13天，花费医疗费1469.28元。请求法院依法判决被告李琴素赔偿原告杜社荣住院医疗费1469.28元，住院生活补助费390元，营养费130元，护理费903.9元，误工费1228.23元，交通费260元，共计4381.41元。
被告李琴素辩称，发生的交通事故是事实，原告受伤应提供相应证据予以证明，被告只能在合法合理的范围内予以赔偿，并且按照交通事故同等责任负50%的责任。
原告杜社荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一份证据：清丰县交警大队出具的事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及双方责任划分；第二份证据：原告住院病历一份，证明原告所受伤害及治疗情况；第三份证据：第三人民医院出具的杜社荣花费医疗费证明。
被告李琴素的质证意见为：对第一份、第二份证据无异议，第三份证据有异议，原告应提供河南省医疗机构出具的有效医疗费单据，该证明不能作为有效证据使用。
本院认为，医疗费应当以医疗机构出具的正式医疗费结算票据为准，原告杜社荣未能提交医疗机构出具的正式医疗费结算票据，故对于其请求被告李琴素赔偿医疗费的诉讼请求本院不予支持。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：2013年10月10日11时10分许，在清丰县文化路与晓月路丁字路口处，骆彦龙驾驶豫JT88**“劲隆牌”二轮摩托车沿清丰县文化路自西向东行驶至晓月路口处时与沿晓月路自南向北行驶后左转弯的李琴素驾驶的“彭威”牌电动三轮车相撞，致骆彦龙、李琴素及豫JT88**“劲隆”牌二轮摩托车乘坐人杜社荣受伤，车辆不同程度损坏，造成伤人交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，于2013年10月21日作出清公交认字（2013）第1010006号道路交通事故认定书，认定：骆彦龙负此道路交通事故的同等责任；李琴素负此道路交通事故的同等责任；杜社荣不负此道路交通事故责任。事故发生后，杜社荣被送往清丰县第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1.脑外伤综合症；2.颈部软组织损伤；3.左足趾骨骨折。原告杜社荣自2013年10月10日入院至2013年10月22日出院共计住院13天。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。清丰县公安局交通警察大队所做的责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认，骆彦龙负此道路交通事故的同等责任；李琴素负此道路交通事故的同等责任；杜社荣不负此道路交通事故责任。由于原告杜社荣未能提交医疗机构出具的正式医疗费结算票据，故对于其请求被告李琴素赔偿医疗费的诉讼请求本院不予支持。原告杜社荣称自己在发生交通事故前从事房屋装修，要求被告李琴素按照房地产业的计算标准赔偿其误工费，但其未能提交相关证据证明其有固定收入，也未能提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况，原告杜社荣提交的身份证明上显示原告杜社荣系农村居民，原告杜社荣的误工费可以参照河南省统计局公布的2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资24457元计算原告的误工损失，其误工时间为自原告杜社荣住院之日计算至出院之日即自2013年10月10日至2013年10月22日，共计13天；由于没有相关医生医嘱证明原告杜社荣需要加强营养，故对于原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持。原告主张的交通费由于原告没有提交正式交通费票据，本院不予支持。
原告杜社荣的赔偿金包括：参照河南省统计局公布的2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元，原告杜社荣的误工时间自2013年10月10日至2013年10月22日，合计13日，原告杜社荣的误工费为871.07元（24457元÷365日×13天）；参照河南省统计局公布的2013年度居民服务和其他服务业行业职工的年平均工资为29041元，护理费每天每人79.56元，住院时间13天，原告杜社荣住院期间的护理费为1034.34元（29041元÷365日×13天）；参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准河南省省内每人每天30元，原告杜社荣的住院伙食补助费为390元（13天×30元），上述赔偿金共计2295.41元。由于被告李琴素和骆彦龙负此次道路交通事故同等责任，被告李琴素应承担上述赔偿金的50%即1147.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李琴素赔偿原告杜社荣误工费871.07元、护理费1034.34元、住院伙食补助费390元，共计2295.41元的50%即1147.71元。
二、驳回原告杜社荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琴素负担6.5元，原告杜社荣负担18.5元。
上述给付义务，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一四年十二月十日
书记员 贾 佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00020号
申请人李兴权。
申请人杨本红。
本院于2013年12月25日受理了申请人李兴权、杨本红机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人李兴权、杨本红因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年10月28日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李兴权一次性赔偿杨本红经济损失6098.80元（医疗费3352.80元、住院伙食补助160.00元、护理费501.60元、误工费1379.40元、摩托车车损705.00元），李兴权已支付4348.80元，余款1750.00元于协议签订之日一次性给付。杨本红不得再以此为由向李兴权主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李兴权与申请人杨本红于2013年10月28日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 敏
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00025号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人武瑾容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年三月十九日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02458号
原告：六安市鑫源玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：万康平，公司经理。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市三鼎工贸有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：朱业发，公司经理。
被告：朱业发。
两被告共同委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司（以下简称鑫源玻璃制品公司）与被告六安市三鼎工贸有限责任公司（以下简称三鼎工贸公司）、被告朱业发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告鑫源玻璃制品公司特别授权诉讼代理人李明、被告三鼎工贸公司和朱业发共同特别授权诉讼代理人赵立宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫源玻璃制品公司诉称：判令被告偿还所欠原告货款479497元及利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
两被告当庭辩称：1、对欠款事实无异议，对欠款数字有异议，待核对。2、原告将朱业发列为被告系主体错误，朱业发是公司的法定代表人，在欠条上签字是职务行为，欠款应当由公司承担。3、双方没有利息的约定，主张利息不认可。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码、证明、身份证，证明原告的主体资格。
证据2、营业执照、组织机构代码、身份证，证明被告的主体资格。
证据3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3欠条的真实性无异议，朱业发的签字是职务行为，个人不承担偿还义务。
两被告提交了以下证据：
证据1、购销合同、下料单、送货单和对帐单，证明原告与三鼎工贸公司之间有购销合同关系，双方有债权债务关系，欠款应当由三鼎工贸公司承担，将朱业发列为被告系主体错误。
证据2、收据三张，时间为2015年2月13日、2015年2月17日、2015年6月19日，合计30000元，原告诉请应当减去30000元，即所欠货款应为449497元。
原告质证意见：对被告的证据1、2无异议。
本院对证据认证如下：原告提交的三组证据和被告提交的两组证据，双方对证据的真实性均无异议，证据与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2011年9月4日，原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司与被告六安市三鼎工贸有限责任公司签订《玻璃购销合同》，被告向原告购买各种规格的玻璃制品，合同落款处有被告朱业发签名，加盖“六安市芮草洼门窗有限公司”公章（注：签订合同时，六安市三鼎工贸有限责任公司已将六安市芮草洼门窗有限公司并购）。合同签订后，原告依据被告的下料单向被告发货，至2013年8月31日，经双方对账被告共欠原告玻璃款479497元。同年9月14日，被告朱业发出具欠条一份，写明欠原告玻璃款479497元，在欠条落款处，欠款人处注有六安市三鼎工贸有限责任公司字样，没有加盖公司印章，被告朱业发也在欠款人处签名。被告出具欠条后仅在2015年度的2月13日、2月17日和6月19日分别付款15000元、10000元和5000元，合计30000元，余款449497元一直没付，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原被告签订玻璃购销合同，原告依约向被告提供各种规格的玻璃，被告收货后，应当及时支付相应货款，现被告拖欠货款不付，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。原告按照欠条数额479497元起诉有误，经当庭核对被告立据后已支付货款30000元，应予扣除，故被告所欠货款实际应为449497元。因被告拖欠货款长期不付，且数额巨大，给原告带来一定的经济损失，原告要求被告承担货款利息，理由成立，被告应承担相应的违约责任，从原告主张权利之日起，按银行同期同类贷款利率支付相应利息。被告朱业发是被告三鼎工贸公司的法定代表人，其在合同和欠条上签名系履行职务行为，不属于其个人债务，原告要求被告朱业发个人承担还款义务，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市三鼎工贸有限责任公司应于本判决生效后三日内偿还原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司玻璃款449497元。
二、被告六安市三鼎工贸有限责任公司应于本判决生效后三日内支付原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司玻璃款449497元的利息（从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本清息止）。
三、驳回原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告六安市三鼎工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年十月二十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00848号
罪犯沈克明，男，汉族，生于1971年4月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年5月15日作出（2013）万法刑初字第00226号刑事判决，以被告人沈克明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈克明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈克明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯沈克明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯沈克明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈克明减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈秋冰
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00139号
申请执行人：董立仁（又名董力仁），男，生于1953年12月13日，汉族，农民。
被执行人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：贺云，该公司董事长。
被执行人：中十冶集团有限公司勉县一中工程项目经理部。
代表人：程开龄，该项目部经理。
被执行人：谢敏，男，生于1967年11月11日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00635号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00572号民事判决书，在执行申请执行人董立仁与被执行人中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司勉县一中工程项目经理部、谢敏买卖合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司勉县一中工程项目经理部、谢敏送达执行通知书，责令其三日内向申请执行人董立仁给付河沙款30703.00元、负担案件受理费310.00元、案件申请执行费360.00元，合计31373.00元。被执行人中十冶集团有限公司履行了给付义务，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00635号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00572号民事判决书的执行。
申请执行费360元，由被执行人中十冶集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董辉
二〇一四年四月十四日
书记员 张峰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1375号
原告：庞中流，男，1945年2月10日出生，汉族，住兴业县，
被告：莫健明，男，成年，汉族，住兴业县。
原告庞中流诉被告莫健明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞中流撤诉。
本案受理费196元，依法予以免交。
审判员 容日嘹
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5994号
原告：蔡迪永，男，1964年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：朱培君。
被告：陆斌，男，1991年7月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡迪永与被告陆斌、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐怡燕于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡迪永的委托诉讼代理人章仲清，被告陆斌到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡迪永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9780.05元、误工费12690元（141元×90天）、护理费6345元（141元×45天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费1350元（30元×45天）、交通费290元、鉴定费1360元、评估费150元、车辆损失1760元、合计人民币34175.05元，根据事故责任比例，由两被告赔偿21209.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告陆斌驾驶浙Ｄ×××××号轿车，从诸暨市陶朱街道三都集镇驶往市区方向，19时27分许，途经诸暨市陶朱街道迎宾路与文种路交叉路口地方，与原告蔡迪永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告和车上乘坐人员黄佩芳受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗15天，共花费医疗费9780.05元。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，原告和被告陆斌各负事故同等责任，黄佩芳无责任。由于原、被告无法就本次事故的赔偿事宜达成一致意见，另由于被告陆斌驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险投保了交通事故保险，特呈状法院，望判如所请。
被告平安保险答辩称：对事故的发生以交警查明认定为准，原告自行同意本案所有费用在商业三者险范围内赔偿，应按60%比例赔偿；本案理赔需提供有效的驾驶证、行驶证，且非医保用药2000元、鉴定费、评估费不予承担；原告主张误工、护理时间过长，赔偿标准过高，交通费应按10元/天计算，住院伙食补助费和营养费按照20元/天计算，车辆损失应当提供有效发票。
被告陆斌答辩称:原告诉请误工、护理时间过长。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
另查明，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，其因交通事故致脑震荡、双侧多肋骨折、左关节损伤、多处挫擦伤，伤后需误工期限90天，护理期限45天，营养补偿45天，原告为此花费鉴定费1360元。原告车辆经诸暨广信资产评估有限公司评估，需修理费1760元，原告为此花费评估费150元。
还查明，被告陆斌驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告和原告车上乘坐人员黄佩芳两人受伤，本案原告自愿放弃交强险限额内的赔偿份额，两被告亦无异议。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿，超过强制保险责任限额部分，若还投保了商业三者险，则保险公司还应在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。不属于保险公司赔偿部分，由侵权人按照事故责任比例自行承担赔偿责任。本案中，事故车辆分别投保了交强险和商业三者险，现原告自愿放弃交强险限额的优先赔偿份额，要求全额商业险赔偿，且两被告均无异议，本院予以准许。对于赔偿比例，结合事故责任认定，本院认为对原告诉请支持60%较为适宜。综上，对于原告蔡迪永的合理部分损失本院予以支持。对其合理损失本院确定为：医疗费9780.05元；误工费12690元（141元/天×90天）；护理费，结合原告伤情及实际护理所需，本院酌情支持30天，标准以原告诉请为准，计4230元（141元/天×30天）；住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；营养费1350元（30元/天×45天）；交通费，结合原告的治疗过程，本院酌情支持200元；鉴定费1360元；评估费150元，车辆损失1760元；上述费用合计31970.05元，扣除鉴定费1360元、评估费150元，剩余30460.05元由被告平安保险在商业三者险范围内承担18276.03元，鉴定费1360元、评估费150元由被告陆斌承担906元。被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告蔡迪永医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失等各项经济损失合计人民币18276.03元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆斌应赔偿原告蔡迪永鉴定费、评估费906元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡迪永其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，依法减半收取165元，由原告蔡迪永负担15元，被告陆斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年七月八日
书记员 钱 萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0598号
原告李福裕，农民。
委托代理人王金明。
被告王风尧，农民。
原告李福裕诉被告王风尧土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾亮亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福裕及其委托代理人王金明、被告王风尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福裕诉称：2000年5月份，因原告栽秧期秧苗不足，加之被告秧苗足想种田，原告让出1.36亩土地给被告种植。2013年5月13日，经原、被告协商一致，原告同意被告再种植一季稻后，被告将土地返还原告；原告于2013年11月8日种植后，被告于2013年12月6日将土地上的麦苗破坏并强行种植，故请求法院判令被告向原告返还上述1.36亩承包地，并承担本案诉讼费用。
被告王风尧辩称：1、1999年6月，原告因田多种不过来，就将争议的1.36亩土地交由被告种植，原告并承诺田转给被告后就不再收回，且地方政府已将土地归户我户口多年，故被告不同意将土地返还原告；2、如土地判给原告，被告要求原告承担土地平整费用和从1999年起的一切上缴费用及提高土地使用地级的费用，且要原告负担割去被告油菜的损失和抢收麦子的赔偿，另外原告要负担打伤被告老婆的全部医药费。
经审理查明：原告李福裕与被告王风尧均系射阳县长荡镇西厦居委会一组的村民。1998年农村土地二轮承包时，原告李福裕分得位于原射阳县长荡乡北厦村村民委员会境内（现为射阳县长荡镇西厦居委会）的6号条田面积为2.36亩（后经复量该土地实际面积为2.67亩）的承包地（具体四址范围为东至条沟，西至条沟，南至王素华宅基地，北至尤国飞承包地），承包期间从1998年9月30日起，承包期限为30年。原、被告于2000年经相互协商，原告同意将案涉的1.36亩土地交与被告种植。后原告向被告主张返还上述土地未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告李福裕与原告提交的土地经营权证书（编号为JN2307027）记载的李福玉系同一人。
以上事实，有当事人陈述及土地承包经营权证书、长荡镇司法调解中心情况说明、长荡镇西厦村人民调解委员会情况说明、长荡镇西厦居民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李福裕在1998年土地第二轮调整时取得了双方现争议的土地承包经营权，并依法取得了土地承包经营权证书。原告在承包期间将自己的土地交由被告种植，是对自己经营权的处分，双方当时并未约定期限，原告有权收回承包地，故原告要求被告返还承包地的诉讼请求本院予以支持。
被告王风尧辩解，1999年6月，原告将1.36亩土地交由被告种植，并承诺不再收回，且地方政府已将土地归户被告户口多年，故不同意返还；对此辩解，原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，故被告王风尧的辩解本院不予采信。
被告王风尧辩解，如土地判给原告，被告要求原告承担土地平整费用和从1999年起的一切上缴费用及提高土地使用地级的费用，且要求原告负担割去被告油菜的损失和抢收麦子的赔偿，另外原告要负担打伤被告老婆的全部医药费；对此辩解原告不予认可，且与本案不是同一法律关系，故本案不予理涉，被告王风尧可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王风尧在本判决生效之日起十日内向原告李福裕返还位于射阳县长荡镇西厦居委会一组6号条田面积为1.36亩的土地（具体四址范围为东至条沟，西至条沟，南至王素华宅基地，北至尤国飞承包地）。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王风尧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 顾亮亮
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3043号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：石志均。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告石志均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告石志均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：2013年1月20日，原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订了春江花园物业服务委托合同（期限为2013年1月1日至2013年12月31日），被告住宅面积129.33平方米，车库面积20.83平方米。经原告催讨，被告至今未缴纳2013年1月至2013年12月期间的物业管理费。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1173.86元及自逾期之日起按欠款金额每日3‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付违约金633.90元。
被告石志均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、春江花园小区物业服务委托合同一份，以证明被告系原告的服务对象，且原告是按住宅0.7元／月／平方米，架空层0.35元／月／平方米的标准收取物业费的事实；
2、房屋所有权证存根一份，以证明涉案房屋面积是129.33平方米，架空层（小车库）面积20.83平方米的事实；
3、圆通速递物流详情单、催款函、催款函张贴照片各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告石志均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告石志均系诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑5幢2单元201室业主，该住宅的建筑面积为129.33平方米，架空层（小车库）面积为20.83平方米。2013年1月20日，原告与春江花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.7元／㎡，架空层每月0.35元／㎡，并按年度收取，自2013年1月1日至2013年12月底前交清，逾期缴纳物业管理费，业主从逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告自2013年1月1日起至2013年12月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1173.86元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金633.90元，应视为约定的因被告违约应向原告支付的滞纳金。本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的违约金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为352.16元。被告石志均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志均应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1173.86元，并支付违约金352.16元，合计人民币1526.02元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告石志均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1337号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人郑华长，男，1975年10月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林小燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人郑华长、林小燕征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2015）蕉执审字第54号行政裁定书，已于2015年7月7日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第54号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保54号
申请人王德臣。
被申请人刘允江。
被申请人李淑梅。
本院受理的申请人王德臣诉被申请人刘允江、李淑梅买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛雷军、刘淑红的银行存款10000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一六年一月二十二日
书记员 李秋蓉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第903号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某，无业。曾犯抢劫罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2000年12月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，2005年11月11日刑满释放；因赌博于2008年2月27日被行政拘留五日；因吸毒于2009年11月14日、2012年3月22日、2013年6月7日、2015年3月3日均被行政拘留十五日；因吸毒于2013年6月21日被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年9月9日、2012年4月16日、2014年6月25日均被责令接受社区戒毒（康复）三年。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月15日作出（2015）温瑞刑初字第827号刑事判决。蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月10日左右的一天下午、同日18时左右、同月20日左右的一天下午，被告人蔡某在其位于瑞安市莘塍街道兴富路43号的家中三楼后间，三次容留阮某甲以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同年2月10日左右的一天，被告人蔡某在其上述家中三楼后间，容留阮某乙以烫吸的方式吸毒毒品冰毒。
2015年3月3日，公安人员抓获被告人蔡某，后在其家中查获毒品0.02克、锡箔、吸管、透明袋等。
上述事实，有被告人蔡某的供述，证人阮某甲、阮某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单及照片，理化检验报告，毒品上交清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人蔡某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳；扣押于瑞安市公安局的毒品0.02克以及随案移送的锡箔、吸管、透明袋，均予以没收。
蔡某上诉称，自己仅容留两个人吸毒，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。蔡某系毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于蔡某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。因此，蔡某要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龙 梦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00072号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人史某，农民。因本案于2015年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月23日16时30分许，被告人史某来到温岭市横峰街道步云路和宅前路交界处的中国工商银行横峰支行ATM取款机取钱时，发现被害人薛某的银行卡遗忘在取款机内，遂通过取款机分四次取走卡内人民币4200元。
2015年11月25日，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市泽国镇牧屿车站附近抓获被告人史某。被告人史某归案后，如实供述其涉案事实，并将赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人杨某的证言，被告人史某的供述，辨认笔录，银行卡交易明细清单，手机短信照片，扣押笔录，照片，扣押决定书，发还清单，收款证明，被告人的户籍证明，查询记录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人史某归案后如实供述其犯罪事实，积极退还赃款，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张佳仪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王商初字第0030号
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社
法定代表人庄德汉，该合作社理事长。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告汤远勤。
被告李月红。
被告王建西。
被告汤远胜。
被告刘雪雨。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）诉被告汤远勤、李月红、王建西、汤远胜、刘雪雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序于2015年7月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄德汉和委托代理人黄丽丽、被告汤远胜到庭参加了诉讼。被告汤远勤、李月红、王建西、刘雪雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社诉称：2014年，被告汤远勤、李月红向原告借款50000元，约定资金使用费率为月16.6666‰，逾期罚息为月24.9999‰，被告王建西、汤远胜、刘雪雨提供连带担保。借款到期后，五被告均未还款。现要求法院判决：：一、被告汤远勤、李月红归还原告借款50000元及贷款期限内资金使用费4388.87元，并支付罚息（罚息以50000元为本金，自2015年5月27日起至还清款之日止，按月24.9999‰计算）、律师费5000元；二、被告王建西、汤远胜、刘雪雨承担连带还款责任；三、诉讼费由五被告承担。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告汤远勤、李月红支付原告借款本金50000元及利息（利息自2014年12月21日起支付至2015年5月27日止，按照月利率16.66‰计算。2015年5月28日起支付至还清款之日止，按照月利率24.99‰计算）；二、被告汤远勤、李月红承担律师费2000元；三、被告王建西、汤远胜、刘雪雨对上述款项承担连带还款责任；四、五被告承担本案的诉讼费。
被告汤远勤未作答辩。
被告李月红未作答辩。
被告王建西未作答辩。‘
被告汤远胜辩称：被告汤远勤、李月红向原告借款50000元是事实，被告汤远胜提供担保也是事实。但是被告汤远胜不同意承担担保责任，因为被告汤远勤、李月红具有偿还能力。
被告刘雪雨未作答辩。
经审理查明：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员，吸纳股金、互助金，互助互济。2014年5月28日，原被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告汤远勤、李月红）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.6666‰，借款用途为板材进货，还款日期为2015年5月27日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的24.9999‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告王建西、汤远胜、刘雪雨）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后；……。”合同签订后，被告向原告支付利息至2014年12月20日。此后，原告因向被告索要余款未果，因而成诉。原告因本案支付了代理费2000元。
以上事实，有原告和被告汤远胜的陈述，原告提供的社员入社审批表、保证担保借款合同书、借款借据、社员归还借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告汤远勤、李月红向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的24.9999‰罚息，则自逾期之日起利息应按月利率17.0833‰计算（16.6666‰+16.6666‰×24.9999‰）。对于原被告约定的代理费，现原告主张代理费为2000元，并提供了相关的票据，该费用未超出相关规定，本院予以支持。被告王建西、汤远胜、刘雪雨应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费承担连带还款责任。因被告汤远胜对借款提供的是连带保证，故被告汤远胜的上述辩称于法无据，本院依法不予采信。被告汤远勤、李月红、王建西、刘雪雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤远勤、李月红于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年12月21日起至2015年5月27日止按月利率16.6666‰计算，自2015年5月28日起至实际给付之日止按月利率17.0833‰计算）；
二、被告汤远勤、李月红于本判决生效后十日内支付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社代理费2000元；
三、被告王建西、汤远胜、刘雪雨对上述款项承担连带还款责任；
四、被告王建西、汤远胜、刘雪雨承担保证责任后，有权向被告汤远勤、李月红追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半收取）及保全费520元，合计1162元,由被告汤远勤、李月红、王建西、汤远胜、刘雪雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1284元。
审判员 张敬
二〇一五年七月二十一日
书记员 王倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00937号
原告葛某某，女，1979年1月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄某某，男，1978年7月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
本院于2015年3月9日立案受理原告葛某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。原告葛某某于2015年3月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告葛某某已预交120元），减半收取为120元，由原告葛某某负担。
代理审判员 张 泷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 甘小红
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第117号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人余海峰，男，1971年3月18日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月21日被遂平县公安局刑事拘留，同年1月30日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人余海峰犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏道礼经通知未到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人魏某甲、魏某乙、魏某丙，被告人余海峰及其辩护人龚维礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年1月3日18时30分许，被告人余海峰驾驶一辆蓝色新鸽牌电动三轮车，沿遂景公路由东向西行驶至遂平县莲花湖办事处刘庄居委会高铁桥下时，发生重大交通事故，造成被害人王某某受伤后经医院抢救无效死亡的后果。事故发生后，余海峰驾车逃逸。经遂平县公安局交通警察大队认定，余海峰负此事故的全部责任，王凤兰无责任。指控认为，余海峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。
被告人余海峰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
辩护人对遂平县人民检察院指控余海峰犯交通肇事罪的罪名不持异议，当庭发表如下辩护意见：1、被告人余海峰在主观上不明知自己发生了交通事故，客观上并未有逃避法律追究的行为，其行为不构成交通肇事逃逸；2、本案被害人对于事故的发生负有一定的责任，应减轻对被告人的处罚；3、被告人余海峰系初犯，积极认罪，其亲属在家庭经济条件较差的情况下主动赔偿被害人近亲属部分经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解。综上，建议对被告人余海峰从轻处罚。
经审理查明，2015年1月3日18时30分许，被告人余海峰驾驶一辆蓝色新鸽牌电动三轮车沿遂景公路由东向西行驶至遂平县莲花湖办事处刘庄居委会高铁桥下时，与行人王某某相撞，造成王某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，王某某死亡原因为创伤性休克。事故发生后余海峰驾车逃逸。经遂平县公安局交通警察大队认定，余海峰应负此事故的全部责任，王某某无责任。本案审理过程中，被告人亲属赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，请求本院对被告人余海峰从轻处罚。附带民事诉讼原告人魏某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人余海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、张某某、董某某、魏某乙、苏某某、徐某某、刘某某、王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、照片，尸体照片，肇事电动车照片，住院病历，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，遂平县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，遂平县公安局检查笔录，提取笔录，卡点监控视频，河南乐山电缆有限公司考勤签到表，通话记录，报警通话详单，悬赏公告播出通知单，抓获证明，户籍证明，常住人口基本信息表，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人余海峰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控余海峰犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人余海峰归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；余海峰无犯罪前科，系初犯，且其亲属已赔偿被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人所辩余海峰不构成交通肇事逃逸的辩护意见，从事故发生后余海峰问其妻董某某“刚才高铁桥下我撞住啥了”等对话内容及其在案发当晚返回事故现场查看等具体情节，足以说明余海峰对其驾驶车辆发生事故是明知的。余海峰在事故发生后驾车逃离现场的行为符合交通肇事逃逸的特征，构成交通肇事逃逸。故辩护人所辩上述意见，与审理查明的事实不符，不符合法律规定，不予采纳；所辩余海峰系初犯，如实供述犯罪事实，其亲属赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，建议对余海峰从轻处罚的意见，符合事实及法律规定，予以采纳。综上，根据余海峰犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款，第三条之规定，判决如下：
被告人余海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 王 帅
二〇一五年七月九日
书 记 员 张艳丽
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初111号
原告：庄某。
被告：曲某。
本院在审理原告庄某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告庄某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告庄某承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第17号
申请执行人：张瑞芬，居民。
被执行人：支玉辉，居民。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第2848号民事判决书，于2013年12月26日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人支玉辉在聊城市百货大楼有限责任公司（金鼎商厦）有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人支玉辉工资收入53000元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年一月九日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第17号申请执行人张瑞芬，女，1984年2月10日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。被执行人支玉辉，女，1975年1月28日出生，汉族，住东昌府区。被执行人王信增，男，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。聊城市东昌府区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）聊东民初字第2848号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人支玉辉、王信增未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人支玉辉在聊城市百货大楼有限公司（金鼎商厦）的工资收入28000元至本院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年八月二十七日书记员  吕红华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3575号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：任玉萍，女，1987年2月16日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告任玉萍合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告任玉萍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金14275.37元和利息（截止至2015年12月7日利息为1848.33元，自2015年12月7日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561345220801000）约定给予被告1.5万元旅游贷款借款，期限为1年（2013年12月5日至2014年12月5日），担保方式为信用担保。2013年12月5日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款1.5万元，还款方式为到期还本，分期付息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告任玉萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款15000元，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月27日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年12月5日向被告发放贷款人民币15000元。被告于2014年12月21日以前偿还原告贷款本金724.63元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年10月31日，被告欠原告贷款本金14275.37元，罚息1891.01元及违约金750元（本金15000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年12月21日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任玉萍给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币14275.37元；
二、被告任玉萍给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年12月5日起以本金14275.37元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）；
三、被告任玉萍给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币15000元的违约金人民币750元;
四、被告任玉萍给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告任玉萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘秋宏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1369号
罪犯姚松火，男，1968年8月24日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）穗中法刑二初字第227号刑事判决，以被告人姚松火犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月9日作出（2007）粤高法刑一终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚松火在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年7月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年3月25日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯姚松火在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚松火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月记表扬一次；2013年5月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚松火悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚松火予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3698号
原告：曾昭展，男，1983年3月22日出生，汉族，住广西陆川县，
原告：缪振华，女，1984年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区,
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告曾昭展、缪振华与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告曾昭展、缪振华2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昭展、缪振华撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾昭展、缪振华撤回起诉。
本案受理费2897元，减半收取是1449元，由原告曾昭展、缪振华负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第22号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人张晓。
被申请人程闯生。
委托代理人胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人程闯生申请撤销仲裁裁决一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1569号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人程闯生达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 盛 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第363号
原告金寿林。
委托代理人陶旭明、陈佳豪。
被告金明弟。
被告方杏元。
原告金寿林为与被告金明弟、方杏元民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，因被告金明弟、方杏元下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告金寿林的委托代理人陈佳豪到庭参加诉讼；被告金明弟、方杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金寿林诉称，原告金寿林与被告金明弟系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2008年2月5日，被告金明弟因经济困难向原告借款20万元人民币，并自书借条一张。原告当即以现金的方式将20万元交给被告金明弟。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：被告金明弟、方杏元立即归还借款本金人民币20万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
被告金明弟、方杏元未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月5日，被告金明弟向原告金寿林借款人民币20万元，并出具了借条一张，双方未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告金明弟、方杏元系夫妻关系，于2000年3月13日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款应及时归还，被告金明弟尚欠原告借款20万元的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告归还借款20万元并从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。上述债务产生于被告金明弟、方杏元夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告金明弟、方杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金明弟、方杏元于本判决生效后十五日内共同归还原告金寿林借款人民币20万元，并支付利息（利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金明弟、方杏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢 慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1032号
原告沈阳发展花都物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人许海陆，系该公司董事长。
委托代理人张树方，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人张丽敏，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告李红，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳发展花都物业管理有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳发展花都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年四月四日
书记员 刘曦卓
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第626-1号
原告郑州东岳汽车服务有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人赵心哲，该公司经理。
被告樊利峰。
被告樊进峰。
本院在审理原告郑州东岳汽车服务有限公司诉被告樊利峰、樊进峰借款合同纠纷一案中，原告郑州东岳汽车服务有限公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求对被告樊利峰所有的车牌号为豫J×××××的货车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告樊利峰所有的车牌号为豫J×××××的货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 浩
二〇一五年三月十日
书记员 张佳晓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复27号
复议申请人（被执行人）董赫婷。
委托代理人严向东，内蒙古广播律师事务所律师。
委托代理人邓慧玲，内蒙古广播律师事务所律师。
申请执行人天津博亚国际贸易有限公司，住所地天津市河东区十一经路三联大厦B座1702-1703。
法定代表人万军，总经理。
委托代理人夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被执行人闫成飞。
复议申请人董赫婷不服天津市河东区人民法院作出的（2015）津东执异字第40号执行裁定书，向本院申请复议。本院2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日进行了公开听证。2016年3月9日，复议申请人董赫婷向本院提出申请，自愿撤回执行复议申请。
本院经审查认为，复议申请人董赫婷自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人董赫婷撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李会芝
二〇一六年三月九日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民终1号
上诉人（原审起诉人）邱玉坤。
上诉人（原审起诉人）张桂芳。
被上诉人（原审被起诉人）辽河油田物资公司。住所地：盘锦市兴隆台区渤海街永祥小区。
负责人：郭占文。
上诉人邱玉坤、张桂芳不服辽河人民法院（2015）辽河基立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
邱玉坤、张桂芳上诉称：2001年3月15日，物资公司公布撤销兴隆店库，要求回物资公司的职工去办公室登记、去沈采的职工自己报名写申请。上诉人家当时是三代户住房，但物资公司要在沈采分给上诉人三朝阳的房子，造成上诉人一家三代人无法居住。自2001年以来，上诉人就分房问题多次找单位领导解决，并到物资公司信访办、辽宁省信访办等处上访，该问题至今未解决。上诉人到辽河人民法院提起诉讼，辽河人民法院裁定不予受理，上诉人不同意，请求撤销（2015）辽河基立民初字第8号民事裁定，并裁定由辽河人民法院受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案是因单位内部分房引起的纠纷，根据该通知，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院裁定不予受理邱玉坤、张桂芳的起诉并无不当，邱玉坤、张桂芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 莉
审 判 员 徐 卫 东
代理审判员 王 丽 颖
二〇一六年二月一日
书 记 员 李云威（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00304-1号
申请执行人陈宏。
被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司。
被执行人袁园。
申请执行人陈宏与被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园借款合同纠纷一案，申请执行标的额1070万元，未结标的额1070万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年6月13日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00304号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年六月十七日
书记员 吴晓梅
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初18号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人梁红战，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月19日被新密市公安局取保候审，于2017年1月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2016]588号起诉书，指控被告人梁红战犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人梁红战到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年10月11日21时18分左右，被告人梁红战酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车在新密市气象街与青屏大街交叉口由南向东右转弯时，与王某驾驶的豫Ａ×××××号越野车相撞。事故发生后，王某拨打110报警，被告人梁红战留在现场等待。民警赶到现场后，将被告人梁红战带至医院进行静脉抽血并封装送检。经认定，被告人梁红战负事故全部责任。经鉴定，被告人梁红战的血醇含量为230.52mg/100ml。被告人梁红战于2016年10月11日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁红战供述，被害人王某陈述，证人梁某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证复印件，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人梁红战的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁红战判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁红战对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁红战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人梁红战犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人梁红战所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人梁红战醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml,发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人梁红战明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁红战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年2月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘媛媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2115-1号
原告韦合堂。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告黄耿。
被告莫惠萍。
被告莫丹。
原告韦合堂与被告黄耿、莫惠萍、莫丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）金民初字第2115号民事裁定书，查封了原告韦合堂提供的担保人刘勇（男，汉族，1971年3月19日出生，住河池市金城江区拔贡镇寨熬村洞拔屯25号，公民身份号码：××）自有的桂M×××××号蒙迪欧牌小型轿车一辆，现本案原告韦合堂与被告黄耿、莫惠萍、莫丹已经达成调解协议，本案已调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告韦合堂提供用于担保的刘勇个人所有的桂M×××××号蒙迪欧牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 莫 媛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第616号
罪犯李东戈，男，1971年1月19日出生，汉族，北京市人，大专文化，现在北京市第一看守所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月27日作出（2009）朝刑初字第2475号刑事判决，以被告人李东戈犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院于2009年12月17日作出（2009）二中刑终字第2362号刑事判决，以上诉人李东戈犯受贿罪改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年12月1日以（2011）二中刑减字第2381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年1月15日以（2013）二中刑减字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市公安局提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关北京市公安局李健、胡义江出庭提请减刑。北京市人民检察院第三分院检察员张青松、赵继安出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关北京市公安局提请减刑建议书认为，罪犯李东戈在北京市第一看守所服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，帮助死刑犯改造；该犯自2012年12月1日至2014年1月16日累计积分达到412分，被评为看守所改造积极分子奖励；建议减刑。
北京市人民检察院第三分院驻北京市第一看守所检察室意见为，同意北京市公安局为罪犯李东戈提请减刑的建议。
经审理查明，罪犯李东戈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。该犯自2012年12月1日至2014年1月16日累计积分达到412分，被评为看守所改造积极分子奖励。
上述事实有服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯李东戈在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。北京市人民检察院第三分院驻北京市第一看守所检察室意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东戈减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月14日起，至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 江慕南
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘忠伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1943号
原告毛勇。
原告陈刚。
原告肖荣国。
三原告委托代理人谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告郭琦。
原告毛勇、陈刚、肖荣国与被告郭琦劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告毛勇、陈刚、肖荣国及其委托代理人谢辉、被告郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇、陈刚、肖荣国诉称，2012年2月，原、被告口头约定，由三原告带领工人为被告承建的都江堰市平义村6组道解都江堰安置房做内、外墙乳胶漆，总计人工费812749元。合同约定后，原告依约完成其工程量。2012年7月5日，双方进行结算，确认扣除原告借支的63万元，被告尚欠原告劳务费182749元，由于被告当日无钱支付，遂向原告出具欠条。后，原告催收未果。遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告人工费182749元及该款资金占用利息从2012年7月起至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭琦辩称，拖欠三原告劳务费182749元是事实，但被告经济困难，请求法院延长还款期限。
经审理查明，2012年2月，原告毛勇、陈刚、肖荣国与被告郭琦口头约定，由三原告带领工人为被告承建的都江堰市平义村6组道解都江堰安置房做内、外墙乳胶漆工程，总计人工费为812749元。合同约定后，原告依约完成其工程量。2012年7月5日，双方进行结算，确认扣除原告借支的63万元，被告尚欠原告劳务费182749元，由于被告当日无钱支付，遂向原告出具欠条1张。后，原告催收未果。遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交当事人身份信息及欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭琦拖欠三原告劳务费182749元的事实清楚，证据确凿，郭琦应依约向原告支付。因双方未约定支付期限，其利息起算时间应自原告起诉之日即2014年7月7日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭琦于本判决生效之日起十日内支付原告毛勇、陈刚、肖荣国劳务费182749元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息自2014年7月7日起至付清为止。
如果被告郭琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费3954元，减半收取1977元，由被告郭琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年八月四日
书记员 龙 莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2482号
罪犯马金元，男，回族，籍贯青海省大通县。现在青海省建新监狱服刑。2011年11月8日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东少刑初字第35号刑事判决，认定罪犯马金元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马金元在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金元减刑一年（刑期至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第823号
申请执行人冯仲豪。
被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司。
关于冯仲豪与被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据己发生法律效力的（2014）江开法民二初字第39号民事判决，于2014年05月22日向被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行支付货款290万元及利息和代垫受理费30000元。经查实，被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司已停止生产经营，拖欠一批供货商的货款，陆续进入强制执行阶段，在其他案件诉讼中本院已查封了被执行人的生产设备一套（含锅炉）。在本案执行中，发现被执行人公司内地磅一套、冰箱一台和空调七台，故在执行中予以查封。厂房内的土地是租赁八一村委会的，该村委会证明证实临时性建筑物生产性厂房和生活办公用房各一栋归其所有，故本院未能进行整体查封和拍卖，以及拍卖成交后，竞买人需在按村委会的要求在限期内自行拆除、搬走上述设备。申请执行人冯仲豪和当地村委会对临时建筑厂房和生活用房的权属提出异议，村委会已向本院提起民事诉讼，待临时建筑的权属确定后再进行整体拍卖。经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款和车辆登记，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第823号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯锡亮