广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1883号
原告杨南光。
被告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市子材西大街27号。
代表人潘洪泽，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，该行行长。
委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。
被告中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。
法定代表人刘士余，该行行长。
委托代理人，翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司广西分行职员。
原告杨南光为与被告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行（以下简称农行明珠支行）、中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）、中国农业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员邓朝良适用简易程序于2015年10月6日公开开庭进行了审理。原告杨南光，被告农行明珠支行、农行钦州分行的委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司的委托代理人翟聚才、莫承贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨南光诉称，2013年8月至今，被告长期用1069095599号码每月发几次与原告毫不相干的追讨冯德权房贷欠款信息到原告号码为139××××3668的手机上，对原告的工作、生活进行干扰。被告是出于故意或管理疏漏，将本该发给他人的信息发给原告，对原告进行侮辱，给原告工作、日常生活、精神生活造成了不良影响。法院受理此案后至今，被告仍继续不断地向原告发送上述信息，因此，被告的行为对原告人格造成侵害，应承担停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失民事责任。农行钦州分行、农行明珠支行是侵权责任人应赔偿原告的损失，但其无法人资格，应由其上级单位中国农业银行股份有限公司负连带责任。请求判决农行钦州分行、农行明珠支行和中国农业银行股份有限公司停止侵害，停发有关冯德权拖欠房贷信息到原告手机；书面向原告道歉，并在广西日报刊登道歉全文；赔偿原告的精神损失1元。
原告为其诉讼主张，向本院提供以下的证据：
1、全国企业信用信息，证明三被告的诉讼主体资格；
2、发票，证明手机139××××3668为原告所有；
3、手机短信，证明被告经常发送短信骚扰原告。
被告农行钦州分行、农行明珠支行辩称，2013年4月26日，冯德权向农行明珠支行贷款36万元（经营性贷款），原告用其房产作担保。2009年7月8日，冯德权向农行钦州分行贷款32.5万元（个人住房贷款）。由于冯德权未按约还款，农行钦州分行同时向冯德权及原告催收。2014年12月，农行钦州分行在信贷G3系统上将冯德权个人住房贷款的联系电话变更录入原告的手机号码139××××3668，并从次月起把催收冯德权个人住房贷款的短信发送到原告手机上，但原告一直没有反馈和提出异议。短信没有侮辱之内容，纯粹是对冯德权拖欠贷款事实的客观描述，且对象指向冯德权，原告没有证据证明其在生活上、精神上造成了不良影响。2015年9月1日，农行钦州分行已在信贷G3系统上删除了冯德权个人住房贷款误录的原告手机号码，1069095599信息平台现仍向原告发送短信，系G3系统存在问题引起的。误将催收冯德权个人住房贷款信息发给原告的是农行钦州分行，与农行明珠支行、中国农业银行股份有限公司无关。综上所述，被告没有违法行为，没有损害事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告农行钦州分行、农行明珠支行为其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、（2015）钦北民初字第1号民事判决书，以证明冯德权尚欠农行明珠支行借款及逾期利息，农行明珠支行对原告杨南光提供的抵押物即钦州市永福西大街52号C1201房以折价或拍卖、变卖所得价款在36万元限额内享有优先受偿权；
2、（2015）钦北民初字第498号民事判决书，以证明冯德权欠农行钦州分行借款及相应利息；
3、（2015）钦北民初字第499号民事判决书，以证明冯德权欠农行钦州分行借款及相应利息；
4、向冯德权及担保人催收贷款电话记录台账三份，以证明农行钦州分行向冯德权及担保人催收贷款的情况；
5、个人联系方式信息查询单，以证明钦州分行已在信贷G3系统上删除了冯德权个人住房贷款误录的原告手机号码，变更为冯德权的联系电话。
被告农业银行辩称，农业银行不应作为本案的诉讼主体，《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》已明确了商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。钦州分行作为分支机构，是直接签订、履行涉案的借款合同的主体，所以农业银行不应作为本案的诉讼主体。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告农行钦州分行、农行明珠支行对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告农行钦州分行、农行明珠支行提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认下法律事实：
2009年7月8日，被告农行钦州分公司向冯德权发放两笔个人住房贷款共32.5万元。2013年4月26日，被告农行明珠支行向冯德权发放经营性贷款36万元，原告以其位于钦州市永福西大街52号C1201房为该贷款作抵押担保。本院已对上述贷款逐一作出判决，但至今未获清偿。2014年12月，被告农行钦州分行在信贷G3系统上将冯德权个人住房贷款的联系电话错误录入原告的手机号码139××××3668。自2015年1月起，被告农行钦州分行每月都通过1069095599信息平台把催收冯德权个人住房贷款的短信发送到原告的手机上，本案庭审结束后仍继续发送。短信内容有三类，一类为：您的贷款（还款账号尾号0111）于X年X月X日调整年利率为X%，请关注还款金额的变化；二类为：您的贷款（还款账号尾号0111）XX年X月X日累计欠供X期，尚欠X元（未计欠款当期罚息），请及时还款；三类为：您的贷款（还款账号尾号0111）X年X月X日当期应还款X元，存款余额不足，请及时还款；根据《征信业管理条例》有关规定，贷款产生的逾期信息将报送金融信用信息基础数据库；为了您的信用，请在后续还款中按时还款。2015年9月6日，原告诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。人格权是公民的一种重要的合法权益，理所应当包括公民个人自由权和生活安宁权。本案中，原告不是冯德权个人住房贷款的债务人，该贷款与原告无关。被告农行钦州分行自2015年1月起每月通过1069095599信息平台把催收冯德权个人住房贷款的短信发送到原告的手机上，尽管短信没有侮辱原告人格的内容，但仍干扰了原告个人自由和生活安宁，构成对原告人格的侵权。因此，原告请求被告农行钦州分行停止侵害，停发有关冯德权个人住房贷款信息短信，并赔礼道歉，应予支持。由于被告农行钦州分行只向原告的手机发送冯德权个人住房贷款信息，为点对点发送，影响范围小，赔礼道歉不宜在公开场合进行，因此，原告要求在广西日报刊登道歉全文，本院不予支持。赔礼道歉应通过1069095599信息平台以短信方式进行，内容由本院审查。被告农行钦州分行的行为虽构成对原告人格的侵权，对原告的精神有所影响，但未造成严重后果，故对原告的精神损害抚慰金诉请，本院不予支持。被告中国农业银行股份有限公司、农行明珠支行未对原告实施侵权行为，故原告请求其承担侵权责任的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司钦州分行立即停止发送有关冯德权个人住房贷款信息的短信给原告杨南光；
二、被告中国农业银行股份有限公司钦州分行应于本案判决生效之日起十日内通过1069095599信息平台以短信方式向原告杨南光赔礼道歉（赔礼道歉的内容由本院审查）；
三、驳回原告杨南光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
.0496.3如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邓朝良
二〇一五年十二月四日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。