广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8801号
原告（反诉被告）深圳市龙光控股有限公司，
法定代表人沈沛勇。
委托代理人孟凡颖，女，汉族，1981年11月1日出生，系该公司法务。
委托代理人李建伟，男，汉族，1977年3月19日出生，系该公司法务。
被告（反诉原告）深圳市浪峰信息系统有限公司，
法定代表人郑红。
委托代理人李军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人丁亚威，男，汉族，1985年12月7日出生，系该公司员工。
原告深圳市龙光控股有限公司诉被告深圳市浪峰信息系统有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡颖、李建伟，被告委托代理人李军、丁亚威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原被告双方签订《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》，由被告承接原告Oracle龙光地产计划管理系统开发服务。在被告承接原告系统开发服务过程中，被告开发时间一拖再拖、一改再改，直至2016年2月份，仍未完成开发工作。被告开发时间有如下几个：1、根据合同附件1《Oracle龙光地产计划管理系统工作说明SOW》第4条项目进度的约定，被告需在130个工作日内完成Oracle龙光地产计划管理系统开发服务，即需在2015年9月3日前完成；2、在项目启动会上，被告确定系统上线交付时间为2015年10月30日；3、2015年3月27日，被告《Oracle龙光地产计划管理系统项目章程（总计划）》中，确定项目验收交付时间为2015年12月18日；4、2015年12月9日，被告在向原告发送的电子邮件《整体开发计划（移动APP方面）》中，承诺在2015年12月底前完成所有工作成果并交付原告；5、2016年1月29日，被告在回复原告的《回复龙光“限期提交工作成果”函件》中，承诺在2016年2月1日前完成所有开发工作。但直至原告向被告发送《解除合同通知书》时候日，即2016年2月16日，被告的开发工作仍未完成。在合同履行过程中，当被告开发进度滞后及质量不达标时，原告曾多次向被告发送邮件及函件，详见如下：1、2015年10月15日，原告向被告发送邮件，要求被告进行进度及质量整改，按时交付系统；2、2015年12月16日，原告再次提示被告项目开发进度滞后，督促被告将更多精力聚焦开发业务，保证按时交付；3、2016年1月19日，原告再次向被告发送邮件，说明被告未按时交付系统，要求被告对此给予明确回复；4、2016年1月26日，原告向被告发送书面函件《关于限期提交工作成果通知》，要求被告在2016年1月31日前完成所有工作成果并交付；5、2016年1月29日，被告回复原告的《回复龙光“限期提交工作成果”函件》，承诺在2016年2月1日前完成所有开发工作，但在2015年1月31日，被告匆忙交付的系统功能无法正常使用；因被告在履行合同过程中，开发进度及开发质量严重不达标，系统功能无法正常使用，且开发进度一拖再拖，对原告工作造成极大影响，致使原告签订合同目的落空，原告根据合同第9.3条约定，于2016年2月16日向被告寄发《解除合同通知书》，被告于2016年2月17日收到该通知，并将派驻原告处的员工撤回。根据合同第9.3条约定，原告如未按要求完成工作的，逾期超过15天，原告通知整改，被告未能按照约定整改的，又没有获得原告书面同意延期的，原告有权通知被告解除合同，被告应于原告解除合同通知发出之日起15天内，退还原告所有已付费用，并向原告支付本合同定金的双倍金额作为违约金。原告已向被告支付合同金额共计512000元，根据合同约定，合同解除后，被告应退还原告已付款，并向原告支付违约金。诉讼请求：1、请求确认原被告双方合同已于2016年2月17日解除；2、被告返还原告已付款512000元，并向原告支付违约金512000元，两项合计共计1024000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告反诉并答辩称：2015年3月16日，双方签署了编号为HNCON-
LG-2015-1的《Oracle龙光地产的计划管理系统实施服务合同书》。根据《实施合同》第一条、第六条约定：被告为原告Oracle龙光地产计划管理系统提供实施服务。根据《实施合同》第二条、第三条约定：合同总金额128万元，原告在合同签订之日起15个工作日向被告支付定金25.6万元，原告签署《项目详细设计方案书》之日起15个工作日向被告支付25.6万元；原告签署《系统试点运行报告》之日起15个工作日向被告支付25.6万元；完成系统正式上线支付38.4万元；质保金12.8万元于验收12个月后15个工作日内支付。《实施合同》签署后，原告支付定金25.6万元以及第二期合同价款25.6万元，被告按照《实施合同》的约定，完全履行了各项实施服务在实施服务过程中，原告多次增加及变更技术需求，要求被告提供合同外的个性化定制实施服务，被告对此一直保持配合与响应，形成了双方默认的对项目实施进度的变更，根本不存在被告单方延误项目实施进度的情形，且最终被告于原告同意的2016年1月31日将项目全部约定的工作开发实施完成，具备了项目试点运行及正式上线的条件。但原告以开发进度滞后及质量不达标等为由，拒绝支付剩余合同款，并反以此为由通知解除合同，提起诉讼。原告拒绝支付剩余合同款的行为，已构成违约，其向被告发出的《解除合同通知书》为非法解除，原告应当继续履行《实施合同》约定的甲方义务，向被告支付剩余合同款项76.8万元，同时，根据《实施合同》第6.6款，原告应当对被告的就需求变更部分支付额外服务费用新增部分按2800元/人天计算，根据原告接受的浪峰龙光地产计划运营系统项目总报价表约定的项目实施开发的457人天，实际被告人员现场投入计678人天，新增221人天投入，则新增量部分的服务费用应为61.88万元，就本次反诉，要求支付30万增量服务费用。为维护被告的合法权益，反诉请求：1、原告继续履行双方签署的《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》；2、原告向被告支付剩余合同款项76.8万元；3、原告向被告支付需求变更款项30万元；4、原告承担本案反诉费用。
原告针对被告的反诉答辩称：一、原、被告双方合同已于2016年2月17日解除，被告要求继续履行合同已无事实及法律依据。被告在履行合同过程中，开发进度及开发质量严重不达标，系统功能无法正常使用，且开发进度一拖再拖，对原告宏观造成极大影响，致使原告签订合同目的落空，原告根据合同第9.3条约定，于2016年2月16日向被告寄发《解除合同通知书》，被告于2016年2月17日收到该通知，根据合同法第九十六条规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方合同自通知到达对方时解除。所以，原被告双方合同已于2016年2月17日解除，被告要求继续履行合同已无事实和法律依据。二、被告要求支付剩余合同款项无合同及法律依据。1、被告在开发过程中开发进度严重滞后，一直处于系统构建阶段，且开发质量严重不达标，交付的开发成果无法正常使用，根据合同第三条付款方式及合同附件一第六条项目验收的约定，被告的开发进度及开发质量未达到合同约定的付款条件及完工条件，所以，被告无要求支付剩余合同款项的合同依据。2、原被告双方合同已于2016年2月17日解除，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。所以，原告已无要求支付剩余合同款项的法律依据。三、被告要求支付需求变更款项无事实依据。合同第6.6条和合同附件一第5.3条变更管理中约定，原告正处于信息化建设阶段，在系统实施期间，原告的应用需求会增加或调整，故双方同意，在项目整体验收前，原告应用需求的调整将视为合理调整，被告将根据原告新的应用需求，相应更新或修改已完成或未完成的系统，相应费用已含在合同总价内。被告提及的“原告多次增加及变更技术需求，要求被告提供合同外个性化定制实施服务”并不存在，该等应用需求的调整均已包含在附件一《工作说明书SOW》及《龙光地产计划运营管理系统方案设计书》范围内，不存在超过合同范围的开发内容。合同第6.4条及合同附件一第5.4条人员管理中，均要求被告保证参加本项目开发有足够的人力和保证开发人员的相对稳定和专业，在本项目结束前，除不可抗力外不得变更乙方参与本项目的人员。但在合同履行过程中，被告参与本项目的项目经理朱进及核心开发人员何红兵在项目开发前期即2015年6、7月份即离职，此后被告一直未委派项目经理及核心开发人员，导致本项目开发技术能力严重不足，极大影响了本项目的开发进度及开发质量。事实是，被告未投入足够的技术人员在本项目中才导致了本项目的开发进度及开发质量不达标。综上，被告的反诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：原、被告双方于2015年3月签订了《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》，约定由被告承接原告Oracle龙光地产计划管理系统开发服务。该合同在第三条付款方式中，约定“本合同签订之日起15个工作日内，原告支付合同总金额的20%作为定金，即人民币256000元;原告签署《项目详细设计方案书》之日起15个工作日内，原告需支付被告合同总金额的20%，即人民币256000元”。双方在合同中还约定，被告如未能按照双方约定的项目计划及附件工作说明书的要求完成工作，每逾期一天，应向原告支付相当于本期应收款项金额0.5%的违约金；如逾期超过15天，原告有权通知被告解除合同，被告应于原告解除合同通知发出之日起15天内，退还原告所有已付费用，并向原告支付本合同定金的双倍金额作为违约金。
在《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》的附件一第4项目进度中约定被告需在130个工作日内完成Oracle龙光地产计划管理系统开发服务，即在2015年9月3日前完成。根据原告提供的“龙光地产计划运营管理系统项目启动会”中的项目推进计划显示，被告深圳市浪峰信息系统有限公司确定系统上线交付时间为2015年10月30日。此后，原告提交的《Oracle龙光地产计划管理系统项目章程（总计划）》、被告向原告发送的电子邮件《整体开发计划（移动APP方面）》和《回复龙光“限期提交工作成果”函件》中被告分别确定项目验收时间为2015年12月18日、2015年12月底和2016年2月1日。
原告主张被告在合同履行过程中项目进度严重滞后，对原告公司的工作造成了极大影响，原告于2016年2月16日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》。
根据原告提供的网上银行电子回单显示，原告在2015年4月13日向被告转账200000元、56000元，2015年7月1日向被告转账256000元。
被告主张其基本上完成了所有的开发阶段，包括最初的项目规划、系统构建及实施，于2016年1月31日最终交付了APP的工作。另外，在交付APP工作之前的PC端完全可以运行，并提交了2016年1月31日邮件证明。
另外，被告于2017年8月14日向本院提交了“深圳市浪峰信息系统有限公司关于（2016）粤0306民初第8801号案件放弃鉴定的函”，主张广东省安证计算机司法鉴定所相关收费缺乏明确证据、欠缺合理性，故决定放弃鉴定。
以上事实，有原告提供的《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》、《Oracle龙光地产计划管理系统项目章程（总计划）》、《整体开发计划（移动APP方面）》、《解除合同通知书》、相关邮件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的服务合同即《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于被告深圳市浪峰信息系统有限公司开发进度是否滞后和开发的软件是否达到质量标准及交付条件。根据原告提供的《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》、《Oracle龙光地产计划管理系统项目章程（总计划）》、《整体开发计划（移动APP方面）》、2016年1月19日邮件、QQ聊天记录及2015年8月2日往来邮件等可以确认被告将确定系统上线交付时间一再延迟，存在开发进度滞后的问题。被告主张开发的软件已经达到质量标准和交付条件，原告对此不予认可。本院先后两次组织双方依法委托相关鉴定机构进行鉴定，但被告向本院提交了“深圳市浪峰信息系统有限公司关于（2016）粤0306民初第8801号案件放弃鉴定的函”，放弃了其开发的软件质量已经达标、不存在质量问题的主张。根据“谁主张谁举证”原则，被告对开发的软件已经达到质量标准及交付条件不能举证，应承担举证不能的责任，应认定被告构成违约。
关于原告请求被告返还已付款512000元及违约金512000元，根据双方合同约定，如逾期超过15天，原告有权通知被告解除合同，被告应于原告解除合同通知发出之日起15天内，退还原告所有已付费用，并向原告支付本合同定金的双倍金额作为违约金。本院认为，被告虽然存在违约的情形，但被告对软件的开发已经投入了人力物力，付出了一定的劳动，如果被告返还全部款项显失公平，故本院酌情原告给予被告一定的软件开发成本费用200000元，两者相抵后，被告还需返还原告56000元。对于违约金，被告对开发的软件是否已经达到质量标准不能举证，视为软件系统未达到交付标准，被告因此构成违约。根据双方合同的约定的定金罚则，被告应双倍返还定金即512000（256000×2）元。
关于被告的反诉请求，因被告存在违约的情形，原告已向被告发出《解除合同通知书》，双方合同已解除；故被告请求继续履行合同、支付剩余款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第三百六十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市龙光控股有限公司与被告深圳市浪峰信息系统有限公司签订的《Oracle龙光地产计划管理系统实施服务合同书》于2016年2月17日解除。
二、被告深圳市浪峰信息系统有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市龙光控股有限公司56000元。
三、被告深圳市浪峰信息系统有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告深圳市龙光控股有限公司定金512000元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14016元，由原告负担6241元，被告负担7775元；反诉费7206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。