湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00162号
原告舒畅，男，1991年3月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区法律服务所法律工作者。
被告胡承育，男，1978年11月8日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告舒畅与被告胡承育、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称为平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅益冰独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告舒畅的委托代理人巴志高、被告胡承育、被告平安财保湖北分公司的委托代理人王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒畅诉称，2014年2月14时19时8分许，被告胡承育驾驶鄂A×××××号小车在本区邾城街龙腾大道西往东行驶至城南加油站路段时，与后方的程浩驾驶的摩托车（后载原告舒畅）发生碰撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我住院治疗59天，用去医疗费11830.17元。我的损伤经鉴定为10级伤残，需后续治疗费1000元，伤后误工120天、护理50天。本次事故经交警认定，胡承育负事故全责。另查，鄂A×××××号车由被告胡承育在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请法院，判令被告赔偿我的损失计66634.90元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、施工员证，营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明、工资单等各1份。证明原告为适格主体，同时证明原告虽为农村居民，但其相关损失应按城镇居民标准计。
证据二、被告的驾驶证、行驶证各1份。证明被告胡承育为适格主体。
证据三、保单两份。证明涉案事故车鄂A×××××由被告胡承育在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。
证据四、交通事故认定书1份。证明涉案事故经过并经交警作出认定被告胡承育负事故全责。
证据五、治疗费发票1张，用药清单、住院病历各1份。证明原告住院治疗59天，用去医疗费11830.17元。
证据六、法医鉴定书及鉴定费发票各1份。证明原告的损伤经法医鉴定为10级伤残，需后期治疗费1000元，伤后误工120日、护理50日。原告支付鉴定费1300元。
证据七、交通票据1张。证明原告因伤治疗等支付交通费1500元。
证据八、车票4张及邮寄费发票3张，门诊临时收据2张。证明其因重新鉴定支付检查费130元，法医鉴定邮寄费30元，交通费400元。
被告平安财保湖北分公司辩称，1、对事故发生没有异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（保险额为300000元），我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
被告胡承育辩称，1、对事故认定无意见；2、我的车买了保险，原告的损失应由保险公司负责赔偿；3、我垫付了648元的医疗费，另交现金20000元给交警大队，要求返还。
被告胡承育为支持其诉讼主张，向本院提供了医疗费票据3张，证明其为原告垫付了医疗费648元。
经庭审质证，被告平安财保湖北分公司对原告提供的证据二、三、四、五不持异议；对证据一中的身份证不持异议，对施工员证的真实性不持异议，但认为只是培训合格证，不是相关的资质证明，对营业执照、组织机构代码的真实性表示异议，认为虽盖章，但是复印件；对劳动合同和工资表表示异议，认为原告应提供社保证明等记录；对误工证明的真实性表示异议，认为事故发生于2014年2月24日，而证明时间是3月15日，误工时间120天不能成立；对证据六的真实性不持异议，表示要求重新鉴定；对证据七表示异议，其具体数额由法院酌定；对证据八未予质证。被告胡承育对原告提供的证据未予质证；原告对被告胡承育提供的证据不持异议。被告平安财保湖北分公司对被告胡承育提供的证据未予质证。
原告提供的、被告不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院审核后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据一中含有武汉市蔡甸区幺铺宏业建筑施工队的营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资表（2013年1月至12月）及该单位的证明，其证明了该施工队为个体工商户，原告与该施工队订立了劳动合同，原告按月领取工资3400元，自2014年2月14日受伤后，该施工队停发了工资。几证相互联系，能互相印证，形成了证据链，能证明原告受伤前在城镇居住、生活、工作，其相关损失应按城镇居民标准计。
原告提供的证据七为加盖湖北省汽车运输总公司公章的交通运输业发票，因该票据没有载明用车次数、起止点，故不能作为有效证据予以认定。但根据原告的伤残程度、居所地至就诊医院、鉴定机构距离、次数，酌定交通费为1000元。
综上，经审理查明，2014年2月14日19时08分，被告胡承育驾驶鄂A×××××小车在本区邾城街龙腾大道自西往东行驶，当行驶至城南加油站路段变道时，与后方的由程浩的两轮摩托（后载原告）相撞，发生了原告受伤的交通事故。原告受伤后，就诊于新洲区人民医院，经诊断为：左2-4跖骨骨折，左足舟骨骨折，全身多处软组织挫伤，住院59天，用去医疗费11830.17元。
2014年2月28日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以00036051道路交通事故认定书（简易程序）作出认定，被告胡承育负事故全责。
2014年7月25日，武汉平安法医司法鉴定所以武平安法（2014）临字第1051号鉴定意见书作出鉴定，原告舒畅的损失构成10级伤残，建议给予后续治疗费1000元，伤后休息120日、护理50日。原告支付鉴定费1300元。因被告平安财保湖北分公司对该鉴定结论表示异议，向本院申请重新鉴定，经双方协商同意，由本院委托湖北同济法医学习鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心以同济司法鉴定（2014）法医临床L1040号鉴定意见书作出鉴定结论，原告的伤残程度为10级，不再给予后期治疗费，自受伤之日起给予休息时间4个月，护理时间2个月。原告支付交通费400元。
2012年1月1日，原告舒畅与武汉市蔡甸区幺铺宏业建筑施工队订立了劳动合同，自此在该施工队务工，月工资3400元。自2014年2月14日发生交通事故受伤后，该施工队停发了工资。
2013年12月30日，被告胡承育就涉案事故车鄂A×××××在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险（保险额300000元，含不计免赔）。
原告受伤后，被告胡承育赔付原告的损失14000元。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经交警部门作出了责任认定，被告胡承育负本次事故全责。故被告胡承育应依法对原告因交通事故给其造成的损失承担赔偿责任。原告的损失确定为：医疗费12608.17元（其中含门诊费648元，重新鉴定检查费130元）、住院期间的伙食补助费885元［15元×59（天）］、伤残赔偿金45812元［以2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计即22906元×20（年）×10%］、误工费12744.99元［以2013年度湖北省建筑业在岗职工年平工资标准计即38766元÷365（天）×120（天）］、护理费4275.29元［以2013年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资标准计即26008元÷365（天）×60（天）］、交通费1000元、精神抚慰金1500元（根据原告的伤残程度、当事人责任大小等酌定），共计78825.45元。原告要求被告赔偿邮寄费于法无据，故该请求依法不予支持。被告胡承育就涉案事故车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告平安财保湖北分公司应在交强险医疗费和伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元和65332.28元，在第三者责任险限额300000元内赔偿原告的损失3493.17元。被告胡承育已赔付的14648元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告舒畅因交通事故给其造成的损失计78825.45元。扣除被告胡承育已赔付的14648元，实际还应赔付64177.45元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司给付被告胡承育垫付的赔偿款14648元。
上述各项款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告舒畅的其它诉讼请求。
本案受理费1466元减半收取733元，鉴定费1300元由被告胡承育负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1466元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一四年十二月十日
书记员 李 丹