山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2562号
原告刘映国。
委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告刘映国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告太平洋财保临沂中心支公司委托代理人邰孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘映国诉称，登记在临沂市军成运输有限公司的鲁Q×××××货车、登记在临沂市连芹运输有限公司名义下的鲁Q×××××挂货车，实际车主系原告，涉案车辆在被告处投有交强险、商业险等险种，保险期限为一年。2014年5月31日0时15分许，涉案车辆行驶至事发路段时与鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车发生交通事故，导致本车车辆损失、货损、第三者路产及驾驶员张义虎和车上人员张晋号死亡的事实。后经交警部门出具事故证明，事故原因无法查清。因相关损失与被告无法协商一致，为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告支付理赔款793570元，本案所有诉讼费用均有被告承担。
被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，本案车辆在我公司投保交强险、商业险属实，对于鲁Q×××××车投保了车损免赔额特约条款，免赔金额为2000元，挂车鲁Q×××××车辆损失险不足额投保，应根据保险合同的特别约定进行比例赔偿，对于原告的其他诉求在查实车辆及驾驶员具备合法有效的营运资质后，同意按照保险合同约定及保险法规定进行赔偿。
经审理查明，原告刘映国系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主，鲁Q×××××号车挂靠临沂市军成运输有限公司，鲁Q×××××挂号车挂靠临沂市连芹运输有限公司。2014年2月11日，原告刘映国以临沂市军成运输有限公司的名义为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险、包含不计免赔的车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员、乘客×2座）以及车损免赔额特约条款、附加险不计免赔特约条款等商业险，其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年2月11日12时起至2015年2月11日12时止；其所投保的车辆损失险的保险金额为245000元，车损可选免赔额为2000元，第三者商业责任险的保险金额为1000000元，车上责任险（驾驶员）的保险金额为200000元，车上责任险（乘客×2）的保险金额为200000元×2，保险期限为2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止。2013年12月2日，原告刘映国以临沂全顺运输有限公司的名义为鲁Q×××××挂号车在被告投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上货物责任险以及不计免赔（涵盖车辆损失险、第三者商业责任险）、附加险不计免赔特约条款等商业险，其中保险单载明鲁Q×××××挂号车初次登记日为2009年8月28日，新车购置价为91800元，车辆损失险的赔偿限额为55080元，第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元，车上货物责任险的赔偿限额为100000元，保险期限为2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告太平洋财保临沂中心支公司出具了保单。
原被告双方签订的机动车损失保险条款第八条第（五）项约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；机动车第三者责任保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，第十六条约定，保险机动车一方负事故同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；车上货物责任险条款第四条赔偿处理约定，若出险时保险机动车实际载质量超过核定载质量，保险人按保险机动车核定载质量与实际载质量的比例承担赔偿责任；发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，实行10%的绝对免赔率；基本险不计免赔特约条款约定，保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿，但发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿；附加险不计免赔特约条款约定，保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿，但发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿；鲁Q×××××号车所投保的商业险保险单特别约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行；鲁Q×××××挂号车所投保的商业险保险单特别约定，本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时，按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。
2014年05月31日0时15分许，张义虎驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车沿S49高速公路由北向南行驶至32KM＋942M处，撞到前方同方向同车道行驶ＸＸ飞驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车，后鲁Q×××××号重型半挂牵引车起火燃烧，致张义虎、张晋号当场死亡，两车及所载物和路产受损。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故证明，证明事故的发生，鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车实载质量31680KG，核定载质量29600KG，但无法查清事故成因。
对于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第062902号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××车全损，全损价格为230000元；鲁Q×××××挂号车的损失为19000元。该公司为此收取了评估费7400元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门对鲁Q×××××挂号车的损失进行鉴定，但未在在本院指定的期限内向本院递交对鲁Q×××××车损失的鉴定申请并预交鉴定费。本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××挂号车的损失重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第J425号评估报告书，认定鲁Q×××××挂号车的损失价值为15000元。原告对该评估报告书无异议；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高，且原告车辆因超载造成的车辆损失，被告保险公司不予赔偿，若法院认定符合保险责任范围，鲁Q×××××挂号车系不足额投保，应按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。
对于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车车载货物的损失，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第070901号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车车载货物的损失为191032元。该公司为此收取了评估费5700元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车车载货物的损失重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第J425号评估报告书，认定原告车辆车载货物的损失价值为191032元。原告对该评估报告书无异议；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高，且原告车辆超载，被告保险公司按保险机动车核定载质量与实际载质量的比例承担赔偿责任，并有10%的绝对免赔率。原告同时提供了车载货物的货主刘夫建、蒋中业、单守涛出具的赔偿款收到条、身份证复印件、销货清单等证据，拟证实原告已赔偿货主损失共计192800元的事实，被告对此有异议，认为该宗证据无法证实原告已赔偿货主损失。
对于事故造成的路产损失，原告提供了江苏省高速公路路政总队出具的路产损失处理通知书、江苏省徐盐高速公路路政支队出具的路产损失赔偿清单、江苏省公路赔偿费专用收据，拟证实原告赔偿江苏省徐盐高速公路路政支队路产损失19280元的事实，被告对该宗证据的真实性无异议，但主张应扣除20%的免赔率。
原告还提交了宿新养排中心出具的车辆清障登记表、江苏省宁宿徐高速公路有限公司开具的清障费发票一宗，拟证实原告支付清障费1190元的事实。被告对此无异议。
原告还提交了临沂市市区国家税务局义堂分局代开的货物运输费发票一张及拖车运输费发票一张，拟证实原告支付了货物施救费6000元、拖车施救费5000元的事实。被告对此有异议，主张该二张发票均为代开发票，且无证据证实货物运输费是因导货产生的费用，拖车费系原告单方将车辆从事故发生地拖回临沂本地产生的费用，保险公司均不予承担。
对于事故造成车上人员张晋号、张义虎死亡而产生的损失，原告于2015年1月5日向本院提出申请，撤回对该部分的诉讼请求。
被告提供了神行车保系列产品投保单，拟证实被告对保险合同约定的上述各项免责条款已履行了提示和明确说明义务。原告对该投保单的真实性无异议，但主张保险条款系被告单方制定的格式条款，加重了投保人的责任，应视为无效条款。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘映国分别以临沂市军成运输有限公司、临沂全顺运输有限公司的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车上人员张义虎、张晋号当场死亡，两车及所载物和路产受损，但无法查清事故原因，经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。因原被告双方均未提供充分证据证明事故成因，故推定ＸＸ飞与张义虎负事故的同等责任。原告刘映国自愿申请撤回对于事故造成车上人员张晋号、张义虎死亡而产生损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院不再予以处理。
鲁Q×××××号车所投保的商业险保险单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具证明，同意由原告主张于2014年5月31日发生交通事故造成的车辆损失，被告无异议，本院予以确认。被告提供的神行车保系列产品投保单中“投保人声明及确认”一栏中盖有原告公章，能够证实被告对保险合同约定的各项免责条款已履行了提示和明确说明义务。
宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书中载明，鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车实载质量31680KG，核定载质量29600KG，故本次事故发生时，被保险车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车存在超载现象。
被告关于“被保险机动车存在超载的情形发生交通事故，保险人对车辆损失不承担赔偿责任”的主张，根据原被告签订的神行车保机动车综合险保单中机动车损失保险条款第八条第（五）项的约定，“保险机动车违反《中华人民共和国道理交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定而导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。”本次事故中被保险车辆存在超载现象，但宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书未认定超载系导致事故发生的原因，而根据上述保险条款的约定，只有被保险车辆违反装载规定导致事故发生而产生的车辆损失，保险人才不负责赔偿，故对被告的上述主张不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的（2014）第062902号价格评估报告书认定为全损，全损价格为230000元，被告虽对此提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于评估报告书的效力予以确认，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为230000元。鲁Q×××××号车的损失价值扣除2000元可选免赔额为228000元（230000元-2000元），应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
对于事故造成的鲁Q×××××挂号车的损失，由本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2014）第J425号评估报告书认定为15000元，被告虽对此提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××挂号车损失数额的依据。根据鲁Q×××××挂号车所投保的商业险保险单特别约定，本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时，按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。保险单中载明的鲁Q×××××挂号车新车购置价为91800元，车辆损失险的赔偿限额为55080元，承保比例为60%，故鲁Q×××××挂号车的损失9000（15000元×60%）元，应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。
由于本院仅采信临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的（2014）第062902号价格评估报告书中对于鲁Q×××××号车损失认定的部分，未采信该公估报告中对于鲁Q×××××挂号车损失认定的部分，故该公司收取的评估费7400元，本院按比例支持6835元，该费用系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理的费用，应由被告予以赔偿。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车车载货物的损失，由本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2014）第J425号评估报告书认定为191032元，被告虽对此提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆车载货物损失数额的依据。原告提供的车载货物货主刘夫建、蒋中业、单守涛出具的赔偿款收到条、身份证复印件、销货清单等证据，能够证实原告已赔偿货主损失共计192800元的事实。根据原、被告双方签订的车上货物责任险条款第四条关于“若出险时保险机动车实际载质量超过核定载质量，保险人按保险机动车核定载质量与实际载质量的比例承担赔偿责任；发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，实行10%的绝对免赔率”的约定，虽然原告投保了附加险不计免赔特约条款，但附加险不计免赔特约条款约定，“发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿”，且被告对上述免责条款已履行了提示和明确说明的义务，故原告车辆车载货物损失191032元×93.43%（29600KG／31680KG），并扣除10%的绝对免赔率后为160633元，应由被告在车上货物责任险限额内予以赔偿100000元。由于本院未采信临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的（2014）第070901号价格评估报告书，故该公司收取的评估费5700元不应由被告承担。
对于事故造成的路产损失，原告提供的江苏省高速公路路政总队出具的路产损失处理通知书、江苏省徐盐高速公路路政支队出具的路产损失赔偿清单、江苏省公路赔偿费专用收据，能够证实原告已赔偿江苏省徐盐高速公路路政支队路产损失19280元。被告关于根据合同约定应扣除20%免赔率的主张，加重了投保人的义务，减轻了保险人的责任，应视为无效条款，本院不予支持。根据原被告签订的机动车第三者责任保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反违反《中华人民共和国道理交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率；第十六条约定，保险机动车一方负事故同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。虽然原告投保了基本险不计免赔特约条款，但基本险不计免赔特约条款约定，“发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿”，且被告对上述免责条款已履行了提示和明确说明的义务，故路产损失19280元扣除10%的免赔率为17352元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额15352元×50%后为7676元，应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告提交的宿新养排中心出具的车辆清障登记表、江苏省宁宿徐高速公路有限公司开具的清障费发票一宗，能够证实原告支付清障费1190元，且被告对此无异议，本院予以确认。该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
原告提交的临沂市市区国家税务局义堂分局代开的6000元货物运输费发票，系代开发票，且无证据证实该费用系因导货产生的施救费用，本院不予支持；临沂市市区国家税务局义堂分局代开的5000元拖车运输费发票，系代开发票，且系事后补开，本院酌情予以支持2500元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿393570元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘映国2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘映国7676元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告刘映国237000元（228000元＋9000元）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上货物责任险限额内赔偿原告刘映国100000元。
五、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘映国评估费6835元、拖车费2500元、清障费1190元。
六、驳回原告刘映国的其他诉讼请求。
上述判决一至五项合计357201元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由原告刘映国负担546元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担6658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7204元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一五年一月十五日
代书记员 杨丽霞