四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第928号
原告杨万碧，男，生于1954年5月26日，汉族。
特别授权委托代理人李世新，系四川今辰律师事务所律师。
委托代理人任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告胥根洪，男，生于1948年3月6日，汉族。
被告罗素芝，女，生于1950年7月28日，汉族。
特别授权委托代理人杨诗伟（二被告共同委托），系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
原告杨万碧与被告胥根洪、罗素芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，经适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月26日、7月23日公开开庭进行了审理。原告杨万碧及其委托代理人李世新、任立玺，被告胥根洪及其委托代理人杨诗伟到庭参加了诉讼，被告罗素芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万碧诉称，2006年至2009年胥根洪先后11次从杨万碧处借款157000元；2007年8、9月份，胥根洪交融资保证金在成都市盐市口向杨万碧借款20000元；2008年7、8月份，胥根洪为拿房产证在射洪县太和镇煤坪位置向杨万碧借款4000元；2006年11月29日杨万碧为胥根洪垫付射洪县恒盛典当公司利息14826元；2007年1月29日杨万碧为胥根洪垫付射洪县恒盛典当公司利息10733元；2006年11月至2009年12月，胥根洪、杨万碧、胥洪生三人多次到汉中、云南、贵阳、成都、绵阳等地考察项目，杨万碧垫付71609元，胥根洪应分摊23869元并交付杨万碧。综上，被告胥根洪应偿还原告杨万碧本金共计230432元。为公平起见，被告胥根洪应按其曾起诉杨万碧时主张的利息月利率1.765%计算230432元的利息，期限计算5年，利息应为244027.48元。因被告胥根洪拒不偿还债务，现请求法院判令：1.被告胥根洪偿还原告杨万碧借款230432元；2.被告胥根洪偿还杨万碧利息244027.48元；3.被告罗素芝对第1、2项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告胥根洪、罗素芝负担。
为证明其主张，原告杨万碧向本院提交了下列证据：
1．原、被告身份信息证明，证明原、被告身份情况；
2．原告杨万碧书面陈述一份，证明：（1）被告胥根洪2006年至2009年先后11次从杨万碧处借款157000元；（2）2007年8至9月胥根洪为交融资保证金在成都盐市口从杨万碧处借款20000元；（3）2008年7至8月胥根洪为取房产证从杨万碧处借款4000元；（4）2006年11月29日为胥根洪垫付利息14826元、2007年1月29日为胥根洪垫付利息10733元；（5）2006年11月至2009年12月，杨万碧垫付其与胥洪生、胥根洪三人到汉中、云南、贵阳、成都、绵阳等地考察项目费用71609元，胥根洪应承担三分之一23869.66元；
3．证人杨荣德询问笔录及当庭证言，证明胥根洪、胥洪生、杨万碧三人多次到汉中、绵阳等地考察，由杨万碧垫支费用的事实；
4．证人赵学友询问笔录及当庭证言，证明任立玺将胥根洪记事簿复印的事实；
5．胥根洪记事簿载明“借杨”等字样复印件一页，证明胥根洪从2006年起11次在杨万碧处借款157000元的事实；
6．成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明记事簿上以“借杨”、“杨借我”为标题的内容系胥根洪本人书写；
被告胥根洪、罗素芝辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系；2.即使被告曾向原告借款，原告亦应在法定的诉讼时效期间主张，现原告诉称的借款时间已近十年，超过诉讼时效。
为证明自己主张，被告胥根洪、罗素芝向本院提交了下列证据：
1．被告胥根洪随身携带的用于记录账目的记事簿一本，证明复印件中部分内容与原件不一致；
2．（2014）射洪民初字第119号民事判决书，证明2006年11月29日杨万碧支付的利息14826元、2007年1月29日杨万碧支付的利息10733元已在该案中予以品迭，本案不应涉及。
为查明案件事实，本院于2015年6月12日对被告胥根洪作询问笔录一份，胥根洪陈述其在记事簿上记载“借杨2006年12月10000元交利息2007年5月20000元交利息2007年7月10000元交利息”是从杨万碧处借款偿还在射洪恒盛典当公司借款的利息，“到汉中（二人用加油）10000元到汉中（二人用）7000元到青城山（二人用）3000元到汉中（2人用）5000元到汉中（2人用）2000元2008年成都贷款交保证金10000元（三人用）”是其与胥洪生、杨万碧合伙考察项目时杨万碧的出资记录，记事簿次页记载：“我用2009年3月办产权证（三人用）2000元二次领证支余款30000元（3人用）办理房产证交纳税费共计157000元（三人用）”是其与胥洪生、杨万碧合伙做工程需资金，决定将其自有房产抵押贷款，在办理房产手续过程中的花销流水账目，双方除香山信用社贷款、恒盛典当公司贷款还有争议、合伙事宜未清算外，其余双方之间的借贷都已偿清。
对原告出示的证据1、4，被告质证无异议；对证据2，被告认为系原告个人陈述不予认可；对证据3，被告质证对其合伙考察项目的事实予以认可；对证据5、6，被告质证对其真实性无异议，但认为证据5中与原件不一致的字样，自己并未在原件更改过。对被告出示的证据1，原告质证认为其有与复印件不一致的地方，应属伪造；对证据2，原告认为与本案无关。
综合原、被告举证与质证，对原告出示的证据1、3、6本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对证据4本院对其证明三人合伙考察项目的事实予以采信，作为认定案件事实的依据；对证据5真实性本院予以采信，但其与胥根洪记事簿原件不一致的字样应以原件载明的内容为准；对原告出示的证据2，系其个人陈述，无其它证据予以佐证，本院不予采信。对被告出示的证据，虽原告质证认为证据1有与复印件不一致的地方，但未提供相关证据证实，且该证据能与本院对被告胥根洪所作笔录内容相互佐证，故对被告出示的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告胥根洪、罗素芝系夫妻关系。杨万碧与胥根洪均为长期从事建筑工程的人员，平时较为熟识。胥根洪分别于2006年12月向杨万碧借款10000元、2007年5月借款20000元、2007年7月借款10000元用于偿还其妻罗素芝在遂宁市恒盛典当有限公司借款的利息。胥根洪、杨万碧、胥洪生曾合伙投资工程，常到各地考察项目并产生费用。胥根洪在其自有的记事簿上记载：“借杨2006年12月10000元交利息2007年5月20000元交利息2007年7月10000元交利息到汉中（二人用加油）10000元到汉中（二人用）7000元到青城山（二人用）3000元到汉中（2人用）5000元到汉中（2人用）2000元2008年成都贷款交保证金10000元（三人用）”。胥根洪、杨万碧、胥洪生三人在合伙考察项目过程中缺乏资金，胥根洪于是准备将自有房屋抵押贷款，办理房产证等手续过程中需缴纳相互税费，于是胥根洪在记事簿记载：“我用2009年3月办产权证（三人用）2000元二次领证支余款30000元（3人用）办理房产证交纳税费共计157000元（三人用）”。双方曾多次为经济往来发生纠纷，也曾多次相互起诉对方。2015年3月16日，原告杨万碧向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
另查明，胥根洪、罗素芝曾于2013年12月17日起诉杨万碧，要求其偿还以罗素芝的名义在遂宁市恒盛典当有限公司的抵押贷款。该案中，本院对杨万碧2006年11月29日、2007年1月29日两次向遂宁市恒盛典当有限公司支付的利息及费用共25559.1元予以了品迭。
本院认为，原、被告之间虽未有借条等借款凭证予以证实双方的借贷关系，但被告胥根洪在自有的记事簿记载2006年至2007年三次向原告借款40000元，并自认借款属实，用于偿还其向射洪县恒盛典当公司借款的利息，故本院对该借款事实予以确认。被告辩解该三笔借款已偿还原告杨万碧，但未向本院提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。对上述借款被告不能证明双方约定了还款期限，应从被告胥根洪明确拒绝偿还时计算诉讼时效，被告胥根洪并未提供相关证据，故该三笔借款40000元并未超过法定诉讼时效。被告胥根洪应向原告杨万碧偿还借款40000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。被告罗素芝与被告胥根洪系夫妻关系，该借款是夫妻关系承续期间借款，罗素芝应与胥根洪共同偿还该借款。原告杨万碧称被告向其借款157000元用于在办理房产中交纳税费，但被告记事簿载明的“办理房产证交纳税费合计157000元（三人用）”是被告胥根洪本人记录的办理房产证花销账目，从其载明的内容也不能反映出是向杨万碧借款用于办理房产证，即使157000元是胥根洪从杨万碧处支取，但其记载了“三人用“，也是胥根洪、胥洪生、杨万碧三人合伙为做项目杨万碧的出资，亦不是其借给胥根洪的借款。胥根洪在其记事簿记录的从杨万碧处借款到汉中、青城山等地、贷款交保证金，但同时注明了“两人用”或“三人用”，实质是其与杨万碧、胥洪生合伙考察项目杨万碧出资的记账，并非借款。原告称被告在成都盐市口向其借款20000元用于交纳保证金、在射洪县太和镇煤坪位置向其借款4000元用于办房产证，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告偿还其垫付的射洪恒盛典当公司利息两次共25559元，该部分利息已由本院作出的（2014）射洪民初字第119号民事判决书纳入一并处理，原告在本案中主张属重复计算。原告杨万碧称胥根洪、杨万碧、胥洪生三人多次到汉中、云南、贵阳、成都、绵阳等地考察项目时杨万碧垫付71609元，胥根洪应将分摊的23869元交付杨万碧，该法律关系应系合伙纠纷，不属民间借贷法律关系解决范畴。故对该部分费用本案不予涉及，当事人可另案主张。原告杨万碧要求被告胥根洪、罗素芝支付利息244027.48元的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告胥根洪、罗素芝于本判决生效后十日内偿还原告杨万碧借款40000元及利息，利息从2015年3月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费8417元，由原告杨万碧负担6000元、被告胥根洪、罗素芝负担2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
审 判 员 宋金全
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈田甜