贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2015）黔义民初字第02327号原告袁学刚。委托代理人李明富，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张正林，贵州权衡律师事务所实习律师，一般授权代理。被告韦玉林。委托代理人赵永龙，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被告郑维付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。委托代理人叶雨，系该支公司员工，特别授权代理。原告袁学刚诉被告韦玉林、郑维付、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈莹莹适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁学刚及其委托代理人李明富，被告韦玉林及其委托代理人赵永龙，被告郑维付、被告太平洋财险黔西南支公司的委托代理人叶雨到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告袁学刚与被告韦玉林申请进行庭外和解，本案于2015年10月13日中止审理，因双方协商未果，本案恢复审理，现已审理终结。原告袁学刚诉称，2015年1月19日，被告韦玉林驾驶无牌（发动机号：XXXXXX）重型自卸货车由鲁屯经义龙大道往万屯方向行驶，15时10分左右，行驶至义龙大道盘新村路段（小地名：盘兴偏岩）处时，与万屯至鲁屯方向转入盘新偏岩路口的被告郑维付驾驶的贵EJXX**号小型面包车相撞后，又与停在义龙大道边上的贵EWXX**号小型普通客车、原告所有的贵EXXX**号小型普通客车、贵EMXX**号小型普通客车以及贵EQXX**号小型普通客车相撞，造成被告郑维付、郑维琴受伤及六车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队依法出现场并作出兴公交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告韦玉林负事故主要责任；被告郑维付负事故次要责任；原告及其他人无事故责任。并查明肇事车辆贵EJXX**号小型面包车系被告郑维付所有，该车在被告太平洋财险黔西南支公司投有保险，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告将其因本次交通事故受损的贵EXXX**号小型普通客车送至兴义市延丰汽车修理厂进行修理，现已修理完毕，且修理费用也已向贵EXXX**号小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司理赔。但原告车辆受损后的折损费用无法基于保险合同理赔，故原告只能诉至人民法院，请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成贵EXXX**号小型普通客车损坏修复后产生的折损费60000元，其中被告太平洋财险黔西南支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告共同承担。被告韦玉林辩称，本次交通事故发生经过，造成原告车辆受损的结果及交警部门作出的事故认定属实。事故发生时我驾驶的无牌（发动机号：XXXXXX）重型自卸货车系我所有，该车系我购买的二手车，未投保交强险，未登记入户。对于原告的诉讼请求认为：一、被答辩人所诉的请求无法律支撑，应当判决驳回被答辩人的诉请。具体理由为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被答辩人请求的是车辆的折损费，从以上规定看，交通事故中的赔偿项目是定项的，在交通事故中，没有任何一项条款规定交通事故的责任方须赔偿对方的车辆折损费用，据此，原告的请求无法律支撑，于法无据，应当驳回原告的诉请；二、如支持原告的诉请，则其损失应当由被告郑维付所有的车辆投保的保险公司，即被告太平洋财险黔西南支公司进行赔偿。依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，在交通事故中造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错责任比例承担。因此原告产生的损失应当先由被告太平洋财险黔西南支公司在保险限额内赔偿后，剩余部份由被告韦玉林与郑维付按事故责任比例承担。被告郑维付的答辩意见同被告韦玉林一致。被告太平洋财险黔西南支公司辩称，本次交通事故发生经过，造成原告车辆受损的结果及交警部门作出的事故认定属实。郑维付驾驶的贵EJXX**号小型面包车在我公司投保有交强险，无商业三者险，事故发生在交强险保险责任期间。原告诉请的折损费属于间接损失，我公司只赔偿原告合理的直接损失，且根据交强险保险免责条款相关规定，折损费不属于交强险赔偿范围，请法院驳回原告对我公司的诉请。本案的争议焦点：原告诉请的车辆折损费是否合法有据。经审理查明，2015年1月19日，被告韦玉林驾驶无牌（发动机号：XXXXXX）重型自卸货车由鲁屯经义龙大道往万屯方向行驶，当日15时10分左右，行驶至义龙大道盘新村路段（小地名：盘兴偏岩）处时，与万屯至鲁屯方向转入盘新偏岩路口的被告郑维付驾驶的贵EJXX**号小型面包车（载郑维琴）相撞后，又与停在义龙大道边上的余天恒驾驶的贵EWXX**号小型普通客车、原告驾驶的贵EXXX**号小型普通客车、欧阳光鑫驾驶的贵EMXX**号小型普通客车、严鹏驾驶的贵EQXX**号小型普通客车相撞，造成被告郑维付、郑维琴受伤及六车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告韦玉林负本次事故的主要责任；被告郑维付负本次事故的次要责任；欧阳光鑫、袁学军、严鹏、余天恒、郑维琴、原告均无事故责任。另查明，被告韦玉林驾驶的无牌（发动机号：XXXXXX）重型自卸货车系其本人所有，该车未在交警部门登记入户、未投保交强险。被告郑维付驾驶的贵EJXX**号小型面包车在被告太平洋财险黔西南支公司投保了交强险（未投保商业三者险），本次交通事故发生在保险责任期间内。被告太平洋财险黔西南支公司提交的交强险保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。被告韦玉林与被告郑维付于2015年2月9日签订了《交通事故赔偿协议》，约定韦玉林负责赔偿贵EWXX**号小型普通客车、贵EXXX**号小型普通客车、贵EMXX**号小型普通客车、贵EQXX**号小型普通客车的修理费及医疗费，郑维付不负任何责任；郑维付负责贵EJXX**号小型面包车修理费及自己以后的医药费以及郑维琴的医药费等一切费用，与韦玉林无关，韦玉林另外补偿600元医疗费给郑维付；双方今后互不干涉。再查明，原告驾驶的贵EXXX**号小型普通客车系其本人所有，原告于2015年4月10日以中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司为被告，诉请要求被告在机动车损失保险的保险金额内赔偿原告因本次交通事故造成的车辆修复费、施救费、停车费计41546.97元。2015年6月3日，中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司为贵EXXX**号小型普通客车因本次交通事故受损的金额定损为40006.97元，已生效的（2015）黔义民商初字第33号《民事判决书》判决中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司赔偿原告车辆损失保险金41546.97元。上述法律事实，有各方当事人陈述、贵EXXX**号小型普通客车购车发票及车辆行驶证、兴公交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》、（2015）黔义民商初字第33号《民事判决书》、《交通事故赔偿协议》、交强险保险条款在卷为据，故作认定。本院认为，原告诉请的车辆受损修复后产生的车辆折损费，属于财产损失范畴，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定中已列举了法定的财产损失赔偿项目，其中并不包括原告诉请的车辆贬损价值，即该项并非是财产损失赔偿项下的法定赔偿项目，故原告的诉请无法律依据。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：驳回原告袁学刚的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁学刚自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。（转下页）（此页无正文）审判员  陈莹莹二〇一五年十一月十六日书记员  陈白英