wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4205号
原告:魏家云，男，1964年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:沈军，男，1975年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告魏家云与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏家云到庭参加诉讼，被告沈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏家云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款110000元并支付利息（以110000元为本金，自2016年10月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告魏家云通过同事与被告沈军相识。被告因需资金周转，向原告借款110000元，并于2015年10月5日向原告出具借条1份，双方约定于2016年10月5日还清。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈军未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告沈军未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系经朋友介绍相识。被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条1份，载明：“今借到魏家云人民币拾壹万元整（110000元），归还日至2016年10月5日。注明：如果到期不兑现加息壹万元整。”。经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告魏家云当庭陈述及原告提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告沈军向原告借款，并向原告出具借条，原告魏家云与被告沈军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对借款110000元拖延不还，与法不合，故对原告要求被告沈军偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告自愿调整主张要求被告按年利率6%支付从2016年10月6日起至还款之日止（以110000元为本金）的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告沈军于本判决生效之日起十日内，向原告魏家云偿还借款110000元；
二、被告沈军于本判决生效之日起十日内，向原告魏家云支付利息（以110000元为本金，从2016年10月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告沈军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王竹筠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第151号
原告王兆生，农民。
委托代理人蒋仲生。
被告虞丽霞，经商。
委托代理人楼立明。
原告王兆生诉被告虞丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告何锋于2015年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兆生撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王兆生负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年三月四日
代书 记员 楼晓晶
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第194号
被告人何某某，男。2015年3月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
被告人李某某，男。2015年3月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人何某某、李某某犯非法拘禁罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员罗引兰出庭支持公诉，被告人何某某、李某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年3月10日，被害人王某某被朋友杨某某以找工作为名骗至天水市麦积区花牛镇一非法传销组织后，被告人何某某、李某某非法限制王某某人身自由长达十日。期间，该非法组织“主任”级别的苟万斌（批捕在逃）等人对王某某采取恐吓、威胁等手段，威逼王某某骗得家人现金50000元，后该现金被该非法传销组织人员从银行卡中取走。就其指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，建议对二被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人何某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月10日，被害人王某某被一非法传销组织成员以找工作为由将其从四川省广元市骗至天水市麦积区，被告人何某某等人将被害人自天水市火车站接至该非法传销组织位于天水市麦积区花牛镇罗家村一民房的窝点，为防止被害人逃跑，扣押被害人手机、身份证等物品，将被害人锁在该窝点三楼一套间内，由该传销组织成员何某某、李某某负责看管、监视被害人，限制剥夺被害人王某某的人身自由10日。期间，被害人被迫从其家中骗取现金50000元，全部用于购买该传销组织虚拟产品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及被害人王某某的报案材料。证明本案来源。
2.证人王某某、罗某某、童某某的证言，被害人王某某陈述及辨认笔录，被告人何某某、李某某的供述及被告人李某某指认现场笔录，广元至天水火车票一张，甘肃省农村信用社业务收费凭证及取款回单，四川省农村信用社存款业务凭条。证明2015年3月10日，被害人被骗至天水市麦积区一非法传销组织窝点后，被告人何某某、李某某非法限制被害人人身自由10日以及在此期间，被害人被迫从家中骗取50000元，全部用于购买非法传销组织组虚拟产品的事实。
3.常住人口基本信息。证明被告人何某某、李某某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，二被告人均无异议，能够证明本案事实，且符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，均作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人何某某、李某某无视国法，为胁迫他人加入传销组织，非法限制他人人身自由24小时以上，其行为确已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了惩罚犯罪，保护公民人身权利不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年5月19日止。）
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武新星
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 朱鹤林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王启珊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行终字第169号
上诉人（原审原告）常州迪诺恐龙谷温泉有限公司，住所地常州市河海东路58号。
法定代表人盛新，该公司董事长。
委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被上诉人（原审第三人）耿涛。
上诉人常州迪诺恐龙谷温泉有限公司因工伤认定决定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2013年5月27日，常州恐龙谷温泉有限公司经工商登记变更名称为常州迪诺温泉有限公司。2013年7月9日，常州迪诺温泉有限公司经工商登记变更名称为常州迪诺恐龙谷温泉有限公司（以下简称迪诺恐龙谷公司）。2013年2月18日，耿涛以常州恐龙谷温泉有限公司为用人单位向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，同年2月27日市人社局予以受理。2013年3月11日，市人社局向迪诺恐龙谷公司送达工伤认定举证通知书。2013年5月7日，迪诺恐龙谷公司派遣人事主管孟娜向市人社局了解耿涛工伤认定情况，并提交书面证据材料。市人社局进行调查后，于2013年7月10日作出常人社工认字（2013）第10236号认定工伤决定书。2013年7月11日，市人社局以邮政特快专递方式向迪诺恐龙谷公司送达上述认定工伤决定书，并由迪诺恐龙谷公司门卫于2013年7月12日签收。此后，在法定期限内，迪诺恐龙谷公司未提出行政复议和行政诉讼。2014年5月28日，迪诺恐龙谷公司逾期提起行政复议，2014年7月17日，常州市人民政府以迪诺恐龙谷公司的行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了迪诺恐龙谷公司提出的行政复议申请。2014年7月30日，迪诺恐龙谷公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出常人社工认字（2013）第10236号认定工伤决定书，并重新作出工伤认定。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”市人社局于2013年7月12日将认定工伤决定书送达迪诺恐龙谷公司，根据庭审质证情况，虽然迪诺恐龙谷公司的名称经过工商登记机关变更，但其法定代表人及法人地址、经营年限等其它信息未有变更，市人社局仍向迪诺恐龙谷公司之前确认的地址邮寄送达法律文书，且由迪诺恐龙谷公司门卫签收并盖章确认，市人社局的送达程序正当合法。迪诺恐龙谷公司称未收到工伤认定决定书，应属其企业内部管理问题，迪诺恐龙谷公司于2014年7月30日向人民法院提起诉讼，明显逾期，符合无正当理由超出法定期限的情形。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项以及第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回迪诺恐龙谷公司的起诉。
上诉人迪诺恐龙谷公司上诉称，1、经2013年5月27日和7月9日两次变更，原常州恐龙谷温泉有限公司经工商登记变更名称为迪诺恐龙谷公司，市人社局未能及时变更送达单位名称，导致迪诺恐龙谷公司至今没有收到市人社局作出的认定工伤决定书。2、上诉人没有直接向人民法院提起诉讼，而是先通过行政复议，对行政复议结果不服再诉至原审法院的，因此不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出的规定，原审法院适用法律错误。3、耿涛与上诉人不存在劳动关系，耿涛所受之伤不应属工伤，市人社局作出的工伤认定违法。请求二审法院依法撤销原审裁定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人耿涛未向本院提交书面答辩状。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：工伤认定受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及邮寄对象为迪诺恐龙谷公司法定代表人盛新的相关送达回执，证明市人社局已将相关文书依法送达迪诺恐龙谷公司。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告迪诺恐龙谷公司向原审法院提交的证据材料有：常州工商行政管理局分别于2013年5月27日和2013年7月9日作出的公司准予变更登记通知书，证明因公司名称变更迪诺恐龙谷公司未能收到工伤认定决定。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
原审第三人耿涛未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审裁定对证据的认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书认定的事实一致。
本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出工伤认定决定的法定职权。本案中，市人社局于2013年7月10日作出常人社工认字（2013）第10236号认定工伤决定书后，于2013年7月11日以邮政特快专递方式向迪诺恐龙谷公司进行送达。市人社局提供的证据可以证明迪诺恐龙谷公司门卫已于2013年7月12日签收上述认定工伤决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”迪诺恐龙谷公司至2014年7月30日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，原审法院据此驳回迪诺恐龙谷公司的起诉并无不当。对于上诉人认为其是对行政复议结果不服再诉至原审法院，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，由于本案并非因不服常州市人民政府作出的行政复议决定而提起行政诉讼，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人提出与耿涛不存在劳动关系，耿涛所受之伤不应属工伤的理由，不属本案的审查范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一四年十二月二日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行终字第169号上诉人（原审原告）常州迪诺恐龙谷温泉有限公司，住所地常州市河海东路58号。法定代表人盛新，该公司董事长。委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。被上诉人（原审第三人）耿涛。上诉人常州迪诺恐龙谷温泉有限公司因工伤认定决定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2013年5月27日，常州恐龙谷温泉有限公司经工商登记变更名称为常州迪诺温泉有限公司。2013年7月9日，常州迪诺温泉有限公司经工商登记变更名称为常州迪诺恐龙谷温泉有限公司（以下简称迪诺恐龙谷公司）。2013年2月18日，耿涛以常州恐龙谷温泉有限公司为用人单位向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，同年2月27日市人社局予以受理。2013年3月11日，市人社局向迪诺恐龙谷公司送达工伤认定举证通知书。2013年5月7日，迪诺恐龙谷公司派遣人事主管孟娜向市人社局了解耿涛工伤认定情况，并提交书面证据材料。市人社局进行调查后，于2013年7月10日作出常人社工认字［2013］第10236号认定工伤决定书。2013年7月11日，市人社局以邮政特快专递方式向迪诺恐龙谷公司送达上述认定工伤决定书，并由迪诺恐龙谷公司门卫于2013年7月12日签收。此后，在法定期限内，迪诺恐龙谷公司未提出行政复议和行政诉讼。2014年5月28日，迪诺恐龙谷公司逾期提起行政复议，2014年7月17日，常州市人民政府以迪诺恐龙谷公司的行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了迪诺恐龙谷公司提出的行政复议申请。2014年7月30日，迪诺恐龙谷公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出常人社工认字［2013］第10236号认定工伤决定书，并重新作出工伤认定。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”市人社局于2013年7月12日将认定工伤决定书送达迪诺恐龙谷公司，根据庭审质证情况，虽然迪诺恐龙谷公司的名称经过工商登记机关变更，但其法定代表人及法人地址、经营年限等其它信息未有变更，市人社局仍向迪诺恐龙谷公司之前确认的地址邮寄送达法律文书，且由迪诺恐龙谷公司门卫签收并盖章确认，市人社局的送达程序正当合法。迪诺恐龙谷公司称未收到工伤认定决定书，应属其企业内部管理问题，迪诺恐龙谷公司于2014年7月30日向人民法院提起诉讼，明显逾期，符合无正当理由超出法定期限的情形。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项以及第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回迪诺恐龙谷公司的起诉。上诉人迪诺恐龙谷公司上诉称，1、经2013年5月27日和7月9日两次变更，原常州恐龙谷温泉有限公司经工商登记变更名称为迪诺恐龙谷公司，市人社局未能及时变更送达单位名称，导致迪诺恐龙谷公司至今没有收到市人社局作出的认定工伤决定书。2、上诉人没有直接向人民法院提起诉讼，而是先通过行政复议，对行政复议结果不服再诉至原审法院的，因此不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出的规定，原审法院适用法律错误。3、耿涛与上诉人不存在劳动关系，耿涛所受之伤不应属工伤，市人社局作出的工伤认定违法。请求二审法院依法撤销原审裁定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人耿涛未向本院提交书面答辩状。原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：工伤认定受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及邮寄对象为迪诺恐龙谷公司法定代表人盛新的相关送达回执，证明市人社局已将相关文书依法送达迪诺恐龙谷公司。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。原审原告迪诺恐龙谷公司向原审法院提交的证据材料有：常州工商行政管理局分别于2013年5月27日和2013年7月9日作出的公司准予变更登记通知书，证明因公司名称变更迪诺恐龙谷公司未能收到工伤认定决定。上述证据系复印件，经核对与原件无异。原审第三人耿涛未向原审法院提交证据材料。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审裁定对证据的认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书认定的事实一致。本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出工伤认定决定的法定职权。本案中，市人社局于2013年7月10日作出常人社工认字［2013］第10236号认定工伤决定书后，于2013年7月11日以邮政特快专递方式向迪诺恐龙谷公司进行送达。市人社局提供的证据可以证明迪诺恐龙谷公司门卫已于2013年7月12日签收上述认定工伤决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”迪诺恐龙谷公司至2014年7月30日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，原审法院据此驳回迪诺恐龙谷公司的起诉并无不当。对于上诉人认为其是对行政复议结果不服再诉至原审法院，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，由于本案并非因不服常州市人民政府作出的行政复议决定而提起行政诉讼，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人提出与耿涛不存在劳动关系，耿涛所受之伤不应属工伤的理由，不属本案的审查范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟翔审判员  秦琳审判员  周雯二〇一四年十二月二日书记员  丁怡
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2104号
原告刁文华。
被告上海华普钢结构工程有限公司。
法定代表人刘瑛。
委托代理人钟磊。
原告刁文华与被告上海华普钢结构工程有限公司其它劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁文华诉称：原告自2012年4月至12月期间曾担任被告的行政主管，因工作繁忙于2013年3月报销上述期间因工作产生的交通费等款项时，被被告财务以超过2个月为由予以拒绝。由于原告直至2013年3月财务告知时才得知报销制度，被告总经理对此曾答应以其它方式解决，2014年3月被告明确拒绝报销后，原告同年6月即提出仲裁，因而并未超过时效，故不服仲裁委裁决诉至法院，要求被告支付2012年4月至12月的报销款27，747元。对于仲裁委第一项裁决款项被告在仲裁后已经支付，因而不再主张。
被告上海华普钢结构工程有限公司辩称：被告对于费用报销在2012年2月有明确规定，要求职工在二个月内予以报销，逾期未报销者由报销人自行承担，原告在2013年3月报销时，财务已经明确超过时间不能报销，被告总经理也未答应报销，现原告主张该款已经超过时效，况且报销单据未经相关人员审批，也不符合报销流程规定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2012年4月至12月期间为被告工作，2014年3月31日辞职。2014年6月25日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2014年3月1日至同月31日期间的工资5，000元；2、报销2012年4月至12月的差旅费27，747元。同年8月8日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2014年3月1日至同月31日期间的工资5，000元；2、原告要求被告报销2012年4月至12月期间的差旅费27，747元的请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
仲裁后，被告已经支付原告2014年3月1日至同月31日期间的工资5，000元。
上述事实，由仲裁裁决书和双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2013年3月已经明确拒绝报销，现原告直至2014年6月25日才申请仲裁已经超过时效，故原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刁文华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6979号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：付和金，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：闻爱民，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：付和银，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：唐城，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈志柱，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告闻爱民、付和金、付和银、唐城、陈志柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年七月十七日
书记员 盛长普
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0868号
原告吴振。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃师。
委托代理人臧梅。
原告吴振诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃、臧梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年2月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以257123元的价格购买被告开发的xx小区3幢203室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币2571元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴振违约金人民币2571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月八日
书记员 梁文雯
第1页／共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9813号
原告：朱艳华，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：陈源慧，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：冯西亚，河南良承律师事务所实习律师。
被告：王静，女，1990年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
原告朱艳华与被告王静、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳华的委托代理人陈源慧、冯西亚，被告王静，被告保险公司的委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费14644.68元、复印费20元、营养费1450元、误工费10808.15元、住院伙食补助费870元、护理费10808.3元、交通费630元、电车维修费200元、律师费3000元的标准赔偿原告42431.13元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，王静驾驶豫Ａ×××××号车与骑电动三轮车的朱艳华在郑州市××大街与经北××50米处发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损、朱艳华受伤。经公安机关认定，被告王静负事故全部责任，原告朱艳华无责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有保险。事故发生后，双方协商赔偿未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告王静辩称，车辆在保险公司投有交强险，其不承担诉讼费。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投有交强险和商业三者险，如果事故属于赔偿范围且没有免赔事由，其在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对原告的鉴定费、诉讼费等间接费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，王静驾驶豫Ａ×××××号车与骑电动三轮车的朱艳华在郑州市××大街与经北××50米处相撞，发生交通事故，致使两车受损、朱艳华受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第0810559号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王静负事故全部责任，朱艳华无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院，住院29天，为此原告支出医疗费14645.08元，其中被告王静垫付1638.7元。
另查明，豫Ａ×××××号车登记车主为王静，该车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止）和商业三者险（保险期间为2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止，保险金额10万元）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。
对于原告主张的医疗费14644.68元，根据原、被告双方提供的医疗费票据，本院予以支持。
对于原告主张的复印件20元，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的住院伙食补助费870元，根据原告住院时间29天，本院予以支持。
对于原告主张的营养费，根据每天20元的标准，住院29天，计算为580元。
对于原告主张的护理费，根据原告伤情，本院酌定护理期限29天，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准33857元，计算为2690.01元（33857÷365×29）。
对于原告主张的误工费，根据原告伤情，本院酌定误工时间29天，参照上一年度河南省在岗职工年平均工资标准45920元，计算为3648.44元（45920÷365×29）。
对于原告主张的交通费，本院酌定为300元。
对于原告主张的电车维修费200元，根据原告提供的维修费发票，本院予以支持。
对于原告主张的律师费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
上述各项费用共计22933.13元，扣除被告王静垫付的1638.7元，被告保险公司赔偿原告21294.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱艳华各项费用共计21294.43元。
二、驳回原告朱艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元减半收取为430.5元，由原告朱艳华负担264.5元，被告王静负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年九月十八日
书记员 孙璐玮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20061号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，系该公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，系该公司法律顾问。
委托代理人刘姝枚，系该公司员工。
被告刘明龙，男，汉族，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘明龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法冻结被告刘明龙的银行存款110059.36元，如存款不足则扣押与差额相等的财产或扣押原告所有柳工牌ZL50CN装载机一台（机号：EL387938，发动机号1213K075055），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘明龙的银行存款110059.36元，如存款不足则扣押与差额相等的财产或扣押原告所有柳工牌ZL50CN装载机一台（机号：EL387938，发动机号1213K075055）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年九月六日
书 记 员 李晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3621号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告冯钢。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告冯钢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告冯钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）4，284元并支付滞纳金1，799元。
诉讼期间，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告冯钢未作答辩。
经审理查明，被告冯钢系上海市闵行区莘松路XX弄XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为98.49平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2011年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告冯钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费4，284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告冯钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年三月十日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1263号
申请执行人陈文强等24人。
被执行人深圳市华悦达精密五金有限公司。
组织机构代码：061419980。
法定代表人：杨华。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）865-888号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华悦达精密五金有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年九月一日
书记员 钟国良
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民仲字第22号
申请人（原仲裁申请人）杨建芬，女，1956年1月27日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）泸州洪洋房地产开发有限公司。住所地泸州市江阳区白招牌**号楼*楼。
法定代表人陈静，该公司经理。
申请人杨建芬与被申请人泸州洪洋房地产开发有限公司（以下简称“洪洋房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2014年9月22日作出（2014）泸仲字第27号裁决，杨建芬不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理杨建芬的申请并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2010年7月21日，申请人杨建芬与被申请人洪洋房产公司签订《商品房买卖合同》，约定：交房时间为2011年11月30日前，交付条件是已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，未按约定期限和条件交房的，违约金为已付房款的每日万分之三等。在合同履行过程中，申请人杨建芬按合同约定交清购房款及相关费用244477元，并于2011年11月接手了房屋。但直至2012年5月，泸州市城市规划管理局对涉案房屋项目才予以规划验收合格并备案。为此，申请人杨建芬以被申请人洪洋房产公司交付房屋时不符合约定条件为由，向泸州仲裁委员会请求裁决被申请人洪洋房产公司承担违约责任、支付违约金13348.48元，并承担仲裁费。
泸州仲裁委员会依据当事人之间签订的商品房买卖合同中所订仲裁条款受理案件。泸州仲裁委员会受理案件后，由被申请人洪洋房产公司选定仲裁员王朝俊，泸州仲裁委员会指定仲裁员金星、苏青组成仲裁庭，金星担任首席仲裁员。仲裁庭于2014年7月4日开庭进行仲裁审理。该案经仲裁庭审调查及双方申辩，并经仲裁庭评议后作出裁决：一、驳回申请人杨建芬的仲裁请求；二、本案仲裁费800元，由申请人承担。
仲裁裁决后，申请人杨建芬不服，认为其按合同约定交清了房款，被申请人于2011年11月1日将房屋交付给申请人，且于2012年5月30日才取得规划验收合格并备案。据此，显然被申请人的行为已经违约，且其违约行为是一个持续过程。同时，申请人在接房时并不知道未取得规划验收合格并备案，而是在购房户崔玲于2012年下半年起诉后才知道被申请人违约，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，应以申请人知道其权利被侵害时起计算诉讼时效期间，因申请人于2014年3月10日申请仲裁，故并未超过诉讼时效，仲裁裁决以合同约定的交房时间作为诉讼时效期间的起算点明显属于枉法裁判，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项关于“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，可申请撤销裁决。为此，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项关于“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，认为仲裁员在仲裁该案时枉法裁决的行为，据此申请撤销原仲裁裁决。但本案中，双方在《商品房买卖合同》中对房屋的交付时间和条件作了明确约定，且申请人在2011年11月1日接房时据合同约定即应知道被申请人是否取得规划验收合格并备案，即是否违约，因此，其诉讼时效的起算应从2011年11月1日起算，而不是从购房户崔玲于2012年下半年起诉后才知道违约才起算。而申请人于2014年3月10日才向泸州仲裁委员会申请仲裁，显然超过了仲裁时效，故原仲裁裁决以申请人申请仲裁超过时效为由驳回其仲裁申请并无不当。申请人主张仲裁员在裁决该案时在诉讼时效的认定上存在枉法裁决行为，未提出其他证据予以证明，对此，本院认为，其主张与事实和法律规定不符，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨建芬请求撤销泸州仲裁委员会（2014）泸仲字第27号裁决的申请。
案件受理费400元由申请人杨建芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 税远雄
代理审判员 李 霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁雪梅
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第303号
原告夏杰毅，男，汉族，生于1988年8月15日。
委托代理人唐宴平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告段炼，男，汉族，生于1987年7月3日。
原告夏杰毅诉被告段炼合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理立案后，由代理审判员高飞适用简易程序审理，于2015年2月13日、2015年2月27日进行了两次公开开庭审理，原告夏杰毅及其委托代理人唐宴平与被告段炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏杰毅诉称，2013年10月29日，原、被告经协商签订快递业务代理合同，原告按合同约定向被告缴纳相关费用后在武胜县境内从事快递业务。由于被告承揽的广安汇强快递公司未经工商登记注册以及资金缺乏公司于2013年12月17日倒闭，原告在签订合同后仅从事了4个月的快递业务。公司倒闭使原告蒙受损失，原告多次找被告协商解决，要求退还押金并承担违约责任，被告不予理睬。现诉请人民法院判决：一、被告退还押金1.5万元及利息（利息从2014年2月10日按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）；二、被告支付违约金10000元；三、被告承担诉讼费。
被告段炼辩称，我们快递公司是加盟成都的汇强快递公司，不是没有注册，在广安只是没有办营业执照，总公司因资金短缺，导致停运，货物停滞，后来更名为世运快递公司又能正常营运，2014年4月3日，我将公司广安片区的代理权转让给邵爱民的时候还能正常营运。押金是1万元，另外5000元代理费就是加盟费，该费用应由原告自己承担。我将广安片区代理业务转让给邵爱民时，签的合同也约定了押金由邵爱民退还，邵爱民通知了原告，并得到原告的同意。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月29日，被告与原告分别作为甲乙双方经协商签订《广安汇强快递服务有限公司业务代理合同》，约定被告以汇强快递公司广安片区总代理的名义授权原告代理汇强快递公司在武胜县城区内的快递业务服务，合同期限二年，原告按合同约定向被告缴纳了押金1万元和代理费5000元等费用。合同第四条规定甲方主要义务有：1、向乙方提供经营指导和专业培训，包括：营运管理、财务管理、系统操作、定期技能培训等；2、负责解答并处理乙方口头或书面形式提出的各项工作问题和建议；3、为乙方提供优势快递网络支持；4、向乙方保障相关的物料供应；5、同意推广和宣传；6、提供操作场地和后续客服服务。合同第七条违约责任规定，甲方违反本合同约定义务，经乙方提出后仍未纠正的，乙方有权提前解除合同，并视情况向甲方追究500-10000元的违约责任。原告在合同上签名并捺印，被告在合同上加盖印章。原告以汇强快递公司名义经营快递业务不久，该公司因资金缺乏于2013年12月出现短期停运，2014年春节过后汇强快递公司更换老板，公司名称更名为世运快递公司，原告在未另外支付代理费用情况下以世运快递公司的名义继续从事快递服务业务。
2014年4月3日，被告段炼与案外人邵爱民分别作为甲乙双方签订《转让协议》，规定甲方自愿将广阔物流、汇强快递（世运快递）广安地区的经营权及门市的所有设备转让给乙方，并规定之前甲方加盟的县城（武胜、岳池、邻水、广安区）的加盟商的押金由乙方退还，与甲方无关。签订协议一个月后，邵爱民通知原告到广安商谈时，当面口头承诺由其今后退还原告的押金。
此后，因受汇强公司停运及更换老板后新公司经营尚未步入正轨等因素影响，原告经营的快递业务不甚理想，原告找被告协商要求退还押金无果后起诉至本院，请求判决：一、被告退还押金1.5万元及利息（利息从2014年2月10日按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）；二、被告支付违约金10000元；三、被告承担诉讼费。
庭审中，原告诉称，汇强快递公司于2013年12月17日倒闭，原告只做了4个月的快递业务，被告予以否认，原告对其主张的事实未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的双方身份信息及《广安汇强快递服务有限公司业务代理合同》、被告提交的《转让协议》等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的快递业务代理合同意思表示真实，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，当事人的合法权利应受法律保护。2014年4月3日，被告将该快递公司广安地区的代理权转让给案外人邵爱明，从双方签订的《转让协议》可知，被告是将其权利义务一并转让给邵爱明，并在《转让协议》中约定原告的押金由邵爱明退还，虽然被告事先未征得原告的同意，但邵爱明在签订协议后通知原告到广安去谈时，当面口头承诺由其今后退还原告交的押金，根据合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告对邵爱民的口头承诺没有明确表示反对，视为默示同意。事实上，原告在被告转让后还在继续经营合同约定的快递业务。合同法第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，被告段炼签订《转让协议》将退还原告押金的义务转让给邵爱民并取得原告的同意后，与原告不再具有合同关系，原告应向新的合同义务人主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告段炼退还押金及利息，并承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏杰毅的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告夏杰毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初720号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人程强，男，1981年1月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住长沙市岳麓区。2003年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因本案于2016年7月19日被抓获，2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月4日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］720号起诉书指控被告人程强犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人程强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程强于2016年3月18日14时许，在被害人戴某1的雇主蒋某承包的长沙市岳麓区桃花岭村顺塘水库内钓鱼，被害人戴某2出面制止。被告人程强不听劝阻，继而与被害人戴某2发生冲突、打斗。双方在打斗过程中，被害人戴某2将被告人程强的左手大拇指咬伤、被告人程强用拳击打被害人戴某2的面部，致被害人戴某2左下颌侧切牙、右上颌第一前磨牙缺失及右上颌侧切牙、右上颌尖牙松动。被害人戴某2的伤势经法医鉴定为轻伤二级、被告人程强的伤势经法医鉴定为轻微伤。
2016年7月19日，被告人程强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人程强的行为取得了被害人戴某2的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人程强判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人程强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的到案及处警经过、情况说明、被告人程强的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2003）长岳刑初字234号刑事判决书、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2003）长中刑二终字第237号刑事判决书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）决字（2016）第1074号公安行政处罚决定书、被害人戴某1所写的谅解书、证人陈某、于某、蒋某、李某的证言、被害人戴某1的陈述、被告人程强的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2016）0204、0206号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人程强的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程强犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人程强故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的。被告人程强有犯罪前科。被告人程强犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人程强认罪态度好，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈虹
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第296号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人谢某某，女，1981年6月1日出生，汉族，医生，中专文化，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月10日被溆浦县人民检察院变更为监视居住，同年12月18日本院决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2014］335号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕磊独任审判，于2014年12月23日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年11月17日5时许，被告人谢某某在溆浦县中医院住院部6楼陪护病人时，趁被害人张某睡觉之际，将张某放在床头柜上的1部苹果牌5S手机盗取。经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人谢某某的刑事责任。公诉机关建议本院对被告人谢某某在拘役四个月以上五个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
证明上述事实的证据有，被害人张某的陈述、证人贺某某的证言、价格鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、到案经过、领条、户籍资料等证据予以证明，被告人谢某某对上述事实亦供认不讳。本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人谢某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被盗手机已退还给被害人，且被告人谢某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法对其单处罚金。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 磊
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第670号
上诉人（原审被告）：董亮。
被上诉人（原审原告）：孙武广。
委托代理人孙海娟。
被上诉人（原审被告）：孙海仿。
上诉人董亮与被上诉人孙武广、孙海仿民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年3月2日作出（2015）广民初字第257号民事判决。董亮对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人董亮于2015年6月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董亮申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董亮撤回上诉。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，鉴定费6000元，由上诉人董亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韦 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02102号
申请执行人贺振平，男，汉族，神木县人.
被执行人许彦兵，男，神木县人
本院在执行贺振平依据已经发生法律效力的陕西省神木县公证处于2013年4月22日作出的（2013）神民初字第01330号民事调解书申请执行许彦兵机动车交通责任事故纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人许彦兵偿还申请人贺振平9.04万元。二、案件受理费1810元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01330号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十日
书记员 李 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1462号
申请执行人张德义。
被执行人前郭县东三家子乡东三家子村民委员会。
本院在执行申请执行人张德义与被执行人前郭县东三家子乡东三家子村民委员会民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2013年11月1日作出（2013）前民初字第2250号民事判决。该判决生效后，申请执行人张德义于2013年11月1日向本院申请执行，要求被执行人前郭县东三家子乡东三家子村名委员会给付欠款34800元。本院于2014年1月7日将被执行人前郭县东三家子乡东三家子村民委员会存款34800元予以扣划。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2250号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年一月二十三日
书记员 王永锋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00895号
申请执行人耿某某
被执行人周某某
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第2138号民事判决书耿某与周某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周某某年现年迈且负债颇多，履行能力较差；申请执行人耿某某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。经询，被执行人周某某愿逐步偿还，现其已履行案款20500元，尚有款项60181.82元未予清付。根据相关规定，经申请执行人同意，应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00895号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年一月四日
书 记 员 常皓泽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第37号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，兖矿集团济二煤矿安监处工人。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人夏蕾、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人夏蕾、邱忠磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月20日晚20时许，被告人王某与被害人杨某等人吃完饭后，乘坐沈某的鲁H×××××轿车回家途中，与坐在其身旁的杨某发生口角，被告人王某用左胳膊肘击打杨某面部三下，致被害人杨海春鼻骨骨折，后经法医鉴定杨某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人沈某、苑某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，到案说明，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王某系初犯，适应缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人请求对被告人王某从轻处罚，并可适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
助理审判员 杨 晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙逢舜
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第491至502号
原告：深圳市长帆国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：伍冬玲，该公司总经理。
委托代理人：樊树安，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：侯赋智，广东海利律师事务所律师。
被告：佛山市利锴纺织有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
本院在审理原告深圳市长帆国际物流有限公司诉被告佛山市利锴纺织有限公司货运代理合同纠纷12案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市长帆国际物流有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐春龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 茜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00081号
上诉人（原审原告）：何江淮，男，1975年8月14日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省淮南市汽车运输总公司，住所地淮南市国庆路。
法定代表人：陈多轩，该公司董事长。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
上诉人何江淮因劳动争议纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，何江淮于2014年1月21日自愿向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，何江淮申请撤回本案的上诉和起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人何江淮撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02471号民事判决；
三、准许何江淮撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由何江淮负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由何江淮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永
代理审判员 胡伟
代理审判员 海涵
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 焦波
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00081号
上诉人（原审原告）：王妮，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔超，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人王妮因与被上诉人孔超追偿权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王妮申请撤回上诉。
本院经审查认为，王妮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王妮撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费313元，减半收取156.5元，由上诉人王妮负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）审判长李祥昆
审判员 刘 静
审判员 郑海鸥
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第257号
原告：刘某某，无固定职业。
委托代理人：王东、李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李某，无固定职业。
委托代理人：杨永国，山东鲁石律师事务所律师。
第三人：华夏银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地烟台市芝罘区幸福路46号。
负责人：鲍军民，华夏银行股份有限公司烟台分行行长。
委托代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：王学，该支行工作人员。
原告刘某某与被告李某、第三人华夏银行股份有限公司烟台幸福支行（以下简称华夏银行幸福支行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李成斌、被告李某及其委托代理人杨永国和第三人华夏银行幸福支行的委托代理人郭燕燕、王学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月25日，原、被告与第三人共同签订了《个人委托贷款借款合同》，原告通过委托银行贷款的形式向被告出借705000元。合同签订后原告依约履行了出借义务，但被告逾期还款，后经多次催要，被告拒不履行还款义务。现具状请求判令被告偿还借款本金588189.36元及利息151491.23元，同时自2015年5月21日起至判决履行之日仍按同期银行贷款利率计付利息。
被告辩称：我确实从2011年11月开始停止偿还本息，具体数额以第三人出具的证据为准，但不同意偿还复利和罚息。
第三人述称：本案系委托借款合同，我方已按照个人委托贷款协议、委托贷款委托合同、个人委托贷款借款合同的约定履行了放款义务，原告主张的还款责任不应由我方承担。
经审理查明：2009年9月25日，原告作为甲方与作为乙方的第三人在签订的《个人委托贷款协议》、《委托贷款委托合同》中约定，甲方委托乙方代为发放委托贷款，种类为长期委托贷款，总金额为人民币705000元，贷款对象为李某。甲方应在乙方开立存款帐户，存入本合同项下委托贷款资金。乙方有权将委托贷款资金划入《个人委托贷款借款合同》约定的借款人帐户。委托贷款收回后，乙方有义务将资金划入甲方存款帐户或甲方指定帐户。按照甲乙双方的约定，乙方�权向甲方收取委托贷款手续费。若甲方指定的借款人在贷款到期时未归还本息，就委托贷款损失乙方不承担任何赔偿责任，甲方不得要求乙方返还部分或全部委托贷款资金。当日，原告作为甲方与作为乙方的第三人和作为丙方的被告在签订的《个人委托贷款借款合同》中约定，甲方委托乙方向丙方发放委托贷款，根据甲、乙双方签订的上述《委托贷款委托合同》，经各方当事人协商一致，订立本合同。本合同项下委托贷款用于时代天骄1301号房按揭贷款，金额为人民币705000元，种类为长期委托贷款，期限为120个月。乙方于2009年9月25日将本合同项下贷款一次划入丙方帐户。委托贷款利率为年利率5.346%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。均按中国人民银行调整后的相应基准利率上做相应浮动。甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款帐户。丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息。丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的帐户，并授权乙方从该帐户直接划收。委托贷款到期本息不能收回的风险责任按甲乙双方所签订的《委托贷款委托合同》的有关条款办理。当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款。乙方有权按甲方、丙方委托从丙方帐户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷�本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
合同签订当日，第三人根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款帐户将出借款项705000元划至被告在该行的存款帐户（同时也是还款帐户），然后根据被告的付款授权书，将该笔款项划至烟台诚信置业有限公司的帐户。被告按合同约定于每月20日以等额本息的还款方式将应还本息存入在第三人处开立的上述帐户，随后第三人再将该款项划至原告帐户。至2011年10月20日，被告再未偿还本息。庭审中，原告称根据三方签订的《个人委托贷款借款合同》第16.1条的规定，被告逾期还款，其有权提前收回借款余额。为此原告提供了《个人委托贷款借款合同》复印件一份，第三人出具的帐户余额表、应收贷款欠息清单，用以证明被告尚欠借款本金共计588189.36元，截至2015年5月20日，被告应偿还利息151491.23元（其中包括利息101178.62元，利息复利16971.84元、罚息33340.77元）。被告对上述证据的真实性无异议，辩称不应当计算复利和罚息。第三人对上述证据无异议。
第三人提供了《个人委托贷款借款合同》、《个人委托贷款协议》、《委托贷款委托合同》、借款凭证、个人委托贷款授权放款通知书、个人委托贷款付款授权书、储蓄取款凭条、转账贷方凭证各一份，证明第三人受原告委托向被告发放贷款，对贷款不负偿还责任，并已履行完相应义务。原告表示对上述证据无异议，且证明了我方在涉案贷款发放前已将足额资金存入在第三人处开立的账户，履行了出借贷款的义务。被告对上述证据无异议。
本院所确认的上述事实，有《个人委托贷款借款合同》、《个人委托贷款协议》、《委托贷款委托合同》、帐户余额表、应收贷款欠息清单、借款凭证、个人委托贷款授权放款通知书、个人委托贷款付款授权书及各方当事人的陈述在案为凭。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托第三人发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张被告支付利息复利16971.84元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金588189.36元及利息134519.39元（自2011年10月21日起暂时计算至2015年5月20日），同时自2015年5月21日起，被告仍按银行同期贷款利率计付利息给原告。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费9682元，由被告李某负担。因原告刘某某已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日迳付给原告9682元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 华 威
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐浩（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第1313号
原告王小平，男，1960年1月3日出生，汉族。
委托代理人陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告孙安申，男，57岁，汉族。
被告赵巨荣，男，45岁，汉族。
被告赵巨群，男，47岁，汉族。
本院在审理原告王小平与被告孙安申、赵巨荣、赵巨群劳务合同纠纷一案中，原告王小平于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小平提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小平承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王婵媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第219-1号
申请执行人孙怀亮。
申请执行人周运。
申请执行人何学强。
申请执行人临沂罗庄高冠法律事务所。
代表人吴兴国，主任。
申请执行人冉祥久。
申请执行人朱继祥。
申请执行人朱亚洲。
申请执行人临沂市商业银行罗庄支行。
法定代表人崔社兴，行长。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人临沂建达陶瓷有限公司。
法定代表人郭怀建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第19、18、451号民事调解书、（2008）临罗民一初字第873号民事调解书、（2008）临罗商初�第421号民事判决书、（2008）临罗民一初字第198号民事判决书、（2008）临罗商初字第790、850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人临沂建达陶瓷有限公司有位于其公司院内的地上建筑物及树木一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂建达陶瓷有限公司所有的位于其公司院内的所有地上建筑物及树木（详见查封、扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年七月十八日
书记员 于宁波
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执764号之二
申请执行人杭州瑞诚物流有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区浙江省农副业基地2-29号，组织机构代码:79369227X。
法定代表人沈新华。
被执行人吴凯，男，1977年9月19日出生，住广东省汕头市金平区。
原告杭州瑞诚物流有限公司与被告吴凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨民初字第1644号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州瑞诚物流有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年11月3日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）浙0108执764号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
二〇一七年十一月六日
书记员 虞浙斌
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
统一社会信用代码：914211226764575615。
住所地：红安县城关镇金沙大道（龙乡楼内）。
法定代表人肖海明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理权限。
委托诉讼代理人：吴波，男，1981年5月23日，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系原告银行资产保全部经理，特别代理权限。
被告：李小华，男，1968年3月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：梅三兰，女，1967年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行（以下简称红安邮政储蓄银行）与被告李小华、梅三兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秋花、吴波到庭参加了诉讼，被告李小华、梅三兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安邮政储蓄银行诉称，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小华、梅三兰偿还借款149999.99元本金及利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李小华和梅三兰系夫妻关系，2015年5月23日，两被告因家庭经营周转需要而向原告申请借款150000元，同年6月8日，原被告之间签订一份《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，年利率15.3%，借款期限自2015年6月至2016年6月，原告当日即向被告发放了15万元。借款到期限后，被告李小华、梅三兰未按照期限还款，仅偿还了本金0.01元和截止2015年11月份的利息、罚息7715.39元。该笔借款经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。
被告李小华、梅三兰均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照、金融许可证复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李小华、梅三兰的身份证、常住人口登记卡各一份。拟证明被告李小华、梅三兰的诉讼主体资格。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、还款流水详情单一份。拟证明被告李小华、梅三兰借款150000元的事实。
被告李小华、梅三兰未到庭质证亦向本院提交证据。
本院认为，原告提供的上述证据能够真实反映被告在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况，本院予以采信。
经审理查明：被告李小华和被告梅三兰系夫妻关系，2015年5月23日，被告夫妻俩因家庭经济需要，向原告申请借款150000元。同年6月8日，原告和二被告之间签订一份《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，年利率15.3%，借款期限自2015年6月至2016年6月，逾期利率为年利率19.89%。同时，二被告及熊保建、秦明和签订《小额借款联保协议书》，约定被告李小华、熊保建、秦明和三户组成以熊保建为组长的联保小组。原告于2015年6月8日向被告发放了15万元借款。借款到期后，被告李小华、梅三兰并未按约定的期限还款，至今仅偿还了本金0.01元和截止2015年11月份的利息、罚息7715.39元。现经原告多次催要该借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，被告李小华、梅三兰向原告借款150000元事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，故被告应当按照约定及时偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华、梅三兰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金149999.99元及借款期间的利息（利息自2015年11月8日起至2016年6月8日按年利率15.3%计算，2016年6月9日至还款之日止的逾期利率，按年利率19.89%计算)
本案受理费4000元，由被告李小华、梅三兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4000元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年四月一日
书记员 李丽华
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第786号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：李勇奇，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：何平。
被告：何晓春。
被告：何秀娥。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被何平、何晓春、何秀娥借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以拟与被告何平、何晓春、何秀娥自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费548.98元，减半收取274.49元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 邓渊楠
二〇一五年十二月三日
书记员 牛海滨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1899号
原告周金秀，男，汉族。
被告冯贵忠，男，汉族。
被告高立伟，男，汉族。
原告周金秀诉被告冯贵忠、高立伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员薛辉适用简易程序独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告周金秀，被告冯贵忠到庭参加了诉讼，被告高立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周金秀诉称，2011年9月8日，二被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。二被告于2015年农历三月偿还借款本金10000元，剩余借款本息尚未支付，故诉至法院请求判令二被告立即归还原告借款本金10000元及利息18000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告冯贵忠辩称，希望原告周金秀放弃对被告高立伟的诉求，此笔借款与被告高立伟没有关系，应当由被告冯贵忠承担；对于利息，原告主张过高，应当按照银行利率计算。
被告高立伟未作答辩。
原告周金秀提供的证据及被告冯贵忠质证情况：
借条一支，证明二被告向原告借款及约定利息的事实。对此被告冯贵忠质证称认可，故本院对该证据的待证事实予以采信。
被告冯贵忠、高立伟未提供证据。
经审理查明，2011年9月8日，被告冯贵忠、高立伟向原告周金秀借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年4月6日，二被告偿还原告周金秀借款本金10000元，剩余本息至今未付，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告周金秀与被告高立伟债权债务关系明确，证据确凿，有二被告所立借条一支予以证实。故原告周金秀要求二被告支付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方约定的利息未超出法律关于限制民间借款利率的规定，故对此本院支持。原告周金秀要求二被告支付利息18000元，经计算，从2011年9月8日至2015年4月6日的利息按本金20000元计算为17427元；从2015年4月7日至起诉之日的利息按本金10000元计算为1140元，上述利息共计18567元，因此原告周金秀的主张并未超出，故本院予以支持。关于被告冯贵忠主张被告该笔借款与被告高立伟无关的答辩意见，因其并无证据证实该主张，故对其该答辩意见本院不予采纳。被告高立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等辩论权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告冯贵忠、高立伟于本判决生效后立即支付原告周金秀借款本金10000元及利息18000元。
案件受理费500元，减半收取250元。由被告冯贵忠、高立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ＸＸ博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第775号
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社
被执行人王立刚，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与王立刚借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社新农信用社与王立刚借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6990号
申请执行人王红，女，1983年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人郑治国，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住江苏省江阴市。
申请执行人王红与被执行人郑治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的(2016)苏0281民初5270号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人郑治国应归还王红借款借款本金50000元，支付该款自2014年4月10日起至判决确定给付之日止按年利息10000元计算的利息，并负担诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明郑治国名下有汽车一辆及在江阴市××××公寓的房屋一套，车辆经多方查找未发现下落，房屋无产权证明，且村委不同意处理。此外未发现郑治国有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，房屋无产权证明，且村委不同意处理，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初5270号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6990号申请执行人王红，女，1983年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人郑治国，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住江苏省江阴市。申请执行人王红与被执行人郑治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的(2016)苏0281民初5270号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人郑治国应归还王红借款借款本金50000元，支付该款自2014年4月10日起至判决确定给付之日止按年利息10000元计算的利息，并负担诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明郑治国名下有汽车一辆及在江阴市××××公寓的房屋一套，车辆经多方查找未发现下落，房屋无产权证明，且村委不同意处理。此外未发现郑治国有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，房屋无产权证明，且村委不同意处理，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初5270号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智代理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月十四日书 记 员  王 洁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2787号
罪犯管寿，男，1972年1月26日出生，彝族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年1月29日作出（2003）大中刑（三）初字第20号刑事判决，以被告人管寿犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年5月27日以（2003）云高刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4437号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2010年9月9日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年九个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1821号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯管寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管寿减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0630号
罪犯黄启。现在河南省平原监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）三刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人黄启犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2013年5月30日作出了（2013）豫法刑四终字第13号刑事判决书，被告人黄启犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年12月11日至2016年12月10日止。于2013年7月25日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄启减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯黄启自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月9日，被告人黄启伙同他人把郑某骗至传销组织后，对郑某长时间进行殴打，致郑某死亡。
经审理查明，罪犯黄启自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年8月累计表扬2次，2014年9月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄启在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄启准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月11日至2016年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初111号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年9月11日6时许，被告人赖某在绍兴市越城区大观园网络会所，趁被害人方某熟睡之机，窃得其放于电脑桌上的价值人民币4116元的苹果6手机1只及充电宝1个（无法鉴定）。
2、2015年10月13日9时40分许，被告人赖某在上述地点，趁被害人姚某熟睡之机，窃得其放于电脑桌上价值人民币610元的苹果4S手机1只。
2015年10月18日16时许，被告人赖某在绍兴市越城区黑陨石网吧被警察抓获。案发后，未退赃。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、姚某的陈述，证人吴某的证言，价格鉴定结论书，发票，辨认笔录及照片，光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赖某因盗窃于2015年7月14日被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留12日的行政处罚。以上事实有行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某有盗窃被行政处罚的劣迹，且赃物未退回，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十九日起至二○一六年五月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈洁瑾
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第834-1号
申请执行人赵兴建。
被执行人毛金辉。
赵兴建申请执行毛金辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）金执字第834号执行裁定书，将被执行人毛金辉配偶陈志霞名下位于郑州市金水区X房屋一套予以查封。现被执行人毛金辉已履行生效法律文书确定的义务，上述房产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人毛金辉配偶陈志霞名下位于郑州市金水区X房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘小伟
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00459号
申请人：富春有限公司。住所地：中国香港金钟道95号统一中心35楼。
法定代表人：翁昌荣，董事。
委托代理人：李峰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：“MineralKyushu”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人富春有限公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所属的“MineralKyushu”轮最新三份润滑油样本分析等证据材料进行保全。
本院经审查认为，申请人富春有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人富春有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人“MineralKyushu”轮最新三份润滑油样本分析等证据材料进行提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月20日前向本院提出异议。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯兴远
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第990号
原告陈会英，女，生于1959年6月10日，傣族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨福云，男，生于1971年8月25日，傣族，农民。
被告李永珍，女，生于1967年7月7日，汉族，农民。
原告陈会英与被告杨福云、李永珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈会英的委托代理人舒永伟，被告杨福云、李永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会英诉称：二被告原系夫妻，共同在竹园镇土桥村民委员会益者村民小组种植大棚蔬菜。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣我为其种植蔬菜，约定2015年春节前的工钱为50元／天，春节后为60元／天。后经我与被告结算，工钱共计450元。二被告现已离婚，我多次找二被告讨要工钱，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，要求二被告连带支付我工钱450元；本案案件受理费由二被告承担。
被告杨福云辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。因为我与被告李永珍已经离婚，离婚时我们双方约定种植大棚蔬菜欠工人的工钱由被告李永珍支付，现我不同意支付该工钱。
被告李永珍辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。虽然我与被告杨福云离婚时约定欠工人的工钱由我支付，但是由于被告杨福云将工人陪他打扑克、帮他洗衣服的工钱也计算在内，该部分工钱不应由我支付，所以我只同意支付一半的工钱，另外一半由被告杨福云支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.二被告应如何支付欠原告的劳务费？
针对争议焦点，原告为证实自己的诉讼主张和支持其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：1.结算清单复印件1份，欲证实，经原、被告结算，二被告欠原告工钱450元。2.离婚协议书复印件1份，欲证实二被告现已离婚。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告原系夫妻。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣原告为其种植大棚蔬菜。经双方结算，二被告应支付原告劳务费450元。后二被告离婚，离婚协议约定欠原告的劳务费由被告李永珍负责支付。二被告至今未支付欠原告的劳务费。原告为此向本院起诉要求解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间系劳务合同关系，原告为二被告提供劳务，二被告应按约定支付原告报酬，即按双方结算的金额支付欠原告的劳务费450元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告杨福云辩解其与被告李永珍在离婚时已约定所欠劳务费由被告李永珍支付，欠原告的劳务费不应由其支付的主张，与上述法律相违背，不能成立。被告李永珍辩解，原告主张的不仅是种植大棚蔬菜的劳务费，还包含为被告杨福云洗衣服等事项的劳务费，因其未提供证据予以证实，该辩解主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨福云、李永珍于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告陈会英的劳务费450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福云、李永珍承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李治平
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终812号
上诉人（原审原告）：田茂。
被上诉人（原审被告）：马贵青。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
上诉人田茂因与被上诉人马贵青、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初814号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经通知催告，上诉人田茂未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 捍 军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2683号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司总经理。
委托代理人：吴越，女。
被告：王海艳，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告王海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2677元，滞纳金1339元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，为苏家屯区迎春北街88-27号112房屋业主，房屋面积66.1平米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费用2677元，滞纳金1339元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告王海艳辩称，我认为物业没服务到位。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王海艳签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.5元／平方米。被告房屋建筑面积为66.1平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2677元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2677元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告的物业管理瑕疵问题，因其不能证明所拍摄照片的时间，同时也不能证明垃圾长时间未得到清运，园门长期开放，且房屋质量问题与物业服务合同非同一法律关系，故对其辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告却未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：
一、被告王海艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2677元。
二、驳回原告�阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告王海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一八年六月七日
书记员 李 蔷
![01lydyh01田姐二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45f440d2-0824-4a99-9231-a90e00d54c66&imgId=NDVmNDQwZDItMDgyNC00YTk5LTkyMzEtYTkwZTAwZDU0YzY2MC5qcGVn01lydyh01)