wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01685号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：申丽斌，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告申丽斌物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第377号
原告：广州市童美俊服装有限公司。住所地广州市花都区（可作厂房使用）。
法定代表人：张宏君。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
被告：曾理成，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
原告广州市童美俊服装有限公司（以下简称童美俊公司）诉被告曾理成租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，由代理审判员白一帆依法适用简易程序分别于2015年4月8日及2015年6月15日公开开庭进行审理，原告童美俊公司的委托代理人朱瑞昌，被告曾理成及其委托代理人谭维红到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人各申请60天的调解期，期限届满双方未达成调解。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月26日，原被告签订《宿舍球场租赁合同》，原告于2014年7月10日搬离租赁物，被告起诉原告拖欠租金，该案贵院已立案受理，案号为（2015）穗花法民三初字第39号。因被告无权出租租赁物，涉案《宿舍球场租赁合同》为无效合同，故被告应返还原告支付给其的租赁押金。被告在（2015）穗花法民三初字�39号案的庭审中提供了一份其与“新街村四和经济社四合四队”签订的《新华镇农村集体所有房屋承包合同》复印件一份，用以证明其具有出租租赁物的权利。但该份“证据”复印件模糊，且被告未提供原件进行核对，依法不应予以采纳。除此之外，被告再无其他证据提交法庭，故其合法权利来源，所签之《宿舍球场租赁合同》为无效合同，被告无权出租该租赁物进行谋利。即使被告提供了该份《承包合同》的原件，合同是真实的，但据此所签之《宿舍球场租赁合同》仍为无效，原因有三：1、程序错误。根据相关规定，村集体处分集体所有之土地、房屋时，应征求集体成员的意见，召开村民大会或者村民代表大会，表决通过后，才可处分，否则，相应的处分行为为无效，既然《新华镇农村集体所有房屋承包合同》无效，则基于此签订之《宿舍球场租赁合同》亦无�；2、《新华镇农村集体所有房屋承包合同》第四条明确规定“在承包期内，非经甲方同意乙方不得擅自把房屋转包、转让或调换给他人使用”，即被告在未经发包方同意的情况下无权转包或者转租，本案中，被告未提供证据证明其已就转租事宜征得发包方同意；3、《宿舍球场租赁合同》约定的租赁物及用途与《新华镇农村集体所有房屋承包合同》中约定的租赁物及用途不同，《新华镇农村集体所有房屋承包合同》约定用途为“商铺及仓库”，而《宿舍球场租赁合同》约定租赁物为宿舍、球场、车库及其它，发包方在《新华镇农村集体所有房屋承包合同》中已明确表示“在承包期内，乙方不得私自拆改或扩建”，故被告改造后出租给原告并收取租金的行为，无合法权利来源。综上，涉案《宿舍球场租赁合同》为无效合同，自始无效，被告应返还原告支付给其的租赁�金，请求判令：1、被告返还15000元押金给原告。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有事实和理由依据，请求法院驳回。涉案合同是合法有效的，被告收取原告押金是履约保证金，既然原告在本案中违反合同约定不按时交租金拖欠租金并提前退租造成被告重大损失，原告无权要求被告退回押金。
经审理查明：2006年12月26日，曾理成与童某公司签订《宿舍球场租赁合同》，约定曾理成将花都区新华街铁路西城西二区44宗土地一块租赁给童某公司。
曾理成作为原告于2014年12月25日向本院提起诉童某公司租赁合同纠纷一案，曾理成请求童某公司支付因本案《宿舍球场租赁合同》拖欠的租金、租金滞纳金及提前退租的违约金，本院以（2015）穗花法民三初字第39号案立案受理，该案目前已经审结并生效。经已生效的（2015）穗花法民三初字第39号案确定的事实：2006年12月26日，曾理成（甲方）、童某公司（乙方）签订宿舍球场租赁合同一份，合同约定：甲方出资按照乙方提供的宿舍住宅和球场使用平面图在涉案土地上建设709平方米的宿舍，60平方米的车库和702平方米的球场出租给乙方使用。租赁期从2006年11月1日至2015年6月30日止，每月租金为：宿舍住房每平方米6.2元，车库每平方米4元，球场及其它面积每平方米4元。租金每四年递增15%，从2006年11月1日计算租金，租金每年分两次缴交，每年2月1日前向甲方缴交上半年租金，7月份交下半年租金。乙方必须先交款后使用，如超过三个月不交租金，甲方有权终止合同收回宿舍住房，球场使用权，并追收欠款。在签订合同当天，乙方应向甲方缴纳押金15000元，押金到期后归还给乙方（不计利息）。合同期满后，乙方安装的水电设施以及其他固定物�有损失建筑物、外墙、楼房天面、不得拆除，不影响建筑物和机械设施及动产除外可拆除。在同等条件下，乙方优先续租使用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，曾理成按照童某公司的要求建立了简易
的车库、宿舍、篮球场并交付给童某公司使用，但是上述建筑物未取得建设工程规划许可证。2009年3月10日，童某公司向曾理成支付了涉案场地的押金15000元。童某公司开始能按合同约定支付租金，从2014年5月份开始欠缴租金。后经双方协商，自2014年6月份开始，童某公司将部分宿舍以2000元的价格返租给曾理成，返租租金从童某公司每月应缴租金里扣减，即从2014年6月份开始至2014年10月童某公司每月应缴租金为6560元。涉案场地于2015年1月份出租给了案外人，现由案外人在经营管理。该案认为：曾理成根据与童某公司签订的宿舍球场租赁合同的约定将涉案场地出租给童某公司使用，由于涉案场地上的宿舍、车库等未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”故曾理成与童某公司签订的宿舍球场租赁合同为无效合同。
本院认为：曾理成与童某公司签订的涉案合同已被生效的（2015）穗花法民三初字第39号案确定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任�”故童某公司要求曾理成返还保证金15000元于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
被告曾理成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市童美俊服装有限公司返还保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告曾理成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 白一帆
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0189号
原告刘丁波。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津毕格斯特餐饮有限公司，住所地天津市和平区滨江道170号五楼。
法定代表人王彦江，总经理。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘丁波与被告天津毕格斯特餐饮有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员冯震独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟蕊，被告的委托代理人伊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁波诉称，原、被告与案外人天津比尔餐饮有限公司（以下简称比尔公司）共同签署《声明》，就截至2011年12月31日案外人欠付原告的货款112475元转由被告承担，三方均在声明上进行了签章确认。而后，被告于2012年1月20日支付货款20000元；于2012年11月20日支付货款15000元；于2013年2月7日支付货款10000元，三次共计支付货款45000元。近一年来，被告未支付货款，至今仍欠原告货款67475元。故原告起诉来院，要求：1、判令被告支付货款67475元；2、判令被告给付逾期付款利息4420元；3、诉讼费由被告承担。原告提交的证据为：声明。
被告天津毕格斯特餐饮有限公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求的数额没有异议，但是不同意支付利息，因为原被告没有约定履行期限，原告在此期间也没有主张过权利，无法计算起始点，所以不同意支付利息。对于欠款的事实我方认可，先给付原告10000元的货款，其余的在年底分期给付原告。被告未提交证据。
经审理查明，原告与案外人比尔公司系买卖合同关系，在买卖合同存续期间，被告欠原告货款。原、被告与案外人天津比尔餐饮有限公司三方共同签署《声明》，该声明内容为：供应商刘丁波，我公司至2011年12月31日未支付的货款共计壹拾壹万贰仟肆佰柒拾伍元，该债务由天津毕格斯特餐饮有限公司承担，与天津比尔餐饮有限公司无任何关系；同时该日起，发生的任何债务关系也均与天津比尔餐饮有限公司无任何关系。声明签订后，被告于2012年1月20日支付货款20000元；于2012年11月20日支付货款15000元；于2013年2月7日支付货款10000元，三次共计支付货款45000元。至今仍欠原告货款67475元。对此，被告予以确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，案外人比尔公司将所欠原告的债务转移给被告，就此原、被告和比尔公司三方签署《声明》，表明原告对债务转移的认可，且为三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案当事人之间的法律关系应当适用合同法关于债务转移的法律调整，案由亦应确定为债务转移合同纠纷。由于被告未能依声明履行还款义务，应承担向原告给付欠款的法律责任，故原告要求被告给付欠款67475元的主张，本院予以支持。由于该声明未显示案外人债务转移前的还款期限，亦未约定被告在接受债务转移后的还款期限，故原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告欠款67475元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，减半收取801元，由原告承担50元，由被告承担751元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯震
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0454号
原告方粉明，男，汉族，
被告张忙伢，男，汉族。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工伤者。
原告方粉明诉被告张忙伢劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，于2014年3月17日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告方粉明、被告张忙伢到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月15日再次公开开庭进行了审理，原告方粉明到庭参加诉讼，被告张忙伢及其委托代理人胡靓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方粉明诉称，2009年被告因工程建设的需要，原告为被告施工，工程结束后双方结算为43570元，并由被告向原告出具书面材料一份。后原告催要该款，被告分五次向原告共给付劳务费33570元，尚欠10000元迟迟未付。故起诉至法院要求判令被告给付原告劳务费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张忙伢辩称，双方结算劳务费43570元是事实，但被告已经分六次向原告给付完毕，现不欠原告劳务费用。
经审理查明，2009年5月28日，被告张忙伢向原告出具收条一份，载明：“今收到方粉明做石方共计壹仟零捌拾伍方，价格为肆拾贰元壹方，共计人民币肆万伍仟伍佰柒拾元正。其中已领贰仟元正，还有肆万叁仟伍佰柒拾元正（43570元）。今欠人张忙伢。09年5月28日。”后被告在该收条背面载明：“已付壹万元整，10000元，付款日2010.2.13日；已付壹万元整，10000元。付款日2011.2.1日。”
2009年6月17日，原告向被告出具借条一份，载明：“今借到张芒牙现金伍仟元整（5000）。借款人：方粉明。2009.6.17”。2010年2月13日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到三清观石方款壹万元整（10000）。收款人：方粉明。2010.2.13”。2012年1月22日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到张忙伢石方工资伍仟元整（5000）以结算为准（条子为准）。收款人：方粉明。2012.1.22”。2013年2月9日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到三清观石方款叁仟伍佰柒拾元整（3570）。2013.2.9收款人：方粉明。”
庭审过程中，原告陈述被告分别于2009年6月17日、2010年2月13日、2011年2月1日、2012年1月22日、2013年2月9日分五次共给付劳务费33570元。被告陈述于2009年6月17日、2010年1月13日、2010年2月13日、2011年2月1日、2012年1月22日、2013年2月9日分六次给付劳务费43570元。原、被告双方对2009年6月17日、2011年2月1日、2012年1月22日、2013年2月9日的给付情况无异议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为2009年5月28日由被告出具给原告的收条反面的第一笔10000元与2010年2月13日由原告出具给被告的收条中的10000元是否为同一笔。被告辩称收条背后的第一笔款项实为2010年1月13日给付，但未提供相应证据，故本院不予采信。原告陈述上述两笔款项实为同一笔，在收条背后载明仅仅是备注，防止收条遗失，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告要求被告给付劳务费10000元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方粉明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方粉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 吴叶香
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金丽玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终801号
上诉人（原审被告）：成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区外西土桥金泉路129号。
法定代表人钟远昭，董事长。
被上诉人（原审原告）：窦涛，男，1972年6月5日生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：汪鑫，男，1972年7月16日生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：陈钧仪，女，1969年11月15日生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：成都金瑞消防工程有限公司南充公司，住所地四川省南充市顺庆区铁昌路226号。
负责人汪鑫，该公司经理。
上诉人成都金瑞消防工程有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3837号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人成都金瑞消防工程有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 婕
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第73号
申请执行人郑某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
申请执行人谢某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人郑某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人郑某某、谢某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑某某、谢某某与被执行人郑某某于2014年9月12日达成执行和解协议：由被执行人郑某某偿还申请执行人郑某某、谢某某借款44000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院号民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年九月十二日
书记员 石泽香
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民辖初字第0009号
原告周＊＊，女，1938年10月23日生，汉族。
被告唐＊，男，1955年2月22日生，汉族。
本院受理原告周＊＊与被告唐＊保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍所在地及常住地均在无锡市，合同履行地也不在泰兴，故本案应移送无锡市崇安区人民法院审理。
经审查，本院认为，保证合同纠纷，应由被告住所地或者保证合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在无锡市崇安区北禅寺巷3号403室，且保证合同的履行地亦不在泰兴市，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应由被告住所地法院即无锡市崇安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一三年八月二十二日
书记员 许婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1264号
原告谢福超，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广西壮族自治区平南县。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
委托代理人龙全，广东一龙律师事务所实习律师。
被告深圳市精迅伟业科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人梁宇庆。
本院在审理原告谢福超诉被告深圳市精迅伟业科技有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告谢福超于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福超撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢福超负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审 判 长 李哲海
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨昌慧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第502号
原告：林某甲，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：郭某，农民。
委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告林某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张本超、被告郭某及其委托代理人刘士安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：其和被告××××年××月××日办理结婚登记手续，生有一子一女，由于婚前互不了解，草率结婚，婚后因家庭琐事经常生气吵架。2014年12月18与被告生气后，原告外出至今未和好，现已无法共同生活。请求离婚，抚养两婚生子女，分割夫妻共同财产及债权，被告承担诉讼费。
被告郭某辩称：原告诉称不是事实，其和原告互相了解，婚后很少生气吵架，建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告存在合法婚姻关系；
2、其身份证，证明其身份情况；
3、照片三张，拟证明原、被告生气吵架，将东西砸坏；
4、常住人口登记卡二份，显示婚生子林某乙出生于2010年1月6日，婚生女林某丙出生于2011年9月30日；
5、录音光盘一张，拟证明有夫妻共同债权39000元。
被告对结婚证、身份证、常住人口登记卡无异议。对其余证据均提出异议，认为：照片没有拍照人等相关信息，不具有合法性、真实性，与本案也没有关联性；录音不清晰，无借贷的说法，内容不完整，无制作人、时间、地点等信息，不具有合法性，且数额与其起诉的44000元相矛盾。
被告未提供证据。
根据当事人陈述、举证及质证意见，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证、身份证及常住人口登记卡，均系职能部门依职权出具，被告无异议，对上述证据的效力，均予以确认；原告提供的照片不能证明其生气吵架的主张，对其效力，不予确认；原告提供的录音资料中谈话人未说明债务人姓名及双方是否借贷关系等基本信息，不能证明有债权存在的主张，对其效力，不予确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告林某甲与被告郭某××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年1月6日生男孩林某乙，现随原告生活，2011年9月30日生女孩林某丙，现随被告生活。经双方确认，在原告处有被告婚前财产：被柜三件，三组厅柜一套，菜橱、梳妆台、电视柜、大理石长条桌各一件，“海尔”32英寸电视机一台，“热神”太阳能一套，自行车一辆，饮水机一台，一二四组合沙发一套，床垫一张，大椅子两把，小椅子四把。原告主张被告持有现金16000元并在被告亲属处夫妻共同债权44000元，未能提供有效证据。被告主张原告持有现金29万元并在原告亲属处有夫妻共同债权45000元，未能提供有效证据。庭审中，原、被告认可自2015年1月份分居至今。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能提供相关有效证据予以证明，故其主张，不能成立。原告请求离婚，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一五年三月三十日
书记员 闫 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保155号
申请人扶余市第七供热有限责任公司
法定代表人：孙树君，系经理
被申请人张晓玲，身份证号码×××
申请人扶余市第七供热有限责任公司诉被申请人张晓玲诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任。申请人扶余市第七供热有限责任公司于2016年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张晓玲所有的银都餐饮系列立式展示柜（双开门）2台、银都餐饮系列立式展示柜（三开门）3台、海雪牌冰柜（双开门、小鸭集团出品）2台、海尔牌热水器1台、莱克尔牌洗碗机1台、格力牌挂式空调机9台、美的牌中央空调机（五匹）2台�以扣押。并由扶余市第七供热有限责任公司向本院提供2.5万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张晓玲所有的银都餐饮系列立式展示柜（双开门）2台、银都餐饮系列立式展示柜（三开门）3台、海雪牌冰柜（双开门、小鸭集团出品）2台、海尔牌热水器1台、莱克尔牌洗碗机1台、格力牌挂式空调机9台、美的牌中央空调机（五匹）2台予以扣押。
二、在扣押期间，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年十月二十七日
书记员 苗光南
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第658号
原告：阳序波，男，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：中太建设集团有限公司清远分公司。
负责人：杨刚。
被告：杨昌林，男，现住清远市清城区。
被告：黄安成，男，现住清远市清城区。
原告阳序波诉被告中太建设集团有限公司清远分公司、杨昌林、黄安成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月27日立�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳序波的委托代理人顾永春到庭参加诉讼，被告中太建设集团有限公司清远分公司、杨昌林、黄安成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳序波诉称：2013年6月18日，原告驾驶车牌号为赣G666**的小货车帮清远市榕兴新型环保建材有限责任公司送加气砖到广清大道旁的凤城明珠工地。在准备卸砖时，原告叫车旁边在该工地上班的中太建设集团股份有限公司清远分公司的贵州籍员工杨昌林、黄安成等人让一下，对方不但不让，反而破口大骂，原告叫他们不要这样，对方仗其人多，气势汹汹的上来对原告拳脚相加，将原告打得遍体鳞伤。事后，原告被送至清远市人民医院住院治疗，入院诊断为：l、右肺下叶肺挫伤，2、左侧颞部头皮挫伤，3、全身多处软组织挫伤。现原告因被告杨昌林、黄安成的侵权行为共产生16633.16元经济损失（医疗费4283.16元、误工费5850元、因受伤停运违约被清远市榕兴新型环保建材有限责任公司罚款6500元，总计16633.16元）。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告的身心和经济因被告的侵权行为遭受了重大损失。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费4283.16元、误工费5850元、因受伤停运违约被清远市榕兴新型环保建材有限责任公司罚款6500元，共计16633.16元。
被告中太建设集团有限公司清远分公司、杨昌林、黄安成在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月18日8时20分，被告杨昌林、黄安成因在广清大道旁的凤城明珠工地因道路堵塞问题与原告阳序波发生口角并引起�架，被告杨昌林、黄安成将原告殴打致右肺下叶肺挫伤、左侧颞部头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。2013年6月19日，清远市公安局清城区分局对被告杨昌林、黄安成各处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后到清远市人民医院住院治疗3天，共支付医疗费4283.16元。医院医嘱建议休息两周。由于被告没有向原告支付赔偿款，原告遂向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费4283.16元、误工费5850元、因受伤停运违约被清远市榕兴新型环保建材有限责任公司罚款6500元，共计16633.16元。
另查明，2013年3月起，原告帮清远市榕兴新型环保建材有限责任公司送加气砖，原告主张根据原告与清远市榕兴新型环保建材有限责任公司签订的运输合同，原告因受伤停运违约被清远市榕兴新型环保建材有限责任公司罚款6500元，但没有提供缴纳罚款的凭据。清远市榕兴新型环保�材有限责任公司为原告出具了2013年3月至6月运费收入53959元的证明。
以上事实，有原告提供清远市公安局清城区分局行政处罚决定书、病历、诊断证明书、医院付款凭据、证明、合同及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告杨昌林、黄安成与原告阳序波发生口角时将原告殴打致伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告阳序波在事件中造成的损失，依法应由被告杨昌林、黄安成予以赔偿。原告在事件中的损失有：1、医疗费4283.16元（凭据）；2、误工费，原告因伤住院3天，出院后休息两周，即误工时间为17天，原告从事运输行业，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业职工年平均工资45601元计算，误工费为45601÷365×17=2123.88元。以上损失合计6407.04元。原告诉讼中要求被告赔偿误工费5850元，提供的依据是清远市榕兴新型环保建材有�责任公司为原告出具的2013年3月至6月运费收入53959元的证明。该证明只能证明清远市榕兴新型环保建材有限责任公司该段时间支付了53959元运费给原告，不能证明原告的实际收入情况。因此，对原告主张误工费超出部分，本院不予支持。原告主张因受伤停运违约被清远市榕兴新型环保建材有限责任公司罚款6500元，没有提供缴纳罚款的凭据，本院不予采信。原告未能提供证据证明被告中太建设集团有限公司清远分公司对其损害的发生有过错或应当承担赔偿责任的情形，其要求中太建设集团有限公司清远分公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨昌林、黄安成应于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、误工费合�6407.04元给原告阳序波。
二、驳回原告阳序波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告杨昌林、黄安成负担25元，原告阳序波负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一三年十一月十四日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1826号
罪犯邱军建，男，1973年8月2日生，汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年10月23日作出（2013）玉红刑初字第353号刑事判决，以被告人邱军建犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元（已履行670元），刑期自2013年2月18日起至2014年10月16日止。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱军建在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱军建自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱军建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱军建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 杨红江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王韬然
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9942号
罪犯张祥彬，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年4月2日作出了（2003）济刑初字第86号刑事判决，以被告人张祥彬犯盗窃、抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2012年7月两次共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张祥彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张祥彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张祥彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祥彬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7542号
原告向某某。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
被告刘某甲。
委托代理人谢某某。
被告刘某乙。
委托代理人谢某某。
原告向某某诉被告谢某某、刘某甲、刘某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗成花独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人蒲东，被告谢某某及被告刘某甲、刘某乙的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2005年12月14日，原告向某某与被告谢某某、刘某甲、刘某乙共同签订《房屋买卖协议书》，根据协议约定：“被告谢某某、刘某甲、刘某乙将成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号）房屋转让给原告向某某，转让价款为138000元。”并在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证。原告向某某依约将全款支付给三被告，被告谢某某、刘某甲、刘某乙出具收条，并将上述房屋交付给原告向某某居住至今。现被告谢某某、刘某甲、刘某乙已经办理上述房屋的产权登记，故原告向某某起诉到法院要求被告谢某某、刘某甲、刘某乙及时将成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号）房屋的房屋所有权无条件过户到原告向某某名下。
被告谢某某、刘某甲、刘某乙辩称，我们在办理产权的时候通知过原告向某某。我们的产权已经办理很久，原告向某某都一直没有来找我们。因为在我们签订的协议书上有约定，办理初始产权的费用应当由原告向某某负担，所以要求原告对我们进行一定的补偿。
经审理查明，2005年12月14日，原告向某某与被告谢某某、刘某甲、刘某乙签订《房屋买卖协议书》，该协议书约定被告谢某某、刘某甲、刘某乙将其所有的位于成都市金牛区金泉街道“金科苑”＊幢＊单元＊楼＊号房屋以人民币138000元的价格出售给原告向某某。该买卖行为经成都市金牛区土桥法律服务所做了见证。合同签订后，原告向某某于2005年12月15日向被告谢某某、刘某甲、刘某乙支付合同约定价款。被告谢某某、刘某甲、刘某乙将以上房屋交付给原告向某某。
《房屋买卖协议书》第五条第一款第四项约定：“该套房屋的初始甲方办产权（土地使用证和房屋所有权证）费用、过户费用由乙方承担。该合同甲方为被告谢某某、刘某甲、刘某乙，乙方为原告向某某。
另查明，该争议房屋地址现变更为成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号。该房屋现登记在被告谢某某、刘某甲、刘某乙名下，系共同共有。
以上事实，有《房屋买卖协议书》、《见证书》、房屋信息摘要、收条、地址变更证明、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向某某与被告谢某某、刘某甲、刘某乙签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应依约全面履行各自的义务。原告向某某按照约定支付相应的合同价款138000元，被告谢某某、刘某甲、刘某乙按照合同约定交付房屋。现争议房屋的产权登记在被告谢某某、刘某甲、刘某乙名下，根据合同约定被告谢某某、刘某甲、刘某乙应当配合原告向某某办理产权过户。对原告向某某诉请的要求被告谢某某、刘某甲、刘某乙将位于成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋所有权过户到原告向某某名下的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢某某、刘某甲、刘某乙要求给予一定补偿的辩解。根据《房屋买卖协议书》第五条第一款第四项的约定，办理初始产权的相关费用应当由原告向某某负担。由于被告谢某某、刘某甲、刘某乙在本院指定的举证期内，未向法庭提交办理初始产权产生相关费用的证据，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢某某、刘某甲、刘某乙在本判决生效后十日内，协助原告向某某办理成都市金牛区金科苑中街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的产权过户登记。
案件受理费50元，由被告谢某某、刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蒋攀华
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商诉保字第10号
申请人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
被申请人陶爱干，女，汉族，1981年2月22日生。
被申请人王苏湘，男，汉族，1963年1月1日生。
被申请人南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地南京市浦口区沿江镇泰冯路146号。
法定代表人王苏湘，总经理。
申请人日立建机租赁（中国）有限公司因融资租赁合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陶爱干、王苏湘、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产873094.17元。申请人日立建机租赁（中国）有限公司已向本院提供担保。
经审查，申请人日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人陶爱干、王苏湘、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产873094.17元。
申请人日立建机租赁（中国）有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 陆宁蓉
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00078号
罪犯惠银社，男，1966年5月31日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）渭中法刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人惠银社犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院经复核审理于2009年12月5日作出（2009）陕刑三复字第19号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。2012年6月20日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯惠银社确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极26个。建议对惠银社减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯惠银社确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯惠银社确有悔改表现。因其所犯罪行系特别严重的暴力犯罪，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯惠银社的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2033年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民抗字第3-1号
本院2014年4月4日对山东省烟台市人民检察院提出抗诉的申诉人朱蕾、朱少荣与被申诉人胡永军�一审被告烟台新桥集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）烟民抗字第3号民事裁定书中，内容书写有误，应予补正。现裁定如下：
第一页正文第七行与第八行中间应添加“委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。一审被告：烟台新桥集团有限公司。”
第一页正文第八行“申诉人朱蕾、朱少荣与被申诉人胡永军房屋买卖合同纠纷一案”应补正为“申诉人朱蕾、朱少荣与被申诉人胡永军及一审被告烟台新桥集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案”。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十月二十八日
书记员 宫 宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3070号
罪犯陶端椿，男，1969年8月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市新建区人民法院于2015年9月29日作出（2015）新地刑初字第153号刑事判决，认定陶端椿犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶端椿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶端椿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶端椿减去有期徒刑二个月。
（�刑后刑期：自2015年6月2日起至2017年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第828号
原告王敬昌。
委托代理人张广峰，鹤壁市长风法律服务所法律工作者。
被告郑州大成基础工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘建军。
原告王敬昌（以下简称原告）诉被告郑州大成基础工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张广峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月份在承揽濮范高速公路第四标段工程时，被告将CFG桩基工程发包给了原告。工程的发包性质：包工不包料，包轻工。被告于2010年6月9日与原告签订了CFG桩基工程合同。合同签订后，原告按照合同约定按时完成了工程量，合同第六条明确约定，工毕钱齐，被告将工程款给原告付清。但工程完工后，被告违背合同约定，共欠原告工程款154000元。经多次向被告催要，被告支付了一部分。至2012年1月21日，被告仍欠工程款64000元，后来又多次催要未果。原告诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告工程款64000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、被告给付原告经济损失4000元（交通费、工资款等费用）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、CFG桩基工程合同一份；
2、CFG桩基工程量确认单一份；
3、被告支付工程款凭证；
4、被告企业信息查询单；
5、公告费票据。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年6月9日，原告与被告签订CFG桩基工程合同一份。主要约定：被告将濮范高速CFG桩基项目承包给原告进行施工，项目地点：濮范高速四段；承包方式：包工不包料，（包轻工）；承包单位：14元／米。工程量计算方法：按实际完成桩数乘以桩长，即为完成总工程量。付款方式约定：施工结束后被告支付原告工程100%施工费。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。同时，被告的经手人卢伟亦在合同上被告处签字确认。
工程结束后，2011年1月28日，被告的经手人卢伟向原告出具濮范高速CFG桩基工程量确认单一份。载明：“量11392.6米，单价14元／米，计159496元；误工、撤场各项共计30000元；本工程量共计190000元。以上同意，卢伟。”
后经原告多次催要，被告向原告支付了部分工程款，至2012年1月21日，被告仍欠工程款64000元未支付。
2014年1月8日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿签订CFG桩基工程合同，内容不违反法律法规，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。原告依约履行了合同，完成了施工，同时，被告方亦对原告的工程量进行了确认。被告应当依约向原告支付工程款。经审理查明，至2012年1月21日，被告仍欠工程款64000元未支付。故对原告所要求的被告给付原告工程款64000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告于2011年1月28日确认原告的施工量及相应工程款，未向原告及时支付工程款，应当自2011年1月28日之日起承担逾期付款的违约责任。故对原告所请求的中国人民银行按同期贷款利率计算的利息理由正当，本院依法予以支持。原告其他的诉讼请求没有提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大成基础工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王敬昌工程款64000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2011年1月28日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告王敬昌其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告王敬昌负担88元，由被告郑州大成基础工程有限公司负担1412元。公告费260元，由被告一并负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年八月四日
书 记 员 夏 洋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00419号
原告张某某，女，住河南省范县。
被告卢某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 侯胜才
二〇一四年三月十二日
书记员 李传国
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初111号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年7月28日因吸毒被通道自治县公安局行政拘留五日；2015年9月18日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日，同年10月9日被杭州市公安局富阳区分局责令社区戒毒三年。2015年11月17日因本案被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日并处罚款人民币200元（已撤销），同日因涉嫌故意伤害罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日凌晨，被告人朱某因感情纠纷在杭州市富阳区富春街道前周路118号长宏公寓三楼与被害人李某乙发生争执，被告人朱某随即至长宏公寓对面小超市买了一把菜刀，再次回到长宏公寓三楼后，用菜刀将被害人李某丙的手臂和腰腹部等处砍伤，后被周边群众当场扭获。
经鉴定，被害人李某丙左上臂及左侧腰腹部皮肤裂伤，创口长度累计长达34.3cm，损伤程度构成轻伤二级。
审理中，被害人李某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人朱某除其家属已支付的人民币9000元外，另赔偿人民币45326.93元，经本院调解，双方达成刑事和解协议，被告人朱某除已支付的9000元外，再赔偿被害人李某丙医药费、误工费、护理费、伙食费、精神损失费等合计人民币31000元。被告人朱某家属已向本院缴纳赔偿款人民币31000元，被害人李某丙对被告人朱某表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、吴某、李某甲、杨某、蒋某的证言，被害人李某丙的陈述，被告人朱某的供述和辩解，接受证据清单及照片，收缴物品清单，富阳区人民医院病历，手术记录单，检查报告单，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，关于撤销对朱某行政处罚的决定，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录，平面示意图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某目无国法，持菜刀故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人朱某自愿认罪，且其家属已退赔被害人损失并取得谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人朱某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定被告人朱某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月17日至2016年7月16日止）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 江月宏
人民陪审员 朱 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜 敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第136号
原告肖江，男，1969年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告肖伟，男，42，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
被告窦丽平，女，42岁，汉族，农民洮南市人，住同上
本院在审理原告肖江诉被告肖伟、窦丽平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由被告承担25元。
审判员 陈洪波
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 鹏
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第133号
申请执行人刘洪英，女，汉族，现年50岁，初中毕业，祥云县人。
被执行人常泽旺，男，汉族，现年52岁，小学毕业，祥云县人。
刘洪英与常泽旺买卖合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第359号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第359号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一五年六月一日
书记员 郭光明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民一初字第1128号
原告何优保。
委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
被告万健松。
委托代理人黄剑元，系万健松丈夫。
被告黄剑元。
原告何优保与被告万健松、黄剑元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何优保及委托代理人陈庆胜、被告黄剑元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何优保诉称，2010年10月，两被告找到原告称其做生意，急需资金周转，要借人民币玖拾伍万元整，原告同意并支付了借款，2011年11月，因被告没有归还借款，原告要求被告打过了两份借条，约定还款期限至2012年11月21日止。截至现在，被告仍没有归还借款，遂诉至法院。请求依法判令被告返还借款玖拾伍万元整及逾期利息（自2012年11月21日起按银行同期贷款利率的2倍计算至实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告黄剑元、万健松辩称，原告妻子与万健松系同事，2010年8、9月份，其好朋友做生意需要资金，万健松得知原告有些钱，3分的利息，征得朋友同意后，其向原告借款50万元。因原告妻子在外也有欠款，借款当天原告妻子从万健松处借款13万元。后其朋友资金不够，其又向原告借款45万元。借款后，其按每月3分的利率支付利息给原告妻子至2012年10月，共支付利息60多万元。现同意归还原告借款95万元并按银行同期贷款利率的2倍支付利息，但因其条件有限，其朋友不能及时还款，故无能力一次性归还原告借款，希望原告能理解，能给予一定的时间。
经审理查明，被告黄剑元与万健松系夫妻关系，万健松与原告妻子同事。2010年9月，被告黄剑元从其妻子万健松处得知原告手头有闲钱，黄剑元的朋友因生意需要资金周转，被告便向原告借款50万元，2010年10月、11月，被告分两次又向原告借款45万元。因被告未按时还款，2011年11月15日，2011年11月21日，两被告向原告出具借条两份，载明：今借到何优保人民币伍拾万元整（500000元正），期限2011.11.15至2012.11.15，借款人：万健松、黄剑元。今借到何优保人民币肆拾伍万元整（450000元正），期限2011.11.21至2012.11.21，借款人万健松、黄剑元。后两被告给付原告利息至2012年10月，本金至今未还，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条二份、银行流水单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告万健松、黄剑元向原告借款95万元，有其出具的借条为证，事实清楚，被告同意归还原告借款95万元并自2012年11月21日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息，应予以支持。被告提出要求延期还款，原告不同意，因双方约定的还款期限已过，被告理应及时归还原告借款，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄剑元、万健松偿还原告何优保借款95万元及利息（自2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至判决确定给付之日止），限判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14581元，由被告黄剑元、万健松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 王虎先
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 双
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第29-1号
申请人王玉。
被申请人李富贵。
申请人王玉与被申请人李富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已为申请人垫付医疗费40000元，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李富贵驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳红
二〇一四年一月十三日
书记员 张晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第891号
申请执行人：王建勇。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2297号
原告张桂芝，女，1969年10月5日出生，汉族。
被告张邦永，男，汉族。
本院在审理原告张桂芝诉被告张邦永买卖合同纠纷一案中，原告张桂芝于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芝申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张桂芝负担。
审 判 长 晁俊启
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 张 磊
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱筱艺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第178号
申请执行人赵华聪。
被执行人李仁祥。
本院在执行申请执行人赵华聪与被执行人李仁祥债权人代位权纠纷一案中，因被执行人李仁祥现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第178号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年三月六日
代书记员 任瑞凤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0096号
原告徐某，女，1982年2月23日生，汉族。
委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人莫燕萍，江苏力信律师事务所实习律师。
被告陈某，男，1982年10月23日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚一案中，原告徐某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
审判员 鞠 琳
二〇一四年三月二十七日
书记员 沈颖子
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1149号
上诉人（原审原告）：安徽云天冶金科技股份有限公司。法定代表人：王凯，董事长。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王连成。
被上诉人（原审被告）：山西通才工贸有限公司。
法定代表人：吴晓年，董事长。
委托代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人安徽云天冶金科技股份有限公司与被上诉人山西通才工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽云天冶金科技股份有限公司（以下简称云天公司）的委托代理人洪强、王连成，被上诉人山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）的委托代理人谢春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：安徽云天冶金科技股份有限公司原系马鞍山市云天炉料有限公司，2012年5月15日，名称变更为安徽云天冶金科技有限公司，2013年9月10日，安徽云天冶金科技有限公司变更为安徽云天冶金科技股份有限公司。2012年9月2日，原马鞍山市云天炉料有限公司与通才公司签订工业产品购销合同一份（合同号2012第335号），云天公司供给通才公司挡渣机1套，总价值230000元，该合同第八条规定，发货前付款60%，货到安装调试合格后次月内云天公司开具全额增值税发票，开票后一个月内付款30%，余款10%为质保金，正常运行一年内无质量问题一次性付清。合同签订后，云天公司按合同约定完成了供货、交货、调试等全部工作，通才公司按合同约定支付了除质保金23000元外的全部货款。2012年12月3日，通才公司在给云天公司提供的挡渣车验收合格证明中注明欠云天公司质保金23000元。2012年12月11日，原安徽云天冶金科技有限公司与通才公司签订挡渣锥购销合同一份（合同号2012第468号），该合同约定，每套挡渣锥价格为80元，数量据实计算。合同签订后，云天公司开始给通才公司供货。2014年5月10日，通才公司原料结算单中标明，云天公司于11月18日供给通才公司挡渣锥1320套，价值105600元。2014年12月16日，云天公司持通才公司原料结算单上往来情况应付696877.43元的数据提起诉讼，要求通才公司给付拖欠货款719877.43元及利息。二审审理中，云天公司提供收条16份，结算单22份，增值税发票22份，主张自2011年6月16日起至2013年11月18日期间内，其与通才公司发生买卖关系，称通才公司所欠款项为累计拖欠形成。云天公司二审提交的部分结算单上显示，合同号分别为2011年特字209#、2012年特字362#等，但云天公司未提供上述编号的买卖合同。通才公司对云天公司二审提供的证据不予质证。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：云天公司分别于2012年9月2日，2012年12月11日同通才公司签订了挡渣车销售合同、挡渣锥销售合同2份，2012年9月2日的挡渣车销售合同中，云天公司给通才公司供应了挡渣车并进行了安装调试，通才公司在2012年1月10日的验收证明中注明欠云天公司质保金23000元未付，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。2012年12月11日签订的挡渣锥销售合同中，虽未注明具体的挡渣锥套数，但通才公司2014年5月10日的原料结算单中注明，云天公司给通才公司供货1320套，每套80元，共计105600元，故通才公司应付云天公司货款105600元。云天公司在起诉中承认通才公司已付给其10万元，故通才公司应付云天公司的货款105600元中扣除已付的10万元，应付云天公司5600元，云天公司以通才公司原料结算单最后一栏往来情况中注明的应付696877.43元为由起诉通才公司，但庭审中云天公司提供不出相应的证据予以佐证，故其诉求不予支持。据此原审法院作出（2014）侯民初字第1460号民事判决：一、被告山西通才工贸有限公司限本判决生效后10日内支付安徽云天冶金科技股份有限公司货款28600元。二、驳回原告安徽云天冶金科技股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，原告安徽云天冶金科技股份有限公司承担10000元，被告山西通才工贸有限公司承担1000元。
云天公司不服（2014）侯民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实存在错误。2012年9月2日，云天公司与通才公司签订《挡渣车销售合同》，2012年12月11日，双方签订《挡渣锥销售合同》，合同签订后，云天公司开始给通才公司供货。嗣后，虽然没有签订新的销售合同，但双方一直按该合同约定的条款履行。截止2014年5月10日，经云天公司和通才公司对账，通才公司尚拖欠云天公司货款696877.43元，通才公司一直不愿就对账结果签字确认，云天公司利用最后一次供货的机会，在原料结算单最后一栏明确注明应付696877.43元，并加盖了通才公司的结算专用章。原审法院罔顾客观事实，应予纠正。请求二审依法改判。
通才公司答辩称：云天公司所述不实，通才公司不拖欠云天公司任何款项。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为：云天公司上诉主张通才公司拖欠其货款696877.43元未付，依据其原审诉讼主张及提供的证据，2012年9月2日的挡渣车合同价款为230000元，2012年12月11日的挡渣锥合同价款为105600元，云天公司在审理中主张挡渣车合同剩余价款为质保金23000元，认可挡渣锥合同价款通才公司已付100000元，故原审判决依据两份销售合同认定通才公司尚欠货款28600元并无不当。云天公司二审时虽提供了收条、结算单、增值税发票等证据，但该部分证据与其本案所陈述的主张不相吻合，与本案所涉两份合同的交易时间不一致，且云天公司提供的结算单显示有其他编号的合同，而云天公司未能提供该编号合同，通才公司对该部分证据也不予质证。因此，双方之间是否尚有其他经济往来，本案无法认定，不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人安徽云天冶金科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十月二十五日
书记员 段玉洁
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第581号
上诉人（原审被告）刘洪东，男，生于1974年4月13日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人伏永祥，剑阁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李红春，女，生于1965年10月14日，汉族，中专文化，广元市利州区人。
委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）赵炳明，男，生于1968年2月16日，汉族，小学文化，广元市利州区人。
上诉人刘洪东与被上诉人李红春、赵炳明确认合同无效纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪东及其委托代理人伏永祥、被上诉人李红春委托代理人宋琳平、被上诉人赵炳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年5月22日李红春与赵炳明离婚。后李红春委托赵炳明办理宅基地批建手续，2007年1月9日经广元市建设用地规划许可办理了广规用地证（2007）字第029号许可证，李红春在广元市利州区莲花村一组拥有宅基地90平方米。2008年3月21日赵炳明与刘洪东签订李红春建房宅基地转让协议，以人民币8万元转让给刘洪东。同日赵炳明收取人民币8万元。2010年5月李红春在该宅基地修建一幢砖混结构住宅楼。李红春认为赵炳明与刘洪东签订的建房宅基地转让协议无效，故诉请法院予以确认。
原审认为，赵炳明与刘洪东签订的李红春建房宅基地转让协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”赵炳明的行为侵犯李红春的权利，李红春主张建房宅基地转让协议无效，证据确凿。刘洪东未到庭应诉，丧失对李红春所举证据和诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决赵炳明与刘洪东签订的李红春建房宅基地转让协议无效。
上诉人刘洪东上诉称，李红春与赵炳明虽离婚但一直共同生活，其对转让本案所涉及的宅基地知情且同意，一审认定事实错误。一审对本案适用简易程序审理属程序错误。请求依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李红春辩称，上诉人是城镇居民，依法不能取得农村宅基地使用权，本案宅基地转让违法，应当认定无效。一审审理程序正确，应当驳回上诉。
被上诉人赵炳明辩称，转让的宅基地是李红春的，我收上诉人8万元钱是事实。请求法院依法确认合同效力。
二审审理期间，被上诉人李红春提交三组证据：一组是利州区莲花池社区居民委员会证明及刘洪东的户籍证明各一份，拟证实刘洪东不具有取得农村宅基地使用权资格。第二组是广元市创艺玻璃、广元市城区德顺建材经营部及黄成海证明共三份，拟证实涉案宅基地上房屋系李红春出资修建。第三组是照片三张，拟证实涉案宅基地上房屋现状。
对被上诉人李红春所提交证据，上诉人刘洪东质证认为，第一、二组证据均不属民事诉讼新证据，且第二组证据属证人证言，证人未出庭作证，无法查明真实性。对第三组证据予以认可。
被上诉人赵炳明质证认为，刘洪东是城镇居民，户口是“挂靠”在莲花池社区的。该宅基地上的房屋是李红春修建。
对李红春所提交证据，本院认证如下，莲花池社区的证明和刘洪东的户籍证明相互印证，能够证实刘洪东属城镇人口，对该组证据，本院予以采信。李红春所提交的第二、三组证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审审理中，经现场查勘查明，本案涉及的宅基地上房屋并非修建在刘洪东租用的莲花池社区土地上。广规用地证（2007）字第029号许可证使用权人仍为李红春。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉宅基地的使用权人是李红春，在赵炳明与刘洪东签订转让协议时，其与赵丙明离婚多年。虽上诉人称二上诉人仍在一起生活，但因同居行为不为法律保护，一方处分另一方的财产必须取得另一方的授权或征得另一方的同意，否则，其处分行为无效。刘洪东在签订协议时明知该宅基地的权利人非赵炳明，无证据证明赵炳明经李红春的许可或取得她的授权，亦无证据证实李红春事后对该协议予以追认，故该协议对被上诉人李红春不产生效力，被上诉人李红春的权利不能因该份协议受到侵犯。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，农村宅基地使用权仅可为本集体经济组织成员依法取得，上诉人刘洪东系城镇居民，其不具有取得农村宅基地使用权的资格，因此，本案所涉协议即便为被上诉人认可，也因上诉人刘洪东作为受让人身份的限制而不能得到法律的保护。上诉人因本案协议造成的转让款及其他损失可另行主张权利。原审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，上诉人刘洪东上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘洪东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 韩恩齐
审判员 江 英
二〇一四年十月三十日
书记员 黄 琴
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第130号
上诉人（原审被告）：刘成勇。
被上诉人（原审原告）河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：河北省安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，经理。
原审被告：孙绍丽。
原审被告：刘亚天。
原审被告：ＸＸ光。
上诉人刘成勇不服河北省安平县人民法院（2015）安立民初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被上诉人起诉的是追偿垫付款项，其与民间借贷不属同一法律关系，在确定管辖时不应依据借款合同约定的管辖，而是应依据普通管辖即原告就被告的原则，本案应当移送山东省烟台市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款合同第二条甲方权利第4项：“如乙方出现逾期，根据丙方平台交易规则，如丙方代乙方先行垫付清偿本合同项下本息的，则丙方可就其垫付的本息进行追偿，并向乙方主张借款到期日至乙方实际清偿日期间的逾期罚息。乙方承诺向丙方履行偿还义务，并承担由此发生的诉讼费、律师费等一切费用”。根据本借款合同的约定，本案应为追偿权纠纷，原审法院将本案案由定为侵权转让合同纠纷不当，应予纠正。被上诉人与原审被告孙绍丽在2014年9月5日签订的借款合同第五条约定：“本合同的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（被上诉人）所在地人民法院管辖”，该约定条款不违反法律、法规的规定，该约定有效。被上诉人住所地为河北省安平县，故河北省安平县人民法院对该案享有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第130号上诉人（原审被告）：刘成勇。被上诉人（原审原告）河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：河北省安平县信息大楼二楼。法定代表人：安彦年，经理。原审被告：孙绍丽。原审被告：刘亚天。原审被告：ＸＸ光。上诉人刘成勇不服河北省安平县人民法院（2015）安立民初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被上诉人起诉的是追偿垫付款项，其与民间借贷不属同一法律关系，在确定管辖时不应依据借款合同约定的管辖，而是应依据普通管辖即原告就被告的原则，本案应当移送山东省烟台市开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案借款合同第二条甲方权利第4项：“如乙方出现逾期，根据丙方平台交易规则，如丙方代乙方先行垫付清偿本合同项下本息的，则丙方可就其垫付的本息进行追偿，并向乙方主张借款到期日至乙方实际清偿日期间的逾期罚息。乙方承诺向丙方履行偿还义务，并承担由此发生的诉讼费、律师费等一切费用”。根据本借款合同的约定，本案应为追偿权纠纷，原审法院将本案案由定为侵权转让合同纠纷不当，应予纠正。被上诉人与原审被告孙绍丽在2014年9月5日签订的借款合同第五条约定：“本合同的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（被上诉人）所在地人民法院管辖”，该约定条款不违反法律、法规的规定，该约定有效。被上诉人住所地为河北省安平县，故河北省安平县人民法院对该案享有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年七月三十一日书记员王莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6317号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告臧树才，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告臧树才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告臧树才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年12月22日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告臧树才未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2011年12月22日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告臧树才经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧树才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2010年12月23日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1216号
原告王忠兴。
原告陆星星。
被告梁莉。
原告王忠兴、陆星星与被告梁莉租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员文雯独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告王忠兴、陆星星，被告梁莉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠兴、陆星星诉称，两原告于2014年9月21日与被告商谈象山区南门桥某商铺的转让事宜，双方经协商达成转让协议约定：门面转让费37000元，门面租金为每月3000元，租金按月支付。商谈转让事宜时，原告提出要与房东见面，被告推说房东来不了，不同意我们与房东接触。原告觉得被告的转让条件可以接受，就先付了10000元转让金给被告。次日，原告与房东沟通了解才得知，房东欲一个月后涨门面费，从原来的3000元涨到3500元。被告希望能维持原门面租金不变，但与房东协商无果，原告将涨房租的事情告知被告，被告答应为原告解决。后被告告诉原告已将门面费的事情解决了，但经原告询问才得知是被告垫付了6000元（每月500元一年的费用）。原告认为，被告向原告隐瞒了事实，门面实际租金还是3500元，而房东每年门面租金都是在原基数上递增，且原告了解到房东还准备对外出售该门面。原告本想干几年签几年，但现在门面费已达到每月3500元，第二年还要在此基础上递增，若房东一年后将门面转让，原告所支付的转让费也要不回来，这样算下来平均门面费每个月要6000多元。故原告诉请法院判令：1、被告退还10000元转让费及3000元损失费；2、本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告王忠兴、陆星星对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年9月21日收据，拟证明原告支付了10000元转让费给被告；
2、电话录音，拟证明房东欲将门面转让。
被告梁莉答辩称，两原告与房东见面的事情被告不清楚，被告对房东要求涨租金的事情也并不知情，且房东转让门面与原、被告的门面转租无关，是原告单方面毁约。原告从2014年9月21日支付了被告10000元后，就住进了被告的门面，一直持续到同月的29日。门面是被告承租的，原告在没有交齐转让费的情况下，住在被告的门面，影响到了被告的正常经营，给原告造成了门面租金、员工工资、营业收入、精神损害等损失，原告还将被告门面的门锁撬坏。综上，被告同意退还原告的转让费，但要扣除被告的各项损失，扣除后被告只愿退还原告4760元。
原告梁莉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、报警记录回执单、发票原件、照片2张，拟证明原告将门面的卷闸门撬坏及占用被告门面的事实；
2、短信记录，拟证明原告霸占了被告的门面。
经开庭质证，两原告对被告提供的证据真实性均无异议，被告对两原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月21日，两原告与被告商谈桂林市南环路商铺的转让事宜，双方口头约定：被告将其承租的桂林市南环路xxxxxx门面转让给两原告经营，门面转让费为37000元，门面租金为每月3000元，租金按月支付。达成口头转让协议的当天，两原告向被告支付了10000元转让费，被告出具收条一张交原告收执，收条内容为：“今收到陆星星先生交来门面转让费壹万元整，总转让费为叁万柒仟元（含叁仟元门面押金），余款贰万柒仟元整于9月23日付清（房租叁仟元每月）。”同日，被告将门面交付给两原告。2014年9月22日，两原告与该门面房东商谈续签门面租赁合同时得知，被告与房东签订的合同到期后，房东要在原房租的基础上每月增加500元，即3500元／月，并且房东欲转让该门面。两原告认为，被告未将房东要涨房租及欲转卖门面的实情在商谈转让事宜时告知原告。而在目前的情况下，两原告认为门面租金过高，转让费有可能在房东将门面转卖后无法收回，故两原告不愿再转接该门面，并于2014年9月24日向被告提出解除双方口头约定的转让协议，要求其退还10000元转让费。被告认为，原告毁约在先，造成其营业损失应当予以扣除。双方协商不成，两原告一直占用该门面，直至2014年9月28日被告将原告的物品从门面中搬出。2014年9月29日，两原告发现东西被原告搬出后，强行打开门面卷闸门将该门拉坏，被告为修理该卷闸门花费换锁费、维修费共计240元。
本院认为，2014年9月21日，两原告给付被告10000元转让费，被告出具收条交原告收执，并在收条上约定了转让费为37000元，门面租金为3000元。可见双方对门面转让事宜形成了初步合意，并已部分履行。两原告在交付10000元转让费后得知房租不是其原知晓的3000元／每月，而是要在同年11月开始涨到3500元／每月，便不愿继续履行原、被告之前达成的转让协议，并于2014年9月24日向被告提出解除双方口头约定的转让协议。本院认为，两原告在与被告达成门面转让协议时未能充分了解门面的信息就与被告达成转让协议，被告在签订协议时亦未履行充分的告知义务，双方均存在过错。两原告表示不愿再继续履行合同，被告亦表示愿意在扣除其损失的前提下将转让费退还原告。因此，本院确认原、被告双方口头订立的门面转让协议已于2014年9月24日予以解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权利要求赔偿损失。”原、被告双方都同意不再继续履行双方达成的门面转让协议，被告应当退还两原告支付的转让费10000元。原告要求被告赔偿其精神损失费3000元，没有法律依据，本院不予支持。
被告答辩称，两原告从2014年9月21日至2014年9月28日之间占用其门面及损坏被告门面的卷闸门，给其造成了损失，应当从转让费中予以扣除。本院认为，转让合同终止履行确实给被告造成门面租金损失800元（3000元÷30天×8天=800元），因双方均存在过错，各自承担400元。两原告将被告卷闸门损坏，该卷闸门的维修费240元应由两原告承担。以上共计640元，应当从被告应退还原告的转让费10000元中予以扣除，故被告应退还两原告转让费9360元。被告主张其存在营业损失、员工损失，因无证据证明，本院不予采信。被告主张要求两原告赔偿其精神损失，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁莉退还原告王忠兴、陆星星门面转让费9360元；
驳回原告王忠兴、陆星星的其他诉讼请求。
本案案件受理费125元（原告已预交），适用简易程序退还原告63元，余款62元由原告承担12元，被告承担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费125元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理审判员 文雯
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 阳燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0428号
原告张志坚。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告丁华。
被告赵芹芬。
原告张志坚与被告丁华、赵芹芬民间借贷纠纷一案，原告张志坚于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张志坚向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志坚撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张志坚负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年七月十七日
书记员 陶俊婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2058号
罪犯姚玉勇，现在广西�州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2007年2月16日作出（2007）柳城刑初少字第7号刑事判决，以被告人姚玉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币11000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币13500元。刑期自2006年10月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后于2007年3月2日交付执行。在服刑期间，本院于2009年10月10日作出（2009）柳市中刑执字第4146号刑事裁定，对罪犯姚玉勇减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币13500元不变；于2011年11月20日作出（2011）柳市中刑执字第7765号刑事裁定，对罪犯姚玉勇减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币13500元不变；于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6217号刑事裁定，对罪犯姚玉勇减去有期徒刑一年四个月，并处罚金�民币13500元不变。刑期至2016年5月24日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以鹿狱减字第303号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚玉勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚玉勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚玉勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分81.50分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚玉勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚玉勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉勇减去有期徒刑一年二个月一天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币13500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑二终字第4号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，1983年9月7日出生于宜州市，汉族，初中文化，无业，住宜州市庆远镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日被刑事拘留，2013年8月16日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院检察院指控原审被告人梁某甲犯盗窃罪一案，于2013年11月20日作出（2013）宜刑初字第296号刑事判决，认定被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人梁某甲退赔梁X建人民币一千二百零三元，退赔郑建明人民币一千四百九十四元。被告人梁某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉梁某甲撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某甲撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2013）宜刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦汉克
审判员 甘耐芬
审判员 刘重阳
二〇一四年三月五日
书记员 黄薇荧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更608号
罪犯高金洪，男，1984年8月24日出生，汉族，广东省佛冈县人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年12月15日作出（2009）越法刑初字第1107号刑事判决，以被告人高金洪犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2023年8月25日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯高金洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高金洪在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，17次被评为月改造积极分子，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高金洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯高金洪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00904号
原告扶风县永和贸易有限责任公司。
地址：扶风县天度镇西街
法定代表人王志刚，任董事长
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理
委托代理人王永斌，一般授权
被告郭彦文。
委托代理人赵卫军，甘肃鑫盾律师事务所律师，特别授权代理。
原告扶风县永和贸易有限责任公司（以下简称永和公司）诉被告郭彦文仓储合同纠纷一案本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员王转云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扶风县永和贸易有限责任公司法定代表人及委托代理人，被告郭彦文委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶风县永和贸易有限责任公司诉称：2012年9月13日，原告永和公司与被告郭彦文签订了仓储合同，被告在我公司冷库存放苹果73358.6公斤。在此期间被告向我公司借款280380元。此借款双方约定利息为24071元。仓储费37561元，共计342462元。2013年元月21日被告郭彦文归还现金62000元。2013年5月、6月被告郭彦文以苹果款归还142560元。现被告尚欠原告公司仓储费、借款本息合计137902元。在此之后，原告多次催要被告拒不还款，原告诉请被告立即归还原告仓储费、借款本息137902元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭彦文辩称：1、2012年9月13日，原告永和公司与被告郭彦文签订了仓储合同，被告在原告公司冷库存放苹果73358.6公斤，在此期间被告向原告借款280380元，利息24071元，仓储费37561元，共计342462元。2013年元月21日被告郭彦文归还现金62000元。上诉事实与实际情况相符。2013年元月21日被告郭彦文从原告冷库中拉出苹果29338.38公斤，剩余44019.8公斤苹果被原告扣留双方为此发生纠纷。2、本案是仓储合同纠纷，被告欠原告仓储费属实。但原告将借款280830元和利息24071元一并起诉，明显是错误的，应另行起诉。
审理查明：2012年9月13日，原告永和公司与被告郭彦文签订了《扶风县永和贸易有限责任公司冷库合同》（实际为仓储合同），被告郭彦文在我原告永和公司冷库存放苹果73358.6公斤。在收购苹果期间被告郭彦文向原告永和公司借款280380元，对此借款双方约定利息为24071元，仓储费37561元，共计342462元。2013年元月21日被告郭彦文归还现金62000元，并拉走苹果29338.38公斤，剩余44019.8公斤苹果储藏于原告永和公司冷库。2013年5月1日合同约定期限到期，原告永和公司要求被告郭彦文归还�欠借款，被告郭彦文要求拉走剩余苹果双方为此发生纠纷，此后原告永和公司将被告剩余苹果变卖后诉讼本院。
上述事实有原告扶风县永和贸易有限责任公司提交《扶风县永和贸易有限责任公司冷库合同》、被告郭彦文给原告永和公司出具的借条，被告郭彦文提交的《实物出库凭证》等对上述证据原被告双方均无异议本院应予以确认。对原告永和公司提交的苹果销售合同及销售清单、被告郭彦文提交的漳州市黄铭勋果品贸易商行的证明与本案无关本院不予以确认。
本院认为：原告永和公司和被告郭彦文双方自愿签订仓储合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。被告郭彦文在合同履行期满后未按照合同约定的期限支付仓储费显属违约，应承担违约民事责任，故原告永和公司请求被告郭彦文支付仓储费的诉讼请求应予以支持。�告永和公司要求被告郭彦文归还借款的诉讼请求属另一法律关系，原告永和公司可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条，第三百八十二条、第三百九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭彦文于本判决生效后十日内支付原告扶风县永和贸易有限责任公司仓储费37561元；
二、驳回原告扶风县永和贸易有限责任公司的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由扶风县永和贸易有限责任公司承担790元，被告郭彦文承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人�法院。
审判员 王转云
二〇一三年九月五日
书记员 罗 进
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初363号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
被告：范善忠。
被告：陶伟挺。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告范善忠、陶伟挺信用卡纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：被告范善忠偿还原告信用卡透支本金19708.66元、截止2015年11月1日的利息2172.65元、滞纳金7066.84元、费用99.42元，及自2015年11月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告陶伟挺对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告范善忠、陶伟挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年9月12日，被告范善忠由被告陶伟挺提供保证向原告台州银行申请办理信用额度为20000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告范善忠持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，每期还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同日，台州银行与被告陶伟挺签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告陶伟挺对被告范善忠所持大唐信用卡在20000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告范善忠大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。同年9月14日，台州银行核准发给被告范善忠授信额度为20000元的大唐信用卡。同年9月21日，被告范善忠向原告台州银行领取了大唐贷记卡一张（卡号为62×××04）。2015年4月26日，被告范善忠持卡预借现金20000元，产生取现费用39.42元。截至2015年11月1日止，被告范善忠尚欠原告信用卡透支本金19708.66元，因透支产生的利息2172.65元、滞纳金7066.84元、费用99.42元（包括取现费用39.42元、信用卡服务费用60元）。被告范善忠至今未支付上述款项，被告陶伟挺亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范善忠于本判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金19708.66元和截至2015年11月1日止的透支利息2172.65元、滞纳金7066.84元、费用99.42元及从2015年11月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陶伟挺负连带责任。被告陶伟挺承担上述连带责任后，有权向被告范善忠追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告范善忠、陶伟挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费526元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年一月二十九日
代书记员 叶宇红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更659号
罪犯刘学峰，男，1960年1月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年7月17日作出（2013）赛刑初字第336号刑事判决，认定被告人刘学峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。刑满日期至2018年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯刘学峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘学峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、7月、11月，2015年3月共记功4次。
经审理查明，罪犯刘学峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯学习考核卡、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘学峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘学峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1283号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处
被执行人南利梅、王道光
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1283号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行初字第3号
原告高伟，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，
委托代理人叶春福，男，1941年1月5日出生，汉族。
被告鸡东县医疗保险管理办公室，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人李忠荣，男，职务主任。
委托代理人夏炎焱，男，黑龙江利和律师事务所律师。
原告高伟不服被告鸡东县医疗保险管理办公室劳动工伤保险待遇核定一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2015年4月2日原告以与被告达成和解协议为由向本院提交撤回起诉申请。
经审查，原告高伟以其自行和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半计25.00元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
人民陪审员 杨永春
二〇一五年四月二日
书 记 员 ＸＸ明
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00718号
原告赵某某，男，汉族，生于1990年8月4日，高中文化，旬邑县土桥镇人，住该村，农民，身份证号码：
被告马某某，女，汉族，生于1991年2月22日，初中文化，旬邑县排厦社区人，住该村，农民，身份证号码：
委托代理人代艳荣，陕西省旬邑县“148”法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年农历正月十六日订婚，同年正月十三日举办婚礼。婚后二人矛盾不断，经常吵闹。2014年3月25日，原、被告一起去西安打工，经常吵架，被告曾提出离婚，不让原告与家人联系。2014年8月22日，被告将新房家具摔坏后离开，原告多次去叫，也不回家。要求离婚，另当庭变更诉讼请求，要求被告退还彩礼60000元，放弃其它请求。
被告辩称，二人夫妻感情还可以，彩礼是52000元，其中有5000元是摩托车折价款。原告诉状中写的四金中有耳环由被告带着，其余在原告家里存放。原告与其女朋友联系导致二人关系不太好。不同意离婚，要求原告赔偿被告精神损失费100000元。
根据原、被告的陈述，归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否彻底破裂？2.原、被告结婚彩礼是多少。
原告未向法庭提供证据。
为了证明自己的主张，被告向法庭提供了如下证据：
证人陈棉出庭作证，证明陈掌权向被告借了20000元，陈掌权还给原告父亲10000元，二人感情较好。
原告质证认为，还钱时，原告将钱转交给父亲，其余证言属实。
本院审查认为，对于被告提供的证据，原告质证对证言真实性无异议，认定为有效证据。
经审理查明以下案件事实：
原、被告于2014年3月7日登记结婚。婚后二人曾因琐事产生过纠纷。2014年9月4日，原告以其诉请理由诉至本院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有共同债权10000元。原告陪嫁物有被子一床、柜子一合。
本院认为，原、被告应珍惜家庭生活，共同建设幸福生活，不应随意放弃婚姻，放弃应承担的家庭责任。原告请求离婚，未提供证据证实二人夫妻感情确已彻底破裂，故对其请求不予支持。被告请求原告赔偿其精神损失费，未提供证据证实主张依据，故对其请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 文斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田飞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第935号
原告程敏娥，女，汉族。
被告襄垣县诚信洗煤有限公司，住所地襄垣县侯堡镇东回辕村。
法定代表人王为民，任经理。
本院在审理原告程敏娥诉被告襄垣县诚信洗煤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程敏娥撤回起诉。
案件受理费4683.5元，减半收取2341.8元，由原告程敏娥负担。
审判员 李怡洁
二〇一五年九月十五日
书记员 梁 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8023号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人余赛仙，系该公司职员。
被告朱军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告朱军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2015年度物业费。原告银川奥园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓桐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04434号
原告：许晴锋。
被告：浙江�丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告许晴锋为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告许晴锋到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许晴锋起诉称：原告于2014年3月30日向杭州联合银行石祥支行贷款150000元，由金丰公司担保。原告支付30000元作为保证金。原告于2015年3月30日向银行还清贷款，并无不良记录，但还款到期时，被告保证金不予退还，后经多次催讨，至今未付，现起诉请求判令：1、被告立即支付原告保证金30000元及逾期利息3000元整；2、诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告许晴锋明确第一项诉讼请求为：被告立即支付原告保证金30000元。
为证明诉称的事实，原告许晴锋向本院提交证据如下：
1、《委托担保合同》1份，证明合同关系的事实。
2、现金缴款单及收款收据各1份，证明原告缴纳了30000元保证金给被告的事实。
3、银行还款流水、贷款结清确认函各1份，证明原告已还清贷款的事实。
4、《个人循环保证借款合同》1份（复印件），证明原告向银行贷款并由被告担保的事实。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告许晴锋提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告金丰公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
综合上述确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月31日，主债务人（委托人／甲方）原告许晴锋与担保人（受托人／乙方）被告金丰公司签订《委托担保合同》一份，约定甲方委托乙方对其与贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的编号8011120140008861的《借款合同》（借款本金150000元、贷款利率为基准利率上浮35%）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供担保；担保金额150000元；甲方在其申请贷款到期后1日内，应按到位资金的20%向乙方支付履约保证金；风险保证金本金所有权归甲方所有，风险保证金所产生的利息归乙方所有；风险保证金用以支付甲方因主合同违约或其他借款方违约而产生的违约金、赔偿金、滞纳金等款项；甲方按主合同足额还本付息且上述风险保证金账户余额达到甲方缴纳风险保证金额度的30倍以上时，甲方有权要求无息退还其缴纳的风险保证金；等。2014年3月27日，原告许晴锋向被告金丰公司缴纳保证金30000元及担保费3750元。随后，被告金丰公司出具收款收据，确认原告许晴锋支付保证金30000元。
2014年3月31日，杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行作为贷款人、许晴锋作为借款人、金丰公司作为保证人签订编号为杭联银（石祥）循保借字第8011120140008861号的《个人循环保证借款合同》。2015年4月1日，杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行出具贷款结清确认函，确认该笔贷款现已全部结清，金丰公司的担保责任解除。
本院认为，原告许晴锋与被告金丰公司签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告许晴锋委托被告金丰公司为其�银行的贷款提供担保，并支付被告金丰公司担保费，故双方之间系有偿的委托合同关系，并非保证合同关系。原告许晴锋已结清银行贷款，所涉贷款的担保关系已经解除。因此，原告许晴锋要求被告金丰公司返还保证金30000元并无不妥，本院予以支持。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告许晴锋保证金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴625元）�减半收取275元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 于 欢