广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法交终字第470号
上诉人（原审原告）：周美珍，女，汉族，住开平市。
上诉人（原审原告）：张彩芳，女，汉族，住开平市。
上诉人（原审原告）：张景存，男，汉族，住开平市。
上诉人（原审原告）：张景宏，男，汉族，住广州市东山区。
以上四上诉人的共同委托代理人：张仕权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴。
负责人：梁威武，该公司总经理。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗原达，男，住开平市�
被上诉人（原审被告）：开平市公共汽车总公司，住所地：开平市长沙。
法定代表人：伍燮繁。
委托代理人：利耀荣，该公司员工。
委托代理人：罗媚笑，该公司员工。
上诉人周美珍、张彩芳、张景存、张景宏、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称人民财保开平支公司）因与被上诉人罗原达、开平市公共汽车总公司（以下简称开平公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第114号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院查明：2012年7月12日，罗原达驾驶粤J×××××号大型普通客车运载乘客由开平市长沙义祠往月山金村，06时10分许行驶至G325线98km＋340m（开平水口景林药业）路段时，碰撞车辆行驶方向右往左横过道路的张某驾驶的自行车，造成车辆损坏，张某死亡的交通事故。开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，罗原达驾驶不符合技术标准的车辆在限速路段超速行驶，是导致此事故的一方面过错；张某驾驶自行车横过机动车道，没有下车推行从人行横道内通过，是导致此事故的一方面过错。开平市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定罗原达承担此事故的同等责任，张某承担此事故的同等责任。
另查明，张某出生于1934年4月8日，于1985年退休，退休后每月领取退休金，事故发生时其户籍所在地为开平市水口镇金山黄边村。张某的父母均已死亡，其妻子周美珍出生于1947年8月1日，住址为广东省开平市水口镇金山黄边村十三巷15号。张某与周美珍共生育张彩芳、张景存、张景宏三个子女，张彩芳出生于1969年1月11日，住址为广东省开平市水口镇新屋朝东村4巷8号；张�存出生于1972年11月10日，住址为广东省开平市水口镇金山黄边村十三巷15号；张景宏出生于1975年5月14日，住址为广州市东山区福今路4号大院3号105房。罗原达驾驶的事故车辆粤J×××××号大型普通客车的车主为开平公汽公司。罗原达与开平公汽公司是雇佣关系，事故发生时罗原达在履行职务行为。
又查明，罗原达驾驶的事故车辆粤J×××××号大型普通客车在人民财保开平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险的保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2011年12月27日至2012年12月26日，本案交通事故发生在保险期间内；商业保险中第三者责任保险的责任限额为500000元，不计免赔，保险期间为2011年12月31日至2012年12月30日，本案交通事故发生在保险期间内。开平公汽公司已向周美珍、张彩芳、张景存、张景宏支付了丧葬费25000元。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任，交警部门关于罗原达承担此事故的同等责任，张某承担事故的同等责任的认定符合法律规定，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏因本次交通事故造成的损失确定如下：
1、丧葬费25352.5元（50705元／年÷12个月×6个月=25352.5元）。按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资50705元／年计算六个月。
2、死亡赔偿金73760.85元（9371.73元／年×5年＋6725.55元／年×16年÷4人=73760.85元）。周美珍、张�芳、张景存、张景宏为农村户籍，且已超过75周岁，按照农村居民人均纯收入标准9371.73元／年计算5年。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏周美珍是张某的妻子，其出生1947年8月1日，事故发生时已年满六十四周岁，且张某死前有固定收入，对周美珍有扶养义务，因此被扶养人周美珍的生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准6725.55元／年计算16年。周美珍有三个子女，受害人张某应当负担的被扶养人生活费的份额应当为四分之一。
周美珍、张彩芳、张景存、张景宏主张由于张某生前一直居住在广州市东山区福今路4号大院3号105房且享受江门市退休职工待遇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，且周美珍一直居住在广州，其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，但周美珍、张彩芳、张景存、张景宏提交的居住证明是由开平市水口镇金山村民委员�出具的，开平市水口镇金山村民委员会无法证明张某及周美珍、张彩芳、张景存、张景宏周美珍在广州的居住情况，且享受退休金的情况并不是法定的决定死亡赔偿金计算标准的因素，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏未能提供足够的证据证明张某及周美珍符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的要求，对周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的主张，原审法院不予支持。
3、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费999.52元（15933元／年÷365天×7天×2人＋20251.82元／年÷365天×7天=999.52元）。根据办理丧葬事宜的实际情况，酌情确定张彩芳、张景存、张景宏的误工时间为7天。由于未能提供其工作单位营业执照、劳动合同、工资单等证据相佐证，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏提交的证明、工作证不足以证明张彩芳、张景存、张景宏工作单位的实际存�及其工作情况、误工情况，且张彩芳、张景存为农村居民，其误工费按照国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准15933元／年计算；张景宏为城镇居民，其误工费参照城镇居民人均消费性支出20251.82元／年计算。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费250元。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏主张的交通费数额过高，超出办理丧葬事宜支出费用的合理范围，根据周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的居住情况及办理丧葬事宜的实际情况，酌情确定交通费为250元。
5、精神损害抚慰金25000元。根据侵权人的过错程度等情况，确定精神损害抚慰金为25000元。
6、餐费为周美珍、张彩芳、张景存、张景宏日常生活中必然支出的费用，不属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，也不属于法律规定侵权人应当赔偿的费用，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的该请求无理，原审法院不予支持。
综上，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏因交通事故造成的损失合计125362.87元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，罗原达驾驶的事故车辆粤J×××××号大型普通客车在人民财保开平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，本案交通事故发生在保险期间内，且周美珍、张彩芳、张景存、张景宏因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费�及精神损害抚慰金合计125362.87元应由死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿，其中110000元应当由人民财保开平支公司进行赔偿，余下15362.87元应当由开平公汽公司按照其应承担的事故责任赔偿9217.72元（15362.97元×60％＝9217.72元）。开平公汽公司已向周美珍、张彩芳、张景存、张景宏支付丧葬费25000元，应进行相应抵扣，因此周美珍、张彩芳、张景存、张景宏请求人民财保开平支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿其损失的诉讼请求有理，原审法院予以支持，但具体的赔偿数额应当为94217.72元（110000元-（25000元-9217.72元）＝94217.72元】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，罗原达经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿94217.72元给周美珍、张彩芳、张景存、张景宏；
二、驳回周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费4548.78元，适用简易程序减半收取2274.39元，由周美珍、张彩芳、张景存、张景宏负担1285元，中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担989.39元，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏已预交2274.39元。
上诉人周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院认定的丧葬费25352.5元是错误的。根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，丧葬费计算标准应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资，该标准为55684元，而且三原审被告庭审时对该项费用并无异议。但一审法院按照50705元计算丧葬费是不正确的。应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资55684元的标准计算，丧葬费为27842元（55684元／年÷12个月×6个月）。2、一审法院认定的死亡赔偿金73760.85元是错误的。张某生前是江门市房产住宅总公司预制构件厂职工，户口性质为江门市城镇户口。1985年8�办理提前退休，退休后一直享受江门市退休职工待遇，为方便照顾家人，将户口迁回开平市水口镇金山乡黄边村。对此，张某的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏一审提交的经开平市公安局水口派出所核实是真实有效的江门市江城资产托管有限公司户籍情况证明和开平市水口镇金山村委会出具的证明均已证明张某的城镇居民身份，但一审法院对此没有审查清楚。请二审法院根据“以事实为依据”的审判原则，对周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的主张予以采信。一审法院认定被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出标准计算也是错误的。张某的妻子是周美珍，双方生育三儿女，分别为张彩芳、张景存、张景宏。虽然周美珍是农村户口，但周美珍一直跟随张某和儿子在广州市区居住生活照顾孩子。上述事实，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏一审提供的开平市水口镇金山村委会出具的证明加以证实。据此，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏认为二审法院应对一审法院按照农村居民标准计算扶养人生活费的做法应予纠正，改判应当按照城镇居民标准计算扶养人生活费，死亡赔偿金应为215494.68元（26897.48×5＋20251.82×16÷4=215494.68），请二审法院予以支持。3、一审法院认定误工费的天数和计算标准存在错误。张彩芳为了办父亲的后事产生误工时间从2012年7月12日至同月22日，误工时间为10天，而张景宏、张景存也是从2012年7月l2日起从广州回来开平，误工时间从当天起计至父亲张某出殡及办理其他事务均超过7天，但一审法院只是根据发生事故时间至张某火化时间来认定误工时间为7天是明显违背事实。另外，在一审时提供张彩芳、张景宏、张景存工作单位的证明和工作证证明误工时间和工�收入。据此，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏认为要求10天误工时间是合情合理的，误工费应为4078.1元（张彩芳：3634.3÷30×10=1211.43元；张景存：5100÷30×10=1700元；张景宏：3500÷30×10=1166.67元），请二审法院予以支持。4、一审法院确定交通费为250元是不对的，是明显不考虑实际发生的交通费。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏为了办理张某的后事所产生的交通费有正式的发票、收据，并没有夸大，而且从广州回来开平和办理后事只能是开车或雇请车辆，所产生的交通费远远不止250元。上诉人认为交通费应为6353.86元，请二审法院予以支持。5、一审法院认定精神损害抚慰金25000元过少，其按照交警出具的交通事故认定书，事故造成张某当场死亡，生命是无价的，张某意外死亡对家属的精神状况、工作影响十分重大，特别是相依为伴的妻子，对其造成沉重打击和永远无�弥补的精神损害。对此，请求二审法院改判支持精神损害抚慰金为30000元。6、一审法院不支持餐费也是不合理的，该费用是周美珍、张彩芳、张景存、张景宏处理张某丧葬事宜所支出的合理费用，且提供了相关证据。餐费应为3874元，请二审法院予以支持。7、一审法院对于一审诉讼费的承担也不正确。在本次交通事故中，罗原达也承担同等责任，而罗原达是开平公汽公司的员工，并在履行职务过程中发生事故，事后开平公汽公司也曾向周美珍、张彩芳、张景存、张景宏支付25000元赔偿费用。据此，一审诉讼费也应由罗原达和开平公汽公司承担部分，请二审法院予以支持。
二、本次交通事故造成周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的损失为丧葬费27842元、死亡赔偿金134487.40元、被扶养人生活费81007.28元、误工费4078.10元、交通费6353.86元、餐费3874元、精神损害抚�金30000元，共计287642.64元。以上损失应先由人民财保开平支公司在交强险责任限额110000元范围内赔付因开平公汽公司已支付25000元，死者张某属于非机动车方，对超出110000元部分则按责任由三原审被告赔付81585.58元［即（287642.64元-110000元）×60％-25000=81585.58元］。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉请求：1、撤销一审判决，改判人民财保开平支公司赔偿110000元给周美珍、张彩芳、张景存、张景宏；罗原达、开平公汽公司、人民财保开平支公司连带赔偿81585.58元给周美珍、张彩芳、张景存、张景宏。2、一审、二审诉讼费用由罗原达、开平公汽公司、人民财保开平支公司承担。
被上诉人人民财保开平支公司答辩称：一审除了周美珍生活费的计算年限错误外，其他一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人开平公汽公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，受害人在退休后将户口退回农村，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。第二，受害人已经退休，退休金不能作为家属的生活来源，请求二审法院驳回周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的上诉请求。第三，受害人误工时间应该以2012年7月12日计算到7月18日，而不是周美珍、张彩芳、张景存、张景宏所说的10天。第四，交通费、伙食补助费，应该由法院依法核实。第五，涉案交通事故受害人也有过错，请求二审法院按照一审的数额判决精神抚慰金。
被上诉人罗原达经传票传唤未参加二审调查，无作答辩。
上诉人人民财保开平支公司上诉称：人民财保开平支公司对一审法院核定的死亡赔偿金额有异议，死者张某在事故时已超75周岁，已超法定的退休年龄，无法对妻子尽扶养义务，因此，不需计算抚养费用。退一步说，即使要计算抚养费用，也不应计算16年，而应参照死亡赔偿金计算年限计算抚养费。上诉请求：1、撤销（2013）江开法交初字第114号民事判决书，依法重新作出判决；2、本案一、二审诉讼费由周美珍、张彩芳、张景存、张景宏承担。
被上诉人周美珍、张彩芳、张景存、张景宏答辩称：第一，死者虽然超过60岁，但死者仍然有合法收入，就是退休金，而且有证据证明死者生前对其妻子即周美珍存在扶养的事实。第二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被扶养人的扶养年限60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。综上所述，一审法院支持被扶养人生活费计算年限为16年是正确的，只是计算标准不应参考农村标准，应参考城镇标准。
开平公汽公司答辩称：对人民财保开平支公�的上诉状没有意见。
罗原达经传票传唤未参加二审调查，无作答辩。
二审期间，上诉人周美珍、张彩芳、张景存、张景宏提交以下证据：1、周美珍、张景存的居住证，证明周美珍的居住地是广州市。2、交通事故农村居民按城镇标准计算赔偿金的操作实务、网上新闻。人民财保开平支公司、开平公汽公司质证认为：周美珍、张彩芳、张景存、张景宏二审提交的证据不符合新证据的法定要件，不予质证。周美珍的居住证，明显可以看出有效期限从2013年1月18日至2014年1月18日，而发生事故的日期是2012年7月12日，该居住证并不能证明发生事故时周美珍居住在广州市海珠区素社四巷5号905房，因此周美珍的生活费不能按照城镇标准计算，对于张景存的居住证，张景存不需要计算生活费，所以与本案无关。对于周美珍等人提交的两份材料，并不是法律法规�与本案没有任何关联性。
周美珍、张彩芳、张景存、张景宏二审提交的证据，本院不予确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实外，另查明：张某是江门市房产住宅总公司预制构建厂退休工人，退休后其户口迁回农村。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对周美珍、张彩芳、张景存、张景宏、人民财保开平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。第一，死亡赔偿金城乡标准问题。经查，张某虽然是农业家庭户口，但其是江门市房产住宅总公司预制构件厂退休职工，每月�固定退休工资，该事实由周美珍、张彩芳、张景存、张景宏一审提交的张某的《工作证》、《退休证》、江门市江城资产托管有限公司出具的《证明》、《江门市离退休人员帐号变更、停发养老金业务申报表》、银行存折等证据予以证明，本院予以确认。开平市水口镇金山村民委员会出具的《证明》，开平市水口镇金山村民委员会仅能证明其辖区内居民的居住情况，无法证明居民在其辖区之外的居住情况，因此该证明中提到的近几年张某、周美珍一直在广州生活居住的内容，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏二审提交的周美珍、张景存的居住证，因该居住证的有效期起始时间是2013年1月18日，而涉案事故发生日期为2012年7月12日，先于该居住证的日期，该证据不能证明事故发生前周美珍在广州居住的情况，该证据本院不予确认。如前述分析，虽然张某是农业家庭户口，但其收入主要来源为退休工资，且并未享受户口所在地开平市水口镇金山村的福利待遇，考虑张某的退休工人身份、主要收入来源等因素，本院认为按照城镇标准计算死亡赔偿金更为恰当，死亡赔偿金应为134487.4元（26897.48元／年×5年）。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉认为应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，合法有理，本院予以支持。第二，被扶养人生活费的问题。根据法律规定夫妻之间互负扶养义务，张某与周美珍系夫妻关系，事故发生时周美珍已经年满63周岁，周美珍无其他生活来源，张某有固定收入，其有能力扶养周美珍。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民�均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案事故发生时周美珍年满63周岁，但考虑事故发生时张某已经年满78周岁，且周美珍还有3个子女扶养，张某应当负担的被扶养人生活费份额为1／4，参照扶养人张某的城乡标准，即城镇居民人均消费性支出20251.82元／年计算5�，被扶养人生活费应为25314.78元。人民财保开平支公司上诉认为不需计算被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉认为被扶养人生活费应按照城镇标准计算，合法有理，本院予以支持。原审法院按照农村标准计算死亡赔偿金，按照16年计算被扶养人生活费，处理不当，本院予以纠正。
关于丧葬费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原审法院参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》国有单位在岗职工平均工资50705元／年的标准，以六个月总额计算丧葬费25352.5元，合法有理，本院予以维持。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉认为应按照55684元／年的�准计算丧葬费，理据不足，本院不予支持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案中周美珍、张彩芳、张景存、张景宏一审仅提交了张彩芳、张景宏、张景存工作单位出具的证明和工作证证据，但并无工作单位营业执照、劳动合同、工资单等证据予以印证，不能证明张彩芳、张景存、张景宏实际发生了误工费损失。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏主张的误工费，理据不足，应不予支持。鉴于二审期间，人民才保开平支公司并未就该项费用提起上诉，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏在一审判决的误工费基础上请求增加误工费天数，一审法院认定的误工费，本院予以维持，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉请求增加的误工费本院不予支持。
关于交通费的问题。鉴于广州至开平的交通情况，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏主张从广州回开平办理丧葬事宜只能开车或雇请车辆，本院不予采信。结合广州至开平两地的交通便利程度，以及办理丧葬事宜的必要人数，原审法院认定交通费250元，并无不当，本院予以维持。周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉请求交通费6353.86元数额过高，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。涉案事故中罗原达、张某承担事故同等责任。结合罗原达的过错程度、侵权行为的后过、侵权人承担责任的经济能力、当地的平均生活水平，原审法院认定精神�害抚慰金25000元，合法有理，本院予以维持。
关于餐费的问题。处理丧葬事宜，如前述分析已经认定了相应的丧葬费，餐费应包含在丧葬费中，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉请求另行赔付餐费，于法无据，本院不予支持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
经重新核算，周美珍、张彩芳、张景存、张景宏因涉案事故造成的损失合计211404.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，罗原达驾驶的事故车辆粤J×××××号大型普通客车在人民财保开平支公司处投保了交强险，人民财保开平支公司应在交强险责任限额范围内赔偿周美珍、张彩芳、张景存、张景宏因交通事故造成的损失。粤J×××××号大型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案中，涉案交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费以及精神损害抚慰金合计211404.2元，人民财保开平支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿周美珍、张彩芳、张景存、张景宏110000。
交强险不足赔偿的损失为101404.2元（211404.2元-110000元），开平公汽公司、张某在事故责任承担同等责任，因此开平公汽公司应承担的赔偿责任为60842.52元�101404.2元×60％），扣除开平公汽公司已经支付给周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的25000元，开平公汽公司实际应承担的赔偿责任为35842.52元（60842.52元-25000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精�损害的，人民法院应予支持”的规定，开平公汽公司在人民财保开平支公司投保商业三者险50万元，开平公汽公司实际应承担的赔偿责任35842.52元由人民财保开平支公司在商业三者险保险责任限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，上诉人人民财保开平支公司的上诉请求不需支付被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持；上诉人周美珍、张彩芳、张景存、张景宏上诉请求死亡赔偿金按城镇标准计算，合法有理，本院予以支持。原审判决对死亡赔偿金认定错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第114号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110000元给周美珍、张彩芳、张景存、张景宏；
三、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿35842.52元给周美珍、张彩芳、张景存、张景宏；
四、驳回周美珍、张彩芳、张景存、张景宏的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4548.78元减半收取2274.39元，由周美珍、张彩芳、张景存、张景宏负担750.55元，由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担1523.84元；二审案件受理费4548.78元，由周美珍、张彩芳、张景存、张景宏负担364元，由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担4184.78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 雷美娟