宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初974号
原告：吴月花（系死者邹来超之母），女，汉族，1977年11月14日生，江西省宜黄县人，现住江西省南丰县。
原告：邹国中（系死者邹来超之父），男，汉族，1976年2月19日生，江西省宜黄县人，现住江西省南丰县。
两原告共同的委托诉讼代理人曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴行亮，男，汉族，1981年9月8日出生，江西省宜黄县人，现住江西省南城县。
被告：南城龙盛汽车运输有限公司（以下简称龙盛公司）。
住所地：南城县建昌镇五里庄村*组。
委托诉讼代�人：邹来玲，男，汉族，1971年8月29日生，江西省南城县人，系被告龙盛公司员工，现住南城县，62号特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
营业地：江西省抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19栋101－201。
负责人：操光荣、系该公司总经理。
被告：李小龙，男，汉族，1973年2月3日出生，河南省沁阳县人，现住河南省沁阳市。
被告：沁阳市鑫想汽车运输有限公司（以下简称鑫想公司）。住所地：河南省沁阳市常平乡老马岭村。
法定代表人：张小中、系该公司经理。
被告李小龙及鑫想公司共同的委托诉讼代理人：张趁义，河南省河阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太保公司）。
营业地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良、系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人孔祥忠，男，汉族，1982年10月26日生，河南省郑州市人，系被告太保公司员工，现住河南省郑州市金水区，特别授权代理。
被告：张引，男，汉族，1982年4月5日出生，江苏省苏州市人，现住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州市江山货运有限公司（以下简称江山公司）。
营业地：江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区红庄新村三区211栋102室。
法定代表人：袁合连、系该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人：冯全华、系该公司总经理。
营业地：苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1栋1001－1005、1009、1011室。
委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告吴月花、邹国中诉吴行亮、龙盛公司、人寿保险公司、李小龙、鑫想公司、太保公司、张引、江山公司及永安保险公司等九被告机动车事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月花、两原告共同的委托诉讼代理人曾季虹、被告吴行亮、被告龙盛公司的委托诉讼代理人邹来玲、被告李小龙及鑫想公司共同的委托诉讼代理人张趁义、被告永安保险公司的委托诉讼代理人钟秀琴等到庭参加诉讼。被告人寿保险公司、被告太保公司、被告张引及被告江山公司等经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称:2016年3月29日6:15时许，被告吴行亮驾驶赣Ｆ×××××重型货车(乘坐邹来超)由南往北途经昌厦公路宁都县长胜镇法沙村路段时，由于过度疲劳，致使车辆驶向对向车道，与相对方向由被告李小龙驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相碰撞。导致邹来超被甩至路面后遭到被告张引驾驶的苏Ｅ×××××重型货车碾压，造成三车受损，邹来超当场死亡的道路交通事故。经宁都县交警大队认定：吴行亮负主要责任，李小龙负次要责任，张引负次要责任，邹来超不负责任。被告吴行亮是赣Ｆ×××××重型货车的驾驶人和实际所有人，该车辆行驶证登记为被告龙盛公司所有，在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元，含不计免赔率)、车上人员责任保险(乘客)10万元等险种。被告李小龙是豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的驾驶人，该车辆行驶证登记为被告鑫想公司所有，在被告太保公司投保了交强�及第三者责任险(保险限额100万元，含不计免赔率)。被告张引是苏Ｅ×××××重型货车的驾驶人，该车辆行驶证登记为被告江山公司所有，在被告永安保险公司投保了交强险及第三者责任险(100万元，含不计免赔率)。通事故发生后，各被告均未赔偿原告的任何经济损失。故具状起诉，请求：判决被告人寿保险公司赔偿原告损失282865.40元，被告吴行亮承担连带责任；判决被告太保公司赔偿原告损失167621.80元，被告李小龙和被告鑫想公司承担连带责任；判决被告永安保险公司赔偿原告损失167621.0元，被告张引和被告江山公司承担连带责任。
被告吴行亮辩称：请求法院依法判决。
被告龙盛公司辩称：答辩人不承担本案的民事责任。一、答辩人与被告吴行亮是分期付款购车法律关系，答辩人依法不承担本案的民事责任。理由如下：1、2014年9月1日，吴行亮�分期付款的方式向答辩人购买赣Ｆ×××××重型货车，合同期限为24个月。本案发生在合同期内尚未还清购车款。车辆由吴行亮个人经营，实际支配使用并获取经营收益，是车辆的实际所有人。答辩人未收取挂靠费用和获取收益，双方不存在挂靠经营的情形。根据《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，答辩人不承担本案的民事责任；2、公安部2000年6月对最高人民法院的复函《关于确定机动车所有权人问题的复函》明确规定：机动车登记，是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，不能以车辆行驶证判定车辆的所有权归属。答辩人为防止购买人处分、转让车辆，故将车辆登记在答辩人名下。因此双方不存在挂靠关系；3、根据《侵权责任法》第50条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任”之规定，答辩人不承担本案的责任。二、赣Ｆ×××××重型货车投保了交强险(限额1220000元、医疗费限额1万元、死亡和伤残限额11万元、财产限额2000元)，第三者责任险限额100万元及该险种的不计免赔率。还投保了其它各种商业险如：车损、车上人员责任险10万元等。三、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告太保公司投保了交强险及第三者责任险100万元(含不计免赔率)。苏Ｅ×××××重型货车在被告永安保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔率)。这两部车也应当在交强险和第三者责任险中对原告的损失进行赔偿。四、根据《侵权责任法》第50条以及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第25条第2款之规定，原告的损失应当先由保险公司在多个交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的损失，在第三者责任险中赔付。五、原告的诉讼请求由人民法院依法核定。
被告人寿保险公司未到庭亦未提供答辩意见。
被告李小龙及鑫想公司共同辩称：被告李小龙驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告鑫想公司，该在被告太保公司投保了交强险及第三者责任险(保险限额100万元，含不计免赔率)。本案事故的基本事实已由事故认定书查明，请求法院依法裁判合理分配赔偿数额。
被告太保公司未到庭但书面辩称：答辩人同意在交强险分项限额内承担合理合法的损失及费用，超出交强险限额的部分按事故责任比例划分计算。原告诉讼请求数额过高，应依法合理认定，认定的损失金额应合理分摊。
被告张引及江山公司未到庭亦未提供答辩意见。
被告永安保险公司辩称：对本案事故认定及责任划分无异议；苏Ｅ×××××重型货车在答辩人公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔率），答辩人公司在保险限额内承担赔付责任，超过交强险限额的按15%承担；诉讼费用由被告张引及江山公司承担；原告的部分诉求过高，请求法院驳回不合理的赔偿请求，合理分摊赔偿费用。
经审理查明：2016年3月29日6时15时许，被告吴行亮驾驶赣Ｆ×××××重型货车(乘坐邹来超)由南往北途经昌厦公路宁都县长胜镇法沙村路段时，由于过度疲劳，致使车辆驶向对向车道，与相对方向由被告李小龙驾驶的豫Ｈ×××××重型牵引车/豫Ｈ×××××车相碰撞，导致邹来超甩至路面后又被被告张引驾驶的苏Ｅ×××××重型货车碾压，造成三车受损，邹来超当场死亡的道路交通事故。2016年4月15日，宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字[2016]第144号交通事故认定书，认定：吴行亮负主要责任，李小龙负次要责任，张引负次要责任，邹来超不负责任。查明：肇事车辆浙Ｊ×××××牵引车/浙Ｊ×××××车的登记及实际所有人均为被告梁信华。被告马二访系被告梁信华雇请的司机，被告马二访在受被告梁信华之雇驾驶浙Ｊ×××××牵引车/浙Ｊ×××××车发生本案交通事故。
查明：肇事车辆赣Ｆ×××××重型货车的实际所有权人为被告吴行亮，登记所有权人为被告龙盛公司。肇事车辆赣Ｆ×××××重型货车在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险、车损险车上人员责任险等商业险。发生交通事故时被告吴行亮持A2证驾驶赣Ｆ×××××重型货车，准驾相�。
查明：肇事车辆豫Ｈ×××××重型牵引车/豫Ｈ×××××车的登记所有权人为被告鑫想公司。豫Ｈ×××××重型牵引车以被告鑫想公司为被保险人名义在被告太保公司投保了2015年－2016年的年度交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔率），交强险及第三者责任险的保期均为2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止。豫Ｈ×××××车以被告鑫想公司为被保险人名义在被告太保公司投保了2015年－2016年的年度第三者责任险（保险限额5万元，不计免赔率），保期为2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止。本案交通事故发生在保期内。发生本案交通事故时，被告李小龙持A2证驾驶肇事车辆豫Ｈ×××××重型牵引车/豫Ｈ×××××车，准驾相符。肇事车辆豫Ｈ×××××重型牵引车/豫Ｈ×××××车上路有合法的行驶证。
查明：肇事车辆苏Ｅ×××××重型货车的登�所有权人为被告江山公司。苏Ｅ×××××重型货车以被告江山公司为被保险人名义在被告永安保险公司投保了2015年－2016年的年度交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔率），交强险及第三者责任险的保期均为2015年9月10日0时0分0秒起至2016年9月9日23时59分59秒止。本案交通事故发生在保期内。发生本案交通事故时，被告张引持B2E证驾驶肇事车辆苏Ｅ×××××重型货车，准驾相符。肇事车辆苏Ｅ×××××重型货车上路有合法的行驶证。
查明：本案交通事故死者邹来超,1999年6月10日生人。其户籍所在地为江西省××××组，本系农地户籍，为农业人口。但2014年8月至2015年3月，邹来超随其父母居住在南丰县木材××市场××楼××室（位于南丰县城），南丰县木材××市场××楼××室系范继红所有，为邹来超父母租用。2015年3月份之后，邹来超父母乔迁至自购位�南丰县琴城镇傩××大道旁××风情商业街××楼××单元××室商品房（××南丰县城），邹来超随其父母亦居住于此。邹来超于2014年6月20日自宜黄县第三中学初中毕业，之后走向社会，未再就学。邹来超因本案交通事故死亡时年龄为16周岁。
查明：邹国中、吴月花分别为邹来超的父母，邹国中与吴月系夫妻关系。邹国中、吴月花均为本案的赔偿权利人。
查明：2016年4月15日，邹国中、吴月花与吴行亮签订协议书，邹国中及吴月花自行放弃被告龙盛公司在本案的担责。
查明：事发至今，被告吴行亮已支付原告方15万元，其他被告尚未作支付。
上述事实，有原告方提交的关于吴月花、邹国中及邹来超的身份证及户籍登记信息、关于吴月花、邹国中的结婚证、关于邹来超的毕业证书、关于吴行亮的身份证、驾驶证、道路运输人员从业资�证、关于赣Ｆ×××××重型货车的行驶证、关于龙盛公司的营业执照、关于赣Ｆ×××××重型货车的交强险及商业险保单、关于李小龙的驾驶证、关于豫Ｈ×××××重型牵引车/豫Ｈ×××××车的行驶证、关于豫Ｈ×××××重型牵引车的交强险及商业险保单、关于豫Ｈ×××××车的交强险及商业险保单、关于张引的行驶证、关于苏Ｅ×××××重型货车的行驶证、关于苏Ｅ×××××重型货车的交强险及商业险保单、宁公交认字[2016]第144号交通事故认定书、关于邹来超的交通事故尸体检验报告、死亡证明及火化证明、范继红与吴月花于2014年8月2日签订的房屋租赁合同、关于范继红位于南丰县木材××市场××楼××室之房屋的房权证、南丰县市山镇梓和村民委员会于2016年4月14日出具的证明一份、邹国中、吴月花夫妇与南丰国安投资发展有限公司于2015年2月3日签订的商品房买卖合同、房�支付收据及完税证明、关于邹国中、吴月花位于南丰县琴城镇傩乡大道旁国安风情商业街16号楼2单元602室商品房之房权证、南丰县琴城镇桔都东路社区居委会及南丰国安投资有限公司于2016年4月份共同出具的《居住证明》证明书、宁都县公安局交通管理大队所作的关于李小龙、李凯凯、张引及邹国中的询问笔录、宁都县公安局交通管理大队所作的关于吴行亮的讯问笔录、宁都县公安局交通管理大队所作的道路交通事故现场勘查图，被告龙盛公司提交的分期付款购车合同、欠条、承诺书、赣Ｆ×××××重型货车的交强险及商业险保单、协议书，被告李小龙及鑫想公司共同提交的关于豫Ｈ×××××重型牵引车的交强险及商业险保单、关于豫Ｈ×××××车的交强险及商业险保单，到庭原、被告各方的陈述等证据佐证。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》、参照江西省2016年的相关统计数据，原告方的损失赔偿项目及金额有(以下数据均精确到整数元)：死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费26069元（52137元/年×1/2）、精神抚慰金本院酌定为5万元、受害人亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费本院酌定为1万元。原告方的损失合计为人民币616069元。
本院认为：并于邹来超的死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。理由是：范继红与吴月花于2014年8月2日签订的房屋租赁合同、关于范继红位于南丰县木材××市场××楼××室之房屋的房权证、南丰县市山镇梓和村民委员会于2016年4月14日出具的证明一份、邹国中、吴月花夫妇与南丰国安投资发展有限公司于2015年2月3日签订的商品房买卖合同、房款支付收据及完税证明、关于邹国中、吴月花位于�丰县琴城镇傩乡大道旁国安风情商业街16号楼2单元602室商品房之房权证、南丰县琴城镇桔都东路社区居委会及南丰国安投资有限公司于2016年4月份共同出具的《居住证明》证明书等证据形成证据链，综合证明自2014年8月份至本案交通事故发生，邹来超一直随其父母在南丰县城居住生活，已是多年的城镇居民。
宁都县公安局交通管理大队认定邹来超不负本案交通事故责任，被告吴行亮负主要责任、被告李小龙及张引负次要责任，其责任划分客观公正，本院予以采信。本院依法划定本案的侵权由被告吴行亮承担70%、被告李小龙及张引各承担15%。吴行亮驾发生本案交通事故的赣Ｆ×××××重型货车实际所有权人虽是被告吴行亮，但登记所有权人仍是被告龙盛公司，第三人的理由相信该车之担责应为被告龙盛公司，本院依法认定被告吴行亮与被告龙盛公司形成挂靠关系。故关于被告吴行亮的担责依法应由被告龙盛公司连带承担。但原告方与被告吴行亮签订协议自行放弃被告龙盛公司于本案的应担之责，该情形属原告方有关民事赔偿权利的自行处分，本院依法予以尊重。故被告龙盛公司不承担本案之赔偿责任。邹来超自吴行亮驾驶的赣Ｆ×××××重型货车甩出后，该车并未再作用于邹来超，故邹来超属于赣Ｆ×××××重型货车的本车人员，而非相对于赣Ｆ×××××重型货车的第三者，赣Ｆ×××××重型货车所投保的交强险及第三者责任险不应对原告方的损失作相关保险理赔。至于属于对本车人员赔偿的其它商业险（如座位险），它与本案无关，应由原告方以保险合同纠纷为由另案起诉。被告李小龙与鑫想公司均未举证证明两者是何法律关系，依法本院推定鑫想公司不承担本案侵权责任。被告张引及江山公司均未举证证明两者是何法律关系，依法本院推定江山公司不承担本案侵权责任。邹来超相对于豫Ｈ×××××重型牵引车/豫Ｈ×××××车及苏Ｅ×××××重型货车均为该些车辆致伤而死亡的第三者，发生交通事故时被告李小龙及张引准驾相符，且交通事故发生在保期内，故被告太保公司及永安保险公司均应对原告方之损失作交强险理赔及第三者责任险之商业险理赔。依法，被告太保公司及永安保险公司应先对原告方之损失作交强险理赔，损失余额依侵权责任划分由被告太保公司及永安保险公司作第三者责任险理赔或由被告吴行亮、李小龙及张引迳行承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（2009年版）的有关规定，交强险死亡伤残赔偿限额项下名目就本案有：死亡赔偿金530000元、丧葬费26069元、精神抚慰金5万元、受害人亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费1万元，合计为人�币616069元。之中应由被告太保公司及永安保险公司各作交强险理赔11万元。余额396069元依侵权责任划分由被告吴行亮承担277249元（396069元×70%），由被告李小龙及张引各承担59410元（396069元×15%）。被告李小龙及张引各承担59410元应分别由被告太保公司及永安保险公司作第三者责任险理赔。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴行亮赔偿吴月花及邹国中两原告损失人民币277249元（其已支付的15万元应从中抵扣）中，限在本判决生效之日起3日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险理赔范围内直接赔付吴月花及邹国中两原告损失人民币11万元，限在本判决生效之日起3日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任险理赔范围内直接赔付吴月花及邹国中两原告损失人民币59410元，限在本判决生效之日起3日内付清；
四、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险理赔范围内直接赔付吴月花及邹国中两原告损失人民币11万元，限在本判决生效之日起3日内付清；
五、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在第三者责任险理赔范围内直接赔付吴月花及邹国中两原告损失人民币59410元，限在本判决生效之日起3日内付清；
六、驳回吴月花及邹国中两原告的其它诉讼请求。
（标的款付至户名：宁都县人民法院，帐号：15×××92，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9981元，由被告吴行亮承担6987元，由被告李小龙及张引各承担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一�当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年十月十日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通法》
第七十四条：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生�后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释》
第十七条：投保了允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
五、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。