湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00847号
原告张贤斌，居民。
委托代理人（特别授权）陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。（到庭）
委托代理人（特别授权）邓泽玉。
被告余洪亮，居民。
原告张贤斌诉被告余洪亮合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张贤斌的委托代理人陈锋、邓泽玉、被告余洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤斌诉称，2012年5月31日，原告与被告在恩施职业技术学院签订了《转让合同》，原告将自己经营的恩施市香鹤泉纯净水厂转让给被告，约定固定资产转让不包含鄂Q×××××号东风轻卡及化验室仪器。按固定资产的定义，水桶及饮水机也应不含在固定资产之列。被告支付了合同对价后，一直不归还鄂Q×××××号东风轻卡的钥匙、化验室仪器、饮水机和水桶，导致东风轻卡已经损毁不能使用，违反了合同约定。另外，合同约定左某欠原恩施市香鹤泉纯净水厂款项7170元由被告偿还，被告尚未偿还。请求判决：1、被告返还原恩施市香鹤泉纯净水厂的化验室仪器、水桶及饮水机；2、被告负责修理鄂Q×××××号东风轻卡至签订《转让合同》之前的状态（即能正常使用）；3、左某欠原恩施市香鹤泉纯净水厂款项7170元由被告偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张贤斌为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、张贤斌身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
证据二、转让合同及补充协议复印件各一份，证明原告和被告之间存在合同转让行为，合同内容不包括化验室仪器和车辆。
证据三、个体信息复印件一份，证明恩施市香鹤泉纯净水厂登记业主是原告张贤斌。
证据四、邹首馗证明复印件一份，证明鄂Q×××××东风轻卡在合同转让前是恩施市香鹤泉纯净水厂购买的。
证据五、吴山农证明复印件一份，证明鄂Q×××××东风轻卡在合同转让前是完好的，可以正常使用。
证据六、电话录音光盘（附书面整理材料）一张，证明被告恶意不归还鄂Q×××××东风轻卡的钥匙，且该车已经损坏。
证据七、借条复印件二十一份、欠条复印件三份，证明左某欠原恩施市香鹤泉纯净水厂款项7170元。
被告余洪亮辩称，一、办理财产交接时，不存在化验室仪器、水桶和饮水机。二、原告未将车辆及钥匙交给被告使用，被告不清楚原告车辆是否损坏。三、原告张贤斌在经营期间未给左某支付工资，左某欠款属于工资借支，被告在本案诉讼中才知道左某欠款事实，该款与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余洪亮为证明其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
证人左某当庭证言，其主要内容为“原告起诉的我的7000多元，里面有一部分应该是支付我的工资，因为我在那里送水；还有一部分是随便买什么，要先打条子才能拿到钱，然后再去买东西”；“我是2012年2月份（半个月）到5月份在那里工作，（张贤斌）说的是不低于3000元一月，也没说具体一个月多少钱”；“（张贤斌）从来没有发过工资，没有钱都是在财务上借的”，欠款“是我与张贤斌之间的事情”，与余洪亮“没有任何关系”，“张贤斌差我的工资，还需要办理结算”。证明左某欠款属于工资，《转让合同》约定转让前工资由原告张贤斌负责。
经当庭举证、质证，关于原告提交的证据，被告对证据一至证据四无异议；对证据五认为不清楚车辆情况；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有拿原告车钥匙，没有使用过原告车辆。关于被告提供的证据，原告认为欠条和借条是左某签字，不能反映是工资问题，根据合同约定属于左某的遗留问题，应该由被告承担该款。本院认证，对上述双方当事人不持异议的证据，本院予以确认；对双方当事人有异议的证据，本院将根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。
经审理查明，原告张贤斌系恩施市香鹤泉纯净水厂业主，属个体工商户。2012年5月31日，原告张贤斌（甲方）与被告余洪亮（乙方）签订《转让合同》，约定甲方拟将恩施职业技术学院内恩施市香鹤泉纯净水厂出售给乙方，乙方愿意买受。一、合同标的：恩施市香鹤泉纯净水厂甲方所拥有的固定资产（不含鄂Q×××××东风轻卡及化验室仪器），恩施市香鹤泉纯净水厂现有市场（包含恩施职业技术学院内及原农校市场和校外市场）及所有证照（包含生产许可证正副本、工商营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、与院方签订的租赁合同原件及复印件）。二、转让费及支付方式：1、本合同条款一所含内容甲乙双方谈定价格为240000元（乙方已付定金5000元，还应支付235000元）；2、支付方式：甲乙双方签订合同时乙方支付120000元，余款115000元待证照手续过户完毕、水票移交后一次性付清。三、双方权利义务：5、转让前甲方经营期间员工工资由甲方承担，关于工资的所有遗留问题，甲方承担责任及相关费用，乙方概不负责。四、违约责任：4、左某所有的遗留问题由乙方全部承担。2012年6月1日，原告张贤斌（甲方）与被告余洪亮（乙方）签订《补充协议》，约定乙方于2012年6月2日提前付清余款，甲方提前移交，甲方必须配合过户完毕。
2014年3月24日，原告张贤斌提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，被告余洪亮称：《转让合同》约定“左某所有的遗留问题由乙方全部承担”，是指“左某在原告经营期间投入了一台制水设备和1000多个水桶，原告应给左某一个交代，这个问题由我来解决”。原告张贤斌的委托代理人表示对此不清楚。本案因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方约定了应转让财产“不含鄂Q×××××东风轻卡及化验室仪器”，即原告张贤斌是否向被告余洪亮交付了原恩施市香鹤泉纯净水厂的化验室仪器、水桶及饮水机，被告余洪亮是否使用并损坏了原告张贤斌所指鄂Q×××××号东风轻卡，原告张贤斌未提供充分证据加以证明，其请求判决被告余洪亮返还化验室仪器、水桶及饮水机，并请求判决被告余洪亮修理鄂Q×××××东风轻卡，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于案外人左某欠款7170元是否应由被告余洪亮向原告张贤斌支付的问题，首先，《转让合同》约定“转让前甲方经营期间员工工资由甲方承担，关于工资的所有遗留问题，甲方承担责任及相关费用，乙方概不负责”，证人左某明确表示该欠款“是我与张贤斌之间的事情”，与余洪亮“没有任何关系”，“张贤斌差我的工资，还需要办理结算”。其次，《转让合同》约定“左某所有的遗留问题由乙方全部承担”，是指原告张贤斌经营期间涉及左某的遗留问题由被告余洪亮向左某承担，还是指左某在原恩施市香鹤泉纯净水厂欠款由被告余洪亮向原告张贤斌支付，双方约定不明。最后，在签订《转让合同》及《补充协议》时，原告张贤斌是否将左某欠款作为“遗留问题”披露给被告余洪亮并约定由被告余洪亮向其支付该款，缺乏证据加以证明，不能证明该欠款属于《转让合同》约定由被告余洪亮承担的“遗留问题”。
综上所述，原告张贤斌提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张贤斌的诉讼请求。
案件受理费250元，减半交纳125元，由原告张贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一四年四月三十日
书记员 石娅玲