浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第359号
原告：李德茂。
委托代理人：陈琨。
委托代理人：吴成情。
被告：温州市新亿标准件制造有限公司。
法定代表人：郑成华。
委托代理人：郑晨义。
委托代理人：支建勇。
原告李德茂为与被告温州市新亿标准件制造有限公司（以下简称新亿标准件公司）确认劳动关系纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2014年6月12日、6月19日公开开庭审理了本案。原告李德茂及其委托代理人陈琨、被告新亿标准件公司的委托代理人郑晨义和支建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德茂起诉称：1992年，郑成华以温州市瓯海亿力标准件有限公司（以下简称亿力标准件公司）名义招聘原告李德茂和其妻子李德碧在温州市瓯海区三垟黄屿村寺前厂房为其工作。2004年，郑成华以温州市瓯海三垟黄屿村寺前为住址设立新亿标准件公司，并安排原告及其妻子在该公司担任机台操作。原告和其妻子在被告公司工作期间，一直没有签订劳动合同。2013年7月6日下午15时许，李德碧在车间工作时突然晕倒，后被郑成华和原告送往温州市中西医结合医院抢救治疗，并于当日16时31分许经抢救无效死亡。2013年8月5日，原告向温州市瓯海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年8月25日向原告送达工伤认定补充材料告知书，要求原告提供李德碧与被告之间签订的劳动合同或相应的劳动关系证明。2013年12月25日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告夫妻与被告之间存在劳动关系。但该委至今未作出仲裁裁决且未存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。故原告起诉至人民法院，请求判决确认原告的家属李德碧与被告新亿标准件公司之间的劳动关系。
被告新亿标准件公司答辩称：李德碧与被告新亿标准件公司不存在劳动关系。李德碧和原告李德茂均是亿力标准件公司的员工。被告新亿标准件公司与亿力标准件公司是两个不同的法人。亿力标准件公司已就李德碧的死亡赔偿原告，能够证明李德碧与被告新亿标准件公司无关。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.李德茂的公民身份证、结婚证，以证明原告的主体资格和原告与死者李德碧系夫妻的事实；
2.公司基本情况（在册），以证明被告新亿标准件公司的主体资格；
3.温州市通用门诊病历本、抢救护理评估表，以证明李德碧发病的事实；
4.证人证言复印件三份、证明，以证明李德碧发病的经过和原告夫妻均系被告员工的事实；
5.领款凭证，以证明李德碧与被告存在劳动关系的事实；
6.调解协议书，以证明原告与被告法定代表人就李德碧的死亡签订调解协议的事实；
7.温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，以证明本案纠纷逾期未裁决的事实；
8.温州市公安局瓯海分局三垟派出所的询问笔录（原告两份、戴胸宇一份），以证明李德碧与被告存在劳动关系的事实；
9.温州瓯海农村合作银行三垟支行出具的查询单，以证明李德碧与被告存在劳动关系的事实；
10.土地证复印件、温州市房屋租赁合同复印件（均来源于温州市工商行政管理局瓯海分局），以证明亿力标准件公司在2010年2月24日前登记在温州市瓯海三垟黄屿村山前路47号的事实；
11.专用收费收据、重庆市机动车驾驶技能培训协议书，以证明被告提交的员工档案非原告本人签写的事实。
被告新亿标准件公司质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议；对证据4中的证人应该出庭陈述，对证明的真实性没有异议，对其关联性有异议；证据5、证据6，其不能证明被告与李德碧存在劳动关系的事实；对证据7无异议；证据8中的原告的笔录系原告单方陈述，不能证明李德碧与被告存在劳动关系的事实，戴胸宇的笔录与被告无关；对证据9的真实性没有异议，对其证明对象有异议，钱是郑成华支付的事实不代表与被告有关联，不能证明李德碧与被告存在劳动关系；对证据10的真实性没有异议，亿力标准件公司建了新厂房，工商登记地址变更，但李德碧的工作地点没有变；对证据11中的收款票据的真实性有异议，存在涂改痕迹，对重庆市机动车驾驶技能培训协议书没有异议。
被告新亿标准件公司为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1.新亿标准件公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明被告的主体资格；
2.亿力标准件公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，以证明被告与亿力标准件公司系两个独立法人的事实；
3.盖形螺母生产承包合同，以证明原告于2008年2月至2013年间承包亿力标准件公司经营的事实；
4.人民调解协议书，以证明李德碧意外事故死亡后已与亿力标准件公司达成调解协议的事实；
5.领款凭证，以证明亿力标准件公司已就李德碧的死亡进行赔偿的事实；
6.员工档案两份，以证明李德碧和原告的工作单位为亿力标准件公司的事实。
原告质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2与本案的关联性有异议；对证据3的证明对象有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，李德碧不是意外死亡且系与被告的法定代表人达成协议；对证据5的真实性没有异议，但原告是从郑成华和戴胸宇处领取调解协议书约定的款项；对证据6的真实性不予认可，原告没有填写员工档案。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据1、证据2和被告提供的证据1，能够证明双方主体情况，本院予以认定；原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，且与本案事实具有一定的关联性，本院予以认定；原告提供的证据4中证人证言复印件，其真实性无法确认，本院不予认定；原告提供证据4中的证明、证据5、证据6、证据9、证据8中温州市公安局瓯海分局三垟派出所对戴胸宇所作的询问笔录、证据10和被告提供的证据2、证据4、证据5，能够证明本案相关事实，本院予以认定，至于是否证明原、被告各自主张的待证事实，本院在判决理由中再予以阐述；原告提供的证据8中温州市公安局瓯海分局三垟派出所对原告所作的询问笔录，系原告的单方陈述，鉴于原告已出庭陈述，本院不作认定；被告提供的证据6，其记载的内容多处存在自相矛盾，其真实性无法确认，本院不予认定；原告提供的证据10是用于反驳被告提供的证据6，故本院不作认定；被告提供的证据3，与本案不存在关联性，本院不予认定；原告提供的证据7，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年7月6日15时48分时，李德碧被送到温州市中西医结合医院急诊，初步诊断为心跳呼吸骤停，经抢救无效，于同日16时31分许被宣布临床死亡。2013年7月10日19时，戴胸宇接受温州市公安局瓯海分局三垟派出所询问，陈述了以下内容：李德碧系于2013年7月6日下午15时30分许在瓯海区三垟街道黄屿村山前路47号新亿标准件公司非正常死亡；李德碧系公司的长期员工，从事点焊的操作工，上班时候突然倒在了机器旁边，直接送到中西医结合医院抢救，到下午16时许，经医院抢救无效死亡。2013年9月10日，经温州市瓯海三垟街道黄屿村人民调解委员会主持调解，郑成华作为被申请人以黄屿村山前路47号温州亿力标准件厂名义与申请人李德茂签订人民调解协议书，达成以下协议内容：“一、一次性包干赔偿金死亡赔偿金等280000.-（式拾捌万元正），有被申请人郑成华付给死者李德碧老公李德茂。二、本次调解完毕后，双方再无其它纠纷及经济关系。三、付款方式以打卡浙江省农村信用社：6228580399047748244李德茂。四、李德茂要求李德碧死亡在殡仪馆产生一些费用有被申请人郑成华给予另外一次性补偿2000.-元（式仟元正）。五、本次调解生效后，申请方不再向其它个人及组织提出经济及其它要求，并放弃一切诉讼请求。六、此调解书一式叁份，双方各执一份，村备案一份，签字后生效。如哪方反悔，有造成方承担一切责任。”2013年9月12日，郑成华通过银行账户向原告李德茂转账282000元，戴胸宇通过银行账户向原告李德茂转账20000元；2013年9月13日，戴胸宇又通过银行账户向原告李德茂转账60000元。2013年10月28日，郑成华向原告李德茂出具证明，签名并加盖被告单位公章，证明内容为：李德茂、李德碧从2005年在新亿标准件公司工作至2013年7月16日。2013年12月25日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告李德茂诉新亿标准件公司劳动关系确认争议一案，并于2014年5月6日出具证明，证明案件还在审理中，未延长审限，逾期未作出裁决，并不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。故原告起诉至本院提出上述诉讼请求。
被告新亿标准件公司成立于2004年6月22日，公司类型为有限责任公司，由郑成华、郑晨义、戴胸宇三位自然人投资，其法定代表人为郑成华。亿力标准件公司于2009年11月24日对法定代表人、投资人、组织机构等事项进行变更，于2010年2月24日对住所、一般经营项目等事项进行变更；变更前的法定代表人为郑晨义，投资人为郑晨义、戴胸宇、刘秀清、黄广清，住所地为温州市瓯海区三垟街道黄屿村山前路47号；变更后的法定代表人为丁世铭，投资人为丁世铭、刘秀清，住所地为温州市瓯海区泽雅工业区。郑晨义为温州市瓯海区三垟街道黄屿村山前路47号的房屋所有者之一。
另认定：李德碧出生于1969年9月8日，生前分别于2009年4月1日、6月30日、8月10日、8月31日、9月29日、10月23日、11月30日以及2010年1月17日、1月23日、5月11日从“成华”处共预支了44000元。郑成华与郑晨义系父子关系。
本院认为：原、被告争议的焦点在于李德碧是否与被告新亿标准件公司建立劳动关系。被告新亿标准件公司的股东戴胸宇已承认李德碧系被告新亿标准件公司的员工；被告新亿标准件公司的股东兼法定代表人郑成华在李德碧死亡后，与原告李德茂就李德碧的赔偿事宜达成调解协议，又出具了李德碧与被告新亿标准件公司存在劳动关系的证明；被告新亿标准件公司的股东郑晨义系涉案地点瓯海区三垟街道黄屿村山前路47号房屋的所有者之一；戴胸宇与郑成华在签订涉案的人民调解协议书后，分别向原告汇款。综合前述事实，能够确认李德碧生前与被告新亿标准件公司建立劳动关系的事实。被告新亿标准件公司主张李德碧生前与亿力标准件公司的劳动关系仍然存续，但没有提供有效证据予以证明，因此本院对该辩称意见不予采纳。综上，原告李德茂请求确认李德碧与被告新亿标准件公司存在劳动关系，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认李德碧与被告温州市新亿标准件制造有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市新亿标准件制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一四年七月十一日
代书记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十五条丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。