wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00977号
原告朱进林。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告南通港闸船舶制造有限公司，住所地在南通市沿江路11号。
法定代表人孟锦华。
原告朱进林诉被告南通港闸船舶制造有限公司（以下简称“港闸船舶公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱进林及其委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告港闸船舶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱进林诉称，原告自2005年3月起一直在被告单位工作，工种为装配工，工资为计时工资，年终一次结付。双方签订的劳动合同均由被告保存。2015年3月16日上午，原告在被告单位1号船台工作时从高处坠落摔伤，被告将原告送至南通市第四人民医院治疗。原告受伤后，因被告拒绝申报工伤并赔偿损失，故原告申请劳动仲裁要求确认双方存在劳动关系，现因不服仲裁裁决提起诉讼，要求确认自2005年3月至2015年9月期间双方存在劳动关系。
原告朱进林为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，以证明已经过劳动仲裁前置程序；
2、证人林某、陆某的证明、工作证、考勤卡、工资条、工作服三套，以证明原、被告之间存在劳动关系。
3、住院记录、病历，以证明原告在被告处工作时摔伤的事实。
被告港闸船舶公司未到庭应诉。被告港闸船舶公司在开庭前向本院提交了2015年1月至3月的考勤表，以证明原、被告双方之间不存在劳动关系。
原告朱进林对被告港闸船舶公司所举考勤表的质证意见为：被告港闸船舶公司提供的考勤表不齐全，原告的工号为237号，被告恰恰没有提供228至286号之间的考勤表。
本院对原、被告所举证据进行综合分析、审查判断，现认证如下：对仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告已经过劳动仲裁程序，符合起诉条件。原告提供的工作证上明确标注有“南通港闸船舶制造有限公司、朱进林及照片”；工作服也标有“港闸船舶制造”、“港闸船舶”的字样；两位证人虽然没有到庭，但在开庭时接听电话均明确表示其证明内容属实；工资条虽然没有工作单位的记载，但明确记载了“工号、姓名、工资标准、总工时、应发工资、已发工资、年终奖金、借款、实发工资”等，原告已履行了自己的举证义务，且所举的证据之间均能相互印证，已形成证据锁链，可以证明原告的主张；被告港闸船舶公司所举证的考勤表，该考勤表工号不连贯，原告所举证工资条中记载的“237号”恰恰在被告没有提供的工号考勤表中，不能达到其证明目的。
根据以上证据分析，本院确认以下事实：原告朱进林于2005年3月至被告港闸船舶公司从事装配工作。原告朱进林受伤后，双方因工伤认定及赔偿问题发生纠纷，原告朱进林向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。该仲裁委于2015年11月1日作出港劳人仲案字（2015）第358号仲裁决定书，确认朱进林与港闸船舶公司之间不存在劳动关系。原告朱进林不服该裁决，在法定期限内向本院起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格、劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，可以认定劳动关系成立。用人单位对工资发放凭证及考勤表等负有举证责任，但被告港闸船舶公司向本院提交的考勤表不齐全，亦未举证工资发放凭证；而原告所举证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证明原告向被告提供劳动，被告支付劳动报酬的事实，故本院对原告的主张予以采信，可以认定2005年3月至2015年9月期间双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告朱进林自2005年3月起至2015年9月与被告南通港闸船舶制造有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 邵金兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘锟，男，汉族，1981年6月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘锟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘锟，男，汉族，1981年6月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘锟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十二月十九日书记员  甘强成
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0369号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、赵明强，该局工作人员。
被申请人林学保，其他自然项目不详。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人林学保于2012年5月未经依法批准非法占用睢宁县双沟镇位林村三组513.33平方米土地建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2013年6月8日对被申请人林学保作出睢国土资罚字（2013）228号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的513.33平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年6月11日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）228号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月一日
书记员 卞晓晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0365号
原告陈某。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被告成某甲。
法定代理人成某乙。
委托代理人王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李忠，被告成某甲及其法定代理人成某乙和成某乙的委托代理人王乾山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结合，且因双方性格迥异，经常为生活琐事冈吵，婚后未能建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2014年6月9日，原告曾提起过离婚诉讼，后经亲友做工作，原告同意给被告一次和好的机会而申请撤诉，但时至今日，双方仍不能和好，无法在一起共同生活，故再次具状法院，请求法院判准原、被告离婚。
被告成某甲辩称，原告诉状所述与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚，其理由如下：一、原、被告有较好的感情基础，原告的母亲与被告是同村人，双方的介绍人是原告的舅舅，彼此之间相互熟知，双方在认识一年多后于××××年××月××日领证结婚，婚前基础是牢靠的。二、婚后建立了良好的夫妻感情，双方一起一直在无锡打工，家庭和睦，未发生争吵现象，被告把工资收入全部交给原告，至诉讼之日止，双方一直生活在一起，未曾分开。原、被告双方和睦相处，没有任何离婚的理由。
经审理查明，××××年××月，原、被告经原告舅舅及姨娘介绍相识，后双方即按农村风俗举行定亲仪式。××××年××月××日，双方依法办理结婚登记。原、被告共同生活期间，无子女，无债权债务。婚后，原、被告一同在无锡打工，夫妻感情尚可。后因故关系不睦，2014年6月9日原告曾提起离婚诉讼，后原告又于2014年6月23日申请撤诉。庭审中，原告陈述称，从第一次起诉离婚，双方就分居生活，被告则陈述称，其没有收到第一次离婚手续，双方是从2015年6月23日开始分居的。2015年5月4日，原告再次提起离婚诉讼。
又查，被告成某甲曾向泰州市××人联合会申请××人证，××类别为智力，××等级为贰级。
庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但原告至今未能提供相关证据。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的结婚证、本院（2014）泰兴安民初字第0439号民事裁定书各一份（均为复印件）和被告提交的有关被告为××人的××证（复印件）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告经原告亲戚介绍于××××年××月相识，原告对被告应当有所了解，次年1月14日双方依法办理结婚登记，双方婚前基础较好，婚后原、被告一同去无锡打工，夫妻感情尚可。现双方夫妻关系虽不睦，原告并曾提起离婚诉讼，但原告对其所述的双方从第一次起诉即2014年6月即分居并未能提供证据予以证明，即使双方是从2014年6月开始分居，其至今分居时间尚未满两年，夫妻感情尚未破裂，且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方彼此增强信任，多加强沟通，相互理解、相互宽容，多为对方着想，多为家庭着想，特别是原告应当多关心被告，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告成某甲离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 余仁祥
二〇一五年七月十五日
见习书记员 鲁冰程
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00270号
罪犯李均平犯盗窃罪一案，本院于2013年12月18作出（2013）徒刑初字第00199号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯李均平有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。
本案在执行财产刑过程中，查明被执人李均平正在服刑，现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（八）项、第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒刑初字第00199号刑事判决书中对被执人李均平处罚金人民币25000元财产刑部分的本次执行程序。
被执行人如有能力或其他可供执行财产线索时，本院将恢复对（2013）徒刑初字第00199号刑事判决书财产刑部分强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年四月二十九日
书记员 严 立
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01386号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人程华。
被执行人程华于2011年7月9日擅自将其所有的机动车停放在本市珠江大道人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0660号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0660号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 杨 宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0528号
原告刘科山，退休干部。
原告许其芹，退休干部。
被告水玉海，个体户。
被告封杭芳，个体户。
原告刘科山、许其芹诉被告水玉海、封杭芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘科山、许其芹到庭参加诉讼，被告水玉海、封杭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘科山、许其芹诉称：被告水玉海因经营缺少周转资金，于2013年4月9日借两原告人民币现金80000元，约定月息2.5%，按月付息。2013年12月6日，被告水玉海、封杭芳借原告刘科山、许其芹人民币现金20000元，约定月息2.5%，按月付息。2014年3月8日以前，利息被告基本结清，从2014年3月9日至今本息未还，经多次索偿，被告水玉海、封杭芳三次出具保证书，但均未兑现。至今本息未还，故现原告诉至本院，要求判令被告水玉海、封杭芳偿还借款本金10万元，并从2014年3月9日起以上述借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息，并承担本案诉讼费。
被告水玉海、封杭芳未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年4月9日，被告水玉海立据向两原告借款人民币现金80000元，约定月息2.5%，按月付息。借条载明：“借条今借到刘科山、许其芹人民币现金捌万元正，月息2.5%，按月付息，一年时间归还，搞经营周转资金借用，以本轿车担保。本人轿车号：苏J×××××，借款人：水玉海借款日期：2013.4.9”。该借条下方注明：“2014.3.8以前的利清，水玉海”。2013年12月6日被告水玉海、封杭芳立据向原告刘科山、许其芹借款人民币20000元，约定月息2.5%，一个月归还，借条载明：“借条借到刘科山许其芹手人民币贰万元正（20000元）（月息2.5%定于壹个月归还）水玉海封杭芳2013.12.6”，该份借条下方显示水玉海分三次向原告支付1500元利息，2014年3月6日前利息按月息2.5%结清。借款后，八万元的借款被告已经向原告支付利息1万元，2万元的借款被告已向原告支付利息1500元，其余本息均未偿还，经原告多次索要借款，被告水玉海、封杭芳三次向原告出具保证书，保证向原告偿还借款15万元，以上15万元包括本金14万元（4万元另案处理）、利息1万元，但均未兑现。至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条原件两份、被告书写的保证书三份以及原告的当庭陈述附卷予以证实。
本院认为：一、原、被告之间的借款合同，除利息约定超出法律保护范围外，其余不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告水玉海、封杭芳应按约定履行还款义务。二、关于利息。借条中约定利息为月息2.5%，该利息约定已经超出法律的保护范围，超出部分不予保护，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算利息，本院予以支持。三、关于已经支付的利息问题。被告向原告借款的8万元借款，原告2013年4月9日至2014年3月8日收取被告1万元利息，未超出法律保护范围，原告对该笔借款2014年3月8日前的利息不再主张，本院予以确认；2013年12月6日的2万元借款，原告从2013年12月6日至2014年3月6日收取被告1500元利息，已经超出法律保护范围，超出部分折抵本金，法律保护的利息为20000元×5.6%×4÷12月×3月=1120元，超出部分为1500元-1120元=380元，20000元的借款剩余本金为20000元-380元=19620元。四、关于被告封杭芳的还款责任问题。2万元的借款，被告封杭芳与被告水玉海系共同借款人，故其有共同还款的义务；8万元的借款，虽被告封杭芳不是共同借款人，但是借款发生后被告封杭芳与被告水玉海共同向原告出具了保证书，且二被告系夫妻，故对该笔借款二被告有共同还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水玉海、封杭芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘科山、许其芹支付借款本金人民币99620元及利息（自2014年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告水玉海、封杭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00747号
原告严玉霞。
原告陈淋淋。
原告陈状英。
三原告委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。
委托代理人武岳，江苏博事达律师事务所律师。
原告严玉霞、陈淋淋、陈状英与被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人吴立新、被告保险公司委托代理人武岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，陈锦新在被告处投保有人身意外伤害保险，后在保险期间因发生交通事故身故，请求法院判令被告保险公司依据保险合同赔偿三原告身故保险金10000元。
被告保险公司辩称，对陈锦新在其公司投保有人身意外伤害保险且事故发生在保险期内予以认可，请求法院依法审理。
三原告为证明其主张向本院提交保单、道路交通事故认定书、村委会证明、派出所户籍信息证明、户口注销证明、陈锦新驾驶证、行驶证复印件，证明陈锦新在被告处投保有人身意外伤害险，在保险期间身故，其第一顺序继承人为三原告的事实。
被告保险公司对上述证据不持异议。本院认证认为，被告对上述证据无异议，本院依法确认原告提交的证据真实有效，能够证明本案相关事实。
经审理查明，2012年12月14日，陈锦新在被告保险公司处投保有个人人身意外伤害保险，保险期间自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止，保险金额10000元。该保险合同中约定“……在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金……”2013年12月13日17时25分左右，王金仁驾驶苏06-515**手扶式拖拉机从北向南行驶至事故地段左转弯向东时，该车右侧中部与从南向北陈锦新驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成陈锦新死亡，苏F×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2014年1月3日，交警部门出具事故认定书认定王金仁承担本起事故的主要责任，陈锦新承担本起事故的次要责任。2015年7月20日，三原告为意外伤害保险金赔偿事宜诉来本院。
另查明，陈锦新的第一顺序继承人为妻子严玉霞、女儿陈淋淋、母亲陈状英。
本院认为，被保险人陈锦新与被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。被保险人陈锦新在保险期间内因意外身故，被告保险公司理应按照合同约定给付保险金10000元。原告主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告严玉霞、陈淋淋、陈状英支付意外伤害身故保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邱银银
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初第1号
原告：文君民，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：聂芳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：周键，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王德芳，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴为君，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告文君民诉被告周键、王德芳、马鞍山市皖东建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，被告王德芳对管辖权提出异议，认为其经常居住地在马鞍山市花山区，应将本案移送至花山区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：王德芳无证据证明其经常居住地在花山区，文君民提供的王德芳身份证复印件显示其住所地在雨山区，故我院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德芳提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 慧
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第153号
申请执行人赵占锁，男，汉族。
被执行人汝阳县益众种植专业合作社
组织机构代码：59487439-6，法定代表人：梁少华
住所地：汝阳县蔡店乡蔡店街11号
本院依据已发生法律效力的汝阳县（2014）汝民初字第698号民事判决书受理赵占锁申请执行汝阳县益众种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人赵占锁于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人汝阳县益众种植专业合作社的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了查询，均未发现财产可供执行，且申请人也不能提供执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵占锁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人赵占锁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县（2014）汝民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚清
二〇一五年十月二一日
书 记 员 李文辉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥未民初字第00282号
原告张晓晗，女，住北京市密云县。
被告龙亚娟，女，住江西省南昌市。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西省分公司，地址南昌市。
负责人程航，系该公司总经理。
委托代理人卢海保，系辽宁万嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张晓晗诉被告龙亚娟、被告中国平安财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张晓晗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，邮寄费240元，由原告承担。
审判员 张俊德
二〇一五年八月十三日
书记员 张丽新
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8140号
原告于秀全。
被告上海联家超市有限公司万达店，营业地上海市嘉定区。
被告上海联家超市有限公司，住所地上海市。
原告于秀全诉被告上海联家超市有限公司万达店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，适用简易程序审理。原告要求两被告退还购货款166.50元并支付十倍赔偿金1665元。2015年11月9日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一五年十一月十日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第516号
原告周某某，女，1986年12月27日出生，汉族，居民。
被告陆某甲，男，1971年12月10日出生，汉族，居民。
原告周某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成由审判员刘中全担任审判长，人民陪审员刘海清、蔡永华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员袁奇担任记录。原告周某某到庭参加了诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年7月31日经登记结婚，同年9月21日生一女陆某乙。婚后，因双方年龄差异较大，没有共同语言，夫妻关系淡薄。自2010年8月起，双方开始分居。2011年6月2日，原告向华容县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年11月，华容县人民法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。之后，夫妻关系仍没有好转，一直分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院准予离婚，婚生女陆某乙由原告抚养，由被告按每月800元标准承担抚养费，至陆某乙独立生活时止。
为支持诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系。
2、华容县人民法院（2011）华民初字第656号民事判决书复印件，拟证明原告曾因原、被告夫妻关系不和，向法院起诉要求与被告离婚的事实。
本院通知陆某甲应诉时，陆某甲不愿告之其具体联系地址，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书。
被告陆某甲未作答辩。
本院依职权调查了被告母亲刘保秀，刘保秀证实，原、被告夫妻关系不好，及被告外出多年，不知其具体地址的事实。
对原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以采信，对本院调查笔录，原告无异议，本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：
原、被告于2004年在重庆市务工期间相识并确定恋爱关系，2007年7月31日在华容县民政局登记结婚。2007年9月21日生育一女，名陆某乙。婚后，因原、被告有一定的年龄差异，缺少沟通，夫妻感情不融洽。自2010年8月起，双方开始分居生活，双方很少联系。2011年6月2日，原告向华容县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。同年11月3日，华容县人民法院作出（2011）华民初字第656号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，双方仍无和好的诚意和行动，分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，缺少沟通，导致夫妻之间产生裂痕，双方分居已有三年，特别是法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，考虑到被告外出务工，具体地址不明，婚生女陆某乙由原告抚养较为适宜，但被告应负担适当的抚养费。根据当前实际生活水平，酌定被告每月负担500元抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予周某某与陆某甲离婚；
二、婚生女陆某乙由周某某抚养至独立生活时止，陆某甲每月负担抚养费500元，自2013年11月起至陆某乙18周岁止。陆某甲每年12月底付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，原告周某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘中全
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 蔡永华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 袁 奇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4416号
原告：李某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市。
被告：严某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告李某某诉被告严某某财产损害赔偿纠纷一案中，双方庭外自行和解。原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。
审判员 侯光明
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑 姬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6515号
原告临沂金丰制罐有限公司，住所地临沂市兰山区临西六路中段西侧。
法定代表人武龙，经理。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被告杜某，个体经营户。
委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。
本院在审理原告临沂金丰制罐有限公司诉被告杜某侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂金丰制罐有限公司撤回起诉。
案件受理费31593元减半15797元，由原告临沂金丰制罐有限公司负担。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张 平
人民陪审员 周绍银
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第459号
申请人�陈汝霞，女，1981年2月9日出生，住广州市花都区。
申请人陈汝霞申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010443005319826的普通支票1张（付款行交通银行中山南圃支行，出票人李光，票面金额44630元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人陈汝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 远
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2237号
原告王红，个体户。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被杨宝兰，女，1953年8月22日出生，居民身份证号码3208271953********，汉族，退休干部，住泗洪县青阳镇金域蓝湾小区11幢2单元201室。
被告许尧治，退休干部。
原告王红诉被告杨宝兰、许尧治民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼。被告杨宝兰、许尧治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请，查封被告许尧治所有的位于泗洪县东风西路54号1幢、2幢、3幢的房屋（房产证号为：S0××72）一套，冻结被告许尧治在银行存款150000元，冻结杨宝兰在银行存款150000元。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2013年4月11日、4月21日，被告杨宝兰分两次向原告借款300000元，口头约定月息5%，用于做工程。2013年8月6日，偿还三个月利息45000元，余款至今未还。由于两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还借款本金300000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告杨宝兰、许尧治未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年4月11日、4月21日，被告杨宝兰分别向原告王红立据借款100000元、200000元，借期均为半年，口头约定利息均为5%。2013年8月6日，被告杨宝兰偿还原告利息45000元。2014年1月27日，被告许尧治给原告的信中书面承诺至2014年5月偿还原告本金及利息，但至今未还。
另查明，2013年4月11日、4月21日，中国人民银行同期同类贷款基准利息为5.6%【6个月至1年（含）】。
上述事实由原告提供的借条原件、两被告书信一封、原告丈夫张锐银行流水帐、汇款凭证、两被告结婚证复印件等证据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王红与被告杨宝兰之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，被告杨宝兰不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原被告虽未书面约定借款利息，但根据被告“偿还本息”的承诺、已经偿还利息的数额，结合泗洪当地借款交易习惯，可以认定原告与被告杨宝兰之间的借款利率为月息5%。但其之间约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，超出部分不予支持。被告杨宝兰偿还的45000元利息应按照先偿还利息后偿还本金原则予以扣除。现被告杨宝兰尚欠原告本金275313元。两被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告许尧治应对该笔借款及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝兰、许尧治共同偿还原告王红借款275313元及利息（从2014年8月7日起按照年利息22.4%计算至判决确认履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由被告杨宝兰、许尧治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 员 陈 研
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 孔 旗
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00039号
原告邓方所。
被告杨国涛。
本院在审理原告邓方所与被告杨国涛追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李迎久
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴立军
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初198号
原告邓某某，女，汉族，生于1989年8月16日。
委托代理人杨某某，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，生于1989年9月29日。
本院于2016年1月11日立案受理了原告邓某某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍认识，12月按照农村习俗办理酒席后即以夫妻名义同居生活，2011年1月16日生育长女刘某乙、2012年12月2日生育次子刘某丙，2013年1月14日在遂宁市船山区民政局补办结婚证。现在两个子女一直由原告及原告父母抚养。原被告婚后未添置共同财产，也未形成共同债权债务。原被告因相识时间短，相互了解不够，结婚草率，性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。原、被告从2014年5月开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。2014年12月，原告曾向遂宁市船山区人民法院提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告仍分居生活，仍互不尽夫妻义务，仍互不联系，仍未能和好夫妻感情，两个子女也一直跟随原告生活。原告遂再次起诉请求与被告离婚，婚生大女刘某乙由原告抚养，婚生次子刘某丙由被告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍认识，同年12月按照农村习俗办理酒席后即以夫妻名义同居生活，2011年1月16日生育长女刘某乙、2012年12月2日生育次子刘某丙。2013年1月14日原、被告双方自愿到遂宁市船山区民政局补办结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，近年，原被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。2014年5月，原、被告开始分居生活。原告曾于2014年12月31日起诉来院要求与被告离婚，本院于2015年1月19日以（2015）船山民初字第277号民事判决书，判决原、被告不准离婚，判决后，原、被告仍不能和好夫妻关系，且互不尽夫妻和抚养子女的义务，仍分居生活至今，致夫妻感情已彻底破裂。现原告遂再次起诉来院，要求与被告刘某离婚。因本案被告未到庭应诉，致本案无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，户籍证明，结婚证、证人证言、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经他人介绍认识后便同居生活，且生育两子女，尔后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2014年5月，原、被告开始分居生活。原告曾起诉与被告离婚，并经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好夫妻关系，互不尽夫妻和抚养子女的义务，仍分居生活至今，致夫妻感情已彻底破裂。原告遂再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。婚生长女刘某乙、婚生次子刘某丙系原、被告所生，原、被告均应承担抚养责任。为有利于子女生活学习，健康成长，婚生长女刘某乙、婚生次子刘某丙应由原、被告各自抚养一个。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某某与被告刘某离婚。
二、婚生长女刘某乙（出生于2011年1月16日）由原告邓某某抚养，婚生次子刘某丙（出生于2012年12月2日）由被告刘某抚养。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一六年二月三日
书记员 杨颖辉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1463号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海益诚自控设备有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人朱新凤，女。被告人韩某某，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1406号起诉书指控被告单位上海益诚自控设备有限公司、被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告单位上海益诚自控设备有限公司的诉讼代表人朱新凤，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月至2015年8月，被告人韩某某在经营被告单位上海益诚自控设备有限公司期间，为偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额7.5%开票费的方式，虚开3份上海树拓贸易有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币177,926.22元，其中税款人民币25,852.53元，后由被告单位上海益诚自控设备有限公司申报抵扣。案发后，被告单位上海益诚自控设备有限公司已向税务机关补缴涉案税款。2016年4月7日，被告人韩某某至公安机关投案自首。上述事实，被告单位上海益诚自控设备有限公司、被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宣某某的证言及公安机关出具的协查资料，记账凭证、增值税专用发票复印件、转账记录、认证结果清单、上海农商银行结算账户存款明细对账单，抵扣证明、税收完税证明，营业执照、档案机读材料，身份资料，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在经营被告单位上海益诚自控设备有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为被告单位虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币2万5千余元，被告单位上海益诚自控设备有限公司、被告人韩某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海益诚自控设备有限公司、被告人韩某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海益诚自控设备有限公司、被告人韩某某认罪态度较好，且被告单位上海益诚自控设备有限公司已经向税务机关补缴了偷逃的税款，并向本院预缴了相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位上海益诚自控设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终472号
上诉人（原审被告）许某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人与被上诉人因抚养权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0101民初341号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，2014年8月25日上诉人四川长虹佳华信息产品有限责任公司建立劳动关系，并受单位指派在上海工作，期间居住于上海市青浦区。2015年12月9日，上诉人又与上海海文进出口有限公司签订劳动合同，至今劳动关系仍在存续中。在此期间，上诉人与丈夫杨博居住于上海市青浦区徐泾镇房屋中。被上诉人2015年12月23日起诉之日，上诉人已在上海市居住十六个月，超过一年以上。按照法律规定，本案应由上诉人经常居住地的上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人在原审时曾提供了“从2015年1月起居住在飞行部徐泾公寓（林锦庭园）42号304室。”之证据，至被上诉人2015年12月23日向原审提起诉讼，其居住不足一年，且在上诉期间，虽称与有关单位签订劳动合同，并指派在上海工作，但均未提供相关证据在上海居住予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，西安市莲湖区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由因缺乏相关证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月一日
书记员 雷 寓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4751号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4751号
原告郑步明。
委托代理人林敏，上海市欧森律师事务所律师。
委托代理人沈钧晴，上海市欧森律师事务所实习律师。
被告沈剑。
原告郑步明诉被告沈剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑步明的委托代理人林敏、沈钧晴，被告沈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑步明诉称，原、被告曾是男女朋友关系，在恋爱期间，被告于2013年4月17�以买房需要资金为由向原告借款12万元，承诺于2013年8月归还。但到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。据此，原告请求判令被告立即归还借款12万元。
被告沈剑辩称，借条是原告让被告写的，目的是写给他老板娘看。这次写借条是第二次，第一次在2013年3月底，写过一张8万元的借条，后来被原告撕掉。2013年4月17日，被告陪同原告去银行取款，但被告没有拿到钱，借条则是前一天所写。被告从2012年7月到原告家做保姆，2个月后双方成为男女朋友，2014年1月结束关系。期间，原告于2013年9、10月住院治病，所花费的2万元都是被告所出。原告开始拿借条说事是因被告没有将买给他的两件羊绒衫给他。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明2013年4月17日原告借款给被告12万元的事实，该款是以现金交付，地点在工商银行桃浦支行内；
2、银行取款凭证、定期一本通存折各一份，证明出借款项的来源，原告所取的是一年定期存款，取款时尚未到期，因被告要借，故提前取出。
经质证，被告表示不需要看证据原件，并认为原告如果是在柜台给被告钱款，应该会有监控录像。被告曾怀疑原告能否提前取出存款，原告在取款后对被告讲，只要跟银行说父母生病急用钱就行。被告没有问过原告为何要提前取款。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明其主张的借款事实。被告的辩驳意见无相应证据证实且与生活常理明显相悖，本院不予采信。综上，本院确认事实如下：被告沈剑与原告郑步明曾系男女朋友关系。期间，被告于2013年4月17日向原告借款120000元，并出具借条一份给原告，承诺于2013年8月归还。同日，原告将未到期的定期存款提前取出，交付被告现金120000元。借款到期后，被告�直未予归还，原告催讨至今无果，故涉讼。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。借款人借款后未按约返还借款的，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告未按约定的期限返还借款，显已违约，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应当能够认识自己行为的法律后果，其有关仅出具借条而未实际取得借款的辩解，既无证据佐证亦明显不合事理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈剑应于本判决生效之日起十日内返还原告郑步明借款人民币120000元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈剑负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
书 记 员 余冠捷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第351号
原告深圳市海宇鸿电子科技有限公司。
法定代表人杨小红，总经理。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人王述勇。
被告深圳市永元能源技术有限公司。
法定代表人冯荣。
本院在受理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市海宇鸿电子科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海宇鸿电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币627元，减半收取人民币313.50元，由原告承担。
审判员 范 藜
二〇一五年三月二十日
书记员 简少琼（兼）
书记员 邓 燕 玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02660号
原告谢曦。
被告袁钰翔。
被告吴翠通。
原告谢曦与被告袁钰翔、吴翠通健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2015年6月24日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢曦、被告袁钰翔、吴翠通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢曦诉称，2015年5月19日，我送小孩至被告袁钰翔家中时，二被告殴打我造成我身体受伤，经新海派出所调解未果特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2901.9元、误工费942元、营养费60元、护理费898元、精神抚慰金2000元、交通费75元共计6876.9元并承担本案诉讼费用。
被告袁钰翔、吴翠通共同辩称，原告所说不是事实，被告袁钰翔没有打原告，原告动手打、用石头砸、还咬被告袁钰翔，被告袁钰翔身上有疤痕，有法医鉴定为证，对原告起诉的费用不予认可。
经审理查明，谢曦与袁钰翔系夫妻关系，吴翠通系袁钰翔的母亲。2015年5月19日下午14时许，谢曦及其母亲徐华送小孩至常乐新村D2号楼吴翠通楼下时，谢曦母女与吴翠通发生口角继而殴打，后袁钰翔闻声下楼参与纠纷。谢曦在殴打过程中腰部、头部受伤，至连云港市第二人民医院检查治疗，共计支付医疗费用2826.9元。
因原、被告双方就本次纠纷陈述不一致，本院调取新海派出所接处警工作登记表、询问笔录，原告谢曦在该笔录中陈述袁钰翔拽了其头发并将其拽到在地，未陈述吴翠通对其进行殴打，且根据原告提交的检查报告单，原告头颅左侧枕叶斑片状高密度影，疑似出血，腰椎未显示外伤迹象，原告也自认其用药是针对脑部出血点的止血、消炎药物，故对原告要求被告吴翠通承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
另查明，原告谢曦在连云港市机关生活服务中心工作，月收入1970元。原告因伤出院后，医院出具诊疗意见：休息贰周。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、医疗费发票、门诊病历、影像片、检查报告单、门诊诊疗证明书、单位证明、交通费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原、被告因家庭纠纷发生矛盾，相互殴打，致原告受伤，双方均有过错，结合本案事实，本院确定原告谢曦、被告袁钰翔各承担50%的责任。对于被告袁钰翔提出的未对原告实施人身侵害、原告系自己摔倒受伤的抗辩意见，袁钰翔未提供证据证明，该辩解本院不予采纳。原告的损失，本院核定为：医疗费用2826.9元；护理费原告诉求的期间过长，本院依照原告实际住院时间3天，予以支持146元（1460/30*3）；营养费60元（20*3）；误工费817元（1750/30*14）；交通费原告主张75元，本院予以支持；精神抚慰金原告主张2000元无法律依据，本院不予支持。上述款项共计3924.9元，由被告袁钰翔承担50%即1962.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁钰翔于本判决生效之日起十日内给付原告谢曦1962.5元；
二、驳回原告谢曦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢曦负担25元，由被告袁钰翔负担25元（原告已预交，被告袁钰翔在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 史夏夏
二〇一五年七月二十日
书记员 徐雅琪
附法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。
（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
（五）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02660号原告谢曦。被告袁钰翔。被告吴翠通。原告谢曦与被告袁钰翔、吴翠通健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2015年6月24日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢曦、被告袁钰翔、吴翠通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢曦诉称，2015年5月19日，我送小孩至被告袁钰翔家中时，二被告殴打我造成我身体受伤，经新海派出所调解未果特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2901.9元、误工费942元、营养费60元、护理费898元、精神抚慰金2000元、交通费75元共计6876.9元并承担本案诉讼费用。被告袁钰翔、吴翠通共同辩称，原告所说不是事实，被告袁钰翔没有打原告，原告动手打、用石头砸、还咬被告袁钰翔，被告袁钰翔身上有疤痕，有法医鉴定为证，对原告起诉的费用不予认可。经审理查明，谢曦与袁钰翔系夫妻关系，吴翠通系袁钰翔的母亲。2015年5月19日下午14时许，谢曦及其母亲徐华送小孩至常乐新村D2号楼吴翠通楼下时，谢曦母女与吴翠通发生口角继而殴打，后袁钰翔闻声下楼参与纠纷。谢曦在殴打过程中腰部、头部受伤，至连云港市第二人民医院检查治疗，共计支付医疗费用2826.9元。因原、被告双方就本次纠纷陈述不一致，本院调取新海派出所接处警工作登记表、询问笔录，原告谢曦在该笔录中陈述袁钰翔拽了其头发并将其拽到在地，未陈述吴翠通对其进行殴打，且根据原告提交的检查报告单，原告头颅左侧枕叶斑片状高密度影，疑似出血，腰椎未显示外伤迹象，原告也自认其用药是针对脑部出血点的止血、消炎药物，故对原告要求被告吴翠通承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另查明，原告谢曦在连云港市机关生活服务中心工作，月收入1970元。原告因伤出院后，医院出具诊疗意见：休息贰周。上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、医疗费发票、门诊病历、影像片、检查报告单、门诊诊疗证明书、单位证明、交通费票据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原、被告因家庭纠纷发生矛盾，相互殴打，致原告受伤，双方均有过错，结合本案事实，本院确定原告谢曦、被告袁钰翔各承担50%的责任。对于被告袁钰翔提出的未对原告实施人身侵害、原告系自己摔倒受伤的抗辩意见，袁钰翔未提供证据证明，该辩解本院不予采纳。原告的损失，本院核定为：医疗费用2826.9元；护理费原告诉求的期间过长，本院依照原告实际住院时间3天，予以支持146元（1460/30*3）；营养费60元（20*3）；误工费817元（1750/30*14）；交通费原告主张75元，本院予以支持；精神抚慰金原告主张2000元无法律依据，本院不予支持。上述款项共计3924.9元，由被告袁钰翔承担50%即1962.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁钰翔于本判决生效之日起十日内给付原告谢曦1962.5元；二、驳回原告谢曦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告谢曦负担25元，由被告袁钰翔负担25元（原告已预交，被告袁钰翔在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  史夏夏二〇一五年七月二十日书记员  徐雅琪附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。（五）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第694号
上诉人（原审原告）李振家。
上诉人（原审原告）马丽莉。
被上诉人（原审被告）刘天池。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）刘润辉。
上诉人李振家、马丽莉因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘天池、刘润辉与李振家、马丽莉系楼上楼下邻居关系。刘天池、刘润辉系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室房屋业主。李振家、马丽莉系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋业主。
刘天池、刘润辉将其房屋阳台封闭，在阳台外安装了晾衣架和花架构筑物，并在阳台和南卧室窗外安装了两只空调外机。因李振家、马丽莉认为刘天池、刘润辉封闭的阳台上的窗户开关会产生噪音，搭建的晾衣架和花架给李振家、马丽莉带来安全隐患，且经常制造噪音和污水，空调外机如果掉下也会产生危险，从而影响李振家、马丽莉的日常生活，故诉至原审法院，请求判令：1、刘天池、刘润辉立即拆除上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室擅自封闭阳台的搭建，恢复原状；2、刘天池、刘润辉立即拆除在上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室阳台外搭建的晾衣架和花架构筑物；3、刘天池、刘润辉立即拆除上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室南窗下和南窗边的两只空调外机。刘天池、刘润辉不同意李振家、马丽莉的诉讼请求。
原审另查明，刘天池、刘润辉曾于2014年7月29日诉至原审法院，要求李振家、马丽莉拆除在天井内的搭建物，并拆除两台空调外机。原审法院经审理后于2014年9月19日作出（2014）浦民一（民）初字第27597号民事判决，支持了刘天池、刘润辉的诉讼请求。李振家、马丽莉不服该判决，上诉至本院。该案审理中，刘天池、刘润辉表示考虑到邻里和谐，同意即使二审法院维持原审判决，刘天池、刘润辉亦放弃申请李振家、马丽莉拆除空调外机的执行请求，二审法院遂于2014年12月5日作出（2014）沪一中民二（民）终字第2941号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘天池、刘润辉与李振家、马丽莉系楼上楼下邻居关系，理应互相团结、和睦共处，彼此多站在对方角度换位思考，尊重相邻方的权利，共建和谐社会。基于相邻的特殊关系，相邻方应当负有合理限度的容忍义务。刘天池、刘润辉封闭自家阳台及搭建的晾衣架，并不足以对李振家、马丽莉的日常生活构成超出一般人能够承受的影响。刘天池、刘润辉安装的空调外机位于自家墙面外，紧挨其阳台和卧室窗户，已在相当大程度上避免了对李振家、马丽莉日常生活的影响。况且刘天池、刘润辉已于（2014）沪一中民二（民）终字第2941号案件中承诺，放弃申请马丽莉、李振家拆除安装在刘天池、刘润辉朝南大卧室南窗下和阳台外侧的两台空调外机的执行。故对李振家、马丽莉提出的上述诉讼请求，不予支持。对于刘天池、刘润辉搭建的花架，经现场查看，若刘天池、刘润辉在浇花时不注意采取防护措施，确实容易造成水滴落至李振家、马丽莉天井的情况发生。为尽量避免双方产生矛盾，对李振家、马丽莉的该项诉讼请求，予以支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2015年1月11日作出判决：一、刘天池、刘润辉于判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室阳台外搭建的花架；二、驳回李振家、马丽莉的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘天池、刘润辉负担。
原审法院判决后，上诉人李振家、马丽莉不服，向本院提起上诉称：被上诉人擅自改变房屋结构，在上诉人阳台上方违章封闭阳台，并在阳台外搭建了晾衣架等，该行为不仅影响了上诉人的正常生活，也直接威胁上诉人一家的人身安全。一审认定被上诉人封闭的阳台及晾衣架，不足以对上诉人的日常生活构成超出一般人能够承受的影响，没有法律依据。被上诉人把自己的方便与利益建立在上诉人的痛苦之上。相邻方行使自己的权利不得损害另一方的合法利益，而使自己处于优势地位。被上诉人擅自搭建，明明不合理、不合法，却能得到一审法院的维护，而上诉人作为受害一方却得不到法律公正的保护，这分明是对上诉人合法权益的不尊重。被上诉人在南窗下及南窗边安装的两台空调外机，是悬挂在上诉人的南窗上，不仅带来安全隐患，也产生噪音和热量，严重影响了上诉人的正常生活。一审法院在未经对空调外机检测的情况下，认定该空调外机不予以拆除，显然有失公允。综上，要求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人刘天池、刘润辉辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。被上诉人封闭自家阳台并在阳台外搭建晾衣架系基于生活所需，而上诉人提出的关于因阳台搭建物不牢固而坠落、或晾晒衣物时晾衣架的跌落等不安全因素，虽非绝对不可能发生，但发生几率较小，且可以通过规范被上诉人日常使用中的注意义务而避免。因此，上诉人以发生机率极小且对上诉人并无严重安全隐患的可能性事由，作为主张被上诉人拆除阳台封闭建筑及晾衣架的理由，本院难以采纳。至于被上诉人是否擅自封闭阳台，该搭建行为有无违反相关规定，则不属于本案相邻纠纷的审理范围。关于被上诉人在其南窗下及南窗边安装的两台空调室外机，因被上诉人安装的位置处于其自家外墙，且紧挨被上诉人自己阳台和窗户，故被上诉人的安装行为已尽足够的注意义务。上诉人现以该空调室外机系悬挂在上诉人的南窗上，不仅带来安全隐患，也产生噪音和热量，严重影响了上诉人的正常生活为由，要求被上诉人予以拆除，其理由不成立。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院也注意到，上诉人与被上诉人之间的矛盾一定程度上来源于被上诉人就上诉人另案提起的相邻纠纷之诉。鉴于相邻关系的特殊性，相邻各方在谨慎行使自己基于物权而衍生的相邻权的基础上，均应对相邻对方同样行使的权利需保持必要的容忍。其间的权利行使及限制的相应尺度并无绝对的考量依据，而需相邻各方基于彼此的尊重和理解，相互包容，学会换位思考等方面来实现和谐共处。希望本案双方能就此细细斟酌。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振家、马丽莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1881号
申请执行人张建明。
被执行人张留存。
申请人张建明与被执行人张留存民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字5010号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年三月二十三日
书记员 李庄莉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民申字第5号
申诉人吴翠英，女，67岁。
被申诉人李全辉，男，61岁。
申诉人吴翠英因不服本院2005年10月14日作出的（2005）徽民一初字第45号判决，于2015年9月16日向本院提起申诉。依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查完毕。
申诉人吴翠英申诉称：因和李全辉房屋租用问题2005年起诉到徽县人民法院，由于不公正判决，使申诉人蒙受了重大经济损失和精神伤害，现予以申诉请求领导重视，公正处理。1995年经人介绍被申诉人李全辉租用我家下街合作社私人住宅四间，到1996年三座十一间房屋全部由其占用，房费很低。里有很多果树，有围墙、猪圈、厕所，大门……，当时说好由他管护，哪里坏了及时维修。但他把院里的树砍了烧了，做豆腐排放的污水把院墙也损坏了，猪圈、厕所、鸡舍都拆了，租到2002年才把房腾下。他又提出把西房五间卖给他，商量了几次我们不打算卖给他，又怕他不给房租费，后来勉强答应，他经过村干部付了13500元，我写了个收条没有写明是卖房款而是租房款。因为他占用我家三座房，500多平方米院墙五年多时间，他给的钱只够租费。第二次付的10000元才是买房的费用。他不执行协议破坏院内建设树木，我决定退还他一万元让他马上搬走，李妻要五万元才肯搬走，你占用了我的房凭什么要给你出钱？现要求对（2005）徽民初字第45号案件重新审理。
经审查查明：申诉人与被申诉人经人介绍于1995年开始建立租房关系。1999年9月经双方口头协商后，在当时的村、社干部和邻居参加下，申诉人将其南院一座土木结构瓦房共计五间出售给被申诉人，并写有房屋交付记录及四至，申诉人丈夫将临公路的前院送给了被申诉人，后由被申诉人分两次交清了房款。2005年原告以拖欠房款及侵权为由将被申诉人诉至本院，本院依法作出（2005）徽民一初字第45号民事判决。宣判后，双方均未上诉。申诉人于2015年9月以判决不公为由向本院提出申诉。审查期间，申诉人提交了以下证据：
1、吴翠英本人身份证复印件；
2、徽县银杏乡下街合作社土地使用者何某名下集体土地使用证一份（复印件）；该证据仅能证明该讼争房屋所占用的土地在何明名下的集体使用证范围内，但并不能证实房屋没有出卖给他人；
3、徽县人民法院（2005）徽民一初字第45号民事判决书一份。
经审查，以上证据客观真实，但不足以推翻原判决。
4、空白租房协议一份；
5、芦某国、胥某兵、何某、刘某毅、贾某证明材料（以上证明材料均为复印件）各一份；
6、高某、赵某学、吴某霞证明材料各一份。
以上证明材料均不符合证据三性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第一百八十四条规定，申诉人的申诉期限为两年，本案已超过规定的申诉期限；其次，申诉人提交的证据不能证实原判决实体和程序上存在问题，不足以推翻原判决。综上，原审判决实体正确，程序合法，适用法律准确，判处并无不当。申诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第一百七十九条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申诉人吴翠英的再审申请。
审判长 丁红霞
审判员 白江峰
审判员 李小龙
二〇一五年十二月三日
书记员 张 琼
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初17号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，务农。2016年1月19日因涉嫌故意伤害被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日被廊坊市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日10时许，王某甲与其妻子王某丙到廊坊开发区梨园市场购物，其间王某丙与同在梨园市场购物的王某乙、董某乙因琐事产生口角继而发生肢体冲突，后闻讯赶来的被告人王某甲使用U型锁将被害人董某乙手部打伤，造成董某乙左手第4掌骨骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，董某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某甲主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被告人王某甲已与被害人董某乙达成刑事和解，王某甲赔偿了董某乙的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述和辩解；被害人董某乙的陈述；证人陈某、王某乙、王某丙、董某甲的证言；物证U型锁；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；扣押物品清单、到案经过、常住人口基本信息、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人王某甲主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已与被害人董某乙达成刑事和解，王某甲赔偿了董某乙的经济损失并取得了谅解，对被告人王某甲依法可以从宽处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00122号
上诉人（一审原告）：徐从九，曾用名徐崇九，男，汉族，1945年3月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
上诉人（一审被告）：灵璧县市场监督管理局。
法定代表人：任峰，局长。
委托代理人：高扬，该局工作人员。
委托代理人：马敏，灵璧县法律援助中心律师。
上诉人徐从九因与被上诉人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）灵民初字第01504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，徐从九于2015年2月12日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：徐从九申请撤回上诉及一审起诉，是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，并经灵璧县市场监督管理局同意撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐从九撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01504号民事判决；
三、准许上诉人（一审原告）徐从九撤回本案一审起诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，减半收取为5元，合计10元，由上诉人徐从九负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 强
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一五年二月二十六日
书记员 王思嫚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00420-2号
申请执行人：王苹
被执行人：李世清
本院在执行申请执行人王苹与被执行人李世清民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户，暂无法处理，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01606号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04097号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高月
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1523号
原告翟某某，女，1988年1月24日生，汉族，现住吉林省四平市。
被告佟某，男，1972年5月25日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告翟某某诉被告佟某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟某某的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜 元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03572-1号
原告：吴卫东，男，汉族，。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：马钦侠，女，汉族，。
院在审理原告吴卫东与被告马钦侠民间借贷纠纷一案中，原告吴卫东于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴卫东撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告吴卫东负担。
审判员 胡士君
二〇一四年十月十日
书记员 阮鑫鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第95号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨
市阿城区延川大街296号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工，住哈尔滨市阿城区农行家园*单元***室。
被告张国庆，男，1983年9月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区安阳西头道街*号。
被告徐伟东，男，1984年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区赣水路。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张国庆、徐伟东金融借款合同纠纷一案。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的委托代理人李绍文到庭参加了诉讼，被告张国庆、徐伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，被告张国庆以经商购买设备资金短缺为由，以徐伟东自有的坐落于哈尔滨市南岗区衡山路84号8层B座的房屋（面积149.03平方米，产权证号为200905759号）做抵押，在原告单位申请贷款100万元，约定月利率8.4‰、还款期限至2014年1月22日到期。被告张国庆截止2013年12月25日偿还借款利息8笔，金额94080元，以后本金利息未付。原告诉至法院要求被告张国庆立即偿还借款本金100万元及利息156100元（实际利息以还款当日信用社系统自动算出利息为准）；要求被告徐伟东对抵押房产实现抵押权、拍卖或变卖该房产所得借款优先偿还原告借款本金100万元及利息156100元（实际利息以还款当日信用社系统自动算出利息为准）；要求被告给付索款交通费300元及实现债权的一切费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、最高额个人担保借款合同。拟证明张国庆向原告借款100万元的事实。证据二、抵押合同、他权证。拟证明担保人徐伟东以自有房产为借款人张国庆担保的事实。证据三、借款凭证。拟证明被告张国庆在阿城信用社营业部领取100万元的事实。证据四、租车费票据300元。拟证明向被告主张债权花费的交通费用。证据五、哈尔滨市公安局中山路派出所、康安街派出所出具的证明。拟证明被告张国庆、徐伟东住址不详的事实。
被告张国庆、徐伟东未向本院提交抗辩证据。
本院确认：被告张国庆、徐伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年1月23日，张国庆以经商购买设备资金短缺为由，以徐伟东所有的坐落于哈尔滨市南岗区衡山路84号8层B座的房屋（面积149.03平方米、产权证号为200905759号）做抵押，向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款款100万元，约定月利率8.4‰、逾期利率按照约定的利率上浮50%计算，还款期限至2014年1月22日到期。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与张国庆、徐伟东签订了借款合同和抵押合同，抵押合同依法进行了抵押登记。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社将100万元借款交付给张国庆。张国庆截止2013年12月25日偿还借款利息8笔，金额94080元，以后的本金、利息未付。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉至法院，要求张国庆立即偿还借款本金100万元及利息156100元（以后的利息至欠款还清时止）；要求徐伟东对抵押房产实现抵押权、拍卖或变卖该房产所得借款优先偿还借款本金100万元及利息156100元（以后的利息至欠款还清时止）；要求张国庆、徐伟东给付索款交通费300元及实现债权的一切费用。
本院认为，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张国庆签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同约定履行了向被告张国庆提供借款的义务，故被告张国庆应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。被告徐伟东以其所有的房屋为被告张国庆的借款提供抵押担保与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订了抵押合同，并依法进行了抵押登记，该抵押合同成立并生效，抵押权依法登记设立。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社要求被告张国庆偿还借款本息，要求依法拍卖变卖被告徐伟东抵押房产，实现抵押权拍卖或变卖该房产所得价款优先偿还原告借款本金及利息，并承担索款损失费300元的的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金100万元；
二、被告张国庆于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息（其中2013年1月23日至2014年1月22日的利息，按照约定的利率8.4‰计算，扣除已付利息94080元；2014年1月23日至判决生效之日的利息，按照约定的利率8.4‰上浮50%计算）；
三、被告张国庆于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失费300元；
四、依法拍卖、变卖被告徐伟东所有的坐落于哈尔滨市南岗区衡山路84号8层B座的房屋（面积149.03平方米、产权证号为200905759号）。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决一至三项确定的给付金额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告徐伟东所有，不足部分由被告张国庆清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15205元，公告费560元，由被告张国庆、徐伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王丽新
人民陪审员 王 利
二〇一五年六月三日
书 记 员 吕亚娇
盛存
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常非诉行审字第21号
申请执行人常州市国家税务局稽查局，住所地常州市河海中路96号。
法定代表人夏国平，该局局长。
被执行人常州苏科工具有限公司，住所地常州市西夏墅微山湖98号。
法定代表人恽红燕。
常州市国家税务局稽查局于2014年5月21日根据《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国企业所得税法》、国家税务总局公告（2012）第033号、国税发（1997）第134号文、国税发（2000）第182号文、国税发（2008）第88号文及《中华人民共和国税收征收管理法》等有关规定对被执行人作出罚款588533.96元的常国税稽罚（2014）12号税务行政处罚决定。被执行人已缴纳罚款150000元，尚欠罚款438533.96元未缴纳，申请执行人于2014年11月10日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第八十八的规定，向本院申请强制执行罚款438533.96元。
本院依法组成合议庭审查认为，常州市国家税务局稽查局作出的常国税稽罚（2014）12号税务行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽罚（2014）12号税务行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州苏科工具有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁怡
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第995号
罪犯杨太竹，男，1980年8月6日出生，汉族，文盲，云南省会泽县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年2月7日作出了（2010）普中刑初字第13号刑事判决书，以被告人杨太竹犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年7月9日起至2024年7月8日止），并处没收个人财产30000元人民币。被告人杨太竹服判，判决发生法律效力。2011年3月16日，罪犯杨太竹送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨太竹在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第994号刑事裁定，对罪犯杨太竹共减刑9个月（刑期至2023年10月8日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第995号减刑建议书，提请本院对罪犯杨太竹减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨太竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨太竹在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨太竹的表扬审批表、超分记录和罪犯杨太竹个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨太竹应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行30元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯杨太竹家庭所在地云南省会泽县五星乡竹箐村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨太竹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨太竹在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯杨太竹部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨太竹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第992号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告郭新志，男，1971年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告郭新志物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告郭新志的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告郭新志的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
代理审判员 李美林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 汤 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1320号
原告王元江，个体户。
被告王玉宾，河北省正定县居民。
本院在审理原告王元江与被告王玉宾建设工程分包合同纠纷一案中，原告王元江于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元江撤回起诉。
案件受理费1475元，由原告王元江承担。
审判员 张琴
二〇一六年一月十八日
书记员 杨敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1093号
申请执行人庄细中（又名庄世忠），男，1952年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南开发区，组织机构代码74639964-4。
法定代表人陈朝阳，总经理。
申请执行人庄细中与被执行人陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，除被执行人惠安德祥工贸有限公司另案抵押的不动产外（尚待处理变现），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第208号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人林某，男，1971年2月1日出生，汉族，大专文化，中共党员。2014年7月10日因涉嫌犯挪用公款罪被长治市郊区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人林某犯挪用公款罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院检察员焦颖丽、张海鹏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2012年8月至2013年3月期间，被告人林某利用职务之便，分三次将中国法律援助基金会下拨给长治市司法局的法律援助办案基金403000元存入其工行个人账户，连同自己的资金存为“一元通知存款”或“七天通知存款”存储，从中获取利息归自己使用。2013年2月1日、3月18日、3月19日林某三次从其工行卡提取现金；将挪用公款403000元分两次发放给了长治市法律援助中心。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某利用职务之便，挪用公款进行盈利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成了挪用公款罪，应追究其刑事责任。同时提出被告人主动投案并如实供述挪用公款的犯罪事实，主动退缴挪用公款403000元及利息2363.88元，可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪。同时辩称其具有自首情节，积极退赃，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年8月至2013年3月期间，被告人林某利用职务之便，分三次将中国法律援助基金会下拨给长治市司法局的法律援助办案资金403000元存入其工行个人账户，连同自己的存款滚存为“一元通知存款”或“七天通知存款”存储，从中获取利息归自己所有。2013年2月1日、3月18日、3月19日，林某三次从其工行卡中提取现金，将所挪用公款403000元份两次发放给了长治市法律援助中心。2013年5月10日将挪用公款所获利息2363.88元缴至长治市财政局专用账户。
另查明，2014年7月10日，被告人林某主动到长治市郊区人民检察院自首。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、长治市郊区人民检察院立案决定书，证明本案的来源。
2、户籍证明、干部履历书、任职通知书，证明被告人林某的身份。
3、林某存款明细，证明公款403000元的存、取情况。
4、缴款收据，证明林某上缴市财政局存款利息2363.88元。
5、马某、李某等证人证言，证明林某公款私存及被纪律处分。
6、投案询问笔录，证实林某自首。
以上证据经庭审质证和认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人利用职务便利，将巨额公款私存，获取利息的行为，已触犯了《宗华人民共和国刑法》第三百八十四条规定“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑和拘役；情节严重的处五年以上有期徒刑……。”以及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“挪用公款归个人使用，‘数额较大，进行盈利活动的’……以挪用公款十五万元至二十万元为‘数额巨大’的起点。挪用公款‘情节严重’是指挪用公款数额巨大……”，构成挪用公款罪，应依照前述规定对被告人予以判处。公诉机关对被告人林某的指控事实清楚，证据确实充分，被告人林某关于自首、退赃的辩解成立，予以采信。
本院在对被告人林某的量刑过程中充分考虑以下量刑情节：被告人林某具有自首情节、积极退赃，可以减轻处罚，公诉机关关于从轻处罚的建议，本院予以采纳。鉴于其确实认罪、悔罪，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人林某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确之日起计算）。
二、非法所得2363.88元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李海平
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 宋彦敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 崔 慧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2327号
原告孙小军。
被告胡丹。
原告孙小军诉被告胡丹民间借款纠纷一案，本院立案受理后依法由韩立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙小军、被告胡丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小军诉称，被告因个人急需资金于2013年11月21日向原告借款60000元，约定2014年2月21日前归还，期满后被告未归还借款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判令被告归还借款60000元。
被告胡丹辩称，向原告借款属实，虽然借条写的是60000元，但实际借款是48000元，另外的12000元是利息，后来自己已经归还了4000元，但原告未向自己出具收条。
经审理查明，2013年11月21日，被告向原告出具借条一张，载明被告因个人急用，向原告借款60000元，定于2014年2月21日前还清。2013年11月22日，被告向原告出具收条，载明收到原告现金60000元。庭审中，原告自认实际借给被告55000元，另5000元是收取的借款期间的利息。
上述事实，有原、被告身份信息，借条、收条及原、被告一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告借款给被告，双方形成借款关系。根据双方陈述，本案争议的焦点实际借款本金及利息如何计算的问题。对此，本院作如下评判：
（一）关于借款本金的问题。原告自认借条上虽然载明借款60000元，其实际借给被告55000元，另5000元是借款期间的利息；被告抗辩实际借款48000元，另12000元是利息，并且已经归还了4000元，实际只有44000元未归还。本院认为，被告抗辩的实际借款金额及已归还了4000元的事实均无证据证明，且原告不予认可，被告对此应承担举证不能的责任。原告实际借给被告55000元，因此其实际借款本金应为55000元而非60000元。（二）关于利息的问题。借条中虽未约定利息，但根据双方的陈述，无论是借款48000元还是55000元，被告均要向原告支付一定利息，因此，支付利息应当认定是双方达成的口头约定。从2013年11月21日至2014年2月21日，原告以本金55000元收取5000元利息明显过高，这期间的利息应不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍为宜。
综上所述，被告向原告实际借款55000元，借款期限内的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙小军借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，从2013年11月21日至2014年2月21日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、诉讼保全费620元，共计1270元，由被告胡丹承担（该费用已由原告孙小军预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年七月十六日
书记员 叶凯