天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第613号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区。
负责人范学良，总经理。
委托代理人陈莉，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人邢玉华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张铭东，男，1973年生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人陈浩，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省中运汽车（贸易）运输有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人朱建峰，�理。
委托代理人温浩，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程梦盈，女，1994年出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人温浩，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某甲，男，1997年出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人温浩，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程登连，男，1945年出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人温浩，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）师秀梅，女，1948年出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人温浩，河南豫东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“太平洋财险周口支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月10日23时23分，程军驾驶豫P175**、豫P56**挂号大货车沿京津高速公路由南向北行驶至54.5公里处时，因未保证安全驾驶，致使车辆与中央隔离护栏相撞，后侧翻在高速公路由北向南的第一至第三车道之间，此时，张铭东驾驶属北京铁路局实际所有的京NG6T**号小型普通客车沿京津高速公路由北向南的第一车道驶来，因其未保证安全驾驶，致使小客车前部与侧翻的豫P175**、豫P56**挂号大货车相撞。此事故造成豫P175**、豫P56**挂号大货车驾驶员程军、乘车人孟丽死亡（此二人因车辆侧翻并受多辆车撞击不能确定死亡原因），京NG6T**号小型普通客车驾驶员张铭东及其乘车人张进永受伤（后张进永经抢救无效于2012年2月14日死亡），豫P175**、豫P56**挂号大货车和京NG6T**号小型普通客车、豫P175**、豫P56**挂号大货车车内货物以�交通设施损坏。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队（以下简称交管局高速支队京津大队）以津公交认字（2012）第14026011号道路交通事故认定书认定，程军驾驶车辆未保证安全驾驶，且车辆由上行车道撞击中央护栏后侧翻至下行第一至第三车道之间，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；张铭东驾驶车辆未保证安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；孟丽、张进永不承担事故责任。张铭东于2012年2月11日到武清区中医医院住院治疗，2012年2月15日转至北京积水潭医院住院治疗，2012年2月29日再次转至北京德尔康尼骨科医院住院治疗，诊断为右跟骨骨折、左距骨骨折等。2012年4月28日出院，住院77天，共支出医疗费132629.62元。张�东称住院期间需2人护理，但未提供医疗机构出具的住院期间需2人护理证明，由亲属南克芳护理。张铭东系北京铁路局丰台工务段职工，因伤每月减少收入2900元（日减少96.67元）。张铭东称护理人系廊坊北方冶金机械有限公司职工，月平均工资4569元，但未提供收入纳税证明等证据。2012年10月30日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，张铭东左足足弓结构破坏1／3以上，构成10级伤残；右足足弓结构破坏1／3以上，构成10级伤残。张铭东为北京市城镇居民，被扶养人有其女张某甲，2001年10月7日出生。程梦盈系程军、孟丽之女；程某甲系程军、孟丽之子；程登连、师秀梅系程军父母。
另查明，豫P175**、豫P56**挂号大货车属程军实际所有，挂靠在河南省中运汽车（贸易）运输有限公司（以下简称河南中运公司），河南中运公司共收取管理费2000元。该车辆在太平洋财险周口支�司投保牵引车、挂车二份交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，交管局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定程军负事故主要责任，张铭东负事故次要责任，孟丽、张进永不承担事故责任，并无不当，予以采信。张铭东应承担30%的民事赔偿责任，程军应承担70%的民事责任。对张铭东的合理损失，太平洋财险周口支公司在牵引车、挂车二份交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由张铭东以及程军按上述责任比例分担，因程军已死亡，其应赔偿的损失数额，由程梦盈、程某甲、程登连、师秀梅在继承程军遗产范围内予以赔偿。张铭东主张医疗费132629.62元，予以支持。住院伙食补助费每日按50元、营养费每日按15元，以张铭东实际住院天数计算。误工费按每日96.67元，计算至定残日前一天，支持262天。护理人的误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日71.71元计算，支持77天。张铭东伤残赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入标准年26921元计算，支持20年，按伤残赔偿指数11%计算。张铭东主张精神抚慰金，一审法院酌情支持5000元。被扶养人生活费按天津市城镇居民人均消费性支出标准年18424元计算据其扶养年限赔偿，按伤残赔偿指数11%赔偿，被扶养人张某甲生活费7093.24元（18424元×7年÷2人×11%），并计入伤残赔偿金中。此次事故造成一人死亡，一人受伤，各有相关费用支出，本案中张铭东误工费等占交强险死亡伤残限额的10.47%。张铭东的其它赔偿要求，因未能提供相关证据证实，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、原告张铭东医疗费132629.62元、住院伙食补助费3850元、营养费1155元，合计137634.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿20000元。不足部分117634.62元，由被告程梦盈、程某甲、程登连、师秀梅在继承程军遗产范围内赔偿82344.23元（117634.62元×70%）；二、原告张铭东误工费25327.54元（96.67元×262天）、护理费5521.67元（71.71元×77天）、伤残赔偿金66319.44元［（26921元×20年×11%）＋7093.24元］、精神抚慰金5000元，合计102168.65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿23027.26元（220000元×10.47%）。不足部分79141.39元，由被告程梦盈、程某甲、程登连、师秀梅在继承程军遗产范围内赔偿55398.97元（79141.39元×70%）。上述一至二项合计，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支�司赔偿原告张铭东43027.26元，由被告程梦盈、程某甲、程登连、师秀梅在继承程军遗产范围内赔偿137743.2元。赔偿款于判决生效后5日内给付；三、驳回原告张铭东的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告张铭东担负375元，由被告程梦盈、程某甲、程登连、师秀梅担负875元。
上诉人太平洋财险周口支公司不服一审判决，以本次交通事故为一起连环撞车交通事故而非多起交通事故，上诉人应当在事故车辆交强险责任限额内承担一次责任而非赔偿五次等为由向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；改判减少上诉人太平洋财险周口支公司的赔偿金额，即事故涉及的16个案件上诉人太平洋财险周口支公司按照比例承担保险赔偿责任；上�案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张铭东答辩称，一审判决上诉人太平洋财险周口支公司赔偿数额共计43027.26元，小于上诉人太平洋财险周口支公司承包金额，故应驳回上诉人太平洋财险周口支公司的上诉请求。
被上诉人程梦盈、程某甲、程登连、师秀梅答辩称，同意一审判决，应认定为五起交通事故。
被上诉人河南中运公司答辩称，一审判决事项与被上诉人河南中运公司没有关系，故不发表意见。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明，一审判决认定的事实无误。
本院认为，本案争议的焦点问题是本次交通事故是一起交通事故还是多起交通事故。交管局高速支队京津大队根据当事人的违法行为以及过错程度已经对本次交通事故的性质和当事人的责任作出了认定，同时该支队针对本次交通事故出具了多份道路交通事故责任认定书。据此，根据交管局高速支队京津大队出具的道路交通事故认定书的形式和内容并结合本次交通事故的实际情况，可以确认本次交通事故为多起交通事故而非一起交通事故。因事故车辆在上诉人太平洋财险周口支公司进行投保，故上诉人太平洋财险周口支公司应针对多起交通事故分别在相应的保险责任限额内进行赔偿。上诉人太平洋财险周口支公司主张涉案交通事故系一起交通事故，没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 姚 玉
代理审判员 豆 艳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……