山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终285号
上诉人（原审被告）A，女。
被上诉人（原审原告）B，男。
上诉人A因与被上诉人B离婚纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，B与A经人介绍，于1985年结婚。由于原领结婚证丢失，于2008年12月15日补办结婚登记。婚后生育一女，现已成家。
1984年3月1日，B与原平市段家堡乡官地村委会签订了《承包安囤梁林地及治理小流域合同》一份，合同约定B承包该村“安囤梁荒山五千三百亩，其中自然林2500亩，治理面积（地名西背）2800亩，东至炮台后，南至胡家湾，西至祁雨亩，北至白九川大沟。承包期限五十年。”1984年5月31日山西省人民政府颁发了《小流域治理使用证》，1988年原平县政府为官地村委会和B杨共同颁发了林权证。B与A婚后共同在承包荒山上植树造林2000余亩。现自然林与人工林均已成林。1999年11月26日B与官地村委会签订了农村土地承包合同，以家庭承包的方式，承包集体土地14亩。2012年2月B与A承包的10亩耕地被征用，征地补偿款112000元，此款110000元由B领取后，给了女儿买房，2000元B花销，其余的4亩，地名叫朱丙文地。2007年6月B与他人合伙成立了原平市段家堡安囤梁林业合作社。婚后B与A共同建住宅一处（宅基地0.8亩），内有正房3间、南房3间。在婚姻存续期间B投保人身意外伤害保险一份，已交保费20000元。B与A在共同生活中，由于家庭琐事处理不当，致B与A产生矛盾，B与A于2009年起分居生活。
B于2012年7月9日提起诉讼要求离婚。原平市人民法院院以（2012）原民初字第551号民事判决书，判决原告B与被告A不准离婚。判后B与A的关系并未改善，B于2013年5月24日再次提起诉讼，要求离婚。2013年11月13日原平市人民法院院以（2013）原民初字第408号民事判决书判决：
“一、准予原告B与被告A离婚。二、原告B承包治理的官地村安囤梁荒山北起白九川大沟，南至胡家湾，西起祁雨亩东至炮台后东西一线，以中间的西背大沟为分界线以西的部分归原告B承包经营，以东的部分归被告A承包经营，承包经营的期限及承包经营的模式以及与官地村委会的收益分配仍然延续B与官地村委会签订的《承包安囤梁林地及治理小流域合同》。三、原被告共同承包的农业用地4亩，由被告A耕种。四、宅基地0.8亩及原被告共同建造的正房3间、南房3间归被告A所有。五、婚姻存续期间共同出资20000元为原告B投保的人身意外保险归原告B，由B补偿A10000元。”
判后，A不服此判，其以造成夫妻感情破裂的过错方是B，安囤梁林地分割不公为由，提起上诉，忻州市中级人民法院裁定发还重审，重审期间，B撤诉。2014年12月30日B第三次起诉离婚。一审法院审理期间，对安囤梁林地进行了现场勘验，勘验结果为：在安囤梁山南部有8间彩钢房，绕过山顶，背后有比较茂密的落叶松。炮台山上有稀疏的林木、灌木丛，林地主要分布在西背大沟的西面。
在一审审理期间，对财产的分割问题，B自愿将B与A共同建造的3间正房、3间南房中属于B所有的部分分给A。B与A共同承包的农业用地4亩，由A经营、收益。B与A共同承包治理的安囤梁荒山、栽种的林木，按照与官地村委会签订的《承包安囤梁林地及治理小流域合同》，收益除过官地村委会应得的部分，其余部分，按照B40%、A60%的比例分配。
原告B诉称，原、被告经人介绍于1985年结婚，婚后感情一般，生一女儿，已参加工作。由于婚前互不认识，仅由媒人说合，没有感情基础，更重要的是原被告性格不合，没有共同语言，经常因小事就大吵一场。夫妻关系一直不好，村里人尽人皆知。被告性情不好，原告常年在外劳动，回家后没有一点温暖，无论什么原因吵起来，被告即口出狂言，难以入耳。原告把全部心血放在家里，家里的事被告从不与原告商量，不把原告当丈夫看待，自己想干什么就干什么。无奈之下，原告于2008年外出打工，从此分居至今。按照法律规定，是可以离婚的。原告于2012年向法院起诉离婚，法院于同年判决不准离婚，判后原、被告的夫妻关系没有改善，从未见面，各自生活，互不尽夫妻义务。2013年原告再次向法院起诉离婚，法院再次判决不准离婚。原、被告的夫妻关系仍然没有好转，感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告A辩称，原告所述结婚经过基本属实。原被告结婚近三十年夫妻感情和睦，且随着婚龄的增长，感情不断加深，并共同生育一女，现已成家。在共同生活期间，双方共同辛勤劳动，修建了自己居住的房屋，承包了耕地14亩，共同经营了5300余亩林地，治理了小流域，28年里累计植树上百万株，均已成林，还购买了212森林防护用车一辆。夫妻共同创办了原平市段家堡安囤梁林业合作社。生活一天比一天富裕积累了不少资产。夫妻感情原本随着家庭经济的改善应步步加深，但事与愿违。原告饱暖思淫欲，在外又有家眷，就弃被告于不顾，这是客观事实。原被告婚姻存续期间的共同财产有：1、林权5300余亩，小林地1亩；2、农村承包地14亩；3、宅基地0.8亩，正房3间、南房3间；4、212森林防护用车1辆；5、人身意外保险金20000元；6、日用家俱若干；7、集体分红款；8、种粮直补每年应得款；9、林地转让收入300万元；10、位于原平市圣煜华庭20号楼3单元5楼房屋1处；11、位于忻州市房产1处；12、原平市段家堡安囤梁林业合作社独资企业一个，企业注册号1422022000515-1号。13、与山东省淄博市朱合镇李建春合伙开办的煤焦油厂1个；被告请求将共同财产5300亩林权的三分之二及小林地1亩、宅基地0.8亩，正房三间南房三间、212森林防护车1辆、人身意外保险金20000元、全部日用家俱、集体分红款及种粮直补金、林地转让款300万元的三分之一、忻州市、原平市房产中的一处，归被告所有，独资林业合作社、山东合伙煤焦油厂归原告经营，由原告一次性补偿被告20万元。原告有配偶与他人同居，是完全过错方，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，原告赔偿被告精神抚慰金5万元。如果原告达到被告的上述要求，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
一审法院认为，原告B与被告A在婚后生活中因家庭琐事处理不当，致原被告产生矛盾后长期分居，且在法院判决不准离婚后，双方并未和好，夫妻感情确已破裂，原告B要求离婚的请求应予支持。原告与官地村委会于1984年签订的林地及小流域治理承包合同，虽系其婚前行为，但原被告1985年结婚后共同在承包区域内植树造林并对集体原有自然林进行管护，现婚后种植与原有自然林均已成林，原被告对上述林地共同享有经营权，经营收入除过官地村委会应得的部分，其余部分属于原被告的夫妻共同财产。原告所作的按照原告B40%被告A60%的比例分配的主张，法庭予以认可。但被告A所称林地转让收入300万元；位于原平市圣煜华庭20号楼3单元5楼房屋1处；位于忻州市房产1处；原告与山东省淄博市朱合镇李建春合伙开办的煤焦油厂1个，被告对上述财产没有提供证据，法庭不予认定。被告A以原告B杨有配偶与他人同居，请求原告给予精神损害赔偿，但其没有举证，被告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，一审法院于2015年12月30日判决如下：
一、原告B与被告A离婚。
二、以原告B名义承包治理的原平市段家堡乡官地村安囤梁荒山，北起白九川大沟，南至胡家湾，西起祁雨亩东至炮台后东西一线，由原告B与被告A承包经营。承包经营的期限及承包经营的模式仍然延续B与官地村委会签订的《承包安囤梁林地及治理小流域合同》。承包经营的收益除过官地村委会应得的部分，其余的收益的40%归原告B所有，60%归被告A所有。
三、原被告共同承包的农业用地4亩，由被告A耕种、收益。
四、原被告共同建造的正房3间、南房3间归被告A所有。
五、婚姻存续期间共同出资20000元为原告B投保的人身意外保险归原告B，由B补偿A10000元。
此款限判决生效后十日内给付。
判后，A不服此判，其主要上诉理由为，上诉人是由外地嫁到当地，若离婚后，荒山收益由谁操办由谁来确认分割。要求将双方承包的安囤梁荒山按照合理比例划分，分别核发双方各自的林权证，各自经营，各自收益；夫妻关系破裂的主因是第三者插足，请求将林地转让收入300万元付给上诉人100万元，B实际付款购买的原平市、忻州市住房各一套判决由上诉人占有一套；保险为分红收益型保险要求补偿上诉人15000元。上诉请求为依法改判或加判。
被上诉人B答辩称，二人经媒人说合结婚，无感情基础，没有共同语言，村里人皆知夫妻关系一直不好，故于2008年外出打工分居至今。原判财产分割已经是照顾女方进行的分割，上诉人诉称的原平市、忻州市的房产和林地转让款不是事实，表示服从原判。
本院认为，关于安囤梁林地及治理小流域承包合同，系被上诉人B婚前权利义务，但上诉人A与被上诉人B在婚后长期在此植树造林并对原自然林进行管护，故原审法院认定双方对上述林地共同享有经营权是适当的，其经营收入的分配比例也充分体现了照顾女方的原则。上诉人A要求划分林权具体到位，各自独立经营，因涉及到小流域承包合同的整体性以及发包方的权益，且2013年11月13日离婚判决就是划界划线划地各自经营但因A的上诉而未能生效，再且林权划分涉及相关行政机关的职能，因此，A上诉理由不足以否定原审判令双方共同经营、按份收益方案的适当性，故对其改变此方案的上诉请求不予支持。关于A上诉的林地转让收入300万元以及城市楼房房产，因其没有充分证据证实其真实性和产权的针对性，故对其要求分割此财产的上诉请求不予支持。关于保险收益分配问题，因其涉及到保险的险种、合同约定、受益人指定等合同事项，故A要求增加此项补偿款的请求，其理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由A负担。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 鑫