wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00379号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人吴某，男，1945年11月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月9日被凤台县公安局取保候审，2015年9月30日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月26日被凤台县人民法院取保候审。
被告人王某甲，男，1948年12月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月9日被凤台县公安局取保候审，2015年9月30日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月26日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人吴某、王某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人吴某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年7月3日17时许，左忠艳将其灰色“豪爵”牌两轮摩托车停放在凤台县桂集镇税务所前，后离开。晚上21时许，被告人吴某发现该摩托车后，便将摩托车推至其儿子位于凤台县桂集镇街上的窗帘店门口，后吴某伙同其妻王某甲用人力三轮车将摩托车拉至自己家中。几天后两人以家中无处停放为由，将摩托车交予王某甲的侄子王某乙保管。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值4095元。案发后，摩托车已追回并返还失主左忠艳。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、失主左忠艳的陈述；2、被告人吴某、王某甲的供述及辩解；3、证人朱某、王某乙的证言；4、凤台县价格鉴定中心鉴定意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、归案说明；7、协议书；8、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某、王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，对二被告人予以判处。
被告人吴某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人王某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月3日17时许，左忠艳将其灰色“豪爵”牌两轮摩托车停放在凤台县桂集镇税务所前，后离开。晚上21时许，被告人吴某发现该摩托车后，便将摩托车推至其儿子位于凤台县桂集镇街上的窗帘店门口，后吴某伙同其妻王某甲用人力三轮车将摩托车拉至自己家中。几天后两人以家中无处停放为由，将摩托车交予王某甲的侄子王某乙保管。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值4095元。案发后，摩托车已追回并返还失主左忠艳，二被告人赔偿失主左忠艳经济损失1600元，失主左忠艳对二被告人均表示谅解。
上述事实，被告人吴某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主左忠艳的陈述，证人朱某、王某乙的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格鉴定中心鉴定意见，凤台县公安局出具的被告人吴某、王某甲归案情况说明，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某、王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。上列二被告人能积极赔偿失主经济损失，得到失主谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、性质及危害后果，经所在社区评估，判处其管制不会发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金四千元（已缴纳）；
（管制刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（管制刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘福品
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜海啸
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1104号
上诉人（原审被告）：张瑞娜，女。
委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王敏，女。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
原审被告：屈翔（系张瑞娜丈夫），男。
上诉人张瑞娜因与被上诉人王敏、原审被告屈翔民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张瑞娜及其委托诉讼代理人何忧虑、被上诉人王敏及其委托诉讼代理人李建刚均接受本院询问。本案现已审理终结。
张瑞娜上诉请求：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00395号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）原判认定王敏与屈翔间的民间借贷关系成立缺乏事实依据。1、屈翔现下落不明，借条真实性无法确认。2、一审时，被上诉人王敏对借款形成的陈述，无证人出庭作证证实，应不予采信。（二）上诉人对借款不知情，且有独立稳定收入，也未分享过任何利益。诉争借款未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。（三）原判以系夫妻共同债务为由，判令上诉人承担还款责任适用法律错误。（四）原判程序违法。1、上诉人在一审申请法院调取相关证据，原审法院未调取。2、原审对屈翔送达不合法。
王敏辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
屈翔未答辩。
王敏向一审法院起诉请求：判令被告屈翔偿还借款11万元并支付2014年8月30日至还清本息时止利息（2014年8月30日至2015年8月20日暂估利息为26033元，按年息24%计算），被告张瑞娜承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定：2014年8月30日，被告屈翔以资金困难为由向原告王敏借款11万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到王敏人民币拾壹萬元整（￥110000.00），定于2014年9月30日归还。借款人：屈翔，身份证：420604197806181516。2014年8月30日”。被告屈翔与被告张瑞娜系夫妻关系。
一审法院认为：原告提供的借条可以证实双方借贷事实存在，双方间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告负有还本付息的义务。故对原告要求被告屈翔偿还借款的请求，予以支持。原告诉称的借款产生于屈翔、张瑞娜夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。原告要求二被告共同偿还借款本金11万元的诉讼请求合法，原审法院予以支持。因借条中未约定利息，原告主张双方约定利息为3分无证据证实，故原告要求被告从借款之日即2014年8月30日起按年息24%计算利息的请求，与法不符，原审法院不予支持。但因借条中约定了还款期限，被告应从逾期之日即2014年10月1日起至付清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，判决如下：一、被告屈翔、张瑞娜于判决生效之日起十日内向原告王敏偿还借款本金人民币11万元，并从逾期之日即2014年10月1日起至付清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3021元，由被告屈翔、张瑞娜承担。
二审中，张瑞娜提供一份其与屈翔于2014年8月1日签订的离婚协议一份，证实双方已分居，对此王敏不予认可。鉴于该证据不具有证明力，本院不予采信。
二审经审理查明：对于110000元借款的交付，王敏称50000元系案外人童善明偿还自己的欠款，直接由童善明转账给了屈翔，另60000元系交付的现金。对于转账有转款凭证证实。同时，一审法院受理此案后，将送达给屈翔的民事诉状副本、开庭传票等相关法律文书送达给了屈翔母亲。之后，屈翔与王敏就本案诉争借款进行了协商，王敏提交了双方通话的书面录音。经质证，张瑞娜认可系屈翔本人与王敏的通话。该录音中屈翔称：“你（王敏）撤诉，我认账，你不撤诉，这个账我不会认。”“你现在把我告了，无所谓，但是我可以保证你永远找不到我人，我不可能还你这个钱，你如果撤诉的话，我可以保证，我尽我最大能力把这个钱给你。”对于原判查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，王敏主张其与屈翔间的借款关系成立，提供了屈翔出具的借条，并对借款交付的事实作出了合理说明，同时事后双方的通话录音中屈翔本人也不否认借款事实的存在，故张瑞娜以屈翔下落不明为由否认本案借款关系的存在，证据不足，本院不予支持。原判认定王敏与屈翔间的借款关系成立准确无误。由于诉争借款发生于屈翔与张瑞娜夫妻关系存续期间，张瑞娜亦未举出充分证据证实该款未用于夫妻共同生活，因此张瑞娜与屈翔应共同承担还本付息的责任。上诉人张瑞娜上诉称系屈翔个人债务，其不应担责与法无据，本院不予支持。一审中，张瑞娜申请法院调取屈翔失踪的报警记录，以证实屈翔自报警时起下落不明。但从王敏一审提交的通话录音来看，法院通知屈翔应诉后，屈翔本人即与王敏进行了协商，由此可以证实屈翔并非下落不明，因此，报警记录没有调取的必要，原审法院对屈翔的送达亦合法。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张瑞娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 悦
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第381号
申请执行人高迎光，男，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵华军，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行高迎光与赵华军追偿权纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第90号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年一月十三日
书记员 李 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第101号
原告庄友辉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现住广东省东莞市，身份证号码：×××7517。
委托代理人叶启新，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4510。
被告珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人钱杰。
本院在审理原告庄友辉诉被告珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告庄友辉于2011年6月10日向本院提出撤回对被告珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄友辉撤回对被告珠海市金海岸泰宝实业发展有限公司的起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告庄友辉负担。
审 判 长 罗英典
审 判 员 吴明星
人民陪审员 曾恩良
二〇一一年六月十日
书 记 员 朱丹君
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第346号
原告：吴某某，女，1965年10月20日出生，汉族，住闽清县。
被告：邱某某，男，1962年3月29日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告吴某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 黄仁敏
二〇一五年四月十六日
书记员 杨宝琼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2265号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建国，XX年XX月XX日出生于江苏省启东市，汉族；因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈岚、夏燕，上海锦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张建国犯合同诈骗罪一案，于2015年10月10日作出（2014）闵刑初字第2804号刑事判决。原审被告人张建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张建国及其辩护人陈岚到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2010年5月，上海A有限公司（以下简称“A公司”）因产业结构调整而停止物流业务并关闭所属南方停车场后，经人介绍与被告人张建国经营管理并任董事长的上海B有限公司（以下简称“上海B公司”）签订一份《合作意向书》，该意向书约定，上海B公司将其承租的松江区XX镇XX公路XX号地块作为A公司关闭时的疏导点，并以自有公司名义对外经营。2010年8月，被告人张建国对被害人杨某某虚构其拥有A公司15%的股份，并以将其中2.5%的股份作价人民币100万元转让给杨某某为由，双方于当月20日签订《股权转让合同》，该合同约定，“根据上海B公司与A公司签订的《合作意向书》开始合作后，张建国拥有A公司15%的股份。现愿转让2.5%的股份给杨某某，股份转让款为人民币100万元，杨某某的股份包含在张建国的股份之中，杨某某只按实投资，不参与实际经营”等内容。随后，杨某某将上述合同约定的转让价款支付给张建国，张建国随即将该款项用于清偿其个人债务。2014年6月27日，被告人张建国主动到公安机关投案。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人杨某某的陈述，证人许某某、茅某某、张某某的证言，股权转让合同、收条、贷记凭证、个人转账回单，A公司出具的说明、合作意向书、公告，中国农业银行的金穗借记卡明细对账单、银行卡取款凭条、银行卡存款凭条，上海市公安局闵行分局出具的工作情况，被告人张建国在公安机关侦查阶段所作供述等。原审法院据此认为，被告人张建国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币100万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人张建国的违法所得人民币一百万元后发还被害人杨某某。上诉人张建国提出，其在和被害人杨某某签订股权转让合同时没有细看，并不知晓合同上写的是转让A公司股份，其行为不构成合同诈骗罪。张建国的辩护人提出，本案事实不清、证据不足。理由如下：第一，上诉人张建国在股权转让过程中没有虚构事实，被害人杨某某清楚张建国转让的是上海B公司的股权；第二，股权转让合同系被害人方面起草，合同中写的转让A公司股权属于文字差错；第三，被害人的陈述及证人证言存在诸多矛盾，不能证明客观事实；第四，原审法院忽略了辩护人在原审期间提供的诸多证据材料。综上，建议二审法院依法改判张建国无罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人张建国犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人张建国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。针对上诉人的上诉理由，经查，张建国分别与被害人杨某某、证人许某某签订了股权转让合同，该合同明确约定张建国分别将其拥有的A公司的股份中2.5%的股份作价转让给二人，合同双方均签字确认，张建国辩称没有细看，这既与被害人杨某某的陈述及证人许某某、茅某某的证言不符，也无其他证据予以证实，且该股权转让合同是杨某某一方起草，被害人写一份股权转让对象认定错误的大额合同，亦与常理不符，本院不予采信；张建国还辩称，许某某的证言可以证明杨某某知晓实际转让的是上海B公司股份，经查，许某某的证言在不同阶段有所反复，但也只能证明许是明知转让的是上海B公司股份，并不能证明杨某某明知；同时，张建国在收取杨某某人民币100万元后用于归还债务，上述事实均可证实张建国主观上具有非法占有他人钱款的目的，其行为构成合同诈骗罪，故上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。原审法院在综合考量全案情节后对张建国的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6644号
原告：焦作市宜居置业有限公司，住所地武陟县兴华路东段南侧。
法定代表人：祝东坡，经理。
委托代理人：何立新，该公司员工。
被告：河南省德嘉丽科技开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第二大街以东，经南五路以南。
法定代表人：李明献，董事长。
委托代理人：金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李帅，河南仟问律师事务所实习律师。
原告焦作市宜居置业有限公司（以下简称宜居公司）诉被告河南省德嘉丽科技开发有限公司(以下简称德嘉丽公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何立新，被告德嘉丽公司委托代理人金叶帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告特别授权的代理人签订的施工协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开发的翰林国际项目二期工程1号、2号楼在施工过程中外墙需要做保温、真石漆处理。乔建平称其系被告特别授权代理人，能够完成外墙保温和真石漆工程。后原告与乔建平签订施工合同，并向原告出具了被告的特别授权委托书。合同签订后，乔建平代理被告开始施工，施工中使用的材料系被告公司产品并已全部施工完毕。被告施工期间其施工工人与他人发生争议，施工工人将原告诉至武陟县劳动争议仲裁委员会，要求确认其与原告具有劳动关系，并出示一份被告否认与原告签订施工合同的复函，称原告与乔建平签订的施工合同与被告没有关系，导致仲裁委无法评判合同效力而中止审理。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告辩称，原告与被告之间不存在任何合同关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告与乔建平之间可能存在合同关系，为查明事实，法庭应追加乔建平为当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原告与乔建平签订施工协议，约定由原告将武陟县翰林国际小区1号、2号楼外墙保温、砂胶漆工程以包工形式交由乔建平施工。2014年9月24日，被告法定代表人李明献向乔建平出具法定代表人特别授权委托书，授权乔建平为被告公司代理人，以被告公司名义参加武陟翰林国际项目1号、2号楼外墙保温、真石漆工程的签订及施工活动。2014年10月30日，原告宜居公司与被告德嘉丽公司签订产品购销合同，原告向被告购买外墙乳胶漆、白色砂胶漆等。
本院认为：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔建平以其个人名义与原告签订合同，原告提交的法定代表人特别授权委托书仅能证明被告向乔建平授权，并不足以证明乔建平接受授权并代理被告与原告签订合同，且原告未提交乔建平向其披露被告为委托人的证据，故对于原告请求确认与被告特别授权的代理人签订的施工协议有效的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦作市宜居置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告焦作市宜居置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年六月六日
书记员 雷梦莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保103号
申请人梁晓军诉被申请人冯凯、周小兰、湖南凯盟路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁晓军于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00141号
原告曹某然，女，汉族。
委托代理人李某华、王某，河南弘勋律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司。机构代码66093304-1。
负责人杨某礼，职务总经理。
委托代理人李某玲，金研（商丘）律师事务所律师。
原告曹某然诉被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某然撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审员员张君
二〇一四年十二月六日
书记员 秦若楠
舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）舞行初字第17号
原告：安庆芳，男，1966年7月18日出生。
委托代理人：王全红，男，河南银海律师事务所律师。
被告：舞钢市杨庄乡人民政府。
法定代表人：张朝辉；职务：乡长。
委托代理人：彭桂生，男，1975年3月4日出生。
委托代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日出生。
第三人：王奇，男，1950年10月27日出生。
第三人：张新安，男，1956年5月11日出生。
原告安庆芳诉被告舞钢市杨庄乡政府土地确权一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告安庆芳及其委托代理人王全红，被告法定代表人张朝辉及其代理人彭桂生、刘铜鑫，第三人王奇、张新安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年5月9日作出的杨政（2014）21号《关于舞钢市杨庄乡薛庄村大立树组安庆芳与王奇、张新安土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）认定：原告及第三人对所争议土地的使用权属来源均不能提出有效的证据，且对原告与第三人提供的证人的调查因证人在调查笔录中所做的陈述互相矛盾而无法采信，现已无法查清所争议土地的历史情况；本着从实际出发，尊重历史，面对现实的原则，根据所争议土地现由两第三人经营管理的事实，将争议土地的使用权确定给第三人较为合适。并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，决定将争议土地的使用权归两第三人，两第三人根据管理现状进行经营。
原告诉称：被告所作处理决定存在错误：一、程序错误。原告所提交确权申请系对争议的林木所有权及林地使用权要求确权的申请，但被告却以土地权属争议立案、处理并结案；二、适用法律错误。对原告所提确权申请，被告应依据《森林法》及《林木、林地权属争议处理办法》进行处理，被告却适用了《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》；三、认定事实错误。原告与第三人之争议，已经所在村委会两次处理，并明确认为所争议标的应归原告父亲，参与处理的村委、村干部并在处理意见上进行了签名，杨庄乡人民政府包村干部也予以签名认可，后杨庄乡社会法庭也进行了调处，并同意村委处理意见。在被告处理过程中，原告提供了充分的证据证明原告的主张，第三人在处理过程中尽管进行了无理辩解，但无充分的有效的证据证明其主张，但被告却无视原告申请，以第三人经营管理为由将所争议地使用权确权给了第三人，故原告提起行政诉讼，请求法院撤销该《处理决定》。
被告辩称：一、原告把该争议土地说成是林地是错误的，并非是只要有林木就称为林地，根据调查，无证据表明该争议土地属于林地。二、因该争议土地不是林地，适用《土地管理法》及《土地权属争议处理办法》进行处理是正确的。三、在处理过程中，原告向被告提交的村委及社会法庭处理意见不是确切反映土地情况的原始凭证，只能作为参考，不能作为定案的依据，且在大量的调查中，基本上都能说明该争议土地原本是耕地，而不是河坡或林地，并没有分给任何人。被告在处理过程中，进行了大量调查，获取了相关证据材料，但原告与第三人对所争议土地的使用权权属来源都未提供确实有效的证据，且证人的调查笔录陈述相互矛盾而无法查清所争议土地的历史情况，故被告基于争议土地现由第三人经营管理的事实作出《处理决定》，将争议土地使用权确定给第三人并无不妥，请求法院依法予以维持。
两第三人陈述意见与被告答辩意见一致。
经审理查明：2012年8月4日，原告安庆芳向被告提交了《确权申请》，请求处理其与第三人王奇、张新安关于韭菜沟口河坡片的林木所有权、林地使用权的权属争议。被告受理后不能在法定期限内作出决定，办理了案件延期手续，于2014年5月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款以及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定作出了《处理决定》，将争议土地的使用权确权给两第三人。原告不服提起行政复议，舞钢市人民政府于2014年6月27日以舞政复决字（2014）6号行政复议决定书维持了该处理决定，原告遂又提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。
以上事实，有原、被告的起诉与答辩，第三人陈述及相关书证在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与第三人因砍伐争议地林木时发生纠纷，故原告向被告提出申请，对争议地上的林木所有权、林地使用权要求确权。但被告在受理后，在没有对该争议地是否是林地还是耕地进行调查取证，即依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定作出杨政（2014）21号《处理决定》，将争议土地的使用权确权给两第三人，属事实不清、证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告舞钢市杨庄乡人民政府于2014年5月9日作出的杨政（2014）21号《关于舞钢市杨庄乡薛庄村大立树组安庆芳与王奇、张新安土地权属争议的处理决定》，并限本判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。
诉讼费50元，由被告舞钢市杨庄乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王贯付
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹迪斯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00811号
申请执行人陈霞。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
陈霞与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付陈霞3221元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执50号
申请执行人宁夏锦泰鸿业商砼有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人赵峰，系该公司董事长。
被执行人福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈伟，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第117号民事调解书，即申请执行人宁夏锦泰鸿业商砼有限公司与被执行人福建来宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，确定由福建省来宝建设工程有限公司支付宁夏锦泰鸿业商砼有限公司货款280918.7元，案件受理费6055元由福建省来宝建设工程有限公司负担。申请执行人宁夏锦泰鸿业商砼有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费4205元，执行标的共计293028.7元。
本案在执行过程中，被执行人福建省来宝建设工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省来宝建设工程有限公司银行存款293028.7元（含执行费4205元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
第2页共3页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第590号
申请执行人任浩然。
被执行人罗家银。
被执行人宜宾市代奇房屋拆迁有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北一段37号，组织机构代码76507216－1。
法定代表人张兵，经理。
被执行人宜宾县征地拆迁服务中心，住所地宜宾县柏溪镇。
法定代表人谢晓，所长。
申请执行人任浩然与被执行人宜宾县征地拆迁服务中心、宜宾市代奇房屋拆迁有限责任公司、罗家银提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。权利人任浩然向四川省宜宾县人民法院申请恢复执行，本院于2014年8月12日立案恢复执行，立案执行标的72000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人罗家银履行部分款项后暂无其它财产可供执行，因被执行人宜宾县征地拆迁服务中心对本案标的承担连带赔偿责任，现宜宾县征地拆迁服务中心已替被执行人宜宾市代奇房屋拆迁有限责任公司和罗家银履行了36750元。本院（2013）宜宾民初字第2285号民事判决书确定的义务已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第2285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年八月十七日
书记员 罗 洪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第2488号
原告王怀伟。
委托代理人蒯正星、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安亲亲食品有限公司，住所地准安经济技术开发区宏恒胜路101号。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告左海明。
被告赵红霞。
被告朱治国。
原告王怀伟与被告淮安亲亲食品有限公司、左海明、赵红霞、朱治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王怀伟及委托代理人蒯正星、刘冰清，被告淮安亲亲食品有限公司的委托代理人吴春梅，被告朱治国到庭参加诉讼，被告左海明、被告赵红霞经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王怀伟诉称，被告朱治国与原告王怀伟系朋友关系；被告左海明、被告赵红霞系夫妻关系，且系淮安亲亲食品有限公司股东。2013年2月21日被告淮安亲亲食品有限公司、左海明、赵红霞因经营需要，经被告朱治国介绍，以淮安亲亲食品有限公司、左海明、赵红霞三方名义向原告王怀伟借款50万元，并于当日向原告王怀伟出具借条一张，淮安亲亲食品有限公司、左海明、赵红霞作为借款人在借条上分别签字、盖章，被告朱治国作为担保人在借条上签字，后四被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求判决四被告偿还借款50万元及从起诉之日起至实际还款日止同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。
被告淮安亲亲食品有限公司辩称，原告出借50万元交付证据不足；左海明、赵红霞个人向原告借款，淮安亲亲食品有限公司不应承担还款责任。
被告左海明未答辩。
被告赵红霞未答辩。
被告朱治国辩称淮安亲亲食品有限公司向原告王怀伟借款50万元用于发工资及购买原材料，其担保属实。
经审理查明：原告王怀伟与被告朱治国是朋友关系，朱治国系淮安亲亲食品有限公司（简称食品公司）员工，左海明系食品公司总经理，左海明、赵红霞系夫妻关系。2013年2月20日，左海明通过朱治国向王怀伟提出食品公司向王怀伟借款现金50万元发员工工资，王怀伟同意。同月21日，王怀伟将现金50万元给左海明、赵红霞，左海明、赵红霞出具借条一份，内容为：“借到王怀伟同志人民币现金伍拾万元整（500000）。借款人左海明、赵红霞，2013年2月21日”该借条盖有食品公司印章，被告朱治国作为担保人在该借条上签字。
原告王怀伟催要未果，故诉至本院提出上列诉请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告食品公司、左海明、赵红霞欠其50万元借款，被告朱治国承担连带保证责任，提供被告食品公司、左海明、赵红霞所出具的借条一份予以证明，本院依法予以确认。被告食品公司辩称，原告出借50万元交付证据不足，经查，原告举证50万元现金来源为49万元银行转账，有银行转账明细单证实，证人胡某、王某、周某及被告朱治国均证实50万现己交付左海明、赵红霞事实，被告食品公司上述辩称无事实依据，不予采纳。被告食品公司还辩称左海明、赵红霞个人向原告借款，食品公司不应承担还款责任，经查，被告食品公司在借条加盖单位印章，被告朱治国亦证实该50万元借款用于食品公司发员工工资及购买原材料，被告食品公司应承担还款责任，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告左海明、赵红霞在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其在接到本院的传票后未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的责任。
经本院调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安亲亲食品有限公司、左海明、赵红霞于判决生效后十日内偿还原告王怀伟借款50万元及利息（从2013年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）；
二、被告朱治国对被告淮安亲亲食品有限公司、左海明、赵红霞的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告淮安亲亲食品有限公司、左海明、赵红霞负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 毕
代理审判员 包小琴
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 琳
书 记 员 薛 曼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1118号
原告：高某甲，男，汉族。
法定代理人：高某乙，汉族，系上列原告之母。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族。
委托代理人：张某乙，男，汉族，系上列被告之胞兄。
原告高某甲与被告张某甲抚养费、医疗费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告委托代理人祝宝伦、被告委托代理人张某乙到庭参加诉讼，原告高某乙、被告张某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告系被告之子。2002年，被告与原告之母高某乙离婚，法院调解确定原告随母亲生活。后原告经检测患肝豆状核变性疾病，经多家医院治疗，花费大量的医疗费用，至今仍存在生活障碍，且存在病情加重现象，急需继续治疗。现原告母亲无固定工作，为治疗原告病情已负债累累，无力承担原告的继续治疗费用。为此，特提起诉讼，要求被告承担抚养费、医疗费50000元。
被告张某甲辩称：被告之子是张某丙，不叫高某甲，张某丙与高某甲是否是同一个人，我们不清楚。即使高某甲就是张某丙，现在被告经济困难，现在的妻子患病花费大量医疗费用还无力承担，靠低保维持生活。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、常住人口户籍情况证明，证明原告高某甲曾用名张某丙。
证据二、调解书一份，证明原告与被告之间系父子关系。
证据三、原告住院病历及医疗费单据，证明原告患肝豆状核变性，于2013年9月住院花费医疗费4万多元，尚需继续治疗，现医疗费无其他来源。
被告对原告的以上证据发表质证意见，认为均无异议，但证据三没有载明需继续治疗，也不能证明原告无医疗费来源。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、收到条（复印件）一份，证明被告支出超生费3万多元；
证据二、证明一份，证明被告系低保户，经济困难。
证据三、被告妻子张某丁的住院病历一份，证明被告现在的妻子患右侧乳腺癌疾病，被告为治疗妻子的病导致家庭异常困难。
证据四、调解书一份，证明原告之母放弃向被告索要抚养费。
原告对被告的上述证据发表质证意见，认为：对以上证据均无异议，但不能否定被告负有支付抚养费、医疗费的义务。
综合原告的起诉、被告的答辩以及双方当事人的举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：原告之母高某乙与被告于1995年4月6日登记结婚。1997年2月4日，双方生育原告。2002年1月8日，原告之母高某乙向沂南县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，抚养婚生男孩张某丙。2002年6月6日，经法院主持调解，双方达成离婚协议，婚生男孩张某丙随母亲高某乙生活，原告之母明确表示放弃抚养费。原告之母与被告离婚后，将原告当时的姓名张某丙变更为高某甲。2013年9月10日，原告因病到安徽中医学院神经病学研究所附属医院就医，经诊断确诊为：1、肝豆状核变性（Wilson型Ⅱ级）；2、脑器质性精神障碍；3、症状性癫痫；4、脾肿大。住院治疗49天，花费医疗费用44291.29元（由原告之母高某乙支付）。2014年3月19日，原告具状诉至本院，请求被告支付抚养费、医疗费50000元。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：原告系被告与高某乙之子，被告与高某乙均有抚养义务，原告因重大疾病住院花费医疗费44291.29元，应由其父母共同承担，高某乙已先行全额支付，原告诉求被告承担全部支付义务，本院支持其要求合理部分。原告请求被告支付抚养费，应从其主张之日起计算至十八周岁止。被告辩称经济困难，无力承担原告的抚养费、医疗费，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告张某甲支付原告高某甲医疗费22146元。
被告张某甲支付原告高某甲抚养费3600元。
上述判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担500元，被告张某甲承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 盛海玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐守超
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初79号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人夏想启。曾因吸毒于2010年6月20日被浙江省嘉兴市公安局秀洲分局行政拘留十二日；曾因贩卖毒品罪于2008年9月5日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪分别于2012年4月19日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元，于2014年8月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币三千元，于2015年4月21日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币三千元，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月14日被传唤羁押，同年10月15日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人夏想启犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人夏想启到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人夏想启于2015年10月11日下午在肖家巷路口扒窃被害人徐某价值人民币4000元的手机一部。据此，公诉机关认为被告人夏想启的行为构成盗窃罪，且系累犯。
被告人夏想启对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年10月11日14时许，被告人夏想启至本市姑苏区平江路肖家巷路口，趁被害人徐某不备之机，扒窃其衣服口袋内的苹果6PLUS手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4000元。案发后赃物未能追回。
2015年10月14日13时许，民警在本市汽车南站庆园宾馆抓获被告人夏想启。
上述事实，被告人夏想启当庭承认起诉指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人徐某的陈述，证人周某的证言和辨认笔录以及当庭出示的购买凭证、案发报告、价格鉴证意见书、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人夏想启以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人夏想启在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人夏想启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏想启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人夏想启退赔苹果6PLUS手机一部（或折价款人民币四千元）发还被害人徐艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 张绍松
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1123执480号
申请执行人：袁汉光，男，生于1958年11月9日，住四川省犍为县。
被执行人：周远珍，女，生于1965年8月2日，住四川省犍为县。
本院在执行袁汉光与周远珍借款合同纠纷一案中，申请执行人袁汉光于2018年6月14日，依据已生效的（2013）犍为民初字第325号民事调解书向本院申请执行：1.由被申请人周远珍偿还申请人袁汉光借款30，000元；2.本案执行费用由被申请人承担。
在本案执行过程中，申请执行人袁汉光于2018年6月22日以被执行人周远珍已履行30，000元为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1123执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年六月二十五日
书记员 程 冲
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第165号
原告邓继兴，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托代理人陈生辉，石门县法律援助中心工作人员。特别授权代理。
被告钟程，男，1969年7月26日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告钟光辉，男，1972年12月27日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
原告邓继兴与被告钟程、钟光辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈生辉到庭参加了诉讼，被告钟程、钟光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓继兴诉称：2013年，原告受雇于被告光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计5405元。原告多次催收，被告多次毁约，拒不偿还。无奈之下，不得不向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费。余款4000元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。但被告至今未付。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令二被告立即支付农民工劳务报酬4000元并加付赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及二被告的身份证复印件3份，拟证明原告及两被告的诉讼主体资格；
2、二被告致工人的道歉信复印件1份；
3、在厂务工工人的投诉书复印件1份；
4、钟程给皮金枚出具的授权委托书、皮金枚的身份证复印件各1份，证明由皮金枚全权处理该厂债务的事实；
5、《光辉水钻厂员工工资拖欠发放表》复印件1份；
6、被告出具的欠条复印件1份；
7、石门县劳动监察大队向二被告送达的《支付劳动者工资及赔偿金明细表》复印件1份。
（其中证据2-7，拟证明二被告拖欠原告劳务报酬并且应当加付赔偿金的事实）。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2-7，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告拟证明的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
被告钟程、钟光辉筹建光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）。2013年，原告受雇于光辉水钻厂做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计5405元。原告向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费，余款4000元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。到期后二被告仍未支付，故原告向本院起诉，要求二被告支付下欠劳务报酬。庭审中，原告放弃要求二被告加付赔偿金的请求。
本院认为，本案被告钟程、钟光辉办厂雇请原告务工后，本应及时支付给原告报酬。现二被告就下欠原告的劳务报酬出具了欠条，原、被告之间已就未付的劳务报酬形成债权债务关系。对于所欠的债务，二被告既然约定了偿还期限，就应当按期偿还。二被告至今仍推拖原告劳务报酬4000元不还，其行为构成违约，应当依法承担相应的责任。原告放弃要求二被告加付赔偿金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟程、钟光辉支付原告邓继兴劳务报酬4000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓继兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪超男
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再90号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘东桥，男，汉族，1943年5月13日出生，现住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人刘东桥因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王庆海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1040号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4278号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘东桥申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
刘东桥起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给刘东桥实际占有。后刘东桥得知纪元公司与王庆海为民间借贷，就刘东桥购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。刘东桥以纪元公司和王庆海为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，刘东桥和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
刘东桥不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然刘东桥与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，刘东桥起诉的被告为纪元公司和王庆海，刘东桥与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王庆海。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据刘东桥起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，刘东桥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。刘东桥的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1040号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00126号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第27号
上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，经理。
被上诉人（原审原告）李保安。
原审被告刘永有。
上诉人山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人李保安、原审被告刘永有追索劳动�酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第911号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在济南市历下区，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告诉状、刘永有所出欠款证明等，仅从程序角度审查，原告将刘永有列为被告并无不当，至于刘永有是否负有支付工资款的义务，需要在实体审理中确定，本院在此不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘永有的住所地在卫辉市，卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年二月二十四日
书记员 王玉霞
伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执406号
申请执行人王红强，男，1972年8月16日生，汉族。
被执行人杨绍凯，男，1987年2月4日生，汉族。
王红强与杨绍凯合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊二民初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨绍凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红强于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人杨绍凯履行800000元及利息，利息自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类款利标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止，本院依法受理。
本院认为，经申请人王红强申请，本案被执行人杨绍凯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王红强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨绍凯新的财产线索，申请执行人王红强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王米佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1213号
原告：陆海翔。
委托代理人：叶小珍、洪艳芝。
被告：曹凤娟。
原告陆海翔诉被告曹凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陆海翔的委托代理人叶小珍、洪艳芝到庭参加诉讼，被告曹凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆海翔诉称：2015年4月1日，被告曹凤娟向原告借款10000元用于资金周转，后原告多次向被告催讨，被告均未归还，故诉请判令被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告曹凤娟未作答辩。
原告陆海翔为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告借款的事实。被告曹凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年4月1日，被告曹凤娟向原告陆海翔借款10000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告曹凤娟向原告陆海翔借款10000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应承担逾期利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告曹凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹凤娟于本判决生效后三日内归还原告陆海翔借款10000元，并支付利息（从2015年11月30日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱爱华
东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第607号
原告杨明顺。
委托代理人王丽、杨敏，寿光羊口法律服务所法律工作者。
被告杨振。
被告杨克东，寿光市羊口镇�庄村，村民。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人侯成伦，经理。
委托代理人刘文山，该公司职工。
原告杨明顺诉被告杨振、杨克东、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明顺的委托代理人王丽、杨敏、被告杨振、杨克东、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告杨振驾驶被告杨克东所有的鲁G×××××号轿车沿羊临路由北向南行驶至渤海大道路口处时，因天黑未注意观察路面情况与沿渤海大道由东向西行驶至羊临路左转弯后正常行驶的原告驾驶的车牌号为鲁V×××××的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原、被告于2014年10月14日在寿光市公安局交警大队达成协议，原告所花费的一切费用由被告承担。被告驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，因此原告所受损失应由被告承担，请求依法判令被告赔偿原告损失130104.94元。
被告杨振辩称，原告所诉属实，当时被告为原告垫付了10000元医疗费。
被告杨克东辩称，原告所诉属实。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告的鲁G×××××轿车在被告公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，被告公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，根据事故比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年11月7日17时33分许，被告杨振驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，�羊临路由北向南行驶至渤海大道路口时，因天黑未注意观察路面情况，与沿渤海大道由东向西行驶左转弯后由原告正常驾驶的鲁V×××××的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告杨振承担事故的全部责任，原告杨明顺不承担责任。原告受伤后，于2013年11月7日至同年12月2日在寿光市人民医院住院治疗25天，于2014年4月23日至同年5月5日在寿光市人民医院住院治疗12天。经潍坊圣城法医司法鉴定所司法意见书鉴定：原告的伤情不构成伤残。误工时间为300日，护理时间同住院时间，1人护理。该事故给原告造成的损失有：医疗费48693.24元、误工费16311元（54.37元／天×300日）、护理费3700元（100元×37日）、住院伙食补助费222元（6元／天×37日）、鉴定费1900元、交通费1000元、复印费31.5元、摩托车损失1575元、评估费200元，共计73632.74元。
同时查明，原告杨明顺系农村居民。护理人员杨金刚系其子。本案中被告杨振驾驶的鲁G×××××号轿车登记车主为被告杨克东，在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及保额为100000元商业三者险（含不计免赔），保险期间均自2012年11月28日零时起至2013年11月27日24时止，事故发生在保险期间内。被告杨振已支付原告医疗费10000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业三者险保险单、寿光市人民医院住院病案、住院病人费用分类清单、医疗费单据22份、复印费单据3份、鉴定费单据、评估费单据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、寿光市永顺价格评估公司（寿永评字2014第016号）价格评估报告书、常住人口登记卡、寿光市森岳木制品有限公司2013年8月、9月、10月工资表、劳动合同及当事人的陈述记录在案为�。
本院认为，被告杨振驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，寿光市公安局交通警察大队作出被告承担事故全部责任的认定，责任划分适当，本院予以确认。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工时间、护理时间、法医鉴定费及财产损失，均已提供相应证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按日工资230元计算误工费，已明显超出法律规定的个人所得税应税标准，其未提交相应的完税证明予以佐证，原告就该项主张提供的其他证据亦不足以证实存在其主张的收入来源及收入水平，故本院确定误工费按农村居民人均收入标准计算。原告主张按护理人员的月平均工资5256元计算护理费，虽提交护理人员杨金刚2013年8月、9月、10月的工资表及劳动合同，但亦未提交完税证明予以佐证，本院确定按不超出个人所得税应税标准即月工资3000元计算，该护理费计算标准为100元／日（3000元÷30日）。对原告主张的交通费，结合本案实际情况，本院酌情确认为1000元。综上，原告因事故造成的各项损失应以本院审理查明的为准。被告杨振驾驶的鲁G×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在投保期间内。故原告的损失首先由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任：医疗费10000元、误工费16311元（54.37元／天×300日）、护理费3700元（100元×37日）、交通费1000元、复印费31.5元、摩托车损失1575元，共计32617.5元。交强险外损失由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任：医疗费38693.24元（48693.24元－10000元）、住院伙食补助费222元（6元／天×37日）、鉴定费1900元、评估费200元，共计41015.24元。因原告损失并�超出交强险及商业三者险保险限额，故被告杨振不再承担本案的赔偿义务，被告杨振所垫付的医疗费10000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额责任内赔偿原告杨明顺因道路交通事故造成的损失32617.5元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额责任内赔偿原告杨明顺因道路交通事故造成的损失41015.24元；
三、原告杨明顺返还被告杨振垫付的医疗费10000元；
�、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由原告负担1186元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担615元，被告杨振负担1101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭 琼
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00447号
原告：陈怀兴，男，1974年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：戴传荣，男，1966年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹焱明，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
原告陈怀兴诉被告戴传荣身体权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈怀兴及委托代理人吴国珍、被告委托代理人詹焱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈怀兴诉称：2014年1月8日下午，被告在查海青商店内看到原告后，遂要求原告赔偿此前损坏的茶杯。原告马上答应第二天送到被告家。被告不同意，一气之下将原告拉出店外，并猛打原告头部，致原告轻微伤。事后，原告被送往太湖县人民医院住院治疗9天，花去医疗费7000余元。被告的侵权行为致使原告受到了很大的损失，被告应依法予以赔偿。原告为此起诉要求被告赔偿医疗费7606.94元、护理费877.6元、误工费1439.57元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元等合计11384.37元。
戴传荣辩称：一、原告要求被告赔偿的各项费用缺乏事实依据，应予以驳回。被告只是要求原告赔偿以前损坏的茶杯，并未动手殴打原告，更没有像原告说的猛打原告头部。事实上是原告过去对被告因其他琐事所积的怨气无处发泄，借题发挥，从而引发口角纠纷，并没有发生肢体冲突。双方只是在推拉过程中，原告的鼻梁被自己所佩戴眼镜架子划伤。二、原告在太湖县人民医院住院9天、花去医疗费7000元也不属实。三、原告要求赔偿的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用也缺乏事实和法律依据。被告没有实施侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月8日16时许，被告在太湖县刘畈乡九田街查海青商店内看到原告，遂找到原告要求其赔偿之前损坏的茶杯。原告称第二天送到被告家，被告即将原告拉出查海青商店，并朝原告头部打了一下。此纠纷经太湖县公安局刘畈派出所出警，事态遂平息。此后，原告被送往太湖县人民医院治疗，其伤情经诊断为：脑震荡；头面部软组织挫裂伤。经安庆市刑事科学技术研究所鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告在太湖县人民医院住院9天，花去医疗费7606.94元，出院医嘱：注意休息；继续改善脑循环等对症治疗，不适我科随诊。2014年3月5日，安徽省太湖县公安局太公（刘畈）行罚决字（2014）第200号行政处罚决定书给予被告罚款伍佰元的处罚。原、被告就赔偿事宜协商未果。现原告诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、安徽省太湖县公安局太公（刘畈）行罚决字（2014）第200号行政处罚决定书、询问笔录、安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（损伤）字（2014）22号法医学人体损伤程度鉴定书、太湖县人民医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医药费收据、费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害，即可依法获得赔偿。本案中，被告要求原告赔偿其之前损坏的茶杯，在原告承诺赔偿的情况下，被告仍动手致原告受伤，其行为具有违法性，应对原告的损害后果承担侵权赔偿责任，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。原告损坏被告茶杯，未能主动予以赔偿，是引发本次纠纷的重要原因，故其应就自己的损害后果承担一定的责任。原、被告之间责任划分以2：8为宜。原告医疗费经本院核实为7606.94元。护理费标准按安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为97.54元／天，鉴于原告伤情属轻微伤，护理人员人数认定为1人。误工费标准，因原告系农村户口，按安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为62.59元／天，误工时间为9天。结合原告受伤治疗的事实，本院酌情认定交通费100元。原告所诉精神损害抚慰金，因原告伤情为轻微伤，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告因本次纠纷所造成的各项损失为：医疗费7606.94元、住院伙食补助费90元（10元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、护理费877.86元（97.54元／天×9天）、误工费563.31元（62.59元／天×9天）、交通费100元，合计9358.80元。被告应承担的赔偿数额为7487.04元（9358.80元×80%）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第三百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴传荣在本判决生效后十日内赔偿原告陈怀兴各项损失合计7487.04元。
二、驳回原告陈怀兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告承担10元，被告戴传荣负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01261号
原告孙某，男，1981年3月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告石某某，男，1973年6月26日出生，汉族，康宁街道公务员，住锦州市凌河区
原告孙某与被告石某某委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人侯爽、被告石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李某某系朋友关系，2012年4月初，通过李某某介绍，原告与被告认识，被告承诺能为原告办理工作，原告信以为真。2012年4月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，李某某作为中间人，签订《协议书》，约定原告委托被告负责办理工作安置，内容为“一、工作性质：国家正规的事业编干部（专业技术干部）。二、工作单位：锦州市太和区城建局。三、办理时间由2012年4月起至2012年7月止。四、费用：人民币230000元整。（以收条为准）。五、如不能再规定时间内完成安置工作，此款全额退回。”协议签订当天，原告给付被告230000元，被告为原告出具收条。原告认为，被告收取原告230000元后，没有办成工作，原告多次要求被告退还230000元，但被告均无理拒绝。原告认为，被告收取原告230000元，没有办成工作，依《协议书》第五条“如不能在规定时间内完成安置工作，此款全额退回”之约定，被告应全额返还原告230000元，请法院判令被告返还原告230000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是出于好心，热心帮忙，好事办砸了，但是这件事情我托人原告是知道的，我只是从中协调，帮助促成这件事情。原告和他之间没有见过面，我托的人给我的相关手续我都第一时间给原告孙某，协议书规定三个月，但是超出时间了我也和孙某协商过，我问过郑建忠能不能办，他许诺我能办成，孙某也同意等，我在10月份时提供过介绍信和一个表格，我是第一时间给孙某的，但是城建局说没有接到让孙某上班的通知，我抓紧与郑建忠联系，但是24小时没开机，我找他的配偶，配偶说不知情，我第一时间去凌河区刑警大队铁南大队报案，我报案的目的是我不是同伙，我和李某某说事情办不成了，人也联系不上，所以咱这部分钱退回去，我已经退了6万元了。我在第一时间报案的，郑建忠在我报案一周的时间被抓了，最后移交到市检察院，现在市检察院正在进行追查。
经审理查明，2012年4月14日在北京路建行储蓄所原被告签订协议书，该协议书载明：甲方受乙方委托，负责办理工作安置一事，工作性质：国家正规的事业编干部（专业技术干部）。工作单位：锦州市太和区城建局。办理时间由2012年4月起至2012年7月止。费用：人民币贰拾叁万元整。如不能在规定时间内完成安置工作，此款全额退回。原被告及李某某分别在甲方、乙方和中间人处签名并按指印。当日，原告在户名为张雅丽的账户存入230000元，被告给原告出具了收条，载明：收孙某工作一事费用人民币贰拾叁万元整，此款专用，按协议内容执行。诉前原告曾多次向被告主张权利，被告返还原告60000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告委托被告为自己办理工作交给被告230000元的事实存在。被告接受了原告交给的款项，并给原告出具了收条，应视为被告本人接受了原告的委托，其行为符合委托行为特征。被告虽辩称委托郑建忠办理为原告安排工作事宜，但被告收到原告所交的款项给原告出具收款收条及与原告签订协议书时，并未说明该笔款项系代收，原告与郑建忠并无实际接触，故被告无证据证明原告与郑建忠之间形成了委托关系。因原被告的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故应属无效，故被告应将所收款项返还给原告。被告已返还给原告的款项，应在返款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后7日内返还给原告孙某170000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担3511元，原告负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 运国英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁 爽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00077号
再审申请人（原审原告）田正坤，男，1937年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被申请人（原审被告）中铁四局集团有限公司市政分公司，住所地湖北省襄阳市星火路20号。
再审申请人田正坤与�申请人中铁四局集团有限公司市政分公司居间合同纠纷一案，不服本院〔2005〕襄中民三初字第67号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田正坤再审申请称，原审调解书的调解内容不是其真实的意思表示，且内容显失公平。请求撤销〔2005〕襄中民三初字第67号民事调解书。
本院审查后认为，本院于2005年10月24日受理该案后，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并于庭后进行了质证，在对案件事实充分调查的基础上，于2006年11月21日组织双方当事人达成调解协议如下：一、田正坤放弃本案中所有诉讼请求；二、中铁四局、中铁四局市政分公司在本调解书送达后十日内一次性补偿田正坤4万元；三、田正坤以后不再因本案事由向中铁四局、中铁四局市政分公司主张权利。原审在田正坤对�调解协议后，本院在调解协议达成后，制作并送达了〔2005〕襄中民三初字第67号民事调解书，且督促中铁四局市政分公司支付了田正坤4万元现金。田正坤在收到调解书和4万元现金后，即向本院信访反映该调解书违反了其真实意思表示，要求对该案进行再审。本院复查后多次答复田正坤：本院〔2005〕襄中民三初字第67号民事调解书内容明确，双方当事人不存有任何歧义，无论从实体上还是程序上都是正确的。经本院多次解释和说服，田正坤同意通过司法救助的形式解决问题，并分别于2011年6月14日和12月15日向本院出具息访保证，承诺收到本院为其解决的3万元司法救助金后，永不再为此案到各级部门上访申诉。为此，本院于2011年11月4日给付其司法救助金5000元，于2011年12月15日给付其司法救助金25000元，合计3万元。但田正坤在收到上述司法救助金后仍然多次到本院信访。鉴于此，本院又于2015年5月19日组织公开听证，针对田正坤反映的调解程序问题，调取了（2005）襄中民三初字第67号民事卷宗，现场出示了调解协议和其签收调解书的送达回证，田正坤对其自愿在上述两法律文件上签字没有异议。听证会还针对其反映的本院挪用中铁四局市政分公司给付24万元的问题进行听证，其没有提供任何证据予以证实，同时，其也明确承认，对此其只是怀疑。并主张，因为中院对此案未再审，所以他就认为中院挪用了对方应给他的款项，否则，中院就应该对此案再审。综上，本院制作的〔2005〕襄中民三初字第67号调解书是案件双方当事人真实意思的表示，调解程序和调解协议的内容合法，田正坤申请再审的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田正坤的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨晨曦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4393号
申请执行人：广州虎辉照明科技公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被执行人：上海新宙工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐耀明。
被执行人：徐耀明，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市。
上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。因上海新宙工贸有限公司、徐耀明未履行上述生效法律文书所确定的义务，广州虎辉照明科技公司向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币4520000元、利息216960元、受理费48000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海新宙工贸有限公司名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。查封徐耀明名下银行12个账号，合计仅数百元。上海新宙工贸有限公司仅有名下牌号为沪A0XX**桑塔纳也被其他法院查封。被执行人上海新宙工贸有限公司原经营地址亦空无人员。
本院曾电话告知其上述财产调查结果，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示其目前不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，请法院依法处理。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人广州虎辉照明科技公司依据已经发生法律效力的(2015)嘉民二(商)初字第1887号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 周秋华
审判员 吴建良
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 瑢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第132号
上诉人（一审原告）廖惠芳。
委托代理人黄巧雅。
被上诉人（一审被告）吴美清。
委托代理人鲍家军。
上诉人廖惠芳因与被上诉人吴美清建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖惠芳与吴美清系母女关系。1988年2月26日，廖毓光将位于贵港市xx区（现称旧xx路xx巷xx号）的一宗土地（含廖毓光自有的288.67平方米及黄正强转让给廖毓光的133.33平方米），面积为422平方米转让给廖惠芳，廖惠芳于1993年将其中一部分办理了国有土地使用证，分别为：贵国用（1993）字第xx9号，土地使用者为吴美清，土地面积为35.88平方米；贵国用（1993）字第xx0号，土地使用者为廖惠芳，土地面积为67.24平方米；贵国用（1993）字第xx1号，土地使用者为吴红华，土地面积为41.6平方米。2003年3月10日，廖惠芳、吴美清与其他家庭成员召开家庭会议，廖惠芳与吴美清达成口头协议，主要内容有：廖惠芳将位于贵港市xx路xx巷xx号房屋中的土地使用权及其上房屋以120000元的价款转让给吴美清，第一期付款60000元，廖惠芳收到第一期款项后，应将房屋交付给吴美清使用，并补签书面房屋买卖合同，第二期60000元于2005年3月10日前付清，全部款项付清后将土地过户到吴美清名下。协议达成后，吴美清于2003年3月10日交付60000元给廖惠芳，廖惠芳于当天出具收条给吴美清收执。廖惠芳于协议达成后将上述土地及房屋交给吴美清使用，此后，吴美清以廖惠芳不协助补签书面合同为由，未支付剩余购房款60000元给廖惠芳，廖惠芳也未将吴美清名下的国有土地使用证交付给吴美清，吴美清因与廖惠芳协商不成，遂向港北区人民法院诉请廖惠芳返还60000万元及支付利息37380元。该案审理过程中，廖惠芳、吴美清一致同意解除2003年3月10日双方达成的口头协议，经一审法院作出（2013）港北民初字第1156号民事判决书，判决廖惠芳返还60000元及支付利息损失37380元给吴美清。该案判决生效后，双方当事人均未上诉。廖惠芳认为吴美清已使用了其全部的土地及房屋，且没有支付过任何费用，廖惠芳也有地租和房租的损失。为此起诉至港北区人民法院，请求：1、判决令吴美清返还廖惠芳位于贵港市xx区的一宗土地［价值8万元，土地使用证号为：贵国用（1993）字第xx9号］，并协助办理过户手续。2、判决吴美清向廖惠芳支付房屋、场地使用费用100000元（以鉴定结论为准）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。廖惠芳自廖毓光处受让土地，该土地中的部分于1993年以廖惠芳、吴美清及吴红华三人名义办理了三本国有土地使用权证，2003年3月10日，廖惠芳、吴美清达成口头买卖房地协议，在履行该协议的过程中，未对上述土地进行过权属变更，口头买卖协议经双方一致同意解除后，贵国用（1993）字第xx9号国有土地使用证登记在吴美清名下的事实未改变，仍然是达成买卖协议前的状态。吴美清名下的土地系1993年进行权属登记，而不是2003年双方达成口头买卖协议后履行协议而登记。因此，廖惠芳以合同解除，要求吴美清返还其名下的贵国用（1993）字第xx9号土地及协助办理过户手续，理由不成立，也不符合法律关于物权变动的规定，依法不予支持。廖惠芳与吴美清名下的土地权属主张权利，与双方买卖房地协议产生的纠纷属不同的法律关系，而是此前登记的问题，不属本买卖协议案件中处理的范围，应另行处理。廖惠芳另请求吴美清支付房屋、场地使用费用100000元，但未在规定期限内提交鉴定材料，致使无法通过鉴定程序证明其主张，也无其他充分的证据证实，廖惠芳作为家庭成员之一，对房屋、场地享有居住、使用的权利，且双方并未对是否存在使用费及使用费是多少进行约定，对该诉求，因其依据不足，一审法院亦不予支持。该院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：驳回廖惠芳的诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由廖惠芳负担。
上诉人廖惠芳不服上述判决，上诉称，一、上诉人是贵国用（1993）字第xx9号国有土地的实际使用权人，有权要求被上诉人返还该土地。该土地是上诉人从廖毓光处购买所得，并以被上诉人的名义办理了国有土地证。上诉人作为出卖人就该土地达成了买卖合同。土地使用权人基于其法定权利要求无权占有的被上诉人返还土地应当得到支持。二、一审判决认定被上诉人对该土地以及土地上的房屋享有居住、使用的权利是没有事实和法律依据的。上诉人与被上诉人签订的转让合同解除后，上诉人要求被上诉人支付房屋、场地使用费，应当得到支持。综上所述，一审判决没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴美清辩称，贵国用（1993）字第xx9号国有土地使用权人是被上诉人，不应返还给上诉人。上诉人也未使用过被上诉人的房屋及土地，不存在向上诉人支付场地使用费。请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，上诉人与被上诉人签订的贵港市xx区（现称旧xx路xx巷xx号）的422平方米土地使用权转让合同解除后，双方根据合同取得的财产应当相互返还，并有权要求赔偿损失。故，上诉人有权请求被上诉人返回土地并赔偿损失。虽然上诉人与被上诉人协商转让上述422平方米土地使用权时，将贵国用（1993）字第xx9号国有土地使用权证项下的35.88平方米土地作为转让标的一并转让给吴美清，但由于该35.88平方米土地登记在被上诉人吴美清名下，吴美清是该土地的法定使用权人，且该土地现为吴美清实际使用；上诉人廖惠芳主张其是该土地的实际使用人证据不足，其请求吴美清将该地块返还给其使用，并由吴美清协助办理过户手续将该土地过户给廖惠芳，缺乏事实和法律依据，不应予支持。对上述35.88平方米土地的权属及权属登记的争议，属另一法律关系，上诉人可另行主张。至于廖惠芳提出要求吴美清赔偿占用土地费100000元（以鉴定结论为准）的请求，由于上诉人未在规定期限内提交鉴定材料，致使无法进行鉴定，从而没有证据证明其该主张，一审法院对其该请求予以驳回并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人已预交），由上诉人廖惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁明燕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第743号
申请执行人雷秀英，女。
被执行人杜勇，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）南民初字第605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书后，按民事判决书履行协助过户的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于南部县南隆镇翻身街住房一套的有关财产权证照转移手续办理给申请执行人雷秀英。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英贵
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐 梁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第743号申请执行人:张晓娜被执行人：邹爽上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)南民初字第2095号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币113065.78元（含执行费）或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年九月二日书记员  鲁雪松
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2567号
申请人姜国安，男，汉族。
被执行人孟来战，男，汉族。
被执行人郭会增，男，汉族。
申请人姜国安与被执行人孟来战、郭会增租赁合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第1501号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的58385元，执行费775.77元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下银行无存款，仅有房产一套，已将其车辆登记手续查封。其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行58385元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月七日
书记员 朱 聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第85号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人张国龙，执行董事。
委托代理人雪峻峰、罗丹丹，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告洪全军，男，1974年5月26日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏中宁县。
被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司，住所地：银川德胜工业园区。
法定代表人朱永锋，经理。
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司（以下简称一拖公司）为与被告洪全军、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司（以下简称宁夏诚信缘公司）租赁合同纠纷一案。原告一拖公司于2013年3月15日向本院起诉，同日本院受理此案。本院于2013年11月23日，以公告方式依法向被告洪全军、宁夏诚信缘公司送达了起诉书副本、应诉通知、举证须知、开庭传票，并向一拖公司送达了举证须知、开庭传票。2014年2月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖公司的委托代理人雪峻峰、罗丹丹到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告洪全军、宁夏诚信缘公司参加开庭，被告洪全军、宁夏诚信缘公司无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告一拖公司诉称：2010年7月，被告洪全军与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订一份《产品融资租赁合同》，被告宁夏诚信缘公司对被告洪全军提供了担保。2011年4月洪全军已累计三期违约，一拖财务公司根据《产品融资租赁合同》中第十四条约定，解除了与洪全军的《产品融资租赁合同》，同时，依据与原告签订的《保证合同》，将租赁物及137291.94元的债权转给原告，并将《租赁物债权转移证明书》邮寄给被告洪全军。原告在接收到债权后，多次向被告洪全军催讨所欠租金及租赁物，可被告洪全军至今拒不履行还款义务，被告宁夏诚信缘公司作为被告洪全军的担保人，理应承担连带责任。请求：1、依法判令被告洪全军返还ZL50F装载机（机号：20370861）和所欠租金137291.94元（大写：壹拾叁万柒仟贰佰玖拾壹元玖角肆分整）及逾期付款滞纳金；2、被告宁夏诚信缘公司对被告洪全军的一切债务承担连带责任；3、由被告洪全军、宁夏诚信缘公司承担原告因实现债权及诉讼所产生的所有费用。
经审理查明：2010年1月1日，被告宁夏诚信缘公司给原告出具一份《担保书》，《担保书》主要内容是：“本公司同意一拖财务公司与承租人《产品融资租赁合同》全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务。本公司同意对《产品融资租赁合同》中承租人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本保证书是不可撤销的，无论是否事先通知本公司，本保证书持续有效等条款”。2010年4月22日，原告一拖公司与一拖财务公司签订《保证合同》一份，《保证合同》主要内容：“为确保客户与一拖财务公司签订的《产品融资租赁合同》的确实履行，保证一拖财务公司债权实现，一拖公司愿意为主合同客户向一拖财务公司提供保证。如果客户未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务，一拖财务公司直接向一拖公司追索，一拖公司不可撤销地授权一拖财务公司从一拖公司开立的账号上划收等内容”。2010年7月23日，被告洪全军（乙方）与一拖财务公司（甲方）签订一份《产品融资租赁合同》，合同主要内容是：一、产品融资租赁及租赁物：甲方将ZL50F装载机（机号：20370861）租赁给乙方。二、租赁期限自2010年7月23日起至2011年7月23日止。三、租金计算及支付：租金利率为月利率5.31‰，若租赁期限超过一年，则在租赁期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整，甲方（一拖财务公司）有权对本合同利率作相应调整。乙方（承租人）应按月支付租金等内容。2011年4月28日，一拖财务公司向一拖公司出具《租赁物债权转移证明书》，证明书内容是：根据一拖财务公司与一拖公司签订的《产品融资租赁业务合作总体协议》，一拖财务公司与洪全军签订了《产品融资租赁合同》，鉴于承租人洪全军已累计三期违约，一拖公司于2011年4月26日为其履行了担保义务，累计垫款金额137291.94元，至一拖财务公司融资租赁账户，根据主合同的规定，现一拖财务公司以名义价款即人民币10元，将租赁物全部债权包括所有权一并转让给一拖公司。一拖财务公司以特快专递方式将《租赁物债权转移证明书》告知洪全军。之后原告一拖公司多次向被告洪全军催要租金无果并引起诉讼。
原告一拖公司为证明其主张向法庭出示以下证据：
证据1、《产品融资租赁合同》一份，证明被告洪全军与中国一拖集团财务有限责任公司签订了该产品融资租赁合同。
证据2、被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司向原告出具的《担保书》一份，证明被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司自愿为被告洪全军的《产品融资租赁合同》提供担保。
证据3、《租赁物债权转移证明书》一份，证明设备和所欠租金应归还原告。
证据4、邮寄《租赁物债权转移证明书》的特快专递单及回执，证明中国一拖集团财务有限责任公司已按照法律规定履行了告知义务。
本院认为，一拖财务公司将租赁物全部债权包括装载机所有权转让给一拖公司，并将《租赁物债权转移证明书》告知了被告洪全军，《租赁物债权转移证明书》未违反法律禁止性规定，该转让的《租赁物债权转移证明书》合法有效。原告一拖公司多次催要其债权，被洪全军拒绝，对此，被告洪全军对此案应当承担全部责任。被告宁夏诚信缘公司给原告一拖公司出具的不可撤销《担保书》，故被告宁夏诚信缘公司应当对被告洪全军的所有债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、中国一拖集团财务有限责任公司向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司出具的《租赁物债权转移证明书》合法有效。
二、被告洪全军向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付租金137291.94元。被告洪全军从2011年4月28日起至向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付租金137291.94元清止，按中国人民银行同期贷款利率标准，承担租金137291.94元的利息。
三、被告洪全军向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司返还ZL50F装载机（机号：20370861）一台。
四、被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司对被告洪全军的以上付款及返还义务承担连带清偿责任。
以上1-4项，被告洪全军、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司于判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元，由被告洪全军、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于迎春
人民陪审员 ：焦治泓
人民陪审员 ：于国军
二〇一四年三月六日
书 记 员 ： 袁 景
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第730号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告胡辉，男，1986年6月25日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告胡辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月19日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民20400元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月19日至2013年10月19日止，具体以借款凭证记载为准。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金1302.15元、利息103.92元，本息共计1406.07元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币1302.15元、利息103.92元（暂算至2014年3月17日），本息合计共计人民币1406.07元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告胡辉原系贵州师范大学的学生，2005年10月19日，原告与被告胡辉签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款20400元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2005年10月19日起至2013年10月19日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年12月5日、2006年11月17日向被告胡辉发放了贷款共计10200元。截止2014年3月17日，被告胡辉尚欠原告贷款本金人民币1302.15元、利息103.92元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币1302.15元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡辉承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终772号
上诉人（原审被告）马德保，男，1971年7月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区。
委托代理人张德民,银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马文珍，男，1940年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
上诉人马德保因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款17000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年3月5日，被告向原告借款27000元，并给原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。后被告偿还原告借款1万元，尚欠17000元被告至今未偿还。
原审法院认为，被告马德保欠原告马文珍借款17000元，应承担偿还义务。故对原告马文珍要求被告马德保偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告辩称已将借款全部偿还给原告，因被告未提供相关证据，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告马德保于判决生效之日起十日内偿还原告马文珍借款17000元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告马德保负担。
宣判后，马德保不服，提出上诉，请求：1、判令依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。具体事实及理由为：上诉人向被上诉人借款18000元本金，被上诉人连本带息共向上诉人出具了27000元的欠条，现上诉人已向被上诉人偿还2万元现金，剩余7000元未还是因为被上诉人孙子马某欠上诉人的钱未还。
被上诉人马文珍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具借条，双方借款关系明确，虽然上诉人主张17000元其已偿还1万元，另7000元以被上诉人孙子的欠款抵顶，但被上诉人对该主张不予认可，上诉人亦无法提供有效证据予以证实，故上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费225元，由上诉人马德保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年六月七日
书记员 马 娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终772号上诉人（原审被告）马德保，男，1971年7月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区。委托代理人张德民,银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马文珍，男，1940年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。上诉人马德保因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款17000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2014年3月5日，被告向原告借款27000元，并给原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。后被告偿还原告借款1万元，尚欠17000元被告至今未偿还。原审法院认为，被告马德保欠原告马文珍借款17000元，应承担偿还义务。故对原告马文珍要求被告马德保偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告辩称已将借款全部偿还给原告，因被告未提供相关证据，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告马德保于判决生效之日起十日内偿还原告马文珍借款17000元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告马德保负担。宣判后，马德保不服，提出上诉，请求：1、判令依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。具体事实及理由为：上诉人向被上诉人借款18000元本金，被上诉人连本带息共向上诉人出具了27000元的欠条，现上诉人已向被上诉人偿还2万元现金，剩余7000元未还是因为被上诉人孙子马某欠上诉人的钱未还。被上诉人马文珍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具借条，双方借款关系明确，虽然上诉人主张17000元其已偿还1万元，另7000元以被上诉人孙子的欠款抵顶，但被上诉人对该主张不予认可，上诉人亦无法提供有效证据予以证实，故上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费225元，由上诉人马德保负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  李山山审判员  张 婧二〇一六年六月七日书记员  马 娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。