广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终870号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道。
负责人：曾祖权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恺，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄喜琴，男，汉族，1977年1月19日出生，住所地：广东省惠东县。
委托诉讼代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“永安财保惠州公司”）因与被上诉人黄喜琴财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李恺、被上诉人委托诉讼代理查隆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、依法改判由被上诉人承担其自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司鉴定，所产生的估价费(鉴定费)10000元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司鉴定作出的价格评估结论书，已被一审法院通过重新委托鉴定机构鉴定推翻，未作为认定案件事实依据，根据民事诉讼法证据规则，其不利后果应当由被上诉人自行承担，故被上诉人因举证责任承担而支出的估价费10000元应由其自行承担。二、2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》第十二条关于鉴定费有以下规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。从以上条款亦可看出，本案被上诉人自行委托鉴定所产生的估价费10000元，由其负担具有事实与法律依据。三、一审法院重新选定广东南天司法鉴定所鉴定，所产生的鉴定费5950元已由上诉人缴交，但一审法院并未将该费用计入该案损失，况且重新鉴定结论已获得一审法院认可，不应再由上诉人承担被上诉人自行委托鉴定支出的10000元估价费。四、上诉人与被上诉人签订的保险合同明确约定，鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任，上诉人依法不承担赔偿责任，恳请法院依法驳回。综上所述，上诉人请求二审人民法院在查明事实后，正确适用法律，依法撤销原审判决径行改判，以维护法律的公正及上诉人的合法权益。
被上诉人黄喜琴答辩称，第一点、鉴定费用的发生是因为上诉人瑕疵履行合同义务所致。答辩人之所以委托正扬价格事故所就保险车辆损失进行鉴定、评估，是因为在本案保险事故发生后，上诉人没有及时地就保险车辆损失价格进行价格核定，其核定后也没有有效地向答辩人作出告知及说明，我方当事人在无奈之下才向第三方资质机构申请鉴定。如果上诉人作为保险公司能够积极地、合理地履行保险人定损义务，则客观上不会发生相关鉴定费用。因此，鉴定费用的发生是基于上诉人的瑕疵履行违约所致，一审法院认定由其承担鉴定费用符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。第二点、鉴定费用属于保险人法定承担责任。鉴定费用系为查明保险事故性质、损失程度等所支付的相关费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案答辩人向第三方资质机构（即正扬价格事务所）申请评估，无论是从保障自身合法权益的角度还是出于诉讼举证责任，既合乎情理，亦较为必要。答辩人所支付的相关评估费10000元依法应当由上诉人承担。且双方有关《家庭自用汽车损失保险条款》并无免责之约定，即便有相关约定但因为违反法律之规定也应当属于无效之约定。第三点、虽然本案经重新鉴定，发生两次鉴定费用。但依据二次鉴定结果及上诉人公司的定损金额来看，答辩人所提交的评估金额与重新评估金额二者之间并不存在有令人所不可接受之差距，反而是上诉人所评估的金额仅为重新评估金额的50%左右，二者相差悬殊。且重新鉴定系因上诉人申请所致，如果依上诉人所主张的举证责任分配不利后果，则更应当认定由上诉人承担全部鉴定费用，且较为妥当。
原告向一审法院起诉请求：1、判令被告在责任强制保险限额内支付保险理赔金计人民币3375.85元给原告(其中医疗费用赔偿限额内支付3015.85元、财产损失赔偿限额内支付360元)；2、判令被告在商业保险各限额内支付保险理赔金计人民币115806．52元给原告(其中在“车辆损失险限额”内支付112845元、“车上人员责任险(乘客)赔偿限额”内支付2014.70元、“车上人员责任保险(驾驶员)赔偿限额”内支付946.82元)；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日2时，彭某驾驶载有乘客宋某的粤Ｌ×××××号小型普通客车，行驶至惠州××区××大道东霞涌上角路段时，因变更车道与廖某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成彭某、廖某、宋某受伤及两车辆损坏的交通事故。2015年1月8日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对本次事故作出事故编号为2015A00xx号的《事故认定书》，认定由彭某负事故全部责任，廖某、宋某不负事故责任。
事故发生后，粤Ｌ×××××号车和三轮车由惠州大亚湾永盛汽车修配有限公司拖离现场，后拖往惠州市惠阳区淡水联盛汽车维修厂，原告为此支付分别拖车费500元和300元。受伤的彭某、廖某、宋某在惠州市中大惠亚医院进行医治，所花费医疗费分别为：廖某3015.85元，彭某946.82元，宋某2014.70元。治疗终结后，原告与该三人达成了损害赔偿协议，三人均同意前述医疗费由原告支付，终结三人与原告因本次事故所发生的纠纷。
其后，因被告未及时进行车辆定损，原告决定单方面委托惠州市正扬价格事务所有限公司就车辆损失进行评估，并于2015年3月1日通过邮政快递方式向被告发出通知，要求被告于同月4日到场参加评估，但当日被告没有派员到场参加评估。
2015年3月9日，惠州市正扬价格事务所有限公司作出[2015]正扬014号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估该车辆需修理项目14处、需更换项目91处，车辆损失总价为人民币101625元。原告为此支付该公司估价费10000元。其后，原告将该车交由惠州市惠阳区淡水联盛汽车维修厂进行维修，原告支付该厂维修费用101625元。
该案在审理过程中，被告提交了由其公司作出的机动车辆保险损失确认书，该确认书认定涉案车辆损失为49911元。被告认为原告单方面委托惠州市正扬价格事务所有限公司作出的车辆损失评估结论明显不当，因此申请对该车损失进行重新鉴定。本院根据被告的申请，经依法召集原、被告摇珠随机选择评估机构，确定并委托广东南天司法鉴定所对原告的车辆损失价值进行了重新鉴定评估。2016年6月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南惠【2016】价鉴字第073号价格评估意见书，评估原告车辆受损需修理项目和需更换项目，与原告单方面委托惠州市正扬价格事务所有限公司评估时认定的需维修和更换项目相同，但鉴定认定的车辆损失价值为79851元。
另查明，粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告黄喜琴，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）、责任限额为100万元的商业第三者责任险（下称三者险）、10000元／座的商业车上人员责任险(乘客)赔偿限额、赔偿限额为156000元的车辆损失险、赔偿限额为10000元的车上人员责任险（驾驶员），以及商业第三者责任险不计免赔率。承保期间均自2014年2月6日至2015年2月5日止，本次事故发生在该两险的保险期间内。
上述事实有原告所提交的相关证据以及当事人的庭审陈述笔录予以证实，予以认定。
一审法院认为：彭某驾驶载原告的粤Ｌ×××××号车与他人驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成彭某、廖某、宋某受伤及两车辆损坏的交通事故，交警部门认定彭某负事故全部责任，廖某、宋某不负事故责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
原告在被告处投保了相关的交强险和商业险，交通事故发生在保险期内，被告应当按照保险合同约定的赔偿项目，在规定的赔偿限额内承担保险赔偿责任。其中：交强险医疗费用赔偿限额为10000元内，财产损失赔偿限额为2000元内，被告应当对应第三者廖某承担赔偿责任；商业车上人员责任险(乘客)赔偿限额为10000元内，被告应当对应宋某承担赔偿责任；车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为10000元内，被告应当对应彭某承担赔偿责任；车辆损失险赔偿限额为156000元内，被告应当对应原告直接承担赔偿责任。由于原告已对三名伤者承担了赔偿责任，经原告请求，被告应当给予原告相应补偿。被告提出原告已付彭某、廖某、宋某医疗费应当扣除非社保用药费用和与事故无关联的费用，以及应当扣除三轮摩托车的交强险无责赔付的限额的意见，因被告没有提交佐证相关实事的证据和依据，本院不予采纳。
对于原告的车损失价值认定问题，存在两个不同结论的价格评估意见。但是，惠州市正扬价格事务所有限公司所作的评估结论系原告单方面委托作出，委托和评估过程缺少被告方的有效参与。而广东南天司法鉴定所，系本院依照法定程序，征求原、被告双方意见后随机选定的鉴定评估机构。其委托和评估过程均有原、被告的共同参与和监督，其所作评估结论的公正性和公信力明显高于惠州市正扬价格事务所有限公司所作的评估结论。因此，对于原告的车辆损失价值，应当按照广东南天司法鉴定所所作的价格评估意见进行认定，确定为79851元。
原告因本次交通事故所产生的车辆损失，包含车辆损失价值79851元、估价费10000元、拖车费500元，共计90351元，应当由被告在车辆损失险156000元赔偿限额内向原告赔偿。
原告所付伤者医疗费分别为廖某3015.85元、彭某946.82元、宋某2014.70元，原告支付了宋某三轮车拖车费300元，应当由被告对应保险赔偿项目，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告3015.85元，在财产损失赔偿限额2000内赔偿原告300元；在商业车上人员责任险(乘客)10000元赔偿限额内赔偿原告2014.70元；在车上人员责任险（驾驶员）10000元赔偿限额内赔偿原告946.82元。
判决：经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起5日内，在交强险医疗费用赔偿及财产损失赔偿限额内赔偿原告黄喜琴3315.85元。二、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告黄喜琴90351元；在商业车上人员责任险(乘客)赔偿限额内赔偿原告黄喜琴2014.70元；在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告黄喜琴946.82元。三、驳回原告黄喜琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院依法予以认可。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点是：本案被上诉人自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行鉴定的鉴定费10000元应有谁承担？根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”。在本案中，虽然在一审的审理过程中，上诉人有向一审法院提交其作出的定损报告，但没有提供证据证明该报告在被上诉人自行委托鉴定前已通知被上诉人，且被上诉人委托鉴定的时间距离事故发生当天已有近两个月的时间。在本案的事故处理过程中，上诉人存在过错。被上诉认为维护自身的权益另行委托评估机构对事故车辆的损失进行评估所支付的评估费用，应属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“必要的、合理的费用”，被上诉人主张由上诉人承担有事实和法律依据，一审的处理并无不当，本院依法予以认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 张斯姝
二〇一七年六月七日
书记员 徐静华