wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第617号
上诉人（原审原告）谭彪。
被上诉人（原审被告）云南海业企业管理有限公司曲靖分公司。（以下简称“海业公司曲靖分公司”）
委托代理人代忠延，海业公司曲靖分公司员工。（特别授权）
被上诉人（原审被告）耿德福。
被上诉人（原审被告）王会琴。
被上诉人耿德福、王会琴的委托代理人王峥松，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）
上诉人谭彪因与被上诉人云南海业企业管理有限公司曲靖分公司、耿德福、王会琴房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告谭彪与被告海业公司曲靖分公司于2010年11月16日签订了《滇东北商品交易中心房屋租赁合同》，合同约定海业公司曲靖分公司将位于滇东北商品交易中心C18区4号商铺租赁给原告谭彪经营使用，租赁期限自2010年10月25日至2013年10月24日，同时双方对其他相关事项进行了约定。合同签订后被告海业公司曲靖分公司将该商铺交付原告谭彪使用，原告谭彪对商铺进行了装修，在原告谭彪租赁期间，商铺出现漏水现象，因商铺漏水需要维修，双方对维修事项产生纠纷，经多次协商未果。原告于2014年9月10日向本院起诉，要求被告赔偿对原告造成的损失91635元。
原审法院认为，本案原、被告签订房屋租赁合同，被告海业公司曲靖分公司按合同约定将商铺交付原告谭彪管理使用，在租赁期间房屋出现漏水现象，双方因商铺需要维修而产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。”由此可见，承租人在自行维修后，可向出租人主张维修费。维修费应以实际发生为据，原告谭彪未举证证实其对商铺进行维修并发生维修费，其主张91635元损失费仅仅依据云南梅葛装饰公司出具的预算表，该笔费用并未实际发生，故原告要求被告海业公司曲靖分公司、耿德福、王会琴连带赔偿91635元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二条之规定，判决：驳回原告谭彪对被告云南海业企业管理有限公司曲靖分公司、耿德福、王会琴的诉讼请求。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告谭彪承担。
原审判决宣判后，原审原告谭彪不服，提出上诉称，一审中双方当事人对房屋漏雨、渗水的事实均予以认可，出租方应保证出租房具有适租性并具有修缮的义务，对维修费用如何计算法律也有明确规定。一审加大了上诉人的举证责任。要求二审改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币82635元。
被上诉人海业公司曲靖分公司、耿德福、王会琴没有进行答辩。
本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。
二审中，被上诉人耿德福、王会琴提交商铺的竣工验收备案表欲证实商铺在交付上诉人使用时符合国家相关质量标准，是合格的，无漏水情况。
经组织质证，上诉人谭彪认为，竣工验收备案表只表明验收时的情况，房屋在验收后使用过程中发生了漏水现象。被上诉人海业公司曲靖分公司对竣工验收备案表予以认可。本院认为，竣工验收备案表不能证实本案商铺的现状，与本案不具有关联性，本院对竣工验收备案表不予以采信。
经二审询问，本案各方当事人均不申请对房屋漏水原因及修复费用进行鉴定。
综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：上诉人谭彪主张的维修费是否有充分依据。
本院认为，租赁合同双方当事人均有法定的权利义务，出租人有义务保持租赁物符合约定的用途，履行租赁物的维修义务。承租人有义务按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，不得损害租赁物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人谭彪主张房屋漏水的修复费用及损失应提供充分证据予以证实。上诉人谭彪提供的装修公司预算表证明力不足，不能证实房屋的修复费用，并且维修费用也没有实际发生，经二审询问，各方当事人均不申请对修复费用进行鉴定，因此，上诉人谭彪要求赔偿经济损失的上诉意见证据不足，本院不予以采纳。关于本案房屋漏水的原因，双方当事人争议较大，因没有客观有效的鉴定，当事人均没有证实房屋漏水原因。综上，上诉人谭彪的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。原判处理适当，审判程序合法，本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1866元由上诉人谭彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 张 霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 贾琼丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第316号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人张丽华，该公司总经理。
委托代理人王微，女，该公司员工。
委托代理人袁思远，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）廖元奎，男。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕德彦，男。
被上诉人（原审被告）北京泓运捷顺汽车租赁有限公司。
法定代表人岳朋义，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人廖元奎、吕德彦、北京泓运捷顺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司以“已与被上诉人廖元奎达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院查明：2015年1月14日，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人廖元奎就履行湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第72号民事判决达成协议，协议约定：一、由天安财产保险股份有限公司北京分公司一次性赔付廖元奎经济损失53000元，该款自协议签字后十五个工作日内支付至廖元奎指定的账户内；二、自协议签字后，由天安财产保险股份有限公司北京分公司向二审法院办理申请撤回上诉的手续。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人廖元奎之间的和解协议是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律规定且未损害原审其他当事人的利益，上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，原审其他各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年一月十六日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1766号
罪犯陈荣，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年11月8日作出（2010）博刑初字第331号刑事判决，以被告人陈荣犯故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。刑期自2010年5月4日起至2022年5月3日止。2011年3月18日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年10月1日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2021年3月3日止。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年8月至2015年4月，累计获得奖励分84.68分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯陈荣没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现和没有履行财产刑义务等情节，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年4月3日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执他字第18-1号
申请执行人中华人民共和国潍坊海关。住所地：潍坊市玉清东街15789号。组织机构代码00428370-6。
法定代表人张越，关长。
委托代理人钟伟，女，1978年1月17日出生，汉族。
被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司。住所地：高密市醴泉街道康庄社区鲍家庄村。组织机构代码78076181-1。
法定代表人戈培吉，经理。
本院在执行申请执行人中华人民共和国潍坊海关与被执行人潍坊吉航橡胶有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人中华人民共和国潍坊海关于2014年11月7日向本院提交了被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司无财产可供执行的情况说明，且同意人民法院依法中止执行或终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国潍坊海关作出的潍关缉违字（2014）5号行政处罚决定书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 铭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初166号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因殴打他人于2015年1月2日被行政拘留五日并处罚款200元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察�蔡乐出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月6日零时许，瑞安市公安局××派出所民警周某出警至瑞安市××街道××大道×××××店处理被告人陈某与店员发生纠纷一事。在民警了解情况时，被告人陈某又无故踹了他人一脚，民警周某遂口头传唤被告人陈某到派出所接受调查，并让协警林某对被告人陈某使用手铐进行约束时，被告人陈某用拳头殴打林某的肚子，并用脚踢林某的裆部。随后，被告人陈某被制服并被带上警车，期间被告人陈某还试图用嘴咬协警黄某的脖子，并用言语威胁、辱骂周某、林某等人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某、林某、许某、滕某、刘某、杜某、徐某、朱某的证言，辨认笔录，工作证复印件，照片，公安行�处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。辩护人陈批斌提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 林 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1074号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人谈某某，男，1986年7月22日出生，汉族，大学文化，无业，住甘肃省榆中县。因本案于2014年4月3日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第924号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬、被告人谈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日1时50分许，被告人谈某某酒后驾驶甘A267**号别克牌小型轿车，在兰州市城关区麦积山路由西向东行驶至皋兰路路口，被执勤民警查获。经对被告人谈某某抽取血样鉴定：谈某某血样中酒精含量为182.72mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谈某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人谈某某无异议。
经审理查明，被告人谈某某于2014年3月21日1时50分许，酒后驾驶甘A267**号别克牌小型轿车，在兰州市城关区麦积山路由西向东行驶至皋兰路路口时，被执勤民警查获。经对被告人谈某某抽取血样鉴定：谈某某血样中酒精含量为182.72mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，被告人谈某某的供述，司法鉴定书，机动车驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一四年七月八日
书记员 王成龙
贵州省赫章县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）黔赫刑强医字第1号
申请机关贵州省赫章县人民检察院。被申请人李某某，又名李四哥、小猫西，男，1979年05月19日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，务农，住赫章县可乐乡。
诉讼代理人王茂，男，1986年05月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，本科文化，住赫章县可乐乡。
诉讼代理人李亚雄，男，1956年10月03日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，住赫章县可乐乡。
诉讼代理人林登礼，男，1981年11月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，任赫章县可乐乡，住赫章县可乐乡。
诉讼代理人李静波，赫章县法律援助中心指派律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉医申[2015]1号强制医疗申请书于2015年10月27日向本院申请对被申请人李某某强制医疗。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭履行职务，被申请人李某某及其诉讼代理人王茂、李亚雄、林登礼、指派诉讼代理人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院申请称，2015年7月7日晚，家住赫章县可乐乡的李某某在邻居李宗全家新房子里与李宗全家儿子李某甲同在一个房间的同一床上睡觉，到7月8日凌晨4时许，李某某便拿起李宗全家的锄头将熟睡的李某甲打伤昏睡在床上，并打砸李宗全家屋里的家具，后又将到现场劝架的赵某某用锄头打伤头部昏睡在地上，打伤二人后，李某某拿锄头将自己的头部打伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲颅骨骨折、面部皮肤裂伤、左桡骨骨折、左手第三掌骨骨折，分别评定为轻伤二级。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，李某某因患酒精所致精神障碍，在精神症状的影响和支配下，导致其实质性辨认和行为控制能力丧失，产生攻击行为，被鉴定为无刑事责任能力。
赫章县人民检察院向本院移送了本案相关证据，认为被申请人李某某实施暴力行为，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提请本院依法决定对其强制医疗。
被申请人、诉讼代理人及指派诉讼代理人对赫章县人民检察院申请强制医疗的事实、证据及理由均无异议，认为被申请人李某某符合强制医疗的条件。
经审理查明，2015年07月07日晚，被申请人李某某与其邻居李某甲同在李某甲家睡觉，次日凌晨04时许，李某某拿李某甲家的锄头将熟睡的李某甲头部打伤，并打砸李某甲家屋内的家具，李某甲的父母听到打砸物品的声响赶来，李某某将房门紧锁，不让李某甲父母进入，李某甲的父亲李宗全去喊李某甲的舅父赵某某来劝阻，赵某某刚进屋，又被李某某用锄头打击头部，当场昏倒在地，之后，李某某又用锄头将自己的头部打伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲颅骨骨折、面部皮肤裂伤、左桡骨骨折、左手第三掌骨骨折，分别评定为轻伤二级。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，李某某因患酒精所致精神障碍，在精神症状的影响和支配下，导致其实质性辨认和行为控制能力丧失，产生攻击行为，评定为无刑事责任能力。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，其要求出庭参与诉讼，听取了其主治医生对治疗情况的介绍。
上述事实，有现场勘查笔录、草图及照片，到案经过，伤情鉴定意见，法医精神病鉴定意见，户籍证明，村委会证明，证人李宗全、赵陆妹、姚康会、李宗林、常开学等人的证言，被害人李某甲、赵某某的陈述及被申请人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人李某某实施暴力行为伤害他人身体健康，致人多处轻伤，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，赫章县人民检察院申请对李某某强制医疗的事实清楚，证据确实充分，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第(一)项之规定，决定如下：
对被申请人李某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本四份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审判长 万世德
审判员 谢宗祥
审判员 徐 梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁溪晨
贵州省赫章县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2015）黔赫刑强医字第1号申请机关贵州省赫章县人民检察院。被申请人李某某，又名李四哥、小猫西，男，1979年05月19日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，务农，住赫章县可乐乡。诉讼代理人王茂，男，1986年05月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，本科文化，住赫章县可乐乡。诉讼代理人李亚雄，男，1956年10月03日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，住赫章县可乐乡。诉讼代理人林登礼，男，1981年11月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，任赫章县可乐乡，住赫章县可乐乡。诉讼代理人李静波，赫章县法律援助中心指派律师。贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉医申[2015]1号强制医疗申请书于2015年10月27日向本院申请对被申请人李某某强制医疗。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭履行职务，被申请人李某某及其诉讼代理人王茂、李亚雄、林登礼、指派诉讼代理人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省赫章县人民检察院申请称，2015年7月7日晚，家住赫章县可乐乡的李某某在邻居李宗全家新房子里与李宗全家儿子李某甲同在一个房间的同一床上睡觉，到7月8日凌晨4时许，李某某便拿起李宗全家的锄头将熟睡的李某甲打伤昏睡在床上，并打砸李宗全家屋里的家具，后又将到现场劝架的赵某某用锄头打伤头部昏睡在地上，打伤二人后，李某某拿锄头将自己的头部打伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲颅骨骨折、面部皮肤裂伤、左桡骨骨折、左手第三掌骨骨折，分别评定为轻伤二级。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，李某某因患酒精所致精神障碍，在精神症状的影响和支配下，导致其实质性辨认和行为控制能力丧失，产生攻击行为，被鉴定为无刑事责任能力。赫章县人民检察院向本院移送了本案相关证据，认为被申请人李某某实施暴力行为，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提请本院依法决定对其强制医疗。被申请人、诉讼代理人及指派诉讼代理人对赫章县人民检察院申请强制医疗的事实、证据及理由均无异议，认为被申请人李某某符合强制医疗的条件。经审理查明，2015年07月07日晚，被申请人李某某与其邻居李某甲同在李某甲家睡觉，次日凌晨04时许，李某某拿李某甲家的锄头将熟睡的李某甲头部打伤，并打砸李某甲家屋内的家具，李某甲的父母听到打砸物品的声响赶来，李某某将房门紧锁，不让李某甲父母进入，李某甲的父亲李宗全去喊李某甲的舅父赵某某来劝阻，赵某某刚进屋，又被李某某用锄头打击头部，当场昏倒在地，之后，李某某又用锄头将自己的头部打伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，李某甲颅骨骨折、面部皮肤裂伤、左桡骨骨折、左手第三掌骨骨折，分别评定为轻伤二级。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，李某某因患酒精所致精神障碍，在精神症状的影响和支配下，导致其实质性辨认和行为控制能力丧失，产生攻击行为，评定为无刑事责任能力。庭审前，合议庭成员会见了被申请人，其要求出庭参与诉讼，听取了其主治医生对治疗情况的介绍。上述事实，有现场勘查笔录、草图及照片，到案经过，伤情鉴定意见，法医精神病鉴定意见，户籍证明，村委会证明，证人李宗全、赵陆妹、姚康会、李宗林、常开学等人的证言，被害人李某甲、赵某某的陈述及被申请人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人李某某实施暴力行为伤害他人身体健康，致人多处轻伤，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，赫章县人民检察院申请对李某某强制医疗的事实清楚，证据确实充分，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第(一)项之规定，决定如下：对被申请人李某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本四份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审判长  万世德审判员  谢宗祥审判员  徐 梅二〇一五年十一月二十五日书记员  袁溪晨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0218号
原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行。
负责人张连华，行长。
委托代理人高照基，该公司工作人员。
委托代理人李成桃，该公司工作人员。
被告朱华。
被告冯爱玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告朱华、冯爱玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行负担。
审判员 余 雷
二〇一五年十二月一日
书记员 姚慧娟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第422-1号
申请执行人杨淑军，女，汉族，1967年出生，住址高唐县。
被执行人山东亿鑫牧业有限公司。
法定代表人杨传涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二O一三年七月一日作出的（2013）禹民初字第590号民事调解书，责令被执行人山东亿鑫牧业有限公司于2013年10月18日前向申请执行人杨淑军偿还借款本金1438000元及利息（截止到2013年6月30日利息为179028元，自2013年7月1日起按约定的计算详见借款清单）以及迟延利息，案件受理费、保全费22742元，执行费18770元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理中以（2013）禹民保字第340号民事裁定书查封了被执行人山东亿鑫牧业有限公司的企业资产（详见清单）。2014年7月28日申请执行人杨淑军向法院申请，请求对此财产进行拍卖变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东亿鑫牧业有限公司的企业资产【清单详见鲁德明价评字（2014）YF3-5号评估报告】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵彪
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年七月三十一日
书记员 魏 军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第81号
申请人：青海创晟装饰工程有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人：张昌峰，该公司总经理。
委托代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。
被申请人：杜君，男，汉族，1971年6月24日出生，住四川省南部县。
委托代理人：何发邦，方圆第一法律事务所法律工作者。
人青海创晟装饰工程有限公司因与被申请人杜君工资等争议一案，不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日依法公开开庭审理了本案，申请人青海创晟装饰工程有限公司的委托代理人张永虎、被申请人杜君的委托代理人何发邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人青海创晟装饰工程有限公司申请撤销称：杜君等人隐瞒足以影响公正裁决的证据，《承包合同》可证实我公司与陈洪周的工程队是劳务关系，而非劳动关系，不应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整，也不属城中区劳动仲裁委员会管辖；张昌岩书写的欠条的行为无公司授权，我公司不应承担相应的法律责任，仲裁裁决认定事实及适用法律均错误；仲裁庭拒绝我公司派员参加庭审，未追加张昌岩为当事人属于程序违法，请求撤销（2015）城中劳人仲字第54号仲裁裁决。
被申请人杜君的委托代理人答辩称，西宁市城中区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有效；申请人须有充分的证据证明裁决属于《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的六种情形，否则不予认可；张昌岩属青海创晟装饰工程有限公司的职工，不属本案第三人，不应追加，其代表该公司与陈洪周签订的承包合同及其工程款问题，属于另一法律关系。陈洪周无用工资格，张昌岩所在公司为用工单位，其出具的欠条证实双方之间存在事实上的劳动关系；青海创晟装饰工程有限公司在仲裁开庭时派员到庭，但委托手续不完整，又未按时到庭，故仲裁庭缺席裁决不属于程序违法情形，仲裁裁决合法有效，对申请人的撤裁申请应予驳回。
经审理查明，2014年10月1日，青海创晟装饰工程有限公司与陈洪周签订了装修承包合同，合同约定，青海创晟装饰工程有限公司将果洛州玛沁路十字路口的洗浴宾馆装修工程以包工包料的方式承包给陈洪周，总价款126万元，陈洪周负责装修，青海创晟装饰工程有限公司按进度给付工程款。合同签订后，陈洪周组织杜君等若干民工施工，现工程基本完工并交付使用，青海创晟装饰工程有限公司支付工程款92万元，尚余工程款34万元未予支付，其中包括26万元民工工资。施工民工杜君等人在青海省人力资源和社会保障厅劳动监察局投诉青海创晟装饰工程有限公司拖欠装修工资，该公司项目负责人张昌岩代表公司于2015年1月28日书写欠条，内容为：“今欠果洛玛沁洛川西综合医院旁院内宾馆装修工地人工工资款：油漆工4万元、瓦工班8万元、电工班6万元，门安装工1.5万元，木工7万元，合计26万元整”。民工据此索要拖欠工资无果，向西宁市城中区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委经审查于2015年5月7日作出解除双方劳动关系，青海创晟装饰工程有限公司支付杜君工资4500元、经济补偿金2250元的仲裁裁决。
本院认为，根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。陈洪周不具备用工主体资格，青海创晟装饰工程有限公司具备法定资质，为合法的用工主体，仲裁庭裁决由具备用工主体资格的发包方青海创晟装饰工程有限公司承担用工主体责任并无不妥。加之青海创晟装饰工程有限公司项目负责人张昌岩代表公司于2015年1月28日书写的《欠条》，应视为对劳动关系和拖欠工资的追认，亦证实申请人青海创晟装饰工程有限公司拖欠被申请人杜君等民工工资的事实，故该公司应支付并赔偿相应损失。青海创晟装饰工程有限公司撤销仲裁裁决之申请，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的六种情形，应予驳回。故裁定如下：
驳回青海创晟装饰工程有限公司撤销西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决之申请。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李忠炜
审 判 员 马秀芬
代理审判员 张洁琼
二Ο一五年九月十七日书记员周毛
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第281号
上诉人（原审被告）李宗虎，男，汉族，生于1974年3月29日，农民。
委托代理人李旭东，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘启利，男，汉族，生于1982年8月20日，农民。
委托代理人拜文平，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人李宗虎因与被上诉人潘启利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李宗虎开办了个体华亭县聚鑫源彩钢厂，雇佣潘启利干活，口头约定每天工资100元。2013年10月1日上午，李宗虎安排潘启利到崇信县新窑镇一家货运信息部二楼，给夹层用彩钢板盖顶，潘启利正在架子上包边，架子突然倾倒，将其从架子上摔下致伤。潘启利在华亭县第一人民医院住院治疗20天，花去的医疗费用李宗虎全部支付。潘启利的伤情经医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，伤残等级经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。
原审法院认为，李宗虎作为雇佣方，应当对潘启利的人身安全负责，但未尽到安全责任，应承担赔偿责任。潘启利诉求的各项经济损失经核定合法的支持如下：1、误工费13520元；2、护理费1410元；3、住院伙食补助费800元；4、营养费因无医嘱，故不予支持。5、交通费500元；6、伤残赔偿金75859.12元（18964.78元／年×20年×20%）；7、被抚养人生活费36453.87元（（11＋15）×14020.72元／年×20%÷2人）。8、鉴定费1100元，以上合计129642.99元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：李宗虎赔偿潘启利误工费13520元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、交通费500元、鉴定费1100元、伤残赔偿金112312.99元（包含被抚养人生活费36453.87元），合计129642.99元。案件受理费2906元，由李宗虎承担。
李宗虎上诉称：一、原判认定事实有误。上诉人在雇佣潘启利前做过详尽的安全培训。潘启利在雇佣活动中没有确保安全、采取安全措施的情况下高空作业，自身未尽到谨慎义务，致身体受伤，存在过错。根据侵权责任法的规定，应减轻雇主的赔偿责任，而一审法院将潘启利的全部损失判决由上诉人承担属适用法律不当，认定事实和证据不全面，应予改判。二、一审审理程序违法。一审法院没有给上诉人送达潘启利变更后的诉讼状，未另行通知开庭时间，导致上诉人缺席审判，剥夺了上诉人的诉权。综上，由于一审法院认定事实有误，程序违法，采信不实证据，判决有失公平、公正。请求撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，潘启利受雇于李宗虎，为其提供劳务，李宗虎按约定支付报酬，双方之间形成事实上的雇佣合同法律关系。根据法律规定，雇员在雇佣活动中身体受到伤害，雇主应当承担民事赔偿责任。潘启利在完成雇佣工作过程中身体受到伤害，作为雇主的李宗虎应当承担民事责任，对潘启利因此遭受的经济损失，李宗虎应负赔偿责任。李宗虎作为接受劳务一方，应当提供安全的生产条件，但其提供的架子存在安全隐患，致使潘启利在给夹层彩钢板盖顶包边时，架子突然倾倒，将潘启利摔下致伤，潘启利在整个工作过程中并无违规操作情形，主观上没有过错，其对自身损害后果不应承担民事责任。且李宗虎在一、二审审理中也未能提供潘启利在雇佣活动中存在过错的相关证据，应承担举证不能的法律责任。原审法院在开庭审理前按法律程序向李宗虎送达了开庭传票，但李宗虎无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院缺席审判符合民事诉讼法的规定。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处正确，李宗虎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2906元，由李宗虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第215-1号
原告程永泰。
被告管青松。
被告董夕梅。
被告毛桂刚。
被告毛术年。
被告李岗。
本院受理原告程永泰与被告管青松、董夕梅、毛桂刚、毛术年民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一四年四月八日
书记员 管 璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2929号
上诉人（原审原告）范安醒。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司金汇名园商场。
法定代表人李会娟，负责人。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
上诉人范安醒因与被上诉人新一佳超市有限公司金汇名园商场、被上诉人新一佳超市有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人范安醒与被上诉人新一佳超市有限公司金汇名园商场存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。范安醒上诉主张于2008年10月8日进入新一佳超市有限公司金汇名园商场任营业员。双方签订劳动合同，月综合平均工资2381元。2013年10月8日新一佳超市有限公司金汇名园商场贴出公告宣布停业，并在没有与员工协商一致的情况下强令范安醒到新一佳超市有限公司下属的其它门店上班。范安醒不服处理方案，与公司进行协商，在协商中。新一佳超市有限公司金汇名园商场和新一佳超市有限公司在2013年10月24日非法解除了与范安醒的劳动合同并拒不支付补偿金。对于公司是否存在违法解除劳动合同的行为事实问题，经核查：1、2013年9月24日范安醒及多名员工书面表示不想被分流到其他门店，希望公司能够给予合理的赔偿，该申请书有范安醒本人签名确认，表明范安醒已实际收到新一佳超市有限公司金汇名园商场在9月23日张贴的公告，并且明确知晓新一佳超市有限公司金汇名园商场因亏损将于2013年10月7日停业的事实；2、2013年10月8日，新一佳超市有限公司通知范安醒于2013年10月9日到宝安49区滨海店报到，未如期报到的按旷工论处。10月9日，范安醒及多名员工书面提出申请，表示不愿意被调到别的门店，希望公司给予补偿并支付入职至今的加班费，同日，劳动监察等部门主持调解，因双方分歧较大没有达成一致意见，劳动监察等部门遂引导员工通过劳动仲裁途径解决纠纷。上述事实可以确定范安醒已经收到新一佳超市有限公司通知于2013年10月9日到宝安49区滨海店报到，未如期报到的按旷工论处的通知，但范安醒没有前往新工作地址报到；3、2013年10月18日，新一佳超市有限公司金汇名园商场和新一佳超市有限公司决定解除与范安醒的劳动合同，并将决定告知公司工会，工会表示同意。新一佳超市有限公司金汇名园商场和新一佳超市有限公司于10月22日书面通知范安醒解除劳动合同。可以确定公司履行了解除劳动合同的法定程序；4、根据新一佳超市有限公司金汇名园商场与范安醒签订的《劳动合同》第一条第一款第一点的约定：“……在本合同履行期内可在全国范围内新一佳公司及关联公司间进行调动”。且该份《劳动合同》明确写明，范安醒应遵守新一佳超市有限公司金汇名园商场制定的规章制度，范安醒签名确认收到《员工手册》并阅读过手册内容。《员工手册》第9.4条规定，解聘（严重违纪）情形包括：“无正当理由，经常迟到、早退，每月达到6次；年累计旷工五天（含）以上；或连续旷工三天（含）以上。”可以认定双方对工作岗位的调动是经过协商一致的，不属于公司的单方行为事实，没有违反法律禁止性规定。本院认为新一佳超市有限公司金汇名园商场因亏损原因决定停业，并根据劳动法律法规的规定和劳动合同的约定，以同城就近安排为原则安排员工到其他分店工作，工作岗位安排同级别的岗位，薪资福利待遇保持不变，工龄延续等条件，调整范安醒到总公司其他门店的同级别岗位工作，已经按照相关劳动法律法规的规定和劳动合同的约定提供了必要的劳动条件，没有证据证明新一佳超市有限公司金汇名园商场和新一佳超市有限公司在调整范安醒岗位中存在违反承诺的事实及违反相关劳动法律法规和劳动合同的约定的行为，该事实属于用人单位合法行使用工自主权的行为。范安醒不服从公司的岗位调整安排，而是采取停工的方式，抗拒公司合理的调岗安排，其行为事实已经违反了相关劳动法律法规的规定和劳动合同的约定以及公司的规章制度，新一佳超市有限公司金汇名园商场和新一佳超市有限公司以范安醒已连续旷工三日以上为由解除双方的劳动合同，并按程序规定报工会同意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。新一佳超市有限公司金汇名园商场和新一佳超市有限公司解除劳动合同的行为事实，符合该法律规范的法定情形，故不存在违法解除劳动合同的行为事实。范安醒要求支付非法解除劳动合同赔偿金的请求，理据不成立，本院不予支持。
综上，上诉人范安醒上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人范安醒负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年六月十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第663号
申请执行人：刘祝安
被执行人：敬连球
本院在执行刘祝安申请执行敬连球关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陆 凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕瑞飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年南中法民终字第101号
上诉人（原审原告）张羡瑜。
被上诉人（原审被告）田露。
上诉人张羡瑜因与被上诉人田露欠款纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2036号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，依法对本案进行了公开开庭审理。上诉人张羡瑜到庭参加诉讼，被上诉人田露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月17日14时26分，张羡瑜向南充市公安局顺庆区分局北城派出所报案称：2014年1月16日晚10时许，张羡瑜与好友田露相约在顺庆区天宫街华易足道洗脚，结束后二人同乘一辆出租车回家，田露先于张羡瑜下车，张羡瑜回家后发现包里1万元现金丢失。接（报）处警人员登记后建议张羡瑜去华凤派出所报案。2014年2月16日，田露给张羡瑜出具欠条一张，内容“今欠到张羡瑜1万元人民币（10，000元整）因洗脚不慎丢失，赔偿张羡瑜1万元人民币，2月底赔清，欠款人：田露，2014年2月16日。”后田露未按期给付，张羡瑜诉至法院，请求判令田露支付欠款10，000元及利息。
以上事实，有张羡瑜的当庭陈述及张羡瑜提供的田露出具的欠条原件、南充市公安局顺庆区分局北城派出所接（报）处警登记表在卷证实。庭审中，张羡瑜未提供是否去华凤派出所报案的证据，就田露为何出具欠条，张羡瑜未作说明，亦未提供证据。
原审认为，张羡瑜向法院提起民事诉讼要求田露给付欠款，应属于民事诉讼法的调整范围，而民事诉讼法调整的是平等主体的公民之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，是平等主体之间的民事法律关系。张羡瑜起诉要求田露给付欠款，提供了田露出具的欠条，证明田露向张羡瑜出具欠条的事实，就田露为何出具欠条，张羡瑜未作说明，诉讼中，田露亦未到庭参加诉讼，无法查明张羡瑜、田露之间是否有欠款的事实及出具欠条的基础法律关系。按张羡瑜在公安机关的陈述，张羡瑜与田露系好友，张羡瑜不慎丢失财物后若田露出于好友关系愿意赠与1万元，属于民事法律关系，张羡瑜以此提起诉讼主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条的规定，赠与合同是实践性合同，以财产实际转移为生效条件，赠与人在财产转移之前可以撤销赠与，本案田露未按约定给付，赠与并未实际发生，且本案的赠与不属于合同法规定的不可撤销的赠与和附义务的赠与，田露可以拒绝给付。若按张羡瑜在公安机关的陈述，张羡瑜、田露二人乘车时放钱的包挨着田露，包的拉丝被人拉开致财物丢失则不属于平等主体的公民和法人之间的财产关系，不属于民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回张羡瑜的诉讼请求。案件受理费25元由张羡瑜负担。
张羡瑜上诉称，原审认定，田露为何出具欠条，原告未作说明，亦未提供证据。该欠条被认定为赠与合同，被告可以拒绝给付，系事实认定错误。被上诉人田露同意为上诉人丢失10，000元承担责任，赔偿10，000元损失，有其亲笔书写的欠条为证，该欠条表明双方当事人就某一事发生争议达成和解，一方同意向另一方赔偿而出具的欠条，而非是“赠与”。请求二审依法改判由田露支付欠款10，000元。
被上诉人田露未答辩。
二审查明，二审中张羡瑜陈述称：2014年1月16日晚10时许，与田露洗脚后，回到家里我才发现钱不见了，包包被拉了一个口子。隔了几天我和田露一起，我对田露说，钱是借来买房子的，你有钱就把钱给我，暂时没钱就给我写个欠条，她当时没反对就默认了，隔几天她给我出具了10，000元的欠条。事情发生后，公安机关未对该案立案侦察。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张羡瑜在与田露洗脚之后，发现不慎丢失10，000元，作为民事平等主体之间的张羡瑜与田露进行协商，由田露来对张羡瑜丢失的10，000元进行赔偿，田露便向张羡瑜出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系。且田露在出具欠条后，既未对其出具欠条行为的真实性进行反驳否认，也未在除斥期内对该欠条申请撤销；同时，在本案的诉讼过程中，田露也未对案涉欠条形成的基础法律关系提出异议。故案涉欠条所载明的张羡瑜与田露之间的债权债务关系应当予以确认，田露应当对其出具欠条所产生的法律后果负责。现张羡瑜持欠条主张权利，属于民事法律关系调整范畴，田露应向张羡瑜支付欠款10，000元。
综上，上诉人张羡瑜的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2036号民事判决；
二、田露在本判决发生法律效力后十日内向张羡瑜支付欠款10，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，一审案件受理费25元均由田露负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年六月四日
书记员 蒙琼梅
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第427号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
被执行人殷山。
被执行人易蓉。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年12月13日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对殷山、易蓉社会抚养费征收一案于2014年8月8日作出的湘阴县征决（2014）第X1073号征收决定。
本院于2014年12月13日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1073号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人殷山、易蓉于2014年7月2日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对殷山、易蓉作出的湘阴县征决（2014）第X1073号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1073号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1073号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人殷山、易蓉在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 娟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1229号
原告唐某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1983年5月28日出生，汉族，农民。
原告唐某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员易中红独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告唐某及其委托代理人杨荻江到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2005年，原告与被告李某某在深圳打工时相识并恋爱同居，2006年生下男孩李某涛，2008年2月19日在邵阳县民政局补办了结婚登记，婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告并怀疑原告在外面有不正当行为，暗自跟踪原告，被告对家庭也不负责任，小孩生活费用全由原告一人支付，2011年，双方协商离婚未果，2012年5月，原告因病住院，出院后与被告一起在外打工，被告始终对原告看不顺眼，无故挑剔谩骂，导致夫妻感情完全破裂，并于同年7月开始分居至今。原告故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩李某涛由原告抚养，被告支付相应抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件，用以证明原告及原、被告婚生男孩李某涛的身份情况；
3、原告委托代理人杨荻江对张连娥、张开云、陈红娥、罗友良的调查记录，用以证明原、被告感情不和及长期分居的情况；
4、原告委托代理人杨荻江对李某涛的调查记录，用以证明原、被告婚生男孩李某涛长期跟随原告生活。
被告李某某未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据1、2系国家职能机关的相关登记文件，客观真实，应予认定；证据3中证人之间的证言相互印证，可信度较高，故予认定；证据4客观真实，其内容也与证人的认知能力相符，故予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告唐某与被告李某某于2005年在深圳打工时相识并恋爱同居，2006年9月11日生下男孩李某涛，2008年2月19日，原、被告在邵阳县民政局补办了结婚登记，婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，2012年5月，原、被告一起在外打工，因双方发生矛盾，原、被告于同年7月开始分居，至今已满两年。原告故诉至法院，要求与被告离婚。原告唐某在庭审后书面表示自愿抚养小孩李某涛，并自愿负担抚养费用。
本院认为，原告唐某与被告李某某婚后感情一般，后双方因感情不和发生矛盾并于2012年7月起开始分居，至今已满两年，原、被告的夫妻感情应已完全破裂，故对原告唐某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生男孩李某涛，长期跟随原告唐某共同生活，不改变小孩的生活环境更有利于小孩的健康成长，故原、被告的婚生男孩李某涛由原告唐某抚养为宜，原告唐某现自愿负担小孩抚养费用，是对自己民事权利的合法处理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告唐某与被告李某某离婚；
原、被告婚生男孩李某涛由原告唐某抚养，原告唐某自愿负担抚养费用。
本案受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一四年十一月十日
书记员 张小丹
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1229号
原告王中太，男，生于1971年1月23日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告程龙太，男，生于1966年12月21日，汉族，阳城县人，农民。
原告王中太诉被告程龙太返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中太及其委托代理人李玉敏，被告程龙太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中太诉称，2011年5月，原告父母将位于本村晋路东59号的一院房屋赠与给原告，并办理了公证文书。2011年7月20日，原告依法取得阳城县人民政府颁发的该院房屋的所有权证书。由于被告一家占用着该房屋，原告多次要求被告归还房屋，遭到被告拒绝。后被告就该房屋所有权纠纷和确认赠与合同无效纠纷提起诉讼，均被驳回诉讼请求。至此，被告仍拒绝腾房。原告为此提起诉讼，请求法院判决被告立即归还房屋。
被告程龙太辩称，诉涉房屋我有出资，并全程参与了修建，父亲王袖鸿将房屋赠与给原告是无效的；原告虽已取得了房屋所有权，但被告除此房外再无其他居所，故原告要求被告腾房没有理由，应驳回其诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告的房屋所有权证，证明水村晋路东59号院房屋所有权人为王中太。2、（2012）阳民初字第156-1号民事判决书，证明程龙太就该房屋提起所有权确认纠纷诉讼，要求确认该院房屋的一半归自己，被法院驳回诉讼请求，该判决为生效判决。3、（2013）阳民初字第1206号民事判决书和（2014）晋市法民终字第160号民事判决书，证明程龙太就该房屋提起诉讼，要求确认原告父母和原告之间的赠与合同无效，被法院驳回诉讼请求，判决书已发生法律效力。
被告程龙太质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但原告是通过不合法手段取得的房屋所有权，况且被告除了此房再无立椎之地，法院判决也没有说被告没有居住权。
被告程龙太针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、申请建房占地审批表，2、借据一份，3、王金瑞等人的证明材料，4、异议登记申请，5、（2012）阳民初字第156号民事判决书。
原告代理人质证认为，被告提交的第156号民事判决书已被晋城市中级人民法院撤销。其余证据均是在前两次诉讼中审理过的，原告方不予质证。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认定如下：对原告方所举证据的真实性，被告无异议，且原告提供的法院判决书为生效法律文书，本院予以采信。被告方提供的（2012）阳民初字第156号民事判决书已被晋城市中级人民法院撤销，其余证据均是在前两次诉讼中审理过的，被告的两次诉讼均被法院驳回诉讼请求，所提供的证据也没有被采纳，故被告在本案中再次提供这些证据无实际意义，本院对被告的证据不予采信。
经审理查明，2011年5月10日，原告父母王秀红（又名王袖鸿）、李小乳与原告王中太签订赠与合同，将水村晋路东59号院房屋赠与给王中太，并办理了公证文书。2011年7月20日，原告王中太就该房屋在房屋登记部门办理了房屋所有权证书。后被告程龙太提起诉讼，要求确认诉涉房屋的一半归自己所有，本院作出（2012）阳民初字第156号民事判决书，驳回程龙太的诉讼请求，并判决程龙太在取得其他合法居住房屋前对诉涉房屋享有居住权。判后，原被告均不服，提起上诉，晋城市中级人民法院撤销原判，发回本院重审。本院经重审作出（2012）阳民初字第156-1号民事判决书，判决驳回程龙太的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。2013年，程龙太对王秀红、李小乳、王中太提起诉讼，要求确认赠与合同无效，本院作出（2013）阳民初字第1206号民事判决书，判决驳回程龙太的诉讼请求。程龙太不服，提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告王中太多次要求被告程龙太归还房屋，程龙太拒绝归还，原告为此提起诉讼。
本院认为，公民对其合法取得的房屋享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告王中太已通过合法方式取得水村晋路东59号院房屋的所有权证书，被告的两次诉讼被法院判决驳回诉讼请求也进一步确认了原告对诉涉房屋享有完全的所有权。被告程龙太占用该房屋没有合法依据，原告王中太要求被告程龙太返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
限被告程龙太在本判决生效之日起60日内迁出阳城县凤城镇水村村晋路东59号院，将房屋返还给原告王中太。
案件受理费200元，由被告程龙太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯小红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第883号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告苏汝柳，男，1966年1月2日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告苏汝柳物业服务合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于2014年4月21日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告苏汝柳偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2014年6月11日向本院申请撤回对被告苏汝柳的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告苏汝柳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 陈惠玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0603号
原告单红娟，居民。
委托代理人史万青。
被告耿立庚，居民。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史万青到庭参加诉讼，被告耿立庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，被告将其承包的塘沟幼儿园建设工程中的部分项目承包给原告施工，原告施工结束后，被告尚欠原告工程款9800元，被告一直久拖不付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告工程款9800元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告曾有工程业务往来。2014年1月3日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“欠条，单红娟工程款玖仟捌佰元整（9800元），于2014年1月30日之前付清，耿立庚，2014年1月3日”。现原、被告因该款产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承揽被告工程，被告应按约定给付相应款项。现原告要求被告给付工程款9800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿立庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿立庚于本判决生效之日起十日内给付原告单红娟款9800元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿立庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 凯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第144号
原告：谭佩双，男，1966年4月6日生，汉族
被告：于艳华，女，1963年10月25日生，汉族
第三人：艾波，男，1967年3月10日生，汉族
本院在审理原告谭佩双诉被告于艳华、艾波租赁合同纠纷一案，原告谭佩双于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭佩双的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭佩双撤回起诉。
案件受理费1,000.00元，由原告承担500.00元，退回原告500.00元。
审 判 员 吴丽秋
二〇一五年三月十七日
代理书记员 刘 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第02718号
申请执行人姬文娟，居民，住邳州市。
被执行人顾俊荣，居民，住邳州市。
被执行人刘稳，居民，住邳州市。
申请执行人姬文娟与被执行人顾俊荣、刘稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）邳民初字第0076号民事判决书：被告顾俊荣、刘稳于本判决生效之日起十日内偿还原告姬文娟借款本金292500元及利息（以本金292500元自2012年2月15日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减112500元）。案件受理费2900元（已减半收取），由被告顾俊荣、刘稳负担。因被执行人顾俊荣、刘稳未履行还款义务，姬文娟向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询被执行人顾俊荣、刘稳银行帐户，二被执行人仅有开户记录，未找到大额银行存款，申请执行人姬文娟保全顾俊荣位于邳州市盛达花园X号楼X单元XXX室房产一套正在按照程序处置。经本院积极查询，未能查找到被执行人顾俊荣、刘稳的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行中虽然采取积极的执行措施，未找到被执行人可供执行的存款等财产，申请执行人保全的房产因处置时间长，致该案在法定期限内不能执结，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02718号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年二月九日
书记员 张苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1595号
原告：徐孟涛，个体经商。
被告：柴龙华。
被告：柴小挺。
原告徐孟涛与被告柴龙华、柴小挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐孟涛到庭参加诉讼，被告柴龙华、柴小挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐孟涛以被告柴龙华、柴小挺未归还借款为由，诉请判令：1.被告柴龙华归还借款101536.14元；2.被告柴小挺对被告柴龙华的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告柴龙华、柴小挺未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年，被告柴龙华分两次各向原告借款10万元、15万元。10万元的借款被告柴龙华按照月利率3%支付了三个月的利息。2013年12月20日，被告柴龙华向原告出具借条一份，载明其向原告借款25.5万元。其中，25万元为本金、5000元为利息。被告柴小挺以担保人的名义在借条上签字。借条未约定借款期限。后被告柴小挺给付原告15万元。其余借款两被告至今未予归还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告柴龙华之间的借款合同关系依法成立、生效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告柴龙华在合理期限内返还。原告自认第一笔10万元借款收取的利息按照月利率3%计算，该利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，原告自愿减少诉讼请求，将收取的利息中超过该上限的部分从借款本金中扣除，本院予以准许。被告柴小挺以保证人的身份在借条上签字，原告与被告柴小挺之间的保证合同关系依法成立、生效。原告与被告柴小挺未约定保证方式，被告柴小挺应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告柴龙华未约定借款期限，原告有权自其要求被告柴龙华履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴龙华于本判决生效之日起七日内返还原告徐孟涛借款101536.14元；
二、被告柴小挺对上述判决确定的被告柴龙华应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告柴龙华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2331元，由被告柴龙华、柴小挺共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 俞国军
人民陪审员 陈 华
二〇一四年十二月八日
代书 记员 潘玲燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5125号
原告朱连英，男，1956年4月18日出生。
委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
被告李永常，男，1952年4月8日出生。
本院在审理原告朱连英与被告李永常民间借贷纠纷一案中，原告朱连英于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告朱连英自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱连英撤回起诉。
案件受理费四千三百二十五元，由原告朱连英负担二千一百六十二元五角（已交纳），退还原告朱连英二千一百六十二元五角。
代理审判员 张 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈思思
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第39号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某盛，男，l985年出生。2013年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人段家俊，广东志成达律师事务所律师。
被告人邓某兰，女，1980年出生。2013年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]68号起诉书指控被告人刘某盛、邓某兰犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人刘某盛及其辩护人段家俊，被告人邓某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2Ol3年6月29日，被告人刘某盛、邓某兰伙同文某兰、李某兰(均已被判刑)在佛山市禅城区张槎大富小学附近以“消灾解难”方式实施盗窃。由被告人刘某盛负责驾车接应，李某兰负责物色被害人，然后李某兰、文某兰带被害人某某某至被告人邓某兰处。被告人邓某兰让被害人某某某将装有人民币900元、银行卡及密码的红包交给她作法，并趁被害人某某某不注意时用一个装有报纸的红包调换了被害人某某某的红包。得手后，被告人等在被害人某某某的银行卡里取款人民币21200元。
2013年10月11日，民警在深圳市火车站抓获被告人刘某盛。同月18日被告人邓某兰自行到肇庆铁路公安处佛山车站派出所投案自首。
案发后，被告人刘某盛向被害人某某某赔偿了人民币4800元。
另查，案发后，被告人邓某兰及文某兰、李某兰共赔偿给被害人某某某人民币22100元。被害人某某某对被告人等的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘某盛、邓某兰在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述及辨认笔录，同案人文某兰、李某兰的证言及辨认笔录，抓获经过，视听资料，收据及谅解书，银行流水明细表，户籍证明，被告人刘某盛、邓某兰在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盛、邓某兰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币22100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某兰犯罪后主动到公安机关投案，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某盛、邓某兰能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人刘某盛认罪态度好，积极退赃并取得被害人的谅解，是初犯、偶犯为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘某盛是从犯的辩护意见，经查，被告人刘某盛与他人在共同实施盗窃过程中分工配合，均积极主动参与，在共同犯罪中所起的作用没有显著的区别，不具备明显的主从犯特征，不宜区分主从犯。故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人刘某盛、邓某兰犯罪后确有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人刘某盛一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人邓某兰一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见均适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人邓某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建明
二〇一四年二月十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01128号
申请执行人聂某某。
被执行人浙江国泰建设集团有限公司。
申请执行人聂某某申请执行被执行人浙江国泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）开民二初字第01583号民事调解书已发生法律效力，但被执行人浙江国泰建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江国泰建设集团有限公司银行存款人民币2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄旭
二〇一四年七月四日
书记员 王璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1421号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏永伦，男，1970年8月19日出生于安徽省太和县，汉族，户籍在安徽省太和县坟台镇；因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人魏永伦犯妨害公务罪一案，于二○一六年五月十六日作出（2016）沪0115刑初1431号刑事判决，原审被告人魏永伦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年九月五日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人魏永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2016年3月23日9时，被告人魏永伦在上海市浦东新区合庆镇凌空北路、凯庆路路口处的人行道上违规设摊售卖早点时，不接受上海市浦东新区城市管理行政执法局协管被害人高某等人劝告，采用以擀面杖、拳头击打、持菜刀威胁的方法，对高某实施殴打。后上海市浦东新区城市管理行政执法局执法人员冯某到场欲对其摊点物品实施暂扣时，被告人魏永伦又采用挥拳、撞头的方式对协管被害人高某、吴某实施殴打。致该二人分别面部（右颧部）软组织挫伤等，经法医学鉴定，协管被害人高某、吴某的伤势均构成轻微伤。原审法院审理过程中，被告人魏永伦在家属帮助下自愿赔偿被害人经济损失人民币2,000元。原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人高某、吴某的陈述笔录，证人廖某、冯某、丛某的证言笔录；上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队出具的证明、上海XX股份有限公司出具的情况说明、工作证、劳动合同、特保外包服务协议；验伤通知书、照片及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书；公安机关出具的接受证据清单及视频光盘、照片、户籍资料、案发抓获经过及被告人魏永伦到案后的供述等，被告人魏永伦在庭审中亦无异议。原审法院认为，被告人魏永伦采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于被告人魏永伦能自愿认罪且赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十七条第一款的规定，对被告人魏永伦犯妨害公务罪，判处拘役四个月。上诉人魏永伦提出原审法院认定部分事实不清、定罪不当、量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人魏永伦请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人魏永伦采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人魏永伦能自愿认罪且赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人魏永伦提出原审法院认定部分事实不清、定罪不当、量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，与查证事实不符，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3440号
原告：黄修彪，男，1980年10月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林型警、陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码913303818456198332。
负责人：娄锦标。
委托诉讼代理人（特别授权）：章统，男，公司职员。
本院在审理原告黄修彪与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告黄修彪于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄修彪提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄修彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄修彪负担。
代理审判员 张小玲
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 李佳诺
湖南省岳阳市中级人民人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执复字第10号
申请复议人（申请执行人）：乔新旅，男，1949年2月22日出生，汉族，农民。
被申请人（被执行人）：临湘市林业局，
街107国道旁。
法定代表人李垂利，该局局长。
委托代理人陈建平，该局副局长。
申请复议人乔新旅不服临湘市人民法院（2013）临执异�第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，临湘市企业改革改制工作领导小组（以下简称改制办）是企业改制资金的职能监管机构，其出具的报告的权威性和证明力高于临湘市木竹加工厂（原加工厂）自行出具的财务报告。原加工厂改制过程中，其开办单位临湘市林业局配合参与了改制。改制结束后，原加工厂并无剩余资产由临湘市林业局接管。即便当初作出财务报告时，尚有部分改制资金供使用，但该报告第一页“基本情况”部分本身就表明了“改制资金缺口增大”的状况。因此，本院2013年1月7日作出变更被执行人的裁定没有事实依据，异议人提出的异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销本院（2009）临执保字第19号民事裁定。
申请复议人乔新旅称，一，临湘市人民法院作出的（2009）临执保字第19号民事裁定变更临湘市林业局为被执行人，既有事实也有法律依据，该裁定书应依法予以维持；二，（2013）临执异字第6号执行裁定程序违法，应依法予以撤销；三，原被执行人木竹加工厂仍有房产可供执行；四，被执行人临湘市林业局提供的改制审核报告不是法律意义上的会计财务审计报告，不能作为定案的依据。
本院查明，临湘市法院在执行申请复议人乔新旅与原加工厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人原加工厂经过改制已被注销，改制资产变现收入1240000元，支出957500元，余下282500元由其开办单位临湘市林业局接受，2013年1月7日临湘市人民法院根据临湘市林业局和改制办审核的《市木竹加工厂改制财务报告》载明的事实依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定作出（2009）临执保字第19号民事裁定变更临湘市林业局为本案被执行人。2013年11月20日临湘市林业局向临湘市人民法院提出异议，以2013年8月26日改制办出具的《关于对市木竹加工厂改制资金使用情况的审核报告》为依据请求撤销（2009）临执保字第19号执行裁定，但该审核报告没有提供和证明资金具体使用的财务凭证。临湘市人民法院根据该审核报告撤销了（2009）临执保字第19号执行裁定。
本院认为，《市木竹加工厂改制财务报告》并不是由原加工厂自行出具的财务报告。该财务报告和《关于对市木竹加工厂改制资金使用情况的审核报告》这份报告均是经过临湘市林业局和临湘市改制办签字、盖章认可的财务报告。两报告在权威性和证明力上具有同等法律地位，不存在证明力大小的问题，只涉及证明的对象是否可以采纳的问题。临湘市林业局与临湘市改制办都不是法律意义上的财务审计与审核机构，这两者对原加工厂的财务审核都只是一般意义上的内部财务审计。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定临湘市林业局应当证明其是否无偿接受了原加工厂的财产并提供足以推翻《市木竹加工厂改制财务报告》的证据，在复议期间本院曾要求临湘市林业局提供更详细的能够证明其主张的财务明细和收支凭证，但临湘市林业局并没有按照要求提供相应证据。据此本院认为临湘市人民法院根据《关于对市木竹加工厂改制资金使用情况的审核报告》就撤销（2009）临执保字第19号执行裁定属于认定事实不清，证据不足。申请复议人提出的复议理由成立，其意见本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销临湘市人民法院（2013）临执异字第6号执行裁定。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一四年四月三日
书记员 贾 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21830号
原告常占武，男，1977年5月18日出生。
委托代理人李立勤，北京市中银律师事务所律师。
被告焦占英，男，1983年1月9日出生。
原告常占武与被告焦占英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员马仲兰、花利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常占武及其委托代理人李立勤到庭参加诉讼。被告焦占英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常占武起诉称：2014年9月2日，焦占英因资金需要，向常占武借款5万元，常占武通过银行转账及现金的方式支付给焦占英5万元，焦占英并出具借据。借款到期后，经多次催要，焦占英以暂时无力偿还为由予以拒绝。故常占武诉至法院。请求判令焦占英偿还借款本金5万元，并支付利息（自2014年9月2日起至实际还清之日止，按月利率1.8%计算），并承担诉讼费。
庭审中，常占武为证明其主张成立，向法庭提供了网上银行电子回单2张、借据，证明2014年9月2日，常占武向焦占英转款共计4.6万元，同日，焦占英出具借据，认可收到5万元借款，其中包括4000元现金，并约定借款期限。
上述证据材料经当庭质证，焦占英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且常占武向本院提交了证据原件，故本院对常占武提供证据的真实性、合法性予以认定。
被告焦占英未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月2日，常占武通过网上银行向焦占英转款4.6万元；同日，焦占英向常占武出具借据，借据的内容：今焦占英向常占武借人民币伍万元整（含现金4000元），借期三个月，月息1.8%。
借款期满后，焦占英未偿还常占武借款本息。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，常占武与焦占英间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。焦占英收到常占武借款后，至今未能偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款外，仍应支付约定的借款利息。故常占武的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。焦占英经本院公告传唤，现公告期已届满，焦占英无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦占英于本判决生效后十日内偿还原告常占武借款五万元，并支付利息（自二0一四年九月二日起至借款本金五万元付清之日止，按月利率百分之一点八标准计算）。
案件受理费一千二百三十元（原告常占武已交纳），由被告焦占英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 花 利
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋敬文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第865号
原告：平阳县华裕典当有限责任公司。
法定代表人：陈治华。
委托代理人：陈继贤。
委托代理人：余王。
被告：徐玲巧。
被告：苏凉军。
原告平阳县华裕典当有限责任公司与被告徐玲巧、苏凉军典当纠纷一案，于2015年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告平阳县华裕典当有限责任公司的委托代理人余王和被告徐玲巧、苏凉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县华裕典当有限责任公司起诉称：被告徐玲巧、苏凉军系夫妻关系。2008年9月，两被告向原告借款60000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路31号房产抵押给原告。2011年1月6日，被告徐玲巧向原告借款250000元。2012年12月21日，原、被告重新签订《房屋典当契约》，约定：两被告向原告借款310000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房产抵押给原告。其中典当金额为250000元的月利率为1%，月综合费用为1%；典当金额为60000元的月利率为0.9%，月综合费用为0.9%。上述两笔借款，两被告续当至2014年6月13日。到期后，两被告未履行还款赎当义务。现原告请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款310000元及利息、月综合费用（其中本金250000元，月利率和月综合费用均按1%计算，从2014年1月1日算至实际偿还之日止；剩余60000元，月利率和月综合费用均按0.9%计算，从2014年1月1日算至实际偿还之日止）；2、确认原告对两被告所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房产以拍卖、变卖方式所得价款在310000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐玲巧、苏凉军答辩称：对欠款数额及利息计算均无异议。
原告平阳县华裕典当有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格；
3、房屋典当契约、当票、续当凭证、房屋所有权证、土地使用权证、房屋所有权抵押贷款合同登记证明书，证明两被告向原告借款310000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房屋提供抵押并办理抵押登记的事实。
被告徐玲巧、苏凉军在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告徐玲巧、苏凉军对上述证据三性无异议，但认为证据3中《房屋所有权抵押贷款合同登记证明书》相对应的借款60000元已经全部清偿。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，应予以确认。至于两被告是否将其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路31号房屋为上述借款提供抵押担保，将在说理部分予以阐述。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告徐玲巧、苏凉军系夫妻关系。2008年9月，两被告向原告借款60000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路31号房产为上述借款提供抵押担保，并于2008年9月11日办理抵押登记。2012年12月21日，两被告与原告签订《房屋典当契约》，约定两被告将其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房产在最高额310000元范围内为两被告向原告借款提供担保；抵押日期从2012年12月21日起至2013年12月20日止；抵押范围包括主债权、利息、违约金等。但双方未就该笔借款重新办理抵押登记手续。同日，原告向被告徐玲巧出具两张当票，其中一张典当金额为250000元，月利率为1%，月费率为1%；另一张典当金额为60000元，月利率为0.9%，月费率为0.9%；期限均中2012年12月21日至2013年6月18日。上述两张当票均续当至2014年6月13日。现续当期限已经届满，两被告尚欠典当金额310000元及从2014年1月1日起的利息、月综合费用未予偿还。
本院认为，原告平阳县华裕典当有限责任公司与被告徐玲巧、苏凉军签订的《房屋典当契约》，实质上是以房屋作抵押向典当行借款的抵押借款合同，该契约系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定规定，应认定合法有效。现借款期限届满，且涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本金310000元及利息、月综合费用，符合法律规定，本院予以支持，但利息和月综合费用的总和不能超过借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（即月利率1.86%），超过本院认定的利息范围，不予支持。
关于原告对涉案房产是否享有优先受偿权问题。原告认为两被告于2008年9月向原告借款60000元，并以涉案房产提供抵押担保；2011年1月6日，被告徐玲巧再次向原告借款250000元；后双方于2012年12月21日补充签订的《房屋典当合同》，虽然没有就涉案房产办理抵押登记手续，但2008年9月11日办理的抵押手续仍然有效。本院认为，原告未能提供证据证实2008年9月的借款与2012年12月21日中当票载明的金额具有关联性和连续性，同时，《房屋典当合同》虽然将涉案房产抵押事项作出约定，但未办理抵押登记手续，现原告要求对涉案房产实现抵押权，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐玲巧、苏凉军于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县华裕典当有限责任公司借款本金310000元及利息（从2014年4月1日起按月利率1.86%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告平阳县华裕典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由徐玲巧、苏凉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5950元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨茜茜
二〇一五年九月十一日
书记员 毛振淼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第865号原告：平阳县华裕典当有限责任公司。法定代表人：陈治华。委托代理人：陈继贤。委托代理人：余王。被告：徐玲巧。被告：苏凉军。原告平阳县华裕典当有限责任公司与被告徐玲巧、苏凉军典当纠纷一案，于2015年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告平阳县华裕典当有限责任公司的委托代理人余王和被告徐玲巧、苏凉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳县华裕典当有限责任公司起诉称：被告徐玲巧、苏凉军系夫妻关系。2008年9月，两被告向原告借款60000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路31号房产抵押给原告。2011年1月6日，被告徐玲巧向原告借款250000元。2012年12月21日，原、被告重新签订《房屋典当契约》，约定：两被告向原告借款310000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房产抵押给原告。其中典当金额为250000元的月利率为1%，月综合费用为1%；典当金额为60000元的月利率为0.9%，月综合费用为0.9%。上述两笔借款，两被告续当至2014年6月13日。到期后，两被告未履行还款赎当义务。现原告请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款310000元及利息、月综合费用（其中本金250000元，月利率和月综合费用均按1%计算，从2014年1月1日算至实际偿还之日止；剩余60000元，月利率和月综合费用均按0.9%计算，从2014年1月1日算至实际偿还之日止）；2、确认原告对两被告所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房产以拍卖、变卖方式所得价款在310000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。被告徐玲巧、苏凉军答辩称：对欠款数额及利息计算均无异议。原告平阳县华裕典当有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格；3、房屋典当契约、当票、续当凭证、房屋所有权证、土地使用权证、房屋所有权抵押贷款合同登记证明书，证明两被告向原告借款310000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房屋提供抵押并办理抵押登记的事实。被告徐玲巧、苏凉军在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告徐玲巧、苏凉军对上述证据三性无异议，但认为证据3中《房屋所有权抵押贷款合同登记证明书》相对应的借款60000元已经全部清偿。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，应予以确认。至于两被告是否将其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路31号房屋为上述借款提供抵押担保，将在说理部分予以阐述。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告徐玲巧、苏凉军系夫妻关系。2008年9月，两被告向原告借款60000元，并以其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路31号房产为上述借款提供抵押担保，并于2008年9月11日办理抵押登记。2012年12月21日，两被告与原告签订《房屋典当契约》，约定两被告将其所有的坐落于平阳县昆阳镇平敖公路xxx号房产在最高额310000元范围内为两被告向原告借款提供担保；抵押日期从2012年12月21日起至2013年12月20日止；抵押范围包括主债权、利息、违约金等。但双方未就该笔借款重新办理抵押登记手续。同日，原告向被告徐玲巧出具两张当票，其中一张典当金额为250000元，月利率为1%，月费率为1%；另一张典当金额为60000元，月利率为0.9%，月费率为0.9%；期限均中2012年12月21日至2013年6月18日。上述两张当票均续当至2014年6月13日。现续当期限已经届满，两被告尚欠典当金额310000元及从2014年1月1日起的利息、月综合费用未予偿还。本院认为，原告平阳县华裕典当有限责任公司与被告徐玲巧、苏凉军签订的《房屋典当契约》，实质上是以房屋作抵押向典当行借款的抵押借款合同，该契约系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定规定，应认定合法有效。现借款期限届满，且涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本金310000元及利息、月综合费用，符合法律规定，本院予以支持，但利息和月综合费用的总和不能超过借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（即月利率1.86%），超过本院认定的利息范围，不予支持。关于原告对涉案房产是否享有优先受偿权问题。原告认为两被告于2008年9月向原告借款60000元，并以涉案房产提供抵押担保；2011年1月6日，被告徐玲巧再次向原告借款250000元；后双方于2012年12月21日补充签订的《房屋典当合同》，虽然没有就涉案房产办理抵押登记手续，但2008年9月11日办理的抵押手续仍然有效。本院认为，原告未能提供证据证实2008年9月的借款与2012年12月21日中当票载明的金额具有关联性和连续性，同时，《房屋典当合同》虽然将涉案房产抵押事项作出约定，但未办理抵押登记手续，现原告要求对涉案房产实现抵押权，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告徐玲巧、苏凉军于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县华裕典当有限责任公司借款本金310000元及利息（从2014年4月1日起按月利率1.86%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告平阳县华裕典当有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由徐玲巧、苏凉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5950元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨茜茜二〇一五年九月十一日书记员  毛振淼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00087号
上诉人（原审被告）：江苏苏辉晶源担保有限公司
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司扬州分行
原审被告：扬州凯通新港钢铁物流有限公司
原审被告：肖昌俊。
上诉人江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建设银行），原审被告扬州凯通新港钢铁物流有限公司（以下简称凯通物流公司）、肖昌俊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年11月29日以凯通物流公司为甲方，以扬州建设银行为乙方签订的人民币流动资金贷款合同第十一条第九项约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉”；同日，以苏辉晶源公司为甲方，以扬州建设银行为乙方，签订了保证金质押合同和保证合同。质押合同第七条第十一项约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决，在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行，壹、向乙方住所地人民法院起诉”。保证合同第八条第九项约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：壹、向乙方住所地人民法院起诉”；同日，还以肖昌俊为甲方，以扬州建设银行为乙方签订了自然人保证合同，其中第八条第八项也约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：壹、向乙方住所地人民法院起诉”。
原审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告扬州建设银行与被告凯通物流公司、苏辉晶源公司、肖昌俊签订的贷款合同、抵押合同、保证合同均约定“向乙方住所地人民法院起诉”，即向原告住所地人民法院起诉。原告扬州建设银行座落扬州市文昌中路398号，隶属我院辖区。故被告苏辉晶源公司所提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告苏辉晶源公司对管辖权提出的异议。
苏辉晶源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司的住所地在扬州市邗江区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
本院审理查明，2012年11月29日，甲方凯通物流公司与乙方扬州建设银行签订人民币流动资金贷款合同壹份，约定由扬州建设银行向凯通物流公司提供借款250万元，借款期限1年，争议解决方式为本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉等。同日，甲方苏辉晶源公司与乙方扬州建设银行分别签订了保证金质押合同和保证合同。苏辉晶源公司除提供50万元保证金作为质押担保外，并为凯通物流公司的250万元借款承担连带保证责任。另双方在质押合同和担保合同中均约定，争议解决方式为本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉等。同日，甲方肖昌俊与乙方扬州建设银行签订了自然人保证合同，约定由肖昌俊为凯通物流公司的250万元借款承担连带保证责任，争议解决方式为本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉等。上述合同签订后，扬州建设银行按约向凯通物流公司提供借款250万元。后因凯通物流公司等未能按约还款，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。本案中，与扬州建设银行发生金融借款关系的是凯通物流公司，肖昌俊、苏辉晶源公司对凯通物流公司产生的借款承担保证责任。因此，扬州建设银行与凯通物流公司签订的借款合同为主合同，肖昌俊、苏辉晶源公司与扬州建设银行签订的合同系担保合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应以扬州建设银行与凯通物流公司签订的借款合同来确定案件管辖。鉴于涉案双方在借款合同中进行了协议管辖约定，且该约定是双方当事人的真实意思表示，又未曾违反级别管辖和专属管辖规定，故应认定为合法有效。一审法院受理此案并无不当。上诉人苏辉晶源公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十月十一日
书记员 韩 菲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第729号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告杨立强，男，+1988年6月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告徐凤彪，男，+1968年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张子成，男，++1963年10月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨立国，男，+1976年3月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告董贵民，男，+1964年11月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告杨立强、徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告杨立强、徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告向被告杨立强发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告杨立强尚欠本金50,000.00元及利息22,696.60元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,696.60元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨立强、徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，杨立强身份证复印件一份。证明借款人杨立强身份。
证据三，2012年5月14日借款凭证一份。证明借款人杨立强借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月14日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告杨立强、徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月14日，原告向被告杨立强发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人杨立强从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人杨立强尚欠本金50,000.00元及利息22,696.60元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人杨立强未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人杨立强未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立强于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,696.60元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,696.60元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,618.00元减半收取809.00元，由杨立强、徐凤彪、张子成、杨立国、董贵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛