广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第125、126、127号
上诉人（原审被告）深圳市光汇石油集团股份有限公司，住所地广东省深圳市××区××道××号××大厦××层，组织机构代码×××970-3。
法定代表人刘某。
委托代理人李某，男，汉族，××年××月××日出生，该公司法律顾问，住址广东省××××号，身份证号码×××8015。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市××区××路××号××号楼××室，组织机构代码×××345-1。
法定代表人梁某，CE0。
委托代理人王某，广东××律师事务所律师。
委托代理人何某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市光汇石油集团股份有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法知民初字第521、522、523号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，华盖创意（北京）图像技术有限公司系GETTYIM××ES，INC.和优××美（北京）图像技术有限公司发起设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、图像版权代理等业务。2008年6月9日，GETTYIM××ES，INC.高级副总裁、总顾问J××nJ.La××amⅢ出具《授权确认书》，主要内容为：本人确认GETTYIM××ES，INC.有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在我公司的互联网网站http：／／www.gettyim××es.c0m上，在中华人民共和国境内亦能看到；本人确认华盖创意（北京）图像技术有限公司是GETTYIM××ES，INC.在中华人民共和国的授权代表，GETTYIM××ES，INC.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。该附件A中包括了Ph0t0disc、Taxi等品牌。上述《授权确认书》经美国华盛顿州政府、我国驻旧金山总领事馆认证。
GETTYIM××ES，INC.在其中文网站（http：／／www.gettyim××es.c0m）上刊有涉案图片3张，具体包括：521号案件图片的编号为dv710025，品牌是DigitalVisi0n，内容是商务，“版权所有”为“1995-2010”；522号案件图片的编号为aa018411，品牌是Ph0t0disc，内容是会议，“版权所有”为“首次发表时间为1996年”；523号案件图片的编号为799329-001，品牌是St0ne，内容是油轮，“版权所有”为“1995-2010”；上述作品均为摄影作品；授权许可类型为免版税金使用版权图片RF。上述图片左上角有“Gettyim××es”标注；图片下方有版权声明，主要内容为“GETTYIM××ES公司对该图片拥有合法版权权利”。
华盖创意（北京）图像技术有限公司主张深圳市光汇石油集团股份有限公司未经其授权，在深圳市光汇石油集团股份有限公司网站（http：／／www.bw0il.net.cn）上使用了上述图片。根据大连市中山区公证处（2010）大中证经字第201号《公证书》记载，2010年8月2日，华盖创意（北京）图像技术有限公司委托代理人张某在公证员于某、公证员助理曲某的监督下，通过大连市中山区公证处计算机对深圳市光汇石油集团股份有限公司公司网站进行了证据保全行为。深圳市光汇石油集团股份有限公司确认上述被控侵权网站系其公司网站。
经比对，521、522号案件被控侵权网站中使用的图片与华盖创意（北京）图像技术有限公司主张权利的编号为dv710025、aa018411的图片内容相同；523号案件被控侵权网站中使用的图片对华盖创意（北京）图像技术有限公司主张权利的编号为799329-001的图片进行了部分裁剪，未裁剪部分的图片内容（包括构图、光线、拍摄角度等方面）与华盖创意（北京）图像技术有限公司主张权利的图片内容完全一致。
另查，华盖创意（北京）图像技术有限公司向原审法院提交了其与多位案外人签订的图像许可使用合同以及相关付款凭证，以证明其许可案外人使用图像的市场价格。
又查，华盖创意（北京）图像技术有限公司提交了《委托代理协议》和律师费发票，主张其为每案诉讼支出律师费3000元。
2012年5月18日，华盖创意（北京）图像技术有限公司以深圳市光汇石油集团股份有限公司侵权为由诉至原审法院。
诉讼中，深圳市光汇石油集团股份有限公司提交了涉案图片分别在GETTYIM××ES总部网站、意大利网站、日本网站以及中文网站页面（文字分别为英文、意大利文和日文），用以主张GETTYIM××ES，INC.不是涉案图片的著作权人。
庭审中，华盖创意（北京）图像技术有限公司称，521、523号案件图片于1995年在美国首次发表，522号案件图片于1996年在美国首次发表。同时，华盖创意（北京）图像技术有限公司确认被控侵权图片已从深圳市光汇石油集团股份有限公司网站中删除。
原审法院认为，根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，GETTYIM××ES，INC.在其中文网站上刊登了涉案3张图片，上述图片系摄影作品，标注有GETTYIM××ES，INC.的公司标志，且图片下方有主要内容为“GETTYIM××ES公司对该图片拥有合法版权权利”的版权声明。深圳市光汇石油集团股份有限公司提交的GETTYIM××ES，INC.总部网站、意大利网站和日本网站页面为外文书证，但深圳市光汇石油集团股份有限公司没有提交中文译本，且上述证据均为打印件，不足以证明涉案图片著作权人为案外人。在深圳市光汇石油集团股份有限公司未提供相反证据足以推翻的情况下，原审法院认定GETTYIM××ES，INC.是涉案摄影作品的著作权人。华盖创意（北京）图像技术有限公司经过著作权人GETTYIM××ES，INC.的授权，有权就涉案摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为以自己的名义起诉。深圳市光汇石油集团股份有限公司认为GETTYIM××ES，INC.不是涉案图片的著作权人、华盖创意（北京）图像技术有限公司主体不适格的抗辩理由均不成立，原审法院不予采纳。
华盖创意（北京）图像技术有限公司据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，深圳市光汇石油集团股份有限公司有条件接触到涉案摄影作品。根据华盖创意（北京）图像技术有限公司网站显示的图片相关信息，涉案摄影作品仍处于保护期内。深圳市光汇石油集团股份有限公司认为华盖创意（北京）图像技术有限公司的证据无法证明图片真实权利期间，但深圳市光汇石油集团股份有限公司提供的证据不足以推翻华盖创意（北京）图像技术有限公司的权利期间主张，原审对深圳市光汇石油集团股份有限公司上述抗辩理由不予采纳。
深圳市光汇石油集团股份有限公司未经GETTYIM××ES，INC.或华盖创意（北京）图像技术有限公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵犯了华盖创意（北京）图像技术有限公司就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。
鉴于被控侵权图片已从深圳市光汇石油集团股份有限公司网站上删除，华盖创意（北京）图像技术有限公司诉求深圳市光汇石油集团股份有限公司停止侵权已无事实依据，原审法院对此不予支持。
关于华盖创意（北京）图像技术有限公司要求深圳市光汇石油集团股份有限公司赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求，由于当事人未举证证明华盖创意（北京）图像技术有限公司因深圳市光汇石油集团股份有限公司侵权遭受损失以及深圳市光汇石油集团股份有限公司因侵权获取利益之金额，原审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、侵权性质、情节及华盖创意（北京）图像技术有限公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定深圳市光汇石油集团股份有限公司向华盖创意（北京）图像技术有限公司赔偿经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理费用在内）15000元。华盖创意（北京）图像技术有限公司主张的上述数额过高部分，原审不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，三案合并判决：一、深圳市光汇石油集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理费用在内）15000元；二、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费50元，三案合计150元［已由华盖创意（北京）图像技术有限公司预交］，由深圳市光汇石油集团股份有限公司负担。
一审宣判后，深圳市光汇石油集团股份有限公司不服，提起上诉，请求判令撤销（2012）深福法知民初字第521、522、523号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。深圳市光汇石油集团股份有限公司上诉主要理由是：
一、被上诉人主体不适格。
被上诉人不符合《中华人民共和国著作权法》第八条关于著作权集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼。
二、原审法院认定事实不清。
1、GETTYIM××ES，INC．不是涉案图片的著作权人。
涉案3张图片仅仅是在GETTYIM××ES，INC．网站上展示，GETTYIM××ES，INC．网站并非合法出版物，且网站图片上的署名不是GETTYIM××ES，INC．自身，为其他人（dv710025为DigitalVisi0n，AA018411为RyanMcVay，799329-001为MartinR0gers），而被上诉人网站（所谓GETTYIM××ES，INC．中文网站）却对上述信息进行了篡改，图片署名删除，打上gettyim××es商标水印，误导法院判断。
2、GETTYIM××ES，INC．网站并无图片权利保护期限。
被上诉人网站的所有信息均应来源于总部网站，GETTYIM××ES，INC．总部网站及其它国家网站上均没有涉案图片的版权期间信息，但被上诉人自己的网站上却有“版权所有”一项，并臆定了一个时间。且网站上的期限表述也只是单方声明，无法证明图片的真实权利期间。因此，本案并无证据证明涉案图片尚处于权利保护期内。
3、GETTYIM××ES，INC．网站并无图片上载时间。
没有证据证明涉案图片在GETTYIM××ES，INC．展示的时间早于上诉人网站使用图片时间，不能证明上诉人一定是从GETTYIM××ES，INC．网站获得图片。
上诉人已提供充分的证据（即相反证明）证明涉案图片的著作权人为其他人，并非GETTYIM××ES，INC．，且该等证据均为GETTYIM××ES，INC．自身网站显示内容。原审法院认定上诉人证据不足，实属不当。从另一角度讲，如果GETTYIM××ES，INC．真是著作权人，则被上诉人及GETTYIM××ES，INC．完全有能力提供其获得涉案图片著作权的方式和时间或者涉案图片上载到网站的时间，也完全有法律和技术上的能力来固定所有图片公开的时间。但本案中并无此类证据，因此被上诉人应承担举证不能的不利后果。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2012年5月，华盖创意（北京）图像技术有限公司以侵害著作权为由将深圳市光汇石油集团股份有限公司诉至深圳市福田区人民法院，请求法院判令：一、深圳市光汇石油集团股份有限公司立即停止侵犯著作权的行为；二、深圳市光汇石油集团股份有限公司赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及律师费每案1万元；三、深圳市光汇石油集团股份有限公司承担各案诉讼费。
本院认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点是华盖创意（北京）图像技术有限公司是否为涉案作品著作权人。对此，本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，GETTYIM××ES，INC.在其中文网站上刊登了编号为dv710025、内容是商务，编号为aa018411、内容是会议，编号为799329-001、内容是油轮的3张涉案图片，上述图片标注有GETTYIM××ES，INC.标志，且图片下方有主要内容为“GETTYIM××ES公司对该图片拥有合法版权权利”的声明，网站并载明了涉案3张图片首次发表时间。深圳市光汇石油集团股份有限公司没有提交相反证据证明涉案3张图片另有著作权人，本院确认GETTYIM××ES，INC.系涉案3张图片的著作权人。根据GETTYIM××ES，INC.所出具《授权确认书》，华盖创意（北京）图像技术有限公司是GETTYIM××ES，INC.在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像，华盖创意（北京）图像技术有限公司是与相关图片著作权有关的权利人。根据GETTYIM××ES，INC.所出具《授权确认书》，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权在中国以其自己的名义就任何第三方对于GETTYIM××ES，INC.的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。本案中，华盖创意（北京）图像技术有限公司亦系相关作品著作权人，GETTYIM××ES，INC.出具《授权确认书》明确华盖创意（北京）图像技术有限公司有权以自己名义起诉并非诉权转让，华盖创意（北京）图像技术有限公司主体适格。GETTYIM××ES，INC.涉案3张图片上载网站后，深圳市光汇石油集团股份有限公司有条件接触上述作品。深圳市光汇石油集团股份有限公司在其网站（http：／／www.bw0il.net.cn）上使用了与前述GETTYIM××ES，INC.3张图片相同、近似的图片，且无法举证证明其使用图片有合法的权利来源，深圳市光汇石油集团股份有限公司的行为构成对前述3张图片信息网络传播权的侵害。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市光汇石油集团股份有限公司的上诉意见不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费人民币150元，由深圳市光汇石油集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 骆 丽 莉
二〇一三年四月二日
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。