安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00976号
原告：石昌林，男，1982年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被告：袁化敏，男，1968年6月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：蒋玉，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：李雷，该公司客服经理。
委托代理人：况岩岩，该公司客服部职员。
原告石昌林与被告袁化敏、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称国元农保淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宝贵独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告石昌林，被告袁化敏的委托代理人杨春利，被告国元农保淮北支公司的委托代理人李雷、况岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石昌林诉称：2013年9月27日6时8分，袁化敏驾驶”皖C×××××”号重型货车在206国道与301省道交叉口东侧200米处由北向东转弯时，碰撞沿301省道由东向西何磊驾驶的原告所有的”皖C×××××”号重型货车，造成何磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，袁化敏负本起交通事故的全部责任。袁化敏所有的”皖C×××××”号重型货车在国元农保淮北公司投保了交强险和保额为50000元且不计免赔的第三者责任险，国元农保淮北公司应在保险限额内承担赔偿责任。现请求判决两被告赔偿原告车辆施救费3200元、车辆损失57710元、评估费3500元、停运损失15400元、司法鉴定费1300元，共计81110元。
石昌林为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、怀远县凯旋运输有限责任公司证明一份，证明”皖C×××××”号”欧曼”牌重型货车实际车主为石昌林，挂靠在怀远县凯旋运输有限责任公司经营。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。
4、保险单复印件两份，证明”皖C×××××”号货车投保情况。
5、”皖C×××××”号”欧曼”牌重型货车行驶证、道路运输证各一份，何磊身份证、驾驶证复印件各一份，证明”皖C×××××”号货车车辆基本情况、营运资质以及何磊具有驾驶资质。
6、维修费发票一份，证明”皖C×××××”号货车维修费用为65000元。
7、施救费发票一份，证明”皖C×××××”号货车施救费为3200元。
8、蚌埠市禹会区南通汽车修理厂证明及营业执照各一份，证明”皖C×××××”号货车车辆修理时间从2013年9月27日至2013年10月27日以及蚌埠市禹会区南通汽车修理厂具有合法的营业资质。
9、评估报告书及评估费发票各一份，证明”皖C×××××”号货车车辆损失为57710元，原告支付评估费3500元。
10、价格评估报告书及鉴定费发票各一份，证明”皖C×××××”号货车停运损失为15400元，原告支付司法鉴定费1300元。
袁化敏辩称：袁化敏在国元农保淮北支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期限内，原告的损失应当由国元农保淮北支公司承担赔偿责任，袁化敏不承担赔偿责任。
袁化敏未向本院提交证据材料。
国元农保淮北支公司辩称：根据交强险条款第十条规定，我公司不赔偿被保险机动车发生交通事故致使受害人停业停产造成的损失等间接性损失，包含诉讼费、车辆停运损失费等；原告所有车辆在维修厂维修报价时未提出更换驾驶室总成，其所列清单只是维修驾驶室方案，原告自行要求修理厂更换驾驶室总成，未经双方协商，属于其自愿行为，从事故照片上可以反映出”皖C×××××”号车辆驾驶室左侧损失较为严重，但未达到更换的标准，我公司不予承担更换驾驶室总成等相关费用，车辆损失应以我公司的鉴定报告为准。
国元农保淮北支公司为证实自己的主张，当庭向本院提交了下列证据：
1、南方修理厂车辆登记单复印件一份，证明事故车辆的报修项目，报修时未报修驾驶室总成的项目。
2、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告一份，证明”皖C×××××”号车辆车损估损总值为27300元。
经过庭审举证、质证，袁化敏、国元农保淮北支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、10无异议；对证据6、7真实性无异议，对金额有异议，认为金额过高；对证据8有异议，认为与证据6维修费发票开具的主体不一致，证明的公章与维修费发票上的公章不一致；对证据9有异议，认为委托方没有经过法院指定而是单方委托鉴定，没有告知被告，未经双方协商，对评估出来的价格有异议，费用过高。
原告对国元农保淮北支公司提交的证据1有异议，认为原告是按照修理厂的报价来修理和起诉的，也是按照鉴定机构鉴定出来的损失来起诉的，实际修理费用是65000元，我只起诉了57710元；对证据2有异议，认为来源不合法，公估公司没有去修理厂，原告也没有联系上保险公司的定损员，公估公司不应当知道原告修理的具体情况。袁化敏对国元农保淮北支公司提交的证据1、2无异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10，内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以认定；证据4，因系有资质鉴定机构评估鉴定，评估费发票系正规发票，被告也未能提供充足证据反驳，本院予以认定。
对国元农保淮北支公司提交的证据1，因系复印件，形式不合法，原告不认可，本院不予认定；对证据2，因上海大洋保险公估有限公司安徽分公司未能提供现场查勘照片及车损状况，仅按自行提供的车损评估清单评估”皖C×××××”号车辆损失，依据不足，同时其受托时间写为”2014年9月27日”，说明该报告不严谨、不规范，本院不予认定。
经审理查明：2013年9月27日6时8分，袁化敏驾驶”皖C×××××”号重型货车在206国道与301省道交叉口东侧200米处由北向东转弯时，碰撞沿301省道由东向西何磊驾驶的原告所有的”皖C×××××”号”欧曼”牌重型货车，造成何磊受伤，两车不同程度受损。该起交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，袁化敏负事故的全部责任，何磊无责任。
经原告委托，安徽中平价格评估有限公司2013年10月8日对”皖C×××××”号”欧曼”牌重型货车因交通事故造成的财产损失作出评估报告书，评估结论为：损失价值57710元。原告为此支付评估费3500元。
2013年12月17日，原告支付拖车费3200元。
经原告申请，受本院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2014年5月5日对”皖C×××××”号”欧曼”牌重型货车2013年9月27日-2013年10月27日期间的停运损失作出”皖中信估字（2014）C-226号价格评估报告书”，评估结论为：停运损失15400元。原告为此支付司法鉴定费1300元。
另查明：”皖C×××××”号”欧曼”牌重型货车实际车主为石昌林，挂靠在怀远县凯旋运输有限责任公司经营。”皖C×××××”号重型货车法定车主为袁化敏，在国元农保淮北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），保险期间均为2013年4月19日O时起至2014年4月18日24时止。
本院认为：蚌埠市公安局交通警察支队三大队对本起事故的认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。本起事故中，袁化敏负事故的全部责任，作为肇事车辆”皖C×××××”号重型货车的法定车主，应对石昌林因本起事故受到的经济损失承担全部赔偿责任。国元农保淮北支公司系”皖C×××××”号重型货车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险的限额内先行替代袁化敏承担赔偿责任。国元农保淮北支公司辩称原告受损车辆”皖C×××××”号货车驾驶室总成应当维修而不应当更换，应按其公司自行委托的不更换受损车辆驾驶室总成的鉴定结论27300元计算原告受损车辆损失，因发生交通事故后，国元农保淮北支公司应及时对事故车辆”皖C×××××”号货车进行定损而未定损，直接委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，程序不合法，同时上海大洋保险公估有限公司安徽分公司所作公估报告未能提供现场查勘照片及车损状况，仅按自行提供的车损评估清单评估”皖C×××××”号货车车辆损失，依据不足，公估受托时间写为”2014年9月27日”，足以说明该报告不严谨、不规范，不能作为本案定案依据，本院对这一辩解不予采信；国元农保淮北支公司未能提供充分证据证明”皖C×××××”号货车驾驶室总成应当维修而不应当更换，也未能提供安徽中平价格评估有限公司对”皖C×××××”号货车车辆损失所作的评估报告书存在瑕疵的证据，安徽中平价格评估有限公司所作评估报告书应当作为本院认定原告车辆损失的依据。国元农保淮北支公司又辩称根据保险合同的约定，其公司不承担原告车辆的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；。”规定，车辆停运损失属财产损失，国元农保淮北支公司也未提供证据证明其向袁化敏就保险条款免责部分履行了明确说明义务，故国元农保淮北支公司应替代侵权人袁化敏在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆停运损失，本院对此辩解不予采信。综上，石昌林在本案中受到的经济损失为：施救费3200元、车辆损失57710元、评估费3500元、停运损失15400元、司法鉴定费1300元，共计81110元。国元农保淮北支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告石昌林施救费3200元、车辆损失57710元、停运损失15400元，合计76300元；袁化敏应赔偿原告评估费3500元、司法鉴定费1300元，合计4800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告石昌林施救费、车辆损失、停运损失等共计76300元；
二、被告袁化敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告石昌林评估费、司法鉴定费等共计4800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司负担50元，袁化敏负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一四年六月三十日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。