湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1899号
原告李优健，系受害人李久胜之父。
原告谷闰年，系受害人李久胜之母。
原告陈亚平，系受害人李久胜之妻。
三原告共同委托代理人赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。
被告刘艳，系受害人李建红之妻。
被告李迪刚，系受害人李建红之父。
被告罗甲英，系受害人李建红之母。
被告李世杰，系受害人李建红之子。
法定代理人刘艳，系被告李世杰之母。
被告李俊杰，系受害人李建红之子。
法定代理人刘艳，系被告李俊杰之母。
五被告共同委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映，总经理。
委托代理人张莉。
被告石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人王纪刚，经理。
委托代理人董彦宾。
被告中国太平洋财产保险股份有限石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。
被告蒋果苗，系受害人林元双之妻。
被告林怡腾，系受害人林元双之子。
法定代理人蒋果苗，系被告林怡腾之母。
两被告共同委托代理人陈利军，湖南人和人律师事务所律师。
原告李优健、谷闰年、陈亚平与被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称长安保险公司）、石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、蒋果苗、林怡腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰、致诚公司、蒋果苗、林怡腾连带赔偿原告误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元、被扶养人生活费327181元、丧葬费21946元、死亡赔偿金468280元、精神损害抚慰金50000元，共计871907元；二、被告长安保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内对前述损失承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰答辩要点：被告罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰明确放弃继承，不应当承担偿还责任。原告诉请是事故责任人李建红的个人债务，不属于与被告刘艳的夫妻共同债务。被告刘艳也只应当在依法继承的财产范围内承担，原告未举证证明被告继承遗产的范围，应当驳回原告的诉讼请求。交通事故认定书未查清事故原因，责任划分不准确，不应作为认定依据。事故车辆投保了保险，应当由保险先行赔付。事故发生后，受害人李久胜所在单位鑫远和城项目部支付家属10000元用于交通、住宿费用开支，被告刘艳已经支付家属50000元。原告诉请过高。事故责任人系无偿为杨启然提供劳务的帮工人，依法应当由被帮工人承担赔偿责任。
被告长安保险公司答辩要点：事故车辆投保了交强险和商业险，商业险包括驾驶员及乘客车上人员责任险。事故发生后，保险公司已于2014年4月25日将保险理赔款412000元转账至交警队事故押金账户，保险责任已履行完毕。
被告致诚公司答辩要点：冀A×××××号车辆实际车主是林元双，该车系林元双通过分期付款方式购买，致诚公司是名义车主，不应承担赔偿责任。车辆投保了保险，应该由保险公司赔付。林元双在事故中无违法行为，不负责任。
被告太平洋保险公司答辩要点：根据交通事故认定书，林元双不负事故责任，保险公司在交强险无责任范围内予以赔偿。
被告蒋果苗、林怡腾答辩要点：林元双不负事故责任，不需要承担任何赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年4月20日6时30分许，李建红驾驶湘A×××××车沿京港澳高速由北往南行驶至1494KM路段时，与公路右侧护栏刮擦后车辆失控向左前方侧滑，与中央隔离带碰撞并飞越至对向车道，恰遇在快车道超车的林元双驾驶冀A×××××重型货车（乘车人林腾）行驶至此，致使两车碰撞，冀A×××××车推动湘A×××××车向右前方滑行，冀A×××××车又与在行车道正常行驶的李元厚驾驶的粤B×××××（粤B×××××挂）集装箱半挂车车头轻微刮擦。随后冀A×××××车、湘A×××××车两车起火烧毁，造成湘A×××××车上5人、冀A×××××车上2人当场死亡，车辆、货物、道路设施受损的较大事故。湘A×××××车上5人李建红、刘励昕、李久胜、杨启然为同事关系，方琴为杨启然妻子，事故发生前李建红、刘励昕、李久胜、杨启然四人同乘去湖北，从湖北回长沙时方琴加入为五人，李建红搭乘其他四人的原因无法确认。
2、原告李优健、谷闰年、陈亚平是交通事故受害人李久胜的法定继承人，李优健、谷闰年及受害人李久胜为农业户口，陈亚平为城镇户口。
3、被告刘艳、李迪刚、罗甲英、李世杰、李俊杰是事故责任人李建红法定继承人。被告李迪刚、罗甲英、刘艳代表李世杰、李俊杰均申明放弃对李建红遗产的继承。蒋果苗、林怡腾是受害人林元双法定继承人。
4、湘A×××××车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、赔偿限额为200000元的第三者责任险（以下简称三责险）、赔偿限额为20000元的车上人员责任险（驾驶人）、赔偿限额为20000元／座×6座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约险。事故发生后，长安保险公司已经将理赔款412000元支付至湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队事故押金户。
5、林元双驾驶的冀A×××××登记车主为致诚公司，在太平洋保险公司购买了交强险、三责险等保险。
6、事故发生后，受害人李久胜家属已经领取刘艳预付的赔偿款50000元及长安保险公司预付的车上人员责任险（乘客）20000元。受害人李久胜生前所在公司支付家属10000元。
7、事故受害人李久胜于2014年5月9日在长沙明阳山殡仪馆火化。
8、李优健、谷闰年、陈亚平放弃要求无责任车辆粤B×××××（粤B×××××挂）集装箱半挂车及其保险公司承担赔偿责任的权利。受害人李建红法定继承人放弃要求无责车辆冀A×××××车、粤B×××××（粤B×××××挂）集装箱半挂车及其保险公司承担赔偿责任的权利。粤B×××××（粤B×××××挂）集装箱半挂车驾驶人李元厚放弃主张赔偿的权利。
9、粤B×××××号车已将交强险无责任赔偿限额内赔偿的12000元支付至湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队事故押金户。
二、各方当事人有争议的事实
1、交通事故认定书效力的认定。2014年5月26日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队对此次交通事故作出认定，认定李建红驾驶机动车超速行驶，疏忽驾驶操作不当，负事故的全部责任，其他人不负事故责任。被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰认为事故认定缺乏事实依据。本院认为，被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰虽然提出异议，但未提供证据证实认定书在认定程序或认定结论上存在瑕疵，其主张本院不予采信。道路交通事故认定书对事故责任的认定应作为承担赔偿责任的依据。
2、死亡赔偿金计算标准。原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算受害人李久胜死亡赔偿金并提供李久胜生前所在单位公示的团队名单、工资结算单等予以证明。被告均认为提供的证据不足以证明其主张，应当按照受害人李久胜的农业户口性质参照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证据能相互印证，可以证实受害人李久胜在城镇居住生活的事实，应当依照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为468280元（23414元／年×20年）。
3、丧葬费认定。原告主张按照上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算丧葬费21946元，被告太平洋保险公司认为应当凭发票。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以采信。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失的认定。原告主张4500元。被告认为主张没有依据且受害人李久胜生前所在公司已支付10000元开支。本院认为，原告虽然未提供票据证实费用支出情况，但受害人李久胜系湖南省桑植人，其亲属在外地，为处理丧葬事宜远赴长沙，必然产生该费用，结合双方协商处理交通事故事宜的过程、时间等情况，本院酌情认定3000元。受害人李久胜生前所在公司支付的费用未明确性质，被告主张核减依据不足，本院不予采信。
5、精神损害抚慰金认定。原告主张50000元，被告认为该主张过高。本院认为，因本次交通事故造成受害人李久胜死亡的后果，使家属遭受了精神损害，50000元主张符合情理，本院予以采信。
6、被扶养人生活费认定。原告主张被扶养人生活费并提供陈亚平所在社区出具的无工作证明。被告均认为证据不足以证明需要扶养的情形。本院认为，原告李优健、谷闰年、陈亚平虽然主张被扶养人生活费，但未提供证据证明劳动能力丧失及其他扶养人情况，故其主张本院不予采信。
7、受害人刘励昕家属经本院通知未在指定期间参加诉讼，本院认为，应视为其放弃要求无责车辆冀A×××××车、粤B×××××（粤B×××××挂）集装箱半挂车及其保险公司承担赔偿责任的权利。
判决理由与结果
本院认为，受害人李久胜搭乘湘A×××××车因交通事故死亡造成的各项损失共计543226元，该损失应先由冀A×××××车及粤B×××××车投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因该两车均不负事故责任，保险公司可在交强险死亡伤残无责任赔偿限额11000元内赔偿。冀A×××××车投保交强险的太平洋保险公司应赔偿的11000元应由湘A×××××车车上五名受害人平均分配，受害人刘励昕、李建红放弃主张赔偿权利，该赔偿款由受害人李久胜、杨启然、方琴三人平均分配，各得3666.67元。粤B×××××车投保交强险的保险公司也应赔偿的11000元应由湘A×××××车车上五名受害人及冀A×××××车车上两名受害人平均分配，各应得1571元；原告放弃要求无责任车辆粤B×××××车及其保险公司承担赔偿责任的权利，是其自愿处分其民事权利的行为，本院予以认可，但其放弃应得的1571元赔偿应在其总损失中予以核减。
受害人李久胜死亡造成的其余损失537988.33元应由负全部责任的李建红承担赔偿责任。被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰虽然提出李建红系为杨启然提供劳务的帮工人，但未能举证证明该事实，故其主张由被帮工人承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。受害人李久胜与李建红是同事关系，原告亦未举证证明李建红搭乘受害人李久胜存在个人利益，应认定该搭乘行为构成好意搭乘，可以减轻李建红的赔偿责任，本院酌情认定减轻20%为宜，即李建红应承担430391元赔偿责任。湘A×××××车辆在长安保险公司购买了赔偿限额为20000元／座的车上人员责任险（乘客），应由李建红承担的赔偿责任由长安保险公司在保险责任内赔偿20000元，该款已经由受害人李久胜家属领取，长安保险公司无需再支付。其余超过部分410391元由李建红承担。刘艳已经支付赔偿款50000元，李建红还应承担360391元。李建红亦因此次交通事故死亡，原告诉请要求其法定第一顺序继承人即刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰在可继承的遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但刘艳在本次交通事故中已支付的赔偿款应在可继承遗产范围内予以核减。本案损失系侵权产生，造成的损失应当由侵权人承担，刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰均无侵权行为，故超过可继承遗产范围的损失，刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰无需承担偿还责任。罗甲英、李迪刚申明放弃对李建红遗产的继承，是其自行处分其民事权利的行为，本院予以认可。在李建红可继承的遗产未明确的情况下，刘艳代表未成年人李世杰、李俊杰放弃继承不符合法律规定，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限石家庄中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿原告李优健、谷闰年、陈亚平3666.67元；
二、限被告刘艳、李世杰、李俊杰在本判决生效后十日内在可继承的被继承人李建红遗产范围内（被告刘艳在本次交通事故中已支付的赔偿款应在可继承遗产范围内予以核减）赔偿原告李优健、谷闰年、陈亚平360391元；
三、驳回原告李优健、谷闰年、陈亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由被告刘艳、李世杰、李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年九月一日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
8．法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。