四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）眉东行初字第1号
原告李元亮。
委托代理人唐明富，四川洪运律师事务所律师。（特别授权）
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人张颖，该局行政许可科科长。
委托代理人杨凯，该局工作人员。
第三人冷学成。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
原告李元亮不服眉山市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）作出的（2013）1360号《工伤认定决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月17日受理后，通知冷学成作为本案第三人参加诉讼。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、原告举证材料、开庭传票、合议庭人员告知书，向原告送达了被告答辩状、举证材料、开庭传票、合议庭人员告知书，向第三人送达了原告起诉状及举证材料、被告答辩状及举证材料、开庭传票、合议庭人员告知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告李元亮及其委托代理人唐明富，被告市人社局委托代理人张颖、杨凯，第三人冷学成及其委托代理人王正贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月6日，市人社局作出（2013）1360号《工伤认定决定书》。该决定书载明：冷学成系东坡区浩然燃具安装服务部职工，2011年6月30日上午接到报修电话后，于中午13时左右从东坡区工商巷骑电瓶车前往东方丽都小区住户家进行维修工作，当骑行至环湖路机动通信局外时不慎摔倒受伤。冷学成受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。李元亮不服，诉至法院。
李元亮诉称，冷学成受伤是其喝酒后驾驶摩托车上街购物摔倒所致，不属于接受指派外出，不是因工作原因受伤，且冷学成申请工伤认定已超过申请期限。请求法院撤销被告于2013年9月6日作出的（2013）1360号《工伤认定决定书》。
被告市人社局辩称，其作出（2013）1360号《工伤认定决定书》主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人冷学成述称，第三人申请认定工伤未超过申请期限，被告作出（2013）1360号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求依法予以维持。
被告为证明其行政行为合法，于2013年12月30日提交了下列证据并经庭审质证：
1、（2013）1360号《工伤认定决定书》，证明作出工伤认定的事实。2、2013年7月16日第三人提交的工伤认定申请表，冷学成出院病情证明书、入院证、住院病案首页、院前急救病历、入院记录，冷学成上岗证，证明冷学成向被告提出申请的事实。3、（2013）第12号《关于工伤性质认定举证的通知》，证明被告向浩然燃具安装服务部发出过举证通知。4、对李元亮、冷学成、周衫杉、雷多伦、李宏的调查笔录，证明冷学成受伤基本情况。5、收款收据11页，证明冷学成与单位的结账和工作方式。6、（2013）眉民终字第251号民事判决书，证明冷学成与浩然燃具安装服务部存在事实劳动关系。7、2012年3月20日冷学成申请认定工伤的申请表等，证明申请工伤认定的时间未过。8、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条，《工伤认定办法》第二十条，证明适用法律法规正确。
原告对上列证据的质证意见是：对证据1-3真实性无异议。关于证据4，冷学成陈述没有派工单、与李元亮老婆说过出工、出事时骑的电瓶车、给李元亮夫妇任何一人说都可以均与事实不符。周衫杉未出庭作证，对其调查笔录建议不予采信。关于证据5，其中2011年6月30日收款收据被第三人擅自添加“东方首座”几个字，被篡改过，不真实。证据7中2012年5月的告知书没有在举证期限内提交，不予质证。
第三人对上列证据的质证意见：1、李元亮8月12日的调查笔录对工资内容的陈述与法院查明事实不一致。2011年6月30日当天李元亮到过出事位置，其陈述冷学成搭载私人物品与事实不符。李元亮8月16日的调查笔录对派工单的陈述与事实不符。2、雷多伦8月20日的调查笔录与事实不符。
原告为证明自己的诉讼主张向法院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、（2013）1360号《工伤认定决定书》，证明被告认定冷学成的伤情属工伤及认定的依据。3、冷学成2012年6月19日诉状，证明不是因工作原因造成的伤害。4、（2013）眉民终字第251号民事判决书，证明根据生效判决载明冷学成外出接活需要用人单位指派。5、2011年6月17日、6月28日、6月29日、6月30日、7月30日派工单8张，证明冷学成需要外出接活须经李元亮安排，并出具派工单。6、2011年6月30日收款收据原件，证明第三人擅自添加“东方首座”几个字，其提交的收款收据不真实。7、原告向法院申请调取的证据：冷学成住院病案首页、6月30日入院证、入院记录、出院记录、住院病人出院病情证明书、手术记录单、CT会诊单5页、DR会诊报告单、超生检查报告单、生化分析报告单2页、尿沉渣分析报告单，证明第三人是否是醉酒驾驶。8、证人李成昭、邓先平、方德华、李宏、李瑞云、雷多伦的证言，证明冷学成系醉酒驾驶，不属于因公外出。
被告对原告证据的质证意见是：1、对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为冷学成的工作时间不定，对冷学成的约束力有异议。2、证人证言均没有证明冷学成醉酒、没有证明冷学成出事与工作无关。3、第三人骑电瓶车或摩托车不影响本案事实认定。4、对证据7的真实性无异议。其他无异议。
第三人对原告证据的质证意见：对证据3的真实性无异议，但不能证明非用人单位指派，与本案无关联性。证据4不能证明冷学成外出必须要李元亮指派并出具派工单。证据5系原告单方制作。三个月时间冷学成只有一张派工单，且恰好证明6月30日冷学成上了班。对证据7的真实性无异议。证人证言不能证明冷学成外出接活必须要派工单，也不能证明冷学成是否醉酒，雷多伦证言与李宏证言矛盾。李成昭的证言前后矛盾，不应采信。其他无异议。
第三人向法庭提供了下列证据：1、（2012）5号《眉山市职工工伤不予认定决定书》、（2012）眉东行初字12号《行政判决书》。2、被告（2012）3号关于请补充《工伤认定申请》有关材料的告知书。3、眉东劳人仲案字（2012）第62号《仲裁裁决书》、民事裁定书。4、眉东劳人仲不字（2012）第2号《不予受理案件通知书》、（2013）眉东民初字第290号《民事判决书》、（2013）眉民终字第251号《民事判决书》。以上证据证明冷学成申请认定工伤没有超过一年期间。5、李成昭的《证明》一份，证明冷学成身上没有异味。
原告对第三人证据的质证意见：1、证据1-4与本案无关，不予质证。2、被告没有提供（2012）3号关于补充《工伤认定申请》有关材料的告知书，不予质证。3、证据3、4已经超过一年期间，不予质证。4、关于证据5，应以今天证言为准。
被告对第三人证据的质证意见：被告（2012）3号关于请补充《工伤认定申请》有关材料的告知书是真实有效的，电脑也有存档。冷学成递交了申请，冷学成没有提供相应的材料，我们告知其提交，被告工作程序是完善的。
经庭审质证，本院对当事人的举证作如下确认：原告、被告、第三人的举证材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告李元亮于2011年3月2日经东坡区工商行政管理局登记注册，开办了东坡区浩然燃具安装服务部（以下简称浩然服务部），浩然服务部于2012年2月1日经工商部门批准予以注销。第三人冷学成于2007年9月起在四川省眉山燃料建材有限公司（以下简称：燃建公司）上班并签有劳动合同，其间因公司管理层原因导致公司歇业。冷学成于2008年6月份离开燃建公司到眉山利源燃气管道有限公司上班，并由利源公司向冷学成发放工资，2010年12月冷学成离开利源公司。2011年3月冷学成到原告李元亮经营的浩然服务部上班，浩然服务部为冷学成办理了上岗证。冷学成的具体工作是自带工具到浩然服务部，提供上门安装服务，在工作中佩戴浩然服务部制发的工作牌，向客户收款后出具浩然服务部制发并盖章的收据，收取款项后上缴浩然服务部，定期从李元亮处领取报酬。2011年6月30日上午，冷学成接到客户维修电话，约好时间上门服务。同日13时许，冷学成骑车沿环湖路前往东方丽都小区客户家进行维修工作，当骑行至环湖路机动通信局外时摔倒受伤昏迷，后被送往医院治疗。2011年11月燃建公司恢复营业后，于2011年11月25日向冷学成发出了解除劳动通知书。2012年3月20日，冷学成向市人社局申请工伤认定（用工单位为燃建公司），市人社局经调查作出（2012）5号《眉山市职工工伤不予认定决定书》，冷学成不服，诉至本院要求撤销该工伤不予认定决定书。本院审理后于2012年8月29日作出（2012）眉东行初字12号《行政判决书》，判决驳回冷学成的诉讼请求。2012年5月22日，市人社局作出2012（3）号关于请补充《工伤认定申请》有关材料的告知书，要求冷学成提供其与浩然服务部建立劳动关系的有效证明。2012年9月冷学成向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东坡区仲裁委）提出仲裁申请，要求裁决冷学成与浩然服务部存在事实劳动关系，东坡区仲裁委受理后于2012年11月5日作出眉东劳人仲裁字（2012）第62号仲裁裁决书，以浩然服务部已注销不具备用人单位主体资格为由驳回了冷学成仲裁请求。冷学成不服，以浩然服务部为被告提起民事诉讼，后于2013年1月8日撤回起诉。2012年12月14日，冷学成以李元亮为用人单位向东坡区仲裁委申请仲裁确认事实劳动关系，东坡区仲裁委作出眉东劳人仲不字（2012）第2号《不予受理案件通知书》。冷学成遂向本院提起确认其与李元亮存在事实劳动关系的民事诉讼，本院于2012年12月19日受理，并于2013年2月28日作出（2013）眉东民初字第290号民事判决书，确认冷学成与李元亮开办的浩然服务部在2011年3月起至2012年2月1日期间存在事实劳动关系。李元亮不服上诉，2013年5月29日眉山市中级人民法院作出（2013）眉民终字第251号民事判决书，维持本院一审判决。2013年7月，冷学成向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告发出了举证通知，就案件情况向李元亮、冷学成、周衫杉、雷多伦、李宏进行了调查，核实了有关材料。被告于2013年9月6日作出（2013）1360号《工伤认定决定书》，认为冷学成受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定为工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销该工伤认定决定书。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”根据该规定，被告市人社局是本市工伤认定行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出（2013）1360号《工伤认定决定书》主体适格。市人社局受理冷学成的申请后，审核了冷学成提交的工伤认定申请表，向原告发出了举证通知，核实了相关材料，依法向有关人员进行调查并制作调查笔录，认为冷学成系浩然服务部职工，在去客户家进行维修的路上摔倒受伤，符合认定工伤的条件，认定为工伤。被告作出（2013）1360号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚。关于原告提出第三人系醉酒后驾车摔倒的意见，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。冷学成受伤后，就是否与用人单位存在劳动关系、是否是工伤，一直在向劳动争议处理部门和工伤认定部门主张权利，其申请认定工伤未超过期限，对原告提出的第三人申请认定工伤超过期限的意见不予支持。综上，被告作出的（2013）1360号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。为支持行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李元亮的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 贺永堂
人民陪审员 周乐明
二〇一四年四月四日
书 记 员 姚晓莉