北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第1263号
上诉人（原审被告）北京那利里商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯中十楼一层。
法定代表人许雅琨，总经理。
委托代理人马少纯，男，1983年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京尚世达餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路57号315室。
法定代表人柯文，总经理。
委托代理人赵永煊，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人王飞，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人北京那利里商贸有限公司（以下简称那利里公司）因与被上诉人北京尚世达餐饮管理有限公司（以下简称尚世达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月，尚世达公司诉至原审法院称，2007年2月13日，尚世达公司和那利里公司签署了一份《“北京那利里”之商铺租赁合同》，尚世达公司从那利里公司处租赁了位于北京市朝阳区×商铺（以下简称涉案商铺），租期5年，自2007年12月28日起至2013年1月7日为止。尚世达公司根据该租赁合同向那利里公司缴付了人民币851859元的履约保证金。2012年11月13日，尚世达公司向那利里公司提交了《退租申请表》，表示租期届满不再续租涉案商铺。2013年1月6日，双方进行涉案商铺的交接，那利里公司接收了尚世达公司交还的涉案商铺并在《那里花园商铺交还通知确认单》上签字盖章，确认接受商铺现有状态，不要求尚世达公司再对商铺做其他修复。2012年11月，尚世达公司根据租赁合同的约定向北京市朝阳区工商局提交了变更公司名称和注册地址的申请。2012年12月3日，北京市朝阳区工商局同意了尚世达公司的变更申请并下发了新的营业执照。尚世达公司名称从“北京福龙腾达餐饮有限公司”变更为“北京尚世达餐饮管理有限公司”，注册地址从“北京市朝阳区三里屯北街×”变更为现在的“北京市朝阳区幸福村中路×室”。尚世达公司随即向那利里公司提出了要求退还履约保证金的申请。那利里公司在收到尚世达公司申请后提出，需要尚世达公司修葺商铺二层南侧房顶的漏水现象以及将商铺外墙刷白，报价人民币36860.6元，并告知尚世达公司如果尚世达公司接受该报价，就可以完成退款，因尚世达公司考虑到加速履约保证金的退还进度，接受了那利里公司的上述报价，并同意那利里公司从尚世达公司履约保证金中扣除该费用。租赁合同第7.2条（6）约定，在尚世达公司将商铺交还给那利里公司且办理完毕工商变更或注销手续之日起30日内，那利里公司向尚世达公司退还前述剩余履约保证金的50%；在尚世达公司将商铺交还给那利里公司且办理完毕工商变更或注销手续之日起90日内，那利里公司退还前述剩余履约保证金金额。基于尚世达公司己经于2013年1月6日向那利里公司返还商铺、于2012年12月3日在工商部门完成了公司注册地址的变更，且在之前就己经缴清完全应付费用（包括租金、物业管理费、水电煤气等公用事业费等），因此，那利里公司应该在2013年2月5日之前退还50％的剩余履约保证金人民币407499.2元，于2013年4月6日之前退还另外50%的剩余履约保证金人民币407499.2元。然而，截止至今，虽经尚世达公司多次催付，那利里公司仍未向尚世达公司返还任何履约保证金。租赁合同第20.5条同时约定，“甲方或一方拖延支付根据本合同发生的金钱支付债务时，每逾期一日，应支付该金钱债务拖欠部分的千分之三的滞纳金”，因此，尚世达公司要求那利里公司返还履约保证金人民币814998.4元，并按照每日千分之三的利率向尚世达公司支付自保证金应返还之日至实际返还之日期间的利息（即以人民币407499.2元为基数自2013年2月6日起至实际返还之日的利息和以人民币407499.2元为基础自2013年4月7日起至实际返还之日的利息的总和）。综上，尚世达公司请求判令那利里公司向尚世达公司返还履约保证金814998.4元，并按照每日千分之三的利率向尚世达公司支付自履约保证金应返还之日至实际返还之日期间的利息。
那利里公司经原审法院合法传唤，未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理认为，尚世达公司与那利里公司签订的租赁是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。尚世达公司在合同期届满前，已书面告知那利里公司不再续约，则双方签订的租赁合同因合同到期自然终止。尚世达公司在2013年1月6日已经完成了涉案商铺的返还，那利里公司表示接受涉案商铺状态，仅提出涉案商铺墙面需重新刷白并报价。且在尚世达公司返还涉案商铺前，已经完成了公司注册地址的变更。那利里公司应当按照合同约定返还尚世达公司履约保证金。关于返还履约保证金数额，尚世达公司与那利里公司已经达成一致，即扣除维修等费用共计36860.6元后的剩余部分予以返还，法院不持异议。关于返还履约保证金的滞纳金，尚世达公司已于2013年1月6日将涉案商铺交还给那利里公司且办理完毕工商变更或注稍手续，根据合同约定，那利里公司应当于2013年2月5日前返还剩余履约保证金的50%，2013年4月6日前返还剩余履约保证金的50%。但直到2013年3月21日，双方才最终确定那利里公司应当返还的剩余履约保证金数额，故履约保证金的滞纳金从2013年3月21日开始按照合同约定计算较为公平合理。据此，原审法院判决：一、那利里公司于判决生效之日起七日内返还尚世达公司履约保证金814998.4元；二、那利里公司于判决生效之日起七日内向尚世达公司支付以407499.2元为基数按照日千分之三计算的自2013年3月21日起至实际履行完毕第一项给付义务之日止的滞纳金；三、那利里公司于判决生效之日起七日内向尚世达公司支付以407499.2元为基数按照日千分之三计算的自2013年4月7日起至实际履行完毕第一项给付义务之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，那利里公司不服，上诉至本院，以双方并未就维修费用达成一致为由，上诉请求撤销原审判决，改判尚世达公司按实际修复费用100000元进行赔偿后，那利里公司退还履约保证金751859元。在本院依法组织双方当事人进行询问后，上诉人通过书面方式向本院提交《代理意见》，主张原审判决按照日千分之三的标准计算利息损失，标准畸高，不符合相关法律、司法解释的规定。
经审理查明：北京市朝阳区三里屯北街×号房屋登记在案外人嘉铭投资有限公司名下。2007年6月12日，嘉铭投资有限公司授权那利里公司全权租赁位于北京市朝阳区三里屯北街×号的西南楼。
2007年12月13日，尚世达公司与那利里公司签订了租赁合同，约定那利里公司将涉案商铺出租给尚世达公司，租期自2007年12月28日起至2013年1月7日止。合同第7.2条第（2）款约定尚世达公司应于2007年12月13日向那利里公司支付履约保证金851859元。合同第7.2条第（6）款约定该合同项下租赁期限届满后双方未能就续租达成协议或双方在租赁期限内协商解除本合同的，则在尚世达公司按照本合同约定交还承租商铺、缴清所有应付费用、违约金或其他应付款项及履行完毕其他合同义务之后，剩余履约保证金将转作消费者投诉尚世达公司所出售的商品或产品或提供之服务的质量出现问题的赔偿备用金或质量保证金，此等剩余履约保证金按照以下进度退还尚世达公司：i在尚世达公司按照本合同第19.5条的约定将商铺交还给那利里公司且办理完毕工商变更或注销手续之日起30日内，那利里公司向尚世达公司退还前述剩余履约保证金的50％（不计利息）；ii在尚世达公司按照本合同第19.5条的约定将商铺交还给那利里公司且办理完毕工商变更或注稍手续之日起90日内，那利里公司向尚世达公司退还前述剩余屐约保证金余额（不计利息）。在前述履约保证金保留期限内，那利里公司可将此等剩余履约保证金的全部或其中适当的部分用于补偿消费者或那利里公司因尚世达公司原因所遭受的损失，不足抵扣的部分，仍由尚世达公司全部承担。履约保证金保留期限届满之后，并不免除尚世达公司作为实际稍售方或服务商在租赁期限内对因尚世达公司原因导致任何其他索赔应承担的赔偿或补偿责任。合同第19.5条第（1）款约定该合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因终止后2日内，尚世达公司应当将承租商铺交还那利里公司。合同第19.5条第（5）款约定那利里公司应当于租赁期届满或该合同因任何原因终止之日起30日内办妥涉案商铺为注册地址或营业地址进行工商登记的注销或变更手续。合同第20条违约责任中第20.5条约定那利里公司或尚世达公司拖延支付根据该合同发生的金钱支付债务时，每逾期一日，应支付该金钱债务拖欠部分的千分之三的滞纳金，该合同另有相关约定的情形除外。
2007年12月14日，尚世达公司向那利里公司支付了履约保证金851859元。
2012年11月3日，尚世达公司向那利里公司发出《退租申请表》，表明合同到期不再续租。
2012年12月3日，经北京市工商行政管理局核准，尚世达公司名称由“北京福隆腾达餐饮有限公司”变更为“北京尚世达餐饮管理有限公司”，注册地址变更为北京市朝阳区幸福村中路×室。
2013年1月6日，尚世达公司将涉案商铺返还给那利里公司，双方签署了《那里花园商铺交还通知确认单》，确认商铺内设施完整无损，设备齐全，商铺未恢复原貌（外墙因冬季寒冷不宜施工未刷白，商户报价15000元）；备注写明：物业管理部接受商铺现有状态，无疑义，不要求尚世达公司再做其他修复；商铺内消防设备全是由尚世达公司采购、安装，尚世达公司同意不拆除现有消防、燃气系统，那利里公司物业管理部同意接受现有状态，无疑义。
后尚世达公司向那利里公司提交了《返还押金申请表》。
2013年1月18日，尚世达公司将《名称变更通知书》和变更后的营业执照正本、副本复印件交于那利里公司。
2013年2月4日，那利里公司向尚世达公司发送电子邮件，附件为《退款事宜暂缓通知》，表示商铺二层南侧房顶出现漏水现象，须尚世达公司修葺，商铺外墙刷白报价15000元偏低，现工程部正在重新审核报价。
2013年3月8日，那利里公司方以电子邮件的方式向尚世达公司发出报价单，要求维修等费用共计36860.6元。
2013年3月20日，尚世达公司以邮寄的方式向那利里公司发出《押金催款函》，表示同意从押金中扣除36860.6元，要求那利里公司于2013年4月18日前退还全部应退押金。那利里公司于2013年3月21日收到该函。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收据、《退租申请表》、《名称变更通知书》、营业执照、《那里花园商铺交还通知确认单》、《押金催款函》、电子邮件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是那利里公司所需退还履约保证金的数额及滞纳金的计算标准。
尚世达公司提交了一份《那里花园商铺交换通知确认单》，该确认单加盖那利里公司那里花园客服部的印章。虽上诉人主张该印章并非那利里公司的公章，但结合加盖该印章《那里花园商铺撤场钥匙交换确认单》、《退款事宜暂缓通知》等其他证据，那利里公司在与尚世达公司办理商铺交接过程中，均使用那里花园客服部的印章，该印章即可代表那利里公司办理商铺交接工作，可以认定尚世达公司已于2013年1月6日完成涉案商铺的返还，那利里公司表示接受涉案商铺。且在此前，尚世达公司已按照合同约定变更相应工商登记，因此那利里公司应依照合同约定退还尚世达公司相应的履约保证金。
关于退还履约保证金的数额，那利里公司通过电子邮件方式将维修报价单发给尚世达公司，确定维修费用36860.6元。此后尚世达公司复函表示同意，该函于3月21日到达那利里公司，可以认定自此时起，双方已就退还履约保证金的数额达成一致。那利里公司上诉主张该电子邮件系案外人卡洛斯所发，不能代表该公司的意思。本院认为，虽然卡洛斯与那利里公司之间委托关系，但卡洛斯作为那利里公司法定代表人许雅琨的丈夫，且此前亦参与了涉案商铺的交接工作，尚世达公司有理由相信卡洛斯的行为可以代表那利里公司。据此，原审法院认定在扣除维修费用36860.6元后，那利里公司应退还尚世达公司履约保证金814998.4元，并在此基础上依据合同约定计算滞纳金是正确的，本院应予维持。那利里公司所持要求改判该公司退还履约保证金751859元的上诉请求，本院不予支持。
关于原审判决确定滞纳金的计算标准，本院认为，根据双方当事人所签订租赁合同的约定，当事人拖延支付根据合同发生的金钱支付债务时，按日千分之三支付的滞纳金。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均由约束力。在原审过程中，经原审法院合法传唤，那利里公司既未到庭参加诉讼，也未提交相应答辩意见主张滞纳金酌减。在原审判决作出之后的法定上诉期限内，那利里公司递交上诉状中亦未对原审判决所确定的滞纳金计算标准提出异议，因此其该主张，本院不予支处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件受理费5975元，由北京那利里商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费
11950元，由北京那利里商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 楚静