辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00050号
上诉人（原审原告）张某甲，女，1966年11月11日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：马殿伟，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，住址同上。（系上诉人张某甲丈夫）
上诉人（原审被告）张乙，女，1959年6月23日出生，汉族，盘锦市糖酒公司退休职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈丽蓉，盘锦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张丙，女，1963年4月15日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）张某丁，男，1959年1月2日出生，汉族，盘锦市园林处职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告张某甲、张丙与原审被告张乙、张某丁因继承纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2014）兴民一初字第00422号民事判决，原审原告张某甲、原审被告张乙不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及委托代理人马殿伟、上诉人张乙及委托代理人陈丽蓉、被上诉人张丙、张某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丙一审诉称：原、被告四人为同胞兄弟姐妹。原告的父母在兴隆台区王家荒社区有住宅房屋及院落一处。原告母亲于1999年12月去世，父亲张凤驰于2007年9月4日因病医治无效死亡；被告张某丁一直在原告父母处居住。2013年秋，兴隆台区拆迁管理办公室启动王家荒社区的拆迁工作。原告父母的房屋被划定为拆迁房屋。经辽宁中立房地产评估有限公司评估，原告父母的房屋及其附属物价值为3480809元。二被告在未通知二原告的情况下，以二被告是其父母的法定继承人身份与拆迁人盘锦市土地储备中心签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并领取拆迁补偿款3480809元，原告和其妹张某甲知道后，多次要求而二被告分配父母遗产，但遭到二被告拒绝。二被告的行为侵害了原告和张某甲的继承权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告应当继承的其父母的拆迁补偿款123.75万元。
原告张某甲一审诉称：张凤驰于2007年9月4日去世，留房产一处，位于王家荒。被继承人张凤池有四个子女，张乙、张某丁、张丙、张某甲。2013年12月23日左右，两被告虚构事实，隐瞒真相，私下与兴隆台区房屋征收办公室达成拆迁补偿协议，得到补偿款495万元，全部予以侵吞。现要求二被告返还原告应继承的遗产，理由如下：1、自母亲去世后，我与父亲共同生活8年之久，对被抚养人尽了主要抚养义务，在分配遗产时，我主张多分20万元；2、被拆迁的房屋二层楼是我个人进行装修，装修的拆迁补偿款221238元是我个人财产，不是遗产范围；3、我要去拆迁办查实情况时，二被告扬言要杀我，请求法院判令两被告少得20万元；4、我为了主张权利，每天调查取证，进行反映举报，期间误工费1万元，交通费4000元，二被告应赔偿我损失1.4万元。5、2007年8月24日，二被告给我父亲注射彼来信牌盐酸左氧氟沙星注射液，生产日期为2004年7月31日，当时已经过期，导致父亲低烧不退，最后呼吸衰竭死亡。张乙的非法行医，张某丁的放任是导致父亲死亡的直接原因，两被告涉嫌谋杀被继承人，建议取消其继承资格。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告停止侵权，返还财产1803428.50元，赔偿损失14000元，共计人民币1817428.50元。
被告张某丁一审辩称：1998年6月由我和张乙共同出资买下王显忠的房屋，当时以张乙老公公的名义买下，有买卖协议为证，2000年我和张乙共同盖了一座小楼，在办理批件和手续时，我俩商量由我父亲的名义办理，有规划办的手续为证，由于多种原因，最后由我父亲的名义办理的手续，盖楼的费用我和张乙各出一半，2009年10月房屋拆迁，当年由于各种原因没有和拆迁办达成协议，直到2014年1月23日和区、市两级拆迁办达成协议，在达成协议之前2009年至2014年间，相关部门对诉争部门做了大量的调查，确认产权后，才和我签订了拆迁协议，二被告向政府提供了相关手续和批件，有买卖协议、房照等手续和文件，综上，张丙起诉继承是没有事实与法律依据的，张某甲起诉侵权和谋杀更是没有道理的。
被告张乙一审辩称：1、原告起诉我侵占遗产是无稽之谈。本案争议动迁房屋一半是我个人产权，补偿款也是我个人财产，不是遗产范围。拆迁房屋是我在1998年11月2日同案外人袁少文在王显忠处共同购买，一家一半，产权清楚。之后于1999年春我和袁少文共同在购得王显忠房后建造平房196平方米，2002年，袁少文将自己的一半房屋出售，由我父亲张凤驰购买，我父亲购买后同我将后建的196平方米平房上盖了二层楼房，又在房前修建了175.74平方米平房。我和我父亲共同建房均是支出各付，房屋界限清晰。2、原告称谋杀被继承人纯属诽谤，不存在谋杀事实。3、我父亲儿女四人，父亲去世后，遗有动迁房屋三幢，折合遗产200多万元，此财产应由我们四个子女继承，请法院判决分割此遗产。
一审法院查明事实：被继承人张凤驰与贾桂玲系夫妻关系，二人育有子女四人，即张乙、张丙、张某丁、张某甲。贾桂玲于1999年7月24日去世，张凤驰于2007年9月4日去世，生前未留有遗嘱。
2001年6月25日，被继承人张凤驰取得盘锦市城市规划管理办公室发放的建设用地规划许可证，编号为20010335，批准建筑面积为196平方米，被继承人张凤驰在兴隆台区兴隆农场八里分场王荒建平房196平方米，并在该平房上接盖二层楼房。2009年，盘锦市土地储备中心委托盘锦市兴隆台区拆迁管理办公室对规定范围内的房屋实施拆迁，该房屋属于拆迁范围内。2014年1月24日，被告张某丁、张乙针对包括该房屋在内的三所房屋及周围其他设施的拆迁补偿事宜与拆迁部门达成协议，并在住宅房屋拆迁补偿安置协议上签字，该协议第四条货币补偿写明“甲方应支付给乙方补偿价款合计3480809元（详见评估报告）”。现争议房屋已全部拆迁完毕。二被告在庭审中均认可，二人是把拆迁房屋从中间分东西两侧，由被告张某丁领取东侧一半房屋及周围设施的拆迁补偿款250万元，被告张乙领取西侧一半房屋及周围设施的拆迁补偿款245万元。
另查，辽宁中立房地产评估有限责任公司对张某丁、张乙拆迁协议中的三所房屋及周围设施出具了房屋征收补偿评估明细表，资产合计3480809元，包括B11主房、B11-2房屋、B11-3、B11-4以及棚库、下水井等。其中：B11主房（即张凤驰取得建设用地规划许可证的二层楼房）各项评估价格共为2344944元。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，在没有遗嘱的情况下，按照法定继承的方式办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告四人作为被继承人张凤驰的子女，均属于第一顺序继承人，四人对于张凤驰的遗产，应予以均分。被告张乙、张某丁作为遗产的占有人，其二人应将属于其他继承人份额的财产予以返还。本案中能够确认的被继承人张凤驰的遗产为B11主房即张凤驰取得建设用地规划许可证的房屋，该房屋拆迁补偿款总额为2344944元，应由原、被告四人予以均分。对原告主张的被继承人的其他遗产，因未登记在被继承人张凤驰名下，属于产权不明，本案中暂不予处理。
对原告张某甲主张被拆迁的二层楼由其个人进行装修，拆迁补偿装修部分221238元是其个人财产的请求，因原告未提供任何证据予以证明，故不予支持。对被告张乙提出争议房屋其个人拥有一半产权的主张，因被告张乙未提供充分证据予以证明，故不予支持。原告张某甲主张其对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分割遗产，但并未向法院提供证据，故不予支持。对原告张某甲提出二被告为被继承人张凤驰注射过期的彼来信牌盐酸左氧氟沙星注射液后导致呼吸衰竭死亡的主张，因涉及刑事犯罪，但未有刑事犯罪的有效判决确认，故不予支持。对原告张某甲主张的工资损失及交通费，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、被告张乙、张某丁给付原告张丙、张某甲遗产分割款各586236元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元（缓交至执行时），由原告张丙承担17705元，原告张某甲承担17705元，被告张乙承担5495元，被告张某丁承担5495元。
张某甲上诉请求二审法院依法改判。理由是：原审法院判决只对动迁款2344944元认定为遗产，属于原审法院认定事实错误，二审法院应认定动迁款4950000元为遗产，上诉人请求二审法院依法改判将动迁款4950000元归上诉人及三被上诉人平均分割。
张乙上诉请求二审法院依法改判。理由是：原审法院判决将动迁款2344944元认定为遗产，属于原审法院认定事实错误，动迁款2344944元属于上诉人张乙及张某丁的个人财产，原审法院将张乙及张某丁的个人财产划为遗产错误，应驳回原审原告张丙、张某甲的诉讼请求。
张丙二审答辩：认同上诉人张某甲的上诉请求观点，同意分割拆迁补偿款。
张某丁二审答辩：认同上诉人张乙的上诉请求观点，同意驳回原审原告张丙、张某甲的诉讼请求。
本案争议焦点：
被继承人张凤驰的遗产范围如何确定，该遗产应如何分配。
围绕本案的争议焦点上诉人张某甲于2014年2月6日12点15分张某甲给张乙、张丙、张某丁的录音资料，证明双方研究分配遗产。
经庭审质证，上诉人张乙认为该录音来源不合法，没有征求当事人的同意，录音内容与现场对话不一致，张乙并没有认同诉争房屋是张凤池的财产。被上诉人张某丁认同张乙的质证观点。
围绕本案的争议焦点上诉人张乙提供如下证据：
1、证人袁少文证实，证人与上诉人张乙是生意伙伴。证人与张乙共同购买4间平房做生意用，东边两间归证人，西边两间归张乙。2001年证人与张乙不在一起做买卖了，证人将其所有的房屋卖给了张某丁。
2、证人高永平证实，证人于2006年5月份，租的是张乙的平房西侧一间房屋，作为开小卖部，证人将房租交给张乙，后因租房被动迁证人就离开了租赁房屋。
经庭审质证，上诉人张某甲认为二位证人证实的内容虚假，不应作为本案的定案依据。上诉人张乙、被上诉人张某丁对二位证人证实的内容无异议。
3、韩贤明书证一份，证明该人系购买房屋的中间人，同时证明诉争房屋是张乙、袁少文共同出资购买的。
经庭审质证，上诉人张某甲认为证人因没有出庭作证，不具有证明力。被上诉人张某丁对韩贤明书证没有异议。
4、书证一份，证明张某丁购买诉争平房。
经庭审质证，上诉人张某甲对证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证，该证据不具有证明效力。被上诉人张某丁对韩贤明书证没有异议。
5、上诉人张乙的公婆去兴隆台区政府上访照片两张，证明张乙的公婆为了维护张乙的利益去上访。
经庭审质证，上诉人张某甲认为照片与本案无关。被上诉人张某丁对照片没有异议。
围绕本案的争议焦点被上诉人张某丁提供如下证据：
1、书证一份，证明张某丁从李艳秋处借了5万元用于购买诉争房屋。
经庭审质证，上诉人张某甲认为该证据与本案无关。上诉人张乙对该书证没有异议。
2、证实一份，证明柳洪深租住张某丁的房屋。
经庭审质证，上诉人张某甲认为该证据与本案无关。上诉人张乙对该书证没有异议。
3、证人张凤田出庭证实，当时张凤池无购房能力，通过张乙介绍诉争房屋要卖，张某丁要求购买该房。诉争房屋的结构是前后一趟楼座，中间有隔断，各走各的院，证人听张凤池说东西房屋分别是张乙和张某丁的。
经庭审质证，上诉人张某甲认为证人证言是个人推测，证人陈述与政府批件不符，该证言没有证明力。上诉人张乙、被上诉人张某丁对张凤田的证人证言无异议。
本院认证：上诉人张某甲提供的录音资料，经庭审质证，张乙、张某丁予以否认，又无其他证据予以佐证，故该份录音资料不能作为本案的定案依据。关于张乙及张某丁提供的上述书证及证人证言均不能证明二人对诉争房屋享有所有权，故对张乙及张某丁提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查，被上诉人张丙在二审答辩期间自行离开法庭，自愿放弃庭审中的各项权利。
本院认为：关于被继承人张凤驰的遗产范围如何确定，该遗产应如何分配问题。本案中，通过建设用地规划许可证能够确认被继承人张凤驰的遗产为B11主房，该房屋拆迁补偿款总额为2344944元，二上诉人与二被上诉人同为第一顺位的继承人，四人均对遗产B11主房享有法定继承权，依据《继承法》的规定，该遗产应由二上诉人、二被上诉人四人平均分割，故原审法院将诉争房屋认定为遗产并平均分割正确，本院予以支持。关于上诉人张某甲主张的被继承人的其他遗产，因上述财产未登记在被继承人张凤驰名下，属于产权不明，故原审法院对上述财产暂不予处理并无不当，对上诉人张某甲要求分割其他遗产的上诉请求因依据不足不予支持。关于上诉人张乙提出争议房屋其个人拥有一半产权的主张，上诉人张乙虽向法院提供上述证人及书面证实等证据，但上述证据均不能证明上诉人张乙对诉争房屋拥有所有权，故上诉人张乙提出应驳回张某甲的上诉请求因依据不足不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92800元，由上诉人张某甲、上诉人张乙各承担23200元。预交二审案件受理费46400元，退还给张某甲、上诉人张乙各23200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邢晓雪