wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第35号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人修某某，男，1981年12月19日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住吉林省汪清县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2015年1月30日被天桥岭森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人修某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人修某某在天桥岭林业局内河林场66林班16小班内，使用油锯非法采伐国家重点保护植物红松两株，并将红松截成6段，后使用自家福田三轮车将6段红松运回家中，并以1，900.00元的价格卖给在罗子沟镇开木材加工厂的高某某（另案处理）。经过延边林业科学研究院鉴定，被告人修某某非法采伐的红松立木蓄积1，7380立方米，原木材积1.3343立方米，价值人民币1.451.00元。并认为被告人修某某的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定，予以惩处。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、林地权属证明、现场勘查笔录、现场指认笔录、鉴定报告、证人高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某以牟利为目的，违反森林法之规定，非法采伐国家重点保护植物红松两株，价值人民币1，451.00元，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人修某某案发后认罪态度较好，如实供述自已的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第三百四十四条、第五十三条、第七十二条及第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人修某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具福田牌三轮车一辆、油锯一台依法没收。
三、所获脏款1，900.00元依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万顺利
审判员 张明华
审判员 朱传生
二〇一五年十月二十一日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2914号
罪犯黄雄，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2008年11月26日作出（2008）龙刑初字第75号刑事判决，以被告人黄雄犯抢劫、盗窃、抢夺罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年2月24日至2021年2月23日止），并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月17日入监。2012年12月18日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年2月23日止），并处罚金人民币11000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年4月止共获奖励分159.5分。2012年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄雄予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年4月23日止），并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年九月二日
书记员 于晓欣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第460号
原告：李洪章，男，汉族，珲春市江兰渔业行业主，住珲春市。
被告：刘福贵，男，汉族，无业，住珲春市。
本院在审理原告珲春李洪章诉被告刘福贵买卖合同纠纷一案中，原告李洪章于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪章撤回起诉。
案件受理费416元减半收取208元，其他诉讼费100元，共计308元，由原告李洪章负担。
代理审判员 于婷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙潇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00644号
罪犯刘阳阳。
榆林市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）榆中法刑一终字第00036号刑事裁定，维持了（2012）榆刑初字第00580号刑事判决书，以被告人刘阳阳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年7月29日起至2021年7月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”13个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘阳阳在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属代其交纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘阳阳减刑九个月（刑期执行至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢14号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：常羲龙，农民。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人常羲龙借款合同纠纷一案中，被执行人常羲龙共向申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司支付33600元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2008）阳民初字第865号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭艳芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执735号
申请执行人金小丽，农民。
被执行人蓝鸿（曾用名兰鸿）。
申请执行人金小丽与被执行人蓝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）丽遂商初字第1079号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金小丽于2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝鸿应归还申请执行人金小丽借款本金及利息共计110000元，执行到位83004元，尚欠本金26996元及利息。本院已将被执行人名下的工资及住房公积金冻结。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人金小丽申请（2016）浙1123执735号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执735号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月二日
书记员 张应莉
�西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01589号
原告赵鱼。
被告胡社华。
本院在审理原告赵鱼诉被告胡社华民间借贷纠纷一案中，原告赵鱼于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵鱼撤回起诉。
案件受理费460元，退还原告赵鱼400元。
代理审判员 成 熙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鱼晓卉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02801号
原告：刘天友，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆品硕装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-19号，组织机构代码699287964。
法定代表人：柳文涛，执行董事兼经理。
原告刘天友与被告重庆品硕装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天友的委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告重庆品硕装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天友诉称：原告系被告的石匠工。截至2014年1月11日，被告共计拖欠原告工资4900元。2014年1月11日，被告向原告出具工资欠条，承诺于2014年1月20日前支付，但被告到期未支付。故，原告诉至法院，请求判令被告支付工资4900元。
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年4月1日至2014年1月11日期间，原告在被告处从事石匠工工作。2014年1月11日，被告向原告出具一份欠条，载明欠到原告人工工资4900元，双方约定于2014年1月20日前支付。欠条上还载明：“年前先付2000元。”
2014年3月11日，原告就追索劳动报酬向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，原告遂诉至本院。
庭审中，对于欠条，原告陈述其上“年前先付2000元”是柳文涛所写，变更了4900元工资的支付时间为年前即2014年1月20日前支付2000元，但并未对剩余款项的支付时间进行约定。
上述事实，有欠条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告作为劳动者为被告提供了劳动，被告向原告出具了工资欠条，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。根据欠条和原告陈述，双方约定的工资支付时间为2014年1月20日前支付2000元，但被告到期未按时支付。对于剩余2900元（4900元-2000元），双方虽未约定支付时间，但原告现向本院主张该笔款项，被告也应当在合理期限内予以支付。现原告要求被告支付4900元工资，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天友工资4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆品硕装饰设计工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚丽君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人廖卫东，总经理。
委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人刘虎，男，1984年3月20日生，汉族，住梨树县。
被上诉人李春英，女，1954年9月18日生，汉族，住梨树县。
二被上诉人委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
原审被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人孙占江，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人刘虎、被上诉人李春英、原审被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财产保险公司的委托代理人林海，被上诉人刘虎、李春英的委托代理人皮彬，原审被告安华保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月1日9时许，刘虎驾驶摩托车在梨树县小城子镇二里界村三组自东向西行驶，与同方向张宝成驾驶吉CE86**号轿车相撞，两车相撞后摩托车又与相对方向田家宝驾驶的吉CEB2**号轿车相撞，致刘虎及乘坐人李春英受伤。张宝成驾驶的吉CE86**号车在财产保险公司投保了交强险，田家宝驾驶的吉CEB2**号车（该车肇事之前的车号为吉CM71**）在安华保险公司投保了交强险。梨树县公安局交警大队未对事故作出责任认定。原告刘虎在四平中医院住院29天，其中一级护理9天，其余为二级护理，花费医疗费33129.09元。原告李春英在四平中西医结合医院住院9天，其中一级护理2天，其余为二级护理，花费医疗费16666.76元。原告刘虎经吉林正达司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后（包括二次手术期间）误工损失日150天。原告李春英经吉林正达司法鉴定所鉴定为十级伤残。庭审中原告刘虎、李春英与张宝成、田家宝达成调解，并已赔偿完毕。刘虎、李春英在原审法院请求：判令上述被告赔偿原告刘虎各项经济损失68475.53元，赔偿李春英41514元。本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为：张宝成、田家宝、刘虎驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告刘虎、李春英遭受人身损害，张宝成、田家宝的行为已构成对原告刘虎、李春英人身权利的侵犯。原告刘虎未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车，又未能保持车辆距离，与张宝成驾驶的车辆发生追尾后又与田家宝驾驶的车辆相撞，致刘虎及乘坐人李春英受伤。原告刘虎在本起事故中应承担70%的民事责任。张宝成驾驶车辆没有尽到注意安全义务，致使刘虎驾驶的摩托车与其驾驶的轿车相撞，亦应承担本起事故15%的民事责任。田家宝驾驶车辆在会车时应做到安全注意义务而没有做到，导致其与刘虎驾驶的摩托车相撞，故田家宝应承担本起事故15%的民事责任。原告刘虎的误工费应从事故发生之日计算至定残前一日，即误工期间为2014年4月1日至2014年5月21日。原告刘虎的合理损失为：医疗费33129.09元、住院伙食补助费1500元、护理费4708.86元、误工费3460.24元、伤残赔偿金17196.34元、鉴定费2100元、律师代理费1000元、交通费300元、精神抚慰金3500元，合计67194.53元。原告李春英的合理损失为：医疗费16666.76元、住院伙食补助费450元、护理费1448.88元、误工费3217.42元、伤残赔偿金17196.34元、鉴定费1500元、律师代理费1000元、交通费300元、精神抚慰金3500元，合计45279.40元。刘虎和李春英在交强险医疗费项目限额2万元内得到的赔偿款分别为13384.30元和6615.70元。刘虎和李春英在交强险其他项目限额220000元内得到赔偿款分别为29165.44元和25662.64元。财产保险公司和安华保险公司在交强险范围内各承担二分之一。原告刘虎二次手术的误工费在实际发生后可另行告诉。遂判决：一、被告财产保险公司在交强险范围内赔偿原告刘虎各项经济损失人民币21274.87元。二、被告安华保险公司在交强险范围内赔偿原告刘虎各项经济损失人民币21274.87元。三、被告财产保险公司在交强险范围内赔偿原告李春英各项经济损失人民币16139.17元。四、被告安华保险公司在交强险范围内赔偿原告李春英各项经济损失人民币16139.17元。五、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费536元，由原告刘虎、李春英负担。
财产保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人在交强险无责任限额内承担赔偿责任。理由如下：上诉人应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原审判决认定“张宝成驾驶车辆没有采取紧急制动措施，致使刘虎驾驶摩托车与其相撞，亦应承担本起事故的15%的民事责任”错误。本起交通事故系刘虎未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车追尾张宝成驾驶的吉CE83**号轿车所导致的，张宝成驾驶的轿车在前，刘虎驾驶的摩托车在后，在刘虎没有保持安全距离的情况下如果张宝成采取紧急制动措施，那么将会导致更严重的后果，造成更大的损失。因此，原审法院据此认定张宝成驾驶车辆承担本起事故的15%的民事责任的做法没有事实及法律依据，张宝成在本起交通事故中无责任，上诉人应在无责任限额内承担赔偿责任。
刘虎、李春英在二审辩称：张宝成在调解书中认可其在本起交通事故中具有过错，其在没有打转向灯的情况下突然减速停车，故上诉人应承担过错责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：交警部门出具的《道路交通事故证明》中载明，本起交通事故的成因无法查清，在此情况下，由上诉人承担15%的赔偿责任并无不当。至于上诉人称“张宝成驾驶车辆没有采取紧急制动措施”，因该理由已经原审法院补正为“张宝成驾驶车辆没有做到注意安全义务”，故上诉人所主张的原审判决中的该错误已不存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜民初字第155号
原告范某甲。
委托代理人朱叶平。
被告马某。
被告范某乙。
被告蒋某。
被告范某乙、蒋某共同委托代理人沈越天、吴春燕。
被告范某丙。
原告范某甲诉被告马某、范某乙、蒋某、范某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于同年10月17日第二次开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人朱叶平、被告马某、范某丙及被告范某乙、蒋某的共同委托代理人吴春燕到庭参加两次庭审，被告范某乙、蒋某的共同委托代理人沈越天到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原告与被告马某是夫妻关系，被告范某乙和范某丙系两人女儿，被告范某乙与蒋某系夫妻关系。1990年7月原告作为户主与被告马某、范某乙、范某丙一起向所在地的村委会申请农村宅基地报批。1999年7月，被告蒋某户口迁到原告户。2006年，因房屋使用需要，原告将该房在原宅基地上进行拆屋重建，原有材料用于新房。建好后，因被告范某乙、蒋某认为该房屋为其两人财产，多次与本案另三个当事人发生争议。原告认为：该房屋系在原审批宅基地上进行重建，非被告范某乙、蒋某的个人财产，原告亦有权对该房屋主张权利。原告为维护自身权利，现诉至法院，请求判令：1、依法分割位于瓜沥镇进化村16组33号的三间三楼房屋（包括主房及西边的附属用房两间）；2、本案受理费由各方依法承担。后原告变更其诉讼请求为要求法院确认位于瓜沥镇进化村16组33号的三间三楼房屋（仅指主房）的各当事人所有权份额，关于两间附属用房不要求法院处理。审理中，原告再次变更诉讼请求为要求分割上述房屋的使用权。
被告马某辩称：原告陈述的是事实，同意对案涉房屋进行比例分割，并认为应该五个当事人各占五分之一。
被告范某乙、蒋某辩称：案涉房屋并未经合法审批手续，原告无权要求法院来分割案涉房屋。如果可以分割，也应由被告范某乙与蒋某享有。
被告范某丙辩称：原告陈述的是事实。因为案涉房屋使用的宅基地也有被告范某丙的，虽然被告范某丙没有出资，但也应享有权利。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区档案馆于2013年7月17日出具的萧山市私人建房用地申请表一份六页及建设用地使用证一份，证明1990年原告与被告马某、范某乙、范某丙依法取得建房资格，老屋地址即为萧山区瓜沥镇进化村16组的事实；2、土地承包经营权证、证明及土地承包明细各一份，证明主房之外的用地与被告范某乙、蒋某无关。经质证，被告马某与范某丙均无异议。被告范某乙、蒋某则认为对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为案涉房屋系重建，原审批表与本案无关；对证据2合法性有异议，认为口粮田不能用于建造房屋。经审查，本院认为，证据1客观真实，可证明案涉房屋（因原告仅要求对杭州市萧山区瓜沥镇进化村16组33号处建造的主房进行分割确认，故本院在下述所称房屋仅指主房）重建前的审批情况及使用土地的权属，对其真实性予以确认；证据2涉及的地上建筑原告在庭审中已明确无需分割，故与本案无关，对此不作为本案证据确认。
四被告均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1990年7月6日，原告范某甲以其为户主、被告马某（系原告妻子）、范某乙（系原告长女）、范某丙（系原告幼女）为共同家庭成员申请在原宅基地旧房新建（位于杭州市萧山区瓜沥镇进化村16组33号），并经审批同意。房屋建造后，原告为户主申领了上述宅基地的集体土地建设用地使用证【证号为肖集建（64）字第010759号】。此后，被告范某乙与被告蒋某结婚。后前述房屋又于2006年在原址经拆除重建，但未办理书面的用地审批手续。该房屋重建出资额中，被告范某乙和蒋某占半数以上，剩余由原告与被告马某出资。现因原告、被告马某、范某丙与被告范某乙、蒋某就该房屋的权属发生争议，故纠纷成讼。
本院认为：本案涉及到宅基地上建筑拆建问题，被告范某乙、蒋某认为案涉房屋重建未办理审批手续，不能予以分割。本院认为案涉房屋重建虽未经书面审批，但经本院释明后原告要求分割的为使用权，且案涉房屋系在原址上重建，该地块已由原告作为户主取得了合法的集体土地建设用地使用权证，故本院认为对案涉房屋进行使用权分割并不违反法律规定。而被告蒋某虽系房屋重建的出资人，但并非案涉宅基地原审批的家庭共同成员，根据“房随地走”的原则，案涉房屋使用权应在原告与被告马某、范某乙、范某丙之间，并根据各当事人对该房重建的贡献度进行合理分配，而被告蒋某的出资额则应纳入其妻子即被告范某乙对案涉房屋贡献度进行考量。综上，本院酌情确认原告、被告马某、范某乙、范某丙对案涉房屋的使用权各享有20%、20%、50%、10%。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于杭州市萧山区瓜沥镇进化村16组33号的房屋（仅包括主房）由范某甲、马某各享有20%的使用权份额，范某乙享有50%的使用权份额，范某丙享有10%的使用权份额。
二、驳回范某甲的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由范某甲、马某各负担16元，由范某乙负担40元，由范某丙负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 任子飞
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 郑洪良
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1259号
上诉人（原审原告）郑州长建工程技术开发有限公司，住所地：郑州市经三路金成国际广场3号楼201号。
法定代表人：桑大勇，该公司董事长。
委托代理人冯二增，河南仟云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮阳县迎宾馆，住所地：淮阳县。
法定代表人郑瑞恒，该公司总经理。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
原审第三人刘超，住郑州市高新区。
上诉人郑州长建工程技术开发有限公司（以下简称长建公司）因与被上诉人淮阳县迎宾馆、原审第三人刘超建设工程合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第446号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长建公司委托代理人冯二增，淮阳县迎宾馆法定代表人郑瑞恒及委托代理人吴建成到庭参加了诉讼。原审第三人刘超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年刘超与淮阳县迎宾馆的经理郑瑞恒达成由刘超承包淮阳县迎宾馆（原陈州大酒店）一层拆墙加固工程的施工任务，因刘超无资质，淮阳县迎宾馆的股东提出必须与有资质的公司签订合同，刘超找到了长建公司。由长建公司出面，2010年5月12日长建公司（乙方）与淮阳县迎宾馆（甲方）签订《工程加固施工合同书》一份，由长建公司承担原告淮阳县迎宾馆（原陈州大酒店）一层拆墙加固工程的施工任务。合同约定：“本工程总价款为55万元，本合同签订后，乙方全部设备进场后，甲方先预付乙方工程总价款的25%的工程预付款”和“乙方完成对三间房间加固拆墙后，甲方再预付乙方本工程总价款的25%的工程款。乙方完成本工程的50%时，甲方将工程款付至工程总价款的80%，乙方完成最后三间房灌浆料浇注后，甲方须暂借给乙方工程总价款的17%的工程款。最后三间房拆墙加固完成后即视为工程结束，经甲方验收后，甲方将工程款付至工程总价款的97%，剩余3%做质保金，一年后如无任何质量问题，甲方一次付清。”合同签订后刘超带领施工人员投入施工，淮阳县迎宾馆分别于2010年5月20日、2010年7月7日通过交通银行向长建公司汇入款137500元和137500元。该工程结束后已投入使用，淮阳县迎宾馆向刘超支付了下欠全部工程款。长建公司因未得到合同约定的全部工程款提起诉讼。
原审法院认为，长建公司虽然提供有淮阳县迎宾馆签订的《工程加固施工合同书》、《周口市淮阳迎宾馆一楼拆墙加固工程》及施工图纸、施工方案、交通银行回执及收款收据。但该合同签订后，长建公司仅履行了提供施工图纸、施工方案，部分履行了合同义务。该项工程的实际施工人是本案第三人刘超，本案涉及的合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，应依法认定无效。长建公司起诉要求淮阳县迎宾馆支付工程款，因没有提供其实际施工的相关证据，其诉讼请求与其提供的证据不能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州长建工程技术开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5425元由郑州长建工程技术开发有限公司承担。
上诉人长建公司不服原审判决，上诉称：长建公司与淮阳迎宾馆于2010年5月12日签订的《工程加固施工合同书（长建加固字（2010）第10号）是双方当事人的真实意思表示，不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关关于建设工程施工合同无效情形的规定：“原审第三人刘超挂靠长建公司承接淮阳县迎宾馆的工程加固施工”情形下，认定长建公司与淮阳县迎宾馆签订的《工程加固合同》无效，没有事实和法律依据。其次，本案存在诉讼欺骗行为，认为第三人刘超不应参加本案的诉讼活动。其与淮阳迎宾馆恶意串通，相互配合作虚假答辩和陈述，使法院存在错误的判决，等上诉理由，认为原审判决判决认定事实不清，判处结果错误，请示二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人辩称：第三人刘超是本案《工程加固合同》实际施工人，长建公司的介入是经第三人刘超介绍的，是刘超借用长建公司的资质来承接的施工加固工程。长建公司并没有参与加固工程的实际施工。本案不存在长建公司所诉称的诉讼欺诈问题，更不存在诉讼欺骗的事实，上诉人长建公司没有证据证明双方当事人是通过现场勘查的要求和承诺达成的共识所签订的《工程加固合同》，事实上，工程设计图纸是刘超聘请其它人做好后加盖了上诉人的公章，等辩称理由认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，请求二审驳回上诉，维持原审正确判决。
二审庭审中上诉人长建公司当庭提供证人孙天榜出庭证明，淮阳县迎宾馆工地的活是其干的，自己是长建公司的员工、带队十几名工人施工、工钱每人每天60元、管吃饭、三间房屋的改造在工地上干了近三个月，至今未领到工资。
被上诉人淮阳县迎宾馆质证认为，证人孙天榜的证词不真实，证人根本不清楚实际施工人刘超的具体工程量是多少，证人孙天榜即是在该工地上干过活，也是受雇于刘超，实际上淮阳县迎宾馆实际施工量远不止3间房屋的改造，大约需改造的房屋有十几间，改成6间，证人本是长建公司的员工，其证言内容不具有真实性，不能作为定案的依据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是长建公司与淮阳县迎宾馆双方当事人签订的《工程加固施工合同》是否已实际履行，涉案施工合同的实际施工人是否是原审第三人刘超。根据原审及二审查明的事实应当认定原审第三人刘超系本案《工程加固施工合同》的实际施工人。长建公司虽然与淮阳迎宾馆签订了一份工程加固施工合同书，但没有确切有效证据证明长建公司自始至终全面履行了双方当事人所签订的《工程加固施工合同书》所约定的全面义务。履行该合同义务的应当是原审第三人刘超，有证据证明为履行工程加固施工合同，第三人刘超购买大量建筑材料及租用建设工程所需的工程设备，组织相关施工人员进行施工等相关证据材料均能证实是由其实际履行了有关工程加固施工合同书中所约定的具体事宜。关于上诉人长建公司二审中提供证人出庭证明淮阳县迎宾馆的工程是其受长建公司的指派领十几个工人施工近三个月的工期、至今未领到工资这一事实，该证言证明了其工人工资应当有谁发放的问题，同时也关系到证人受雇于谁的问题。如果证人孙天榜等工人是受雇于长建公司，其工资就应当有长建公司先行垫付，事后再向有关当事人追偿。就不存在因淮阳县迎宾馆因拖欠款项至今未给相关工人发放工资的问题。
综上所述，从涉案的加固工程合同实际履行情况看，长建公司仅提供了协议书和施工图纸及第一次付款的证据材料，履行加固工程施工合同的有关义务的是由第三人刘超来完成，应当认定上诉人长建公司没有进行实际施工以及第三人刘超借用有关资质签订《工程加固施工合同》的事实，双方当事人签订的相关合同系第三人刘超借用长建公司资质所签订有悖《中华人民共和国建筑法》相关条款，同时也不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该解释第一款（二）项明确规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立合同的，应依法认定无效。”
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人长建公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由郑州长建工程技术开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 王改英
助理审判员 王 霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吕文静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1341号
申请执行人王玉梅。
被执行人管吉登。
被执行人王月香。
本院在执行申请执行人王玉梅与被执行人管吉登、王月香劳务合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第6941号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 刁振华
二〇一六年六月二十八日
书记员 王旭东
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第843号
原告衡阳县恒兴花岗石有限公司，住所地衡阳县井头镇。
法定代表人贺少珍。
原告衡阳县玉丰石材厂，住所地衡阳县井头镇东山村。
法定代表人袁辉。
被告丁永芳，男，1955年4月2日出生，汉族，衡阳县人，系衡阳县井头镇烟田村九斗冲组组长。
被告刘光芬，男，1981年7月4日出生，汉族，衡阳县人，车队队长。
被告皮小平，男，1965年2月19日出生，汉族，衡阳县人，司机。
被告胡书荣，男，1979年7月27日出生，汉族，衡阳县人，司机。
被告刘伟，男，1972年4月24日出生，汉族，衡阳县人，司机。
被告刘光兴，男，1983年2月3日出生，汉族，衡阳县人，司机。
被告刘光华，男，1967年7月9日出生，汉族，衡阳县人，司机。
被告皮超平，男，1971年5月18日出生，汉族，衡阳县人，司机。
被告刘武松，男，1968年12月27日出生，汉族，衡阳县人，司机。
本院在审理原告衡阳县恒兴花岗石有限公司、衡阳县玉丰石材厂诉被告丁永芳、刘光芬、皮小平、胡书荣、刘伟、刘光兴、刘光华、皮超平、刘武松侵权责任纠纷一案中，原告衡阳县恒兴花岗石有限公司、衡阳县玉丰石材厂于2014年12月23日向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡阳县恒兴花岗石有限公司、衡阳县玉丰石材厂撤回起诉。
本案受理费8993元，减半收取4497元，由二原告负担。
审 判 长 刘亚平
审 判 员 夏俊成
人民陪审员 贺仕平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邹 晖
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初4014号
原告：清远市万宏基物业有限公司英德市分公司，住所地：英德市
负责人：廖跃忠。
被告：张移新，男，汉族,住英德市。
本院在审理原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司诉被告张移新物业服务合同纠纷一案，原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司撤回起诉。
本案受理费158.5元，由原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司负担。
审判员 刘 越
二〇一六年十二月二十九日
书记员 华倩文
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民辖终11号
上诉人（原审被告）腾达电器有限公司
被上诉人（原审原告）袁群
上诉人腾达电器有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2438-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在江西省新余市劳动南路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故原审法院对该案没有管辖权。请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人腾达电器有限公司与被上诉人袁群于2011年5月1日签订了《房屋租赁合同》，被上诉人以上诉人未按该合同要求履行义务而向原审法院提起诉讼，双方因此产生纠纷系房屋租赁合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产确定管辖，属于专属管辖的范围，应当由不动产所在地的人民法院管辖该案。本案双方当事人合同中约定的不动产出租房屋在萍乡市安源区的辖区内，故萍乡市安源区人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是对一般地域管辖的规定，其不能对抗专属管辖的规定。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 英
审判员 聂奇能
审判员 叶 峰
二〇一六年四月十四日
书记员 张亚莎
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初743号
原告彭红路，男，生于1987年2月24日，汉族，贵州省安龙县人，村民。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告邱维东，男，生于1988年11月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告彭红路诉被告邱维东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红路的委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告邱维东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告彭红路诉称，原告为被告所承接的天亿公司粉刷墙壁，完工后被告拖欠原告工资款35400元，被告于2012年12月13日向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告又支付原告工资款5000元，并于2013年5月25日出具欠条一张，注明被告欠原告30400元工资。2016年2月15日，被告又支付原告1000元，被告至今仍欠原告劳务工资29400元。现原告要求被告立即支付原告劳务工资29400元和从2013年5月25日起至工资支付完毕之日止的银行同期贷款利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邱维东未答辩。
经审理查明，2012年，原告彭红路受被告邱维东雇佣，在被告承包的位于江苏省无锡市的天亿公司工地粉刷墙壁，工程完工后经结算，被告拖欠原告工资款35400元，被告于2012年12月13日向原告出具被告欠原告工资35400元的欠条一张。后经原告催收，被告又支付原告工资款5000元，并于2013年5月25日出具被告欠原告工资30400元的欠条一张。2016年2月15日，被告的父母替被告支付原告1000元，被告至今欠原告劳务工资29400元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息和承担本案诉讼费用的诉讼请求。
本院认为，自然人之间合法的劳务关系受法律保护，因提供劳务产生的劳动报酬等债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告接受原告的劳务，原、被告之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告支付劳务工资29400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息和承担本案诉讼费用的诉讼请求，系对自身权利的处理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱维东于本判决书生效后三日内向原告彭红路支付劳动报酬29400元。
案件受理费536元，适用简易程序减半交纳268元，由原告彭红路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一六年三月二十二日
书记员 官远胜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0621号
原告梁平。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告王巧玲，（现下落不明）。
被告杨卫义，（现下落不明）。
原告梁平诉被告王巧玲、杨卫义债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，因被告王巧玲、杨卫义下落不明，依法适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁平及其委托代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告王巧玲、杨卫义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平诉称，两被告系夫妻关系。被告王巧玲因做生意，2014年3月24日向原告的儿子梁超借款20000元，并出具借条一份。后梁超向被告索要借款，被告未付。2014年8月1日将上述债权转让给原告享有，并向被告发出债权转让通知。请求依法判决两被告还款20000元，本案诉讼费用由被告负担。
两被告王巧玲、杨卫义未作答辩。
经审理查明，两被告王巧玲、杨卫义系夫妻关系。2013年11月20日被告王巧玲向原告儿子梁超借款20000元。2014年8月1日梁超将上述债权转让给原告梁平享有，庭审中原告也向本庭提供了梁超的债权转让通知书。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供被告王巧玲出具的借条一份、本院与程一琴的调查笔录、梁超的债权转让通知书等证据予以证实，以上证据经庭审质证。本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案两被告王巧玲、杨卫义夫妻存续期间，由被告王巧玲借梁超20000元事实清楚。该债务系两被告夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。梁超将对两被告所享有的债务转让给原告，符合法律规定，原告有权要求两被告偿还所欠的款项。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王巧玲、杨卫义于本判决生效后十日内偿还原告梁平20000元。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费350元，合计650元由被告王巧玲、杨卫义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 波
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第710号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人林正兵，男，汉族，安化县人，农民，住安化县城南区。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人林正兵非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人林正兵非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4993-1号
原告：何月珍，女，1942年6月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：福建汇盛房地产有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区宁川路新雅商厦A栋3楼5层，组织机构代码：71733337-1。
法定代表人：陈幼荣，董事长。
原告何月珍与被告福建汇盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第22号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县城北新村。
被执行人陈金生，男，1975年5月26日出生。
被执行人魏春梅，女，1977年2月6日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第0787号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人陈金生、魏春梅多生育一孩的行为，于2014年12月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第0787号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费62000元，即被执行人陈金生、魏春梅应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年12月31日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第0787号征收社会抚养费决定书。被执行人陈金生、魏春梅在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年4月12日向被执行人发出沙人口计催字（2013）第0787-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人陈金生、魏春梅多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第0787号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈金生、魏春梅在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年5月12日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第0787号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈金生、魏春梅应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元及滞纳金。被执行人陈金生、魏春梅上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费830元，由被执行人陈金生、魏春梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡伟凤
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第99号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月28日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，系云南某驾驶培训站驾驶培训教练员。2014年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月24日23时52分许，被告人李某某持本人准驾“A2E”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云A21**的“大众”牌小型轿车行驶至小屯立交桥路段时，与他人驾驶车辆相撞造成财产损失道路交通事故。事故发生后被告人李某某明知他人报警，在事故现场等候公安机关到来处理，应当视为自动投案。经昆明锦康司法鉴定中心检验，送检李某某血样中检出乙醇含量为152.32mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并在公诉意见中提出被告人系自首，可依法从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明被告人已对被撞车车主进行了赔偿，并得到谅解。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，身份证复印件及驾驶证复印件，机动车行驶证、车辆信息情况，查获经过，刑事案件照片，被告人供述，血样登记表及照片，乙醇检验鉴定结论及通知书，朱某陈述，交通事故认定书，辨认笔录和照片，车辆的辨认笔录和照片，现场辨认笔录和照片，接警记录，证明，收条及谅解书等证据证明，经查证属实。被告人李某某对上述证据亦无异议，且无证据提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时被告人积极赔偿损失，得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 滨
二〇一五年一月二十六日
书记员 毛珊珊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3110号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：李丽雪，女，1961年12月出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与李丽雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第921号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李丽雪应向申请执行人支付本金2000元及利息、滞纳金、超限费，负担受理费50元、公告费125元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3110号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 方洪立
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7133号
上诉人（原审被告）：杨光明，男，1976年1月24日出生，汉族，原住重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
上诉人杨光明因与被上诉人重庆市诚顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第04613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日开庭进行了询问。上诉人杨光明、被上诉人重庆市诚顺物业管理有限公司的委托代理人鲁国灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判决重庆市诚顺物业管理有限公司减收杨光明的物业服务费幅度为60%。事实和理由：1.重庆市诚顺物业管理有限公司提供的物业服务费存在瑕疵，因此物业服务费应该减收；2.重庆市诚顺物业管理有限公司如何进入我们小区我们不知道，双方之间没有物业服务协议。
重庆市诚顺物业管理有限公司辩称，我司系依法成立的物业服务企业，并取得相应资质证书，从2009年1月1日起为杨光明所居住的小区提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。在具体物业服务过程中，我司对案涉小区房屋共有部位、共用设施设备、绿化、治安等项目进行日常维护、修缮、服务与管理，建立严格的保卫登记、按班巡查的制度，及时制止侵害业主利益的行为。对小区公共卫生，也指派专人进�维护。杨光明事实上也接受了物业服务。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
重庆市诚顺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令杨光明向我司支付2011年10月1日至2015年4月30日期间的物业服务费2542.32元、能耗公摊费44元，合计2586.32元；判令杨光明向我司支付2011年10月1日至2015年4月30日期间的资金占用损失5073.47，并从2015年5月1日起以欠付物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向我司支付资金占用损失至实际支付之日。本案诉讼费由杨光明承担。
一审法院认定事实：重庆市诚顺物业管理有限公司系依法成立的物业服务企业。从2009年1月1日起，重庆市诚顺物业管理有限公司为重庆市合川区江城大道219号人事局小区提供客服、秩序维护、门岗执勤、设备维保、清洁卫�、园林绿化等物业服务工作，其物业收费标准为:物管费按照建筑面积0.30元/平方米•月收取;能耗公摊费按照户数1.00元/户•月收取。重庆市诚顺物业管理有限公司与该小区业主委员会一直未签订物业服务合同，但事实上一直为该小区提供了物业服务至今。杨光明系该小区1幢8单元2-3号房屋的业主，并接受了重庆市诚顺物业管理有限公司的物业服务，其房屋建筑面积为192.57㎡，每月应交纳物业服务费57.77元，能耗公摊费1元。杨光明从2011年10月1日起至2015年4月30日止，尚欠物业服务费2485.40元及能耗公摊费43元未交纳。为此，重庆市诚顺物业管理有限公司经多次催收未果，遂提起诉讼。审理中，重庆市诚顺物业管理有限公司自愿放弃要求判令杨光明支付2011年10月1日至2015年4月30日期间的资金占用损失5073.47，并从2015年5月1日起以欠付物业服务费为基数按中国人民银行同期同�贷款利率向重庆市诚顺物业管理有限公司支付资金占用损失至实际支付之日的诉讼请求。
一审法院认为，重庆市诚顺物业管理有限公司系依法成立的物业服务企业，并取得了物业服务资质证书，从2009年3月1日起至今，重庆市诚顺物业管理有限公司为杨光明居住的人事局小区提供了物业服务工作。虽然重庆市诚顺物业管理有限公司与该小区业主委员会一直未签订《物业服务合同》，但重庆市诚顺物业管理有限公司与该小区业主在此期间存在事实上的物业服务关系，且物业收费标准也不高，重庆市诚顺物业管理有限公司也提供了相应的物业服务，杨光明等小区业主事实上也接受了服务，因此，杨光明等小区业主应当向重庆市诚顺物业管理有限公司交纳物业服务费及能耗公摊费。故重庆市诚顺物业管理有限公司要求杨光明支付2011年10月1日至2015年4月30日期间的�业服务费及能耗公摊费理由正当，法院予以支持。而杨光明的辩解理由不充分，法院不予采信。审理中，重庆市诚顺物业管理有限公司自愿放弃要求判令杨光明支付2011年10月1日至2015年4月30日期间的资金占用损失5073.47，并从2015年5月1日起以欠付物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向重庆市诚顺物业管理有限公司支付资金占用损失至实际支付之日的诉讼请求，法院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由杨光明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给重庆市诚顺物业管理有限公司2011年10月1日至2015年4月30日期间的物业服务费2485.40元、能耗公摊费43元，合计2528.40元。
二审中，杨光明陈述其在购买案涉小区房屋入住后，曾经向重庆市诚顺物业管理有限公司交纳过一次物业服务费后就再也没有交过物业服务费。杨光明同时认可重庆市诚顺物业管理有限公司为案涉小区提供了物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，物业费应该相应减少。重庆市诚顺物业管理有限公司陈述案涉小区因未成立业委会，由当地街道办事处、社区居委会委托重庆市诚顺物业管理有限公司代为管理案涉小区。此外，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，第一，重庆市诚顺物业管理有限公司为杨光明居住小区在2011年10月1日至2015年4月30日期间提供物业服务的事实客观存在，并得到杨光明的当庭认可，双方存在事实上的物业服务关系。因此，�光明应向重庆市诚顺物业管理有限公司交纳物管费等相关费用；第二，杨光明认为重庆市诚顺物业管理有限公司的物业服务质量存在瑕疵，应减收物业服务费等相关费用的问题。案涉小区自2009年3月1日起至今，其物业收费标准仅按照建筑面积0.30元/平方米•月收取，收费起点较低且一直保持稳定未曾提价，结合一审中重庆市诚顺物业管理有限公司自愿放弃杨光明拖欠物业服务费期间的资金占用损失及利息，故一审法院根据权利义务对等原则对本案所做的判决并无不妥。第三，案涉小区至今未成立业委会，在小区公共事务的管理方面存在主体缺位问题。建议案涉小区诸业主积极、主动行使业主权利，尽快成立本小区业委会以维护各业主的相关权益。
综上所述，杨光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冉梦云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第417号
罪犯罗应明，男，1972年10月7日生，布依族，贵州省晴隆县人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2010年11月30日作出（2010）晴刑初字第89号刑事判决，认定被告人罗应明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年。被告人罗应明不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月5日作出（2011）兴刑终字第61号刑事判决，维持原判。刑期自2010年5月30日起至2016年5月29日止。于2011年5月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯罗应明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯罗应明执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗应明予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第302号
原告陈蕴昌，男，1976年2月19日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨水英，女，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告陈蕴昌诉被告杨水英保证合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郝玉国独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨水英经传票传唤无正当理由拒不到庭，由于案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，转入普通程序于2014年6月18日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告杨水英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告的儿媳刘艳玲于2011年12月24日向原告陈蕴昌借款20000元，被告儿媳刘艳玲给原告出具“借据”，双方约定“使用6个月以上按月息1.5分计息，还款时间为2012年12月24日，如到期不还由中保人代为还款”。借款到期后，多次向被告儿媳索要，至今只还过1500元利息，余下的则一直未还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，请依法判令被告偿还原告借款本金20000元；从2011年12月24日起按借据上双方商定利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币5700元）；借款本息合计25700元。
被告杨水英未做答辩。
经审理查明，2011年12月24日被告杨水英的儿媳刘艳玲向原告陈蕴昌借款20000元，被告杨水英的儿媳刘艳玲给原告出具了欠条，约定使用6个月以上按月息1.5分计息，还款日期定于2012年12月24日，如甲方到期不能还款由中保人代为还款；到期后借款人刘艳玲只给付了利息1500元。
另查明，欠据上的刘艳梅系原告自己所写，刘艳玲曾用名是刘艳梅。
原告提供的证据有欠据一份，能证明被告杨水英的儿媳刘艳玲于2011年12月24日向原告陈蕴昌借款20000元，约定月息1.5分，定于2012年12月24日还款，并由被告杨水英中保，如甲方到期不能还款由中保人代为还款的事实；阿荣旗孤山镇保国村委会出具的证明一份，能证明借款人刘艳玲外出打工，无法联系；阿荣旗公安局六合镇派出所出具的户籍证明一份，能证明刘艳玲的身份信息。原告提供的证据客观真实，本院予以采信并确认。出庭证人刘君、杨伟东证实，刘艳玲在原告处借款时是中间人，被告杨水英是保证人，到期后原告与两位证人在2012年12月份、2013年1月份、2013年4月份均到被告家索要此款的事实，本院予以采信并予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还欠款的事实清楚，证据充分。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还欠款本金20000元及利息按15‰计息的请求应予维护。被告已给付的1500元利息应从利息总数中扣除。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨水英在本判决生效后十日内给付原告陈蕴昌欠款本金20000元，利息自2012年12月24日起按月息15‰计息至被告杨水英还清本息之日止（借款人刘艳玲已给付的1500元利息在被告给付借款计算利息时，在利息总数中给予扣除）。被告杨水英承担保证责任后，有权向刘艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 李海玉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第302号
原告王兆江，男，1962年出生。
被告井素华，女，约40岁。
原告王兆江与被告井素华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆江到庭参加诉讼，被告井素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆江诉称：被告井素华在阿拉尔市邮政储蓄所的50000元贷款到期，因无力偿还，被告井素华再三请求原告替其偿还，经双方协商，原告替被告井素华归还了贷款50000元，2012年7月25日被告井素华给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告井素华未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内向法庭提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告王兆江向法庭提交如下证据：
1.2012年7月25日被告井素华书写的欠条原件一份，以此证明欠款的事实及数额；
2.申请证人卓xx、王x出庭作证，证明原告替被告井素华之夫王xx归还阿拉尔邮政储蓄银行50000元贷款的事实。
经审理查明：2012年7月，被告井素华之夫王xx（已死亡）在阿拉尔邮政储蓄银行的50000元贷款到期，因无钱偿还，被告井素华找到原告王兆江，经双方协商后约定，由原告王兆江替王xx还清贷款50000元。2012年7月25日，被告井素华向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，王xx、井素华欠王兆江伍万元整。欠款人井素华，2012年7月25日。”后由于被告一直未予偿还，双方发生争执，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系依法成立，有被告井素华签名的欠条为凭。被告井素华欠款数额明确，债务应当清偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告井素华于本判决生效后三日内一次性偿还原告王兆江欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告王兆江预付），由被告井素华负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年三月十二日
书记员 孙 振
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第324号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张化坡，男。2005年6月9日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2012年8月24日被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2012年9月14日被洛阳市公安局长春路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）250号起诉书指控被告人张化坡犯招摇撞骗罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。被告人张化坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：2012年8月，被告人张化坡自称张斌，冒充浙江省杭州市刑警大队大队长，通过世纪佳缘征婚网站和被害人付某某认识，以和付某某谈恋爱、结婚为由，骗取其信任、消费其财物，并多次和付某某发生性关系。张化坡还以同样的手法欺骗被害人底某某，并与底某某发生性关系。
上述事实，被告人张化坡在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人张化坡的供述及亲笔供词，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单及相关照片，聊天记录，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张化坡冒充国家机关工作人员，招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控被告人张化坡犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张化坡冒充人民警察招摇撞骗，依法应予以从重处罚，被告人张化坡庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张化坡犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月24日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何恒飞
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 赖晓梅
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4347号
原告武静琳，女，1968年7月10日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市五一西路F区7号楼1单元502室。
被告武艳琳，女，1971年11月12日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路恒安新东城雅园8号楼2单元1101室。
被告李新锋，男，1970年7月12日出生，汉族，住址临汾市。现下落不明。
原告武静琳与被告武艳琳、李新锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武静琳、被告武艳琳到庭参加诉讼。被告李新锋因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武静琳的诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告本金65万元及利息；二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：原告与被告武艳琳系姐妹关系，被告武艳琳与李新锋夫妇为生活经营所需，长期向原告借款。2015年3月15日，原告向被告提出还款，因资金紧张无法偿还，经对账后确认欠原告65万元，承诺承担月息2分的利息，并亲手出具了欠条。现双方对账已经两年有余，经反复催要拒不还款。无奈诉至法院，望判如所请。
被告武艳琳。李新锋未提交答辩状。
经审理查明，武静琳与武艳琳系姐妹关系，武艳琳与李新锋原系夫妻关系。武艳琳、李新锋于2015年3月15日给武静琳出具欠条一份：经对账现欠武静琳陆拾伍万元整（650000）月息2分。武静琳诉称该欠款系武艳琳、李新锋因生活经因所需数次向其借款，经结算形成的。同时提供了2008年5月16日武静琳从其存折提取80000元及同日通过银行转给李新锋银行账户219000元的汇款凭证等部分支付凭证。庭审中，武艳琳对武静琳起诉的借款事实不持异议，辩称该借款是李新锋因做生意资金周转所借，自己与李新锋已于2016年7月7日办理了离婚手续（提供了离婚登记证），李新锋联系不到，只知道是去山东要账去了。现积极想办法归还借款。
本院认为，被告武艳琳、李新锋因经营资金周转所需多次向武静琳借款，经双方结算确认所欠借款65万元，并约定承担月息2分的利息，有出具的欠据为凭，武艳琳对此没有异议，本院予以认定。武艳琳、李新锋虽已经离婚，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此应承担共同还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告武艳琳、李新锋于本判决生效后十日偿还原告武静琳借款人民币65万元，并承担该款自2015年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的月息2分的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费用2520元，共计9820元由被告武艳琳、李新锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员潘娟娟
二O一八年四月十六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4347号原告武静琳，女，1968年7月10日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市五一西路F区7号楼1单元502室。被告武艳琳，女，1971年11月12日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路恒安新东城雅园8号楼2单元1101室。被告李新锋，男，1970年7月12日出生，汉族，住址临汾市。现下落不明。原告武静琳与被告武艳琳、李新锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武静琳、被告武艳琳到庭参加诉讼。被告李新锋因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告武静琳的诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告本金65万元及利息；二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：原告与被告武艳琳系姐妹关系，被告武艳琳与李新锋夫妇为生活经营所需，长期向原告借款。2015年3月15日，原告向被告提出还款，因资金紧张无法偿还，经对账后确认欠原告65万元，承诺承担月息2分的利息，并亲手出具了欠条。现双方对账已经两年有余，经反复催要拒不还款。无奈诉至法院，望判如所请。被告武艳琳。李新锋未提交答辩状。经审理查明，武静琳与武艳琳系姐妹关系，武艳琳与李新锋原系夫妻关系。武艳琳、李新锋于2015年3月15日给武静琳出具欠条一份：经对账现欠武静琳陆拾伍万元整（650000）月息2分。武静琳诉称该欠款系武艳琳、李新锋因生活经因所需数次向其借款，经结算形成的。同时提供了2008年5月16日武静琳从其存折提取80000元及同日通过银行转给李新锋银行账户219000元的汇款凭证等部分支付凭证。庭审中，武艳琳对武静琳起诉的借款事实不持异议，辩称该借款是李新锋因做生意资金周转所借，自己与李新锋已于2016年7月7日办理了离婚手续（提供了离婚登记证），李新锋联系不到，只知道是去山东要账去了。现积极想办法归还借款。本院认为，被告武艳琳、李新锋因经营资金周转所需多次向武静琳借款，经双方结算确认所欠借款65万元，并约定承担月息2分的利息，有出具的欠据为凭，武艳琳对此没有异议，本院予以认定。武艳琳、李新锋虽已经离婚，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此应承担共同还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告武艳琳、李新锋于本判决生效后十日偿还原告武静琳借款人民币65万元，并承担该款自2015年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的月息2分的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费用2520元，共计9820元由被告武艳琳、李新锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员樊瑞芳人民陪审员潘娟娟二O一八年四月十六日书记员ＸＸ
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）溧刑初字第00045号
自诉人李小凤，打工。
被告人钱于金，农民，本市天目湖镇古县村委古县村31号。
自诉人李小凤以被告人钱于金犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行和解。自诉人李小凤于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李小凤自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李小凤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛文华
审 判 员 张 俐
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年七月九日
书 记 员 周康华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第146号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇孔庄村五组。组织机构代码07994105-6。
被告栾文华。
被告徐凤兰。
被告陆明进。
被告栾绍伦。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告栾文华、徐凤兰、陆明进、栾绍伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年7月17日、9月9日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行负责人周国华及委托代理人栾国平、被告陆明进到庭参加诉讼。被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行诉称，2013年3月6日，被告栾文华经被告徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同担保向原告借款98000元，约定还款日期2014年3月4日。2013年5月2日，被告偿还原告借款本金23500元，给付利息468.83元。尚欠借款74500元未能按约偿还。故请求判决被告栾文华偿还原告借款74500元及合同约定利息、逾期利息；被告徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同承担连带偿还责任。
被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦均未应诉。
被告陆明进辩称，借款担保属实，只同意承担个人担保的相应份额。请求法院依法处理。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告共同签订个人担保借款合同，被告栾文华经被告徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同担保向原告借款98000元，个人担保借款合同载明借款用途借新还旧，实际借款期限以借款凭证记载为准。合同约定：借款期限2013年3月5日至2014年3月4日；贷款年利率12.6%，逾期还款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式约定为连带责任保证，保证期间2年。2013年3月6日原告借款借据载明：借款日期2013年3月6日至2014年3月4日，年利率12.6%，贷款用途借新还旧。2013年5月2日，被告偿还原告借款本金23500元，给付利息468.83元。因被告未偿还原告尚欠借款本金74500元及其余利息。2014年6月原告向本院提起诉讼。2014年7月16日，被告给付原告利息10000元。
本院认为，2013年3月5日原、被告共同签订的个人担保借款合同明确约定借款用途借新还旧，是当事人真实意思表示，合法有效。被告栾文华作为借款人应承担及时偿还尚欠原告借款本金74500元及合同约定利息、逾期利息的民事责任，计算利息时应扣减被告已给付利息10468.83元。被告徐凤兰、陆明进、栾绍伦作为合同约定的连带责任保证的担保人，知晓借款用途借新还旧而自愿提供担保，故依法对上述被告栾文华债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾文华在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行借款74500元及利息（利息计算方式：2013年3月6日至2013年5月2日，以本金98000元计算；2013年5月3日至2014年3月4日，以本金74500元计算；以上均以年利率12.6%计算。2014年3月5日至本判决生效确定的给付之日，以本金74500元计算，以年利率18.9%计算。计算利息时扣减被告已给付利息10468.83元）；
二、被告徐凤兰、陆明进、栾绍伦对被告栾文华上述债务的履行共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由四被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3980元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月九日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第185号
原告章丘市恒利机械加工厂，住所地章丘市。
负责人郑道永，厂长。
委托代理人宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。
被告李士斌，男，生于1970年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市恒利机械加工厂与被告李士斌买卖合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公�开庭进行了审理。原告章丘市恒利机械加工厂的负责人郑道永及委托代理人宋庆霞到庭参加诉讼，被告李士斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市恒利机械加工厂诉称，原告单位经营调直机配件，被告经常从原告处购买配件，至2013年10月27日，双方对账后，被告共欠原告13490元，被告为原告书具欠条1份。该欠款经原告催要，被告一直以各种理由推托，为此诉至法院，请求依法判令被告支付货款13490元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李士斌在答辩、举证期间，未予答辩，举证。
经审理本院认定，原告章丘市恒利机械加工厂系2004年成立的个人独资企业，经营范围包括机械配件、电气焊、铜铝加工，电机维修等。自2010年起，被告李士斌多次从原告处购买机械配件，至2013年10月27日，被告李士斌共欠原告货款13490元，由李士斌书具欠条1�。该款至今未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的营业执照副本1份，欠条1份及当庭陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间因买卖机械配件形成买卖合同关系，本院予以确认。被告李士斌自原告处购买机械配件后尚有13490元货款未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述货款及利息损失，理由正当，应予支持。因原被告双方未明确约定付款时间，本院认为利息损失应自原告向被告主张权利之日起计算。被告李士斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士斌于本判决生效之日起10日�支付原告章丘市恒利机械加工厂货款13490元及利息损失（利息损失以13490元为基数，自2015年1月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，财产保全费170元，由被告李士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 赵桂香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王美敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1066号
原告罗建。
委托代理人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被告林兴银。
原告罗建与被告林兴银承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告为被告承接有石湖堤坝土石方工程。后，原告按约定完成了土石方工程，但是被告一直没有和原告结算款项。2013年6月4月，双方结算工程款共计31万元，被告出具了欠条，然原、被告没有约定利息。原告认为，原、被告之间承揽法律关系意思表示真实，合法有效。现被告拖欠工程款严重损害了原告权益，故请求法院判令被告支付欠款310000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告为支持其诉请向本院提交被告于2013年6月4日出具的欠条一张，该欠条载明：今欠到罗建石湖工地款叁拾壹万元整（310000），林兴银。据此，原告认为该欠条能证明原、被告之间存在土石方承揽合同关系，并且被告结欠其土石方工程款人民币310000元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。虽然由于被告未到庭故无法组织当事人双方对原告提供的欠条这一证据进行质证，但因原告提交的欠条系原件，故本院对该欠条的真实性予以确认。根据该欠条可以确认被告结欠原告的款项为“石湖工地款”，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的原、被告之间存在土石方承担合同关系的事实予以采信。同时，基于该欠条的内容可以视为原告在完成约定的工作任务后，原、被告双方就土石方承揽劳动报酬进行结算的凭证。因此，原告据此要求被告支付该欠条载明的劳动报酬的诉讼主张合法有据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兴银应于本判决生效之日起十日内给付原告罗建劳动报酬人民币310000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2975元，由被告林兴银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年九月一日
书记员 王 亭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第28号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
被执行人吴永强
被执行人胡格吉乐图
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人吴永强、胡格吉乐图合同、无因管理、不当得利执行一案，科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第2085号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴永强、胡格吉乐图在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2014年12月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人胡格吉乐图自动履行了科右前旗人民法院（2014）科民初字第2085号民事调解书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
科右前旗人民法院（2014）科民初字第2085号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 子 厚
执行员 包 金 锁
执行员 乌云毕力格
二〇一五年四月十六日
书记员 辛 瑞 华
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第28号
申请执行人四川省科学城环通电器总公司，住所地绵阳市绵山路64号附5号。
被执行人曹菊琼，女，生于1974年10月6日，汉族。
本院（2015）科民初字第33号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人四川省科学城环通电器总公司于2015年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年6月8日向我院书面请求撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）科执字第28号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 靖
二〇一五年七月二日
书记员 王代胜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执第460号
申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人张国祥。
被执行人温立珍。
被执行人温小玲。
申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司与被执行人温立珍、温小玲借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2013）青民二初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十五日
书记员 唐蓉媚
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第593号
上诉人(原审被告)上海玛蜜黛餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人川上统一。被上诉人(原审原告)项素玲。上诉人上海玛蜜黛餐饮管理有限公司(以下简称玛蜜黛公司)不服上海市普陀区人民法院(2015)普民三(知)初字第290-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人玛蜜黛公司认为，其注册地在上海市静安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，上诉人请求本院裁定撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案属于知识产权案件，原审被告玛蜜黛公司的住所地位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖在普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权案件，故原审原告项素玲向原审法院提起本案诉讼于法有据，原审法院行使本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01371号
原告叶富荣，男，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告麻剑光，男，汉族，住建德市。
委托代理人（特别授权）许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
原告叶富荣与被告麻剑光委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序于2016年5月5日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告叶富荣、被告麻剑光的委托代理人许建德两次庭审均到庭参加诉讼，原告叶富荣的委托代理人陈俊廷第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶富荣诉称，2014年12月1日，建德市龙渊建设工程有限公司（以下简称龙渊公司）与建德市金义粮油专业合作社（以下简称金义粮油合作社）签订《建设工程承包合同》一份，明确由龙渊公司承包金义粮油合作社烘干中心建设工程。2014年12月10日，龙渊公司与原告叶富荣签订《金义粮油合作社烘干中心建设工程内部经济责任承包合同》一份，双方约定龙渊公司将上述工程转包给原告叶富荣实际施工。案涉工程施工完成并通过验收后，金义粮油合作社于2015年8月20日出具票面金额为200752元的浙江省农村信用合作社的本票一份，本票收款人为龙渊公司。同日,被告麻剑光以原告叶富荣出具的《授权书》到龙渊公司领取了案涉工程款人民币200752元。但被告麻剑光在领取该工程款项后未按照《授权书》的约定将领取的工程款交付给原告叶富荣。原告叶富荣多次向被告麻剑光要求返还建设工程款未果，特诉至法院，请求依法裁决。
原告叶富荣为证明其主张，提供了下列证据：
1、《建设工程承包合同》一份、《建德市金义粮油专业合作社烘干中心建设工程企业内部经济责任承包合同》一份，用以证明金义粮油合作社烘干中心建设工程由原告实际施工的事实。
2、工程造价咨询报告书一份，用以证明本案工程最终结算金额为200752元，与麻剑光收领取的金额一致。
3、委托书及结算单各一份，用以证明麻剑光接受委托与龙渊公司进行结算，龙渊公司支付的是原告的工程款。
4、浙江省农村信用社本票及浙江建德湖商村镇银行进账单各一份，用以证明金义粮油合作社于2015年8月20日开具票面金额为人民币200752元本票及款项打入被告麻剑光账户的事实。
5、龙渊公司出具的《证明》一份，用以证明龙渊公司支付的款项200752元性质为工程款。
被告麻剑光辩称，被告与原告之间没有经济往来，龙渊公司曾于2014年向被告借款，案涉200752元是龙渊公司借款后，归还给被告，与原告没有关联。
被告麻剑光为证明其主张，提供了借据复印件两份（背后附收条，原件暂时无法提供），用以证明龙渊公司向其借款，通过本票背书转让方式归还借款的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告叶富荣提供的证据1，被告麻剑光无异议。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
二、原告叶富荣提供的证据2，被告麻剑光对工程造价审定单真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。本院审查认为，原告提供的该份证据虽系复印件，但被告麻剑光对其真实性无异议，该份证据用以证明原告实际施工的工程款的数额具有证明力。对该组证据，本院予以认定。
三、原告叶富荣提供的证据3，被告麻剑光对由其签字的龙渊公司出具的结算单真实性无异议，但该结算单麻剑光是作为龙渊公司工作人员、代表龙渊公司签字，并非作为个人代表原告叶富荣签字，故关联性有异议。委托书是原告自行制作，麻剑光没有签字确认接受原告的委托。本院审查认为，被告麻剑光对结算单真实性无异议，本院予以确认；对该组证据的证明力，应结合双方提供的证据综合分析。
四、原告叶富荣提供的证据4，被告麻剑光对该证据的真实无异议，但对内容真实性有异议。龙渊公司在付款时表明款项性质为归还借款。本院审查认为，原告提供的该份证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
五、被告麻剑光提供的证据，因该组证据系复印件，故原告对其合法性有异议。本院审查认为，原告所提异议成立，对该组证据的合法性，本院不予认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院审理认定如下事实：
2014年12月10日，经被告麻剑光介绍，原告叶富荣与龙渊公司签订了企业内部承包合同一份，龙渊公司将承建的金义粮油合作社烘干中心建设工程转包给原告施工。工程完工并验收后，金义粮油合作社为支付工程款，于2015年8月20日出具了金额为200752元的浙江省农村信用社本票一份，收款人为龙渊公司。同日，原告向龙渊公司出具了《授权书》一份，委托被告麻剑光向龙渊公司领取工程款。被告麻剑光持《授权书》向龙渊公司领取了本票并背书后领取了工程款200752元。此后，被告麻剑光未能及时将该工程款支付给原告叶富荣，双方为此产生纠纷。
本院认为，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原、被告双方虽未签订书面委托合同，但原告出具了领取工程款的授权委托书，且龙渊公司也依据原告的授权委托书向被告麻剑光支付了工程款，可以认定被告麻剑光接受原告的委托办理领取工程款的相关事务。原、被告间的委托关系成立。被告麻剑光在领取工程款后，依法应当将工程款交还给委托人，原告叶富荣要求被告麻剑光交还工程款200752元，并要求其承担自领款之日起按人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失之诉请，本院予以支持。被告麻剑光辩称，其向龙渊公司领取的款项，系龙渊公司归还的借款。对该款的性质，应从以下几个方面分析：一、从款项来源看，该款系金义粮油合作社向龙渊公司支付的工程款；二、从款项支付方式看，金义粮油合作社向龙渊公司以本票的方式支付的工程款，而龙渊公司支付给被告麻剑光款项系在该本票上背书的方式支付；三、从款项数额看，工程款的数额与被告麻剑光向龙渊公司领取的款项数额吻合；四、从龙渊公司支付款项的事由看，龙渊公司出具证明明确表示系依据原告的授权委托书而支付给原告的工程款；五、从被告抗辩的归还借款事实看，主张的事实未能提供有效证据支持、数额也与领取的款项数额不符。虽然被告麻剑光从龙渊公司领取的款项系种类物，但综合前述几个方面的因素，可以认定被告麻剑光从龙渊公司领取的款项系应支付给原告的工程款。被告麻剑光如与渊公司有其他债权债务纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告麻剑光于本判决生效后十日内交还原告叶富荣工程款人民币200752元，并赔偿原告叶富荣自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计付的利息损失。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2156元，由被告麻剑光负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一六年五月二十七日
书记员 骆 鼎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第498号
原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。
负责人黄惠山，行长。
委托代理人王国栋，北京国枫凯文（深圳）律师事务所律师。
被告伏长武，男，汉族。
被告周玉华，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼。被告伏长武和被告周玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2009年11月16日，原告与被告伏长武、被告周玉华签订了《个人借款／担保合同》（合同编号为：b［深］字［工］行［深圳湾］支行（2009）年（2934）号，下称借款合同）。借款合同约定，被告伏长武为购房而向原告借款人民币1370000元整，借款期限为7年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10％确定，据此确定该笔贷款发放时执行的年利率为5.346％，被告伏长武采用按月等额本息还款法分84期归还本息，每月归还本息一次。同时，被告伏长武、被告周玉华自愿将其共有的位于深圳市福田区竹子林三路竹盛花园（三期）b座130l号房产的全部权益抵押给原告，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。抵押担保的范围为借款合同项下全部的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年12月25日，原告与被告伏长武、被告周玉华在深圳市国土资源和房产管理局办理了抵押登记手续，抵押编号为2d09046940号。合同生效后，原告依约履行了合同义务，而被告自2013年11月开始未按时足额归还贷款本息，截止至2014年4月，己连续5期未偿还贷款本息。故诉请判令：1、解除原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告伏长武偿还原告剩余贷款本金人民币567558.95元、利息人民币14371.33元（暂计至2014年3月29日），及以后发生的利息（含复利、罚息），被告伏长武未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、确认原告对两被告抵押的房产具有抵押权，在被告伏长武不履行债务时，以该房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、两被告承担本案一切诉讼费用。
被告伏长武和被告周玉华在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原告与被告伏长武和被告周玉华于2009年11月16日签订的《个人借款／担保合同》还约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始随之调整；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任，构成违约。原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告伏长武、被告周玉华自愿将其共有的位于深圳市福田区竹子林三路竹盛花园（三期）b座130l号房产的全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下之借款的担保；抵押担保的范围为借款合同项下全部的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告于2009年12月29日向被告伏长武发放了贷款人民币1370000元，但被告自2013年11月开始未按时足额归还原告贷款本息。截止2014年3月29日，尚余本金人民币567558.95元未，发生利息（含罚息、复利）人民币14371.33元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告归还借款本金、利息、罚息至被告还清款之日止；同时，原告有权处分两被告名下位于深圳市福田区竹子林三路竹盛花园（三期）b座130l号的抵押物，并就所得价款优先受偿。因此，原告本案的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被告伏长武和被告周玉华于2009年11月16日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告伏长武和被告周玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行贷款本金567558.95元及利息（含罚息、复利）14371.33元（利息、罚息、复利均暂计至2014年3月29日止，之后按照合同约定的计付标准计至实际履行之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行对被告伏长武和被告周玉华用于抵押的位于深圳市福田区竹子林三路竹盛花园（三期）b座130l号房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告伏长武和被告周玉华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9619元（已由原告预交），由被告伏长武和被告周玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈玲（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第299号
原告：嘉善腾龙金属制品厂。
诉讼代表人：蒋之龙。
委托代理人：张福根。
被告：上海沪城建设工程有限公司。
法定代表人：史宏根。
本院在审理原告嘉善腾龙金属制品厂与被告上海沪城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善腾龙金属制品厂于2008年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善腾龙金属制品厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善腾龙金属制品厂撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由原告嘉善腾龙金属制品厂负担。
审判员 丁扣红
二〇〇八年九月一日
书记员 沈 晓