江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0581号
原告王圣保。
委托代理人常荣成，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告王志国。
被告王志祥。
被告王兵。
被告ＸＸ。
原告王圣保与被告王志国、王志祥、王兵、ＸＸ撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王圣保及其委托代理人常荣成、被告王志国、王志祥、王兵、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣保诉称，原告夫妇共生育三子一女，为本案四被告。原告一直从事祖传中医推拿针灸的医疗职业，在本村和七圩等地设立个人诊所多年，由于原告的个别子女怀疑原告有结交异性朋友的可能，有可能会造成原告个人积蓄的流失，便将原告的营业执照、针灸图、血压表等一系列医疗器具藏匿，不肯原告在七圩个人诊所继续营业，并于2015年2月14日签订了扶养协议书，将原告11.4万元存折交女儿ＸＸ保管，将原告25万元的银行卡交中心户长张余明保管，如需动用需经原告的三个儿子同意，并拿出了原告死后对36万元的分配方案，原告的生活由三个儿子每人三个月轮流扶养。现原告居住在大儿子王志国六平方米的车库里，除去淋浴卫生间和一只装杂物的大木柜外，只有一张床的空间，空气流动性差，地面又潮湿，使原告度日如年，连分文零花钱都没有。原告认为，原告的身体条件不但能够完全生活自理，还能继续执业，36万元属原告的个人财产，应由原告予以支配，自己的遗产也应有自己决定分配方案。2015年2月14日的扶养协议书不但违反了老年人权益保障法，也侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、撤销2015年2月14日的扶养协议书由三个儿子轮流扶养原告的约定；2、被告承担本案诉讼费。
被告王志国辩称，2015年2月14日扶养协议的形成，是在村委会委员、中心户长、队委曹智平、曹华等人的主持和见证下达成的，原告本人也是同意这个协议内容的，他本人也在协议上签了字。协议签订后，三个儿子也是按照协议约定进行每人轮流扶养3个月。关于原告现在的住宿问题，因为原、被告都是回迁户，其中只有被告王志国家拿到安置房，本来是安排原告住在安置房其中的一个房间里，但是原告嫌楼层高爬不动，要求住在车库里的。王志国也对车库进行了装潢，有卫生间和淋浴房，每天的饭都是由被告负责烧好了送给原告，每个月还安排原告3条香烟和茶叶，原告每个月还有失地保险近六百元，所以原告说生活环境差、没有零花钱不是事实。关于协议上有关财产的问题，存在被告ＸＸ身边的11.4万元，其实是当初母亲发生交通事故死亡赔偿款剩下的部分。当时母亲死亡总共的赔偿款是48.8万元，原告受伤的赔偿款是7万元，母亲的赔偿款总共分给四个子女20万元，一人5万元，剩下的钱全部是由ＸＸ保管的，到现在只剩下11.4万元。关于原告说的被告藏匿其行医设备的问题，被告今天也已经把原告的营业执照和针灸图、血压表等都带过来了，被告之所以这么做，是因为原告没有行医资格证，且这么大年纪，在外行医，如果发生了医疗事故怎么办，是由其承担，还是由子女承担？现在原告要求撤销2015年2月14日的协议，被告王志国也同意。这36万元可以给原告，但是给了原告之后，原告的生老病死应当与四个子女无关。
被告王志祥辩称，四被告之所以要把钱看紧点，也是为了将来万一父亲生病，能有××，如果不够，也是几个子女共同来承担。现在父亲把四个子女告到法院，王志祥也没有什么好说的，请求法院依法处理。
被告王兵辩称，原、被告家庭是1984年分家的，直到2013年年底父母一直是随被告王兵生活的。2008年之前父亲是有经济来源的，2008年至2011年之间的费用是王兵和ＸＸ负担的。2011年9月19日，父母出了车祸，母亲死亡，父亲受了伤。关于2015年2月14日的协议，被告王兵也是不认可的。现在父亲要求撤销协议，王兵有以下意见：1、同意撤销该协议。2、王兵愿意承担父亲今后的赡养义务，在父亲有经济能力的情况下，以父亲的经济能力为主，经济能力丧失之后，王兵尽赡养义务。3、王兵不支持父亲单过的想法，支持由姊妹四人共同尽赡养义务、如四人赡养义务不能进行时，支持父亲依靠某一儿女生活、如依靠某一儿女生活不现实时，支持父亲进养老院或敬老院，扶养所产生的费用由老人经济能力许可时进行操作，经济能力丧失后由儿女承担，父亲身后的丧葬费等由三个儿子承担。4、关于父亲起诉书中“住6平方房子”的情况，确实并非是儿女要求父亲住的，因为父亲动过大的手术，不能爬高，不能有过重的体力活，加上因为子女拆迁过程中安排父亲住宿确实有困难，所以才暂居此地。其次，对于父亲的日常支出，协议书上的每个月安排两条香烟已经基本实现，当时但是确实没有写到父亲有日常的零花钱，当时之所以没有写零花钱，是因为父亲有失地保险，但失地保险是今年5月份才开始拿的。5、关于诊所的事情，同意被告王志国的意见。综上，请求法院依法判决。
被告ＸＸ辩称，之所以有2015年2月14日的协议，也是因为整个大家庭有矛盾，父亲也无法处理，当时请了村组比较有威信的干部来调解的，调解的时候，父亲也是答应的，兄长也是用实际行动来履行了协议约定的。关于父亲要求撤销协议，ＸＸ尊重三个兄弟的意见，因为ＸＸ是女儿，如果三个兄弟商量下来，应当由ＸＸ尽的赡养义务，ＸＸ也会尽。
经审理查明，原告王圣保与老伴共育有三子一女，分别为本案被告王志国、王志祥、王兵、ＸＸ。原告王圣保曾长期从事个体诊疗。2011年9月，原告老伴因发生交通事故去世。后原、被告家庭所在村组被政府拆迁。2015年2月14日，在村组干部张余明、曹华、曹智平等人的主持下，原、被告签订《协议书》一份，约定自2015年2月15日起，由三个儿子以三个月为周期，轮流扶养原告；原告的11余万元存折交女儿ＸＸ保管，原告的25余万元田亩安置费交中心户长张余明保管，如需动用需经原告的三个儿子同意，并约定了原告去世后几个子女对上述款项的分配方案。协议签订后，四被告即按协议约定履行了各自轮流赡养原告的义务，因原告身体因素以及拆迁安置房尚未到位等原因，原告前期暂住在被告王志国回迁安置房的车库内，该车库王志国已进行了装修，并配备了生活用品。2015年7月15日，原告王圣保具状至本院，要求撤销协议中有关轮流扶养的约定，引起本诉。本案经调解未果。
另查，原告王圣保现每月享有失地及养老保险金近600元。
本院认为，老年人的合法权益依法受法律保护。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，四被告就父亲王圣保的赡养问题达成协议，协议内容应系双方真实意思表示，但其中有关对原告存款及田亩补偿款支配及分配的约定，确实限制了原告对其个人财产占有、使用、收益和处分的权利。现双方在协议履行过程中，因隙产生不快，原告亦坚持要求撤销协议中有关轮流扶养的约定，对原告的此项要求，作为子女的四被告虽有不解，但也均予以认可。故从尊重原、被告意愿考虑，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。但本院希望原、被告都能认识到，居家养老不仅是民族传统，也是我国目前的基本国情。原、被告均应换位思考，多为对方考虑。原告作为父亲，更应变换角度，多多体谅子女的难处，四被告作为子女，不但要在物质上充分保障父亲的晚年生活，也需要在精神上给予父亲更多的陪伴和慰藉，如此则家庭和睦亦为可期。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第十三条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
撤销原、被告于2015年2月14日签订的协议书中由被告王志国、王志祥、王兵轮流赡养原告王圣保的约定。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王圣保负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十月十四日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华