wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第415号
原告：陈锦成，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告：李继红，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：李晓玲，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陈锦成诉被告李继红、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦成及其委托代理人冼锡光、被告李继红、李晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锦成诉称：李继红、李晓玲于2014年3月26日向我借款46万元，并立下《借据》承诺：在2014年9月26日归还全部借款，如因借款人逾期还款而引起诉讼，该纠纷所产生的费用（诉讼费、律师代理费、评估费、产权过户费及其他行政收费等）均由借款人承担。但是李继红、李晓玲至今分文未还，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李继红、李晓玲立即归还借款46万元（从本案立案受理之日起按照银行最高贷款利率计算利息，直至还清之日止）；2、被告李继红、李晓玲承担本案所产生的全部费用（律师代理费、评估费、产权过户费及其他行政收费等）；3、本案的诉讼费用由被告李继红、李晓玲承担。
被告李继红、李晓玲辩称：我方从2012年6月开始共三次向陈锦成借款，其中6月借款20万元，口头约定月息3分，9月、11月分别借款10万元，口头约定月息4分，合共向陈锦成借款40万元。由于原来借款利息太高，我方无能力偿还，后来将本金和拖欠的利息加起来重新出具借据给陈锦成，才形成其起诉的46万元。我方愿意偿还46万元给陈锦成，但是之后的利息我方就不愿意偿还。
经审理查明：李继红与李晓玲是夫妻关系，二人因资金周转需要分别于2012年6月6日、9月19日、11月6日共三次向陈锦成借款。
2014年3月26日，李继红、李晓玲就上述三次借款重新向陈锦成出具《借据》，载明：本人李继红、李晓玲现向陈锦成借到46万元正，并承诺于2014年9月26日归还全部借款；如因借款人逾期还款而引致诉讼纠纷，该诉讼纠纷所产生的费用（诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政收费等）均由借款人及借款担保人承担，借款人及借款担保人自愿以个人财产承担上述借款金额的全部法律责任。还款期限届满后，李继红、李晓玲一直未能履行还款义务。
庭审中，陈锦成与李继红、李晓玲一致确认如下事实：李继红、李晓玲于2012年6月6日向陈锦成借款20万元，并出具《借据》承诺于2013年6月6日前归还全部借款，双方口头约定月利率3%；李继红、李晓玲于2012年9月19日向陈锦成借款10万元，并出具《借据》承诺于2013年9月19日前归还全部借款，双方口头约定月利率4%。
双方对陈锦成起诉的46万元借款是否包含6万元利息持不同意见。李继红、李晓玲称，其于2012年11月6日向陈锦成借款10万元，当时出具了由李晓玲书写的《借条》给陈锦成，双方口头约定月利率4%。后来双方协商一致，将2012年6月6日、9月19日、11月6日的三次借款本金共40万元和拖欠的利息6万元结算后作为借款本金，于2014年3月26日重新出具《借据》。陈锦成则称其于2012年11月6日向李晓玲实际出借16万元，并由李晓玲出具《借条》，双方口头约定月利率4%，后因李继红、李晓玲于2014年3月26日就三次的借款本金共46万元重新向其出具《借据》，故将原来2012年6月6日、9月19日、11月6日所立的《借据》、《借条》归还李晓玲。此外，陈锦成称，在借款期间，李继红、李晓玲仅有陆陆续续支付过部分利息，但没有按照双方的约定足额支付。李继红、李晓玲则称其一直按时向陈锦成足额支付利息到2013年11月，但未能提供汇款凭证或其他依据予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于借款本金的问题，陈锦成主张李继红、李晓玲拖欠其借款本金46万元，并提供2014年3月26日由李继红、李晓玲出具的《借据》予以证明，本院结合双方的陈述和证据，对陈锦成的主张予以采信。陈锦成要求李继红、李晓玲支付利息（从2015年7月20日起按照银行最高贷款利率四倍计至还清之日），由于双方既未约定借款期内的利率亦未约定逾期利率，本院酌定李继红、李晓玲从2015年7月20日起按照年利率6%的标准向陈锦成支付逾期还款的利息。至于陈锦成要求李继红、李晓玲承担本案所产生的全部费用（律师代理费、评估费、产权过户费及其他行政收费等），由于该诉讼请求不明确，其亦未提供费用已实际发生的凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李继红、李晓玲自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦成归还借款本金46万元及支付逾期还款的利息（利息以46万元为本金，按照年利率6%的标准从2015年7月20日开始计至还清之日止）；
二、驳回原告陈锦成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元（原告已交纳），由被告李继红、李晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 肖静丽
代理审判员 李志鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 文晓桥
第4页共4页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初7号
原告海林市二道河镇二站村村民委员会，住所地黑龙江省海林市二道河镇二站村。
法定代表人刘道伟，职务该村主任。
委托代理人郑玉福，海林市法律援助中心律师。
被告李业志，男，1948年1月2日出生，汉族，农民。
原告海林市二道河镇二站村村民委员会（以下简称二站村委会）与被告李业志土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员李凯适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告二站村委会法定代表人刘道伟及委托代理人郑玉福到庭参加诉讼，被告李业志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二站村委会诉称，被告承包原告位于海林市二道河镇二站村南沟小开荒地26.4大亩，在承包时约定承包费每亩30元下打租。被告现拖欠2年承包费1584元，经原告多次索要，被告仍不交纳。根据村民代表会议决定，承包小开荒地应交纳承包费的要求，为维护村民集体组织权益特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠2014年、2015年的小开荒地承包费1584元；2、诉讼费用被告承担。庭审中，被告变更第一项诉讼请求，要求被告给付原告2014年、2015年的小开荒地承包费1560元。
被告李业志未到庭亦未答辩。
本案的争议焦点：被告是否应支付原告2014年、2015年小开荒土地承包费1584元。
原告二站村委会为支持其主张，在庭审中举证如下：
证据一、土地台账一份，证明被告在二站村有26.4亩（大亩）的小开荒承包地。
被告李业志未到庭质证。
本院认为，此份证据系合法有效书证，具有证据的客观真实性，予以采信。
证据二、村民代表会议记录薄一份，证明经村民代表会议讨论决定，本村的小开荒地应缴纳承包费数额及缴纳承包费的期限。
被告李业志未到庭质证。
本院认为，此份证据系合法有效书证，具有证据的客观真实性，予以采信。
证据三、收入凭证两份、农村土地承包合同书两份，证明在本村其他村民已按村委会决定缴纳承包费，并签订了土地承包合同。
被告李业志未到庭质证。
本院认为，此组证据系案外人李峰、朱丙章与原告签订的土地承包合同及缴纳的承包费，与被告是否应缴纳承包费无直接关联性，本院不予确认。
证据四、收据两份，证明2008年、2009年李业志承包的小开荒地缴费票据两份。
被告李业志未到庭质证。
本院认为，此份证据系合法有效书证，具有证据的客观真实性，予以采信。
证据五、通知书一份，证明原告催缴被告应缴纳2014年土地承包费。
被告李业志未到庭质证。
本院认为，此份证据系合法有效书证，具有证据的客观真实性，予以采信。
被告李业志未向法庭出示证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告承包位于海林市二道河镇二站村南沟小开荒地26.4亩，原、被告未签订书面土地承包合同。2013年之前，被告一直耕种此小开荒地，并于每年向原告缴纳小开荒地承包费。2015年2月5日，原告向被告发出通知，通知被告缴纳2014年的小开荒地承包费780元。截止庭审时，被告尚欠原告2014年和2015年小开荒地承包费1560元。
本院认为，双方当事人虽未签订书面土地承包合同，但被告已耕种26.4亩小开荒地多年，并于每年向原告缴纳小开荒地承包费，原告同意并接受，故原、被告之间土地承包合同成立并生效。被告应按约定每年向被告缴纳小开荒地承包费，故本院对原告向被告主张2014年和2015年小开荒地承包费1560元的诉讼请求，予以支持。被告在收到起诉状副本后的答辩期内对原告的诉讼请求及事实理由未提出任何异议且未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李业志于本判决生效后五日内，给付原告海林市二道河镇二站村村民委员会小开荒地承包费1560元；
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何静艳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第89号
原告王效毅，男，1984年6月8日生，汉族。
被告李自刚，男，1975年6月18日生，汉族。
被告赵红玉，女，1977年6月11日生，汉族。
委托代理人赵彩红，女，1970年7月24日生，汉族，系被告赵红玉的姐姐。代理权限为一般代理。
原告王效毅诉被告李自刚、赵红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王效毅、被告李自刚及被告赵红玉的委托代理人赵彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王效毅诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月13日被告李自刚以做生意资金短缺为由向原告王效毅借款100000元，并�当日给原告出具借款协议一份，被告赵红玉为该笔借款提供了担保。该款实际使用人是赵红玉，担保人是李自刚。借款到期后，原告多次找二被告讨要借款，二被告推托未付。为此，原告诉入法院要求二被告给付100000元并承担本案的诉讼费用。
被告李自刚辩称：答辩人借原告王效毅100000元是事实，但借款是担保人用了。如果担保人无能力偿还，答辩人可以协商。
被告赵红玉委托代理人辩称：100000元是被告赵红玉用了，应该还。但担保书上日期不是当时写的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年8月13日被告李自刚出具借款协议一份，证明被告李自刚向原告借款100000元的事实。
2、2014年8月13日被告赵红玉出具的担保书一份，证明被告赵红玉为被告李自刚在原告处的100000元借款提供了担保。
二被告对原告出示的证据提出质证意见如下：对原告出示的证据1、2均表示无异议。
法庭出示对原告王效毅和被告李自刚的询问笔录各一份，证明李自刚向原告借款100000元是事实，但该笔借款实际是担保人赵红玉用的。
原告王效毅、被告李自刚和被告赵红玉的委托代理人对法庭出示的两份询问笔录均表示无异议。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1、2，系借款协议与担保书原件，二被告无异议，且与法庭询问笔录相印证，能证明李自刚向原告王效毅借款100000元，被告赵红玉提供担保的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与二被告系朋友关系。2014年8月13日被告李自刚因需用钱向原告王效毅借现金100000元，并给原告出�借款协议一张，载明：“借款协议，今借王效毅人民币拾万元，大写拾万元整，期限从2014年8月13日至2014年10月12日。借款人：李自刚，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。被告赵红玉为该笔借款提供了担保，并给原告出具担保书一份，载明：“担保书，本人赵红玉，自愿为李自刚在王效毅处借款十万元做担保，借款人若没有按期归还借款，我愿负经济连带责任，由我负责归还借款的全部本息。担保人：赵红玉，2014年8月13日”。借款到期后，经原告多次讨要未果。为此，原告诉入法院要求二被告给付借款100000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告李自刚向原告王效毅借现金100000元，由被告李自刚出具的借款协议及原、被告的陈述为凭证，被告李自刚到期未归还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告李自刚给付100000元借款的诉讼请求�院予以支持。被告赵红玉自愿为该笔借款提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李自刚于本判决生效之日起十日内给付原告王效毅100000元；
二、被告赵红玉对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，被告赵红玉、李自刚各承担一半，该款暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审�长张海涛
代理审判员 陈艳梅
代理审判员 伊乐林
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵晓飞
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终712号
上诉人（原审原告）四川简阳化工机械有限公司，住所地：简阳市简城镇大古井街1社。
法定代表人马钰，厂长。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾大森，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
上诉人四川简阳化工机械有限公司因与被上诉人曾大森工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初1202号民事判决，于2016年5月25日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川简阳化工机械有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川简阳化工机械有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川简阳化工机械有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审诉讼费5元，由上诉人四川简阳化工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 学
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1929号
申请执行人王冬林。
被执行人深圳市中烨科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中烨科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年八月六日
书记员 方思元
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00022号
申请执行人：安徽金粮置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路188号。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：郭翔，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会于2012年6月28日作出的（2012）合仲政字第002号裁决书，已向执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。合肥市包河区人民法院于2012年5月8日以（2012）包仲保字第00030号执行裁定书查封了被执行人郭翔所有的位于安徽省合肥市桐城南路188号桐城绿苑3幢1302室房产（产权证号：合包字第1500594**号，建筑面积为120.03㎡）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭翔所有的位于安徽省合肥市桐城南路188号桐城绿苑3幢1302室房产（产权证号：合包字第1500594**号，建筑面积为120.03㎡）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏 琦
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 胡远海
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第54号
再审申请人（一审被告）：潘功望。
被申请人（一审原告）：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
再审申请人潘功望为与被申请人宁海县大家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘功望申请再审称：（一）申请人未与被申请人订立物业管理书面合同，被申请人的物业管理未经申请人同意，物业服务合同无效。（二）被申请人主张的物业管理综合服务费及日常维修费没有证据证明。潘功望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：（一）关于物业服务合同效力问题。宁海县大家物业管理有限公司通过公开招投标中标潘功望现住所地宁海县跃龙街道东景花园小区的前期物业管理，并与该小区开发建设单位宁海县城市建设投资开发有限公司依法签订前期物业管理服务合同。后因小区业主大会、业委会尚未成立，双方就物业服务合同延期签订了补充协议。该小区的物业管理服务一直由宁海县大家物业管理有限公司提供。本院认为，建设单位与依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同是在特定情形下，为维护业主利益和物业区域正常秩序而为。物业服务合同不同于一般的服务合同，物业服务合同签订主体与权利义务承受主体具有明显的不一致性，业主虽然不是形式意义的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故潘功望主张其未与被申请人订立物业管理书面合同，被申请人的物业管理未经申请人同意，物业服务合同无效，本院不予采信。（二）关于物业管理综合服务费及日常维修费问题。一审已经查明潘功望住宅建筑面积71.97平方米，自2010年9月1日至2013年8月13日未支付宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费及日常维修费，收费标准由宁海县物价局核定。故潘功望诉称被申请人主张的物业管理综合服务费及日常维修费没有证据证明，本院不予采信。
综上，潘功望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘功望的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 周维珍
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
法定代表人冯景鑫，该行行长。
被执行人刘文武。
被执行人金丽丽。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与刘文武、金丽丽申请实现担保物权一案，于2014年5月16日作出（2014）泽商特字第0003号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：一、依法拍卖或变卖被申请人刘文武、金丽丽所有的位于洪泽县中兴名都25号楼1-302室的房产（他项权证号：洪房他证高良涧镇字第1105**号）。二、申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被申请人刘文武、金丽丽在本案中房产拍卖或变卖的价款享有274000元的优先受偿权。因被执行人刘文武、金丽丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年9月10日对被执行人刘文武、金丽丽的房产进行了查封，并于2014年11月12日对被执行人刘文武、金丽丽的房产进行了评估。后经双方协商达成了和解协议。未执行到位261740.05元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成了执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商特字第0003号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 严 银
二〇一五年三月十六日
书记员 孟凡苏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第7号
再审申请人：郑炳林（一审被告），男，1976年10月16日出生，汉族，澳门居民，现住广东省中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人郑炳林因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑炳林申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，根据相关法律规定，因贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。而被申请人不具有放贷收息经营贷款的金融业务资格，其无权主张申请人与交通银行股份有限公司中山分行因贷款产生的债权的权利。二、法院相关刑事判决已认定一审被告张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。即本案贷款实际系吉雅公司犯罪所为，不是合法债权；另外，交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司串通借用申请人身份证进行贷款诈骗，在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，并没有与吉雅公司恶意串通，不存在主观骗取贷款的意思表示，客观上也没有占有银行资产及实际使用该贷款，更没有占有该标的物，不存在任何过错，不应为吉雅公司的债务承担任何责任。三、申请人一直未收到参加庭审的传票或电话的通知，也未下落不明，一审在未经合法传唤申请人就作出缺席判决和未依法送达判决书的行为剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第380号民事判决无效，再审本案；解除对申请人相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：郑炳林身份证住址系广东省中山市＊＊镇＊＊村＊＊队＊＊街＊＊＊号（有效期限自2007年6月27日至2027年6月27日）。一审期间，本院依据金安公司提供的上述地址向郑炳林邮寄送达诉讼材料、传票及判决书，均有签收记录。本院于2013年4月12日作出（2012）中一法三民二初字第380号民事判决后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年8月23日已发生法律效力。2014年10月14日，郑炳林申领了澳门特别行政区非永久性居民身份证。2014年11月26日，郑炳林向本院递交判后答疑申请，2015年1月8日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在郑炳林申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：一审中，本院按郑炳林身份证住址邮寄送达传票，郑炳林无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，符合民事诉讼法的有关规定，程序合法。
交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，郑炳林以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款362000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。郑炳林、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，郑炳林应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。郑炳林提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第380号民事判决于2013年8月23日已发生法律效力，至郑炳林于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑炳林的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00033号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，个体。2014年9月25日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2015年1月12日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2015）扬广刑初字第00027号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘某某继续退赔赃款人民币三万元发还被害人张某。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某某在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广刑初字第00027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00296号
申请执行人李华清。
被执行人刘保华。
被执行人谢利蓉。
本院在执行李华清与刘保华、谢利蓉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）鄂掇刀民一初字第00010号民事调解书，责令被执行人刘保华、谢利蓉在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人刘保华、谢利蓉均无财产可供执行。申请执行人李华清也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年12月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民一初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十二月十五日
书记员 艾宏洲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0203号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告于洋。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 荷
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第265号
原告：刘某，女，汉族，栾城县人。
委托代理人田书江。
被告：田某，男，汉族，栾城县人。
原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员石国志独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人田书江、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理后终结。
原告刘某诉称，2013年9月份，原被告经人介绍认识，农历腊月28日举行婚礼，2014年1月23日进行婚姻登记，因婚前认识时间短，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，致使本就单薄的感情彻底破裂为解除精神痛苦，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告田某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2014年1月23日原被告登记结婚，原告再婚前有一个12岁女孩随其生活，�为生活琐事原被告闹矛盾后，原告离家与被告分居，庭审中原告无证据证明夫妻感情已经破裂，婚后夫妻共同财产有：电脑一台，空调一台，洗衣机和床上用品，笔记本电脑，五个十字绣，电动车一辆，理发工具一套（剪刀两把，电推子，电吹风，围布，梳子2把），珊瑚和贝壳各一个，石头手链两条，一条项链，被子二个，红色转椅一把，化妆品，四件套。
上述事实，有原被告的陈述，结婚证等为证。
本院认为，原被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告没有证据证明其夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一四年八月十三日
书记员 任力伟
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1441号
申请执行人潭肖勇，男，汉族，1967年12月19日生，住赣州市章贡区。
被执行人黎健，男，汉族，1965年5月26日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人潭肖勇与被执行人黎健民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1441号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1441号申请执行人潭肖勇，男，汉族，1967年12月19日生，住赣州市章贡区。被执行人黎健，男，汉族，1965年5月26日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人潭肖勇与被执行人黎健民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1441号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十三日书记员  曾 鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5971号
原告：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：汤海峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告李伟与被告汤海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告汤海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月25日签订借款合同，被告向原告借款20万元，并承诺于2016年12月20日前归还，借款利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
被告汤海峰未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月25日的个人借款合同、收条、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告汤海峰（甲方）与原告李伟（乙方）签订了个人借款合同一份，约定：汤海峰向李伟借款20万元，借款利息为月利率2%，借款期限至2016年12月20日。被告汤海峰向原告李伟出具了收条一份。李伟于借款当日通过银行转账转入汤海峰账号为62×××70账户中20万元。借款合同第2条约定：借方向乙方提供常驻地址为环城东路23-5横河大厦507室，如因法院诉讼需要邮寄，所寄地址无人接收，也视为本人接收，法院不需另行通知。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李伟与被告汤海峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以认定汤海峰向李伟借款20万元的事实，且李伟已履行了出借20万元借款的义务，汤海峰应按约偿还借款本息，逾期还款应支付逾期利息。故原告李伟要求被告汤海峰偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向本院提供实际支出该费用的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告汤海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告汤海峰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐
州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第23号
原告：山东济发物业管理有限公司。
法定代表人：赵新，总经理。
被告：孙雷。
原告山东济发物业管理有限公司与被告孙雷物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东济发物业管理有限公司于2015年1月9日向本院申请对被告孙雷的起诉。
本院认为：原告山东济发物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告孙雷的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东济发物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年一月九日
书记员 范琳琳
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第146号
申请执行人李兰花，女，汉族，生于1984年8月8日。
身份证号：×××
被执行人胡典，男，汉族，生于1983年3月24日。
身份证号：×××
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月2日作出的（2014）永靖民初字第0477号民事调解书，于2015年1月21日立案受理并向被执行人胡典发出执行通知书，但被执行人住所地在湖南省长沙市芙蓉区远大三路9号，在本辖区无财产可供执行，故委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行，申请执行人也书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）永靖民初字第0477号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年六月二十二日
书记员 ：孔维智
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第379-1号
申请执行人孙玉华，住荣成市。
申请执行人孙丽华，住荣成市。
申请执行人孙玉兰，住荣成市。
申请执行人孙玉玲，住荣成市。
被执行人孙景强，住荣成市市。
本院在执行申请执行人孙玉华、孙丽华、孙玉兰、孙玉玲与被执行人孙景强继承纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月七日
书记员 刘 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第512号
原告夏某。
被告李某甲。
原告夏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2005年生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事吵架。原告于2013年5月份一直回娘家居住至今，双方已无感情可言，无法继续共同生活。请求依法判令：原、被告离婚，财产依法分割，女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。在共同生活期间，双方因琐事发生纠纷，原告为此于2013年7月31日诉至本院。
以上所确认的事实，有婚姻登记证明、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但其提交的诸城市孟疃医院病历、照片等证据不足以证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一三年八月二十七日
书记员 王玉晴
甘肃省天水市麦积区人民法院
? ? 刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第180号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人潘XX，男。2010年4月27日，因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元；2012年10月17日，因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年4月14日被抓获，2015年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉字[2015]167号起诉书指控被告人潘XX犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人潘XX及其辩护人张万选到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年11月至2015年4月期间，被告人潘XX在麦积区商埠路、火车站、马跑泉镇等地先后多次向吸毒人员季XX、阮XX二人贩卖毒品海洛因共计2.05克，涉毒资4100元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人潘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人潘XX多次贩卖毒品属情节严重，且系累犯，建议对其判处有期徒刑四�至六年，并处罚金。
被告人潘XX辩称其给季XX、阮XX分别免费赠送过一次毒品海洛因。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人潘XX的行为构成贩卖毒品罪不持异议，但其具有以下酌定从轻处罚的情节：第一、被告人能够自愿认罪；第二、从本案毒品犯罪过程来看，每次交易均系季XX、阮XX主动联系被告人潘XX而进行的，被告人主观恶性较小；第三、被告人潘XX虽多次贩卖毒品，属情节严重，但贩卖毒品数量较少；第四、被告人系累犯，应区别于毒品再犯。综上，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑四年，并处罚金。
经审理查明，2014年11月至2015年4月14日期间，被告人潘XX在天水市麦积区商埠路，先后5次给麦积区吸毒人员季XX贩卖毒品海洛因0.55克，涉毒资1100元；在天水火车站、马跑泉镇、麦积区万利酒店门口等地先后15次向麦积区吸毒人员阮XX贩卖毒品海洛因1.5克，涉毒资3000元。以上被告人潘XX共计贩卖毒品海洛因2.05克，涉毒资4100元。
另查明，2015年4月14日21时许，被告人潘XX被天水市公安局麦积分局马跑泉派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表。证明本案来源及2015年4月14日21时许，被告人潘XX被该派出所民警抓获的事实。
2.被告人潘XX在侦查机关的供述，证人季XX、阮XX的证言。证实2014年11月至2015年4月14日期间，被告人潘XX在天水市麦积区商埠路，先后5次给麦积区吸毒人员季XX贩卖毒品海洛因0.55克，涉毒资1100元；在天水火车站、马跑泉镇、麦积区万利酒店门口等地先后15次向麦积区吸毒人员阮XX贩卖毒品海洛因1.5克，涉毒资3000元。以上被告人潘XX共计贩卖毒品海洛因2.05克，涉毒资4100元的事实。
3.天水市麦积区人民法院（2010）麦刑初字第53号刑事判决书及（2012）麦刑初字第203号刑事判决书。证实2010年4月27日，因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元；2012年10月17日，因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的事实。
4.人口信息。证实被告人潘XX的身份信息等基本情况。
上述证据，经质证，被告人及其辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已应作为本案定案根据，予以确认。
本院认为，被告人潘XX无视国法，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对被告人潘XX关于其给季XX、阮XX分别免费赠送过一次毒品海洛因的辩解意见。经查，本案被告人潘XX的�述与证人季XX、阮XX的证言相互印证，形成有效的证据链，能够证明被告人潘XX先后5次给季XX、15次给阮XX贩卖毒品海洛因的犯罪事实成立，故被告人的该辩解意见不能成立，不予采纳。
在本案中，被告人潘XX多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，且其因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，本院决定对被告人结合全案犯罪事实和全部量刑情节，予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人潘XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 吴志国
人民陪审员 陈旺喜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第252号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人李华军，男，1981年11月25日出生。
被执行人薛红梅，女，1980年7月20日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行李华军、薛红梅征收社会抚养费一案，本院于2013年12月10日立案执行，并依法作出了（2013）宁法行执字第252号行政裁定书，裁定被执行人李华军、薛红梅在2013年12月27日前履行义务，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费12700元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第252号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年一月十四日
代理书记员 江为民
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5212号
原告江丽红，女，1971年4月26日生，汉族，个体户。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告毛传彪，男，1960年8月14日生，汉族，居民。
原告江丽红诉被告毛传彪买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员贺峰适用简易程序独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告江丽红的委托代理人田竹到庭参加诉讼，被告毛传彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽红诉称，2012年8月至10月期间，被告毛传彪因承建邳州新河中学学校楼房，向原告江丽红购买钢材总货款近20万元，期间支付部分货款，尚欠22880元至今未付。特具状起诉，请求判令被告偿还货款22880元及延期付款的损失（自2012年11月1日起，按照同期银行贷款利率，计算至实际给付之日）。
被告毛传彪未答辩。
经审理查明，2012年8月至10月期间，被告毛传彪向原告江丽红购买钢材，期间支付部分货款。2012年10月25日双方结算货款，被告毛传彪向原告出具欠条一张，上书“今欠到钢金（筋）款贰万柒仟捌佰捌拾元。”双方同时约定，付款时间大约在本月底。2013年春节期间，被告毛传彪支付5000元货款，余款至今未付，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述及欠条一张等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据被告毛传彪向江丽红出具的欠条，可以认定双方存在事实上的买卖关系。被告毛传彪作为买受人，在收到出卖人原告江丽红的货物后，有支付货款的义务。被告毛传彪在欠条上承诺在2010年10月底付款，但其至今未能全部履行付款义务，其行为有悖诚信，原告江丽红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛传彪于本判决生效之日起十日内支付原告江丽红货款22880元及逾期付款损失（损失按本金22880元，自2012年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由被告毛传彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贺 峰
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑苗苗
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00006号
申请人杨冬冬，男，1984年2月24日生。
被申请人周国显，男，1970年3月2日生。
被申请人袁丰芝，女，1969年7月1日生。
申请人杨冬冬因与借款人袁玉宽、担保人周国显于2013年8月16日签订了一份《借据》，内容为：“今借到杨冬冬现金伍拾万元整，小写（500000），自从2013年8月16日起，每月付给杨冬冬两万元息，每月一付，从今日起，伍拾万元在十个月整日，应全额付给杨冬冬”。到期后，由于借款未还，2014年12月9日，杨冬冬与借款人袁玉宽、担保人周国显又签订了一份《个人借款协议》，协议约定：“一、借款人袁玉宽于2013年8月16日向被借款人杨冬冬借款760000元，于2014年12月16日止还本带息全部还清给杨冬冬；二、借款利率按照国家同期银行放款利息的四倍计算；借款人到期未还，被借款人杨冬冬有权将借款人袁玉宽、担保人周国显诉至法院，并追回全部欠款及一切起诉费用等；四、借款在借款人、被借款人及担保人订立本协议的同时由被借款人全部以现金方式付给借款人；五、周国显作为借款人的担保人，承担借款人借款到期后未按时还清被借款人债务，担保人负责借款人还款，担保范围为主债务、利息、赔偿金及实现债权的费用（包括咨询费、调查费、律师费、差旅费、调剂费等全部债务和费用）”。该协议达成后，借款人与担保人没有按期偿还借款。申请人为了不使其合法民事权益受到难以弥补的损失，于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款760000元进行查询、冻结，并查封被申请人周国显所有的豫RXXX**小型普通客车一辆。申请人以黄明波、刘玲所有的位于老河口市孟楼镇曹坡村面积为309.48平方米非住宅房屋一幢一层十间提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封黄明波、刘玲自愿为申请人杨冬冬申请诉前财产保全提供担保的位于老河口市孟楼镇曹坡村面积为309.48平方米非住宅房屋一幢一层十间（房权证：老河口市房权证乡镇字第0003XX**号）；
二、查询、冻结被申请人周国显、袁丰芝名下的银行存款760000元。若银行存款不足，直至额满为止；
三、查封被申请人周国显所有的豫RXXX**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年四月十三日
书记员 李启飞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00228号
原告：申书学，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：卓敬超，男，汉族，农民，住安徽省五河县，身份证号不详。
本院在审理原告申书学与被告卓恩田、卓敬超追索劳动报酬纠纷一案中，原告申书学于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申书学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年一月十四日
书记员 董纯涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮玲妹，女，汉族，1953年11月27日出生，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏仪萍，女，汉族，1986年10月15日出生，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阮林靖，男，1965年6月11日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱莉云，女，1964年4月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阮玲娣，女，1955年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阮林昶，男，1959年6月17日出生，汉族，住河南省信阳市。
再审申请人阮玲妹、苏仪萍因与被申请人阮林靖、朱莉云、阮玲娣、阮林昶共有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民二（民）终字第2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮玲妹、苏仪萍申请再审称：阮玲妹、苏春生作为系争房屋的原始受配人、按“九四方案”购房时的出资人兼同住人，对系争房屋应享有共有产权，故要求撤销一审、二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，对本案进行再审。
被申请人阮林靖、朱莉云提交意见称，一审、二审所作的判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审理查明，苏春生于2015年9月21日死亡，在死亡前，苏春生与阮玲妹已提起再审申请，现苏春生女儿苏仪萍提出变更申请再审人参加本案审查。
本院认为，公有住房改革对公房出售的购房人资格，特别是对同住人资格，作了严格的限定。尽管阮玲妹、苏春生曾是系争房屋的受配人之一，但在1994年购房时阮玲妹、苏春生户籍不在系争房屋内，故其不能认定为系争房屋的同住人，不具有系争房屋的购房资格。根据有关规定，1994年按照房改方案购买的公房，产权证登记为一人的，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人，在诉讼时效内，可以主张房屋产权，并确认房屋产权共有。由于阮玲妹、苏春生不符合上述主张房屋共有产权的主体条件，一审、二审判决驳回其诉请并无不当。阮玲妹及苏春生女儿苏仪萍再审申请中提交的证据，不足以推翻一审、二审判决，其申请再审的理由不足，本院不予支持。
综上，阮玲妹、苏仪萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮玲妹、苏仪萍的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第66号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人林晓军，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤剑珠，女，1979年6月16日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人林晓军、汤剑珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第84号行政裁定书的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年二月十一日
书记员 王佳鹏
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第244号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人杨东平，男，1967年7月14日出生，汉族，小学文化。1983年10月因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，1991年7月10日被假释。1993年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，犯流氓罪判处有期徒刑五年，撤销假释，原判未执行刑罚与新罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年。2005年1月因犯故意伤害罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑七年，2010年9月29日释放。2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月30日，被敦煌市公安局取保候审。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）252号起诉书，指控被告人杨东平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人杨东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2014年3月7日16时许，被告人杨东平窜至敦煌市XX大酒店楼下航空售票处，借口要求售票员党某某为其查机票，在党某某为其查机票期间，杨东平趁售票员党某某不注意，将党某某放在凳子上包内的钱包盗走，钱包内装有一张银行卡、一张身份证、信用卡及2500元现金等物品，所得赃款全部予以挥霍，用于购买毒品吸食。
2、2014年3月9日12时许，被告人杨东平窜至敦煌市沙州镇XX童装店，借口要买儿童运动服，趁店主杨某某不注意，将杨某某放在童装店套间床上挎包内的钱包盗走，钱包内装有4800余元现金及身份证、银行卡等物，所得赃款全部予以挥霍，用于购买毒品吸食。
3、2014年3月23日17时许，被告人杨东平窜至敦煌市沙州镇世纪家园门面房XXXX茶行，趁店主何某某不注意，将何某某放在货架旁边茶叶包装盒上手提包内的钱包盗走，钱包内装有现金620元及身份证、医保卡、银行卡等物，所得赃款全部予以挥霍，用于购买毒品吸食。
4、2014年3月24日13时许，被告人杨东平窜至敦煌市沙州镇风情城XX裤业服装店，趁店主浪某某不注意，将浪某某放在收银台下面挎包内的钱包盗走，钱包内装有现金2020元及身份证、存折，信用卡等物，所得赃款全部予以挥霍，用于购买毒品吸食。
5、2014年7月5日14时许，被告人杨东平窜至敦煌市沙州镇宏泰市场邱某经营的XX平价百货批发部中，趁店主邱某不注意，将邱某放在收银台下面抽屉里面的1300余元现金盗走，所得赃款全部予以挥霍，用于购买毒品吸食。
6、2014年7月14日16时许，被告人杨东平窜至敦煌市沙州镇XX商场负一楼X号商铺黄某某经营的铺面内，趁店主黄某某不注意将其放在收银台上女式手提包内的钱包盗走，钱包内装有4500元现金，身份证、银行卡，信用社存折等物，所得赃款全部予以挥霍，用于购买毒品吸食。
被告人杨东平采取秘密手段盗窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，起诉书指控的第1、2、4起行为不是其实施的，第3起是其打掩护，一新疆男子偷得，给其分赃200元。
经审理查明：1、2014年3月7日16时许，被告人杨东平至敦煌市XX大酒店楼下航空售票处，借口要求售票员党某某为其查机票，在党某某查机票期间，杨东平趁党某某不注意，将党某某放在凳子上包内的钱包盗走，钱包内装有一张银行卡、一张身份证、信用卡及2500元现金等物品。
2、2014年3月9日12时许，被告人杨东平至敦煌市沙州镇XX童装店，借口要买儿童运动服，趁店主杨某某不注意，将杨某某放在童装店套间床上挎包内的钱包盗走，钱包内装有4800余元现金及身份证、银行卡等物。
3、2014年3月23日17时许，被告人杨东平至敦煌市沙州镇世纪家园门面房XXXX茶行，趁店主何某某不注意，将何某某放在货架旁边茶叶包装盒上手提包内的钱包盗走，钱包内装有现金620元及身份证、医保卡、银行卡等物。
4、2014年3月24日13时许，被告人杨东平至敦煌市沙州镇风情城XX裤业服装店，趁店主浪某某不注意，将浪某某放在收银台下面挎包内的钱包盗走，钱包内装有现金2020元及身份证、存折，信用卡等物。
5、2014年7月5日14时许，被告人杨东平至敦煌市沙州镇宏泰市场邱某经营的XX平价百货批发部中，趁店主邱某不注意，将邱某放在收银台下面抽屉里面的1300余元现金盗走。
6、2014年7月14日16时许，被告人杨东平至敦煌市沙州镇XX商场负一楼X号商铺黄某某经营的铺面内，趁店主黄某某不注意将其放在收银台上女式手提包内的钱包盗走，钱包内装有4500元现金，身份证、银行卡，信用社存折等物。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人党某某、杨某某、何某某、浪某某、邱某、黄某某的报案、陈述及辨认笔录证实，其钱包、现金等被被告人杨东平盗窃的时间、地点等事实情况；
2、被告人杨东平供述和辩解证实其盗窃的事实；
3、现场勘查笔录及照片证实案发现场的情况；
4、搜查笔录及扣押清单、物证照片证实被盗的财物、追回赃款的情况；
5、辨认笔录证实被告人杨东平辨认了作案现场；
6、证据清单、调取清单、发还清单证实被盗财物及发还财物、赃款的事实；
7、视频资料证实被告人杨东平出入案发现场的事实；
8、物证帽子、皮包、衣服证实被告人杨东平在作案时的着装等特征情况；
9、户籍证明证实被告人年龄等基本情况；
10、刑事判决书、释放证明等证实被告人杨东平曾因犯罪被判刑的事实；
11、收条证实被告人亲属退赔部分被害人损失及取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨东平以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人对起诉书指控的第1、2、4起犯罪行为的辩解与事实不符；对起诉书指控的第3起犯罪行为的辩解，无证据证实，均不予采纳。被告人杨东平刑罚执行完毕以后，在五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨东平多次盗窃，应酌情从重处罚；能当庭自愿认罪、其亲属代为赔偿部分被害人经济损失，并取得谅解，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨东平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月8日止，罚金限判决生效后交纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张学良
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第244号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日12时许，被告人孙某某醉酒（其血液中乙醇浓度为150mg／100ml）无证驾驶无牌号二轮摩托车，在敦化市红石乡红石村内由南向北行驶中，与相对方向由李某某驾驶的吉H391**号“解放”牌重型自卸货车相撞。事故中，被告人孙某某负同等责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片和延边朝鲜族自治州司公安法鉴定中心检验鉴定报告书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于孙某某无犯罪记录，在审理中自愿认罪，且已向本院提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴松哲
二〇一四年七月十七日
书记员 尹婕晓
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初63号
原告：付晨，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：马志刚（系原告配偶），住内蒙古包头市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告付晨与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告付晨的委托诉讼代理人马志刚、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付晨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币17285.27元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币1745.81元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币375.07元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额281519元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金17285.27元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金17285.27元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金17285.27元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金13828元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告付晨支付经营收益金13828元及违约金（违约金以本金8643元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告付晨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计143元（原告已预交），由原告付晨负担65元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担78元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十二日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初63号原告：付晨，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：马志刚（系原告配偶），住内蒙古包头市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告付晨与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告付晨的委托诉讼代理人马志刚、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币17285.27元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币1745.81元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币375.07元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额281519元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金17285.27元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金17285.27元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金17285.27元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金13828元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告付晨支付经营收益金13828元及违约金（违约金以本金8643元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告付晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143元（原告已预交），由原告付晨负担65元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担78元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月二十二日书记员樊俊杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2861号
罪犯熊斌，男，1972年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年八月十日作出（2009）昆刑三初字第514号刑事判决，以被告人熊斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊斌减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2861号罪犯熊斌，男,1972年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年八月十日作出(2009)昆刑三初字第514号刑事判决,以被告人熊斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯熊斌减去有期徒刑九个月(刑期自2009年2月23日起至2020年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初79号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2015年11月5日被公主岭市公安局刑事拘留，11月13日被取保候审。经本院决定，于2016年1月6日对被告人李某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）第700号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月18日22时许，被告人李某在自己经营的某某酒吧内，因杜某某等人在酒吧喝酒时将茶几损坏后谈赔偿时发生口角，李某用西瓜刀将杜某某头面部砍伤。经鉴定，杜某某额部损伤致额面部累计15cm创口之损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某陈述，证人赵某某、徐某某等人证言，常住人口查询，鉴定意见，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某系自首，且已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 石良玉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3381号
原告范良翠。
委托代理人李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。
被告赖万刚。
原告范良翠诉被告赖万刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告范良翠及其委托代理人李惠才到庭，被告赖万刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范良翠诉称：2015年11月12日，被告在十陵承包艺霸广告期间，由于资金周转紧张，向原告借款35000，借钱时承诺年前付清，并同时写下借条协议。被告至今分文未付。故诉请判令被告付清借款35000元，利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告赖万刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年，原、被告在龙泉驿区十陵镇合伙做艺霸广告生意，原告分别支付了被告9000和6000元的现金，另向被告转账20000元，用于合伙出资。后原告退出合伙，被告承诺原告出资款35000转换为被告向原告的借款，并于2015年11月12日出具收条，载明：“今借到范良翠现金35000.00元，由于资金周转。（大写：叁万伍仟元整）欠款人：赖万刚2015年11月12日身份证：。。。。”。后原告找人拟定借款协议，找到赖万刚本人签字并捺印。借款协议载明：“今借到范良翠人民币现金：35000.00元。大写叁万伍仟圆整。定于2016年2月6日之前还清，若未还清人民币现金35000.00元，跨年加倍利息10000.00元，限于3月6日必须还清。此借条签字、按手印生效。身份证号码：。。。。借款人：赖万刚2015年11月12日”。被告至今未偿还该借款。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的收条原件一份、借条原件一份等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的收条、借条等证明了双方之间存在借款合同关系和被告赖万刚向原告借款35000元的基本事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应当有效，各方应按约定履行各自义务。由于被告未按照约定期限偿还借款35000元，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告关于利息10000元的主张，因借条协议所载明的内容有涂改痕迹，且无其他相应证据予以佐证，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求本院不予支持。关于利息的计算，借条协议上载明限于2016年3月6日还清利息，利息应当从该时间段逾期还款之日起开始计算，即以35000元本金为基数，从2016年3月7日起按年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖万刚在本判决生效后3日内偿还原告范良翠借款本金35000元及利息，利息从2016年3月7日起，以本金35000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赖万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘雯雯
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初3381号原告范良翠。委托代理人李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。被告赖万刚。原告范良翠诉被告赖万刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告范良翠及其委托代理人李惠才到庭，被告赖万刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范良翠诉称：2015年11月12日，被告在十陵承包艺霸广告期间，由于资金周转紧张，向原告借款35000，借钱时承诺年前付清，并同时写下借条协议。被告至今分文未付。故诉请判令被告付清借款35000元，利息10000元，并承担本案诉讼费用。被告赖万刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年，原、被告在龙泉驿区十陵镇合伙做艺霸广告生意，原告分别支付了被告9000和6000元的现金，另向被告转账20000元，用于合伙出资。后原告退出合伙，被告承诺原告出资款35000转换为被告向原告的借款，并于2015年11月12日出具收条，载明：“今借到范良翠现金35000.00元，由于资金周转。（大写：叁万伍仟元整）欠款人：赖万刚2015年11月12日身份证：。。。。”。后原告找人拟定借款协议，找到赖万刚本人签字并捺印。借款协议载明：“今借到范良翠人民币现金：35000.00元。大写叁万伍仟圆整。定于2016年2月6日之前还清，若未还清人民币现金35000.00元，跨年加倍利息10000.00元，限于3月6日必须还清。此借条签字、按手印生效。身份证号码：。。。。借款人：赖万刚2015年11月12日”。被告至今未偿还该借款。上述事实，有当事人陈述及原告提交的收条原件一份、借条原件一份等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的收条、借条等证明了双方之间存在借款合同关系和被告赖万刚向原告借款35000元的基本事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应当有效，各方应按约定履行各自义务。由于被告未按照约定期限偿还借款35000元，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告关于利息10000元的主张，因借条协议所载明的内容有涂改痕迹，且无其他相应证据予以佐证，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求本院不予支持。关于利息的计算，借条协议上载明限于2016年3月6日还清利息，利息应当从该时间段逾期还款之日起开始计算，即以35000元本金为基数，从2016年3月7日起按年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖万刚在本判决生效后3日内偿还原告范良翠借款本金35000元及利息，利息从2016年3月7日起，以本金35000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告赖万刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑东升二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘雯雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1641号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：李威，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：张朋飞，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告李威诉被告张朋飞买卖合同纠纷一案中，因被告张朋飞已向原告李威支付了本案所诉款项，原告李威向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告李威撤回对被告张鹏飞的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告李威承担。
审判员 刘学武
二〇一七年六月五日
书记员 李国芬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第404号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。所在地：英德市。
法定代表人：胡福平，总经理。
委托代理人：曾志红，女，该公司职员。
委托代理人：骆景丽，女，该公司职员。
被告：熊雪霞，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市仙泉物业管理有限公司（以下简称仙泉物业）诉被告熊雪霞物业服务合同纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法由审判员连春梅适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告仙泉物业的委托代理人曾志红、骆景丽到庭参加诉讼；被告熊雪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仙泉物业诉称：2009年07月29日，被告购买了英德市仙泉花园生活小区（面积99.523平方米）。被告在购房时与英德市安居工程领导小组办公室签订了《购房协议书》，同意接受市安居办（甲方）指定的物业管理公司（原告）的管理及缴纳物业管理服务费。2009年12月16日，被告与原告签订了《缴费委托书》，被告授权原告从其在中国农村信用社的账户划取物业管理费。虽经原告多次催促，但被告一直欠交。为维持和保障仙泉花园生活小区物业管理工作的正常运作，请求法院判令被告履行协议，交缴其拖欠的物业管理费，从2010年11月至2014年04月42个月共2089.92元及分摊电费5元／月共210元，本金合计2299.92元；并支持原告按《广东省物业管理条例》第四十条的规定计算违约金，同时判令被告支付违约金2191.50元及承担本案诉讼费。
被告熊雪霞未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：原告公司成立于1998年11月4日，经营范围是住宅小区内的物业管理等项目，资质等级是三级。1998年12月1日，原告与英德市安居工程领导小组办公室签订《物业管理委托合同》，约定由原告管理英德市仙泉花园生活小区，管理期限从合同签订之日起至业主委员会与物业公司签订委托合同时止。被告熊雪霞（乙方）于2000年7月29日与英德市安居工程开发中心（甲方）签订《购房协议书》，购买英德市仙泉花园小区，建筑面积99.523平方米。《购房协议书》第十条约定，乙方必须接受甲方指定的物业管理公司的管理，按时缴纳物业管理费用。2000年10月30日，英德市仙泉花园业主委员会成立。2010年6月29日，原告与英德市仙泉花园业主委员会签订《仙泉花园物业管理委托合同》，约定由原告管理英德市仙泉花园小区，委托管理期限从2010年7月1日至2015年6月30日止。2000年10月6日，经英德市物价局批准，同意原告在物业管理费中增加收取每月每户5元作为公共路灯分摊费。2009年11月19日，经仙泉花园业主委员会决议同意，从2010年1月1日起，物业管理费按每月每平方米0.5元计收。2009年12月16日，被告与原告签订《缴费委托书》，同意将物业管理费和公共电费分摊费，委托原告从其开设的农村信用社账户中扣缴。如逾期未缴，同意按每日所欠金额的1‰标准支付违约金。2010年10月前的物业管理费和公摊电费被告已交清。但从2010年11月起至2014年4月的物业管理费和公摊电费经原告多次催收，被告至今未交纳。原告于2014年6月23日向本院起诉，要求被告按住宅房屋的建筑面积99.523平方米，按每月每平方米0.5元计收物业管理费和交纳5元每月公摊电费，从2010年11月至2014年4月42个月欠管理费及分摊电费共2299.92元。同时按双方约定以每日所欠金额的1‰标准支付42个月违约金2191.50元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院复核，原告要求被告支付的违约金以每日所欠金额的1‰标准计算，应为1483.45元。原告也以计算失误为由，将违约金金额2191.50元变更为1483.45元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原告是有三级经营资质的物业管理公司，具有经营住宅小区内的物业管理资格。且原告与英德市安居工程领导小组办公室签订了《物业管理委托合同》，约定由原告管理英德市仙泉花园生活小区。英德市仙泉花园业主委员会成立后，原告又与英德市仙泉花园业主委员会签订《仙泉花园物业管理委托合同》，约定由原告管理英德市仙泉花园小区，故原告具有管理英德市仙泉花园小区的资格。被告购买该小区房屋时，与英德市安居工程开发中心签订《购房协议书》约定，接受英德市安居工程开发中心指定的物业管理公司的管理，按时缴纳物业管理费用。同时，被告与原告签订了《缴费委托书》，同意将物业管理费和公共电费分摊费，委托原告从其开设的农村信用社账户中扣缴。如逾期未缴，同意按每日所欠金额的1‰标准支付违约金。且2010年10月前的物业管理费被告已交清，可见，被告与原告间已形成房屋物业的管理与被管理关系，双方应按约定享受权利与履行义务。现原告已对该小区履行了物业管理义务，被告已享受了原告提供的物业管理服务而不交纳物业管理费已构成违约，理应依据物业管理条例规定和双方协议约定，向原告交纳相关的物业管理服务费和违约金。故原告诉请被告交纳从2010年11月起至2014年4月止的物业管理费2299.92元，违约金1483.45元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊雪霞应在本判决生效之日起五日内，支付给原告英德市仙泉物业管理有限公司从2010年11月起至2014年4月止的物业管理费2299.92元，违约金1483.45元。
本案诉讼费25元，由被告熊雪霞承担（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 连春梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01675号
原告：韩模成。
被告：黄正东。
被告：安徽省轴商机械有限公司。
原告韩模成与被告黄正东、安徽省轴商机械有限公司（以下简称轴商公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩模成及其委托代理人沈素霞，被告黄正东，被告轴商公司法定代表人刘国宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩模成诉称：原告带领农民工于2014年3月到被告承建的轴商公司工地做厂房地坪和道沟等基础建设工作，后经结算被告尚欠原告劳务工资共计223000元，经原告多次催讨未果。请求判决令两被告给付拖欠原告的劳务工资款223000元。
黄正东辩称：欠赵明劳务工资款223000元是事实，因轴商公司拖欠建设工程款未付，暂时没有能力给付。
轴商公司辩称：拖欠黄正东建设工程款未付属实，对于应付韩模成劳务工资款数额不清楚。
经审理查明：黄正东于2013年11月份承建轴商公司给排水、车间地坪工程，经黄正东联系，韩模成于2014年3月带领农民工到该工地从事厂房地坪及道沟等基础建设工作，2014年5月韩模成分包劳务工程竣工。2014年6月17日，黄正东经结算向韩模成出具欠条，内容为“今欠到韩模成做轴商地坪和道沟的工人工资款223000元，归还日期中秋节前付清”。后原告索款无果，于2015年9月9日向本院提起诉讼。
另查明，因轴商公司未能按约支付黄正东建设工程款，导致黄正东在建工程停工，双方未对工程量进行结算，轴商公司亦未支付黄正东建设工程款。
上述事实，有双方当事人陈述以及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原告韩模成要求被告黄正东立即给付所欠劳务工资款的诉请，合法有理，本院对此予以支持；被告轴商公司未按约给付黄正东建设工程款，应在欠付工程款的范围内对所欠原告上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄正东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩模成劳务工资款223000元。
二、被告安徽省轴商机械有限公司在欠被告黄正东工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月二十三日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01432号
罪犯汤尔胜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年8月26日作出（2009）启刑初字第0294号刑事判决，以被告人汤尔胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1098号刑事裁定减刑一年十一个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1665号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年4月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤尔胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且在监狱内平均月消费金额过高，不能认定其确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。建议减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤尔胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤尔胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤尔胜减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13234号
原告北京磊诺鼎商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4324。
法定代表人曹磊，总经理。
委托代理人魏国英，北京市一格律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告北京磊诺鼎商贸有限公司（以下简称：磊诺鼎公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告磊诺鼎公司的委托代理人魏国英，被告太平洋公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊诺鼎公司诉称：磊诺鼎公司为其所有的车牌号为京AJ20**、京AJ4**挂车在太平洋公司投有两份神行车保机动车综合险，保险合同涉及的保险期间分别为2012年3月25日至2013年3月24日、2012年3月2日至2013年3月1日。2012年10月25日，磊诺鼎公司投保的前述车辆发生交通事故，磊诺鼎公司为伤者垫付医疗费27100元，磊诺鼎公司为修前述车辆支付修车费、拖车费及停车费等多项费用。出险后，磊诺鼎公司持相关票据、单证到太平洋公司处理赔，但遭到拒赔，故起诉要求：1、判令被告太平洋公司支付磊诺鼎公司垫付的医疗费27100元、修车费2851.95元、拖车费500元、停车费2000元，以上共计32451.39元；2、本案诉讼费由被告太平洋公司承担。
原告磊诺鼎向本院提交如下证据予以证明：保险合同；交通事故认定书；北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）（2013）大民初字第827号民事判决书；修车费发票、车辆定损报价；拖车费发票；停车费票据。
被告太平洋公司辩称：对车牌号为京AJ20**、京AJ4**挂车发生的交通事故及投保情况予以认可，不同意支付医疗费中的自费药部分；停车费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔付；对于修车费和拖车费，太平洋公司根据票据显示的合理部分进行赔偿。
被告太平洋公司向本院提交如下证据予以证明：太平洋公司机动车第三者责任险条款。
经本院庭审质证，被告太平洋公司对原告磊诺鼎公司提交的保险合同、交通事故认定书、大兴法院（2013）大民初字第827号民事判决书、修车费发票及车辆定损报价的真实性和证明目的均予以认可，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及案件焦点的证据存有异议：
一、被告太平洋公司对原告磊诺鼎公司提交的拖车费发票的真实性认可，但不认可证明目的。因双方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认；
二、被告太平洋公司对原告磊诺鼎公司提交的停车费发票的真实性认可，但不认可关联性及证明目的。本院认为，因该组证据未显示出所停车辆的车牌号及停车的时间段，且磊诺鼎公司亦未提供京AJ20**、京AJ4**车辆在停车场停留的合理理由，故本院对该组证据不予确认；
三、原告磊诺鼎公司对太平洋公司提交的机动车第三者责任险条款的真实性予以认可，但不认可证明目的。因双方当事人均认可该证据真实性，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：磊诺鼎公司为车牌号为京AJ20**、京AJ4**挂大货车在太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险及两份神行车保机动车商业险，其中商业险所涉及的保险期间分别为2012年3月25日0时起至2013年3月24时止、2012年3月2日0时起至2013年3月1日24时止。其中京AJ20**车辆涉及的车辆损失险保险限额为256000元、第三者商业责任险限额为500000元；京AJ4**车辆涉及的车辆损失险保险限额为170000元、第三者商业责任险限额亦为500000元。
2012年10月25日6时10分，袁国军驾驶磊诺鼎公司所有的京AJ20**、京AJ4**挂大货车由东向西行驶至北京市大兴区黄村镇立垡村南时，大货车右侧与胡良寿驾驶的同方向行驶的自行车相刮，造成自行车损坏，大货车右前角损坏、胡良寿受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，袁国军为全部责任，胡良寿无责任。
此次事故发生后，胡良寿以机动车交通事故责任纠纷为由，将太平洋公司、本案原告磊诺鼎公司、司机袁国军诉至大兴法院，要求前述三被告承担因此次事故为胡良寿造成的各项损失，大兴法院于2013年7月25日作出（2013）大民初字第827号判决书，该判决书确认磊诺鼎公司为胡良寿垫付的医疗费金额为27100元，同时该判决书载明因前述27100元医疗费系磊诺鼎公司所垫付，该金额并未包含在胡良寿的诉讼请求中，磊诺鼎公司可另行处理。事故发生后，磊诺鼎公司支出京AJ20**车辆的施救费500元，支出该车修理费2851.95元。太平洋公司提交的机动车第三者责任保险条款第十四条载明“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告磊诺鼎公司与被告太平洋公司签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。京AJ20**、京AJ4**投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告太平洋公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。（2013）大民初字第827号判决书确认磊诺鼎公司为第三者胡良寿垫付的医疗费金额为27100元，虽太平洋公司抗辩称第三者责任保险条款中第十四条显示自费药属于免赔范围，但太平洋公司并未提供充分证据证明其已向磊诺鼎公司明确告知过前述免赔条款，故太平洋公司应依据磊诺鼎公司投保的第三者责任商业保险对上述医疗费用予以赔付。磊诺鼎公司支出京AJ20**车辆的施救费500元，支出该车修理费2851.95元，属于因此次事故所支出的合理损失，太平洋公司应在商业险中机动车损失险限额内予以赔付。磊诺鼎公司要求太平洋公司支付停车费2000元，但因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告北京磊诺鼎商贸有限公司垫付的医疗费二万七千一百元、修车费二千八百五十一元九角五分、拖车费五百元，共计三万零四百五十一元九角五分（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告北京磊诺鼎商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告北京磊诺鼎商贸有限公司负担二十五元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 晓
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马超雄