湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00642号
原告卫胜阳。
委托代理人饶继斌。代理权限：特别授权。
委托代理人卫忠，代理权限：特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道897号。
负责人夏祖余，系该公司总经理。
委托代理人黄蔚。代理权限：一般代理。
被告胡新明。
委托代理人宋雄伟，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告卫胜阳诉被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司、胡新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告卫胜阳的委托代理人饶继斌、卫忠，被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托代理人黄蔚、被告胡新明及其委托代理人宋雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日19时45分许，被告胡新明驾驶鄂B×××××号轿车，在黄石市黄石大道西塞4路车终点站路段，与行人原告相撞发生交通事故，导致原告受伤。被告胡新明肇事后逃逸，原告又遭其他车辆碾压，第二次肇事的车辆逃逸至今未查获。黄石交警出具事故证明，认定被告胡新明存在违反安全驾驶原则以及肇事后“未按规定立即停车、报警、保护现场及抢救伤员，而是驾车逃逸”的过错。原告认为被告胡新明丢弃原告，与原告第二次被碾压有直接因果关系，对此也应当负责。原告受伤后住院两次，并经司法鉴定。鄂B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保有交强险，故被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险限额内对原告承担直接赔偿责任。交警出具的事故证明认定原告作为行人，存在“没有确保安全、畅通的原则下同行”毫无理据，不应当被采信。即便认定过失，也应当被认定为一般过失。鉴于被告胡新明的严重过错，故不应当减轻其赔偿责任。同时，无论第二辆肇事车辆是否被查获，根据侵权责任法的相关规定，被告胡新明也应当对第二辆车辆的驾驶员的侵权行为承担连带赔偿责任。另原告还认为，其自身脑部残疾的身体缺陷，不构成法律上的过错，也不能作为减轻被告赔偿责任的理由。现原、被告不能达成一致赔偿意见，故诉至法院，请求：判令被告胡新明立即赔偿原告335885元，被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、户籍卡、被扶养人情况证明、原告土地、房屋被国家征用的证明以及附件，拟证明：1、原告主体身份事实，原告属于“工业园区”辖区居民，土地被征用的事实。属于城镇居民，居住在还建楼一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；2、原告的妻子应当被列入被扶养人的情况。
证据二、交通事故证明、交强险保单，拟证明本案交通事故发生的事实，肇事车辆鄂B×××××轿车在第一被告处投保有交强险事实，第二被告违反安全文明驾驶规定，且交通肇事致伤原告后逃逸的事实。
证据三、误工证明，拟证明原告受伤前属于建筑小工，因交通事故受伤产生误工费的事实。
证据四、门诊病历、第一次住院病历、第二次住院病历、复查检查报告，拟证明原告交通事故受伤后住院的情况，两次住院均有医嘱“留陪一人，加强营养”，第一次住院292天，第二次住院38天，出院后复查情况。
证据五、医疗费发票，拟证明原告自行花费医疗费609.5元。
证据六、残疾用具费发票，拟证明原告花费残疾用具费850元的事实。
证据七、情况说明、证人的证言及身份证明，拟证明原告受伤后产生精神障碍的事实，劳动能力全部丧失的事实。
证据八、黄石市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、黄冈博林司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，拟证明原告因交通事故导致颅脑损伤的伤情为七级伤残，护理依赖程度为“部分护理依赖（赔付比例50%）”，左胫腓骨粉碎性、开放性骨折导致的伤残等级为十级，后期治疗费33000元，护理期限为第二次出院后十二个月，营养期限为第二次出院后十二个月，总计花费司法鉴定费5600元。
被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称：1、我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，且本案涉及两辆肇事车辆，另一肇事车辆也应承担赔偿责任，故我公司只承担50%的赔偿责任。2、原告的诉请请求法院依法核定。3、诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司未在举证期限内向法院提交证据。
被告胡新明辩称：被告并非有意驾车逃逸，而是由于客观原因造成。原告遭到第二次肇事车辆的伤害由各方原因造成，请求法院依法裁判。原告诉请的赔偿数额请求法院公正认定。被告胡新明共计为原告垫付了费用295000元。
被告胡新明为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、司法鉴定费票据、购药票据、医疗费票据、收条、收费项目清单、预缴款收据，拟证明原告伤后，被告胡新明为其垫付了费用。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据五、证据六无异议。对证据一真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告在事故发生前属城镇居民，原告没有提供其妻子丧失劳动能力，没有收入来源的证明；对原告土地、房屋被国家征用的证明以及附件关联性有异议，征地房屋不是原告的名字，而是卫忠的名字。对证据二交通事故证明无异议，原告在本次交通事故中也应承担责任，但事故并没有划分责任，故请求法院对原、被告的事故责任进行认定；对交强险保单无异议。对证据三真实性、合法性、关联性有异议，此证明上的单位是否真实存在，是否在工商登记，原告未提供证据证明，原告70岁从事建筑工作与客观情况不符。对证据四真实性、合法性无异议，医嘱载明原告出院后需要加强营养，住院期间不需加强营养，原告计算营养费不应计算住院期间的。对证据七情况说明真实性、合法性有异议，原告并未住在该村；对证人证言真实性、合法性、关联性有异议，证人居住地与原告居住地不在一个村，请求法院依法核实。对证据八黄石市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，鉴定书记载原告的颅脑损伤与七级伤残之间的因果关系比例占75%，计算残疾赔偿金的时候应计算该比例；对黄冈博林司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，原告已经做了内固定物拔除术，故后期治疗费应该扣除8000元，后期治疗费应以实际发生的费用为准。被告胡新明对原告的证据五、证据六无异议。对证据一身份证、户籍卡无异议，被扶养人情况证明无异议，对原告土地、房屋被国家征用的证明以及附件真实性、合法性有异议。对证据二交通事故证明真实性无异议，证明内容有异议，该交通事故证明是一份文件，并非交通事故责任认定，且该证明里所证明的内容被告有异议，不能证明交通事故发生时被告胡新明与原告直接发生碰撞，现场照片、现场图不能证明原告受伤是哪辆车辆造成的，原告与被告驾驶的车辆到底发生什么情况被告没有看到相关资料；对交强险保单无异议。对证据三真实性、合法性有异议，建筑队是否经过工商部门登记，是否合法，原告应提交6个月以上的工资表证明，而不仅仅是出具一份证明来证实。对证据四门诊病历、住院期间病历记录、检查报告真实性无异议，原告住院时间过长，用药情况是不是与本次伤情有直接关系有异议。对证据七真实性、合法性、关联性有异议。对证据八黄石市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书结论有异议，依据不足，对鉴定费发票真实性、合法性有异议；对黄冈博林司法鉴定所司法鉴定意见书后期治疗费有异议，原告已经做了内固定物拔除术，该笔费用应当扣减，护理、营养期限结论缺乏依据，对黄冈博林的鉴定费发票无异议。原告对被告胡新明的证据一费用组成清单有异议，其它证据无异议。被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司对被告胡新明的证据一无异议。
对于双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对于有争议的证据，本院将结合本案事实及相关证据综合予以认定。
经审理查明：2013年1月26日19时45分，被告胡新明驾驶鄂B×××××号小型轿车由河口镇向黄石市区方向行驶。行至黄石大道西塞四路车终点站路段时，与行人即原告发生碰撞。原告倒地后又被由黄石市区向河口镇方向行驶的其它车辆碾压，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事后，原告被送往黄石市中心医院治疗并住院两次，共计住院330天。2014年1月25日，黄石交警部门出具道路交通事故证明，认定原告及被告胡新明对事故的发生都负一定的责任，但由于其他碾压原告的车辆未查获，故无法认定各方当事人在此次道路交通事故中的责任。2014年6月3日，黄石市精神病医院司法鉴定所对原告的智能损害、因果关系、护理依赖程度作出鉴定：原告属七级伤残。车祸所致颅脑损伤与七级伤残呈直接因果关系（75%）；脑萎缩与七级伤残的关系不能完全排除（25%）。护理依赖程度为部分护理依赖（赔付比例50%）。2014年7月4日，黄冈博林法医司法鉴定所对原告的伤情、后期治疗费、护理期限及营养期限作出鉴定：原告左下肢伤残程度评定为十级；后期治疗费约需33000元；护理期限暂定第二次出院后十二个月；营养期限评定为第二次出院后十二个月。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院。
另查明，肇事车辆鄂B×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司被投保有交强险，事故发生于上述期限内。被告胡新明在事故发生后共垫付了原告费用282040.60元。事故发生时第二次碾压原告卫胜阳的肇事车辆至今仍未被公安机关查获。原告与其妻子刘开心育有四名子女，均已成年。
还查明，在案件审理过程中，原告卫胜阳与被告胡新明于2014年10月22日就超出交强险赔偿范围部分达成调解协议，内容为：一、原告卫胜阳与被告胡新明一致确认原告卫胜阳住院治疗费用为260327.60元（不含门诊及其他用药费用），由原告卫胜阳承担60%即156196.56元。对于原告卫胜阳超出交强险赔偿范围外的损失，由被告胡新明赔偿104131.04元（此费用已支付给原告）。被告胡新明同意交强险赔偿权益全部归于原告卫胜阳。二、本协议为一次性终结处理协议。本次协议签订后，原告卫胜阳及其亲属保证不以任何形式、任何理由再向被告胡新明要求任何其他费用。三、诉讼费6338元由原告卫胜阳负担。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，根据交警部门作出的道路交通事故证明，被告胡新明作为肇事司机，应对本次事故依法承担相应的侵权责任。另外，因肇事车辆鄂B×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司被投保有交强险，故被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。依据相关法律规定，赔偿顺序为：先以交强险负责赔偿，超出部分由被告胡新明个人进行赔偿。关于双方责任比例，本院以道路交通事故证明认定的事实为基础结合本案相关证据酌定原告承担事故的30%责任，被告胡新明承担事故的70%责任。
原告因此次事故造成的合理损失，本院认定如下：1、医疗费：根据医院病历及医疗、用药等费用票据确定原告门诊及住院治疗费用为264250.10元；2、后期治疗费：根据司法鉴定书的鉴定意见，原告的后期治疗费约需33000元，其中左腓骨骨折钢板内固定取出及定期复查约需8000元。因其第二次住院系行取内固定术，故此项费用已实际发生，本院不再支持，故原告的后期治疗费为25000元；3、误工费：原告现年70岁，考虑到原告已超过法定退休年龄，且原告未举证证明其受伤前从事的职业及月收入情况，故本院对原告主张的误工费不予支持；4、护理费：原告在黄石市中心医院住院治疗330日，根据司法鉴定意见原告的护理期限为第二次出院后十二个月，故其护理期限共为695日。原告未能举证其护理人员的月收入状况，故本院参照2014年度湖北省居民服务业年平均工资26008元认定原告护理费为49522.08元（26008÷365×695）；5、交通费：考虑原告因就医、护理必然产生交通费用支出，本院酌定为3300元；6、住院伙食补助费：原告住院330天，本院按每天50元计算住院伙食补助费为16500元；7、营养费：根据原告的伤残情况并参照司法鉴定机构出具的意见，本院酌情以20元／天的标准计算营养费为7460元（373×20）；8、残疾赔偿金：原告出生于1944年，虽为农业户口，但其土地及原有住房被征收，属失地农民。原告的智能损害属七级伤残，另其左下肢伤残程度评定为十级，本院以2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入每年22906元计算其残疾赔偿金为96205.20元（22906×10×42%）；9、司法鉴定费：依据鉴定费相关票据确认为5600元；10、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残等级及伤情给原告造成的精神痛苦，本院酌情支持5000元；11、残疾辅助器具费：根据相关票据本院确认为800元；12：被扶养人生活费：原告的妻子刘开心现年67岁，抚养义务人为5人，本院认定被扶养人生活费为17199元（15750×13×42%÷5）。以上1-12项费用合计为490836.38元。对于原告的损失首先应由被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险的赔偿限额基础上赔偿，即在医疗费用10000元限额内赔偿原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费，在死亡伤残110000元限额内赔偿原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费。上述赔偿已超出交强险理赔限额，故首先应由被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿部分，理应由事故当事人按各自过错比例承担。因原告卫胜阳与被告胡新明达成调解，即由被告胡新明赔偿原告卫胜阳104131.04元。该协议不违反法律规定，亦不损害案件其他当事人的合法权益，且已履行完毕，本院予以准许，故不再对此予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告卫胜阳10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告卫胜阳110000元，上述赔偿款合计120000元；
二、驳回原告卫胜阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6338元由原告卫胜阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6338元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 董克标
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶 畅