wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5634号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。
负责人：周香红，该支行行长。
委托代理人：李蓓蓓、林旭锋，系该支行职员。
被告：浙江金顺鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区温州经济技术开发区奉江路38号。
法定代表人：陈瑞芬。
被告：温州市亚龙鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区东方南路6号（第三幢）。
法定代表人：苏萌省。
被告：陈瑞芬。
被告：林克英。
被告：陈春华。
被告：林克凤。
被告：林克明。
被告：黄松兰。
被告：陈顺华。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告浙江金顺鞋业有限公司（以下简称金顺公司）、温州市亚龙鞋业有限公司（以下简称亚龙公司）、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金顺公司支付编号为726002014企贷字00003号的《借款合同》项下的利息197449.42元(截止2015年8月20日欠期内利息102015.33元、复利2073.39元、逾期利息75276元、逾期利息的复利18084.70元；之后的复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告亚龙公司对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告陈瑞芬、林克英对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告陈春华、林克凤对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；5、判令被告林克明、黄松兰对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；6、判令被告陈顺华对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；7、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告亚龙公司与原告签订编号为温银726002014年高保字00018号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告亚龙公司为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈瑞芬、林克英与原告签订编号为温银726002014年高保字00019号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈瑞芬、林克英为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈春华、林克凤与原告签订编号为温银726002012年高保字00015号提供最高额连带责任保证。该合同约定：被告陈春华、林克凤为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告林克明、黄松兰与原告签订编号为温银726002012年高保字00016号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告林克明、黄松兰为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈顺华与原告签订编号为温银726002012年高保字00017号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈顺华为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。上述《保证合同》保证期限均为借款合同债务期限届满之日起二年；保证范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用和债权人实现债权和抵押权的相关费用等。
2014年2月8日，被告金顺公司与原告签订编号为温银726002014企贷字00003号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为398万元；借款期限自2014年2月8日起至2014年8月8日止；月利率为7.9‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
原告于2014年2月10日依约向被告金顺公司发放贷款398万元。借款后，被告金顺公司分别于2014年2月25日、3月14日、3月25日、3月31日偿付借款本金859.47元、20万元、9140.53元、79万元、298万元，合计398万元。截止2016年7月25日，尚欠利息102015.33元、逾期利息69591.05元、复利2073.39元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行利息、逾期利息、复利（截止2016年7月25日尚欠利息102015.33元、逾期利息69591.05元、复利2073.39元；复利从2016年7月26日起以应付未付的利息为基数，按年利率11.85%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市亚龙鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
三、被告陈瑞芬、林克英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
四、被告陈春华、林克凤对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
五、被告林克明、黄松兰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
六、被告陈顺华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
七、被告温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华承担保证责任后，有权向被告浙江金顺鞋业有限公司追偿。
八、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，公告费420元，财产保全费1507元，合计6176元，由被告浙江金顺鞋业有限公司、温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 董新新
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5634号原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。负责人：周香红，该支行行长。委托代理人：李蓓蓓、林旭锋，系该支行职员。被告：浙江金顺鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区温州经济技术开发区奉江路38号。法定代表人：陈瑞芬。被告：温州市亚龙鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区东方南路6号（第三幢）。法定代表人：苏萌省。被告：陈瑞芬。被告：林克英。被告：陈春华。被告：林克凤。被告：林克明。被告：黄松兰。被告：陈顺华。原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告浙江金顺鞋业有限公司（以下简称金顺公司）、温州市亚龙鞋业有限公司（以下简称亚龙公司）、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金顺公司支付编号为726002014企贷字00003号的《借款合同》项下的利息197449.42元(截止2015年8月20日欠期内利息102015.33元、复利2073.39元、逾期利息75276元、逾期利息的复利18084.70元；之后的复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告亚龙公司对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告陈瑞芬、林克英对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告陈春华、林克凤对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；5、判令被告林克明、黄松兰对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；6、判令被告陈顺华对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；7、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月24日，被告亚龙公司与原告签订编号为温银726002014年高保字00018号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告亚龙公司为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈瑞芬、林克英与原告签订编号为温银726002014年高保字00019号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈瑞芬、林克英为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈春华、林克凤与原告签订编号为温银726002012年高保字00015号提供最高额连带责任保证。该合同约定：被告陈春华、林克凤为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告林克明、黄松兰与原告签订编号为温银726002012年高保字00016号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告林克明、黄松兰为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈顺华与原告签订编号为温银726002012年高保字00017号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈顺华为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。上述《保证合同》保证期限均为借款合同债务期限届满之日起二年；保证范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用和债权人实现债权和抵押权的相关费用等。2014年2月8日，被告金顺公司与原告签订编号为温银726002014企贷字00003号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为398万元；借款期限自2014年2月8日起至2014年8月8日止；月利率为7.9‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告于2014年2月10日依约向被告金顺公司发放贷款398万元。借款后，被告金顺公司分别于2014年2月25日、3月14日、3月25日、3月31日偿付借款本金859.47元、20万元、9140.53元、79万元、298万元，合计398万元。截止2016年7月25日，尚欠利息102015.33元、逾期利息69591.05元、复利2073.39元。经原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行利息、逾期利息、复利（截止2016年7月25日尚欠利息102015.33元、逾期利息69591.05元、复利2073.39元；复利从2016年7月26日起以应付未付的利息为基数，按年利率11.85%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州市亚龙鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。三、被告陈瑞芬、林克英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。四、被告陈春华、林克凤对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。五、被告林克明、黄松兰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。六、被告陈顺华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。七、被告温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华承担保证责任后，有权向被告浙江金顺鞋业有限公司追偿。八、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，公告费420元，财产保全费1507元，合计6176元，由被告浙江金顺鞋业有限公司、温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  董新新人民陪审员  林颖轩二〇一六年七月二十六日书 记 员  叶自在
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00365号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人梁小龙，男，汉族，1970年5月10日出生，文盲或半文盲，无业，河南省新蔡县人，住河南省驻马店市新蔡县佛阁寺镇。被告人梁小龙因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月29日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人梁小龙犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人梁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日，被告人梁小龙在阜阳市颍州区三合镇胡庙集庙会上，用随身携带的刀片把被害人时某某上衣口袋右侧划开，将被害人时某某上衣兜内的160元现金盗走。
上述事实，被告人梁小龙在开庭审理中亦无异议，且有被害人时某某的陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁小龙以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁小龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人梁小龙的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2015年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年八月二十日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1078号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号（董家朱许村）。
法定代表人孙志会，经理。
被告朱甲金。
被告苏运启。
被告临沂市捷信货物托运部，住所地临沂市兰山区天源国际物流园A12区17-18号，经营人苏运启，自然情况同上。
本院在审理原告临沂市顺通汽车运输有限公司诉被告朱甲金、苏运启、临沂市捷信货物托运部买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告朱甲金应诉，现原告仍不能提供被告朱甲金的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩敬华
二〇一五年七月十三日
书记员 李明明
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第96号
申请执行人任振忠，男，汉族。
被执行人镶黄旗双龙房地产开发有限公司，法定代表人周斌，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡民二终字第6号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的工程款1692603.65元及诉讼费23011元，执行费19556元，共计1735170元的给付义务，但被执行人镶黄旗双龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人镶黄旗双龙房地产开发有限公司银行存款1735170元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 日 娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第825-2号
申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱中路2469号。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被执行人祝明军。
被执行人王秀霞。
被执行人郭好才。
被执行人贾素华。
本院在执行申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司与被执行人祝明军、王秀霞、郭好才、贾素华金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人的银行存款后，因被执行人暂无其它可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1169号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡 华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00882号
原告无锡市惠山区惠邦法律服务所。
法定代表人缪建平，主任。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告无锡市惠山区惠邦法律服务所因诉被告中华人民共和国司法部不服政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市惠山区惠邦法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市惠山区惠邦法律服务所负担（已交纳）。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 倩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执委字第2号
申请执行人路国胜，住北京市丰台区。
被执行人刘生奇，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人路国胜与被执行人刘生奇民间借贷纠纷一案中，已冻结刘生奇在中国邮政储蓄银行工资账户，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2009）年丰民初字第20970号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特44号
申请人：陶华梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人陶华梅、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕090号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年8月4日，申请人陶华梅与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠陶华梅购房预付款的总额为1058386元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月1日前向陶华梅返还购房预付款105838元、于2018年5月1日前返还购房预付款423354元、2019年5月1日前返还剩余529194元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向陶华梅出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，陶华梅根据编号为XYF201605006号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向陶华梅开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由陶华梅交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由陶华梅向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1058386元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，陶华梅转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人陶华梅、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年8月4日达成的皖商调字（2016）090号调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王天利
二〇一六年八月十一日
书记员 曹翔燕
石家庄高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石高立行初字第00001号
起诉人刘树藏等75人（后附75个起诉人名单）。
诉讼代表人刘树藏。
诉讼代表人吴红连。
诉讼代表人吴全贵。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
2014年7月21日，本院收到起诉人刘树藏等75人的起诉状。该75人诉称，近日常有不法分子进入留村，声称欲拆除起诉人的房屋，村民无故被打事件时有发生，全村村民的人身和房屋安全遭到了极大的威胁。起诉人曾于2014年6月11日向石家庄市公安局高新技术产业开发区分局提交了《人身财产保护申请书》，但在6月15日强拆焦××住房时，其与家人遭到殴打，村民拨打110报警，警车于30分钟以后才从距离事发地不足300米的派出所赶到现场，此时，不法分子已拆除房屋并逃逸。事后，公安分局未采取任何查处措施，不法分子仍在村内对部分村民进行跟踪、监视，村民拨打110电话报警也没有任何效果。为核实此次拆迁的合法性，起诉人也申请了政府信息公开，高新区国土资源局于6月18日作出《政府信息公开告知书》，答复截止目前留村原旧村范围内的集体建设用地尚未被征收为国有建设用地。起诉人书面请求公安机关履行保护职责后，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局未采取任何措施，不法分子反而变本加厉。石家庄市公安局高新技术产业开发区分局作为负责公共安全的主管部门，在起诉人的人身与财产面临不法侵害时，有立即采取措施对起诉人实施保护的义务。石家庄市公安局高新技术产业开发区分局不履行人身财产保护的法定职责，应被确认为违法。故原告请求确认石家庄市公安局高新技术产业开发区分局不履行人身财产保护职责违法，责令石家庄市公安局高新技术产业开发区分局采取有效措施对起诉人的人身及位于留村的房屋安全进行保护。
经审查，本院认为，在起诉人刘树藏等75人向石家庄市公安局高新技术产业开发区分局提交《人身财产保护申请书》后，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局已采取了有关措施，并进行了答复。故起诉人刘树藏等75人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项、第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对刘树藏等75人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵立彬
代理审判员 鞠 蕊
代理审判员 彭 鑫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 涛
附：75个起诉人名单
1、吴宏君。
2、张娥。
3、张志东。
4、吴兴群。
5、吴发兵。
6、焦鸿斌。
7、张建朝。
8、吴树楼。
9、刘新宅。
10、吴树安。
11、刘老胖。
12、吴国庆。
13、吴树月。
14、吴宝林。
15、吴春风。
16、刘瑞珍。
17、焦建修。
18、焦健康。
19、焦建分。
20、吴根。
21、吴树建。
22、吴兴群。
23、王傻小。
24、成进福。
25、刘建平。
26、张凤斌。
27、吴建设。
28、刘喜夫。
29、降兵伟。
30、李文海。
31、吴三。
32、韩新。
33、吴建华。
34、刘立新。
35、吴春革。
36、吴建国。
37、刘树文。
38、刘社。
39、靳小艮。
40、吴树哲。
41、刘辉。
42、刘乐。
43、刘计芬。
44、成国山。
45、吴树申。
46、刘志山。
47、吴红刚。
48、王朝英。
49、吴树革。
50、吴树果。
51、张二娥。
52、刘金青。
53、李凤波。
54、吴新敏。
55、吴树建。
56、刘强。
57、刘新志。
58、吴建楼。
59、张群福。
60、焦兵海。
61、张荣江。
62、吴全贵。
63、樊自乐。
64、刘敏子。
65、冯文志。
66、成大喜。
67、成玉丰。
68、李焕池。
69、刘印芳。
70、吴宏钦。
71、张全福。
72、吴虎子。
73、吴树贞。
74、刘树藏。
75、吴红连。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第99号
原告沈阳百灵威化学科技有限公司，组织机构代码证：69198105-4。
法定代表人钟瑞，系该公司总经理。
委托代理人邵伟、刘东梅，系该公司工作人员。
被告惠志刚，男，1970年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳百灵威化学科技有限公司诉被告惠志刚买卖合同纠纷一案中，现原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百灵威化学科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由原告承担350元。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 刘宏革
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郝 营
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20017号
原告甘肃聚丰信用担保有限公司，住所地：兰州市城关区中山路。
被告任玉会，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告王玉珍，女，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告甘肃聚丰信用担保有限公司诉被告任玉会、王玉珍追偿权纠纷一案中，原告甘肃聚丰信用担保有限公司于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任玉会、王玉珍银行账户内存款185688.70元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告甘肃聚丰信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告任玉会、王玉珍银行账户内存款185688.70元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 满子静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第03864号
上诉人（原审原告）北京博隆盛工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村村委会西500米。
法定代表人邵双峰，经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司北京五分公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
负责人贾桂林，经理。
被上诉人（原审被告）李铁林，男，1965年3月20日出生。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京博隆盛工贸有限公司（以下简称博隆盛公司）因与被上诉人北辰正方建设集团有限公司北京五分公司（以下简称北辰五分公司）、李铁林承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第14146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官向玗、法官李文成参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人博隆盛公司的委托代理人王晓玉、被上诉人李铁林到庭参加了诉讼。被上诉人北辰五分公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
博隆盛公司在一审中起诉称：2012年5月10日，李铁林借用北辰五分公司项目部名义与博隆盛公司签订《防火门制作及安装合同》。由博隆盛公司承揽位于顺义区胡各庄居住区B区1号、2号楼的防火门制作安装工程。合同总价款41万元。合同约定，自合同签订后，李铁林、北辰五分公司向博隆盛公司支付合同总价的30%，防火门进场后再支付总价款的20%，全部安装完毕并验收合格后再付合同总价款的35%，其余15%为质保金，自验收合格之日起30天内一次性付清。合同签订次日，李铁林代表北辰五分公司项目部支付了10万元工程款。在合同履行过程中，均由李铁林及其工作人员签收相关单据。博隆盛公司已将全部合同义务履行完毕，且房屋早已入住使用，但剩余工程款多次催要未果。故起诉要求：1.判令李铁林、北辰五分公司连带给付博隆盛公司工程款31万元；2.判令李铁林、北辰五分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉应当符合法律规定的条件。博隆盛公司主张其与李铁林之间存在承揽合同关系。但其提交的《防火门制作及安装合同》甲方处仅有北辰五分公司项目部的章及各浩成的签字，并没有李铁林的签字。该合同乙方处有博隆盛公司的盖章，乙方委托代理人为黄×。博隆盛公司提交的收据上载明收取的是李铁林（北辰五分公司）项目部防火门工程交来10万元，但该收据上并没有李铁林的签字。博隆盛公司提交的部分送货单顾客处载明为李铁林，李铁林在两张提货单的提货人处签字。但李铁林称其是代表黄×签字。经该院向黄×核实，黄×称“涉诉合同是我代表博隆盛公司签订的，实际上是我从博隆盛公司买的门，然后再卖给北辰五分公司。因为防火门的销售必须有资质，我是借用博隆盛公司的资质签订合同。我签订合同后委托李铁林处理现场、技术、质量等事务，李铁林是代理我处理事务的，因该合同产生的纠纷与李铁林没有关系。博隆盛公司起诉李铁林没有法律依据。我跟博隆盛公司没有书面合同。”北辰五分公司称“我公司与黄×存在合同关系，与博隆盛公司不存在合同关系。黄×安装防火门，签收、安装的人都是黄×自己找的，我方只检查质量问题。”虽然现有证据不足以证明黄×与博隆盛公司存在买卖合同关系，并借用博隆盛公司名义与北辰五分公司签订合同。但黄×在涉诉合同乙方委托代理人处签字，黄×认可李铁林代表其处理现场事务，北辰五分公司对此亦认可，黄×的意见应对博隆盛公司产生法律效力。另，博隆盛公司主张李铁林借用北辰五分公司名义与其签订合同，但未提供有效证据证明，该院不予采信。综上，现有证据不足以证明博隆盛公司与李铁林之间存在承揽合同关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回博隆盛公司对李铁林的起诉。
博隆盛公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。理由是：1.李铁林借用北辰五分公司名义与博隆盛公司签订合同，因此李铁林是合同相对方，是本案适格被告，理由是：首先，李铁林从博隆盛公司取走两份博隆盛公司盖章的防火门制作和安装合同；其次李铁林于合同签订次日向博隆盛公司支付了10万元合同预付款；再次，博隆盛公司提交的送货单有李铁林签收；最后李铁林签收了博隆盛公司交付的钢质防火门检验报告；2.一审法院以黄×陈述作为本案定案依据不当。
李铁林同意一审法院裁定，针对博隆盛公司的上诉答辩称，黄×借用的博隆盛公司的资质签订合同，委托李铁林管理现场，博隆盛公司没有证据证明李铁林借用北辰五分公司的名义签订合同。送货单上面有李铁林的签字，是因为李铁林受黄×的委托。
北辰五分公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
二审审理期间，博隆盛公司为支持其上诉主张向本院提交两份证据：证据1.签收单，证明李铁林以北辰五分公司名义领取钢质防火门检验报告和合格证；证据2.合同领用登记表，证明李铁林以北辰五分公司名义领取盖有博隆盛公司公章的合同。李铁林对证据1和证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，其认为上述证据只能证明李铁林履行了上述行为，但李铁林是接受黄×的委托而不是以北辰五分公司的名义。本院认为，因博隆盛公司提交的证据无法证明其主张，故本院对此不予确认。李铁林为证明其答辩意见向本院提交三份支出凭单复印件及借款单复印件，证明李铁林交付的10万元是受黄×委托交纳，10万元并不是李铁林个人的款项。博隆盛公司对上述证据复印件的真实性不认可。本院认为，因李铁林未提供证据原件，且博隆盛公司对上述证据复印件真实性不予认可，本院对李铁林提供的上述证据的证明效力不予确认。
本院经审查认为，本案的争议焦点是博隆盛公司与李铁林之间是否存在承揽合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”首先，从形式上，安装合同甲乙双方处加盖的是博隆盛公司与北辰五分公司项目部的公章，因此合同签约主体为博隆盛公司和北辰五分公司，李铁林并不是合同签约主体，安装合同仅对博隆盛公司和北辰五分公司具有法律约束力。
其次，从实质上看，博隆盛公司提交的证据不足以证明李铁林借用北辰五分公司的名义履行合同，同时也未证明博隆盛公司与李铁林之间存在承揽合同的合意。博隆盛公司和北辰五分公司签订合同后，双方作为单位，具体合同履行行为需要通过自然人实施，除非存在法定或者意定原因导致合同主体的变更，并不能仅根据自然人辅助了签约主体的履行行为就认定其替代了原签约主体。本案中，博隆盛公司的证据仅能证明李铁林参与了合同的履行，无法证明其与李铁林之间建立了承揽合同关系。因此，一审法院认定博隆盛公司与李铁林之间不存在承揽合同关系正确，本院对博隆盛公司主张李铁林与其存在承揽合同关系的上诉理由不予采信。
关于一审程序问题，一审中双方已经对黄×的谈话笔录进行了质证，因此一审程序并无不当。本院对博隆盛公司提出一审程序不合法的上诉理由亦不予采信。
综上，上诉人博隆盛公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 向 玗
代理审判员 李文成
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 崔 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8318号
原告:张龙，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省仁寿县大化镇明朗村*组。
特别授权委托代理人王平，四川聚贤律师事务所律师。
一般授权委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。
被告：万勇，男，汉族，1975年3月29日出生，住成都市高新区紫荆巷**号*栋*单元*号。
原告张龙诉被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员宋道福、张荣共同组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人张乡锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张龙诉称，2015年3月12日，被告因经营需要，向原告借款20万元，并出具借条一份。后原告依约向被告提供了借款，现原告多次向被告主张要求被告偿还该笔借款，但被告均以种种理由推脱。故，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款20万元;2、被告承担诉讼费。
被告万勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告万勇于2015年3月12日向原告张龙出具《借条》，载明：“今借到张龙现金小写200000元整，大写：贰拾万元整。借款人：万勇”。原告于当日从银行取款20万元后以现金方式向被告支付了该笔借款。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据材料予以佐证。
本院认为，被告向原告借款20万元，并出具《借条》，该事实清楚，双方的借款关系成立。被告未履行还款义务是本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对于原告要求被告归还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万勇于本判决生效之日起十日内向原告张龙归还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告万勇承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 张 荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨旻昱
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3377号
申请执行人庄镇，女，1957年5月18日生，汉族。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被执行人南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南起公司总经理。
原告庄镇与被告南起公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）江宁江民初字第721号民事调解书，依上述民事调解书：一、南起公司返还庄镇借款200000元并支付利息64000元，合计264000元，于2015年8月30日前支付64000元，余款200000于2015年9月30日前、10月30日前各支付100000元；二、如南起公司未按上述任一期限履行义务，庄镇有权一次性申请全部剩余债权；三、案件受理费减半收取2150元，由南起公司负担。上述民事调解书于2015年8月10日发生法律效力后，逾期，南起公司未按民事调解书履行，庄镇向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南起公司发出限期执行通知书，但南起公司仍未履行。2015年10月20日，本院立案受理了南起公司的申请公司清算一案。现庄镇同意依法申报其债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人庄镇，庄镇同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本院已立案受理了南起公司的申请公司清算一案，庄镇同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁江民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 郑敬巧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1332号
原告王XX，男，30。
委托代理人覃法运，广西贺江律师事务所专职律师。
被告黎XX，男，51。
被告吴XX，女，51。
委托代理人黎X，男，29。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告王XX诉被告黎XX、吴XX不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员祝诗忠担任审判长、与人民陪审员周秀根、莫代常组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员漆飞艳担任本案记录。原告王XX及其委托代理人覃法运，被告XX、吴XX及其委托代理人黎X、沈启涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2014年3月11日，原告父亲委托原告去银行还贷款和利息，原告父亲与被告黎XX系朋友关系，考虑到黎XX是ＸＸ县白芒营农村商业银行的工作人员，委托其还贷款可能对利息有优惠政策，当天原告将90000元现金交给被告黎XX，说明清楚还款一事，叮嘱被告黎XX一定帮忙，黎XX随即将钱存入其妻子吴XX账户内，并出具存款凭证一张给原告持有，答应一定办理好相关事宜，但钱存入其妻子吴XX账户后ＸＸ县白芒营农村商业银行仍然叫原告父亲还款，原告多次催促黎XX解决偿还贷款一事，被告黎XX拒绝履行，原告父亲只好另行筹借90000元偿还银行贷款。上述90000元系原告个人劳动所得，被二被告强行占有，损害了原告的合法权益。请求法院判令二被告共同返还原告90000元并支付利息（利息从2014年3月11日计算至本案判决之日止），本案诉讼费等费用由二被告承担。
经审查，原告王XX的父亲王XX与被告黎XX是多年的朋友，经济上多有来往，被告黎XX是ＸＸ瑶族自治县白芒营农村商业银行的工作人员。1996年12月26日起，王XX夫妻在ＸＸ瑶族自治县白芒营农村商业银行陆续贷款，至2014年3月11日止王XX夫妻在ＸＸ瑶族自治县白芒营农村商业银行尚有贷款本息90000元未还。2014年3月11日，王XX夫妻委托原告还贷款，将90000元现金交给被告黎XX，黎XX将钱存入其妻子吴XX账户内，并没有帮王XX夫妻还贷款，结果在ＸＸ瑶族自治县白芒营农村商业银行催还贷款时，王XX夫妻只好另行筹借90000元偿还银行贷款。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，本案中原告王XX受父亲王XX的委托，带着90000元现金找到被告黎XX帮忙还银行贷款，希望在利息上得到优惠，表明原告王XX是代表父亲王XX去还款的，原告王XX与王XX之间是一种代理人与被代理人的法律关系。当黎XX将钱存入其妻子吴XX账户内没有帮王XX夫妻还贷款时，是王XX夫妻另行筹借90000元偿还银行贷款，王XX夫妻才是本案的当事人，与本案有直接利害关系。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”根据这一规定，王XX夫妻作为被代理人，应当对代理人王XX的代理行为承担民事责任，故本案的权利主体应当是王XX夫妻，而不是王XX，将王XX作为本案原告，则主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉，案件受理费2050元退还原告王XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 祝诗忠
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 莫代常
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第156号
申请人太原兴四达机电技术有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路73号大众机械厂精密齿轮厂热处理工段办公室一层。
法定代表人刘翠芳，董事长。
委托代理人王常胜，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人安百山，北京市汉卓（南昌）律师事务所律师。
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人秦道夫，董事长。
被执行人天津开发区新华业物资经销有限公司。
被执行人天津华业集团有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号110室。
法定代表人赵鹤江。
本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（原名称：中国金谷国际信托投资有限责任公司，以下简称金谷信托公司）与天津开发区新华业物资经销有限公司（以下简称物资经销公司）、天津华业集团有限公司（以下简称华业集团公司）借款合同纠纷一案［执行依据（1999）一中经初字第986号民事调解书］过程中，申请人太原兴四达机电技术有限公司（以下简称兴四达公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兴四达公司述称：依据已经生效的（1999）一中经初字第986号民事调解书，物资经销公司、华业集团公司应给付金谷信托公司本金、利息、罚息及诉讼费共计13071950元。物资经销公司、华业集团公司没有履行上述调解书确定的义务，金谷信托公司向法院申请强制执行。在本案执行过程中，金谷信托公司与海南建信投资管理股份有限公司（以下简称海南建信公司）于2010年5月28日签订《债权转让合同》，将上述债权及相关权益转让给海南建信公司，并于2013年7月24日向物资经销公司、华业集团公司住所地公证邮寄送达了《债权转让通知书》。海南建信公司与兴四达公司于2011年12月21日签订了《债权资产交易合同》，将上述债权及相关权益转让给兴四达公司，并于2013年7月24日向物资经销公司、华业集团公司住所地公证邮寄送达了《债权转让通知书》。综上，请求法院变更兴四达公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：
金谷信托公司与物资经销公司、华业集团公司借款合同纠纷一案，本院于1999年12月16日作出（1999）一中经初字第986号民事调解书，确认：物资经销公司、华业集团公司给付金谷信托公司本金、利息、罚息及诉讼费共计13071950元（于1999年12月15日支付150000元；于1999年12月28日前支付150000元；于2000年1月、2月、3月每月28日前分别支付300000元；从2000年4月起，每月28日前分别支付1311000元，至2000年12月28日前付清其余款项）。调解书生效后，物资经销公司、华业集团公司没有履行调解书所确定的义务，金谷信托公司向本院申请强制执行，本院于2000年8月24日受理了金谷信托公司的执行申请。
2010年5月28日，金谷信托公司与海南建信公司签订《债权转让合同》，金谷信托公司将（1999）一中经初字第986号民事调解书项下全部权利转让给海南建信公司。
2011年12月21日，海南建信公司与兴四达公司签订《债权资产交易合同》，海南建信公司将（1999）一中经初字第986号民事调解书项下全部权利转让给兴四达公司。
2013年7月24日，金谷信托公司、海南建信公司分别向物资经销公司、华业集团公司邮寄送达了加盖各自公章的《债权转让通知书》，并由北京市方圆公证处对邮寄内容及过程进行了公证。
本院认为：金谷信托公司与海南建信公司、海南建信公司与兴四达公司之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故兴四达公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（1999）一中经初字第986号民事调解书的申请执行人变更为太原兴四达机电技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王慧若
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7000号
原告：苏州市金东浩纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园。
法定代表人：金华，该公司总经理。
原告：苏州工业园区东浩纸业有限公司，住所地苏州工业园区东兴路群星苑三区44幢。
法定代表人：金华，该公司总经理。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周大伟、邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。
被告：吴江开元计算机网络有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村友谊路南侧。
法定代表人：朱培华。
原告苏州市金东浩纸业有限公司、苏州工业园区东浩纸业有限公司与被告吴江开元计算机网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周大伟、邰梦圆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭庭。本案现已审理终结。
原告苏州市金东浩纸业有限公司、苏州工业园区东浩纸业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款40270.55元，并偿付该款从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期利息。事实和理由：其依与被告签订的《购销合同》，向被告提供了纸张。但被告收货后未依约付款，至今仍结欠其货款40270.55元未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告吴江开元计算机网络有限公司未作答辩，未向本院提供证据，亦未对两原告提供的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，两原告
与被告签订《购销合同》1份，约定：被告向两原告购买纸张，具体数量以实际到货为准；付款方式为月结30天，即每月1日到31日之间发生的应收账款，应于1个月后月底前结清；合同还约定了质量标准及提出异议的期间、违约责任等事项。合同签订后，两原告依约向原告提供了纸张。2016年1月12日，被告分别在两原告的询证函上盖章确认：至2015年12月31日止，欠苏州市金东浩纸业有限公司20117.85元、苏州工业园区东浩纸业有限公司20152.70元。2016年5月5日，被告法定代表人朱培华出具给两原告《归款协议》1份，载明：吴江开元计算机网络有限公司欠金东浩（园区东浩）货款40270.55元，今承诺在2016年5月、6月、7月、8月每月付款10000元，最后1个月付清余款。此后，被告未付款予两原告。
上述事实，有两原告提供的《购销合同》、询证函、《归款协议》、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，两原告与被告签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。被告接受两原告货物并确认结欠两原告货款金额及承诺付款日期后，仍未依约付款，应承担付清所欠两原告货款及偿付两原告逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江开元计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市金东浩纸业有限公司、苏州工业园区东浩纸业有限公司货款40270.55元，并偿付该款从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取计404元，财产保全费520元，合计924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年十月十八日
书记员 毛 丹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第333号
原告云南海基混凝土有限公司文山分公司，组织机构代码证：56881443-7。
法定代表人彭劲松，公司总经理。
住所地：文山市新平社区大石洞村。
委托代理人孙兴跃、何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告文山恒丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李素梅，公司总经理。
住所地：文山市环城南路交叉处恒丰大厦。
本院在审理原告云南海基混凝土有限公司文山分公司与被告文山恒丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告云南海基混凝土有限公司文山分公司以被告已履行付款义务为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南海基混凝土有限公司文山分公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南海基混凝土有限公司文山分公司撤回起诉。
案件受理费8450元，减半收取4225元，由原告云南海基混凝土有限公司文山分公司负担。
审判员 骆 田
二０一四年八月十三日
书记员 向文局
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第6号
原告：陈仲贵，男，1961年12月26日出生，汉族，住广东省阳西县，系阳西县四海不锈钢经销部的业主。
委托代理人：吴奕强，男，1963年2月26日出生，住广东省阳�县。
被告：刘太伦（又名刘泰伦），男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告陈仲贵诉被告刘太伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲贵及其委托代理人吴奕强到庭参加诉讼，被告刘太伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲贵诉称：2011年3月9日，被告刘太伦因需要到原告不锈钢经销部购买不锈钢材料，由于购买不锈钢材料资金不够，欠下原告不锈钢材料款13462元，被告立下《欠据》一份交由原告保存，欠据内容为：兹欠四海陈仲贵不锈钢材料款13462元。时至现在已三年有余，被告所欠原告材料款分文未付，原告多次上门催收无果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清所欠材料款13462元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈仲贵对其主张的事实在举证期限内提供了《身份证》、《个体工商户营业执照》、《欠据》一份等证据。
被告刘太伦没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告刘太伦一直在原告陈仲贵处购买不锈钢材料，2011年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告材料款为13462元，被告刘太伦于结算当天写下《欠据》一张交原告收执。原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告方提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，被告受领货物后理应及时按照双方约定的价格支付货款。但被告没有按约定履行合同义务，属违约行为，应负违约责任。至2011年3月9�被告欠原告货款为13462元。原告要求被告立即付清尚欠货款13462元，合法合理，本院予以支持。被告刘太伦经本院传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告刘太伦在本判决发生法律效力之日起十日内支付不锈钢材料款13462给原告陈仲贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.5元，由被告刘太伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年三月十九日
书记员 谢汝羡
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4046号
申请执行人刘吉喜，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省喜安市永新县。
被执行人林金炉，男，1983年1月27日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人刘吉喜与被执行人林金炉民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5042号民事判决书，依法于2013年12月20日向被执行人林金炉发出执行通知，责令被执行人林金炉按生效判决书确定的付款义务偿还申请执行人刘吉喜18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费125元、执行费170元，但被执行人林金炉未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林金炉外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人刘吉喜于2014年1月17日向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 渲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第662号
原告李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。被告李汉权，男，1989年11月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月28日立案审理原告李锦彬与被告李汉权民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄翠煌
二〇一四年一月六日
书记员 刘琼渝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00033号
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人游成余。
被告吴秋良，男，汉族，农民。
被告吴胡燕，女，汉族，农民。
被告唐治纲，男，汉族，农民。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉被告吴秋良、胡燕、唐治纲小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月222日立案受理。原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2015年1月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司撤回对被告吴秋良、胡燕、唐治纲的起诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由吴秋良负担。
审判员 胡勇红
二０一五年一月二十二日
书记员 刘 璋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第58号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人巨某，男，汉族，小学文化程度，在深圳市无业。2010年10月11日因犯有盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2011年3月16日刑满释放。因本案于20l3年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2013年11月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1572号起诉书指控被告人巨某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日凌晨2时30分许，被告人巨某骑摩托车到深圳市南山区南光路满家福超市附近，见被害人廖某跟一朋友坐在满家福超市门口的石凳上聊天，廖某的一个LV牌挎包放在其身后，巨某悄悄靠近廖某，趁其不备盗走该LV牌挎包（内有化妆品、一个酷奇牌钱包、证件、银行卡、深圳通卡、几十元现金等财物）。巨某携带赃物到滨海大道与后海大道交界处的立交桥下，将挎包内的证件、化妆品扔到桥下的草丛中，然后拿着挎包、钱包、现金及深圳通卡回其住处。途径蛇口四海公园时，巨某将挎包和钱包送给王喜几。2013年10月22日，公安机关在深圳市南山区蛇口围仔西村67号小巷内将巨某抓获，当场缴获廖某被盗的一张深圳通卡，后在巨某的指认下，在滨海大道与后海大道交界处的立交桥提取到廖某被盗的雅诗兰黛面霜。经鉴定，廖某被盗的LV牌挎包价值人民币9090元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2013）1582号量刑建议书�建议对被告人巨某判处十个月到一年十个月有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人身份信息，情况说明，扣押、发还物品清单等；证人杨某等的证言；被害人廖某的陈述；被告人巨某的供述；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片、证人的辨认笔录；现场附近监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巨某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。综合考虑考虑到被告人认罪态度较好及大部分被盗物品未�回等情节，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人巨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起执行至2014年8月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年一月七日
书 记 员 邢燕芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1291号
原告：郑海素。
委托代理人：郭宇。
被告：连震央，职工。
原告郑海素与被告连震央民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告连震央立即归还原告借款150000元，并支付利息（自起诉之日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员欧仙允依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑海素的委托代理人郭宇到庭参加诉讼，被告连震央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月28日，被告连震央向原告借款150000元，并出具给原告借条一份，借条上载明：“今借到郑海素人民币壹拾伍万元整。借款人：连震央2014.3.28”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。被告应归还原告借款150000元。原告向本院起诉被告归还借款，被告仍未履行还款义务，原告要求被告支付自立案之日起的利息损失，依法有据，应予支持。被告连震央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连震央于判决生效后二十日内归还原告郑海素借款
150000元，并支付利息（以借款本金150000元计，自2015年6月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告连震央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈肖依
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00285号
原告：刘勤亮，男，1979年5月8日出生，汉族，个体。
被告：苑凤华，女，1954年12月17日出生，汉族，个体。
原告刘勤亮与被告苑凤华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘勤亮到庭参加了诉讼，被告苑凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤亮诉称：2011年，被告多次向我购买轮胎若干条，累计拖欠我货款35085元。为此，被告于2013年6月4日给我出具欠条1张。经我多次催要，被告却以无钱为由拒绝给付。故我诉至法院，要求被告立即给付货款35085元，并承担本案的诉讼费用。
被告苑凤华未做答辩。
经审理查明：2011年，被告苑凤华多次向原告刘勤亮购买轮胎若干条，累计拖欠原告货款35085元。经双方对帐，被告于2013年6月4日给原告出具35085元欠条1张，双方未约定清偿期限及利息。此款，经原告催要，被告以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付货款35085元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定支付货款，未能履行买卖合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款35085元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑凤华给付原告刘勤亮货款35085元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一四年十一月四日
书记员 张 文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2239号
罪犯俞杰，于浙江省宁波市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月9日作出（2012）甬镇刑初字第604号刑事判决，以罪犯俞杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯俞杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯俞杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞杰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十日
代书 记员 何锦霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法审监民再字第64号
申请再审人（一审被告）：广州金殿休闲会所有限公司，住所地：。
法定代表人：骆瑞明。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：卢泽开，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：汤哨锋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张建平，广东谨然律师事务所律师。
申请再审人广州金殿休闲会所有限公司因与被申请人卢泽开物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）穗荔法民三初字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月10日作出（2013）穗中法民申字第417号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，广州金殿休闲会所有限公司以双方已就本案达成和解并已履行为由，于2014年8月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，广州金殿休闲会所有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许广州金殿休闲会所有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1654号民事判决的执行。
再审案件受理费41120元由广州金殿休闲会所有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张一扬
审 判 员 兰永军
代理审判员 王汇文
二〇一四年八月××日
书 记 员 隋 岳
余立颖
刘霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3871号
原告：张信荣。
被告：史爱平，成年。
被告：史爱琴，成年。
本院于2016年7月4日立案受理了原告张信荣与被告史爱平、史爱琴民间借贷纠纷一案，原告张信荣于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张信荣撤回起诉。
本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告张信荣负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一六年八月一日
代书记员 童婉瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第129-13号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行。住所地北海市四川南路金湾大厦。
负责人：汪春，该行行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人：江瑞武。
被执行人：江美珠。
被执行人：北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。
法定代表人：王锡廷，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2007）北民一初字第61号民事判决书，于2012年2月20日申请本院恢复执行江瑞武、江美珠，北海市万国都物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2049642.81元及利息（未含逾期罚息）。本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，分别于2015年9月8日作出（2014）北法执字第129-6号执行裁定书，查封登记在被执行人江瑞武位于广东省揭阳市东山区二号路以北八号街以东榕贵园9座北面15号商铺一间（产权证号为：23595**）；2015年11月12日作出（2014）北法执字第129-8号执行裁定书，查封登记在被执行人江瑞武、江美珠名下的、位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”商品房预售许可证（编号：北建房预字第0416号）项下的负一层B05房屋、建筑面积417.38平方米的二人共有的房屋及相应面积的土地使用权［产权证号：《国有土地使用证》北国用（2004）字第800389号］。目前，上述财产暂时无法进行处置。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因查封的上述被执行人江瑞武、江美珠名下的财产暂时无法进行处置。且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）北民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现查封房地产具备处置条件或被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，需要续查封的，申请执行人应当在查封期限即将届满前三十日书面向本院提出续查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 赵海洲
二〇一五年十二月三日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3016号
原告崔郭明。
委托代理人胡芸晓（受崔郭明特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告崔郭明与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔郭明的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告崔郭明诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬17283元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，崔郭明系润元公司员工，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处，于2015年1月底润元公司法定代表人吴建东儿子吴乾在堰桥司法所出具2014年工资单汇总表，并加盖了润元公司的公章，确认结欠崔郭明2014年劳动报酬17283元。崔郭明催讨无果诉至本院。
上述事实，由2014年工资单汇总表、吴乾、润元公司原办公室负责人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，崔郭明为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2014年工资单汇总表系双方在堰桥街道司法所经财务对账后的工资明细，经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠崔郭明劳动报酬17283元，本院予以认定，对崔郭明的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付崔郭明劳动报酬17283元。
案件受理费减半收取116元，由润元公司负担。该款已由崔郭明预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给崔郭明。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第203-1号
申请人徐红友。
被申请人张敏。
申请人与被申请人离婚纠纷案，申请人于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张敏名下的鲁LEZx**号车辆予以查封。保全标的额为6万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张敏名下的鲁LEZx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第203-1号
申请人徐某。
被申请人张某。
申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张某名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为6万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张某名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈祥贵
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1712号
原告王洪帅
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被告王贵明
原告王洪帅与被告王贵明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王洪帅的委托代理人张云霞到庭参加诉讼。被告王贵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪帅诉称，被告王贵明因资金缺乏于2013年6月7日向原告借款100000元，于2013年7月10日向原告借款100000元，共计200000元，并分别出具了借条。此后，原告多次要求被告归还上述借款未果。现请求法院判令被告归还原告200000元。
被告王贵明未作答辩。
经审理查明，被告王贵明于2013年6月7日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，于2013年7月10日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，共计200000元。上述借款被告至今尚未归还。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份证复印件、被告的常住人口详细信息复印件、被告分别于2013年6月7日、2013年7月10日向原告出具的借条各一份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告分别向原告出具借条共借款200000元，原告与被告之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。现原告主张要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵明于本判决生效后五日内给付原告王洪帅200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王贵明负担。现原告王洪帅已经垫付，限被告在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01438号
罪犯周闯，男，1994年08月28日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省新民市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院2014年07月15日作出（2014）新刑初字第312号刑事判决，认定罪犯周闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月，刑期自2014年04月01日至2016年02月29日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年07月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，考核积分95分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周闯减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第992号
罪犯陈健，男，1972年11月6日出生，汉族，文化程度大专，原户籍所在地湖南省株洲市芦淞区纺织路**号，现在茶陵监狱服刑。
株洲市荷塘区人民法院于2012年9月20日作出（2012）荷刑初字第224号刑事判决书，以犯合同诈骗罪，判处罪犯陈健有期徒刑五年，并处罚金47000元（已缴纳37000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事生产车间质检劳作，表现较好，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分123分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减刑一年（刑期自2012年4月28日至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第827号
原告：陈甲。
被告：王××。
被告：方×。
原告陈甲与被告王××、方×为民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲、
被告王××到庭参加诉讼，被告方×经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告丈夫陈乙为被告王
××作担保，后被告王××违约，原告代被告王××还款后，
经结算，2010年6月13日，被告王××向原告出具借条一份，
借条上约定，“今向陈甲借来人民币拾壹万元正”，落款为借
款人王××，未约定还款时间，另约定月利率3%，2010年6月1
8日双方重新约定利息为月利率1.5%。被告王××出具借条后
至今未付本息分文。现原告起诉要求：一、判令两被告立即归
还原告借款人民币110000元及利息61600元，起诉后利息按1.5
%计算至本金付清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。庭
审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令两被告立即归还
原告借款110000元及利息（利息自愿按月利率1.5%从2010年6
月18日起计算至付清之日止）。为证明上述事实原告举证了借条一份、利息证明一份及
依原告申请，本院依法调取的两被告结婚登记审查处理表一份
。证明借款及利息事实和两被告系夫妻关系。被告王××对上
述证据没有异议。
被告王××辩解：所欠款项是事实，开始利息约定为月
利率3%，后利息约定为月利率1.5%，利息已付过10000多元。
被告方×未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。
原告丈夫陈乙为被告王××作担保，后被告王××违约，原告
代被告王××还款。经结算，2010年6月13日，被告王××以
原告代偿款项为本金向原告出具借条一份，借条上约定，“今
向陈甲借来人民币拾壹万元正”，落款为借款人王××，未约
定还款时间，双方另行约定月利率3%，2010年6月18日双方重
新约定月利率为1.5%。被告王××出具借条后至今未付本息分
文。上述事实有原告与被告王××的陈述、《借条》原件一份
、利息证明一份、结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为：原告为被告王××代偿借款后，对被告王×
×享有追偿权。2010年6月13日被告王××以原告代偿款项为
本金向原告出具借条一份，双方之间的追偿权法律关系转变为
民间借贷关系；且2010年6月13日原告与被告王××之间的借
款合同，当事人意思表示一致，除重新约定利率前的利率过高
外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽
然该借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随
时要求借款人归还。本案借款系被告王××、方×夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告陈甲通
过诉讼程序主张权利，要求被告王××、方×共同归还借款合
法，本院予以支持。原告自愿从2010年6月18日起按月利率1.5
%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王××辩解
利息已支付10000多元，但未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王××、方×在判决生效之日起十日内，归还原
告陈甲借款本金人民币110000元及利息（从2010年6月18日起
按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告王××、
方×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第827号
原告：陈娇英，农民。
被告：王剑文，农民。
被告：方芳，职工。
原告陈娇英与被告王剑文、方芳为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈娇英、被告王剑文到庭参加诉讼，被告方芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告丈夫陈学元为被告王剑文作担保，后被告王剑文违约，原告代被告王剑文还款后，经结算，2010年6月13日，被告王剑文向原告出具借条一份，借条上约定，“今向陈娇英借来人民币拾壹万元正”，落款为借款人王剑文，未约定还款时间，另约定月利率3%，2010年6月18日双方重新约定利息为月利率1.5%。被告王剑文出具借条后至今未付本息分文。现原告起诉要求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币110000元及利息61600元，起诉后利息按1.5%计算至本金付清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令两被告立即归还原告借款110000元及利息（利息自愿按月利率1.5%从2010年6月18日起计算至付清之日止）。
为证明上述事实原告举证了借条一份、利息证明一份及依原告申请，本院依法调取的两被告结婚登记审查处理表一份。证明借款及利息事实和两被告系夫妻关系。被告王剑文对上述证据没有异议。
被告王剑文辩解：所欠款项是事实，开始利息约定为月利率3%，后利息约定为月利率1.5%，利息已付过10000多元。
被告方芳未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。原告丈夫陈学元为被告王剑文作担保，后被告王剑文违约，原告代被告王剑文还款。经结算，2010年6月13日，被告王剑文以原告代偿款项为本金向原告出具借条一份，借条上约定，“今向陈娇英借来人民币拾壹万元正”，落款为借款人王剑文，未约定还款时间，双方另行约定月利率3%，2010年6月18日双方重新约定月利率为1.5%。被告王剑文出具借条后至今未付本息分文。上述事实有原告与被告王剑文的陈述、《借条》原件一份、利息证明一份、结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为：原告为被告王剑文代偿借款后，对被告王剑文享有追偿权。2010年6月13日被告王剑文以原告代偿款项为本金向原告出具借条一份，双方之间的追偿权法律关系转变为民间借贷关系；且2010年6月13日原告与被告王剑文之间的借款合同，当事人意思表示一致，除重新约定利率前的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。本案借款系被告王剑文、方芳夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告陈娇英通过诉讼程序主张权利，要求被告王剑文、方芳共同归还借款合法，本院予以支持。原告自愿从2010年6月18日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王剑文辩解利息已支付10000多元，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王剑文、方芳在判决生效之日起十日内，归还原告陈娇英借款本金人民币110000元及利息（从2010年6月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告王剑文、方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）威文执补字第380号
申请执行人：文登市农村信用合作联社苘山信用社。
法定代表人：丁清华，该信用社主任。
被执行人：刘宏伟。
被执行人：刘巧玲。
被执行人：邢雅娟。
申请执行人文登市农村信用合作联社苘山信用社与被执行人刘宏伟、刘巧玲、邢雅娟借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2005）文民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十九日
书记员 于海洋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执121号
申请执行人：卫东，男，汉族。
被执行人：徐雪梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人卫东与被执行人徐雪梅婚姻家庭、继承纠纷一案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第316号
申请人中国建设银行股份有限公司。
法定代表人：张晨武，行长。
被执行人李东，男，1975年8月15日出生，汉族，现住运城市空港南区。
被执行人赵卉，女，1978年6月11日出生，汉族，现住运城市空港南区。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人李东、赵卉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人中国建设银行股份有限公司书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 王 媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00230号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人彭某某，男，住宣城市郎溪县。因寻衅滋事，于2011年11月8日被郎溪县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被宣城市公安局直属分局取保候审，同年8月26日经宣州区人民检察院决定继续取保候审，同年9月1日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静、凤娟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以惩处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月6日凌晨，被告人彭某某酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车，载郭某某、李某某，从宣城市区柏庄小区附近“姐妹私房菜”饭店行至市区中山路与陵西路交叉口路段时，被宣城市特警支队民警查获。经抽取血样鉴定，被告人彭某某血液中的乙醇含量为155mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人彭某某在接受公安人员讯问时，如实交代了犯罪事实。
受本院委托，郎溪县司法局根据被告人彭某某所在的郎溪县建平镇中港社区居民委员会及郎溪县建平司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为彭某某平时表现较好，社区矫正条件成熟，所在社区同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、机动车驾驶证、行驶证、人口信息查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、郎溪县公安局行政处罚决定书、到案经过、《社区影响评估意见书》，现场检查笔录、照片，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2015XC）第390号检测报告单、鉴定结论送达告知笔录，证人郭某某、李某某的证言，被告人彭某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人彭某某的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年九月十七日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖调确字第00066号
申请人孙炼。
申请人方光平。
现申请人孙炼与方光平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月15日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由孙炼承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙炼与方光平就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一五年三月二十日
书记员 王振波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2813号
原告：朱龙菊，女，1970年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：史克，男，1988年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告朱龙菊与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱龙菊的委托诉讼代理人史克到庭参加诉讼。被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱龙菊向本院提出诉讼请求：要求被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司退还原告产品质量保证金2000元。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区学府大道的商铺，并对租赁期限、租金等进行了约定。原告向被告交纳了履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元。按约定，合同到期后被告扣除水电杂费后退还了4440元，质量保证金2000元至今未退还。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，�定原告承租位于重庆市永川区学府大道的铺位，租赁期限为一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止，并对租金、管理费、垃圾清运费等进行了约定。另约定签订合同时原告需向被告交纳履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元，合同期满无息退还履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤押金，三个月后无息退还产品质量保证金。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部租金等费用，另交纳了履约保证金3000元、电子秤押金1500元、产品质量保证金2000元。2017年6月30日，原、被告解除租赁合同，被告要求原告先出具收条一式两份，原、被告各留存一份，写明今收到解除租赁合同、退租后的退款4440元，未包含质保金，以银行打款为准。后被告将4440元退还给原告，但未将产品质量保证金2000元退还给原告。原告多次催收未果。
本院认为，原、被告�订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务、并享有其合法权益。现合同期限已满，被告未按约定退还产品质量保证金，应承担相应民事责任。故原告要求被告退还产品质量保证金2000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告朱龙菊产品质量保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司�担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月八日
书记员 李晓莉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1803号
原告：武某。
被告：郑某甲。
原告武某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女儿郑宇畅由原告抚养，婚生儿子郑某乙由被告抚养；3.依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女名郑宇畅，现随原告生活，于××××年××月××日生育儿子名郑某乙，现随被告生活。由于原、被告双方性格不合，没有共同语言，从结婚后就经常因生活琐事生气吵架，被告处理不好家庭事务，致夫妻感情彻底破裂。
郑某甲辩称，郑某甲承认武某主张的结婚登记日期、子女出生及生活的事实。原来确实因为家庭事没有处理好，让原告受了委屈，但以后被告会尽量处理好，但夫妻感情还没有完全破裂，原告再给被告次机会，被告会好好和原告过日子。
本院经审理认定事实如下：原告武某、被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女郑宇畅，现随原告武某生活，于××××年××月××日生育儿子郑某乙，现随被告郑某甲生活。
本院认为，原告武某主张夫妻感情已破裂，被告郑某甲予以否认，原告武某未提供证据，对原告武某的主张，本院不予采信。
综上所述，原、被告已结婚多年并生育子女，双方应珍惜已有的夫妻感情。原告武某主张夫妻感情已破裂，被告郑某甲予以否认，原告武某未提供证据，对原告武某的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告郑某甲离婚；
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王军生
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2201执753号
申请执行人刘长贵，男，1958年12月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人哈斯图雅，女，1986年9月5日出生，蒙古族。
本院在执行刘长贵与哈斯图雅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人哈斯图雅于2017年3月31日前给付申请执行人刘长贵欠款310000.00元，但被执行人哈斯图雅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年5月20日以（2016）内2201财保73号民事裁定书查封了被执行人哈斯图雅所有的位于乌兰浩特市爱国街乌兰明珠盛苑花园小区A9号楼1单元203室房屋（建筑面积：68.5平方米，房权证号：1XX**号，地号：1-25-696-6）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人哈斯图雅所有的位于乌兰浩特�爱国街乌兰明珠盛苑花园小区A9号楼1单元203室房屋（建筑面积：68.5平方米，房权证号：1XX**号，地号：1-25-696-6）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年四月一日
书记员 赵青山