wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1312号
原告李太平，男，1977年8月10日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张连成，男，1963年6月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张立雄，男，1989年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张红伟，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李太平与被告张连成、张立雄、张红伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员白文斌独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李太平，被告张连成到庭参加了诉讼，被告张立雄、张红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太平诉称，被告张连成于2016年6月29日借原告现金1.5万元，并约定了还款时间。为保证原告债权顺利实现，张连成还提供了张立雄、张红伟为其债务承担连带担保责任，现有被告打下的借条可以证明以上事实。后经原告多次索要未果的情况下，诉至法院，请求依法判令被告张连成偿还原告李太平借款1.5万元；由被告张立雄、张红伟承担连带还款责任；并由三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告张连成辩称，借款属实。
被告张立雄、张红伟未作答辩。
庭审中，原告李太平向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告向原告借款1.5万元和由被告张立雄、张红伟担保的事实。
被告张连成质证无异议。
被告张连成、张立雄、张红伟未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2016年6月29日，被告张连成向原告李太平借现金1.5万元，书面未约定利息，约定还款期限为2016年10月底，由被告张立雄、张红伟提供担保。后被告未予偿还该笔借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告张连成借其现金1.5万元的事实清楚，证据确实充分，有被告张连成所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告张立雄、张红伟作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告张立雄、张红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连成于本判决生效之日清偿原告李太平借款1.5万元；
二、被告张立雄、张红伟对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张连成、张立雄、张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白文斌
二〇一七年七月四日
书记员 王 蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4247号
原告：朱某某。
被告：浙江中友实业有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王昕。
原告朱某某与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判，于12月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告中友公司的委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2014年1月6日，其与被告中友公司签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：A1-10143）一份，约定：中友公司将杭州乔司商城市场区内10644-2号商铺的使用权在合同规定的期限内交由原告有偿使用，建筑面积9.07㎡，有偿使用价款总金额为281391元，商铺使用权期限自2014年10月28日起至2015年6月14日止，被告应于2014年10月28日前将商铺交付给原告。若逾期超过180天交付，原告有权单方面解除本合同，并请求返还已支付的有偿使用价款。
合同签订后，原告按约支付了全部有偿使用价款，但至今未能收取商铺使用。今向法院提起诉讼，诉讼请求：
1、判令解除原告朱某某与被告中友公司于2014年1月6日签订的《商铺有偿使用合同书》；
2、判令被告中友公司返还原告朱某某已支付的有偿使用价款281391元、物业维修基金544元；
3、判令被告中友公司赔偿原告朱某某经济损失32669.5元（暂从2014年1月6日起算至2015年11月25日止，按每日万分之三计算）；
4、本案诉讼费由被告中友公司承担。
原告朱某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《商铺有偿使用合同书》一份，用于证明原、被告就商铺使用权的有偿使用签订合同，并对双方的权利义务进行约定，合同第4条及第6条对交付期限及逾期交付的违约责任进行了约定的事实；
2.收款收据一份，用于证明原告朱某某按约已经支付281391元使用款、另行支付物业维修基金544元的事实；
3.乔司商贸城照片一份，用于证明乔司商贸城现在还在建设中，尚未交付的事实；
4.会议纪要一份，用于证明合同内容与会议纪要不同的事实。
被告中友实业答辩称：对案件事实和己方逾期交房的违约事实无异议，对经济损失的计算标准有异议，希望能继续履行合同。
被告中友实业未提供证据材料。
对原告朱某某提交的证据，被告中友公司均无异议。经审查，本院对上述证据均予以采信并作为认定相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实与原告朱某某的陈述相一致。
另认定，1、案涉商铺所在商城目前尚在建设施工中，就商铺的交付问题双方经多次协商未果；2、被告中友公司预计案涉商铺所在商城于2016年4月28日开张营业；3、原告朱某某与被告中友公司签订《商铺有偿使用合同书》第六条逾期交付商铺的违约责任：……违约金每日按商铺附期限有偿使用价款总金额的万分之三计算，自本合同规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权单方面解除本合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。
本院认为：原告朱某某与被告中友实业签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，朱某某已履行了合同义务，中友实业未在约定期限内交付商铺，应当承担相应的民事责任。合同约定涉案商铺的交付时间是2014年10月28日，截至目前逾期已经超过13个月，仍未能交付。根据合同约定，原告朱某某有权解除合同，故对其要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，中友实业应将收受的商铺附期限有偿使用款281391元及物业维修基金544元予以返还，并承担违约责任。审理中，原告要求赔偿其经济损失32669.5元（暂从2014年1月6日起算至2015年11月25日止，按每日万分之三计算）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告浙江中友实业有限公司于2014年1月6日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：A1-10143）自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告朱某某商铺有偿使用款281391元及物业维修基金544元，合计281935元；
三、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱某某经济损失32669.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元（已减半收取），由被告浙江中友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼德卫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙亚梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4198号
原告刘会淑。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告房文本。
被告宋红菊。
原告刘会淑与被告房文本、宋红菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会淑委托代理人郑世康与被告宋红菊到庭参加了诉讼，被告房文本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会淑诉称，2014年3月19日，房文本驾驶鲁B×××××号轿车，沿鹤山路由东向西行驶至肇事处，与于文化驾驶鲁U×××××号轿车相撞，后又与于德滨驾驶的轿车载原告发生相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。2014年4月12日即墨市交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定房文本负事故全部责任。事故发生后，原告与被告虽经多次协商，但一直未达成赔偿协议，为维护自身合法权益，遂具状起诉，望法院依法判决。
被告房文本无答辩。
被告宋红菊辩称，本案中房文本私自将顶账顶回的轿车过户在宋红菊名下，本人不知情。且已与房文本离婚（事故发生前双方正在闹离婚），本案的一切赔偿与宋红菊无关。
经审理查明，2014年3月19日19时许，被告房文本醉酒驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市鹤山路由东向西行驶至肇事处，遇顺行在前于文化驾驶鲁U×××××号轿车相撞，鲁B×××××号车辆失控后驶入对行路面与于德滨驾驶鲁B×××××号轿车载原告刘会淑相撞，致三车受损，房文本、于德滨、刘会淑受伤的道路交通事故。即墨市交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定房文本负事故全部责任，于德滨、刘会淑、于文华无过错，不负事故责任。原告刘会淑与于德滨系母子关系，于德滨在该案前已诉讼本院，本院在征得原告刘会淑同意的情况下，将保险公司理赔的款项全部分配给于德滨，于德滨系城镇居民。鲁B×××××号轿车登记在被告宋红菊名下，被告房文本与宋红菊系夫妻关系，后于2014年3月24日在民政协议离婚。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请�为：1、医疗费64238.27元；2、住院生活补助费31天×20元／天=620元；3、误工费273天×100元／天=27300元；4、护理费120天×117元／天=14040元；5、残疾赔偿金38294元／年×20年×10%=76588元；6、鉴定费2400元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费720元；共计197186元。
事故发生后，原告刘会淑先在即墨市人民医院住院治疗，经诊断为：左下肢深静脉血栓形成、股骨髁骨折（左）、蛛网膜下腔出血、高血压病。住院治疗31天，共计花去医疗费64238.27元，其中在青岛紫光药业拿的药品为260元无病历记载。出院医嘱：加强休息、抬高患肢；适当活动，如活动后下肢肿胀不适应尽快卧床休息；禁忌按摩、推拿、理疗、针灸等刺激性活动；1周骨科及脑外科门诊就诊复查指导康复治疗；如有不适，门诊随诊。原告住院期间由其家属于周洪护理，系农村居民。
我院委托青岛万方医学司法鉴定所对原�刘会淑伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。2014年12月17日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人刘会淑致残程度为十级伤残、后续治疗费为8000元、护理期限为120天。原告刘会淑支出鉴定费2400元。
原告刘会淑系青岛宏滨机械厂职工，日工资为90元。
原告刘会淑提交交通费单据一宗，主张交通费720元。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告房文本醉酒后驾驶车辆负事故全部责任，原告刘会淑不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。被告宋红菊在本次事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。原告主张的医疗费260元，无病历记载，本院不予认定；原告主张的误工天数过高，本院酌情认定150天；误工费、护理费计算标准过高，本院予以纠正；精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元；交通费过高，本院酌情支持500元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘会淑的损失经核定为：1、医疗费63978.27元；2、后续治疗费8000元；3、住院生活补助费31天×20元／天=620元；4、误工费150天×90元／天=13500元；5、护理费120天×110.96元／天=13315.2元；6、残疾赔偿金38294元／年×20年×10%=76588元；7、精神抚慰金1000元；8、交通费500元；9、鉴定费2400元；共计179901.47元，按事故责任比例，由被告房文本赔偿原告刘会淑经济损失179901.47元（179901.47元×100%）。被告房文本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。被告宋红菊辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告房文本于本判决生效后十日内赔偿原告刘会淑经济损失计179901.47元（由房文本将案款直接汇至刘会淑在青岛农商银行即墨支行开户账号为902060020016205753531中）。
二、驳回原告刘会淑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告刘会淑承担173元，由被告房文本承担1949元（由房文本将该款项直接汇至刘会淑在青岛农�银行即墨支行开户账号为902060020016205753531中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院（直接将上诉费汇至山东省青岛市中级人民法院在中国农业银行开户账号为38×××16中）。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘延君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4116号
罪犯刘铁国，男，1981年05月27日出生，河北省遵化市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）唐刑初字第25号刑事附带民事判决书，以被告人刘铁国犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2009年6月12日以（2009）冀刑二终字第52号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第485号刑事裁定书，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘铁国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬9次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘铁国在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁国减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2012号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人陈泳骏、卢晓。
被告赵年恩。
被告尹攀。
原告台州银行股份有限公司与被告赵年恩、尹攀为信用卡纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告赵年恩与案外人柴云妹所有的坐落于临海市古街道伟程时代广场A幢902室房屋的产权（产权证号：1752**），本院依法采取了诉讼保全措施。本案由代理审判员乔亚琦独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告赵年恩、尹攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股�有限公司诉称，2012年11月29日，被告赵年恩向原告申领大唐贷记卡，额度为人民币100000元，双方约定持卡人支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，应当支付自透支之日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息，如透支发生逾期则还需按未偿还金额的百分之五支付滞纳金。被告尹攀与原告签订了保证合同，承诺为被告赵年恩上述大唐贷记卡在20万元授信额度及由此产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间为自被保证人透支期限届满之日起二年。截至2013年9月30日，被告赵年恩累计透支欠款本金人民币98936.83元及利息、滞纳金。被告尹攀亦未代偿。现要求：1、判令被告赵年恩立即归还原告信用卡透支本金人民币98936.83元，并支付自2013年5月23日起按合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。2、判令被告尹攀对上述债务负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了大唐卡个人领用合约、信用卡交易流水查询、保证合同、领卡签收单等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告赵年恩尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币98936.83元及利息、滞纳金，被告尹攀未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵年恩于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币98936.83元，并支付自2013年5月23日起按合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告尹攀对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，依法减半收取1265元，诉讼保全费1070元，合计人民币2335元，由被告赵年恩负担，被告尹攀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 何静雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第217号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人卢某。2006年1月17日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日，因醉酒后驾驶机动车、不按规定与前车保持必要的安全距离被杭州市公安局交通警察支队下城大队暂扣机动车驾驶证三个月并罚款二千二百元；2010年7月6日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队上城大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元并被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2014年3月22日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1110号起诉书，指控被告�卢某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年3月22日1时27分许，被告人卢某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市绍兴路由南向北行驶至绍兴路沈半路路口的建华市场门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为147.2mg／100ml。后被告人卢某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人�法信息查询情况、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、人口基本信息表、被告人卢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某在案发前曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。鉴于被告人卢某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一四年三月二十七日
代书记员 吴 煜
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00165号
申请执行人蔡梅林，女，1954年12月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人陈琳，女，1977年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院于2013年11月4日作出（2013）铜官民二初字第00499号民事裁定书，查封了陈琳名下登记所有的位于南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场028幢1单元1606室的房产，现因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陈琳名下登记所有的位于南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场028幢1单元1606室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年一月二十三日
书记员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜官执字第00165号申请执行人蔡梅林，女，1954年12月26日出生，汉族，住铜陵市。被执行人陈琳，女，1977年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。蔡梅林与陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）铜官民二初字第00499号民事裁定书，查封了陈琳名下登记所有的位于南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场028幢1单元1606室的房产，现因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对陈琳名下登记所有的位于南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场028幢1单元1606室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴健二〇一四年一月二十三日书记员  马静
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初641号
原告长汀县大地食品商行，住所地长汀县。
代表人范梅玲，经理。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被告长汀县钧源酒业有限公司，住所地长汀县。
法定代表人丘钧元，经理。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
原告长汀县大地食品商行与被告长汀县钧源酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员段小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告与案外人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）签订了《经销协议》，该协议至2015年11月20日期满，终止了双方的经销合作。但原告在苏酒集团的账户尚有价值人民币（下同）44104.9元的平价酒。经原告与被告协商，并经苏酒集团批准，同意将该集团账户中价值44104.9元的平价酒转让给被告，被告需向原告支付等价货款。但被告仅于2016年2月6日支付了14000元，尚欠30104.9元未付。为此，请求依法判令：被告支付尚欠的货款30104.9元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的转让平价酒属实。但原告代表人范梅玲之所以会在被告未付分文货款的情况下将价值44104.9元的平价酒转让给被告，是因为原告代表人范梅玲在经营天翼海鲜酒楼及和平大酒店期间，尚欠被告赊购的酒水款39530元。因范梅玲无能力付款，便主动提出要将其与苏酒集团购买的上述平价酒转让给被告，用以冲抵尚欠的酒水款。据此，被告实际并不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了经销商转款申请表，证明原告将苏酒集团的价值44104.9元的平价酒转让给被告，被告需支付等价货款。
被告对原告提交的证据真实性没有异议。但认为原告代表人范梅玲经营的酒楼尚欠被告酒水款，双方协商用该款冲抵本案货款，被告不欠原告货款。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告代表人范梅玲、案外人黄如谷经营的和平大酒店及天翼海鲜酒楼的员工钟腾英向被告出具的酒水款结算单，证明原告的代表人范梅玲、案外人黄如谷在经营天翼酒楼及和平大酒店期间尚欠被告酒水款45303元。
二、原告代表人范梅玲亲笔书写并出具给被告的结算单，证明原告代表人范梅玲确认天翼海鲜酒楼、和平大酒店尚欠被告酒水款39530元，并协商该款用于冲抵本案货款。
原告认为被告提交的证据真实性无法确认，且认为和平大酒店系案外人黄如谷经营的，被告与该酒店的业务需要另行结算。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据一，系案外人向被告出具的，而证据二没有出具人签名，两份证据均无证明与本案的关联性，也无法证明被告辩称的抵销本案货款的事实，对被告提交的证据，本院不予采纳。据此，结合双方当事人的庭审陈述，对原告起诉的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告接受了原告转让的平价酒，便需依约支付相应的货款。经原告催要，被告仍未足额履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付尚欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的货款已用和平大酒店和天翼海鲜酒楼尚欠的酒水款抵销，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告长汀县钧源酒业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告长汀县大地食品商行支付尚欠货款30104.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半交纳276.5元，由被告长汀县钧源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 段小华
二〇一六年五月十三日
代理书记员 吴春华
附：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00181号
原告陈某某。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告佘某某。
委托代理人冉露，重庆剑直律师事务所律师。
原告陈某某诉被告佘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴华东，被告佘某某及其委托代理人冉露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年经尧某某介绍相识恋爱，原告当时要求被告到原告家生活，被告同意后，2011年1月6日，被告佘某某以谎骗的手段将原告骗到武隆县民政局登记结婚，婚后，被告一直不到原告家生活，反而被告的事还要求原告去帮忙，为了被告履行介绍时的承诺，原告经常去被告家帮忙，但被告还是一直不到原告家来，就连原告房屋要垮塌了，也不帮忙修缮，原告无赖之下于2014年11月左右到被告家要求被告到原告家，但被告将原告打了，还经油房沟派出所处理的，现被告还是这样，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告没有把原告作为妻子，双方无法共同生活下去，特起诉至法院，请求法院判决：准予原告陈某某与被告佘某某离婚。
被告佘某某辩称，被告佘某某不同意离婚，双方的感情基础牢靠，双方系再婚，介绍认识一年才登记结婚。婚后，双方感情好，被告佘某某视原告陈某某与前夫的儿子为己出，孩子读书所花费用均由被告提供，夫妻之间偶尔发生矛盾是正常的，不能认为双方感情破裂，原告起诉的原因是原告有第三者，且原、被告双方无经济来源，虽然这样，但被告愿意原谅原告，共同把家庭经营好。如果法院判决离婚，则原告有过错，应该承担过错赔偿责任。
经审理查明，2010年，原、被告双方经他人介绍相识谈婚，2011年1月6日，双方在武隆县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后，未共同生育子女，2014年11月17日，双方因办孩子房产问题发生争吵，进而被告佘某某将原告陈某某头部打伤，经武隆县公安局江南水陆派出所调解，双方达成调解协议，现双方分居生活，2015年1月9日，原告起诉至本院请求法院判决：准许原告陈某某与被告佘某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告陈某某提交的结婚证复印件、现场治安调解协议书在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并谈婚，虽未共同生育子女，但已经共同生活三年左右，应当建立了一定的夫妻感情，虽然双方因矛盾发生过打架，但并不能证明双方感情破裂，双方均系再婚，组建起家庭来之不易，双方更应该珍惜，原告主张双方感情完全破裂，但并未提交充分的证据予以证明，只要双方相互包容、体谅，是能够和好的，因此，原告起诉请求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告佘某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元（缓交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谭玉鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第610号
原告梅开云，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告罗加朝，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告刘琼芬，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告梅开云诉被告罗加朝、刘琼芬民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梅开云诉称，2012年4月25日我与被告罗加朝合伙注册开办寻甸凯杰汽车商贸有限公司。被告罗加朝、刘琼芬系夫妻关系。2013年被告因购买车辆向我借款40万元，双方约定借款期限至2013年4月14日，若到期未还被告罗加朝承担借款金额的30%的违约金。借款期限到后，被告至今未还。现要求法院判令：一、判令被告罗加朝、刘琼芬偿还借款40万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告罗加朝、刘琼芬因下落不明，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告梅开云的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一四年六月六日
书记员 毕馨予
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第371号
上诉人（一审起诉人）郭吉朋。
上诉人郭吉朋不服南宁市青秀区人民法院（2014）青立民初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，首先，起诉人请求被起诉人为其发放经济适用价住房补贴，是基于单位内部对经济适用房管理制度而产生的纠纷，因其内部管理的不平等性，根据上述我国法律规定，起诉人的该项主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，起诉人请求判令被起诉人向其公开赔礼道歉，该项主张属于侵权纠纷范畴，不能在本案中一并提出，如起诉人认为被起诉人对其构成侵权，可以另行提起诉讼。再次，起诉人请求判令被起诉人对其附带民事赔偿，而该项主张则属于刑事诉讼范畴，也不属于我国民事诉讼法所规定的人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，裁定对郭吉朋的起诉，本院不予受理。
上诉人不服一审裁定向本院上诉称：上诉人与被上诉人就房改政策补发经济适用价房补贴纠纷的民事纠纷，一审法院以上诉人所诉内容并非民法调整的平等主体的财产关系和人身关系为由裁定不予受理，上诉人在一审法院裁定不予受理后，多次走访信访部门都认为我的情况属于涉诉案件，让我去走法律途径，另起提起行政诉讼，法院又以广西社会科学院是事业单位不符合行政诉讼主体资格为由不予受理，上诉人救济无门，现提出上诉，请求法院支持上诉人上诉请求，撤销一审民事裁定书，裁定一审立案受理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人请求被起诉人广西社会科学院按房改政策为其补发经济适用价住房补贴6000元，是基于单位内部对经济适用房管理制度而产生的纠纷，因其内部管理的不平等性，起诉人的该项主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年九月一日
书记员 尚志龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12091号
原告上海欣欣制冷保温工程有限公司。
法定代表人董觉新，总经理。
委托代理人周健尔，男，系原告公司员工。
被告江坪。
委托代理人况萍萍，上海运帷律师事务所律师。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
原告上海欣欣制冷保温工程有限公司与被告江坪确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海欣欣制冷保温工程有限公司的委托代理人周健尔，被告江坪及其委托代理人况萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣欣制冷保温�程有限公司诉称，原告是从事保暖制冷设备制造与安装企业。2012年9月，原告与案外人上海福利顺食品工程有限公司（以下简称：福利顺公司）签订供货合同，为其承包建设的光明乳业位于闵行区紫东路489号制冷系统项目的建成管道提供保温材料并负责现场装配。该工地为中国海诚工程科技股份有限公司（以下简称：海诚公司）总包，福利顺公司分包其中的制冷保温工程，福利顺公司向原告购买管道保温材料，原告负责装配。为装配需要，原告的工程师朱玉泉联系重庆籍包工头田春发，让其带多名农民工来现场完成装配，约定“每天报酬人民币（币种下同）250元，按做一天算一天，休假自便不做不得，先付部分报酬以便生活之用，等管道包裹项目结束后累计给付报酬”。被告等为田春发老乡，于2013年2月21日随包工头参加装配工作。同年4月14日下午，因工地交通事故，被告等三人受伤。原告认为，被告等与原告未签订劳动合同，也不受制于原告的劳动纪律，且报酬也不是在固定日期按月支付，而是等到劳务完成后一次性结清，故不属劳动关系，而是劳务关系的构成要件。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：确认原告与被告之间于2013年2月21日至同年4月14日期间不存在劳动关系。
被告江坪辩称，被告主要在各工地之间做不同公司的保温材料包裹工作。被告由同做保温包裹工作的老乡田春发介绍进入光明乳业工地工作，田春发事先告知其每天工作报酬为250元，做一天算一天。2013年2月21日起正式开始工作，2013年4月14日，被告等三人在工地上发生交通事故受伤。工作一个月左右，由田春发陆续从原告处代领生活费后转发被告，每人4，500元。工作期间，被告受原告现场工程师朱玉泉管理和安排，朱玉泉向被告发放工�服等，并对被告进行培训，记录被告出工情况。被告伤后，由原告直接在医院结算被告在工作期间的全部报酬。被告认为，被告所提供的劳动为原告的业务组成，在工地上遵守安全纪律，接受安全培训，接受原告的日常工作安排及管理，从原告处领取工资报酬，因此，双方形成了事实上的劳动关系。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、收据及田春发签领款项的借支单等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供原告与福利顺公司签订的制冷系统容器、管道聚氨酯保温及附属材料合同、新员工安全三级教育记录卡、被告与福利顺公司确认劳动关系的仲裁裁决书、原告出具的情况说明等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，朱玉泉只是原告派驻现场的工程师，并未授权其对�何人进行培训，且真正负责培训的为海诚公司及福利顺公司，而非原告，被告的证据不能证明与原告之间存在劳动关系。
被告对原告提供的仲裁裁决书、收据的真实性均无异议，对田春发签领款项的暂支单，表示其确认从田春发处领取过4，500元的生活费，但均由田春发从原告处代领，故无法确认暂支单的金额。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，海诚公司承建位于闵行区紫东路马桥工业园区光明乳业股份有限公司日产2000吨乳制品中央自动控制技术生产线技术改造项目。海诚公司将该工程中的氨制冷系统辅机设备供货及系统安装调试部分发包给福利顺公司。福利顺公司与原告签订该项目制冷系统容器、管道聚氨酯保温及附属材料合同，约定，由原告负责冷冻站、管廊、库房内所有需要保温的容器、管道保温材料及辅料的供货，及与供货相关的一切辅助工作：包括但不限于运输、卸车、配料、钣金、装配等。
2013年2月21日至同年4月14日期间，被告在上述光明乳业工地从事制冷系统建成管道保温材料现场装配工作。
2014年3月5日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该会于同年4月30日作出仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2013年2月21日至2013年4月14日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂涉讼。
本院认为，本案争议在于双方是否存在劳动关系。原告作为光明乳业工地的保温材料及辅料的供货方，负责保温材料及辅料的现场装配工作，被告为参加装配人员之一。根据被告自述，其由其他工友介绍进入包括光明乳业工地在内的不同工地从事保温材料的装配工作，并于每个工程结束时按�结算各工地劳务报酬。本案所涉保温装配工作虽由原告负责，但结合被告惯常在各工地之间从事保温装配工作之情况，被告并无与原告建立长期稳定的劳动关系的意思表示，被告与原告之间并未形成身份上的从属关系。综上，根据目前的证据情况，本院难以确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原告本项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海欣欣制冷保温工程有限公司与被告江坪之间于2013年2月21日至同年4月14日期间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告江坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年九月一日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第248号
原告某某农村信用社合作联社
负责人周某某，该社理事长。
被告钟某某，男，生于1974年4月2日，汉族，高中文化，农民。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告钟某某借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张 立
二〇一四年二月七日
书记员 欧阳继涛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第143号
申请人：郝克龙
被申请人：李俊委、陈自华
本院在执行郝克龙申请执行李俊委、陈自华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）高民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝克龙于2014年2月19日向本院申请执行。本院于2014年2月19日立案执行。
本院在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人自愿延期执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第1166号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一四年六月二十日
书记员 ：王东振
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3499号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市。
负责人张莹，该行行长。
委托代理人屈冬冬。该行副行长。
委托代理人祖建波。该行员工。
被告蔡辉，男，1984年7月19日出生，汉族。
被告河南盛煌实业发展有限公司，住所地中牟县城西区。
法定代表人赵坤，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉被告蔡辉、河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担，余额退还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 张 露
二〇一六年五月十九日
书 记 员 魏孟琳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第210号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王某，无业。2008年9月27日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月22日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年6月24日早晨5时许，被告人王某窜至朔城区开发南路三中南侧安苑小区A区1号优速快递商铺前，盗窃停放于门前的蓝色群豪牌三轮摩托车一辆，后将三轮摩托车喷成红色用于伪装，经价格认证为3476元。
2015年7月2日中午1时许，被告人王某驾驶盗窃的三轮摩托车窜至朔城区东岸国际小区，盗窃停放于该小区21号楼2单元楼门内都市风牌电动自行车一辆，价格认证为1454元。将电动车放于三轮车之上，被公安民警查获，破案后赃物已扣押，发还被害人。
上述事实，被�人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息、到案经过、现场指认笔录及照片、三轮车票据、电动车票据、扣押及发还物品清单、现场检测报告书、刑事判决书、被告人王某的供述、被害人李某、蔺某的陈述、朔区价认字（2015）第45号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，系有前科，在量刑时本院将对该情节予以考虑。被告人王某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王学良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07917号
罪犯吴建国，女，1976年1月25日出生，汉族，江苏省南京市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年1月28日以（2011）蜀刑初字第61号刑事判决，认定罪犯吴建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯吴建国在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1007号
申请执行人潘常程，居民。
被执行人谭学兵，居民。
潘常程与谭学兵民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第762号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1007号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初868号
原告：高卫杰，男，1983年10月1日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告：刘三伟，男，1989年4月13日生，汉族，住西华县。
原告高卫杰与被告李永福、刘三伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，因被告李永福下落不明，原告于2018年3月12日申请撤回对被告李永福的起诉，要求按保证合同纠纷审理，本院于2018年3月12日裁定准许原告高卫杰撤回对被告李永福的起诉。原告高卫杰诉被告刘三伟保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑慧娜到庭参加诉讼，被告刘三伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘三伟承担连带保证责任偿还李永福向原告的借款本金100000元，及至起诉日约定利息14000元，违约金5000元及起诉之日至还清借款日的约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，李永福向原告借款100000元，约定月息2分，借期2个月，被告刘三伟对李永福的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告刘三伟缺席未答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2017年9月1日，原告高卫杰与李永福、刘三伟签订借款担保合同，合同约定，李永福向高卫杰借款100000元，借款期限2个月，自2017年9月1日起至2017年11月1日止，逾期还款除支付利息（利息按月息2分计算，从出借人提供借款之日到借款人实际还款之日）外并向出借人支付借款金额5%的违约金。被告刘三伟对李永福的借款承担连带保证责任，保证范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间：为主债务履行期届满之日起二年。合同签订的当天，原告高卫杰将借款100000元通过转账方式交付给李永福，李永福向高卫杰出具收到100000元借款收据一份，被告刘三伟又在借款收据上签名确认对李永福的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，李永福、刘三伟均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以认定原告高卫杰与李永福之间的民间借贷关系及与刘三伟之间的保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告高卫杰在保证期间内要求保证人刘三伟在其保证范围内承担偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。根据该法第三十一条的规定，保证人刘三伟承担保证责任后，有权向债务人李永福追偿。
关于利息问题。因原告高卫杰与李永福约定的利息为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，所以，原告要求被告刘三伟按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。利息的计算时间从借款交付之日2017年9月1日起至借款还清之日止。
关于原告请求的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告与李永福约定的利息为月息2分，即是年利率24%，原告再要求违约金，已超过年利率24%，所以，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2018）被告刘三伟于本判决生效之日起十日内承担连带担保责任，偿还原告高卫杰借款本金100000元，并按月息2分支付利息，利息从借款之日2017年9月1日起至借款还清之日止；
（2018）被告刘三伟承担保证责任后，有权向债务人李永福追偿；
（2018）驳回原告高卫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告刘三伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年三月十三日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初868号原告：高卫杰，男，1983年10月1日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。被告：刘三伟，男，1989年4月13日生，汉族，住西华县。原告高卫杰与被告李永福、刘三伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，因被告李永福下落不明，原告于2018年3月12日申请撤回对被告李永福的起诉，要求按保证合同纠纷审理，本院于2018年3月12日裁定准许原告高卫杰撤回对被告李永福的起诉。原告高卫杰诉被告刘三伟保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑慧娜到庭参加诉讼，被告刘三伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘三伟承担连带保证责任偿还李永福向原告的借款本金100000元，及至起诉日约定利息14000元，违约金5000元及起诉之日至还清借款日的约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，李永福向原告借款100000元，约定月息2分，借期2个月，被告刘三伟对李永福的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告刘三伟缺席未答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月1日，原告高卫杰与李永福、刘三伟签订借款担保合同，合同约定，李永福向高卫杰借款100000元，借款期限2个月，自2017年9月1日起至2017年11月1日止，逾期还款除支付利息（利息按月息2分计算，从出借人提供借款之日到借款人实际还款之日）外并向出借人支付借款金额5%的违约金。被告刘三伟对李永福的借款承担连带保证责任，保证范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间：为主债务履行期届满之日起二年。合同签订的当天，原告高卫杰将借款100000元通过转账方式交付给李永福，李永福向高卫杰出具收到100000元借款收据一份，被告刘三伟又在借款收据上签名确认对李永福的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，李永福、刘三伟均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以认定原告高卫杰与李永福之间的民间借贷关系及与刘三伟之间的保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告高卫杰在保证期间内要求保证人刘三伟在其保证范围内承担偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。根据该法第三十一条的规定，保证人刘三伟承担保证责任后，有权向债务人李永福追偿。关于利息问题。因原告高卫杰与李永福约定的利息为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，所以，原告要求被告刘三伟按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。利息的计算时间从借款交付之日2017年9月1日起至借款还清之日止。关于原告请求的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告与李永福约定的利息为月息2分，即是年利率24%，原告再要求违约金，已超过年利率24%，所以，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2018）被告刘三伟于本判决生效之日起十日内承担连带担保责任，偿还原告高卫杰借款本金100000元，并按月息2分支付利息，利息从借款之日2017年9月1日起至借款还清之日止；（2018）被告刘三伟承担保证责任后，有权向债务人李永福追偿；（2018）驳回原告高卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告刘三伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一八年三月十三日书记员  张馨婕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3375号
原告丘锦明，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告邹坤祥，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告丘锦明与被告邹坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告丘锦明、被告邹坤祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘锦明诉称，被告邹坤祥因需归还贷款，于2013年1月向原告借款18000元，约定了借款利息，借款期限。但借款到期后，经原告多次催要借款，被告邹坤祥无故拖延至今。现起诉要求判决：1.被告邹坤祥归还借款18000元，并支付该款从2013年1月起至款清时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邹坤祥辩称，其不要欠原告18000元，应该只欠15000元至16000元左右。向原告借款是在2013年6月，借了20000元，约定借款利息每万元日30元，借款期限为一个星期。已支付给原告借款利息10000元。2015年1月原告要求其归还5000元，因没钱仅归还了1000元。2015年2月18日原告要求其重新书写借条，约定借款本金还欠18000元，借款月利率为2%，借款期限为半年。2015年4、5月支付给原告借款利息900元，后没有再还本付息。
经审理查明，原告丘锦明与被告邹坤祥系姑表关系。2012年3月左右，被告邹坤祥以需归还贷款为由，向原告丘锦明借款20000元，双方约定借款利息每万元每日30元，借款期限为一个星期。后被告邹坤祥未归还借款本息，原告丘锦明向被告邹坤祥催还借款，被告邹坤祥陆续于2012年支付借款利息3000元，于2013年支付7000元，于2014年支付1200元。2015年2月18日被告邹坤祥重新出具了一张借条给原告丘锦明，约定借款本金扣减为18000元，借款月利率为2%，借款期限为半年。后被告邹坤祥于2015年4、5月间支付了原告丘锦明借款利息900元。其余借款本息，经原告丘锦明多次催要，被告邹坤祥至今未还。原告丘锦明于2015年12月8日诉至本院。案经本院主持调解无效。
以上事实，有原告丘锦明提供的借条以及原告丘锦明、被告邹坤祥的陈述等证据证实。
本院认为，原告丘锦明与被告邹坤祥之间的借贷关系事实清楚，有被告邹坤祥书写给原告丘锦明的借条足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告邹坤祥未按约归还借款，属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告丘锦明要求被告邹坤祥归还借款本金18000元，理由正当，本院予以支持。原告丘锦明要求被告邹坤祥支付从2013年1月起至款清时止按月利率2%计算的利息，因2015年2月18日被告邹坤祥重新出具给原告丘锦明借条时，双方对之前的借款利息并未约定，且被告邹坤祥在此之前也支付了相应利息给原告丘锦明，2015年2月18日的借条应当作为原告丘锦明与被告邹坤祥债权债务的结算和确认。现原告丘锦明要求被告邹坤祥支付2015年2月18日以前的借款利息，理由不当，本院不予支持。但可从被告邹坤祥重新出具给原告丘锦明借条之日起按双方约定的借款月利率2%计算利息，被告邹坤祥已支付的900元应当予以扣除。被告邹坤祥辩称，现仅欠原告丘锦明借款本金15000-16000元左右，未提供证据予以证实，且根据原、被告在法庭上的陈述，被告邹坤祥已支付给原告丘锦明2015年2月18日以前的借款利息，未超过法律规定的年利率36%的上限，从2015年2月18日以后也仅支付了900元借款利息，并未归还借款本金。因此，被告邹坤祥的辩解，理由不当，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹坤祥应在本判决生效后十五日内归还原告丘锦明借款本金18000元，并支付该款从2015年2月18日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除已支付的900元）；
二、驳回原告丘锦明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告邹坤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张东尹
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第343号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人阿依古丽·库尔班，女，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月16日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人青天春，广西作一律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人阿依古丽·库尔班犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴�区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉。被告人阿依古丽·库尔班及其辩护人青天春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年3月3日17时许，被告人阿依古丽·库尔班在南宁市兴宁区某某路地下通道（某某商业广场一侧），趁被害人许某某不备之机，扒窃被害人的一个黑色皮革钱包一个，内有人民币720.9元、银行卡3张及姓名为许某某的身份证。被告人阿依古丽·库尔班盗窃后在逃离现场时被公安人员抓获。
上述事实，被告人阿依古丽·库尔班及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、抓获经过、被害人陈述、户籍证明、辨认笔录、指认现场及被盗物品照片、扣押物品及发还物品清单、被告人供述等证据所证实，足以认定。辩护人提出，被告人犯罪后认罪态度较好，建议对其予以从轻处罚
本院认为，被告�阿依古丽·库尔班以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿依古丽·库尔班犯盗窃罪成立。被告人阿依古丽·库尔班犯罪后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出，被告人认罪态度好，要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿依古丽·库尔班犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年9月2日止）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 覃 芳
二〇一三年八月十九日
书记员 梁晶晶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01938号
申请执行人刘峰。
被执行人黄新平。
申请执行人刘峰与被执行人黄新平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）门工民初字第00523号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄新平应归还申请执行人刘峰借款本金人民币512000元，支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币4460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7565元。
本院在执行中查明，被执行人黄新平名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。
2016年4月11日，本院依法对被执行人黄新平决定司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人黄新平名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01168号
原告赵某，女，1964年4月2日出生，汉族，无业。
被告路某某，男，1960年4月20日出生，汉族，西安市铁路局西铁物资供应段劳动服务公司职工。
本院在审理原告赵某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 左 立
二〇一五年五月六日
书记员 于继勇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第379号
原告曾某某，女，1982年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国、罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1979年10月13日出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告罗某某离婚纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗懿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2007年10月，原、被告在网上相识，2008年9月在娄底市火车站见了一面之后便于同年11月开始同居生活。同居期间，因彼此性格不合，志趣不一开始吵闹。原告得知自己怀孕后，不得不于2009年3月16日与被告在涟源市民政局办理了结婚登记。2009年9月25日生女孩罗某甲，现随原告生活。婚后，夫妻感情不但没有好转，反而越来越糟，2009年10月，原告回水车看望小孩，被告欲强行与其发生关系，因原告坚决反对而引发纠纷，被告竟然用菜刀追砍原告，原告在自己的生命受到严重威胁的情况下，当即向水车派出所报案，但因属家庭纠纷，派出所没有介入而不了了之，第二天一早原告便离开了水车。自此，双方聚少分多，感情越来越淡薄。2009年12月27日，在双方均感感情确已破裂且无再和好可能的情况下，由被告执笔，拟写了一份离婚协议，内容为：一、两人协议自愿离婚；二、甲方（被告）以土方工程合同抵还乙方（原告）借款后再无任何经济瓜葛；三、小孩罗某甲由暂由甲方抚养，乙方有探视权，如乙方发现甲方生活环境不利于小孩成长，乙方有权要回抚养权；四、双方无其他纠纷；五、此协议一式二份，经双方签字后生效，约定时间去民政局办理离婚手续。与此同时，就夫妻关系存续期间所形成的债务，也达成了一份还款协议，内容为“一、因资金紧缺，2009年间甲方（被告）先后向乙方（原告）借到现金如下：1、2009年元月20日借到人民币贰万元整（￥20000.00），月利息2分；2、2009年7月1日借到人民币叁万元整（￥30000.00）；3、2009年8月3日借到人民币伍仟元整（￥5000.00）；4、2009年8月3日借到人民币肆仟元整（￥4000.00）；5、2009年11月4日借到人民币伍万元整（￥50000.00），月利息3分。现因无力偿还，愿以韶山《东方红园》土方工程合同（含押金叁万元，具体见附后附件《土方工程合同》及《介绍土方工程协议书》中的三分之一股份以人民币壹拾贰万元（￥120000.00）转让给曾某某，当偿清欠款。二、此协议一式二份，经双方签字即日生效，均具同等法律效力。”前述协议达成后，因双方工作忙，未能及时前往民政局办理离婚手续而久拖至今。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产和债权，有共同债务12万元。综上，原、被告的婚姻基础并不牢固，婚后又因诸多原因无法建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活，多年来累计共同生活的时间不到半年。不仅如此，双方早于2009年12月便协议离婚，且已达成《离婚协议》，仅因未能及时去民政局办理离婚手续而未果，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂且无再和好的可能。基此，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩罗某甲由原告抚养，由被告支付相应的抚养费；共同债务均由被告偿还；案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、罗教凤（被告之父）的调查笔录，以证明婚后原告在被告家生活时间仅半年左右，双方自2009年开始吵架，婚生小孩随原告落户并随原告生活，证据3、4、5上的签名均系被告本人所签，原、被告和好无望，支持原告离婚。
2、原告的陈述，证明原告的诉称。
3、离婚协议，以证明双方于2009年12月27日便达成离婚协议，主要内容为被告愿以其所交工程合同押金及可得收益抵偿原告经手为被告所借的11万元的债务，婚生小孩由被告抚养。
4、2009年12月27日还款协议书一份。
5、2009年12月27日协议一份。
证据4-5，证明截止至2009年12月27日止，原告经手为被告借有债务11万元本金。
6、短信摘录笔录，证明被告已收到法院发送的相关法律文书，被告表示同意离婚，但不到庭应诉，同时认可11万元的债务。
7、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年3月16日在涟源市民政局办理了结婚登记手续。
8、水车镇白水村的计育证明。
9、婚育妇女台账。
证据8-9，证明原、被告于2009年9月25日生女孩罗某甲。
10、被告与前妻所生小孩以及其前妻、其母亲与小孩在一起的相关照片，证明被告与前妻生有一个女孩。
11、原告的身份证复印件及罗某甲户籍卡，证明原告及罗某甲的基本情况。
对原告提交的证据，被告未予质证。
被告未予答辩，未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2，部分予以认定；证据3、4、5，被告未到庭，法庭对其债务无法核实真实情况，原告亦未提供其他证据予以佐证，不予认定；证据6，结合庭审查明的事实，部分予以认定；证据7、8、9，予以认定；证据10，系孤证，原告未提供其他证据予以佐证，不予认定；证据11，予以认定。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定以下基本事实：
原、被告于2007年10月在网上相识，于2009年3月16日在涟源市民政局登记结婚，于2009年9月25日生女孩罗某甲，罗某甲现随原告生活。婚后，原、被告因性格不合经常吵架，且聚少离多，双方现已分居。原、被告无共同财产、无共同债权。原告主张夫妻共同债务有12万元，因被告未到庭质证，不予认定。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告曾某某与被告罗某某婚后虽因彼此性格不合，志趣不一经常吵架导致双方分居，但其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方能互谅互让，加强沟通，其夫妻关系完全有和好的可能，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 游新禧
二〇一四年五月十三日
代理书记员 戴竹叶
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3458号
原告：马登高，男，汉族，1982年1月12日生，住郯城县李庄镇。
委托代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：马维山，男，汉族，1956年6月10日生，住郯城县李庄镇。
委托代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：马金峰，男，1952年生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告马登高诉被告马维山、马金峰排除妨害纠纷一案中，原告马登高于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马登高撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马登高负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月九日
书记员 王方慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第71号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：施周、胡松松。
被告：宁波宏源服饰有限公司。
法定代表人：朱书川。
被告：朱书川。
被告：王瑞霞。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波宏源服饰有限公司、朱书川、王瑞霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告宁波宏源服饰有限公司、朱书川、王瑞霞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 虞国安
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 周光依
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张哲盈
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1124号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖，余耘。
被告：惠强红。
被告：汤杰明。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告惠强红、汤杰明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告惠强红、汤杰明的起诉。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告惠强红、汤杰明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈阳岚
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第420号
罪犯马达吾德，男，1990年8月1日，回族，青海省民和县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年9月8日作出（2011）城少刑初字第000109号刑事判决，对被告人马达吾德犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年2月7日起至2023年2月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，以罪犯马达吾德确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马达吾德在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马达吾德减刑一年二个月（刑期自2011年2月7日起至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00042号
原告王某，女。
被告邢某某，男。
原告王某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年，其与前夫离婚。2008年11月份，经人介绍与被告建立恋爱关系，同年12月25日登记结婚，其到被告家落户共同生活，婚后双方常因家务琐事发生吵架，被告以其结过婚为由，辱骂其是“处理品”。还经常疑神疑鬼，怀疑其不忠，与其他男性有不正常来往，曾迫使其同被告到电信局查看其通话记录。对其进行人格侮辱。在家庭生活中，被告根本不把其当妻子对待，他挣的钱从不给其花，其只能靠自己在砖厂打工养活自己。受被告的影响，被告的父母也对其另眼相看，被告及其父母从不关心其的生活。由于家庭无法生活，其与被告从2010年后半年一同去江苏南通打工。在外地打工期间，两人还是经常吵架，夫妻生活很不正常，一直未生育孩子，经到医院对被告进行检查，证明被告没有生育功能，被告不愿意治疗，也影响了夫妻感情。2011年中秋节过后，其决定与被告决裂，从南通回到西安打工，被告仍留在南通。从此两人开始分居。至今分居已满两年。
婚后，原、被告同被告父母共同修建砖房五间。2010年后半年，因被告之母生病无钱，其从弟弟王甲处借钱2000元交给被告看病，至今没有偿还。其的嫁妆有：木箱、箱柜各一对，棉被8床。
据上事实，其认为，其与被告婚前交往时间短，相互了解不够而草率结婚，婚姻基础差。婚后因双方性格不和经常吵架，也未建立起夫妻感情且无生育功能，伤害其的感情。两人分居已满两年，致使夫妻感情确已破裂且无和好可能。故依法起诉，要求离婚并带走嫁妆，依法分割夫妻共同财产，债务2000元由被告负担，维护其的合法权益。
被告邢某某辩称，其不同意离婚。如果原告要离婚，必须退回其给原告的彩礼，原告的嫁妆：木箱、箱柜各一对和一个脸盆架她拿走，我才同意离婚。否则我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历8月份经人介绍建立恋爱关系，2008年农历12月8日举行结婚仪式，2008年12月25日登记结婚。结婚时女方带嫁妆：木箱、箱柜各一对；饮水机、台式电暖器、台灯各一台；电饭锅、脸盆架各一个。婚后无孩子、无共同财产、无存款、无外债。由于婚前了解不够，婚后双方性格各异，常因家务琐事、夫妻生活发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2011年9月因夫妻感情不和出外打工二人分居至今。2012年5月原告曾起诉要求离婚，开庭时原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。现又起诉，庭审过程中原告变更诉讼请求，要求：1、与被告离婚；2、嫁妆归原告所有，放弃其余诉讼请求。
另查明，婚前被告按农村风俗给原告彩礼26800元，现被告经济困难。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、江苏省人民医院分析报告等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方由于婚前了解不够，感情基础较差，婚后双方常因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，后双方因感情不和分居现已满两年，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，应予支持。原告婚前嫁妆应归原告所有，婚前被告给原告彩礼造成被告家庭困难，应酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邢某某离婚；
二、原告婚前嫁妆：木箱、箱柜各一对；饮水机、台式电暖器、台灯各一台；电饭锅、脸盆架各一个归原告所有，由原告带走；
三、由原告王某在判决生效后10日内返还给被告邢某某彩礼人民币4000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李小斌
代理审判员 任文龙
人民陪审员 杨灵芝
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丁晓丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00039-1号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00096号民事调解书，在执行杨某甲与杨某乙继承纠纷一案中，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某乙所有的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00696号
罪犯田勇。
因强奸罪经陕西省绥德县人民法院于2013年04月27日以（2013）绥刑初字第00032号刑事附带民事判决书判处田勇有期徒刑3年6个月，刑期自2012年12月21日起至2016年06月20日止，于2013年08月07日送我监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯田勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，确有悔改表现，建议减去余刑。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯田勇服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杜快快
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第373号
上诉人（原审原告）黄敏友。
委托代理人温五八。
被上诉人（原审被告）韦杰华。
委托代理人唐旭彬
委托代理人覃梓豪
上诉人黄敏友因与被上诉人韦杰华不当得利纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）浔民初字第1196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄敏友的委托代理人温五八，被上诉人韦杰华的委托代理人唐旭彬、覃梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原判查明，2013年1月15日，原告黄敏友作为借款人与案外人谢施韬签订《借款合同》，合同约定原告向谢施韬借款300万元，合同对逾期还款的违约金、赔偿金等也做了约定。原告与案外人谢施韬还另约定，该笔300万元借款由谢施韬的中国农业银行账户62×××10转入原告黄敏友指定的被告韦杰华的中国农业银行账户62×××12。当天，该笔300万元借款已由谢施韬的上述账户转入原告黄敏友指定的被告韦杰华的上述账户。庭审中被告主张，同日被告将存款100万元转出（被告主张转到案外人莫伟东的账户）；次日，转出200万元（被告主张转到案外人汪桂兴的账户）。原告因不如期归还上述借款给案外人谢施韬，案外人谢施韬向南宁市青秀区人民法院起诉，请求原告黄敏友偿还借款300万元以及支付借款利息、违约金，2013年11月18日，南宁市青秀区人民法院判决原告黄敏友偿还借款300万元以及支付利息、违约金。原告对上述判决不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，2014年8月8日，南宁市中级人民法院维持南宁市青秀区人民法院的上述判决，该判决书已发生法律效力。至2015年3月3日，原告向法院提起诉讼，要求判令被告韦杰华返还不当得利300万元及利息，并赔偿由此造成的经济损失108万元。
本案争议焦点归纳为：一、被告是否构成不当得利？二、原告起诉是否超过诉讼时效？三、被告应否返还300万元和支付300万元的利息及赔偿违约损失给原告？
原审法院认为，一、关于被告是否构成不当得利问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负举证责任的当事人承担不利后果。不当得利构成要件：取得不当利益；造成他人损失；得利人取得利益没有合法根据。原告应对构成不当得利负证明责任。在本案中，原告提供的两份民事判决书已认定：原告向案外人借款300万元，是原告与案外人谢施韬约定转入原告黄敏友指定的被告韦杰华的中国农业银行账户，可见被告收到上述款项，是有依据的。另外，被告收到上述款项，并没有依据应当支付给原告。还有，原告被案外人谢施韬起诉，并应承担归还借款和支付利息、违约金的义务，与被告的上述行为没有法律上的因果关系。综上所述，原告没有充足的证据证明被告构成不当得利。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。原告在《民事起诉状》中称：“但该笔300万元借款，被告韦杰华并没有支付给原告黄敏友，导致借款到期原告无法偿还给谢施韬。……”。原告于2013年1月15日向案外人谢施韬借款300万元，借款期限从2013年1月15日至同年2月6日止。可见，原告在向案外人谢施韬借款后，应当知道被告没有将借款300万支付给原告，本案的诉讼时效应从2013年1月15日起算，原告于2015年3月3日才起诉，期间没中止、中断情形，故原告起诉已超过了诉讼时效。三、被告应否返还300万元和支付300万元的利息及赔偿违约损失给原告问题。根据上述第一、二点分析意见，原告没有依据要求被告返还300万元和支付300万元的利息及赔偿违约损失给原告。综上所述，原告的诉请，证据不充足，理由不充分，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄敏友的诉讼请求。本案受理费39440元（原告已预交），由原告黄敏友负担。
上诉人黄敏友上诉称，被上诉人明知其入帐的300万与其无关而非法占为。上诉人按谢施韬等人的要求，将借来的300万元交由被上诉人韦杰华代收，被上诉人明知300万与其无关，其没有得到授权前，无权擅自处置。2、被上诉人既没有提供证据证明其将款转入的帐户是莫伟东、汪桂兴，也没有证据证明是受上诉人委托将款转入他人帐户，依法构成不当得利。3、一审法院认定超过诉讼时效没有事实和法律依据。上诉人认为300万元一直在被上诉人帐户，没有经济损失，直到青秀区法院判令上诉人偿还300万借款及利息后，上诉人利益受损，被上诉人获益，才知道形成法律上的不当得利，本案的诉讼时效起算时间为青秀区法院判决生效之日。上诉人与被上诉人素不相识，在青秀区法院判决生效前，上诉人客观上无法主张权利和行使诉权。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦杰华答辩称，1、一审法院认定事实清楚，认定被上诉人行为不构成不当得利是正确的。2、上诉人向他人借款约定将300万元汇入被上诉人帐户，是因为上诉人欠别人的债务，上诉人的债权人担心谢施韬借给上诉人的300万无法实现，才有上诉人与谢施韬在借款合同中指定汇入被上诉人帐户，上诉人汇款给被上诉人不是由于上诉人的疏忽、误解造成的，被上诉人确实按照上诉人的指示汇出款，上诉人主张被上诉人非法占有300万元没有依据。3、上诉人的起诉超过了诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实、证据与一审相同。
本院认为，被上诉人收到300万元的合法根据是基于上诉人指定收款的意思表示，不构成不当得利，因此，对上诉人提出被上诉人应返还不当得利300万元的主张，本院不予支持。从上诉人的起诉状主张被上诉人不当得利的情况看，上诉人从签订合同之时起，已知道争议的300万元是转到被上诉人帐户收执，因此，上诉人主张被上诉人返还不当得利的诉讼时效应从2013年1月15日起算，至上诉人2015年3月3日请求人民法院保护时止，没有诉讼时效中止、中断情形，已超过法律规定保护民事权利的诉讼时效，因此，对上诉人提出没有超过诉讼时效的主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39440元，由上诉人黄敏友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 吴福汉
审判员 陈品泉
二〇一五年十二月二十日
书记员 李海丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00613号
罪犯罗海保，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）昆刑三初字第479号刑事判决，以被告人罗海保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月13日减去一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯罗海保在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗海保在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海保减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月23日起至2023年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙世伟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第741号
原告：刘海东，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地阳春市春城街道河西站前三路63号。
法定代表人：罗文君，该公司经理。
委托代理人：梁柱华，该公司员工。
被告：余启勇，男，汉族，四川省德阳什邡市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市安宁路富华小区A7号。
负责人：林国强，该公司经理。
委托代理人：付智铭，该公司员工。
原告刘海东诉被告阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达公司）、余启勇、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称联合保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘海东的委托代理人曾宁，被告泰达公司的委托代理人梁柱华等到庭参加了诉讼。被告余启勇、联合保险阳江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海东诉称：2015年2月19日16时许，被告余启勇驾驶被告泰达公司的粤Q140**号车沿阳春市莲平路由南往北行驶，行驶至恒进钢铁部侧突然左拐掉头时，与刘海东驾驶粤的QTK510号摩托车（搭载杨丽琼、伍健媚）自莲平南路由南往北行驶发生碰撞，造成刘海东、杨丽琼、伍健媚受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月3日，阳春市公安局交通警察大队对事故作出认定，认定余启勇承担事故的全部责任。被告余启勇驾驶的粤Q140**号车向被告联合保险阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任险。2015年3月4日，阳春市物价局价格认证中心对原告的车辆损坏作出鉴定，鉴定车辆损失为2576元。原告支付了鉴定费200元，还支付了事故车辆拖车费150元。请人民法院依法判决：1、判令联合保险阳江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆经济损失2000元；2、判令被告联合保险阳江中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告余下的经济损失926元；3、由被告联合保险阳江中心支公司承担本案诉讼费。
被告泰达公司辩称：被告的粤Q140**号小型轿车已向被告联合保险阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告余启勇缺席无作答辩。
被告联合保险阳江中心支公司书面答辩称：1、粤Q140**号小型轿车向被告投保了交强险和商业第三者责任险限额1000000元且不计免赔。交强险的保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日，商业第三者责任险的保险期限自2014年10月27日至2015年10月26日，事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告对车辆损失进行鉴定时，未通知被告到场，且原告提供的鉴定结论认定其车辆损失2576元，但未对其损失配件残值进行鉴定，其真实损失应为损失项目减去残值部分。3、鉴定费属于事故的间接损失，根据保险条款，此费用不应由被告承担。综上所述，原告提出的诉讼请求有误，请人民法院查明事实，依法作出判决。
经审理查明：2015年2月19日16时许，被告余启勇驾驶粤Q140**号小型轿车沿阳春市莲平路由南往北行驶，当行驶至恒进钢铁部侧左拐掉头时，与原告刘海东驾驶的沿莲平南路由南往北行驶的粤QTK5**号摩托车（搭载杨丽琼、伍健媚）发生碰撞，造成刘海东、杨丽琼、伍健媚受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月3日，阳春市公安局交通警察大队作出第00176号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定余启勇承担事故的全部责任。
原告刘海东驾驶的QTK510号摩托车经阳春市物价局价格认证中心鉴定车辆损坏损失为2576元，原告为此支付了鉴定费200元。原告还支付了事故车辆拖车费150元。原告称向被告余启勇、泰达公司、联合保险阳江中心支公司索赔（理赔）无果，遂向本院起诉。
另查明，被告余启勇驾驶的粤Q140**号小型轿车登记的权属人为被告泰达公司，余启勇是执行公司职务时发生本案交通事故的。粤Q140**号小型轿车向被告联合保险阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元且不计免赔。交强险的保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日，商业第三者责任险的保险期限自2014年10月27日至2015年10月26日。伍健媚已另案向本院提起人身损害赔偿诉讼。经本院询问杨丽琼，杨丽琼称余启勇已赔偿了其医疗费，不申请参加本案诉讼。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》，《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定费、拖车费发票以及保险单等证据附卷证实。
本院认为：被告余启勇驾驶粤Q140**号小型轿车沿阳春市莲平路由南往北行驶时，与原告刘海东驾驶的沿莲平南路由南往北行驶的粤QTK5**号摩托车（搭载杨丽琼、伍健媚）发生碰撞，造成刘海东、杨丽琼、伍健媚受伤，两车损坏的交通事故，阳春市公安局交通警察大队作出第00176号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定余启勇承担事故的全部责任，认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。
原告刘海东驾驶的粤QTK5**号摩托车因本案交通事故造成的损失，经阳春市物价局价格认证中心鉴定为2576元，原告为此支付了车损鉴定费200元，本院予以认定。原告支付了事故车辆拖车费150元，予以认定。
被告余启勇驾驶的车辆向被告联合保险阳江支公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告联合保险阳江支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告刘海东。余款926元，由被告联合保险阳江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。被告余启勇、联合保险阳江支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿经济损失2000元给原告刘海东；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内，赔偿926元给原告刘海东。
上述一、二项，限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一五年八月十日
书记员 何姗颖
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第873-1号
申请执行人厦门嘉益达包装有限公司。
法定代表人林海南，总经理。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被执行人厦门佳艺园工艺品有限公司。
法定代表人刘敏龙。
申请执行人厦门嘉益达包装有限公司与被执行人厦门佳艺园工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）海民初字第2002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款情况，依法冻结被执行人银行账户，扣划了被执行人厦门佳艺园工艺品有限公司存款80700元，并已按债权比例发放给二起案件的申请执行人；而被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柯剑峰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第29号
申请执行人：史松雷
被执行人：海阳市正信制衣厂
申请执行人史松雷与海阳市正信制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月12日作出的（2012）海商初字第105号判决书，2012年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年7月10日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）海执字第939号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一二年十一月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第29号
申请执行人：马丰生
被执行人：海阳市正信制衣厂
申请执行人马丰生与海阳市正信制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）海商初字第372号判决书，2011年12月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年2月25日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年3月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）海执字第29号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一二年八月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第29号申请执行人：马丰生被执行人：海阳市正信制衣厂申请执行人马丰生与海阳市正信制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）海商初字第372号判决书，2011年12月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年2月25日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年3月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）海执字第29号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一二年八月二十日书记员  刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第29号申请执行人：史松雷被执行人：海阳市正信制衣厂申请执行人史松雷与海阳市正信制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月12日作出的（2012）海商初字第105号判决书，2012年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年7月10日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）海执字第939号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一二年十一月二十日书记员  刘 程
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第320号
原告黄某。
被告徐某。
原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 鑫