湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1148号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱华。
委托诉讼代理人：韩好云。
被上诉人（原审被告）：钟梓洋。
被上诉人（原审被告）：钟国胜。
被上诉人（原审被告）：邱田。
被上诉人（原审被告）：杨凯。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜宾捷，男，该公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）因与被上诉人张爱华、钟梓洋、钟国胜、邱田、杨凯、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保邵阳支公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销原判第一项，改判由太平洋财保邵阳支公司赔偿张爱华73727元（其中交强险承担57727元，商业三者险承担16000元）；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张爱华诉称其在湖南某某环境工程公司从事城市环卫工作，故对其误工费应按照实际减少的收入计算，一审按照居民服务业标准计算误工费明显不当。张爱华住院治疗期间，其诊断证明、住院病历以及法医鉴定均没有加强营养的医嘱，一审认定其营养费12210元不当。张爱华的损伤未构成伤残，其住院治疗407天，存在过度医疗的情形，对其住院伙食补助费、护理费损失应按常规的治疗时限240天计算。后续治疗费15000元不属于必然发生的费用，应待实际发生后另行主张权利。
张爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人民财保邵阳分公司辩称，人民财保邵阳分公司已经履行了一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张爱华向一审法院起诉请求：请求判决各侵权人以及肇事车辆保险人共同赔偿经济损失178809.44元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月9日10时30分许，钟梓洋驾驶小轿车沿塔北路由东往西行驶至塔北路菜市场地段时，将正在人行横道上作业的环卫人员张爱华撞倒，后再次撞到前方同车道内邱田驾驶的小型轿车车尾，造成两车受损及张爱华受伤的交通事故。2014年9月22日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交双认字［2014］第077号道路交通事故认定书，认定：钟梓洋承担此次事故的全部责任；邱田不承担此次事故的责任；张爱华不承担此次事故的责任。张爱华受伤后，于2014年9月9日被送往邵阳市中医医院治疗，于2015年10月21日出院，共计407天，治疗费用全部由钟国胜支付。2015年11月5日，邵阳市中医医院出具诊断证明书，证明：张爱华住院后前贰个月陪护人数为壹人贰班，后期陪护壹人。2015年10月9日，张爱华委托邵阳市人民司法鉴定所对其伤残进行鉴定，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2015）临鉴字第301号鉴定意见书，鉴定意见：张爱华不构成伤残。邵阳市人民司法鉴定所同时出具（2015）邵人司鉴所临咨301号咨询意见书，咨询意见：张爱华自2015年10月22日起继续误工90天；后期内固定拆除费用估计壹万伍仟元。此后双方就赔偿协商未果，故酿成本案。
另查明，轿车登记在钟国胜名下，该车在太平洋财保邵阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故强制责任保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年11月26日至2014年11月25日止），第三者商业责任险500000元，保险期间自2013年11月26日至2014年11月25日止。事故发生后，太平洋财保邵阳支公司于2014年11月14日通过中国建设银行转账支付给钟国胜74950元，于2015年12月11日通过中国建设银行支付给钟国胜74212元，两次共计149162元。轿车登记在杨凯名下，该车在人民财保邵阳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故强制责任保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年10月1日至2014年9月30日止），第三者商业责任险500000元，保险期间自2013年10月1日至2014年9月30日止。张爱华受伤前在湖南某某环境工程有限公司邵阳分公司从事环卫工作。张爱华应赔偿范围：后期治疗费（取内固定物）15000元，住院伙食补助费20350元（50元/天×407天），营养费12210元（30元/天×407天），误工费45183元（407天×40520元/年/365天），护理费51843元［（40520元/年/365天×60天×2人）+（40520元/年/365天×347天）］，总计144586元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。钟梓洋驾驶湘EF34**机动车，与邱田驾驶的车发生追尾，致张爱华受伤，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出的道路交通事故认定书，认定钟梓洋负事故的全部责任，因此，钟梓洋的行为侵害了张爱华的权益，应当赔偿张爱华的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。轿车已经由钟国胜向太平洋财保邵阳支公司投保了交强险。因此，该公司应当在交强险保险责任限额范围内优先赔偿张爱华120000元，故对张爱华要求太平洋财保邵阳支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。太平洋财保邵阳支公司已经向钟国胜支付了149162元，但其并未在交强险及第三者商业责任保险范围内对张爱华全部赔偿完毕，故太平洋财保邵阳支公司还需在交强险及第三者商业责任保险范围内对张爱华进行赔偿。邱田在该交通事故中被邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定为无责方，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。轿车由人民财保邵阳分公司承保了交强险，因此，该公司应当在无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿张爱华12000元，剩余12586元（144586元－120000元－12000元）因车在太平洋财保邵阳支公司投保了第三者商业责任险，应当由该公司在第三者商业责任险承保范围内赔偿，对张爱华要求太平洋财保邵阳支公司在第三者商业责任险承保范围内赔偿的诉讼请求，予以支持。张爱华的损失已由太平洋财保邵阳支公司与人民财保邵阳分公司进行赔偿，现张爱华要求钟梓洋、钟国胜再承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。邱田、杨凯对事故发生没有责任，依法不应承担赔偿责任，故对张爱华要求邱田、杨凯赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自判决生效之日起10日内赔偿张爱华132586元（交强险120000元，第三者商业责任险12586元）；（二）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自判决书生效之日起10日内赔偿张爱华12000元；（三）驳回张爱华的其他诉讼请求。本案受理费1938元，由张爱华承担338元，钟梓洋承担1600元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审法院对张爱华因交通事故导致的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的认定是否具有事实和法律依据。张爱华受伤前系城市环卫工作人员，因张爱华不能举证证明其最近三年的经济收入状况，一审法院参照受诉法院所在地居民服务业年收入标准计算张爱华的误工费符合法律规定。张爱华在此次交通事故发生时已年近60周岁，且因此次事故导致左侧股骨颈头下粉碎性嵌插骨折、双侧耻骨下支骨折、多处软组织损伤。张爱华的骨折愈合及身体康复必然需要合理的营养支持，一审法院根据张爱华的伤情，并结合当地的经济生活水平，按照30元／天的标准计算营养费并无不当。张爱华伤后共住院407天，一审法院根据张爱华的实际住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定的住院伙食补助费正确。一审法院参照医疗机构出具的护理证明，按照护理人员的收入状况确定的护理费亦无不当。邵阳市中医院诊断证明：张爱华左股骨颈骨折已行手术治疗，后期内固定拆除费用估计15000元。邵阳市人民司法鉴定所的咨询意见为：后期治疗费遵医嘱。故一审法院根据医疗机构的证明以及鉴定咨询意见，将张爱华的后期医疗费在本案中一并作出处理符合法律规定。
综上所述，太平洋财保邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年九月十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……