河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4082号
原告：张连华，男，1949年1月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北沧港律师事务所律师。
被告：张晋，男，﹤1976年3月2日﹥出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区华通出租汽车有限公司，住所地河北省沧州市。
负责人：张彪，副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省黄骅港。
负责人：辛海鹏，总经理。
委托代理人：霍朝强，男，﹤1987年11月1日﹥出生，汉族，大学文化，该公司职员。
原告张连华与被告张晋、沧州市南大港管理区华通出租汽车有限公司（以下简称华通汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称中财保黄骅港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连军的委托代理人张洪旗，被告张晋，被告中财保黄骅港支公司的委托人理人霍朝强到庭参加诉讼。被告华通汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连军诉称：﹤2013年6月15日21时5分﹥，被告张晋驾驶冀JBT6**号小轿车沿黄骅市开发区金江路由西向东行驶至太行道交口处，与沿太行道由北向南行驶的张连华驾驶的电动三轮车相撞，造成张连华受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定张晋、张连华各负事故同等责任。张晋驾驶的冀JBT6**号车的实际车主是张晋本人，该车挂靠在华通汽车公司名下从事营运，并在中财保黄骅港支公司投保一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为300000元，且投有不计免赔。请求依法判令各被告赔偿原告张连华各项损失59000元。
被告张晋辩称：被告张晋对事故发生的事实和责任认定无异议，张晋驾驶的冀JBT6**号车在被告中财保黄骅港支公司投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为300000元，且投有不计免赔，张晋应承担的赔偿责任，应由保险公司承担。
被告华通汽车公司缺席无答辩。
被告中财保黄港支公司辩称：对事故发生的事实无异议，对赔付责任根据保险合同应按50%进行赔付，被告中财保黄港支公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：﹤2013年6月15日21时05分﹥，被告张晋驾驶冀JBT6**号小轿车沿黄骅市开发区金江路由西向东行驶至太行道交口处时，与沿太行道由北向南行驶的张连华驾驶的电动三轮车相撞，造成张连华受伤，双方车辆损坏的交通事故。张连华的伤经医疗部门诊断为：闭合性内开放性轻型颅脑损伤，右颞骨、蝶骨、颧弓骨折，右眉弓皮裂伤，左桡骨远端骨折，面部遗留多处疤痕等伤情，经司法医学鉴定机构评定为10级伤残。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定张晋、张连华各负事故的同等责任。张晋驾驶的冀JBT6**号车的实际车主是张晋本人，该车挂靠在华通汽车公司名下从事营运，并在中财保黄骅港支公司投保一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为300000元，且投有不计免赔。
另查：事故发生后，原告张连华在交警队支取张晋事故押金15000元。
原告请求的赔偿事项、损失数额、提供的证据及被告的质证意见：1、医疗费20248元，证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历。2、伙食补助费5150元（50元／天×103天）。各被告对医疗费票据的真实性和伙食补助费无异议。3、误工费5574元（37元／天×150天），证据是户口页。各被告对误工费不认可，认为原告已经超过法定的退休年龄，不应支持误工费。4、护理费11158元，住院期间由其儿子张文东1人护理，按在岗职工年平均工资39542元／年÷365天×103天。各被告无异议。5、伤残赔偿金12929元（计算标准按2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元／年×16年×10%）。提供伤残鉴定书和户口页。各被告对鉴定报告的真实性和计算标准无异议，但认为伤残等级评定过高，并提出两日内向法庭提交重新鉴定申请书。但休庭后14日内，被告未提交重新鉴定申请。6、精神抚慰金3000元（交强险优先支付）。各被告同意法庭酌情认定。7、鉴定费400元，证据是收费票据。被告中财保黄骅港支公司认为鉴定不属于保险公司赔偿范围。被告张晋认为鉴定费应由保险公司承担。8、交通费800元。各被告认为请求数额过高，同意法庭酌情认定。9、电动车辆损失1205元。证据是鉴定报告。各被告认为应扣除残值。10、鉴定费240元、拖车费100元、存车费100元。证据是收费票据各一张。被告中财保黄骅港支公司对拖车费无异议，但认为鉴定费和存车费不属于保险公司赔偿范围。
上述事实，有事故认定书、收费收据、用药清单、诊断证明、病历、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、挂靠证明、保单、鉴定报告、收费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案涉及的交通事故，经黄骅市公安交警大队现场勘验、成因分析，作出的事故认定书，认定原告张连军和被告张晋各负事故的同等责任。该结论事实清楚、证据充分、双方认可，本院予以确认。被告张晋负事故的同等责任，因张连华在该事故中所驾驶的是非机动车辆，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法，第五十八条的规定“机动车与非机动车发生交通事故，机动车与非机动车各负事故同等责任的，应减轻20%至30%的责任”的相关规定，被告张晋在本次事故中应承担75%的赔偿责任。张晋的冀JBT6**号车以华通汽车公司的名义在中财保黄骅港支公司投有交强险和第三者责任险，故中财保黄骅港支公司应在上列险种的理赔范围和限额内承担赔付责任。被告中财保黄骅港支公司对原告张连华的损失赔付后，被告张晋、华通汽车公司在本案中不再履行赔偿义务。
原告请求赔偿的损失中，应予确认的部分：1、医疗费20248元、伙食补助费5150元、护理费11158元、伤残赔偿金12929元、电动车辆损失1205元、精神抚慰金3000元、交通费800元，证据充分、请求合理、于法有据，均应支持。2、原告请求酒精鉴定费400元、车损鉴定费240元、拖车费100元、存车费100元，是事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，是应由保险人承担的其他必要、合理费用”的范围。故应由中财保黄骅港支公司承担。3、原告请求误工费5574元，理据不足，本院不予支持。综上，原告张连军请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分合计：55330元。被告中财保黄骅港支公司应在被告张晋的冀JBT6**号车所投交强险的医疗费项下赔付原告张连军医疗费10000元；在伤残项下赔付原告张连军各项损失28527元；在财产项下赔付原告张连华车辆损失1205元。其余15598元，由被告中财保黄骅港支公司在被告张晋的冀JBT6**号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内以责赔付原告张连华各项损失11699元，原告张连华以责承担3899元。被告交通出租公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在张晋的冀JBT6**号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告张连华各项损失51431元（该款项赔偿到位后，原告张连华返还被告张晋事故押金15000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司对原告张连华的损失赔付后，被告张晋、沧州市南大港管理区华通出租汽车有限公在本案中不再履行赔偿义务。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：×××）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年一月十日
书记员 张 婧