北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9553号
上诉人（原审原告）：戴允锋，男，1976年7月27日出生，北京信维创科通信技术有限公司厂务。
被上诉人（原审被告）：北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。
法定代表人：冯耀荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈杨，女，1985年9月6日出生，北京晟邦物业管理有限公司人事主管，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈秀梅，女，1986年8月3日出生，北京晟邦物业管理有限公司法务主管，住北京市大兴区。
上诉人戴允锋因与被上诉人北京晟邦物业管理有限公司（以下简称晟邦物业公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人戴允锋，被上诉人晟邦物业公司之委托诉讼代理人陈杨、陈秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴允锋上诉请求：撤销原判，改判晟邦物业公司向我支付2013年7月6日至2015年9月30日期间的延时加班工资31037.52元、2013年7月6日至2015年9月30日期间10天的未休年休假工资5524.72元及违法终止劳动合同赔偿金19180元。事实与理由：我每月工作208小时，超过法定166.64小时的标准41.36小时，2013年7月6日至2015年9月30日期间的延时加班工资应是31037.52元。我工龄已超10年，每年应享有10天年休假。终止劳动合同协议书有失公平公正，是无效的，单位应支付我违法终止劳动合同赔偿金。
晟邦物业公司辩称，同意原判。我公司未拖欠戴允锋延时工资，按照法律规定为其安排了年休假，未违法解除劳动合同。
戴允锋向一审法院起诉请求：1.晟邦物业公司向戴允锋支付2013年7月5日至2015年9月30日期间的延时加班工资31037.52元；2.晟邦物业公司向戴允锋支付2013年7月5日至2015年9月30日期间10天的未休年休假工资5524.72元；3.晟邦物业公司向戴允锋支付违法终止劳动合同赔偿金19180元；4.本案诉讼费用由晟邦物业公司承担。
一审法院认定事实：戴允锋于2013年7月6日入职晟邦物业公司，从事高压和空调运行值班工作，双方签订了起止期限为2013年7月6日至2015年9月30日的劳动合同。戴允锋工作岗位执行以年为周期的综合计算工时制。工资计算周期为上个月26日至当月25日。戴允锋每月的工作时间为208小时，入职时的月工资为2880元（含固定工资1840元，绩效工资460元，加班工资580元）；2014年12月26日，戴允锋的月工资调整为3836元（含固定工资2400元，绩效工资480元，补助津贴200元，加班工资756元）。
2013年7月6日至2015年9月30日期间，晟邦物业公司安排戴允锋共计休了10天年休假。2015年8月26日，晟邦物业公司通知并与戴允锋签订终止劳动合同协议书，确认：双方的劳动合同于2015年9月30日到期终止。2015年11月10日，晟邦物业公司向戴允锋支付了终止劳动合同经济补偿金。
本案诉讼前，戴允锋向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具体请求同戴允锋本案一审诉请。2016年6月24日，该仲裁委员会作出京开劳仲字[2016]第094号裁决书，裁决：驳回戴允锋的全部仲裁请求。
一审法院认为，戴允锋每月延时加班34小时。经核算，晟邦物业公司向戴允锋支付的2013年7月6日至2015年9月30日期间的延时加班工资的数额不低于法院核定的数额，故晟邦物业公司无需再向戴允锋支付上述期间的延时加班工资。戴允锋要求晟邦物业公司支付2013年7月5日的延时加班工资，没有依据。综上，对戴允锋关于要求晟邦物业公司支付延时加班工资的诉讼请求，不予支持。2015年8月26日，晟邦物业公司通知并与戴允锋签订终止劳动合同协议书，确认：双方的劳动合同于2015年9月30日到期终止。2015年11月10日，晟邦物业公司向戴允锋支付了终止劳动合同经济补偿金。晟邦物业公司与戴允锋终止劳动合同符合法律规定，戴允锋要求晟邦物业公司支付违法终止劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，对其相应诉讼请求不予支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。戴允锋要求晟邦物业公司向其支付2013年7月5日至2015年9月30日期间10天的未休年休假工资。根据已查明的事实，戴允锋于2013年7月6日入职晟邦物业公司，故其要求晟邦物业公司从2013年7月5日起计算其年休假，没有依据，不予支持。戴允锋在2013年7月前已连续工作12个月以上，其的累计工作年限为3年11个月。由此可以认定，戴允锋每年的年休假天数为5天。晟邦物业公司安排戴允锋在2013年7月6日至2015年9月30日期间共计休了10天年休假，上述天数符合法律规定。综上，对戴允锋关于要求晟邦物业公司支付未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。判决：驳回戴允锋的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三，一是延时加班工资，二是带薪年休假天数，三是劳动合同终止的合法性。
关于焦点一，根据《劳动和社会保障部关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》第一项，职工月工作日为20.83天。结合查明的事实，戴允锋每月工作时间为208小时，高于法定标准166.64（20.83×8）小时41.36小时，即戴允锋每月延时加班时间应为41.36小时。一审认定戴允锋每月延时加班34小时，与事实不符，本院依法予以纠正。经核算，戴允锋延时加班工资应为24491元（2013年7月6日至2014年12月25日加班工资计算基数为每月2300元，2014年12月26日至2015年9月30日加班工资计算基数为每月3080元），扣除晟邦物业公司已支付的17244元加班工资，晟邦物业公司还需支付戴允锋延时加班工资7247元。戴允锋此项上诉主张于法有据，本院对其诉请合理部分予以支持。
关于焦点二，《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。戴允锋提交的北京市社会保险个人权益记录单显示，戴允锋的工伤保险缴费时间自2004年2月至2013年8月共113个月，可以认定该期间戴允锋累计工作9年零5个月，即截至2014年3月戴允锋累计工作满10年，此后应享有10天年休假。一审认定戴允锋2013年7月前累计工作年限为3年11个月，与事实不符，本院依法予以纠正。经核算，2013年7月6日至2013年12月31日，戴允锋应享有年休假2天。2014年1月1日至2014年3月31日，应享有年休假1天。2014年4月1日至2014年12月31日，应享有年休假7天。2015年1月1日至2015年9月30日，应享有年休假7天。扣除晟邦物业公司已安排的10天年休假，戴允锋尚有7天年休假未予安排，晟邦物业公司应就此支付戴允锋未休年休假工资。其中计算2013年2天未休年休假工资报酬的日工资标准为105.75元（剔除加班工资后的月工资除以月计薪天数，即2300÷21.75），计算2014年3天及2015年2天未休年休假工资报酬的日工资标准为141.61元（3080÷21.75），扣除晟邦物业公司已经支付的正常工作期间的工资，晟邦物业公司尚需支付戴允锋2013年7月6日至2015年9月30日期间7天的未休年休假工资差额1839元。戴允锋此项上诉主张于法有据，本院对其诉请合理部分予以支持。
关于焦点三，根据查明的事实，2015年8月26日晟邦物业公司与戴允锋签订终止劳动合同协议书，就解除劳动合同事宜达成一致意见，戴允锋于该协议上签字。2015年11月10日，晟邦物业公司按协议约定向戴允锋支付了终止劳动合同经济补偿金。上述协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人均应依照协议履行各自义务。戴允锋虽主张该协议无效，但并未提供充分证据证明协议存在无效之法定情形，原审法院对其该诉请不予支持，并无不当。戴允锋上诉坚持主张违法终止劳动合同赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，戴允锋的上诉请求合理部分本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12020号民事判决；
二、北京晟邦物业管理有限公司于本判决生效后七日内，支付戴允锋2013年7月6日至2015年9月30日期间的延时加班工资7247元、未休年休假工资1839元；
三、驳回戴允锋其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的内容履行支付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由戴允锋、北京晟邦物业管理有限公司各负担5元（戴允锋已交纳，北京晟邦物业管理有限公司于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 刘 艳
审判员 卜晓飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪小艾