山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第53号
上诉人（原审被告）：支新忠。
被上诉人（原审原告）：魏和生。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人支新忠因与被上诉人魏和生物权保护纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支新忠、被上诉人魏和生及其委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏和生向原审法院起诉称，2014年3月14日，原告魏和生收到一张赔偿数额为30万元的转账支票，因原告魏和生不会办理支票转账手续，就将其身份证和银行卡交给了被告支新忠，在被告支新忠的帮助下将30万元赔偿款转入原告魏和生账户。转账手续办完后，被告支新忠没有向原告魏和生归还身份证和银行卡，而是私自将原告魏和生的30万元转入了被告支新忠账户。后原告魏和生要求被告支新忠返还，被告支新忠予以拒绝。为维护原告魏和生的合法权益，现请求法院依法判令：一、被告支新忠返还原告魏和生30万元并支付自2014年3月14日至被告支新忠返还之日的利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告支新忠负担。
支新忠在原审中答辩称，原告魏和生的起诉与事实不符。原、被告为合伙关系，原告魏和生要求返还的30万元是原、被告合伙种树得到的赔偿款，属于合伙财产，请求法院依法驳回原告魏和生诉讼请求。
原审法院审理查明，2001年3月12日，利津县盐窝镇乡镇企业管理委员会与原告魏和生签订土地租赁合同，将盐窝镇原窑厂土地100亩租赁给原告魏和生耕种，租赁时间为2001年1月1日至2010年12月31日。
合同到期后，利津县盐窝镇人民政府以原告魏和生未将租赁土地恢复原状，仍使用租赁土地等理由，于2013年9月24日向原审法院提起诉讼，要求魏和生立即停止侵权并排除妨害、赔偿利津县盐窝镇人民政府经济损失10万元以及自2013年9月1日起因魏和生妨害土地使用造成的损失。案件审理过程中，魏和生提出对土地上附着物（包括树木、看护房、羊圈）的价值申请鉴定，原审法院采用轮候随机的方式选定山东兴业资产评估事务所（以下简称兴业评估所）作为鉴定机构，兴业评估所通过现场勘验，出具鲁兴业评字（2013）190号《资产评估报告书》草稿（其中建筑物评估价值为9350元、构筑物及其他辅助设施评估价值为1520元、生产性生物资产评估价值为227200元，共计评估价值为238070元），因利津县盐窝镇人民政府拒绝与魏和生对树木数量进行确认，魏和生撤回鉴定申请。2014年3月14日，利津县盐窝镇人民政府以与魏和生就涉案问题自行处理完毕为由，申请撤回对魏和生的起诉，魏和生亦认可利津县盐窝镇人民政府支付其30万元补偿款，魏和生将租赁土地及以上房屋和树木全部交付对方。
同日，利津县盐窝镇财政所出具一张数额为30万元的中国农业银行转账支票（收款人为原告魏和生、用途为拆迁补偿费），原告魏和生与被告支新忠一起去银行将该款存入了原告在中国农业银行的账户（账号为622848134267734＊＊＊＊），后被告支新忠将原告魏和生账户上的30万元又转入其在中国农业银行的账户（账号为622848134062137＊＊＊＊）。
另查明，2001年，原、被告达成口头协议，在原告魏和生租赁的100亩土地上，拿出10亩土地合伙种植白蜡树。
庭审中，原、被告对兴业评估所出具的评估报告书草稿中“生产性生物资产评估明细表”一页，对序号为“4”、“6”的白蜡树的数量评定（共计860棵）属于合伙财产均无异议。原告魏和生主张序号为“5”的白蜡树数量评定中（105棵），有35棵属于合伙财产，被告支新忠则主张105棵都属于合伙财产，双方均未提供证据证明。同时被告支新忠对评估报告书草稿中其认为属于合伙种植的白蜡树的评估价值（为202650元）不予认可。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。在原告魏和生与利津县盐窝镇乡镇企业管理委员会签订的土地租赁合同到期后，利津县盐窝镇人民政府对原告魏和生提起诉讼，要求其排除妨害，在诉讼中，双方通过协商，原告魏和生交还了土地及土地上的附着物，利津县盐窝镇人民政府撤回诉讼、支付原告魏和生30万元的拆迁补偿款，并为原告魏和生出具了转账支票，故能够确定原告魏和生已取得拆迁补偿款的所有权，原告魏和生现要求被告支新忠返还该拆迁补偿款，符合法律规定，予以支持。
被告支新忠主张30万元的赔偿款中部分属于合伙财产，因与本案不是同一法律关系，故对其抗辩理由不予采纳。被告支新忠与原告魏和生就合伙种植白蜡树出现的纠纷，可另行主张权利。
被告支新忠占有原告魏和生拆迁补偿款，致使原告财产受到侵害，应予赔偿损失。原告魏和生主张的利息损失起算时间及计算标准，并无不当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告支新忠于判决生效之日起十日内返还原告魏和生拆迁补偿款30万元并支付自2014年3月14日至判决确定的付款之日止的利息损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告支新忠负担。
上诉人支新忠不服原审判决上诉称，一、原审法院认定被上诉人已经取得拆迁补偿款的所有权是错误的，上诉人与被上诉人为个人合伙关系，涉案30万元款项中的大部分，是上诉人与被上诉人的合伙财产，属于双方的共同财产。被上诉人在起诉状中没有提及收取30万元转账支票的原因，其目的就是为了故意隐瞒支票取得的真相，独占原属于双方合伙的财产。涉案30万元拆迁补偿款，其中绝大部分属于上诉人与被上诉人共同财产，如何处置，存于何人名下，属于合伙内部事务，不宜进行干涉。二、原审法院将本案的案由定为物权保护纠纷是错误的。涉案30万元钱款属于种类物，不是特定物，不符合《物权法》中关于物权的规定，且原审法院已经查明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，涉案30万元款项为利津县盐窝镇政府支付给双方的拆迁补偿款，属于双方共同共有，被上诉人起诉上诉人要求返还该30万元，实际是对合伙财产进行分割，本案案由应为合伙协议纠纷。三、原审判决内容与庭审事实不符，原审法院两次庭审均是围绕合伙的具体事项展开的，但原审判决书中的争议焦点却变为支新忠账户上30万元款项的权属问题，原审法院不顾法庭调查的事实，作出了错误的判决。四、原审判决适用法律错误。利津县盐窝镇人民政府支付的30万元款项仅仅是对剩余1000棵左右树木的补偿款，是合伙收入的一部分，被上诉人请求判决上诉人返还该30万元，是在合伙清算前，请求分割合伙财产或独占合伙财产的行为，不应得到法律支持，应根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定，驳回被上诉人魏和生的诉讼请求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人魏和生辩称，一、原审判决认定被上诉人已经取得涉案款项的所有权并无不当，利津县盐窝镇人民政府为被上诉人出具了30万元的转账支票，且该30万元补偿款已经存入了被上诉人账户，由被上诉人实际占有，应认定被上诉人已取得涉案款项的所有权。二、上诉人与被上诉人之间的合伙关系已经解除，双方已经散伙，被上诉人已经按照双方的出资比例对上诉人进行了补偿。三、上诉人擅自将涉案款项30万元占据的行为侵犯了被上诉人的财产权利，依法应当予以返还。四、原审判决适用法律并无不当，上诉人所依据的合法企业法并不适用于本案。综上，被上诉人已经取得涉案拆迁补偿款的所有权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。
二审期间，上诉人支新忠及被上诉人魏和生均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，涉案30万元款项系利津县盐窝镇人民政府为收回出租的土地，根据其与被上诉人签订的土地租赁合同，对承租土地上被上诉人的树木、房屋等地上附着物进行的一次性补偿，在利津县盐窝镇人民政府与被上诉人魏和生经协商达成一致补偿意见后，由利津县盐窝镇人民政府对被上诉人魏和生进行的直接补偿。因上诉人支新忠并非涉案土地的合法承包人，利津县盐窝镇人民政府不可能对其进行补偿，该补偿款应认定为对被上诉人的补偿，且涉案补偿款30万元也已经支付到被上诉人魏和生的银行账户中由其占有使用，故被上诉人魏和生应为涉案补偿款的所有人，上诉人支新忠在被上诉人魏和生未在场的情况下，私自将被上诉人魏和生银行账户中的30万元补偿款转至自己名下，侵犯了被上诉人魏和生的财产所有权，原审据此判决上诉人支新忠返还被上诉人30万元补偿款并无不当。
上诉人支新忠主张其与被上诉人魏和生之间存在合伙种树关系，涉案30万元补偿款中应有上诉人的部分补偿款，被上诉人魏和生虽认可双方存在合伙种树关系，但其抗辩称双方早已经散伙，涉案补偿款与上诉人支新忠并无任何关系。因上诉人与被上诉人之间并未签订书面的合伙协议，双方之间关于合伙权益如何分配、义务如何承担、是否已经散伙等问题均不属于本案争议的审理范畴，原审法院判决要求双方之间的合伙关系另行解决并无不当。
综上，上诉人支新忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人支新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王继印
代理审判员 孙延斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邢春艳