wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第204号
上诉人（原审原告）陈彩迪。
委托代理人卓礼富。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国。
委托代理人贾碎微、傅旭浦。
被上诉人（原审第三人）卓高辉。
上诉人陈彩迪因诉乐清市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月16日15时许，原告陈彩迪向被告乐清市公安局淡溪派出所报案，声称第三人卓高辉于2015年9月15日17时30分许，到其家门口骂原告，但双方并没有发生身体冲突，后第三人被在场卓某拉走。同年9月19日，被告询问了第三人和证人林某，均未获原告与第三人有肢体冲突的事实陈述。同年9月22日13时，原告再次向被告反映，声称第三人在辱骂原告当时，用手指碰原告额头，还打了原告右手肘内侧，并导致原告气晕倒地，遭受伤害。被告受案后即对原告进行询问，并于次日委托法医对原告伤势进行鉴定。9月23日和10月28日，被告传唤第三人进行询问，第三人否认双方争吵过程中有殴打原告及与原告有身体接触的行为。10月29日，被告再次对在场证人卓某进行询问，卓某陈述中否认双方争吵时有身体接触的事实。期间，被告法医于2014年9月29日作出乐公伤鉴（法）字（2014）1009号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告右肘关节瘀斑之性状符合钝器作用所致，损伤局部皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。同年10月21日，被告淡溪派出所以案情复杂，报请被告批准延长办案期限30天。2014年11月13日，被告作出乐公不罚决字（2014）第42号《不予行政处罚决定书》，认定原告控告第三人对其殴打的违法事实不存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。该处罚决定书于作出当日送达双方当事人。原告对此不服，于2014年11月25日向温州市公安局申请行政复议。同年12月31日，温州市公安局作出温公复决字（2014）073号《行政复议决定书》，维持被告作出的被诉决定。原告不服，提起行政诉讼。
原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，公安机关在治安案件调查结束后，应作出不予处罚决定。由于没有确凿证据证明本案第三人殴打原告的违法行为存在，被告据此作出的不予处罚决定并无不当。原告诉称第三人有其他违法行为，应依法通过其他法律途径另行处理。原告就本案的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此判决：驳回原告陈彩迪的诉讼请求。
上诉人陈彩迪诉称：1.被诉行政处罚认定事实错误。乐清市公安局认定卓高辉与上诉人没有发生任何身体冲突错误。民警对上诉人所作的谈话笔录与上诉人陈述有明显差异，没有完整记录上诉人陈述的案发经过和受伤情况。卓高辉在辱骂时用手指头戳上诉人左边额头，还用手刀剁了一下上诉人右手手肘内侧，上诉人随后晕倒。由于当时没有发生明显殴打，上诉人也暂时没有感觉到疼痛，才说没什么被打着，这并不代表卓高辉没有实施殴打行为。乐清市公安局制作的证人林某的证言记录内容与其陈述有明显差异，且证人卓某在受威胁的情况下提供的证言，均不应采信。2.程序违法。案发当日，乐清市公安局对上诉人及家属的报案不予立案，且接警、出警、办案、调查谈话仅由一个民警完成。上诉人于9月15日下午先后两次受到卓高辉、卓登峰等4人的伤害，乐清市公安局应该将两次行为并案查处。上诉人控诉卓高辉、卓登峰等人涉嫌寻衅滋事、打击报复证人等6起案件，该6起案件已对上诉人造成伤害，应立案查处。3.定性错误。上诉人控诉卓高辉、卓登峰等人涉嫌寻衅滋事、打击报复证人等6起案件，不仅是治案案件，更是犯罪案件，乐清市公安局却以一般行政案件定性，且片面轻信卓高辉、卓登峰等人的陈述，否认其违法行为，作出不予行政处罚决定错误。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人乐清市公安局辩称：1.本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经查明，2014年9月22日13时许，上诉人陈彩迪报案称在2014年9月15日17时，其在乐清市淡溪镇长青村家中被卓高辉殴打，经公安机关调查，陈彩迪控告卓高辉的违法事实不能成立，证明以上事实的证据有陈彩迪的陈述、卓高辉的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，乐清市公安局于2014年11月13日作出乐公不罚决字（2014）第42号《不予处罚决定书》。2.被上诉人乐清市公安局办案程序规范、正当。上诉人2014年9月22日报案称卓高辉有殴打上诉人的行为，乐清市公安局当日予以受案，依法对上诉人伤势进行检查，并传唤询问卓高辉，对证人进行取证。本案因案情复杂，于2014年10月21日延长办案期限三个月。在法定办案期限内，从受案、传唤、伤势鉴定、告知、决定、送达都严格依照法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卓高辉未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审庭审中，双方当事人围绕被诉处罚决定认定事实是否清楚、定性是否准确、程序是否合法、适用法律是否正确等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：1.上诉人2014年9月16日的询问笔录、证人林某2014年9月19日的询问笔录以及卓某2014年9月22日、10月29日的询问笔录能够相互印证，证实上诉人和卓高辉“没有发生任何身体冲突”。上诉人辩称民警对其及林某制作的询问笔录记录不实，但询问笔录已经上诉人捺印确认，林某的询问笔录亦由其签名并捺印确认，现上诉人未能提供足以推翻的反驳证据，本院不予支持。上诉人另主张卓某的证言系受他人威胁所提供，未能举证证实，本院不予支持。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”如前所述，根据现有证据可以证实卓高辉和上诉人没有身体冲突，即现有证据不能证明卓高辉殴打上诉人的违法事实存在，故乐清市公安局认定上诉人控告卓高辉殴打其的违法事实不能成立，并依据上述规定，作出被诉不予行政处罚决定并无不当。上诉人主张的卓高辉、卓登峰等人涉嫌寻衅滋事、打击报复证人等案件，不属本案审查范围。3.虽然上诉人于9月16日已向乐清市公安局反映卓高辉来家里闹事，但同时陈述两人没有发生任何身体冲突，对方也没有损坏家里财物，故乐清市公安局当天未予立案并无不当。《受案登记表》《延长办案期限审批表》《违法嫌疑人到案情况记录表》等以及所有的询问笔录均反映，涉案行政案件的立案、调查均由2名民警完成，上诉人主张只有1名民警缺乏事实根据，本院不予支持。根据上诉人2014年9月22日的询问笔录反映，上诉人报案称其于同月15日17时许在家中被卓高辉殴打，乐清市公安局针对该报案情况进行立案调查，并无不当。
综上，被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈彩迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈丽娅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第422号
上诉人（原审原告）：林仙梅。
被上诉人（原审被告）：丁月球。
委托代理人（特别授权）詹霄宁，系丁月球之子。
上诉人林仙梅为与被上诉人丁月球民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人林仙梅与被上诉人丁月球的委托代理人詹霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月16日，被告丁月球向原告林仙梅借款1.5万元，并出具借条一份，内容载明“今向林仙梅借到人民币壹万伍仟元正”。当天，原告林仙梅陪同被告丁月球到松阳县农业银行连同向郑李宗借款1万元、被告自备的1000元，共计26000元转入郑州中辉多肽制品有限公司（以下简称“中辉公司”）业务员叶丽丽账户。中辉公司收款后将《中辉集团内部借款协议》经第三人转交给原告林仙梅，协议主要内容为“2013年7月16日，甲方（中辉公司）向乙方（丁月球）借款33800元／份（实际为26000元／份），甲方（中辉公司）按12个月分期还款，并约定了违约责任等”，中辉公司和被告丁月球分别盖章签字确认，原告林仙梅在经手人处签字，并持有协议原件。双方当事人因上述借款发生纠纷，故原告林仙梅诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，（2014）鄂安陆刑初字第57号生效刑事判决书确认，中辉公司系传销组织，其传销活动之一即由上线以投资保健品名义推荐会员，会员与公司签订名为《中辉集团内部借款协议》，会员投资26000元为1单，其推荐人可获得会员投资额15%的推荐奖。中辉公司业务员叶丽丽的账户为中辉公司开展传销活动的资金账户。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林仙梅为发展被告丁月球�为中辉公司会员，明知借款用于传销，仍向被告丁月球提供借款，陪同、协助并参与了被告丁月球的整个汇款过程，还在中辉公司提供的借款协议上签字，并持有协议原件，应认定原告林仙梅明知被告借款用途不合法。涉案借款系非法之债，不受法律保护，故原告林仙梅的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项之规定，判决：驳回原告林仙梅的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取88元，由原告林仙梅负担。
一审宣判后，林仙梅不服判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人当时并不知道钟辉公司是传销组织，均是上当受骗的受害者，上诉人也不是被上诉人的上线，并没有获得会员投资额15%的推荐奖，上诉人与被上诉人均各自投资借款1单，同为一样的会员。假若上诉人�情中辉公司是传销组织，自己也不会去投资借款，造成损失。直到一审开庭才知道中辉公司是传销组织，作为借款15000元给被上诉人，陪同被上诉人汇款，完全出于朋友情义，被上诉人汇款前完全自愿与中辉公司打手机联系，确定账户后，再自愿汇款，与上诉人无关。因此，上诉人借款15000元给被上诉人是善意合法的借款。二、原审判决适用法律不当。原审适用“以合法形式掩盖非法目的”，但在本案中，上诉人并没有非法目的，上诉人与被上诉人同是受害者，本案应适用合同法第206条和207条的规定。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人借款15000元及逾期利息（利息按月息1分自2013年9月17日至还清日止），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁月球口头答辩称：上诉人所主张的事实理由与客观事实不符，上诉人在�展被上诉人成为中辉公司会员时就知道发展下线就能拿回扣，而且上诉人在中辉公司内部借款协议上的经手人处签字，因此一审判决上诉人明知钱款不合法的依据充分。被上诉人不清楚上诉人发展了多少成员，但是上诉人发展被上诉人成为会员是毫无疑问的，我方是被对方所欺骗，但我方一直不答应签署中辉公司内部借款协议，因被上诉人与案外人郑李宗有中介往来，碍于这个人情才允许假借以丁月球名义搞传销。上诉人在明知系传销的情况下仍主动积极参与，在钱拿不回来之后，上诉人也从未向被上诉人催讨过款项，案外人郑李宗在录音说的“八百元转给仙梅就没事了……”更进一步证明是上诉人是明知款项系用于传销。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人丁月球提交了录音资料一份，待证双方当事人之间并不存在借贷合意。上诉�林仙梅质证认为，录音资料所载的内容不真实，我从未说过钱借给被上诉人去搞传销，我不知道中辉公司是传销，我只是买中辉公司的保健品吃。本院认为，被上诉人提交的证据不足以证明该待证事实，故对该份证据不予采信。
二审经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：中辉公司已被生效刑事判决书确认系传销组织。上诉人认为其并不知道中辉公司是传销组织，原审认定案涉借款系非法之债实属不当。该上诉理由不能成立，首先，上诉人认为其与中辉公司签署内部借款协议系为了买保健品，但上诉人陈述其仅购买了6000元的保健品，却与中辉公司签署了远超6000元的内部借款协议，成为中辉公司的会员，为此还曾专门赴宁波参加中辉公司的招商会，上述行为与一般购买、借贷行为均存在明显区别。其次，在被上诉人丁月球成为中�公司会员的过程中，上诉人林仙梅出借案涉款项给被上诉人丁月球，并陪同、协助被上诉人丁月球汇款至中辉公司，在案涉中辉公司内部借款协议上经手人处签字。综上，本院认为林仙梅事先应当知道该借款用于传销，原审认定案涉借款不受法律保护并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人林仙梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李 倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第934号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔希国，该公司职工。
被告：崔宝平。
被告：张彩霞。
被告：毕兰江。
被告：张振江。
被告：张保林。
被告：邱雯雯。
原告山东寿光农村商业银�股份有限公司诉被告崔宝平、张彩霞、毕兰江、张振江、张保林、邱雯雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希国、被告毕兰江到庭参加诉讼，被告崔宝平、张彩霞、张振江、张保林、邱雯雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告崔宝平、张彩霞经被告毕兰江、张振江、张保林、邱雯雯担保，向我行贷款630000元，还款期限为2014年12月25日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告崔宝平、张彩霞共同偿还原告借款本金630000元及利息8572.76元（利息计算至2015年1月23日，以后另计）；判令被告毕兰江、张振江、张保林、邱雯雯承担连带清偿责任。
被告毕兰江辩称：担保属实。
被告崔宝平、张�霞、张振江、张保林、邱雯雯未答辩。
经审理查明：2012年12月30日，原告与被告崔宝平、张振江、毕兰江签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2012年12月30日起至2014年12月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2600000元提供最高额担保，并约定崔宝平授信额度为700000元、张振江授信额度为600000元、毕兰江授信额度为700000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
2014年5月29日，原告与被告张保林、邱雯雯签订《保证合同》一份，约定张保林、邱雯雯作为保证人，为被告崔宝平依上述《个人最高额联合保证借款合同》与原告形成的债务提供连带责任保证，担保的本金数额为700000元；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同同时约定了其他事项。
同年5月31日，原告与被告崔宝平签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为630000元，借款贷出日为2014年5月31日，到期日为2014年12月25日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将630000元借款存入被告崔宝平指定账户。借款发�后，被告崔宝平依约支付利息至2014年12月20日。截止2015年1月23日，被告崔宝平尚欠原告借款本金630000元及利息8572.76元未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告崔宝平与被告张彩霞系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、借款人结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告崔宝平提供了借款，被告崔宝平作为借款人，未按合同约定期限及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告返�借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张彩霞与被告崔宝平系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告毕兰江、张振江、张保林、邱雯雯作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告崔宝平、张彩霞、张振江、张保林、邱雯雯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告崔宝平、张彩霞于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金630000元并支付利息8572.76元（利息计算至2015年1月23日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告毕兰江、张振江、张保林、邱雯雯对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告崔宝平、张彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 韩天德
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨艳青
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2775号
原告：王洪波，男，1964年1月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王志强，男，1950年3月4日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告王洪波诉被告王志强农村土地承包合同纠纷一案中，原告王洪波于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已停止侵害为由提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王洪波负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月八日
书记员 王方慧
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终144号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：赖平，女，汉族，1962年8月8日出生，住四川省内江市市东兴区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人赖平及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初524号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人赖平委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供3万元人民币的借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人重庆煌金百货有限公司未偿还本金及未支付部分利息，赖平作为实际出借人，以重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司等为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，赖平是原审适格原告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执恢字第00007-2号
申请执行人太白县农村信用合作联社，住所地太白县南大街。
法定代表人吴坚强，任该社理事长。
被执行人杜虎虎，男，汉族，住陕西省眉县齐镇。
被执行人杨秋霞，女，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人杜晓文，男，汉族，住太白县嘴头镇。
被执行人张仁军，男，汉族，住陕西省岐山县五丈原镇。
被执行人张兴平，男，汉族，住陕西省太白县鹦鸽镇。
申请执行人太白县农村信用合作联社与被执行人杜虎虎、杨秋霞、杜晓文、张仁军、张兴平借款合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2013）太民初字第00071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在我院（2013）太执字第00049号案件中未履行全部义务，申请人于2015年11月6日向我院申请强制执行杜晓文存款27000元，被执行人应承担申请执行费305元，我院于2015年11月6日立案执行。
本案执行过程中，我院送达了执行通知书，对被执行人杜晓文在太白县农村信用合作联社营业部个人账户内的存款27305元予以扣划，案件执行款27000元申请执行人已全部领取，执行费305元由被执行人杜晓文承担且已缴纳，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第00071号民事判决书中27000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 利 龙
审判员 邢署霖审判员屈振江
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 淑 桃
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00426号
原告宋益民。
被告顾永清。
被告樊拥军。
两被告共同委托代理人朱玉明。
本院在审理原告宋益民诉被告顾永清、樊拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋益民于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋益民向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋益民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋益民负担。
审判员 杨建军
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 烈
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宝行终字第00011号
上诉人（原审原告）凤翔老实人购物广场有限公司（以下简称老实人公司），住所地：凤翔县东大街90号。
法定代表人张长弓，任该公司经理。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地：本市金台区上马营市民中心西楼。
法定代表人陈留根，任局长。
委托代理人王岩，该局工伤保险科公务员。
委托代理人刘永祥，该局法规与监察科公务员。
原审第三人贾银彦，女，汉族，1970年11月16日出生。
委托代理人李宏娃，贾银彦之夫。
上诉人老实人公司因劳动管理工伤认定一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐丽丽、被上诉人市人社局的委托代理人王岩、刘永祥、原审第三人贾银彦的委托代理人李宏娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告老实人公司系独立企业法人。第三人贾银彦于2010年12月份到原告企业工作，从事理货员工作。2012年2月27日晚18时40分许，贾银彦接部门经理通知去单位加班盘点时，在西千线纸坊派出所门口被摩托车撞伤，凤翔县公安局交通警察大队作出的凤公交认定（2012）第199号《道路交通事故认定书》认定贾银彦无事故责任。2012年5月4日，凤翔县劳动争议仲裁委员会作出凤劳仲案字（2012）第3号《裁决书》，认定贾银彦与原告公司之间存在劳动关系。贾银彦的代理人李宏娃于2012年6月11日向被告市人社局申请工伤认定，被告受理后于2012年7月5日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。被告市人社局依据原告、第三人提交的证据及其调查笔录，于2012年8月20日作出了宝人社工认决字（2012）840号《工伤认定决定书》，认定贾银彦为工伤。原告不服提起行政复议，宝鸡市人民政府于2012年11月26日作出宝府复决字（2012）9号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局所作出的工伤认定决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼。原审审理认为，第三人贾银彦与原告老实人公司存在劳动关系，其在上班途中受到本人无责任的交通事故的伤害，符合认定工伤的法定情形。被告市人社局所做出的认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告市人社局2012年8月20日作出的宝人社工认决字（2012）840号《工伤认定决定书》，案件受理费50元由原告承担。
一审判决送达后，原审原告老实人公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：⑴、一审认定事实错误，贾银彦2012年2月27日交通事故中受伤，并不是发生在上班途中。当天贾银彦参加盘点的时间是为超市下班后21点以后。而贾银彦发生交通事故时间距加班还有2小时20分钟。贾银彦平时骑电动自行车上班，最多需十几分钟。⑵一审法院认定贾银彦在上班途中受到交通事故伤害，显然因没有证据支持而无法成立。不能因为当天晚上贾银彦要到上诉人处参加盘点，就错误的认定是去公司上班。证人毛军蕊也证实当天晚上参加盘点的时间是超市下班后的21点，发生交通事故时间为18点40分，完全可以排除发生交通事故时贾银彦是去上班的途中。请求二审法院撤销一审判决或发回重审。被上诉人市人社局答辩认为：一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院维持原判。原审第三人贾银彦答辩认为同意市人社局的意见，维持原判。
经二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实相同。
以上事实，有原审第三人贾银彦向被上诉人提交的工伤认定申请表复印件及被上诉人受理通知书、被上诉人市人社局向上诉人老实人公司发出的《工伤认定举证通知书》及邮政专递详情单复印件、第三人及其代理人身份证明、工商部门关于上诉人公司基本情况证明、凤翔县劳动争议仲裁委员会作出的凤劳仲案字（2012）第3号《裁决书》及送达回执复印件、凤翔县公安局交警大队作出的凤公交认定（2012）第199号《道路交通事故认定书》、第三人贾银彦诊断证明、住院病历、证人王晶晶、毛军蕊、齐红侠证言、贾银彦上下班路线图、被上诉人工伤认定决定书送达回证及邮递送达材料。
本院认为，被上诉人市人社局收到第三人贾银彦要求进行工伤认定的申请后，经审查认为符合受理条件，决定受理，并向上诉人老实人公司发出举证通知书，要求其提供相关证据材料，之后根据案件实际情况并且进行调查后作出了工伤认定决定，符合法律程序。上诉人称：原审认定事实错误，第三人贾银彦被两轮摩托车撞伤事故，不是在上班途中且贾银彦发生交通事故的时间也不是加班盘点时间，盘点是当日21时以后。本案的实际情况是，上诉人收到被上诉人发出的举证通知书后，只是对贾银彦交通事故前后的情况进行了书面说明，并提供了员工王晶晶的证言，证实当天她曾数次给贾银彦打电话叮嘱贾银彦按时参加晚上的盘点工作及核实差异表。并未能在举证期限内提供证据证实第三人贾银彦2012年2月27日发生事故不是上班途中及发生事故不是加班盘点时间的证据。据此，被上诉人在调查取证后，根据受伤者贾银彦提供的证据及其调查的结果作出工伤认定决定，认定贾银彦在上班途中，受到机动车事故伤害，事实清楚、适用法律、法规正确。原审法院维持被上诉人对贾银彦作出的《工伤认定决定书》并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律准确，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人老实人公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一三年六月三日
书记员 冯建华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第909号
上诉人（原审原告）：吴永强。
上诉人（原审原告）：夏雪贞。
上诉人（原审原告）：吴垭诞。
上诉人（原审原告）：吴倩。
上诉人（原审原告）：吴粮（系吴某的法定代理人）。
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：黄岩区西城街道大桥经济联合社，住所地台州市黄岩区西城街道江北路居委会（以下简称大桥经联社）。
法定代表人：朱美钢，主任。
上诉人吴永强、夏雪贞、吴垭诞、吴倩、吴粮、吴某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认定，陈梅青与夫吴菊生结婚后将户口迁入夫所在的大桥生产队，1958年吴菊生因招工到搬运公司而将户口迁出大桥生产队。陈梅青夫妇生育三子一女，分别是长子吴永江，次子吴永强，三子吴粮，长女吴丽花，四子女的原始户籍均登记在陈梅青户，但吴永强、吴丽花、吴粮在户口登记表的备注栏被标注为“桔农户”。吴永江与妻子陈彩芳育有吴丽雅，三人与陈梅青同户。夏雪贞与吴永强结婚后于1986年6月18日将户口迁入大桥生产队，婚后生育吴垭诞（曾用名吴丹）和吴倩。吴粮与妻育有吴某。1983年第一轮土地承包时，陈梅青和长子吴永江分得承包土地1.834亩。2000年第二轮土地承包时，陈梅青与吴永江、陈彩芳、吴丽雅分得承包土地1.834亩。两轮土地承包时，吴永强、夏雪贞、吴垭诞、吴倩、吴粮、吴某均未分得承包土地。1993年6月，吴永强户和吴粮户分别获批大桥经联社的宅基地1间。2008年3月21日，被告大桥经联社召开社员代表大会，表决通过了《关于大桥经联社社员性质的认定》，认为大桥经联社社员资格是以1983年土地承包为基础，结合2000年第二轮土地承包的实际情况予以认定。具体包括：“一、属原黄岩城关镇大桥大队成员，该家庭户在1983年或2000年分得承包土地，可享受经联社100%补助，如果其有儿子，儿子也同样享受经联社100%补助；如果其没有儿子仅有女儿，可安排一个女儿享受经联社100%补助，女儿的下一代可继承一个名额，同样享受经联社100%补助；如果既有儿子又有女儿，儿子同样享受经联社100%补助，女儿出嫁前可享受经联社100%补助，出嫁后只能享受一次性补助20000元；如果已定性为桔农户的，则不属于大桥经联社社员，同时不享受经联社任何补助。二、属原黄岩城关镇大桥大队成员，1983年分得承包土地之后，转为土地征用工及全家农业户自行到镇办企业工作的，享受集体补助50%或享受退休补助50%；如果企业倒闭的，根据实际情况，一次性处理的遣散费上交经联社，然后再重新享受经联社100%补助。三、属原黄岩城关镇大桥大队成员，1983年土地承包之前，集体土地已经被征用，转为土地征用工的，享受经联社40%补助。”大桥经联社为年满25岁的社员支付失土养老保险费32000元／人，并支付全体社员2014年年终分红4000元／人。
原审法院审理认为，原、被告间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴永强、夏雪贞、吴垭诞、吴倩、吴粮、吴某的起诉。
宣判后，吴永强、夏雪贞、吴垭诞、吴倩、吴粮、吴某不服，向本院提起上诉状称：原审法院查明事实不清，裁定错误。1、上诉人吴永强、吴粮系陈梅青之子，并非如被上诉人所讲，户籍挂靠在母亲家，原审法院未查明。2、上诉人吴粮从出生后到母亲死亡户籍关系一直在母亲名下，与母亲同户，原审法院未查明。3、六上诉户根据户籍制度，世代都是大桥村委会的农民。4、上诉人夏雪贞于1986年因婚姻关系迁入被上诉人大队第一生产队，系农嫁农妇女，应当享有承包权及经济联合社社员资格。5、被上诉人提供的户口登记表上反映出，上诉人吴永强系大桥大队，世居，在备注一栏，写上桔农，母亲陈梅青农业，定性是哪个部门所做不清，原审法院未查明。上诉请求：撤销黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第813号民事裁定并进行改判。
本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，六上诉人在一审起诉时的第一项诉讼请求即为要求确认六上诉人的大桥经联社社员资格，而被上诉人则否认六上诉人享有社员资格，故双方当事人对于六上诉人是否享有成员资格存在争议。上诉人方关于失土养老保险费及年终分红的权利主张系以其成员资格的确认为前提，而关于六上诉人大桥经联社社员资格的确认问题，不属于人民法院的管辖范围，故原审驳回六上诉人的起诉得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 包菲菲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00175号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人梁桂标。
海安县国土资源局于2013年11月22日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2013）第37号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年7月12日开始动工，非法占用曲塘镇崔母村8组集体土地6.5亩建料场，建筑占地面积64平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条及《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的6.5亩土地上新建的建筑占地面积为64平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款1088.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2013）第37号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00682号
原告向某，女，汉族。
委托代理人魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族。
原告向某诉被告吴某甲离婚纠纷一案,本院于2014年2月13日立案受理后，于2014年2月19日依法由代理审判员魏恒适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人魏琳，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原被告2011年10月经人介绍订婚，2012年1月1日举行婚礼，同月12日登记结婚，2012年10月3日生育一女取名吴某乙。婚后原被告共同生活时间较短，无共同语言，时常发生矛盾，没有建立夫妻感情，从2012年11月8日分居至今，夫妻感情已完全破裂。2013年3月1日，原被告达成自愿离婚协议。原被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原告向某的婚前财产已搬回娘家。现原告向某诉至法院，请求：一、依法判决原被告离婚；二、依法判决婚生女吴某乙的抚养；三、诉讼费由原被告共同负担。
被告吴某甲辩称，对原告向某所述的经人介绍、举行婚礼、登记结婚及生育子女的情况属实。婚生女吴某乙一直随被告方生活。考虑到孩子尚年幼，被告吴某甲不愿意离婚。若非要离婚，原告向某一要返还彩礼40000元，二要赔偿已打烂被告父母的东西，三要婚生女吴某乙随被告吴某甲生活，原告向某给抚养费，四要提前通知被告吴某甲，才可以探望子女，且在子女上学后不得随便探望子女。原告向某满足上述条件，被告吴某甲才同意离婚。原告向某的嫁妆已由原告向某搬走。原被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。
经审理查明：原被告于2012年1月12日办理结婚登记，2012年10月3日生育一女吴某乙。现婚生女吴某乙随被告吴某甲生活。2014年2月13日，原告向某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告吴某甲离婚。上述事实有原被告及子女的身份信息、结婚证、离婚协议、书面意见及原被告陈述等证据载卷予以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原被告经人介绍，自由恋爱后结婚，且生育一女，夫妻感情理应较为牢固。且婚生女吴某乙尚年幼，正需要父母的悉心照料和教育，若原被告离婚，必将对孩子的健康成长带来极为不利的影响。现阶段原被告之间虽产生了一些矛盾，但只要双方以积极健康的心态去维护夫妻感情，加强沟通和理解，相互关心和宽容，相互改正各自的缺点，相信原被告能和好如初，本院亦给予原被告双方一次和好夫妻感情的机会。同时原告向某起诉要求与被告吴某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原被告夫妻感情确已完全破裂。故原告向某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年二月十九日
书 记 员 魏久江
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第461号
罪犯薛英，男，1987年12月9日出生，汉族，山西省芮城县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年1月20日作出（2011）运盐刑初字第27号刑事判决，以被告人薛英犯绑架罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛英在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛英在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2013年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯薛英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛英减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01458号
原告刘伟。
委托代理人徐振兴，大冶市汪仁镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄石市恒新塑料包装有限责任公司。住所地：经济技术开发区王圣路19号。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刘伟诉被告黄石市恒新塑料包装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘伟于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告刘伟负担。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第719号
原告骆某某。
被告杭州××国际酒店有限公司，住所杭州市××区×
×街道文化路××号。
法定代表人俞甲。
委托代理人俞乙。
原告骆某某为与被告杭州××国际酒店有限公司（以下
简称国际××）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年2月1日向本
院提起诉讼。本院于2010年2月8日受理后，依法由审判员傅成
祥独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告骆某某、被告国际××的委托代理人俞乙到庭
参加诉讼。
原告骆某某诉称：2004年10月，国际××在萧山媒体刊
登广告推出产权客房买卖，将酒店客房卖给骆某某，并与骆某
某签订产权客房买卖合同与租赁协议各1份。根据协议，国际
××应如期支付骆某某客房租金，但自2009年2�起至今，国
际××未如期支付租金和违约金。为此起诉，要求国际××支
付自2009年2月至2010年1月的租金29124元及违约金。庭审中
，骆某某变更诉讼请求，要求国际××支付从2009年2月1日起
至2010年1月31日的租金29125元，同时明确违约金的诉讼请求
为2737.92元。原告骆某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2004年11月29日，骆某某与国际××
签订的产权客房买卖合同1份；2.骆某某坐落于杭州市××文
化路××国××酒店××号的房屋所有权证1份；3.2004年11
月29日，骆某某与国际××签订的租赁协议1份；4.2004年11
月30日，骆某某与国际××签订的补充协议1份。
被告国际××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头
辩称：租赁情况属实，要求法院依法判决。
骆某某提供的证据，经国际××质证均无异议，本院确
认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年11月29日，骆某某与国际××签订产权客房买卖
合同1份，约定国际××同意将坐落于杭州市××文化路××
国××酒店××楼××号客房的房屋产权，计建筑面积（含公
摊）46.1502平方米以单元形式售卖给骆某某，总价款为27666
5元，在合同签订时一次性付清。骆某某所购买的产权房必须
租赁给国际××经营管理，否则国际××有权不予售买；租赁
协议作为本合同的附件，具有同等的法律效力。2004年11月29
日，骆某某与国际××签订租赁协议1份，约定骆某某同意将
其合法拥有的坐落于杭州市××文化路××国××酒店××楼
××号客房租赁给国际××经营管理，首期租赁经营期限十年
，自2004年12月1日至2014年11月30日止。租赁期的净固定租
金为每年按总房款的8%，按月支付，从本协议生效之日起满一
个月的次日起算为固定租金支付的起始，国际××将上个月的租金汇入骆某某指定的银行帐户。除依法认定的不可抗力及相
应的免责外，骆某某不得终止或单方解除本合同，否则应向国
际××支付违约金。除依法认定的不可抗力及相应的免责外，
国际××不得终止或单方解除本合同，否则应向骆某某支付违
约金。如国际××不按约定支付租金，属违约，按每天万分之
四支付违约金。2004年11月30日，骆某某与国际××签订补充
协议1份，约定从2007年12月1日起，国际××每月支付�骆某
某租金2427元。2009年2月起，国际××至今未向骆某某支付
客房租金。
本院认为：骆某某与国际××签订的产权客房买卖合同
和租赁协议及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容
不违反有关法律规定，应认定有效。租赁协议签订后，国际×
×未按协议约定期限支付租金系违约，应当承担民事责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、
第二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州××国际酒店有限公司支付骆某某自2009年2月
1日至2010年1月31日期间的租金29125元；
二、杭州××国际酒店有限公司支付骆某某违约金2737.
92元；
三、上述两项合计31862.92元，限杭州××国际酒店有
限公司于判决生效后十�内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.50元，由杭州××国际
酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费597元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年三月十一日
书记员 俞燕彦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字474号
申请执行人李红旗，男，回族，1966年8月12日出生。
被执行人马秀琴，女，回族，1969年9月24日生。
申请执行人李红旗依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月9日作出的（2014）石惠民初字第1709号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人马秀琴应支付申请执行人李红旗案件款62700元。本案在执行过程中查明，被执行人马秀琴暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2014年10月9日作出的（2014）石惠民初字第1709号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为62700元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 鹏
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第329号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某练，男，因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某练犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人李某练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人李某练承租位于阳江市江城区南恩路某商铺经营服装店，因日常出入问题与被害人王某计（商铺房东）发生矛盾。2014年8月25日21时许，李某练得知王某计在其经营的服装店闹事，便与其妻子冯某娟等人去到服装店。随后，李某练与王某计发生争吵并互相推撞，李某练从收银台处拿出一条不锈钢双节棍殴打王某计，王某计则手持一卷闸门门框阻挡，期间李某练将王某计的右手拇指、食指及中指打断或者打伤。接着，公安民警赶到现场将李某练等人带回公安机关接受调查。2014年9月28日，李某练与王某计达成赔偿协议，由李某练赔偿王某计医药费等费用共计人民币117983元，并取得王某计的谅解。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，伤者王某计的损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某练在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、鉴定文书、证人证言及辨认笔录、被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述、调解书、谅解书、收据、身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人李某练无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定予以处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关对被告人的指控及量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某练犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一五年五月十九日
书记员 李成香
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第14号
案外人：李自强。
案外人：李玉。
案外人：李玲芳。
案外人：李敏。
案外人：李自勇。
申请执行人：陈顺老。
被执行人：夏晓卫。
本院在执行申请执行人陈顺老与被执行人夏晓卫房屋买卖合同纠纷一案，案外人李自强、李玉、李玲芳、李敏、李自勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李自强、李玉、李玲芳、李敏、李自勇称，据以执行的、生效的新建县人民法院（2009）新民三初字第16号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理。撤销执行（含执行终结措施等）错误行为。异议人提交了新建县人民法院（2009）新�三初字第16号民事判决书复印件一份等证据。
本院查明，本案执行案号为本院（2012）新执字第34号、（2014）新恢执字第43号，执行依据为本院（2009）新民三初字第16号民事判决。本院（2009）新民三初字第16号民事判决书的内容为：一、限被告夏晓卫于本判决生效后三十日内为原告陈顺老办理座落于县城长麦路110弄2号1单元南套3楼的房屋所有权证；二、限被告夏晓卫在本判决书生效后三十日内向原告陈顺老支付违约金1600元。（2012）新执字第34号立案执行后，因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执第34号执行案件的本次执行程序。2014年7月8日，申请执行人陈顺老向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。2014年7月23日，本院根据上述执行依据，对该案执行完毕。申请执行人陈顺老以已办理了房屋产权证、该案全部执行完毕为由，向本院申请结�。2014年8月11日，本院同意结案。
本院认为，一、关于案外人提出的执行期间发现的据以执行的新建县人民法院（2009）新民三初字第16号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理的异议，其既不是对本案执行行为提出异议，也不是对执行标的提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不在异议审查范围。二、关于案外人提出的撤销错误的执行行为的异议，因本案已经执行完毕，并于2014年8月11日结案。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案的案外人在本案已经执行完毕并结案后提出执行异议，于法无据，不予支持。三、关于案外人提出的执行终结措施错误的异议，因本案执行案号为（2012）新执字第34号、（2014）新恢执字第43号，执行依据为本院（2009）新民三初字第16号民事判决。因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执字第34号执行案件的本次执行程序。本案恢复执行后，于2014年7月23日执行完毕，申请执行人陈顺老以该案全部执行完毕为由向本院申请结案。终结本次执行程序、执行完毕均符合执行案件结案方式，该执行结案不存在执行终结措施错误，故案外人关于执行终结措施错误的异议，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第二十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的决定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋江雄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 涂 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第57号
原告何向新，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人郑畅，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。
被告郑汉辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人古伊琪。
第三人深圳市英唐智能控制股份有限公司，住所地，组织机构代码×××4-8。
法定代表人胡庆周，总经理。
委托代理人侯英俊，男，汉族，身份证住址河南省。
本院立案受理上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何向新撤回起诉。
案件受理费人民币4，330元，减半收取人民币2，165元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00803号
原告：肖某某，女，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：韩某，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告肖某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 徐 丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 卜小慧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第623号
原告陈俊元，男，甘肃省镇原县人。
原告刘英芳，女，甘肃省镇原县人。
原告王耀龙，男，甘肃省镇原县人。
原告刘来锁，男，甘肃省镇原县人。
原告路红丽，女，甘肃省镇原县人。
原告李幼苗，女，甘肃省镇原县人。
原告祁礼军，男，甘肃省镇原县人。
原告安丹，男，甘肃省镇原县人。
原告张拉锁，男，甘肃省镇原县人。
原告许进海，男，甘肃省镇原县人。
原告张宏图，男，甘肃省镇原县人。
诉讼代表人原告陈俊元，男，甘肃省镇原县人。
诉讼代表人原告刘英芳，女，甘肃省镇原县人。
被告镇原县城南环路玉泰国际商贸城。
法定代表人周万钧，系该商贸城经理。
委托代理人郭万钧，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
本院在审理陈俊元等11名原告与被告镇原县城南环路玉泰国际商贸城相邻关系纠纷一案中，11名原告委托两名诉讼代表人于2015年6月16日提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许陈俊元等11名原告撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由陈俊元等11名原告负担。
审判员 庞吉学
二〇一五年六月十六日
书记员 郭 鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第623号原告谭某，男，汉族，。原告王某，男，汉族，1970年3月25日生，贵州省镇宁自治县人，住本县某乡某村二组，农民。身份证号码522529197003253851。委托代理人汪某、杨某，律师。代理权限：特别授权。被告蔡某，男，汉族。被告蔡某某，男，汉族。委托代理人李某，律师。代理权限：特别授权。原告谭某、王某诉被告蔡某、蔡某某确认合同无效纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告谭某、王某及其委托代理人汪某、杨某，被告的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、王某诉称：经协商，二被告将位于本县某乡某村的土地转让给二原告，转让价款260000元，款已付清。被告转让给原告的土地，向原告提供了一份《确权证明》，证明被告对转让土地享有合法权属，该《确权证明》上有镇宁自治县某乡某村村民委员会的公章和乡人民政府的公章，以致原告相信购买该土地的合法性。受让土地后，原告就开始在该土地上建厂，投入了大量的人力和物力，2014年12月26日，本县国土局向原告下发了《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止建厂，听候处理。接到通知后，原告向有关部门了解，才得知被告转让给原告的土地系某乡某村所有，因此被告转让土地给原告的行为是违反法律规定的，遂向被告提出合同无效，退还土地转让款的要求，但被告却置之不理。综上所述，被告隐瞒土地真实情况，转让集体的土地给原告，违反了法律法规的禁止性规定，请求人民法院依法确认双方2014年12月4日签订的《土地转让协议书》无效，判令二被告返还原告土地转让款260000，赔偿二原告各项损失101000元。原告谭某、王某向本院提交的证据有：1、二原告的身份证，拟证实原告的身份情况。2、确权证明及土地转让协议书，拟证实双方转让土地的事实及土地的权属。3、付款凭证，拟证实二原告通过银行付款255000元给二被告。4、责令停止违法行为通知书及土地利用现状图，拟证实双方的土地买卖手续不合法，建房时经镇宁自治县国土资源局下发停止违法行为通知。5、现场照片12张，拟证实原告在争议土地上建房的事实及已经产生费用。6、出货单，拟证实二原告因建厂购买钢材花费58943元，系原告损失，应由被告赔偿。被告蔡某、蔡某某辩称：一、被答辩人所诉与事实不符，答辩人转让争议土地给被答辩人是已经充分告知该幅土地的权属状况，被答辩人明确知晓并自愿受让。二、被答辩人未经办理用地审批及用途变更手续，便在争议土地上修建房屋，因此遭到镇宁县国土局下发《责令停止违法行为通知书》的行政处罚，应自行承担法律责任。答辩人与被答辩人签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效协议。综上所述，被答辩人诉请缺乏事实和法律依据，违背诚实信用，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。被告蔡某、蔡某某向本院提交证据有：1、二被告的身份证，拟证实二被告的身份情况。2、贵州省商务厅的规划确认批复、镇宁县发改局的项目备案通知、转账凭条、确权证明，拟证实二被告对争议土地具有使用权，与原告签订的转让协议合法有效。3、土地转让协议书，拟证实转让行为系双方真实意思表示，且原告知晓受让土地的权属状况，双方明确约定由原告自行办理受让土地的使用及变更手续并承担相关税费。4、现场照片4张，拟证实二原告未向有关部门办理用地审批手续私自建房，受到停止违法行为的处罚。本院依职权调取镇宁自治县某乡国土资源管理所证明一份，拟证实争议土地的权属。经审理本院认定：2013年蔡某、蔡某某经审批拟在镇宁自治县江龙镇骆家湾新建江龙加油站，建站选址位于镇宁自治县某乡某村仙人脚组罗丫沙路口（与江龙镇骆家湾相邻），南抵冷某房屋，北抵南50米，西抵骆碳公路，东抵西39米，总面积1950平方米，属本县某乡某村集体所有。选址后二被告向镇宁自治县某乡人民政府支付了147464元征地相关费用，但并未办理相关用地审批手续。在新建加油站过程中，因存在安全隐患，相关部门责令另行选址建设（现已建设完成），故该地块闲置。2014年12月4日，被告蔡某、蔡某某与原告谭某、王某签订土地转让协议书，将该闲置地块转让给原告谭某、王某，二原告向二被告支付了转让价款人民币260000元。二原告受让该地块后，开始在该地块上进行施工建设，2014年12月26日，镇宁自治县国土资源局以二原告未经批准，私自占地建厂为由，责令二原告停止违法行为，听侯处理。二原告于是诉至本院。另查明原告谭某与王某系合伙关系；被告蔡某与蔡某某既是父子关系，也是合伙关系。本院认定上述事实，有原被告的陈述、土地转让协议书、付款凭证、争议土地现场照片、镇宁自治县某乡国土资源管理所证明在卷证实，上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。关于二被告向法庭提交的贵州省商务厅的规划确认批复、镇宁自治县发改局的项目备案通知只能证实二被告取得建设加油站的项目许可，转账凭条只能证实二被告向镇宁自治县某乡人民政府支付了相关征地费用，但并不是取得建设用地土地使用权的合法证据，故本院不予采信；确权证明违反建设用地审批法定程序，也不是二被告取得建设用地土地使用权的合法证据，故本院亦不予采信。本院认为：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请并获得批准。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。二被告未经法定审批程序取得争议土地的建设用地使用权，与二原告签订土地转让协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《土地转让协议书》无效，故本院对二原告的此项诉讼请求予以支持。二被告辩称土地转让协议系双方的真实意思表示，且二原告知晓争议土地的权属状况，因国家实行土地用途管制制度，当事人的意思自治不得违反法律规定，故本院不予支持。因双方签订的土地转让协议无效，故因该协议取得的财产依法应予返还，故对二原告诉请返还土地转让款260000元的诉讼请求予以支持。二原告还诉请二被告赔偿损失101000元，因受让争议土地时二原告知道争议土地的权属状况，且未经办理用地及建设审批手续，二原告就在争议土地上建厂，过错在二原告，造成的损失应由二原告自行承担，故对二原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、原告谭某、王某与被告蔡某、蔡某某于2014年12月4日签订的《土地转让协议书》无效。二、被告蔡某、蔡某某返还土地转让款人民币260000元给原告谭某、王某，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告谭某、王某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币6715元，适用简易程序减半收取3358元，由被告蔡某、蔡某某承担2418元，原告谭某、王某承担940元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 陈 康二〇一五年八月二十四日书记员 张世明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10544号
原告：李天祥，男，1967年2月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：谢建安，男，1981年8月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：房以海，男，1985年3月21日出生，汉族，住兴化市。
原告李天祥与被告谢建安、房以海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，因被告谢建安下落不明，本院于2017年2月21日依法转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李天祥，被告谢建安到庭参加诉讼。被告房以海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建安立即偿还原告借款本金190000元；2.判令被告房以海对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月26日，被告谢建安向原告李天祥借款200000元，被告房以海为上述借款进行担保。借款发生后，被告谢建安于2016年8月20日偿还原告借款10000元，尚欠借款190000元。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告谢建安承认原告李天祥的诉讼请求，对借款事实无异议，但希望能够分期偿还。
被告房以海未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告谢建安向原告李天祥借款200000元，口头约定还款时间为一年，未约定借款利息。被告房以海在借条下方担保人处签字。借款发生后，被告谢建安于2016年8月20日偿还原告李天祥借款10000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，被告谢建安出具的借款借据及转账凭证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢建安向原告李天祥借款人民币200000元，有原、被告当庭陈述，被告谢建安出具的借款借据予以证实，本院予以认定。被告谢建安在借款发生后偿还原告李天祥10000元，现原告李天祥起诉要求被告谢建安偿还借款190000元，本院予以支持。被告房以海对上述借款进行担保，因担保方式不明，依法应当视为连带责任担保，在担保期限内应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建安于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李天祥人民币190000元。
二、被告房以海对被告谢建安上述债务承担连带偿还责任。
三、被告房以海承担上述保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费260元，合计4360元，由被告谢建安、房以海共同负担。其中公告费260元原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 纯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第113号
罪犯郭涛，男，生于1989年6月15日，汉族，陕西省榆林市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2013年3月26日作出（2013）金刑初字第14号刑事判决，以被告人郭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯郭涛自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯郭涛确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金4000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯郭涛确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月18日起至2021年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初755号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所律师。
被告：连福羡，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告连福羡融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。
审判员 洪华娇
二〇一八年三月五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第899号
原告：齐盛华。
被告：潘海峰。
公民身份号码：3310821984********。
原告齐盛华与被告潘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年5月9日进行了公开开庭审理。原告齐盛华到庭参加了诉讼，被告潘海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐盛华起诉称，2012年11月15日，被告潘海峰在我处借款，欠款17000元，并出具欠条一张，约定还款期限为2012年11月25号，此款经原告多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告潘海峰立即给付欠款17000元。
被告潘海峰未作答辩，也未�供证据。
经审理查明，2012年11月15日，被告潘海峰在原告所写内容为“今欠齐盛华人民币壹万柒仟圆整（￥17000.00），定于2012年11月25号还清。到时未还清齐盛华可向义乌市人民法院诉讼”的欠条中“今欠人”处签名并捺印，还在该欠条上写下身份证号：××，并在借款金额大写和小写处按捺了指印。后该款未还，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告潘海峰欠原告齐盛华17000元的事实清楚，其应当按照约定的时间如数还清原告欠款，其未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘海峰于本判决生效后十日内支付原告齐盛华欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告潘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币226元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或�接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年五月十日
代书 记员 何苗苗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2487号
原告顾海歌。
被告胡小中。
原告顾海歌诉被告胡小中民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾海歌到庭参加诉讼，被告胡小中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾海歌诉称，被告胡小中于2004年4月23日、2004年5月30日及2005年5月5日分三次向原告借入现金20万元，虽经原告多次催要但至今未还。被告胡小中分别于2008年4月19日和2010年5月19日以及2012年5月20日给原告写下还款保证并承诺支付原告利息，但至今没有归还原告20万借款及16.9万元利息，被告胡小中因资金短缺又于2012年10月16日向原告借款8万元，虽经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款及利息等共计人民币449000元并承担本案诉讼费用。
被告胡小中未答辩。
经审理查明，被告胡小中分别于2004年4月22日、2004年5月30日、2005年5月5日向原告借款73000元、27000元、10万元，合计20万元，并分别出具借据，并于2008年4月19日向原告出具了保证书，约定每月20号之前按时付给原告20万元借款利息3000元，如违约可到法院起诉，又于2010年5月19日向原告出具书面还款计划一份，约定每月还原告现金20万元利息2000元，并于2012年5月20日续签了此还款计划；被告胡小中又于2012年10月16日向原告借款8万元，因原被告双方均在外地相距较远没有签订借据，原告将8万元通过银行转账交付给被告胡小中。上述借款经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、录音资料及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告胡小中前三次向原告借款20万元并出具借据，能认定原告与被告胡小中之间存在借贷法律关系，对于2012年10月16日的8万元借款，虽未出具借据，但有原告提供的中国工商银行转账凭证及当庭与被告胡小中联系的电话录音予以证实，本院予以认可，被告胡小中对上述28万借款应承担全部清偿责任。原被告双方的前三次借款20万元在借据中均未约定利息，但在2008年4月19日的保证书中约定利息为每月3000元，又于2010年5月19日的还款计划中约定利息为2000元，本院认为2010年5月19日的还款计划中对利息的约定说明双方达成新的合意，故应以2010年5月19日还款计划中的每月2000元利息即月利率1%为前三次借款20万元的计息标准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小中于本判决生效之日起十日内偿还原告顾海歌借款本金28万元及利息（以借款本金20万元，按照月利率1%，自2010年5月20日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4018元，保全费2520元，合计6538元由被告胡小中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年七月七日
书 记 员 张胜楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0430号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月1日13时许，被告人曹某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿205国道由江苏省沭阳县钱集镇行驶至淮安市淮阴区古钱路时被民警当场查获。后对被告人曹某进行血醇检验，经鉴定，其血样中乙醇含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人曹某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人朱宗权等人证言笔录，驾驶人信息查询结果，司法鉴定检验报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沈苏执字第01054号
申请执行人李某某。
被执行人徐某某。
申请执行人李某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款6000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2009）苏民初字第3220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第17号
申请人东营市澳兴商贸有限公司。住所地：东营市东营区东二路西、北二路北100米。组织机构代码：68724347-0
法定代表人李光建，总经理。
委托代理人张宏志，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人马青岩，山东百祥律师事务所律师。
申请人东营市澳兴商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告东营市澳兴商贸有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码31300051／26953XXX、票面金额叁拾万元整、出票人东营市澳兴商贸有限公司、收款人山东日日顺电器有限公司济南分公司、付款行东营银行八分场支行、出票日期2013年11月8日、汇票到期日2014年5月8日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人东营市澳兴商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一四年七月十五日
书记员 李清清
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3561号
原告：宋琦，男，1978年11月29日出生，汉族，原创联合建设设计有限公司设计师，住天津市河东区。
被告：天津开发区诚达置业有限公司，住所地天津市开发区第四大街109号太平洋村1-254号。
法定代表人：刘英锦，总经理。
委托诉讼代理人：杨世欣，该公司工程部经理。
原告宋琦与被告天津开发区诚达置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋琦于2017年7月19日申请司法鉴定，后于2017年11月14日撤回鉴定申请。同日，原告申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行的起诉。原告宋琦，被告天津开发区诚达置业有限公司的委托诉讼代理人杨世欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋琦向本院提出诉讼请求：确认编号北-北-612天津市商品房买卖合同无效。事实理由：原告于2001年2月15日被被告伪造工作单位（原告于2001年7月1日从天津城市建设学院毕业），盗用名字购买了位于北辰区，并于2001年3月5日向中国建设银行股份有限公司天津南开支行申请贷款95000元。以上行为原告均不知情。2015年6月26日原告与妻子购买房屋时发现上述情况，给原告造成二套房税款等损失。
被告天津开发区诚达置业有限公司承认原告宋琦提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告宋琦与被告天津开发区诚达置业有限公司于2001年2月15日签订的合同编号为北-北-612《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费216元，减半收取计108元，由被告天津开发区诚达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王传来
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第43号
申请执行人齐建兵。
被执行人齐建海。
本院在执行申请执行人齐建兵与被执行人齐建海恢复原状纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人齐建海已履行生效法律文书所确定的义务，该案已落实完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阜民初字第495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年七月十日
书记员 王建新
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0330号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月26日被羁押），2014年1月30日由该分局决定取保候审，同年7月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月22日由本院决定继续取保候审，同月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）976号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人周某于2013年12月17日晚，至苏州市吴中区木渎镇长浜村易最电脑培训店，用螺丝刀撬窗后翻窗入内，窃得被害人王某旧电脑主机电源10个、旧电脑光驱10余个及旧手机5部。
2、被告人周某于2013年12月24日晚，至苏州市吴中区木渎镇西跨塘村沈巷六组河西12号门口，趁无人之际，窃得被害人邱某价值人民币195元的顺号牌电动车1辆（无电瓶）。
3、被告人周某于2013年12月25日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇西跨塘村沈巷六组6号后门口，趁无人之际，窃得被害人马某价值人民币1520元的骆驼牌电动车1辆。
综上，被告人周某共盗窃作案3次，窃得财物可计价值合计人民币1715元。
案发后，除旧电脑主机电源10个、旧电脑光驱10余个外，其余赃物均已追缴并发还相关被害人。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，扣押、发还清单，购买凭证、价格鉴证意见书，被害人王某、邱某、马某的陈述笔录，证人牛某、陈某、钱某的证言笔录，被告人周某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的36日，即自2014年9月26日起至2014年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人周某退还被害人王某旧电脑主机电源十个、旧电脑光驱十个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1035号
原告苗光伟。
委托代理人伊新。
被告马君。
被告谢福龙。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人吴家庆。
原告郭洪涛与被告方竑、抚顺恒通利运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪涛委托代理人单忠明与被告方竑、抚顺恒通利运输服务有限公司委托代理人方爱军、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪涛诉称，要求被告赔偿我医疗费15398.62元、误工费18725.20元、护理费2532.80元、鉴定费800元、住院伙食补助费1150元、�残赔偿金46446元、精神损失费5000元、财产损失3297元，合计人民币89270.50元，诉讼费由被告承担。
被告方竑辩称，我车辆投保了，应由保险公司赔偿。
被告抚顺恒通利运输服务有限公司辩称，我公司是肇事车辆的挂靠公司，不应承担责任。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意赔偿原告合理合法经济损失，原告申请医疗费及住院伙食补助费在10000元限额内支付，财产损失在2000元限额内支付，鉴定费不在理赔范围内。
经审理查明，2012年10月15日22时许，在苏家屯区雪莲街金钱松路口，原告驾驶辽A963**号轿车由东向南左转弯，与由南向北行驶的王威驾驶的辽D543**号重型货车相撞，致郭洪涛受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定：郭洪涛承担此事�主要责任、王威承担此事故次要责任。事故发生后，原告于2012年10月16日23时送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，实际住院23天。诊断为：头面部挫擦伤，左胸壁挫伤，双肺挫伤，胸腔积液，左肋骨多发骨折（5、6、7、8、9），创伤性脾破裂。住院期间一级护理5天、二级护理18天，护理人员为其妻子。原告及其妻子的户口性质均为城市户口。出院后诊断休息两周。2013年5月14日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告郭洪涛为左侧肋骨多发骨折（5-9肋）十级伤残。原告为此次事故支付医疗费15398.62元、鉴定费800元、车辆损失费6325元。
另查明，辽D543**号车辆所有人系被告方竑，该车挂靠于被告抚顺恒通利运输服务有限公司，已向被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、原告提供的交通事故认定书、沈阳市苏家屯中心医院住院病志、门诊病历、医疗费收据、费用清单、诊断书、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件、被告抚顺恒通利运输服务有限公司提供的车辆挂靠档案复印件、证明经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。原、被告违规驾驶车辆，发生交通肇事，且公安机关认定原告郭洪涛对本起事故的发生负主要责任，被告方竑的车辆负次要责任。因此，辽D543**号车辆所有人被告方竑应承担30%的民事赔偿责任。因辽D543**号车辆挂靠于被告抚顺恒通利运输服务有限公司，故被告抚顺恒通利运输服务有限公司应承担相应的连带责任。由于辽D543**号车辆已投保，故被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。对于原告请求的误工费，按照居民服务业标准计算37天，应为3347.33元（33021÷365×37）。对于原告请求的护理费，一级护理5天、二级护理18天，按照居民服务业标准计算，应为2533.12元（33021÷365×28）。对于原告请求的住院伙食补助费，应为1150元（50×23）。对于原告请求的伤残赔偿金，原告系城市户口，应为46446元（23223×20×10%）。对于原告请求的精神损害抚慰金，因该事故造成原告十级伤残，给原告带来精神伤害，应当予以抚慰，本院认为以4000元为宜。对于原告请求的交通费，数额过高，本院酌定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告郭�涛医疗费人民币10000元、误工费人民币3347.33元、护理费人民币2533.12元、交通费人民币300元、伤残赔偿金人民币46446元、精神损失费人民币4000元、车辆维修费人民币2000元，共计人民币68626.45元。
二、被告方竑给付原告郭洪涛医疗费人民币5398.62元、住院伙食补助费人民币1150元、鉴定费人民币800元、车辆维修费人民币4325元的30%，共计人民币3502.09元。
三、被告抚顺恒通利运输服务有限公司对本判决第二款承担连带的赔偿责任。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取，由原告负担711元、被告方竑负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1871号
原告：王素平，女，汉族，1992年4月1日生，住伊宁市。
被告：单祥，男，汉族，1990年6月23日生，住伊宁市。
原告王素平与被告单祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王素平在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王素平撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4002民初1871号原告：王素平，女，汉族，1992年4月1日生，住伊宁市。被告：单祥，男，汉族，1990年6月23日生，住伊宁市。原告王素平与被告单祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王素平在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王素平撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一八年五月三十一日书 记 员  周 瑞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00964-2号
申请执行人：�徽威德汽车零部件制造有限公司。
被执行人：沈阳金杯车辆制造有限公司。
申请执行人安徽威德汽车零部件制造有限公司与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）宁民二初字第00144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民二初字第00144号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年八月十九日
书记员 晋 军
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1251号
原告：吴某某。
被告：侯某甲。
原告吴某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴某某、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于1997年相识，于2000年9月18日登记结婚，婚后于2001年8月12日生有一子侯某乙，二人婚后性格不合，被告经常酗酒，酗酒后二人便经常因为家庭琐事争吵，原告多次劝说被告仍拒不改正。原告已对未来婚姻生活失去信心，原、被告之间的感情已彻底破裂，无法在一起共同生活。请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子侯某乙随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告侯某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告自由恋爱，2000年9月18日登记结婚，2000年农历10月24日举行婚礼。2001年8月12日原、被告生育一男孩，取名侯某乙，现随原、被告共同生活。庭审中，原告称与被告婚前及婚后前几年感情尚可，后逐渐没有感情了。被告称与原告婚前及婚后感情都很好，只是从2014年下半年原告开始对被告不满。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活数年并生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3470号
申请执行人高俊，女，汉族，1974年5月18日出生。
委托诉讼代理人：张玉萍，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司。
住所：昆明滇池国家旅游度假区内。
法定代表人：李同楠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人高俊与被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人履行了本案全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年八月三十日
书记员 李刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1080号
原告代某某，男，1975年12月18日出生。
委托代理人何景禹，男，1951年1月26日出生。
被告谢某某，女，1982年11月26日出生。
委托代理人纪道生。
原告代某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员夏新奇适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2002年3月在广东打工相识、恋爱，2003年3月20日登记结婚，2004年2月15日生育男孩谢代辉，2012年9月22日生育女孩代林芝。原、被告婚后性格不合，经常发生争吵，特别是被告对原告缺乏信任，经常离家出走，甚至与别的男人在一起。被告及被告的家人将原告作为外地人对待，无法沟通和交流。原告很想与被告和好，可是被告不同意和好，反而逼原告起诉离婚，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩二个，原、被告各抚养一个；夫妻共同财产合理分割。
原告代某某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
一、结婚登记信息，拟证明原、被告于2003年3月2日在祁阳县七里桥镇政府登记结婚的事实；
二、常住人口信息表，拟证明原、被告婚生子女的信息情况；
三、房屋权属登记信息查询结果证明书，拟证明原、被告在祁阳县浯溪镇陶铸路滨江花园购置了一套住房的事实；
四、证人代某甲（原告妹妹）、代某乙（原告姐姐）的当庭证言，拟证明被告经常离家出走，今年四月又离家出走，电话不接，对家庭不负责任的事实。
被告谢某某辩称，1、双方闹到今天的地步，过错全在原告；2、原告婚后赌博恶习不改；3、原告为达到离婚目的故意制造矛盾，2015年7月9日原告与家人将被告父亲打伤，现还在医院住院；4、原告所述被告与别的男人在一起、将原告作外地人对待、逼原告离婚等均不是事实。
被告谢某某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
一、原、被告通话记录一份，拟证明原告承认自己经常赌博的事实；
二、被告父亲谢某甲于2009年5月4日日在建设银行取款5万元，拟证明被告父亲在原、被告购房时付了5万元的事实；
三、被告父亲谢某甲的视频（存于被告的手机上）一组，拟证明被告父亲被原告打伤；其5万元是给被告的，不是给原告的；
四、被告父亲谢某甲的医院诊断证明书一份，拟证明其不能出庭作证的事实；
五、机动车信息查询结果单一份，拟证明登记在原告名下的湘MN15**小型汽车系原、被告的共同财产。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为证人是原告的亲姐妹，与原告有利害关系，证人一直在四川生活，所作证言都是听原告说的，不具有真实性。原告对被告的证据5无异议，其它证据有异议，对证据1，认为电话录音中男方的话不是原告的声音，是伪造的；对证据2，认为原告在外赚的钱都是由被告转交了其父亲，其父亲在买房时没有出钱；对证据3，认为是被告的父亲，与被告有利害关系，不能采信；对证据4认为与本案无关联性。
本院依照民事诉讼证据规则，对原、被告提供的证据认证如下：原告方证据1、2、3，客观、真实，本院予以采信；证据4，证实的内容都是听说的，本院不予采信。被告方提供的证据1，原告有异议，无法核实其真实性，本院不予采信；证据2缺乏其它证据佐证，不能证明其证明目的；证据3、4，与本案没有关联性，本院不予采信；证据5，客观、真实，本院予以采信。
根据上述所采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告于2002年3月在广东打工相识、恋爱，2003年3月20日在祁阳县七里桥镇人们政府登记结婚，2004年2月15日生育男孩谢某乙，2012年9月22日生育女孩代某丙。原、被告婚后性格不合，经常发生争吵。2009年4月3日，原、被告在祁阳县浯溪镇陶铸路滨江花园购置了住房一套，2013年8月9日购买了湘MN15**力帆牌小型汽车一台。
本院认为，原、被告在广东打工时相识、恋爱有一年时间，婚姻基础好，且婚姻存续期间已达十二年之久，婚后生育了两个小孩，并购置了住房及小车，已建立起了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互信任，改正缺点，加强沟通和交流，原、被告还是有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告起诉要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 夏新奇
二〇一五年八月十七日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2380号
罪犯张铁瑞。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月1日作出（2011）滨塘刑初字第370号刑事判决，以被告人张铁瑞犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月18日起至2018年3月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现执行刑期自2011年3月18日起至2017年4月17日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁瑞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2016年8月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2380号
罪犯张铁瑞，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月1日作出（2011）滨塘刑初字第370号刑事判决，以被告人张铁瑞犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月18日起至2018年3月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现执行刑期自2011年3月18日起至2017年4月17日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁瑞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2016年8月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第23-1号
申请人陈洪亮，居民。
被申请人苏进，居民。
被申请人董凡，居民。
被申请人宋全花，居民。
申请人陈洪亮与被申请人苏进、董凡、荣全花申请诉前财产保全一案，于2014年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人苏进、董凡、宋全花所有的车辆进行保全，保全价值190000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人苏进所有的鲁L×××××号牌重型自卸车（保全价值80000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人董凡所有的鲁L×××××小型轿车（保全价值100000元）予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
三、将被申请人宋所有的鲁L×××××小型轿车（保全价值10000）予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈德宝
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人信勇该行办事员
委托代理人张富江该行办事员
被告孟庆贵。
被告于春玲。
被告于翠花。
被告吕月武。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告孟庆贵、于春玲、于翠花、吕月武金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆贵于2011年12月19日在我行贷款30000元，2012年6月25日到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令借款人偿还借款本金及利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明，被告孟庆贵于2008年12月15日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶于春玲在授权书上签字，认可其贷款行为。2008年12月26日，被告孟庆贵与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2008年12月26日起至2011年12月25日至，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年6月25日。被告于翠花、吕月武作为担保人在借款合同上签字，自愿为孟庆贵提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孟庆贵于2011年12月19日借款30000元，2012年6月25日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告发放贷款后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告孟庆贵等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、孟庆贵的中国农业银行借记卡的流水明细、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告孟庆贵未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在孟庆贵、于春玲婚姻关系存续期间，于春玲在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由孟庆贵、于春玲共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告于翠花、吕月武自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年，原告于2011年12月19日发放贷款，2012年6月25日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告于翠花、吕月武承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆贵、于春玲于本判决生效十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的的利息（以30000元为本金，利率以合同约定为准，自2011年12月19日起，至实际结清之日止）；
二、被告于翠花、吕月武对上述债务承担连带保证责任；被告于翠华、吕月武履行连带责任后有权向被告孟庆贵、于春玲追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。