文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终615号上诉人（原审被告）：谭锦辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吴锦胜，男，1973年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。原审被告：吴坪香，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人谭锦辉因与被上诉人吴锦胜，原审被告吴坪香民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谭锦辉上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院(2017)粤2072民初9583号民事判决书第三项判决。事实与理由：谭锦辉对于本案所涉债务的发生根本不知情,不可能与举债人吴坪香达成合意。该30000元借款即使真实发生,其用途也绝非吴锦胜以及吴坪香所称的为了“经营早餐店”,而是用于吴坪香的个人目的。实际上吴坪香沉迷赌博并且拖欠他人赌债被人追债上门早有前科,谭锦辉因吴坪香存在赌博恶习且屡教不改,早已心灰意冷向法院提出了离婚诉讼。谭锦辉与吴坪香矛盾由来已久,在经济及生活上各自负担,缺乏正常夫妻之间应有的相互扶持,对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力。一审法院并没有充分证明案涉款项用于夫妻共同生活,本案债务不具有为夫妻共同生活这一特性,也就不能认定为夫妻共同债务。一审法院仅以“借条”为准,根本没有去结合及印证当事人的陈述等言辞证据,忽视对证据的综合考量,没有认真审理,导致错误判决。关于民间借贷案的司法解释也规定,法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。一审法院判决对于吴锦胜与吴坪香之间的民间借贷关系,最初出借的30000元款项是否真正如借条所述的用于“开早餐店”并没有进行任何事实认定与调查,未能对这些证据进行慎重、周全的鉴别与取舍,因此也不可能得出稳妥的事实认定结论。谭锦辉相信,本案诉讼是虚假的。吴锦胜辩称，1、本案涉案金额不大，原审被告吴坪香在原审法院已当庭承认借款的存在以及借款用途是经营早餐店，所以经营早餐店所得的收入是用于家庭共同生活，符合一般人的生活习惯，因此本案借款适用夫妻共同债务正确。2、上诉人一直强调涉案借款是为赌债，但其并没有提供任何证据予以证明。另外谭锦辉认为本案是吴锦胜协助原审被告吴坪香转移婚外财产而提起的虚假诉讼，更是无稽之谈。3、因上诉人与吴坪香的夫妻共同财产大部分仅登记在谭锦辉个人名下，谭锦辉故意拖延履行时间，为保护善意第三人的合法利益，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告吴坪香二审期间未发表答辩意见。吴锦胜向一审法院提出诉讼请求：1.吴坪香、谭锦辉归还吴锦胜借款40000元及利息（以40000元为基数，按月利息2%从2016年1月21日起计算至清偿之日止，暂计至2017年8月20日为5600元）；2.吴坪香、谭锦辉承担本案律师费8000元。一审法院认定事实：吴坪香与谭锦辉于2002年1月21日登记结婚。2015年5月21日，吴坪香因经营早餐店需要资金周转向吴锦胜借款30000元，并出具借条约定借款期限至2016年12月20日，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，吴坪香于2017年6月应吴锦胜要求补签一份落款日期为2016年6月20日的借条，借条载明“我吴坪香因开早餐店资金周转不够，现向吴锦胜借款人民币肆万元正（￥40000元），月息2分，每月3日前支付当月利息……签借条时，我已现金的方式收吴锦胜40000元。如吴锦胜催我还款，我不能归还，需用法律途径追讨的，一切费用（包括法院费用：律师费等由我吴坪香本人承担）”。吴锦胜当庭确认，借条上的40000元，其中30000元是借款本金，10000元是此前所欠利息。吴坪香称借款期间曾向吴锦胜支付利息，但没有证据，且认为利息10000元过高。谭锦辉认为吴锦胜知道其与吴坪香离婚，故双方串通倒签借条对其进行诈骗。吴锦胜诉称，吴坪香自2017年2月起没有依约支付利息，经催告亦无还款的意思表示，故其诉至一审法院，要求判如所请。另查，吴锦胜因涉案纠纷委托律师代理诉讼，并支付律师费8000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。吴坪香向吴锦胜借款30000元的事实，双方均无异议，一审法院依法予以确认。吴坪香于2017年6月向吴锦胜出具欠条确认借款40000元，实际为借款30000元、利息10000元。吴坪香认为借款期间归还过利息，且利息10000元过高。对此，一审法院认为，因双方约定借款利息按月息2分计算，故借款期间即2015年5月21日至2016年12月20日的利息为11400元（30000元×2%×19个月），又因吴坪香未提交证据证实支付利息的金额，故吴坪香认为利息10000元过高的意见，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”规定，现吴锦胜主张吴坪香借款40000元，理据充分，一审法院予以支持。吴坪香重新出具借条后，双方未约定还款期限，吴锦胜有权随时要求吴坪香还款。吴坪香经催告未还款，已构成违约，现吴锦胜起诉要求吴坪香归还借款40000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于利息，因吴锦胜诉称吴坪香自2017年2月起没有如约支付利息，故吴锦胜要求吴坪香从2016年1月21日起按月利率2%计付利息，理据不足，一审法院依法调整为从2017年2月1日起按月利率2%计算，吴锦胜主张超出上述部分，一审法院依法予以驳回。关于律师费问题。吴坪香在借条中约定“如吴锦胜催我还款，我不能归还，需用法律途径追讨的，一切费用（包括法院费用：律师费等由我吴坪香本人承担）”，现吴锦胜诉请吴坪香承担律师费8000元，并提交委托代理协议及广东增值税普通发票以证实，吴锦胜该项主张，理据充分，一审法院予以支持。关于谭锦辉的责任承担问题。谭锦辉辩称涉案借款是吴锦胜与吴坪香恶意串通诈骗，对此，谭锦辉并未提交相关证据予以证实，谭锦辉该点辩解，理据不足，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务发生在吴坪香与谭锦辉夫妻关系存续期间，现谭锦辉未提交证据证实存在上述规定的例外情况，故本案债务应按夫妻共同债务处理，谭锦辉对上述债务应承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴坪香于一审判决发生法律效力之日起三日内向吴锦胜偿还借款40000元及利息（以实欠借款数额为计算基数，按月利率2%从2017年2月1日起计至清偿之日止）；二、吴坪香于一审判决发生法律效力之日起三日内向吴锦胜支付律师费8000元；三、谭锦辉对吴坪香的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回吴锦胜超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由吴坪香、谭锦辉负担。本院二审期间，谭锦辉向本院提交了以下证据：证据1、谭锦辉个人名下在2016年到2017年的电费和水费的银行流水明细清单，证明家庭的一切开支由其支出。证据2、儿子的托管费，证明儿子的托管费的开销是由其承担。证据3、家人亲属的联合签名，证明该借款是用于赌债。证据4、女儿的亲笔签名证明书一份，证明女儿的个人生活费、学费的开销证明由谭锦辉来支付。证据5、证明书一份，证明谭锦辉有固定收入，没有吴坪香向外面借款的需要。经吴锦胜质证认为，证据1、对真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。因为流水清单只能证明上诉人资金流动情况，并不能含概家庭的全部支出，与本案无关。证据2、真实性、合法性予以确认，关联性不予以确认。只能证明谭锦辉儿子在上学期间的一部分支出，不能含概生活上的全部支出，且与本案是否借款无关。证据3、4、5三性不予确认，无法证明与本案有关。对于一审法院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：一、本案的借贷关系是否成立。二、谭锦辉是否应对本案借款承担还款责任。关于焦点一，吴锦胜为证明本案借贷关系提交了由吴坪香出具的借条，吴坪香对于借款的基本事实亦予以确认，吴锦胜与吴坪香之间的借贷关系合法有效，一审法院对此予以确认并无不当，本院予以维持。关于焦点二，本案债务发生在谭锦辉与吴坪香夫妻关系存续期间，而吴锦胜提交的相关书面凭据均仅有吴坪香一方的签名。对于本案借款虽然吴坪香主张用于经营早餐店，但吴锦胜并未提供证据证明本案借款系基于谭锦辉与吴坪香夫妻双方共同意思表示或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故吴锦胜主张本案债务属于夫妻共同债务的理由不成立，谭锦辉的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人谭锦辉的上诉请求成立，应予支持。一审法院对此认定事实有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院(2017)等2072民初9583号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院(2017)等2072民初9583号民事判决第三项、第四项；三、驳回被上诉人吴锦胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元（吴锦胜已预付），减半收取570元，由吴坪香负担（该款于本判决生效之日起三日内向一审法院缴纳）。二审案件受理费1140元（上诉人谭锦辉已预付），由被上诉人吴坪香负担（该款于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 张 荣二〇一八年四月二十五日书记员 杨沛坤