江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第312号
原告许荣兵。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告许道发。
被告许庆优。
被告许小毛。
被告许道久。
被告许道生。
五被告委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
原告许荣兵为与被告许道发、许庆优、许小毛、许道久、许道生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告许荣兵及其委托代理人王海明、被告许道发、许庆优、许小毛、许道久、许道生及委托代理人刘克俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，原、被告系本姓氏宗亲，一同居住生活于本市叶坪乡山岐村老屋小组。2013年8月3日下午，本房长辈许远润找到原告说，8月4日本房许远河老人仙逝操办丧礼要原告前去帮忙做事，主要负责放鞭炮，原告对此欣然应允。许远河即为上列被告父亲，许远润是上列被告操办父亲许远河丧葬事宜的“总理”，在被告兄弟委托下具体召集人员及策划丧葬事宜。2013年8月4日（农历6月28日）即许远河丧礼举办当天“进桌”吃早饭之时，被告许道久及许远润在具体安排各人做事过程中，再次安排原告主要负责燃放鞭炮，当天上午原告根据需要在厨房帮忙做事，等到吃完午饭原告回家午休时至2点左右，被告许道久来找原告要准备前去开始放鞭炮，按照风俗在下午丧事礼仪过程中需要间断鸣炮。按照事前安排，原告自行到宗祠门口先后拿了六个大的独个炮竹到祠堂左侧樟树底下�一燃放，当放了近一个小时，在燃放第六个大个的鞭炮时，原告用左手刚点燃抓在右手的炮竹引信，还未来得及扔出去就已爆炸，致使原告右手炸伤。事情发生后，原告被送往市人民医院简单包扎后因伤情严重转至赣州市人民医院治疗，经检查诊断为“1、右手第4.5掌骨骨折；中指中节指骨骨折；2、头皮挫裂伤”。二次住院治疗期间先后进行了四次手术，2013年12月9日经瑞金市金剑司法鉴定中心鉴定为伤残七级。原告认为，上列被告为操办其父亲丧礼邀请原告前往帮忙做事，彼此存有帮工关系，原告在其从事帮工活动之前，上列被告并未予以拒绝，并且对进行鞭炮燃放的选任没有任何异议。原告在从事帮工活动过程中遭受伤害造成损失，上列被告作为被帮工人应承担赔偿责任，并且作为丧葬事宜的共同举办者，是原告帮工活动的共同受益人，对原告的损失应负连带赔偿责任。故根据相关法律规定，特向法院起诉，要求：一、判决被告连带承担原告住院医疗费58905.13元、误工费7137.44元、护理费4777.36元、住院伙食补助费1120元、营养费560元、残疾赔偿金62624元、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费38577.6元、交通费757元，合计190158.53元的80%计152126.82元，抵除被告先行支付的49897.63元，余款102229.19元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许道发、许庆优、许小毛、许道久、许道生答辩称，一、原告许荣兵帮工燃放鞭炮时不按操作规定燃放，视安全为儿戏，造成炸伤身体的结果，自己应承担事故发生和赔偿的主要责任。答辩人安排原告帮工燃放鞭炮前，已经交代他要把鞭炮放在地上，用线香火去点燃引线，但原告置若罔闻。原告有意将鞭炮放在手上，用打火机直接点燃鞭炮，是造成其炸伤的根本原因，而且原告还与许金发生打赌，赌他有本事将炮竹拿在手上燃放。原告作为本房人来帮忙是件好事，但他违规操作、麻痹大意，给答辩人造成巨大经济损失和负担。二、原告提出赔偿费用过高，不符合法律规定。对七级伤残有异议，应重新鉴定；误工费以124天计算太多，应以住院期间和出院后医疗机构出具的证明确定；精神抚慰金15000元过高，应以5000元为准；原告受伤是其不按规程操作，麻痹大意所致，其自身应承担70%的主要责任。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证、户口簿、五被告常住人口登记表，证明原、被告诉讼主体适格；
二、叶坪派出所对许荣兵、许远润、许道久所作的《询问笔录》、照片4张，证明：1、2013年8月4日，原告为五被告操办父亲丧葬提供帮工活动；2、五被告对选任原告燃放鞭炮无异议，且对原告进行帮工�动无异议；3、原告在燃放鞭炮过程中被炮竹炸伤右手；4、事故现场。
三、治疗证明书、住院号“236193”病案、出院记录、住院号“253066”病案、出院记录、住院收费收据、门诊发票、费用明细，证明：1、原告右手伤诊断为“①、右手爆炸伤；右手第4.5掌骨骨折，右手中指中节指骨骨折；②、头皮挫裂伤”；2、前后二次入院住院治疗共计56天；3、发生住院治疗医疗费共计58905.13元。
四、“瑞司鉴字（2013）第252号”司法鉴定书、鉴定费发票，证明：1、原告右手伤评定为7级伤残；2、发生伤残鉴定费700元。
五、交通费票据，证明原告因治病来往赣州产生交通费757元。
六、原告户口簿、谢春兰身份证、户口簿、《叶坪乡山岐村委会证明》、《派出所证明》，证明：1、原告的被扶养人为婚生小孩许蓓、许鹏辉、许青、母亲谢春兰�2、母亲谢春兰包括原告在内的扶养人为五人。
七、第二次庭审时，原告提交了3张车票及2张门诊发票，证明重新鉴定产生的检查费116元，交通费139元。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一、三、六、七无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，三份笔录恰可以证明原告燃放爆竹时操作不当，没有将爆竹放在地上，而是采用手仍的方式燃放；对证据四有异议，鉴定不合理，要求重新鉴定。对证据五有异议。
被告向法庭提交了如下证据：
被告委托代理人向许金发生所作的调查笔录，证明原告在燃放爆竹时和许金发生打赌，赌他有本事用打火机点爆竹；
二、打火机，证明原告燃放爆竹不是用香火点引线，而是用打火机点。
三、证人许金发生、许荣辉的证人证言，证人许金发生证明事发时他在现场，原告一开始打爆竹时用香火，最后一个爆竹用打火机点燃，导致来不及扔掉爆竹就炸了，而且原告与他打赌，问他敢不敢用打火机点爆竹，他说不敢；证人许荣辉证明原告是喝了酒后去燃放爆竹的。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据一的真实性有异议，被调查人未在笔录上签名，必须出庭作证；对证据二有异议，打火机的取证来源应该合法，该证据不能证明原告用打火机点爆竹，被告购买的爆竹没有任何品牌和商标，爆竹的燃放方式没有任何说明。对证据三，许金发生说原告与他打赌，并没有其他在场人证明，证人陈述原告用打火机点爆竹，但派出所的询问笔录却没有得到反映，笔录显示事发现场还有两个人在场，证人却说只有他一人；证人许荣辉看到原告吃饭的桌面上有三四个空酒瓶就认为原告喝了酒，属于主观臆断，因此两个证人的陈述均不能作为定案依据。
根据原、被告的举证、质证及法庭调查情况，本院对双方的证据作如下认定：
对原告的证据一、三、六、七，被告无异议，本院予以认定，原告受伤两次住院治疗56天，住院治疗费、门诊检查费合计58905.13元，原告为农村户口，参照2013年度江西省“居民服务业和其他服务业”31141元／年的标准，原告护理费为31141÷365×56=4777元；住院伙食补助费为20×56=1120元；营养费为10×56=560元；对证据二，询问笔录系叶坪派出所分别对许荣兵、许远润、许道久作出的，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，询问笔录可以证明原告在被告父亲的葬礼上提供无偿帮工，在放爆竹过程中炸伤右手；四张照片能反映事发地点的原貌，本院予以认定。对证据四，原告自行鉴定花费700元鉴定费，因被告提出了重新鉴定申请，应以重新�定结论为准；关于误工时间，被告认为误工时间不能计算至定残前一天，本院认为，原告于2013年8月4日受伤住院治疗至9月26日，并于2014年1月9日至12日进行了拆除内固定术手术，原告自受伤至拆除内固定术期间可认为持续误工，但原告于2013年12月9日对伤残进行了鉴定，根据法律规定，其误工时间应当计算至2013年12月9日，误工天数为124天，根据江西省2013年度“农、林、牧、渔业”平均工资21011元／年的标准，原告的误工费应为21011÷365×124=7137元。对证据五，虽然原告提交了正式的车票，但原告提交了与住院时间重复的票据，故对时间重复的票据本院不予认定，其他的予以认定，原告的交通费本院认定为508.5元，加上原告因重新鉴定花费的交通费139元，交通费合计为647.5元。
对被告的证据一，该份笔录系被告的代理律师向许金发生制作的，证人许金发生出庭�予以认可，本院对该份证据的真实性、合法性予以认定；许金发生在笔录上陈述“前三个鞭炮是放在地上打的，并用引线点燃”与原告一直手拿爆竹点燃后再扔出的事实不符，笔录上“你有否有本事，你有本事放在手里打，我给你50元，对我打赌”与许金发生出庭的陈述“原告与我打赌敢不敢用打火机点爆竹”不一致；证人许金发生虽然是事故发生的唯一目击证人，但其出庭证言与调查笔录不一致，故本院对调查笔录及许金发生的证人证言不予认定。对证据二，被告仅提供一支打火机，无法证明原告使用了该打火机，故本院对该证据不予认定。对证据三，证人许荣辉虽然是被告许道发的儿子，没有亲眼看到原告喝酒，但看到了原告饭桌上有三四瓶啤酒，根据当地葬礼喝酒的风俗，加上原告自己承认喝了一瓶啤酒，本院对许荣辉的证言予以采信，原告在中午吃饭时喝�啤酒，然后燃放爆竹。
第一次庭审后，被告于2014年5月20日申请对原告的伤残进行重新鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年6月25日出具《伤残司法鉴定意见书》，认定原告损伤伤残构成七级。关于鉴定意见书，原告质证意见为：没有异议，重新鉴定的伤残等级与第一次鉴定结果一致，因此重新鉴定产生的检查费116元，交通费139元应当计入原告的损失；被告的质证意见为：对鉴定结论有异议，应当按交通事故标准，而不是职工工伤标准进行评定，鉴定费726元已经由被告支付。本院认为，被告对原告自行委托鉴定的结论有异议时，有权申请重新鉴定，本院委托相关司法鉴定机构重新鉴定后，被告对重新鉴定结论再次提出异议，没有充足的理由，故本院对江西赣州司法鉴定中心出具的《伤残司法鉴定意见书》的�定结论予以认定，原告构成七级伤残，重新鉴定的鉴定费726元应由被告自行承担。关于原告的残疾赔偿金，第二次庭审时，原告主张按照江西省2013年度农民人均纯收入8781元的新标准计算残疾赔偿金，本院予以准许，故原告的伤残赔偿金应为8781×20×40%=70248元；关于原告被抚养人生活费38577元，被告第二次庭审时表示没有异议，本院予以认定。
综上，对本案事实本院作如下认定：原告许荣兵与五被告系同一宗族，均为瑞金市叶坪乡山岐村人，按照当地风俗，老人过世时，本族人员要帮忙操办丧事，2013年8月4日，五被告的父亲许远河丧礼那天，原告被安排为燃放鞭炮，吃过午饭后两点左右，原告开始燃放爆竹，在宗祠门口的樟树底下，每隔一段时间燃放一次，所燃爆竹系被告从福建长汀县古城购买的大型单个爆竹（直径4cm，高15cm）。燃放爆竹的时候，原�未将爆竹放在地上点燃，而是用手拿着爆竹，用线香点燃引线后再将爆竹扔出去。大约个把小时后，原告采用上述方式点燃了第六个爆竹，在没来得及扔出爆竹时，爆竹响了，原告右手被炸伤。原告被送往瑞金市人民医院治疗，经简单包扎后，原告被送往赣州市人民医院住院治疗，诊断为“1、右手第4.5掌骨骨折；中指中节指骨骨折；2、头皮挫裂伤”。原告两次住院治疗共计56天，花费医疗费58905.13元，被告许道久先行垫付了53600元。经鉴定，原告构成七级伤残。因赔偿事宜协商不成，原告起诉至法院，要求五被告承担80%的赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，遭受人身损害的，受害人有权要求责任人承担赔偿责任。原告应邀在五被告父亲的丧礼上帮工，与五被告构成了义务帮工关系，因此，对于原告在帮工过程中遭受的人身损害，被�工人有义务进行赔偿。原告被爆竹炸伤右手，系帮工过程中遭受的损害，五被告接受原告的帮工时，并没有拒绝，对于帮工人遭受的损失，五被告应当承担无过错责任，即使被告没有过错，也应承担赔偿责任。五被告作为丧礼的操办者，必须保证原告燃放的爆竹符合安全标准，炸伤原告右手的爆竹系威力巨大、高危险性的大个爆竹，即使爆竹不存在质量问题，被告也应慎用此类爆竹，并采取必要措施确保帮工人员的人身安全。原告无偿帮工，体现了邻里宗族间互帮互助的传统美德，应当予以弘扬。原告燃放该种爆竹应当采取正确的方式：将爆竹放在地上再用线香点燃引线后跑开，但原告却用手拿着爆竹点燃后再扔出去，这种点燃方式具有相当的危险性，而且原告中午吃饭时喝了啤酒，不宜进行危险作业，因此，对事故的发生，原告具有过错。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，所以原告自身的过错可以减轻五被告的赔偿责任，而五被告作为受益人，未向帮工人支付对价，理应承担更多责任，结合原告的过错程度，本院认为，由原告承担40%的责任、被告承担60%的责任较为公平。原告的损失为医疗费58905.13元、护理费4777元、住院伙食补助费1120元、营养费560元、鉴定费700元、重新鉴定检查费116元、误工费7137元、交通费647.5元、残疾赔偿金70248元、被扶养人生活费38577元，以上合计182787.63元，被告应当承担182787.63×60%=109672.6元；原告构成七级伤残，主张精神抚慰金符合法律规定，被告认为精神抚慰金15000元过高，结合原告伤残程度及当地生活水平，本院酌情认定为9000元，故被告应当承担精神抚慰金9000×60%=5400元，被告已垫付的53600元应当从中扣减。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许道发、许庆优、许小毛、许道久、许道生应当赔偿原告许荣兵医疗费58905.13元、护理费4777元、住院伙食补助费1120元、营养费560元、鉴定费700元、重新鉴定检查费116元、误工费7137元、交通费647.5元、残疾赔偿金70248元、被扶养人生活费38577元、精神抚慰金9000元、以上合计191787.63元的60%即115072.6元，被告垫付的53600元应当予以抵扣，抵扣后为61472.6元，此款限五被告于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2333元，由原告承担933元，被告承担1400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 危 帅
二〇一四年十月十日
书 记 员 李恭明