wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第376号
原告葛海亮，男，1967年1月4日出生。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉，代领法律文书。
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司董事长。
委托代理人张霞，女，1978年2月18日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉、上诉，代领法律文书。
被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司。
法定代表人ＸＸ飞，该公司董事长。
原告葛海亮诉被告河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称沃德公司）、被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司（以下简称宏珠热电公司）债权转让合同纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告葛海亮委托代理人张金娥、被告沃德公司委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告宏珠热电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海亮诉称：2013年5月8日我与沃德公司签订《债权转让协议书》一份，沃德公司将其享有的宏珠热电公司的债权302230元转让给我，并向宏珠热电公司送达了债权转让通知。后来，我多次向宏珠热电公司主张权利未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还我货款302230元；2、二被告赔偿我利息损失（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沃德公司辩称：我公司已将享有宏珠热电公司的债权转让给葛海亮，应由宏珠热电公司承担责任。
被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司未到庭进行答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：葛海亮要求沃德公司、宏珠热电公司共同偿还货款302230元及利息有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，葛海亮向本院提供的证据为：1、《债权转让协议书》一份共2页，证明沃德公司将其享有的宏珠热电公司的债权转让给我的事实；2、《工矿产品购销合同》两份共2页，证明沃德公司与宏珠热电公司签订合同的事实及双方权利义务的约定；3、公司名称变更信息一份，证明原鹤壁市沃德新世纪科技有限公司现变更为河南沃德新世纪能源股份有限公司；4、增值税专用发票一份共4张，证明沃德公司供应给宏珠热电公司货款总金额为302230元。
经庭审质证，沃德公司对葛海亮提交的4份证据的真实性均无异议。
本院认为：沃德公司对葛海亮提交的4份证据的真实性均无异议，且该4份证据来源合法，本院予以采信。
围绕本案的争议焦点，沃德公司向本院提交的证据为：EMS快递单据一份，证明债权转让通知书送到宏珠热电公司。
经庭审质证，葛海亮对沃德公司提交的1份证据的真实性无异议。
本院认为：葛海亮对沃德公司提交的1份证据的真实性无异议，且该证据来源合法，本院予以采信。
本院根据原、被告的诉辩意见及本院确认的上述有效证据，对案件事实确认如下：
2010年4月25日，鹤壁市沃德新世纪科技有限公司与达拉特旗宏珠环保热电有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，载明：鹤壁市沃德新世纪科技有限公司向达拉特旗宏珠环保热电有限公司供货总金额为226750元。
2010年6月2日，鹤壁市沃德新世纪科技有限公司与达拉特旗宏珠环保热电有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，载明：鹤壁市沃德新世纪科技有限公司向达拉特旗宏珠环保热电有限公司供货总金额为150080元。
2013年5月8日，河南沃德新世纪能源股份有限公司与葛海亮签订《债权转让协议书》一份，载明：沃德公司将其享有的宏珠热电公司的债权302230元转让给葛海亮，葛海亮可按照协议直接向宏珠热电公司主张债权。并且沃德公司在协议生效后，对协议项下的债权承担保证责任。
2010年10月27日，鹤壁市沃德新世纪科技有限公司向达拉特旗宏珠环保热电有限公司出具河南增值税专用发票4张，金额分别为108000元、360元、102900元、90970元，共计302230元。
另查明，2011年5月3日，鹤壁市沃德新世纪科技有限公司变更名称为河南沃德新世纪能源股份有限公司。
2015年1月5日沃德公司向宏珠热电公司邮寄送达债权转让通知，宏珠热电公司于2015年1月7日签收该邮件。
本院认为：沃德公司与宏珠热电公司签订了两份《工矿产品购销合同》，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”，沃德公司将其享有的宏珠热电公司的债权转让给葛海亮符合法律规定，故债权转让行为有效，本院予以确认；依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”，宏珠热电公司于2015年1月7日收到债权转让通知，故自2015年1月7日，债权转让对宏珠热电公司发生效力。故对于葛海亮要求宏珠热电公司偿还货款302230元的诉讼请求，本院予以支持。因《债权转让协议书》中约定沃德公司在协议生效后，对协议项下的债权承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，沃德公司担保的方式为连带责任担保。故沃德公司对偿还货款302230元承担连带清偿责任。
关于葛海亮要求沃德公司、宏珠热电公司赔偿利息损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，沃德公司与宏珠热电公司签订的两份《工矿产品购销合同》系买卖合同，合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。并且自2015年1月7日，债权转让对宏珠热电公司发生效力。故葛海亮作为新的债权人，要求宏珠热电公司支付利息损失（自2015年1月15日至本判决生效之日止，以302230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。因沃德公司为连带责任担保，故对偿还上述利息损失承担连带清偿责任。
经合议庭评议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司应于本判决生效之日立即支付原告葛海亮货款302230元和利息（自起诉之日即2015年1月15日至本判决生效之日止，以302230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、河南沃德新世纪能源股份有限公司对第一判项部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10464元，财产保全费3852元，共计14316元，由被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一五年六月二十九日
书记 员代 振 兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1118号
原告：沈宝燕，男，1979年5月7日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文耀，浙江骏安律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1989年12月26日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：陈光先，男，1963年12月30日出生汉族，住台州市椒江区。
原告沈宝燕与被告陈龙、陈光先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝燕的委托诉讼代理人孙寅晓、被告陈龙到庭参加诉讼，被告陈光先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈宝燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币155000元并支付自2017年8月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈光先对上述借款承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币145000元并支付自2017年8月12日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告陈龙经被告陈光先担保向原告沈宝燕借款人民币155000元，并出具亲笔签名的借条一份给原告，约定月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付借款本金10000元，尚欠借款本金145000元及相应利息未再予以偿付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈龙辩称，借款属实，但双方约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率，应属高利贷，被告对此不予认可。另原告存在非法向两被告催收借款行为，侵害了两被告的合法权益。借款后，被告陈光先分别于2017年9月8日、同年9月12日以银行转账方式各偿还原告借款本金5000元，另以现金方式偿还原告借款本金12000元，共计偿还借款本金22000元，应予以扣除。
被告陈光先未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告陈龙经被告陈光先担保向原告借款本金人民币155000元，并于当日向原告出具亲笔签名捺印的借条（含收条）一份。约定借款月利率按2%计算。尔后，被告陈光先通过银行转账方式偿还原告借款本金10000元，被告陈龙未再偿还其余借款本金及相应利息。被告陈光先亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的身份证、基本人口信息表、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告沈宝燕与被告陈龙、陈光先自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告陈龙尚欠原告借款本金145000元，事实清楚，证据确实，鉴于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告陈龙归还借款，被告陈光先亦应按约承担连带清偿责任。被告陈龙虽辩称其另以现金方式偿还原告借款本金12000元，但未提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信。被告辩称本案借款约定月利率为2%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率，应为高利贷，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈宝燕借款本金人民币145000元并支付自2017年8月12日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈光先对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告陈龙、陈光先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年四月十八无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1118号
沈宝燕、陈龙：
原告沈宝燕为与被告陈龙民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3710元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月十八日
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第530号
原告：黄观兴，男，汉族，1992年4月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：曹其纳，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告黄观兴诉被告曹其纳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄观兴的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告曹其纳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观兴诉称：被告因生意周转困难，分别于2013年4月9日、2013年8月8日、2013年11月4日、2013年11月29日借款5000元、1000元、1000元、10000元，合计借款17000元。被告自借款后，不能按时归还欠款。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告付清所欠借款本金17000元及尚欠利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹其纳不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月8日，被告曹其纳因生意周转困难向原告黄观兴借款5000元，约定于2013年12月8日归还。此后，被告又以相同理由分别于2013年8月8日、2013年11月4日、2013年11月29日向原告借款1000元、1000元和10000元，并分别约定于2013年10月8日、2013年12月4日和2014年2月29日归还。借款期满后，被告没有依约偿还借款。
在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告付清所欠借款本金17000元及尚欠利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款时止）。
以上事实，有原告提供的四份借据和原告陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的是民间借贷关系，该借贷关系没有违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹其纳分四次共向原告借款17000元，理应在借款期满后积极偿还，但被告不予偿还，其行为已构成违约。据此，原告黄观兴请求被告曹其纳偿还借款17000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告主张按起诉之日起计付逾期利息，系对其权利的处分，应予认可。因此，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2014年5月5日）起支付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告曹其纳在本判决生效之日起十日内偿还借款17000元及利息给原告黄观兴，其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月5日起计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（原告已预交），由被告曹其纳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 施春丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3458号
原告：杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。
负责人：余娃娜。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：屠如意。
本院在审理原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司与被告屠如意物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张仁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第31号
原告林晓霞，女，1977年5月2日出生，汉族，无业。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告林晓霞与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2573号
原告王根。
委托代理人王保平，河南商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告肖留恩。
被告王爱美。
原告王根诉被告肖留恩、王爱美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员付天林独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王根及其委托代理人王保平到庭参加诉讼，被告肖留恩、王爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王根诉称，2013年，被告开发建设化河乡国和家园小区，房屋建成后，原告与被告达成口头买卖协议，购买该小区4号楼3单元3楼东户的房屋。被告承诺于2015年5月1日前安装好水电将房屋交付给原告。原告于2014年12月27日交付被告肖留恩购房款103000元，2015年1月20日被告王爱美又要求原告补交房款50000元。原告忠实履行了交付房款的义务，但时至今日经原告多次催要被告一直未将水电齐全的房屋交付。要求二被告返还原告购房款153000元及相应利息，承担本案诉讼费用。
被告肖留恩、王爱美未答辩，亦未提供证据材料。
原告王根向本院提交的证据材料有：收据两份。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据上列有效证据、当事人及代理人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王根与被告肖留恩、王爱美经协商购买二被告开发的位于商水县化河乡国和家园小区4号楼3单元3楼东户的房屋一套，约定每平方米1300元。被告肖留恩、王爱美分别于2014年12月27日、2015年1月20日收取原告王根购房款103000元、50000元。约定交房时间到期后，经原告多次催要，二被告未将约定房屋交付原告，原告王根诉至本院，要求二被告承担违约责任，将购房款本息退还原告。
本院认为，二被告与原告达成口头购房协议并收取原告购房款153000元，事实清楚，证据充分，二被告在收取原告购房款后，应当按照约定及时将房屋交付原告，二被告未按照约定交付房屋，经原告多次催要后仍未履行交房义务，其行为构成事实违约，原告请求解除与二被告之间的口头购房协议并要求二被告返还原告购房款及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告肖留恩、王爱美于本判决生效之日起10内退还原告王根购房款本金153000元及利息（其中103000元利息从2014年12月27日起，50000元利息从2015年1月20日起计算至本判决履行完毕之日止，利率按同期银行贷款利率执行）；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告肖留恩、王爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 付天林
二〇一六年一月二十日
代书记员 吕莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮重审初字第57号
原告潘桂芬，现住白城市。
委托代理人刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师。
被告张国利，现住白城市。
被告马延菊。
二被告委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
原告潘桂芬�被告张国利、马延菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）白洮西民初字第160号民事判决。被告张国利、马延菊不服该判决，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）白民一终字第628号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第160号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员王有担任审判长，与审判员张洪宽、人民陪审员时濛濛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志丹，二被告委托代理人徐艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日早，原告在清扫楼道时无故遭到二被告的辱骂和殴打，造成身体多处受伤，入院治疗。故要求二被告赔偿医疗费2174.08元、误工费656.1元、住院期间伙食补助�250元、交通费20元、精神抚慰金1605.98元，共计4886.16元。
二被告辩称，1.原告起诉没有事实和法律依据，应予驳回。2.被告不存在侵权行为。3.原告的病历及诊断载明，住院医疗费包括非外伤的费用，应由原告自行承担。伙食补助住院4天，为200元。精神抚慰金不应该保护，原告已经退休，误工费不应保护，误工费计算标准无依据。
根据原告的陈述，被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点是：1.原告所受伤与二被告有无因果关系；2.原告的各项请求是否于法有据。3.原、被告侵权责任应如何划分。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了如下证据：
1.白城中心医院医疗收据5枚、诊断书2份、病例1份、日销费清单2页。证明原告住院诊治5天，三级护理及治疗经过，花销医疗费2174.08元。
被告质证：有异议，原告患有糖尿病，日清单第21项至30项与外伤无关，治疗糖尿病费用应自行承担。
2.照片4张。证明原告受伤的情况。
被告质证：有异议，照片没有时间，不能证明因何时因何事受伤，与本案没有关联性。
3.白城市公安局经济开发区分局幸福派出所公安行政处罚决定书2份。证明二被告因殴打原告被处罚款200元。
被告质证：马延菊的处罚决定上没有公安局公章，不符合法律要件。不能证明公安机关进行处罚，马延菊不应承担赔偿责任。对张国利处罚决定有异议，原告也有过错，应由原告承担绝大部分责任。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了如下证据：
1.白城市公安局经济开发区分局幸福派出所公安行政处罚决定书1份。证明公安机关对原告潘桂芬行为行政处罚款200元，原告有过错。
2.白城中心医院门诊诊断�1份，证明张国利被原告打伤的事实。
原告质证：有异议。（1）被告提供证据不能证明是原告导致被告受伤的。（2）被告举证不能证明原告存在过错。
3.证人郭某某出庭作证：马延菊与原告是楼上楼下的邻居，
因为马延菊有佛教信仰，点香。楼上邻居不愿意闻香味。就总砸楼梯，往下扔垃圾。打架的当日情况我没看见
原告质证：证人当天事发没在现场，所陈述的与本案事实没有直接关系。她说和马延菊是朋友关系，与本案当事人有利害关系。
被告质证：原告干涉被告宗教信仰而产生的摩擦，原告存在过错。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2013年4月13日6时许，原告潘桂芬与被告张国利、马延菊因楼道内垃圾双方发生口角、继而厮打，造成原告潘桂芬、被告张国利受伤；原告潘桂芬入住白城中心医院治疗5天，诊断为：头外伤、右肩部外伤、右手外伤，花销医疗费2174.08元。被告张国利诊断为：脑外伤、左前臂擦皮伤。此事件经白城市公安局经济开发区分局幸福派出所对原告、被告作出公安行政罚款200元处罚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故二被告应对原告的医疗费2174.08元、住院期间伙食补助费250元承担赔偿责任。对于原告诉请的误工费656.1元、交通费20元未提交相关的证据佐证，本院不予支持。对于精神抚慰金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案的案情和公安机关针对双方当事人的违法行为都给予200元行政处罚的情节，双方当事人对该事件均负有同等责任，原、被告应承担50%责任。
依照《《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张国利、马延菊于本判决生效后五日内赔偿原告潘桂芬的医疗费2174.08元、住院期间伙食补助费250元，共计2424.08元的50%，即1212.04元。
二、驳回原告潘桂芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 有
审 判 员 张洪宽
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 勇
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第264号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杜XX，绰号“五X”，男，1971年8月6日出生。因犯盗窃罪于2012年7月25日被汨罗市人民法院判处有期徒刑9个月，2013年1月9日刑满释放。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人杜XX犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派了检察员刘素如出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控：2013年9月16日9时许，被告人杜XX窜至汨罗市建设路XXX炸鸡店门口的街道边，乘被害人杨XX不备，在被害人杨XX的摩托车尾箱内盗得皮质钱包一个，包内有价值410元的奥克斯手机1台、人民币现金627元、银行卡两张，共计价值1037元。案发后，公安机关将赃物全部追回并返还给被害人杨XX。
上述事实，被告人杜XX在开庭审理过程中供认不讳。并有搜查笔录、扣押被盗物品清单、照片及受害人领条；价格鉴定意见书；作案现场指认笔录；行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明；到案经过及户籍证明材料；证人杨XX的证言；抓获被告人杜XX情况说明材料；被害人杨XX的陈述；被告人杜XX的供述等经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人杜XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜XX犯盗窃罪的事实清楚，证据充分、确实，罪名成立，本院予以支持。被告人杜XX因犯罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年5
月16日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何琪琳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 龙 强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03468号罪犯张华，男，1982年3月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）武刑初字第00245号刑事判决，认定被告人张华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年11月26日起至2015年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01131号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告刘子龙。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被刘子龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第173号
原告徐X，女，1991年3月23日出生，汉族，思南县人，农民。
被告杨XX，男，1986年11月3日出生，土家族，思南县人，职业同原告。
原告徐X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐X到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：原被告于2012年10月24日在思南县鹦鹉溪镇人民政府办理结婚登记领取结婚证，2013年1月6日生育男孩杨XX。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。特诉至人民法院，请求判决原被告离婚；婚生男孩杨XX由被告负责抚养教育，原告不承担抚养费；原告的婚前财产以及婚后共同财产中属于原告所有的部分作为小孩的抚养费处理。
原告徐X为支持其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证，用以证明原告徐X与被告杨XX于2012年10月24日在思南县鹦鹉溪镇人民政府办理结婚登记领取结婚证的事实。
被告杨XX未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告徐X提供的身份证、结婚证，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：原告徐X与被告杨XX于2012年10月24日在思南县鹦鹉溪镇人民政府办理结婚登记手续领取结婚证。原告徐X以“双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂”为由，于2014年2月10日诉至本院，要求与被告杨XX离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决是否准许离婚应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，在本案诉讼过程中，原告徐X未提供证据证明原被告双方的夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不利的后果，故对原告徐X要求与被告杨XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐X与被告杨XX离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 孙凡卿
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 广
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第173号原告徐某，女，农民。被告杨某某，男，农民。原告徐某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原被告于2012年10月24日在思南县鹦鹉溪镇人民政府办理结婚登记领取结婚证，2013年1月6日生育男孩杨文博。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。特诉至人民法院，请求判决原被告离婚；婚生男孩杨文博由被告负责抚养教育，原告不承担抚养费；原告的婚前财产以及婚后共同财产中属于原告所有的部分作为小孩的抚养费处理。原告徐某为支持其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、结婚证，用以证明原告徐某与被告杨某某于2012年10月24日在思南县鹦鹉溪镇人民政府办理结婚登记领取结婚证的事实。被告杨某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院审查认为，原告徐某提供的身份证、结婚证，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。经审理，本院认定下列案件事实：原告徐某与被告杨某某于2012年10月24日在思南县鹦鹉溪镇人民政府办理结婚登记手续领取结婚证。原告徐某以“双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂”为由，于2014年2月10日诉至本院，要求与被告杨某某离婚。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决是否准许离婚应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，在本案诉讼过程中，原告徐某未提供证据证明原被告双方的夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不利的后果，故对原告徐某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐某与被告杨某某离婚的诉讼请求。本案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  孙凡卿二〇一四年三月二十日书记员  杨 广
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00282号
原告：吴某甲。
原告：吴某乙。
二原告委托代理人：罗兴海、朱江丽，河北周元律师事务所律师。
被告：郭某。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：凌某，该公司总经理。
委托代理人：高广超。
原告吴某甲、吴某乙与被告郭某、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院受理后依法由审判员高志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代理人罗兴海、朱江丽到庭参加诉讼，被告郭某拒不提供送达地址，经电话通知拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工损失费，直接财产损失50000元。
被告郭某未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，对于合理合法损失，在交强险限额范围内承担责任。
经审理查明，双方无争议的事实为：
1、对交通事故发生及事故责任认定为郭某付事故的主要责任，吴某甲付此事故主要责任，吴某乙无责任。
2、事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
3、对吴某乙住院6天，花费4445.87元无异议。对吴某乙月平均工资2840元无异议。住院伙食补助费300元；营养费300元。
双方有争议事项为：
1、后期治疗费（牙修复）2000元。
2、护理费吴英改6天840元
3、误工费36天×135.8＝4888.8元
4、现场施救费1200元；汽车维修费31500元，拖车费600元。
5、精神损害抚慰金4000元。
上述问题经质证，本院确认如下：关于牙冠修复，在入院记录中没有因侵权造成牙齿损伤记录，虽有出院医嘱，理据不足，故此项请求不予支持；关于护理住院期间护理一人费用840元较为合理，证据充分应当予以认定；关于误工费应酌定为2208元较妥。关于现场施救费，拖车费，汽车修理费均有规范票据，属于因事故造成损失，故应当予以认定；关于精神损害抚慰金，因人身伤害后果较轻，其请求不予支持。综上，无争议损失及确认损失共计为41393.87元。
本院认为，原被告交通事故发生，责任划分为被告方车辆对事故负主要责任，及被告车主投保交强险事故发生在保险期间，双方没有争议。鉴于损失额度在交强保险合同保险分项范围内，故依照有关规定原告损失中医药费，护理费，营养费，住院伙食补助应由被告保险公司直接予以赔偿。原告车辆财产损失，被告保险公司在2000元范围内承担赔付责任，其余部分有原被告按照主次责任比例，由被告郭某承担70%的赔偿。因被告郭某缺席，双方不能达成调解协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告吴某甲、吴某乙人民币10093.87元，限判决生效后三日内付清。
二、被告郭某赔偿原告吴某甲、吴某乙人民币21910元，限判决生效后三日内付清。
案件受理费525元由被告郭某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高志远
二〇一四年八月十二日
书记员 谷晓璞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执794号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：王洪伟。
被执行人：吴利勇。
委托诉讼代理人：高立山。
本院在执行（2016）鲁1623民初3610号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王洪伟、吴利勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的263467.01元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年07月13日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3610号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年七月十七日
书记员 于咏东
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。
法定代表人郭庆朝，该行行长。
委托代理人郝建云，该行职工。
被告李晓燕，女，1980年12月13日出生，汉族。
被告秦林吉，男，1987年7月10日出生，汉族。
被告李晓艳，女，1983年12月9日出生，汉族。
被告栗少德，男，1989年1月6日出生，汉族。
被告赵晓礼，女，1989年1月21日出生，汉族。
被告徐少兴，男，1983年9月15日出生，汉族。
被告徐爱林，男，1979年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告李晓燕、秦林吉、李晓艳、栗少德、赵晓礼、徐少兴、徐爱林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯有拴
二〇一六年二月二十二日
书记员 王晓兰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执86号
申请执行人刘学东，男，汉族，市民。
被执行人赵华东，男，汉族，市民。
申请人刘学东与被执行人赵华东民间借贷纠纷一案，申请执行人刘学东于2016年1月5日向本院提出解除对被执行人赵华东所有的位于赤峰市元宝山区平庄幸福家园小区房产的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人赵华东名下的位于赤峰市元宝山区平庄幸福家园小区的查封措施。
二、依法解除对被执行人赵华东名下的位于赤峰市元宝山区平庄幸福家园小区的房产一处的查封措施。
三、依法解除对姚淑芬名下的位于赤峰市元宝山区平庄中宝华庭商主楼楼房的房产一处的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年一月八日
书记员 李鸿喆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第273号
原告刘福荣，男，1957年10月2日出生，汉族。
委托代理人林国嘉，男，1959年3月3日出生，汉族。
被告黄伟业，男，1983年4月10日出生，汉族。
被告廖运娣，女，1962年1月5日出生，汉族。
原告刘福荣诉被告黄伟业、廖运娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国嘉到庭参加诉讼，被告黄伟业、廖运娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟业、廖运娣于2012年4月21日因资金周转困难向原告借款人民币500000元，借款期限自2012年4月21日至2014年4月20日止，利息每月人民币5000元。但从2013年1月起至今未还利息人民币8万元，借款到期也未归还，已构成违约，为维护原告合法债权，故原告诉至法院。请求判令：1、两被告立即向原告支付人民币580000元及承担诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告承担逾期违约责任：1、按中国人民银行逾期贷款利率计算；2、每日支付100元违约金直至清偿之日止；交通费、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《借款合同》；2、借款收据；3、银行凭证；4、利息收据。以上证明原、被告之间存在合法借贷关系，两被告向原告借款人民币50万元，原告通过中国农业银行于2012年4月21日支付给被告人民币50万元；其中，《借款合同》约定，两被告共同向原告借款人民币50万元，期限自自2012年4月21日至2014年4月20日止，月息款共计为人民币5000元；合同还约定，被告未按期还款的，应承担如下违约责任：（1）借款利息按银行同类贷款利率计息；（2）被告须向原告按每日人民币100元支付违约金至还清全部欠款本息为止等。至2012年12月17日前，两被告已支付了原告的2012年12月前的利息款。
两被告无答辩，无举证。
经审理，原告所主张的事实与其提供的上述证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据足以证明与两被告存在合法的借贷关系，且约定的利息和违约金合计并未超过法律规定的最高上限，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院对原告的主张依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身民事权利和诉讼权利的处分，因此引起的法律后果应其自行承担。本院经缺席审理，现可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟业、被告廖运娣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福荣借款本金人民币50万元及利息、违约金（其中，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，违约金按每日人民币100元计算，两项均自2013年1月1日起计至判决指定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4800元，由两被告共同负担（此款原告已预缴，不退，两被告应于本判决生效之日起十日内将应负款项迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李之光
二〇一四年六月六日
书记员 梁淑芬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁仲华，男，X年X月X日出生，汉族，贵州省习水县人。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人袁仲华物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.袁仲华提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.袁仲华提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.袁仲华提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.袁仲华提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对袁仲华具有法律约束力，但二审判决对袁仲华不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17731号
原告李某某，男，汉族，身份证住址：湖北省浠水县。
被告某某（深圳）百货有限公司某某分店，住所地：深圳市龙岗区。
负责人：范某某。
被告某某（深圳）百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：D某某。
本院在审理原告李某某诉被告某某（深圳）百货有限公司某某分店、被告某某（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请，称已经与被告达成和解协议。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告负担。
审判员 肖旭耀
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 黄淑娴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1010号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊宝，男，1989年5月14日出生，居民身份证号码4452221989********，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭西县棉湖镇下浦村委浦溪村**号，捕前暂住广东省深圳市龙岗区龙源盛路鸿城旅馆***房。2013年因犯信用卡诈骗罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年5月6日释放。因本案，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李俊宝犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）深罗法刑一初字第1461号刑事判决。宣判后，李俊宝向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人李俊宝与被害人林某立同在深圳市罗湖区xx海鲜市场xx水产做运货司机，二人均住在深圳市罗湖区xx海鲜市场旧楼306房宿舍。2015年4月21日12时许，被告人李俊宝趁被害人林某立在宿舍睡觉之机，将其放在枕头下的一部银色苹果6手机及钱夹内的现金人民币2800余元盗走。得手后被告人李俊宝随即离开公司并逃匿。2015年7月16日，民警在深圳市龙岗区某宾馆将被告人李俊宝抓获。经鉴定，涉案手机的价值为人民币4654.02元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：接受证据材料清单，抓获经过，手机短信截图、手机盒照片，监控录像截图，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，被告人李俊宝的身份信息、户籍证明，前科材料；2、证人证言：证人林某卿的证言；3、被害人的陈述：被害人林某立的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人李俊宝的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案手机的价格鉴定文书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；7、视听资料：案发前后的监控录像光盘一张。
原审法院认为，被告人李俊宝无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李俊宝曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李俊宝归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李俊宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
上诉人李俊宝上诉提出：其因为想报复被害人而拿走了他的手机，但是没有拿现金，且其通过学习已充分认识到错误，请求对其从轻处罚，改判刑期八个月。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人李俊宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李俊宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李俊宝归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。本案事实有被害人林某立的陈述、证人林某卿的证言等证据予以证实，李俊宝在庭审中亦对指控事实及证据无异议，承认控罪，本院对其上诉意见不予采纳。原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人请求对其从轻处罚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈彦丹（兼）
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00386-1号
原告陕西志升房地产开发有限责任公司黄陵分公司。住所地，黄陵县城区街道办事处商业街酒厂家属楼。
法定代表人拓某，系该公司董事长。
委托代理人白某，男。
委托代理人张某，陕西桥山律师事务所律师。
被告杨某某，女。
委托代理人张某，陕西兆隆律师事务所律师。
委托代理人赵某，陕西兆隆律师事务所律师。
本院在受理原告陕西志升房地产开发有限责任公司黄陵分公司与被告杨某排除妨害纠纷一案，原告陕西志升房地产开发有限责任公司黄陵分公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西志升房地产开发有限责任公司黄陵分公司申请撤诉，被告已停止妨害原告施工行为。故原告申请撤诉之理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西志升房地产开发有限责任公司黄陵分公司撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告陕西志升房地产开发有限责任公司黄陵分公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 关保俊
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郭 军
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第606号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年12月2日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月1日晚上，被告人孙某经与“涛哥”（身份未查明）联系，将自已存放的一包冰毒送至温岭市泽国镇购物中心附近，以人民币500元的价格卖给王某。当交易完成后，被温岭市公安局泽国派出所民警当场抓获，并当场扣押交易的毒品。经检验，从查获的一包毒品净重1.16克中，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，扣押决定书，清单，随案移送清单，手机通话详单，物证检验报告，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某与人结伙，违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年四月二十一日
代书记员 方 甜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00086号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，组织机构代码85078129-6。
负责人：童维群，该支行行长。
委托代理人：林永明，该支行法务经理。
被告：甘明，男，1989年2月15日出生，汉族。
被告：王小利，女，1988年8月29日出生，汉族。
被告：苏跃，男，1991年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告甘明、王小利、苏跃金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 健
二〇一五年九月十六日
书 记 员 程玉峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执785-1号
申请执行人刘立君，男，1950年5月23日出生。
申请执行人刘立华，女，1952年1月20日出生。
申请执行人刘立琴，女，1953年9月15日出生。
申请执行人刘立环，女，1955年7月10日出生。
申请执行人刘立敏，女，1957年6月1日出生。
五申请执行人委托代理人霍明亮，北京汉卓律师事务所律师。
五申请执行人委托代理人张雷，北京汉卓律师事务所律师。
被执行人余萍，女，1979年12月22日出生。
被执行人袁岳顺，男，1963年12月10日出生。
被执行人韩友全，男，1956年12月25日出生。
原告刘立君、刘立华、刘立琴、刘立环、刘立敏与被告余萍、第三人袁岳顺、韩友全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）东民初字第02888号民事判决书及北京市第二中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）二中民终字第13250号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘立君、刘立华、刘立琴、刘立环、刘立敏于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人余萍和袁岳顺将北京市东城区××胡同××号×院、×号院腾空并交还原告刘立君、刘立华、刘立琴、刘立环、刘立敏，被执行人韩友全履行配合义务，被执行人余萍和袁岳顺并负责将××号×院、×号院中袁岳顺建造的自建房的二层部分拆除，并将渣土清运干净；要求被执行人给付租金及房屋占有使用费36000元；要求被执行人余萍给付擅自转租违约金50000元；要求被执行人余萍及袁岳顺负担案件受理费12486元；要求被执行人余萍给付自2016年1月3日起至2016年2月3日止的迟延履行利息481.6元及支付2016年2月4日起至实际给付之日的迟延履行利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人称被执行人余萍和袁岳顺已于2016年4月3日将北京市东城区××胡同××号×院、×号院腾空并交还原告刘立君、刘立华、刘立琴、刘立环、刘立敏，被执行人韩友全履行配合义务；申请执行人不要求被执行人余萍和袁岳顺将××号×院、×号院中袁岳顺建造的自建房的二层部分拆除，并将渣土清运干净，经申请执行人确认，本院（2015）东民初字第02888号民事判决书主文第一项的法律义务已经全部履行完毕。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人余萍、袁岳顺名下无房屋登记信息、无证券登记信息、被执行人余萍名下无车辆登记信息；本院已于2016年4月7日查封被执行人袁岳顺所有的×××汽车一辆；被执行人余萍、袁岳顺名下无可供执行的银行存款；本院已依法将被执行人列为失信被执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产线索，现申请人申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第02888号民事判决书主文第二、三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜 淼
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1046号
原告黄晓彬，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人洪少雄、罗保星。
被告陈伟清，户籍地址广东省翁源县。
原告黄晓彬诉被告陈伟清不当得利纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗保星到庭参加诉讼，被告陈伟清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓彬诉称：2013年2月6日，原告通过网上银行拟向陈某龙转账30000元，但因操作不慎，将30000元转入了被告在工商银行开设的账户62×××68。原告发现误转账后，要求被告返还上述款项，但被告先以已回老家过春节、忘记银行密码为由，后又以身份证丢失、无法办理取款手续为由，一直不予返还上述款项。原告认为，原告因误将款项转入被告的账户，被告取得上述款项属于不当得利，依法应予以返还，现起诉要求：1、判令被告陈伟清向原告黄晓彬返还不当得利30000元。2、本案的全部费用诉讼由被告承担。
被告陈伟清未到庭抗辩。
经审理查明：原告黄晓彬通过网上银行于2013年2月6日16：06：30向户名为陈伟清，账户号为62×××68的账户汇款30000元。原告随后又于当天17：53：50向户名为陈某龙，账户号为62×××13的账户汇款30000元。
另查明，原告黄晓彬与案外人陈某龙于2013年2月6日签订了《合同》，约定陈锡龙能租到广州市好又多百货商业广场有限公司位于广州市天河区天河棠下村口中山大道南内第F1层的商铺，同意在租到商铺后转由原告黄晓彬使用，由原告黄晓彬向陈某龙支付租金。并同时约定于当天向陈某龙支付30000元订金。
案外人陈某龙作为广州恒唯信通讯设备有限公司的法定代表人于2013年3月27日与广州市好又多百货商业广场有限公司签订《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，约定租赁位于广州市天河区天河棠下村口中山大道南出租人经营场所内第F1层0101F1F0142号铺位，约定月租金为22050元，管理费为2100元。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得的利益。原告主张因错误转账，通过网银汇款30000元给被告陈伟清。原告提交了向案外人陈某龙的汇款记录以及双方签订的《合同》，其中向陈某龙汇款的记录距向被告陈伟清汇款记录时间上相差不到2个小时，汇款的金额与《合同》所述的经济来往金额相一致。之后陈某龙与广州市好又多百货商业广场有限公司签订的《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》又可证明《合同》的内容和约定的义务已经切实得到了履行。原告提交的证据可相互印证共同证明原告错误向被告陈伟清汇款30000元的事实。另，本院依原告的财产保全申请冻结了被告陈伟清名下账户30000元，被告陈伟清也未向本院申请复议。被告陈伟清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告陈伟清取得30000元无法律依据，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告陈伟清返还原告黄晓彬30000元。
本案受理费550元，由被告陈伟清负担；公告费1000元，由被告陈伟清负担。（原告已预交案件受理费275元，公告费1000元，由被告陈伟清迳付原告；被告陈伟清剩余未交纳案件受理费275元，自本判决生效之日起7日内向本院交齐。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 叶丽方
罗小丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1046号
原告黄晓彬，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人洪少雄、罗保星。
被告陈伟清，户籍地址广东省翁源县。
原告黄晓彬诉被告陈伟清不当得利纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗保星到庭参加诉讼，被告陈伟清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓彬诉称：2013年2月6日，原告通过网上银行拟向陈锡龙转账30000元，但因操作不慎，将30000元转入了被告在工商银行开设的账户62×××68。原告发现误转账后，要求被告返还上述款项，但被告先以已回老家过春节、忘记银行密码为由，后又以身份证丢失、无法办理取款手续为由，一直不予返还上述款项。原告认为，原告因误将款项转入被告的账户，被告取得上述款项属于不当得利，依法应予以返还，现起诉要求：1、判令被告陈伟清向原告黄晓彬返还不当得利30000元。2、本案的全部费用诉讼由被告承担。
被告陈伟清未到庭抗辩。
经审理查明：原告黄晓彬通过网上银行于2013年2月6日16：06：30向户名为陈伟清，账户号为62×××68的账户汇款30000元。原告随后又于当天17：53：50向户名为陈锡龙，账户号为62×××13的账户汇款30000元。
另查明，原告黄晓彬与案外人陈锡龙于2013年2月6日签订了《合同》，约定陈锡龙能租到广州市好又多百货商业广场有限公司位于广州市天河区天河棠下村口中山大道南内第F1层的商铺，同意在租到商铺后转由原告黄晓彬使用，由原告黄晓彬向陈锡龙支付租金。并同时约定于当天向陈锡龙支付30000元订金。
案外人陈锡龙作为广州恒唯信通讯设备有限公司的法定代表人于2013年3月27日与广州市好又多百货商业广场有限公司签订《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，约定租赁位于广州市天河区天河棠下村口中山大道南出租人经营场所内第F1层0101F1F0142号铺位，约定月租金为22050元，管理费为2100元。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得的利益。原告主张因错误转账，通过网银汇款30000元给被告陈伟清。原告提交了向案外人陈锡龙的汇款记录以及双方签订的《合同》，其中向陈锡龙汇款的记录距向被告陈伟清汇款记录时间上相差不到2个小时，汇款的金额与《合同》所述的经济来往金额相一致。之后陈锡龙与广州市好又多百货商业广场有限公司签订的《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》又可证明《合同》的内容和约定的义务已经切实得到了履行。原告提交的证据可相互印证共同证明原告错误向被告陈伟清汇款30000元的事实。另，本院依原告的财产保全申请冻结了被告陈伟清名下账户30000元，被告陈伟清也未向本院申请复议。被告陈伟清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告陈伟清取得30000元无法律依据，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告陈伟清返还原告黄晓彬30000元。
本案受理费550元，由被告陈伟清负担；公告费1000元，由被告陈伟清负担。（原告已预交案件受理费275元，公告费1000元，由被告陈伟清迳付原告；被告陈伟清剩余未交纳案件受理费275元，自本判决生效之日起7日内向本院交齐。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 叶丽方
罗小丹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第136号
罪犯代志强，男，1981年1月12日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年11月27日作出（2009）东刑初字第316号刑事判决，以被告人代志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年2月4日以（2010）二中刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月13日以（2013）二中刑减字第1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币八千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯代志强在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯代志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年6月、2013年10月、2014年2月、2014年6月、2014年10月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯代志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代志强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月11日起，至2015年8月10日止），剥夺政治权利一年、罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00088号
申请人陈心元。
申请人全生。
本院于2014年7月16日立案受理申请人陈心元与申请人全生请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年6月4日9时40分许，陈心元驾驶鄂D**×××号轻型货车行至207国道2077KM处右转弯，遇张开财驾驶无牌两轮摩托车行至此处，两车相挂，而后摩托车与路边行人全生相撞，造成张开财、全生受伤的交通事故。此事故中，陈心元承担全部责任，张开财、全生不承担责任。2014年6月25日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、全生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7095.87元；二、张开财医疗费235.32元。以上费用均由陈心元所驾车辆交强险承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人陈心元与申请人全生于2014年6月25日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年七月十六日
书记员 杨克勤
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00795号
原告余某。
被告卫某。
原告余某诉被告卫某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张山花于2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告卫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与卫某2002年在金铺镇上班时相识相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后，由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，缺少沟通，夫妻感情日益淡薄。尤其是近几年，因我们没有小孩，我一直在各大医院检查治疗，卫某却无动于衷，一点责任心都没有。结婚这么多年，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于我们双方感情已经完全破裂，毫无和好的可能。特此起诉，请求判决离婚。
被告卫某辩称，我和余某感情一直很好，余某提出离婚感觉很突然。我跟她结婚多年，她从来没有提过孩子的事，也没有跟我协商过离婚。我性格内向，她开朗些，有时她说的事我没有回应是事实。但我没有感觉到她对我有想法，因此，我认为我们两人有感情，我不同意离婚。
经审理查明，余某与卫某2002年在金铺镇上班时相识，2004年确定恋爱关系，××××年登记结婚。婚后未生育。为此，余某积极进行治疗，但卫某态度消极，夫妻感情产生裂痕，加之在日常生活中，两人性格不同，余某性格较外向，卫某性格内向沉默，双方缺乏感情交流和沟通，为此，余某认为卫某没有责任心、没有担当，自己没有感受到卫某的温暖和关怀，遂以感情破裂为由诉至本院，要求与卫某离婚。
本院认为，余某与卫某婚前自由恋爱多年，在充分了解的情况下，登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽未生育子女，但共同生活了近十年，建立了深厚的夫妻感情。近几年，特别是今年以来，双方因子女问题及其他琐事产生矛盾，对感情有所影响，但实际上，从余某近几年为能够拥有双方共同的孩子而克服各种困难进行治疗上来看，其仍然为家庭的美满和睦而尽心尽力，夫妻感情仍在。只是双方在长期的婚姻生活中，因卫某的性格较为内向，怠于和余某进行交流、沟通，对余某的期待没有及时回应，使余某感觉缺少幸福和温暖，开始对婚姻感到失望。然而，双方经过多年恋爱而结婚，婚姻关系的建立来之不易，特别是已经过十年磨合相互了解之后，应当更加珍惜，因此，如果卫某能从此次庭审中吸取教训，承担起男人应尽职责，主动与余某进行有效沟通交流，理解余某的想法要求，想办法解决目前面临的最大问题，同时，余某对卫某多些耐心，夫妻感情应当会有所改善。综上，余某与卫某的夫妻感情并未完全破裂，余某的离婚请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张山花
二〇一五年十二月五日
书记员 王小琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03597号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈春广，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告陈春广物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98573号
原告：方向，男，1982年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海汇业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕传木。
被告：上海市龙威房地产有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：黄骏。
原告方向与被告上海汇业房地产开发有限公司、上海市龙威房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卓郁
二〇一八年一月十二日
书记员 陈倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1460号
原告王道军，男，1976年5月14日生，汉族。
原告周书云，女，1975年2月10日生，汉族。
共同委托代理人吴广敬，男，山东广敬律师事务所，律师。
被告乐陵市朱集镇王玉池村民委员会
法定代表人，王全荣，村民委员会主任。
被告王新勇，男，15岁，汉族。
被告王道胜，男，1966年7月12日生，汉族，王新勇之父，系王新勇的法定代理人。
被告王景文，男，14岁，汉族。
被告王述来，男，1971年8月5日生，汉族，王景文之父，系王景文的法定代理人。
被告徐云鹏，男，14岁，汉族。
被告邓新英，女，1968年6月3日生，汉族，徐云鹏之母，系徐云鹏的法定代理人。
被告徐文轩，男，14岁，汉族。
被告徐召勇，男，1977年3月19日生，汉族，徐文轩之父，系徐文轩的法定代理人。
原告王道军、周书云与被告乐陵市朱集镇王玉池村民委员会、王新勇、王道胜、王景文、王述来、徐云鹏、邓新英、徐文轩、徐召勇为生命、健康权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道军及共同委托代理人吴广敬，被告乐陵市朱集镇王玉池村民委员会法定代理人王全荣、王道胜、王述来、邓新英、徐召勇到庭参加诉讼，被告王新勇、王景文、徐云鹏、徐文轩未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王道军、周书云诉称，二原告之子王迎乐2015年8月11日中午被其他伙伴叫去，在王玉池村为建社区挖的大坑中洗澡时溺水死亡。该大坑是王玉池村委会三年前为建社区所挖，很深且距离居民区很近，周围没有安全设施，没有警示标志。存在严重的安全隐患。被告王玉池村委会是该大坑的管理人和所有人，应该对死者的遭遇负主要责任。死者王迎乐是被告王新勇、王景文、徐云鹏、徐文轩叫去的，本来王迎乐不会游泳，因此他们也有不可推卸的责任。原告面对突然失去亲人的痛苦，更无法接受这一严酷的现实，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失15万元，诉讼费用由被告承担。
被告乐陵市朱集镇王玉池村民委员会（以下简称王玉池村委会）辩称，赔偿之事需要与村委会全体党员共同商议。
被告王道胜辩称，原告的孩子溺水与我的孩子无关。
被告王述来辩称，原告的孩子溺水与我的孩子无关。
被告邓新英辩称，我的孩子没有过错，不应承担责任。
被告徐召勇辩称，我对原告失子之痛深表同情，同情不等于法律，我儿子与原告之子的去世没有任何关系。一、我儿子与原告之子既不是同学，也不是朋友，更不是一个村的，他们根本不认识，只不过是巧合都是在发生事故的坑塘洗澡。原告之子的溺亡不能因我儿子在此洗澡，就要求我儿子担责任，我儿子是限制民事行为能力人，对自身的危险处境也不完全了解，因此原告之子溺亡与我儿子无关。二、原告之子去洗澡时，我的儿子已经在那里洗澡，也就是他们不是一起结伴去洗澡，更不可能叫原告之子去洗澡，因他们没有联系方式。三、原告之子已经14岁，对洗澡危险应该有一定的辨别能力，平时无论是家庭教育和社会教育对此类危险应进行教育，原告之子置危险于不顾，自己在此洗澡，发生意外，怎么能把责任强加于我的儿子呢。原告在孩子的教育上有一定的责任，因此原告之子溺亡与我的儿子没有任何关系，请求法院驳回原告对我及我儿子的诉讼请求。
经审理查明，二原告之子王迎乐2015年8月11日中午在王玉池村旁大坑中洗澡，溺水死亡。该大坑是王玉池村委会为建社区取土所挖，周围没有安全设施及警示标志。被告王玉池村委会是该大坑的管理人和所有人。同时在此洗澡的有被告王新勇、王景文、徐云鹏、徐文轩，但原告未能举证证明四被告与王迎乐溺水有法律上的利害关系。
另查明，王迎乐生前户籍登记地乐陵市朱集镇王玉池村，殁年14岁。
以上事实有乐陵市公安局治安卷宗及当事人陈述为证。
本院认为，被告王玉池村委会为建设取土，遗留坑塘，是环境改变的制造者，同时又是坑塘的所有人和管理人，应将环境处理至无害状态，或设置安全设施、提供明显标志。被告王玉池村委会未采取必要的措施，应承担法律责任，本院予以认定。原告之子未成年，仍需家长监护管理，原告疏于管理，对此次事故存在过错，应减轻侵权人的责任。原告未能举证证明被告王新勇、王景文、徐云鹏、徐文轩及其法定代理人存在过错，且他们对原告之子的安全不负有义务，被告王新勇、王景文、徐云鹏、徐文轩及其法定代理人不承担责任，本院予以认定。综上，原告对此次事故存在过错，应减轻被告王玉池村委会30%的责任，即承担70%的责任，本院予以认定。原告之子农村居民、未成年，死亡赔偿金237640元，丧葬费26230元。原告主张赔偿各项损失15万元，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐陵市朱集镇王玉池村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王道军、周书云死亡赔偿金、丧葬费共计150000元；
二、被告王新勇、王道胜、王景文、王述来、徐云鹏、邓新英、徐文轩、徐召勇不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担990元，被告乐陵市朱集镇王玉池村民委员会承担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 孙宝军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张光鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00870号
原告：王俊，男。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：袁山，男。
原告王俊诉被告袁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱月林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄宗星到庭参加诉讼，被告袁山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：原、被告系同事关系，2012年12月份，被告以家庭着急用钱为由，从原告处借款20000元，约定每月支付利息400元，月头支付，借款期限自2012年12月1日至2013年6月1日。被告于2012年12月份已支付1个月的利息400元，并于2013年7月份归还原告借款本金3000元，现尚欠原告借款本金17000元、利息2788元（利息暂算至2014年3月10日），共计19788元。原告多次向被告催要，未果，故起诉要求被告归还借款本金及利息计19788元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁山未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告从原告处借款20000元，约定被告每月支付利息400元，2012年12月份的借款利息400元已支付，借款期限自2012年12月1日至2013年6月1日。
被告袁山未予质证亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月4日，被告向原告借款20000元，借条上注明“每月支付息400元及12月份利息400元已付”，借款期限自2012年12月1日至2013年6月1日。被告于2013年7月份已归还原告借款本金3000元，现尚欠原告借款本金17000元，因催要借款，未果，致原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金17000元、利息2788元，共计19788元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现原告诉请被告归还借款17000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款本金17000的诉请，本院予以支持。原、被告约定借款20000元的月利息400元，是双方当事人的真实意思表示，也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定，被告已支付的1个月利息400元应予扣除，故原告借款期限内的借款利息为2000元（400元／月×6个月-400元）；原、被告并未约定逾期借款利率，现原告主张逾期借款利率按同期银行贷款年利率6%计算，符合相关法律，本院予以认定，扣除被告于2013年7月份已归还的借款本金3000元，逾期借款利息自2013年6月1日暂算至2014年3月10日应为788元（17000元×6%÷365天×282天），故对原告主张被告支付借款利息2788元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条之规定，判决如下：
被告袁山于本判决书生效后十日内给付原告王俊借款本金17000元、利息2788元，合计19788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告袁山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00146号
上诉人（原审被告）：福建华正新能源科技股份有限公司，住所地福建省福鼎市工业园区双岳项目区。
法定代表人赵平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏二环环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇吴圩村。
法定代表人吴旭敏，该公司总经理。
上诉人福建华正新能源科技股份有限公司（以下简称华正公司）因与被上诉人江苏二环环保科技有限公司（以下简称二环公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告二环公司与被告华正公司分别在2011年1月10日、2011年6月26日签订《工矿企业购销合同》二份，约定由二环公司向华正公司提供铅烟净化器、湿式除尘器、配酸装置、反渗透制水装置等设备，二份合同均约定因合同引起的相关诉讼，由原告向原告方所在地的法院起诉。后双方为履行合同发生争议，二环公司诉至法院。被告华正公司对本案管辖权提出异议，认为：双方签订的二份《工矿企业购销合同》约定因合同纠纷引发的相关诉讼，由原告所在地的人民法院管辖，该约定不明，属于无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地及合同履行地均在福建省福鼎市，要求将本案移送福建省福鼎市人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告二环公司与被告华正公司签订的二份《工矿企业购销合同》均约定因合同引起的相关诉讼，由原告向原告方所在地的法院起诉，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。二环公司作为原告据此在该院提起诉讼，该院对本案有管辖权。华正公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告华正公司对本案管辖权提出的异议。
华正公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中约定“因合同引起的相关诉讼，由原告向原告所在地的法院起诉”系无效约定，该约定无法明确管辖法院，违反协议管辖唯一性原则。此外，本案合同履行地及被告所在地均在福鼎市。请求撤销一审裁定，将本案移送至福鼎市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，二环公司与华正公司签订的二份《工矿企业购销合同》均约定因合同引起的相关诉讼，由原告向原告方所在地法院起诉，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效。二环公司住所地在原审法院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月九日
书 记 员 贺骁磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第353号
原告张相营。
被告河南大伟建筑劳务工程有限公司
法定代表人刘少伟，该公司总经理。
被告河南省冶金建设有限公司
法定代表人沈灏，该公司董事长。
本院在审理原告张相营诉被告河南大伟建筑劳务工程有限公司、河南省冶金建设有限公司健康权纠纷一案中，原告张相营于2014年6月17日向本院书面撤回对被告河南大伟建筑劳务工程有限公司、河南省冶金建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张相营撤回对被告河南大伟建筑劳务工程有限公司、河南省冶金建设有限公司的起诉。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告张相营负担875.5元，剩余875.5元退还原告张相营。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00171号
上诉人（原审被告）扬州市蓝雨旅游用品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇利民路30号。
法定代表人李佳宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州鑫都工贸有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区五亭龙玩具城C-7。
法定代表人陶皖扬，该公司总经理。
原审第三人淮安巧夫人鞋业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区五亭龙商务楼A座1509室。
法定代表人姚淋芝。
上诉人扬州市蓝雨旅游用品有限公司（以下简称蓝雨公司）因与被上诉人扬州鑫都工贸有限公司（以下简称鑫都公司）、原审第三人淮安巧夫人鞋业有限公司（以下简称巧夫人公司）债权转让纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鑫都公司原审诉称：我公司与巧夫人公司有业务往来。截至2015年7月，蓝雨公司欠巧夫人公司货款314015.85元。巧夫人公司同意将对蓝雨公司的债权转让给我公司，并向蓝雨公司发出债权转让通知书。我公司多次向蓝雨公司催要，蓝雨公司拒付此款。请求：1、判令蓝雨公司支付欠款314015.85元，2、判令蓝雨公司负担本案诉讼费。
蓝雨公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为，合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币，接收货币一方即鑫都公司所在地为合同履行地，但鑫都公司住所地在扬州市邗江区五亭龙玩具城，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院认为，鑫都公司因受让了巧夫人公司对蓝雨公司享有的买卖合同货款债权提起诉讼，本案属于买卖合同纠纷。根据民诉法的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告蓝雨公司住所地在扬州市广陵区杭集镇，在原审法院管辖区域内，原审法院对本案有管辖权，蓝雨公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回蓝雨公司管辖权异议。
上诉人蓝雨公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定对本案定性错误，本案不是合同纠纷而是债权转让纠纷，原审裁定适用合同纠纷的管辖规定，属适用法律错误。合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币，接收货币一方即鑫都公司所在地为合同履行地，而鑫都公司住所地在扬州市邗江区五亭龙玩具城，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告蓝雨公司住所地在扬州市广陵区杭集镇，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人蓝雨公司一方面主张本案不是合同纠纷，不应适用合同纠纷的管辖规定；另一方面又主张合同对履行地没有约定或者约定不明，接收货币一方所在地为合同履行地，应由接收货币一方所在地人民法院管辖，其上诉理由自相矛盾，本院不予采信。
综上所述，上诉人蓝雨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少君
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尤 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4312号
原告童祝林，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段469号湖南新闻大厦第11层A1、A3、C、D、E区写字间。
代表人伍志军。
被告李坚祥，男，1961年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告童祝林与被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司、李坚祥机动车交通事故责任纠纷一案中，童祝林于2015年1月26日向本院提出对紫金财产保险股份有限公司湖南分公司、李坚祥的撤诉申请。
本院认为，童祝林的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许童祝林撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由童祝林负担。
审判员 阳曙文
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹彩华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吴 雪 英 与 闫 敏 恒 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省稷山县人民法院
民事裁定书
（2014）稷民西初字第20号
原告吴雪英，女，1953年5月27日出生，汉族。
被告闫俊恒，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告吴雪英与被告闫俊恒民间借贷纠纷一案中，原告吴雪英于2014年1月20日以双方已自行协商解决，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一四年一月二十日
书记员 刘建军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7532号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人孙浩，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行孙浩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2014）西民初字第13260号民事判决书已经发生法律效力，因孙浩未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孙浩未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人孙浩的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人孙浩可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人孙浩具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00467号
申请执行人湖南中思律师事务所。
法定代表人周德芳。
被执行人胡德皇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民初字第1944号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡德皇的银行存款55000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一三年十一月十八日
书记员 朱黎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第348号
原告岑国平，退休员工。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告虞土龙，泥水匠。
被告王英芬，职业不详。
原告岑国平诉被告虞土龙、王英芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈佳敏、被告虞土龙、王英芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告虞土龙因资金需要向原告借款30万元，并于2013年9月5日出具借条一份。约定借款期限为一年，月利息为6000元。原告于当日扣除6000元利息后，将294000元款项汇款给被告虞土龙。借款后，被告虞土龙按约支付利息至2015年8月份。后未再还本付息。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告虞土龙、王英芬共同归还原告借款人民币300000元，并支付该款从2015年9月5日起至实际清偿日止按月息6000元计算的利息。
被告虞土龙辩称：30万元借款属实，但本被告仅收到原告汇款的294000元，借款当天扣除了6000元利息。自借款次月开始，利息按每月6000元付至2015年8月份。本金未归还。本被告将所借款项用于再次出借给他人。本被告与被告王英芬系夫妻关系。于2008年9月2日登记结婚。但被告王英芬对本被告借款之事均不知情，该两笔借款亦未用于家庭生活，被告王英芬不应承担共同还款责任，本被告同意一人还款。利息不同意支付。
被告王英芬辩称：本被告与被告虞土龙系夫妻关系，于2008年9月2日登记结婚，本被告对其借款之事不知情，对被告虞土龙在外做资金生意之事亦不清楚。原告亦未向本被催讨。被告虞土龙平时系做泥水工工作，并无其他收入上交用于家庭共同生活。所借款项亦未用于家庭共同开支。故涉案借款非夫妻共同债务，本被告不应承担共同还款责任。
经审理查明：2013年9月5日，被告虞土龙向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，月利息为6000元整。原告在借款当日扣除6000元利息，将294000元款项汇款给被告虞土龙。借款后，被告虞土龙按每月6000元付息至2015年8月份。之后未再归还款项，原告经催讨未果，诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。于2008年9月2日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虞土龙向原告借款的事实由其所出具的借条为凭，且被告虞土龙对涉案借款无异议，双方债权债务明确，借贷关系合法有效。被告虞土龙理应归还借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与被告虞土龙均认可借款当天扣除了利息6000元，实际交付款项金额为294000元。故本案借款本金为294000元。因借条明确载明借款期限为一年，借款利息为每月6000元，被告虞土龙理应按约归还借款并支付利息，根据原告与被告虞土龙陈述借款利息已付至2015年8月份，故对原告主张的要求被告虞土龙支付自2015年9月5日起按月息6000元计算的利息的诉请，本院予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告王英芬并未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。且根据被告虞土龙陈述，涉案借款系再次出借给他人，用于做资金生意所需。亦应属于家庭共同投资经营的一部分。故涉案借款应系夫妻共同债务，被告王英芬应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞土龙、王英芬自本判决生效之日起十日内共同归还原告岑国平借款人民币300000元，并按每月6000元支付自2015年9月5日起至本判决确定的履行日止的利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告虞土龙、王英芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱冰倩