吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第902号
原告杨培彪，男，汉族，辽宁省灯塔市人，个体工商户，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人王云鹏，男，汉族，辽宁省灯塔市人，住辽宁省灯塔市。
委托代理人王胜，男，汉族，辽宁省灯塔市人，住辽宁省灯塔市。
被告ＸＸ，男，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
委托代理人孙晓明，男汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告仇艳凤，女，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
被告通化市二道江区申龙运输有限公司。
法定代表人申文波，总经理。
委托代理人孙海峰，男，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部。
负责人于敬波，经理。
委托代理人周希财，吉林通兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
负责人于敬波，经理。
委托代理人周希财，吉林通兴律师事务所律师。
原告杨培彪诉被告ＸＸ、仇艳凤、通化市二道江区申龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月1日、8月11日、12月7日公开开庭进行了审理，原告杨培彪及其委托代理人王云鹏、王胜，被告ＸＸ的委托代理人孙晓明，被告仇艳凤，被告通化市二道江区申龙运输有限公司（以下简称申龙公司）的委托代理人孙海峰，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部（以下简称财险第一营业部）和中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称财险通化市分公司）的委托代理人周希财到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，ＸＸ驾驶吉E227**号重型自卸货车由通化方向往通化县方向行使，当行至鹤大公路1073公里＋850米处超越其前方车辆后向右变更车道时，与后方本车道内行驶的郑春雷驾驶的辽K016**号（辽K14**挂）货车相撞后，郑春雷驾驶的车又与其相对方向陈晓宇驾驶的吉E6T1**号车相撞，造成三车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，ＸＸ负事故的主要责任，郑春雷负事故的次要责任，陈晓宇、杨培彪无责任。
杨培彪受伤后，被送至解放军二0六医院救治，被转至中国医科大学附属第一医院，被诊断为多发外伤等。共住院49天至2010年10月28日出院。后又再次入院治疗15天至2010年11月12日。住院期间一级护理33天至10月12日，二级护理49天。同年11月27日，入灯塔市中心医院住院3天，出院诊断为继续抗炎、消肿治疗，定期复查，变化随诊，住院期间二级护理。2014年1月16日，原告因右髋关节、右踝关节创伤性关节炎入灯塔市中心医院，住院6天至2014年1月22日出院，住院期间二级护理。出院医嘱为两周后复查，有变化随诊。因肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，故要求各被告赔偿原告487，169.35元。
被告ＸＸ辩称，原告起诉超过诉讼时效。原告自2010年9月8日事故发生至最后一次住院2014年1月16日，无论在住院期间或是住院间隔内的修养期都没有向被告主张赔偿，故已经超过了人身损害赔偿一年的诉讼时效的规定。另外，原告主张财产赔偿，至事故发生至今已经四年半之久，在此期间原告均没有向被告主张过赔偿，故原告关于财产损失的主张也超过了2年的诉讼时效的规定。
原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及营养费，原告均需提供正规医疗机构出具的入院诊断、病历、出院修养证明、护理证明、营养意见证明、正规发票、误工证明，交通费票据等。原告主张的后续治疗应提供关联性有效的证明材料及因果关系证明等。其主张的精神抚慰金与其主张的伤残赔偿金竞合，故不应再支持精神抚慰金。原告主张的被抚养人生活费需提供抚养关系证明、无独立生活来源证明等材料。原告主张的辅助器具费，原告应提供医疗机构出具的辅助器具使用指导意见证明，完税发票及非奢侈性消费等证明。原告主张的伤残赔偿金，应提交伤残鉴定书，并且应为双方共同委托，一方单独申请的鉴定结果不真实、不客观，被告不予认定。后续治疗费用应当待将实际发生后方可主张。原告主张的财产损失应提交证据。本次事故，被告负事故的主要责任，而不是全部责任，如人民法院审理后认为被告应当承担赔偿责任，也应保险责任范围外，按照事故认定书载明的责任比例承担赔偿责任。
被告仇艳凤、申龙公司辩称，同ＸＸ意见。
被告财险第一营业部辩称，不是独立法人单位，不应该作为本案主体参加诉讼。
被告财险通化市分公司辩称，如果保险事实成立的话，同意在交强险范围内承担责任。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、各被告是否应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任；3、原告请求的赔偿数额有无事实及法律依据。
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、病历六份（复印件），证明直到2014年2月份还在住院治疗。到现在为止还在住院复查，因没有治疗终结，所以没有主张权利。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能载明住院时间，小结中并没有休养医嘱，且原告在治疗阶段有两次超过一年以上的休养期，均没有向被告主张权利，故不能认定原告证明的事实。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是与其无关。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明住院时间，小结中并没有休养医嘱，且原告在治疗阶段有两次超过一年以上的休养期，均没有向被告主张权利，故不能认定原告证明的事实。对诊断的真实性无异议，对证明对象有异议，到目前为止，没有发现转院证明。转院部分不能赔偿。
2、交通肇事患者诊断存根一份，证明最后一次出院医嘱休息两周。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是对真实性没有异议。对证明目的有异议。该证据系2014年1月22日由灯塔市人民医院出具，其证明休养期两周，不能对抗被告对诉讼时效的意见。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是与其无关。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是真实性无异议，对证明目的有异议。该证据只证明2014年1月22日以后休息两周，不能证明以前休息都符合法律规定，两年以上休养期，不能视为合理休养。
3、原告现在伤没有痊愈，当庭展示患处。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是人民法院不具备诊断伤情和伤残情况的能力。原告现在的情况，不能直接认定与本案有关联关系。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是与其无关。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
4、事故认定书一份、保险单三份（复印件）。证明2010年9月8日，原告作为车辆所有人，乘坐在司机郑春雷驾驶的辽K01**挂车与ＸＸ驾驶的吉E227**号货车、陈晓宇驾驶的吉E6T1**号轿车发生交通事故，交警部门事故认定ＸＸ负事故主要责任，郑春雷负事故次要责任，陈晓宇与原告无责任。所以要求ＸＸ承担事故70%的责任。ＸＸ驾驶的吉E227**号货车在被告财险第一营业部处投保了交强险，该保险仇艳凤是被保险人，仇艳凤是实际车主，陈晓宇驾驶的吉E6T1**号轿车在被告财险通化市分公司处投保了交强险。吉E6T1**号实际就是被保险车辆吉E660**号车辆，发动机号一致。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是认定书的真实性无异议，对证明目的没有异议。对王敏和陈晓宇两份保险单与答辩人无关，对另一份保单真实性无异议。该保险单最下面体现车辆所有人是被告仇艳凤，被保险人不等于车辆所有权人，车辆所有人以登记为准。因原告主张赔偿包括人身及财产两部分，原告应提供连K01638号车辆所有权人证明，否则不具备财产赔偿主体资格。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是真实性无异议，但其不是车辆所有人。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。车辆所有人是被告公司。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是真实性无异议，原告在诉状中称陈晓宇肇事车辆与保险登记的车辆车号不一致，不是同一车辆，而66038号车辆在此次事故中不是肇事车辆。陈晓宇的66038号车辆在财产保险登记时约定的非常清楚，车籍为陈一为，而陈一为在此次事故中并没涉入。因此，原告提供的证据不能证明车辆保险人、被保险人、及保险事项的真实性，不能作为原告向保险公司主张的证据使用。
5、车损鉴定书、修车票据、施救费收据、工商执照、保单及保险费收据、证明原告是实际车主，财产损失合计114，300.00元。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是原告是实际车主，答辩人不予认可，保险单被保险人是原告，载明车主为辽阳宏运汽车运输服务有限公司。其提供的营业执照是个体工商户的执照，该证据均不是实际车主的证明材料，应以交管部门登记的实际车主为准，故认为原告不是本案诉讼主体，请求驳回原告诉请。保险发票只能证明原告是付款人，并不能证明其为车辆所有人。对4，500.00元及6，000.00元施救费票据有异议，费用发生时间为2011年3月9日及二次拖车时间是2012年6月25日，两次施救时间相差15个月，该证据不能证明与此次交通事故有关联性，且不符合常理，不予认可。对评估结论有异议，没有提供正规的发票，不能证明实际发生，故对原告主张96，400.00元赔偿金额不予认可。挂车1，200.00元的收据的真实性及证明目的均不认可。物价定价费2，200.00元真实性无异议，存车费4，000.00元真实性及证明目的不认可。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
6、医疗费票据18张，证明医疗费71，184.43元。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是对用血1，000.00元不予认可，非正规发票。对沈阳太和堂出具4张销货凭证有异议，系自行购买，不予认可。对其他正规医疗票据真实性无异议，但证明目的有异议，原告需要同时具备这几次入院治疗与本起交通事故有关的证据。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是原告提供的票据除了第一次住院出院前的合理费用同意赔偿外，由于原告没有出示合法转院的相关手续，因此对第一次出院之后的票据均不认可。
7、费用清单11份，证明所支出费用均为治疗交通肇事病情。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是对其中4张复印件不予不予认可。剩余5份只能证明此明细单载明住院内的部分明细，并不是全部的，对盖章的真实性无异议，对载明的药品予以认可，对未载明的药品不予认可。对2010年9月9日、2014年1月16日的用药清单无异议。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
8、辽阳市康立假肢厂出具证明、收据、伤残鉴定书、鉴定收据各一份，证明原告假肢价格为5，500.00元，使用寿命为三年，每年维修一次，维修价格是假肢价格的15%，要求被告赔偿辅助器材费92，950.00元，鉴定费500.00元。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是康立假肢厂出具证明属于证人证言，应到庭作证，对该证据的真实性及证明目的不予认可。对发票500.00元的真实性无异议，但原告主张附助器材费92，950.00元，应按实际花销为准，未发生费用应待实际发生后方可主张，故未发生费用本案不应支持。对鉴定及票据的真实性无异议，对证明目的有异议，此鉴定文书系原告单方面委托，鉴定结果不真实，对鉴定内容不予认可，同时，被告保留申请重新鉴定权利。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
9、交通费票据，证明花销交通费5，000.00元。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是真实性及证明目的有异议，连号票据，不能证明谁实际使用，也不能证明原告实际花费，与本案无关，对交通费票据均不予认可。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
10、出院小结5份，证明结合原告提交的病历，原告在中国医大住院期间2010年9月9日至10月9日，共30天为1级护理，其它49天为2级护理。护理费按每人每天95.88元计算，共10，450.92元。原告共住院79天，住院伙食费每天50.00元，营养费50元每天，共要求被告赔偿伙食补助费及营养费各3，950.00元。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是营养费需要营养意见证明，鉴于被告没有相关证据，不予认可。对伙食补助费无异议，原告提供病历中2010年9月9日为1级护理，没有期限。如需1级护理应在每日的医嘱中载明。故被告只认可1级护理1天。对2级护理没有异议，出院小结中没有载明护理级别及护理时间，被告对原告主张1级护理30天不予认可。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
11、原告儿子和原告父亲杨蔚才的户口本复印件各一份、原告父母的身份证复印件各一份、前烟台村民委员会出具介绍信一份，证明原告父亲66周岁，原告母亲64周岁，其二人共有4名子女，原告应负担上述二人生活费的4分之1，父亲为9026.99元，母亲为10316.56元，孩子杨国威8周岁应支付15年抚养费19，343.55元，结合原告伤残程度，原告构成七级伤残、九级和十级，要求被告赔偿伤残赔偿金每年10，523.00元，共90，497.80元。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是对计算方式及方法没有异议，对实际年龄有异议，被抚养人父亲年龄应是71周岁，应按9年计算，母亲和孩子应按实际年龄计算抚养费。残疾赔偿金因被告对鉴定不予认可，不同意支付残疾赔偿金。对村委会证明没有异议。
被告仇艳凤对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告申龙公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是同ＸＸ。
12、鉴定费票据一份，证明鉴定费用1500.00元。
各被告对该证据均无异议。
13、灯塔市中心医院出具的证明一份，证明原告2012年12月23日住院病历上住院天数有笔误，应是6天。
被告ＸＸ、仇艳凤、财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据无异议。
为证实自己的主张，被告仇艳凤向本院提交如下证据：
1、交警部门出具的住处结果查询单一份、行驶证复印件一份，证明其不是肇事车辆所有人。
原告对该证据的真实性无异议。对证明目的有异议，不能证明车辆所有人没有投保，按照习惯，只有具有保险利益人才能投保，仇艳凤没有说出为什么该车被保险人是仇艳凤，挂靠的当事人应承担连带责任。
其他被告对该证据均无异议。
经原告申请，本院依法委托，吉林瑞光司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人杨培彪本次外伤后佩戴硅胶半足假肢，约需5980.00元，使用周期为1年。无需维护费用，使用年限由法院裁定。
原告对该证据的质证意见是没有异议。
被告ＸＸ对该证据的质证意见是对该鉴定意见的质证意见是对鉴定意见中费用鉴定无异议，因无使用年限的意见，故被告认为应待实际发生后主张。
被告仇艳凤、申龙公司的意见同ＸＸ。
被告财险第一营业部及财险通化市分公司对该证据的质证意见是对鉴定书的真实性没有异议。但该鉴定结论没有使用年限，如果法院能够确定，按法院确定为准，如果法院不能确定年限，按原告实际发生费用计算。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
2010年9月8日，被告ＸＸ驾驶吉E227**号重型自卸货车由通化市方向往通化县方向行驶，与郑春雷驾驶的辽K016**号（辽K14**挂）号车相撞后，郑春雷驾驶的辽K016**号（辽K14**挂）号车又与相对方陈晓宇驾驶的吉E6T1**号车相撞，造成三车不同程度的损坏，杨培彪（郑春雷驾驶车辆内乘员）受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，ＸＸ负事故的主要责任，郑春雷负事故的次要责任，杨培彪无责任。杨培彪受伤后被送至中国解放军第二0六医院，花费医疗费11425.61元。于次日转至中国医科大学附属第一医院，主要诊断为多发外伤等。住院自2010年9月9日至2010年11月27日，共计住院79天，共计花费医疗费48228.48元（36250.00元＋9822.01元＋2156.47元=48228.48元）。原告于2010年11月27日转入灯塔市中心医院，主要诊断为右足残余创面。住院14天，花费医疗费4452.00元。2012年10月23日，原告再次入灯塔市中心医院，主要诊断为右外踝骨折内固定术后，住院6天，花费医疗费3461.59元。2014年1月16日，原告再次入灯塔市中心医院，主要诊断为右髋关节、右踝关节创伤性关节炎，住院6天，花费医疗费940.75元。2011年3月7日，原告的伤情经通化市公安局司法鉴定中心评定为构成七级、九级及十级伤残。被告于晓明驾驶的吉E227**号在被告财险第一营业部投保了机动车第三者强制险，事故发生在保险期间内，该车辆登记车主为被告申龙公司。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告提出诉讼时效的抗辩，根据原告提交的病历，原告的伤情至2014年1月16日仍在治疗之中，损害后果即赔偿责任此时仍然没有最终确定，故诉讼时效的起算点应自本次原告主张的赔偿责任确定之日即最后一次治疗出院的2014年1月22日起算，至本次起诉之日，原告的起诉并未超过诉讼时效，故被告对诉讼时。被告对诉讼时效的抗辩本院不予支持。
本次事故中ＸＸ负事故的主要责任，郑春雷负事故的次要责任，杨培彪、陈晓宇无责任。被告ＸＸ驾驶的车辆及陈晓宇驾驶的车辆分别在被告财险第一营业部和财险通化市分公司投保了交强险，故要求二保险公司承担保险责任。被告财险第一营业部对保险合同无争议，但被告财险通化市分公司对保险合同有争议。原告提交了两份保单证明陈晓宇驾驶的车辆在被告处投保了交强险。审查该两份保单，车辆型号及发动机型号一致，应该确定是同一辆车。虽然在保险期间内的保险合同记载的车牌号和陈晓宇驾驶车辆的车牌号不一致，但该合同保险期间过后重新签订合同时车牌号已变更成陈晓宇驾驶车辆的车牌号，且发动机号和前一合同的发动机号一致，所以应确定为同一辆车，故应当认定在保险期间内陈晓宇驾驶的车辆在被告财险通化市分公司投保了交强险。根据《中华人民共和国共和国道路安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“?在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；?（二）医疗费用赔偿限额为10000元；?（三）财产损失赔偿限额为2000元；?（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。?死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。?医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，应首先由二被告保险公司在保险责任内承担赔付责任。不足部分由其他被告根据过错承担赔偿责任。本案中被告ＸＸ承担主要责任，原告乘坐的车辆的司机郑春雷承担次要责任。根据交警部门对双方过错的认定，被告ＸＸ承担70%的过错责任较为适当。本案中，ＸＸ驾驶的车辆登记所有人为被告申龙公司，被告ＸＸ申龙公司和ＸＸ均认可双方为临时雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，对原告的合理损失，保险公司承担保险责任后，不足部分，申龙公司应按ＸＸ的过错承担赔偿责任，因ＸＸ承担主要责任，应认定其有重大过失，故其应当和申龙公司承担连带赔偿责任。原告主张被告仇艳凤为实际车主，故其要求承担责任，但被告仇艳凤、申龙公司并不认可该事实，原告提交了肇事车辆是以仇艳凤作为被保险人的保单证明其主张事实，本院认为仇艳凤为被告公司的工作人员，以其名义投保并不足以证明车辆的实际所有人为被告仇艳凤，故原告要求被告仇艳凤承担责任的请求本院不予支持。
原告的合理损失确定如下：
1、医疗费。原告住院期间的医疗费共计68508.43元（11425.61元＋48228.48元＋4452.00元＋3461.59元＋940.75元=68508.43元）各被告无异议，本院予以认可。另主张在通化市二0六医院的用血费用1400.00元，因原告提交了收据，结合原告的伤情，该1400.00元应予支持。原告主张在医科大学附属医院用血花费800.00元，因原告提交了收据，故本院予以支持。另原告主张三次挂号费18.00元，因和原告的入院治疗时间吻合，故本院予以支持。原告主张的通化市中心医院的门诊费120.00元，因发生在2011年3月4日，本院无法判断与本次伤情治疗的的关联性，故不予支持。另原告主张2010年12月10日花费医疗费78.00元，因其提交了收据，故该费用本院予以支持。此外，原告主张购买药品花费260.00元，因原告未提交发票及相关医嘱，故无法判断与治疗的关联性，故该项主张本院不予支持。综上，原告合理医疗费应为70804.43元（68508.43元＋1400.00元＋800.00元＋18.00元＋78.00元=70804.43元）。
2、护理费。原告未提交护理证明，结合原告提交的用药清单及伤情，原告的一级护理共计32天，二级护理时间共计72天。按照原告主张的计算标准，原告的护理费应确定为13039.68元（95.88元／日×136日=13039.68元）。
3、住院伙食补助费。原告共计住院106天（1＋49＋15＋15＋14＋6＋6=106天），按照原告主张的标准，其伙食补助费应确定为5，300.00元，原告仅主张5250.00元，本院予以认可。
4、误工费。原告主张误工天数自受伤之日至评残前一日共计181天，日误工标准按交通运输业计算，共计27835.99元（153.79元／天×181天=27835.99元）。被告对此无无异议，本院予以认可。
5、伤残赔偿金。原告提交通化市公安局司法鉴定中心出具的出具的伤残登记评定书证明原告伤情构成七级、九级及十级伤残。被告对该鉴定意见不认可，但是被告均未提交反驳证据证明该鉴定意见具备不应采信的理由，故该鉴定意见本院予以采信。因原告构成多级伤残，依据吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见，原告的伤残赔偿金应为90497.80元，即10523.00元／年×20年×（40%＋2%＋1%）=90497.80元。
6、辅助器具费。经原告申请，本院依法委托，吉林瑞光司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告本次外伤佩戴硅胶半足假肢，约需5980.00元，使用周期1年，无需维护费用，使用年限由法院裁定。结合原告的年龄，原告主张20年的使用年限，本院认为较为合理，故予以支持。故原告的辅助器具费应确定为119600.00元（5980.00元／年×20年=119600.00元）。
7、被抚养人生活费。原告主张三人的被抚养人生活费。包括其子杨国微，杨国微为2007年9月14日生人，为未成年人。原告主张应按其子的被抚养人生活费为23，087.76元（7159.00元／年÷2人×43%×15年=23，087.76元），被告对计算方法没有异议，但认为不应自2010年计算而应自2015年计算。本院认为，原告主张的被抚养人生活费损失自原告受伤之时已经产生，故原告主张要求自受伤之日计算应予支持。原告之子在原告受伤时的年龄为3周岁，至其年满18周岁，抚养费的支付年限应为15年，故原告主张其子的被抚养人生活费23087.76元本院予以支持。
另原告主张其父杨蔚才的被抚养人生活费10，774.30元（7，159.00元／年÷4人×43%×14年=10774.30元）。被告对计算方法没有异议，但认为不应自2010年计算而应自2015年计算。杨蔚才为1944年3月13日生人，其在原告受伤之时66周岁，其有四名子女，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，杨蔚才的生活费应确定为7，159.00元／年÷4人×43%×（20-6）年=10774.30元，故原告的该项请求本院予以支持。
原告主张其母张志华的被抚养人生活费12313.48元（7159.00元／年÷4人×43%×16年=12313.48元）。被告对计算方法没有异议，但认为不应自2010年计算而应自2015年计算。杨蔚才为1946年1月6日生人，其在原告受伤之时64周岁，其有四名子女，故依据上述规定，杨蔚才的生活费应确定为7159.00元／年÷4人×43%×（20-4）年=12313.48元，故原告的该项请求本院予以支持。
8、鉴定费。原告提交了两次鉴定费收据共计2000.00元，原告的该项主张本院予以支持。
9、交通费。原告要求被告赔偿交通费5000.00元。因其提交的交通费票据本院无法判断其和本案的关联性，结合原告的伤情及治疗行为，本院酌情支持1000.00元。
10、营养费。原告要求被告赔偿营养费5250.00元，因其未提交需要营养及标准的相关证据，故针对原告的该部分主张，本院不予支持。
11、精神抚慰金。原告要求被告赔偿精神抚慰金13574.67元。因本案中已经支持伤残赔偿金。故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。
12、车辆损失。原告现只主张，交强险责任范围内的损失2000.00元，因其提交的证据已超过其主张数额，故针对其主张车辆损失2000.00元的请求本院予以支持。
综上，原告的损失应确定为医疗费70804.43元、护理费13039.68元、误工费27835.99元、住院伙食补助费5250.00元、伤残赔偿金90497.80元、辅助器具费119600.00元、被抚养人生活费46175.54元（23087.76元＋10774.30元＋12313.48元=46175.54元）、鉴定费2000.00元、交通费1000.00元、车辆损失2000.00元。以上损失合计378203.44元。
被告人民财险第一营业部作为ＸＸ驾驶车辆的交强险保险人，其应在交强险责任范围内赔偿原告122000.00元。被告人民财险通化分公司陈晓宇驾驶车辆的交强险保险人，其应在交强险责任范围内赔偿12000.00元。不足部分244203.44元，被告申龙公司应按过错程度赔偿原告170，942.41元（244203.44元×70%=170，942.41元），被告ＸＸ对上述赔偿承担连带责任。
根据《中华人民共和国共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部于本判决生效后立即在交强险责任限额内立即赔偿原告杨培彪122000.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内立即赔偿原告杨培彪12000.00元；
三、被告通化市二道江区申龙运输有限公司本判决生效后立即赔偿原告杨培彪170，942.41元，被告ＸＸ对该项赔偿承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6950.00元，由原告负担2750.00元，被告申龙公司负担4，200.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 凯