杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5310号
原告：杭州伟业通信有限公司（统一社会信用代码：91330183704621913C），住所地：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪。
法定代表人：陆水木，该公司执行董事。
委托代理人：蒋浩、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江海通钢棒有限公司（统一社会信用代码：91330183670613260H），住所地：杭州市富阳区鹿山街道鹿山工业功能区1号路8号。
法定代表人：徐定龙。
被告：钱伟军。
被告浙江海通钢棒有限公司、钱伟军共同委托代理人：王沥平、李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州伟业通信有限公司（以下简称杭州伟业公司）诉被告浙江海通钢棒有限公司（以下简称海通钢棒公司）、钱伟军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告杭州伟业公司的委托代理人蒋浩、龚振琳，被告海通钢棒公司、钱伟军的委托代理人王沥平、李巧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州伟业公司起诉称：原告杭州伟业公司与被告海通钢棒公司于2008年9月开始业务往来，由原告杭州伟业公司向海通钢棒公司销售管桩用端板。后经原告杭州伟业公司结算，截止2015年11月30日，被告海通钢棒公司尚欠原告杭州伟业公司货款7152576.46元。为此，原告杭州伟业公司于2015年12月25日向被告海通钢棒公司发送了企业询证函，请求海通钢棒公司确认货款金额，并明确由询证函的签字人作为债务保证。
2015年12月31日，被告海通钢棒公司经核算确认货款金额，并由被告钱伟军作为保证人在询证函上签字，自愿为该债务提供保证担保。但时至今日，被告海通钢棒公司仅支付货款200000元，余款6952576.46元至今未付。经原告杭州伟业公司多次催讨，被告海通钢棒公司未履行义务，被告钱伟军也未承担保证责任。为维护自身合法权益，原告杭州伟业公司特诉至法院，请求判令：一、被告海通钢棒公司、钱伟军支付原告杭州伟业公司货款6952576.46元，并支付自2016年5月31日起至付清日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算），暂计算至2016年6月28日为32445.81元；二、案件受理费由被告海通钢棒公司、钱伟军负担。
诉讼中，原告杭州伟业公司变更诉讼请求，要求被告钱伟军对债务承担连带清偿责任。
原告杭州伟业公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、企业询征函1份，用以证明原告杭州伟业公司与被告海通钢棒公司存在买卖合同关系，截至2015年12月31日，被告海通钢棒公司尚欠原告杭州伟业公司7152576.46元，以及被告钱伟军为该债务向原告杭州伟业公司提供保证担保的事实。
2、催款函、快递单、送达查询结果各2份，用以证明2016年5月19日原告杭州伟业公司向被告海通钢棒公司、钱伟军发送催款函的事实。
被告海通钢棒公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、海通钢棒公司与杭州伟业公司之间确实存在买卖合同关系，尚欠货款6952576.46元也属实；2、逾期付款损失过高，应按银行同期贷款利率计算。
被告钱伟军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、询证函的性质是核对账目，不能单方面的增加签字人的担保责任。签字人在对账函上签字的行为并不能表示其与债务人就担保的意思协商一致达成合意，不符合担保合同成立要件；2、钱伟军作为公司总经理，代表单位核对账目，其签字是职务行为，行为后果由单位承担；3、且不论在询证函中增设担保责任的行为有效与否，就本案来说，该询证函写明“如与贵公司记录相符，请由签字人作为债务保证，并由单位在信息正确无误处签字证明”，本案中签字处却在信息不符处，并不在信息正确无误处。也就是说，即使可以通过询证函设立担保行为，也必须是在信息正确无误处签名才作为保证。
被告海通钢棒公司、钱伟军向本院提供询征函1份，用以证明钱伟军在2015年12月31日询征函上签字后，又收到杭州伟业公司要求其承担保证责任的催款函，因杭州伟业公司对其签字行为存在重大的误解，钱伟军就没有对第二份询证函作出回应的事实。
原告杭州伟业公司提供的证据1，被告海通钢棒公司经质证后认为该证据并不完整，且钱伟军签字行为并不能代表其自愿作为保证人承担责任。本院经审查后认为，虽然该书证下方签字人落款处有撕除的痕迹，但被告海通钢棒公司、钱伟军并未陈述该撕除部分记录与本案有关的事实，故本院对该证据的真实性予以认定，并确认该证据可以证明截止2015年12月31日海通钢棒公司尚欠杭州伟业公司7152576.46元的事实，但不能证明钱伟军向杭州伟业公司提供保证担保的事实（详见本院认为部分）；证据2，被告海通钢棒公司、钱伟军对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为海通钢棒公司的债务与钱伟军无关。本院经审查后认为，待证事实与本案有关，故对该证据予以认定。
被告海通钢棒公司、钱伟军提供的证据，原告杭州伟业公司对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院经审查后认为，钱伟军没有对第二份询证函作出回应系客观事实，但没有作出回应的原因系内心想法，因海通钢棒公司、钱伟军未提供该内心想法明示外化的证据，仅有该证据不能证明因杭州伟业公司对其签字行为存在重大的误解，钱伟军才没有对第二份询证函作出回应的事实。
经审理，本院查明的事实如下：
1、杭州伟业公司与海通钢棒公司之间存在管桩用端板买卖关系。2015年12月25日，杭州伟业公司向被告海通钢棒公司发送企业询证函，该函主要载明如下内容：“本公司就贵我两公司业务往来债务余额列示为下表，下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函中由签字人作为债务保证，并由贵单位在“信息正确无误”处签字证明。如若不符，请注明不符金额。”该询证函列表显示，截止2015年11月30日，海通钢棒公司尚欠杭州伟业公司7152576.46元。
2015年12月31日，海通钢棒公司在该询证函上信息不符处注明：“因发票63470.5元于12月入账，至12月3日还欠款7152576.46元。”海通钢棒公司在该询证函上盖章，钱伟军在该函上签字。
2、之后，海通钢棒公司向杭州伟业公司支付货款200000元，余款6952576.46元至今未付。
3、钱伟军系海通能源集团有限公司的法定代表人和控股股东。海通能源集团有限公司系海通钢棒公司的控股股东。
本院认为：原告杭州伟业公司与被告海通钢棒公司之间存在管桩用端板买卖合同关系，有原告杭州伟业公司提供的企业询证函和双方当事人的陈述为凭，足以认定。被告海通钢棒公司经原告杭州伟业公司催讨，至今尚欠货款6952576.46元，显系违约，应当承担相应的违约责任，故原告杭州伟业公司要求被告海通钢棒公司支付货款6952576.46元的诉讼请求，有事实上和法律上的依据，本院予以支持。
原告杭州伟业公司要求被告海通钢棒公司赔偿自2016年5月31日起至货款付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方没有约定逾期付款违约金，原告杭州伟业公司要求按年利率6%计算逾期付款损失，符合逾期罚息利率标准，有相应的法律依据，本院予以支持。本案双方没有提供证据证明约定付款期限，被告海通钢棒公司应当在收货的同时支付货款。故原告杭州伟业公司要求自2016年5月31日为逾期付款损失的起算点，起算期限合理，本院予以支持。自2016年5月31日至6月28日的逾期利息损失应为33604.12元（6952576.46×0.06÷360×29），原告杭州伟业公司要求赔偿32445.35元，系原告杭州伟业公司自行处分其民事权利，本院予以准许。
原告杭州伟业公司要求钱伟军连带支付货款并赔偿逾期付款损失。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”一般情况下，询证函用于核实账目，既不是担保书也不是主合同。具体到本案，在未采取足以提醒的方式如黑体等的情况下，对方账目核对人很可能不会注意到询证函中还有“签字人作为债务保证”这句话。若本案询证函可以作为担保书等保证合同成立的依据，那么，若海通钢棒公司的财务人员在询证函上签字，杭州伟业公司就可以要求该财务人员承担700余万的债务。显然，在没有其他证据证明当事人就保证合同达成合意的情况下，本案询证函不能单独作为保证合同成立的依据。但本案杭州伟业公司并未提供确凿的证据证明其与钱伟军就本案保证合同进行过协商。杭州伟业公司在庭审中陈述：“钱伟军签字后反悔，不愿意提供保证，就将签名撕去。之后，经杭州伟业公司要求，钱伟军又在询证函上重新签名。”本院认为，仅凭询证函撕去的痕迹并不能证明上述事实。
钱伟军在询证函上签字，并未表明其保证人身份或者承担保证责任。杭州伟业公司认为钱伟军既非海通钢棒公司的财务人员，又非海通钢棒公司的法定代表人，故钱伟军签字可推定其系保证人。本院认为，钱伟军系海通钢棒公司的控股股东海通能源集团有限公司的法定代表人和控股股东，并不能排除钱伟军作为海通钢棒公司的实际控制人在询证函上签字的可能。故对原告杭州伟业公司的该意见不予采信。
综上，原告杭州伟业公司认为其与钱伟军之间存在保证合同关系的意见，没有事实和法律依据。故原告杭州伟业公司要求被告钱伟军对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江海通钢棒有限公司支付原告杭州伟业通信有限公司货款6952576.46元；
二、被告浙江海通钢棒有限公司赔偿原告杭州伟业通信有限公司逾期付款损失32445.35元，并赔偿自2016年6月29日起至付清日日止的逾期付款损失（以本金6952576.46元为基数，按年利率6%计算）；
上述第一、二项款项，被告浙江海通钢棒有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州伟业通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60695元，减半收取30347.5元，由被告浙江海通钢棒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 马骏
二〇一六年九月十九日
书记员 孙霞