广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1547号
原告：东莞市厚街爱华鞋样研发部。住所地:广东省东莞市厚街镇珊美村新厚沙路27号，组织机构代码为L73462161，系个体工商户。
负责人：刘晨阳。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：周丹丹，广东今久律师事务所辅助人员。
被告：张元明，男，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
原告东莞市厚街爱华鞋样研发部（以下简称爱华研发部）诉被告张元明劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振锋、被告的委托代理人姜远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街爱华鞋样研发部诉称：被告是自行离职的，原告通知其回来上班或者回来办理离职手续，其表示正在新单位上班，不回来上班，并表示已经委托律师代为处理。原告认为：工作场所有降温设备，年休假已经安排并支付了工资。被告9月份的工资没有3900元那么多，被告未正常办理离职手续，原告不同意解除劳动关系，并扣发其工资，直到其来单位上班或者办理离职交接手续才同意补发工资。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.原告无需支付被告2015年9月工资3900元、高温津贴600元、年休假工资637元、经济补偿金11469元；2.维持原被告劳动关系；3.由被告承担诉讼费用。
被告张元明辩称：劳动争议仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
经审理查明：张元明于2013年4月2日入职爱华研发部工作，任后段组长一职，在室内工作。张元明在爱华研发部处上班至2015年9月30日。爱华研发部未发放张元明2015年9月的工资。张元明主张爱华研发部未在其工作场所内提供风扇等降温设备，未向其支付2015年9月的工资、2015年6月至9月的高温津贴、2014年带薪年休假待遇2150元，并于2015年9月30日以张元明工作表现不好为由口头通知解除双方的劳动关系，故张元明向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，请求裁决爱华研发部支付：1.赔偿金17200元；2.2015年6月至9月的高温津贴600元；3.未休年休假待遇2150元；4.代通知金4300元；5.2015年9月工资4300元；6.2014年年终奖差额2300元；7.2015年7月至9月的绩效奖奖金1500元；8.解除双方的劳动关系。后张元明在仲裁阶段撤回第6和第7项请求。爱华研发部在仲裁阶段答辩时确认张元明2015年9月的工资为3900元。厚街仲裁庭查明张元明的工作场所在室内，且安装了风扇作为降温设备，裁决如下：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在本裁决生效之日五天内由爱华研发部一次性支付张元明如下款项：（1）2015年9月工资3900元；（2）2015年6月至9月高温津贴600元；（3）2014年的年休假工资637元；（4）工作年限的经济补偿金11469元。张元明收到仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼。爱华研发部不服裁决，提起本案诉讼，在本案中又主张张元明9月的工资没有3900元那么多，并主张张元明是自动离职，不需支付经济补偿金，其工作场所所在建筑物共四层，层高约五米，张元明的工作地点在三楼，三楼的面积约800平方米，已经配有风扇等通风设备，故不需要支付高温津贴，爱华研发部也已经在2015年2月安排张元明休2014年的年休假，2015年3月的绩效工资957.42元就是支付2015年2月所休年休假期间的工资，故也不需支付2014年的带薪年休假待遇。爱华研发部提交的2014年8月至2015年8月工资表和2015年9月的考勤表显示：除2015年2月份非正常上班以外，张元明正常工作月份的平均工资为3823元，2015年2月上班15天，工资为1700.14元，2014年10月至2015年3月（除2015年2月），每月都有近千元的加班绩效薪资，其中2015年3月的加班绩效薪资为957.42元，2015年4月至2015年8月的月出勤工资均是3800元、全勤奖均是100元，在未扣款的情况下应发工资为3900元，2015年9月是满勤的。为证明张元明自动离职，爱华研发部提交了员工邓时军与张元明的通话录音，该录音的形成时间是2015年10月24日，邓时军要求张元明要么回爱华研发部上班，要么回爱华研发部协商解决，但内容未能清楚显示张元明的离职原因。张元明不确认通话人是其本人，也表示不需要对此进行鉴定，另外，张元明确认双方的劳动关系于2015年9月30日解除。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、工资发放情况、打卡记录、录音文字记录、光盘、降温设施照片，被告提交的厂牌以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，张元明收到仲裁裁决书后未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为服从仲裁裁决的结果。张元明明确表示不同意与爱华研发部维持劳动关系，故本院确认双方当事人之间的劳动关系已经解除。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：爱华研发部的诉求是否具有事实和法律依据。对此，本院分析如下：
一、关于2015年9的工资：根据考勤表，张元明2015年9月是满勤上班的，此前12个月的月平均工资为3823元，2015年4月至2015年8月的月出勤工资均是3800元、全勤奖均是100元，在未扣款的情况下，应发工资为3900元，爱华研发部在仲裁阶段也主张其工资为3900元，故本院认定张元明2015年9月的工资为3900元。
二、关于高温津贴：张元明对仲裁庭查明的事实不持异议，即对仲裁庭查明的张元明的工作场所为室内，且安装了风扇等降温设备表示确认，因此，本院依法认定张元明的工作环境并不属于必须支付高温津贴的高温环境。对爱华研发部诉请无需支付张元明高温津贴，本院予以支持。
三、关于年休假待遇：爱华研发部主张已经安排了张元明在2015年2月休2014年的年休假并在2015年3月以绩效工资的方式发放了相应待遇，但绩效工资并非仅在2015年3月发放，且未明确注明这是用于支付2014年的带薪年休假工资，故本院认定爱华研发部并未支付张元明2014年的带薪年休假工资，其应向张元明支付2014年的带薪年休假工资3823元÷30天×5天=637元。
四、关于经济补偿金：爱华研发部所提交的录音形成时间是2015年10月24日，与张元明离职之时相隔已经近一个月，即使爱华研发部在2015年10月24日曾要求张元明回爱华研发部上班，但也不能证明在张元明离职时爱华研发部曾要求张元明继续上班，而且从内容上看，张元明也没有确认其自动离职的事实。综上，本院认为该录音不能证明张元明自动离职。在双方均未能对张元明的离职原因提供证据的情况下，本院认定双方协商一致解除劳动关系。张元明自认双方的劳动关系在2015年9月30日已经解除，故爱华研发部应支付2.5个月的经济补偿金即9557.5元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市厚街爱华鞋样研发部与被告张元明的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市厚街爱华鞋样研发部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张元明支付2015年9月的工资3900元；
三、限原告东莞市厚街爱华鞋样研发部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张元明支付2014年的带薪年休假工资637元；
四、限原告东莞市厚街爱华鞋样研发部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张元明支付经济补偿金9557.5元；
五、驳回原告东莞市厚街爱华鞋样研发部的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尹丽君
方淑敏
第5页共5页