wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1837号
原告吕桂芬，住黑龙江省依安县。
被告魏自民，住黑龙江省依安县。
原告吕桂芬与被告魏自民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕桂芬到庭参加诉讼，被告魏自民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕桂芬诉称：2015年2月22日，被告在原告处借款本金26430元，2015年4月15日前按月利率15‰计算利息，2015年4月15日之后按月利率20‰计算利息，被告给原告出具借据1张。此款经原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝偿还，现被告尚欠原告借款本金26430元及利息款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金26430元及利息款。
原告吕桂芬为证实其主张成立，向本院举示了借据1份，用以证实被告在原告处借款本金26430元以及约定月利率的事实。
被告魏自民未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的借据，本院为被告魏自民送达起诉状副本及开庭传票时已经向被告妻子袁月书出示，该借据上有被告魏自民的签字及手印，且被告委托魏自民未出庭质证，放弃质证权利，本院对该借据予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年2月22日，被告魏自民在原告吕桂芬处借款本金26430元，约定2015年4月15日前月利率15‰，2015年4月15日后月利率20‰，未约定还款时间，被告给原告出具借据1张并签字捺印确认。此款经原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝偿还。现被告尚欠原告借款本金26430元及利息款。
本院认为：被告魏自民为经营发展在原告吕桂芬处有偿借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应履行到期还款义务，原、被告之间虽未约定还款期限，被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告经原告催款始终未还款的行为已构成违约，本院对原告吕桂芬要求被告魏自民偿还借款本金26430元的请求予以支持。
原告主张以上借款2015年4月15日前按月利率15‰计算利息款，2015年4月15日后按月利率20‰计算利息款，原告该主张既符合合同约定也符合法律规定，本院对原告以上主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏自民于判决生效后3日内偿还原告吕桂芬借款本金26430元及利息款（2015年2月22日至2015年4月15日按月利率15‰计算利息款，2015年4月16日起，按月利率20‰，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告魏自民负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 勇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民申字第12号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘联社，男，1954年10月16日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）沙县子涵种植专业合作社。
法定代表人郑林，董事长。
原审被告沙县高桥镇新坡村民委员会。
法定代表人张万纯，村主任。
原审第三人张光福，男，1938年7月16日出生，汉族。
原审第三人张纯柯，男，1956年11月11日出生，汉族。
原审第三人张金妹，男，1956年3月17日出生，汉族。
原审第三人谢金珠，女，1942年7月18日出生，汉族。
再审申请人刘联社因与被申请人沙县子涵种植专业合作社，原审被告沙县高桥镇新坡村民委员会，原审第三人张光福、张纯柯、张金妹、谢金珠土地租赁合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2013）沙民初字第402号及本院（2013）三民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人刘联社申请再审称：申请人1982年分配到车圳3.38亩土地经营权至1998年领取土地经营权证至今，除与原审第三人谢金珠的丈夫张万锦有进行土地互换外，其他土地一直是由案外人吴绍木、刘联杏、张亦炳在耕种，并无与原审其他第三人互换过。至于申请人在楼前耕种的土地是与以上案外人刘联杏等人互换及自己开荒的土地，与原审第三人无关。按照规定土地互换流转应当签订书面合同和报发包方备案，本案都没有。原审第三人都没有土地承包经营权证，法院认定互换土地是不公正客观的。被申请人应当向申请人支付2011年和2012年度的租金计3680.82元。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案申请人虽然持有土地承包经营权证，但车圳3.38亩土地已按当地通常作法，与原审第三人进行了互换。一、二审法院根据本案事实所作判决，符合法律规定。申请人的再审申请，本院不予支持。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘联社的再审申请。
审判长 孙 斌
审判员 王 保 中
审判员 杨 五 星
二〇一四年六月六日
书记员 俞丹琪（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终149号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶翔，男，汉族，无业。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人叶翔犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）苏0115刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人叶翔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶翔申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人叶翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人叶翔自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶翔撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年三月十日
书记员 孟鑫鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初237号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某，无固定职业。2012年11月25日被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。2015年10月26日被刑事拘留，同年11月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
山东省�台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月26日，被告人王某甲在某银行芝罘支行申请了卡号为4225的某银行信用卡，后使用虚假信息提升了该信用卡的信用额度，至2012年8月恶意透支共计人民币72000余元。案发后，被告人王某甲及其亲属偿还了透支的款额。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，证人秦某某、王某乙的证言，信用卡办理申请书及相关材料一宗，信用卡交易明细，银行催收记录，还款明细及�人业务凭证，公安机关出具的到案经过、工作情况、查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且偿还了透支款额，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赛 义
人民陪审员 朱淑华
人民陪审员 徐桂萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2531号
原告邱某，****年**月**日出生。
被告徐某，****年*月*日出生。
本院在审理原告邱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告邱某于****年*月*日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年五月九日
书记员 张 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第558号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人毕永焘，男，向阳信用社信贷员。
被告孙艳，女，1970年04月20日出生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，于2015年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人毕永焘到庭参加诉讼，被告孙艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2013年3月1日，鸡东县农村信用合作联社与孙艳签订了个人担保借款合同，合同期间自2013年3月1日至2015年3月30日。孙艳于于2013年7月8日领取贷款9万元，到期日为2014年2月19日，月利率为8.97‰。孙艳于2013年12月23日偿还利息4520.88元，于2013年12月29日偿还利息161.46元，于2014年2月19日偿还利息50.09元，于2014年3月21日偿还利息0.03元。余款至今未还。原告起诉至法院，要求被告孙艳偿还原告借款本金9万元、利息4982.05元、罚息14813.96元，合计109796.01元（截止2015年5月22日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
被告孙艳未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告孙艳签订了个人担保借款合同，孙艳用其所有的土地经营权提供担保。合同期间自2013年3月1日至2015年3月30日。孙艳于于2013年7月8日领取贷款9万元，到期日为2014年2月19日，月利率为8.97‰。孙艳于2013年12月23日偿还利息4520.88元，于2013年12月29日偿还利息161.46元，于2014年2月19日偿还利息50.09元，于2014年3月21日偿还利息0.03元。截止2015年5月22日，孙艳尚欠借款本金9万元、利息4982.05元、罚息14813.96元，合计109796.01元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告孙艳之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告孙艳应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。原告的诉讼请求依法应予支持。被告孙艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙艳于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金9万元、利息4982.05元、罚息14813.96元，合计109796.01元（截止2015年5月22日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第231号
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人刘志刚，行长。
被执行人山东亿祥木业有限公司，住所地山东来城工业区。
法定代表人陈月珍，董事长。
被执行人莱芜市景山锻造有限公司，住所地莱城区寨里镇前枯河村村南。
法定代表人张全强，董事长。
被执行人中商财富融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人范丽华，董事长。
被执行人山东瑞派木业有限公司，住所地山东莱城工业区。
法定代表人亓秀奎，董事长。
被执行人陈月珍，女，1969年4月29日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人亓秀奎，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省莱芜市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东亿祥木业有限公司、莱芜市景山锻造有限公司、中商财富融资担保有限公司、山东瑞派木业有限公司、陈月珍、亓秀奎借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第43号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第638号
原告李XX。
被告雷XX。
本院在审理原告李XX与被告雷XX民间借贷纠纷一案中，原告李XX于2014年3月5向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷XX的起诉。
本院认为，原告李XX的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李XX负担。
审 判 长 吕建明
审 判 员 高中杰
人民陪审员 秦桂生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪祚胥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终690号
上诉人（一审原告、反诉被告）：山西介休三盛焦化有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：宋新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高权明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱媛媛，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：山西省交城县兴龙铸造有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县夏家营银通园区。
法定代表人：闫广平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴根义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：修志成，北京中银律师事务所律师。
一审第三人：王绳旺，男，1963年5月24日出生，汉族，原住山西省临县，现住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：曹国庆，山西神明律师事务所律师。
上诉人山西介休三盛焦化有限公司（以下简称三盛公司）因与被上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司（以下简称兴龙公司）及一审第三人王绳旺合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.关于案涉两份合同的效力问题。三盛公司与兴龙公司于2004年3月3日签订的《合作协议书》《补充协议》，是双方对相关权利义务的整体约定，并不是各自独立履行的两个合同。综合来看，双方虽名为股份合作，实质上是兴龙公司将其所有的山怀南煤矿探矿权以9000万元总价款转让给三盛公司，本案应定性为探矿权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。一审法院以案涉《合作协议书》《补充协议》违反了国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》的规定而认定合同无效，适用法律有误。2.关于双方是否构成违约的问题。三盛公司起诉主张兴龙公司拒不交付探矿证原件及相关手续构成违约。三盛公司在兴龙公司催促支付转让款后，回函承诺2004年底前付清余款，但并未按期支付，是否亦构成违约。一审法院基于案涉合同无效的认定，对双方是否存在违约行为，应否承担违约责任未予处理，本案基本事实不清。3.关于三盛公司的探矿投入问题。一审法院认定，三盛公司诉称其勘探山怀南煤矿共投入1700余万元，诉讼中提交了支付凭证的包括支付山西省煤炭地质144勘察院（原山西煤田地质勘探144队）的607.41万元和支付山西微宇资源勘察院的178万元，共计785.41万元。三盛公司对山怀南煤田地质进行设计、勘探与监理，对煤矿增值具有一定贡献。在双方合同不能继续履行的情况下，对三盛公司的探矿投入应予以考虑。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误,实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省高级人民法院（2014）晋商初字第3号民事判决；
二、本案发回山西省高级人民法院重审。
上诉人山西介休三盛焦化有限公司预交的二审案件受理费773088元予以退回。
审判长 张 华
审判员 肖宝英
审判员 武建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15208号
原告：温州鑫通钢铁有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1205室。
法定代表人：金鑫，总经理。
委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被告：万洋集团有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路20号。
法定代表人：苏孝忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟良、陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。
原告温州鑫通钢铁有限公司（以下简称鑫通公司）与被告万洋集团有限公司（以下简称万洋集团）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿付原告螺纹钢、线材货款934583.39元及违约金（违约金以1054583.39元为基数从2011年9月27日至2015年2月16日，以934583.39元为基数从2015年2月17日至实际偿还之日止，均按日0.2%计算违约金）；2、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因承建温州市瓯海区任岩松中学迁建Ⅱ标段施工需要，由其工程项目部经理郑士奎出面通过案外人邵克仁向原告购买了六批的螺纹钢、线材。2011年9月27日邵克仁将六份鑫通公司的销售合同交被告万洋集团任岩松迁建工程项目部员工收讫，共计货款1054583元，该项目部在核对清单上签字盖章，确认收到原告的清单六份，数量属实。2014年12月11日，郑士奎在该核对清单上签字确认欠货款1054583元，并约定违约金另行计算。郑士奎另出具了一份落款时间为2014年12月11日的欠条，确认结欠原告鑫通公司螺纹钢、线材货款（任岩松中学迁建工地）1054583.39元，并约定从2011年9月27日开始按日0.2%计算违约金。
另，邵克仁系温州鸿德物资贸易有限公司（以下简称鸿德公司）的法定代表人。邵克仁在2012年8月15日向被告万洋集团交付了二份以鸿德公司名义开具的金额共计203231.91元的增值税发票。郑士奎与邵克仁于2015年期间签订了一份《协议书》，郑士奎确认其因承包任岩松中学迁建工程尚欠鸿德公司钢材货款，自愿将其牌号为浙Ｃ×××××别克汽车质押给鸿德公司（邵克仁），当郑士奎将12万元款项打入邵克仁的账户，鸿德公司必须无条件返还车辆，如不返还，其将以20万元的价格冲抵货款。后车辆被出售，车辆出售款15万元由郑士奎于2016年4月18日支付给邵克仁。郑士奎还通过银行转账汇款给邵克仁款项，分别为2014年6月6日18万元、2015年11月27日65000元、2016年2月6日10万元，共计345000元。被告万洋集团于2015年2月16日通过银行转账汇给邵克仁12万元。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：1.原、被告双方之间发生的交易总金额；2.郑士奎支付给邵克仁的款项是否为被告支付给原告的货款；3.对违约金的约定。对争议焦点1，被告万洋集团迁建项目部的员工在2011年9月27日已收到原告的销售清单六份，对销售金额已进行核对，且被告的项目部经理郑士奎亦在核对清单上签字确认，并出具欠条确认欠原告鑫通公司货款总金额为1054583.39元，故本院认定原、被告之间发生的交易金额为1054583.39元。对争议焦点2，原告方认为在原、被告双方发生交易期间，被告还向邵克仁开设的鸿德公司另行购买了钢材等，郑士奎直接支付给邵克仁的495000元系被告万洋集团支付给鸿德公司的货款；被告辩称其在与邵克仁的交易过程中，共发生交易额1054583.39元，包括原告与鸿德公司的货款，郑士奎支付的邵克仁的款项系支付给原告鑫通公司的货款。原、被告双方对被告万洋集团于2015年2月16日通过银行转账汇给邵克仁的12万元系支付给原告的货款无异议，应与货款予以抵扣。对原、被告之间的交易金额，郑士奎已在核对清单及欠条上明确1054583.39元系欠原告鑫通公司的货款，故被告辩称1054583.39元货款包括原告与鸿德公司的货款，没有依据，本院不予采信。郑士奎在与邵克仁达成的以车抵债协议书中承认其欠鸿德公司的货款，但该协议书未明确郑士奎欠鸿德公司的货款金额，邵克仁陈述其收到的495000元系郑士奎支付给鸿德公司的货款，但其未能提供鸿德公司与郑士奎之间发生交易的相关证据。鉴于郑士奎与邵克仁达成的以车抵债协议是针对郑士奎与鸿德公司的货款进行的，故对郑士奎于2016年4月18日将车辆处置后所得支付给邵克仁的15万元，本院认定系支付鸿德公司的货款，对郑士奎支付的其余345000元本院认定为系郑士奎代表被告万洋集团支付给原告鑫通公司的货款，应在余欠的货款中抵扣，故被告万洋集团还应支付原告货款1054583.39-120000-345000=589583.39元。鸿德公司虽开具了二份增值税发票给被告，但因没有相应的合同和交付凭证，并不能认定该发票金额系鸿德公司与被告万洋集团实际发生的交易金额。如鸿德公司与被告万洋集团或郑士奎之间另存在买卖合同关系，应另案处理。对双方争议的焦点3，销售合同虽约定货到付款及逾期付款违约金为每日2‰，但郑士奎于2014年12月11日在核对清单上签字确认时约定违约金另行约定，原告虽还提供了一份欠条，约定违约金从2011年9月27日开始按日0.2%计算违约金，但该欠条的落款时间亦为2014年12月11日，因原告无法证明核对清单和欠条出具的先后顺序，应视为双方对违约金的约定不明。因原、被告双方未约定还款时间，故违约金应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款逾期罚息利率计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告万洋集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鑫通钢铁有限公司货款589583.39元及违约金（违约金从2016年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州鑫通钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13146元，由原告温州鑫通钢铁有限公司负担3450元，被告万洋集团有限公司负担9696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月四日
书 记 员 林里赫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第927号
罪犯翟喜，于贵州省修文县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月22日作出了(2010)甬余刑初字第1282号刑事判决，以被告人翟喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翟喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翟喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翟喜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟喜减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执第876-1号
申请执行人张某某，男，50岁，汉族，住涡阳县义门镇向阳居委会。
被执行人姬某，男，49岁，汉族，住涡阳县龙山镇龙北居委会。
被执行人姬某某，男，40岁，汉族，住涡阳县城关镇向阳南路。
被执行人董某某，女，49岁，汉族，住芜湖市马塘区中山南路长江长现代城。
被执行人李某某，男，52岁，汉族，住亳州市谯城区光明西路。
申请执行人张某某申请被执行人上列被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）涡民一初字第1616号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、244条之规定裁定如下：
查封被执行人李某某房产一处，期限三年。需要继续查封的，应在查封期限到期之日十五前向本院书面申请继续查封。
本裁定送达后即发生法生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 杜运发
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹 辉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第881号
原告蒋涛，男，1976年5月16日出生，汉族。
委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。
被告王晓宇，男，1966年6月15日出生，汉族。
原告蒋涛诉被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋涛的特别授权委托代理人段宏坤和被告王晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋涛诉称，原告和被告王晓宇是多年的朋友。2012年10月10日被告王晓宇以装修房屋资金周转困难为由向原告借款112000元，并签订协议保证于2013年1月10日归还，若到期无力归还，愿将其所有的长治市城区15号院家意浓浓旅店作价300000元用于归还欠款，马晓波为担保人。2013年1月27日被告王晓宇再次向原告借款80000元。2013年2月5日被告王晓宇再次向原告借款30000元。2013年3月28日被告王晓宇最后一次向原告借款18600元，马晓波为借款的担保人，被告王晓宇在欠条中承诺2013年12月31日之前将此前借款210000元还清。以上四次借款共计240600元。被告王晓宇至今没有按照约定履行还款义务。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告蒋涛诉讼请求：一、判令被告王晓宇归还原告借款240600元。二、判决被告王晓宇支付原告利息损失计14796.9元。
原告蒋涛为证明其主张，向本院提供了如下证据：
原告蒋涛和被告王晓宇、马晓波于2012年10月10日签订的协议书一份。
被告王晓宇于2012年10月10日向原告蒋涛出具的112000元的收条一支。
被告王晓宇于2013年1月27日向原告蒋涛出具的80000元的借条一支。
被告王晓宇于2013年2月5日向原告蒋涛出具的30000元的借条一支.
被告王晓宇于2013年3月28日向原告出具的18600元的欠条一支。
长治市城区新民集体资产管理委员会出具的证明一份。证明长治市城区新民小区15号房屋的土地属集体土地。
建筑许可证复印件一份。
王晓宇的常住人口登记卡一份。
长治市城区人民法院（2001）城民初字第364号民事调解书一份。
被告王晓宇辩称，我和原告蒋涛是多年认识的朋友，也向原告蒋涛借过钱，具体数额应以我出具的欠条为准。借款的利息是月息六分。打欠条时都是预扣了一个月的利息。中间我还过四个月的利息。后来就没有再给原告利息。最后一次出具的18600元的欠条是结算此前借款利息的钱。我应当还钱，但我现在在监狱服刑，服刑完后我才能还原告的钱。
被告王晓宇未向本院提供相关证据。
本案的争议焦点是：一、原告蒋涛向被告王晓宇出借的款项中是否按月息六分的标准预扣了一个月的利息？二、被告王晓宇出具的18600元欠条是否是结算此前借款的利息？
经庭审质证，被告王晓宇对原告蒋涛提供的相关证据真实性均没有异议，本院均予以确认。原告蒋涛提供的证据六、证据七和证据九，意在证明被告王晓宇对抵押房屋的所有权，与其在本案中的诉讼请求没有关联性，本院不予采信。
根据原被告双方的诉辩情况和本院对相关证据的认证结果，本院认定如下事实：原告蒋涛和被告王晓宇系朋友关系。2012年10月10日原告蒋涛和被告王晓宇、马晓波签订协议一份，约定：被告王晓宇向原告蒋涛借款112000元，保证于2013年1月10日前还清；如到时不能归还，被告王晓宇将其所有的长治市城区新民小区15号院家意浓浓旅店作价300000元卖于原告蒋涛。原告蒋涛需向被告王晓宇再支付188000元。马晓波作为担保方在该协议中签字。协议签订后，被告王晓宇于同日向原告蒋涛出具112000元的收条一支。2013年1月27日被告王晓宇向原告蒋涛出具80000元的借条一支。2013年2月5日被告王晓宇向原告蒋涛出具30000元的欠条一支。2013年3月28日被告王晓宇再次向原告蒋涛出具18600元的欠条一支，并注明此前所欠210000于2013年12月31日前还清。马晓波作为保证人在该欠条上签字。此后，被告王晓宇没有向原告蒋涛返还借款。
本院认为，被告王晓宇数次向原告蒋涛借款，双方形成借款合同关系。被告王晓宇应按照双方约定的还款期限或按照原告的要求及时归还借款。因此对原告蒋涛要求被告王晓宇归还借款的请求应予支持。关于借款数额的确定。被告王晓宇出具的借款和欠条金额共计240600元。原告方对被告所述原告蒋涛从借款中按月息六分预扣了一个月的利息和被告王晓宇出具的18600元欠条所涉款项是否为此前借款利息被告的意见予以否认，而被告王晓宇不能提供其他证据证明，本院无法仅根据被告王晓宇的陈述确认原告蒋涛从借款中预扣利息的事实和被告出具的18600元欠条系借款利息的事实。庭审中被告王晓宇同意按其出具的借条和欠条数额归还原告借款，因此本院确定被告王晓宇的借款数额共计240600元。因原被告双方的借款为个人之间的借款，在借条和欠条中也没有明确约定借款利息，本院对原告蒋涛要求被告王晓宇支付利息损失14796.9元的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王晓宇于本判决生效后十日内返还原告蒋涛借款本金240600元。
驳回原告蒋涛的其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，按规定减半收取2565.5元，由被告王晓宇负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申海鸥
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 宝
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第210号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路68号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人范友平，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人朱水平，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年10月14日作出醴陵市征决（2014）X3199号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费35668元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2015年7月9日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市人口和计划生育局作出的醴陵市征决（2014）X3199号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人范友平、朱水平于2015年7月20日前向本院缴纳社会抚养费35668元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费435元，由被执行人范友平、朱水平负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 丽
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初416号
原告:陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。
法定代表人：瞿睿，该公司董事长。
委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告：姚红娃，男，汉族，住眉县营头镇大理村*组。（缺席）
被告：张会玲，女，汉族，住眉县营头镇大理村一组，系被告姚红娃之妻。
委托代理人：杨军怀，眉县司法局148法律服务所律师。
被告：袁玉林，男，汉族，住眉县营头镇红河村*组。
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）诉被告姚红娃、张会玲、袁玉林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张会玲委托代理人、被告袁玉林到庭参加诉讼，被告姚红娃经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告姚红娃、张会玲夫妻二人共同与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40000元。第三被告袁玉林与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带保证责任。借款期限2年，即2014年11月19日至2016年11月18日；月利率8.508‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。2016年11月16日，被告姚红娃、张会玲与原告签订《借款展期协议》将借款期限展期到2017年11月18日，月利率变更为7.8‰，其余按原协议执行。但被告对40000元借款只清偿本金2万元，利息清至2017年6月21日，原告数次派人员向三被告催收，让其履行还款义务，被告至今下欠原告的2万元借款及利息。现请求：1、依法判令第一、二被告共同偿还原告借款本金20000元，利息1357.20元（2017年6月21日至2018年1月31日）合计21357.20元，并判令二被告按月利率11.7‰标准承担2018年2月1日至借款本金清偿日止的逾期利息。2、判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及实现债权费用由三被告承担。
被告姚红娃未到庭应诉亦未答辩。
被告张会玲辩称，对于原告所诉的借款事实无异议。被告张会玲与被告姚红娃为夫妻关系，但是在清偿借款过程中，由被告张会玲借钱清偿了一半借款本金20000元和部分利息，积极履行了合同义务，对于剩余的一半借款本金20000元及利息，应该由被告姚红娃清偿。
被告袁玉林辩称，原告所述是事实，其本人为被告姚红娃、张会玲的此笔贷款提供了担保。在原告催收贷款期间，曾向被告张会玲借款20000元用于偿还借款。对于原告所诉贷款本息，应由被告姚红娃、张会玲积极清偿。
经审理查明，2014年11月19日，被告姚红娃、张会玲夫妻二人作为共同借款人，向原告眉县农商银行借款40000元，用于建房。在双方签订《个人借款合同》中约定：借款期限2年，即2014年11月19日至2016年11月18日；月利率8.508‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。2016年11月16日，被告姚红娃、张会玲与原告签订《借款展期协议》，将借款到期日展期到2017年11月18日，月利率变更为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，结息方式、结息日按原协议执行。被告袁玉林与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年；保证范围为借款的本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。截止诉前，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1357.2元（从2017年6月21日计至2018年1月31日）。原告要求三被告履行还款义务，至今被告姚红娃、张会玲尚欠原告借款本息，被告袁玉林未履行借款担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、贷款借据、《个人借款合同》、《借款展期协议》、《保证担保合同》、贷款催收通知书、利息计算证明单等证据材料在卷证实。
本院认为，原告眉县农商银行与被告姚红娃、张会玲签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告如约按时发放了贷款，根据合同约定被告姚红娃、张会玲作为共同借款人，应按合同约定如期清偿借款本息，但二被告未按约定全面履行清偿义务，其行为已构成违约。对于被告张会玲辩称，应由被告姚红娃按份各半承担清偿借款的意见，不符合《个人借款合同》中共同借款人连带清偿责任所约定，对此辩称意见不予支持。本案被告袁玉林为此笔借款提供保证担保，应依合同约定对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚红娃、张会玲于本判决生效之日起十日之内偿还原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1357.2元（利息算至2018年1月31日），合计21357.2元；并按月利率11.7‰标准支付2018年2月1日至借款本金清偿日止的逾期利息。
二、被告袁玉林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取167元，由被告姚红娃、张会玲、袁玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费334元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田小静
二〇一八年四月十七日
书记员 石小倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05412号
上诉人（原审被告）佘武。
被上诉人（原审原告）胡海林。
上诉人佘武因与被上诉人胡海林房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第02784-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为房屋买卖合同纠纷，涉及不动产买卖。双方签订的房屋买卖合同对管辖作出了约定，由“当地人民法院管辖”。上诉人经常居住地也在长沙市望城区，本案应由湖南省长沙市望城区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送到湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷。上诉人与被上诉签订的《望城区丁字镇汀澜湾项目房屋销售合同》第十一条约定，“协商不成的，可依法向当地人民法院起诉”。该约定管辖未违反法律规定，合法有效。“当地人民法院”应为房屋所在地人民法院。本案中的房屋所在地在长沙市望城区，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02784-1号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第155号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人贾某某，男，1970年2月14日出生于河北省清河县，，汉族，初中文化，农民，住本村，无前科。2008年至2012年7月份任杨二庄镇殷庄村现金出纳。因涉嫌职务侵占罪于2014年5月9日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。同年8月15日被清河县人民检察院取保候审，同年11月13日被清河县人民法院逮捕。现押于清河县看守所。
经审理查明，被告人贾某某于2008年至2012年7月份任杨二庄镇殷庄村现金出纳。2011年10月1日，贾某某代收取殷庄村委会出租给清河县精神病医院的房屋租赁费4万元，收取该款项后，被告人贾某某未按规定将该款记入村集体财务账，非法占为己有。其中，11，350元由村会计胡保进于2011年10月13日借去，缴到清河县桥东办事处一事一议专户，为村里购买广播预警系统器材。案发后，被告人贾某某将赃款28，650元退还。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某作为村现金出纳，利用职务上的便利，将本村集体财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪，公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。签于被告人贾某某自愿认罪，悔罪态度较好，犯罪所得已全部退还，酌情从轻处罚，考虑其无再犯危险，对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
审 判 员 苏运学
人民陪审员 周新乾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 倪晓筠
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第155号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2013年8月1日到清苑县公安局投案，同日被拘留，2013年8月1日被清苑县公安局取保候审，2014年7月25日经清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保候审，2014年8月22日经本院决定并由清苑县公安局执行取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月1日17时许，被告人张某在清苑县何桥乡苑桥村胡兵琴（张某的岳母）家院内，因琐事与苑某丙发生口角，张某将苑某丙右手拧伤，造成苑某丙右手第五掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2013年7月11日，被告人张某赔偿了苑某丙人民币40000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苑某丙的陈述、证人苑某甲、史某甲、康某、史某乙、苑某乙的证言、清苑县某足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李玉洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初275号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张某，又名“帮某”，无业。因犯盗窃罪，于2008年3月7日被上海市嘉定区人民法院判处拘役6个月；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月11日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月18日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日16时许，被告人张某在孝感市体育东路鹏程旅社门口，以500元价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）8颗、甲基苯丙胺晶体（××）1小袋给徐某，后被公安机关当场抓获，并从被告人张某身上查获用透明塑料袋装白色晶体4袋（净重共1.20克）、用透明塑料袋装红色药片18片（净重共1.70克）；从徐某身上查获用透明塑料袋装红色药片8片（净重共0.77克）、用透明塑料袋装白色晶体1袋（净重0.31克）。经鉴定，从上述查获红色药片及白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人张某基本信息、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、照片、上交毒品入库登记单、刑事判决书；证人徐某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人张某适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张某有盗窃犯罪前科，酌定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 桂 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00768号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告祁欢欢。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告祁欢欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告祁欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告祁欢欢于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××72的万事达卡原力黑卡。截止2014年4月15日被告祁欢欢的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用13510.54元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月15日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计13510.54元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月16日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行Y-POWER信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告祁欢欢未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告祁欢欢签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告祁欢欢应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁欢欢于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13510.54元及自2014年4月16日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告祁欢欢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告祁欢欢负担；公告费560元，由被告祁欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费138元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 袁世英
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 磊
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第174号
申请执行人王德志，男，汉族，第四师六十一团九连职工。
申请执行人陈欣英，女，汉族，第四师六十一团社区干部。
被执行人王旨斌，男，汉族，第四师六十一团九连职工。
本院于2015年1月20日作出的（2015）霍垦民初字第32号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王德志、陈欣英于2015年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为56101.9元。
本案在执行过程中，经调查查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。2016年2月29日，申请执行人王德志、陈欣英向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）霍垦民初字第32号民事调解书的本次执行程序；
二、待申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 张 林 峰
代理审判员 热合买江
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第65号
申请执行人邓欣，男，1953年8月27日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人张云，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人邓欣与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第981号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠邓欣15600元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还邓欣。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关处置，则邓欣有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费100元，由协力环保公司承担，于给付第一项款项时一并给付给邓欣。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第981号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 江金龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终15号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区洪山路2号（湖北省科教大厦）C座7楼。
负责人：蒋军卫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司�事长。
原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区公正路18号4楼。
法定代表人：许欣华。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司、原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初2080号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司的上诉请求与理由：根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在武汉市武昌区，而合同履行地为武汉市江夏区，原审法院无管辖权。请求撤�原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司未提交答辩意见。
经审查，2015年3月23日，武汉三源特种建材有限责任公司（供方）与广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司（需方）签订一份《产品购销合同》，双方为购买抗裂剂产品达成协议。合同第九条解决合同纠纷的方式约定“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决”。2016年10月26日，武汉三源特种建材有限责任公司向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求判令广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司支付货款173808元及利息50288元。广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市�山区人民法院于2016年12月1日以（2016）鄂0107民初2080号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与上诉人在《产品购销合同》中约定“纠纷由供方所在地人民法院管辖解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同供方武汉三源特种建材有限责任公司的住所地位于武汉市青山区工人村都市工业园内，武汉市青山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年一月二十日
书记员 何娅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终395号
上诉人（原审原告）：任园园，女，1988年10月8日出生，汉族，安徽省凤台县人。
被上诉人（原审被告）：梁允利，女，45岁，汉族，安徽省凤台县人。
委托代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
上诉人任园园因保证合同纠纷一案，不服安徽省凤台县区人民法院（2016）皖0421民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人任园园于2016年4月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，任园园申请撤回本案的上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许任园园撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏海燕
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15104号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告牛金良，男，42岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告牛金良物业服务合同纠纷一案中，原告北京永兴达物业管理有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回对被告牛金良的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第301号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，女，33岁，住福建省南安市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月6日23时许，被告人林某某酒后驾驶闽DXG5**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人林某某的血液酒精浓度为201mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03573号
罪犯吴仁华，男，1966年12月19日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）孝中刑初字第46号刑事判决，认定被告人吴仁华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年7月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2003年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2005年9月13日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2007年2月13日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴仁华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴仁华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴仁华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴仁华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年。刑期自2001年7月20日起至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3839号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：孙云龙，男，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告孙云龙物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1230号
原告深圳市深华国科技有限公司。
法定代表人梁华。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被告一深圳市金百顺科技有限公司。
法定代表人姜宁。
被告二深圳市裕弘科技有限公司。
委托代理人王强，男，汉族，系该公司员工。
上列原告深圳市深华国科技有限公司诉被告深圳市金百顺科技有限公司、深圳市裕弘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告因欠原告货款人民币17964元，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币17964元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币17964元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金百顺科技有限公司、深圳市裕弘科技有限公司应于本判决生效之日起五日内连带向原告深圳市深华国科技有限公司支付货款人民币17964元。
二、被告深圳市金百顺科技有限公司、深圳市裕弘科技有限公司应于本判决生效之日起五日内连带向原告深圳市深华国科技有限公司支付上述拖欠货款的利息（以人民币17964元为本金，从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计至法院判决的清偿之日止，以上拖欠货款利息的给付总额不超过本金的30%）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告深圳市金百顺科技有限公司、深圳市裕弘科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年六月十一日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第04412号
申请执行人：廉勇，男。
被执行人：大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司。住所地：庄河市栗子房镇陶屯村。
负责人：庞洪涛，系该分公司经理。
被执行人：庞洪涛，男。
申请执行人廉勇与被执行人大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司、庞洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）庄民初字第3017号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人廉勇于2015年9月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额：货款30000元及迟延履行期间的债务利息、执行费650元（已交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日作出（2015）庄执恢字第04412号执行决定书，将被执行人大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司、庞洪涛纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。如发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东恩
审判员 张 敏
审判员 江世德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 林
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第35号
原告常祥瑞，男，汉族，1965年3月7日出生，住获嘉县。
委托代理人张志娟，女，汉族。
被告李录海（又名李齐新），男，汉族，1965年5月17日出生，住获嘉县。
被告崔建俊，男，汉族，1956年2月22日出生，住获嘉县。
原告常祥瑞诉被告李录海、崔建俊建设工程分包合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常祥瑞及委托代理人张志娟、被告崔建俊到庭参加了诉讼。被告李录海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月份，被告李录海在获嘉县丁村移民区承包工程，原告承包模板人工工程，经与二被告结算，崔建俊出具收据三张，下欠工程款19746元，经原告催要，被告推托不还，为此诉至法院，要求二被告支付工程款19746元。
被告崔建俊辩称：原告起诉的工程款数额不对，这个款不该我归还，我是给李录海打工的，具体数额原告应跟李录海结算，应由李录海归还。
被告李录海未到庭，也未提交书面答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应归原告工程款19746元。
原告向本院提供了以下证据材料：1、协议一份；2、收据三份。
被告崔建俊对原告提供的证据无异议。
被告李录海经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2010年10份，原告常祥瑞在被告李录海承包的获嘉县丁村移民区干模板工程，由被告崔建俊与原告李录海签订了一份协议，载明：“协议经甲乙双方协议建筑面积模板有乙方全部施工，结算按建筑面积计算付款等浇完砼按10%付款拆完付清甲李其新乙常祥瑞”。工程结束后，被告崔建俊给原告出具三张收据，载明：“7#楼计749.4平方米，每平方35元，共计26229元；6#楼一层684平方米，计18468元；二层652平方米，计22820元；5#楼749.4平方米，计26229元。”三张收据被告崔建俊在经手人处均签了李齐新的名字，三张收据共计93746元，被告已支付原告（包括收据上的借款35000元）74000元，余款19746元未支付。
查明，协议上的“李其新”与收据上的“李齐新”为同一人，大名叫李录海。
另查，被告崔建俊是被告李录海聘请的技术员，在被告李录海承包的工地负责技术工作。
本院认为，原告常祥瑞在被告李录海承包的工地进行模板工程施工，工程结束后，被告应及时支付原告工程款，未支付，造成纠纷应付全部民事责任。关于被告崔建俊辩称的原告起诉的工程款数额不对，具体数额原告应跟李录海结算。本院认为，被告崔建俊未提供证据证明应付原告工程款的数额，对此抗辩不予采信。被告崔建俊辩称的这个款不该我归还，我是给李录海打工的，应由李录海归还。因被告崔建俊是在被告李录海的工地负责技术工作，其向原告出具协议、收据的行为属于职务行为，故对被告崔建俊的抗辩予以采信，对原告要求被告崔建俊支付工程款的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告李录海（又名李齐新）应于本判决生效后三日内支付原告常祥瑞工程款19746元。
二、驳回原告常祥瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费295元，依法减半收取，即148元，由被告李录海负担，退回原告常祥瑞147元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一四年二月八日
书记员 王艳红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第675号
申请执行人何江。
被执行人湖南湘通物业发展有限�司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2949号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南湘通物业发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币14178.16元（未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年六月五日
书记员 张 霖
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执54号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人郭某某，女，汉族，农民。
本院审结的（2010）千民初字第34号郭某某与王某某离婚纠纷一案，调处被执行人郭某某向申请执行人王某某给付婚生子王某甲2015年度抚养费1400元，于2015年12月20日前一次付清。执行中，被执行人郭某某在2016年3月15日将案件款1400元交付本院，现已发放申请执行人。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）千民初字第34号民事调解书第二项确定被执行人郭某某2015年度给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 月
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第166号
原告李怀有，男，1959年10月15日出生，汉族。
被告李会荣，男，出生年月不祥，汉族。（缺席）
原告李怀有和被告李会荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员胡艳军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀有到庭参加诉，被告李会荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李怀有诉称，2014年4月24日，被告李会荣以经济困难为由提出向原告借款3万元。4月25日，原告李怀有在三道沟农村信用社贷款3万元，转账到李会荣的卡上。26日李会荣给李怀有出具了3万元的借条，并口头答应同年4月30日还清借款。到期后原告多次向李会荣催要借款，6月21日被告偿还利息448元，9月21日偿还利息736元，共计1184元。2015年1月14日，原告还清信用社贷款及下余利息920元（2014年4月26日至2015年1月14日利息共为2104元）。现原告李怀有起诉，1、要求被告李会荣偿还借款本金3万元，支付原告所还信用社的利息920元，并承担2015年1月14日至今上述30920产生的利息3080元，合计34000元；2、要求被告赔偿索款误工费450元。
被告李会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2014年4月，原告李怀有在瓜州县农村信用合作联社三道沟信用社贷款3万元。同年4月26日，原告李怀有借给被告李会荣款3万元。2014年6月21日、9月21日、12月21日、2015年1月14日，李怀有在该信用社贷款账号为“380210110001827148”项下贷款分别归还利息448元、736元、728元和192元。2015年1月14日，原告还清该贷款本金3万元。现原告李怀有起诉，要求被告李会荣偿还借款本金3万元，支付原告所还信用社的利息920元，并承担2015年1月14日至今上述30920产生的利息3080元，合计34000元；2、要求被告赔偿索款误工费450元。
证实上述事实的证据有，原告李怀有提供的证据：
1、2014年4月26日3万元的借条一张；
2、2014年6月21日、9月21日、12月21日、2015年1月14日归还利息448元、736元、728元、192元的瓜州县农村信用合作联社三道沟信用社贷款扣息回单；
3、归还本金3万元及利息的瓜州县农村信用合作联社三道沟信用社贷款本金利息收回凭证；
被告李怀有在法庭上的陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告李会荣借原告李怀有款，借条上未注明还款日期，贷款人李怀有可以催告借款人李会荣在合理期限内返还，李会荣未偿还借款，应当承担全部责任，向原告付清借款3万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，由于原被告未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告诉称，李会荣已为其偿还信用社贷款利息1184元，下余利息920元由李会荣偿还，由于双方未约定利息，且李会荣已经为李怀有偿还信用社贷款利息的行为，并不必然构成其偿还其余利息的理由，故原告的此项理由不能成立，不予支持。原告要求被告赔偿索款误工费450元，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李会荣偿还原告李怀有借款30000元，限于判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告李怀有的其他诉讼请求。
本案受理费166元，因适用简易程序减半收取83元，由被告李会荣负担。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏天明
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黄茂林，1963年9月26日出生，汉族，住址不详。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：胥新友，男，1954年10月12日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：额敏县华乡西葫芦籽专业合作社。
法定代表人：王ＸＸ，该合作社理事长。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
再审申请人黄茂林、胥新友因与被申请人额敏县华乡西葫芦籽专业合作社买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）塔民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥新友、黄茂林申请再审称：（一）、两审判决认定“产品无质量问题”的基本事实缺乏证据证明。原审判决都认定申请人从被申请人处购买的种子无质量问题，但事实是被申申请人无质量合格证明。华乡八号，华乡九号是被申请人自贴标签的所谓“种子”，虽然甘肃希望种业作证是其生产的瑞丰九号，但申请人并不认可，申请人除不明白且鉴定人未出庭接受质证的一份鉴定书外，再无其他证据证据证明，原审判决却直接采信“无质量问题”。（二）、两审判决认定“种子经试种”的事实的证据是伪造的。事实是瑞丰九号种子2012年2月才通过甘肃省农作物种子认定，且明确标明适应范围仅为甘肃的金昌、武威等四县，根本不包括新疆。该多份证据明显为伪造，却被原审判决采信。（三）、两审判决认定“无质量问题”的司法鉴定人未出庭接受质证。《民诉法》第78条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定实施的根据”。（四）、一审判决认定“天气原因”系鉴定人违法超鉴定业务范围作出。（五）、二审判决无视“有质量问题”的抗辩，剥夺申请人诉权。（六）、二审审判组织不合法，庭审与裁决由不同审判人员进行。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第九项的规定申请再审。
被申请人华乡合作社提交意见称：瑞丰九号是西葫芦籽的优良品种。属合格产品，是对方恶意不给钱，如该产品有问题则不会赊欠。据我方了解申请人的葫芦籽也收了也卖了。胥新友、黄茂林的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，2012年4月18日，华乡合作社与黄茂林、胥新友签订一份《光板西葫芦种子种植合同》，合同约定：一、甲方向乙方的承诺：1、保证种子质量符合《种子法》的相关规定，保证品种质量。2、保证按《合同》约定的质量回收全部产品，现金收购，不打白条，绝不坑、蒙乙方。3、保证在乙方遇到栽培技术问题时，甲方应及时向乙方做出指导。4、由推广负责人引进种子，进行试验、示范、推广、种植并负责收购。二、乙方向甲方承诺：其中第3条约定，保证生产出来的产品达到《合同》要求的质量标准，按时将全部产品交售给甲方，并遵守相应标准的产品价格。三、共同条款：1、品种名称：华乡八号；数量300罐；单价120元；合计36000元。2、产品质量标准及保底回收价格：一等品10元∕公斤。二等品9元∕公斤。3、收购时间：本年10月10日开始收购。4、若市场价格上涨，则乙方在征得甲方同意后，可将产品卖给他人，若甲方不同意，则应按市场价格回收乙方产品，乙方绝对不可卖给他人，否则每亩赔偿甲方300元违约金。5、若遇病虫害、栽培不当和人力不可抗拒的自然灾害，导致出苗不好、产量低等损失，甲方不承担任何责任。该合同签订后，黄茂林、胥新友即向王ＸＸ出具36000元借条一份，并约定还款时间及利率。另黄茂林于2012年出具借9600元借条一份。在2012年7月期间，部分种植户在种植过程中发现该产品结瓜大，但出现西葫芦瓜无籽或籽少现象，种植户向额敏县种子管理站反映。经种子管理站于2012年7月28日委托新疆农林业司法鉴定所对额敏县玛热勒苏乡及杰勒阿尕什乡等地种植户等十余人种植的“陇苗一号”、“华乡8号及“雪丰9号”西葫芦品种的种子出现的不座瓜、畸形瓜、不结籽和结籽少等异常现象的原因及种子质量进行司法鉴定。经该所鉴定作出新农林鉴字【2012】第0730号鉴定意见书。鉴定意见为：（一）额敏县今年出现多地点、多品种西葫芦座瓜及结籽异常现象，主要原因是7月上旬当地出现连续8日阴天，以及每日下午普遍有降雨的罕见的灾害性气候。（二）上述4批三个品种西葫芦的种子、在品种纯度、发芽率及植株整齐度上，均未发现有明显的质量问题。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷，黄茂林、胥新友在华乡合作社赊购西葫芦瓜种子并签订光板西葫芦种子合同是事实。从双方签订的合同及出具的借条证实双方是自愿订立的种植合同，该合同是双方真实意思的表示，是依法成立的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因黄茂林在一审、二审经合法传唤未到庭应诉，胥新友以赊购的西葫芦种子存在质量问题，认为拒付欠款是种子质量有问题造成损失为由抗辩，并提出两案合并审理的理由没有事实和法律依据。黄茂林、胥新友对赊欠的种子款应当按合同约定支付，原审就合同和借条进行判决并无不当之处。再审申请人提出再审事由与另一诉讼一致，没有新的证据支持。
综上，黄茂林、胥新友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄茂林、胥新友的再审申请。
审判长 侯 鲁 新
审判员 杰恩斯努尔
审判员 马 明
二〇一五年三月五日
书记员 肖 惟 天
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2042号
原告石狮市德采化工科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱庆生，该公司董事长。
委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
被告李建伟，男，1976年10月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市德采化工科技有限公司与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市德采化工科技有限公司的委托代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市德采化工科技有限公司诉称，被告李建伟因经营之需向原告石狮市德采化工科技有限公司购买印花材料。2012年10月31日，原、被告就双方的业务款项进行结算，被告李建伟共结欠原告石狮市德采化工科技有限公司货款合计19880元，被告李建伟出具了结欠单一张交原告石狮市德采化工科技有限公司收执，对上述事实加以确认。结欠后，经原告石狮市德采化工科技有限公司多次催讨，被告李建伟至今仍未偿还。为此请求判决被告李建伟立即偿还原告石狮市德采化工科技有限公司货款19880元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失。
被告李建伟在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告石狮市德采化工科技有限公司提供以下证据：
1、原告石狮市德采化工科技有限公司的营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告石狮市德采化工科技有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告李建伟的户籍证明一份，证明被告李建伟的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结欠单一份，证明2012年10月31日原、被告双方进行结算，被告李建伟结欠原告石狮市德采化工科技有限公司货款19880元至今未还的事实。
本院认为，因被告李建伟未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告石狮市德采化工科技有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告石狮市德采化工科技有限公司所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
原告石狮市德采化工科技有限公司经福建省石狮市工商行政管理局登记成立，经营范围为水性印花涂料合成加工、塑料制品、承接布料和电脑印花加工等。被告李建伟因经营之需向原告石狮市德采化工科技有限公司购买印花材料，双方存在业务往来关系。2012年10月31日，原、被告双方进行结算，被告李建伟确认结欠原告石狮市德采化工科技有限公司货款19880元，并出具结欠单一份交由原告石狮市德采化工科技有限公司收执。2015年4月24日，原告石狮市德采化工科技有限公司诉至本院。
本院认为，原告石狮市德采化工科技有限公司与被告李建伟之间买卖关系有结欠单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告李建伟结欠原告石狮市德采化工科技有限公司货款19880元。现原告石狮市德采化工科技有限公司要求被告李建伟偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告李建伟拖欠货款后经原告石狮市德采化工科技有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告石狮市德采化工科技有限公司请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李建伟应在本判决生效后10日内偿还原告石狮市德采化工科技有限公司货款19880元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月24日起至判决确定还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，减半收取148.5元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年六月十六日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执931号
申请执行人：赵凤艳
被执行人：辽源市恒发碳纤维有限公司
本院在执行申请执行人赵凤艳与被执行人辽源市恒发碳纤维有限公司借款纠纷一案中，已将被执行人辽源市恒发碳纤维有限公司所有的房屋设备进行评估，有评估结果后依法进行司法拍卖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初861号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 闫广祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵星宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2630号
起诉人李央玉，男，汉族，1949年10月17日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀英，男，汉族，1979年7月1日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀育，男，汉族，1982年4月4日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀弟，男，汉族，1975年12月17日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀宇，男，汉族，1984年5月21日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李伏生，男，汉族，1986年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
起诉人李小峰，男，汉族，1979年11月23日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安有，男，汉族，1972年8月26日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安才，男，汉族，1970年1月15日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀敬，男，汉族，1957年2月9日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安为，男，汉族，1987年11月27日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀祝，男，汉族，1972年2月27日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀颜，男，汉族，1953年1月20日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安炎，男，汉族，1993年2月12日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀乐，男，汉族，1956年2月28日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安仁，男，汉族，1947年7月18日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人张德玉，男，汉族，1958年7月8日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李玉辉，男，汉族，1982年11月2日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀式，男，汉族，1928年4月7日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安忠，男，汉族，1957年6月1日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人林翔，男，汉族，1993年3月24日出生，住宁德市蕉城区。
共同委托代理人陈大振，男，福建泰和律师事务所律师。
共同委托代理人张翠仙，女，福建泰和律师事务所律师。
起诉人李央玉、李秀英、李秀育、李秀弟、李秀宇、李伏生、李小峰、李安有、李安才、李怀敬、李安为、李怀祝、李怀颜、李安炎、李秀乐、李安仁、张德玉、李玉辉、李怀式、李安忠、林翔21人起诉被告李安瑞，请求李安瑞归还其坐落于宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎89.16亩的滩涂使用权。以上李央玉等21人诉称，根据1984年登记的漳湾公社增坂大队的《责任滩联合体登记表》和《“两滩”养殖户登记表》，其21人对宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎89.16亩的滩涂享有使用权。2005年，李安瑞口头要求部分村民将增坂下李坎滩涂出租其养殖海蛏六年，并承诺支付同类滩涂同价的租金，可六年来李安瑞不但分文租金未付，并且侵占其21人滩涂使用权。现宁德市蕉城区海洋与渔业局已注销李安瑞该海域使用权。
经审查，本院认为，根据2002年1月1日实行的《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称海域法）第二条、第三条规定，海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。滩涂属于海域，滩涂的使用权必须合法取得。海域法第二十二条规定：“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”《海域使用权管理规定》对海域使用权的审批主体和办理海域使用权登记的程序作了相关规定。起诉人李央玉等21人并没有向相关部门申请办理海域使用权登记，领取海域使用权证书，也没有向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，领取由本级人民政府核发的养殖证，故其对蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎89.16亩的海域、滩涂没有取得合法使用权，其与本案所涉及的滩涂并没有直接的利害关系，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人李央玉、李秀英、李秀育、李秀弟、李秀宇、李伏生、李小峰、李安有、李安才、李怀敬、李安为、李怀祝、李怀颜、李安炎、李秀乐、李安仁、张德玉、李玉辉、李怀式、李安忠、林翔21人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈细松
代理审判员 洪淼淼
人民陪审员 陈仲斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴锦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国海域使用管理法》
第二条本法所称海域，是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。
本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。
在中华人民共和国内水、领海持续使用特定海域三个月以上的排他性用海活动，适用本法。
第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。
单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。
第二十二条本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。
《中华人民共和国渔业法》第十一条国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。
集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第392号
原告马某某。
被告西充县某某运业有限公司
法定代表人庞某某，系公司总经理。
本院在审理原告马某某诉被告西充县某某运业有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告马某某于2015年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马某某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 梁向荣
二〇一五年一月六日
书记员 冯 璐
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第744号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人周某。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）769号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年10月27日18时50分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从富阳市胥口镇驶往新登镇，途经新登镇新兴路汽车西站路段时，与徐某驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被执勤民警现场查获。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人周某负该事故的次要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，被告人周某的供述和辩解，证人徐某的证言，现场笔录，查处照片及说明，交通事故责任认定书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人周某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月四日
书记员 骆芝媛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01708号
申请执行人朱启元。
被执行人董汉明。
申请执行人朱启元与被执行人董汉明民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日作出（2012）大民初字第0302号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0302号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年十二月十九日
书记员 宗 平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02119-1号
申请执行人刘清风
被执行人房林军
被执行人胡梦云
本院在执行刘清风与房林军、胡梦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日作出（2014）新民初字第00140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。执行中查明，被执行人胡梦云是新沂市阿湖镇小学教师，有工资收入，已采取强制措施扣留被执行人胡梦云工资收入76000.00元，从2014年10月起每月扣留其工资收入2200.00元，直至扣清76000.00元为止。
申请执行标的72110.00元，执行到位0元，尚未执行到位72110.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 田 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第16号
原告尹某。
被告孙某。
原告尹某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生女孩取名“孙宝某，原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2012年3月29日起诉法院要求与被告离婚，由于被告不同意与原告离婚，法院判决原、被告不准离婚，原告考虑孩子的成长于2013年10月28日带孩子回家，回家期间，被告的一些行为令原告无法容忍，致使夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告孙某辩称，被告孙某与原告尹某婚后感情一直很好，2012年3月29日，原告因家庭琐事向法院提出与被告离婚，法院没有判决离婚，后原、被告一起同居生活，感情很好，互敬互爱，现在由于被告做的不对，没有挣到钱，原告再次提出与被告离婚，被告认为为了孩子有一个完整的家，原告再给被告一次机会，如果被告不能改正错误，请法院6个月后判决原、被告离婚。
经审理查明，原告尹某与被告孙某于2001年自由建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育女孩“孙宝某。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情发生变化，原告尹某曾于2012年3月29日诉至法院要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原告于2013年10月份带孩子回家与被告一起生活，原、被告和好共同生活期间，双方又因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年12月15日再次诉至法院，请求与被告孙某离婚。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告尹某与被告孙某系自由建立恋爱关系，婚姻基础较为牢固，婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化，但并未达到夫妻感情确已完全破裂的地步，原告曾于2012年3月29日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告能够自行和好，现因双方再次发生纠纷，原告再次提起离婚诉讼，不利于家庭和睦及孩子的成长，只要双方认真对待夫妻感情、互敬互让，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年一月十四日
书记员 王 玉 伦