wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第46号
原告寿光市巨兴化工设备有限公司。
法定代表人张乐钦，任经理。
委托代理人张光亮，山东联邦律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳榕拓焦化有限责任公司。
法定代表人林强，任总经理。
委托代理人郭丽红，公司法律顾问，特别授权。
原告寿光市巨兴化工设备有限公司诉被告洛阳榕拓焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市巨兴化工设备有限公司委托代理人张光亮、被告洛阳榕拓焦化有限责任公司委托代理人郭丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市巨兴化工设备有限公司诉称，被告分别于2011年4月20日、2012年3月15日与原告签订加工定做合同，分别定做碳钢螺旋板换热器各三台，价款为184153元和186000元，共计价款370153元。原告已按照合同约定加工完成，并将上述定作物交付被告，被告仅支付加工费171353元，剩余198800元无正当理由拒绝支付。为维护原告合法权益，现具状法院，请依法判令被告支付拖欠加工费198800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告洛阳榕拓焦化有限责任公司辩称，原告所诉不属实。2011年4月被告与原告签订加工定做合同，订购三台换热器，因产品交货后发现重量误差较大，双方经协商按重量结算合同价款为184153元。2012年3月，被告又与原告签订加工定做合同，订购三台换热器。产品安装后，被告发现换热器漏水漏油，设备不稳定导致产量下降，通知原告维修，原告拒绝维修。后被告在无法继续使用情况下，拆除更换了该三台换热器。原告不如实履行合同约定且拒绝维修，合同已无履行必要，符合合同解除法定条件，因此2012年加工合同应当解除，由原告将不符合质量要求的换热器拉走。2011年双方所签加工合同，结算价款184153元，被告直接付款144153元，剩余40000元，加上2012年合同预付款37200元，被告共计支付181353元，再加上原告2011年迟延交货的违约金，两项折抵，被告不欠2011年合同款项，原告诉称支付171353元，少计算1万元。原告不履行合同义务，存在过错，要求被告支付利息，理由不成立，被告不应承担。
审理查明，2011年4月20日，原被告双方签订加工定做合同一份，约定由原告供给被告碳钢螺旋板换热器三台，合同金额213000元，因产品交货后发现重量误差较大，双方经协商将合同价款变更为184153元。2012年3月14日，原被告双方又签订加工定做合同一份，约定由原告供给被告碳钢螺旋板换热器三台，合同金额186000元。两份合同金额共计370153元，被告累计支付原告181353元，余款188800元被告以2012年加工合同的三台换热器存在质量问题为由一直未予支付。原被告均同意调解，但双方不能达成一致的调解意见。
本院认为，原被告签订的加工定做合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务。被告认为原告提供的2012年加工合同的三台换热器存在质量问题，原告不如实履行合同约定，2012年加工合同应当解除的意见，因提供证据不足，本院不予采信。在原告向被告交货后，被告支付原告货款181353元，余款188800元一直未予支付，其行为已属违约。现原告要求被告给付货款198800元，因被告已实际支付原告181353元，剩余货款为188800元，故对原告该请求，本院按188800元予以支持。原告主张利息的请求，因双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳榕拓焦化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市巨兴化工设备有限公司货款188800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、财产保全费1600元，共计5900元，由原告负担300元，被告负担5600元，被告负担部分原告已垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 杨景良
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱一波
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第300号
原告：姚喜奎，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：田岚，女，1985年9月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告姚喜奎与被告田岚民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月19日、5月31日、9月7日共计向原告借款人民币118600元，并给原告出具借条三份，经原告多次索要未果，诉来本院。
经审查，本院认为原告的具体诉讼请求及被告均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚喜奎的起诉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马德庚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初749号
原告韩某某。
被告冉某某。
本院在审理原告韩某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告韩某某以已在民政部门办理了离婚登记为由，于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告韩某某承担。
审判员 刘仕位
二〇一六年六月三日
书记员 石 闽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1403号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2015年7月17日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉婺检公诉刑诉（2015）1348号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月15日晚，被告人丁某在晚饭及饭后娱乐唱歌期间喝过酒。7月16日0时45分许，丁某驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市回溪街五一路路口处时被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精测试酒精含量为205mg／100ml。后抽血经金华市公安司法鉴定中心鉴定，丁某血液中的乙醇含量为214mg／100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、血样提取登记表、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、酒后违法记录查询等书证，证人何某的证言，物证检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 郭 桦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第117号
申请人：梁山县金宇商贸有限公司。
法定代表人：杨某。
被申请人：梁山聚丰专用车制造有限公司。
法定代表人：郝某。
申请人梁山县金宇商贸有限公司与被申请人梁山聚丰专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款640000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由申请人梁山县金宇商贸有限公司以其所有的鲁H×××××号奥迪牌小型轿车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县金宇商贸有限公司因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁山聚丰专用车制造有限公司名下的银行存款640000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县金宇商贸有限公司所有的鲁H×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月三十日
书记员 王岩岩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第142号
原告：刘云召。
委托代理人：黄伟革。
被告：谢小平。
被告：陈小平。
上述两被告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
上述两被告委托代理人（特别授权）：江旭姝。
被告：绍兴市天弓建筑劳务有限公司。
法定代表人：王灵潮。
委托代理人（特别授权）：吴晓华。
被告：葛洲坝集团第五工程有限公司。
法定代表人：赵小青。
委托代理人：张晓。
本院在审理原告刘云召与被告谢小平、陈小平、绍兴市天弓建筑劳务有限公司、葛洲坝集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云召撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云召负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年三月二十八日
代书记员 江煜剑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2101号
上诉人（原审被告）：龚晋平。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冰。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
原审被告：郑康。
原审被告：计恩勇。
原审被告：龚彩平。
上诉人龚晋平因与被上诉人王冰，原审被告郑康、计恩勇、龚彩平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人龚晋平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚晋平撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚晋平撤回上诉，双方按原判决执行。
本案二审案件受理费10796元，减半收取为5398元，由上诉人龚晋平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年五月三十日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1649号
罪犯王锐，男，1989年3月28日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2008年6月13日作出（2008）彭州刑初字第148号刑事判决，以被告人王锐犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。刑期止于2013年8月21日。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月20日作出（2010）成刑执字第5565号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期止于2012年11月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王锐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王锐减去有期徒刑七个月二十五天，减刑后刑期至二○一二年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宇
代理审判员 陈浩
代理审判员 秦红
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 孙毅
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第122号
申请执行人：栾恭武。
被执行人：刘砚。
上述当事人民间借贷纠纷一案，该案（2013）李民初字第2088号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，本院依法对刘砚所有的位于李沧区青山路601号2栋4单元201户房屋一处进行评估、拍卖，申请执行人同意待拍卖后依法进行清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2088号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 门 菁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2686号
原告高则生。
被告柴守建。
原告高则生与被告柴守建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高则生到庭参加了诉讼，被告柴守建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月15日，被告柴守建向郯城县水利局职工尤学胜借款3万元，由原告高则生担保。2009年年5月份，尤学胜提起民事诉讼，郯城县人民法院于同年6月9日作出（2009）郯民初字第1369号民事判决书，判决生效后，被告柴守建未按判决给付尤学胜借款，由原告高则生给付尤学胜3万元及870元诉讼费用，为此诉请法院依法判令被告偿还原告垫付款30870元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告柴守建曾向案外人尤学胜借款，原告为其担保，后尤学胜向法院起诉，法院判决被告柴守建偿还借款3万元；原告高则生负连带清偿责任，判决生效后，被告柴守建未能还款，原告高则生用工资代为偿还尤学胜借款3万元及诉讼费870元。原告于2013年8月16日诉来本院，要求人民法院依法判令被告偿还原告垫付款30870元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和有关书证予以证实，均收集记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高则生作为担保人，代替债务人即被告柴守建承担了还款责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还垫付款30870元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告柴守建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴守建于本判决生效之日起10日内偿还原告高则生垫付款人民币30870元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告柴守建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十月十二日
书记员 张衍阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0161号
原告无锡昊阳新能源科技有限公司。
法定代表人张海平。
委托代理人阳学周。
委托代理人李萍。
被告中海阳能源集团股份有限公司。
本院于2014年7月22日受理原告无锡昊阳新能源科技有限公司（以下简称昊阳公司）与被告中海阳能源集团股份有限公司（以下简称中海阳公司）定作合同纠纷一案中，被告中海阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告昊阳公司诉称：其公司为中海阳公司加工光伏电站设备，并按约履行了交货义务。现中海阳公司尚有部分款项未付，请求判令支付加工款3697243元并支付违约金1583186.04元。
被告中海阳公司提出管辖权异议的主要理由是：本案《青海锡铁山三期并网光伏电站1MWP低倍聚光组件采购合同》（以下简称《组件采购合同》）中关于管辖没有约定，且本案约定的合同履行地是锡铁山三期并网光伏电站工程场址所在地，故本案合同履行地、被告住所地均不在宜兴市，请求依法将本案移送至被告住所地的北京市昌平区人民法院审理。
本院审查查明：原告昊阳公司与被告中海阳公司在2012年11月签订《组件采购合同》一份，约定由昊阳公司为中海阳公司提供聚光组件，合同内容包括合同协议书、合同价格表、合同条款、一般技术条款、专用技术条款、交货批次和进度、合同附件几个部分，关于管辖无书面约定。2012年11月14日昊阳公司与中海阳新能源电力股份有限公司（以下简称中新公司，后名称已变更为中海阳公司）签订《设备（机器）采购合同》一份，约定由昊阳公司为中新公司提供光伏电站跟踪支架及配套服务，关于争议解决方式约定为“任何一方都有权向所在地人民法院提起诉讼”。上述设备均由昊阳公司将设备运送到中海阳公司制指定的青海锡铁山工地交付、安装。后为价款支付发生争议，昊阳公司诉至本院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案《组件采购合同》中在专用技术条款部分明确了设备的特定要求，《设备（机器）采购合同》第二条中也对设备材质要求作了表述，应认为该两份合同均符合定作合同的实质性要件。中新公司名称变更为中海阳公司，相应的合同权利义务应由中海阳公司承担。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。定作合同的合同履行地是加工行为地。昊阳公司在其住所地完成主要定作物的制作，应认为加工行为地在昊阳公司住所地即宜兴市经济开发区。现昊阳公司因本合同纠纷向本院提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告中海阳公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告中海阳公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告中海阳公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一四年九月三十日
书记员 王胜霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第352号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆某某。因涉嫌犯抢劫罪，2015年6月2日被抓获后寄押在广州公安处看守所，同年6月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陆某犯抢劫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2012年7月3日23时许，被告人陆某与沈某、陆某甲（二人已判）经预谋后到拉堡镇商贸街，看见王某手里拿着钱包乘坐在其朋友开的摩托车上，陆某开摩托车尾随至柳东路江城路段时从左边超车，沈某伸手抢走王某的钱包（内有现金120多元及其它物品），王某及其朋友便开摩托车在后面追，后陆某甲拿一把起子、沈某拿一把牛角刀威胁王某等人，使王某等人不敢继续靠近追赶，陆某开摩托车搭乘沈某、陆某甲往进德方向逃跑。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成抢劫罪，特提请本院依法惩处。
被告人陆某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明
2012年7月3日被告人陆某与同案人沈某、陆某甲（均已判刑）合谋抢包，由陆某开一辆摩托车搭乘沈某、陆某甲到柳江县拉堡镇寻找作案目标。23时许，三人在拉堡镇商贸街看见被害人王某手里拿着钱包乘坐在其朋友开的摩托车后座上，决定抢王某手上的钱包。后陆某开摩托车尾随被害人的车至柳东路江城路段时从左边超车，沈某趁被害人不备，在后座伸手抢走王某的钱包（内有现金120多元），后陆某驾车加速逃跑。王某及其朋友开摩托车在后面追赶，后陆某甲拿出一把起子、沈某拿出一把牛角刀威胁王某等人，使王某等人不敢继续追赶，三人往进德方向驾车逃离。所得赃款共同吃用花光。
2015年6月2日14时许，被告人陆某在广州北站被广州铁路公安处广州北车站派出所民警抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）被害人王某的陈述，其证实案发当天23时许，其搭乘朋友的摩托车从拉堡镇商贸街出来往建都方向走，经过江城路段时被三名男子开一辆红色无牌摩托车从后面超车，他们从其身后抢走其拿在手中的钱包，其朋友喊这些人停车，这些人见其想追赶，便拿出一把牛角刀打开刀刃威胁，其便不敢追赶。其被抢走的钱包内有现金约200元，还有钥匙、药品等物品。
（二）证人证言
1、同案人沈某的供述，其供述称案发当晚其和陆某某、陆某甲到百朋街玩，后其提起到拉堡抢包弄点钱花，于是三人驾车到拉堡镇，其让陆某某慢慢开车尾随一辆由一名男子驾驶的女式摩托车，女式摩托车后座上的一名女子手上拿有一个手包，在他们超车经过这辆女式摩托车时，其伸手去一把抢走该女子手上的包包，陆某某便加大油门往进德方向逃跑，那名男子和女子就开摩托车追赶，陆某某从保险杠出拿一把起子递给其，其将起子给了坐最后的陆某甲，陆某甲拿着起子威胁追赶的两人，陆某某又递了一把牛角刀给其，其把牛角刀打开，举了起来，这样挨抢的人就不敢靠近过来。后三人到进德镇铁路桥边的一个池塘，打开包后发现包里有120多元现金，钥匙等物品。三人回到百朋后将抢得的钱用于吃宵夜和上网花光。
2、同案人陆某甲的供述，其供述的内容与沈某的供述内容基本一致。
（三）现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
（四）被告人陆某的供述，其供述2012年7月初的一天晚上，其与沈某、陆某甲一起开摩托车出来玩，沈某提议到拉堡镇抢包弄点钱来花。后三人一同来到拉堡，由其驾驶摩托车，沈某和陆某甲坐后面。当晚10时许，三人驾车尾随一辆女式弯梁摩托车往江城方向走，车上有一男一女，坐在后座的女子手上拿有一个手包。三人驾车慢慢靠近，后从左边超车时沈某从后座抢走那个女子的包包，得手后其驾车加速往进德方向逃跑。被抢包的女子和那名男子驾车追赶，后沈某拿出一把牛角刀打开拿在手上，后面那两个人就不再追了。其三人跑到进德镇铁路桥附近鱼塘时，将包打开看，其见里面有一张100元的现金，其他的没有注意看。后来其三人开车回百朋，用抢来的钱吃宵夜。
（五）其他证据
1、到案经过，证实被告人陆某到案的时间、地点及方式。
2、户籍证明，证实被告人陆某的身份情况。
3、本院（2012）江刑少初字第65号刑事判决书，证实本案抢劫事实。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，与同案人抢夺他人财物，在被被害人抓捕时当场持刀以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，陆某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年6月1日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年九月十八日
代书 记员 韦彩凤
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第394号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人刘增仁，男，1963年出生，住泰山区。
被执行人李明华男，1962年出生，住泰山区。
被执行人玄安国男，1961年出生，住泰山区。
被执行人冯海东男，1961年出生，住泰山区。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人刘增仁、李明华、玄安国、冯海东借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人刘增仁、李明华、玄安国、冯海东（2013）泰山商初字第430号借款纠纷一案中，已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年七月二十七日
书记员 李宝朋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2379号
原告章某某，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住祁阳县三口塘镇马嘶村*组。
被告谢某某，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告章某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员桂冠适用简易程序独任进行审理。原告章某某与被告谢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原、被告因婚前了解不够，草率结婚；婚后因性格不合导致夫妻感情破裂，现双方已分居十年之久，夫妻感情已完全破裂，请求法院�令离婚。
原告章某某为支持其诉讼请求，提供了证据1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告谢某某辩称，原告所诉不是事实，我有照顾子女，我不同意离婚。
本院依照证据规则认证如下：证据1，系国家机关出具的合法身份关系证件，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实：
被告谢某某系再婚，前妻系原告章某某之姐。原告姐姐去世后，原告章某某与被告谢某某经人撮合恋爱，于1986年12月5日登记结婚，婚后先后生育儿子谢某甲和女儿谢某乙（均已成年）。原、被告在婚姻存续期间常为家庭琐事争吵，被告谢某某不理会原告章某某，原告自2007年外出，各自生活至今。2013年1月4日双方在祁阳县民政局补办结婚证，原告章某某以18万余元将二人共有的房屋出售，双方为房款去向不明发�争执。
本院认为：原、被告虽未在一起生活多年，但结婚时间长，婚姻基础比较牢固并生育一对儿女，只要双方珍惜夫妻感情，不计前嫌，完全有和好的可能，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告章某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 桂冠
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑峰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1119号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：袁庆。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告袁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告袁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁庆立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计123322.65元（暂算至2018年1月12日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁庆于2017年4月17日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了金鹰卡（龙卡信用卡的一种）一张，原告审批后为被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××26。被告袁庆在申领龙卡信用卡后，进行了使用，现尚欠本金、利息及违约金等合计123322.65元（至2018年1月12日，其中本金98126.67元、利息5466.28元、违约金19729.70元）。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告袁庆未到庭答辩，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、卡片资料查询表、交易明细表及被告的居民身份证复印件等证据，被告未予质证。对与原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告袁庆（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限额部分相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度并告知甲方，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
2017年4月17日，被告袁庆向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务。根据龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务，原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
根据上述申请表协议，原告为被告袁庆发放卡号为62×××26的信用卡，被告领卡后进行了消费使用,但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2018年1月12日，卡号为62×××26的信用卡拖欠本金98126.67元、利息5466.28元、违约金19729.70元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告袁庆签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告袁庆发放了信用卡，被告袁庆在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告袁庆未按对账单所显示金额按期归还欠款，原告有权根据合同约定条款，要求被告袁庆立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故原告要求被告袁庆偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的数额问题。本案的特殊性在于，借款数额的证据基本撑握在原告手中，又因被告未到庭进行抗辩，如果原告提供了虚假证据或者作了虚假陈述导致本案错误裁判，根据法律规定，原告要承担相应的法律责任。原告现请求的数额，经本院审查，未违反双方约定，本院依法予以支持。
2018年1月12日之后，被告袁庆如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
被告袁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告袁庆一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金98126.67元及利息5466.28元、违约金19729.70元，共计123322.65元（本金、利息、违约金均计算至2018年1月12日。此后利息自2018年1月13日起计算至实际偿还之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1385元（原告已预付），由被告袁庆负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘某某
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终81号
上诉人（原审原告）王老万……
被上诉人（原审被告）王科……
上诉人王老万因与被上诉人王科相邻纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2015）黄民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王老万与被告王科系黄平县翁坪乡新街村八组村民，二人宅基地同处一排。2009年前原告的堂兄王泽伟已在黄平县翁坪乡的通乡公路南侧修建了自家砖混结构房屋一栋两层，并陆陆续续地扩建了未办理任何审批手续的附属房屋，影响了原告的直路通行，致使2009年原告修建房屋时，运输建房材料不方便，于是原告借用被告承包田靠公路一侧的后坎开了一条钭坡便道与通乡公路相连，临时用于运输建房材料。2015年4月被告王科按黄平县国土局作出《关于村民王科申请用地建房的批复》文件规定建房，批文要求被告建房，北面距通乡公路五米，被告按此要求建好房屋的主体结构，另在这五米属于自家的承包地范围内砌砖盖板与公路面平，上面作院坝，下面作地下室用，此附属结构将其临时的运料便道封闭，从而引发双方的相邻纠纷。发生纠纷后，翁坪乡政府和新街村委进行调处，无法解决。2015年6月8日原告王老万向黄平县人民法院起诉，同月18日经县法院、乡政府和村两委主持调解，原告王老万与案外人王泽伟共同协商，达成由王泽伟拆除其后来扩建房屋的外墙1.3米作为通道让原告通行的协议，原告当日向本院申请撤诉。过后案外人王泽伟反悔不同意拆墙，同年7月3日原告王老万再次向本院起诉，请求法院判令被告王科让出原告住房西边到通乡公路二米的历史通道。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。历史通道应当是需要长时间的使用而形成习惯，最终得到大家的认可。本案中，原告主张该通道是历史通道，但没有充分的证据予以证明。经庭审查明，该通道系原告临时借用被告的部分承包地用于建房运输材料通道，非历史通道。对于临时通道，应当在完成建房后予以恢复原状，或者土地所有人或使用人主张权利时应予交还。被告依法修建房屋，在自家承包责任地上搭建院坝，并没有侵占原告的责任地，该通道也不是经往原告房屋的历史通道，故被告没有义务为原告提供便利。被告违反国土部门距公路五米外建房的规定，将主屋与公路之间的承包责任地架空硬化改为院坝使用，改变了土地的使用性质，应由相关部门依法处理，不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，故原告诉请判令被告让出原告住房西边到通乡公路二米的历史通道，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王老万的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王老万负担。
一审宣判后，王老万不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，程序严重违法，请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即让出从上诉人住房的西边到乡公路2米宽的历史通道，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王科答辩称：本案诉争通道是被上诉人王科承包地，不是历史通道。本案上诉人王老万诉请排除妨碍于法无据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，上诉人的上诉理由与事实不符，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判，并由上诉人承担全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：经一审庭审查明，上诉人请求被上诉人恢复的通道，系上诉人修建房屋需运输材料临时借用被上诉人的承包地。上诉人原出入外界的通道在其堂兄王泽伟家房屋旁边。上诉人认为争议地是出入其房屋的历史通道要求恢复的证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王老万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾欣桐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08048号
罪犯齐文，男，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2009年7月6日作出（2009）金刑初字第0076号刑事判决，以被告人齐文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯齐文在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯齐文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年7月入监至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握，酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐文减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年2月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1989号
原告陕西宏通汽车运输有限责任公司。
法定代表人张亚平，经理。
委托代理人王景峰，男，万荣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军，经理。
本院在审理原告陕西宏通汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自愿与被告调解为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陕西宏通汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西宏通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告陕西宏通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 崔 鹏
二〇一四年十月十七日
书记员 周俊峰
字号就为二号
全文无页码
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2363号
原告吴某甲，男，1947年11月1日出生，汉族。
委托代理人张付全，系河南天风律师事务所律师。
被告吴某乙，女，1988年3月9日出生，汉族。
委托代理人刘阳，系河南申威律师律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲委托代理人张付全、被告吴某乙及其委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系父女关系，今年年初原告住居的位于联运路新村的房屋要进行拆迁开发。4月3日我与开发公司签订了拆迁安置补偿协议，4月2日我名下的房屋被拆除，被告找到我说想让我将返迁的房屋给她，拿出一份打印好的文书让我签字，我拗不过她，就在那上面签了字，文书内容我也搞不清楚。过了大约一个星期，她还是不放心，让我按手印，就按了。6月5日我犯病住进了医院，住了十几天出院后，被告找到我说我名下被拆老房子是她的，有我签的字，她要让拆迁安置补偿搞不成，被告是原告的孩子，原告身体不好，多年来多次住院。退休金很低，被告不履行赡养义务，现在又拿房屋的事欺骗原告，现起诉依法撤销2013年5月24日原告签字的委托书中载明的遗嘱，给被告的委托授权将与李永英共有房屋给吴某乙的内容，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，1、原告吴某甲将争议房屋全权交给被告处理是其真实意思表示，不存在法定可撤销的情形。双方争议的房屋是原告吴某甲及其妻子李永英在2003年财产分割时分配给被告人的财产，当时被告没有户口，房产也未过户，但意思表示一直未变更。2013年争议房屋拆迁，被告与欣午花园签订了拆迁协议，置换了一套房屋，由此置换房屋也归被告所有，原告没有精力与欣午花园协商赔偿事宜，与被告人签订了委托书，原告有一定文化基础，对委托书内容认可，原告收回给被告的房屋显失公平。2、原告无权撤销李永英对被告的赠与，争议房产系原告与李永英二人的共同财产，二人同意将房屋赠与给被告。因此，原告对李永英对被告人的赠与及因房屋产生其他权益不能撤销，也是无权撤销的。该委托书系双方真实意思表示，不存在可撤销赠与的行为，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告和其妻李永英共有一套房屋座落在信阳市羊山新区南京路办事处新村三组，房屋所有权证号为信房证平桥区第080155号，房屋建筑面积为86.82平方米。2013年4月，该房屋需要拆迁，原告吴某甲和信阳欣午置业有限公司于2013年4月3日签订了一份拆迁安置补偿协议，信阳欣午置业有限公司18个月内将新建房屋交付给吴某甲，房屋建筑面积为120平方米，原告40日内搬迁完毕，吴某甲的儿子吴海波、大女儿吴海云作为证明人也在协议上签了字。2013年4月25日原告房屋全部拆除。2013年5月24日被告打印好一份委托书，内容为：我吴某甲年迈，身体不好，精力不足，需要安心养身体，不能再操心，家里的财产在房产分割公证的时候已经分割明确，大女儿吴海云、儿子吴海波都已各自得到分给她（他）们的房产，房产证也已经办理到他们名下，我和妻子李永英的共同财产当初公证时已经同家庭所有成员协商好将来归小女儿吴某乙一人继承所有，现借此委托书陈述实情并声明将在公证书上的我吴某甲与李永英的共同房产给吴某乙一人。关于我们这部分房产，有吴某乙一人全权处理，我不再过问。在被告的要求下，原告在该委托书上签了字，并按了指印，2013年6月被告又让其母亲李永英在委托书签字并按下指印；但并没有告知原告吴某甲。现原告以字认的不多，年纪大，眼神又不好，身体上常年有病，不清楚委托书内容为由起诉依法撤销原告给被告所签的协议。
本院认为，原告与信阳欣午置业有限公司签订拆迁安置补偿协议，置换一套120平方米房屋，系原告与其妻李永英婚后共有财产，自己有权处分属于自己所有部分，原告签字的委托书是在遗嘱之后又对其夫妻共有财产进行了赠与，赠与行为在赠予财产的权属转移之前，原告有权依据自己的意志予以撤销，而该案涉及的原告夫妻的房屋并未与被告吴某乙办理产权过户登记手续，且该房产系原告夫妻共同共有，未予分割，因此，原告就其赠与行为请求撤销诉争的委托书的诉请本院予以支持。对于被告辩称未有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十九条第二项之规定，判决如下：
撤销本案诉争的2013年5月29日原告吴某甲给被告吴某乙签订的委托书。
本案受理费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 易艳玲
审判员 刘书强
二〇一四年四月一日
书记员 于 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更683号
罪犯覃玉秋，现在广西桂中监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2013年11月6日作出（2013）罗刑初字第90号刑事判决，以被告人覃玉秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年7月8日起至2017年1月7日止。判决发生法律效力后于2013年11月19日�付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第312号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃玉秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃玉秋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃玉秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年10月获奖励分81.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃玉秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃玉秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃玉秋减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4150号
申请执行人施华新。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
申请执行人施华新与被执行人苏州丽毓纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第2457号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司于2014年10月11日前返还原告施华新房屋租金11300000元及利息（利息自2014年1月27日开始计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率进行计算）；二、双方无其他争议；三、案件受理费46133.5元（已减半），由被告苏州丽毓纺织有限公司承担。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人施华新于2014年10月13日向嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行，嘉兴市南湖区人民法院于2014年11月5日委托本院执行，本院于2014年11月6日立案执行，申请执行标的为人民币11865969.50元，申请执行费79266元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：250×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02×××530，土地使用权证号：吴国用（2006）第023×××3号、吴国用（2007）第02×××092号、吴国用（2013）第1×××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25024771、土地使用权证号：吴国用（2013）第1×××981号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第2457号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初25号
原告翟方智，男，1957年2月15日出生，汉族。
委托代理人李彦、李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
被告大庆市人民政府，所在地址大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。
法定代表人韩立华，该市市长。
委托代理人杨永山，男，1980年1月1日出生。
委托代理人孙茂成，黑龙江卓玖律师事务所律师。
原告翟方智诉被告大庆市人民政府征地违法一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年7月11日、2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告翟方智及其委托代理人李彦、李淼鑫，被告大庆市人民政府的委托代理人杨永山、孙茂成，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟方智诉称，原告于1994年12月31日购买大庆市龙凤区龙凤镇向阳村冯家窑村民刘景坤自有房屋一套。1996年1月23日龙凤区政府向原告发放该房屋产权证，证号为大庆市（村镇）私有房屋产权证照第9010410**号。2011年5月15日大庆市庆东新城向阳村撤村变居项目组印发了“龙凤区龙凤镇向阳村马家窑、冯家窑及赵家屯拆迁改造方案”。2011年9月21日，原告所有的上述房屋被拆除。原告向大庆市国土资源局、大庆市城乡规划局、大庆市发展与改革委员会等部门申请信息公开，得知原告的房屋所在土地性质仍属于集体土地，涉案土地未履行法定征收程序。原告以龙凤区人民政府为被告提起诉讼，庭审中龙凤区政府提交了庆发[2011]20号《中共大庆市委大庆市人民政府关于加快庆东新城开发建设的实施意见》，原告方得知对涉案土地实施征收的主体为被告。原告请求法院判决依法确认被告对原告房屋所在的集体土地及房屋实施的征收行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告大庆市人民政府答辩称，被告对原告在向阳村冯家窑的房产及房产所在的土地不存在征收的行政行为。原告的起诉已经超过法定起诉期限。原告的诉讼属于恶意诉讼，严重浪费行政资源。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案原告诉请确认被告对其房屋所在的集体土地及房屋实施的征收行为违法，但根据原告向本院提交的庆龙集建（93）字第4434号集体土地建设用地使用证、大庆市（村镇）私有房屋产权证照第9010410**号、大庆市国土资源局于2016年1月5日出具的“翟方智政府信息公开申请的答复”及被告向本院提交的2011年12月19日大庆市国土资源局出具的“关于大庆湖韵新村新建2134户住宅楼用地情况的说明”，本案原告房屋所在的农村集体土地的性质并未改变，不存在原告诉请的被告对其房屋所在的集体土地及房屋实施征收的行为，因此原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告翟方智的起诉。
案件受理费50元，退还给原告翟方智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或
者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初88号
原告：淄博安然物业管理有限公司。住所地：高青县城青城路***号。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：崔金秀，女，汉族，高青县人。
原告淄博安然物业管理有限公司与被告崔金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，后原告申请庭外调解。原告淄博安然物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，因双方已达成了和解协议，并处理完毕，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博安然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告淄博安然物业管理有限公司负担。
审判员 王雪鹰
二〇一六年八月十五日
书记员 彭小娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第819号
申请人：朱龙会，男，1991年1月17日生，汉族，住沂南县。
被申请人：陈俊霖，男，1989年8月14日，汉族，居民，住四川省巴中市。
申请人朱龙会申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈俊霖所有的川Y9XX**号车一辆，保全价值（50000元）。并向本院提供陈字龙所有的鲁QDXX**号车一辆作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人陈俊霖所有的川Y9XX**号车一辆；
二、查封担保人陈字龙所有的鲁QDXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐道印
-
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00076号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1977年1月3日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化，歙县城建管理监察大队工作人员，现在歙县“三违”整治办公室（以下称“三违办”）工作。被告人姚某甲因涉嫌挪用公款罪，于2013年12月27日被歙县人民检察院决定取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人姚某甲犯挪用公款罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日、2014年7月15日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人姚某甲利用其经手发放拆迁款项的职务便利，将本应发放给拆迁户的拆迁补偿款、奖励款共计人民币36651元领取，用以偿还个人债务。为证明上述事实，该院举出相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人姚某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应以挪用公款罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人姚某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年4月，歙县人民政府决定实施渔梁整治提升项目，对该项目中所涉及国有土地上的房屋进行征收。为保证项目顺利实施，歙县“三违办”指派被告人姚某甲等工作人员做好姚某乙、方某、张某、储某等户的拆迁安置工作，并负责为拆迁户办理有关补偿、奖励等手续。被告人姚某甲因外欠债务，遂产生了挪用拆迁补偿、奖励款用以偿还债务的想法。2013年7月16日姚某甲利用经手发放拆迁奖励款的职务便利，将本应发放给拆迁户方某的3148元、张某的1702元拆迁奖励款领走。同年7月28日，姚某甲又以同样方式将姚某乙户5720元的拆迁奖励款领走。在姚某乙户与政府签订房屋征收补偿安置协议后，被告人姚某甲在办理发放补偿款手续时，擅自以姚某乙名义在中国工商银行股份有限公司歙县支行开设账户，同年9月4日在歙县国库支付中心将26081元补偿款转入该账户后，姚某甲又将该款支取。被告人姚某甲将上述全部款项共计人民币36651元用以偿还个人债务。
2013年12月中旬，姚某乙之妻冯某向被告人姚某甲所在单位领导反映姚某甲挪用拆迁款一事。2013年12月20日被告人姚某甲在接受本单位领导谈话时，主动如实交代了挪用姚某乙户拆迁款项的事实。2013年12月24日歙县人民检察院接到群众的实名举报，即对姚某甲挪用公款等经济问题进行初查。2013年12月26日，歙县人民检察院办案人员到歙县“三违办”找姚某甲了解情况，被告人姚某甲即如实供述了挪用姚某乙户拆迁款项的犯罪事实，后到该院，如实供述了其挪用公款全部犯罪事实。2013年12月26日，被告人姚某甲的亲属代其退出了全部赃款。2013年12月27日，歙县人民检察院决定对被告人姚某甲涉嫌挪用公款案进行立案侦查。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.歙县住房和城乡建设委员会出具的被告人姚某甲的工作简历、干部介绍信、军队转业干部工资套改审批表，证明被告人姚某甲系歙县城建管理监察大队的工作人员，其主体身份属于国家工作人员。
2.歙县人民政府关于渔梁整治提升项目国有土地上房屋征收决定的公告、房屋征收补偿安置方案，证明渔梁整治提升项目中涉及到房屋拆迁及安置工作。
3.房屋征收补偿安置协议，证明姚某乙户房屋安置补偿款为26081元的事实。
4.中国工商银行个人客户业务申请书、代理开立个人结算账户核实单、活期历史明细清单、支付个人业务凭证、财政支付凭证、收款单、收条等书证，证明姚某甲以姚某乙名义开立个人账户，2013年9月4日该账户由国库支付中心转入26081元，同日被姚某甲支取的事实。
5.支付凭证、拆迁奖励款发放表、收条等书证，证明姚某甲分别于2013年7月16日、7月28日两次领取拆迁奖励款共10570元的事实。
6.证人冯某、姚某乙的证言，证实2013年7月签订房屋征收补偿安置协议，其应得的补偿款26081元、奖励款5720元，均被姚某甲领走了，直到12月26日，姚某甲将钱退至“三违办”，“三违办”将该笔钱发放的事实；证人江某甲（方某儿子）的证言，证明方某户的拆迁奖励共计3148元被姚某甲私自领走，直到12月29日才从“三违办”领取该款的事实；证人张某的证言，证明其房屋的拆迁奖励款1702元被姚某甲私自领走，直到12月29日才从“三违办”领取该款的事实；证人吴某甲的证言，证明姚某甲代表歙县“三违办”承担张某、方某、姚某乙等户的房屋拆迁补偿工作，姚某乙户的房屋安置补偿款汇入由姚某甲提供的账户，后被姚某甲取走的事实；证人江某乙、吴某乙的证言，证明姚某甲负责张某、方某、姚某乙等户的拆迁补偿工作的事实，同时还证明姚某甲亲属已代姚某甲退赃的事实；证人凌某证言，证明其代姚某甲退出所有挪用款项的事实。
7.收条三份，证明歙县“三违办”的高某、吴某乙等人经手将钱发还给姚某乙、张某、江某甲的事实。
8.被告人姚某甲的供述，证明其利用负责经办拆迁补偿工作的职务便利，挪用拆迁补偿款、奖励款用以偿还债务的事实。
9.被告人姚某甲的身份证，证明了被告人姚某甲具备完全刑事责任能力。
10.接待来访相关记录、到案经过、歙县“三违办”出具的函件，证明被告人姚某甲向其所在单位及检察机关交代其犯罪事实的过程。
本院认为：被告人姚某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲在其所在单位领导找其谈话时便如实交代了挪用公款的主要犯罪事实，是自首，且在案发前已全部归还了本金，犯罪较轻，依法可免除处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 吴凌军
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第826号
申请执行人孙录安，男。
被执行人王利民，男。
被执行人王成，男。
本院在执行申请执行人孙录安与被执行人王利民、王成买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 刘艳丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1586号
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人邓和平。
被执行人王启云。
被执行人方纯。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人王启云、方纯小额借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人王启云、方纯无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人王启云、方纯小额借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1586号
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人邓和平。
被执行人王启云。
被执行人方纯。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第05085号判决书，已向被执行人王启云、方纯发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王启云、方纯至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王启云、方纯的银行存款总计112780.18元，或扣留、提取其应得收入112780.18元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一六年六月七日
书记员 刘 卓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更274号
罪犯林泽宇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月27日作出（2013）温瓯刑初字第1039号刑事判决，以被告人林泽宇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林泽宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林泽宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林泽宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林泽宇准予减刑一年（刑期自2013年3月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第931号
申请执行人罗梅竹。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人罗梅竹与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第894号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第931号执行通知书所确定的义务，故申请执行人罗梅竹向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗梅竹与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00171号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗秀凯，2014年9月9日因涉嫌犯放火罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人罗秀凯犯放火罪一案，于2015年4月28日作出（2015）鄂伍家岗刑初字第00023号刑事判决。原审被告人罗秀凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月5日凌晨至当日三时期间，被告人罗秀凯与其同学在宜昌市三峡大学大门附近的大排档喝酒后回家途中，为了泄愤，分别在本市体育场路大公桥交警中队门前、东山大道184号西侧一自建房处、东山大道宜昌市消防支队宿舍院内等三处放火，致使五辆汽车和一间房屋及屋内物品被烧毁、烧损。被烧毁、烧损的汽车和物品经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：总价值173978.07元。具体事实如下：
1、2014年9月5日0时许，罗秀凯在三峡大学大门附近的大排档喝酒后，与同学张某乘坐出租车在体育场路香山名苑小区门口下车，后独自沿体育场路步行回其租住的胜利三路18-27-8006室。其在途经大公桥交警中队门前时，看见一辆车号为鄂E×××××的黑色吉利牌轿车，认为该车是其饮酒前与自己在体育场路铁路桥附近发生纠纷的车。于是，捡拾路边的石头将该车驾驶座玻璃砸碎，手伸进车内将车门打开，并使用随身携带的打火机将副驾驶座位上的一些发票等纸张点燃，扔在驾驶座椅上，接着关上车门看着座椅燃烧起来，看见有路人经过，罗秀凯跑到马路对面继续观察车辆燃烧情况，后车辆被烧毁，直至消防车到达现场救火，罗秀凯离开现场。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：鄂E×××××吉利牌轿车被烧毁，无法修复，损失价值11500元。
2、同日凌晨1时许，罗秀凯步行至东山大道184号居民楼小巷内，看见小巷西侧一自建房门前堆放着木头，其在附近捡拾了一些废纸，使用随身携带的打火机点燃，放在木头下面，看见木头燃烧后离开。后被燃烧的木头引燃自建房，致自建房内的星星牌BCD-210JD型冷柜及窗户、两张桌子、五个凳子被烧毁。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：被烧毁的星星牌BCD-210JD型冷柜价值1379.5元。
3、同日凌晨2时许，罗秀凯想到其摩托车曾在宜昌市消防支队宿舍院内被盗，怀疑是院内的人所为，至该院内找车。其看见院内平行紧挨着停放有4辆轿车，为泄愤，在附近找到一个空纸盒，放在第二辆轿车左侧靠近后车轮的位置，使用随身携带的打火机点燃，随后看见火焰较小，又在附近找到一些棉质布料等物放在燃烧的纸盒上助燃，后罗秀凯听到有汽车进院内的声音即逃离现场。其放火行为致院内停放的三辆轿车烧毁、一辆轿车烧损。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：鄂E×××××东风景逸牌轿车完全烧毁，损失价值66891元；鄂E×××××起亚牌轿车完全烧毁，损失价值56920元；鄂E×××××长安牌轿车完全烧毁，损失价值29303元；鄂E×××××长城牌轿车右侧被烧损，损失价值7984.57元。
同时查明，2014年9月8日，公安机关根据相关线索得知被告人罗秀凯逃回其户藉地五峰土家族自治县采花乡大村5组。经公安民警对罗秀凯父亲做工作，罗秀凯父亲主动将其交给公安机关。当日，被告人罗秀凯如实供述了犯罪事实。
在刑事诉讼过程中，被害人覃某、王某、周某乙、周某甲、朱某、刘某以罗秀凯为刑事附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼。庭后，被害人覃某、王某、周某乙、周某甲、朱某、刘某与被告人罗秀凯的委托代理人经协商达成调解协议，被告人罗秀凯赔偿被害人覃某、王某、周某乙、周某甲、朱某、刘某遭受的各项物质损失共计191891元。六被害人收到赔偿款后分别向该院撤回了附带民事起诉并对被告人罗秀凯予以谅解，同时请求法院依法对被告人从宽处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认鉴字（2014）266号价格鉴定结论书；2、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、被告人指认现场笔录、现场指认照片；3、公安机关出具的抓获经过；4、证人覃某、王某、吴某、刘某、周某甲、朱某、钱某、陈某、李某、张某、谭某、熊某的证言；5、被告人罗秀凯的供述；6、被告人罗秀凯的身份材料。
原判认为，被告人罗秀凯为泄愤，在三处地点三次故意放火，危害公共安全，造成公私财产损失173978.07元，其行为已构成放火罪。案发后，公安机关找到罗秀凯的父亲，说明了需要对罗秀凯放火一事进行调查，经规劝，被告人主动接受公安机关的传唤，并在当天如实供认犯罪事实，可以视为自首。在法庭审理过程中，罗秀凯自愿认罪，且其亲属代为赔偿了被害人的全部财产损失并得到被害人的谅解，据此，可以对罗秀凯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人罗秀凯犯放火罪，判处有期徒刑六年。
原审被告人罗秀凯以原判量刑过重，其有自首情节、积极赔偿被害人经济损失等为由提出上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同，二审中，上诉人罗秀凯未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗秀凯为泄愤，在三处地点三次故意放火，危害公共安全，造成公私财产损失173978.07元，其行为已构成放火罪，依法应受刑罚处罚。罗秀凯系自首，可依法减轻处罚。罗秀凯自愿认罪，且其亲属代为赔偿了被害人的全部财产损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度所作出的判决，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。上诉人罗秀凯关于其有自首情节、积极赔偿被害人经济损失的上诉理由原判已作认定和考量，关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年八月十三日
书记员 蒋红莉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2310号
原告赵某。
委托代理人王仁太。
被告罗某。
原告赵某与被告罗某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈加国独任审判，公开开庭审理了本案，原告的特别授权代理人王仁太与被告罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2014年7月4日，被告罗某因做生意资金短缺在我处借款300000元，并口头约定给付利息。到期后，被告拒不偿还借款及利息，原告多次催收无果，请求判决被告偿还原告借款300000元及资金利息。
被告罗某辩称：借款300000元属实，但已经偿还了100000元，未更换条据，故仅欠本金200000元。
经审理查明：2014年7月4日，被告罗某因需用现金便向原告赵某借款300000元，并书立了“今借到赵某人民币叁拾万元整￥300000.00元”的借条。后经原告催收，被告罗某已向原告偿还借款100000元，尚欠借款200000元至今未偿还，故涉诉要求被告罗某立即清偿借款本息。诉讼中，原告称双方约定有利率，但对利率的约定双方意见不统一，原告又未提供相关证据佐证。
同时查明：中国人民银行公布的2012年7月6日起执行的个人贷款基准利率为：六个月贷款年利率5.60%。
本院认为：原告赵某与被告罗某之间形成的债权债务关系明确，客观真实。被告罗某不按约定时间偿还借款，是酿成本案诉讼的原因，应承担清偿借款本息的责任，原告诉称双方借款时约定有利率，但被告罗某在书立借据时未明确约定资金利息，且原告又未提供相关证据佐证，故原被告之间形成的借贷关系应属公民之间的无息借贷，现原告起诉要求从主张之日起支付资金利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院依法应予以支持，为了维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗某在本判决生效后90日内偿还原告赵某借款本金200000元，并按中国人民银行规定的个人贷款年利率5.60%的标准支付自2014年7月4日起至借款清偿时止的资金利息。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告罗某承担（已由原告垫付，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷桂芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第299号
原告：黄振兰。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人：王盟。
本院在审理原告黄振兰与被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以已经和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振兰撤回起诉。
审判员 赵建薇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯 贤
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执67号
申请执行人黄某羽，男，1965年9月27日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人都安粤安医院。住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路****号。机构代码：914512287689256258.
法定代表人石海杰，负责人。
被执行人石海杰，男，1972年8月7日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人唐某銮，女，1977年8月20日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。系石海杰妻子。
申请执行人黄某羽与被执行人都安粤安医院、石海杰、唐某銮为医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2014）都民初字第69号民事调解书已于同年4月25日发生法律效力，根据生效调解书确定的内容，被执行人都安粤安医院应于2016年10月30日前一次性支付给申请执行人医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失人民币170000.00元。被执行人唐某銮、石海杰负连带赔偿责任。由于被执行人均不履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行，本院经审查后于2017年2月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人都安粤安医院的财产进行调查，调查发现粤安医院系个体私立医院，其负责人为石海杰。因该医院涉及其他重大医疗事故，目前已是资不抵债。被执行人唐某銮、石海杰系夫妻关系，共同拥有的房地产已被其他执行案件查封变卖，变卖所得款项已偿还银行贷款及其其他申请执行人，因此，本案进入执行程序后已无财产可供执行。
本院认为，被执行人都安粤安医院其实就是石海杰和唐某銮夫妇设立的私人医院，因涉及多个执行案件，目前暂无财产可供执行，申请执行人在期限内也未能提供被执行人拥有其他财产可供执行的线索，因此，本案应纳入无财产可供执行专项管理并终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续赔偿申请执行人经济损失的义务。如果申请执行人发现被执行人拥有新的财产可供执行，可持本裁定和原据以执行的生效法律文书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执67号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦文忠
山东省龙口市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）龙民速初字第363号
原告：韩永春，男，1962年7月22日出生，朝鲜族，居民，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人：周承圣、邵玉敏，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，任总经理。
委托代理人：吕古成，该单位职工。
原告韩永春与被告ＸＸ、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
双方当事人一致认可的事实：2012年6月9日7时30分许，被告ＸＸ驾驶鲁FHAX**号轿车由北向南行驶至南山大道龙口市徐福镇冯高后村路口处，在超车向东右转弯过程中，与由南向北行驶的原告韩永春驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告韩永春受伤。事故发生后，原告韩永春先后两次到龙口市人民医院住院治疗27天，共花医疗费26793.83元，其中被告ＸＸ垫付医疗费6000元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故主要责任，原告韩永春负事故次要责任。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失，并承担本案的诉讼费用。审理中查明，被告ＸＸ驾驶的鲁FHAX**号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险及商业三者险。另查明，ＸＸ驾驶的鲁FHAX**号轿车的车损为2000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩永春医疗费10000元、护理费1350元、误工费11609元、残疾赔偿金51510元、交通费100元、车损1045元，共计75614元，于2013年9月21日前一次性付清。
二、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者限额内赔偿原告医疗费14274.75元、住院伙食补助费810元，共计15084.75元的70%计10559元，于2013年9月21日前一次性付清。
三、被告ＸＸ在交强险限额外赔偿原告韩永春法医鉴定费2100元的70%计1470元，兑除ＸＸ已经垫付的医疗费6000元及车损2000元，余款6530元由原告韩永春返还被告ＸＸ，于2013年9月21日前一次性付清
四、本案一次性了结，其他事宜今后双方互不追究。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告韩永春承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孙 羽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第03534-1号
申请执行人方少亮，男，1973年2月22日出生。
被执行人北京路翔通达商贸有限公司。
法定代表人张典香。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）怀民（商）初字第02977号民事判决书，被执行人北京路翔通达商贸有限公司应协助申请执行人方少亮将车牌号为京×××的车辆过户至方少亮名下，但被执行人北京路翔通达商贸有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一之规定，裁定如下：
将登记在被执行人北京路翔通达商贸有限公司名下的车牌号为京×××的车辆过户至申请执行人方少亮名下。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月十六日
书记员 马玺镇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终12号
上诉人（原审被告）威海中天房地产有限公司，住所地山东省威�市文登区天福街道米山路北、正棋路东。
法定代表人余印强，董事长。
被上诉人（原审原告）厦门银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢D1-D2号。
负责人蔡顺意，分行行长。
上诉人威海中天房地产有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5547号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人威海中天房地产有限公司上诉称，借款合同的借款方为上诉人，贷款方为张雨，被上诉人只是代理方，本案以代理方作为原告，不能适用《委托贷款合同》第十四条的约定，由被上诉人所在地的漳州市芗城区人民法院管辖；上诉人所在地在山东省文登市，根据原告就被告原则，本案应由山东省文登市人民法院管辖，漳州市芗城区法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省文登市人民法院审理。
被上诉人厦门银行股份有限公司漳州分行未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人威海中天房地产有限公司与被上诉人厦门银行股份有限公司漳州分行签订的编号为GSHT2014080968《委托贷款合同》第十四条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方有权向丙方住所地人民法院提起诉讼解决争议”，该合同约定的丙方即被上诉�（原审原告）的住所地在漳州市芗城区，该《委托贷款合同》中协议管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人威海中天房地产有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定不当，应予补正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。上诉人认为不能适用《委托贷款合同》的管辖协议确定本案管辖权没有法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由威海中天�地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年三月十日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执恢字第21号
申请执行人刘京男，男，1985年6月20日生，朝鲜族，农民，住龙井市。
被申请执行人尹红润，男，1981年1月4日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被申请执行人朴光洙，男，1979年9月5日生，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人刘京男与被申请执行人尹红润、朴光洙交通肇事纠纷一案中，本院于2010年2月5日作出的（2009）龙刑初字第135号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被申请执行人下落不明，申请执行人也提供不了被申请执行人其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙执恢字第21号执行案件对（2009）龙刑初字第135号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年二月二十日
书记员 金敬来
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第528号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年1月18日晚，被告人宋某在浙江省安吉县某某乡某某某村某某自然村王某某处饮酒。当晚20时30分许，被告人宋某在某某自然村某某自然村孙某小店对面操场上驾驶鄂11／212**号变形拖拉机离开，在倒车横过道路过程中，撞到孙某小店的屋檐，仍驾车沿道路继续前行近20米，被事主孙某发现拦下，并与汤某发生口角，王某发现后驾驶该车将宋某带离现场。回家后被民警传唤至安吉县公安局交警大队白水中队，经现场呼吸式酒精测试，被告人宋某的乙醇含量为223mg／100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2014年1月23日，湖州市公安局物证鉴定所对宋某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的宋某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为2.26mg／mL。被告人宋某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘验和询问调查，安吉县公安局交警大队于2014年1月23日以0063599号道路交通事故认定书，认定被告人宋某醉酒驾驶拖拉机未按规定倒车，与孙某走廊屋檐相撞，造成屋檐受损的交通事故，负该次事故的全部责任。
事故发生后，被告人宋某已赔偿孙某损失共计人民币1000元，孙某及汤某亦出具书面谅解书，对被告人宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人汤某、应某、王某的证言，受案登记表，受理交通事故案件登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、现场示意图，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2014）129号检验报告，谅解书，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人宋某庭审中自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年八月五日
书 记 员 别峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5190号
原告屈某甲。
委托代理人ＸＸ。
被告陈某。
委托代理人张玉华。
原告屈某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告屈某甲于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人ＸＸ、被告陈某及其委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在任城区民政局登记结婚，于2006年6月5日生儿子屈某乙，2008年7月7日生女儿屈某丙。因双方性格不合，婚后经常发生矛盾，2014年2月分居，导致双方夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求判决离婚。
被告陈某辩称，原告所述结婚生子情况属实，但我们感情很好，感情没有破裂，况且孩子还小，离婚对孩子伤害最大，我坚决不同意离婚。
经审理，本院认定，原、被告××××年××月××日在任城区民政局登记结婚，婚后感情较好。于2006年6月5日生儿子屈某乙，2008年7月7日生女儿屈某丙。2015年8月12日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求离婚。被告则不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证存卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告自愿登记结婚，且生育两子女，感情基础较好，并建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情但并未致夫妻感情确已破裂。原告应念及夫妻感情，双方多做沟通、交流，重归于好。被告也应正确面对矛盾。原告称夫妻感情彻底破裂但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 健
人民陪审员 左彩虹
人民陪审员 郑红玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程文新
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01033号
原告周某某，男，汉族，1986年9月20日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告刘某某，女，1977年8月23日出生，汉族，延安市人，农民，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨广才撤回起诉。
案件受理费300元，原告周某某已预交，减半收取，实际由原告周某某承担150元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 贺继宏
二〇一三年七月十九日
书 记 员 赵 莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00044号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟桂荣。
被执行人冯志文。
被执行人周平峰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳非执审字第00059号行政裁定书，于2015年6月23日向被执行人冯志文、周平峰发出了执行通知书，责令被执行人冯志文、周平峰于2015年6月27日前缴纳社会抚养费37560元。被执行人冯志文、周平峰至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯志文、周平峰存款合计人民币三万七千五百六十元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年七月三十日
书记员 王 璐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1260-2号
原告：徐某。
被告：刘某。
被告：雷某。
被告：方某。
本院在审理原告徐某诉被告刘某、雷某、方某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方某名下的位于房产一套，并已提供案外人刘玉荣所有的房产一套（房权证号20**）作为担保。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告方某名下的位于房产一套。
二、查封原告徐某提供担保的案外人刘玉荣所有的房产一套（房权证号20**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年五月五日
书记员 曹务豪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2396号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告陈雨琴，女，1994年6月11日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇钱明村王圩5组4028号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈雨琴电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月八日
书记员 周惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第299号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行。住所栖霞市霞光路***号。组织机构代码：86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
委托代理人刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
牟鹏起，男，1970年7月5日出生，汉族，个体户，住栖霞市安泰小区，身份证号：3706281970********。
被告牟秀荣，个体户。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告牟鹏起、牟秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘运霞到庭参加诉讼，被告牟鹏起、牟秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告牟鹏起因装修需要向原告申请贷款。2013年12月6日原告和被告牟鹏起签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限12个月，贷款月利率6.5‰，被告自愿以坐落在栖霞市预制件厂1号楼中单元三层西户、房产权证号为“栖房权证栖城房字第××号”的房产作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主债权本金及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款15万元。合同期满后，被告未按约偿还本金。请求判令：1、依法判令二被告偿还原告借款本金149838.23元、罚息4908.55元（计算至2015年4月21日）及自2015年4月22日起至实际还清全部款项之日止的逾期利息；2、请依法确认原告对被告抵押的位于栖霞市预制件厂1号楼中单元三层西户、房产权证号为“栖房权证栖城房字第××号”的房产享有优先受偿权；3、请依法判令诉讼费用由被告承担。
被告牟鹏起、牟秀荣未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告牟鹏起因装修需要向原告申请贷款。2013年12月6日原告和被告牟鹏起签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月13日，按月结息和付息，到期一次性还本，贷款月利率6.5‰，逾期贷款利率在月利率6.5‰的基础上加收50%（即按月利率9.75‰计算），二被告自愿以坐落在在栖霞市预制件厂1号楼中单元三层西户、房产权证号为“栖房权证栖城房字第××号”的房产作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。牟鹏起的妻子牟秀荣向原告出具了共同还款承诺函，承诺作为共同债务人与借款人牟鹏起共同履行合同义务。合同签订之后，2014年1月13日，原告将借款发放给被告牟鹏起，被告未按约履行还款义务，截止2015年4月21日，被告牟鹏起、牟秀荣偿还原告利息11700元、利息的罚息2.04元、本金161.77元、本金的罚息0.05元，尚欠原告借款本金149838.23元、罚息4908.55元及自2015年4月22日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及身份证、贷款额度申请表、承诺函、个人循环贷款合同、个人贷款额度协议、个人最高额抵押合同、房产证、贷款凭证、还款明细单、他项权证等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告牟鹏起签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照借款合同的约定向被告牟鹏起发放借款后，被告牟鹏起应依约按期履行还款义务。被告牟鹏起未按借款合同的约定偿还原告借款本息应承担违约责任，被告牟鹏起应偿还所欠借款本金及利息、逾期利息。牟秀荣作为牟鹏起的妻子向原告出具了承诺函，承诺与牟鹏起共同偿还债务，是其真实意思表示，且符合法律规定，故被告牟秀荣应与牟鹏起共同偿还债务。被告牟鹏起、牟秀荣以其所有的位于栖霞市预制件厂1号楼中单元三层西户、房产权证号为“栖房权证栖城房字第××号”的房产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟鹏起、牟秀荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金149838.23元、罚息4908.55元（计算至2015年4月21日）及自2015年4月22日起至判决生效之日止对借款本金149838.23元按月利率9.75‰计算的逾期利息。
二、原告中国银行股份有限公司栖霞支行对被告牟鹏起、牟秀荣所有的位于栖霞市预制件厂1号楼中单元三层西户（房产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597.54元，保全费1344元，由被告牟鹏起、牟秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 迟艳艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1517号
申请执行人黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑军锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘琼娥，女，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄美玉与被执行人郑军锋、刘琼娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行交付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十一日
书记员 王泽钊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第22-1号
申请执行人：代永华。
被执行人：李玉田。
被执行人：姜春平。
本院在执行代永华与李玉田、姜春平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人代永华依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第255号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱玲
二〇一五年十二月八日
书记员 秦 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执行裁�书
（2014）任执字第1492号
申请执行人：李某
申请执行人：程某
被执行人：济宁港宁纸业有限公司；本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1492号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十日
书记员 董岁斌
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00431-2号
申请执行人：濉溪县皖能煤炭经营有限责任公司。
法定代表人：孙得华，该公司总经理。
被执行人：安徽谷源电瓷有限公司。
法定代表人：景鸿爱，该公司董事长。
濉溪县皖能煤炭经营有限责任公司与安徽谷源电瓷有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民二初字第00306号民事判决已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽谷源电瓷有限公司拥有的财产一宗（详见查封清单）；
二、查封期限为两年；
三、限被执行人安徽谷源电瓷有限公司自查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将对上述查封财产予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈龙军
代理审判员 孙连祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）濉执字第00431-2号 申请执行人:濉溪县皖能煤炭经营有限责任公司，住所在安徽省濉溪县刘桥镇。 法定代表人：孙得华,该公司总经理。 被执行人:安徽谷源电瓷有限公司,住所地安徽省濉溪县百善镇。 法定代表人：景鸿爱,该公司董事长。 濉溪县皖能煤炭经营有限责任公司与安徽谷源电瓷有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民二初字第00306号民事判决已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽谷源电瓷有限公司拥有的财产一宗（详见查封清单）； 二、查封期限为两年； 三、限被执行人安徽谷源电瓷有限公司自查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将对上述查封财产予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马成城 审 判 员  陈龙军 代理审判员  孙连祥 二〇一五年四月二十日 书 记 员  马灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2196号
原告宋某某，女，1982年12月23日生。
委托代理人董梅玲，女，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告苗某某，男，1976年7月19日生，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某
负担。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 欢