江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2053号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月12日生，汉族。
委托代理人孙玉春、倪同祥，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王晓松，男，19851年3月13日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）因与被上诉人王艳、王晓松机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2013)亭民初字第4051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月6日9时5分（天气：晴），王晓松驾驶苏JEF9**号小型普通客车停在盐城市亭湖区人民路菜场门前路段的人行道内影响杨士权和原告王艳的视线，导致杨士权驾驶的电动三轮车在由人行道转弯进入非机动车道时与原告王艳驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。王艳即被送至盐城市中医院住院治疗，伤情被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、右大腿软组织损伤。同月16日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0074386号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“杨士权与王艳转弯疏于观察，事故责任基本相当，杨士权应负事故的主要责任；王艳应负事故的主要责任，王晓松负事故的次要责任。”同月23日，王艳出院。后双方为赔偿事宜协商未果，王艳向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年7月20日，经王艳申请并预交鉴定费1480元，该调解工作室依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对王艳的伤残程度、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同日作出盐市四院司鉴[2013]法临鉴字第1009号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、王艳因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折为九级伤残；2、王艳的休息（误工）期限为150日，护理期限为90日（住院期间2人、出院后1人），营养期限60日。”后双方经调解未能达成一致意见，原告王艳遂于2013年9月22日诉至一审法院。请求一并处理交强险和商业三者险，并判决被告赔偿原告医疗费7724.74元、营养费270元、住院伙食补助费270元、护理费10500元、残疾赔偿金118708元、交通费1200元、误工费12750元、精神抚慰金5000元、财产损失费2000元、鉴定费1480元，合计160172.74元。
另查明：原告王艳事故发生前是盐城市亭湖区城招福地皇宫大酒店员工，月工资2550元。苏JEF9**号小型普通客车所有人为被告王晓松，其为该车向人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失费用2000元），商业三者险限额为50万元（不计免赔率），期限均自2012年8月17日起至2013年8月16日止。本起交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经一审法院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告王艳因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即杨士权负该事故的主要责任，王艳负事故的主要责任，王晓松负事故的次要责任。
（二）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险盐城公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事的苏JEF9**号小型普通客车由人保财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应在交强险责任限额内先行承担118834.74元的赔偿责任。2、被告王晓松及其应承担的赔偿责任。被告王晓松驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故致原告受伤致残，对这一损害后果的发生负有次要责任，依法应对交强险赔偿额以外部分承担40%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人保财险盐城公司承保了商业三者险50万元（不计免赔率），原告请求在本案中一并处理商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内代为王晓松承担赔偿责任；不足部分，由被告王晓松承担赔偿责任。鉴于被告王晓松投保的保险赔偿款足以支付核定其应赔偿原告之损失，故被告王晓松在本案中不需要在承担赔偿责任，但依法应负担相应数额的诉讼费、鉴定费。3、被告人保财险盐城公司及其应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于肇事的苏JEF9**号小型普通客车由被告人保财险盐城公司承保了商业三者险限额为50万元（不计免赔率），且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应按商业三者险约定在限额内先承担12143.2元的赔偿责任。4、原告王艳及其应承担的赔偿责任。原告对自身因交通事故受伤致残的发生负有主要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分自行承担自身损失的30%。同时，原告王艳未要求另一侵权人杨士权承担赔偿责任，故杨士权应承担30%的赔偿责任在本案中由原告自行承担。
（三）关于被告人保财险盐城公司对原告的伤残等级鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的问题。经查，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，被告对其异议未能提供相应证据证明，其要求重新鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。因此，被告人保财险盐城公司提出的异议申请不能成立，本院依法不能采信。该司法鉴定意见书具有证明力。
（四）关于受害人王艳损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为7724.74元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为15天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为270元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。医疗费用合计8534.74元。2、伤残损失：（4）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为150天，原告王艳事故发生前是盐城市亭湖区城招福地皇宫大酒店员工，月工资2550元，确定误工费为12750元。（5）护理费。根据鉴定意见，原告的护理人数为住院期间2人、出院后1人，护理期限为90天，按照80元/日的标准计算，确定护理费为8400元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（7）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级以及事故发生前原告系城镇居民，依法应按照本院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为118708元。伤残损失合计140358元。3、财产损失：（8）财产损失费。根据原告财物损失的实际情况，确定财物损失费为300元。上述第（1）至（8）项合计149192.74元。
（五）关于原告王艳要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求能否成立的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，原告王艳对事故损害后果的发生负有主要过错。根据上述司法解释的规定，应免除被告的精神损害赔偿责任，故原告的该项诉讼请求不能成立。
综上，原告要求被告承担赔偿责任（除精神抚慰金）的诉讼请求，依法予以适当支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，依法不能支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王艳各项损失118834.74元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王艳12143.2元，合计130977.94元。二、被告王晓松在本案中不需要再承担赔偿责任。三、驳回原告王艳要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求。案件受理费1200元，依法减半收取600元，鉴定费1480元，合计2080元，由原告王艳负担1250元，被告王晓松负担830元。
上诉人人保财险盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称:根据被上诉人王艳的伤情，在治疗时均是腰椎压缩性骨折，在鉴定时才认定为粉碎性骨折，故其损伤应认定为压缩性骨折，最高构成十级伤残，不应构成九级伤残，一审法院按鉴定结论中的九级伤残标准判令上诉人承担残疾赔偿金依据不足，恳请二审法院撤销一审判决,依法改判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案中的司法鉴定意见书能否作为法院定案依据的点问题。因被上诉人王艳在本起交通事故中受伤属实，经一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工等进行法医学鉴定，并作出了司法鉴定意见书。鉴定意见为被上诉人王艳的损伤为九级伤残。因该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。上诉人人保财险盐城公司未能提供该司法鉴定意见书不能被法院采信的证据，故一审法院不同意上诉人申请重新鉴定的申请，并认定该司法鉴定意见书的证明力并无不当。上诉人人保财险盐城公司认为被上诉人王艳的伤情至多构成十级伤残的依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人人保财险盐城公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 湘