山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第291号
原告柴世栋，男，1958年10月16日出生，汉族，住大同市南郊区，个体养车户。
委托代理人岳喜平，男，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人张雁吉，男，山西民仁律师事务所律师。
被告王军龙，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告邸红勋，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，河北省保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，职务，总经理。
委托代理人孙伟中，男，1987年1月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职工。
原告柴世栋与被告王军龙、邸红勋、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴世栋及其委托代理人岳喜平、张雁吉、被告邸红勋、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。被告王军龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月26日被告王军龙驾驶冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车沿S203线由北向南行驶至浑源县下达枝村，驶入路左，与迎面柴吉（原告长子）驾驶的晋B424**号解放半挂晋BH9**挂大货车相撞，致两车不同程度损坏。经浑源县交警队认定，王军龙负事故的全部责任，柴吉无责任。晋B424**号解放半挂晋BH9**挂大货车的所有权人为原告，该车经山西天必诚价格评估有限公司评估车辆直接损失65579元，停运期间月营运损失13470元，鉴定费6000元。发生事故时原告车辆所载39.36吨煤，车辆侧翻后煤将浑源县下达枝村民畜牧草破坏。经原告、被告王军龙与村民协商一致：村民将散落的煤收走，被告赔偿原告煤钱及煤检费14200元。冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车的所有权人为邸红勋，该车向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和30万元第三者责任险。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失148251元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张原告向本院提供了以下证据：
1、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认（2014）031号道路交通事故认定书，欲证明原告车辆在这次事故中受损以及王军龙负事故的全部责任；
2、车辆注册登记机动车信息、行驶证、驾驶证和道路运输经营许可证，欲证明晋B424**号解放半挂晋BH9**挂大货车属于柴世栋所有、冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车属于邸红勋所有及冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车的驾驶员信息；
3、冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，欲证明冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险各一份。
4、山西天必诚价格评估有限公司评估结论书一份，欲证明原告的车损为65579元、月营运损失为13470元；
5、浑源县公安局交通警察大队车辆放行通知书、大同市光洋机电设备有限责任公司出具的证明一份、大同市光洋机电设备有限责任公司企业法人营业执照一份，欲证明计算原告车辆停运损失的时间依据。
6、过磅单、赔偿协议各一份、照片三张，欲证明原告车辆所载的煤的损失为14200元及被告邸红勋愿赔偿该损失；
7、山西天必诚价格评估有限公司出具的山西省国家税务局通用机打发票一份、大同市南郊区亿兴汽车修理厂出具的山西省国家税务局通用机打发票一份、交通费票据，欲证明原告支出鉴定费6000元、施救费3000元、交通费2000元。
被告邸红勋对上述证据均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对上述证据1、2、3无异议，本院予以确认。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对上述证据4有异议，认为原告是单方委托鉴定的，鉴定程序不合法，且委托单位是柴吉，与被鉴定车辆没有关系，鉴定结论有失公平。对证据5的真实性无异议，但认为原告证据没有显示扣车和提车的原因，不能证明停运损失的合理性，对修理证明有异议，修理时间为三个月不合理，用这些证据不能证明停运损失的合理性。对证据6有异议，认为这个损失是原告自己赔偿的，且不能证明其价值为14200元；对证据7有异议，对鉴定费不认可，属于间接损失，保险公司不承担，施救费也偏高，与本案没有关联性，对交通费的主张没有法律依据，不认可。
被告王军龙未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告邸红勋辩称，对原告诉状所诉无异议，其给原告柴世栋的儿子柴吉打款10000元。
被告邸红勋向本院提供给柴吉打款的中国农业银行河北省分行卡卡转账回执一张，该回执打款日期为2014年3月5日，金额10000元，转入方姓名为柴吉。
原告对被告邸红勋提供的银行打款回执未提出异议，本院认为该回执可以证明邸红勋给原告之子柴吉打款10000元的事实，本院予以确认。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定和投保情况无异议，但应按交强险分项限额赔偿。因交强险和商业三者险不是同一法律关系，我公司请求不要合并审理，如合并审理则应严格按照机动车第三者责任条款和保险合同的约定为依据。另外我公司不承担停运损失、鉴定费及原、被告互相约定的赔偿金14200元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司针对其主张向本院提供保险条款一份，欲证明保险公司不承担停运损失等间接损失的赔偿。
原告对被告提供上述保险条款有异议，认为该条款是格式条款，加重了投保人的义务，应该提示说明，否则该条款不产生法律效力。
经审理查明，2014年2月26日被告王军龙驾驶冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车沿S203线由北向南行驶至浑源县下达枝村，驶入路左，与迎面柴吉（原告长子）驾驶的晋B424**号解放半挂晋BH9**挂大货车相撞，致两车不同程度损坏。经浑源县公安局交通警察大队认定，王军龙负事故的全部责任，柴吉无责任。
另查明邸红勋在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车投保了一份交强险和一份商业险，保险金额分别为122000元和300000元，保险期限为2013年10月24日至2014年10月23日。
本院认为，本案的争议焦点为：原告因本次交通事故造成的损失是否应由被告赔偿及赔偿数额问题。
原告要求被告赔偿车损65579元，并提供山西天必诚价格评估有限公司评估结论书一份，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对该鉴定结论有异议，但未依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定提供相反证据来反驳该鉴定结论，故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定对该结论进行审查认为该结论能够客观真实的反映原告的车损和月停运损失情况，故本院对原告提供的该结论予以采信，即对原告主张的车损65579元予以支持。
原告要求被告赔偿停运损失57472元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司有异议。原告提供浑源县公安局交通警察大队车辆放行通知书、大同市光洋机电设备有限责任公司出具的证明一份等用以证明原告的停运时间为交警队被扣1个月零八天和修理时间3个月，共计4个月零8天。本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告提供的这一组证据能够证明原告的停运时间为交警队停放的一个多月和修车三个月的事实，但原告提供的车辆放行通知书的时间是2014年2月27日到2014年4月3日为一个月零4天，故本院确认原告的停运损失为13470×4月＋（13470÷30天）×4天＝55676元。
原告要求被告赔偿货物损失14200元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司有异议。因发生事故时原告与被告两车相撞后，原告的车翻倒，所拉的一车煤洒落还压住了当地农民的牧草，而当时当地农民要求他们赔偿牧草，基于当时的情势，在交警队在场的情况下，被告邸红勋与当地农民达成协议同意用原告洒落的一车煤赔偿农民的牧草，再由被告邸红勋赔偿原告的这一车煤。本院认为由于发生交通事故导致这一货物损失的发生，是原告实际发生的损失，故本院对原告该请求予以支持。鉴于邸红勋给原告已打款10000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应将该10000元直接支付给被告邸红勋。
原告要求被告赔偿施救费3000元，并提供施救费发票一张，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司有异议。本院认为原告的车辆因此次交通事故受损，原告支出的该施救费为将受损车用板车从交警队拉到修理厂所支出，其所主张费用也比较客观，本院予以认定。
原告要求赔偿鉴定费6000元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司有异议。本院认为，原告为确定车损和营运损失应当进行鉴定，必然产生鉴定费，故本院对原告请求的鉴定费6000元予以支持。
原告要求赔偿交通费2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司有异议。原告主张该交通费为从大同到浑源处理交通事故所支出。本院认为原告为处理交通事故确需支出交通费，但原告主张数额太高，本院酌情认定原告支出的交通费为500元。
综上，本院确认原告柴世栋在此次交通事故中的财产损失为：
1、车损65579元；
2、停运损失55676元；
3、鉴定费6000元；
4、施救费3000元；
5、货物损失14200元；
6、交通费500元；
上述费用共计144955元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军龙、邸红勋对原告柴世栋应承担的赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告柴世栋人民币134955元，限判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内向邸红勋直接支付人民币10000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由原告负担73元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担3192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 高太丰
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 陈福成
二〇一四年九月十日
书 记 员 王海云
.
.