wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终字22号
原公诉机关临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住临颍县。2012年因吸毒被临颍县公安局强制戒毒二年。2015年9月21日因犯盗窃罪被临颍县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。服刑期间因被发现涉嫌盗窃漏罪于2015年11月26日被临颍县公安局从郑州市监狱押解回临颍县看守所，现羁押于临颍县看守所。
原审被告人康某某（绰号“小八”），男，1981年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住临颍县。2015年5月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临颍县公安局刑事拘留，2015年6月19日被依法逮捕，2016年3�13日被临颍县人民法院取保候审。
原审被告人宋某某，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住临颍县。2015年5月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临颍县公安局刑事拘留，2015年6月19日被依法逮捕，2016年3月13日被临颍县人民法院取保候审。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪、原审被告人康某某、宋某某犯涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年三月十日作出（2016）豫1122刑初字24号刑事判决，判处一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；二、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；三、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；四、责令被告人杨某某退赔被害人张某某经济损失2938元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国刑事诉讼法】的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
河南省临颍县人民法院（2016）豫1122刑初字24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦军
审 判 员 贺 广
代理审判员 孟哲昱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁晨晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06453号
原告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，组织机构代码20336270-6。
法定代表人王山岗，该公司董事长。
委托代理人胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告重庆劲拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道120号1-4-3，组织机构代码不详。
法定代表人王建琼，职务不详。
委托代理人王海蓉，女，1976年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告黄泳祥，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司诉被告重庆劲拓建筑劳务有限公司、黄泳祥服务合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4332元减半收取为2166元，由重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年十月二十八日
书记员 石雨颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第903号
原告林森，男，1971年2月1日生，汉族。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。
法定代表人赵广龙，该公司董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
被告胡玉军，男，1971年2月13日生，汉族。
原告林森与被告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司（以下简称瓜埠建筑公司）、被告胡玉军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林森的委托代理人叶林、被告瓜埠建筑公司的委托代理人黄建玖到庭参加诉讼，被告胡玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森诉称，2013年12月11日，原、被告签订《承包协议》一份，约定了工程承包范围（包工包料）、付款方式以及甲、乙双方的权利义务等内容。后原告按约履行了义务，但被告仅给付了部分价款，余欠83000元至今未付。故原告诉至法院要求判令两被告连带给付工程款83000元及自2014年8月20日起至实际支付之止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告承担诉讼费用。
被告瓜埠建筑公司辩称，本案的付款责任应由胡玉军承担，不应由瓜埠建筑公司承担。原告承包的脚手架工程是由工程的实际施工人发包，胡玉军负责施工过程的一切事务，按照约定，余款在工程竣工后一个月内付清。目前工程没有结束，更谈不上竣工，目前支付原告83000元已经超过合同约定的应付款项，胡玉军支付工程款项的条件未成立，更不应该将瓜埠建筑公司列为被告，综上，请求驳回原告对瓜埠建筑公司的诉讼请求。
被告胡玉军未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告胡玉军（乙方项目承包负责人）、被告瓜埠建筑公司（甲方）及原告林森（丙方）签订承包协议，约定瓜埠建筑公司将其承包的“江苏中瑞化工有限公司30万吨／年PVC系列产品项目VCM装置库房及机修厂房工程中所涉及的相关脚手架搭拆工作量”承包给丙方施工。其中三方的权利义务约定为：甲方负责处理、协调、督促乙方、丙方在施工过程中的一切事务……乙方必须严格按照甲方与建设单位签订的建设工程施工合同约定的内容进行施工……负责施工过程中各工种之间的协调。配合班组做好安全、质量管理，按合同及时发放工人工资，确保不拖欠。丙方工程承包范围（包工包料），必须根据乙方要求组织施工人员。付款方式：工资及材料费用乙方按照建筑面积64元／平方米支付给丙方，材料进场至基础完工乙方付壹万元，主体封顶预付叁万元，工程结束付叁万元，余款工程竣工后一月内付清。协议签订后，原告按约进行了施工，2014年7月20日前后，上述脚手架搭拆工作全部完工。
2014年8月19日，胡玉军与林森进行了结算，并向林森出具欠条一份，言明：“欠到林森架子工（包括钢管）共计壹拾陆万陆仟元整”。2014年底，被告瓜埠建筑公司支付了83000元，尚欠83000元。
以上事实，有承包协议、欠条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，瓜埠建筑公司与胡玉军、林森签订的合同，虽名为承包协议，实为瓜埠建筑公司将其承包的部分工程分包给不具有建筑工程施工资质的自然人，作为分包人的胡玉军再该部分工程转包给林森。前述承包协议应属无效。林森作为实际施工人，要求胡玉军、瓜埠建筑公司对该工程的欠款及逾期付款利息承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司和胡玉军于本判决生效后十日内支付原告林森83000元及利息（自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元、公告费560元，合计2435元，由被告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司和胡玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 李国和
二〇一五年十二月一日
见习书记员 张宛璘
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃西民一初字第242号
原告孟新国，出生。
委托代理人赵卫花。
被告衡水百货大楼（集团）股份有限公司。
法定代表人孙国英，董事长。
委托代理人安世健、何平，河北合明律师事务所律师。
本院审理原告孟新国诉被告衡水百货大楼（集团）股份有限公司产品销售责任纠纷一案过程中，原告于2013年12月9日以双方纠纷已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟新国撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告承担。
审判长 扈毅
审判员 常青
审判员 郭伟
二〇一三年十二月九日
书记员 赵丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更280号
罪犯宋某某，男，1975年12月18日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年三月十七日，山东省济南市高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高刑初字第23号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法�效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋�某减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4412号
原告陈华东，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告张建平，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告巩玉座，女，1941年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈华东与被告张建平、巩玉座房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华东到庭参加诉讼，被告张建平、巩玉座经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华东诉称，被告张建平与被告巩玉座系母子关系。2011年9月5日，原告与二被告签订了店面的转让协议，转让费为100000元。原告当天支付被告50000元，次日再次支付被告50000元。但因被告无法将店面交付原告使用，导致合同目的无法实现，故双方签订的转让协议应当解除。因被告无力立即返还原告100000元，经二被告苦苦相求，原告同意二被告分二次返还原告100000元，二被告于2011年9月10日出具欠条一份交原告收执。但二被告至今仍未还款，请求法院判令：1、解除原告与被告张建平于2011年9月5日签订的《转让协议》；2、二被告立即共同归还原告10万元及支付自2012年4月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张建平、巩玉座未作答辩。
经审理查明，被告巩玉座与被告张建平系母子关系。2011年9月5日，原告与被告张建平签订了一份《转让协议》，该协议约定被告张建平将址在鲤城区店面转租给原告经营使用，转让费为人民币100000元。原告于协议签订当天转账汇款人民币50000元至被告张建平账户，次日又转账汇款人民币50000元至被告张建平账户。后因被告张建平无法将上述店面交付原告使用，经双方协商，二被告应退还原告已支付的转让费人民币100000元。二被告遂于2011年9月10日共同出具欠条一份交原告收执，共同确认结欠原告款项人民币100000元，并约定于2012年1月15日先偿还原告人民币50000元，于2012年4月15日再偿还原告人民币50000元，同时二被告将双方签订的《转让协议》原件收回。因二被告未按时偿还原告款项，原告遂于2013年5月22日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《转让协议》复印件一份、中国建设银行自动柜员机客户凭条二份、欠条一份及原告的陈述为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原、被告之间的房屋租赁合同关系有原告提供的《转让协议》复印件为证，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付二被告全部转让费用，但因二被告无法将转租店面交付原告使用，致使双方所签订的《转让协议》的合同目的无法实现，现原告请求解除该《转让协议》，本院予以支持。合同解除后，二被告应返还原告已支付的款项。二被告事后出具欠条一份交原告收执确认结欠原告人民币100000元，但未按期履行还款义务，故原告请求二被告返还转让费人民币100000元，本院予以支持。因二被告未及时还款，给原告造成了一定的利息损失，原告请求二被告支付自2012年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但本案利息应计算至本判决确定还款之日为止。被告张建平、巩玉座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈华东与被告张建平于2011年9月5日签订的《转让协议》；
二、被告张建平、巩玉座应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈华东转让费人民币100000元，并支付自2012年4月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张建平、巩玉座共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴丹婷
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1289号
罪犯曹银，男，1990年7月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2008年5月8日作出（2008）宜宾刑初字第61号刑事判决，以被告人曹银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2011年4月11日、2013年1月31日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹银在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹银减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年2月3日起至2014年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3164号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告安久荣，男，1956年3月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告安久荣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安久荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，安久荣于2009年7月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54261.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54261.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安久荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年7月29日，安久荣向光大银行申请办理光大银行信用卡。安久荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准安久荣的申请，将卡号×××的信用卡交付安久荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，安久荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54261.53元，利息5453.14元，滞纳金13209.98元，超限费226.16元，服务费50元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与安久荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。安久荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现安久荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求安久荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千二百六十一元五角三分及截至二○一四年二月二十五日的利息五千四百五十三元一角四分、滞纳金一万三千二百零九元九角八分、超限费二百二十六元一角六分、服务费五十元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十八元，公告费五百元，均由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3164号
原告宋勇，男，1970年9月22日出生，汉族，新疆石河子开发区安吉达汽车服务部业主。
原告窦全丽（原告宋勇之妻），女，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业。
两原告委托代理人杨阳，新疆君正律师事务所律师。
被告侯桂芳，女，1967年12月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
原告宋勇、窦全丽与被告侯桂芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员花蔺担任审判长，与人民陪审员陈霞、刘戈娜组成合议庭，于2014年9月2日、2014年9月10日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋勇、窦全丽及其委托代理人杨阳、被告侯桂芳及其委托代理人郭常玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇、窦全丽诉称：2012年9月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的石河子开发区北四东路11-A4号房屋（建筑面积613平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2012年9月10日至2013年5月30日。2013年5月30日租赁期满，被告不再续租。但被告拒不返还原告的房屋，拒不拆除隔断和加高的地面，并占据二楼原告部分面积和公共面积，致使原告无法行使该房屋的所有权，后原告诉至法院，法院判决：被告于判决生效之日起三日内返还原告位于开发区北四东路11-A4号房屋中的11间包间、1个卫生间、4间操作间及一间厨房。被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行，于2014年6月18日将涉案房产执行完毕。被告在租赁合同期满后，非法占用原告的房屋，致使原告产生损失，故原告诉至法院，请求判令被告支付房屋占用费394220.53元，支付暖气费12569.99元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告并没有占有、使用原告房屋中所谓的“标的物11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房。原告的诉讼请求完全是由于原告自己的行为所导致，是有意扩大损失。原告在诉状中自认双方2012年9月8日签订的房屋租赁合同，在2013年5月31日到期后，被告已明确表示不再续租，原告就应当将房屋租出去。在（2013）石民初字第2358号案件中，被告也多次表示不再租用该房。原告在（2013）石民初字第2358号案件中的诉讼请求并没有得到支持，判决后被告并未使用房屋，原告主张占用费的计算依据也不正确，并且房屋无人使用，原告可以就暖气进行报停，可以避免损失扩大。
经审理查明：2012年8月8日，两原告取得开发区北四东路11-A4号房屋的所有权，共有情况为共同共有，建筑面积1269.04平方米。2012年9月8日，原告宋勇与被告签订房屋租赁合同，原告将位于石河子开发区北四东路11-A4号的房屋（建筑面积613平方米）租赁给被告开办名都大饭店。租赁期限自2012年9月10日至2013年5月30日。合同第四条约定：合同期满，被告应将房子恢复原样，并将装修的隔断拆除，地面恢复至开发商交房时的地面状况。第五条约定：经双方商定，租期内该房屋的租金为270000元。被告应在原告订此合同当日付清租金。第七条约定：租赁期内该房屋的物业管理费、水电费、暖气费及经营活动中产生的一切费用均由被告负责自行缴纳。第九条约定：原告收取被告保证金贰万元，被告在租赁期满后，在交清所有应交的费用并将房屋恢复原状后退回本金。合同签订后，被告向原告交纳房租270000元，保证金20000元。原告至今尚未将保证金20000元退还给被告。2013年5月30日，租赁期届满，被告表示不再续租房屋。2014年3月18日，原告交纳本案争议房屋自2013年至2014年度的暖气费12569.99元。
另查：2013年6月20日，原告诉至本院，要求被告立即返还租赁房屋，判令被告将原告房屋内的隔断和加高的地面拆除。在该案庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告返还的房屋范围包括：11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房，公共部分楼梯空间属于二层的需要被告进行返还（即二层挑空空间部分）；要求被告拆除厨房、卫生间、包间、操作间的隔断及地面加高部分以及返还的全部面积的隔断部分予以拆除，拆除的费用由被告承担，但原告没有明确拆除费用的数额。双方对11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房返还无异议，被告认为已在2013年6月10日通知原告来进行交接，是原告没有来交接。原告认为被告应按合同拆除上述包间等房间及地面加高部分后才视为返还。被告认为原告从东西两侧均可以自行进入上述房间，租期届满后其通知原告不再续租即可，双方在签订租赁合同时即存在上述隔断及地面加高部分，不同意拆除。（2013）石民初字第2358号案件审理认为：原、被告双方无争议的需返还的租赁物范围为11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房，对原告此部分诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方争议的二层挑空空间部分，该二层至三层顶部，原告无证据证实该二层挑空空间部分属于其所有，对于原告要求返还二层挑空空间部分的请求，本院不予支持。庭审中，对于二层挑空空间部分，被告用槽钢加盖的一层的顶板，其同意进行挑空并拆除，以三层主体墙顶部为分界点，和三层主体墙顶部保持一致，原告对此无异议，但此部分是否违法或拆除，属行政机关职权范围，本院不做处理。原告不服该判决，上诉要求限期拆除房屋内的隔断和加高的地面。二审法院审理认为，双方签订租赁合同时，房屋内现在的隔断及加高地面已经存在，合同履行期内，被告并未新增隔断及加高地面，故驳回原告的上诉，维持原判。
上述事实有原、被告的陈述，房屋产权证复印件、房屋租赁合同、（2014）兵八民二终字第55号判决书、采暖费发票、（2013）石民初字第2358号案件起诉状、（2013）石民初字第2358号案件庭审笔录及判决书、（2014）石执字第480号案卷笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原、被告双方按照合同约定履行各自义务，租赁期满后，被告明确表示不续租。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告据此已提出了返还租赁房屋的要求。（2013）石民初字第2358号及（2014）兵八民二终字第55号案件中均认定租赁合同到期后，被告因续租价过高，明确表示不再续租，同意返还原告房屋，并已通知原告交接，但原告借故未能接交的事实。又因本案争议房屋位于二层，并不存在大门和门锁，不影响原告对该房屋的管理和使用，且双方签订房屋租赁合同时房屋状态已固定，因此被告已尽到交接房屋的义务。（2013）石民初字第2358号民事判决第一项内容是依据双方无异议的产权、管理权、收益权进行止争息诉的判决，并不能成为原告继续索取房屋占用费或损失费的依据，故原告的诉讼请求于法无据、于理不通，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告宋勇、窦全丽的诉讼请求。
案件受理费7402元，送达费90元，合计7492元（原告已交纳），由原告宋勇、窦全丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 花 蔺
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高 翔
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第538号
原告山东农源农资有限公司
法定代表人：杨好居。
委托代理人吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告闫章山，男。
被告卢爱民，女。
原告山东农源农资有限公司（以下简称山东农源公司）与被告闫章山、卢爱民合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东农源公司及其委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告闫章山、卢爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东农源公司诉称，两被告系夫妻，2012年4月8日，原告与被告闫章山签订了一份《农资加盟连锁协议书》，由原告公司先期给被告铺货及农机具，被告按月向原告公司回款，两被告共同经营，经营过程中，被告未按时向我公司回款，经结算，被告仍欠我公司货款124477.7元，后经催要，被告以种种理由拒绝偿还欠款，请依法判令被告偿还货款124477.7元并返还农机具精播机一台、电动喷雾器四台、手推播种机四台。
被告闫章山、卢爱民未答辩。
经审理查明，2012年4月8日，原告与被告闫章山在山东省东平县签订了一份《农资加盟连锁协议书》，由被告闫章山在山东省梁山县韩岗开设“农源农资直销处加盟连锁店”，该店号为SDNY0172号，为A级经销商，合同期限为2年，主要销售原告授权经营的品牌于统一配供的货物。2012年11月23日，经原告农源公司与被告闫章山共同盘点结算，被告闫章山欠原告122524.7元，另有固定资产农机具精播机一台、电动喷雾器四台、手推播种机四台。原告自述，被告闫章山偿还原告农源公司20000元货款，剩余货款经原告催要未果，由此成诉。
上述事实由当事人陈述、农资加盟连锁协议书、证人证言、盘点表等证据在案证实。
本院认为，原告山东农源公司与被告闫章山之间签订的农资加盟连锁协议书是其双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对该合同的效力，本院依法予以认定。合同签订后，原告与被告闫章山双方应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务，被告闫章山在货物销售后应当依据双方的结算及时结清货款，故原告山东农源公司要求被告闫章山支付货款的要求符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告闫章山已偿还20000元货款，应当从原告主张的欠款额中扣除，因此，被告应当支付原告货款为102524.7元。原告要求被告闫章山返还农机具的证据不足，本院不予支持。因原告未提交二被告为夫妻关系及被告闫章山开设的“农源农资直销处”加盟连锁店系二被告家庭共同经营的充分证据，故原告要求被告卢爱民偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫章山于本判决生效后十日内偿还原告山东农源农资有限公司货款102524.7元。
二、驳回原告山东农源农资有限公司对被告卢爱民的诉讼请求。
三、驳回原告山东农源农资有限公司的其他诉讼请求。
如不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由原告山东农源农资有限公司负担元224元，被告闫章山负担1171元，保全费525元由被告闫章山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张广岭
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李西顺
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第633号
原告张随闷，男，1948年5月12日出生，汉族。
被告陈官虎，男，1968年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告张随闷与被告陈官虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告张晶于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张随闷撤回起诉。
案件受理费550元，减半由原告张随闷负担。
审判员 樊 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 梁新菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01846号
罪犯刘盾，男，1972年2月1日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）长中刑二初字第0109号刑事判决，以被告人刘盾犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘盾不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月24日作出（2008）湘高法刑终字第4号刑事判决，判处上诉人刘盾犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年11月23日、2013年11月14日分别作出（2011）长中刑执字第6065号、（2013）长中刑执字第05766号刑事裁定，共计对其减刑三年一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘盾在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘盾减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3223号
原告尹某某，女，1970年9月26日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。公民身份证号码：×××。
被告甄某某，男，1970年5月16日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。公民身份证号码：×××。
原告尹某某诉被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加了诉讼、被告甄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1990年3月6日未经登记举行结婚仪式后共同生活，属事实婚姻，婚生男孩甄某22周岁。双方因性格不和，经常为生活琐事口角，被告经常殴打原告，家庭暴力严重，被告有外遇，诸多因素导致夫妻感情已完全破裂，今后无法共同生活，故诉至人民法院，要求与被告离婚。各自按政策分得的土地归各自经营。
原告为证明自己的主张提供了巴吉垒镇上河村民委员会证明及公民户籍信息一份，证明原被告系夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年3月未经登记结婚，婚后感情尚可，生育一名男孩（1991年12月24日出生），已独立生活。后由于双方性格不合，经常因家务琐事口角，于2012年12月分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。各自按政策分得的土地归各自经营。
本合议庭认为，原被告虽未经登记结婚，但在《婚姻登记条例》实施时均符合结婚的实质要件，应为事实婚姻。原告起诉离婚，应依法准予离婚。各自按政策分得的土地归各自经营。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告尹某某与被告甄某某离婚；
2、各自按政策分得的土地归各自经营。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩 超
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执95号
申请人陈祖旭，男。
被执行人肖光琼，女。
陈祖旭申请执行肖光琼民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1905号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 林
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民申72号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：瞿广明，男，汉族，1944年10月26日出生，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董立志，男，汉族，1973年12月1日出生，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿达成，男，汉族，1974年12月12日出生，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董立芹，女，汉族，1975年7月27日出生，住江苏省阜宁县。
再审申请人瞿广明因与被申请人董立志、瞿达成、董立芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）抚中民终字第01232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明本院（2015）抚中民终字第01232号民事判决为再审判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，对再审申请人的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：本案终结审查。
审 判 长 梁 春 雨
审 判 员 田 水 春
代理审判员 张 庆 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王春�玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民申72号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：瞿广明，男，汉族，1944年10月26日出生，住抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董立志，男，汉族，1973年12月1日出生，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿达成，男，汉族，1974年12月12日出生，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董立芹，女，汉族，1975年7月27日出生，住江苏省阜宁县。再审申请人瞿广明因与被申请人董立志、瞿达成、董立芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）抚中民终字第01232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，查明本院（2015）抚中民终字第01232号民事判决为再审判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，对再审申请人的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 梁  春  雨审 判 员 田  水  春代理审判员 张  庆  敏二〇一六年六月二十日书 记 员 王春�玲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2280号
原告:杨静，女，1968年8月16日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所工作者。
被告:安徽中发建筑劳务有限公司，住所地:无为县无城镇都市花园秋韵园11幢1号门面，机构代码：91340225068087229H。
诉讼代表人：鲁明，该公司股东。
第三人：鲁明，男，1990年9月23日出生，住北京市通州区。
第三人：鲁静，女，1986年7月19日出生，住址同上。
原告杨静与被告安徽中发建筑劳务有限公司（安徽中发公司）、第三人鲁明、第三人鲁静公司解散纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。被告安徽中发公司及第三人鲁明、第三人鲁静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求：请求法院判令解散安徽中发公司。事实和理由：安徽中发公司于2013年5月13日登记成立，并通过公司章程。章程约定，鲁求知出资98万元，出任执行董事兼总经理；杨静出资102万元，出任公司监事。2016年2月22日，鲁求知因病去世。2016年5月27日，公司监事杨静召集鲁求知继承人鲁明、鲁静召开股东大会，协商公司事务，但鲁明、鲁静拒绝参加。公司实体已无法正常运转，公司经营管理发生严重困难。
安徽中发公司及第三人鲁明、鲁静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与杨静诉称一致。
另查明，公司成立后一直由鲁求知主持并负责日常经营管理活动，鲁求知死亡后，公司公章、财务章及财务帐目等均未有移交给相关人员，现公司财产、财务状况不明，公司已无人上班，办公场所已转租他人，公司实际处于歇业状态。杨静起诉后，公司股东一直未能召开股东会，确定诉讼代表人参加诉讼，故本院于2016年7月27日指定鲁明为公司诉讼代表人参加本案诉讼。
以上事实，有安徽中发公司章程、鲁求知、鲁明、鲁静户籍证明、杨静的召集股东会议通知、公司场所现场照片在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告安徽中发公司法定代表人死亡后，杨静起诉解散公司，公司诉讼代表人如何确定？2、原告杨静要求解散公司是否符合解散条件？
关于焦点1，安徽中发公司只有鲁求知和杨静两名股东，鲁求知为法定代表人，杨静为监事，鲁求知死亡后，法定代表人缺位，按照正常途径，杨静作为唯一的股东是当然的诉讼代表人，杨静起诉解散公司必须以公司为被告，针对“自己告自己”的诉讼表象，《上海市高级人民法院关于担任公司法定代表人的股东、董事与公司之间引发诉讼应如何确定公司诉讼代表人问题的解答》规定：法院应当明确告知股东或董事在诉讼中不得同时代表公司参加诉讼，并要求公司另行确定诉讼代表人。参照此规定，杨静不能成为本案中安徽中发公司的诉讼代表人。《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，由此，股东死亡后其合法继承人自然取得股东资格，该股东资格的取得无须履行其他手续，本案安徽中发公司章程未有特别规定，故原公司法定代表人鲁求知死亡后其继承人鲁明、鲁静自然取得股东资格，那么现在安徽中发公司有三名股东，原告杨静与鲁明、鲁静一直未能召开股东会，不能确定诉讼代表人，故本院指定鲁明为安徽中发公司诉讼代表人参加本案诉讼。
关于焦点2，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。首先，本案中杨静持有安徽中发公司一半股权，提起公司解散案件符合规定；其次，现公司因原法定代表人死亡，公司管理、资产及财务状况不明，经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决争议或打破公司僵局，故安徽中发公司符合公司法规定的解散条件。
综上所述，杨静提出解散安徽中发公司，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散安徽中发建筑劳务有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一六年十月十日
书记员 刘佳玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第757号
原告袁跃胜，居民。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告王中学，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与沈建宇于2013年7月9日共同向原告借款10万元，并出具借条一张。后经原告催要未还款，现要求被告归还借款10万元及自起诉之日起按国家银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：是沈建宇借原告款，并出具借条，且双方约定该借款作为原告购房预付款，在房屋建成开盘后原告又不要房了，故沈建宇还欠原告10万元。我是沈建宇负责的公司的销售经理，和沈建宇一起向陈立军（陈丽君）借款，陈立军借了20万元，后又介绍我们到原告处借款10万元，陈立军说我是介绍人就要求我在借条上签名的，该款已由沈建宇交公司入账。我不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月9日，被告与案外人沈建宇共同向原告出具借条一张，内容为：借条现借到袁跃胜人民币10万元，此款为西城馥帮售房款，此款在西城馥邦开盘时换房票，所售房屋与陈总同价。沈建宇2013.7.9借款人沈建宇2013.7.9王中学7.9号。现原告以被告未还款为由诉来本院要求处理。
本案的争议焦点为：被告是共同借款人还是借款介绍人。原告认为，是被告与沈建宇共同向原告借款，当时约定三个月还款，如到期不还就用作西城馥邦的售房预付款，后来房子未给、钱也未还，现因找不到沈建宇，故要求被告一人负责归还借款。被告提供沈建宇负责的公司的营业执照复印件、该公司聘用其为销售经理的聘书复印件、该公司2013年7月现金日记账汇总表，意在证明是沈建宇借款并已交公司入账，其是作为介绍人在沈建宇出具的借条上签名。原告对被告提供的上述证据的真实性不予认可，并认为与本案无关联性。本院认为：被告与案外人沈建宇共同向原告出具了借条，被告认可沈建宇收到了10万元借款，借款已实际发生，被告与案外人沈建宇应视为共同借款人。被告主张借贷关系只发生在原告与沈建宇之间，其本人只是借款的介绍人，未提供充分的证据予以证实。（即使沈建宇收款后用于其公司，也不影响对借贷双方当事人主体的认定，至于沈建宇在借条上注明借款作原告购房款实际上只是沈建宇的承诺，不能就此认定借款人是沈建宇一人，也可能被告为帮沈建宇而共同向原告借款。故应认定被告为共同借款人而不是借款介绍人）。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人沈建宇借原告款10万元未还，原告要求被告归还借款并自起诉起支付逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王中学于本判决生效后五日内归还原告借款10万元及利息（自2015年4月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初90号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人倪林，男，1973年4月9日出生于四川省自贡市自流井区，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2013年2月1日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10,000元，2014年4月22日刑满释放。2015年12月31日因吸食毒品被自贡市公安局自流井区分局决定强制隔离戒毒二年；2016年2月4日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人倪林犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人倪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人倪林对指控无异议。
经审理查明，2014年12月13日13时许，被告人倪林窜至自贡市某商业步行街“某酒专卖店”，趁人不备，盗走被害人徐某某放在收银台上的手包一个，包内有现金2,000元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。2016年1月11日，被告人倪林在强制隔离戒毒期间向公安机关交待前述盗窃事实。
上述事实，被告人倪林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、逮捕决定书等法律文书，人口信息，前科刑事判决书及罪犯档案资料，归案情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认现场笔录及照片，被害人徐飞燕的陈述，被告人倪林的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人倪林以非法占有为目的，盗窃他人2,000元数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判决三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人倪林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人倪林在强制隔离戒毒期间主动供述以上盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被盗财物应退赔被害人。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元，罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月3日止。）
二、被告人倪林退赔被害人徐飞燕被盗现金2,000元，于判决生效后三个月内履行。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一六年四月十八日
书记员 张 微
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二保字第00002号
申请人黄山天融投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡惠芬，董事长。
委托代理人：马福才，公司职员。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被申请人黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
被申请人陈奕平，男，住安徽省黄山市屯溪区滨。
申请人黄山天融投资担保有限公司与被申请人黄山市建工集团有限公司、陈奕平因追偿权发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人黄山天融投资担保有限公司于2015年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人黄山市建工集团有限公司、陈奕平的银行存款1100000元或其他等值财产。黄山天融投资担保有限公司以其所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄山天融投资担保有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结黄山市建工集团有限公司、陈奕平的银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产。
二、对黄山天融投资担保有限公司提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年三月五日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0359号
原告陈秀英。
委托代理人（特别授权）许荣山，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告贾如林。
原告陈秀英与被告贾如林宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告陈秀英于2015年3月11日向本院申请撤回对被告贾如林的起诉。
本院认为，原告陈秀英的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤回对被告贾如林的起诉。
本案受理费人民币40元由原告陈秀英负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年三月十一日
书记员 沈 桁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成友，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王应平，男，回族。
委托代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
刘成友与王应平侵权责任纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）信中法民终字第1630号民事判决，已经发生法律效力。刘成友不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成友申请再审称：（一）一审判决认定事实的主要证据是伪证。（二）一审判决认定事实的证据没有经过质证、二审判决不应给予支持。（三）一、二审认定被申请人王应平没有殴打申请再审人刘成友的事实缺乏证据证明，现有的证据足以证明被申请人王应平殴打了申请人刘成友。（四）一、二审判决程序违法，应追加赵志荣、教会作为被告参加诉讼。
被申请人王应平未提交书面答辩意见。
本院审查认为，申请人刘成友没有提供证据证明一审认定事实采用的证据是伪证。一审审理该案是组成合议庭公开开庭审理的，庭审笔录对证据的质证记载的明确。现有证据不能证明被申请人王应平侵害了申请人刘成友的人身权利和财产权利。刘成友申请再审时要求追加赵志荣以及教会参加诉讼没有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚、判决适用法律正确。刘成友的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘成友的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年六月十七日
书记员 石 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2808号
原告刘某某，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告张某某，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年3月9日登记结婚，婚生一子张某甲（5岁）。婚后经常因生活琐事争吵，我与被告的夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子随被告生活，抚育费由法院判决。我与被告夫妻共同财产：农柴车一辆、轿车一辆、电冰箱一台、45只羊、3匹马、2013年30亩土地玉米收益。
被告张某某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年3月9日登记结婚，婚生一子张某甲（5周岁）。原、被告与被告父母一居生活，婚后家庭共同财产有五征牌福临门农柴车一辆、江淮小轿车一辆、冰箱一台、45只羊、3匹马、电动车一辆、土地25亩（其中原、被告口粮田各3亩）现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，诉讼费由原告负担。
上述事实有原、被的陈述在卷佐证，被告出示了以下证据：1、2013年12月10日某某某某村民委员会出具的证明一份，证明45只羊及3匹马是2008年前被告父母所有的财产。原告有异议，应属夫妻共同财产，本院认为该证据具有客观真实性，予以采信；2、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明五征牌农柴车系被告婚前个人财产，原告无异议，本院予以确认并采信。
本院认为，人民法院判决离婚应以夫妻间感情确已破裂为判决离婚的法定理由。同时当事人应就其提出的诉讼主张，提供相应的证据予以证明，否则当事人应承担举证不能的法律后果。原告就其夫妻感情破裂的诉讼主张未能提供相应证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
诉讼费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马 丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第564号
原告刘杰，男，1968年7月15日出生，汉族，住双辽市.被告张大海，男，1975年10月3日出生，汉族，住双辽市.
被告王冬梅，女，41岁，汉族，住双辽市.
被告李根瑞，男，1965年1月15日出生，汉族，住双辽市。
被告金凤华，女，48岁，汉族，住双辽市。
原告刘杰与被告张大海、王冬梅、李根瑞、金凤华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告地址不详，身份无法确认，诉讼主体不具有正当性，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
本案受理费2000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 董 璇
陪 审 员 闫玉奇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚 兰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第375号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年10月11日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县马宁镇塘岗村委会富秀组****号，因本案于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月2日19时许，被告人梁某某伙同一名叫“阿朋”的男子（另案处理）途经佛山市南海区里水镇红旗村红东188号时见被害人范某某的住宅内无人，顿生贪念，入室盗窃。梁某某见客厅有一台电视机，欲搬走，寻找装电视机的箱子时见房内桌面上放着现金约400元，遂装入自己的裤袋。后听到屋外有声响，梁某某便独自逃离。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保56号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李金林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖融资租赁合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第134号
罪犯赵树花。现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年11月30日作出（2011）西刑初字第466号刑事判决，以被告人赵树花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。刑期自2011年3月8日起至2016年3月7日止。
天津市女子监狱于2014年7月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵树花在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯赵树花入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵树花在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树花予以假释，罚金人民币10000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月5日起至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 史军锋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1283号
原告李玉青。
被告邵建兵。
原告李玉青与被告邵建兵债权转让合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李玉青、被告邵建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉青诉称，被告邵建兵欠陈某某27万元的债权已转让给原告李玉青，被告邵建兵向原告李玉青出具了还款计划，还款计划到期后被告邵建兵未按约定履行。现原告李玉青诉至法院要求：1、被告邵建兵给付27万元并承担逾期付款的利息（利息按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、被告邵建兵承担本案诉讼费。
被告邵建兵辩称，被告邵建兵不欠陈某某的钱，被告邵建兵曾向吴某某借款27万元，被告邵建兵出具的借条是给吴某某的，陈某某与吴某某是合作关系。吴某某曾把欠条给陈某某向被告邵建兵要账，并不是让陈某某抵债，故要求驳回原告李玉青的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月4日，被告邵建兵向陈某某出具欠条一份，欠条载明被告邵建兵欠陈某某27万元。2014年12月25日，原告李玉青与陈某某签订债权转让协议，陈某某将邵建兵欠其的27万元转让给原告李玉青。2015年1月22日，被告邵建兵向原告李玉青出具还款计划，被告邵建兵承诺于2015年1月28日归还原告李玉青10万元、于2015年2月10日前归还10万元、余款于2015年3月30日前归还。履行期届满后，被告邵建兵未向原告李玉青履行还款义务。
上述事实，有债权转让协议、欠条、还款计划及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告邵建兵双方均是具有完全民事权利能力和行为能力的自然人。原告李玉青与陈某某签订的债权转让协议符合法律规定，合法有效。被告邵建兵在陈某某转让债权后向原告李玉青出具了还款计划，被告邵建兵应按照还款计划的约定归还欠款，故原告李玉青诉讼要求被告邵建兵给付27万元的诉讼请求本院予以支持。被告邵建兵未按照约定的期限向原告李玉青归还欠款应承担逾期付款的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵建兵于本判决生效之日起十日内向原告李玉青支付27万元并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，其中10万元本金从2015年1月29日起计算至实际付清之日止、其中10万元本金从2015年2月11日起计算至实际付清之日止、其中7万元本金从2015年3月31日起计算至实际付清之日止）。
被告邵建兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.50元，由被告邵建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李慧
（附：上诉须知、法律条款）
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第249-2号
原告穆若涵，男。
委托代理人穆义元，男。系穆若涵之父。特别代理。
被告石永杰，男。
被告穆丽娟，又名穆娟娟，女。
本院在审理原告穆若涵与被告石永杰、穆娟娟民间借贷纠纷一案中，原告穆若涵于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆若涵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆若涵承担。
审 判 长 李军录
审 判 员 杨会刚
人民陪审员 樊生翼
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7099号
原告叶美琪，女，1962年12月8日生，汉族。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司），注册地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1478室。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，女，1970年11月15日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告叶美琪与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶美琪之委托代理人魏建平、周鹤，被告宁理公司、李伟之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美琪诉称，被告在位于上海市六合路98号201-205单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款2000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款2000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶美琪就本案诉讼向本院提供银行活期帐户消费清单复印件一份，其中书明“2012年12月20日、2000.00、消费：上海宁理投资管理”等。被告对该消费清单复印件的真实性有异议并不予认可。审理中，原告表示无法当庭提供该证据原件。因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的消费清单复印件一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供不被被告认可的消费清单复印件而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该消费清单复印件不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告叶美琪要求被告上海宁理投资管理有限公司退还预付款2000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告叶美琪要求被告李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶美琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月十五日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7099号
原告叶美琪。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告叶美琪与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶美琪之委托代理人魏建平、周鹤，被告宁理公司、李伟之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美琪诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款2000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款2000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶美琪就本案诉讼向本院提供银行活期帐户消费清单复印件一份，其中书明“2012年12月20日、2000.00、消费：上海宁理投资管理”等。被告对该消费清单复印件的真实性有异议并不予认可。审理中，原告表示无法当庭提供该证据原件。因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的消费清单复印件一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供不被被告认可的消费清单复印件而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该消费清单复印件不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告叶美琪要求被告上海宁理投资管理有限公司退还预付款2000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告叶美琪要求被告李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶美琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初125号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号，组织机构代码：564704492。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL:.
被告王洪磊，男，住平度市。TEL:.
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告王洪磊物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 丽
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一保字第00001号
申请人：杨文荣，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：六安市中联房地产开发有限公司，组织机构代码71998117-X。
法定代表人：宋自山，该公司董事长。
被申请人：六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司，组织机构代码74488352-0。
负责人：严帮兵，该分公司经理。
申请人杨文荣因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人六安市中联房地产开发有限公司和六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司的银行存款360万元或查封、扣押其他等额财产。杨文荣提供了黄山山华（集团）有限公司所有的坐落于安徽省黄山市祁门县祁山镇花桥1幢、2幢的房产作为担保。
本院经审查认为，杨文荣的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结六安市中联房地产开发有限公司和六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司总额为360万元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封黄山山华（集团）有限公司所有的坐落于安徽省黄山市祁门县祁山镇花桥1幢、2幢的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终454号
上诉人李成江，男，1950年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。
上诉人李成江因诉绵阳市游仙区人民政府其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初12号行政裁定,向本院提起上诉。
李成江上诉称：一审法院不立案理由不成立，不予立案是错误的裁定。请求二审法院或跨行政区划的人民法院直接审理裁判，以此案例助推依法行政、法治社会的进程。
本院认为，李成江起诉请求审理判明绵阳市游仙区人民政府违法行政、越权侵权并登报恢复名誉道歉，但其起诉时提交的证据材料不能证明绵阳市游仙区人民政府对其实施了限制出行的行政侵权行为。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。
李成江起诉要求绵阳市游仙区人民政府赔偿损失5500元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因李成江诉绵阳市游仙区人民政府行政侵权的请求不符合行政诉讼受案条件，应当裁定不予立案。故李成江提起的行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予立案。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。李成江要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 王轶贤
代理审判员 朱 珠
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋承宇
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00357—2号
原告：鲍广早，男，1973年3月8日出生，住安徽省六安市。
原告：鲍广珊，男，1970年2月4日出生，住安徽省六安市。
原告：胡新，男，1984年2月5日出生，住安徽省六安市。
被告：朱多义，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
被告：张子月，女，1969年2月2日出生，住安徽省六安市。
本院在审理鲍广早、鲍广珊、胡新诉朱多义、张子月民间借贷纠纷一案中，鲍广早、鲍广珊、胡新于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为鲍广早、鲍广珊、胡新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍广早、鲍广珊、胡新撤回诉讼。
案件受理费6400元减半收取3200元，保全费2220元计5420元，由原告鲍广早、鲍广珊、胡新负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 冉士春
人民陪审员 王成玉
二〇一四年九月一日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31884号
原告世纪君道（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼1层A-1548号，注册号110108017679530。
法定代表人孟贵生，总经理。
委托代理人李思佳，女。
被告杜杨，女，1988年9月19日出生。
原告世纪君道（北京）国际投资管理有限公司（以下简称世纪君道公司）与被告杜杨劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪君道公司的委托代理人李思佳、被告杜杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪君道公司诉称：杜杨在职期间的工资标准为月薪2000元加提成。杜杨与我公司其他员工打打闹闹，没有完成工作业绩，以致试用期顺延，该期间不存在二倍工资差额问题。现我公司同意仲裁裁决第一项、第二项，不同意仲裁裁决第三项、第四项及第五项，诉至法院，请求判令我公司无需向杜杨支付：确认我公司无需向杜杨支付：1、2015年1月9日至2015年4月8日工资15011.49元；2、2014年12月10日至2015年4月8日延时加班费3637.93元；3、2015年1月11日至2015年4月8日期间未续签劳动合同二倍工资差额14827.59元。
杜杨辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意世纪君道公司的诉讼请求。
经审理查明：杜杨于2014年12月10日入职世纪君道公司，正常出勤至2015年4月8日，当日双方解除劳动关系。双方签订的《试用期劳务合同书》约定：杜杨任人事助理职务，试用期一个月，从2014年12月10日起至2015年1月10日止，每月保底薪酬为4000元加奖金。缴纳工服费800元，待试用期结束后签订正式劳务合同之前返还。缴纳网站维护费15000元，三个月后报销。如双方需要，可在协议期满前一个月协商续签劳务雇佣协议。如协议期已满，双方不再续签协议，但受雇方从事的有关工作尚未结束，则协议应顺延至有关工作业务结束。双方认可《试用期劳务合同书》于2015年1月10日期满后未续签劳动合同，同时世纪君道公司主张系根据协议顺延了工作期间。
庭审中，世纪君道公司主张杜杨在岗工作至2015年4月8日，其工资标准为每月2000元加提成，已支付一部分工资，为此提交《职工工资表》，但未显示杜杨的工资支付情况。杜杨则主张双方约定工资标准为试用期4000元，转正后5000元，在职期间世纪君道公司仅向其支付过2000元，但当时口头说是过年费。
关于加班情况，杜杨主张每周工作六天，2014年12月10日至2015年1月31日每天工作时间为上午9：00至下午5：00，中午12：00至13：00休息一个小时；2015年2月1日至2015年4月8日工作时间为上午9：00至下午6：00，中午12：00至13：00休息一个小时，诉讼中其主张自2015年1月10日开始存在加班，世纪君道公司未支付加班费，但未就其存在休息日、法定节假日加班进行举证。对此，世纪君道公司认可上述工作制度，但认为不存在加班。
另查，杜杨以要求世纪君道公司向其支付网站维护费、工服费、工资、未续签劳动合同二倍工资差额、加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月22日作出京海劳人仲字（2015）第6311号裁决书，裁决如下：1、世纪君道公司返还杜杨工服费800元；2、世纪君道公司为杜杨报销网站维护费15000元；3、世纪君道公司向杜杨支付2015年1月9日至2015年4月8日工资15011.49元；4、世纪君道公司向杜杨支付2014年12月10日至2015年4月8日延时加班费3637.93元；5、世纪君道公司向杜杨支付2015年1月11日至2015年4月8日期间未续签劳动合同二倍工资差额14827.59元；6、驳回杜杨的其他仲裁请求。世纪君道公司同意仲裁裁决第一项、第二项，不同意第三项、第四项及第五项，于法定期限内向本院提起诉讼；杜杨未起诉。
上述事实，有试用期劳务合同书、职工工资表、仲裁书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据法律规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。且作为负有管理责任的用人单位，世纪君道公司应对杜杨的工资标准及支付记录承担举证责任。本案中，该公司主张杜杨的工资标准为每月2000元加提成，已支付一部分工资，但未提供相应证据，本院不予采信，故对《试用期劳务合同》所载试用期月工资标准为4000元和杜杨所持的转正后为5000元及认可已支付2000元的主张予以采纳，而对其认为该2000元系过年费的主张，因未提供相应证据，不予采信，该2000元应视为世纪君道公司向杜杨支付的2014年12月工资。鉴于双方认可杜杨正常工作至2015年4月8日，故世纪君道公司应支付杜杨2015年1月9日至2015年4月8日期间的工资15011.49元。
关于加班情况，依据双方均认可的工作制度，经核算杜杨自2015年1月10日至2015年1月31日期间存在休息日加班6小时，2015年2月1日至2015年4月8日期间存在休息日加班72小时，世纪君道公司应向其支付2015年1月10日至2015年4月8日期间的加班工资，鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且杜杨亦同意仲裁结果，本院不持异议，故世纪君道公司应向杜杨支付上述期间的加班工资3637.93元。
关于未续签劳动合同问题，虽然双方在《试用期劳务合同》期满后未续签合同，但《试用期劳务合同》已明确约定如期满双方不再续签，协议顺延至有关工作业务结束，本院认为应视为双方此后订立了一份与原合同内容相同的合同，故世纪君道公司请求无需向杜杨支付2015年1月11日至2015年4月8日期间未续签劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。
此外，鉴于世纪君道公司同意返还杜杨网站维护费15000元和工服费800元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向杜杨返还网站维护费一万五千元；
二、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向杜杨返还工服费八百元；
三、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向杜杨支付二〇一五年一月九日至二〇一五年四月八日期间的工资一万五千零一十一元四角九分；
四、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向杜杨支付二〇一五年一月十日至二〇一五年四月八日期间的加班工资三千六百三十七元九角三分；
五、世纪君道（北京）国际投资管理有限公司无需向杜杨支付二〇一五年一月十一日至二〇一五年四月八日未续签劳动合同二倍工资差额一万四千八百二十七元五角九分。
如果世纪君道（北京）国际投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告世纪君道（北京）国际投资管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟雅慧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1401号
申请执行人元佳敏，女，1992年7月12日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人元佳敏与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）179号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案执行，执行标的本金9310元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）179号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01076号
原告秦某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告秦某乙，男，汉族，住重庆市合川区。
原告秦某丙，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告秦某丁，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年1月22日立案受理了原告秦某甲、秦某乙、秦某丙与被告何某某、秦某丁法定继承纠纷一案，原告秦某甲、秦某乙、秦某丙于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲、秦某乙、秦某丙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦某甲、秦某乙、秦某丙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲、秦某乙、秦某丙撤回起诉。
本案受理费40元，由原告秦某甲、秦某乙、秦某丙负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2247号
原告：山东筑鑫伟业建材有限公司，住所地：青岛市李沧区十梅庵8路3号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，住青岛市李沧区重庆中路***号**号楼*单元***户，该单位法人。
被告：青岛正阳商务区置业有限公司，住所地：青岛市城阳区和阳路39号。
法定代表人：田志新，该公司总经理。
原告山东筑鑫伟业建材有限公司与被告青岛正阳商务区置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告山东筑鑫伟业建材有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东筑鑫伟业建材有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东筑鑫伟业建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东筑鑫伟业建材有限公司负担。
审判员 朱萍
二〇一八年五月十六日
书记员 江超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1880-1号
原告深圳市宝安区龙华兴龙鑫印刷厂。
经营者王龙，男，汉族，系该厂总经理。
委托代理人龚松青，男，汉族，系该厂员工。
被告深圳市厦恩电子有限公司。
法定代表人陈爱新。
委托代理人李岩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市宝安区龙华兴龙鑫印刷厂诉被告深圳市厦恩电子有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请依法查封了被告名下价值111468.95的财产（币种：人民币，下同），并已由原告担保人龚松青提供银行账号作为担保。现案件已达成调解，原告于2015年10月28日向本院申请解除对被告名下机器设备及库存产品的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告深圳市厦恩电子有限公司名下机器设备及库存产品的查封。
二、解除对担保人龚松青名下在中国平安银行深圳梅龙支行的卡号为XXXXXXXXXX账户中存款111468.95元的冻结。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十一月三日
书记员 李依庭
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋东民初字第00068号
原告康涛。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王志生。
原告康涛与被告王志生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康涛的委托代理人刘景入到庭参加诉讼。被告王志生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，王月学以资金周转困难为由，与原告签订借款合同，借款金额为250000元，双方约定借款期限2个月，口头约定利息为年利率24%，被告王志生作为担保人承担连带担保责任。原告以转账方式履行了给付250000元的义务，借款到期后原告多次催要，借款人仅偿还80000元，剩余170000元及利息未予偿还。请求判令被告承担保证责任，偿还王月学借原告本金170000元、利息、滞纳金及实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：
借款合同一份，用以证明王月学向原告借款250000元，由被告对全部债权承担连带保证责任。
王月学出具的借条和收款证明各一份及中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告已按借款合同约定履行。
3、担保协议一份，用以证明被告愿以自家的全部财产及个人所有收入承担借款人所有责任。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
2015年2月9日，原告与王月学、被告签订借款合同一份，合同约定：原告向王月学提供借款250000元用于工厂周转，借款期限2个月，自2015年2月9日至2015年4月9日止，借款人将栋梁门窗厂作为抵押物交由原告保管，原告应在合同签订后当日一次性向借款人王月学交付全部借款，由被告对合同项下原告对王月学的全部债权承担连带责任保证，在借款到期之日起三日内如王月学未能足额将借款本金偿还原告时，被告保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给原告。合同签订当日，借款人王月学向原告出具了借条及收款证明，被告在收款证明上签字并向原告出具担保协议，借款人王月学在借条中载明，如到期不能归还，王月学愿意承担每天1%的滞纳金。2015年2月10日，原告将250000元汇至借款人王月学银行账号，王月学未将栋梁门窗厂交付原告。借款到期后，王月学仅返还原告借款本金80000元，剩余借款本金170000元未予偿付，导致诉讼。
本院认为，原告与王月学、被告签订的借款合同，其主要内容不违背国家法律、行政法规强制性规定，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应予遵守。原告按合同履行了出借义务，王月学亦应按合同约定时间返还原告借款本金。被告作为连带责任的保证人，负有担保全部债权实现的义务。因王月学未按合同约定返还原告借款本金，故原告要求被告偿还剩余借款本金170000元的请求，于法有据，本院予以支持。因合同中既未约定利率及利息计算方式，也未约定实现债权费用由借款人或担保人负担，而原告亦未提交相关证据证明，故原告要求按年利率24%计算借款期限内利息及实现债权费用的主张，本院不予支持。王月学在借条中承诺如到期不能归还，王月学愿意承担每天1%的滞纳金，因该承诺超出了中国人民银行同期基准利率的4倍（年利率5.35%×4=21.4%），应按照年利率21.4%计算借款期满后的利息及违约金。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志生偿还原告康涛借款本金170000元及利息（利息自2015年4月10日起按年利率21.4%计算至判决确定之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告康涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 赵韶臣
审判员 吕淑新
二〇一五年十月三十日
书记员 翟 寒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第77号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。因李某乙未履行生效法律文书确定的义务，李某甲于2015年7月30日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓民初字第1444号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年八月三日
书记员 陈越
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3053号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行
负责人宁效云，行长。
被执行人余彩霞
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第5094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人余彩霞的银行存款人民币300000元；另本院依法对被执行人余彩霞的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈家富
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一初字第00019号
原告夏国龙，男，生于1966年1月23日，汉族。
委托代理人韩杰、余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告曹恒榕，男，生于1968年11月7日，汉族。
委托代理人王敏，青海乾润律师事务所律师。
被告李新峰，男，生于1970年4月11日，汉族。
被告张振旺，男，生于1972年7月3日，汉族。
被告汉中留坝县鼎泰水电有限公司。住所地：留坝县玉皇庙镇下西河村。
法定代表人杭湧，该公司执行董事。
委托代理人师正义、师利娜，该公司法律顾问。
本院在审理原告夏国龙与被告曹恒榕、李新峰、张振旺、汉中留坝县鼎泰水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏国龙于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国龙申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏国龙撤回起诉。
案件受理费6760元（已减半收取），由夏国龙负担。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张龙朋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00749号
原告桓敏，男。
委托代理人毛华，湖北西陵律师事务所律师。
被告黄孟安，男。
被告熊秀玲。
被告邓其才，男。
被告王玉珍，女。
原告桓敏诉被告黄孟安、熊秀玲、邓其才、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告桓敏的委托代理人毛华到庭参加了诉讼，被告黄孟安、熊秀玲、邓其才、王玉珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓敏诉称，2014年3月3日原告桓敏与被告黄孟安、邓其才、王玉珍签订了《抵押借款合同》，约定由原告桓敏向被告黄孟安提供100000元借款，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，月利率按4%计算。被告邓其才、王玉珍将位于伍家岗区夷陵路261号-112号（房产证编号：宜市权证伍家字第0112776号）房屋抵押给原告桓敏为借款提供担保，并办理了《房屋他项权证》。被告熊秀玲与被告黄孟安系夫妻关系，借款系双方共同债务。合同签订后，原告桓敏向被告黄孟安支付了上述借款，2014年3月6日被告黄孟安向原告桓敏出具了《借据》一份。借款逾期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求：1、判令被告黄孟安、熊秀玲立即偿还原告桓敏欠款100000元，并支付利息损失48000元，逾期违约73000元，罚息1825元及律师费55888元，合计278713元；2、判决变卖或者拍卖被告邓其才、王玉珍抵押的房产（房产证编号：宜市房权证伍家字第01127**号），承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄孟安、熊秀玲、邓其才、王玉珍未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月3日原告桓敏与被告黄孟安、邓其才、王玉珍签订了《抵押借款合同》，约定由原告桓敏向被告黄孟安提供100000元借款，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，月利率按4%计算，并约定了违约责任。被告邓其才、王玉珍将位于伍家岗区夷陵路261号-112号（房产证编号：宜市权证伍家字第0112776号）房屋抵押给原告桓敏为借款提供担保，并办理了《房屋他项权证》。合同签订后，原告桓敏向被告黄孟安支付了上述借款，2014年3月6日被告黄孟安向原告桓敏出具了《借据》一份。借款逾期后，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告黄孟安与被告熊秀玲系夫妻关系，被告黄孟安的借款发生在双方夫妻关系存续期间。被告邓其才与被告王玉珍系夫妻关系
上述事实，有原、被告身份证复印件、《抵押借款合同》、《借据》、《委托代理合同》、《房屋他项权证》、婚姻关系证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桓敏与被告黄孟安、邓其才、王玉珍在平等自愿的基础上达成《抵押借款合同》符合法律规定，属有效合同。原告桓敏依约履行了借款义务，被告应按合同的约定及时返还借款。借款逾期后被告黄孟安拒不偿付借款本息，其行为已经违约。原告桓敏与被告黄孟安的借款关系发生在被告黄孟安、熊秀玲夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告熊秀玲应对夫妻共同债务承担共同还款义务。原告起诉要求被告黄孟安、熊秀玲偿还借款并承担利息的理由成立，本院应予支持。但原、被告双方在合同中约定借款利息为月息4%，超过了银行同期贷款利率的四倍，本院、按银行同期贷款利率的四倍予以支持。合同中约定逾期违约金、罚息由于原告已经从利息中充分受益，违约金和罚息属于变相要求支付超标利息，不受法律保护，本院予以驳回。原、被告双方在《抵押借款合同》中约定“甲方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由乙方承担”，但原告请求的律师费55888元，违反湖北省律师服务收费指导价标准相关规定，本院难以全部支持，酌情认定13370元。被告邓其才、王玉珍以位于伍家岗区夷陵路261号-112号（房产证编号：宜市权证伍家字第0112776号）房屋抵押为被告黄孟波借款提供担保，并办理了《房屋他项权证》，被告邓其才、王玉珍应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后被告黄孟安、熊秀玲立即偿还所欠原告桓敏的借款本金100000元，并按银行同期贷款利率四倍承担自2014年3月4日至本息全部付清之日止的利息。
二、在本判决生效后被告黄孟安、熊秀玲立即赔付原告桓敏的律师代理费13370元。
三、被告邓其才、王玉珍对上述一、二项承担连带清偿责任。原告桓敏对被告邓其才、王玉珍所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵路261号-112号（房产证编号：宜市房权证伍家字第01127**号）的房屋变卖或拍卖后有优先受偿权。被告邓其才、王玉珍承担担保责任后，有权向被告黄孟安、熊秀玲行使追偿权。
四、驳回原告桓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告黄孟安、熊秀玲、邓其才、王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一五年六月十日
书记员 邹 磊