广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第31号
原告（反诉被告）李秀莲。
原告（反诉被告）王凌志。
原告李秀莲、王凌志委托代理人王健。
被告（反诉原告）蒋海雄。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人赵勤，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告桂林鲁山混凝土有限责任公司。
委托代理人蒋景。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司。
委托代理人黄秀华。
原告李秀莲、王凌志与被告蒋海雄、桂林鲁山混凝土有限责任公司（下称鲁山公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，被告蒋海雄提起反诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）委托代理人王健，被告蒋海雄委托代理人邓光荣、赵勤，被告鲁山公司委托代理人蒋景，被告人保财险委托代理人黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀莲、王凌志诉称，2013年9月17日23时15分，被告蒋海雄驾驶桂C×××××号重型特殊结构车沿桂林市叠彩区环城北一路由南向北行驶，遇王××驾驶无号牌两轮摩托车沿同方向行驶至上述路段鑫豪门业门前路段时，蒋海雄驾驶的车辆与王××驾驶的摩托车相碰，造成王××受伤经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。经叠彩交警大队认定，王××与蒋海雄承担事故同等责任。王××系原告李秀莲之子，原告王凌志之父。原告受到的损失如下：死亡赔偿金649560元，被扶养人生活费74350.50元，丧葬费20000元，精神损害抚慰金50000元，为安葬王××之初的交通、住宿费2000元，合计795910.50元。请求判令人保财险在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，其余损失675910.50元由被告鲁山公司和蒋海雄承担50%，即337955.25元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告的户口及社区居委会户籍证明，证实原告与王××的关系及李秀莲的扶养义务人、王××离异的情况。交通事故认定书，证实事故责任。叠彩区民政局证明，证实王××享受参战退役人员生活补助。证明，证实王××生前工作收入。
被告（反诉原告）蒋海雄辩称，被告的请求数额过高，计算有误。在王××受伤住院治疗期间，反诉原告已垫付医药费19200.49元。反诉被告可以在保险限额内得到赔偿，故请求反诉被告返还反诉原告垫付的医药费19200.49元。
被告（反诉原告）为其辩解和反诉在举证期限内提供的证据有：交强险单据和第三者责任险单据，医疗费清单。
被告鲁山公司辩称，原告诉请过高，计算有误。肇事车辆已在保险公司投保，应由保险公司赔偿。肇事车辆系挂靠鲁山公司车辆，鲁山公司不应承担赔偿责任。
被告鲁山公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：交强险单据和第三者责任险单据。
被告人保财险辩称，人保财险以保险合同为前提承担保险责任。原告主张受害人离异，但并未提供离婚证明材料，请法庭查明赔偿权利人主体。死亡赔偿金和丧葬费计算错误。原告为提供扶养人数证明，请法庭核实承担李秀莲抚养义务人数后确定被扶养人生活费数额。精神抚慰金和其他费用过高。
被告人保财险未提供证据。
反诉被告李秀莲、王凌志对反诉原告的反诉请求没有异议。
经过开庭质证，原告对被告提供的交强险、医疗费用清单等证据无异议，被告对原告提供的原告户口簿、交通事故责任认定书等证据证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告提供的车辆商业险单据，因为原告诉请中并未提出商业险索赔，此证据与原告的诉请无直接关联，对此证据本院不予认定。
被告对原告提供的证据社区户籍证明有异议。本院经向叠彩区人民法院调取民事调解书，证实王××离异的事实与证明所述一致。因此对此证据本院予以认定。
被告对原告提供的证据叠彩区民政局证明和王××生前工作收入证明有异议。本院认为，王××生前享受的待遇和工作收入不是本案争议的损害赔偿数额计算依据，对此二份证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月17日23时15分，被告蒋海雄驾驶桂C×××××号重型特殊结构车沿桂林市叠彩区环城北一路由南向北行驶，遇王××饮酒（醉酒）驾驶嘉陵无号牌两轮摩托车沿同方向行驶至环城北一路鑫豪门业门前路段时，蒋海雄驾驶的车辆与王××驾驶的摩托车相碰，造成王××受伤经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。经叠彩交警大队认定，王××与蒋海雄承担事故同等责任。桂C×××××号重型特殊结构车为被告鲁山公司工作车辆，被告蒋海雄为该公司司机。该车已在被告人保财险投保交强险。
另查明，王××系原告李秀莲之子，原告王凌志之父。王××与其前妻于2001年12月18日经法院调解离婚。原告李秀莲丈夫已死亡，共有两个子女，其子王××、其女王露娟。被告人保财险请求法院对原告李秀莲的扶养义务人数予以核实，经本院向原告辖区派出所核实，原告李秀莲确实只有两个子女。
本院认为，本案机动车发生交通事故造成人员死亡，应由人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照过错的比例各自分担50%责任。被告方的车辆是被告鲁山公司的工作人员因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位鲁山公司承担上述50%侵权责任。被告鲁山公司辩称车辆为挂靠在该公司，没有证据证实，本院不予采信。被告鲁山公司认为交强险以外的赔偿责任由保险公司赔偿，因为本案原告未向保险公司提出商业三者险的赔偿诉请，交强险限额以外的赔偿责任应由鲁山公司向原告赔偿后再另行向保险公司索赔。反诉原告垫付的19200.49元，应由反诉被告返还给反诉原告。原告的损失计算如下：医药费19200.49元，双方已经确认。死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入21243元计算20年，为424860元。被扶养人李秀莲现年73岁，其生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出14244元计算7年，为99708元。两个子女各分担50%，应为49854元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资3135元计算六个月，为18810元。精神损害抚慰金50000元，符合有关法律规定，本院予以确认。办理丧葬事宜的交通、住宿费，虽无票据，但在合理范围内，本院予以确认。以上医疗费19200.49元，应由被告人保财险在交强险限额内赔偿10000元，其余9200.49元，由被告鲁山公司承担4600.25元。以上其它损失545524元，应由被告人保财险在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元。其余435524元，由被告鲁山公司承担217762元。上述应由人保财险赔偿的数额共120000元，由鲁山公司赔偿的数额共222362.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司应赔偿原告李秀莲、王凌志损失费120000元；
二、被告桂林鲁山混凝土有限责任公司应赔偿原告李秀莲、王凌志损失费222362.25元；
三、反诉被告李秀莲、王凌志应返还反诉原告蒋海雄垫付的医疗费19200.49元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8170元，减半收取4085元，由原告负担1030元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担1071元，被告桂林鲁山混凝土有限责任公司负担1984元。反诉案件受理费280元，减半收取140元，由反诉被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本份，副本份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一四年二月二十五日
书记员 白克铭