杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1716号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。
法定代表人：王坚，董事长。
委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：陈树堂，男，1975年5月23日出生，汉族，住所地：重庆市武隆县。
被告：唐志华，女，1976年9月17日出生，汉族，住所地：四川省江油市新兴乡桅杆村*组**号。
原告浙江茗发担保有限公司为与被告陈树堂、唐志华追偿权纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告陈树堂、唐志华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈树堂、唐志华向原告支付代偿款本息79547.83元，并支付自代偿之日起至实际履行之日止，按每月3%的利率计算的违约金（暂计算至2016年4月为32535.49元），并支付律师代理费6360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原告与两被告签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定被告陈树堂因购买车架号为LBEYFAKDXDY223030的现代BH7202DAY汽车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州开元支行（以下简称工行开元支行）贷款105000元，原告为被告陈树堂的贷款提供代办服务及连带责任担保。合同对违约责任、争议解决等均作了约定，并约定被告陈树堂为能提前提车，委托原告代其垫付车款105000元。同日，原告依被告申请，将垫付款项汇入被告指定的账户。2013年8月14日，被告陈树堂与工行开元支行签订《牡丹卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告陈树堂向工行开元支行贷款108100元用于购买车架号为LBEYFAKDXDY223030的现代BH7202DAY汽车，还款期数为36期，手续费为10577.59元，两被告作为抵押人将车辆抵押给工行开元支行。同日原告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2013年8月15日，工行开元支行按约将贷款108100元放至原告账户。自2014年4月起，被告陈树堂多次未按时归还贷款，原告应工行开元支行要求，分别于2014年4月28日代偿20400.62元、2014年10月31日代偿15647.73元、2015年5月28日代偿63899.48元，合计代偿金额99947.83元。另，被告于2014年5月7日偿还代偿款20400元。
被告陈树堂、唐志华未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，证明2013年8月9日，被告陈树堂委托原告办理汽车按揭贷款并要求原告为此贷款提供担保的事实。
2、借款借据、提前提车承诺书、网上银行转账凭证各一份，证明原告先行为被告垫付车款。
3、《公证书》一份，证明2013年8月14日，被告陈树堂向工行开元支行申请汽车按揭抵押贷款，原告为此承担连带担保责任。
4、资金汇划（贷方）补充凭证一份，证明工行开元支行按约将贷款汇入原告账户的事实。
5、网上银行电子回单四份、转账凭证一份，证明原告自2014年2月起为被告陈树堂代偿99947.83元。
6、转让凭证（收账通知）一份，证明被告于2014年5月7日偿还原告代偿款20400元事实。
7、代偿证明一份，证明2016年4月1日，工行开元支行出具证明，原告已为被告陈树堂清偿了部分债务。
8、《法律服务委托合同》、发票各一份，证明原告为本案支付律师费6360元。
被告陈树堂、唐志华未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告陈树堂、唐志华未举证。
经本院审查，原告提供的证据1至8真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告陈树堂作为借款人、被告唐志华作为共同还款人与原告签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定被告陈树堂因购买汽车而向工行开元支行借款108100元，原告为被告的上述贷款提供担保，被告未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付违约金，违约金按每月3%的利率计算。被告未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还原告垫付款时，原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告承担。被告陈树堂与工行开元支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈树堂向工行开元支行借款108100元，用于购买现代牌轿车。根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定，被告陈树堂以按月分期方式向工行开元支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹信用卡账户；如被告陈树堂没有按本合同约定按时足额存入资金，工行开元支行有权对被告陈树堂收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告陈树堂没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行开元支行累计3期无法扣款受偿的，工行开元支行有权提前终止本合同，要求被告陈树堂立即偿还透支未还的全部款项。此后，被告陈树堂未按约向工行开元支行归还借款本息，原告为此代被告陈树堂向工行开元支行归还截至2015年5月28日的透支本息99947.83元。2016年4月1日，工行开元支行出具《证明》，确认原告代偿事实。原告为本案诉讼支出律师费6360元。另查明，被告于2014年5月7日偿还代偿款20400元。
本院认为，原告与被告陈树堂、唐志华签订的《汽车消费贷款委托代办服务合同》，被告陈树堂与工行开元支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告陈树堂向工行开元支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告陈树堂代偿了逾期贷款本息等合计99947.83元，扣除被告陈树堂归还的20400元，剩余代偿款79547.83元，被告陈树堂理应支付。依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担担保责任后，有权向被告陈树堂追偿。关于原告要求被告唐志华承担共同还款责任，本院认为，案涉债务发生于被告陈树堂、唐志华夫妻关系存续期间，被告唐志华亦在《汽车消费贷款委托代办服务合同书》上作为共同还款人签字，本院对原告该项诉请予以支持。原告要求被告陈树堂、唐志华支付违约金的标准及计算方式有误，本院予以调整，以月利率2%的标准计算。关于原告诉请被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告陈树堂、唐志华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树堂、唐志华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿的借款本息等合计79547.83元，并支付违约金20227.59元（暂算至2016年4月30日，此后至实际履行之日止的违约金，以代偿款79547.83元为基数，按照月利率2%的标准另行计付）。
二、被告陈树堂、唐志华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江茗发担保有限公司律师费6360元。
三、驳回原告浙江茗发担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由原告浙江茗发担保有限公司负担246元，剩余案件受理费2423元、公告费650元，由被告陈树堂、唐志华负担。
原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈树堂、唐志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施 洁
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）