wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第143号
上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会。
住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。
法定代表人李武占，主任。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李法峰。
上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）与被上诉人李法峰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，李法峰于2013年12月23日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求油坊堤村委会支付土地补偿款12000元。原审法院于2015年12月10日作出（2014）红民一初字第11号民事判决。宣判后，油坊堤村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李法峰原籍系油坊堤村，后将户口迁至新乡市，转为非农业户口，在新乡市曙光机器厂工作，2009年11月4日因下岗将户口迁回油坊堤村。2013年11月12日，李法峰与新乡市曙光机器厂签订了解除劳动关系协议书。2011年10月之前，油坊堤村部分土地被征用。油坊堤村制订的分配土地补偿款方案为，本村有户口有土地的每人分16000元，有户口没土地的新增人口每人分12000元，李法峰未分配该土地补偿款。2013年期间油坊堤村又有部分土地被征用，油坊堤村确定的分配土地补偿款方案是以承包地为对象发放，村委会提取5%为2011年3月5日以来的新增人口（新增人口截止日期为2013年11月20日）每人分配12000元土地补偿款。李法峰认为其也是新增人口，应该分配2013年新增人口的每人12000元土地补偿款，但油坊堤村委会未予分配。
原审法院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。李法峰虽在2009年11月4日将户口迁回油坊堤村，也在油坊堤村生活居住，但此期间与新乡市曙光机器厂还存在劳动关系，解除劳动关系前其不具有油坊堤村村民资格，2013年11月12日与工作单位解除了劳动关系，解除劳动关系后，李法峰户籍又在油坊堤村，其应当在原籍已取得本村的村民资格，油坊堤村确定的分配土地补偿款方案其中新增人口是2011年3月5日以来的新增人口，新增人口截止日期为2013年11月20日，李法峰在油坊堤村也未分有土地，李法峰应属于该分配方案的新增人口。但油坊堤村委会未予分配，故李法峰要求油坊堤村委会分配2013年土地补偿款分配方案中新增人口12000元的诉讼请求，应予支持。油坊堤村委会的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，原审法院判决：油坊堤村委会于判决生效之日起十日内支付李法峰土地补偿款12000元。案件受理费100元，由油坊堤村委会承担。
油坊堤村委会上诉称：1、上诉人征地补偿分配方案确定时，李法峰不具有集体经济组织成员资格，不应分得征地补偿款；2、2011年10月之前，案涉土地被征用，2013年10月21日之前，案涉土地征地补偿款分配方案确定，原审判决认定征地补偿分配方案的确定时间为2013年11月20日是错误的；3、李法峰虽在2009年11月4日将户口迁回上诉人处，但直到2013年11月12日，李法峰才与新乡市曙光机械厂解除劳动关系，即李法峰在上诉人处一直是空挂户，截止到分配方案确定时，并未履行本村村民的相关义务，也未缴纳“入户费”，且未向上诉人提出过因客观原因需缓交或免交“入户费”的申请或情况说明；4、李法峰和新乡市曙光机械厂解除劳动关系后，将人事档案转移到新乡市失业保险管理中心，并按照规定享受人事、就业、社会保险等相关待遇，按照相关法律、政策的相关规定，李法峰不能再在农村享有另一份对等的待遇，即李法峰不能同时享有“双份”对等的相关待遇；5、征地补偿款的性质是用来保障农村居民生产、生活、安置、社保等相关待遇的，且案涉土地是在2011年10月之前被征用的，征地补偿款应毫无争议的分配给当时具备集体经济组织成员资格的人员，这也是上诉人制定分配方案的基础。原审判决明确认定，在李法峰和新乡市曙光机械厂解除劳动关系前不具备集体经济组织成员资格，但原审判决错误的认定了征地补偿分配方案确定时间。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，判决错误，请求撤销原审判决，予以改判。
李法峰辩称，1、“入户费”收取无法律依据；2、失业保险是答辩人缴纳社保取得的权益，与村民资格获取的土地补偿款无因果关系和关联性，且答辩人早在2001年就下岗；3、2009年迁户口之前，因新乡市曙光机械厂没活儿，答辩人早在1997年就回到油坊堤村，一直在油坊堤村生产、生活，参加油坊堤村的一切活动，答辩人是油坊堤村土生土长的村民；4、原审判决认定答辩人具备2011年以后到2013年11月20日新增村民资格正确。综上，应驳回上诉，维持原审判决。
油坊堤村委会在诉讼中提交了案涉土地征地“征收土地补偿安置方案”两份，证明案涉土地征地补偿安置方案确定之日为2013年9月30日。李法峰对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明双方当事人争议的征地补偿款所涉征地补偿安置方案于2013年9月30日确定。李法峰与新乡市曙光机器厂于2013年11月12日解除劳动合同，其社保费用也同时补缴至2013年11月。本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：李法峰因工作原因将户籍迁出，并与所在企业建立劳动关系，此时其油坊堤村集体经济组织成员资格已丧失。此后其虽于2009年将户籍迁回油坊堤村，因此时其尚与新乡市曙光机器厂存在劳动关系，故并不因户籍的变动而当然恢复或重新取得油坊堤村集体经济组织成员资格。案涉土地征地补偿安置方案确定之日为2013年9月30日。而李法峰与新乡市曙光机器厂于2013年11月12日方解除劳动合同，其社保费用也同时补缴至2013年11月，此时并不以承包土地为其基本生活保障。故原审以李法峰在2009年11月4日将户口迁回油坊堤村，并在油坊堤村生活居住为由认定其应分配案涉征地补偿款依据不足，应予纠正。油坊堤村委会的上诉意见理由充分，本院予以支持。综上，原审认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第11号民事判决；
二、驳回李法峰的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，均由李法峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 曾维锋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1748号
原告杜少辉，男，1976年10月16日上，汉族，汉族。
被告张小飞，男，1985年9月2日生，汉族。
被告王婧，女，1984年10月2日生，汉族。
被告刘付豪，男，1968年3月12日生，汉族。
被告曹韶华，男，1975年4月4日生，汉族。
被告郭志刚，男，1984年1月12日生，汉族。
被告臧登科，男，1987年7月4日生，汉族。
本院在审理原告杜少辉诉被告张小飞、王婧、刘付豪、曹韶华、郭志刚、臧登科民间借贷纠纷一案中，原告杜少辉以被告已还款为由自愿申请撤回对被告张小飞、王婧、刘付豪、曹韶华、郭志刚、臧登科的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告杜少辉撤回对被告张小飞、王婧、刘付豪、曹韶华、郭志刚、臧登科的起诉。
诉讼费减半征4860元，由原告杜少辉负担。
审判员 郑康乐
二〇一六年八月二十四日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初3359号
原告：杜某1，女，1963年4月22日出生，汉族，现住青县。
被告：杜某2，男，1958年11月30日出生，汉族，现住青县。
被告：杜某3，女，1957年11月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：杜某4，女，1966年6月12日出生，汉族，现住河北省任丘市。
本院受理的原、被告继承纠纷一案，经法院调解，双方自愿达成协议如下：
被继承人杜玉彬于2016年11月21日去世，其妻常佩珍于2006年11月17日去世。杜玉彬与常佩珍夫妻育有子女四人杜某1、杜某3、杜某2、杜某4。杜玉彬生前于2010年10月27日购买了坐落于青县新华东路北侧、领袖东方住宅小区的房屋一处（青房权证清州镇字第s2016049**号）现原、被告同意房屋由原告杜某1继承，三被告杜某3、杜某2、杜某4放弃对房屋的继承权，并于2017年9月10日前配合原告杜某1办理房屋产权过户手续。
其他无纠葛。
案件受理费50元，由原告杜某1承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡铁中
二〇一七年九月八日
书记员 穆洪泰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1432号
原告：马李颍（公民身份号码：3412261983********）。
被告：陆晓东。
被告：顾志丰。
原告马李颍与被告陆晓东、顾志丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告马李颍到庭参加诉讼，证人罗某出庭作证，被告陆晓东、顾志丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马李颍以被告陆晓东未归还借款及被告顾志丰未承担保证责任为由，要求：1.被告陆晓东归还原告借款3万元，并支付自2015年12月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告顾志丰对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆晓东、顾志丰均未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月28日；
二、借款金额：3万元；
三、约定利息：未约定利息；
四、款项交付：现金交付；
五、借款用途：做生意；
六、担保情况：被告顾志丰作为担保人在借条上签字，
未约定担保方式；
七、还款期限：半个月后归还；
八、还款情况：未归还。
以上事实由原告提供的借条原件1份及庭审中原告陈述、证人罗某证言等予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告陆晓东向原告借款后，理应及时归还借款，现拒不归还，显属无理，原告要求被告陆晓东归还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院依法予以支持。被告顾志丰为上述款项提供担保，借条上对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担责任，故原告亦有权在担保范围内要求被告顾志丰承担保证责任。被告陆晓东、顾志丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆晓东应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告马李颍借款3万元，并支付自2015年12月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告顾志丰对上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陆晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陆晓东、顾志丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张晓燕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第482号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1974年9月20日出生，初中文化，无业。2014年3月30日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月23日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人孔某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日凌晨4时左右，被告人孔某某在昆明市西山区云纺商业区原服装大楼2号工地2楼，剪走该楼层顶部未使用的电缆线共计33.2米（价值人民币1710元），其将剪好的电缆线拿至云纺家乐福收货区时被巡逻保安查获。
公诉机关认为，被告人孔某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人孔某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人孔某某出示以下证据予以证实：被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证、户口证明等。
被告人孔某某对公诉机关出示上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人孔某某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人孔某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。本院综合被告人孔某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗思源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审29号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人赖波勇。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002475号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002475号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002475号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002475号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人赖波勇在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002475号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丑 烁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3075号
原告钟康雄。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告孙玉林。
原告钟康雄诉被告孙玉林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟康雄诉称，被告于2012年5月18日向原告借款人民币40000元，当时立有借条一份，现经原告催讨未果。故原告诉至本院，请求判决被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利息计算至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院按照原告提供被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院告知原告，原�仍不能提供被告准确的送达地址，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟康雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十一月三日
书记员 沙利君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2441号
原告赵某甲，农村居民。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农村居民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 许新生
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜同科
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第88号
原告：田小爱，女，1961年2月8日生。
委托代理人：安根生，男，1958年12月24日生，系田小爱丈夫。
委托代理人：马建军，男，1973年8月21日生。
被告：赵新福，男，1963年3月6日生。
原告田小爱诉被告赵新福人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安根生、马建军，被告赵新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计23481元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，我没有碰原告，而是原告碰瓷。我是学雷锋做好事将其扶起，原告却纠缠我，应驳回原告对我的起诉，并赔偿我损失。
经审理查明：2013年10月17日，原告田小爱骑自行车由东向西骑行至轻工城东区16栋十字路口时，遇骑电动自行车由南向北行驶的被告赵新福，因路边堆满货箱视线受阻，双方发生碰撞。致原告田小爱自行车倒地后压伤其右腿，双方车辆不同程度损坏。后赵新福妻子樊月香将田小爱送至侯马市骨科医院检查，经诊断为韧带拉伤，并支付130元的医疗费用。10月18日，田小爱到侯马市平阳医院检查为：右膝关节软组织损伤，并石膏固定，时间为三周。
另查明：原告田小爱于2013�10月22日向侯马市公安局交警大队事故处理中队报案，但因现场变动，证据灭失无法认定双方责任。
以上事实由侯马市公安局交警大队出具的交通事故告知书、门诊病历、票据，证人证言、当事人陈述等证据予以印证。以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告骑行的车辆发生碰撞，造成原告田小爱受伤的事实双方均无异议。发生交通事故时在先抢救伤员的前提下，双方均应及时报案并保护现场。但双方均未保护现场，未及时报案，从而导致交警部门无法认定事故责任。在此次事故中，原告田小爱受伤与双方相撞的行为具有因果关系，且导致事故责任无法认定，故对于原告田小爱的损失，按照公平原则，双方各自承担50%。原告主张其损失为：医疗费：1098元、误工费：2931元×3个月＝8793元、护理费：4095元×2个月＝8190元、营养费：60天×20元＝1200元、伙食补助费：60天×20元＝1200元、精神抚慰金：3000元，共计23481元。本院确认：医疗费1098元予以支持，误工费：参照医生建议按照居民服务及其他服务业标准计算一个月，27476元÷365天×30天＝2258元，护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金不予支持。故对原告损失共支持3356元，原、被告各自承担50%，即各自承担1678元。综上所述，《根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，判决如下：
一、被告赵新福于本判决生效后十五日内赔付原告因交通事故造成的损失共计1678元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟�间的债务利息。
案件受理费390元，由原、被告各自承担195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨亚丽
审 判 员 安 娜
人民陪审员 毕明莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2768-1号
申请执行人梁伙连。
被执行人深圳市知之洋图书有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市知之洋图书有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十日
书记员 方思元
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特151号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人赵中堂，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人赵中堂关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人赵中堂签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人赵中堂承包土地23.01亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人赵中堂自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人赵中堂土地流转费用18408元，其中2014年9204元，2015年9204元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人赵中堂交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人赵中堂因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1626号
原告东莞市XX模胚制品有限公司，住所地东莞市号，组织机构代码XXXXX。
法定代表人张某红，总经理。
委托代理人叶某，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市xx科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人殷某平。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：原告应被告的要求，于2014年4月至7月期间，共向被告送去价值人民币95300元的钢材模胚。根据双方的约定，上述货款的付款方式为月结30天，被告本应于2014年8月31日前付清上述款项，但虽经原告多次催促，被告仅于2015年5月11日支付人民币15000元，至今仍欠80300元货款未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款80300元及逾期支付货款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日计至清偿之日止。上述利息暂计起诉之日为3788元）；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中称，2015年7月16日，被告支付原告货款本金40300元，故其变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款40000元及逾期付款利息（分两段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率，以80300元为本金，从2014年9月1日计至2015年7月15日；第二段按中国人民银行同期贷款利率，以40000元为本金，从2015年7月16日计至判决确认的给付之日止。）
二、被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
三、原告提交了：1、《报价单／合同》4份，合同内均约定：付款方式为月结30天；2、《送货单》6份，《送货单》落款处的“收货单位签章”处有被告员工及收货专用章的签章，所涉货物金额合计18800元＋18000元＋15200元＋31000元＋6300元＋6000元=95300元，最后一次送货时间为2014年7月12日；3、《广东增值税专用发票》2份及《发票签收确认单》，发票票面金额合计为95300元。
本院认为，原告提交的《送货单》有被告的签章确认，原告提交的《报价单／合同》、《广东增值税专用发票》与《送货单》一一印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
四、东莞农村商业银行出具了《东莞农村商业银行客户收款通知》，该通知显示：被告于2015年7月16日向原告转账支付40300元。
判决结果
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告已依约定向被告履行了送货义务，被告应当按照约定的付款方式向原告支付相应价款，但被告至今仍未支付完全部货款。原告向被告所送货物金额共计95300元，被告在原告起诉之前已向原告支付货款15000元，在原告起诉之后即2015年7月16日向原告转账支付货款40300元，故被告还应向原告支付95300元-15000元-40300元=40000元。被告逾期支付原告货款，应当承担相应的违约责任，原告主张被告向其支付逾期付款利息（分两段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率，以80300元为本金，从2014年9月1日计至2015年7月15日；第二段按中国人民银行同期贷款利率，以40000元为本金，从2015年7月16日计至判决确认的给付之日止。）有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市xx科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市xx模胚制品有限公司支付货款40000元及逾期利息（逾期利息分两段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率，以80300元为本金，从2014年9月1日计至2015年7月15日；第二段按中国人民银行同期贷款利率，以40000元为本金，从2015年7月16日计至判决确认的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（原告已预缴），由被告深圳市xx科技有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷九月十六日
书 记 员 曾 巧 婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1626号
原告东莞市XX精密模胚制品有限公司，住所地东莞市号，组织机构代码XXXXX。
法定代表人张某红，总经理。
委托代理人叶某，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX兴业科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人殷某平。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：原告应被告的要求，于2014年4月至7月期间，共向被告送去价值人民币95300元的钢材模胚。根据双方的约定，上述货款的付款方式为月结30天，被告本应于2014年8月31日前付清上述款项，但虽经原告多次催促，被告仅于2015年5月11日支付人民币15000元，至今仍欠80300元货款未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款80300元及逾期支付货款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日计至清偿之日止。上述利息暂计起诉之日为3788元）；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中称，2015年7月16日，被告支付原告货款本金40300元，故其变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款40000元及逾期付款利息（分两段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率，以80300元为本金，从2014年9月1日计至2015年7月15日；第二段按中国人民银行同期贷款利率，以40000元为本金，从2015年7月16日计至判决确认的给付之日止。）
二、被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
三、原告提交了：1、《报价单／合同》4份，合同内均约定：付款方式为月结30天；2、《送货单》6份，《送货单》落款处的“收货单位签章”处有被告员工及收货专用章的签章，所涉货物金额合计18800元＋18000元＋15200元＋31000元＋6300元＋6000元=95300元，最后一次送货时间为2014年7月12日；3、《广东增值税专用发票》2份及《发票签收确认单》，发票票面金额合计为95300元。
本院认为，原告提交的《送货单》有被告的签章确认，原告提交的《报价单／合同》、《广东增值税专用发票》与《送货单》一一印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
四、东莞农村商业银行出具了《东莞农村商业银行客户收款通知》，该通知显示：被告于2015年7月16日向原告转账支付40300元。
判决结果
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告已依约定向被告履行了送货义务，被告应当按照约定的付款方式向原告支付相应价款，但被告至今仍未支付完全部货款。原告向被告所送货物金额共计95300元，被告在原告起诉之前已向原告支付货款15000元，在原告起诉之后即2015年7月16日向原告转账支付货款40300元，故被告还应向原告支付95300元-15000元-40300元=40000元。被告逾期支付原告货款，应当承担相应的违约责任，原告主张被告向其支付逾期付款利息（分两段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率，以80300元为本金，从2014年9月1日计至2015年7月15日；第二段按中国人民银行同期贷款利率，以40000元为本金，从2015年7月16日计至判决确认的给付之日止。）有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市XX兴业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市XX精密模胚制品有限公司支付货款40000元及逾期利息（逾期利息分两段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率，以80300元为本金，从2014年9月1日计至2015年7月15日；第二段按中国人民银行同期贷款利率，以40000元为本金，从2015年7月16日计至判决确认的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（原告已预缴），由被告深圳市XX兴业科技有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷九月十六日
书 记 员 曾 巧 婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商外初字第77号
原告：宁波银行股份有限公司马渚支行。
代表人：史学军。
委托代理人：张颢。
委托代理人：俞浓。
被告：宁波百事德太阳能科技有限公司。
法定代表人：李立飞。
被告：宁波康思特洁具有限公司。
法定代表人：杜建康。
被告：陈佰江。
被告：杜亚珍。
原告宁波银行股份有限公司马渚支行（以下简称宁波银行马渚支行）为与被告宁波百事德太阳能科技有限公司（以下简称百事德公司）、宁波康思特洁具有限公司（以下简称康思特公司）、陈佰江、杜亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。并依法组成合议庭，同年5月16日，经原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行马渚支行的委托代理人张颢、俞浓到庭参加诉讼，被告百事德公司、康思特公司、陈佰江、杜亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行马渚支行起诉称：2012年12月4日，被告康思特公司、陈佰江与原告签订《最高额保证合同》一份（编号分别为：06109BY20120204，06109BY20120205），保证合同分别约定：被告康思特公司、陈佰江自愿为被告百事德公司自2012年12月4日起至2013年12月3日的期间内，所形成实际金额不超过人民币8000000元的所有债权提供连带责任保证担保。同时，被告杜亚珍作为被告陈佰江的配偶，签订《配偶同意担保书》同意担保。2013年6月9日，原告与被告百事德公司签订《流动资金贷款合同》一份（合同编号为：06109LK20130125），借款金额为人民币7000000元，合同记载的放款日、借款金额、利率、到期日以借款借据记载为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分。同日，原告依约向被告百事德公司发放贷款7000000元，年利率为8.1%，到期日为2014年3月7日，逾期利率（含宣布提前到期）上浮50%。还款方式为按季结息到期还本付息。现被告百事德公司贷款已逾期，构成违约。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告百事德公司归还原告借款本金7000000元，支付利息440872.86元（暂算至2014年4月11日），之后至实际还清之日止利息、罚息、复利按合同约定收取，利随本清；2.被告康思特公司、陈佰江、杜亚珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《流动资金贷款合同》及借款借据各一份，证明被告百事德公司向原告借款7000000元并对借款期限、利率、还款方式等进行约定的事实；2、《最高额保证合同》二份、《配偶同意担保书》一份，证明被告康思特公司、陈佰江、杜亚珍为被告百事德公司借款提供最高额保证担保的事实；3、本金及利息清单一份，证明被告百事德公司拖欠原告本息的事实。
被告百事德公司、康思特公司、陈佰江、杜亚珍均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告百事德公司、康思特公司、陈佰江、杜亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查，认为上述证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告百事德公司未按约定归还原告借款及利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告康思特公司、陈佰江、杜亚珍作为被告百事德公司向原告借款的担保人，依约应承担担保责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告百事德公司、康思特公司、陈佰江、杜亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告宁波百事德太阳能科技有限公司返还原告宁波银行股份有限公司马渚支行借款7000000元，支付利息440872.86元（算至2014年4月11日止），并支付自2014年4月12日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波康思特洁具有限公司、陈佰江、杜亚珍对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波康思特洁具有限公司、陈佰江、杜亚珍承担担保责任后，有权向被告宁波百事德太阳能科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63886元，财产保全费5000元，合计68886元，由被告宁波百事德太阳能科技有限公司、宁波康思特洁具有限公司、陈佰江、杜亚珍连带负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 洪 森
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 杨 怡
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1644号
原告：黄某某
委托代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
被告：刘某
本院在审理原告黄某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月16日以“原、被告已经和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁小芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第586号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁。
被告何春阳。
被告方利红。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）被告何春阳、方利红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月28日进行了公开开庭审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告何春阳、方利红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：2013年9月18日何春阳与杭州银行滨江支行签订了编号为“019P426201300184”的《个人贷款借款合同》，借款金额为270万元，借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日，月利率为6.2502‰，逾期利率为每日万分之三点一二五一。同日，方利红也与杭州银行滨江支行签订了《共同还款承诺书》，为何春阳的前述借款提供连带责任保证。合同签订后杭州银行滨江支行依约发放了贷款。至起诉前，何春阳涉及法院诉讼（萧山人民法院立案，原告为卢立飞，谢水新），银行账户也被依法冻结。根据借款合同第十六条约定，杭州银行滨江支行要求何春阳立即归还贷款剩余本金2700000元及相应利息（暂算至2014年05月5日），根据借款合同、保证合同的有关约定，杭州银行滨江支行要求何春阳立即归还借款本息，方利红承担连带保证责任。故向法院起诉，要求判令：1、何春阳归还借款本金2700000元，并支付利息59779.53元（暂算至2014年05月05日）及自2013年9月22日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、方利红承担连带保证责任；3、请求依法处理何春阳、方利红提供的抵押物（萧山区北干街道新白马公寓16幢1801室，产权证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号），杭州银行滨江支行对所得价款优先受偿；4、诉讼费用由何春阳、方利红承担。
被告何春阳、方利红未到庭，也未提交书面答辩。
原告杭州银行滨江支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》及《申请书》各一份，证明何春阳与杭州银行滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实；
证据二、《最高额抵押合同》一份，证明方利红为何春阳的借款向杭州银行滨江支行提供抵押担保连带责任保证担保的事实；
证据三、《借款借据》一份，证明杭州银行滨江支行已依约发放贷款的事实；
证据四、《利息清单》一份，证明何春阳所欠利息金额和计算公司；
证据五、《融资担保书及共同还款承诺》一份，证明方利红为何春阳的借款的向杭州银行滨江支行提供抵押担保连带责任保证担保的事实；
证据六、《他项权证》（与原件核对无异）一份，证明何春阳、方利红已将该房屋作为该借款的抵押；
证据七、《萧山法院执行立案审批表》一份，证明何春阳已涉经济案件，按照合同约定，杭州银行滨江支行有权提前收回所有借款。
被告何春阳、方利红未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年10月9日，何春阳与杭州银行滨江支行签订了《最高额抵押合同》，约定由何春阳以其所有的坐落于萧山区北干街道新白马公寓16幢1801室的房屋（杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号）作为抵押，为其自2011年10月9日至2014年10月8日的债务提供最高额抵押，最高额抵押金额为人民币3400000元。同日，双方办理了抵押登记，由杭州银行滨江支行取得该房屋的他项权证（证号为：杭房他证萧字第001142**）。2013年9月18日，何春阳因经营性需要，向杭州银行滨江支行申请个人贷款，同日，何春阳与杭州银行滨江支行签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为人民币2700000元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日止，借款利率为月利率千分之6.2502，逾期利息按照合同约定的贷款利率上浮50%计收，借款人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷，贷款人可宣布本合同提前到期，并要求借款人和保证人提前清偿贷款本息（包括逾期利息），同时要求行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。同日，方利红向杭州银行滨江支行出具《融资担保书》及《共同还款责任书》，承诺为何春阳的该笔借款承担共同还款责任并提供连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括本金、利息等。2013年9月22日，杭州银行滨江支行按照约定通过银行转账的方式，将该笔贷款实际交付于何春阳。
另查明，何春阳因经济纠纷，其账户已被杭州市萧山区人民法院查封。
本院认为，杭州银行滨江支行与何春阳签订的《最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，杭州银行滨江支行依约向何春阳发放了贷款人民币2700000元，双方之间金融借款合同关系成立，本院予以确认。何春阳涉及经济案件且其银行账户被其他法院查封，根据合同约定，杭州银行滨江支行可以提前宣布贷款到期，并要求其提前归还借款本息，现杭州银行滨江支行要求何春阳归还借款本金人民币2700000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。方利红向杭州银行滨江支行出具了《融资担保书》，约定其将承担连带保证责任。现杭州银行滨江支行要求其对何春阳的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然，其承担了保证责任后，有权向何春阳追偿。根据杭州银行滨江支行与何春阳签订的《最高额抵押合同》，杭州银行滨江支行有权在抵押范围内就抵押财产优先受偿上述款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春阳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币2700000元、利息人民币59779.53元（暂计算至2014年5月5日）并按照合同约定支付自2014年5月6日至判决确认之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告方利红对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向何春阳追偿；
三、被告何春阳对上述款项承担抵押担保责任。被告何春阳不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告何春阳所有的位于浙江省杭州市萧山区北干街道新白马公寓16幢1801室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28878元，减半收取人民币14439元，由被告何春阳、方利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28878元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张潇骏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第745号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告孙发明，男，+1990年6月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张庆发，男，+1989年3月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙昌银，男，++1958年8月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙丽娟，女，+1970年3月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张凤清，女，+1969年2月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告孙发明、张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告孙发明、张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告向被告孙发明发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月30日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙发明尚欠本金50,000.00元及利息22,439.96元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,439.96元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙发明、张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，孙发明身份证复印件一份。证明借款人孙发明身份。
证据三，2012年5月30日借款凭证一份。证明借款人孙发明借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月30日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告孙发明、张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月30日，原告向被告孙发明发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月30日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人孙发明从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人孙发明尚欠本金50,000.00元及利息22,439.96元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人孙发明未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人孙发明未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙发明于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,439.96元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,439.96元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,612.00元减半收取806.00元，由孙发明、张庆发、孙昌银、孙丽娟、张凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第389号
上诉人（原审被告）王建一。
委托代理人任国华，天津天麓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董恩杰。
委托代理人董红艳，天津天麓律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王强。
委托代理人王雪娇，天津市宝砚律师事务所律师。
原审第三人天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区大直沽直沽园13号楼2层。
法定代表人牛世清，总经理。
委托代理人宫伟，公司职员。
委托代理人郑乃荣，公司职员。
原审第三人中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。
代表人常春，行长。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
上诉人王建一、董恩杰与被上诉人王强，原审第三人天津市东达房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司天津河东支行房屋买卖合同纠纷一案，上诉人王建一、董恩杰不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人王建一的委托代理人任国华，上诉人董恩杰的委托代理人董红艳，被上诉人王强的委托代理人王雪娇，原审第三人天津市东达房地产开发有限公司的委托代理人宫伟、郑乃荣，中国建设银行股份有限公司天津河东支行的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5801号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人王建一缴纳的3300元，上诉人董恩杰缴纳的80元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定退还上诉人王建一3300元，退还上诉人董恩杰80元。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 辛 璐
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金行执字第00208-1号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
被执行人：刘华，女，1965年10月8日生，住金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金行非执字第00209号行政裁定书，责令被执行人刘华立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中经查公民身份号码为××的姓名为刘恩珍，与申请执行人处罚对象刘华不符。经多次联系申请人，但其始终未提供有力证据或对本案进行补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）金行执字第00208案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李理想
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第12号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被�人许某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，2009年11月，被告人许某某向同村人要了一支准备丢弃的猎枪，并得到五颗猎枪弹，藏在位于麻章区太平镇洋村西村村边渔塘旁的平房隔层。2014年9月25日被公安机关查获并依法扣押。经鉴定：该猎枪为12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸，子弹鉴定为12号猎枪弹。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并向本院提交麻检公诉量建（2014）95号《量刑建议书》，认为被告人许某某不具有合法持有枪支资格，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人许某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2009年11月，被告人许某某拿了同村村民准备丢弃的猎枪1支、猎枪弹5发，藏放在湛江市麻章区太平镇洋村西村村边渔塘旁的平房隔层。2014年9月25日，公安机关在平房内查获了猎枪1支、猎枪弹3发（其中1发在枪膛内）。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的猎枪为12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸；3发子弹为12号猎枪弹。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人许某某的供述及其对现场、扣押枪支的辨认材料，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，犯罪嫌疑人归案�况说明，到案经过，被告人许某某的常住人口信息资料，违法犯罪记录查询情况证明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）946号《枪弹检验报告》，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某违反枪支管理规定，非法持有能以火药为动力有效发射金属弹丸的猎枪1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人许某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。对于公安机关缴获的猎枪1支、12号猎枪弹3发，依法予以没收，由公安机关统一销毁。根据被告人的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最�人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。）
缴获的的猎枪1支、12号猎枪弹3发，依法予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 朱 武
人民陪审员 林会益
二〇一五年二月三日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支�理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二�发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款的规定“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1835号
再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：高州市东岸镇甘川村民委员会。
法定代表人：刘高贵，村委会主任。
委托代理人：冯宗宝、陈健。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘关，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：林新，广东成就律师事务所律师。
再审申请人高州市东岸镇甘川村民委员会（下称甘川村委会）与被申请人刘关农村土地承包合同纠纷一案，甘川村委会不服广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民四终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人甘川村委会申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。主要理由有：（一）案涉山岭1992年发包时已开荒成梯带，并非荒地；2004年双方重新签订《承包山岭合同》时，案涉山岭已经双方合伙经营12年后改良为园地，刘关在新的承包期内无权主张获得案涉土地增值补偿款。（二）二审法院判决甘川委员会将案涉土地增值补偿款的70%给刘关，属法律适用错误。请求：1、撤销茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第57号民事判决；2、由被申请人承担全部诉讼费用。
被申请人刘关陈述意见称：自1992年5月以来，其与甘川村委会先后签订了《承包山岭造林种果合同》、《承包山岭合同》、《承包山岭补充协议书》，双方系承包关系而非合作经营关系；涉案地块在承包期内经其劳作由荒山改良为园地，现承包山岭部分地块已被政府依法征收，其请求甘川村委会就其改良土地投入给予补偿合理合法。综上，甘川村委会再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据甘川村委会再审申请和刘关陈述意见，本案再审审查期间的争议焦点包括：（一）刘关请求甘川村委会补偿案涉土地改良投入是否有事实和法律依据？（二）如补偿，补偿标准如何确定？
关于第一个焦点问题。根据一、二审法院查明事实，1992年5月，高州县东岸镇甘川管理区（即甘川村委会）与刘关签订《承包山岭造林种果合同》，将其所有但尚未开发利用的埇塘尾岭等荒山承包给刘关种植果树和林木。甘川村委会主张案涉山岭1992年发包时已非荒地，与双方合同约定及当事人庭审陈述不符，且未提出新证据加以证明，本院不予采信。关于案涉山岭系双方合伙经营改良还是刘关单独承包改良的问题，本院认为，双方1992年签订的《承包山岭造林种果合同》中，甘川村委会除了发包山岭、定期收取固定比例收益外，并未参与共同经营，合同双方系发包与承包关系，甘川村委会主张案涉山岭是经双方合伙经营改良成园地没有事实和法律依据。至于甘川村委会提出的案涉山岭2004年重新发包时已改良成园地，刘关在新的承包期内无权对案涉土地增值部分提出补偿的问题，本院认为，刘关自1992年5月起向甘川村委会承包荒岭至今20余年。期间，双方虽基于部分山岭被征用的事实，对合同约定的承包山岭面积、承包金和承包期等进行了调整，但案涉山岭一直系刘关独自承包经营，其对案涉山岭的改良投入具有连续性。刘关长期投入人力物力改良荒地、种果造林，现案涉部分山岭被依法征收，致使其与甘川村委会的承包合同因第三人原因部分不能履行，刘关就其前期土地改良投入请求补偿符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定。因此，二审法院判令甘川村委会对刘关在被征用土地上的改良投入适当补偿并无不当。
关于第二个焦点问题。本院认为，刘关自1992年5月取得案涉山岭承包权以来，投入人力物力开发荒山种植果树和林木，改善了案涉山岭种植条件，客观上导致了土地增值。二审法院在现有法律和司法解释对其他方式承包合同中土地征用补偿问题未有明确规定的情况下，参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》有关规定精神，基于民事公平和诚实信用原则，综合考虑本案中荒地与园地之间土地补偿差价以及刘关剩余承包期限，判令甘川村委会按照土地增值部分的70%补偿刘关在被征用土地上的改良投入，属民事自由裁量范围，并无不妥。
综上所述，甘川村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高州市东岸镇甘川村民委员会的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈爱姬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00255-3号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人王国霆。
被执行人蔡建慧。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00630号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉王国霆、蔡建慧借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第72号
申请执行人周洋。
委托代理人廖泽华。
被执行人眉山市瑞翔建材科技有限公司。住所地：东坡区松江镇茶店村。
法定代表人黄泽芳，董事长。
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2177号民事判决书已经发生法律效力，权利人周洋于2012年12月25日对其享有的款项21800元及垫付诉讼费453元向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款21517元。
申请人于2013年4月2日向本院书面承诺，其内容为在申请人领到21290元后，其余部份申请人自原放弃。本案终结执行。本案执行费227元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2177号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一三年四月二日
书记员 ： 彭 云
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第75号
申请执行人孙超。
被执行人淄博锦昌玻璃纤维有限公司。住所地：高青县清河工业园。
法定代表人：王永峰。职务：经理。
被执行人刘毅。
本院在执行孙超与淄博锦昌玻璃纤维有限公司、刘毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博锦昌玻璃纤维有限公司、刘毅确无财产可供执行，申请执行人孙超亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人孙超申请执行标的135000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第997号民事判决书本次执行程序。
申请执行人孙超在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月七日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保89号
申请人：吴松，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人：朱玉全，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张莉。
被申请人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张莉，董事长。
本院于2016年9月8日受理了申请人吴松与被申请人朱玉全、张莉、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司诉前财产保全一案。现申请人以无法提供被申请人的财产线索为由，向本院提出撤回保全申请
本院认为：申请人撤回保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人吴松撤回保全申请。
审判员 汪艳
二〇一六年九月十九日
书记员 周莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1362号
原告：浙江虹泰纸业有限公司。
诉讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：何李红、周光治。
被告：蔡呈川。
本院于2015年5月19日受理原告浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）与被告蔡呈川对外追收债权纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告虹泰纸业的管理人的委托代理人周光治到庭参加诉讼，被告蔡呈川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹泰纸业起诉称：原告长期为被告供应纸张，经双方核对，截止2014年6月25日，被告尚欠原告货款102660元，由被告出具欠款凭证和货单为据。后经催讨，被告未予支付。原告起诉要求：被告偿还原告货款102660元及利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡呈川未作答辩，因案件审理需要，本院庭后依法对被告蔡呈川进行询问，其陈述：欠款102660元属实，但纸张存在质量问题，涉及金额约三四万元，公司拿错纸，是从他人退货纸张给被告，被告已将情况告知虹泰纸业法人项友树的妻子，她答应承担责任，时间在2014年上半年。对欠款凭证、出库单未持异议，是被告打电话给原告，原告将货送至新代、宏伟、腾龙印刷厂等。
在举证期限内，原告虹泰纸业提交了如下证据材料：
1、合伙企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、民事裁定书、决定书，姓名为蔡呈川人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。；
2、欠款凭证、出库单，证明被告结欠货款的事实。
在举证期限内，被告未提交证据材料，也未在本院询问时再次指定的三天举证期内提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，并经庭后蔡呈川核实，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告蔡呈川未持异议，本院予以确认。原告自认被告分别于2015年3月29日和6月15日合计支付货款30000元，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡呈川因经营需要，陆续向原告购买纸张。2014年1月29日，经结算，被告蔡呈川结欠原告货款9万元，并出具欠款凭证一份。2014年2月至3月，被告又陆续向原告购买纸张，经被告电话联系和要求，原告将纸张送至被告指定的“新代”、“宏伟”、“腾龙”等印刷厂，由印刷厂相关工作人员予以签收，合计欠款42660元（包括货款、运费等）。后经催讨，被告分别于2015年3月29日和6月15日合计支付货款30000元，尚欠102660元未予支付。
另查明，虹泰纸业成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰纸业没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰纸业破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所为管理人。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告蔡呈川出具的欠条凭证及其认可的出库单为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告蔡呈川结欠原告款项102660元事实清楚，被告应予偿还，故原告要求被告支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告主张纸张存在质量问题，未能在本院指定的举证期限内提交证据，也未能在庭后再次指定期限内提交证据，故该主张依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡呈川应于本判决生效后十日内给付浙江虹泰纸业有限公司款项102660元并赔偿利息损失（从2015年5月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元，减半收取1181.5元，由蔡呈川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2363元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 曾云县
二〇一五年八月十日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1号
原告杨准标，男，汉族，1960年12月4日出生，个体。
被告李占宏，男，汉族，1967年4月19日出生，个体。
委托代理人胡廷松，男，汉族，1968年6月10日出生。
原告杨准标与被告李占宏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告杨准标于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨准标的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨准标撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告杨准标承担，予以免交。
审 判 长 马建平
代理审判员 郭 瑛
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭海芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3145号
原告:新余市安康物业有限责任公司，住所地：新余市渝水区抱石大道226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
被告：李火生，男，1978年2月5日出生，汉族，住新余市。
原告新余市安康物业有限责任公司与被告李火生物业服务合同纠纷一案，原告新余市安康物业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月十四日
书记员 黎香兰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
委托代理人生彪。
被告石景龙。
被告石景岩。
被告王成。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉被告石景龙、石景岩、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人生彪到庭参加诉讼，被告石景龙、石景岩、王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉称，被告石景龙、石景岩、王成于2013年2月6日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行以联保小组互相担保方式分别贷款50000元，共计150000元。合同约定2014年2月5日到期，年利率10.2%，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告石景龙、石景岩、王成互相提供保证担保。借款到期后三被告均未偿还借款。到2015年5月24日被告石景龙、石景岩、王成分别欠贷款本金50000元、利息15833.95元。现原告起诉要求被告石景龙、石景岩、王成偿还贷款本息，三被告互相承担连带保证责任。
被告石景龙未答辩。
被告石景岩未答辩。
被告王成未答辩
经审理查明，2013年2月6日，被告石景龙、石景岩、王成在中国农业银行股份有限公司望奎县支行以联保小组互相担保方式分别贷款50000元，共计150000元。合同约定2014年2月5日到期，年利率10.2%，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告石景龙、石景岩、王成互相提供保证担保。借款到期后三被告均未偿还借款。现原告起诉要求被告石景龙偿还贷款本息65833.95元、石景岩偿还贷款本息65833.95元、王成偿还贷款本息65833.95元，三被告互相承担连带保证责任。
上述事实有原告的陈述，原告提供的中国农业银行记账凭证三份、中国农业银行农户贷款借款合同三份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告石景龙、石景岩、王成签订的金融借款合同合法、有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。被告石景龙、石景岩、王成提供连带保证担保，应负连带还款责任。三被告尚欠贷款本金及利息未偿还的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石景龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息（利息自2013年2月6日起按年利率10.2%计算、逾期利息自2014年2月6日起按利息的50%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告石景岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息（利息自2013年2月6日起按年利率10.2%计算、逾期利息自2014年2月6日起按利息的50%计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告王成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息（利息自2013年2月6日起按年利率10.2%计算、逾期利息自2014年2月6日起按利息的50%计算至本判决确定给付之日止）；
四、被告石景龙、石景岩、王成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4250元由被告石景龙、石景岩、王成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 朱洪志
审 判 员 王 跃
人民陪审员 陈明君
二〇一五年十月八日
书 记 员 范桂秋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第102号
申请执行人陈金，女，1953年10月31日出生，汉族，退休，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李笑镝，男，1967年9月30日出生，汉族无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人单丽波，女，1969年1月25日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜民商初字第24号民事判决解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人给付申请执行人10万元后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人用位于寿山的房屋抵偿所欠余款。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：赵宏亮
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1033号
原告虞城阳光物业管理有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人石永国，该公司经理。
被告尹自防，男，汉族，32岁，住河南省虞城县。
本院在审理原告虞城阳光物业管理有限公司与被告尹自防物业服务合同纠纷一案中，原告虞城阳光物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城阳光物业管理有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年四月一日
书记员 赵戈媛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0038号
原告崔某，男，汉族。
委托代理人虞某某、臧某某，江苏天全律师事务所律师。
被告丁某，女，汉族。
委托代理人房某某，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人臧某某，被告丁某及其委托代理人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告丁某于××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可，2009年我与被告丁某共同创办东台市春满园农副产品有限公司。婚后双方常因家庭琐事产生纠纷，致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令我与被告丁某离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告丁某承担。
被告丁某辩称，原告崔某与我均系再婚，结婚时双方都很慎重，且感情很好，现双方因有误会而发生矛盾，但双方通过沟通能够缓和矛盾，夫妻感情和好有望，故不同意原告崔某的离婚请求。原告崔某请求依法分割共同财产的请求不能成立，其所立的财产清单是被告丁某与丁某某共同成立的东台市春满园农副产品有限公司的企业财产，目前不能作为夫妻共同财产分割，故请求驳回原告崔某的诉讼请求。
经审理查明，原告崔某与被告丁某均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。近年来，双方常因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系疏远，原告崔某遂诉讼要求与被告丁某离婚。
以上事实，有原告崔某提交的结婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告崔某要求与被告丁某离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，珍爱和睦婚姻家庭关系，夫妻可望重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年二月五日
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1175号
原告张恩彬。
委托代理人张恩金。
被告安徽省蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路南段。
被告宋云峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县城关镇芡河路40号。
代表人邢戬。
原告张恩彬诉被告安徽省蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、宋云峰、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩彬的委托代理人张恩金到庭参加诉讼，被告安徽省蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、宋云峰、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恩彬诉称：2013年12月21日3时40分许，被告宋云峰驾驶车牌号为皖S×××××号牵引车、皖S×××××号重型普通半挂车，沿243省道由东向西行驶至句茅路闯红灯时与沿句茅路由北向南张恩彬所驾苏L×××××号三轮摩托车发生碰撞，致该车损坏，张恩彬受伤。现原告诉请要求三被告赔偿各项损失计人民币23068.2元。
被告安徽省蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、宋云峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、施救费没有异议。对原告主张的误工费不予认可，其误工期限过长，误工标准过高。
经审理查明：2013年12月21日3时40分许，宋云峰驾驶皖S×××××、皖S×××××挂车沿243省道由东向西行驶至句茅路口闯红灯时，与沿句茅路由北向南张恩彬所驾苏L×××××号三轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，张恩彬受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费4398.2元。2013年12月21日，句容市公安局交通巡逻警察大队认定，宋云峰承担此事故的全部责任。
另查明：皖S×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险，50万元限额的商业三者险，并投保不计免赔。皖S×××××挂车在被告保险公司处投保了10万元限额的商业三者险，并投保不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。2014年6月23日，原告向本院起诉，要求三被告赔偿各项经济损失23068.2元，并承担本案诉讼费。
还查明：原告张恩彬在句容市茅山风景区从事餐饮业，系个体工商户。
认定以上事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、宋云峰驾驶证、皖X×××××挂、皖S×××××号行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件二份、句容市人民医院病历一本、出院小结一份、用药清单一份、诊疗证明书一份、医疗费发票八张、施救费、维修费发票各一份、营业执照一份、正东汽车配件有限公司2013下半年度员工工资表一份以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告宋云峰驾驶机动车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，应承担侵权赔偿责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。经本院审核，认定原告方的损失为医疗费4398.2元、住院伙食补助费200元（10天，20元／天）、营养费150元（10天，15元／天）、护理费1000元（10天，100元／天）、误工费8244元（根据医院的建休证明确定误工天数为90天，按照江苏省分细行业在岗职工平均工资表同行业标准91.6元／天计算）、交通费300元、财产损失费3000元、施救费100元，共计17392.2元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿16392.2元，超出交强险限额部分1000元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张恩彬各项经济损失计人民币17392.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元。由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司应将负担的费用于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱子晔
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1219号
原告李爱华，女，1965年7月7日生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告隆回县人民医院。
法定代表人尹志安，该医院院长。
委托代理人陈洁，该医院职工。
委托代理人罗灿，该医院职工。
本院在审理原告李爱华诉被告隆回县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李爱华于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回起诉。
本案受理费470元，依法减半收取235元，由原告负担。
审判员 罗 喜
二〇一四年十月二十一日
书记员 龙良碑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第2246号
原告深圳市赛特莱特科技有限公司。
法定代表人柴超，董事长。
委托代理人柴子薪。
委托代理人刘文杰。
被告济宁市新世纪赛玛特商贸有限公司。
法定代表人李宏林。
原告深圳市赛特莱特科技有限公司诉被告济宁市新世纪赛玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴子薪、刘文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月24日，原告与被告签订了《Mio照明能源节约管理合同》。合同签订后，原告依约履行合同，并按照合同要求完成了节能灯具安装工程，于2009年9月25日完工验收，经被告验收确认合格并投入使用。2013年6月18日，经法院调解被告结清了从2012年4月29日到2013年6月30日的照明节能款项10万元正。从2013年7月1日开始，被告又违背合同约定，至今没有按时向原告支付照明节能款。另根据双方签订的合同第五条约定：“如甲方（即被告）延迟付款，每天向乙方（即原告）支付应结款金额千分之一的滞纳金”。所以，根据合同的约定，被告应支付原告1、2013年7月1日至2013年11月30日期间的节能款人民币35，746．92元，2、截至2013年11月30日期间的滞纳金人民币2，216．30904元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2013年7月1日至2013年11月30日期间的节能款人民币35，746．92元；二、被告支付原告截至2013年11月30日期间的滞纳金人民币2，216.30904元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2009年4月24日，原、被告签订《Mio照明能源节约管理合同》，约定：被告委托原告对其实施照明系统节能改造，实施改造的照明系统的照明时间按照13.5小时∕日，全年365天计算，数量按照济宁市赛玛特新世纪店的使用面积和设计方案，具体数量以安装改造数量为准；原告随时有权对照明设备及照明时间进行核查，被告可按照自己的实际照明需求，向原告提出规格型号的要求；原告对上述范围的日光灯直管照明系统进行改造，被告必须予以协助，双方对更换的灯具要详细办理交接清单并注明合同中所规定的各种不同规格的直管日光灯的数量，以此作为计算灯具节能数量及双方分成比例的依据；被告每月给原告结算时所执行的依据和标准：A、根据双方签字认可的产品测试报告数据，节电率按照被告测试数据45.16%作为节电计算标准的内容作为合同执行的参考标准之一，双方有权对此参数标准进行重新测试，重新测试后的数据将作为合同执行的标准B、被告每月节能结算电费单价的标准，依据济宁市供电局当月给被告结算电费发票的总金额除以总用电量为结算单价C、改造后的照明系统单独安装电表进行计量，只装照明系统，其它用电设备要单独使用电表；双方每月按节省电费分成的比例标准：第一年原告获取其中70%，被告获取其中30%，第二年原告获取其中60%，被告获取其中40%，第三年到第六年原告获取其中50%，被告获取其中50%；合同规定的计量仪器设备由双方共同制作安全防护设备，双方各自加锁，不得单方打开或损坏，因设备在被告处保管，如出现损坏责任由被告承担，当月依据按测算数据或上月数据为准；合同有效期六年，从更新改造完成之日起计算；每月供电局规定的读表之日，被告设备主管应会同原告专员共同根据监测系统数据签署当月节省电费计算书，即为被告应付费凭证，被告应在三个工作日内（节假日顺延）付给原告应得款项，汇入原告指定的银行账户，如被告延迟付款，每天向原告支付应结款总额千分之一的滞纳金；合同自签订生效原告收到保证金后50日内完成生产、运输和施工改造；等等。
2013年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其2012年4月29日至2013年3月15日期间的节能款人民币72，528.70元及滞纳金人民币8，883.0l元。2013年6月16日，原、被告达成和解协议，约定被告将2012年4月至2013年6月30日所欠的节能款共计人民币97，081.42元及诉讼费人民币2，000元，共计人民币100，000元支付给原告，原告收到上述款项后到法院撤回诉讼。2013年6月18日，原告以与被告达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤诉，后本院作出（2013）深宝法民二初字第765号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
另查明，原告原名称为深圳市赛特莱特精确计时科技有限公司，于2004年3月4日成立，经营范围包括电子产品的生产及销售、灯箱的技术开发、电子元器件的销售等。被告于2006年9月12日成立，经营范围包括日用百货、服装鞋帽、箱包、家电、办公用品、家具的销售等。
上述事实有《Mio照明能源节约管理合同》、和解协议、（2013）深宝法民二初字第765号民事裁定书等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的《Mio照明能源节约管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同。被告拖欠原告节能款构成违约，应承担支付节能款及滞纳金的违约责任。由于原、被告双方未对2013年7月1日至2013年11月30日期间节省的电费进行确认，本院以2012年4月29日至2013年6月30日期间的日平均节能款人民币226.83元为标准，计得2013年7月1日至2013年11月30日期间的节能款为人民币34，704.99元。至于原告主张的滞纳金即逾期付款违约金，由于双方并未明确约定节能款的支付日期，亦未签署节省电费计算书，应按节能款总额的千分之一从起诉日2013年11月26日计至2013年11月30日为人民币173.52元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市新世纪赛玛特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赛特莱特科技有限公司2013年7月1日至2013年11月30日期间的节能款人民币34，704.99元及违约金人民币173.52元；
二、驳回原告深圳市赛特莱特科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告济宁市新世纪赛玛特商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第305号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2008年12月10日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月。因本案于2012年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑一彬。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1164号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月20日早上，被告人陈某至嘉善县西塘镇下甸庙村昌明路126号黄记首饰店，采用廉价金属丝（经鉴定为钽覆盖铂线材）冒充铂金高价出售的方式，将4捆（约60克）金属丝以约15000元的价格卖给黄记首饰店老板高禹，后因高禹怀疑金属丝系假谎称回收现金不足后离开现场。同日中午，被告人又至嘉善县西塘镇邮电支路龙祥珠宝店，采用相同的方式欲将该4捆金属丝以约15000元的价格卖给龙祥珠宝店的老板陈金立，因陈立金要求被告人陈某出示身份证，被告人陈某不愿出示而后离开现场。该日下午，被告人陈某又至嘉善县姚庄镇丁栅村丝绸路85号金银加工店，采用相同的方式将4捆金属丝卖给金银加工店的老板李湘中，骗得现金17600元。
2012年11月1日，被告人陈某至嘉善县陶庄镇汾玉村汾湖中路101号胜艺金银加工店，采用相同的方式欲将金属丝卖给胜艺加工店的老板张胜强，被张胜强发现后逃离现场。
2012年11月7日早上，被告人陈某至嘉善县西塘镇下甸庙村昌明路126号黄记首饰店，采用相同的方式欲将金属丝卖给黄记首饰店的老板高禹和谢爱平，后被当场抓获。
另查明，被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李湘中等人的陈述，证人周宁毅的证言，检验证明，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用廉价金属丝冒充铂金高价出售的方式骗取他人财物，价值人民币17600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某有犯罪前科，可酌定从重处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一三年五月十七日
书 记 员 娄佳萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2101号
原告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区南水化工专区珠港大道东一厂房。
法定代表人：叶汉成，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖熔，广东友邦方达律师事务所律师助理。
被告：中国南海工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。
法定代表人：陈阳华。
原告珠海市汉基商品混凝土有限公司诉被告中国南海工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月20日以与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3406元，因撤诉减半收取1703元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担。
审判员 徐 有
二〇一六年十一月七日
书记员 黄秋燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0480号
原告朱志亮。
被告张满意。
原告朱志亮与被告张满意民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员田树余适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理.原告朱志亮到庭参加了诉讼，被告张满意经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志亮诉称，被告张满意于2012年7月7日、2013年11月11日，并分别向原告借款20000元、18600元，出具借据各一张，后原告持上述借条向被告多次催要借款，被告拒不积极履行还款义务，为维护原告的权益，请求依法判令被告张满意偿还原告借款38600元及利息12576元（从借款日起至诉讼之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原告朱志亮为其诉称，除当庭陈述外，向本院提供的主要证据有：
1、被告张满意2012年7月7日出具的20000元借条一张；2、被告张满意2013年11月11日出具的18600元借条一张，证明其借款给被告张满意38600元的事实。
被告张满意未作答辩，也未提供证据。
经本院审查认证，原告朱志亮提供的证据具有真实性，能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告朱志亮与被告张满意系同村村民。被告张满意因在处理交通事故、出国打工急需资金。分别于2012年7月7日向原告朱志亮借款20000元；2013年11月11日又向原告朱志亮借款18600元，并分别向原告朱志亮出具借据各一张，借款时双方对利息均未作书面约定。现原告请求依法判令被告张满意偿还借款38600元及利息12576元，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告张满意因急需资金向原告朱志亮借款38600元，双方形成民间借贷关系，且借贷行为不违反法律规定，双方的债权债务关系合法有效。被告张满意在原告主张催要借款时，应当及时偿还。现被告张满意未偿还，应承担民事违约责任。原告朱志亮要求被告张满意偿还借款38600元，有证据证实，本院予以支持。因原告朱志亮无证据证明借款时约定按银行同期贷款利率4倍计算利息，现原告主张要求被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本院不予支持。被告应从原告主张之日起即2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张满意于本判决生效后十日内偿还原告朱志亮借款38600元（利息从原告朱志亮主张之日即2014年7月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
如果被告张满意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 田树余
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第664号
原告郭某某，女，1974年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告黄某某，男，1971年4月8日出生，汉族，务农。
本院在审理原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告和好为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
（本页无正文）
审判员 叶久万
二〇一四年六月十一日
书记员 满美华
第1页共2页
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执36号
申请执行人周朋。
被执行人黄曼。
关于申请执行人周朋与被执行人黄曼机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00612号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹曼婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第393号
原告：康其。
被告：石兵。
原告康其与被告石兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告康其到庭参加诉讼，被告石兵经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康其诉称：2015年5月10日，被告石兵以需要资金周转为由向原告康其借款158000元，借款期限一个月。借款到期后被告偿还原告16000元，剩余142000元经多次催要被告未依约履行还款义务。现原告要求被告石兵立即偿还借款142000元。
被告石兵未作答辩，亦未到庭。
根据当事人的起诉，确定本案的调查重点是：原被告之间借款事实及被告是否应当偿还原告借款。
围绕调查焦点，原告提供被告书写的借条一张，用以证明被告向原告借款的数额及事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据足以证明原、被告之间借贷事实，该证据真实、合法与本案有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明：2015年5月10日，被告石兵向原告康其借款158000元，借款期限一个月。借款到期后被告偿还原告康其借款16000元，剩余142000元被告未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告双方协商一致自愿达成借款合意，原告依照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内被告石兵偿还原告康其借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告石兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年九月十一日
书记员 李艳阳