浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍虞滨商初字第104号
原告某银行。
负责人范增强。
委托代理人（特别授权）林阳、丁哲瑜。
被告金某。
被告金某某。
被告上海某公司。
法定代表人钱珩慧。
委托代理人（特别授权）李曼蔺。
原告某银行与被告金某、金某某、上海某公司（以下简称天成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理，依法由代理审判员牛永帅适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序进行审理，依法由审判员丁国芳担任审判长，与代理审判员牛永帅、石学敏组成合议庭，于2013年1月18日、2013年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁哲瑜、被告天成公司的委托代理人李曼蔺两次到庭参加诉讼，被告金某某到庭参加第二次庭审，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告金某因购材料需要，向原告借款30万元，双方于2010年3月19日签订保证借款合同一份，被告金某某、天成公司（该公司于2010年3月15日向原告出具一份保证函）为上述借款提供连带责任保证，合同约定：借款期限为2010年3月19日起至2011年3月15日止，月利率为7.08‰，若借款人不能按期归还借款本金，则从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证借款合同、保证函同时约定：保证人自愿为前述贷款人的债权提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。保证借款合同、保证函签订后，原告按约于2010年3月19日发放贷款，然被告金某至今未偿还贷款本金、利息、罚息等，经原告催讨，各保证人亦未承担连带保证责任。故原告起诉，请求判令被告金某归还借款30万元整；判令被告金某按保证借款合同的约定，支付上述借款按合同计算的利息、罚息、复息（暂计算至2012年8月31日为66372.87元）；判令被告金某赔偿原告实现债权的费用18300元；判令被告金某某、天成公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告金某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告金某某在庭审中答辩称，借款是事实，但现在还不出，请求分期还款。
被告天成公司答辩称，天成公司从未向原告出具过保证函，天成公司于2010年4月12日在上海市注册成立，而原告的保证函的签署日期为2010年3月15日，故该保证函不具真实性，原告与天成公司之间不存在保证法律关系，请求驳回原告对被告天成公司的诉讼请求。
原告某银行为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、保证借款合同一份，以证明借贷及担保法律关系的成立，借款期限、借款本金、利息，保证人具体保证责任，借款人和保证人的违约责任等事实。
证据2、浙江省农村信用社联合社借款借据、利息清单各一份，以证明借款日期、借款本金及截止2013年1月17日的利息金额等事实。
证据3、保证函一份，以证明被告天成公司同意为原告向被告金某在2010年3月18日至2011年3月17日期间最高融资限额人民币叁十万元的所有融资债权提供连带责任保证。以证明担保之法律关系的建立及担保人信息、担保方式、期限、范围等事实。
证据4、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权所承担的律师费用18300元的事实。
被告金某、金某某未向本院提供证据材料。
被告天成公司向本院提交了以下证据材料：
证据5、上海市工商行政管理局杨浦分局档案材料（含天成公司基本登记信息、公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、上海某公司章程、股东会决议、企业法人营业执照、准予设立登记通知书、企业名称预先核准通知书各一份），以证明被告天成公司成立于2010年4月12日、原告提供的保证函不具有真实性的事实。
被告天成公司向本院提出申请，请求对原告提供的保证函上“上海某公司”印章的真实性进行司法鉴定，本院予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所进行文书检验鉴定。
证据6、金华天鉴司鉴所（2013）文鉴字第021号司法鉴定意见书一份。鉴定结论为：2010年3月15日《保证函》落款“保证人（签字）”处盖有的“上海某公司”印文与上海市工商局杨浦分局预留的“上海某公司”印文不是同一枚印章形成。
被告金某某对证据1、6无异议，对其余证据表示不知情；被告天成公司对证据6无异议，对证据3有异议，认为证据3落款日期在天成公司成立之前，保证函上的印章不是被告天成公司的合法印章，故原告与被告天成公司之间不存在保证法律关系；被告天成公司对其余证据表示不知情。原告认为证据5与本案无关联性，被告天成公司成立时间与其是否承担保证责任没有关系。本院认为，证据5能够证明被告天成公司于2010年4月12日注册成立，结合证据6的鉴定结论，可以认定证据3保证函并非由被告天成公司出具，证据3不能证明原告与被告天成公司成立保证法律关系，本院对证据3不予认定。被告天成公司对其余证据表示不知情。经审查，本院认为，证据1、2、4，真实合法，本院予以认定。被告金某既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年3月19日，被告金某、金某某与原告某银行签订了保证借款合同一份，约定被告金某向原告借款人民币30万元，借款期限自2010年3月19日起至2011年3月15日止，借款利息为月利率7.08‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若借款人不能按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金某某作为保证人同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起二年。2010年3月19日原告某银行按约向被告金某发放贷款。借款到期后，被告金某未归还借款，截止2013年1月18日，被告金某尚欠借款本金300000元，利息84409.04元。被告金某某亦未承担保证责任。
另查明，依双方合同约定的利息、罚息、复息计算方式，逾期还款的罚息、复息月利率为10.62‰［7.08‰×（1＋50％）］。原告为实现本案债权而支出律师代理费用为18300元。
本院认为：原告某银行与被告金某、金某某签订的保证借款合同，主体适格，意思表示真实，应合法有效。被告金某未按约向原告还款付息，被告金某某也未履行保证义务，均已对原告构成违约，故对原告要求被告金某支付借款利息、罚息、复息及实现债权的费用，并由被告金某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。落款日期为2010年3月15日的《保证函》上被告天成公司的印章不具有真实性，原告与被告天成公司之间的保证法律关系不成立，故本院对原告要求被告天成公司对被告金某的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告认为其已尽到谨慎审查《保证函》的义务，不存在过错，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条的规定，公司发起人以设立中公司名义对外签订合同的，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，应予支持；即便保证法律关系无效，也应依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，即主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。对上述原告的意见，本院认为，首先，原告在庭审中陈述《保证函》是由原告的信贷员交给借款人，让借款人去负责“保证人”签章的形成，故无证据证实《保证函》上的印章是由天成公司的发起人以天成公司的名义加盖的，故本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条的规定；其次，企业注册登记系公开信息，原告未对《保证函》形成时“保证人”的主体存在与否予以查证，对《保证函》的无效具有过错，故本案亦不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，故本院对原告的相应意见不予采纳。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某在本判决生效后七日内返还原告某银行借款计人民币300000元，支付利息84409.04元，并支付以300000元为本金自2013年1月18日起至本判决确定履行日止按月利率10.62‰计算的利息（含罚息）。
二、被告金某在本判决生效后七日内支付原告某银行实现债权的费用18300元。
三、被告金某某对第一、二款中的债务承担连带保证责任。被告金某某在履行了连带保证责任后，有权向被告金某追偿。
四、驳回原告某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7070元，由被告金某、金某某负担；司法鉴定费6000元，由原告某银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7070元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 牛永帅
代理审判员 石学敏
二〇一三年七月五日
书 记 员 潘瑜青