山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1365号
原告青岛和顺达金属材料有限公司，地址：青岛市城阳区文阳路988号（山东物资储备八三二处）。
法定代表人周明歌，总经理。
委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告山东泰山地质勘查公司，地址：山东泰安市泰山区东岳大街100号。
法定代表人李振峰，总经理。
委托代理人马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人于峰，山东泰山地质勘查公司工程管理部部长。
原被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛和顺达金属材料有限公司委托代理人王斌、被告山东泰山地质勘查公司委托代理人马广伟、于峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛和顺达金属材料有限公司诉称，2014年1月，原告与天津市星涛石油钻采技术开发有限公司（以下简称天津公司）订立钢材买卖合同，原告于2014年1月17日前按合同约定将钢材全部交付给天津公司，天津公司应向原告支付货款共计775650元。另天津公司与被告之间存在工程承包关系，由天津公司承包施工的莘县钻井工程已竣工并通过竣工验收。被告已向天津公司支付工程总价款6261713元的80%即5009370.4元，剩余工程价款的20%即1252342.6元尚未向天津公司支付。2015年2月6日，天津公司与原告签订债权转让协议，将其对被告债权中的775650元工程款及利息转让给原告以抵付其拖欠原告的货款，并于当日将债权转让事宜通知被告。债权转让完成后原告多次要求被告履行付款义务，但被告均拒绝履行。故为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院依法判令被告支付原告775650元及自2015年2月6日起至判决生效之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
被告山东泰山地质勘查公司辩称，1、被告对原告与天津公司债权转让的行为无异议，但是对转让数额和付款时间有异议，根据合同法的规定债务人接收到转让债务的通知后，债务人可向受让人主张。在本案中天津公司在施工完成后，未能及时将设备清理出场地，违反了双方的约定，增加了被告的用地成本，对该部分被告尚未与星涛公司进行结算。2、由于天津公司超过合同期限交工，星涛公司与被告在结算协议中对10万元的超工期违约金做了约定，该10万元也尚未进行结算，即使不考虑星涛的违约行为，根据星涛公司与被告的结算协议，被告已付款数额已经超过了80%的工程款，剩余的工程款与质保金，尚未到付款时间，原告要求被告现在支付没有事实依据，另外工程款的80%应当扣除3.33%的税金。
经审理查明，2014年1月，原告与天津市星涛石油钻采技术开发有限公司订立钢材买卖合同，原告于2014年1月17日前按合同约定将钢材全部交付至天津市星涛石油钻采技术开发有限公司，天津市星涛石油钻采技术开发有限公司应向原告支付货款共计775650元。2015年2月6日，原告与天津市星涛石油钻采技术开发有限公司签订公司债权转让协议书，该协议书第一条约定：因天津市星涛石油钻采技术开发有限公司拖欠原告方货款，现天津市星涛石油钻采技术开发有限公司将享有对被告债权中的柒拾柒万伍仟陆佰伍拾元整（775650.00元）的债权及利息转让给原告，以抵消天津市星涛石油钻采技术开发有限公司拖欠原告的货款。2015年2月6日，由天津市星涛石油钻采技术开发有限公司向被告发出债权转让通知书告知被告将被告拖欠天津市星涛石油钻采技术开发有限公司债权中的柒拾柒万伍仟陆佰伍拾元整（775650.00元）的债权及利息转让给原告，原告于2015年2月6日起成为被告的债权人。天津市星涛石油钻采技术开发有限公司与被告山东泰山地质勘查公司之间存在工程承包关系，双方于2013年11月16日签订《盐矿采卤工程施工设备租赁合同》，甲方：山东泰山地质勘查公司，乙方：天津市星涛石油钻采技术开发有限公司，工程名称为：莘县华祥盐化有限公司60万吨／年盐矿采卤工程，工程地点：莘县。该合同第二条工程工期第一款约定：开竣工日期：合同签订后按照甲方要求进场。自开工之日起计算工期，总共期80日历天；第四条合同价款第三款约定：付款方式：水平井对接成功一周内，甲方支付水平井费用的80%，一个月内资料验收付水平井的10%；其余10%一年质保期满后一个月内付清；第五条双方责任中乙方责任中第十二项约定：乙方完工后场地清理干净，施工过程中产生的泥浆现场固化，施工完成后进行掩埋（埋深大于1米），产生的费用甲方不予承担。第十条工程保修约定：质保期：1年。质保金：决算价款的10%；第十二条违约责任第一项乙方违约责任第三款约定由于乙方责任造成工程不能按合同规定时间交付使用的，乙方应支付逾期违约金，违约金为每延期一日罚款2000元，最高限额为10万元。天津市星涛石油钻采技术开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《J6结算协议》，协议主要内容：2013年8月2日J7开始直井钻井施工，2015年1月2日J6水平井与J7直井连通，2015年1月14日达到接井条件；第二条J6井决算：总价款合计6261713元；第三条工程付款：第一款，J6盐井与J7盐井已经对接成功，按合同80%支付工程款，计算：5009370.4元。第二款，考虑乙方的实际困难，本应扣除乙方应承担的修井费用万元（详见2015年2月7日的三方协议），本次暂不扣除，待支付90%工程款时扣除。第三款，工程虽然竣工，资料也已经移交，但是未清理现场，验收手续在办理中，目前业主方还未与甲方结算，关于支付90%的工程款事宜，可在甲方与业主方结算并支付工程款后一周内支付给乙方。
2015年2月7日由被告、天津市星涛石油钻采技术开发有限公司、王涛、张正涛签订的《关于莘县古云J6-J7盐井联通过程中部分费用分担协议书》，主要内容为：在J6-J7盐井对接过程中发现J7直井盐重新结晶，对接仪器不能下井，由杨文涛、王涛、被告三方监督施工，期间发生的费用有通井溶盐费用230000元（张超）（在该处修改为实际为257000元（杨文涛、张正涛、王涛各罚9000元））；修井工程费用1138000元（张正涛）；加工工具、材料费50000元（天津星涛公司）；现场一线工人人工费用82000元（天津星涛公司），合计：1500000.00元（壹佰伍拾万元整）。经三方协商，施工过程中一切问题参与各方互不追究，产生的费用由三方共同承担，其中被告承担75万元；天津星涛钻探技术开发有限公司承担37.5万元；王涛承担37.5万元。该项工程款由被告支付天津星涛钻探技术开发有限公司（J6盐井）、王涛（J7盐井）工程款时扣除后，支付给张文涛、张超。被告认为天津市星涛石油钻采技术开发有限公司应分担的费用应为关于莘县古云J6-J7盐井联通过程中部分费用分担协议书上打印的37.5万元加上9000元，共计38.4万元，对此原告不认可。
被告提交付款凭证31张，证明被告已向天津星涛钻探技术开发有限公司付款4842558.37元，且被告认为80%的工程款是含税价，应当扣除3.33%的税金，故已按合同约定支付超过了80%的工程款，对此原告认可被告付款的事实及付款数额，但没有达到工程款的80%，且被告所说的3.33%的税金没有依据。被告提交2015年8月3日在莘县钻井工程处拍摄的照片一宗，证明天津市星涛石油钻采技术开发有限公司未按合同约定清理现场，固化、掩埋泥浆，违反合同约定，对此原告不认可。
上述事实，有原告提交的《盐矿采卤工程施工设备租赁合同》一份、《J6结算协议》一份、公司债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、被告提交的《关于莘县古云J6-J7盐井联通过程中部分费用分担协议书》一份（以上证据均是双方质证后将原件收回保留复印件）、付款凭证复印件31张、照片一宗、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与天津市星涛石油钻采技术开发有限公司签订的公司债权转让协议书是双方自愿、真实的意思表达，是合法有效的，且天津市星涛石油钻采技术开发有限公司向被告发出债权转让通知书告知被告将被告拖欠天津市星涛石油钻采技术开发有限公司债权中的柒拾柒万伍仟陆佰伍拾元整（775650.00元）的债权及利息转让给原告，原告于2015年2月6日起成为被告的债权人。对此被告认可该债权转让的行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”、第八十条规定“债权转让权利的，应当通知债务人。”，该债权转让行为合法有效，故原告对被告享有775650元的债权。
根据天津市星涛石油钻采技术开发有限公司与被告签订的《盐矿采卤工程施工设备租赁合同》约定的付款方式和天津市星涛石油钻采技术开发有限公司与被告签订的《J6结算协议》中第二条J6井决算：总价款合计6261713元，经原告认可被告已经付款4842558.37元，现尚有工程款1419154.63元未付。被告辩称已按合同约定付款数额已超过80%的工程款，且80%的工程款是含税价，应当扣除3.33%的税金，对此原告不予认可，且《盐矿采卤工程施工设备租赁合同》中未显示税金相关内容，被告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称该项工程的剩余的工程款和质保金，尚未到付款时间，原告要求被告现在支付没有事实依据，本院认为，根据天津市星涛石油钻采技术开发有限公司与被告签订的《盐矿采卤工程施工设备租赁合同》第十条工程保修约定，质保期为1年，《J6结算协议》内容中显示2015年1月14日达到接井条件，故该项工程的质保期应到2016年1月14日到期，工程款总价的10%即626171.3元已经到偿还期，原告对该部分有权利主张。根据《盐矿采卤工程施工设备租赁合同》第四条合同价款第三款付款方式的约定，一个月内资料验收付水平井的10%，故被告尚应欠天津市星涛石油钻采技术开发有限公司工程款1419154.63元。又因《J6结算协议》第三条工程付款中第二款约定，待支付90%工程款时应扣除乙方应承担的修井费用万元（详见2015年2月7日的三方协议），被告主张的天津市星涛石油钻采技术开发有限公司应分担的费用38.4万元，对此原告不认可修改部分即增加的9000元，且被告对修改部分也未提供充分证据证明，故本院认可天津市星涛石油钻采技术开发有限公司应承担的修井费用为370000元，即被告应在支付给天津市星涛石油钻采技术开发有限公司的工程款中扣除370000元，故被告尚欠天津市星涛石油钻采技术开发有限公司的到期工程款为1049154.63元。原告对被告享有775650元的债权，在被告现应支付给天津市星涛石油钻采技术开发有限公司的款项之内。故被告应支付给原告775650元。被告主张的天津市星涛石油钻采技术开发有限公司延期完工的违约金及因天津市星涛石油钻采技术开发有限公司未能及时清理现场、固化泥浆，占用现场对被告增加用地成本的损失，证据不足，可待证据充足后另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告山东泰山地质勘查公司给付原告青岛和顺达金属材料有限公司工程款775650元及利息（利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11556.5元，被告山东泰山地质勘查公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 孙秀丽
审判员 谢风景
二〇一六年一月二十六日
书记员 康 博