wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第275号
原告自贡华侨凤凰饲料有限公司。
法定代表人成甦，公司董事长。
委托代理人王平。
委托代理人杨冬林。
被告徐寿江。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师，特别授权。
被告欧兴芳。
被告徐永全。
原告自贡华侨凤凰饲料有限公司（以下简称凤凰公司）诉被告徐寿江、欧兴芳、徐永全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托代理人、被告徐寿江委托代理人到庭参加了诉讼，被告欧兴芳、徐永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰公司诉称，被告徐寿江、欧兴芳系夫妻关系，共同经营饲料销售。2012年2月1日，徐寿江与原告订立饲料购销合同，在原告处购买饲料。因资金不足，2012年5月1日、6月1日，原告与徐寿江订立两份赊欠协议，共给予35万元的饲料赊欠，协议约定两笔赊欠款分别应于2012年12月20日、2012年12月10日前还清。保证人徐永全对该两笔赊欠款提供连带责任保证担保。2012年12月12日，原告与被告徐寿江对账确认，截止当日其共欠款349334.4元。现两笔赊欠款均已到期，但被告拒不依约履行清偿义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告徐寿江、欧兴芳支付货款349334.4元。2、被告徐永全对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告徐寿江、欧兴芳承担。
被告徐寿江辩称，被告徐寿江对原告所述事实没有异议，但对所欠货款金额有异议。
被告欧兴芳未到庭，也未作书面答辩。
被告徐永全提交书面答辩意见，房屋产权没有进行抵押登记，抵押无效。
经审理查明，2012年2月1日，被告徐寿江与原告凤凰公司签订一份《饲料购销合同》，该合同约定被告徐寿江在原告处购买饲料，同时约定货款支付方式和期限为现款现货。2012年5月1日、6月1日，原告与被告徐寿江、被告徐永全签订了两份《赊欠协议》，该协议约定购销合同有效期内，甲方给予乙方不超过35万元（大写：叁拾伍万元）的饲料赊欠。被告徐永全对该两笔赊欠款在35万元债权额限度内提供连带责任保证担保。协议签订后截止2012年12月12日，被告徐寿江与原告凤凰公司核账，确认徐寿江欠凤凰公司货款349334.4元，被告徐寿江在欠条上签字。欠款确认后，原告多次催收未果，遂诉至本院要求判如所请。庭审中，被告徐寿江的委托代理人对欠条真实性无异议。庭审后，被告徐寿江向本院邮寄递交《鉴定申请书》，认为欠条上的签名和所捺手印非被告所为，要求对欠条的真实性进行鉴定。为查明事实，本院通过电话和信函等方式通知被告徐寿江到庭进行鉴定，被告徐寿江均未到庭。
同时查明，欠款发生时被告徐寿江与被告欧兴芳系夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份信息、《饲料购销合同》、《赊欠协议》、欠条、被告的户籍证明、被告户籍地自贡市公安局九洪乡派出所证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐寿江签订的《饲料购销合同》和《欠条》系双方真实意思表示，由此建立的买卖关系是合法有效的民事法律关系，应受法律保护。当事人双方应当按约履行各自义务，原告凤凰公司履行了供货义务后，被告徐寿江应依法给付款项，被告徐寿江欠原告凤凰公司货款系被告徐寿江与被告欧兴芳二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告主张二被告支付欠款，理由成立，本院依法予以支持；原告凤凰公司与被告徐寿江、被告徐永全签订的《赊欠协议》系三方真实的意思表示，被告徐永全应对被告徐寿江在凤凰公司的欠款在35万元债权额限度内承担连带清偿责任。原告要求被告徐永全对被告徐寿江在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐寿江虽提出欠条并非自己所写，但其在提出鉴定申请后拒绝到庭参加鉴定，因此，对被告徐寿江的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。
据此，为维护当事人之合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐寿江、欧兴芳于本判决生效之日起十日内给付原告自贡华侨凤凰饲料有限公司欠款349334.4元；
二、被告徐永全对被告徐寿江、欧兴芳上述应付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，诉讼保全费2320元，共计5590元由被告徐寿江、欧兴芳负担（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜明
二〇一四年一月十六日
书记员 魏婕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01363号
原告王如秋，居民。
原告张善庆，居民。
原告王书防，居民。
原告庄王杰，居民。
原告杨福海，居民。
原告张善庆、王书防、庄王杰、杨福海共同委托代理人王如秋，男，1968年5月16日出生，居民身份证号码32072119680516
1218，汉族，居民，住赣榆县墩尚镇武强山村二队***号。
被告丰大领，居民。
原告王如秋、张善庆、王书防、庄王杰、杨福海与被告丰大领劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王如秋、张善庆及张善庆、王书防、庄王杰、杨福海共同委托代理人到庭参加诉讼。被告丰大领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王如秋诉称，2014年3月份，五原告受雇于被告丰大领在连云港市新浦区南极路时尚莱迪购物广场小商铺从事灯具安装及线路改造工作。双方约定日工资为200元，后经计算，被告丰大领出具欠条一张交五原告持有，约定20日内付款。其中被告欠原告王如秋4800元、张善庆3600元、王书防1200元、庄王杰1400元、杨福海700元。该款被告丰大领至今未付，请求法院判令被告丰大领给付原告王如秋劳务费4800元、张善庆劳务费3600元、王书防劳务费1200元、庄王杰劳务费1400元、杨福海劳务费700元，并承担本案诉讼费。
被告丰大领未作答辩。
经审理查明，2014年3月底至4月底，原告王如秋、张善庆、王书防、庄王杰、杨福海受雇于被告丰大领在连云港市新浦区南极路时尚莱迪购物广场小商铺从事电路改造及灯具安装等工作。双方于2014年6月29日结算，被告丰大领出具欠条一张交五原告持有。欠条载明：“今欠武强山村王如秋、张善庆、王书防、庄王杰、刘口村杨福海五人工资，在新浦南极路时尚莱迪购物广场里小商铺电路改造与铺设，以及灯具安装的工程款共计人民币壹万壹仟叁佰圆整￥11300.00元，每个工日按200元给付。其中：王如秋24个工×200元＝4800元、张善庆16个工×200元＝3600元、王书防6个工×200元＝1200元、庄王杰7个工×200元＝1400元、杨福海3.5个工×200元＝700元，合计11300.00元。注：所欠五人工资在20天内付清，此据事实”。被告丰大领在欠款人处署名并捺印。以上欠款被告丰大领至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有五原告提供的欠条一张以及原告王如秋、张善庆及四原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王如秋、张善庆、王书防、庄王杰、杨福海跟随被告丰大领劳务，有被告丰大领出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。欠条记载“张善强16个工×200元＝3600元”因属计算错误，实为3200元，这样才与欠条上的欠款总额11300元相吻合。五原告为被告丰大领提供了劳务，被告丰大领应当按约支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。故对五原告要求被告丰大领给付原告王如秋劳务费4800元、张善庆劳务费3200元、王书防劳务费1200元、庄王杰劳务费1400元、杨福海劳务费700元的诉讼请求，本院予以支持。被告丰大领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰大领于本判决生效之日起十日内分别给付原告王如秋劳务费4800元、张善庆劳务费3200元、王书防劳务费1200元、庄王杰劳务费1400元、杨福海劳务费700元。
如果被告丰大领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告丰大领负担（五原告已预交，被告丰大领于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给五原告王如秋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费85元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年九月四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2011）武海法商字第695-2号
原告：重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区东大街1号。
代表人：康敏。
被告：四川佳轮航运有限公司。住所地：四川省合江县合江镇符信路28号。
法定代表人：李星霖，该公司执行董事。
被告：宜昌九五船舶运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路60号。
法定代表人：明玉宁，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司与被告四川佳轮航运有限公司、被告宜昌九五船舶运输有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司撤回对被告四川佳轮航运有限公司、被告宜昌九五船舶运输有限公司的起诉。
案件受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，由原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司负担。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年五月十二日
书记员 孙代君
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00094号
申请执行人彭金芝。
被执行人郑寿东。
申请执行人彭金芝与被执行人郑寿东离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）鄂五峰民初字第00003号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，已依法划拨被执行人帐户存款2700.00元，余下部分暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 蔡阳辉
二〇一五年六月十日
书记员 尚义亮
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1502执1465号
申请执行人：ＸＸ，男，1972年1月7日出生，汉族，六安市金安区人，现住六安市。
被执行人：张家军，男，1963年12月10日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。
被执行人：张宗霞，女，1963年9月23日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人张家军、张宗霞民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1656号
原告李高山，男，1970年2月15日生，汉族。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告韩德纲，男，1971年12月30日生，汉族。
被告王香琴，女，1971年9月3日生，汉族。
委托代理人被告韩德纲，男，1971年12月30日生，汉族。
被告王爱枝，女，1972年9月9日生，汉族。
原告李高山与被告韩德纲、王香琴、王爱枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福岚，被告韩德纲（被告王香琴委托代理人）到庭参加诉讼。被告王爱枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，经被告王爱枝介绍并担保，原告借给被告韩德刚、王香琴夫妻现金6万元，用于偿还银行贷款，当时口头约定月息5分。被告韩德刚出具借条，王爱枝作为担保人在借条上签名。去年春天，原告急用钱要求被告还款，但被告韩德刚夫妻一直推脱不还。原告无奈，诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款6万元并支付利息（利息自2011年8月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
原告提供的证据有：2011年8月19日借款人韩德纲出具的借条一份，主要证明原告与被告韩德纲之间存在借贷关系，王爱枝是借款担保人。
被告韩德纲、王香琴辩称：被告韩德纲只是出具了一张借条。被告韩德纲在中国农业银行有一笔贷款到期了，被告王爱枝是该笔借款的介绍人，因为被告韩德纲没钱偿还银行的该笔款项。被告王爱枝称可以为韩德纲介绍人借到钱，但是要出高息。被告韩德纲与原告李高山在出具借条之前根本不认识。并且出具借条的时候，李高山还称如果到时候不还钱的话，不会找被告韩德纲要钱。因为被告王爱枝是介绍人，只找王爱枝要。该六万元借款没有交给被告韩德纲，而是直接交给被告王爱枝。该款被告王爱枝用来偿被告韩德纲在农业银行的贷款了。就本金部分被告韩德纲同意与原告进行协商，同意偿还借款本金，利息不同意偿还。被告王香琴不应承担还款责任。
被告韩德纲、王香琴未提供证据。
经审理查明：被告韩德纲与被告王香琴系夫妻关系。2011年8月19日，由被告王爱枝提供担保，被告韩德纲向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今借到李高山现金6万元。被告王爱枝作为担保人亦在该借条上签名。庭审中，原告与被告韩德纲、王香琴均认可借款时口头约定利率为月息5分；原告称被告韩德纲清偿利息至2013年2月份。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，被告韩德纲向原告借款6万元，至今未还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告韩德纲返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。因上述借款发生于被告韩德纲与被告王香琴夫妻关系存续期间，且被告韩德纲与被告王香琴没有提供证据证明原告与被告韩德纲针对韩德纲所借的款项已明确约定为是韩德纲的个人债务，也没有证明被告韩德纲与被告王香琴对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道二人的该约定，故本案中，被告韩德纲对原告所负的债务，应按韩德纲、王香琴夫妻共同债务处理。被告王爱枝为被告韩德纲的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求三被告按照月利率2%支付利息的请求。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本案中，原告所主张的月利率2%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，月利率2%未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按月利率2%计算利息。因原告自认被告韩德纲已支付利息至2013年2月份，故原告要求三被告自2011年8月20日起支付利息的请求，理由不当，本院不予支持。被告韩德纲、王香琴抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德纲、王香琴于判决生效之日起十日内返还原告李高山借款六万元并支付利息（利息自2013年3月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算；如月利率2%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍时，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王爱枝对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李高山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由被告韩德纲、王香琴、王爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏 璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第680号
原告崔小明。
被告王学军。（缺席）
原告崔小明与被告王学军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年
4月22日公开开庭进行了审理，原告崔小明到庭参加诉讼，被告王学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年5月15日，被告租赁原告的挖掘机在青海门源的煤矿使用，约定每月租金7.5万元，司机由原告聘用。嗣后双方进行了结算，被告于2012年2月6日给原告出具欠额12万元的欠条一张。期间，被告给原告支付1万元，尚欠11万元拒不偿付。现请求依法判令被告偿付原告设备租赁费11万元。
被告王学军缺席未作实体答辩。
原告为支持其主张出示欠条一张，用以证明被告拖欠原告租赁费12万元之事实。
被告王学军未提供证据。
审理中，对原告提供的欠条，被告因缺席未进行质证。本院经审查后认为，该证据虽未经被告质证，但内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2011年5月15日，被告王学军租赁原告崔小明的挖掘机在青海门源的煤矿使用，约定每月租金7.5万元，司机由原告聘用。使用完毕后双方进行了结算，被告于2012年2月6日给原告出具欠额为12万元的欠条一张。期间，被告给原告支付1万元，尚欠11万元借故推诿，原告索款未果遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿付设备租赁费欠额11万元。本案在审理期间，依法通过被告的成年亲属向其送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，被告未按时到庭。
本院认为，原告与被告之间因租赁设备形成的债权债务关系明确，内容合法，应受法律保护。被告未按约还款，后经原告多次索要仍借故推诿，属对原告合法权益的侵害，应当承担民事责任。原告主张要求被告偿付租赁费欠额的请求理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十一条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学军偿付给原告崔小明租赁费欠额11万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告王学军承担。上述案件受理费已由原告垫付，待本案执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 吴运学
二〇一四年四月二十二日
书记员 马会兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1049号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
被告：陈昆鹏。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈昆鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈继岳到庭参加诉讼，被告陈昆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年9月9日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87240119，接受原告的电信服务。但2012年5月至2012年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达236.69元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告支付2012年5月至2012年10月实际通信费130.19元，违约金106.5元，共计人民币236.69元。
被告陈昆鹏未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证复印件、协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2012年5月至2012年10月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费130.19元及应付违约金106.5元的事实。被告陈昆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈昆鹏于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年5月至2012年10月实际通信费130.19元，违约金106.5元，共计人民币236.69元。
如果被告陈昆鹏未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈昆鹏负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 张 琪
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 颜确盛
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初83号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人汤某，男，出生于福建省南平市延平区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地福建省南平市，现住延平区。现暂住福建省福州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月27日被建瓯市公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人汤某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员章文娟、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年1月22日，被告人汤某在中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申办一张信用卡，初始信用额度7000元，2014年2月22日，经其申请临时调额，被批准额度调至12000元，有效期至2014年4月22日。被告人汤某使用该卡透支消费，2014年2月28日最后一次还款7000元，截止2014年10月9日，透支银行本金11989.5元人民币未还，产生利息等费用共计1940.61元，经银行工作人员多次催收超过三个月未有还款。
2015年8月26日，被告人汤某在泉州市洛江区区政府附近被泉州市晋江市公安局内坑派出所民警抓获。2015年8月31日，被告人汤某的表哥周海榕到中国农业银行股份有限公司建瓯市支行归还被告人汤某透支的信用卡欠款12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议中，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、报案报告书、信用卡申请表复印件、交易明细、催款材料、违法、犯罪人员信息查询记录表、还款证明及凭证、证人黄蕾证言、被告人汤某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某案发后能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，并积极退赃，具有认罪、悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会，故对被告人汤某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（己预缴1万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执第49号
申请执行人曾楚山，男，1949年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人张永新，男，1957年6月17日出生，汉族，农民。
申请执行人曾楚山与被执行人张永新提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月2日经本院审结，本院（2015）新法民一初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人张永新可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1080号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卿瑞山
审 判 员 吴祥辉
代理审判员 彭方群
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 郭 美
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第419号
原告胡某彦，男，2006年4月25日出生，侗族，学生。
法定代理人王某某，女，1973年8月1日出生，侗族，公务员。
委托代理人左爱国，系芷江侗族自治县法律援助中心律师。
被告胡某波，男，1974年11月29日出生，汉族，职工。
原告胡某彦与被告胡某波抚养费纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。本院代理书记员许卉婷担任审理记录。原告法定代理人王某某及其委托代理人左爱国到庭参加诉讼，被告胡某波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某彦诉称：被告系原告父亲。2011年3月29�被告与原告母亲离婚时约定原告随母亲王某某生活，被告每月给付原告生活费、学杂费500元，原告医药费双方负担。此后，被告未按协议履行其义务，原告遂诉至法院请求依法判令被告每月给付原告抚养费500元至原告独立生活时止；原告生病住院医疗费开支由被告承担一半。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告常住人口登记卡1份，拟证实原、被告系父子的事实。
2、离婚证1份，拟证实原告母亲王某某与被告胡某波于2011年3月29日离婚的事实。
3、离婚协议书一份，拟证实被告在离婚时自愿达成协议，被告每月给付原告生活费500元，原告生病由被告与原告母亲双方负担的事实。
被告胡某波未作任何形式的答辩，对原告提供的证据亦未发表任何质证意见。
被告未向法庭提供证据。
经法庭审理核实，本院认为原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告胡某波系原告胡某彦之父。原告母亲王某某与被告胡某波于2011年3月29日在芷江侗族自治县民政局协议离婚。在离婚协议中，双方约定原告随母亲王某某生活，被告给付原告学杂费及每月生活费500元，原告生病由父母双方负担。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告母亲王某某与被告的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。对于原告提出的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告胡某波每月给付原告胡某彦抚养费500元，直至原告胡某彦独立生活时�。
二、原告胡某彦的医疗费凭正式票据由被告胡某波承担一半。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告胡某波承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一四年一月十四日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00534号
陕西宏庐混凝土有限责任公司申请执行陕西雅厦建筑工程有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院（2010）长民初字第3262号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为254796.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人办公具体地址不详，申请人亦表示同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）长执字第534号案件终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年十一月五日
书记员 阮拥军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第641号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年1月18日出生于陕西省宁强县，身份证号码6126261988********，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省宁强县青木川镇南坝村，住沈阳市苏家屯区名京广场工地宿舍。2013年12月31日因犯盗窃罪被拘役五个月，罚金人民币三千元，2014年4月14日被释放。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年4月中旬一天凌晨，被告人叶某某在沈阳市于洪区润恒成工地A座103室内，盗窃高某某（被害人）黑色（G610型）华为手机一部及袋鼠牌钱包一个，钱包内有现金人民币115元，身份证一张；盗窃王某（被害人）现金人民币150元、移动50元充值卡一张。经鉴定，被盗黑色（G610型）华为手机价值人民币1169元，袋鼠牌钱包价值人民币50元，所盗财物价值共计人民币1534元。2014年7月上旬的一天早上，被告人叶某某在沈阳市苏家屯区名京广场工地宿舍二楼一房间内，盗窃常某某（被害人）现金人民币800元。2014年7月13日凌晨，被告人叶某某在沈阳市苏家屯区名京广场工地宿舍一楼4-110房间内，正在实施盗窃时被人发现后当场抓获。被告人叶某某盗窃共三次，盗窃物品总价值计人民币2334元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、李某某证言，被害人高某某、王某、常某某陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见、刑事判决书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人叶某某于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人高某某人民币一千三百三十四元；退赔被害人王某人民币二百元；退赔被害人常某某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董晓滢
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第61号
抗诉机关湖南省会同县人民检察院。
原审被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月5日被湖南省会同县森林公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同月31日被湖南省会同县人民检察院取保候审。
原审被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月18日被湖南省会同县森林公安局取保候审。
原审被告人吴某乙，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月5日被湖南省会同县森林公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同月31日被湖南省会同县人民检察院取保候审。
原审被告人杨某乙，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月15日被湖南省会同县森林公安局取保候审。
原审被告人吴某丙，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月7日被湖南省会同县森林公安局取保候审。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人吴某甲、杨某甲、吴某乙、杨某乙、吴某丙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于二〇一四年五月六日作出（2014）会林刑初字第9号刑事判决，判处：一、被告人吴某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人吴某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人杨某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；五、被告人吴某丙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；六、在案扣押的楠木树原木15件（计3.827立方米）、树蔸1个予以没收，由湖南省会同县森林公安局上缴国库。抗诉机关即原公诉机关湖南省会同县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省怀化市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。
湖南省会同县人民法院（2014）会林刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫劲枝
审判员 胡石海
审判员 杨斌刚
二〇一四年九月九日
书记员 蒋艳群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第44号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：郭润彩，女，1973年9月15日出生，汉族。
委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2135号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。
被申请人郭润彩答辩称：涉案仲裁裁决不存在法律规定的可予撤销的情形，不同意申请人的撤销申请。
经审理查明：2008年9月26日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁过程中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时，明确表示放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）穗仲案字第2135号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，并约定对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁。据此，双方在合同履行过程中因办理产权登记发生的争议属于仲裁协议约定的仲裁事项。申请人据以主张被申请人已放弃追究其迟延办理产权登记违约责任的《房地产权证签收确认表》上，被申请人签名确认所针对的依然是《商品房买卖合同》中约定的有关办理产权登记的事项，这同样是双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2135号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 何 宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 文
何柳辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1429号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人张志军。
委托代理人任文景、潘红。
被告瞿荣锋。
被告侯建栋。
委托代理人李群彪、张一帆，上海政明律师事务所律师。
被告钱惠丽。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告瞿荣锋、侯建栋、钱惠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任文景、潘红，被告侯建栋的委托代理人李群彪及被告钱惠丽到庭参加诉讼。被告瞿荣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年11月8日，被告瞿荣锋与原告签订《个人借款合同》，约定：被告瞿荣锋向原告借款20万元，期限自2013年11月8日起至2014年5月7日止，利率按月12.51‰计算；如逾期还款，利率加收50%计算逾期利息，并按此利率计收复利。同日，被告侯建栋、钱惠丽作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人对被告瞿荣锋借款合同项下的借款、利息、逾期利息、复利等在最高额30万元范围内承担连带保证责任。2013年11月13日，原告依约发放借款，但被告瞿荣锋未按期还款，仅由被告钱惠丽代偿本金34，000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告瞿荣锋偿还原告借款本金166，000元以及截止到2014年7月1日止的利息1，038.33元、逾期利息9，135.18元及复利166.59元，并支付以本金166，000元为基数，自2014年7月2日起至本息清偿之日止，按月利率18.765‰计算的逾期利息和复利；2、被告侯建栋、钱惠丽为被告瞿荣锋上述债务的履行，在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。
被告侯建栋辩称：为被告瞿荣锋向原告借款提供担保是事实，但对原告按月利率18.765‰的标准计算罚息有异议。因被告侯建栋认为被告瞿荣锋、钱惠丽是夫妻关系，才同意提供担保的，现发现他们并不是夫妻关系，故不同意承担保证责任。
被告钱惠丽辩称：为被告瞿荣锋借款合同项下的债务提供担保是事实，但其已经代为归还本金160，204.42元。
被告瞿荣锋未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、对帐单等证据。
被告侯建栋的质证意见为：对原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》没有异议，但对放款通知书、对帐单表示不清楚。
被告钱惠丽的质证意见为：对上述证据的真实性均没有异议。
为证明自己的主张，被告钱惠丽向本院提供代偿证明2份、还贷凭证3份，证明其于2014年6月3日代被告瞿荣锋偿还原告借款160，204.24元，其中金额为34，000元和105，491.98元的还款凭证是用于偿还本案借款，另外金额为20，712.44元的还款凭证是代被告瞿荣锋归还信用卡的欠款。
原告的质证意见为：对证据的真实性均没有异议，但金额为10，5491.98元和20，712.44元的还款凭证，均注明是代偿被告瞿荣锋信用卡的欠款，故与本案无关；另外34，000元确是用于归还本案借款，但原告已经在诉请金额中扣除。
被告侯建栋对被告钱惠丽的证据均不持异议，也未向本院提交证据。
鉴于被告瞿荣锋未到庭应诉，被告侯建栋对《个人借款合同》、《最高额保证合同》不持异议，被告钱惠丽对原告的证据均没有异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告瞿荣锋与原告签订的《个人借款合同》以及被告侯建栋、钱惠丽与原告签订的《最高额保证合同》，均合法、有效，当事人应当按约履行各自的义务。被告瞿荣锋在借款到期后未能归还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金并支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告按月利率18.765‰计算逾期利息和复利，符合合同约定，本院予以确认。被告侯建栋、钱惠丽承诺为被告瞿荣锋的债务提供连带保证，故应对被告瞿荣锋债务的履行在最高额范围内承担连带清偿责任。被告侯建栋辩称被告瞿荣锋、钱惠丽不是夫妻关系而不承担担保责任的意见，缺乏依据，本院不予采信。被告钱惠丽提供的代偿证明，能够证明金额为105，491.98元和20，712.44元的还款凭证，均是用于代偿被告瞿荣锋信用卡欠款，与本案无关，故其辩称意见，本院亦不予采信。被告瞿荣锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿荣锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金166，000元以及截止到2014年7月1日止的利息1，038.33元、逾期利息9，135.18元及复利166.59元；并支付以本金166，000元为基数，自2014年7月2日起至本息实际清偿之日止，按月利率18.765‰计算的逾期利息和复利；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告侯建栋、钱惠丽对被告瞿荣锋上述债务的履行在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。
案件受理费4，368元、减半收取2，184元，财产保全申请费1，543元，合计诉讼费3，727元，由被告瞿荣锋、侯建栋、钱惠丽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年七月二十九日
书记员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第7号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何洪英，女，1967年2月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被织金县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月10日刑满释放。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月10日织金县公安局决定对其监视居住，10月15日织金县人民检察院决定对其监视居住，10月27日织金县人民法院决定对其继续监视居住。同年11月10日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人何洪英犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月10日作出（2014）黔织刑初字第484号刑事判决。原审被告人何洪英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人何洪英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月4日23时许，被告人何洪英在织金县人民医院传染科门口贩卖100元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。同时扣押其用于联系贩卖毒品的白色手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.08克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
原判认为，被告人何洪英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。何洪英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人何洪英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、对被告人何洪英被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人何洪英提出原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人何洪英犯贩卖毒品罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人何洪英未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人何洪英所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其贩卖毒品海洛因0.08克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其系毒品再犯、累犯，应从重处罚。原判对其量刑符合法律规定，故对其上意见不予采纳。
本院认为，上诉人何洪英违反国家毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.08克的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人何洪英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 吴 岚
二〇一五年二月九日
书记员 徐 健
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第638号
原告：赵玉军，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：赵玉英，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：孟玉生，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，系董典仁之妻，住阳谷县。
被告：董存海，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，系董典仁之子，住阳谷县。
被告：刘守东，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告诉被告孟玉生、董存海、刘守东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉军、赵玉英及共同委托代理人毛瑞光、被告董存海、刘守东到庭参加诉讼，被告孟玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告赵玉军、赵玉英诉称，我们二人承包了本村砖窑，从2011开始我们给董典仁的工地供砖，董典仁于2012年10�份不幸去世，后经我们与被告刘守东结算，尚欠我们砖款131338.00元，被告刘守东于2013年2月3日为我们出具了欠据，注明已支付砖款170000.00元（原欠301338.00元），下欠131300.00元。后经我们多次向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还所欠砖款131300.00元，并承担诉讼费用。
被告孟玉生未答辩。
被告董存海辩称，该欠款是起诉我和我母亲，我父亲董典仁去世前，我母亲没有参与这起生意，我父亲去世后，我和我母亲也不知道这笔欠款，我与我母亲都不认识原告，原告说的如何支付170000.00元我们也不知道，我已经放弃继承，要求不承担该欠款。
被告刘守东辩称，董典仁是我妻子的表哥，我是董典仁的工人，我在阳谷县华泰公司董典仁工地上负责收料，是原告送来的砖，我收的砖，当时欠这些钱属实，我写的欠条，我在收条上签名，送砖的人�回去交给原告，偿还我不知道，偿还多少我也不知道，我不应当偿还这笔欠款。
经审理查明，董典仁在阳谷县华泰公司工地上承建工程时，2011年开始购买原告赵玉军、赵玉英所售红砖，当时由被告刘守东负责收料。2011年8月22日、11月6日、11月29日被告刘守东给原告方出具三份收据，分别载明：1、“今欠砖款壹拾万叁千玖佰陆拾叁元，103963.00。2011年8月22日，董典仁。”2、“今欠砖款壹拾万伍千贰佰叁拾壹元，115231元。2011年11月6日，董典仁。”3、“今欠砖款捌万贰千壹佰肆元整，﹤82144元﹥。2011年11月29日，董典仁。”以上共计208338.00元。董典仁通过中国建设银行阳谷县支行分别于2011年8月24日、11月15日、2012年1月19日、7月5日给原告汇款40000.00元、40000元、50000.00元、20000.00元，并于2011年11月9日给付现金20000.00元，以上共计170000.00元。后董典仁通过手机给原告赵玉英发信息，内容为：“我在北京，回去联系，华泰钱还没给”。2012年10月份，董典仁因病去世。2013年原告及被告刘守东（董典仁兄弟董典印在场），经过结算，董典仁仍欠原告砖款131300.00元，被告刘守东在2011年8月22日的欠据背面载明：已付壹拾柒万元，﹤17万﹥。下欠壹拾叁万壹仟叁佰元（131300元），2013、2、3号，董典印，经手人刘守东。并在该单据上，原告及被告刘守东注明付款时间及数额。后原告催要未果，诉至本院。
认定以上事实有当事人陈述，欠据三份、结算单据一份、银行明细一份在卷佐证。
本院认为，董典仁承建工程时购买原告赵玉军、赵玉英所售红砖，仍欠原告砖款131300.00元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。因董典仁已去世，被告孟玉生、董存海作为董典仁的法定继承人，在本案审理过程中，未提交在继承开始后遗产处理前，放弃继承的相关�据，故应在继承遗产范围内偿还该笔债务。至于被告董存海辩称自己和母亲不知道该笔欠款、也不认识原告，董典仁没有留下遗产，但结合本案，董典仁通过自己银行帐户、手机给原告汇款、发信息，被告董存海也予以认可，且董典仁名下确有房产，故本院不予支持。因被告刘守东系董典仁雇用人员，代理董典仁收料，其书写的欠据是其履行职务行为，该笔债务不应由其承担偿还责任。被告孟玉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孟玉生、董存海于本判决生效后十日内在继承董典仁财产范�内给付原告赵玉军、赵玉英红砖131300.00元。
二、驳回原告赵玉军、赵玉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告孟玉生、董存海承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年十月十日
书记员 李 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第370号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。
法定代表人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第32号
原告张维帮。
被告张卫华。
委托代理人苏志宏，代理权限：特别授权。
原告张维帮诉被告张卫华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告张维帮，被告张卫华及其委托代理人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维帮诉称，2014年4月初，原告向被告购买矿石，原告向被告预付了400000元。买卖结束后，原告应付被告货款330900元，被告应退原告预付款69100元。经原告多次追讨，被告于2015年1月21日出具欠条一份给原告，并口头承诺于2015年春节前支付给原告，但被告至今都以种种理由拒付。请求判令：一、被告给付原告货款69100元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张卫华答辩称，一、原告于2014年4月初向被告购买矿石，并向原告预付了400000元的矿石款，被告供给原告价值330900元的矿石是事实，但被告欠原告69100元货款不是事实，理由如下：（一）、原告向被告预付了400000元的矿石款，后因原告资金周转困难，原告要求被告从其预付款400000元中暂借40000元给其周转，2014年7月7日，被告转账40000元到原告账户上。被告于2015年1月21日写欠条给原告时未扣减原告借支的40000元，至今被告只欠原告价值29100元的矿石。（二）、原、被告之间是买卖合同关系，被告是出卖人，原告是买受人，按法律规定，出卖人有按照合同约定供货的义务，买受人有按照合同约定支付货款的义务。在原、被告之间的买卖合同未解除的条件下，原告向被告预付了矿石款，被告有义务供给原告矿石，而没有义务和责任退款，被告欠原告的是矿石，而不是矿石款。二、按法律规定，买卖合同订立后，受法律保护，任何一方均不能擅自变更或者解除合同。原、被告订立买卖合同至今，被告矿石充足，原告随时可以按付款额提货，被告没有违约，被告只有供货的义务，没有退款的义务。买卖合同订立后，原告不要矿石，而要求退款的行为是违约行为，不应当得到支持，其诉讼请求应依法予以驳回。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、2015年1月21日被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告69100元的事实。
对原告提交的以上证据，被告的质证意见为：对原告的身份证复印件无异议。对于欠条，是被告本人所写，手印也是本人所按，但2014年7月7日原告向被告所借的借款40000元，在写欠条时没有结算在内。且原被告之间是买卖合同的关系，所以被告欠原告的只是29100元的货物，而不是货款，被告在写欠条时写为欠货款是一种失误。
为证明其主张，被告向法庭提交了以下证据：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明2014年7月7日原告向被告借款40000元，被告通过银行转款40000元至原告账户。
2、2014年4月8日至同年8月22日期间的过磅单53份。
3、被告自己书写的供货清单一份。
以上2-3组证据，用于证明被告供给原告的矿石总重量为1954.64吨，单价170元／吨，合币332288.80元。同时证明2014年7月7日借给原告的40000元在写欠条时未予以扣减。
对于被告提交的以上证据，原告的质证意见为：对原告提供的取款业务回单的真实性无异议，但40000元并不是借款，而是被告退还原告的矿石预付款，且该40000元在2015年1月21日双方结算时已作相应扣减，结算清楚后被告才出具了欠条。对于原告所提供的过磅单，上面均没有发货人和收货人，原告也未在上面签过字。原告将400000元预付款支付给被告后，被告就将之前答应卖给原告的那些矿卖给了别人，所以原告于2014年5月9日、5月10日、5月11日去拉了一部分尾渣，5月9日的尾渣是60元／吨，5月10日的尾渣是70元／吨，5月11日的尾渣是80元／吨，尾渣的价格和矿的价格肯定是不同的。之后被告又从其他地方选了一些矿让原告去拉，但硅的含量是超标的。后来没有办法拉了，被告同意退款给原告。到2014年5、6月份的时候，双方虽然没有结算，但都互相信任，双方都认可被告欠原告12万多的预付款。2014年7月7日被告转款40000元给原告，并称其他的暂时没有办法付，之后原告又去拉了一部分矿，但质量还是达不到要求，所以就没有继续拉了。2015年1月21日双方结算的时候，所有的单据都拿出来核对了，结算了以后，被告还欠原告69100元，就出具了欠条给原告，出具欠条后就将之前的收条等销毁了。
本院认为，原告提交的证据，来源及形式合法，内容明确、具体、真实，予以采信。被告提交的第1组证据，其来源及形式合法，对其真实性予以采信，对被告的证明内容不予采信；被告提交的第2、3组证据，其形式不符合法律规定，不予采信。
审理查明，2014年4月，原、被告双方经协商达成买卖矿石的协议。双方约定由原告预付400000元矿石款给被告，由被告向原告供应矿石，每吨矿石的价款为170元，矿石中硅的含量不得高于8%。后原告按约定向被告预付了400000元矿石款，被告向原告供应了部分矿石。2014年7月7日，被告通过银行转款40000元至原告账户。2015年1月21日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张维帮货款69100.00元（陆万玖仟壹佰元整）（备注：于2014年4月7日收到张维帮肆拾万元的购货款，本人供矿石给张维帮330900.00元的货，现下欠张维帮69100.00元的货款。）欠款人：张卫华2015年1月21日”。2015年3月6日，原告诉至本院，要求被告给付其货款69100元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告预付矿石款400000元后，被告向原告供应了部分矿石，经双方结算，被告应退还原告货款69100元。现原告要求被告退还货款69100元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告提出的2014年7月7日原告向其借款40000元，该借款未在2015年1月21日出具的欠条中予以扣减的主张，因被告转款40000元给原告系在其出具欠条之前，且被告未提供充分证据证实该40000元系借款，结合本案的实际情况综合分析，本院认定被告于2014年7月7日转至原告账户的40000元系被告退还原告的矿石预付款，且已在2015年1月21日出具的欠条中予以扣减。对于被告提出双方的买卖合同未解除，被告欠原告的是矿石而不是矿石款，原告要求退款系违约的主张，因原、被告均未提供证据证实买卖矿石约定过供货的期限及数量，双方于2015年1月21日结算后，被告出具欠条，应为双方终止买卖合同，故被告的该主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告张卫华于判决生效后十日内退还原告张维帮货款69100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元（已依法减半收取），由被告张卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜天星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1394号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托代理人：廖艳芳、吴嘉贝，该公司职员，通讯地址。
被告：王锡丰，身份证住址：广州市。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告王锡丰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴嘉贝到庭参加诉讼，被告王锡丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是房屋买卖的中介方，2014年2月23日，通过原告的努力，就被告（买方）承购卖方杜凤斯所拥有的位于越秀区环市东路邮电新村中三街12号605房之物业一事达成一致。同日，被告就此事与卖方及原告签订了《存量房买卖合同》，根据合同的约定，基于原告促成合同成立，被告同意在签署合同当日向原告支付中介费30000元，逾期交付该费用的，则按日向原告交付相当于费用0.05%的违约金等。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但是被告却没有按照合同的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介费30000元，经原告多次催要未果，为此起诉请求：请求判令被告向原告支付中介费30000元及违约金（自2014年2月23日起，按每日0.05%的标准计算至被告实际支付上述费用之日止）。
被告没有答辩。
经审理查明：广州市越秀区环市东路邮电新村中三街12号605房是案外人杜凤斯名下的产业。2014年2月23日，原告（丙方，房地产中介服务机构）与被告（乙方，买方）、杜凤斯（甲方，卖方）签订《存量房买卖合同》（合同号：gha0008546），约定：甲、乙、丙三方经友好协商一致达成如下条款：房地产地址：越秀区环市东路邮电新村中三街12号605房；建筑面积64.15平方米，套内面积58.28平方米，该房地产按整套出售并计价，总金额1000000元；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当签署本合同当日向丙方支付中介服务费，其中乙方应向丙方支付中介服务费30000元，甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金；甲乙双方经协商选择自行交割方式交割房款，部分定金10000元买方应在签署本协议同时自行交付卖方，定金余额10000元买方须在2014年2月25日前自行交付卖方，首期楼款（不含定金）680000元买方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方，双方应在签署本协议后2014年5月1日前配合完成本次交易的递件手续，楼价余款300000元买方应在本次交易过户前直接交付给卖方等。
合同签订后，因被告未按合同约定履行，原告于2014年3月3日向被告在《存量房买卖合同》中确认的联系地址广州市邮电西六街27号102房以快递形式寄送《知会函》，催告被告向卖方支付定金余款及向原告支付中介服务费等。
原告于2014年6月10日向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告及卖方签订的《存量房买卖合同》是各方一致的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成被告及卖方签订《存量房买卖合同》，依照法律规定及合同约定，有权要求被告支付合同约定的居间报酬。故对原告要求被告按约定支付中介服务费30000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告缺席审理，视为放弃答辩及举证质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告王锡丰应在本判决发生法律效力之日起七天内，一次性向原告支付中介服务费30000元及违约金（自2014年2月24日起计至被告实际支付上述中介服务费之日止，每日按30000元的0.05%计付，该违约金总额以不超过30000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元、公告费500元，由被告王锡丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 任 红
人民陪审员 刘碧纯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐浩龙
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1553号
原告童某某，男，生于1969年10月8日，汉族，农村居民。
委托代理人：杨德祥，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，生于1970年6月15日，汉族，农村居民。
本院在审理原告童某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
审判员 陈震宇
二〇一五年四月一日
书记员 田 露
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第146号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人柳宪军，男，1973年7月12日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人周春英，女，1973年7月29日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人柳宪军、周春英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年12月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月5日作出济人费征字（2014）206-1号、206-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人已缴纳社会抚养费10000元，因两被执行人拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人柳宪军、周春英应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费75992元。
三、被执行人柳宪军、周春英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1040元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民申23号
再审申请人（原审被告）：沁水县中村镇中村村民委员会。住所地，山西省沁水县中村镇中村村。
法定代表人：刘玉良，村委会主任。
诉讼代理人：曹晓芳、杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：秦玉周，男，1969年3月8日生，汉族，住林州市。
被申请人（原审原告）：秦江海，男，1979年1月4日生，汉族，住林州市。
被申请人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯兵，公司总经经理。
被申请人（原审被告）：张军，男，1973年10月27日生，汉族，现在山西省曲沃监狱服刑。
再审申请人沁水县中村镇中村村民委员会（以下简称中村村委）因与被申请人秦玉周、秦江海、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、张军建设施工合同纠纷一案，不服本院（2014）林建民初字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中村村委申请再审称：被申请人秦玉周、秦江海起诉标的不是申请人出具的欠据，且被申请人从张军手中取款2893896元，从申请人判决手中取款385640元，已超取款871184元。原审判决让申请人承担责任，无法律依据。本案合同签订地、履行地、结算地都在山西省沁水县中村镇中村村，应由沁水县人民法院管辖，林州市人民法院管辖错误。
本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度，当事人认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。中村村民委员会在收到本院（2014）林建民初字第52号民事判决后，未提起上诉，说明已接受一审判决结果。且在本判决生效后六个月内，未依法提出再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中村村民委员的再审申请。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 郭庆华
二〇一八年六月十三日
书记员 牛朝民
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01604号
原告杨某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
本院在审理原告杨某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00153号
原告：广西贺州市贵丰金属制品有限公司。
法定代表人：许长锦，该公司董事长。
委托代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：安徽吴楚果饮有限公司。
法定代表人：吴神青，该公司董事长。
被告：王红兵，男，1972年12月22日出生，汉族。
原告广西贺州市贵丰金属制品有限公司诉被告安徽吴楚果饮有限公司、王红兵债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2014年12月12日，向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：原告广西贺州市贵丰金属制品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西贺州市贵丰金属制品有限公司撤回起诉。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 王纯兵
人民陪审员 马世忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 俊
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2199号
原告袁泉，1961年10月28日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告张志松，1961年12月18日生，汉族。
被告赵慧，1977年5月6日生，汉族。
原告袁泉诉被告张志松、赵慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁泉及其委托代理人ＸＸ，被告赵慧到庭参加诉讼。被告张志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁泉诉称，原告与被告张志松自幼相识，多年来朋友关系一直不错。被告张志松与被告赵慧于2006年结婚，2011年6月15日在建邺区民政局办理离婚登记手续。2011年，张志松以在溧水的工程缺少资金为由，向原告4次借款，共计130万元。到2012年7、8月份时，张志松开始联系不上，原告找到其妻赵慧，询问他究竟在何处，并且希望能先归还一部分借款用于自己女儿的结婚，此时赵慧才透露张志松已经欠了很多人钱，在南京待不下去，目前人已到甘肃联系开矿赚钱还债，暂时无法还款，但答应等自己在江心洲的房子拆迁时偿还所有欠款，目前其在江心洲的旧房即将面临拆迁，故请求法院依法判令：1、被告张志松归还原告借款130万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；2、被告赵慧对上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张志松未作答辩。
被告赵慧辩称，原告与被告张志松之间的借款我并不知情，二、三年前，原告曾找过我一次，称张志松欠他钱，我才知道这件事情，我不同意原告的诉讼请求，不同意归还借款，而且我也没有能力归还。
经审理查明，2011年1月6日，被告张志松向原告袁泉出具借条，内容为“今借到袁泉人民币陆拾万元正。注：还款时间2011年5月30日前付清。”2011年5月11日，被告张志松又向原告袁泉出具借条，内容为“今借到人民币计：贰拾万元正”。2011年6月1日，被告张志松再向原告袁泉出具借条，内容为“今借到人民币贰拾万元正”。2011年8月31日，被告张志松第四次向原告袁泉出具借条，内容为“今借到袁泉人民币叁拾万元”。庭审中，原告袁泉陈述，四次借款地点都是在自己家中，自己先准备好现金，被告张志松来取。为证明资金来源，原告袁泉出具本人在中国银行2010年5月4日起至2011年8月23日止的存款交易明细清单，以及本人在中国农业银行2010年5月6日起至2011年8月31日止的金穗借记卡明细对账单。被告赵慧经质证后认为，四张借条上的签名确实像张志松本人的签名，但借款时自己不在场，也不知道借款之事。
另查明，被告张志松与被告赵慧于2001年6月5日登记结婚，2011年6月15日登记离婚。
以上事实有借条、中国银行存款交易明细清单，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、申请离婚登记声明书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告袁泉提供被告张志松出具的金额分别是60万元、20万元、20万元、30万元，合计130万元的借条，并称都是现金交付。对于数额巨大的现金交付，原告袁泉仅凭借条起诉而未提供付款凭证，其提供的中国银行存款交易明细清单和中国农业银行金穗借记卡明细对账单，没有显示在借条出具的时间前后，有与借条金额相对应的钱款提取行为。由于被告张志松未到庭应诉，而原告袁泉对与被告张志松之间借贷关系已生效没有提供确实充分的证据加以证明，故本院对原告袁泉的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁泉的诉讼请求。
本案受理费16500元，由原告袁泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16500元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 丁 艺
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 季旭明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第406号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告赵玉和，男，农民。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告赵玉和借款合同纠纷一案，于2014年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员莫琳独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国、被告赵玉和的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月26日，被告赵玉和在我联社贷款40000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金40000元及利息。
被告赵玉和辩称，借款一事属实，但还款日期为2009年1月20日，已超过诉讼时效，不应受法律保护。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告向法庭提供了以下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同及贷款凭证复印件各1份。证明2008年5月26日，被告向原告借款40000元，贷款到期日为2009年1月20日，贷款月利率为14.3175‰。此款被告至今未付。
被告赵玉和对该证据无异议。
2、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执复印件1份。证明2013年9月4日，原告向被告赵玉和进行了贷款催缴，被告在通知书上进行了签字，诉讼时效中断。
被告赵玉和对该证据有异议，被告未在通知书上签字，原告没有催收过贷款。要求对催收通知回执上的签字作笔迹签定。
被告赵玉和未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1组证据，被告赵玉和无异议，本院予以采信。对第2组证据，被告虽有异议，但并未在本院指定的期间内提出鉴定申请并交纳费用，本院视其放弃了申请鉴定的权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2008年5月26日，被告赵玉和向原告借款40000元，贷款到期日为2009年1月20日，贷款月利率为14.3175‰。此款被告至今未付。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告赵玉和应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金40000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告赵玉和提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告赵玉和负有按期偿还借款及利息的义务。同时，该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告主张根据双方在借款合同及贷款凭证中约定的还款日期（2009年1月20日），原告的起诉超过了诉讼时效，但本院认为，原告向法庭提供的“吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执”已证明2013年9月4日，原告向被告进行了贷款催缴，要求其及时偿还贷款本息、罚息及相关费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案的诉讼时效应从2013年9月5日重新计算。同时，该法第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”据此，本院认为，原告的起诉并未超过诉讼时效。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告赵玉和立即给付借款本金40000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵玉和于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一四年十二月十五日
书记员 樊杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922财保1号
申请人赖国元。
申请人赖景敏。
申请人赖景景。
申请人赖景凤。
申请人赖成。
申请人赖某。
被申请人刘东生。
被申请人刘珊伶。
被申请人刘东生于2015年11月29日驾驶桂R×××××号重型自卸货车在陆川县城区东环路工商和谐小区门口路段与受害人吴东梅发生交通事故且造致其死亡。申请人赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某为预防被申请人刘珊伶转移上述车辆产权，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对属被申请人刘珊伶所有的桂R×××××号重型自卸货车予以扣押，并向本院提供了刘维韬所有的一套房屋作为担保（房屋座落在陆川县龙腾嘉园小区、陆房权证陆川县字第××号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对属被申请人刘珊伶所有，车牌号为桂R×××××号重型自卸货车予以扣押，扣押期限为二年。扣押期间，此车由陆川县公娄局交通管理大队保管，不得转移、毁损、抵押和变卖。
二、对座落在陆川县龙腾嘉园小区、房屋权利人为刘维韬、房产证号：陆房权证陆川县字第××号的一套房屋予以查封，查封的期限为二年。查封期间，此房屋由刘维韬管理、使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收入到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃 彬
二〇一六年一月十九日
书记员 刘华珍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1753号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被余姚市公安局行政拘留十五日，同月24日，该行政拘留被撤销并转为刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2196号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月26日13时30分许，被告人郭某至余姚市泗门镇镇南村新桥西路，以找工作为由进入该处一厂房车间内，后趁人不备采用顺手牵羊的手段窃得被害人叶某放在该车间一编织袋上的价值人民币3600元的苹果5s手机1部。
同年9月10日，被告人郭某被抓获归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、人口信息、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被害人叶某的陈述，价格鉴定意见书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十一月二十日
代书记员 韩枫
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1096号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。
法定代表人：陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工作人员。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地下空间公司委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03793号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未作答辩。
地下空间公司围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对地下空间公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月19日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03793。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢3-363层房产，建筑面积共54.67平方米，每平米4500元，总金额为246015元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月7日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方并申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03793号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，故双方签订的商品房买卖合同应依法予以解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，地下空间公司的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月19日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03793）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶倩
??
??
??
??
1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00098-2号
申请人：张光明，男，1978年6月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：吴洪芬，女，1974年12月6日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：周秋明，男，1970年9月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人张光明因与被申请人吴洪芬、周秋明合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴洪芬坐落于秀山土家族苗族自治县的房屋（商品房。重庆拓创实业有限公司开发。建筑面积111.82平方米）产权予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人向本院提供平安诉讼财产责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人吴洪芬坐落于秀山土家族苗族自治县的房屋（商品房。重庆拓创实业有限公司开发。建筑面积111.82平方米）产权予以冻结。
申请保全费4662元【在（2015）秀法民保字第00098号民事裁定书中已确定收取】，由申请人张光明负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年九月三十日
书记员 曾逢程
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第196号
原告：张文显，男，1973年5月2日出生，汉族，广西区灵山县人。
委托代理人：周伟胜，男，1968年5月14日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：雷自平，男，1970年7月6日出生，汉族，四川省蓬安县人，系惠东县吉隆镇旭源鞋厂业主。
原告张文显诉被告雷自平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文显的委托代理人周伟胜到庭参加诉讼，被告雷自平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文显诉称：被告在经营鞋厂期间向原告经营的惠东县吉隆金牛鞋材加工厂赊购鞋料，至2012年6月26日双方结算，被告共欠原告货款44098元，并书写了一张欠到金牛鞋材厂货款44098元的《结欠单》给原告收执。原告于2013年5月23日向法院申请支付令，因无法送达而失效。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、被告雷自平支付欠款44098和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿完毕日止）及因追偿欠款而产生的一切费用；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告雷自平未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：惠东县吉隆金牛鞋材加工厂是经惠东县工商部门注册登记的个体工商户，经营者为原告张文显；惠东县吉隆镇旭源鞋厂是经惠东县工商部门注册登记的个体工商户，经营者为被告雷自平。被告雷自平在经营鞋厂期间，向原告经营的惠东县吉隆金牛鞋材加工厂赊购鞋料，2016年6月26日，经双方结算，被告结欠原告货款44098元，由被告雷自平签名并加盖鞋厂印章出具一份《结欠条》给原告收执。之后，经原告多次向被告催收，被告拒不支付。为此，原告于2013年5月23日向本院申请支付令，并预交了案件受理费300元。本院于2013年6月18日发出（2013）惠东法埠民督字第9号支付令，因在30内无法送达给被告，本院依法裁定终结本案督促程序。2013年11月4日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
由于被告下落不明，本院依法公告向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证复印件、营业执照复印件、《结欠条》、本院支付令及民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告张文显主张被告雷自平欠其货款44098元，提交了被告雷自平出具的《结欠条》为证，被告雷自平经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，对原告提供的上述证据和陈述，本院予以采信。原告诉请被告雷自平支付欠款44098元，证据充分，予以支持。由于双方未对拖欠货款约定支付利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”原告诉请上述欠款利息从原告起诉之日即2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，应予支持。利息可计至本案判决确定给付之日止。被告雷自平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告雷自平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款44098元，并从2013年11月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告张文显。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，支付令受理费300元，公告费560元，合共1760元，由被告雷自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邱希超
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 余国珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 傅兆来
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执924号
申请执行人：王凤伟，男，居民。
被执行人：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷祥光经济开发区。
法定代表人：崔行成，该××总经理。
申请执行人王凤伟与被执行人阳谷东紫包装有限公司民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1570号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定:被执行人阳谷东紫包装有限公司于2015年9月31日前偿还申请执行人王凤伟借款本金300000元。申请执行人于2016年3月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年4月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年4月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷东紫包装有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1570号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额300000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元、执行费4400元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执924号申请执行人：王凤伟，男，居民。被执行人：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷祥光经济开发区。法定代表人：崔行成，该××总经理。申请执行人王凤伟与被执行人阳谷东紫包装有限公司民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1570号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定:被执行人阳谷东紫包装有限公司于2015年9月31日前偿还申请执行人王凤伟借款本金300000元。申请执行人于2016年3月21日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年4月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年4月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年4月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷东紫包装有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1570号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额300000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元、执行费4400元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月三日书 记 员  王广祥
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执387号
申请人王长金。
申请人乔巧。
申请人李胜利。
申请人王官银（王二平申请人杨玉平
申请人张保国
申请人谢战林
申请人谢贻杰（又名谢火金
申请人刘末以
申请人孙长生
申请人王代见
申请人皇甫柳青
申请人谢立高
申请人仝胜利
申请人程国
申请人谢留孩（谢长海
申请人石小强
申请人程红
申请人刘毛炎（刘毛沿
申请人张满成
申请人丁根
申请人石金锁
申请人石中方
申请人张松旺
申请人罗俊海（罗柱）
申请人ＸＸＸ
申请人吴福忠（吴占）
申请人耿孟涛
申请人冯孟朝
申请人刘平
申请人郭春玲
被执行人陈金祥
本院在执行王长金等人诉陈金祥合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字笫982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晶晶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告邱韶勇，1977年12月24日。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告邱韶勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告邱韶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2010年6月12日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为10，000元，被告领卡后多次消费未还，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币13，861.67元，其中包括本金7，202.98元、利息5，995.59元、滞纳金537.9元、服务费40元、超限费85.2元（上述利息滞纳金等暂计至2015年7月15日，此后利息滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1，500元；以上两项合计15，361.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱韶勇未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到我行申请办理银行卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算；
4、账户信息明细一份，证明截止2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金7，202.98元、利息5，995.59元、滞纳金537.9元、服务费40元、超限费85.2元。
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1，500元。
经审查，原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年6月12日，被告邱韶勇向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金7，202.98元、利息5，995.59元、滞纳金537.9元、服务费40元、超限费85.2元，合计13，861.67元。
本院认为，被告邱韶勇与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠原告本息合计13，861.67元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日本金7，202.98元、利息5，995.59元、滞纳金537.9元、服务费40元、超限费85.2元的诉请，本院予以支持。原告要求被告邱韶勇支付其聘请律师所花费的律师费的诉讼请求，本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告单方面提供的格式合同，其中有关律师费承担的条款系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格斯条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。作为被告邱韶勇，在订立合同时，其不享有更改合同有关律师费约定条款的权利，原告诉求被告承担律师费的请求，系加重被告的偿还负担，且聘请律师并非原告实现其权益的必须具备的条件，相应的因此发生的律师费亦非必然发生的费用，故原告主张的律师费不予支持。被告邱韶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告邱韶勇自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱韶勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金7，202.98元和截至2015年7月15日的利息（含滞纳金、服务费及超限费）6，658.69元以及从2015年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告邱韶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 倩