福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第347号
原告陈秋兰，女，1964年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人宋培文、林建德，福州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人深圳百丽商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人曾丽涛，总经理。
委托代理人夏文婵、刘鑫华，系公司员工。
原告陈秋兰诉被告福州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖宗杰，被告的委托代理人林建德，第三人的委托代理人夏文婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月25日收到第三人深圳百丽商贸有限公司要求对其职工即原告之女陈翠所遭受事故伤害认定工伤的申请后，于2015年9月16日向第三人发出《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》，并中止工伤认定程序至今。
被告在法定的举证期限内向本院提交下列证据：A1、工伤认定申请表、劳动合同书、门诊病历、道路交通事故认定书、死亡证明书、考勤表、工伤事故调查报告、受理承诺单，证明原告单位申请工伤认定，陈翠单位与其建立劳动关系，原告上班期间发生道路交通事故死亡；原告单位给被告的调查报告；被告依法受理工伤认定申请；A2、关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知、关于协助划分陈翠道路交通事故责任认定的函，证明被告已将《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》寄往原告单位，要求提交交通事故责任认定书，或法院的判决书，并告知在未提交上述有效证据时工伤审理时限中止，已尽告知责任；被告积极帮助原告联系事故责任的认定；A3、台江法院关于原告胡花金与被告陈明焰、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理的情况说明、民事调解书，证明原告可以通过法院进行交通事故责任划分；对未提交道路交通事故责任认定的，工伤行政部门可以中止工伤审理时限。规范依据有：《工伤保险条例》第二十条及《福建省实施〈工伤保险条例办法〉》第十六条。
原告诉称，2015年6月18日上午，其女陈翠在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。福州市公安交警支队晋安大队作出道路交通事故责任认定：无法查清本事故形成的原因，导致双方当事人的交通事故责任无法认定。陈翠系第三人深圳百丽商贸有限公司员工。2015年8月25日，第三人深圳百丽商贸有限公司依据《工伤保险条例》第十四条之规定向被告提请对陈翠进行工伤认定，但被告于2015年9月16日向第三人发出的《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》中称原告需提交陈翠明确在该起交通事故责任中不负主要责任的认定书才可依法作出相关结论，在未提交上述有效证据时，中止工伤认定的审理。对此原告认为，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第三款：“（三）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书或者相关部门出具的有效证明。”该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害者可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。原告所提交的晋公交证字（2015）第00073号道路交通事故责任认定书载明：无法查清本事故形成的原因，导致双方当事人的交通事故责任无法认定。既已说明原告之女陈翠在本起事故中不负主要责任。况且在事故发生后交警大队组织双方进行调解，事故双方签订了赔偿协议，确认双方事故责任为同等责任，保险公司亦依据同等责任履行了相关赔付义务。以上事实及证据材料均可说明原告之女陈翠在本起事故中不负主要责任。据此，原告认为被告强制要求原告提交明确载明陈翠不负本事故主要责任的证明，才可作出相关结论的行为缺乏法律依据，原告已提交的事故责任认定书符合工伤认定的条件，被告依法应当作出相关结论。原告诉请：判令被告继续履行认定陈翠工亡依法属于工伤的行政职责；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：B1、《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》，证明被告行政不作为，拒绝履行工伤认定的法定行政职责；B2、《道路交通事故证明》晋公交证字（2015）第0073号、损害赔偿协议、死亡证明书、火化证，证明原告之女陈翠于2015.6.18在上班途中发生交通事故死亡，原告之女不负主要责任，肇事司机和保险公司按全部责任标准赔偿死者家属；B3、人事证明，证明陈翠自2015年4月至事故发生时一直在深圳百丽商贸有限公司福州办事处工作，系第三人深圳百丽商贸有限公司合法职工；B4、家庭情况调查表，证明陈秋兰与陈翠系母女关系，陈秋兰依法享有起诉的权利。
被告辩称，2015年8月25日，被告受理第三人的工伤认定申请，第三人提供了工伤认定申请表、陈翠劳动合同书、门诊病历、《道路交通事故证明》、死亡证明、考勤表、工伤事故调查报告等材料。对第三人提供的上述材料和工伤的主张，由于被告无法确认事故责任划分，于2015年9月16日根据《工伤保险条例》第十四条和《福建省实施〈工伤保险条例〉》第十六条第三项的规定，向第三人寄去《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》，要求该单位或陈翠近亲属尽快提供交警部门对该起交通事故的责任认定书或法院作出的划分责任判决书。同时，也向福州市交警支队晋安大队寄去《关于协助划分陈翠道路交通事故责任认定的函》，要求协查，尽量为原告举证提供便利，并告知在未提交上述交通事故责任划分证据时，陈翠的工伤认定时限中止。现原告提供《道路交通事故损害赔偿协议》，以保险机构赔偿划分责任为由，提起诉讼，既没有事实依据也没有法律依据。被告曾受理过类似案件，原告向法院提起诉讼后若有责任划分，被告就可以恢复案件审理，并以此作出相关决定。综上，被告对原告的工伤认定作出中止决定和告知并无不妥。被告作出的《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》，情况客观，程序合法，请求依法驳回原告的诉请。
第三人述称，其要求被告按照法律规定履行应尽的职责，至于是否认定为工伤，其尊重被告作出的决定。
第三人未提交证据。
经过庭审举证、质证，对被告提交的证据，原告质证认为，对A1无异议；对A2的真实性无异议，对证明对象有异议，不能作为被告中止履行职责的依据；对A3的真实性无异议，对证明对象有异议，与本案无关。第三人对这些证据均无异议。
对原告提交的证据，被告质证认为，对B1的真实性无异议，证明对象有异议，不是被告行政不作为，被告已经告知原告单位要补齐材料，根据《工伤保险条例》第二十条规定，被告作出中止的决定是正确的；对B2的真实性无异议，证明对象有异议，《道路交通事故证明》没有对陈翠不负主要责任的认定；B3与本案的事故责任没有关联，不予质证；B4与本案无关。第三人对这些证据均无异议。
本院对证据认证如下：A1可以证明第三人就其职工陈翠遭受交通事故向被告申请工伤认定，被告亦已受理的事实。A2及B1，可以证明被告要求原告尽快提交陈翠道路交通事故责任认定，并告知未提交时工伤审理时限中止的事实。A3与本案无关，不作为定案依据。B2可以证明福州市公安局交通警察支队晋安大队于出具《道路交通事故证明》的事实。B4可以证明本案原告适格。
依据上述证据分析认定及庭审调查，本院认定如下法律事实：2015年8月25日，第三人深圳百丽商贸有限公司向被告申请对其职工陈翠即原告之女遭受交通事故伤害进行工伤认定。被告受理后，于2015年9月16日被告向第三人发出的《关于尽快提交陈翠道路交通事故责任认定的通知》，同时要求原告尽快提交陈翠道路交通事故责任认定，并告知未提交时工伤审理时限中止。福州市公安局交通警察支队晋安大队于出具《道路交通事故证明》，证明：由于事故发生路口无监控探头设施，陈翠受伤至死亡这段时间均未苏醒，无法对其进行调查询问，也无目击证人能够证实事故发生时的交通信号灯状态，故无法证实事故发生时的交通信号灯状态情况，因此我队根据所取得的调查情况，无法查清本事故形成的原因，导致祝志刚、陈翠双方当事人的交通事故责任无法认定。被告所受理的本起工伤认定申请，至本案庭审时程序尚处于中止状态。
本院认为，被告具有对工伤认定申请依法作出处理的职权。被告受理用人单位的工伤认定申请后，应于法定期限内依法作出工伤认定决定。《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。但本案中，福州市公安局交通警察支队晋安大队已经作出结论，认定本案交通事故责任无法认定。因此，被告以此为由中止工伤认定程序，理由不成立。依《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，事故责任认定书不存在的，社会保险行政部门可就是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”的事实作出认定，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。因此，在公安交警部门已经出具交通事故责任无法认定的情况下，被告应就原告之女陈翠是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”的事实作出认定，并作出是否属工伤范围的认定。被告以“有关行政主管部门尚未作出结论”为由，中止工伤认定程序，且已逾法定办理期限，属不履行法定职责。因此，原告关于判令被告继续履行认定工伤职责的诉讼请求予以支持，至于陈翠遭受伤害是否属工伤，属行政权范畴。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告福州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对第三人深圳百丽商贸有限公司要求对陈翠所遭受事故伤害认定工伤的申请作出认定。
案件受理费50元，由被告福州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 王延敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林静平