成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5944号
原告：王玉芬，女，汉族，1979年2月3日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:王梦宇，女，汉族，1990年5月6日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人:高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人:肖林，四川英鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
原告王玉芬诉被告王梦宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。本院于2017年8月8日、10月17日进行了两次公开开庭，两次开庭，原告王玉芬的委托代理人叶雨竺、李园园，被告王梦宇的委托诉讼代理人高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖合同及补充协议、协助办理涉诉房屋的权属变更登记手续并交付房屋。事实和理由：2017年3月14日原被告在中介公司的居间介绍下签订成都市存量房屋买卖合同及补充协议。约定被告将其所有的位于成都市高新区益州大道中段722号复城国际5栋1201号房屋出卖给原告，价格840000元，合同签订后，原告依约向被告支付了定金50000元，并按合同约定向银行申请贷款，现银行贷款申请已经获批，但被告突然告知原告不愿意出卖房屋给原告。原告认为双方的合同及补充协议合法有效，且原告已经按照合同履行了相应义务，被告也应按合同履行义务。
被告王梦宇辩称，原告没有按照《过户按揭代理合同》的约定将贷款事宜交由专业中介机构办理，致使被告无法掌握贷款审批的进度，加之合同又没有约定具体的贷款办理最终期限，导致贷款一直在遥遥无期的办理中，因此双方协商是否可以解除合同，此时原告答复称贷款已经办理下来了，不予解除合同。此时被告向中介了解情况，得知原告的贷款根本没有审批下来，事实上已经被银行拒绝了。基于此，2017年5月4日，被告向原告发出了通知要求协商解除合同，但原告一直以愿意协商为幌子，直至起诉要求继续履行合同。依据双方签订的补充协议第3条的规定，贷款申请被银行拒绝，涉案房屋的买卖合同应当终止，双方互不承担违约责任。
经审理查明，2017年3月14日，原告王玉芬（乙方、买方）与被告王梦宇（甲方、卖方）以及案外人四川链家房地产经纪有限公司（丙方，中介，以下简称：四川链家）签订了《房屋交易文件》，其中包括《成都市存量房屋买卖合同》及其补充协议约定：1、房屋情况：成都市高新区益州大道中段722号复城国际5栋12楼1号房屋，建筑面积76.93平方米，规划用途：办公，所有权为被告王梦宇单独所有，房屋存在抵押；2、房屋价格：840000元，其中房屋成交价140000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价700000元；3、付款方式：定金：合同签订当日乙方交付定金5万元；首付款：乙方在过户前3个工作日内，支付首付款43万元至银行资金托管账户，待乙方取得产权证书后，由中介方持《委托付款通知书》到银行办理资金划转手续将首付款支付给甲方；尾款：尾款36万元由放贷银行直接支付给甲方，双方应于接到丙方通知后3个工作日内前往贷款机构办理贷款申请手续，实际贷款和放款时间以银行通知为准，若银行实际贷款额不够支付房款，则由乙方在过户递件当日补足差额，乙方因政策未获得银行或公积金管理中心批准的，本合同终止，乙方支付的定金和房款应如数返还，双方互不承担违约责任；4、解除抵押：甲方应于2017年4月30日之前解除抵押，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证（具体取回时间以抵押权人通知为准）；5、过户时间：贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，甲乙双方须在丙方通知3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日须按丙方通知再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续；6、房屋是否带租赁：房屋不带租约；7、房屋交付：在甲方收齐房款3日内、在2017年6月1日起3日内，甲方将该房屋交付给乙方；8、违约责任：甲乙双方任何一方逾期履行补充协议第三条义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交总价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交总价10%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了5万元定金，并向中介方四川链家房地产经纪有限公司支付了佣金16800元、贷款服务费2000元；其后，被告解除了案涉房屋之上的抵押。原告委托案外人成都吉鑫投资担保有限公司为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司华阳支行（现中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行）申请贷款，并在贷款所需《房屋买卖合同》中卖方签字、手印项下签字并按捺手印。
2016年5月2日，被告王梦宇向原告王玉芬发短信称：“王姐你好，我是复城国际的业主小王，现在有一个突发情况我的购房资格没有落实，现在我买不到新房子，我这套房子就卖不到了，实在不好意思，我只有这一套房子，卖就没有地方住了，不好意思，你怀着宝宝还给你添那么多的麻烦。”；原告王玉芬回复：“贷款已申请下来，合同已签、定金已付，我不同意，抱歉。”“王小姐贷款已申请下来如果你的房子不卖给我，无缘无故需要承担10年的利息……既然决定卖房已签了协议，希望能遵守信用好吗？”。
2017年5月4日，被告王梦宇向原告王玉芬发出《解除房屋交易文件的通知》载明：“通知人与买方王玉芬经中介方四川链家房地产经纪有限公司居间磋商，于2017年3月14日签订《房屋交易文件（合订本）》（合同编号：100000752347，以下简称《交易文件》）。现通知人正式通知买方及中介方解除《交易文件》。通知人愿和买方及中介方友好协商各项合同解除手续。”，原告王玉芬于次日收到上述通知。
2017年5月5日，被告王梦宇向案外人成都吉鑫投资担保有限公司客户经理魏海军，也即本案证人，发送微信询问原告贷款情况，魏海军向被告发送信息称：“还在审分行”，被告王梦宇问：“那贷款估计多久下来呢”，证人魏海军回复：“我这几天一直在催，预计下周3，目前在二级审批岗”。
2017年5月10日，被告王梦宇与原告代理人赵婷婷在案外人四川链家主持之下就合同解除进行了协商，原告就协商的过程进行了录音，录音中原告代理人赵婷婷称：“是你（王梦宇）违约在先的吗这个东西，”；王梦宇称：“所以我这边，我之前就跟他们说我愿意赔双倍的”，其后原告代理人赵婷婷称：“我们的贷款已经申请下来了”；被告王梦宇称：“没审下来，我去问了你们银行那个人的，所以说王姐一直在骗我，她说早就审批下来了。那的确是没有审批下来”，“我也咨询了律师……他跟我讲，现在这个阶段出于定金法则阶段，定金法则的话她说我这边毁约，我这边不卖这个房子就付双倍定金，现在我就是这个意思。”“但是现在的事实确实是，3月14日到现在只交付了一个5万的定金，然后我这边就按照定金法则，愿意双倍赔给买家，我这边的情况是这个样子，因为我们3月14号签订那个合同之后，突然限购，我当时是想把这个房子卖了，买一个大一点的房子，但是因为了限购，导致我不能买大一点的房子了，所以我这边确实很抱歉……所以说我现在就不卖这个房子了。”2017年5月10日之前，原告已经撤回了贷款申请。
2017年8月14日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行在本院调查令（回执）上载明：“经查王玉芬（身35720）在我行未有贷款信息，故无相关资料提供。”
原告王玉芬在庭审中表示，愿意继续履行合同并一次性支付剩余房款。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。但其合同之中将房屋总价格分为房屋价格和装修折价，而且装修折价达到70万，这一约定明显与常理不合，本院认为双方达成的84万就为房屋成交价格。本案争议的焦点在于：1、被告在合同履行过程中是否有解除权；2、合同是否能够继续履行。
一、被告在合同履行过程中是否有解除权。
本院认为：首先，根据双方约定，尾款36万元由放贷银行直接支付给被告王梦宇，若银行实际贷款额不够支付房款，则由原告王玉芬在过户递件当日补足差额，原告王玉芬因政策未获得银行或公积金管理中心批准的，本合同终止，原告王玉芬支付的定金和房款应如数返还，双方互不承担违约责任。双方的上述约定对于合同自行终止的条件非常明确，即因为政策的原因而致使贷款未获批准。现原告未取得贷款的原因并非由于政策原因，因此，被告并不能据此而依据合同上述约定而取得解除权；其次，从原告提供的录音证据以及被告自己提交的双方短信交谈记录可知，被告在未获知原告贷款情况之前即已经向原告明确表达了因政策原因自己无法购买住房而解除合同的意思表示，并在发出解除通知后的5月10日，在与原告就解除合同的赔偿进行协商时亦承认是因为限购原因致其无法购房，故不再出卖案涉房屋并愿意依据定金罚则双倍赔偿原告，证明其本身有明确的不再履行合同的意愿并对其本身的违约具有明确的自知。另外，原告在合同履行过程中，确实存在消极履行付款义务的行为，且没有证据证明其在5月4日之前向被告传达过一次性支付房款的意思表示，但是房款属于大额款项的支付需要一定合理的期间，从双方签订合同的3月14日至被告发出短信的5月2日，不足两个月，尚在原告支付房款的合理期间之内，尽管原告在5月2日短信中以及5月10日的协商中就贷款一事有不真实意思表示，被告亦应该先对原告进行付款催告，要求其在合理的期限内支付房款，在合同期限之内原告不支付房款，被告才能取得合同解除权，而不应该在未就付款进行有效协商的2日后，即5月4日，就向原告发出解除合同通知；最后，原告虽存在一定消极履行付款义务之行为，但是并未达到致使合同目的无法实现的程度。
综上，本院认为被告在本案之中不具有合同解除权，因此被告于2017年5月4日发出的《解除房屋交易文件的通知》不具有解除双方签订的《房屋交易文件》的效力。
二、合同是否能够继续履行。
现案涉房屋抵押权已解除，除本院本案保全查封之外无其他司法查封限制其产权过户，且原告愿意一次性将剩余房款支付给被告，因此，本案不存在阻却合同继续履行因素，故对于原告要求合同继续履行的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
原告王玉芬在本判决生效三十日之内向被告王梦宇一次性支付剩余房款790000元;
被告王梦宇在原告王玉芬履行本判决第一项内容的当日协助原告王玉芬办理成都市高新区益州大道中段722号复城国际5栋12楼1号房屋的过户手续；
被告王梦宇在原告王玉芬履行本判决第一项内容的三日内将房屋交付给原告王玉芬。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6100元，保全费4720元，由被告王梦宇负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年十月十七日
书记员 韩亚群