wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第122号
原告张红玲，女，1968年11月14日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座3层。
法定代表人王继军，副主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告张红玲认为被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭。2014年3月26日，本院公开开庭审理了本案。原告张红玲及其委托代理人张友伶、宣继璇，被告海淀区房屋征收办的委托代理人莫洁云、王哲媛到庭参加诉讼。
原告张红玲诉称，原告是北京市海淀区青龙桥三岔口的居民，原告的房屋位于北京市海淀区海淀镇青龙桥村（以下简称青龙桥村）。2013年，青龙桥村启动了党校西墙外地区住宅腾退项目，该项目腾退人为青龙桥村民委员会。原告认为该项目非腾退项目，在该地区所进行的腾退行为违法，而且实际上是违法的拆迁行为。原告于2013年7月29日向被告邮寄了《违法拆迁查处申请书》，对青龙桥村的违法拆迁行为进行了详细陈述，希望被告能够对该违法拆迁一事依法进行查处。2013年7月31日，被告将原告的《违法拆迁查处申请书》原件退回。原告认为，根据法律规定，被告对海淀区范围内的违法拆迁事宜有查处的法定职责及义务，对于原告的申请，被告拒不受理的行为属于行政不作为，该行为违背法律规定。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告对原告提交的《违法拆迁查处申请书》依法受理；判决被告对青龙桥村启动的党校西墙外地区住宅腾退项目违法拆迁一事依法进行查处。
经查，2013年7月29日，张红玲以邮寄的形式向海淀区房屋征收办提交《违法拆迁查处申请书》及相关材料，并在信封上标明了邮寄材料的名称，其中收件人为“魏星”。2013年8月1日，海淀区房屋征收办将上述邮件退回张红玲处，特快专递邮件退改批条上记录的内容为“拒收对公件不要写人名。”张红玲不服，向北京市海淀区人民政府申请行政复议。2013年10月17日，北京市海淀区人民政府作出海政复决字（2013）183号行政复议决定书（以下简称183号决定书），认定“该邮件虽进行了投递，但已被退回，没有发生实际送达效果，故本机关无法支持申请人关于责令被申请人对申请人的《违法拆迁查处申请书》依法受理，并责令被申请人对海淀区青龙桥村启动的党校西墙外地区住宅腾退项目违法拆迁一事依法进行查处的请求。但申请人可另行再次向有关部门申请履责”，故确认海淀区房屋征收办拒收违法拆迁查处申请的行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，张红玲提交的证据材料虽能证明其于2013年7月29日向海淀区房屋征收办邮寄了《违法拆迁查处申请书》，但根据183号决定书认定的事实及本院业已查明的事实可以认定，该邮件已经被退回，没有发生实际送达的效果。故海淀区房屋征收办并未实际知悉张红玲申请履责的具体内容。在此情形下，不能认定张红玲向海淀区房屋征收办提出了有效的履责申请。因此，张红玲的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红玲的起诉。
案件受理费50元，原告张红玲已交纳，于本裁定生效后退还原告张红玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 云
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初55号
原告鱼聪聪。
法定代理人鱼占湖。
委托代理人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
被告方彩茸。
原告鱼聪聪与被告方彩茸抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼聪聪及其法定代理人鱼占湖、委托代理人车满瑞到庭参加诉讼，被告方彩茸经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼聪聪诉称，其于1999年4月被鱼占洋、方彩茸夫妇收养为子。2007年鱼占洋病逝后，方彩茸遗弃原告离家出走，多年来不尽抚养义务，故诉请判决被告给付抚养费50000元。
被告方彩茸未答辩。
经审理查明，原告鱼聪聪于1999年4月1日出生，出生后即被其叔父鱼占洋（又名鱼海银）、叔母方彩茸夫妇收养为子。2007年6月17日，鱼占洋因病去世。2008年1月9日方彩茸离家出走。鱼聪聪随其生父母鱼占湖夫妇生活至今。
本院认为，原告自出生起即与被告形成事实上的收养关系，被告负有抚养原告的权利与义务，原告诉请理由正当，应予支持。被告承担的抚养费数额按2015年度农村居民人均纯收入的40%核定，从其离家出走时计算，支付至原告独立生活时止，即5736元／年×40%×9=20649元。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告方彩茸于判决生效后十日内支付原告鱼聪聪抚养费20649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李云杰
人民陪审员 方百智
人民陪审员 孙浩荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付良东
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1123号
罪犯刘林飞，男，1987年11月13日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人。山西省太原市中级人民法院以（2008）并刑初字第99号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与其它被告共同赔偿附带民事原告127479元。刑期自2007年10月2日起至2018年10月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1975号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯刘林飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘林飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘林飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林飞减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2015年10月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第792号
原告张学伟，男，汉族，无固定职业。
被告唐勇，男，汉族，无固定职业。
被告肖述英（与唐勇系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
委托代理人朱清华，饶河农场司法分局科员。
原告张学伟与被告唐勇劳务合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依张学伟的申请，追加唐勇的妻子肖述英为被告。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。张学伟，肖述英及其委托代理人朱清华到庭�加诉讼。唐勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方证人张ⅩⅩ、王Ⅹ、于ⅩⅩ出庭作证。于2016年1月20日公开开庭进行了审理，张学伟，肖述英到庭参加诉讼，唐勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。于2016年1月25日公开开庭进行了审理，张学伟，肖述英到庭参加诉讼。唐勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。证人王Ⅹ出庭作证。本案因案情复杂，于2016年2月15日转为普通程序，由审判员孙明担任审判长，与代理审判员常海霞、人民陪审员许文忠组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。张学伟，唐勇、肖述英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学伟诉称，2015年3月15日，张学伟给被告唐勇管理水稻地，至当年的5月25日，共计2个月零10天。当时口头约定月工资6000元，故唐勇应当支付张学伟工资14000元。2015年4月唐勇支付了5000元，剩余9000元经张学伟多次催要唐勇至今未给付。张学伟请求唐勇、肖述英支付工资9000元，并承担诉讼费用。诉讼中，张学伟变更诉讼请求为7000元。
被告唐勇辩称，其与原告张学伟口头协议，张学伟长工结束，唐勇给付工资38000元，中途退出则没有工资，因张学伟在中途离开，故唐勇不能给付其工资。
被告肖述英辩称，原告张学伟系被告唐勇雇佣，肖述英不知情，后肖述英从唐勇处得知，唐勇与张学伟有口头协议，张学伟长工结束，唐勇给付工资38000元，中途退出则没有工资，因张学伟在中途离开，故肖述英不能给付其工资。
原告张学伟提供证据及被告肖述英质证情况：
证人于ⅩⅩ出庭作证，证明原告张学伟自2015年3月15日给被告唐勇提供�务，截止日期不详。张学伟告知张ⅩⅩ，唐勇雇佣张学伟每月6000元。被告肖述英质证无异议。
证人张ⅩⅩ出庭作证，证明2015年原告张学伟给被告唐勇的水稻地干长工，截止时间及工资不清楚。被告肖述英质证认为其对此不清楚。
证人王Ⅹ出庭作证，证明2015年3月中旬原告张学伟给被告唐勇的水稻地干长工，截止时间及具体工资不清楚。被告肖述英质证无异议。
2016年1月6日饶河农场一棵树管理区出具的证明一份，证明2015年一棵树管理区水稻种植户雇佣长工的价格是每亩地100元至120元之间。被告肖述英质证认为其不知证据的真伪，该证据与其无关。
2016年1月6日饶河农场一棵树管理区出具的证明一份，证明2015年一棵树管理区水稻种植户雇佣月工的价格是每月6000元。被告唐勇、肖述英质证认为对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，唐勇、肖述英雇佣的是长工，月工工资与其无关。
对原告张学伟提供的证据1、2、3、4，被告唐勇未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。
被告肖述英未提供证据。
被告唐勇未提供证据。
本院依职权调取的证据及原告张学伟、被告肖述英质证情况：
1.2013年11月15日王Ⅹ与胡ⅩⅩ、赵ⅩⅩ签订的土地流转承包协议书复印件一份。原告张学伟、被告肖述英质证无异议。
2.证人王Ⅹ出庭作证，证明其与胡ⅩⅩ、赵ⅩⅩ签订的土地流转承包协议书出现笔误，地的位置应当是饶河农场四连�原告张学伟、被告肖述英质证无异议。
对本院依职权调取的证据，被告唐勇未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。
对原告张学伟提供的证据1、2、3，被告肖述英质证无异议，本院予以采信；证据4，肖述英虽有异议，但未提供相应的证据加以反驳，该证据真实合法，与本案具有关联系，本院予以采信；证据5，唐勇、肖述英质证对其真实性无异议，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，原告张学伟、被告肖述英质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告张学伟于2015年3月份起为被告唐勇的水稻地提供劳务，当时双方约定张学伟为�工，至当年8月份结束，工资为38000元。期间唐勇给付张学伟5000元。后因张学伟与唐勇发生纠纷，张学伟在工作了2个月后离开唐勇的水稻地。因未如约完成长工工作，故张学伟请求唐勇按照月工工资标准每月6000元为其结算劳务费。
同时查明，2015年饶河农场一棵树管理区水稻种植户雇佣月工的价格是每月6000元。月工工资低于长工工资。
本院认为，原告张学伟为被告唐勇提供劳务，虽未签订书面合同，但双方订立的口头合同是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违返法律、法规的强制性规定且已实际履行，应认定合同合法有效。唐勇应当依约履行给付劳务费的义务。张学伟未如约完成长工工作，其按照低于长工工资的月工工资标准计算劳务费，本院予以支持。�因该劳务费发生在被告肖述英与唐勇夫妻关系存续期间，肖述英应对夫妻共同债务承担清偿责任。故张学伟要求唐勇、肖述英给付劳务费7000元（6000元2个月-5000元）的诉讼请求，本院予以支持。唐勇关于其与张学伟之间口头协议，如长工中途退出则没有劳务费的辩解意见，因未提供相应的证据加以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐勇、肖述英给付原告张学伟工资7000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐勇、肖述英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
代理审判员 常海霞
人民陪审员 许文忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第25号
原告张培，女，1982年10月24日出生。
被告李富启，男，1969年9月19日出生。
原告张培与被告李富启离婚纠纷一案，本院2012年12月24日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告张培、被告李富启均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张培诉称：原、被告于2003年农历8月初九举行婚礼，2004年2月7日生一男孩李＊＊，2004年4月8日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后被告无家庭责任感，无上进心，双方经常因家务琐事发生争吵。2011年9月原告曾向商丘市梁园区人民法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉请。原告自2010年9月至今与被告分居，双方夫妻感情已破裂，综上，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩李＊＊由被告抚养。
被告李富启辩称：原告所诉不是事实，我同意离婚，但前提是孩子的抚养费每月500元，一共九年，原告要一次性支付，否则不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、孩子由谁抚养，更有利于其成长，孩子的抚养费多少为宜。
原告张培向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告双方是合法的夫妻关系。3、民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告李富启向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明被告的身份。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：原、被告于2003年9月举行婚礼，2004年2月7日生一男孩李＊＊，2004年4月8日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后原、被告因家务琐事经常发生矛盾，原告曾于2011年9月诉至本院要求与被告李富启离婚，但诉请被判决驳回。原告再次以感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩李浩源由被告抚养。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告张培与被告李富启结婚时间较长，婚后在共同生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾是难免的，双方应互谅、互让，共同努力把关系处好。因原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，不存在法定的离婚情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李富启称借给原告的妹妹张娜6000元用于其娘家买车，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张培与被告李富启离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张培负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一三年三月十二日
书记员 陈晨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第671号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2013年8月19日上午，被告人周某在本区瓦市巷14弄7幢406室其前女友王某暂住处，趁王某在卫生间洗衣服之机，窃取王某放在桌上的苹果4S手机一只（价值人民币2490元）及手提包内皮夹中的人民币1300元，后逃离现场并将该手机卖掉。同年9月20日左右，被告人周某约王某在本区华盖山公园见面，期间承认盗窃王某手机及现金的事，但后又以自己手机没电，父亲发生交通事故，有事需要手机联系为由从王某处借用三星手机一只（价值人民币3790元），后携机溜走并将该手机卖掉。
同年12月19日15时30分许，被告人周某潜入本区人民路东信大楼2单元7幢805室其与黄某甲、黄某乙及黄某乙女友李肖亚文的合租处，分别从黄某甲和黄某乙、李肖亚文的房间内窃得索尼笔记本电脑一台（价值人民币1450元）和华硕笔记本电脑一台（无法估价）。
另查明，2014年1月15日下午2时许，被告人周某在温州市龙湾区永中街道永中公交总站被公安人员抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、黄某甲、黄某乙的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、归案经过说明、被告人周某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人周某家属已退出全部赃款及赃物折价款并已发还各被害人，被害人均表示谅解。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；考虑到被告人周某家属已退清涉案赃款并取得被害人的谅解，对被告人周某可酌情从轻处罚。公诉人建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年四月十一日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终198号
上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。
法定代表人：王晓红。
被上诉人（原审原告）：常州万达广场商业管理有限公司，住所地常州市新北区通江中路88号新北万达广场5-1号501室。
法定代表人：王志彬，该公司执行董事。
原审被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。
主要负责人：张培。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称网络公司）因与被上诉人常州万达广场商业管理有限公司（以下简称常州万达公司）、原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称吉安广告分公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6721号民事裁定，向本院提起上诉。
网络公司上诉称，常州万达公司系万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）的子公司，2014年我公司与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称《框架协议》），基于该协议，我公司又与常州万达公司签订了《常州新北万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称《合作协议》），《框架协议》第一条规定，与万达公司下属公司以本协议为基础和原则签署合作协议，合作协议与本协议有冲突之处以本框架协议约定为准。因两份协议密不可分，其中约定的管辖条款相冲突，应以《框架协议》为准，其中约定的万达公司所在地北京市朝阳区也是与争议有实际联系的地点，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
常州万达公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《框架协议》的约定：“合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准。”根据两份协议的管辖条款，《框架协议》约定的是万达公司与乙方发生纠纷由万达公司所在地法院管辖，《合作协议》约定的是武进万达公司与乙方发生纠纷由武进万达公司所在地法院管辖，两个条款指向的纠纷双方并不一致，故不存在上诉人所称的约定冲突问题，故不适用《框架协议》的上述约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月十五日
书记员 李双
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7266号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市华日达装饰工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：刘玉海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦秀娟，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原�、反诉被告)：山东万基建安工程有限公司，住所地山东省泰安市五马街西首北侧营业房。
法定代表人：张立群，总经理。
委托诉讼代理人：张德朋，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市华日达装饰工程有限公司因与被上诉人山东万基建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院作出（2016）津0105民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
天津市河北区人民法院作出（2016）津0105民初5356号民事判决。二、本
二、本案发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人天津市华日达装饰工程有限公司预交的二审案件受理费20258元予以退回。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十二月七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第212号
罪犯崔亮，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市晋源区人民法院以（2011）晋源刑初字第87号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月。刑期自2011年3月15日至2015年10月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日提请本院对罪犯崔亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯崔亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯崔亮在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔亮减去有期徒刑七个月（刑期执行到2015年3月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2144号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层
法定代表人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人任笑永，系该行员工。
委托代理人于泱，系该行员工。
被告于更海。
被告吕少杰。
被告于晓光。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人于泱到庭参加了诉讼。被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告诉称，2013年4月27日，原告与被告于更海、被告于晓光签订《借款合同》，合同约定：原告向二被告发放贷款20万元整，贷款用途为经营周转；贷款期限为12个月，自2013年4月27日至2014年4月27日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率9.6%。逾期利率在本合同贷款利率上加收50%。另悉，被告于更海与被告吕少杰系夫妻关系。同日，原告向被告于更海发放贷款20万元整。贷款到期日为2014年4月27日。贷款到期后，借款人未及时归还借款本金及利息，截至2014年7月24日，被告尚欠全部借款本金20万元，利息4875.11元，至今未还款，已构成违约。虽经原告多次催收，但三被告截止起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，要求被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光偿还原告借款本金20万元及欠息4,875.11元人民币（暂计算至2014年7月24日），自2014年7月25日起至还清全部欠款之日止，仍应按借款合同约定标准支付罚息、复息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年4月27日，原告与被告于更海、被告于晓光签订《借款合同》，合同约定：原告向二被告发放贷款20万元整，贷款用途为经营周转；贷款期限为12个月，自2013年4月27日至2014年4月27日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率9.6%。逾期利率在本合同贷款利率上加收50%。另悉，被告于更海与被告吕少杰系夫妻关系。同日，原告向被告于更海发放贷款20万元整。贷款到期日为2014年4月27日。贷款到期后，借款人未及时归还借款本金及利息，截止2014年7月24日，被告于更海尚欠借款本金20万元，利息4,875.11元，已构成违约。为此，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、放款通知书、借款凭证、欠款明细表等以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告于更海、被告于晓光签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告与被告于更海、被告于晓光之间的借款合同关系法成立。被告于更海、被告于晓光向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2014年7月24日，被告于更海、被告于晓光尚欠借款本金20万元及利息4,875.11元，已构成违约，应承担违约责任。被告吕少杰与被告于更海系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告要求被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光偿还借款本金20万元及截止2014年7月24日的欠息4,875.11元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光支付自2014年7月25日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；三被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行的借款本金20万元；
二、被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光共同给付原告截止2014年7月24日的借款利息为4875.11元；
三、被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光自2015年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《借款合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息；
上述一至三项中被告被告于更海、被告吕少杰、被告于晓光应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5070元（含公告费600元，其他诉讼费100元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字525号
原告：郭某甲，女，1985年8月10日出生，汉族。
委托代理人：宋吉桂，河南董彦军律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年11月30日出生，汉族。
委托代理人：岳金鸽，男，汉族。
本院在审理原告郭某甲诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告以被告不同意离婚半年后再起诉为由向本院提出撤诉，经审查，原告郭某甲申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某甲负担。
审判员 张海顺
二〇一三年四月二日
书记员 白秀兰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第241号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，中共党员。2013年12月31日因本案被临海市人民检察院。
辩护人赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师。
临海市人民法院审理临海市人民�察院指控被告人陈某甲犯受贿罪一案，于2015年6月2日作出（2014）台临刑初字第510号刑事判决。被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲及其辩护人赵正达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年11月至2009年期间，被告人陈某甲在担任临海市教育局会计期间，利用职务便利，为临海市聋哑学校（以下简称聋哑学校）在经费拨付及经费使用情况检查等方面提供帮助，要求该校为其妻子陈某乙安排工作，陈某乙在未实际参与该校任何工作的情况下，自2008年11月至2010年3月，通过临海市新世纪人才开发有限公司从聋哑学校领取工资共计人民币（以下币种均为人民币）17775.61元，该校代为缴纳社会保险费共计9713.58元。2013年12月30日，被告人陈某甲被临海市人民检察院传唤到案。
在一审审理期间，被告人陈某甲家属代其向临海市人民法院退出违法所得27489.19元。
同时，原判还认为，公诉机关指控被告人陈某甲于2003年至2009年间，利用职务之便，要求临海市琳山农业技术学校（以下简称琳山农校，后并入临海市职业技术学校，以下简称临海职校）为其妻子陈某乙挂名领取薪酬15余万元，以受贿论处的事实不清，证据不足，不予认定。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在案的违法所得人民币二万七千四百八十九元一角九分予以没收，上缴国库。
被告人陈某甲上诉称琳山农校和聋哑学校出于对其患癌症妻子陈某乙的同�并由市教育局领导同意而安排陈工作，发给陈临时工资，与其职务没有关联，其行为不构成受贿罪。被告人陈某甲的辩护人认为，1、陈某乙因患癌症在医疗期内被回浦中学校办厂辞退，合法权益受到侵害，作为主管单位的临海市教育局安排陈某乙到琳山农校工作既是一种维权，也是照顾职工家属，以及聋哑学校会计蔡某主动联系陈某甲并聘用陈某乙到聋哑学校工作，与陈某甲职权无关。2、陈某乙因患病请假，不属于不实际工作而获取所谓薪酬。综上，陈某乙与学校之间属于正常的劳动关系，与陈某甲的职权无关，认定陈某乙的工资收入为受贿，与法不符，请求宣告陈某甲无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原判对被告人陈某甲要求琳山农校为其妻子陈某乙挂名领取自2003年12月至2009年12月的酬薪15余万元的事实不予认定不当。建议发回重审，依法裁判。
经审理查�，原判认定被告人陈某甲受贿的犯罪事实，有证人陈某乙、赖某、蔡某、林某、陈某丙的证言；临海市教育局纪委关于陈某甲情况的说明、工资正常晋升核准表、事业单位工作人员年度考核表；教育局会计工作职责、关于要求建立临海市教育会计核算中心的请示、关于要求拨付2005年农村中小学“四项工程”补助经费的请示、记账凭证；临海市新世纪人才开发有限公司工资单及陈某乙社会保险费缴纳统计表、养老保险缴纳清单、劳动合同、解除劳动合同审批表；罚没票据；户籍证明；归案经过等证据证实。被告人陈某甲在侦查阶段亦供述在案，所供与前述证据反映的事实相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某甲身为国家工作人员，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，要求聋哑学校为其妻子安排工作，其妻子不实际工作却获�薪酬共计人民币27489.19元，其行为已构成受贿罪。关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员的出庭意见，经审理认为，1、被告人陈某甲之妻陈某乙向琳山农校6年共领取的薪酬15万余元性质问题。被告陈某甲为了其妻子陈某乙社保延续通过临海市教育局领导以及自身的关系，将陈安排到琳山农校（后并入临海职校）做临时工，陈某乙因患乳腺癌向学校领导口头请得病假而未上班的事实，有证人汪某、张某、陈某乙的证言；侦查机关提供的临海职校出具的情况说明；陈某乙患病的病历以及被告人陈某甲的供述等证据予以证实。因此，陈某乙在被安排琳山农校工作后，确因患重病向校方请得病假，其在此期间领取的合理薪酬，依法不能认定为被告人陈某甲受贿。出庭检察员对该部分的意见与法不符，不予认定。2、被告人陈某甲之妻陈某乙向聋哑学校领取的2.7余万元性质问�。被告人陈某甲在担任临海市教育局会计期间，利用其负有全市教育预算的编制、执行以及年终的决算工作和对全市各校财务管理指导、检查工作等职务上的便利，要求下属单位聋哑学校为其身患重病无法上班的妻子陈某乙安排工作，使其妻子陈某乙没有实际工作却挂名领取薪酬2.7余万元的事实，有证人陈某乙、赖某、蔡某、林某、陈某丙的证言，以及被告人陈某甲在侦查阶段的供述及相关书证等证据相互印证，予以证实。故被告人陈某甲及其辩护人认为聋哑学校会计蔡某主动联系陈某甲而聘用陈某乙，与陈某甲的职务无关，陈某甲行为不构成受贿罪的意见与法律和事实不符，不予认定。此外，陈某乙因病被回浦中学校办企业解聘，与陈某甲利用职务之便安排陈某乙到聋哑学校工作没有关联。故被告人陈某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见与法不符，不予采信。原判根据被告人陈某甲的犯罪事实、量刑情节所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱康华
审判员 张妙君
审判员 黎利荣
二〇一五年八月十日
本件和原本核对无异
书记员 杨 怡
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第544号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨某（自报名），男，住河南省平舆县。因本案于2014年6月24日被羁押及刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月起，被告人杨某在本区茅岗企岭街北二巷3号一楼无证经营某成人用品店，并在未取得《药品经营许可证》的情况下，销售“伟哥壹号”、“鹿茸血宝”、“强力虫草精丸”等药品。
2014年6月24日，公安机关联合本区食品药品监督管理局在上址缴获“伟哥壹号”和“鹿茸血宝”各2盒、“强力虫草精丸”1盒（经鉴定，上述药品均系假药），并将被告人杨某抓获归案。
上述事实，被告人杨某表示无异议，并有经当庭质证、认证的证人陈某凡证言、辨认笔录、鉴定意见、勘验检查笔录、违法经营情况查询证明、查询情况、情况说明、扣押材料、人身检查笔录、涉案人员随身携带物品登记清单、刑案受、立案表及破案报告、归案经过、户籍材料和前科查询材料和被告人杨某的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家药品管理的法律法规销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。鉴于被告人杨某归案后能坦白交代犯罪事实，且涉案假药已被查获尚未流入社会造成重大影响，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年10月23日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的涉案物“伟哥壹号”和“鹿茸血宝”各2盒、“强力虫草精丸”1盒，均予以没收（现暂存于广州市黄埔区食品药品监督管理局，由该局代为执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐桂春
二〇一四年九月十五日
书记员 白 莲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9471号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈子全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈子全信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,881.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,152.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈子全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,034.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9471号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈子全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈子全信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,881.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,152.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈子全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,034.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0235号
原告：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市广益路289号。
法定代表人：舒策张，该公司董事长。
委托代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人：马锦涛。
被告：曹琳。
委托代理人：潘学连，江苏兆锦律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司诉被告曹琳租赁纠纷一案中，原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2755元（已减半收取），由原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司负担。
审判员 刘 坚
二〇一四年九月十九日
书记员 周岸奇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2241号
原告华正，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告孟昌涌（曾用名孟昌湧），男，1949年1月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）孟玉兰，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，住遂昌县，系被告女儿。
委托代理人（特别授权）王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
原告华正诉被告孟昌涌地役权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行审理，原告华正及其委托代理人郑俊伟、华之芬，被告孟昌涌及其委托代理人孟玉兰、王关金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正诉称：2004年3月13日，原被告签订一份《协议》，协议约定原告将其坐落在被告屋下的一块自留地(约70平方米)以2800元的价款转让给被告用于建房，同时被告必须留出2.5米宽的土地以作道路，能保证后驱拖拉机正常载货通行。被告房屋建成后，原告原先出路被占为地基，转让给被告的土地部分被用作地基，部分作为门前空地，原告通过被告门前空地出行。2015年冬至前，被告将门前将空地通平，浇筑水泥地，并在空地与原告1米多高的老堪之间铺设了三块水泥预制板供原告通行。原告多次向被告提出水泥预制板宽度不足2.5米宽，预制板较短，坡度较陡，后驱动拖拉机无法正常载货通行。要求被告留出2.5米宽的土地以作道路，能保证后驱拖拉机载货通行，被告均予以拒绝。为此，请求判决：1、确认原被告于2004年3月13日签订的地役权协议合法有效；2、被告按协议约定为原告留出2.5米宽的土地以作道路，能保证后驱动拖拉机正常载货通行。
被告孟昌涌辩称：双方签订的协议合法有效，被告对此无异议。协议中明确原告转让给被告的是自留地，而不是通道。协议中被告留出2.5米宽的土地作为通道，只是转让自留地70平方米中的一部分，被告已留出2.5米宽的通道，并且能保证后驱动的拖拉机通行，原告主张水泥板位置的2.5米宽通行道路，并不在原告转让给被告的70平方米自留地范围内。水泥板位置的地块不是从原告处转让获得，被告没有义务留出2.5米宽供原告通行。综上所述，被告在转让土地范围内没有任何妨碍原告正常通行的状况，原告要求被告在铺设了三块水泥板的位置留出2.5米宽土地供原告通行，没有法律依据，被告也没有任何义务在此处留出2.5米宽的土地供原告通行。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告华正与被告孟昌涌系兄弟，双方在妙高街道荫樟源村的房屋相邻，原告的房屋地势高于被告房屋。原告房屋原有一条在大门右侧、靠被告厨房边的道路出入。被告为建房，与原告于2004年3月13日签订《协议》，约定：“荫樟源村华正有一自留地，座落在孟昌涌屋下，面积约70平方米左右，因其兄孟昌涌建房需用该地块，现经兄弟两人协商一致，弟华正同意以人民币贰仟捌佰元正，将使用权转让给孟昌涌所有，但孟昌涌必须留出2.5米宽的土地以作道路，能保证后驱动拖拉机正常载货通行，该地块转让款孟昌涌在2004年3月15日前付给华正，该协议双方签字后有效”。房屋建好后，被告于2010年在房屋边拆建厨房，厨房建成后，原告大门右侧原靠近被告厨房的道路不再正常通行，现原告从大门前靠近被告新厨房边简易通道步行出入，该通行需经过被告房屋大门前空地，上述《协议》约定的土地其中部分由被告建房使用，部分为大门口空地。2015年冬至左右，被告将大门口空地浇筑水泥平地。因原告房屋大门前通道高于被告门前水泥平地，被告为方便取拿物品，在水泥平地与通道之间悬空架上三块长条水泥板，水泥板旁有简易台阶。庭审中，原告关于诉讼请求2中的道路起点、终点、长度、形状等无明确主张。
上述事实有原告提供的协议、照片及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告华正与被告孟昌涌于2004年3月13日签订的《协议》，系双方真实意思表示，双方对协议的效力并无异议，协议并无违法法律禁止性规定，应属有效。双方应按协议的内容继续履行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百五十六之规定，判决如下：
一、原告华正与被告孟昌涌于2004年3月13日签订的《协议》有效。
二、原告华正与被告孟昌涌按2004年3月13日签订的《协议》内容继续履行。
本案减半收取案件受理费50元，由原告华正负担25元，被告孟昌涌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年十一月一日
书记员 吴淑雯
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初200号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因醉酒驾驶机动车并发生交通事故，于2010年3月27日被海宁市公安局决定行政拘留十五日；于2010年3月27日被海宁市公安局交通警察大队决定罚款人民币二千元，并处暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第181号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月16日晚上，被告人陈某甲酒后驾驶轻型普通货车（号牌：浙D×××××）行驶至嘉兴市海盐-
百步五丰（X602）0KM＋5M处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人陈某甲血液中乙醇含量为1.08毫克／毫升。
另查明，被告人陈某甲曾醉酒驾驶机动车被行政处罚过。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、褚某、孙某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且有酒驾前科，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈叶利
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2370号
原告余征理。
委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。
被告金德铝塑复合管有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路456号工商大厦14楼3号。
法定代表人金辉，该公司负责人。
本院在审理原告余征理诉被告金德铝塑复合管有限公司内江分公司买卖合同纠纷一案中，原告余征理于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余征理撤回起诉。
本案受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告余征理负担。
审判长 蒲 琨
陪审员 李建忠
陪审员 张自明
二〇一四年八月二十九日
书记员 雷 琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01719号
申请执行人：陈正兵，男，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：赵金友，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人陈正兵与被执行人赵金友机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）肥东民一初字第00608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵金友名下的银行存款33535元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01719号
申请执行人：陈正兵，男，汉族，住安徽省定远县界牌镇义和路6号。身份证号码341125196308058479
被执行人：赵金友，男，汉族，住安徽省肥东县广兴乡秦郭村苟赵组。身份证号码340123197105076934
申请执行人陈正兵与被执行人赵金友机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）肥东民一初字第00608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵金友名下的银行存款33535元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年十一月九日
书记员陈翔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1186号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邹某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市五华县华阳镇。因本案，于2014年7月30日被关押，2014年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋，广东××律师事务所律师。
辩护人向权，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2016号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月30日17时许，被告人邹某与购毒人张某通过QQ联系谈好，被告人邹某以人民币900元的价格向张某贩卖两克毒品冰毒，加上车费等共计人民币1010元，并约定见面交易。当日20时许，购毒人唐某某代替张某来到本市罗湖区翠竹路沃尔玛超市门前与被告人邹某见面，被告人邹某收取了唐某某人民币1010元毒资，准备将两小包毒品冰毒交给唐某某时被深圳市公安局罗湖分局的民警抓获，当场从被告人邹某处缴获毒资人民币1010元、毒品冰毒二小包。经鉴定，涉案的毒品共计净重1.73克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人邹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人邹某判处一年以下有期徒期，并处罚金。
被告人邹某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称被告人邹某还未将毒品交给唐某某就被伏击警察抓获，其行为属于犯罪未遂，可从轻处罚；且归案后认罪态度好，亦可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邹某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于辩护人辩称被告人邹某是犯罪未遂的辩解，本院认为，被告人邹某携带毒品来到交易现场且已收取了毒资，已属犯罪既遂，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人邹某贩卖的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 王雨婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4298号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人戴波（特别授权），男，32岁，该公司员工，。
被告周雪辉，女，1982年1月16日出生，汉族，农民。
被告寻红霞，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被告杨宜健，男，1965年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与周雪辉、寻红霞、杨宜健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人戴波、被告寻红霞、被告杨宜健委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告周雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告寻红霞辩称，原告所述属实，借款属实，寻红霞愿意承担还款责任，只是目前经济困难，现在考虑将其所有的位于浏阳市社港镇好莱斯的住房转售还款。
被告杨宜健辩称，担保属实，被告周雪辉向原告借款后并未履行合同约定，杨宜健已经为周雪辉垫付自2012年1月14日起至2014年12月26日止的利息共计21900元。借款到期后，周雪辉未履行清偿义务，尽管原告对该款进行多次催收，但未在还款期限届满后6个月内提起诉讼或申请仲裁，故杨宜健已经免除保证责任。
被告周雪辉无答辩。
经审理查明，被告周雪辉、寻红霞系夫妻关系。被告周雪辉、寻红霞因购房需要向原告借款18万元，2011年11月30日，被告周雪辉、寻红霞向原告出具共同借款人承诺书，承诺由周雪辉作为代表人与原告办理借款手续。2012年1月14日，被告周雪辉与原告签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告周雪辉、寻红霞发放贷款18万元用于购房，借款期限为36个月。同日，被告杨宜健与原告签订《保证合同》，约定由被告杨宜健为被告周雪辉的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于合同签订当日向周雪辉、寻红霞发放贷款18万元，双方签订借款借据，约定还款期限为自2012年1月14日起至2015年1月14日止，月利率为10.8617‰，被告杨宜健作为保证人在借据上签字。借款到期后，被告均未偿还本金，仅清息至2014年12月26日，后经原告多次催讨未果，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述、借款借据、个人贷款合同、保证合同等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告周雪辉、寻红霞签订借款合同后，原告按照约定向两被告提供借款，双方的借贷关系合法有效，被告周雪辉、寻红霞应当依约按期向原告偿还借款本金并支付利息，故原告要求两被告偿还借款本金18万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，保证合同明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而贷款合同约定的债务人还款期限届满之日为2015年1月14日，故本案的保证期间即自2015年1月15日起至2017年1月13日止。故对被告杨宜健关于原告未在还款期限届满后6个月内对保证人提起诉讼或申请仲裁，本案保证期间已经届满的抗辩理由，本院依法不予采纳。被告杨宜健为被告周雪辉、寻红霞的上述借款提供连带责任担保，故应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周雪辉、寻红霞于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及自2014年12月27日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、杨宜健对周雪辉、寻红霞的上述债务承担连带清偿责任，杨宜健承担保证责任后，有权向周雪辉、寻红霞追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由周雪辉、寻红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1915号
罪犯阮文武，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年12月30日作出（2013）宾刑初字第11号刑事判决，以被告人阮文武犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年11月5日至2023年10月28日止），剥夺政治权利一年，被告人阮文武不服，提出上诉，本院于2013年3月25日作出（2013）南市刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯阮文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分87.36分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯阮文武予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯阮文武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮文武减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年7月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第823号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产管理部副经理。
被告刘小玲，女，1967年6月27日出生，汉族。
被告刘新球，男，1975年11月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江信用联社）与被告刘小玲、刘新球金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江信用联社于2013年10月20日，以双方进行庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江信用联社的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村�用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 阳瑾丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1578号
罪犯赵春定，男，1971年8月9日出生，白族，云南省腾冲县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年三月六日作出（2012）德刑一初字第19号刑事判决，以被告人赵春定犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月七日以（2012）云高刑终字第687号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵春定在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵春定在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵春定在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵春定减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00814号
原告：尹良军，男。
委托代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。
被告：赵乃军，男。
原告尹良军诉被告赵乃军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告尹良军及其委托代理人陈桂云到庭参加诉讼。被告赵乃军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良军诉称：被告因做生意经营资金不足，于2013年4月和2013年7月份两次向原告借款，合计人民币30万元，并出具了借条两张，约定的还款期到期后，被告没有还款，原告多次索要，被告一直拖欠，因此，原告不得不依法提起诉讼，请求法院依法立案审理，判决被告偿还借款，并承担案件受理费。原告诉讼请求如下：1、依法判决被告偿还借款人民币30万元；2、案件受理费由被告承担。
原告尹良军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
证据二、借条二份，证明被告一共借原告人民币30万元的事实，并约定90天还清。本院对该证据审查认为：根据证人陶福刚的当庭证言，及两份借条原件，本院对被告赵乃军借原告尹良军人民币30万元的事实予以确认。
证据三、尹良军卡折对账单（徽商银行）一张，证明原告从银行取的钱借给被告的。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
证据四、证人陶福刚的当庭证言，证明证人陪同原告拿着30万元，到被告九天怡城三楼办公室借给被告的钱。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
被告赵乃军未向本院提交书面答辩。
被告赵乃军未向本院提交证据。
经庭审调查，本院根据采信的证据，确认以下事实：
原告尹良军与被告赵乃军均系安徽省淮南市田家庵区舜耕镇上湖村人。被告赵乃军因做生意急需资金周转于2013年4月8日向原告尹良军借款计人民币150000元，约定借款期限为3个月；被告赵乃军于2013年7月6日又向原告尹良军借款计人民币150000元，约定借款期限为3个月，以上两笔借款合计人民币300000元，约定的还款期限到了以后，被告赵乃军未还款。原告尹良军无奈之下向法院起诉，诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款人民币300000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；合法的借贷关系受法律保护。本案原告尹良军与被告赵乃军之间的民间借贷关系符合法律规定，故本院对原告尹良军要求被告赵乃军偿还借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵乃军于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹良军借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵乃军负担；保全费1500元，由被告赵乃军负担；公告费300元，由被告赵乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 王桂兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
由被告赵乃军负担
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终87号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱金星，男，1978年5月4日生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，无业，户籍地龙岩市，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，11月9日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年12月23日被逮捕。
原审被告人龙昌万，男，1984年3月2日生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，无业，户籍地建始县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月30日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，11月8日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年12月23日被逮捕。
溧阳市人民法院审理的由溧阳市人民检察院提起公诉的被告人邱金星、龙昌万犯非法经营罪一案，于2017年1月11日作出（2016）苏0481刑初752号刑事判决，宣判后，邱金星提出上诉，龙昌万未提出上诉，溧阳市人民检察院未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间，邱金星主动提出撤回上诉。现已审理终结。
原审认定：：2015年9月9日至12月7日期间，被告人邱金星伙同怀某、陶某（另案处理）雇用被告人龙昌万等人，在未经国家有关主管部门批准的情况下，在溧阳市溧城镇东升路培罗蒙内衣城三楼办公室内，利用海通期货有限公司、申银万国期货有限公司的期货软件，组织强某、吕某、王某等客户，通过模拟账号模拟交易、银行卡外围汇款等方式违规与上家“卢总”（身份不明）进行“沪深300”股指期货交易，并对每次交易收取300元的手续费。其中2015年9月9日至2015年11月29日期间，由“卢总”结算客户盈亏，邱金星等人只收取手续费；2015年11月30日至12月7日期间，被告人邱金星直接结算客户盈亏，并收取手续费。被告人龙昌万在此期间，先后负责操盘、记账、培训其他操盘手，并且负责协助邱金星发放模拟账号和密码等工作。2015年9月9日至11月29日期间，被告人邱金星和怀某、陶某、“卢总”共计收取客户交易手续费240000元。2015年11月30日至12月7日期间，被告人邱金星结算客户盈亏和抽取客户交易手续费共计获利人民币53670元。
另查明，1、被告人邱金星、龙昌万归案后如实供述了上述事实。2、被告人邱金星当庭称自己实际违法所得只有70000余元。3、公安机关扣押了作案工具电脑主机2台、笔录本电脑1台、拍拍机1台、U盘3只。4、被告人龙昌万曾因犯盗窃罪，于2009年12月30日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月11日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人怀某、陶某、朱某、高某、吴某、吕某、王某、唐某、强某、肖某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，物证电脑主机2台、笔录本电脑1台、拍拍机1台、U盘3只，操作规则、操盘手规则，操盘手培训资料，微信载图，操盘账单，账单明细，交易清单明细，客户查询记录，银行账单明细，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证明证实，被告人邱金星、龙昌万亦当庭供认不讳，足以认定。
原审法院认为：被告人邱金星伙同被告人龙昌万等人未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邱金星起主要作用，是主犯，被告人龙昌万起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻或减轻处罚；被告人龙昌万曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邱金星、龙昌万归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人邱金星犯，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币十万元。判处被告人龙昌万判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。被告人邱金星违法所得人民币七万元继续追缴，上缴国库。作案工具电脑主机2台、笔录本电脑1台、拍拍机1台、U盘3只予以没收。
邱金星对认定的犯罪事实无异议，但提出量刑过重，后又提出撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人邱金星、原审被告人龙昌万非法经营犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人邱金星在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱金星撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁平
审 判 员 陆一君
代理审判员 张 磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谈 燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3007号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告李金开，男，1974年3月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇白龙村桥湾村民组90号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李金开金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异11号
不予执行申请人（被执行人）刘畅，男，1986年9月23日出生。
委托代理人全亮，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人谷翠华，女，1959年6月9日出生。
不予执行被申请人（申请执行人）李岩，男，1982年8月13日出生。
委托代理人秦兴锁，男，1984年2月16日出生。
依据发生法律效力的北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第01961号执行证书，本院在执行李岩与刘畅公证债权文书一案的过程中，被执行人刘畅向本院提出不予执行异议申请。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人刘畅称，一、北京市方正公证处出具的执行证书与事实不符，其因公司经营周转需要三次与申请执行人李岩签订借款合同并由北京市方正公证处赋予合同强制执行的效力，三份借款合同合计借款人民币108万，其中2015年2月9日签署的借款合同约定借款48万元，但李岩实际出借人民币40万元。二、其在收到借款后一直按照合同约定每月支付利息，并在借款到期前偿还了全部本息。因其向银行申请调取账单需要一个星期的时间，故未能应公证处的要求于三个工作日内将归还借款的相关凭证提交，导致公证处依李岩的申请出具了涉案执行证书。但经其核算，其已经偿还李岩借款本息合计1336131元，该数额远超其应支付的本息数额。综上，请求法院裁定不予执行（2015）京方正执行证字第01961号执行证书。
为支持其主张，刘畅向本院提交了以下证据：1、其名下账户2014年12月8日至2015年11月1日间的银行对账单；2、刘畅父亲刘东刚代其向李岩偿还55万元的客户回单一份；3、中国人民银行官方发布的贷款基准利率表一份。
不予执行被申请人李岩辩称，其与刘畅于2013年结识后，因刘畅从事彩票和股指期货生意，经常有资金需求，双方之间的资金往来十分频繁，除经公证处公证的三份借款合同外尚有多笔未经公证的资金往来。2015年6月17日，刘畅通过其父亲向李岩转账支付一笔借款后，双方经核算账目，截至当日，刘畅尚欠李岩借款本金55万元。综上，其不同意不予执行申请人的异议请求，请求法院依法驳回。
为支持其主张，李岩向本院提交了刘畅所写的字据一份作为证据，该字据载明截至2015年6月17日刘畅共欠李岩本金55万元整。
经审查查明，2015年1月26日借款人刘畅与出借人李岩签署《借款合同》一份，该合同约定刘畅向李岩借款42万元，借款期限为6个月，借款期限以实际支付借款日起算，借款利息为同期银行贷款利率四倍；李岩以银行转账的方式向刘畅名下中国工商银行卡号为的账户支付借款；逾期还款的应当支付日违约金，按应还款总额的1‰计算；借款人接受强制执行的债务范围包括主债权、利息、违约金及其他实现债权费用。2015年1月30日北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第06872号公证书，赋予上述《借款合同》以强制执行效力。2015年2月9日，借款人刘畅与出借人李岩再次签署《借款合同》一份，该合同除约定的借款金额为48万元外其余条款与双方2015年1月26日签署的《借款合同》一致。2015年2月13日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第10529号公证书，赋予该《借款合同》以强制执行效力。2015年11月24日，根据李岩的申请，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第01961号执行证书，该执行证书载明“经查，李岩与刘畅分别于二0一五年一月二十六日、二月九日签订了《借款合同》，该合同经本处公证并赋予强制执行效力。根据该合同，李岩向债务人出借人民币共计玖拾万元整……经债权人向本处确认，债权人已经按照合同约定向债务人提供了借款共计人民币玖拾万元整，债务人已经偿还本金叁拾伍万元整，债务人截至债权人提出申请之日止本金剩余伍拾伍万元及相应的利息尚未偿还。”据此，该执行证书中确认执行标的为：1、本金人民币伍拾伍万元；2、利息（月息为银行同期贷款利率四倍）及违约金（每日支付剩余借款本金的千分之一）自二0一五年八月十七日至执行完毕之日止（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）；3、实现债权所产生的其他相关费用。2015年12月17日，李岩向本院申请执行，本院以（2015）东执字第06592号立案执行。
另查明，2014年12月8日李岩与刘畅签署一份借款金额为18万元的借款合同，该合同亦由北京市方正公证处于2014年12月9日出具的（2014）京方正内民证字第62094号公证书赋予强制执行效力，但李岩并未就该公证书申请公证处出具执行证书。
再查明，2015年1月27日及2015年2月9日李岩分别向刘畅名下的账户转账42万元及40万元。
上述事实有当事人提交的证据材料、（2015）东执字第06592号执行案卷材料、（2015）京方正执行证字第01961号执行证书案卷材料、（2014）京方正内民证字第62094号公证书及听证会记录在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行。本案中，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01961号执行证书是否确有错误，是本案争议的焦点。
关于不予执行申请人所称其已偿还借款本息合计1336131元，远超其应支付本息数额，执行证书存在错误的问题。本案中，涉案执行证书系依据双方2015年1月26日、2015年2月9日签订的《借款合同》及相应公证债权文书而出具。不予执行申请人刘畅提供的还款证据中尚有部分还款记录早于2015年1月26日，因此，对于不予执行申请人此项异议请求，本院不予支持。
关于不予执行申请人所称《借款合同》实际出借款项与执行证书载明事实不符的问题。本案中，双方签署的《借款合同》明确约定由李岩以银行转账的方式向刘畅名下中国工商银行卡号为的账户支付借款。2015年1月27日及2015年2月9日李岩通过银行转账的方式支付的借款数额分别为42万元及40万元，两笔数额合计为82万元，而北京市方正公证处却认定李岩向债务人出借人民币共计90万元，该公证债权文书的内容与事实不符。根据规定，公证债权文书的内容与事实不符的，属于公证债权文书确有错误的情形。因此，（2015）京方正执行证字第01961号执行证书确有错误，应当裁定不予执行。
综上，不予执行申请人刘畅的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第01961号执行证书。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶朝霞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更252号
罪犯马祖非也，女，1982年10月21日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省东乡县人民法院于2011年7月8日作出（2011）东刑初字第49号刑事判决，对被告人马祖非也犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月12日起至2025年8月18日止），并处没收个人财产20000元。
本院于2014年5月9日将罪犯马祖非也的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2024年9月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯马祖非也确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马祖非也在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马祖非也减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月12日起至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1095号
原告王红，女，1963年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，系抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
委托代理人王善春，男，1960年1月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告王红诉被告抚顺金会肉类食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王红委托代理人初兵英，被告抚顺金会肉类食品有限公司委托代理人王善春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司工作，被告拖欠我工资款3300元，请求法院判令被告给付。
被告辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由被告公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月到被告公司屠宰车间工作，双方未签订书面合同，约定每月工资1800元。期间，6月份整月1800元没有发工资，7月份实际拖欠25天工资1500元，合计3300元。经原告多次向被告协商无果。另查明，2016年1月19日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2016]第059号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、银行帐户明细单、不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称公司的法定代表人已变更，应由原法定代表人支付工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间劳动关系的履行，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告抚顺金会肉类食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告王红支付劳动报酬3300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺金会肉类食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第377号
原告涂贵其。
委托代理人沈永水。
被告胡国军。
本院在审理原告涂贵其诉被告胡国军劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告涂贵其在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许涂贵其撤回对胡国军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由涂贵其负担，予以免交。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 范伟东
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 杨 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第759号
原告：孔东海。
被告：浙江大明建设工程有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路***号。
法定代表人：潘伟刚，董事长。
委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
原告孔东海（以下简称原告）为与被告浙江大明建设工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年被告在承建杭州三奥电机有限公司（以下简称三奥电机公司）厂房工程时，委派沈维忠负责现场施工。2012年，因部分场地需要平整，沈维忠要求原告为其平整场地。双方约定原告的挖机工时费按每月23000元计算。截至2012年10月15日结账时，挖机工时费总计75775元。经原告多次催要，被告仅支付了6.6万元，剩余9775元至今未付。原告故诉至本院，请求判令被告立即支付挖机工程款9775元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：被告并没有雇佣原告进行挖机作业，双方间并不存在合同关系，也没有进行过结算。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1.三奥电机公司与被告的协议书复印件；
2.工作联系单复印件；
3.挖土、平整场地分项工程结算单。
以上证据共同证明原告为被告提供挖机作业，双方进行结算的事实。
经质证，被告认为，证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。证据2无原件，真实性无法核实，对于真实性不予认可；沈维忠也不是被告公司有授权的人员。证据3真实性、关联性有异议，无法看出与被告有任何关系。
被告未提供证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据1虽系复印件，但被告对真实性并无异议，对于真实性本院予以认可。证据2，虽系复印件，庭后本院向案涉工程发包方即三奥电机公司核实，该份证据原件存于该公司，对该证据真实性予以认可。证据3，真实性予以认可，至于沈维忠是否为被告有授权的人员，本院结合其他证据在说理部分明确。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告系三奥电机公司厂区工程承包人。原告主张其为被告该工地提供挖机服务，为其平整场地。2012年10月15日，经沈维忠结算确认，原告的挖机工程款合计75775元。原告主张被告已支付66000元，剩余9775元至今未付。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案争议焦点为沈维忠出具的结算单效力是否及于被告。被告辩称沈维忠并非其员工，被告也从未雇佣原告进行挖机作业。经本院向案涉工程发包方三奥电机公司核实，沈维忠在案涉工程中均以被告方的负责人身份出具《工作联系单》，并加盖有被告公司的公章，足以说明沈维忠确系被告员工。原告确在被告承包的该工地进行了挖机作业，其有理由善意的相信沈维忠确有结算的权利。被告的该项抗辩，依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付挖机工程款9775元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔东海9775元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江大明建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑珊珊
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1585号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行员工。
被执行人吴松。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴松金融借款合同纠纷执行一案，本院于2O13年9月16日作出（2013）南扬商初字第0123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、吴松于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币43610.32元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡信用卡领用协议计收利息至本判决确定的给付之日止，息随本清）；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费人民币935元（已由建行无锡分行预交），由吴松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴松名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、吴松名下无房产登记情况；
2、吴松名下无车辆登记情况；
3、吴松名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、吴松在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因吴松违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南扬商初字第0123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十二月二日
书记员 马振中
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第329-1号
申请执行人于鸿泉，男，1965年7月12日生，汉族，居民，住华源矿南山新区*排*室，身份证号：3709201965********。
被执行人杨云，女，1960年4月17日生，汉族，居民，住华源矿华源路2号1号楼2单元302室，身份证号：3709201960********。
申请执行人于鸿泉与被执行人杨云民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）新民初字第4438号民事判决书已于2013年12月14日发生法律效力，申请执行人于2014年1月29日向本院申请执行。
本案执行标的40000元及利息、迟延履行金、案件受理费800元、保全费720元。已执行20300元，未执行19700元及利息等，本院在执行过程中，冻结杨云的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第329号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 薛 伟
审判员 刘 虎
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2204号
原告：王阳娟。
委托代理人：王江伟。
被告：陆星进。
原告王阳娟与被告陆星进追偿权纠纷一案，于2014年6月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员华锋独任审理。后因被告陆星进下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2014年10月10日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王阳娟的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告陆星进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王阳娟起诉称，2010年9月9日，被告陆星进向中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款50000元，由原告和王有福、孙敏玲提供连带责任保证，后东阳市人民法院做出（2012）东商初字第2073号民事判决书判决由原告承担连带保证责任，进入执行程序后达成执行和解协议，约定孙敏玲于2013年3月6日前支付借款本金及利息15000元，尚欠余款全部由原告于2013年3月6日前付清。协议签订后，原告按约偿还了剩余本息，原告多次向被告追偿，被告均无故拖欠，原告为主张追偿权利，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代为偿还的款项50916.12元及利息（利息自2013年4月1日暂算至2014年6月1日为4276元，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交下列证据材料：
一、（2012）东商初字第2073号民事判决书一份，证明被告陆星进向中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款5万元及由原告提供担保，并经东阳市人民法院审理判决由被告归还借款，由原告承担连带保证责任的事实。
二、执行和解协议一份，证明执行过程中原告与申请人达成和解，约定由另一被执行人孙敏玲归还部分，剩余部分由原告方归还的事实。
三、个人还款凭证及诉讼费收据共五份，证明原告按照和解协议代被告归还借款本息49625.12元，并支付执行费650元、诉讼费641元的事实。
被告陆星进未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告陆星进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据与本案间具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2010年9月9日，被告陆星进向中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款5万元，由原告和王有福、孙敏玲提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告陆星进未归还。中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2012年10月17日向本院提起诉讼。本院经审理作出了（2012）东商初字第2073号民事判决书，判决由原告及孙敏玲、王有福对该笔借款本息承担连带清偿责任。判决生效进入执行阶段后，由原告及孙敏玲与中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2013年2月28日达成执行和解协议。当天，原告王阳娟缴纳诉讼费650元、执行费641元。之后，于2013年3月15日支付执行款2万元，2013年4月1日支付执行款29625.12元，共计代被告偿还债务50916.12元。因被告陆星进未归还代偿的款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王阳娟代被告陆星进向中国农业银行股份有限公司东阳市支行归还借款本息的事实清楚，证据确实充分。原告履行了保证责任后，依法可向被告陆星进追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陆星进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法可缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆星进在本判决生效后十天内偿还原告王阳娟人民币50916.12元，并支付利息损失（利息损失自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告陆星进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 丁星华
二〇一四年十月十日
代书 记员 曹 倩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1431号
申请执行人颜圩洁。
被执行人陈梅花。
被执行人宋少林。
申请执行人颜圩洁与被执行人陈梅花、宋少林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月四日
书记员 黄升志
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第177号
上诉人（原审原告）：李殿军。
委托代理人：王曰飞。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。
法定代表人：李天福。
上诉人李殿军因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李殿军及其委托代理人王曰飞到庭参加诉讼。被上诉人台州市黄岩幻想装饰设计有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告曾在被告公司担任项目经理。2010年8月2日，原、被告签订了一份协议书，约定被告将黄岩锦绣嘉苑3幢1303室房屋的装饰工程转包给原告施工，包工包料，工程总价按合同价，被告按总价提成30%后给原告。原告按约完成了工程，该工程的结算金额为71100元。期间，原告已从被告公司领取了工程款39205元，被告公司代付了板材材料款7755元、油漆材料款3075元。此后，双方为工程款的结算发生争议，诉至原审法院。
原审法院审理认为，原告已按约完成工程，被告应将原告应得的款项及时支付给原告。根据合同，被告应支付原告工程款的70%即49770元，现有证据证明原告已领取39205元，加上被告代付的10830元，足以支付和扣抵原告应得的款项，原告再要求支付工程款，缺乏依据。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：驳回原告李殿军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李殿军负担。
宣判后，李殿军不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对本案工程项目合同外增加的变更墙面乳胶漆，材料费1200元、750元和人工费800元的事实认定不清。上诉人承包被上诉人该项家居工程，施工期间上诉人已履行该项目的合同事务，被上诉人和客户均未提出异议。在该项目完工多日后，被上诉人提出该工程客厅墙面乳胶漆变更颜色，叫上诉人购买乳胶漆，并支付材料款1200元给上诉人，上诉人按被上诉人指定色卡颜色购买，并涂刷合格完工。几天后，被上诉人觉得所定颜色较深，效果不理想，又再次定颜色，再付750元给上诉人购买材料，之后上诉人按被上诉人的要求，再次购买乳胶漆并合格涂刷完工。因此，该项目的变更是被上诉人的额外要求，产生的材料、人工费用应由被上诉人承担。2、一审法院对泥工张学根人工费5200元的事实认定，混淆、重复计算。因为该款项上诉人已在承包的另一个装饰工程，即黄岩西街小区7幢2单元502房的诉讼中已计算，因为当时泥工张学根连续在上诉人的两个工地做工，经双方结算后上诉人已向张学根出具了5200元领款凭据，但一审法院再次将该款项计算在该项工程，明显错误。3、一审对上诉人一张1100元的门锁、五金材料领款单据认定事实不清，该项工程锁、五金材料不包含在上诉人承包合同范围内，属客户自购材料，不应计算在上诉人头上，有工程施工合同预算书为证。因为当时客户委托被上诉人选购该项材料（还有其他材料），被上诉人付给上诉人1100元，要求帮忙在路桥装饰城一家商店购买门锁、五金材料，为此上诉人在该款项领款单据中签字。一审开庭时已向法庭提供了销货清单，因此该款项不应由上诉人承担，一审判决上诉人承担错误。请求撤销原判，改判由被上诉人支付工程款8785元。
台州市黄岩幻想装饰设计有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点：一、本案合同外增加的变更墙面乳胶漆产生的材料费用1200元、750元及人工费800元是否由被上诉人承担。上诉人认为是应被上诉人的额外要求变更的，该费用应由被上诉人承担。本院认为，双方间的结算以该工程的结算金额为依据，上诉人在结算单中确认工程项目增加、减少持平，原审法院对上诉人这一主张不予认定正确。二、泥工张学根人工费5200元是否重复计算。上诉人一审时表示应付给工人的工资自己均已向工人出具了领款单，张学根的5200元已经向其出具了领款单并签字，所领款项已经包括在自己的领款金额内。根据上诉人签字的单据计算，其中并无张学根的5200元。二审期间上诉人又认为该款项在上诉人承包的另一个装饰工程，即黄岩西街小区7幢2单元502房的诉讼中已计算，但没有提供相关证据予以证实，上诉人主张泥工张学根人工费5200元重复计算依据不足，本院不予认定。三、购买五金、门锁的1100元是否应由被上诉人承担。双方已就本案工程进行了结算，上诉人向被上诉人领款1100元属实。上诉人主张该款项属客户自购材料，应由被上诉人承担。被上诉人对此未认可，从领款单据记载的内容上看，无法印证上诉人的主张，原审法院对此不予认定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李殿军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年六月二十四日
书记员 沈杭萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第701号
罪犯刘平，男，生于1985年10月1日，汉族，中专文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2009年4月9日四川省夹江县人民法院作出44号刑事判决书，认定罪犯刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2009年1月10日至2019年1月9日止。于2009年6月30日送入五马坪监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年6月获减刑一年一个月，2012年9月获减刑一年三个月，2013年11月获减刑一年一个月，刑期变更至2015年8月9日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月至2014年12月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平予以减刑三个月二十二天。
刑期至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖