江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0026号
原告孙某某。
委托代理人顾海兵。
委托代理人顾明。
被告王某某。
被告徐某某。
委托代理人王某某。
被告中国太某洋财产保险股份有限公司某支公司。
负责人马某，该公司总经理。
委托代理人钱威、姜浩。
原告孙某某与被告王某某、徐某某、中国太某洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人顾海兵、顾明，被告王某某、被告徐某某的委托代理人王某某、被告保险公司的委托代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年9月28日，被告王某某驾驶苏F×××××小型客车，沿229省道由北往南行驶至131KM叉口处时，与由东向西在人行横道推行电动自行车过公路的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。2014年10月9日，某交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某某负全部责任，原告孙某某无责任。后原告被送至某人民医院和某医院住院治疗，经诊断原告分离性障碍、癔症频繁发作、右膝皮肤软组织挫伤。苏F×××××小型客车系被告徐某某所有，并在被告保险公司投保了交强险和三责险。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计19768.64元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告王某某、徐某某共同辩称，对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、30万不计免赔商业险。事故发生后垫付原告在某人民医院的住院医疗费6564元，另交付现金5000元到交警队。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定书无异议，对肇事车辆在我司投保交强险、30万不计免赔商业险、对事故发生在投保期限内无异议。原告伤情与交通事故存在的损伤参与度为25%左右，对原告的损失，应当按照25%的比例承担。原告住院治疗与交通事故没有因果关系，保险公司不赔偿原告全部损失。
经审理查明，2014年9月28日7时15分，被告王某某驾驶苏F×××××小型客车，沿229省道由北往南行驶至131KM叉口处时，与由东向西在人行横道推行电动自行车过公路的原告孙某某发生交通事故，致原告受伤，两车受损。同年10月9日，某交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某某负全部责任，原告孙某某无责任。事发后，原告被送至某人民医院住院治疗10天（自2014年9月28日至10月8日），用去医疗费6556.92元（系被告王某某垫付），出院时诊断为：“癔症频繁发作、右膝皮肤软组织挫伤。”后原告至某医院住院治疗29天，用去医疗费6348.64元（其中被告王某某垫付5000元），诊断为：“分离（转换）性障碍”。原告因本次事故受伤后合计住院39天，共用去医疗费12905.56元。2015年2月27日，经本院委托，某司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人孙某某误工期限建议以60日为宜；护理期限建议以45日为宜；营养期限建议为30日为宜。原告用去鉴定费720元。
审理中，被告保险公司申请对原告孙某某的受伤、住院治疗情况与本起交通事故的因果关系及损失参与度进行鉴定。经本院委托，2015年7月27日，某司法鉴定所鉴定：孙某某在交通事故中受伤，伤后至医院就诊，病历记载：右膝软组织肿胀，膝前见直径约1.5cm皮肤挫伤，少量渗血，膝关节被动活动良好。根据孙某某的受伤病史、伤后病历记载，孙某某右膝皮肤软组织挫伤诊断成立。2、癔症也称作分离转换性障碍，临床表现分为分离症状即以精神症状为主；转换症状即主要表现为躯体的功能障碍。本案中，孙龙英伤后出现昏迷，入院时不能言语，四肢无活动，住院期间多次出现烦躁、意识不清等精神障碍，给予相当药物及心理暗示等治疗后好转，头颅CT等检查无异常，属于无器质性的功能障碍，故癔症诊断成立。3、癔症是由明显的精神因素，如生活事件，内心冲突或情绪激动、暗示或自我暗示所导致的精神障碍，其发病的根本因素系自身易感素质，但本次突发事件及右膝部软组织损失加剧了孙某某心理、情绪的变化，对癔症的发作有诱发作用。故癔症发作与本次事故有因果关系，本次事故的损伤参与度为25%左右。被告保险公司用去鉴定费3000元。
另查，被告王某某与徐某某系夫妻关系。徐某某系苏F×××××小型客车的登记车主，该车向被告保险公司投保交强险、30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告主张系某建设有限公司的职工，工资标准为113.33元／天。另主张财产损失800元、住宿费1450元。
上述事实有交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件、某人民医院的门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据，江苏某医院医疗费票据、出院记录、门诊病历记录、费用清单、出院证，某司法鉴定所司法鉴定意见书，某司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、某建设有限公司出具的工资表、停发工资证明及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费12905.56元（其中被告王某某垫付11564元），有医疗机构的医疗文证在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院39天，计18元／天×39天=702元；3、营养费，鉴定机构明确营养期为30日，本院予以确认，营养费计20元／天×30天=600元；4、护理费，护理期限，鉴定机构明确护理期为45日，本院予以确认。护理标准，结合原告伤情，本院参照按本地区护工标准80元／天计算，护理费计80元／天×45天=3600元；5、误工费，误工期限，鉴定机构明确为60日，本院予以确认。误工标准，原告主张113.33元／天，但是原告提交的证据不足以证实其事发前的收入状况以及因本次事故实际减少的收入数额，故本院对此不予采信。结合原告系农村居民，本院决定参照2014年度江苏省农村居民人均可支配收入14958元／年计算，误工费为40.98元／天×60天=2458.8元；6、交通费，原告主张2000元，虽然原告未能提交充分证据予以证实，但原告因交通事故受伤后确需花去必要的交通费，结合本案实际，本院酌定为800元；7、财产损失，原告主张800元，保险公司不认可，原告提交的电动车维修发票只能证明其曾支付该款项，但不足以证明此款系因本次交通事故直接产生的损失，故本院在本案中对此不予理涉；8、住宿费，原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。9、鉴定费，原告主张720元，虽然原告未能提交发票原件，但是其提交的某司法鉴定所盖章确认的发票复印件，足以证实原告因鉴定用去鉴定费720元，故本院对鉴定费予以确认。综上，原告的各项损失合计人民币21786.36元。
赔偿义务人应如何承担赔偿义务。关于被告保险公司辩称原告因癔症住院治疗与交通事故没有因果关系，其不应承担赔偿责任以及原告伤情与交通事故的损伤参与度为25%，应按照该比例承担的观点。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。从原告发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系被告王某某驾驶机动车穿越人行横道线时，未尽到安全注意义务碰撞推行电动自行车的原告孙某某；本起交通事故造成的损害后果系孙某某被机动车碰撞受伤所致，事故责任认定原告孙某某对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。本案原告在交通事故中受伤后，出现昏迷，至医院就诊时不能言语，四肢无活动，经住院治疗诊断为癔症及分离（转换）性障碍。虽然癔症是由明显的精神因素导致的精神障碍，其发病的根本因素系自身易感素质。但本次突发事件及右膝部软组织受伤加剧了原告孙某某心理、情绪的变化，对癔症的发作有诱发作用，故原告癔症发作与本次交通事故有因果关系。虽然原告的个人身心状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，不是侵权责任法等法律规定的过错，并无法律上的因果关系。因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在人行横道线上，推行电动自行车正常行走的原告对将被机动车碰撞这一事件无法预见，而王某某驾驶机动车在经过人行横道线时未依法减速慢行、避让原告，导致事故发生。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属保险公司的赔偿范围，保险公司所称不承担赔偿责任以及参照“损伤参与度25%”确定损害赔偿责任均没有法律依据，被告保险公司因此支出的鉴定费亦应由其自行承担。综上所述，本院对保险公司的上述辩称观点均不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用10000元，护理费、误工费、交通费等损失6858.8元，合计16858.8元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费等部分损失4207.56元，属于超出交强险范围的损失，因被告王某某负本次事故的全部责任，应由王某某承担，由于肇事车辆投保保险金额30万元第三者责任保险及附加不计免赔，故该损失应由被告保险公司按照保险合同约定在第三者责任险中赔偿，则被告保险公司在交强险、商业三者险范围内合计应赔偿21066.36元。关于被告王某某垫付的原告医疗费11564元，在扣减其应承担诉讼费450元、鉴定费720元后，余款10394元可由被告保险公司直接返还给被告王某某。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太某洋财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙某某各项损失合计人民币21066.36元，此款给付原告孙某某10672.36元，返还被告王某某10394元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费720元，合计1170元，由被告王某某负担（此款原告已预交，并已自保险公司应返还给王某某的款项中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费450元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
审 判 员 程志伟
人民陪审员 燕 明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙文佳