陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00271号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张成军，该公司经理。
委托代理人党宁华，男，1982年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郝卫胜，男，1968年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩保明，男，1966年11月1日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司及委托代理人党宁华与被上诉人郝卫胜、韩宝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月30日18时20分许，被告韩保明驾驶陕J448**号长城牌轻型货车在宝塔区嘉丰上城门前公路处由南向北倒车时，与停在车后原告郝卫胜驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损。原告当即被送往延安市人民医院接受治疗，被诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折；2、右腓骨下段粉碎性骨折。原告住院45天，花费医疗费59130元（其中韩保明垫付38800元）。2013年8月13日，延安市公安局交警支队一大队作出第20134113号道路交通事故认定书，认定被告韩保明驾驶机动车违反交通安全法规定，负事故全部责任，原告无责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，2013年9月27日陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2013）临鉴字第0671号司法鉴定意见书，鉴定结论为：郝卫胜右下肢属九级伤残；二次手术取出内固定约定需人民币36000元。被告对此后续治疗费鉴定不服，原、被告均同意重新鉴定，后经延安市中级人民法院委托，2014年2月21日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定结论为：郝卫胜后续医疗费约需人民币15000元。另查明，本案肇事车辆陕J448**号长城牌轻型货车在被告平安财保处投保了交强险，该份保险的保险期间自2013年7月19日零时起至2014年7月18日二十四时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告韩保明驾驶车辆将原告郝卫胜碰伤，经交警队认定其负事故全部责任，韩保明作为实际侵权人依法应承担赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告郝卫胜因本案交通事故所受的损失为：1、医疗费20330元；2、误工费3420元（60元／天×57天）；3、护理费3600元（80元／天×45天）；4、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）；5、原告诉请营养费有医院医嘱证明，本院依法予以支持，其营养费为900元（20元／天×45天）；6、关于残疾赔偿金，原告诉请按城镇居民标准计算，并提供了相应有效证据以证实其在本案交通事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且以在城镇的打工收入为主要生活来源，故对原告该项诉请予以支持，原告的残疾赔偿金为82936元（414680元×20%）；7、后续治疗费15000元。上述1-7项，合计127536元。其中原告实际发生的残疾赔偿金82936元、误工费3420元、护理费3600元，合计89956元，属于交强险中残疾赔偿范围，被告平安财保应当在强制责任险残疾赔偿限额110000元的范围内予以赔偿；原告实际发生的医药费20330元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费15000元、营养费900元，合计37580元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，被告平安财保应当在强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；综上，平安财保应赔付郝卫胜保险理赔款99956元；下余27580元由被告韩保明承担。原告郝卫胜提交的鉴定意见书系由延安市公安局交警支队一大队委托鉴定，该鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，具有客观真实性。平安财保对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但未提出合法依据及理由，故对平安财保申请重新鉴定不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔付原告郝卫胜保险理赔款99956元；二、由被告韩保明赔偿原告郝卫胜27580元；以上一、二项给付内容，限二被告于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，原告已预交，减半收取1665.5元，鉴定费1500元，共计3165.5元，实际由原告郝卫胜负担465.5元，由被告韩保明负担2700元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服，提起上诉，其上诉理由是：一、原审法院认定事实不清。一审庭审中，被上诉人郝卫胜为证明上诉人应按城镇标准赔偿其伤残赔偿金，向一审法院提供了公司出具的居住证明和考勤表，而一审法院对该组证据未予认可，但却在其后的判决中判令上诉人按城镇标准赔偿被上诉人郝卫胜的残疾赔偿金。二、原审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的重新核定权。陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书形成于诉前，鉴定时机过早，非最佳鉴定时间，且鉴定所依据的鉴定材料未经上诉人质证，在上诉人与被上诉人韩宝明均不知情的情况下作出的该鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人依法向一审法院提交重新鉴定申请书，但一审法院以被上诉人韩宝明对被上诉人郝卫胜的后续治疗费已重新申请鉴定为由，不同意上诉人对被上诉人郝卫胜伤残等级重新申请鉴定。故上诉人请求二审法院撤销原判，并准予上诉人申请重新鉴定，依法改判上诉人对被上诉人郝卫胜按农村户口及实际伤残进行赔偿。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、司法鉴定意见书、诊断证明、交通事故认定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案中，上诉人认为不应当按照城镇标准赔偿被上诉人郝卫胜的残疾赔偿金，二审庭审中，被上诉人郝卫胜提供了商品房买卖合同，证明其在城镇居住，且被上诉人韩保明与被上诉人郝卫胜是邻居，对此事实亦无异议，而上诉人虽对该证据不予认可，却未提供相关证据予以证明，故原审法院判决被上诉人郝卫胜的残疾赔偿金按城镇户口标准计算并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人又主张陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书不能作为认定被上诉人郝卫胜伤残等级的依据，申请对其重新鉴定。根据相关法律规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以让鉴定人就某些问题作出进一步地说明，为此本院依法组织陕西延安天恒司法医学鉴定所与中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司进行谈话，陕西延安天恒司法医学鉴定所对中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司提出的相关异议予以一一解释说明，且中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在二审庭审中所看到被上诉人郝卫胜的情况与陕西延安天恒司法医学鉴定所对其进行鉴定已相隔九个多月，亦失去了重新鉴定的客观条件，而陕西延安天恒司法医学鉴定所对被上诉人郝卫胜的鉴定亦是依据法定程序进行的，除此之外，上诉人再未提供其他有效证据予以证明其主张，故对陕西延安天恒司法医学鉴定所有关被上诉人郝卫胜伤残等级的鉴定结论依法予以采信，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 路 艳