黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安峻民初字第5号
原告常玉学，男，1941年10月11日出生，汉族，鹤岗矿务局运输处机务段退休工人，住本市兴安区。
委托代理人常永阁（原告长子），男，益新煤矿总务科工人，住本市工农区。
委托代理人高平，黑龙江盛名律师事务所律师
被告邢玉东（邢宝军），男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。
被告周保国，男，1967年2月1日出生，汉族，富力煤矿工人，住本市兴安区。
被告丁长君，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。
被告周海龙，男，1949年3月15日出生，汉族，兴安煤矿退休工人，住本市兴安区。
委托代理人宋惠敏（周海龙妻子），女，无职业，住址同上。
被告郭艳海，男，1974年11月12日出生，汉族，无职业，住本市东山区。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告常玉学与被告邢玉东、周保国、丁长君、周海龙、郭艳海生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常玉学的委托代理人常永阁、高平，被告邢玉东、周保国、丁长君、周海龙及郭艳海和委托代理人朱宝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉学诉称，2012年11月23日晚，原告之子常永江与上述被告在新华镇吃饭饮酒，饭后回到峻德继续暴饮，酒后几个人打算到被告周保国家再喝，让常永江去买酒，商店店主见常永江喝多了，拒绝卖酒给常永江，常永江在返回路上，摔倒在周保国家门前胡同，因长时间未被发现被冻死。常永江死亡的后果，主要责任在自身，但五被告对常永江的死亡负有不可推卸的责任，大家在三九天共同饮酒，各方应产生相互照顾义务，常永江出去买酒长时间没回来，被告如果有人出来找一下或打电话问一下，这个悲剧完全可以避免。事后被告给予了少量赔偿，其余赔偿几位被告未按约定的2012年12月底兑现，现向法院起诉，要求几位被告承担次要责任，承担死亡赔偿金的20%，计62,784.00元。
被告邢玉东辩称，那天我们喝酒都喝多了，常永江和我一起走的，常永江自己要求买酒。卖店的人看他喝多了没有卖，把我们送出门，我去周保国家睡觉了，常永江去哪我不知道。原告要求我赔钱，我不同意，我吃饭都是低保，没有钱赔偿。
被告周保国辩称，新华来的朋友给我一条烟一瓶酒，我请他们吃顿饭，我叫的邢玉东和周海龙在一起吃饭喝酒，我们没让常永江喝酒还往下抢不让他喝。四五点钟喝完以后，郭艳海回新华了，我们几个在一起走，我和周海龙走的快在前面，然后我就回家了，邢玉东和丁长君后来去我家睡觉了。我给我母亲做完饭以后，九点多邢玉东还给他打过电话，我11点多也给他打过，说了三分钟。第二天早晨六七点钟，丁长君回家时在胡同口看见常永江死了。我们双方协商好了，我已经赔偿完了，不同意再赔。
被告丁长君辩称，我和常永江去新华看郭艳海的姐夫，吃完饭郭艳海把我们送回峻德，回来后去了周保国家，郭艳海给周保国买的烟酒，周保国请我们吃饭，吃完饭我们一起出来，我就去周宝国家睡觉了。第二天我和邢玉东出去看见常永江在外边已经死亡了。从饭店出来的时候常永江和邢玉东在后边，我也不知道他们怎么走的。按照我们协商的，我给完5,000.00元钱了，差的2,000.00元钱我现在没钱，有钱的时候再给，再多我不同意给了。
被告周海龙辩称，新华饮酒我没去，下午3点多周保国去我家找我陪新华来的客人喝酒，我高血压不能喝酒，去饭店喝了一杯多的酒，就回家做饭，其他情况我不知道。我们协商以后，我拿了2,000.00元钱，双方按的手印，我不欠钱了，不同意再赔偿。
被告郭艳海辩称，常永江死亡和郭艳海没有因果关系，郭艳海在事实上没有主观过错，也没有客观的过失行为，因为郭艳海开车不喝酒，并且在吃饭的时候劝阻常永江喝白酒，尽到了劝阻的义务，同时因郭艳海家住新华，饭后开车回新华了，不知道之后发生的事，不存在照顾他的义务。常永江经常酗酒，他死亡没有证据能证明是这次饮酒造成的。事发之后经双方协商，就赔偿一事已经达成协议，原告现在起诉要求郭艳海赔偿是不应该的，请法官驳回原告的诉讼请求。郭艳海已经给原告5,000.00元钱了，原告还让打欠条，说打完条不要钱，郭艳海就打了。正常5,000.00元都不应该給，这钱主要是出于感情，毕竟双方认识20多年了。另外，在吃饭的时候没有人让他喝酒，还阻止他喝酒，他走的时候也没什么事，第二天接电话说常永江死了，当时是11月份，气温冻不死人，所以他的死和当天我们一起喝酒没有关系。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.死亡证明、火化证明。证明常永江在2012年11月24日被人发现死亡，2012年11月27日在殡仪馆火化。五位被告对火化证明无异议；对死亡证明的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，没有说死因。
2.常永江非正常死亡公安卷宗一册：
①对丁长君的询问笔录。证明2012年11月23日上午，丁长君和常永江到新华喝酒，下午3点多钟被郭艳海开车送回老峻德，周保国请大家到九里香饭店喝酒，下午约5点多钟结束，郭艳海开车回家，丁长君和周保国在前边走，邢玉东和常永江在后边，丁长君到周保国家就睡了。第二天早6点多钟，丁长君与邢玉东从周保国家出来，走十多米远时看见常永江躺在小道地上。
②对常永峰的询问笔录。证明常永江为常永峰三弟，常永江平时不总喝酒，常永江喝酒喝多了躺在雪地里冻死了，不要求对常永江的死做法医鉴定。
③对常永阁的询问笔录。证明常永阁是常永江的大哥，听说常永江跟邻居喝酒，酒后冻死在周保国家门前胡同里了。
④对明旺食杂店店主王洪岩的询问笔录。证明常永江2012年11月23日下午6点左右来过食杂店，要求炒菜和买酒，王洪岩见常永江喝多了，没同意炒菜，也没卖给他酒。说话过程中常永江身体一歪，压坏了一些鸡蛋，之后常永江和外面一个人一起走了。
⑤对九里香饭店申作君的询问笔录。证明常永江等人2012年11月23日下午3点多钟，来到饭店喝酒，共喝3瓶粮食酒，10瓶啤酒，下午6点多钟离开，常永江和丁长君、邢玉东离开时，申作君送到外面，常永江和丁长君不让送了，申作君就返回了。
⑥对郭艳海的询问笔录。证明2012年11月23日晚5点多钟，郭艳海和常永江、丁长君从新华到老峻德九里香饭店喝酒，还有周保国等人参加，约晚7点多钟散了。徐胜强和饭店老板扶着常永江与其他人一起往周保国家去，郭艳海等人开车回新华了。
对以上一组6份证据，原告认为，能证明常永江已经醉酒，需要朋友照顾，由于朋友疏忽，没有尽到照顾的义务，所以导致了常永江死亡的结果。常永江和被告都大量饮酒，这种情况下，被告有法定的照看义务，没有一个被告想到这一点，是有过失的。被告周保国、周海龙、邢玉东、丁长君认为，当天每个人最多喝了三四两酒，周海龙就去喝了一杯酒，三瓶白酒中有一瓶洒了，当天喝完都回家了，事后常永江是否再和谁喝酒就不知道了，他去买酒除邢玉东外，其他人不知道。被告郭艳海认为，常永江天天喝酒，不是不总喝，常永江不是和郭艳海喝酒喝死的，也不认为他是冻死的，吃完饭以后，我已经离开了。我笔录中时间记错了，到家才5点多，和常永江在一起的时候已经尽到照顾义务。
3.邢玉东、郭艳海、丁长君的欠据复印件。证明有共同饮酒行为，死亡是饮酒当天和第二天早上之间。因为几位被告没有履行欠据协议，原告也不承认欠据了，要求按照法律规定给予赔偿。被告丁长君、邢玉东对该证据的真实性无异议，被告郭艳海认为证据是复印件，没有法律效力。
本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，五位被告对证据的真实性无异议，应对以上证据可以互相印证的部分予以采信。
五位被告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.协议书1份、五位被告的付款收条各一份。证明原告儿子的死亡已经协商完毕，双方再没有任何关系，周保国、丁长君、郭艳海分别给付原告方赔偿款5,000.00元，周海龙给付2,000.00元，邢玉东给付1,000.00元。原告对证据的真实性认可，但认为部分被告没有完全履行，所以协议书没有完全履行，现原告坚持要求按照法律规定赔偿。
本院经庭审质证和审查核实，对被告提供的证据认证如下：
原告对证据1的真实性无异议，应予采信。
本院根据所采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2012年11月23日上午，被告丁长君和原告之子常永江到新华镇看望朋友（郭艳海的姐夫），并在新华喝了白酒，下午3点多，被告郭艳海开车将丁长君与常永江送回到老峻德。郭艳海给被告周保国买了烟酒，周保国请大家到九里香饭店喝酒，并去被告周海龙家找周海龙坐陪，参加人还有邢玉东、郭艳海的妻子、徐胜强及徐胜强的朋友，下午6时许饭局结束，饭店老板扶着常永江并送一行人出门。郭艳海等人开车回新华，周保国和周海龙、丁长君走在前面，邢玉东和常永江走在后面，周海龙回了自己家，丁长君到周保国家后就睡了。邢玉东和常永江到了明旺食杂店，常永江到食杂店要求买酒并在食杂店中炒菜，店主王洪岩见常永江喝多了，不同意常永江在店中炒菜，也没有卖给常永江酒。常永江和邢玉东两人离开食杂店后，邢玉东去了周保国家睡觉，常永江一个人离开。第二天早晨六七点钟，丁长君从周保国家出来要回家，走到胡同口看见常永江躺在小道地上，于是返回周保国家并通知了常永江的家属。2012年11月26日，原告常玉学和常永阁与五位被告签订协议书，周保国、丁长君、周艳海分别给付常玉学赔偿款5,000.00元，周海龙给付2,000.00元，邢玉东给付1,000.00元，同时，邢玉东向原告出具了欠款1,000.00元的欠据一份，丁长君、郭艳海分别向原告出具了欠款2,000.00元的欠据一份。常永江死亡后未进行尸检，于2012年11月27日在鹤岗市第二殡仪馆火化。后因邢玉东、丁长君、郭艳海未按欠据的约定向原告支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为一般侵权案件，应由原告承担举证责任及举证不能的法律后果。原告主张五位被告与常永江共同饮酒后，几个人让常永江去买酒想再喝，常永江在返回的路上摔倒冻死，但根据原告向本院提供的证据，没有证据证明几个人想再喝而让常永江去买酒，也没有证据证明常永江是冻死的。从邢玉东与常永江离开明旺食杂店的晚6点钟左右，至发现常永江死亡的第二天早晨六七点钟，相隔十多个小时，常永江是什么时间摔倒在周保国家门前胡同口的，常永江的死因是什么，常永江死亡与同五位被告共同饮酒行为之间是否存在因果关系，存在何种因果关系，原告均未举证予以证明。饭局结束后，所有人各自散去，五位被告并不明知常永江的去向，也不明知常永江的生命何时遇到危险，不存在见死不救的事实，原告主张共同饮酒行为结束后，被告对常永江产生照顾的义务，有义务出去寻找常永江或给常永江打电话，此主张没有法律依据，不能成立。同时，虽然常永江死亡后，五位被告与原告签了赔偿协议，向原告支付了数额不等的赔偿金，但是不能据此认定五位被告对原告负有法定的赔偿义务。综上，原告对其诉讼请求所依据的事实，未提供充分证据予证实，故不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
驳回原告常玉学的诉讼请求。
案件受理费1,369.60元，由原告负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
人民陪审员 王书林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 锋