山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1523号
原告东阿县第十汽车运输队。
法定代表人张宝顺，运输队经理。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人管瑞岩，公司经理。
委托代理人王云，公司法律顾问。
原告东阿县第十汽车运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广平，被告委托代理人王云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县第十汽车运输队诉称：2013年3月9日，原告车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂重型货车，在被告处投保了机动车强制险及商业保险。2013年4月6日7时30分许，原告上述车辆，行驶至京沪高速公路G2下行线969KM300M时与高速护栏发生碰撞后，冲入高速公路坡下，撞向民房，造成民房损坏，向家齐、刘士爱受惊吓住院治疗。该事故交警部门认定原告驾驶员张国红承担事故全部责任。事故发生后，原告支付受害人损失、路产损失、施救费、车辆维修费等共计170025元。原告向被告申请理赔未果。为此，诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金170025元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：原告车辆投保及在保险期间发生交通事故均属实。请法院依法审查认定原告的合理损失，我公司同意在保险范围内依法承担。原告诉求过高，有不合理部分。被告亦不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
审理查明：2013年3月9日，原告车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂重型货车在被告处投保了机动车强制险一份，商业保险两份。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失限额为2000元。两份商业险，投保机动车损失险198000元79200元；第三者责任保险1000000元50000元，均投保了不计免赔特约险。2013年4月6日7时30分许，原告司机张国红驾驶该车，由南向北行驶至京沪高速公路G2下行线969KM300M时与高速公路右侧护栏发生碰撞后，导致该车装载的钢管冲入高速公路坡下，撞上高速公路护坡下的向家齐民房，造成民房损坏，以及民房内的向家齐、刘士爱受惊吓住院治疗。此事故交警部门认定原告驾驶员张国红承担事故全部责任，受害人向家齐、刘士爱无责任。受害人刘士爱、向家齐均住院83天，住院费合计为40038.4元。此后，原告与受害人达成协议，赔偿受害人除住院费以外的各项损失6万元，2013年6月28日，原告向受害人支付上述损失6万元，受害人向原告出具收条一张。原告因本次交通事故支付施救费22000元，支付路产损失33135元。因自身车辆受损，在东阿县工业园城东汽修部维修，花费54890元。2013年11月间，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付保险金170025元。因受害人的伤情并非为原告车辆或货物直接撞击所致，原告向本院提起受害人与该交通事故是否存在直接或间接因果关系的司法鉴定申请。本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2014年4月22日该鉴定所分别对向家齐、刘士爱两位受害人，做出两份《扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，认定“被鉴定人向家齐，交通事故后出现心绞痛等症状，与事故发生时受到惊吓有一定因果关系，本次交通事故起诱发作用，参与度拟为25%为宜”；“被鉴定人刘士爱，交通事故后出现心律失常等，与事故发生时受到惊吓有一定因果关系，本次交通事故起诱发作用，参与度拟为25%为宜”。此后，原告拟申请追加诉讼请求至212463.4元。包含路产损失33135元、车辆维修费54890元、受害人住院费40038.4元、施救费22000元、鉴定费2400、受害人各项损失6万元（住院伙食补助费4980元，护理费14948.3元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，共计61928.3元）。但未在本院指定的时间内交纳相应诉讼费用。庭审中，被告明确说明，原告的车损已由公司定损，本院也给双方当事人重新指定了举证期限，但双方当事人均未提交新的证据，且因双方当事人意见相左，致无法调解。
原告为支持自己的诉求，向本院提供下列证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、成因、责任及原告的主体资格适格。2、保险单三份，证明原被告双方存在保险合同关系及保险事故发生在保险期间内。3、行驶证、驾驶证、资格证，证明原告车辆系合法运营车辆。4、路产损失赔偿单据，证明因该交通事故造成路产损失33135元。5、车辆维修发票及维修清单，证明保险车辆修车支付修车费54890元。6、施救费发票，证明原告支付施救费22000元。7、受害人病例、诊断证明、用药清单、医疗费单据等，证明被害人住院花费为40038.4元。8、与受害人达成的协议书及收条，证明原告向受害人支付除医疗费以外的各项费用6万元。9、鉴定意见书，证明受害人的伤情与交通事故存在因果关系。鉴定费单据两张，证明鉴定费为2400元。被告对上述证据1
--
4均无异议。对证据5的真实性，认为交通事故为2013年4月6日，但修车发票时间为2013年11月26日，时间间隔过长，无法证明交通事故与修车费的关联性，且维修清单为手写，而非机打，也无定损人、核损人、维修人员签名，该修车单位也非被告合作汽修厂，该证据无法证明原告修车花费与本次交通事故有关。事故发生后，被告已为原告车辆定损。对证据6真实性无异议，但对收款方是否具有施救资质及施救费的数额有异议，上述收费并非施救单位开具，而是收款方去地税部门单方开具，且时间间隔达一个月，无法认定与本次交通事故的关联性。对证据8真实性无异议，但对收条有异议，认为该费用与原告无关，是否与本次交通事故相关联，原告应举证。对证据9、10真实性无异议，但认为鉴定费是原告为主张损失自行申请鉴定支出的，应由其自行承担。针对原告的赔偿清单，被告认为，根据鉴定报告可以看出，受害人的受伤住院，并非原告车辆或货物之间撞击造成，是货物砸中受害人房屋，受惊吓造成的住院。结合鉴定意见，对住院费、伙食补助费，我方同意按25%比例赔偿。对于护理费、交通费，原告没有证据支持。对于精神赔偿抚慰金，没有法律依据，被告不认可。
被告未向本院提交任何证据。
本院通过对上述证据的质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，足以查明、认定上述事实。
本院认为，原告在被告投保交强险及商业保险，该保险合同，不违反法律强制性规定属有效合同。双方均应该按照约定履行合同义务。原被告对车辆投保及交通事故的发生均无异议。本案的争议焦点只有一个，即原告的损失计算是否合理？交通事故发生后，交警部门对事故责任进行了认定。原告司机承担事故全部责任。该交通事故虽没有直接撞击受害人，但交通事故与受害人的损伤存在一定的因果关系，且受害人本身并无过错。故受害人的全部损失应由致害人（原告司机）承担。尽管，受害人年纪偏大等自身原因对损害后果具有一定影响，但并非法律规定的过错。因此，原告承担责任后，在保险范围内，向被告索赔不无不可。被告辩称按鉴定意见中参与度为25%的比例赔偿没有法律依据。本院无法认可。受害人的住院费、伙食补助费均合理合法，本院应予确认。受害人作为古稀老人住院达83天，肯定会产生护理费用，以每人一人护理计算，原告主张的护理费适当，本院亦应支持。交通事故发生后，造成了高速路产损失，本院亦可确认。出现上述交通事故，施救费必然产生，尽管发票开具时间与交通事故发生时间存在时间差，但确系第三方收取，亦是税务部门的正规发票，本院予以认可。车辆维修费用，被告明确说明已给涉案车辆定损，但没有提供具体数额及相关证据，也未给原告指定修车厂。尽管原告没有对车辆损失进行鉴定，但原告在正规厂家维修后，凭修车发票及维修清单向被告主张不无不可。尽管，原告的证据存在时间间隔过长、清单系手写等瑕疵，但本院根据原告提供的证据并结合审理查明的事实，可以确信。被告仅提出异议，但怠于举证，其法律后果只能自负。鉴定费也是在本院受理案件后，因被告拒不赔偿，对外委托鉴定所产生的费用，而诉讼费系本院根据法律规定收取，理应由败诉方承担。据此，原告的损失，包含路产损失33135元、车辆维修费54890元、受害人住院费40038.4元、施救费22000元、鉴定费2400、受害人住院伙食补助费4980元，护理费14948.3元共计172391.7元，本院依法确认。被告主张170025元是其对自身权利的合法处分，本院不易干涉。原告虽在庭审中增加诉求，但未缴纳诉讼费用，视为放弃权利。为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县第十汽车运输队支付保险金共计170025元。
案件受理费3701元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 沈科强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 辉