wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第351号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年2月25日出生，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月21日被刑拘，1月28日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）311号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年12月17日19时许，被告人吴某某的母亲水某某因被害人张某某醉酒将防疫站门口夜市摊饭桌上的饺子盘、醋瓶推倒在地，引发争执，双方发生厮打，被告人吴某某将张某某致伤。经内乡县公安局法医学鉴定：张某某的伤情属轻伤。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年12月17日19时许，被告人吴某某的母亲水某某因被害人张某某醉酒将防疫站门口夜市摊饭桌上的饺子盘、醋瓶推倒在地，引发争执，双方发生厮打，被告人吴某某将张某某致伤。经内乡县公安局法医学鉴定：张某某的伤情属轻伤。案发后，民事部分已赔偿被害人张某某现金6000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人吴某某供述、被害人张某某陈述、证人李某某、王某某、魏某某、张某甲、杜某某、水某某等人证言、户籍证明、发破案报告、调解协议书及赔偿收据、鉴定文书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人吴某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某某以损害他人身体健康为目的，采取暴力手段致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某自案发至庭审中认罪态度较好，且民事部分已赔偿，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制二年（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年十月二十一日
书记员 李毓明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第892号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人刘力，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，汉族，嫩水物业员工。
被告孙晓辉，女。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告孙晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹到庭参加了诉讼，被告孙晓辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2012年11月1日至2014年10月31日的物业费836元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费836元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孙晓辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、业主委员会选聘物业公司的委托书。证明双方形成了物业服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
5、维修记录单、派工单、走访记录。证明曾经有业主要求维修，原告都维修过了。
6、巴黎园小区业主住房面积与物业费明细表。
被告孙晓辉未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.38元／平方米收取物业费、楼道灯费20元／年、二次垃圾倒运费24元／年。被告拖欠2012年11月1日至2014年10月31日物业费应为836元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓辉于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年11月1日至2014年10月31日的物业费836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一五年八月二十日
书记员 高怡菲
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初99号原告罗冬冬，男，汉族，1979年10月01日出生，户籍所在地河北省沧州市。委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告任文厚，男，汉族，1970年04月01日出生，现住五原县。被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称阳光保险巴彦淖尔中心支公司）。负责人王全军，系该公司总经理。委托代理人吴敏竹，系该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗冬冬及其委托代理人苏志荣，被告任文厚，被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司委托代理人吴敏竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年07月15日09时00分许，原告驾驶未在公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（肇事时该车悬挂蒙L79905牌照属于使用其他机动车号牌），由北向南行至S212线194KM＋400M处在超车过程中与同向前方左转弯变更车道行驶任文厚驾驶的蒙LH2796号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。报案后，经五原县交警队处理，认定原告承担事故的主要责任，任文厚承担事故的次要责任。任文厚驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司投了交强险，发生事故的时间在保险期间。原告罗冬冬各项损失为：五原县医院门诊支出费用1343.09元、住院26天支出医疗费用19464.51元、住院26天伙食补助费2600元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、护理费2867.28元、交通费120元、酒精检测费500元（单据丢失）、伤残鉴定费2000元、误工费27790.56元。原告三个孩子，抚养费应按3人计算，长女石渤艺、次女石碧晴、长子石天浩抚养费38637.25元。被告应在交强险限额内赔偿121500元，不足部分35022.69元，任文厚应承担30%，即10506.81元，任文厚已给付13875元；原告罗冬冬在红鼎农贸市场打零工，和小孩在五原打工生活，应该按居民服务业赔偿。石碧晴虽没有户口，有出生证明。车损同意按照保险公司定损500元计算。被告任文厚辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，蒙LH2796号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。我已给付原告13875元。保险公司赔偿后，多出来的原告应该退还给我。被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司辩称，蒙LH2796号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。精神抚慰金不赔偿，误工费按户口性质计算，被扶养人生活费只同意按照户口性质计算给石渤艺一个人赔偿，如果超生的小孩没有户口不予赔偿，伤残鉴定费不属于保险赔偿范围不赔偿，酒精检测费、交通费无票据不赔偿。车损按我公司定损500元赔偿，误工费应从住院当天计算至第一次评残前一天。经审理查明，交通事故经过、责任认定及蒙LH2796号车辆保险情况与原被告双方所述一致；事故发生后，原告在五原县医院住院治疗26天，支出住院医疗费用19464.51元、门诊费用1343.09元；事故发生后，经五原县交管大队委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，支出鉴定费2000元。诉讼后，被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司对原告的伤残程度提出异议，申请重新鉴定，巴彦淖尔市中级人民法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度仍为十级。另查明，原告罗冬冬户籍所在地河北省沧州市献县段村乡南留钵村247号，现在五原县隆兴昌镇跃进一社居住、生活，以打零工为生。长女石渤艺2005年10月2日出生，次女石碧晴2010年04月10日出生，无户籍，原告提供出生证明一份。长子石天浩2011年11月20日出生；被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司对原告的电动车损失确认为500元，原告予以认可；原告主张赔偿伤残鉴定支出交通费120元，但没有提供票据，考虑到去临河进行伤残鉴定需实际支出交通费用，本院酌情认定其交通费用为80元；治疗过程中，被告任文厚给原告支付费用13875元。经核实，原告的各项合理损失应为：医疗费用20807.6元、住院伙食补助费26天2600元、护理费26天2867.28元、残疾赔偿金56700元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人石渤艺生活费8354元、被扶养人石碧晴生活费13575.25元、被扶养人石天浩生活费14619.5元，误工费27790.56元、交通费80元、鉴定费2000元、电动车损失500元，总计152894.19元。上述事实有双方当事人陈述、书证等在案相互佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张赔偿酒精检测费500元，但未提供支出检测费的票据，本院不予支持；被扶养人是指当事人死亡或者伤残丧失劳动能力前，依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经审查，石渤艺、石碧晴、石天浩均为本案原告的法定被扶养人，其主张赔偿被扶养人生活费应予支持。原告户籍所在地在河北省沧州市献县，但在本县城镇居住、生活、打工，误工费、被扶养人生活费按照自治区上年度城镇居民人均消费性计算符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的石渤艺、石天浩被扶养人生活费赔偿年限计算有误，应按事故发生时的实际年龄计算；原告因事故造成十级伤残，精神损害抚慰金按照3000元赔偿并无不当，被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司辩称精神损害抚慰金不赔偿的理由不能成立；被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司对原告的伤残程度申请重新鉴定，但重新鉴定后的伤残程度与第一次的鉴定结论相同，因此原告的误工期应从事故发生之日计算至最终伤残评定前一天，被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司辩称误工费从住院当天计算至第一次评残前一天的抗辩理由无法律依据，本院不予采信；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由事故双方按责任承担。本案中，被告任文厚驾驶的车辆在被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故应先由被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失，由被告任文厚按30%承担赔偿责任。综上，原告罗冬冬的各项损失152894.19元，由被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费、电动车损失共计120500元，其余32394.19元由被告任文厚按30%赔偿为9718.26元，任文厚已给付原告13875元，本案不应再赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗冬冬各项损失共计120500元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告罗冬冬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担10元，由被告阳光保险巴彦淖尔中心支公司负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  燕啸二〇一六年五月三日书记员  萧键
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1604号
罪犯王从超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○七年九月十八日作出（2007）唐刑初字第104号刑事判决，以被告人王从超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王从超在服刑期间，于2010年12月20日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2001年12月4日因盗窃被劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王从超减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2007年4月6日至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1604号
罪犯王从超，男，1983年3月2日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○七年九月十八日作出（2007）唐刑初字第104号刑事判决，以被告人王从超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王从超在服刑期间，于2010年12月20日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2001年12月4日因盗窃被劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王从超减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2007年4月6日至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保423号
湖南中宏融资租赁有限公司：
霍永恒、霍晓辉、邹竹玲、徐国前：
2017年5月19日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初5974号之一民事裁定书，要求保全霍永恒、霍晓辉、邹竹玲、徐国前的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月二十五日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4323号
罪犯潘益洋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年4月17日作出（2013）台黄刑初字第408号刑事判决，以被告人潘益洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘益洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘益洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘益洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘益洋准予减刑一年（刑期自2013年1月8日至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十日
代书记员 钱 佩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初799号
原告:张发厅，男，汉族，1974年9月7日出生，住郑州市。
委托代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：李嘉欣，女，汉族，1997年12月6日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告张发厅诉被告李嘉欣合同纠纷一案中，原告张发厅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张发厅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发厅负担，余款25元，退回原告张发厅。
审判员 王潇
二〇一七年三月十四日
书记员 周旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2331号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市）。因本案于2015年12月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3253号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，李某及其辩护人叶锦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月16日凌晨3时许，被告人李某醉酒后（经鉴定，李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为202.2mg／100ml）驾驶粤C×××××号小型客车沿中山市坦洲镇天贸电池厂往新民栈出租房方向行驶，驶至申堂二路08号对开路段，因操作不当与被害人林某放于路边的士多店桌球台发生碰撞而肇事。肇事后，李某留在现场等候公安机关处理。归案后，李某如实供述上述犯罪事实。破案后，李某取得林燕生的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处李某拘役二个月至四个月的量刑幅度与李某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出李某有自首情节，有悔罪表现，没有造成严重后果，已取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1003号
罪犯崔长才，男，1977年2月6日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2007年9月10日作出（2007）景刑一初字第17号刑事判决，认定崔长才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第87号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月13日，经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第294号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔长才在2012年4月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬7次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯崔长才的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯崔长才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔长才减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2028年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第273号
原告吕桂萍，女，1968年4月10日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人王胜三、马云云（实习律师），河南正乾坤律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告吕桂萍诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕桂萍及其委托代理人王胜三到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂萍诉称，2013年8月27日，被告刘涛因经济资金紧张借原告现金200000元。原告支付被告全部现金后，被告未按约定支付利息。2014年1月20日原告找到被告要求归还借款本息，被告称资金困难，请求宽限一个月，原告同意，被告又给原告重新出具了借条，约定借款200000元，借款期限至2014年2月20日归还。到期后经原告多次催要，被告仍未归还原告借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘涛未答辩亦未提交证据。
原告吕桂萍为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告刘涛未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明原告的身份信息和被告向原告借款200000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年8月27日被告刘涛的合伙人谢江涛收到原告吕桂萍提供的借款200000元，谢江涛向原告出具了借据。借款后未支付借款本息。2014年1月20日原、被告协商由被告将谢江涛向原告出具的借据收回，由被告重新向原告出具新的借据。借据载明：今借到吕桂萍现金200000元，借款期限（2013年8月27日到2014年2月20日）。被告作为借款人在借据上署名，书写的落款日期为2014年1月20日。借据未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告未予支付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。本案中在2014年1月20日被告刘涛收回了其合伙人谢江涛向原告吕桂萍出具的借据，并向原告出具了新的借据，该份借据载明了借款人、贷款人、借款的数额、借款期限和借款的日期，能够证明原、被告双方有借款的真实意思表示，应视为原告同意谢江涛将之前的全部借款合同义务转移给被告，因此被告负有在借款到期后向原告返还借款的义务，原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告吕桂萍借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元由被告刘涛承担。暂由原告吕桂萍垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 张炳国
二〇一五年七月六日
书 记 员 张亚楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第135号
原告：姚永江，无固定职业。
委托代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：姚均，职业不详。
原告姚永江为与被告姚均民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俞适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告姚永江及其委托代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告姚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告以被告拖欠借款为由，请求判令被告立即返还原告借款本金320000元，并支付自起诉之日起至本案生效法律文书确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年初，被告姚均以需要资金周转为由向原告姚永江借款320000元，原告分三次通过其妻子谭红亚的银行账户汇款给被告。后经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的手机软件聊天记录、汇款凭证、谭红亚出具的证明及原告庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告逾期未还，应当支付逾期利息。根据本庭庭后向被告姚均了解的情况，被告尚欠原告借款本金320000元的情况属实。现原告要求被告立即还款并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚均返还原告姚永江借款320000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费4700元，合计诉讼费用7750元，由被告姚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢佶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马兰英。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人马兰英因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马兰英申请再审称，原裁定认定事实不清、适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审裁定认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，但窑街煤电公司却对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导甘肃金属支架厂改制重组，新组建企业委托窑街煤电公司托管。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马兰英的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第20号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人马某，男，1974年9月20日出生于河南省邓州市。
辩护人贾守多，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人贾守多均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年9月11日23时许，被告人马某在邓州市古城宾馆开房住宿时与收银员孙某某发生争执，后孙某某男友蔡某甲纠集蔡某乙、黄某于次日0时许撞开马某所在211房间门，三人手持伸缩棍及电警棍对马某进行殴打，厮打过程中，马某用随身携带的折叠小刀将蔡某甲腹部扎伤，将黄某头部划伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定：蔡某甲之损伤构成重伤二级；黄某之损伤构成轻微伤。案发后，民事部分已达成调解协议。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人马某的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人马某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。但辩护人辩称被告人有自首和防卫过当等从轻、减轻处罚的情节，应对被告人减轻处罚。
经审理查明，2014年9月11日23时许，被告人马某在邓州市古城宾馆开房住宿时与收银员孙某某发生争执，后孙某某男友蔡某甲纠集蔡某乙、黄某于次日0时许撞开马某所在211房间门，三人手持伸缩棍及电警棍对马某进行殴打，厮打过程中，马某用随身携带的折叠小刀将蔡某甲腹部扎伤，将黄某头部划伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定：蔡某甲之损伤构成重伤二级；黄某之损伤构成轻微伤。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。与被害人就民事赔偿及谅解达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
凶器碎片及提出记录。
被告人马某照片及户籍证明。
刑事判决书及刑满释放证明书。
报警证明及抓获证明。
协议书及谅解书。
证人蔡某乙、张某某等证实蔡某甲、黄某持械闯入马某所住房间，被马某持刀扎伤的经过。
被害人蔡某甲、黄某陈述了其强行闯入马某所住房间后被马某用刀刺伤的经过。
被告人马某供述了有人半夜闯入其所居住房间对其进行殴打，其在混乱中用刀将二人扎伤的经过。
现场勘查笔录、现场图、现场照片。
法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人马某在其刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人马某在正当防卫过程中明显超过必要的限度造成重大损害，属防卫过当，应当减轻处罚。辩护人辩称被告人有自首和防卫过当情节的理由成立，本院予以支持。被告人马某能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 付 涛
人民陪审员 丁保国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张玉敏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1303号
申请执行人叶富祥。
被执行人尤祖成。
叶富祥与尤祖成为民间借贷纠纷一案，2014年5月14日作出（2014）泰靖孤民初字第0126号民事判决书已发生法律效力，判决确定：尤祖成于判决生效后十日内归还叶富祥借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤民初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十一月九日
见习书记员 陈 亮
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第194号
上诉人（原审被告）：张应宏，男，汉族，1963年12月7日出生，河津市。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周慧青，女，汉族，1973年2月6日出生，现住河津市。
委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
原审被告：张俊芳，女，汉族，1965年4月9日出生，河津市。
上诉人张应宏因与被上诉人周慧青、原审被告张俊芳民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2014）河民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张应宏及其委托代理人张国平，被上诉人委托代理人王军杰到庭参加诉讼。原审被告张俊芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月9日被告张应宏向原告借款69000元，双方未约定利息。2013年元月被告张应宏归还原告2000元，2013年3月被告张应宏归还原告2000元，现尚欠65000元。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告张应宏之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张应宏理应归还所借原告的借款，因双方对借款的利息未约定，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张利息从被告张应宏书写还款计划之日起计算，但其未提供证据证明，对其主张不予支持。原告要求被告张俊芳承担还款义务，但未能举证证明此借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告张俊芳归还借款的请求，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告张应宏于本判决生效之日起十日内给付原告周慧青人民币65000元及利息（利息从2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，付至履行完毕）；二、驳回原告的其它诉讼请求。
判后，张应宏不服，向本院提起上诉，请求本院撤销河津市人民法院（2014）河民初字第608号民事判决，依法改判或发回重审。其理由为：1、原审认定事实不清，本案6.9万元系被上诉人周慧青与上诉人的合伙投资款而非借款，后来的还款计划也是上诉人在被迫情况下写的，并非上诉人的真实意思表示；2、原审未将一审开庭传票送达上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。
被上诉人周慧青辩称，被上诉人未与上诉人合伙做过生意，本案系民间借贷纠纷，上诉人出具的借条、还款计划及双方往来短信可证实上诉人向被上诉人借款的事实。一审中，河津市法院向上诉人送达开庭传票是上诉人的妻子张俊芳签收的，原审程序合法，事实清楚，应予维持。
经审理查明，原审中双方均提及上诉人向被上诉人出具过还款计划，二审中被上诉人当庭提交还款计划，上诉人承认该还款计划系其本人所写，但称该还款计划是受胁迫所写。经查，出具还款计划后，上诉人未向相关部门主张权利，也未行使撤销权。一审张应宏的开庭传票由其妻张俊芳代收，上诉人对此无异议。其他事实同一审查明一致。
本院认为，根据上诉人出具的借条、还款计划，结合双方往来的短信内容，可以认定在双方当事人之间存在债权债务关系。上诉人称涉案款项系投资款的辩解理由，本院不予采信；上诉人主张还款计划系受胁迫所写，因其在出具还款计划后，未向相关部门主张权利，也未行使撤销权，故该理由本院亦不予采信；原审法院向张应宏送达的开庭传票，已由其妻代收，其送达程序合法。综上，上诉人张应宏的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人张应宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一五年三月二十五日
书记员 顾秋霞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00026号
原告：王长怀，女，1955年8月24日生，汉族。
原告：徐树文，男，1955年4月5日生，汉族。
委托代理人：徐丽艳，女，1963年1月15日生，汉族。
委托代理人：路村，辽宁国制律师事务所律师。
被告：马方，男，1963年11月3日生，汉族。
委托代理人：马英超，男，1987年1月23日生，汉族。
委托代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。
原告王长怀、徐树文与被告马方物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人徐丽艳、路村，被告委托代理人付菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长怀、徐树文诉称：二原告系夫妻，2007年8月24日，原告王长怀向开原海燕化工有限公司提出退股300000元的请求，公司负责人赵洪武表示同意退还股金，由于资金紧张，赵洪武给王长怀出具一张欠条。2011年7月3日，赵洪武同意用其给女儿购买的坐落于铁岭经济开发区桑园岭分场桑园佳苑11号楼3单元501室住宅楼和11号楼23号车库一并抵给王长怀，作为退还股金款300000元及利息，并出具抵债说明书一份。具体事宜委托给弟媳徐丽艳处理。在与赵洪武女儿赵丹凤办理过户手续时，徐丽艳委托被告马方去铁岭办理房屋过户手续，并将委托事宜告知赵洪武，徐丽艳给赵洪武出具了委托手续，并同意房屋暂时过户到被告马方名下，同时徐丽艳给马方拿了34000元的过户费。被告办理完过户手续后，将两个房照及过户费票据交给徐丽艳，并表示待房屋出售时，协助办理过户手续。后原告通过房产中介将住宅楼售出，2013年12月5日，被告马方到铁岭经济开发区房产局协助办理了住宅楼过户手续，买楼款由徐丽艳收下。过了十几日，有人买车库，徐丽艳经协商收取买主20000元定金，当找到被告马方办理车库过户手续时，被告以各种借口不予协助，致车库未能成交。2014年2月18日，被告隐瞒真相，到铁岭经济开发区房产局办理车库挂失手续，要求补发车库房照。综上，该车库是原告基于债权、债务关系连同售出的住宅楼一并顶账取得，属合法取得，并且车库房照一直在原告处，由原告实际管理控制。原告请求法院依法确认产权证号为211208-010334-1号车库归原告所有。
被告马方辩称：原、被告不相识，原告的诉求与被告无任何法律上的利害关系，原告以马方为被告，是主体错误。原告所述退股、抵债等事情，及原告委托徐丽艳办理过户手续等，被告一无所知，与被告无关。诉争车库是被告向徐丽艳支付了对价，购买所得，原告所述案情不符合逻辑，具有虚假性。若原告委托徐丽艳办理过户手续的行为成立，车库未办至原告名下，原告应追究徐丽艳责任，被告与原告无直接利害关系。原告应提供其作为股东的证据及其为车库所有人的证据。
经查明：本案诉争车库位于铁岭经济开发区桑园岭分场桑园佳苑小区，产权证号为铁岭市房权证开发区字第211208-010334-1号。该车库原产权人为赵丹凤，于2011年12月9日过户至被告马方名下。
本案争议焦点是：产权证号为铁岭市房权证开发区字第211208-010334-1号车库的权属。
原告认为：该车库是原告基于退股顶账所得，应为原告所有，只是暂时过户在被告名下。原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、开原海燕化工有限公司工商档案，证明原告为公司发起人之一，于2007年3月1日退股。
2、赵洪武于2007年8月24日出具的欠条一张。
3、赵洪武的情况说明，证明本案诉争车库是以房屋抵股金。
4、赵丹凤出具的一份证明，证明抵债事实。
5、委托书一份，证明徐丽艳同意委托被告办理房屋过户手续。
6、二份房照及一份买卖合同、税费票据，证明根据抵债的约定办理的过户手续，是原告交纳的费用。
7、房屋买卖契约书一份，证明以被告名义将抵债住房出售给张清华，房款全部交给原告。
8、视听资料一份。
9、赵洪武的询问笔录一份，证明是赵洪武用房屋抵顶退股款。
被告马方认为：该房屋是被告在徐丽艳处购得，应为被告所有。被告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、车库的所有权证和补办证据、公告，证明被告对车库进行了法定的登记公示，为车库的所有权人。
2、银行取款明细，证明被告支付了原告房款。
3、欠条，证明被告是车库的实际购买人。
4、2011年被告开办乒乓球室收取学员名单、场地照片三张，证明被告有购买车库的能力，被告购买车库和房屋的300000元中150000元是每月支付给徐丽艳的。
4、教练员的证言，证明被告有购买车库的能力。
5、证人马淑芳的证言，证明徐丽艳于2013年12月28日在被告不在场的情况下，私自拿走一些物品，包括房照。
本院认为：原告提供的开原海燕化工有限公司工商档案真实，可以证明原告为该公司股东，并于2007年3月1日退股，本院对赵洪武的询问笔录内容与原告提供的赵洪武出具的欠条、情况说明、赵丹凤的证言相符，可以证明原告退股，赵洪武用房产抵顶退股款给付原告，原告委托代理人徐丽艳委托被告办理房产过户。原告提供的房照、买卖合同及税票等辅助证明上述事实。同时被告在电话录音中承认诉争房产不是被告所有，对原告提供的其他证据予以了佐证，该录音虽有断续，但主要内容确定，被告对录音的真实性予以认可。原告提供的证据予以采纳。
被告称该车库是在徐丽艳处购买，但就购买情节未提供证据，被告提供的银行取款明细、乒乓球学员名单、教练员证言亦不能支持房产是在徐丽艳处购买的主张。欠条与产权过户手续与在徐丽艳处购买房产的主张矛盾。被告提供的证据均不能否定被告在电话录音中的陈述。
综上，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，但不是唯一凭证。原告的证据形成了证据链条，足以证明该车库是原告退股时，抵顶股金而取得的，该车库应为原告所有。被告称是在徐丽艳处购得，证据不足，不予支持。被告要求对原告提供的委托书进行鉴定，本案事实清楚，被告鉴定请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
位于铁岭经济开发区桑园岭分场桑园佳苑小区，产权证号为铁岭市房权证开发区字第211208-010334-1号车库为原告王长怀、徐树文所有。
案件诉讼费2030元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱 旭
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙泉刑初字第395号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人樊明君。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2011）343号起诉书指控被告人樊明君犯故意伤害罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员屈志强出庭支持公诉，被告人樊明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月20日22时许，被告人樊明君在自己位于成都市龙泉驿区大面街道龙华社区二期工地旁开设的茶铺内与被害人李某某等人用扑克牌玩“斗地主”，二人因言语不和发生争吵、推搡，被害人李某某用随身携带的催泪瓦斯喷射被告人樊明君及茶铺内茶客，被告人樊明君持水果刀冲出茶铺，在茶铺外的公路上追上被害人李某某，并将其刺成重伤。案发后，被告人樊明君已赔偿被害人李某某损失50000元，取得被害人李某某谅解。
上列事实，被告人樊明君在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证均无异议的公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，被害人李某某的陈述，证人刘永成、蔡长华、胡开容、樊洪玉、杨光建的证言，被告人樊明君的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人所使用的作案工具水果刀的照片，被害人李某某的伤情照片，公安行政处罚决定书，被害人李某某的病历资料，赔偿凭据及谅解书，被告人樊明君的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊明君持刀伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人樊明君归案后如实供述，自愿认罪，予以从轻和酌情从轻处罚。被告人樊明君积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人樊明君故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人樊明君的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊明君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单周标
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 刘国文
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 张 伟
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2490号
申请执行人深圳市嘉拓自动化技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区狮山工业区12号A8栋。
法定代表人齐晓东。
被执行人盐城中威客车有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区珠江路26号。
法定代表人马宪。
申请执行人深圳市嘉拓自动化技术有限公司与被执行人盐城中威客车有限公司合同纠纷一案，本院（2014）深南法粤民初字第372号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供有可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2490号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨利荣
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4586号
原告南部县农村信用合作联社。
被告晏华碧，女。
本院在审理南部县农村信用合作联社诉晏华碧金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，称被告晏华碧正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 何承俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 陶 忠
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第451号
罪犯鄢有十，男，出生于1986年1月1日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2011年11月21日作出（2011）平中刑初字第20号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢有十减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月26日起至2020年4月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01588号
原告：朱黄爱，男，住无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
本院在审理原告朱黄爱与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱黄爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱黄爱负担。
审判员 任士贵
二〇一五年七月一日
书记员 丁江涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7847号
申请执行人于春福。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人于春福与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第533号民事判决书、（2016）粤03民终1523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳�有限公司的银行存款(以人民币88352.8元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7847号
申请执行人于春福。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第533号民事判决书、（2016）粤03民终1523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第784号
原告：罗某，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××1421。
委托代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：伍某甲，男，侗族，住贵州省石阡县，公民身份号码×××4617。
原告罗某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人郑英伟，被告伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告罗某与被告伍某甲于××××年××月××日登记结婚，双方婚前没有深入了解，感情不深。在共同生活过程中，双方性格不合，缺少共同语言，夫妻感情日渐淡泊，经常为家庭事务争吵。被告伍某甲有暴力倾向，经常殴打原告罗某，原告罗某多次受伤，身心受到严重的伤害，对被告伍某甲已经彻底失望，继续共同生活下去只会遭受更大的伤痛。在2015年6月1日，被告伍某甲更是殴打原告罗某的母亲，原告罗某的母亲对被告伍某甲在经济、生活上一致照料有加，原告罗某无法接受被告伍某甲这种行为，原告罗某已经对被告伍某甲彻底绝望。因双方在性格和生活习惯上的差异，双方的夫妻感情已经完全丧失，无法共同生活下去。双方婚姻关系存续期间，育有一婚生子伍某乙，××××年××月××日出生，因儿子年纪太小，一直由原告罗某及母亲照顾，加上被告伍某甲有暴力倾向，由原告罗某抚养更为合适。为了结束这个已经没有感情的婚姻，给双方一个重新寻找幸福美满婚姻生活的机会，也给家庭一个安宁。原告罗某根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告罗某与被告伍某甲离婚；2.婚生儿子伍某乙由原告罗某抚养，被告伍某甲每月支付抚养费1500元；3.夫妻共同财产汽车(车牌粤T×××××)归原告罗某所有；4.双方所负个人债务各自偿还；5.诉讼费由被告伍某甲承担。
原告罗某在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证；2.出生医学证明；3.证明；4.证明2份；5.照片及证据；6.QQ空间签名；7.通话录音；8.通话记录。
被告伍某甲辩称：被告伍某甲不同意离婚。理由如下：原告罗某与被告伍某甲在一起生活了3年，双方虽然有一些小的摩擦，但并没有大的矛盾。
被告伍某甲在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：罗某、伍某甲于2012年5月自行认识，××××年××月××日在贵州省石阡县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子伍某乙。罗某称儿子由其及母亲抚养，伍某甲除了买奶粉、产检费用外，其他的费用都是由罗某支付；而伍某甲称儿子的所有费用都是由其支付的，儿子开始住在其处，后来才带到罗某娘家住处。婚后初期感情一般，后因家庭琐事而发生吵架打架，伍某甲亦确认因争执而产生肢体摩擦，但伍某甲否认有暴力倾向，致夫妻感情不和，随后罗某回娘家居住有3个月，期间虽有电话联系，但说话语气激烈。后罗某以伍某甲有暴力倾向、实施家庭暴力为由起诉离婚并提出前述诉求。
本院认为：本案系离婚纠纷。罗某、伍某甲的婚姻虽认识不久就登记结婚，但婚后初期感情尚可，后来只是因家庭琐事而发生吵架打架，双方缺乏沟通、缺乏信任，以致夫妻感情产生不和，罗某以伍某甲有暴力倾向、实施家庭暴力为由，要求与伍某甲离婚，伍某甲辩称不同意离婚。罗某、伍某甲目前虽存在一些矛盾，但罗某、伍某甲只要双方相互努力，增进理解，珍惜、巩固夫妻感情和家庭，仍有和好的希望，其夫妻感情尚未破裂，故对罗某的诉求不予支持。伍某甲的辩解合理部分，本院予以部分采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告罗某与被告伍某甲离婚；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元(原告罗某已预交150元)，由原告罗某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年九月二日
书记员 欧晓恩
第-1-页共4页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3444号
原告：四川鹏程融资担保有限公司。
法定代表人：袁国福，该公司总经理。
委托代理人：袁弋杰，该公司职员。
委托代理人：王雨，该公司职员。
被告：江少刚。
被告：邓超。
原告四川鹏程融资担保有限公司（以下简称鹏程融资公司）与被告江少刚、邓超追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁弋杰、王雨，被告江少刚、邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告因购买丰田花冠汽车一辆在德阳市旌阳区农村信用合作联社贷款的6.3万元提供连带保证担保。被告在贷得该笔贷款后，未按照与信用社所签的借款合同约定按时还本付息，导致原告为其垫付资金本息共计39315.84元（其中2013年7月16日代垫资金本息5261.26元，2013年7月31日代垫资金本息635.52元，2013年8月31日代垫资金本息1965.94元，2013年10月1日代垫资金本息1966.66元，2013年11月29日代垫资金本息1926.54元，2013年12月31日代垫资金本息1966.76元，2014年1月30日代垫资金本息1966.24元，2014年3月3日代垫资金本息1966.83元，2014年3月31日代垫资金本息1967.38元，2014年5月1日代垫资金本息1967.49元，2014年5月31日代垫资金本息1967.49元，2014年6月31日代垫资金本息1966.92元，2014年7月31日代垫资金本息1967.6元，2014年8月29日代垫资金本息1966.44元，2014年10月31日代垫资金本息3952.71元，2014年11月28日代垫资金本息1965.94元，2014年12月31日代垫资金本息1967.82元，2015年1月30日代垫资金本息1970.3元），原告索要无果，遂诉至法院，请求判令：被告归还原告为其垫付的资金本息共计39315.84元，并按担保总金额的10%支付违约金即6300元。
被告江少刚辩称：原告所诉非事实，但没有证据反驳。
被告邓超辩称：签合同并非我自愿，当时我已经与江少刚离婚，原告将车辆扣走，车内有我们向原告打款的条子，无法拿到，对于原告垫付的事实我们认可，但垫付金额不认可。
经审理查明：2012年1月4日，被告江少刚（甲方／借款人）与德阳市旌阳区农村信用合作联社（乙方／贷款人，以下简称旌阳农合）签订《汽车按揭借款合同》约定：借款金额63000元，借款期限为36个月，即从2012年1月4日起至2015年1月4日止；借款人采用等额本息还款方法偿还借款，每月还款金额为1973.6元；本合同项下的债务由四川鹏程融资担保有限公司提供连带责任还款保证。被告邓超在借款人配偶处签字捺印。同日，原告鹏程融资公司（甲方）与被告江少刚（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》约定：甲方依据乙方的申请为乙方向旌阳农合借款提供6.3万元不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；若因乙方违反本合同约定，未按时将甲方代垫的贷款本息等费用向甲方交纳，导致甲方通过司法途径向乙方主张权利，乙方应承担本合同担保总金额10%违约金。被告邓超在财产共有人处签字捺印。同日，被告邓超向原告出具《保证书》载明：本人邓超同意并保证，承担购车人江少刚与贵公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》中应由购车人承担的所有责任；本人同意并保证，无论本人与上述购车人的关系如何变化，无论上述购车人出现任何意外，均不解除本人的保证责任（如是夫妻无论本人与购车人解除夫妻关系，均不解除本人的连带保证责任）。其后，被告并未按借款合同约定按时向旌阳农合归还贷款本息，致使原告为其垫付该笔借款。
另查明，原告鹏程融资公司向本院提交的银行贷款还款凭证共计26张，期间自2013年7月16日至2015年1月30日，金额共计39315.84元。庭审中，双方一致认可在原告代被告垫付借款本息后，被告共计向原告支付5500元。
以上事实有《汽车按揭借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《保证书》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《汽车按揭借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《保证书》均是当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告鹏程融资公司依约为被告江少刚的贷款提供连带责任保证，在被告江少刚未按期偿还贷款的情况下，原告诉请被告江少刚承担已代其偿还所欠德阳市旌阳区农村信用合作联社贷款本息的请求，本院予以支持。关于代偿金额的问题，原被告当庭一致认可在原告为被告代偿后，被告已向原告支付5500元代偿款，原告诉称该5500元已经扣除，并未包含在所诉代偿金额内，被告支付代偿款的银行还款凭证已交付予被告，被告抗辩称其向原告支付代偿款后并未收到任何银行还款凭证，该5500元应予以扣除，本院认为，原告并未举证证明被告所支付的5500元代偿款在其所诉金额内已予以扣除，故应当承担举证不能的责任，即原告垫付资金本息应以从39315.84元中扣除5500元的金额为准。关于原告主张的违约金6300元，根据原告与被告江少刚之间《个人汽车消费贷款担保合同》约定“若因乙方违反本合同约定，未按时将甲方代垫的贷款本息等费用向甲方交纳，导致甲方通过司法途径向乙方主张权利，乙方应承担本合同担保总金额10%违约金”，该主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告邓超承担连带给付责任，根据《中国人民共和国担保法》第十八条之规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邓超对被告江少刚的保证方式为连带责任，故对该诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江少刚于本判决生效之日起十日内向原告四川鹏程融资担保有限公司偿还垫付款本息33815.84元、违约金6300元；
二、被告邓超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告四川鹏程融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费470元，由被告江少刚、邓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟珊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01184号
原告陈祖翠，女，汉族。
被告金本恒，女，汉族。
原告陈祖翠与被告金本恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈祖翠到庭参加诉讼。被告金本恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖翠诉称：2014年8月20日，被告金本恒向原告借款15万元，约定按月利率3%支付利息。被告借款后，自2015年4月21日起拒不支付利息。请求判令被告金本恒偿还借款本金15万元及利息（自2015年4月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告金本恒未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告金本恒向原告陈祖翠借款15万元，并出具借条。借条载明，按月利率3%支付利息。借款后，被告金本恒按月利率3%向原告支付了2015年4月20日前的利息3.6万元。2015年6月4日，原告陈祖翠向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈祖翠提交的借条、客户付款回单及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条的行为，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的规定。原告依约向被告提供了借款，被告应当按约定履行还本付息的义务。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。原告在庭审中，主张被告按月利率2%支付利息的标准，不违反法律规定，本院予以支持。2014年8月，中国人民银行规定一年期的基准贷款年利率为6%，而被告按月利率3%向原告支付的利息，已超过四倍的部分应当冲抵本金12874元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告金本恒在本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖翠借款本金137126元及利息（自2015年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告金本恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1717.5元、财产保全费520元由被告金本恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 眉
附：借款本金15万元利息计算明细
1、（2014.8.20-2014.9.20）15万24%÷12月＝3000元
还款4500元，冲低本金1500元，本金为14.85万元；
2、（2014.9.21-2014.10.20）14.85万24%÷12月＝2970元
还款4500元，冲抵本金1530元，本金为146970元；
3、（2014.10.21-2014.11.20）146970元24%÷12月＝2939元
还款4500元，冲抵本金1561元，本金为145409元
4、（2014.11.21-2014.12.20）145409元24%÷12月＝2908元
还款4500元，冲抵本金1592元，本金为143818元
5、（2014.12.21-2015.1.20）143818元24%÷12月＝2876元
还款4500元，冲抵本金1624元，本金为142194元
6、（2015.1.21-2015.2.20）142194元24%÷12月＝2844元
还款4500元，冲抵本金1656元，本金为140538元
7、（2015.2.21-2015.3.20）140538元24%÷12月＝2811元
还款4500元，冲抵本金1689元，本金为138849元
8、（2015.3.21-2015.4.20）138849元24%÷12月＝2777元
还款4500元，冲抵本金1723元，本金为137126
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00233号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告莫炳强。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告莫炳强民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告莫炳强的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01411号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：位明明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告位明明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
重庆市江津区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00336号
原告：何世明，男，汉族，1952年5月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龙烈全，男，汉族，1954年12月7日出生，住重庆市江津区。
被告：何世清，男，汉族，1949年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。一般代理。
原告何世明诉被告何世清物权保护纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告何世明的委托代理人龙烈全、被告何世清及其委托代理人朱华海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何世明华诉称：原告将自己的房产以被告何世清的名义进行复耕，按每平方米复耕费215元计算，原告应得复耕费29670元。现在所有的复耕费均在被告何世清的账户内，被告却�分给原告。此事经村、社多次调解无果，现诉至法院。请求：一、判决被告返还原告房屋复耕费29670元；二、诉讼费由被告承担。
被告何世清辩称：原告起诉的请求不合理，与事实不符。被告未占用原告的土地进行复垦，被告领取的复垦费是自己应得的，被告也没有领取原告的复垦费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月10日，重庆市江津区石蟆镇人民政府作为甲方，被告何世清作为乙方，双方共同签订了《农村建设用地复垦协议书》。协议约定：“一、乙方自愿将位于石蟆镇天旗村天坪经济合作社的宅基地面积647平方米，其中房屋占地面积134平方米的农村集体建设用地交付甲方组织复垦。该地块土地所有权属：石蟆镇天旗村天坪经济合作社。使用权属：何世清，土地使用证号108504，房产证号6046**。二、房屋结构面积为：土瓦109㎡破损。三、乙方的建设用地复垦资金补偿面积以最后重庆市验收确认的耕地面积为准，如果涉及一个图斑中多个复垦户的，以多户协商的《面积分摊协议》为依据。四、乙方自愿交出其房屋及附属宅基地用于复垦的农村建设用地后，自行落实居住；甲方按江津府发（2011）92号文件规定标准及程序支付给乙方。五、乙方宅基地内的附属物（竹、木）等在本协议签订后15日内自行清除干净，达到复垦工程施工条件。建、构着物由甲方统一组织拆除，并用于复垦工程。六、本协议签订当日乙方向甲方交出土地使用权证和房屋产权证，并由本户申请办理注销登记。七、本协议履行中的纠纷或出现的不可抗力因素，双方友好协商解决；协商达不成一致意见的，由上级有关部门或上诉人民法院解决；单方擅自更改协议无效。八、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，市、区国土资源管理部�一份，镇街一份。均具有同等效力。九、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。”
按照《江津区石蟆镇天旗村等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图地块2》所载，该枇杷塝地块图幅号为H48G074063，图斑号为605，图斑面积2646平方米，复垦测绘面积（设计面积）1037平方米，实施面积（收方面积）为988平方米。2011年10月15日，何德良作为甲方，何世清作为乙方，共同签订了《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》，按照协议约定，对枇杷塝地块测绘面积1.555亩（该面积由测绘面积1037平方米转换计算而来）进行分摊，其中甲方何德良分摊测绘面积0.585亩，占37.62%；乙方何世清分摊测绘面积0.970亩，占62.38%。按照《地票价款直拨公示情况表（农户、集体作为使用人）》所载，何世清复垦地块面积小计618平方米，其中宅基地134平方米、附属设施用地484平方米，应付金额（�14.38万元／亩测算）为133302.60元；何德良复垦地块面积小计370平方米，其中宅基地265平方米，附属设施用地105平方米，应付金额（按14.38万元／亩测算）为79809.00元。被告何世清当庭陈述，自己已领取复垦费133302.60元。
上述事实，有原告何世明举示的《江津区石蟆镇天旗村等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图地块2》，本院依被告何世清申请在重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司提取的《农村建设用地复垦协议书》、《江津区农村建设用地复垦面积分摊协议》、《地票价款直拨公示情况表（农户、集体作为使用人）》等档案材料及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出自己的房屋，因包含在被告何世清土地面积中被一并复垦，从而要求被告何世清给付复垦费的主张，由于未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告举示的复垦面积竣工图，只能证明相关单位对位于重庆市江津区石蟆镇天旗村天坪经济合作社枇杷塝地块实施了复垦行为及复垦实施面积的数量，不能证明原告所享有的房屋复垦面积及其应得的复垦费用，亦不能证明自己的宅基地使用权包含在被告何世清的宅基地使用权中一并被复垦，更不能证明被告何世清领取了应当属于原告的复垦费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何世明的诉讼请求。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告何世明�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年三月二十日
书记员 成 涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳民初字第82号
原告：朱晓莺。
委托代理人：梅天伟。
被告：蓝晓东。
被告：蓝飞跃。
原告朱晓莺与被告蓝晓东、蓝飞跃车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告朱晓莺的委托代理人梅天伟到庭参加诉讼，被告蓝晓东、蓝飞跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱晓莺起诉称：原告朱晓莺系武义金排轿车租赁行业主。2012年9月18日14时42分，二被告向原告承租其所有浙G×××××号红色雪佛兰轿车一辆，并签订汽车租赁合同一份，约定租期自2012年9月18日14：42分起，以还车时间为准计算租金，租金220元／天。2013年12月3日23点，被告蓝飞跃归还了承租车辆，经结算共计租金435天×220元／天=95700元、车辆违章费4450元，扣除被告已付56200元，尚欠43950元未付，经原告多次催讨未果。请求依法判令二被告偿还租车欠款43950元，并承担本案诉讼费用。
被告蓝晓东未作答辩。
被告晓飞跃未作答辩。
原告朱晓莺为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、汽车租赁合同、交接车况确认单、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原、被告之间发生租赁关系的事实。
证据3、租金明细结算单一份，证明尚欠租金43950元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局户口专用章，证据2的汽车租赁合同和交接车况确认单系原件，有二被告蓝晓东、蓝飞跃的签名，驾驶证和行驶证的信息与汽车租赁合同的内容相一致，证据3有被告蓝飞跃的签名，二被告一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告蓝晓东未举证。
被告蓝飞跃未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年9月18日，被告蓝晓东通过武义县金排轿车租赁行向原告朱晓莺租赁汽车，双方签订了汽车租赁合同一份，约定原告将其所有的浙G×××××号汽车一辆租赁给被告蓝晓东使用，租赁期限自2012年9月18日14：42时起，以还车时间为准计算租金，租金为220元／天。并由被告蓝飞跃提供担保。合同签订后，原告朱晓莺即向被告蓝晓东交付了浙G×××××号汽车一辆。期间，原告多次收到车辆租金。2013年12月3日23时，被告蓝飞跃归还原告浙G×××××号汽车，经结算后，在原告提供的明细单上载明：“2013年12月3日归还后合计帐435天按220元／天计95700元、违章费4450元，已付56200元，尚欠43950元，欠款人蓝飞跃”。之后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告朱晓莺与被告蓝晓东之间的租赁合同系其二人真实意思表示，双方均应依约履行。被告蓝晓东自2012年9月18日向原告租赁车辆，于2013年12月3日归还车辆，被告蓝飞跃自愿为被告蓝晓东与原告签订的租赁合同提供担保，在还车时又以欠款人的身份与原告进行结算，认可车辆租金95700元、违章费4450元、已付56200元，尚欠43950元。二被告应按约在合理的期限内及时支付原告租车费用，其未及时支付的行为已构成了违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蓝晓东、蓝飞跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告蓝晓东、蓝飞跃于本判决生效后10日内支付原告朱晓莺车辆租金43950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告蓝晓东、蓝飞跃负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费900元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年九月三日
代书记员 李敏英
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00328号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王任侠，男，1961年5月3日出生于河南省唐河县，汉族，大专文化程度，唐河县司法局副主任科员，中共党员，住唐河县。2014年6月21日因涉嫌保险诈骗被唐河县公安局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯诈骗犯罪被唐河县公安局执行逮捕。现押唐河县看守所。
辩护人李书选，河南书选律师事务所律师。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人王任侠犯诈骗罪一案，于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）唐刑初字第512号刑事判决。一审宣判后，被告人王任侠不服，提出上诉。本院以事实不清为由，于二〇一五年六月一日作出（2015）南刑一终字第00031号刑事裁定：撤销唐河县人民法院（2014）唐刑初字第512号刑事判决；发回重审。唐河县人民法院于二〇一五年九月一日作出（2015）唐刑初重字第5号刑事判决。宣判后，被告人王任侠不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王任侠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月31日，唐河县城郊乡段湾村村民李某某无证驾驶车牌号为豫R／32G**的威志牌小型轿车与唐河县昝岗乡朱店村村民杨某甲发生交通事故，造成杨某甲受伤。李某某肇事后逃逸，后经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定，李某某负事故的全部责任，杨某甲无责任。2013年1月20日，双方达成赔偿协议，李某某赔偿杨某甲各项损失共计16万元。2013年初，被告人王任侠和杨某甲之弟杨某乙（2015年1月28日以诈骗罪被唐河县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元）、唐河县城郊乡段湾村村民杨某丙（与杨某乙同案以诈骗罪被唐河县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金10000元）等人在唐河县城“好来屋”饭店，预谋由杨某甲为原告，李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为被告，向本院提起民事诉讼，从而骗取保险金后，被告人王任侠以原告杨某甲诉讼代理人的身份，在李某某不知情的情况下，通过伪造虚假的授权委托书等手段以杨某甲为原告，李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由，通过唐河县人民法院的民事诉讼，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险金122000元。
2013年12月，李某某得知王任侠通过虚假诉讼骗得保险公司122000元保险金后提出控告。2014年6月1日，王任侠交给杨某甲30000元，让杨某甲出具了120000元的收据。
案发后，王任侠退给唐河县公安局文峰派出所赃款90000元，杨某甲退出现金30000元，共计120000元。
原判据以定案的主要证据有被告人王任侠供述了其通过伪造虚假授权委托书骗取保险金的时间、地点和经过，与证人李某某、李某甲、李乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、胡某某、张某某证言互相印证，另有人口基本信息、前科情况证明、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、唐河县公安交通警察大队情况说明、协议书、授权委托书2份、收据、杨某甲书写材料、凭据、杨某甲与李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书一份、申请执行书、执行通知书、法律生效证明、邮寄证明、执行笔录复印件等相关书证、收款收据、举报材料等证据在卷佐证。原审法院认为，被告人王任侠以非法占有为目的，在明知交通肇事的当事人杨某甲已获得赔偿的情况下，虚构事实，隐瞒真相，在当事人李某某不知道的情况下，通过伪造虚假的授权委托书向法院提起民事诉讼，达到骗取122000元保险金的目的，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原判判决，一、被告人王任侠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；二、赃款122000元予以追缴，退还被害人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
上诉人（原审被告人）王任侠上诉称，一、原判认定事实不清，证据不足，且违法采纳非法证据；二、没有非法占有的目的，原判认定上诉人（原审被告人）王任侠具有非法占有目的，没有事实和法律依据；三、原判故意遗漏重要证据。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证据内容客观证实，本院予以采信。
本院认为，被告人王任侠以非法占有为目的，在明知交通肇事的当事人杨某甲已获得赔偿的情况下，虚构事实，隐瞒真相，在当事人李某某不知道的情况下，通过伪造虚假的授权委托书向法院提起民事诉讼，达到骗取122000元保险金的目的，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人（原审被告人）王任侠上诉称“原判认定事实不清，证据不足，且违法采纳非法证据”，经查，被告人王任侠在当事人杨某甲、李某某无授权委托的情况下，通过伪造虚假的授权委托书，隐瞒真相，骗取保险金122000元，事后已分给杨某甲30000元，该上诉理由与审理查明的事实不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人（原审被告人）王任侠上诉称“没有非法占有的目的，原判认定上诉人（原审被告人）王任侠具有非法占有目的，没有事实和法律依据”，经查，被告人王任侠的供述与证人证言互相印证，供证一致，证实了王任侠通过伪造虚假的授权委托书向法院提起民事诉讼，达到骗取122000元保险金的目的，具备诈骗罪构成要件，原审认定事实清楚，定性准确，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人（原审被告人）王任侠上诉称“原判故意遗漏重要证据”，经查，该理由没有事实和法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人名共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定
审判长 郑红灿
审判员 刘 洋
审判员 艾 立
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 锐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1264号
原告张延芳。
被告庞彩霞。
原告张延芳与被告庞彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延芳到庭参加诉讼，被告庞彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张延芳诉称，2013年9月30日中午，被告庞彩霞到原告家，说其女儿杨某在上海被绑架需要赎金，原告便分两次借给被告50000元，还款时间为2013年10月30日前。还款期限到后，被告未及时还款。经原告多次催讨，被告分两次共还款6500元，之后原告就联系不上被告。原告为保护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金43500元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张延芳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据2013年9月30日庞彩霞出具的借条一份、2013年10月3日庞彩霞出具的借条一份，用以证明被告分两次向原告借款50000元以及双方约定在2013年10月30日之前还款的事实；
第二组证据中国工商银行明细单一份，用以证明被告曾于2013年12月14日向原告女儿梁某工商银行卡上打款1500元、于2013年12月26日向梁某卡上存款5000元，以上两笔都是被告还款；
第三组证据郑州一棉有限责任公司出具的证明一份、郑州市林山寨街道互助路社区证明一份、原告的退休证一份，用以证明原告曾在郑州一棉有限责任公司工作现已退休，“张延芳”常被误写成“张艳芳”；
第四组证据原告的户口簿一份，用以证明梁某系原告女儿。
被告庞彩霞未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告张延芳提交的证据材料作如下分析、认定：被告庞彩霞经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的第一组证据系被告出具的借条，借条中虽将债权人的姓名写为“张艳芳”，但结合原告提交的第三组证据中原告单位和社区出具的证明以及原告持有借条原件这一事实，可以认定借条中与原告姓名同音的“张艳芳”系笔误，故对原告提交的第一组证据予以采信；原告提交的第二组、第四组证据，能够证明被告向原告还款6500元的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2013年9月30日，被告庞彩霞向原告张延芳借款40000元并出具借条一张，内容为“今借到张艳芳四万元整（4万），10月30日前还钱。借款人庞彩霞，电话186****。2013年9月30日”，原告于借款当天交付被告现金40000元。2013年10月3日，被告庞彩霞又向原告张延芳借款10000元并出具借条一张，内容为“今借到张艳芳壹万元整（1万元），10月30日前还钱。借款人庞彩霞，电话186****。2013年10月3日”，原告于借款当天交付被告现金10000元。借款后，被告庞彩霞分别于2013年12月14日向原告还款1500元，于2013年12月26日向原告还款5000元，剩余借款至今未偿还。
本院认为，被告庞彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告张延芳提交了被告庞彩霞出具的借条原件两张，虽然借条中债权人的名字写为“张艳芳”，但结合原告提交的其他证据可以认定将张延芳写为“张艳芳”系笔误，原告张延芳系本案债务的债权人。对于被告庞彩霞向原告张延芳借款50000元的事实，本院予以认定。借款发生后，被告庞彩霞应按照约定的还款时间偿还借款，借条中约定“10月30日前还钱”，虽未写明具体年份，但根据日常习惯应当认定为与借条落款时间同一年份，应认定双方约定的还款时间为2013年10月30日。原告认可被告庞彩霞于借款发生后偿共计还原告6500元，对这一事实本院予以认定。约定的还款时间到期后，被告庞彩霞仅偿还原告借款6500元，剩余43500元未偿还原告，故原告请求被告偿还其借款本金43500元，本院予以支持。被告未按照约定时间偿还借款，故原告请求被告自起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞彩霞于本判决生效之日起十五日内返还原告张延芳借款本金43500元并支付逾期利息（自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费260元，共计1148元，由被告庞彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭巧玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民二初字第1264号原告张延芳，女，1953年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告庞彩霞，女，汉族，1951年12月30日出生，住郑州市中原区。原告张延芳与被告庞彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延芳到庭参加诉讼，被告庞彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张延芳诉称，2013年9月30日中午，被告庞彩霞到原告家，说其女儿杨瑜在上海被绑架需要赎金，原告便分两次借给被告50000元，还款时间为2013年10月30日前。还款期限到后，被告未及时还款。经原告多次催讨，被告分两次共还款6500元，之后原告就联系不上被告。原告为保护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金43500元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告张延芳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据2013年9月30日庞彩霞出具的借条一份、2013年10月3日庞彩霞出具的借条一份，用以证明被告分两次向原告借款50000元以及双方约定在2013年10月30日之前还款的事实；第二组证据中国工商银行明细单一份，用以证明被告曾于2013年12月14日向原告女儿梁爽工商银行卡上打款1500元、于2013年12月26日向梁爽卡上存款5000元，以上两笔都是被告还款；第三组证据郑州一棉有限责任公司出具的证明一份、郑州市林山寨街道互助路社区证明一份、原告的退休证一份，用以证明原告曾在郑州一棉有限责任公司工作现已退休，“张延芳”常被误写成“张艳芳”；第四组证据原告的户口簿一份，用以证明梁爽系原告女儿。被告庞彩霞未作答辩未提交证据材料。经审查，本院对原告张延芳提交的证据材料作如下分析、认定：被告庞彩霞经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的第一组证据系被告出具的借条，借条中虽将债权人的姓名写为“张艳芳”，但结合原告提交的第三组证据中原告单位和社区出具的证明以及原告持有借条原件这一事实，可以认定借条中与原告姓名同音的“张艳芳”系笔误，故对原告提交的第一组证据予以采信；原告提交的第二组、第四组证据，能够证明被告向原告还款6500元的事实，本院予以采信。依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2013年9月30日，被告庞彩霞向原告张延芳借款40000元并出具借条一张，内容为“今借到张艳芳四万元整（4万），10月30日前还钱。借款人庞彩霞，电话186××******。2013年9月30日”，原告于借款当天交付被告现金40000元。2013年10月3日，被告庞彩霞又向原告张延芳借款10000元并出具借条一张，内容为“今借到张艳芳壹万元整（1万元），10月30日前还钱。借款人庞彩霞，电话186××******。2013年10月3日”，原告于借款当天交付被告现金10000元。借款后，被告庞彩霞分别于2013年12月14日向原告还款1500元，于2013年12月26日向原告还款5000元，剩余借款至今未偿还。本院认为，被告庞彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告张延芳提交了被告庞彩霞出具的借条原件两张，虽然借条中债权人的名字写为“张艳芳”，但结合原告提交的其他证据可以认定将张延芳写为“张艳芳”系笔误，原告张延芳系本案债务的债权人。对于被告庞彩霞向原告张延芳借款50000元的事实，本院予以认定。借款发生后，被告庞彩霞应按照约定的还款时间偿还借款，借条中约定“10月30日前还钱”，虽未写明具体年份，但根据日常习惯应当认定为与借条落款时间同一年份，应认定双方约定的还款时间为2013年10月30日。原告认可被告庞彩霞于借款发生后偿共计还原告6500元，对这一事实本院予以认定。约定的还款时间到期后，被告庞彩霞仅偿还原告借款6500元，剩余43500元未偿还原告，故原告请求被告偿还其借款本金43500元，本院予以支持。被告未按照约定时间偿还借款，故原告请求被告自起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞彩霞于本判决生效之日起十五日内返还原告张延芳借款本金43500元并支付逾期利息（自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费260元，共计1148元，由被告庞彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅人民陪审员  高 予二〇一四年十二月八日书 记 员  郭巧玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1272号
原告：张卫健。
委托代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。
被告：天津市晟地人保温材料有限公司，住所：西青区南河镇孙庄子。
法定代表人：孙世富，董事长。
委托代理人：张勇，该公司经理。
委托代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。
原告张卫健诉被告天津市晟地人保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，由代理审判员张静独任审判，并于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告张卫健及其委托代理人王京涛，�告天津市晟地人保温材料有限公司委托代理人张勇、牛海润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫健诉称：2010年3月份，被告与原告建立业务关系，被告向原告订购EPS可挥发性聚苯乙烯原料。在合作过程中，由于被告屡次拖欠货款，给原告带来较大经营压力，截至2014年1月7日，被告累计欠原告货款2454539.4元。原告多次索要货款未果。为维护自身权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即给付原告货款2454539.4元；本案的诉讼费由被告承担。
被告天津市晟地人保温材料有限公司辩称：被告欠原告货款2454539.4元属实，但原告向被告提供的货物均交付给案外人张海江，且原、被告曾口头约定待张海江给付被告货款后，被告再将货款给付原告。2014年8月，原、被告与案外人张海江、孙××等在张海江处协商债权转让事宜，三方一致同意将被告对张海江的3054208.4元债权无偿转让给原告，以此冲抵被告欠原告的2454539.4元债务。2014年10月，原、被告签署债权转让协议书，且张海江已给付原告部分货款，故，不同意原告的全部诉请。
经审理查明：原、被告双方于2010年建立买卖关系，2014年1月7日被告为原告出具欠条，欠条载明：天津市晟地人保温材料有限公司欠张卫健原料款2454539.4元。
被告对于欠款事实及数额无异议，但主张此债务因原告接受被告对张海江的债权而抵销，并提供《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》以及证人孙××证言予以证明。《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》载明：天津泓聚科技发展有限公司（案外人张海江所属公司）欠天津市晟地人保温材料有限公司3054208.4元，天津市晟地人保温材料有限公司欠天津市桐林商贸有限公司（本案原�所属公司）2444224.4元，经天津市晟地人保温材料有限公司与天津市桐林商贸有限公司协商后，天津市晟地人保温材料有限公司愿将3054208.4元转让给天津市桐林商贸有限公司（本案原告所属公司），天津市桐林商贸有限公司（本案原告所属公司）也愿意接收此笔货款的转让。该协议加盖天津市晟地人保温材料有限公司公章及其法人孙世富的签名。证人孙××当庭陈述其与被告系合作关系，2014年10月份其与被告经理张勇、崔国昌、王维明、原告张卫健一起去案外人张海江处协商债权转让事宜，三方一致同意将被告对张海江的债权转让给原告。2014年10月被告经理张勇起草了债权转让协议并在协议上签字确认，然后将三份协议交给原告让其签字，但原告未签字。原告对上述证据均不予认可，主张被告仅给付原告两份协议，当时证人孙××未在场，原告未签字且已将协议退回。此后被告起诉张海江索要协议中转让的300多万元货款，被告的行为与其主张相矛盾，故，对债权转让的事实不予认可。被告承认协议被退回以及起诉张海江的事实，但主张原告将签字的第三份协议交给张海江，并向张海江索要欠款，但未提供证据予以证实。
对于被告提出的张海江已支付原告部分货款的主张，原告不予认可，并提供中国银行750000元转账支票复印件证明，该支票系被告经理张勇带原告到客户处索要的货款，出票人为天津捷丰源装饰工程有限公司，出票时间为2014年10月31日。此后，该转账支票因存款不足被退回，现已转交被告。被告对此予以认可，但主张该支票进一步证明原、被告存在债权转让事实。
上述事实，有原告提供的欠条、中国银行转账支票复印件,被告提供的《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》书证、证人证言,当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。现原告提供的证据证实被告拖欠其货款2454539.4元，被告对此无异议，本院予以确认。对于被告主张该债务因原告接受被告对张海江的债权而抵销的抗辩理由，由于其提供的《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》仅有被告公司印章及法人孙世富签字，张卫健未签字确认，证人孙××也证实原告未在协议上签字，故，上述证据均不能证明原告接受该债权转让协议。同时，被告承认在协议被退回后，其以债权人的身份起诉张海江索要协议中转让的300多万元货款，被告的上述行为与其主张债权转让相矛盾，进一步证实债权转让协议未成立，亦未对双方产生约束力。根据证据规则，当事人提供的证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故，被告的抗辩主张因证据不足，本院不予支持。由于债权转让协议未成立，被告指示其客户支付原告的750000元转账支票也因存款不足未能兑付，故，被告应继续履行给付原告货款2454539.4元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二项，判决如下：
被告天津市晟地人保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张卫健货款2454539.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13218元，由被告天津市晟地人保温材料有限公司负�，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张丽侠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第1272号原告：张卫健。委托代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。被告：天津市晟地人保温材料有限公司，住所：西青区南河镇孙庄子。法定代表人：孙世富，董事长。委托代理人：张勇，该公司经理。委托代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。原告张卫健诉被告天津市晟地人保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，由代理审判员张静独任审判，并于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告张卫健及其委托代理人王京涛，�告天津市晟地人保温材料有限公司委托代理人张勇、牛海润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫健诉称：2010年3月份，被告与原告建立业务关系，被告向原告订购EPS可挥发性聚苯乙烯原料。在合作过程中，由于被告屡次拖欠货款，给原告带来较大经营压力，截至2014年1月7日，被告累计欠原告货款2454539.4元。原告多次索要货款未果。为维护自身权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即给付原告货款2454539.4元；本案的诉讼费由被告承担。被告天津市晟地人保温材料有限公司辩称：被告欠原告货款2454539.4元属实，但原告向被告提供的货物均交付给案外人张海江，且原、被告曾口头约定待张海江给付被告货款后，被告再将货款给付原告。2014年8月，原、被告与案外人张海江、孙××等在张海江处协商债权转让事宜，三方一致同意将被告对张海江的3054208.4元债权无偿转让给原告，以此冲抵被告欠原告的2454539.4元债务。2014年10月，原、被告签署债权转让协议书，且张海江已给付原告部分货款，故，不同意原告的全部诉请。经审理查明：原、被告双方于2010年建立买卖关系，2014年1月7日被告为原告出具欠条，欠条载明：天津市晟地人保温材料有限公司欠张卫健原料款2454539.4元。被告对于欠款事实及数额无异议，但主张此债务因原告接受被告对张海江的债权而抵销，并提供《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》以及证人孙××证言予以证明。《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》载明：天津泓聚科技发展有限公司（案外人张海江所属公司）欠天津市晟地人保温材料有限公司3054208.4元，天津市晟地人保温材料有限公司欠天津市桐林商贸有限公司（本案原�所属公司）2444224.4元，经天津市晟地人保温材料有限公司与天津市桐林商贸有限公司协商后，天津市晟地人保温材料有限公司愿将3054208.4元转让给天津市桐林商贸有限公司（本案原告所属公司），天津市桐林商贸有限公司（本案原告所属公司）也愿意接收此笔货款的转让。该协议加盖天津市晟地人保温材料有限公司公章及其法人孙世富的签名。证人孙××当庭陈述其与被告系合作关系，2014年10月份其与被告经理张勇、崔国昌、王维明、原告张卫健一起去案外人张海江处协商债权转让事宜，三方一致同意将被告对张海江的债权转让给原告。2014年10月被告经理张勇起草了债权转让协议并在协议上签字确认，然后将三份协议交给原告让其签字，但原告未签字。原告对上述证据均不予认可，主张被告仅给付原告两份协议，当时证人孙××未在场，原告未签字且已将协议退回。此后被告起诉张海江索要协议中转让的300多万元货款，被告的行为与其主张相矛盾，故，对债权转让的事实不予认可。被告承认协议被退回以及起诉张海江的事实，但主张原告将签字的第三份协议交给张海江，并向张海江索要欠款，但未提供证据予以证实。对于被告提出的张海江已支付原告部分货款的主张，原告不予认可，并提供中国银行750000元转账支票复印件证明，该支票系被告经理张勇带原告到客户处索要的货款，出票人为天津捷丰源装饰工程有限公司，出票时间为2014年10月31日。此后，该转账支票因存款不足被退回，现已转交被告。被告对此予以认可，但主张该支票进一步证明原、被告存在债权转让事实。上述事实，有原告提供的欠条、中国银行转账支票复印件,被告提供的《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》书证、证人证言,当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。现原告提供的证据证实被告拖欠其货款2454539.4元，被告对此无异议，本院予以确认。对于被告主张该债务因原告接受被告对张海江的债权而抵销的抗辩理由，由于其提供的《关于委托天津市桐林商贸有限公司清理三角账的协议》仅有被告公司印章及法人孙世富签字，张卫健未签字确认，证人孙××也证实原告未在协议上签字，故，上述证据均不能证明原告接受该债权转让协议。同时，被告承认在协议被退回后，其以债权人的身份起诉张海江索要协议中转让的300多万元货款，被告的上述行为与其主张债权转让相矛盾，进一步证实债权转让协议未成立，亦未对双方产生约束力。根据证据规则，当事人提供的证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故，被告的抗辩主张因证据不足，本院不予支持。由于债权转让协议未成立，被告指示其客户支付原告的750000元转账支票也因存款不足未能兑付，故，被告应继续履行给付原告货款2454539.4元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项，判决如下：被告天津市晟地人保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张卫健货款2454539.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13218元，由被告天津市晟地人保温材料有限公司负�，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 静二〇一六年一月二十八日书 记 员 张丽侠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第21号
申请人吴建兴。
被申请人温志国。
申请人吴建兴因与被申请人温志国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴建兴于2014年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人温志国驾驶的冀HG14**、冀HG0**挂重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴建兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人温志国驾驶的冀HG14**、冀HG0**挂重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师庚卯
二〇一四年三月十七日
书记员 王小芳