河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0211行初43号
原告开封市森海人力资源有限公司。
住所地开封市顺河区花园小区东邻开封市。
组织机构代码证号××。
法定代表人黄海龙，该公司总经理。
委托代理人郑庆冬，该公司员工，特别授权代理。
被告开封市人力资源和社会保障局。
组织机构代码证号××。
法定代表人苏国志，该局局长。
委托代理人代伯亮，该局法律顾问，特别授权代理。
委托代理人房海波，该局工作人员，特别授权代理。
第三人潘彬利，男，汉族，1973年1月25日生。
原告开封市森海人力资源有限公司（以下简称森海公司）不服被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年1月27日为第三人潘彬利作出的豫（汴）工伤认定字（2016）26号认定工伤决定书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日立案受理，于2016年3月14日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑庆冬、被告的委托代理人房海波，第三人潘彬利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月27日就第三人潘彬利所受伤害作出豫（汴）工伤认定字（2016）26号认定工伤决定书，认定主要事实及结论如下：2014年10月30日17时左右，森海公司职工潘彬利，被派往中建三局南昌绿地项目部工作。在项目部施工现场一楼转移场地时，不慎掉入负一层摔伤。事故发生后，先后前往南昌大学第一附属医院和南昌大学第二附属医院救治，诊断为：1、脊髓损伤；2、颈椎骨折；3、腰椎骨折；4、肋骨骨折；5、不全截瘫；6、神经原性膀胱；7、神经原性肠；8、尿路感染；9、××；10、马尾综合症。市人社局于2015年12月15日受理了潘彬利的工伤认定申请，我局对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，认为潘彬利所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。
原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2016年1月27日作出的豫（汴）工伤认字（2016）26号认定工伤决定书，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用错误，第三人所遭受的事故不能被认定为工伤。原告认为，被告依据裁决书认定工伤的法律依据不足，事实采信有误，法律适用错误，依法应予以撤销。现起诉要求撤销被告作出的豫（汴）工伤认字（2016）26号《开封市认定工伤决定书》。
被告辩称，开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会汴顺劳人仲裁字（2015）4号裁决书裁决潘彬利与森海公司存在事实劳动关系，开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第476号民事判决书、开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1590号民事判决书均判决潘彬利与森海公司存在劳动关系。潘彬利同事刘长新的证言和调查笔录、同事于新力的证言证实了2014年10月30日下午潘彬利在南昌绿地项目部工作时摔伤的情况，南昌大学第一附属医院和第二附属医院诊断证明书证实了潘彬利受伤治疗的真实情况。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。潘彬利是事故当天17时左右在项目部施工现场一楼转移场地时摔伤的，符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”森海公司收到我局的豫（汴）工伤举证（2015）24号《开封市工伤认定举证通知书》后，未向我局提交潘彬利不是在工作时间工作场所因工作原因受伤的任何证据。我局认定潘彬利所受伤害为工伤事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求应当驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的上述意见。工伤认定办法第十七条规定，职工或者及其近亲属认定工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。请求依法驳回原告的诉讼请求，保护劳动者的合法权益。
被告于2016年3月21日向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表1份6页；2、私营企业基本注册信息查询单；3、开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会裁决书；4、开封市顺河回族区人民法院民事判决书；5、开封市中级人民法院民事判决书；6、潘彬利身份证复印件；7、南昌大学第一附属医院出院证明书；8、南昌大学第二附属医院出院证明书；9、工伤认定申请；10、河南省工伤认定补正材料通知书；11、刘长新证人证言；12、刘长新身份证复印件；13、于新力证人证言；14、于新力身份证复印件；15、存根；16、开封市工伤认定举证通知书；17、EMS快递回执单；18、开封市认定工伤决定书；19、送达回证；20、EMS快递回执单；21、房海波工作证复印件；22、赵永芳工作证复印件。
经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、15、16、17、21、22无异议；证据9不能作为证据使用，只是第三人单方的申请；证据11、12、13、14与第三人存在利害关系，不应采信；证据18不能通过与第三人有利害关系的证人证言就能认定工伤。第三人对被告提交的证据均无异议。
原告向本院提交了一份开封市认定工伤决定书，证明我单位是在法定期限内提起了行政诉讼。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据及其证明目的均无异议。
第三人向本院提交了一份银行卡客户交易查询单，证明原告森海公司分五次向其银行卡上汇入工资，双方存在劳动关系。
经庭审质证，原告认为森海公司汇入的不是工资，而是我公司处于人道主义给第三人的慰问金。被告认为原告与第三人的劳动关系已经仲裁委员会及两级法院审理查明，并判决确认双方存在事实劳动关系。对查询单及第三人的证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据客观真实，与本案有关联性，原告虽然对部分证据有异议，但综合来看，各证据相互印证，能够形成完整的证据链，予以采信。原告虽然对第三人提交的查询单有异议，认为是其给第三人的慰问金，查询单上明确记载，原告森海公司分别于2014年11月19日、12月19日、2015年1月20日、2月13日、3月27日汇入第三人潘彬利银行账户2967.74元、2000元、2007元、2004元、2003元系工资，且原告与第三人之间的事实劳动关系已经仲裁和诉讼，故原告辩称理由不成立，本院不予采纳。
经审理查明：2014年10月30日17时左右，森海公司职工潘彬利，被派往中建三局南昌绿地项目部工作。在项目部施工现场一楼转移场地时，不慎掉入负一层摔伤。事故发生后，先后前往南昌大学第一附属医院和南昌大学第二附属医院救治，诊断为：1、脊髓损伤；2、颈椎骨折；3、腰椎骨折；4、肋骨骨折；5、不全截瘫；6、神经原性膀胱；7、神经原性肠；8、尿路感染；9、××；10、马尾综合症。被告市人社局于2015年12月15日受理了潘彬利的工伤认定申请，经对申请人提交的材料进行核实，于2016年1月27日作出豫（汴）工伤认字（2016）26号《开封市认定工伤决定书》，认为潘彬利所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。原告不服，诉至本院。
另查明，第三人潘彬利因劳动关系认定申请劳动仲裁，开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出汴顺劳人仲裁字（2015）4号裁决书，认定潘彬利与森海公司存在事实劳动关系。原告不服，向开封市顺河回族区人民法院起诉。开封市顺河回族区人民法院于2015年8月3日作出（2015）顺民初字第476号民事判决书，确认潘彬利与森海公司之间存在劳动关系。原告不服，上诉至开封市中级人民法院。2015年12月3日，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第1590号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，开封市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告与第三人潘彬利之间存在事实劳动关系，已经开封市劳动人事争议仲裁委员会、开封市顺河回族区人民法院、开封市中级人民法院裁判确认。潘彬利在工作过程中因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所受到伤害，用人单位或社会保险部门没有证据证明是非工作原因造成的；……被告向原告发出协查通知后，原告未提交相应证据证明自己的主张，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销该认定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告开封市森海人力资源有限公司要求撤销被告作出的豫（汴）工伤认字（2016）26号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告开封市森海人力资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 郑应春
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛天娇