四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第505号
原告严龙国。
委托代理人郭文彬。
被告四川志伟建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇。
法定代表人柳志伟。
委托代理人李万星。
被告李晓韬。
委托代理人黄琳。
被告杨先勇。
被告丁兴春。
第三人丁兴元。
原告严龙国诉被告四川志伟建设工程有限公司、李晓韬、杨先勇、丁兴春、第三人丁兴元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加丁兴元为第三人参加诉讼。原告严龙国的委托代理人郭文彬，被告四川志伟建设工程有限公司的委托代理人李万星，被告李晓韬的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告杨先勇、被告丁兴春、第三人丁兴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严龙国诉称，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程，将该工程项目整体违法转包给被告李晓韬承建，被告李晓韬又违法整体转包给被告杨先勇、丁兴春夫妇承建，原告在工地进行抹灰工程施工，现该工程已由被告杨先勇、丁兴春夫妇承建完成，原告多次催收工程款，被告相互推诿。请求判令四被告连带支付原告工程款10516元及利息（从2011年12月6日起按银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告四川志伟建设工程有限公司辩称，原告主张的工程款与本被告无关，原告承包的抹灰工程是四川中汇建筑劳务有限公司承包的工程，应由四川中汇建筑劳务有限公司承担支付责任。对原告主张的工程款的真实性持有异议。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告李晓韬辩称，原告不能证明其工程款的真实性，彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程系被告四川志伟建设工程有限公司承包，被告四川志伟建设工程有限公司员工被告杨先勇是实际管理人，本被告未参与工程的经营管理，在工程中没有收益，原告诉称的工程属于四川中汇建筑劳务有限公司承包的工程，应由四川中汇建筑劳务有限公司承担支付责任，原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告杨先勇未作答辩。
被告丁兴春答辩称，原告起诉的工程款是事实，应由被告四川志伟建设工程有限公司承担给付责任，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
第三人丁兴元陈述称，尚欠原告工程款10516元是事实。
经审理查明，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程（以下简称2标段工程），2010年5月28日被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬签订《工程施工联营协议》，将2标段工程整体承包给被告李晓韬施工，被告李晓韬向被告四川志伟建设工程有限公司出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告李晓韬负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。同日，被告李晓韬将2标段工程整体承包给被告杨先勇，被告杨先勇当日向被告李晓韬出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告杨先勇负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。2010年5月底6月初，被告杨先勇承包工地后雇请其妻被告丁兴春到该项目工地负责工地项目部的后勤、财务管理及工地上的其他事务。被告杨先勇承包该项目施工期间还雇请第三人丁兴元为项目工长，实际施工中主要是被告丁兴春、第三人丁兴元负责现场施工及管理。2标段工程施工中，原告从事15号楼的抹灰劳务。原告施工后于2011年4月20日、5月5日与第三人丁兴元进行结算，工程款共计19016元，2012年1月21日被告丁兴春经手支付原告8500元，尚欠原告工程款10516元。2011年12月2标段工程竣工并验收交付。上述款项经彭州市白鹿镇人民政府协调及原告催收未果，原告起诉来院。另查明，1、为便于被告杨先勇与有关部门接洽，被告四川志伟建设工程有限公司向被告杨先勇出具了法人授权委托书；2、被告李晓韬、杨先勇无从事建筑施工的相应资质；3、原告严龙国无从事建筑施工的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、中标通知书、审计报告、情况说明、《工程施工联营协议书》、李晓韬的承诺书、杨先勇的承诺书、法人授权委托书、工程结算表，本院询问证人邱X笔录，以及当事人的陈述在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告提交的付款报告及清单、被告四川志伟建设工程有限公司提交的劳务合同，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告四川志伟建设工程有限公司作为2标段工程承包人，将该项目工程整体发包给被告李晓韬施工，被告李晓韬同日又将该项目工程整体发包给被告杨先勇施工，被告李晓韬、杨先勇均无从事建筑施工的相应资质，发包行为应属无效。被告杨先勇作为实际施工人在施工中由原告严龙国进行抹灰劳务工程施工，原告施工后与被告杨先勇雇请的第三人丁兴元进行结算并由被告丁兴春支付部分款项，原告严龙国与实际施工人被告杨先勇之间已经建立事实上的建设工程施工合同关系，因原告无从事建筑施工的相应资质，双方形成的建设工程施工合同应属无效，现工程已竣工并交付，根据合同的相对性原则，被告杨先勇应承担支付尚欠工程款10516元的法律责任，并应支付从2011年5月6日（结算次日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的资金利息，原告主张从2011年12月6日计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁兴春作为被告杨先勇妻子，参与工地的经营管理，应当承担连带给付责任。被告四川志伟建设工程有限公司与原告严龙国之间未形成合同关系，不应承担责任；被告李晓韬不是实际施工人，也未参与2标段工程经营管理，与原告严龙国之间未形成合同关系，对尚欠原告的款项不应承担责任；第三人丁兴元系受雇人员，对尚欠原告的款项不应承担责任。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对其不合理的诉讼请求本院不予支持；被告四川志伟建设工程有限公司的辩称不符合查明的案件事实，其主张由四川中汇建筑劳务有限公司承担支付责任不符合法律规定，本院不予采纳；被告李晓韬辩称原告的主张超过诉讼时效不符合查明的案件事实，对其合法的辩称主张本院予以采纳；被告丁兴春的辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳；第三人丁兴元的陈述符合查明的案件事实，本院予以采纳。被告杨先勇未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬之间、被告李晓韬与被告杨先勇之间的承包关系不属于本案处理范围，相关当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨先勇在本判决生效之日起五日内给付原告严龙国工程款10516元及利息（利息以10516元为基数从2011年12月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告丁兴春对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告严龙国对被告四川志伟建设工程有限公司和被告李晓韬的诉讼请求；
三、驳回原告严龙国的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由被告杨先勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 周 林
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡佳林