wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第81号
上诉人（原审被告）防城港碧海之星海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区恒信花园恒河苑1号楼9D房。
法定代表人林小梅。
被上诉人（原审原告）郑春光。
原审被告林泽平。
上诉人防城港碧海之星海运有限公司（以下简称碧海海运公司）因与被上诉人郑春光及原审被告林泽平船员劳务合同纠纷一案，不服北海海事法院于2014年10月13日作出的（2014）海商初字第162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原裁定认为，本案系船员劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，原告可以选择原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。被告碧海海运公司、林泽平的住所地分别在广西防城港市和广东深圳市，原告亦可选择其中一个被告住所地的海事法院起诉。现原告选择碧海海运公司所在地的北海海事法院起诉，北海海事法院有管辖权。
碧海海运公司上诉称，上诉人虽然是涉案船舶登记所有人，但该船舶实际经营人是林泽平。上诉人不是适格被告，故上诉人所在地的北海海事法院对本案无管辖权。本案应移送林泽平所在地广州海事法院审理。
本院认为，本案纠纷的性质是船员劳务合同纠纷，属于海事法院的受案范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故被告碧海海运公司住所地北海海事法院对本案有管辖权。被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，且明确请求对上诉人所有的船舶享有船舶优先权，因此上诉人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，没有法律依据，本院依法不予支持。原审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周俊玲
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司石棉县支行，住所地：石棉县新棉镇东风路三段319号。
法定代表人：姜飏，该银行行长。
被告：施林，男，汉族，1985年1月17日生，住四川省石棉县。
原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行与被告施林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行自愿撤回对被告施林的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行负担。
审判员 桑贵才
二〇一七年十月十二日
书记员 冯 欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二执外异字第2号
异议人：佛山市高明裕丰泰纺织有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道大成路2号之一。
法定代表人：李沃华，该公司总经理。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：黄晓媚，住佛山市南海区。
被异议人：巫坚明，男，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市三水区西南街道。
被异议人：佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西安工业开发区。
法定代表人：徐倩平。
本院于2015年6月17日立案受理异议人佛山市高明裕丰泰纺织有限公司（以下简称：裕丰泰公司）与被异议人巫坚明、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（以下简称：鸿辉公司）保全异议一案，依法组成合议庭公开进行审理。本案于2015年6月26日组织听证，异议人裕丰泰公司的委托代理人贺文斌、黄晓媚，被异议人巫坚明及被异议人鸿辉公司的法定代表人徐倩平到庭参加听证。本案现已审理终结。
异议人裕丰泰公司诉称：裕丰泰公司与鸿辉公司是相对独立的两个主体，双方于2015年5月31日签订《租赁合同》，由裕丰泰公司承租鸿辉公司的厂房进行经营，鸿辉公司与巫坚明之间的债权债务与裕丰泰公司无关。涉诉被查封的200吨煤属裕丰泰公司所有，系从案外人处购买所得，故法院应当依法解除相应的查封。
在听证过程中，异议人提供如下证据材料：
1、裕丰泰公司的营业执照，证明异议人为独立法人，与鸿辉公司没有关系。
2、《查封、扣押财产清单》、（2015）佛三法民二初字第670-1号《民事裁定书》各一份，证明三水区人民法院在巫坚明诉鸿辉公司买卖合同纠纷案件中查封的200吨煤为裕丰泰公司所有，法院查封有误。
3、《租赁合同》1份、收据2张、银行转账流水2份，证明裕丰泰公司与鸿辉公司之间存在租赁合同关系。
4、《燃煤购销合同》、付款凭证、收款收据各一份、送货单复印件1张、磅码单复印件13张，证明涉案的200吨煤是裕丰泰公司从案外人处购买，属裕丰泰公司所有。
被异议人巫坚明辩称：裕丰泰公司提供的证据不能证明被法院查封的200吨煤属其所有。《租赁合同》落款迟于租赁保证金的交付，且无加盖公司印章，《租赁合同》当为虚假。从裕丰泰公司提供的支付煤款的凭证来看，其支付的款项不足以购买200吨煤。此外，法院进行保全时，黄晓媚作为鸿辉公司的员工在场并签名确认。
被异议人鸿辉公司对裕丰泰公司的异议完全认同。
经审查，异议人裕丰泰公司提供的证据1、2为有权机关依法出具的书证原件，且被异议人巫坚明并无异议，本院直接予以确认。裕丰泰公司提供的证据3中的《租赁合同》只有两个自然人签名，并无公司盖章，落款时间在异议人提供的收据和银行转账流水显示的时间之后，且转账凭证上并未明确注明两笔款项与租赁合同存在关联。上述证据尚不足以证明租赁合同关系的真实存在和实际履行，故本院对该组证据依法不予确认。对于裕丰泰公司提供的第4组证据，《燃煤购销合同》是裕丰泰公司与广州凝洋能源有限公司签署的，付款凭证与收款收据显示的收款人为“廖进洪”，两者无法直接对应。至于送货单及磅码单，均为复印件，且送货单显示的款项与异议人主张的付款金额相差较大，本院亦无法采信。此外，在进行财产保全时，并没有人提出被查封的燃煤属于裕丰泰公司所有，且裕丰泰公司的委托代理人黄晓媚正是作为鸿辉公司的员工在《查封、扣押财产清单》上签名，所以，本院对裕丰泰公司提供的证据4不予采信。综合上述证据材料，本院对异议人裕丰泰公司所拟证明的涉案燃煤权属的案件事实不予确认。
本院认为，裕丰泰公司作为异议人对本院依法查封鸿辉公司的燃煤提出异议，则应当提供切实可信的证据证明被查封的燃煤属于裕丰泰公司所有并且裕丰泰公司与鸿辉公司完全独立，否则应当承担不利的法律后果。综合本案事实，裕丰泰公司并未完成其相应的举证义务：
首先，裕丰泰公司没能提供有效证据证明其在鸿辉公司的场所内独立经营。根据当事人陈述，裕丰泰公司自2015年4月份即租用鸿辉公司的厂房、设备等进行经营，但其并未提供裕丰泰公司独立经营所必须的其名下的水、电、消防、安监、资质证照等材料，也没有提供裕丰泰公司与原鸿辉公司员工签订新的劳动合同，为员工办理社保手续等方面的材料。如果两公司独立经营，裕丰泰公司还应当提供记账凭证、财务报表等会计资料，证实其支付租赁保证金、租金、购买燃料、原材料等事实。对于上述相关的证据材料，裕丰泰公司并未提供。
其次，裕丰泰公司没能提供有效证据证明厂区内的人员、物资均由其管理控制。根据裕丰泰公司和鸿辉公司的庭审陈述，鸿辉公司在签订《租赁合同》之前已经停止经营，并解散员工，厂区已由裕丰泰公司管理控制。不过，根据查封过程的实际情况，鸿辉公司在2015年6月仍有员工在厂，并认可被查封的燃煤属于鸿辉公司所有。
最后，裕丰泰公司没能提供有效证据证明被法院查封的燃煤归其所有。裕丰泰公司提供的《燃煤购销合同》的供方与付款凭证显示的收款人不一致，裕丰泰公司实际的付款金额只占厂区内的燃煤价值的一小部分。更何况，在裕丰泰公司无法证明其与鸿辉公司是完全独立经营的情况下，本院无法认定涉案的燃煤属于裕丰泰公司所有。
综上，由于异议人裕丰泰公司在本案中的举证尚不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市高明裕丰泰纺织有限公司的异议。
如不服本裁定，异议人或者被异议人可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 季永峰
审 判 员 林伟庭
人民陪审员 梁宇彪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李洁文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0234号
原告徐某。
被告崔某某。
原告徐某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2013年3月28日，被告崔某某向我借款人民币1万元，约定2013年4月26日归还。借款到期后，此款经我多次催要未果，故请求判令被告崔某某返还借款1万元。
为证明其主张，原告当庭提交借条、收条各一份。
被告崔某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月28日，被告崔某某向原告徐某借款人民币1万元，同日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到徐某人民币1万元整，定于2013年4月26日归还，借款人：崔某某”。收条载明：“今收到徐某人民币1万元整，收款人：崔某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告向原告出具的借条约定了还款期限，被告逾期还款，理应向原告承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的违约责任，故本院对原告徐某要求被告崔某某返还借款1万元以及利息的诉讼请求依法予以支持。被告崔某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某借款人民币1万元及利息（以1万元为本金，自2013年4月27日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蒋跃伟
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第306号
上诉人（原审被告）马红战
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵兵社
委托代理人王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。
上诉人马红战与被上诉人赵兵社返还原物纠纷一案，赵兵社于2013年10月25日诉至济源市人民法院，请求判令：马红战履行协议归还其铁门四十六个、小风机一台、洗矿机一台、小破碎机一台，或按作价70000元予以赔偿。原审法院于2014年5月28日作出（2013）济民一初字第2369号民事判决。马红战不服判决，上诉至本院。本院于2014年10月8日受理此案后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人马红战及其委托代理人崔学礼，被上诉人赵兵社的委托代理人王汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵兵社与马红战因承包铁厂产生纠纷，2010年1月16日，在济源市邵原镇河西村村民委员会、济源市邵原镇政府有关人员的见证下，双方签订了《关于赵丙社承包马红战铁厂合同终止的协议》，该协议第2条载明：“由赵丙社带走铁门肆拾陆个、小风机一台、洗矿机一台、小破碎机一台，并将拆除的厂内现有设备交给甲方（即马红战）后，双方没有任何纠纷”。后赵兵社将协议上约定的铁门等财产拉走时，遭到马红战阻拦。
原审法院认为：马红战与赵兵社协商一致，将原有承包经营合同解除，并签订终止协议，系双方真实意思表示，属有效协议。根据协议约定，赵兵社应带走的财产有铁门四十六个、小风机一台、洗矿机一台、小破碎机一台，现赵兵社要求马红战履行协议，归还以上财产，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马红战于判决生效后十日内归还赵兵社铁门四十六个、小风机一台、洗矿机一台、小破碎机一台。案件受理费1550元，由马红战负担。
马红战不服原审判决，上诉称：其与被上诉人签订的合同生效后，由于被上诉人不履行协议条款，驻厂闹事，导致无法经营，其只好将投资数百万元的铁厂拆铁出售，经济损失数百万元，其并未见到被上诉人所称的物品，让其返还，并无依据。综上，请求二审查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
赵兵社辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审予以维持。
二审中，赵兵社向本院提供的证据有：1、2010年5月1日在济源市邵原镇河西村的对被调查人秦志刚（2010年1月16日双方当事人签订铁厂合同终止的协议的见证人）的调查笔录（复印件）一份，该笔录内容证明秦志刚是铁厂终止协议的见证人，被上诉人没有拉走协议中的财产，是上诉人阻止不让其拉。2、提供证人郑文庆和李二毛的当庭证言，其中郑文庆证言主要内容为，其在赵兵社承包的铁厂打工，赵兵社不承包后，与马红战达成协议，约定小铁门、小风机、破碎机等东西归赵兵社所有，后来马红战于2010年10月份将一台风机卖给了案外人李新生；李二毛的证言主要内容为，其在赵兵社承包的铁厂打工，后来厂子不干以后，其在旁边的厂子里干活，2011年4月份，其见到马红战雇佣的人将厂里的一台破碎机卖掉。
马红战对赵兵社提供证据1不予认可，认为证人应当出庭作证。对证据2，不予认可，认为证人与其之间有矛盾，曾经打过官司，且证言内容也不属实。
以上赵兵社提供的证据经质证，本院认证如下：对证据1，系复印件，且证人未出庭接受双方当事人质询，对该证据本院不予认定；对证据2，证人证言系孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院经审理查明的事实除与原审审理查明的事实一致外，另查明：二审开庭过程中，马红战认可在双方当事人签订终止铁厂承包协议后，其与赵兵社均安排有人要看管铁厂，其不清楚赵兵社何时将本案争议的财产拉走。
本院认为：马红战与赵兵社于2010年1月16日签订了《关于赵丙社承包马红战铁厂合同终止的协议》，该协议有双方签字认可，对该协议的效力，本院予以认定。协议签订后，双方当事人应当依照该协议解决铁厂合同终止的纠纷，从该协议中第二条约定“由赵丙社带走铁门肆拾陆个、小风机一台、洗矿机一台、小破碎机一台，并将拆除的厂内现有设备交给甲方（即马红战）后，双方没有任何纠纷”。该协议内容看，本案争议财产所有权属于赵兵社。二审开庭过程中，马红战与赵兵社均认可在签订完该协议后，双方都派人在铁厂内看守财物，马红战抗辩称其在处理铁厂资产时未见到本案争议的财产，但其也未提供赵兵社将该财产拉走的相关证据，且济源市人民法院（2011）济民一初字第1640号案件中，济源市邵原镇河西村村民委员会也出具一份书面证明，证明双方达成协议后并未执行。故赵兵社要求马红战归还协议中约定的财产，理由正当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由马红战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 方
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第345号
上诉人（原审被告）吴进朋。
被上诉人（原审原告）庞大汽贸集团股份有限公司安阳分公司。住所河南省安阳市龙安区文昌大道有限公司物流停车场。
代表人曾庆利，经理。
原审被告刘振灵。
上诉人吴进朋因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，2012年3月24日，原告庞大汽贸集团股份有限公司安阳分公司与被告吴进朋、刘振灵签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同第十条约定：如因该车质量问题和违反合同条款发生纠纷，应友好协商，协商不成时，各方均同意在合同签订地人民法院提起诉讼；第十四条：本合同签订地在河北省滦县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告依约定管辖向该院提起诉讼，其管辖权的判定不适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，应按合同约定确定本案管辖，该院对本案有管辖权，遂裁定驳回吴进朋、刘振灵的管辖异议。
裁定后，吴进朋不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案是追偿权纠纷，应依据上诉人与中国银行股份有限公司安阳分行之间的借款合同来确定管辖；本案的合同实际签订地在河南省安阳市龙安区。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河南省滑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《消费信贷分期付款汽车买卖合同》中明确约定了产生争议的解决方式及管辖法院，即由合同签订地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。合同中约定的合同签订地为河北省滦县，故河北省滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 乔全艳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第77号
上诉人（原审被告）刘容。
被上诉人（原审原告）黎钦华。
原审被告刘秋萍。
上诉人刘容不服信宜市人民法院（2014�茂信法民三初字第349-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘容认为：上诉人在2014年11月28日提出管辖异议并未超过答辩期限；虽然借据上写有“约定由信宜市人民法院管辖”，但这是被上诉人单方面提供的格式的单方约定，上诉人无法选择，并不是上诉人的真实意思表示，依法不应采纳。本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院受理。
被上诉人黎钦华、原审被告刘秋萍均未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，上诉人刘容在2011年2月23日出具给被上诉人黎钦华的《借据》中约定“共同约定由信宜市人民法院管辖，借款逾期后，黎钦华可以向信宜市人民法院提起诉讼”。借款人刘容在借据上签名并加盖指模，保证人刘秋萍在借据上签名并加盖指模。当事人对案件和管辖约定符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，依法应予确认，本案依法应由信宜市人民法院管辖。上诉人刘容上诉提出“约定由信宜市人民法院管辖”是被上诉人黎钦华单方面提供的格式的单方约定，上诉人无法选择，并不是上诉人的真实意思表示，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院受理，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人刘容对本案管辖权提出的异议正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人刘容负担。
本裁定终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 叶 滢
二〇一五年五月二十八日
书记员 高婷婷
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第170号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人董XX，男，汉族，初中文化，农民
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富检刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人董XX犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2015年4月24日13时30分许，被告人董XX酒后驾驶黑02-625**号大型农用拖拉机行驶至富裕县富龙公路时，被富裕县公安局交通管理大队一中队查获。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，董XX静脉血液中乙醇含量为89.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，董XX于2015年4月24日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人董XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处董XX拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人董XX对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2015年4月24日13时30分许，被告人董XX酒后驾驶黑02-625**号大型农用拖拉机行驶至富裕县富龙公路时，被富裕县公安局交通管理大队一中队查获。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，董XX静脉血液中乙醇含量为89.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年4月24日，公安人员在富裕县，将被告人董XX抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人董XX系具有完全刑事责任能力的人。
（二）被告人的供述与辩解
被告人董XX的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）698号毒物检验鉴定报告，证实董XX血液中乙醇含量为89.8mg／100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人董XX酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人董XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量89.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。富裕县人民检察院指控的罪名成立，应予支持；鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月9
日止，从2015年6月17日起向后顺延84天。罚金已缴纳，上缴
国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00897号
原告南通市通州区五总供销社有限责任公司，住所地南通市通州区骑岸镇五总村范堤北路1号。
法定代表人周卫星，总经理。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇东场村。
法定代表人顾林林，总经理。
本院在审理原告南通市通州区五总供销社有限责任公司与被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司合同纠纷一案中，原告南通市通州区五总供销社有限责任公司于2015年9月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区五总供销社有限责任公司撤回对被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3013元，由原告南通市通州区五总供销社有限责任公司负担。
审判员 李素钧
二〇一五年九月十五日
书记员 王 惠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1538号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟某，男，1985年1月29日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1347号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月8日1时许，被告人孟某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区义堂镇中纬路由南向北行驶至与涑河北路交汇处北200米路段时，与魏某驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孟某静脉血中乙醇含量为128.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人孟某已赔偿被害人李某经济损失15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孟某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孟某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 笑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特147号
申请人（仲裁申请人）：宁波米德林烘焙食品有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区箕漕街38弄48-50号（2-19）。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：秦小芬，浙江皓商律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：宁波香猫咖啡有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦主楼606室。
法定代表人：林锦汕，该公司总经理。
被申请人（仲裁被申请人）：林锦汕。
申请人宁波米德林烘焙食品有限公司（以下简称米德林公司）与被申请人宁波香猫咖啡有限公司（以下简称香猫公司）、被申请人林锦汕买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年5月11日作出（2016）甬仲裁字第18号裁决书，裁定：一、香猫公司于裁决书送达之日起十日内向米德林公司支付货款88618元，并支付自2015年4月1日起至2015年12月23日止的利息损失3197元，并继续支付以88618元为基数，自2015年12月24日起至货款支付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二驳回米德林公司的其他仲裁请求。仲裁受理费3264元，处理费500元，合计3764元，由香猫公司承担。裁决书送达后，米德林公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。
申请人米德林公司诉称：俩被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。欠条约定的还款期满后，经申请人多次催告，香猫公司方于2015年4月30日支付了20000元欠款，剩余货款一直拖延不付。申请人于2015年7月3日向俩被申请人发出了“律师函”，要求其履行还款义务。因俩被申请人在仲裁时故意缺席，并隐瞒了其于还款到期后收到了催告及“律师函”的事实及相应证据，直接导致申请人要求被申请人林锦汕承担连带支付义务的申请被驳回的不公正裁决。综上，请求撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲裁字第18号裁决书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据的应承担不利的后果。米德林公司向仲裁庭提出的要求林锦汕作为担保人承担连带支付货款的仲裁请求，则应提供相关的证据予以证明，故俩被申请人是否收到催款函的举证责任在于申请人，被申请人未到庭应诉并不能认为系仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，米德林公司的申请理由属于对案件的事实认定，不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的范畴。综上，米德林公司要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波米德林烘焙食品有限公司要求撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲裁字第18号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人宁波米德林烘焙食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一六年七月十八日
代书记员 杨丽丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第173号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1973年11月27日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，文化程度初中，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县）。2006年12月23日因抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2009年1月3日刑满释放。因本案于2013年9月23日被羁押，2013年9月24日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月16日作出（2014）穗海法刑初字第812号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明：2013年6月底，另案被告人邓某乙在抢夺他人财物后，将其中赃款人民币11万元交予被告人叶某存储，被告人叶某于同月23日将该11万元存入自己广州农村商业银行622439810000650352银行卡内并将该银行卡交由邓某乙使用。2013年7月4日，邓某乙因涉嫌抢夺被公安机关羁押。在公安机关调查期间，被告人叶某一直谎称该11万元是自己所有并意图串通邓某甲、周某作伪证。同年9月23日被告人叶某被抓获。另案被告人邓某乙于2014年10月23日因犯抢夺罪，被广州市海珠区人民法院一审判处有期徒刑十四年。
原判认为，被告人叶某无视国家法律，在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，依法应予惩处。原公诉机关提供的证据不能证实另案被告人邓某乙将人民币11万元交予被告人叶某储存时有告知被告人该款系赃款，故难以认定被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，另鉴于被告人叶某在公安人员因邓某乙刑事案件向其了解情况时，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为应以伪证罪论处。被告人叶某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十五条第一款之规定，以被告人叶某犯伪证罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人叶某不服该判决，提出上诉称：原判认定事实不清，没有证据证实涉案11万元是邓某乙的，且原判量刑过重。其是在2013年9月22日被抓的。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。上诉人叶某在公安机关调查邓某乙涉嫌抢夺一案过程中，谎称涉案赃款11万元是自己所有，并意图串通他人为其作伪证的犯罪事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、情况说明、广州农村商业银行尾数为0352的银行卡的照片、交易明细、上诉人工作单位广州宝森金属制品有限公司出具的证明、员工辞职申请表、机主资料及通话记录清单、广州农村商业银行的视频监控录像光盘1张、截图1张、常住人口基本信息及前科材料、证人邓某甲、周某、邓某乙的证言等证据予以证实，另有相关证据证实另案被告人邓某乙犯抢夺罪的事实，上述证据经过原审庭审质证，确实充分，本院予以确认。
关于上诉人叶某所提上诉意见，经查：（1）犯罪事实。上诉人叶某在公安机关的多次供述显示，其在公安机关向其调查邓某乙涉嫌抢夺、在邓某乙身上查获一张名为叶某的广州农村商业银行卡内的11万款项的问题时，多次供称上述11万元款项是其所有，借给邓某乙使用；而另案被告人邓某乙多次明确供述该11万元的款项是邓抢夺所得赃款，由叶某帮忙存入叶的银行卡，后银行卡一直由其使用；证人邓某甲和周某均指证上诉人叶某要求两人向公安机关作伪证称曾归还大笔款项给叶某；涉案银行卡交易明细显示2013年6月23日存现11万元，之前并无大额款项出入。综合上述证据，上诉人叶某提出涉案11万元是其所有的辩解与证人邓某甲、周某及邓某乙的证言完全矛盾，没有证据支持，亦无法合理解释其自称11万元是邓的还款、其借款给邓某乙但银行卡一直由邓持有使用等细节，其供述不具真实性。原判认定其在公安机关调查期间自己作伪证并意图串通他人作伪证的事实清楚，证据确凿。（2）定性。原公诉机关指控上诉人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但另案被告人邓某乙多次表示其在将11万元款项交给叶某时并未明确或者暗示系犯罪所得，现有证据不能证实上诉人叶某当时明知该11万元系赃款，原审法院对原公诉机关指控罪名不予支持于法有据。上诉人叶某作为邓某乙犯抢夺罪一案的重要证人，在公安机关调查期间，一直否认涉案11万元的赃款性质，故意作虚假证明，谎称是其所有财产，并有指使邓某甲、周某串供、帮助其作伪证的行为，符合伪证罪的构成要件，原判认定其犯伪证罪正确。（3）量刑。上诉人叶某认罪态度不好，且系累犯，依法应从重处罚。原判综合本案犯罪事实、性质及认罪态度等判处其有期徒刑二年适当，并无过重。（4）关于上诉人被抓获归案的时间。公安机关出具的《情况说明》证实民警曾于2013年9月22日电话联系上诉人到派出所调查，上诉人拒绝，后民警于次日按照上诉人提供的地址抓获上诉人，相应的抓获经过、讯问笔录在时间均与之印证。因此，上诉人认为自己是在2013年9月22日被抓的意见无据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶某在刑事诉讼中，对与另案被告人邓某乙涉嫌抢夺一案有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，扰乱了司法机关的正常活动，其行为已构成伪证罪，依法应予惩处。上诉人叶某所提上诉意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一五年二月四日
书 记 员 倪海欣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第400号
罪犯何天明，男，1976年2月19日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2010年9月21日作出（2010）高刑初字第221号刑事判决，以被告人何天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月2日起至2022年5月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何天明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月至2014年1月受到监狱表扬5次。上述事实，有罪犯何天明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何天明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何天明予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第303号
原告福建省翔达实业集团有限公司，住所地福建省福州市新国货路双坂综合楼。
法定代表人陈祥生。
委托代理人李锟，福建天凯律师事务所律师。
被告福建国融担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路862号15B。
法定代表人温国雄。
委托代理人温明金。
原告福建省翔达实业集团有限公司（以下简称“翔达公司”）因与被告福建国融担保有限公司（以下简称“国融公司”）股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告翔达公司诉称：2012年8月24日，被告国融公司与原告签订《股权转让合同》，被告将其持有的福州市晋安区盛丰国融小额贷款有限公司（以下简称“盛丰国融小贷公司”）10%的股权作价人民币3000万元转让给原告。同日，双方签订了《委托代持协议》，约定原告隐名收购被告所持标的公司盛丰国融小贷公司10%股权后，由被告代原告持有该股权。现原告已向被告履行了股权转让款的支付义务，被告亦予确认。为保障原告权利，被告已于2012年12月20日将前述股权质押给原告，并办理了质押登记。
原告翔达公司请求：1、确认登记在被告名下的盛丰国融小贷公司10%的股权系原告所有；2、判令被告于本判决生效之日立即配合原告前往福州市晋安区工商行政管理局办理股权变更登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告国融公司未作答辩。
根据原告翔达公司之所述，涉案股权已被厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院采取了诉讼保全措施，已处于被查封状态。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条规定，案外人对执行标的主张实体权利的，应当向执行法院提出执行异议。若该异议被裁定驳回，则异议人可向该执行法院提起执行异议之诉。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条、第十一条规定，进一步明确案外人对已被法院冻结的财产主张实体权利的，只能通过案外人异议制度向执行法院提出；若案外人违反上述管辖规定向其他法院提起确权之诉的，其他法院应当中止审理或撤销案件，并告知案外人向执行法院起诉；对于避开案外人异议制度恶意诉讼取得的生效裁判，应当依法再审。本案中，原告翔达公司主张的涉案股权已被其他法院查封，原告应通过案外人异议制度向执行法院提出，故其向本院提起确权之诉，违反法律规定，其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回原告福建省翔达实业集团有限公司的起诉。
本院预收的案件受理费191800元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 陈贤东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第303号共3页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0204号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人程银真，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告袁兴银，农民。
被告袁德峰，农民。
被告袁伟伟，农民。
被告邓苏侠，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告袁兴银、袁德峰、袁伟伟、邓苏侠金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人程银真、季坤到庭参加诉讼,被告袁兴银、袁德峰、袁伟伟、邓苏侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告袁兴银、袁德峰、袁伟伟、邓苏侠于2014年3月7日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为150000元，年利率为13.2%，到期日为2015年1月20日。根据合同约定，被告袁兴银于2014年3月7日在原告处取得借款150000元，到期日为2015年1月20日。贷款到期后，经原告催要，截至2016年1月14日，被告仅偿还本金710.79元，利息201.84元，尚欠本金149289.21元及下余利息。现请求法院判令各被告偿还原告借款本金149289.21元及利息（以149289.21元为本金，利息分段计算：自2014年3月7日起至2015年1月20日止，按照年利率13.2%计算；自2015年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.16%计算。应扣除已经偿还的利息201.84元）。
被告袁兴银、袁德峰、袁伟伟、邓苏侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁兴银由被告袁德峰、袁伟伟、邓苏侠担保，于2014年3月7日与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，向原告借款150000元，双方约定借款的年利率为13.2%，如逾期不还，利率在原有的基础上上浮30%，保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期后的二年，到期日为2015年1月20日。根据合同约定，被告袁兴银于2014年3月7日在原告处取得借款150000元。截至2016年1月14日，被告仅偿还本金710.79元，利息201.84元，尚欠本金149289.21元及下余利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告袁兴银之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告袁德峰、袁伟伟、邓苏侠是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁兴银向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告袁兴银共向原告丰县农商行借款150000元，其已偿还本金710.79元，还应偿还本金149289.21元。在涉案的借款借据及个人担保借款合同中，双方明确约定了借款的利率按年利率13.2%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持，已偿还的利息201.84元，应从总利息中扣除。被告袁德峰、袁伟伟、邓苏侠作为保证人在个人担保借款合同中签字，应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告袁德峰、袁伟伟、邓苏侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁德峰、袁伟伟、邓苏侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告袁兴银追偿。被告袁兴银、袁德峰、袁伟伟、邓苏侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兴银于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金149289.21元及利息（利息以149289.21元为本金分段计算：1、自2014年3月7日起至2015年1月20日止，按照年利率13.2%计算；2、自2015年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.16%计算。应扣除已经偿还的利息201.84元）。被告袁德峰、袁伟伟、邓苏侠负连带偿还责任;
二、被告袁德峰、袁伟伟、邓苏侠偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告袁兴银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（已减半收取，原告已预交)，由被告袁兴银、袁德峰、袁伟伟、邓苏侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 洁
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第515号
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。
被执行人王娜，女，1983年3月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王忠义，男，1982年8月14日生，住山东省博兴县。
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司与被执行人王娜、王忠义金融借款合同纠纷一案于2014年7月15日立案执行，执行标的88910.34元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对普通新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8578号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年一月九日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第125号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1989年11月22日出生于河南省沈丘县，高中一年级文化，个体。2009年7月17日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2009年11月29日刑满释放。2013年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2014年3月10日经石河子市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
被告人魏某，又名魏留洋，男，汉族，1989年5月16日出生于河南省尉氏县，初中文化，无业。2013年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2014年3月19日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告人宋某甲，男，汉族，1991年2月25日出生于山东省新泰市，初中文化，无业。2009年7月17日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑四个月，缓刑六个月。2013年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2014年3月19日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人于佳宁，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）093号起诉书指控被告人徐某、魏某、宋某甲犯聚众斗殴罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王金朵出庭支持公诉，被告人徐某、被告人魏某及其辩护人张燕、被告人宋某甲及其辩护人于佳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日凌晨1时许，被告人徐某、魏某、宋某甲、冯倩（女，另案处理）在新疆石河子市12小区玩味思考酒吧喝酒，期间被告人魏某送冯倩下楼时，在楼梯间与马某、石某（女，化名王露）因让路的问题发生口角，继而冯倩与石某（王露）相互厮打后被劝止，双方协商事情就此了结。被告人魏某对此不服，当即返回酒吧将冯倩被打一事告诉被告人徐某、宋某甲，并和被告人徐某、宋某甲冲出酒吧，被告人徐某在酒吧门口双手各拿起一个空啤酒瓶，三被告人在酒吧门前将意欲搭乘出租车离开的陈某、马某、宋某乙、石某（王露）拦住，被告人徐某手持啤酒瓶砸在陈某头部、面部，双方人员随即发生殴斗。被告人宋某甲、魏某对对方拳打脚踢，双方在互相殴斗中各有损伤。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：陈某的伤情为轻伤，徐某、魏某、宋某乙、冯倩四人的伤情为轻微伤。被告人徐某、魏某、宋某甲在殴斗结束后到医院治伤，随后向公安机关报案并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人徐某、魏某、宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；报案材料及陈述；石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过；被告人及被害人指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；证人马某、宋某乙、石某（王露）的证言；石河子市人民法院（2009）石刑初字第216号刑事判决书及刑满释放证明书；和解书及收条；被告人常住人口信息查询等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某因琐事与他人发生争执后，为报复即纠集被告人徐某、宋某甲聚众在公共场所斗殴，致一人轻伤、四人轻微伤，被告人徐某持械斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，被告人魏某、宋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人徐某、魏某、宋某甲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述各自罪行，是自首，依法可对被告人徐某减轻处罚、对被告人魏某、宋某甲从轻处罚，辩护人有关此方面的辩护意见本院予以采纳；被告人徐某、魏某、宋某甲仅因琐事就在公共场所与他人进行斗殴，期间被告人徐某持械参与斗殴，造成一人轻伤、四人轻微伤的后果，社会危害性较大，不符合判处缓刑的条件，辩护人有关此方面的辩护意见本院不予以采纳；三被告人在共同犯罪中均行为积极，不宜划分主从犯，辩护人有关此方面的辩护意见本院不予采纳，但结合各被告人的具体行为，在量刑上可有所区分。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2016年2月22日止，已扣除现行羁押的17日。）
二、被告人魏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月1日止，已扣除现行羁押的17日。）
三、被告人宋某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月1日止，已扣除现行羁押的17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴建新
代理审判员 周小明
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 哲
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第125号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1（别名：张×2），男，1976年5月18日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月2日被羁押，同年3月3日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人张×1犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年3月2日21时许，被告人张×1酒后驾驶黑色北京现代牌小轿车由北向南行驶至本市石景山区实兴大街海特饭店前时与安×（另案处理）驾驶的黑色奔驰牌小轿车发生碰撞，后张×1被当场查获。经检验，张×1血液中酒精含量为140.5mg／100ml。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中均无异议，且有证人安×、栗×、孟×等人的证言，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于张×1自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年5月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 畅
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第714号
原告杨秀山，农民。
委托代理人闫玉华。
被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会，住址河北省赤城县龙关镇段家沟村。
法定代表人杨新海，村委会主任。
本院在审理原告杨秀山与被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会合同纠纷一案中，原告杨秀山于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀山申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴文利
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初219号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人甘乾日，男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省屏南县。2003年3月26日因犯以危险方法危害公共安全罪被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月2日刑满释放；2012年8月17日因犯开设赌场罪被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元，2013年1月19日刑满释放；2015年2月15日因本案被取保候审，2016年4月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人甘乾日犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人甘乾日到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年12月25日凌晨3时许，被告人甘乾日因朋友卢某和被害人林某发生口角后想为卢某出气，遂伙同“重庆”（另案处理）驾驶车牌号为闽A×××××白色现代轿车追赶被害人林某，并在福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦门口逼停被害人林某驾驶的电动车，随后被告人甘乾日和“重庆”下车追赶被害人林某，“重庆”持木棍殴打被害人林某致其左侧液气胸，左肺压缩约5%，左侧第7、8后肋骨折。经法医鉴定：被害人林某的损伤程度属轻伤二级。
2015年2月5日，被告人甘乾日被公安人员抓获。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人甘乾日的刑事责任。建议对被告人甘乾日在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请本院依法惩处。
被告人甘乾日对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月25日凌晨3时许，被告人甘乾日因朋友卢某和被害人林某发生口角后想为卢某出气，遂伙同“重庆”（另案处理）驾驶车牌号为闽A×××××白色现代轿车追赶被害人林某，并在福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦门口逼停被害人林某驾驶的电动车，随后被告人甘乾日和“重庆”下车追赶被害人林某，“重庆”持木棍殴打被害人林某致其左侧液气胸，左肺压缩约5%，左侧第7、8后肋骨折。经法医鉴定：被害人林某的损伤程度属轻伤二级。
2015年2月5日，被告人甘乾日被公安人员抓获。
案发后，被告人甘乾日与被害人林某达成协议已赔偿被害人林某经济损失人民币5万元，得到被害人林某谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、证人卢某的证言，证实了2014年12月25日凌晨1点多，通过其安排的35号包厢客人结账时索要发票，场地的员工想用假的发票敷衍客人，客人发现发票是假的就责问员工，因为是其带的客人其不好狡辩，其就跟客人承认说发票是假的。场地经理林某听到后就责备其，其就跟林某吵起来。其觉得受委屈了就哭着回到包厢招待客人，这个包厢的客人“日哥”喜欢其，问其怎么回事，其没有告诉他，他就出去问服务员。服务员也没有跟他说。散场后“日哥”约其去吃宵夜，上车后“日哥”驾驶，其坐在副驾驶座，还有一名男青年坐在后排，这时林某和他老婆李某走到我们旁边去拿电动车，“日哥”问了一句是不是跟他吵架了，其没有说话，其看林某和他老婆骑走了，“日哥”又问其是不是跟他吵架了，其回答是，这时“日哥”加速从后面冲上去，在观风亭街金色国际楼下将他们逼停，林某马上从电动车后座下来，往金碧辉煌正门方向跑，车后排的男青年手持木棍先冲下车，接着“日哥”也冲下车，他们追在林某后面拐到湖东路上了。共有两个人追林某，一个是“日哥”，一个是坐在汽车后排的男青年。只有坐在汽车后排的男青年有持械。具体持什么凶器其不清楚。这两名男子有没有殴打林某其没有看见。
2、证人李某的证言，证实了2014年12月25日凌晨2：30左右，其到金碧辉煌夜总会等老公林某下班，夜总会的郑总监也在。后来其看见林某和一个夜总会妈咪以及那个妈咪的男性客人争吵，后来被劝开了。不久其和林某走到夜总会大门口便利店门口取电动车，林某说有人在跟我们，其看见一辆白色现代汽车的前排坐着一男一女，那个女的就是之前吵架的那个妈咪。这辆车从我们面前开过去，坐在驾驶室的一个男子就用手指着我们。于是其就骑着电动车载老公回家，骑到观风亭街金色国际门口时，刚才那辆白色现代车追上并逼停了，坐在前排的那个妈咪说就是他们，给我打，这时从车上下来两个30岁左右的男青年，其中一个手上还拿着棒球棍，其老公看情况不妙就往金碧辉煌夜总会方向跑。那个女的也下车站在其旁边。其就打电话通知夜总会的人员，过了不久那两个男青年就跑回来和那个妈咪一起开车走了。
3、证人胡某的证言，证实了2014年12月25日凌晨3时左右，其在金碧辉煌夜总会门口旁边的超市看见有一个男子被后面追他的两个男青年追上了，后面跑上来的那两个男青年其中一个手里拿着一个棒球棍，往被追的那个男青年背部敲下去，好像是敲了两下，后来那两个男青年就往回跑了。其就上前去看，发现被打的是林某，等我们要去追那两个人的时候，他们已经上一辆车跑了。其只看见那个手中有拿棒球棍的男青年有殴打林某背部，另外一个男青年其没有看见他打林某。
4、被害人林某的陈述，证实了其被被告人甘乾日等人用棒球棍打伤。
5、被告人甘乾日的供述与辩解，承认其犯罪事实。
6、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书，证实了被害人林某的损伤程度为轻伤二级。
7、被告人甘乾日对视频截图、证人卢某、犯罪地点的辨认、被害人林某对被告人甘乾日、证人卢某的辨认、证人卢某对被告人甘乾日、被害人林某的辨认等辨认笔录。
8、福州市公安局鼓楼分局调取的监控视频等视听资料。
9、户籍证明，前科材料，福州市公安局鼓东派出所出具的抓获经过、刑事和解协议书，被害人林某出具的收条等其他证据材料，证实了被告人甘乾日与被害人林某达成协议已赔偿被害人林某经济损失人民币5万元，得到被害人林某谅解。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人甘乾日的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人甘乾日结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人甘乾日的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘乾日犯故意伤害罪罪名成立。被告人甘乾日曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甘乾日与被害人林某达成协议已赔偿被害人林某经济损失人民币5万元，得到被害人林某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人甘乾日犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 暴婷婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3769号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
被执行人黄冠英，女，1971年6月16日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6233号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26664及利息，并负担案件受理费467元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年四月四日
书记员 杨学全
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第00207号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌猥亵儿童罪于2015年2月8日被取保候审，同年9月22日由本院决定逮捕，因被告人胡某患病，暂不予收押。
辩护人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检未刑诉（2015）12号起诉书指控被告人胡某犯猥亵儿童罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员董志瑜出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份的一天，被告人胡某在徐州市贾汪区塔山镇X村X组的本人家中，采用哄骗的方式将来找其重孙女玩耍的张某乙（女，X年X月X日生）抱到沙发上，用手抠摸张某乙的阴部，对其进行猥亵。
2015年2月份的一天，被告人胡某在徐州市贾汪区塔山镇X村X组的本人家中，强行将来找其重孙女玩耍的张某乙（女，X年X月X日生）抱到床上，用手抠摸张某乙阴部，对其进行猥亵。
2015年2月7日被告人胡某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人吴某、张某甲等人的证人证言，辨认笔录，被害人病历，发破案报告，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人胡某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人提出被告人胡某有自首情节的意见，公诉人当庭予以认可，经查证属实，予以采纳。鉴于被告人胡某有自首情节，犯罪时已满七十五周岁，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款、第十七条之一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 王玉梅
人民陪审员 周梦超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 琛
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2323号
原告刘建修。
被告严志勇。
原告刘建修诉被告严志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建修诉称，2013年4月4日，被告严志勇驾驶无号牌二轮摩托车在龙桥瑞云小区由南向北行驶，行驶至肖家街交叉路口与右侧原告刘建修由东向西行驶的电瓶二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，电瓶车受损。此次事故经交警部门认定，原告刘建修与被告严志勇承担同等责任。事故发生后，原告被送往成都市新都区第二人民医院治疗，并花费医疗费10318.45元。要求被告严志勇赔偿原告各项损失共计27298元。
被告严志勇辩称，对交通事故的基本事实有异议，原、被告双方在互让过程中未发生过碰撞。对交通的责任划分有异议，应是由原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告驾驶的摩托车未购买保险，现无牌照。对原告因交通事故受伤住院治疗的事实无异议，对原告需行内固定取出术的事实无异议。对原告住院10天的天数有异议，原告实际住院7天。
经审理查明，2013年4月4日，被告严志勇驾驶无号牌未购买保险的二轮摩托车在龙桥瑞云小区由南向北行驶，行驶至肖家街交叉路口与右侧原告刘建修由东向西行驶的电瓶二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。此次事故经交警部门认定，原告刘建修与被告严志勇承担同等责任。事后，原告被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗10天，并花费医疗费10318.45元。原告的出院证明载明“左锁骨骨折愈合后（一年半左右）行内固定取出术（估计费用四仟元左右）”。
以上事实由原告举出的事故认定书、出院证明、医疗费发票及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分，事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次交通事故中，原、被告负同等责任，结合双方适用的交通工具，本院依法将原、被告责任比例确定为4：6。关于原告主张的后续医疗费，原告举出的出院证明书证明原告左锁骨骨折愈合后需行内固定取出术，估计费用四仟元左右，本院予以认可4000元；关于原告主张的误工费，原告称其在所居住的小区经营茶铺，但未举出营业执照等证据证明，本院不予认可；关于原告所主张的护理费，按60元／天计算，计算住院10天；关于原告主张的营养费200元、住院伙食补助费200元，被告对此无异议，本院予以确认；关于原告主张的交通费，本院酌定为200元；关于原告主张的修车费，因原告未举出证据证明车辆维修产生的费用，本院不予认可。
根据各方当事人的诉辩意见和查明认定的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、医疗费10318.45元；2、后续医疗费4000元；3、护理费600元；4、营养费200元；5、住院伙食补助费200元；6、交通费200元。
因被告所驾驶的机动车未购买交强险，依照法律规定，被告应当在交强险赔偿限额内，按交强险的规定对原告的损失进行赔偿。原告主张的医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费由被告在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元，超出部分的4718.45元，由被告按本院的确定的责任比例赔偿原告2831.07元；原告主张的护理费、交通费由被告在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告800元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建修各项损失共计13631.07元；
二、驳回原告刘建修其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告严志勇负担144元，由原告负担96元。（案件受理费已由原告垫付，被告在判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年八月二日
书记员 曾 羽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字第152号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被执行人张振刚。
申请执行人景县墙体材料革新办公室于2013年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其对张振刚拒交新型墙体材料专项基金一案作出的（2013）景墙征决字第009号“征收新型墙体材料专项基金决定书”。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2013）景墙征决字第009号“征收新型墙体材料专项基金决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2013）景墙征决字第009号“征收新型墙体材料专项基金决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县墙体材料革新办公室作出的（2013）景墙征决字第009号“征收新型墙体材料专项基金决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年八月十六日
书记员 冯 勇
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第402号
申请执行人：刘增学，男，1971年3月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县恐龙山镇川街村委会卖柴处村211号。
被执行人：魏明宣，男，1963年4月6日生，汉族，四川省阆中市人，农民，住禄丰县中村乡河西村委会白塔村。
本院在执行刘增学申请执行魏明宣追索劳动报酬纠纷中，依据禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第479号民事判决书，魏明宣应支付刘增学欠款2725元。现由于被执行人魏明宣下落不明，且在当地无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）禄法执字第402号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：李向东
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1923号
原告：张秀春，女，1960年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤品儒，男，1946年6月8日出生，汉族，法律工作者。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告张秀春诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀春的委托代理人汤品儒，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称：2015年被告李国民承包北宫杖子村南宫杖子路段路面改造工程，该工程系专项投资，由原村委会主任杨士国承包给没有资质的李国民施工，李国民雇用我为其提供劳务。工程完工后共欠我工资275元。后经我多次向被告索要，至今不付。因此我诉至人民法院，请求法院判令二被告负连带责任给付我工资款275元，诉讼费由二被告承担。
被告李国民辩称：没意见。
被告三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我们新班子，不了解情况。
经审理查明，2013年6月5日被告三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其提供劳务。工程竣工后，被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费275元。此款经原告多次向被告索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告张秀春劳务费275元；
二、被告三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告张秀春劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贡海洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02396号
罪犯杜长淮，男，1968年1月30日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）淮刑初字第20号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人杜长淮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杜长淮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36255.10元。安徽省高级人民法院于2002年6月21日作出（2002）皖刑复字第35号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年12月8日、2012年5月8日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年3月5日起至2022年8月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱杜犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜长淮减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杜长淮自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明其附带民事赔偿义务已全部履行，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜长淮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年3月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第00516-8号
申请执行人山东德鑫泉典当有限公司。
法定代表人胡永平。
被执行人戎振森。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第574号民事判决书，向被执行人戎振森发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戎振森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戎振森在中国工商银行账户内存款人民币689173.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第655号
原告刘增善，男，1968年3月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人贾志高，山西丹清律师事务所律师。
被告宋虎，男，1969年1月27日出生，汉族，住太原市。
原告刘增善与被告宋虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘增善及其诉讼代理人贾志高，被告宋虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告从原告处购买价值38500元的电缆，并向原告出具38500元的欠条，承诺一个月内结清欠款。然而，被告未按欠条约定时间支付原告货款，原告多次催要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判决被告支付原告货款38500元与逾期付款利息858元（自2015年1月10日起算，利率在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%），共计39358元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告对曾从原告处购买货物，及欠原告货款数额予以认可，但被告是在原告胁迫下向原告出具的欠条，因为被告每次收货时已在收货单上签字确认。另外，在欠条和收货单上，被告均签署被告本人姓名和山西久顺虎机电安装工程有限公司（以下简称久顺虎公司）的名称，因此，被告认为买卖合同的买方是久顺虎公司，而非被告，故应由久顺虎公司作为还款主体。
经审理查明，被告曾从原告处购入电缆。2014年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘增善货款人民币叁万捌仟伍佰元整（38500元），于一个月内付清。欠款人宋虎，山西久顺虎机电安装工程有限公司，2014年12月9日。
以上事实有原告向法庭提交的欠条一份，以及原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告以口头形式订立买卖合同。被告也认可曾向原告购买货物以及所欠原告货款数额，故对于原告要求被告向其支付38500元货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称买卖合同的买方为久顺虎公司，但其既未提交该公司的营业执照及组织机构代码证，无法证实该公司的真实性，也未提交久顺虎公司向其出具的授权委托书、原告与久顺虎公司之间的买卖合同，以及久顺虎公司向原告支付货款的相关凭证，无法证实久顺虎公司与原、被告之间分别存在何种关系，故本院对其答辩意见不予采信。
第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，被告于2014年12月9日向原告出具欠条，并承诺于一个月内支付原告货款，故对于原告主张自2015年1月10日起算利息，并以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，加收50%作为利率标准，要求被告向其支付858元利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告宋虎自本判决生效之日起十日内支付原告刘增善货款38500元及逾期付款利息858元，共计39358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元减半收取392元，由被告宋虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第655号
原告刘增善，男，汉族。
委托代理人贾志高，山西丹清律师事务所律师。
被告宋虎，男，汉族。
原告刘增善与被告宋虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘增善及其诉讼代理人贾志高，被告宋虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告从原告处购买价值38500元的电缆，并向原告出具38500元的欠条，承诺一个月内结清欠款。然而，被告未按欠条约定时间支付原告货款，原告多次催要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判决被告支付原告货款38500元与逾期付款利息858元（自2015年1月10日起算，利率在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%），共计39358元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告对曾从原告处购买货物，及欠原告货款数额予以认可，但被告是在原告胁迫下向原告出具的欠条，因为被告每次收货时已在收货单上签字确认。另外，在欠条和收货单上，被告均签署被告本人姓名和山西久顺虎机电安装工程有限公司（以下简称久顺虎公司）的名称，因此，被告认为买卖合同的买方是久顺虎公司，而非被告，故应由久顺虎公司作为还款主体。
经审理查明，被告曾从原告处购入电缆。2014年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘增善货款人民币叁万捌仟伍佰元整（38500元），于一个月内付清。欠款人宋虎，山西久顺虎机电安装工程有限公司，2014年12月9日。
以上事实有原告向法庭提交的欠条一份，以及原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告以口头形式订立买卖合同。被告也认可曾向原告购买货物以及所欠原告货款数额，故对于原告要求被告向其支付38500元货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称买卖合同的买方为久顺虎公司，但其既未提交该公司的营业执照及组织机构代码证，无法证实该公司的真实性，也未提交久顺虎公司向其出具的授权委托书、原告与久顺虎公司之间的买卖合同，以及久顺虎公司向原告支付货款的相关凭证，无法证实久顺虎公司与原、被告之间分别存在何种关系，故本院对其答辩意见不予采信。
第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，被告于2014年12月9日向原告出具欠条，并承诺于一个月内支付原告货款，故对于原告主张自2015年1月10日起算利息，并以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，加收50%作为利率标准，要求被告向其支付858元利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告宋虎自本判决生效之日起十日内支付原告刘增善货款38500元及逾期付款利息858元，共计39358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元减半收取392元，由被告宋虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭敏
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2259号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码证号70142197-5，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街中水利局对面。
负责人王福生，系该行行长。
委托代理人贺瑞祥，系该行职工。
被执行人薛海山，公民身份证号码×××，男，1981年3月3日出生，汉族，个体，现住宁夏银川市。
被执行人陈华萍，公民身份证号码×××，女，1984年6月15日出生，汉族、个体，现住宁夏银川市。
被执行人ＸＸ，公民身份证号码×××，女，1975年5月4日出生，汉族，个体。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，组织机构代码66408XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路北（新纪元家电三楼）。
法定代表人高士喜，系该公司董事长。
委托代理人王永国，系该公司职工。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被执行人薛海山、ＸＸ等人借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第3319号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一六年十二月九日
书记员 张 烨
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00538号
罪犯许春江，男，1972年9月26日出生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年5月19日作出（2006）滁琅刑初字第66号刑事判决，认定被告人许春江犯盗窃罪、破坏电力设备罪、脱逃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2万元。2006年8月18日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2006）滁刑终字第114号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月26日、2012年5月30日，经本院裁定，先后减去有期徒刑十个月、一年四个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯许春江在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯许春江在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许春江减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第184号
原告：吴计香，女，1963年3月17日出生，汉族。
被告：吴志峰，男，1964年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告吴计香诉被告吴志峰民间借贷纠纷一案中，原告吴计香于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由，申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴计香撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴计香负担。
审判员 颜克新
二〇一五年二月二十七日
书记员 汪 宇
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初215号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人于某某，男，1985年1月6日生，汉族，初中文化，正定县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月26日被正定县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]166号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年7月8日5时10分许，被告人于某某驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿正定县曙光路由东向西行驶至曙光路142号路段时，与被害人泥某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，被害人李某受伤，泥某某经抢救无效于2017年7月14日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，于某某负全部责任，泥某某、李某无责任。发生事故后，于某某拨打120、报警122电话。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述，被害人李某的陈述，证人泥远朝、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场车体痕迹检验记录，法医学尸体检验意见书，户籍证明信，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年9月4日，被告人于某某与被害人近亲属达成了调解协议，对被害人近亲属进行了经济赔偿，得到谅解。
本院认为，被告人于某某违反道路安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，于某某拨打120、122电话，积极抢救伤者，留在现场等候民警到来，并听从民警传唤到公安机关如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能给予被害人近亲属经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对于某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年九月十九日
书记员 王素薇
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526财保48号
申请人李建校，男，汉族，1966年4月3日出生，住河北省任县。
被申请人北京洛可装饰设计有限责任公司
法定代表人：江德福
机构代码证号：70010371-3.
地址：北京市大兴区红门镇第十村同盛街西二条2号。
申请人李建校与被申请人北京洛可装饰设计有限责任公司因债权转让一事，于2016年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京洛可装饰设计有限责任公司银行存款100万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人李建校为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京洛可装饰设计有限责任公司银行存款100万元。
申请费5000元由申请人李建校负担，申请人李建校提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛仁忠
二〇一六年九月九日
书记员 周会娟
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0526财保48之一申请人李建校。被申请人北京洛可装饰设计有限责任公司法定代表人：江德福机构代码证号：700103713.本院于2016年9月9日作出(2016)冀0526财保48号诉前财产保全民事裁定，现因申请人李建校申请撤销保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京洛可装饰设计有限责任公司银行存款100万元的冻结。审判员  毛仁忠二〇一六年九月二十九日书记员  周会娟
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2123号
原告：迟贵成，男，满族，1971年5月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：贺云达，男，满族，1994年3月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。
原告迟贵成诉被告贺云达合伙协议纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告贺云达的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告迟贵成撤回对被告贺云达的起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告迟贵成负担。
审 判 员 刘 彦
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第87号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某，董事长。
委托代理人：李某，男，汉族。
委托代理人：秦某，男，汉族。
被告：徐某某。
被告：张某某。
被告：宋某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、被告张某某、被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人李皓、秦某、被告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某、被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐某某于2005年10月30日向原告借款76000元，现结欠本金60870元，该笔贷款于2006年10月15日到期，并由被告张某某、被告宋某某承担连带保证责任。期限届满后，原告多次催收被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。为使原告免受损失，要求法院判令支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告徐某某归还原告借款本金60870元、利息100529.28元（计算至2014年2月10日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、判令被告张某某、被告宋某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。
被告张某某辩称，原告起诉内容属实。
被告徐某某、被告宋某某在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》一份、借款凭证一份、三被告身份证复印件各一份、逾期贷款催收通知单五份、担保人履行责任通知书二份、国内特快专递邮件详情单三份。
被告张某某质证：无异议。
经审理查明，2005年10月30日，原告与被告徐某某、被告张某某、被告宋某某签订《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》，约定：被告徐某某向原告借款76000元，借款期限自2005年10月30日至2006年10月15日，借款利率为月利率11.04‰，逾期利率为日利率万分之5.52，被告张某某、被告宋某某作为被告徐某某的保证人承担连带责任，保证期间为合同项下第一笔贷款发放之日起至合同项下最后一笔贷款到期日后两年，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。2005年10月30日，原告向被告徐某某发放借款76000元。借款到期后，被告徐某某于2007年2月5日偿还原告借款本金15130元、利息2892.49元。此后，原告先后于2007年10月5日、2008年10月14日、2010年1月4日、2011年11月10日、2013年7月17日、2014年2月8日向三被告进行了催收，但三被告未履行还本付息义务。
上述事实，由原、被告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、被告张某某、被告宋某某签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效。原告按约向被告徐某某提供借款后，被告徐某某未按约履行还本付息的义务，被告张某某、被告宋某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告徐某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告张某某、被告宋某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、被告宋某某履行保证义务后，有权向被告徐某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金60870元及利息（计算方式：以76000元为本金，自2005年10月30日至2006年10月15日止，按照月利率11.04‰计算）、逾期利息（计算方式：以76000元为本金，自2006年10月16日至2007年2月5日，按照日利率万分之5.52计算；以60870元为本金，自2007年2月6日至清偿之日止，按照日利率万分之5.52计算），但应在上述利息、逾期利息中扣除被告徐某某已还利息2892.49元；
二、被告张某某、被告宋某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告张某某、被告宋某某履行保证责任后有权向被告徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告徐某某、被告张某某、被告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3528元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙 卫 国
二〇一四年四月九日
书记员 荆梦楠存在
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8222号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告高继红。
被告刘宏武。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告高继红、刘宏武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。被告高继红、刘宏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告东施古支行委托代理人吴红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年3月5日，被告高继红从原告处借款50000元，并由被告刘宏武提供连带保证担保，约定还款日期为2010年3月4日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息20289.38元（截止至2013年12月20日），以上合计70289.38元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、欠息证明、天津农商银行证明。
被告高继红既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告高继红未向本院提交证据。
被告刘宏武既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘宏武未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告高继红、刘宏武未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月5日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告高继红向原告借款50000元，借款用途为归还原贷款，借款期限自2009年3月5日至2010年3月4日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘宏武在保证人处签字。同日，被告刘宏武向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2013年12月20日，被告高继红尚欠原告贷款本金50000元，利息20289.38元。2014年2月10日，原告向被告高继红送达了逾期贷款催收函，被告高继红在回执上进行了签收。同日，原告向被告刘宏武送达了履行连带责任保证通知书，被告刘宏武在回执上进行了签收。后被告高继红未归还借款本息，被告刘宏武亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告高继红并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告高继红应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告高继红在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘宏武应依约对被告高继红的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告高继红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告高继红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年3月5日至2013年12月20日的借款利息20289.38元及自2013年12月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘宏武对被告高继红的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告高继红、刘宏武未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元（已减半），原告已预交，由被告高继红负担，被告刘宏武承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年十一月三日
书 记 员 霍建亮
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。