广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1567号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人池泉流，曾用名池方华，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地江西省会昌县，文盲，户口所在地江西省会昌县）。2013年3月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月28日刑满释放。因本案于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人艾某，曾用名高冬生，男，25岁，汉族，出生地，文化程度小学，户口所在地广东省普宁市）。因本案于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人李涛，男，1972年10月1日出生，回族，出生地陕西省西安市，文盲，户口所在地陕西省西安市）。2006年9月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年11月28日刑满释放。2010年9月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2014年4月10日刑满释放。因本案于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人池泉流、艾某、李涛犯抢劫、抢夺罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人池泉流、艾某、李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年5月7日5时20分许，被告人池泉流、艾某、李涛在广州市解放北路暖润皮具城门口的人行道，以被告人柯某刻的行李箱压到其脚为由拦截并用手推、脚踹、殴打途经此处的被害人，然后被告人池泉流、艾某威胁被害人并强行抢走其挎包内的1个钱包（内有现金人民币2000元及身份证等物）、1台联想a3000平板手机等财物，得手后携赃逃离现场。
2014年6月11日11时许，被告人池泉流、艾某、李涛在广州市越秀区南方日报产业大楼对出的人行道附近，乘途经此处被害人周某乙不备之机，由被告人艾某、李涛负责掩护，被告人池泉流抢夺得被害人周某乙的1条黄金项链（含吊坠）（经鉴定，价值人民币2431元），得手后携赃逃离现场。
2014年6月14日9时许，被告人池泉流、艾某、李涛在广州越秀区广州大道东方花苑车辆入口对出人行道附近，乘途经此处被害人郭某甲不备之机，由被告人池泉流、李涛负责掩护，被告人艾某抢夺得被害人郭某甲1条黄金项链（含吊坠）（经鉴定，价值人民币2921元），得手后，携赃逃离现场。
2014年6月15日9时30分许，被告人池泉流、艾某、李涛在广州大道中东方花苑对出人行道再次共同实施抢夺途经此处路人的财物时被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人池泉流、艾某、李涛以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段抢劫公民财物；乘人不备，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款的规定，构成抢劫罪和抢夺罪。被告人池泉流、李涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属一般累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人池泉流、艾某、李涛分别犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人池泉流归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实所指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、监控录像等相关证据，提请本院依法判处。
被告人池泉流供认其参与指控的6月11日抢夺犯罪，但辩解：其抢夺是个人行为，无同案人协助；其没有实施过指控的5月7日的抢劫行为；至于指控的6月14日、6月15日犯罪事实其虽经过犯罪现场，但没有参加抢夺。
被告人艾某供认其实施了指控的6月14日抢夺行为，但辩解：其抢夺时不清楚同案人在场，行为无同案人协助，同案人出现在现场是巧合；其没有实施过5月7日的抢劫行为；6月11日、6月15日其虽经过犯罪现场，但没有参加抢夺。
被告人李涛否认公诉机关的指控全部事实及罪名。
经审理查明，2014年6月11日11时许，被告人池泉流、艾某、李涛在广州市越秀区南方日报产业大楼对出的广州大道中人行道附近，乘途经此处被害人周某丙不备之机，由被告人艾某、李涛负责掩护，被告人池泉流抢夺得被害人周某丙的1条黄金项链（含吊坠）（经鉴定，价值2431元），得手后携赃逃离现场。
2014年6月14日9时许，被告人池泉流、艾某、李涛在广州市越秀区东方花苑小区车辆入口对出的广州大道中人行道附近，乘途经此处被害人郭某乙不备之机，由被告人池泉流、李涛负责掩护，被告人艾某抢夺得被害人郭某乙1条黄金项链（含吊坠）（经鉴定，价值人民币2921元），得手后，携赃逃离现场。
2014年6月15日9时30分许，被告人池泉流、艾某、李涛在广州市越秀区东方花苑对出的广州大道中人行道附近物色对象伺机抢夺时，被公安机关抓获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证实：
1、广州市公安局越秀区分局的《抓获经过》、《立案决定书》、《破案报告》证实：广州市公安局越秀区分局抓获被告人池泉流、李涛、艾某的经过和立、破案的情况。
2、被害人周某丙的陈述及辨认笔录，证实：2014年6月11日11时许，其在本市广州大道中南方日报产业大楼对出的人行道被抢黄金项链，嫌疑人横穿广州大道跑掉，而由于下雨其没有看清嫌疑人相貌，在附近找吊坠时有个穿着黑衣戴黑框眼镜的男子劝其快走。
3、被害人郭某乙的陈述及辨认笔录，证实：2014年6月14日9时20分许，其在中山一立交桥引桥处东方花苑对出的广州大道中人行道上被被告人艾某抢夺一条黄金项链。
4、证人梁某的证言及辨认笔录，证实其因接到两被害人报警情况，与三名辅警在认真观看案发现场监控录像后，于6月15日上午在中山一立交旁的广州大道中人行道附近守候，见到三名被告人物色作案伺机抢夺，遂上前将他们抓获。
5、证人周某甲的证言及辨认笔录，证实其因接到被害人的报警，与民警一起观看案发现场监控录像后，在民警的带领下，于6月15日上午在中山一立交旁的广州大道中人行道附近守候，见到三名被告人的体貌特征与之前案发的嫌疑人相似，并且见到三被告人正准备抢路过的二名女子的项链，便上前将三被告人抓获。
6、案发现场监控录像及经被告人池泉流、被害人、证人签认的监控截图，证实：三被告人分别抢夺被害人周某乙与郭某甲的事实，以及三被告人在案发现场来回走动、相互配合的过程。
7、周某乙颈部伤痕照片，证实其被抢夺后，颈部皮肤轻微受损。
8、价格鉴定结论书，证实被抢项链的价值。
9、被告人池泉流在侦查阶段的供述及辨认同案人笔录，证实其伙两被告人艾某、李涛于6月11日、6月14日相互配合共同抢夺的事实。
10、三被告人的身份及前科材料，证实三被告人的主体及前科情况。
以上证据，均经法庭公开质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人池泉流、艾某、李涛以非法占有为目的，乘人不备，一年内多次公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人池泉流、艾某、李涛犯抢夺罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的抢劫犯罪，被告人池泉流、艾某、李涛自侦查阶段起就一直予以否认，而公诉机关仅提供被害人指认三被告人的言词证据，与其余证据未能形成完整、严密的证据链，难以证实三名被告人即为抢劫行为人，故不予认定。三被告人在庭上关于三人之间无共同犯意的辩解，既相互矛盾，且与监控录像显示的三人共同行动、相互配合、长时间在作案现场来回徘徊等内容不符；而相反，监控录像与证人证言、被告人池泉流在侦查阶段的供述能相互印证，高度吻合，足以认定三被告人之间的共同犯意，故对相关辩解不予采纳。被告人池泉流、李涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人池泉流归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人池泉流、艾某、李涛的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现，以及在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人池泉流犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年5月14日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人艾某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年5月14日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人李涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年5月14日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 钟慧茹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 燕