淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0497号
原告程红英（系死者葛顺明之妻）。
原告葛大法（系死者葛顺明之子）。
原告葛小云（系死者葛顺明之），3汉族。
以上三原告共同委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告葛仕明。
被告淮安市兴隆米业有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇同心西路1号。
法定代表人刘正亮，该公司经理。
委托代理人葛仕明。
被告靳国。
被告淮安市联合运输有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇文化广播站院内。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号
负责人祖忠阳，该公司经理。
委托代理人张绘。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号。
负责人晋学明，该公司经理。
委托代理人王耀、高晓芹。
原告程红英、葛大法、葛小云与被告葛仕明、淮安市兴隆米业有限公司（以下简称兴隆米业）、靳国、淮安市联合运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合保险公司）、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红英、葛大法、葛小云及其委托代理人王桂林，被告葛仕明、被告兴隆米业的委托代理人葛仕明、被告靳国、被告联合保险公司的委托代理人张绘、被告信达保险公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼。被告联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月10日11时10分左右，葛仕明驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××中型普通货车用绳索牵引原告亲属葛顺明驾驶的金豹牌电动三轮车沿101县道由北向南行驶，至14KM＋130M处路段，牵引绳索断裂，葛顺明驾驶的金豹牌电动三轮车滑入对向车道，遇相向行驶的靳国驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××大客车，电动三轮车前部与大客车右前部发生碰撞，造成葛顺明当场死亡，两车损害的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队于2014年5月20日对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告葛仕明负事故的主要责任，被告靳国负事故次要责任，葛顺明不负事故责任。另查，苏H×××××中型普通货车的所有人为兴隆米业，该车在被告联合保险公司投保。苏H×××××大客车的所有人淮安市联合运输公司，该车在信达保险公司投保。故被告兴隆米业应与被告葛仕明承担连带赔偿责任，被告淮安市联合运输公司应与被告靳国承担连带赔偿责任，被告联合保险公司、被告信达保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。各方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等合计700663.8元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告葛仕明辩称，对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆以被告兴隆米业的名义在被告联合保险公司投保了交强险和三责险30万元，我是被告兴隆米业的员工，发生事故时是我个人用车。
被告兴隆米业辩称，对事故的事实和责任认定无异议，车辆以我公司的名义在被告联合保险公司投保了交强险和三者险30万元。被告葛仕明是我公司员工，发生交通事故时，葛仕明不是职务行为。
被告靳国辩称，对事故的事实和责任认定无异议，我和被告淮安市联合运输公司是挂靠关系，事故责任由我个人承担。我的车辆在被告信达保险公司投保了交强险和三者险100万元。
被告淮安市联合运输公司未做答辩。
被告联合保险公司辩称，我公司承保车辆虽然在事故中有责任，但车辆在发生事故时没有碰撞到死者，即使有责任也是次要责任。我公司不承担诉讼费。
被告信达保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告靳国驾驶的车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元。发生事故时，是在保险期限内。根据交通事故认定书认定上的内容，被告靳国驾驶的是不符合安全技术标准的，商业险我公司不予赔偿，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月10日11时10分左右，葛仕明驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××中型普通货车用绳索牵引原告亲属葛顺明驾驶的金豹牌电动三轮车沿101县道由北向南行驶，至14KM＋130M处路段，牵引绳索断裂，葛顺明驾驶的金豹牌电动三轮车滑入对向车道，遇相向行驶的靳国驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××大客车，电动三轮车前部与大客车右前部发生碰撞，造成葛顺明当场死亡，两车损害的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队于2014年5月20日对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告葛仕明负事故的主要责任，被告靳国负事故次要责任，葛顺明不负事故责任。苏H×××××中型普通货车的所有人为兴隆米业，该车在被告联合保险公司投保了交强险和三责险30万元。三责险条款中约定：负事故主要责任的免赔率为15%。苏H×××××大客车的所有人为淮安市联合运输公司，该车在信达保险公司投保交强险和三责险100万元（不计免赔）。发生交通事故时两车均在保险期间内。
另查明，交通事故发生后，被告靳国已赔偿三原告30000元。
又查明，三原告的亲属葛仕明于1952年5月20日出生，生前系从事粮油批发与零售的个体经营户。
2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江苏省城镇居民人均消费性支出20371元。江苏省农村居民人均生活消费性支出9607元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、本区季桥农贸市场和兴隆米业、季桥车路村委会、季桥派出所联合出具的证明、营业执照、食品流通许可证、季桥粮油管理所证明、户籍资料等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
经审查，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，认定被告葛仕明负事故主要责任、被告靳国负事故次要责任、三原告亲属葛顺明不负事故责任的结论并无不当，本院予以采纳。对原告主张的合理损失部分，按照事故责任和有关法律法规的规定，本院依法确定由被告葛仕明承担70%的赔偿责任，被告靳国承担30%的赔偿责任。原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告联合保险公司和被告信达保险公司承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额不足的部分，因原告在本次交通事故中不负责任，故应由被告联合保险公司、被告信达保险公司分别按照被告兴隆米业、被告淮安市联合运输运输公司投保的商业第三者责任保险合同的约定赔偿。被告联合保险公司赔偿不足部分，因被告葛仕明发生事故时系个人用车，故应由葛仕明赔偿；被告信达保险公司赔偿不足部分，因被告靳国自认与淮安市联合运输公司系挂靠关系，故应由被告淮安市联合运输公司与被告靳国连带赔偿。被告淮安市联合运输公司未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。
原告主张死亡赔偿金618222元，被告联合保险公司、被告信达保险公司及被告靳国认为应按农村居民标准计算18年，本院认为，原告的亲属葛顺明生前从事粮油批发与零售，并非以务农为生，故各项赔偿应按城镇居民标准计算。葛顺明死亡时未满62周岁，故死亡赔偿金应为618222元（32538元×19年）；
原告主张丧葬费25639.5元，各被告无异议，本院予以确认；
原告主张精神抚慰金50000元，考虑到本案实际情况，本院确认为35000元；
原告主张处理丧事人员误工费802.3元，本院认为原告未能提供处理丧事人员的收入证明，故本院确认为335.3元（13598元／365天×3人×3天）；
原告主张财产损失6000元，提供相关照片，考虑到本案实际情况，本院酌定原告的财产损失为2000元；
综上，原告主张的合理费用：死亡赔偿金618222元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金35000元、处理丧事人员误工费335.3元，合计679196.8元，属于交强险死亡伤残赔偿范围内的部分，应由被告联合保险公司在交强险限额内承担110000元，被告信达保险公司在交强险限额内承担110000元。剩余459196.8元（679196.8元-220000元），按责承担，应由被告葛仕明承担321437.76元（459196.8元×70%），被告靳国承担137759.04元（459196.8元×30%）。依据肇事车辆苏H×××××的商业第三者责任保险条款，负事故主要责任的免赔率为15%，故被告联合保险公司应在三者险限额内代葛仕明给付原告273222.1元（321437.76元×（1-15%）］，被告葛仕明给付原告48215.67元。依据肇事车辆苏H×××××大客车的商业第三者责任保险，被告靳国应给付的137759.04元由被告信达保险公司代为给付。原告的财物损失2000元，由被告联合保险公司赔偿1400元，由被告信达保险公司赔偿600元。被告联合保险公司应赔偿原告384622.1元（110000元＋1400元＋273222.1元），被告信达保险公司应赔偿原告248359.04元（110000元＋137759.04元＋600元）。被告葛仕明应赔偿原告48215.67元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程红英、葛大法、葛小云精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、财产损失费等共计384622.1元；
二、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程红英、葛大法、葛小云精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、财产损失费等共计248359.04元；
三、被告葛仕明赔偿原告程红英、葛大法、葛小云精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计48215.67元；
四、驳回原告程红英、葛大法、葛小云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费10807元，减半收取5403.5元（原告已预交10807元），由被告葛仕明负担3782.45元，被告靳国负担1621.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈国兰
二０一四年九月三十日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。