浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第419号
上诉人（原审原告）：张国成。
被上诉人（原审被告）：丽水欧意阀门有限公司。
法定代表人：陈朝魁，董事长。
委托代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：唐礼斌，该公司员工。
上诉人张国成为与被上诉人丽水欧意阀门有限公司劳动争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员李春林、代理审判员刘斐参加评议的合议庭，于2015年11月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张国成、被上诉人丽水欧意阀门有限公司的委托代理人叶家红、唐礼斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年8月8日，原告张国成与被告丽水欧意阀门有限公司订立《劳动合同》约定：原告根据被告工作需要担任生产部长的岗位工作；进入被告公司上班，工资12000元／月。2015年1月10日9时左右，原告在被告公司车间操作工作的过程中，其左手环指被铁锤砸伤。事故当日，原告在莲都南山法敏骨伤医院治疗后转丽水市人民医院门诊治疗，经医院分别诊断为：左手环指末节骨折。2015年1月12日开始至同月22日，原告回到被告处上班；2015年1月23日后，原告未到被告处上班。2015年1月20日，原告向被告出具《请款单》一份载明：“领2014.12月份及2015年1月份工资.工资已全部结清.以全部到工资卡为准”。2015年2月12日，原告向丽水市莲都区人力资源和社会保障局申请认定工伤，经认定，原告属因工受伤。2015年5月5日，丽水市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为：原告致残等级为十级。被告为原告缴纳了2014年9月至2015年2月期间的工伤保险。
张国成在原审起诉称：原告于2014年8月份进入被告公司上班，工种生产部长，工资每月保底12000元，被告从未给原告缴纳各项社会保险，原告多次要求被告缴纳各项社会保险，被告一直不予理睬。2015年1月10日9时左右，原告在被告公司车间操作车床的过程时，不慎左手环指被铁锤砸伤，事故当日，原告在莲都南山法敏骨伤医院治疗后转丽水市人民医院门诊治疗，经医院分别诊断为：左手环指末节骨折。2015年2月12日，原告向丽水市莲都区人力资源和社会保障局申请认定工伤，原告属因工受伤。2015年5月5日原告向丽水市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，经鉴定，原告因工致残为拾级。综上所述，依照《劳动合同法》和《工伤保险条例》相关规定，被告应按拾级工伤保险待遇赔偿标准支付原告：医疗费189元，停工留薪工资（12000元×4个月）=48000元，一次性伤残补助金（12000元×7个月）=84000元，一次性工伤医疗补助金（3710元×2个月）=7420元，一次性伤残就业补助金（3710元×2个月）=7420元，交通费500元，鉴定费300元，经济补偿金12000元等共计159829元。故原告起诉请求：一、解除原告与被告的劳动关系；二、被告支付原告未缴纳社会各项保险的经济补偿金12000元；三、被告支付原告医疗费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费等共计147829元。四、请求依法判决被告为原告缴纳上班期间的各项社会保险（2014年8月份至2015年5月）。
丽水欧意阀门有限公司在原审答辩称：一、双方的劳动关系于2015年1月23日实际解除。二、被告没有为原告缴纳社保费用并非被告故意不缴纳，而是原告的社保自入职以来一直由方正阀门缴纳，被告无法重复缴纳。其次，原告在实际离职后又以被告未缴纳社保为由主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，不应获得法律支持。三、被告对原告诉请工伤待遇中的停工留薪待遇、一次性伤残补助金、交通费数额有异议。1、原告不应享受停工留薪待遇。职工享受停工留薪待遇的前提是职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗。本案原告虽然发生了工伤，但伤势并不严重，可以边工作边治疗，医疗机构并未出具需要暂停工作接受治疗的证明，原告不应享有停工留薪期待遇。2、一次性伤残补助金应按照缴费工资计算。3、原告未到统筹地区以外就医，故交通费没有法律依据。四、原告诉请的一次性伤残补助金、医疗费、一次性医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付。五、原告要求被告补缴社保，该事项不属于法院受案范围。综上，请法庭查清事实，依法裁判。
原审认为：原告起诉请求解除原告与被告的劳动关系，被告认为原、被告间劳动关系已经实际解除。从本案证据上看，原告于2015年1月20日与被告结清了2014年12月及2015年1月份的工资，且原告在2015年1月23日后未办理相应的请假手续就未到被告处上班，原告作为劳动者到被告处上班系其对作为用人单位的被告应尽的基本的劳动合同义务，故认为原告已经于2015年1月23日以后自动离职，原、被告之间的劳动合同关系已经于2015年1月解除。原告称其不上班系因为受伤需要休息，但原告并未提供证据证明其因治疗需要或医嘱建议休息的证据。故原告起诉请求解除原告与被告的劳动关系，不予支持。被告未依法为原告交纳除工伤保险外其他社会保险费，原告可以解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，但原告到被告处工作时间未满半年，故经济补偿金只能计算半个月工资，故对原告诉请要求经济补偿金，合理部分（6000元）予以支持。被告辩称，原告自动离职后提出该诉请，故被告认为该诉请不应得到支持，在无证据证明原告在离职时已放弃主张经济补偿金的权利的情况下，应认为原告并未放弃该权利，故对于被告的该抗辩，不予采信。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。可见，在被告已经为原告交纳工伤保险的情况下，对原告的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费等款项是工伤保险基金的支付范围，而非被告。现原告起诉要求被告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费的诉请，于法无据，不予支持。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”可见停工留薪期工资的前提是：“需要暂停工作接受工伤医疗”，本案中，原告未提供证据证明其因工伤确有“暂停工作接受工伤医疗”的需要，故对于原告诉请要求停工留薪期工资的诉请，不予支持。对于原告诉请的一次性伤残就业补助金7420元，符合法律规定，予以支持。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。社会保险费用的补缴系向社保经办机构补缴，不仅涉及原、被告双方当事人，故对原告诉请要求被告补交社保的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告丽水欧意阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国成经济补偿金、一次性伤残就业补助金共计人民币13420元。二、驳回原告张国成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丽水欧意阀门有限公司负担。
一审宣判后，张国成不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院仅依据被上诉人出具的一张请款单和上诉人未能提供医院的休息证明，便判决上诉人已于2015年1月23日以后属自动离职而不存在停工留薪工资，而没有根据上诉人受伤的实际情况，认定确实存在停工留薪（因伤情恶化）。其次，上诉人经济补偿金的金额按年限未满半年计算不符合客观事实。被上诉人提供的请款单只能证明上诉人在被上诉人公司借取工资的情况和被上诉人未欠上诉人2014年12月份和2015年1月份工资的事实。工伤保险条例并没有要求工伤时需要医院开具休息证明才能算停工留薪期，且被上诉人也没有证据证明2015年1月份双方解除劳动关系的事实。因此，上诉人要求被上诉人支付停工留薪工资、经济补偿金的请求是符合有关法律规定的。2、一审法院所判决的社会保险费的补缴偏离了劳动法的明文规定。依法参加社会保险牵涉到双方当事人的义务和利益，故上诉人要求被上诉人补缴劳动关系期间各项社保的请求符合事实和法律规定。故请求：1.依法判决解除双方当事人之间的劳动关系；2.由被上诉人支付上诉人未缴纳各项社会保险的经济补偿金12000元；3.判决被上诉人支付上诉人除停工留薪工资（以司法鉴定结论为准）外的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费共计99829元；4.由被上诉人为上诉人缴纳2014年8月至2015年5月期间的各项社保。
丽水欧意阀门有限公司口头答辩称：1.上诉人不应享受停工留薪待遇。张国成虽然发生工伤，但伤势并不严重，可以边工作边治疗。2015年1月23日上诉人结清所有工资离开工作岗位，后来也没有办理相关离职手续，说明已自动解除劳动关系。2.上诉人要求一次性伤残补助金应按照实际缴纳的工资计算。3.关于交通费的诉请没有法律依据。4.被上诉人未为上诉人缴纳社保费用，是因为上诉人入职以来其社保一直由方正阀门缴纳，被上诉人无法重复缴纳。上诉人在实际离职后又以被上诉人未缴纳社保为由解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金应予驳回。且一次性补缴社会保险不属于法院受理范围。
在二审程序中，张国成提供了丽水大众司法鉴定所的鉴定报告一份以及司法鉴定的发票复印件一份，共同待证张国成就误工时间进行过司法鉴定，结论是误工60天。被上诉人质证认为，就证据的合法性真实性无异议，但缺乏关联性。鉴定的时间发生在一审判决以后，申请的时间是2015年11月17日，发生工伤是在2015年1月10日，在治疗过程中以及仲裁和一审过程中，上诉人都没有提供诊断证明书，当时的医院并没有出具需要停工治疗的证明，这份鉴定是上诉人为了获取停工留薪费用所做的证明。被上诉人在二审程序中并未提供新的证据。
就上诉人张国成当庭提供的证据，本院经审查认，被上诉人对该两份证据真实性合法性无异议，本院予以确认。但就其证明力，本院在后文一并予以评述。
本院认定的事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人张国成主张要求解除与被上诉人之间的劳动关系，被上诉人则辩称双方之间的劳动关系事实上已自动解除，并在一审提供了一份“领款单”予以佐证，而上诉人张国成则认为该领款单不足以证明其已自愿与被上诉人解除劳动合同关系。对此，基于以下分析，本院认为张国成的陈述不属实。首先，根据张国成本人在二审中的陈述，其工作岗位是生产部长，主要从事的是安排生产和指挥生产的工作。而本案工伤事故造成张国成左手后左环指末节骨折，根据被上诉人在一审提供的张国成无异议的打卡记录记载，2015年1月10日发生工伤后，张国成从1月12日起一直正常上班至2015年1月22日。由此可见，张国成的伤势本身并不足以影响其正常上班。其次，按照张国成的陈述，其是由于伤势恶化而不得不进行休养，但其并不能提供医院的就诊记录，其在二审中也陈述仅是买了消炎药水进行擦拭并在家休养，这与其表明的伤势恶化而不得不中止上班显然相悖，不符合常理。再次，张国成主张其休养已征得被上诉人方的同意，但并不能提供证据予以佐证。恰恰相反的是，其就休养的时间先后陈述不一，在一审时主张停工留薪应计算至2015年5月份；在二审时则主张停工留薪时间计算60天。最后，就“请款单”的记载来看，如果张国成系经被上诉人同意而进行休假，则其仍属被上诉人的公司员工，正常的工资待遇按照惯例只需由被上诉人按月打到其工资卡即可，无需另行在请款单上进行签字。因此，综上四点理由，本院认定双方的劳动关系已于2015年1月实际解除。张国成于2014年8月到被上诉人公司上班，于2015年1月离职显然没有超过半年，故原审判决支持其半个月的经济补偿金并无不妥。而就张国成提出的停工留薪期间的工资问题，虽然其在二审提供了一份鉴定报告，但即使其提出的停工留薪期间尚属合理，由于张国成已经领取了2015年1月份的工资，之后又解除了劳动合同，而根据《工伤保险条例》第37条第1款第2项之规定，劳动者解除劳动合同后，用人单位并不负有支付停工留薪期间劳动报酬的义务。因此，就张国成提出的要求被上诉人支付停工留薪期间的工资的上诉请求，本院也不予支持。而就张国成提出要求被上诉人支付因工伤而产生的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费的上诉请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第38条之规定，在用人单位交纳了工伤保险后，前述费用属于工伤保险基金的支付范畴，而不属于用人单位的赔偿范围。据此，原审法院不予处理并无不妥。而就张国成提出的要求被上诉人补缴社会保险的上诉请求，社会保险的补缴虽然关系到讼争双方当事人的权利义务，但根据我国社会保险法的规定，社会保险的征缴由社保经办机构负责，故原审法院不予支持亦无不妥。综上，上诉人张国成提出的上诉请求均不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 李春林
代理审判员 刘 斐
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 汪鑫莹