上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第63号
原告张耀飞，住上海市杨。
委托代理人何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市。
负责人林斌，总经理。
委托代理人邵海华，该公司职员。
原告张耀飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何杰、被告委托代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，原告为其所有的牌号为沪某号的机动车分别在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车损失险、第三者责任保险（责任限额人民币50万元）及不计免赔率特约条款，保险期间为2010年9月20日零时起至2011年9月19日二十四时止。2011年5月17日17时10分许，原告驾驶沪某号车辆在本市控江路浦江路路口与案外人王某某的助动车发生碰撞，致王某某受伤。上海市公安局杨浦分局认定原告对此负事故全部责任。2012年10月22日，经杨浦区人民法院作出的（2012）杨民一（民）初字第2733号民事判决确定，原告赔付王某某医疗费等各项损失人民币188，222.4元；2013年8月22日，经杨浦区人民法院作出的（2013）杨民一（民）初字第3569号民事判决确定，被告在第三者责任保险限额内赔付王某某二期手术治疗医疗费等各项损失17，281.5元，原告赔付王某某律师费1，000元。在履行（2012）杨民一（民）初字第2733号民事判决时，被告仅向原告支付理赔款99，400.54元，不足部分原告已赔付给王某某，扣除律师代理费5，000元，原告诉请依法判令被告赔付原告保险理赔款83，821.86元。
原告为证明其主张的事实，向法院提供以下证据材料：《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件各一份；原告机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；上海市杨浦区人民法院（2012）杨民一（民）初字第2733号民事判决书、（2013）杨民一（民）初字第3569号民事判决书复印件各一份；《上海市杨浦区人民法院代管款收据》复印件一份；《中国农业银行现金缴款单》复印件一份；《收条》三张（复印件）。
被告辩称，对原告诉称的保险合同关系及发生保险事故、原告实际向王某某赔付的金额等事实均无异议，但原告诉请的83，821.86元属非医保范围内的自费药费，根据原、被告之间签订的保险合同及保险条款第三十九条之约定，非医保用药不属于被告的承保范围。故不同意原告的诉请。
被告当庭提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书》一份，证明被告已向原告支付理赔款99，400.54元。
针对被告的辩称及提供的证据，原告认为根据保险条款第七条之约定，被告应当在交强险之外对三者险进行全额赔付；原告对被告已实际赔付的金额无异议。
鉴于被告对原告诉称的保险合同关系、车辆发生保险事故及已赔付的金额等事实均无异议，本院确认原告诉称的事实属实。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第七条载明：第三者责任保险保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第三十九条载明：第七条或第八条约定的保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……
本案争议焦点在于：医疗费中的非医保部分是否应予免赔。
针对该争议焦点，本院认为，被告在保险条款“赔偿处理”部分关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第九条及《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《保险法》第十七条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未将上述约定归于“责任免除”条款中，亦未提供证据证明其已就该条款向原告作出明确说明，因此，该约定不产生效力。同时，涉案医疗费用是为治疗伤者所支出的合理费用，从公平角度出发，被告亦应予以理赔。
综上，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，保险期间内，被保险人在驾驶被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。现原告已按照法院生效判决书所确认的金额向受害人进行了赔偿，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张耀飞保险金人民币83，821.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，896元，减半收取计948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。