湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初110号
原告魏启松。
委托代理人（特别授权）周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告东安澄江中学。
委托代理人（特别授权）张松林。
委托代理人（一般授权）刘能红。
被告东安县人民医院。
委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
原告魏启松诉被告东安澄江中学、东安县人民医院财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋光亮，审判员蒋文智、人民陪审员周龙财，于2016年3月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告魏启松的特别授权委托代理人周雄燕、被告东安澄江中学的特别授权委托代理人张松林和一般授权委托代理人刘能红、被告东安县人民医院的特别授权委托代理人桑劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启松诉称，原告系原东安县卫校职工，在该校有房改房202号，面积51.1平方米，1999年11月1日取得所有权。
后因原东安县卫校与被告东安县人民医院合并，原告调入东安县人民医院工作，2008年退休。2004年11月3日，东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院〈原卫校〉整体出售合同书》，将卫校和包括原告房屋在内的家属房和土地出售给东安县第一中学作为被告东安澄江中学校址用地，并约定住户在2005年6月底前搬出，尔后，原告被安排在被告东安县人民医院工作，同时要求原告将房屋的所有权证交给被告东安县人民医院保管，但没有给原告安置补偿，二被告也没与原告就房屋所有权或拆迁达成协议。2015年12月的一天，发现原告所有的房屋已被被告拆除，原告才知权利被侵害。为此，原告向信访部门反映，要求被告赔偿损失，但被告的主管单位发函回复不予赔偿，故原告起诉来院，请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失126，420元，并承担本案诉讼费。
原告魏启松为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证实原告主体资格。
2、房屋产权情况复印件，拟证实座落在东安县白牙市镇东新路166号（原卫校门牌号为）内的202号房屋所有权为原告所有。
3、信访材料复印件，拟证实原告知道权利受到侵害后，向县信访局要求处理的报告，并批转县教育局处理。
4、东安县教育局信访复字（2016）1号答复意见书复印件，拟证实被告中学主管局拒绝赔偿书面意见，为此，酿成纠纷。
5、（2014）东法民一重初字第6号民事判决书复印件，拟证实与原告相同，面积一致的房屋通过诉讼，人民法院判决二被告赔偿房屋损失126420元，原告诉讼请求是参照该生效判决而来。
被告东安澄江中学辩称，被告依法处置自己的财产，不存在损害赔偿的问题。2004年11月3日，东安一中与东安县人民医院《东安县人民医院（原卫校）房地产整体出售合同书》。2005年3月和5月，被告按照合同的约定分2次给付了东安县人民医院200万房地产转让款，履行了合同义务。2005年9月7日，东安县人民医院将其中家属房房产移交给了被告，房屋产权已实现转移。2007年10月被告依法办理了《房屋权证》和《土地使用证》。从2005年9月原告将所诉房屋移交给人民医院，到现在，已过去近九年，此间，原告从没有向被告提出任何异议，按照我国相关法律对民事诉讼时效的规定，原告的诉请已过诉讼时效。原告所诉事实不清，理由不足，且已过诉讼时效。请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉请。
被告东安澄江中学为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提供了下列证据:
1、房地产整体出售合同复印件，拟证实被告取得房产合法。
2、移交家属房说明复印件，拟证实原告所诉房产属于移交范围。
3、付款凭证复印件，拟证实被告已付款购得原告所诉房产。
4、房产权证复印件，拟证实被告已依法取得房产所有权。
5、信访交办函复印件，拟证实原告的诉讼时效已过期。
被告东安县人民医院辩称，本案已过诉讼时效；本案与被告无关联；但在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告的证据材料认证如下：
一、对原告的证据认证。原告提供了5份证据，被告东安澄江中学对原告提供的1号证据无异议；2号证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为只能证明该房屋曾在房产局进行了登记，对于变更情况没有说明，事实上该房屋已经作了变更；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该信访材料恰恰说明了原告已过了诉讼时效；对证据4信访回复内容里处理意见的第一点已经明确告诉了原告他的诉请已经过了诉讼时效，该信访回复不能作为重新计算诉讼时效的起点；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也恰恰说明原告的诉请已过了诉讼时效。
被告东安县人民医院对原告提供的1号证据真实性无异议；对2号证据有异议，认为该证据只证实原告曾有一栋房子进行了登记，不能证实房子是原告的，应以房屋所有权证为准；对3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰恰证实了原告在主张有效期内没有主张权利，更不能作为计算诉讼时效的起点，只是说澄江中学拆了他的房子，与被告人民医院无关；对4、5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，二被告对原告的证据真实性无异议，只是对证明目的或关联性有异议，故本院对原告的证据真实性予以采信；2号证据系房屋所有权登记存根，结合其他证据，说明该登记房屋曾是原告所有；3、4号证据为原告于2015年12月30日向有关单位提起信访及县教育局回复，符合证据规则，本院予以采信；5号证据为本院生效判决书，其内容与原告所诉的房屋的位置、面积及拆除主体、时间相同，因此价值相同，本院予以采信。
二、对被告东安澄江中学的证据认证。原告对被告东安澄江中学提供的1、2号证据的合法性、关联性有异议，东安县人民医院与东安县第一中学签订的合同侵害了原告的房屋所有权，东安县人民医院没有征求原告的同意，无权处理原告的房屋；3号证据与原告无关；对4号证据恰恰证实被告侵害了原告的权益，与本案无关；对5号证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，原告是在知道权利受到侵害之时起提起的诉讼，诉讼时效没有过期。被告东安县人民医院对被告东安澄江中学提供的5份证据的真实性无异议，关于关联性和证明目的请法院综合其他证据进行认定。本院认为，被告东安澄江中学的1、2、4、5号证据真实性原告无异议，被告东安县人民医院对5号证据的真实性无异议，本院对被告东安澄江中学的证据真实性予以采信，但因在购买房屋及土地时没有与原房所有权人办理好拆迁补偿，即使办理了产权过户手续也不符合物权法与拆迁条例的规定，故其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告是原东安卫校职工，房改时通过购买方式取得了原属东安卫校的位于东安县白牙市镇东新路166号（原东安卫校门牌号为）内的202号房屋的所有权，面积为51.10平方米。因原东安卫校被东安县人民医院合并，2004年11月3日，东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，将原东安卫校房地产整体转让给东安县第一中学。合同约定了转让范围为原东安卫校所有房、地产（其中包括了原告及易光炳、唐昌军等房屋在内的8户家属房），转让价格为2300000元，住户在2005年6月底前搬出等内容。合同签订后，被告东安县人民医院通知原告等人将房产证交由被告东安县人民医院保管，让原告到外面租房居住。事后东安县人民医院并未就转让房产一事与原告达成协议，亦无任何书面安置补偿方案，2005年9月7日，东安县人民医院将原告等人的房产证交给了被告东安县澄江中学。2007年，被告东安县人民医院与东安县第一中学再次签订协议书，内容为：东安县第一中学与被告东安县人民医院签订的《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，经双方协商同意声明作废，由东安县人民医院与东安澄江中学按原合同条款签订合同。但该协议书没有写明具体日期，且协议书中东安县第一中学仅加盖公章，并无法定代表人签名。被告东安县人民医院与被告东安澄江中学也未按照原合同条款重新签订合同。2007年10月被告东安澄江中学将移交的房屋重新办理了《房屋权证》和《土地使用证》。2013年5月，被告东安澄江中学将原告等人的住房拆除，在原址上新建了教学大楼。原告于2015年12月发现自已的房屋被拆后要求二被告给予经济补偿未成，故起诉来院。
本院认为，2004年11月3日，被告东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，约定被告东安县人民医院将原东安卫校所有房地产整体出售给东安县第一中学，其中转让的房产包括了原告等人的私有住房，被告东安县人民医院在与原告就房屋转让安置补偿一事达成协议之前，并不能取得对原告私有房产的处分权利，因此被告东安县人民医院将原告的房屋产权证移交给东安澄江中学的行为系侵权行为。虽然被告东安县人民医院与东安县第一中学签订补充协议，约定将原合同作废，由东安县人民医院与东安澄江中学按原合同条款签订合同，但该协议未写明具体日期，也无东安县第一中学法定代表人签字，并且被告东安澄江中学至今没有与被告东安县人民医院签订任何合同，也没有与原告就房屋转让安置补偿一事达成协议，因此被告东安澄江中学将原告的房屋拆除亦属于侵权行为。综上所述，被告东安澄江中学在未经原告同意的情况下将诉争房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，应对原告的损失进行赔偿，被告东安县人民医院在未与原告达成一致协议的情况下将原告的房产证交给被告东安澄江中学，导致了原告的房屋被拆除，形成共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。由于原告的房屋已经拆除，本院处理的易光炳与被告诉争房产在位置、面积上相同，被告东安澄江中学赔偿易光炳的损失金额为126420元，因此可以认定原告诉争房产价值也为126420元；原告的请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持；被告东安澄江中学辩称其已经取得原东安卫校内所有房产的所有权的抗辩主张与物权法及拆迁条例的规定不符，本院不予支持；被告东安县人民医院辩称原告诉讼与其无关，与事实不符，本院不予支持；被告东安澄江中学和被告东安县人民医院辩称原告的诉讼超过了诉讼时效的抗辩主张，因原告当时愿意将房产证交给本单位东安县人民医院保管，东安县人民医院后来没有约定何时协商处理补偿，也没有将房产证移交给东安澄江中学一事告知原告，二被告没有通知原告拆房一事，也没有提供原告知道或应当知道房屋产权已转移或被拆除的证据，因此，对被告东安澄江中学、东安县人民医院关于原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
被告东安澄江中学赔偿原告魏启松被拆房屋损失人民币126420元，东安县人民医院承担连带责任；此款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由原告魏启松负担828元，被告东安澄江中学负担1000元，被告东安县人民医院负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋光亮
审 判 员 蒋文智
人民陪审员 周龙财
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 琳
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。