黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民再字第10号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省二龙山农场，住所地黑龙江省二龙山农场。
法定代表人殷文科，职务场长。
委托代理人王光平，二龙山农场副场长。
委托代理人蒋雪峰，男，1975年6月15日出生，住北安市，二龙山农场法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李景新，男，1968年11月22日出生，汉族，住五大连池市。
委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区29号楼。
法定代表人于鹏，职务董事长。
黑龙江省二龙山农场（以下简称二龙山农场）与李景新、齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司（以下简称鹤翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，由五大连池市人民法院审理并于2011年4月15日作出（2010）五民初字第886号民事判决。判后，二龙山农场向本院提出上诉，本院于2012年1月10日作出（2012）黑中民终字第77号民事裁定，发回五大连池市人民法院重审。五大连池市人民法院重审后，于2013年2月6日作出（2012）五民重字第57号民事判决。判后，二龙山农场向本院提出上诉。本院于2013年11月5日作出（2013）黑中民终字第313号民事判决，维持原判。二龙山农场不服终审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）黑高民申二字第245号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。申请再审人二龙山农场法定代表人的委托代理人王光平、蒋雪峰，被申请人李景新及其委托代理人徐长春到庭参加诉讼。原审被告鹤翔公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院重审查明，李景新于2010年8月2日发现其饲养的柞蚕发生大面积死亡，并发现当天与二龙山蚕种场相邻的二龙山农场雇佣鹤翔公司的飞机在其大豆田喷洒农药，认为柞蚕死亡是农药漂移，药害所致。故起诉到法院并申请进行柞树叶药物残留鉴定。法院接到申请后，于当天委托五大连池市技术监督局到二龙山蚕种场进行采样，并通知了二龙山农场到场，但二龙山农场认为药害与其无关，拒绝到场及参与鉴定机构的选取。经黑龙江省高级人民法院委托，经辽宁省农业科学院开放实验室检验，结果为柞树叶含有氯氟氢菊酯，含量为0.32㎎／㎏；大豆叶含有氯氟氢菊酯，因采集时间不同，两次检验含量分别为0.0097㎎／㎏和0.063㎎／㎏。经沈阳农业大学生物科学技术学院牵头组成专家鉴定组于2010年8月16日对五大连池市二龙山蚕种场发生的柞蚕大面积死亡进行现场勘查、鉴定，结论为：1、五大连池二龙山蚕种场发生的柞蚕大面积死亡原因为农药中毒所致；2、300公顷柞蚕场柞蚕的平均死亡率为90.05%。经东北农业大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、柞蚕死于氯氟氢菊酯中毒；2、根据五大连池市人民法院提供的书证，每亩柞蚕2010年的产值约为1，212.00元（50.5公斤×12元／斤=1，212.00元）。另查明，蚕农将蚁蚕放养到山上后，蚕场必须有固定人员在山上看护、管理，受药害是8月2日，至9月2日左右采摘，需要管理30天，3公顷蚕林管理30天需要30个工，每个工80元，采摘1公顷蚕林面积需要8个工，每个工80元。李景新承包的蚕林面积经测量为40亩，李景新在五大连池市二龙山蚕种场承包的蚕林面积为39亩。
一审法院认为，李景新的蚕林发生药害后，及时的进行取样、鉴定，辽宁省农业科学院开放实验室的检验报告、沈阳农业大学生物科学技术学院牵头组成专家鉴定组的鉴定意见、东北农业大学司法鉴定中心的鉴定意见之间可以相互印证，客观科学，能够证实李景新的柞树叶中含有氯氟氢菊酯农药、柞蚕死于氯氟氢菊酯中毒；并且在二龙山农场作业区的大豆叶中也检验出含有同种农药，虽然在含量上与柞树叶有差别，是因为采集的时间及不同植物表面吸附等因素而造成，二龙山农场没有提供喷洒农药的具体种类及化学成分；经农业部农产品质量监督检验测试中心（沈阳）副主任陈悦证实，辽宁省农业科学院开放实验室与农业部农产品质量监督检验测试中心（沈阳）是一套人马、一套设备、二块牌子，因为国家对柞树叶和豆叶的参数没有国家标准，所以没有在检验报告上加盖农业部农产品质量监督检测中心（沈阳）的章，但是检测数据是真实的。二龙山农场雇佣鹤翔公司的飞机在二龙山农场大豆田喷洒农药的行为属于在高空并使用剧毒物的高度危险作业行为，侵权人应负举证责任。二龙山农场不能证明李景新所受到的损害是因受害人故意造成的，以及其喷洒农药的行为与损害结果之间不存在因果关系，故对李景新要求赔偿的诉讼请求应予以支持。因无证据证明鹤翔公司的飞机在喷洒农药时有违规操作之处，故鹤翔公司不承担责任。李景新在五大连池市二龙山蚕种场承包的蚕林面积为39亩，是其实际养蚕的面积，故应按39亩予以赔偿。东北农业大学司法鉴定中心鉴定的是每亩柞蚕的产值，其中包括应投入的成本及其看护、管理、采摘所支出的费用。李景新的蚕林受到药害后，其未参加管理、看护及采摘，未支出的费用应扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第七十二条规定，判决：一、被告黑龙江省二龙山农场赔偿原告李景新39亩蚕林受药害损失36，948.83元（（39亩×1，212.00元×90.05%）-需要管理费39亩×80元-需要采摘费3.9垧×8天×80元）。二、驳回原告李景新要求被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费900.00元，李景新负担176.00元、二龙山农场负担724.00元。鉴定费925.00元由二龙山农场负担。
判后，二龙山农场向本院提出上诉。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院二审认为，因本案提取的鉴定样本具有较强的时效性，而选定鉴定部门后再由鉴定人员到现场取样会造成鉴定样本的失效失真，基于此种特殊情况，原审法院工作人员与五大连池市质监局工作人员共同在第一时间去药害现场采样并无不当。且原审法院已经通知二龙山农场参与采样及选择鉴定机构，但二龙山农场表示放弃参与采样及选择鉴定机构的权利。经黑龙江省高级人民法院技术室联系，选定具有专业鉴定资质的鉴定部门对本案涉及药害的样本进行司法鉴定并不违反司法鉴定程序。东北农业大学司法鉴定中心根据沈阳农业大学生物学院和辽宁省农科院实验室实际化验数据作出的鉴定结论客观科学，依据充分，亦不违反司法鉴定程序，故应作为本案认定事实的依据。二龙山农场主张鉴定程序违法、鉴定结论无效的上诉请求，本院不予支持。
辽宁省农科院实验室的检验报告、沈阳农大生物学院组成的专家组形成的意见以及东北农业大学司法鉴定中心的鉴定结论能够相互印证，认定李景新种植的柞树叶中含有氯氟氢菊酯农药及养殖的柞蚕死于氯氟氢菊酯农药中毒，且在二龙山农场作业区域内的大豆叶中也检验出含有相同的农药成分，故二龙山农场主张李景新养殖的柞蚕受损害与二龙山农场无关的上诉请求，本院不予支持。
二龙山农场雇佣鹤翔公司飞机在二龙山农场大豆田上空喷洒农药的行为确为使用剧毒物的危险作业行为，二龙山农场亦未提交充分有效证据证实李景新种植的柞蚕损害系李景新故意行为造成的，故原审法院判决二龙山农场承担损害赔偿责任并无不当。
综上，二龙山农场的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724.00元、邮寄费120.00元，由二龙山农场负担。
二龙山农场不服终审判决，以“本案司法鉴定程序违法，鉴定结论无效；原审法院适用法律错误；原审法院认定事实的证据不能形成完整的证据链条，二龙山农场不应承担任何损害赔偿责任”等为由向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院裁定指令本院再审本案。
本院再审认为，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）黑中民终字第313号民事判决和五大连池市人民法院（2012）五民重字第57号民事判决；
二、本案发回五大连池市人民法院重审。
审判长 李 阳
审判员 孙东坡
审判员 孟令清
二〇一五年六月二日
书记员 刘双双