wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第421号
原告罗某，女，1997年11月6日生，彝族，学生。
法定代理人陈某，女，1967年8月12日，彝族，农民，住址同上，系原告罗某的母亲。
被告余秋云，女，1990年8月15日生，汉族，城镇居民。
原告罗某诉被告余秋云健康权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员李远琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人陈某、被告余秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2013年12月17日晚，被告余秋云说他妹余智灵不在学校读书怪原告和王云，就与一帮人把原告罗某和王云殴打了一顿。还把原告揪到余智灵租住的房屋内打跪在地下，逼原告吸烟。后原告被送住健友医院治疗，经检查：头部外伤，全身多处软组织损伤，住院治疗到2014年元月2日，因无钱支付出院。原告因住院没有参加期未考试，后学校要求交补考费500.00元。被告的行为给原告的身体和精神均造成损害，故诉至法院请求：判令被告赔偿原告的医药费6667.00元，护理费1500.00元，住院期间生活费450.00元，营养补助费450.00元，交通费400.00元，精神损失费20000.00元，合计29467.00元。
被告余秋云辩称：打伤原告是事实，我一直都同意与原告协议，但因原告要求太高，没有达成协议。我现在赔偿能力有限，只同意赔偿原告的医疗费，并扣除我付过的1000.00元医疗费。
经审理查明：2013年12月17日22时许，被告余秋云之妹余智灵未到学校上课，余秋云及其家人寻找余智灵时误以为罗某和王云故意隐瞒余智灵的去向，被告余秋云将罗某和王云打伤。事发次日罗某被送往赫章健友医院进行治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损失。罗某在该院住院治疗15天，于2014年1月2日出院，共花去医疗费6667.87元，其中被告余秋云支付1000.00元。赫章县公安局于2014年2月10日作出赫县公法行罚决字（2014）269号行政处罚决定书，决定对余秋去行政拘留五日，并处罚款200.00元。
另查明：原告罗某系赫章县安乐溪乡安乐村则坪组村民，事发时在赫章县实验中学读书。
上述事实，有原、被告的陈述、辩解，以及原告提供的公安机关行政处罚决定书、疾病证明、住院病历、医疗发票以及本院依职权调取的公安机关卷宗材料、病人住院结账清单等证据在卷为凭。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告余秋云将原告罗某打伤，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，本院予以支持。关于原告所涉赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，认定如下：1、医药费共6667.87元；2、护理费以一人护理，参照居民服务及其他服务业年平均工资计算为：1160.00元（28224.00元÷365天×15天）；3、伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为450.00元（30元×15天）；4、关于交通费，结合受害人及其必要的陪护人员往返赫章到安东溪的实际情况，酌定为200.00元；综上，原告罗某的损失合计8477.87元。扣除被告余秋云预付的1000.00元医疗费，被告余秋云实际应给付原告罗某赔偿数额为：7477.87元（8477.87元-1000.00元）。关于原告请求的营养费，因未能提供医疗机构要求加强营养的证明，不予支持。关于精神抚慰金，结合本案事发生后被告的态度以及侵权行为未造成严重后果等实际情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告余秋云在本判决生效之日赔偿原告罗某7477.87元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告余秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 李远琴
二〇一四年七月一日
书记员 杨 泉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0470号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：张岚。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：史文军。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：史虓。
再审申请人张岚因与被申请人史文军、史虓案外人撤销生效判决之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民撤终诉字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张岚申请再审称：2011年8月23日，史文军向其借款时，出具了南京市鼓楼区宝地园21幢203室房屋（以下简称涉案房屋）的产权证，证明自己有还款能力。借款到期后，史文军未能还款。其诉至一审法院，并申请保全了涉案房屋，该院判决史文军偿还张岚的借款，该判决已生效。张岚申请执行过程中，于2013年5月得知史虓也诉至一审法院，对史文军提起本案之诉。该院作出（2012）鼓民初字第1052号民事判决，认定赠与合同成立，将本案房屋判归史虓所有。现该房屋已被查封，且未经过户登记。史文军、史虓恶意隐瞒事实，转移财产。张岚对赠与合同不知情。该判决侵犯其合法权益。张岚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
本院审查查明：2012年7月2日，南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓民初字第618号民事判决：史文军于判决生效后10日内偿还张岚50万元。2012年9月7日，南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓民初字第1052号民事判决：史文军于判决生效后3日内将南京市鼓楼区宝地园21幢203室产权过户至史虓名下。
2013年12月4日，张岚诉至南京市鼓楼区人民法院，请求撤销上述（2012）鼓民初字第1052号民事判决，确认赠与行为无效。2013年9月6日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民撤初诉字第1号民事裁定：对张岚的撤销之诉，不予受理。张岚不服，提起上诉。2013年12月20日，江苏省南京市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。张岚仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起撤销之诉的申请人必须符合被撤销案件中第三人的主体资格。本案中，张岚仅对史文军享有债权，对涉案房屋不享有物权，与南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1052号案件亦无法律上的利害关系。因此，张岚并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其无权依据该条文提起本案第三人撤销之诉。一、二审裁定不予受理该案，并无不当。
综上，张岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张岚的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘 雁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1873号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云龙，＊出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，系挂靠上海＊＊包装材料厂经营业务者，户籍所在地＊＊＊，因本案于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2013年10月18日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人王云龙犯职务侵占罪一案，于2014年9月24日作出（2013）奉刑初字第1560号刑事判决。原审被告人王云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王云龙及辩护人卢小兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判经审理查明：2011年1月至2012年5月间，被告人王云龙挂靠上海＊＊包装材料厂（下称＊＊厂）经营个人销售业务期间，与上海艾＊＊实业有限公司（下称艾＊＊公司）仓库管理员涂某某合谋，利用涂某某担任仓库管理员的职务便利，采用修改＊＊厂入库单、多报送货量的方式，共同侵占艾＊＊公司货款合计人民币319，976.37元。
原判认定上述事实的证据有：被害单位提供的举报信及公司人员陈某某的陈述，同案关系人涂某某的供述，证人黄某某、符某、洪某某、杨某某、柯某某、罗某某的证言，银行卡明细，艾＊＊公司物料订购单、增值税专用发票、会计凭证、应付账款明细账、送检入库单、销售及消耗表，＊＊厂送货单，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，企业法人及个人独资企业营业执照，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等。
原审法院据此认为被告人王云龙与公司内部人员相互勾结，利用公司人员的职务便利，共同将单位财物占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，属共同犯罪。根据被告人王云龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度等在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公共财产和单位资金不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人王云龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
上诉人王云龙提出其未与艾＊＊公司仓库管理员涂某某共谋侵占艾＊＊公司的货款。艾＊＊公司系为拒付货款而诬陷王。
王云龙的辩护人认为原判认定上诉人王云龙犯职务侵占罪的事实不清、证据不足，应宣告无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人王云龙犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王云龙伙同他人，利用他人的职务便利，共同将他人单位的财物非法占有，其行为构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。
关于辩方所提辩解及辩护意见，经查：
1.证人符某（系艾＊＊公司采购员）的证言证实，因符负责艾＊＊公司采购，故＊＊厂的王云龙向符送过手表一块，让符多采购一些货物，并在涂某某报给符的货物数量上睁一眼闭一眼。符在车间干过，知道这些材料用在何处。符怀疑涂某某报的采购数量比较大，应该用不了这么多。
2.证人陈某某（系艾＊＊公司董事长助理）的证言证实公司经检查盘点，发现王云龙送货单上的数量少于其实际送货数量，且公司对相关货物的实际消耗量远少于进货量及实际库存。
3.证人黄某某（系艾＊＊公司进料检验员）的证言证实，艾＊＊公司从＊＊厂所进货物由黄检验。涂某某送检的货物和送检入库单上的数字是一致的。2012年5月30日，公司财务和陈某某检查仓库，发现送检入库单上的数量与黄的检验记录上的数量不一致，涂擅自修改送检入库单上数量。经公司追问涂某某，涂交代了勾结供应商王云龙侵占公司货物一事。
3.同案犯涂某某（系艾＊＊公司仓库保管员）的证言证实2010年11月上旬认识了王云龙后，王一直让涂帮忙虚假入库，并称事成后会给涂好处，涂遂答应。涂、王事先定好拟开具的送货单上的货物数额，由涂报给采购员符某。符某将订单报给＊＊厂，并由王将少于订单数量的货物送至艾＊＊公司。为防止检验员发现实际送货数量少于送货单上的数量，涂先少写送检入库单上的货物数量并将对应的货物交检验员检验后，再将送检入库单上的数量改回送货单上的数量，并将王实际所送货物入库。王通过上述虚假送货单、送检入库单同艾＊＊公司进行结算。涂从王处共得好处费78，000元。案发时，王云龙让涂“赔偿”艾＊＊公司账面上欠王20余万元货款中的11万元，并称会让艾＊＊公司不举报涂。涂用其妻的两张农业银行卡在奉贤区肖塘的农业银行取款机取款后给了王4万元，剩余7万元待王将事情平息后再给王。
4.证人罗某某（系涂某某之妻）的证言印证涂曾告诉罗有关王云龙叫涂在进货时弄虚作假，骗取艾＊＊公司的财物、王云龙逼涂写欠条，并承担损失赔偿11万元及罗、涂先后至上述农业银行支取4万元。
5.银行卡明细证实，2012年6月10日，罗某某的两张卡号为的农业银行卡共支取了4万元现金。
上述证据可以认定上诉人王云龙与同案犯涂某某合谋并实施了侵占艾＊＊公司货款的行为。
至于王辩称艾＊＊公司系为拒付货款而诬陷王的意见，本院认为艾＊＊公司涉案人员涂某某已经受到刑法处罚，艾＊＊公司为拒付货款而诬陷王，并为此将自己的员工涂某某送入公安、司法机关追究刑事责任，且涂亦为此甘愿受刑法处罚，岂非咄咄怪事！据此，该辩解意见显然不能成立。
在案证据证实，王对其实际送货数量及应收货款心知肚明，故要艾＊＊公司采购员符某“睁一眼闭一眼”，并送符手表。艾＊＊公司系按采购单、王云龙的送货单、涂某某的送检入库单、＊＊厂的发票等单据核对后由财务人员与王进行结算，而非涂某某与王结算，且涂亦非艾＊＊公司财务人员，公司对相关货物的实际消耗量亦远少于进货量及实际库存。据此，王云龙对其实收钱款多于应收货款及涂从多收的钱款中获取非法利益均应明知。原判认定王云龙、涂某某系合谋共同侵占艾＊＊公司的钱财并无不当。
综上，原判认定上诉人王云龙犯有职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。王云龙的上诉及辩解意见，辩护人的辩护意见不能成立；其要求作笔迹鉴定的意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7872号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司,住所地新沂市新天地商城1126号、1226号。
法定代表人：汤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李曙光，该公司法律顾问。
被告:胡义兵,男,1981年4月5日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司与被告胡义兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告新沂市誉杰物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市誉杰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市誉杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市誉杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张玲
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00049号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年11月26日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控，2013年10月27日17时许，被告人林某某酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，由本溪市溪湖区彩北驶往彩屯方向。当日18时45分许，被告人林某某驾车行至距鲍家桥洞口约50米处时，车辆失控，驶入道路右侧人行道，将行人富某某撞倒，造成本人及富某某受伤。本溪市中心医院医护人员于2013年10月27日19时05分抽取林某某静脉血。经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定：林某某静脉血中乙醇含量为301.3mg／100ml，系醉酒驾驶。经本溪交警支队溪湖大队认定：林某某承担此事故的全部责任，富有才无责任。
案发后，被告人林某某被传唤到案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人林某某定罪处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某的供述，证人富某某的证言，本溪市公安局交通警察支队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、委托书，本溪市中心医院法医司法鉴定所乙醇检验报告，本溪市价格事务所交通事故车辆技术检验鉴定报告书，本溪市公安局交通警察支队溪湖大队交通事故认定书，驾驶证、行驶证及保险单复印件，常住人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵明娇
二〇一四年三月六日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字42号
罪犯谭波，男，1978年11月3日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年八月二十六日以（2010）娄中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人谭波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谭波不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年六月十三日以（2011）湘高法刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年九月一日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯谭波减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯谭波因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谭波累计获得考核分71.4分；在罪犯个体改造质量评估中，2012年一季度至2013年二季度分别为一般、较好、较好、较好、较好、较好，改造质量动态年评估等次为B等。无故意犯罪。
本院认为，罪犯谭波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谭波死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5143号
原告李建设，男，1959年8月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告李莉，女，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏中远电气设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马立贵，该公司董事长。
原告李建设与被告李莉、马立贵、宁夏中远电气设备制造有限公司（以下简称中远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告李建设委托代理人陈泽英到庭参加诉讼，被告李莉、马立贵、中远公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建设诉称，原、被告自2011年起陆续发生借贷关系，2015年2月11日经双方结算，被告尚欠原告借款300万元，并约定2015年5月20日前偿还借款，利息按银行同期贷款利率4倍计算。现约定还款期限已满，被告仍拒绝偿还借款，故诉至法院，请求判令：一、三被告偿还原告借款300万元及利息285369元（自借款合同签订之日至法院判决确定的还款之日的利息，按银行同期贷款利率四倍计算，3000000元＊5.6%／365天＊155天＊4倍）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李莉、马立贵、中远公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交2015年2月11日原、被告签订的《借款合同》一份，约定三被告向原告借款300万元，借款期限自2015年2月11日起至2015年5月20日，逾期还款利息为按信用社同期贷款最高利率的四倍计算。该《借款合同》上载有借条，载明：“今借李建设现金叁佰万元整（￥3000000）。”被告马立贵在借条“借款人”处签名、捺印；被告中远公司在借条“借款人”处加盖印章。原告还提交2013年12月18日至2015年2月16日期间向被告马立贵转款的银行转账凭条、存款回单、个人业务凭证12份，共计金额187.1万元。
上述事实，有《借款合同》、借条、银行转账凭条、存款回单、个人业务凭证及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告现持有与三被告签订的《借款合同》及被告马立贵、中远公司出具的借条，并提交了向被告马立贵转账的银行转账凭条、存款回单、个人业务凭证，三被告经本院传票传唤未到庭对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以采信，确认原、被告之间300万元借贷关系成立。《借款合同》约定的还款期限已届满，故对于原告要求被告偿还300万元借款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自借款合同签订之日至法院判决确定的还款之日的利息，因《借款合同》约定的利息为逾期还款利息，并未约定借款期间内利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率5.1%的四倍支付300万元借款自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日的利息。被告李莉、马立贵、中远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉、马立贵、宁夏中远电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建设借款300万元，并按中国人民银行同期贷款利率5.1%的四倍支付300万元借款自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告李莉、马立贵、宁夏中远电气设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费300元，共计31100元，由被告李莉、马立贵、宁夏中远电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
代理审判员 龙文臣
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4924号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告赵玉祥。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2184号
原告：陈敬品。
委托代理人：黄万钞。
被告：徐象条。
本院在审理原告陈敬品诉被告徐象条民间借贷纠纷一案中，因原告陈敬品在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林小巧
二〇一二年十二月十四日
书记员 林骄阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第230号
上诉人（原审被告）：应友志。
委托代理人：陆加勤。
被上诉人（原审原告）：管彦辽。
委托代理人：谢海华。
上诉人应友志为与被上诉人管彦辽民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人应友志及其委托代理人陆加勤，被上诉人管彦辽的委托代理人谢海华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年初，被告应友志向原告借款人民币1100000元，并于同年3月25日出具欠条。借款后被告未还款。
原告管彦辽于2011年6月29日，以被告应友志向其借款1100000元未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款1100000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告应友志在原审中答辩称：被告没有向原告借过1100000元，欠条实际是原告开设赌场，被告赌博欠下的赌博款，原、被告之间不是借贷关系。原告将被告关在宾馆，限制其人身自由强制立下的，而且钱是被告与其他三个案外人一起用的。原告起诉后，被告已经向路桥派出所报案并作了笔录，现在路桥派出所将笔录移送到路北派出所，该笔债务要求移送公安处理或驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应友志尚欠原告管彦辽借款人民币1100000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告辩称依据不足，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，于2012年4月27日作出判决：被告应友志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管彦辽借款1100000元，并支付自2011年6月29日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告应友志负担。
上诉人应友志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有向被上诉人借款，而该欠条中的欠款是上诉人等三人欠被上诉人的赌债，以纸牌代替钞票。此欠条是在被上诉人限制了上诉人的人身自由后，强制写下的。对此事实可以由被上诉人在一审庭审中提及的三个证人即“郭富城”、“三烂”、“金国”得到证明。上诉人在一审第一次开庭后，于2011年8月15日向法庭申请提交“要求调取材料申请”，但一审法庭仅调取上诉人及被上诉人的笔录，没有调取三个证人的笔录，因此，在二审中要求传唤三个证人出庭作证，以证明此“欠条”中的欠款是赌债，而不是借款。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人管彦辽答辩称：1、被上诉人与上诉人之间的借款关系合法有效，上诉人拖欠款项并以欠赌债为由上诉是不符合客观实际的。2、被上诉人向一审法院起诉后，上诉人才向公安机关报案的，之前并没有说是在限制人身自由的情况下而出具借据的。并且，上诉人向公安报案的第一份笔录中承认已经取了110万元，第二份笔录中又说是欠赌资，上诉人说法是矛盾的，是不想还本案的借款而报的案。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人应友志在二审中向本院提交了以下3份新证据：2012年4月15日路桥路北派出所对应友志的询问笔录、8月17日对管利民的询问笔录一份、8月17日对潘某的询问笔录，证明本案的债务是当时赌博的时候欠的赌债，并不是借款。
被上诉人管彦辽质证认为：1、应友志的询问笔录不是新证据。从性质来看，在公安机关对应友志的报案作出一个决定性处罚之前，该笔录仅仅是应友志个人的陈述，该陈述的内容与一审法院调取的应友志的询问笔录是有矛盾的，其中涉及的一些基本事实与第一次陈述时相差是很大的，该两份笔录的形成时间发生在被上诉人向法院提起诉讼之后，第二份笔录，因为被上诉人涉及到刑事犯罪被关在金华监狱，是单方面形成的。2、管利民和潘某的笔录不是新证据，从笔录的内容看，除了有个别的几句话不一样外，其他的文字完全是相吻合的，如果是两个证人对事实的回忆，不可能回答的完全一样，被上诉人认为上诉人与证人有过事先沟通。笔录的性质在公安机关未作出决定处罚之前，并不是书证的范畴，证人证言根据有关法律规定，应当出庭作证，形式上不具备合法性。因此，被上诉人对上述证据持有异议。
上诉人应友志申请证人潘某出庭作证，证人陈述：应友志在管彦辽的场子赌博，向管彦辽多次借款，以后应友志在酒店里向管彦辽打了条子。
上诉人应友志质证认为：证人对欠条的形成和赌博的情况是比较清楚的，被上诉人是开设赌场判了刑，他本身是开赌场的人，他把纸牌发给赌博的人，当时并不是现金交易，而是纸牌交易，所以是赌博的债务，证人说的符合事实。
被上诉人管彦辽质证认为：证人证言并不是新证据，在一审时为什么不出庭作证。这笔钱是应友志、潘某、管利民三人花了的，条子是应友志打的，他们是有利益关系的，并且打条子时证人并不在场，因此不能作为本案的证人出庭作证。
本院认证认为：应友志的报案笔录应属于当事人的陈述；管利民和潘某的笔录属于证人证言的范畴，其中潘某在二审中作为证人出庭作证，其证言可信度较低，本院对上述证据均不予认定。
被上诉人管彦辽在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人应友志欠被上诉人管彦辽11000**元属实，有上诉人亲笔出具的欠条为凭。上诉人现在抗辩称该1100000元并非借款，而是上诉人在被上诉人开设的赌场赌博欠下的赌博款，欠条是上诉人在被限制人身自由的情况下出具的。对此，本院分析认为：首先，上诉人出具欠条的时间是2010年3月25日，其向公安机关报案的时间是2011年7月7日，如果按照上诉人所称的欠条的出具系被胁迫，上诉人为什么在长达一年多的时间里不向公安机关报案，却在被上诉人向原审法院起诉后再报案，显然上诉人的报案动机值得怀疑。其次，上诉人在向公安机关的报案笔录中承认在2010年初向被上诉人借了110万元没有还，写了一张110万元的欠条。第三，公安机关至今未对上诉人的报案作出相应的处理。基于以上3点理由，上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予采信。其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人应友志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年八月三十日
代书 记员 何金飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08598号
原告唐廷海，男，1952年8月12日出生，汉族，重庆钧顶机械制造有限公司职工，住四川省资阳市。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告重庆长风车辆配件有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾59号，组织机构代码20306481-3。
法定代表人袁东生，重庆长风车辆配件有限责任公司经理。
委托代理人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
委托代理人马仕代，重庆廷源律师事务所实习律师。
原告唐廷海与被告重庆长风车辆配件有限责任公司（以下简称长风公司）劳动争议一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐廷海及其委托代理人谢兴国，被告长风公司的委托代理人舒斌、马仕代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐廷海诉称，我以前是长风公司职工，于1988年进入长风公司工作，在2012年10月公司突然告诉我们，该公司和重庆钧顶机械制造有限公司（以下简称钧顶公司）联营，联营期间不影响我们的工作待遇和社会保障待遇，但在2013年元月被告要求我同钧顶公司签订新的劳动合同，劳动合同为期一年，合同签订后，我们离开了被告到钧顶公司上班，该公司又于2013年12月由重庆搬到重庆合川草街，现同钧顶公司签订了两次劳动合同，目前才知道被告和钧顶公司根本不是联营关系，而是隐瞒事实不赔偿终止劳动合同的赔偿金，并且我在长风公司时长风公司为我参加了失业保险，但我并未享受到失业保险待遇。被告为了不赔偿而作虚假联营，现被告因土地被国家征用将被撤销，所以为维护我的合法权利，请求判决被告支付赔偿金84000元（12年×3500元×2）、失业保险待遇损失21000元（875元×24个月）。
被告长风公司辩称，原告系非因本人原因被被告安排至钧顶公司工作并与钧顶公司签订了劳动合同，原告所述情形完全符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，即使原告主张赔偿金等诉讼请求符合法律规定，也应当起诉钧顶公司，原告被安排至钧顶公司工作，并未失业，被告不需支付原告失业保险待遇，按原告所述，原告在2013年1月与钧顶公司建立劳动关系，同时也与被告解除了劳动关系，原告提起本案诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月16日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告明确其主张的赔偿金为违法解除劳动关系的赔偿金。原告自述其于1988年3月8日到被告处工作，被告曾为其缴纳社会保险，但因为原告达到退休年龄时未缴纳十五年，故目前未享受养老保险待遇，原告应被告的要求于2013年1月与钧顶公司签订了劳动合同，2013年12月钧顶公司搬迁至合川草街，原告也一起至合川上班，目前仍在钧顶公司工作。原告述称，被告要求其与钧顶公司签劳动合同时宣称与钧顶公司是联营关系，但原告在2015年7月才知道被告与钧顶公司并非联营关系，才知道双方劳动关系已经解除的事实。被告述称，对原告陈述的入职时间不清楚，但认可双方在2013年1月之前存在劳动关系，被告与钧顶公司系合作关系，双方从2012年10月起开始合作，当时有两个多月的过渡期，钧顶公司承接了被告的所有员工，如原告诉状所述，当时并未影响原告的工作待遇、社保待遇等。被告与钧顶公司均系独立的法人，原告于2013年1月与钧顶公司签订劳动合同后，与被告的劳动关系已经解除。原告还称，被告在要求原告与钧顶公司签订劳动合同时并未告知其与钧顶公司是两个不同的法人，原告在2015年7月才知道二者是不同的法人，故原告的诉讼请求没有超过仲裁时效。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”依据该规定，原用人单位将劳动者安排至新用人单位工作并因此与劳动者解除劳动关系的，并不构成违法解除劳动关系。劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，如果原用人单位在与劳动者解除劳动关系时未依法支付经济补偿，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，应将劳动者在原用人单位的工作年限计算在内。本案中，原告自述其是应被告的要求与钧顶公司签订劳动合同，被告也认可其将原告安排至钧顶公司工作。按照双方所述，原告与钧顶公司签订劳动合同、建立劳动关系后，原告与被告的劳动关系即行解除。被告将原告安排至钧顶公司工作并与原告解除劳动关系的行为并不违反法律规定，不需要向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，原告主张赔偿金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
依据《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，职工在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的，有权享受失业保险待遇。原告于2012年8月已达到法定退休年龄，已丧失享受失业保险待遇的资格。因此，原告向被告主张失业保险待遇损失于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”建立劳动关系应当同时订立书面劳动合同，劳动合同是劳动关系最有力的证明。原告在2013年1月与钧顶公司签订劳动合同时即应当知道其与被告的劳动关系已经解除。被告与钧顶公司均系独立的法人，是不同的民事主体，从公司名称上即可观察而知，原告关于其并不知道被告与钧顶公司是不同的法人的辩解理由不能成立。因此，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐廷海的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭 丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第258-1号
原告：淄博昊伟混凝土有限公司。
法定代表人：王兰翠，总经理。
被告：韩天增。
本院在审理原告淄博昊伟混凝土有限公司与被告韩天增劳动争议纠纷一案中，原告淄博昊伟混凝土有限公司于2015年3月6日向本院提起申请，请求撤回对被告韩天增的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博昊伟混凝土有限公司撤回对被告韩天增的起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告淄博昊伟混凝土有限公司负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一五年三月六日
书 记 员 毕佳琦
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初81号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人黄某某，男，1954年11月出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人陈首刚，四川协州律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈首刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年9月23日，被告人黄某某无营业执照和药品经营许可证，在筠连县筠连镇滨河东路二段摆地摊销售药品时，被筠连县公安局民警查获，当场扣押神奇妙方92小包、日本塔牌坐骨神经痛丸2瓶、复方克瑞宁胶囊1瓶。同年9月25日，民警在筠连县维新镇XX村X组黄某某居住的家中查获其存放的神奇妙方830包、六味地黄丸4瓶、白虎活络膏8盒。经宜宾市食品药品监督稽查支队判定上述药品均为假药。被告人黄某某的行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人陈首刚的辩护意见是，被告人黄某某是初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪好，且鉴于认定被告人黄某某主观故意有一定的瑕疵，建议对被告人黄某某处七个月以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。
上述公诉机关指控的事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、筠连县公安局扣押物品清单、黄某某指认假药照片、搜查笔录、被告人黄某某供述、宜宾市食品药品检验检测中心检验报告、筠连县食品药品监督管理局筠食药监（2015）16号函、宜宾市食品药品监督稽查支队宜食药稽函（2015）60号、73号、74号、75号、76号复函、归案说明、户籍信息抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人黄某某的起诉指控成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。辩护人陈首刚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人陈首刚提出被告人黄某某主观上不知道其贩卖的药品系假药的辩护意见，本院认为，被告人黄某某明知系假药而予以贩卖的犯罪事实，被告人黄某某庭前及庭审均予以供述，足以认定。辩护人陈首刚的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人黄某某以地摊形式游走贩卖多种假药，应予关押以警示社会。对辩护人陈首刚提出建议法庭对被告人黄某某适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一六年五月六日
书记员 杨 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5930号
罪犯袁浩，男，1989年3月24日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）成刑初字第407号刑事判决，以被告人袁浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期至2026年4月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯袁浩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁浩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分176分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁浩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁浩减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二四年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第391号
原告舟山市定海区经济担保有限公司。
法定代表人庄志伟。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市友联贸易有限公司。
法定代表人郑红晁，该公司执行董事。
被告郑红晁。
被告张玲玲。
被告刘杨。
原告舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称定海担保公司）与被告舟山市友联贸易有限公司（以下简称友联公司）、郑红晁、张玲玲、刘杨借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周琨到庭参加诉讼，被告友联公司、郑红晁、张玲玲、刘杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月7日，被告楠源公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签署编号定担转[2014]第056号《转贷周转金借款合同》，约定：甲方因向海洋农商行金融机构办理续贷而需短期转贷资金周转，特向乙方申请临时周转资金借款；借款本金200万元；在甲方按照本协议约定提交相关材料、提供还款担保并向乙方支付利息押金后二个工作日内，乙方应将借款划至乙方与续贷金融机构商定的帐户；借款期限10个日历日（含10个日历日）内的，借款利息按银行六个月以内贷款基准利率的三倍收取；借款期限超过10个日历日的，10个日历日以上按银行六个月以内贷款基准利率的四倍收取；借款期限为借款划至甲方续贷机构帐户日起至甲方续贷资金放款之后二个工作日止；甲方承诺该借款仅用于解决为争取金融机构续贷而偿还到期贷款时出现的暂时流动资金周转困难；本协议签订后五个工作日内，甲方应按照借款本金的1%预交短期借款利息押金，该押金待甲方归还贷款、利息、支付违约金时进行冲抵结算，多退少补等。同日，被告郑红晁、张玲玲、刘杨（作为乙方）分别与原告（作为甲方）各签订了一份《担保合同》（合同编号分别为定担转保字第2014056-1号、定担转保字第2014056-2号、定担转保字第2014056-3号），均约定：乙方同意为甲方在定担转[2014]第056号《转贷周转金借款合同》下的债权提供连带保证责任；若乙方或借款人提供多种方式担保的，甲方在实现担保权利时，有权选择单独或同时适用任一种担保方式；担保范围包括借款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、差旅费、评估费、拍卖费和其他相关费用等）；保证担保期间自本合同生效之日起至《转贷周转金借款合同》履行期限届满之日后两年止等。2014年2月7日，原告收到友联公司支付的2万元利息押金，并于同日向友联公司汇付借款200万元。2014年5月16日，友联公司向原告支付利息6万元。友联公司向原告支付的2万元利息押金、6万元，根据双方关于利息的约定及按利息、本金抵充的法律规定核算，2万元可抵扣自2014年2月7日起至2014年2月25日止的利息，6万元可抵扣自2014年2月26日起至2014年4月16日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市友联贸易有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告舟山市定海区经济担保有限公司借款本金人民币200万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年4月17日起至判决确定的履行日止的利息；
二、被告郑红晁、张玲玲、刘杨对原告上述第（一）项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费22800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙丽娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00452-1号
原告张某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族，系被告李某某之妻。
本院在审理原告张某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的住房公积金款予以保全，并已提供原告在陕西府谷农村商业银行河滨支行个人账号内存款10万元作为担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被告李某某不得领取在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的住房公积金款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年四月十一日
书记员 杜娜娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1412号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946-X。
代表人：叶国罗，该支行行长。
被执行人高耀辉，男，1967年11月14日出生，住浙江省玉环县。
被执行人陈晓敏，男，1956年6月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林勇刚，男，1966年1月3日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人高耀辉、陈晓敏、林勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙1002民初815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人高耀辉支付借款本金2000000元及利息、案件受理费11705元、执行费23162元，被执行人林勇刚、陈晓敏对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人高耀辉、陈晓敏、林勇刚有可供执行财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以三被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1412号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭健谦
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终7号
上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*号****号。
法定代表人：夏世川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市菡宇星建筑劳务有限公司。住所地：重庆市城口县葛城镇二地段商业街。
法定代表人：向廷荣，该公司董事长。
一审被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区南环路****号卫星大厦写字楼辅楼*层***室。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
上诉人长春建工集团有限公司重庆分公司与被上诉人重庆市菡宇星建筑劳务有限公司及一审被告长春建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年11月27日作出（2015）彭法民管异初字第00016号民事裁定，驳回了长春建工集团有限公司重庆分公司对本案提出的管辖权异议。长春建工集团有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春建工集团有限公司重庆分公司向本院提起上诉称，由于涉案项目未成功立项，无法确定项目工程所在地，故本案属于普通合同纠纷，根据双方约定应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，项目立项与否并不影响本案系建设工程施工合同纠纷这一判断的成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖，故长春建工集团有限公司重庆分公司与重庆市菡宇星建筑劳务有限公司在《劳务分包合同》中的约定管辖条款无效。因本案合同约定的工程地点位于重庆市彭水苗族土家族自治县靛水新城，故重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。长春建工集团有限公司重庆分公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04381号
原告石建，男，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冉雪纯（原告妻子），女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
被告甯小琼，女，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告石建诉被告甯小琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石建于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石建撤回起诉。
本案受理费435元（已是减半收取），由原告石建负担。
审判员 陶本军
二〇一四年三月二十七日
书记员 艾大坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初672号
原告古某某，女，汉族，1962年4月17日出生，住重庆市忠县。
被告杜某甲，男，汉族，1962年7月25日出生，住重庆市忠县。
原告古某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员闫平平适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告古某某及被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告双方于1982年经人介绍认识并恋爱，于1984年上半年登记结婚。婚后于1986年9月16日生育大女儿杜某乙，现已成年。1989年7月8日生育小女儿杜某丙，现已成年。原、被告婚后关系一直不好，主要原因是被告个性强、脾气不好，对家庭不尽义务，因此造成原、被告经常吵架甚至打架。原、被告常期冷战不和，特别是今年被告以武力相威胁，甚至对女儿也仇视，造成原告身心受到极大的创伤，双方感情已彻底破裂。现原告起诉来院，请求与被告离婚，平均分割共同财产，诉讼费原、被告各承担一半。
被告杜某甲辩称，不同意离婚，原告要拿钱给被告才离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍认识并恋爱，于1984年8月2日登记结婚，婚后于1986年9月16日生育长女杜某乙，于1989年7月9日生育次女杜某丙，均已成年独立生活。原、被告婚后感情尚可，但逐渐因生活琐事发生争执。现原告以感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
上述事实，有申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表、大塘村委会证明、两江名居社区居委会证明及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事而发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的共同生活中加强沟通、增加理解，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告古某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 闫平平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘丽娟
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第34号
申请人刘波，男，1978年2月17日生，汉族，无职业、住白山市浑江区新建街。
被申请人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人范广升，公司经理。
被申请人白山市鑫尧矿业集团有限责任公司。
法定代表人范秀英，公司经理。
被申请人白山市生源煤业有限责任公司。
法定代表人范广升，公司经理。
被申请人范广升，男，1966年2月3日生，汉族，白山市缸窑矿业有限公司经理。
申请人刘波与被申请人白山市缸窑矿业有限公司、白山市鑫尧矿业集团有限责任公司、白山市生源煤业有限责任公司、范广升民间借贷纠纷一案，白山仲裁委员会于2014年10月14日作出（2014）白山仲裁字第177号裁决，因被申请人白山市缸窑矿业有限公司、白山市鑫尧矿业集团有限责任公司、白山市生源煤业有限责任公司、范广升不履行，申请人刘波于2014年10月14日向本院申请强制执行。被申请人白山市生源煤业有限责任公司认为本案有不予执行的情形。
本院受理后，在依法审查过程中，被申请人白山市生源煤业有限责任公司向本院提出撤回其异议的申请。
本院经审查认为，被申请人白山市生源煤业有限责任公司提出的撤回其异议的申请，是其真实意思表示，其有权处分自己的民事权利，并且不违背法律的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予被申请人白山市生源煤业有限责任公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李世昆
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范凌峰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00520号
原告张某某，男，1978年12月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告刘某某，女，1982年12月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某某负担。
审 判 长 袁兴春
人民陪审员 钟德林
人民陪审员 孟正林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 向 东
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第836号
原告：王瑞。
被告：王福志，1967年8月5日。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，经理。
委托代理人：张维秀，该公司法律顾问。
原告王瑞与被告王福志、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张维秀到庭参加诉讼。被告王福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，2014年12月5日10时许，被告王福志驾驶冀B×××××号面包车，沿唐丰路由北向南行驶至任各庄南合诚彩钢道口路段时，与前方同方向行驶的王瑞驾驶的津N×××××号小型轿车追尾，造成两车不同程度受损，王福志及乘员刘春波受伤的交通事故，事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王福志承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故造成的损失有：维修费44000元、施救费1192元及相关税费145.15元，共计45337.15元。冀B×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请法院判决被告赔偿原告各项损失合计45337.15元，本案诉讼费由被告承担。
原告王瑞为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-3】第235号道路交通事故认定书，证明发生事故事实、责任。
2、提交王瑞的驾驶证、津N×××××号小型轿车行驶证、王福志驾驶证、冀B×××××号面包车行驶证及商业险保单复印件，证明原告系津N×××××号小型轿车车主，被告冀B×××××号面包车系车主、司机、投保人及冀B×××××号面包车投保了商业三者险。
3、提交天津远大汽车销售服务有限公司的维修清单1份、修理费发票1张、施救费完税证明1份、施救费发票1张，证明原告的津N×××××号小型轿车车辆损失及因事故支出的费用。
被告王福志未到庭，未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，原告方合法合理的损失我方同意赔偿，由于被保险车辆只在我司投保了商业险，因此对于原告的损失应当扣除交强险赔付限额。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交证据。
原告提交的证据1、2、被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告对维修发票44000元无异议，本院予以采信，被告对维修清单、施救费票据及完税证明有异议，但维修清单与维修票据相符，本院予以采信，施救费支出真实，本院予以采信；完税费与交通事故无关，本院不予采信。
根据原、被告陈述，及本院确认的相关证据明确如下事实。
2014年12月5日10时许，被告王福志驾驶冀B×××××号面包车，沿唐丰路由北向南行驶至任各庄南合诚彩钢道口路段时，与前方同方向行驶的王瑞驾驶的津N×××××号小型轿车追尾，造成两车不同程度受损，王福志及乘员刘春波受伤的交通事故，事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王福志承担此次事故的全部责任，王瑞、刘春波无责任。原告的车在天津远大汽车销售服务有限公司维修，支出维修费44000元。支出施救费1192元。
被告王福志系司机、车主、投保人，在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险不计免赔30万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，此次事故的发生系被告王福志违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告王福志承担此次事故的全部责任，运用法律正确，本院予以采信。原告支出的施救费1192元，本院予以支持，原告主张的完税费145.15元，此费用与交通事故无关，本院不予支持。此事故给原告造成的损失有：车损44000元、施救费1192元，合计：45192元，因被告王福志未为冀B×××××号面包车投保交强险，其应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告超过交强险限额的损失由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王瑞交通事故各项损失43192元，限判决生效后十日内给付；
二、被告王福志赔偿原告王瑞财产损失2000元，限判决生效后十日内给付；
三、驳回原告王瑞其他诉讼请求。
案件受理费933元，减半收取467元，由被告王福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋子强
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1836号
上诉人（原审原告）张艳云，男，1980年1月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
委托代理人谭力源，山西雷风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人徐福山，职务董事长。
委托代理人白小娟，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西通洲集团安达煤业有限公司，住所地山西省长治市沁源县郭道镇棉上村。
法定代表人樊永军，职务董事长。
委托代理人王继东，系山西通洲集团安达煤业有限公司职工。
原审第三人三一重型装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大道16号街25号。
法定代表人赵想章，职务董事长。
上诉人张艳云与被上诉人中十冶集团有限公司和山西通洲集团安达煤业有限公司，原审第三人三一重型装备有限公司合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳云及其委托代理人张彦俊和谭力源、被上诉人中十冶集团有限公司的委托代理人白小娟、被上诉人山西通洲集团安达煤业有限公司的委托代理人王继东到庭参加诉讼，原审第三人三一重型装备有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案涉及的综掘机系上诉人张艳云向第三人三一重型装备有限公司通过银行抵押贷款以295万元价款购买所得。上诉人原审诉称，2012年8月20日，被告突然以停业整顿为由，通知其停工，并要求其的所有施工人员撤离现场，其不得已带领工人撤离，但其购买的综掘机被项目部负责人留在施工现场，一直管理使用至今。之后其多次向项目部负责人要求返还综掘机，被告既未返还，也未结算综掘机使用费。被告的行为侵犯了其的合法财产权，给其造成巨大的经济损失和精神压力。上诉人原审起诉的理由是被告侵权，并非被告不履行合同。虽然2014年10月16日上诉人张艳云与被上诉人中十冶集团有限公司就综掘机的处理达成了协议，该协议的签订并不影响上诉人基于侵权的事实主张相应损失。原审判决案由确定为合同纠纷，导致案件事实不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第517号民事判决；
二、发回山西省沁源县人民法院重审。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋 艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第74号
原告晏美军。
委托代理人彭平。
被告昌建平。
委托代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。
原告晏美军与被告昌建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、文晓军组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告晏美军及其委托代理人彭平、被告昌建平及其委托代理人张正德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏美军诉称：被告昌建平自2009年起从原告晏美军处购买鱼饲料，至2010年5月28日，被告昌建平累计拖欠原告晏美军鱼饲料款20000元。经原告晏美军多次催讨，被告昌建平仅支付了5000元，并承诺2013年年底支付完全部货款。但被告昌建平至今尚欠原告晏美军鱼饲料款15000元。为此，请求人民法院依法判令被告昌建平支付原告晏美军鱼饲料款15000元，被告昌建平承担本案的全部诉讼费用。
原告晏美军为自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告晏美军的身份证，拟证明原告晏美军是适格的诉讼主体的事实；
二、被告昌建平的收货凭据，拟证明被告昌建平多次从原告晏美军处购买鱼饲料的事实；
三、被告昌建平向原告晏美军出具的《欠条》，拟证明被告昌建平拖欠原告晏美军鱼饲料款的具体数额。
被告昌建平辩称：2009年被告昌建平多次在原告晏美军处购买鱼饲料属实。2010年5月28日，原被告双方对账，被告昌建平欠原告晏美军鱼饲料款20000元亦是事实。被告昌建平拒付剩余鱼饲料款是因为原告晏美军提供给被告昌建平的鱼饲料不符质量要求，故不同意原告晏美军的诉讼请求，请求驳回原告晏美军的诉讼请求。
被告昌建平为自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
证人肖某、钟某、李某的证人证言，拟证明原告晏美军向被告昌建平提供的鱼饲料质量不符合要求的事实。
经庭审举证、质证，原、被告双方的质证意见和本院的认证意见如下：
对原告提交的证据一、二、三真实性、合法性、关联性，被告昌建平均无异议，但认为不能达到原告晏美军的举证目的。本院认为原告的所有证据符合证据的特性，均具有证明效力，可以作为本案的事实依据。对被告昌建平提交的证据，原告晏美军认为证人证言不属实，不能证明被告昌建平的待证事实，即不能证明原告晏美军提供给被告昌建平的鱼饲料不符质量要求的事实。本院认为，被告昌建平提交的三份证人证言，使用的均是分析、推测性的语言，其形式不符证人证言的客观要求，本院对被告昌建平提交的证据的证明效力不予采信。
本院根据所采信的证据，对本案事实认定如下：
2009年10月29日以前，被告昌建平多次在原告晏美军处赊购鱼饲料喂鱼。2009年10月29日之后，被告昌建平分几次向原告晏美军支付了部分鱼饲料款，至2010年5月28日，双方结算，被告昌建平尚欠原告晏美军20000元鱼饲料款，为此，被告昌建平向原告晏美军出具了欠条一份。后经原告晏美军多次催讨，被告昌建平向原告晏美军支付了5000元鱼饲料款，并于2014年1月20日承诺，2014年5月份支付完剩余货款。到期后，被告昌建平未按承诺履行支付货款的义务。
本院认为：原、被告间买卖关系是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，依法应予保护。被告昌建平不能依照约定，按时支付货款，是违约行为，应当承担相应民事责任。原告晏美军关于被告昌建平应支付货款15000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告昌建平关于原告晏美军提供给被告昌建平的鱼饲料不符质量要求的主张，缺乏证据支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内由被告昌建平支付给原告晏美军货款15000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、财产保全费170元，共计345元，由被告昌建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 文晓军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 易 姝
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00451号
原告：唐幸福，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：施晓春，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告唐幸福与被告施晓春不当得利纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁辉独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐幸福到庭参加诉讼，被告施晓春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐幸福诉称：2012年施晓春承建青阳县某矿业有限公司（以下简称某矿业公司）的彩钢瓦棚，该公司在我处购买彩钢瓦，价款10000元。工程结算时，因我在外地暂时回不来，公司便将该10000元交由施晓春转付给我，并将此事电话告知了我。施晓春拿回该款后，称自己需要用钱，便占用该款，我不得已同意暂由他使用。经我催讨，2013年1月份施晓春偿还我4000元，另有1000元作为税费等开销，此次还款后他尚欠我5000元。2014年1月29日施晓春又称这笔款项需要扣除一些税及开销，我同意再扣500元，当日他向我出具4500元的条据。该款经我多次催讨，他均以种种理由拖延，至今未还。为此，特诉至法院，要求施晓春立即返还我4500元。
唐幸福为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明唐幸福的诉讼主体资格。
二、条据一张，证明施晓春尚欠唐幸福4500元，此款系材料款。
施晓春未到庭答辩，亦未举证。
施晓春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的举证、质证权利。唐幸福所举证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据唐幸福的陈述及所提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：2012年某矿业公司在唐幸福处购买彩钢瓦用于建造彩钢瓦棚，价款10000元。彩钢瓦棚完工结算时，因唐幸福在外地，某矿业公司将该10000元交由施晓春转付给唐幸福。施晓春拿回该款后，未立即转交唐幸福。经唐幸福催讨，施晓春归还了部分款项。2014年1月29日，施晓春向唐幸福出具4500元的条据，该款经唐幸福多次催讨，施晓春至今未还，遂成讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益而使他人受损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。某矿业公司将材料款交由施晓春转交唐幸福，施晓春在得到该款后未及时足额交付唐幸福，其占用该款无法律依据，未给付的4500元款项为不当得利，应当返还。因此，对唐幸福的诉讼请求，本院予以支持。施晓春经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施晓春于本判决生效后五日内返还原告唐幸福4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由施晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 袁辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3255号
原告：松原市万隆物流商贸有限公司。
法定代表人：赵凯，经理。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：董贵军。
被告：吉林省鑫亚电器销售有限公司，住所：松原市宁江区郭旗街。
法定代表人：于海成，经理。
委托代理人：张英秋。
被告：于海成。
原告松原市万隆物流商贸有限公司（以下简称万隆物流公司）与被告吉林省鑫亚电器销售有限公司（以下简称鑫亚公司）、于海成租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万隆公司诉称：被告鑫亚公司（乙方）与我公司（甲方）于2015年1月日签订场地（库房）租赁合同，租赁我公司库房，存放鑫亚公司经营的物品。合同第六条第三款约定：乙方必须保证安全生产，必须时时注意防火，不能有明火，如因乙方过失发生火灾造成人员伤亡以及被盗被抢等事故，由乙方全部负责。2015年2月14日，鑫亚公司租赁的库房发生火灾，过火面积435平方米，造成库房、汽车等损失40余万元，我公司多次与鑫亚公司协商赔偿未果，现诉请法院判令二被告赔偿我公司经济损失40万元。
本院认为，本案原告为万隆物流公司，其提供”场地（库房）租赁合同”（原件）载明，甲方：万隆物流公司，落款甲方签字处盖”松原市万隆集团有限公司”公章，万隆物流公司提供的证据不能证实其与本案有直接利害关系，即万隆物流公司作为本案主体不适格，其提起诉讼不符合法定的起诉条件，故对其起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市万隆物流商贸有限公司的起诉。
案件受理费7300元，由本院返还给原告松原市万隆物流商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 男
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3079号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司工作人员。
委托代理人李伟，系该公司工作人员。
被告陈忠。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告陈忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1190元。
审理中，原告未能提供被告陈忠准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1064号
原告：盐城市春江机械制造有限公司，组织机构代码76280570-2，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。
法定代表人：束长春，盐城市春江机械制造有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
被告：陈金祥，男，1957年9月17日生，汉族，居民，住泰州市兴化市。
原告盐城市春江机械制造有限公司（以下简称春江公司）与被告陈金祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员姜安国担任审判长，与代理审判员王涛、人民陪审员卫荣美组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告春江公司的委托代理人吴干宽到庭参加诉讼。被告陈金祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款48408元，并承担该款自2016年1月1日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有抛丸机及配件买卖业务。截止2015年1月12日，双方经结账，被告累计结欠原告货款48408元，约定于2015年12月30日前还清欠款，逾期付款按每天1%-1.5%如数付息，被告向原告出具欠条。还款日期届满原告多次催要，被告均以资金困难为由，久拖不付，因约定利率过高，现按基准利率的四倍主张，请求法院予以支持。
被告陈金祥未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在抛丸机配件买卖关系。2015年1月12日，双方经结账被告陈金祥累计积欠原告48408元，被告陈金祥就其所欠款向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到束长春现金￥48408元大写肆万捌仟肆佰零拾捌元，定于2015年12月30日前还清，逾期付款按每天1%-1.5%如数付息。立据人：陈金祥2015年1月12日”欠条出具后，被告陈金祥一直未付货款，原告索款无果，于2016年2月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，双方之间买卖行为系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务。被告就所欠货款向原告出具欠条，被告应按欠条载明的数额履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金祥给付原告盐城市春江机械制造有限公司货款人民币48408元并支付此款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费600元，合计1610元由被告陈金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1010元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 卫荣美
二〇一六年十月十三日
书 记 员 练永龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但违约金的起算点随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初61号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年9月17日20时35分，被告人王某驾驶皖E×××××号小型轿车由慈湖河路自北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，被民警查获。民警发现王某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，结果为370mg／100ml，后将王某带到马鞍山市十七冶医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为187.7mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人王某到案后，如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请法院予以判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2015年9月17日20时35分，被告人王某驾驶皖E×××××号小型轿车由马鞍山市慈湖河路自北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，被民警查获。民警发现王某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，结果为370mg／100ml，后民警将其带到马鞍山市十七冶医院提取血样。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量为187.7mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人王某到案后，如实交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证信息、血样提取登记表及照片、行政强制措施现场笔录，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，证人许某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人王某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人王某的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 甘蔚萍
代理审判员 汪继春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第172号
上诉人（原审被告）：傅庆平。
被上诉人（原审原告）:嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司。
法定代表人：李有福。
原审被告：嘉兴宇佳电子有限公司。
法定代表人：傅艺珠。
原审被告：嘉兴宇达助剂有限公司。
法定代表人：傅庆平。
原审被告：嘉兴福来得商务有限公司。
法定代表人：沈建强。
原审被告：嘉兴瑞银置业有限公司。
法定代表人：吴秋荣。
原审被告：傅艺珠。
原审被告：鲍金龙。
上诉人傅庆平不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第145号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第十三条约定“向贷款人住所地人民法院提出诉讼”，属于约定不明确。本案应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，确定本案的管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十三条约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决；解决不成的，向贷款方住所地人民法院提起诉讼。”该条款系双方当事人诉前达成的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人（贷款方）所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 金 侃
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0093号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某，因盗窃于2013年12月24日被公安机关行政拘留十五天。因本案于2014年2月16日被抓获并刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人张某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至11月间，被告人赵某多次至无锡技师学院盗窃，共窃得钱物合计人民币6210元。具体分述如下：
1、2013年10月4日晚，被告人赵某至无锡技师学院1号教育楼＊室，窃得步步高手机1部，价值人民币350元。
2、2013年10月6日晚，被告人赵某至无锡技师学院1号教育楼＊室，窃得现金人民币1960元。
3、2013年11月的一天晚上，被告人赵某至无锡技师学院1号教育楼＊室，窃得三星S7568型、三星i901型和天语W619型手机各1部及现金人民币600元，物品价值人民币700元。
4、2013年11月2日上午，被告人赵某至无锡技师学院2号教育楼＊室，窃得价值人民币1600元的宏基牌笔记本电脑1台及现金人民币1000元。
审理中，被告人赵某亲属为其退赔了全部被害人的损失。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、王某甲、林某、潘某、李某、刘某、王某乙的报案陈述，现场勘查笔录及照片，物证鉴定书，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，退赃凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“赵某自愿认罪，是初犯，已退赃，悔罪表现较好，请求从轻处罚”的辩护意见经查属实，予以采纳；提出“对赵某适用缓刑”的辩护意见，因被告人赵某的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年9月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年六月五日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终222号
上诉人（原审原告）：余仁宽，男，1953年8月3日生，汉族，化州市人。
上诉人（原审原告）：杨丽清，女，1954年5月4日生，汉族，化州市人，系原告余仁宽妻子。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余森，男，1958年8月16日生，汉族，化州市人。
被上诉人（原审被告）：余一红，男，1986年4月5日生，汉族，化州市人。系被告余森的儿子。
委托诉讼代理人：苏迪，男，1968年10月1日出生，汉族，住化州市，由化州市杨梅镇低冲村民委员会推荐。
上诉人余仁宽、杨丽清因与被上诉人余森、余一红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余仁宽、杨丽清及其委托诉讼代理人董志坚、谭金辉和被上诉人余森、余一红及其委托诉讼代理人苏迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余仁宽、杨丽清上诉请求：1、原审认定事实不清。2016年7月14日，上诉人与被上诉人因围墙界线发生冲突，双方发生拉扯，被上诉人手持木棍将上诉人打倒在地，致身体多处受伤，一审判决仅认定双方拉扯是认定事实不清。2、一审判决认为上诉人无证据证明上诉人受伤是被上诉人造成的，是适用证据规则错误。双方冲突后，上诉人被杨梅派出所扣留一夜，因派出所发现上诉人受伤，出具证明上诉人去验伤，证实上诉人存在多处软组织受伤。同时，上诉人提供化州市东生社区卫生服务中心病历资料也证实上诉人系因被上诉人殴打致多处软组织损伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的请求。
被上诉人余森、余一红答辩称，1、上诉人因与同村余晖发生地界纠纷，化州市杨梅派出所接到余晖报警到现场处理，经侦查，没有任何证据证明上诉人身体的伤是被上诉人所致。原审认定事实清楚。2、本案属一般民事纠纷，不是特殊侵权纠纷，一审判决依据“谁主张谁举证”原则，确定上诉人承担举证不能的责任是正确的。综上所述，上诉人上诉无理，依法予以驳回上诉人请求。
上诉人向一审法院起诉请求：2016年7月14日15时左右，原、被告因围墙地界线产生口角，随后双方矛盾激化，被告余森、余一红手持木棍气势汹汹扑向原告，并将原告余仁宽、杨丽清多处打伤。原告受伤后立即报警，杨梅派出所己立案处理，经化州市公安局法医技术鉴定，两原告均为身体多处软组织损伤。随后两原告被送往化州市东山社区卫生服务中心治疗。其中余仁宽住院4天，共用去医药费1415.19元。杨丽清住院3天，共用去医药费1174.46元。住院期间，两原告均由家人护理。根据法律规定，两原告可获得的赔偿项目和数额如下：一、余仁宽：医药费1415.19元、住院伙食费200元、护理费480元、误工费331元、交通费300元、验伤鉴定费200元，合计共2926.19元。二、杨丽清：医药费1174.46元、住院伙食费150元、护理费360元、误工费248元、交通费300元，验伤鉴定费200元，合计共2432.46元。原告出院后要求被告支付上述医疗费用，但被告一直拒不支付。被告余森、余一红作为侵权人，依法应承担民事赔偿责任。请求一、请求法院依法判决被告余森、余一红赔偿原告余仁宽、杨丽清医药费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费等共5358.65元；二、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告余仁宽与同村余晖存在地界纠纷，2016年7月14日15时左右，原告余仁宽用铁锤打砸余晖的围墙，被告余森开着摩托车从杨梅圩回家，见原告余仁宽用铁锤打砸余晖的围墙并与其发生口角，原告余仁宽、杨丽清与被告余森、余一红在现场，互相有拉扯行为。化州市公安局杨梅派出所接到余晖报警到了现场处理。其后当事人余晖、原告余仁宽、杨丽清、被告余森、在场人陶亚琼、余校军、余校伟等接受公安局杨梅派出所询问。由于该案事实不清，化州市公安局杨梅派出所无法对涉案人员作出处罚。原告余仁宽、杨丽清2016年7月17日自行到化州市东山社区卫生服务中心住院治疗，诊断结果均为“多处软组织损伤”，其中余仁宽住院4天，共用去医药费1415.19元。杨丽清住院3天，共用去医药费1174.46元。一审法院认为，原告余仁宽、杨丽清诉称被被告余森、余一红殴打致其身体受到伤害，经化州市公安局杨梅派出侦查，无法认定是被告余森、余一红行为所致；原告余仁宽、杨丽清亦没有证据证明其身体受到伤害系被告余森、余一红行为所致，故原告请求法院判决被告余森、余一红赔偿原告余仁宽、杨丽清医药费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费等共5358.65元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告余仁宽、杨丽清的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告余仁宽、杨丽清承担。
本院二审期间，上诉人提交了化州市公安局司法鉴定中心的（化）公（刑）鉴（法活）字【2016】1253、1255号鉴定文书证据一份。证明上诉人是被被上诉人余森、余一红打伤。经质证，被上诉人余森、余一红认为对损伤有异议，与被上诉人余森、余一红无关。
二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，化州市公安局杨梅派出所询问上诉人余仁宽笔录，余仁宽称被余森打到右手肘，手脚有擦伤并出了少许血，被余一红打到左脚小腿，小腿有点酸痛，手腕和膝盖的伤，是自己弄伤的。化州市公安局杨梅派出所询问上诉人杨丽清笔录中称被余森用木棍擦伤其胸部。化州市公安局杨梅派出所询问余晖、余校伟、余校军笔录证实，上诉人与被上诉人双方有拉扯行为，但没有打架。余仁宽细婶陶亚琼笔录中称上诉人与被上诉人有打架行为，只看见余仁宽右手肘有一些擦伤痕迹，事后他说左脚也伤，当时是如何受伤的我不清楚；杨丽清被余森用棍子压着胸口，事后见到她胸口红有擦伤痕迹。化州市公安局杨梅派出所2016年11月8日出具证明一份，内容：2016年7月14日，我所受理余仁宽与余森等人互殴案中，经我所侦查，目前该案违法事实不清，没法对涉案人员进行处罚。
本院认为，本案争议焦点上诉人余仁宽、杨丽清的伤是否是被上诉人余森、余一红所致。根据在场人余晖、余校伟、余校军在化州市公安局杨梅派出所的询问笔录，只看见上诉人余仁宽、杨丽清与被上诉人余森、余一红有拉扯行为，没有打架行为。只有上诉人余仁宽细婶陶亚琼在笔录中证实双方有打架行为，但上诉人当时如何受伤其又不清楚，因陶亚琼与余仁宽是亲属关系，其证言的证明力低于其他人的，故对陶亚琼的证言不予采信。且化州市公安局杨梅派出所经侦查，无法认定上诉人余仁宽、杨丽清的伤是被上诉人余森、余一红所致。虽然化州市公安局法医鉴定中心的（化）公（刑）鉴（法活）字【2016】1253、1255号鉴定文书确认上诉人已构成轻微伤，但没有证据证实该伤是被上诉人余森、余一红所致。上诉人称其伤是被上诉人所致，缺乏事实证据，不予支持。综上所述，上诉人余仁宽、杨丽清上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余仁宽、杨丽清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年二月二十七日
书记员 林小群
速录员 李松龄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6387号
原告天津市博远置业发展有限公司，地址天津市河西区江西路与合肥道交口福力中心1-2106。
法定代表人王树刚，董事长。
委托代理人李莹，该单位职员。
被告天津国铭投资有限公司，地址天津河西区南北大街1号-718。
法定代表人杨彬，经理。
本院在审理原告天津市博远置业发展有限公司与被告天津国铭投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉状副本尚未送达被告前，原告天津市博远置业发展有限公司于二○一五年十一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市博远置业发展有限公司撤回起诉。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月三日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00447-1号
原告：吴斌，男，1967年8月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：杭廷华，男，1962年9月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：杭文雁，女，1988年4月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽广和建设投资有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：杭廷华，职务，董事长。
本院审理的原告吴斌诉被告杭廷华、杭文雁、安徽广和建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴斌于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告杭廷华、杭文雁、安徽广和建设投资有限公司名下的相应财产或银行存款在价值人民币295万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吴斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杭廷华、杭文雁、安徽广和建设投资有限公司名下价值人民币295万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈利利
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
原告吴斌诉称：2011年4月20日，被告杭廷华、杭文雁以资金需要支付为由，向原告借款3000000元。原告表示同意，并按照两被告的指示和要求，分别委托王飞和安徽泸通融资担保有限公司向芜湖聚龙建筑安装有限公司转账汇款260万元、40万元。原、被告双方同时约定，被告应于2013年12月30日前归还借款，并按月息3%支付利息，被告安徽广和建设投资有限公司对被告杭廷华、杭文雁的前述借款承担连带保证责任。2013年3月22日、2013年7月5日原被告对账确认借款及欠款等事实。2013年8月13日、11月18日、2014年元月284日、29日，被告分别还款30万元、10万元、10万元。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均未履行还款义务，为维护原告自身的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告吴斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、判决被告杭廷华、杭文雁立即归还原告借款本金人民币（￥2813400）元，并自2013年8月14日期每日按万分之七支付利息至本金全部清偿之日止（截止起诉之日，利息为158865.54元）；
二、判决被告安徽广和建设投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、判决本案诉讼费由被告承担。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员陈利利
二〇一四年四月日
书记员周冉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第46号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人张利彬，男。
被执行人甄思娥（曾用名甄恩娥），女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年4月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对张利彬、甄思娥违法生育一案于2013年12月16日作出的靖计生征字（2013）第667号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第667号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人张利彬、甄思娥于2013年4月11日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县飞山管委会飞山村违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人张利彬、甄思娥征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第667号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第667号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年四月十日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。