湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00105号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人宗某某，曾用名张某某，男。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，同年7月23日变更为取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。
辩护人系湖北德豪律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人宗某某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年11月28日做作出（2013）鄂五峰刑初字第00076号刑事判决，被告人宗某某不服提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）宜中刑终字第00108号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人宗某某、辩护人谢圣红等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，被告人宗某某对本县长乐坪高峰煤矿将煤炭运输业务承包给五峰天龙物流有限公司不满。2013年4月12日上午，被告人宗某某驾驶鄂E209**川牧牌货车装载17.1吨煤炭因前轮胎漏气堵在路口，致使其他运输车辆无法通行，天龙物流公司经理邓某某帮忙协调借用了一个备用胎换上，宗某某驾驶车辆继续前行，车行至磅房时，村民田某某以高峰煤矿没有处理完遗留问题为由，拿走宗某某的车钥匙，致使该货车停在运输煤炭的公路上，其他运煤车辆不能正常通行。天龙运输公司经理邓某某闻讯带领姜某某、刘某某前来处理此事，威胁宗某某不把车开走就要打他，责令宗某某采取硬接打火的方式将车辆着车，宗某某将车打着继续向白鹿庄方向行驶。天龙物流公司的职工姜某某、刘某某驾驶的一辆本田雅阁牌轿车紧随其后，车辆行至长乐坪镇桥坪村村�会前路段时，高峰煤矿副总经理徐某某驾驶一辆白色越野车超过姜某某所驾驶的车辆尾随宗某某货车之后，被告人宗某某看见后将车停在路边让徐某某先行，并给徐某某打电话：“我的车窗放不下来，我是专门让你上前的”。后继续上路行驶，姜某某驾车尾随其后。当天16时许，被告人宗某某驾驶货车行驶至长乐坪镇黄昌线伍家淌路段一约20度上坡时停住，打开车门观察姜某某所驾驶的车辆的距离后，车辆迅速后倒5.7米撞向姜某某所驾驶本田雅阁牌轿车，致使轿车严重变形损坏。姜某某、刘某某下车准备追打宗某某时，宗某某逃至山林躲避，并扬言：“今天没有把你们搞死，是你们命大”。经本县价格认证中心认证被撞本田雅阁轿车损失价值114730.00元。
为此，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人宗某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人宗某某辩称，自己没有看到姜某某他们的车，并不是故意毁坏别人的财物，起诉书指控的事实不属实，当时刹车不是很好，是行驶了6公里下坡后上坡时车子熄火后滑刹不住车造成的，确实不是故意的，证据很多不属实，他们完全是害我的，包括涂总只给过我5000元的电话费，怎么说给了我十几万。
辩护人的辩护意见是，1、本案没有证据证实被告人宗某某具有犯罪的动机，利益受损一说只有证人证言没有书证佐证；2、证据材料也不能证实被告人宗某某具有毁坏他人财物的故意，证人邓某某、姜某某、刘某某等人与本案有直接的利害关系，其证言不能作为本案的定案依据；3、本案没有充分证据证实被告人宗某某具有毁坏他人财物的认识因素，尽管有证言证实被告人打�车门目测距离，但此证人数次证言前后不一致；4、没有证据证实被告人宗某某有毁坏他人财物的意志因素，路面有刹车痕迹，是被告人具有犯罪故意的否定性证据；5、本案没有证据证实被告人宗某某实施了故意毁坏他人财物的行为，侦查实验在车辆行驶的路途上没有还原当时的情况，被告人宗某某不是基于犯意驱使而撞车，而是不得已，意外撞坏了后行车辆；6、本案证据不能排除定性为交通事故或意外事故的可能性。综上，本案在主观上、客观上证据不足、事实不清，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年4月12日上午，被告人宗某某作为五峰天龙物流公司的承运人驾驶一辆自有黄色川牧牌车牌号为鄂E209**的中型自卸柴油货车从本县长乐坪镇高峰煤矿运煤到刘家坳煤场，该货车核载1.99吨，实载17.1吨。途中因车辆左前轮漏气又无完好备胎更换停在路口，致使其他车辆不能通行。天龙物流公司经理邓某某帮忙协调借用了一个和其轮胎规格不一致的轮胎换上后继续前行至磅房，被告人宗某某下车交票时，其货车点火钥匙被村民田某某以高峰煤矿没有处理完遗留问题为由拿走，致使该车停在公路上，其他车辆又不能通行。天龙物流公司经理邓某某闻讯带领公司人员姜某某、刘某某等前来处理，威胁被告人宗某某不把车开走就要打人，责令宗某某采用硬接打火的方式将车辆着车，宗某某驾着无点火钥匙的货车向白鹿庄方向行驶，其用低速档行驶了约6公里的下坡，天龙物流公司的职工姜某某驾着邓某某的一辆灰色雅阁牌车牌号为鄂E223**的汽油轿车带着刘某某紧随其后。车辆行至长乐坪镇桥坪村村委会门前路段时，高峰煤矿副总经理徐某某驾驶一辆白色越野车带着总经理张某某超过姜某某所驾驶的轿车尾随宗某某货车之后。被告人宗某某看见徐某某的车后，将车停在路边让徐某某先行，徐某某上前后被告人宗某某上路继续行驶并给徐某某打电话说：“我的车窗放不下来，我是专门让你上前的”。姜某某驾车尾随其后。当天16时许，被告人宗某某驾驶货车行驶至长乐坪镇黄昌线伍家淌路段一约20度上坡处，车辆后滑将紧随其后的姜某某驾驶的轿车撞横于公路上，轿车尾部抵向山岩，导致轿车严重变形损坏，姜某某、刘某某自述有轻微伤。当时姜某某、刘某某下车后欲追打宗某某，宗某某逃往山林躲避并打110报警，直到警察出现，被告人宗某某才回到事故现场。
受损轿车经本县价格认证中心鉴定损失价值为114730.00元。截至2014年6月16日，被告人宗某某及其亲属共赔偿车主邓某某轿车损失150000.00元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人宗某某的身份、驾驶及相关证人信息表，相关车辆信息�，五峰天龙物流公司相关证照及煤炭运输合同复印件，接处警登记表，宗某某货车当天载煤量卸载过磅证明，机动车安全技术检验报告；
2、涉案被损坏车辆价格鉴定意见书；
3、交通事故现场勘察登记表、笔录、现场图、照片；
4、证人邓某某、黄某某、姜某某、刘某某、田某某、张某乙、徐某某、张某某、宗某某、易某某、向某某等人的部分证言；
5、被告人宗某某的供述及原审和重审时的陈述与辩解。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，认定被告人有罪，应当适用证据确定充分的证明标准。一、公诉机关指控被告人宗某某因长乐坪镇高峰煤矿的煤炭运输业务承包给五峰天龙物流公司有不满情绪而堵车，即有作案动机，除有部分带猜测性的证人证言证据外缺乏确实充分的证据证实，事实上被告人宗某某仍继续参�该物流公司承运高峰煤矿的煤炭；事发当天，被告人宗某某的两次堵车行为均是由客观因素引起的，并无证据证明系被告人宗某某的主观故意或者愿望。被告人宗某某在受到威胁后被迫强行启动严重超载且两前轮规格不同的货车，在没有点火钥匙可能导致货车某种功能不能正常作用的情况下，长距离下坡行驶，在肇事路段出现操作不当、车辆熄火、刹车功能降低、车辆后滑导致事故发生是完全可能的，这与侦查机关事后委托检测机构对肇事车辆的检测结论是相吻合的，也与交警部门的现场勘察、现场照片所反映的先有刹车印痕后消失的现场客观情况相一致。二、事故发生后，首先赶到现场的并非公诉意见所列证人，且实际先到现场的证人，在侦查机关对他们作第一次询问时，并无“今天没把你们搞死，算你们命大”之类的言语陈述，此表述出现在交警对姜某某、�某某等人调查讯问之后，且姜某某是被损毁车辆驾驶员，作为交通事故的话，姜某某确为利害关系人；姜某某的证词前后不一，又与现场勘察、现场照片所反应的情况存在诸多矛盾，故辩护人的辩护理由成立，证人姜某某的证言不足以被采信。三、侦查实验在程序性、客观性方面存在瑕疵，与本案事故发生时肇事货车实际行驶过程和车况条件存在明显差异，故侦查实验笔录不能作为本案定案的证据。四、该案的犯罪构成事实在犯罪的客观方面出现了真伪不明，不能达到认定被告人宗某某构成犯罪证据确实充分的证明标准。公诉机关对被告人宗某某犯故意毁坏财物罪的指控因事实不清、证据不足而不能成立，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人宗某某无罪。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓继俊
审判员 罗培庆
审判员 刘学会
二〇一五年一月二十日
书记员 何玮玮