广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第318号
上诉人（原审原告）：蔡永鸿，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华，该支公司总经理。
委托代理人：喻阳，该支公司员工。
委托代理人：肖凯旋，该支公司员工。
上诉人蔡永鸿因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月29日，蔡永鸿在中华联合财险中山支公司为其所有的粤T×××号车投保交强险（有责死亡伤残赔偿限额110000元、有责医疗费用赔偿限额10000元）、商业车辆损失险（赔偿限额44690元）、第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔险等险种，保险期限为2013年9月30日起至2014年9月29日止。中华联合财险中山支公司经审核后予以承保并向蔡永鸿签发了保险单。保险单重要提示部分载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”保险单所附家庭自用汽车损失保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞…………。”第二十条第二款载明：“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”第二十六载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”机动车第三者责任保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十六条载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”第二十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
2013年12月16日，蔡永德驾驶蔡永鸿所有的粤T×××号车沿中山市古镇镇古三村学校大道由古三学校往西岸北路方向行驶，途经万吉玻璃工具店对开路段时，车头正面碰撞路面行人覃文忠而肇事，事故造成覃文忠受伤、车辆轻微损坏的后果。事故发生后，覃文忠经送医院抢救无效于2013年12月20日死亡。抢救期间，累计产生医疗费30431.3元。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2013]第A00036号道路交通事故认定书，认定蔡永德与覃文忠承担事故同等责任。2014年1月8日，经中山市公安局交通警察支队古镇大队主持调解，粤T×××号车车方与覃文忠家属达成交通事故损害赔偿调解书，内容为：“一、事故致：1.覃文忠抢救费36000元；2.覃文忠丧葬费22843.5元；3.覃文忠死亡赔偿金等其他一切费用777156.5元。二、损害赔偿金额总计836000元。三、除以上情形外，扣除已支付的抢救费用及预付的丧葬费用，蔡永德方实际尚需支付覃文忠家属772000元；蔡永德方负责粤T×××号小型客车事故的全部损失费用。四、以上费用于2014年1月8日前自行以银行转账付清。”前述费用836000元，粤T×××号车方已向覃文忠家属支付。蔡永鸿另因交通事故支付粤T×××号车修理费1335元及拖车费240元，合计1575元。蔡永鸿就所受全部损失向中华联合财险中山支公司索赔，但中华联合财险中山支公司仅向蔡永鸿赔偿209877.01元，蔡永鸿遂于2014年6月11日诉至原审法院，请求判令：1.中华联合财险中山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿110122.99元、在机动车损失险范围内赔偿车辆损失1575元，合计111697.99元；2.中华联合财险中山支公司承担本案的诉讼费用。
又查：覃文忠生前系农业家庭户口，常住地址为广西金秀瑶族自治县×××。其妻何××生于1972年1月8日，覃文忠死亡时41周岁；其子覃××生于1991年8月14日，覃文忠死亡时22周岁；其女覃××生于1996年9月11日，覃文忠死亡时17周岁，还差9个月满18周岁；其父覃××生于1944年8月6日出生，覃文忠死亡时69岁；其母黄××生于1946年7月9日出生，覃文忠死亡时67岁。
另查：2005年3月至2006年8月，中山市古镇金灿灯饰五金厂为覃文忠在中山市社会保险基金管理局购买社会保险。
原审法院经审理认为：本案系财产保险合同纠纷。蔡永鸿向中华联合财险中山支公司投保，中华联合财险中山支公司予以承保，蔡永鸿与中华联合财险中山支公司之间成立保险合同。涉案交通事故属于保险事故，中华联合财险中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿蔡永鸿损失的义务。
对于粤T×××号车方应支付覃文忠家属的人身损害赔偿款，因粤T×××号车方与覃文忠家属经交警部门调解达成的赔偿调解书未经中华联合财险中山支公司确认，原审法院依法重新核定如下：1.死亡赔偿金233386元。覃文忠系农村居民，且仅凭蔡永鸿提供的覃文忠在2005年3月至2006年8月购买社会保险的证明不足以证明覃文忠在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，故按广东省2014年度人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入11669.3元/年计算20年，则死亡赔偿金为死亡赔偿金为233386元（11669.3(20=233386元）。2.丧葬费29672.50元。按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准国有单位在岗职工年平均工资59345元/年计算6个月，则丧葬费为29672.50（59345(12(6=29672.5）元。3.被抚养人生活费。被抚养人均系农村居民，生活费按广东省2014年度人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算。被抚养人覃××的生活费为6257.62（8343.5(12(9=6257.62）元；被抚养人覃××的生活费为91778.5[8343.5(（20-9）=91778.5]元；被抚养人黄××的生活费为108465.5[8343.5(（20-7）=108465.5]元；抚养费合计为206501.62（6257.62+91778.5+108465.5=206501.62）元。4.精神损害抚慰金50000元。覃文忠已死亡，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。5.医疗费30431.3元。医疗费30431.3元，有相应医疗费票据予以证实，原审法院认定前述费用总计549991.42（233386+29672.50+206501.62
+50000+30431.3=549991.42）元。因涉案交通事故中，粤TFD7**号车车方与覃文忠承担事故同等责任，故原审法院认定粤T×××号车车方对前述费用承担50%的赔偿责任，即粤T×××号车车方应赔偿覃文忠家属274995.71（549991.42(2=274995.71）元。该金额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额、有责医疗费用赔偿限额及商业第三者责任险赔偿限额累计320000元的赔偿限额，对于粤T×××号车车方赔偿覃文忠家属的前述费用，中华联合财险中山支公司应全部赔偿蔡永鸿，扣减中华联合财险中山支公司已赔付的209877.01元，中华联合财险中山支公司尚需赔付蔡永鸿65118.7（274995.71-209877.01=65118.7）元。
中华联合财险中山支公司对于粤T×××号车的修理费1335元及拖车费240元，合计1575元无异议，原审法院予以确认。该损失本应由中华联合财险中山支公司全部赔偿蔡永鸿后，再按事故责任比例由中华联合财险中山支公司行使代位求偿权，向覃文忠家属追偿50%的赔款。但因在交通事故调解书中，粤T×××号车车方已与覃文忠家属达成调解，由粤T×××号车车方承担车辆全部损失，即粤T×××号车车方已就车辆损失放弃对覃文忠家属请求赔偿的权利，故中华联合财险中山支公司对粤T×××号车车方放弃的应由覃文忠承担的50%的车辆损失部分不承担赔偿责任，中华联合财险中山支公司仅需在车辆损失险范围内赔偿蔡永鸿787.5（1575(50%=787.5）元。
综上，中华联合财险中山支公司共计需赔偿蔡永鸿损失65906.2（65118.7+787.5=65906.2）元。对蔡永鸿诉讼请求中的有理部分，原审法院予以支持；无理部分，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财险中山支公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿蔡永鸿损失65906.2元；二、驳回蔡永鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由蔡永鸿承担519元，中华联合财险中山支公司负担748元（该款中华联合财险中山支公司于判决生效之日起七日内迳付蔡永鸿）。
上诉人蔡永鸿不服原审判决，向本院上诉并答辩称：（一）死者覃文忠生前在中山市工作和居住满一年，故赔偿标准应以城镇标准计算，其赔偿金额远超过32万元，请求二审法院调取中劳仲案字2014（1471）号仲裁书及（2014）中二法古民五初字第92号民事判决。（二）根据法律规定，交强险不分责任赔偿，故即使按原审法院认定的死者覃文忠各项费用合计为549991.42元，中华联合财险中山支公司应赔偿的金额应为（549991.42元－120000元）*50%+120000元＝334995.71元，亦超过了交强险和商业第三者责任险限额32万元。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判中华联合财险中山支公司向蔡永鸿赔偿各项费用合计111697.99元，本案一、二审诉讼费用由中华联合财险中山支公司负担。
上诉人中华联合财险中山支公司不服原审判决，向本院上诉并答辩称：（一）本案死者覃文忠的赔偿计算标准应适用《广东省2013年度人身损害赔偿标准》的农村标准计算，蔡永鸿与死者家属签订调解协议时2014年度的标准尚未印发适用。（二）蔡永鸿与死者家属签订调解协议时明确约定丧葬费用为22843.5元，原审判决核定丧葬费用为29672.5元，明显超出蔡永鸿实际赔偿数额。（三）被抚养人生活费有关事实审查不清，认定错误，原审法院没有查清死者覃文忠父母的生育情况，即使按其所核定各人单项数额，年赔偿总额累计也超出了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，且死者覃文忠女儿生活费计算错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回蔡永鸿的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由蔡永鸿负担。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，经蔡永鸿申请，本院调取中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2014]1471号仲裁裁决书、（2014）中二法古民五初字第92号民事判决书、（2015）中中法民六终字第210号民事裁定书及该案证据《工作证明》，经查，在该工伤保险待遇纠纷一案中，（2014）中二法古民五初字第92号民事判决采信了陈黎明于2013年12月25日出具《工作证明》，从而认定陈黎明系中山市“日升不锈钢厂”（未经注册登记）经营人，并最终认定覃文忠的死亡属于工伤，享受工伤保险待遇，而上述《工作证明》载明死者覃文忠于2012年9月至死亡时就职于“日升不锈钢厂”。后陈黎明不服提起上诉，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院作出（2015）中中法民六终字第210号民事裁定书，裁定按上诉人陈黎明自动撤回上诉处理，（2014）中二法古民五初字第92号民事判决书已生效。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案争议焦点为中华联合财险中山支公司理赔金额，本院核定如下：1.交强险，涉案交通事故导致覃文忠死亡，蔡永鸿与死者覃文忠均负同等责任，故中华联合财险中山支公司应在交强险责任限额内赔付蔡永鸿110000元；同时，覃文忠产生医疗费30431.3元，故中华联合财险中山支公司应在有责医疗费用赔偿限额内赔偿蔡永鸿10000元，上述两项共计120000元。2.商业车辆损失险赔偿金额，蔡永鸿产生车辆修理费及拖车费合计1575元，根据保险条款约定，同等责任情况下，中华联合财险中山支公司应对该车辆损失承担50%的赔偿责任，即787.5元，同时因蔡永鸿放弃对第三人请求赔偿的权利，导致中华联合财险中山支公司失去追偿权，故中华联合财险中山支公司仅就上述保险责任范围内的50%赔偿责任（787.5元）对蔡永鸿承担赔偿责任。3.第三者责任险赔偿金额，经查，死者覃文忠于2012年9月至死亡时（2013年12月）在中山市工作居住，已满一年，该事实有生效判决认定，本院予以确认，另蔡永鸿与死者覃文忠家属签订交通事故调解协议时系2014年1月8日，故死者覃文忠的死亡赔偿金应适用《广东省2013年度人身损害赔偿标准》城镇居民人均收入30226.71元/年计算20年，即覃文忠死亡赔偿金为604534.2元，根据保险条款约定，第三者责任险是对于超过交强险各分项赔偿限额以外的部分负责赔偿，故暂不计其他赔偿费用，仅以该死亡赔偿金计算第三者责任险赔偿金已为290720.52元[（604534.2元-120000元）*60%]，已超过蔡永鸿投保的第三者责任险赔偿限额200000元，故中华联合财险中山支公司应在该限额内赔偿蔡永鸿200000元。综上，中华联合财险中山支公司应向蔡永鸿支付保险金合计为320787.5元（120000元+787.5元+200000元），扣减中华联合财险中山支公司已支付的保险金209877.01元，中华联合财险中山支公司尚需向蔡永鸿支付保险金110910.49元。
综上，中华联合财险中山支公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；蔡永鸿的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1348号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人蔡永鸿损失共计110910.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2534元，减半收取1267元，由上诉人蔡永鸿负担9元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1258元；二审案件受理费2534元，由上诉人蔡永鸿负担18元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2516元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 麦 琳
黄肃