江苏省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00275号
原告王吉如，农民。
委托代理人王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
委托代理人韦晨霞，居民。
被告蒋卫国，驾驶员。
委托代理人顾永平，农民。
被告东台市富友电力配件厂，住所地东台市溱东镇草舍工业园区。
法定代表人赵晓辉，执行董事。
委托代理人赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人王龙春，职员。
原告王吉如与被告蒋卫国、东台市富友电力配件厂（以下简称配件厂）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张彦兵独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王吉如及其委托代理人韦晨霞、王昌福，被告蒋卫国的委托代理人顾永平，被告配件厂的委托代理人赵步琦，被告保险公司的委托代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉如诉称：2014年9月23日，被告蒋卫国驾驶苏J×××××号小型普通客车沿204国道白甸连接线由东向西行驶至白甸镇周垛村薛舍四组交叉路口时，所驾车辆前部与亦经该路口由北向南行驶的王吉如所驾电动三轮车左侧发生碰撞，致王吉如及电动三轮车乘坐人员申希凤、雍和英跌倒受伤、双方车辆受损。原告伤后即被送至海安县中医院住院治疗。事故发生后海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定原告王吉如与被告蒋卫国负事故同等责任，原告方对事故责任认定书有异议，后经交警大队做工作，原告才同意在事故认定书上签字。虽然交警认定�是同等责任，但考虑到本起事故的综合情况，本案在赔偿时应向原告方倾斜。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险）。要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失153784.43元。
被告蒋卫国辩称：对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，我是配件厂雇佣的驾驶员，本起事故是在履行职务过程中发生的，应由公司承担责任。
被告配件厂辩称：对我公司驾驶员蒋卫国在履行职务过程中发生的交通事故事实没有异议。我公司在保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。我厂在事故发生后垫付的39000元以及我方的车辆修理费6100元和拖车费850元请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和事故责任认定无异议；肇事车辆已在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保�期限内；原告主张的医疗费中编号是3858902的票据没有盖章，应予扣减，另原告主张的6000元会会诊费我公司不予认可；要求扣除医疗费中10%的非医保用药；二次手术费我公司不予认可；对原告主张的营养费无异议，对原告主张的伙食补助费和护理费的标准无异议，但我公司认为原告住院天数应为27天；对原告评定的××等级无异议，原告主张的××赔偿金的计算标准14958元/年及计算时间10年无异议，我公司认为计算结果应为34403.4元；原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司认可5000元；对原告主张的交通费500元无异议；对原告主张的车损1360元无异议；鉴定费和公估费保险公司不承担。
经审理查明：2014年9月23日17时左右，蒋卫国驾驶苏J×××××号小型普通客车沿204国道白甸连接线由东向西行驶至海安县白甸镇周垛村薛舍四组交叉路口时，蒋卫国所驾车辆前部与亦经该路�由北向南行驶的王吉如所驾三轮车左侧发生碰撞，致王吉如及三轮车乘坐人申希凤、雍和英跌倒受伤，双方车辆受损。2014年9月30日，申希凤经抢救无效死亡。
事故发生后，王吉如即被送往海安县肿瘤医院治疗，次日王吉如转入海安县中医院就诊，同年9月29日行骨盆骨折切开复位内固定术，2014年10月19日王吉如出院。
2014年11月10日，交警大队做出海公交认字〔2014〕第01054号道路交通事故认定书，认定王吉如与蒋卫国在本起事故中的过错相当，应分别承担本起事故的同等责任，申希凤和雍和英无责任。苏J×××××号小型普通客车的登记车主为配件厂，蒋卫国为配件厂雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险额度为50万元，不计免赔。该事故发生在保险期内。
2015年8月12日，海安县人民医院司法鉴定所出具通海人医司鉴（2015）临鉴字第528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王吉如因交通事故致“8肋以上骨折”，遗留“左下肢丧失功能25%以上”和“骨盆畸形愈合”，其伤残程度为九级、九级和十级。根据伤情，住院期间贰人护理，出院后壹人护理90日；营养120日。二次手术取骨盆内固定，费用7500元左右。王吉如花去鉴定费2280元。
2014年10月29日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对王吉如所驾车辆的损失情况进行了公估，结论为王吉如的三轮车车损失为1360元，王吉如花去公估费150元。
庭审中，原告王吉如与被告配件厂、蒋卫国共同确认，被告配件厂一共垫付39000元。
根据江苏省统计部门公布的统计数据，2014年度城镇常住居民人均可支配收入为34346元，2012年度江苏省农业从业人员年收入为25361元。
诉讼中，原告王吉如主张的总损失包括：医疗费63969.99元，伙食补助费504元，护理费12430.44元，营养费1200元，××赔偿金38890元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费2280元，公估费150元，财产损失1360元，交通费500元，二次手术费7500元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王吉如因交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定蒋卫国与王吉如承担同等责任，被告王吉如对责任认定提出异议，但未能提供证据佐证，其抗辩理由本院不予采纳。
原告王吉如主张营养费1200元、车辆损失1360元、交通费500元，合理有据，本院予以确认。
关于医疗费部分，原告提交了海安县肿瘤医院的票据一张，计3936.06元，海安县中医院的票据五张，计53291.39元，海安县人民医院票据两张，计741元，本院予以确认。原告另行主张了6000元的会诊费，但未提供票据予以佐证，该费用的合法性存疑，故对该项费用不予认定。保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，本院认为被告保险公司未能举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力。保险公司也未能举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，其抗辩理由本院不予采信。本院确认王吉如的医疗费为57968.45元。
原告王吉如主张二次手术费7500元，医疗费的赔偿数额一般按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但为减少讼累,根据医疗证明及鉴定意见确定该二次手术费为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院确认王吉如的二次手术费7500元。
关于伙食补助费，原告主张504元，经本院核对原告王吉如共住院27天，本院确认原告的住院伙食补助费486元。
关于护理费部分，原告主张12430.44元，经本院核对原告王吉如共住院27天，本院确认原告的护理费为12260.16元（27天×2人×85.14元/天+90天×85.14元/天）。
关于××赔偿金，综合原告方提供的证据，根据其××等级，本院确认××赔偿金为34403.4元（14958元×10年×0.23）。
原告王吉如因交通事故受伤致残，要求赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金，既符合相关法律规定，也能对原告王吉如予以精神上的慰藉。结合原告的伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
综上，原告王吉如因本起事故造成的总损失包括：医疗费57968.45元、住院伙食补助费486元、护理费12260.16元、营养费1200元、××赔偿金34403.4元、精神损害抚慰金15000元、二次手术费7500、车辆损失费1360元、交通费500元，合计130678.01元。
肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内优先赔付原告方精神损害抚慰金等损失，不足部分，根据双方责任由保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。
本起事故中，申希凤、王吉如、雍和英均受损，申希凤总损失为280071.58元（详见2015安墩民初字第00217号判决书），王吉如总损失为130678.01元，雍和英总损失为94332元（详见2015安墩民初字第00330号判决书）。根据申希凤、王吉如和雍和英的总损失情况，本院酌定保险公司在交强险限额范围内赔偿申希凤、王吉如、雍和英的比例为55:26:19，即原告王吉如上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿2600元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费12260.16元、××赔偿金839.84元、精神损害抚慰金15000元、交通�500元。申希凤、雍和英没有财产损失，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿王吉如财产损失1360元。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王吉如合计32560元。原告王吉如超过交强险限额的损失尚有医疗费55368.45元、营养费1200元、住院伙食补助费486元、××赔偿金33563.56元、二次手术费7500元，合计98118.01元。蒋卫国系配件厂工作人员，其因执行工作任务造成的他人损害由用人单位承担侵权责任。交警大队认定蒋卫国与王吉如在本起事故中过错程度相当，但考虑到蒋卫国驾驶的是七人座的客车，在发生事故时的危害性高于电动三轮车，其避险能力优于电动三轮车，本院酌定配件厂对王吉如超出交强险的损失承担60%的赔偿责任，即赔偿58870.81元。因肇事车辆在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业险，该保险金由保险公司直接在商业险限额范围内赔偿给原告王�如。配件厂已经垫付的费用王吉如应予返还。被告配件厂要求原告承担其车辆损失6100元及拖车费850元，可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告王吉如各项损失32560.00元。
二、被告保险公司在商业险限额范围赔偿原告王吉如各项损失58870.81元。
上述一、二项合计91430.81元，被告保险公司于本判决发生法律效力后十�内履行【此款汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号】。
三、原告王吉如返还被告配件厂39000.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王吉如的其他诉讼请求。
案件受理费1168元，减半收取584元，鉴定费2280元、公估费150元，合计3014元，由原告王吉如负担1206元，被告配件厂负担1808元（被告负担部分已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1168元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻�权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。（第一款）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。(第二款)
第六十五条保险人对�任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。（第一款）
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。（第二款）
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分�由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。