广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第162号
原告：李松威，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人：吴堃、郑宇玲，分别为广东科业律师事务所律师、律师助理。
被告：彭其东，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：何丽珍，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
原告李松威诉被告彭其东、何丽珍、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下简称：中人财险肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴堃、被告彭其东、被告中人财险肇庆分公司委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼，被告何丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告彭其东驾驶粤HD＊**号小型轿车与原告李松威驾驶的自行车在建设三路红会医院前路段发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门处理，认定被告彭其东承担事故的全部责任。本次事故至今造成原告以下损失：医疗费248237.40元、住院伙食补助费4700元（50元／天×94天）、营养费4700元（50元／天×94天）、护理费23800元（3000元／月÷30天×119天×2人）、交通费520元，合计281957.40元。粤HD＊**号轿车在被告中人财险肇庆分公司投保了交强险和商业第三者保险，根据相关规定，被告中人财险肇庆分公司应当在交强险和商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出保险限额的部分由被告彭其东、何丽珍承担连带赔偿责任。被告何丽珍是肇事车辆的车主，且对该交通事故存在过错，依法对原告损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失共281957.40元，以上损失由被告中人财险肇庆分公司在交强险和商业第三者保险范围内予以赔偿，超出保险限额范围的部分，由被告彭其东、何丽珍承担连带赔偿责任。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭其东辩称：对具体赔偿项目的意见与被告中人财险肇庆分公司的意见一致。
被告何丽珍没有提交书面答辩意见。
被告中人财险肇庆分公司书面辩称：一、粤HD＊**号车辆在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应根据道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定进行处理。粤HD＊**号车辆在我司投保了保额为30万元的商业第三者责任保险，有投保不计免赔率，对商业第三者险的赔偿处理，依法应按照保险合同约定进行处理。二、关于交强险的赔偿：根据已生效的（2014）肇端法交初字第34号民事判决书，我司于2013年5月16日已在交强险限额内赔偿原告120000元，而且我司享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的权利。三、关于商业第三者险的赔偿问题：因被告彭其东属醉酒驾驶，根据第三者责任保险条款第六条第五点，我司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。1、根据“第三者责任保险条款”第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（五）驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”结合本案的道路交通事故认定书，粤HD＊**号车辆驾驶员彭其东是醉酒驾驶，即粤HD＊**号车辆驾驶员存在上述条款所述情形，故对原告请求因事故造成的经济损失，我司在商业第三者责任保险范围内是不负责赔偿，该损失应由彭其东承担。2、根据《保险法》司法解释（二）第十条规定，饮酒后或醉酒后驾驶行为是属法律、行政法规中的禁止性规定的情形，我司以此作为保险合同免赔条款的免责事由，并在条款中以加粗加黑的形式作出提示后，视同我司已履行明确说明义务，该免责条款合法有效，故请法院依法采纳我司意见，驳回原告对我司第三者责任险的请求。以上意见，已在（2014）肇端法交初字第34号民事判决书予以确认，故请法院依法采纳我司意见。四、对原告各项诉求的意见：1、医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来证明其主张，请法院依法核实具体费用以及垫付情况，并依法扣减已在（2014）肇端法交初字第34号民事判决书中已赔偿的医疗费。2、住院伙食补助费。请法院查明原告的住院时间依法处理。3、营养费。我司认为原告已请求药物人血白蛋白的费用，该药物实际上就是对原告的营养补充，现原告再另行请求营养费，我司认为是属重复请求，请法院依法驳回该请求。4、护理费。我司认为（2014）肇端法交初字第34号民事判决书已确认原告3年的后期护理费，共54750元，该后期护理费已包含原告住院期间的护理费，故原告在此请求住院护理费，属于重复请求，依法不应支持。退一步来说，如果后期护理费不包括原告住院期间的护理费，我司同样对原告请求的护理费标准表示异议。我司认为，原告没有提供护理人员收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录）和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。我司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准50元／天来计算。5、交通费。原告没有提供相关的交通费票据，我司表示异议，请法庭根据原告就医的情况，依法在合理范围内判决。五、对诉讼费的承担。我司不是交通事故的侵权人。根据交强险条款第十条和商业三者险条款第七条的约定，我司是不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月14日5时45分许，被告彭其东醉酒驾驶粤HD＊**号轿车在肇庆市端州区建设三路由西往东方向行驶，当行驶至建设三路红会医院前路段时碰撞由原告李松威骑的两轮自行车尾部，造成原告李松威重伤及车辆损坏的交通事故。肇事后被告彭其东没有立即停车，保护现场。同年12月1日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》［肇公交（一）认字（2013）第4412010（2013）B0037号］，认定被告彭其东醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，并在道路上发生交通事故后没有立即停车，没有保护现场，造成人员受伤也没有立即抢救受伤人员，没有迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，确定被告彭其东承担事故的全部责任。粤HD＊**号轿车的车主是被告何丽珍，该车辆在被告中人财险肇庆分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任责任险并不计免赔率，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告李松威被人发现不省人事，遂被送附近医院就诊，后被送往高要市人民医院，经对症处理后4天仍不省人事。2013年11月19日，高要市人民医院出具《疾病证明书》载明：“诊断：颈部背髓损伤（颈5节段）、蛛网膜下膜出血、脑室出血、脑挫伤、肺挫伤、肺不张，处理意见：患者病情严重，我院技术水平有限，建议转上级医院，另患者住院期间，建议家属自购白蛋白输液帮助其颅脑脱水治疗，共输液白蛋白九瓶。”原告支付了高要市人民医院的门诊费用393.40元和住院医疗费用27553.60元。原告李松威家属于2013年11月18日将其转至肇庆市第一人民医院住院治疗，原告支付了检查费用489.60元。2014年1月23日，广东明镜法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第039号《司法鉴定意见书》，评定原告李松威四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）属一级伤残；原告李松威的护理依赖程度为完全护理依赖（I级），原告李松威为此支付鉴定费3000元。2014年3月4日，被告彭其东家人支付原告经济赔偿款254000元。本院于2014年4月18日作出（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》，现已生效，对原告上述期间在高要市人民医院支付的门诊费用393.40元、住院医疗费用27553.60元以及在肇庆市第一人民医院支付的检查费用489.60元进行了判处，对原告在上述住院期间的住院伙食补助费（暂计算至2013年12月9日共25天）、营养费（暂计算至2013年12月9日共25天）、交通费、残疾赔偿金、后期护理费、精神损害抚慰金、评残鉴定费进行了判处。（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》判决被告中人财险肇庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，且被告中人财险肇庆分公司已履行完毕，故粤HD＊**号轿车的交强险只余下财产损失赔偿限额2000元；判决被告彭其东赔偿超出交强险限额部分的90%即239911.25元给原告，因被告彭其东已赔偿原告254000元，在该案中无需再作赔偿，即在该案中被告彭其东多支付14088.75元给原告，需在本案中一并处理；还判决被告何丽珍赔偿超出交强险限额部分的10%即26656.81元给原告。对原告在肇庆市第一人民医院住院的医疗费和原告在药店自行购买的药品的费用，（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》明确没有进行处理；依据广东明镜法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该判决书确定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准计算原告后期护理费三年，并明确之后的护理费，原告可另行主张。（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》还确认对原告超出交强险限额部分的损失，被告中人财险肇庆分公司不负责在粤HD＊**号轿车商业第三者责任险限额内赔偿，由被告彭其东赔偿90%，被告何丽珍赔偿10%。
原告于2013年11月18日至2014年3月13日在肇庆市第一人民医院住院治疗，住院115天，原告支出住院医疗费230426.30元，出院诊断为：1、颅脑外伤：弥漫性轴索损伤，右侧颞叶及双侧基底节区脑挫伤，蛛网膜下腔出血，脑室少量出血，双侧额颞部硬膜下积液，左侧额、顶、颞、枕部及右侧颞、顶部头皮血肿；2、脑梗塞（左侧大脑基底节区、枕叶及左侧小脑半球）；3、颈5／6椎间盘向后突出并颈3-7水平颈髓损伤及四肢瘫；4、颈5椎体压缩性骨折；5、颈3／4、4／5椎间盘膨出；6、双肺挫伤；7、双肺炎；8、双侧胸腔积液；9、全身皮肤软组织挫擦伤。”出院时，治疗医院出具两张《住院患者疾病诊断证明书》，载明：“住院期间留陪人两名，建议出院后继续当地医院治疗，患者在ICU抢救期间共使用自购的20%人血白蛋白注射液50ml共11支。”2014年4月29日，该治疗医院补充开具一份《住院患者疾病诊断证明书》，载明：“上述伤病住院期间，需加强营养支持治疗，促进康复。”
另查明：被告彭其东犯交通肇事罪，本院于2014年3月10日作出（2014）肇端法刑初字第61号《刑事判决书》，判处彭其东有期徒刑七个月。该判决书查明的事实包括：肇事车辆粤HD＊**号小型轿车左右外灯不合格，近光偏移需维护；彭其东在事故发生时血液中乙醇含量为242.3mg／100ml。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门对本案交通事故作出认定书，认定由被告彭其东承担事故的全部责任，事实清楚、定责准确，本院依法予以确认。
本院对原告李松威请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。原告于2013年11月18日至2014年3月13日在肇庆市第一人民医院住院治疗，其支出住院医疗费230426.30元，有其提供的病历、入院记录、出院记录、费用明细汇总清单、住院患者疾病诊断证明书、收费收据予以证实，故本院予以认可。原告还主张购买人血白蛋白共支付14890元，其提供了加盖端州区星泽大药房的九张发票联、加盖高要市金渡镇众智健康药店的两张发票联和加盖罗定市广济堂药店的十张发票联来予以证实。高要市人民医院医嘱在该院原告使用自购的人血白蛋白9瓶，肇庆市第一人民医院医嘱在该院原告使用自购的人血白蛋白11支，故原告住院期间共使用人血白蛋白20支，而原告提供的上述发票共计21张，发票记录地点包括端州区、高要市、罗定市，且发票联项目栏只是注明为药品。依据治疗医院出具的诊断证明书，原告住院期间使用其自购的人血白蛋白20支是明确的，原告提供的21张发票联中金额最高为865元和金额最低为635元，参照21张发票联的平均值计算人血白蛋白的价格比较合理的，故每瓶人血白蛋白的价格为709元（14890元÷21），原告支出的人血白蛋白金额为14180元（709元×20）。原告总医疗费为244606.30元。（二）辅助器具费。原告主张住院期间购买有边敷料、日用品、接尿器共计支出421.10元，主张住院期间购买头颈部支架支出2500元，其提供了四张加盖肇庆市披云医药设备服务部的发票联和一张加盖德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司的发票联予以证实，结合原告四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）且构成一级伤残的事实，对上述款项，本院予以支持。故辅助器具费为2921.10元。（三）住院伙食补助费。原告在高要市人民医院住院4天，在肇庆市第一人民医院住院115天，合计119天。（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》已判处25天的住院伙食补助费，故本案中住院伙食补助费为4700元（50元／天×94天）。（三）营养费。原告受伤严重，肇庆市第一人民医院也医嘱建议原告住院期间加强营养支持，故原告主张营养费是合理的。（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》已判处至2013年12月9日共25天的营养费，本案中酌定营养费为3000元。（四）护理费。治疗医院医嘱原告住院期间留陪人两名。原告主张护理人员是其儿子李茂林和李伟明，提供了两人的身份证复印件和加盖肇庆东洋新岛不锈钢工程有限公司公章的《证明》，主张两人的工资标准为3000元／月，但没有提供劳动合同、社保凭证、工资签收单或者工资银行流水等予以佐证，对原告诉请按照3000元／月计算护理费的主张，本院不予支持。结合原告四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）且构成一级伤残的事实，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按照70元／天计算护理费，故护理费为16660元（70元／天×119天×2人）。被告彭其东和中人财险肇庆分公司答辩认为（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》已确认原告三年的后期护理费，原告再请求住院护理费属于重复请求。本院认为，（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》确认的后期护理费依据是广东明镜法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告的护理依赖程度为完全护理依赖；原告因本次事故严重受伤，其住院期间是一定需要陪护的，不需要专门机构进行评定，且治疗医院也医嘱建议原告住院期间留陪护两名，而完全护理依赖程度是对原告住院治疗结束后的护理等级的评定，故对两被告的上述答辩意见，本院不予支持。（五）交通费。参考原告提供的交通费票据，本案酌情予以支持原告请求的交通费520元。
被告彭其东驾驶的粤HD＊**号轿车在被告中人财险肇庆分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险并不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”对于原告李松威的损失，由被告中人财险肇庆分公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，本应由被告中人财险肇庆分公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿，但由于被告彭其东醉酒后驾驶粤HD＊**号轿车，不仅是法律明确所禁止，亦是严重危害社会交通秩序的行为。商业第三者责任险条款“责任免除”部分的文字以明显加黑作出了提示，其中第六条第（五）项规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”饮酒后驾驶机动车属保险责任免责范围为一般大众所了解，对于驾驶员来说更应是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”商业第三者责任险条款是保险合同的一部分，本院依法认定商业第三者责任险条款第六条对被保险人即被告何丽珍及其允许的合法驾驶人即被告彭其东具有法律效力。故对被告中人财险肇庆分公司提出在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。故对于原告超出交强险赔偿限额的损失，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告彭其东因交通事故致原告重伤，其承担事故的全部责任，显然存在过错，应承担侵权责任。被告彭其东驾驶的粤HD＊**号轿车，其登记车主是被告何丽珍，由于粤HD＊**号轿车左右外灯不合格，近光偏移需维护，且事故发生时是凌晨时分，因此，应认定粤HD＊**号轿车存在缺陷，且该缺陷是本次交通事故发生的原因之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当认定被告何丽珍对本次损害的发生也有一定过错，故被告何丽珍应承担相应的赔偿责任。被告彭其东、何丽珍作为机动车一方，本院综合其过错程度，对原告李松威超出交强险赔偿限额的损失，确定由被告彭其东赔偿90%，被告何丽珍赔偿10%。
综上，原告的损失为医疗费244606.30元、辅助器具费2921.10元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、护理费16660元、交通费520元，合计272407.40元。被告中人财险肇庆分公司已在交强险限额内赔偿120000元给原告，故对原告的上述损失，由被告彭其东赔偿90%为245166.66元，由被告何丽珍赔偿10%为27240.74元。被告彭其东在（2014）肇端法交初字第34号《民事判决书》中多支付14088.75元给原告，故被告彭其东还需赔偿原告231077.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭其东自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李松威231077.91元。
二、被告何丽珍自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李松威27240.74元。
三、驳回原告李松威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元（原告已预交），由原告李松威承担230元，被告彭其东承担4800元，被告何丽珍承担500元，两被告承担的受理费自本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 张 杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 巫建英
第页共页