原告李强与被告刘恩羊、王迎、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）开民初字第4777号
原告李强，男，1966年9月22日出生，汉族。
被告刘恩羊，男，1979年1月15日出生，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王迎，女，1982年7月27日出生，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人孔威风，男，1990年6月25日出生，汉族。系该单位员工，代理权限：特别授权。
委托代理人刘子豪，男，1988年3月9日出生，汉族。系该单位员工，代理权限：特别授权。
原告李强与被告刘恩羊、王迎、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告刘恩羊、王迎及二人委托代理人秦永锋、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人孔威风、刘子豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年5月12日15时30分，被告刘恩羊驾驶豫A7TH**号牌厢式货车经站南路由南向北行驶至商都路与站南路交叉口向北80米左右路东时，与同向原告李强驾驶的豫AT23**号出租车相撞，造成两车受损。事故经交警部门认定，被告刘恩羊负事故全部责任，李强无责任。原告经与被告协商赔偿事宜未果，故请求判令被告支付拖车费600元、修车费16800元、车辆营运损失费用11181元、出租车折价押金5000元、交通费626元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘恩羊、王迎辩称：在应当承担的责任范围内，同意承担合理费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失；二、保险公司系统定损车辆损失16645.14元，原告诉求16800元，予以认可，但原告应当提供维修的相关票据及评估报告；三、原告诉求的事故后的拖车费用不予认可，该项费用只是后期花费，并不能证明与本次事故的关联性；四、车辆停运损失及出租车折价押金5000元等事故导致的间接损失不予认可；五、原告主张的交通费，原告需提供相关的票据予以佐证，并证明与本次事故的关联性，对于无关的交通费我公司不予认可；六、根据保险合同的约定，诉讼费等间接费用不予承担。
原告李强为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故经过及双方责任划分；证据二、身份证、驾驶证各一份，均系复印件，证明原告主体适格；证据三、被告刘恩羊身份信息、豫A7TH**号车辆信息各一份，证明被告主体适格；证据四、租车合同一份，证明原告因本次事故造成押金损失5000元；证据五、拖车发票两份，证明发生拖车费用600元；证据六、修车发票、维修清单各一份，证明发生车辆维修费用16800元；证据七、证明一份，证明原告发生营运损失的计算标准；证据八、交通费发票11张，证明原告发生交通费损失600元；证据九、豫AT23**号车登记车主黄威身份证、机动车行驶证及证明一份，证明本案事故车辆豫AT23**号车归黄威所有，且黄威已明确放弃赔偿请求，由原告李强代为主张。
被告刘恩羊、王迎对原告李强提交的证据发表以下质证意见：对证据一、三、五、九无异议；对证据二真实性无异议，但缺少行车证，无法证明原告主体适格；对证据四真实性不予认可，与本案不具有关联性；对证据六有异议，与本案不具有关联性，发票显示结算付款人为黄威，并非本案原告。对证据七真实性无异议，但认为计算标准过高；对证据八认为与本案不具有关联性。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告证据的质证意见同被告刘恩羊、王迎的质证意见。
被告刘恩羊、王迎未向法庭提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：保险条款一份，证明营运损失及其他间接损失不予赔偿，且条款中免责的部分已经尽到提醒、告知义务。
原告李强对被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的证据无异议。
被告刘恩羊、王迎认为被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的证据属保险公司格式条款，加大了投保人责任，应属无效条款。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告证据作如下认证：原告李强提交的证据一、二、三、五、六、七、九和被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告李强提供的证据四、八与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院根据各方当事人的举证、质证、庭审查证，对本案事实确认如下：2014年5月12日15时30分，被告刘恩羊驾驶豫A7TH**号牌厢式货车经站南路由南向北行驶至商都路与站南路交叉口向北80米左右路东时，与同向原告李强驾驶的豫AT23**号出租车相撞，造成两车受损，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘恩羊负事故全部责任，李强无责任。原告支出施救拖车费600元，豫AT23**号车辆于2014年5月19日至2014年6月10日在河南裕华上联汽车销售服务有限公司进行维修，原告共支出维修费用16800元，产生停运损失每日372.7元。豫A7TH**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间均为2014年2月10日至2015年2月9日。根据被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔付。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告刘恩羊驾驶豫A7TH**号货车与原告车辆发生碰撞，致原告车辆受损，被告刘恩羊负事故全部责任，故原告的损失应当得到赔偿。豫A7TH**号车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额部分应由被告刘恩羊承担。
原告主张修理费16800元、拖车费600元，并提供相关票据予以印证，故本院予以支持。原告主张停运损失11181元，根据原告提供的郑州市城市公共交通客运管理处出具的证明显示每天372.7元，计算29天，共计10808.3元，故对原告该主张，本院予以部分支持。原告主张出租车折价押金5000元，但该项损失与本案不具有关联性，且根据原告提交的证据也不能证明原告实际支出了该笔费用，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张交通费626元，但根据原告提交的证据，并不能证明该项损失与本案的直接关联性，故对原告该主张，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生车辆维修费16800元、拖车费600元、停运损失10808.3元，以上共计28208.3元。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告维修费、拖车费共计15400元。根据机动车第三者责任保险条款第七条，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔付。原告主张的停运损失属间接损失，保险公司不予赔付，应由被告刘恩羊承担，故被告刘恩羊应赔偿原告停运损失10808.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李强损失共计二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李强车辆维修费、拖车费共计一万五千四百元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘恩羊赔偿原告李强停运损失共计一万零八百零八元三角，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十五元，减半收取三百二十七元五角，由原告李强负担五十七元五角，由被告刘恩羊负担二百七十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋晓鹏