浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2078号
上诉人（原审被告）：广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：罗卫民。
委托代理人（特别授权代理）：陈懋。
委托代理人（一般授权代理）：朱伟。
被上诉人（原审被告）：浙江特产金属材料有限公司。
法定代表人：陈兰归。
委托代理人（特别授权代理）：杨剑、施佳力。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人浙江特产金属材料有限公司（以下简称特产金属公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月15日特产金属公司、富利公司签订钢材购销合同一份，约定富利公司在保利˙湖畔林语项目所需的钢材全部由特产金属公司提供，按实际进货数量为准。合同第二条关于“结算单价”约定，钢材单价按富利公司要货当天“我的钢材网”上杭州地区同规格钢材（网上无同规格钢材的，参照最近规格钢材，盘螺在“我的钢材网”发布的杭州地区价格上上浮120元／吨）的价格加上50元／吨再加上垫资利息（垫资利息以每天每吨加2.5元的标准按实际天数计算，从送货当天开始计算到合同约定付款日）加以确定，具体以出库单回单上价格为准。合同第四条关于“结算方式、时间”约定，供方当月所送钢材的货款及垫资利息需方应次月25日前以现款方式全部付清。每批货物的价格在送货单上加以明确，如需方不能按期支付货款的，延期一个月内的按每天每吨加价2.5元的标准调整钢材价格，如延期一个月以上的，从第二个月开始按每天每吨加价2.8元的标准调整钢材价格；如延期二个月以上的，从第三个月开始按每天每吨加价3.3元的标准调整钢材价格；如延期三个月以上的，从第四个月开始按每天每吨加价4元的标准调整钢材价格。合同第七条约定，货物运输由供方负责，运输费用已包含在结算单价中，货物送到需方的绍兴柯桥保利˙湖畔林语工地，卸货由需方负责，卸货费用由需方承担。合同第八条约定，需方工地委托以下人员为其指定收货人：杜飞龙、吴胜奇、孙效生。合同第九条约定，如需方延期付款，延期四个月以上的，供方有权单方面解除合同停止供货，并承担给供方造成的经济损失，需方必须立即结清全部欠款。合同签订后，特产金属公司实际于2011年9月23日至2013年5月29日期间向保利˙湖畔林语项目工地提供钢材。2014年2月24日杜飞龙在特产金属公司提供的载有上述供货期间明细的清单上签字，并注明“数量正确，价格按合同计算”的字样。特产金属公司举证的上述供货期间的86份出库单载明的所供钢材的时间、规格、数量与杜飞龙签字的供货清单基本能对应，但其中编号为1200983与1200984的两份出库单载明的收货单位为“桐庐滨江西六号地块”，故该两份出库单对应的钢材不应作为特产金属公司向富利公司所供的钢材。其余84份出库单载明的钢材应认定为系特产金属公司就保利˙湖畔林语项目向富利公司所供钢材。关于每笔供货的钢材价格，该院根据钢材购销合同第二条关于结算单价的约定，并结合“我的钢铁网”发布的杭州地区同规格钢材价格予以确定。经本院核算，总的供货量为3826.455吨，总货款为16893266.23元（详见附表）。富利公司共向特产金属公司支付货款540万元，分别为2011年10月13日100万元、2011年11月14日100万元、2011年12月27日100万元、2012年6月1日150万元、2013年2月5日90万元。特产金属公司因向富利公司主张支付剩余货款而诉至法院。
原审法院审理认为：特产金属公司、富利公司之间签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对协议双方均有法律约束力。关于双方争议的每笔供货的单价应参照“我的钢铁网”上哪一个时段发布的价格为基础，该院认为，根据合同第二条关于结算单价的约定，只是载明按需方要货当天“我的钢铁网”上杭州地区同规格钢材为基础加价，并未特别注明以该日具体哪一个时段的价格为准，因此，只要是当天“我的钢铁网”上的价格，即符合合同关于单价的约定。关于合同第四条“结算方式”中对于需方不能按期支付货款的情形下对钢材价格的调整标准，该院认为，合同第二条已经明确约定了钢材的结算单价，第四条的约定是针对富利公司逾期付款的不同程度而作的约定，因此应认定为该部分约定的调价款属于违约责任的性质。富利公司关于调价款约定过高的抗辩意见，该院予以采信，对该部分调价款酌情予以调整。特产金属公司诉请富利公司支付货款19291324.52元，其在庭审中明确包含钢材货款12052174.5元与调价款7239149.97元。对于钢材货款，该院认为，该院根据本案现有证据材料核算的总货款为16893266.23元，扣除富利公司已支付的540万元，余额应为11493266.23元。故富利公司应向特产金属公司支付该数额的钢材货款。关于调价款，该院认为，因合同第二条关于“结算单价”中约定的垫资利息为每天每吨2.5元的标准，合同第四条则针对逾期的不同时间约定了每天每吨2.5至4元不等的调价标准，考虑到合同第四条约定的是在需方逾期付款构成违约情形下的调价标准，故该标准应适当地高于需方在按约付款未构成违约情形下的标准。为便于计算，结合本案中根据特产金属公司的总供货量与总货款折算的平均单价，该院将该标准酌情调整为按逾期未付货款的日万分之七计算。经计算，计至2014年8月31日的调价款数额为6230741.71元（详见附表）。富利公司除应支付该数额的调价款外，还应支付自2014年9月1日起至判决确定的履行之日止的调价款。该院对特产金属公司该项诉请的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年8月31日作出如下判决：一、富利公司于判决生效之日起十日内向特产金属公司支付钢材款11493266.23元。二、富利公司于判决生效之日起十日内向特产金属公司支付计算至2014年8月31日的钢材调价款6230741.71元，并支付以11493266.23元为基数、按日万分之七的标准计算自2014年9月1日起至判决确定的履行之日止的钢材调价款。三、驳回特产金属公司的其余诉讼请求。如果富利公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费137548元，由特产金属公司负担9404元，由富利公司负担128144元；财产保全申请费5000元，由富利公司负担。
上诉人富利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认的供货量错误。特产金属公司所举86张出库单中，原审判决已经认定编号为1200983与1200984的两份出库单不应作为特产金属公司向富利公司所供的钢材，但对与此相同情况的其余15张出库单（合计钢材款金额2914901.3元，按万分之七计利息1729223.9元），却又错误认定为特产金属公司向富利公司所供钢材，予以计算了货款和违约金。此15张出库单上的签收人员不是合同所约定的“杜飞龙、吴胜奇、孙效生”，也不是富利公司人员；送货地址是桐庐滨江西六号地块和临平，也不是合同所约定的保利˙湖畔林语项目所在的绍兴市柯桥区；且富利公司在桐庐、临平并无施工项目，不可能要求向上述地址供货。因此，该15张出库单所载货物并非向富利公司承建工地供应，不应予以认定，原审判决判决错误认定供货量，并多算了钢材款2914901.3元、利息1729223.9元，应予纠正。二、原审判决确定的违约金过高，请二审法院予以进一步合理调减。三、根据双方的合同约定，钢材款是在双方合同约定的基础上每日加价2.5元，该2.5元应认定为违约金。综上，请求二审法院依法改判，将货款本金在原审判决的基础上扣减2914901.3元，违约金在原审判决基础上扣除1729223.9元，对原审判决确定的万分之七的违约金标准予以调整减少至银行同期贷款利率上浮30%，重新确定一审、二审诉讼费的分担。
被上诉人特产金属公司答辩称：一、关于本案供货的数量。1、对于供货数量，不仅有特产公司提供的原始出库单为据，且事后双方也对不同月份的送货数量进行核对，富利公司代表也在“供货清单”上书面予以确认，因此，原审法院查明的供货数量是符合客观事实的。2、在原审开庭中经证据交换和质证，在供货方面富利公司仅是对于“出库单”上涉及收货单位为桐庐项目的钢材供应提出了异议，并未涉及其他供货。因此，原审法院对于供货数量的认定并无错误。二、富利公司故意违约拖欠货款，且违约情节极其严重。1、富利公司是在具备资金支付能力的情况下为谋取更高利益而故意拖欠。2、富利公司拖欠货款长达近三年。3、原审法院认定的违约责任条款（即逾期加价条款）系双方自愿平等协商订立，富利公司完全清楚逾期付款的违约后果，但其在资金充沛情况下仍决定迟延付款，自然也应承担相应的后果，尤其在原审法院相应调整违约金后，对富利公司并无不公。4、特产金属公司因富利公司长期拖欠巨额资金，不仅蒙受了巨大资金利息损失，更是严重影响企业资金周转。合同约定逾期加价条款，并非是特产公司为谋求额外收益，目的正是为促使富利公司及时支付货款，因为对作为钢材贸易商的特产金属公司而言，及时回笼资金才能更好生存并加快贸易流转以获取商业利润，因资金被占用或拖欠而致使守约方企业倒闭（违约方企业反而因拖欠而得以生存）的情况比比皆是，特产金属公司若无股东的大量资金支持，恐也已因巨额资金被拖欠而面临倒闭。综上，富利公司违约事实清楚，且违约情节严重，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人富利公司未向本院提交新的证据材料。
二审期间，被上诉人特产金属公司提交了下列新的证据材料：1、富利公司企业信用信息，用于证明富利公司注册资金为4亿元。2、富利公司工商局备档材料，用于证明2012年年初富利公司的货币资金高达9亿元，2012年年底高达17亿元，在本案货款拖欠期间，富利公司资金充沛，系故意违约。3、保利地产利润指标资料，用于证明富利公司作为保利地产的下属企业，其母公司实力雄厚。经质证，上诉人富利公司对三组证据的真实性予以确认，但认为与本案无关，存在欠款的事实富利公司不予否认。本院经审查认为，上述证据与本案无关联性，对其证据效力在本案中不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，特产金属公司提交的部分出库单上备注的送货地址虽与合同约定地址有所出入，但该些出库单上记载的提货单位均系富利公司，且该些出库单记载的供货数量已由富利公司在案涉《钢材购销合同》中指定的收货人杜飞龙事后书面确认，故富利公司仍应对此承担付款责任，原审判决认定的货款金额并未损害富利公司权益。此外，原审判决将加价款计入货款符合合同约定，原审法院适当调减后的违约金标准也未属过高，本院不再予以调整。综上，富利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43953元，由上诉人广州富利建筑安装工程有限公司负担。广州富利建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 婷