四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初401号
原告：李热贵，男，1982年1月9日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。
被告：四川鸿腾建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊工业集中发展区。
法定代表人：刘云宪，公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌（特别授权），男，公司员工。
委托诉讼代理人：王立仕，男，公司员工。
被告：四川鸿腾建设集团有限公司白鹤滩项目部。
负责人：李双荣，项目部经理。
原告李热贵与被告四川鸿腾建设集团�限公司（以下简称鸿腾公司）、四川鸿腾建设集团有限公司白鹤滩项目部（以下简称鸿腾公司项目部）合同纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李热贵及其委托诉讼代理人林应书、被告鸿腾公司委托诉讼代理人李斌、王立仕到庭参加诉讼，鸿腾公司项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款321,321.78元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年初，被告鸿腾公司从中国水电四局白鹤滩施工局处承建了白鹤滩永久油库土建工程，为了工程施工，成立了鸿腾公司项目部，该项目部将部分劳务分包给原告，原告组织工人于2013年3月进场施工，后经结算，截止2014年1月27日，被告鸿腾公司项目部尚欠原告541,321.78元。2014年1月29日，宁南县劳动监察大队按�宁人社（2013）97号文件精神，将筹集的资金代被告向原告支付了220,000元，至今尚欠原告321,321.78元未付。原告认为，鸿腾公司项目部系鸿腾公司为工程建设而设立，无独立法人主体资格，其对外形成的债务应由鸿腾公司承担。
被告鸿腾公司、鸿腾公司项目部辩称:原告的诉讼请求明显夸大金额，于事实严重不符，请法庭依据事实和法律，驳回原告不合理的诉讼请求。首先,原告提供的欠条及永久油库工程量结算单上均无印章，签字人员李双荣在2013年12月3日已被鸿腾公司撤销项目经理职务，且由公司工作组人员告知原告。原告起诉的金额并未提供相关合同、结算票据、人工费名单及发放依据等证据作为支撑，为原告臆想的数字，并未得到鸿腾公司的有效确认，真实性不能确认。其次，根据原告单方面提供的结算单上列明的数据来看，原告主张的18项工程量合�总金额为1,417,585.50元,扣除“公司点子费78,000元、扣除“油库误工费以及机械设备费用80,000元”扣除“材料款338,950元”、扣除通过劳动局分两次支付的539,313.72元和220,000元，剩余款项则为161,321.78元。再次,本案争议工程项目为整体承包，原告应负担工程所涉及的全部税费,原告计算的工程款总金额为1,417,585.50元,根据现行法律法规,需要负担以下费用:营业税42,527.57元(1,417,585.50×3%)、营业税附加费5,103.31元（42,527.57×12%）、企业所得税28,351.71元（1,417,585.50×25%×(1-92%）、印花税425.28元（1,417,585.50×3‰）、个人所得税14,175.86元（1,417,585.50×1%），合计90,583.73元。综上,根据原告提供的结算单据,剩余款项为161,321.78元,扣除原告依法应纳税费90,583.73元,被告实际欠款为70,738.05元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的“永久油库工程量结算单”、“欠条”、被告与中国水利水电第四工程局有限公司对涉案工程结算清单（复印件）、中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局工程量统计月报表1份（2014年1月，复印件）等证据，被告认为其上李双荣签字日期均在2013年12月2日后，是李双荣在鸿腾公司已经解除其项目经理职务后所为，不是职务行为；复印件的真实性无法确认，被告不予质证。本院认为原告提供的证据相互间内容能吻合，其上有李双荣及其他人员的签名，能够相互印证，本院予以采信。2.被告提交的“成立宁南县白鹤滩项目工作组、撤销职务李双荣项目经理职务、公司统一对外办理结算的通知”及宁南县劳动监察队签收回执，原告对其真实性、合法性、关联性均有异�，认为被告并未将“通知”内容告知原告也未进行公示，对原告无约束力。本院认为被告无证据证明已将“通知”内容告知原告，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实,本院予以确认。2011年，鸿腾公司在白鹤滩施工区设立鸿腾公司项目部，李双荣任项目经理，与中国水利水电第四工程局有限公司签订白鹤滩永久油库工程施工承包合同，承建该油库。2013年鸿腾公司项目部将该油库的部分劳务分包给原告李热贵，双方系口头约定，没有签订书面合同。2013年11月，因项目部存在管理问题等原因拖欠民工工资引发民工讨薪事件,为此，宁南县人力资源和社会保障局会同有关单位协调解决，在此过程中，鸿腾公司项目部于2013年11月22日上报给宁南县劳动监察队的名册中，欠李热贵的应付劳务费为973,267.50元。鸿腾公司于2013年12月2日作出“成立宁南县白鹤滩项目工作组、撤销职务李双荣项目经理职务、公司统一对外办理结算的通知”（鸿腾建司［2013］第35号文件），于12月5日将文件送交宁南县劳动监察队，但未公示也未将通知内容告知包括原告在内的相对人。此时涉案项目尚未完工，鸿腾公司“白鹤滩项目工作组人员”并未与原告接洽。2014年1月27日，李双荣与原告进行了结算并制作了“永久油库工程量结算单”，打印内容共计18项，合计金额1,417,585.50元，合计之后有手写内容3项：“（1）公司收取点子费用7.8万元整，扣抵油库误工及机械设备费用共计80,000元整理。（2）再扣除劳动局支付539,313.72元（大写伍拾叁玖仟叁佰壹拾叁点柒贰）。（3）材料款338,950元大写叁拾叁捌仟玖佰伍拾元整。项目经理签字：李双荣副经理签字：梁道福.”同日，李双荣出具“欠条”1�给原告，内容为为：“欠条今欠到李热贵水电四局白鹤滩永久油库工程民工工资：541,321.78元，大写（伍拾肆万壹仟叁佰贰拾壹点柒捌元整），四川鸿腾建设集团有限公司白鹤滩项目部，经理李双荣、副经理：梁道福.附结算清单一份”。结算单及欠条上均无项目部印章。另查明，宁南县劳动监察队从协调筹集的资金中代鸿腾公司项目部支付原告753,267.50元（2013年12月17日代付539,313.72元、2014年1月29日220,000元）。审理中，被告鸿腾公司未提供其撤销李双荣职务后成立的“白鹤滩项目工作组人员”处理项目部相关事宜的证据。
。民1523935本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方对涉案工程项目分包事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1.李双荣的结算行为是否职务行�。2.结算后实际欠付金额应为多少。3.税费应否由原告负担。
《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”本案中，李双荣自2011年起即在白鹤滩电站施工区以鸿腾公司项目部名义从事工程施工活动，且与原告之间就涉案工程劳务分包成立了口头合同，原告有正当理由相信其具有相应代表权。鸿腾公司认为李双荣在与原告结算时已被告公司撤销项目经理职务，其签字的结算单及欠条上也无公司印章，不是职务行为。但鸿腾公司并无证据证明已将撤销李双荣职务的情况告知原告或者进行公示之类的行为，也无撤销李双荣职务后组成清算小组对项目部相关事宜进行清算的行为；按常理，合同履行过程中，承包人项目经理以承包人名义�结算报告和签证文件上签字确认、加盖项目部印章、收取工程款物等行为，一般应认定为履行职务行为，故李双荣在结算单及欠条上签字的行为应认定为职务行为。
对于实际欠付金额，鸿腾公司认为“结算单”手写第（1）项内容应理解成：扣除“公司点子费78,000元、”扣除“油库误工费以及机械设备费用80,000元”。对此本院为，从语法、文义方面理解，应是两项相抵；从联系合同内容理解，鸿腾公司并不向原告提供机械设备，误工费也仅是施工作业方才会有，如理解为“扣除80,000元”，则文理不通也不合情理，从欠条金额来看，也印证系两项相抵销，因此鸿腾公司的此项主张不成立。
对于涉案款项的税费，双方没有书面合同，结算单及欠条中均未提及税费负担，被告无证据证明应该由原告负担，相关法律法规也无规定须由原告负担；按常理，�条所载金额即是欠款人应付的实际金额，李双荣已从事多年项目经理部职务，不应连基本金额都不核实就出具欠条给原告。故被告要求由原告负担涉案款项的税费的主张本院不予支持。
综上，李双方荣出具欠条给原告的行为系职务行为，欠条所载金额541,321.78真实有效，应由鸿腾公司承担相应责任。出具欠条后，宁南县劳动监察队代鸿腾公司付款220,000元应予扣除，鸿腾公司实际应付原告321,321.78元。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告四川鸿腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日�支付原告李热贵欠款人民币321,321.78元。款交本院白鹤滩法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,120元，由被告四川鸿腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 黄日叁