wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1993号原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号。法定代表人：田克强，任行长。委托代理人：杨文强，该行职工。委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。被告：王发辉，男，汉族，1982年10月19日出生。被告：吴兰兰，女，汉族，1985年10月24日出生。被告：李桃强，男，汉族，1974年8月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告王发辉、吴兰兰、李桃强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人杨文强、郎正阳到庭参加诉讼，被告王发辉、吴兰兰、李桃强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王发辉、吴兰兰偿还所欠原告的借款本金50000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年3月10日期内欠付利息为3757.78元）；2、判令被告李桃强对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。事实和理由：2013年4月16日，被告王发辉、吴兰兰夫妻二人以家庭种植大棚菜为由向原告申请农户小额贷款业务，被告李桃强承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年4月28日，原告与被告王发辉、李桃强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。在借款合同约定的额度有效期内，被告王发辉最后一次通过自助可循环方式借款是2015年5月7日，金额为50000元，借款到期日为2016年4月20日，但是时至今日，被告王发辉未能如约还本付息。被告王发辉、吴兰兰、李桃强未到庭，亦未答辩。原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、户名为王发辉的中国农业银行《农户小额贷款业务申请表》一份；2、《保证担保承诺书》一份；3、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份；4、《农户贷款借款合同》一份；5、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》一份；6、《担保人履行责任通知书》一份；7、《债务逾期催收通知书》一份；8、《收入证明》一份；9、《中国农业银行卡交易明细清单》一份四页；10、吴兰兰、王发辉、李桃强身份证复印件各一份；11、《证明》一份。依据上述证据，被告于2013年4月16日在收到贷款50000元，后按自助循环贷款规定又办理了两次，其中担保人李桃强于2015年5月16日再次向我行出具了保证书。经庭审质证，因被告王发辉、吴兰兰、李桃强未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告王发辉、吴兰兰夫妻二人以家庭种植大棚菜为由向原告申请农户小额贷款业务，被告李桃强承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年4月28日，原告与被告王发辉、李桃强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年4月28日至2016年4月27日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。被告在向原告偿还了第一次借款后，于2015年5月7日，向原告递交了可循环借款合同用款申请书，同日李桃强向原告出具了保证担保承诺书，2015年5月7日，被告按照借款合同约定通过自助可循环方式自原告处借款50000元，该笔借款期限为2015年5月7日至2016年4月20日。合同履行过程中，被告共向原告支付利息至2016年3月21日。本院认为，原告农业银行与被告王发辉、吴兰兰、李桃强协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告王发辉作为借款人对该笔借款负有偿还的义务；被告吴兰兰与被告王发辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭种植大棚菜所需，与原告签订了《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取得借款50000元，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。故对原告农业银行要求王发辉、吴兰兰承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。在王发辉办理二次自助贷款时，被告李桃强依照约定，对二次贷款再次明确承诺担保保证责任，故其应当对王发辉该笔借款向原告承担连带的保证义务。因被告实际下欠本金50000元，已支付利息至2016年3月21日，故被告应当支付原告借款本金50000元，及自2016年3月22日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告王发辉、吴兰兰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，及自2016年3月22日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告李桃强对被告王发辉、吴兰兰上述还款义务，承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告王发辉、吴兰兰、李桃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  徐献国二〇一七年八月十六日代理书记员  郝康凯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终47号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1985年8月12日出生。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘社会，男，1970年5月7日出生。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ与被上诉人刘社会民间借贷纠纷一案，刘社会于2015年8月18日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令ＸＸ返还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2015年10月24日作出（2015）夏民初字02851号民事判决，ＸＸ不服该判决提起上诉。本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ的委托代理人商俊龙，被上诉人刘社会的委托代理人邵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月15日，ＸＸ向刘社会借款100000元，ＸＸ承诺在2015年4月22日归还。借款到期后，经刘社会多次催要，ＸＸ至今没有偿还借款。
原审法院认为，ＸＸ向刘社会借款100000元，事实清楚、证据充分，刘社会要求归还，应依法支持。刘社会主张支付利息，没有提供证据，对该主张不予支持。
原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ于判决书生效后十日内偿还刘社会借款100000元。案件受理费2300元，由ＸＸ承担。
ＸＸ不服一审判决上诉称：1、上诉人户籍地及现居住地均在商丘市梁园区，夏邑县人民法院对本案没有管辖权；原审对未经上诉人质证的证据予以采信程序违法。2、本案实际借款人系河南双马工量具有限公司，原审认定为上诉人个人借款错误，且该借款缺乏汇款凭证。请求二审撤销原判，依法改判或发还重审。
刘社会辩称，上诉人的借款事实清楚，并不牵涉第三方；因借款为现金，故无汇款凭证；上诉人开庭时无正当理由不参加庭审，放弃了抗辩权，且履行地以接受货币一方为实际履行地，原审对本案具有管辖权。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、双方间是否存在借贷关系，上诉人应否承担还款责任。
二审庭审中上诉人ＸＸ提交证据三份：1、借款合同书一份；2、还款计划书一份；3、承诺函一份。以上证据证明，实际借款人为河南双马工量具有限公司，上诉人出具借条的行为系代表商丘市华轩投资有限公司的职务行为，应由该公司承担还款义务；上诉人不是本案适格的诉讼主体，应当驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘社会对上述证据的质证意见为：该借款与本案借款无关，已经结清，且上有“作废”字样，上诉人的证明目的不应采信。
鉴于上诉人提交的上述证据与本案的借条约定的借款还款时间、借款人、借款利率均不相同，不能认定该笔借款与本案借款具有关联性，且上述借款手续上注明“作废”字样，故对上诉人的证明目的本院不予采信。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ对涉案借条系其本人出具并无异议，但其所称该款系河南双马工量具有限公司所借，被上诉人刘社会既不认可，上诉人ＸＸ亦无确实有效证据予以证明；上诉人在原审合法送达开庭传票的情况下，无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权，原审根据上诉人出具的借条认定涉案款项为其个人借款并无不当。上诉人称其户籍地及现经常居住地均在商丘市梁园区，既未提供证据证明，在答辩期内也未提出管辖权异议，原审根据其户籍证登记地受理本案亦无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张 帅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00222号
原告：滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
委托代理人：茅正辉，该公司员工。
原告滁州市富帮混凝土有限公司为与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结江苏南通二建集团有限公司银行账户存款282.6万元或查封同等价值的其他财产。本院于2014年7月10日作出（2014）滁诉保字第00024号民事裁定，并采取了保全措施。2014年10月16日，滁州市富邦商品混凝土有限公司以双方已达成调解协议为由，申请解除对江苏南通二建集团有限公司账户的冻结。
本院认为：滁州市富邦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告滁州市富邦商品混凝土有限公司提供担保的下列货车：皖M335**、皖M338**、皖M337**、皖M338**、皖MFB1**、皖M3A0**的查封；
二、解除对被告江苏南通二建集团有限公司银行存款282.6万元的冻结或其同等价值其他财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王余久
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王倩倩
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1572号
原告：山丹县刘一手火锅店。
负责人：陶雪琴，该火锅店经理。
委托诉讼代理人：钱建明，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：何小萍，山丹县居民。
委托诉讼代理人：薛君山，山丹县法律援助中心律师。
原告山丹县刘一手火锅店与被告何小萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县刘一手火锅店的委托诉讼代理人钱建民、被告何小萍及其委托诉讼代理人薛君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县刘一手火锅店向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告不服山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲字〔2016〕32号仲裁裁决书。首先，要确立原、被告之间是否存在劳动关系的主要法律依据是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条的规定，而根据该规定，原、被告虽均符合劳动法规定的主体资格，但这只是确认劳动关系存在的情形之一，还必须具备以下情形：第一、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第二、劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。其次，本案被告虽在原告单位上班，受原告的管理，试营业期间的月工资为1800元，但被告的主要工作是端茶倒水、打扫卫生及服务接待工作，被告未经原告安排为第三人李乃银扶餐桌帮助其完成餐桌加工任务系义务帮工行为，故不是原告的业务组成部分，且事发在原告的火锅店外，也不属于工作场所。综上可认定原、被告之间不存在劳动关系。
被告何小萍辩称：原告的诉称不能成立，第一、山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲字（2016）32号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果符合法律规定；第二、被告是在原告的火锅店工作，受原告的管理并由原告发放工资，原、被告虽未签订书面劳动合同，被告与原告之间存在劳动关系，且原告对被告在其火锅店工作的事实是认可的；第三、被告是在给原告提供劳动过程中受伤的，原告主张被告因给第三人帮工受伤的事实不能成立，是否系工伤与确认劳动关系不是同一范畴。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，并确认原、被告之间存在劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何小萍于2015年9月24日到原告山丹县刘一手火锅店从事餐饮服务工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告的月工资为1800元。2015年10月4日，案外人李乃银为原告加工餐桌，被告何小萍帮案外人李乃银扶餐桌时被其使用的电锯金属片击伤左眼，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告提供的证据：1.提交山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲字（2016）32号仲裁裁决书，该仲裁裁决书因原告提起诉讼而未生效；2.提交本院（2016）甘0725民初488号民事裁定书，证明被告作为原告，将原告的负责人作为被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，在案件审理过程中，原告申请案外人李乃银作为共同被告参加诉讼，案外人对被告受伤的事实有认定，只是因主体问题被法院驳回起诉。经质证，被告对仲裁裁决书的真实性、合法性均无异议，该仲裁裁决书虽因原告提起诉讼未生效，但裁决结果是正确的，原告以此作为证据证明原、被告之间不存在劳动关系，故对该证据与本案的关联性提出异议；对民事裁定书的真实性、合法性均无异议，但原告作为证据提出，故对其与本案的关联性提出异议；另外，该份民事裁定书同时证明了被告受伤的事实、原告系合法的用工主体及原、被告之间存在劳动关系的事实。
二、关于被告提交的证据：被告提交的证据与原告一致，所要证明的问题与对原告提交的证据所发表的质证意见相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张被告帮案外人扶餐桌的工作不是由其安排的工作，不属于原告的业务组成部分，但未能提交相关证据证明；案外人为原告安装餐桌，其与原告之间的法律关系与本案无关，在本案中不作认定；庭审中，原、被告均对被告在原告的火锅店工作、双方之间未签订书面劳动合同及口头约定由原告按月向被告发放工资1800元的事实无异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起计算”之规定，可认定原、被告之间的劳动关系自2015年9月24日建立。
综上所述，原告主张其与被告之间不存在劳动关系无事实依据，也与法律规定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山丹县刘一手火锅店与被告何小萍自2015年9月24日起建立劳动关系。
案件受理费5元，由原告山丹县刘一手火锅店承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集调查。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0725民初1572号原告：山丹县刘一手火锅店。负责人：陶雪琴，该火锅店经理。委托诉讼代理人：钱建明，甘肃焉支律师事务所律师。被告：何小萍，山丹县居民。委托诉讼代理人：薛君山，山丹县法律援助中心律师。原告山丹县刘一手火锅店与被告何小萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县刘一手火锅店的委托诉讼代理人钱建民、被告何小萍及其委托诉讼代理人薛君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山丹县刘一手火锅店向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告不服山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲字〔2016〕32号仲裁裁决书。首先，要确立原、被告之间是否存在劳动关系的主要法律依据是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条的规定，而根据该规定，原、被告虽均符合劳动法规定的主体资格，但这只是确认劳动关系存在的情形之一，还必须具备以下情形：第一、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第二、劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。其次，本案被告虽在原告单位上班，受原告的管理，试营业期间的月工资为1800元，但被告的主要工作是端茶倒水、打扫卫生及服务接待工作，被告未经原告安排为第三人李乃银扶餐桌帮助其完成餐桌加工任务系义务帮工行为，故不是原告的业务组成部分，且事发在原告的火锅店外，也不属于工作场所。综上可认定原、被告之间不存在劳动关系。被告何小萍辩称：原告的诉称不能成立，第一、山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲字（2016）32号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果符合法律规定；第二、被告是在原告的火锅店工作，受原告的管理并由原告发放工资，原、被告虽未签订书面劳动合同，被告与原告之间存在劳动关系，且原告对被告在其火锅店工作的事实是认可的；第三、被告是在给原告提供劳动过程中受伤的，原告主张被告因给第三人帮工受伤的事实不能成立，是否系工伤与确认劳动关系不是同一范畴。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，并确认原、被告之间存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何小萍于2015年9月24日到原告山丹县刘一手火锅店从事餐饮服务工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告的月工资为1800元。2015年10月4日，案外人李乃银为原告加工餐桌，被告何小萍帮案外人李乃银扶餐桌时被其使用的电锯金属片击伤左眼，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的证据：1.提交山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲字（2016）32号仲裁裁决书，该仲裁裁决书因原告提起诉讼而未生效；2.提交本院（2016）甘0725民初488号民事裁定书，证明被告作为原告，将原告的负责人作为被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，在案件审理过程中，原告申请案外人李乃银作为共同被告参加诉讼，案外人对被告受伤的事实有认定，只是因主体问题被法院驳回起诉。经质证，被告对仲裁裁决书的真实性、合法性均无异议，该仲裁裁决书虽因原告提起诉讼未生效，但裁决结果是正确的，原告以此作为证据证明原、被告之间不存在劳动关系，故对该证据与本案的关联性提出异议；对民事裁定书的真实性、合法性均无异议，但原告作为证据提出，故对其与本案的关联性提出异议；另外，该份民事裁定书同时证明了被告受伤的事实、原告系合法的用工主体及原、被告之间存在劳动关系的事实。二、关于被告提交的证据：被告提交的证据与原告一致，所要证明的问题与对原告提交的证据所发表的质证意见相同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张被告帮案外人扶餐桌的工作不是由其安排的工作，不属于原告的业务组成部分，但未能提交相关证据证明；案外人为原告安装餐桌，其与原告之间的法律关系与本案无关，在本案中不作认定；庭审中，原、被告均对被告在原告的火锅店工作、双方之间未签订书面劳动合同及口头约定由原告按月向被告发放工资1800元的事实无异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起计算”之规定，可认定原、被告之间的劳动关系自2015年9月24日建立。综上所述，原告主张其与被告之间不存在劳动关系无事实依据，也与法律规定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告山丹县刘一手火锅店与被告何小萍自2015年9月24日起建立劳动关系。案件受理费5元，由原告山丹县刘一手火锅店承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  肖金玉二〇一六年九月十八日书记员  刘 婷附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集调查。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第56号
原告蒋月桐，男，1992年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
负责人齐义祥，任公司经理。
委托代理人齐云东，男，1985年11月18日生，汉族。
被告韩德元，男，1984年5月21日出生，汉族。
原告蒋月桐与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下称：保险公司）、韩德元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜国江独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋月桐及其委托代理人刘学承，被告保险公司的委托代理人齐云东，被告韩德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月桐诉称，2013年4月11日17时许，原告驾驶冀JVR3**号车行驶至黄辛线马厂北路段时与被告韩德元驾驶的冀J65L**号面包发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后原告被送到海兴县利民医院进行紧急治疗，后为治疗、护理方便转至黄骅市人民医院，经院方诊断原告的伤情为：左膝关节内侧副韧带损伤、腰椎软组织挫伤、右手软组织挫伤、胸部软组织挫伤。经本院委托，海兴县司法医学鉴定中心作出（2014）海鉴字第4号鉴定意见书，原告的休息期为90－270日、护理期为60－90日。
2013年4月25日海兴县公安交通警察大队作出海兴公交认字（2013）第00015号交通事故认定书，认定原告及被告韩德元负事故的同等责任。
冀J65L**号面包车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。原告起诉要求被告保险公司在交强险各限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司对交通事故的事实、交通事故认定书无异议，认可赔偿原告合法、合理的损失。但认为没有利民医院的诊断证明、韩德元系无证醉酒驾驶事故车辆、误工期过高申请重新鉴定、不承担鉴定费、交通费，其他无异议。
被告韩德元的答辩，同被告保险公司的意见。
经审理查明，2013年4月11日17时许，原告驾驶冀JVR3**号车行驶至黄辛线马厂北路段时与被告韩德元驾驶的冀J65L**号面包发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后原告被送到海兴县利民医院进行紧急治疗，后转至黄骅市人民医院，治疗期间共花费医疗费590.88元。经本院委托，海兴县司法医学鉴定中心作出（2014）海鉴字第4号鉴定意见书，原告的休息期为90－270日、护理期为60－90日，因鉴定产生鉴定费600元。原告休息期间由其父蒋遵义护理，系城镇居民无固定职业。事故发生前原告系黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司员工，任司机一职，日工资标准124元。
另查明，冀J65L**号面包车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险既交强险，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。
以上事实由当事人陈述、事故认定书、保险单、海兴县利民医院门诊票据一张、黄骅市人民医院门诊票据二张、诊断证明一份、黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司出具的误工证明、收入证明各一份、经鉴证的劳动合同一份、家庭户口本一份、交通费票据、鉴定费票据、（2014）海鉴字第4号司法鉴定意见书等证据予以证实。
根据上述有效证据和河北省道路交通事故赔偿标准，本院确定原告的合理损失如下：
1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，原告已发生的医疗费为590.88元。
2、误工费，原告蒋月桐系黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司职工，任司机一职，并与该公司签订了劳动合同经黄骅市劳动人事局鉴证，依据该公司出具的收入证明，原告事故发生前的日工资为124元。（2014）海鉴字第4号司法鉴定意见书确定原告的休息期为90－270日，原告要求180日并无不当。依照《解释》第二十条规定，误工费计算为：124×180＝22320元
3、护理费，依照《解释》第二十一条规定，根据司法鉴定，原告要求80日的护理，本院予以支持。原告休息期间由其父亲蒋遵义护理，蒋遵义系城镇居民无固定的收入，护理费标准参照河北省2012年度职工平均工资39542元计算，日平均工资为39542÷365＝108.3元，护理费计算为108.3×80＝8664元.
4、交通费200元，参照原告转院的事实，本院予以支持。
5、鉴定费600元。
原告的上述损失共为32374.88元
本院认为，对本次事故造成的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，故对被告保险公司关于事故发生时被告韩德元无证、酗酒驾驶拒赔的抗辩主张不予支持。本次事故造成原告蒋月桐的医疗损失为590.88元，伤残限额项下的损失31784元，均未超出交强险医疗险损失1万元、伤残11万元的限额，故被告保险公司应在交强险医疗限额内赔付原告590.88元，在伤残限额内赔付原告31784元，共计32374.88元。韩德元的本案中不负赔偿责任。被告保险公司关于无海兴县利民医院诊断证明的抗辩主张，本院认为原告在海兴县利民医院并未住院治疗，且原告提供的海兴县利民医院的门诊票据合法有效，故对被告保险公司的这一抗辩主张不予支持。关于被告保险公司认为误工期过高、申请重新鉴定的抗辩主张，因被告未提供证据证明误工期过高，且未提出重新鉴定的书面申请、未预交鉴定费用，本院不予支持，并对（2014）海鉴字第4号司法鉴定意见书予以采信。关于被告保险公司提出不承担鉴定费的抗辩主张，根据《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定，本院予以支持。由被告韩德元按交通事故过错比例50%承担鉴定费用，即鉴定费600元×50%＝300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、条十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一第、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔付原告蒋月桐各项损失32074.88。
二、被告韩德元于本判决生效后五日内给付原告蒋月桐鉴定费300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元减半279元，由被告韩德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一四年三月十一日
书记员 朱维松
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1409号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：王建林、蒋西郢。
被告：张建民，寿光市古城街道常冶官村，农民。
被告：张金民，寿光市古城街道常冶官村，农民。
被告：张炳文，寿光市古城街道常冶官村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张建民、张金民、张炳文金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人蒋西郢到庭参加诉讼。被告张建民、张金民、张炳文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年11月15日至2013年11月14日，被告张建民经被告张金民、张炳文担保从原告处贷款1笔为50000元。该笔借款于2012年11月17日已到期。经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告张建民、张金民、张炳文未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告张建民与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告张建民的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：生产经营周转；2、用款方式为：自助可循环方式；3、贷款人在额度有效期（自2012年11月15日至2013年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；4、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；5、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；6、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张金民、张炳文作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告张建民的借款提供担保。2012年11月15日，被告张建民通过自助方式从原告处借款50000元，原告将借款发放至被告张建民的银行卡卡号为62×××18的账户，还款日期为2013年11月14日，借款期间的利率为年利率9.00000%。该笔借款到期后，经原告催要，被告张建民至今未还。截至2014年3月19日，被告共计欠原告本金50000元及利息3082.48元。被告张金民、张炳文亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张建民、张金民、张炳文之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张建民拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告张金民、张炳文作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息3082.48元（利息计算至2014年3月19日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张金民、张炳文对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张建民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹路平
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第4号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人郑昌财，延平区樟湖镇计生办主任。
被执行人蔡建利，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人许礼英，女1983年11月14日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月1日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第09014号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费61614元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第09014号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月1日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第09014号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年一月二日
书记员 吴俊杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3648号
罪犯李翔宇，男，1990年1月13日出生，汉族，出生地湖北省天门市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月19日作出（2013）穗海法刑初字第1592号刑事判决，以被告人李翔宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年12月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李翔宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李翔宇在本次考核期间（2013年12月30日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李翔宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翔宇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第153号
申请执行人南雄市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈文康，男，1989年3月出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。
被执行人戴景红，男，1987年9月出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。
申请执行人南雄市人民法院刑事审判庭与被执行人陈文康、戴景红诈骗罪执行罚金一案，本院作出的（2014）韶雄法刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈文康、戴景红各6000元给国库。根据申请人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、机动车辆、工商登记进行了查询，被执行人戴景红缴交了6000元罚金，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈文康暂无财产可供执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2015）雄法执字第153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄志新
二〇一五年七月六日
书记员 张铭辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7436号
上诉人（原审被告）：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，董事长。
委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融合广场6-2-505。
法定代表人：黄长智，董事长。
委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟华，男，汉族，1979年12月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王小将，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文艺，河南千业律师事务所律师。
上诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司因与被上诉人张伟华买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7844号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司预交的二审案件受理费47010元予以退回，上诉人颐和黄金制品有限公司预交的二审案件受理费47010元予以退回。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年七月十八日
书记员 李 杨
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第867号
原告：中国人民财产保险股份有限公司木垒县支公司（以下简称财保木垒支公司）。
住所地：木垒县长乐西路**号。
负责人：杨天水，公司经理。
委托代理人：杨超，该公司职员。
被告：宋玉红，男，汉族，1973年10月20日出生。
被告：赵立斌，男，汉族，1978年3月5日出生。
被告：木垒县鑫顺达运输有限责任公司（以下简称鑫顺达公司）。
法定代表人：高秀玲，该公司总经理。
住所地：木垒县迎宾路客运站院内。
原告财保木垒支公司诉被告宋玉红、赵立斌、鑫顺达公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财保木垒支公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告宋玉红、赵立斌、鑫顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告财保木垒支公司诉称：被告赵立斌为其所有的＊＊＊＊＊＊5号自卸货车在我公司投保了交强险，保险期间为2013年5月19日0时至2014年5月18日24时止。2013年8月11日，被告宋玉红驾驶被告赵立斌所有的＊＊＊＊＊＊5号自卸货车，行驶至乌鲁木齐市北京北路路段与＊＊＊＊＊＊2、＊＊＊＊＊＊8、＊＊＊＊＊＊5三辆小客车发生碰撞事故，造成2人死亡、多车受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交警队认定，被告宋玉红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，承担次要责任。我公司根据乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新少民初字第139号和（2014）新民一初字第1600号民事判决书，向死者的家属支付赔偿款110000元。根据最高人民法院司法解释规定，驾驶人�取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。现诉至法院要求：三被告返还原告垫付的赔偿款110000元并承担诉讼费。
被告宋玉红、赵立斌、鑫顺达公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告财保木垒支公司针对自己的主张提供下列证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告宋玉红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，导致交通事故发生。对该证据本院予以确认。
2、乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新少民初字第139号民事判决书一份，证明原告向受害者谈璐瑶、谈德祥、朱兆勤支付55000元赔偿款的事实。对该证据本院予以确认。
3、乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1600号民事判决书一份，证明原告向受害者邵金元、张新兰支付55000元赔偿款的事实。对�证据本院予以确认。
4、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2014年8月29日将110000元案款打入乌鲁木齐市新市区人民法院账户的事实。对该证据本院予以确认。
经审理查明：2013年8月11日21时10分，魏军驾驶＊＊＊＊＊＊2号小客车沿乌鲁木齐市北京路北延路段由南向北超速行驶至北京路北延安宁渠丰泽园农庄路段违法变更车道时，碰撞同向正常行驶的马俊杰驾驶的＊＊＊＊＊＊8号小客车后，又与同向超速行驶的谈世宏驾驶的＊＊＊＊＊＊5号小客车发生碰撞，致使谈世宏驾驶的＊＊＊＊＊＊5号小客车冲过路中心的黄色网格线，与由北向南超速行驶的宋玉红驾驶的新BA45**号重型自卸货车（所驾车型与准驾车型不符）发生碰撞，造成二人死亡，多车受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出乌公交认字（2013）第00055�道路交通事故责任认定书，认定魏军负事故主要责任，谈世宏、宋玉红负事故次要责任。被告宋玉红驾驶的＊＊＊＊＊＊5号重型自卸货车在原告财保木垒支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告赵立斌为＊＊＊＊＊＊5号重型自卸货车车主，被告宋玉红系被告赵立斌雇佣的驾驶员，该车挂靠于被告鑫顺达公司名下。
乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年7月29日作出（2014）新少民初字第139号民事判决书，判令财保木垒支公司在交强险限额内赔偿谈璐瑶、谈德祥、朱兆勤死亡赔偿金55000元，宋玉红是在从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿责任应当由雇主赵立斌承担。乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年7月30日作出（2014）新民一初字第1600号民事判决书，判令财保木垒支公司在交强险限额内赔偿邵金元、张新兰死亡赔偿金55000元，宋玉红是在从事�佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿责任应当由雇主赵立斌承担。原告财保木垒支公司于2014年8月29日按照上述判决将以上两笔赔偿款打入乌鲁木齐市新市区人民法院账户。
庭审中原告财保木垒支公司表示不要求被告鑫顺达公司承担责任。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。在本次事故中，被告宋玉红所驾车型与准驾车型不一致，其行为属于未取得相应驾驶资质的情形，原告财保木垒支公司亦按判决向受害者履行了赔付义务，根据上述法律规定，原告财保木垒支公司有权要求侵权人即被告宋玉红返还赔偿款110000元，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告宋玉红是在从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿责任应由雇主即被告赵立斌承担，被告宋玉红在本案中不承担责任。庭审中，原告财保木垒支公司表示不要求被告鑫顺达公司承担民事责任，系对其诉权的自愿处分，故本院予以准许。
综上所述，经合议庭评议，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立斌于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司木垒县支公司赔偿款110000元。
二、被告宋玉红、木垒县鑫顺达运输有限责任公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张素霞
审 判 员 张春山
人民陪审员 马治地
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)木民初字第867号原告：中国人民财产保险股份有限公司木垒县支公司（以下简称财保木垒支公司）。住所地：木垒县长乐西路**号。负责人：杨天水，公司经理。委托代理人：杨超，该公司职员。被告：宋玉红，男，汉族，1973年10月20日出生。被告：赵立斌，男，汉族，1978年3月5日出生。被告：木垒县鑫顺达运输有限责任公司（以下简称鑫顺达公司）。法定代表人：高秀玲，该公司总经理。住所地：木垒县迎宾路客运站院内。原告财保木垒支公司诉被告宋玉红、赵立斌、鑫顺达公司追偿权纠纷一案,本院于2015年8月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财保木垒支公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告宋玉红、赵立斌、鑫顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告财保木垒支公司诉称：被告赵立斌为其所有的******5号自卸货车在我公司投保了交强险，保险期间为2013年5月19日0时至2014年5月18日24时止。2013年8月11日，被告宋玉红驾驶被告赵立斌所有的******5号自卸货车，行驶至乌鲁木齐市北京北路路段与******2、******8、*****L5三辆小客车发生碰撞事故，造成2人死亡、多车受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交警队认定，被告宋玉红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，承担次要责任。我公司根据乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新少民初字第139号和（2014）新民一初字第1600号民事判决书，向死者的家属支付赔偿款110000元。根据最高人民法院司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。现诉至法院要求：三被告返还原告垫付的赔偿款110000元并承担诉讼费。被告宋玉红、赵立斌、鑫顺达公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告财保木垒支公司针对自己的主张提供下列证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告宋玉红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，导致交通事故发生。对该证据本院予以确认。2、乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新少民初字第139号民事判决书一份，证明原告向受害者谈璐瑶、谈德祥、朱兆勤支付55000元赔偿款的事实。对该证据本院予以确认。3、乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1600号民事判决书一份，证明原告向受害者邵金元、张新兰支付55000元赔偿款的事实。对该证据本院予以确认。4、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2014年8月29日将110000元案款打入乌鲁木齐市新市区人民法院账户的事实。对该证据本院予以确认。经审理查明：2013年8月11日21时10分，魏军驾驶******2号小客车沿乌鲁木齐市北京路北延路段由南向北超速行驶至北京路北延安宁渠丰泽园农庄路段违法变更车道时，碰撞同向正常行驶的马俊杰驾驶的******8号小客车后，又与同向超速行驶的谈世宏驾驶的*****L5号小客车发生碰撞，致使谈世宏驾驶的*****L5号小客车冲过路中心的黄色网格线，与由北向南超速行驶的宋玉红驾驶的******5号重型自卸货车（所驾车型与准驾车型不符）发生碰撞，造成二人死亡，多车受损的交通事故。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出乌公交认字[2013]第00055号道路交通事故责任认定书，认定魏军负事故主要责任，谈世宏、宋玉红负事故次要责任。被告宋玉红驾驶的******5号重型自卸货车在原告财保木垒支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告赵立斌为******5号重型自卸货车车主，被告宋玉红系被告赵立斌雇佣的驾驶员，该车挂靠于被告鑫顺达公司名下。乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年7月29日作出（2014）新少民初字第139号民事判决书，判令财保木垒支公司在交强险限额内赔偿谈璐瑶、谈德祥、朱兆勤死亡赔偿金55000元,宋玉红是在从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿责任应当由雇主赵立斌承担。乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年7月30日作出（2014）新民一初字第1600号民事判决书，判令财保木垒支公司在交强险限额内赔偿邵金元、张新兰死亡赔偿金55000元，宋玉红是在从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿责任应当由雇主赵立斌承担。原告财保木垒支公司于2014年8月29日按照上述判决将以上两笔赔偿款打入乌鲁木齐市新市区人民法院账户。庭审中原告财保木垒支公司表示不要求被告鑫顺达公司承担责任。本院认为：《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。在本次事故中，被告宋玉红所驾车型与准驾车型不一致，其行为属于未取得相应驾驶资质的情形，原告财保木垒支公司亦按判决向受害者履行了赔付义务，根据上述法律规定，原告财保木垒支公司有权要求侵权人即被告宋玉红返还赔偿款110000元，本院予以支持。根据《最高人民法院》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告宋玉红是在从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿责任应由雇主即被告赵立斌承担，被告宋玉红在本案中不承担责任。庭审中，原告财保木垒支公司表示不要求被告鑫顺达公司承担民事责任，系对其诉权的自愿处分，故本院予以准许。综上所述，经合议庭评议，依照《最高人民法院》第三条、第十八条、《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立斌于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司木垒县支公司赔偿款110000元。二、被告宋玉红、木垒县鑫顺达运输有限责任公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  张素霞审 判 员  张春山人民陪审员  马治地二〇一五年十二月十五日书 记 员  张占国
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1549号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告胡广仁。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告胡广仁物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年九月十七日
书记员 汤志丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01285号
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人陈锦石，公司经理。
委托代理人刘忠华，公司职员。
被告蔡成扣，居民。
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南城）与被告蔡成扣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南城法定代表人陈锦石的委托代理人刘忠华、被告蔡成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南城诉称：我公司与被告于2013年12月9日签订商品房认购协议书，约定：被告购买我公司中南世纪城3B地块5幢2803号房，建筑面积82.82平方米，房屋总价款为437455元。协议签订后，由于被告缺少资金，依据其申请，我公司同意被告借款349964元用于支付购房款。双方在协商一致的基础上签订了还款协议，约定：蔡成扣分别于2014年6月9日前、2014年12月9日前、2015年6月9日前、2015年12月9日前分别还款87491元。但截止目前，被告尚欠到期2014年12月9日借款87491元未按约归还。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告：立即偿还到期借款87491元；依据借款协议约定承担逾期还款利息（自借款之日至实际还款之日止）
被告蔡成扣辩称：对原告诉状所称签订认购协议、借款凭证、还款协议及未到期偿还借款事实无异议。我原是中南城公司的职工，此认购协议是在我是公司的职工的基础上签订。我于2015年1月份被原告违法解除劳动关系，并且截止目前原告都没有赔偿我任何的经济补偿和2014年的工资奖金等。原告主张的到期借款属实，但现我经济困难无法偿还。
经审理查明，2013年12月9日，甲方中南城与乙方蔡成扣签订一份认购协议书，约定：乙方认购甲方中南世纪城3B地块5幢2单元28层03号商品房，建筑面积82.82平方米，房屋总价款为437455元；付款方式为，签订本认购协议书时，乙方向甲方支付购房首付款87491元，余款349964元，乙方于2015年12月9日前全部付清。当日，蔡成扣向中南城出具借款凭证、还款协议各一份，协议载明：蔡成扣借到中南城借款349964元用于支付上述商品房的首付款，蔡成扣分别于2014年6月9日前、2014年12月9日前、2015年6月9日前、2015年12月9日前分别还款87491元；逾期还款，买受人须按未能还款的数额按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的二倍向出卖人支付利息，该利息自买受人借款之日计算。嗣后，蔡成扣未按约还款，至中南城起诉时，尚欠到期借款87491元。为此，中南城诉至本院。庭审中，蔡成扣陈述愿意购买认购书中约定的房屋。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交的认购协议书、借款合同、还款协议等存卷佐证。
本院认为：合同是当事人之间约定权利义务的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案原告中南城与蔡成扣签订的借款、还款协议均是各方当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蔡成扣未按约定归还借款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还到期借款87491元，并承担按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡成扣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司支付借款本金人民币87491元及利息（自2013年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告蔡成扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一五年八月七日
书记员 路 婕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02398号
原告：沈纯杰，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇十二里村民委员会沈庄自然村*号。身份证号：34128119490********。
被告：褚亚飞，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇侯桥村民委员会凡庄。身份证号：3416021991********。
原告沈纯杰诉被告褚亚飞合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈纯杰到庭参加诉讼，被告褚亚飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈纯杰诉称：被告褚亚飞是褚洪昌的儿子，2012年4月12日，原告与褚洪昌通过中人徐涛签订埋坟租地协议，褚洪昌将0.5亩土地以14000元的价格租给原告家埋坟，但后来褚洪昌去世了，被告没有按照之前约定履行协议，经过多次调解无效，为此，请求依法判令：1、被告返还原告14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈纯杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、土地转让协议，证明原告租被告家的0.5亩承包地作为坟地使用，租金是14000元。
3、谯城区十八里镇侯桥村民委员会出具的证明二份，证明褚洪昌的承包地现由被告在耕种，被告不让原告将承包地作为坟地使用。
被告褚亚飞未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告沈纯杰与被告褚亚飞的父亲褚洪昌于2012年4月12日签订土地转让协议书，约定将褚洪昌的0.5亩耕地租给原告作为坟地，原告支付褚洪昌14000元。褚洪昌去世后，其承包地由被告继续耕种，被告拒绝原告在承包地上埋坟。另查明，至今原告尚未在原褚洪昌的0.5亩耕地上埋坟。
本院认为：违反法律、行政法规的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”。本案中，从原告与褚洪昌签订的土地转让协议书的内容来看，该协议实质上是褚洪昌把其0.5亩耕地的承包经营权转让给原告，原告将该耕地用于建坟，故土地转让协议违反法律的强制性规范，该协议无效，因该协议取得的财产，褚洪昌应当予以返还。褚洪昌去世后，被告作为褚洪昌的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十二条之规定，被告应在其继承褚洪昌遗产的限额内，承担褚洪昌的债务。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚亚飞于本判决生效之日起五日内在其继承褚洪昌遗产的限额内返回原告沈纯杰14000元。
案件受理费150元，由被告褚亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》62．遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00161号
原告余拉柱。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告余拉柱不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告余拉柱的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3524号
原告潘银娣，女，1988年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人谭金辉，系广东前瞻律师事务所律师。
被告张亚绕，男,1962年1月29日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。
原告潘银娣诉被告张亚绕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案并适用简易程序进行审理。
原告潘银娣与被告张亚绕是朋友关系。2014年6月23日，被告因资金周转不足向原告借到现金30000元整，并立下《借据》。2014年7月27日，被告再向原告借到现金30000元，并立下《借据》。借款后，原告因需要资金周转，多次催促被告还款，但被告并没有履行借款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告张亚绕偿还本金60000元给原告潘银娣，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本院立案后按照原告起诉状上的地址依法向被告张亚绕寄送相关的法律文书，但据以上邮件回执的退件反映原告起诉状中所提供的被告的地址并不准确，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。据此，本案被告张亚绕的送达地址无法确定，本案被告尚不明确。综上，对原告潘银娣的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘银娣的起诉。
原告潘银娣预交的案件受理费650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱文虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第366号
上诉人（原审被告）刘先德，男。
被上诉人（原审原告）邰胜成（乃名邰在往），男。
被上诉人（原审原告）邰先进，男。
原审被告童慧明，男。
上诉人刘先德因与被上诉人邰胜成、邰先进以及原审被告童慧明劳务合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2013）台民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月中旬，被告在台江县台盘乡箕簸村购买了一片山林，并对该片山林依法实施采伐，二被告发包给二原告搬运木材下山，总工价四万元。之后原告等人于同年12月11日，将被告的木材全部搬运下山，期间被告支付了原告一万四千元，仍有二万六千元没有支付给原告。经原告多次向被告索要未果，为此，原告向法院提出诉讼。
原审法院审理认为，原、被告双方的劳务合同是在自愿协商一致的基础上达成的协议，符合法律规定，是有效合同，对双方当事人都有约束力，双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。二原告已按合同要求将被告的木材搬运下山，但二被告只支付给原告14000元，二被告未按合同约定全部支付劳务费，仍尚欠26000元未支付给原告，其行为是违约行为，应由二被告支付给原告，并承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：由被告童慧明、刘先德负连带责任支付原告邰胜成、邰先进劳务费人民币二万六千元。此款限自本判决书发生法律效力之日起三十日内履行完毕。案件受理费450元，减半收取225元，由二被告负担。
一审宣判后，刘先德不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求为：上诉人于2011年12月27日至2012年11月7日曾两次到现场交待邰胜成、邰先进等人，若童慧明不付清劳务费就不能让其将木材调运。另外，上诉人也和林业局负责人万辉打招呼了，不能开运输证等手续给童慧明拉运木材。但是邰胜成、邰先进仍然听信童慧明和万辉的花言巧语，让童慧明将木材运走，邰胜成、邰先进不坚持维护自己的合法权益，放任他人侵害，是明知故犯。一审法院没有认真调查核实，判决我负连带责任，我不服，敬请二审法院予以纠正。
被上诉人邰胜成、邰先进未提出答辩意见。
原审被告童慧明未提出答辩意见。
经审理，原审判决认定事实与本院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，民法通则第三十条和第三十五条规定，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，属个人合伙；合伙人对合伙的债务承担连带责任。每一合伙人都有义务清偿合伙的全部债务。本案中，上诉人刘先德和原审被告童慧明在台江县台盘乡箕簸村共同购买一片山林并请人砍伐出售等行为属个人合伙行为，刘先德和童慧明将搬运木材至山下的工作发包给被上诉人邰胜成、邰先进负责所产生的40000.00元劳务费属合伙债务。被上诉人按约定完成工作任务后，刘先德和童慧明只支付了14000.00元，尚欠的26000.00元劳务费仍属合伙债务。因劳务费发生争议后，2012年1月12日，双方当事人以童慧明和刘先德为甲方，邰先进和邰胜成为乙方，共同签订《工资协议》，明确童慧明和刘先德尚欠邰先进和邰胜成等人工资（劳务费）26000.00元。被上诉人持该工资协议向法院起诉，请求童慧明和刘先德支付尚欠的劳务费，一审法院判决由刘先德和童慧明连带清偿26000.00元劳务费符合民法通则第三十五条之规定。上诉人以被上诉人不听劝告让未付清劳务费的童慧明将木材运走属上诉人自己不维护自己的合法权益为由，请求免除上诉人连带清偿责任，既无合同约定，也无法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘先德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年七月三日
书 记 员 王珺（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1318号
原告：黄某某。
委托代理人：张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某某。
原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张济川到庭参加诉讼，被告郭某某经公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1989年5月经人介绍认识恋爱，后在观音镇人民政府办理结婚登记，双方于1993年10月27日生育一子，取名黄勇，现龄20岁。由于婚后双方性格不合，时常因家务琐事吵打，2009年8月，双方吵闹后，被告就离家外出，至今下落不明四年，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告郭某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于1989年5月经人介绍认识恋爱，1991年10月30日在宜宾县原观音乡人民政府登记结婚，1993年10月27日生育一子，取名黄勇，现已成年独立生活。婚后双方关系不好，经常因家庭琐事发生吵打，2009年8月，被告离家外出，至今下落不明，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、宜宾县观音镇万古村民委员会和柳嘉镇马头村民委员会证明、证人陈安付、李永忠证言等证据证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：婚后原、被告关系不好，经常因家庭琐事发生吵打，2009年8月被告离家外出，下落不明至今四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；至于夫妻共同财产及债权债务因被告未到庭应诉，无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 李代卯
人民陪审员 粟朝军
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 邱 波
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第149号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人山东佳业建材有限公司。
被执行人贺铁军。
被执行人孔媛媛。
申请执行人与上述被执行人金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）威商初字第16号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人于判决生效后十日内偿付申请执行人借款本金300万元及利息；申请执行人对被执行人贺铁军、孔媛媛提供的抵押物享有优先受偿权。被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行中查明，被执行人抵押的财产已由威海市环翠区法院首轮查封并处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张云梅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00555号罪犯廖山，绰号山山。现在湖北省汉江监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月16日作出（2011）晋刑初字第286号刑事判决，以罪犯廖山犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年3月31日起至2017年3月30日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。2013年12月19日，本院作出（2013）鄂汉江中刑执字第00353号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后刑期至2016年6月30日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯廖山在服刑期间，获监狱4个表扬，一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬，一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年5月18日，罪犯廖山缴纳罚金6000元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯廖山在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽其具有已缴纳罚金的可以从宽情形，但其具有犯抢劫罪、数罪的情形，对其减刑应当予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖山减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第13号
申请执行人：赵文斌
被执行人：孙海芳
赵文斌诉孙海芳民间借贷纠纷一案，（2008）雨民一初字第1702号民事判决（调解）书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年1月6日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2008）雨民一初字第1702号民事判决（调解）书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年二月十三日
书记员 范 俊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4564号
原告李婷婷，女，1988年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告刘贺，男，1987年5月29日出生，汉族，驾驶员。
被告中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司。
负责人席于林，保险公司总经理。
委托代理人孙晓伟，男，保险公司员工。
原告李婷婷诉被告刘贺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婷婷及其委托代理人毛恒、被告刘贺、被告保险公司的委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷诉称：2013年5月14日13时15分许，被告刘贺驾驶车牌号为苏E×××××号重型厢式货车沿南京市江宁区董村路由东向西行驶至8号门前路段左转弯出道路过程中，与沿董村路由西向东行驶李婷婷驾驶电动自行车发生碰撞，造成李婷婷受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定：被告刘贺负事故的全部责任，原告李婷婷不负责任。被告刘贺既是肇事驾驶员也是车主，该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。现请求法院判令：两被告赔偿医疗费14398.40元，住院伙食补助费234元（18元／天×13天），营养费1500元（15元／天×100天），护理费1575元［45元／天×（13＋32）天］，残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），精神抚慰金4000元，交通费806元，合计81867.40元。
被告刘贺辩称：对交通事故发生的事实、责任认定以及原告伤残等级鉴定结论均不持异议。原告主张的部分费用过高，要求依法判决。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定以及鉴定结论均不持异议；2、对原告主张的残疾赔偿金应按70%的标准予以赔偿；3、被告刘贺在其处仅投保了交强险，原告主张的的医疗费中要求扣除13555.40元的非医保用药费用，原告主张的牙齿缺损修复费用应当按照一颗500元计算。综上，要求依法处理。
经审理查明：2013年5月14日13时15分许，被告刘贺驾驶车牌号为EME0**号重型厢式货车沿南京市江宁区董村路由东向西行驶至董村路8号门前路段左转弯出道路过程中，与沿董村路由西向东行驶李婷婷驾驶电动自行车发生碰撞，造成李婷婷受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定：被告刘贺负事故的全部责任，原告李婷婷不负责任。原告伤后至南京市江宁医院治疗，经诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、脑震荡，3、牙齿缺损、牙龈裂伤，4、下唇内侧裂伤，5、右侧鼻翼皮肤裂伤，6、多处软组织挫裂伤等。2013年11月27日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第4409号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李婷婷颅脑损伤致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残。原告李婷婷住院治疗13天，住院期间产生的医疗费用由被告刘贺支付，刘贺不要求在本案中一并处理。出院后，李婷婷支付了修复牙齿产生的医疗费14398.40元。
另查明，被告刘贺既是肇事驾驶员也是车主，该肇事车辆在被告保险公司处仅投保了机动车交强险，保险期限为2012年7月24日至2013年7月23日，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、出院记录，医药费票据、住院病人费用清单、司法鉴定意见书、保险单及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权应依法予以保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任。由于机动车苏E×××××在被告保险公处投保了交强险，故原告李婷婷的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分应由被告刘贺承担。保险公司提出应按损失的70%标准予以赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告主张的医疗费14398.4元、住院伙食补助费234元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元未超过法律规定，本院予以支持。保险公司辩称，原告主张的医疗费应扣除非医保类费用13555.4元，牙齿缺损修复费用按500元／颗予以赔偿的意见，未提供证据予以证明，故对保险公司该辩称意见，本院亦不予采信。关于原告李婷婷主张的护理费1575元［45元／天×（13＋32）天］，结合原告的伤情及护理情况，本院酌定护理期限为30天，护理费为1350元（45元／天×30天）；原告主张的营养费1500元（15元／天×100天），结合原告伤情，本院酌定营养期限30天，营养费共计450元（15元／天×30天）；原告主张的交通费806元，因未提供相应证据予以证明，结合原告就诊次数和行车路线，本院酌定交通费为300元。综上，原告李婷婷因本次交通事故造成损失医疗费14398.4元、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费450元（15元／天×30天）、护理费1350元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金4000元、交通费300元，共计80086.4元.由被告保险公司在交强险内赔偿75004元，由被告刘贺赔偿5082.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李婷婷因本次交通事故产生的损失合计80086.4元，由被告中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司赔偿75004元；由被告刘贺赔偿5082.4元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为942元、鉴定费1440元，合计2328元，由被告刘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 闫立海
二〇一四年一月二十日
书记员 朱 贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1055号
原告邓修军，男，1975年10月24日生，汉族，住四川省。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告上海广轩装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱锋，总经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。原告邓修军诉被告上海广轩装潢设计有限公司(以下简称广轩公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓修军及其委托代理人俞强、被告委托代理人朱愉忠均到庭参加了诉讼。双方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告邓修军诉称，原告于2014年9月11日进入被告处工作，任油漆工一职，双方未签订劳动合同。2015年10月16日双方解除劳动合同，也未支付经济补偿金。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币5,610元(以下币种同)(3,740元*1.5)；2、2014年10月11日至2015年10月16日未签订劳动合同双倍工资差额41，140元(3，740元*11)；3、2014年、2015年高温费1,000元；4、平时延时、双休日加班工资差额25,138元；5、未休年休假工资2,550元。庭审中，原告撤回第一项、第二项、第五项诉讼请求。被告广轩公司辩称，2014年高温费已过时效，2015年高温费已支付。加班费已全部支付，不存在加班费差额。不同意原告诉请。经审理查明，原告于2014年9月11日进入被告处工作，任油漆工一职，同日签订劳动合同一份，约定期限自2014年9月11日至2015年12月30日，劳动报酬为税前每月1,820元，绩效工资另计。事后劳动报酬实际以每日170元、工作8小时标准予以结算，平时延时及双休日延时以7小时为170元标准予以结算。2015年10月17日，原告自行离职。同年10月26日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金等。奉贤区仲裁委于2015年12月3日作出裁决，支持了原告的部分请求。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告发放工资为2014年9月4,298元、10月5476元、11月6,690元、12月6,763元；2015年1月5,840元、2月827.30元、3月5,610元、4月4,614元、5月6,812元、6月6,107元、7月5,561元、8月6,872元、9月5,537元、10月2,404元。原告2014年11月延时加班为50小时、双休日加班108小时、12月延时加班58小时、双休日加班79.5小时；2015年1月延时加班49小时；双休日加班58小时；3月延时加班29小时，双休日加班86小时；4月延时加班349.5小时，双休日加班67.5小时；5月延时加班28小时，双休日加班96小时；6月延时加班61.5小时，双休日加班66小时；7月延时加班47.5小时，双休日加班56.5小时；8月延时加班63小时，双休日加班111小时；9月延时加班54小时，双休日加班54.5小时；10月延时加班16小时，双休日加班29小时。原告最后工作至2015年10月16日。以上事实，由双方当事人陈述、裁决书、银行转账记录、考勤记录、工时统计表(2015年3月、4月、8月)、劳动合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项、第二项、第五项诉讼请求，原告在庭审中予以撤回，与法无悖，本院口头裁定予以准许。对原告第三项诉讼请求，本院认为，2014年度的高温费，因原告提起仲裁的时间为2015年10月26日，故被告抗辩已过仲裁申请期限的意见成立，对该项诉请本院不予支持；对2015年度的高温费，根据上海市人力资源和社会保障局相关文件规定，6月至9月工作场所超过33℃的，应每月给予员工200元的高温津贴。现原告提供的2015年6月至9月奉贤地区气象实况显示，6月超过33℃的天气为3天、7月为9天、8月为2天、9月未显示超过33℃天气，被告又未提供证据证明原告的工作场所已降温至33℃以下，亦未提供证据证明已支付高温津贴的事实。虽其提供了工资单一组，欲证明2015年度的高温津贴已支付，但其对工资单绩效工资、加班工资、支付社保费用、高温费等均未作出合理解释，存在拼凑之嫌，本院不予采信，故本院酌情予以支持6月至8月高温费400元。对原告的第四项诉讼请求，本院认为，2014年9月至2015年10月的延时加班时间及双休日加班时间，奉贤区仲裁委认定的时间双方均无异议，本院依法予以确认。根据查明的事实，原告在职期间正常工作日为250天，双休日加班为97天。平时延时加班为550小时，双休日加班949小时，每日工作9小时，日工资为170元，故无论正常工作时间或双休日工作时间，每日延时1小时的工资均包含在日工资170元内，亦即该1小时100%的工资已支付，故被告还需支付该1小时50%的平时延时加班工资及超出1小时以外的150%的平时延时加班工资，以及200%的双休日加班工资。经核算，被告应按3,286.88元/月标准(170元/天÷9小时*21.75天*8小时)支付原告正常工作时间工资为37,780元(170元/天÷9小时*250天*8小时)，平时延时加班工资10,861.75元【250小时*18.89元/小时*50%+(550小时-250小时)*18.89元/小时*150%)】，双休日加班工资35,853.22元(949小时*18.89元/小时*200%)，上述合计应支付84,494.97元。现被告已支付71,284元，故被告还需支付平时延时加班及双休日加班工资差额13,210.97元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海广轩装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓修军2015年高温费人民币400元；二、被告上海广轩装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓修军平时延时及双休日加班工资差额人民币13,210.97元；三、驳回原告邓修军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海广轩装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一六年五月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1843号
申请执行人：合肥市瑶海区环境保护局，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与漕冲路交口瑶海建设大厦，组织机构代码48502907-0。
法定代表人：李咏，该局局长。
被执行人：合肥兴隆木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区玉兰苑二期1幢508室，组织机构代码78857282-0。
法定代表人：王定勇，该公司经理。
本院作出的（2017）皖0102行审5号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥兴隆木业有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥兴隆木业有限公司的银行存款60800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年七月十七日
书记员 邹 衍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9897号
原告：甘肃省建设投资集团总公司
法定代表人：苏海明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：魏海，男，1968年1月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
委托诉讼代理人：单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司与被告魏海劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司委托诉讼代理人何永福、被告魏海委托诉讼代理人单国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系张掖市滨河新区张掖大剧院的施工单位。原告的部分劳务工程由刘文龙分包，被告受雇于刘文龙在建筑工地架设模板作业，2015年7月20日，被告在建筑工地上架模时，不慎从6米高的架上摔下，致使被告腿部、面部、头部受伤。事故发生时，被告与原告之间并不存在事实劳动关系，双方也未签订书面劳动合同。后经张掖市劳动人事仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第34号裁决书认定被告与原告存在劳动关系，但原告与被告之间从未建立过劳动关系，被告务工期间受伤的责任应由刘文龙承担，不应由原告承担责任。
被告魏海辩称：原、被告之间存在劳动关系。原告将其承包的工程中劳务工程分包给没有用工资质的刘文龙，被告又受雇于刘文龙到原告承建的张掖大剧院工地工作，2015年7月20日被告在建筑工地上架模时，不慎从6米高的架上摔下，致使被告腿部、面部、头部受伤。根据《关于确立劳动关系有限事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应确认原被告之间具有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系张掖滨河新区张掖大剧院的施工单位，原告将该工程的部分劳务工程分包给没有劳务分包资质的刘文龙，被告受雇于刘文龙在张掖大剧院的工地为钢筋工。2015年7月20日，被告在建筑工地上架模时，不慎从6米高的架上摔下，致使被告腿部、面部、头部受伤。2016年6月14日，本案被告向张掖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2016年8月11日，张掖市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2016）第34号裁决书，裁决原告与被告之间存在的劳动关系。原告不服该裁决，遂在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述，被告提交的张掖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、工伤调查笔录两份、事实劳动关系证明书两份在卷佐证，足以认定。
本院认为：认定劳动关系，通常参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格。本案中，原告承包张掖大剧院工程后，将其部分劳务工程分包给刘文龙，根据建筑业劳务分包企业资质标准，劳务分包企业必须具备相应资质，而刘文龙作为个人不具有劳务分包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，原告与刘文龙之间不具有法律意义上的建筑承包合同关系，被告虽由刘文龙雇佣，工资、工作均由刘文龙发放指派，原、被告之间也未直接形成相关法律关系，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，应当认定原、被告之间存在法律意义上的劳动关系，原告应承担用工主体责任。综上所述，原告的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条之规定，判决如下：
确认原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司与被告魏海之间存在劳动关系。
案件受理费5元（减半收取），由原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马进荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏 雪
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第317号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某，农民，住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月7日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，并建议对被告人梁某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2014年9月1日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月6日，被告人梁某驾驶浙D×××××号小车搭乘张某、吕伟苗二人，从新昌县兔毛市场驶往羽林街道万石坑村。13时30分左右，行驶至新西线孟家塘路段，由于操作不当致车辆侧翻，造成吕伟苗受伤因重度颅脑损伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，梁某负事故的全部责任。
案发后，被告人梁某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人家属经济损失人民币5万元。在本院审理期间，被告人梁某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币15万元（包括已赔偿的5万元），并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、杨某、吕某证言，归案经过，驾驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，事故接警、处警情况登记反馈表，受理道路交通案件登记表，新昌县急救指挥中心证明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，新昌县公安局交通警察大队绍公交认字（2014）第00080号道路交通事故认定书，案卷明细，本院调解笔录，浙江省法院诉讼费专用票据（执行），法院财务付款凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，梁某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 求一兵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第172号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人杨磊，男，住鄄城县。
被执行人南慧，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年4月20日作出的鄄社费征字（2014）cw043号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人杨磊、南慧未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）cw043号社会抚养费征收决定，向被执行人杨磊、南慧征收社会抚养费47676元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw043号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw043号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人杨磊、南慧在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 冯乐宾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 静
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第58号
公诉机关芒市人民检察院
被告人黄炯皓，曾用名黄正磊，男，1989年10月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月28日被芒市公安局刑事拘留，同年11月11日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人黄炯皓犯信用卡诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2015年3月17日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员曹钰楠、倪步男出庭支持公诉，被告人黄炯皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2013年8月2日，杨春某在中国银行德宏分行办理了一张信用卡，该卡一直是其丈夫黄炯皓（曾用名黄正磊）使用。2014年2月14日至同年8月25日，被告人黄炯皓累计透支本金454298.82元人民币，逾期后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料等。证实被告人黄炯皓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第一百九十六条第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄炯皓在庭审过程中亦无异议。无证据向法庭提交。
经审理查明：2013年8月2日，杨春某在中国银行德宏分行办理了一张信用卡，该卡一直是其丈夫黄炯皓（曾用名黄正磊）使用。2014年2月14日至同年8月25日，被告人黄炯皓累计透支本金454298.82元人民币，逾期后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片6张，证明本案的涉案卡证的外部特征。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明案件的来源和立案过程。
3、被告人黄炯皓正侧面照片1份，户口证明1份，证明被告人黄炯皓的基本身份情况。
4、到案经过2份，证明被告人黄炯皓的到案经过。
5、扣押决定书、扣押清单，证明涉案物品已被依法扣押。
6、协助查询财产通知书回执及银行账户历史交易明细清单，证明被告人黄炯皓、证人杨春某的银行账户详细信息。
7、芒市国土资源局地籍管理股和芒市住房保障和房地产管理中心出具的协助查询财产通知书回执2份，证明被告人黄炯皓、证人杨春某无土地登记信息、无房产登记信息。
8、中国银行股份有限公司德宏州分行出具的银行卡对账单1份，证明涉案的信用卡截止2014年6月24日消费累计529857.47元。
9、中国银行股份有限公司德宏州分行出具的杨春某申请信用卡时提供的个人财产证明材料及涉案信用卡的持卡人为杨春某。
10、中国银行股份有限公司德宏州分行出具的催缴通知书回执、短信平台管理系统截图、中国银行股份有限公司德宏州分行出具的信用卡授信资产催收业务操作规程1份，证明中国银行对持卡人杨春某所欠透支款进行过多次书面及短信催收。
11、被告人黄炯皓结婚证书、芒市江东乡云岩石斛发展专业合作社组织机构代码证、税务登记证、个体工商户营业执照、芒市工商行政管理局出具的登记卡片2份，证明被告人黄炯皓的主体身份。
12、房产证和土地使用权证，接受证据材料清单、情况说明2份，证明经芒市国土资源局地籍管理股和芒市住房保障和房地产管理中心认证，被告人黄炯皓提供的房产权证和土地权证为伪造的假证。
13、证人杨春某、梅某梁、张某林、赵某堂、刘某、管某、林某伟、左某德、陈某成、张某会的证言，证明被告人黄炯皓恶意透支信用卡不还以及多次向人借款的事实。
14、被告人的供述与辩解，证明案件事实。
15、视听资料，证明被告人黄炯皓的犯罪事实及公安机关对被告人黄炯皓讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以信用卡诈骗罪对被告人黄炯皓判处有期徒刑六年以上八年以下，并处5万元以上20万元以下罚金。被告人黄炯皓对量刑有异议，希望从轻处罚。
本院认为，被告人黄炯皓无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄炯皓恶意透支金额为人民币454298.82元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。对其应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人黄炯皓认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄炯皓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十八日起至二0二一年十月二十七日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人黄炯皓违法所得人民币454298.82元，依法予以追缴。侦查机关扣押的中国银行信用卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 胡广学
人民陪审员 段生刚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 段 琪