wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第14号原告王蕊华，女，1970年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。被告吴书腾，男，1966年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告王蕊华与被告吴书腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王蕊华到庭参加诉讼，被告吴书腾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊华诉称，2014年春节后，被告因躲债长期办理请假手续而不到单位上班，单位有勒令他辞职的意思，原告考虑被告谋份工作不易，经被告要求于2014年4月2日通过厦门银行借记卡转账借出2万元整到被告在厦门银行借记卡上（被告卡号94002313001＊＊＊＊7），希望被告能偿还部分债务并能正常工作，后经原告催要，被告于2014年4月28日向原告出具欠条一张。原告于2014年10月8日后向被告多次催还，被告不予还款。请求判令：1、被告立即支付原告20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告吴书腾未作答辩。经审理查明，2014年4月2日，原告王蕊华通过厦门银行转账20000元到被告吴书腾的厦门银行账户94002313001＊＊＊＊7。2014年4月28日，吴书腾向王蕊华出具一张借条，借条载明被告向原告借款20000元。原告因被告未还款于2014年12月22日起诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行证明、对账单，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告吴书腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。被告向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，吴书腾应承担偿还王蕊华借款243600元及利息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴书腾应于本判决生效之日起十日内返还原告王蕊华借款20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月22日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费240元，由被告吴书腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长刘晓洪代理审判员李福清人民陪审员陈青丽二〇一五年四月二十一日书记员刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保16号
申请人：贾瑞成，男，1958年12月14日出生，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人贾振飞，系申请人贾瑞成的儿子。
被申请人：郭志海，男，1964年5月5日出生，住河北省张家口市沽源县。
申请人贾瑞成于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志海驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××北京小客车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人贾瑞成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭志海驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××北京小客车一辆。
案件申请费320元，由申请人贾瑞成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年三月七日
书记员 高瑞敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第558号
原告：周云春。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴红星。
本院在审理原告周云春与被告吴红星买卖合同纠纷一案中，原告周云春于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周云春撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告周云春负担，按本原规定予以免交。
审 判 员 王 强
二〇一五年三月二十五日
代书记员 吴东杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初126号
原告武某。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告蓝某甲。
被告蓝某乙。
被告蓝某丙。
本院在审理原告武某诉被告蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙赡养费纠纷一案中，经本院审查，该起诉并非原告武某的真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告武某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一六年二月三日
书记员 何丽妃
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2950号
原告杨春华，男，1965年8月16日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告梁博，男，1987年7月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告杨春华诉被告梁博买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨春华、被告梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称，2014年8月12日，原、被告签订了《购货合同书》，合同约定被告从原告处购买酒店用品，总金额40140元，双方签订合同时被告依约预付原告货款25000元，下欠15140元经原告多次催要，被告拒绝给付。同时原告给被告提供两台客房车，一台擦鞋机，计款2000元也拒绝给付。故依法起诉至法院，请求判令被告给付原告货款15140元及客房车、擦鞋机合款2000元，总计欠款17140元，并承担从欠款之日起至还清欠款之日止的中国人民银行同期同类贷款四倍的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁博辩称，因为原告没有给我一次性付货，而且第一次和第二次的货不一样，第二次货质量也存在问题，且规格不符合订单要求，我从原告处定的酒店用品共计40140元，已经给付原告25000元，剩余15140元未付。从原告处购买了客房车两台、擦鞋机一台，共计大约1800元左右，而且原告没有给我提供发票，导致我没有办理营业执照。如果被告给我调换货品及发票，我就给付原告的货款。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：购货合同书及合同附表各一份。用以证明原告按供货单给被告提供货品，费用共计40140元。
对原告提供的证据，经质证，被告对其真实性认可，但对举证意图不认可，认为原告没有按照合同附表的规格要求及数量供货。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观性与真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告梁博未向本院提供证据。
经审理查明本案如下事实：2014年8月12日，原告杨春华与被告梁博签订了《购货合同书》，约定由被告向原告购买酒店用品共计40140元，被告给付原告25000元，下欠15140元一直未付，另外，被告从原告处购买了两台客房车、一台擦鞋机，被告认可价款为1800元也未付。现原告诉至本院，请求判令被告给付原告货款15140元及客房车、擦鞋机合款2000元，总计欠款17140元，并承担从欠款之日起至还清欠款之日止的中国人民银行同期同类贷款四倍的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告梁博向原告杨春华购买酒店用品并签订了《购货合同书》，原、被告双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告梁博给付了部分货款，下欠款项未按双方约定积极履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告梁博辩称原告提供的货物质量存在问题，且规格不符合订单要求，因其未能提供相应的证据加以佐证，故其辩驳理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告给付货款15140元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付客房车、擦鞋机价款2000元的请求，因其未能提供相关的证据，故本院按照被告认可的1800元予以支持。对原告请求的利息，因原、被告在购货合同中未约定，故应从原告主张权利即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告梁博于本判决生效后五日内给付原告杨春华货款15140元，客房车、擦鞋机价款1800元，共计16940元及利息（利息从2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告杨春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，实际收取115元，由被告梁博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1308号
申请执行人中国农业银行即墨支行，地址即墨市芙蓉街。
被执行人唐学伟。
本院在执行申请执行人与被执行人一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
（2013）即商初字第214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一五年五月十日
书记员 江世清
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2230号
原告：乐亭县农村信用合作联社汤家河信用社。
负责人：陈振石，任主任。
被告：王国强，男，1956年4月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王国文，男，1958年8月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王国明，男，1964年6月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县农村信用联社合作联社汤家河信用社与被告王国强、王国文、王国明借款合同纠纷一案中，原告乐亭县农村信用联社合作联社汤家河信用社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县农村信用联社合作联社汤家河信用社撤回起诉。
本案案件受理费110元，由原告负担。
审判员 高学军
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩小冉
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅执复字第4号
申请复议人（申请执行人）张国顺，男，汉族，生于1966年3月17日，住四川省邛崃市。
委托代理人张龙会，四川经河律师事务所律师。
被执行人荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂。住所地：荥经县。
投资人杨学伟。
被执行人杨学伟，男，汉族，生于1958年6月5日，住四川省荥经县。
被执行人荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人白康林，该公司经理。
利害关系人（异议人）杨烨，女，汉族，生于1982年8月25日，住四川省荥经县。
申请复议人张国顺不服四川省荥经县人民法院（2013）荥法执异字第461-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人杨烨就职于荥经县成盛建材厂，荥经县花滩煤矸石机砖厂，虽说杨烨是被执行人杨学伟之女，但从所提供的证据，能证明杨烨为荥经县成盛建材厂的务工人员，该厂以杨烨个人名义在荥经县农村信用合作联社花滩信用社开户，大额资金转存多为荥经县成盛建材厂的股东黄燕经办。且被执行人杨学伟也同为荥经县成盛建材厂的务工人员，享有工资待遇。综上所述，从账户明细对账单上显示的大额资金转存，及荥经县成盛建材厂、杨学伟活期详细对账单，能说明荥经县成盛建材厂的流水账，都从杨烨个人账户上进出，即杨烨个人账户上的资金为荥经县成盛建材厂所有，杨烨个人不可能有如此大笔资金频繁转存，其资金不应是杨烨个人所持有。被执行人杨学伟是荥经县成盛建材厂务工人员，他只有4000元的工资待遇，且活期账户上没有大笔资金进出，因而不可能拥有所冻结的金额。同时，荥经县成盛建材厂、荥经县花滩煤矸石机砖厂，是两个独立的合伙企业，之间没有因果联系。申请执行人提供被执行人杨学伟在荥经县花滩煤矸石机砖厂有34.7826%股份的证据，以证明杨学伟在承包期间有大额收入转进杨烨个人账户，但所提证据为孤证，没有其他证据印证杨烨账户里的资金是杨学伟的。为此，荥经县法院认为杨烨提出的执行异议，事实清楚，证据充分，理由成立，予以支持。遂裁定撤销荥经县法院2014年4月18日作出的（2013）荥执字第323-3号执行裁定书。
申请复议人张国顺称，1.荥经县法院于2014年4月18日冻结杨烨在荥经县农村信用合作联社花滩信用社账户上的67万余元，实质上是被执行人石门坎煤厂的投资人杨学伟承包经营荥经县花滩煤矸石机砖厂期间的个人收入，既不是荥经县成盛建材厂的款项，也不是杨烨的款项。2.荥经县法院（2013）荥法执异字第461-5号执行裁定书中认定杨烨个人账户上的资金为荥经县成盛建材厂所有与事实不符，并且程序违法。荥经县成盛建材厂的账号，户名是赖厚川，杨烨使用该账户为荥经县成盛建材厂进出资金。荥经县法院冻结该款后，异议主体应是荥经县成盛建材厂。荥经县法院没有通知荥经县成盛建材厂参加听证会。（2013）荥法执异字第461-5号执行裁定书认定事实错误，程序违法，荥经县法院2013年4月18日作出的（2013）荥执字第323-3号执行裁定书成立，不应撤销，请求执行杨烨在荥经县农村信用合作联社花滩信用社账户上的67万元归申请人，用于偿还杨学伟的借款。
本院认为，四川省荥经县人民法院在审查执行异议时，未查明相关事实，系事实不清，其作出的（2013）荥法执异字第461-5号执行裁定应予撤销，并对执行异议重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省荥经县人民法院（2013）荥法执异字第461-5号执行裁定；
二、由四川省荥经县人民法院对杨烨的执行异议重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志刚
代理审判员 张 耿
代理审判员 黄 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张文媛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第380号
申请执行人郑炳土。
被执行人章寿昌。
申请执行人郑炳土与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第802号民事判决书，于2014年1月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币172500元及利息，案件受理费人民币1875元。
本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了悬赏执行、限制高消费、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录等�行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第380号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 亮
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2539号
原告张某甲，农民。
被告何某某，农民。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
原告张某甲为与被告何某某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告何某某及其委托代理人马成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年农历4月24日举行结婚仪式，开始共同生活。2012年1月23日婚生女孩张某乙。原、被告婚前来往不多，没能培养牢固的婚姻基础，婚后因被告有外遇，双方不断发生争吵，无法共同生活，被告于2014年11月回娘家居住至今。故原告起诉，要求与被告离婚；抚养婚生女儿张某乙，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产106500元；被告依法赔偿原告精神损失30000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、登记有婚生女儿张某乙的户口本复印件、被告支取银行存款106500元的凭证复印件、宁晋县家乐园购物小票、被告手机QQ聊天记录照片。
被告何某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
被告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的证人王某的证明材料及王某的身份证复印件。
经审理查明，2009年年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年农历4月24日举行结婚仪式，开始共同生活。2012年1月23日婚生女孩张某乙，现均随被告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后因互相猜忌，双方发生矛盾，2015年1月原、被告因感情不和，开始分居至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、登记有婚生女儿张某乙的户口本复印件等证据在卷佐证。
庭审中，原告主张，被告有外遇并将共妻共同财产106500元借与他人，并为他人购买衣物，但被告均予以否认，原告提供的银行支款凭证、家乐园购物小票及手机聊天工具中虚拟称谓间的聊天记录，仅证明被告支款及购物的事实，如无其他证据相印证，尚不足以证明原告所主张的事实。被告主张，原告目前经营的诊所中的药品均是从被告母亲处所借，至今未给付药款，但原告否认，被告提供的证人证言，因证人未出庭作证并接受双方当事人的质询，本院不予采信。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原、被告在共同生活中应当相互信任，和睦相处，在发生矛盾后理应互谅互让，协商解决，还应考虑到婚生子女的健康成长，努力为其创造一个良好的生活学习环境，而不应草率选择离婚，并且原告张某甲没有证据证明其婚姻状况具有法律规定判决离婚的情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一五年十一月十三日
书记员 庆红绵
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2539号原告郭伟红。委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。被告泰安众旺食品有限公司，住所地宁阳县城华阳大街1567号。法定代表人郑立修，经理。被告郑立修，泰安众旺食品有限公司经理。本院在审理原告郭伟红与被告泰安众旺食品有限公司、郑立修民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟红自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郭伟红撤回起诉。案件受理费775元，保全费720元，共计1495元由原告负担。审判员  于娜二〇一五年十一月十八日书记员  胡强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1693号
原告敦化市华鹏供热有限责任公司，住所地敦化市渤海街平安小区。
法定代理人庄庆祥，董事长。
委托代理人李星，该公司法律顾问。
委托代理人郭艳丽，该公司职员。
被告赵继华，女，1978年2月25日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
本院在审理原告敦化市华鹏供热有限责任公司诉被告赵继华供热合同纠纷一案中，原告敦化市华鹏供热有限责任公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华鹏供热有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华鹏供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年七月二十五日
书记员 关永学
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1222号
申请执行人：罗红英，女。
委托代理人：王奋发、张晓韵，分别为广东名道律师事务所律师和实习律师。
被执行人：何鸿超，男。
被执行人：东莞市大冠统果菜有限公司。住所地：东莞市寮步镇石龙坑村岗头大富地。
法定代表人：何嘉诚。
被执行人：东莞市寮步明珠现代幼儿园。住所地：东莞市寮步镇石龙坑大富地。
法定代表人：何鸿超。
申请执行人罗红英依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第1446号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人何鸿超、东莞市大冠统果菜有限公司和东莞市寮步明珠现代幼儿园仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市寮步镇，属东莞市第一人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第1446号仲裁裁决书由东莞市第一人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月三日
书记员 郭惠球
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
委托代理人：金志亮。
被告：叶彩蕉。
被告：余定奖。
被告：章学顺。
被告：周六妹。
被告：章近林。
被告：邓汉红。
被告：徐若洪。
被告：景莉莉。
被告：李国好。
被告：陈荷琴。
被告：傅浩宇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告叶彩蕉、余定奖、章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。因被告邓汉红、章近林、章学顺、周六妹、傅浩宇下落不明，需公告送达，本院于2014年8月19日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金志亮到庭参加诉讼，被告叶彩蕉、余定奖、章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年10月24日，被告章学顺、邓汉红、叶彩蕉、徐若洪、李国好五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，单一成员最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过250000元，联保小组的所有其他成员对借款提供连带保证责任，且联保小组的所有其他成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告傅浩宇和原告签订《农户联保补充协议书》，作为联保成员的担保人。
2012年10月24日，被告叶彩蕉、余定奖需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元。双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2012年10月24日至2013年10月24日，年贷款利率为13.5%，阶段性等额本息，即借款前十个月按月偿还当月利息，不偿还本金，最后两个月按照等额本息还款法偿还。当日，原告向被告叶彩蕉账户发放了50000元的贷款本金。现合同期限已到，被告叶彩蕉、余定奖仅偿还部分本金及利息。
被告章学顺、邓汉红、徐若洪、李国好作为联保小组成员，被告周六妹、章近林、景莉莉、陈荷琴作为其配偶，根据协议书约定，对上述款项承担连带保证责任。同时，依据补充协议，被告傅浩宇作为联保成员的担保人对上述款项亦承担连带保证责任。现原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告叶彩蕉、余定奖共同偿还原告贷款本金21635.62元、利息282.82元及罚息（以本金21918.44元为基数，自2013年9月25日起按年利率20.25%计算至判决确定履行之日止）；二、被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶彩蕉、余定奖、章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月24日，被告邓汉红、章学顺、叶彩蕉、徐若洪、李国好五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告根据联保小组任一成员的申请，单一成员可得到最高50000元的贷款。小组其他成员对贷款连带担保，且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。被告叶彩蕉、余定奖、邓汉红、章近林、章学顺、周六妹、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印。同日，被告傅浩宇为提高联保小组成员的偿债能力和联保能力，和原告签订《农户联保补充协议书》，自愿作为联保成员的担保人，并在《农户联保补充协议书》上签名、捺印。同日，被告叶彩蕉、余定奖需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2012年10月24日至2013年10月24日，贷款年利率为13.5%，贷款期内前10个月只按月支付利息，最后两个月按等额本息还款法偿还本、息。同日，原告向被告叶彩蕉账户发放了贷款50000元。
借款到期后，被告叶彩蕉、余定奖尚欠本金21635.62元和期内利息282.82元及罚息未付，经原告催讨，十一被告均未偿还。
上述事实有原告的营业执照，组织机构代码证，负责人身份证明书，金融许可证，被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，被告傅浩宇的收入证明和《农户联保补充协议书》，被告叶彩蕉的存折，分期贷款还款计划表，个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，活期明细，还款明细复印件及庭审笔录在案为证，本院审核后予以认定。
本院认为，原告和十一位被告所签订的《小额贷款联保协议书》、原告和被告叶彩蕉、余定奖签订的《小额联保借款合同》、原告和被告傅浩宇签订的《农户联保补充协议书》，各方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告叶彩蕉、余定奖未按约足额还本付息，事实清楚，证据充分，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶彩蕉、余定奖偿还剩余借款本金、期内未付利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇为该笔贷款提供连带责任保证，应对贷款本息承担连带还款责任。故原告要求被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇对上述款项承担连带责任，本院予以支持。其在承担保证责任后，有权向被告叶彩蕉、余定奖追偿。十一位被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彩蕉、余定奖共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金21635.62元、利息282.82元及罚息（以本息21918.44元为基数，自2013年10月25日起按年利率20.25%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告叶彩蕉、余定奖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，公告费400元，由十一位被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
审 判 员 许向阳
人民陪审员 王丹红
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 余藤爱
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00303号
上诉人（原审原告）刘素雯，职业不详。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞠成军，职业不详。
被上诉人（原审被告）鞠莉，职业不详。
被上诉人（原审被告）陈美兰，职业不详。
以上被上诉人的共同委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人刘素雯因与被上诉人鞠成军、鞠莉、陈美兰清算责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）淮开商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日进行了审理。上诉人刘素雯委托代理人刘冰清，被上诉人鞠成军、鞠莉、陈美兰共同委托代理人闫怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对淮安市多哈宾馆有限公司清算组成员是否适当履行清算义务的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第203号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费4332元，退还上诉人刘素雯。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年九月二十八日
书记员 简 易
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第257号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯某甲，无业，户籍地为广西壮族自治区合山市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被羁押，同年3月6日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人冯某乙，无业，户籍地为广西壮族自治区合山市。住广东省东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被羁押，同年2月6日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙于2015年1月10日15时许，与同案人“三哥”“阿威”（均另案处理）相互纠合，分工合作，采取扒窃的方式，先后窜到广东省从化市街口街新城东路荔香村路口、从化市街口街西宁中路安踏专卖店附近、从化市街口街西宁横街麦当劳甜品站前，分别盗得被害人郑某的魅族牌M351型手机一台（经鉴定，价值980元）、被害人陆某的黑色ipnone4（16G）手机一台（经鉴定，价值506元）、被害人李某黑色ipnone4（32G）手机一台（经鉴定，价值818元）。被告人冯某乙在逃离现场时被群众及民警当场抓获，上述被盗赃物已全部缴回并发还被害人。公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
被告人冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人冯某甲、冯某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某甲、冯某乙判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议符合量刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月9日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一五年四月二十日
书记员 徐伟芳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1056号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人邢琳琪，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处，住所地郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人翁昆,郑州高新区枫杨办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村民委员会主任。
委托代理人金天成，该村民委员会党支部书记。
委托代理人金彦，该村民委员会助理。
被上诉人（一审原告）金国庆，男，汉族，1956年6月21日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、上诉人郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）、上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会（以下简称大里村委会）因与被上诉人金国庆强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月18日金国庆提起行政诉讼，请求确认高新区管委会、枫杨办事处强行拆除其房屋的行为违法，确认强拆过程中损毁屋内物品行为违法。
郑州市中级人民法院一审审理查明，金国庆为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年，经郑州市人民政府批准，郑州高新区枫杨办事处大里村进行城中村改造。高新区管委会制定了《郑州高新区大里城中村改造方案》，并和枫杨办事处分别成立郑州高新区大里城中村改造指挥部和大里城中村改造指挥部，负责大里村城中村改造工作。后金国庆位于大里村的房屋被强制拆除。另查明，2013年7月22日，金国庆妻子郭惠珍作为合同乙方与大里村第二村民组签订《枫杨办事处大里城中村改造搬迁补偿安置协议书》，协议内容包括有乙方承诺于2013年7月25日前，负责将所属宅基地内房屋搬迁完毕，逾期甲方有权按照乙方出具的《财产放弃保证书》及时清除剩余附着物，乙方空房交由甲方统一拆除，乙方不得以任何理由干涉等内容。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）金国庆第二项诉讼请求不具有单独起诉的意义，且金国庆对物品毁损未提交证据，故对金国庆该项诉讼请求予以驳回。（二）城中村改造具有行政目的追求，城中村改造主体与村民之间不是平等的民事主体关系，城中村改造行为存在单方强制性，故本案应当认定为行政争议，属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）金国庆提交的证据可以证明拆除房屋的行为客观存在。金国庆提交的相关政府文件，可以证明高新区管委会为大里村城中村改造责任主体，高新区管委会和枫杨办事处对大里村城中村改造均成立有指挥部，与大里村委会存在领导管理或授权委托关系。为公平分配举证责任，应当由大里村城中村改造责任主体高新区管委会对拆除房屋行为负证明责任。高新区管委会对该问题不能举证，应当推定其组织实施了被诉拆除行为，由其承担相应责任。枫杨办事处可能实际参与拆除行为，但其对被诉拆除行为不应以自己的名义对外承担责任，金国庆以其作为被告提起诉讼不当，应予驳回。（四）高新区管委会作为被诉拆除行为责任主体，应当对拆除行为的合法性问题承担举证责任，但其对该问题没有举证，依法应当视为没有证据，本案被诉拆除行为违法。因本案被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。（五）金国庆妻子与大里村委会签订的补偿安置协议不足以排除金国庆诉权，金国庆具有提起行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会组织实施拆除金国庆房屋的行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决向本院上诉称：（一）一审判决分配举证责任错误，金国庆应对侵犯其权利的事实承担举证责任，但其提交的证据不能够证明高新区管委会或者枫杨办事处、大里村委会实施了拆除行为。高新区管委会并未委托枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，经组织调查亦未发现系枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，一审判决推定高新区管委会及枫杨办事处参与拆除行为无法律依据。（二）金国庆房屋被拆除应通过侦查程序查明事实，在该事实未查明情况下不应进入行政诉讼程序。请求撤销一审判决，驳回金国庆起诉。
上诉人枫杨办事处的上诉意见同高新区管委会上诉意见。
上诉人大里村委会不服一审判决向本院上诉称，大里村委会未组织参与拆除金国庆房屋，一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为无事实根据。请求撤销一审判决，对一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为部分予以纠正。
被上诉人金国庆辩称：一审判决认定事实清楚，大里村拆迁经郑州市人民政府批准，高新区管委会及枫杨办事处均成立办事机构，是本案的责任主体；2013年大里村土地被征收也是由县级政府组织实施；本案拆迁在晚上12点至3点，报警后警察到现场后答复称是政府拆迁。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的基本案情是:金国庆的房屋被强制拆除,金国庆认为是高新区管委会等行政主体所为,高新区管委会等行政主体予以否认,金国庆又没有确凿的证据证明。谁强制拆除了金国庆的房屋是本案的基本事实，如何分配证明本案基本事实的举证责任，是本案责任承担的关键所在。基于以下理由，应当将举证责任分配给高新区管委会等行政主体：（一）高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。本案中，高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。（二）及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，金国庆房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图。（三）大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，金国庆的房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致，高新区管委会具有不可推卸的行政主体责任。（四）金国庆是城中村改造的对象，是行政管理中的被管理人，也是房屋被拆除的受害人，其房屋又是在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力上存在巨大差异，举证责任由高新区管委会承担公平合理，也符合本案实际。高新区管委会未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。高新区管委会、枫杨办事处关于一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审法院判决并未判决大里村委会承担义务或减损其权益，大里村委会没有上诉权，对大里村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，高新区管委会、枫杨办事处、大里村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费用50元，由高新区管委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙文磊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初301号
原告：滦南县海龙装饰部。经营场所：滦南县友谊路祥润商城**号。
经营者：史海龙，男，1970年6月11日出生，汉族，现住滦南县。
被告：祁贵民，男，1965年11月12日出生，汉族，现住滦南县。
原告滦南县海龙装饰部与被告祁贵民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县海龙装饰部撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 达
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1270号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告单位平阳县全盛兔业有限公司，住所地平阳县山门镇杭坑村。
诉讼代表人余雪芬，女，1973年3月29日出生于浙江省平阳县，系平阳县全盛兔业有限公司员工，住平阳县。
辩护人池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告人谢传胜，男，1970年7月18日出生浙江省平阳县，汉族，初中文化，平阳县全盛兔业有限公司法定代表人，住平阳县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年7月5日被传唤，次日被刑事拘留，同月14日转取保候审，2015年7月10日变更为监视居住，2016年1月8日继续被监视居住，2016年7月8日再次被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]2号起诉书指控被告单位平阳县全盛兔业有限公司、被告人谢传胜犯持有伪造的发票罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告单位平阳县全盛兔业有限公司诉讼代表人余雪芬及辩护人池方辉，被告人谢传胜到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2016年2月2日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年3月2日补充侦查完毕恢复审理。平阳县人民检察院于2016年6月2日以补充侦查为由再次向本院建议延期审理，同年7月1日补充侦查完毕恢复审理。经温州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月前后，被告单位平阳县全盛兔业有限公司为获得县财政固定资产投资奖励补助，由被告人谢传胜出面从他人处获取伪造的浙江增值税普通发票1份(票面额为787604.70元)、伪造的浙江省国家税务局通用机打发票10份(总票面额为8671028元)，后将该些虚假发票入账，并顺利获得平阳县财政固定资产投资奖励补助人民币60万元。
案发后，被告人谢传胜在接受侦查部门调查时，主动如实供述尚未被司法机关掌握的上述罪行。被告单位平阳县全盛兔业有限公司于2015年2月向平阳县财政局退出违法所得人民币32万元。
在本院审理过程中，被告单位平阳县全盛兔业有限公司又退出违法所得人民币28万元。
上述事实，被告人谢传胜在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，伪造的浙江增值税普通发票和浙江省国家税务局通用机打发票，发票查询基本信息，杭州市国家税务局出具的证明，真实的发票，营业执照，户籍信息，归案经过，缴款书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位平阳县全盛兔业有限公司、被告人谢传胜明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为均已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告单位平阳县全盛兔业有限公司、被告人谢传胜有自首情节，本院均依法予以从轻处罚，并根据被告人谢传胜的悔罪表现对其适用缓刑。辩护人关于量刑情节的辩护意见，予以采纳，但要求对被告单位免除处罚，不予采纳。被告单位退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位平阳县全盛兔业有限公司犯持有伪造的发票罪，判处罚金人民币20万元。
二、被告人谢传胜犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告单位平阳县全盛兔业有限公司退出的违法所得合计人民币60万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 檀国宏
人民陪审员 林宣钱
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 温从剑
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01162号
原告江苏建磊园林工程有限公司，住所地高淳县固城镇禅林山6号。
法定代表人庾嘉慧，该公司董事长。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告徐年松，居民。
委托代理人孙志国，居民。
原告江苏建磊园林工程有限公司与被告侯俊凯、徐年松排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏建磊园林工程有限公司申请撤回对被告侯俊凯的起诉，本院准许。原告江苏建磊园林工程有限公司的委托代理人魏家巍，被告徐年松及其委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告非法侵占原告所有的位于涟水县红窑镇龙基雅园5号楼C4门面房一套，拒绝归还。为此原告诉至法院,要求被告排除妨害，返还原告位于涟水县红窑镇龙基雅园5号楼C4门面房一套，价值人民币114240元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人起诉的民事案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，由于涟水县红窑镇龙基雅园所建的房屋未经相关部门规划、审批，未取得规划及施工、销售许可证。现原、被告之间因房屋权属产生争议，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事案件受案范围，人民法院不应予以受理，已受理的应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏建磊园林工程有限公司的起诉。
案件受理费1293元，退还原告江苏建磊园林工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
审 判 员 陈爱娟
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 薛巧玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1780号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，＊生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地＊＊＊，暂住＊＊＊。2014年6月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现已刑满释放。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）金刑初字第854号刑事判决，对被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02307号
罪犯马军平，男，1990年10月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省陇县，因强迫卖淫罪经渭滨区人民法院于2009年11月25日以（2009）宝渭法刑初字第301号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金8000元，刑期自2009年7月2日起至2017年7月1日止，于2010年1月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月11日经（2011）延刑执字第2338号刑事裁定书予以减刑一年，2013年7月18日经（2013）延刑执字第1093号刑事裁定书予以减刑一年，刑期至2015年7月1日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马军平确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极12个。单项奖励135分。
经审理查明，罪犯马军平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖励135分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯马军平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马军平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00458号
原告咸阳瓜果种苗研究所。
法定代表人董启中，系该所所长。
委托代理人张陆军，系该所法务。
委托代理人李旭斌，系该所法务。
被告解希鹏，男。
原告咸阳瓜果种苗研究所与被告谢希鹏土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳瓜果种苗研究所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告咸阳瓜果种苗研究所承担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 刘 玫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 武 蔚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第784号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人：董春仁、李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：李伟，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费48元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。
审判员 唐巧芳
二〇一四年九月十二日
书记员 韩晓燕
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第5号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人刘得中，男，1980年1月10日出生，汉族。
被执行人潘彩云，女，1989年10月23日出生，汉族，系被执行人刘得中之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月2日作出的冷计生征决字（2013）第11502号决定。
本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11502号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11502号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11502号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00372号
原告沈某，会计。
委托代理人唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姚某。
委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告沈某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由助理审判员李雪独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人唐智华、被告姚某及委托代理人曾秀珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告沈某与被告姚某于××××年××月××日在十堰市茅箭区民政局登记结婚，因双方认识时间较短，且被告隐瞒其有过婚史的事实，导致婚后双方未建立深厚的夫妻感情，夫妻感情现已破裂，请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告沈某于2015年2月6日增加诉讼请求，请求法院依法分割夫妻共同财产，并判令被告返还原告父母赠与原告的陪嫁款10万元。
原告沈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、中国工商银行定期一本通，证明被告姚某将原告父母赠与的10万元钱取出用于购买车辆及偿还信用卡的事实。
被告姚某辩称，原、被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚，别克牌君威轿车是被告婚前贷款购买，婚后还贷，原告要求被告返还其父母赠与10万元陪嫁款的诉讼请求待原告举证之后进行答辩。
被告姚某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证，证明被告的主体资格；
证据二、结婚证，证明××××年××月××日原、被告登记结婚的事实；
证据三、机动车销售统一发票、收据、龙卡信用卡分期付款申请表，证明被告姚某所有的别克牌君威机动车系其婚前支付首付款购买，婚后分期付款的事实；
证据四、龙卡汽车卡对账单、银行卡客户交易明细查询，证明被告姚某已清偿机动车贷款26期共计93888.86元，尚有10期共36111.1元贷款未还的事实；
证据五、首饰鉴定证书，证明在原、被告结婚时，被告为原告购买了价值14040元的钻石戒指和钻石手链，在双方离婚时，应依法对该财产进行分割；
证据六、借条、银行卡客户交易查询明细单、信用卡还款客户凭条、信用卡综合查询单，证明原、被告婚姻关系存续期间，被告姚某尚有328629.48元债务没有清偿；
证据七、营业执照、机构代码证、证明、户外广告发布合同，证明被告姚某为法定代表人的十堰乐天文化传媒有限公司尚有45万元债务未还。
经庭审质证，原告沈某对被告姚某提交的证据一、二、四、五无异议；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，认为购车的首付款是用原告父母赠与的100000元支付的；对证据六的真实性有异议，认为借条都是复印件，达不到被告的证明目的；对证据七中营业执照及机构代码证无异议，对证明及户外广告发布合同有异议，认为达不到被告的证明目的。被告姚某对原告沈某提交的证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。
对原、被告提交的上述证据，本院将结合庭审情况予以综合认定。
经审理查明：2012年6月，原、被告经他人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在十堰市茅箭区民政局登记结婚，未生育子女。后因家庭琐事双方发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，原告主张其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，未提交充分证据予以证实，故原告沈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：判决如下：
不准原告沈某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 雪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗丽红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0066号
原告顾忠轩。
委托代理人徐斌（受顾忠轩特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告史昆仑。
原告顾忠轩诉被告史昆仑不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾忠轩的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告史昆仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾忠轩诉称，2014年1月23日，顾忠轩在网银汇款时误将72000元货款支付至史昆仑银行卡内。现要求史昆仑立即返还不当得利72000元。
被告史昆仑未予答辩。
经审理查明，顾忠轩系无锡信通热压机械有限公司（以下简称信通公司）法定代表人，史昆仑原系信通公司职工，于2014年2月8日与信通公司解除了劳动关系。2014年1月23日，顾忠轩在网银汇款时，将72000元货款误汇入史昆仑银行账户。2014年1月27日，顾忠轩诉至本院。
诉讼中，因史昆仑原系信通公司职工，为核实本案款项确系错误支付，而非应支付给史昆仑的工资，本院要求顾忠轩补充提供相关证据。为此，顾忠轩向本院补充提供了史昆仑的银行账户明细。根据该证据显示：史昆仑的工资均由信通公司以银行转帐方式支付；月工资平均为5000元左右；工资发放时间为每月15日至18日期间；最后一期工资支付时间为2014年1月15日。
以上事实，由银行账户明细、劳动合同、职工录用登记备案表、协商解除劳动合同协议书、终止或解除劳动关系通知单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于在诉争72000元支付时，史昆仑尚是信通公司职工，与信通公司（包括公司法定代表人顾忠轩）之间客观上存在工资支付的款项往来关系。故本案在确定诉争款项性质时，首先应排除诉争款项是否为工资款的合理可能。根据目前查明的事实，史昆仑以往的工资在付款人、付款时间和付款数额上均与本案诉争款项完全不相符，故可排除诉争款项系工资款的可能性。在此情况下，应由史昆仑对诉争款项的支付理由作出合理解释并提供证据，但史昆仑未到庭，更未履行其证明责任，故应由史昆仑承担相应的诉讼风险，本院依法认定本案诉争款项确属不当得利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
史昆仑应于本判决生效后立即返还顾忠轩72000元。
案件受理费1600元，公告费600元，共计2200元，由史昆仑负担。该款已由顾忠轩预缴，史昆仑应于本判决生效后立即将诉讼费给付顾忠轩。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第37号
上诉人（原审被告）重庆东晖林业有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号6楼。
法定代表人黄明江，经理。
被上诉人（原审原告）富顺县东湖镇石板村第二农业社。
法定代表人邱长明，社长。
上诉人重庆东晖林业有限公司不服四川省富顺县人民法院（2014）富民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称上诉人住所地在重庆市永川区，富顺县人民法院不应当受理本案，请求将本案移送重庆市永川区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年11月28日签订《竹子退耕还林地出租合同》，被上诉人富顺县东湖镇石板村第二农业社将其集体所有的原退耕还林的麻竹林地及2011年新造麻竹幼林地出租给上诉人用于专业培植竹基地、生产竹浆原料。因此，本案的合同履行地为四川省富顺县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权，故上诉人重庆东晖林业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 毅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2996号
原告何许霞，女，出生于1975年12月28日。
被告李金娇，女，出生于1953年3月9日。
原告何许霞诉被告李金娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何许霞到庭参加了诉讼，被告李金娇经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，双方并约定有利息。此款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供2013年3月12日被告出具借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李金娇在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2013年3月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份：“今借何许霞现金50000元整，大写伍万元整，立据人李金娇”。此款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至借款全部还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的请求，有被告给原告出具的借款手续为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但由于其未提供双方约定利息的相应证据，其利息应从起诉之日即2014年11月6日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金娇于本判决书生效后十日内偿还原告何许霞借款本金50000元，并从2014年11月6日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告何许霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李金娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 姚 兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第156号
原告：沈某。
被告：鲍某甲。
原告沈某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员曹建强适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一个儿子鲍某乙（已成年）。2000年下半年被告外出，后偶尔回家，回家后就吵架。被告对孩子不管不问，经常赌博欠高利贷，严重影响原告生活，担惊受怕。直到去年3月被告才回家到被告姐姐那里上班。原、被告已分居5年。原告曾于2012年8月提起离婚诉讼，但法院判决不予准许，故再次起诉请求：1、判原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告沈某身份证复印件1份，被告鲍某甲及婚生子鲍某乙的常住人口登记卡1份。以证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子情况。
2、结婚证2份。以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2012）嘉善西民初字第548号民事判决书1份。以证明原告曾提起离婚诉讼，法院判决不予准许。
被告鲍某甲未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告沈某提交的证据，被告鲍某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均具备形式和实质要件，能够证明本案事实，故均予确认。根据上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认案件基本事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子鲍某乙。后原、被告在共同生活中产生矛盾、纠纷，被告外出直到去年才回。原、被告已分居多年，原告曾于2012年8月提起离婚诉讼，但法院判决不予准许。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。案经多方调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原告沈某与被告鲍某甲感情不和，并已分居生活，双方相互间未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡；原告两次提起离婚诉讼，离婚意愿强烈，经多方调解，双方已无和好可能；原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告沈某的请求离婚，应予准许。被告鲍某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年七月九日
书记员 曹 律
四川省峨眉山市人民法院
民事�决书
（2015）峨眉民初字第656号
原告：谢建明，女，汉族，生于1976年10月22日，住峨眉山市。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：胡德超，四川和冰律师事务所律师。
被告：余开林，男，汉族，生于1978年1月15日，住峨眉山市。
原告谢建明诉被告余开林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢建明及其委托代理人杨虹到庭参加了诉讼，被告余开林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建明诉称：原被告原为朋友关系，因资金周转需要，被告于2014年8月22日向原告借款100000元，后又于2014年10月22日向原告借款50000元，当天，双方就上述两笔借款签订了一份150000元的借条，并约定如2015年2月18日之前未还款，则按月息3分支付。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告自2014年10月22日起按银行同期贷款利率四倍支付原告利息至款清为止。
庭审中，原告明确将请求支付利息的起算时间变更为2015年2月19日。
被告余开林未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明：原被告系朋友关系，因投资经营需要，被告向原告借款。2014年10月22日双方签订借条一份，借条载明：“今借谢建明人民币现金150000元，大写（壹十伍万元），注，与（于）2015年2月18日前还清，如到期未还款，按月息3分支付。”借款期满，被告未依约还款，原告遂起诉至法院，要求判如前述。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的民间借贷�系受法律保护。借贷关系中，借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原告提交的借条原件与原告的陈述相互印证，能够对借款实际发生及约定的借款期限等事实予以证明，原被告之间的借贷关系合法有效，借款逾期后，原告要求被告偿还借款的请求，依法应予支持；约定的借款期限到期后，被告未依约偿还借款，依法应支付逾期还款利息，由于双方约定的逾期利息超过了银行同类贷款利率的四倍，故根据原告的主张，依法确认逾期利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告余开林在本判决生效之日起十日内向原告谢建明偿还借款本金150000元及利息�利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
诉讼费用依法减半收取1650元，由被告余开林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 美
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙海霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第564号
原告：阮志鹏，男，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4954。
被告：孙浩，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0032。
原告阮志鹏诉被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈伟东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志鹏到庭参加诉讼，被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志鹏诉称：2013年6月3日，被告因经营基金紧张向原告借款肆万元用于周转，写下并约定18个月后一次性还请欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、被告返还原告欠款肆万元人民币及利息16960元（从2015年1月2日至2015年8月17日）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙浩不作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告孙浩因资金周转需要向原告阮志鹏借款40000元，并向原告阮志鹏出具《借条》一张，有被告孙浩在《借条》上签名予以证实。《借条》中载明：“我孙浩因资金周转需要，现向阮志鹏借人民币现金肆万元整（￥40000），定于2015年1月1日一次性还请。如超期不还，除按银行同期贷款率4倍计算利息外，我还愿意接受赔偿债权人因实现债权而支付的费用（包括律师费）。并按日支付欠款总额的千分之伍的违约金。身份证号码：××借款人：孙浩2013年6月3日”。欠款到期后，经原告多次催收，被告孙浩没有偿还过该借款本金及利息。原告阮志鹏遂于2015年8月18日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告孙浩向原告阮志鹏借款40000元，有《借条》在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。欠款到期后，经原告多次催收，被告孙浩没有偿还任何欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告阮志鹏请求被告孙浩归还借款40000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付违约金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孙浩向原告阮志鹏借款40000元，定于2015年1月1日一次还清，并约定了逾期利息及违约金，被告孙浩应当按照约定的期限还款，逾期还款应当支付利息及违约金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，人民法院不予支持。原被告在《借条》中约定如超期不还，除按银行同期贷款率4倍计算利息外，并按日支付欠款总额的千分之伍的违约金，该借款约定的利息及违约金总计已超出法律规定，因此，本案40000元借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自逾期还款之日（即2015年1月2日）起计算至还清借款之日止，超出此限度的，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月2日起计至还清借款之日止）给原告阮志鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已预交），由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈伟东
二〇一五年十月十三日
书记员 王敏智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18343号
原告：付亚华，女，1961年12月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
本院在审理原告付亚华与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告付亚华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付亚华负担。
审判员 徐慧莉
二〇一八年五月二日
书记员 邓宏斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7697号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王积政，男，1971年06月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王积政信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王积政经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王积政于2009年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2769.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2769.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王积政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王积政未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年07月16日，王积政向光大银行申请办理光大银行信用卡。王积政在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王积政的申请，将卡号×××的信用卡交付王积政使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，王积政尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2769.84元，利息219.51元，滞纳金144.02元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王积政之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王积政在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王积政未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王积政偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王积政于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千七百六十九元八角四分及截至二○一四年七月二十八日的利息二百一十九元五角一分、滞纳金一百四十四元零二分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王积政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告王积政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05273号
原告重庆市刘海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路飞湖路101号，组织机构代码75005731-3。
法定代表人余洪孝，总经理。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区珞碛法律服务所法律工作者。
被告黄仁义，男，1961年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告黄仁义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市刘海物业管理有限公司于2014年4月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市刘海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告重庆市刘海物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 左云帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05088号
原告：王骥，男，1978年10月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号2102811978********。
原告：王琦，女，1979年4月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号2102251979********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告王骥、王琦诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王骥、王琦、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路43-4号121室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4505.76元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告王骥、王琦与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路43-4号121室房屋，建筑面积为107.28平方米，金额为450576元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告王骥、王琦逾期办证违约金4506元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王骥、王琦2253元；剩余2253元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡 月
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初688号
原告王某某。
委托代理人张颖萍，北京市浩东律师事务所律师。
被告王某。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年在北京打工相识，2008年确立恋爱关系，2010年正月初九举行结婚典礼仪式，2012年9月18日在丰宁县登记结婚，2010年四月初五生育长子王佳奇，2012年九月二十八日生育次子王嘉阳。我与被告相识时尚年轻，缺乏社会经验，对被告缺乏了解婚姻基础不好，婚后矛盾不断，夫妻感情逐渐恶化，于2013年正月开始分居，我带次子王嘉阳回邯郸老家生活至今，我们夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故起诉，请求判决我与被告离婚，次子王嘉阳由我抚养，长子王佳奇由被告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2007年原告王某某与被告王某在北京市密云县的一个服装厂打工期间相识，随后恋爱并同居，于2010年5月18日生育长子王佳奇，2012年9月18日在丰宁满族自治县民政局登记结婚，2012年11月11日生育次子王嘉阳。原被告婚后夫妻感情一般，被告王某在外打工，原告王某某带孩子在家，与被告王某母亲一居生活，原告王某某与被告王某母亲纠纷不断，被告王某未能给予原告王某某有效的安慰与体贴，原告王某某于2013年8月26日带着次子王嘉阳回到邯郸老家居住，双方分居至今。原告王某某于2016年2月25日，提起本案诉讼。原被告无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为：原告王某某与被告王某自由恋爱并同居，生育长子王佳奇后，又怀孕第二胎，在即将生产时办理了结婚登记手续，说明双方婚姻基础较好，婚后，在与被告家人共同生活期间，与被告王某母亲关系不融洽，矛盾不断加深，被告王某没能给予及时有效的化解，双方夫妻感情出现裂痕，原告王某某带孩子回娘家居住，被告王某虽去探望一次，但是没能接回，夫妻分居两年多后，原告王某某起诉离婚，被告王某也未能到庭答辩，积极做和好工作，认定双方夫妻感情彻底破裂，应准予双方离婚。次子王嘉阳年幼随原告王某某一居生活更有利于其健康成长，故对原告王某某要求抚养次子王嘉阳的请求，亦应予支持。被告王某抚养长子王佳奇，双方各抚养一个孩子，原告王某某不主张被告王某承担抚养费用，也符合法律规定，应予尊重。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某离婚。
二、长子王佳奇由被告王某抚养，次子王嘉阳由原告王某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 ：丛梓晓
二〇一六年三月二十四日
书记员 ： 刘 茉
江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第313号
原告：浙江泰坦股份有限公司。住所地：浙江省新昌县南岩开发区。
法定代表人：陈其新，该公司董事长。
委托代理人：张暹英，该公司员工。
被告：徐州祥源纺织有限公司。住所地：江苏省沛县杨屯镇工业园区。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称：泰坦股份公司）诉被告徐州祥源纺织有限公司（以下简称：祥源纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员梁永青独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张暹英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰坦股份公司起诉称：2010年3月20日，原告与徐州汇源纺织有限公司（以下简称：汇源纺织公司）订立买卖合同一份。合同约定：汇源纺织公司向原告购买TQF-268型转杯纺纱机3台，单价1155000元，合计价款3465000元；货款于2011年4月份付清；验收标准、方法及提出异议期限：货到后三个月；另外还对其他有关事项进行了约定。合同订立后，原告依约履行了交付义务。
2010年9月30日，原、被告订立买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买TQF-268型转杯纺纱机2台，单价1200000元，合计价款2400000元；发货前付清货款；验收标准、方法及提出异议期限：货到后三个月；另外还对其他有关事项进行了约定。合同订立后，被告提取了TQF-268型转杯纺纱机一台。
2010年4月13日，汇源纺织公司依法变更为祥源纺织公司。
2012年4月17日，经原、被告对账后确认，被告尚欠原告货款515000元。尔后，被告又支付货款176000元，余款339000元未予支付。请求判令：1、被告立即支付尚欠货款339000元。2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告支付了货款200000元，请求将诉讼请求1变更为：被告立即支付尚欠货款139000元。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、被告祥源纺织公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《说明》各一份，证明2010年4月13日，汇源纺织公司依法变更为祥源纺织公司的事实。
2、买卖合同二份，证明原、被告之间的买卖关系及双方对有关权利义务进行了约定的事实。
3、对账单一份，证明经原、被告对账后确认，截止2012年4月17日，被告尚欠原告货款515000元的事实。
被告祥源纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，证据之间能相互印证；答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与汇源纺织公司及原、被告订立的买卖合同主体适格、意思真实、内容合法，应认定有效。汇源纺织公司依法变更为祥源纺织公司，汇源纺织公司的权利义务应当由被告承受。原告为出卖人依约履行了合同标的物的交付义务，被告应当依约履行付款义务。被告没有完全履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行责任。原告变更后的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州祥源纺织有限公司给付原告浙江泰坦股份有限公司货款139000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告徐州祥源纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6390元减半收取3195元、诉讼保全费2520元、其他诉讼费3000元，合计诉讼费8715元，由被告徐州祥源纺织有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6390元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年五月十四日
书记员 王绍泓
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初186号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月14日被仪征市公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日12时30分许，被告人张某在仪征市大仪镇244省道8KM路段北侧路边，驾驶苏K×××××号重型自卸货车由北向南倒入244省道过程中，因疏忽大意与沿244省道由东向西骑电动自行车的被害人王某发生碰撞，事故致被害人王某（男，殁年59岁）受伤，被害人王某经抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人张某负事故主要责任。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人唐某证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押发还物品文件清单、驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单华东
二〇一六年五月十七日
书记员 马圆园
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第01166号
原告肖潇，个体工商户。
被告王文胜，原农行职工。
本院在审理原告肖潇诉被告王文胜委托合同纠纷一案中，原告肖潇于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖潇向本院申请撤回对被告王文胜的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖潇撤回对被告王文胜的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告肖潇负担。
审判员 肖艳娟
二〇一四年十月十五日
书记员 姚文婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初342号
原告：绍兴顺吉金属衣架有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园区东湖村。
法定代表人：吴岳年，该公司总经理。
委托代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：宁波福派国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号***幢（15-12）。
法定代表人：邵笑颖，该公司总经理。
委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告绍兴顺吉金属衣架有限公司与被告宁波福派国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告绍兴顺吉金属衣架有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺吉金属衣架有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺吉金属衣架有限公司撤诉。
案件受理费2746元，减半收取计1373元，由原告绍兴顺吉金属衣架有限公司负担。
审 判 长 王佩芬
审 判 员 吴 静
人民陪审员 刘曼红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王鑫维
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终264号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某东，住广东省揭阳市揭西县。因涉嫌抢劫于2015年9月14日向公安机关投案自首并被羁押和刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人陈某锋，住广东省揭阳市揭西县。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2002年12月10日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑九年，于2008年7月19日刑满释放。现因涉嫌抢劫于2015年8月17日被羁押和刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某锋、韩某东犯抢劫罪一案，于2015年12月22日做出（2015）深宝法光刑初字第788号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月21日凌晨3时许，被告人陈某锋与陈某（已判决）预谋抢劫，二人准备好枪支、菜刀、黑丝袜、透明胶纸等作案工具后纠集被告人韩某东、韩某甲、韩某乙（后二人已判决），由陈某驾驶一辆黑色皇冠车（车牌粤B×××××）带路来到深圳市光明新区光明街道白花村富民大道10-7号的XX建材铺，陈某在车上接应，其余四人用丝袜套头进入店内，由韩某甲、韩某东各手持疑似枪状物对正在打麻将的凌某等八名被害人实施威胁和控制，陈某锋、韩某乙则手持菜刀并用透明胶纸等对被害人实施捆绑搜身。四人共抢走被害人凌某一条黄金项链及现金人民币4万元、被害人刘某现金29650元、被害人张某乙一条黄金项链及现金约2万元、被害人黄某一部苹果5手机及现金3.5万元、被害人郭某一条白金项链、被害人张某甲现金2.5万元、被害人谭某一条黄金项链、现金约3万元及一部苹果4S手机。随后，四人坐上由陈某驾驶的车辆逃离现场至东莞海源酒店分赃。经鉴定，涉案黄金项链、金吊坠、手机等物品共价值人民币203134元。2015年8月17日被告人陈某锋被抓获归案。2015年9月14日被告人韩某东到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某锋、韩某东在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证被告人身份信息、抓获经过、到案经过（韩某东投案自首）、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案手机通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书等书证；证人曹某、檀红平、韩某甲、陈某、韩某乙的证言；被害人黄某、蔡某、刘某、张某乙、谭某、郭某、张某甲、凌某的陈述；被告人陈某锋、韩某东的供述与辩解；涉案财物价值鉴定、小车发动机及车架号鉴定；现场勘验检查笔录；视听资料等证据。
原审法院认为,被告人陈某锋、韩某东以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人韩某东主动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。辩护人张原辉辩称被告人陈某锋如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，分别以犯抢劫罪，判处被告人陈某锋有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人韩某东有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人韩某东上诉提出：其是从犯、初犯，愿意退赃，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
另查明，二审期间，韩某东通过其家属向本院交纳罚金人民币二万元。
本院认为,上诉人韩某东、原审被告人陈某锋伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。上诉人韩某东主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人韩某东、原审被告人陈某锋均积极参与实施了具体的抢劫行为，起主要作用，均是主犯。上诉人韩某东关于其是从犯的上诉理由与现已查明的事实和法律规定不符，不予采纳。二审期间，上诉人韩某东通过其家属向本院交纳罚金人民币二万元，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第788号刑事判决第一项即对被告人陈某锋的定罪量刑及第二项中对被告人韩某东的定罪部分。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第788号刑事判决第二项中对被告人韩某东的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）韩某东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2023年3月13日止；罚金已缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧阳志敏(兼)
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法立保字第6号
申请人：邝发浓，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
被申请人：朱秀清，女，1949年1月17日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：7428719（4）。
申请人邝发浓因与被申请人朱秀清房地产买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱秀清名下位于珠海市香洲区侨光路245号9栋11G房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第01002441**号）予以查封，查封金额以人民币238万元为限。案外人珠海快易好融资担保有限公司自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人邝发浓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱秀清名下位于珠海市香洲区侨光路245号9栋11G房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第01002441**号），查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈颖佳
----
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠横法立保字第6号申请人：邝发浓，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。被申请人：朱秀清，女，1949年1月17日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：7428719（4）。申请人邝发浓因与被申请人朱秀清房地产买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱秀清名下位于珠海市香洲区侨光路245号9栋11G房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第01002441**号）予以查封，查封金额以人民币238万元为限。案外人珠海快易好融资担保有限公司自愿为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人邝发浓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人朱秀清名下位于珠海市香洲区侨光路245号9栋11G房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第01002441**号），查封期限为二年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡志敏二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈颖佳——