广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第269号
原告佛山市霞客彩纱有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路以东、季华路以北禅西大道以西的海口《南新创业园开发区》内E区南座二楼225号，组织机构代码：69816992-3。
法定代表人陈学标。
委托代理人刘军，广东海印律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，出庭参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，代为签收有关法律文书。
被告佛山市柏得纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏居委会（土名）“邓坑底”地段厂房D二楼之一，组织机构代码：09450116-3。
法定代表人庞德熙。
被告苏国涛，男，汉族，1980年9月21日出生，住佛山市三水区，
被告徐肖平，女，汉族，1983年10月7日出生，住广东省佛山市南海区，
三被告的共同委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人张兰，广东国龙律师事务所律师助理。
代理权限：代为提起诉讼，出庭参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，代为签收有关法律文书。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序于2015年1月9日、1月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘军、三被告的共同委托代理人陈学丰均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院对三被告实施了财产保全。至判决作出日止，本院于2014年12月24日查封了登记在徐肖平名下的车牌号码为粤Ｙ×××××小汽车一辆（轮候查封）、于2014年12月29日查封了登记在苏国涛名下的车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车一辆。
原告诉称：原告与佛山市柏得纺织有限公司（以下简称柏得公司）签订购销合同，约定由原告供应70吨花灰纱予柏得公司。根据约定，柏得公司须预付50%的货款，余款在交货后20天内付清。其后，原告陆续向柏得公司送货共计7.3吨，货款为12.76万元。但柏得公司至今分文未付。被告苏国涛于2014年11月12日向原告出具了还款计划，但亦未支付任何款项。因为两被告的上述违约行为，导致原告损失了退货款、运费、仓储费、装卸费共计102960元。徐肖平与苏国涛是夫妻关系，应当对苏国涛的债务承担共同清偿责任。因此，请求法院判令：1、三被告支付原告货款12.76万元及逾期的付款利息1761.93元（暂计至2014年12月7日）；2、三被告连带向原告赔偿10.296万元；3、诉讼费由三被告承担。
被告柏得公司答辩称：
原告主张经济损失114300元，没有依据，应予驳回。
针对原告主张的货款及利息，双方在2014年8月15日签订的购销合同中并无约定明确付款时间及交货时间，在实际履行过程中，从原告的送货单可看出，双方有货物交付行为，但实际结算方式没有履行，柏得公司认为对原告主张的逾期利息无需支付。
被告苏国涛答辩称：苏国涛并非与原告买卖合同相对当事人，对原告主张的货款、利息、损失，没有承担义务，苏国涛在本案中是职务行为，相应后果应由柏得公司承担。
被告徐肖平答辩称：苏国涛在与原告的交易行为是职务行为，应由柏得公司承担，不属于夫妻共同债务。徐肖平对原告主张的货款、利息、损失，没有承担义务。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告佛山市柏得纺织有限公司企业机读档案登记资料、组织机构代码复印件各一份、用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、产品购销合同原件一份。用于证明：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行相应义务。
3、佛山霞客彩纱送货单原件四份。用于证明：原告如约将货物送至被告。
关于原告在合同签订前向被告的送货行为，在2014年8月10日向被告送货数量少，这是给被告送样板，经被告确认货物符合质量要求才开始从2014年8月14日大量送货。
4、交通银行支票、退票理由书原件各一份。用于证明：被告柏得向原告支付货款5万元，但该支票经银行确认为空头支票，被告至今仍未向原告支付任何货款，违反双方合同中关于货款结算期限，被告应另行向原告支付逾期货款利息。
5、还款计划原件一份。用于证明：苏国涛明确承认由其本人向原告购买本案涉诉货物，可能是苏国涛个人购买行为，才会向原告出具该还款计划。因此，苏国涛的行为并非职务行为，而是个人经营行为。
6、购销合同原件一份。用于证明：原告因被告的定货而与江阴市广业纺织有限公司订立采购合同。原告在与被告签订购销合同后，为履行合同约定，及时与江阴市广业纺织有限公司签订购销合同，共订货75吨棉纱用于交付予被告。且原告已向江阴市广业纺织有限公司支付了相应的货款，江阴市广业纺织有限公司亦向原告交付了30吨棉纱。
7、退货单、租赁合同复印件各一份，装卸费原件二份、运费收据复印件二份。
退货单用于证明：由于被告明确表示无法履行合约，原告中止履行合同，将剩余棉纱退回给江阴市广业纺织有限公司，退货价为每吨15300元，造成原告每吨棉纱损失1200元。
租赁合同用于证明：原告为筹备向被告交付70吨棉纱，占用了约30平方米存放货物，每月每平方米的租金为21元，占用时间为2个月，产生的租金损失为1260元。
装卸费收据原件用于证明：原告从江阴市广业纺织有限公司收货后，及退货的装卸费用共计1100元。
运费收据用于证明：原告向江阴市广业纺织有限公司购买30吨棉纱，向江阴市广业纺织有限公司退货25吨棉纱，所产生的运费共计损失25000元。
8、被告苏国涛及徐肖平结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份。用于证明：被告苏国涛、徐肖平于2009年9月29日结婚、于2014年11月25日离婚。苏国涛在婚姻关系存续期间，因个人从事经营活动而产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，且该债务发生在被告苏国涛、徐肖平夫妻关系存续期间。
9、企业机读档案变更登记资料变更登记原件一份。用于证明：佛山市叶子针织制衣有限公司于2009年12月3日将法定代表人从徐肖平变更为徐敬联，被告苏国涛、徐肖平均从事纺织行业，苏国涛向原告购买棉纱从事纺织的获利为被告苏国涛、徐肖平的共同获利。
被告苏国涛、徐肖平在诉讼中没有提供证据。
经庭审中质证、辩证，被告柏得公司认为：对证据1，无异议。对证据2的真实性确认，证明内容有异议，合同明确苏国涛是委托代理人，该合同相对方是原告与柏得公司。该合同并未明确原告交货时间、次数，对于货款的计算应按实际交货数量进行确认。原告主张的逾期付款利率没有依据。对证据3的送货单，真实性确认。送货单亦证实了原告将货物送往柏得公司，原告是与柏得公司之间建立的买卖合同关系。对证据4的真实性确认，证明原告一直接受、确认柏得公司为合同买方，支票退票是因其他原因造成。对证据5的还款计划，是苏国涛代表柏得公司向原告出具的。在交易过程中，苏国涛是跟单业务员，是公司为了支付7.3吨货款时，派遣苏国涛与原告沟通。对证据6的真实性不予确认，该合同与原告、柏得公司之间的交易无关；原、被告之间约定货物款式是花灰色，而原告向江阴市广业纺织有限公司购买的不是同一款产品；原告霞客公司作为销售纺织品的企业，经常会购入纺织品，没有证据证明该购销合同是因原告与被告之间的买卖行为而产生的。原告最后一次交货时间是2014年8月17日，原告向被告交付的货物，是原告本身就有的货物，与江阴市广业纺织有限公司无关。证据7的退货单没有原件，没有注明退货原因，不能证实因被告而导致退货。运费收据，没有原件，运费收据、江阴市合同订立之间存在矛盾，货物不可能1天内从江阴市运到广东。且该批货物已使用5吨，与应交付给柏得公司的货物没有关系。租赁合同2013年已建立，即使该场地空置，原告仍需支付租金，与是否存放给柏得公司的货物无关。装卸费本案无关联性。该组证据是原告与第三方签订，被告并无参与，对其真实性不予确认。上述证据并不能反映原告向江阴市广业纺织有限公司购买的货物全部用于与被告之间的交易，且其运费的承担在原告与江阴市广业纺织有限公司之间的合同中并无约定承担方式，原告主张上述费用全部由其支付，没有依据。对证据8的真实性确认，证明内容不予确认，买卖交易发生在原告、被告柏得公司之间，与苏国涛、徐肖平无关。对证据9的真实性确认，证明内容不予确认，该变更发生在2009年，不能证明徐肖平至今仍从事纺织行业。
经庭审中质证、辩证，被告苏国涛认为：对证据1无异议。证据2、3、4、7，与柏得公司质证意见一致。证据5，不是苏国涛个人行为，而是职务行为。证据8，真实性确认，证明内容不确认，苏国涛代表柏得公司向原告购买棉纱，是职务行为，并非个人从事经营活动。证据9，真实性确认，证明内容不确认。
经庭审中质证、辩证，被告徐肖平认为：证据1-7，徐肖平均不知情。证据8、9，真实性确认，证明内容不确认。
经审查，本院对当事人确认真实性的证据1－5、8-9的真实性予以确认。对于证据6，因原告仅能提供盖有已方公章而无对方公章的合同，本院采纳被告方的质证意见，对该合同的真实性不予认定。对于证据7，未能确切反映与本案的关联性，本院对该组证据的证明内容不予认定，对真实性亦不予审查。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告柏得公司是成立于2014年3月12日的自然人独资有限责任公司，股东兼法定代表人庞德熙。
2014年8月14日，原告与柏得公司签订一份《产品购销合同》，约定由原告向柏得公司提供70吨的灰花纱。被告苏国涛在需方“委托代理人”一栏上签名，但柏得公司没有加盖公章。
至2014年8月17日止，原告共向柏得公司提供共7.3吨的灰花纱，对应货款为12.76万元。同年10月30日，柏得公司向原告出具票面金额为5万元的支票一张以支付部分货款。但因余额不足，该支票被银行作退票处理。
同年11月12日，被告苏国涛出具《还款计划》一份，称“现苏国涛往佛山霞客彩纱有限公司购买花灰TR2#7.3吨总金额127600元。在本月15日前支付5万元，余款在本月30日前人民币77600元结清”。
另查明，被告苏国涛与徐肖平于2009年登记结婚，于2014年11月解除夫妻关系。
根据以上事实，本院认为：
柏得公司收取了原告提供的价值12.76万元的货物，则应当向原告支付该货款。
关于被告苏国涛对该货款是否应当承担责任的问题。苏国涛辩称其签订合同及出具《还款计划》均系履行职务的行为。但从《还款计划》有关“苏国涛往佛山霞客彩纱有限公司购买花灰TR2#7.3吨”的内容看，苏国涛以买卖关系中的买方自居，不仅承诺付款，还明确了付款期限。因此，本院确定，被告苏国涛出具《还款计划》在性质上，应认定为自愿对原告作出加入上述债务的意思表示，应当与柏得公司承担连带清偿责任。在该债务发生期间，被告徐肖平与苏国涛是夫妻关系，徐肖平应当与苏国涛共同承担还款义务。
关于原告提出的其他损失是否应当得到支持的问题。由于原告未能提供充足的证据反映损失的确切存在，以及被告逾期付款行为与损失之间的关联性，故对原告主张的损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市柏得纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市霞客彩纱有限公司支付货款12.76万元并自起诉日起至判决确定的付款日止、以未付的货款本金为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息。
被告苏国涛、徐肖平对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿义务。
驳回原告佛山市霞客彩纱有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2379.2元，财产保全费1672.8元，合共4052元（原告已预交），由三被告共同承担。对于三被告所应承担的诉讼费用，三被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如三被告未能依照上述判项所确定的期限履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一五年一月十六日
书记员 区敬锋