江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第00782号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人李梁，男，汉族，1985年8月12日出生，该公司法律顾问。
委托代理人葛红平，男，汉族，1972年6月8日出生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩志英，女，1932年3月5日出生，汉族。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原审被告倪峰，男，1970年3月14日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩志英、原审被告倪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年3月9日13时20分左右，韩志英在扬州市江都区江都大酒店宿舍区外东侧围墙边由北向南步行回住宅时，在苏K×××××号小型轿车与住宅外东侧围墙边的间隙穿行时摔倒，致韩志英受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定韩志英负事故主要责任、倪峰负事故次要责任。事故发生当日，韩志英被送至扬州洪泉医院住院治疗，于2013年4月30日出院。2014年1月13日，经原审委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对韩志英进行伤残等级及护理期、营养期、休息期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩志英，因交通事故致右股骨粗隆间骨折，遗留右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。建议休息期为270日，营养期为90日，护理期为150日。
另查明，苏K×××××号小型轿车行驶证所有人是本案被告倪峰，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告倪峰共垫付费用4000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州洪泉医院出院记录，扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，苏K×××××号小型轿车行驶证，倪峰驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。审理过程中，被告保险公司辩称对责任认定有异议，但其未提供充分证据对交警部门出具的道路交通事故认定书进行反驳，故对其抗辩意见不予采纳。交警部门出具的道路交通事故认定书程序合法，责任认定准确，原审予以采纳。
原审法院对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张24059.1元，提供门诊病历、手术记录、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据。被告保险公司辩称要求扣除非医保用药20%。原审认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其抗辩意见不予采纳，认定医疗费为24059.1元；
2、住院伙食补助费，原告主张52天×18元／天=936元，提供出院记录为证。被告保险公司无异议，对此原审予以确认；
3、营养费，原告主张90天×10元／天=900元，提供出院记录、鉴定报告为证。被告保险公司无异议，对此原审予以确认；
4、护理费，原告主张150天×80元／天=12000元，提供票据、鉴定报告为证。被告保险公司辩称认可住院期间52天×50元／天。结合原告提供的票据、本地实际及伤情，原审认定护理费为住院期间52天×80元／天＋出院后98天×40元／天=8080元；
5、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×4×5／20=32538元，提供扬州市江都区仙女镇西苑社区居民委员会证明、户口簿、鉴定报告等证据为证。被告保险公司辩称对伤残等级有异议，要求重新鉴定，赔偿标准也有异议，应按农村居民标准计算。本院认为，结合原告提供的证据，原告长期居民在城镇，其主要生活来源于非农业收入，对其残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算。被告保险公司未提供证据对原告证据进行反驳或推翻，故原审对其抗辩意见不予采纳，认定残疾赔偿金为32538元／年×5年×20%=32538元；
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司辩称不认可。结合原告的伤情及过错程度，原审酌定精神损害抚慰金为2000元；
7、鉴定费，原告主张1565元，提供票据为证。被告保险公司辩称不承担。原审认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳，认定鉴定费为1565元；
8、交通费，原告主张800元。被告保险公司辩称认可300元。结合原告伤情及就诊情况，原审酌定交通费为600元。
上述经原审认定的原告损失合计70678.1元。
被告倪峰在本起交通事故中承担次要责任，故其依法应按责承担赔偿责任。因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险范围内赔承担54783元（含精神损害抚慰金、鉴定费），在商业三责险范围内承担6358元［（70678.1元-54783元）×40%］；原告其余损失自行负担。被告倪峰垫付款4000元原告应予返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志英61141元（此款给付原告韩志英57141元，给付被告倪峰4000元）；二、驳回原告韩志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为678元，由原告韩志英负担407元，被告倪峰负担271元。此款原告韩志英已垫付，被告倪峰于本判决生效之日起十日内给付原告271元。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、韩志英年事已高，原审法院未依法扣减其本起交通事故无关的相应的非医保用药。2、原审法院认定住院期间的护理费80元／天明显过高。3、鉴定时韩志英的内固定在位，鉴定部门未充分考虑内固定在位对其活动度的影响，其作出的鉴定意见不能作为证据。4、鉴定费不属于保险责任范畴，原审判决保险公司赔付不合理。
被上诉人韩志英、原审被告倪峰均未提出书面答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审期间，韩志英向本院提交了扬州洪泉医院医务部和蒋志余医生于2014年7月3日共同出具的《情况说明》，以证实其不不宜行内固定物取出手术。经质证，保险公司认为该说明系扬州洪泉医院医务部盖章，不具有证明主体。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，保险公司虽然提出根据有关法律、法规，应扣除韩志英在本起交通事故中受伤无关的相应的非医保用药的请求，但是其未提交证据充分证明自己的事实主张，韩志英对此也不予认可；二审期间，经本院释明后在指定的举证期限内，保险公司仍未提交相关证据，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予采纳。
关于原审采信韩志英住院期间的护理费80元／日是否得当一节。本院认为，根据韩志英提交的扬州洪泉医院出具的护工费收据，原审法院结合其伤情以及本地的实际情况，认定其住院护理费80元／日并无不当。诉讼中，保险公司虽然提出韩志英的住院护理费80元／日过高，但是其未交证据证明自己的主张，故对保险公司的该项主张，本院不予采信。
至于本案所涉鉴定费用系为了确定韩志英伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属于其因本次交通事故产生的实际损失，保险公司理应在保险限额范围内予以赔偿。
关于韩志英内固定在位的情况下，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的韩志英构成九级伤残的法医临床学鉴定意见能否作为定案依据一节。经查，韩志英起诉时已经表明其年事已高（1932年3月5日出生），股骨转子骨折，不适合二次手术；诉讼期间，其放弃了二次手术的相关主张。而保险公司对韩志英内固定在位的情况系明知，但其在人民法院委托鉴定，选择鉴定机构和鉴定的过程中均未提出异议，结合韩志英年龄较高的客观实际，以及扬州洪泉医院医务部和蒋志余医生共同出具的“患者年龄大，身体情况不佳，不宜行二次手术内固定物取出”的《情况说明》，原审法院以九级伤残计算韩志英的残疾赔偿金得当。据此，保险公司关于伤残等级鉴定意见不能作为证据的主张，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年七月八日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。