广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4617号
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖新文。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州盛隆商业管理有限公司。
法定代表人：马国祥，执行董事。
委托代理人：罗建宁，该公司员工。
委托代理人：钟双萍，该公司员工。
上诉人肖新文因与被上诉人广州盛隆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（2015）穗从法房初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月15日，广州盛隆商业管理有限公司（以下简称盛隆公司）（甲方）与肖新文（乙方）签订《商铺租赁合同》［合同编号：xxx］，合同中与本案有关的内容主要包括：1、甲方将座落在广州市从化市江埔街从城大道南欣荣宏商业街xx号、xx号（自编号：A区A栋负一层xxx号铺）的商铺租赁给乙方按本合同约定使用（该商铺的平面图见本合同附件一）。2、该商铺的具体位置在本合同附件一（商铺位置示意图）中以红色预测以标注，该红色标注只作位置确定及方便鉴别之用。乙方已经明确该商铺的准确坐落位置，并且确定无误。3、该商铺建筑面积为203.60平方米（以政府国土部门测绘数据为准）。4、该商铺的公用或合用部位的使用范围、条件、要求，见本合同附件二。该商铺的现有装修、附属设施、设备状况以及甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及其他有关事宜，见本合同附件三。5、乙方确认，其在签订本合同前已经现场勘察过该商铺，对该商铺现有装修及附属设施、设备状况、周边环境等基本情况已充分了解，确认符合使用条件，同意以该商铺现状作为交付标准。6、商铺经营范围（含业态、业种、品类等）为餐饮。7、乙方应在该商铺开始营业前，获得政府部门（包括但不限于工商、卫生、环卫、环保、消防、公安、特殊行业等）所有必须的批准、执照或许可证并提供经与原件核对一致的复印件给甲方备案，且须确保上述行政许可在本合同第3.1款项下租赁期限内完全有效，并在行政许可的范围内经营。甲方根据乙方的书面申请在合理期限内，须向乙方提供相应的证明文件与必要的协助，但甲方对乙方能否获得上述行政许可不承担任何义务。8、租赁期限自2014年5月1日起至2018年4月30日止；2014年5月1日起至2014年6月30日止，为该商铺的免租装修期；租赁期内，租金如下：其中，2014年7月1日至2015年4月30日的租金按建筑面积63元／平方米／月计算，每月租金为12826.80元；上述租金并不包括乙方需交付之推广费、物业服务费、因乙方经营活动而产生的政府税费及其他所有费用（如水、电、燃气、网络通讯、电话费等）。9、本合同实行先预付后使用的原则，乙方应当每一个月预付一期，每次支付一个月租金，除首月租金于2014年5月1日前支付外，乙方每月25日向甲方支付下月租金。最后一个月的租金以乙方在该月实际租赁的天数（自该月第1日起至合同终止之日止）乘以日租金额所计算出的得数，最后一个月的日租金额为月租金额除以当月的天数的得数。10、乙方应在本合同签订同时向甲方支付38480.40元租赁保证金，作为乙方完全适当履行本合同所有条款的保证。乙方违反本合同约定，甲方有权酌情扣除部分或全部租赁保证金。11、甲方有权从租赁保证金直接扣减、抵消任何乙方应付而未付的包括但不限于租金或物业服务、水、电、燃气、通讯等费用及违约金、赔偿金等，不足部分，乙方须在接到甲方通知后五日内予以补足。12、若乙方的装修工程按规定须呈报政府有关部门审批的，则乙方的装修施工图在获得甲方和物业服务企业书面同意后，还应由乙方报请政府有关部门批准后，乙方方能开始装修施工。13、乙方装修工程竣工后，应按行政管理部门的规定，经该商铺所在地的消防、环卫环保等部门验收合格后方可投入使用。若须整改的，则该商铺应在整改完毕后才能投入使用。14、未经甲方书面许可，乙方不得占用、使用该商铺外的区域，否则按本合同约定租赁标准的双倍向甲方支付租金，同时甲方有权要求乙方退还该商铺外的区域（或者恢复原状），乙方拒不按甲方要求退还（或恢复原状），甲方有权自行或委托第三方清退，由此产生的费用由乙方承担。15、乙方在租期届满时或因故提前终止的，乙方在收到甲方书面通知内规定的日期届满时，未获得甲方同意而继续占用该商铺的，包括但不限于人员占用、物品占用或以该商铺作为注册地而未进行更改或注销的，甲方有权按日向乙方收取150%的租金及物业服务费作为占用费，并有权向乙方追讨由于其未能按时迁出该商铺而给甲方造成的损失。16、若乙方未按合同规定之日期支付租金，每逾期一天按欠付费用的千分之一支付违约金，若逾期超过或累计超过30日的，采取甲方认为合适的相关措施和行动，包括但不限于停止提供物业服务，直至乙方付清相应的费用为止。17、乙方未按本合同约定交纳租金超过30日的，甲方有权解除合同，收回该商铺，并有权没收乙方交付的租赁保证金、已预付的租金。18、甲方根据上款约定提前终止本合同的，一旦甲方将提前终止本合同的书面通知送至该商铺，本合同即自行终止，乙方收到该通知后应立即将该商铺交还给甲方，并配合处理本合同约定的有关事项；甲方在发出上述通知后，有权进入该商铺并要求乙方人员即刻无条件迁出该商铺。
合同签订当日，肖新文向盛隆公司交纳了租赁保证金38480.40元、预付一个月租金12826.80元、装修管理费2036元、装修保证金10000元、物业管理保证金6108元、预付一个月物业管理费3054元、消防系统接入费1221.60元、装修消防试压放水费500元。
合同签订后，肖新文于2014年5月10日验收了该商铺，并进场装修。2014年5月16日，盛隆公司工程部在《装修图纸审批表》排气系统布置图一栏的审核意见填写：建议制作独立烟管。2014年7月初，该商铺开始营业。2015年1月9日，盛隆公司工程部在肖新文提交的《装修竣工验收检查表》（填报日期：2014年6月19日）中填写：建议商家消防验收通过后开业。
肖新文从2014年8月起拖欠8月、9月、10月、11月四个月租金，盛隆公司于2014年11月19日向肖新文发出《租金催缴通知书》，要求肖新文缴纳租金。同年12月3日盛隆公司向肖新文发出《合同解除通知书》，通知肖新文自2014年12月1日起涉案合同解除，支付拖欠的租金和违约金，没收租赁保证金等。肖新文于2014年12月4日签收该《合同解除通知书》。
肖新文收到上述《租金催缴通知书》和《合同解除通知书》后仍继续经营至2014年12月26日，当日盛隆公司对该商铺上锁等待后续处置。
原审另查明，从化市江埔街从城大道111-113号欣荣宏国际商贸城的权利人为广州市宏都房地产有限公司。广州市宏都房地产有限公司委托并授权盛隆公司以盛隆公司名义与租赁铺位的商家进行合同洽谈、签署合同文件和处理经营活动有关事务，并作为唯一原告参与诉讼并按租赁合同的约定向承租人追索租金、违约金、占用费等相关费用。
原审又查明，根据从化市测绘队的《房屋面积预算成果报告书》显示，涉案商铺套内面积为133.44平方米，分摊面积为38.97平方米（其中有柱走廊面积为34.94平方米），总面积为172.40平方米。
盛隆公司于2015年1月22日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、肖新文支付拖欠的租金51307.20元及其违约金6759.72元，共计58066.92元（暂计至2015年1月19日，终计至肖新文实际支付租金之日）；2、肖新文支付占用费31032.58元（暂计至2015年1月19日，终计至肖新文实际将商铺返还盛隆公司之日止）；3、本案诉讼费用由肖新文承担。
肖新文原审答辩称：双方签订的租赁合同无效，请求驳回盛隆公司的诉讼请求，要求盛隆公司返还我已交的相关费用，并赔偿相关损失。
肖新文原审反诉称：一、盛隆公司交付的商铺不符合约定。肖新文在装修完毕后到相关部门办理消防验收手续时，才知道被租赁的一部分面积是属于消防通道，因消防通道被装修导致商铺不能通过消防验收，继而不能办理营业执照的手续，至今商铺都不能得到正常使用及经营保障。肖新文就此事多次发函给盛隆公司，要求盛隆公司解决。盛隆公司多次推诿，不予解决。故要求盛隆公司赔偿肖新文已支付的消防通道面积租金。另外，盛隆公司出租的商铺存在严重的质量问题，遇到下雨就漏水，造成肖新文的装修被损坏，部分区域不能得到使用且存在渗水漏电危险。2014年8月10日因楼面天花漏水一天就损失21580元（当天因漏水造成停业，该损失还未包含租金和利润以及其他损坏的小物件）。另外，由于盛隆公司提供的公共烟道漏烟不科学设计造成商铺无法排烟，肖新文在7月初试营业期间无法排烟，盛隆公司的工作人员修补几次也未能处理。由于不能排烟使得厨房温度较高，8月9日晚出现喷淋喷水的情况，造成肖新文6万元的损失。肖新文为降低不能排烟造成的影响，重新调整排烟管道，支付费用约3000元。二、由于双方因租赁问题产生争议，盛隆公司强制对肖新文断水断电，还一度强行对肖新文的饮食店锁门，造成肖新文无法经营至今。故反诉请求：1、确认双方签订的房屋租赁合同无效，并返还已交纳的租赁保证金38480.40元、预付租金12826.80元、装修押金10000元、物业管理保证金6108元、预付物业服务费3054元、消防系统接入费1221.60元、装修消防试压放水费500元，合计72190.80元；2、盛隆公司赔偿肖新文的厨房设备损失22500元、投入的装修损失124053元、消防事故导致无法营业的员工工资损失33400元以及营业损失约30000元，合计209953元；3、本案受理费由盛隆公司承担。
盛隆公司对肖新文提出的反诉答辩称：一、双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二、盛隆公司交付的商铺符合合同约定的标准，并没有占用消防通道，事实上，通道是肖新文装修占用的。1、根据合同第1.2约定，商铺的位置见附件一，附件一所标的商铺并没有通道位置。2、根据合同第1.6约定，肖新文在商铺的装修及附属设施、设备状况、周边环境等基本情况已充分了解，确认符合使用条件，同意以该商铺现状作为交付标准。3、通道系肖新文装修改造占用的，根据合同第7.2约定，肖新文的装修工程应报请政府有关部门批准后，方能开始装修施工。本案中，肖新文占用通道，而没有经过政府部门批准，系肖新文的过错。三、肖新文所说“装修完毕后到相关部门办理消防验收手续时，才知道被租赁的一部分面积是属于消防通道，因消防通道被装修导致商铺不能通过消防验收，继而不能办理营业执照的手续。”该说法与事实不符。1、根据广州市的规定，自2012年起，建筑面积在300平方米以下的新建、改建（含内部装修）、扩建工程均无需办理建设工程消防设计备案及消防竣工验收备案。本案商铺面积没有达到300平方米，不需要消防部门验收，根本不存在消防验收手续。2、其他商户与肖新文一样，占用了通道，占用的距离与本案商铺也相同，都顺利办理了营业执照，此外，面积超过300平方米的饮食店也通过了消防验收。3、肖新文未提交任何证据证明行政机构不予办理本案商铺营业执照。未办理营业执照不是盛隆公司的原因造成的，肖新文是否有向政府机构申请办理营业执照是值得怀疑的。四、肖新文要求盛隆公司赔偿损失，没有事实和法律依据。1、欣荣宏国际商贸城整体工程已通过竣工验收，工程规划、设计、施工等都符合使用条件。2、漏水造成损失一事不存在，肖新文也没有提供证据证明漏水一事，也没有证据证明漏水造成了实际损失。3、厨房喷淋喷水事件是肖新文的原因造成的，理由如下：在肖新文装修前，肖新文向盛隆公司提交了装修设计图纸，盛隆公司工程部在《装修图纸审批表》第14项中要求肖新文制作独立烟管，但肖新文没有制作。另外，在图纸上，盛隆公司工程部员工要求肖新文制作独立排烟管道，如使用原有排烟管道，出现串烟风险，由商家自行承担。可见，盛隆公司尽了全面的提醒义务，肖新文未按要求进行装修，责任及风险应由肖新文承担。综上，请求法院驳回肖新文的反诉请求。
2015年6月30日，原审法院组织当事人到涉案商铺现场勘查。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。权利人广州市宏都房地产有限公司委托并授权盛隆公司以盛隆公司名义对涉案商铺承接租赁业务，盛隆公司作为受托方有权对涉案商铺的租赁事宜行使相关的权利和义务。盛隆公司与肖新文签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。肖新文主张涉案租赁合同无效没有依据，不予支持。
关于合同解除问题。原审法院认为，双方签订的商铺租赁合同约定，甲方（盛隆公司）根据上款“乙方未按本合同约定交纳租金超过30日的，甲方有权解除合同”的约定提前终止本合同的，一旦甲方将提前终止本合同的书面通知送至该商铺，本合同即自行终止。盛隆公司于2014年12月3日向肖新文发出《合同解除通知书》，注明2014年12月1日合同解除，肖新文于2014年12月4日签收，故本案合同的解除时间应为2014年12月4日。
关于支付租金问题。合同是双方当事人行使权利、履行义务的根据和准则，盛隆公司已向肖新文发出《租金催缴通知书》，肖新文仍未付清租金给盛隆公司属违约，应承担相应的违约责任。关于租金标准问题，合同约定按建筑面积63元／平方米／月计算，即每月租金12826.80元。但根据测绘部门的测绘数据显示，涉案商铺建筑面积为172.40平方米，原审庭审中，双方当事人确认涉案商铺建筑面积为172.40平方米，盛隆公司亦主张变更计算租金的面积为172.40平方米。
肖新文从2014年8月1日起至12月4日（合同解除前）共拖欠租金4个月4天，每月租金为10861.20元（172.40㎡×63元／㎡／月），4个月4天租金共计为44846.25元。因肖新文已交2014年7月份的租金12826.80元，然而每月实际租金为10861.20元，故盛隆公司应退回2014年7月份多收取的租金1965.60元给肖新文。即肖新文仍应支付拖欠的租金42880.65元。
关于支付租金的违约金问题。盛隆公司认为依照合同约定，若肖新文未按合同约定日期支付租金，每逾期一天按欠付费用的千分之一支付违约金。原审法院认为，由于盛隆公司未提供证据证明涉案合同造成其具体损失的依据，根据本案合同的履行情况及公平原则，本案的违约金调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。因租赁合同约定，乙方（肖新文）每月25日向甲方（盛隆公司）支付下月租金，故违约金从2014年7月26日起以8895.60元（扣除7月份多支付的租金1965.60元）为基数，从2014年8月26日起以19756.80元为基数，从2014年9月26日起以30618元为基数，从2014年10月26日起以41479.20元为基数，计至肖新文付清租金之日止。
关于支付解除合同后的房屋占用费问题。盛隆公司认为，根据合同约定“未获得甲方同意而继续占用该商铺的，甲方有权按日向乙方收取150%的租金及物业服务费作为占用费”。原审法院认为，因肖新文未交清租金，盛隆公司已通知肖新文于2014年12月1日解除双方的租赁合同，且肖新文已于2014年12月4日收到解除合同的通知，其后肖新文仍经营至2014年12月26日，同日盛隆公司对涉案商铺上锁，应视为盛隆公司已实际管控了涉案商铺的使用权。因合同解除后，双方基于合同产生的权利义务关系已终止，但肖新文在盛隆公司上锁前仍占用涉案商铺，故对盛隆公司请求肖新文支付房屋占有使用费，予以支持。但房屋占有使用费应以肖新文实际占用商铺的时间为限，租赁合同于2014年12月4日解除，盛隆公司于2014年12月26日上锁，故房屋占有使用费应以合同约定的标准计算至上锁日2014年12月26日止（22天）。然而，盛隆公司主张肖新文于2014年12月26日其公司上锁后第二日开锁重新营业无相关证据证实，不予采信。为此，肖新文应支付房屋占有使用费为11561.92元（10861.20元÷31天×22天×150%］。
合同履行过程中，肖新文以涉案商铺在盛隆公司的监管下将属于部分消防物业预测以装修导致不能通过消防验收，不能办理营业执照等事由主张租赁物业不能达到合同约定的目的，但其未能提供充分的证据证明商铺不能实现其租赁的目的。且租赁合同约定：1、该商铺的具体位置在本合同附件一中以红色预测以标注，乙方已经明确该商铺的准确坐落位置，并且确定无误。2、该商铺的公用或合用部位的使用范围、条件、要求，见本合同附件二。3、乙方确认，其在签订本合同前已经现场勘察过该商铺，对该商铺现有装修及附属设施、设备状况、周边环境等基本情况已充分了解，确认符合使用条件，同意以该商铺现状作为交付标准。4、若乙方的装修工程按规定须呈报政府有关部门审批的，则乙方的装修施工图在获得甲方和物业服务企业书面同意后，还应由乙方报请政府有关部门批准后，乙方方能开始装修施工。5、乙方装修工程竣工后，应按行政管理部门的规定，经该商铺所在地的消防、环卫环保等部门验收合格后方可投入使用。若须整改的，则该商铺应在整改完毕后才能投入使用。从上述约定来看，肖新文对涉案商铺的坐落位置、公用或合用部位、现有装修及附属设施、设备状况、周边环境等基本情况已充分了解。双方争议的走廊通道（有柱走廊）是属于共有或合用部位，是属于整幢房屋的业主、使用人共同管理使用的，不属于专有部分，肖新文将该共有的走廊装修并作为专有部分予以使用，是其违反相关规定，存在过错。
关于肖新文提出的建设工消防验收意见书：“工程如需扩建、改建（含室内装修、用途变更）等，应依法向公安机关消防部门申请建设工程消防设计审核、验收”的意见。根据双方合同约定，涉案商铺为餐饮，有关商铺的消防、环卫环保等手续由肖新文办理，且约定若须整改的，应在整改完毕后才能投入使用。现肖新文未提供证据证实其向相关消防部门申请审核验收以及是因盛隆公司的原因导致不能审批。故对肖新文该抗辩意见，不予采信。
关于租赁保证金问题。盛隆公司主张根据合同约定保证金已予以没收，肖新文认为合同无效，保证金应予返还。原审法院认为，根据合同约定，未按合同约定交纳租金超过30日的，盛隆公司有权解除合同，收回该商铺，并有权没收肖新文交付的租赁保证金、已预付的租金。故肖新文主张返还保证金，不予支持。另外，肖新文主张返还预付租金12826.80元，该租金已作为2014年7月份的租金在上述应交的租金中扣减。
关于肖新文主张返还装修押金10000元问题，根据合同约定，应予以退还。故肖新文主张返还装修押金，予以支持。
关于肖新文主张返还物业管理保证金6108元、预付物业服务费3054元问题，因本案属于房屋租赁合同，主要处理租金问题。肖新文主张的物业管理保证金、物业服务费，涉及到物业服务、相关物业服务公司，在本案中不予一并处理，肖新文可另案处理。
关于肖新文主张返还消防系统介入费、装修消防试压放水费问题，该费用为其装修及经营所必要的开支，肖新文要求盛隆公司返还，不予支持。
另外，关于肖新文要求盛隆公司赔偿各项损失问题。原审法院认为，根据合同约定，乙方（肖新文）应在该商铺开始营业前，获得政府部门（包括但不限于工商、卫生、环卫、环保、消防、公安、特殊行业等）所必须的批准、执照或许可证；乙方装修工程竣工后，应按行政管理部门的规定，经该商铺所在地的消防、环卫环保等部门验收合格后方可投入使用。若须整改的，则该商铺应在整改完毕后才能投入使用。在肖新文报批装修时，盛隆公司已明确建议制作独立烟管，根据合同的约定，相关消防的手续亦由肖新文办理，肖新文未按合同约定，在商铺未经过消防、环卫环保等部门验收合格及领取工商营业执照后投入营业使用，其所产生的损失，应由其自行承担。故肖新文主张由盛隆公司赔偿厨房设备损失22500元、投入的装修损失124053元、消防事故导致无法营业的员工工资损失33400元、营业损失30000元，无合同依据和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年7月16日作出判决：一、肖新文自判决发生法律效力之日起10日内支付租金42880.65元给盛隆公司。二、肖新文自判决发生法律效力之日起10日内支付违约金（从2014年7月26日起以8895.6元为基数，从2014年8月26日起以19756.80元为基数，从2014年9月26日起以30618元为基数，从2014年10月26日起以41479.20元为基数，计至肖新文付清租金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给盛隆公司。三、肖新文自判决发生法律效力之日起10日内支付房屋占有使用费11561.92元给盛隆公司。四、驳回盛隆公司的其他诉讼请求。五、盛隆公司自判决发生法律效力之日起10日内返还装修押金10000元给肖新文。六、驳回肖新文的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费为2028元，由盛隆公司负担628元，由肖新文负担1400元；反诉受理费2766元，由盛隆公司负担50元，由肖新文负担2716元。
判后，上诉人肖新文不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案租赁合同无效。首先，盛隆公司没有合法的授权，宏都房地产公司也没有出示相关的产权证明，仅凭宏都公司出示的一个证明材料就来证明宏都公司是唯一合法的产权人是不充分的。其次，该租赁合同违反消防法的强制性规定。该租赁的物业消防验收的用途是用作商店，而非餐饮。盛隆公司改变租赁物业的用途也没有重新进行消防验收。再次，盛隆公司交付的商铺存在严重的消防安全隐患和质量问题。因此，盛隆公司应对给肖新文所造成的经济损失负赔偿责任。2、原审法院适用法律不当。即使原审法院认为肖新文应当支付租金，也不应当要求肖新文承担违约责任。因为肖新文不是无故拖欠租金，而是由于租赁物业出现质量问题，肖新文与盛隆公司交涉得不到任何反应而采取的维权措施，肖新文有权行使自己的不安抗辩权利。一审法院判定的占用费过高，即使原审法院支持盛隆公司所谓的占用费，根据我国合同法及有关的司法解释规定，该占用费的比例不能高于实际损失（即商铺租金）的130％，而合同约定的占用费比例150％过高，应当予以调整。关于返还的物业管理保证金、物业服务费等问题，虽然有关物业服务的法律争议属于另一独立的法律关系，但本案租赁纠纷与该物业的服务费争议有密切的关联关系，将该涉案商铺有关的物业管理服务费争议与该租赁合同纠纷案一并审理更为妥当。为此请求：1、撤销原审判决第一、二、三、六项，依法改判支持肖新文的反诉请求。2、盛隆公司承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人盛隆公司答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖新文与盛隆公司对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，合法合理，且阐述理由充分，本院予以确认，不再赘述。针对肖新文上诉提出的盛隆公司诉讼主体资格问题，根据涉案商铺所在项目《建筑工程施工许可证》和《建设工程规划许可证》，该项目系宏都公司通过土地租赁进行建设，为投资主体。故宏都公司对涉案商铺享有合法权益。本案中，宏都公司已书面委托并授权盛隆公司可以盛隆公司名义与租赁铺位的商家进行合同洽谈、签署合同文件和处理经营活动有关事务，并作为唯一原告参与诉讼并按租赁合同的约定向承租人追索租金、违约金、占用费等相关费用。故盛隆公司在本案中作为原告起诉，主体适格。关于肖新文上诉提出盛隆公司改变租赁物业的用途且没有重新办理消防验收手续的问题，首先，肖新文并无提供相应证据证明其上述主张。其次，肖新文在原审反诉中也承认系因消防通道被占用并予以装修导致其承租的商铺无法通过消防验收，无法正常经营，故相关责任应由肖新文自行承担。关于肖新文上诉提出解除合同后的房屋占用费过高应予调整的问题，盛隆公司与肖新文签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，盛隆公司按照租金标准的150%收取房屋占用费，是经双方协商一致确定，一审中肖新文未对此标准提出异议并要求调减，二审不予调整。
综上所述，肖新文的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2028元，由上诉人肖新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 淳
徐毅敏