上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91570号
原告：翟秀花，女，1956年10月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘某某(系原告翟秀花儿媳)，住同原告翟秀花。
委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。
被告：陶勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨玉娟(系被告陶勇嫂子)，住安徽省蚌埠市。
被告：陶海洋，男，1989年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：卫鑫，男。
委托诉讼代理人：李耿，男。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。
原告翟秀花诉被告陶勇、陶海洋、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：大地财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，根据原告申请，于2018年1月19日追加了滴滴出行科技有限公司(以下至判决主文前简称：滴滴公司)为被告参加诉讼，后本案依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告翟秀花的委托诉讼代理人刘某某、刘亚平，被告陶勇的委托诉讼代理人杨玉娟，被告陶海洋，被告大地财保的委托诉讼代理人李耿，被告滴滴公司的委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秀花向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)63,109.85元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、伤残赔偿金52,867.50元(27,825元/年×19年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费12,000元(6,000元/月×2个月)、残疾辅助器具费(腰椎固定带)220元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费6,200元，上述损失，先由被告大地财保在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)内赔偿原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告大地财保在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)按照被告陶勇的事故责任比例赔偿，超出或不属于交强险、商业险范围的，被告陶勇按照事故责任比例赔偿原告，被告陶海洋对被告陶勇的赔偿责任承担连带赔偿责任，被告滴滴公司对被告陶勇、陶海洋的赔偿责任承担共同赔偿责任；二、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年6月1日8时43分，原告通过滴滴公司打车软件叫到被告陶勇驾驶的牌号为沪EZXX**小型轿车(下称：肇事车辆)，当原告正要上车时，因被告陶勇错误判断以为原告已经上车，在未确保安全的情况下便启动轿车行驶，导致原告摔倒在地，原告因此严重受伤。当日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告陶勇负本次事故全部责任。经鉴定，原告因本次事故的伤情已构成XXX伤残，予以休息日120日、营养期60日、护理期60日。牌号沪EZXX**小型轿车在被告大地财保处投保了交强险、商业险，事发在保险期内。被告陶海洋系肇事车辆的车主，与被告陶勇系亲属关系，其将性质为非营运的肇事车辆在被告滴滴公司的出行平台注册登记从事网约车营运行为已属不当，其明知被告陶勇没有营业资格而将该车交给被告陶勇从事网约车运营服务并以此获利，更是存在过错，故被告陶海洋应对被告陶勇的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告滴滴公司作为滴滴平台的运营商，其在用户服务协议第八条中承诺其将就服务质量在合理范围内承担相应责任，该协议附件即专快车安全保障执行细则中亦承诺对于交通事故且一方处于滴滴订单服务状态中的，其将主动承诺安全保障责任，故被告滴滴公司应当按其承诺，与被告陶勇、陶海洋承担共同赔偿责任。因原、被告对赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陶勇辩称，对事故经过、责任认定无异议。其在事发后给付原告现金2,000元，要求在本案中一并处理。其不知道驾驶网约车需要具备运营资格，也未办理过相关登记手续。肇事车辆在被告大地财保处投保交强险和商业险(保额为100万元，含不计免赔率)，事发在保险期内，要求首先由被告大地财保在交强险、商业险范围内理赔，对超出或不属于保险范围的损失，由其依法理赔。
被告陶海洋辩称，其系被告陶勇侄子，系肇事车辆所有人。其对事故经过、责任认定无异议，其在事发后未向原告垫付钱款。其早在2014年便以自己名义并就肇事车辆在滴滴公司经营的打车软件上注册了网约车事宜，因当时注册手续比较简单，滴嘀平台未要求注册者提交其他资格证明。其为了帮助被告陶勇解决家庭经济困境，自愿将该车无偿交由被告陶勇驾驶，并同意被告陶勇借用其名义从事滴滴网约车服务，其本人并未开过滴滴网约车，现认为其无偿出借肇事车辆，对本次事故并无过错，不应当承担本次事故的连带赔偿责任。
被告大地财保辩称，对事故经过、责任认定无异议，其在事发后未向原告垫付钱款。肇事车辆在其处投保交强险和商业险(保额为100万元，含不计免赔率)，事发在保险期内。根据双方当事人关于事发过程的陈述，被告陶海洋将属于非营运性质的肇事车辆出借给被告陶勇驾驶并于事发时从事营运行为，增加了车辆事故风险，属于保险拒赔情形，故其不同意承担商业险理赔责任。根据原告的陈述，其于上下车过程中发生本次事故，原告应属于车上人员的范围，该情形不属于交强险理赔对象，故不同意承担交强险项下的理赔义务。若法院认定其需要承担相应保险理赔责任的，依法判决。在此前提下，就原告赔偿项目的意见如下：医疗费，金额无异议，但要求扣除非医保费用；住院伙食补助费，对金额无异议；营养费，标准过高，酌情认可按30元/天计算60天；残疾赔偿金，认可按目前本市农村居民理赔标准以XXX伤残系数计算19年；精神损害抚慰金，认可5,000元；护理费，标准过高，原告未就此举证，酌情认可按40元/天计算60天；交通费，原告未就此举证，酌情认可200元；残疾辅助器具费，认可220元；鉴定费，属于商业险理赔范围，但本案不属于商业险理赔情形；律师费不属于保险范围。
被告滴滴公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，其在事发后未向原告垫付钱款。其只是提供滴滴平台供客户双方自由选择，其与网约车司机之间是平等合作关系，在该平台注册的司机可以选择自主接单还是接受平台指派，司机与客户之间自行实时结算，滴滴公司仅向司机收取相应中介费用，其并非原告的侵权人，也不存在加害原告之过错情形，故其不应承担侵权赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日8时43分许，被告陶勇通过被告陶海洋在被告滴滴公司所经营的网约车平台(滴滴出行)注册账号接到案外人刘某某所下订单，遂驾驶登记在被告陶海洋名下的牌号沪EZXX**轿车行驶至上海市浦东新区东绣路出东建路北12米处，载运刘某某及其女儿、原告三人时，在未确保所有乘客均已上车的情况下便启动车辆，致使正在打开车门还未完全上车的原告摔倒受伤，造成本次交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告陶勇在本次事故中存在未确保安全驾驶的行为，承担本次事故的全部责任。
牌号沪EZXX**小型汽车在被告大地财保处投保交强险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业险(赔偿限额1,000,000元，并投保不计免赔率)，事发时均在保险期内。
另查明：(一)事发当天，原告被救护车送往上海中医药大学附属曙光医院治疗，后多次至该院复诊，并于2017年7月4日至7月12日在该院住院8天予对症治疗。原告为上述就医共支出医疗费63,109.85元(已扣除伙食费134.5元，另含急救医疗费190元)。(二)经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，原告委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对其进行交通伤伤残评定及损伤后休息、营养、护理期限评定，该所于2017年10月20作出司法鉴定意见书，认定原告脊柱交通伤致“T8脊柱骨折”，临床行右(T8)胸椎体成形术(修补术)治疗，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残；损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支出鉴定费2,000元。(三)2014年8月1日，案外人刘某某与软通动力技术服务上海有限公司签订劳动合同书，约定该公司聘用刘某某在招聘岗位工作，合同期限为2014年8月1日至2017年8月31日。2017年7月18日，该公司出具解除(终止)劳动关系证明，载明刘某某于2017年7月4日与该公司解除了劳动关系，离职前有效劳动合同有效期限自2014年8月1日至2017年8月31日等。审理中，原告陈述其来沪照顾刚出生不久的孙女，因本次事故致原告需人护理，故原告儿媳刘某某只得请假并最终辞职在家照顾原告及其女儿；此外，刘某某当月工资下月发放，事发前数月平均工资约5,000元至6,000元不等，故原告酌定以每月6,000元的标准主张护理费损失。(四)原告系农业居民家庭户籍，其为本次诉讼聘请律师，支出律师费6,200元。(五)被告陶海洋名下牌号为沪EZXX**小型轿车于事发时登记性质为非营运车。
又查明，被告大地财保机动车综合商业保险条款总则第四条载明：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员；该条款中在机动车第三者责任保险一章第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书等；第二十五条载明：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；在机动车车上人员责任保险一章第四十条，亦规定了出现上述事由的，大地财保不予承担保险责任。
以上事实，有原告翟秀花提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、就医记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、劳动合同书、解除(终止)劳动关系证明、手机截屏工资发放清单、个人所得税纳税清单，被告大地财险提供的机动车综合商业保险条款，本院调取的道路交通事故当事人陈述材料，各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。原告以侵权为由，向本院起诉四被告并要求相应赔偿，本院分析如下：
一、本案的赔偿责任主体。
1、关于被告陶勇。
我国侵权责任法规定，侵权人应根据其过错程度承担责任。被告陶勇因驾驶肇事车辆时操作不当致本次事故发生，交警部门已认定其负本次事故全部责任，故其作为侵权人，应就事故所致原告的合法损失进行相应赔偿。
2、关于被告陶海洋。
我国侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
上海市政府为了贯彻落实《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》相关要求，制定《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》，该规定已于2016年12月21日颁布并施行。该规定第九条：“在本市从事网约车经营服务的驾驶员，除符合《办法》规定的条件外，还应当符合下列条件：(一)本市户籍;(二)自申请之日前1年内，无驾驶机动车发生5次以上道路交通安全违法行为;(三)自申请之日前5年内，无被吊销出租汽车从业资格证的记录;(四)截至申请之日，无5起以上道路交通违法行为逾期尚未接受处理的情形。”；第十条：“市交通行政管理部门作出行政许可决定的……向驾驶员发放注册有效期为3年的《网络预约出租汽车驾驶员证》”；第十七条：“网约车驾驶员应当遵守下列规定：……(四)不得将车辆交于他人从事网约车经营服务”。
该规定系政府部门向社会公开颁布，被告陶海洋理应知晓。在本次事故发生之前，被告陶海洋明知被告陶勇既无《网络预约出租汽车驾驶员证》且借车目的就是将该车用于滴滴网约车营运服务，仍将其名下性质为非营运的肇事车辆出借给被告陶勇用作营运，该行为显然违反相关行政规定，客观上增加了肇事车辆的事故风险，存在主观放任的过错，故被告陶海洋仍应承担与其过错相适应的赔偿责任。根据其与被告陶勇在本案中的过错程度，本院酌定对本次事故所致赔偿责任，分别由被告陶海洋承担30%、被告陶勇承担70%为宜。
3、关于被告大地财保。
我国法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告大地财保以原告系“车上人员”身份拒赔交强险，又以被告陶勇、陶海洋擅自改变肇事车辆从事营运为由拒赔商业险，故本院归纳本节争议焦点为：(1)原告事发时属于车上人员还是第三者、被告大地财保是否应在交强险内承担赔偿责任；(2)肇事车辆投保商业险时性质为非营运车辆，现其改将车辆进行营运，被告大地财保是否应在商业险或机动车车上人员责任险内承担赔偿责任。
(1)我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”可见，虽然商业险条款中将正在上下车的人员规定为车上人员，但交强险条例并未明确将该情形下的人员规定为本车人员(车上人员)，若将本车人员扩大解释为包含上下车人员，将减轻保险公司责任范围，不利于对受害人的保护，与该条例的立法目的、宗旨相违背。判断受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，原告与被告陶勇均确认事发时，原告处于正在上车状态，系车外人员，被告大地财保虽然就此提出异议但并未举证支持自身观点，故本院对被告大地财保该节异议不予采纳，确定原告属于交强险范畴的“第三者”，因此，原告要求就肇事车辆驾驶员即被告陶勇对原告负侵权损害赔偿责任，由被告大地财在交强险范围内以赔付，合法有据，本院可予支持。
(2)被告陶海洋就肇事车辆以非营运性质向被告大地财保投保商业险，双方据此成立商业险项下的保险合同关系，故对商业险的理赔事宜，理应根据双方在商业险合同中的具体条款执行。被告大地财保在其机动车综合商业保险条款中，对商业险、车上人员责任险均规定若“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”“改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的，保险人均免责。该项约定对投保人即被告陶海洋当然具有约束力。现被告陶海洋擅自将该车借给陶勇用于营运行为，既改变了该车的使用性质，客观上也明显增加了承保人保险责任风险，被告陶海洋、陶勇均未举证其已在本次事故前将肇事车辆用于营运一节事实告知被告大地财保，并已获被告大地财保同意继续承保商业险，故被告大地财保在商业险范围内予以免责。
4、关于被告滴滴公司。
根据我国法律规定，对于一个行为引起多种请求权产生竞合的，请求权人只能择一主张。本案系侵权之诉，审理中，原告主张被告滴滴公司承担赔偿义务并明确依据为被告滴滴公司在其用户服务协议及附件中向客户承诺其可就交通事故在合理范围内承担相应责任，上述协议及其附件均系被告滴滴公司在相关运输服务关系中向旅客所作承诺，由此产生纠纷应属合同法调整范围，并非侵权责任法规定的赔偿事由，经本院释明，原告坚持以上述依据要求被告滴滴公司赔偿，而被告滴滴公司已抗辩其不应承担本案侵权赔偿责任，原告未能举证被告滴滴公司存在对原告的侵权行为或者有应予过错赔偿之情形，故原告对被告滴滴公司之诉请，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。
综上，本院确定，就原告因本次事故所致合法损失，先由被告大地财保在交强险限额内予以赔偿，超出或不属于交强险的部分，由被告陶勇承担70%的赔偿责任，被告陶海洋承担30%的赔偿责任。
二、原告的具体损失。
本院分析如下：1、医疗费。本院据票及就诊记录等确认原告共计支出医疗费63,109.85元。被告大地财保主张非医保部分不予赔付，于法无据，本院亦不予支持。2、住院伙食补助费，根据住院天数，本院酌情确认为160元。3、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书确认的营养期，本院酌情按30元/天的标准计算为1,800元。4、残疾赔偿金。根据原告伤情、年龄、户籍性质、居住情况，原告主张52,867.50元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，本院酌情确认为5,000元。6、护理费。原告称其儿媳为护理原告请假并最终辞职，故要求按其估算的误工损失给付护理费，但其提供的书证并不足以证明存在其所述因护理原告导致误工损失的情形，原告亦未举证证明其他护理开支，故对原告要求以每月6,000元计算护理费的主张，本院难以支持。根据原告伤情及鉴定意见书确认的护理期，本院酌情按40元/天的标准计算为2,400元。7、残疾器具辅助费，有票据为证，本院予以确认为220元。8、交通费。根据原告就医次数，本院酌情确认为250元。9、鉴定费，有票据为证，且系原告进行权利救济之必要性支出，故本院确认为2,000元。10、律师费。根据本案案情及标的，本院酌情确认为4,000元。上述损失，先由被告大地财保在交强险限额内赔偿原告医疗费8,040元、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、残疾赔偿金52,867.50元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、残疾器具辅助费220元、交通费250元，合计70,737.50元；尚余的医疗费55,069.85元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计61,069.85元，由被告陶勇赔偿70%计42,748.90元、被告陶海洋赔偿30%计18,320.95元。因原、被告均同意在本案中一并处理被告陶勇垫付的费用2,000元，为减少当事人诉累，本院予以照准，该费用与被告陶勇的赔偿责任款相抵，被告陶勇实际还应赔偿原告40,748.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翟秀花70,737.50元；
二、被告陶勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟秀花40,748.90元；
三、被告陶海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟秀花18,320.95元；
四、驳回原告翟秀花其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,909元，减半收取计1,454.50元，由被告陶勇负担1,018元，被告陶海洋负担436.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐秀菊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。