连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00023号
原告李丽珠。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告谷强。
被告平安财产保险股份有限公司连云港中心分公司。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
原告李丽珠与被告谷强、平安财产保险股份有限公司连云港中心分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李丽珠的委托代理人何雨、被告谷强、被告平安财产保险公司的委托代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽珠诉称，2013年10月13日12时00分，原告李丽珠乘坐丈夫陈克俭驾驶的摩托车与被告谷强驾驶的苏G×××××号车相撞，致原告受伤。事故认定为谷强负主要责任，陈克俭负次要责任、原告李丽珠无责任。苏G×××××号车在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业三责险。经司法鉴定原告构成十级伤残。事故发生后，被告谷强仅支付赔偿款40000元。现请求判令两被告赔偿原告各项损失共计95335元。
被告谷强辩称，我已实际给付原告医疗费等共计41731.90元，愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告平安财产保险公司辩称，原告部分诉讼请求无合法依据，医疗费中非医保用药部分不属于我司赔偿范围，应当予以扣除；诉讼费及鉴定费等程序性费用不应由我司承担；二次手术费用及二次手术期间的误工及护理费用，未实际发生，我司不予承担；精神损害抚慰金应当根据当事人的过错程度予以确定。
经审理查明，2013年10月13日12时许，被告谷强驾驶苏G×××××号小型普通客车沿本市新孔北路由南向北行驶至6号路灯杆北侧左转弯掉头时，该车右前部与沿新孔北路由北向南陈克俭驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈克俭及二轮摩托车乘坐人李丽珠受伤、二轮摩托车损坏。公安机关认定谷强负事故主要责任、陈克俭负次要责任、李丽珠无责任。李丽珠受伤后在连云港市第一人民医院住院治疗17天，共计花费医疗费34716.52元。事故发生当日，被告谷强先行赔付给原告李丽珠31731.90元，2013年10月18日又交纳30000元赔偿费用预付款至公安机关，其中10000元已被原告领取。连云港正达司法鉴定中心于2014年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李丽珠因交通事故受伤，构成十级伤残；后续必然发生的手术费用（取出内固定材料）9000元；误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起60日，再次手术取内固定的误工时间为30日，护理、营养期限为20日。原告李丽珠支出鉴定费1900元。
另查明，苏G×××××号小型普通客车系被告谷强所有，被告谷强为该机动车在被告平安财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为30万元，并投保不计免赔险。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、出院记录、病人住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户籍证明及被告谷强提供的交通事故损害赔偿预付委托书、收条等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起道路交通事故由被告谷强负主要责任，因被告谷强为苏G×××××号小型普通客车在被告平安财产保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告因本案交通事故造成的损失，应首先由被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告谷强与陈克俭按责任比例分担，被告谷强承担其中的70%，其中符合商业三者险保险合同约定的部分由被告平安财产保险公司承担。被告平安财产保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未就用药中非医保费用的具体明细、替代医保用药的数量及金额、非医保用药与受害人的救治无必要性和合理性等举证证明，故该辩解本院不予采纳；关于鉴定费不属于保险公司理赔范围的辩解，因鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故该辩解本院亦不予采纳；关于后续治疗费的辩解，司法鉴定结论对该费用的范围及数额已予以明确，且原告的后续治疗系取内固定，系必然发生的，基于减轻当事人诉累的考量，本案中一并予以处理。本院确认原告的损失为：1、医疗费34716.52元；2、残疾赔偿金65076元；3、误工费18980.50元（32538÷12×7）；4、护理费9805.97元（32538÷365×110）；5、营养费1600元（80×20）；6、住院伙食补助费510元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费9000元。原告未提供交通费票据，故关于交通费的诉求本院不予支持。原告以上损失共计146588.99元，首先由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担97362.47元（含按责任比例承担的精神损害抚慰金3500元）、在医疗费用赔偿限额内承担10000元，合计107362.47元。扣除应由陈克俭承担的精神损害抚慰金中1500元，余额37726.52元，其中的70%即26408.56元由被告平安财产保险公司在商业三者险责任限额内承担。被告平安财产保险公司共应给付原告赔偿款133771.03元。被告谷强已先行给付的41731.90元，属于替被告平安财产保险公司在保险限额内支付的赔偿款，为避免当事人诉累，本案中一并处理，由被告平安财产保险公司从其应承担的赔偿款中支付给被告谷强。冲减被告谷强代为支付的41731.90元，被告平安财产保险公司尚应给付原告赔偿款92039.13元，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司连云港中心分公司于本判决生效后十日内给付原告李丽珠赔偿款92039.13元元，并返还被告谷强41731.90元。
二、驳回原告李丽珠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告谷强负担，被告平安财产保险股份有限公司连云港中心分公司可从应返还被告谷强的款项中扣除，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 盛新海
二〇一五年三月十二日
书记员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。