wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第1015号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高海青。2010年8月2日因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人石某。2013年7月1日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）904号起诉书指控被告人高海青、石某犯抢劫罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人高海青、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年7月8日凌晨，被告人高海青在绍兴市区解放路塔山停车场对面的人行道上，采用从背后掐脖子、用手捂嘴的方式，欲当场强行劫取被害人刘某随身携带的财物。因被害人未随身携带现金且路上行人增多，被害人趁机逃脱被告人控制而未得逞。事后，被害人刘某对被告人高海青的行为表示谅解。
2．2013年7月16日凌晨，被告人高海青、石某经事先合谋，欲采用暴力手段对夜归女子或停车方便的男子实施抢劫。二被告人在绍兴市区国际摩尔城转盘处发现两名拎包的夜归女子并尾随跟踪意欲抢劫。期间，二被告人因形迹可疑被治安巡逻队员盘问而未着手实施犯罪。
2013年7月16日凌晨3时许，被告人高海青、石某因形迹可疑且随身携带作案工具被公安机关盘问检查并传唤到案。
上述事实，被告人高海青、石某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某的陈述；抓获经过、扣押决定书、扣押、移送清单、照片；辨认笔录及照片；物证手套、口罩等；谅解书、法医精神病鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人高海青、石某的前科情况由收集在案的刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人高海青、石某以非法占有为目的，单独或合伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在第1节犯罪事实中，被告人高海青已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可依法减轻处罚。在第2节犯罪事实中，被告人高海青、石某系为实施抢劫准备工具、制造条件，因意志以外的原因而未着手实施犯罪，属犯罪预备，亦可依法对二被告人减轻处罚。被告人高海青曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人石某有盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚。二被告人均能自愿认罪，在第1节犯罪事实中，被告人高海青获得了被害人的谅解，可分别酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高海青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月十六日起至二○一六年七月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月十六日起至二○一五年五月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的皮包1只、手套1副、口罩1只、手电1个，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢信芳
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1844号
罪犯黄德品，现在浙江省第六监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）绍刑初字第992号刑事判决，以罪犯黄德品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄德品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄德品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄德品提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德品准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1844号罪犯黄德品，男，1976年2月6日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现在浙江省第六监狱服刑。绍兴县人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)绍刑初字第992号刑事判决，以罪犯黄德品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄德品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄德品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄德品提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄德品准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月九日书记员王静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第87号
原告曹某某。
被告尚某某。
原告曹某某与被告尚某某抚养纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：女儿尚某系原、被告的婚生子女。2007年8月6日，原、被告协议离婚，约定婚生孩子尚某由被告抚养，同年被告因重新组建家庭，孩子实际由原告抚育，被告每月支付孩子抚养费300元，至2014年2月，增至500元，付至2014年10月停止支付。现尚某已经年满15周岁，被告每月支付的相关费用已远远不够小孩现有的生活和学习开支。为了孩子能有更好的教育空间和生活条件，现起诉请求判令婚生孩子尚某由我抚养；被告每月承担孩子抚养费1500元。
被告尚某某辩称：原告陈述的事实与理由基本属实，同意孩子尚某由原告抚养。我现在的工资收入是每月4700元，但我自己患有糖尿病、高血压等病症，只能每月支付孩子抚养费800元，没有能力每月负担抚养费1500元。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2000年1月12日生一女孩，取名尚某。2007年8月6日，双方协议在武威市凉州区民政局登记离婚，约定女儿尚某由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，付至孩子20周岁时止。后因被告另行成家，双方于离婚3个月后协商孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，付至2014年2月，双方协议将抚养费标准增加至500元，付至2014年11月份，被告再未支付。原告感到被告每月支付的500元相关费用已远远不够小孩现有的生活和学习开支，考虑孩子将上高中，开支增加，而自己将面临退休工资收入降低，故要求原告再增加抚养费，原告拒绝，双方协商无果形成诉讼。
另查明，被告现系兰州铁路局武威工务段职工，目前月工资收入为4700元。
上述事实由双方当事人陈述、原告提交的离婚协议书、离婚证复印件，户口本复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间纠纷即牵扯变更抚养关系，又牵扯抚养费，所以案由应当确定为抚养纠纷，不能单纯认定为抚养费纠纷。原、被告之间离婚及子女抚养的协议，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属于有效协议。在后来情势发生变化情况下，原、被告双方出于对子女健康成长考虑，自愿变更了原协议关于直接抚养子女主体的约定，同样不违反法律规定，应认定有效，现原告要求变更子女抚养关系，孩子由自己抚养，被告对此无异议，可依法予以支持。离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担一部或全部生活费用，这是法律对父母规定的义务，没有特殊情况不能免除。具体负担数额，根据最高人民法院相关司法解释及本案情况，可参照被告工资收入酌情确定为1175元（4700元X25%）。具体给付期限，可依照双方离婚协议约定的付止20周岁时止。被告系有稳固收入的公民，其能参加工作获取劳动报酬，说明其身体并无大碍，所以不给或少给孩子抚养费的行为和主张，无合法依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告尚某某婚生女儿尚某双方自愿变更约定由原告曹某某直接抚养，依法照准。
二、被告尚某某每月支付原告曹某某孩子抚养费人民币1175元。从2014年11月起支付，判决书生效前拖欠的部分一次性支付，判决书生效后逐月支付，付至孩子20周岁时止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵海兰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执91号
申请执行人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社社长。
被执行人苗圣忠。
被执行人苗俊青。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第2998号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王玉辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1786号
罪犯朱洪波。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年9月24日作出（2013）芙刑初第420号刑事判决，以被告人朱洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元（本次缴纳5百元）。刑期自2013年4月19日起至2022年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱洪波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱洪波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱洪波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洪波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱洪波减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第7号
原告蒋玉英与被告湘阴县公安局、第三人湖南宏耀工业有限公司公安行政赔偿一案，湘阴县人民法院受理后，以该案社会影响大，不宜作一审为由，报请本院指定管理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移交湖南省汨罗市人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年三月十七日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十二条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5763号
原告何晓华，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川煜诚投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱志成，该公司负责人。
原告何晓华诉被告四川煜诚投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告何晓华的委托代理人谭琼到庭参加诉讼，被告四川煜诚投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告何晓华诉称，原告与被告于2014年6月27日签订了《借条》，约定被告向原告借款60000元，未约定还款时间，被告的法定代表人朱志成承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告法定代表人朱志成转款60000元。此后，原告多次要求被告还款未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款60000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告四川煜诚投资有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年6月27日，被告四川煜诚投资有限责任公司向原告出具《借条》，载明“今借到何晓华（身份证号：）现金人民币￥60000.00元（大写人民币：陆万元整）……朱志成为此笔借款作担保并承担连带责任。”该《借条》上加盖有四川煜诚投资有限责任公司印章，朱志成在担保人处签字。
关于涉案借款的支付方式，庭审中，原告称其根据被告四川煜诚投资有限责任公司的要求在被告出具《借条》当日以银行转款方式向被告法定代表人朱志成转款60000元，原告提供了《中国光大银行网银转账回单》予以佐证，该回单载明：2014年6月27日，原告向朱志成转款60000元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、2014年6月27日被告四川煜诚投资有限责任公司出具的《借条》、《中国光大银行网银转账回单》等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举示的2014年6月27日被告四川煜诚投资有限责任公司出具的《借条》及《中国光大银行网银转账回单》等证据能证明原告与被告建立了民间借贷关系以及原告向被告出借60000元的事实。被告四川煜诚投资有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，案涉借款并未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金60000元，对于原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川煜诚投资有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告何晓华归还借款本金60000元。
如果被告四川煜诚投资有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告四川煜诚投资有限责任公司负担（该款原告何晓华已预交，被告四川煜诚投资有限责任公司在履行上述给付款项时一并支付给原告何晓华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 区慧祯
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1506号
原告韦秀花。
被告黄玉连。
原告韦秀花诉被告黄玉连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，因被告黄玉连去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理。原告韦秀花到庭参加诉讼。被告黄玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。2015年3月9日原告韦秀花与另一案的原告卢芳丽共同向本院申请财产保全并提供担保，本院依其申请于2015年3月11日作出（2014）平民一初字第1506、1507-1号民事裁定书。
原告韦秀花诉称，被告黄玉连于2012年10月3日以资金周转困难为由向原告借款30000元，并承诺于2013年春运后还清借款。但被告未按期履行还款义务，并更换手机号码，躲避债务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算：自2014年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），案件受理费由被告负担。
被告黄玉连未作答辩。
原告韦秀花为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
借条一份，证明被告黄玉连向原告借款30000元的事实。
被告黄玉连在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告黄玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告韦秀花与被告黄玉连系朋友关系。2012年10月3日被告黄玉连以做生意资金周转困难为由向原告韦秀花借款30000元，并于出具一份《借条》给原告韦秀花收执，内容为：“今借到韦秀花现金叁万圆整（30000.00元）”被告黄玉连在借款人签名栏签名并捺手印。借款时，双方对利息及还款期限未进行约定。借款后，原告多次向被告追偿未果。2014年10月，原告以被告黄玉连拒绝还款为由，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦秀花向被告黄玉连提供借款30000元，有原告的陈述和被告亲笔出具的借条为凭，足以认定。债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款时间未进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告多次催款后拒绝还款，现原告主张被告偿还借本金30000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对逾期还款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本案借款的逾期还款利息应当按照银行同类贷款利率计息。原告主张自2014年10月22日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息，无事实依据，本院不予完全支持。故逾期还款利息计算为：以30000元为基数，从2014年10月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。被告黄玉连不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案情事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄玉连偿还原告韦秀花借款本金30000元及逾期还款利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年10月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费560元，公告费700元，财产保全费1020元，三项合计2280元，由被告黄玉连负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦常安
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初707号
原告马保定。
委托代理人姚俊、朱海竣，江苏竣飞法律服务所法律工作者。
被告江苏兴浩机械制造有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人徐林，该公司总经理。
被告周有龙。
被告徐进妹。
被告周浩。
原告马保定诉被告江苏兴浩机械制造有限公司（以下简称兴浩公司）、周有龙、徐进妹、周浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马保定的委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告兴浩公司、周有龙、徐进妹、周浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马保定诉称：2015年10月22日，原、被告签订借款合同一份，约定兴浩公司向原告借款1485612.5元用于偿还其所欠扬州汇海投资担保有限公司的债务，借款合同并确认被告曾于2014年12月向原告借款700000元，已归还100000元，尚欠600000元。上述借款合计2085612.5元。被告周有龙、徐进妹、周浩对上述债务提供连带责任担保。原告按合同约定代偿了上述款项。合同签订后，被告兴浩公司仅偿还原告60000元，故原告诉至本院，要求判令被告兴浩公司立即偿还原告借款本金2025612.5元，支付诉讼代理费70000元，合计2095612.5元；被告兴浩公司立即向原告支付欠款利息（本金2025612.5元，按年息24%计算从起诉之日起至实际给付时止）；被告周有龙、徐进妹、周浩对被告兴浩公司的欠款及应支付的欠款利息、诉讼代理费承担连带偿还责任；本案诉讼等费用由四被告承担。
被告兴浩公司、周有龙、徐进妹、周浩未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月22日，原、被告签订借款合同一份，合同载明：第一条：乙方（兴浩公司）本次向甲方（马保定）借款人民币货币资金本金合计不低于1485612.5元，乙方上述借款用于归还其所欠扬州汇海投资担保有限公司的债务，乙方同意并委托甲方直接代付给扬州汇海投资担保有限公司。甲方本次出借给乙方的本金按以下方式提供：甲方于2015年10月22日前直接代乙方向扬州汇海投资担保有限公司支付441500元；甲方于2015年10月30日前直接代乙方向扬州汇海投资担保有限公司支付44112.5元；甲方于2015年12月20日前直接代乙方向扬州汇海投资担保有限公司支付300000元及相应利息；甲方于2016年1月20日前直接代乙方向扬州汇海投资担保有限公司支付700000元及相应利息。甲方本次出借给乙方的实际本金金额应加算前款所述“相应利息”，利息以每年10%计算，自甲方实际向扬州汇海投资担保有限公司代付之日起计算。第二条：甲、乙双方确认，乙方曾于2014年12月向甲方借款人民币货币资金本金合计700000元并已收到该款项。截止于本合同签署日，乙方已向甲方实际归还本金100000元及已发生的各期利息。第三条：甲、乙双方同意，乙方依据本协议第一条和第二条所欠甲方的全部本金以每年10%的利率计息。第四条：乙方未能按照本协议第三条约定履行任何一期还款义务，甲方有权要求乙方立即偿还全部剩余债务。乙方延迟履行期间本金部分的利率执行每年24%的标准。第五条：丙方（周有龙）、丁方（徐进妹）、戊方（周浩）就本合同项下乙方的全部债务对甲方承担连带责任保证义务，保证范围及于本金、利息、迟延履行利息、诉讼费、诉讼保全费、律师费及其他可能发生的追索费用，保证期间自债务履行期届满之日起叁拾年。借款合同签订后，原告按合同约定向扬州汇海投资担保有限公司代偿了1485612.5元，被告兴浩公司仅偿还原告60000元。原告为此支出诉讼代理费70000元。故原告诉至本院，要求判令被告兴浩公司立即偿还原告借款本金2025612.5元，支付诉讼代理费70000元，合计2095612.5元；被告兴浩公司立即向原告支付欠款利息（本金2025612.5元，按年息24%计算从起诉之日起至实际给付时止）；被告周有龙、徐进妹、周浩对被告兴浩公司的欠款及应支付的欠款利息、诉讼代理费承担连带偿还责任；本案诉讼等费用由四被告承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、（2015）扬江商初第766号民事调解书、收据四张、借条两张、银行帐户明细查询单五张、扬州市区江都竣飞法律服务所出具的增值税发票以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兴浩公司向原告借款，有被告兴浩公司向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告兴浩公司拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告兴浩公司偿还借款本金2025612.5元，并支付利息（以2025612.5元为本金，从起诉之日2016年1月25日起至实际给付时止，按年息24%计算），本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费70000元，双方在借款合同中对此进行了约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周有龙、徐进妹、周浩对被告兴浩公司的上述债务承担连带保证责任。被告周有龙、徐进妹、周浩承担连带保证责任后，有权向被告兴浩公司追偿。被告兴浩公司、周有龙、徐进妹、周浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴浩公司于本判决生效之日起十日内向原告马保定偿还借款2025612.5元，并支付利息（利息计算方式：以2025612.5元为本金，从2016年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告兴浩公司于本判决生效之日起十日内向原告马保定支付诉讼代理费70000元；
三、被告周有龙、徐进妹、周浩对被告兴浩公司的上述债务承担连带清偿责任；被告周有龙、徐进妹、周浩承担保证责任后，有权向被告兴浩公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23565元，诉讼保全费50000元，合计28565元，由被告兴浩公司、周有龙、徐进妹、周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 费兆珍
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 惠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1218号
原告张昌明，男，1984年11月30日生，汉族，住临清市。
委托代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
被告甄德杰，男，1980年6月12日生，汉族，住临清市。
原告张昌明诉被告甄德杰合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告张昌明及其委托代理人李燕、被告甄德杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张昌明诉称：2013年9月，原告张昌明同被告甄德杰合伙经营棉被加工的生意。原告出资43100元，被告出资28663元。由于在共同经营中产生意见，双方于2014年3月19日协商散伙事宜，经双方结算，被告应退还给原告4718.5元，后原告向被告索要未果。故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告散伙结算款4718.5元，诉讼费用由被告承担。
被告甄德杰未在规定的期限内提交答辩状，当庭陈述答辩意见：原告要求无事实依据和法律依据，我不欠原告散伙钱。
经审理查明：2013年9月份，原被告口头协议在德州齐河县宣章镇共同租房，购买机器四台，做太空被加工生意，经营一段时间后，双方出现矛盾。在2014年2月20日之前，被告甄德杰曾经书写书面资料一份，资料左侧写有：昌明43100元减德杰28663元／差14437元除÷2／=7218.5减去德杰2500／4718.5字样。资料右侧写有：机器75000元除÷两人÷2／37500元减去欠昌明4718.5／昌明在给德杰32782元欠我32782元字样。该资料由原告张昌明持有。2014年2月20日，原被告重新签订书面合同书，后二人再未继续共同经营。2014年5月6日，原告张昌明以双方就合伙事宜进行了结算，被告不退还原告结算欠款为由诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付给原告散伙结算款4718.5元，诉讼费用由被告承担。
以上查明的事实有原告提交的被告书写资料一份、双方签订的合同书一份以及双方当事人陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题有：
原被告是否就合伙事宜已清算，被告是否应返还原告清算款4718.5元。
原告主张在合同书签订前，由被告书写结算单据一份，该单据载明原告当时投资了43100元，被告投资了28663元，他们之间的差额是14437元，除以2还剩7218.5元，再减去原告偿还被告的2500元，剩余4718.5元。这就是原被告之间出资的差额。另外，当时散伙时，被告打算将机器折算给原告，价格是75000元除以2，剩37500元，然后减去被告应给的差额钱，剩32782元。当时的结算方案原告没有同意。后来原被告商议两人各两台机器，现已分配完毕，最后原被告的差额钱是4718.5，要求返还。并向法庭提交了原被告2014年2月20日签订的合同书一份以及被告书写书面资料一份。被告认可原告的陈述，但认为原告对2500元的陈述不对。被告对合同书无异议，对被告提交的算账单据有异议，称该单据是自己书写的草稿，只是中间的清算，那时候还没有矛盾，是原告自己拿走的，该草稿的书写时间在合同书之前，不承认这个草稿的效力，原告应该提供欠条来证实我欠他的钱。
本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定做太空被加工生意，并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。二人之间产生的债，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务，同时，对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，负有举证义务的一方承担不利后果。本案原告称与被告就散伙后的账目进行了清算，被告尚欠款4718.5元，但其提交的两份证据存在矛盾之处，原被告双方均认可合同书的签订时间为2014年2月20日，亦认可被告的书面资料是在合同书签订以前所写。由此可见，原告提交的被告书写的算账草稿不能证明是二人散伙时的最终结算凭证，原告仅依据个人合伙清算过程中的计算草稿，无法证明与被告之间存在有债权债务关系，在被告否认，而原告又无其他证据进一步证明的情况下，原告要求被告返还欠款的证据不足，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张昌明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张昌明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 张文成
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 张金勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00157号
原告：贾大平，女，1966年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
被告：韦宗政，男，1963年4月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告贾大平诉被告韦宗政民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾大平到庭参加了诉讼，被告韦宗政经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贾大平诉称：原告于2013年10月份，为了孩子上学，经人介绍找到被告疏通关系。当时小孩的学费15400元也一并交给了被告，由他代缴，但等到孩子上学时，发现学费未交，学校不发给书本，不给注册，急的孩子哭着找原告再要学费。而此时的被告卷走了学费，人走楼空。原告只得再次借钱交齐孩子的学费。待找到被告要钱，被告只出具了一张欠条。到了2014年9月份，原告再次向被告要钱时，被告只是重新出具一张欠条。如今，时间已经过去一年多，被告还是分文未付。原告无奈之下，只得依法提起诉讼，请求判令被告韦宗政归还欠款15400元，并按照银行同期利率给付利息至欠款还清时止。
原告贾大平为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、贾大平身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告韦宗政未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据上述认证材料并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年9月17日，被告韦宗政向原告贾大平出具欠条一张，载明被告欠原告人民币15400元。
本院认为：原告贾大平与被告韦宗政之间系合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，现原告起诉要求被告归还欠款符合法律规定，予以支持；因被告出具的欠条上未约定利息，根据法律规定应视为不支持利息，故原告主张被告支付欠款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦宗政于本判决生效之日起10日内归还原告贾大平人民币15400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韦宗政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张志国
代理审判员 赵 坤
人民陪审员 潘能辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李万林
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初54号
原告：吴小平，女，汉族，39岁，个体从业人员，住克拉玛依市金龙镇养殖基地。
被告：郭代荣，男，汉族，54岁，个体从业人员，住克拉玛依市金龙镇养殖基地。
原告吴小平诉被告郭代荣饲养动物损害责任纠纷一案。本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘德江适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴小平、被告郭代荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，2015年10月29日下午18时10分左右，原告在克拉玛依市金龙镇养殖基地自家后面猪圈关窗户时，突然被告所养的狗冲过来咬住右膝，咬伤了原告右腿，原告报警后，派出所告知原告提起民事诉讼，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告误工费1788元、交通费95元、营养费2788元，共计4671元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭代荣辩称，原告确实被其所饲养的狗咬伤，但事实是因原告打了他的狗，狗才会咬原告的。原告被狗咬伤后，被告也带其去了医院，并支付了630元医疗费，也给原告购买了营养品。原告诉求的误工费、营养费过高，同意按照实际损失给原告赔偿。
经审理查明，2015年10月29日，原告吴小平被被告郭代荣所饲养的狗咬伤，经克拉玛依市人民医院诊断，原告伤情为“右下肢狗咬伤”，医嘱内容为“加强营养”。事发后被告郭代荣为原告交纳门诊预交金630元用于医治原告伤情和人用狂犬病疫苗注射，原告分五次进行了人用狂犬病疫苗注射，花费610元，剩余20元；其中2015年11月7日原告去注射疫苗，交通费花费为47.9元。在原告方养病期间，原告方因受伤，先后雇佣两人各从事一天的工作，为此花费400元。另外，2015年11月12日，原告方在克拉玛依区顺康大药店购买葡萄糖酸锌口服液等营养品花费2788元。现原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院。
上述事实，有经当庭出示并质证的出警证明、诊断书、病假证明、发票、出租车票据、照片、医疗费票据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告郭代荣所饲养的狗造成原告吴小平人身损害，依法应承担侵权责任。原告方诉请的误工损失1788元，因原告方实际为其误工损失支付人工费400元，故其误工损失应以实际损失400元计算。对于原告方主张的交通费95元，经查实，原告方提供的2015年11月7日两张花费47.9元的出租车车票与本案查明的事实相符，本院予以采信；原告方另外三次自行去医院注射狂犬病疫苗的交通费用，因原告方未提供有效证据证实，但本院考虑该交通行为实际存在，参照原告住所地金龙镇至克拉玛依市区单次公交车票2元计算为宜，三次来回共计12元；故本院认可原告方交通费用为59.9元（47.9元+12元=59.9元）为宜。对于原告方主张的营养费2788元，综合考察原告方的伤情及医疗机构的意见，本院认为合理的部分应予支持，不合理的部分不予支持；原告方诉请营养费2788元，针对原告伤情显属过高，应予调整，本院认为调整为其主张的50%费用为宜，故原告主张的营养费2788元中的1394元予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭代荣于本判决生效之日起十日内向原告吴小平赔偿误工损失400元、交通费损失59.9元、营养费损失1394元，合计1853.9元；
二、驳回原告吴小平其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郭代荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘德江
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘海峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第0232号
原告泰州嘉海船舶阀业有限公司，组织机构代码59399889-9，住所地泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村。
负责人吴琪，该公司执行董事。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告姜堰锦江商贸城发展有限公司，住泰州市姜堰区姜堰经济开发区罗塘西路以南、328国道以东。
法定代表人汤文长。
原告泰州嘉海船舶阀业有限公司与被告姜堰锦江商贸城发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，因被告相关的法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告因经营需要资金但其自身无法从银行获得贷款。被告与原告协商：以原告的名义向银行贷款，由被告提供担保，但款项实际由被告使用，贷款到期后由被告偿还借款本息。原告同意了被告的请求。
2013年1月16日，以原告为借款人、以被告为担保人与江苏银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称江苏银行海陵支行）签订了最高额保证合同，借款金额为2000000元，借款期限自2013年1月16日至2013年4月15日，年利率为7%。合同签订当日，江苏银行海陵支行向原告发放借款2000000元。
2013年1月17日，被告向原告出具声明，声明的内容为：以原告名义向银行贷款，由被告提供担保，款项实际由被告使用，贷款到期后由被告偿还本息。在被告声明的前提下，原告根据被告的要求将该2000000元汇至泰州锦升物资有限公司。
2013年4月15日，借款到期后，被告无力偿还借款本金2000000元及利息35000元，原告向江苏银行海陵支行代为偿还了贷款本息2035000元。原告多次向被告催要代为偿还的款项未果。
综上，原告认为，原告为被告向银行借款，并按被告的指示进行了交付，借款到期后，原告又代被告偿还了借款本息，被告至今未将该款偿还给原告，原告对被告享有追偿权。请求判令被告偿还原告2035000元及其利息（自2013年4月16日起至判决确定给付之日止，按年利率6.15%计算）。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月16日，原告与江苏银行海陵支行签订流动资金借款合同一份，合同约定：原告向江苏银行海陵支行借款2000000元，借款期限自2013年1月16日至2013年4月15日；本合同项下的全部债务由被告与江苏银行海陵支行签订最高额保证合同；等等。2013年1月16日，江苏银行海陵支行向原告发放借款2000000元。
2013年1月17日，被告向原告出具声明一份，声明载明：2013年1月17日，原告从江苏银行海陵支行贷款2000000元，该款由被告为原告提供担保，并由被告借用，贷款到期时，贷款本息由被告承担。
2013年1月17日，原告向泰州锦升物资有限公司银行账户转入2000000元。
2013年4月15日，原告向江苏银行海陵支行归还借款本金2000000元及利息。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、声明、江苏银行业务专用凭证、转账支票、进账单及原告方的陈述等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为，其代被告偿还了银行借款，并要求行使追偿权。本院认为，原告行使追偿权的基础事实和前提条件是，其履行了应由被告履行的法定或约定义务。原告与江苏银行海陵支行之间存在借款合同关系，根据借款合同约定，借款到期后，原告应当承担向江苏银行海陵支行还款的义务。因此，原告向江苏银行海陵支行履行的是自己的义务，而非被告的义务。若被告为原告向江苏银行海陵支行提供保证担保，则原告为主债务人，根据法律规定，是保证人履行了保证责任后向主债务人追偿，而不是相反。故，原告主张的追偿权的基础事实和前提条件不存在。关于原告诉称的其向江苏银行海陵支行所借款项实际为被告使用，本院认为，借款实际为谁所使用并不能改变原告在借款合同主债务人的主体地位和应承担的还款义务。关于原告诉称的被告承诺借款到期后由被告偿还借款本息，本院认为，根据合同的相对性原理，被告对原告所作的承诺只在原、被告之间发生法律约束力，并不能约束原、被告以外的其他人，仅以该承诺也不能发生借款合同中债务转移的法律效力，因此，该承诺仍不能改变原告在借款合同中主债务人的主体地位和应承担的还款义务。关于原告诉称的其根据被告的指示将借款汇至泰州锦升物资有限公司，本院认为，原告未举证证明其将借款汇入泰州锦升物资有限公司系受被告指示。退一步说，若原告有证据证明其将借款汇入泰州锦升物资有限公司系受被告指示，也不能满足原告主张的追偿权成立的构成要件，原告应以其与被告之间存在其他的法律关系为基础主张权利。
综上所述，原告诉请向被告行使追偿权无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告泰州嘉海船舶阀业有限公司的诉讼请求。
案件受理费23080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23080元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
审 判 员 李 清
人民陪审员 韩小平
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵丹丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2687号
原告吴和善，男，1956年1月20日出生，汉族。
被告罗瑞华，男，1966年3月3日出生，汉族。
原告吴和善诉被告罗瑞华民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员冯盛参加的合议庭，于2016年3月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员文虎担任法庭记录。原告吴和善到庭参加诉讼，被告罗瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和善诉称：2013年4月14日，被告罗瑞华通过他人向原告吴和善借款3万元，2013年5月21日，被告向原告借款1万元，2013年8月17日，被告向原告借款2万元，共计借款6万元，借款均约定利息为月息2分，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息3.42万元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗瑞华在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告向本院提交了以下证据：三张借条，证明原告分别于2013年4月14日、5月21日、8月17日借给被告3万元、1万元、2万元，共计6万元，均约定利息为月息2分。
上述证据，因被告罗瑞华未到庭，视为其放弃质证权，经审查，上述证据真实、合法、有效，予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：被告罗瑞华通过他人向原告吴和善借款，2013年4月14日，被告向原告借款3万元，2013年5月21日，被告向原告借款1万元，2013年8月17日，被告向原告借款2万元，共计借款6万元，均约定借款利息为月息2分，被告出具三张借条给原告，原告到当地农村信用社取现金给被告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗瑞华向原告吴和善借款，并出具借条给原告，原告实际向被告罗瑞华支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告罗瑞华偿还借款本金及利息。借条约定利息为月利率2分，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付至本金付清时止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗瑞华于本判决生效之日起五日内向原告吴和善偿还清借款本金6万元及利息（利息按月利率2%自2013年4月14日以本金3万元、5月21日以本金1万元、8月17日以本金2万元为基数分别计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2155元、公告费560元，共计2715元，由被告罗瑞华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一六年三月十四日
代理书记员 文 虎
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终526号
上诉人（原审被告）：丁乙。
被上诉人（原审原告）：王一珺。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
上诉人丁乙因与被上诉人王一珺民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人丁乙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁乙撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费925元，由上诉人丁乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵小璐
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第00029号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权），该委员会工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该委员会工作人员。
被执行人张小平。
被执行人杨秋香。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人张小平、杨秋香计划生育行政非诉纠纷一案，泰州市高港区人口和计划生育委员会于2014年4月10日作出泰高计征决字（2014）87号社会扶养费征收决定书，已经发生法律效力。依照上述决定书：张小平、杨秋香应分别给付社会抚养费17168元。因被执行人张小平、杨秋香未履行生效征收决定书确定的义务，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案受理，立案标的19529元。
本院在执行过程中，向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人在我院辖区内无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会（2014）87号社会扶养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年七月十五日
书记员 周 兆
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第989号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告唐子成，男，生于1963年12月19日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告唐子成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00964号
申请人刘发美，1956年2月2日，个体户。
被执行人袁加富（曾用名袁家富、袁山）。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民二初字第00069号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，袁加富与于有美系夫妻关系，袁加富、于有美在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁加富、于有美的银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂萱
二〇一五年十一月六日
书记员 张 程
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第144号
申请人汶上县恒续建安劳务有限公司，住任城大道翠都国际C座24层。
法定代表人李艳华，经理。
被申请人李建彬。
被申请人济宁市聚丰建筑劳务有限公司。
法定代表人李建彬，经理。
被申请人济宁市天兴房地产有限公司，住所地山东省济宁市金乡县鸡黍镇西李村。
申请人汶上县恒续建安劳务有限公司因被申请人李建彬、济宁市聚丰建筑劳务有限公司、济宁市天兴房地产有限公司建设工程合同欠款逾期未还，于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人李建彬、济宁市聚丰建筑劳务有限公司、济宁市天兴房地产有限公司名下的存款44万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人杨金奎自愿提供名下位于嘉祥县建设北路佰诚花园4号楼房产一处作为担保。
本院认为，申请人汶上县恒续建安劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1、查封杨金奎名下位于嘉祥县建设北路佰诚花园4号楼房产一处。
2、冻结被申请人李建彬、济宁市聚丰建筑劳务有限公司、济宁市天兴房地产有限公司银行存款44万元或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 飞
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1044号
申请执行人王洪英。
被执行人陈红军，约45岁，莘县信用社合作社退休职工，现下落不明。
本院在执行王洪英与陈红军债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1044号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年一月十五日
书记员 靳永刚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第482号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王德明，系该行职员。
被告李翠。
被告薛振波。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告李翠、薛振波金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告李翠、薛振波经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，被告一、二为夫妻关系。2009年8月3日，原告与被告李翠签订了一份个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，合同约定：原告向被告提供260000元贷款，用于购买房产，贷款期限为19年，每月的3日为还款日，贷款利率确定为月利率3.465‰；被告以其购买的房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。现被告多次逾期偿还贷款，根据合同的约定，原告有权宣布全部贷款提前到期。故诉至法院，要求二被告提前偿还借款本金242679.6元、律师费15794元及利息、罚息（计算至2013年7月2日止为25219.53元，2013年7月3日至判决确定给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算），原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告李翠、薛振波未答辩。
经审理查明，被告李翠、薛振波系夫妻。2009年7月29日，被告李翠、薛振波向原告出具共同债务人承诺函，被告薛振波作为共同债务人对被告李翠向原告的贷款共同承担责任，并同意将所购房屋抵押给原告。2009年8月3日，原告与被告李翠签订了一份个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定：被告李翠向原告借款260000元，用于购买房屋，借款月利率按3.465‰计算，借款期限自2009年8月3日至2028年8月3日，被告李翠以其购买的房屋向原告提供抵押担保，借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款，原告将按规定在贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息，债权人同时有权宣布合同项下贷款立即到期并依法处分抵押物，以所得的价款优先受偿。
2009年7月30日，房管部门为原告就被告李翠抵押的房屋办理了房屋他项权证。2009年9月3日，原告向被告李翠发放了贷款260000元。自2010年11月3日，被告李翠开始拖欠原告贷款本息，截止2013年7月2日，被告李翠共欠原告借款本金242679.60元，利息、罚息25219.53元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费15794元。
上述事实，有个人二手住房贷款借款抵押合同、贷款凭证、房屋他项权证、发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告李翠签订的个人二手住房贷款借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告李翠提供了借款，被告李翠理应依约还本付息；因被告李翠未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，故原告要求被告李翠偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。房管部门为原告就被告李翠抵押的房屋办理了房屋他项权证，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告薛振波与被告李翠系夫妻，二人向原告出具共同债务人承诺函，被告薛振波表示其与被告李翠作为共同债务人向原告的贷款承担责任，故原告要求被告薛振波共同承担责任，理由正当，本院予以支持。被告李翠、薛振波经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿付原告贷款本金242679.60元、律师费15794元及利息、罚息25219.53元，并支付自2013年7月3日起至本判决书确定的履行之日止的利息（按照合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告李翠名下房屋在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 侯登辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐慧英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初807号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：朱明伟，该支行行长。
委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：傅丽，职业不明。
被告：芦勇，职业不明。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告傅丽、芦勇金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，请求判令被告傅丽归还原告借款939254.83元，支付利息47470.51元，并从2015年12月21日起到法院判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费20000元，原�对被告傅丽、芦勇共同抵押的位于余姚市城区星星港湾5幢101、102室的房屋折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年12月4日，原告与被告傅丽签订了个人房产抵押综合授信协议1份，约定在2013年12月4日至2043年12月4日期间，被告傅丽可在借款额度为1372500元内向原告借款；同日，原告与被告傅丽签订了个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议及与两被告签订了个人房产抵押综合授信最高额抵押合同各1份，约定被告傅丽向原告借款950000元，借款期限为360个月，借款年利率为8.515%，还款方式为按月等额本息还款法。上述协议均约定被告傅丽如不按期还款，原告有权终止双方签订的个人房产抵押综合授信协议，提前收回未到期的全部借款，被告并需承担原告因诉讼所支出的律师代理费等费用，借款由两被告共同所有的位于余姚市城区星星港湾5幢101、102室的房屋[房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2012）第099**号]作抵押担保，该抵押的房产依法办理了抵押登记手续。2013年12月5日，原告向被告傅丽发放贷款950000元，借款期限到2043年11月2日止。借款后到2015年5月20日，被告傅丽按约履行了还款付息义务。2015年5月21日之后，被告傅丽仅向原告支付了利息18.64元。截止2015年12月20日，被告傅丽尚欠原告借款939254.83元、利息47470.51元。原告因诉讼需支付律师代理费20000元。
以上事实由原告提交的原告与被告傅丽签订的个人房产抵押综合授信协议、个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议、原告与两被告签订的个人房产抵押综合授信最高额抵押合同、他项权证、个人借款凭证、已还借款及利息清单、委托代理合同及代理费发票予以证实。
本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告傅丽未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅丽归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款939254.83元，支付利息47470.51元，并从2015年12月21日起到法院判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告傅丽不按期支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告傅丽、芦勇共同抵押的位于余姚市城区星星港湾5幢101、102�的房屋[房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2012）第099**号]折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13875元，财产保全费5000元，合计18875元，由被告傅丽、芦勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年六月八日
代书 记员 郑淑旖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03353号
罪犯刘新学。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）邢刑初字第50号刑事附带民事判决书，以抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂）判处被告人刘新学死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘新学不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）冀刑一终字第335号刑事判决书，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月13日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬2次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯刘新学在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规�，裁定如下：
对罪犯刘新学减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2023年9月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第841号
原告毛文娟，女，1950年3月27日出生，汉族，住上海市。
被告张小妹，女，1953年4月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵香昇，男，1952年9月29日出生，汉族，住址同上。
被告刘成英，女，1926年1月28日出生，汉族，住上海市。
原告毛文娟与被告张小妹、刘成英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文娟、被告张小妹的委托代理人赵香昇到庭参加诉讼。被告刘成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文娟诉称，2012年5月27日，原告与第一被告就上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订《租赁合同》，租赁期限至2013年11月20日止。期满后，第一被告要求继续租赁系争房屋，房屋租金由每月人民币1，600元（以下币种均为人民币）上涨至每月1，800元，双方未签订书面合同。被告支付了2013年11月21日至2014年8月20日的租金，之后就不再支付租金。系争房屋由第二被告居住至今。经多次沟通，第一被告仍然拒付租金，第二被告也不愿搬离系争房屋。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与第一被告签订的租赁合同；2、第一被告支付租金、保洁、保安费（租金按每月1，800元计算，自2014年8月21日起算至实际迁出之日止；保安、保洁费每年252元，自2013年8月21日起算至实际迁出之日止）；3、两被告迁出系争房屋；4、两被告承担本案诉讼费。
被告张小妹辩称，被告是担保人，并非承租人。系争房屋由第二被告实际使用，拖欠的租金应由第二被告支付，因此不同意原告的诉讼请求。
被告刘成英未作答辩，但称其曾给第一被告20万元用于支付房租，要求第一被告将剩余钱款归还以支付拖欠的租金。
经审理查明，案外人张阿龄曾就承租系争房屋与原告签订《房屋租赁合同》，实际使用人为第二被告。2012年5月27日，原告、案外人张阿龄及第一被告三方签订《房屋转租赁协议》，约定案外人将系争房屋转租给第一被告，租赁期自2012年5月27日起至2012年11月20日止，其他权利义务同前租赁合同。同年11月18日，原告就出租系争房屋与第一被告签订《租赁合同》，租期自2012年11月21日起至2013年11月20日止；月租金为1，600元，押金为1，500元，付三押一；租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、清洁费、治安费、有线电视费等费用应由第一被告承担。租赁期满后，原告与第一被�口头约定继续将系争房屋出租给第一被告，月租金自2013年11月21日起调整至1，800元。第一被告支付租金至2014年8月20日。保安、保洁费每年252元，支付至2013年8月20日。后两被告拒付租金，原告遂诉至本院，请求判决如其诉请。2015年2月28日，本院向第二被告送达了起诉状及其他诉讼材料。2015年3月9日，本院向第一被告送达了起诉状及其他诉讼材料。
审理中，原告称，自愿返还第一被告押金。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》真实有效，双方应当依约履行。合同到期后，原告与第一被告口头约定由第一被告继续承租系争房屋，但未签订书面合同，未明确约定租赁期间，应视为不定期租赁。自2014年8月21日起，第一被告不再按约支付租金，原告作为出租人提出解除合同符合法律规定，本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。第一被告�2015年3月9日收到本案起诉材料，根据法律规定，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，因此本院确认系争房屋租赁合同解除日期为2015年3月9日。租赁合同解除后，第一被告应将系争房屋返还原告，第二被告应迁出系争房屋，原告应当退还押金。租赁合同解除后原告再向第一被告主张租金不符合法律规定，但因房屋未返回原告，第一被告作为承租人应当支付房屋使用费，使用费标准参照口头约定的租金标准，即每月1，800元。根据租赁合同约定，第一被告应支付使用房屋期间发生的水、电、煤、清洁、治安等费用，因此本院对原告要求被告支付保安、保洁费的诉讼请求予以支持。第二被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判�如下：
一、原告毛文娟与被告张小妹就上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的租赁合同于2015年3月9日解除；
二、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内将上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告毛文娟；
三、被告刘成英应于本判决生效之日起十日内迁出上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋；
四、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内给付原告毛文娟房屋租金（自2014年8月21日起算至2015年3月9日止，按每月人民币1，800元计算）；
五、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内给付原告毛文娟房屋使用费（自2015年3月10日起算至返还房屋之日止，按每月人民币1，800元计算）；
六、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内给付原告毛文娟保洁保安费（自2013年8月21日起算至返还房屋之日止，按每年人民币252元计算）；
七、原告毛文娟应于被告张小妹返还上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋之日返还被告张小妹押金人民币1，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币300元，由被告张小妹、被告刘成英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 张 端
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第166号
申请人颜景芹，女，1963年11月30日出生，汉族，山东省棉麻有限公司经理工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人颜景芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人颜景芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人颜景芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还颜景芹的房款本金72万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿颜景芹80%的利息损失（以11万元为基数，自颜景芹交纳房款的第二天即2007年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以15.9850万元为基数，自颜景芹交纳房款的第二天即2007年9月29日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以45.0150万元为基数，自颜景芹交纳房款的第二天即2007年10月9日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人颜景芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月四日
书记员 吕 娜
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00085号
申请执行人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明
被执行人：胜利镇康桥村民委员会。
法定代表人：章某
申请执行人东至县国土资源局以被执行人胜利镇康桥村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2013）454号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行限期拆除在非法占用的土地上新建的440平方米房屋，恢复土地原状。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出东国土罚决字（2013）454号行政处罚决定书，于2014年3月18日向当事人送达，于2014年6月13日向法院申请强制执行，期限未届满3个月，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2013）454号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 段海燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00350号
原告李某，女，1986年10月21日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1981年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
代理审判员 赵红艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 格
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00025号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地湖南省长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟贵荣，男，局长。
委托代理人刘汉文，男，系湖南省长沙市岳麓区含浦街道办事处计生办法制专干。
委托代理人邓进贤，男，系湖南省长沙市岳麓区含浦街道办事处计生办法制专干。
被执行人童泽，农民。
被执行人陈媛，农民。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请强制执行被执行人童泽、陈媛征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳麓区征决（2013年）31号《征收社会抚养费决定书》合法性进行审查，现已审查完毕。
经本院审查查明，被执行人童泽、陈媛于2009年12月31日登记结婚，于2011年5月13日合法生育一个孩子（男孩），又于2013年8月17日生育第二孩（男孩）。上述两被执行人生育第二孩的行为，违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定，属于违法多生育一个子女的生育行为。根据《条例》第四十二条第一款第（二）项及第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年12月5日对两被执行人作出岳麓区征决（2013年）31号《征收社会抚养费决定书》，并于当月6日送达两被执行人。被执行人童泽、陈媛收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前向两被执行人进行了催告，但在催告的期限内两被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳麓区征决（2013年）31号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳麓区征决（2013年）31号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶 灿
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第295号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人滕某甲。2013年5月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人滕某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、卢洁、被告人滕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日21时20分许，被告人滕某甲饮酒后驾驶牌号为椒江J83106的二轮燃油助力车沿台州市椒江区白云山路自南往北行驶，途经白云山路与体育场路交叉口时，碰撞了自北往南由葛某驾驶的牌号为J2290J号轿车，滕某甲受伤，后公安民警赶至医院对滕某甲进行抽血化验。滕某甲的血液酒精含量为2.09毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人滕某甲马上报警。
上述事实，被告人滕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、证人滕某乙的证言、被害人葛某的陈述、血样提取登记表、自动投案证明、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲酒后无证驾驶机动车，其血液酒精含量2.09毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人滕某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉人当庭认为，被告人具有自首情节，建议量刑在拘役二至三个月，并处罚金的意见得当，予以支持。对被告人滕某乙要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人滕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年五月十三日起至二O一三年七月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年五月十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第125号
原告刘全忠，男，住蔚县。
委托代理人孙玉林，女，住蔚县。
被告马福军，男，住蔚县。
被告马福臣，男，住蔚县。
被告马福银，男，住蔚县。
原告刘全忠诉被告马福军、马福臣、马福银排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和其委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告同三被告系同村村民，三被告系同村马计之子，马计已于2013年病故。原告于2006年7月与屈林贵之子屈志付购买了座落于黄梅村南街三间正房一处院，与被告之父马计是东西院邻居，原告在东边，被告之父马计在西边。2006年秋天，被告马福成与其父马计将中间院墙拆除，双方因此纠纷，同年冬天原告拉沙子准备修正房和中间院墙，受到被告之父马计的阻拦。2013年12月23日被告之父马计病故，被告未经原告同意就将原告院中的沙子铲平，并在原告院中发丧，现三被告既不承认原告是东院房主，也不准原告施工砌院墙，故诉至法院，请求判决被告不得阻挡原告砌院墙、不得阻挡原告在院内施工。
三被告辩称，原告陈述的原告购买三间正房一处院不是事实，实际情况是一处院有五间正房，东边三间，西边两间，院内的厕所、出水、大门都是共用的，原告没有资格在院中砌墙，被告父亲在院中发丧是合情理的。东院房主屈林贵从上世纪七十年代离开本地就从来没有回来过。在生产队时期，在院中砌过墙，后来年久失修拆除了。原告没有资格起诉被告，原告对东边三间房无所有权。
经审理查明，原告于2006年7月3日以4000元价格购买了屈林贵所有的三间正房（屈林贵已去逝，由其法定继承人屈志付出卖，此房座落于蔚县黄梅乡黄梅村南街），双方签订了买卖房屋协议，没有办理过户手续。原告所购买的房屋与三被告之父马计所有的两间正房在历史上同属一个院落，原告购买的房屋居东，马计所有的房屋居西，院中的厕所、出水、道路及大门伙走共用。在三被告之父马计与屈林贵伙住期间，马计与屈林贵商议，将原有的大门拆除，两家将拆除的材料分割，在两家之间砌起了院墙，并各自盖了门楼和厕所。根据1987年蔚县黄梅乡黄梅村村委会的蔚县宅基地登记表显示，马计宅基地东至屈林贵里墙根；原告提供的屈林贵的宅基地证也显示，屈林贵的宅基地西至马记（计）外墙沿。已经形成了完整的两个院落，原告购买该房时双方院中的院墙还存在，诉讼前该院墙已不存在。双方就原告在两家界限处砌院墙及在其三间房的院落里施工发生纠纷，诉至本院。以上事实有原告提供的卖房协议、黄梅村委会出具的证明、法庭对黄梅乡黄梅村党支部书记任富、村委会主任冯来、证人屈林金及被告之母邹喜梅的询问笔录、1987年10月20日由蔚县人民政府颁发给曲林贵的宅基地证与1987年马计在蔚县黄梅乡黄梅村村委会的蔚县宅基地登记表以及被告提供的1972年1月**日买卖房屋草契在案佐证。
另查明，位于黄梅乡黄梅村登记为马计的两间房院现由马计之妻邹喜梅居住，三被告现在并未在该处居住。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。位于蔚县黄梅乡黄梅村登记为屈林贵与马计的两处房产，在历史上系一个院落，但依据蔚县人民政府于1987年10月20日颁发的宅基地证已对该两处房产的权属进行了确认，故已成为两个独立的院落。原告购买了屈林贵的三间房产，虽未过户，但房款已实际履行，故原告有权在其购买三间房的院落内施工并有权恢复原有的院墙。三被告虽系马计之子，但其现在并未在其父房中居住，故三被告阻挡原告砌墙、施工于法无据。原告在其恢复两院之间的院墙及施工的过程中，不得影响马计房院的采光与排水，相邻各方应当团结和睦，正确处理相邻关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
三被告在本判决书生效之日起，停止侵害排除妨碍，不得阻挡原告在座落于黄梅村南街（登记在屈林贵名下）的东三间房的院内施工及恢复院墙。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 贵
审判员 陈清晓
审判员 陈定远
二〇一四年五月八日
书记员 魏则铭
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1551号
原告：福建广电网络集团股份有限公司福清分公司，住址：福建省福清市元洪路广电大楼五层，统一社会信用代码：91350181595973361K。
负责人：肖德，职务：总经理。
被告：陈小宁，男，汉族，1974年9月22日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司与被告陈小宁合同纠纷一案中，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国华
二〇一八年二月二十七日
书记员 庄秀雅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第333号
原告祖×，女，1995年8月23日生。
委托代理人祖章亮，草海律师事务所律师。特别授权。
被告杨×，男，1986年4月19日生。
被告游×，男，1988年3月29日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
法定代表人杨先忠，总经理。
委托代理人李春阳，贵州勤维律师事务所律师。特别授权。
原告祖×诉被告杨×、游×、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祖×及其委托代理人、被告杨×、保险公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖×诉称：2013年8月21日21时50分，被告杨×驾驶贵BR××××号轻型普通货车由威宁县草海镇鸭子塘沿省道102线往威宁县金钟镇方向行驶，当车辆行驶至省道102线327公里加850米处（小地名：火电厂街上）时，将行走在路边的原告撞伤，原告被送往六盘水市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右耻骨上、下粉碎性骨折；2、骶骨骨折；3、腰5右侧横突骨折；4、双侧骶骨关节脱位；5、左侧额顶部皮肤裂伤并头皮血肿；6、全身多处软组织挫擦伤。住院138天，用去住院费77580.94元、救护车费1200元。我出院后，经威宁县法院委托贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，本次交通事故是导致我骨盆多发骨折致骨盆环轻度畸形愈合属十级伤残，需后续治疗费8500元，用去鉴定费1300元。现诉至法院，请求判决被告赔偿我住院费、救护车费、误工费、护理费、出院期间护理费、误工费、精神抚慰金等共计209276.94元。
被告杨×、游×辩称：发生交通事故属实，但在原告受伤住院期间，我向原告支付医疗费49000元，保险公司也先行为原告垫付10000元医疗费到医院，应扣除该费用。另外，原告请求过高，护理费应以住院时间计算，且原告是卫校学生，不存在误工费。也不同意原告关于精神抚慰金的请求。
被告保险公司辩称：发生交通事故后，我公司已向原告垫付医疗费10000元，杨×垫付的49000元也应扣除。原告请求的标准过高，护理费只能以一人计赔，且标准应以服务行业的每天61元计算。原告是学生，不存在误工费。原告请求的精神抚慰金应按其伤残等级计赔。另外，鉴定费不在保险公司的理赔范围。
经审理查明：2013年8月21日21时50分，被告杨×驾驶属游×所有的贵BR××××号轻型普通货车由威宁县草海镇鸭子塘沿省道102线往威宁县金钟镇方向行驶，当车辆行驶至省道102线327公里加850米处（小地名：火电厂街上）时，将行走在路边的原告撞伤。此次事故经威宁县公安局交警大队认定，被告杨×负此次交通事故的全部责任，祖×无责任。原告受伤后被送往六盘水市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右耻骨上、下粉碎性骨折；2、骶骨骨折；3、腰5右侧横突骨折；4、双侧骶骨关节脱位；5、左侧额顶部皮肤裂伤并头皮血肿；6、全身多处软组织挫擦伤。住院138天，用去医疗费79672.15元、救护车费1200元，其中被告杨×支付医疗费2091.21元。原告起诉后，经本院委托贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，本次交通事故导致原告骨盆多发骨折致骨盆环轻度畸形愈合属十级伤残，需后续治疗费8500元，用去鉴定费1300元。另查明：贵BR47**号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险及第三者责任险限额300000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨×除去已付的2091.21元医疗费，另付给原告39000元，共计41091.21元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有原、被告陈述和提交的相关书证在卷，相互印证，事实清楚。
本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告杨×驾驶机动车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶机动车，因其违法过错行为导致交通事故的发生，对其违法过错行为应承担侵权赔偿责任。原告系此次交通事故的受害人，其请求赔偿医疗费、救护车费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼主张合法，应予支持。原告主张的误工费，在庭审中，三被告均提出原告系学生身份，不存在误工，故不应主张误工费，经查，原告已成年，并提出已没有上学，被告也未提供证据证明其系学生身份，故原告请求按农村居民身份计算误工费符合法律规定，应予支持。被告提出原告提供的救护车费不是正规发票，不应采信，但该费用是原告在受伤后被送往六盘水市医院救治时产生，符合客观事实，应予支持。属被告游×所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，应当由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿。根据法律规定，原告祖×请求赔偿的合理项目有：医疗费：79672.15元；救护车费1200元；后续治疗费：8500元；残疾赔偿金：4753元×20年×10%=9506元；护理费：92.4元×138天=12751.2元；误工费：92.4元×191天=17648.4元，鉴定费：1300元；住院伙食补助费：30元×138天=4140元；合计134717.75元。原告以上损失由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费等42405.6元，剩余部分由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、救护费、后续治疗费、住院伙食补助费合计82312.15元。被告杨×在庭审中主张付给原告的费用是49000元，未提供相关证据证明，原告认可收到其39000元，付出的医疗费以其出示的票据为准，本院对此予以采信。被告杨×已先行垫付的医疗费及付给原告的费用共计41091.21元，应当在赔偿时予以扣除，由保险公司直接向杨×支付，保险公司先行为原告垫付的医疗费10000元，在理赔时予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告祖×医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告祖×残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费42405.6元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计82312.15元，上述合计134717.75元。扣除杨×已先行垫付的41091.21元、保险公司已先行垫付的医疗费10000元，实际再赔付原告83626.54元；杨×已先行垫付的41091.21元，由保险公司直接向杨×支付。定于判决生效后10日内履行。
案件受理费4439元，由被告杨×负担3439元，原告负担1000元。以上费用于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 世 永
审 判 员 王 光 杰
审 判 员 代兴霞四月十六日
书记员代 定 梅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第65号
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司。
申报人上海浦江涂装技术工程有限公司。
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年5月12日发出公告，催促利害关系人在2015年8月5日前申报权利。现申报人上海浦江涂装技术工程有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由宁波江东和圣柳贸易有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：孙雨涵
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初272号
原告：袁清香，女，1938年3月2日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：于同楼，男，1956年10月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：于同武，男，1966年8月23日出生，汉族，工人，住抚顺市。
原告袁清香与被告于同楼、于同武赡养费纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清香，被告于同楼、于同武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁清香向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赡养费每月500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫于40年前病故，原告与夫共生育两名儿子。原告现在自己生活。二被告对原告多年来未尽赡养义务，原告的生活费用无人负担，故原告诉至法院，要求被告每月给付原告赡养费500.00元。
被告于同楼辩称：我同意每个月给我母亲500.00元。
被告于同武辩称：不赡养原告不属实。2014年原告同我一起居住，在我那住到2017年4月，然后与我大哥于同楼一起居住。我应当拿赡养费，我同意每月给付200.00元，因为多了我负担不起，房屋公积金贷款每月要偿还2,500.00元，还有外债10多万元。如果原告不同意每月200.00元的赡养费，也可以上我那住，我可以和大哥于同楼轮流赡养。
经审理查明，原告袁清香与被告于同楼、于同武系母子关系。被告于同楼自愿每月给付原告袁清香赡养费500.00元。被告于同武于2012年5月20日贷款购买抚顺经济开发区博圣.御府龙湾4号楼1单元2004号房屋，房屋价款为294,527.65元。被告于同武自述其为抚顺老虎台矿职工，从事井下采煤工作，每月工资约4,400.00元。
本院确认的上述事实，有介绍信、商品房买卖合同和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有法定赡养义务。原告袁清香系80岁高龄老人，系农村居民，无固定经济来源，经济上需要供养，生活上需要照料，精神上需要慰藉，其子女应当依法履行相应的赡养义务。原告袁清香诉求二被告每月共同给付其赡养费500.00元，现被告于同楼与原告袁清香共同居住生活，需对原告袁清香的日常生活起居尽到一定的照顾义务，考虑上述情况及被告于同武的收入水平和经济负担能力，结合本地生活水平，本院酌定被告于同武每月给付原告袁清香赡养费350.00元、被告于同楼每月给付原告袁清香赡养费150.00元。被告于同楼庭审中陈述自愿给付原告袁清香每月赡养费500.00元，因原告袁清香诉求的赡养费总数额为每月500.00元，如被告于同楼自愿给付超过本院酌定部分的350.00元，被告于同楼可私下自行履行。原告袁清香诉状中陈述“二被告多年来未尽赡养义务”，但“多年来”未予以明确，故本院将其起诉时间2017年11月确定为应给付赡养费的起始时间。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告于同楼、于同武于本判决生效后立即给付原告袁清香每月赡养费500.00元（其中被告于同楼每月给付150.00元，被告于同武每月给付350.00元）。上述赡养费自2017年11月起执行，每月15日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告袁清香预交），由被告于同楼负担30.00元、被告于同武负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年四月八日
书记员 张天实
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初360号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行,住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：段续孝，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，现下落不明。
被告：程庆微，女，1987年7月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，现下落不明。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区广州路17号。
法定代表人：侯登彬。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）诉被告段续孝、程庆微、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行委托诉讼代理人吕林果到庭参加了诉讼，被告段续孝、程庆微、弘盛地产有限公司文登分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令段续孝、程庆微共同偿还拖欠农业银行文登支行截至于2018年1月1日借款本息206359.79元（其中本金202990.02元，利息3369.77元）；2.判令段续孝、程庆微共同偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农业银行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农业银行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由段续孝、程庆微承担；5.判令弘盛地产有限公司文登分公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：段续孝、程庆微系夫妻关系。2014年10月17日段续孝在农业银行文登支行办理了个人住房贷款222000元，期限20年，以弘盛现代城居民小区6号4单元708室作为抵押，程庆微对该笔借款承担共同清偿责任、弘盛地产有限公司文登分公司为段续孝借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日，段续孝共拖欠借款本息206359.79元，经农业银行文登支行多次催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。
段续孝、程庆微、弘盛地产有限公司文登分公司未出庭应诉亦未进行书面答辩。
农业银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，段续孝、程庆微、弘盛地产有限公司文登分公司放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对农业银行文登支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：段续孝与程庆微系夫妻关系。2014年8月1日，农业银行文登支行与段续孝签订了《个人购房担保借款合同》，约定农业银行文登支行为段续孝提供222000元的借款，期限自2014年8月1日至2034年7月31日，段续孝、程庆微以其位于弘盛现代城居民小区6号4单元708室的房产提供抵押但并未办理正式抵押登记，落款抵押人处有段续孝、程庆微的签字捺印。合同同时约定，若借款人不按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。弘盛地产有限公司文登分公司对段续孝的上述债务提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带责任保证。
合同签订后，农业银行文登支行于2014年10月17日依约发放了贷款。段续孝偿还了部分借款本息，截止2018年1月1日尚欠借款本金202990.02元、逾期利息3369.77元未还，弘盛地产有限公司文登分公司也未承担保证责任。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农业银行文登支行与段续孝、程庆微、弘盛地产有限公司文登分公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行文登支行依约发放借款，段续孝收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农业银行文登支行提供的还款明细，段续孝多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，农业银行文登支行可以宣布贷款提前到期，并要求段续孝提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。段续孝以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行文登支行不能享有优先受偿权，故农业银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此弘盛地产有限公司文登分公司的保证责任尚未免除。
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，段续孝与程庆微系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，程庆微作为抵押人在农业银行文登支行与段续孝签订的《个人购房担保借款合同》的落款处签字捺印，夫妻双方共同签字表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段续孝、程庆微于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金202990.02元；
二、段续孝、程庆微于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2018年1月1日借款利息3369.77元。并以202990.02元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率向中国农业银行股份有限公司威海文登支行支付利息；
三、弘盛地产有限公司文登分公司对段续孝、程庆微的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人段续孝、程庆微追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于弘盛现代城居民小区6号4单元708室的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395.40元，公告费560元，由段续孝、程庆微、弘盛地产有限公司文登分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王雅梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第614号
原告：朱清冉，村民。
被告：单永涛，村民。
被告：单清山。
原告朱清冉诉被告单永涛、单清山买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱清冉、被告单永涛到庭参加诉讼，被告单清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清冉诉称：2012年8月25日，两被告从原告处使用砂、石料，共计款82454元。后两被告偿还30000元，余款52454元，一直不予归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告支付货款52454元，诉讼费用由被告承担。
被告单永涛辩称：欠款属实。
被告单清山未答辩。
经审理查明：原告与两被告经常有业务往来，原告向两被告提供砂、石料。2012年8月25日，原、被告经结算，两被告共欠原告材料款82454元，两被告为原告出具欠条一份。后两被告支付30000元，余款52454元，两被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依据两被告出具的欠条向其追要材料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告单清山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单永涛、单清山支付原告朱清冉材料款52454元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁田田