浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第148号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人：张昱人。
委托代理人：凌芳。
委托代理人：邵宇波。
被告：鹰自达装饰材料有限公司。
法定代表人：应明友。
委托代理人：杨五荣。
委托代理人：汪禹光。
被告：杭州新世管道集团有限公司。
法定代表人：叶进峰。
被告：应明友。
被告：徐香云。
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称工商银行萧东支行）诉被告鹰自达装饰材料有限公司（以下简称鹰自达公司）、杭州新世管道集团有限公司（以下简称新世管道公司）、应明友、徐香云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立�受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行萧东支行的委托代理人凌芳和邵宇波、被告鹰自达公司的委托代理人汪禹光到庭参加诉讼；被告新世管道公司、应明友、徐香云经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行萧东支行起诉称：2012年8月21日，原告与鹰自达公司签订《小企业借款合同》［编号：2012年（萧东）字0281号］。约定：原告向鹰自达公司发放贷款850万元，贷款期限6个月，借款利率为固定利率，年利率6.72%，在合同有效期内利率不变。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告如约发放贷款，到期日为2013年2月12日。新世管道公司依据其与原告签订的《最高额保证合同》［编号：2012年萧东（保）字0021号］为上述贷款提供连带责任担保，被告应明友和徐香云依据其与原告签订的《最高额保证合同》［编号：2012年萧东（保）字0021-2号］为上述贷款提供连带责任担保。贷款期限届满后，被告鹰自达公司并未归还。截至2013年8月20日，鹰自达公司尚欠原告贷款本息9050915.66元。被告新世管道公司、应明友、徐香云未代为履行。原告为维护合法权益，起诉要求判令：一、鹰自达公司归还原告借款本金8499999.88元，并支付利息550915.78元（暂算至2013年8月20日，自2013年8月21日至本息全部清偿之日止的罚息、复利按借款合同和人民银行的规定另行计算）。二、被告新世管道公司、应明友、徐香云对上述债务承担连带清偿责任。三、请求判令四被告承担本案讼费用和公告费。
被告鹰自达公�答辩称：对原告诉称借款事实无异议，因鹰自达公司经营状况恶化，就本案借款支付了一部分利息后，已无力偿还。除对复利逐月计算复利有异议外，对原告主张的其他利息数额无异议，但同时希望原告免除相关罚息。
被告新世管道公司、应明友、徐香云均未作答辩。
原告工商银行萧东支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《小企业借款合同》1份。证明：原告与被告鹰自达之间成立金融借款合同的事实。
二、贷款凭证1份。证明：原告依约发放贷款的事实。
三、《最高额保证合同》3份。证明：原告与被告新世管道公司、应明友、徐香云之间成立保证合同的事实。
四、欠息通知单1份。证明：截至2013年8月20日，被告鹰自达公司欠息数额。
上述证据经庭审质证，被告新世管道公司、应明友、徐香云经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利�被告鹰自达公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据一、二、三均真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。证据四系原告单方制作，且对复利逐月重复计算复利没有法律依据，故本院对该证据不予采信。
被告鹰自达公司、新世管道公司、应明友、徐香云均未向本院提交证据。
综合上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实除利息数额外均予以认定。
本院另查明：一、本案《最高额保证合同》项下的主合同共五份，所有债权余额累加尚未超过最高限额。二、被告鹰自达公司已付清2012年12月（含）以前的利息；此后的利息，除原告扣收358.30元外，被告鹰自达公司均未支付。截至2013年8月20日，被告鹰自达公司尚欠借款本金8499999.88元；利息共计550682.23元（借期内利息83735.04元、逾期罚息452200元、复利14747.19元）。三、《小企业借款合同》第七条7.11约定：借款人承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。在本案审理过程中，原告向浙江法制报报业有限公司缴纳公告费650元。四、原告与被告新世管道公司签订的《最高额保证合同》第一条约定：所担保的主债权为自2012年2月15日至2013年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3100万元的最高余额内工商银行萧东支行与鹰自达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。原告与被告应明友和徐香云签订的《最高额保证合同》第一条约定：所担保的主债权为自2012年7月13日至2013年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3100万元的最高余额内工商银行萧东支行与鹰自达公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。两份《最高额保证合同》第三条均约定：担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
本院认为：原告工商银行萧东支行与被告鹰自达公司之间签订的《小企业借款合同》、与被告新世管道公司、应明友、徐香云之间签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。
原告向被告鹰自达公司发放贷款后，被告鹰自达公司未按照合同约定的期限和数额返还借款并支付利息，已构成违约，其应承担向原告返还借款并根据合同约定支付利息的民事责任。关于原告暂算至2013年8月20日止的利息（含复利和罚息）数额，因其对复利逐月主张复利，并无合同和法律依据，故本院对利息数额根据双方合同约定予以调整。关于原告为实现债权而支出的公告费，根据《小企业借款合同》的约定，应由鹰自达公司承担。
被告新世管道公司、应明友、徐香云自愿为被告鹰自达公司的本案债务提供最高额连带责任保证，本案债务发生在约定期间内，且最高额保证合同项下的债务总额尚未超过最高限额，被告鹰自达公司在本案中承担的本金、利息、公告费等债务均属于担保范围，故原告要求该三被告对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鹰自达装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行归还借款本金8499999.88元；
二、被告杭州鹰自达装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行支付上述借款的利息、罚息、复利550682.23元（暂算至2013年8月20日，此后至生效判决确定给付之日止的罚息和复利按照年利率10.08%另行计付）；
三、被告杭州鹰自达装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行支付公告费损失650元；
四、被告杭州新世管道集团有限公司、应明友、徐香云对被告杭州鹰自达装饰材料有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75156元，财产保全申请费5000元，合计80156元，由原告工商银行萧东支行负担50元；被告鹰自达公司负担80106元，被告新世管道公司、应明友、徐�云连带负担。
原告工商银行萧东支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告鹰自达公司、新世管道公司、应明友、徐香云于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币75156元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱 为 平
代理审判员 章�军
人民陪审员 王 建 英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯 旻 炜