wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第2875号
原告潘剑，男，1981年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇乐城路**号。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被告黄自强，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地广东省中山市东区东苑路*号之****房，住上海市普陀区长寿路***弄**号****室。
委托代理人沈诚，上海捷铭律师事务所律师。
原告潘剑与被告黄自强股权转让纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘剑及其委托代理人周学瑜、被告委托代理人沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘剑诉称，2009年8月，被告以其控股的案外人上海景域文化传播有限公司（以下简称景域公司）增资扩股为由，吸收原告投资款人民币100万元（以下币种同）入股，占股权比例为0.899%。双方约定原告的股份由被告名义代持。2010年8月，被告又邀请原告参与被告策划设立的上海善品网络科技有限公司（以下简称善品公司），由原告持股30%，被告同时为股东、法定代表人和公司实际控制人。同年12月，被告擅自将替原告代持的景域公司股份转让他人。故原告于2011年10月将被告诉至上海市普陀区人民法院［（2011）普民二（商）初字第1093号］，在法院主持下原、被告达成和解协议，被告退还原告100万元。原告出让其在景域公司和善品公司中所有股权，双方配合办理完工商变更登记，被告不得再要求原告履行对善品公司的24万元出资责任，否则将承担协议总金额10%的违约金。该协议达成后，原告撤回对（2011）普民二（商）初字第1093号一案的起诉。2012年12月，被告出尔反尔，以其控制下的善品公司为名，将原告诉至上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院），重新要求原告履行24万元的出资责任并追究利息损失，浦东新区法院判决原告败诉。原告认为被告违反和解达成的协议书，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付违约金10万元；2.被告赔偿原告损失142509.50元，即（2013）浦民二（商）初字第44号一案判令原告履行出资责任（扣减违约金10万元）及该案诉讼费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄自强辩称，不同意原告的全部诉请。对于诉请1，被告自和解协议签订至今从未要求原告向善品公司出资，浦东新区法院所涉案件的原告为善品公司，而非被告，原告在该案败诉的原因是其出资为法定义务和章程约定。需要说明的是，被告不是善品公司控股股东和第一大股东，该公司共有四名股东，其中三名股东都占有30%股权，也包括原告在内。另外，原告没有向被告催告达成股权转让协议，被告占有景域公司的股权不到0.9%，并非控股股东。被告亦未擅自转让过原告的股份，被告给原告的100万元和借款包括原告转让景域公司股权转让款部分。至于诉请2，原告至今未履行浦东新区法院的该项判决，故要求被告承担没有依据。
经审理查明：2010年5月10日，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人刘泰超（丙方）就“合伙出资购买并持有上海景域文化传播有限公司1%的股权一事达成如下协议：1.甲乙丙三方共同出资100万元人民币购买上海景域文化传播有限公司0.899%的股权；其中，甲方出资45万元人民币实际持有该公司0.40455%股权，乙方出资45万元人民币实际持有该公司0.40455%股权，丙方出资10万元人民币实际持有该公司0.0899%股权。2.三方约定由甲方一个人出面作为上述公司的股东，乙方及丙方不出面，作为隐形股东……”。《合伙投资协议》尾部分别由三方签名。
同年6月22日，原、被告及案外人唐晖、刘泰超另行设立善品公司，并共同制定公司章程，其中载明“潘剑认缴出资额30万，分别于首期（2010年6月22日）实缴6万，第二期（2012年6月21日）实缴24万”。被告担任该公司的执行董事即法定代表人。
嗣后，原、被告因景域公司股权产生纠纷，原告遂于2011年10月24日向本院提起诉讼［（2011）普民二（商）初字第1093号一案］，要求被告代原告持有的景域公司0.40455%股权确认为原告所有，并请求判令持有上述股权的股东名义由被告变更为原告。该案审理过程中，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年4月21日达成和解，并签订《协议书》。双方约定：“甲方因景域公司股权确认事由将乙方诉至上海市普陀区人民法院，案号（2011）普民二（商）初字第1093号，现甲乙双方经友好协商达成如下协议以资（兹）共同遵守：……三、乙方承诺放弃要求甲方履行向上海善品网络科技有限公司出资人民币24万元的权利；甲方承诺转让自己持有的上海善品网络科技有限公司30%的股权，甲乙双方均须全面配合办理工商变更登记（转让和公司迁出）事宜。四、乙方不能依约履行本协议的，须按总金额的10%向甲方支付违约金；甲方不能依约履行本协议的，须支付同等数额的违约金……”。该协议书由原、被告分别于甲方及乙方处签字，其上无善品公司公章。
2012年12月27日，浦东新区法院受理了善品公司诉本案原告股东出资纠纷一案，善品公司请求判令本案原告全面履行出资义务，足额缴纳未交的出资额24万元，并支付逾期缴款的相应利息。该院于2013年1月24日作出（2013）浦民二（商）初字第44号民事判决书，支持了善品公司的诉讼请求。原告认可其至今仍系善品公司股东，目前尚未履行（2013）浦民二（商）初字第44号案件的判决。
上述事实，有原告提供的《合伙投资协议》、上海善品网络科技有限公司章程、善品公司法定代表人身份证明、《协议书》、（2013）浦民二（商）初字第44号案件的民事起诉状、庭审笔录、民事判决书及本案庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，当事人之间订立的合同内容，应当不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张被告违反了和解协议书中“乙方（被告）承诺放弃要求甲方（原告）履行向善品公司出资24万元权利”，而要求被告支付违约金等。对此，本院认为，上述条款内容涉及股东出资义务，根据《公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”。原告作为善品公司股东对此理应知晓，且善品公司的出资人除了本案原、被告以外，还有另外两名股东，故本案涉诉事项应根据《公司法》等有关法律法规及公司章程的规定，并经相应程序方产生法律效力。纵使被告担任善品公司法定代表人，其个人亦无权代表善品公司放弃要求原告履行补足出资义务。由此，仅原、被告双方就如何处理原告出资达成的约定条款无效。故原告据以主张的违约金，因无法律依据，本院不予支持。另外，原告作为公司股东补足出资系其义务而非损失，如其认为股东权益遭受损害，可依法另行主张。但其于本案主张的相应损失，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘剑的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4937元（原告预付），减半收取计人民币2468.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初278号
原告：国建良，男，1955年11月9日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村民委员会，住所地巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村二组。
法定代表人：马占奎，系该村民委员会主任。
原告国建良与被告巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村民委员会（以下简称白音坝村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国建良到庭参加了诉讼，被告巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款本金20000元，利息6970元，合计26970元，由被告承担此次诉讼的全部费用。
被告白音坝村委会于2015年1月28日在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，同时约定10个月还款，但至今未还，请求法院审理。
被告白音坝村委会未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告国建良所提交的借据证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告白音坝村委会于2015年1月28日向原告国建良借款20000元，用于偿还魏广泉款，约定月利率1.5%，同时约定10个月还款。到期后，被告白音坝村委会至今未还。上述事实有当事人当庭陈述及借据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告白音坝村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告国建良向本院所提交的借据加盖有被告白音坝村委会的公章，因此应该认定刘瑞林的借款系职务行为，对此被告白音坝村委会应该负偿还借款的责任，而不能认定系刘瑞林的个人行为，对此被告白音坝村委会不能推卸责任，如果推卸责任，显示对债权人的不公平。被告白音坝村委会借原告国建良款，现有借据在卷佐证，足以认定此债权存在的客观事实，被告白音坝村委会依法理应偿还借款，对于原告国建良的诉讼请求，本院予以支持。而原告国建良主张要求按月利率1.5%给付利息，不违反法律的规定，本院也应予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村民委员会于本判决生效后立即偿还原告国建良借款本金20000元，利息6970元（其中本金20000元的利息自2015年1月28日按月利率1.5%开始计息至2017年1月6日），合计26970元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.24元，减半收取237.12元，由被告白音坝村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年三月十三日
书记员 赵明冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1924号
原告徐敏会，1954年6月18日出生，汉族。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告许怀峰，1963年1月27日出生，汉族，居民。
原告徐敏会诉被告许怀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敏会及其委托代理人王纪营、被告许怀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏会诉称，2008年4月14日，被告因生活所需向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告留存，后原告多次向被告催要，被告至今未还，为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告许怀峰辩称，借条借款均属实，但是要求原告出具88000元的欠条，在88000元欠条中包含了20000元的欠条。
经审理查明，2008年，被告许怀峰担任罗庄区黄山镇柳行村村主任。当时原告为该村建设村委办公楼，合计人工费68000元，期间被告借用原告现金20000元，共计88000元。被告为偿还该笔欠款，承诺给原告八份宅基地抵账，但其中两份地基让被告另行处理了，故被告向原告出具借条一张交由原告留存，借条内容为“暂借徐敏会现金20000元，大写贰万元正柳行村2008年8月14号许怀峰”。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告于2014年6月16日诉至本院。
上述事实，主要由原、被告陈述、借条一张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告徐敏会与被告许怀峰之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告许怀峰尚欠原告徐敏会借款本金20000元的事实，由原告提交的被告出具的借条及庭审调查所证实，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金20000元，理由正当合法，本院予以支持。对于借款利息，因借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应支付自原告起诉催告后按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息。对于被告主张借款系用于村委建办公楼，未提供证据证明，无法认定为罗庄区黄山镇柳行村村委债务，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许怀峰于本判决生效后十日内返还原告徐敏会借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告许怀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第17号
罪犯张新华，男，1979年8月25日出生，汉族，出生地湖南省华容县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月1日作出（2011）东二法刑初字第1365号刑事判决，以被告人张新华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张新华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新华予以减去有期徒刑五个月十二日（刑期执行至
2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1589号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月3日被
刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人应××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1641号
起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向
本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适
用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员章某出庭支持公诉，被告人倪某及辩护人应××
到庭参加诉讼，并当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日上午8时3分许，被告人倪×
×驾驶牌号为浙C.VW6**路虎牌小型越某某车，从温州市鹿城
区飞霞南路439号建行大楼地下停车库驶出，右转弯进入建行
大楼北侧与宏大商厦之间道路时，小型越某某车左前部碰撞由
周某停放在道路北侧的牌号为浙C.5Q0**东风雪铁龙牌轿车
的左后侧。之后，倪某采取措施不当，以致小型越某某车失
控，小型越某某车相继又碰擦由李某停放在道路南侧的牌号
为浙C.9W1**东风雪铁龙牌轿车的右侧车身，碰撞在前方行走
并带着小男孩陈某甲的妇女沈某及前方由陈某乙停放在飞霞南路
西侧人行道上的牌号为浙C.319**宝马牌轿车的右后侧，造成被害人沈某创伤性休克而死亡、陈某甲皮外软组织挫伤及上述
三辆轿车和自己的越某某车不同程度损坏的道路交通事故。事
故发生后，旁边的群众打电话报警及打120急救电话，而倪×
×留在事故现场等候交警处理，并向接警赶到的交警如实供述
自己的肇事事实。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，
倪某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人倪某家属与被害人沈某的家属就经
济赔偿事宜，在交警二大队的调解室，双方达成调解协议，被
告人倪某家属已赔偿被害人沈某家属经济损失人民币76万
元；被告人倪某家属与被害人陈某甲的家属就医疗费事宜达成
调解协议，被告人倪某家属已赔偿被害人陈某甲的家属医疗费
等计人民币5000元。被告人倪某家属就车辆损坏赔偿事宜，
与被害人周某、李某、陈某乙达成调解协议，已分别赔偿给
周某、李某、陈某乙车辆损失费某民币2006元、6676元、53
000元。
上述事实，被告人陈丁在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人周某、李某、陈某乙的陈述、证人廖某、徐某
、陈戊的证言、驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事
故现场勘查笔录、现场照片及说明、温公物鉴（2013）4109号
法医学尸体检验意见书、温某学（2013）年检1986号技术鉴定
意见书、温公交（贰）认字（2013）第A011号道路交通事故认
定书、道路交通事故调解协议书、经济赔偿凭证及请求报告、
归案经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆从地下停车库驶出右转弯进入道路时，遇情况采取措
施不当，以致车辆失控，因而发生重大交通事故，致一人死亡
并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人倪某案发后有自首情节，
可依法从轻处罚。被告人倪某在法庭上能自愿认罪，并有悔
罪表现，其家属已赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的
谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人应××就被告人倪
××上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭
上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七
条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，
判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别
恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡
的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能
少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4362号
原告郭连杰，男，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告黄文军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告管玉华，女，43岁，汉族，教师，住址同上。
原告郭连杰诉被告黄文军、管玉华民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求依法判令二被告偿还欠款1500.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还款之日止，同时承担本案的诉讼费用。本院于2015年8月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告黄文军欠原告1500.00元属实，二被告系夫妻关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后五日内给付原告郭连杰欠款1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年九月二十一日
书记员 高艳丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3169号
原告天津市华永欣预应力钢丝有限公司，住所地天津市静海县双塘镇东双塘村村东104国道东侧。
法定代表人郭维华，职务经理。
委托代理人徐瑞齐，该公司副总经理。
委托代理人王英海，该公司法律顾问。
被告闫艳领。
原告天津市华永欣预应力钢丝有限公司（以下简称华永欣公司）与被告闫艳领买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告银行账户存款采取财产保全措施。原告委托代理人徐瑞齐、王英海，被告闫艳领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华永欣公司诉称，华永欣公司与闫艳领自2014年1月25日发生业务往来，闫艳领购买华永欣公司的预应力钢丝，截止到2015年6月2日闫艳领欠华永欣公司货款445046.08元，华永欣公司诉至法院，请求法院判令闫艳领立即给付华永欣公司货款人民币445046.08元；诉讼费用由闫艳领承担。
闫艳领辩称，闫艳领欠华永欣公司货款是事实，但是数额有一些出入，且闫艳领一直在偿还货款。闫艳领认可收料确认单及签字的两份销售清单中记载的货物已经收到，也认可签字的两份销售清单中的货物单价，但对未签字的销售清单不认可，不认可其注明的货物单价。华永欣公司的货物是博腾弹簧厂使用，博腾弹簧厂是他人合伙经营。
经审理查明，华永欣公司与闫艳领之间有业务往来，闫艳领向华永欣公司购买预应力冷拉钢丝，2014年1月24日闫艳领购买钢丝10.014吨，单价3740元／吨；2014年1月25日闫艳领购买钢丝9.604吨，单价3740元／吨；2014年2月10日闫艳领购买钢丝8.912吨，单价3870元／吨；2014年2月11日闫艳领购买钢丝9.8吨，单价3870元／吨；2014年2月15日闫艳领购买钢丝9.296吨，单价3870元／吨；2014年2月18日闫艳领购买钢丝9.772吨，其中3.926吨单价为3870元／吨，5.846吨单价为3740元／吨；2014年2月25日闫艳领购买钢丝9吨，单价3870元／吨；2014年2月28日闫艳领购买钢丝8.86吨，单价3870元／吨；2014年3月4日闫艳领购买钢丝8.95吨，其中5.754吨单价为3870元／吨，3.196吨单价为3750元／吨；2014年3月11日闫艳领购买钢丝9.392吨，单价3750元／吨；2014年3月11日闫艳领将0.61吨单价为3880元／吨钢丝退回华永欣公司；2014年3月13日闫艳领购买钢丝8.91吨，单价3870元／吨，2.366吨退回华永欣公司；2014年3月21日闫艳领购买钢丝9.158吨，单价3870元／吨，0.71吨退回华永欣公司；2014年3月23日闫艳领购买钢丝10.026吨，单价3870元／吨；2014年3月25日闫艳领购买钢丝9.056吨，其中3.356吨单价为3870元／吨，5.7吨单价为3740元／吨；2014年4月4日闫艳领购买钢丝9.544吨，单价3870元／吨；2014年4月11日闫艳领购买钢丝9.658吨，单价3870元／吨；2014年4月13日闫艳领购买钢丝9.128吨，单价3870元／吨；2014年4月23日闫艳领购买钢丝8.942吨，其中4.678吨单价为3870元／吨，4.264吨单价为3740元／吨；2014年5月26日闫艳领购买钢丝9.022吨，单价3740元／吨；2014年5月30日闫艳领购买钢丝9.704吨，单价3740元／吨；2014年6月4日闫艳领将0.666吨单价为3870元／吨钢丝退回华永欣公司；2014年6月9日闫艳领购买钢丝9.722吨，单价3870元／吨。综上，闫艳领购买钢丝总价款为人民币751788.32元，闫艳领退货价款为人民币16848.34元，华永欣公司自认闫艳领支付货款人民币289900元，故闫艳领尚欠货款人民币445039.98元。
上述事实，有双方陈述，收料确认单，销售清单，明细账等证据予以证实。
本院认为，华永欣公司与闫艳领之间系买卖合同关系，闫艳领购买华永欣公司的货物，华永欣公司交付货物后闫艳领应当及时足额向华永欣公司支付货款，庭审中闫艳领承认拖欠华永欣公司货款，故华永欣公司要求闫艳领支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货物价格问题，庭审中闫艳领不认可未签字的销售清单中注明的货物单价，表示货物单价是通过电话沟通确认，经法庭询问闫艳领表示需要庭下核实具体单价情况，但一直未将核实情况提交法庭，华永欣公司表示单价确系通过电话方式沟通确认，而销售清单上注明的单价即是沟通确认后的单价，有些销售清单闫艳领虽未签字，但是该清单均系随货同行的清单，其中粉联部分已经随货交给闫艳领，货物单价就是销售清单注明的单价，闫艳领对此也未提出过异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。本案中双方对收货数量没有异议，但对货物单价存在争议，华永欣公司表示货物单价就是销售清单注明的单价，闫艳领对此不认可，华永欣公司提交的部分销售清单没有闫艳领签字确认，但清单上注明的货物规格、数量、件数与闫艳领认可的收料确认单上注明的信息一致，闫艳领也认可每次都能收到销售清单，同时2014年1月24日、25日的销售清单上也有闫艳领的签字，闫艳领虽表示每次均对销售清单上的单价提出异议，但未提交任何证据证实自己的主张，也未向法庭说明货物的单价，闫艳领签字确认的销售清单与未签字的销售清单样式一致，单价也未有较大出入，华永欣公司提交的证据可以形成完整的证据链，证实货物单价即为销售清单上注明的单价，因此本院确认双方的货物单价为销售清单上注明的单价。闫艳领表示华永欣公司的货物是博腾弹簧厂使用，博腾弹簧厂是他人合伙经营，华永欣公司对闫艳领所主张的该事实不予认可，因此闫艳领应当提交证据证实自己的主张，由于闫艳领未能提交证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫艳领于本判决生效之日起五日内向原告天津市华永欣预应力钢丝有限公司给付拖欠的货款人民币445039.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3988元，保全费人民币2820元，由被告闫艳领承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第37号
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人付X。
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第73号征收社会抚养费决定，于2015年3月2日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第73号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩苗苗
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第128号
原告褚宝友，男，1960年1月29日出生，汉族，无职业。
被告肇源县人民政府，所在地址肇源县政府大街。
法定代表人冯忠宏，该县县长。
委托代理人韩超，肇源县政府法制办科员。
被告肇源县民政局，所在地址肇源县澳门大街。
法定代表人包信东，该局局长。
被告肇源县民意乡人民政府，所在地址肇源县民意乡公营子村。
法定代表人金国安，该乡乡长。
原告褚宝友因不服被告肇源县人民政府、肇源县民政局、肇源县民意乡人民政府信访处理意见，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告褚宝友诉称，原告因生活艰难，于2014年8月25日向民意乡政府申请2万元救助款，乡政府向县民政局申请救助，但一直未落实。民意乡政府于2015年3月16日对褚宝友作出信访事项处理意见，告知原告民政部门救助款项未拨付。县民政局于2015年5月6日对原告作出信访事项处理意见，内容为“肇源县政府和肇源县民政局自2013年12月至目前已经对其救助1.8万元，民意乡政府也多次对其实施求助。民政局最近一次救助是2015年4月2日，对其救助2000元。依据其家庭情况，已经对其实施了多次救助，如有病住院发生费用，在其合作医疗核销后，肇源县民政局可以按照医疗救助政策进行救助。”原告不服，向肇源县人民政府信访事项复查复核委员会提出复查申请，肇源县人民政府信访事项复查复核委员会于2015年6月1日作出信访事项不予受理告知书，告知原告应向大庆市民政局提出申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告对信访处理意见不服，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款之规定，通过申请复查、复核程序来解决。本案被告肇源县人民政府已于2015年6月1日向原告褚宝友出具信访事项不予受理告知书，告知原告应向大庆市民政局提出复查申请，而原告却向人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院立案庭（2005）行立他字第4号答复意见的内容，信访人对信访答复意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告褚宝友的起诉。
案件受理费50元，退还给原告褚宝友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5807号
原告柴发宝，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人叶乃涛、王景，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州慧迈服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦2303-1室。
法定代表人孙秀香。
被告丁同勤，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告柴发宝诉被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告柴发宝及委托代理人王景到庭参加诉讼。被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月19日，杭州慧迈服饰有限公司向柴发宝订购服装成品，双方签订《服装购销合同》约定合同金额为136176元，交货日期为2015年8月5日。2015年11月25日杭州慧迈服饰有限公司（甲方）、柴发宝（乙方）及丁同勤（丙方）签订还款协议书，约定：1、截止2015年11月25日对账，欠货款总金额167000元（春季货款49000元，秋季货款118000元）；2、甲方向乙方承诺按以下期限履行还款义务：2015年12月23日15000元，2016年1月15日15000元，2016年2月3日19000元，2016年4月20日29500元，2016年5月25日29500元，2016年6月26日29500元，2016年7月27日29500元；3、如有违约甲方赔偿乙方每日货款总金额2%违约金；4、丙方自愿同意甲方欠乙方167000元的债务承担无限连带担保责任。还款协议书签订后，仅有丁同勤于2015年12月23日支付了15000元，剩余款项未付。柴发宝诉讼请求：判令杭州慧迈服饰有限公司立即支付货款152000元，并支付该款自2015年1月16日至还清日止按月利息2%计算的违约金（暂计算至2016年8月15日的利息为57760元）；2、判令丁同勤对上述第一项款项承担连带担保责任。
以上事实有原告柴发宝提供的证据：服装购销合同、秋装生产明细表、服装出库对账单、还款计划书予以证实。
被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤未作答辩。
本院认为，柴发宝与杭州慧迈服饰有限公司之间服装买卖合同关系为当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。柴发宝履行了供货义务，杭州慧迈服饰有限公司未按照还款计划书履行付款义务的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。还款协议书约定的违约金为每日需承担货款总金额的2%，柴发宝调整为按照每月2%的标准计算系其实体权利的处分，合理正当，本院予以支持。违约金应当自还款协议书约定的分期履行期限届满次日分段计算，柴发宝主张的金额有误，本院予以调整。经计算2016年1月16日至2016年8月15日的违约金为9757元。丁同勤自愿为杭州慧迈服饰有限公司上述债务的履行提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州慧迈服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴发宝货款152000元及违约金9757元，2016年8月16日至实际履行日止的违约金按照月利率2%另计。
二、被告丁同勤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告柴发宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由原告柴发宝负担1018元，被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤负担3428元。公告费650元由被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤负担。
原告柴发宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告柴发宝支付公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩 婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第367号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人石某，农民。因本案于2015年6月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日23时30分许，被告人石某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经本市南街连家巷路口至太湖路、梧桐路路口路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为99mg／100ml。同日23时57分许，被告人石某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为129mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人石某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人石某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人石某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人石某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月十七日
书记员 刘智慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1524号
申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行,住所地即墨市岙兰路848号。
负责人黄云，行长。
被执行人杜修缘。
被执行人姜建光。
申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行（以下简称青岛银行）与被执行人杜修缘、姜建光金融借款合同纠纷一案，于2013年1月9日立案执行。标的额为38900元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第820号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张月笙
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00840号
原告王延红，男，生于1982年12月8日，汉族。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被告冀凡，男，生于1987年8月29日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，系公司经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王延红与被告冀凡、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王延红于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王延红在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延红撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王延红负担。
审 判 长 杨甲启
代理审判员 王贵珍
代理审判员 田万民
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3851号
原告：王春英，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：廖德茹，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈运训，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王春英与被告廖德茹、陈运训运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春英的委托诉讼代理人孙巷到庭参加诉讼，被告廖德茹、陈运训经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告运输款321700元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖德茹与陈运训经营煤炭运输生意，2013年3月开始，廖德茹、陈运训为将煤炭运输至滁州市中联水泥厂，找到王春英，让王春英组织车队，往水泥厂运送煤炭，双方约定了运输价格。王春英组织20多辆大货车为廖德茹、陈运训运输煤炭，一直运输到2014年2月底。2015年2月14日，经王春英与廖德茹、陈运训结算，廖德茹、陈运训尚欠王春英2013年12月14日至2014年1月16日运输款321700元，廖德茹、陈运训出具欠条。王春英多次向廖德茹、陈运训索要运输款，廖德茹与陈运训相互推诿，至今分文未付。王春英依法向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
廖德茹、陈运训缺席，未作答辩。本院经审查对王春英提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据王春英陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：廖德茹、陈运训合伙经营煤炭生意，2013年3月至2014年2月，王春英组织运输队为廖德茹、陈运训运输煤炭。2015年2月14日，经王春英与廖德茹、陈运训结算，廖德茹、陈运训尚欠王春英2013年12月14日至2014年1月16日运输款321700元。廖德茹、陈运训出具《欠条》，《欠条》内容为“欠条今欠到王春英等驾驶员2013年12月14日至2014年1月16日运输费叁拾贰万壹仟柒佰元整（￥321700元）。欠款人：廖德茹、陈运训2015年2月14日”。王春英多次向廖德茹、陈运训索要运输款，廖德茹与陈运训至今未付。王春英依法向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：王春英与廖德茹、陈运训双方虽然没有签订书面的运输合同，但王春英按廖德茹、陈运训的要求为其运输煤炭，双方形成了事实上的运输合同关系。经王春英与廖德茹、陈运训结算，廖德茹、陈运训尚欠王春英运输款321700元并出具《欠条》，现王春英要求廖德茹、陈运训支付该笔欠款，理由充分，本院予以支持。廖德茹、陈运训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对王春英所诉事实的抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖德茹、陈运训于本判决生效后十日内一次性支付原告王春英运输款321700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由被告廖德茹、陈运训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 蒋 兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
王春英提交证据和证明目的如下：
1.王春英身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.廖德茹身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
3.《欠条》原件一份，证明欠款事实及欠款原因；
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1239号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段锋，男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人段锋因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2637号
申请执行人黄海业，居民。
被执行人韩宝花，居民。
被执行人苗德慧，居民。
被执行人王红，居民。
被执行人苗中田，居民。
申请执行人黄海业与被执行人韩宝花、王红、苗德慧、苗中田民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）赣民初字第4007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苗中田、韩宝花于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄海业支付借款本金50万元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、被执行人苗中田、韩宝花、苗德慧、王红于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄海业支付借款本金40万元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1226号
原告梁利莉，女，壮族。
委托代理人林英斌。
被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司，住所地广西玉林市江南区新民路北侧江南大道西侧弘景金色蓝湾A2#a09#商铺。
法定代表人黄锐，公司董事长。
被告黄锐。
被告黄永华，男，汉族。
原告梁利莉与被告玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司、黄锐、黄永华合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员蒋鑫、黄艳参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告梁利莉及其的委托代理人林英斌到庭参加诉讼，被告玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司、黄锐、黄永华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告与被告签订21世纪购物便利超市连锁加盟承包合同，原告按合同约定支付加盟商品保证金65000元给被告，因被告原因被告未能履行双方签订的合同。2014年12月27日原告与被告黄锐签订21世纪购物合同书解除协议书，原、被告同意解除21世纪购物合同书，解除协议书约定被告在2015年3月30日前退还65000元保证金给原告，并按月利率1.5%补息给原告，双方签订协议后，被告不按期退还保证金65000元和补息7800元给原告。被告已构成违约，被告黄锐、黄永华是被告玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司的股东，应承担连带退还保证金和补息给原告的责任。请求：一、判令被告连带退还65000元保证金给原告；二、判令被告支付资金占用费7800元给原告，并以65000元为基数，自2015年5月22日起按月利率1.5%支付资金占用费给原告至被告退还清65000元保证金为止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体适格；2、身份证，证明被告主体适格；3、电脑咨询单，证明被告21世纪公司、黄锐、黄永华主体适格；4、21世纪购物便利超市连锁加盟承包合同，证明原告与被告21世纪公司签订加盟承包合同事实及缴交保证金的约定；5、收据，证明被告21世纪公司收取原告加盟商品保证金的事实；6、21世纪购物合同书解除协议，证明原、被告解除购物合同书事实以及解除合同书被告应履行的义务及约定。
被告无答辩也无证据提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证�本院予以确认。
经审理查明，被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司成立于2014年3月19日，该公司的企事业类型为有限责任公司，被告黄永华、黄锐为该公司股东。2014年9月22日，原告与被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司签订《21世纪购物便利超市连锁加盟承包合同》，签订合同后，原告按合同约定支付加盟商品保证金65000元给被告。2014年12月27日，经双方协商，原告与被告签订《21世纪购物合同书解除协议书》，约定：乙方（原告梁利莉）自愿解除上述《21世纪购物合同书》，合作期间由于乙方单方面的退出造成甲方（被告）无法正常运营或正常开展工作的损失，视情节的轻重扣除违约金1950元整，违约金在商品保证金65000元整中扣除。甲方按65000元整1.5%的比例计算乙方在11月、12月未开业的补贴共1950元整，甲方退回商品保证金与补贴合�为65000元整。退款方式：甲方分两批次退还，第一批次30%实际金额19500元整将在2015年3月15日内打入乙方的指定账户；第二批次70%实际金额45500整将在2015年3月30日内打入乙方的指定账户；若甲方不能按照协议规定的时间打款到乙方指定账户，乙方有权追究甲方法律责任，同时甲方不能收取乙方违约金1950元整，并按65000元整1.5%的比例给与乙方补贴，最迟归还期限为2015年4月15日。协议签订后，被告没有按约定期限退还保证金给原告，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司签订的《21世纪购物便利超市连锁加盟承包合同》和《21世纪购物合同书解除协议书》不违反法律规定，依法有效，对双方具有约束力。被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司不按《21世纪购物合同书解除协议书》的约定，退还商品保证金65000元给原告，已构成违约，原告因此诉请要求被告退还商品保证金65000元有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告支付资金占用款7800元及以65000为基数，自2015年5月22日起按月利率的1.5%支付资金占用费至退还清65000元保证金止。该诉请不符合双方的约定，本院不予支持。根据《21世纪购物合同书解除协议书》约定被告最迟归还期限为2015年4月15日，因此资金占用费应从2015年4月16日起按月利率1.5%计算。被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司是有限责任公司，其股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告黄永华、黄锐作为广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司的股东，应在其认缴的出资额范围内对原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司退还商品保证金65000元给原告梁利莉；
二、被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司支付资金占用费给原告梁利莉（资金占用费的计算：以65000元为基数，从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止）；
三、被告黄永华、黄锐对上述第一、第二项债务在其认缴的出资额范围内承担连带清偿责任。
本案受理费1620元，由被告广西玉林市贰拾壹世纪投资管理有限公司、黄永华、黄锐共同负担。
以上判决应支付的款项，限义务人于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案�效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1620元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张安彬
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721西民初2236号
原告石卫红，女，1973年10月1日出生，汉族，住西平县。
被告罗杰，男，1972年5月18日出生，汉族，住西平县。
被告周凤安，男，1964年8月3日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告石卫红与被告罗杰、周凤安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告存款30000元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告二被告存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 驰
二〇一六年八月三十日
书记员 李泳璇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1024号
申请执行人赵某某，男，汉族，生于1966年2月1日，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人柴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
申请执行人赵某某与被执行人柴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）甘0302民初1028号民事判决书，已于2016年8月4日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人柴某某应于判决生效10日内给付申请执行人赵某某货款65312元及利息1306.24元，并承担本案诉讼费732.50元,申请执行人赵某某于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年11月1日达成执行和解协议，即被执行人柴某某于2016年11月28日前给付申请执行人赵某某货款及利息30000元,剩余货款及诉讼费37350.74元，于2016年12月28日前全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1024号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月一日
书记员 祁 雎
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00660-1号
申请执行人：何海安，男，汉族，居民，住所地安徽省枞阳县。
被执行人：王爱琴，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）枞民二初字第00127号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王爱琴银行存款31000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1114号
罪犯韩东升，男，汉族，1971年2月21日出生，高中文化，河南省新县新集镇人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新县人民法院于2011年8月23日以（2011）新刑初字第44号刑事判决书，认定被告人韩东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年2月8日起至2015年2月7日止，宣判后，于2011年9月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩东升自入狱以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年2月7日，被告人韩东升无故手拿菜刀将来该村的陈某头部砍伤。
罪犯韩东升在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。累计受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩东升自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩东升减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
法定代表人刘旺安，该公司经理。委托代理人问小玲，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭九恒，男，1951年12月8日生，汉族，山西孝义市崇文街道瑶圃村人。
被上诉人（原审被告）张运恒，男，1987年3月25日生，汉族，山西省孝义市人。
委托代理人孙永贵，男，汉族，山西省孝义市杜村乡招携村***号。电话号码。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人郭九如、张运恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国财产保险股份有限公司孝义支公司及其委托代理人问小玲，被上诉人郭九如、张远恒及其委托代理人孙永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月6日12时许，被告张运恒驾驶晋J×××××思域稗小型越野车沿孝义市建设街由西向东行驶至与迎宾路交叉路口时，与原告郭九如驾驶金天马二轮电动车沿迎宾路由南向北行至该处相撞，致原告郭九如受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年1月17日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2012）第（121601）号道路交通事故认定书，认定被告张运恒在本事故中负主要责任，原告郭九如在本事故中负次要责任。原告经孝义市人民医院诊断为右膝内侧半月板后角损伤、右膝关节积液。被告张运恒支付原告医药费1353.1元。事故发生后，被告张运恒与原告郭九如之子郭文武签订协议书-份，协议约定双方车损自理，被告承担原告全部医疗费。协议签订后被告张运恒花费420元为原告维修电动车，并购买阶值950元的手机一部，给付原告赔偿金5000元。后原告支付复查费613元。2013年4月1日原告委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残程度进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见为：郭九如右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。事故车辆晋J×××××恩域小型越野客车在被告中国人民财保险股份有限公司孝义支公司投保有交强险-纷，保险期间为2012年2月5�至2013年2月4日止。本起事故给原告造成的损失为：医疗费1966.1元，误工费按上年度居民服务业标准计算三个月22565元÷365天×90天=5580元，残疾赔偿金20411.7元×20年×IO%=40823.4元，精神抚慰金2000元，鉴定费1300元，财产损失即电动车修理费及手机损失计1370元，以上共计53039.5元。
原审认为，被告张运恒驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告张运恒承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告与被告张运恒及保险公司对于事故的基本事实与责任认定没有异议，本院予以确认。被告张运恒虽称事故发生后已与原告之子签订赔偿协议书，并已覆行完毕，但原告对此予以否认，协议书上也没有原告签名，被告也未能提供原告委托其子签订赔偿协议书的有关委托书，加之原告后来针对其伤情进行了伤残评定，故对被告�项主张不予认定，被告已给付原告的赔偿款5000元可从保险公司应赔偿原告的款项中予以扣除。事故发生时原告已年满60周岁，且原告未能提供事故发生{前的收入情况，也未能提供证据证明原告因遭受损害而减少或丧失其收入，故对原告要求赔偿误工损失不予支持，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有交强险险种，且事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司作为事故车辆的保险人，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原告的损失除鉴定费1300元外共计51739.5元，应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。鉴定费1300元由被告张运恒按照事故责任比例承担910元。被告垫付的医疗费1353.l元及财产损失1370元及给付的赔偿款5000元�计7723.1元可由保险公司直接支付被告，因此被告保险公司应当赔偿原告44016.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告郭九如44016.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付被告张远恒7723.1元。三、被告张运恒给付原告郭九如鉴定费910元。四、驳回原被告的其它诉讼请求。以上三项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、、判令撤�（2013）孝民初字第747号判决，判令上诉人不承担48403.4元的赔偿款；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的伤情不构成伤残，且系被上诉人单方面委托，一审法院认定被上诉人构成10级伤残没有法律依据；2、被上诉人依法不应该承担48403.4元的赔偿责任，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB》第4.10.10条的规定，被上诉人的伤残不构成伤残。因此，上诉人不应该承担48403.4元。（48403.4元的伤残赔偿金，5580元的误工费、2000元的精神抚慰金）。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案出具的鉴定结论，上诉人认为，该鉴定系被上诉人单方面委托无法律依据，不应予采纳。为此，上诉人从一审到二审均未申请重新鉴定，而且未提供任何新证据证实支持自己的主张，故本院对此不予支持。至于上诉人诉请的不承担48403.4元的赔偿款，因无任何证据提供证实，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一四年六月四日
书记员 刘小连
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00515号
王德勇：
申请执行人北京市经济技术研修学院与你（们）民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月三日
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2057号
原告：沈兰，女，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江文明装饰安装有限公司，统一社会信用代码91321111MALMNRPM7U，注册地址镇江市润州区中山北路1号3幢第1层1015室。
法定代表人：操文明。
原告沈兰与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红云到庭参加诉讼，被告镇江文明装饰安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资计13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工。经双方结算，被告欠原告劳动报酬共计13000元未能支付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告镇江文明装饰安装有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告公司从事瓦工小工工作。被告未能及时支付劳动报酬，后经双方结算，被告向原告出具工资明细表，确认欠原告的劳动报酬13000元未能支付。
上述事实，有原告提供的工资明细表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬，后以出具工资明细表的形式确认拖欠劳动报酬13000元，形成债权债务关系。现原告主张被告支付所欠劳动报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内向原告沈兰支付工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为63元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月三十日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1050号
原告刘某，女，1971年10月1日生，汉族，务农。
委托代理人张通，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1971年10月10日出生，汉族，务农，住溆浦县两江乡大兴村*组。公民身份号码：4330241971********。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张通到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1990年上半年经人介绍相识。1991年3月在两江乡民政办登记结婚。1991年9月生育女儿刘久红（现已成人结婚），2003年12月20日（阴历）生育男孩刘某，现在溆浦三杰寄宿学校读书。自结婚以来，被告不思上进，经常打牌赌博，加上个性不合，双方经常为家务琐事发生争吵，从2010年3月开始分居并外出打工。从那时起原、被告的经济都是AA制，为了有容身之所原告于2011年借钱在溆浦溆水明珠购买一套房产，被告没有履行一个做父亲的职责。2013年10月原告向溆浦县人民法院提起离婚，后法院考虑小孩的健康成长，驳回了原告的诉讼请求。自法院驳回原告诉讼请求以来，原、被告的感情没有缓解，一直没有和好。现原、被告夫妻感情确己破裂，请求依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；婚姻存续期间的财产《溆水明珠》归原告所有，其他财产归被告所有；债务谁借的归谁偿还；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭应诉，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1990年上半年经人介绍相识。同年3月，双方在溆浦县两江乡民政办登记结婚。1991年9月22日，双方生育一女取名刘久红。2003年12月20日，双方生育一子取名刘某，现在溆浦三杰寄宿学校读书。婚后双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月，原告刘某诉至法院要求与被告刘某离婚，法院依法驳回原告的诉讼请求，之后，双方未能和好，仍旧分居生活。
上述事实，有结婚证明1份、（2013）溆民一初字第1017号民事判决书1份、新化县奉家镇茶坪村委会证明1份及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚后感情一般，后因性格不和经常为家务琐事发生争吵，加之未能有效的处理家庭矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄。尤其是法院依法判决驳回原告诉讼请求之后，双方仍旧分居生活，互不履行夫妻义务，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，理由充分，本院予以准予。从有利于小孩刘某的健康成长出发，离婚后由原告刘某抚养为宜。庭审中原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，系其权利之自由处分，本院予以准许。因本案被告刘某未到庭，加之原告未向本院提交相关证据，故无法查明双方的财产及债权债务状况，本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某承担，从本判决书生效之日起直至小孩年满18周岁止；
三、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一五年十二月五日
代理书记员 杨杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第00210号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）194号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年3月18日17时许，被告人高某到西安市灞桥区安邸村东10排1号1楼被害人李某房间内，盗窃黑色惠普4520S-075笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值4275元。
庭审中又查明，被告人高某盗窃笔记本电脑逃离现场时，被李某亲属发现并告知赵某，赵某追赶至东三环中央绿化带处，将被告人高某抓获并报警。被盗电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述、证人赵某、杨某证言、被告人高某供述、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人高某在着手实施盗窃行为后，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月18日起至2011年12月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 吕敬
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0941号
原告黄某。
委托代理人范春富。
被告于某。
委托代理人胡龙梅。
原告黄某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人范春富、被告于某及其委托代理人胡龙梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后不注意培养夫妻感情，且性格差异较大，无正常的婚姻生活，致双方感情彻底破裂。请求解除原、被告婚姻关系，并由被告承担诉讼费用。
被告于某辩称，我不同意离婚。双方有一定的感情基础，原告因生活琐事提出离婚，夫妻感情尚未破裂，请求判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情很好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。对此，双方应本着对婚姻负责的态度，在今后的生活中加强交流和沟通，共同承担起家庭责任。原告要求和被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告于某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 唐静娴
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01105号
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路66号。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人陈德强，系该公司工作人员。
被告徐秀军。
本院于2015年6月12日立案受理原告中国电信股份有限公司赣榆分公司与被告徐秀军电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司赣榆分公司撤回对被告徐秀军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司赣榆分公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年八月四日
书记员 李征
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第53号
原告：王凯。
委托代理人：金冶杰。
被告：袁思笑。
被告：张传灶。
原告王凯与被告袁思笑、张传灶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人金冶杰、被告袁思笑、张传灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯起诉称：2013年5月30日，被告袁思笑因经营需要向原告借款300000元，并于当日出具一份借款借据，约定归还借款日期为2013年5月30日，如逾期还款，被告袁思笑应支付每日万分之十的逾期款利息。被告张传灶作为担保人承担连带责任担保。借款后，被告袁思笑未按约定归还借款。现原告起诉要求判决：（1）被告袁思笑立即偿还借款300000元及违约利息（从2013年6月1日起按每日万分之十计算至清偿之日止）；（2）被告张传灶对被告袁思笑的偿还义务承担连带担保责任；（3）本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁思笑答辩称：原告诉称的借款事实以及提交的借款借据均是事实，要求延期还款。
被告张传灶答辩称：同意被告袁思笑的答辩意见。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告袁思笑借款以及张传灶担保的事实；4.银行交易信息2份，证明原告已履行借款给付义务。
被告袁思笑、张传灶在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告王凯提交的上述证据，被告袁思笑、张传灶均无异议，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告袁思笑向原告王凯借款300000元，并出具了借款借据，被告张传灶作为担保人在借条上签字并捺印。该借据载明：“……约定归还日期为2013年6月29日……若逾期还款，应向出借人支付每日万分之十的逾期款利息……如借款人违期还款，本人自愿归还所有借全额款项及利息，担保人担保期限为直至主债务本金及利息还清为止……”。双方未约定借款期限内的利息。借条出具当日，原告分两次将借款转账至被告袁思笑指定的账户上。借款期限届满后，被告袁思笑未履行还款和支付逾期款利息的义务，被告张传灶亦未承担担保责任。
本院认为：原告王凯与被告袁思笑之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告袁思笑欠原告王凯借款300000元至今未还，依法应及时予以清偿。双方未就借款期限内的利息作出明确约定，应视为不支付利息，故原告要求被告袁思笑借款从2013年6月1日起计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张逾期利息按每日万分之十计算，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院对超过的部分不予支持，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息。原告与被告张传灶未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式未约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。原告和被告张传灶约定保证期限至主债务本息还清为止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，原告要求被告张传灶对被告袁思笑的上述债务本息承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁思笑于本判决生效之日起十五日内偿还原告王凯借款300000元及逾期利息（从2013年6月30日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至清偿之日止）；
二、被告张传灶对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王凯其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由袁思笑、张传灶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5800元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年五月八日
代书 记员 朱昌钧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2828号
原告：韩艳芝，女，1969年7月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：吴淑琴，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：敖富命，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理韩艳芝与吴淑琴、敖富命民间借贷纠纷一案中，原告韩艳芝于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩艳芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩艳芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告韩艳芝负担。
审判员 张国彬
二〇一七年七月十三日
书记员 宫文星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执206号
申请人刘玉宝，男，45岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人青龙，男，42岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人八良，男，48岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘玉宝申请青龙、八良民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第977号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月09日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，按照协议内容履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第977号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年五月十六日
书记员 吕智明
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1353号
原告：杜保生，男。
被告：浙江德创环保科技股份有限公司，住所浙江省绍兴市袍江新区三江路以南。
法定代表人：金猛，系该公司经理。
被告：上海东方电力工程安装公司南通分公司，住所南通市人民东路68号1幢405室。
负责人：马富忠，系该分公司经理。
被告：郭彦明，男。
本院在审理原告杜保生与被告浙江德创环保科技股份有限公司、上海东方电力工程安装公司南通分公司、郭彦明建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜保生于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江德创环保科技股份有限公司、上海东方电力工程安装公司南通分公司、郭彦明的起诉。
本院认为，原告杜保生在本案诉讼期间，申请撤回对被告浙江德创环保科技股份有限公司、上海东方电力工程安装公司南通分公司、郭彦明的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜保生撤回对被告浙江德创环保科技股份有限公司、上海东方电力工程安装公司南通分公司、郭彦明的起诉。
案件受理费10327元，减半收取5164元，由原告杜保生承担。
审判员 姜 辉
二〇一六年三月九日
书记员 化凌弘
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0218号
原告启东中邦房地产开发有限公司。
法定代理人卫平。
委托代理人李想、姚尚宏。
被告浦晓花。
委托代理人夏水涛（被告浦晓花丈夫）。
被告夏水涛。
原告启东中邦房地产开发有限公司与被告浦晓花、夏水涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启东中邦房地产开发有限公司的委托代理人姚尚宏，被告浦晓花、夏水涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东中邦房地产开发有限公司诉称，原告与两被告于2011年3月31日签订了编号为20110331289的商品房买卖合同，原告将暂定名为“中邦上海城”第289号房屋卖与两被告。合同约定该房的建筑面积共204.83平方米，房屋总价款为3172676元，两被告于签订合同时向原告支付房屋价款1586338元。后两被告未按合同约定于2011年10月1日前将余款1586338元支付原告。两被告在第二期房款应付款日期逾期2年的情况下，仍拒绝支付的行为，已经构成根本违约，故要求解除商品房买卖合同，并按合同约定支付违约金79316.90元。
两被告辩称，其从未收到过原告启东中邦房地产开发有限公司的催款函。催款函上的签字也不是夏水涛本人所签。中邦上海城别墅有质量问题，其向销售人员也表示过退房。现两被告要求解除合同是同意的，但不同意支付违约金，原告应给付利息。
经审理查明，原告与两被告于2011年3月31日签订了编号为20110331289的商品房买卖合同，原告将暂定名为“中邦上海城”第289号房屋卖与两被告。合同约定该房的建筑面积共204.83平方米，房屋总价款为3172676元，两被告于签订合同时向原告支付房屋价款1586338元。余款1586338元按合同约定应于2011年10月1日前支付原告。原告于2011年11月16日向被告夏水涛发出催告公函，提醒两被告支付余款，但未得到答复。该余款至今尚未给付。根据商品房买卖合同第七条明确约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、第一期购房发票、催款证明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告于2011年3月31日签订了商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，相关内容并不违反法律规定，应为合法有效，对原、被告均有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自权利义务。两被告向原告购买案涉房屋并支付了首期房款1586338元，但未能按约支付购房余款1586338元，经原告催告后仍未交纳，已构成违约，且被告也同意解除合同，故对原告要求解除商品房买卖合同的请求，本院予以准许。关于原告主张的违约金，根据双方所签订的商品房买卖合同第七条的约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。该条款不违反法律法规的强制性规定，应为有效，故对原告主张违约金79316.90元的请求，本院也予以支持。两被告认为案涉房屋质量有问题，但没有提供相应证据加以证明，对此抗辩意见本院不予采纳。另两被告主张已付房款的利息，也于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告启东中邦房地产开发有限公司与被告浦晓花、夏水涛于2011年3月31日签订的商品房买卖合同。
二、被告浦晓花、夏水涛于本判决生效起十日内向原告启东中邦房地产开发有限公司支付违约金人民币79316.90元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，依法减半收取892元（原告已预交），由被告浦晓花、夏水涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1784元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卫琳瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2759号
罪犯黄宜群。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○六年十二月二十二日作出（2006）穗中法刑一初字第397号刑事判决，以被告人黄宜群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2007年2月5日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；因犯故意伤害罪，于二〇一一年十二月二十一日经湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，合并原犯故意伤害罪尚未执行完毕的刑罚十七年一个月二十五天，剥夺政治权利九年，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○二九年六月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄宜群自2011年加刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获得监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。考核截止2014年5月共获考核分95.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄宜群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宜群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宜群减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二八年六月二十日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第26号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人谢某，绰号“三角”，男，1992年11月10日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月22日被常宁市公安局逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常宁市院公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员邹萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日晚，被害人欧某某与黄某在歌厅唱歌时，双方因琐事发生纠纷，后矛盾得以化解。事后，吴某某（已被判刑）在外传言欧某某被黄某打了，欧某某觉得没面子。为此，欧某某与吴某某都扬言要打对方。2013年6月5日晚上，吴某某纠集被告人谢某与邓某某（已被判刑）等7、8人分别乘坐一辆墨绿色丰田小车和一辆白色吉普车在常宁市培元街道办事处环城西路“茶油王土鸡馆”找到正在吃夜宵的欧某某，吴某某与欧某某争执了几句，谢某就拿刀砍向欧某某，欧某某即操起凳子档，在此过程中，其左手小指和无名指被砍伤。经法医鉴定：欧某某左小指皮肤裂伤并屈肌腱断裂，左无名指皮肤裂伤；左小指皮肤瘢痕增生挛缩，并致其功能障碍，其损伤程度属于轻伤。
案发后，被告人谢某对被害人欧某某表示歉意，并与同案人吴某某、邓某某共同赔偿被害人欧某某的经济损失共计50000元。为此，被害人欧某某对被告人谢某的行为表示谅解，并书面请求法院对被告人谢某从宽处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人欧某某的陈述；相关证人的证言；常宁市公安局物证检验室（常）公（临）（2013）字［73］号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人谢某的户籍资料及到案经过、受案登记表、被害人欧某某的就诊病历资料、辨认笔录等书证；被告人谢某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某无视国家法律，破坏社会公共秩序，结伙持械随意殴打他人，且致人轻伤，系情节恶劣，其行为已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人谢某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，故依法和酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹卫新
审 判 员 朱志国
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 颜秋红
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第122号
申请执行人唐镇，男，1981年4月10日出生，汉族，嘉禾县人。
被执行人张钦卿，男，1991年8月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
被执行人王鑫，男，1993年3月4日出生，汉族，嘉禾县人。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年九月三十日制作的（2013）郴苏民初字第1023号民事判决书，于二0一四年三月二十五日向被执行人张钦卿、王鑫发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人张钦卿、王鑫至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张钦卿、王鑫的银行存款1848478元（含诉讼费27800元，执行费20678元）；或扣留、提取其收入1848478元；或查封、扣押和拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小明
二〇一四年四月十日
书记员 肖旻炜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05325号
原告：石松，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：蔡永峰，该公司董事长。
委托代理人：蒋杰，该公司职员。
委托代理人：韩驰，该公司职员。
原告石松诉被告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告石松、被告秦汉公司的委托代理人蒋杰、韩驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石松诉称：2012年9月份，原、被告订立劳务协议书，原告在被告萧县白土夕阳红敬老院项目部劳务一年多时间，所欠原告工资经萧县劳动保障监察大队处理后还欠21797元，经多次催要，被告仍没有给付。现原告起诉要求被告支付工资21797元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证及被告秦汉公司组织机构代码证各1份，欲证明原、被告的诉讼主体适格。
2、不予受理通知书1份，欲证明本案经过诉讼仲裁前置程序。
3、处理意见1份，欲证明原告在被告萧县白土夕阳红敬老院项目部工作及欠工资情况。
4、劳务协议书1份，欲证明原告与被告之间签订了劳务合同，合同上加盖了印章。
5、结算单1份，欲证明被告所欠工资情况。
被告秦汉公司辩称：原告所诉没有事实依据，被告没有找过原告做工程，也不欠原告的工资或劳动报酬，从原告提供的证据来看，是齐东军和范瑜找的原告，而齐东军和范瑜并不是被告单位的人员，原告应当向齐东军他们主张权利；另原告提供的证据不能证明是被告欠其工资，且原告申请仲裁已超过劳动仲裁时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、欠条1份，欲证明欠款主体不是被告，而是萧县白土镇夕阳红老年公寓，原告曾向萧县白土镇夕阳红老年公寓主张过权利，且给过工资，不能同时向两个单位主张权利。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1、2，被告无异议，故予以认定；证据3，被告有异议，认为是复印件，处理意见也没有给被告，只是工程发包方潘桂兰的认可，没有被告单位的认可，被告异议理由成立，故对该证据的证明目的不予认定；证据4，被告有异议，认为是复印件，即便协议书是真实的，加盖的印章也不是其公司刻制的，公司不知情，被告异议理由成立，故对该证据的证明目的不予认定；证据5，被告对真实性有异议，认为是原告的单方行为，没有被告单位的认可，不能达到证明目的，被告异议理由成立，故对该证据的证明目的不予认定。（二）对被告证据1，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年9月6日，齐东军和范瑜与石松签订一份劳务协议书，约定由石松承包萧县白土镇夕阳红老年公寓项目的分项工程，合同对承包方式、承包价格、承包范围、双方责任及付款方式进行了约定。该合同上甲方为江苏秦汉建设有限公司，有齐东军和范瑜的签字，加盖的印章为江苏秦汉建设有限公司萧县白土镇夕阳红老年公寓资料专用章，乙方为石松，有石松的签字。合同签订后，石松组织人员进行施工。工程结束后因齐东军没有给付工资款，双方产生纠纷。2014年1月27日，经萧县劳动保障监察大队处理，由萧县白土镇夕阳红老年公寓负责人潘桂兰给付石松部分工资款。2014年4月9日，潘桂兰为石松出具欠工资款70000元的欠条1份。2015年12月14日，石松向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以石松提出的仲裁申请时间已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为由，不予受理。为此石松起诉要求秦汉公司支付所欠工资21797元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石松起诉要求秦汉公司支付所欠工资21797元，不能提供证据证明其与秦汉公司存在劳务关系，亦无相关证据证明其工资21797元系秦汉公司所欠，故石松的诉讼请求证据不足，本院不予支持。秦汉公司辩解其公司没有找过石松做工程，也不欠石松工资或劳动报酬，石松应当向齐东军他们主张权利的理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 许宁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01209号
申请执行人尚某某。
被执行人李某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00140号民事判决书，在执行尚某某与李某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2014年9月11日向被执行人李某、李某某送达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人李某、李某某至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年十二月九日
书记员 李富成
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01074号
原告：汪永皓，男，，住安徽省黄山市。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山卓善物业管理有限公司。
法定代表人：吴丽珍，总经理。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
原告汪永皓诉被告黄山卓善物业管理有限公司（以下简称卓善物业公司）保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
汪永皓诉称：原告系徽州公馆小区业主，被告系该小区物业管理公司。原告将合法占有的苏J×××××号轿车停放于小区内租用的停车位。2015年3月5日，该车被他人从原告租用的停车位拖走，原告认为被告作为收取看管费用的物业公司，应当对业主停放的车辆负有妥善保管义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告损失8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告既非本案所涉及的苏J×××××号轿车的所有权人，亦不能举证证明其对该车有法律意义上的利害关系，故原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告汪永皓的起诉。
案件受理费900元，予以退还原告汪永皓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 王惠璐
附相关法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第192号
原告杨新乐，农民。
被告冯迎杰，成年，其他不详。
被告毛木坤，农民。
原告杨新乐诉被告冯迎杰、毛木坤民间借贷及保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告冯迎杰欠其借款118400元，被告毛木坤为保证人，现诉求二被告连带清偿借款118400元及利息。
本院在审理过程中，按照原告提供的起诉信息及被告冯迎杰的身份和住址资料，经调查询问核实无法确认原告所诉的“冯迎杰”与上述信息资料具有一致性，故本案被告尚不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨新乐的起诉。
本案案件受理费2810元，由本院向原告杨新乐予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 崔 洪 海
二〇一五年十二月八日
书记员杨梦斌
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第144号
罪犯曹康，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年4月28日作出（2011）冶刑初字第114号刑事判决，认定罪犯曹康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年12月6日起至2015年6月5日止。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曹康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曹康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功，3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯曹康在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯曹康的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年二月十一日
书记员 纪利军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第3138号
原告：李景富。
委托代理人：李剑华。
原告：郑秀芳。
委托代理人：李剑华。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告李景富、郑秀芳诉被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二０一四年十一月七日
书 记 员 殷丽霞
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第152号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
被执行人姚茂怀，男，1969年1月29日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人尚源书，女，1972年8月14日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人姚茂怀之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月24日作出的思人口征决（2014）0000411号《征收社会抚养费决定书》，决定对姚茂怀、尚源书夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人姚茂怀、尚源书夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0000411号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年七月十一日
书记员 刘加凯