江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第99号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省南昌县人，本科文化，系江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站路政员；因涉嫌犯受贿罪于2014年2月20日到江西省玉山县人民检察院投案自首，同年4月16日被玉山县人民检察院取保候审。
被告人涂某甲，男，1980年8月30日出生，汉族，江西省奉新县人，本科文化，系江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站路政员；因涉嫌犯受贿罪于2014年2月20日到江西省玉山县人民检察院投案自首，同年4月16日被玉山县人民检察院取保候审。
被告人邓某，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化，系江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站路政员；因涉嫌犯受贿罪于2014年2月20日到江西省玉山县人民检察院投案自首，同年4月16日被玉山县人民检察院取保候审。
被告人左某，男，1982年4月23日出生，汉族，江西省南昌市人，本科文化，系江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站路政员；因涉嫌犯受贿罪于2014年2月19日到江西省玉山县人民检察院投案自首，同年4月15日被玉山县人民检察院取保候审。
辩护人余达新，江西带湖律师事务所律师。
被告人胡某，男，1974年12月13日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化，系江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站路政员；因涉嫌犯受贿罪于2014年2月19日到江西省玉山县人民检察院投案自首，同年4月15日被玉山县人民检察院取保候审。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某犯受贿罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉，被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某及被告人左某的辩护人余达新到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2013年6月至12月期间，被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某身为江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站的路政员，在中队长曹某、江某、涂某乙、付某（均已起诉）的指使下，利用其治超工作上的便利，违反在岗工作规定，帮助谢某甲、谢某乙、张某（均已起诉）等人带大量超限、超载车辆逃避检查通过梨园治超站，非法收受其贿赂。其中，被告人李某、涂某甲、邓某各收受谢某甲、谢某乙、张某等人贿赂款15，000元人民币；被告人左某、胡某各收受谢某甲、谢某乙、张某等人的贿赂款24，000元人民币，案发后赃款主动上缴。
就上述指控的事实，公诉人在法庭上出示、宣读了被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某的供述，证人曹某、江某、涂某乙、付某、谢某甲、谢某乙、张某、薛某等人的证言，江西省公路路政管理总队梨园超限超载检查站证明、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时各被告人具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某没有辩解意见，请求法庭给予从轻处理。被告人左某的辩护人余达新提出的辩护意见是：1、依法应认定被告人左某不构成受贿罪，公诉机关指控被告人犯受贿罪证据不充分；2、被告人左某构成犯罪，请求法庭考虑以下情节对左某免予刑事处罚：自首、退赃、从犯、主观恶性小、仅是听从领导指挥。
经审理查明，被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某于2013年6月至11月在担任江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站的路政员期间，在中队长曹某、江某、涂某乙、付某的安排下，利用他们在工作上的便利，违反在岗工作规定，帮助谢某甲、谢某乙、张某放行大量超限、超载车辆逃避检查通过梨园治超站，事后，谢某甲、谢某乙、张某为感谢超限、超载车辆顺利通过梨园治超站，通过中队长曹某、江某送给李某、涂某甲、邓某每人每月2，500元现金，六个月每人共计各得15，000元，通过中队长涂某乙、付某送给左某、胡某每人每月4，000元现金，六个月每人共计各得24，000元人民币。案发后，五被告人主动到玉山县人民检察院投案，交代了犯罪事实，并将全部赃款上缴给玉山县人民检察院。
以上事实，公诉机关提交了以下证据予以印证：
1、被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某在检察机关的供述、自书材料、当庭陈述和玉山县人民检察院制作的全程同步录音录像证实了上述查明认定的事实。
2、证人谢某甲、谢某乙、张某的证言，证实他们是做“黄牛”的，要带超限、超载车辆通过浙赣梨园治超站就要得到梨园治超站工作人员的照顾，他们商量好每个月送点钱给梨园治超站的工作人员，因为曹某、江某、涂某乙、付某两个中队是具体负责抓车的，只有与他们搞好关系，车才能更顺利通过梨园治超站，所以他们每月给曹某、江某、涂某乙、付某两个中队各25，000元，由他们中队长安排，六个月共计人民币30万元。
3、证人曹某、江某、涂某乙、付某的证言证实，他们是梨园治超站工作人员，都是中队长，曹某和江某是一组，李某、涂某甲、邓某、薛某是组员，涂某乙、付某是一组，左某、胡某是组员。从2013年6月份，他们对站长的朋友谢某甲的超限、超载车辆开始放行，之后谢某甲、谢某乙会在下个月的月初给他们每个中队各25，000元现金，曹某、江某自己每人8，000元，给李某、涂某甲、邓某每人各2，500元，涂某乙、付某自己每人8，000元，给左某、胡某每人各4，000元，并告知这钱是中队放行了站长朋友车辆送给他们买烟抽的，一直到同年12月，共六个月每组各15万，李某、涂某甲、邓某每人六个月各得15，000元，左某、胡某每人六个月各得24，000元。
4、证人薛某的证言证实，2013年7月初，曹某打电话叫他到曹某家，在曹某家，曹某拿了三条硬中华烟给他，说是工作辛苦，站里领导给的辛苦费，他收下，此后的每个月初，他在曹某家，曹某都会拿三条硬中华烟给他，到12月份，他共收了曹某18条硬中华香烟。
5、江西省机构编制委员会办公室赣编办文（2009）40号关于设立江西省公路路政管理总队等事宣的批复和江西省公路路政管理总队梨园超限超载检查站证明证实，被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某是国家事业单位的工作人员。
6、江西省政府非税收票据NO：02394966、02394965、02394963、02394967、02394968、02394969Y证实，被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某所得赃款已全部上缴国库。
7、有被告人被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某的户籍信息附卷为据。
上述证据，均在庭审中出示、宣读和质证，证据来源合法，内容客观真实，应予确认和采信。
本院认为，被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂，其行为均已构成受贿罪，依法予以惩处。五被告人有投案自首情节，且已全部退赃，依法应当从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人左某的辩护人余达新提出公诉机关指控被告人左某犯受贿罪证据不充分的辩护意见，经查与本案的事实不符，依法不予采纳；提出被告人左某构成受贿罪，请求法庭考虑左某有自首、退赃、主观恶性小、仅是听从领导指挥的情节的辩护意见，经查与本案的事实和法律规定相符，依法予以采纳。鉴于被告人李某、涂某甲、邓某、左某、胡某自愿认罪，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，对五被告人可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处免予刑事处罚。
二、被告人涂某甲犯受贿罪，判处免予刑事处罚。
三、被告人邓某犯受贿罪，判处免予刑事处罚。
四、被告人左某犯受贿罪，判处免予刑事处罚。
五、被告人胡某犯受贿罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 徐健美
审 判 员 汤战生
人民陪审员 夏旺盛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钱易揽