山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4266号
原告：郑委，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。
被告：田勤军，男。
被告：杜光芳，女。
委托代理人：刘少蔚，男，1976年1月22日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地山东省日照市五莲县富强路78号。
诉讼代表人：刘超，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
原告郑委与被告田勤军、杜光芳、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称“平安财险五莲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑委的委托代理人孙安华，被告田勤军、被告杜光芳的委托代理人刘少蔚，被告平安财险五莲公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑委诉称：2015年6月27日9时27分许，被告田勤军驾驶鲁L×××××号牌小型客车由北向南行驶至莒县西环路十里堡家具城变更车道时，与李运乾驾驶原告郑委所有的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型货车相刮撞，李运乾驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型货车又与陈维梅推行的二轮电动车、行人朱新文相碰，造成陈维梅、朱新文受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告田勤军承担事故的主要责任，李运乾承担事故的次要责任，陈维梅、朱新文无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、吊装费等各项损失共计43341.38元，诉讼费由被告承担。
被告田勤军辩称：发生事故属实，被告杜光芳系事故车辆鲁L×××××号小型客车的所有人，我驾驶杜光芳的车辆与杜光芳的丈夫刘少蔚一起到临沂考察市场，发生事故时刘少蔚也在车上，该车在被告平安财险五莲公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应先由被告平安财险五莲公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告杜光芳辩称：发生事故属实，我系事故车辆鲁L×××××号牌小型客车的所有人，发生事故时系被告田勤军驾驶车辆与刘少蔚一起到临沂考察市场，事故车辆在被告平安财险五莲公司投保交强险一份。
被告平安财险五莲公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型客车在我公司投保交强险一份，被告应提供驾驶证、行驶证证实合法驾驶，对于本次事故给原告造成的合理损失同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任，对于诉讼费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年6月27日9时27分许，被告田勤军驾驶被告杜光芳所有的鲁L×××××号牌小型客车由北向南行驶至莒县西环路十里堡家具城变更车道时，与李运乾驾驶原告郑委所有的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型货车相刮撞，李运乾驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型货车又与陈维梅推行的二轮电动车、行人朱新文相碰，造成陈维梅、朱新文受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年7月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第12071号道路交通事故认定书，认定田勤军驾驶机动车未按规定变更车道是该次事故发生的主要原因，李运乾驾驶机动车采取措施不当是该事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告田勤军承担事故的主要责任，李运乾承担事故的次要责任，陈维梅、朱新文无事故责任。
原告郑委系事故车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型货车的实际车主，李运乾系其雇用的驾驶员，该车挂靠于青岛铭晟德物流有限公司。2015年7月15日，原告郑委所有的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为6993元，原告支付评估费350元；2015年8月13日，经山东正大评估有限公司评估，事故车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型货车日停运损失为1298.4元，停运天数为31天，故该车的停运损失为40250元，原告支付评估费2000元，被告田勤军、杜光芳对原告的停运损失报告有异议，申请重新评估，2015年12月12日，本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告的停运损失进行重新评估，重新评估结论为原告的车辆日停运损失为633元，被告杜光芳支付重新评估费800元；原告同时主张车辆停运损失40250.40元（1298.40元／天×31天，停运时间自2015年7月27日至2015年8月28日），施救费2700元，吊装费1000元，作业包干费7480元（含箱使费、吊装费），交通费200元。被告田勤军、杜光芳、平安财险五莲公司对原告主张的作业包干费、停运天数均有异议。
另查明，被告杜光芳系事故车辆鲁L×××××号牌小型客车的所有人，事故发生时系被告田勤军驾驶该车与被告杜光芳的丈夫刘少蔚一起到临沂考察市场，该车在被告平安财险五莲公司投保交强险一份，保单号为11114013900069513923，保险期间自2015年2月3日0时至2016年2月2日24时止，事故发生在保险期间内。
2015年7月14日，原告郑委向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2015）莒民保字第422号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型客车一辆，原告支付保全费320元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告田勤军驾驶被告杜光芳所有的机动车与李运乾驾驶原告郑委所有的机动车相撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故责任认定正确，对此本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型客车在被告平安财险五莲公司投保交强险一份，被告平安财险五莲公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，由本案的实际侵权人被告田勤军根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告田勤军以承担70%的赔偿责任为宜；被告杜光芳虽系事故车辆的所有人，但在出借车辆的过程中不存有过错，对本次事故的发生不承担赔偿责任。
被告平安财险五莲公司对原告的车辆停运损失评估报告有异议，申请重新评估，重新评估结论为原告车辆的日停运损失为633元，对重新评估结论本院予以采信；三被告对原告主张31天的停运天数有异议，认为天数过长，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆的停运时间一般应以车辆实际维修或重置的时间来计算，根据本案案情，原告的车辆损失6993元，其维修时间酌定8天。三被告对原告主张7480元的作业包干费有异议，根据原告的提供的票据，该项费用的购买方系青岛元富泉国际物流有限公司非本案的原告，原告亦未提供其他证据证实该项支出与本次事故存在直接的因果关系，故对原告的该项主张不予支持；原告主张200元的交通费无法律依据，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郑委车辆损失2000元；
二、被告田勤军于本判决生效后十日内赔偿原告郑委各项损失共计11274.9元{［车辆损失4993元（6993元-2000元）＋停运损失5064元（633元／天×8天）＋评估费2350元（350元＋2000元）］＋施救费2700元＋吊装费1000元］×70%}；
三、驳回原告郑委对被告杜光芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费800元，由原告郑委负担400元，被告田勤军负担400元。
诉讼保全费320元，由被告田勤军负担。
案件受理费884元，由原告郑委负担613元，被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司负担41元，被告田勤军负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚俊红