福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4587号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市。
负责人郑明亮，行长
委托代理人魏鸿斌、邓珊珊，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行员工。
被告福州宇菱工贸有限公司（下称宇菱公司），住所地福州市仓山区。
法定代表人郑艳华。
被告宁德南瑞贸易有限公司（下称南瑞公司），住所地：宁德市。
法定代表人韩赛珠。
被告宁德市同源电器有限公司（下称同源公司），住所地宁德市。
法定代表人黄文耿。
被告韩赛珠，女，汉族，1967年10月22日出生，住福建省宁德市。
被告彭友德，系被告韩赛珠之夫），男，汉族，1968年12月7日出生，住福建省宁德市。
被告郑艳华，女，1979年4月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被告郑宇鑫（系被告郑艳华之夫），男，1975年10月28日出生，住福建省福州市仓山区。
被告黄文耿，男，1975年8月26日出生，住福建省宁德市。
被告陈丽书（系被告黄文耿之妻），女，1975年4月4日出生，住福建省宁德市。
原告原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告被告福州宇菱工贸有限公司、宁德南瑞贸易有限公司、宁德市同源电器有限公司、韩赛珠、彭友德、郑艳华、郑宇鑫、黄文耿、陈丽书借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人魏鸿斌到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）2013年8月26日，作为联保成员，被告一宇菱公司、被告二南瑞公司、被告三同源公司、被告四韩赛珠、被告五彭友德、被告六郑艳华、被告七郑宇鑫、被告八黄文耿、被告九陈丽书等与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：220133566610002103271-1），为被告一至三自2013年8月26日至2014年8月15日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保，其中约定的被告一宇菱公司最高债务本金额度为人民币2000000元。
（二）2013年8月26日，被告一宇菱公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20133566601002203271）约定：被告一宇菱公司向原告借款人民币2000000元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月15日止（放款日以借款借据所记载的实际发放日为准）。合同还约定以下内容：（1）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.4%。（2）借款利息偿还方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（3）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
（四）2013年8月26日，原告向被告一宇菱公司实际提供了借款，被告一宇菱公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率8.4%，归还期限2014年8月15日。
（五）2014年8月15日（约定的还款日），原告未能自被告一宇菱公司约定还款账户足额扣收到本金及利息，截至2014年9月25日，被告一尚欠原告本息200214.41元，其中本金1998656.05元，利息3484.95元。其他担保人亦未履行相应担保责任。
现诉请一、被告福州宇菱工贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1998656.05元及利息3484.95元（利息暂计至2014年9月25日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；二、被告宁德南瑞贸易有限公司、宁德市同源电器有限公司、韩赛珠、彭友德、郑艳华、郑宇鑫、黄文耿、陈丽书对上述第一项所列明的被告福州宇菱工贸有限公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
诸被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
A1.被告一《营业执照副本》；
A2.被告一《组织机构代码证》；
A3.被告一《私营企业登记基本情况表》；
A4.被告二《营业执照副本》；
A5.被告二《组织机构代码证》；
A6.被告二《私营企业登记基本情况表》；
A7.被告三《营业执照副本》；
A8.被告三《组织机构代码证》；
A9.被告三《私营企业登记基本情况表》；
A10.被告四《居民身份证》；
A11.被告五《居民身份证》；
A12.被告四、被告五《结婚证书》；
A13.被告六《居民身份证》；
A14.被告七《居民身份证》；
A15.被告六、被告七《结婚证书》；
A16.被告八《居民身份证》；
A17.被告九《居民身份证》；
A18.被告八、被告九《结婚证书》；
A1-A18证明各被告的主体身份及关系；
A19.被告一、二、三、四、五、六、七、八、九与原告订立的《最高额联合保证合同》；
A20.被告一与原告订立的《流动资金借款合同》；
A21.被告一向原告提交的《借款借据》；
A22.被告一贷款账户查询结果；
A19-A22证明被告一与原告订立的《流动资金借款合同》，为担保被告一在上述借款合同项下将要连续发生的债务的履行，其他被告南瑞公司、同源公司、韩赛珠、彭友德、郑艳华、郑宇鑫、黄文耿、陈丽书提供连带保证。被告一尚未归还所欠本息。
本院认为，经核对原件，对原告提交的证据A19-A22本院予以确认，可作为本案有效证据。对证据A1-A18诸被告的身份及关系证明虽为复印件，但可与本案其他证据相印证，可证明诸被告的身份及相互关系，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：2013年8月26日，作为联保成员，被告一宇菱公司、被告二南瑞公司、被告三同源公司、被告四韩赛珠、被告五彭友德、被告六郑艳华、被告七郑宇鑫、被告八黄文耿、被告九陈丽书等与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：220133566610002103271-1），为被告一至三自2013年8月26日至2014年8月15日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保，其中约定的被告宇菱公司最高债务本金额度为人民币2000000元。
2013年8月26日，被告宇菱公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20133566601002203271），约定：被告宇菱公司向原告借款人民币2000000元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月15日止。合同还约定以下内容：（1）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.4%。（2）借款利息偿还方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（3）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
同日即2013年8月26日，原告向宇菱公司实际提供了借款，被告宇菱公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率8.4%，归还期限2014年8月15日。
2014年8月15日（合同约定的还款日），原告未能自被告宇菱公司约定还款账户足额扣收到本金及利息。截至2014年9月25日，被告宇菱公司尚欠原告本息200214.41元，其中本金1998656.05元，利息3484.95元。其他担保人亦未履行相应担保责任。
本院认为，被告一宇菱公司、被告二南瑞公司、被告三同源公司、被告四韩赛珠、被告五彭友德、被告六郑艳华、被告七郑宇鑫、被告八黄文耿、被告九陈丽书等与原告订立《最高额联合保证合同》、被告一宇菱公司与原告订立《流动资金借款合同》均系签约双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向该被告宇菱公司提供借款，该被告未按约还款及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告宇菱公司应返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。
其余诸被告作为联保体成员或与原告签订《最高额保证合同》的担保人，应根据合同约定或法律规定，承担担保责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他所有应付的费用，在被告宇菱公司违约返还借款本金及利息、罚息等费用的情况下，应依约依法承担连带偿还责任。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州宇菱工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金人民币1998656.05元及利息（暂计至2014年9月25日的利息为人民币3484.95元，实际计至被告清偿之日止，按合同约定计付）；
二、被告被告宁德南瑞贸易有限公司、宁德市同源电器有限公司、韩赛珠、彭友德、郑艳华、郑宇鑫、黄文耿、陈丽书对被告福州宇菱工贸有限公司上述还款义务承担连带保证清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币，22817元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑心彤