北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12792号
原告张璐璐，女，1987年4月14日出生。
被告胡宗礼，男，1970年2月26日出生。
被告北京银华出租汽车有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2402。
法定代表人林小梅，总经理。
委托代理人潘玉升，男，1963年12月14日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层801室。
法定代表人吴又红，总经理。
委托代理人叶雨润，男，1988年10月20日出生。
原告张璐璐（下称原告）与被告胡宗礼、北京银华出租汽车有限公司、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下单独提及时分别称姓名、银华出租公司、安邦保险分公司，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、银华出租公司的委托代理人潘玉升、安邦保险分公司的委托代理人叶雨润到庭参加了诉讼，胡宗礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日中午，我的朋友杨斌骑自行车带着我在北京市朝阳区东三环北路三元桥附近正常行驶，胡宗礼驾驶京x号小汽车与我发生交通事故，导致我严重受伤，自行车严重损坏。事发后，交管部门作出胡宗礼负全责我无责任的事故责任认定书。因赔偿问题双方无法达成一致协议，2012年8月我将三被告诉至法院，2013年4月2日法院作出判决书，判决三被告赔偿我经济损失、残疾赔偿金等。因我伤情严重需要二次手术治疗，第一次诉讼法院没有受理二次手术问题，告知我待二次手术后另行起诉。2013年10月我在北京市积水潭医院做了二次手术，三被告只向我支付了医疗费，二次手术期间的交通费、误工费、护理费和营养费等费用没有支付。故现诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费385.16元、交通费320元（打车复查的费用）、误工费15000元（主张标准为每月2万元，期间为2013年10月8日至31日共计24天）、护理费3500元（我的父亲张银福护理，主张标准为每月3500元，期间同误工费期间）、营养费1920元（主张标准为每天80元，期间同误工费期间）、残疾辅助器具费595元、住院伙食补助费560元（主张标准为每天80元，期间为住院7天）、精神损害抚慰金10000元，其中要求安邦保险分公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分由银华出租公司赔偿。
胡宗礼未出庭，亦未提交书面答辩意见。
银华出租公司辩称：对于原告主张的医疗费，我公司认可有票据支持的部分。对于交通费，我公司不认可与就医时间对不上的部分。对于误工费不认可，其中原告提交的工资条没有公司名称及时间，显示基本工资是4000余元，其余的属于业务提成类的属于间接损失，不在赔偿范围内，且原告未能提交劳动合同和扣除工资证明。对于护理费不认可，因为原告没有提交需要护理的医嘱，且上次诉讼的判决已经认定，根据原告父亲的工作性质不可能扣除全部工资。对于营养费不认可。对于残疾辅助器具费无异议。对于住院伙食补助费，应该按照住院期间每天50元的标准计算。对于精神损害抚慰金，我公司认为不应该赔偿。此外，原告的二次手术费我公司支付了9573.5元，请求法院将我公司赔偿的费用列入保险赔偿范围内。
安邦保险分公司辩称：银华出租公司在我公司投有交强险，上次诉讼我公司已经赔偿了111724.54元，我公司同意在交强险剩余限额内赔偿原告合理损失。对于医疗费，我公司认为应剔除非医保支付自费承担的部分。对于交通费，原告提交的交通费票据与就医时间对不上，请法院核对就医时间后决定赔付的数额。对于误工费，原告提交的证据不足，没有完税证明、扣除工资证明、劳动合同，且前次判决的伤残赔偿金包含了伤者未来20年的经济补偿，因此不应该再赔偿本次的误工费。对于护理费，没有见到扣除工资证明、劳动合同、医院开具的医嘱和术后需要护理的医嘱，因此不同意赔偿。对于营养费，我公司不同意赔偿，因为没有购买营养品的票据及需要加强营养的医嘱。对于残疾辅助器具费，我公司认可。对于住院伙食补助费，我公司同意按照每天50元计算。对于精神抚慰金，前次已经赔偿过了，这次我公司不同意赔偿。
经审理查明：2011年12月14日11点30分许，在北京市朝阳区东三环北路三元桥北辅路100米处，胡宗礼驾驶银华出租公司所属的车牌号为京x出租车运营期间由南向北行驶，原告乘坐案外人杨斌所骑自行车由南向北行驶，胡宗礼所驾车辆与杨斌所骑自行车发生碰撞，两车均有损坏，张璐璐摔倒受伤。交管部门认定胡宗礼负事故全责。肇事车辆在安邦保险分公司投有交强险，事发在保险期间。
后，原告到医院进行治疗，诊断为踝关节骨折。原告进行了相关治疗。后，原告将三被告诉至本院，要求赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。该案审理中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构进行了相关鉴定，鉴定机构于2012年12月18日作出鉴定结论，认为原告的伤残赔偿指数为10%。本院经审理认为，胡宗礼在经营期间将原告撞伤，银华出租公司应承担赔偿责任，胡宗礼个人不承担责任；肇事车辆在安邦保险分公司投有交强险，安邦保险分公司应在交强险内承担先行赔付责任。本院于2013年4月2日作出判决，判令安邦保险分公司赔偿原告医药费2161.54元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、误工费
28800元、残疾赔偿金65806元、护理费7500元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、大便器及气垫购买费用及轮椅租金57元，银华出租公司赔偿原告复印费4.2元，驳回了原告的其他诉请。安邦保险分公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理于2013年6月3日作出判决，驳回上诉，维持原判。
后，原告于2013年10月8日再次住院治疗，至2013年10月14日出院。银华出租公司支付了住院费9011.9元、住院期间的护理费480元、交通费81.6元。原告分别于2013年10月25日、11月11日进行门诊复查，其自行支付了医疗费575.2元。此外，原告因购买轮椅、腿垫、便盆支付595元，因购买接触性创面敷贴支付4.9元，因购买酒精支付8元。
本案审理过程中，为证明其各项损失，原告另提交了如下证据：1、面额共计237元的出租车发票，原告称系其打车复查所花费，发票显示的日期与其提交的门诊收费专用收据所显示的日期均不能对应。2、加盖x1公司字样印章的工作证明一份，该证明称原告自2013年3月开始在该公司工作，平均月收入约20000元。原告据此主张误工费损失。3、加盖x2公司字样印章的收入证明一份，该证明称张银福系该公司工作人员，月收入3500元。原告称张银福系其父亲，自2013年10月8日至31日因对其进行护理产生了误工损失，原告现凭该收入证明进行主张。4、项目为医疗用品或药品、金额共计176.78元的收据、发票。5、面额共计20元的病历复印费发票。
上述事实，有（2012）朝民初字第29006号民事判决书、（2013）二中民终字第09101号民事判决书、收据、发票、工作证明、收入证明、销售凭证、诊断证明书及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：对于原告因本次事故所受合理损失，本院依据生效判决的认定确定赔偿的主体及具体方式，即由银华出租公司承担赔偿责任，安邦保险北京分公司在交强险限额内承担先行赔付责任，胡宗礼个人不承担责任。
对于原告所受合理损失，本院确认如下。对于医疗费，原告主张的数额并不超过其提交的医疗费票据所证明实际花费的数额，故对其该项诉请本院予以支持。对于交通费，原告提交的票据时间与就医时间不能对应，本院无法确认其与本案的关联性，对于该项费用本院根据原告就医的实际需要酌情确定。对于误工费，根据鉴定结论原告因伤致残，且生效判决已支持其残疾赔偿金的请求，在此情况下误工时间最长计算至定残日前一天，原告超过该期限继续主张误工费于法无据，故本院不予支持。对于护理费，其中住院期间的护工费用已由银华出租公司支付，原告就其住院期间需要两人以上护理、出院后需要护理未能举证，故对于原告主张的住院期间的护理费本院不予支持；鉴于原告再次手术，根据一般生活常识，其出院后一定期间内因生活不便需要护理，故对于出院后的护理费本院酌情支持一定的数额。对于营养费，本院认为原告主张的标准过高、期限过长，本院根据原告住院及恢复的实际情况酌情确定。对于残疾辅助器具费，银华出租公司及安邦保险分公司均无异议，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张的标准过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。对于精神损害抚慰金，生效判决已经基于同一事故判令安邦保险分公司赔偿原告一定金额，原告再次主张缺乏法律依据，本院不予支持。
胡宗礼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张璐璐医疗费三百八十五元一角六分、营养费一千元、住院伙食补助费三百五十元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张璐璐交通费一百元、护理费一千五百元、残疾辅助器具费五百九十五元。
三、驳回原告张璐璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，由原告张璐璐负担二百四十七元（已交纳），由被告北京银华出租汽车有限公司负担三十六元（原告张璐璐已预交，被告北京银华出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张璐璐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年四月二十日
书 记 员 贺 昀