广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初78号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人廖祥兴，男，1969年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月2日被苍梧县公安局刑事拘留，2017年1月7日由苍梧县公安局决定取保候审，同年5月15日由苍梧县人民检察院决定取保候审，8月2日由本院决定取保候审。
被告人廖喜文，男，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月2日被苍梧县公安局刑事拘留，2017年1月7日由苍梧县公安局决定取保候审，同年5月15日由苍梧县人民检察院决定取保候审，8月2日由本院决定取保候审。
被告人莫焕光，男，1962年1月9日出生，汉族，高中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月2日被苍梧县公安局刑事拘留，2017年1月7日由苍梧县公安局决定取保候审，同年5月15日由苍梧县人民检察院决定取保候审，8月2日由本院决定取保候审。
被告人廖松兴，男，1968年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月2日被苍梧县公安局刑事拘留，2017年1月7日由苍梧县公安局决定取保候审，同年5月15日由苍梧县人民检察院决定取保候审，8月2日由本院决定取保候审。
苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人廖祥兴、廖喜文、莫焕光、廖松兴犯滥伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人廖祥兴、廖喜文、莫焕光、廖松兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人廖祥兴、廖喜文、莫焕光、廖松兴在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其四人购买他人的位于苍梧县沙头镇新建村4林某216.1和16.2小班（地名“高槽塝”）的林木。经鉴定，被砍伐林木的蓄积为30立方米。
公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，认为四被告人违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究四被告人的刑事责任，请本院依法判处。
被告人廖祥兴、廖喜文、莫焕光、廖松兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2016年8月2日、3日、4日，苍梧县森林公安局分别通知被告人莫焕光、廖松兴、廖喜文到沙头镇新建村委接受询问，当日，三被告人均如实供述了其犯罪事实；同年12月2日，公安机关将被告人廖祥兴拘传到案，被告人廖祥兴到案后也如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审示证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明、前科证明，苍梧县沙头林业工作站出具的证明，林木转让合同书，收据，调查报告，苍梧县森林公安局出具的呈请重新鉴定报告书，重新鉴定情况说明等书证；证人莫某1、莫某2、莫某3、苏某、莫某4、何某、梁某、林某1、莫某5的证言；被告人廖祥兴、廖喜文、莫焕光、廖松兴的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在案证实，足可认定。
本院认为，被告人廖祥兴、廖喜文、莫焕光、廖松兴违反森林管理法规的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积30立方米，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究四被告人的刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，四被告人共同出资，共享利润分配，四被告人在案中的地位和作用都是主要的，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人廖松兴、廖喜文、莫焕光在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，公安机关通知其到当地村委接受询问，三被告人均主动到案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人廖祥兴被拘传到案，不属于自首，但其归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。四被告人认为其检举揭发莫某5、莫某6无证砍伐了新建村4林某216.1和16.2小班所毗邻的另一片林木，属于立功。经查，苍梧县森林公安局对四被告人第一次所作的笔录时间均为2016年8月2日之后，但笔录中，四被告人均没有检举揭发他人违法犯罪的事实，而苍梧县森林公安局在2016年8月1日已经对四被告人所检举的事实进行立案侦查，即四被告人在未检举前，事实已被公安机关掌握，因此四被告人的行为不构成立功。综上，结合四被告人犯罪事实、认罪态度以及主观恶性，本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人廖祥兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元；
二、被告人廖喜文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
三、被告人莫焕光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
四、被告人廖松兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟钊生
appoint
二〇一七年八月十五日
书记员 陈彦名
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附2：《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。