上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第116号
上诉人（原审原告）A，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）B，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审原告）C，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人B、C的共同委托代理人A，即本案另一上诉人。
被上诉人（原审原告）D，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）E，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）F，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审第三人）G，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人A、B、C因分家析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，D与A、E系母女、母子关系，A与B、C系夫妻、母子关系，E与F、G系父子、夫妻关系。本市万航渡路房屋系公有住房，承租人为D。动迁前，该房屋内登记有六人户口，即D、A、B、C、E、F。A、B、C三人的户口，于2009年10月12日，从江苏北路迁至万航渡路房屋内。万航渡路房屋，原由D和E一户在内长期居住生活，E一户住楼上一间，D一人住楼下一间。该房屋约在2008年起一直对外出租。D与E、F在外租房居住。A一户居住于本市江苏北路，该房系登记在A名下的产权房，建筑面积54.63平方米。
万航渡路房屋于2012年7月被列入长宁区江苏北路西块（3街坊）旧改基地，同年10月9日，E作为被动迁房屋的家庭代表与上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。基于所签协议，系争万航渡路房屋被征收后可取得房屋价值补偿合计1，516，119.48元；另取得按时搬迁奖50，000元、搬家费600元、货币补偿自行购房补贴454，835.84元、家用设施移装费2，400元、借房补贴10，000元、面积奖194，050元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴19，405元等奖励和补贴，合计1，057，621.16元，此外，还给予该户额外奖励费和补贴款140，000元。上述房屋价值补贴款和各类补贴、奖励费，共计为2，713，740.64元。签约后，征收单位开具了储蓄存折二张，收款人均为D，存款银行为浙商银行。2012年11月22日，E作为代理人将D名下在浙商银行的一张存折中的动迁补偿款及利息合计2，573，794.69元，划转到D在上海银行的账户内。次日，E从上述D的账户中划转了2，400，000元至其在上海银行的账户内，另支取了173，794.69元。2012年11月29日和12月21日，G作为代理人，从E在上海银行的账户内分四笔划款给案外人I，数额分别为515，000元、515，000元和670，000元、670，000元。上述四笔划款合计为2，370，000元。2013年3月19日，E作为代理人，将D名下在浙商银行账户内的另一张存折中的动迁补偿款140，000元，划转至D在工商银行的账户内。次日，E提取了该笔钱款，提取数额为140，000.50元。
E和G作为买受人于2012年11月29日，与卖售人签订了《上海市房地产买卖合同》，卖售人将他们名下所有的本市鹤霞路房产转让给买受人E和G，房地产转让价款共计1，000，000元。F作为买受人于2012年11月29日，与卖售人徐玉明、施敏、I签订了《上海市房地产买卖合同》，卖售人将他们名下所有的本市本市鹤霞路房产转让给买受人F，房地产转让价款共计1，000，000元。
上述二套房地产于2012年12月21日经核准，现本市鹤霞路房产所有权登记在E和G名下，双方为共同共有。另一套本市本市鹤霞路房产所有权登记在F一人名下。
A因婚后无房，故在上世纪的1983年，由A原工作单位上海市邮政局分了一套本市安西路房屋给A。该房屋所在地块现已动迁。但是，因年代久远，现未能查找到该套房屋的动迁信息。
现D、A、B、C提起本案诉讼，请求依法分割万航渡路房屋动迁所得安置款2，713，795.19元，E、F、G应共同承担支付责任。
原审认为，公民的合法权益依法应受到保护，任何组织和个人都不可以任意侵犯。本案系一起公有住房被征收后所取得各类动拆迁补偿款之利益享有权利的公有人分割之纠纷。根据规定，国有土地上公有住房被征收后，公有住房的承租人和同住人均应享有房屋被拆迁取得的各项补偿之利益。国有土地上的公有住房拆迁中所指同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋内有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。他处住房的性质，仅限于通过福利性质所取得的房屋。D与E、F，根据已查明的事实，均已符合了分享公有住房拆迁补偿利益的承租人和同住人的条件。A、B、C一户，在三人户口迁进被征收房屋后，实际并未在万航渡路房屋内居住，且早在上世纪八十年代，该户已因婚后无房，由A的原工作单位给予了房屋分配。鉴于年代久远，现已难以查找到住房的相关信息。作为已享受过福利分房的A一户，有义务提供相关依据，来证实福利分房后的相关信息。但是，A一户作为与证据最接近的人并未积极提供有关信息，进而证明该户有住房但现居住仍困难的相关事实。据此，原审法院认定A、B、C不具有同住人的资格，不应享有万航渡路房屋被征收后的拆迁补偿利益。A、B、C在本案中主张拆迁补偿利益，原审法院难以支持。E等人主张的所有拆迁补偿款均是在D授意下去使用，D已将拆迁补偿款中其享有的份额赠与E一户之事实，未有相关的证据予以佐证，故原审法院难以采信。E、F和G共同动用动拆迁补偿款去购置了鹤霞路住房二套，且将二套房屋所有权均登记在该三人名下，三人的行为共同侵害了D的合法权益。故此，D主张由该三人共同承担给付其拆迁补偿款之请求，符合法律的相关规定，原审法院予以支持。综上，原审法院根据已查明的拆迁补偿款之具体数额，结合可享有拆迁补偿款人员情况，依法酌情作出处理。
原审法院审理后于二○一四年十月二十四日作出判决：一、E、F和G应于判决生效之日起十五日内共同偿付D拆迁补偿款人民币904，600元；二、驳回A、B、C要求分割本案拆迁补偿款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28，510元，由E、F和G共同负担。
原审判决后，A、B、C不服，上诉于本院，诉称，万航渡路房屋长期处于出租状态，且由A进行管理。2013年起，上诉人的住房条件已经符合申请经济适用房的条件，但因被认定为本案的动迁安置对象，所以不能享受相关的经适房的福利。在动迁过程中，B亦领取了动迁中的大病补贴3万元。故要求撤销原审判决，依法改判E、F、G给付上诉人动迁补偿款135万元。
被上诉人D辩称，当时，D考虑到万航渡路房屋要动迁，故让上诉人一家户口迁入。上诉人未享受过福利分房，所以应分得本案的动迁利益。
被上诉人E、F、G共同辩称，上诉人在本次动迁中不享受动迁利益。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人在本案审理期间提供的三万元银行交易记录，该交易信息显示B获取三万元工资收入，并未显示系动迁安置款，上诉人欲以此证据证明B在动迁中享受了相关权益，显无事实依据，故本院对该份证据不予采信。
在本案审理中，各方当事人又确认了当时上诉人是基于本案万航渡路房屋遇动迁，故将户口迁入，实际并未居住，故上诉人不符合同住人标准，故上诉人不应享有本案系争动迁的利益。
鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16，950元，由上诉人A、B、C负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……