江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第939号
原告中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
负责人严辉军，系该行行长。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告徐军，男，1976年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告孙世伟，女，1981年8月5日生，汉族，句容市人，住址同上。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区黄梅碧桂园小区。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）诉被告徐军、孙世伟、句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方明、被告碧桂园公司委托代理人徐淮到庭参加诉讼，被告徐军、孙世伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行句容支行诉称：2011年8月8日，被告一、二因购买房屋与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告徐军、孙世伟向原告借款360000元，用于购买句容市碧桂园凤雅苑5幢2002室；借款期限为10年；借款由被告徐军、孙世伟以购买的房产作抵押物抵押担保，并由被告碧桂园公司向原告提供阶段性连带责任保证担保。合同并约定，借款人未按期归还借款本息，原告有权宣布借款本息全部提前到期，要求全部予以清偿。签约后，原告依约向被告徐军、孙世伟发放了借款360000元，但被告徐军、孙世伟自2015年6月起未能按约还款，且至今未与原告办理房产抵押登记。根据借款合同约定，现原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告徐军、孙世伟予以全部清偿，并要求被告碧桂园公司承担保证责任。现起诉要求：1、判令被告徐军、孙世伟偿还原告借款本金247656.38元，并支付利、罚息4146元（利、罚息已计算至2015年9月17日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息要求按合同约定标准计付）；2、判令被告徐军、孙世伟给付律师费10654元；3、判令被告碧桂园公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费要求三被告承担。
原告为支持诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告一、被告二身份证各一份、结婚证一份，拟证明被告一、被告二的自然身份情况；
3、原、被告之间的《个人一手住房贷款合同》（含附件）一份，拟证明原告与被告方之间签订贷款合同以及被告三提供担保的事实；
4、零售贷款借款借据一份，拟证明原告与被告一、被告二之间已经成立了借款关系；
5、逾期未还款查询明细一份，拟证明截止于2015年9月17日被告一、被告二拖欠本金及利、罚息数额；
6、委托代理合同一份、律师收费发票一张，拟证明原告因为追索欠贷所支付的律师费用数额。
经当庭质证，被告碧桂园公司对证据1、2、4、5真实性均没有异议；对证据3真实性没有异议，但对证明事项有异议，不予认可；证据6系原告单方提供的合同，与本案没有必然联系，且真实性无法核实，所以不认可。
被告徐军、孙世伟未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
被告碧桂园公司辩称：1、其对2011年8月8日原告与被告徐军、孙世伟签订的个人住房贷款合同提供阶段性连带责任保证是事实；2、根据被告碧桂园公司与原告签订的《按揭业务担保合作协议》第十三条约定本协议的效力优先于其与原告及购房者签署的个人住房贷款合同，并且两份协议如果有不一致的地方，或者是在个人住房贷款合同中有加重担保责任条款的，均应当以2011年3月23日签订的按揭业务担保合作协议为准；3、根据《按揭业务担保合作协议》第五条第一款第三项约定，原告在购房人逾期归还借款本息时应及时通知碧桂园公司协助进行催收，而原告对于徐军、孙世伟逾期未还款没有依约向碧桂园公司通报，违反了原告与被告碧桂园公司双方的约定，原告不再享有要求被告碧桂园公司承担保证责任的权利；4、依据《按揭业务担保合作协议》第六条第一款第八项约定，对于购房者拖欠的借款本息，原告承诺先行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分再要求被告碧桂园公司承担连带清偿责任。请求驳回原告对被告碧桂园公司的诉讼请求。
被告碧桂园公司针对其辩解向本院提交了《按揭业务担保合作协议》一份，拟证明在原告方没有预先行使抵押权的情况下，无权要求其承担连带清偿义务，并证明在购房者未支付的贷款本息的情况下，原告方有义务向其发通知。
经质证，原告对被告碧桂园公司所提交的《按揭业务担保合作协议》的真实性无异议，但因为在本案中追究被告碧桂园公司的责任就是因为事先没有设置抵押权，导致原告无法取得他项权证，对这一违约的事实被告碧桂园公司是明知的。
经审核，本院认为原告与被告碧桂园公司所提交的证明材料均内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。另本院对到庭当事人及当事人委托代理人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：2011年8月8日，原告中行句容支行与被告徐军、孙世伟、碧桂园公司签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定被告徐军、孙世伟向原告借款360000元，用于购买被告碧桂园公司开发的句容市碧桂园凤雅苑5幢2002室房产；借款期限10年，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；本合同项下的借款担保方式为抵押加阶段性连带责任保证担保，即借款由借款人徐军、孙世伟以借款购买的句容市碧桂园凤雅苑5幢2002室房产作抵押担保，另被告碧桂园公司对本合同项下借款提供阶段性连带责任保证担保。保证人自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证人保证期间为借款人债务履行期限届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。主债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同还约定，在履行合同期间，出现借款人未按期归还贷款本息等情形，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求保证人承担保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。同日，原告依约向被告孙世伟发放了借款360000元，按照孙世伟委托将该笔借款划入到被告碧桂园公司的银行账户。借款发放后，被告徐军、孙世伟归还了部分本息，自2015年6月起被告徐军、孙世伟未能按约履行还款义务，至今也未办理所购句容市碧桂园凤雅苑5幢2002室房屋产权证书及抵押登记，被告碧桂园公司亦未履行保证义务。截至2015年9月17日，被告徐军、孙世伟尚欠原告中行句容支行借款本金247656.38元、利息3952.08元、罚息193.92元。2015年9月28日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告申请冻结被告碧桂园公司的银行存款，本院依法采取了财产保全措施，原告支付保全费2020元。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、解小兵律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告支付该所律师代理费10654元。
又查明，2011年3月23日，原告中行句容支行（作为甲方）与被告碧桂园公司（作为乙方）另签订了一份《按揭业务担保合作协议》，协议约定由原告为购买被告碧桂园公司开发的句容市碧桂园凤凰城项目房产的购房者提供按揭贷款，住宅房贷款最高不超过总房价70%，贷款期限最长不超过30年；商业用房贷款最高不超过总房价50%，贷款期限最长不超过10年。该协议第五条第一款约定，被告碧桂园公司同意为购买约定项目房产的所有符合抵押贷款条件的购房者向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，乙方保证范围为购房者所欠的贷款本金、利息、逾期利息以及甲方为实现债权而支付的费用（该费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费，且以实际支出为准）；协议第五条第一款第三项约定，乙方在保证期限内承担保证责任的方式为：1、乙方应承担连带责任保证，除本协议有特殊约定外，不因本协议的解除、终止或被宣告无效而免除。2、购房者未支付一期贷款本息的，甲方应在未支付该期贷款本息届满之日起十个工作日内向购房者进行催收，并将购房者的名单抄送乙方，由乙方协助甲方进行催收。3、购房者连续未支付两期或三期贷款本息的，甲方应分别在连续未支付的第二期及第三期贷款本息届满之日起十个工作日内自行或委托律师向购房者发出催收函，并将该购房者的名单抄送乙方。4、购房者连续未支付四期贷款本息的，甲方应在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知乙方，如甲方逾期书面通知乙方，则乙方对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证；协议第六条第一款第八项约定，在乙方保证期限内，若购房者只拖欠甲方贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分再要求被告碧桂园公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告中行句容支行与被告徐军、孙世伟、碧桂园公司签订的《个人一手住房贷款合同》以及原告与被告碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》均合法有效。原告按约向被告徐军、孙世伟发放了贷款，被告徐军、孙世伟未能按约履行还款义务，已构成违约，根据借款合同的约定，现原告已有权宣布借款全部提前到期，要求被告徐军、孙世伟予以全部清偿。故对原告要求被告徐军、孙世伟清偿所欠借款本息的诉讼，本院予以支持；因借款合同约定贷款人为解决合同履行争议发生的律师费由借款人承担，故原告要求被告给付为本案诉讼所支付的合理的律师费损失，理由成立。原告主张的律师费损失10654元，系按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按4%计算；10万元-50万元收费比例按3%计算），本院予以支持。被告碧桂园公司自愿为被告徐军、孙世伟借款提供阶段性连带责任保证担保，根据合同约定，保证人的保证责任直至借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证后才免除，而借款人至今未与原告办妥抵押登记，导致抵押权至今未依法设立，故被告碧桂园公司保证责任免除的条件未成就，依约应当承担保证责任。原告要求被告碧桂园公司对被告徐军、孙世伟所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请成立，本院亦予以支持；因原告与被告碧桂园公司双方另签订有《按揭业务担保合作协议》，该协议为原告与碧桂园公司就购房按揭贷款提供保证担保所作的特别约定，协议中双方约定被告碧桂园公司的保证范围不包括律师费，而《个人一手住房贷款合同》中的保证范围条款系格式条款，因此对于被告碧桂园公司的保证范围应依据《按揭业务担保合作协议》中约定的范围确定，故对原告要求被告碧桂园公司对律师费承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持；关于被告碧桂园公司辩称原告未按《按揭业务担保合作协议》约定向碧桂园公司通报徐军、孙世伟逾期未还款的事实，原告已不再享有要求碧桂园公司承担保证责任的权利，以及辩称按照双方《按揭业务担保合作协议》约定原告应先行使抵押权，被告碧桂园公司就抵押物不足以清偿的部分承担连带清偿责任。对此辩解本院认为，根据《按揭业务担保合作协议》的约定“购房者连续未支付四期贷款本息的，甲方应在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知乙方，如甲方逾期书面通知乙方，则乙方对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证”，被告徐军、孙世伟于2015年6月起未能按约履行还款义务，原告于2015年9月28日向本院起诉，徐军、孙世伟二人已连续未支付四期贷款本息，原告未能举证证明在徐军、孙世伟二人连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知被告碧桂园公司，故被告碧桂园公司对徐军、孙世伟连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息不承担连带责任保证；但被告徐军、孙世伟至今未与原告办理房产抵押登记，抵押权尚未设立，导致原告无法行使抵押权，故被告碧桂园公司关于“原告应先行使抵押权，就抵押物不足以清偿的部分承担连带清偿责任”的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐军、孙世伟于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司句容支行借款本金人民币295892.02元，并支付利、罚息4146元(利、罚息已计算至2015年9月17日)；
二、被告徐军、孙世伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司句容支行自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息及逾期利息（按照合同约定计付）；
三、被告徐军、孙世伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司句容支行律师费10654元；
四、被告徐军、孙世伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司句容支行保全费2020元；
五、被告句容碧桂园房地产开发有限公司对被告徐军、孙世伟上述第一、四项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元,减半收取2673元，由被告徐军、孙世伟负担（此款原告已预交本院，被告徐军、孙世伟于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告；被告句容碧桂园房地产开发有限公司对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴雪风