上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第482号
原告潘文龙。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告江苏极东特装车有限公司。
法定代表人耿其专。
委托代理人童海山。
被告江苏新义嘉运输有限公司。
法定代表人张加荣。
委托代理人王行军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告潘文龙诉被告顾新新、江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）、江苏新义嘉运输有限公司（以下简称新义嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年2月20日申请撤回了对被告顾新新的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告潘文龙的委托代理人单宝铁、被告新义嘉公司的委托代理人王行军、被告太保苏州分公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。被告极东公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘文龙诉称：2012年6月9日19时00分，于莘砖九新北约5米，顾新新驾驶号牌号码苏D2XX**重型普通货车由北向南通行，原告骑行电动车由北向南行驶，因顾新新违反让行规定，两车发生碰撞，导致原告车损、人伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，顾新新承担本起事故全部责任，原告潘文龙无责任。苏D2XX**重型普通货车在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费4，105.16元、误工费5，600元、护理费1，620元、营养费1，600元、鉴定费800元、车辆维修费1，530元、交通费300元、律师费3，000元，共计18，555.16元，要求被告太保苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告极东公司和被告新义嘉公司承担赔偿责任。
被告极东公司、新义嘉公司均辩称：对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险，故由该公司承担责任，不足部分，因顾新新系极东公司员工，事发时系职务行为，极东公司同意承担赔偿责任。被告新义嘉公司只是肇事车辆的被保险人，依法不应当承担赔偿责任。
被告太保苏州分公司辩称：对于交通事故事实及责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担赔付责任。原告系软组织损伤，原告治疗心脏病、头晕眩晕、外耳道炎等与本起交通事故无关的医疗费不予认可，认可原告主张的医疗费金额的60%。鉴定费不属于保险理赔范围，车辆修理费认可定损金额，误工费、交通费过高。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
顾新新系极东公司员工，事发时系职务行为。苏D2XX**重型普通货车的登记车主系被告极东公司，被告新义嘉公司就上述车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险，保险期间自2011年6月24日零时起至2012年6月23日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2012年6月9日，原告潘文龙至上海市闵行区中心医院门诊，诊断为头部外伤，软组织损伤。同年6月13日，原告因头晕和眩晕在该院复诊，此后，原告每隔一周或二周因头晕复诊，直至2013年3月20日。期间，2012年6月27日，原告查出三尖瓣闭合不全（轻度），2012年11月21日，原告系因外耳道炎就诊。
2013年10月18日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的营养、护理、休息期进行鉴定。2013年12月6日，该司法鉴定中心出具复医（2013）残鉴字第3723号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告潘文龙因道路交通事故致多处软组织损伤，伤后可予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。
2011年1月1日，原告与上海惠琪美装潢设计有限公司签订劳动合同，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，从事装修工工作。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、诊断报告、司法鉴定意见书、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，被告新义嘉公司已向被告太保苏州分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保苏州分公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，顾新新负事故全部责任，其系极东公司员工，事发时系职务行为。故应由被告极东公司对超过交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。原告要求被告新义嘉公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，根据原告提供医疗费收据，总金额为4，105.20元。根据原告提供的病历卡，其在事发后数月持续的头晕复诊应考虑与事故的关联性及参与度，鉴于被告太保苏州分公司同意赔偿原告医疗费总金额的60%，考虑本案的诉讼成本，该赔偿方案并无不当，本院予以认可，故确认原告的医疗费为4，105.20元的60%计2，463.12元。
对于营养费，根据原告的司法鉴定结论，其共需要营养1个月，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每月900元的标准确定营养费为900元。
对于误工费，原告提供的证据不足以证明其因交通事故收入实际减少的事实，鉴于原告提供的证据尚能证实其仍在工作，故本院酌情按照每月1，620元的标准，结合原告的司法鉴定结论，其共需要休息2个月，确定误工费为3，240元。
对于护理费，根据原告的司法鉴定结论，其共需要护理期1个月，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每月1，200元的标准确定，护理费为1，200元。
对于交通费，结合原告的伤情、就诊的地点、时间、次数，本院酌情确定原告的交通费为100元。
对于车辆维修费，原告提供了修理费发票和电瓶一组的发票，主张物损1，530元，其电瓶费用的发生难以确定和事故的关联性，被告太保苏州分公司认可车辆修理费定损金额为950元，本院予以确认，故本院认定原告的物损为950元。
对于鉴定费800元，原告为确定自己的伤情和损失范围、进行诉讼而进行鉴定实际支出上述费用，有票据为证，本院予以认可。
对于律师费，考虑本案的实际情况，本院支持律师费1，000元。
上述损失中，医疗费2，463.12元、营养费900元，合计3，363.12元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额承担。误工费3，240元、护理费1，200元、交通费100元，合计4，540元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，由被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿。车辆修理费950元，属于交强险财产损失赔偿限额，由被告太保苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿。律师费1，000元、鉴定费800元，合计1，800元，不属于保险理赔范围，由被告极东公司全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告潘文龙医疗费2，463.12元、营养费900元、误工费3，240元、护理费1，200元、交通费100元、车辆修理费950元，合计8，853.12元；
二、被告江苏极东特装车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘文龙律师费1，000元、鉴定费800元，合计1，800元；
三、驳回原告潘文龙其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告潘文龙负担66元（已付），被告江苏极东特装车有限公司负担66元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年三月四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。