鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初172号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司项目部经理。
被告：纪尚云，公民身份号码×××，男，1978年5月14日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：赵彩霞，公民身份号码×××，女，1987年11月5日出生，汉族，个体，户籍所在地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：樊丹，公民身份号码×××，女，1992年1月19日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告纪尚云、赵彩霞、樊丹不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次、第三次开庭审理时原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托代理人刘世平、被告纪尚云、赵彩霞、樊丹均到庭参加诉讼，第四次开庭审理时原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托代理人刘世平、被告赵彩霞、樊丹到庭参加诉讼，被告纪尚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝强向本院提出诉讼请求：一、判令被告纪尚云、赵彩霞、樊丹返还不当得利共计57048元；二、判令被告纪尚云、赵彩霞、樊丹承担本案诉讼费用。事实和理由：被告纪尚云、赵彩霞、樊丹分别为鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的项目部经理、项目文员、会计兼出纳。根据原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的岗位职责、岗位说明及业务要求，由三被告负责所辖小区的物业费收费清欠情况。被告纪尚云在2014年至2015年收取物业费期间，利用职务便利，将从业主处收取的物业费私自收入囊中，占为己有，未向原告交回，共计57048元。被告纪尚云给原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司造成严重的财产损失，同时根据《项目文员、项目会计岗位说明书》和原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的《收费管理制度》明确规定，被告赵彩霞、樊丹严重失职，且不能如实向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司上报收费情况，为被告纪尚云侵占公司财产行为留下可承之机，因此被告赵彩霞、樊丹对原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的财产损失承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告纪尚云辩称：被告纪尚云不认可原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的诉讼请求，被告纪尚云当时任原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的项目部经理一职，物业费、水费是被告纪尚云收的，收费票据也是被告纪尚云签名后给业主的，再将收费的记账联及收回的物业费、水费交给被告赵彩霞，被告赵彩霞将收回的记账联及费用制作成电子明细表交给被告樊丹。原始票据本已交回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司了，被告纪尚云和被告赵彩霞之间没有交接工作的相关手续。
被告赵彩霞辩称：被告赵彩霞不认可原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的诉讼请求，首先原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司没有给被告提供岗位说明书及收费管理制度，没有明确说明让被告严格按照岗位说明书及收费管理制度履行工作职责，被告纪尚云交给其的物业费、水费都已存进银行，并将银行回执单及记账联制作成电子明细表交给了被告樊丹。收回来的记账联上的金额加起来与被告赵彩霞存入银行的金额是一致的。记账联上的名字是被告纪尚云，物业费、水费是被告纪尚云收的，被告赵彩霞不应当承担返还责任。被告赵彩霞与被告纪尚云及其他收费员交接工作时均无相关手续，与被告樊丹交接工作时，核对无误后，被告樊丹在她自己制作的登记表上签字。
被告樊丹辩称：被告樊丹不认可原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的诉讼请求，被告樊丹从头到尾不接触钱，只负责将被告赵彩霞交回来的电子明细表及银行回执单和记账联交给东胜区总公司的出纳。项目部经理和收费员从被告樊丹处领取、交回原始票据本，被告樊丹只核对原始票据本上的票号是否齐全，然后交给东胜区总公司。被告樊丹与被告赵彩霞交接工作时核对无误后，在被告樊丹自己制作的登记表上签字，该登记表在被告樊丹接手工作时就有。被告樊丹接手工作以来，从没有见过原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司所说的岗位说明书及收费管理制度。被告樊丹不应当承担返还责任。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、收费明细表复印件一份、票据本原件六本，证明被告纪尚云、赵彩霞、樊丹未向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司交回上述明细表上的金额，不当得利共计57048元的事实。
被告纪尚云对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，称原始票据本上被告纪尚云签过字的物业费、水费是被告纪尚云收回来的，但被告纪尚云已将明细表上收回来的费用及记账联交给了被告赵彩霞，原始票据本已交给了被告樊丹。
被告赵彩霞对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，称其不清楚被告纪尚云是否已将明细表上的记账联交给被告赵彩霞，但被告纪尚云交给其的费用已存入银行，并将记账联和其制作的电子明细表交给了被告樊丹。
被告樊丹对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，称其不认可明细表上的费用，这个费用跟其没有关系，给被告樊丹交回来的记账联及电子明细表已全部交给了东胜区总公司的出纳。
本院认为，上述证据不能证明原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司所要证明的事实。
二、收费明细、票号及银行流水单复印件各二份，证明被告纪尚云、赵彩霞、樊丹未向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司交回诉讼请求中的物业费、水费，共计57048元的事实。
被告纪尚云对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均不认可，称其收回来的物业费、水费及记账联均交回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被告赵彩霞对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均不认可，称被告纪尚云交给其的物业费、水费已全部存入银行，并制作成电子明细表交给了被告樊丹。
被告樊丹对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均不认可，称2014年12月20日左右，被告樊丹才到原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司上班，涉案标的是2014年8月至2015年5、6月份的，其2015年3月离职。被告樊丹只接触银行回执单，不接触钱。
本院认为，上述证据不能证明原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司所要证明的事实。
三、银行流水原件一份、千牛物业收费日报表一份，证明被告纪尚云、赵彩霞、樊丹未向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司交回诉讼请求中的物业费、水费，共计57048元的事实。
被告纪尚云无正当理由，未到庭质证。
被告赵彩霞对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均不认可。
被告樊丹对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均不认可。
本院认为，上述证据不能证明原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司所要证明的事实。
被告纪尚云、赵彩霞、樊丹均未向法庭提供证据。
本院依职权从鄂托克旗公安局调取的证据一份（与原件核对无异议的复印件），证明原告千牛物业公司于2015年10月14日公安局报案，鄂托克旗公安局根据现有证据认为被告纪尚云的行为未达到立案追诉标准的事实。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司、被告纪尚云、赵彩霞、樊丹对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审理认定的事实如下：被告纪尚云自2014年8月至2015年6月在原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司担任项目部经理及收费员一职，被告赵彩霞自2014年7月至2015年6月在原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司担任文员一职，被告樊丹自2014年12月至2015年3月在原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司担任财物一职。被告纪尚云在职期间负责收取鄂托克旗棋盘井镇草原A、B小区、园丁小区、移民楼二期小区、幼儿园小区、宏茂小区、政府商住楼的物业费、水费、电费。被告纪尚云从被告樊丹处领取收费票据本，一本票据本有30个联号，一个联号一式三份，暨存根联、收据联、记账联，收费时存根联留在票据本上、收据联交给缴费业主、记账联由被告纪尚云交给被告赵彩霞。被告赵彩霞将被告纪尚云交回来的物业费、水费、电费存进原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的银行卡账户后将银行回执单及记账联交给被告樊丹，并将收回来的物业费、水费、电费制作成电子明细表交给被告樊丹。被告樊丹将原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的每个收费员交给其的电子明细表制作成收费日报表连同记账联交给原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在东胜区的总公司。被告纪尚云在职期间从被告樊丹处共领取6本票据本，均已交回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，原告提供的日报表与已交回的记账联复印件不能完全相符，银行流水中除了体现日报表上的金额外还有其他存款金额，原告未提供证据证明该存款金额的来源，无法核实该存款金额与涉案金额是否有关联，且原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司未核对记账联是否与存根联相符就将票本收回。故原告向本院提交的证据无法反映其遭受损失，不能证明被告纪尚云、赵彩霞、樊丹不当得利共计57048元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求判令被告纪尚云、赵彩霞、樊丹返还不当得利共计57048元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1226元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 白 蓉
审判员 鲍梅兰
陪审员 张 梅
二〇一七年十月十八日
书记员 李沁鸿