浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第55号
上诉人（原审被告）：郭宏亮。
被上诉人（原审原告）：王海忠。
原审被告：朱伟华。
上诉人郭宏亮为与被上诉人王海忠及原审被告朱伟华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月10日，朱伟华向王海忠出具借条一份，载明向王海忠借款58000元，借款期限自当日至同年9月9日，如到期未还的，则每天须承担1％的滞纳金，延期6天以上，每天按借款总金额的5％计算滞纳金。当日王海忠通过银行汇款朱伟华50000元，借条所载其余8000元朱伟华以六个月的利息计入本金。到期后，虽经王海忠多次催讨，但朱伟华、郭宏亮至今未履行还款义务。为此王海忠诉至法院，请求解决。同时查明，朱伟华、郭宏亮于1999年11月15日登记结婚，于2014年9月25日登记离婚。离婚协议约定夫妻共同所有的位于桐乡市梧桐街道江南春城3幢2单元201室及康乐小区32幢2单元301室房屋均归郭宏亮所有。
原审法院审理认为：双方之间的借贷关系，有朱伟华出具的借条为凭。朱伟华在王海忠履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。王海忠自认实际交付本金50000元，故借款本金应认定为50000元。双方约定的借款利率以及逾期利息（即滞纳金）的计算方式均超过最高不得超过银行同类贷款利率四倍上限的规定，应调整为参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案借款发生于朱伟华、郭宏亮夫妻关系存续期间，且在夫妻安宁生活状态下无其他反常情况发生，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款系夫妻共同债务，王海忠要求朱伟华、郭宏亮承担共同还款责任，依法有据，予以支持；郭宏亮、朱伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对王海忠提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭宏亮、朱伟华在判决生效之日起十日内归还王海忠借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年3月10日计算至判决确认付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王海忠其余诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取633元，由郭宏亮、朱伟华负担583元，王海忠负担50元。
宣判后，郭宏亮不服，上诉称：一、原审程序违法。（一）郭宏亮于2014年9月26日收到原审寄送的应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，郭宏亮有十五天的答辩期，但原审未满答辩期即于2014年10月9日仓促开庭，剥夺了郭宏亮的诉讼权利。（二）诉状副本写明起诉时间为2014年9月23日，原审却写成2014年9月16日。二、原审认定事实错误。（一）借贷发生在王海忠与朱伟华之间，与郭宏亮没有关系，郭宏亮与王海忠不认识，对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活开支，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第三款的规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。（二）王海忠通过银行汇款的金额只有50000元，原审认为借条所载其余8000元是以六个月利息计入本金系主观臆断，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除；根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条的规定，借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，原审参照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息没有依据。请求撤销原判，发回重审，或依法改判该债务与郭宏亮无关。
王海忠答辩称：一、本案借款发生在朱伟华、郭宏亮夫妻关系存续期间，两人共同生活多年，已成为一个共同体，借款时朱伟华也称夫妻关系较好，故郭宏亮不可能不知道借款。二、郭宏亮自称江南春城房产早已抵押贷款给朱伟华所用，可见郭宏亮不仅清楚朱伟华所作所为，而且参与其中。三、郭宏亮自称有房产、汽车和单反相机、笔记本电脑等奢侈消费品，故本案借款未超出其家庭生活负担。四、郭宏亮一方面称自己与朱伟华关系不好，一方面又在涉及诉讼时闪电离婚，且将两套房产都分给郭宏亮，明显是为了规避共同债务。五、本案借款时明确利息是8000元，朱伟华在还款保证书上也承认欠款58000元，郭宏亮称不应支付利息与事实不符。原审程序合法，判决正确，请求予以维持。
郭宏亮在二审中提交如下证据：
1、快件查询单一份，用以证明：郭宏亮收到诉状副本的时间是2014年9月26日，离开庭时间不到法律规定的十五天答辩期。
2、民事答辩状一份，用以证明：郭宏亮曾准备好答辩状出庭，但原审未满答辩期就开庭，导致郭宏亮失去了答辩机会。
3、民事起诉状三份，用以证明：朱伟华所负巨额债务，郭宏亮对此并不知情，且该债务也没有用于家庭共同开支。
王海忠质证认为：证据1、2，不属于新的证据，对其真实性也无法确认，即使是真实的，对其效力也不予认可，原审程序是合法的；证据3，不属于新的证据，对袁洪芬、陆亚杰起诉状和借条的真实性也无法确认，对张利芳起诉状和借条的真实性予以认可，但均与本案无关。
本院经审查认为：证据1、2，即使是真实的，也不足以证明其主张；证据3，即使是真实的，也与本案无关。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王海忠与朱伟华之间存在民间借贷关系，事实清楚。该借款发生在朱伟华与郭宏亮婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，郭宏亮负有与朱伟华共同还款的义务。郭宏亮认为，其对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活开支，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本院认为，朱伟华向王海忠出具的借条虽载明做生意需要，但朱伟华、郭宏亮长期共同生活，夫妻关系安宁稳定，并无证据表明存在反常状态，故朱伟华的经营所得应视为用于家庭共同生活开支，相应的借款也应认定为夫妻共同债务。而朱伟华、郭宏亮直至涉及诉讼时签订离婚协议，并将两套房产均分给郭宏亮，有故意逃避债务之嫌。郭宏亮又认为，原审认定借条所载58000元中的8000元是以六个月利息计入本金系主观臆断，借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本院认为，在民间借贷中，借条一般具有借款合意和交付凭证的双重属性。朱伟华出具的借条和保证书均载明借款58000元，表明其认可已收到该款，但王海忠实际仅汇款50000元，其称其余8000元系将利息计入本金合乎情理，而郭宏亮称未约定利息的主张与当前民间借贷的现状不符。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。原审在规定期限内向郭宏亮发出开庭传票，而郭宏亮在收到开庭传票的情况下，未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，原审依照该法第一百四十四条的规定缺席判决，未违反法定程序。郭宏亮称因答辩期未届满而错过开庭时间的辩解，缺乏法律依据。综上，郭宏亮的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由郭宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋佳莲