徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00718号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。
法定代表人骆新超，该公司理事长。
委托代理人杨森，该公司职工。
委托代理人杨光，该公司职工。
被告徐州福万家商贸有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场5#-06。
法定代表人马明芬，该公司总经理。
委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告马明芬。
被告孙军。
以上二被告共同委托代理人为魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州鑫港禽业开发有限公司，住所地徐州市铜山区单集镇贺庄村。
法定代表人刘小榆，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）与被告徐州福万家商贸有限公司（以下简称福万家公司）、马明芬、孙军、徐州鑫港禽业开发有限公司（以下简称鑫港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨森，被告福万家公司委托代理人温泉，被告马明芬、孙军、福万家公司共同委托代理人魏汉忠到庭参加诉讼，被告鑫港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：2012年4月9日，被告福万家公司与铜山县农村信用合作联社南京路分社（以下简称铜山联社南京路分社）签订流动资金借款合同一份，约定福万家公司向铜山联社南京路分社借款300万元，年利率为12.24%，借款期限为12个月，逾期加收50%罚息。被告鑫港公司、马明芬为该笔借款提供连带责任保证。福万家公司为一人有限责任公司，股东为马明芬。被告孙军与马明芬系夫妻关系，2014年4月11日，马明芬将公司资金300万元转移至孙军名下。股东家庭财产与公司财产混同，马明芬应对公司债务承担连带责任。孙军作为马明芬配偶，应承担共同还款责任。借款到期后，几被告未按约定偿还本息。为维护原告的合法权益，起诉请求法院依法判令：1、被告福万家公司、马明芬、孙军偿还借款300万元及利息（利息计算：截至2015年5月11日尚欠1880539.3元，从2015年5月12日至被告实际给付之日，以300万元为本金，按照年利率18.36％计算）；2、被告马明芬、鑫港公司对以上债务承担连带担保责任；3、被告福万家公司、马明芬、孙军、鑫港公司承担案件受理费等实现债务的费用。
被告福万家公司辩称：一、福万家公司与原告互负到期债务，依法应予抵销。福万家公司于2012年4月9日向原告借款300万元，借款期限为1年。2012年4月11日，原告以揽储为由向福万家公司价款300万元，借款期限为2012年4月11日至2012年4月25日，至今未偿还；二、福万家公司不应向原告支付借款利息。原告将300万元汇入福万家公司账户次日，即将该笔款项借走，并一直拒不归还。福万家公司并未实际使用该笔款项，故不应支付利息。原告与福万家公司约定“如不能及时偿还借款，应按照每天2万元向福万家公司支付违约金”以上违约金已经远超原告所主张利息；三、原告违背诚实信用原则，给福万家公司造成巨大损失。中国银监会发布《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》中规定，不得以贷转存。原告明知上述规定，仍欺骗福万家公司将贷款转回，致公司签订的买卖合同无法履行，对其造成重大损失；四、被告孙军系福万家公司授权办理贷款事宜的代理人，其行为代表福万家公司。福万家公司向原告贷款事宜一直由孙军负责办理，福万家公司收到300万元贷款后，信用联社南京路分社主任孙振通过孙军转告公司，为完成揽储指标，要求孙军将300万元出借给信用联社南京路分社。福万家公司为保持双方良好的业务关系，按照其要求，由孙军将300万元在转入孙振名下，后双方签订借款合同，出借方名为孙军实为福万家公司。
被告马明芬辩称：一、同意福万家公司的答辩意见，马明芬作为保证人之一，主债务人不承担责任，保证人亦不承担还款责任；二、流动资金借款合同到期后的6个月内，原告未曾向马明芬主张过保证责任，其因此免责；三、福万家公司将用于公司经营的300万元出借给原告，并未混同于马明芬家庭与其个人财产，不适用一人有限责任公司股东与公司财产混同的法律规定。
被告孙军辩称：一、同意福万家公司以及马明芬答辩意见；二、原告起诉被告孙军主体不适格。被告孙军作为福万家公司的贷款经办人，在借款到位后，信用联社南京路分社主任孙振立即向其表达了希望将以上款项回借给分社，以保证分社的业务指标能够顺利完成。虽然被告福万家公司和孙军对此很反感，但为了今后贷款考虑，即按照该社要求办理借款手续；三、被告孙军与马明芬虽系夫妻关系，但该笔贷款并没有用于夫妻共同生产、生活，也没有用于福万家公司的业务经营。被告孙军仅以代理人的身份提供账户给福万家公司使用，故不应该承担连带偿还责任。
经审理查明：2012年4月9日，原告信用联社南京路分社与被告福万家公司签订（60）农信借字（2012）第0409号流动资金借款合同一份，约定福万家公司（系自然人独资）向信用联社南京路分社借款300万元，借款期间自2012年4月9日起至2013年4月8日止，年利率为12.24%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止（逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%）。
同日，信用联社南京路分社与被告鑫港公司、马明芬、福万家公司签订编号为（60）农信保字（2012）第0409号最高额保证合同，约定为确保上述流动资金循环借款合同的切实履行，被告鑫港公司、马明芬、福万家公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年4月10日，信用联社南京路分社向被告福万家公司发放贷款300万元。被告福万家公司、马明芬、鑫港公司未按约定偿还借款本息。
另查明，2012年4月11日，孙军与孙振签订借款合同一份，载明：借款人为信用联社南京路分社（甲方）、出借人为孙军（乙方）、担保人为孙振。因揽储业务需要，甲方向乙方借款300万元，借款期限为2012年4月11日至2012年4月25日，上述款项必须于2012年9月20日之前还清。若甲方未能及时归还款项，应向乙方支付违约金，违约金每天2万元。担保人为甲方的上述借款及因此笔借款而产生的违约金提供担保，自愿承担连带责任。孙振在借款人处加盖了信用联社南京路分社信贷合同专用章，并以担保人身份签字，被告孙军以出借人身份签字。当日，福万家公司将300万元通过银行汇入孙军账户，孙军将以上款项通过银行汇入孙振账户。
再查明，2012年6月，孙振利用其担任信用联社南京路分社主任的便利，趁其暂时保管徐州盈泰商贸有限公司公章之机，虚构贷款事实，从铜山农村信用合作联社贷款300万元用于偿还个人欠款。2014年6月9日，本院做出（2014）铜刑初字第389号刑事判决书，判决孙振犯挪用资金罪，判处有期徒刑6年。在该案侦查期间，孙振向公安机关供述：“我与孙军是朋友关系，大约在2014年4月，孙军提出他配偶经营的福万家公司，希望贷款300万元。我让孙军准备材料，经过正规的贷款审批手续，贷款批下来了。后我找到孙军说我急用钱，让他把300万元先转给我用几天，开始他不同意，我给他打了借条，他就借给我了，我用这些钱还了高利贷。我与孙军之间是朋友借款关系。”在公安机关向其出示孙军与信用联社南京路分社之间的借款合同时，其供述：“在借款时我给孙军打过借条，但不是这份合同，这份合同是我出具给孙军的。在我向孙军借款二个月后，他怕我还不上钱拿来一份合同，让我在合同上盖信用联社南京路分社的章，我认为盖章没有任何意义，钱我能还上，所以我就签字并盖单位的章了。”
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款本息结算单，被告提供的借款合同，本院调取的（2014）铜刑初字第389号刑事卷宗等证据证明，本院予以确认。
本院认为：涉案流动资金借款合同有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。信用联社南京路分社依约履行了出借款义务，被告福万家公司未按期还本付息构成违约，其应当清偿相应借款本息并按照合同约定承担违约责任。在福万家公司未履行涉案债务的情形下，被告马明芬、鑫港公司作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求支付的相应利息（包括罚息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告马明芬与福万家公司财产混同，但没有提供足以对此产生怀疑的初步证据，本院不予支持。继而原告以孙军与马明芬系夫妻关系，要求孙军对马明芬所负债务承担共同偿还责任，本院亦不予支持。
关于被告福万家公司、马明芬、孙军抗辩，信用联社南京路分社亦向福万家公司借款300万元未偿还，与福万家公司所欠原告借款抵销的问题，本院认为，结合孙振在公安机关的供述以及孙军将300万元直接汇款至孙振银行账户的事实，本院认为信用联社南京路分社不存在向福万家公司借款的事实，以上借款应系孙振个人行为，故对其抗辩意见本院不予采信。
关于被告马明芬抗辩，原告未在借款合同到期后的6个月内向其主张保证责任，其因此免责的问题，本院认为，保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，涉案债务期限届满之日为2013年4月8日，保证期间到期日为2015年4月7日，原告向被告马明芬主张权利并未超出保证期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州福万家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款300万元并支付相应利息（利息计算：截至2015年5月11日尚欠1880539.3元，从2015年5月12日至被告实际给付之日，以300万元为本金，按照年利率18.36％计算；）；
二、对徐州鑫港禽业开发有限公司、马明芬对以上给付义务承担连带责任；
三、驳回原告铜山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告徐州福万家商贸有限公司、徐州鑫港禽业开发有限公司、马明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张明富
人民陪审员 秦厚民
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 荣晨君