江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2702号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军中路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄登厚，居民。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市山森工贸有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道办事通榆北路99号。
法定代表人仓青山，该公司董事长。
委托代理人成长生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）因与被上诉人黄登厚、盐城市山森工贸有限公司（山森工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月3日11时10分左右（天气：晴），仓青山驾驶苏J×××××号小型普通客车沿着盐城市老204国道由北向南行驶至山森工贸公司门前路段，在左转弯准备进入公司时，造成由南向北黄登厚驾驶的电动自行车在避让过程中，摔倒在公路东侧的路沿下面，致黄登厚受伤，电动自行车损坏。黄登厚被送往亭湖区伍佑中心医院治疗，伤情诊断为：右6、7、8、9肋骨骨折。同年5月13日黄登厚出院，共花去医疗费3873.2元。6月10日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出第0100976号道路交通事故认定书（简易程序），认定：黄登厚与仓靑山负事故的同等责任。后双方协商未果，黄登厚诉至一审法院，审理中，黄登厚向一审法院申请伤残鉴定，并预交了鉴定费1000元，同年12月16日，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对黄登厚的伤残等级、营养、护理期限进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年12月25日作出盐一医司法鉴所（2013）临鉴字第1169司法鉴定意见书，鉴定意见为；“1、黄登厚因交通事故致右6-9肋骨骨折（共4根），已构成十级残疾；2、黄登厚的护理期为1个月、营养期限为2个月”。
一审法院另查明：黄登厚在事故发生前与其女儿黄秀夫妇共同生活，长期居住盐城市亭湖区北闸村一组磷东南港33号。苏J×××××号小型普通客车所有人为山森工贸公司，其为该车向人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，保险期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止。商业三者险20万元（计免赔率），期限自2012年10月12日起至2013年10月11日止。本起交通事故发生在保险期间内。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解不成。另黄登厚明确表示对本案已预交诉讼费200元及鉴定费1000元由黄登厚自行承担。
一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。黄登厚因交通事故受伤致残造成损失，依法应得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即黄登厚与仓靑山负本次事故的同等责任。（二）关于受害人黄登厚损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按照我国法律和司法解释的有关规定计算确定。医疗费用：1、医疗费。根据黄登厚提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为3873.2元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，黄登厚住院9天，参照人民法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准18元／日计算，确定住院伙食补助费162元。3、营养费。根据鉴定意见，黄登厚的营养期限60天，参照9元／日的标准计算，确定营养费为540元。4、护理费。根据鉴定意见，黄登厚的护理人数一人，护理期限30天，参照70元／日的标准计算，确定护理费为2100元。5、交通费。根据受害人及其必要陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费300元。6、残疾赔偿金。根据鉴定意见黄登厚因该次事故受伤，并构成十级伤残，因黄登厚已满70周岁，按照人民法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元计算，自定残之日起按十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为32538元。7、精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该次事故对黄登厚带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰黄登厚，故确定精神损害抚慰金为1000元。8、财物损失费。根据黄登厚财物损失的实际情况，确定财物损失费为200元。上述第1至8项合计40713.2元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、鉴于肇事轿车由人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人保财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担40713.2元（医疗费用4575.2元，伤残费用35938元，财产损失200元）的赔偿责任。2、被告山森工贸公司应承担的赔偿责任。被告山森工贸公司的驾驶员仓青山驾车与黄登厚发生交通事故致黄登厚受伤致残，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应由山森工贸公司对交强险赔偿额超出部分承担同等的赔偿责任。由于山森工贸公司投保的交强险赔偿款足够赔付核定的其应赔偿黄登厚之损失，故山森工贸公司在本案中不需要再承担赔偿责任。综上，黄登厚要求人保财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，一审法院遂判决：人保财险盐城公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄登厚40713.2元。案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1000元，合计1200元，由黄登厚负担。
上诉人人保财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人黄登厚实际伤情达不到十级伤残，该司法鉴定意见虽然是法院委托鉴定，但是鉴定结论并未根据黄登厚真实受伤情况予以客观评定；2、被上诉人黄登厚户口性质为粮农，其虽然提交了相关单位出具的证明，来证明其与女儿黄秀夫妇共同生活，但是根据上诉人实地走访调查的结果，黄登厚日常在家务农，并未长期在城镇居住，一审诉讼中上诉人提交了相应的影像资料来证明该主张，但是一审法院却未予采信，增加了上诉人的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄登厚答辩称：1、关于案涉鉴定报告能否作为定案依据的问题，上诉人虽然对该结论提出异议，但并未提供任何证据来证明，鉴定机构选择系摇号产生，鉴定程序合法，鉴定结论符合被上诉人黄登厚的伤情，故一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当；2、关于是否适用城镇标准的问题，上诉人在一审时已对此提出异议，一审法院在考虑到上诉人的异议后，到被上诉人黄登厚户籍所在地及实际居住地均进行调查，亦对周围邻居及居委会调查取证，结果显示被上诉人黄登厚实际居住在亭湖区北闸村一组磷东南巷33号，故一审法院按照城镇标准计算被上诉人各项损失并无不当。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人山森工贸公司答辩称：请求二审法院依法处理。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，仓青山驾驶山森工贸公司所有的苏J×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车黄登厚相撞，致黄登厚受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，仓青山、黄登厚负事故的同等责任。苏J×××××号小型普通客车在人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人保财险盐城公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保财险盐城公司根据保险合同按责赔偿。关于案涉司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市第一人民医院系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人经鉴定认定“被上诉人黄登厚因交通事故致“右侧第6-9肋骨骨折”（共4根）已构成十级残疾，护理时限宜为1个月，营养时限宜为2个月”，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人人保财险盐城公司并未提供证据证明鉴定存在以上情形，故案涉司法鉴定意见书应作为本案定案依据。关于一审法院按照城镇标准计算相关损失是否适当的问题。结合盐城市城南新区伍佑街道办事处伍东村民委员会、亭湖区新洋街道办事处北闸村民委员会出具的证明、瞿文兵的房产证及亭湖区人民法院对黄登厚、陆保兰、姚为萍、刘圣根、蔡大连、卞中桂、陈梅的调查笔录，可以认定被上诉人黄登厚从2008年起与其女儿黄秀夫妇共同生活，长期居住盐城市亭湖区北闸村一组磷东南港33号，上诉人人保财险盐城公司在一审过程中提交影像资料，不足以形成证据链推翻上述系列证据认定的事实，故一审法院按照城镇标准计算相关损失并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能得到支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾城安