河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第33号
上诉人（原审被告）张某某，男，1962年5月19日生。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某某，女，1966年7月24日生。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人肖某某不当得利纠纷一案，不服郏县人民法院于2014年10月27日作出（2014）郏民初字第715号民事判决，提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。张某某及其委托代理人张新波，肖某某的委托代理人王继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖某某的丈夫宋某某与张某某系远房亲戚，宋某某在苏州开办一家超市。2010年农历10月张某某之子在苏州吴中区被人打伤，因犯罪嫌疑人外逃，为尽快抓捕致害人，张某某委托宋某某找人协调关系，宋某某在自家超市拿有礼品和现金用于给张某某之子办事送礼，由此而产生的费用宋某某记有账目。后犯罪嫌疑人被抓获，2011年1月28日，宋某某在郏县御花园大酒店称用自家超市的礼品为张某某“跑事儿”折合19050元，让张某某给其书写欠条，张某某当即在宋某某、肖某某、曹某某及宋某某其他两位战友的见证下书写了欠条，其内容为“今借现金壹万玖仟零伍拾元整（19050元），立据人：张某某，2011年元月28日”。张某某辩称借条内容属实，是在他人胁迫下所签的名字，但张某某未提供有效证据证实。诉讼中，肖某某请求要求张某某偿还2011年1月28日欠款偿还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款的利率计算利息。上述事实，有肖某某提供的借条，庭审笔录等材料在卷为凭，已经庭审质证和该院审查，予以确认。
原审法院认为：公民之间的借贷关系受法律保护，本案中，张某某为尽快抓获伤害其子的犯罪嫌疑人，委托肖某某的丈夫宋某某找人协调关系，宋某某在自家超市拿有礼品和现金用于给张某某之子办事送礼，有2011年1月28日张某某向肖某某出具的借条为证，现张某某对借条予以认可，故对肖某某请求张某某偿还19050元之主张，借款人应当偿还。庭审中，张某某称打条时晚上在御花园大酒店喝了酒不清楚，是酒后他人胁迫下所签的名字，但张某某未提供有效的证据证实，不予采信，肖某某主张张某某按中国人民银行同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，原审法院判决：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款19050元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的债务人履行债务期间内履行之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某某负担。
张某某上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者改判驳回肖某某的起诉请求；二、一、二审诉讼费用均由肖某某承担。事实与理由：一、诉争借条是张某某酒后被胁迫的情况下出具的，且内容违法甚至犯罪，应属无效。（一）该借条是肖某某的丈夫宋某某事先写好后，趁张某某酒后让张某某仅签了个名字；（二）该借条签字地点是在郏县一大酒店的一个房间内，是一个很隐秘的场所；（三）签字时张某某一方仅其本人在场，其他人均是肖某某一方的人，即肖某某的丈夫宋某某、替张某某跑事的也是直接言语威胁张某某的曹某某、肖某某的弟弟肖某某、肖某某的哥哥、宋某某的2个战友。双方人数强弱很明显；（四）肖某某证实了张某某受到了曹某某威胁的事实。二、肖某某几次陈述该借条产生的原因均不一致。肖某某第一次起诉时称：“张某某之子在苏州被人打伤时，为治病向我借款19050元。”原审第一次庭审时肖某某陈述该19050元是其所送烟酒的价值。肖某某上诉时恢复了起诉状中陈述，完全推翻了第一次庭审中的说法及原审法院查明事实，称不存在所谓肖某某用自家超市的礼品为张某某跑事才让张某某写下了欠条。原二审庭审中，肖某某又全部推翻了自己以前陈述，变成了其出于人情世故、请客吃饭所花费用的陈述，从肖某某几次前后自相矛盾、牵强叙述中，不难看出本案真相。三、在原二审庭审及本次一审庭审时，肖某某人为把一件事情分解成若干个步骤，通过每个步骤都需要请客吃饭的方式试图把其主张的19050元分解消化，力图证实自己就是请客吃饭花费了这19050元，如下：（一）肖某某为张某某儿子从苏州市第一人民医院转至第三人民医院，请医生吃饭消费；（二）为减少医疗费，请医生吃饭消费；（三）张某某儿子法医鉴定请法医吃饭：（四）张某某认为儿子轻伤鉴定较轻，咨询法医请客吃饭；（五）公安机关动用大量警力，参与一个星期的摸排，给公安机关提供的办案经费；（六）曹某某证明公安机关抓捕了犯罪嫌疑人，给公安机关出的办案费用。以上费用均由管事人曹某某垫支，后肖某某予以支付。正常情况托人办事，哪有请托人一分钱不出，全部由中间人垫支的道理？况且上述事项根本不需要花钱，更无需近20000元的花费。而原审法院无视该院第一次查明事实及原二审查明事实，完全回避了该借条的违法性即作出判决是错误的。四、假设张某某应当给付请客送礼费用，也需查明肖某某是否已给相关部门提供了办案经费及请客送礼，不能单凭肖某某自己提供的记账本证明，否则其中会有行骗的可能。五、张某某替儿子维权，已被肖某某等以请客送礼为名骗走了20000余元，儿子至今也没获得一分钱的赔偿，而现在肖某某起诉张某某索债，显然不当。
肖某某答辩称，一、肖某某、宋某某一家在苏州居住、经营超市，肖某某的弟弟肖某某与张某某是连襟，是姻亲；二、2010年张某某的独子在苏州被人打伤住院，张某某为使其子能得到更好的医疗，并使伤害其子的犯罪嫌疑人能被尽快抓捕归案，才从肖某某夫妇开办的超市中赊欠烟酒，请托他人处理其子事务。肖某某夫妇为讨要张某某赊欠烟酒款才回到郏县与张某某当面核算无误后，由张某某签名认可，张某某应当返还肖某某诉请款项；三、诉争借条是经张某某本人认可后才签名，是真实合法有效的。张某某作为成年人，对该借条记载的债务是有清楚认识的，欠款形成原因张某某也非常清楚，张某某应当清偿该笔债务。张某某现没有提供证据证明该诉争借条是在其酒后、被胁迫情况下书写。另外根据合同法的有关规定，如果是受胁迫书写的借条应该在1年内行使撤销权，最起码也应该在离开被胁迫地后可立即报警立案，行使自己的合法权利，故张某某主张的被胁迫理由是不能成立的。
本院经审理查明，肖某某的弟弟肖某某的妻子与张某某的妻子是亲姐妹。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人张某某对自己的儿子在苏州被人伤害致伤住院治疗的事实没有异议，也认可自己与被上诉人肖某某的弟弟肖某某是连襟的事实，故现定居在苏州、家庭开办有超市的肖某某在自己的能力范围内给予正处于困境中的姻亲且为郏县老乡的张某某相应人力和财力帮助，是有其合理生活背景的。
另张某某在其上诉状中称不能单凭肖某某自己提供的记账本为凭，并陈述自己在诉争借条上签名时有肖某某在场的事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，张某某在上诉状中自认是在有记账本核对、姻亲肖某某在场情况下才在借条上签字、对自己不利的事实，本院依法予以确认。
张某某上诉称自己是在酒后，在郏县某一大酒店一隐秘的房间内，势单力薄被胁迫才在诉争借条上签名的事实，与原审查明双方是在郏县御花园大酒店内，张某某自述当时有姻亲肖某某在场、肖某某方提供有记账本的事实不符，另结合张某某在脱离了自认危险环境后并没有到相关国家机构报案、起诉等事实，本院综合分析判断认为，张某某陈述被胁迫的事实存在的可能性不能够排除合理怀疑，依照上述司法解释第一百零九条，张某某主张诉争借条是在被肖某某方胁迫才签名的事实，本院依法不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，凡是知道案件情况的证人都有义务应当出庭作证，并接受当事人的质询，经查证属实后，才能作为认定案件事实的根据，现张某某没有申请肖某某作为证人出庭作证接受当事人的质询，故张某某上诉主张肖某某证明存在胁迫事实的理由，本院依法不予认定。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，肖某某对自己起诉请求所依据的事实已提供了张某某签名认可的诉争借条加以证明，已尽到了举证义务。张某某对反驳肖某某起诉请求所依据的事实，除自己陈述外没有提供其他证据加以证明，另肖某某对张某某的陈述也不予认可，依照上述司法解释第二款之规定，张某某应当承担该举证不能的不利后果，故张某某上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 张议玚