广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第332号
上诉人（原审被告）：深圳天成和顺股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区新沙路新光大厦*座701。组织机构代码：595653333。
法定代表人：王阳，董事长。
委托代理人：陈飞，北京市宏健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆吉，男。
委托代理人：杨帆，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙治平，男。
委托代理人：杨帆，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人深圳天成和顺股权投资基金管理有限公司（以下简称天成和顺基金公司）因与被上诉人赵庆吉、孙治平公司决议撤销纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月3日天成和顺基金公司形成股东会决议，决议内容为免去赵庆吉、孙治平在公司的董事职务等。该股东会决议只有股东王阳一人签名，无其他股东的签名。
另查明，天成和顺基金公司章程第七条、第十二条载明，公司股东为孙治平、赵庆吉、马某某、王阳四人，出资比例分别为4%、30%、5%、61%。该章程第二十二条载明，公司召开股东会应当于会议召开前15日以书面方式或其他方式通知全体股东；一般情况下经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。
再查明，赵庆吉、孙治平提交的由天成和顺基金公司盖章、王阳签名的关于召开2013年9月3日股东会的通知的落款时间为2013年9月3日。
赵庆吉、孙治平于2013年9月25日诉至原审法院，请求判令撤销天成和顺基金公司2012年9月3日的《股东会决议》。
原审法院认为：本案为公司决议纠纷。公司股东会作出决议，应当符合法律、行政法规及公司章程的规定。天成和顺基金公司章程规定，股东会决议经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。天成和顺基金公司股东为四人，但在涉案的股东会决议上签字同意的仅有王阳一人，未达到公司章程要求的股东会决议有效条件。其次，天成和顺基金公司作出的召开涉案股东会的通知落款时间为2013年9月3日，即召开股东会的当天。因天成和顺基金公司未提交证据证明已经按照公司章程及法律规定提前15日通知了股东参加会议，因此涉案股东会的召集程序亦不符合法律及公司章程的规定。综上所述，作出涉案股东会决议的会议召集程序、表决方式违反法律及公司章程的规定，依法应予撤销。赵庆吉、孙治平的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：撤销天成和顺基金公司2013年9月3日内容为免除赵庆吉、孙治平董事职务等的股东会决议。本案案件受理费100元（已由赵庆吉、孙治平预交），因适用简易程序审理，减半收取50元，由天成和顺基金公司负担。
上诉人天成和顺基金公司提起上诉称：一、一审法院程序不当，违法缺席程序审理案件。天成和顺基金公司的合作伙伴北京福润汇鑫投资有限公司近日向天成和顺基金公司转交了原审法院的一审判决书。此前天成和顺基金公司从未收到原审法院的任何材料，原审法院就进行了缺席审判。天成和顺基金公司的实际经营地址为北京市朝阳区光华路5号院1号楼16层1904内07—09单元，并利用该地址注册了天成和顺基金公司北京分公司，赵庆吉、孙治平曾在该地址工作了一年有余。原审法院从未向天成和顺基金公司的实际经营地址发送过传票，故不存在天成和顺基金公司拒不到庭的情形，不能适用缺席审判程序。二、原审法院认定事实有误。天成和顺基金公司于2013年9月3日召开股东会作出决议符合法定、章程约定的召集程序、表决方式。天成和顺基金公司根据章程规定多次向赵庆吉、孙治平邮寄了《关于召开股东会的通知》，赵庆吉、孙治平已签收2013年8月14日邮寄的通知。在发送快递的同时，天成和顺基金公司向赵庆吉、孙治平发出了《关于召开股东会的通知》的电子邮件和短信。关于表决方式，股东马某某已拟将其股权转让给王阳，授权王阳在股权转让期间代为享有和承担股东权利义务，因此该次股东会已获得全体股东人数半数以上并代表二分之一表决权股东同意，是有效的。三、在上诉期间，天成和顺基金公司收到赵庆吉、孙治平的股权转让通知及股权转让协议书，新股东已与天成和顺基金公司接洽，赵庆吉、孙治平已将股权转让丧失诉权。综上所述，请求撤销原审判决，依法改判驳回赵庆吉、孙治平的诉讼请求。
被上诉人赵庆吉、孙治平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，原审法院于2013年10月16日以司法专邮的方式向天成和顺基金公司住所地深圳市福田区新沙路新光大厦东座701送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、证据等诉讼文书，因“上门查无此公司”而被邮局于2013年10月18日退件。原审法院于2013年10月23日以EMS特快专递的方式向王阳（地址为北京市朝阳东四环中路82号金长安大厦A座1505）送达诉讼文书，该邮件于2013年10月25日投递成功，由陈宁代收。天成和顺基金公司在上诉时为证明其通知了赵庆吉、孙治平召开2013年9月3日股东会会议，提交了王阳于2013年8月14日及20日以EMS特快专递向赵庆吉、孙治平发出的6份邮单，邮单上的寄件人均为王阳，寄件人地址均为北京市朝阳区金长安大厦A座1505室，其中4份邮单被退件，在二审调查时对其中1份被退件的2013年8月20日邮件当庭拆封后，内件文件是落款日期为2013年9月3日的《关于召开股东会的通知》。北京福润汇鑫投资有限公司的住所地是北京市朝阳东四环中路82号1座1505，法定代表人是王阳。
本院认为：天成和顺基金公司在二审时提交的6份邮单证明北京市朝阳区金长安大厦A座1505室应为王阳受送达地址。天成和顺基金公司已不在其住所地深圳市福田区新沙路新光大厦东座701开展经营活动，原审法院在向天成和顺基金公司住所地送达不成的情况下，向天成和顺基金公司法定代表人王阳实际所在地址送达，并无不当。天成和顺基金公司提出的原审法院程序不当的理由不成立。天成和顺基金公司章程规定一般情况下经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。天成和顺基金公司提出的马某某已委托王阳行使表决权的上诉理由，没有证据证明，本院不予采信。天成和顺基金公司股东现仍为孙治平、赵庆吉、马某某、王阳四人，涉案2013年9月3日天成和顺基金公司股东会会议仅有王阳一人参加并表决，该次股东会会议的表决方式不符合天成和顺基金公司章程规定，原审法院撤销该次股东会决议并无不当。综上，天成和顺基金公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人深圳天成和顺股权投资基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 郭 平
代理审判员 杨 芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。