福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2501号
原告李恒宗，男，1958年9月14日生，汉族，户籍所在地福建省长汀县，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告黄文，男，1995年12月21日生，汉族，在校大学生，住福建省长汀县。
被告黄林生，男，1970年10月21日生，汉族，经商，住福建省长汀县，系被告黄文之父。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
原告李恒宗与被告黄文、黄林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。本案依法由审判员黄石荣适用简易程序于2014年9月23日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李心亮、二被告的委托代理人戴秉志到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告提交了变更诉讼请求申请。本院依法于2015年1月27日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李心亮、被告黄林生及二被告的委托代理人戴秉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日6时10分许，原告在长汀县汀州镇兆征路新华书店门口路段行走时，被被告黄文驾驶的二轮摩托车碰伤。原告受伤后被送往长汀县中医院检查，随即又送往汀州医院住院治疗43天。原告伤情为4根肋骨骨折及全身多处受伤。长汀县公安局交通管理大队认定，被告黄文在本起事故中负全部责任，原告无责任。被告黄文未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车未经公安机关交通管理部门登记，也未投保交强险，车主为被告黄林生。经福建闽西司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残等级为”交通”十级。请求法院判决被告黄文赔偿原告各项经济损失98767.31元，被告黄林生承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告黄文辩称，原告诉称的交通事故存在。但原告主张的赔偿金额不合理。被告已支付医疗费用应扣除。原告主张的精神损害抚慰金4000元明显偏高；残疾赔偿金应按农村居民人均收入标准计算；原告主张的交通费未提供证据证明。被告只在合理的范围内赔偿。
被告黄林生辩称，原告诉称的交通事故存在。但被告黄林生长期在外，涉案摩托车非被告黄林生所有。被告与本起交通事故没有关联性，请求法院驳回原告对被告黄林生的起诉。
原告为证明其主张举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明被告黄文在本起事故中负全部责任，原告在本起事故中无责任；被告黄文无证驾驶的摩托车未经公安机关交通管理部门登记；被告黄林生是该摩托车车主；
2、伤情鉴定书、疾病证明书，证明原告因交通事故受伤的情况；
3、出院记录，证明原告在汀州医院治疗43天；
4、住院费用汇总清单及收费票据，证明原告用药情况及医疗费支出情况，治疗方案及用药都是医生决定的。被告当时有支付一部分费用到医院，支付金额以实际单据为准；
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为”交通”十级；
6、发票，证明原告进行伤残鉴定支出了鉴定费；
7、房产证，水电费交缴册、县环卫处证明，证明原告居住在县城，从2010年9月开始在县环卫处工作。
8、被告黄文在长汀县公安局接受询问的询问笔录，证明被告黄文未取得机动车驾驶证；该摩托车是其父黄林生买的、未投保交强险。
9、工资收入银行对帐单，证明原告近一年来的工资收入为每月1210元。
被告黄文、黄林生质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议。但对证据1认定车主是被告黄林生没有证据证明，应不予认定；证据4，被告已支付了部分费用，票据号23768599费用日清单中部分药不是治疗伤的，与本案无关。
二被告为证明其主张举证如下：
汀州医院收据14张，证明原告住院治疗期间，被告为原告缴交了医疗费11500元。
原告对二被告提供的证据无异议。
对原、被告双方提供的证据，本院分析认证如下：
原告及二被告提供的证据，本院均予以确认。原告证据1的事故车辆基本情况中写明“…车主：黄林生…”，证据8黄文的询问笔录“…摩托车是我父亲黄林生买的…”，二份证据相互印证，可以认定本案事故车车主系被告黄林生。原告证据1是公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，当事人未提交相反的证据推翻该认定书，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应依法确认其证明力。被告黄林生辩称其不是车主的意见不予采纳；原告证据4中的票据号23768599费用日清单，是原告因本起事故受伤所作的复检费用及医药费，与本案具有关联性；原告证据7已能证明原告在城镇居住生活并工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。二被告关于原告证据4中的部分费用与本案无关以及原告的残疾赔偿金不能按城镇标准计算的意见，本院不予采纳。
根据本院采信的证据结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2014年4月22日6时10分许，被告黄文驾驶二轮摩托车从长汀县汀州镇西门往水东桥方向行驶，行至兆征路新华书店门口路段，碰撞行走的原告李恒宗，造成原告李恒宗受伤的交通事故。被告黄文未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车车架号703130，未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险，车主系被告黄林生。
原告受伤后被送往长汀县中医院检查，随即又转往汀州医院门诊部检查，并住院治疗43天。原告伤情为4根肋骨骨折及全身多处受伤，共花去医药费18717.41元。2014年5月6日，长汀县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄文在本起事故中负全部责任，原告无责任。福建闽西司法鉴定所于2014年8月14日作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为”交通”十级，原告支付司法鉴定费700元。
事故发生后，二被告向原告支付了医药费11500元。
另查明，原告在长汀县城区购置了房产，在城区居住生活，自2010年年9月开始在县环卫处工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。根据我国《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错大小的比例承担责任。被告黄文驾驶的摩托车未依法投保交强险，并承担事故的全部责任，所以被告黄文不仅应对原告交强险限额内的的损失进行赔偿，还应对超过交强险限额的损失进行赔偿。被告黄文驾驶的摩托车车主是被告黄林生，被告黄林生是该摩托车的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。所以被告黄林生应在交强险责任限额范围内对被告黄文的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告黄林生明知被告黄文无驾驶资格，仍放任被告黄文驾驶该摩托车，属对发生事故的摩托车保管不当，对本案损害结果的发生有过错，应对原告交强险责任限额以外的损失承担相应的责任。
对于原告的损失：
1.医疗费。原告主张的18717.41元，有相应票据为证，本院予以认定。
2.误工费。原告在本次交通事故受伤前在县环卫处工作，有固定收入，应按其固定月收入1210元计算，90天的误工费应为3630元。
3.住院伙食补助费。原告主张的金额860元（20元／天×43天）符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费。原告主张3814.1元（88.7元／天×43天）符合法律规定，本院予以支持。
5.残疾赔偿金。原告主张61632.8元（30816.4元×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金。原告主张4000元偏高，本院酌定为3000元。
7.营养费，原告主张的金额860元（20元／天×43天）符合惯例，本院予以支持。
8.司法鉴定费，原告主张700元，符合法律规定，本院予以支持。
9.交通费，原告未提供相应的票据，但原告前往龙岩进行司鉴定确实存在支出交通费的情况，酌定为200元。
综上，因本次事故原告所产生的各项费用为：医疗费18717.41元＋误工费3630元＋住院伙食补助费860元＋护理费3814.1元＋残疾赔偿金61632.8元＋精神损害抚慰金3000元＋营养费860元＋司法鉴定费700元＋交通费200元＝93414.31元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告上述损失中属于交强险限额范围内的损失为：
1、属于医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费18717.41元＋住院伙食补助费860元＋营养费860元=20437.41元，超过交强险医疗费用限额10437.41元。
2、属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为：残疾赔偿金61632.8元＋护理费3814.1元＋误工费3630元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费200元=72276.9元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。
司法鉴定费700元，不属交强险限额范围。
上述损失属于交强险责任限额范围的金额为：10000元＋72276.9元=82276.9元；交强险责任限额范围以外的金额为：10437.41元＋700元=11137.41元。
案发后，二被告已先行给付原告医疗费11500元。
对原告交强险责任限额范围内的损失82276.9元，被告黄文应承担赔偿责任、被告黄林生承担连带赔偿责任。对交强险责任限额范围以外的损失11137.41元，二被告应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。其中被告黄文系侵权行为人，应负主要责任，被告黄林生作为车主，因对摩托车管理不当存在过错，应负次要责任。二被告已支付原告医疗费11500元，可抵销原告交强险责任限额范围以外的损失11137.41元，仍有多余部分362.59元可在原告交强险责任限额范围内的损失中抵销，这样，原告交强险责任限额范围内的损失金额为82276.9元－362.59元＝81914.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄文应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李恒宗经济损失81914.31元。
二、被告黄林生对被告黄文的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李恒宗的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取为924元，由原告李恒宗负担24元，二被告共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄石荣
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 黄语焱
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。