wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57674号
原告：徐晓，男，1987年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区****号。
被告：黄志国，男，1974年9月19日出生，汉族，大碗香拉面店长，住北京市朝阳区。
原告徐晓与被告黄志国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐晓、黄志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐晓向本院提出诉讼请求：判令黄志国退还剩余租金30000元和押金3000元。事实和理由：徐晓称与黄志国签订北京市朝阳区定福庄西街门脸房租赁合同，黄志国隐瞒房屋系违法建筑的事实，导致其经营受到城管干涉，不能正常经营。
黄志国辩称，不同意徐晓的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年5月2日，徐晓从案外人王艳处转租到案涉房屋，并向王艳支付转租租金5万元，黄志国签署“同意转租”的意见，并收取徐晓押金3000元。徐晓与黄志国另行签署《房屋租赁合同》，徐晓承租案涉房屋用于经营，约定租金按每年一次性付清，租期2016年3月5日至2017年3月5日。黄志国未再退还王艳剩余租金。
徐晓称2016年9月，药监局联合城管查街导致其无法经营，其于9月初一直联系黄志国，但均无果，并于9月13日发出短信解除租赁合同，在9月29日搬离案涉房屋，并退还钥匙，但黄志国不予接收。黄志国称签合同时徐晓并未询问过房屋的情况，其不知道徐晓用于何种经营，只要不经营餐饮，其他都可以经营，并称9月29日徐晓尚有部分物品留在房屋内。徐晓称当时留下的物品均是不需要的。后徐晓于12月13日将房屋内遗留的货架、桶装油、烟管清走，并称9月29日因为黄志国不接收钥匙，才没有及时将上述物品清走。
经询，黄志国称案涉房屋无规划手续、无房屋产权证书。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，黄志国认可案涉房屋无规划许可证，也未提交证据证明经批准建设，就案涉房屋与徐晓签订房租租赁合同，按照上述法律规定，该房屋租赁合同无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，黄志国应当返还徐晓剩余租期内的租金。虽徐晓称于2016年9月29日已提出办理房屋交接手续而黄志国拒绝办理，但徐晓并未对房屋进行腾空，直到2016年12月13日才将房屋腾空，因此，徐晓应当支付黄志国房屋占有使用费至该天。故，黄志国应当退还徐晓房屋租金13000元，还应当退还徐晓押金3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄志国于本判决生效后七日内退还原告徐晓房屋租金一万三千元；
二、被告黄志国于本判决生效后七日内退还原告徐晓押金三千元；
三、驳回原告徐晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告徐晓负担426元（已交纳313元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告黄志国负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 裴 娜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑1745号
罪犯兑兑坎，女,1977年7月20日出生，傣族，缅甸国籍，初中文化，原住缅甸仰光市南奥格拉巴区妙雅贡冬南街**号。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二○○九年二月十三日作出（2009）沪一中刑初字第31号刑事判决,以被告人兑兑坎犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯兑兑坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯兑兑坎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯兑兑坎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯兑兑坎减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月28日起至2018年3月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异3号
案外人姚振义，男，汉族，1981年11月11日生，住濮城市华龙区站前中路。
申请执行人陈超英，女，汉族，1974年10月2日生，住濮阳市华龙区中原路与昆吾路交叉口。
本院执行的陈超英申请执行姚相粉等民间借贷纠纷一案，诉讼中本院查封了姚相粉名下的位于慧竹丽景6－2－102号房产证号为2010－10965房产（以下简称涉案房产）。执行中，本院裁定拍卖涉案房产，案外人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年1月1日，案外人与姚相粉及其配偶孟自周签订了房屋买卖合同，同年1月6日在物业人员的见证下，案外人与姚相粉办理房屋移交手续。2014年1月1日起该房屋所有权及使用权均归案外人所有，物业费由案外人所缴。该房屋属于案外人善意所得，案外人享有房屋所有权。现在法院执行中拍卖涉案房屋，侵犯了案外人的财产权。故请求停止对涉案房产的执行。
申请执行人称，案外人所称不实，本案中姚相粉与姚振义是估侄关系，其订立的所谓买卖合同存在重大疑问。涉案房屋于2016年1月即被查封，之后经过庭审、调解、执行等多个程序，历时一年多，案外人与姚相粉均未提及房屋存在买卖合同的情况，直到进入评估拍卖程序后，案外人才突然提出异议，显然不能自圆其说。故应驳回案外人的异议。
经审查查明，申请执行人陈超英与李银凤、姚相粉等因民间借贷纠纷，2016年3月25日本院作出（2015）华法民初字第72446号民事判决书，判决：李银凤偿还申请执行人借款60万元及利息；姚相粉等对借款本息承担连带清偿责任。诉讼期间，2016年1月本院查封了涉案房产。判决生效后，被执行人未履行偿还义务，后申请执行人申请执行。
另查明，案外人向本院提交了下列证据：证一、2012年1月1日案外人与被执行人姚相粉及其配偶订立的房屋买卖合同，合同主要约定：卖方姚相粉、孟自周，买方姚振义；房屋售价60万元；采用银行转帐或者现金方式支付，合同订立起60日内付清；收到房屋全部价款之日起将房屋交付买方；在买方实际接受该房屋之日起，卖方协助在登记机关规定的期限限内办理权属登记手续。证二、濮阳市广厦物业管理有限公司慧竹丽景分公司（以下简称物业公司）证明1份及收据2份，主要内容为：2014年1月6日在公司工作人员见证下办理房屋所有权与使用权转移手续，2014年1月1日孟自周将房屋交给姚振义使用；2014、2016年姚振义交纳了涉案房产的物业费。证三、2014年1月1日孟自周、姚相粉出具的收到房屋款60万元收到条1份、2014年3月份姚振义银行卡交交易明细、张红甫、刘常红书写的证言2份，主要内容为：姚振义支付姚相粉、孟自周房款60万元房款。
本院认为，案外人为证明已合法购买了涉案房产，提供了相关证据，但证据之间存在矛盾，且自2014年至2016本院查封涉案房产近二年时间，房屋未办理产权过户手续，对此案外人存有过错。故案外人请求中止执行对涉案房产的执行措施，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外姚振义的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李志捷
审判员 刘宗立
审判员 张衍聪
二〇一七年七月七日
书记员 朵庆帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审110号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人李某，男，汉族，1966年07月12日生，住河南省商丘市。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月19日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031090021112）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031090021112），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨现有
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执151号
申请执行人陈成，男1963年5月8日生，汉族，无业，现住青冈县。
被执行人张淑霞，女，1975年9月26日生，汉族，无业，现住青冈县。
本院在执行申请执行人陈成与被执行人张淑霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223民初243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年七月十日
书记员 刘蒙蒙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2992号
原告：罗汉文，男，1968年7月8日出生，汉族。
被告：王经伟，男，1986年4月21日出生，汉族。
原告罗汉文诉被告王经伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗汉文到庭参加了诉讼，被告王经伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉文向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还借款人民币45万元；2、判令由被告偿还借款利息，按月息2%计，利息计算到起诉之日，共计41万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王经伟因资金周转，分多次向原告借现金45万元，并于2011年12月22日出具书面借条，并承诺借款按月息2%付给原告，被告开始按承诺支付了利息，之后原告多次催促被告支付借款利息，被告均未按承诺付息。为此，原告多次要求被告还款付息，被告均以种种理由拖欠不理。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王经伟未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王经伟的父亲王瑞良在原告罗汉文的公司做项目经理，故原告与王瑞良熟识，且被告毕业后一直跟随其父在原告公司跑项目。2011年年初，被告因项目上资金周转困难而找原告借钱，原告于2011年3月21日将201000元存到被告账上，后又分几次借给被告若干现金。双方于2011年年底进行对账，原告要求被告出具借条。被告于2011年12月22日出具借条，确认共计借到原告45万元。之后原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告王经伟向原告罗汉文借款元并出具45万的借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，被告应依约偿还借款，故原告要求被告王经伟偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的借款利息，本院认为，原、被告双方并未书面约定借款利息，原告虽声称双方曾口头约定按月息两分计算利息，但其并未提交证据加以证明，因此借款利率应按照年利率6%进行计算。故被告王经伟应以45万元为本金，按年利率6%计算利息，自2011年12月22日起至2016年11月1日止共计4年10个月10天，借款利息为131250元。故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，予以部分支持131250元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王经伟于本判决生效后十日内偿还原告罗汉文借款本金45万元，支付借款利息131250元，两项共计581250元。
二、驳回原告罗汉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，因适用简易程序审理减半收取，实收6200元，财产保全申请费4820元，合计11020元，由原告罗汉文负担3572元，被告王经伟负担7448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年二月十三日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执959号
申请执行人：徐水元，男，1940年12月20日出生，德化县人。
被执行人：林建平，男，1964年11月30日出生，德化县人。
申请执行人徐水元与被执行人林建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2044号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人徐水元于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款12000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人林建平在德化县龙浔镇双鱼新村102号有房产（房产证号：56**），本院（2014）德执行1139号、（2015）德执字第994、1070号执行案件已依法裁定予以查封，现不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年九月二十八日
书记员 何东辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执835号
申请执行人:山东中科纳米管材有限公司。
法定代表人：李研，总经理。
被执行人：淄博高创新型材料有限公司。
法定代表人：白东东，总经理。
第三人：铁煤集体企业联合发展有限公司。
法定代表人：王国成，董事长。
本院在执行山东中科纳米管材有限公司与被执行人淄博高创新型材料有限公司、第三人铁煤集体企业联合发展有限公司企业借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0391民初1567号民事判决书、调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1342号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，执行标的276688元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博高创新型材料有限公司、第三人铁煤集体企业联合发展有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年一月十九日
书记员 于晓艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5776号
原告：贵州创新思维农牧科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭轻工业园区。
法定代表人：莫杰文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师。
被告：陈胜朝，男，汉族，住贵州省关岭县。
被告：谢其辉（系陈胜朝之妻），女，汉族，住贵州省关岭县。
原告贵州创新思维农牧科技有限公司与被告陈胜朝、谢其辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月4日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州创新思维农牧科技有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。贵州创新思维农牧科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州创新思维农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由贵州创新思维农牧科技有限公司负担。
审判员 王 明 快
二〇一七年九月五日
()
书记员 景娟（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44615号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：纪伟伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告纪伟伟商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6202号
原告唐宇，女，1993年4月7日生，汉族，住海安县。
委托代理人李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告海安海天文化传媒有限公司，住所地海安县城东镇晓星大道87号（商贸物流园）。
法定代表人章立天。
本院在审理原告唐宇与被告海安海天文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐宇于2016年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告唐宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宇负担。
代理审判员 唐小红
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 陈兴梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复20号
申请复议人:郑州中原新区开发建设投资有限公司。
法定代表人：李斌，总经理。
申请复议人郑州中原新区开发建设投资有限公司（以下简称中原建投公司）因不服中牟县人民法院2017年1月23日作出的（2016）豫0122执恢78号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人中原建投公司提出，中牟县人民法院（2016）豫0122执恢78号罚款决定书没有任何事实和法律依据，申请人有充分证据证明其一直在积极主动的配合法院执行，因汇款需要时间准备没有收到贵院的分配方案通知才没有汇款，并没有任何拒不协助执行的行为。
经审查查明，中牟县人民法院在办理郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社申请执行河南麦加啤酒实业有限公司、郑州荣盛炭素制品有限公司、宋超借款纠纷一案中，执行法院于2017年1月11日作出（2016）豫0122执恢78号之九执行裁定，2017年1月12月向申请复议人下达了（2016）豫0122执恢78号协助执行通知书，提取被执行人河南麦加啤酒实业有限公司在申请复议人的拆迁款人民币5592852元。执行法院于2017年1月23日以因申请复议人中原建投公司拒不协助中牟法院作出的（2016）豫0122执恢78号协助执行通知书确定的协助义务为由作出（2016）豫0122执恢78号罚款决定，对中原建投资公司罚款一百万元。2017年1月25日，申请复议人提出复议。2017年1月24日，申请复议人将协助款项人民币5592852元汇入执行法院。
本院经审查认为，执行法院于2017年1月12月向申请复议人下达了（2016）豫0122执恢78号协助执行通知书，2017年1月23日以因申请复议人中原建投公司拒不协助中牟法院作出的上述协助执行通知书确定的协助义务为由作出（2016）豫0122执恢78号罚款决定，期间为11天，或许申请复议人在收到协助执行通知书之前有拒绝协助执行的行为，但在此之后即2017年1月12日之后的11天期间，执行法院作出的协助执行通知书既没有协助执行的时间限定，也没有限期协助执行的通知，执行法院没有证据证明申请复议人有拒绝履行协助执行的行为，故此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项之规定对申请复议人罚款显属不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》一百八十六条的规定，决定如下：
撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122执恢78号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十三日
河南省郑州市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）豫01执复20号申请复议人:郑州中原新区开发建设投资有限公司。法定代表人：李斌，总经理。申请复议人郑州中原新区开发建设投资有限公司（以下简称中原建投公司）因不服中牟县人民法院2017年1月23日作出的（2016）豫0122执恢78号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人中原建投公司提出，中牟县人民法院（2016）豫0122执恢78号罚款决定书没有任何事实和法律依据，申请人有充分证据证明其一直在积极主动的配合法院执行，因汇款需要时间准备没有收到贵院的分配方案通知才没有汇款，并没有任何拒不协助执行的行为。经审查查明，中牟县人民法院在办理郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社申请执行河南麦加啤酒实业有限公司、郑州荣盛炭素制品有限公司、宋超借款纠纷一案中，执行法院于2017年1月11日作出（2016）豫0122执恢78号之九执行裁定，2017年1月12月向申请复议人下达了（2016）豫0122执恢78号协助执行通知书，提取被执行人河南麦加啤酒实业有限公司在申请复议人的拆迁款人民币5592852元。执行法院于2017年1月23日以因申请复议人中原建投公司拒不协助中牟法院作出的（2016）豫0122执恢78号协助执行通知书确定的协助义务为由作出（2016）豫0122执恢78号罚款决定，对中原建投资公司罚款一百万元。2017年1月25日，申请复议人提出复议。2017年1月24日，申请复议人将协助款项人民币5592852元汇入执行法院。本院经审查认为，执行法院于2017年1月12月向申请复议人下达了（2016）豫0122执恢78号协助执行通知书，2017年1月23日以因申请复议人中原建投公司拒不协助中牟法院作出的上述协助执行通知书确定的协助义务为由作出（2016）豫0122执恢78号罚款决定，期间为11天，或许申请复议人在收到协助执行通知书之前有拒绝协助执行的行为，但在此之后即2017年1月12日之后的11天期间，执行法院作出的协助执行通知书既没有协助执行的时间限定，也没有限期协助执行的通知，执行法院没有证据证明申请复议人有拒绝履行协助执行的行为，故此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项之规定对申请复议人罚款显属不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》一百八十六条的规定，决定如下：撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122执恢78号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十三日
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初56号
原告:严菊山，男，汉族，1961年9月3日出生，住湖南省韶山市。
被告:王敬球，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省韶山市。
原告严菊山与被告王敬球追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严菊山撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 周建国
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初56号
原告:郭克佳，男，汉族，1961年2月9日出生，住湖南省韶山市。
被告:王敬球，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省韶山市。
原告郭克佳与被告王敬球追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭克佳撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 周建国
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第840号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。
代表人王人赤，行长。
委托代理人张岩，银行职员。
委托代理人常洪霞，法律工作者。
被告李德臣，住所地泰来县。
被告王荣，现住泰来县。
被告吴井安，住所地泰来县。
被告邢丽英，现住泰来县。
被告翟忠奎，住所地泰来县。
被告孙永琴，现住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李德臣、王荣、吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、常洪霞，被告李德臣、吴井安、翟忠奎到庭参加诉讼，被告王荣、邢丽英、孙永琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告李德臣、王荣与吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴组成联保小组，与原告签订一份小额贷款借款合同，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月24日至2015年3月24日，并由被告吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告李德臣、王荣贷款偿还了前12个月的利息，银行系统对李德臣账户中的存款0.02元进行了自动扣收；贷款到期后，所欠本金49999.98元及截止至2015年8月18日的利息4898.86元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李德臣、王荣偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴承担连带责任。
被告李德臣、吴井安、翟忠奎承认借款事实、担保事实及原告主张的欠款数额，对应承担还款及连带责任不持异议，但由于收入不好一次拿不出那么多钱，只能容时间慢慢还款。
被告王荣、邢丽英、孙永琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人应如何履行还款及担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、小额贷款借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的李德臣的账户信息的网页，证明被告李德臣、王荣的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告李德臣、王荣的身份证及常住人口登记卡复印件，证明二被告的身份情况。
被告未向法庭提交证据。
被告李德臣、吴井安、翟忠奎对原告提交的证据不持异议，被告王荣、邢丽英、孙永琴未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月24日，被告李德臣、王荣与吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴组成联保小组，与原告签订一份小额贷款借款合同，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月24日至2015年3月24日，并由被告吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告李德臣、王荣贷款偿还了前12个月的利息，银行系统对李德臣账户中的存款0.02元进行了自动扣收；贷款到期后，所欠本金49999.98元及截止至2015年8月18日的利息4898.86元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李德臣、王荣偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴承担连带责任。
本院认为：原告与被告李德臣、王荣、吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告李德臣、王荣未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴承担连带清偿责任。被告违反合同约定义务，应承担相应的法律责任。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。被告王荣、邢丽英、孙永琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李德臣、王荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币49999.98元，利息4898.86元，合计54898.84元，于判决生效后十日内履行；
二、被告吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向李德臣、王荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172.00元，减半收取586.00元，由被告李德臣、王荣负担，于判决生效后七日内缴纳；被告吴井安、邢丽英、翟忠奎、孙永琴对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王蒙单
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4225号
原告:周丽忠，女，汉族，1968年9月6日出生，住武汉市汉阳区。
委托代理人：杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：朱明烨，男，汉族，1970年3月17日出生，住武汉市汉阳区。
原告周丽忠与被告朱明烨相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告周丽忠于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丽忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周丽忠负担。
审判员 赵旭
二〇一七年一月十八日
书记员 王琴
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第30-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市东山新阳路。
负责人连俊生，该行行长。
委托代理人周锐兰，该行职员。
被执行人李少霞，女，汉族，住揭阳市榕城区仙桥。
被执行人陈仰升，男，汉族，住揭阳市榕城区仙桥。
被执行人黄淑填，男，汉族，住揭阳榕城区东山。
被执行人林宏宾，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被执行人李少霞、陈仰升、黄淑填、林宏宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民二初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人李少霞、陈仰升应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款人民币17518.06元及该款利息、逾期利息；二、被执行人黄淑填、林宏宾对被执行人李少霞、陈仰升的借款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，被执行人均没有履行还款义务，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月19日分别向被执行人发出执行通知及执行公告，责令被执行人应按通知、公告规定期限内履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经到银行、车管所、工商局、房管局、国土局等有关部门查询，目前查无被执行人有可供执行财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人也无法协助提供被执行人的财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，因目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法协助提供被执行人的财产线索，同意案件终结本次执行，因此，本次执行程序无需继续进行，可予终结，须等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文龙
审判员 张又川
审判员 赖荣利
二〇一五年四月七日
书记员 许新毅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第196号
申请执行人高梨华，女，1968年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被执行人四川省味知味食品有限公司，住所地简阳市工业集中发展区大地产业园。
法定代表人姜林华，总经理。
被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇工业集中发展区。
法定代表人陈武，经理。
申请执行人高梨华申请执行被执行人四川省味知味食品有限公司、四川省聚丰恒电子工业有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）简阳民初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。权利人高梨华于2015年1月7日向本院申请执行，本院立案执行后，于2015年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人四川省味知味食品有限公司、四川省聚丰恒电子工业有限责任公司现均无财产可供执行，本案尚有借款500000元及利息、受理费5025元、申请执行费7450元未执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第196号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年四月二日
书记员 干 波
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第2767号
申请执行人解辉，女，1960年6月7日生。
被执行人刘君，男，1982年2月13日生。
被执行人张铭，女，1988年9月7日生。
大连市甘井子区人民法院作出的（2012）甘民初字第6486号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，未查询到被执行人有供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序，待有财产线索和被执行人下落时再向本院申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）甘民初字第6486号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于佳玄
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执537号
本院在执行刘凤朝刑事罚金一案中，查明被执行人刘凤朝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘凤朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执537号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人徐勤玉、田忠举罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第515号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第515号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1421号
原告：李福容，女，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩平，男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：龚节华，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市黔江区。
被告：张茂学，男，土家族，1959年10月29日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇工业园B区园区大道1号。
法定代表人：朱洪，董事长。
原�李福容与被告龚节华、张茂学、重庆建工工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李福容及委托代理人韩平到庭参加了诉讼，被告龚节华、张茂学、重庆建工工业有限公司法定代表人朱洪经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李福容诉称：被告龚节华、张茂学系被告重庆建工工业有限公司职工，于2015年9月7日向原告借款150万元。双方在借款合同中约定该借款用于重庆建工工业有限公司江津区德感南华东庭雅苑农转非安置房工程民工工资，借款期限为3个月，月利息5%。该借款到期后，经原告催收无果。现要求三个被告返还本金及按约定向原告支付利息和违约金。
被告龚节华未作答辩。
被告张茂学未作答辩。
被告重庆建工工业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告龚节华、张茂学因建筑工程需资金周转，于2015年9月7日向原告借款150万元。借条载明：今借到李福容的人民币壹佰伍拾万元整，（1500000.00元）。用于支付江津德感南华东庭雅苑农转非安置房工程民工工资。三个月内归还，安月息5%支付利息，不足三个月按三月计息。如不按时归还，用江津德感南华东庭雅苑农转非安置房工程款作担保。从今起，60日后用划拨的工程款作为担保至还还清为止，并承担叁拾万元违约金。此款转入张茂学农商行6***3账户上，实际转款1275000元，现金支付225000.00元。此据，担保人：借款人：龚节华、张茂学（借款经办人）。2015年9月7日。该借款被告龚节华、张茂学用于被告重庆建工工业有限公司江津德感南华东庭雅苑农转非安置房工程建设。借款到期后，被告龚节华于2016年11月24日支付原告利息50万元，尚欠借款本金150万元及相应利息。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告龚节华、张茂学出具的借条、原告出具的收条、重庆农村商业银行个人转账业务回单，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告龚节华、张茂学签订的借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告张茂学经手，用于企业资金周转属实。被告张茂学在借款人“张茂学”签字后写上“借款经办人”，不能认为张茂学不是本案的共同借款人，因此，被告龚节华、张茂学应对在原告处的借款承担共同偿还责任。被告龚节华、张茂学未按借款约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方约定的借款利率超过法律法规规定的标准，应减至法律法规规定的标准内，即按年利率24%履行。但已支付的50万元利息依法按年利率36%计算，即被告已支付利息至2016年8月11日（500000元÷45000元／月＝11.11个月）。原告请求被告支付违约金，因约定的年利率已超过24%的标准，本院对原告该请求不予支持。被告张茂学、龚节华将该借款用于被告重庆建工工业有限公司工程项目，系另一法律关系，与本案无关，被告重庆建工工业有限公司在本案中不承担返还责任。原告请求被告张茂学、龚节华返还借款及支付利息本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告龚节华、张茂学于本判决生效后五日内返还原告李福容借款150万元。
二、被告龚节华、张茂学于本判决生效后五日内支付原告李福容借款利息。从2016年8月12日起，以150万元借款为本金。按年利率24%的标准计付，至借款付清之日止。
三、驳回原告李福容的其余诉讼请求。
如果被告龚节华、张茂学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告龚节华、张茂学负担，限二被告于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年二月十一日
书记员 江明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执878号
申请执行人张红，女，汉族，1969年1月7日出生，现住吉林省龙井市。
被执行人延边盛洲房地产开发有限公司。
法定代表人任飞。
申请执行人张红与被执行人延边盛洲房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延民初字第2732号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为508880元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金50万元及从2012年7月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8800元、其他费用80元，申请执行费7489元），但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款余额、无车辆登记信息、无房屋登记信息。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第2732号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 潇 逸
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04152号
原告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875-4），住所地重庆市大足区双路镇双龙西路83号附18号。
法定代表人：牟科，公司总经理。
委托代理人：舒平，男，1975年4月10日出生，汉族，该公司职员。特别授权。
被告：姚巧鱼，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告重庆市锦晟物业服务有限公司诉被告姚巧鱼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦晟物业服务有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市锦晟物业服务有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市锦晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市锦晟物业服务有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一四年二月二十二日
书记员 方 蕾
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初777号
原告：刘茂，女，1993年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师，
被告：陈刚，男，1980年6月27日出生，汉族。
原告刘茂诉被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂及其委托诉讼代理人韦从谋，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费共计117377元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日22时许，被告陈刚驾驶粤BG38**号小型轿车搭乘原告刘茂从成都出发沿成自泸高速公路往泸州方向行驶。2016年10月7日1时30分左右，当车行驶至成自泸高速高路165KM＋900M（成都往泸州方向）处时，由于受对向车道灯光影响，被告未按操作规范安全驾驶，导致该车方向偏向后与同向右侧护栏发生碰撞，造成粤BG38**号小型轿车受损、成自泸高速公路路产受损、粤BG38**号小型轿车乘客刘茂受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往自贡市第四人民医院治疗，经X片检查显示：原告的左侧根骨粉碎性骨折，住院治疗24天，期间行了左跟骨切开复位内固定术和植骨术。原告病情好转时出院医嘱：骨科门诊每月至少一次等事项。原告共产生了23397.57元治疗费，其中被告垫付了5000元，其余均为原告垫付。因原告的一足跟粉碎性骨折畸形愈合，其伤残程度鉴定为十级伤残，原告的续医费评定为7000-9000元。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高速公路大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈刚承担事故全部责任，原告刘茂不承担事故责任。粤BG38**号小型轿车只投保了交强险，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。
被告陈刚辩称，发生事故是事实，被告认可赔付；被告现在经济困难，被告现在在工地上上班一天工资才100多元，要赔付10多万元，是不可能的，看原告是否能减少赔付款；被告在此次事故中垫付了6500-7000元。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月6日，被告陈刚与原告刘茂经口头协商，原告搭乘被告驾驶的粤BG38**号小型轿车从成都回自贡，被告收取原告100元费用。2016年10月7日1时30分左右，当车行驶至成自泸高速高路165KM＋900M（成都往泸州方向）处时，由于受对向车道灯光影响，被告未按操作规范安全驾驶，导致该车方向偏向后与同向右侧护栏发生碰撞，造成粤BG38**号小型轿车受损、成自泸高速公路路产受损、粤BG38**号小型轿车乘客刘茂受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往自贡市第四人民医院治疗，住院24天后于2016年10月31日出院。出院诊断为：左跟骨骨折。出院医嘱：骨科门诊随访，卧床休息，出院后每月复查X片，骨折愈合，需再次手术取出内固定等。自贡市第四人民医院出具休息证明，原告需休息至2017年5月17日。出院后，原告继续门诊治疗。原告合计产生医疗费23384.57元，残疾辅助器具费120元。事故发生后，被告垫付了4000元医疗费，先行支付了原告2500元赔偿款。
2017年3月14日，原告刘茂自行委托自贡正兴司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为:刘茂的伤残程度为十级伤残，续医费评估为7000元-9000元。诉讼中，被告申请对原告的伤残程度重新进行司法鉴定，本院依照法定程序选择四川联立司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘茂之伤构成十级伤残。
原告自2015年8月起在四川讯捷投资管理集团有限公司上班，至2016年8月期间的月平均工资为3295.49元。
本院认为，自贡市公安局交通警察支队高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈刚承担事故全部责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信，因此次事故造成原告的损失应由被告陈刚全额承担。
关于原告主张的各项损失范围及金额，本院依法确认如下：1.医疗费：本院确认为23385.57元。2.住院伙食补助费：本院确认为：480元（24天×20元/天）。3.营养费：本院确认为：480元（24天×20元/天）。4.护理费：本院确认为1920元（24天×80元/天）。5.交通费：结合原告的居住地与就医地点、就医次数，本院酌情确认为300元。6.残疾赔偿金：本院确认为56670元（28335元/年×20年×0.1）。7.精神损害抚慰金：本院确认为3000元。8.后续治疗费：本院确认为8000元。9.残疾辅助器具费：本院确认为120元。10.误工费：原告的误工时间可以计算至定残前一日，原告主张189天的误工时间符合法律规定，本院予以支持，但误工费的标准应按3295.49元/月计算。原告的误工费本院确认为：20761.59元（3295.49元/月÷30天×189天）。
综上，原告刘茂的损失范围及金额为医疗费23385.57元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1920元、交通费300元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费120元、误工费20761.59元，合计115117.16元。品迭被告先行垫付的6500元外，尚应赔偿原告108617.16元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茂各项损失108617.16元；
二、驳回原告刘茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1281元，由被告陈刚负担。诉讼费原告已预交，不再退还。由被告陈刚于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费1281元支付原告刘茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院,并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费,逾期不交按撤回上诉处理。
审判员 刘学
二〇一七年九月三十日
书记员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初777号原告：刘茂，女，1993年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师，被告：陈刚，男，1980年6月27日出生，汉族。原告刘茂诉被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂及其委托诉讼代理人韦从谋，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费共计117377元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日22时许，被告陈刚驾驶粤BG38**号小型轿车搭乘原告刘茂从成都出发沿成自泸高速公路往泸州方向行驶。2016年10月7日1时30分左右，当车行驶至成自泸高速高路165KM＋900M（成都往泸州方向）处时，由于受对向车道灯光影响，被告未按操作规范安全驾驶，导致该车方向偏向后与同向右侧护栏发生碰撞，造成粤BG38**号小型轿车受损、成自泸高速公路路产受损、粤BG38**号小型轿车乘客刘茂受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往自贡市第四人民医院治疗，经X片检查显示：原告的左侧根骨粉碎性骨折，住院治疗24天，期间行了左跟骨切开复位内固定术和植骨术。原告病情好转时出院医嘱：骨科门诊每月至少一次等事项。原告共产生了23397.57元治疗费，其中被告垫付了5000元，其余均为原告垫付。因原告的一足跟粉碎性骨折畸形愈合，其伤残程度鉴定为十级伤残，原告的续医费评定为7000-9000元。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高速公路大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈刚承担事故全部责任，原告刘茂不承担事故责任。粤BG38**号小型轿车只投保了交强险，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。被告陈刚辩称，发生事故是事实，被告认可赔付；被告现在经济困难，被告现在在工地上上班一天工资才100多元，要赔付10多万元，是不可能的，看原告是否能减少赔付款；被告在此次事故中垫付了6500-7000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告陈刚与原告刘茂经口头协商，原告搭乘被告驾驶的粤BG38**号小型轿车从成都回自贡，被告收取原告100元费用。2016年10月7日1时30分左右，当车行驶至成自泸高速高路165KM＋900M（成都往泸州方向）处时，由于受对向车道灯光影响，被告未按操作规范安全驾驶，导致该车方向偏向后与同向右侧护栏发生碰撞，造成粤BG38**号小型轿车受损、成自泸高速公路路产受损、粤BG38**号小型轿车乘客刘茂受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往自贡市第四人民医院治疗，住院24天后于2016年10月31日出院。出院诊断为：左跟骨骨折。出院医嘱：骨科门诊随访，卧床休息，出院后每月复查X片，骨折愈合，需再次手术取出内固定等。自贡市第四人民医院出具休息证明，原告需休息至2017年5月17日。出院后，原告继续门诊治疗。原告合计产生医疗费23384.57元，残疾辅助器具费120元。事故发生后，被告垫付了4000元医疗费，先行支付了原告2500元赔偿款。2017年3月14日，原告刘茂自行委托自贡正兴司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为:刘茂的伤残程度为十级伤残，续医费评估为7000元-9000元。诉讼中，被告申请对原告的伤残程度重新进行司法鉴定，本院依照法定程序选择四川联立司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘茂之伤构成十级伤残。原告自2015年8月起在四川讯捷投资管理集团有限公司上班，至2016年8月期间的月平均工资为3295.49元。本院认为，自贡市公安局交通警察支队高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈刚承担事故全部责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信，因此次事故造成原告的损失应由被告陈刚全额承担。关于原告主张的各项损失范围及金额，本院依法确认如下：1.医疗费：本院确认为23385.57元。2.住院伙食补助费：本院确认为：480元（24天×20元/天）。3.营养费：本院确认为：480元（24天×20元/天）。4.护理费：本院确认为1920元（24天×80元/天）。5.交通费：结合原告的居住地与就医地点、就医次数，本院酌情确认为300元。6.残疾赔偿金：本院确认为56670元（28335元/年×20年×0.1）。7.精神损害抚慰金：本院确认为3000元。8.后续治疗费：本院确认为8000元。9.残疾辅助器具费：本院确认为120元。10.误工费：原告的误工时间可以计算至定残前一日，原告主张189天的误工时间符合法律规定，本院予以支持，但误工费的标准应按3295.49元/月计算。原告的误工费本院确认为：20761.59元（3295.49元/月÷30天×189天）。综上，原告刘茂的损失范围及金额为医疗费23385.57元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1920元、交通费300元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费120元、误工费20761.59元，合计115117.16元。品迭被告先行垫付的6500元外，尚应赔偿原告108617.16元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茂各项损失108617.16元；二、驳回原告刘茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1281元，由被告陈刚负担。诉讼费原告已预交，不再退还。由被告陈刚于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费1281元支付原告刘茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院,并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费,逾期不交按撤回上诉处理。审判员  刘学二〇一七年九月三十日书记员  陈梅
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第106-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
申请执行人：杨佃水，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平商初字第342号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨佃水名下的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：白华鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛跃峰，男，1984年12月26日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛跃峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,356.95元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,356.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第156号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王志强。
委托代理人毛宏伟。
被告张德亮。
被告张恩凤。
被告管廷远。
被告张茂臻。
被告刘加福。
被告王永娟。
被告张茂雷。
被告王海明。
被告张恩华。
被告唐清蕊。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张德亮、张恩凤、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强、毛宏伟到庭参加了诉讼，被告被告张德亮、张恩凤、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月6日，被告张德亮经被告管廷远、刘加福、张茂雷、张恩华担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，从原告处借款250000元，被告张恩凤、张茂臻、王永娟、王海明、唐清蕊作为共同债务人签订“财产共有人偿还债务承诺书”。借款人张德亮于2015年3月25日偿还借款本金7500元，于2015年5月19日偿还借款本金115元。至2015年6月21日，被告张德亮违反合同约定，欠下原告借款本金242385元、利息87206.71元，共计329591.71元。请求判令被告张德亮、张恩凤偿还原告借款本金242385元、利息87206.71元（利息计算至2015年6月21日），共计329591.71元，并承担自2015年6月22日至借款还清之日止的全部借款利息；判令被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊在其担保的借款本息内承担连带责任；案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。
被告张德亮未应诉，未答辩。
被告张恩凤未应诉，未答辩。
被告管廷远未应诉，未答辩。
被告张茂臻未应诉，未答辩。
被告刘加福未应诉，未答辩。
被告王永娟未应诉，未答辩。
被告张茂雷未应诉，未答辩。
被告王海明未应诉，未答辩。
被告张恩华未应诉，未答辩。
被告唐清蕊未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原山东诸城农村合作银行林家村支行作为贷款人，与被告张德亮、管廷远、刘加福、张茂雷、张恩华签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张德亮、管廷远、刘加福、张茂雷、张恩华自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2012年4月6日至2014年4月5日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人张德亮的授信额度为250000元。借款利率执行固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，贷款人于2012年10月13日向借款人张德亮的银行账户发放贷款150000元；于2012年10月17日，向借款人张德亮银行账户发放贷款100000元。借款利率均为月利率8.5‰。被告张德亮于2015年3月25日偿还借款本金7500元，于2015年5月19日偿还借款本金115元。至2015年6月21日，被告张德亮尚欠原告借款本金242385元，应付未付利息及复利为87206.71元，本息共计329591.71元。2015年8月3日，原告诉至本院。
另查明，被告张恩凤与被告张德亮系夫妻关系，被告张茂臻与被告管廷远系夫妻关系，被告王永娟与被告刘加福系夫妻关系，被告王海明与被告张茂雷系夫妻关系，被告张恩华与被告唐清蕊系夫妻关系。被告张恩凤、张茂臻、王永娟、王海明、唐清蕊均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
再查明，原山东诸城农村合作银行林家村支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张德亮发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告张德亮负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金242385元及利息87206.71元（计算至2015年6月21日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告张德亮承担自2015年6月22日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张恩凤系被告张德亮之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告张恩凤应承担共同还款责任。原告要求被告张恩凤承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊对被告张德亮的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告张德亮的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊承担保证责任后，有权向被告张德亮、张恩凤追偿。
本案开庭审理时，被告张德亮、张恩凤、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德亮、张恩凤共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金242385元，利息87206.71元，本息共计329591.71元（上述利息计算至2015年6月21日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊承担保证责任后，有权向被告张德亮、张恩凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告张德亮、张恩凤、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3324元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘少卿
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第57号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：王振滔，系该公司董事长。
委托代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：董绍足。
被告：胡洁。
被告：李益通。
被告：李正西。
本院在审理原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告董绍足、胡洁、李益通、李正西借款合同纠纷一案中，因原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
代理审判员 包建兄
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初566号
原告：刘传华，男，1966年2月23日出生，汉族，住全椒县。
被告：刘德海，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告刘传华诉被告刘德海民间借贷纠纷一案，原告刘传华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘传华申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘传华撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘传华负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年三月一日
书记员 李 济
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3953号
原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住所地敦化市。
法定代表人：庞海涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：王延君，系吉林敦诚律师事务所律师。
被告：王欣，自然情况不详。
原告敦化市丰跃物业管理有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院�2017年11月01日立案。原告于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市丰跃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市丰跃物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市丰跃物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董雪薇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3334号
原告：陕西东鹏建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路***号北郊站*******号。统一社会信用代码9161000067793135XK。
法定代表人：宋华民，总经理。
委托诉讼代理人：孟伟，陕西弘业律师事务所律师。
被告：西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路***号含光大厦*层。统一社会信用代码91610103623906386R。
法定代表人：韩胜三，总经理。
委托诉讼代理人：徐蕾，陕西至正律师事务所律师。
原告陕西东鹏建材有限公司与被告西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟伟，被告委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其公司货款497407.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，其与被告签订了《产品购销合同》，约定由其向被告承建的“临潼长庆培训基地公寓楼项目”供应装修建材，合同约定了产品的名称、商标、型号等。合同签订后，其按合同约定全部履行了供货义务，被告陆续支付了部分货款，尚欠货款497407.6元未付。经其多次催要，2016年11月11日，被告以《还款说明》的形式向其承诺于2016年12月25日前全部支付欠款，但到期后仍不支付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告辩称，其与原告无实际买卖关系，《产品购销合同》及《还款说明》是其配合案外人西安晶华建筑装饰工程集团有限公司所出具的，原告并未向其实际供货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《产品购销合同》，约定被告购买原告地砖等建材，货款金额总计1018894.6元；供货质量及技术要求为：乙方所供应的产品质量标准必须符合国家相关的质量标准，并以此标准作为产品的验收依据，产品规格按商标注明规格验收；供货时间为：合同签订之日起10天内首批货到现场；供货地址为：临潼区秦唐大道长庆培训基地院内；送货方式为：送至工地现场，就地卸货；发货定金为：甲方先预付乙方定金伍万元整（50000）在最后一批货款里扣除；付款时间及付款方式为：乙方供货金额至50万元整（500000），甲方付一次款（50万），剩余货款甲方在2015年9月10日前一次性付清；乙方提供普通商业发票；合同还约定了双方责任及争议解决方式等内容。2016年9月5日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款497407.6元。2016年11月11日，被告向原告出具了《还款说明》，表示其公司尚欠原告货款497407.6元，将于2016年12月25日前全部偿还。因被告未按期支付拖欠货款，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告供应了建材，被告亦应按照合同约定支付货款。根据《对账函》及《还款说明》，被告尚欠原告货款497407.6元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提交反驳的相关证据，故本院对被告关于其与原告无实际买卖关系，《产品购销合同》及《还款说明》是其配合案外人西安晶华建筑装饰工程集团有限公司所出具之辩解不予采信。
综上所述，本院对原告关于被告支付其公司货款497407.6元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西东鹏建材有限公司货款497407.6元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8761元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16601号
原告:苏州聚生精密冲件有限公司,统一社会信用代码91320583672002412C，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇昆开路118号5号房。
法定代表人：杨祥常，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐应佳，江苏金坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢靖，江苏金坤律师事务所实习律师。
被告:永州市永邦电子科技有限公司,统一社会信用代码91431100591007414L，住所地湖南省永州市零陵区杨梓塘路209号。
法定代表人：钱耀邦。
原告苏州聚生精密冲件有限公司与被告永州市永邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州聚生精密冲件有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告苏州聚生精密冲件有限公司负担。
审判员 胡凡青
二〇一六年十二月八日
书记员 陈晓红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1533号
上诉人（原审原告）：耿怀达，男，1967年11月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁保堂，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：许春，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓201室。
法定代表人：胡海江，总经理。
委托诉讼代理人：赵衍栋，男，该公司职员。
上诉人耿怀达因与被上诉人梁保堂、天津中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人耿怀达及其委托诉讼代理人李炳琪，被上诉人梁保堂的委托诉讼代理人许春，被上诉人中盈公司的委托诉讼代理人赵衍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿怀达上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审法院适用第二十九条规定属于适用法律有误；2、《以房抵债协议》已经具备合法有效的书面买卖内容，上诉人已经支付了全部房款且早在2011年9月27日，中盈公司将房产交与了上诉人，上诉人已经实际占用涉案房屋。
梁保堂辩称，请求驳回上诉，维持原判。
中盈公司辩称，同意上诉人的上诉请求及依据的事实和理由。
耿怀达向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对天津市开发区黄海路8号海盈公寓1610、1611、1711室房产享有所有权；2、停止对天津市开发区黄海路8号海盈公寓1610、1611、1711室房产的执行；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日，一审法院做出（2013）滨塘民执字第62、63、64号执行裁定书，裁定查封中盈公司所有的坐落于天津开发区××海××公寓××、××、××、××号房屋。2016年4月19日，耿怀达认为其对上述的1610、1611、1711号房屋具有所有权，向一审法院提出异议申请。2016年4月29日，一审法院作出（2016）津0116执异20002号执行裁定书，裁定驳回耿怀达的执行异议请求，后耿怀达提出本案执行异议之诉。
一审法院认为，虽当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但应以不违反法律规定为前提。本案中，原告对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定（以下简称二十九条规定）：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”经查，原告耿怀达与被告中盈公司签订的系《以房抵债协议》，并非书面房屋买卖合同，与二十九条所保护的一手房屋消费者主体并不相符，同时原告并未实际居住在涉诉房屋内，亦不符合二十九条规定第二项的规定，综合以上两点，原告耿怀达执行异议的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张本案适用第二十八条的规定的问题，对此一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。如前所述，原、被告之间系《以房抵债协议》，并非买卖合同，与第二十八条第一项规定不相符，故原告主张的依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决：“驳回原告耿怀达的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由原告耿怀达负担。”
本院二审期间，三方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现上诉人以其与被上诉人中盈公司及案外人签订的《以房抵债协议》主张执行异议，不符合上述规定适用的条件，且该规定的理念是，物之交付的债权优于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优于另外一个金钱债权的实现。因此，上诉人耿怀达以与被上诉人中盈公司及案外人达成以房抵债协议并实际占用为由，主张其对涉案房屋房产享有所有权，请求停止对涉案房屋执行，依据不足。
综上所述，耿怀达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人耿怀达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1533号上诉人（原审原告）：耿怀达，男，1967年11月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁保堂，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：许春，广东维强（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓201室。法定代表人：胡海江，总经理。委托诉讼代理人：赵衍栋，男，该公司职员。上诉人耿怀达因与被上诉人梁保堂、天津中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人耿怀达及其委托诉讼代理人李炳琪，被上诉人梁保堂的委托诉讼代理人许春，被上诉人中盈公司的委托诉讼代理人赵衍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿怀达上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审法院适用第二十九条规定属于适用法律有误；2、《以房抵债协议》已经具备合法有效的书面买卖内容，上诉人已经支付了全部房款且早在2011年9月27日，中盈公司将房产交与了上诉人，上诉人已经实际占用涉案房屋。梁保堂辩称，请求驳回上诉，维持原判。中盈公司辩称，同意上诉人的上诉请求及依据的事实和理由。耿怀达向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对天津市开发区黄海路8号海盈公寓1610、1611、1711室房产享有所有权；2、停止对天津市开发区黄海路8号海盈公寓1610、1611、1711室房产的执行；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，一审法院做出（2013）滨塘民执字第62、63、64号执行裁定书，裁定查封中盈公司所有的坐落于天津开发区××海××公寓××、××、××、××号房屋。2016年4月19日，耿怀达认为其对上述的1610、1611、1711号房屋具有所有权，向一审法院提出异议申请。2016年4月29日，一审法院作出（2016）津0116执异20002号执行裁定书，裁定驳回耿怀达的执行异议请求，后耿怀达提出本案执行异议之诉。一审法院认为，虽当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但应以不违反法律规定为前提。本案中，原告对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定（以下简称二十九条规定）：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”经查，原告耿怀达与被告中盈公司签订的系《以房抵债协议》，并非书面房屋买卖合同，与二十九条所保护的一手房屋消费者主体并不相符，同时原告并未实际居住在涉诉房屋内，亦不符合二十九条规定第二项的规定，综合以上两点，原告耿怀达执行异议的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张本案适用第二十八条的规定的问题，对此一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。如前所述，原、被告之间系《以房抵债协议》，并非买卖合同，与第二十八条第一项规定不相符，故原告主张的依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决：“驳回原告耿怀达的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由原告耿怀达负担。”本院二审期间，三方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现上诉人以其与被上诉人中盈公司及案外人签订的《以房抵债协议》主张执行异议，不符合上述规定适用的条件，且该规定的理念是，物之交付的债权优于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优于另外一个金钱债权的实现。因此，上诉人耿怀达以与被上诉人中盈公司及案外人达成以房抵债协议并实际占用为由，主张其对涉案房屋房产享有所有权，请求停止对涉案房屋执行，依据不足。综上所述，耿怀达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人耿怀达负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年五月十八日书 记 员  李珊珊
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第950号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨相左，汉族，仙居县湫山乡大岭脚村；金天星，汉族，
仙居县湫山乡东回村12号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：杨相左，金天星
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：杨相左、金天星，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨相左、金天星辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年十二月九日
书记员张鑫伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更763号
罪犯常伟。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年5月9日作出（2013）崆刑初字第105号刑事判决,以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑六个月(刑期自2013年1月9日起至2017年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22617号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈兴亮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈兴亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈兴亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,778.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,778.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终119号
上诉人（原审原告）刘梅珍，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人向鹏，凤凰县公安局工作人员。
委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所。
被上诉人（原审被告）凤凰县人民政府，住所地凤凰县沱江镇南华路14号。
法定代表人赵海峰，该县县长。
委托代理人陈德润，凤凰县人民政府工作人员。
委托代理人廖来金，凤凰县人民政府工作人员。
上诉人刘梅珍因与被上诉人凤凰县公安局行政处罚及凤凰县人民政府行政复议一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123行初XX号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
······
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月九日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2184号
原告：易凯军，男，1964年8月5日出生，汉族。
原告：周仕英，女，1966年10月8日出生，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：程建康，男，1974年10月5日出生，汉族。
原告易凯军、周仕英与被告程建康合同纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人肖曙光和被告程建康均到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建康立即支付两原告交通事故赔偿款119117元，并按银行同期贷款利率标准支付该笔款项自2016年5月26日起至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年12月4日20时40分许，被告程建康驾驶湘AXXX**轻型货车沿雷锋大道由北往南行驶，至与同心路交叉路口地段时，不慎与谢毅强驾驶的小轿车相撞，造成易凯军、周仕英等人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后两原告被送医救治。易凯军的出院诊断为：蛛网膜下腔出血；左侧多发肋骨骨折等。周仕英出院诊断为：骨盆骨折；左尺桡骨远端骨折伴下尺桡关节半脱位；右侧胛骨肩峰端骨折；左侧第5肋及右侧第3-5骨折等。经鉴定，易凯军因交通事故受伤，伤后休息120天，壹人护理30天，营养期30天，后期医药费壹万元。周仕英因交通事故导致损伤构成一个八级和两个十级伤残，伤后休息180天，壹人护理90天，营养期90天，后期医药费贰万元。2016年1月29日，望城区交警出具事故认定书，认定被告程建康对此次事故负全部责任，两原告在本次事故中无责任。同年5月25日，原、被告以及保险公司就本次事故达成协议：各方对交通事故责任认定无异议，约定由程建康赔偿原告490018.3元。其中保险公司认可并代为赔付370901.3元，此款已由保险公司付至原告账户，余款119117元由被告程建康支付，但被告至今分文未付，故两原告遂向法院提起诉讼。
被告程建康辩称，事故发生过程确如原告所说，但其怀疑对方驾驶员有酒驾行为。被告表示有经济能力的话肯定会按赔偿协议支付余款，但其现在确无相应的经济能力。
本院经审理认定如下事实：两原告系夫妻关系。2015年12月4日20时40分许，被告程建康驾车与谢毅强驾驶的小轿车相撞，造成易凯军、周仕英等人受伤。经鉴定，原告易凯军因交通事故受伤，伤后休息120天，壹人护理30天，营养期30天，后期医药费壹万元。被告周仕英因交通事故导致损伤构成一个八级和两个十级伤残，伤后休息180天，壹人护理90天，营养期90天，后期医药费贰万元。2016年1月29日，望城区交警出具道路交通事故认定书，认定被告程建康对此次事故负全部责任，两原告在本次事故中无责任。同年6月7日，原、被告以及保险公司签订《交通事故调解协议书》，就本次事故达成赔偿协议：各方对交通事故责任认定无异议，约定由程建康赔偿原告490018.3元。其中保险公司认可并代为赔付370901.3元，此款已由保险公司付至原告账户，余款119117元由被告程建康支付，但被告至今未付，原告催讨未果，故而成诉。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《交通事故调解协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告经过协商，达成一致意见，签订了《交通事故调解协议书》，该协议中确定了被告还应支付两原告赔偿款119117元，被告应依约履行支付款项的义务，故对两原告提出的被告立即向两原告支付交通事故赔偿款119117元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于两原告主张的利息损失，实际上即为被告逾期付款给两原告造成的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国�法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告程建康于本判决生效之日起十日内支付两原告赔偿款119117元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付该款逾期利息（利息计算期间为自2016年5月26日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元，因适用简易程序审理减半收取1341元，由被告程建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 熊英杰
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5731号
原告：朱茂磊，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：安徽雅丽装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦4楼，统一社会信用代码913407006104371388。
法定代表人：凌晨，该公司总经理。
被告：安徽达到建筑装饰有限公司，住所地合肥市包河区望湖北路吉瑞泰盛广场4-2121室，统一社会信用代码91340100072364911J.
法定代表人：张爱菊，该公司总经理。
被告：合肥装之杰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦2412室，统一社会信用代码913401007467540606。
法定代表人：孔维能，该公司总经理。
被告：孙廷华，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告朱茂磊诉被告安徽雅丽装饰工程有限公司、安徽达到建筑装饰有限公司、合肥装之杰装饰工程有限公司、孙廷华劳务合同纠纷一案中，原告朱茂磊于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱茂磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱茂磊撤回对被告安徽雅丽装饰工程有限公司、安徽达到建筑装饰有限公司、合肥装之杰装饰工程有限公司、孙廷华的起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告朱茂磊负担。
审判员 张 建
二〇一八年六月二十九日
书记员 谢璟璟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5583号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：马治贤，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：张光菊，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省万源市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告马治贤、张光菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费5450元，减半收取计2725元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 伍晓利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4310号
原告：陈国海，男，1977年5月17日出生，汉族，个体户，住平罗县。
委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
被告：徐庭志，男，1959年3月23日出生，汉族，无职业。
原告陈国海与被告徐庭志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国海、被告徐庭志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庭志向其支付打井工程款20000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年原告按约定为被告打井一眼。2014年12月19日，经双方结算，被告欠原告打井工程款30000元，被告给原告出具了欠条一张，并承诺在2015年12月30日前付清该欠款。被告在出具欠条后向原告付款10000元，剩余20000元至今未支付，原告为此诉讼至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告徐庭志承认原告陈国海在本案中所主张的欠款事实，认为自己现无力偿还。
本院认为，被告徐庭志承认其欠原告打井工程款20000元的事实，本院对原告主张的该事实予以确认，被告对该欠款应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐庭志支付原告陈国海打井工程款20000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐庭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二○一六年十二月二十六日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4310号原告：陈国海，男，1977年5月17日出生，汉族，个体户，住平罗县。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。被告：徐庭志，男，1959年3月23日出生，汉族，无职业。原告陈国海与被告徐庭志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国海、被告徐庭志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庭志向其支付打井工程款20000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年原告按约定为被告打井一眼。2014年12月19日，经双方结算，被告欠原告打井工程款30000元，被告给原告出具了欠条一张，并承诺在2015年12月30日前付清该欠款。被告在出具欠条后向原告付款10000元，剩余20000元至今未支付，原告为此诉讼至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告徐庭志承认原告陈国海在本案中所主张的欠款事实，认为自己现无力偿还。本院认为，被告徐庭志承认其欠原告打井工程款20000元的事实，本院对原告主张的该事实予以确认，被告对该欠款应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告徐庭志支付原告陈国海打井工程款20000元，于本判决生效后五日内付清。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐庭志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二○一六年十二月二十六日书记员范抒意
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初800号
原告汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人周岩，经理。
委托代理人姜波，男，1975年3月5日，汉族，法律顾问，现住汪清县。
委托代理人金太虎，男，1968年5月28日，朝鲜族，法律顾问，现住汪清县。
被告曹杰，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告曹杰供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年七月三日
书记员 孙 婷