山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第204号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
被上诉人（原审原告）王安民，潍坊新方矿业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）郭华光，司机。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平汽保潍坊支公司）因与被上诉人王安民、郭华光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊交初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王安民为证明道路交通事故发生的事实提供潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的坊公交证字（2013）第00015号道路交通事故证明一份。经庭审质证，郭华光对该证明无异议，对2013年6月23日发生交通事故的真实性无异议。天平汽保潍坊支公司主张王安民的报警时间为2013年7月4日，对2013年6月23日发生交通事故的真实性有异议，主张不承担赔偿责任。庭审中，王安民称本次交通事故是2013年6月23日晚10时40分左右发生的，发生事故时郭华光驾驶着车辆停在路上，王安民骑着摩托车撞在郭华光驾驶的车辆上，因当时觉得没有什么大碍，双方就没有报警，但6月23日当晚12点左右到医院检查是肠破裂，需要做手术，2013年6月24日进行了手术治疗，伤情稳定后才报警。郭华光对王安石的陈述予以认可，称因发生事故时，王安民看着并不严重，且能自行回家，当时双方就没有报警，后来王安民报警后，坊子交警队找到的郭华光，给郭华光做了笔录，事故发生属实。
另查明，法院依法调取了潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故案卷。庭审中，当事人对案卷进行了质证，王安民称该案卷足以证明发生本次交通事故的真实性。郭华光对该卷宗无异议，对2013年6月23日发生交通事故的真实性无异议。天平汽保潍坊支公司对本次交通事故发生的真实性有异议。
王安民之伤经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、王安民之伤构成交通事故X级伤残（十级）。2、误工时间叁个月（自受伤之日）。3、住院期间贰人护理，出院后不需护理。4、后续治疗费无。5、营养费陆佰元人民币。经庭审质证，郭华光及天平汽保潍坊支公司对该鉴定意见中的第1、2、4项无异议，对第3、5项有异议，但未提供反驳证据证明自己的主张。王安民主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费30608.65元、误工费9105.2元（月平均工资4017元／月／30天＊自受伤之日起至定残日前一天68天）、护理费3984.5元（由其妻子唐春芳、弟弟王安华护理，唐春芳：3075元／月／30天＊26天=2665元，王安华：按照护工标准50.75元／天＊26天=1319.5元）、住院伙食补助费156元（6元／天＊26天）、营养费600元、残疾赔偿金51510元（按照上一年度山东省城镇标准计算，25755元／年＊20年＊10%）、鉴定费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元。庭审中，王安民为证明其主张的残疾赔偿金按照上一年度山东省城镇标准计算提供以下证据：1、户籍证明一份；2、社会保障卡一张；3、潍坊市坊子区社会保险事业管理中心出具的证明一份，内容为“王安民，身份证号：××，是潍坊新方矿业有限公司缴费人员，养老保险自1991年3月缴至2013年9月（2001年11月至2002年6月中断）。特此证明2013.9.26”；4、户口本一份。
郭华光驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车的车主为郭福生，发生事故时郭华光系借用郭福生的车辆，该车在天平汽保潍坊支公司投保了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2012年7月17日0时起至2013年7月16日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故证明、住院收费专用票据、住院病历、费用清单、门诊病历、门诊票据、司法鉴定意见书、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、停发工资证明、劳动合同、完税证明、结婚证复印件、社会保障卡、户籍证明、证明、鉴定费单据、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，王安民主张2013年6月23日晚10时40分左右驾驶鲁V×××××号牌二轮摩托车与郭华光驾驶的鲁G×××××号牌轿车在坊子区坊城街办王裴家村南东西路处相撞，发生道路交通事故。郭华光对事故发生的真实性无异议。天平汽保潍坊支公司对交通事故发生的真实性有异议，但未提供证据证明自己的主张。法院依法调取的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故案卷及王安民提供的道路交通事故证明，郭华光及天平汽保潍坊支公司对该两份证据的真实性均无异议，依法予以采信。结合以上两份证据及王安民的住院病历，对2013年6月23日王安民与郭华光发生道路交通事故的事实依法予以确认。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在天平汽保潍坊支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故天平汽保潍坊支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，郭华光驾驶投保车辆发生交通事故导致王安民人身损害，作为肇事车辆承保人的天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在机动车交通事故强制责任险的责任限额范围内首先予以赔偿。根据潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的坊公交证字（2013）第00015号道路交通事故证明载明该道路交通事故形成原因无法查清，因王安民、郭华光均不能举证证明对方在本次交通事故中的过错程度，以郭华光对王安民因本次交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任为宜。王安民主张的医疗费30608.65元、营养费600元、住院伙食补助费156元、鉴定费1500元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。王安民主张残疾赔偿金按照上一年度山东省城镇标准计算，郭华光、天平汽保潍坊支公司提出异议，但未提供反驳证据，结合王安民提供的户口本、户籍证明、社会保障卡、潍坊市坊子区社会保险事业管理中心出具的证明，依法予以支持，王安民的残疾赔偿金应为51510元。王安民主张的误工费，郭华光、天平汽保潍坊支公司提出异议，但未提供反驳证据证明，结合王安民提供的工资表、劳动合同、停发工资证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、个人所得税完税证明及司法鉴定意见书，王安民的误工费应为（3936.11元＋3548.17元＋4566.77元）／3个月／30天＊自受伤之日起至定残日前一天68天=9105.2元。王安民主张的护理费，郭华光、天平汽保潍坊支公司提出异议，结合王安民提供的司法鉴定意见书，酌情支持按照护工标准计算57.5元／天＊26天＊2人=2990元。王安民主张的精神损害抚慰金，因其未提供证据证明，依法不予支持。王安民主张的交通费400元，结合本案的实际情况，酌情支持260元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，王安民因本次交通事故造成的损失包括医疗费30608.65元、误工费9105.2元、护理费2990元、住院伙食补助费156元、营养费600元、残疾赔偿金51510元、交通费260元，共计95229.85元，均在天平汽保潍坊公司的赔偿范围之内，且没有超出赔偿限额，依法由天平汽保潍坊支公司承担赔偿责任。王安民的其他损失包括鉴定费1500元，由郭华光承担50%的赔偿责任，计款750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、天平汽保潍坊支公司给付王安民因本次交通事故造成的损失共计95229.85元，于判决生效后十日内付清；二、郭华光赔偿王安民因交通事故造成的其他损失750元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王安民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由郭华光负担。
宣判后，天平汽保潍坊支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。被上诉人王安民提交的事故认定书显示事故的时间为2013年6月23日22时40分，报案的时间为2013年7月4日9时，时隔12天，且双方当事人对事故的成因陈述不一，有无其他有效证据证明经过，现场无交警指挥，无交通监控设施、无事故现场，且事后报案，无法查清事故的细节和发生的原因，故交通警察作出了事故成因无法查清的证明。上诉人原审中当庭对真实性提出异议，法院依法调取了交警部门的交通事故案卷，依据卷宗记载，两被上诉人对事故的描述不一致，又无其他证据证明该事故真实性，上诉人对事故的发生作出合理性怀疑，认为该事故证明不能作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利诉讼后果。本案中，迟报案，被上诉人王安民主张事故真实发生，应由王安民负举证责任，但王安民仅提供一份显示事故成因无法查清的事故证明，却未提供其他有效证据证明事故发生的真实性，故应由王安民承担举证不能法律后果，原审依据存疑事故证明认定事实，明显依据不足。请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销原审判决并改判上诉人对王安民的损失不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王安民、郭华光未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，针对涉案争议交通事故，潍坊市交警支队坊子大队出具坊公交证字（2013）第00015号道路交通事故证明，载明：“1、现场系坊子区坊城街办王裴家村南东西沙土路。2、2013年7月4日9时许，王安民家属来坊子交警大队事故中队报案称，2013年6月23日22时40分许，王安民驾驶鲁V×××××号牌二轮摩托车，沿王裴家村南东西沙土路由东向西行驶至事故地点与前方向顺行停着的郭华光驾驶的鲁G×××××号牌轿车相撞，造成道路交通事故，至两车损坏、王安民受伤，事故发生后双方协商处理。3、经询问调查王安民和郭华光两人供述在坊子区坊城街办王裴家村南东西沙土路上确实发生过交通事故，但就事故成因供述不一致，有无其他有效证据证明事故发生经过；现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无事故现场，且事后报案，无法查清事故细节和发生原因。该道路交通事故形成原因无法查清。特此证明。”原审中，上诉人对该道路交通事故证明无异议。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对原审认定的被上诉人王安民的损失数额本身并未提出异议，本院予以直接确认。本案审查重点为上诉人应否对被上诉人王安民的损失承担赔偿责任。上诉人主张其不应对被上诉人王安民的损失承担赔偿责任，理由为被上诉人王安民的原审证据不能证明涉案交通事故实际发生。因此，涉案交通事故是否真实发生为处理本案的关键。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，为证明涉案交通事故的真实发生，被上诉人王安民提供了交警部门出具的道路交通事故证明，上诉人对该证明无异议。该证明上记载的内容、原审法院依法调取的交警部门的卷宗的记载事实、被上诉人郭华光关于认可涉案交通事故真实性的陈述，形成完整的证据链，能够证明两被上诉人间涉案交通事故的真实发生，上诉人作为鲁G×××××号牌轿车交强险的承保保险公司，应在交强险法定责任限额内承担赔偿责任。原审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以维持。上诉人对涉案交通事故发生的真实性提出异议，在交通事故当事人均认可交通事故真实发生的情况下，上诉人未提供反驳证据证明其异议主张成立，也未提供证据证明两被上诉人之间存在恶意串通之情形，故上诉人关于其就被上诉人王安民的损失不承担赔偿责任的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗佳佳