浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1147号
原告：韩杏菊。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：薛淮朋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人。
委托代理人：俞鉴航。
原告韩杏菊与被告薛淮朋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩杏菊的委托代理人汪星星，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼，被告薛淮朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩杏菊起诉称：2014年10月4日，被告薛淮朋驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿沪瑞线由西向东转弯时与原告驾驶的相反行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告薛淮朋负事故的全部责任，原告无责任。被告薛淮朋系A3K995号车的驾驶员，依法被告薛淮朋应对原告的损失承担过错赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司系浙A×××××号车的交强险、商业第三者责任险承保人，应在交强险和商业第三者责任险范围内承担优先赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告薛淮朋赔偿原告损失共计人民币133779.31元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险、商业第三者责任险范围内优先赔偿原告损失（要求精神损害抚慰金、鉴定费及非医保在交强险内优先赔付）。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险范围内优先赔偿原告损失（要求精神损害抚慰金、鉴定费及非医保在交强险内优先赔付）。
原告向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书，用以证明交通事故的发生及责任认定情况；
2、保险单，用以证明肇事车辆浙A×××××号车的投保情况；
3、门诊病历、出入院记录及医疗费用清单，用以证明原告因交通事故受伤及支付医疗费16252.71元的事实；
4、司法鉴定书及发票，用以证明原告因交通事故受伤的鉴定情况及支付鉴定费1900元的事实；
5、家庭情况登记表，用以证明原告需要抚养的人员情况；
6、工资清单，用以证明原告从事非农工作，需按照城镇标准计算伤残赔偿金的事实；
7、交通费发票，用以证明原告支出交通费500的事实；
8、施救费及修理费发票，用以证明原告因交通事故支付施救费200元及修理费1400元的事实；
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司答辩称：被告薛淮朋投保时的车辆类型为清洁车，而本次事故中的车辆是重型自卸货车，属于营运范围，由于被保险人私自改装车辆，我公司拒赔，不承担诉讼费和鉴定费，如果法院判令我公司在交强险范围内赔偿的话，我公司则认为原告主张的诉请过高。关于医疗费我公司认为有发票的共计16198.71元，其中丙类用药1674元需要扣除，乙类用药是7634.58元，我公司主张扣除20%；营养费认可30天，每天18元的标准；住院伙食补助费认可33天，每天18元的标准；残疾赔偿金我公司主张按照当地农村标准计算；被抚养人生活费由于原告未提供被扶养人没有生活来源的证据，我公司不认可；护理费认可的标准是30天、每天50元；误工费、鉴定费不认可；精神损害抚慰金无异议；施救费和修理费认可1400元；交通费我公司认可200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未提供证据。
被告薛淮朋书面答辩称：本人是浙A×××××号车的应聘司机，出事故后即被解聘。原告因本次交通事故造成的损失因由该车辆投保的保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其他费用由该车车主桐庐县城南街道下轮汽车用品商行承担。
被告薛淮朋未提供证据。
经庭审质证：原告提供的证据1、2、4、5，7、8的无异议，本院予以认定。证据3，被告认为医疗费有发票的共计为16198.71元，本院认为其中的急诊挂号费10元为原告住院的合理支出，予以认定；对其中的收款收据不予认定，故认定原告的医疗费为16209.71元；证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司认为由于没有劳动合同以及社保缴费记录，不予认可。本院认为原告提交的工资发放表，显示其从2013年9月至2014年9月在桐庐共结粮油专业合作社领取工资的事实，虽未提供劳动合同及社保缴纳证明，但亦能证明原告以此作为固定收入的事实，故对原告依据城镇标准主张残疾赔偿金予以支持。
经审理查明：2014年10月4日14时，被告薛淮朋驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿沪瑞线由西向东左转弯时，与原告驾驶的相向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定：被告薛淮朋负事故的全部责任，原告无责任。韩杏菊因该交通事故住院33天，花费医疗费用16209.71元。经杭州明皓司法鉴定所鉴定：原告评定为一项十级伤残，误工期限评定在四个月左右较为合理，护理期限评定在1个月左右较为合理，营养期限评定在1个月左右较为合理。原告支付鉴定费1900元。
另查明：浙A×××××号清洁车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保交强险（保险期间为2014年6月29日0时至2015年6月28日24时）及商业第三者责任险（2014年7月12日0时至2015年7月11日24时），事故发生在保险期间内。浙A×××××号车辆的行驶证上登记的所有人为桐庐县城南街道下轮汽车用品商行，车辆类型为重型自卸货车。再查明：韩杏菊有近亲属：父亲韩相仁（公民身份号码：××、母亲魏亚姑（330623194110086864）、哥哥韩伟祥（公民身份号码：××、哥哥韩浩祥（公民身份号码：××。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告因本次交通事故受伤致残，本院根据其伤残等级及过错，酌情确认精神损害抚慰金为5000元。对于原告自行委托产生的鉴定费用，本院认为系原告单方委托行为，故不予支持。根据双方的诉辩意见及2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的统计公报，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费16209.71元、误工费10466.67元（31400元／12月×4月）、护理费3975元（132.5元／天×30天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金80786元（40393元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，施救费200元、修理费1400元，被抚养人（父亲）生活费2416元（14498元／年＊5年＊10%／3），被抚养人（母亲）生活费2899.6元（14498元／年＊6年＊10%／3），共计126402.98元。上述损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险医疗赔偿限额10000元内赔付，不足部分为8759.71元；误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶（抚）养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计为106043.27元，在残疾赔偿限额110000元内赔付；修理费、施救费在财产损害赔偿限额2000元内先行赔付。综上，原告因交通事故在交强险内赔付不足部分共计8759.71元，依据商业第三者险保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。因原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，故本院对交强险赔付不足部分在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告韩杏菊因机动车交通事故造成的损失117643.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩杏菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告薛淮朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1069元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一五年十一月二日
代书 记员 章涛