安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01176号
上诉人（原审被告）：安庆恒风交通运输有限公司货运分公司。
负责人：夏吉平，该分公司负责人。
委托代理人：程久胜，系该分公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司。
负责人：薛柏，该分公司负责人。
委托代理人：朱家荣，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘爱平。
委托代理人：施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁斌。
被上诉人（原审被告）：袁家福。
被上诉人（原审被告）：金先凤。
委托代理人：李佳佳。
被上诉人（原审被告）：李佳佳。
被上诉人（原审被告）：袁雅丽。
被上诉人（原审被告）：袁子健。
被上诉人（原审被告）：合肥瑞鑫运贸有限公司。
法定代表人：宋业飞。
上诉人安庆恒风交通运输有限公司货运分公司（以下简称恒风货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人刘爱平、丁斌、袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健及合肥瑞鑫运贸有限公司（以下简称瑞鑫运贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）南民一初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人恒风货运公司的委托代理人程久胜、上诉人人保安庆公司的委托代理人朱家荣、被上诉人刘爱平的委托代理人施俊、被上诉人袁家福、李佳佳、袁雅莉、袁子健、金先凤的委托代理人到庭参加了诉讼，被上诉人丁斌、被上诉人合肥瑞鑫运贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日，袁中国（已死亡）驾驶皖A68E**号轻型普通货车沿S320线由西向东超速行驶；同时，丁斌驾驶皖H078**号重型半挂牵引车牵引皖H02**“江淮扬天”牌重型普通挂车沿道路右侧相向超速行驶，4时40分许，行驶至S320线7KM＋650M处，袁中国（已死亡）驾车越过道路中心线，冲入丁斌驾驶的皖H078**号重型半挂牵引车牵引皖H02**“江淮扬天”牌重型普通挂车的行驶车道内，丁斌发现险情时虽采取紧急避让措施但无法避让，致使皖A68E**号轻型普通货车左前部及左侧能与皖H078**号重型半挂牵引车牵引皖H02**“江淮扬天”牌重型普通挂车左侧相撞，造成袁中国死亡、皖A68E**号轻型普通货车乘坐人的刘爱平受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队处理。事故发生后，刘爱平先被送往芜湖市第二人民医院就诊，因伤情严重转入安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，目前仍在住院治疗当中，截止2014年8月9日已用去358632.46元医疗费用。因家庭经济条件限制及继续治疗需要，刘爱平就已发生的医疗费用先行诉至本院。另查明：皖H078**号重型半挂牵引车牵引皖H02**“江淮扬天”牌重型普通挂车登记所有人为恒风货运公司。皖H078**号重型半挂牵引车在人保安庆公司投保了“交强险”和限额为100万元的“商业三责险”（附加不计免赔率）及限额为8万元的交通事故精神损害赔偿责任保险，皖H02**“江淮扬天”半挂车在人保安庆公司投保了限额为5万元的“商业三责险”（附加不计免赔率）。本起交通事故发生在保险期限内。丁斌系恒风货运公司工作人员。诉前，恒风货运公司已支付给刘爱平8万元。皖A68E**号轻型普通货车登记所有人为瑞鑫运贸公司，实际车主为袁中国，二者系挂靠关系。袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健分别系袁中国的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。
原审法院认为：一、关于事故责任认定的问题。南陵县公安局交通管理大队在南公交认第340223201400568号道路交通事故认定书中分析，袁中国驾车在道路上超速行驶，且行驶时越过道路中心线行驶是造成事故的原因之一，丁斌驾车在道路上超速行驶，且在发现险情时未及时采取有效避让措施是造成事故的原因之一，两者的违法行为在本起事故中的作用相当，从而认定袁中国与丁斌各负事故同等责任。庭审中，恒风货运公司提交了由南陵县公安局交通管理大队委托安徽全诚司法鉴定中心对碰撞痕迹等进行鉴定而出具的鉴定意见书，从该意见书可知，出事路段为双向各一车道，中心有虚线，丁斌在自己的车道内行驶，袁中国驾驶皖A68E**号轻型普通货车时越过了中心虚线，冲入了丁斌车道内，从而发生了此次交通事故。据此可知，袁中国驾车严重违反了《道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定。该事故认定书认为丁斌“在发现险情时未及时采取有效避让措施”，与鉴定意见书中的“皖H078**（皖H02**挂）号重型普通半挂货车制动印痕呈直线状、长15.5M，制动印痕靠其车道右侧，最右侧制动印痕已超出右侧边线少许”痕迹鉴定不相符合。从鉴定意见书中的鉴定痕迹可知，丁斌在发现袁中国驾车冲入自己车道时采取了紧急避让措施，但因情况紧急无法避让。另外，从鉴定意见书中的鉴定意见可知，袁中国和丁斌驾车都存在超速情形。在一般情况下，超速并不必然引发交通事故，它只是一种事故隐患，对事故的发生不起主要作用。综上，从违法处数来看，袁中国多于丁斌；从违法程度来看，袁中国重于丁斌。因此，袁中国超速驾车越线冲入丁斌车道内是发生此次事故的直接的主要的原因，应负事故主要责任；丁斌超速驾车，存在安全隐患，是发生此次事故的次要原因，应负事故次要责任。在民事侵权赔偿责任方面，原审综合整个案情并本着充分保护弱者的司法原则出发，酌定皖A68E**号轻型普通货车肇事方承担55%，皖H078**号重型半挂牵引车牵引皖H02**“江淮扬天”牌重型普通挂车肇事方承担45%。二、关于赔偿责任主体的问题。（1）因本案肇事车辆皖H078**号重型半挂牵引车牵引皖H02**“江淮扬天”牌重型普通挂车在人保安庆公司投保了“交强险”和限额为108万元的“商业三责险”（附加了不计免赔率），故人保安庆公司应在“交强险”范围内先行赔偿刘爱平的各项损失，超过或不足的部分由人保安庆公司按照商业保险合同的约定承担相应保险赔偿责任。（2）目前刘爱平仍处于治疗状态，费用暂无法确定，如果人保安庆公司二险赔偿数额赔偿不够本起交通事故的总损失，那么，超过人保安庆公司二险赔偿数额的部分由丁斌按责承担，但又因为丁斌系恒风货运公司聘请的驾驶员即工作人员，而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，所以，恒风货运公司作为用人单位对其工作人员丁斌在执行工作任务时造成刘爱平的损失承担赔偿责任。（3）根据有关规定，发生交通事故时需要赔偿的，由实际车主与挂靠单位对受害方承担连带责任，所以袁中国作为皖A68E**号轻型普通货车的实际车主与其挂靠单位即瑞鑫运贸公司向刘爱平承担连带赔偿责任。因袁中国已死亡，故本应由其本人向受害人承担赔偿责任转移至继承其遗产的近亲属即由袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健承担。三、关于交强险赔偿项目、数额如何划分的问题。（1）本起交通事故造成一死一伤，而死者没有发生医疗费用，所以医疗费1万元全部赔偿给刘爱平。（2）因本案诉请项目为医疗费，故不将其放在死亡、伤残赔偿金进行划分，而放在商业三者险中。综上，人保安庆公司在交强险内赔偿刘爱平医疗费10000元，在商业三者险内赔偿刘爱平156884.61元［（358632.46元-10000元）×（100%-55%）×100%］，合计166884.61元。袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健在继承遗产范围内赔偿刘爱平191747.85元［（358632.46元-10000元）×（100%-45%）］，瑞鑫运贸公司承担连带清偿责任。因刘爱平目前仍处于治疗状态，赔偿费用最终为多少暂时无法确定，为充分保护受害人的利益，故对恒风货运公司诉前垫付的8万元暂不作返还处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保安庆公司赔偿刘爱平166884.61元，于判决生效之日起三日内一次性付清。二、袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健在继承袁中国遗产范围内赔偿刘爱平191747.85元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。三、瑞鑫运贸公司对判决第二项负连带清偿责任。案件受理费3340元，由袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健与瑞鑫运贸公司连带负担1837元，恒风货运公司负担1503元。
恒风货运公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审中刘爱平提交的七张药品和住院辅助器具用品发票共计人民币3722.8元不能计算在其医疗费用清单内。虽然刘爱平提交了两份病情说明，但出具部门加盖的公章是安徽中医药大学第一附属医院神经外科，电脑打印的又是安徽省中医院神经外科，两者名称互不一致，无法证明病情说明是安徽中医药大学第一附属医院神经外科的真实意思表示。同时医院神经外科是医院的职能部门，不能单独对外出具证明，故上述七张药品和住院辅助器具用品发票不能作为证据使用。二、原审在依法认定两事故车辆的主次责任后，分别认定两车在侵权损害赔偿方面分别承担55%和45%的责任没有法律依据。上诉人认为相关法律法规的条文均已充分考虑了弱势群体的合法权益。在认定两车的主次责任后，应按照相关法律规定认定两肇事车辆在侵权赔偿方面分别承担70%和30%的责任，故恒风货运公司在投保的保险利益中多支出了53411.71元。综上，请求二审法院依法改判。二审庭审过程中，恒风货运公司自愿放弃上述第一项上诉请求。
针对恒风货运公司的上诉请求，人保安庆公司答辩称：同意恒风货运公司上诉意见。
刘爱平答辩称：其对原审判决有异议，但是因其现在在住院，想尽快拿到赔偿款，因此请求维持原判。
袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健答辩称：对恒风货运公司的上诉请求和理由有异议，请求维持原审判决。
人保安庆公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审未支持其扣除非医保用药的主张，请求二审法院按人保安庆公司应承担的责任份额扣除非医保用药共计32000元；二、原审认定的责任比例划分有误，人保安庆公司应按30%责任份额承担商业险赔偿责任。综上，请求二审依法支持人保安庆公司的上诉请求，撤销原判并依法改判。
恒风货运公司答辩称：非医保用药请求法院依法裁决，其他同意人保安庆公司的上诉请求。
刘爱平答辩称：其对原审判决有异议，但是因其现在在住院，想尽快拿到赔偿款，因此也未提出上诉；原审对交强险的判决是正确的；受害人住院用什么药不是其自己能决定的，而是由医院决定，人保安庆公司上诉请求扣除非医保用药不应得到支持；交警部门认定双方是同等责任，原审改为主次责任是不合理的，两上诉人主张的责任比例问题不应得到支持。请求二审维持原判。
袁家福、金先凤、李佳佳、袁雅丽、袁子健答辩称：请求法院依法判决。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于非医保用药问题。《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。人保安庆公司认为应扣除刘爱平非医保用药，则需举证证明刘爱平所用药物中含有非医保用药，及当事人在订立保险合同时对非医保用药保险公司不予赔付有明确约定，且保险公司已对该免责条款尽了明确说明义务。对此，人保安庆公司未能履行举证义务，故其此项上诉理由，本院不予支持。二、关于责任比例划分问题。原审在南陵县公安局交通管理大队出具的南公交认第340223201400568号道路交通事故认定书的基础上，参考安徽全诚司法鉴定中心对碰撞痕迹等进行鉴定而出具的鉴定意见书，综合分析本起事故发生的原因及双方当事人的过错程度，酌情认定各方事故责任承担比例并无不妥。因此，恒风货运公司及人保安庆公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6680元，由上诉人安庆恒风交通运输有限公司货运分公司负担970元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司负担5710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。