湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00103号
上诉人（原审原告）襄阳市夹河明珠粮油有限公司（以下简称夹河明珠粮油公司）。住所地：襄阳市襄州区朱集镇商贸路*号。
法定代表人宋清华，夹河明珠粮油公司经理。
委托代理人丁涛，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋焕朝，男。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代签法律文书。
上诉人夹河明珠粮油公司因与上诉人宋焕朝因委托收购、保管合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州古驿民初字第00012号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夹河明珠粮油公司的委托代理人丁涛，上诉人宋焕朝及其委托代理人宋相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月1日，夹河明珠粮油公司（合同甲方）与宋焕朝（合同乙方）签订了“关于2011年黄渠河收购粮食合作合同”，约定：一、乙方收购期间产生的一切费用，甲方概不负责；二、乙方收购的粮食库存数量在半年以上（含半年）由原告按每斤0.03元（或0.028元）结算清楚；二个月以内库存粮食数量按每斤0.02元结算，粮食调完后，由夹河明珠粮油公司一次付清；...四、乙方收购粮食及库存数量调出时，亏损数量全部由乙方承担（出库时一切费用均由甲方承担）；五、乙方收购粮食按进度数量上报甲方，并且乙方收购粮食数量、质量必须按甲方规定标准执行；六、乙方在收购粮食数量分仓验收合格后，调出时又达不到合格标准，一切损失由乙方承担；七、本合同执行时间2011年5月1日至2012年5月1日。合同签订后，宋焕朝开始为夹河明珠粮油公司收购小麦，夹河明珠粮油公司按宋焕朝上报的收购数量向宋焕朝支付收购款。小麦收购后，存放于宋焕朝租用的粮食仓库中，该仓库的租赁费用由宋焕朝承担。在合同履行过程中，夹河明珠粮油公司安排该单位职工蔡海云在粮食仓库从事通风、除湿、打药及平仓等技术养护工作。2011年9月20日，双方进行了结算，宋焕朝共为夹河明珠粮油公司收购小麦1441810公斤，截止2011年9月28日，夹河明珠粮油公司共支付给宋焕朝收购资金2815911.7元。自2012年9月6日至2012年9月28日，夹河明珠粮油公司共计从宋焕朝处运走小麦1382996公斤，短少58814公斤。夹河明珠粮油公司要求宋焕朝赔偿，宋焕朝不同意赔偿，夹河明珠粮油公司遂诉至法院。
原审另认定，2011年，宋焕朝收购小麦的价格分别为1.92元／公斤、1.94元／公斤、1.96元／公斤、1.98元／公斤，均价为1.95元／公斤。2011年度储存的小麦部分霉烂变质，蔡海运安排他人清运变质小麦5608公斤。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中夹河明珠粮油公司、宋焕朝双方约定，宋焕朝按夹河明珠粮油公司规定的粮食数量、质量标准收购小麦，夹河明珠粮油公司支付收购费用，宋焕朝提供仓库储存小麦，夹河明珠粮油公司根据小麦的储存时间按约定标准支付费用。该合同系夹河明珠粮油公司委托宋焕朝收购粮食及宋焕朝进行保管的混合性合同，约定内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。根据合同约定，粮食入库与出库的亏损数量由宋焕朝承担，宋焕朝应对亏损额承担赔偿责任。夹河明珠粮油公司主张的亏损额共68296公斤，其中含2010年度库存小麦9482公斤，宋焕朝不予认可，夹河明珠粮油公司亦未能举出充分证据证明，该部分损失，不予支持。小麦储存期间，由夹河明珠粮油公司安排人员进行通风、除湿、打药等养护工作，霉烂小麦5608公斤是因为养护工作不到位所致，该部分损失应由夹河明珠粮油公司自担。粮食储存过程中的自然损耗是必然发生的现象，不应当计入亏损。根据国家规定的定额计算，本案粮食的自然损耗为2154公斤（1441810-5608）×0.15%，应予扣除。水分杂质减量亦是储存中发生的现象，但本案中粮食收购由宋焕朝负责，宋焕朝未能提供粮食收购时水分杂质的原始检验数据，导致该部分减量无法核算，该不利后果应由宋焕朝承担。综上，本案的粮食亏损为51052公斤，宋焕朝收购的不同批次和品质的小麦，在本案中已转化为特定物，特定物灭失后，夹河明珠粮油公司只能要求赔偿损失。关于赔偿损失的价格标准，应以出库时的市场价为依据，夹河明珠粮油公司未能举出有效证据证明出库时的市场价格，应以宋焕朝收购小麦的均价作为赔偿损失的价格标准，损失额为99551.40元（51052公斤×1.95元／公斤），宋焕朝应予赔偿。宋焕朝辩称合同没有约定宋焕朝负有保管责任，粮食是由夹河明珠粮油公司自行保管，夹河明珠粮油公司还安排有专门的保管人员。原审法院认为，合同约定夹河明珠粮油公司委托宋焕朝收购粮食，并根据粮食储存的时间支付费用，双方进行费用结算时以粮食出库数量为结算依据，说明在出库之前收购的粮食由宋焕朝管理和控制，否则无法实现宋焕朝的利益，事实上粮食仓库也是由宋焕朝提供，应认定粮食出库前宋焕朝负有保管责任。夹河明珠粮油公司安排人员从事通风、除湿、打药等辅助工作，并不影响合同约定的主要权利和义务。宋焕朝的该辩称理由不能成立，不予采纳。宋焕朝还辩称应扣除水分杂质减量，因宋焕朝未能提供粮食收购时水分杂质检测的原始数据，不予支持。宋焕朝关于应扣除变质小麦及自然损耗的辩称意见，符合法律规定，予以采纳。据此判决：一、宋焕朝赔偿襄樊市夹河明珠粮油有限公司小麦款99551.40元，于判决生效后十日内付清；二、驳回襄樊市夹河明珠粮油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由襄樊市夹河明珠粮油有限公司负担1320元，宋焕朝负担2000元。
宣判后，上诉人夹河明珠粮油公司、宋焕朝均不服原审上述判决，分别向本院提出上诉。夹河明珠粮油公司上诉称：一）原审判决未将本公司2010年度交由宋焕朝保管的库存小麦9482公斤计入亏损，属认定事实错误；二）原审判决按照宋焕朝2011年收购小麦均价1.95元／公斤作为赔偿本公司损失标准，无事实和法律依据；三）原审判决将霉烂小麦5608公斤和粮食自然损耗2154公斤，从本公司亏损中予以扣除，违背了双方对粮食亏损的约定，亦属认定事实错误。请求二审法院依法改判，支持本公司一审时的全部诉讼请求。
宋焕朝上诉称：一）收购的粮食一直由夹河明珠粮油公司的专职验质保管员保管，夹河明珠粮油公司既是小麦的所有人，又是保管人，根据权利义务相一致原则，应对小麦在保管中发生短少或灭失承担责任。二）原审法院认定的粮食亏损数量事实不清，存在明显错误，夹河明珠粮油公司应当对亏损的事实承担举证责任，原审法院以上诉人未能举证作出对上诉人不利的判决错误，应予纠正。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回夹河明珠粮油公司的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明，上诉人襄樊市夹河明珠粮油有限公司现更名为襄阳市夹河明珠粮油有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人夹河明珠粮油公司主张其将2010年度库存小麦9482公斤交由宋焕朝保管，仅有其公司员工当庭陈述，宋焕朝又不予认可，原审判决以其证据不足对其该主张不予支持并无不当，夹河明珠粮油公司该上诉理由不成立，本院不予支持。夹河明珠粮油公司上诉还主张原审判决按照宋焕朝2011年收购小麦均价1.95元／公斤作为赔偿本公司损失标准，无事实和法律依据。因夹河明珠粮油公司未能举出有效证据证明出库时的市场价格，故原审判决以宋焕朝2011年度收购小麦的均价作为赔偿损失的价格标准亦无不当，夹河明珠粮油公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。夹河明珠粮油公司上诉另主张，原审判决将霉烂小麦5608公斤和粮食自然损耗2154公斤，从本公司亏损中予以扣除，违背了双方对粮食亏损的约定，亦属认定事实错误。因夹河明珠粮油公司自认小麦储存期间，由其安排人员进行通风、除湿、打药等养护工作，故原审判决以夹河明珠粮油公司安排人员进行通风、除湿、打药等养护工作，霉烂小麦5608公斤是因为养护工作不到位所致，该部分损失应由夹河明珠粮油公司自担正确。同时，原审判决根据国家规定的定额计算粮食的自然损耗为2154公斤，且粮食储存过程中的自然损耗是必然发生的现象，不应当计入亏损，应予扣除亦正确。夹河明珠粮油公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。宋焕朝上诉主张收购的粮食一直由夹河明珠粮油公司的专职验质保管员保管，夹河明珠粮油公司既是小麦的所有人，又是保管人，根据权利义务相一致原则，应对小麦在保管中发生短少或灭失承担责任。因夹河明珠粮油公司与宋焕朝签订的委托收购、保管合同约定，夹河明珠粮油公司委托宋焕朝收购粮食，并根据粮食储存的时间支付费用，双方进行费用结算时以粮食出库数量为结算依据，暨夹河明珠粮油公司只负责出费用，收购的粮食由宋焕朝保管，宋焕朝未提供证据证明收购粮食的保管义务转移，虽夹河明珠粮油公司安排人员对收购粮食进行通风、除湿、打药等养护工作，该行为只能认定为夹河明珠粮油公司对宋焕朝收购粮食储存过程中的帮助行为，不能认定系保管义务的转移，原审判决以出库之前收购的粮食由宋焕朝管理和控制，粮食出库前宋焕朝负有保管责任。夹河明珠粮油公司安排人员从事通风、除湿、打药等辅助工作，不影响合同约定的主要权利和义务并判令宋焕朝按照双方的约定承担粮食亏损责任并无不当。宋焕朝该上诉理由不能成立，本院不予支持。宋焕朝上诉还主张，原审判决认定的粮食亏损数量事实不清，存在明显错误，夹河明珠粮油公司应当对亏损的事实承担举证责任，原审判决以上诉人未能举证作出对上诉人不利的判决错误。经审查，原审判决认定粮食亏损数量时，考虑水分杂质减量虽是储存中发生的现象，但粮食收购由宋焕朝负责，宋焕朝未能提供粮食收购时水分杂质的原始检验数据，导致该部分减量无法核算，同时，根据国家规定的定额计算本案粮食的自然损耗为2154公斤［（1441810-5608）×0.15%］，符合本案情况。宋焕朝该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3357元，上诉人夹河明珠粮油公司负担1679元，上诉人宋焕朝负担1678元。
本判决为终审判决。
审判长 苏绍兰
审判员 涂晶晶
审判员 刘 峰
二〇一四年四月十日
书记员 周思奋