wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第227号
上诉人（原审原告）：邹如标，男，住广西壮族自治区凤山县。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西东兴农业发展有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：罗东方。
上诉人邹如标为与被上诉人江西东兴农业发展有限公司（以下简称东兴公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长、审判员马文利、代理审判员徐斌参加的合议庭，书记员管林健担任记录，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人邹如标的委托代理人易志刚到庭参加诉讼，被上诉人东兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月16日，邹如标、东兴公司签订了一份《清山承包合同》，该合同约定：东兴公司将位于宜春市袁州区慈化镇的10000亩山地的砍伐、炼山和清理工作发包给邹如标，承包单价为每亩160元。另外，建设单位土地山地有纠纷，造成东兴公司工人停工三至五天邹如标付生活费每天每人l5元。停工一个星期，建设方要发放工人工资每天每人70元补助，如工程无法施工下去，造成邹如标不能做工，东兴公司承担工人所往返车费、生活费和工资。签订合同后，邹如标按照合同约定进行清山，后因慈化山地亩数不够，东兴公司口头通知邹如标转到宜春市袁州区三阳镇、洪塘镇山地继续履行合同。其中三阳镇、洪塘镇山地由东兴公司工作人员胡杰夫对邹如标完成工作情况进行了现场验收，并由胡杰夫于2014年11月2日出具2张《工程验收单》，分别确认东兴公司欠邹如标宜春市袁州区洪塘镇台洲西塘村工地砍伐造林工程项目的人工费为88616元和宜春市袁州区三阳镇天井村工地砍伐造林工程项目的人工费85168元，两地合计人工费173784元，邹如标自认在施工过程中向东兴公司预借生活费116500元，为此东兴公司尚欠邹如标人工费57284元。
原审法院审理认为：邹如标、东兴公司双方签订的《清山承包合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应依约履行。邹如标已按照合同履行合同义务，东兴公司应按照合同价款支付，故对邹如标要求东兴公司支付清山工资104984元的诉讼请求予以部分支持，邹如标未获支持部分诉讼请求的案件受理费由邹如标自负。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限东兴公司于判决生效后十日内支付邹如标工程款57284元。案件受理费2400元，由东兴公司负担1310元，邹如标负担1090元。
上诉人邹如标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：邹如标在宜春市袁州区慈化镇的清山款47700元是事实，原审判决对该款未予采纳，是因为慈化镇的验收单没有东兴公司盖章，验收员游先锋因与东兴公司合同期满外出联系不上，不能出庭作证。现邹如标已经找到游先锋，并对游先锋的签名进行了公证。请求二审法院撤销原审判决，改判东兴公司支付邹如标工程款等费用合计104984元，一审、二审诉讼费由东兴公司承担。
被上诉人东兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出答辩意见，亦无证据提交，视为其放弃举证、质证和辩驳的权利。
上诉人邹如标在二审期间提交了以下证据：证据一，游先锋身份证复印件一份，证明游先锋的身份信息。证据二，验收单一份，证明邹如标在慈化清山的面积、工资以及按合同约定东兴公司应承担因停工和被村民毁坏油锯的损失共计47700元。证据三，停工损失明细表一份，证明误工的人员、日期合计410天。证据四，公证书一份，证明游先锋是东兴公司的验收员，验收单、停工补助表上的签名是游先锋的签名，验收单上的款项是真实的。
本院于2015年11月23日对游先锋进行了询问，游先锋承认其在2013年3月至10月期间为东兴公司工作人员，负责东兴公司在宜春市袁州区慈化镇、洪塘镇工地的管理，邹如标在一审中提交的游先锋签名的2013年9月3日验收单是游先锋本人签名，其中记载的“江西东兴农业发展有限公司在2013年9月份竣工验收宜春市慈化镇山楚村砍伐清山造林项目工程实际工作量如下：1、砍山面积100亩×工价160元／亩=16000元，2、按合同规定公司土地纠纷造成工人停工有410工／天×70元／天／人=28700元，3、村民抢走民工1台油锯，打烂2台，每台10**元，计3000元，合计47700元”内容属实，是游先锋本人签名，邹如标制作的停工损失明细表内容属实，是游先锋本人签名。
对上诉人邹如标提交的证据，本院认证如下：证据一游先锋的身份证经与游先锋本人核对无异，本院予以确认，作为认定游先锋身份的依据。证据二验收单系游先锋根据2013年9月3日的验收单重新打印，属于游先锋的书面证言，本院予以确认，作为认定游先锋代表东兴公司确认邹如标在宜春市袁州区慈化镇清山工作量和邹如标损失的依据。证据三停工损失明细表与验收单能够相互印证，证明邹如标的工人停工情况，本院予以确认，作为认定邹如标停工损失的依据。证据四是经过公证机构公证的游先锋签名样式，且经游先锋本人核实，本院予以确认，作为认定游先锋在验收单上签名的依据。
本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：2013年9月3日东兴公司工作人员游先锋出具验收单，确认邹如标在宜春市袁州区慈化镇为东兴公司进行清山工作，清山面积100亩，工程款为16000元，东兴公司应支付邹如标停工补助共计28700元，邹如标油锯损失3000元，合计47700元。
本院认为：邹如标依其与东兴公司签订的《清山承包合同》合法有效，双方均应依约履行。邹如标为东兴公司在宜春市袁州区洪塘镇、三阳镇、慈化镇进行清山工程，东兴公司应履行支付价款义务。邹如标主张的慈化镇清山工程款、停工补助等，因其在原审中提交的证据不足，原审法院未予支持，现邹如标补充提交了新的证据，且经东兴公司工作人员游先锋确认，故对邹如标要求东兴公司支付慈化镇清山工程款16000元和停工补助28700元共计44700元的上诉请求，本院予以支持。邹如标自认其油锯损失3000元系因村民抢走和损害造成，故邹如标应向实际侵权人主张权利，对其该部分上诉请求本院不予支持。综上，东兴公司应支付邹如标在宜春市袁州区洪塘镇、三阳镇、慈化镇清山工程款及停工补助共计218484元（88616元＋85168元＋44700元），扣除邹如标从东兴公司预借的生活费116500元，东兴公司还应向邹如标支付101984元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第19号民事判决；
二、限被上诉人江西东兴农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人邹如标工程款及停工补助共计101984元；
三、驳回上诉人邹如标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，二审案件受理费1090元，合计3490元，由上诉人邹如标负担100元，由被上诉人江西东兴农业发展有限公司负担3390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
审 判 员 马文利
代理审判员 徐 斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 管林健
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1001号
原告王某某，男，1982年6月22日生，汉族，住庆云县。
被告张某某，女，1981年11月1日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
按原告王某某撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 陈 瑶
二〇一五年十二月七日
书记员 马春磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1994号
原告：吴承义（玉环县华宇紧固件厂负责人）。
委托代理人：吴丹青。
被告：玉环县森裕机械有限公司。
法定代表人：李招木。
原告吴承义为与被告玉环县森裕机械有限公司加工合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴丹青到庭参加诉讼，被告玉环县森裕机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴承义诉称：被告因经营需要向原告购买毛坯产品，截止2011年7月13日止余欠2010年加工费100000元，2011年加工费53237元，由被告出具结算单一份为凭和原告的出库单为凭。嗣后，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.判令被告立即支付原告货款计人民币153237元，在法庭调查阶段原告将该部分诉讼请求变更为，要求被告偿还原告货款计人民币151768.13元；2.判令由被告担负本案诉讼费用。
被告玉环县森裕机械有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告公司工商登记情况、结算单、出库单及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县森裕机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告双方对承揽款结算后，经原告催讨被告应当在合理期限内履行支付承揽款的义务。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县森裕机械有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告吴承义加工款人民币151768.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由被告玉环县森裕机械有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3365元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 倪 海
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 钟婉丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00080号
申请执行人：徐先超，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第064号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款7000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00080号安徽吉峰技研有限公司：你（单位）与徐先超劳动仲裁纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第064号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年二月一日书记员 周晔枫
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第426号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人杨威。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月30日向本院申请强制执行温瓯卫公罚（2014）0034号行政处罚决定确定的被执行人杨威履行缴纳加处罚款2000元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月13日作出温瓯卫公罚（2014）0034号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人杨威缴纳罚款2000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年3月24日送达。2014年5月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人杨威在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月13日作出的温瓯卫公罚（2014）0034号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加审判员王宪光
二〇一四年八月二十日
代书记员 舒 晨
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初109号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人常某。
金塔县人民检察院金检公诉刑诉（2016）102号起诉书控告被告人常某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2014年3月至11月，被告人常某分别承包了中园建业第四、五、八分公司的搭外架工程，并先后雇佣刘某甲等八人施工，施工期间常某向刘某甲等八人分别零散支付了部分工资，被告人承诺下欠的工资在工程款结算后支付。后被告人常某均以工程款未结算为理由没有支付，后常某失去联系。2016年3月8日，金塔县人力资源和社会保障局送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，限常某于2016年3月15日前支付拖欠民工工资，但常某一直没有支付。同年6月14日，被告人常某支付了拖欠的全部工资。控方认为被告人常某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法追究其刑事责任。
被告人常某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护观点。
审理查明，2014年3月至11月，被告人常某分别承包了中园建业第四、五、八分公司的搭外架工程，并先后雇佣刘某甲等八人施工，施工期间常某向刘某甲等八人分别零散支付了部分工资，但欠刘某甲12402元、刘小胡15910元、王某9225元、魏某10713元、张某9500元，常某承诺在工程款结算后支付。2014年年底和2015年年初，刘某甲等人多次找常某索要拖欠的工资，被告人常某均以工程款未结算为由没有支付，后常某失去联系。2016年3月8日，金塔县人力资源和社会保障局送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，限常某于2016年3月15日前支付拖欠民工工资，但常某一直没有支付。后在家属的帮助下向金塔县人力资源和社会保障局提交保证金69800元，同年6月14日，被告人常某支付了拖欠的全部民工工资。
以上事实有被害人刘某甲、魏某、李某、苏某、张某、刘某乙、王某、万某的陈述，证人景某、郭某、肖某的证言，中园建业第四分公司结算常某工程款的明细及凭证复印件，刘某甲务工自划记录复印件，魏某务工自划记录复印件，李某工资欠条复印件，苏某工资欠条复印件，张某务工自划记录复印件，刘某乙、王某务工自划记录复印件，万某务工自划记录复印件，抓获经过和羁押证明，工资发放花名册，工资核算账目，被告人常某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。控方指控成立。被告人常某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人常某在其亲属的帮助下支付了拖欠民工全部工资，确有悔罪表现和诚意，加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 李大海
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵伟霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1639-1号
申请执行人杨金鑫。
被执行人崔著苗。
申请执行人杨金鑫与被执行人崔著苗机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为82362.3元，尚未执行标的额为82362.3元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月二十五日
执行员 高玉亭
山东省诸�市人民法院执 行 决 定 书（2014）诸执字第1639-1号本院在执行申请执行人杨金鑫与被执行人崔著苗机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔著苗不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将崔著苗纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月十八日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00312号
申请人常德金达博强商品混凝土有限公司。
委托代理人樊启初。
被申请人高阳。
本院在审理申请人常德金达博强商品混凝土有限公司（以下简称金达公司）与被申请人高阳买卖合同纠纷一案中，申请人金达公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高阳银行存款3.5万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人金达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高阳银行存款35000元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾珍元
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 王孟星
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2269号
原告天津大捷达华非织造布有限公司，住所地天津市武清区大良镇大良村。
法定代表人吴俊华，经理。
委托代理人高占方，公司会计。
被告常州新进鞋业有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇九里街。
法定代表人陈家祥，公司董事长。
原告天津大捷达华非织造布有限公司（以下简称大捷公司）与被告常州新进鞋业有限公司（以下简称新进公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占方到庭参加了诉讼，被告新进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属加工定作关系，合作一直很顺利。2012年4月被告向原告支付部分货款后，剩余29800.69元货款经多次催要无果。要求被告支付货款29800.69元，并承担诉讼费用。
被告未出庭应诉，向本院邮寄民事答辩状，对原告要求支付货款29800.69元持有争议。认为应支付货款22799.9元，另有7000元，因2004年出现质量问题，与原告原业务员王振永于2005年3月23日签订了赔款协议，作赔款处理。
经审理查明，原、被告有多年的业务关系，被告业务员蒋华明两次使用被告公司专用信纸给原告高国洪经理写信，并随信寄去坎培拉样品，要求按样品生产。原告按被告要求组织生产后，通过物流方式交付被告。截止2012年4月5日被告通过银行向原告支付货款20000元，余款原告按已给被告开具的税票记载金额减去已收款金额为29800.69元。成诉后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告间发生的业务关系不是加工承揽合同关系，而是口头买卖合同关系，本案应由被告所在地江苏省常州市武进区人民法院管辖。对被告的管辖权异议，经本院审查认为不能成立，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。裁定书送达被告在上诉期内未提出上诉，向本院递交民事答辩状，对原告要求支付货款29800.69元持有异议，主张原告在2004年向被告供货时出现质量问题，原告原业务员王振永2005年3月23日与被告签订赔偿协议，赔偿被告损失7000元，被告应实际付原告22799.9元。被告提供赔偿协议书复印件，王振永书证复印件证明其主张。原告对被告提交的赔偿协议书及王振永书证复印件不认可，理由是被告未提交赔偿协议书及王振永书证原件，且该赔偿协议书未经原告法定代表人同意或授权，没有加盖公章，协议书右上角写有“待对方提供收款收据”，原告未向被告提供收据；王振永2007年就不在原告处工作，且其现经营的范围与原告有利益冲突。
上述事实有原告陈述，被告答辩状、被告订货信件、物流单据等证据证明属实。
本院认为，被告通过信件寄给原告样品，要求按样品生产坎培拉，原告按被告要求向被告交付工作成果，此民事法律关系属承揽合同。被告应按原告交付的工作成果支付报酬。对原告要求被告给付货款29800.69元，被告在答辩状中认可给付22799.9元，另7000元认为属损失费用，两项之和为29799.9元，与原告主张的29800.69元货款相差0.79元，说明原、被告对剩余货款数额认同一致。被告举证主张因质量问题，与原告原业务员签订赔偿协议，原告对此否认，要求被告出示证据原件，被告未能出示证据原件，对该赔偿协议，本院不予采信。原告要求被告给付货款29800.69元，本院予以支持。本案因被告未出庭应诉，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新进公司于本判决生效后3日内给付原告大捷公司货款29800.69元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年六月六日
书记员 李平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5138号原告蔡延石，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人蔡东华（系原告之父），男，1935年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告李坤中，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人董丽芬（被告之妻），女，1963年7月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人甘建龙。原告蔡延石与被告李坤中宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，于2014年3月18日作出（2013）龙民初字第5722号民事裁定，原告蔡延石不服，提起上诉。漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第677号民事裁定撤销原审民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告蔡延石的委托代理人蔡东华、被告李坤中的委托代理人董丽芬、甘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年间，原告向港尾镇沙坛村村委会申请一块宅基地，面积100平方米，四至：东至虾池、西至蔡进忠厝，南至蔡东华厝、北至虾池。2007年2月10日，原告向港尾镇沙坛村委会缴纳该块宅基地的耕地占用费6000元。2011年12月间，被告李坤中未经原告同意，在原告的宅基地上搭建石棉瓦简易房，故请求判令被告李坤中拆除搭建的石棉瓦，归还原告100平方米宅基地的使用权，并恢复宅基地原状。被告辩称，原告主张的宅基地使用权至今未得到相关部门批准，未取得合法有效的土地使用权证书，依法不享有该地土地使用权，原告不具备诉讼主体资格；原告主张与被告土地使用权纠纷，属于人民政府处理的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。被告搭盖石棉瓦简易房所使用的土地长期以来一直由被告实际使用，与原告主张的100平方米宅基地不是同一块土地，原告无权要求被告返还。即使原告享有土地使用权，被告自2008年5月1日搭建石棉瓦简易房至今也超过诉讼时效。原告蔡延石提供的证据材料有：1、《收款收据》一张，证明原告向港尾镇沙坛村委会申请建房一座，并缴纳耕地占用费6000元。2、相片四张，证明被告李坤中在讼争地搭建石棉瓦简易房的现状。3、诉争土地草图一张，证明诉争土地四至明确。被告李坤中对原告提供的证据质证认为，证据1的真实性没有异议，但不合法。申请宅基地必须经过村、镇政府审核，县政府批准，方能缴纳相关费用，港尾镇沙坛村委会收费不合法，况且原告蔡延石与其父亲蔡东华同为一户，不能再申请宅基地。证据2没有异议，但不在讼争的土地上。证据3系原告自行绘制的草图，真实性有异议。被告李坤中提供的证据材料有：1、2008年5月10日港尾镇沙坛村委会证明一份，证明港尾镇沙坛村委会同意被告在蔡进中房屋的东侧搭盖简易房。2、其他村民证明一份，证明被告在蔡进中房屋东侧临时搭盖所使用的土地系被告向其原向港尾镇沙坛村委会承包的虾池。3、相片三张，证明讼争土地周围的建筑情况。4、2014年11月28日港尾沙坛村委会证明一份，证明原告申请建房的地址在蔡东华后面，在李坤中石棉瓦房的前面。原告蔡延石对被告提供的证据质证认为，证据1真实性有异议，该证明系先盖公章后写时间。证据2真实性有异议，证人未到庭作证，与事实不符。证据3真实性无异议，但与本案无关。证据4的真实性有异议，原告所述的宅基地与被告搭建的房屋属同一块土地。对原、被告提供的证据，本院分析认为：原告蔡延石提供的证据1，被告对真实性没有异议，且有龙海市港尾镇沙坛村委会加盖的印章，原告向龙海市港尾镇沙坛村委会缴纳6000元的事实可以确认；原告提供的证据2和被告提供的证据3一致，被告李坤中搭建简石棉瓦简易房屋的事实可以确认；原告提供的证据3系原告自行制作的草图，被告有异议，真实性不予确认。被告李坤中提供的证据1，系村委会的证明，真实性可以确认；被告提供的证据2，证人未出庭作证，真实性不予确认；被告提供的证据4，系龙海市港尾镇沙坛村委会出具的证明，真实性可以确认。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年2月10日，原告蔡延石向龙海市港尾镇沙坛村民委员会缴纳耕地占用费6000元，该村委会出具一份收款收据给原告收执。收款收据载明“申请建房一座，村实收耕地占用费100㎡×60元，人民币6000元；四至：东至虾池，西至蔡进忠厝，南至蔡东华厝，北至虾池”，并加盖龙海市港尾镇沙坛村委会印章。2008年5月10日，龙海市港尾镇沙坛村委会向被告李坤中出具一份证明，同意被告李坤中在蔡进中房屋的东侧临时搭盖，被告李坤中搭建了石棉瓦简易房一座。本院认为，依据《中国人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，宅基地使用权的取得，依法应当办理相关审核、批准手续，由主管部门颁发土地使用权证。原告蔡延石未能提供其申请已得到龙海市港尾镇政府审核以及龙海市政府批准等相关手续，仅提供其向龙海市港尾镇沙坛村委会缴纳6000元耕地占用费的收款收据，不能证明被告李坤中搭盖石棉瓦简易房的用地系其经合法审批取得的宅基地，其请求不予支持。被告李坤中辩称原告蔡延石主体不适格，本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡延石的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。审判长陈淑瑜审判员陈坤城人民陪审员郭跃春二〇一五年一月十九日书记员方艺静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1235号
原告:向艳莉,女,1986年8月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：蔡安碧、范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。
被告:宜昌江枫置业有限公司,统一社会信用代码：914205067959122996，住所地宜昌市夷陵区三峡路10号。
法定代表人：曾华宾，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。
原告向艳莉与被告宜昌江枫置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向艳莉及委托诉讼代理人蔡安碧、范亮亮，被告宜昌江枫置业有限公司委托诉讼代理人王常德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向艳莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18221.05元；2、判令被告为原告办理长河湾8号楼1单元13层01××03号房屋产权转移登记手续并交付不动产权证书，并以已付购房款440122元为基数，从2016年4月1日起至实际交付不动产权属证书之日止，按年利率6%向原告支付逾期办证违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告因购房需要与被告宜昌江枫置业有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定：被告向原告出售长河湾8号楼1单元13层01××03号房屋，房屋建筑面积89.77平方米，总价款为440122元，合同第九条、第十条、第十五条约定了交房、办证期限及违约责任。合同签订以后，原告依约支付了全部购房款，但被告因与建设工程承包方发生矛盾，建设工程质量、消防安全等无法取得验收合格证明，导致案涉房屋于2017年2月17日才通过商品房项目竣工交付使用备案证，同时至今未办理产权转移登记手续并交付不动产权证书。被告逾期交房办证构成违约，应该依法承担责任。
被告宜昌江枫置业有限公司辩称，原告已于2016年9月30日实际收取该房屋，违约金应支付至2016年9月30日。办理不动产登记书的主体应是业主本人，被告履行的是协助办理义务。
本院认为，被告宜昌江枫置业有限公司承认原告向艳莉在本案中主张的事实，故对原告向艳莉主张的事实予以确认。可以确认以下事实：2014年3月10日，原告与被告宜昌江枫置业有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买位于长河湾8号楼1单元13层01××03号房屋，总价款440122元，约定2015年12月30日前交房。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2016年9月30日，原被告办理了入住手续。2017年2月17日，被告取得商品房项目竣工交付使用备案证。现针对原告所提出的各项诉讼请求，本院作以下评判分析。1、原告请求被告支付逾期交房违约金18221.05元。原被告于2014年3月10日签订《宜昌市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款，被告应当按照合同约定的时间于2015年12月30日交付房屋。被告辩称房屋于2016年9月30日交付给原告使用，本院认为此时房屋并不符合合同约定的交房条件，应将被告取得商品房项目竣工交付使用备案证时间即2017年2月17日视为交房时间,被告延期交房，应该按照合同约定支付违约金。合同第十条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。”被告应向原告支付违约金18221.05元（440122元×414天×0.01%）。2、原告请求被告为原告办理长河湾8号楼1单元13层01××03号房屋产权转移登记手续并交付不动产权证书，并以已付购房款440122元为基数，从2016年4月1日起至实际交付不动产权属证书之日止，按年利率6%向原告支付逾期办证违约金。根据合同十五条约定“出卖人应在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。”庭审中，被告当庭表示还未向房管局交纳办证资料，故未办理房地产权属证书的责任在出卖人即本案被告。本院确认2017年2月17日为商品房交付使用之日，根据合同约定，被告应在商品房交付后90日内即2017年5月16日之前为原告办理房地产权属证书，否则，被告应向原告支付违约金。对于延期办证的违约金，按照合同约定明显过低，原告请求予以调整按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原被告之间商品房买卖合同成立，原告已向被告支付全部房款，被告应为原告办理房屋产权转移登记手续及交付不动产权证书。被告逾期交房、逾期办证，应向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌江枫置业有限公司在本判决生效后立即向原告向艳莉支付逾期交房违约金18221.05元。
二、被告宜昌江枫置业有限公司在本判决生效后30日内为原告向艳莉办理长河湾8号楼1单元13层01××03号房屋产权转移登记手续并交付不动产权证书。
三、被告宜昌江枫置业有限公司以房款440122元为基数，按年利率6%自2017年5月17日起至实际交付不动产权属证书之日止，向原告向艳莉支付逾期办证违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告宜昌江枫置业有限公司负担，该费用原告向艳莉已预交，由被告宜昌江枫置业有限公司在履行本判决确定义务时一并转付给原告向艳莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 红
二〇一七年七月十二日
书记员 李安琪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第72号
原告镇赉县鑫桐物业有限公司。
法定代表人刘动，该公司经理。
被告李彦，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县鑫桐物业有限公司诉被告李彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县鑫桐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 陆首才
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李志辉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1604号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨小明，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年11月19日刑满释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2166号起诉书指控被告人杨小明犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人杨小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月28日凌晨，被告人杨小明在本区黎明中路2号黎明水闸边，将被害人邵某停放在该处的一辆长安牌浙c×××××小型普通客车（价值人民币12000元）盗走。同年3月10日、12日，被告人杨小明驾驶所盗窃的浙c×××××小型普通客车2次搭载龙某、彭某、帅某等人伺机盗窃，因怀疑被警方跟踪而未着手实施盗窃。2014年3月12日凌晨，被告人杨小明将所盗浙c×××××小型普通客车丢弃在温州市瓯海区辽前路。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人邵某。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨小明的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以处罚。
被告人杨小明对盗窃浙c×××××小型普通客车的事实无异议，但辩解没有伙同龙某等人伺机盗窃。
经审理查明：2014年2月28日凌晨，被告人杨小明在本区黎明中路2号黎明水闸边，窃取被害人邵某停放于此的牌号为浙c×××××的长安牌小型普通客车1辆（价值人民币12000元）。
2014年7月3日晚9时30分许，公安人员在温州市瓯海区古岸头古心街58号407房间内抓获被告人杨小明；案发后，上述被盗车辆已被追回，并发还被害人邵某。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人邵某的陈述，证实于2014年2月27日19时45分许，其将车停在黎明中路2号黎明水闸墙底下，次日上午8时许，其发现车子被盗了。
2.证人龙某的证言及辨认笔录，证实于2014年3月10日凌晨2时许，杨小明驾驶一辆偷来的车牌号为浙c×××××的长安面包车，并叫上其和彭某、帅某伺机盗窃。
3.证人彭某的证言及辨认笔录，证实于2014年3月10日凌晨，帅某打电话给杨小明约起来去偷东西，没多久，杨小明就开了一辆面包车过来，并称该车是偷过来的。
4.赃物照片、车辆信息，证实被盗车辆的基本情况。
5.情况说明，证实公安人员追回被盗面包车的具体经过。
6.价格鉴定结论书，证实被盗车辆的价值。
7.归案情况说明，证实被告人杨小明的归案经过情况。
8.前科刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人杨小明的前科情况。
9.身份证明，证实被告人杨小明的基本身份情况。
10.被告人杨小明在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认于2014年2月28日凌晨，其闲逛至本区洪殿江边，看见一辆银灰色的长安牌面包车，就打算看看车内是否有东西可偷，因车上没有贵重物品，其又发现车钥匙插在点火开关上，于是就发动汽车沿着江边开走了，以及过了几天，其开着偷来的面包车载带龙某、彭某、帅某伺机盗窃。
关于被告人杨小明提出其没有伙同龙某等人伺机盗窃的辩解意见。经查：被告人杨小明在侦查阶段的供述与证人龙某、帅某的证言相互印证，足以证实被告人杨小明曾驾驶被盗面包车载带龙某、帅某外出伺机盗窃的事实。因此，上述辩解意见，与现有证据不符，不予采信。鉴于被告人杨小明及龙某、帅某仅是伺机盗窃，故不作为犯罪事实认定。
本院认为，被告人杨小明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人杨小明有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 王锡全
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00329号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人宋义林，男，1967年8月10日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：河北省张家口市，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年11月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人宋义林犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人宋义林到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年5月21日，被告人宋义林以合同承包本市赛罕区南璞商业街F座北半段的工程劳务为由，在本市赛罕区长安金座招商银行支行骗取被害人陈某保证金人民币50万元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人宋义林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第224条第四项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋义林辩解我是承包了南璞商业街F座北半段的劳务工程，陈某是通过别人介绍认识我的，我们还没有正式签订合同，但已经进工地做了，已经形成了事实，基础土方、硬化都是我做的。向陈某收取的50万元不是保证金，是向他借的。
经审理查明，2014年5月21日，被告人宋义林以合作承包呼和浩特市赛罕区南璞商业街F座北半段的工程劳务为由，在呼和浩特市赛罕区长安金座招商银行支行骗取被害人陈某保证金人民币50万元。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实被害人陈某为承揽南璞商业楼F座劳务主体工程而向被告人宋义林支付保证金人民币50万元的时间、地点及事实经过；
2、被告人的供述。证实被告人宋义林以南璞商业楼F楼的劳务工程承包给陈某为由，向陈某收取50万元保证金的事实经过。
3、证人证言：（1）证人李某某证言。证实林州建总建筑工程有限公司承包了南璞商业街F座北半段的工程后，被告人宋义林联系劳务公司欲承包该工程的劳务，由于其联系的劳务公司不符合规定的资质条件，故未能承包到该工程的劳务；
（2）证人王某某证言。证实2012年我跟宋义林在达拉特旗马兰滩承包过劳务，也交了李某某30万元的保证金，最后没有做成，李某某说过工程正式开工选择劳务公司时，会优先考虑我和宋义林的，李某某没有说过要将南璞商业街F座北半段的工程劳务交给我们两人做，至于宋义林单独和李某某之间谈过没有我不清楚，宋义林在一次吃饭时说过如果以后挣钱了就给我百分之二十的利润，这些都是口头说的，我当时也没有当真；
（3）证人任某某证言。证实任某某通过王某某承包了南璞商业街F座2标段的劳务；
4、合作协议。证实陈某交纳50万元保证金给被告人宋义林的事实；
5、辨认笔录。证实被害人陈某辨认出被告人宋义林就是骗取自己50万元保证金的人；
6、抓获经过。证实抓获被告人宋义林的经过；
7、客户回单。证实2013年9月8日户名石某某账户取款人民币490000元，存入宋义林账户；
8、建筑工程扩大劳务承包协议补充合同。证实李某某与任某某签订的承包协议补充合同；
9、常住人口基本信息。证实被告人宋义林的基本身份信息；
10、工作说明。证实关于林州建总承包南璞商业街F座北半段的承包合同，由于李某某一直在外地无法提供，该负责人因为债务原因也无法查找联系，故无法提供该合同；
11、王某于2015年7月16日询问笔录。证实李某某是林州建总派驻南璞商业街F座项目的总负责人，有权利对外分包这个项目，宋义林是建筑单位的分包责任人，是劳务承包的一方，没有权利对外分包这个项目。
以上证据经当庭举证、质证，被告人宋义林均有异议，认为自己没有收取过保证金，且有权利对外分包这个项目。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人宋义林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币500000元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人宋义林的辩解意见，经查证，在案的李某某、王某某证言以及建筑工程扩大劳务承包协议补充合同均能够印证被告人宋义林没有获得南璞商业街F座北半段的承包权，在其未获得承包权的情况下，与被害人签订合作协议，并收取被害人保证金的行为符合合同诈骗罪的构成要件，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人宋义林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2024年10月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人宋义林退赔被害人陈某人民币五十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 郭丽珍
人民陪审员 朱慧龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙继薇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第1745号
原告夏映华。
委托代理人郭建新、徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告陶涛。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区广化街7-9号津通现代服务业交易中心10楼1007室。
法定代表人不详。
本院在审理原告夏映华诉被告陶涛、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏映华于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏映华撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴立民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 费斯嘉
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01423号
原告王XX，女
被告魏XX，男
本院在审理王XX诉魏XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
代理审判员 范建锋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 侯亚庆
张凤怡与周晓庆、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第24号
原告：张凤怡，女，2003年12月12日出生，汉族，河北省固安县人，学生，现住该县。
法定代理人：张佳民，男，农民，河北省固安县人，系张凤怡父亲。
委托代理人：靳曲，固安县法律援助中心律师。
被告：周晓庆，男，1982年3月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该县。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司经理。
委托代理人：苏雪，女，该公司职员。
原告张凤怡诉被告周晓庆、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳曲、被告周晓庆及其委托代理人郜凤东、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人苏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤怡诉称：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**的轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨新怡受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定：周晓庆负此交通事故主要责任，张江负此交通事故次要责任，张凤怡、杨新怡无责任。冀R5M3**轻型普通货车在天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。原告损失为：医疗费7206.42元（包括固安县中医院门诊票据1234.88元，北京朝阳医院医疗费5971.54元），住院伙食补助费600元（12天，每天50元），护理费973.7元，交通费1000元，营养费2000元，共计11780.12元，要求被告予以赔偿。
被告周晓庆辩称：对交警队认定我方负事故的主要责任有异议，此事故发生时，我方是在乡公路上正常行驶，并没有任何违章行为，责任认定书以我方病车上路、超速、未让右方车辆先行为由，认定我方负主要责任，认定事实不清、依据不足。原告起诉应依法追加另一责任人张江，如不追加，对张江应承担的责任应由其自行承担。我方在天平保险公司投有交强险，此事故发生在保险期间，应先由保险公司在保险范围内承担，超出部分我方按法院重新认定的责任比例承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀R5M3**轻型普通货车在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内合理合法先行赔付原告损失，医疗费预留其他伤者的份额，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨新怡受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，周晓庆负此事故的主要责任，张江负此事故的次要责任，张凤怡、杨新怡无责任。事故发生后，张凤怡先在固安县中医院门诊治疗，后转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗12天，共花费医疗费7206.42元。2013年10月27日，经北京朝阳急诊抢救中心诊断，张凤怡急性闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡，颅骨骨折（额右），皮肤擦伤（右额、下颌、右踝），多处软组织伤，鼻粘膜损伤。医嘱建议全休贰周，贰周后门诊复查，随诊。
另查明，事故车辆冀R5M3**轻型普通货车在天平汽车保险股份有限平公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、固安县中医院门诊票据、北京朝阳急诊抢救中心病历及费用清单、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。被告周晓庆提出的认定其负事故主要责任有异议，因未提供相关证据予以反驳，故不予支持。固安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书，本院予以认定。原告的合理损失应当首先由天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告周晓庆按事故中应负责任比例承担赔偿责任，本院酌定周晓庆承担70%的赔偿责任。因本次事故共造成三人受伤，本院酌情分配保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的医疗费7206.42元有相应票据证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费600元，双方当事人均无异议，本院予以支持。原告主张营养费没有相关医嘱证实，不予支持。原告主张给付26天护理费合理，参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资每天37.16元计算，为37.16元×26天=966.16元。主张的交通费酌情支持800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张凤怡合理损失医疗费7206.42元，住院伙食补助费600元，护理费966.16元，交通费800元，共计9572.58元，由被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿3766.16元（2000＋966.16＋800），由被告周晓庆赔偿4064元［（5206.42＋600）×70%）］，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张凤怡部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取44元，由被告周晓庆负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年三月十日
书记员 关志伟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第24号
原告马某某，女，汉族，住固始县。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
被告彭某某，男，住固始县。
委托代理人彭艳才，男，住址同上，系彭某某父亲，一般代理。
原告马某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁光映独任审理，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人杨强、被告彭某某委托代理人彭艳才到庭参加了诉讼。
原告马某某诉称：原、被告婚前接触少，婚后发现原、被告性格差异大。被告不愿从事劳动和工作，原告多次规劝，被告均不听，反而对原告诉诸武力，使原告精神及身体遭受极大伤害。原告生育二个女孩后，遭到被告全家的嫌弃，动不动就撵原告回家。2012年11月起，被告殴打原告后，原告外出打工，双方分居生活至今。要求离婚，抚养一个小孩并分割共同财产。
被告彭某某辩称，原告所诉不实。夫妻间为生活琐事争吵、打架是家庭生活中不可避免的事，不至于离婚。原告要求离婚是因其父亲支持离婚造成的。不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年初经人介绍相识，并于2010年1月22日自愿登记结婚。原、被告双方婚后常为生活琐事发生吵、打。2012年11月，双方发生争执后，原告马某某外出务工，2013年3月，被告彭某某外出务工，双方分居生活至今。2012年原告马某某曾诉讼要求离婚，后撤诉。双方婚后随被告父母居住，现两个小孩随被告父母生活。双方婚后无共同财产。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。夫妻双方在日常生活中应当互敬互谅，维系好和谐的家庭关系。原告要求离婚，被告不同意离婚，双方虽为生活琐事发生争执，但夫妻感情并未完全破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二○一四年元月二十一日
书记员 陈 全
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初367号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福，公司董事长。
委托代理人刘某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告胡某某，女。
被告刘某某，男。（系被告胡某某之夫）
本院在审理湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉胡某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费140元，共计165元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一六年六月十二日
书记员 曾 婷
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第184号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社办事员。
被告何树芳，男，1965年4月11日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告蓝亚娇，女，1971年8月15日出生，汉族，云安县人，云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告何树芳、蓝亚娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼，被告何树芳、蓝亚娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告何树芳在2011年12月20日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款38000元，被告蓝亚娇自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告何树芳于2011年12月26日签订一份《借款合同》，合同约定：被告何树芳向原告借款38000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2011年12月26日至2014年12月15日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%，据此确定年利率为11.305%；逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。被告蓝亚娇自愿为被告何树芳的借款承担连带保证清偿责任，并和原告签订一份《保证合同》。约定被告蓝亚娇为被告何树芳借款承担连带保证清偿责任。原告于2011年12月26日以转账方式将38000元借款转账至何树芳的账户。借款后，被告何树芳未能按照约定归还利息，经原告信贷员多次催收，计至2014年7月20日止，被告共结欠借款本金38000元，利息2333.84元，本息合计40333.84元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。并且宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息。由于被告何树芳向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告蓝亚娇也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云安县人民法院判令：1、判令被告何树芳归还结欠原告借款本金38000元正及利息2333.84元（计至2014年7月20日止），本息合计40333.84元；并从2014年7月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告蓝亚娇对被告何树芳上述结欠贷款本息承担连带保证清偿责任。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《结婚证》、《担保书》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
原告云安县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出查封被告蓝亚娇所有的位于云浮市市区城南路嘉乐园A座第七层7C方，查封限额为4.5万元。本院于当日作出（2014）云安法石民初字第184-1号民事裁定书，予以准许。
本院于2014年9月19日向被告何树芳、蓝亚娇送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告何树芳、蓝亚娇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告蓝亚娇是被告何树芳的担保人，应对被告何树芳所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何树芳、蓝亚娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何树芳欠原告云安县农村信用合作联社借款本金38000元及计至2014年7月20日止的利息2333.84元，本息合计40333.84元，以及从2014年7月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社的逾期贷款利率计算的利息，限被告何树芳在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告蓝亚娇对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，减半收取，实收404元及保全费470元，合计874元，由被告何树芳负担，被告蓝亚娇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林沛宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第28号
原告：汪金凯。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。住所地：义乌市北苑雪峰西路***号。
负责人：姚敏强，总经理。
委托代理人：骆俊清，系公司员工。
原告汪金凯为与被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称长安保险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪金凯、被告长安保险义乌支公司的委托代理人骆俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金凯起诉称，2014年5月6日23时，原告驾驶自己的浙g×××××号车与郑代杰驾驶的浙g×××××号车发生交通事故。经交警认定原告负同等责任。浙g×××××号车投保于被告处，原告支付了车辆维修费21800元，车辆施救费400元。请求判令：1、被告赔偿原告车辆施救费、停车费、维修费共22200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长安保险义乌支公司答辩称，原告确实在我司投保，但根据义乌市交警大队的事故责任认定书认定，双方是负同等责任，鉴于同等责任，我司建议按同等责任进行赔偿，也就是说原告的车辆所有花费的费用进行一半赔偿。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过，当事人身份情况及当事人责任；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明车辆登记车主以及驾驶人信息；3、车辆定损单一份，用以证明车损金额为21800元；4、施救费（包括停车费30元）、维修费发票各一份，用以证明施救费支出400元、维修费支出21800元；5、保险单复印件二份，用以证明交强险和商业险投保情况。
被告除对证据4中的停车费30元不予认可外，其他证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：停车费发票的真实性可确认，事故发生后交警没有当天出具事故认定书，而于次日出具，停车费30元系交警扣车后造成的损失，系为查明事故事实而支出的合理费用，予以确认；被告对原告的其他证据无异议，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
汪金凯就车牌号为浙g×××××号车在长安保险义乌支公司投保了机动车损失保险（保险金额为61800元）、不计免赔率特约等，保险期间自2013年12月30日至2014年12月29日止。
2014年5月6日23时15分许，汪金凯驾驶上述保险车辆行驶至义乌市江东街道下朱b区8幢路段与郑代杰驾驶的浙g×××××号车会车时发生碰撞，碰撞后汪金凯驾驶的车辆失控与厉剑杰停放在路边的浙g×××××号车碰撞，致浙g×××××号车又与下朱b区9幢5单元金国宾承重柱碰撞。郑代杰驾驶车碰撞失控后，又分别与停放路边的另外两车发生碰撞。义乌市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：郑代杰、汪金凯负事故同等责任，其他人无责。
嗣后，浙g×××××号车经长安保险义乌支公司定损，确定损失金额为21800元、施救费400元。汪金凯为此在义乌九洲4s店进行维修，支付修理费21800元。汪金凯另支付义乌市保安服务公司施救费360、停车费30元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。机动车损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因意外原因受损的损失。本案原告选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。但原告实际支付的费用为22190元，并非其诉请的22200元，故其超出实际支付费用
的部分不予支持。原告的合理诉请，本院予以支持；被告的辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告汪金凯保险金人民币22190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪金凯的其他诉讼请求。
案件受理费178元（已减半），由被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币356.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 项孟进
二〇一五年二月十五日
代书记员 冯 迎
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1594号
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，该行行长。
委托代理人岳彩军，该行客户经理。
委托代理人高士为，该行客户经理。
被告杜景春，农民。
被告翟万付，农民。
被告翟纪旺，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告杜景春、翟万付、翟纪旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩军、高士为到庭参加诉讼。被告杜景春、翟万付、翟纪旺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：2012年12月10日被告杜景春向我行申请小额农户贷款50000元。2012年12月24日我行与被告杜景春签订了农行贷款借款合同，由被告翟万付、翟纪旺提供担保，合同约定借款金额50000元，借款于2013年12月23日到期。后虽经我行催收，被告杜景春至今尚欠我行贷款本金50000元及利息未还。故诉至贵院，请依法判令被告杜景春偿还我行贷款本金50000元及利息，被告翟万付、翟纪旺承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜景春、翟万付、翟纪旺未答辩。
经审理查明：2012年12月10日被告杜景春向原告农行阳谷县支行提出额度为50000元的农户小额贷款申请，并由被告翟万付、翟纪旺为其贷款的担保人。2012年12月24日原告与被告杜景春签订编号为37020120120246806的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额／可循环借款额度为伍万元，用款方式为自助可循环方式，即被告可在额度有效期（自2012年12月24日至2013年12月23日止）内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××19），借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告翟万付、翟纪旺以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告杜景春的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起二年。
2012年12月24日原告农行阳谷县支行向被告杜景春指定的银行卡账户发放了借款50000元，并与被告杜景春确定借款的执行利率为9.6%，借款期限为2012年12月24日至2013年12月23日，还款方式为一次性利随本清还款，逾期计息日为2013年12月24日。借款到期后，被告杜景春未按约偿还原告借款本金及利息，被告翟万付、翟纪旺也未履行担保责任。2015年7月16日原告起诉要求被告杜景春偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利，并由被告翟万付、翟纪旺承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告杜景春等的身份证复印件。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
本院认为：被告杜景春向原告农行阳谷县支行借款50000元有借款合同、借款凭证、银行卡交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杜景春应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告翟万付、翟纪旺在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告杜景春向原告的借款承担担保责任，且未超过两年的保证期间，在被告杜景春未按约定履行还款义务的情形下，被告翟万付、翟纪旺作为保证人，应承担连带清偿责任。被告翟万付、翟纪旺承担连带清偿责任后，依法享有向被告杜景春追偿的权利。被告杜景春、翟万付、翟纪旺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜景春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告翟万付、翟纪旺对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告翟万付、翟纪旺承担清偿责任后，有权向被告杜景春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪晓青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2146号
原告王慧萍，女，1977年7月7日出生，汉族，教师。
被告祁贺年，男，出生年月不详，汉族，教师。
本院在审理原告王慧萍诉被告祁贺年民间借贷纠纷一案中，原告王慧萍以与被告祁贺年达成和解协议为由，于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王慧萍撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告王慧萍负担。
审判员 张月琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第22号
上诉人（原审被告）昌吉州菲安妮纸业有限公司。
法定代表人李仁佳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙金平，男。
原审被告菅铁旦，男。
上诉人昌吉州菲安妮纸业有限公司与被上诉人孙金平、原审被告菅铁旦健康权纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第104-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌吉州菲安妮纸业有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖，所以按照原告就被告的原则，本案应由新疆呼图壁县人民法院审理。故请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏半民初字第104-2号民事裁定，将本案移送至新疆呼图壁县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告菅铁旦的住所地系在许昌市魏都区辖区，被上诉人选择向魏都区人民法院起诉符合法律规定，故上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 段明明
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01950号
原告：张素英，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：许光，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，公司住所地安徽省宿州市浍水路277号，组织机构代码71392390-5。
单位负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：魏斌，该公司员工。
原告张素英与被告许光、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌林、被告许光、人保财险宿州公司委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张素英诉称：2015年3月1日14时，许光驾驶皖L080**号微型客车，沿303省道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，许光负事故的全部责任。原告受伤后，先后入驻泗县长沟卫生院、泗县中医院，共住院治疗18天，支付医疗费10834元。皖L080**号微型客车在人保财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失29357元，并承担本案的诉讼费用。
张素英为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单，证明被告的主体资格及肇事车辆投保情况；
3、泗县人民医院检查报告单、检查费收据，泗县长沟医院入院记录、出院记录、医疗费收据及清单，泗县中医院入院记录、出院记录、医疗费收据及清单，证明原告伤情、住院天数及支付医疗费情况；
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明经鉴定，原告误工期120天、营养期90天、护理期60天，原告支付鉴定费600元；
5、车辆维修费发票，证明原告支付维修费600元。
人保财险宿州公司辩称：1、对事故责任认定无异议，同意在保险合同约定限额内承担承担的合理损失；2、医疗费应扣除10%非医保用药；3、原告的部分诉求不合理；4、不承担诉讼费、鉴定费。
人保财险宿州公司为支持自己主张，向本院提交如下证据：保险条款二份，证明不承担诉讼费、非医保用药、鉴定费等间接损失。
许光辩称：已垫付原告3500元，在赔偿时应予扣除。
许光为支持自己主张，向本院提交如下证据：张素英诉称：2015年3月1日14时，许光驾驶皖L080**号微型客车，沿303省道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，许光负事故的全部责任。原告受伤后，先后入驻泗县长沟卫生院、泗县中医院，共住院治疗18天，支付医疗费10834元。皖L080**号微型客车在人保财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，被告对证据1、2、3真实性无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；对证据4司法鉴定意见书、鉴定费收据真实性有异议，安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条：受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。人保财险宿州公司没有提供证据证明上述鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故，对该鉴定结论本院予以认定；对证据5车辆维修费发票，人保财险宿州公司有异议，认为该车辆损失没有经有关机构评估，人保财险宿州公司认可车辆损失300元，本院予以确认。
二、对人保财险宿州公司所举证据，张素英及许光对真实性无异议，本院对真实性予以认定；
三、对许光所举证据，张素英无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：张素英诉称：2015年3月1日14时，许光驾驶皖L080**号微型客车，沿303省道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，许光负事故的全部责任。原告受伤后，在泗县人民医院检查抢救，后入驻泗县长沟卫生院、泗县中医院，共住院治疗18天，支付医疗费10834元。张素英的伤情经诊断为：1、双肺挫伤；2、骨盆骨折。出院医嘱：休息四月，加强营养，加强护理。皖L080**号微型客车在人保财险宿州公司投保了强制险和不计免赔第三者责任险。事故发生后，许光支付原告医疗费3500元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、张素英的医疗费是否应扣除非医保用药；2、张素英的各项诉请是否符合法律规定。
一、关于张素英的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，人保财险宿州公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人保财险宿州公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故，人保财险宿州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
二、关于张素英的各项诉求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
张素英的损失：医疗费10834元，护理费6094元（60天×101.57元／天），住院伙补450元，营养费2700元（90天×30元／天），误工费7989元（120天×66.58元／天），车辆损失300元，鉴定费600元，合计28967元，扣除许光垫付款3500元，张素英的实际损失为25467元。
人保财险宿州公司承保的皖L080**号微型客车驾驶员许光在该起事故中承担全部责任，人保财险宿州公司在保险合同限额内赔偿张素英各项损失24867元，许光赔偿张素英鉴定费损失600元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在保险合同约定限额内赔偿原告张素英各项损失24867元；
二、被告许光赔偿原告张素英各项损失600元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
（开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020729000004485收款单位：泗县人民法院执行局执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告许光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 珍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1838号
原告：傅忠根，男，1971年8月8日生，汉族，个体户，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：艾建军，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。
被告：周洁尉，男，1973年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：何细华，女，1969年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告傅忠根（下称原告）与被告周洁尉（下称被告一）、何细华（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金51000元、利息（违约金）21412元（暂计从2015年6月1日至2017年5月19日），合计72412元，以及自2017年5月20日计算至上述款项还清之日止的违约金（利息）；
2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告一因资金周转需要向原告借款51000元，原告将现金51000元交付给被告一，被告一向原告出《承诺书》：“今借到傅忠根人民币伍万壹仟元整（51000元），2015年5月底还清。如未还清按每日罚款壹仟元整。”承诺书出具后，被告一仅于2016年年底向原告支付违约金（利息）3000元，剩余款项一直拒付。被告二与被告一系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告二应与被告一共同偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告《承诺书》、《婚姻登记证审查处理表》作为证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2015年2月17日，被告一因资金周转需要向原告借款51000元，原告将现金51000元交付给被告一，被告一向原告出《承诺书》：“今借到傅忠根人民币伍万壹仟元整（51000元），2015年5月底还清。如未还清按每日罚款壹仟元整。”承诺书出具后，被告一于2016年年底向原告支付违约金（利息）3000元，剩余款项未付。被告二与被告一于1996年1月4日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告一向原告借款51000元并出具《承诺书》，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将借款交付给了被告一，被告一未将借款归还给原告，其行为已构成违约，故对原告要求被告一归还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告一归还利息（违约金）21412元（暂计从2015年6月1日至2017年5月19日）的诉讼请求，本院认为，被告一承诺按每日1000元计算逾期利息，超过法律规定的利息上限，被告一主张按月利息2分计算逾期利息，符合法律规定，2015年6月1日至2017年5月19日的逾期利息为51000元×2%×（23个月+19天）=21106元，故对原告的该项主张，本院予以部分支持。关于原告要求被告二共同归还借款本息的诉讼请求，本院认为，被告二与被告一系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洁尉、何细华应于本判决生效之日起十日内归还原告傅忠根借款本金51000元、逾期利息21106元（暂算至2017年5月19日），合计72106元，并继续按月息2%支付自2017年5月20日至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告傅忠根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告周洁尉、何细华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 汤丽军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 廖丽英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3328号
罪犯魏某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2013年9月29日作出（2012）滕刑初字第711号刑事判决，以被告人魏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处五万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月23日起至2017年4月22日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯魏某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00287号
罪犯孙青松，男，1970年12月生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2005年6月23日作出（2005）蚌铁刑初字第62号刑事判决，以罪犯孙青松犯抢劫罪，破坏电力设备罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币二万元；该犯不服，提起上诉，上海铁路运输法院于2005年8月15日作出（2005）沪铁刑终字第26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2018年12月10日止。本院2011年1月11日、2013年9月29日分别裁定减刑一年零六个月、一年零四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙青松在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙青松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙青松减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1528行审3号
申请执行人：兴文县城乡道路运输管理局。住址：兴文县古宋镇环城路。
法定代表人吴学锋，职务：局长。
委托代理人：常松，该局工作员。
被执行人：罗司宇，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人兴文县城乡道路运输管理局因其他行政非诉一案，于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求执行川交运（宜兴）罚字第20151012号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兴文县城乡道路运输管理局作出的川交运（宜兴）罚字第20151012号《行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人兴文县申请执行的川交运（宜兴）罚字第20151012号《行政处罚决定书》，已经宜宾市中级人民法院（2016）川15行终59号行政判决书确认其事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对兴文县城乡道路运输管理局作出川交运（宜兴）罚字第20151012号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 温小红
代理审判员 丁子进
人民陪审员 赵家志
二〇一七年五月五日
书 记 员 祝海耀
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1300号
原告付春华，男，1966年3月19日出生，汉族，住赤水市。
被告代云华，男，1964年11月14日出生，汉族，住赤水市。
被告苟昌勤，女，1965年10月25日出生，汉族，住赤水市。
原告付春华诉被告代云华、苟昌勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春华到庭参加诉讼，被告代云华、苟昌勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付春华诉称：原告与被告代云华本是朋友关系，2008年8月12日，被告代云华以做生意缺乏资金为由，向原告借款130，000.00元。被告代云华按借款数额出具了借条给原告，借款时约定借款期限为一年。到约定还款期限后，原告找被告还款，被告均以做生意亏损为由搪塞原告，2013年8月12日，原告到被告代云华、苟昌勤住处找到二被告，被告代云华、苟昌勤仍称其无力还款，于是双方约定被告承担5年间的借款利息40，000.00元，由被告代云华书写170，000.00元借条一张，被告苟昌勤、代云华夫妇在该借条上签字捺印，并书面承诺次月底偿还借款60，000.00元，剩余部分于2014年2月12日还清。到期后，原告多次向被告追收借款未果。2015年7月21日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并与被告取得联系，被告承诺先归还原告借款20，000.00元，剩余部分借款待有钱时偿还，并于同年8月12日，被告代云华通过其在工商银行存款户（账号：6212262＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）汇款20，000.00元给原告在工商银行账户（账号：6282＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。因此，要求被告偿还借款170，000.00元，并自2014年2月12日起至诉讼之日止按商业银行同期贷款计算产生的利息。
原告为证明其诉讼主张举出以下证据：1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的自然人身份。2、2008年8月12日借条，用以证明被告代云华向其借款13万元，并约定于2009年8月12日偿还借款的事实。3、2013年8月12日借条，用以证明被告代云华、苟昌勤欠原告借款17万元，并用其位于赤水市文华办事处望城村袁氏农家乐房屋作抵押，在当年9月30日前偿还60，000.00元，剩余部分借款在2014年2月12日前还清的事实。4、证人胡敏霞到庭作证，证明2008年在自己与原告共同居住的家里，原告将13万元现金交付给被告代云华，代一云华当即书写借条一张给原告。2013年8月12日自己与原告到被告代云华住处向被告追收借款，被告代云华称无钱偿还，可以重新书写一张借条，原告与代云华协商，2008年至2013年的借款利息约定为4万，代云华随即就写了一张17万元的借条给原告，被告代云华及其妻子苟昌勤在借条上签字捺印，事后原告多次向被告追收借款的事实。5、中国工商银行自助终端凭条及查询信用卡交易明细及其手机短信，用以证明被告代云华于2015年8月28日通过其在工商银行存款户（账号：6212262＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）向原告在工商银行账户（账号：6282＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）汇款20，000.00元，用以归还原告借款，表明被告代云华与原告之间存在借贷关系的事实。
被告代云华、苟昌勤未作答辩和提供证据。
经审理查明：2008年8月12日，被告代云华以做生意缺乏资金为由，向原告借款130，000.00元。被告代云华按借款数额出具借条一张给原告执存，该借条载明，“今借到付春华人民币壹拾叁万元（小写130000.00元），本人自愿用红花砖厂作担保，所借款人民币限期于2009年8月12日归还。逾期一切后果自负。付春华身份证号：52213119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，代云华住赤水市天台镇三块村五组身份证号码52213119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”借款人代云华在借条上签名并捺印。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告付春华多次追收未果。2013年8月12日，原告到赤水市文华办事处袁氏农家乐侧面代云华家里，要求被告代云华、苟昌勤归还借款，被告无力偿还，双方经过协商，被告承担2008年8月12日至2013年8月12日期间的借款利息40，000.00元。同日，被告代云华书写170，000.00元借条一张交给原告执存，被告苟昌勤、代云华夫妇在该借条上签字捺印，该借条载明，“今借到付春华现金壹拾柒万元（小写170000.00元）本人自愿以袁氏农家乐侧面在袁明国处购买的四楼住房作抵押，在9月30号以前还陆万元正（60000.00元）余下部份半年内还清，（2014年2月12号前）。借款人代云华在场人：荀昌勤2013年8月12日。身份证52213119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊代云华”。借款期限届满后，原告付春华找被告代云华、荀昌勤归还借款未果。2015年7月21日，原告付春华以诉称理由向本院起诉，2015年8月28日，被告代云华在其工商银行存款户（账号：6212262＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）向原告付春华在该行账户（账号：6282＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）汇款20，000.00元归还借款。
上述事实，有原告的陈述，借条，证人胡敏霞当庭作证，银行汇款凭条，身份证、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告代云华以做生意缺乏资金为由，向原告付春华借款，有被告出具的借条和证人证言、银行汇款凭条等证据证明。原、被告间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照合同的约定返还借款”之规定，被告代云华未按照合同约定偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告付春华要求被告代云华、苟昌勤偿还借款170，000.00元的诉讼请求，应予支持。但被告代云华在原告付春华向法院起诉后经工商银行汇给原告付春华的20，000.00元，应予扣除。关于借款利息，被告出具给原告的借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认从2014年2月12日起开始计算至2015年7月21日止的利息为14，688.00元（170，000.00元×524天／365天×6%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代云华、苟昌勤在本判决生效之日起十日内偿还原告付春华借款本金150，000.00元，利息14，688.00元。本息共计164，688.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，000.00元，由被告代云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 张定权
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈桃武
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3938号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区彭家湾95号。
被告陈江，男，1984年10月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省江油市。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出对被告陈江的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告陈江的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴少华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第00047号
案外人何旭，西安市铁通有限责任公司西安分公司职员。
委托代理人郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人李晓宏，女，汉族，1973年2月22日出生，无业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区解放路108号。
法定代表人邹鹏飞，该支行行长。
委托代理人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被执行人陕西日丰汽车工贸有限公司，住所地西安市长乐东路88号。
法定代表人冯会来，该公司执行董事。
被执行人陕西兰天房地产开发有限公司，住所地西安市未央区肖家村口。
法定代表人刘志道，该公司总经理。
委托代理人王薇，女，汉族，1975年2月28日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称农业银行）与被执行人陕西日丰汽车工贸有限公司（以下简日丰公司）、被执行人陕西兰天房地产开发有限公司（以下简称兰天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2008年11月14日作出的（2008）西民三初字第88号民事调解书已经发生法律效力，权利人农业银行于2008年12月22日向本院申请强制执行，本院于2009年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，案外人何旭以本院（2009）西执民字第13-2号执行裁定书中查封的被执行人日丰公司、兰天公司位于西安市未央区未央路106号，产权证号为1100114005-15-1-10604号房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2013年7月1日依法组成合议庭，对案外人何旭提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人农业银行的委托代理人刘向阳，被执行人兰天公司的委托代理人王薇，案外人何旭的委托代理人郭晓红、李晓宏均到庭参加了听证。在审查期间，案外人何旭于2013年7月10日向本院提出书面撤回执行异议申请。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人何旭撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年七月十日
书 记 员 何 洁
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01133号
原告李某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 ： 张 灏
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：党泽猛
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第948号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地青川县乔庄镇北井坝。
法定代表人李成亮理事长。
委托代理人杜学平四川秦兴律师事务所律师。
被告张显伟，男，汉族，生于1986年2月3日，四川省青川县人，现住四川省青川县。
原告青川县农村信用合作联社与被告张显伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ任审判长，与人民陪审员罗晓勇、刘培琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青川县农村信用合作联社的委托代理人杜学平出庭参加诉讼，被告张显伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青川县农村信用合作联社诉称：2011年6月11日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款4万元，月利率8.7175‰，逾期利率13.08‰，于2012年6月10日到期。同日，原告向被告支付了贷款4万元。合同签订后原告按照合同约定向被告提供了借款4万元，被告未按照合同约定向原告偿还借款。现起诉要求：1、判令被告张显伟偿还借款本金4万元，利息15379.51元，本息合计55?379.51元（截止2014年3月21日），并承担从2014年3月22日起至实际归还之日止的逾期资金利息，逾期利率13.08‰；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告青川县农村信用合作联社为支持已方的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告张显伟身份证、户口本及结婚证；2、被告张显伟储蓄卡复印件；3、农户小额信用借款申请书；4、承诺书；5、农户小额信用借款合同；6、借款借据两份；7、贷款对账确认书。上述证据，证实原、被告签订了信用借款合同，原告按照合同履行了支付借款的义务，被告没有按照合同约定归还借款应当按照合同约定承担归还借款本金、利息及罚息的责任。
被告张显伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，并在本院送达的应诉、举证通知书指定的期限内未向本院提交答辩状及证据。
经本院审理查明：原告青川县农村信用合作联社所举证据均系原件，本院对原告青川县农村信用联社合作社所举证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据证据的认证以及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年6月11日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款4万元，月利率8.7175‰，逾期利率13.08‰，于2012年6月10日到期。同日，原告向被告支付了贷款4万元。被告张显伟在借款到期后未向原告青川县农村信用合作联社偿还借款本金，也未结清应支付的利息。
本院认为，原告青川县农村信用合作联社与被告张显伟于2011年6月11日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告青川县农村信用合联社按照合同约定向被告张显伟支付了借款，被告张显伟在收到借款后未按照合同约定向原告青川农村信用合作联社归还借款本金及利息，应当承担合同约定违约责任，即归还借款本金、利息及罚息。综上对原告青川县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照，中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张显伟在本判决书生效后十日内向原告青川县农村信用合作联社偿还借款本金4万元，利息15379.51元，并承担借款本金4万元从2014年3月21日起至还款之日止的资金利息（利息按照月罚息利率13.08‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告张显伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 罗晓勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯冬冬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07189号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住址：神木县。
负责人高建军，系该行行长。
委托代理人宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
委托代理人李志宏，系该行职工。
被告谢小勇，男，1992年9月出生，汉族，陕西省人。
被告陕西恒辉置业投资有限公司，住址：神木县。
法定代表人牛引存，该公司总经理。
本院在审理中国建设银行股份有限公司神木县支行诉谢小勇、陕西恒辉置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司神木县支行因被告谢小勇下落不明，无法送达法律文书，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司神木县支行撤回对被告谢小勇、陕西恒辉置业投资有限公司的起诉。
诉讼费用3530元，免予收取。
审判员 李宝利
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳平
拟稿人殷万江拟稿时间2014年11月6日拟稿意见局领导意见深圳市宝安区人民法院
执行裁�书
（2012）深宝法执恢字第563号
申请执行人张金莲。
被执行人唐广宝。
申请执行人张金莲与被执行人唐广宝人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）深宝法民一初字第1616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款人民币42054.8元，并支付案件受费560元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，由于没有可供执行的财产，本院曾以（2005）深宝法执字第6415号、（2005）深宝法执字第6415号恢字1号裁定终结本次执行程序。2012年8月2日，申请执行人再次申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 陈锦明
审判�范藜
二〇一四年十一月六日
书记员 王 磊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执643号
申请执行人：ＸＸ,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵大成制衣有限公司,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
本院在执行ＸＸ与铜陵大成制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵大成制衣有限公司银行存款336元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱 涛
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第516号
原告苏某某，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告杜某某，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告杜某某，女，1994年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告杜某某，男，1995年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告杜某某，男，1945年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告邓某某，女，1944年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告江某某，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都汇众货运某某有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
本院在受理原告苏某某、杜某某、杜某某、杜某某、杜某某、邓某某与被告江某某、成都汇众货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院通知原告苏某某、杜某某、杜某某、杜某某、杜某某、邓某某预缴诉讼费，原告未在预缴期限内缴纳诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴剑
二〇一五年一月四日
书 记 员 胥凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1670号
申请执行人孟琳。
被执行人山东省淄博药材采购供应站。
本院在执行孟琳诉山东省淄博药材采购供应站产品责任纠纷一案中，尚有130847.07元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民终字第498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉