广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1785号
原告：易梅娟，女，汉族，1959年4月30日出生，住广东省雷州市，
委托代理人：杨辉、李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：梁料闽，男，汉族，1993年7月15日出生，住广东省化州市，
委托代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。
委托代理人：李进基，化州市法律援助处工作者。
被告：化州市公安局。
地址：化州市河西区中山路1号。
法定代表人：吴校，该局局长。
委托代理人：朱媚梅、吴欣，该局干警。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险公司）。
住所地：茂名市油城七路**号首层*号铺(东头)、二层全层，
负责人：陈桓甫，该公司总经理。
委托代理人：吴姬、郭贻政，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中国平安保险公司）。
住所地：茂名市油城七路**号首层、第*层，
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：谭金辉、曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。
原告易梅娟与被告梁料闽、化州市公安局、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨辉，被告梁料闽及其委托代理人何玉桂，被告化州市公安局的委托代理人吴欣，被被告天安保险公司的委托代理人郭贻政，被告中国平安保险公司的委托代理人曹湘雯、谭金辉到庭参加诉讼。诉讼中，被告梁料闽申请伤残重新鉴定，本院准许后，依法办理了扣除审限手续。本案现已审理终结。
原告易梅娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险责任限额内先行赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、
护理费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等损失共274648．67元。(后附赔偿清单)2、请求判令被告粱料闽、化州市公安局在天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿剩余的部分原告承担连带赔偿责任。3、请求判令由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日22时OO分，被告梁料闽驾驶粤Ｋ×××××警号中型普通客车由化州下郭往G207线方向行驶，当行驶至化州市××线××石材店前路段，碰撞上行人原告易梅娟，造成原告易梅娟受伤，车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告梁料闽承担此事故的全部责任，原告易梅娟无责任。另外，被告化州市公安局在天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险、在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了商业险，所以被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在保险责任限额内先行对原告易梅娟的损失承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的部分，再由被告梁料闽、化州市公安局对原告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告易梅娟随即被送往茂名石化医院进行救治，原
告易梅娟的伤情诊断为：1、股骨粗隆间骨折；2、多处挫伤。原告于2017年6月13日出院。2017年6月22日，原告委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2017年6月24日作出鉴定意见：评定原告损伤构成九级伤残。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。赔偿清单：1、医疗费：316.15元；2、住院伙食补助费：38900元[注：原告住院共389天，参照广东省标准100元／天计算；则住院伙食补助费为100元/天×389天=38900元]；3、营养费：11670元[注：原告住院期间医嘱需加强营养，按照30元/天来计算，则营养费为30元/天×389天=11670元]；4、护理费：46680元[注：原告住院需1人陪护。按茂名市地区同等级别护工劳务报酬标准120元/天来计，则护理费为120元/天×389天=46680元]；5、鉴定费：1900元；6、精神损害赔偿金：10000元；7、残疾赔偿金：150737.2元[注：原告因本次事故造成九级伤残，参照城镇居民伤残标准计算20年，伤残等级计算系数为20％，则伤残赔偿金为37684.3元／年×20％×20年=150737.2元]；8、被扶养人生活费：11445.32元[注：原告父亲1934年10月11日出生，计算5年扶养费；母亲1938年05月24日出生，计算5年扶养费，扶养义务人为5人。故被扶养人生活费为：28613．3元／年×(5+5)年×20％÷5人=11445.32元]；9、交通费：3000元以上合计274648.67元。
被告梁料闽辩称，我方对原告起诉的医疗费有异议，住院时间与病情不相符，住院期间有389天，时间过长，用药情况与病情不相符，住院期间的护理费、伙食费、营养费应当按照需要住院的时间计算，对于司法鉴定费，我方认为原告不达到伤残等级。精神抚慰金标准过高。残疾赔偿金，认为对方不构成伤残，不认可。对于被扶养费，因为易梅娟的伤残现在的评定是九级，并没有丧失劳动能力，无需赔偿被扶养人生活费，同时，易梅娟的父母是非农户口，其已享受养老保险待遇，也不应支持被抚养人生活费。交通费数额要求过高。
被告化州市公安局辩称，原告易梅娟起诉化州市公安局要求对其因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共274648.67元，在保险限额外承担连带赔偿责任。我局现就该案答辩如下：一、我局已分别向天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买交强险和商业险(详见我局出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单)，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、原告易梅娟提出的赔偿费用金额明显过高，不符合有关法律规定，事实和理由如下：(一)原告因交通事故导致股骨粗隆间骨折及多处挫伤，按一般的治疗方案，根本不需要住院长迭389天。在住院期间，我局多次派人探访原告，并征求主治医生的意见，在原告已康复完全可以出院的情况下，经我局多次沟通，原告仍不愿意出院。故法院在判决原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费等费用时应对该情节予以考虑。(二)原告要求赔偿医疗费金额316.15元不当。根据原告提供的诊断证明书显示，原告于2016年5月20日入院，2017年6月13日出院，期间在茂名石化医院住院，我局已支付全部医药费用54471.19元(详见我局出具的发票)，但易梅娟却分别于2017年5月31曰、2017年5月17日、2017年5月18日(看不清具体日期)在茂名石化医院挂门诊并开药，与医院的实际操作不符，在住院期间无需另行看门诊并开药，原告要求赔偿该部分费用没有合理依据；(三)原告要求赔偿46680元护理费明显不当。l、原住院时间长达389日，明显不是全过程均需要护理人员，原告亦未提供证据证明其实际上有聘请护理人员。2、即使原告需要聘请护理人员，本次损害赔偿应适用《2015年广东省
交通事故赔偿最新标准》，农、林、牧、渔业标准为27766
元/年，约76元/天，而非120元/天。(四)原告要求赔偿残疾赔偿金150737.2元不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，上一年度(即2014年)全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，故伤残赔偿金应为30192.9元/年×20％×20年=120771.6元。(五)被扶养人生活费不当。l、原告需要扶养的父亲已83岁高龄，母亲已79岁高龄，原告出具的派出昕证明和户口簿仅能证明原告与易土友和陈月英的关系，而未提供证据证明被扶养人健在，其提出的要求被告赔偿被扶养人的生活费不应得到法院的支持；2、即使原告父母健在，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，上一年度(即2014年)全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，故被扶养人生活费为22171．9元/年×(5+5)年×20％÷5人=8868.76元。(六)原告要求赔偿交通费的请求不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，原告未能提供任何正式票据，故其主张不应得到支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求没有法律依据，请化州市人民法院依法驳回。另外补充，原告易梅娟用药时间不超过两个月，却住院了389天，原告用药中的脑蛋白水解，氨基酸果糖，血栓能，六味能，盐酸氨溴索，头孢呋辛酯，大部分用药不是本次交通事故损伤造成的伤情治疗，有故意扩大损失嫌疑，在2016年6月30日起，只有磁热疗法，时间长达348天。并且根据2017年1月1日施行的人体损伤致残程度分级，我方完全有理由认为原告伤残鉴定是不符合伤残的。
被告天安保险公司答辩：对该事故没有异议，标的车的两证是否有效有异议。其他没有异议。
被告中国平安保险公司辩称，第一、涉案车辆在我司投保了商业三者险五十万(含不计免赔)。第二、根据保险合同的约定，答辩人在本案中不具有赔偿责任，投保人在我司保险商业险时，答辩人在本案中已告知投保人免赔条款作出书面明确说明，并用黑色加粗字体作出提示，投保人已用书面形式确认清楚上述保险条款的法律效果，按照机动车综合商业保险条款第二十四条规定，驾驶与驾驶证载明不准驾车型不相符合的机动车，属于商业险免赔事由之一，因此，根据交通事故认定书的事实，肇事司机的准驾车型是C1，而投保车辆是中型客车，准驾不符，根据合同约定，我司不应赔付。第三、对于原告诉请的各项损失，同意被告梁料闽和被告公安局的答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年5月19日22时OO分，被告梁料闽驾驶粤Ｋ×××××警号中型普通客车由化州下郭往G207线方向行驶，当行驶至化州市××线××石材店前路段，碰撞上行人原告易梅娟，造成原告易梅娟受伤，车辆损坏的道路交通事故。事经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2016]第XXXXX号道路交通事故认定书，认定梁料闽的行为，违反了《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，梁料闽应承担事故的全部责任，易梅娟不承担责任。
事故后，原告易梅娟于2016年5月20日至2017年6月13日在茂名石化医院住院389天，产生医疗费54471.19元（其中由被告化州市公安局支付医疗费44471.19元，被告天安保险公司垫付医疗费10000元），期间原告于2017年5月16日、2017年5月17日、2017年5月31日在医院门诊用去医疗费、挂号费共13.04元，出院记录记载：入院诊断：股骨粗隆间骨折、多处挫伤。诊疗经过：患者入院后予完善相关检查，……。2016年05-20CT（东）检查报告：骨盆CT平扫+骨重建左股骨粗隆间粉碎性骨折，骨折远端向后上方移位，部分断端相互嵌插，部分骨碎片分离移位，左髋关节炎囊略肿胀并少量积液（血）；左髋关节周围软组织肿胀明显。建议患者手术治疗，但患者及家属拒绝，予抗炎、活血化瘀、止痛、营养、对症支持等处理。……。出院医嘱：1、加强营养。2、住院期间需陪人护理一名。3、出院后定期复查及随访。4、避免患肢负重及重体力活动。原告出院后于2017年6月17日回茂名石化医院门诊复查，原告为此支付医疗费303.11元。
诉讼中，被告梁料闽申请对原告伤残重新鉴定，住院用药相关性、合理性、必要性鉴定，住院治疗389天的合理性、必要性鉴定，使用的辅助治疗的磁热治疗法长达367天的合理性、必要性鉴定，本院审查后，答复被告梁料闽不予允许伤残重新鉴定，接受被告梁料闽提出对原告住院用药相关性、合理性、必要性鉴定，住院治疗389天的合理性、必要性鉴定，使用的辅助治疗的磁热治疗法长达367天的合理性、必要性鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月24日复函本院：因本案原告的损伤为股骨粗隆间骨折，在无手术禁忌的情况下采取保守治疗，为不合理的治疗方法，故对上述治疗方式不适用合理治疗的评定范围，根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十五条（四）款之规定，不得受理，予以退案，所收材料全部退回。
另查一，粤Ｋ×××××号警号中型普通客车车主化州市公安局，车辆在天安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险、在中国平安保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
另查二，被告化州市公安局于2017年9月15日出具情况说明一份：梁料闽，身份证号码，系我局建设派出所雇佣的工作人员，其于2016年5月19日22日驾驶粤Ｋ×××××号警车执行公务，当行驶至化州市××线××石材店前路段时，碰撞上行人易梅娟，造成易梅娟受伤及车辆损坏。原告梁料闽已于2012年12月13日取得准驾车型：C1。
另查三，原告易梅娟属非农业家庭户口，父亲易土友（1934年10月11日出生）是湛江农垦东方红农场十队退休职工，母亲陈月英（1938年5月24日出生）无职业、属非农业家庭户口，易土友、陈月英夫妇共生育5个儿女，长女易梅娟、二女易梅珍、三女易梅兰、四子易辉海、五子易辉军。
另查四，被告化州市公安局下属建设派出所经办人陈华雄在投保涉事粤Ｋ×××××号警号中型普通客车机动车综合商业保险时，向被告中国平安保险公司签写一份投保人声明，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、户口本，道路交通事故认定书，茂名石化医院入院记录、检查诊断报告单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票，易土友夫妇户口本、村委及派出所证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票，茂名石化医院住院收款发票，保险单，中国平安机动车综合商业保险投保单、投保人声明，机动车综合商业保险条款，情况说明，关于易梅娟司法鉴定不予受理的函，以本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告梁料闽承担事故的全部责任，原告易梅娟不承担责任。认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理事故的证据，事实清楚，且双方人均异议，故可作为本案认定事故的依据，本院予采信。本案争议焦点有三个，一是原告易梅娟因交通事故股骨粗隆间骨折，在无手术禁忌的情况下采取保守治疗护理期、营养期的如何确定；二是原告易梅娟主张的各项损失是否符合赔偿标准；三是原告易梅娟的各项损失赔偿责任承担问题。
一、关于原告因交通事故股骨粗隆间骨折，在无手术禁忌的情况下采取保守治疗护理期、营养期的如何确定的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还当……。”的规定，法院支持的损失是合理费用。原告主张因交通事故受伤住院造成营养费、护理费等损失，虽然提供有医院诊断证明书作为依据，证实其住院天数和住院期间需加强营养、需陪人一名，但被告梁料闽、化州市公安局对原告住院时间提出质议，申请对原告住院用药相关性、合理性、必要性鉴定，住院治疗389天的合理性、必要性鉴定，使用的辅助治疗的磁热治疗法长达367天的合理性、必要性鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月24日复函本院：表示原告的损伤为股骨粗隆间骨折，在无手术禁忌的情况下采取保守治疗，为不合理的治疗方法，故对本院的委托不予受理。广东华生司法鉴定中心作为有资质司法鉴定机构，表示原告的损伤为股骨粗隆间骨折，在无手术禁忌的情况下采取保守治疗，为不合理的治疗方法，可信度较高；其次原告住院时，医院建议原告手术治疗，遭到原告及家属拒绝，原告的不配合，造致医院采取非手术的治疗方法，由此可能造成原告损失加大。基于以上两点分析，本案不宜以医院诊断证明书确定原告的护理期、营养期。本院参照中华人民共和国公安部发布的GA/T1193-20172017-05-10人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按原告因交通事故股骨粗隆骨折住院伤势，在非手术治疗下酌情确定原告的护理期、营养期分别为160天、70天。
二、关于本次交通事故造成原告各项损失问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合本院参照中华人民共和国公安部发布的GA/T1193-20172017-05-10人身损害误工期、护理期、营养期评定规范重新核定原告受伤住院护理期、营养期，核实原告损失如下：
1、医疗费。原告主张医疗费损失316.15元，提供有医疗费收费票据予以证实，符合原告受伤住院期间门诊产生费用的过程，本院予以确认。原告在医院住院产生住院费用54471.19元，费用已由被告化州市公安局、天安保险公司垫付了，原告不主张，本院不加入原告损失范围内。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费38900元（100元／天×389天)，经审核，原告主张住院伙食补助费每天100元的标准符合广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补费标准，主张补助伙食天数与其住院天数也吻合，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告主张营养费，提供有医疗机构的诊断证明书证实其需要加强营养，符合法律规定，按照茂名地区生活水平30元/天的标准计算，营养期为本院重新核定的70天，因此，原告营养费为2100元（30元/天×70天）。原告主张营养费超出本院核定的部分，本院不予采纳。
4、护理费。经核实，原告在医院住院治疗期间有医嘱需陪护一名，参照茂名地区护工人员120元/天的标准计算，护理期为本院重新核定的160天，原告护理费损失为19200元（120元/天×160天）。原告主张护理费超出本院核定的部分，本院不予采纳。
5、伤残鉴定费。原告主张伤残鉴定费1900元，原告提供有鉴定费发票佐证，该笔费用系原告因本次交通事故造成其人身损害后，为查明身体受到伤害程度及主张赔偿数额而进行的司法鉴定，实际发生的费用，有其必要性和合理性，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，经审核，本次交通事故造成原告身体九级伤残，确实给原告身心带来伤害，根据原告的伤残程度和结合茂名地区的生活水平情况，原告主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%)，经审核，原告非农业家庭户口，其主张按2016年广东省城镇居民人均纯收入37684.3元/年，计算20年，伤残等级计算系数为20%，该主张符合法律规律，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费11445.32元。经核实，原告父亲易土友系农场退休职工，有经济来源，不符合扶养条件；原告母亲陈月英属城镇居民（出生于1938年5月24日）无工作，已年满75周岁，需扶养5年，陈月英有五个子女，被扶养生活费为5722.66元（28613.3元/年×5年×20%÷5人）。原告主张其父亲需扶养无事实依据，本院不予采纳。综上二项合计，残疾赔偿金为156459.86元（150737.2元+5722.66元）。
8、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费3000元，理应提供交通票据以佐证，但原告没有提供该方面证据给予证明，因此，本院对该主张不予采纳。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费316.15元、住院伙食补助费38900元、营养费2100元、护理费19200元、伤残鉴定费1900元、残疾赔偿金156459.86元、精神损害抚慰金10000元，以上各项合计228876.01元。
二、关于原告易梅娟各项损失的赔偿责任承担问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。本次交通事故经交警部门认定，被告梁料闽承担事故的全部责任，其驾驶粤Ｋ×××××警号中型客车分别在天安保险公司、中国平安保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者责任险，事故发生在保险期内。据以上赔偿规则，天安保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由中国平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿。但被告中国平安保险公司抗辩粤Ｋ×××××警号中型客车的投保人投保保险时已接受保险公司的机动车综合商业保险免责事项，涉事车辆驾驶人梁料闽驾驶与驾驶证不符合的机动车，其无须承担赔偿责任，经核实，粤Ｋ×××××警号中型客车的投保人确实签写了机动车综合商业保险免责事项说明书给保险公司，梁料闽涉事时未取得驾驶粤Ｋ×××××警号中型客车的资格，因此，被告中国平安保险公司抗辩成立，本院予以采纳。原告超出交强险责任限额的部分损失由侵权人梁料闽承担，但被告化州市公安局在诉讼中承认梁料闽系下属派出所工作人员，出事时履行公务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案原告超出交强险责任限额的部分的损失由被告化州市公安局承担，被告梁料闽无须承担赔偿责任。
据此，扣除被告天安保险公司在事故发生后在交强险医疗费责任限额内垫付原告医疗费10000元外，被告天安保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元。对于超出交强事故责任强制保险责任限额的医疗费316.15元、住院伙食补助费38900元、营养费2100元、护理费19200元、伤残鉴定费1900元、残疾赔偿金46459.86元、精神损害抚慰金10000元，以上各项合计118876.01元，则由被告化州市公安局承担赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告易梅娟残疾赔偿金110000元；
二、被告化州市公安局赔偿原告易梅娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计118876.01元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元减半计取2710元，被告平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担1250元，被告化州市公安局承担1338.76元，原告易梅娟承担121.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文