wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1574号
原告：郭正凯，男，汉族，1981年5月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：吉志强，男，汉族，1989年3月9日出生，住孟州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307xk
主要负责人：季竹玲，公司经理。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
原告郭正凯与被告吉志强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正凯的委托诉讼代理人钱兴华、被告吉志强、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告医疗费17937.82元、误工费20943.38元、护理费3061.08元、住院伙食补助费825元、营养费330元、车辆损失费800元、伤残赔偿金54466元、被抚养人生活费30539.15元、精神抚慰金3000元，鉴定费700元，以上共计132602.43元；案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告郭正凯与被告吉志强发生交通事故，造成原告郭正凯受伤及摩托车损坏。经交警部门处理，认定原告郭正凯与被告吉志强承担事故的同等责任。被告吉志强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三责险。事后双方未能就赔偿达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吉志强辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆投保有交强险和商业三责险。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，如本案事故不存在免责情形，事故发生时被保险车辆具备合法有效的驾驶证和行驶证，同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失；原告主张的部分损失过高，应当依法合理认定；诉讼费、鉴定费该公司不应承担。
本院经审理认定案件事实如下：2016年11月4日7时
30分许，原告郭正凯驾驶摩托车行至光华路××××路交叉路口时，与被告吉志强驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车相撞，造成原告郭正凯受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队处理，认定原告郭正凯与被告吉志强承担该事故的同等责任。原告郭正凯受伤后被送至孟州市中医院治疗，诊断为：1、胸外伤：1）多发性肋骨骨折；2）胸腔积液；2、右锁骨骨折。医嘱建议陪护一人（由原告妻子李小燕护理），住院33天，于2016年12月7日出院，支出医疗费17937.82元。经孟州市盛誉价格评估有限公司评估，原告郭正凯的车辆损失为718元。豫Ｈ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三责险（限额为20万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为原告郭正凯垫付10000元。原告的父亲郭景国1957年1月27日出生，系农村居民，子女二人；母亲韩冬花1956年5月11日出生，系城镇居民，子女三人；原告父亲、母亲1997年离异；儿子郭沛宣2008年3月6日出生，系农村居民。事故发生前，原告在河南中原吉凯恩气缸套有限公司工作，月平均工资3400.03元/月（3029.13元+3595.33元+3575.62元）。原告的伤情经本院委托鉴定，构成十级伤残，并支出鉴定费700元。
另查明，2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，2016年居民服务业、其他服务业为33857元/年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，根据责任比例划分。原告的车损系有资质的鉴定部门做出，合法有效，本院予以认定。根据原告病情及出院医嘱，本院酌定原告郭正凯的误工天数为93天，原告提供工资卡、公司证明、银行流水明细等证据能够证明原告因事故而造成的误工情况，误工费应按3400.03元/月计算。原告要求护理费按92.37元/天计算33天，本院予以确认。精神抚慰金本院酌定为1500元。原告郭正凯的合理损失及计算依据如下：1、医疗费17937.82元；2、住院伙食补助费660元（20元/天×33天）；3、营养费330元（10元/天×33天）；4、误工费10540.08元（3400.03元/月÷30天×93天）；5、护理费3061.08元（33天×92.76元/天）；6、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金1500元；8、被抚养人生活费23906.16元（父亲郭景国8586.59元：20年×8586.59元/年×10%÷2人；母亲韩冬花11455.6元：19年×18087.79元/年×10%÷3人；儿子郭沛宣3863.97元：9年×8586.59元/年×10%÷2人）；9、车损718元；以上共计113118.98元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郭正凯医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告郭正凯误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计93473.16元，在财产损失限额内赔偿车损718元，下余部分8927.82元（113118.98元-10000元-93473.16元-718元），由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三责险限额内承担50%的赔偿责任即4463.91元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告郭正凯98655.07元（10000元+93473.16元+718元+4463.91元-10000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭正凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损共计98655.07元；
二、驳回原告郭正凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告郭正凯负担376元，由被告吉志强负担1093元；鉴定费700元，由原告郭正凯负担350元，被告吉志强负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛瑞飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1472号
原告：李俊峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：万通运输股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区万通汽贸城1号楼。
法定代表人：伊明军，任总经理。
委托诉讼代理人：靳红艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
原告李俊峰与被告万通运输股份有限公司（以下简称万通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李俊峰的委托诉讼代理人万志红、黄彬，被告万通公司的委托诉讼代理人靳红艳、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告为原告补交2004年2月至2007年2月，2014年至判决之日的各项社会保险；3.被告支付原告双倍工资30800元（1400元×11×2）；4.被告支付原告经济赔偿金32200元（1400元×11.5×2）；5.被告支付原告所欠工资33600元（1400元×24=33600元）；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2004年2月到被告处工作。原告工作期间尽心竭力，出色完成被告交付的工作任务，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未给原告交纳各项社会保险。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告万通公司辩称，1、双方不存在劳动关系，原告的第3项诉讼请求不应支持；2、即使双方存在劳动关系，原告起诉也超出诉讼时效期间；3、被告是否为原告交纳社保不属于人民法院受理范围。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告提起仲裁是否超出时效期间；3、原告的各项请求是否应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交第2组证据养老保险查询单，第3组证据不予受理通知书、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第1组证据中行政裁定书2份真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有对劳动关系予以认定，该组证据客观真实，本院予以采信；对营业执照、组织机构代码证真实性无异议，但对证明目的有异议，不是本案原告，该两份证据与原告无关，本院不予采信。对第4组证据韩立柱证言有异议，认为身份无法核实，该证人是否为被告一分公司经理无法查明，本院对其证言不予采信。
原告对被告提交的第1组证据工资表有异议，为复印件，认为即使真实，也低于本地最低工资标准。原告对第2组证据养老保险查询单真实性无异议，该证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告李俊峰于2007年2月到被告前身许昌市万通运输有限公司处工作。2014年6月20日，许昌市魏都区人力资源和社会保障局向被告下发责令整改决定书，责令被告为包含原告在内的19名职工交纳各项社会保险费。2014年7月2日，该局向被告下发行政处理事先告知书，2014年7月17日该局向被告下发许区人社监理字（2014）第02号行政处理决定书，限被告于5个工作日内依法为包含原告在内的19名职工交纳各项社会保险费，拒不履行依据相关规定处2000元以上20000元以下的罚款。2015年7月29日，被告向禹州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销许昌市魏都区人力资源和社会保障局作出的许区人社监理字（2014）第02号行政处理决定书，该院于2015年12月7日作出（2015）禹行初字第32号行政裁定书，以被告起诉超出诉讼时效为由驳回其起诉。被告不服该裁定，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫10行终23号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，原告曾于2015年2月15日以劳动争议纠纷为由向许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以超出其受理范围为由不予受理。原告遂于2015年2月28日以劳动争议为由诉至本院，后于2016年3月8日撤回起诉。原告又于2016年3月22日再次以劳动争议为由诉至本院，形成本案纠纷。原告养老保险查询单显示参加工作时间为2007年2月1日。原告为被告发放工资至2012年8月份。2012年许昌市最低工资标准为1080元、2013年及2014年6月30日许昌市最低工资标准为1240元，2014年7月1日起许昌市最低工资标准为1400元。被告为原告交纳养老保险至2015年2月份，并未交纳2014年8月份的养老保险。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2007年2月份起在被告处工作，双方之间成立劳动关系。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告2012年9月不再为原告发放工资，符合劳动者解除劳动关系的条件。原告要求解除双方之间劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院对甘肃省高级人民法院法研（2011）31号批复规定，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行规定》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案关于用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费的争议，本院不予审理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付双倍工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付的双倍工资为：1400元×12=16800元。用人单位应当按照劳动合同法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告自用工之日未为原告发放工资，不符合法律规定，故原告要求被告支付相应工资的请求，本院予以支持。被告应支付工资数额为1080元×4个月＋1240元×18个月＋1400元×2个月=29440元（计算至2014年8月）。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告不存在违法解除或终止劳动合同，故原告要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。被告辩称原告起诉超出诉讼时效期间，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十条、第三十八条第一款第二项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告李俊峰与被告万通运输股份有限公司之间的劳动合同关系；
二、被告万通运输股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊峰双倍工资16800元；
三、被告万通运输股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊峰工资29440元；
四、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告万通运输股份有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 康永浩
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00322号
原告王某甲
被告王某乙
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 武合献
二〇一三年一月二十八日
书记员 肖 耿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04169号
原告雷腊梅。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告雷腊梅诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告雷腊梅的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷腊梅诉称，原、被告于2005年10月9日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓＊栋＊单元＊＊号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊号，编号为＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区＊号滨江美寓地号为＊＊＊＊号，面积为63.6㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月9日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓第＊栋幢＊单元＊＊号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第＊＊＊号}记载，使用权面积为63.6㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告雷腊梅办理其所购买的滨江美寓＊栋＊层＊＊号房面积为63.6㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告雷腊梅应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告雷腊梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 张 凡
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00505号
原告：闵涛，男，1975年6月19日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇王家堡村。
负责人：赵忠军，系该村委会主任。
委托代理人：齐宗林，系该村委会会计。
原告闵涛诉被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会（以下简称王家堡村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵涛与被告王家堡村委托代理人齐宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告雇原告给村里修河道护坡及石笼子，至今尚欠工程款8，918.00元未付。嗣后，原告曾多次向被告索要该款，但是被告至总以村里没钱给付为由推拖。原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠原告的工程欠款8，918.00元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告为村里修建河堤护坡及所欠工程款属实。村里已分2次支付了部分工程款，但村里经济实在困难，而且欠债较多，故所欠余额无力给付。
经审理查明：2007年6-7月份，原告闵涛为被告王家堡村修建河堤护坡140延长米，工程造价每米130.00元，工程款为18，200.00元。原告按期完成工程，并交付被告王家堡村使用。2011年1月23日和2012年7月2日，被告分别给付工程款5，460.00元和3，822.00元，尚欠工程款8，918.00元。该款已在村财镇代管办公室挂账。原告曾多次向被告催要该余款，但至今未果。现原告诉至本院，要求判令被告立即给付拖欠的工程款8，918.00元，并承担诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的的欠款明细、被告的情况说明等和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告闵涛承建的被告王家堡村河堤护坡工程已交付使用，被告应履行给付河堤款的义务。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求给付余下的工程款，被告没有异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会于本判决生效后七日内给付原告闵涛工程款人民币8，918.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年三月十三日
书记员 于艺晗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第995号
原告：方新成。
被告：方燕华。
原告方新成诉被告方燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告方新成到庭参加诉讼，被告方燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月22日，被告方燕华以修理车子资金周转为由向原告借款250000元，并出具借条一份，同时以淳安县千岛湖镇南山二路5号南山公寓的经营权做抵押，约定借款期限为一个月，于2014年8月21日一次性还清。如不能按时归还，被告方燕华应承担从逾期之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计算的利息。当天，原告从自己信用联社营业部账上取出250000元，以现金方式交付了借款，被告方燕华出具收条一份予以确认。但还未到8月21日，被告就将其住房及南山公寓的经营权进行转移。逾期后，被告方燕华未按约还款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告方燕华返还原告借款250000元；二、被告方燕华支付原告上述借款自2014年8月22日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告方燕华向原告借款250000元的事实；2、收条1份（原件），拟证明被告方燕华收到原告250000元的事实；3、浙江省农村信用社取款凭证1份（原件），拟证明原告提供借款的资金来源事实。
被告方燕华未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告方新成与被告方燕华之间属于民间借贷关系，原告方新成已向被告方燕华提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方燕华未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方燕华于本判决生效之日起十日内返还原告方新成借款250000元。
二、被告方燕华于本判决生效之日起十日内支付原告方新成上述借款自2014年8月22日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由被告方燕华负担。
原告方新成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方燕华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年十月十四日
代书记员 方 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终126号
上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：刘函秋、邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
原审被告：东莞市虎门港船舶物资供应有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）虎门港港前路*期码头综合楼*楼。
法定代表人：黄采南。
原审被告：海南中通化工进出口有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号银通国际中心第**层。
法定代表人：黄采南。
原审被告：协力南海海洋资源开发有限公司。住所地：海南省三沙市政府行政办公楼-14号（实际经营场所：海南省海口市国贸大道**号银通国际中心**层）。
法定代表人：黄文珍。
原审被告：东莞市东电运输有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村（电化）进宝工业区。
法定代表人：黄采南。
原审被告：东莞市电化实业集团公司。住所地：广东省东莞市莞城运河东三路**号。
法定代表人：尤伟。
原审被告：黄采南，男，汉族，1964年1月23日，住北京市朝阳区。
上诉人广东天乙集团有限公司（下称天乙公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（下称中行东莞分行）以及原审被告东莞市虎门港船舶物资供应有限公司、海南中通化工进出口有限公司、协力南海海洋资源开发有限公司、东莞市东电运输有限公司、东莞市电化实业集团公司、黄采南金融借款合同纠纷，不服东莞市中级人�法院(2016)粤19民初78号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，中行东莞分行与东莞市虎门港船舶物资供应有限公司在《流动资金借款合同》中约定了内容明确的协议管辖条款，即合同争议向贷款人住所地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。中行东莞分行的住所地在东莞市，本案起诉标的金额为80436901.25元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，原审法院作为中行东莞分行住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。天乙公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。裁定驳回天乙公司对本案管辖权提出的异议。
天乙公司不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人天乙公司与被上诉人中行东莞分行虽在合同中约定的管辖法院为“中国银行及其机构所在地”，但上诉人认为中国银行不是明确的主体，不能确定其所在地。因此本案管辖权约定不明，不能适用管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即上诉人天乙公司所在地人民法院管辖。二、本案涉及金额不足1亿元，案件的标的额将达不到中级人民法院受理的范围。请求依法撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。贷款人中行东莞分行与借款人东莞市虎门港船舶物资供应有限公司在《流动资金借款合同》中约定：合同发生争议，双方协商不成的，任何一方�以“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应确认为有效。本案起诉标的金额为80436901.25元，原审被�海南中通化工进出口有限公司、协力南海海洋资源开发有限公司的住所地为海南省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为中行东莞分行住所地东莞市的中级人民法院，对本案享有管辖权。天乙公司上诉主张本案应当移送中山市第二人民法院审理，依法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回天乙公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。天乙公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 江 萍
审 判 员 苏大清
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终126号上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：刘函秋、邓自芬，广东法仕律师事务所律师。原审被告：东莞市虎门港船舶物资供应有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）虎门港港前路*期码头综合楼*楼。法定代表人：黄采南。原审被告：海南中通化工进出口有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号银通国际中心第**层。法定代表人：黄采南。原审被告：协力南海海洋资源开发有限公司。住所地：海南省三沙市政府行政办公楼-14号（实际经营场所：海南省海口市国贸大道**号银通国际中心**层）。法定代表人：黄文珍。原审被告：东莞市东电运输有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村（电化）进宝工业区。法定代表人：黄采南。原审被告：东莞市电化实业集团公司。住所地：广东省东莞市莞城运河东三路**号。法定代表人：尤伟。原审被告：黄采南，男，汉族，1964年1月23日，住北京市朝阳区。上诉人广东天乙集团有限公司（下称天乙公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（下称中行东莞分行）以及原审被告东莞市虎门港船舶物资供应有限公司、海南中通化工进出口有限公司、协力南海海洋资源开发有限公司、东莞市东电运输有限公司、东莞市电化实业集团公司、黄采南金融借款合同纠纷，不服东莞市中级人�法院(2016)粤19民初78号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，中行东莞分行与东莞市虎门港船舶物资供应有限公司在《流动资金借款合同》中约定了内容明确的协议管辖条款，即合同争议向贷款人住所地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。中行东莞分行的住所地在东莞市，本案起诉标的金额为80436901.25元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，原审法院作为中行东莞分行住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。天乙公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。裁定驳回天乙公司对本案管辖权提出的异议。天乙公司不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人天乙公司与被上诉人中行东莞分行虽在合同中约定的管辖法院为“中国银行及其机构所在地”，但上诉人认为中国银行不是明确的主体，不能确定其所在地。因此本案管辖权约定不明，不能适用管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即上诉人天乙公司所在地人民法院管辖。二、本案涉及金额不足1亿元，案件的标的额将达不到中级人民法院受理的范围。请求依法撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。贷款人中行东莞分行与借款人东莞市虎门港船舶物资供应有限公司在《流动资金借款合同》中约定：合同发生争议，双方协商不成的，任何一方�以“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应确认为有效。本案起诉标的金额为80436901.25元，原审被�海南中通化工进出口有限公司、协力南海海洋资源开发有限公司的住所地为海南省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为中行东莞分行住所地东莞市的中级人民法院，对本案享有管辖权。天乙公司上诉主张本案应当移送中山市第二人民法院审理，依法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回天乙公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。天乙公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史尊魁审 判 员 江 萍审 判 员 苏大清二〇一八年三月二十三日法官助理 吴 利书 记 员 周夏如
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第566-1号
申请执行人于洪达。
申请执行人任秀娥。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。
法定代表人：高琴，经理。
本院在执行于洪达、任秀娥与山东鼎达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人山东鼎达房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人于洪达、任秀娥申请执行的标的19103.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第830号裁决书的本次执行程序。
申请执行人于洪达、任秀娥在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 王淑敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3152号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：薛娟，女，1983年7月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：朱春浪，男，1974年12月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告薛娟、朱春浪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 余俊杰
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第811号￻
￹
罪犯张进，男，1980年6月1日出生，汉族，出生地安徽省宿州
市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年4月21日作出（2009）杭拱
刑初字第112号刑事判决，以被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑十
一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机
关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报
送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张进在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯张进多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2017年12月
3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第280号
原告孙俊友，男，1951年生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘峰，男，1967年生，汉族，住山东省禹城市。
原告孙俊友与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊友到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日、2014年3月6日，被告刘峰分两次向原告借款36000元，并分别给原告写有借据。借款到期后，经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益。诉请法院判令被告1、依法判令被告偿还原告借款36000元及利息；2、本案诉讼及其他费由被告承担。
被告刘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，被告刘峰于2012年11月18日和2014年3月6日分两次，分别在原告孙俊友处借款30000元和6000元，共计借款36000元，均约定借款期限为30天，借款利率为2%。被告还在原告提供的两张制式借据上分别书写了自己的名字，并按有多处手印。
庭审时原告称，被告第一次借款，是通过朋友介绍做生意所用，第二次是被告自己找到原告称，生意实在亏损，到期本息全清；所主张2%的利率，要求计算至被告还清为止。
以上事实有原告诉状、原、被告身份信息、原告提供的借据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告孙俊友持被告刘峰亲笔签名的借据主张权利，其事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告给付借款的请求，本院依法予以支持；原告主张的利息，未超过法律、法规禁止性规定，本院依法予以保护；被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰给付原告孙俊友借款本金36000元人民币及利息［（利息按月利率2%计算），自2012年11月18日起，按本金30000计算至2014年3月5日＋自2014年3月5日起，按本金36000元，计算至本判决确定的日期］；以上款项限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费380元，共计1080元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 张劲平
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初713号
原告徐照勇，男，1968年5月28日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王广成，男，1968年1月10日生，汉族，住杞县。
原告徐照勇诉被告王广成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐照勇及其委托代理人唐志民到庭参加诉讼，被告王广成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2002年5月，被告欠原告煤款9600元，后经原告多次催要，被告偿还1000元，下余8600元未还，被告为原告出具一份欠条。此后每年原告均向被告催要欠款，但被告一直未偿还。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决被告归还原告欠款8600元及利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告原系生意伙伴，被告欠原告煤款9600元，后经原告催要，被告偿还1000元，下余8600元未偿还。2002年5月24日被告为原告出具欠条一份，其主要内容为被告欠原告煤款9600元，2002年5月24日偿还1000元，下余8600元。
以上认定事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠款凭证等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的欠条，为被告所书写，被告缺席未答辩，本院认为原告与被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息30960元的诉讼请求，因欠条中并未约定有利息，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王广成于本判决生效后十日内偿还原告徐照勇煤款8600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一七年三月十日
书记员 侯艳娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第786-1号
原告翟某。
被告王某。
本院受理原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其居住地在蓬莱市潮水镇费中村，故本案移送至山东省蓬莱市人民法院管辖。
本院于2014年4月15日组织双方当事人听证，原、被告均到庭参加了听证会；原告对被告所称表示认可，同意本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因本案被告住所地在蓬莱市，故本案应由被告住所地人民法院管辖；被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一四年四月十五日
书记员 袁 梦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1752号
原告：中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地缙云县五云街道仙都路137号。
负责人：李伟胜，该行行长。
委托代理人：陶敏华，该行员工。
被告：黄晓敏。
被告：周伟良。
被告：浙江正隆置业有限公司，住所地缙云县壶镇镇临溪南路60号。
法定代表人：赵宇清。
原告中国工商银行股份有限公司缙云支行与被告黄晓敏、周伟良、浙江正隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄晓敏、周伟良共同归还融资本金及利息、罚息（截至2016年4月15日的本金442956.62元，利息3854.70元），以后发生的利息、罚息按照合同约定支付至融资本息结清之日止；2、被告黄晓敏、周伟良以其所有的位于缙云县壶镇镇石牛小区7幢3单元202室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、被告浙江正隆置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月13日，被告黄晓敏与原告签订了编号为01210000102009-手贷0000621《个人房屋担保借款合同》，合同约定，被告黄晓敏因购买一手房向原告申请贷款570000元，贷款期限是2009年10月9日至2029年10月9日，利率为下浮30%，还款方式为按月等额本息还款法，被告黄晓敏、周伟良自愿以其购买的位于缙云县壶镇镇石牛小区7幢3单元202室的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押权预告登记手续。被告周伟良作为配偶，为该笔贷款签订《共同承担债务承诺书》，为上述贷款承担共同还款责任。被告浙江正隆置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同借款人不履行债务之日起两年，保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止。保证责任范围为贷款本金、利息、罚息等。原告于2009年10月15日发放了该笔贷款。
截至2016年4月15日，被告黄晓敏、周伟良已连续三期未按时足额归还本息，累计逾期47期，欠原告借款本金442956.62元、利息3854.70元。根据双方签订的《个人房屋担保借款合同》第12条第4款之规定：借款人连续三个月未按时足额归还贷款本息的，借款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。被告黄晓敏、周伟良购买的房屋尚未办理房屋所有权证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓敏、周伟良于本判决生效之日即归还原告中国工商银行股份有限公司缙云支行借款本金442956.62元，支付利息3854.70元，并从2016年4月16日起至款项还清日止按合同约定另行计付利息、罚息；
二、被告黄晓敏、周伟良以其所有的坐落于缙云县壶镇镇石牛小区7幢3单元202室的房地产对上述款项承担抵押担保责任；
三、被告浙江正隆置业有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，减半收取4001元，由被告黄晓敏、周伟良、浙江正隆置业有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年六月八日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1657号
原告：魏洪杰，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告：王玉华，女，1951年7月4日出生，汉族，农民，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告：魏琪，女，2005年9月9日出生，汉族，学生，住调兵山市。
法定代理�：魏洪杰，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：马力，男，1984年10月18日出生，汉族，无职业，住康平县。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告魏洪杰、王玉华、魏琪与被告马力、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪杰、王玉华、魏琪的委托诉讼代理人张守宽，被告马力及委托诉讼代理人孙祥、人保财险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪杰、王玉华、魏琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告亲人魏志国因交通事故死亡的死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬费事宜费用5000元、被扶养人生活费31055元、医疗费625元，共计183802元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日17时50分，被告马力驾驶辽AXXX**号小型普通客车超速行驶至至明沈线599公里加500米处，与魏志国驾驶的辽MXXZ**号小型轿车相刮撞，造成魏志国死亡。经康平县交通警察大队认定，被告马力负此次事故的次要责任。肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业险。
被告马力辩称，对肇事过程无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔。应该由保险公司�担赔偿责任。原告要求的精神抚慰金过高。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险500000元，事故发在保险期内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，在保险限额内承担30%的责任。原告要求的精神抚慰金、丧葬费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日17时50分，魏志国超速驾驶载乘员刘桂荣、郭向军、孙艳杰的辽MXXZ**号小型轿车，由北向南行驶至明沈线599公里加500米处驶入道路左侧，与马力超速驾驶的由南向北行驶的辽AXXX**号小型普通客车相刮撞，造成魏志国、刘桂荣经康平县人民医院抢救无效后死亡，郭向军、马力、孙艳杰受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队认定，魏志国负此次事故的主要责任，马力负此事故的次要责任，刘桂荣、郭向军、孙艳杰无责任。原告魏洪杰、王玉�系魏志国的父母，魏琪系魏志国的女儿。对以上事实当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆辽AXXX**号小型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司可以直接向原告赔偿保险金，故原告对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告人保财险公司在商业三者险限额内根据事故责任按30%的比例赔偿。
本次交通事故，造成辽MXXZ**号轿车车上人员魏志国、刘桂荣死亡，郭向军、孙艳杰受伤。关于郭向军民事赔偿问题，另案处理，其医疗费、伙食补助费170679.87元，误工费、护理费、交通费等合计17893.67元。关于刘桂荣的民事赔偿问题，另案处理，其医疗费627元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计669249元。关于孙艳杰的民事赔偿问题，孙艳杰明确表示放弃民事赔偿权利。
根据法律规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额”。故原告应与另案原告郭向军和原告袁涛（刘桂荣）的损失按照比例确定交强险限额内的赔偿数额。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为625元。
关于原告诉请的死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇常驻居民人均可支配收入或者农村常驻居民人均可支配收入标准，按20年计算。魏志国为农村户口，应按照2016农村常驻居民人均可支配收入标准计算。原告诉请的死亡赔偿金为241140元（12057元/年×20年）。
关于原告诉请的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请的丧葬费为26729元。
关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。原告诉请的精神损害抚慰金为20000元。
关于原告诉请被扶养人的生活费，根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。魏琪系魏志国女儿，事故发生时11周岁，需扶养7年，被扶�人生活费为31055.50元（8873元/年×7年÷2人）。
关于原告诉请的处理丧葬事宜费用，酌情确定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告魏洪杰、王玉华、魏琪625元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告魏洪杰、王玉华、魏琪精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金14944.73元，合计34944.73元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在商业三者险限额内一次性赔偿原告魏洪杰、王玉华、魏琪85493.93元{[死亡赔偿金226195.27元（241140元－14944.73元）、丧葬费26729元、被扶养人生活费31055.50元、处理丧葬事宜交通费、误工费1000元]×30%}；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元,减半收取1148.50元，由被告马力负担344.55元，原告负担803.95元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹向南
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第200号
原告马利军，男，汉族，1979年2月15日出生，杭锦旗锡尼镇永祥小区物业承包人。
原告代理人张强，男，汉族，1977年11月9日出生，杭锦旗锡尼镇永祥小区物业经理。
被告朝格吉乐，男，蒙古族，成年人，准格尔旗煤炭管理站职工。
原告马利军与被告朝格吉乐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员王海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利军及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告朝格吉乐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马利军诉称，2007年5月23日，原告马利军承包杭锦旗锡尼镇永祥小区物业管理及供暖至今，代理人张强2013年被聘请为杭锦旗永祥小区物业经理。被告朝格吉乐2011年拖欠物业费及取暖费5399元；2012年拖欠物业费及取暖费5470元；2013年拖欠物业费及取暖费5038元、2014年拖欠物业费及取暖费4750元；物业费及取暖费四年共计欠20657元，被告朝格吉乐至今未能交付。现原告马利军诉至法院，要求被告给付原告马利军2011年取暖费及物业费5399元；2012年取暖费及物业费5470元；2013年取暖费及物业费5038元；2014年取暖费及物业费4750元共计20657元，并由被告朝格吉乐承担本案诉讼费用。
被告朝格吉乐经合法传唤无正当理由未到庭进行答辩。
原告马利军为证明其自己的主张出示以下二组证据：
证据一、永祥小区物业承包合同1份。拟证明原告马利军于2007年和永祥小区开发商侯建军签订的物业承包合同合法及收费标准合理。
证据二、2011年-2014年的缴费通知4份，拟证明每年根据合理定价通知业主缴纳物业管理费和取暖费。
被告朝格吉乐经合法传唤无正当理由未到庭提供质证意见。
本院认为原告提供的二组证据具有真实性、合法性和关联性，形成了有效的证据链条，本院予以采信。
经审理查明，被告朝格吉乐是杭锦旗锡尼镇永祥小区的业主，2011年至2014年期间，被告朝格吉乐是该房屋的实际使用人。2007年5月23日原告马利军与杭锦旗锡尼镇永祥小区开发商侯建军签订的《物业承包合同》，约定原告马利军对永祥小区进行物业管理、提供供暖服务。2013年聘请张强为杭锦旗永祥小区物业经理。即从2011年12月15日至2012年10月23日物业费及取暖费5398.65元（取暖费35.4元／平米、物业费0.8元／月／平米），原告马利军2011年12月15日经书面催交。2012年10月23日至2013年10月29日止物业费及取暖费5450.662元（取暖费35／平米，物业费0.8元／月／平米，自来水二次加压维修费100元），原告马利军2012年10月23日经书面催交。2013年10月29日至2014年11月16日物业费及取暖费5038.74元（取暖费34元／平米、物业费8元／平米），原告马利军于2013年10月29日经书面催交。2014年11月16日物业费及取暖费4780.812元（取暖费按30元／平米、物业费0.8／月／平米），原告马利军于2014年10月29日经书面催交。原告马利军为被告朝格吉乐位于杭锦旗锡尼镇永祥小区5号楼1单元402室提供了供暖服务，被告朝格吉乐未按约定给付原告2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年及2014年的供暖费共计20638.864元未交。
另查明，被告朝格吉乐的位于杭锦旗锡尼镇永祥小区5号楼1单元402室住房面积为119.97平米。
本院认为，原告马利军为从事物业管理活动，为被告朝格吉乐提供了物业管理服务，被告朝格吉乐理应按照合同约定按时缴纳物业费和供暖费。原告马利军向被告朝格吉乐主张2011年至2014年度的物业费、供暖费的诉讼请求应予支持，依照《物业管理条例》第二四二条第一款之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告马利军请求被告朝格吉乐偿还2011年至2014年的物业费20657元的诉讼请求中物业费20638.864元本院予以支持，经本院计算之后超出的18.136元不予支持。被告朝格吉乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《物业管理条例》第七条第五款、第二十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝格吉乐应于本判决生效之日起五日内一次性给付原告马利军物业费及供暖费共计20638.864元；
二、驳回原告马利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，原告马利军负担25元；由被告朝格吉乐负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王海宝
二０一五年七月三十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第200号
原告詹某某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住长汀县。
被告邹某某，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告詹某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告以与被告在民政部门已办理离婚手续为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告詹某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告詹某某负担。
审判员 张南生
二〇一五年三月六日
书记员 蓝华秀
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第945号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人邓森，男。
上列申请执行人与被执行人邓森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1033号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓森的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第26号
申请执行人李旭阳，男，2001年出生，汉族。
被执行人陈全光，男，1976年出生，�族。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，家中无可供执行的财产。申请执行人李旭阳也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第2281号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年三月十一日
书记员 张 超
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字442号
原告：郑某。
被告：李某。
原告郑某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郑某于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 王友明
二〇一五年三月十二日
书记员 袁从宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第108号
上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市华灿箱包有限公司。
法定代表人：王小华。
委托代理人：楼晓平。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈文芳。
委托代理人：顾德生。
上诉人义乌市华灿箱包有限公司（以下简称华灿公司）因与被上诉人陈文芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀巡商初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员王浩、冯静参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人华灿公司委托代理人楼晓平、被上诉人陈文芳委托代理人顾德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月26日，陈文芳、华灿公司及光宇针车（江西）有限公司（以下简称光宇公司）三方共同签订买卖合同一份，由华灿公司向光宇公司购买KY－8710HL、KY－441、KY－341型超速牌缝纫机共五台，计货款71000元，合同约定机器安装完毕华灿公司即付清全款。合同签订后，光宇公司按约于2013年2月27日将货物交付华灿公司，并安装完毕。后华灿公司三次向陈文芳购买配件，价值2018元，华灿公司支付货款48000元，尚欠25018元。陈文芳催讨无果，遂向原审法院起诉，请求判令：华灿公司支付货款25018元、违约金2000元、律师费2500元，并承担本案诉讼费用。华灿公司提起反诉，要求陈文芳支付违约金5800元、修理费6710元，并赔偿损失10000元。
原审法院审理认为：陈文芳、华灿公司及光宇公司之间的买卖关系有效，应受法律保护。陈文芳要求华灿公司支付货款48000元、配件款2018元及实现债权的律师费2500元，由陈文芳提供的证据予以证明，原审法院予以支持，其按每日万分之五要求华灿公司承担逾期付款违约金，不符合法律规定，应予调低，以人民银行基准贷款利率的1.3倍计算即7.8%／年。华灿公司认为机器有质量问题，但双方均不申请鉴定，因此，华灿公司的答辩及反诉请求，证据欠充分，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、华灿公司于判决生效后十日内支付陈文芳货款23000元、配件款2018元及违约金（以23000元为基数，自2013年2月28日起至判决履行之日，按7.8%／年计算）；二、华灿公司于判决生效后十日内支付陈文芳实现债权律师费用2500元；三、驳回陈文芳的其他诉讼请求；四、驳回华灿公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取269元，由陈文芳负担25元，华灿公司负担244元，反诉受理费181元，由华灿公司负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，华灿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、华灿公司未付清余款系因陈文芳交付的KY-8710HL型号的机器存在质量问题。陈文芳提供的两份机器服务登记表证明其曾两次为华灿公司维修机器，且两次维修时间间隔不长，说明机器确实存在质量问题。2013年3月26日的1312元配件款系因机器维修中更换配件产生的费用，应由陈文芳承担。陈文芳提供的电传函和华灿公司的回函、华灿公司提供的收款收据和函，亦可证明华灿公司系因机器存在质量问题而未付款。二、华灿公司因机器无法正常运转支付的修理费和因订单无法按时交货受到的损失，应由陈文芳赔偿。请求二审撤销原判，依法改判支持华灿公司的反诉请求。
陈文芳答辩称：上诉人华灿公司的上诉理由不能成立，被上诉人提供的机器不存在质量问题。一、华灿公司购买机器后确实进行过2次维修，但原因系华灿公司操作不当，维修后机器恢复正常，这说明机器并不存在质量问题。且被上诉人维修的系KY-341和KY-441型号的机器，华灿公司无证据证明KY-8710HL型号的机器存在质量问题，华灿公司自收到机器之日起10日内，亦未提出质量异议。二、根据被上诉人与华灿公司、光宇公司签订的买卖合同，维修机器所用的消耗品零件费用由华灿公司承担。华灿公司另找人维修机器产生的费用，亦应由华灿公司承担。请求二审驳回其上诉请求，维持原判。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人对于华灿公司尚欠陈文芳的货款数额无异议，争议焦点在于被上诉人陈文芳提供的KY-8710HL型号的机器是否存在质量问题。
首先，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案双方当事人及案外人光宇公司在买卖合同中明确约定，华灿公司如对机器质量有异议，需在收货之日起10日内要求更换或退货。陈文芳交付KY-8710HL机器的时间为2013年2月27日，华灿公司主张其曾就质量问题提出过异议，但从其提供的证据来看，其明确提出KY-8710HL型号机器存在质量问题的时间系在2013年5月25日，即陈文芳向其发函要求支付余款后，显然远远超过了合同约定的10天检验期间，应视为陈文芳交付的机器符合合同约定。至于华灿公司称2013年3月13日、3月26日陈文芳曾对机器进行过两次维修，足以表明其曾就质量提出异议、机器质量确实存在问题的说法，本院认为，上述时间同样已超过合同约定的检验期间。再者，从陈文芳提供的两份机器服务登记表来看，华灿公司并未对KY-8710HL型号机器提出质量异议，其中日期为2013年3月13日的登记表显示，陈文芳系为华灿公司调整KY-341和KY-441型号的机器，处理结果均为“正常”；日期为2013年3月26日的登记表显示，陈文芳系为华灿公司提供修车服务（未记载机器型号），处理结果为“已完成”。因此，该两份登记表仅表明陈文芳曾对其交付给华灿公司的机器进行过调试和修理，而结果均为正常，华灿公司工作人员亦对此予以确认，不能证明KY-8710HL型号机器存在质量问题。最后，关于华灿公司提出的配件更换及修理费损失问题。双方在买卖合同中约定，卖方仅对机头主体非消耗品零件及马达在一年内保修，华灿公司于2013年3月26日购买的配件系消耗品，应由其自行负担。至于华灿公司主张的修理费及其他损失，本院认为，如前所述，由于其不能提供证据证明陈文芳交付的机器存在质量问题，即便其在使用过程中确实曾自行委托他人对机器进行过修理，亦不能要求陈文芳承担责任，更何况其所提供的与案外人的合同、收款收据等，均无法确定与本案讼争的KY-8710HL型号的机器有关，故华灿公司这一主张亦不能成立。
综上，华灿公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306.65元，由上诉人义乌市华灿箱包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴宵
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1812号
申请执行人刘军，住德惠市。
被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司，住吉林省德惠市。
法定代表人栾永超，该公司总经理。
被执行人苗时雨，住德惠市。
被执行人杨光宪，住德惠市。
被执行人王洪千，住德惠市。
申请执行人刘军与吉林省龙邦房地产开发有限公司、苗时雨、杨光宪、王洪千民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4298号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异42号
异议人成都丝路花雨鞋业有限公司，住所地成都市龙泉驿区协和镇跃进村12组。
法定代表人刘桂荣。
诉讼委托代理人：熊明娟，四川智合律师事务所。
诉讼委托代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所。
申请执行人谢茂祥，男，汉族，1946年2月20日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人钟光建，男，汉族，1975年3月10日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人林秀容，女，汉族，1976年6月10日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人谢茂祥申请执行被执行人钟光建、林秀容（2008）龙泉民初字第1095号一案执行过程中，异议人成都丝路花雨鞋业有限公司向本院提出执行异议。本院于2017年4月28日作出(2017)川0112执异21号执行裁定，异议人成都丝路花雨鞋业有限公司不服并向成都市中级人民法院提出复议。成都市中级人民法院以(2017)川01执复91号执行裁定书裁定撤销本院(2017)川0112执异21号执行裁定并发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人成都丝路花雨鞋业有限公司称，钟光建原系龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂负责人。2013年9月11日和23日，异议人分别被龙泉驿区人民法院划款80万元和102567元。后经法院告知得知法院划款的理由是异议人的股东钟光建（法定代表人之子）与其前妻在经营丝路花雨皮鞋厂期间所欠的货款以及钟光建与其前妻离婚的财产分割、抚养费。异议人认为，该债务属于钟光建的个人债务，与申请人无关，且法院的强制划扣款项的行为导致了公司经营困难，损害了公司其他债权人的利益。故向本院提出执行异议，请求申请执行人立即退还异议人的款项14万元并按同期银行贷款利息赔偿异议人的经济损失。
本院查明，2008年8月5日，本院作出（2008）龙泉民初字第1095号民事裁定书，裁定（2008）龙泉民初字第1095号民事判决书第3页“如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”更正为“如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
本院认为，本案中异议人成都丝路花雨鞋业有限公司提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。从本案查明的事实，（2008）龙泉民初字第1095号民事判决书已经生效，本院根据生效的执行依据进行立案执行并无不当。综上所述，异议人成都丝路花雨鞋业有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人成都丝路花雨鞋业有限公司提出的申请执行人立即退还异议人的款项14万元并按同期银行贷款利息赔偿异议人的经济损失之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑 恢
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高艺珊
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第292号
申请人：董海照，男，1976年12月23日生。
被申请人：李军社，男，1974年7月21日生。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人李军社所有的豫E859**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供董海照所有的沪C16V**号小型轿车作担保
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李军社所有的豫E859**号小型轿车予
以查封。查封期间，该车由实际车主李军社看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一五年七月六日
书记员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23800号
罪犯阿尔史它木，女，1959年8月10日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人阿尔史它木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿尔史它木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿尔史它木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿尔史它木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿尔史它木减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月6日起至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1001号
原告天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501、2502、2507A，组织机构代码58977086-7。
法定代表人车淳宽，董事长。
委托代理人张瀛顺，该公司职员。
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
被告赵刚
原告天津亚富路小额贷款有限公司与被告赵刚借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧嫣到庭参加诉讼。被告赵刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津亚富路小额贷款有限公司诉称，2013年4月25日，原、被告签订《个人贷款合同》，被告以事业资金为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款60000元，期限为36个月，月贷款利率为0.95%，每月还款日为25日。被告取得贷款后只偿还了5期（共计14480元），其余款项至今没有偿还。截至2014年4月25日，被告逾期166天，尚欠贷款本金51697元、贷款利息3990元、账户管理费4620元、逾期违约金1517.5元、提前还款手续费3000元。被告应按照《个人贷款合同》及《贷款条款》所约定条款履行义务，现被告逾期还款的行为损害原告的合法权益，故起诉。请求判令：一、被告向原告支付欠款64797.50元（截至2014年4月25日的借款本金51697元、利息3990元、账户管理费4620元、逾期违约金1517.5元、提前还款手续费3000元）及至实际清偿日的逾期利息等费用。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
证据一个人贷款合同书及贷款条款，证明原、被告权利义务关系。
证据二交易明细，证明原告履行了合同义务。
证据三还款清单及还款计划表，证明被告履行合同的情况。
证据四利率计算表，证明原告利息计算依据。
证据五逾期明细，证明被告逾期情况。
被告赵刚未答辩，亦未提交证据。
被告赵刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月25日，原、被告签订《个人贷款合同书》，约定：“甲方：天津亚富路小额贷款有限公司；乙方：赵刚。贷款金额60000元，贷款用途为事业资金；还款期数36期，贷款利率（月）0.95%；账户管理费（月）1.1%；还款日每月25日；提前还款违约金为贷款金额的5%；第十五条（1）乙方发生下列情形之一时，视为贷款到期，甲方有权解除本合同，并立即收回剩余全部本息及管理费等。【8】无论是否为本合同约定之债务，乙方未能在任何一期约定的还款日前按照约定向甲方还款时。”双方签订合同后，原告依约履行了放款义务，被告在收到原告款项后，截至2014年4月25日，已经逾期166天，尚欠原告贷款本金51697元、利息3990元、账户管理费4620元、逾期违约金1517.5元、提前还款手续费3000元，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同书》及《贷款条款》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告理应依约偿还原告借款本息及账户管理费。被告使用原告资金后，未按约定向原告偿还借款本息及账户管理费的行为属于违约，应该承担相应的民事责任。因此，原告依据合同约定要求被告偿还全部借款本息及账户管理费，并支付逾期还款违约金的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中的提前还款手续费3000元，贷款条款第九条约定：“提前还款（1）被告希望在还款期间内提前还款，需事先电话通知原告预计提前还款日，且要得到原告同意。（2）被告提前还款时，利息按本合同的第五条计算，账户管理费按本合同第六条约定支付。（3）提前还款时，被告同意按以下规定向原告支付违约金。贷款金额乘以本合同上明示的违约金比率，最后一期内提前还款时免除提前还款违约金。”根据上述合同条款，被告如希望提前还款，需向原告支付提前还款违约金，以此赔偿原告因被告提前还款产生的损失。本案原告因被告逾期违约要求被告提前还款，不属于合同约定被告需支付提前还款违约金的情形，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起五日内偿还原告天津亚富路小额贷款有限公司借款本金51697元，并给付截至2014年4月25日的利息3990元、账户管理费4620元、逾期违约金1517.5元。
二、被告赵刚于本判决生效之日起五日内给付原告天津亚富路小额贷款有限公司自2014年4月26日至本判决确定给付之日的逾期利息（按涉案合同约定标准计付）。
三、被告赵刚于本判决生效之日起五日内给付原告天津亚富路小额贷款有限公司公告费600元。
四、驳回原告天津亚富路小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，原告天津亚富路小额贷款有限公司负担66元，被告赵刚负担1354元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 欣
代理审判员 徐柏坚
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第685号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人彭庆阳
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1856号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭庆阳的银行存款或扣留、提取其收入人民币5549.99元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初663号
原告：乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****号山水名居*座***室。
法定代表人：程府红，该公司董事长。
委托代理人：刘远飞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
住所地：阜康市民族巷商业街。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
原告乌鲁木齐柳州富达机械有限公司与被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘远飞到庭参加了诉讼，被告优派能源（新疆）矿业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日原告向被告供应螺杆油LT8046（209升）6件，价值194370元。2013年11月6日，原告向被告供应油滤（2250）2件、空滤（4500）1件、机型LU75-8GP、油精分（0414）5件、油滤（1902）10件、空滤（7600）4件，共计价值60550元。原告按约交货后，被告未按约付款。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付拖欠的货款204920元。二、被告支付迟延付款利息43033元。（204920元×6%×3.5年=43033元）两项合计247953元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：送货单2份，证实2013年9月23日、2013年11月6日原告公司将货物送至被告公司工厂由被告公司管理生产的冯祖辉、孙军签收；证明2份，证实被告公司收到原告公司开具的增值税发票三张，票号分别为00707795、01107712和01107713；应收账款对账函1份，证实双方经过对账，被告欠付254920元，出具对账函后，被告向原告付货款5万元，尚欠204920元。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对以上证据真实性予以确认。
被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月23日，原告向被告供应螺杆油LT8046（209升）6件，单价32395元，合计194370元，由被告公司工作人员孙军、冯祖辉签收。2013年11月6日，原告向被告供应油滤（2250）2件，单价1050元，合计2100元；空滤（4500）1件，单价950元，合计950元；油精分（0414）5件，单价8200元，合计41000元；油滤（1902）10件，单价1250元，合计12500元；空滤（7600）4件，单价1000元，合计4000元；以上合计60550元。原告向被告交付了增值税发票三张，票号分别为00707795、01107712、01107713，由被告公司工作人员李士亮、蒋文龙签收。2014年5月13日，原告向被告发出《应收帐款对账函》称：截止2014年5月13日我公司财务显示贵公司账面金额为￥254920.00元大写贰拾伍万肆仟玖佰贰拾元尚未与我公司结清，请核实。乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司2014年5月13日。2015年5月14日，被告财务人员杨龙、杨咏在《应收帐款对帐函》签字确认欠款数额为254920元。另查明，庭审中原告自认在被告财务人员杨龙、杨咏在《应收账款对账函》上签字确认后，被告向原告付款50000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告请求被告支付拖欠货款204920元，有《送货单》、《证明》、《应收账款对账函》予以证实，本院予以支持。对于原告主张迟延付款利息43033元，本院认为，原、被告双方交易方式是原告将货物送至被告公司指定场地，由其工作人员签收。原告向被告开具增值税发票后由被告付款。但因原告于2014年5月13日向被告发出《应收账款对账函》要求与被告对账，2014年5月14日被告确认欠货款金额。因此原告应从2014年5月15日开始主张延迟付款利息，计算至原告主张的2016年3月。据此，本院支持延迟付款利息22541元{204920元×（6%÷12个月）×22个月=22541元}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐柳州富达机械有限公司支付货款204920元并支付迟延付款利息22541元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，其他诉讼费用80元，合计2590元，原告柳州富达机械有限公司承担154元，被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司承担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 尹 诗
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初232号
原告：白某，住平凉市。
被告李某，住华亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司。
法定代表人：邹某，该公司经理。
原告白某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省华亭县人民法院于2018年1月17日立案。
原告白某诉称，2017年4月26日16时许，李某驾驶长安CS75小型普通客车在××县掉头时与其驾驶的由东往西行驶的二轮摩托车相撞，致其严重受伤，经华亭县人民医院住院治疗106天，诊断为”创伤性窒息，右侧第6、第7、第8肋骨骨折；左侧第6肋骨骨折；双侧胸腔积液；上唇裂伤；全身多发软组织挫伤；原发性高血压。”2017年5月10日，华亭县交警大队作出道路交通事故认定书，认定”李志杰负本起事故的全部责任，白某无事故责任”。事故共造成其各项经济损失137564.10元，被告支付医疗费20000元后，至今仍下欠各项损失117564.10元。请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计金额117564.10元（即：医疗费2502.10元，住院护理费12084元，伙食费补助费4240元，营养费2120元，误工费26334元，交通费400元，财产损失2800元，精神抚慰金2000元，停业损失53000元，孩子护理费12084元）；2、诉讼费由被告承担。
经本院审查后认为，因被告李某系本院在编干警，本院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条规定，裁定如下：
本案报请平凉市中级人民法院指定管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员赵晓云
二O一八年一月十七日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初232号原告：白某，住平凉市。被告李某，住华亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司。法定代表人：邹某，该公司经理。原告白某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省华亭县人民法院于2018年1月17日立案。原告白某诉称，2017年4月26日16时许，李某驾驶长安CS75小型普通客车在××县掉头时与其驾驶的由东往西行驶的二轮摩托车相撞，致其严重受伤，经华亭县人民医院住院治疗106天，诊断为”创伤性窒息，右侧第6、第7、第8肋骨骨折；左侧第6肋骨骨折；双侧胸腔积液；上唇裂伤；全身多发软组织挫伤；原发性高血压。”2017年5月10日，华亭县交警大队作出道路交通事故认定书，认定”李志杰负本起事故的全部责任，白某无事故责任”。事故共造成其各项经济损失137564.10元，被告支付医疗费20000元后，至今仍下欠各项损失117564.10元。请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计金额117564.10元（即：医疗费2502.10元，住院护理费12084元，伙食费补助费4240元，营养费2120元，误工费26334元，交通费400元，财产损失2800元，精神抚慰金2000元，停业损失53000元，孩子护理费12084元）；2、诉讼费由被告承担。经本院审查后认为，因被告李某系本院在编干警，本院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条规定，裁定如下：本案报请平凉市中级人民法院指定管辖。本裁定一经作出即生效。审判员赵晓云二O一八年一月十七日书记员胥旭
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初591号
原告：孙某某，女，1971年7月15日生，满族，职员。
被告：李某某，男，47岁，农民。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还欠款50000元，并支付自2016年8月13日始至判决确定的履行期限止以月利率1.2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月13日向原告借款人民币50000元整，后被告于2016年7月按月利率1.2%支付原告一年的利息7200元。经原告多次催要，被告未按照约定还本付息，故诉至法院。
被告李某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李某某向原告孙某某借款，2015年8月13日立下借据载明“今有李某某借孙某某名下人民币伍万元正，利息壹分贰厘，特立此据，借款人：李某某、李某某1，2015年8月13日，”未约定还款期限。后被告李某某于2016年7月按月利率1.2%支付原告孙某某一年的利息7200元。经原告多次催要，被告未按照约定还本付息，故诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、借据、西丰县更刻镇大营村村民委员会证明等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以采信。
本院认为，被告李某某向原告孙某某借款并出具借据属于民间借贷关系，借款合同合法有效。原告孙某某要求被告李某某偿还借款50000元并支付自2016年8月13日始至判决确定的履行期限止以月利率1.2%计算的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。因被告李某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对原告孙某某主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙某某借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2016年8月13日起至本判决确定给付之日止按月利率1.2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉前保全费520元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 静
枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第225号
罪犯张万春，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年九月二十八日作出（2008）滕刑初字第362号刑事判决，以被告人张万春犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（刑期自2008年5月13日至2022年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第800号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1248号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一四年十月二十八日本院作出（2014）枣刑执字第1818号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张万春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张万春在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2016年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张万春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯2015年6月12日，受到监狱警告处分，已扣考核分10分，具有从严情节。
本院认为，罪犯张万春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯该犯2015年6月12日，受到监狱警告处分，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张万春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年5月13日至2017年11月12日止）。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03669号
原告：洑成果。
委托代理人：许崇国，安徽真见律师事务所律师。
被告：王长青。
委托代理人：刘艳，系被告王长青妻子。
被告：杭州通配贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：不详。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区。
负责人：李京平，该公司总经理。
委托代理人：彭思琴，该公司员工。
本院在审理原告洑成果诉被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司、杭州通配贸易有限公司、王长青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洑成果于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州通配贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洑成果撤回起诉。
代理审判员 李娜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵静
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00471号
申请执行人：刘开宝，汉族，1963年8月8日出生，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行刘开宝与潘泽红民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额300000元。现因被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00471号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03614号
罪犯杨泽林，男，1976年11月26日出生，汉族，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年2月1日作出（2008）余刑初字第14号刑事判决，以被告人杨泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币115000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为1年，刑期执行至2017年7月26日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨泽林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨泽林在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨泽林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨泽林减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静