烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第624号
原告邵光宏，男，1975年2月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。系受害人刘梅之夫。
原告邵宠利，男，2000年3月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。系受害人刘梅之子。
法定代理人邵光宏（系原告邵宠利之父），男，1975年2月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
原告杨明春，男，1945年2月6日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。系受害人刘梅之继父。
委托代理人邵光宏，男，1975年2月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人闫卓云，山东乾元律师事务所律师，同时代理上述三原告。
被告王福胜，男，1993年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住烟台市莱山区。
被告王树芬，女，1993年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住烟台市莱山区。
委托代理人卫世东，山东福阳律师事务所律师。同时代理上述二被告。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称“保险公司”）。
负责人李洁，总经理。
委托代理人萧蕾，女，1983年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人郭震，男，1983年12月26日出生，汉族。
原告邵光宏、邵宠利、杨明春与被告王福胜、王树芬、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵光宏及三原告共同委托代理人闫卓云、被告王福胜和王树芬的共同委托代理人卫世东、被告保险公司的委托代理人萧蕾和郭震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日4时50分许，被告王福胜驾驶灯光系统不符合国家安全技术标准的鲁PHC7**号小型普通客车沿迎春大街由北向南超速行驶至与港城东大街交叉路口时，与由东向西步行的刘梅相撞，刘梅经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告王福胜与刘梅承担同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。肇事车辆的所有人系被告王树芬，因该车辆灯光系统不符合国家安全技术标准，被告王福胜、王树芬应对保险公司承担赔偿责任后剩余损失的70%承担连带赔偿责任。原告分别系死者刘梅的丈夫、儿子、父亲，本次事故共给三原告造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计759812.72元。精神损害抚慰金10000元由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。诉讼费由被告承担。
被告王福胜辩称，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险500000元，原告诉请的赔偿金额没有超过保险限额，我不同意承担赔偿责任。根据保险法规定，诉讼费应当由被告保险公司承担。
被告王树芬辩称，虽然肇事车辆登记在我名下，但是我将车辆交给被告王福胜使用时，被告王福胜并未有醉驾、无证驾驶等违法行为，根据运行利益和运行支配原则，我不同意承担赔偿责任。根据保险法规定，诉讼费应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事发时被告王福胜所驾驶车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，我方同意在保险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失。我方不同意承担精神损害抚慰金、诉讼费。
经审理查明，2014年8月13日4时50分许，被告王福胜驾驶灯光系统不符合国家安全技术标准的鲁PHC7**号小型普通客车沿迎春大街由北向南超速行驶至与港城东大街交叉路口时，因未尽安全注意义务，与由东向西未走人行横道且违反交通信号灯指示步行的刘梅相撞，致刘梅受伤，车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告王福胜、刘梅承担事故的同等责任。事故发生后，刘梅被送至烟台毓璜顶医院抢救无效于当日死亡，原告支出医疗费1342.48元。
又查，刘梅于1975年2月6日出生，生前户籍在烟台市莱山区滨海街道办事处大庄村，事发前在芳花园购物中心经营服装零售多年。原告邵光宏、邵宠利、杨明春分别系其夫、其子、其继父，三原告户籍均在烟台市莱山区滨海街道办事处大庄村。刘梅之母与原告杨明春于1999年登记结婚，二人结婚时刘梅与其弟刘幸旭均已成年。原告请求的死亡赔偿金系按照上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算；请求的被扶养人生活费包括原告邵宠利和原告杨明春，原告邵宠利、杨明春的被扶养人生活费系按照上一年度城镇居民年人均消费性支出标准分别计算4年、11年，三被告对原告邵宠利的被扶养人生活费34224元无异议；请求其他财产损失即殡葬实际支出费用6112元；请求被告保险公司在交强险范围内承担精神损害抚慰金10000元。
还查，被告王树芬系鲁PHC7**号小型普通客车的所有人。该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），保险期间为2014年1月23日零时起至2015年1月22日二十四时止。
庭审中，被告王福胜、王树芬称其二人系朋友关系。事发时，被告王福胜借用被告王树芬的车辆使用。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医疗费单据、死亡注销证明、户口本、结婚证、村民委员会出具的证明、芳花园购物中心出具的证明、租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告王福胜驾驶被告王树芬所有的鲁PHC7**号小型普通客车与步行的刘梅相撞，致刘梅受伤，事故发生后，刘梅被送至烟台毓璜顶医院莱山分院抢救无效于当日死亡，经交警部门认定，被告王福胜、刘梅承担事故的同等责任。鲁PHC7**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实清楚。根据相关法律规定，本院酌情认定被告王福胜承担70%赔偿责任为宜。刘梅在事故中死亡，原告邵光宏、邵宠利作为近亲属有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。因原告杨明春与刘梅之母结婚时刘梅已成年，故原告杨明春与刘梅未形成抚养关系，原告杨明春要求三被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告保险公司对因本次事故给第三者造成的损失应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分由被告王福胜根据责任比例承担70%的赔偿责任。被告王树芬作为鲁PHC7**号小型普通客车的所有人，将灯光系统不符合国家安全技术标准的车辆交由被告王福胜驾驶并发生交通事故，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告王福胜与被告王树芬承担连带责任，于法无据，对原告的该主张不予支持。刘梅户籍所在地已实行城乡户口统一登记管理，且刘梅生前在芳花园购物中心经营服装零售多年，其主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，数额为565280元；三被告对邵宠利的被扶养人生活费34224元无异议，本院予以确认；原告请求的医疗费1342.48元、丧葬费23193元符合法律规定，应予支持；因丧葬费系受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，原告主张的殡葬实际支出费用6112元已包含在丧葬费内，本院对该项诉讼请求不予支持；原告请求的精神损害抚慰金，考虑到刘梅的死亡确实给原告造成了严重的精神伤害，根据本案实际情况，酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵光宏、邵宠利医疗费1342.48元、死亡赔偿金81807元（被扶养人生活费34224元计入该项下）、精神损害抚慰金5000元、丧葬费23193元等合计111342.48元；在商业三者险限额内赔偿原告邵光宏、邵宠利死亡赔偿金517697元的70%，以上共计473730.38元，于本判决生效之日起十日内偿付。
二、驳回原告邵光宏、邵宠利其他诉讼请求。
三、驳回原告杨明春的诉讼请求。
四、驳回原告邵光宏、邵宠利对被告王福胜、王树芬的诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11298元，由原告邵光宏、邵宠利、杨明春负担4160元，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担7138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋述正
审 判 员 王 丹
人民陪审员 付 倩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜 宁