广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1185号
原告桂平市农村信用合作联社，（人民中路）。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告桂平市高丰种苗养殖场。
投资人罗连英，该场经理。
被告罗连英。
被告梁志明。
上列被告的共同委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。
上列被告的共同委托代理人苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
原告桂平市农村信用合作联社与被告桂平市高丰种苗养殖场（以下简称高丰养殖场）、罗连英、梁志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒙剑、吴金铭，被告高丰养殖场、罗连英的共同委托代理人张成、苏可路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高丰养殖场因购买大量肉鸭饲料需要资金向原告申请贷款，原告与被告高丰养殖场于2014年5月13日签订《流动资金借款合同》（合同编号927502140778346）。双方约定被告向原告贷款金额7000000元，贷款期限为二年（即从2014年5月13日起至2016年5月12日），及贷款利率等有关事项。被告高丰养殖场于2014年5月13日与原告签订《质押担保合同》（合同编号927504140656021），约定被告高丰养殖场为上述贷款以其自有的生物资产（详见质押物品清单）向原告作质押担保，在担保财产范围内承担担保责任，并于2014年5月14日就前述生物资产办理了正式动产抵押登记（登记编号：浔工商抵登字（2014）15号），据此，原告依法对上述生物资产（详见质押物品清单）享有质押优先受偿权。被告梁志明为该笔贷款出具了连带还款责任书，承诺承担连带责任。原告按合同约定向被告发放了贷款。合同签订后，被告高丰养殖场未按合同约定按时偿还贷款本息，自2014年12月份起多次拖欠原告贷款本息，截止至2016年2月4日拖欠贷款本息合计7676646.31元，其行为已构成违约。经原告多次催告，被告仍不按约履行还款付息义务。根据原告与被告签订的《流动资金借款合同》约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。同时按照《流动资金借款合同》的约定，被告还应向原告支付原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用包含所支出的律师代理费等费用。被告高丰养殖场属个人独资企业，根据相关的法律规定，其投资人罗连英应当承担连带责任。
原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告于2014年5月13日签订《流动资金借款合同》（合同编号927502140778346）；2、被告向原告连带清偿借款本金7000000元及利息（暂计至2016年3月2日止的利息为676646.31元，利息应按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；3、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费217541.3元；4、确认原告对被告高丰养殖场提供质押的生物资产（详见质押物品清单）享有质押优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告共同负担。
三被告辩称，1、原告主张的按照7000000元归还不是事实，被告方曾于2014年5月21日至2014年11月28日共归还了本息211550.1元，归还的利息超过当期所欠的利息，超出部分应视为归还本金予以扣减；2、原告主张每月执行的利率被告方认为不符合法律规定，由于原告的请求不明确，依法不应得到支持；3、合同约定的借款期限没有到，原告没有向被告发出任何解除合同通知，对于没有到期的本金及利息是不应该得到支持的；4、被告方认为律师费没有实际支付，律师费不应得到支持；5、优先受偿权的动产已经部分遗失；6、被告高丰养殖场是具有法人资格的企业，企业应先以其资产偿还债务，当企业资不抵债时才能追究投资人罗连英的责任，另外保证人只能在债务人提供担保财产不足部分才承担清偿责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告高丰养殖场是一家个人独资企业，投资人是被告罗连英。2014年5月13日，原告与被告高丰养殖场签订了《流动资金借款合同》（合同编号927502140778346），合同约定：被告高丰养殖场向原告申请贷款7000000元，借款用途为购买肉鸭饲料，借款期限为二年（即从2014年5月13日起至2016年5月12日止）；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.38%；还款的方式为按月结息，分期还本，分期还本的计划如下：2015年5月14日还本金50000元，2016年5月12日还本金6950000元。合同第十四条第14.4项还约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。上述借款以被告高丰养殖场提供其生产的种鸭及存栏肉鸭作质押担保和保证人保证担保。同日，被告高丰养殖场与原告签订《质押担保合同》（合同编号927504140656021），该担保合同约定：被告高丰养殖场提供其养殖场内的种鸭及存栏肉鸭为上述贷款提供质押担保［抵押（质押）物品清单载明：物品名称种鸭（樱桃谷鸭）33200只、存栏肉鸭（各龄段樱桃谷鸭）328000只，评估价值共18156000元］。质押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。2014年5月14日，原、被告双方并到桂平市工商行政管理局就上述质押物品进行动产抵押登记（登记编号：浔工商抵登字（2014）15号，并注明抵押物由桂平市高丰种苗养殖场自行保管，桂平市农村信用合作联社西山信用社监管）。另外，被告梁志明还向原告出具《同意承担连带还款责任承诺书》，承诺对被告高丰养殖场上述贷款700000元承担连带保证责任，如被告高丰养殖场无法按时归还贷款本息，其自愿承担连带还款责任，直至还清该笔贷款本息为止。上述合同签订后，原告即按合同约定于2014年5月14日将7000000元贷款发放给被告高丰养殖场。然而被告高丰养殖场获得贷款后，在履行合同过程中没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截止至2016年3月2日，被告高丰养殖场尚拖欠原告借款本金7000000元及利息676646.31元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
另查明，庭审后，原告于2016年5月9日向本院提出了撤回第三项诉讼请求“判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费217541.3元”的申请。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》、《金融许可证》、《法人代表身份证明书》、法定代表人《居民身份证》、被告的《个人独资企业营业执照》、《组织机构代码证》、罗连英的《居民身份证》、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《借款抵（质）押承诺书》、《抵押（质押）物品清单》、《质押担保合同》、《动产抵押登记书》、《同意承担连带还款责任承诺书》、《还款明细登记薄》、《贷款欠款欠息清单》及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告桂平市农村信用合作联社与被告桂平市高丰种苗养殖场签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告高丰养殖场获取原告贷款7000000元后，理应按合同的约定按期足额还款付息，但被告高丰养殖场在合同履行过程中未能依约按期足额偿还借款本息，已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，原告起诉要求解除与被告高丰养殖场签订的《流动资金借款合同》（合同编号927502140778346），因在本案审理过程中，该合同于2016年5月12日已经到期，合同到期后借款人理应归还全部贷款本息，本院再判决解除合同已经没有必要，因此，原告的该项诉讼请求因合同自行到期已经解决，本院不再作处理。关于原告请求被告偿还借款本金及利息的问题。合同签订后，原告依约发放贷款给被告高丰养殖场，被告高丰养殖场获取借款后在合同履行期内仅支付部分利息，至今仍尚欠原告借款本金7000000元及计至2016年3月2日止的利息676646.31元未还，被告高丰养殖场的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告高丰养殖场偿还借款本金7000000元及利息676646.31元（暂计至2016年3月2日止，以后的利息按合同约定利率计至还清之日止），合法有理，本院予以支持。被告高丰养殖场系个人独资企业，投资人为被告罗连英，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，故被告罗连英应在被告高丰养殖场财产不足以清偿上述债务时，以其个人财产承担无限清偿责任。被告梁志明自愿承诺为被告高丰养殖场的上述借款承担连带保证责任，依法对上述债务承担连带清偿责任，直至借款本息全部清偿之日止。保证人梁志明承担保证责任后，有权向被告高丰养殖场追偿。至于被告辩称已经归还的部分利息超过了当期应支付的利息，超出部分应折减本金，被告未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。关于原告主张要求确认对被告高丰养殖场提供质押的生物资产（详见质押物品清单）享有质押优先受偿权的问题。2014年5月13日原告与被告高丰养殖场签订的《质押担保合同》，约定被告高丰养殖场以其生产的种鸭（樱桃谷鸭）、存栏肉鸭（各龄段樱桃谷鸭）为借款合同项下的债务作质押担保，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”及第六十四条“出质人和质权人应该以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交质权人占有时生效”的规定，但原、被告双方约定该质押物是由被告高丰养殖场在其养殖场所内进行保管，原告进行监管。因此，虽然双方办理了质押登记手续，但双方设定的质押物并未按法律规定实际移交给质权人占有，质押合同并未实际生效；其次原、被告双方设定的质押物是种鸭等生物品种，有生长销售时间，至今已经两年多，被告称该质押物品已经不存在，原告称还存在但未能提供该质押物品尚存在的证据证予以实，质权因质物灭失而消失。因此，原告主张对被告高丰养殖场提供质押的生物资产［种鸭（樱桃谷鸭）33200只、存栏肉鸭（各龄段樱桃谷鸭）328000只］享有质押优先受偿权，本院不予确认。另外，庭审后原告向本院提出了撤回第二项诉讼请求“判令二被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费217541.3元”的申请，是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂平市高丰种苗养殖场应偿还借款本金7000000元及利息（暂计至2016年3月2日止的利息676646.31元，2016年3月3日起至还清之日止的利息按合同约定利率计付）
二、被告桂平市高丰种苗养殖场财产不足以清偿上述债务的，被告罗连英以其个人财产承担无限清偿责任；
三、被告梁志明对被告桂平市高丰种苗养殖场上述债务承担连带清偿责任；
四、被告梁志明承担连带清偿责任后，有权向被告桂平市高丰种苗养殖场追偿；
五、驳回原告桂平市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费33529元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告原告桂平市农村信用合作联社负担924元，被告桂平市高丰种苗养殖场、罗连英、梁志明负担32605元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费67058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄小钊