湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第735号
原告周华，男，1980年7月20日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，农民。
特别授权委托代理人易源，男，1990年3月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
原告肖建成，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体。
原告武平珍，女，1972年9月18日出生，汉族，湖南省怀化市人，个体。
二原告委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
二原告委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
原告洪江市公安局交通警察大队。
机关法人蒋军，系该大队大队长。
特别授权委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告周宪成，男，1971年8月12日出生，汉族，河南省确山县人，司机。
被告西平县博洋货运有限公司，住所地河南省西平县吕店乡吕店街。
法定代表人王联华，系该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路北段1489号。
负责人郑申，系该公司总经理。
特别授权委托代理人明敏，女，1973年4月6日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，系该公司员工。
原告周华就与被告周宪成、西平县博洋货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向该起事故的其他权利人肖建成、肖碧成、肖元桃、李细妹、向其军送达了参加诉讼的通知书。在规定的期限内肖建成、洪江市公安局交通警察大队（系向其军驾驶车辆的所有权人）向本院提交了诉状，其余权利人肖碧成、肖元桃、李细妹于2014年3月28日向本院提交了一份自愿放弃要求责任人承担赔偿责任的声明，视为其放弃诉讼权利，本院予以准许。本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员黄明华、向志民参加的合议庭分别于2014年4月28日、8月14日、11月4日三次公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告周华的特别授权委托代理人易源及委托代理人李玢汕，原告肖建成、武平珍及委托代理人米艳艳、舒晓兵，原告洪江市公安局交通警察大队的特别授权委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告周宪成、被告西平县博洋货运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华、肖建成、武平珍、洪江市公安局交通警察大队诉称：2013年3月27日8时43分许，被告周宪成驾驶被告西平县博洋货运有限公司所属豫Q220**号重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂车号重型仓栅式半挂车）由西往东行驶至沪昆高速1412KM-100M处时，遇湖南省新晃侗族自治县驾驶人陈真的贵DG93**号小型轿车（该车所有人为周华）发生事故停在超车道（摆放好警示标志）。被告周宪成驾驶的豫Q220**号重型半挂牵引车避让不及与贵DG93**号小型轿车发生碰撞，后又推动贵DG93**号小型轿车与停在其前方同车道在事故路段指挥救援的由向其军驾驶的湘N95**警号车发生碰撞，豫Q220**号重型半挂牵引车紧急变道后又与正在减速通过该事故路段的肖建成驾驶的湘ND35**号小型轿车（该车所有人为武平珍）发生碰撞，造成湘ND35**号小型轿车上乘车人肖元桃、肖碧成、李细妹三人受轻微伤及四车不同程度受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队认定，被告周宪成负事故全部责任。豫Q220**号重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂车号重型仓栅式半挂车）的交强险及商业第三者险均投保在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。故原告周华请求判令被告周宪成、西平县博洋货运有限公司赔偿原告车辆损失、鉴定费、车辆损毁后租车损失、处理事故交通费、住宿费等各项经济损失共105500元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险范围内直接对原告承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告负担；原告肖建成、武平珍请求判令三被告赔偿原告车辆维修费139043元、替代性交通费96000元（按每日400元计算，从2013年3月30日至11月30日止），车辆贬值损失费58200元，本案诉讼费用由三被告负担；原告洪江市公安局交通警察大队请求判令三被告赔偿原告车辆损失13021元，本案诉讼费用由三被告负担。
原告周华为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明及工商登记信息、机构代码证、行驶证等复印件各1份，拟证明原、被告均系有独立权利、责任能力的个人及机构，事故车辆贵DG93**号车的所有人系原告周华，肇事车辆豫Q220**号重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂车号重型仓栅式半挂车）系被告西平县博洋货运有限公司的营运车辆，驾驶人系被告周宪成等情况；
2、保险报案记录（代抄单）复印件4份，拟证明肇事车辆豫Q220**号重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂车号重型仓栅式半挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购有交强险及商业险，二车的交强险限额均为12200元，商业险限额均为500000元的情况；
3、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明肇事车辆豫Q220**号重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂车号重型仓栅式半挂车）的驾驶人被告周宪成对此次事故承担全部责任，原告方车辆驾驶人陈真无责任的情况；
4、价格认证结论书复印件1份，拟证明原告周华所有的车辆在此次事故中车辆损失经价格认证为66460元的情况；
5、购车发票及车辆购置税发票复印件各1份，拟证明贵DG93**在2010年1月份购买时的价格86850元，购置税为7423元的情况；
6、价格鉴定费发票复印件1份，拟证明原告花费鉴定费3550元的情况；
7、汽车租赁发票及租车公司证明各1份，拟证明原告周华花费租车费30200元的情况；
8、价格认证结论书及鉴定发票各1份，拟证明原告周华替代交通费经鉴定为27000元及花费鉴定费1000元的情况。
原告肖建成、武平珍为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明原告肖建成驾驶另一原告武平珍的湘ND35**车辆与被告周宪成驾驶的的豫Q220**重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂号重型仓栅式半挂车）在高速公路上发生碰撞，造成原告车辆损伤的事实，被告周宪成在此次交通事故中负全部责任，原告不负事故责任等情况；
2、驾驶证复印件1份，拟证明原告肖建成有驾驶证的基本情况；
3、车辆行驶证及车辆信息复印件各1份，拟证明原告肖建成驾驶的湘ND35**车辆属原告武平珍所有的情况；
4、报价单及维修发票各1份，拟证明原告维修车辆共花费139043元的情况；
5、汽车租赁合同、收款收据复印件各1份，拟证明原告因此次交通事故租赁同类型车辆至车辆维修好之日止，共花费租赁费用96000元的情况；
6、涉案物价格鉴定报告书1份，拟证明原告车辆因此次交通事故造成车辆贬值损失费用58200元，原告同类型的车辆市场租赁费用为450元／日的情况；
7、票据1份，拟证明原告因此次交通事故作鉴定，共花费3800元鉴定费的情况；
8、营业执照1份，拟证明原告武平珍经商，在车辆被损坏后，需要租赁车辆日常使用的情况；
9、怀化市鹤城区金泰汽修厂出具的证明1份，拟证明湘ND35**起亚凯尊小车已于2013年11月30日修好出厂的情况。
原告洪江市公安局交通警察大队为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故存在，原告为车辆受损单位，受损车辆为湘N95**警号车的情况；
2、汽车修理厂结算单及发票各1份，拟证明原告所有的湘N95**警号车因交通事故受损而更换和维修配件物件明细及价格清单，费用共计13021元的情况。
被告周宪成未作答辩，未向本院提交证据。
被告西平县博洋货运有限公司辩称：一、肇事车辆豫Q220**、豫Q29**挂车系被告周宪成全资购买，拥有所有权和使用权，自主经营，自负盈亏，独立承担经营中经济纠纷和法律纠纷；二、肇事车辆豫Q220**、豫Q29**挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购有交强险和商业险，应由保险公司按合理部分给予赔付；三、被告周宪成在公司签有车辆挂户协议书，双方系挂靠关系。综上，请求法院驳回原告对被告西平县博洋货运有限公司的诉讼请求。
被告西平县博洋货运有限公司为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、车辆挂户协议书复印件1份，拟证明被告周宪成与被告西平县博洋货运有限公司系挂靠关系，肇事车辆豫Q220**、豫Q29**挂车系被告周宪成全资购买，拥有所有权和使用权，自主经营，自负盈亏，独立承担经营中经济纠纷和法律纠纷等情况；
2、保险单复印件2份，拟证明肇事车辆豫Q220**、豫Q29**挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购有交强险和商业险，应由保险公司按合理部分给予赔付的情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：对原告周华的车辆损失，被告公司同意按照原告提供的物价估单的基础上，按6万元承担，对其请求的租车费用不予认可。对原告肖建成、武平珍的车辆损失按被告公司委托中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司查勘人员定损的65095元承担，对其请求的车辆修复后的市场贬值损失及租用相同车型的租赁费用不予认可。对原告洪江市公安局交通警察大队的车辆损失同意按照核损的金额13021元承担，但应先由豫Q220**、豫Q29**挂车在各自交强险财产损失2000元限额内承担，超出交强险财产损失的部分，在商业第三者责任险内按事故责任比例在主、挂车内承担。对原告方提出的诉讼费、鉴定费赔偿不属于保险赔偿范围而不予认可。综上，事故车辆豫Q220**、豫Q29**挂车在发生事故期间在其公司投保有交强险，商业三者险，其愿意在交强险财产损失限额和商业三者险的赔偿范围内对于原告方请求合理、合法的部分予以赔偿，但应当在其公司赔偿款中扣除原告方在交强险无责赔付的数额，对于原告方所请求的项目及标准，望法院在审查其提供的证据的基础上，根据相关法律规定作出合理的判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为了支持其主张，向本院提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书（零配件更换项目清单）1份，拟证明湘ND35**号小型轿车的定损金额为65095元。
在庭审质证中，原告周华、肖建成、武平珍、洪江市公安局交通警察大队对被告西平县博洋货运有限公司提交的证据发表以下质证意见：对1号证据车辆挂户协议予以认可，但是不认可无偿挂靠，被告周宪成应与西平县博洋货运有限公司承担连带责任，对2号证据保险单没有异议。原告肖建成、武平珍对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交的证据机动车辆保险车辆损失情况确认书（零配件更换项目清单）的质证意见是因未通知原告到场，不予认可。原告周华对原告肖建成、武平珍、洪江市公安局交通警察大队提交的证据均没有异议。原告肖建成、武平珍对原告周华、洪江市公安局交通警察大队均没有异议。原告洪江市公安局交通警察大队对原告周华、肖建成、武平珍提交的证据均没有异议。
本案经本院公开开庭审理，所有原告当庭举证、质证和辩论，本院对原告周华提交的证据认证如下：1号证据系原、被告的身份信息证明及工商登记信息、机构代码证、行驶证，2号证据系机动车辆商业保险报案记录（代抄单），3号证据系交警部门就此次事故作出的道路交通事故认定书，4号证据系怀化市价格认证中心出具的价格认证结论书，5号证据系原告的购车及车辆购置税发票，6号证据系怀化市价格认证中心出具的鉴定费发票，7号证据系湖南新晃神州汽车租赁公司出具的证明及汽车租赁发票，8号证据系洪江市价格认证中心出具的价格认证结论书及鉴定费发票，对以上证据的真实性均予以认可，可作为认定本案事实的依据。对原告肖建成、武平珍提交的证据认证如下：1号证据系交警部门就此次事故作出的道路交通事故认定书，2、3号证据系原告的驾驶证及行驶证，6号证据系怀化市鹤城价格认证中心出具的涉案物价格鉴定报告书，7号证据系怀化市鹤城价格认证中心出具的鉴定费发票，8号证据系原告的营业执照，9号证据系鹤城区金泰修理厂出具的证明，对以上证据的真实性均予以认可，可作为认定本案事实的依据。4号证据系鹤城区金泰修理厂出具的配件报价单及维修费发票，因被告提出异议，原告在不同意保险公司定损金额的情况下，未委托有关部门进行拆检评估，实际修车时未征求被告车主及保险公司意见，对该份证据本院不予确认，5号证据系原告与怀化市旅行者汽车租赁签订的汽车租赁合同及收款收据，因合同上租车车辆与收款收据中的车辆不一致，且没有正式发票以及租车公司的任何资质证明，对该份证据不予确认。对原告洪江市公安局交通警察大队提交的证据认证如下：1号证据系交警部门就此次事故作出的道路交通事故认定书，2号证据系鹤城区万利汽车修理厂出具的结算单，3号证据系鹤城区万利汽车修理厂出具的汽车配件及维修发票，且被告无异议，对以上证据的真实性均予以认可，可作为认定本案事实的依据。对被告西平县博洋货运有限公司提交的证据认证如下：1号证据系被告西平县博洋货运有限公司与被告周宪成签订的车辆挂户协议书，2号证据系被告西平县博洋货运有限公司在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为豫Q220**、豫Q29**挂车购买的机动车辆保险单，对以上证据的真实性均予以认可，可作为认定本案事实的依据。对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交的证据认证如下：该证据系被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书（零配件更换项目清单），因原告肖建成、武平珍提出异议，且该机动车辆保险车辆损失情况确认书没有任何一方签章确认，故对该证据的真实性不予认可，不能作为认定本案事实的依据。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2013年3月27日8时43分许，被告周宪成驾驶被告西平县博洋货运有限公司所属豫Q220**号重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂车号重型仓栅式半挂车）由西往东行驶至沪昆高速1412KM-100M处时，遇湖南省新晃侗族自治县驾驶人陈真驾驶贵DG93**号小型轿车（该车所有人为周华）在该路段发生事故（摆放好警示标志后）停在超车道上。被告周宪成驾驶的豫Q220**号重型半挂牵引车避让不及与贵DG93**号小型轿车发生碰撞，后又推动贵DG93**号小型轿车与停在其前方同车道在事故路段指挥救援的由驾驶人向其军驾驶的湘N95**警号车发生碰撞，豫Q220**号重型半挂牵引车紧急变道至行车道后又与正在减速通过该事故路段的由驾驶人肖建成驾驶的湘ND35**号小型轿车（该车登记车主为武平珍，肖建成、武平珍系夫妻关系）发生碰撞，造成湘ND35**号小型轿车上乘车人肖元桃、肖碧成、李细妹三人受轻微伤及四车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队认定，被告周宪成负此次道路交通事故的全部责任，当事人陈真、向其军、肖建成、肖元桃、肖碧成、李细妹不负此次道路交通事故的责任。
原告特别授权委托代理人易源委托怀化市价格认证中心对原告周华所有的贵DG93**号吉利美日小车的损失进行鉴定，2013年11月19日，怀化市价格认证中心出具怀市价认证（2013）213号价格认证结论书，认定该车辆的损失为66460元，原告因此花费鉴定费3550元。依原告申请洪江市人民法院委托洪江市价格认证中心对原告周华所有的贵DG93**号吉利美日小车自2013年3月27日至2013年12月26日因车辆损毁而发生的替代性交通费用进行鉴定，2014年3月20日，洪江市价格认证中心出具洪市价认鉴法字（2014）2号价格认证结论书，认定该车因损毁而发生的替代性交通费用为27000元，原告因此花费鉴定1000元。原告肖建成、武平珍的委托代理人所在的湖南宏峰律师事务所委托怀化市鹤城价格认证中心对原告肖建成、武平珍所有的湘ND35**号起亚小型轿车的车辆修复后市场贬值损失及租用相同车型的租赁费用进行鉴定，2014年4月10日，怀化市鹤城价格认证中心出具（2014）怀鹤价民认意字第08号涉案物价格鉴定报告书，认定该车市场贬值损失为58200元，租用相同车型的租赁费为日租金450元，月租金11500元。原告为此花鉴定费3800元。
另查明，被告周宪成将豫Q220**号半挂牵引车、豫Q29**挂号重型仓栅式运输半挂车挂靠在被告西平县博洋货运有限公司，豫Q220**号半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司有交强险及保额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔）各1份，保险期间均为2012年12月4至2013年12月3日。豫Q29**挂号重型仓栅式运输半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司交强险及保额为50000元的第三者商业责任险（含不计免赔）各1份，保险期间均为2012年12月4日至2013年12月3日。
本院认为：湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告周宪成负此次事故的全部责任，当事人陈真、向其军、肖建成、肖元桃、肖碧成、李细妹在此次事故中无责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。被告周宪成驾驶机动车上道路行驶，因未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此次道路交通事故的根本原因，三原告方作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，所有原告的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告周宪成承担赔偿责任。被告西平县博洋货运有限公司作为车辆的挂靠单位，与实际车主之间属于车辆挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告西平县博洋货运有限公司应对被告周宪成承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。豫Q220**号重型半挂牵引车（牵引豫Q29**挂车号重型仓栅式半挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了保额合计为550000元的商业第三者责任保险。关于赔偿项目，根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，故本案原告要求被告赔偿财产损失符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案的鉴定费应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
本案中，原告周华主张赔偿车损66460元，鉴定费3600元（实际票据为3550元），本院予以支持。对于替代性交通工具租车费30200元，鉴定费1000元，因本次事故事发前，原告日常所使用的车辆为吉利美日轿车，事故发生后，需要交通工具作为日常工作必需品的原告另行租车来为日常工作服务，是实际工作所需，原告诉请支出的租车费30200元（200元／天×151天），但经洪江市价格认证中心鉴定为27000元，结合本地区的租车价格实际，本院认为后者更合理，故原告周华支出替代性交通工具租车费为27000元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称该损失发生属实，但属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围的辩解意见，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项的约定：“保险公司不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，故对该部分损失保险公司按约不承担赔偿责任，对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的该辩称意见，本院予以采信。对原告的该部分损失，应由被告周宪成承担。对于原告处理交通事故的交通费用500元，因原告没有提交任何证据予以佐证，但考虑到原告处理交通事故必然发生交通费用，本院酌情认为300元。故原告周华的损失为车辆损失费66460元＋车辆损失鉴定费3550元＋替代性交通工具租车费27000元＋替代性交通工具损失鉴定费1000元＋交通费300元＝98310元，其中替代性交通工具租车费、替代性交通工具损失鉴定费由被告周宪成承担。
本案中，原告肖建成、武平珍主张赔偿车辆损失费139043元，因被告提出异议，认为事故发生后被告委托中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司查勘人员对事故车辆进行定损，定损金额为65095元，且定损拆解照片完整损失明确。原告在不同意保险公司定损金额的情况下，未委托有关部门进行拆检评估，实际修车时未征求被告车主及保险公司意见，本院酌情认定保险公司定损金额和原告主张实际修车支出的平均值确认原告车辆损失，即（65095元＋139043元）／2＝102069元。原告主张赔偿替代性交通工具租车费96000元，虽提供了合同及收款收据，且做了相关鉴定，但因原告提供的合同上租车车辆与收款收据中的车辆不一致，且没有正式租车发票以及租车公司的任何资质证明，故对原告的该主张不予支持。原告主张赔偿车辆贬值损失58200元，原告车辆由于交通事故受到损害，虽然已得到修理，但却是很难完全恢复到事故前该车所具有的性能、规格、安全性等要求，而且，在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价比无事故车辆要低，故对于原告要求赔偿车辆贬值损失的请求本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称该损失属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围的辩解意见，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项的约定：“保险公司不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，故对该部分损失保险公司按约不承担赔偿责任，对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的该辩称意见，本院予以采信。对原告的该部分损失，应由被告周宪成承担。原告鉴定车辆修复后市场贬值损失、租用相同车型租赁费用花鉴定费用3800元，因本院对原告的租用相同车型租赁费用部分不予支持，故由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担的部分为58200元／（96000元＋58200元）×3800元=1434.24元。故原告肖建成、武平珍的损失为车辆损失费102069元＋车辆贬值损失58200元＋车辆修复后市场贬值损失、租用相同车型租赁费用的鉴定费3800元＝164069元。
本案中，原告洪江市公安局交通警察大队主张赔偿车辆损失13021元，本院予以支持。故原告洪江市公安局交通警察大队的损失为车辆损失13021元。
综上所述，本案原告所有的经济损失为原告周华98310元＋原告肖建成、武平珍164069元＋原告洪江市公安局交通警察大队13021元＝275400元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿财产损失4000元，具体分配为赔偿周华1480元，赔偿肖建成、武平珍2240元，赔偿洪江市公安局交通警察大队280元。三原告方在本次事故中无责任，三原告方车辆所在保险公司应在交强险内各自赔偿对方车辆财产损失100元，在庭审中，三原告方均放弃要求该项赔偿的权利，本院予以准许。故中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任保险限额中对原告周华承担66460元＋车辆损失鉴定费3550元＋交通费300元－1480元-100元＝68730元的保险赔偿责任，其余损失28000元由被告周宪成负责赔偿。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任保险限额中对原告肖建成、武平珍承担102069元＋车辆修复后市场贬值损失的鉴定费1434.24元-2240元-100元＝101163.24元的保险赔偿责任，其余损失60565.76元由被告周宪成负责赔偿。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任保险限额中对原告洪江市公安局交通警察大队承担13021元-280元-100元＝12641元的保险赔偿责任。依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周华1480元、肖建成、武平珍2240元、洪江市公安局交通警察大队280元；
二、被告周宪成赔偿原告周华68730元、原告肖建成、武平珍101163.24元、原告洪江市公安局交通警察大队12641元，上述应赔款项由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔付；
三、被告周宪成赔偿原告周华28000元、肖建成、武平珍60565.76元；
四、被告西平县博洋货运有限公司对以上应由被告周宪成承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告周华、肖建成、武平珍、洪江市公安局交通警察大队的其它诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8233元，由被告周宪成、西平县博洋货运有限公司共同负担5572元，原告周华负担97元，原告肖建成、武平珍负担2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 黄明华
人民陪审员 向志民
二〇一四年十一月四日
代理书记员 蒋少波
附相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十三条个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。