湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2208号
上诉人（原审原告）：奉文平。
被上诉人（原审被告）：唐彦。
上诉人奉文平因与被上诉人唐彦建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奉文平，被上诉人唐彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉文平上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人赔偿房屋修缮费50,000元，承担房屋质量保证金26,562元，承担房屋质量鉴定费35,000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、2015年1月房屋基本完工后，被上诉人要求与上诉人结算工程款，上诉人提出房屋存在诸多问题。后经湖南大学司法鉴定中心鉴定，房屋存在墙面渗水、屋面积水、渗水，楼梯踏步尺寸偏差等情况，属于施工质量问题，影响正常使用、构件的耐久性和美观，应进行处理；二、房屋建成后，上诉人并未请任何人进行装修，整栋房屋只做了内外墙的粉刷，而内外墙的粉刷是合同约定事项，属于被上诉人承包的工作量，一审判决认定上诉人请人对房屋进行了装修毫无事实依据；三、一审法院适用法律错误，房屋基本完工后，上诉人就发现了房屋存在质量问题，并因质量问题拒付工程款，且一直向法院起诉主张权利，不属于建设工程未经竣工验收而擅自使用；四、一审法院认定事实错误，房屋从第一层到第七层都存在质量问题。
唐彦辩称，房屋没有质量问题，上诉人未经竣工验收即装修，属于擅自使用，故上诉人的上诉请求不能成立，我不出任何鉴定费。
奉文平向一审法院起诉请求：请求法院判令唐彦赔偿房屋修缮费共50,000元和承担房屋质量保证金26,562元。
一审法院认定事实：2013年5月8日，原告在道县道江镇富塘东路新建房屋一栋，经原、被告双方协商，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了一份《建房施工合同》，合同约定的主要内容为：被告（乙方）应完成的主体工程、原告（甲方）对工程施工的要求，房屋承包的价格及付款方式、建设房屋的工期和违约责任等；被告所承包的工程系包工不包料的承包方式。原、被告签订合同后，原、被告双方依合同履行各自的义务。被告于2015年1月15日将建好的七层楼房交付给了原告，原告在房屋建好后雇请他人对房屋进行了部分装修，并已出租给他人使用。此后，原、被告双方为支付尚欠的工程款一事产发生纠纷，向法院提起诉讼，法院作出了一、二审判决。
另查明，原告于2016年3月26日申请对被告承包的房屋施工质量进行鉴定，法院经委托湖南大学司法鉴定中心对道县道江镇奉文平私宅工程施工质量进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年7月19日作出了湖大司鉴中心[2016]建鉴字第23号鉴定意见书，其鉴定意见为：被告唐彦承包的道县道江镇奉文平私宅（房屋）的主体工程施工均满足原设计和施工质量验收规范要求；道县道江镇奉文平私宅存在墙面渗水、屋面积水、渗水，楼梯踏步尺寸偏差情况，属于施工质量问题。原、被告双方在庭审中对此鉴定意见均无异议。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同。原、被告双方在本案中争议的焦点是被告唐彦承包建设的属原告奉文平房屋是否在建设施工中存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。在本案中，依据湖大司法鉴定中心的司法鉴定意见书中的结论，原告发包给被告承建的房屋主体结构均满足设计和施工质量验收规范的要求，只是在楼梯等部位施工中的质量不符合双方的约定，并且原告在房屋建好后又雇请他人对房屋进行了装修，将装修好的房屋出租给了他人使用。故原告奉文平以房屋在建设施工中存在部分质量问题要求被告唐彦予以赔偿的请求不符合法律的规定，故法院对其请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告奉文平的诉讼请求。本案案件受理费1714.05元，由原告奉文平负担；司法鉴定费32,000（含鉴定差旅费2000元），由原告奉文平负担。
本院二审期间，上诉人奉文平和被上诉人唐彦均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）被上诉人唐彦承包建设的涉案房屋是否存在质量问题；（二）被上诉人唐彦是否应房屋质量问题向上诉人奉文平承担房屋修缮费及房屋质量保证金。
一、关于被上诉人唐彦承包建设的涉案房屋是否存在质量问题。本案中，上诉人、被上诉人在一审、二审中均认可湖大司法鉴定中心的司法鉴定意见书中的结论，从鉴定意见书所做出的结论来看，涉案房屋确存在墙面渗水、屋面积水、渗水，楼梯踏步尺寸偏差情况，鉴定意见中亦明确以上情况属于房屋施工质量问题。被上诉人唐彦承包建设的涉案房屋存在质量问题，故上诉人提出涉案房屋存在墙面渗水、屋面积水、渗水，楼梯踏步尺寸偏差等施工质量问题的上诉理由成立，本院予以采纳。
（二）关于被上诉人唐彦是否应房屋质量问题向上诉人奉文平承担房屋修缮费及房屋质量保证金等问题。本案中，上诉人奉文平自房屋基本完工后，就提出房屋存在相关质量问题，并因工程款、房屋质量问题与被上诉人唐彦发生纠纷，后诉至法院。涉案房屋经鉴定主体工程施工满足原设计和施工质量验收规范要求，鉴定意见中亦载明：涉案房屋存在墙面渗水、屋面积水、渗水，楼梯踏步尺寸偏差情况，属于施工质量问题，影响正常使用、构件的耐久性和美观，应进行处理。综合全案证据及事实来看，涉案房屋主体工程满足原设计和施工质量验收规范要求，故上诉人主张房屋质量保证金的请求，本院不予支持。但涉案房屋存在墙面渗水、屋面积水、渗水，楼梯踏步尺寸偏差等施工质量问题，而涉案房屋地基以上主体均系被上诉人唐彦所承建，依照《中华人民共和国建筑法》第八十条在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿之规定，被上诉人唐彦应为房屋施工质量问题承担相应责任。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。考虑到上诉人奉文平因上述施工质量问题必须要进行修缮房屋等相关处理，以及上诉人未经竣工验收便擅自装修并将房屋租给他人使用等因素，上诉人虽未提供相应的证据证明其为修缮房屋将要花费的费用，但其为处理房屋渗水、积水、楼梯踏步尺寸偏差及修缮房屋的费用支出势必存在，综合其房屋质量问题和当地实际情况、消费水平，本院酌情认定被上诉人唐彦赔偿上诉人奉文平房屋修缮费8,000元。
综上，上诉人奉文平的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初112号民事判决；
二、限被上诉人唐彦在本判决书送达之日起二十日内赔偿上诉人奉文平房屋修缮费8000元；
三、驳回上诉人奉文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3428元，由上诉人奉文平和被上诉人唐彦各负担1714元；司法鉴定费32,000元(含鉴定差旅费2000元),由上诉人奉文平负担22,000元,被上诉人唐彦负担10,000元。
本判决为终审判决。
审判长 郑冬平
审判员 张海燕
审判员 陈 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第六十条建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。
建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。第八十条在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。