安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00036号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人卞卫东，男，1968年8月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，大学文化程度，1995年1月至1998年8月任原县级阜阳市规划管理处副主任，1998年8月至2005年7月任阜阳市规划管理局用地规划管理科副科长，2005年7月至2010年9月任阜阳市城市规划局用地科科长，2010年9月任阜阳市城乡规划局综合规划科科长，2013年5月至2014年8月任阜阳市城乡规划局副局长。2014年9月29日因涉嫌犯受贿罪经安徽省阜阳市人民检察院决定刑事拘留，同日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月15日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人程东方，安徽金宇律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人卞卫东犯受贿罪，向本院提起公诉。经阜阳市中级人民法院指定管辖后，本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2015年3月12日、4月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人卞卫东及其辩护人程东方到庭参加了诉讼。2015年3月13日，辩护人以调取新证据为由，申请延期审理一次。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：被告人卞卫东在先后担任阜阳市城乡规划局用地科副科长、建设用地规划科科长、综合规划科科长、副局长期间，利用职务之便，非法收受他人现金63.1万元、港币3万元、购物卡3.7万元、以3万元购买了市场价格为人民币33.1116万元的三个储藏室，为他人谋取利益。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人证言，出示了户籍证明、干部履历表、干部任免审批表、阜阳市人民政府公文处理单、中共阜阳市纪律检查委员会第二纪检监察室出具的函、退缴赃款收据等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人卞卫东身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金63.1万元、港币3万元、购物卡3.7万元、以3万元购买了市场价格为33.1116万元的三个储藏室，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人卞卫东在十年以上有期徒刑的幅度内量刑，并处没收个人财产。
被告人卞卫东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：（1）起诉书指控被告人卞卫东第1起受贿，该起没有请托事项，缺少受贿罪的构成要件；指控的第5起、第6起、第10起、第19起中，被告人卞卫东未利用职务之便，为他人谋取利益，且第6起、第19起中，被告人卞卫东事前、事中未约定收受他人财物，事后收受财物的行为不应认定为受贿；（2）起诉书指控被告人卞卫东第3起、第4起、第7起、第8起受贿，该4起指控，事实不清，证据不足，应不予认定；（3）被告人卞卫东按照办案机关的要求，到办案机关接受调查，其行为具有主动性，如实供述了办案机关已掌握的犯罪事实，并主动向办案机关交代了尚未掌握的犯罪事实，构成自首，且积极退缴全部赃款，确有悔罪表现。综上，建议对被告人卞卫东减轻处罚，在十年以下有期徒刑的幅度内量刑。
经审理查明：被告人卞卫东在先后担任阜阳市规划管理局用地规划管理科副科长、阜阳市城市规划局用地科科长、阜阳市城乡规划局综合规划科科长、副局长期间，利用职务之便，非法收受他人现金63.1万元、港币3万元、购物卡3.7万元、以3万元购买了市场价格为33.1116万元的三个储藏室，为他人谋取利益。具体事实如下：
（一）2000年，安徽省万霖房地产开发有限公司开发龙腾静馨山庄期间，该公司董事长卢某认识了被告人卞卫东，后该公司在开发其他项目办理规划手续时多次得到被告人卞卫东的支持和帮助。2013年7月，该公司在开发万林骏都小区期间，请被告人卞卫东在整体规划方案的评审过程中帮忙。2013年8月左右，被告人卞卫东和该公司项目经理王某甲联系，准备在该公司开发的万霖花苑小区购买一个敞开式储藏室（车库）和两个储藏室。王某甲向卢某汇报后，卢某为了感谢被告人卞卫东以前对其公司的支持和以后在项目上继续请被告人卞卫东帮忙，以3万元的价格将一个敞开式储藏室和两个储藏室卖给被告人卞卫东，与被告人卞卫东妻子袁某甲签订了合同书，并将合同书与发票日期写为2008年1月19日。经阜阳市价格认证中心价格认定，该三个储藏室的时价合计为33.1116万元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）合同书二份、安徽省万霖房地产开发有限公司记账联一张，证实合同书及记账联记载袁某甲于2008年1月19日在安徽省万霖房地产开发有限公司以每平方800元的价格购买了万霖花苑小区西区37栋C12号21.39㎡的储藏室、35栋C19号13.47㎡的储藏室和以86000元购买了35号楼C7号敞开式储藏室。
（2）安徽省万霖房地产开发有限公司营业执照，证实该公司的法定代表人为卢某。
（3）合同书七份及收据，证实安徽万霖房地产开发有限公司在2013年期间，卖给多数人储藏室的价格分别为：敞开式储藏室14万元、储藏室每平方2800元。
（4）署名为陶某的情况说明一份，证实2014年8、9月份，王某甲安排其在卞卫东购买储藏室付款收据上补写“欠款未付”四个字。
2、阜阳市价格认证中心阜价证纪（2014）1号价格认定结论书，证实位于阜阳市颍州区万霖花苑小区西区35栋C19储藏室面积13.47㎡，2800元／㎡，价值37716元；37栋C12储藏室面积21.39㎡，2800元／㎡，价值59892元；35栋C7敞开式储藏室面积43.63㎡，5352元／㎡，价值233508元；二个储藏室和一个开式贮藏室，总价为331116元。
3、证人证言
（1）证人卢某的部分证言，证实他是安徽万霖房地产开发有限公司董事长。2000年在开发龙腾静馨山庄期间他与卞卫东相识。他公司在开发其他小区等项目办理规划手续时，他安排公司人员找卞卫东帮忙审查，卞卫东给予了帮忙。2013年8月份左右，卞卫东想在他公司开发的万霖花苑小区购买二个储藏室和一个车库，当时价值30余万元。为了感谢卞卫东以前的支持和以后在项目上继续帮忙，他安排王某甲对卞卫东购买的二个储藏室和一个车库按照2008年1月时的价格计算，优惠后价格是11万余元，是卞卫东家属在合同上签的字，后来只收了卞卫东3万元。他公司出具的记账联单据上写的“欠款未付”，是卞卫东被办案机关调查后王某甲安排公司的陶某新加的。
（2）证人王某甲的部分证言，证实他在安徽万霖房地产开发有限公司项目部工作。2013年8、9月份，卞卫东想在他们公司开发的万霖花苑小区购买二个储藏室和一个车库，卢某安排他对卞卫东购买的二个储藏室和一个车库按照2008年1月时的价格计算11万余元，是卞卫东家属在合同上签的字，在收取卞卫东房款时，卢某安排只收取了3万元。其公司出具的记账联单据上写的“欠款未付”，是他接受办案机关谈话后，安排公司的陶某新加上的。2013年7月，他们公司在开发万林骏都规划方案的评审过程中，在卞卫东的帮忙下，审查程序走的很快。
（3）证人袁某甲的部分证言，证实她和卞卫东是夫妻关系，2007年他们家在万霖花苑小区购买了一套房屋，2013年8、9月份，她和卞卫东一起在万霖花苑售楼部购买了一个车库和两个储藏室，当时合同上的日期是2008年，价格是11万余元，她在合同上签了字。按照2013年的时价买不到一个车库和两个储藏室。
4、被告人卞卫东的部分供述，证实2013年8月份左右，他在万霖房地产开发公司开发的万霖花苑小区买了二个储藏室和一个车库，价格是11万余元，实际他只付了3万元，合同是他妻子袁某甲签的，合同上日期是2008年1月，估计是卢某为了给他“优惠”，公司做账方便写的2008年1月。按照2013年的市场价格，11万余元买不到二个储藏室和一个车库。他以前和卢某及该公司的项目经理王某甲打过交道，他帮该公司协调过规划问题，这次卢某给他“优惠”，他认为是因为他已经是副局长，卢某以后还有事情要找他帮忙。
对辩护人提出起诉书指控被告人在该起受贿中没有请托事项，缺少受贿罪的构成要件，不构成受贿罪的辩护意见，经查，证人卢某、王某甲的证言能够相互印证，证实在开发万林骏都规划方案的过程中，找过被告人卞卫东帮忙，且被告人卞卫东在侦查阶段的供述亦证实帮助过卢某公司“协调”过规划问题，二证人证言与被告人的供述能够证实被告人利用职务之便，为他人谋取利益的事实，故对辩护人的该起辩护意见，本院不予采纳。
（二）2008年和2009年，阜阳市新丰种业有限公司董事长葛浩新连续2年获得“国家农业综合开发扶持种粮大户项目”。项目分为路、桥、涵、井、粮食仓库及晒场等工程。该公司最初准备在阜临路河水铺以西、阜临路派出所旁边的20亩土地上修建粮食仓库及晒场，并将规划设计方案报到阜阳市城乡规划局审批，但是没有通过，需要重新选地。2012年7、8月份的一天，该公司财务总监葛某甲委托卞某甲送给被告人卞卫东现金人民币10万元，并请被告人卞卫东为其公司选一块符合规划要求的土地，被告人卞卫东收下并答应帮忙。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）阜阳市新丰种业有限公司营业执照、组织机构代码及税务登记证，证实该公司法定代表人为葛浩新。
（2）阜阳市颍州区人民政府阜州政（2010）97号文件，证实该区政府向阜阳市人民政府请示关于解决全国种粮大户葛浩新粮食晒场和仓库建设用地选址情况。
（3）阜阳市农业综合开发局阜农发项（2009）11号文件，证实该局对关于颍州区2008年农业综合开发土地治理项目（扶持种粮大户）建设计划的批复。
（4）阜阳市财政局财农发（2012）22号文件，证实该局向阜阳市人民政府请示关于落实全国种粮大户葛浩新农业综合开发项目粮食晒场和仓库建设用地的规划。
（5）阜阳市人民政府公文处理单，证实2012年1月21日，阜阳市人民政府关于对落实全国种粮大户葛浩新农业综合开发项目粮食晒场和仓库建设用地请示的批示。
（6）阜阳市新丰种业有限公司征求规划意见平面界址图，证实该公司征求规划意见平面界址图的图纸情况。
2、证人证言
（1）证人卞某甲的部分证言，证实2012年7、8月的一天，葛某甲找到他，给了他10万元，让他送给卞卫东，请卞卫东在葛浩新公司事情上多帮忙。他在卞卫东单位把钱交给卞卫东，并对卞卫东说，这是葛浩新公司送的10万元，给葛浩新公司帮帮忙，卞卫东说知道了，就收下了。
（2）证人葛某甲的部分证言，证实2012年7、8月份的一天，他找到卞某甲，让卞某甲送给卞卫东10万元现金，请卞卫东帮其公司选地，后卞某甲给他打电话说10万元送给卞卫东了。
3、被告人卞卫东的部分供述，证实2012年8月份的一天，卞某甲到他单位找到他，送给他10万元现金，说是葛浩新公司送给他的，让他在葛浩新公司选地的事情上帮忙，他答应并将钱收下。
（三）2009年初，安徽阜阳广汇房地产开发有限公司准备在人民路南侧原颍州区政府办公楼所在地开发一栋广汇大厦，该大厦最初规划建设11层，该公司董事长徐某想通过增加容积率建28层。2009年下半年，该公司向阜阳市人民政府申请增加容积率，阜阳市人民政府于2010年初批准后，该公司将相关材料报到阜阳市城乡规划局建设用地规划科审批。徐某为请时任建设用地规划科科长的被告人卞卫东尽快审批，于2010年3、4月份的一天，在被告人卞卫东办公室送给被告人卞卫东港币2万元。被告人卞卫东收下后答应帮忙。该公司增加容积率的方案公示后，有群众提出异议。该公司增加容积率的程序就不能继续进行。徐某为请被告人卞卫东将程序继续进行，于2010年8月份的一天，和其公司业务经理张某甲一起到被告人卞卫东家中送给被告人卞卫东5万元。被告人卞卫东收下并答应帮忙协调。该公司对最初提出异议的群众进行赔偿后，其他群众又提出异议。徐某认为还需要找被告人卞卫东帮忙，分别于2010年中秋节前、2011年春节前、2011年8月份，三次到卞卫东办公室各送给卞卫东1万元，合计3万元，请卞卫东帮忙协调，卞卫东均收下并答应帮忙协调。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）安徽阜阳广汇房地产开发有限公司营业执照，证实该公司法定代表人为徐某。
（2）阜阳地区行政公署办公室1995年12月14日第58号会议纪要，证实对关于“宏发大型商业街”项目的更名、出口、规划、动迁户利益等事项举行会议进行了协调。
（3）阜阳市政府办公室（筹）1996年5月6日第44号会议纪要，证实对“阜阳商贸城”工程项目中的有关问题形成了意见。
（4）中共阜阳市委办公室1999年6月13日第29期会议纪要，证实在阜阳商贸城（惠某安居新区）项目开发建设协调会议中，要求浙江省绍兴广厦实业（集团）公司、安徽阜阳汇鑫发展有限公司、上海华科高科技房地产开发有限公司三方认真履行合作协议。
（5）国有土地使用权出让合同，证实1995年12月14日，安徽省阜阳市土地管理局与江西澳威实业发展总公司、阜阳地区劳改支队签订了国有土地使用权出让合同。
（6）国有土地使用权证，证实安徽阜阳广汇房地产开发有限公司取得了位于阜阳市人民西路南侧国有土地使用权。
（7）关于联合开发阜阳商贸城项目的合作协议书，证实浙江省绍兴广厦实业（集团）公司、安徽阜阳汇鑫发展有限公司、上海华科高科技房地产开发有限公司三家公司联合组成安徽阜阳广汇房地产开发有限公司。
（8）关于颍州区委、区政府办公大院拆迁补偿的合同书、新办公楼交接、还款备忘录、新大楼交接还款协议、阜阳市颍州区人民政府办公室公文处理单，证实阜阳市颍州区委、区政府与阜阳广汇房地产开发有限公司签订了拆迁补偿合同书及相关事项。
（9）安徽阜阳广汇房地产开发有限公司章程、安徽阜阳广汇房地产开发有限公司股份转让合同等文件，证实该公司制定的公司章程、部分股权转让及变更徐某为该公司的法定代表人的情况。
（10）安徽阜阳广汇房地产开发有限公司建设项目调整容积率的请示，证实该公司关于开发人民中路原老县委办公楼建设项目调整容积率向阜阳市人民政府的请示。
（11）阜阳市人民政府公文处理单，证实2009年12月22日，阜阳市人民政府对关于广汇房地产开发有限公司开发人民中路原老县委办公楼建设项目调整容积率的请示作出的批示为：“请用地科提出意见报办公会”。
（12）阜阳市城乡规划局（2010）03号、83号文件、阜阳市人民政府公文处理单、安徽阜阳广汇房地产开发有限公司报告，证实安徽阜阳广汇房地产开发公司、阜阳市城乡规划局分别于2010年1月8日、5月18日分别向阜阳市人民政府请示阜阳广汇房地产开发公司调整容积率的意见及阜阳市人民政府对该意见的批示。
（13）阜阳市城乡规划局2010年3月6日第九期会议纪要，证实专家评审会对原颍州区政府改造项目规划及建筑方案的意见。
（14）原颍州区政府地块周边群众关于阜阳市城乡规划局规划方案的异议、安徽省阜阳市城市管理行政执法支队关于群众反映安徽阜阳广汇房地产开发有限公司违规建设问题查处的回复及日照分析报告书，证实群众反映安徽阜阳广汇房地产开发有限公司违规建设问题、安徽省阜阳市城市管理行政执法支队对群众反映该公司违规建设问题的回复及阜阳市城乡规划局设计院对广汇大厦商住楼的日照分析报告。
（15）阜阳市城乡规划局阜规办（2012）73号文件及其他相关文件，证实该局于2012年7月25日向阜阳市人民政府汇报关于对广汇公司调整容积率的情况等事项。
（16）阜阳市城乡规划局阜规办（2013）169号文件、阜阳市国土资源局阜国土资（2014）18号文件、阜阳市人民政府公文处理单、阜阳市城乡规划局公文处理单等相关文件，证实阜阳市城乡规划局、市国土局、市土地遗留办分别向阜阳市人民政府关于对广汇公司请求办理广汇大厦工程规划开工手续处理意见的请示和阜阳市人民政府对该意见的批示及被告人卞卫东于2014年3月28日就广汇公司请求办理广汇大厦工程规划开工手续的处理意见等。
2、证人证言
（1）证人徐某的部分证言，证实他系安徽阜阳广汇房地产开发有限公司董事长。公司申请广汇大厦增加容积率的手续报到阜阳市城乡规划局建设用地规划科后，他和黄某商量给该科科长卞卫东送2万元港币。2010年3、4月份的一天，他到卞卫东办公室，把装有2万元港币的信封交给卞卫东，让卞卫东尽快办理，卞卫东答应帮忙办理。他公司增加容积率的方案公示后，居民对采光问题提出了异议，他和黄某商量给卞卫东再送5万元，让卞卫东帮忙。2010年8月的一天晚上，他把5万元现金放在手提袋里，和张某甲一起到卞卫东家中，就居民提出采光问题，请卞卫东予以照顾，卞卫东答应照顾。他和张某甲离开的时候张某甲先出的门，他在后面，他跟卞卫东小声说手提袋里有东西。后他对先提出异议的居民进行了补偿，其他居民又提出异议。他和黄某商量后，又分别于2010年中秋节前、2011年春节前、2011年8月份，三次到卞卫东办公室各送给卞卫东现金1万元，合计3万元，请卞卫东帮忙协调。卞卫东均收下，并答应帮忙。
（2）证人黄某的部分证言，证实他是安徽阜阳广汇房地产开发有限公司总经理。徐某为办理好开发“广汇大厦”容积率的规划手续与他商量后，分别于2010年上半年送给卞卫东2万元港币，同年8月份送给卞卫东5万元，2010年中秋节前、2011年春节前、2011年8月份分三次各送给卞卫东1万元。
（3）证人张某甲的部分证言，证实他是安徽阜阳广汇房地产开发有限公司工程项目经理。2010年8月的一天晚上，为了请卞卫东帮忙尽快办理广汇大厦增加容积率的手续，徐某拎着一个袋子和他一起到卞卫东家送礼。
3、被告人卞卫东的部分供述，证实2010年3、4月份的一天，广汇房地产开发有限公司董事长徐某为广汇大厦调整容积率的事尽快审批，到他办公室，送给他港币2万元，他收下并答应尽快办理。2010年8月份的一天，因该公司增加容积率公示后，居民提出异议，程序不能继续进行，徐某为将程序继续进行与张某甲一起到他家中请他帮忙协调，他答应帮忙协调，走的时候徐某留下一个袋子，并跟他说袋子里有东西，后他发现是5万元现金。徐某又分别于2010年中秋节前、2011年春节前、2011年8月份，分三次到他办公室各送给他现金1万元，共3万元，请他帮忙协调相关事项，他均收下并答应帮忙协调。
对辩护人提出起诉书指控被告人卞卫东该起受贿，事实不清，证据不足，应不予认定的辩护意见，经查，证人徐某、黄某、张某甲的证言与被告人卞卫东的供述能够相互印证，证实被告人卞卫东利用职务之便，为他人谋取利益，并收受财物的事实，故对辩护人的该起辩护意见，本院不予采纳。
（四）2009年，安徽阜阳悦胜置业有限公司准备开发蓝堡城项目，并将蓝堡城项目的规划设计方案报到阜阳市城乡规划局审批，被告人卞卫东审查后认为该规划设计方案不符合标准，需要重新修改方案。时任蓝堡城项目营销负责人的焦某，为了使修改后的方案顺利通过，避免再次修改，及时开发项目，于2009年9月份的一天，委托阜阳市第八建筑工程有限公司总经理张某乙找到被告人卞卫东帮忙。当天，张某乙到被告人卞卫东办公室，将焦某交给的8万元现金送给被告人卞卫东，并告知焦某的请托事由。被告人卞卫东收下并答应帮忙，后该公司修改后的方案顺利通过。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）安徽阜阳悦胜置业有限公司营业执照、变更信息，证实该公司法定代表人为焦某。
（2）国有土地使用权证，证实安徽阜阳悦胜置业有限公司取得了位于颍州区清河办双清路50号（双清路以南、和顺巷以西、财经巷以北）国有土地使用权。
（3）建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，证实安徽阜阳悦胜置业有限公司办理了建设工程规划许可证、施工许可证和商品房预售许可证。
（4）阜阳市第八建筑工程有限公司营业执照，证实该公司法定代表人为张某乙。
2、证人证言
（1）证人张某乙的部分证言，证实2009年9月的一天，焦某找到他，让他请卞卫东在蓝堡城项目规划审批上帮忙，并交给他8万元。当天，他到卞卫东办公室，把8万元交给了卞卫东，并说焦某希望卞卫东在蓝堡城项目上多帮忙，卞卫东答应帮忙。
（2）证人焦某的部分证言，证实2009年9月，他负责蓝堡城营销工作。为了加快蓝堡城项目规划审批程序，他交给张某乙8万元现金，让张某乙送给卞卫东，请卞卫东在蓝堡城项目方案上帮忙。当天张某乙给他打电话说钱已经送给卞卫东，后来他们公司修改过的方案报上去顺利通过。
3、被告人卞卫东的部分供述，证实2009年上半年，安徽阜阳悦胜置业有限公司开发蓝堡城项目的规划设计方案报到建设用地规划科审批，经过组织专家评审后认为不符合日照标准，让该公司对方案修改，焦某找他说希望修改完方案后能尽快通过。2009年8、9月的一天，张某乙到他办公室，给他一个黑色塑料袋，说里面有8万元，是焦某送的，希望他在蓝堡城项目上多帮忙，尽快审批。他答应帮忙，就收下了。后来方案报上来后，很快就批准了。
对辩护人提出起诉书指控被告人卞卫东该起受贿，事实不清，证据不足，应不予认定的辩护意见，经查，证人张某乙、焦某的证言与被告人卞卫东的供述能够相互印证，证实被告人卞卫东利用职务之便，为他人谋取利益，并收受财物的事实，故对辩护人的该起辩护意见，本院不予采纳。
（五）阜阳市市政工程公司职工王某乙因单位效益不好，于2004年上半年的一天，找到被告人卞卫东，请被告人卞卫东帮忙介绍业务，并承诺事成后给被告人卞卫东好处，被告人卞卫东答应帮忙。后被告人卞卫东向安徽丽丰（集团）有限公司董事长夏某打招呼，介绍王某乙到该公司开发的怡和庄园小区修建一条主干道。该项目结束后，王某乙到被告人卞卫东办公室，送给被告人卞卫东现金4万元。2012年9月，被告人卞卫东向阜阳市幸福商贸有限公司总经理吴某打招呼，介绍王某乙到该公司江淮4S店重建工程做监理业务。项目结束后，王某乙到被告人卞卫东办公室送给被告人卞卫东现金1万元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）王某乙的监理工程师执业资格证书，证实王某乙具有监理工程师执业资格证。
（2）怡和庄园小区内主干道路工程施工协议书，证实王某乙与安徽丽丰房地产开发有限公司签订了怡和庄园小区内主干道路工程施工协议书。
2、证人证言
（1）证人王某乙的部分证言，证实2004年上半年的一天，他找到卞卫东，让卞卫东帮忙介绍工程和监理业务，并承诺事成后给卞卫东好处，卞卫东答应帮忙。2004年的上半年，卞卫东给他介绍了怡和庄园内的道路修建，他完成工程拿到工程款后，到卞卫东办公室送给卞卫东4万元现金。2012年8、9月份，卞卫东又给他介绍开发区江淮4S店的一个建设项目，他拿到3万元监理费后，到卞卫东办公室送给卞卫东1万元现金，两次共送给卞卫东5万元。如果没有卞卫东帮忙，他不可能承揽这两个业务。
（2）证人吴某的部分证言，证实2012年9月，他的江淮4S店重建，需要公司监理，卞卫东说与王某乙是亲戚，介绍给他做监理。后王某乙找到他，他口头和王某乙达成协议，工程完工前他支付给王某乙3万元监理费。
3、被告人卞卫东的部分供述，证实2004年的一天，王某乙到他办公室让他帮忙介绍一些小区内修路工程，并说完工后给他分成，他答应帮忙。他了解到怡和庄园小区一期建设需要修路，就找到总经理夏某，并让王某乙和夏某联系，过一段时间，王某乙到他办公室说工程款拿到了，给了他4万元。2012年8、9月份，开发区江淮4S店有一个建设项目，需要监理人员，他让王某乙和吴某联系，事后，王某乙到办公室送给他1万元。这两个项目，如果没有他的帮助，王某乙不可能联系到夏某和吴某，因为在项目规划方面夏某和吴某有求于他，才让王某乙做的项目。
对辩护人提出起诉书指控被告人卞卫东该起受贿，被告人卞卫东未利用职务之便，为他人谋取利益，不应构成受贿罪的辩护意见，经查，证人王某乙的证言与被告人卞卫东的供述能够相互印证，证实被告人卞卫东利用职务产生的影响力，为王某乙谋取利益，并接受王某乙的财物的事实，故对辩护人的该起辩护意见，本院不予采纳。
（六）2009年底，安徽省天筑建设（集团）有限公司根据阜阳市人民政府相关文件规定，需要对该公司开发的天筑逸景小区天筑苑1#、2#楼以及天筑豪生大酒店提高容积率。该公司将方案报到阜阳市城市规划局审批后，天筑豪生大酒店提高容积率的方案顺利通过，天筑苑1#、2#楼的方案没有通过，需要重新修改。该公司董事长王某丙到被告人卞卫东办公室，请被告人卞卫东帮忙尽快办理，以免影响开发进程，被告人卞卫东答应帮忙。后被告人卞卫东很快将此事办好，为了感谢被告人卞卫东的帮助，2010年5月份的一天，王某丙到被告人卞卫东办公室，送给被告人卞卫东现金5万元。
认定上述事实的证据如下：
书证
（1）安徽阜阳天筑房地产开发有限公司营业执照，证实该公司法定代表人为王某丙。
（2）逸景大酒店及1#、2#楼规划调整方案、安徽天筑建设（集团）有限公司（2008）第04号文件，证实该公司对逸景大酒店、1#、2#楼规划调整方案及关于天筑逸景大酒店更改容积率补交土地出让金的报告。
（3）关于对天筑（集团）有限公司逸景大酒店有关建设规费征收的回复意见，证实阜阳市财政局对天筑（集团）有限公司逸景大酒店建设规费征收有关问题的回复。
（4）阜阳市城市规划局阜规办（2009）133号文件、天筑（集团）关于要求调高逸景大酒店建筑楼层的请示、阜阳市人民政府公文处理单、关于帮助解决逸景大酒店建设相关事宜的意见、阜阳市城市规划局阜规办（2009）148号文件，证实阜阳市城市规划局、安徽天筑建设（集团）有限公司向阜阳市人民政府提出关于对逸景大酒店调高建筑楼层的意见和请示及阜阳市人民政府关于帮助解决逸景大酒店建设相关事宜的批示。
（5）阜阳市城市规划局2009年10月17日第二十二期会议纪要及公示，证实专家评审会对逸景大酒店及天筑逸景小区沿街建筑方案提出评审意见，并登报予以公示。
（6）阜阳市城市建设指挥部办公室2010年12月15日第43号专题会议纪要，证实对天筑逸景小区建设有关问题协调的会议内容。
（7）建设工程规划许可证，证实安徽阜阳天筑房地产开发有限公司被颁发建设工程规划许可证。
2、证人王某丙的部分证言，证实他是安徽省天筑建设（集团）有限公司董事长。他公司开发的天筑逸景小区天筑苑1#、2#楼以及天筑豪生大酒店向阜阳市人民政府申请调整容积率，阜阳市人民政府转批到市规划局审核，由卞卫东负责。后天筑豪生大酒店提高容积率的方案顺利通过，但是天筑苑1#、2#楼的方案没有通过，需要重新修改。他就到卞卫东办公室，请卞卫东抓紧时间帮忙办理，卞卫东答应帮忙。后卞卫东很快将相关手续办好报到阜阳市人民政府审批。2010年5月的一天，他为了感谢卞卫东，到卞卫东办室送给卞卫东5万元。
3、被告人卞卫东在侦查阶段的部分供述及当庭供述，证实2009年年底左右，安徽省天筑建设（集团）有限公司经阜阳市人民政府同意申请调整大酒店和小区的容积率，他按相关程序进行把关审查，王某丙找到他，让他帮忙尽快办理，他答应帮忙，并很快将手续办好。2010年上半年的一天，王某丙到他办公室将一个档案袋交给他就离开了，他发现档案袋装有5万元现金，就把钱收下了。
对辩护人提出起诉书指控被告人该起受贿，被告人卞卫东未利用职务之便，为他人谋取利益，且事前、事中未约定收受他人财物，事后收受财物的行为不应认定为受贿的辩护意见，经查，证人王某丙的证言与被告人卞卫东的供述能够相互印证，证实被告人卞卫东利用职务上承办的职权，承诺并实现了王某丙的请托事项，且事后收受了王某丙的财物，故对辩护人的该起辩护意见，本院不予采纳。
（七）2009年初，安徽继华置业有限公司准备开发华兴滨河苑小区，第一期项目有6栋楼。2010年上半年，该公司将一期工程的规划手续报到阜阳市城乡规划局建设用地规划科审批。该公司董事长张某丙为了请时任建设用地规划科科长的被告人卞卫东帮忙尽快审批，以及以后在其他工程上请被告人卞卫东帮忙，于2010年5、6月份的一天到被告人卞卫东办公室，送给被告人卞卫东5万元。被告人卞卫东收下并答应帮忙。后在被告人卞卫东的关照下，该公司一期工程的规划手续很快办好。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）安徽继华置业有限公司营业执照，证实该公司法定代表人为张某丙。
（2）国有建设用地使用权出让合同及安徽继华置业有限公司宗地图，证实安徽继华置业有限公司取得了位于颍泉区北京中路北侧、规划菜园路南侧、太和路西侧国有土地使用权。
（3）建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，证实安徽继华置业有限公司办理了建设工程规划许可证、施工许可证和商品房预售许可证。
2、证人张某丙的部分证言，证实他是安徽继华置业有限公司董事长。2010年上半年，他公司把规划手续报到市规划局审批。卞卫东当时是建设用地规划科科长，为了让卞卫东帮忙将手续办快点以及在以后的开发中继续帮忙，2010年5、6月的一天，他到卞卫东办公室，说他公司的规划手续报上来了，请帮忙办快点，卞卫东答应帮忙，他把5万元现金送给了卞卫东。后来在卞卫东的帮助下，规划手续很快就办好了。
3、被告人卞卫东的部分供述，证实2010年上半年，张某丙到建设用地规划科，报送华兴滨河苑小区规划设计方案等材料进行审查。张某丙到他办公室，让他帮忙审查快点，他答应帮忙，张某丙在他办公室送给他5万元现金。后来这个项目方案经过专家评审会提出意见，他修改后很快就通过了。
对辩护人提出起诉书指控被告人卞卫东该起受贿，事实不清，证据不足，应不予认定的辩护意见，经查，证人张某丙的证言与被告人卞卫东的供述能够相互印证，证实被告人卞卫东利用职务之便，为他人谋取利益，并收受财物的事实，故对辩护人的该起辩护意见，本院不予采纳。
（八）2011年，经阜阳市颍州区政府批准，安徽科厦房地产开发有限公司准备将其开发的东城墙农贸市场项目未建的两栋多层住宅楼调整为一栋高层，容积率由2.4调整为4.3，并将规划方案报到阜阳市城乡规划局审批。阜阳市城乡规划局对该方案组织专家评审后提出了修改意见。该公司按照意见修改后，被告人卞卫东认为修改后的方案仍然不能通过，要求继续修改。李某甲为了请被告人卞卫东帮忙尽快通过，于2013年11月份的一天，到被告人卞卫东办公室，送给被告人卞卫东现金4万元。被告人卞卫东收下并答应帮忙。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）安徽科厦房地产开发有限公司营业执照，证实该公司的法定代表人为李某甲。
（2）国有土地使用权证，证实安徽科厦房地产开发有限公司取得位于颍州区鼓楼办光华社区光华街东侧国有土地使用权。
（3）阜阳市颍州区人民政府阜州政函（2011）76号函和关于调整东城墙农贸市场项目容积率的报告，证实阜阳市颍州区人民政府向阜阳市城乡规划局提出关于调整东城墙农贸市场项目容积率的函和安徽科厦房地产开发有限公司向阜阳市城乡规划局设计院提交的关于调整东城墙农贸市场项目容积率的报告。
2、证人李某甲的部分证言，证实他是安徽科厦房地产开发有限公司的法定代表人。2011年颍州区政府批准他公司在东城墙农贸市场将未建的二栋多层住宅楼调整为一栋高层住宅楼，容积率由2.4调整为4.3，公司重新做了规划方案，提交到市规划局审查，卞卫东看过方案后不同意通过，让报专家评审委员会评审。他为了尽快通过，在2013年11月的一天，他到卞卫东办公室，将装有4万元现金的档案袋送给了卞卫东，卞卫东当时答应帮忙。
3、被告人卞卫东的部分供述，证实2012年左右，李某甲打算将东城墙农贸市场项目未建的两栋六层楼，通过增加容积率盖一栋约26层的楼，并提出调整容积率的申请。他考虑到建的楼太高，不能满足其他住户的日照标准，他让李某甲压低楼层，进行专家评审。2013年11月左右的一天，李某甲到他办公室对他说：“项目上的事情还需要你多帮忙”。他答应给予帮忙。李某甲临走时送给他4万元现金。
对辩护人提出起诉书指控被告人卞卫东该起受贿，事实不清，证据不足，应不予认定的辩护意见，经查，证人李某甲的证言与被告人卞卫东的部分供述能够相互印证，证实被告人卞卫东利用职务之便，为他人谋取利益，并收受财物的事实，故对辩护人的该起辩护意见，本院不予采纳。
（九）2008年初，阜阳天兴房地产开发有限公司开始办理天瑞名城小区的规划手续，该公司董事长李某乙找到被告人卞卫东，请被告人卞卫东帮忙将该公司的规划手续办快点，被告人卞卫东答应帮忙。后李某乙为感谢被告人卞卫东的帮助和在以后的开发中继续帮忙，分别在2008年至2012年的春节、中秋节期间到被告人卞卫东办公室，分10次共计送给被告人卞卫东3.2万元的阜阳商厦购物卡，被告人卞卫东全部收下。
认定上述事实的证据如下：
书证
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"辽宁伊兰阁机电工程有限公司与被上诉人张淑卿、李福琴、李斌，原审被告王振有机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-20\\\\\",\\\\\