辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01054号
上诉人（原审被告）：张宝国，男，汉族，个体。
委托代理人：张琦，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖文才，男，汉族，农民。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王立群，男，40岁。
上诉人张宝国与被上诉人肖文才、王立群提供劳务者受害责任纠纷一案，新民市人民法院于2013年9月14日作出（2012）新民民（三）初字第753号民事判决，张宝国不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年1月16日，肖文才向一审法院起诉称：2007年6月11日，经王立群介绍，我给张宝国所开的奥格林村洗浴餐饮进行装修工程，约定日工资为80元。13日下午5点多我在干活时，被倒塌的墙体砸伤。后入住沈阳市奉天医院进行治疗，出院后经辽宁正泰司法鉴定所出具鉴定意见书，我所受伤害评定为九级伤残。现起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
王立群未出庭未答辩。
张宝国辩称：1.我们认为肖文才在事实理由中所述的事实与实际不符，这个案件肖文才并不是经王立群介绍给张宝国装修，而是肖文才受王立群雇佣，给王立群干活，虽然房子是张宝国的，但是张宝国与王立群签订了加工承揽合同，至于王立群找谁干活与张宝国无关，加工承揽合同中明确写明安全由王立群负责，所以张宝国不承担赔偿责任。2.九级伤残评定是另一个案件中做的，依照的是劳动标准，依据这个标准是不正确的，我对这个鉴定结果有异议，不应使用该鉴定结论。3.肖文才要求按照2012年的赔偿标准进行赔偿我认为有失公平，因为肖文才是在2007年受到的伤害，所以我认为应按2007年的标准赔偿。
一审法院审理查明：2007年6月5日张宝国将其奥格林洗浴楼内所有墙壁拆除、地热、水暖工程承包给王立群，双方约定拆除工时费3500元，楼内地热工时费每平方米3元，水暖每平方米7元，总面积980平方米（按实际面积结算），工期30天，如延期扣承包费总造价的3%的违约金。施工过程中甲方（张宝国）不负责安全责任，一切事故由乙方（王立群）负责。付款方式为工程完工验收合格一次性付清，押3%的维修款，无质量问题6个月以后付清，水暖、地热保修一年。王立群找到肖文才为张宝国的奥格林洗浴从事拆墙及水暖铺设工作，当时王立群与肖文才商定日工资80元，约定由王立群向肖文才支付。2007年6月13日肖文才在拆墙过程中不慎被倒塌的墙体砸伤，随后被王立群送至沈阳医学院奉天医院住院治疗，被诊断为右旋后肌断裂，前臂裂伤、挫伤，筋膜窒综合症，右手2、3掌骨闭合骨折。经手术治疗于2007年7月10日出院，出院医嘱为术后四周门诊复查。共花医药费46，254.90元。住院期间肖文才护理级别为Ⅱ级护理。
另查明，肖文才系辽宁省新民市大红旗镇马长岗村村民，系农村户口。家中尚有父亲肖恩珍（1945年4月27日生）、母亲左秀平（1948年2月13日生），均在新民市大红旗镇马长岗村居住。此外，肖文才父母共育有三子，肖文才系其第三子。肖文才与其妻子共育有一女，肖男（1997年9月29日生）。
在诉讼过程中，肖文才提供了其在2009年9月1日经新民市人民法院委托辽宁正泰司法鉴定所对肖文才伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2009年9月7日作出辽正法鉴字（2009）090105号司法鉴定意见书，鉴定结论为：肖文才伤残程度为九级。肖文才支付鉴定费885元。
一审法院认为：本案经肖文才提起的两次诉讼中庭审调查的事实及双方举证、质证情况，可以认定本案纠纷发生在张宝国经营的新民市法哈牛镇的奥格林洗浴屋内装修施工现场，当时肖文才及其他现场施工人员均系王立群所找，由王立群与其确定工资报酬及指派工作任务，并由王立群给肖文才等工人发放工资，肖文才在王立群指定的劳动场所，从事王立群指定的工作任务时受伤，因此综合上述情况，应认定王立群为肖文才的真正雇主，故肖文才要求王立群赔偿其经济损失的诉请有理，应予支持。同时根据我国室内装修装饰有关法律、行政法规规定，未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，不得变动建筑主体和承重结构；拆改供暖管道和设施必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担，本案中张宝国向无相关资质的王立群发包墙壁拆除、地热、水暖等工程项目，且并未提供有效的安全措施以保证肖文才的施工安全，因此对在此纠纷中给肖文才造成的人身损害，张宝国应当与王立群承担连带赔偿责任。
关于医疗费问题。由于肖文才称其受伤住院后在沈阳医学院奉天医院住院治疗期间共花费医疗费46，254.90元，因该笔费用为检查及治疗肖文才因此次纠纷所受伤情所支出，同时肖文才主张王立群等赔偿其医药费46，246元的数额并未超出其就医所实际花费的数额，故对肖文才要求王立群给付上述的医疗费用46，246元的诉讼请求予以支持。
关于误工费的问题。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案肖文才系农村居民，同时为治疗在此次纠纷中所受的伤情，肖文才误工事实存在，其误工损失可以参照受诉法院所在地第一次法庭辩论终结前的上一年度农村居民人均纯收入8297元计算，但按照肖文才主张期限计算的误工天数为816天，该误工时间明显过长，依据有关法律规定及肖文才伤情的恢复情况，酌情确定肖文才误工时间为一年即365天较为适宜。
关于护理费的问题。应根据护理人员收入状况及护理人数、护理期限确定，据肖文才提供住院病案记载，肖文才在住院期间护理级别均为Ⅱ级护理，故参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准即每日78.80元，结合护理天数及护理级别予以计算。
关于伙食补助费的问题。应以当地国家机关工作人员出差补助标准即每日50元，结合肖文才实际住院天数即27天计算。
关于交通费的问题。由于肖文才并未提供的交通费票据，王立群等对此也提出异议，故将根据肖文才就医、鉴定等实际需要所实际发生的，合理范畴内的费用，酌情予以考虑。
关于精神损害赔偿的问题。因肖文才并未能提供充分有效证据证明其精神受到损害，同时王立群等对此亦予以否认，故肖文才该项主张因欠缺必要的事实及法律依据，不予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。据肖文才提供的鉴定意见书显示，该鉴定系由新民市人民法院依法委托有关鉴定机构比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的有关规定进行评定，由于肖文才系在受雇佣过程中受伤，对其伤情进行鉴定依据上述标准并不违反有关法律规定，故张宝国对该鉴定依据提出的异议无法予以支持，该鉴定结论合法有效。因肖文才属农村户口，其残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地第一次法庭辩论终结前的上一年度农村居民人均纯收入标准即每年8297元，自定残日起按20年，并考虑伤残等级系数20%予以计算。
关于被扶养人生活费的问题。因肖文才有依法应当承担抚养义务的未成子女一人即肖文才女儿肖男16周岁（1997年9月29日生）及需尽抚养义务的成年近亲属二名即其父亲肖恩珍68周岁（1945年4月27日生）、母亲左秀平65周岁（1948年2月13日生），上述人员均系农村户口，居住在农村，肖文才父母共育有三子，故肖文才被扶养人生活费，应根据肖文才丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地第一次法庭辩论终结前的上一年度农村居民人均年生活消费支出标准即5406元，综合考虑肖文才被抚养人情况及与肖文才共同承担抚养义务的其他义务人人数，并考虑伤残等级系数20%计算予以计算。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告王立群赔偿原告肖文才医药费46，246元；二、被告王立群赔偿原告肖文才误工费8297元；三、被告王立群赔偿原告肖文才护理费2，127.60元（78.80×27）；四、被告王立群赔偿原告肖文才住院伙食补助费1350元（50×27）；五、被告王立群赔偿原告肖文才交通费500元；六、被告王立群赔偿原告肖文才残疾赔偿金33，188元（8297×20×20%）；七、被告王立群赔偿原告肖文才被扶养人生活费10，812元（5406×12×20%÷3＋5406×15×20%÷3＋5406×2×20%÷2）。以上一至七款均于判决生效后五日内给付。如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；八、被告张宝国对以上七款承担连带责任；九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费541元，鉴定费885元，公告费800元，计2226元，由二被告承担。
宣判后，张宝国不服，向本院提出上诉称：张宝国与王立群是承揽关系，原审法院判令张宝国与承揽人王立群承担连带责任是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判张宝国不承担责任。
被上诉人肖文才辩称：本案为工程施工合同而不是加工承揽合同，张宝国不是订做人，而是发包方，故张宝国应当承担连带责任。请求维持原判。
被上诉人王立群未到庭未答辩。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人的陈述，肖文才提供的住院病案、住院医药费收据、门诊医药费收据、司法鉴定意见书、新民市大红旗镇马长岗村介绍信、户口本、2007新民权初字第1772号卷宗材料，张宝国提供的合同，2007新民权初字第1772号民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：张宝国与王立群之间是否存在建设工程合同关系、张宝国应否与王立群承担连带责任。
根据《建设工程质量管理条例》的相关规定，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。其中，线路、管道和设备安装工程包括电力、通信线路、石油、燃气、给水、排水、供热等管道系统和各类机械设备、装置的安装活动；装修工程包括对建筑物内、外进行以美化、舒适化、增加使用功能为目的的工程建设活动。本案中，上诉人张宝国与于利群之间签订的合同，包括奥格林洗浴楼内所有间壁墙拆除、地热、水暖等工程，该工程属于建设工程，故双方之间签订的合同为建设工程合同。
根据《建设工程质量管理条例》的相关规定，施工单位，是指经过建设行政主管部门的资质审查，从事土木工程、建筑工程、线路管理设备安装、装修工程施工承包的单位。同时，房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。其中，拆除隔墙，窗洞改门洞等，都是不允许的。除非该装修经过具有相应资质条件的设计单位提出装修工程的设计方案。该规定可见，施工单位应具备相应的资质，且进行相关装修需要经过有资质的单位进行设计。本案中，于利群未取得相应资质，张宝国作为发包人却将需要具备相关资质的施工单位才可实施的工程发包给于利群，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，即“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，张宝国应当与于利群对肖文才的人身损害承担连带赔偿责任。
原审判决的其他问题，上诉人张宝国未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人张宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。