山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2911号
原告岳秀风，女，1957年8月30日生，汉族，济南市大观园股份有限公司退休职工，住济南市
委托代理人杨智强（系原告岳秀风之夫），济南市第一机床厂退休职工，住济南市。
委托代理人孙志磊，山东大明律师事务所律师。
被告张文聚，男，1970年9月26日生，汉族，济南守红商贸有限公司总经理，住济南市。
被告孙守红，女，1975年5月31日生，汉族，济南守红商贸有限公司执行董事，住济南市。
被告靳建新，男，1967年4月12日生，汉族，济南市食品药品监管局市中分局职工，住济南市。
委托代理人高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，董事长。
原告岳秀风与被告张文聚、孙守红、靳建新、济南守红商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳秀风及其委托代理人杨智强、孙志磊，被告靳建新的委托代理人高玉路到庭参加了诉讼；被告张文聚、孙守红、济南守红商贸有限公司经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳秀风诉称：2013年5月26日，被告靳建新找到原告，称被告张文聚、孙守红因经营资金紧张，欲再向原告借款20万元用于周转。原告基于与被告靳建新多年朋友的信任，遂在其担保下于2013年5月26日将现金20万元借给了被告张文聚、孙守红，其二人给原告出具了借条一张，约定借款期限半年，月息5%，并加盖了二人共同经营的济南守红商贸有限公司财务专用章以示公司担保，被告靳建新作为连带担保人为上述借款提供连带担保。后二人未能如期还款，在被告靳建新一再劝说及见证下，原告同意延期至2014年5月25日。后原告多次向被告要求还款被拒，为此原告起诉到法院，请求判令被告张文聚、孙守红共同偿还借款本金20万元并支付自2013年5月27日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告靳建新、济南守红商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。
被告靳建新辩称：1、原告对本案有恶意诉讼成分，原告主张权利不诚信，2013年6月至2014年9月每月的1-5号本案借款人都向原告还款本息3万元，含本案本息1万元，共计还款16个月，还本案法定利息月息2%，共计48164元，已还本金111836元，剩余本金88164元。上述款项是由借款人转账至原告的丈夫杨智强名下账户，另外还有部分现金还款。2、本案债权人与债务人对主合同的履行期限作了变动，且未经保证人靳建新书面同意，保证人保证期间为原合同约定的主债务履行期限，本案原告在原担保期间内及在延长的还款期限内均未向本案保证人靳建新主张权利，保证人靳建新已免责。
被告张文聚、孙守红、济南守红商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2013年5月26日被告张文聚、孙守红向原告岳秀风出具借条一张，载明：“今借到岳秀风现金贰拾万整，（200000.）借款人：张文聚、孙守红借款日期2013年5月26号使用半年利息月付电话身份证担保人：靳建新20**年5月26日济南守红商贸有限公司（财产专用章）”。后被告张文聚、孙守红在上述借条上添注：“借款日期从2013年5月26日到2014年5月25号借款人：张文聚、孙守红。”
另查明，被告张文聚与孙守红系夫妻关系。被告孙守红系被告济南守红商贸有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
关于借款交付，原告岳秀风陈述2013年5月26日被告张文聚以需要资金周转为由向原告借款20万元，原告将现金20万元送到被告张文聚家中，当时担保人靳建新也在场。被告张文聚、孙守红只支付了自2013年5月26日起至2014年5月26日期间的按月息5%计算的利息，之后的利息未支付、借款本金未偿还。
关于责任承担方式，原告岳秀风要求被告张文聚、孙守红承担还款责任，被告靳建新、济南守红商贸有限公司承担连带还款责任。并提交与被告靳建新之间2013年10月26日短信记录，内容为：“请把款打到工商银行，岳秀风谢谢。”对此被告靳建新抗辩称，从短信内容来看，原告未明确是主张本案的借款，且该证据已逾举证期，也未显示被告的手机号码，不能说明是原被告之间的短信往来。原告未在保证期间要求其承担担保责任，自己的担保责任已免除。
以上事实，有借条、短信记录、户籍证明、公司登记基本情况及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，被告张文聚、孙守红、济南守红商贸有限公司未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告张文聚、孙守红、济南守红商贸有限公司放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告岳秀风提交的借条，能够证实原告岳秀风与被告张文聚、孙守红之间存在本金20万元的借贷关系，且不违反法律规定，现原告岳秀风要求被告张文聚、孙守红归还上述借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告张文聚、孙守红支付的2013年5月26日起至2014年5月26日期间的按月息5%计算的利息，本院认为，双方对利息支付时间及金额的约定系双方当事人的真实意思表示，被告张文聚、孙守红已按照约定支付的自2013年5月26日起至2014年5月26日期间的利息，虽然所支付的借款利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但该行为系发生在本案诉讼前，且系被告自动履行支付借款利息的行为，因该行为既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，因此，本院对双方已经自动履行的借款利息不再予以处理。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告岳秀风与被告张文聚、孙守红在借条中约定还款期限为2014年5月25日，被告张文聚、孙守红未按照约定的期限偿还借款，对原告岳秀风主张的自2014年5月27日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的2014年5月27日以前的利息，本院不予支持。
关于被告靳建新是否承担担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案涉案借款的借款时间为2013年5月26日，被告靳建新担保的借款期限为半年，被告靳建新的保证期间为2013年11月26日至2014年5月25日。现原告提供的证据不能证明其在此期间向被告靳建新要求其承担担保责任，被告靳建新担保责任免除。原告岳秀风要求被告靳建新承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告济南守红商贸有限公司在借条上签章行为，本院认为，本案涉案借款的借款人为被告张文聚、孙守红，两人系夫妻关系，被告孙守红系被告济南守红商贸有限公司的法定代表人，且该公司类型为自然人独资的有限责任公司。从被告济南守红商贸有限公司在借条首部而未非借款人处签章来分析，认定其签章行为是作出的担保意思表示，更符合客观事实。对于原告岳秀风要求其承担担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文聚、孙守红于本判决生效之日起10日内偿还原告岳秀风借款本金20万元。
二、被告张文聚、孙守红于本判决生效之日起10日内支付原告岳秀风逾期还款利息：以20万元为基数，自2014年5月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告济南守红商贸有限公司对上述判决第一、二条确定的债务承担连带还款责任。
四、驳回原告岳秀风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，公告费560元，由被告张文聚、孙守红、济南守红商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一五年二月三日
代理书记员 董文燕