wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1470号
原告聂某，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某甲，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告聂某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于1998年初相识后，于1998年11月28日在福清市渔溪镇人民政府办理了结婚登记。婚后于1999年8月8日生育一子陈某乙。双方婚姻关系存续期间没有共同夫妻共同财产及共同债权债务。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。为此，原告曾向法院提起离婚诉讼。经法院判决不准离婚后，被告仍没有音信。请求判令准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担，原告每月给付抚养300至500元，至婚生子十八周岁止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告聂某与被告陈某甲于1998年初相识后，于1998年11月24日在福清市渔溪镇人民政府办理了结婚登记。婚后双方于1999年8月8日生育一子陈某乙。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。原告曾于2013年1月9日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系并未得到改善，双方互不履行夫妻义务。后原告再次诉至本院并于2014年5月12日撤诉。2015年3月10日，原告再次诉至本院，并经本院调解和好无效。本案诉讼期间，经征询婚生子陈某乙意见，婚生子陈某乙向本院表示若原、被告离婚，其愿跟随被告的家人生活。
以上事实有原告提供的结婚证、本院（2013）××民初字第××号民事判决书、本院（2014）××民初字第××号民事裁定书、福清市公安局渔溪派出所出具的户籍登记证明、本院依职权对婚生子陈某乙所作的询问笔录以及原告陈述为证，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和经本院判决不准离婚后，其夫妻关系并未得到改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉请求离婚，经调解和好无效，依法应准予离婚。至于婚生子陈某乙的抚养问题，从有利其健康成长出发并尊重其本人意愿出发，陈某乙可由被告抚养；至于抚养费，根据当地生活水平并结合原告诉请，原告应每月负担抚养费500元至婚生子陈某乙能独立生活止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告聂某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告聂某应于本判决发生法律效力之次月起每月的15日前支付被告抚养婚生子陈某乙的抚养费500元至陈某乙能独立生活止。
本案案件受理费245元，由原告聂某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 微
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7395号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈旭辉，男，1970年12月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈旭辉信用卡纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告陈旭辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈旭辉于2012年3月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币50769.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50769.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈旭辉身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈旭辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈旭辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月24日，陈旭辉向光大银行申请办理阳光商旅白金信用卡。陈旭辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈旭辉的申请，将卡号×××的信用卡交付陈旭辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，陈旭辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50769.71元，利息4581.9元，滞纳金9061.1元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈旭辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈旭辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈旭辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈旭辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零七百六十九元七角一分及截至二○一三年十一月十二日的利息四千五百八十一元九角、滞纳金九千零六十一元一角、服务费六百八十元；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，公告费五百元，均由被告陈旭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董淑清
二〇一四年五月七日
书 记 员 钟金文
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第145号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人徐志中，地址伊通满族自治县。
被执行人杨东辉，地址伊通满族自治县。
被执行人单志臣，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与徐志中、杨东辉、单志臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院民事判决书，伊通满族自治县人民法院于2015年1月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐志中、杨东辉、单志臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐志中、杨东辉、单志臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐志中、杨东辉、单志臣新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月三日
书记员 郭劲男
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第511号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1967年1月24日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月21日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审，同年6月17日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）479号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年5月5日晚上，被告人罗某甲酒后驾驶无牌号二轮摩托车从龙岩市新罗区万安镇政府往高厦村方向行驶，行至新罗区万安镇红光村路段时被值班民警当场查获，民警遂将其带至龙岩苏邦医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人罗某甲送检血液中的乙醇含量为202.89mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，前科证明，车辆合格证，查获经过，证明材料，驾驶人信息查询单，照片，证人罗某乙的证言，乙醇检测检验报告书，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一五年六月十七日
书记员 易小燕（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00020号
原告闫军，男，1971年1月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市溪湖区东风万利铸造加工厂，住所地本溪市溪湖区三会场村。
负责人张桂芝，系该厂厂长。
被告张ＸＸ，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告梁宏，男，辽宁省本溪市人，原系溪湖区东风万利铸造厂职工，现住明山区消防小区。
本院在审理原告闫军诉被告本溪市溪湖区东风万利铸造加工厂、张ＸＸ、梁宏买卖合同纠纷一案中，原告闫军于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫军撤回起诉。
案件受理费一千三百三十元，由原告闫军负担。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3797号
原告：沈阳恒键玻璃制品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区浑河东十号街4号。
法定代表人：王恩强，职务：经理。
委托代理人：赵文博，男，1982年7月25日出生，满族。
被告：李胜民，男，1960年1月14日出生，汉族。
原告沈阳恒键玻璃制品有限公司与被告李胜民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员李炳玲、李超组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文博到庭参加诉讼，被告李胜民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2011年11月20日对欠款事宜达成一致，李胜民欠沈阳恒键玻璃制品有限公司货款76620元，于2012年年底一次性还清。原告于2012年年底就该笔款项无数次向被告催要，被告均以在外地出差等理由逃避债务。原告为维护自身合法权益向贵院起诉请求：1、判令被告支付原告货款76620元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，自2011年8月12日至2011年11月20日，原告向被告供应玻璃，原告持续供货货款总额461197元，被告陆续给付货款39万元。2011年11月20日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款71197元，同日，被告向原告订购玻璃货款5423元。现被告尚欠原告货款76620元。
上述事实，有原告提供的发货单、对账单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方达成口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告履行交货义务，被告给付部分货款后尚欠货款76620元未给付属于违约行为，应承担继续给付货款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜民于本判决书生效后七日内给付原告沈阳恒键玻璃制品有限公司货款76620元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 超
审判员 李炳玲
二〇一六年九月十二日
书记员 陈晓宇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01638号
原告刘某某。
被告郗某某。
原告刘某某诉被告郗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告郗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2004年1月12日登记结婚，双方均系再婚，没有共同基础，感情不和，婚姻存续期间被告实施家庭暴力，致使她多处受伤。2007年，她患病，被告对她不理不睬，在她告知被告病情后被告不尽夫妻相互扶持的义务，对她不闻不问，现双方夫妻感情确已破裂，诉至法院请求判决她与被告离婚。
被告郗某某承认原告所述部分属实，表示不同意离婚，愿和原告继续生活。若原告坚持离婚，就让原告赔偿他十万元的损失，并且要追究原告的责任。
经审理查明：原、被告双方结婚前有姻亲关系，被告郗某某系原告刘某某之姐夫。后原、被告各自生活发生变故。2004年1月12日双方自愿登记结婚，原告与前夫生有一女李某，再婚后随其共同生活，婚后两人感情尚好，2007年原告生病后，被告在照顾原告方面双方产生分歧。2009年10月份原告检查出患疾病后，二人在沟通上又出现偏差，后原告外出打工。原告曾三次诉至法院要求离婚，但均被驳回。第三次离婚诉求被驳回后，原、被告时有电话联系，关系有所改善。现原告复诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、（2013）长民初字第01240号民事判决书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告双方虽系再婚，但双方均是自愿登记结婚，且双方婚姻系在特殊背景下缔结，理应加倍珍惜。婚后产生矛盾双方均有过错，现被告表示愿意继续维持婚姻，与原告好好生活，对此，原告理应给被告机会。加之第三次法院驳回原告诉讼请求后双方时有电话联系，关系有所改善，现原告身患疾病，更需要他人照顾，只要双方在以后生活中能够相互理解、帮助、信任、体谅，加强沟通，夫妻关系尚能继续维系。原告要求离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告郗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 会 茹
代理审判员 韩 艳 梅
代理审判员 张倩二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第612号
原告王广喜，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告韩义林，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住茌平县。
被告聊城平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人高瑞华，该公司经理。
原告王广喜诉被告韩义林、聊城平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月28日诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等20000（其他损失待司法鉴定后另行计算）。2015年7月23日，原告以另行处理该纠纷为由向本院提交书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，据此，裁定如下：
准予原告王广喜撤回对被告韩义林、聊城平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王广喜承担。
审 判 长 王 进
人民陪审员 庞松环
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 田 振
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3178号
原告：沈羊宝。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：杨斌。
原告沈羊宝与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院于同年6月14日依法作出（2016）苏1204民初3178号民事裁定书，裁定冻结被告杨斌的银行存款492000元或查封、扣押其等额财产。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈羊宝及其委托诉讼代理人余林、被告杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈羊宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨斌偿还原告借款492000元。事实和理由：被告系原告妹夫，2009年至2015年期间，被告因购房和子女上学等多次向原告借款计161000元。同时2012年开始被告以帮助原告之女托关系找工作为由，先后多次从原告处支取331000元，并承诺如操作不成，费用算其借款。2016年1月25日，双方进行结算，被告向原告出具492000元借条。
被告杨斌辩称，原告妹妹沈年珍和被告结婚后一直与被告父母住在一起，后因为被告哥哥买了新房，沈年珍就想卖掉房子，让老人和被告哥哥一起居住。2016年1月19日，沈年珍欺骗被告到姜堰公证处授权原告沈羊宝委托卖房事宜。次日，沈年珍为了让被告保证让老人搬到被告哥哥家去居住，又胁迫被告出具了案涉借条。当时被告为了防止有不利影响还故意将“借到”写成了“借出”。另原告诉称的2012年被告为原告女儿操作工作一事是事实，但被告从原告处只拿了十一二万，该款项因最终工作未能安排，被告已在2013年向他人借款退还给了原告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告及其妻子沈年珍将两人共同所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道罗塘新村5幢104室房屋委托原告出售，且银行按揭部分及过户产生的税费由原告代为偿还及缴纳。次日，江苏省泰州市姜堰公证处就委托事宜出具公证书。同日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人杨斌向沈羊宝借出人民币肆拾玖万贰仟元整，定于2016年6月1日前一次性还清，如无法偿还，将交由沈羊宝按违约处理”。
另查明，原告从事南北货零售业务，同时兼做家宴。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的双方之间有无真实借贷关系及有无“工作操作费”转化为“借款”，本院在下文中一并予以阐述。
本院认为，综合分析本案证据、原告申请的证人证言及原、被告庭审陈述，可以认定原告出借款项及“工作操作费”转化为“借款”的事实具有高度可能性，原、被告之间借贷关系成立。具体理由如下：1、被告出具的借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力；2、被告出具该借条与被告委托原告出卖房屋时间一致，且委托事项中明确原告代为偿还银行按揭贷款消除银行抵押权，且过户产生的税费亦由原告代为支付，由此亦可印证双方存在借贷关系，被告委托原告出卖房屋系偿还借款；3、原告主张的现金交付有其妻子银行存折的取现记录及证人证言予以佐证，结合原告从事的职业特征，现金交付具有合理性。同时，原告妻子银行存折取现的时间及证人反映的原告向证人借款的时间，能够与原告陈述的161000元系2009年被告购房及几年来被告子女上学所借、331000元系2012年开始被告以操作原告女儿工作为由陆续向原告支取的时间段相吻合，原告的陈述可信度较高；4、相反，被告抗辩借款事实并未实际发生，借条系受其妻子及原告胁迫出具，未提供相应的证据。且其陈述的卖房理由系为了让老人搬出，不符合常理。至于被告抗辩的借条中“借到”写成了“借出”，结合借条的完整意思表示，应系笔误，亦不影响借条产生的法律效力；5、被告抗辩其为原告女儿操作工作一事，仅系2012年通过银行转账收取原告十一二万元，且该款项已于2013年退还给原告，经本院释明后被告未提供银行明细及相应的还款证明，其陈述可信度较低。因此，在原告的举证已达到民事案件认定事实的高度盖然性标准时，被告既未提供反证，亦未对借条作出合理的解释，故按照证据规则，被告应负担相应不利的法律后果。
综上所述，本院认为，被告杨斌自愿将原支取的原告“工作操作费”，并加上借款一起出具“借条”给原告，借条系“名为借条”实为转化成“债权债务清算凭证”。该“借条”是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告杨斌未按约偿还借款构成违约，应承担继续还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告沈羊宝借款492000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取计4340元，保全费2980元，合计7320元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费合计7320元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费8680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年八月二十九日二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3178号原告：沈羊宝。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。被告：杨斌。原告沈羊宝与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院于同年6月14日依法作出（2016）苏1204民初3178号民事裁定书，裁定冻结被告杨斌的银行存款492000元或查封、扣押其等额财产。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈羊宝及其委托诉讼代理人余林、被告杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈羊宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨斌偿还原告借款492000元。事实和理由：被告系原告妹夫，2009年至2015年期间，被告因购房和子女上学等多次向原告借款计161000元。同时2012年开始被告以帮助原告之女托关系找工作为由，先后多次从原告处支取331000元，并承诺如操作不成，费用算其借款。2016年1月25日，双方进行结算，被告向原告出具492000元借条。被告杨斌辩称，原告妹妹沈年珍和被告结婚后一直与被告父母住在一起，后因为被告哥哥买了新房，沈年珍就想卖掉房子，让老人和被告哥哥一起居住。2016年1月19日，沈年珍欺骗被告到姜堰公证处授权原告沈羊宝委托卖房事宜。次日，沈年珍为了让被告保证让老人搬到被告哥哥家去居住，又胁迫被告出具了案涉借条。当时被告为了防止有不利影响还故意将“借到”写成了“借出”。另原告诉称的2012年被告为原告女儿操作工作一事是事实，但被告从原告处只拿了十一二万，该款项因最终工作未能安排，被告已在2013年向他人借款退还给了原告。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告及其妻子沈年珍将两人共同所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道罗塘新村5幢104室房屋委托原告出售，且银行按揭部分及过户产生的税费由原告代为偿还及缴纳。次日，江苏省泰州市姜堰公证处就委托事宜出具公证书。同日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人杨斌向沈羊宝借出人民币肆拾玖万贰仟元整，定于2016年6月1日前一次性还清，如无法偿还，将交由沈羊宝按违约处理”。另查明，原告从事南北货零售业务，同时兼做家宴。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的双方之间有无真实借贷关系及有无“工作操作费”转化为“借款”，本院在下文中一并予以阐述。本院认为，综合分析本案证据、原告申请的证人证言及原、被告庭审陈述，可以认定原告出借款项及“工作操作费”转化为“借款”的事实具有高度可能性，原、被告之间借贷关系成立。具体理由如下：1、被告出具的借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力；2、被告出具该借条与被告委托原告出卖房屋时间一致，且委托事项中明确原告代为偿还银行按揭贷款消除银行抵押权，且过户产生的税费亦由原告代为支付，由此亦可印证双方存在借贷关系，被告委托原告出卖房屋系偿还借款；3、原告主张的现金交付有其妻子银行存折的取现记录及证人证言予以佐证，结合原告从事的职业特征，现金交付具有合理性。同时，原告妻子银行存折取现的时间及证人反映的原告向证人借款的时间，能够与原告陈述的161000元系2009年被告购房及几年来被告子女上学所借、331000元系2012年开始被告以操作原告女儿工作为由陆续向原告支取的时间段相吻合，原告的陈述可信度较高；4、相反，被告抗辩借款事实并未实际发生，借条系受其妻子及原告胁迫出具，未提供相应的证据。且其陈述的卖房理由系为了让老人搬出，不符合常理。至于被告抗辩的借条中“借到”写成了“借出”，结合借条的完整意思表示，应系笔误，亦不影响借条产生的法律效力；5、被告抗辩其为原告女儿操作工作一事，仅系2012年通过银行转账收取原告十一二万元，且该款项已于2013年退还给原告，经本院释明后被告未提供银行明细及相应的还款证明，其陈述可信度较低。因此，在原告的举证已达到民事案件认定事实的高度盖然性标准时，被告既未提供反证，亦未对借条作出合理的解释，故按照证据规则，被告应负担相应不利的法律后果。综上所述，本院认为，被告杨斌自愿将原支取的原告“工作操作费”，并加上借款一起出具“借条”给原告，借条系“名为借条”实为转化成“债权债务清算凭证”。该“借条”是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告杨斌未按约偿还借款构成违约，应承担继续还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告沈羊宝借款492000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取计4340元，保全费2980元，合计7320元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费合计7320元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费8680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  高峰二〇一六年八月二十九日二〇一六年八月三十一日书 记 员  李婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初628号
原告：鲁庆丰，男，1980年9月7日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告鲁庆丰诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告鲁庆丰于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，鲁庆丰在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁庆丰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由鲁庆丰负担。
审 判 长 陈言平
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1676号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人牛权，男，1976年12月16日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行牛权信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3939号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人牛权名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第3939号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1676号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人牛权，男，1976年12月16日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行牛权信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3939号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人牛权名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第3939号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 权
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第860号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第860号
原告马某。
委托代理人霍俊娟，上海建章律师事务所律师。
被告孙某。
原告马某与被告孙某离婚纠纷一案，本案于2014年1月20日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人霍俊娟、被告孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告恋爱8年，感情基础较好，婚后，由于性格差异，双方存在很多不可调和的矛盾，家庭内的大小事情均需原告负责处理，原告得不到被告在生活上、精神上的支持，故原告要求与被告离婚。
被告孙某辩称，原、被告自由恋爱，婚后生活也非常美好，无原则性的矛�，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系大学同学，2002年恋爱，2010年1月29日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方一度关系较好。后因琐事原、被告间产生矛盾，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济，现被告要求和好，原告不应固执己见。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，相互关心、彼此沟通，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭利益为重，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶
二〇一四年三月二十日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年三月二十一日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第3139号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人王惠玲，营山县农村信用合作联社小蓬分社主任。
被告白敦胜。
原告营山县农村信用合作联社诉被告白敦胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社委托代理人王惠玲、被告白敦胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告白敦胜于2007年11月26日在原告单位申请借款8500元，借款期限至2009年11月26日，经我社多次催收被告至今未还款，特请求：判令被告立即偿还原告借款本金8500元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了被告户口信息复印件、借款申请书、借款合同一份、借款借据一份、利息清单查询结果一份、证明一份，以证明原告诉称的事实。
被告答辩称，贷款是事实，我现在中了风，没有能力还。被告未向本院提交证据。
经开庭审理，被告对原告提出的证据不持异议，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，可以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告白敦胜于2007年11月26日在原告单位申请借款8500元，借款期限至2009年11月26日，约定月利率9.96‰，借款用途为借新还旧，借款到期后被告没有偿还借款本金和利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社出示的证据足以证明被告白敦胜于2007年11月26日在原告营山县农村信用合作联社申请借款8500元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告白敦胜在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金计8500元及利息（其中8500元利息从2007年11月26日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告白敦胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钟灿
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第00164-1号
原告深泽县农村信用合作联社
地址：深泽县石油街中段路西
法定代表人：申立军该社理事长
委托代理人：郜路良该社职工
被告张振动。
被告苑占宾。
被告张玉峰。
被告杨平来。
原告深泽县农村信用合作联社与被告张振动、苑占宾、张玉峰、杨平来为借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。本案在审理过程中，因被告张振动已还清借款，故原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2020元减半征收，由原告深泽县农村信用合作联社负担。
审判员 李立军
二〇一四年十月九日
书记员 司 思
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1321号
原告王宗元，男，1979年11月16日生，汉族。
委托代理人党德芳，女，1988年2月14日生，汉族。
被告李广军，男，1980年6月10日生，汉族。
原告王宗元诉被告李广军劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人党德芳到庭参加诉讼，被告李广军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告召开新闻发布会计划拍摄电影《手心手背》，并聘请原告为执行导演。期间原告为被告做了选演员、改编剧本、采景等一系列工作。2014年4月10日拍摄结束，被告以资金紧张为由未支付原告劳务费，为原告出具欠款15000元的欠条一份。因被告未支付欠款，原告依法起诉，请求被告偿还欠款15000元及利息。
被告李广军未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张向本院提交被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告劳务费15000元的事实。
被告未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年被告聘请原告为电视电影《手心手背》的执行导演。2014年4月11日，被告为原告出具欠条一份。欠条主要内容为：欠原告拍摄电视电影《手心手背》的劳务费15000元，经协商在2014年4月19日前全额付清，逾期付款愿意承担一切后果。因被告未按时付款，原告诉至本院，请求被告支付欠款15000元及利息。
本院认为：被告欠原告劳务费15000元有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还欠款15000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广军于本判决生效之日起十日内支付原告王宗元欠款一万五千元。
二、驳回原告王宗元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告李广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
审判员 田淑萍
二〇一五年一月五日
书记员 张 丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初404号
原告杨艳平，男。
被告朱建辉，男。
被告刘英，女。
原告杨艳平与被告朱建辉、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告杨艳平到庭参加诉讼，被告朱建辉、刘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，被告朱建辉、刘英以做生意需资金周转为由向原告杨艳平借款350000元并出具借条一张，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。因俩被告至今未付款，原告向本院起诉，请求法院判决：1、被告朱建辉、刘英共同归还借款350000元及利息（自借款之日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条原件一张，证明被告朱建辉、刘英向原告借款350000元；3、申请证人杨和清出庭作证，证明原告向案外人杨和清借款350000元用于借给被告。
被告朱建辉、刘英未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告朱建辉、刘英不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2013年8月9日，被告朱建辉、刘英以做生意需资金周转为由向原告杨艳平借款350000元，原告从案外人杨和清处借款350000元，再将该350000元借给被告朱建辉、刘英。取得借款后，俩被告向原告出具了借条一张，借条当中言明借款本金为350000元，未书面约定借款利息及还款期限。经原告多次催收，俩被告至今分文未付，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告杨艳平与被告朱建辉、刘英之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱建辉、刘英取得原告杨艳平350000元借款后，经原告催收，至今未履行还款义务，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告朱建辉、刘英归还借款350000元，本院予以支持。因原告未提交证据证明原、被告双方约定月利率为2%，故原告请求俩被告按月利率2%计付利息，本院不予支持。本案原、被告双方未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，催告后被告仍未还款的应支付逾期利息。本案中原告向本院起诉视为向被告催收借款，按照法律规定被告应自起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%支付占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建辉、刘英应当归还原告杨艳平借款本金350000元及利息（自2016年1月4日起至款清之日止按年利率6%计付利息），此款限被告朱建辉、刘英于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱建辉、刘英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一六年二月二十四日
书记员 李恭明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1739号
原告：汪申良。
委托代理人：宋子良。
被告：王梁。
被告：戴燕飞。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：韩立群。
委托代理人：陆幼军。
原告汪申良诉被告王梁、戴燕飞、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（下称泰山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪申良及其委托代理人宋子良，被告泰山公司的委托代理人陆幼军到庭参加诉讼。被告王梁、戴燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年8月15日12时35分许，被告王梁驾驶戴燕飞所有的浙A×××××小型轿车由西向东行驶，途经杭州市富阳区富春街道三根桥过去第四幢至第五幢房屋之间道路上与由北向南行驶的原告汪申良驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成汪申良受伤及原告车辆损坏的交通事故。该事故经原富阳市公安局交通警察大队责任认定：王梁负事故的主要责任、汪申良负事故的次要责任。
事发后，原告汪申良即被送至原富阳市中医骨伤医院治疗，花去合理的医疗费6174.82元。医生诊断其伤势为右侧第五根肋骨骨折、脊椎低1骨裂、左手腕关节挫伤和多处软组织挫伤等，医院建议原告伤后休息100天。事后，原告因修理电动车花去修理费700元。现原告汪申良起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费6174.82元、诊疗交通费30元、右腕支柱费50元、电动自行车修理费700元、病案复印费15元、误工损失20000元等各项损失26869.82元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整第1项诉讼请求，即要求判令被告赔偿原告各项损失共计26969.82元。
另查明，被告戴燕飞系浙A×××××号车的车主。肇事车在被告泰山公司处投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王梁驾驶的浙A×××××号车在被告泰山公司处投保交强险，故原告的合理损失首先应由被告泰山公司在该车的交强险范围内支付。不足部分由王梁按事故责任予以赔偿。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医疗费6174.82元。被告泰山公司对的医药费数额无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，泰山公司虽提出要求扣除非医保费用，但未能提供非医保的具体数额，且非医保费用能在交强险确定的10000元医疗费赔偿限额内支付，故本院确定本案的医疗费为6174.82元；二、交通费。原告主张30元。被告泰山公司有异议，认为其中的一张发票，无法看清日期，不能证明原告系就医时所花。本院认为，泰山公司所持异议成立，本院认定本案的交通费为15元；三、右腕支柱费。原告主张50元。泰山公司有异议，认为应当提供正规的发票。本院认为，原告主张支柱费的依据为收款收据，不符合证据的构成要件，本院不予认定；四、病案复印费15元；五、自行车修理费。原告主张700元。泰山公司无异议，但认为需核实是否有评估单。本院认为，原告提供的证据能证明其电动自行车因交通事故所花的修理费为700元；六、误工费。原告主张20000元（6000元／月÷30天×100天）。被告泰山公司对原告主张的误工天数及误工费的计算标准有异议，认为原告未提供劳动合同、纳税证明及相关收入减少的证明。本院认为，对原告伤后的误工期限经本院审核为100天，之于误工费的计算标准，因原告已提供了证明及工资清单等相关证据，本院对原告请求予以支持。上述费用合计26904.82元。其中，医疗费用赔偿限额为6174.82元，死亡伤残赔偿限额为20030元，财产赔偿限额为700元，合计26904.82元，应由泰山公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告汪申良医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等合计26904.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汪申良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由原告汪申良负担1元，被告王梁负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 喻青霞
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 杨 岚
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00194号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张海军，男，1979年4月28日出生，汉族，小学文化程度，农民。2004年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年3月16日刑满释放；2005年8月因盗窃被劳动教养一年又三个月；2006年8月9日解除劳动教养；2007年5月23日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2009年11月17日刑满释放。2012年3月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，2013年5月28日刑满释放。2014年1月21日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年2月28日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人张海军对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年1月20日13时许，被告人张海军在渭南市临渭区双王办事处槐衙村八组河滩地，趁失主李永乐干农活之机，将其停放在防洪梁下的价值904元的绿色宗申汽油三轮车盗走，后被失主发现追赶并当场抓获，公安干警在将被告人张海军带至公安机关后，被告人张海军遂向公安机关如实供述了如下事实：
2014年1月19日13时许，被告人张海军趁失主安国荣在渭南市临渭区双王办张刘村三组的渭河滩地干活之机，将其停放在河滩地头的价值1152元的绿色宗申牌汽油三轮车予以盗窃。之后将该摩托车以230元销赃，赃款已挥霍。案发后，所盗赃物追回并已发还失主。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过、失主安国荣、李永乐陈述、证人李某某、李某甲的证言、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、被告人张海军的刑事判决书等证据与被告人张海军多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张海军以非法占有为目的，采用秘密窃取之手取，盗窃公民数额较大的私有财物，核其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张海军犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张海军曾多次因盗窃被处刑罚，屡教不改，劣迹累累，2013年5月28日刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯前罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张海军在开庭审理过程中认罪态度较好，依法可酌情轻处。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2015年1月20日止）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年六月三日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1170号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人张国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02663号，依法向被执行人张国庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国庆（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××29的存款人民币8676248.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月九日
书记员 陈莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3424号
原告孙国立。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告房永健。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张克国，总经理。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工。
原告孙国立与被告房永健、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国立及其委托代理人刘纪宾、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人蒋秀芝到庭参加了诉讼。被告房永健经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙国立诉称，2013年10月28日9时许，被告房永建驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至潍九路113KM＋440.00M处超同向行驶的原告孙国立驾驶的燃油助力车时，与原告孙国立的燃油助力车发生碰撞，致原告孙国立受伤，两车不同程度受损。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失24300元。
被告房永健未到庭答辩。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险及商业险属实，事故发生在保险承保期间，交强险在各分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同条款赔偿，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年10月28日9时许，被告房永建驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至潍九路113KM＋440.00M处超同向行驶的原告孙国立驾驶的燃油助力车时，与原告孙国立的燃油助力车发生碰撞，致原告孙国立受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告房永健承担事故的全部责任。被告房永健驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为200000元，在交强险及商业第三者责任险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告孙国立申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孙国立伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙国立之伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出计算，鉴定之日后休治期医疗费为200元；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币400元。
经原被告质证、本院认证，原告孙国立因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县海浮山医院住院治疗14日，支付医疗费5220.24元，误工费11616元（77.44元／天×150天），护理费2323.2元（77.44元／天×30天），住院伙食补助费420元（30元／天X14天），营养费400元，休治期医疗费200元，法医鉴定费1900元，车损300元，车损鉴定费50元，停车清理费169元，交通费140元，复印费24元，共计损失22762.44元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、车损鉴定报告、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙国立与被告房永健发生交通事故并致使原告孙国立人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告房永健承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告孙国立在诉讼期间自愿放弃对罩衣、寒思羽绒服损失310元的主张，本院予以许可。因被告房永健驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孙国立的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告房永健不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙国立医疗费5220.24元，住院伙食补助费420元，营养费400元，休治期医疗费200元，误工费11616元，护理费2323.2元，车损300元，交通费140元，共计损失20619.44元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告孙国立法医鉴定费1900元，车损鉴定费50元，停车清理费169元，复印费24元，共计损失2143元。
三、驳回原告孙国立的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，财产保全费220元，共计628元，由被告房永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏 磊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1344号
罪犯杨则任，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2008年7月25日作出（2008）蓝刑初字第65号刑事判决，以被告人杨则任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿10，000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年10月21作出（2008）永中刑一终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨则任到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分118.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨则任确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨则任在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨则任减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑�日起，执行至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初822号
原告:周广振，男，1974年7月27日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告3697元。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周广振的起诉。
案件受理费50元退回原告周广振。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一七年十一月四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第714号
原告刘某，女，1985年11月27日出生，汉族。
委托代理人邓延锋，湖南广裕律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年2月22日出生，汉族。
原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员段非仟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、委托代理人邓延锋，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年4月相识恋爱，同年6月27日登记结婚，由于婚前相处时间较短，没有感情基础，相互不了解，婚后分居两地，夫妻感情薄弱，加上被告嗜好赌博，且没有悔改之意。现无法共同生活，夫妻感情破裂，请求法院准予离婚。
被告刘某某辩称：原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情尚好，婚后被告努力工作，拼命赚钱，想让原告过上好的生活。被告从不赌博，有时休息时间打点小牌娱乐，如原告不喜欢，被告一定改正，只要都让原告开心，被告做什么都愿意，被告是真心爱原告，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，同年6月27日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情尚好，只是近几个月来，被告在处理家庭关系上和经济问题方法欠妥，加上被告性格急躁，处理问题不冷静，有时下班后在外打牌玩耍，没有及时回家，对家庭对原告关心照顾较少，原告没有得到家庭的温暖，而且经过亲友调解劝说后，被告没有理会原告的感情，也没有及时与原告沟通，造成原、被告夫妻感情不和，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告所写的保证书及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
根据上述事实，本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后相处融洽，双方之间没有原则上的矛盾和冲突。被告在庭审中称其对原告还有夫妻感情，并愿意改正自己的缺点和不足，愿意与原告和好，坚决不同意离婚，综上，原、被告夫妻感情并没有达到破裂的程度，只要双方都能珍惜已建立的夫妻感情，珍惜家庭的完整与和谐，及时改正自己的不足，相互之间多加强交流与沟通，互相信任，相互尊重，夫妻和好是可能的。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段非仟
二〇一四年一月二十日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1943号
罪犯王防震，男，汉族，小学文化，1974年3月5日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年4月20日作出（2010）扬广刑初字第126号刑事判决，以被告人王防震犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年11月16日止），并处罚金人民币六万元；责令被告人王防震与同案被告人共同退赔人民币208719.97元，发还相应被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年4月3日、2014年10月29日作出（2013）、（2014）宁刑执字第470号、第7632号刑事裁定，对罪犯王防震减去有期徒刑二年（刑期至2018年11月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王防震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王防震在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王防震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王防震减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第492号
申请执行人李某某，女，1982年5月30日生，汉族，泽州县高都镇人，教师。
被执行人张某某，男，1982年9月23日生，汉族，泽州县高都镇大南社村人，教师。
李某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日作出了（2013）泽民初字第937号民事调解书，调解内容如下：二、婚生子女张子凡（2006年2月15日生）由被告李某某抚养，原告张某某自2013年起每年支付抚养费5700元至孩子18周岁止，分别于每年2月28日前支付2850元，8月31前支付2850元；原告张某某在不影响孩子正常生活学习的情况下每周可探视孩子一次。调解书生效后，申请执行人李某某于2015年9月24日向本院申请执行2015年后半年的子女抚养费。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人送达执行通知书，限其7日内自觉履行。被执行人张某某于2015年10月23日已将执行款2900元交至本院（含执行费50元），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第492号案件执行完毕。
执行费50元，由张某某负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一五年十一月二日
书记员 王红利
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
双流民初字第5404号
原告母钞文。
法定代理人张慧。
委托代理人吴群。
被告陈李伟。
被告成都市凯得来商务服务有限公司。
法定代表人何沙，总经理。
委托代理人陈虎，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。。
负责人陆强，经理。
委托代理人肖媛。
原告母钞文与被告陈李伟、成都市凯得来商务服务有限公司（以下简称凯得来公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保财险成华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母钞文的法定代理人张慧、委托代理人吴群、被告陈李伟、被告凯得来公司委托代理人陈虎、被告人保财险成华公司的委托代理人肖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母钞文诉称，2013年5月18日11时30分，被告陈李伟驾驶川AKN2**车行驶至红欣盲人推拿理疗店门前路段，将作为行人的原告撞倒，导致原告受伤。经医院治疗后，现原告构成十级伤残。要求被告赔偿各种损失共计69441.15元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任，交强险优先赔偿精神抚慰金。
被告陈李伟辩称，对交通事故无异议，车是借凯得来公司的，事故发生后，垫付了医疗费11580.29元，护理费900元，另付原告6000元。
被告凯得来公司辩称，对交通事故无异议，请依法判决。
被告人保财险成华公司辩称，原告的医疗费要扣除15%的自费药。
经审理查明，2013年5月18日11时30分，被告陈李伟驾驶川AKN2**号小轿车沿双流县西航港南二街由机场路往学府路方向行驶，至红欣盲人推拿理疗店门前路段，将作为行人的原告母钞文撞倒，导致原告受伤。事故发生后，原告被送到四川大学华西医院住院治疗其“中型颅脑损伤及寰枢关节半脱位”，于2013年5月23日转到四川司法警官总医院继续住院治疗，于2013年7月6日出院。2013年6月18日，双流县公安局交通警察大队以双公交认字（2013）第3-1037号《道路交通事故认定书》认定被告陈李伟承担事故的主要责任、原告母钞文（母亲张慧）承担事故的次要责任。2013年9月22日，四川华西法医学鉴定中心以法技精2013字693号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：母钞文属十级伤残。原告为此支出鉴定费2400元。
另查明，原告母钞文及其母亲发生交通事故前在本地区居住、生活，其母亲系盲人，在本地红欣盲人推拿理疗店务工。原告治疗伤情产生医疗费19956.34元。川AKN2**车登记为被告凯得来公司所有，由被告陈李伟借用驾驶。该车由被告人保财险成华公司承保了交强险和商业三者责任险与不计免赔。交通事故发生后，被告陈李伟预付了原告医疗费11580.29元和原告在华西医院的护理费900元，另付原告方6000元。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、临时居住证、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告母钞文与被告陈李伟均同意承担原告母钞文医疗费的15%自费药部分。被告陈李伟同意在保险赔偿外另行支付原告1000元。
本院认为，原告母钞文因交通事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。根据交警部门的责任划分，原告与被告陈李伟按2：8的比例承担责任为宜。原告未举证证明作为出借方的被告凯得来公司在本事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。
原告因事故受伤造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：19956.34元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院49天，其住院伙食补助、营养费分别按20元／天计算为1960元；3、后续治疗费：原告未提交医嘱关于需要继续治疗的证明，故对其后续治疗费，本院在本案中不予支持；4、护理费：原告共计住院49天，其在成都市区住院，按照80元／天计算为3920元；4、交通费：结合原告治疗就诊情况，酌情确定为500元；5、残疾赔偿金：原告在本地区居住、生活，其残疾赔偿金按法庭辩论终结前适用的四川省上一年度城镇居民标准计算为20307元／年×20年×10％＝40614元；6、精神损害抚慰金：考虑原告年幼即致伤残及事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金3000元为宜；7、伤残等级鉴定费：鉴定费2400元，予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为72350.34元。其中原告的医疗费按15%计算自费药部分为2993.45元，该费用与鉴定费一共5393.45元，由原告自行承担1078.69元、被告陈李伟承担4314.76元。扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为66956.89元。而川AKN2**车在被告人保财险成华公司投保了交强险和商业三责险，由被告人保财险成华公司在交强险医疗费用限额范围赔偿1万元（医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费）、在伤残赔偿限额范围赔偿原告48034元，交强险赔偿不足的医疗费、住院伙食补助、营养费8922.89元，根据交通事故实际情况，由原告自行承担20%责任即1784.58元，另外的80%赔偿份额即7138.31元由被告人保财险成华公司承担。即原告因交通事故致伤残的损失72350.34元，由原告自行承担2863.27元、被告人保财险成华公司赔偿65172.31元、陈李伟赔偿4314.76元。被告陈李伟为本起交通事故支付18480.29元，其应承担自费药、鉴定费4314.76元、超出标准的护理费420元以及其愿意另行支付给原告的1000元，共计5734.76元，故超出部分12745.53元由被告人保财险成华公司支付给被告陈李伟。综上，扣除已支付的外，被告人保财险成华公司还应支付给原告52426.78元、支付给被告陈李伟12745.53元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司支付原告母钞文赔偿款52426.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司支付被告陈李伟垫付款12745.53元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，由原告母钞文负担154元、被告陈李伟负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年十二月六日
书记员 叶 凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1228号
原告吴某某，男，汉族。
法定代理人任银娥，女，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告杨震环，男，汉族。
委托代理人杨道震，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
原告吴某某与被告杨震环、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人韩洪峰，被告杨震环的委托代理人杨道震，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的委托代理人谢永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年9月27日，原告吴某某驾驶电动车行驶到濮阳市中原路与振兴路交叉口西70米处时，与被告杨震环驾驶的豫JY27**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告杨震环负事故的全部责任，原告吴光照无事故责任。原告吴某某在本次事故中的伤情经鉴定构成一处9级伤残、一处10级伤残。经查得知，事故车辆豫JY27**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计133119.13元（包括：医疗费24315.13元、护理费1112.5元、住院伙食补助费480元、交通费320元、营养费320元、残疾赔偿金85859元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨震环辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告杨震环向原告已支付的医疗费24315.13元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告杨震环返还。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司辩称，原告提交的户口本可证明原告是农业家庭户口，原告的各项赔偿均应按农村居民标准计算。司法鉴定意见书是原告单方委托的，不予认可。原告提交的证据不能证明其长期在城镇居住的事实。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月27日，在濮阳市中原路与振兴路交叉口西70米处，被告杨震环驾驶其自有的豫JY27**号小型轿车沿胡村乡政府由南向北行驶至中原路时，与原告吴某某驾驶的电动车相撞。2013年9月29日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0816749号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杨震环负事故的全部责任；2、当事人吴某某无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于2013年10月13日出院，住院治疗16天，支付医疗费24315.13元。该费用均由被告杨震环垫付。原告的损伤出院被诊断为：右锁骨骨折，右尺挠骨远端骨折并腕关节脱位，左手第一掌骨基底部骨折。出院医嘱：1、门诊随诊；2、1月内悬吊伤肢，勿持重；3、定时拍片复查；4、加强健手功能锻炼；5、骨折愈合后取内固定物。2014年1月17日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：1、被鉴定人吴某某右肩关节功能障碍构成9级伤残；2、被鉴定人吴光照右腕关节功能障碍构成10级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告是农业家庭户口，自2012年4月至今租住在濮阳市少康小区1号楼2单元3号。护理人员吴玉州，男，汉族，1972年11月2日出生，原告的父亲。
又查明，事故车辆豫JY27**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据、居住证明、房东身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告杨震环在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JY27**号小型轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费24315.13元。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗器具票据等相关证据予以确认；
2、护理费1112.5元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按16天，有1个护理人员计算；
3、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按16天计算；
4、住院伙食补助费480元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按16天计算；
5、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算；
6、残疾赔偿金85859元。原告虽是农业家庭户口，但其长期在城镇居住，故参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的22%（即：20%＋2%）计算。原告请求85859元，本院予以支持；
7、鉴定费700元，依据原告提交的有效票据予以确认；
8、精神损害抚慰金10000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计123106.63元。被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计122000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1106.63元。被告杨震环向原告已支付的医疗费24315.13元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告杨震环垫付的24315.13元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计98791.5元。被代扣的24315.13元，由被告保险公司向被告杨震环返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吴光照各项损失共计98791.5元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元（已交1481元，应补交1481元），由原告吴某某负担692元，被告杨震环负担1135元，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担1135元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 王耀存
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6192号
原告：刘军，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
被告：徐永根，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
原告刘军为与被告徐永根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告刘军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘军申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
审判员 王 安
二〇一六年十月二十八日
书记员 林爱蓉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第654号
原告西宁方源物业管理有限公司。
法定代表人应坤龙，总经理。
委托代理人刘汉清，公司主任。
被告王进财，男，其他信息不详。
原告西宁方源物业管理有限公司诉被告马进财物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解，采暖费、物业费付清为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁方源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁方源物业管理有限公司承担。
审判员 马占海
二〇一五年十月十四日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1218号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日12时30分许，被告人周某甲未取得机动车驾驶证驾驶未登记的普通二轮摩托车沿姚北大道北侧非机动车道由东往西行驶至本市泗门镇固北路四枝交叉路口处时，遇红灯进入路口，与相对方向左转弯行驶的由陈某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人周某甲及其驾驶的普通二轮摩托车上后座乘客被害人周某丙（系被告人周某甲同胞哥哥）受伤、二车损坏的交通事故，后被害人周某丙经医院抢救无效于同月6日死亡。经法医鉴定，被害人周某丙符合本次交通事故引起的严重颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人周某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
根据余公交认字（2015）第056号《道路交通事故认定书》认定：被告人周某甲应承担本起事故的主要责任，陈某应承担本起事故的次要责任，被害人周某丙仅承担自身损害后果的次要责任。
案发后，被告人周某甲已取得了被害人周某丙近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“到案经过”、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、人口信息、尸体处理通知书、死者近亲属登记表、谅解书，证人陈某、周某乙证言，交通事故现场勘查笔录，机动车检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶未登记的二轮摩托车在非机动车道内行驶，驶至路口违反交通信号灯指示通行，因而造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后又能如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人周某甲的行为，已取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人周某甲宣告缓刑。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年八月三十一日
代书记员 刘云潇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1141号
原告郭小琴。
被告靖边县大亨贸易有限责任公司。
被告刘春源。
本院在审理原告郭小琴与被告靖边县大亨贸易有限责任公司、刘春源买卖合同纠纷一案中，原告郭小琴于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭小琴撤回起诉。
案件受理费9529元，减半收取4764.5元，由原告郭小琴承担。
审判员 王晓强
二〇一四年十月二十七日
书记员 杜欣洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市长春大街500号。
主要负责人：王树平，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淞淇，男，汉族，1990年11月26日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王玉祥，男，汉族，1957年4月27日出生，住长春市南关区。
再审申请人中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）因与被申请人张淞淇及一审被告、二审被上诉人王玉祥合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民生银行申请再审称：1.丁某、刘某并没有与张淞淇订立合同的意思表示及行为，原审判决认定其假借订立担保合同进行恶意磋商，不符合事实和合同法第四十二条的规定；2.丁某、刘某的行为不属于其职务范围，应属个人行为，其行为后果对民生银行不发生效力；3.丁某、刘某无权决定发放贷款，且《小微互助基金成员授信业务审批表》是民生银行内部文件，张淞淇据此决定借款应自负全部或主要责任，并免除或减轻民生银行的赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.王玉祥于2014年1月3日在民生银行的会议室向张淞琪出具的《借条》载明：“今有借款人王玉祥向张淞琪借到人民币300万元，应于2014年1月25日归还。”民生银行的工作人员丁某、刘某在《借条》上以承诺人的名义，“承诺本次借款人在贵行（民生银行）贷款于2014年1月20日前放款。如出现延误，后果由承诺人丁某、刘某负责。”张淞琪于当日向王玉祥的民生银行营业部账户汇款300万元。虽然民生银行主张丁某、刘某没有与张淞淇订立合同的意思表示，但二人在王玉祥向张淞淇出具的《借条》上以承诺人的名义承诺在2014年1月20日向王玉祥发放贷款，并承诺如果延误后果由丁某、刘某负责。以上意思表示足以证明二人与张淞淇达成了对其向王玉祥出借的款项保证如期向王玉祥发放贷款的承诺，并做出了不如期发放的后果由二人负责的意思表示，因此丁某、刘某与张淞淇对上述内容已经达成了订立合同的意思表示，故本院对民生银行此项再审申请理由不予支持。2.民生银行在本院听证过程中陈述，丁某、刘某是民生银行的业务经理，本案合同签订地点发生在民生银行的会议室，该会议室设有门禁，没有工作人员同意外人无法进入。丁某和刘某作为民生银行的职员，与张淞淇磋商的过程也发生在民生银行办公地点，且向张淞琪所出示的均为其银行内部文件。故原审判决认为丁某、刘某在本案中的行为是履行职务的行为，并无不当。3.虽然民生银行主张其在本案中应该免除或减轻责任，但对此并未提供证据和法律依据。丁某、刘某作为民生银行的工作人员，在与张淞琪的缔约过程中积极主动地向张淞淇承诺担保，令张淞琪相信其债权能够实现，因此张淞琪是基于对民生银行的信赖向王玉祥提供了借款。故原审判决认为在借款不能及时收回时，民生银行在王玉祥不能清偿的部分承担补充责任，并无不当。综上，民生银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市长春大街500号。主要负责人：王树平，该分行行长。委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淞淇，男，汉族，1990年11月26日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王玉祥，男，汉族，1957年4月27日出生，住长春市南关区。再审申请人中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）因与被申请人张淞淇及一审被告、二审被上诉人王玉祥合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民生银行申请再审称：1.丁某、刘某并没有与张淞淇订立合同的意思表示及行为，原审判决认定其假借订立担保合同进行恶意磋商，不符合事实和合同法第四十二条的规定；2.丁某、刘某的行为不属于其职务范围，应属个人行为，其行为后果对民生银行不发生效力；3.丁某、刘某无权决定发放贷款，且《小微互助基金成员授信业务审批表》是民生银行内部文件，张淞淇据此决定借款应自负全部或主要责任，并免除或减轻民生银行的赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.王玉祥于2014年1月3日在民生银行的会议室向张淞琪出具的《借条》载明：“今有借款人王玉祥向张淞琪借到人民币300万元，应于2014年1月25日归还。”民生银行的工作人员丁某、刘某在《借条》上以承诺人的名义，“承诺本次借款人在贵行（民生银行）贷款于2014年1月20日前放款。如出现延误，后果由承诺人丁某、刘某负责。”张淞琪于当日向王玉祥的民生银行营业部账户汇款300万元。虽然民生银行主张丁某、刘某没有与张淞淇订立合同的意思表示，但二人在王玉祥向张淞淇出具的《借条》上以承诺人的名义承诺在2014年1月20日向王玉祥发放贷款，并承诺如果延误后果由丁某、刘某负责。以上意思表示足以证明二人与张淞淇达成了对其向王玉祥出借的款项保证如期向王玉祥发放贷款的承诺，并做出了不如期发放的后果由二人负责的意思表示，因此丁某、刘某与张淞淇对上述内容已经达成了订立合同的意思表示，故本院对民生银行此项再审申请理由不予支持。2.民生银行在本院听证过程中陈述，丁某、刘某是民生银行的业务经理，本案合同签订地点发生在民生银行的会议室，该会议室设有门禁，没有工作人员同意外人无法进入。丁某和刘某作为民生银行的职员，与张淞淇磋商的过程也发生在民生银行办公地点，且向张淞琪所出示的均为其银行内部文件。故原审判决认为丁某、刘某在本案中的行为是履行职务的行为，并无不当。3.虽然民生银行主张其在本案中应该免除或减轻责任，但对此并未提供证据和法律依据。丁某、刘某作为民生银行的工作人员，在与张淞琪的缔约过程中积极主动地向张淞淇承诺担保，令张淞琪相信其债权能够实现，因此张淞琪是基于对民生银行的信赖向王玉祥提供了借款。故原审判决认为在借款不能及时收回时，民生银行在王玉祥不能清偿的部分承担补充责任，并无不当。综上，民生银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十一月一日书 记 员  齐小媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2367号
上诉人（原审原告）无锡市正良机械工程设施厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道工业园区堰桥路**号。
投资人陈正良，该厂厂长。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市堰桥欣荣铝塑瓶盖厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道工业园堰桥路***号。
投资人周勇，该厂总经理。
委托代理人赵询、刘俊杰，均系江苏漫修律师事务所律师。
上诉人无锡市正良机械工程设施厂（以下简称正良厂）因与被上诉人无锡市堰桥欣荣铝塑瓶盖厂（以下简称欣荣厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
2009年6月16日，正良厂作为转让方（甲方）与欣荣厂作为受让方（乙方）签订土地、厂房转让协议一份，该协议第一条约定：1、本协议转让的工业用地原属于无锡市正良机械工程设施厂，位于无锡市惠山区堰桥镇堰桥路58号，自门卫起进深55.8米，宽64.3米，以及土地上所有建筑物和设备，土地权属性质为集体，用途为工业，土地面积为3587.94平米，目前土地及地上房产产权为属无锡市堰桥欣荣铝塑瓶盖厂所有。第二条约定：1、双方一致同意，甲方向乙方转让上述土地和地上所有建筑及设备。2、土地使用权和厂房建筑物及设备转让共计350万元（金额大写叁佰伍拾万元整）……双方还就交付时间及违约责任等进行了约定。协议订立后，欣荣厂按约足额支付了全部转让款350万元。正良厂亦将位于无锡市惠山区堰桥路58号的厂房、土地交付给欣荣厂使用。
无锡市惠山区堰桥街道堰桥路58号（以下简称堰桥路58号）土地位于堰桥街道工业园区内，为工业用地，所有权人系堰桥街道。正良厂系通过承租方式取得上述土地使用权并建造厂房。2009年7月28日，无锡市荣允瓶盖有限公司（以下简称荣允公司）取得堰桥路58号地块的土地使用权，并办理了集体土地使用权证，但厂房尚未取得房屋所有权证。
2014年4月1日，正良厂诉至原审法院称：2003年8月11日，正良厂与无锡市惠山区堰桥镇人民政府签订土地租赁协议，依法取得堰桥路58号土地的使用权，取得建房资格，并建设厂房。2009年6月16日，正良厂与欣荣厂签订了土地、厂房转让协议：约定正良厂将堰桥路58号土地及厂房转让给欣荣厂。因转让的土地系集体土地，且正良厂建设的厂房一直未能取得合法的房产证明，故双方签订的上述转让协议违反国家法律强制性规定。为此，正良厂多次向欣荣厂提出确认转让协议无效，要求退还转让款项，但欣荣厂一直拒绝配合，仍在继续使用上述土地及厂房。现诉至法院，要求判令：1、正良厂与欣荣厂签订的土地、厂房转让协议无效；2、本案诉讼费用由欣荣厂承担。
欣荣厂辩称：双方签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，已经成立并生效。欣荣厂已经按协议约定履行了所有义务，并与无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道）重新签订了租赁合同并办理了土地使用权证。同时，欣荣厂亦按规定向相关部门缴纳了土地税和房产税，是涉案土地和房产的合法权利人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《无锡市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》的规定，双方签订的转让协议是合法有效的，正良厂的诉讼请求不应支持。现涉案厂房正面临拆迁，正良厂此时提起诉讼有违诚信，属于恶意诉讼，应当予以驳回。
一审中，欣荣厂表示转让款350万元的实际出资人为周勇，系欣荣厂原投资人周建法的儿子，同时系荣允公司的法定代表人。签订协议时荣允公司尚未设立，故以欣荣厂的名义向正良厂购买土地、厂房。现堰桥路58号地块及地上厂房均由荣允公司实际使用，相关税费亦由荣允公司缴纳。
以上事实，有土地、厂房转让协议，堰桥工业园区租赁土地协议书、收条、集体土地使用权证、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权主张合同无效的，人民法院不予支持。正良厂与欣荣厂签订的土地、厂房转让协议系双方当事人真实意思表示，并未损害第三人权益，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。现荣允公司已经取得堰桥路58号地块的土地使用权证，对堰桥路58号地块享有合法的使用权。虽然堰桥路58号厂房尚未取得房屋所有权证，但并不影响双方土地、厂房转让协议的效力，故对正良厂以涉案土地系集体土地不得转让及转让的厂房没有取得房屋所有权证为由主张合同无效的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，该院判决：驳回正良厂的诉讼请求。一审案件受理费减半收取34800元，由正良厂负担。
正良厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、案涉土地性质是集体土地，并非工业用地，按照《土地管理法》第六十三条规定，集体土地不得转让，双方签订的转让协议违反了上述法律强制性规定应认定无效；2、转让的厂房无产权证，根据物权法的规定，处分该不动产时不发生物权效力。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判转让协议无效。
被上诉人欣荣厂辩称：1、《土地管理法》第六十三条规定针对的是农业用地，案涉土地在2003年4月就已经被有关土地管理部门批准为工业建设用地，转让协议并不违反上述法律规定；2、转让厂房未取得产权证，并不影响转让协议的效力；3、转让协议约定的权利义务双方已经履行完毕，其已经通过租赁方式取得了土地使用权证。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：正良厂与欣荣厂签订的土地、厂房转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。正良厂以集体土地不得转让和转让厂房无产权证为由，主张诉争转让协议无效，缺乏依据。理由如下：一、《土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得转让，但同时规定符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，案涉的堰桥路58号地块在堰桥街道工业园区内，登记的土地类别为工业用地，正良厂将堰桥路58号地块上的建筑物及土地租赁使用权一并转让给欣荣厂，并不违反《土地管理法》第六十三条的规定。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，转让的厂房无产权证并不影响转让协议的效力。综上，正良厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人正良厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 汪丽敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初5003号
原告：周金奎，男，生于1960年3月4日，汉族，广元市利州区人，农民。
委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：权彬先，男，生于1965年1月14日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告周金奎与被告权彬先租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。原告周金奎于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金奎申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周金奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周金奎负担。
审判员 吴明先
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗玉梅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执152号
申请执行人：信用社
被执行人：崔云龙
申请执行人信用社诉被执行人崔云龙借款合同一案，本院(2015)镇四民初字第00107号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本案进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月十九日
书记员 ：黄延昭