wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第3847号原告陈羿龙，男，1997年12月12日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。委托代理人于凯祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告朱孔光，男，1971年11月30日生，汉族，临沂市兰山区人，住河东区。被告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，住所地：罗庄区双月湖办事处营子村（以下简称新疆广汇租赁临沂分公司）。负责人罗维扬，经理。委托代理人曲宝军，该公司员工。被告大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号（以下简称大地财保临沂支公司）负责人董健，经理。委托代理人邱怀安，该公司职工。原告陈羿龙和被告朱孔光、新疆广汇租赁临沂分公司、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈羿龙及其委托代理人于凯祥，被告朱孔光，被告新疆广汇租赁临沂分公司的委托代理人曲宝军，被告大地财保临沂支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈羿龙诉称，2014年6月8日17时30分许，原告骑电动自行车沿河东区汤头办事处观塘街由东向西行驶时，与被告朱孔光驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成原告身体受伤、电动自行车受损的交通事故。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等损失共计93562.04元；诉讼费由被告负担。被告朱孔光辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。被告新疆广汇租赁公司辩称，我公司与被告朱孔光签有融资租赁合同，车辆实际由朱孔光支配使用，且车辆有保险，被告朱孔光手续齐全具有合法驾驶资格，且我公司在本次事故中不存在过错，故我公司不承担赔偿。被告大地财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，且驾驶员合法驾驶，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。2、不承担程序性费用。3、超出交强险部分按事故责任比例，医疗费部分应扣除非医保用药。经审理本院认定，2014年6月8日17时30分，原告陈羿龙驾驶的电动自行车沿临沂市河东区汤头办事处观塘街由东向西行驶至与省道227线交叉路口东200米路段时，与临时停车被告朱孔光驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致原告陈羿龙受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈羿龙在山东煤矿临沂医院门诊治疗，后转至临沂市人民医院住院治疗20天，共支出医疗费34961元，另原告陈羿龙在沂南攀峰骨科医院支出医疗费518元。2014年6月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201406082572号道路交通事故认定书，认定被告陈羿龙负事故的主要责任，被告朱孔光负事故的次要责任。2014年9月20日，临沂金成司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈羿龙损伤程度为十级伤残；误工损失日为120日，出院后一人护理60日；内固定物取出费用由医院证明或6000元；原告为此支付鉴定费860元。另查明，被告朱孔光驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主系被告新疆广汇租赁公司，被告朱孔光租用该车，且事故发生时该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险两份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201406082572号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告陈羿龙和被告朱孔光承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。被告新疆广汇租赁公司将鲁Q×××××号车租赁给被告朱孔光，对本次事故的发生没有过错，故对原告陈羿龙的损失不承担赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告陈羿龙因本次交通事故造成的损失为：医疗费35478.83元，误工费49.35元/天×120天=5922元，护理费49.35元/天×60天=2961元，住院伙食补助费30元/天×20天=600元，残疾赔偿金21240元，后续治疗费6000元，司法鉴定费860元，残疾辅助器具费60元，施救费200元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持1000元和400元，邮寄费120元，以上损失共计74841.83元。因鲁Q×××××号车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险和商业险，故原告陈羿龙的上述损失应先由被告大地财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告朱孔光在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告陈羿龙损失的范围内，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿41583元，在商业险限额内赔偿26511.06元，被告朱孔光赔偿96元。被告大地财保临沂支公司对原告陈羿龙的伤残等级提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告陈羿龙因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计74841.83元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿41583元，在商业险限额内赔偿26511.06元，被告朱孔光赔偿96元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告陈羿龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告陈羿龙负担540元，被告朱孔光负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一五年一月二十日书 记 员  阚立达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第364号
上诉人（原审被告），闻凤琴。
委托代理人：王亚庆。
被上诉人（原审原告），李绍元。
委托代理人：周文龙，系辽宁公正律师事务所律师。
上诉人闻凤琴与被上诉人李绍元民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、葛军参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的弟弟李绍忱与与被告原系朋友关系。1996年被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，主要内容是：今借李绍元贰万元，借期陆个月。被告在借据上签字予以确认。该借款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借据等证据材料，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，原、被告间的借贷关系，依法应受保护。被告闻凤琴为原告出具的借据系被告真实的意思表示，不违反法律、法规，本院予以确认。双方约定还款期限，现还款期到期后但被告闻凤琴至今未归还借款，应承担违约责任。关于被告闻凤琴辩称已将借款还给原告一节，因被告未向法庭提供向原告还款的证据，故对被告的该辩论意见，不予支持。对于原告提出的要求被告闻凤琴支付借款利息的诉讼请求，因原告向本院提供的借条内容没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告还款期限届满后的利息。利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告闻凤琴于本判决发生法律效力后7日内返还原告李绍元借款2万元；二、被告闻凤琴于本判决发生法律效力后7日内返还原告李绍元借款利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自1996年11月18日起，至本判决确定的给付之日止。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，被告闻凤琴承担。
宣判后，上诉人闻凤琴不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人闻凤琴认为：一审法院在受理及审理本案过程中，没有严格履行关于诉讼时效的有关法律规定，对原告的不符合法律规定的无理诉讼，予以立案并进行审理。本案当事人及代理人依法在一审法院向当事人送达起诉状和开庭通知时及在本案庭审时，当事人及代理人均向法庭提出原告的诉讼依法已经超过诉讼时效。庭审笔录中均明确记录当事人及代理人的答辩，事实是当事人于1996年通过原告的弟弟（当事人与原告弟弟系男女关系）向原告及原告的父亲借款人民币2万元，借据是原告的弟弟后期写好后，找到当事人签的字。之后从1996年当事人曾经多次将欠款交付原告的弟弟代为偿还，由于当事人法律意识不强，没有及时将借据要回，导致今日原告的无理诉讼，原审法院无视事实与法律规定，在民事判决中对当事人及代理人关于事实与法律规定的答辩，避重就轻，只字不提，枉法予以判决，严重侵害了当事人的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决。本案已超过诉讼时效，上诉人已经偿还欠款。
被上诉人李绍元辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，闻凤琴于1996年5月17日向李绍元借款2万元，其出具的借据注明双方约定的借款期限为6个月，即从1996年5月17日至1996年11月17日。借款到期后，李绍元应当知道其合法权益受到侵害，其应当在法律保护的诉讼时效期间内即1996年11月18日至1998年11月18日期间向闻凤琴主张权利，在原审法院庭审中闻凤琴已经提出诉讼时效的抗辩。现李绍元提供的证据不足以证明其诉讼时效期间有中断中止延长的情形，李绍元长期怠于行使权利，其于2014年6月17日提起的诉讼已经超过诉讼时效，故其诉讼请求丧失胜诉权。原审判决未对本案是否超出诉讼时效作出认定不适当，应予改正。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第639号民事判决；
二、驳回李绍元诉讼请求。
案件受理费用450元，保全费220元由李绍元承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 葛 钧
二〇一四年十一月十日
书记员 高秀丽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初568号
原告左云华，男，1954年1月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告陈开德，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告王敏，女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告龙富兵，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告左云华诉被告陈开德、王敏、龙富兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。受理后，本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告左云华的委托代理人帅勇和被告陈开德到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告龙富兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告龙富兵未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告左云华诉称，被告陈开德与被告王敏系夫妻关系。2013年10月23日，被告陈开德以其急需用钱为由向原告借款30000元，约定每月支付原告利息1000元，并定于当年农历腊月20日归还。被告龙富兵对此借款进行了担保。借款逾期后，经原告多次催收，被告却以种种理由拒不偿还。请求人民法院依法判令被告陈开德和被告王敏共同偿还原告借款30000元；被告龙富兵承担连带清偿责任；判令被告陈开德、王敏、龙富兵共同支付逾期还款利息，按双方约定每月1000元计算，从借款之日起至借款清偿之日止。庭审中，原告自愿放弃要求被告陈开德、王敏、龙富兵共同支付逾期还款利息的诉讼请求。
被告陈开德辩称，被告陈开德向原告借款30000元至今未归还属实。此笔借款是被告陈开德个人借款，被告王敏不知情，因此被告王敏不应承担偿还责任。被告陈开德现经济困难，请求延期偿还该笔借款。
被告王敏未作答辩。
被告龙富兵未作答辩。
原告左云华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、证明原、被告的主体资格适格；
2、结婚登记申请书、户籍信息查询表各一份，证明被告陈开德与被告王敏系夫妻关系；
3、借条一张，证明被告陈开德向原告借款30000元及由被告龙富兵提供担保的事实。
被告王敏未提供证据。
被告龙富兵未提供证据。
对原告提供的证据1、2，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信。对原告提供的证据3，该证据来源合法、有效，能充分证明被告陈开德向原告借款30000元的事实，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信，但该证据中只有龙富兵的签字，无法确认龙富兵是担保人的事实，故对原告以此证据证明龙富兵系担保人的观点不予采纳。
经审理查明，被告陈开德、王敏系夫妻关系。2013年10月23日，被告陈开德以其急需用钱为由向原告借款30000元。原告同意后，于同日在被告龙富兵在场的情况下将现金30000元交给被告陈开德，被告陈开德当即向原告出具借条一张，载明：“今借到左云华人民币叁万元正，每月一千利息，腊月20号还。”，被告龙富兵在该借条的左下角签署自己的名字。借款逾期后，原告多次向被告陈开德催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告陈开德、王敏、龙富兵共同支付逾期还款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈开德向原告借款30000元至今未归还的事实，有被告陈开德出具的借条为证。双方已形成特定的权利和义务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。原告要求被告陈开德归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告王敏共同偿还上述债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在被告陈开德与被告王敏婚姻关系存续期间，被告陈开德出具的借条上未明确该笔借款为其个人债务，且被告陈开德、王敏未提供证据证明二人在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，因此该笔债务应属夫妻共同债务。故原告要求被告陈开德、王敏归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告龙富兵对被告陈开德借款30000元承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告龙富兵未到庭参加诉讼，且从原告所提供的借条上看，被告龙富兵只在借条上签署自己的名字，未明确其是担保人，故被告龙富兵在借条上签字的行为究竟是作为担保人签字还是作为介绍人或在场证明人签字存疑，原告和被告陈开德未提供其他证据证明被告龙富兵是作为担保人签字，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，应当作出不利于原告的解释，即被告龙富兵在该借条上的签字不是作为担保人签字。因此，对原告要求被告龙富兵对被告陈开德借款30000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张要求被告陈开德、王敏、龙富兵共同支付逾期还款利息，按双方约定每月1000元计算，从借款之日起至借款清偿之日止的诉讼请求，因原告已在庭审中自愿放弃，属自行行使民事处分权，本院对此予以准许。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龙富兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开德、王敏于本判决生效后五日内偿还原告左云华借款30000元；
二、驳回原告左云华对被告龙富兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈开德、王敏负担（此款已由原告垫交，待被告陈开德、王敏偿还原告上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一六年五月十二日
书 记 员 岳中伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4526号
原告（反诉被告）：马延龙，男。
委托代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高士臣，男。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）马延龙诉被告（反诉原告）高士臣养殖回收合同纠纷一案中，原告马延龙于2014年12月11日向本院申请撤回对被告高士臣的起诉，反诉原告高士臣于2014年12月11日向本院申请撤回对反诉被告马延龙的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）马延龙诉被告（反诉原告）高士臣养殖回收合同纠纷一案，原告、反诉原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马延龙撤回对被告高士臣的起诉。
准许反诉原告高士臣撤回对反诉被告马延龙的反诉。
本诉案件受理费828元，减半收取414元，由原告马延龙承担。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张意鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第159号
申请执行人陈某。
被执行人刘某。
本院在执行陈某申请刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第03470号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 倪景明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3055号
原告常斌，男，汉族，住枣庄市。
被告闵令西，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告常斌与被告闵令西民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闵令西的工资收入、银行存款25万元或查封被告闵令西所有的位于滕州市房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告常斌诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闵令西的工资收入、银行存款25万元或查封被告闵令西所有的位于滕州市房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年七月十日
书记员 程 鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第352号
上诉人（原审原告）：张之平，农民。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝延军，公务员。
委托代理人：张同林。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司，住所地：庆云县中心街东新兴路南。
法定代表人：周希刚，经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人张之平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆元县人民法院（2014）庆民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年6月3日，原告驾驶鲁N×××××号三轮摩托车沿国道205线由西向东行驶至庆云县常家镇东侧路口左转弯时，与被告郝延军驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，该事故经庆云县交警大队认定原告与被告郝延军负事故的同等责任。被告郝延军驾驶的鲁N×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间。原告主张的损失有伤残补助金21240元、镶牙费用6000元及精神抚慰金1000元。原告为证明其主张，提供的证据及二被告的质证意见如下：一、提供德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书一份，该鉴定书中的鉴定意见中载明“被鉴定人张之平……目前检查，2、1╋1、2、4牙缺失，2╋义牙。构成交通事故X级伤残。2、被鉴定人张之平镶牙费用1000元／颗”。二被告对该鉴定书有异议，认为原告应在出院后立即进行伤残鉴定，且该鉴定系单方委托，对镶牙费用应当提供医疗机构实际修复的票据后再进行主张。同时被告保险公司提出重新鉴定的申请。二、提供（2011）庆民初字第228号民事判决书一份、庆云县人民医院住院备案一份、原告给中共德州市委书记吴翠云写的上访信件一份，病历中载明“2、11╋11、2牙Ⅲ度松动，2╋牙折断”，证明原告在事故发生后经住院并未治愈，原告在事故发生后一直找多部门上访，因此未过诉讼时效。二被告对判决书及住院病历真实性没有异议，因信件是复印件同时落款是手写，对信件不予认可。另查明，原告未能提供出院后继续治疗的证据。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书一份、（2011）庆民初字第228号民事判决书一份、庆云县人民医院住院备案一份、原告给吴翠云写的信件一份予以证明。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未提供证据证明的其应当承担举证不能的责任。原告虽称其在出院后继续治疗，但未能提供证据证明，且原告出院时牙齿的状态为“2、11╋11、2牙Ⅲ度松动，2╋牙折断”，而在鉴定时的状态为“2、1╋1、2、4牙缺失，2╋义牙”，原告亦未提供证据证明鉴定时的牙齿状态系该交通事故造成，故对于原告的诉求法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告张之平的诉讼请求。案件受理费506元，由原告张之平承担。
上诉人张之平上诉称，一、原告因交通事故牙齿折断、松动而缺失。2009年6月3日的交通事故造成原告受伤，2011年3月10日，原告因无钱治疗就先行出院，就医药费、车辆损失、误工费等损失起诉，庆云法院对此作出（2011）庆民初字第228号民事判决。原告因牙齿受伤一直未治愈，没有进行伤残鉴定。后经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成X级伤残，镶牙费用1000元／颗。上述事实有民事判决书、司法鉴定书、住院病案及给吴翠云的反映信等证据足以为证。二、关于镶牙费用有司法鉴定书的明确结论：l000元／颗，原告并且多次就医镶牙，也有正在使用中的假牙为证，一审判决以没有继续治疗的证据否定有效的鉴定结论及客观事实，显属不当。三、原告2009年6月3日受伤住院时医院病案记载：“牙齿折断一颗、六颗松动”，因原告无钱治疗于2009年6月4日10时就出院了，原告出院后“╋4”牙也无法正常使用连同其他牙齿（共计六颗牙脱落）一块镶牙处理的，因此，“╋4”牙也是事故中造成伤害拔掉的。另外，鉴定和出院诊断中“╋4”牙齿状态的异同，对伤残鉴定结论没有影响。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中第4.10.2条的规定：“头面部损伤致：h）上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上”。原告因伤造成六颗牙齿脱落，无论“╋4”是否因伤脱落均不影响原告构成X级伤残。一审以鉴定中和出院诊断中“╋4”牙齿状态的不一样、原告没有举证鉴定时牙齿状态系交通事故造成，驳回原告合理合法的主张是完全错误的。总之，一审判决认定事实错误、证据采信有误、适用法律不当，判决结果不公，请求上级法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被上诉人郝延军答辩称，上诉人在一审中不能提交证明其继续治疗的相关证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人诉求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司答辩称，同郝延军答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回原告张之平的诉讼请求有无事实及法律依据。
本案中，2009年6月3日，上诉人张之平因交通事故牙齿受伤，“2、11╋11、2牙Ⅲ度松动，2╋牙折断”，其在鉴定时的牙齿状态是“2、1╋1、2、4牙缺失，2╋义牙”。张之平在交通事故中受伤的为上下门牙及附近的牙齿，在日常生活中需经常使用，而根据日常经验法则，牙齿松动经长时间使用后可能造成牙齿缺失的后果，且张之平鉴定时缺失的牙齿多为在交通事故中受伤的牙齿，而被上诉人无证据证明张之平受到过其他伤害，故可以确信鉴定时张之平的牙齿状态系因2009年交通事故造成具有高度可能性。张之平因交通事故受伤后牙齿一直未治愈，其在牙齿断裂后委托鉴定并起诉请求郝延军及保险公司赔偿未超出诉讼时效，故对其请求的残疾赔偿金、镶牙费用应予以支持。对于张之平单方委托鉴定部门作出的鉴定结论，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司虽申请重新鉴定，但未提交足以反驳的相反证据，因此对其重新鉴定的申请不应支持。张之平为农业户口，应按2014年农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金，即10620×20×10%=21240元。镶牙费用1000元／颗×6颗=6000元。张之平因交通事故受到伤害，构成十级伤残，精神因此遭受痛苦，其主张精神抚慰金1000元与伤情实际相符，应得到赔偿。
综上所述，上诉人张之平的上诉理由成立，原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第834号民事判决；
中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司在交强险范围内赔偿张之平残疾赔偿金、镶牙费用、精神抚慰金共计28240元。
驳回张之平的其他诉讼请求。
一审案件受理费506元，由张之平负担；二审案件受理费506元，由中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年七月七日
书记员 段炅孜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2536号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：孙晓丹，女，汉族，1981年9月19日出生，住吉林省长春市二道区吉林大路郁金花园小区**栋1门。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告孙晓丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，孙晓丹经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金100878.72元（人民币，下同）、零售利息2880.52元、分期手续费2957.15元、违约金2221.12元，合计108937.51元（计算至2017年4月4日），及2017年4月5日至清偿之日止的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡一张，该信用卡卡号为4041590000190515。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2017年4月4日已发生�款本息及费用等共计人民币108937.51元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉至本院。
孙晓丹未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓丹在中信银行长春分行申请办理中信银行信用卡（卡号为4041590000190515）并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（孙晓丹）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行长春分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（孙晓丹）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。年费按卡每年预先收取。孙晓丹开卡后一直使用该卡进行消费，但未及时还款，截至2017年4月4日，孙晓丹尚欠中信银行长春分行贷款本金100878.72元、零售利息2880.52元。分期手续费、违约金、杂费在中信银行长春分行与孙晓丹签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。
本院认为，中信银行与孙晓丹签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。孙晓丹使用信用卡后未及时还款，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，除应向中�银行长春分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。中信银行长春分行诉请孙晓丹支付贷款本金100878.72元、零售利息2880.52元、自2017年4月5日起至清偿之日止的零售利息、年费、现金利息符合合约约定，本院予以支持。关于中信银行长春分行请求滞纳金（自2017年4月5日起至清偿之日止）一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注”，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于中信银行长春分行请求违约金2221.12元（截至2017年4月4日），以及自2017年4月5日至清偿之日止的分期手续费、违约金、杂费一节，在《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，本院不予支持。关于中信银行长春分行请求自2017年4月5日至清偿之日止的取现手续费一节，因未实际发生，本院不予支持。孙晓丹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙晓丹于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年4月4日的信用卡贷款本金100878.72元、零售利息2880.52元；
二、被告孙晓丹于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行自2017年4月5日�至实际清偿完毕之日止的零售利息、现金利息（以贷款本金100878.72元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元、公告费560元，由被告孙晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐港民初字第78号
原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府，住所地唐山海港经济开发区王滩镇王滩村。
法定代表人常荣兴，该政府镇长。
委托代理人陈波。
被告王卫华，农民。
本院在审理原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府诉被告王卫华供用水合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵伟华
二〇一四年五月十六日
书记员 刘佳佳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人刘月春，男，1974年6月5日出生，住所地依安县
被执行人孙国有，男，1957年12月18日出生，住所地依安县
被执行人王树春，男，1979年11月25日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请刘月春等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执427号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00270号
原告启东市福鑫物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
法定代表人赵成彬，该公司经理。
委托代理人江丹丹、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告林金裕。
本院在审理原告启东市福鑫物业管理有限公司与被告林金裕物业服务合同纠纷一案中，原告启东市福鑫物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市福鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市福鑫物业管理有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一五年二月三日
书记员 倪文敬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16878号
原告：李和华，女，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市中小企业担保有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街599号。
法定代表人：吕月珍，执行董事。
被告：吕月珍，女，1945年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：孙翠萍，女，1969年7月13日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
三被告的委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
原告李和华诉被告东阳市中小企业担保有限公司、吕月珍、孙翠萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院申请撤诉。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李和华撤回起诉。
案件受理费1168元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一七年一月二十日
书记员 吴育红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2130号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
法定代表人段晓勇，负责人。
被执行人王冬杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人王娇姣，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人王冬杰、王娇姣借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金800000元及利息，支付公证费1020元，支付违约金40000元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，暂时不宜处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2130号申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。法定代表人段晓勇，负责人。被执行人王冬杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人王娇姣，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人王冬杰、王娇姣借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金800000元及利息，支付公证费1020元，支付违约金40000元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，暂时不宜处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一八年三月二十七日书记员  周 俊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执315号
申请执行人马和平，男，生于1970年8月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人马晓东，男，生于1999年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，在校学生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人胡洁，女，生于1967年10月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人马和平与被执行人马晓东、胡洁所有权确认纠纷一案，申请执行人马和平依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初342号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请标的为：位于宁夏中卫市沙坡头区东园小区51号楼2单元6楼29号房屋（房产权卫字第000101**号）归申请执行人马和平所有，由被执行人胡洁、马晓东协助申请执行人马和平办理房屋所有权变更登记手续。但被执行人胡洁、马晓东拒不履行生效法律文书确定的协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、位于宁夏中卫市沙坡头区东园小区51号楼2单元6楼29号房屋（房产权卫字第000101**号）归申请执行人马和平所有；
二、申请执行人马和平可持本裁定书到有关机构办理上述房屋所有权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 波
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1778号
原告冯翠玲（又名封翠玲）。
被告曹汉。
原告冯翠玲与被告曹汉恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯翠玲、被告曹汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠玲诉称，其与被告曹汉是同村村民，相邻而居。双方因庄基地和承包地纠纷多年来一直存有矛盾。2013年，被告曹汉开始对原告家庄基地北面和南面进行挖掘，原告见状进行劝阻，但被告根本不予理睬，导致雨水将原告家窑洞冲刷损坏。2014年经当地村委会和镇政府协调就承包地的问题进行了处理，但庄基地和道路通行问题一直未解决。原告多次找到村委会和镇政府协调解决，但被告均拒绝处理。2015年9月22日镇政府出面协调对原告的庄基地进行修护，被告对原告的庄基地再次挖掘，原告报警后，派出所的工作人员前来处理也没能制止被告的侵害行为。原告与被告家通行的道路多年前被被告挖平栽了各种树木，原告无奈在自家的承包地开辟了一条新路。2013年8月以来被告经常阻止原告在此条道路上通行，2015年将道路挖断，导致原告不能正常通行，也不能前往自家的承包地进行农耕活动。综上，被告无故对原告家的庄基地肆意进行挖掘，使原告现居住庄基地存在潜在危险，并将原告通行道路挖断，严重影响了原告的正常生产活动。现请求判令：一、被告曹汉立即停止侵害，恢复原告家庄基地原貌，并要求被告修通原告家正常通行道路和通往承包地的道路；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹汉辩称，原告冯翠玲所述与事实不符。1981年大包干生产责任制时，原告家在其家崖上分得承包地一块，四址清楚，每年的耕种和收割都按原遗留小道走，双方多年来未发生过矛盾。从2013年开始，原告开始给被告找事，并称被告侵占了其承包地，虽经镇、村两级多次调解，但原告依然不以事实为据，多次上访。庆城县卅铺镇人民政府作出政府发（2013）195号、201号文件，可以证明双方地界原貌未变。因被告没有对原有地埂和道路做任何的挖掘，故不存在停止侵害的情况。原告诉称被告挖原告庄基地不实，没有这回事。被告家的地是因上面油田单位家属区的水下来把原告家的地和庄拉了，另外，上面原来的路是因原告害怕别人偷她家瓜将路挖断了，这些都与被告无关。至于原告诉称的被告将原告家通往其家崖背承包地路挖断，是因为其想把与原告家的地界石挖出来，挑开双方林权地的界限。大概挖了80公分宽，30公分深，其认为是在自家林权地里挖的，与原告无关。
经审理查明，原告冯翠玲与被告曹汉系同村村民，相邻而居。从2013年开始，双方经常为承包地、庄基、水路、道路等问题发生矛盾，虽经各级政府调解，但矛盾依旧。2015年9月双方再次发生矛盾，被告曹汉将由公路通往原告家崖背承包地的便道挖断，经各级政府调解无果后，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的庆城县卅铺镇人民政府政府发（2013）195号、201号文件复印件、照片两张在案证实，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相邻而居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。被告以要划清与原告的地界为由，挖断原告通往其家崖背承包地的道路，不符合法律规定，应当停止侵害，排除妨害，故对原告要求被告修通通往承包地道路的诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求，因其未提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹汉于本判决生效后10日内修通原告冯翠玲由公路通往其家崖背承包地的道路；
二、驳回原告冯翠玲的其他诉讼请求。
案件受理100元，由原告冯翠玲负担50元，被告曹汉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 王岩承
代理审判员 倪昭轩
人民陪审员 安桂文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑攀峰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第314号
申请人苏德荣，农民。
被执行人冯江山，农民。
被执行人冯秋景，农民。
苏德荣申请执行冯江山、冯秋景财产损害赔偿纠纷一案，申请人苏德荣依据生效的（2014）辉民初字第1108号民事判决书，于2014年10月27日申请执行，本院于同年10月29日向被执行人冯江山、冯秋景送达执行通知书，责令其限期给付申请人苏德荣赔偿款5082元，或小麦2117.50公斤，支付土地承包费750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次督促被执行人履行案款，现被执行人已按判决履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1180号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 高 琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00980号
原告：王西孔，男，1933年1月20日出生，汉族，农民。
被告：徐吾中，男，出生年月不详，汉族，村干部。
本院在审理原告王西孔与被告徐吾中为民间借贷纠纷一案中，原告王西孔于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王西孔撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告王西孔负担。
审判员 潘光林
二〇一四年四月十四日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00036号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人高某甲，群众。2014年11月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成、被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年10月2日，东光县东光镇庄楼村村民王某乙与被告人高某甲在酒桌上因开玩笑发生纠纷，当天中午，被告人高某甲酒后来到王某乙家质问，期间高某甲和王某乙互相撕扯着往屋外走，当走到王某乙家北房东数第二间屋时，被告人高某甲在王某乙家屋内拿了一把斧子朝王某乙头部打了一下，其后又来到王某乙家门口用斧子砸了王某乙的奇瑞QQ轿车（车牌号冀J×××××）的前机盖子，后又对该车前大灯、后尾灯，左右反光镜，前后车挡风玻璃，四个车门的玻璃及四个车门进行了打砸。后经东光县物价局鉴定该轿车损失价值6340元。2014年11月4日，被告人高某甲到东光县公安局投案自首。
东光县人民检察院认为，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高某甲系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某乙陈述，证人刘某、张某、王某甲、郑某、高某乙证言，东光县公安局东光镇派出所现场勘验笔录、现场照片、现场图，东光县物价局价格认证中心东价鉴字（2014）第【084】号价格鉴证意见书，辨认笔录、东光县公安局侦办经过、庄楼村人民调解委员会调解书及王某乙谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人高某甲主动投案，如实供述自己的罪行，应认定投案自首，应依法从轻处罚。被告人高某甲主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其判处罚金。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管俊荣
二〇一五年四月十六日
书记员 闫 一
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1586号
申请执行人马超，男，1982年5月16日出生。
被执行人李焕广，男，1965年3月6日出生。
申请人马超与被执行人李焕广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10038号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年七月十八日
书记员 贾小翠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1380号
原告王某甲，男。
委托代理人张丽，唐河县湖阳镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告王某甲与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人张丽到庭参加了诉讼，被告刘某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2002年1月28日登记结婚，2010年6月4日抱养女儿王某乙，现随原告方生活。婚后二人因性格不和，经常吵嘴生气，因生气被告于2011年夏天离家出走，下落不明。故请求与被告离婚，女儿随原告生活。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；（2）唐河县龙潭镇某某村委证明一份，证明被告刘某某于2011年夏天离家出走，下落不明；（3）证人王某丙、王某丁到庭作证，证明被告2011年夏天外出，至今下落不明。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调查了被告之母孙某某，其证实自2011年就无法与被告取得联系。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2002年1月28日登记结婚，2010年6月4日抱养女儿王某乙，现随原告生活。婚后双方经常为家务琐事吵嘴生气，夫妻感情逐步恶化，2011年夏原、被告再次发生纠纷后，被告便离家出走，至今现下落不明。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，被告又离家出走达三年之久，夫妻关系已无法维持。故原告请求与被告离婚，本院准许。女儿王某乙现随原告生活，不改变其生活环境，有利于其健康成长。抚养费及财产分割应待被告出现后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某某离婚；
二、女儿王某乙随原告王某甲生活，成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李承飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第207号
上诉人（原审被告）：洪叶兴，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审原告）：蔡仙娥，女，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：徐煜珍，女，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人洪叶兴因与被上诉人蔡仙娥、原审被告徐煜珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第5024-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款未约定合同履行地，也没有证据表明本案借款交付地系在原告所在地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地即浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉借款协议约定发生纠纷可向甲方即蔡仙娥当地人民法院起诉，该管辖权约定明确有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。洪叶兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第207号上诉人（原审被告）：洪叶兴，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审原告）：蔡仙娥，女，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：徐煜珍，女，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人洪叶兴因与被上诉人蔡仙娥、原审被告徐煜珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第5024-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款未约定合同履行地，也没有证据表明本案借款交付地系在原告所在地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地即浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为：案涉借款协议约定发生纠纷可向甲方即蔡仙娥当地人民法院起诉，该管辖权约定明确有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。洪叶兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年三月九日书 记 员  张 婷??
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初474号
原告：董传东，男，1972年11月5日生，住霍城县。
被告：钟星，男，1978年9月25日生，住霍城县三道河乡。
本院在审理原告董传东诉被告钟星农村建房施工合同纠纷一案，因原告董传东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，适用简易程序减半收取213元，由原告董传东负担。
审判员 李洪生
二〇一六年三月十四日
书记员 杨倩影
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨行非诉审字第00007号
申请人杨凌示范区某某局。
法定代表人辛某某，该局局长。
委托代理人曹某某，该局监察大队队长。
委托代理人苏某某，该局工作人员。
被申请人杨陵区某某镇某某村委会。
法定代表人马某某，该村委会主任。
申请人杨凌示范区某某局于2015年6月12日向本院提出申请，申请强制执行对被申请人杨陵区某某镇某某村委会作出的杨国土资监字（2015）8号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、责令限15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地725m2，每平方米5元的罚款，共计罚款0.3625万元。本院立案受理，依法进行了审查。申请人向本院提交了如下证据：1、土地违法案件立案呈批表；2、卫片执法监测影像图局部；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、责令停止违法行为通知书；6、土地违法案件调查报告；7、违法案件会审记录；8、违法案件处理决定呈批表；9、国土资源行政处罚告知书；10、国土资源行政处罚听证告知书；11、杨凌示范区某某局行政处罚决定书；12、履行行政处罚决定催告书；13、陕西省代收罚款票据；14、实地照片；15、卫片执法图斑规划图局部；16、卫片执法图斑现状图局部。
被申请人杨陵区某某镇某某村委会辩称，对处罚决定书认定的事实无异议，罚款村上已经缴纳，水厂是村上的民生工程，拆除不利于民生。
经审查查明，2010年3月，被申请人杨陵区某某镇某某村委会未经审批，在某某村组占用耕地725m2建设某某村组水厂（四至：南邻庄基地地，西邻某某村组耕地，北邻某某村组耕地，东邻某某村组二组街道）。2015年4月23日，申请人根据2014年土地矿产卫片航拍图斑反映的情况，对被申请人的用地问题展开调查，同日作出并送达责令停止违法行为通知书。同年5月6日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书，5月8日申请人向被申请人送达了行政处罚听证告知书。2015年5月12日，申请人对被申请人作出杨国土资监字（2015）8号行政处罚决定书，认为被申请人未经审批，非法占地725m2建设某某村组水厂的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地725m2，每平方米5元的罚款，共计罚款0.3625万元。限被申请人15日内履行上述行政处罚决定内容，并告知了相关权利。该处罚决定书于同年5月20日送达被申请人，被申请人未提出复议，亦未提起行政诉讼。2015年6月4日，被申请人向申请人交纳罚款3625元。
本院认为，申请人杨凌示范区某某局作出的杨国土资监字（2015）8号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，有申请人提供的上述证据相互佐证。被申请人对建设姜嫄水厂没有获得土地审批手续的事实亦无异议。申请人的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人杨凌示范区某某局杨国土资监字（2015）8号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 崔 灿
人民陪审员 胡安劳
代理审判员 刘雨蓉
二〇一五年七月八日
书 记 员 武 鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请人执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3688号
原告：王会彬，男，1968年4月21日生，汉族，住河南省伊川县。
原告：段玉强，男，1971年12月4日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：淄博桑特动力设备有限公司。住所地，淄博开发区四宝山民安路**号。
法定代表人：吕华锋，总经理。
被告：山东中瑞电气有限公司。住所地，淄博开发区高科技创业园*座***室。
法定代表人：李淑春，执行董事。
被告：吕华锋，男，1975年10月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：沈悦，女，1980年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。
原告王会彬、段玉强与被告淄博桑特动力设备有限公司、山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告王会彬、段玉强诉称，2014年9月30日，出借人岳昊正与借款人淄博桑特动力设备有限公司签订《借款担保合同》。被告山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦提供连带责任保证，借款金额为人民币300万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年6月30日止。借款到期后，被告淄博桑特动力设备有限公司未偿还。2015年9月18日，岳昊正将其中的160万债权（包括合同的担保权及相关权利）转让给王苗森，后王苗森又将该债权转让给本案原告。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告淄博桑特动力设备有限公司偿还借款160万元，支付资金占用期间的利息（以160万元本金为基数，自2015年9月18日起至全部清偿完毕之日，按年利率24%计算）；2、被告山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦对上述债务及利息的清偿承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告淄博桑特动力设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“以接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的管辖地应是被告住所地，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2014年9月30日，出借人岳昊正与淄博桑特动力设备有限公司、山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦签订《借款担保合同》。该合同第十一条约定：“本合同如发生争议，各方约定由合同签订地法院即淄博市张店区人民法院管辖”。2015年9月18日，岳昊正将其中的160万债权（包括合同的担保权及相关权利）转让给王苗森，后王苗森又将该债权转让给本案原告。故本院对该案有管辖权，被告淄博桑特动力设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告淄博桑特动力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博桑特动力设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初3688号原告：王会彬，男，1968年4月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告：段玉强，男，1971年12月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：淄博桑特动力设备有限公司。住所地，淄博开发区四宝山民安路**号。法定代表人：吕华锋，总经理。被告：山东中瑞电气有限公司。住所地，淄博开发区高科技创业园*座***室。法定代表人：李淑春，执行董事。被告：吕华锋，男，1975年10月22日生，汉族，住淄博市张店区。被告：沈悦，女，1980年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。原告王会彬、段玉强与被告淄博桑特动力设备有限公司、山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王会彬、段玉强诉称，2014年9月30日，出借人岳昊正与借款人淄博桑特动力设备有限公司签订《借款担保合同》。被告山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦提供连带责任保证，借款金额为人民币300万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年6月30日止。借款到期后，被告淄博桑特动力设备有限公司未偿还。2015年9月18日，岳昊正将其中的160万债权（包括合同的担保权及相关权利）转让给王苗森，后王苗森又将该债权转让给本案原告。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告淄博桑特动力设备有限公司偿还借款160万元，支付资金占用期间的利息（以160万元本金为基数，自2015年9月18日起至全部清偿完毕之日，按年利率24%计算）；2、被告山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦对上述债务及利息的清偿承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告淄博桑特动力设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“以接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的管辖地应是被告住所地，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2014年9月30日，出借人岳昊正与淄博桑特动力设备有限公司、山东中瑞电气有限公司、吕华锋、沈悦签订《借款担保合同》。该合同第十一条约定：“本合同如发生争议，各方约定由合同签订地法院即淄博市张店区人民法院管辖”。2015年9月18日，岳昊正将其中的160万债权（包括合同的担保权及相关权利）转让给王苗森，后王苗森又将该债权转让给本案原告。故本院对该案有管辖权，被告淄博桑特动力设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告淄博桑特动力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博桑特动力设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年十月十六日书记员  孙 庆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01071号
原告：高宝珍，女，1963年8月19日出生，汉族。
委托代理人：朱朝阳，巢湖法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：巢湖市腾达机械设备有限公司。
法定代表人：蔡发明，公司总经理。
原告高宝珍诉被告巢湖市腾达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝珍的委托代理人朱朝阳出庭参加了诉讼，被告巢湖市腾达机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高宝珍诉称：原告于2012年1月至2013年5月在被告处工作，期间被告拖欠原告工资至今未付。原告多次催要无果，不得已诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资15370元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市腾达机械设备有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2012年1月至2013年5月在被告处工作。经双方结算，被告还差欠原告工资15370元，并由被告出具了工资欠条。因被告未及时给付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的工资欠条及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告在被告处工作，依法有权获得相应的劳动报酬，被告拒不支付原告劳动报酬违反了相关法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市腾达机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高宝珍工资15370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00062号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司经理。
委托代理人：周然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴永祥，农民。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称平保滁州公司）因保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）定民二初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月1日，吴永祥的皖M×××××五菱牌小型轿车在平保滁州公司投保车上人员责任险（乘客）6座×1万元／座且不计免赔，保险期限一年，保险合同于2012年9月1日生效。2013年5月31日，吴永祥驾驶该车沿炉桥镇政府自东向西行驶至淮溪大道交叉路口处时，与沿淮溪大道自北向南由凌建国驾驶的皖M×××××小型轿车发生相撞，造成两车损坏，皖M×××××小型普通客车乘员刘绪军、姜耕田、宋德秀、杨仔江、李军岗受伤的交通事故。本起事故经定远县公安局交警大队认定，吴永祥负事故同等责任，凌建国负事故同等责任，刘绪军、姜耕田、宋德秀、杨仔江、李军岗无责任。事故发生后，该车事故造成的伤者治疗费用，经原审法院判决吴永祥分别赔偿五伤者27130.15元、240元、2024.90元、6616.80元、8123.80元。吴永祥要求平保滁州公司理赔，平保滁州公司拒赔。
吴永祥提起诉讼，请求判决：平保滁州公司按合同约定赔偿27006.90元。
原审法院认为：吴永祥与平保滁州公司签订的保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。吴永祥与平保滁州公司签订保险合同后发生保险事故，平保滁州公司应按合同约定赔偿，故吴永祥的诉讼请求予以支持。平保滁州公司辩称吴永祥驾驶的车辆系超载营运，事故认定书不能作为本案的定案依据，因安徽省定远县人民法院已生效的（2013）定民一初字第1881、1882、1883号民事判决书均认定：定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。而该份事故认定书并未认定投保车辆在发生保险事故时有超载行为，故其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后三日内一次性赔付原告吴永祥保险金27006.90元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
平保滁州公司上诉称：安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01881、01882、01883号案件中的证人证言证明事故时，被保险车辆上共计8人，能够推翻定远县公安局交通警察大队事故认定书认定的事实，该事故认定书不能作为定案依据。请求撤销原判，判决平保滁州公司不承担保险责任。
吴永祥在庭审中答辩称：交通事故认定书及安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01881、01882、01883号民事判决书认定该车辆并未超载，车上成员是5人，含驾驶员吴永祥在内是6人，并未超过核定人数7人；交通事故认定书系经法定机关制作的，并经过安徽省定远县人民法院生效判决认定，平保滁州公司没有证据推翻上述事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致。本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：定远县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，皖M×××××五菱牌小型轿车在事故发生时，车上乘客共五人，由吴永祥驾驶，并没有认定该车上有其他人员。平保滁州公司上诉认为该车超载，定远县公安局交通警察大队所做的交通事故认定书，认定事实错误，但其所举的证据不足以否定该事故认定书认定的事实，对此应承担举证不能的后果。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年四月一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初626号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人施某甲，男，1995年11月29日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，住浙江省余姚市马渚镇四联村后周东河沿*号。2016年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕640号起诉书指控被告人施某甲犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2015年12月左右，被告人施某甲通过陌陌认识了被害人吴某，聊天期间吴某将一些私密照片发给被告人施某甲。2016年1月15日，被告人施某甲让吴某给自己汇钱，声称不汇钱就将其私密照放到网上去，吴某受此胁迫，通过微信转账的方式将人民币520元转给被告人施某甲。
2、2016年1月16日之后，被告人施某甲编造各种理由向吴某要钱，吴某信以为真，将人民币14200元钱以微信转账的方式转到被告人施某甲的微信账号中，以支付宝转账的方式给被告人施某甲132××××1258帐户汇了人民币1700元钱，往158××××2832的帐户汇了人民币10200元钱。
3、2016年1月27日、3月10日左右，被告人施某甲通过微信以将吴某私密照片发网上为由向吴某索钱，一次索要8000元，一次索要3000元，但吴某均未给钱。
2016年3月15日，被告人施某甲在宁波余姚市四明广场网鱼网吧被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单，转账及聊天记录截屏，调取证据清单，银行卡交易明细，取款监控截屏，情况说明，证人季某、施某乙的证言，被害人吴某的陈述，讯问视频光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；又多次以非法占有为目的，采取威胁的手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲因意志以外的原因勒索财物大部分未得逞，属部分犯罪未遂，对其所犯的敲诈勒索罪依法予以从轻处罚。被告人施某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人施某甲一人犯数罪，依法实行并罚。被告人施某甲的违法所得依法予以追缴，返还被害人。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人施某甲追缴违法所得人民币二万六千六百二十元，返还给被害人吴珍珍。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈 昕
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1207号
原告赵某某，男，生于1989年5月15日，汉族。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告朱某某，女，生于1993年2月23日，汉族。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
委托代理人唐孝明，四川天吉律师事务所法律工作者。
原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人谢泽强、被告朱某某及委托代理人唐孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年2月27日登记结婚，未生育子女。婚后双方一直不和，常为家事发生纠纷。被告既不参加工作，也不料理家务，并经常说原告钱拿少、对其有虐待而怨气不断。被告的母亲多次对原告的母亲说到朱某某离婚的事情，并说养不活就离婚，好在现在没有娃儿。被告也曾对原告说，'要离就离，随便'，严重伤害了原告的感情和自尊。2014年腊月30天，原、被告一同回家，初二被告回娘家，初三被告与其父到原告处将被告的皮箱及衣物拿走后至今未回，还多次邀约其家人到原告处闹事，使周邻不得安宁。综上，原、被告因婚前基础差，婚后未建立起真正的感情，诉请依法判决准予原、被告离婚；案件受理费原告自愿承担。
被告朱某某辩称，原告诉称的理由基本不属实。原、被告婚姻基础比较牢固，虽然恋爱时间不长，但是经过深入了解后才决定结婚，婚后也建立了夫妻感情。原告诉称双方有一些不和谐的情况发生，这属于每一个家庭的正常现象。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某某与被告朱某某于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年2月27日在岳池县民政局登记结婚（J511621-2013-002962）。婚后未生育子女，时有争吵发生。2015年2月28日原告以原、被告婚前基础差，婚后未建立起真正的感情诉来本院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份材料、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在长期共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，对夫妻关系造成了一定损害，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。如原告打消离婚念头，加强彼此信任和沟通，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。综上，原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一五年四月二日
书记员 徐 湛
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳池民初字第1207号原告赵某某，男，生于1989年5月15日，汉族。委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。被告朱某某，女，生于1993年2月23日，汉族。委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。委托代理人唐孝明，四川天吉律师事务所法律工作者。原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人谢泽强、被告朱某某及委托代理人唐孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年2月27日登记结婚，未生育子女。婚后双方一直不和，常为家事发生纠纷。被告既不参加工作，也不料理家务，并经常说原告钱拿少、对其有虐待而怨气不断。被告的母亲多次对原告的母亲说到朱某某离婚的事情，并说养不活就离婚，好在现在没有娃儿。被告也曾对原告说，‘要离就离，随便’，严重伤害了原告的感情和自尊。2014年腊月30天，原、被告一同回家，初二被告回娘家，初三被告与其父到原告处将被告的皮箱及衣物拿走后至今未回，还多次邀约其家人到原告处闹事，使周邻不得安宁。综上，原、被告因婚前基础差，婚后未建立起真正的感情，诉请依法判决准予原、被告离婚；案件受理费原告自愿承担。被告朱某某辩称，原告诉称的理由基本不属实。原、被告婚姻基础比较牢固，虽然恋爱时间不长，但是经过深入了解后才决定结婚，婚后也建立了夫妻感情。原告诉称双方有一些不和谐的情况发生，这属于每一个家庭的正常现象。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵某某与被告朱某某于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年2月27日在岳池县民政局登记结婚（J511621-2013-002962）。婚后未生育子女，时有争吵发生。2015年2月28日原告以原、被告婚前基础差，婚后未建立起真正的感情诉来本院，请求判决准予原、被告离婚。上述事实，有原、被告的身份材料、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，在长期共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，对夫妻关系造成了一定损害，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。如原告打消离婚念头，加强彼此信任和沟通，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。综上，原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘文建二〇一五年四月二日书记员  徐 湛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01810号
原告刘xx，女，汉族，1980年9月28日出生。
被告吕xx，男，汉族，1975年1月16日出生。
原告刘xx与被告吕xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告吕xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原、被告经媒人介绍认识，于1998年12月份举行婚礼，并于1999年6月1日办理结婚登记。婚后于1999年农历11月7日生育女儿吕冰，于2003年农历3月24日生育儿子吕xx。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告经常不务正业，要钱不给就对原�打骂不止，无奈原告父母不同意女儿离婚，原告只能忍气吞声。后来迫于生活压力，原、被告均外出打工，被告仍不务正业，不但不挣钱养家，且向原告要钱供其打牌消遣。原告不给，就到原告娘家打骂。（2013）泌民初字第883号民事判决书不允许原、被告离婚，原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此再次起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕xx经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年12月份举行婚礼，并于1999年6月1日办理结婚登记；婚后于1999年农历11月7日生育女儿吕冰，于2003年农历3月24日生育儿子吕xx，两个孩子都跟随被告父亲生活，在被告家上学；原告在庭审中表示自己没有婚前个人财产，原被告无夫妻共同财产，无共同债权和债务，（2013）泌民�字第883号民事判决书不准原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”本案中原告未提交判决不准离婚后是否分居且互不履行夫妻义务的证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告刘xx与被告吕xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年十二月九日
书记员 焦明建
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02042号
原告：王全卢，城镇居民。
委托代理人：周宗信，城镇居民。
被告：桂晓者，城镇居民。
被告：丁叶来，农民。
原告王全卢诉被告桂晓者、丁叶来民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王全卢的委托代理人周宗信到庭参加诉讼。被告桂晓者、丁叶来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全卢诉称：桂晓者于2014年1月26日向王全卢借款10万元用于生意周转，约定借款期限为30天，丁叶来自愿为该借款担保。借款到期后，二人未按时还款。现诉至法院，请求判令桂晓者、丁叶来立即偿还借款本金10万元及相应利息（利息自2014年1月26日起至付清之日止按月利率2.2%计算）。
桂晓者未作答辩。
丁叶来未作答辩。
经审理查明：2014年1月26日，桂晓者向王全卢借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限30天，自2014年1月26日起至2014年2月25日止，借款用途周转，月利率2.2‰，逾期违约金按同期农商行信用贷款利息三倍计付。丁叶来在该借条上担保人栏签名担保。借款到期后二人分文未付，致讼始。
以上事实，有2014年1月26日桂晓者出具借条一份（丁叶来在该借条签字担保）及王全卢委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王全卢要求桂晓者清偿债务，本院应予支持。根据法律规定丁叶来应承担连带清偿责任。借条中约定月息2.2‰，王全卢表示为笔误，不予采信。双方约定逾期违约金按同期农商行信用贷款利息三倍计付，超过了法律规定标准，可按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂晓者于本判决生效之日起十五日内偿还原告王全卢借款本金10万元及利息（利息自2014年1月26日至2014年2月25日按月利率2.2‰计算、自2014年2月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告丁叶来承担连带偿还责任；
二、驳回原告王全卢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告桂晓者、丁叶来负担2500元，原告王全卢负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市长城建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，总经理。
委托代理人：张惠媛，副总经理。
委托代理人：刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市恒达金型机械制造有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：丛柏玲，董事长。
委托代理人：张玉良，副总经理。
委托代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
再审申请人吉林市长城建筑工程有限公司（简称长城公司）因与被申请人吉林市恒达金型机械制造有限公司（简称恒达公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第659号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）吉民申字第948号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长城公司委托代理人张惠媛，恒达公司张玉良、苗雨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月17日，恒达公司以长城公司为被告起诉至吉林市丰满区人民法院，请求判令长城公司按恒达公司与吉林市第一建筑工程有限公司第三分公司签订的维修合同给付工程维修款623700元，减去长城公司预留的质保金150000元及工程尾欠款150000元，尚应323700元。维修期间恒达公司另行租用办公、员工住宿等场所以及搬迁所发生的费用应由长城公司承担。
吉林市丰满区人民法院于2013年7月18日作出（2009）吉丰民一初字第390号民事判决：一、长城公司吉林市长城建筑工程有限公司赔偿恒达公司吉林市恒达金型机械制造有限公司房屋维修工程款169707元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回恒达公司、长城公司双方的其他诉讼请求。
恒达公司及长城公司均不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日作出（2013）吉中民一终字第659号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人长城公司称，请求撤销原审判决，改判长城公司给付恒达公司房屋维修工程款13140元。理由：1.保修义务已经转移给恒达公司，扩大损失应由恒达公司承担。恒达公司于2009年7月20日向长城公司发出《履行保修义务通知书》，长城公司未在恒达公司限定的期限内进驻维修，应视为双方达成协议由恒达公司自行维修，由长城公司承担维修费用。根据维修义务的转移，恒达公司如不采取修复义务而导致扩大损失应由恒达公司承担。2.吉市房鉴字2010第S002号鉴定报告的声明使（2013）097号司法鉴定报告的内容失去了鉴定的依据。（2013）097号鉴定报告依据的是《补充鉴定方案》，而该方案依据的是《补充鉴定说明》，该《补充鉴定说明》系吉林市房屋安全鉴定中心于2012年9月24日作出的，其已被该中心自己出具的声明所否认，已经对外不具有法律效力。另外（2013）097号鉴定报告按两个年份施工进行计价得出两个造价结论，2013年1月14日进行的现场踏查并以该现场踏查的情况作出本案标的修复工程的依据，属认定错误，2013年的踏查不能反映2010年的现场情况。3.恒达公司与长城公司对于（2010）第（s002）号《房屋鉴定报告》及《修复设计方案》均无异议，应作为工程造价鉴定的最终依据。吉林市公正建设工程招标有限公司于2011年6月3日出具《工程造价报告书》确认本案争议的工程造价为13104元。原审法院应按照该数额予以判决。吉林市房屋安全鉴定中心在2012年3月9日在未接受委托情况下又出具了情况说明，该情况说明内容将“原有屋面防水层直接做至女儿墙顶部”变更为“女儿墙根部防水存在质量问题应进行维修”显然没有任何事实和法律依据。在此基础上作出的补充修复设计方案及之后的造价鉴定均是错误的。
被申请人恒达公司辩称，1.维修义务转移的观点没有法律及事实依据，我公司向长城公司发出履行保修义务通知，在其在规定时间未到的情况下找其他公司做出预算编制说明，总价款为62万元，由于数额较大，防止日后发生争议，我公司依法向法院提出告诉。根据法律规定，因报修人未及时履行保修义务造成损害，保修人应当承担责任，该规定是强制性法定义务，不存在转移问题。2.鉴定程序是按照法院要求依法申请相关部门鉴定，不存在违法情况。3.关于扩大损失部分，是因为长城公司没有及时履行保修义务所导致的，应由其承担责任。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第659号民事判决、吉林市丰满区人民法院（2009）丰民一初字第390号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 王宏伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 柴冰冰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第332号
申请执行人山东胜达化工有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：宋喜臣，董事长
被执行人如东县东懋化工有限公司，住所地：如东县。
法定代表人：张秀珊。
申请执行人山东胜达化工有限公司与被执行人如东县东懋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第794号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人如东县东懋化工有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东胜达化工有限公司于2011年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为535225元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人如东县东懋化工有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费8128元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第794号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00754号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨庆忠。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨庆忠农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更658号
罪犯拉马俄浅，男，1974年2月12日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）红中刑初字第239号刑事判决，以被告人拉马俄浅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯拉马俄浅在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯拉马俄浅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯拉马俄浅获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯拉马俄浅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马俄浅减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年8月23日起至2029年9月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1492号
原告陈则霖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告陈则霖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员顾佳庆适用小额诉讼程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈则霖到庭参加诉讼，被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈则霖诉称，2015年8月12日起，原、被告之间建立保险合同关系。保险期间，原告驾驶车辆发生交通事故，造成投保车辆修理费5500元，评估费200元，案外人医疗费154.8元，误工费545.2元，三者电动车修理费1000元。但被告对此损失不予认可，故诉至法院，要求判令太平洋财险上海分公司赔偿其投保车辆维修费5500元、评估费200元、医疗费154.8元，误工费545.2元、电瓶车修理费1000元，合计7400元。
被告太平洋财险上海分公司书面答辩称，对事故认定及事故发生在保险期限内、原告投保于被告公司交强险及商业险无异议。但需要原告提供行驶证及驾驶证予以核实理赔。对车辆修理费公司定损为2500元，原告需提供修理5500元的维修清单；医药费认可154.8元。误工费及三轮车修理费需提供误工证明及修理费发票，否则不予认可。
经审理查明，陈则霖于2015年8月18日将发动机号为B7811170N20B20A号轿车向太平洋财险上海分公司投保了交强险、附加不计免赔险的机动车车辆损失险（保险限额为569872元）、第三者责任险（保险限额为1000000元），保险期间自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。
2015年8月22日11时许，陈则霖驾驶该车沿启东市汇龙镇江海南路由北向南行驶至南郊村路段左转弯驶出道路时，与沿江海南路由北向南行驶至该路段的由沙正康驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、沙正康受轻微伤。2015年8月24日，启东市公安局交警大队出具事故责任认定书，陈则霖承担事故全部责任，沙正康无责。出险后，陈则霖向太平洋财险上海分公司报案，太平洋财险上海分公司委派南通公司对案涉车辆进行了定损，保险公司按4S店价格定损为5500元。陈则霖按定损价格在启东凯伟汽车服务有限公司进行了修理，为此陈则霖支付修理费5500元。2015年10月30日，太平洋财险启东公司理赔部在陈则霖理赔时不认可陈则霖提供的普通维修店修理费发票，拒不赔付上述修理款。2015年11月9日，陈则霖委托启东市长三角价格评估有限公司对轿车车辆损失进行了评估，评估报告书中车辆损失金额为4900元。为此，陈则霖花费评估费200元。陈则霖自愿变更诉讼请求，要求被告赔付投保车辆损失4900元，其余诉请不变。
再查明，沙正康因本起事故右腿软组织拉伤，在家休息7天，并花费医药费154.8元，电瓶车修理费1000元。陈则霖已向沙正康支付上述费用，并按误工费最低标准支付沙正康7天误工费545.2元。上述合计1700元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆修理费发票、评估报告及评估费发票、医药费发票、诊断证明书、保单、情况说明、收条、告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，陈则霖与太平洋财险上海分公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间内发生事故致投保车辆及三者车辆受损、三者受伤，属于双方约定的保险责任范围，太平洋财险上海分公司应当按照约定予以赔偿。关于投保车辆损失，虽太平洋财险上海分公司定损金额为5500元，但该定损金额系以4S店价格为标准，但陈则霖实际修理单位为启东凯伟汽车服务有限公司，并非4S店，故应以陈则霖委托的具有鉴定资质的公估机构按照市场价格所作的公估价格4900元为准。陈则霖亦自愿调整诉讼请求，主张投保车辆修理费为4900元，故对该修理费，本院予以确认。对于三者电瓶车损失，陈则霖提供修理费发票予以证明，本院确认三者电瓶车修理费1000元。对于医药费154.8元及三者误工费545.2元，有相应医药费票据、诊断证明书予以佐证，上述费用亦符合相关法律规定，本院亦于确认。因陈则霖已向三者支付损失合计1700元，故陈则霖有权在交强险范围内向太平洋财险上海分公司主张。对于评估费200元，系陈则霖为查明投保车辆损失所花费的必要、合理损失，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈则霖支付理赔款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（陈则霖已预交），由太平洋财险上海分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年一月五日
书 记 员 褚文柳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5383号
原告北京联合基业锚栓玻纤有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村民委员会南200米。
法定代表人杨林山，总经理。
委托代理人杨智永，北京市兴展律师事务所律师。
被告石志强，男，1979年2月28日出生。
原告北京联合基业锚栓玻纤有限公司（以下简称：联合基业公司）诉被告石志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合基业公司委托代理人杨智永到庭参加诉讼。被告石志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合基业公司诉称：联合基业公司于2013年5月23日向石志强供应红帽锚栓等货物，至2013年12月31日石志强尚欠货款432040元。2013年12月5日，石志强立下保证书，确认欠款事实并承诺2013年12月31日前结清货款，如未能结清货款，每天按照总余款5‰付息，直至结清货款。还款期限届满后，经多次催要至今石志强仍未付清货款。故起诉要求：1、判令石志强给付货款432040元及违约金241942.4元（以432040元为基数，按照每天5‰的标准，自2014年1月1日起暂计算至起诉之日，要求计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费由石志强承担。
原告联合基业公司向本院提交以下证据予以证明：《对账单明细》。
被告石志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告联合基业公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告联合基业公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：根据联合基业公司提交其与石志强的《对账单明细》，载明供货及欠款内容为：“2013年5月23日、2013年5月24日及2013年7月24日，分三批向石经理供应规格8＊115、单价0.28元的红帽锚栓（其中2013年5月23日供应650000套，价款182000元，单号6725；2013年5月24日供应145000套，价款40600元，单号6732；2013年7月24日供应1000000套，价款280000元，单号3158）合计502600元，扣除保证金50000元、已付款60000元和返点58740元，共计欠款432040元。”就上述欠款，石志强在《对账单明细》中明确承诺：“2013年12月31日结清，保证春节之前必须结清。如未结清总余款，每天按总余款5‰付息，直至结清。如到期未结清，向供货方住所地法院起诉。”。石志强在《对账单明细》右下角签名。庭审过程中，联合基业公司称上述三批供货的出库单已经被石志强收走。
上述事实，有原告联合基业公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据2013年12月5日石志强为联合基业公司出具的《对账单明细》，联合基业公司向石志强供应红帽锚栓三批，双方成立买卖合同关系；石志强在对账单上欠款金额予以确认，并且承诺于2013年12月31日结清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。故对联合基业公司要求石志强偿还欠款432040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于联合基业公司主张按总余款日5‰标准计算违约金的诉讼请求，虽然石志强在对账单明细上作出承诺，但依5‰计算标准过高，超出法律规定，本院予以酌减为参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石志强于本判决生效后十日内给付原告北京联合基业锚栓玻纤有限公司货款四十三万二千零四十元并支付违约金（以四十三万二千零四十元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自二〇一四年一月一日起计算至全部付清之日止）；
二、驳回原告北京联合基业锚栓玻纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百七十元，由原告负担一千二百七十元（已交纳），由被告石志强负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一四年六月十九日
书记员 马超雄
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执820号
申请执行人黄某某，女。
被执行人梁某某，男。
本院在执行黄某某申请执行梁某某追偿权纠纷一案中，申请执行人潘廷学于2016年10月26日由向本院提出撤回执行申请的请求。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔0522执820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 豪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1349号
罪犯胡平，男，土家族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年10月19日福建省永安市人民法院作出（2011）永刑初字第183号刑事判决，认定其犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯胡平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡平减刑十个月（刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1097号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
被执行人朱青。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人朱青信用卡纠纷一案，（2014）吴江商初字第0524号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱青于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息、滞纳金、手续合计26755.76元（其中利息、滞纳金暂计算至2014年2月21日）及自2014年2月22日起至判决给付之日止的利息（按信用卡领用合约继续计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费520元、公告费560元，合计1080元，由原告负担50元，由被告朱青负担1030元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告朱青未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年2月23日向本院申请强制执行，本院于2015年2月23日立案执行，申请执行标的为27835.76元，申请执行费318元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人其他可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0524号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年八月三日
书记员 华 峰