浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬知初字第105号
原告：王甲。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：宁波市鄞州区××用品××公司。住所地：宁波
市鄞州区××李村。实际经营地：奉化市方桥工业园区恒康路
1号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：王乙。
委托代理人：沈××。
原告王甲为与被告宁波市鄞州区××用品××公司（以
下简称腾兴××）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年4
月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，根据原告提出的证据保全申请，本院于2013年4月25日作出
（2013）浙甬知初字第105-
1号民事裁定，并于2013年4月26日采取了证据保全措施，于20
13年7月18日进行了证据交换，于2013年7月29日公开开庭进行
了审理原告王甲的委托代理人陈甲、被告腾兴××的委托代理
人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是专利号为zl200830××××××.4、
名称为“编藤沙某”的外观设计专利的专利权人，专利申请日为2008年10月14日，授权公告日为2010年3月31日。近日，原
告发现被告制造、销售、许诺销售与原告的外观设计专利相同
的家具，并对被告所有的宣传网站http：／／www.txfurnitur
es.c0m网页进行公证证据保全。该网页中被告许诺销售产品“
藤家具藤家具tx3113”产品与原告的外观设计专利证书的专利
产品外观设计一致，属于外观设计专利侵权。原告认为被告严
重侵犯了原告的外观设计专利权，故原告诉讼请求判令被告：
一、立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为
zl200830××××××.4、名称为“编藤沙某”的外观设计专利
权侵权产品的侵权行为，并销毁侵权产品及侵权的宣传材料；
二、立即删除其所有的宣传网页http：／／www.txfurnitures
.c0m上侵犯原告外观设计专利权的宣传图片；三、赔偿原告经
济损失50000元（含为制止侵权支出的合理费某）。
被告答辩称：一、被告在原告申请专利之前已经设计出
涉案产品，并已经在制造、销售，构成先用权。二、即使原告
的专利申请权某某，在原告申请专利以后，原告作为被告的股
东及实际经营人之一，一直负责被告的销售及产品开发，在被
告的生产单上签字确认许可被告的制造、销售，故被告也未侵
害原告的权益。至于原告指控的网站，该网站并不是被告的官
方网站，也非被告所有。三、由于被告没有侵权，故无需赔偿
原告的经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：
1.企业基本信息一份，拟证明被告主体资格及被告的经
营范围；2.外观设计专利权证书一份，拟证明原告享有涉案专利
权及专利的保护范围；
3.专利年费收据一份，证明涉案专利目前处于有效状态
；
4.（2013）××证民字第××号公某某及网页打印件、
被告宣传册各一份，拟证明被告制造、销售、许诺销售被控侵
权产品的事实；
5.律师费发票、公证费发票各一份，拟证明原告为制止
侵权支付的合理费某。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异
议，但对专利的权属有异议，被告已经提起了专利权属诉讼，
可以证明在原告申请专利之前被告已经开始制造相关的产品；
证据3是复印件，对其真实性、关联性不予认可，而且票据上
也没有体现涉及本案专利的内容；对证据4的真实性无异议，
但原告举证的网页并不是被告的官方网页，被告也不清楚该网
页是谁注册的，原告也没有提供证据证明网页上的行为是被告
所为，而且网页上也看不出刊登广告的时间，所以该公某某公
证的许诺销售行为与被告无关；对宣传册没有异议，该宣传册
制作的时间是在2011年，结合被告提供的证据，可以证明原告
作为被告的股东，实际参与销售与开发，完全知情这本宣传册
的制作，所以被告并不存在侵权行为；对证据5律师费发票真
实性没有异议，关联性有异议，律师费不能证明是为本案支付
，原告应该提供相应的委托代理合同，对公证费发票的真实性
无异议，关联性有异议，原告应提供相应的合同来证明是为本案公证的费某。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1无异议，本院
予以认定；证据2具备证据的真实性、合法性及关联性，本院
予以认定；证据3虽系复印件，但盖有专利代理机构的公章进
行确认，本院予以认定；被告对证据4中的公某某及网页打印
件的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但被告否认公
证的网页为其所开设，原告亦未提供进一步证据予以证明，对
该证据是否能证明被告存在许诺销售的事实，另行分析阐述，
被告对宣传册无异议，本院予以认定；证据5公证费某、律师
费某在本案中属实际发生的费某，原告亦提供了相关原件进行
核对，故本院予以认定。
被告为证明其辩称理由，向本院提供如下证据：
1.工商变更登记情况一份，拟证明原告与朱××于2009
年7月8日成立被告腾兴××，于2012年12月27日转让股权，离
开被告腾兴××；
2.出口产品生产计划单二份，拟证明原告在申请外观设
计专利期间，在被告处负责销售，并与朱××共同负责新产品
研发。涉案专利是被告研发、生产的产品，原告利用被告的产
品申请外观设计专利；
3.证人冯某、汤某杰出庭作证陈述各一份，其中证人
冯某陈述：其于2009年开始在被告处工作，主要负责编藤，
并对产品设计提出修改意见；原告在2012年前一直在被告处负
责市场销售；2009年涉案专利产品开发并投入生产。证人汤某
杰陈述：其于2009年开始在被告处工作，主要负责生产，并与原告、证人冯某共同参与产品设计；原告主要在被告处负责
销售，2011年底之前经常出现在被告公某，之后很少来被告公
某；涉案3113沙某及4213躺椅由原告王甲与证人冯某从别的
公某引进的产品修改而来，5001吧台、4202躺椅、4003s躺床
两款产品在被告成立之前就已注册。上述两份证人陈述拟证明
原告从2009年到2012年一直负责产品销售、开发，在2011年原
告申请外观设计专利之前，被告已经在制造、销售涉案产品，
涉案产品是被告的员工根据当时的产品进行改进而来，并不是
原告个人开发出来的。
原告质证认为：对证据1工商变更登记材料的真实性、合
法性及关联性均无异议，但不能证明王甲是被告的员工，其是
公某股东，没有实际参与经营；对证据2中的2010年4月10日出
口产品生产计划单认为与本案所诉专利无关联，未涉及到本案
的产品；2010年4月15日出口产品生产计划单与涉案专利无关
联；对证据3，原告认为证人是被告的员工，与本案有利害关
系，不能证明涉案产品系被告研发生产的事实。
本院经审查认为，证据1真实、合法，且与本案关联，本
院予以认定；证据2未涉及涉案专利产品，与本案不具有关联
性，本院不予认定；证据3中的两位证人均是被告的员工，与
本案存在一定的利害关系，涉案专利产品的设计及专利申请日
早于两位证人入职被告公某的时间，故对两位证人的证言本院
不予认定。
应原告申请，本院于2013年4月26日到被告实际经营地进
行了证据保全，在被告的办公室扣押了产品宣传册一本，并制作了证据保全笔录，拍摄了相关照片。经庭审中向双方出示，
原告无异议，被告对真实性、合法性无异议，但认为被告没有
制造侵权产品。
综合原、被告陈述及本院对上述证据的认证，本院认定
如下事实：
原告系专利号为zl200830××××××.4、名称为“编藤
沙某”的外观设计专利权人，该专利申请日为2008年10月14日
，授权公告日为2010年3月31日，现仍处于有效期内。专利授
权公告图包括主视图、俯视图、后视图、左视图、右视图。
被告成立于2009年7月8日，注册资本50万元，其中法定
代表人朱××占70%的股份，任执行董事兼总经理，原告占30%
的股份，任监事。该公某工商登记经营范围为：藤制品、金属
家具、塑料家具、木制家具的生产、加工，自营或代理货物和
技术的进出口、但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除
外。注册地：宁波市鄞州区××李村，实际经营地：奉化市方
桥工业园区恒康路1号。
2013年3月20日，原告委托代理人陈甲向浙江省宁波市信
业公证处申请对网址为“http：／／www.txfurnitures.c0m”
的网站上的相关页面内容进行证据保全。在该公证处工作人员
的监督下，陈甲通过该公证处的电脑登陆“http：／／www.tx
furnitures.c0m”网站，并对该网站首页及“关于我们”页面
内容进行了打印，从首页点击进入“产品”页面，分别点击该
页面上的“藤家具＞藤贵妃椅”、“藤家具＞藤天井集”、“
户外家具＞户外藤沙某”、“藤家具＞藤酒吧台”、“藤家具＞藤贵妃椅”，在各自弹出的页面中分别点击进入“藤家具tx
4213”、“藤家具tx4003s”、“藤家具tx3113”、“藤家具f
urniture5001”、“藤家具tx4202”，并打印了网页中的产品
图片，产品图片左方均显示有“公某名称：宁波市鄞州区腾兴
休闲制品有限公某”信息；“关于我们”页面内容显示有“公
某名称：宁波市鄞州区腾兴休闲制品有限公某联系人：薇薇吴
传真：86-574-
88120887地址：中国，浙江，宁波，奉化方桥manufacuring区
恒康路”等信息。宁波市信业公证处对上述过程进行了公证，
并制作了（2013）××证民字第××号公某某。
应原告申请，本院于2013年4月26日到被告实际经营地进
行证据保全，扣押了产品宣传册一本，在被告生产车间、样品
间、仓库均未发现被控侵权产品，并制作了证据保全笔录，拍
摄了相关照片。产品宣传册中载有型号分别为3005、4003s、4
202、5001等产品的图片，涉案产品图片型号为3005，在宣传
册封底印有“宁波市鄞州区××用品××公司”、“地址：中
国宁波市鄞州区××李村”、“tel：0086-574-
88159071”、“website：www.nbtxfurniture.c0m”等字样。
将本院保全的产品宣传册中的被控侵权产品图片与涉案
专利的外观设计进行比对，二者整体上均呈内方及两侧凸出呈
弧形状，整体形状基本相同，区别点在于：1、原告专利底部
四角有垫脚，被控侵权产品底部呈平整状；2、原告专利藤编
靠背略高于侧边扶手，被告侵权产品藤编背部与侧边齐平。
另查明，原告为制止包含本案在内的（2013）浙甬知初字第103-
107号案件中的被控侵权行为共支付了公证费800元、律师费10
000元。
还查明，2013年5月23日，被告另案向本院提起诉讼，请
求确认涉案专利权属归其所有。
本院认为，原告依法享有的专利号为zl200830×××××
×.4的外观设计专利权现仍在有效期内，该专利权受法律保护
。本案主要争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入原告zl20
083024××××.4号外观设计专利权保护范围；二、被告是否
实施了制造、销售、许诺销售侵害原告享有的涉案外观设计专
利权产品的行为；三、被告主张的先用权抗辩是否成立；四、
本案民事责任的承担。
一、被控侵权产品是否落入原告zl200830××××××.4
号外观设计专利权保护范围。
根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图
片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解
释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外
观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消
费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设
计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被
诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民
法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，
应当认定两者近似。本案中，被控侵权产品与原告专利均是编
藤沙某，属同类产品，二者整体上均呈内方及两侧凸出呈弧形状，整体形状基本相同，原告专利编藤靠背仅略高于侧边，且
被控侵权产品编藤靠背虽与侧边齐平，但沙某靠背也略高于侧
边，原告专利底部虽有垫脚，但相对于整个高度而言所占比例
较小，故上述差异对产品的整体视觉效果没有显著影响，二者
整体上构成近似，被控侵权产品落入原告享有的zl20083024×
×××.4号外观设计专利权保护范围。
二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售侵害原告享
有的涉案外观设计专利权产品的行为。
被告在其产品宣传册中使用了与涉案专利外观设计相近
似的产品图片，故被告许诺销售侵权行为成立。本院进行证据
保全时，未在被告的生产车间、仓库及样品间发现被控侵权产
品，原告也未提供其他证据证明被告存在制造、销售被控侵权
产品的事实，故原告主张被告停止制造、销售被控侵权产品的
请求，本院难以支持。原告经过公证取得的网页图片经过比对
，虽与涉案专利的外观设计相同，网页内容也显示与被告有关
，但该网站是否为被告所有，被告不予认可，原告亦未能提供
其他证据进行佐证，而且该公证网页的网址与被告产品宣传册
中的被告公某网址不一致，故对原告主张被告在“http：／／
www.txfurnitures.c0m”网站上进行许诺销售的事实，本院不
予采信。
三、被告主张的先用权抗辩是否成立。
庭审中，被告抗辩其已在先制造涉案产品，并提供了相
关的生产计划单和证人证言作为证据，但经本院对上述证据的
认证，生产计划单中并未涉及专利产品，申请出庭的证人又系被告腾兴××的员工，与本案存在一定的利害关系，其证言缺
乏佐证，且原告申请涉案专利时被告腾兴××尚未成立。故被
告先用权抗辩的理由难以成立，本院不予采纳。
四、本案民事责任的承担。
被告未经专利权人原告的许可，许诺销售上述落入专利
号为zl200830××××××.4外观设计专利权保护范围的产品，
已构成侵害原告的涉案专利权，应承担相应的民事责任。原告
要求被告立即停止侵权、销毁宣传册并赔偿损失的诉讼请求，
于法有据，本院应予支持。对于原告要求销毁被控侵权产品的
请求，因本院证据保全时未在被告的实际经营地发现被控侵权
产品，原告也未能提供证据证明被告有库存被控侵权产品，故
对该项诉请，本院不予支持。对于原告要求按法定赔偿方式判
令被告赔偿其经济损失50000元的诉讼请求，本院认为，因原
告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利
益的确切依据，本院综合考虑本案专利权的类别、被告侵权的
性质、时间和情节等因素，以及原告为制止被告侵权行为支付
了一定的合理费某，本院酌定赔偿额为5000元。
另就被告提出的中止审理请求，本院认为被告在权属纠
纷中提交的主要证据均在本案中已作为证据提交，其证据不能
证明涉案专利权属归其所有，故被告中止审理的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八
条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条
第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠
纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规
定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区××用品××公司立即停止侵权
行为，即立即停止许诺销售侵害原告王甲享有的专利号为zl20
083024××××.4、名称为“编藤沙某”的外观设计专利权的
产品，并销毁产品宣传册；
二、被告宁波市鄞州区××用品××公司赔偿原告王甲
经济损失5000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）
，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，证据保全费520元，合计1570元，由
原告王甲负担470元，被告宁波市鄞州区××用品××公司负
担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省高级人民法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉
案件受理费1050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多
退少补），应在递交上诉状时预交，缴款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户行
：农业银行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的
，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 张 盈
二〇一三年九月二日
代书 记员 张伟斌
适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权
、商标专用权、发现权、发','2018-10-07
13:52:22',0,'web',NULL),(9891408,'2c91ee4e-b6fb-4f20-9a2d-1f4de212f0ab','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2c91ee4e-b6fb-4f20-9a2d-1f4de212f0ab\",\"案件名称\":\"沈某与龚某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2006）善西民一初字第115号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532707200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"嘉善县人民法院\",\"法院ID\":\"1102\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"嘉兴市\",\"法院区县\":\"嘉善县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"沈某与龚某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈某与龚某离婚纠纷一审民事判决书
（2006）善西民一初字第115号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2c91ee4e-b6fb-4f20-9a2d-1f4de212f0ab\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈某与龚某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2006）善西民一初字第115号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嘉善县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1102\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嘉善县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2006-09-19\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈某与龚某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-28\\\\\",\\\\\