wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1086号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人杨晓明，男，1967年11月29日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行诉被执行人杨晓明信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年10月30日作出（2014）红民初字第2063号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年5月8日向本院申请执行。被执行人杨晓明应偿还申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行信用卡透支本金242700元、利息34481.33元、费用46238.99元，合计323420.32元，并向申请执行人支付自2014年1月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6151元及公告费（以实际发生额为准）。
经执行，被执行人杨晓明暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人杨晓明纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 牛俊德
审判员 刘 浩
审判员 赵 坤
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨德三
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00684号
原告：盛某甲，女，1959年11月24日出生。
被告：吴某乙，男，1954年10月8日出生。
原告盛某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告盛某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：原、被告双方于1992年4月起以夫妻名义共同生活，1999年11月在芜湖市新芜区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且经常因家庭琐事产生矛盾后被告对其不理不睬，致夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同存款20万元。
被告吴某乙辩称：原告所述不完全是事实，双方婚后虽有摩擦，但感情尚未破裂，故不同意离婚，今后愿意同原告加强交流，努力经营好双方的婚姻。
经审理查明：原、被告系芜湖市新华印刷厂的同事，双方在各自结束一段婚姻后，于1992年4月起以夫妻名义共同生活，于1999年11月在芜湖市新芜区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚前婚后感情尚可，但因家庭琐事经常发生矛盾，且在矛盾发生后缺乏沟通与交流，致夫妻感情产生裂痕。
上述事实由原告盛某甲提交的身份证、结婚证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚初感情尚可，后为琐事发生矛盾，但并无原则性分歧。原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示今后加强夫妻间的沟通，努力维系双方的感情，故对原告诉求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告今后能够珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，多一份宽容、信任与责任，则仍不失为一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告盛某甲与被告吴某乙离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一五年三月二十六日
书记员 张彬彬
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第504号
原告：王永军。
委托代理人：沈际伟。
委托代理人：沈奇琛。
被告：方欢欢。
原告王永军与被告方欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告王永军的委托代理人沈际伟、沈奇琛到庭参加诉讼，被告方欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军起诉称：2014年8月8日原告通过中介与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将位于北仑区宝山路317号摩根国际1316室的房屋出租给被告，租赁期限为一年，月租金2300元，应每三个月支付一次，此外，双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告仅支付3个月租金，其余租金经原告多次催讨均未按约支付，故被告已明显违反合同约定，现原告诉至法院，要求：解除原、被告于2014年8月8日签订的房屋租赁合同并立即腾空房屋；支付2014年11月10日至2015年4月9日的租金11500元；按合同约定的租金标准支付自2015年4月10日起至实际腾空之日的房屋占有使用费。为此原告提供房屋租赁合同、房产证用以证明其主张属实。
被告方欢欢未答辩也未提供证据。
经开庭审理，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，来源合法、内容真实，且与主张的事实存在关联，故予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2014年8月8日原告、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于北仑区宝山路317号摩根国际1316室的房屋出租给被告，租赁期限为一年，即2014年8月9日至2015年8月8日；租金每月2300元，每三个月支付一次，除前三个月外其余租金应提前15日支付，否则原告有权解除合同；被告在租赁期满并付清水费、电费、视听费后，原告退还被告租房押金；此外，双方还就优先承租权、室内物品使用及损坏赔偿责任等作了约定。合同签订后，被告按约支付了2014年8月9日至同年11月8日的房屋租金，并另行支付押金2300元，其余房屋租金均未支付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同未违反法律之强制性规定，应为合法有效，当事人自应按照约定履行相应的合同义务。现被告仅支付前三个月房屋租金，其余租金均未按约支付，故原告诉请解除合同符合合同之约定，也符合法律之规定，予以支持。合同解除后被告理应及时腾空房屋，以交还原告，且应按合同约定的租金标准支付合同解除后至房屋腾空之日的房屋占有使用费。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王永军与被告方欢欢于2014年8月8日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告方欢欢应在本判决生效后15日内腾空北仑区宝山路317号摩根国际1316室的房屋；
三、被告方欢欢应在本判决生效后5日内支付租金11500元（计算至2015年4月9日，此后按合同约定的每月2300元的标准计算至本判决生效之日，之后至房屋实际腾空之日按每月2300元的标准支付占有使用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告方欢欢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一五年四月十日
代书记员 陶幸引
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01403号
原告赵振兵，男，1984年3月11日出生，汉族，山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村农民。
委托代理人赵基梅（系原告的妻子），女，山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村农民。
被告姚旭峰，男，1978年12月18日出生，山西省清徐县清源镇居民。
原告赵振兵与被告姚旭峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郑晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振兵的委托代理人赵基梅到庭参加诉讼，被告姚旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵振兵诉称，2013年10月原告给被告拉运精煤，被告欠原告运费款24000元。原告一直催要，被告承诺在去年春节前一定归还，后又承诺在2015年中秋节前一定归还，可被告每次都不信守诺言。故今起诉，要求被告尽快归还原告运费款24000元。
被告姚旭峰在收到本院送达的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵振兵曾给被告姚旭峰拉运精煤，双方未及时结清运费款。2014年5月20日，被告姚旭峰给原告赵振兵出具欠条一份，载明：今欠到赵振兵运费款贰万肆仟元（24000）姚旭峰2014.5.20。该运费款被告至今未支付原告，仍欠原告24000元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵振兵为被告姚旭峰拉运精煤，双方形成公路货物运输合同关系。原告履行运输精煤义务后，被告不按约定支付原告运输费用系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付运费款24000元合理合法，应予支持。被告姚旭峰未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚旭峰于本判决生效后七日内支付原告赵振兵运费款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姚旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘茜茜
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01403号
原告赵振兵。
委托代理人赵基梅。
被告姚旭峰，山西省清徐县清源镇居民。
原告赵振兵与被告姚旭峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郑晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振兵的委托代理人赵基梅到庭参加诉讼，被告姚旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵振兵诉称，2013年10月原告给被告拉运精煤，被告欠原告运费款24000元。原告一直催要，被告承诺在去年春节前一定归还，后又承诺在2015年中秋节前一定归还，可被告每次都不信守诺言。故今起诉，要求被告尽快归还原告运费款24000元。
被告姚旭峰在收到本院送达的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵振兵曾给被告姚旭峰拉运精煤，双方未及时结清运费款。2014年5月20日，被告姚旭峰给原告赵振兵出具欠条一份，载明：今欠到赵振兵运费款贰万肆仟元（24000）姚旭峰2014.5.20。该运费款被告至今未支付原告，仍欠原告24000元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵振兵为被告姚旭峰拉运精煤，双方形成公路货物运输合同关系。原告履行运输精煤义务后，被告不按约定支付原告运输费用系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付运费款24000元合理合法，应予支持。被告姚旭峰未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚旭峰于本判决生效后七日内支付原告赵振兵运费款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姚旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘茜茜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3010号
原告:朱某1，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘某，女，1976年12月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告朱某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决，准予原、被告离婚；2、婚生女儿朱某2、朱某3，儿子朱某4由原告抚养。事实和理由：1996年，双方经人介绍认识。××××年××月××日，双方重新补办了结婚登记手续。双方于1998年2月12日、××××年××月××日，先后生育女儿朱某2、朱某3，××××年××月××日生育儿子朱某4。婚后，双方因缺乏感情基础及存在性格、文化差异、经常争吵、打架。被告对儿女教育及生活不关心，对原告的生活无端猜测和怀疑，伤害了原告的名誉。被告也从不帮忙原告经营生意，其不负责任的作为给家庭经济发展和生意造成了很大伤害。原、被告曾于2006年签订离婚协议，后因考虑小女年幼而作罢。综上，原、被告夫妻感情现已完全破裂，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某辨称，原告朱某1在本案中所主张的关于婚前经人介绍认识，双方补办结婚登记手续、生育子女及双方婚后有时矛盾而争吵的事实不持异议，但原、被告经人介绍认识，婚姻基础好，婚后对原告的生活作风没有猜测怀疑，对子女的学习也尽到了应有的责任，对原先的离婚协议也不同意。现原、被告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的曾协议离婚，因该协议内容未涉及到本案的实体处理及被告提出不同意意见，本院不予以确认作为本案处理的依据。对于原告主张的其他事实，因原告缺乏相应证据予以证明，本院不予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后经办理结婚登记手续结婚，婚姻基础好；婚后生育子女，双方为家庭共同努力，夫妻感情尚好。双方婚后因互相缺乏交流和沟通，在处理家庭事务方面产生分歧进而发生争吵，但纵观原、被告夫妻总体状况，其夫妻感情并未确已破裂。
综上所述，只要原、被告相互珍惜，加强沟通交流，注重夫妻感情的培养，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告朱某1与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一七年九月十一日
书记员 纪金萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13713号
上诉人（原审被告）北京无国界餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼3605、3606、3607。
法定代表人石仲仁，执行董事。
委托代理人程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚爱爱，女，1964年5月5日出生。
委托代理人曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高引娥，女，1967年9月8日出生。
委托代理人曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人北京无国界餐饮有限公司（以下简称无国界餐饮公司）因与被上诉人龚爱爱、高引娥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第29120号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
龚爱爱、高引娥在一审中起诉称：2011年7月23日，龚爱爱（曾用名：龚仙霞）、高引娥与无国界餐饮公司签订《北京市房屋租赁合同》及其补充协议，约定由无国界餐饮公司承租北京市朝阳区工体北路8号院三里屯SOHOO3幢3601、3602、3603、3605、3606、3607房屋等。合同签订后，无国界餐饮公司未按约定支付房屋租金，故龚爱爱、高引娥诉至一审法院，请求判令无国界餐饮公司支付拖欠的租金等。
一审法院向无国界餐饮公司送达起诉状后，无国界餐饮公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，事实和理由为：根据《北京市高级人民法院关于本市各级法院案件级别管辖的规定》，争议金额在250万元以上不满500万元的经济案件，应由中级人民法院管辖，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”龚爱爱、高引娥住所地不在北京，无国界餐饮公司住所地在北京，本案诉讼标的未超过5000万，故一审法院对于本案有管辖权，无国界餐饮公司提起的管辖权异议没有依据。综上，一审法院裁定：驳回原审被告无国界餐饮公司对本案管辖权提起的异议。
无国界餐饮公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，无国界餐饮公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
龚爱爱、高引娥对于无国界餐饮公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”龚爱爱、高引娥住所地不在北京，无国界餐饮公司住所地在北京，本案诉讼标的未超过5000万。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系龚爱爱、高引娥以房屋租赁合同纠纷为由起诉要求无国界餐饮公司解除双方签订的《房屋租赁合同》等，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼。涉诉房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，对无国界餐饮公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京无国界餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初959号
原告袁某。
被告李林科。
被告河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地，涿鹿县矾山镇。
法定代表人李林科。
原告袁某与被告李林科、被告河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李林科、被告河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告李林科认识多年，又是朋友，2013年10月，被告正值收购葡萄之际，由于流动资金紧缺，于是向我提出帮助解决流动资金短缺问题。我出于对被告正常经营活动的支持，以个人名义向亲戚借款50万元人民币，然后转借给李林科。我对此借款没有任何的利益存在，只有承担着巨大的风险和压力，以信誉作担保借给被告，与被告于2013年10月15日在张家口市红旗楼福元运通二层办公室签订了《借款合同》，借款合同金额50万元人民币，借款期限12个月，自2013年10月15日至2014年10月14日，按月利率3.2%计息，并按月支付利息。借款合同签订后，被告李林科在我的催促下，支付了合同约定利率不足一年的利息。之后再也没有支付利息。合同到期后，我多次催要本金及利息，被告明确本金无力偿还还想再借用一年，口头答应还清前期所欠利息，并重新签订新一期的借款合同，可是我多次联系被告，被告一直不肯见面，一拖再拖，重新签订借款合同最终没有实现。到2015年10月17日后，此借款已经超过两年后，被告开始不接我电话也不回短信了。在这种情况下，我无法如期偿还向亲戚的借款及利息，因此经常被亲戚责怪和谩骂并承受巨大经济和思想压力。为此，原告诉至法院要求判令被告李林科向原告偿还本金50万元人民币及相应的利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月计算至给付之日）；判令被告河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告李林科承担原告实现债权的所有费用。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、收条一份，证明2013年10月14日被告李林科收到原告袁某现金500000元。2、2013年10月15日原被告双方签订的《借款合同》一份，证明借款金额为500000元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月15日，借款利率为月息3.2%。
被告李林科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告李林科于2013年10月14日向原告袁某借款500000元用于企业扩大经营，并于2013年10月15日签订《借款合同》，约定借款期限为2013年10月15日至2014年10月15日，借款利息为月息3.2%。现借款期限已过，但被告李林科至今未偿还原告本金500000元，约定的利息仅支付到2014年8月份。原告多次向被告李林科催要借款及利息，均未果。原告于2016年8月10日诉至法院，要求被告偿还原告本金500000元及相应的利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月计算至给付之日），被告河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，被告李林科拖欠原告袁某借款500000元本金及相应利息，有被告李林科向原告出具的借条及原被告双方签订的借款合同为据，事实清楚，本院予以确认。被告李林科应依约向原告偿还借款，原告诉讼请求成立，本院予以支持。因被告李林科为借款人，故原告要求被告河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李林科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李林科于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁某借款500000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月计算至给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李林科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第316号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人刘念虎，葛店信用社信贷专管员。
被告王中合，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。
被告王体新，男，1967年12月12日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王中合、王体新借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘念虎到庭参加了诉讼，被告王中合、王体新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月23被告王中合由被告王体新担保从原告所属葛店信用社借款30000元，于2010年2月20日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告王中合归还借款本金及利息。并由保证人王体新负连带清偿责任。
二被告未进行答辩
经审理查明：2009年2月23日，被告王中合与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。约定：借款人王中合，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“买车”，借款金额人民币30000元，借款月利率9.6‰，借款期限自2009年2月23日至2010年2月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30-50%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告王中合归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2009年2月23日与被告王体新签订最高额保证合同，约定，保证人王体新自愿为债务人自2009年2月23日起至2010年2月20日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2009年2月23日，向被告王中合支付贷款30000元，到期日为2010年2月20日，利率9.6‰，被告王中合在借款契约借款人栏内签字确认，被告王体新在借款契约保证人栏内签字确认。借款到期后，被告王中合没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王中合归还借款30000元并支付利息及其罚息，被告王体新承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款契约，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告王中合履行了支付贷款的义务，被告王中合在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王中合欠原告借款本金30000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王中合应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王中合归还借款30000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王体新为被告王中合向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王体新依法应当承担连带清偿责任。被告王体新在承担保证责任后，有权向被告王中合追偿。被告王中合，王体新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告王中合于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币30000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告王体新负连带偿还责任；
三、被告王体新承担连带清偿责任后，有权向被告王中合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王中合负担，被告王体新负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 王 斌
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杜忠启
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1790号
原告福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路509号三楼。
法定代表人温永气，董事长。
被告王赛中，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告福建锦福房地产开发有限公司与被告王赛中商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在指定的时间内预交诉讼费，也不申请缓免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄慧连
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林 晶
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更76号
罪犯刘名林，男，1978年2月19日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省长春监狱服刑。
2011年3月24日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人刘名林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币616，082.00元。该案经北京市高级人民法院复核，于2011年5月27日作出（2011）高刑复字第271号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年7月18日，经本院审理作出（2013）吉刑减执字第637号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以罪犯刘名林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘名林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘名林在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘名林原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6005号
罪犯申云超，男，1983年6月6日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2011）镇刑初字第10号刑事判决，以被告人申云超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年9月3日起至2023年9月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯申云超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯申云超的考核结果，以罪犯申云超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯申云超系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2023年6月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申云超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申云超减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01267号
原告：翟冬�，女。
被告：董净峰，男。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告翟冬梅诉被告董净峰离婚纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第347号
原告：黄露，农民。
被告：李丽娟，农民。
本院在审理原告黄露与被告李丽娟民间借贷纠纷一案中，原告黄露于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄露撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），保全费220元，合计370元，由原告黄露负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年十月二十六日
书�员陈璟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4948号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司。住所地：江苏常州市天宁区和平北路**号。
负责人：徐鸿飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾凤波，男，汉族，1979年8月20日出生，武汉市人，居民身份证住址：湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：卢振举，男，1967年10月13日出生，湖北京山县人，居民身份证住址：河南省商丘市夏邑县。
被上诉人（原审被告）：武汉兴福程建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山107国道北十三支沟西13栋车间（8）。
负责人：姚金筑，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市汉口建设大道426号。
负责人：贺杰锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人保武进支公司）因与被上诉人曾凤波、卢振举、武汉兴福程建筑工程有限公司（以下简称兴福程公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保武进支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于三者车损我司定损10470元，一审法院依据修理厂发票及修理清单作为判决依据，因修理厂涉及关联利益，显然有失公允，我司认为应当依据定损金额判决。
曾凤波辩称，当时是车身侧面受损，定损完之后车子进行了维修，重新做了油漆之后，我发现新做的油漆和原有的油漆颜色不一样，我就要求把全车身重新做漆。一审中人保武进支公司没有到庭，审判长要求我提交修车的发票，我提交了，我认为一审判决是合理的。
人保湖北分公司述称，我公司在本次事故中仅承保交强险，且在一审判决后已经实际履行了理赔义务，承担了相应的保险义务，不应再承担任何责任。
卢振举、兴福程公司未到庭答辩。
曾凤波向一审法院起诉请求：1、卢振举、兴福程公司、人保湖北分公司、人保武进支公司赔偿曾凤波维修费、交通费、折旧费等财产损失16800元；2、由卢振举、兴福程公司、人保湖北分公司、人保武进支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月26日3时15分左右，卢振举驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与曾凤波驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在沿河大道京汉大道路口至皮子正街路口段C下行20米发生道路交通事故，致鄂Ａ×××××车辆受伤。2017年10月26日，武汉市公安局硚口区交通大队对此事故作出了责任认定书，认定卢振举负此次事故的全部责任，曾凤波无责任。
另查明，卢振举驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号大型汽车属于兴福程公司所有。发生事故时，肇事车辆已在人保湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在人保武进支公司处投保和赔偿限额为一百万元并不计免赔的第三者责任险。
一审法院认为，卢振举在驾驶车辆鄂Ａ×××××号汽车过程中，变更车道时影响正常行驶的机动车是造成本次交通事故的原因，道路交通事故认定书已认定卢振举负此事故的全部责任，；曾凤波无责任。因卢振举在发生事故时正在履行职务，根据法律规定，由兴福程公司承担赔偿责任。
法院经审核后认定，曾凤波因此事故所受损失为：车辆维修费15003元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，人保武汉分公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，人保武进支在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。
据此，法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司在肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿曾凤波2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司在肇事车辆投保机动车交通事故责任第三者责任保险的赔偿限额内赔偿曾凤波13003元。三、驳回曾凤波其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取110元，由武汉兴福程建筑工程有限公司承担，此款项曾凤波已预付，武汉兴福程建筑工程有限公司在判决生效后将此款支付给曾凤波。上述应付款项于判决生效后三十日内支付完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明，本案交通事故发生后，人保武进支公司对鄂Ａ×××××小型汽车定损金额为10470元。曾凤波将车辆送修支付修理费10853元，因曾凤波认为受损部位新做的油漆和原有的油漆颜色不一样，要求把全车身重新做漆，因此另支付修理费4150元。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，一审法院对曾凤波车辆损失的认定是否正确。
本案交通事故发生后，人保武进支公司对曾凤波车辆进行了定损，曾凤波车辆送修后所发生修理费用10853元与人保武进支公司定损金额基本相符，该费用应予认定。曾凤波认为受损部位新做油漆和原有油漆颜色不一样，要求将全车身重新做漆，因此支付的修理费4150元，不属于车辆维修必须发生费用，曾凤波该行为属扩大损失，因此该4150元不应认定为车辆损失，应由曾凤波自己承担。
综上所述，人保武进支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初318号民事判决第一项、第三项；
二、变更湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初318号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿曾凤波8853元。
一审案件受理费减半收取110元，由武汉兴福程建筑工程有限公司承担，此款曾凤波已预付，武汉兴福程建筑工程有限公司在判决生效后将此款支付给曾凤波。二审案件受理费220元，由曾凤波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年七月三日
书记员 舒 畅
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第27号
上诉人（原审原告）：山东红阳耐火保温材料股份有限公司。
法定代表人：孙启宝，董事长。
委托代理人：刘业军，男，1974年8月2日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，男，1982年12月出生，汉族，淄博市淄川区人力资源和社会保障局社会保险科副科长。
委托代理人：司凤瑶，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科科员。
被上诉人（一审第三人）：王动告，男，1964年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。
上诉人山东红阳耐火保温材料股份有限公司因工伤行政确认一案，不服淄川区人民法院（2014）川行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人山东红阳耐火保温材料股份有限公司的委托代理人刘业军，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局的委托代理人张春露，被上诉人王动告的委托代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，王动告系原告公司职工，2012年4月28日11时20分王动告在外出购买午餐返回公司途中发生交通事故造成1、急性重型颅脑损伤，2、左硬膜下血肿并脑疝，3、脑肿胀，4、原发型脑干损伤，5、创伤性蛛网膜下腔出血，6、左顴弓、眶外壁骨折，7、颅底骨折，8、鼻窦积液，9、头皮挫裂伤，10、左膝内侧半月板损伤，11、左膝前交叉韧带损伤，12、左胫骨外髁、胫骨外侧平台、腓骨小头挫伤，13、左膝内、外韧带损伤，14、左膝关节腔积液，15、脑挫裂伤、脑内血肿。交警部门认定王动告对交通事故的发生负同等责任。2013年4月22日，王动告向淄博市淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年5月6日淄博市淄川区人力资源和社会保障局受理王动告工伤认定申请，2013年5月28日向山东红阳耐火保温材料股份有限公司发出限期举证通知书，2013年7月3日作出川人社工决字（2013）53号工伤认定决定。山东红阳耐火保温材料股份有限公司不服提起行政诉讼，要求撤销淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，淄博市淄川区人力资源与社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，淄博市淄川区人力资源与社会保障局在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，淄博市淄川区人力资源与社会保障局作出的该《工伤认定决定书》程序合法。本案山东红阳耐火保温材料股份有限公司对王动告在其单位工作，外出受伤的事实没有争议，只是认为王动告受伤系因私自外出受伤，不应认定为工伤。但山东红阳耐火保温材料股份有限公司并未提供充分有效的证据证明王动告外出不是因为购买午餐。据此，淄博市淄川区人力资源与社会保障局根据王动告申请、山东红阳耐火保温材料股份有限公司单位职工证人证言等证据认定“王动告外出购买午餐返回公司上班途中，在过马路时发生交通事故，属于在上下班途中受伤，予以认定工伤。”符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，淄博市淄川区人力资源与社会保障局作出工伤认定事实清楚，证据充分、法律适用正确，法院予以支持。山东红阳耐火保温材料股份有限公司诉称“王动告在原告公司从事烘干工作，其实行24小时上班制度，王动告受伤系因私自外出受伤，不应认定为工伤”的事实与理由无证据证明，不能成立，不予支持。综上，淄博市淄川区人力资源与社会保障局所作具体行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持淄博市淄川区人力资源和社会保障局2013年7月3日作出的川人社工决字（2013）53号认定工伤决定书。
山东红阳耐火保温材料股份有限公司上诉称，王动告在事故的当天并没有上班，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局据以认定事实的证人李某甲和李某乙与王动告有亲属之间的利害关系，其证言不能作为证据使用。原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王动告未提交书面意见，当庭陈述意见称：被上诉人作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：被上诉人王动告系上诉人山东红阳耐火保温材料股份有限公司的职工，其在上诉人单位从事烘干工作，该岗位要求保持锅炉24小时有火，职工执行24小时轮换上班和休息的作息制度。被上诉人王动告在2012年4月28日上午11时20分左右外出购买午餐后，返回其工作岗位上班途中，在上诉人单位门前马路上发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的规定。上诉人在二审中虽提交了经淄博市淄川区公证处公正的两份证人证言，但依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第（二）项：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳的规定，对上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的该证据，本院依法不予采纳。故上诉人山东红阳耐火保温材料股份有限公司称：王动告在事故的当天并没有上班，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局据以认定事实的证人李某甲和李某乙与王动告有亲属之间的利害关系，其证言不能作为证据使用的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局2013年7月3日作出的川人社工决字（2013）53号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东红阳耐火保温材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯 媛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一初字第3号
原告：信海庆，男，汉族，住山西省襄汾县，公民身份号码：×××2635。
委托代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：刘伟洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市沃尔达发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：刘伟洪。
被告：珠海市澳诚房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：刘伟洪。
以上三被告共同委托�理人：蔡明华，广东华扬律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：蔡明艳，广东华扬律师事务所律师。
本院在审理原告信海庆与被告刘伟洪、珠海市沃尔达发展有限公司、珠海市澳诚房地产开发有限公司民间借贷一案中，原告信海庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信海庆申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信海庆撤回起诉。
本案一审案件受理费1039723.38元减半收取为519861.69元，由原告信海庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 艾欣欣
人民陪审员 田家刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗发强
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00406号
原告党改兰，女。
被告宋曙光，男。
原告党改兰与被告宋曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党改兰与被告宋曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年被告宋曙光通过康xx担保向其丈夫张xx（已去逝）借款6000元，1998年5月6日偿还3000元，下欠3000元于当日向其丈夫张xx出具欠条一张。2008年被告又向其丈夫借款3600元，并出具欠条一张，两笔共计6600元。其丈夫在世时被告未还款，2009年1月份去世后被告仍未还款，其曾向被告多次索要，被告至今分文未付，故诉至本院请求：1.判令被告宋曙光清偿借款本金6600元及逾期利息损失8520元，共计15120元；2.判令被告承担案件诉讼费用。
原告党改兰就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：原告党改兰身份证原件及复印件，证明其具有原告身份；
第二组证据：1998年5月6日被告向原告丈夫张xx（已去逝）出具的3000元欠条原件一张及2008年5月1日被告向原告丈夫张xx（已去逝）出具的3600元欠条原件一张，均证明被告向原告丈夫张xx（已去逝）借款的事实。
第三组证据：富县牛武镇左家沟村委会出具的证明一份，证明原告党改兰与张xx系合法夫妻关系以及张xx已去逝的事实。
被告宋曙光辩称：对1998年5月6日、2008年5月1日出具的两张欠条无异议，但辩称其已将两笔欠款向原告丈夫张xx清偿完毕，而且多付了600元，只是未抽欠条，故不再欠原告的钱，同时辩称3600元欠款不是借的现金，而是3000元欠款从1998年算至2008年期间的利息。
被告宋曙光就其主张未向法庭提供证据予以证明。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第一组、第二组、第三组证据，均来源合法，内容真实有效，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告党改兰与张xx系合法的夫妻关系，张xx已于2009年去逝。1998年5月6日被告宋曙光通过康xx担保向原告党改兰丈夫张xx借款3000元，并于当日出具欠条一张，该欠条未约定还款期限及利息。2008年5月1日张xx向被告宋曙光索要债务时双方进行清算，被告自愿承担自1998年5月6日至2008年5月1日的利息损失共计3600元，由于被告当时无钱偿还，随即又向张xx出具3600元利息欠条一张，现张xx已去逝，被告一直未付款，经原告多次索要，至今分文未付。
本院认为，被告宋曙光借原告党改兰丈夫张xx现金并出具有欠据，双方已形成了合法有效的借贷关系，因原告党改兰与张xx系合法夫妻关系且张xx已去逝，故原告享有对张xx债权的继承权，具备本案的主体资格，其合法债权应受法律保护，原告主张被告清偿借款的请求应予以支持。被告宋曙光辩称其在原告丈夫张xx去逝前就已将借款本息清偿完毕且已超付，只是没有抽走欠条，被告对其主张未提供相关证据证明，又无其他旁证予以佐证且原告不予认可，故其辩解理由不能成立。3600元欠款系被告所欠3000元本金自1998年5月6日至2008年5月1日期间的利息损失，故原告主张的利息损失应按照3000元本金计算，由于双方未约定利息，该利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年5月2日起至借款清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宋曙光于本判决生效之日起10日内偿还原告党改兰借款本息6600元，并支付3000元本金自2008年5月2日至借款清偿之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告宋曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 牛文江
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 薛银昌
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 成 伟
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第194号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人茶某甲。因本案于2015年7月20日被刑事拘留,同年7月28日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
被告人茶某乙,曾用名茶某丙。因本案于2015年8月5日被刑事拘留,同年8月14日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
辩护人王宏宇，云南兴祥律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人茶某甲、茶某乙犯非法采矿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员杨晓秋出庭支持公诉，被告人茶某甲、被告人茶某乙及其辩护人王宏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：2014年5月至7月19日间,被告人茶某甲、茶某乙在未取得采矿许可证的情况下,雇请多人在祥云县鹿鸣乡罗溪村委会挑水箐非法开采煤炭资源,造成煤炭资源严重破坏。经云南矿协司法鉴定所鉴定,非法采矿造成矿产资源破坏价值为人民币6.87万元。
为了证明以上指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：书证、证人证言、鉴定文书、现场辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人茶某甲、茶某乙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯了刑法之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，应分别处罚。二被告人在案发后主动到公安机关投案自首，系自首，可对其从轻或减轻处罚。
被告人茶某甲辩称：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。请求从轻处罚，给其改过自新的机会。
被告人茶某乙辩称：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人茶某乙犯罪情节较轻，鉴定价值过高，被告人有自首情节，被告人自愿认罪、认罪态度较好，被告人一贯表现良好、系初犯偶犯。综上，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月至7月19日间,被告人茶某甲、茶某乙在未取得采矿许可证的情况下,雇请他人在祥云县鹿鸣乡罗溪村委会挑水箐非法开采煤炭资源,造成煤炭资源严重破坏。经委托云南矿协司法鉴定所鉴定,二被告人非法采矿造成矿产资源破坏价值为人民币6.87万元。
2015年7月20日9时许，被告人茶某甲到祥云县公安局鹿鸣派出所投案自首；2015年8月5日10时许，被告人茶某乙到昆明市公安局便衣侦查分局投案自首。
上述事实，有经过庭审举证、质证，法庭确认为有效的下列证据予以证实：
1、受、立案文书。证实了公安机关对本案的受理、立案的时间等情况。
2、强制措施文书。证实了侦查机关对二被告人刑事拘留、逮捕的时间等情况。
3、被告人正、侧面照片。证实了被告人茶某甲、茶某乙的体貌特征。
4、户口证明。证实了被告人茶某甲、茶某乙的个人身份信息情况。
5、抓获经过，查获经过。证实了被告人茶某甲于2015年7月20日到公安机关投案自首、被告人茶某乙于2015年8月5日到公安机关投案自首的情况；2014年7月19日，祥云县国土局发现鹿鸣乡罗溪村挑水箐有一个非法井硐，经调查确认系茶某甲、茶某乙二人合伙开采等情况。
6、接受证据清单及接受证据材料。证实了祥云县国土局依法向公安机关移交了被告人茶某甲、茶某乙非法采矿的相关证据材料。
7、在逃人员登记信息表。证实被告人茶某乙曾因本案在逃的情况。
8、鉴定文书。证实经鉴定二被告人非法采矿造成矿产资源破坏的价值为人民币6.87万元，公安机关并依法将上述鉴定结论书面告知了被告人茶某甲、茶某乙。
9、现场辨认笔录及辨认照片。证实了二被告人对非法采矿现场的辨认、指认情况。
10、证人证言。证人茶某丁、茶某戊、茶某己、茶某庚证实了其受二被告人的雇请从事非法采煤的情况。
11、被告人茶某甲、茶某乙的供述与辩解。二被告人供述了其雇请他人于2014年5月初至当年7月19日间在鹿鸣乡罗溪村挑水箐非法采煤等事实。
本院认为，被告人茶某甲、茶某乙违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,造成矿产资源被破坏价值为人民币6.87万元，可认定为情节严重,其行为已经触犯了刑法的规定,应当以非法采矿罪追究二被告人的刑事责任。且系共同犯罪,应分别处罚。公诉机关指控被告人茶某甲、茶某乙犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人茶某甲、茶某乙在案发后均主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实,系自首,可以从轻或者减轻处罚，结合本案实际，决定对其从轻处罚。辩护人王宏宇关于被告人茶某乙有自首情节，建议对其判处一年以下有期徒刑的的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人茶某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止）。
二、被告人茶某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 杨正美
人民陪审员 吴红莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡玥玥
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第194号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人田红军，男，1974年出生。曾因犯盗窃罪于2014年11月28日被开封县人民法院判处拘役三个月。2014年9月24日被开封市公安局金耀分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃于2015年5月12日被开封市祥符区公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年5月26日被开封市祥符区公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)132号起诉书指控被告人田红军犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，于2015年7月15日依法恢复普通程序并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派检察员韩献菊、马爱芝出庭支持公诉，被告人田红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月3日10时许，被告人田红军从开封市乘坐公交车来到开封县金利源超市门口，用随身携带的“万能钥匙”和自制的“T”型锥将雷某某停放在此处的小鸟牌电动三轮车的车锁撬开，后将该车偷走并低价予以变卖。经鉴定，该车价值2691元。案发后，被告人田红军在强制戒毒期间主动供认了实施盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人田红军在开庭审理过程中亦无异议，有书证：被告人田红军的户籍信息、到案情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、购车发票等证实了本案的相关事实；被害人雷某某陈述了自己的电动三轮车被盗的情况；价格鉴定结论书证实了被盗车辆的价值；指认笔录证实了被告人田红军指认盗窃现场的情况。上述证据，足以认定。本院认为，被告人田红军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田红军在强制戒毒期间主动供述了实施盗窃的犯罪事实。应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田红军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田红军的刑期自2015年5月12日起至2015年9月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦志强审 判 员  张贵山人民陪审员  李春强二〇一五年八月五日书 记 员  张道平
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00727号
原告卜某某，男。
委托代理人赵某某，男。
被告计某某，男。
原告卜某某与被告计某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，2011年9月8日被告因买车向原告借款6万元，并写有借据。双方约定，被告于2013年5月20日还清借款，借款期间无利息约定。按照约定，原告于2013年5月21日向被告讨要借款，被告却拒绝还款。现要求被告归还借款60000元及利息（从2013年5月21日至还款之日）。
被告计某某辩称，原、被告小时候系邻居且为好友。被告于2011年9月8日准备卖掉自己经营的拉煤车，改做其它生意，原告得知后便要求同被告合伙经营拉煤车，并于当天给了被告60000元，被告向原告出据借条一张。后原告以其父亲生病为由向被告要回2000元，被告将车变卖后返还原告30000元，原告均未向被告出据条据，被告不认可再欠原告60000元。
本案争议焦点：1、原告交给被告60000元是合伙投资款还是被告的借款；2、被告是否已归还原告32000元。
原告针对自己主张提供借条1张，内容：今借卜某某人民币六万元正（60000），时间2013年5月20日还清（二零一三年五月二十日）。借款人：计某某2011年9、8。证明被告借原告60000元属实。
被告质证对原告出示的借条无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告出示的借条，原、被告均无异议，予以认定。
经审理查明，2011年9月8日被告因经车辆借原告60000元，并向原告出具60000元借条一张，内容为：今借卜某某人民币六万元正（60000），时间2013年5月20日还清（二零一三年五月二十日）。借款人：计某某2011年9、8。未约定利息。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款60000元，应予支持；原告主张逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应予支持。被告主张其在准备卖车时原告提出合伙经营并投资60000元，原告否认，该主张与被告向原告出具的借条不符，且被告未提供证据印证，故对此抗辩理由不予认可；另主张借款期间已分两次向原告共还款32000元，原告否认，被告未提供证据证明其主张，对此抗辩理由亦不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告计某某于本判决生效之日起30日内偿还原告卜某某借款60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担2013年5月21日起至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，减半收取650元，由被告计某某承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 李金芳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王治国
附一：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第418号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人朱辉，四川省三台县人。曾因盗窃，于2015年3月24日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于1994年4月被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于1995年4月刑满释放。因抢劫罪，于1997年4月8日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2015年5月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月25日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）345号起诉书指控被告人朱辉犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日22时许，被告人朱辉与“小周”（另案处理）在绵阳市涪城区勇拓路“自由空间网咖”楼下，趁无人看守之机，盗走王某某（男，23岁，本案被害人）停放该处的红色创美牌CM超标电动自行车1辆，后租用三轮车运至绵阳市涪城区沿江一巷一无名花园门口。经鉴定，该电动自行车价值人民币1833元。
被告人朱辉于当日23时许被民警抓获。扣押涉案电动自行车并发还被害人。
上述事实，被告人朱辉在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某某、周某某、周某甲的证言，到案经过，前科材料，扣押决定书，发还清单，收据，情况说明，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍资料以及被告人朱辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人朱辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人朱辉有多次犯罪前科，应当从重处罚。公诉机关指控被告人朱辉犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2015年11月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初757号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告李新东。
本院在审理原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告李新东担保追偿权纠纷一案中，原告天津市津房置业担保股份有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉琴撤回起诉。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。
审判员 李茜
二〇一六年二月四日
书记员 吴丹
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初20号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年3月22日出生，汉族，中专文化，个体兽医，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年11月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年2月19日，经本院决定由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人邓某某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员韩健出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日中午，被告人邓某某在本县复兴镇“杜老大大酒店”内吃饭、饮酒。当日下午15时许，被告人邓某某驾驶自有的川J0H7**二轮摩托车自复兴镇向该镇青莲村方向行驶，当车行至复兴镇大龙湾村路段时，与对向由钟某某（男，28岁，本案被害人）驾驶的川A49U**起亚牌轿车相撞，致两车受损。射洪县公安局民警在现场处警时发现被告人邓某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至本县复兴镇中心卫生院提取血样，经送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人邓某某血液样品乙醇浓度为106.3mg／100ml。
上述事实，被告人邓某某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、协议书、驾驶证、行驶证、到案说明、居住登记证明、户籍证明，被害人钟某某的陈述，证人李某某的证言，被告人邓某某的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，血样提取登记表、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为106.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邓某某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 税 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第951号
原告：励建科，农民。
被告：许秀连，农民。
原告励建科与被告许秀连加工合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告支付原告绣花加工款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告励建科到庭参加诉讼，被告许秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间素有绣花加工业务往来。2013年12月19日，被告向原告出具欠条1份，确认被告尚欠原告加工款50000元。后经原告催讨，被告于2014年1月17日支付原告加工款10000元，剩余加工款40000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许秀连于本判决生效之日起七日内支付原告励建科加工款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许秀连负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 岑静静
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00845号
原告：刘某，女，1990年11月6日出生，汉族，农民。
被告：方某，男，1988年1月22日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我与被告于2008年腊月相识，于2011年2月在岳西县民政局婚姻登记处领取结婚�。2011年7月4日生育一子名方某某。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵打架。为减少摩擦及家庭负担只好选择外出打工，外出期间被告对我漠不关心，形同路人。更有甚者，被告长期与其他女人有不正当的男女关系。被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
刘某对其主张向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份事项；2、结婚证，证明原被告双方合法夫妻关系；3、方某某的身份信息，证明婚生子情况。
方某未予答辩，也未提交证据。
对刘某提交的证据方某未予质证。本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明，刘某与方某于2008年冬相识，经自由恋爱后，于2011年2月28日登记结婚，于2011年7月4日生育�子名方某某。双方婚前感情较好，婚后为生活琐事进行过争吵，感情不和。2014年正月双方正式分居。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻间应互相理解，互相尊重，珍惜夫妻感情，对家庭及子女负起责任。刘某与方某在自由恋爱、相互了解的基础上登记结婚，感情基础较牢固，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方只要加强理解，注重沟通，和好是有可能的。根据法律规定，人民法院审理离婚案件是否准许离婚应以夫妻感情确已破裂为依据，由于刘某主张的事实及提交的证据均不能证明夫妻感情确已破裂，故其提出离婚的请求，本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告方某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一四年六月二十四日
代书记员 疏洋洋
附：相应法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第344号
原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人吴瑛璞，董事长。
委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告姜忠日，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告姜忠日物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
审判员 徐桂霞
二〇一四年九月十五日
书记员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民三初字第344号原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区庆祥路199－59号。组织机构代码：67681617－3。法定代表人吴瑛璞，董事长。委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告姜忠日，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告姜忠日物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一四年九月十五日书记员  贺彩云
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00002号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，打工。被告人刘某因涉嫌重大责任事故罪，于2014年4月8日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月15日被该分局取保候审，2014年11月27日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月28日9时许，纪昌马（已判决）在负责组织、指挥拆除扬州市海克赛尔新材料有限公司厂区内租给奇瑞汽车4S店厂房时，被告人刘某违反安全操作规范驾驶挖掘机进行施工，未确认被拆除厂房内工作人员是否安全离开，未做好现场的安全措施，厂房在拆除时倒塌，致现场施工人员庄恒超死亡。经扬州市安全生产监督管理局调查认定，被告人刘某负事故的直接责任。
案发后，被告人刘某如实供述其犯罪事实；同案犯纪昌马赔偿被害人近亲属人民币82万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某在公安侦查期间的供述和辩解、同案犯纪昌马的供述、未到庭证人杨某、冯某、李某甲、咸某、李某乙、张某、管向生的证言、扬州市安全生产监督管理局《关于纪昌马提供的扬州杰静房屋拆除有限公司相关资质审查情况的说明》、《扬州海克赛尔新材料有限公司房屋拆除“9.28”物体打击死亡事故调查报告》、《关于提请批复扬州海克赛尔新材料有限公司房屋拆除“9.28”物体打击死亡事故调查报告的请示》、《案件移送书》、扬州市人民政府办公室《市政府办公室关于扬州海克赛尔新材料有限公司房屋拆除“9.28”物体打击死亡事故调查报告的批复》、《房屋拆除协议》、《限期撤出人员财物通知书》、《解除合同通知书》、被害人火化证明、拆迁合某（2014）扬广刑初字第00207号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反施工现场安全管理规定，违反安全操作规范驾驶挖掘机进行施工，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人刘某从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第0067号
原告王某某，男
被告刘某某，男
本院在审理原告王某某诉被告刘某某加工合同纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由王某某负担。
审判员 张 微
二〇一四年三月十九日
书记员 刘羿伶
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初497号
原告：宁波市明硕德勤机电设备有限公司（组织机构代码：91330205591574590X）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号*幢***室。
法定代表人：张坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱阁雯，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波北仑区新碶宝驰汽车维修部[经营者：曾云波）]。住所地：宁波市北仑区。
原告宁波市明硕德勤机电设备有限公司（以下简称明硕德勤公司）与被告宁波北仑区新碶宝驰汽车维修部（以下简称宝驰汽车维修部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告明硕德勤公司委托诉讼代理人朱阁雯到庭参加诉讼，被告宝驰汽车维修部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明硕德勤公司的诉讼请求：1.被告立即支付32526.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付30000元。事实和理由：原告与被告在2015年7月20日签订合同，向被告供应汽车维修设备，合同总价160000元。原告按约向被告发送了货物，但被告除支付144000元外，仍有尾款16000元未支付。后被告又向原告购买了若干设备及工具，截至2016年11月25日，经双方对账后被告尚有32526.50元未付。原告经多次催讨未果，故致讼。
被告宝驰汽车维修部未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宝驰汽车维修部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据销售合同、出库单（实际为送货单）、对账单等均为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应汽车维修设备一批，总价款为160000元，结算方式为签订合同后十日内，被告支付给原告合同总金额的50%即80000元，货物到齐清点无误后支付合同总金额的40%即64000元，货物安装调试结束后支付尾款10%即16000元。合同还约定了违约责任等条款。签约后，原告按约向被告发送了货物，但被告只支付了144000元货款，尚有尾款16000元未支付。后被告又向原告购买了若干设备及工具，2016年11月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款优惠后为30000元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未能按约支付《销售合同》项下的货款，显属违约。关于其他货款，双方虽未约定付款时间，但经原告催讨后，被告未在合理期限内支付，亦属不当，应承担相关的法律责任，故对原告要求被告支付尚欠的货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波北仑区新碶宝驰汽车维修部于判决生效后十日内支付原告宁波市明硕德勤机电设备有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由宁波北仑区新碶宝驰汽车维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张海娟
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0032号
申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉北工业区秀庄路西（嘉兴市秀城区冶金炉料厂内2幢）。
法定代表人何建良，该公司总经理。
委托代理人李智，该公司员工。
申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为30100051245834XX，票据金额为100000元，出票人为江阴市双城钢管有限公司，收款人为江阴市博鸿钢管有限公司，出票行为江阴交行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年八月三日
书记员 张 晨
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执318号
被执行人陈兆发。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，对被执行人陈兆发在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1764682.05元，予以收缴，上交国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兆发在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1764682.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月十二日
书记员 毛 炼
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执318号被执行人陈兆发。依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，对被执行人陈兆发在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1764682.05元，予以收缴，上交国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兆发在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1764682.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  徐干辉审判员  王凤鸣二〇一六年五月十二日书记员  毛 炼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字1272号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地丰泽区。
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告昌佳，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告邓魁，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告昌佳、邓魁金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告昌佳、邓魁协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费14019元，减半收取7009.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 陈子平
二〇一四年四月九日
书记员 李 枫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初769号
申请人：刘明秋，女，1969年12月8日出生，汉族，住利辛县。
被申请人：刘军，男，1970年6月3日出生，汉族，住利辛县。
被申请人：焦素玲，女，1974年4月6日出生，汉族，住利辛县。
原告刘明秋与被告刘军、刘勇、焦素玲、张晶民间借贷纠纷一案。在审理过程中，为防止被申请人转移财产，申请人刘明秋于2017年2月15日向本院申请财产保全。请求对被申请人刘军、焦素玲名下位于创业路东侧向阳路北侧园景天下1号楼接3号商业105、106、107（产权号：***）予以查封。申请人刘明秋以个人所有的位于利辛县城关镇建设路中段东侧广播事业局院内的房产（产权证号利房权证城关镇字第0198359-2**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人焦素玲、刘军共同所有位于创业路东侧向阳路北侧园景天下1号楼接3号商业105、106、107（产权号：*****）的房产予以查封。
二、查封刘明秋以位于利辛县城关镇建设路中段东侧广播事业局院内的房产予以担保（产权证号利房权证城关镇字第******号）。
查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王保东
二〇一七年二月十六日
书记员 俞萍萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官商初字第0023号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人孙晋岚，公司职工。
被告沙惠永，农民。
被告陈梅花，农民。
被告惠强，农民。
被告惠祥启，农民。
被告田晓民，农民。
被告戴志民，农民。
被告魏中刚，农民。
被告丁付刚，农民。
被告周震，农民。
被告任明，农民。
被告陈学志，农民。
被告石祥国，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沙惠永、陈梅花、惠强、惠强启、田晓民、戴志民、魏中刚、丁付刚、周震、任明、陈学志、石祥国借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 娇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第858号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王其保。2006年3月16日因犯诈骗罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，于2010年8月19日刑满释放。2014年5月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人许某甲。2014年4月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
�海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人王其保、许某甲犯开设赌场罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人王其保、许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年3、4月至2014年4月初，被告人王其保、许某甲经事先商量后，在临海市杜桥镇湖田村247号许某甲的小店内放置捕鱼机、老虎机等赌博机器供他人赌博，从中非法获利10000元左右予以平分。经临海市公安局认定，涉案2台电子游戏设施设备均具有赌博功能。
2014年2月至4月，被告人王其保伙同李成龙（刑拘在逃）
在临海市桃渚镇双联村333号店内放置捕鱼机、老虎机等赌博机器供他人赌博，从中非法获利8000元左右予以平分。经临海市公安局认定�涉案2台电子游戏设施设备均具有赌博功能。
2014年4月2日下午，被告人许某甲在自己店内被民警口头传唤到案；2014年5月10日下午，被告人王其保在临海市杜桥镇龙翔宾馆被民警抓获归案。二被告人到案后均如实供述了自己罪行。
另查明，涉案捕鱼机（海洋之星二代2台）、老虎机（熊猫王1台、金猪报喜1台）、赃款人民币310元已被公安机关扣押。被告人王其保、许某甲各向本院退出违法所得人民币9000元、5000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、到案经过、账本、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书，证人卢某、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、许某己的证言，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其保、许某甲以营利为目的�结伙利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王其保因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，且退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。二被告人退出的违法所得，依法予以没收。扣押在案的捕鱼机、老虎机、赃款予以没收，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人王其保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王其保、许某甲各退出的违法所得人民币九千元、五千元予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的捕鱼机2台、老虎机2台、赃款人民币三百一十元予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年八月十一日
代理书记员 陈 昕
第页
第页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0574号
原告翟某某。
被告马某。
被告马某某。
原告翟某某与被告马某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告马某、马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2012年5月29日，被告马某向原告借款10万元，被告马某某为该借款提供担保。借款到期后，两被告未偿还原告借款，现起诉要求被告马某某偿还借款10万元，并自2013年3月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，被告马某某对被告马某的还款义务承担连带偿还责任。
被告马某、马某某未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告马某、马某某向原告出具借条，借条的主要内容为“借款人马某因生产需要，特向翟某某借款人民币壹拾万元，双方约定借款利率为月息35‰，借款期限自2012年5月29日至2012年6月27日，利息按实际天数计算，若到期不还，逾期天数按万分之十五计收违约金，以及赔偿债权人实现债权而发生的诉讼费、保全费等费用。承担连带责任的保证人保证期间为借款到期后两年，保证担保范围：主债权本金、利息、债权人实现债权的诉讼费、保全费等费用。借款方式：转农行姓名和卡号马某某6228483424213542318。借款人马某，保证人马某某（本人愿意为借款人借款提供担保，并承担不可撤销的连带保证责任”。同日，原告通过银行转账交付被告马某某借款10万元。庭审中，原告自认被告马某按月利率3.5%给付原告10个月共计3.5万元利息，该利息给付至2013年3月24日。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告翟某某提供证据证明被告马某向其借款人民币10万元、约定月利率3.5%，并证明被告马某某对上述借款提供连带责任担保。被告马某某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原告自认被告马某某按月利率3.5%偿付原告10个月利息3.5万元，该自认对被告有利，本院予以采信。被告马某某已偿付原告的利息超过了法律的许可范围，应予核减。经测算，同期法律保护的利息为21860元，被告马某某多支付原告利息13140元，该13140元应冲减借款本金，因此，被告马某尚欠原告借款本金86860元，该款被告马某某依法应予偿付。因被告已给付10个月利息，故对原告主张利息起算时间应从2013年3月29日开始计算。原告要求自2013年3月29日起按同期银行贷款利率的四倍偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某作为担保期限为两年的连带责任保证人，依法应对被告马某某的偿付义务承担连带偿还责任。原告其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后10日内偿付原告翟某某借款人民币86860元及其利息（自2013年3月29日至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告马某某对被告马某的上述还款义务承担连带偿还责任。被告马某某承担保证责任后，有权向被告马某追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），原告负担65元，两被告共同负担1085元。因此款已由原告垫缴，两被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一四年八月八日
见习书记员 陆玉纯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1615号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司××
支行，住所地：浙江省××××大厦。
负责人：徐某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：祝某某。
被上诉人（原审被告）：武义县××厂，住所地：武义
县××××路口。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
委托代理人：楼某某。
上诉人中国农业银行股份有限公司××支行因金融借款
合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2010）金武商初
字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭
审理了本案。
本院认为，原审法院判决违反法定程序，可能影响案件
正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2010）金武商初字第1
38号民事判决；
二、发回浙江省武义县人民法院重审。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 季丽华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5954号
原告：谷名宏，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：代钢，张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区。
法定代表人：王承灿，总经理。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
原告谷名宏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷名宏的委托代理人代钢、张利萍，被告太平洋财险宜宾支公司的委托代理人杨璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷名宏诉称：2014年4月14日原告为自己所有的川QGH2**号揽胜越野车在被告处购买了第三者责任险、车损险及不计免赔等，2015年2月22日11时40分原告驾驶该车与对向杨忠林驾驶的川QDK8**两轮摩托车发生碰撞，致两车受损、摩托车车上人员受伤的交通事故。经交警部门认定该起事故系杨忠林未按照交通安全法规规定违章超车所致，应承担主要责任。原告将车辆送往维修站维修并支付了维修费75982元。后找被告理赔未果，请求法院判决被告支付保险赔偿金75982元并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险宜宾支公司辩称：因原告在我公司购买的是商业险，故应在交强险限额内赔付的2000元，不应由我公司赔付。此外，原告在本次事故中承担次要责任，按保险合同约定，我公司只按30%的事故责任比例进行赔偿。
经审理查明：2014年4月14日原告为其所有的川QGH2**号揽胜越野车在被告处购买了第三者商业责任险、车损险及三责险不计免赔、车损险不计免赔等，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。其中《机动车损失保险条款》第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）应由机动车交通事故强制保险赔付的损失与费用”。第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”。2015年2月22日11时40分杨忠林驾驶川QDK8**两轮摩托车（搭载金付兰），沿宜荣路由宜宾往观音方向行驶至宜荣路19KM＋50M处与原告驾驶的川QGH2**号车正面碰撞，致两车受损、杨忠林、金付兰受伤的交通事故。宜宾县公安局交管大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨忠林负主要责任，谷名宏负次要责任。后原告将受损的车辆送往乐山南菱安捷汽车销售服务有限公司维修，支付了维修费75982元。
另查明：机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，保险单，《道路交通事故认定书》，维修费发票等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处购买了第三者商业责任险、车损险等险种，双方的保险合同关系成立。原告驾驶投保车辆在保险期间发生交通事故致其车辆受损，经交警部门认定原告承担次要责任，被告应按保险条款的约定承担相应赔偿责任。因原告未在被告处购买交强险且相应保险条款中明确约定对交强险费用不予赔偿及相应赔偿比例，故对其诉请的金额75982元，应先扣除2000元，再由被告按30%事故责任比例进行赔偿，经核算，被告应赔偿原告22194.60元［（75982元-2000元）×30%］。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告谷名宏支付保险赔偿金22194.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告谷名宏负担595元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一五年十一月十日
书记员 杨薇