福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初538号
原告：罗少远,男,1964年9月12日出生,汉族,个体户，住宁化县。
委托诉讼代理人：廖文昌，男,1968年12月21日出生，汉族，住宁化县，系宁化县泉上镇社区居民委员会推荐。
被告：官某,女,1981年6月20日出生，汉族，职工，户籍地南平市延平区。现住宁化县。
被告：刘某1,男,2007年1月2日出生,汉族，学生，住宁化县。
法定代理人：官某（系刘某1母亲），信息同上。
被告：刘某2，男，2014年11月27日出生，汉族，学生，住宁化县。
法定代理人：官某（系刘某2母亲），信息同上。
以上三被告的委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。
被告：刘立福，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告：蔡荣兰，女，1957年9月23日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告:王平,男,1985年10月10日出生,汉族,个体户,住宁化县。
委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤有华，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
原告罗少远与被告官某、刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰、王平民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗少远及其委托诉讼代理人廖文昌，被告官某及其委托诉讼代理人伍小宁，被告王平的委托诉讼代理人周方根到庭参加诉讼，被告刘立福、蔡荣兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗少远向本院提出诉讼请求：1.判决官某、刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰立即返还罗少远借款本金100,000元及利息86,000元（从2014年8月6日起至2018年3月6日止共43个月，利息每月2,000元），合计186,000元；2.判决官某、刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰支付从2018年3月6日起至实际还清借款之日止以本金100,000元，按月利率2%计算的利息；3.判决王平对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.官某、刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰、王平共同承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月6日，官某的丈夫刘某3以需要资金为由向罗少远借款，双方在平等自愿的基础上签订了借款协议书，约定借款100,000元，利息按月利率3%计算，并由王平承担连带保证责任。当日，罗少远现金借给刘某3100,000元，刘某3出具了收条。因刘某3未返还借款，罗少远于2016年10月10日向宁化县人民法院提起诉讼，后经法官做工作罗少远撤诉。其后又因刘某3不按口头承诺返还借款及支付利息，罗少远又于2017年6月26日向宁化县人民法院提起诉讼,在审理过程中,因借款人刘某3死亡,宁化县人民法院裁定中止诉讼。2018年3月8日，罗少远以补充新证据为由向法院撤诉。官某是借款人刘某3妻子，该借款用于夫妻共同投资所需，且该借款发生于夫妻关系存续期间，官某与刘某3婚后添置了宁化县翠江明珠1B幢702室的房产，官某应以夫妻共同财产1B幢702室的房产清偿借款及利息。刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰是借款人刘某3死亡后遗产继承的第一顺序继承人，应当在继承刘某3遗产份额内承担清偿罗少远的借款及利息。现刘某3已死亡，为此，特提起诉讼。
官某、刘某1、刘某2书面答辩称，官某依法不应承担归还借款及支付利息的责任。官某与刘某3夫妻共同生活期间双方都有工资收入，没有其他负担，只生育一个孩子，家庭生活不需要借钱支出，刘某3的借款超出了家庭日常生活需要。且官某和刘某3没有任何投资，也没有用过罗少远的借款去投资。翠江明珠1B幢702室房产是2009年购置，且早已转让，和该笔借款没有任何关系。现刘某3死亡后没有遗产，作为刘某3的儿子刘某1、刘某2没有遗产继承，因此刘某1、刘某2不应承担责任。综上，请求驳回罗少远的诉讼请求。
王平书面答辩称，2014年8月6日罗少远是否有出借100,000元给刘某3，王平不清楚，因此，该笔借款与担保人王平无关，担保人依法不承担担保责任。况且该笔借款罗少远曾于2016年10月向贵院起诉过程中，罗少远于2017年4月11日书面申请自愿放弃该笔借款及利息向王平主张担保的权利，法院也裁定准许罗少远撤回对担保人王平的起诉。罗少远已经放弃要求王平承担担保责任，现罗少远再次起诉王平，属于恶意诉讼。请求驳回罗少远对王平的起诉。
刘立福、蔡荣兰未作答辩，也未提交证据材料。
罗少远围绕诉讼请求依法提交了1.罗少远的身份证复印件1份，用以证明罗少远的身份信息及诉讼主体资格；2.宁化县公安局人员基本信息1份及宁化县人民法院（2017）闽0424民初1200号和（2017）闽0424民初1200号之二民事裁定书复印件2份，用以证明刘某3死亡，刘某3家庭人员的身份信息；3.《借款协议书》及《收条》原件及复印件各1份，用以证明2014年8月6日刘某3向罗少远借款100,000元，双方约定利息按月利率3%计算，每月6日收取，王平作为担保人，担保期限是借款期届满后两年，刘某3立下收条交罗少远收执；4.《证明》及信用社转账凭证复印件各1份，用以证明罗少远于2014年8月6日借给刘某3的100,000元是向王水清转借的，罗少远于2016年2月29日通过信用社转账归还王水清50,000元；5.王平答辩状复印件1份，用以证明罗少远于2016年10月向贵院起诉时王平的书面答辩状，王平承认《借款协议书》上担保人的名字是本人签名；6.罗少远与刘某3手机短信聊天截图3份，用以证明罗少远向刘某3催要借款及利息双方的短信内容；7.不动产交易中心房屋登记信息复印件1份，用于证明刘某3与官某夫妻婚后共同购买宁化县翠江明珠1B幢702室房屋一套，该房屋刘某3于2015年3月24日产权变更给官某，官某于2016年11月7日出卖给吴同奋，并且已经办理产权变更登记。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，官某对罗少远提供的证据1、2的真实性及证明对象均没有异议；对证据3的真实性有异议，认为刘某3是否有向罗少远借款不清楚；对证据4有异议，认为该笔款项是什么钱不清楚，不能作为本案认定事实的依据；对证据5有异议，认为答辩状上的内容不清楚；对证据6有异议，认为该借款不知情，短信记录的内容不能证实与本案借款有关；对证据7的真实性及证明对象均有异议，认为这是手机拍照的图片，该图片出处不明。况且翠江明珠1B幢702室房屋并不是2010年6月21日购买，而是2009年购买的。
王平对罗少远提供的证据1、2、5、7的真实性及证明对象均没有异议；对证据3的真实性有异议，认为《借款协议书》上罗少远的签名不是2014年8月6日当天签的，是后面补签的，所以刘某3是否有向罗少远借款100,000元不清楚；对证据4有异议，认为该笔款项是什么钱不清楚，不能作为本案认定事实的依据；对证据6有异议，认为对手机短信的内容不清楚，与本案无关。
对上述证据1、2、3、5、6本院予以确认并在卷佐证；对证据4因证明人王水清未到庭作证，证据的真实性无法确认，对该《证明》及信用社转账凭证的证明对象不予采信；对证据7所要证明的实事与官某陈述相吻合，本院予以采信。
官某、刘某1、刘某2依法提交了1.官某身份证复印件1份及刘某1、刘某2常住人口登记卡复印件4份，用以证明官某、刘某1、刘某2的身份信息及诉讼主体资格；2.离婚证复印件1份，用以证明刘某3、官某于2015年3月20日双方协议离婚并办理了离婚手续。
经质证，罗少远对官某提供的证据1、2的真实性及证明对象均没有异议，但认为官某、刘某3在夫妻共同债务没有还清的情况下，刘某3单方把宁化县翠江明珠1B幢702室房屋产权变更给官某一人是无效的。
王平对官某提供的证据1、2的真实性及证明对象均没有异议。
对上述证据1、2本院予以确认并在卷佐证。
王平依法提交了1.王平的身份证复印件1份，用以证明王平的身份信息及诉讼主体资格；2.宁化县人民法院的法庭笔录和罗少远的书面撤诉申请书复印件各1份及（2016）闽0424民初1500号和（2016）闽0424民初1500号之一民事裁定书复印件2份，用以证明本案借款罗少远已于2016年10月向宁化县人民法院起诉，在诉讼中罗少远同意放弃要求王平承担担保责任，宁化县人民法院裁定准许罗少远撤回对王平的起诉。
经质证，罗少远对王平提供的证据1、2真实性及证明对象均没有异议，但认为罗少远是在法官做工作才撤回对王平的起诉，后来是以补充新证据为由全案撤诉。
官某对王平提供的证据1、2的真实性及证明对象均没有异议。
对上述证据1、2本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在法庭上的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某3在泉上镇工作期间与罗少远和王平相识。2014年8月刘某3以需要资金向罗少远借款。2014年8月6日，刘某3在罗少远家里签订了《借款协议书》，主要内容：乙方（借款人）因临时资金需要，向甲方（贷款人）借款人民币壹拾万元整；乙方向甲方所借人民币壹拾万元整（100,000元）,月借款息费率为3%，即人民币3,000元，于每月6日收取；丙方的保证期从本协议签订之日起到本协议约定的借款期届满后两年。刘某3在《借款协议书》上作为乙方签名，随后，刘某3和罗少远来到王平的商店里将《借款协议书》拿给王平签字，王平在丙方（担保人）上签名。王平签完字后，罗少远在家里将现金100,000元交付刘某3，刘某3当即在《借款协议书》的背面写下收条。该收条载明“现有刘某3收到罗少远人民币壹拾万元整。收款人：刘某3，2014年8月6日”。一个星期后罗少远作为甲方，在《借款协议书》上签名。借款后刘某3未返还借款和支付利息，罗少远于2016年10月10日向宁化县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中罗少远向法院书面申请同意放弃向担保人王平主张担保责任，撤销对担保人王平的起诉。本院于2017年4月11日作出（2016）闽0424民初1500号之一民事裁定书，裁定准许罗少远撤回对王平的起诉。2017年6月7日，罗少远以该案需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，本院于2017年6月7日作出（2016）闽0424民初1500号民事裁定书，裁定准许罗少远撤诉。其后罗少远又于2017年6月26日对刘某3、官某提起诉讼，在审理过程中，因借款人刘某3死亡，宁化县人民法院裁定中止诉讼。2018年2月1日，本院通知刘某3的继承人刘立福、蔡荣兰、刘某1、刘某2作为本案的共同被告参加诉讼。2018年3月8日，罗少远又以补充新证据为由向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2017）闽0424民初1200号之二民事裁定书，裁定准许罗少远撤诉。2018年4月9日，罗少远再次向本院提起诉讼。
另查明，死者刘某3生前系官某的丈夫，双方共同生育二个儿子刘某1、刘某2。刘立福系刘某3的父亲、蔡荣兰系刘某3的母亲。刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰是刘某3财产的继承人。
还查明，2004年12月，刘某3与官某办理了结婚登记，领取结婚证。2015年3月20日，刘某3与官某办理了离婚登记，领取离婚证。刘某3与官某婚后夫妻共同购买宁化县翠江明珠1B幢702室房屋一套，该房屋刘某3于2015年3月24日产权变更给官某一人，2016年11月7日官某将该房屋出卖给吴同奋，并且已经办理房屋转移登记。
本院认为，刘某3与罗少远之间因借贷形成的债权债务关系，有罗少远提交的借款协议书和收条及催讨借款的手机短信记录在案证实，官某亦认可是刘某3的字迹，对此，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，本案刘某3经罗少远多次催要尚欠借款本金及利息，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。罗少远出具的《借款协议书》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗少远可以催告刘某3在合理期限内返还欠款，刘某3经罗少远催告后，应当履行还款义务，因此，罗少远主张要求刘某3归还借款本金100,000元及尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案刘某3与罗少远在借款协议书中约定借款利息按月利率3％计算，但在诉讼中主张借款利息按月利率2％计算，并未超过年利率24%的规定，罗少远的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案刘某3以个人名义向罗少远借款，刘某3与罗少远均未将此借款事宜告知官某，且刘某3、官某均有稳定的工资收入，罗少远也未举证证明本案借款系刘某3用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于官某夫妻双方共同意思表示，为此，刘某3以个人名义对外所负罗少远的债务，明显超出了其家庭日常生活所需，本院不予认定为刘某3与官某的夫妻共同债务。刘某3与官某婚后的夫妻共同财产宁化县翠江明珠1B幢702室房屋，在刘某3去世前该房屋已经进行了处分，而且该房屋已经转让他人，该房屋已经不属于刘某3死亡时遗产的范围，现罗少远要求以刘某3与官某婚后的夫妻共同财产宁化县翠江明珠1B幢702室的房产作为刘某3的遗产清偿债务的主张于法无据,本院不予支持。刘某1与刘某2是刘某3的儿子，刘立福与蔡荣兰是刘某3的父母，作为刘某3的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，故对罗少远的借款在继承刘某3的遗产范围内承担清偿责任。王平作为担保人，因罗少远就同一笔借款曾于2016年10月10日向本院提起诉讼，在诉讼过程中罗少远以同意放弃向担保人王平主张担保责任，并书面申请撤销对担保人王平的起诉，本院于2017年4月11日作出裁定，准许罗少远撤回对王平的起诉。该案罗少远已经明确表示放弃要求担保人王平承担担保责任，担保责任已经免除，罗少远作出的民事法律行为已生效，关于罗少远的担保债权已经消灭。现罗少远又再次起诉担保人，要求王平承担担保责任的主张没有实事和法律依据，本院不予支持。刘立福、蔡荣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对罗少远的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰应在继承刘某3的遗产范围内对刘某3向罗少远借款100,000元及从2014年8月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息承担清偿责任；
二、驳回罗少远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,020元，减半收取计2,010元，由罗少远负担1,340元，由刘某1、刘某2、刘立福、蔡荣兰负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一八年六月八日
书记员 王彩容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。