昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第292号
原告：云南银裕融资担保有限公司。
住所地：昆明市盘龙区。
法定代表人：杨家武，系该公司总经理。
委托代理人：何芳、李永萍，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理
被告：王建国，男，1991年生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：冯进，系云南金东方律师事务所，特别授权代理。
被告：云南黔兴餐饮文化管理有限公司。
住所地：昆明市。
法定代表人：申家敏，系该公司总经理。
委托代理人：杨云、陈德全，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南银裕融资担保有限公司诉被告王建国、云南黔兴餐饮文化管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告云南银裕融资担保有限公司的委托代理人何芳到庭参加了诉讼，被告王建国的委托代理人冯进，被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司的委托代理人杨云、陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南银裕融资担保有限公司诉称：被告王建国系云南汇杰集团驾驶员（试用期内），云南汇杰集团将从原告公司借用的云ATC7**号越野车交由被告王建国送去修理，后被告王建国在未经原告同意的情况下，于2013年9月17日私自将上述车辆交给被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司作为自己承担合同违约责任的担保物，被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司明知该车为原告所有，但仍然收下并扣留至今。原告及云南汇杰集团多次要求两被告返还车辆，两被告拒不返还，导致原告只好重新租车，每天租车费用达1000元，至2014年1月1日止，租车费用共计人民币106000元。两被告的行为已经给原告的财产权利造成损失，并影响了原告的正常经营活动，故原告诉至本院要求判令：1、返还云ATC7**路虎越野车及行车证等车内物品；2、两被告赔偿原告租车损失人民币106000元；3、两被告承担本案诉讼费及律师代理费。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求请求为要求返还云ATC7**路虎越野车及行车证，并要求两被告承担连带责任。
被告王建国答辩称：被告王建国在本案法律关系中不是适格的主体。原因如下：一、原告是将车辆借给云南汇杰科技有限公司，而被告王建国是云南汇杰科技有限公司的司机，所行使的行为应由公司承担责任。至于被告王建国如果给云南汇杰科技有限公司造成的损失，也应由云南汇杰科技有限公司要求索赔；二、车辆无论是强行被被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司扣押或是被告王建国送过去作为抵押，两被告间均不可能发生任何质押或是抵押的关系，因为被告王建国并非车辆的所有人。双方不可能发生担保物权关系。此外，被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司是有过错的，该公司明知车辆并非被告王建国所有，依然把车留下，未归还给原告，并且原告也向该公司主张过，该公司也主动跟原告联系过了。所以该公司应该尽早归还车辆，但被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司却至今未将车辆返还原告，才导致原告产生了扩大损失，扩大的损失应由该公司承担。被告王建国在车辆被扣押后，去东陆派出所报过案，并且原告也派了两名员工一起与派出所民警，去了被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司，希望该公司归还车辆，但公司也未归还车辆给原告。
被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司答辩称：原告的诉请没有事实依据，因为该车辆是被告王建国在欠付被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司租金的情况下，自行开到公司质押并向公司写下了承诺书。故对于返还及承担损失，应由被告王建国承担。
原告云南银裕融资担保有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、《机动车发票》原件及《行车证》复印件各一份，欲证实原告对车辆的合法所有权；
二、《询问笔录》原件四份、王建国《证明》复印件一份，欲证实两被告违法处置并占有原告的车辆；
三、《网上租车信息》一份、《委托代理协议》原件一份，欲证实原告损失。
四、当庭提交《证明》原件一份，欲证实车辆的损失。
经质证，被告王建国对原告提交的证据一予以认可。对证据二的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，认为该证据系被告王建国在被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司胁迫下写下的。对证据三中《网上租车信息》的真实性不予认可；对《委托代理协议》的真实性予以认可。对证据四认为系超过举证期限提交，故不予质证。
经质证，被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司对原告提交的证据一予以认可。对证据二的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。对证据三中《网上租车信息》的真实性、合法性及关联性均不予认可；对《委托代理协议》的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。对证据四认为系超过举证期限提交，故不予质证。
被告王建国未向本院提交任何证据材料。
被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司为证实其答辩主张向本院提交《证明》原件一份，欲证实：1、是被告王建国自愿将车开到被告公司，并抵押给被告公司，其也承诺即时付清租金，才能把车开走；2、被告王建国逾期未还清欠付公司的租金并且出具该《证明》说明该车辆产生的任何纠纷及责任应由王建国承担。
经质证，原告云南银裕融资担保有限公司对被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司提交的证据的真实性予以认可，但认为被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司明知车辆所有权人并非被告王建国，但仍将车留下明显不合法。
经质证，被告王建国对被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司提交的证据的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，认为该证据系被告王建国在被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司胁迫下写下的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据一经两被告质证予以认可，故本院对上述证据予以采信；对证据二经两被告质证对其真实性予以认可，对此本院予以确认，对其证明内容本院将在“本院认为”部分予以详细阐述；对证据三中的《网上租车信息》经两被告质证对其真实性不予认可，且原告亦未提交其他证据证实该项损失已实际产生及产生的金额，故本院对该证据不予采信；对证据三中的《委托代理协议》经两被告质证，对其真实性予以认可，对此本院予以确认，对其证明内容本院将在“本院认为”部分予以详细阐述；对证据四系超过举证期限提交且两被告拒绝质证，故本院对该份证据不予采信。对被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司提交的证据经各方当事人质证对其真实性无异议，对此本院予以确认，对其证明内容本院将在“本院认为”部分予以详细阐述。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告将自有的云ATC7**号车辆借给案外人云南汇杰科技有限公司使用。使用过程中，云南汇杰科技有限公司令其驾驶员被告王建国将该车辆送往修理厂进行修理。2013年9月17日被告王建国在将车辆送往修理厂的途中，自行驾驶该车辆前往被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司处与其协商双方间的租赁合同纠纷并于同日写下《证明》称自愿将原告所有的云ATC7**号车辆及《车辆行驶证》交付给被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司作为抵押，并承诺于2013年9月23日前取回车辆，如到期未取回车辆，所产生的法律后果由被告王建国自行承担。原告得知后，欲从被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司处拿回上述车辆，但各方就此事一直未能达成一致意见，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：1、昆明市公安局官渡分局福德派出所曾对此事进行过调查，但并未立案处理；2、被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司在2013年9月17日收到云ATC7**号车辆后将该车辆交由昆明市西山区鑫兴顺大众汽车修理厂负责保管至今。
本案争议焦点：1、被告王建国是否是本案的责任主体；2、两被告应如何承担责任。
本院认为：针对第一个争议焦点，被告王建国主张其与原告间不存在任何合同关系，故原告无权向其主张民事权利。对此，本院认为，本案原告诉请要求的是返还原物，系物权纠纷，并非合同纠纷。被告王建国擅自将原告所有车辆在未经原告及经原告同意出借车辆的车辆借用人同意的情况下交给被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司作为抵押，系无权处分，侵害了原告的所有权，现原告诉请要求被告王建国承担侵权责任于法有据，被告王建国系本案的责任主体，故本院对被告王建国的该项辩称不予采信。另，被告王建国主张其所写下的《证明》系受被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司胁迫所写，车辆系被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司强行扣押的，但对此被告王建国未能举证予以证实，对此应承担举证不利的法律后果，故本院对被告王建国的该项辩称亦不予采信。
针对第二个争议焦点：被告王建国擅自将原告所有车辆在未经原告及经原告同意出借车辆的车辆借用人同意的情况下交给被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司作为抵押，系无权处分，侵害了原告的所有权。而被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司在明知被告王建国并非车辆的所有权人的情况下，仍将车辆留置至今，属无权占用，亦侵害了原告的所有权，两被告的行为共同侵害了原告的所有权，应属共同侵权行为，故两被告应共同承担返还原物及赔偿损失的侵权责任。
综上所述，对原告要求返还云ATC7**号车辆及《机动车行驶证》的诉讼请求，本院认为，经庭审查明，云ATC7**号车辆及《机动车行驶证》现在被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司处，故应由被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司予以返还。对原告要求两被告连带赔偿租车损失人民币106000元及律师费的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证实上述两项费用已实际产生及产生的金额，对此，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告云南黔兴餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南银裕融资担保有限公司所有的云ATC7**号车辆及《机动车行驶证》；
二、驳回原告云南银裕融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10860元减半收取人民币5430元，由被告王建国、云南黔兴餐饮文化管理有限公司承担人民币4561元，由原告云南银裕融资担保有限公司承担人民币869元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 夏丽雯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐家森