河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2048号
原告尹延新。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告雷利祝，（系杜庆祝妻子）。
被告杜红强，（系杜庆祝长子）。
被告杜红日，（系杜庆祝次子）。
被告杜红云，（系杜庆祝之）。
被告杜奥祥，（系杜庆祝三子）。
法定代理人雷利祝，女，1964年9月6日出生，汉族，现住肥乡县天台山镇南杜齐村***号（系杜奥祥母亲）。
被告杜红强等五人共同委托代理人杜勇，男，（系杜红云丈夫）。
被告邯郸市华信运输物资有限公司，住所地：邯郸县高新园区雪驰路北（系冀DF69**冀DNS**挂号重型普通半挂车登记车主）。
法定代表人：王琦，该公司经理。
被告郝现军，（系冀DF69**冀DNS**挂号重型普通半挂车实际车主）。
被告郝现军、华信公司委托代理人薛书龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市光明北大街165号海工机械厂招待所。
负责人：张铭，该公司经理。
委托代理人骆沙洲。
原告尹延新与被告雷利祝、杜红强、杜红日、杜奥祥、杜红云、邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）、郝现军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹延新委托代理人梁进兴、被告雷利祝、杜红强、杜红日、杜奥祥、杜红云委托代理人杜勇、华信公司及郝现军委托代理人薛书龙、人保公司委托代理人骆沙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日12时50分许，尹振海驾驶的冀D×××××重型自卸货车沿309国道（南道）由东向西行驶，当行驶至309国道813公里处，与沿309国道由西向东行驶杜庆祝驾驶被告邯郸市华信运输物资有限公司所有的冀D×××××冀D×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成杜庆祝、尹振海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出事故认定，杜庆祝负此事故的次要责任，尹振海负此事故的主要责任。另得知，杜庆祝驾驶的肇事车辆在被告人保公司投有交强险和商业第三者责任险。后经双方多次协商未果，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告雷利祝、杜红强、杜红日、杜奥祥、杜红云、邯郸市华信运输物资有限公司、郝现军连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、停车费、拆检费，共计115890元，按主次责任分后，被告赔偿36167元。判令被告人保公司在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告华信公司辩称，该肇事车辆的实际车主是郝现军，应由郝现军承担责任。
被告郝现军辩称，我车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，应由保险公司进行赔偿，包括停车费、鉴定费、诉讼费用都应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，车辆是原告单方申请作出的结论，不符合相关法律规定，我公司要求重新鉴定。
被告杜红强等五人辩称，全部应由华信公司及车主郝现军承担责任。原告所诉与事实不符。原告是逆向行驶，我方是正常行驶，我们不应承担责任。
本案原告举证、质证如下：
原告证据一：原告身份证复印件一份及邯郸市腾运运输有限公司证明一份。证明原告的身份及冀D×××××号车实际车主为尹延新。
证据二：交通事故认定书一份。证明事故的责任划分。
证据三：邯郸县价格认证中心车辆损失鉴定书一份，损失清单一份。车辆鉴定费票据一张。证明原告因此事故产生车辆损失费为88290元，原告为此支付鉴定费4400元。
证据四：邯郸科技事故司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费票据80张。用于证明原告为鉴定冀D×××××重型半挂牵引车与冀D×××××号重型自卸货车发生机械碰撞时两车的行驶速度支付鉴定费8000元。
证据五：施救费票据37张，证明原告因此事故支付施救费3700元。
证据六：拖车费票据18张。证明原告因此次事故支付拖车费1800元。
证据七：停车费票据30张，证明原告因此事故支付停车费3000元。
证据八：拆检费票据6张。证明原告因此事故支付拆检费5500元。
被告人保公司质证，对证据的真实性均无异议，鉴定费不在我公司赔偿范围。鉴定书是原告单方作出的，无拆检照片，无法确定车辆的真实损失，我方申请重新鉴定。对于对车速的鉴定不在我公司赔偿范围内。施救费都是定额发票，无法确定与本事故有关，且数额过高，请法院酌情予以认定。停车费及拆检费属间接费用，不在我公司赔偿范围。
被告华信公司及郝现军质证，同保险公司意见。诉讼费用及鉴定费应由保险公司承担。
被告杜红强等五人质证，同意保险公司意见，我不承担赔偿责任。
被告雷利祝、杜红强、杜红日、杜奥祥、杜红云、华信公司、郝现军、人保公司均没有提供证据。
对原告所举证据，本院作如下分析与认定：
对原告证据一及证据二，被告没有异议，本院予以确认。证据三，对于车损鉴定书及损失清单、鉴定费票据，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于第四、五、六、七、八组证据的真实性被告均没有异议，本院予以确认。
综上，本院审理查明以下事实：
原告尹延新诉称的交通事故发生情况、事故认定情况等事实（“原告诉称”部分已详述），到庭各方当事人没有异议，本院予以确认。因该事故，原告尹延新所有的冀D×××××号车产生车辆损失费88290元、鉴定费12400元、施救费3700元、拖车费1800元、停车费3000元，拆检费5500元。
另查明，邯郸市华信运输物资有限公司系冀D×××××冀D×××××挂号车的登记车主，被告郝现军系该车的实际车主，杜庆祝系被告郝现军雇佣的司机。冀D×××××冀D×××××挂号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。发生事故时，该车辆在承保期内。
另查，杜庆祝在诉讼过程中死亡，原告尹延新变更被告，将杜庆祝的继承人雷利祝、杜红强、杜红日、杜奥祥、杜红云列为被告参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告郝现军所有的冀D×××××冀D×××××挂号车在被告人保公司投保了一份交强险及550000元的商业第三者责任险，发生事故时在保险期内，被告人保公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按事故责任比例在商业险限额内承担。综上，原告的损失具体数额为车辆损失费88290元、鉴定费12400元、拖车施救费5500元、停车费3000元，拆检费5500元，共计114690元。由人保公司在交强险财产赔偿限额2000元内承担，超出部分112690元，由侵权人按事故责任比例承担，本次交通事故中，杜庆祝在本次事故中负次要责任，发生事故时是职务行为，应由被告郝现军按事故比例承担赔偿责任。被告郝现军所有的冀D×××××冀D×××××挂号车在被告人保公司投保有第三者责任保险，故郝现军承担的损失应由被告人保公司承担，即112690元×30%=33807元。人保公司申请重新鉴定，不符合法律规定，对其申请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在保险限额内承担原告尹延新车辆损失费、鉴定费、拖车施救费、停车费、拆检费，共计35807元。
二、驳回原告尹延新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。（法院转款账户：开户行--邯郸县农村信用合作联社；收款人--邯郸县人民法院；账户账号--02×××71）
案件受理费704元，由原告尹延新负担7元，被告郝现军负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年六月六日
书 记 员 李丽芬