wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1566号
上诉人（一审被告）：郭振平，男，1972年10月5日出生，汉族，粤海铁路有限公司感城站职工，住海南省儋州市。
委托代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴郑平，男，1973年6月5日出生，汉族，住海南省东方市。
委托代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。
上诉人郭振平因与被上诉人吴郑平民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1352号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭振平上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭振平只欠吴郑平11000元；2.一二审案件受理费由吴郑平负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。双方之间的借款协议存在，但款项是否交付，存在争议，一审判决仅以借条认定借款本金86000元，证据不足。吴郑平没有出具收条、汇款凭条等能够证明其交付86000元的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及2011年全国民事审判工作会议纪要[法办（2011）442号第31条]规定，该借条并未生效，款项并未实际交付。二、一审判决没有查明吴郑平没有实际交付借款及吴郑平强迫郭振平书写借条的事实。吴郑平以放高利贷为生，郭振平仅因向其借款6000元，其便将郭振平的摩托车强行拿走，至今未还。吴郑平还经常让五、六个社会上的人持刀到郭振平工作的地点进行威胁。吴郑平为不影响上班，才多签下借条。三、一审判决适用法律错误。一审判决未查明有无借钱的事实及是否存在胁迫情况。本借贷纠纷存在胁迫书写借条情况，应认定吴郑平的借条无效。郭振平只收到11000元，并未收到86000元。
被上诉人吴郑平答辩称，借条是郭振平写的，也是其签名按指印，郭振平写给吴郑平借条，也就证明其已收到了借款。郭振平收的款项都是现金支付，不是转账。郭振平一直说被殴打，为何不去报警，也没有医院治疗的相关记录，从这点可以证明郭振平虚假陈述。一审法院认定事实正确，判决公正，应当驳回郭振平的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴郑平向一审法院起诉请求：1.郭振平偿还吴郑平借款本金86000元及利息（利息起算为2014年1月起至判决履行之日止，利息标准为每月86000元本金的2%）；2.诉讼费用由郭振平负担。
一审法院认定的事实：2013年9月28日，郭振平因有急事需要用钱，向吴郑平借款6000元并出具《借条》，之后，郭振平又陆续向吴郑平出具《借条》，分别于2013年11月12日《借条》两张，共载明借款30000元，2014年1月23日《借条》一张，载明借款50000元，共计86000元。但经吴郑平多次追讨，郭振平至今未还款。
一审法院认为，郭振平向吴郑平借款已形成合法的债务关系，经吴郑平追讨郭振平后，至今未还款，违反诚实信用原则，因此，吴郑平请求郭振平偿还借款86000元，证据充足，理由充分，予以支持。自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明，应视为不支付利息，双方既未约定还款时间，也未约定利息，故对吴郑平请求郭振平支付利息的诉讼请求，不予支持。郭振平认为50000元和20000元两笔借款是在吴郑平胁迫的情况下签订的，吴郑平并没有付70000元给郭振平，但郭振平无法举证证明。郭振平没有证据证明《借条》是在受胁迫的情况下签订的，根据优势证据规则，吴郑平所提供的《借条》具有证据优势，故对郭振平的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、郭振平于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴郑平借款86000元；二、驳回吴郑平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（吴郑平已预交，已减半收取），由郭振平负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院二审认定的事实:郭振平向吴郑平借款后，郭振平已向吴郑平还息15000元。
本院二审认定的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议焦点为：郭振平借款的本金是11000元还是86000元。郭振平分四次向吴郑平出具借条，分别为2013年9月28日借到6000元；2013年11月12日借到10000元和20000元；2014年1月23日借到50000元。郭振平上诉称其只收到第一笔6000元和第二笔10000元的5000元，其他款项未收到，其是被吴郑平带人胁迫才出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中郭振平系粤海铁路有限公司职工，属于有知识和文化的中年人，应当预见到出具借条的法律后果，且四次出具借条，四张借条时间跨度四个月，50000元借条是在郭振平单位出具，如果存在胁迫情况，郭振平完全可以选择报警或求助本单位同事。另，作为一般人的生活常识，不可能在没有收到钱的情况下，再两次且间隔较长时间再出具借条。故郭振平所述，于常理不符，理由不能成立。另根据，海南省当地自然人之间的民间借贷的交易方式和交易习惯，借款人通常只出具借条或收条，不再出具其他债权凭证。借据、收据、欠条属于能够证明借贷法律关系存在的证据。故应认定吴郑平已经履行了金钱交付义务。
综上所述，郭振平上诉请求于法无据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人郭振平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符嘉华
审 判 员 孔凡勇
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终1566号上诉人（一审被告）：郭振平，男，1972年10月5日出生，汉族，粤海铁路有限公司感城站职工，住海南省儋州市。委托代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴郑平，男，1973年6月5日出生，汉族，住海南省东方市。委托代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。上诉人郭振平因与被上诉人吴郑平民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1352号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人郭振平上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭振平只欠吴郑平11000元；2.一二审案件受理费由吴郑平负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。双方之间的借款协议存在，但款项是否交付，存在争议，一审判决仅以借条认定借款本金86000元，证据不足。吴郑平没有出具收条、汇款凭条等能够证明其交付86000元的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及2011年全国民事审判工作会议纪要[法办（2011）442号第31条]规定，该借条并未生效，款项并未实际交付。二、一审判决没有查明吴郑平没有实际交付借款及吴郑平强迫郭振平书写借条的事实。吴郑平以放高利贷为生，郭振平仅因向其借款6000元，其便将郭振平的摩托车强行拿走，至今未还。吴郑平还经常让五、六个社会上的人持刀到郭振平工作的地点进行威胁。吴郑平为不影响上班，才多签下借条。三、一审判决适用法律错误。一审判决未查明有无借钱的事实及是否存在胁迫情况。本借贷纠纷存在胁迫书写借条情况，应认定吴郑平的借条无效。郭振平只收到11000元，并未收到86000元。被上诉人吴郑平答辩称，借条是郭振平写的，也是其签名按指印，郭振平写给吴郑平借条，也就证明其已收到了借款。郭振平收的款项都是现金支付，不是转账。郭振平一直说被殴打，为何不去报警，也没有医院治疗的相关记录，从这点可以证明郭振平虚假陈述。一审法院认定事实正确，判决公正，应当驳回郭振平的上诉请求，维持原判。被上诉人吴郑平向一审法院起诉请求：1.郭振平偿还吴郑平借款本金86000元及利息（利息起算为2014年1月起至判决履行之日止，利息标准为每月86000元本金的2%）；2.诉讼费用由郭振平负担。一审法院认定的事实：2013年9月28日，郭振平因有急事需要用钱，向吴郑平借款6000元并出具《借条》，之后，郭振平又陆续向吴郑平出具《借条》，分别于2013年11月12日《借条》两张，共载明借款30000元，2014年1月23日《借条》一张，载明借款50000元，共计86000元。但经吴郑平多次追讨，郭振平至今未还款。一审法院认为，郭振平向吴郑平借款已形成合法的债务关系，经吴郑平追讨郭振平后，至今未还款，违反诚实信用原则，因此，吴郑平请求郭振平偿还借款86000元，证据充足，理由充分，予以支持。自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明，应视为不支付利息，双方既未约定还款时间，也未约定利息，故对吴郑平请求郭振平支付利息的诉讼请求，不予支持。郭振平认为50000元和20000元两笔借款是在吴郑平胁迫的情况下签订的，吴郑平并没有付70000元给郭振平，但郭振平无法举证证明。郭振平没有证据证明《借条》是在受胁迫的情况下签订的，根据优势证据规则，吴郑平所提供的《借条》具有证据优势，故对郭振平的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郭振平于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴郑平借款86000元；二、驳回吴郑平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（吴郑平已预交，已减半收取），由郭振平负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实:郭振平向吴郑平借款后，郭振平已向吴郑平还息15000元。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议焦点为：郭振平借款的本金是11000元还是86000元。郭振平分四次向吴郑平出具借条，分别为2013年9月28日借到6000元；2013年11月12日借到10000元和20000元；2014年1月23日借到50000元。郭振平上诉称其只收到第一笔6000元和第二笔10000元的5000元，其他款项未收到，其是被吴郑平带人胁迫才出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中郭振平系粤海铁路有限公司职工，属于有知识和文化的中年人，应当预见到出具借条的法律后果，且四次出具借条，四张借条时间跨度四个月，50000元借条是在郭振平单位出具，如果存在胁迫情况，郭振平完全可以选择报警或求助本单位同事。另，作为一般人的生活常识，不可能在没有收到钱的情况下，再两次且间隔较长时间再出具借条。故郭振平所述，于常理不符，理由不能成立。另根据，海南省当地自然人之间的民间借贷的交易方式和交易习惯，借款人通常只出具借条或收条，不再出具其他债权凭证。借据、收据、欠条属于能够证明借贷法律关系存在的证据。故应认定吴郑平已经履行了金钱交付义务。综上所述，郭振平上诉请求于法无据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人郭振平负担。本判决为终审判决。审 判 长 符嘉华审 判 员 孔凡勇审 判 员 龙蜀娟二〇一六年十二月二十八日法官助理 平英梅书 记 员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1540-1号
原告李天国，男，1981年12月19日出生，汉族，农民。
原告韩宏梅，女，1980年3月27日出生，汉族，农民。
原告李凤杰，女，1985年1月16日出生，汉族，农民。
原告申久增，男，1985年11月28日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告李天强，男，1967年7月16日出生，汉族，农民。
被告李绪锋，男，1985年4月16日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
原�李天国、韩宏梅、李凤杰、申久增与被告李天强、李绪锋健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 黄海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 丁玉东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00290号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杨越，女，1986年1月28日出生，汉族。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人杨越申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公�于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第612号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第107号
上诉人（原审原告）：黄光多，男，汉族，1963年6月4日出生，住阳东县。
委托代理人：林良苗，男，汉族，1978年12月26日出生，住阳东县。
被上诉人（原审被告）：黄洁英，女，汉族，1966年8月7日出生，住阳东县。
委托代理人：陈传宗，男，汉族，1971年9月19日出生，住阳东县。
上诉人黄光多与被上诉人黄洁英买卖合同纠纷一案，由阳东县人民法院于2014年6月16日作出（2014）阳东法塘民初字第67号民事裁定。黄光多不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年3月20日，黄光多向阳东县人民法院起诉称：黄光多从2012年10月4日至2013年3月16日到黄洁英处赊购饲料18批次，价款共91884元，每次收货欠款单据都由黄洁英开单后黄光多再签名确认。但黄光多至2014年3月13日实支付20批次共100151元给黄洁英，现经黄光多审核收货欠款单据0000673号及0000752号共款8267元不是黄光多提料的。请求法院判决黄洁英偿还黄光多多支付饲料款8267元，本案诉讼费由黄洁英负担。
黄洁英一审辩称：黄光多的主张不属实。上述两批货物当时是黄洁英的丈夫送货到黄光多的养殖场，黄光多不在场，收货是黄光多的父亲，黄光多的父亲让黄洁英的丈夫在收货欠款单据上签名。在上次黄洁英起诉黄光多买卖合同纠纷一案的货款包括黄光多在本案中主张两份单据的8000多元。
阳东县人民法院一审审理查明：黄洁英曾以黄光多向其赊购饲料欠款未付为由，于2013年8月2日诉至原审法院，请求黄光多偿还饲料款100151元及利息，并提供《收货欠款单据》20份。后经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，原审法院于2013年8月28日作出的（2013）阳东法塘民初字第142号民事调解书已发生法律效力。
在本案中，黄光多以上述《收货欠款单据》中有两份单据的8267元不是其提货为由向原审法院提起诉讼，请求黄洁英偿还多支付的饲料款8267元。
阳东县人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”规定，法院审理民商事案件奉行“一事不再理”的原则。所谓一事不再理，是指法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案所涉的纠纷是原来黄洁英诉黄光多买卖合同纠纷一案的延续，因该案已经原审法院处理完毕，本着一事不再理的原则，对黄光多基于同一法律关系提起诉讼，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，阳东县人民法院于2014年4月16日作出（2014）阳东法塘民初字第67号民事裁定：驳回原告黄光多的起诉。
黄光多不服一审判决，向本院提出上诉称：黄光多从2012年10月4日到2013年3月16日到黄结英处赊饲料18批次，共91884元，每次都是由黄结英开单后黄光多再签名确认。黄光多至2014年3月13日按阳东县人民法院（2013）阳东法塘民初字第142号民事调解书支付20年批次饲料款共100151元给黄结英。现经黄光多审核收货欠款单据，其中0000673号和0000752号单据货款共8267元不是黄光多收货，黄光多多支付了8267元给黄结英。本案是黄光多请求黄结英返还不得当利款8267元，而阳东法塘民初字第142号案是黄结英请求黄光多支付饲料款100151元，原审法院以“一事不再理”的原则驳回黄光多的起诉不合理。请求二审法院撤销原审法院民事裁定，判决黄结英偿还黄光多多支付饲料款8267元，案件诉讼费由黄结英负担。
黄结英二审答辩称：黄结英起诉黄光多支付拖欠饲料款100151元，提供20批次单据，法庭调解时，黄光多提出0000673号和0000752号单据不是其本人签名，但承认收到饲料，同意支付饲料款100151元，双方达成调解协议。后经黄结英向原审法院申请执行，黄光多支付饲料款100151元给黄结英，黄光多现起诉黄结英返还8267元饲料款在100151元之内，黄光多上诉无理。是否适用“一事不再理”原则由法院认定。
本院经审理，对阳东县人民法院查明的事实予以确认。
另查明：阳东县人民法院（2013）阳东法塘民初字第142号民事调解书，经黄结英申请执行，黄光多已支付100151元给黄结英。
本院认为，黄结英起诉请求黄光多支付拖欠饲料款100151元，经原审法院调解，双方达成调解协议，经黄结英申请执行，黄光多支付100151元给黄结英，案件已执行终结。现黄光多起诉黄结英返还饲料款8267元，该款包含在黄光多拖欠黄结英饲料款100151元之内，是对同一案件事实、同一诉讼标的再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，黄光多的起诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。黄光多上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶宝宁
谢鸿
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初266号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李海燕，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李海燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00418号
原告吕新国，男，生于1972年6月26日，汉族，贵州省正安县人。
被告朱文智，男，生于1981年1月25日，仡佬族，大学文化，贵州省正安县人。
被告吕志华，女，生于1980年1月29日，汉族，大学文化，贵州省正安县人。
原告吕新国诉被告朱文智、吕志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员骆建奎担任审判长，与人民陪审员勾臣志、陈绪生组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕新国及被告吕志华到庭参加了诉讼。被告朱文智因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告朱文智系朋友关系，2013年8月8日，被告朱文智以做海尔电器代理需要资金为由向我借钱，我当时也没有钱，就向别人借了15万元来借给被告朱文智，并约定每月5﹪的利息，并以被告朱文智的工资和ASCN-
凤翔楼J-8-F的房屋作抵押，未约定还款时间。后经我多次催收，被告朱文智均以无钱偿还为由，一直没有偿还。因被告朱文智向我借款时，与被告吕志华系夫妻关系，故请求二被告共同偿还借款本金15万元，我自愿放弃利息的请求。
被告朱文智辩称：我的一位同学在贵阳做海尔电器代理需差资金，找我投钱，我就找原告商量，原告也没有钱，就联系刘代平，刘代平就借了15万元给原告，原告又将钱借给了我，并约定每月7500元利息。我拿到钱后，将钱转给了我的同学，几个月后，我的同学将钱还给了我，但我并没有将此款还给原告，而是用作了赌资和付别人的利息。整个借款过程被告吕志华并不知情，与吕志华无关，我愿意归还借款15万元。
被告吕志华辩称：朱文智向原告借款我不知情，是原告催朱文智还款时我才知道，该笔借款是被告朱文智用于打牌输掉的，没有用于家庭开销，借条上我也没有签字确认，故我不同意偿还该借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1份，用以证明被告朱文智向原告借款15万元的事实并约定利息及抵押的事实。被告吕志华的质证意见是：从借条的笔迹来看，借条是朱文智出具的，但认为自己不知情，且没有自己的签名，该借款与自己无关。
被告吕志华向本院提交了正安县人民法院（2014）正民初字第1316号民事调解书，用以证明吕志华与朱文智已于2014年8月22日经法院调解离婚的事实。原告对此无异议。
本院依职权调取的正安县第四中学证明1份，证明了被告朱文智于2014年11月离岗，至今未上班，现下落不明的事实。原告及被告吕志华对此无异议。
上述证据，经庭审质证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：
2013年8月8日，被告朱文智向原告借款并出具借条1份给原告，借条上载明：借款金额为15元，每月按5﹪计算利息，以被告朱文智的工资和房屋（编号为ASCN-
凤翔楼J-8-F）为抵押，未约定还款时间，借款时被告吕志华未在场也未在借条上签名。该款经原告催收，被告至今未还。另查明，被告朱文智与吕志华于2014年8月22日经本院调解离婚。现被告朱文智外出下落不明。
本案的争议焦点是：一是被告朱文智向原告借款15万元的事实是否成立；二是被告吕志华是否应当偿还责任。
本院认为，对于被告朱文智向原告借款15万元的事实是否成立的问题，应结合本案的实际情况予以认定。被告朱文智向原告借款并出具借款金额为15万元的借条1份给原告，双方依法订立的借款合同应系双方真实意思的表示，被告朱文智对借款15万元无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该款经原告催收，被告朱文智至今未履行还款义务，故对于原告请求被告朱文智偿还借款15万元的请求，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃利息的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。对原告主张借款时，被告朱文智以工资和房屋作抵押的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，原告与被告朱文智未办理房屋的抵押登记，故借条上载明的房屋抵押不产生法律效力。被告朱文智的工资收入不属于可以抵押的财产，故借条上载明的工资抵押不能成立。综上，原告主张被告朱文智以工资和房屋作抵押的主张，本院不予支持。
对于被告吕志华是否应当承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于家庭共同生活为标准。结合本案实际，原告借款给被告朱文智时明知被告已婚，且借款数额较大，故向被告朱文智提供借款时应同时要求被告吕志华签字确认，而原告却没有告知被告吕志华，事后也未能得到吕志华的认可，且被告朱文智在答辩过程中明确承认该借款是用于自己赌博及给付别人利息，并未用于家庭生活开支，借款时被告吕志华不知情。综上所述，该笔借款不应为夫妻共同债务，故对于原告要求被告吕志华对该笔借款承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱文智限期于判决生效后十日内偿还原告吕新国借款15万元。
二、驳回原告吕新国请求被告吕志华承担偿还责任的请求。
案件受理费3300元，由被告朱文智负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 骆建奎
人民陪审员 陈绪生
人民陪审员 勾臣志
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕佳勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00418号
原告徐娜，女，1967年12月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务中心工作人员。
被告洛阳万目药业有限公司
住所地：洛阳市。
法定代表人周志儒，该公司负责人。
被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司
住所地正阳县
法定代表人周海雷，该公司经理。
委托代理人卢勇，男，河南同立律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳万目药业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至10月，被告洛阳万目药业有限公司两次向原告借款，合计130000元，约定月利率千分之十五。该借款由被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司提供担保。上述借款，均已到期，被告未还款，为此，请求被告偿还原告的借款130000及利息。
被告洛阳万目药业有限公司在法定期限内未提交答辩状。
被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司辩称，借原告的款是事实，被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司愿承担还款责任。原告与被告洛阳万目药业有限公司没有债权、债务关系，原告的款借给被告马店市金宏泰商务咨询有限公司后，驻马店市金宏泰商务咨询有限公司又将款借给被告洛阳万目药业有限公司。
经审理查明，被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司以投资、理财方式介绍原告徐娜与被告洛阳万目药业有限公司签订二份借款合同。分别为：2014年9月21日，签订的借款借据载明，借据编号：0013536，借款人洛阳万目药业有限公司，出借人徐娜，借款金额60000元，月利率15‰.借款用途：流动资金，借款期限，2014年9月10日至2014年12月20日；2014年10月21日，签订的借款借据载明，借据编号：0013836，借款人洛阳万目药业有限公司，出借人徐娜，借款金额70000元，月利率15‰.借款用途：流动资金，借款期限，2014年10月21日至2015年1月21日。被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司为该两笔借款提供担保，并承诺，借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，驻马店市金宏泰商务咨询有限公司将无条件偿还出资人本金及利息。合同签订当日，原告支付了合同约定的借款金额义务。被告洛阳万目药业有限公司通过被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司分别于2014年9月21日付给原告借款利息900元、2014年10月21日支付给原告借款利息1050元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉来本院，要求被告偿还借款合计130000元及利息。
上述事实有原告提交的借款借据，投资监管协议及担保函和原、被告的陈述加以证实。
本院认为，原、被告鉴定的借款合同、担保合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同。被告万目药业公司与原告徐娜签订借款合同后，应按照约定履行自己的还款义务，现借款合同的还款期限已逾期，原告要求被告万目药业有限公司偿还借款130000元及利息，理由正当，本院应予支持。被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司承诺为上述借款提供担保，因对担保方式约定不明，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳万目药业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告徐娜借款130000元，同时结清从借款之日至本判决确定的还款之日止的借款利息，利率按双方约定的利率计算。被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司承担连带责任。
案件受理费2900元，由二被告承担。
如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺 娟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第48号
申请执行人范彦杰，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人安亚贤，北京市新开律师事务所律师。
被执行人张家口市国华房地产开发置业有限公司，住所地河北省张家口市高新区。
法定代表人张宏雷，该公司董事长。
范彦杰与张家口市国华房地产开发置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2014）张商初字第15号民事判决已经发生法律效力。因张家口市国华房地产开发置业有限公司未履行义务，范彦杰申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市国华房地产开发置业有限公司银行存款3610524元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一五年三月三日
书记员 唐福前
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00464号
原告：张某甲，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年9月8日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈义良、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告自由恋爱相识，于1998年4月领取结婚证，1999年7月5日生一女。婚后原告发现被告脾气、性格方面都不合，而且被告嗜赌，对家庭琐事不管不问，让原告极其伤心。更重要的是在婚姻存续期间，被告未尽做一个丈夫责任，经常打骂原告，婚姻关系彻底破裂，故原告曾向法院起诉过离婚。现因感情确实不和，家庭破裂，再次诉讼离婚。现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，至婚生女18周岁。
被告张某乙辩称：我不同意离婚，双方感情没有破裂，是原告自己不愿意和我联系，而不是我对家庭不负责任。我现在辞掉工作回家，就是希望与原告和好。
经审理查明：原、被告于1993年在外打工时相识并自由恋爱，于1998年4月6日登记结婚（登记时误将张某乙的姓名写成张某丙），1999年7月5日生育一女。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告自2013年7月31日开始分居至今，婚生女一直随原告张某甲生活，且现在自愿随原告张某甲共同生活。原告自述婚前无财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。原告曾分别于2014年3月11日、2014年10月14日向本院起诉离婚，处理结果分别为撤诉、判决不准予离婚。现原告再次起诉离婚。
另查明，原告张某甲当庭表示不要求被告张某乙支付婚生女抚养费。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、证明、（2014）三民一初字第00565号民事判决书、口头裁定笔录及谈话笔录予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，且婚后生育一女，彼此间建立了一定的夫妻感情。但由于原、被告经常发生争吵导致双方长期分居，且经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次起诉离婚，夫妻感情应属确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。关于婚生女的抚养问题，由于婚生女一直随原告张某甲生活，且婚生女自愿随原告张某甲共同生活，故婚生女平由原告张某甲抚养更为适宜。原告张某甲当庭表示不要求被告张某乙承担抚养费，故被告张某乙不需承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女由原告张某甲抚养，被告张某乙不承担抚养费。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年九月十四日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第239号
原告梁某某，女，住柘城县。
被告刘某某，男，住柘城县。
本院于2015年1月22日立案受理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础差。婚后双方性格不合，没有共同语言，无法在一起继续生活，请求判决原、被告离婚，女儿刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费，双方婚前个人财产归各自所有，诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，未曾生气打架，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；如果判决离婚，孩子如何抚养，财产如何分割。
原告梁某某向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告梁某某与被告刘某某于2011年8月经人介绍订婚，同年8月29日举行结婚仪式，2012年8月17日生育一女儿刘某甲，2014年10月24日在柘城县民政局补办结婚登记手续。后原告以双方性格不合为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告梁某某与被告刘某某同居后生育一个女孩，并补办结婚登记手续，夫妻之间有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院为了维护家庭稳定，有利于子女健康成长，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一五年三月六日
书记员 程 方
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00089号
异议人（案外人）ＸＸ，女。
申请执行人襄阳宝隆典当有限公司（下称宝隆公司）。
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）。
被执行人王斌，男。
被执行人杨平，女。
被执行人王媛，女。
本院在执行宝隆公司与东方嘉太公司、王斌、杨平、王媛民间借贷纠纷一案中，于2015年7月16日作出（2013）鄂襄阳中执字第00067－2号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第七层的房地产。为此案外人ＸＸ向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ称，本院在执行宝隆公司与东方嘉太公司、王斌、杨平、王媛民间借贷纠纷一案中，于2015年7月16日作出（2013）鄂襄阳中执字第00067－2号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第七层房地产中的13号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、租赁协议等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人ＸＸ于2009年10月29日与襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第七层12号商品房（面积为45平方米），总价款131300元。合同约定付款方式银行按揭，首付61300元，贷款70000元。签订售房合同后当日，ＸＸ从自己银行账户转账61300元到该公司法定代表人王斌名下。商品房买卖合同签定当日ＸＸ与东方嘉太公司签订了租赁协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，期限为10年，自2009年10月29日起到2019年10月29日止。
在执行过程中，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00067号执行裁定，查封了被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第七层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人宝隆公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00067－2号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。因异议人未提交相关贷款的证据，结合提交的东方嘉太公司出具的收据来看，异议人已支付的价款未超过合同约定总价款50%，且所购的房产不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03929号
原告宋月鸿，女，1973年1月4日出生。
被告王琦，男，1978年1月16日出生。
监护人姜玉红（王琦之妻），女，1976年7月12日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
原告宋月鸿与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，本院依法宣告王琦为限制民事行为能力人。后经有监护资格的人协商，确定王琦之妻姜玉红为王琦的监护人。原告宋月鸿，被告王琦的委托代理人林宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告向原告借款13万元，并出具借条，承诺2014年12月13日前还款。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款13万元并支付利息（自2014年10月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告为限制民事行为能力人，借款行为无效。原、被告间未约定利息，应视为不支付利息。
经审理查明，2014年10月14日，被告向原告出具借条，内容为：“今有王琦由于生意周转困难，于2014年10月14日从宋月鸿处借走现金13万元，借款期限从2014年10月14日至2014年12月13日止，到期一次性还清。”2014年10月15日，原告向被告转账交付13万元。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭条及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款期限均有明确约定，原告亦于借条出具次日实际交付借款，故双方成立借贷关系。因借条未明确约定利息，应视为借款期内不支付利息。借款到期后，被告未能依约还款，应自逾期还款之日起支付逾期利息。原告起诉要求被告偿还借款13万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但依法将利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，并将利息起算日调整为借款逾期之日即2014年12月14日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告宋月鸿借款十三万元并支付逾期利息（自二○一四年十二月十四日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千四百五十元，由被告王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 古悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4500号
原告：徐学祥，男，1980年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：许进，男，1968年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告徐学祥因与被告许进民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凌晶、被告许进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学祥起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金需要，于2016年5月24日至6月10期间，分三次向原告借款共计160000元，并出具借条三份。后经原告催讨，被告未予归还。原告为实现债权支出律师费11600元。故诉请判令：一、被告许进立即归还借款160000元，并支付利息（按照年利率25.2%自2016年8月5日计算至实际清偿之日）和实现债权的律师费11600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许进答辩称，只向原告借过50000元。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借条三份，证明被告向原告借款共计160000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性均无异议，但称实际借款金额只有50000元。
2.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费11600元。
经质证，被告对真实性无异议，但认为不应由自己承担。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月24日，被告许进向原告出具借条一份，载明：因个人资金周转需要，向原告借款50000元，若逾期未还，债务人自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息及律师费、诉讼费等费用；2016年6月2日，被告许进向原告出具借条一份，载明：因个人资金周转需要，向原告借款30000元，若逾期未还，债务人自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息及律师费、诉讼费等费用；2016年6月10日，被告许进向原告出具借条一份，载明：许进向徐学祥借款80000元，用于生意周转，若逾期未还，债务人承担律师费、诉讼费等费用。被告未归还过上述借款。原告为实现本案债权支出律师费11600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告未提供反证的情况下，可以认定被告向原告借款160000元的事实。双方未约定借款归还时间，原告可以要求被告在合理期限内归还。原告请求的逾期利息，前两笔借款应当依合同约定按照年利率17.4%计算，后一笔借款应当按照司法解释规定的年利率6%计算，本院确定自2016年9月1日起算。原告请求的律师费，符合浙江省法律服务收费标准的规定，本院予以支持。至于被告许进抗辩仅借过50000元，因其未提供证据反驳原告提供的三份借据，本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许进于本判决生效之日起十日内归还原告徐学祥借款本金160000元，并支付利息（各自以50000元、30000元、80000元为基数，分别按照年利率17.4%、17.4%、6%，自2016年9月1日计算至实际清偿之日）和实现债权的律师费11600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，财产保全申请费1520元，合计3420元，由原告徐学祥负担100元，由被告许进负担3320元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵雯霆
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初12号
起诉人谭道勋，男，汉族，出生于1949年3月16日，住重庆市万州区。
2015年12月30日，本院收到谭道勋的起诉状。起诉人诉称，2011年底，全区土地复垦结束。起诉人在外地打工时接到电话，核实棉价是村组乡均不打电话告知起诉人。起诉人2013年回家探亲时，自核面积为1225.72平米。后到重庆市万州区长坪乡人民政府交涉，但政府拒绝与起诉人商谈。起诉人认为，重庆市万州区长坪乡人民政府侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院，请求依法判决：1、请求撤销2014年5月26日万州区长坪乡人民政府作出的关于谭道勋信访问题的调查处理意见，并补偿起诉人70000元；2、给付精神损害赔偿金12000元。
经审查，本院认为，起诉人谭道勋仅以《重庆市万州区长坪乡人民政府出具的关于弹子村4组谭道勋信访复垦问题的调查处理意见》为依据提起的行政诉讼，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人谭道勋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 宋 驰
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 邬晓莉
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第290号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：刘小强，男，1980年11月生，汉族。
被执行人：童秀娟，女，1981年4月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417066号征收社会抚养费决定。
本案执行费423元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00246号
原告熊某某。
被告刘某。
委托代理人吴树岩（受刘某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告熊某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告刘某委托代理人吴树岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，刘某向其借款500000元未归还，请求法院判令刘某归还借款500000元及利息（自2015年2月22日起至归还之日起按月息1.86%计算）。
被告刘某辩称，与熊某某不存在借款关系，请求法院驳回熊某某的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月21日，刘某向熊某某出具借条一份，内容为“今借熊某某现金伍拾万元正，利息月利率1.86%，每月付利息玖仟叁佰元正，借款期限半年，到期还本”。同日、案外人严某某通过银行转账向刘某转账500000元。庭审中，严某某出庭作证称，2013年5月21日，熊某某向严某某借款500000元用于转借刘某，并由严某某直接向刘某转账交付500000元。借款后，刘某直接向严某某支付利息至2015年2月22日，其余借款酬本金及利息尚未支付。
以上事实由借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。刘某向熊某某借款500000元，由刘某出具的借条、银行凭证、严某某的证言等相佐证。本院对熊某某主张的借款事实予以认定。对于刘某所称，双方未发生实际借款关系的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。刘某未按借条约定的还款期限归还借款，应承担归还借款并支付约定利息的法律责任。综上，对于熊某某要求刘某归还借款500000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘某于本判决生效后立即归还熊某某借款500000元并支付利息（以500000元为本金，自2015年2月22日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算）。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年十月八日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条款
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7738号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人彭英，总经理。
委托代理人宋丹丹，女。
被告吴秋平，男，1968年2月12日生，汉族，住上海市。
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告吴秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第893号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗丕祝，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020586号行政处罚决定，要求被执行人罗丕祝缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0020586号行政处罚决定准许执行。
被执行人罗丕祝须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第265号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月6日生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2009年被许昌市魏都区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌交通肇事，2014年10月10日被许昌县公安局刑事拘留，同年10月24日被许昌县公安局逮捕。现押许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）250号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年9月27日8时许，被告人李某某驾驶豫KXXX**号重型自卸货车沿许昌县毛屯刘公路自动向西行驶至许繁路口时，与在路口东北角站立的被害人袁某某发生交通事故，造成袁某某受伤后经医院抢救无效死亡。经许昌县交警大队集体研究认定：李某某承担该事故的全部责任。
另查：1、2014年9月27日8时许，被告人李某某驾驶豫KXXX**重型自卸货车行驶至许繁路口时与被害人袁某某发生交通事故，后李某某及时拨打110、120，积极救助被害人，并在现场等候交警部门处理，应认定为自首。
2、经调解，被告人李某某赔偿被害人袁某某家属各项物质损失共计人民币30000元，被害人家属不再要求追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议。并有立案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、许昌县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书、许昌县交警大队道路交通事故认定书、被告人李某某供述、证人刘某某等人的证言、辨认笔录、许昌县公安局到案情况说明、许昌市魏都区人民法院刑事判决书、协议书、申请书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后积极救助被害人，并拨打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人家属物质损失，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 张怀忠
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 星
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2602号
原告黄初华。
被告李芬。
原告黄初华诉被告李芬保证合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄初华到庭参加诉讼，被告李芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄初华诉称，原告的妻子刘美莲在2013年经常在柏果镇农贸市场卖蔬菜，而被告经常向原告妻子刘美莲买菜，被告因此与刘美莲熟识。随后原被告还了解到被告丈夫与原告系兄弟关系，因此原被告双方对彼此均产生了一定的信任。2014年7月11日，被告与一个名叫舒建伟的人共同找到原告及原告妻子刘美莲，声称因承包单位食堂急需资金，需要向原告借款30000元，并向原告口头承诺只要一个星期左右最多半个月便向原告还款。原告同意借款，并于当天将30000元现金于柏果镇农贸市场交付给被告，被告李芬收款后给原告亲笔写下一份借条，该借条写明：“今有舒建伟有急事需用一笔钱，特向黄初华大哥借款人民币叁万元（30000）圆正。”被告舒建伟以借款人的名义在在借条落款处签名并按了手印，而被告李芬则以担保人的身份签名并按了手印以确认上述借款事实。原告考虑到借款期限不长，就没有太在意借条的形式及内容。此后，由于被告与舒建伟未在口头约定的期限内还款，原告也无法找到舒建伟。2014年10月29日，原告考虑到当时借款是被告李芬出面向原告所借，就找被告李芬索要借款。被告李芬承诺十天内还清，并给原告重新以其名义出具了一份借条，借条内容为：“今向黄初华借到人民币现金叁万元（￥30000元），十天内还清。”此后，在还款期限届满后原告多次向被告索要借款，但被告总是找借口推诿，致使原告的债权迟迟不能得以实现。综上所述，原告认为，被告出面帮舒建伟借款，款项最终是否系被告使用暂且不论，但根据2014年7月11日的借条内容，被告对借款承担的责任根据《担保法》的相关规定应为连带保证责任，尔后原告向被告索要借款，被告承诺还款并以被告的名义向原告出具借条，说明债务已经全部移转给被告独自承担，由被告独自偿还原告债务的事实客观存在，原被告因此产生的债权债务关系得到明确，依法应受到法律保护。现因被告对原告的债权不予履行，原告为维护自己的合法债权，特提起诉讼：一、请求人民法院判决由被告李芬及时偿还原告黄初华的借款人民币30000元。二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、日期分别为2014年7月11日和2014年10月29日借条复印件各一份，拟证明被告于2014年7月11日作为舒建伟向原告借款30000元的保证人，之后于2014年10月29日又向原告出具借条予以确认的事实。
被告李芬未进行答辩，也未提交证据。
对证据的分析认定，原告提交的原告的身份证、日期为2014年7月11日的借条、日期为2014年10月29日的借条，上述证据内容客观真实、来源合法，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年7月11日，舒建伟向原告黄初华借款三万元，舒建伟向原告出具借条一份，内容为：“借条今有舒建伟有急事需用一笔钱，特向黄初华大哥借款人民币叁万元（30000）圆正。此据借款人舒建伟→520202197412296418担保人：李芬2014.7.1日。”，舒建伟在借款人处签字，并加盖了手印，被告李芬在该借条担保人处签字并加盖了手印，但未约定担保期限。因原告找到被告李芬，要求其承担保证责任，被告李芬于2014年10月29日向原告黄初华写下借条，借条内容为：“借条今向黄初华借到人民币现金叁万元（￥30000元），十天之内还清。借款人：李芬2014年10月29号”。
本院认为，被告李芬自愿在借款人舒建伟出具给原告黄初华的借条中以担保人的身份签字并按手印，该行为是被告真实意思的表示，表明被告愿意对该债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，原告与被告之间的保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告李芬在舒建伟与原告黄初华的借款合同中未约定被告所承担的保证责任类型，应当认定为连带保证责任，原告黄初华有权在债务到期后选择向借款人舒建伟或者向被告李芬主张债权。至于被告李芬于2014年10月29日向原告黄初华出具的借条，系被告李芬对于原保证责任的确认，表明被告愿意为借款人舒建伟继续承担保证责任而代为偿还借款，对于该事实原告黄初华也表示认可。因此，原告黄初华请求被告李芬代为偿还本金30000元的诉求应予以支持，李芬代为清偿债务之后有权向借款人舒建伟追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄初华借款本金30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告李芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵齐辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2049号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年3月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1854号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年7月14日18时许，被告人韩某某在本市南明区大剧院附近贩卖毒品给邵某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人韩某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人韩某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一五年十一月六日
书记员 田 瑶
第1页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3723号
原告龚申，男，1962年8月2日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告张怀强，男，1974年11月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告龚申与被告张怀强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告龚申到庭参加诉讼。被告张怀强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚申诉称，被告张怀强于2012年9月起，先后向原告龚申借款壹佰多万，最后一笔借款为2013年7月19日，向原告龚申借款人民币206000元。原告龚申收到被告人张怀强亲笔所写借条一份。因被告张怀强是四川兴桦强力劳务有限公司的法定代表人总经理，同时，被告以承包了广东河源紫金县古竹安居幸福平渡村项目建设工程为由，向原告龚申承诺借款履约能力。被告在与龚申借条约定：“在借款期限到期后，借款方应在3日内归还本金以外，还应按银行同期贷款利率叁倍，一次性支付给借出方作为经济补偿”。后来，原告多次发现被告未能按期履行按期还款，原告多次电话及短信催促被告归还借款，被告均以过一段时间就还为由迟迟不予归还。被告于2013年10月7日后，就关闭手机并从此消逝。逃避归还借款。原告为维护自己的合法权益，于2015年10月29日起诉来院，请求判决被告张怀强归还原告龚申借款人民币206000元，并支付中国人民银行同期贷款基准利率3倍的利息；被告张怀强支付与原告龚申约定的违约罚款；被告张怀强承担本次诉讼形成的所有诉讼费用及于逃跑缺席应产生的各种费用。
原告龚申为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。
证据2：借条原件一份，证明借款事实。
被告张怀强未到庭质证。
被告张怀强无辩称意见，未提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举的原告身份证复印件及张怀强的身份证复印件、借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告龚申与被告经熟人介绍认识，被告张怀强数次向原告龚申借取金额不等的现金后，在2013年7月19日被告张怀强向原告龚申出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到龚申人民币现金贰拾万陆仟元整于2013年10月31日前归还。并作如下承诺：1、在借款期限到期后，借款方应在3日内归还本金以外，还应按银行同期贷款利率的叁倍，一次性支付借出方作为的经济补偿。2、借款方张怀强作为由四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司的法人代表及本次借款的当事人。由四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司亦作为本借款及所有借龚申借款全额担保，承担全部本次借款的全部以上连带责任。双方约定所有借款无需公证，可直接进入诉讼保全及法律执行程序。借出方亦可采取任何措施要求借款方／担保方以公司财产及其家庭无条件优先支付借龚申的所有借款。借出人龚申可独自或申请在上述有关联的任何工地／财产／资产进行执行。3、如借出方特殊原因需要收回借款，借出方只要以口头或短信形式通知借款方，借款方应在壹拾伍日内归还给借出方，并按约定的补偿的90%补偿给借出方。4、前期借出人龚申给借款人张怀强及四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司的借款，未还清之前仍然有效，借款人已收到前期所有的借款（包括以借条或借款协议形式签订的借款，均已现金或转账支付给张怀强本人）均按本次约定条款执行。与本条款有冲突的，按本条款执行。借出方：龚申签名，身份证号××。电话139××××9398。借款方张怀强签名，身份证号××，电话：186××××8808，担保单位：四川兴桦强力。日期：2013.7.19”。借款逾期后，被告未按约定履行义务，原告为维护自己的合法权益，于2015年10月29日起诉来院，请求判决被告张怀强归还原告龚申借款人民币206000元及利息（利息从2013年10月31日起按人民银行同期贷款利率3倍计算到付清为止）；被告张怀强支付与原告龚申约定的违约罚款；被告张怀强承担本次诉讼形成的所有诉讼费用及于逃跑缺席应产生的各种费用。
本院认为，原告龚申向法庭提交的由被告张怀强出具交其执存的具有债权凭证性质的借条原件，载明借款金额为206000元，被告张怀强在该借条上签名，能够证明原告龚申向被告张怀强提供了借款资金206000元的借款事实。因此，该借条能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。借条约定了还款期限，被告张怀强未按期归还借款。双方约定借款到期后3日内归还借款本金外，还应按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息，该项约定符合法律规定，本院予以支持。在庭审中原告明确表示撤回对被告的具有违约金性质的请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张怀强在本判决生效后十日内偿还原告龚申借款人民币206000元及利息（以借款本金206000元计，从2013年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告龚申的其他诉讼请求。
如果被告张怀强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4，390元，公告费600元，合计4，990元，由被告张怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 李学勤
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00027号
上诉人（原审被告）薛永华。
被上诉人（原审原告）杭平。
原审被告如皋市东陈园林绿化工程有限公司。
法定代表人吴爱明，该公司执行董事。
原审被告吴爱明。
原审被告如皋市东陈苗圃。
投资人冒同生。
上诉人薛永华因与被上诉人杭平及原审被告如皋市东陈园林绿化工程有限公司、吴爱明、如皋市东陈苗圃民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商初字第502号民事判决，向本院提起上诉，但其未按规定向本院预交二审案件受理费。在法院向其依法催交后，其亦未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 周 旋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4782号
原告张家港市宝力管桩有限公司。
法定代表人黄晓忠，董事长。
被告江苏骏龙建设有限公司。
法定代表人张浩银，执行董事。
被告江苏久泰置业有限公司。
法定代表人张玲芳，执行董事。
原告张家港市宝力管桩有限公司与被告江苏俊龙建设有限公司、江苏久泰置业有限公�为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。
原告诉称，2010年8月至2014年10月，两被告因建设工程需要，先后七次将桩基工程发包给原告施工并签订了施工协议，原告施工完毕后，两被告至今结欠原告工程款551238.82元，请求判令两被告共同给付上述款项。
经审查，本院认为，原告与不同的主体之间针对不同的工程项目签订工程施工协议，上述工程项目之间及工程施工协议之间不具备关联性，不应在同一案件中一并审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张家港市宝力管桩有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费9312元，财产保全费3320元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孔浜
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙莉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第122号
上诉人（原审原告）宋原祥，男。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋小成，男。
委托代理人李亚琴，女。
上诉人宋原祥因与被上诉人宋小成相邻关系纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人宋原祥及其委托代理人朱正新，被上诉人宋小成及其委托代理人李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宋原祥与宋小成系同村不同组的村民。宋原祥现居住的房屋系2010年所建，与宋小成居住的老房屋前后相邻，房屋间距4.1米，房屋朝向均为坐东朝西。宋小成拆除老房屋后于2014年农历12月在未能与宋原祥协商房屋间距且未经有关部门审批的情况下，动工扩建新房，新房由原来的坐东朝西改为坐北朝南。宋小成未建完第一层时，国土部门对其下达了停建通知。宋原祥房屋东边水沟外沿为宋原祥所在堆元组与宋小成所在高桂组的中心界线，宋原祥房屋东边外墙距离中心界线为0.68米，宋小成新建房屋西边外墙距离中心界线为0.72米，即宋原祥、宋小成现有房屋间距在窄处为1.4米，宽处房屋间距为1.6米。
另外，宋原祥房屋在1994年经批准的占地面积为86平方米，2010年建房后一层面积为100多平方米，其房屋与坐身右边（北边）房屋相比后退了1.14米，系超审批面积建房。宋原祥房屋南边（坐身左边）为通往大厅的巷道，宋小成现建造的新房南边外墙未超过该巷道（即未超过宋原祥房屋南边外墙）。宋原祥所在的堆元组与宋小成所在的高桂组无房屋间距的约定。宋原祥房屋前面（西边）的巷道为2.45米。为此，宋原祥诉至法院，请求宋小成立即停止影响宋原祥采光、通行的违法占地建房行为，并恢复原状。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告宋小成未经审批拆老房扩建新房，应由有关部门进行处理。本案争议焦点是：宋小成的建房行为是否影响宋原祥采光、通行的权利。宋原祥主张宋小成新建房屋影响其采光，未向法院提供证据，只有法院对双方所在高村村的支部书记、村主任调查时认为有点影响宋原祥采光。因宋原祥所在的堆元组与宋小成所在的高桂组无房屋间距约定，宋原祥房屋东边外墙、宋小成新建房屋西边外墙与双方所在组与组的中心界线距离相当，虽然宋原祥建房在先，但宋原祥房屋与其北边房屋相比，后退了1.14米，系超审批面积建房，故宋小成新建房屋在与宋原祥房屋高度相当的情况下，宋原祥应对其房屋东边采光受到一定的影响负有容忍义务。宋原祥房屋的南边、西边均有巷道，且宋小成新建房屋的南边外墙未超过宋原祥房屋南边巷道，故宋小成新建房屋南边在不建造围墙的情况下，不影响宋原祥的通行。综上，宋原祥的诉讼请求不予支持。关于宋小成要求宋原祥赔偿误工费等损失的答辩意见，因宋小成未提出具体的数额请求，故在本案中不予审理。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，判决：“驳回原告宋原祥的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宋原祥负担”。
上诉人宋原祥不服一审判决，向本院提起上诉称：宋小成违法建房行为影响宋原祥的采光、通行，一审判决宋原祥负有容忍义务，驳回宋原祥的诉请，偏袒宋小成，判决不公，请求撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害，并恢复至宋小成新建房前的状态。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人宋小成辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋原祥在二审中提供了2份证据：1、宋某某的个人建房用地清理登记表，拟证明被上诉人老宅基地四抵情况，面积共93平方米。2、现场照片10张，拟证明被上诉人违法建房现场情况，妨害上诉人通行、采光。
宋小成对宋原祥提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，登记表登记的面积与实际的不符。对证据2的真实性有异议，不影响宋原祥采光。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：对证据1，该证据系汝城县国土局档案材料，故对真实性、合法性、关联性予以采信；对证据2，一审已提供部分照片，不属新证据。
本院二审审理查明，宋小成拆除老房屋建新房屋，老房屋的建筑面积为131平方米，户主宋某某系宋小成父亲。二审查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是宋小成的建房行为是否影响宋原祥通行、采光的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案宋原祥、宋小成系同村不同组的村民，双方所在的组对房屋间距均无约定，宋原祥房屋东边外墙距离中心界线为0.68米，宋小成新建房屋西边外墙距离中心界线为0.72米，双方这两边的外墙与双方所在组与组的中心界线距离相当。宋小成现有建筑南边外墙未超过宋原祥房屋南边（坐身左边）通往大厅的巷道，且宋原祥西边也有巷道，故宋小成的现有建筑不影响宋原祥的通行。而宋原祥的房屋系超审批面积建房，其房屋与坐身右边（北边）房屋相比又后退1.14米，宋原祥对宋小成新建的房屋影响其房屋东边的采光应负有容忍义务。对于宋小成未经审批拆除老房屋建新房是属于相关部门的行政管理职权范围，不属本案审理范围。故上诉人宋原祥的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋原祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年二月十八日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第89号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张振国，曾用名张振东，男，1991年02月06日出生，汉族，高中辍学，。因涉嫌盗窃犯罪于2010年12月30日被范县公安局取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2011）49号起诉书指控被告人张振国犯盗窃罪，于2011年07月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张振国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称，2010年12月30日凌晨4时许，罗马艺海原员工张振国在罗马艺海宿舍睡觉时，被罗马艺海店长梅XX怀疑是到宿舍内实施盗窃，并被梅XX扭送到派出所。范县公安局经过审查，于2010年12月30日立案进行侦查。经讯问，张振国对其盗窃罗马艺海员工金项链的犯罪行为供认不讳。
被告人张振国对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求从轻处理。
被告人张振国的供述，被害人赵XX陈述，证人卢XX、张X、梅XX、张XX证言，张振国的户籍证明、销售信誉卡、金项链照片，价格鉴定结论书等证据来源合法，均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的上述犯罪成立。
本院认为，被告人张振国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张振国能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，又系初犯，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。根据被告人张振国的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张振国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路坦
二〇一一年七月十四日
书记员 王琼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第37号
原告：薄某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告薄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄某诉称，原、被告于2009年2月9日经政府登记结婚，原告系再婚。由于性格原因，双方长期分居，已经无法共同生活，故依法提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，被告均系再婚，2008年冬，原、被告在潍坊打工相识，后经人介绍确立恋爱关系，2009年2月9日经政府登记结婚。原婚后未生育子女。2009年5月1日之后，原、被告偶因琐事发生纠纷。2014年2月11日，原告薄某诉来本院，要求与被告张某离婚。
上述事实，有原告陈述、居民身份证、婚姻登记记录证明、育龄妇女信息等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告薄某以双方性格不合，无法共同生活，符合法定离婚条件为由请求离婚，尚缺乏相关证据予以证实。原、被告均系再婚，且结婚时间较长，双方应多做沟通和交流，互谅互让，共建幸福家庭。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 璐
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第188号
原告：倪存军，男，汉族。
委托代理人：王玉艳，女，汉族，系原告妻子。
委托代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
被告：马保祥，男，回族。
被告：马萍，女，回族。
委托代理人：马保祥，系被告马萍丈夫。
原告倪存军诉被告马保祥、马萍租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪存军及委托代理人王玉艳、李彩红，被告马保祥、被告马萍的委托代理人马保祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告倪存军诉称，2013年4月1日，我与被告马保祥签订租赁合同一份，将自己的一院平房租赁给被告马保祥，租期5年，每年租金33000元。2013年租金被告已付清，但2014年租金至今未付，故诉至法院请求：1、终止合同，返还房屋、恢复原状；2、由被告支付2014年租金33000元；3、由被告承担违约金10000元；4、承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求赔偿前院、后院损坏补偿50000元及2014年10月1日
--11月5日误工费10500元。
被告马保祥辩称，与原告倪存军签订租赁合同是事实，2013年租金也已付清。2014年因资金周转困难未付租金也是事实。2014年10月1日，原告倪存军因索要租金未果，带人将被告从出租屋内赶出，致使被告无法经营，无奈被告搬走、变卖了部分家具、餐具。现被告不同意解除租赁合同，只支付半年租金（2014年4月1日至10月1日）。
被告马萍辩称，本人没有在租赁合同上签字，不应作为被告。
原告倪存军为支持自己的诉讼请求，向法庭提供租赁合同一份，用于证明双方签订租赁合同的事实；照片11张，用于证明两被告于2014年10月1日搬走家具、餐具后彩钢房内的情况；证人高某、赵某某的证言，用于证明被告马保祥、马萍在2014年10月1日将部分家具、餐具搬走、变卖的事实。
被告质证认为，租赁合同属实；对照片不认可；对两位证人的证言无异议。
本院认证认为，原、被告对租赁合同均无异议，本院予以确认；对原告提供的11张照片，被告不认可，本院不予确认；证人高某、赵某某的证言证实被告搬走、变卖部分家具、餐具的事实，能相互印证，并与被告的陈述基本一致，本院予以采信。
被告马保祥向法庭提交票据一张，用于证明向原告倪存军交租房押金2000元的事实。
原告质证认为，此票据属实，无异议。
本院认证认为，原、被告双方对此票据均不持异议，予以确认。
经审理查明，2013年4月1日，被告马保祥租赁原告倪存军位于新疆巴里坤县某某乡某村某组xxx--
xx号平房，其中正房四间、西房两间。双方签订书面租赁合同，约定：“租赁期限从2013年4月1日至2018年3月31日，为期5年；每年的租金为叁万叁千元（小写：33000元）。付款方式为：第一年分两次付清；第二年在8
--
9月一次性付清；在合同期内甲乙双方不得单方终止合同，若有违反给对方按承包费的5倍赔偿。此合同签订之日起生效。甲方签字：倪存军乙方签字马保祥签订日期：2013年4月1日”。合同签订后，被告马保祥与被告马萍在租赁房屋内共同经营巴里坤县某某乡祥萍回民农家乐（注册号：xxxxxxxxxxxxxxx，经营者姓名马萍）。租赁经营期间，被告按约向原告支付了2013年租金33000元，但2014年租金至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法处理。
另查，被告马保祥、马萍在租赁期间修建了彩钢房、停车场、下水系统等设施。2013年4月11日被告马保祥向原告倪存军交租房押金2000元。
本院认为，原告倪存军与被告马保祥签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违法法律及行政法规禁止性规定，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行”。被告于2014年10月1日将部分家具、餐具搬走、变卖，其行为表明被告不想继续履行租赁合同，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据本案履行情况和合同性质，原告要求恢复原状的请求，本院予以支持。因双方约定第二年租金交付时间在8-9月一次性付清。期限刚过，原告即与被告为索要租赁费发生争议，原告也有一定过错，且原、被告约定违约责任过高，不符合相关法律规定，原告主张的10000元违约金也未提供证据证明其因被告违约而造成的损失，故原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中增加的诉讼请求，未提供充足证据予以证明属实，本院对此不予支持。被告马萍虽没有在租赁合同上签字，但所租赁房屋开办的祥萍回民农家乐，是以被告马萍名义注册，并由被告马保祥、马萍夫妻共同经营，故被告马萍也是该房屋的实际租用人，其以未在合同书上签字，不应作为本案被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪存军与被告马保祥、马萍签订的租赁合同；
二、被告马保祥、马萍于本判决生效后三十日内支付原告倪存军2014年租金33000元；
三、被告马保祥、马萍恢复原告倪存军房屋原状；
四、原告倪存军返还被告马保祥、马萍租房押金2000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告倪存军负担250元，被告马保祥、马萍负担625元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
此页无正文
审 判 长 木拉提
审 判 员 田 英
人民陪审员 托 海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 婷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二初字第188号原告：倪存军，男，汉族。委托代理人：王玉艳，女，汉族，系原告妻子。委托代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。被告：马保祥，男，回族。被告：马萍，女，回族。委托代理人：马保祥，系被告马萍丈夫。原告倪存军诉被告马保祥、马萍租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪存军及委托代理人王玉艳、李彩红，被告马保祥、被告马萍的委托代理人马保祥到庭参加诉讼，现已审理终结。原告倪存军诉称，2013年4月1日，我与被告马保祥签订租赁合同一份，将自己的一院平房租赁给被告马保祥，租期5年，每年租金33000元。2013年租金被告已付清，但2014年租金至今未付，故诉至法院请求：1、终止合同，返还房屋、恢复原状；2、由被告支付2014年租金33000元；3、由被告承担违约金10000元；4、承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求赔偿前院、后院损坏补偿50000元及2014年10月1日—11月5日误工费10500元。被告马保祥辩称，与原告倪存军签订租赁合同是事实，2013年租金也已付清。2014年因资金周转困难未付租金也是事实。2014年10月1日，原告倪存军因索要租金未果，带人将被告从出租屋内赶出，致使被告无法经营，无奈被告搬走、变卖了部分家具、餐具。现被告不同意解除租赁合同，只支付半年租金（2014年4月1日至10月1日）。被告马萍辩称，本人没有在租赁合同上签字，不应作为被告。原告倪存军为支持自己的诉讼请求，向法庭提供租赁合同一份，用于证明双方签订租赁合同的事实；照片11张，用于证明两被告于2014年10月1日搬走家具、餐具后彩钢房内的情况；证人高某、赵某某的证言，用于证明被告马保祥、马萍在2014年10月1日将部分家具、餐具搬走、变卖的事实。被告质证认为，租赁合同属实；对照片不认可；对两位证人的证言无异议。本院认证认为，原、被告对租赁合同均无异议，本院予以确认；对原告提供的11张照片，被告不认可，本院不予确认；证人高某、赵某某的证言证实被告搬走、变卖部分家具、餐具的事实，能相互印证，并与被告的陈述基本一致，本院予以采信。被告马保祥向法庭提交票据一张，用于证明向原告倪存军交租房押金2000元的事实。原告质证认为，此票据属实，无异议。本院认证认为，原、被告双方对此票据均不持异议，予以确认。经审理查明，2013年4月1日，被告马保祥租赁原告倪存军位于新疆巴里坤县某某乡某村某组xxx—xx号平房，其中正房四间、西房两间。双方签订书面租赁合同，约定：“租赁期限从2013年4月1日至2018年3月31日，为期5年；每年的租金为叁万叁千元（小写：33000元）。付款方式为：第一年分两次付清；第二年在8—9月一次性付清；在合同期内甲乙双方不得单方终止合同，若有违反给对方按承包费的5倍赔偿。此合同签订之日起生效。甲方签字：倪存军乙方签字马保祥签订日期：2013年4月1日”。合同签订后，被告马保祥与被告马萍在租赁房屋内共同经营巴里坤县某某乡祥萍回民农家乐（注册号：xxxxxxxxxxxxxxx，经营者姓名马萍）。租赁经营期间，被告按约向原告支付了2013年租金33000元，但2014年租金至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法处理。另查，被告马保祥、马萍在租赁期间修建了彩钢房、停车场、下水系统等设施。2013年4月11日被告马保祥向原告倪存军交租房押金2000元。本院认为，原告倪存军与被告马保祥签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违法法律及行政法规禁止性规定，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行”。被告于2014年10月1日将部分家具、餐具搬走、变卖，其行为表明被告不想继续履行租赁合同，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据本案履行情况和合同性质，原告要求恢复原状的请求，本院予以支持。因双方约定第二年租金交付时间在8-9月一次性付清。期限刚过，原告即与被告为索要租赁费发生争议，原告也有一定过错，且原、被告约定违约责任过高，不符合相关法律规定，原告主张的10000元违约金也未提供证据证明其因被告违约而造成的损失，故原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中增加的诉讼请求，未提供充足证据予以证明属实，本院对此不予支持。被告马萍虽没有在租赁合同上签字，但所租赁房屋开办的祥萍回民农家乐，是以被告马萍名义注册，并由被告马保祥、马萍夫妻共同经营，故被告马萍也是该房屋的实际租用人，其以未在合同书上签字，不应作为本案被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告倪存军与被告马保祥、马萍签订的租赁合同；二、被告马保祥、马萍于本判决生效后三十日内支付原告倪存军2014年租金33000元；三、被告马保祥、马萍恢复原告倪存军房屋原状；四、原告倪存军返还被告马保祥、马萍租房押金2000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告倪存军负担250元，被告马保祥、马萍负担625元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。此页无正文审 判 长  木拉提审 判 员  田 英人民陪审员  托 海二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李 婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初457号
原告高新会。
被告班珍珍。
原告高新会与被告班珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告高新会于2016年2月5日向本院提出申请撤回对被告班珍珍的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高新会撤回对被告班珍珍的起诉。
案件受理费25元（以减半收取），由原告高新会负担。
审判员 郭希海
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 宁
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初162号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王某犯非法采矿罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员董宇鹏庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2013年10月，被告人王某、张某某（已判刑）为非法获利，在未取得采矿许可证的前提下，在法库县包家屯乡水泉村擅自开采矿石，并将矿石销售牟利。经辽宁省有色地质局勘察研究院勘测：辽宁省法库县包家屯乡水泉采坑1及采坑2中膨润土矿在未取得采矿许可证前提下进行开采，经采场现场工作，采出膨润土矿石量为23838.52吨，采坑蒙脱石平均品位为46.45％。经辽宁省国土资源厅鉴定：违法当事人非法开采膨润土量为23838.52吨（蒙脱石平均品位为46.45％�；造成矿产资源破坏价值总额为1，668，696.00元。
案发后，被告人王某外逃，于2016年3月21日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、自首材料情况说明、承包土地登记台账、辽宁省国土资源厅出具的关于确认法库县包家屯乡水泉是否审批膨润土矿采矿的函、（2015）法刑初字第143号刑事判决书、指认照片，证人李某某、张某某证言，辽宁省有色地质局勘察研究院勘察报告、沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书、辽宁省国土资源厅矿产资源破坏鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反矿产资源法规，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及被告人所在社区出具的社会调查函，对被告人适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘伟
代理审判员 孙凯
人�陪审员岳光民
二〇一六年七月四日
书 记 员 李岩
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第362号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李某，男，1972年3月28日出生于贵州省仁怀市，身份证号码：5221301972********，汉族，初中文化，务工，住仁怀市大坝镇五岔村堆谷子组***号。2013年7月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）302号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日，被告人李某驾驶贵CBG1**号五菱荣光牌面包车搭载被害人雷某，未经许可便从仁怀北站驶入未经验收使用的在建仁赤高速公路，往仁怀市大坝镇方向行驶。同日16时30分，该车行至仁赤高速公路牛星山路段时与被害人陈某（公路施工人员）驾驶的贵CFW8**号二轮摩托车相接触，致陈某当场死亡、雷某受伤、两车不同程度受损的路外交通事故。经认定，李某在本次事故中承担全部责任。
另查明，被告人李某于案发当日到公安机关自首，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某和公路施工单位共同赔偿了给死者亲属造成的经济损失700000元，李某赔偿了给被害人雷某造成的经济损失66800元，取得了被害方的谅解。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、被害人陈述、证人证言、路外事故认定书、尸体检验报告书、辨认笔录及照片、政府通告、调解协议、付款凭证、谅解书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车在未经验收使用的公路上行驶发生事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人于案发后到公安机关自首，加之在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害方的经济损失并取得被害方的谅解，对被告人适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨莹莹（代）
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13196号
罪犯岩免，男，1972年11月27日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）德刑初字第169号刑事判决，以被告人岩免犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年十一月七日以（2011）云高刑终字第1336号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩免在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩免在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩免在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩免减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月16日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00393号
申请执行人李巨成，男，生于1959年7月26日，汉族，陕西省陇县人，秦源煤业职工（农民工）。
被执行人何海余，男，生于1963年5月5日，汉族，陕西省陇县人，秦源煤业职工（农民工）。
被执行人阳光财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人周旺，任该公司总经理。
委托代理人牛智辉，任该公司理赔部经理。
本院在执行李巨成诉何海余、阳光财产保险股份有限公司陇县支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司陇县支公司已向法院交来案件执行款36473.5元，被执行人何海余已向本院交来案件执行款1425元，并已发还申请人李巨成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第00387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一一年十月十九日
书记员 秦博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9809号
申请执行人：范春梅，女，1980年4月25日出生。
被执行人：北京瑞吉康星科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院1号楼3屋013174-013180。
法定代表人：王滨。
本院在执行范春梅与北京瑞吉康星科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第166号
申请人：刘涛。
申请人：临淄区齐都中心卫生院，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郭方吉，院长。
本院于2014年5月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘涛、临淄区齐都中心卫生院因医疗损害责任纠纷，于2014年4月16日经淄博市临淄区齐都镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、临淄区齐都中心卫生院承认负有一定责任，由临淄区齐都中心卫生院一次性给予刘涛经济补偿5万元，于2014年4月20日前付清。
二、经此调解处理后，双方当事人互不追究对方任何责任。
本院认为，申请人提出的司法确认申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘永军
二〇一四年五月二十三日
书记员 毕鑫奎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第154号
罪犯毛建平，男，1983年2月28日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年1月7日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2009）白刑初字第21号刑事判决，认定罪犯毛建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未交）。刑期自2008年9月12日起至2019年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，本院作出（2011）黔南刑执字第3540号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年12月11日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毛建平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年6月至2012年5月计分考核年度，2012年6月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶