江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第194号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市。
负责人：杨小刚，该公司总经理。
委托代理人：张海忠，男，该公司职工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：杨宗华，男，住江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐习道，男，1987年1月9日出生，汉族，住所地：奉新县澡下镇青潭村田南村民小组。
被上诉人（原审被告）：黄小华，男，住江西省奉新县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安宜春公司）为与被上诉人杨宗华、徐习道、黄小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服奉新县人民法院（2013）奉民一初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月7日20时许，徐习道驾驶黄小华所有的赣CT41**东风日产轿车行至奉新县冯川镇龙山大道五佳饭店门口路段时，将横过道路的行人杨宗华撞倒，造成杨宗华受伤的交通事故。本次事故经奉新县公安局交通警察大队认定为：徐习道驾驶赣CT41**轿车夜间上路行驶时未降低行驶速度，并且未遵守道路安全法律、法规，负该起事故全部责任；当事人杨宗华无违法行为，不负责任。事故发生后，杨宗华被送往奉新县人民医院住院治疗133天，诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折；3、脾破裂；4、胸12、腰1骨折；5、肋骨骨折并血气胸；6、左腓骨骨折；7、右胫骨远端骨折；8、肺挫伤；9、胸10骨折；10、胸9骨折11、全身多处外伤。用去医疗费人民币100147.67元。住院期间，分别由其爱人涂爱兰和女儿杨琴丽护理，她们分别从事家庭主妇、私企会计。经主治医师出证明杨宗华行脾切除手术期7月7日—7月19日需二人护理。杨宗华住院期间：黄小华垫付10000元，徐习道垫付14000元，平安宜春公司垫付30000元，奉新交警大队垫付10000元。2013年12月17日经奉新县民意司法鉴定中心对杨宗华进行鉴定，本次损伤可评定为重伤乙级；脾切除伤残8级，肋骨骨折伤残8级，腰椎压缩性骨折伤残10级，右下肢功能障碍伤残10级，分别丧失劳动能力30％和10％，本次骨折内固定、疤痕修复共计为人民币21000元，误工日为163天，护理期133天，营养120天。
肇事车辆赣CT41**轿车车主为黄小华，在平安宜春公司投了交强险和商业三责险300000元（不计免赔率），保险期为2013年5月6日至2014年5月5日。肇事时系徐习道借该轿车行驶。杨宗华父母分别为杨继根、涂家兰。二老育有四子。
在庭审过程中，杨宗华与平安宜春公司对医疗费人民币
100147.6元、伤残赔偿金139020元、鉴定费2930元，本次
事故徐习道负全部责任，造成杨宗华两次伤残8级，两次伤残10级，丧失劳动能力35％、住院163天、护理期145天、营养费期120天、肇事车辆在平安宜春公司投了交强险和商
业三责险300000元（不计免赔率）、黄小华已付10000元、徐习道已付140000元、平安宜春公司已付30000元、县交警大队垫付10000元均无异议。
原审法院认为，杨宗华与平安宜春公司对本次交通事故由徐习道负全部责任，杨宗华不负责任无异议，且徐习道、黄小华也未提供相关证据以予否认，故该院依法予以确认。黄小华虽是肇事车辆赣CT41**轿车的所有人，但发生交通事故时属徐习道借用期间，故该事故由使用人徐习道承担赔偿责任，肇事车辆所有人黄小华没有过错，故不承担责任。涉诉车辆在平安宜春公司投了交强险和商业三责险，平安宜春公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由平安宜春公司按照保险法的规定及商业险合同的约定承担理赔责任。杨宗华、平安宜春公司、徐习道、黄小华对医疗费人民币100147.6元、伤残赔偿金人民币139020元（19860元×20年×35％）、鉴定费人民币2930元异议，故该院对杨宗华的上述请求予以支持。杨宗华诉请的营养费5060元（253天×20元），平安宜春公司主张按鉴定确定营养期120天，每天10元计算，该异议主张营养期120天的理由充分，予以采信。根据杨宗华的伤情及当地的消费水平，杨宗华诉请的20元／天的标准并不高，故确认营养费为2400元（120天×20元）。杨宗华诉请的伙食；补助费6650元（133天×50元），平安宜春公司主张按16元一天计算，住院伙食补助费一般参照当地公务员出差补助标准50元一天并未超过该标准，故对杨宗华诉请按50元一天的请求予以支持。杨宗华诉请护理费40410.72元（266天×151.92元），平安宜春公司主张护理期为145天，每天80元计算。因杨宗华并未提供护理人的误工收入证明，故参照当地护理行业工资标准86元一天计算，故护理费为12470元（145天×86元）。杨宗华诉请的误工费44968.32元（296天×151.92元）。平安宜春公司主张误工期计算至定残前一天即162天，参照杨宗华平均工资计算，杨宗华发生交通事故前三个月平均工资为2103.50元（4、5、6月份工资分别为3281.03元、2134.18元、895.29元），故杨宗华的误工费为15667.02元（2103.50元／月÷21.75天／月×162天）。被抚养人生活费17955元；【（5130元／年×5年×35％）x2人（父、母）】有误，实际上杨宗华是兄弟四人，即被抚养人生活费为4488.75元。杨宗华诉请交通费1096元，平安宜春公司主张计算500元，结算杨宗华住院时间及往南昌市鉴定等情况，酌情为700元。后续治疗费21000元，平安宜春公司主张待发生后另行诉讼，该异议缺乏事实和法律依据，该后续治疗费有鉴定依据为证，为节约诉讼成本和资源，对杨宗华的诉求予以采信。杨宗华诉请精神抚慰金20000元，平安宜春公司同意按10000元。根据杨宗华多次伤残以及被告的过错、当地经济水平，酌情支持其精神抚慰金为18000元。综上，本次交通事故造成杨宗华损失共计人民币323473.44元（其中医药费100147.67元、伤残赔偿金143508.75元、鉴定费2930元、营养费2400元、伙食补助费6650元、护理费12470元、误工费15667.02元、交通费700元、后续治疗费21000元、精神抚慰金18000元），上述损失由平安宜春公司在交强险限额内赔付人民币120000元，余款200543.44元由平安宜春公司在商业三责险限额内赔付，鉴定费2930元由徐习道负担。综上，平安宜春公司共计需赔付杨宗华人民币290543.44元（已扣除其垫付30000元）。因黄小华无过错，不承担赔偿责任，故驳回杨宗华对要求黄小华连带赔偿的诉讼请求。黄小华、县交警大队、徐习道在杨宗华住院期间分别垫付人民币10000元和14000元，故杨宗华在收到平安宜春公司的理赔款的同时应分别返还上述垫付款。徐习道、黄小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付杨宗华人民币二十九万零五百四十三元四角四分（杨宗华在收到上述理赔款的同时应当分别返还黄小华和奉新县公安局交通警察大队人民币各一万元）；二、徐习道赔付杨宗华人民币二千九百三十元【杨宗华在收到中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔款的同时返还徐习道人民币一万一千零七十元（14000元-2930元）】三、驳回杨宗华的其他诉讼请求。案件受理费人民币六千九百七十四元，由徐习道负担人民币六千八百元，由杨宗华负担人民币一百七十四元。
中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院计算杨宗华的误工费有误，杨宗华的实际收入并没有减少，不能计算误工费，该费用核减15667.02元。二、一审法院计算精神抚慰金明显偏高，一般在10000元左右为宜。三、一审法院在计算杨宗华的后续治疗费有误，建议待该费用实际发生后再进行赔付。四、一审法院在计算医疗费时，平安宜春公司提出对医疗费的医保鉴定，但一审法院不予理会，也没有说明任何事由，故平安宜春公司认为医疗费应核减20%即20029.53元。请求二审法院对一审判决进行改判，改判平安宜春公司承担236846.89元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨宗华答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立。上诉人要求二审法院改判是错误的，要求杨宗华承担上诉费是不符合事实的。二、上诉人的事实理由依法无据。一审判决认定的误工费、后续治疗费、精神抚慰金、医疗费都是合情、合理、合法的，上诉人还应承担杨宗华的一切差旅费用。一审判决合理、合法、合情，判决正确，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护受害人的权益。
被上诉人徐习道、黄小华未答辩。
上诉人平安宜春公司与被上诉人徐习道、黄小华在二审期间均未提供新证据。
被上诉人杨宗华在二审期间提供了中国人寿保险股份有限公司奉新支公司的证明一份、杨宗华保险营销员展业证及中国人寿保险股份有限公司宜春分公司保险代理合同变更书，证明其与人寿保险公司的劳动关系及事故发生后因无法增加新的保险单和收入停发其工资的事实，上诉人平安宜春公司经质证后未提异议，本院对上述证据均予以认定。
综上，本院二审查明：杨宗华系中国人寿保险股份有限公司奉新支公司营销员，其发生交通事故前三个月平均工资为2103.50元，事故发生后因无法增加新的保险单和收入，该公司停发了其工资。本院二审查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人杨宗华在本案交通事故发生后，工作单位停发了其工资，其实际收入已减少，一审按其事故发生前三个月的平均工资计算其误工费符合法律和事实，上诉人平安宜春公司上诉要求核减杨宗华误工费15667.02元与事实不符，本院不予支持。杨宗华经司法鉴定中心评定其伤残等级为二个八级伤残，二个十级伤残，一审据此认定其精神抚慰金为18000元，亦符合事实和法律，上诉人平安宜春公司提出该精神抚慰金明显偏高，应在10000元左右为宜的主张，本院不予支持。此外，上诉人平安宜春公司还提出杨宗华的后续治疗费即整容费8000元不一定会发生，建议待实际发生后再行赔付。本院认为，该后续治疗费已经经过司法鉴定，一审法院为节约诉讼成本和资源判决平安宜春公司支付符合法律规定，上诉人平安宜春公司不能提供证据予以反驳，该上诉主张本院不予支持。上诉人平安宜春公司要求核减20%医疗费，但未提供相关证据支持，故本院对其该上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐 斌