wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第781号
原告：贾贤定。
委托代理人：黄群胜。
被告：程海船。
被告：程强。
原告贾贤定为与被告程海船、程强提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告贾贤定及其委托代理人黄群胜到庭参加诉讼，被告程海船、程强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾贤定起诉称：被告程海船与程强在温州市瓯海区潘桥街道马桥中路78弄4号无证经营一相框加工厂。2013年5月6日，原告受程海船雇佣，在两被告无证经营的相框加工厂搬运玻璃，双方口头约定日工资100元。2013年5月9日下午3时左右，原告在卸玻璃时，从车上摔下来，导致左胫骨外侧平台骨折，在温州广慈医院住院治疗26天，两被告只向原告支付了5000元医疗费，余下的医疗费均由原告自行垫付。2013年10月14日，经温州天正司法鉴定所鉴定评定原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为6个月、3个月、2个半月（含内固定拆除时间）。原告在履行工作职责时遭受损害的，两被告作为雇主负有赔偿责任。故原告起诉至法院，请求判令：被告程强赔偿原告残疾赔偿金74884.5元、营养费2250元、误工费20064元、护理费10500元、住院伙食补助费780元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费2800元、医疗费18143.19元、交通费1000元，以上合计143421.69元；被告程海船对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。
被告程海船、程强没有答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告在搬运玻璃时被玻璃砸伤，后被送往温州广慈医院进行住院治疗，经诊断为左胫骨外侧平台骨折，左膝关节内侧副韧带断裂。2013年5月17日，原告在腰硬联合麻醉下行左胫骨外侧平台骨折切复植骨钢板内固定术左膝关节内侧副韧带修补吻合术。2013年6月3日，原告出院，住院治疗期间花费医疗费18143.19元。2013年10月10日，原告委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费、劳动能力丧失程度进行鉴定，该所于2013年10月14日作出温天司鉴所（2012）临鉴字第1012号法医临床鉴定意见书，综合评定原告的残疾等级为十级，误工期限为5个月、护理期限为3个月、营养期限为2个月；二期手术（拆内固定）误工期限为1个月、护理期限为半个月、营养期限为半个月；后续治疗费约需7000-8000元，或按实际合理发生费用为准；劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。原告花费鉴定费2800元。
证明上述事实的证据有原告的陈述和原告提供的温州广慈医院住院病历、温州广慈医院麻醉记录、温州广慈医院放射科检查报告单、住院病人费用明细清单、浙江省医疗服务（住院）专用发票、浙江省国家税务局通用机打发票、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书。上述证据均经庭审出示质证，本院审查后予以认定。
原告为证明原、被告之间存在雇佣关系，向本院提供调解申请书、录音光盘、温州市湖北商会人民调解委员会对徐某、马某进行的谈话笔录、徐某临时居住证、马某居民身份证，并申请证人徐某出庭作证。本院审查认为：原告提供的调解申请书系原告单方陈述，两被告并无回应，无法认定两被告系原告的雇主，故本院对该证据不予采信。原告提供的录音光盘因未能提供原始录音载体，且录音中未提及谈话人的信息及双方间的雇佣关系，故本院不予采信。原告提供的被谈话人为马某的谈话笔录及马某的居民身份证，由于证人马某未出庭接受质询，本院对该谈话笔录内容的真实性无法核实，故本院不予采纳。证人徐某在庭审中陈述其与原告原来系同事关系，两人租住在温州市瓯海区潘桥街道马桥村马桥中路78弄两隔壁；事故发生前几天原告开始在马桥中路78弄做十字绣的框架，其只知道框架加工厂是江西人的，但不清楚名字，也不清楚原告的收入情况；2013年5月9日因其工作的公司停产故其留在租住房里，原告发生事故时其没有在场，事后看到原告的脚被玻璃压住后被人送往医院。由于证人徐某并不清楚原告所在做事框架加工厂业主的名字和原告的收入情况，且未在原告事故发生时的现场，故不能证明原告主张的事实。被谈话人为徐某的谈话笔录内容与徐某当庭陈述不一致，应以徐某当庭陈述为准，故本院对徐某的谈话笔录不予采纳。综上，原告提供的上述证据不足以证明其所主张的相应事实。
本院认为：雇佣合同，是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告主张其向被告程海船、程强提供劳务，两被告向其给付报酬，两被告对此事未予确认，而原告提供的证据尚不足以证明该事实主张，故原告据此要求两被告承担连带赔偿民事责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾贤定的诉讼请求。
本案受理费3168元，由原告贾贤定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑雅
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一四年七月三十日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告杨美玲，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市。
被告
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告杨美玲借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1444号
罪犯毕德林，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2012）莱刑初字第101号刑事判决，以被告人毕德林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人毕德林不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）莱中刑一终字第13号刑事判决，维持原审判决对被告人毕德林的定罪部分；撤销原审判决对被告人毕德林的量刑部分，以上诉人（原审被告人）毕德林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年11月4日起至2017年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯毕德林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯毕德林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯毕德林认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕德林确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕德林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1348号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）曾瑞胜、熊岳。
被告胡建坤。
被告丁金土。
被告吴竹梅。
被告方少春。
被告陈艳萍。
被告沈小良。
被告许赛梅。
被告吴樟树。
被告刘秀珍。
被告朱小凤。
被告丁金水。
被告浙江小凤农业发展有限公司。
法定代表人朱小凤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告胡建坤、丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司（以下简称小凤公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《最高额保证综合授信合同》（编号：x201532193）、《个人授信项下借款合同》（编号：107022013002298）、《最高额担保合同》（编号：x201532193-1、-2）起诉，要求判令：一、胡建坤归还借款本金482821.07元，并支付逾期利息24623.87元（逾期利息自2014年2月18日起暂计至2014年7月4日，请求按合同约定的逾期利率计算至被告付清之日止），暂共计507444.94元；二、胡建坤赔偿原告因本案而支付的律师代理费20000元，前述两项暂共计527444.94元；三、丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、朱小凤、丁金水、小凤公司对前述两项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小凤、小凤公司答辩称：担保合同系由其签字。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：沈小良、胡建坤、方少春、丁金土、吴樟树，许赛梅、蒋建芳、陈艳萍、吴竹梅、刘秀珍亦在联保体处签名。
授信额度：沈小良、胡建坤、方少春、丁金土、吴樟树各60万。
授信使用期限：12个月，自2013年1月至2014年1月。
保证金：保证金比例为20%，联保体成员各12万。
借款人：胡建坤。
贷款本金：人民币600000元。
贷款期限：2013年1月25日至2014年1月25日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率9%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按周期调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月15日为付息日，2014年1月15日前的利息已还清，后于2014年1月25日还98.40元、3月21日还0.04元，原告于2014年2月18日扣除保证金账户余额123993.14元。
担保情况：联�体成员对联保体整体授信额度和期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；朱小凤、丁金水、小凤公司为本案《最高额保证综合授信合同》项下联保体债务提供最高额连带责任保证；以上最高债权本金额均为300万，保证范围均包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日2014年1月25日将保证金账户余额123993.14元扣除用于归还本案贷款，经计算扣除后尚欠本金477408.46元，暂算至2014年7月4日的逾期利息为28644.47元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建坤归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币477408.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡建坤支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币28644.47元（暂计算至2014年7月4日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡建坤支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9074元，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币13.50元，被告胡建坤、丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司负担人民币9060.50元；财产保全申请费人民币3157元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币7元，被告胡建坤、丁金土、吴竹梅、方少春、陈艳萍、沈小良、许赛梅、吴樟树、刘秀珍、朱小凤、丁金水、浙江小凤农业发展有限公司负担人民币3150元；公告费人民币910元，由被告方少春、陈艳萍、胡建坤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年三月二日
代书 记员 郑寒琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6203号
原告李广建。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海龙元律师事务所律师。
被告叶峰。
原告李广建与被告叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李广建的委托代理人何熙、ＸＸ，被告叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广建诉称：2013年2月24日，被告向原告借款17万元并出具了借条一份，约定借款期限自2013年2月24日起至2013年4月23日止，被告为了保证能按约还款，以其名下的房产作了担保。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告均以种种理由予以拖欠。现原告诉至法院要求判令：1、被告归还借款17万元；2、被告支付以上述借款为本金的利息损失，按银行同期贷款利率计算自2013年4月24日起至其实际还款之日止。
被告叶峰辩称：不同意归还借款本金17万元及支付利息损失，被告向原告借的本金是5万元，12万元是利息，所以不同意归还12万元的利息。2013年5月、6月的时候，被告和原告谈过，只归还本金5万元，原告也是同意的，后来不知何故原告又不同意了，因此被告就没有归还过借款。
经审理查明：2013年2月24日，被告向原告出具借条1份，言明被告向原告借款17万元，借款期限2013年2月24日至2013年4月23日。次日，原告通过银行转账给被告17万元。因被告至今未归还借款，故引起诉讼。
以上事实，有借条、中国农业银行上海市分行卡卡转账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，原告也实际向被告提供了借款，被告应按约定及时归还借款本金，但被告未能按约定的借款期限归还借款本金，已构成违约，应该承担违约责任，故被告应归还原告借款本金17万元并承担自2013年4月24日起至实际清偿日止的逾期利息。被告关于借条载明的本金中有12万元系借款利息的答辩意见，并无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效之日起十日内归还原告李广建借款本金17万元；
二、被告叶峰于本判决生效之日起十日内支付原告李广建自2013年4月24日起算至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金17万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
案件受理费3，700元，财产保全申请费1，370元，合计诉讼费用5，070元，由被告叶峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第379-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张青春，男，汉族，农村居民。
被执行人石远兰，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张青春、石远兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生征字（2013）第130001030号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3076号
原告岳玉，男，汉族，生于1963年4月5日。
被告任松，男，汉族，生于1975年4月7日。
第三人广元市武媚娘酒业有限公司，住所地广元市昭化区工业园区渔泉路。
法定代表人任思伟，董事长。
本院在审理原告岳玉与被告任松、第三人广元市武媚娘酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告岳玉于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳玉撤回起诉。
案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由原告岳玉负担。
审 判 长 卢 川
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一五年九月二日
书 记 员 张瀚之
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0341号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告张洁。
本院于2014年5月8日立案受理了原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张洁金融借款合同纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：张洁向南京银行贷款20万元，贷款发放日为2012年5月11日发放；截至2014年6月10日，张洁已结欠借款本金110951.91元、利息632.43元、罚息28.56元、帐户管理费965.82元；贷款利率为固定利率，以月利率0.57%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；张洁按月计收总贷款金额的0.25%向南京银行支付帐户管理费。
请求法院判决：
1、判令张洁立即归还贷款本金110951.91元、相应利息（截止2014年6月10日，利息为632.43元、罚息为28.56元、帐户管理费为965.85元；自2014年6月11日起，以110951.91元为基数，以按照合同约定计收罚息、利息），并承担账户管理费（按每月计收总贷款金额的0.25%计算直至还清之日为止）。
2、本案诉讼费由张洁承担。
被告张洁未到庭答辩。
本院认为：原告南京银行诉称事实有“购易贷”申请书、《个人消费性借款合同》、借款借据、个人贷款放款通知书及回执、欠款明细等证据在卷证实，被告张洁未到庭答辩，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张洁于本判决发生法律效力之日起3日内归还南京银行股份有限公司贷款本金110951.91元、利息（计算至2014年6月10日，利息为660.99元；自2014年6月11日起至本判决确定给付之日止，以110951.91元为基数，按《个人消费性借款合同》的约定计收罚息，息随本清）和帐户管理费（计算至2014年6月10日，帐户管理费为965.85元，自2014年6月11日起至实际还清之日止，按月计收总贷款金额的0.25%计付）。若贷款罚息、帐户管理费的总额超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算贷款罚息和帐户管理费总额。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取后为1350.5元（已由南京银行预交），由张洁负担。张洁于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南京银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 薛 耀
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00516号
原告赵某某，男，生于1985年2月21日。
被告王某某，女，生于1989年6月24日。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程勇担任审判长，人民陪审员赵明忠、人民陪审员姜红菊参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告2006年初在网上认识，2006年底举行结婚仪式，2010年11月3日办理结婚登记手续。2007年12月15日生育一女，取名赵某甲，现在薛集镇赵岗小学上学。2010年1月29日生育一子，取名赵某乙，现在薛集镇秦集幼儿园上学。婚后双方感情一般，经常为家务琐事吵闹。2011年10月，被告外出后至今不与我联系，夫妻关系名存实亡。请求依法判决原、被告离婚。
原告赵某某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：
证据1、结婚证一份。证明原、被告的婚姻关系。
证据2、户口薄复印件1份。证明原告及婚生女的基本情况。
证据3、2015年3月3日老河口市薛集镇赵岗村委会出具的证明1份。该证明由老河口市公安局薛集派出所加盖公章，证明情况属实。主要内容是：赵某某与王某某婚后生育一儿一女，女儿赵某甲在赵岗村小学上学，儿子赵某乙在张岗村上幼儿园。2011年春王某某外出打工至今未归。
被告王某某未到庭，邮寄提交了书面答辩状。辩称：同意与原告赵某某离婚，婚生子赵某乙和婚生女赵某甲随原告生活，抚养费自理。婚后无共同财产，无债权、债务。
被告王某某未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭，经审查，原告的证据，符合客观性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：原、被告2006年初在通过网络聊天认识，2006年底举行结婚仪式，2010年11月3日办理结婚登记手续。2007年12月15日生育一女，取名赵某甲，现在薛集镇赵岗小学上学。2010年1月29日生育一子，取名赵某乙，现在薛集镇秦集幼儿园上学。婚后双方感情一般。2011年春，被告王某某外出打工后至今未归。2015年3月原告赵某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。庭审中，原告赵某某明确表示，婚生子赵某乙和婚生女赵某甲随原告赵某某生活，抚养费自理。
另查明：原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告通过网络认识后建立恋爱关系，婚后又共同生活多年，虽具有一定的夫妻感情。但自2011年春，被告王某某外出后至今未归，夫妻关系已名存实亡。原告赵某某要求与被告王某某离婚，被告王某某表示同意。因此，原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告均同意婚生子赵某乙和婚生女赵某甲随原告赵某某生活，抚养费由原告赵某某自理，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚；
二、婚生子赵某乙和婚生女赵某甲随原告赵某某生活，抚养费由原告赵某某自理。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 尚 毅
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶川刑初字第39号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人唐某某。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人唐某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员郭敏、郭苗出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日10时许，被告人唐某某在汶川县草坡乡金波村收购辣椒时发现一只野生动物，即回家取回私藏的自制火药枪将该野生动物打死，后将该野生动物部分鲜肉卖给杨某甲，获得赃款人民币1800元。经鉴定，被猎杀的野生动物物种为水鹿，属国家二级重点保护动物；其非法持有的枪支是以火药燃烧气体为动能，能发射大于等于1.8焦耳／平方厘米金属弹丸的非制式枪支，具有杀伤力，被告人唐某某不具有持枪资格。
另查明，案发后被告人唐某某于2014年12月9日主动到汶川县森林公安局自首，于2015年11月20日主动到本院退缴赃款人民币1800元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中无异议，有自制火药枪、火药、引炮等物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、四川省人民政府川府函（2002）50号《关于建立老君山等8个省级自然保护区的通知》等书证，证人杨某甲、杨某乙、文某某的证言，被告人唐某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录等，阿坝藏族羌族自治州公安局物证鉴定所（阿州）公（物）鉴（痕）字（2014）37号枪弹检验鉴定、四川星辉林业司法鉴定中心星辉动鉴字（2014）第32号司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害一只国家重点保护的珍贵、濒危野生动物水鹿，同时又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，其自动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）；
二、违法所得人民币1800元予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的自制火药枪1支、火药86克、引炮5个、钢筋节5个、动物尸块5.3公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁翔凤
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01460号
原告北京国泉文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢12层1-1511。
法定代表人张艳玲，经理。
委托代理人李万华，北京市问中律师事务所律师。
被告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告北京金谷圣泉商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号11层1110室。
法定代表人高建军，经理。
委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。
被告北京万茗堂商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里化工大院9号楼北京元兴宾馆3017房间。
法定代表人韩百顺，总经理。
委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。
委托代理人王艳，女，1982年11月2日出生。
本院在审理原告北京国泉文化发展有限公司诉被告宜宾五粮液股份有限公司、北京金谷圣泉商贸有限公司、北京万茗堂商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京国泉文化发展有限公司于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京国泉文化发展有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京国泉文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京国泉文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 跃
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王妍琰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第62号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘道斌，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人胡乾梅，女，1985年9月16日出生，汉族，农民。
2014年3月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年5月19日对被执行人刘道斌、胡乾梅作出的新计生征决字（2013年］第152040号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员吴成亮担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘道斌、胡乾梅于2009年1月19日生育一个男孩后，又于2010年农历三月初六日在新化县三人民医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年5月19日作出新计生征决字（2013年］第152040号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14310元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年10月24日作出新计生催字（2013）第152201号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年3月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年5月19日对被执行人刘道斌、胡乾梅作出的新计生征决字（2013年］第152040号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘道斌、胡乾梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14310元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费110元，由被执行人刘道斌、胡乾梅负担。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 姚 雅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5723号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5723号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：吴以浩，行长。
被执行人：周贤明，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：缪四芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：周魏魏，男，1986年11月9日，汉族，住上海市宝山区上大路XXX号。
本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人周贤明、缪四芳、周魏魏金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月27日通过邮政特快专递向被执行人周贤明、缪四芳、周魏魏发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券
等财产情况作了查询，除财产保全查封的房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
另查明，目前被执行人已按照借款合同约定履行了还款义务，双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行。
终结执行后，如被执行人未履行执行和解协议，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5723号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5723号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：吴以浩，行长。被执行人：周贤明，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人：缪四芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省。被执行人：周魏魏，男，1986年11月9日，汉族，住上海市宝山区上大路XXX号。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人周贤明、缪四芳、周魏魏金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月27日通过邮政特快专递向被执行人周贤明、缪四芳、周魏魏发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除财产保全查封的房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，目前被执行人已按照借款合同约定履行了还款义务，双方当事人达成了执行和解协议。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，如被执行人未履行执行和解协议，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第468号
原告王梅贞，男，1962年11月7日生，汉族，山东塑料实验厂退休职工，住济南市。
委托代理人黄俊堂，山东海右律师事务所律师。
被告谭荣明，男，1959年12月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告陈立军，女，1963年8月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告王梅贞与被告谭荣明、陈立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅贞及其委托代理人黄俊堂到庭参加了诉讼。被告谭荣明、陈立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梅贞诉称，原告之夫袁雅静与被告谭荣明系战友关系，2011年至2013年，被告因为经营需要向原告借款合计64万元，双方对于借款金额、期限、利息有明确的约定。借款发生后，被告以资金周转困难为由迟迟未能还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金64万元并支付利息（自2011年11月2日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2011年8月13日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年6月11日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年9月12日起至本判决生效之日止，以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年10月25日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年1月14日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自起诉之日即2014年2月28日起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告谭荣明未答辩。
被告陈立军未答辩。
经审理查明，原告之夫袁雅静与被告谭荣明系战友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月2日，二被告向原告借款10万元，约定的借款利息为月息3%，借款期限两个月；2011年8月13日，二被告向原告借款10万元，约定的借款利息为年息30%；2012年6月11日，二被告向原告借款7万元，借款期限两个月，约定的借款利息为月息3%；2012年9月12日，二被告向原告借款16万元，约定的借款期限为月息3%；2012年10月25日，二被告向原告借款10万元，约定的借款利息为月息3%；2013年1月14日，二被告向原告借款10万元，借款期限三个月，约定的借款利息为9%交2013年2月8日，被告陈立军向原告借款1万元，原告以银行转账的方式向被告陈立军支付1万元。
原告主张，二被告当时以生意资金周转为由向原告借款，但被告至今未能偿还借款。2011年11月2日的10万元是以现金给付的，为此原告提交了王梅贞2011年11月1日的取款回单及2011年11月2日袁雅静的取款回单，共计金额94852.88元。2011年8月13日的借款以现金方式支付，为此原告提交了2011年8月13日袁雅静取款回单九张及定期取款单四张，金额总计为103145.48元。2012年6月11日的借款7万元借款以现金方式支付，为此原告提交了袁雅静2012年6月11日定期存款回单五张，金额为71357.96元。2012年9月12日的16万元借款以现金方式支付，为此原告提交了王梅贞的取款单一张及王梅贞定期存款单两张合计为164242.24元。2012年10月25日的10万元借款以现金方式支付，原告为此提交了王梅贞定期取款回单四张，金额合计为100908.88元。2013年1月14日的10万元借款以现金方式支付，为此原告提交了提款单两份，金额合计为105586.35元。其余不足的是由自身现金支付的。
以上事实，由原告提交收据、取款单、转账凭条、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向本院提交的收据、取款单、转账凭条可以证实二向原告借款64万元的事实，原告要求二被告偿还借款64万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告向原告借款，未能及时偿还，给原告造成了利息损失，应当向原告支付利息。原告关于利息的计算方式，不违反法规法规的强制性规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭荣明、陈立军于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅贞借款本金64万元。
二、被告谭荣明、陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告王梅贞借款利息。计算方式为：自2011年11月2日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2011年8月13日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年6月11日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年9月12日起至本判决生效之日止，以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年10月25日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年1月14日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自起诉之日即2014年2月28日起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，由被告谭荣明、陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年七月五日
代理书记员 周华炜
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第493号
原告金某某，男，1996年10月3日出生，汉族，夏县南大里乡马沟村村民。
委托代理人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司
法定代表人史栓贵，该公司经理。
委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。
被告杜某某，男，1986年2月28日出生，汉族，夏县胡张乡西下冯村村民。
委托代理人杜艮狮，男，1958年11月11日出生，汉族，夏县胡张乡西下冯村村民，现住该村第一组，系被告杜某某父亲。
原告金某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司、杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，2014年8月14日山西省夏县人民检察院提交夏检民（行）支（2014）14082800008号支持起诉书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人冯孟师、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司委托代理人张银玉、被告杜某某委托代理人杜艮狮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2014年5月31日，被告杜某某驾驶晋MH98**吉利牌小型轿车，由南向北行驶至夏县南大里十字路口时，与由东向西行驶的我驾驶的晋MKM5**本田牌二轮摩托车（后乘坐张国辉）发生碰撞，造成我和张国辉受伤住院，并造成我八级伤残，事故车辆投有交强险。故诉求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险限额内赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计91755.06元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司辩称：我对原告金某某陈述的事故认定书及伤残鉴定无异议，该事故车辆在我公司投有交强险，但我公司应在交强险额内对原告金某某的合理损失进行赔偿。
被告杜某某辩称：我对原告金某某陈述的事实无异议，该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司投有交强险，我垫付原告金某某医药费8300元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司返还我的垫付款。
经审理查明：2014年5月31日，被告杜某某驾驶晋MH98**吉利牌小型轿车，由南向北行驶至夏县南大里十字路口时，与由东向西行驶的原告金某某驾驶的晋MKM5**本田牌二轮摩托车，乘坐人张国辉发生碰撞，造成原告金某某和张国辉受伤住院，双方车辆受损的交通事故。
原告金某某于2014年5月31日入住夏县人民医院，于2014年6月18日出院，实际住院18天，花医疗费17903.06元。
2014年6月12日夏县公安局交警大队夏公交事认字（2014）第073号道路交通事故认定书，认定原告金某某与被告杜某某负事故的同等责任，乘坐人张国辉无事故责任。
山西省临猗司法鉴定中心，于2014年8月10日作出山西省临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第226号山西省临猗司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告金某某的腹部损伤评定为VIII（八）级伤残。
晋MH98**吉利牌小型轿车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司投有交强险一份，保险责任限额为122000元，保险期间自2014年3月30日起至2015年3月29日。本案交通事故发生在保险期限内。
被告杜某某在原告金某某受伤住院期间，垫付原告金某某医药费8300元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定认定书等证据予以证实。
本院认为：因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。夏县公安局交警大队于2014年6月12日作出道路交通事故认定书，因当事人对此无异议，本院予以认定。晋MH98**吉利牌小型轿车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司投有交强险。原告金某某主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等均为原告金某某交通事故的实际支出和损失，其合理部分应予以赔偿。原告金某某主张的各项损失为：1、医疗费17903.06元，有医疗费收据可证，本院应予以支持。2、护理费29661元÷365天×18天=1458元，护理费应以住院天数为准，按2013年从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。
3、住院伙食补助费50元×18天=900元。参照当地生活水平酌定为50元／天。4、住院营养费50元×18天=900元。参照当地生活水平酌定为50元／天。5、误工费29661元÷365天×70天=5670元，误工费应计算止定残前一日，按2013年从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，本院予以认定。6、残疾赔偿金应计算为143080×30%=42924元。7、在此次事故中造成原告全脾切除，该损伤评定为VIII（八）级伤残，致使原告终身免疫力下降，造血功能降低，确实给原告带来精神损害，其精神损害抚慰金参照当地收入水平结合本案案情酌定为15000元。8、鉴定费1500元是原告实际支出费用，本院予以支持。上述费用共计86255.06元。原告金某某的各项赔偿费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险限额内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的赔偿限额予以赔偿，该主张与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相违背，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告金某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用，合计77955.06元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在本判决生效后十日内支付被告杜某某垫付原告金某某医疗费8300元。
案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 浩
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1022刑初92号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人胡民军，男，1985年10月21日号出生，个体经营，住安徽省休宁县海阳。被告人胡民军曾因吸毒，于2008年4月被休宁县公安局强制戒毒六个月；2013年3月被休宁县公安局强制戒毒二年；2016年6月12日被休宁县公安局行政拘留十四日。被告人胡民军因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被休宁县公安局刑事拘留；同年7月12日被休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人胡民军犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人胡民军及其辩护人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2015年3月至2016年4月份，被告人胡民军在其住处及驾驶车辆内多次容留余某甲、刘某等人吸食毒品。公诉机关认为，被告人胡民军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡民军对起诉书指控的事实和定性均无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人仅就量刑情节发表以下意见：1.胡民军具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.胡民军到案后，表示今后不再触碰毒品，悔罪态度明显，希望法庭给其一个改过自新的机会。3.其妻子即将生育，家庭情况特殊。综上建议法庭对被告人胡民军从轻处罚。
经审理查明：2015年3月至2016年4月，被告人胡民军在其位于休宁县海阳镇南街村七组石羊干27号的住所二楼及其皖B号黑色桑塔纳轿车内，先后多次容留余某甲、刘某、唐某、叶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2015年3、4月份的一天晚上，被告人胡民军在其位于休宁县海阳镇南街村七组石羊干27号的住所二楼，容留余某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年6月的一天下午，被告人胡民军驾驶其皖B号黑色桑塔纳轿车至休宁县枫林小区附近，后在该车辆上容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年春节前后的一天晚上，被告人胡民军在其位于休宁县海阳镇南街村七组石羊干27号的住所二楼，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年4月的一天上午，被告人胡民军在其位于休宁县海阳镇南街村七组石羊干27号的住所二楼，容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。当天下午，又在同一地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人胡民军在行政拘留期间，如实供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证据如下：
1.休宁县公安局出具胡民军的户籍证明及基本情况、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、传唤证等书证；
2.证人余某甲、刘某、唐某、叶某、余某乙、王某、程某等人的证言；
3.被告人胡民军的供述与辩解；
4.休宁县公安局拍摄位于休宁县海阳镇南街村七组石羊干27号胡民军住所现场照片及其驾驶车辆照片。
本院认为：被告人胡民军两年内多次在其住所及驾驶车辆内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡民军因吸食毒品被公安机关行政拘留后，如实供述公安机关未掌握的其容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚；胡民军到庭表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现。辩护人关于量刑方面的意见，予以采纳，依法决定对其从轻处罚。但被告人胡民军曾因吸毒多次被公安机关处罚，应酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人胡民军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金应在本判决生效后三个月内予以交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一六年十月九日
书记员 余志强
附刑法条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02748号
原告：尤怡，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥京鹰文化发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周秀垚，该公司总经理。
原告尤怡诉被告合肥京鹰文化发展有限公司（以下简称京鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告尤怡的委托代理人蒋凯、被告京鹰公司的法定代表人周秀垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤怡诉称：2011年4月12日，原、被告签订了一份《租房合同》，约定原告将其所有的位于合肥市长江西路彩虹家园1栋1601室的房屋出租给被告用于办公和教学活动，租赁期限自2011年5月1日至2013年5月1日。2013年4月28日，被告将企业经营场所变更至上述房屋所在地，但被告一直在合肥市包河区徽州大道富广大厦1509室经营。合同约定被告承担租赁期物业管理费，不得拖欠。合同期满后，双方又续签了一份《租赁合同》，期限自2013年5月1日至2017年5月1日，约定：合同结束时，从结束日开始算起，30日内被告应办理公司注册登记地址变更手续，否则视为违约。2014年5月，应被告要求，双方终止了合同并于5月31日办理了交接，但被告并未按合同约定缴纳物业费，自2012年1月1日起至2014年5月30日止，被告共欠付29个月的物业费，计8830.5元。被告并未按约在合同终止后30日内办理公司注册登记地址变更手续，原告曾多次与被告协商，被告均不予理会。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告自2012年1月1日至2014年5月30日期间所欠物业费共计8830.5元；二、判令被告支付原告违约金10000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告京鹰公司辩称：欠付物业费是因为物业服务质量差，态度差。物业费应当是物业公司向被告主张，原告无权主张，除非原告已足额缴纳了物业费。对原告主张的物业费数额有异议，因物业服务跟不上，该小区很多人都不缴纳物业费，即使缴纳物业费也可以打折。2014年5月31日，双方终止合同后，被告一直在外地出差，后公司一直处于停业状态，尚未注销，因未能找到合适的地点将公司注册地址变更，被告曾和原告电话联系希望其宽限时日遭拒。
经审理查明：2011年4月12日，原、被告签订了一份《租房合同》，约定原告将其所有的位于合肥市长江西路彩虹家园1栋1601室的房屋出租给被告用于办公和教学活动，租赁期限自2011年5月1日至2013年5月1日。2013年4月28日，被告将企业经营场所变更至上述房屋所在地。合同期满后，双方续签了一份《租赁合同》，期限自2013年5月1日至2017年5月1日，约定：“被告承担租赁期内的物业管理费，不得拖欠；合同期结束时，从结束日开始算起，30日内被告应办理公司注册登记地址变更手续，否则视为违约；双方同意违约金为1万元”，双方还约定了其他事项。2014年5月，原、被告双方终止了租赁合同并于5月31日办理了交接。后被告一直未将公司注册地迁出讼争房屋所在地。
上述事实，由当事人陈述、企业基本信息查询单、《租房合同》两份、交接单、身份证、结婚证等证明。
本院认为：原、被告双方签订的两份《租赁合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于违约金，双方在合同中明确约定合同结束后，被告应在30天内办理公司注册登记地址变更手续，否则视为违约，应支付违约金1万元，该约定合法有效，被告一直未能履行约定，构成违约，故对原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。物业管理费应由物业管理公司向业主或承租人主张，如原告作为业主已代为缴纳了物业管理费，其可向被告主张，本案中原告仅凭一张由合肥嘉润物业管理有限公司办公室加盖公章的《欠费清单》向被告主张物业费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥京鹰文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤怡违约金1万元；
二、驳回原告尤怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元减半收取135.5元，原告尤怡负担63.5元，被告合肥京鹰文化发展有限公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 干思尧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第605号
原告嘉兴汇能工具有限公司。
法定代表人应媛琳，总经理。
委托代理人厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告施姗姗，女，汉族。
原告嘉兴汇能工具有限公司诉被告施姗姗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉兴汇能工具有限公司的委托代理人汪大伟到庭参加诉讼，被告施姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴汇能工具有限公司诉称，原、被告间有业务往来，由原告向被告提供打磨机销售。2012年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款100000元。为此，原告曾向被告主张及时支付货款，但被告借故予以推诿，原告认为被告未按约付款，明显构成违约，诉至法院，要求判令被告支付原告货款100000元及支付逾期付款利息损失11340元（暂按中国人民银行同期同档次贷款利率从2012年12月1日算至2014年5月30日，此后按此标准计算至判决履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告施姗姗未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告自2011年7月至2012年11月30日期间，向原告购买打磨机等机电产品。2012年11月30日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款100000元。现原告诉至法院，请求法院依法处理。
上述事实有原告嘉兴汇能工具有限公司出具的销售出库序时薄、销售出库单和原、被告签字确认的2012年11月份打磨机销售对账单（传真件）及被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告立即支付货款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；因双方对所欠货款未约定支付时间，事后又未补充约定，故原告应在收到货物的同时支付货款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施姗姗在本判决书生效后十日内给付原告嘉兴汇能工具有限公司货款人民币100000元及逾期利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年12月1日始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，公告费200元，由被告施姗姗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
审 判 员 邹 宇
人民陪审员 喻元初
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王卫军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第37号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人:梁正坚。
委托代理人：郑达云、梁雁莹，该公司职员。
被告：卢明珠，女，1936年11月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告卢明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余 伟
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冕宁刑初字第2号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人额某甲，男，1959年8月2日出生。
被告人欧某某，男，1970年4月15日出生。
辩护人杨华盛，四川尽心律师事务所律师。
被告人额某乙，男，1972年4月7日出生。
被告人周某某，男，1991年9月9日出生。
被告人依某某，女，1961年1月3日出生。
辩护人鲁福贵，四川攀西律师事务所律师。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人额某甲、欧某某、额某乙、周某某、依某某犯聚众斗殴罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、陆海燕出庭支持公诉，被告人额某甲、被告人欧某某及其辩护人、被告人额某乙、被告人周某某、被告人依某某及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人额某甲、被告人欧某某等人因欧布家与谢家的婚姻纠纷，相约2013年4月28日在冕宁县泸沽镇交通南路108国道农业银行附近进行调解。被告人依某某受其妹妹邀约也到泸沽一起参与调解。因调解无果，欧布家与谢家便各自邀约人员。2013年4月29日，被告人额某乙、被告人额某甲、被告人欧某某等人邀约自己家支亲戚30余人，谢某某（在逃）等人邀约周某某等20余人，双方人员陆续到达泸沽。在泸沽镇交通南路农业银行附近街道双方准备进行持械斗殴。聚众斗殴之前，双方各自准备了钢管、木棒等工具。被告人额某乙提供了自己车牌为川WB79**面包车装载工具，且由被告人额某乙将作案工具事前分发给到场人员，并分发红布条以区分敌我。当日15时许，双方在泸沽街上发生了斗殴，斗殴过程中双方持钢管、木棒、石头等物品进行互相攻击。被告人额某乙在斗殴中表现积极，被告人周某某在斗殴中使用钢管对停放于公路边车牌为川WB79**的面包车进行故意损毁，将面包车后挡风玻璃、车窗玻璃等砸碎。此次打斗中造成车辆损坏，多家商铺受损。经凉山州物价鉴定损失共1513元人民币。
公诉机关认为，被告人额某甲、欧某某、额某乙、周某某、依某某等人组织并持械积极参与在公共场所聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响极其恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人额某甲、周某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人额某甲辩称，我没意见，这个事是不是犯法我不清楚，他们先动手的。西昌的亲戚是我安排欧某某喊的，我喊他们不是打架，只是喊人来调解，我也没有打人。
被告人欧某某辩称，我认罪。我喊十多个人来，是做好事来调解。打架时候才晓得他们带了工具，我只是在中间劝，没有打架。因为我把双方的人喊来调解才出的事，因为这个认罪。
辩护人辩称，应宣告欧某某无罪。一是被告人主观上无犯罪故意，他召集双方进行调解，不是召集打架。虽然没有达成一致调解意见，但完全符合民事自愿调解。二是被告人客观上没有实施犯罪行为，没有提供作案工具，也没有策划犯罪行为的实施。三是聚众斗殴和因民事纠纷引起的斗殴是有根本区别的，本案明显是因民事纠纷引起，没有公然藐视道德和法律。
被告人额某乙辩称，我认罪，公安上说的是事实。我是开来了车，但车上放着的工具我不清楚。我只是一个参与者，提供了一个车子，不是组织者。
被告人周某某辩称，我认罪，在公安上说的是事实。是他们拿石头打我，我才砸他们的车的。
被告人依某某辩称，我认罪。在公安侦查阶段所说的是事实。我是我妹妹喊去帮调解纠纷的。
辩护人辩称，被告人自愿认罪。但辩护人认为，被告人的妹妹约其去协商处理婚姻纠纷的事情，被告人确实到了现场，之前也对欧某某施加了压力，这是该民族调解纠纷的一种方式，以促使事情圆满解决。她在该过程中没有邀约任何人。没有证据证明她是组织者，没有证据证明她参与了斗殴。聚众斗殴罪处理的是首要分子和积极参与者，证据不能证明被告人是首要分子和积极参与者，不能因为她出现在犯罪地周围就是参与，不能因为她知情就是犯罪。
经审理查明，被告人额某甲、被告人欧某某等人因欧布家与谢家的婚姻纠纷，相约2013年4月28日在冕宁县泸沽镇交通南路108国道农业银行附近进行调解。被告人依某某受其妹妹的邀约也到泸沽一起参与调解。当日双方调解无果，被告人额布某甲在被告人欧某某家住下，被告人依某某和其妹妹等人与被告人欧某某约定第二天再进行解决。被告人额某甲授意被告人欧某某邀约家支亲戚前来帮忙解决。2013年4月29日，欧布家与谢家各自邀约的几十余人陆续到达泸沽，双方各自准备了钢管、木棒等工具以防不备。被告人额某乙提供自己车牌为川WB79**的面包车作为运载工具也到现场，并分发作案工具给到场人员或到场人员自行拿起作案工具，并分发红布条以区分敌我。当日15时许，双方持械在泸沽街上发生了斗殴，斗殴过程中双方持钢管、木棒、石头等物品进行互相攻击。被告人周某某在斗殴中使用钢管将对方停放于公路边车牌为川WB79**的面包车进行故意损毁，将面包车后挡风玻璃、车窗玻璃等砸碎。此次打斗中造成车辆损坏，多家商铺受损。经凉山州物价鉴定损失共1513元人民币。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。
（一）书证、物证；
（二）被告人在公安侦查阶段的供述和辩解；
（三）证人证言；
（四）凉价认鉴字（2013）第94号鉴定意见；
（五）视频资料；
（六）指认、辨认笔录及照片；
（七）现场勘验笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人额某甲、被告人欧某某、被告人额某乙、被告人周某某、被告人依某某，公然藐视国家的法纪和社会公德，持械在公共场所聚众斗殴，其行为破坏了正常的公共秩序，造成了恶劣的社会影响，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，公诉机关指控五被告人构成聚众斗殴罪的罪名成立。被告人额某甲的辩护人、被告人依某某的辩护人关于二被告人无罪的辩护意见不予采信。被告人额某甲、被告人周某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。庭外，聚众斗殴双方亲属在取得五被告人同意的基础上，通过积极协商达成一致意见，对双方引发聚众斗殴的婚姻纠纷进行了妥善解决，对双方聚众斗殴的行为表示了相互谅解。对双方聚众斗殴行为造成的第三人的财产损失进行了积极赔付，取得了谅解。
综上，聚众斗殴双方相互表示了谅解，妥善化解了矛盾纠纷，并在一定程度上降低了社会影响，五被告人居住辖区司法局同意将五被告人纳入社区矫正，我院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人额某甲构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人欧某某构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人额某乙构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
四、被告人周某某构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
五、被告人依某某构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李 陆 云
审 判 员 邓 小 成
人民陪审员 陈 国 培
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余元正（兼）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5115号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：杨桂红,女,1989年6月20日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨桂红电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限�司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第494号
原告：闫某某，男
被告：刘某某，女（缺席）
原告闫某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告闫某某、到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，现公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告1994年4月在外边打工时认识的，1994年6月23日在马山口镇人民政府登记结婚，婚后于1996年3月17日生育1男孩，取名闫XX（现随原告生活）。被告1998年11月份离家出走至今，未予家人联系。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、马山口镇民政所证明一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
2、身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
3、户口本复印件一份，证明婚生男孩的出生时间。
原告提供的证据，系有关部门出具，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方被告1994年4月在外边打工时认识的，1994年6月23日在马山口镇人民政府登记结婚，婚后于1996年3月17日生育1男孩，取名闫XX（现随原告生活）。被告1998年11月份离家出走至今，未予家人联系。原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情破裂才能准予离婚。原、被告双方从相识到结婚，且生育一男孩，双方已建立了一定的夫妻感情。而被告刘某某却无故离家出走十余年不与原告联系。为维护和谐社会，家庭幸福，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告闫某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一四年七月十日
书记员 谢晓磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00257号
原告朱少波。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告王金明。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告王玉萍。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告朱少波诉被告王金明、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员陶云芬于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱少波的委托代理人朱玉成、被告王金明、二被告的委托代理人奚凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少波诉称：2013年10月15日，被告一向原告借款30万元，承诺到2013年12月23日前还清。逾期后被告一归还了10万元。因原告与被告一妹妹即被告二有业务往来，遂要求被告二为该笔借款担保，被告二同意后在该借条背面作为担保人签字。后被告一于2014年1月底前归还3万元，余17万元至今未还。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一归还借款17万元；被告二对上述借款承担保证还款责任；本案诉讼费由被告方承担；本案律师费7000元由被告方承担。
被告王金明辩称：原告诉状中反映的借条是真实的，但被告一书写借条并在银行承兑汇票复印件上签字后未拿到银行承兑汇票，故原告与被告一之间没有发生真实的借款关系，请求法院驳回原告对被告一的诉请。
被告王玉萍辩称：被告二是被告一的妹妹，因被告一躲债在外，原告威胁并谎称在还款计划书上签字就不再追究，被告二在不知情误以为被告一结欠原告借款的情况下盲目签字，故被告二不应承担担保责任，请求法院驳回原告对被告二的诉请。
经审理查明：2013年10月15日，王金明向朱少波出具《借条》一份，载明：“因经营需要，今向朱少波借到人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元。借款人承诺于2013年12月23日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担因此产生的诉讼费、律师费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）”。同日，王金明在3份总计面额为30万元的银行承兑汇票复印件上签字，并书写了“原件已收”字样。
2014年1月15日，朱少波提供《还款计划》一份，内容为“经协商：王金明欠黄利刚（朱少波）人民币贰拾万元整，于2014年1月底先付伍万元，余款每月付1-2万元，付清为止”。王玉萍在该《还款计划》下面作为担保人签字。
关于还款问题。原告陈述被告一借款后，被告一于到期后至其办公室归还过10万元现金，后又于2014年1月底归还过3万元。被告一陈述从未还过原告10万元，其于2014年大年夜和小年夜归还的3万元系之前向原告借的款项。
关于《还款计划》上“黄利刚”的问题。原告陈述其和黄利刚系同一公司的，其借给被告一的钱款中有黄利刚的部分钱款。被告二曾向黄利刚借款100万元，后被告二归还了该100万元，双方在行政审批中心办理解除房屋抵押手续时，由被告二在该《还款计划》上签字。被告一、被告二均表示未结欠黄利刚20万元。审理中，本院向黄利刚作了调查，其表示其和朱少波系合伙人。王玉萍以前向其和朱少波借款100万元，以其名义借出，王玉萍以房屋做抵押。后王金明向其和朱少波借款30万元，其和朱少波当时不同意出借，但王玉萍答应做担保，其就同意的，但后来借款签字时王玉萍未到场。后王玉萍在归还100万元借款，其和朱少波、王玉萍双方到审批中心办理解除抵押手续时，要求王玉萍补偿担保手续，王玉萍当时不同意。其和朱少波就打王金明电话，王金明再打王玉萍电话，王玉萍就同意签字的。后由朱少波起草了《还款计划》，朱少波写时以为以其名义借出就书写了其的名字，其见后提出是朱少波名字，朱少波就又添了他的名字，后由王玉萍签字。当时在场的还有王玉萍丈夫及王金明哥哥。该笔借款以朱少波名义借出，由朱少波主张，其和朱少波内部自行处理。
上述事实，有借条、还款计划、银行承兑汇票复印件及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告王金明向原告朱少波借款30万元，已还13万元，尚欠17万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告王金明提出未收到借款30万元的抗辩意见，未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。被告王玉萍作为担保人签字，但当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对被告王玉萍提出的被威胁而签字的抗辩意见，因未能举证证明，故不予采信。对于原告提出的要求被告承担律师费7000元的诉讼请求，因原告朱少波与被告王金明约定了逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持，且律师费用损失范围应符合原告所聘请的律师事务所所在地的省级司法行政部门所作的相关收费规定，原告主张7000元，未超过规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王金明归还原告朱少波借款人民币17万元，支付律师费用7000元，合计177000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱少波指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告王玉萍对被告王金明的上述债务中的借款人民币17万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1915元、诉讼保全费1020元，合计2935元，其中2910元由被告王金明、王玉萍负担，余25元由被告王金明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一四年八月十八日
书记员 袁 悦
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执729号
申请执行人：李连升，男，汉族，1986年5月13日生，住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市吴起县榆源宾馆。
本院在执行李连升与吴起县德胜物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李连升于2017年9月12日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初915号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人李连升工资29839元。本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，2017年12月11日申请执行人李连升与被执行人吴起县德胜物流有限公司自愿协商达成和解，即待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有位于吴起县北过境路德胜物流园区土地流转问题解决后一并给付申请执行人李连升本案案件款29839元；申请执行人李连升自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。同日申请执行人李连升以其与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初915号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁巧荣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0309号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人李明畅，该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州强钢贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道南侧。
法定代表人陈华周，该公司总经理。
被执行人吴江金源钢材市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道北侧。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人苏州金源投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人陈华周。
被执行人付秀平。
被执行人陈华福。
被执行人陈孝英。
被执行人陈树发。
被执行人张仕珍。
被执行人张景珠。
被执行人姚伟林。
被执行人陈兴涨。
被执行人林秋娥。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告苏州强钢贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0330号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告苏州强钢贸易有限公司于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金2995000元及相应利息、罚息（含复利）（截至2013年2月20日的利息、罚息为99181.53元，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息以本金2995000元按借款合同的约定计算）。二、被告苏州强钢贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失71500元。三、被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州强钢贸易有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费34628元，公告费560元，诉讼保全费5000元，合计40188元，由被告苏州强钢贸易有限公司负担并于本判决生效后七日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州强钢贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告苏州强钢贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2014年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为人民币3265869.53元，申请执行费35059元。另被执行人吴江金源钢材市场有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.8亿元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人苏州强钢贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥既未到庭，又未履行义务。执行中查明，被执行人陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥下落不明，被执行人苏州强钢贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已经停止经营。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年11月28日分别将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的存款22600元、被执行人苏州金源投资担保有限公司的存款15700元扣划至本院作为评估费用。2013年7月11日将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下坐落于吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南侧面积为64373.80平方米土地使用权［土地证号：吴国用（2011）第07049395号］及其名下的车牌号为苏E×××××进行了查封（目前该车下落不明）。2014年2月19日，至无锡市车辆管理所查封被执行人陈华福名下车牌号为苏B×××××汽车一辆、陈树发名下车牌号为苏B×××××、BQV919汽车两辆，上述车辆均下落不明，未发现其他财产线索。2014年5月8日本院派员至福建省周宁县对被执行人陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥户籍所在地主要银行、房管局、车辆登记等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。另据本院调查得知，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权抵押给吴江建设银行、吴江交通银行，抵押金额合计为1980万元，无证房产抵押给吴江交通银行，抵押金额为4400万元。2013年10月31日本院分别委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权、无证房产及资产进行了价格评估，经评估，其土地使用权价格为2587.83万元、无证房产价格为3695.89万元、资产价格为597.52万元。本院又于2014年4月28日10时至2014年4月29日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价68812468元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；第二次拍卖以68812468元的80%（即55050000元）进行拍卖，因无人报名而流拍；第三次拍卖以68812468元的64%（即44636572元）进行拍卖，因无人报名而流拍。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价44636572元接收上述财产以物抵债。本案申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州强钢贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已停止经营，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。被执行人陈华周、付秀平、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥目前下落不明，且被执行人目前均无可供执行的财产，向申请人告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0330号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月三日
书 记 员 袁志刚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终77号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭正陆，男，1975年12月3日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，2010年6月28日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年7月14日刑满释放；因犯抢劫罪，2012年8月20日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2016年3月14日释放（减刑）。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院提起公诉的被告人�正陆犯盗窃罪一案，于二○一八年三月八日作出（2018）桂1302刑初139号刑事判决。宣判后，被告人谭正陆不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人谭正陆，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年11月8日9时许，被告人谭正陆伙同外号分别为“麻盖”和“光头”的两名男子（另案处理），窜到来宾市高新区华侨大道与新桥路十字路口附近，将被害人蒋某1停放在那里的一辆黑色爱俊达牌两轮电动车盗走。经来宾市价格中心认定，蒋某1被盗的电动车价格2154元。
上述事实，被告人谭正陆在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、电动车�票，证人张某的证言，被害人蒋某1的陈述，辨认案件现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书，视听资料天网监控照片等证据证实，足以认定。
二、2017年11月12日12时许，被告人谭正陆又窜到来宾市华侨农场博白村附近，将被害人黄某停放在那里的一辆白色绿源牌两轮电动车盗走。经来宾市价格中心认定，黄某被盗的电动车价格2500元。破案后，公安机关已将该电动车追回并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人谭正陆在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明，被害人黄某的陈述，辨认案件现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谭正陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭正陆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭正陆归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人谭正陆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人谭正陆退赔被害人蒋某1经济损失人民币2154元。
上述罚金，限于判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
谭正陆上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，公安机关追回被盗车辆一辆并退还失主，家庭经济困难，需要照顾老人，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原判认定上诉人谭正陆伙同他人或单独盗窃他人财物价值共计4654元的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭正陆的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 韦海燕
审判员 谭冠植
二〇一八年五月二日
书记员 闫秋伶
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第260号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人卞翔。
委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第360号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：徐为永于2015年3月20日向中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海保监局”）提交政府信息公开申请，要求公开“上海保监局行政办公室各科、处办公坐机直线电话”的信息。上海保监局收到后经审查，于2015年3月30日作出被诉答复，并于同年4月5日送达徐为永。徐为永收到后不服，于2015年4月15日向中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）提出复议申请，中国保监会于同日受理。2015年4月17日中国保监会向上海保监局发送《关于送达徐为永行政复议申请答复通知的函》、《行政复议答复通知书》，上海保监局于同年4月27日提交了《行政复议答复书》。中国保监会经复议，于2015年6月1日作出被诉复议决定，并于6月4日送达徐为永。徐为永收悉后不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销上海保监局作出的被诉答复，并撤销中国保监会作出的被诉复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
本案中，徐为永向上海保监局提出的政府信息公开申请的“上海保监局行政办公室各科、处办公坐机直线电话”属于上海保监局的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。关于上海保监局的联系方式，上海保监局也已在被诉答复中告知徐为永。因此，上海保监局依据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条的规定，答复徐为永政府信息不存在，适用法律正确。需要指出的是，上海保监局虽然在庭审中明确阐述其作出信息公开答复的法律依据，但在其作出的答复书上未载明具体的条款项，上海保监局在以后的工作中应当将法律适用表述完整，避免此类问题再次发生。
中国保监会收到徐为永的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。
综上，徐为永要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局所作答复无信息公开内容；答复引用法规使用简称不当；根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第九条第一款第（一）项，应当公开上海保监局的直线电话、总机和分机；中国保监会所作行政复议决定引用法规使用简称不当；原审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被诉政府信息公开申请认定事实清楚，证据确凿，答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人中国保监会辩称，行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人申请公开“上海保监局行政办公室各科、处办公坐机直线电话”的信息，实为要求上海保监局公开其收集制作的电话号码表，但电话号码表系行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于行政机关对外履行行政管理职责过程中制作的政府信息范畴。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第九条第一款第（一）项规定，中国保监会及其派出机构依法主动公开本单位职能、地址、联系方式、部门设置、办事程序。但并无原告所述要主动公开“行政办公室的直线电话、总机和分机”的内容。被上诉人上海保监局及中国保监会在答复及复议决定中未使用有关法律规范的全称虽不尽规范，但并不影响行政相对人对文意的理解，不属于行政行为违法的情形。经本院审查，原审审判程序正当，无违法之处。故原审据此判决驳回徐为永的诉讼请求合法正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元减半收取25元，二审案件受理费人民币50元，均由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1081民初270号
原告：郑云安，男，1952年9月22日出生，汉族，住侯马市XX.
被告：山西汇众达投资咨询有限公司侯马分公司
法定代表人：杜宝峰
地址：侯马市世纪家园小区楼下
原告郑云安与被告山西汇众达投资咨询有限公司侯马分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑云安到庭参加诉讼，被告山西汇众达投资咨询有限公司侯马分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑云安诉称，要求被告偿还借款100000元及利息16000元,违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告山西汇众达投资咨询有限公司侯马分公司未作答辩。
本院认为：债务应当清偿，但由于被告山西汇众达投资咨询有限公司侯马分公司已办理了注销登记，不具备民事行为能力，不是适格的诉讼主体，原告郑云安现仍起诉山西汇众达投资咨询有限公司侯马分公司偿还借款本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郑云安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 寇 蓓
人民陪审员 王 建
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏娟婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1291号
原告：田桂琴，女，1966年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：潘广州，其他情况不详。
原告田桂琴与被告潘广州民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，田桂琴于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田桂琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田桂琴撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告田桂琴负担。
审判员 王林英
二〇一七年八月七日
书记员 赵 宇
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执414号
申请执行人广西宏基工程监理有限公司，住所地广西柳州市
法定代表人曾燕琼，公司董事长。
申请�行人广西宏基工程监理有限公司河池分公司，住所地河池市金城江区
负责人毛文光。
被执行人广西河池市宜州区房地产管理局，住所地河池市宜州区。
申请执行人广西宏基工程监理有限公司、广西宏基工程监理有限公司河池分公司与被执行人广西河池市宜州区房地产管理局建设工程监理合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）桂1281民初2797号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请人广西宏基工程监理有限公司、广西宏基工程监理有限公司河池分公司监理酬金635652.6元及利息，承担本案受理费5368元。因被执行人未自动全部履行生效仲裁裁决书确定的义务，权利人广西宏基工程监理有限公司、广西宏基工程�理有限公司河池分公司于2017年4月18日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执414号。
本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人广西河池市宜州区房地产管理局送达执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2017年10月12日，被执行人广西河池市宜州区房地产管理局己自行向本院交款共计690721.60元(其中:案款本金635652.6元,利息40891元,诉讼费5368元,执行费8810元)。致此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行毕，本案应终结执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院（2016）桂1281民初2797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十月十二日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执414号申请执行人广西宏基工程监理有限公司，住所地广西柳州市法定代表人曾燕琼，公司董事长。申请�行人广西宏基工程监理有限公司河池分公司，住所地河池市金城江区负责人毛文光。被执行人广西河池市宜州区房地产管理局，住所地河池市宜州区。申请执行人广西宏基工程监理有限公司、广西宏基工程监理有限公司河池分公司与被执行人广西河池市宜州区房地产管理局建设工程监理合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）桂1281民初2797号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请人广西宏基工程监理有限公司、广西宏基工程监理有限公司河池分公司监理酬金635652.6元及利息，承担本案受理费5368元。因被执行人未自动全部履行生效仲裁裁决书确定的义务，权利人广西宏基工程监理有限公司、广西宏基工程�理有限公司河池分公司于2017年4月18日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执414号。本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人广西河池市宜州区房地产管理局送达执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2017年10月12日，被执行人广西河池市宜州区房地产管理局己自行向本院交款共计690721.60元(其中:案款本金635652.6元,利息40891元,诉讼费5368元,执行费8810元)。致此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行毕，本案应终结执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院（2016）桂1281民初2797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十月十二日书记员  韦 懿
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00014号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告王海涛。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告王海涛电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第389号
申请执行人张桂霜，女。
被执行人孟庆晓，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第389号劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第389号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 强克众
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第990号
原告罗某某，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某某，女，1990年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一三年六月二十七日
书记员 张文芝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终175号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州常益建设工程构件有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新前路65号。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骏，男，该公司法务。
原审被告：朱龙飞，男，1970年2月12日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人常州常益建设工程构件有限公司、原审被告朱龙飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5555号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，其公司与常州常益建设工程构件有限公司间不存在任何关系，也未签订任何合同。本案只能由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送高邮市人民法院审理。
常州常益建设工程构件有限公司未作答辩。
朱龙飞未作答辩。
本院审查认为，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。本案中，常州常益建设工程构件有限公司提供购销合同，以此证明双方间存在买卖合同关系。江苏弘盛建设工程集团有限公司对此却不予认可，主张双方间不存在任何关系，也未签订任何合同。此系实体审理、认定的范畴，不属于管辖权异议，应当经人民法院实体审理确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月四日
书记员 徐琳钰