湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第154号
原告廖小军，男。
被告李红才，男。
原告廖小军与被告李红才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员李亚红适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告廖小军，被告李红才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小军诉称：2006年，原、被告合伙做煤生意。合伙期间，被告李红才因缺乏资金分几次向原告借款，2007年2月26日，经原、被告当面算账，被告总共欠原告借款15000元，偿还借款1000元，尚欠借款14000元。当日，被告向原告立据，并约定从2006年8月1日起按月利率3分计息（即月利率3%）。被告借款后，原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院判令被告支付借款本金14000元，支付自2006年8月1日至2014年4月1日止利息38640元，按月利率3%计算利息。
原告廖小军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告廖小军的基本情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告李红才的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告向原告借款14000元的事实及利息的约定。
4、中国移动通信客户业务详单，拟证明原告一直向被告催讨借款，于2014年1月12日、3月27日、4月8日打电话催讨借款的事实。
被告李红才辩称，借条14000元实际只借款7000元，另8000元是借款7000元的利息累计。2006年7月12日，原、被告合伙做煤生意，因缺乏投资本钱，共同向原告妹妹借款7000元，由被告向原告立据借条。同时，被告自身也投入部分资金用于合伙。借款7000元应该算俩人合伙投资，原、被告每人应承担一半。由于合伙生意失败，合伙未进行清算，被告只能偿还该7000元借款的一半。被告未偿还7000元借款，原告按月利率3%计算借款利息，至2007年2月26日累积利息8000元，因偿还了借款1000元，故原告要求被告重新立据借款14000元。2009年1月21日，被告再次还款1000元。该借款已达7年之久，原告从未催讨借款，原告诉讼已过诉讼时效。
被告李红才未向本院提供证据证实其答辩意见。
经本院组织质证，被告李红才对原告廖小军提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，但7000元钱是合伙做的生意的本钱，不是借款，另外的3000元与5000元是利息。证据4真实性无异议，但不能证明是在催讨债务。原、被告之间系朋友关系，原告经常打电话给被告帮忙找事做。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对原、被告无异议的证据1、2予以采信。证据3、4原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对原告的证明方向本院结合案件事实予以综合认定。
根据当事人举证、质证和本院认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，经审理查明：
原告廖小军与被告李红才原系朋友关系。2006年，原、被告达成合意合伙做煤炭生意。由于缺少合伙出资，原、被告协商由原告向其妹廖小凤借款7000元，被告向原告立据借条并承诺由其向原告承担还款责任，再由原告向其妹偿还。2006年7月12日，被告向原告立据借条，借条载明：“今借廖小军现金柒仟元井（整）（7000元）。此据：此款用于合伙做煤生意。但此款由李红才本人还款。借款人：李红才，落款时间2006年7月12日”。后因合伙生意失败，原、被告未对合伙事务进行清算，被告亦未按约定偿还原告借款。2007年2月26日，被告李红才在上述借条的下方载明：“另借小军3000＋5000元，共合计捌仟元井（整）（8000元），以上总共计壹万伍仟元井（整）。其中已还壹仟元，合计应还壹万肆仟元。此欠款从2006年9月1日开始按3分计息。（14000元开始计息）（其它欠条作废），落款处李红才签名，落款时间2007年2月26日。”当日，被告李红才将2006年7月12日书写的借条划圈并注明“此条作废”。
另查明，被告李红才在上述借条背面载明“2009年1月21日还1000元钱。”被告李红才主张前后已偿还借款本金2000元，原告仅认可偿还1000元。另本院依职权向原告妹妹廖小凤调查，其称原告于2006年曾向其借款7000元，于2012年偿还其借款本金及利息共计10000元。
还查明，2006年9月1日中国人民银行公布6个月内贷款基准年利率为5.58%，则月利率为0.465%，四倍为1.87%。
本院认为：本案争议的焦点有三：一是本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷；二、被告应偿还原告借款本金和利息数额；三、本案原告的起诉是否已超过诉讼时效。
一、本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷问题。本案原、被告均认可，2006年7月12日被告向原告立据借款7000元系用于两人合伙做煤炭生意的出资本金。被告辩称借款用于合伙出资，由于合伙生意失败，该借款属合伙债务，应按共担风险、共负盈亏的原则处理，原、被告应各承担一半偿还责任。原告主张系民间借贷法律关系，应按借条约定履行还款义务。本院认为，合伙经营，应当签订书面协议，明确双方当事人出资数额、盈余分配、债务承担等权利义务，对合伙的债务，应按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案被告既未向本院提供合伙协议，亦未提供双方约定的出资比例以及债务承担比例的证据，仅依据被告的陈述本院无法作出该借款应按合伙债务各自承担一半的事实认定。原告主张系民间借贷法律关系，有2006年7月12日被告出具的借条证实，并有2007年2月26日后续借款累计借条及被告亲笔签署的还款记录证实，借款事实清楚。同时，借款虽用于合伙出资，但被告自愿承担合伙出资的还款责任，并已部分履行还款责任，借款应是其当时真实意思表示，且不违背法律规定。现被告反悔，有违诚信原则，故本院对被告辩称不予采纳，对原告的主张予以支持，认定本案系民间借贷纠纷，应按民间借贷法律关系处理。
二、被告应偿还原告借款本金和利息数额问题。（一）、关于借款本金问题，被告辩称2007年2月26日借款8000元（3000＋5000），系2006年7月12日合伙出资借款7000元，从2006年7月12日计至2007年2月26日，按月利率2-3%的标准计算，累积的利息数额。庭审中被告改称是按每月利息300-400元标准计算的利息数额。本院认为，根据被告出具的2006年7月12日标注“此条作废”的7000元借条和2007年2月26日出具的15000元借条，以及被告于2009年1月21日借条背面注明偿还1000元的还款记录等证据来看，原、被告之间对借款数额、用途、利率、还款时间均约定明确，被告于2007年2月26日出具的借条符合法律规定借款合同的形式和内容要件，且证据之间相互印证，债权债务关系明确，本院可以依上述证据认定被告于2007年2月26日出具的15000元借条真实有效。扣除已偿还借款2000元，被告尚欠原告借款本金13000元。被告未向本院提供任何证据证实8000元系利息，同时，即便按被告所述的最高月利息400元计算，7000元借款的累计利息数额也远远不足8000元，被告的辩解缺乏事实依据，难以自圆其说，本院不予采纳。另原告主张2009年1月21日偿还借款1000元与2007年2月26日借条中所述还款1000元，金额相同，系同一笔还款。本院经审查两笔还款时间间隔近两年，记载时间间隔较长，且依据交易习惯，同一笔还款一般不会记载两次，故本院认定2009年1月21日还款1000元与2007年2月26日还款1000元并非同一笔还款，被告已偿还借款2000元，尚欠原告借款13000元，对原告的主张，本院不予支持。（二）关于利息问题，本案原、被告双方约定自2006年9月1日起按“利息3分计算”，该约定应是有息借款，但利率标准约定不明。根据民间借贷对利率约定通常是约定月利率而不是年利率，因此，原、被告借条记载“利息3分计算”应当理解为月利率3%较符合日常交易习惯。由于原、被告约定的利息高于银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出标准部分本院不予支持。被告应支付原告的利息，本院参照2006年9月1日中国人民银行6个月内贷款基准利率的四倍即1.87%的标准进行计算，计息时间自2006年9月1日至2009年1月21日止借款14000元利息为7513.4元（14000×28个月×1.87%＋14000×1.87%÷30×21天）；2009年1月22日至2014年4月1日止借款13000元利息为15153.2元（13000×62个月×1.87%＋13000×1.87%÷30×10天）。被告应支付原告利息合计22666.6元。原告请求支付利息38640元，超出标准部分本院不予支持。
三、本案原告的起诉是否已超过诉讼时效问题。诉讼时效因当事人一方主张权利等法定事由而致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。原告向本院提供2014年1月12日、3月27日、4月8日三次移动通信客户业务详单证实原告不间断向被告主张权利，对原告提供的证据，被告未提供证据予以反驳。本院对原告的证据予以采信。原告最后一次主张权利时间为2014年4月8日，以此计算，原告起诉未超过两年的诉讼时效规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，被告的辩称本院不予支持。
案经本院多次组织调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李红才于本判决生效后十日内返还原告廖小军借款本金13000元，支付自2006年9月1日至2014年4月1日止借款利息22666.6元，合计35666.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖小军其他诉讼请求。
案件受理费558元（已减半收取），由被告李红才负担380元，原告廖小军负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。