云南省芒市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云3103行初10号
原告：芒市遮放汇成石油有限公司。
法定代表人：陈秀庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：翁碧霞，云南泰恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：芒市市场监督管理局。
法定代表人：赵新开，该局局长。
委托诉讼代理人：李荟，女，汉族，1974年7月7日出生，芒市人，大学文化，系芒市市场监督管理局工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师（特别授权）。
被告：芒市人民政府。
法定代表人：毛晓，该市市长。
行政负责人：银保强，该市副市长。
委托诉讼代理人王文胜，云南杰云律师事务所律师（特别授权）。
原告芒市遮放汇成石油有限公司不服芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书和芒市人民政府作出的芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定书，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2016年10月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告芒市遮放汇成石油有限公司委托诉讼代理人杨晓梅和翁碧霞，被告芒市市场监督管理局委托诉讼代理人李荟和杨莹莹、被告芒市人民政府行政负责人银保强及委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告芒市市场监督管理局经调查确认：原告芒市遮放汇成石油有限公司在未办理《食品流通许可证》的情况下，从2015年10月31日开始从事食品经营活动，2016年1月6日对原告下达了责令整改通知书，限其在2016年1月17日前办理《食品流通许可证》，但原告未在规定时间内办理。后原告工作人员说明情况，但仅提供5张进货单据，金额共计1942元，无法确定2015年10月31日至2016年2月17日的营业额。被告芒市市场监督管理局认为原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据该法第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《云南省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第十九条、第二十条、第二十五条的规定，于2016年7月5日作出（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书，对原告作出警告和罚款人民币50000元并上缴国库的行政处罚决定。
原告不服被告芒市市场监督管理局作出（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书，向芒市人民政府申请复议。被告芒市人民政府2016年7月18日受理原告的复议申请，并于2016年9月9日举行听证会。经复议认为，被告芒市市场监督管理局作出的行政处罚决定书主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定书，维持芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书。
被告芒市市场监督管理局在法定举证期限内，向本院提交了作出行政行为的证据和法律依据如下：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明和法定代表人身份证、行政处罚法复印件各一份，欲证明被告作为作出行政处罚决定的行政主体适格。
2.芒市遮放汇成石油有限公司营业执照复印件一份，欲证明原告的主体身份信息。
3.遮放镇2016年综合隐患检查记录、德宏州工商系统市场巡查记录表和现场照片复印件，欲证明被告依法对原告经营场所进行检查，查明原告无证经营的违法事实。
4.企业名称预先核准通知书、德宏州安全生产监督管理局管复（2015）42号批复、德宏州商务局德商发（2015）260号批复和吴金灿身份证复印件各一份，欲证明原告的经营者及股东身份信息。
5.责令改正通知书复印件一份，欲证明被告已依法责令原告立即停止违法行为并办理相关手续。
6.现场检查笔录、询问笔录（肖发章）、肖发章身份证复印件、现场检查照片、询问通知书复印件各一份，欲证明2016年2月17日被告对原告再次进行现场检查，原告仍未办理相关许可证，被告对副站长肖发章进行询问并送达询问通知书，告知将对其他工作人员进行询问。
7.询问笔录（吴金灿）、吴金灿身份证复印件、询问笔录（董秀芝）、董秀芝身份证复印件、询问笔录（陈秀庆）及陈秀庆身份证复印件各一份，欲证明被告对原告的法定代表人陈秀庆、股东吴金灿、财务董秀芝进行询问，均证实原告无证经营的违法事实。
8.原告的购货凭证复印件，欲证明原告2015年10月至2016年2月期间的进货金额。
9.委托书复印件一份，欲证明原告委托吴金灿处理此事的情况。
10.案件来源登记表复印件一份，欲证明案件的来源。
11.立案审批表复印件一份，欲证明原告的违法行为，被告决定依法查处。
12.案件调查终结报告、（行政处罚案件有关事项）审批表、案件审核意见表、行政执法案件送审表、案件合议记录复印件各一份，欲证明被告行政执法依法定程序进行。
13.行政处罚事先告知书、送达回执、听证告知书、送达回执复印件各一份，欲证明被告已告知了原告拟对其作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告有要求听证的权利，且已将告知书送达原告。
14.原告申请书复印件一份，欲证明原告收到告知书后向被告提出减轻处罚的要求。
15.案件合议记录和行政处罚决定审批表复印件各一份，欲证明被告行政执法依法定程序进行。
16.食品安全法、食品经营许可管理办法、云南省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则、国家工商行政管理总局令第79号、国家食品药品监督管理总局关于启用食品经营许可证的公告（2015年第199号）、芒市市场监督管理局关于启用食品经营许可证的实施方案、行政处罚决定书及送达回执复印件各一份，证明被告对原告的违法行为进行了行政处罚，并将处罚决定书送达了原告。
被告芒市人民政府在法定举证期限内，向本院提交了作出行政行为的证据和法律依据如下：
1.政府信用代码证、行政复议法、法定代表人证明及身份证复印件各一份，欲证明芒市人民政府诉讼主体资格适格，芒市人民政府行政复议办公室对本案具有管辖权和复议权。
2.行政复议申请收件回执、行政复议申请受理通知书、送达回执复印件各一份，暂停执行行政处罚决定申请书、停止执行具体行政行为通知书及送达回执复印件各一份，被申请人答复通知书、送达回执及被申请人行政复议答复书复印件各一份，证据交换通知书、行政复议听证通知书、送达回执复印件各两份，行政复议听证笔录复印件一份，欲证明芒市人民政府行政复议程序合法；芒市人民政府严格按《中华人民共和国行政复议》的相关规定依法进行行政裁决；芒市人民政府严格按照行政复议法的相关规定履行了送达、告知程序，并告知了相关权利义务。
3.行政复议法及其实施条例、行政复议决定书及送达回执复印件各一份，欲证明芒市人民政府依法作出行政裁决，告知权利义务并送达。芒市人民政府行政复议办公室依法作出行政复议决定。
原告诉称，被告芒市市场监督管理局作出的行政处罚决定书和被告芒市人民政府作出的维持决定缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1.被告芒市市场监督管理局要求原告于2016年1月17日前办理相关手续的责令改正通知书有悖常理和客观，是脱离实际的官僚表现，系违法执法。被告责令原告于2016年1月17日前办理相关手续明显不合法，也不合理。2.食品流通许可证在2015年11月10日已被废止，被告芒市市场监督管理局要求原告去办理该证，是违法要求。被告以原告未办理食品流通许可证对原告进行查封有失合法性、客观、公正性和合理性。3.被告违反告知义务，存在不作为，属程序错误。综上被告芒市市场监督管理局因原告无食品流通许可证而作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，同时存在程序错误，被告芒市人民政府维持芒市市场监督管理局的复议决定错误，请求依法撤销芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定和芒市人民政府作出的芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定书。
原告起诉时向本院提交了如下证据：芒市市场监督管理局2016年1月6日作出的芒市管责字（2016）01号责令改正通知书、（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书、芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定书和营业执照复印件各一份，欲证明原告的起诉符合行政诉讼法的规定，营业执照证明原告主体资格适格。
被告芒市市场监督管理局辩称，1、被答辩人的行为构成无证经营，事实清楚，证据确凿。2016年1月6日，答辩人对被答辩人的经营场所进行现场检查，发现被答辩人食品经营场所内无食品流通许可证和工商营业执照，被答辩人经营场所内摆放有食品销售，现场发现并销毁已过保质期方便面166盒，故对被答辩人下达过《责令改正通知书》，限其在2016年1月17日前办理食品流通许可证和工商营业执照，被答辩人于2016年1月29日办理了工商营业执照，2016年2月17日答辩人再次到被答辩人处检查，发现其未在规定时间内办理食品流通许可证。经调查，被答辩人在未办理执照和许可证的情况下，从2015年10月31日开始进行食品经营活动，被答辩人无证经营属实，事实清楚，证据充分。2、答辩人作出行政处罚决定程序合法。答辩人于2016年6月12日向被答辩人送达行政处罚事先告知书，6月15日向被答辩人送达听证告知书，告知被答辩人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、内容，并告知享有陈述、申辩及要求举行听证的权利。3.答辩人对被答辩人的行政处罚适当和合理。综上，答辩人依法对被答辩人未经许可经营预包装食品的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
芒市人民政府辩称：芒市市场监督管理局经查明被答辩人从2015年10月31日起在未取得营业执照与食品流通许可证的情况下，开始进行食品经营活动，向被答辩人下发了责令改正通知，并限其在2016年1月17日前办理营业执照、食品流通许可证，但被答辩人仅办理营业执照，未办理食品流通许可证。芒市市场监督管理局在认定事实清楚，证据充分的情况下，依据食品安全法的规定，于2016年7月5日对被答辩人作出行政处罚决定。被答辩人不服芒市市场监督管理局的处罚决定，于2016年7月18日向答辩人提出复议申请，经答辩人审查，符合复议法的规定，于同年7月22日予以受理，并向双方当事人送达相关文书，并告知了相关权利义务，进行了证据交换，并举行了听证会，2016年9月20日答辩人依据国家相关法律法规，作出维持原行政行为的复议决定，答辩人作出复议的程序合法和适用法律正确。综上，芒市市场监督管理局及答辩人对被答辩人作出的具体行政行为在程序上和实体上都符合我国法律法规的规定，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
上述各方当事人所举证据，经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
被告芒市市场监督管理局对原告提交的四份证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容不认可，该组证据证明了芒市市场监督管理局作出的处罚决定事实清楚。
被告芒市人民政府对原告提交的四份证据的真实性和关联性没有异议，但认为不能证明被告芒市市场监督管理局作出的行政处罚缺乏事实和法律依据、其程序错误。
原告对被告芒市市场监督管理局提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据的三性及欲证明的内容没有异议，但需说明的是行政处罚法不应作为证据；对第2、4、8、9、10组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性和关联性没有异议，对合法性和证明内容有异议，德宏州工商系统市场巡查记录表中载明现场销毁过期方便面166盒和无相关证照经营成品油及食品，但并未明确相关证照是指什么证照；对第5组证据的合法性和证明内容有异议，该责令改正通知书没有要求原告停止违法行为的内容，虽要求原告办理相关手续，但并未明确要求具体办理什么手续，反而证明了被告未依法履行告知义务；对第6组证据的三性没有异议，但对证明内容有异议，认为照片不能证明是2016年1月17日拍摄的，原告的证照除食品流通许可证未办理外，其余全部手续已经办理，之所以未办食品流通许可证是因为被告未告知原告还需办理该证；对第7组证据的三性没有异议，对证明内容有异议，不能证明原告未办理食品流通许可证是违法经营；对第11、14组证据的三性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告有违法行为，原告的申请内容除要求减轻处罚外，同时也对认定违法的事实提出辩解；对第12、13、15组证据的真实性和关联性无异议，但对合法性和证明内容有异议，认为被告没有完全履行告知义务。
被告芒市人民政府对被告芒市市场监督管理局提交的证据认为客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，能相互印证并形成证据链，能够充分证明作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，合法有效。
原告对被告芒市人民政府提交的证据发表质证意见如下：对第1、2组证据的真实性、合法性、关联性及要证明的内容没有异议；对第3组证据的真实性和关联性没有异议，对行政复议决定书的合法性和证明内容有异议，认为行政复议决定书错误维持了芒市市场监督管理局作出的违法处罚决定书，依法应予撤销。
被告芒市市场监督管理局对被告芒市人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，能够证明原告所提起的行政诉讼符合法院受理条件的主张，本院予以采信。
本院认为，被告芒市市场监督管理局提交的证据均在法定举证期限内提交，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告芒市市场监督管理局欲证明的内容，本院予以采信。
本院认为，被告芒市人民政府提交的证据均在法定举证期限内提交，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告芒市人民政府欲证明的内容，本院予以采信。
通过各方当事人的陈述和举证、质证，合议庭归纳本案的争议焦点如下：芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书及芒市人民政府的芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定书是否合法？是否应撤销？
经审理查明：2016年1月6日，芒市市场监督管理局对原告芒市遮放汇成石油有限公司加油站进行现场检查时，发现该公司加油站经营场所内摆放有食品销售货柜、货架，货柜上摆有雪碧饮料、绿茶饮料，货架上摆放有花生奶饮料等20种饮料、预包装禽类食品、部分日用品。在检查中发现有过期食品，原告的经营场所内无营业执照及食品流通许可证，并在检查记录中提出整改意见为：1.按照相关要求办理齐全相关食品经营证照。2.过期或临近过期食品销毁或下架处理，检查记录由原告股东吴金灿签字。当日，被告芒市市场监督管理局作出芒市管责字（2016）01号责令改正通知书，该通知书向原告告知了其行为违返了《无照经营查处取缔办法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，构成无证照行为，并根据上述法规的规定，责令原告于2016年1月17日前办理相关手续。该责令整改通知书由原告股东吴金灿签收。
2016年2月17日，被告芒市市场监督管理局执法人员与德宏州工商局经检支队执法人员联合对原告经营的场所进行检查，在原告经营场所内仍然摆放有食品销售货柜、货架，在货柜和货架上仍然摆放有饮料和食品等，在办公区域内未悬挂营业执照等相关证照。经调查，原告在被告芒市市场监督管理局下发责令整改通知书后，仅于2016年1月29日办理了营业执照，但继续经营饮料及食品，仍未办理食品流通许可证。2016年6月12日，芒市市场监督管理局作出（芒）市管处罚告（2016）021号行政处罚事先告知书，告知原告拟对其进行行政处罚及享有进行陈述和申辩的权利。同年6月15日作出（芒）市管听告（2016）021号听证告知书，告知原告享有要求听证的权利，并于作出上述文书当日送达了原告的股东吴金灿。2016年7月5日，被告芒市市场监督管理局作出（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书，并送达原告。
原告芒市遮放汇成石油有限公司不服芒市市场监督管理局作出的行政处罚决定，于2016年7月18日向芒市人民政府复议办公室递交了复议申请，芒市人民政府于7月22日受理了原告的复议申请，并作出芒复执字（2016）1号停止执行具体行政行为通知书。2016年8月31日，芒市人民政府行政复议办公室向芒市遮放汇成石油有限公司及芒市市场监督管理局下发了证据交换通知书和行政复议听证通知书。2016年9月9日，芒市人民政府在芒市住建局进行了行政复议听证会，原、被告双方委托代理人参加了听证会。2016年9月20日，芒市人民政府作出芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定书，认为芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书的具体行政行为主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，维持该处罚决定。原告不服芒市市场监督管理局行政处罚决定书及芒市人民政府的复议决定书，诉至本院，要求撤销芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书及芒市人民政府作出的芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、法规另有规定的除外”，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事生产添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品…。”本案被告芒市市场监督管理局是本级政府食品药品监督管理部门，其作为本行政区域内县级以上的市场监督行政管理部门，对行政违法行为具有行政处罚权，故芒市市场监督管理局具有行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。芒市人民政府作为芒市市场监督管理局的本级人民政府，有权对芒市市场监督管理局作出的行政处罚的具体行政行为进行复议，故具有复议的主体资格。芒市市场监督管理局和芒市人民政府依照法律、法规规定的程序作出具体行政行为符合行政处罚和复议的法定程序，故程序合法。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”原告芒市遮放汇成石油有限公司在未办理食品经营的相关证照和取得食品经营许可的情况下，在其营业场所内经营食品，其行为违返了食品安全法的规定。原告认为国家已废止食品流通许可证，被告芒市市场监督管理局要求原告办理国家已废止的许可证不合法，本院认为，2015年9月30日，食品药品监管总局虽下发关于启用食品经营许可证的公告（2015年第199号），向社会公告国家食品药品监督管理总局决定自2015年10月1日，正式启用食品经营许可证，但同日也下发了食药监食监二（2015）226号关于贯彻实施《食品生产许可证管理办法》的通知，该通知第三条“……从2015年10月1日起，开始启用《食品经营许可证》，各省（区、市）食品药品监管部门可以根据本地的实际情况，自行确定《食品经营许可证》的启用时间，同一省（区、市）内的各市县启用《食品经营许可证》的时间应当保持一致……”，该通知已明确虽国家食品药品监督管理总局决定从2015年10月1日启用食品经营许可证，但同时也明确各省根据实际情况确定食品经营许可证启用的时间。2016年3月1日云南省食品药品监督管理局作出《云南省食品经营许可审查细则》，确定云南省从2016年3月1日开始启用食品经营许可证，在云南省确定启用食品经营许可证前，芒市市场监督管理局沿用食品流通许可证并未违反禁止性规定，也未对行政相对人科以义务。在处罚幅度上已充分考虑原告配合案件调查，未发现造成社会危害，初次违法不涉及假劣产品等因素，对原告从轻处罚，被告芒市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定对原告作出的罚款数额恰当，符合法律的规定。本院认为芒市人民政府依照法定复议程序和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定，复议机关的程序合法，适用法律准确。综上，本院认为芒市市场监督管理局作出的（芒）市管处字（2016）034号行政处罚决定书及芒市人民政府的芒政行复决字（2016）第1号行政复议决定的行政行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告芒市遮放汇成石油有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 金道诺
人民陪审员 刘国强
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐瑞情