北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17651号
原告朱立生，男，1973年7月22日出生。
法定代理人朱爱莲（系原告朱立生之姐），1964年9月3日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人鞠瑾，经理。
委托代理人申意君，北京观韬律师事务所律师。
被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人牛杰，董事长。
委托代理人段超，男，1988年1月25日出生。
委托代理人马艳梅，1970年1月26日出生。
被告北京市普瑞姆物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-56室。
法定代表人高靓，经理。
委托代理人申意君，北京观韬律师事务所律师。
原告朱立生与被告北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京市普瑞姆物业管理有限责任公司（以下简称：普瑞姆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立生的法定代理人朱爱莲及其委托代理人高会�、被告金融街中心及被告普瑞姆公司的共同委托代理人申意君、被告大兴城建公司的委托代理人段超、马艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立生诉称：朱立生是朱英桐的儿子，朱英桐于2009年5月5日去世，朱立生系精神残疾（一级），朱爱莲系朱立生的监护人。1998年3月30日，朱英桐签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书约定将朱英桐位于北京市西城区西安福41号房屋拆迁后，金融街中心补偿给朱英桐位于大兴管件厂1单元402室（现名：大兴区富强东里甲1号楼）房屋一套，该房屋系金融街中心从大兴城建公司处购买。1998年4月，普瑞姆公司和朱立生签订公有住宅租赁合同，由其作为公有住宅出租房管理该涉案房屋。朱立生多次要求三被告配合办理产权证，但三被告互相推诿，至今未办理。故诉至法院，请求判令：三被告协助�告将北京市大兴区富强东里甲1号楼1单元402室权属登记至朱立生名下，诉讼费用由三被告承担。
被告金融街中心辩称：依据原告父亲与被告金融街中心于1998年3月30日签署的安置补偿协议书的相关约定，该约定并未约定拆迁人有义务为被拆迁人办理安置房屋的房屋所有权证，无论依据合同约定还是依照法律规定金融街中心均无义务办理拆迁安置房屋的产权证；所拆房屋系公有住宅，拆迁仅是置换；房屋登记在大兴城建公司，金融街中心无能力为朱立生办理产权手续，朱立生的诉讼请求已超过诉讼时效，综上，不同意朱立生的诉讼请求。
被告大兴城建公司辩称：朱立生是与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，大兴城建公司并不是协议书主体；大兴城建公司已经将房屋出售给金融街中心，但金融街中心一直未办理相关手续，�大兴城建公司不同意朱立生的诉讼请求。
被告普瑞姆公司辩称：我公司不是拆迁协议的主体，我公司与原告于1998年签署了房屋租赁协议，我公司与原告系租赁关系，故原告无权要求我方为其办理房屋产权证。第二、该房屋并非我公司所有，我公司仅为物业管理，我公司无权为其办理产权证。
经审理查明：朱英桐与甘秀兰原系夫妻关系，共有子女二人，分别是女儿朱爱莲和儿子朱立生；甘秀兰于1980年12月18日死亡注销户口。1985年9月26日，朱英桐与刘素芬结婚，婚后无子女，1998年8月26日二人协议离婚，离婚协议书约定的财产处理为无。朱英桐于2009年5月5日去世。朱立生为精神残疾人，残疾等级为一级，监护人为朱爱莲。朱英桐与甘秀兰的父母均已去世，朱立生未婚。
1998年3月30日，北京市西单商业区建设开发公司（拆迁人，甲方，企业名称于2012年2月20日变更为北京金融街资本运营中心）与朱英桐（乙方，被拆迁人）签订北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书载有：乙方住址西安福胡同41号，直接安置在大兴区管件厂宿舍楼1单元402室；乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续；违章房在协议生效之日起7日内自行拆除，逾期不拆除的，甲方有权拆除。双方并就其他事项进行了约定。1998年4月14日，朱立生与普瑞姆公司签订关于大兴区管件厂宿舍1单元402室公有住宅租赁合同，附记中载明大兴管件厂宿舍楼1门402房的使用权归朱立生长期使用。现朱英桐已去世，朱爱莲自愿放弃该套房屋的继承权，三被告对此不持异议。
另查，涉案房屋系北京市西单商业区建设开发公司于1995年向大兴城建公司所购买。2016年1月28日，北京市公安局大兴分局兴丰派出所出具证明，证明原该所管�地址大兴县管件厂宿舍楼1-402，与现在地址大兴区富强东里甲1-1-402号为同一地址。2016年3月，金融街中心出具说明，说明内容为“原北京市西单商业区建设开发公司（现已更名为北京金融街资本运营中心），因1998年拆除了朱英桐居住的位于北京市西城区西安福41#房屋，为其安置北京市大兴区管件厂1单元402室房屋，该安置房屋系我公司从大兴城建公司购买，但该安置房屋所有权至今未转移登记至我公司名下，我公司作为拆迁人同意该安置房屋的所有权证办理至被拆迁人名下”。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书、公有住宅租赁合同、证明、声明、商品房购销合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，金融街中心自大兴城建公司处购得包括涉案房屋在内的房屋用以安置包括朱英桐在内的拆迁居民，大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至金融街中心名下之义务，但双方并未履行办证过户手续。金融街中心与朱英桐签订拆迁安置补助协议，将涉案房屋安置给朱英桐。在本案中，金融街中心出具声明，表示作为拆迁人同意该安置房屋的所有权证办理至被拆迁人名下，故依据商品房购销合同、委托管理协议及声明，能够形成完整的证据链，可以认定朱英桐所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，金融街中心负有协助朱英桐办理产权证的义务。金融街中心称诉讼请求已超过诉讼时效，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证期限，故朱英桐可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，本院对其该项答辩意见不予采纳。大兴城建公司�未与朱英桐存在直接的合同关系，但由于金融街中心购房后并未转移产权，故本院对其答辩意见亦不予采纳。现朱英桐已去世，朱爱莲、朱立生作为朱英桐的继承人对被安置的房屋进行了分配，金融街中心、大兴城建公司均有协助朱立生办理产权过户登记的义务。朱立生要求金融街中心、大兴城建公司协助其办理涉案房屋产权证，于法有据，本院予以支持。根据本案证据情况，普瑞姆公司作为房屋物业管理单位，对房屋产权事宜并无相关义务，故对要求普瑞姆要求配合办理过户手续的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司于本判决生效后五日内协助将北京市大兴区黄村镇富强东里甲1号楼1单元402室房屋权属登记至原告朱立生名下。
案件受理费五百二十五元，由被告北京金融街资本运营中心负担二百六十五元、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司负担二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王静
二〇一六年五月六日
书 记 员 董惠