wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第805号
原告宋振贺。
被告沂源盛世向阳酒水有限公司，住所地沂源县城瑞阳大道南首。
法定代表人祁鹏军。
本院在审理原告宋振贺诉被告沂源盛世向阳酒水有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐光花
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第245号
原告饶建新。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告浙江省第三地矿工程公司，住所地浙江省金华市青春西路218号。
法定代表人叶林，总经理。
被告楼乃和。
被告李志斌。
本院在审理原告饶建新与被告浙江省第三地矿工程公司、楼乃和、李志斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告饶建新以被告已将拖欠款项结清，双方债权债务关系已经消灭为由，于2015年4月13日向本院申请撤回对被告浙江省第三地矿工程公司、楼乃和、李志斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告饶建新在诉讼过程中申请撤回对被告浙江省第三地矿工程公司、楼乃和、李志斌的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶建新撤回对被告浙江省第三地矿工程公司、楼乃和、李志斌的起诉。
本案案件受理费人民币1950元，减半收取计975元，由原告饶建新负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈思怡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2895号
罪犯罗南波。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年10月23日作出（2012）四刑初字第314号刑事判决，以被告人罗南波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月24日至2027年3月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗南波准予减刑一年，其刑期变更为自2012年3月24日起，至2026年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1091号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人徐瑞芳，女，汉族，住莆田市城厢区。系该行员工。
被执行人林凤叶，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林炳芳，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第336号民事判决，于2015年7月3日向被执行人林凤叶、林炳芳发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林凤叶、林炳芳至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第336号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑芬芬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00866号
原告罗广凤，女，1949年7月15日生。
委托代理人陈坡，桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司
组织机构代码：17684013-4
单位负责人璩云江，任经理。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。一般代理。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
组织机构代码：67005119-X
法定代表人王新军，任公司总经理。
委托代理人王峥，该公司法律顾问。一般代理。
被告郑乾坤，男，1991年6月25日生。
被告刘康，男，1987年4月30日生。
原告罗广凤诉被告郑乾坤、被告刘康、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人民财险桐柏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗广凤的委托代理人陈坡、被告郑乾坤、被告刘康、被告人寿财险南阳公司委托代理人王峥、被告人民财险桐柏公司委托代理人陈耀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日17时30分许，被告刘康驾驶豫R9W7**号牌小型轿车沿312国道自东向西行驶至桐柏县新集乡郑老庄路段时，与相向行驶罗广凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致罗广凤受伤，两车不同程度损坏。经桐柏县公安局交通警察大队认定，被告刘康负本次事故全部责任。
该肇事车辆系被告郑乾坤所有，在被告人寿财险南阳公司和人民财险桐柏公司均购买有交强险和商业险。
为维护原告的合法权益，原告现请求被告赔偿其各项经济损失133157.7元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，以证实原告的主体资格；2、道路交通事故责任认定书，以证实被告刘康负事故的全部责任；3、驾驶证、行车证复印件，以证实被告郑乾坤的被告主体资格；4、被告人寿财险南阳公司和人民财险桐柏公司保单复印件各一份，以证实肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险；5、原告在桐柏县中医院住院发票、清单、诊断证、出院证、及病历，以证实原告在院期间共花费医疗费15602.87元，住院时间为102天，医嘱住院期间陪护二人。6、南阳市阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，以证实原告伤残等级为九级，误工时间为165天；7、单位证明一份，村委证明一份，以证实原告长期在南阳市居住、工作，月工资约为2250元，在原居住地已无收入来源，其各项损失应按城镇标准计算；8、护理人员身份证复印件，以证实护理人员情况；9、车辆维修证明，以证实车损为775元；10、交通费发票。
被告人寿财险南阳公司辩称，我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失分项赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
人寿财险南阳公司未提交证据。
被告人民财险桐柏公司辩称，我公司在交强险限额外依据事故责任比例，按保险合同约定承担替代支付责任。本公司不承担诉讼费和鉴定费。
人民财险桐柏公司未提交证据。
被告郑乾坤辩称，肇事车辆确系本人所有，对事故的发生认可，发生事故时，是本人要求刘康驾驶的，但事故车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
四被告对原告提交的第1-4、8份证据没有异议，对第5份证据有异议，认为在原告住院费用中有治疗糖尿病的费用，与本案无关，应扣除。陪护两人过多。对第6份证据，认为系原告单方委托，程序不合法。对第7份证据有异议，认为不能证明原告的劳动关系。对村委的证明，有异议，认为村委不具备相关主体资格，形式不合法。对车辆维修单有异议，证明不正规。对交通费条据有异议，认为不真实。
经审理查明：2013年10月4日17时30分许，经被告郑乾坤请求，被告刘康驾驶郑乾坤所有的豫R9W7**号牌小型轿车沿312国道自东向西行驶至桐柏县新集乡郑老庄路段时，与相向行驶原告罗广凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致罗广凤受伤，两车不同程度损坏。经桐柏县公安局交通警察大队认定，被告刘康负本次事故全部责任。
原告受伤后在桐柏县中医院住院治疗102天，花费医疗费15602.87元，医嘱住院期间护理2人。原告伤情于2014年3月15日，经南阳市原告法医临床司法鉴定所鉴定为玖级伤残。鉴定费为600元。
肇事车辆在被告人寿财险南阳公司购买有交强险，保险期限为自2013年1月21日起至2014年1月20日止，保险限额为122000元；在人民财险桐柏公司均购买有商业险，保险期限为自2013年2月23日起至2014年2月22日止，第三者责任险保险限额为300000元。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元；居民服务业和其他服务业29041元／年。
本院认为：被告刘康驾驶郑乾坤所有的豫R9W7**号牌小型轿车与原告罗广凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致罗广凤受伤致残，且经桐柏县公安局交通警察大队认定，被告刘�负本次事故全部责任，被告刘康应当赔偿原告的各项损失。被告人寿财险南阳公司作为肇事车辆的承保公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由人民财险桐柏公司在其承保的商业险限额内按事故责任比例承担支付义务。
原告罗广凤的各项经济损失为：1、医疗费15602.87元；2、误工费34203元／年÷365天×132天=12369.30元（因原告无证据证明其稳定的收入，故按城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算）；3、护理费29041元／年÷365天×102天×2人=16231.13元；4、住院期间伙食补助费10元／天×102天=1020天；5、营养费10元／天×102天=1020天；6、残疾赔偿金22398.03元／年×16年×20%=71673.7元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌定200元；财产损失无正规发票，本院不予支持。以上共计128117元，
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗广凤各项经济损失128117元；
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，鉴定费700元，共计4400元，由被告郑乾坤负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 靳伟克
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第584号
申请执行人孙桂兰。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
孙桂兰申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）武侯民初字第1793号民事判决已经发生法律效力。权利人孙桂兰于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币7075元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人孙桂兰发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1793号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十三日
书记员 周欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初739号
原告常某某。
委托代理人董艳丽，河南润之林律师事务所律师。
被告王某。
原告常某某诉被告王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董艳丽到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经郑州市某某区人民法院（2012）金民一初字第XXX号民事判决书判决离婚，且原告常某某有探望孩子的权利，被告应予以协助。2014年至今，被告以各种理由阻挠原告探望孩子，致使原告和孩子一直不能见面，请求依法判令每月最后一周的周六周日，每年某月至中小学暑假结束及每年正月某日至中小学寒假开学期间原告可以探望孩子，并单独与孩子共同相处。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.（2012）金民一初字第XXX号民事判决书，证实孩子常某甲由被告王某抚养，原告常某某有探望孩子的权利。
证据2.（2014）金少民初字第XXX号民事判决书，证实由于被告一人在郑州工作，经济状况不好，孩子独自在某某镇平老家随老人生活，且原告的探视权无法保证，原告爱子心切，曾经争取过孩子的抚养权。
证据3.2016年原告探视孩子时的录像光盘，证实探视时原告无法正常和孩子相处、交流、沟通。录像主要内容是动态画面，原告探视孩子时，被告不让原告抱孩子，原告和孩子交流时就把孩子拉到一边。
证据4.原告妻子脸部受伤照片，证实2016年原告探视孩子时，被告不让原告单独和孩子相处，对原告谩骂、污蔑，进而引起打架事件，被告不履行协助探视义务。
证据5.2012年期间原告支付孩子抚养费的说明、电子银行回单（均系复印件）、付款凭证（系手机截图），证实原告已经支付了孩子这几年的抚养费，以后也会按时支付的。
被告未质证亦未提交证据。
本院根据原告举证及庭审调查，确认本案事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2011年婚生一子常某甲。双方感情破裂，2012年本院作出（2012）金民一初字第XXX号民事判决书，判决原被告离婚，婚生子常某甲由被告王某抚养，原告每月支付抚养费1000元，至孩子十八周岁止，原告常某某有探望孩子的权利，被告应予以协助。双方离婚后常某甲一直随被告共同生活，其中2013年期间，原告将常某甲带走和原告一起生活。原告曾于2014年起诉来院，要求变更孩子的抚养权，本院于2015年作出（2014）金少民初字第XXX号民事判决书，驳回原告的诉请请求。后原、被告因探望孩子问题发生纠纷，原告又诉至本院。
本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养婚生子常某甲，但仍然有探望婚生子常某甲的权利。原、被告在离婚时，本院对原告常某某有探望孩子的权利，被告应予以协助作出了相应判决。现原、被告在行使探望权利的方式、时间上发生矛盾，综合考虑婚生子常某甲的生活情况及原、被告工作、生活实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年起每月第某周的周六某时至某时，常某甲寒假的第一日起至第五日，暑假的第一日起至第十日为原告探视婚生子常某甲的时间，直至常某甲年满18周岁止。被告王某予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏 齐
二〇一六年三月二日
书记员 辛冬冬
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民再字第00003号原审原告李明武（再审被申请人），生于1975年12月2日，汉族，湖北省西县人，系十堰市浩顶液压机械厂工人。委托代理人周锐，系湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告戢治兵（再审申请人），生于1974年2月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。原审被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。法定代表人汪传发，系该公司经理。原审原告李明武诉原审被告戢治兵、原审被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂郧西民初字第00529号民事调解书已发生法律效力后，原审被告戢治兵以原调解违法等为由向检察机关提出申请再审的申诉。本院依据郧西县人民检察院（2015）42032200005-7号再审检察建议书，经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院依法另行由审判员陈吉伦担任审判长，审判员余德清、人民陪审员王永祥组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原审原告李明武及其委托代理人周锐、原审被告戢治兵到庭参加了诉讼。原审被告永安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原审原告李明武于2014年4月23日向本院诉称：2013年10月31日，原告乘坐被告戢治兵驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车由六郎乡前往郧西县城，行至观大路时发生事故，造成原告受伤，住院治疗31天，支付医疗费8996.24元。事故发生后郧西县交警大队认定，戢治兵负此事故全部责任，乘车人李明武无责任。因被告戢治兵在被告永安保险公司购买了交强险和商业险，故提起诉讼，要求二被告承担赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计23436.04元。原审被告戢治兵辩称：原告所诉情况属实，但要求赔偿数额过高，愿在法律规定的范围内予以赔偿，超过部分拒绝赔偿。另住院护理应减去我护理的15天。原审被告永安财产保险公司辩称：戢治兵在我公司投了交强险和第三者责任险及车上人员责任险，我公司只能在保险责任限额内承担保险赔偿责任。本案在原审时，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：（一）、被告永安财产保险公司在车上人员险理赔范围内赔付原告李明武10000元，限期于2014年6月9日前给付。（二）、被告戢治兵一次性赔偿原告李明武因交通事故造成的各项经济损失（含医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等）计款14900元，扣除被告戢治兵已支付的6900元，余款8000元限期于2014年12月31日前给付。案件受理费300元，由被告戢治兵负担。原审被告戢治兵申请再审称：原审程序违法，调解内容违反法律规定，要求重新计算赔偿费用。在再审中没有提交新证据。经再审审理查明：原审原告李明武于2013年10月31日乘坐原审被告戢治兵驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车由本县六郎乡往郧西县城区，在行至观大路10.6km处因拨打接听手机电话，该车辆驶出路外翻入坎下，造成乘车人即原审原告李明武等人受伤。原审原告李明武在郧西县人民医院检查诊断为：左侧5、6肋骨骨折，多处软组织损伤，住院治疗31天，支出医疗费8996.24元。事故发生后，经郧西县公安局交通警察大队调查认定：戢治兵负此次事故全部责任。另查明：原审原告李明武住院期间，由原审被告戢治兵支付住院费6900元，护理15天。原审被告戢治兵所驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车于2013年1月15日在原审被告永安保险公司投保了交强险、第三者责任险和车上人员责任险及车辆损害险。在本院（2014）鄂郧西民初字第00529号民事调解书送达后，原审被告永安保险公司随即将此次事故应赔款汇入本院指定账户，其中包括应当赔付原审原告李明武赔偿款10000元。原审原告李明武的伤情经十堰天平司法鉴定中心司法鉴定，李明武误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间6个月，护理时间为一人护理3个月，营养时限为3个月。为此，支付鉴定费2800元。鉴于以上查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2013年度《湖北省道路交通事故损坏赔偿标准》的规定，原审原告李明武系在职工人，以制造业标准，其各项经济损失计算如下：1.医疗费8996.24元；2.住院伙食补助费31天×15元=465；3.营养费以城镇居民消费标准5723元／年÷365天×90天=1411.15元；4.护理费90天减戢治兵护理15天，实际75天×（7852元／年÷365天）=1613.42元；5.误工费按制造行业在岗职工人均年收入标准32131元／年÷365天×180天=15845.42元；6.交通费根据原、被告双方当庭认可的200元计算；7.鉴定费2800元。以上经济损失共计31331.23元。本院认为：原审被告戢治兵在驾驶车辆过程中，违反交通管理法规，不注意交通安全，致使所驾驶车辆发生交通事故，造成原审原告李明武受伤，经交警部门认定其应负此次事故的全部责任。故此应对原审原告李明武的经济损失承担赔偿责任。原审被告永安保险公司应当在原审被告戢治兵所投车辆保险合同约定的责任范围内予以理赔。原审原告主张的交通费500元，应当以原、被告双方当庭核实认可的200元确定。原审原告李明武主张赔偿护理费、营养费明显高于有关法律规定的赔偿标准。对于超过部分，本院不予支持。对于李明武误工损失计算，因李明武是在岗的工人，受伤后不能正常上班参加劳动，用工方已停发其劳动报酬，故应按照全省同行业的年平均收入标准计算。检察机关的检察建议认为，本案在原审审理中所存在的瑕疵，再审时已予以纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）鄂郧西民初字第00529号民事调解书。二、原审原告李明武的各项经济损失31331.23元。由原审被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在保险范围内赔偿10000元（已履行），剩余21331.23元由原审被告戢治兵赔偿，减去戢治兵已经支付的6900元后，还应支付14431.23元。三、驳回原审原告李明武的其他诉讼请求。原审案件受理费300元，由原审被告戢治兵负担。以上执行事项，限本判决书生效后15日内自动履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长陈吉伦审判员余德清人民陪审员王永祥二〇一五年七月二十一日书记员袁小溪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更120号
罪犯韦杰，么佬族，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2005年9月16日作出（2005）河市刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人韦杰犯故意伤害、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失387053.48元。2006年8月16日送贵港监狱服刑。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元不变；2010年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币三千元不变，刑期自2010年12月17日起至2029年12月16日止。后于2013年9月11日获减刑1次，共减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2028年7月16日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦杰在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱积极分子（已折算成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分155.54分，确有悔改表现。建议本院对罪犯韦杰减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯韦杰减刑一年十个月的建议，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦杰减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2027年5月16日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三千元不变不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨银菊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终545号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张海军，男，1969年7月1日出生于河北省武安市，汉族，武安市冶陶镇范府村人，系冀Ｄ×××××号货车实际车主。
诉讼代理人陈献国，河北鼓山律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人李某3，男，1948年11月23日出生于河北省武安市，汉族，武安市午汲镇小贺庄村人，系死者李某5父亲。
原审刑事附带民事诉讼原告人杜某，女，1948年12月22日出生于河北省武安市，汉族，武安市午汲镇小贺庄村人，系死者李某5母亲。
原审刑事附带民事诉讼原告人胡某，女，1975年4月6日出生于河北省武安市，汉族，武安市午汲镇大贺庄村人，现住武安市，系死者李某5妻子。
原审刑事附带民事诉讼原告人李某4，男，1997年11月2日出生于河北省武安市，汉族，武安市午汲镇小贺庄村人，现住武安市，系死者李某5长子。
刑事附带民事诉讼原告人李某1。
刑事附带民事诉讼原告人李某2。
监护人胡某，系李某4、李某1、李某2的母亲。
原审被告人张彦文，男，1976年5月19日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，捕前住河北省武安市。2016年3月8日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张彦文犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人李某3、杜某、胡某、李某4、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2016年7月21日做出（2016）冀0481刑初290号刑事附带民事判决。一审判决后，检察机关未提出上诉，原审被告人未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人张海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年3月8日凌晨1时许，在武安市冀南钢铁厂区钢板车间门口，被告人张彦文驾驶冀Ｄ×××××号货车排队倒车时，未尽到注意义务，没看到后方有车有人，不慎将在后车前方站立的李某5撞伤，后经抢救无效死亡。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，李某5系颅脑损伤死亡。
在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某3、杜某、胡某、李某4、李某1、李某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张彦文及刑事附带民事诉讼被告人张海军共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某3、杜某、胡某、李某4、李某1、李某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费费用共计1219001元。
被抚养人李某3，事故发生时67周岁，需抚养13年；被抚养人杜某，事故发生时67周岁，需抚养13年；被抚养人李某1，事故发生时13周岁，需抚养5年；被抚养人李某2，事故发生时8周岁，需抚养10年。
死者李某5，系农村居民。张海军，系冀Ｄ×××××号货车实际车主，该车辆未投保交强险和第三者责任保险。
上述事实，被告人张彦文无异议，且有证人范某、王某、刘某、吴某、孙某、张某证言；现场勘验笔录、现场方位平面示意图、案发照片；道路交通事故现场图；死者李某5户籍证明、尸体照片；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；被告人张彦文辨认笔录及照片；武安市公安局刑警大队第五中队情况说明；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人张彦文驾驶证复印件；武安市公安局冶陶派出所证明；武安市第一人民医院门诊收费票据及清单、住院收费票据；武安市第一人民法医诊断证明书、住院病案、停尸费用票据、房屋租赁协议；授权委托书、武安市午汲镇小贺庄村村委会证明；死者及家属常住人口登记卡；商品房买卖合同；武安市第一人民医院缴款收据、中国农业银行交易明细清单；被告人张彦文供述及户籍证明等证据证实所证实。
河北省武安市人民法院认为，被告人张彦文在厂区道路内驾驶机动车时，未尽到注意义务，疏忽大意致使一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人张彦文当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人李某3、杜某、胡某、李某4、李某1、李某2的各项合理损失为死亡赔偿金221020元，被抚养人生活费117299元，丧葬费26204.5元，医疗费25760.34元，上述各项合理损失共计390283.84元。应由被告人张彦文与刑事附带民事诉讼被告人张海军承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，认定被告人张彦文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人张彦文及刑事附带民事诉讼被告人张海军连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某3、杜某、胡某、李某4、李某1、李某2各项损失共计390283.84元（含在事故科支付的55000元）（自判决生效后十日内付清）；驳回刑事附带民事诉讼原告人李某3、杜某、胡某、李某4、李某1、李某2对被告人张彦文及刑事附带民事诉讼被告人张海军的其它诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张海军上诉称，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张海军上诉称，死亡赔偿金和被扶养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张海军上诉称，死亡赔偿金和被扶养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围的理由，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原判决赔偿被害人亲属的死亡赔偿金和被扶养人生活费于法有据，并无不当。
本院认为，原判决刑事部分并无不当。原判决的附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 苏洪涛
二〇一六年十月十六日
书 记 员 赵洋洋
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第00062-2号
申请执行人：安徽中饮投资有限公司。
法定代表人：汪小飞，该公司董事长。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
被执行人：安徽景泰置业（集团）有限公司。
法定代表人：方文斌，该公司董事长。
被执行人：方文斌，男，1955年8月6日出生，汉族。
被执行人：安徽共赢投资有限公司。
法定代表人：方世松，该公司执行董事、总经理。
申请执行人安徽中饮投资有限公司与被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司、方文斌、安徽共赢投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）宜民保字第00019号的裁定，查封了被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司所有的位于安庆市棋盘山路的景泰南苑二期7幢、8幢、9幢房产。本案在执行中，双方当事人达成协议，根据该协议，现
解除对被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司所有的景泰南苑二期8幢401室、404室、502室、506室、706室、906室、1108室共计7套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 董 刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、�结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00306号
申请执行：交通银行股份有限公司。
被执行人：梁某某，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人梁某某发出执行通知，责令被执行人梁某某履行法律文书确定的义务。
但被执行人梁某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁某某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人梁某某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁某某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁某某财产以人民币133955.06元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 刘德育
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 晗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2796号
原告：叶六华。
委托代理人：王章平。
被告：绍兴县姜贝纺织品有限公司。
法定代表人：汤晓君。
原告叶六华为与被告绍兴县姜贝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告叶六华及其委托代理人王章平到庭参加诉讼，被告绍兴县姜贝纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在绍兴柯桥八区114-29号设立门市部，自2014年3月起，原告与被告有买卖棉坯布业务往来，截止2014年6月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款924700元，被告承诺于2014年8月30日前付款，但被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款924700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明是汤晓君个人和叶六华之间有买卖关系，虽汤晓君在欠条中写了公司的名称，但欠款的人还是汤晓君的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，因原告明确陈述证据1系为证明汤晓君个人和原告之间有买卖关系的事实，故该证据不能成为原告要求被告承担责任的依据。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月30日，原告持欠条一份向本院起诉要求被告支付货款人民币924700元，遂成讼。
本院认为，本案中，原告在庭审中明确表示本案讼争买卖合同关系的合同相对方系汤晓君个人，而非被告，故原告要求被告向其支付货款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告叶六华对被告绍兴县姜贝纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费13047元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13047元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 俞海青
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵梦盼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3644号
申请执行人刘洁玉，女，汉族，住胶州市。
被执行�青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初358号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人周永，男，1973年1月10日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月4日被该局决定取保候审，2017年7月20日由连云港市赣榆区人民检察院取保候审，同年8月9日本院决定取保候审，2017年8月15日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人周永犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月14日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉，被告人周永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至9月间，被告人周永、周某2（已死亡）采取撬门别锁等作案手段，先后在连云港市赣榆区塔山镇、城头镇盗窃作案3起，窃得羊4只，价值人民币3240元。
被告人周永归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人樊某、周某1、高某的经济损失。
公诉人当庭出示了被告人周永及同案人周某2的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人周永犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。同时提出被告人周永与他人共同实施了盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》地二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人周永归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人周永对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月至9月间，被告人周永伙同周某2采取撬门别锁等作案手段，先后在连云港市赣榆区塔山镇、城头镇盗窃作案3起，窃得羊4只，价值人民币3240元，分述如下：
1、2016年8月26日10时许，被告人周永伙同周振利在连云港市赣榆区塔山镇樊葛埠村盗窃周某1的羊1只，经鉴定，价值人民币720元。
2、2016年8月28日10时许，被告人周永伙同周振利在连云港市赣榆区塔山镇郭葛埠村盗窃樊某的羊1只，经鉴定，价值人民币1200元。
3、2016年9月2日10时许，被告人周永伙同周振利在连云港市赣榆区城头镇左湾村盗窃高某的羊2只，经鉴定，价值人民币1320元。
被告人周永归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人周某1、樊某、高某的经济损失。
上述事实，被告人周永在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人周某2的供述与辩解、被害人周某1、樊某、高某的陈述、证人曹某、徐某1、徐某2、车某、郭某、王某、李某、徐进翠的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑[2016]302、303、304号价格认定结论书、收条、谅解书、前科劣迹调查表、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人周永的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周永犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周永归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人周永已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周永犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年八月十五日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第718号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站。
法定代表人：戴发明。
被告：蒋雪萍。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站与被告蒋雪萍物业合同纠纷一案中，因原告湖州市练市镇房地产物业管理站在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈莉霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1015号
原告：杨某。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年五月十九日
代理书记员 仇 丛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民二初字第00027号
原告甘肃亨元煤炭运销有限公司。
法定代表人白会信，该公司总经理
被告陕西汉中钢铁集团有限公司。
法定代表人王干文，该公司执行董事。
委托代理人刘智杰，陕西汉中钢铁集团有限公司审计监察部副部长。
委托代理人瞿晓红，陕西汉中钢铁集团有限公司审计监察部监察科科长。
本院在审理原告甘肃亨元煤炭运销有限公司诉被告陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃亨元煤炭运销有限公司于2015年6月16日以被告陕西汉中钢铁集团有限公司以产品带钢冲低所欠公司货款，现己履行完华为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告甘肃亨元煤炭运销有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃亨元煤炭运销有限公司撤回起诉。
案件受理费52612元减半收取26306元，诉讼保全费2000元，共计28306元，陕西汉中钢铁集团有限公司自愿承担。
审 判 长 李 毅
审 判 员 陈传汉
代理审判员 王莎莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许 昌
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第240-1号
被执行人何路发。
本院于2015年7月7日作出的（2015）富刑初字第76号刑事判决书发生法律效力后，被执行人何路发未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币20000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月29日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月7日作出的（2015）富刑初字第76号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛云云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第39号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（下称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告魏宝平，男，1961年12月17日出生。（未到庭）
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司（下称圣腾信用），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人王建斌，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告魏宝平、圣腾信用借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新功，被告圣腾信用委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告魏宝平经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2004年1月10日，被告魏宝平与原告签订借款合同，贷款用于购车，2004年1月10日，原告与陕西圣腾汽车服务有限公司就此借款签订抵押合同。2004年1月12日，被告圣腾信用又就此借款签订担保书，承诺，如被告魏宝平逾期未还借款，其愿承担连带责任。截止2006年3月30日，被告魏宝平已欠原告贷款本息107538.19元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告魏宝平偿还上述贷款本息及按合同约定支付至本金实际归还之日止的利息，被告圣腾信用承担连带保证责任，被告以车牌号为陕AAXX**的车辆的价值受偿上述债务。
被告魏宝平未出庭答辩。
被告圣腾信用辩称，按照三方协议，其不属于催收及连带义务人，其不承担连带责任。按照担保书，其也不应承担连带责任，因为借款合同约定，借款人如连续三期或累计三期未还款时，视为借款人违约，此时应开始计算保证期限，而担保书未约定保证期限，应适用法定6个月的规定，原告现在起诉，已经超过该法定担保期限，其已免责，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月10日，被告魏宝平与原告中行东大街支行签订借款合同，约定原告借给被告魏宝平126000元，用于购车，期限24个月，自2004年1月10日至2006年1月10日止，利率为月息4.575‰，按月结息，还款方式为借款人�一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未能按约定还款，银行有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息，借款方未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之二点一计收利息。同日，陕西圣腾汽车服务有限公司与原告就贷款所购车辆订立了抵押合同。在本案诉讼终结前原、被告未对抵押车辆进行抵押登记。2004年1月2日，原告中行东大街支行向被告魏宝平发放贷款126000元。截止2006年3月30日，被告魏宝平已欠原告贷款本息107538.19元。
2004年1月12日，被告圣腾信用就被告魏宝平向原告的贷款提供担保，承诺：“对被告魏宝平以分期付款方式在原告贷款所购车辆，被告圣腾信用自愿提供担保，并承担连带责任，一、借款人被告魏宝平在原告贷款126000元用于购买车牌号为�AAXXXX汽车一辆，期限2年。二、若被告魏宝平所购车辆的贷款在原告发生逾期现象，将由被告圣腾信用无条件归还该笔贷款本息，由此所产生的一切法律后果均由被告圣腾信用负责并承担。”
2002年7月31日，原告与圣腾信用，陕西圣腾汽车服务有限公司（下称圣腾汽服）三方签订《汽车消费信贷合作协议》，其中第三条第四项约定：“圣腾汽服负责信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任。借款人出现逾期时，中行东大街支行应于月初及时通知圣腾汽服，由圣腾汽服负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则圣腾汽服保证给予连续三个月垫付，并代中行东大街支行向保险公司索赔。”2003年9月12日“陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司”名称变更为“陕西亚飞圣腾信用管理有限公司”。
以上事实有《中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同�、抵押合同、《担保书》、《汽车消费信贷合作协议》、逾期欠款凭证、借款凭证、公司变更登记申请书及当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告魏宝平签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告魏宝平未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。
保证责任一节，担保书是被告圣腾信用的真实意思表示，原告亦认可，受法律保护，至于保证责任的承担，担保书中未约定保证期限，应适用法定保证期限即主债务履行期限届满之日起6个月，本案主债务虽为分期履行，但担保期限却不能分期各自计算，因为其义务的设定是依据一份合同，其义务内容作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，其主张合同�利也是对整体权利的主张，故权利人可以在该项作为整体权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。另一方面如果债务人在分期履行期限届满时没有履行其还款义务，只要求其按照合同约定支付逾期利息，并且在合同所规定的总履行期限届满之前履行所有合同义务，则其并未对债权人的债权造成任何损害，所以应于债务人的整体义务的履行期限届满后，即分期履行债务的最后一笔债务履行期届满之日起开始计算诉讼时效及担保期限，本案合同债务最后一期履行期为2006年1月10日，原告曾于2006年4月起诉，后原告撤诉，原告又于2006年12月再次起诉，故未超过担保法规定的法定6个月的保证期限，故被告圣腾信用应依法承担上述本息的连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、�四十一条、第四十二条第四项之规定判决如下：
1、被告魏宝平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本息107538.19元（利息计算至2006年3月30日，以后的利息按照应赔付本金数额依据中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
2、被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担连带保证责任。被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担连带保证责任后可以向被告魏宝平追偿。
3、原告中国银行股份有限公司西安东大街支行可以以车牌号为陕AAXX**的汽车一辆的价值受偿债务，受偿时不得对抗第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4829元，被告魏宝平负担（原告已预付，被告魏宝平随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
人民陪审员 高霞
二〇〇七年六月十二日
书 记 员 侯娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第437号
上诉人（原审被告）：广州具成皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张弦。
委托代理人：奚镇茂。
被上诉人（原审原告）：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张学青。
上诉人广州具成皮具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审法院依法于2014年10月31日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州具成皮具有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴菲菲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第1062号
原告遂昌县大柘镇车前村民委员会第三村民小组，住所地遂昌县大柘镇前山村。
诉讼代表人毛兰芳，该村民小组负责人。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告周水华，农民。
原告遂昌县大柘镇车前村民委员会第三村民小组（以下简称车前村第三村民小组）诉被告周水华林业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行审理。原告车前村第三村民小组诉讼代表人毛兰芳、委托代理人周振芬、被告周水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车前村第三村民小组诉称：2007年7月24日，原大柘镇前山村村民委员会将原告所有的坐落于垵口乡小岩反大际背的山场发包给被告承包经营，同时签订了《山林承包经营协议》，被告缴清了承包款，而且收取了从2010年到2013年的该山公益林补助款5824元。该《山林承包协议》于2014年7月22日被（2014）丽遂民初字第238号民事判决书确认为无效。2014年11月13日，（2014）丽遂民初字第501号民事判决书判决遂昌县大柘镇车前村民委员会（原前山村委会现已并入车前村委会）返还原前山村民委员会收取的承包款，并向被告赔偿损失。当时，车前村委会提出应将被告领取的公益林款5824元抵销承包款后予以返还，但法院认为车前村委会不是涉案山场公益林补助款的受益方，不能抵销。为此，被告一直占取原告的公益林补助款没有返还。为了维护本村民小组的合法权益，现依法提起诉讼。请求法院查明事实，依法判令：一、被告返还公益林补助款5824元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告周水华辩称：被告通过公开招标的方式获得山林经营权30年，承包合同是与前山村委会签订的。被告是投资人，是受益者，但承包山没有收益，被告还花费很多精力管理山林。2007年至2014年的公益林收益应归被告。
案经审理查明：2006年8月10日，遂昌县人民政府确认坐落在大柘镇前山村小地名为垵口小岩反头石示背的统管山为原遂昌县大柘镇前山村三队集体所有。2007年7月24日，原遂昌县大柘镇前山村民委员会以村委会名义与周水华签订了《山林承包经营协议》约定：经村两委会、村民代表、队长以上讨论一致同意将本村原第三生产队所有的统管山，坐落在安口小岩反大际背，山场浮产于2007年7月13日在政府三楼会议室公开投标的方式承包给乙方（周水华）经营管理三十年，并约定承包山价为8380元，承包期限从2007年7月13日至2037年7月13日止等内容，该协议加盖村委会公章。协议签订后，周水华即向原遂昌县大柘镇前山村民委员会交纳承包款8380元，之后该山场由周水华经营管理。2009年6月8日，该山林被界定为省级重点公益林。被告周水华从2010年至2013年共领取公益林补贴款5824元。2011年，根据遂昌县人民政府遂政发（2011）6号文件的批复内容，原遂昌县大柘镇前山村、车床村经遂昌县大柘镇人民政府村规模调整后合并组建成遂昌县大柘镇车前村民委员会，遂昌县大柘镇前山村三队变更为遂昌县大柘镇车前村民委员会第三村民小组。2014年4月25日，本院受理了遂昌县大柘镇车前村民委员会第三村民小组诉遂昌县大柘镇前山村民委员会、周水华确认合同效力纠纷一案。2014年7月22日，本院作出（2014）丽遂民初字第238号民事判决书（已生效），因原遂昌县大柘镇前山村委会未经山林的所有权人原遂昌县大柘镇前山村三队的同意以自己名义与周水华签订《山林承包经营协议》，该协议侵犯了原遂昌县大柘镇前山村三队的合法权益，故判决遂昌县大柘镇车前村民委员会和周水华于2007年7月24日签订的《山林承包经营协议》无效。2014年9月29日，周水华诉遂昌县大柘镇车前村民委员会林业承包合同纠纷一案，周水华要求遂昌县大柘镇车前村民委员会退还承包山价8380元，支付山价资金利息12972元，支付护养山林费用8600元、赔偿经济损失23000元。本院于2014年11月13日作出（2014）丽遂民初字第501号民事判决书（已生效），判决遂昌县大柘镇车前村民委员会返还周水华山林承包款8380元，并赔偿损失3545.7元，合计11925.7元，及驳回周水华其他诉讼请求。该判决款项现已执行到位。
上述事实有原告提供的身份证复印件、决议、民事判决书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。
本院认为：遂昌县大柘镇车前村民委员会和周水华于2007年7月24日签订的《山林承包经营协议》涉及的山林所有权人为原遂昌县大柘镇前山村三队，即现在的原告车前村第三村民小组，原告为该山林公益林补偿款的受益者，无证据证实原告将公益林补偿款的受益让与被告周水华，且《山林承包经营协议》已被法院判决无效，周水华已向本院起诉要求遂昌县大柘镇车前村民委员会支付承包山价、山价资金利息、护养山林及赔偿经济损失，遂昌县大柘镇车前村民委员已按生效法院判决返还周水华相应款项。综上，2010年至2013年公益林补贴款受益人并非被告周水华，被告周水华领取的公益林补贴款5824元，应予返还原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周水华于本判决生效之日起十日内返还原告遂昌县大柘镇车前村民委员会第三村民小组公益林补贴款5824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告周水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年二月二十九日
代书记员 侯风果
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第401号
原告杜科登，男，1969年7月17日出生，汉族，身份证登记为山东省汶上县，现住济南市。
被告徐亮，男，1983年1月6日出生，汉族，原住济南市。
原告杜科登与被告徐亮委托合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与人民陪审员李淑平、田相英组成合议庭，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜科登到庭参加了诉讼。被告徐亮经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜科登诉称，2014年6月16日原告杜科登因起诉李某房屋买卖合同纠纷案件与被告徐亮签订了法律委托协议，并在合同签订之日支付给被告徐亮3.5万元活动经费，双方约定如“委托失败”，被告徐亮需将该费用退还原告杜科登，结果案件审结后，被告徐亮一点作用都没起，并没有达到被告徐亮承诺的预期目的，原告杜科登要求被告徐亮退还该费用，但被告徐亮采取逃避方式拒不归还。原告杜科登诉至法院，请求依法判令被告徐亮返还原告杜科登招待费及活动经费3.5万元及利息（以3.5万元为基数、按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍为计算标准、自2014年6月16日签订合同时到本案执行结束之日止），诉讼费及公告费由被告徐亮承担。
原告杜科登为证明其主张成立，提供证据如下：
证据1、山东省济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3346号民事判决书1份；
证据2、2014年6月16日原、被告签订的法律委托协议1份；
证据3、山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第103号民事调解书1份。
被告徐亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告杜科登提交的证据进行审核认定，结合原告杜科登的陈述，本院综合确认事实如下：
2014年6月16日原告杜科登（甲方）与被告徐亮（乙方）签订了法律委托协议，其主要内容为“一、委托事项：1、乙方接受甲方委托，负责杜科登起诉李某房屋买卖合同纠纷案件（以下简称该案件），完成与法院充分沟通，并最终促成甲方该案件诉讼请求目的的实现。2、“委托成功”是指完成本条所列全部委托事项。甲方诉讼请求目的的实现（实现赔偿额不低于35000元）或者是胜诉，视为委托事项成功；乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供的联络、协助、撮合等服务的，但并未胜诉，均视为委托事项未完成。二、乙方的义务：1、乙方必须向甲方提供案件进程信息。2、乙方在甲方案件谈判期间，应尽到作为委托人的谨慎和诚实义务。三、甲方义务：1、甲方负责配合乙方在该案件中的相关需求。2、如果委托成功，则甲方应按本协议约定，向乙方支付劳务报酬。四、劳务报酬的计算方法、支付时间和支付方式：1、本案件劳务费用为赔偿金额10%作为酬金。2、委托成功后，在判决书下发后1个工作日内支付乙方劳务费。3、甲方以现金的方式支付。4、针对该委托案件的特殊性，甲方需先支付乙方5000元招待费及活动经费30000元，若委托失败，乙方需将该经费退还甲方。若委托成功，甲方全额承担该经费”。
2014年6月16日被告徐亮在该协议上书写“已收到现金叁万伍仟元整”并签名。
另外，原告杜科登起诉李某房屋买卖合同纠纷一案，2013年12月27日山东省济南市市中区人民法院作出了（2013）市民初字第3346号民事判决书，判决驳回原告杜科登的诉讼请求。原告杜科登不服提出上诉，2014年7月23日山东省济南市中级人民法院作出了（2014）济民一终字第103号民事调解书，但被告徐亮未作为原告杜科登的委托代理人。
原告杜科登称被告徐亮收到3.5万元后，一直未退还。
在审理过程中，因被告徐亮不在户口登记地居住，造成本院无法直接送达起诉状等文书，只能登报公告送达，原告杜科登产生广告费300元。
本院认为，被告徐亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其自愿放弃答辩等诉讼权利。
根据原告杜科登提交的证据和陈述，本院认定原、被告虽然签订了法律委托协议，但根据协议的内容以及其后二审案件的处理等情况，根据《合同法》第五十二条第（三）项之规定，双方签订的法律委托协议系“以合法形式掩盖非法目的”，应为无效协议。根据《合同法》第五十八条的规定，被告徐亮因该协议取得的3.5万元，应返还给原告杜科登。现原告杜科登要求被告徐亮返还3.5万元，本院予以支持。
关于原告杜科登主张的利息问题，因双方签订的法律委托协议被确认无效，原告杜科登据此主张利息损失，理由不当，对原告杜科登的该项诉讼请求，本院不予支持。
因被告徐亮不在户口登记地居住，造成起诉状等文书无法直接送达，只能登报公告送达，产生的300元广告费理应由被告徐亮承担。现原告杜科登要求被告徐亮承担公告费300元，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮返还原告杜科登3.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐亮支付原告杜科登公告费300元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杜科登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费700元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 田相英
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶 青
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终36号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。
法定代表人：张学军。
被上诉人（原审原告）：吉首市钊辉建筑器材租赁部。
经营者：罗钊。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人吉首市钊辉建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1210号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，依照原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》中的管辖条款约定由合同签订地法院管辖，虽然合同确定的合同签订地仅为湖南省吉首市，但是原告起诉时，未违反级别管辖的规定，能够确定管辖为该院，该院对本案具有管辖权。故被告对管辖权提出异议依法不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定驳回被告湖南大胜集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南大胜集团有限公司不服该裁定，上诉称，《建筑器材租赁合同》约定由合同签订地法院管辖，但只约定合同签订地为湖南省吉首市，而该合同为格式合同。因此，该约定属于约定地址不明，根据法律的规定属于无效约定。应按我国相关法律规定，由本案上诉人住所地长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据我国法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《建筑器材租赁合同》书面约定由合同签订地人民法院解决相关纠纷，合同签订地为湖南省吉首市。上述约定具体、明确，且未违反级别管辖的规定。
因此，吉首市人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 石 俊
二〇一七年十一月二日
书记员 曾 滔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民辖终36号上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。法定代表人：张学军。被上诉人（原审原告）：吉首市钊辉建筑器材租赁部。经营者：罗钊。上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人吉首市钊辉建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1210号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，依照原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》中的管辖条款约定由合同签订地法院管辖，虽然合同确定的合同签订地仅为湖南省吉首市，但是原告起诉时，未违反级别管辖的规定，能够确定管辖为该院，该院对本案具有管辖权。故被告对管辖权提出异议依法不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定驳回被告湖南大胜集团有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南大胜集团有限公司不服该裁定，上诉称，《建筑器材租赁合同》约定由合同签订地法院管辖，但只约定合同签订地为湖南省吉首市，而该合同为格式合同。因此，该约定属于约定地址不明，根据法律的规定属于无效约定。应按我国相关法律规定，由本案上诉人住所地长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据我国法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《建筑器材租赁合同》书面约定由合同签订地人民法院解决相关纠纷，合同签订地为湖南省吉首市。上述约定具体、明确，且未违反级别管辖的规定。因此，吉首市人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马如刚审判员  吴代双审判员  石 俊二〇一七年十一月二日书记员  曾 滔
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00369号
罪犯汪明太，男，1976年9月12日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年10月20日作出（2010）大刑初字第934号刑事附带民事判决，认定汪明太犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失311518.78元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）一中刑终字第5934号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2015年11月27日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯汪明太减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汪明太在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯汪明太在服刑期间，于2013年1季度至2014年1季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯汪明太未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汪明太在服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件，依法可以减刑。罪犯汪明太没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪明太减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第673号
罪犯ＸＸＸ，男，1993年3月26日出生，黎族，海南省五指山市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2011年9月15日作出（2011）五刑初字第38号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月15日起至2017年10月14日止。罪犯ＸＸＸ于2011年10月10日入监服刑，在服刑期间，执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸＸ自2012年1月至2013年10月止，累计考核22个月，综合表扬5个，累计表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯ＸＸＸ应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年4月15日至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第416号
上诉人（原审被告）：柳永鹏，男，土家族，1980年11月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路天宁花苑****号**号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术产业开发区（头屯河区）嵩山街229号404室。
法定代表人：谭彬，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司总经理。
原审第三人：国银金融租赁有限公司，住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心大厦50-52层。
法定代表人：王翀，国银金融租赁有限公司董事长。
上诉人柳永鹏与被上诉人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，原审第三人国银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第269-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柳永鹏上诉称：本案为追偿权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，应由被告住所地法院管辖。由于本案的上诉人柳永鹏住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，因此上诉人认为该案应移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第269-1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审第三人国银金融租赁有限公司为出租人（买受人）与上诉人柳永鹏为承租人与新疆京泓工程机械有限公司为出卖人签订《融资租赁合同》，原审第三人国银金融租赁有限公司为甲方与深圳安仕德资产管理有限公司为乙方和新疆京泓工程机械有限公司为丙方签订《合作协议附属协议》，新疆京泓工程机械有限公司为甲方与被上诉人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司为乙方签订《合作合同》，上诉人柳永鹏为甲方（租赁方、借款人、反担保人）与被上诉人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司为乙方（担保服务人、反担保被保证人）和罗展文为丙方（反担保人）签订《融资租赁担保服务协议》。本案是因上述签订该四份合同引起的追偿权纠纷的诉讼。该《融资租赁担保服务协议》第六部分第三条约定：“因本协议发生的争议，甲、乙、丙三方友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定协议选择被上诉人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司住所地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。被上诉人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司住所地位于乌鲁木齐经济技术产业开发区（头屯河区）嵩山街229号404室，属于乌鲁木齐经济技术产业开发区（头屯河区）辖区内，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案有管辖权。上诉人柳永鹏提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 冠 章
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0436号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人蒋立友，无业。曾因犯盗窃罪于2001年3月被徐州市铁路人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2011年3月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人荣某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人蒋立友、荣某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。被告人蒋立友、荣某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人蒋立友、荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日23时许，被告人蒋立友、荣某伙同胡万柱、毛妮（上述二人均另案处理）等人驾驶摩托三轮车在丰县梁寨镇程庄村，趁胡某换家中无人之际，由被告人荣某、毛妮望风，胡万柱采取技术开锁的手段进入被害人胡某换家院内，被告人蒋立友、胡万柱从被害人胡某换家中盗窃大蒜1470千克、大豆131.5千克、电瓶8块等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5392元。
上述事实，被告人蒋立友、荣某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某换的陈述，证人孙某、陈某、马某的证言，丰县价格认证中心对被盗物品作出的价格鉴定结论书，徐州市鼓楼人民法院（2011）鼓刑初字第58号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、过秤记录及被告人蒋立友、荣某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋立友、荣某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋立友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同盗窃中，被告人蒋立友具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人荣某在盗窃中负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人蒋立友、荣某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人荣某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋立友、荣某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋立友、荣某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋立友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年十月十五日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0436号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人蒋某，无业。曾因犯盗窃罪于2001年3月被徐州市铁路人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2011年3月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人荣某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被丰县公安局取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人蒋某、荣某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。被告人蒋某、荣某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人蒋某、荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月9日23时许，被告人蒋某、荣某伙同胡万柱、毛妮（上述二人均另案处理）等人驾驶摩托三轮车在丰县梁寨镇程庄村，趁胡某换家中无人之际，由被告人荣某、毛妮望风，胡万柱采取技术开锁的手段进入被害人胡某换家院内，被告人蒋某、胡万柱从被害人胡某换家中盗窃大蒜1470千克、大豆131.5千克、电瓶8块等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5392元。 上述事实，被告人蒋某、荣某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某换的陈述，证人孙某、陈某、马某的证言，丰县价格认证中心对被盗物品作出的价格鉴定结论书，徐州市鼓楼人民法院（2011）鼓刑初字第58号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、过秤记录及被告人蒋某、荣某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某、荣某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同盗窃中，被告人蒋某具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人荣某在盗窃中负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人蒋某、荣某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人荣某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋某、荣某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋某、荣某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢福志 二〇一四年十月十五日 书记员  王道义
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2036号
原告：朱庆谦，男，1974年6月24日出生，汉族，北京云集汇商贸有限公司负责人，住北京市大兴区。
被告：曾世锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：广州市暖怡乐热能科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段76号。
法定代表人：曾世锋，经理。
原告朱庆谦与被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司（以下简称暖怡乐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱庆谦到庭参加诉讼，被告曾世锋，被告暖怡乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱庆谦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告朱庆谦偿还借款本金300000元；2、判令二被告向原告朱庆谦支付利息，利息按月利率2.5%计算，自借款之日起计算至二被告还清借款之日止；3、判令二被告向原告朱庆谦支付违约金，违约金从逾期之日起按每月1%计算至二被告还清借款之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年5月9日与原告朱庆谦签订借款合同，内容为：被告曾世锋向原告朱庆谦借款300000元，借期两个月，月息2.5%，利息为每月8日支付一次。被告暖怡乐公司为被告曾世锋的借款行为承担连带保证责任。借款行为发生至今，被告曾世锋仅给付过三次利息，本金至今未还。被告曾世锋的行为已经严重违约，侵害了原告朱庆谦的合法利益。
被告曾世锋和被告暖怡乐公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告朱庆谦围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、转账记录等证据，被告曾世锋和被告暖怡乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利，对原告朱庆谦提交的合理证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告朱庆谦与被告曾世锋于2014年相识。2016年5月9日，原告朱庆谦与被告曾世锋签订《借款合同书》，约定被告曾世锋（乙方）因被告暖怡乐公司（丙方）经营流动资金的需要，�原告朱庆谦（甲方）一次性借款300000元，借期两个月，月利息2.5%，利息为每月8日支付一次，自2016年5月9日至2016年8月8日。双方还约定，该合同项下的借款由乙方所有的固定资产和丙方作为不可撤销的连带责任担保，但并未约定担保期限。如乙方每月不支付利息或到期不还本金，追加1%违约金。被告暖怡乐公司作为担保人签章确认。
另查明，被告曾世锋于2016年6月8日偿还利息7500元，7月、8月利息未付，8月8日借款到期后本金未偿还，9月偿还利息7500元，10月偿还利息7500元、违约金3000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾世锋和被告暖怡乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱庆谦与被告曾世锋签订《借款合同书》，原告朱庆谦已将该款项支付给被告曾世锋，原、被告之间形成民间借贷法律关系，故原告朱庆谦要求二被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告暖怡乐公司的担保责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告暖怡乐公司承担担保责任，理由正当，本院予以支持。
关于借期内的利息，因被告曾世峰已偿还了三个月的利息，故对于原告朱庆谦主张的借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于借款到期后的逾期利息和违约金，原告朱庆谦主张过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，<最高�民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司向原告朱庆谦连带偿还借款本金300000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司向原告朱庆谦连带支付逾期利息、违约金，逾期利息、违约金以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月9日起计算至实际返还借款本金之日止（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告朱庆谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193�，由被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁丽男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初2036号原告：朱庆谦，男，1974年6月24日出生，汉族，北京云集汇商贸有限公司负责人，住北京市大兴区。被告：曾世锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：广州市暖怡乐热能科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段76号。法定代表人：曾世锋，经理。原告朱庆谦与被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司（以下简称暖怡乐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱庆谦到庭参加诉讼，被告曾世锋，被告暖怡乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱庆谦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告朱庆谦偿还借款本金300000元；2、判令二被告向原告朱庆谦支付利息，利息按月利率2.5%计算，自借款之日起计算至二被告还清借款之日止；3、判令二被告向原告朱庆谦支付违约金，违约金从逾期之日起按每月1%计算至二被告还清借款之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年5月9日与原告朱庆谦签订借款合同，内容为：被告曾世锋向原告朱庆谦借款300000元，借期两个月，月息2.5%，利息为每月8日支付一次。被告暖怡乐公司为被告曾世锋的借款行为承担连带保证责任。借款行为发生至今，被告曾世锋仅给付过三次利息，本金至今未还。被告曾世锋的行为已经严重违约，侵害了原告朱庆谦的合法利益。被告曾世锋和被告暖怡乐公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告朱庆谦围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、转账记录等证据，被告曾世锋和被告暖怡乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利，对原告朱庆谦提交的合理证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告朱庆谦与被告曾世锋于2014年相识。2016年5月9日，原告朱庆谦与被告曾世锋签订《借款合同书》，约定被告曾世锋（乙方）因被告暖怡乐公司（丙方）经营流动资金的需要，�原告朱庆谦（甲方）一次性借款300000元，借期两个月，月利息2.5%，利息为每月8日支付一次，自2016年5月9日至2016年8月8日。双方还约定，该合同项下的借款由乙方所有的固定资产和丙方作为不可撤销的连带责任担保，但并未约定担保期限。如乙方每月不支付利息或到期不还本金，追加1%违约金。被告暖怡乐公司作为担保人签章确认。另查明，被告曾世锋于2016年6月8日偿还利息7500元，7月、8月利息未付，8月8日借款到期后本金未偿还，9月偿还利息7500元，10月偿还利息7500元、违约金3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾世锋和被告暖怡乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱庆谦与被告曾世锋签订《借款合同书》，原告朱庆谦已将该款项支付给被告曾世锋，原、被告之间形成民间借贷法律关系，故原告朱庆谦要求二被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告暖怡乐公司的担保责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告暖怡乐公司承担担保责任，理由正当，本院予以支持。关于借期内的利息，因被告曾世峰已偿还了三个月的利息，故对于原告朱庆谦主张的借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于借款到期后的逾期利息和违约金，原告朱庆谦主张过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司向原告朱庆谦连带偿还借款本金300000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司向原告朱庆谦连带支付逾期利息、违约金，逾期利息、违约金以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月9日起计算至实际返还借款本金之日止（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告朱庆谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193�，由被告曾世锋、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  渠阳振二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁丽男
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1448号
罪犯陈鹏超，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于二ΟΟ八年二月一日作出（2008）荥刑初字第2号刑事判决书，认定被告人陈鹏超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈鹏超于2007年1月17日晚10时许，伙同他人在荥阳市京城办堡王村路东边小路上，抢被害人李某CDMA手机一部，价值473元和5元现金。2007年2月份的一天晚上7时30分许，该犯伙同他人在荥阳市索河路完全中学对面一个胡同里抢被害人陈某包一个，价值140元等。该犯伙同他人抢劫5起，抢劫价值共计6803元。
罪犯陈鹏超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈鹏超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏超减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年六月二十八日起至二〇一五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00021号
原告吴平芳。
委托代理人王连生。
被告南通恒通源煤炭物资有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路七号楼501室。
法定代表人王银蔚，董事长。
委托代理人徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告吴平芳与被告南通恒通源煤炭物资有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告吴平芳于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴平芳的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴平芳撤回起诉。
代理审判员 陈婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1988号
罪犯刘俊生，男，1956年3月18日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）定刑初字第222号刑事判决，以被告人刘俊生犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一一年五月十八日、二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊生在服刑期间，于2013年1月31日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊生减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑期自2005年7月11日起至2015年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第96号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王xx，男，户籍所在地吉林省白河森林公安局。2014年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第96号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王xx于2014年10月11日20时许，酒后无证驾驶两轮摩托车，从白河林业局兴隆街由北向南行驶，当行驶至白河场区小市场时，被执勤民警查获，经长白山池北人民医院检测，其当日血液样本中检出乙醇含量为：305.46mg／100ml。
上述事实被告人王xx在庭审中亦无异议，且有破案经过、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年十二月二日
书记员 李锡钢
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第605号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年5月10日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2014年9月3日被新密市人民检察院决定刑事拘留，同年9月4日由新密市公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，于2014年9月19日被郑州市人民检察院决定逮捕，同年9月20日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人王长水，河南郑大律师事务所律师。
辩护人刘晓，河南融业律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王长水、刘晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年2月份至2014年7月份，被告人陈某某利用担任刘寨镇财政所所长的职务便利，虚造工程合同，套取刘寨镇政府工程款70万元人民币，并将套取的工程款用于个人支出6.9万元人民币。案发后赃款已退交。被告人陈某某于2014年9月3日被传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人陈某某供述，证人高某乙等人证言，合同、收据、记账凭证等书证，以及户籍证明，任职文件等证据，并提请以贪污罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某及其辩护人辩称，指控的69000元里面，有30000元用于购买刘寨镇政府招待用酒，有3000元用于拆迁工作，以上共计33000元应当从贪污数额中扣除，对下余指控贪污数额没有异议。
其辩护人当庭提交了三份书证：1、证人程某某证言，证实其于2014年3、4、5月份分别收到陈某某付酒款1万元，共计3万元；2、证人高某乙证言，证实其系刘寨镇财政所出纳，2013年10月至2014年3月刘寨镇财政所共收到程某某送来的多批酒，用于公务招待，酒款由陈某某付3万元；3、刘寨镇赵沟村委证实2014年7月20日，为拆迁事宜，刘寨镇政府给村里3000元钱。其辩护人另辩称，陈某某构成自首，积极退赃，系初犯，可从轻处罚。
经审理查明，2014年2月份至7月份，被告人陈某某利用自己担任刘寨镇财政所所长的职务便利，将刘寨镇政府的财政资金用于个人支出39000元人民币。案发后赃款已退缴。被告人陈某某于2014年9月3日被通知到案。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
一、言词证据
1、被告人陈某某供述，证实其2011年8月始任新密市刘寨镇财政所所长至案发。2014年4月份，镇政府有些支出无法报账，经镇领导决定，由其找到两个建筑队，虚造假工程合同，以支付工程款的名义解决了70万元无法入账的款项。其在镇财政所出纳处拿了11.3万元的现金，没有注明用途，这11.3万元中，部分用于公务支出，其中有3万元用于付镇政府的招待用酒钱，其用于个人支出3万多元。
2、证人王某某、宋某甲供述，证实其有建筑安装工程队，陈某某将刘寨镇政府的资金从其账户上走过账。
3、证人高某乙证言，证实由陈某某安排，刘寨镇财政资金在王某某、宋某甲的账户上走账，其是经手人，所得资金中，有11.3万元是陈某某拿走的，没有注明用途和去处。
4、证人宋某乙证言，证实其2013年3月至今任新密市刘寨镇党委书记。2014年4月份镇长高某丙和财政所长陈某某向其汇报说有一些无法入账的支出利用虚假工程合同走账，其同意并让他们具体去办，具体情况其不清楚。
5、证人高某丙证言，证实其于2013年3月至今任新密市刘寨镇镇长。2014年4月份，财政所长陈某某给其汇报镇政府有一些无法入账的支出，看怎么办，其与陈某某一起到书记宋某乙的办公室，陈某某提议用假工程套取资金走账，得到书记的同意，随后陈某某具体操办，利用虚假合同套取了70万元左右的资金。套取的资金用于没有手续的支出项目。其任镇长期间，陈某某没有给其送过钱，除了正常的公务开支外，没有向陈某某要过钱。
6、证人尤某某证言，证实其2012年底始任新密市刘寨镇人大主席职务，2014年六月份和七月份，其与刘寨镇其他领导一起去过合肥和北京，费用由陈某某解决。
7、证人杨某某证言，证实其系新密市刘寨镇纪委书记，2014年7月份，其与镇其他领导一起去过北京，费用由陈某某解决。
8、证人高某乙、程某某证言，证实2013年10月至2014年3月陈某某在程某某处购买酒用于镇政府公务招待，于2014年3月至5月份分三次共付酒款3万元。
二、书证
1、合同、收据、发票、记账凭证等证据，证实刘寨镇政府以虚假的工程合同解决一些无法入账的支出。
2、刘寨镇财政所记账本部分内容，证实陈某某从财政所支取现金的时间、数额等情况。
三、综合证据
1、户籍证明，证实被告人陈某某的个人基本情况。
2、组织机构代码证、新密市财政局文件，证实陈某某于2011年7月14日被新密市财政局任命为刘寨镇财政所所长，系国家机关工作人员。
3、发破案报告，证实陈某某系在侦查机关未掌握其犯罪事实情况下，接侦查机关电话通知后到案，到案后如实向侦查机关供述其贪污犯罪事实并退赃的经过。
本院认为，被告人陈某某身为国家机关工作人员，利用职务便利，侵吞公款39000元，其行为已构成贪污罪，新密市人民检察院指控被告人陈某某犯贪污罪，指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人陈某某及其辩护人辩称，指控的69000元中，有30000元系其用于购买镇政府的招待用酒，应予扣减的意见，有被告人陈某某的辩解及证人程某某、高某乙证言证实，依法予以采信。关于陈某某及其辩护人辩称指控数额中有3000元用于拆迁应予扣减的意见，经查证，该3000元拆迁款在指控数额外已作扣减，不应再次扣减，故对该辩解辩护意见不予采信。
关于其辩护人辩称陈某某构成自首的意见，经查证，破案报告等证据证实侦查机关通知陈某某之前仅发现刘寨镇政府财政账户与王某某的账户之间有异常资金来往及两者之间有假合同存在的事实，并未掌握陈某某的贪污犯罪事实，在此情况下，通知陈某某到案说明情况。陈某某在侦查机关通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，故对该辩护意见予以采信。关于其辩护人辩称陈某某系初犯，积极退赃，可以从轻处罚的意见，经查证，被告人陈某某无犯罪历史记录，案发后已上缴贪污款，故对该辩护意见予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 潘雪涛
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月九日
代理书记员 马 玲
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审1号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区侯福记川菜，住所地西安市碑林区友谊西路***号边家村十字西南角。
负责人侯解放。
2016年1月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年5月20日作出的碑人社罚字[2015]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局以被执行人西安市碑林区侯福记川菜已履行处罚义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社罚字[2015]36号《行政处罚决定书》的执行审查申请。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
代理审判员 李 贺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审1号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区侯福记川菜，住所地西安市碑林区友谊西路***号边家村十字西南角。负责人侯解放。2016年1月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年5月20日作出的碑人社罚字[2015]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局以被执行人西安市碑林区侯福记川菜已履行处罚义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社罚字[2015]36号《行政处罚决定书》的执行审查申请。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付德清审 判 员  潘 荣代理审判员  李 贺二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘 攀