wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05781号
上诉人（原审被告）沈文显。
被上诉人（原审原告）杨海。
上诉人沈文显因与被上诉人杨海相邻用水、排水纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨海系本市友新新村28幢302室的业主，沈文显系友新新村28幢402室的业主。沈文显到庭陈述其房屋系与配偶共同所有，杨海明确仅要求沈文显承担责任。沈文显、杨海系楼上、下邻居，双方因沈文显房屋卫生间漏水问题经社区调解未能达成一致意见。
审理过程中，因双方对杨海房屋漏水的原因存在分歧，杨海向法院申请鉴定，原审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南公司）进行漏水原因鉴定。鉴定技术人员于4月24日对杨海、沈文显房屋进行了现场检查，在402室卫生间地面进行了泼水检查，时间为14：30-16：15，经检查，302室漏水部位在泼水后有明显的析水现象，漏水痕迹局部有轻微的外扩。5月12日，该公司出具第SF201505036号漏水原因鉴定报告，渗漏原因分析为根据现场检查及泼水检查结果，经分析可知，302室漏水的原因为402室卫生间防水层的防水功能失效。鉴定结论为友新新村28幢302室漏水原因为402室卫生间防水层的防水功能失效。杨海支出了鉴定费用15000元。
另查明，杨海的房屋因漏水造成卫生间、厨房与客厅交接的墙面、客厅与北房间交接的墙面脱落、霉变，厨房与客厅交接的木质门套泡水、发霉。
以上事实，有房屋权属登记表、房屋产权证复印件、现场照片、鉴定报告及鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告杨海的诉讼请求为：请求法院判令原审被告沈文显限期修复自己房屋漏水处，排除对原审原告房屋的漏水妨害；请求判令原审被告沈文显维修原审原告房屋因漏水而损坏的墙体、门套恢复原状，需由有资质的装修公司；原审被告沈文显赔偿原审原告相关损失2415元（交通费200元、误工费2095元、照片冲洗费20元、打印复印费100元）；本案诉讼费以及与诉讼有关的一切费用由原审被告沈文显承担。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案杨海房屋的漏水原因经鉴定为沈文显房屋卫生间防水层的防水功能失效，现导致杨海房屋遭受漏水损害，责任在于沈文显，故对杨海要求沈文显对402室卫生间漏水部位进行修复并对杨海302室房屋因漏水所造成受损的墙面和门套恢复原状的诉讼请求，原审法院予以支持。关于杨海所主张的交通费、误工费、冲洗打印费，杨海未举证证明其相应损失，且该支出系杨海的诉讼成本，于法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，原审法院判决：一、沈文显于判决生效之日起十五日内修复苏州市姑苏区友新新村28幢402室卫生间漏水点，修复卫生间防水层，排除妨害。二、沈文显于判决生效之日起十五日内修复杨海苏州市姑苏区友新新村28幢302室房屋因漏水所造成的卫生间、厨房与客厅交接的墙面、客厅与北房间交接的墙面及其厨房与客厅交接的门套，恢复原状。三、驳回杨海的其他诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费15000元，合计15080元，由沈文显负担。
上诉人沈文显不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人从未经社区调解达成协议，更没有在法院达成协议。二、上诉人从事件开始就不同意做房屋鉴定，后迫于无奈和法院压力，只能同意由鉴定机构介入。三、请求法院明确东南公司是否具有司法鉴定主体资质，以及来苏州参与鉴定人员是否具有司法鉴定的资质证书。四、上诉人对东南公司的鉴定步骤、方法、标准是否合理合法有异议。五、涉案房屋房龄已有10多年，当时的建设工程质量和工艺不可能到现在的高标准规格。东南公司的鉴定没有做到公平、公正、合理，鉴定结论不应作为判决依据。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨海答辩称，原审判决是公正、合法、合理的，认可原审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，原审中杨海提供了一份人民调解协议书，其中载明：“1、社区协调多次，不成，也不表示不修复态度。2、也不听润达社区人民调解协议委员会劝说，导致调解无法进行”。该人民调解协议书落款处，杨海和沈文显未签名盖章或捺印，苏州市姑苏区润达社区人民调解委员会加盖了印章。
2015年1月14日，苏州市姑苏区润达社区人民调解委员会出具一份情况说明，内容为：“1、关于友新新村28幢302室与402室漏水问题，我社区人民调解委员会进行过调解，但没有调解成功。2、对于调解不成的，原出具的《人民调解协议书》形式不当，现以我社区人民调解委员会出具的情况说明为准”。
上述事实，由人民调解协议书、情况说明予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中杨海与沈文显系相邻方，双方因房屋漏水问题发生纠纷。原审中杨海提供的人民调解协议书，未表明双方经调解达成一致，双方也未签名盖章或捺印，因此对双方权利义务并无实质影响。双方就纠纷无法达成一致意见的，杨海有权提起诉讼。诉讼中为查明房屋漏水原因，经杨海申请，原审法院依法委托东南公司进行司法鉴定，鉴定结论为杨海房屋漏水原因为沈文显房屋卫生间防水层的防水功能失效。沈文显对东南公司以及鉴定人员的资质有异议，原审中东南公司已提交了其公司以及鉴定人员的资质证书，原审法院也已送达给沈文显，二审中沈文显表示对资质证书的真实性没有异议。沈文显还对东南公司的鉴定步骤、方法、标准有异议，本院认为，东南公司根据现场检查和泼水检查结果进行分析得出的鉴定结论，程序合法，依据充分，且无反证予以推翻，依法应予采信。沈文显对鉴定结论提出的异议，均无合法有效的证据予以证明，本院碍难采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈文显负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王文君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09417号
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼329-3室。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告王之博，男。
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司（以下简称宝地嘉公司）与被告王之博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝地嘉公司的委托代理人徐复林到庭参加了诉讼。被告王之博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝地嘉公司诉称：1994年4月15日，王之博与北京王府花园开发公司签订《北京王府花园房屋买卖合同书》，购买位于王府花园的别墅一套，建筑面积为266.5平方米。1998年6月，宝地嘉公司受北京王府花园开发公司委托，负责王府花园小区前期物业管理。最初物业费为2.85元/平方米/月，自2000年5月1日起调至2元/平方米/月。交费时间为每年1月15日前交纳上年度物业费，逾期每日按应交物业费的0.3%交纳滞纳金。被告自1998年1月1日至2001年8月31日共欠物业费29794元、水费12531元、电费4403元。经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付尚欠原告物业费29794元；2、判令被告给付尚欠原告水费12531元、电费4403元；3、诉讼费由被告承担。
被告王之博未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王之博系王府花园小区某房屋的业主，房屋类型为别墅，建筑面积266.50平方米。1998年5月18日，原告宝地嘉公司与北京王府花园开发公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为王府花园小区提供物业服务，别墅区物业服务费按建筑面积2.85元/平方米/月收取，冷水费为2.8元/吨，热水费为7元/吨。1998年6月19日，原告宝地嘉公司（乙方、受让方）与北京王府花园开发公司（甲方、转让方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于双方于1998年5月18日签订《物业管理委托合同》，甲方已将北京王府花园小区物业管理全面移交给乙方，甲方将王府花园小区业主在其所属“王府花园开发公司物业管理处”1995年2月至1998年6月管理期间所拖欠的物业管理费、供暖费及冷、热水费、电费等相关债权一并移交至乙方，由乙方全权处理。2000年5月1日起，诉争小区的别墅区物业服务费收费标准变更为按建筑面积2元/平方米/月。2005年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与重新选聘的物业公司签订了物业服务合同，约定合同期自2005年7月1日起。后原告于2005年12月1日接受委托对该小区进行托管,物业服务费标准为2元/平方米/月（独栋别墅）。2006年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与原告签订《王府花园物业服务合同》，合同自2006年12月1日起生效，约定物业服务费为2元/平方米/月（别墅），按季收取，代收费用为生活冷水2.80元/立方米，生活热水7元/立方米。经审查，被告王之博未向原告交纳自1998年1月1日至2001年8月31日的物业费29794元、水费12531元、电费4403元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的房屋买卖合同、收楼证明书、《物业管理委托合同》、《债权转让协议》、债权转让公告、《王府花园物业服务合同》、欠费情况表及照片、公证书、房屋产权登记表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王之博经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告宝地嘉公司与案外人北京王府花园开发公司签订的《债权转让协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，且已在小区内进行了公告，故该债权转让行为对债务人发生法律效力，原告向被告主张1998年6月之前拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。1998年6月起，原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院酌情确定被告应向原告交纳物业服务费的具体数额。因此，原告要求被告交纳物业服务费、水费、电费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之博给付原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司物业服务费二万三千八百三十五元二角、水费一万二千五百三十一元、电费四千四百零三元，共计四万零七百六十九元二角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十三元，由原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司负担二百四十元（已交纳），由被告王之博负担一千六百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告王之博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李启忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 索 焱
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00026号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第142号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月九日
书记员 陈 欣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3455号
申请执行人：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：张祖洪。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月24日作出的（2014）庄民初字第3424号民事调解书，于2014年11月5日向被执行人张祖洪发出执行通知书，责令被执行人张祖洪于2014年11月10日9时按调解协议给付申请执行人土地租金59616元，案件受理费645元，并承担执行费804元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现已查明，被执行人所有的坐落于庄河市黑岛镇蔡家村七队钢结构蔬菜大棚3栋，占地面积为11.07亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张祖洪所有的坐落于庄河市黑岛镇蔡家村七队钢结构蔬菜大棚3栋。
二、被执行人张祖洪负责管理、使用被查封的财产。不得损毁、拆解、抵押、转卖被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 纪 平
二〇一四年十二月二日
书记员 于美令
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第255号
原告杨某某，女，1968年4月20日出生，畲族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
被告王某某，男，1963年8月19日出生，畲族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
本院于2014年3月4日立案受理了原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某因下落不明，经本院刊登于2014年4月20日《检察日报》，公告送达应诉诉通知书、起诉状副本和开庭传票，公告期满，被告王某某未到庭参加诉讼。故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989年认识后自由恋爱结婚，分别于1991年和1994年生育长女王某英、长子王某生。王某英现就读于麻江中学高中三年级，王某生已经外出浙江省打工。原、被告婚后，因被告勤吃懒做，不务正业，原告多次规劝仍劣性不改，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，导致感情不合，被告于2006年外出打工后一直未回家，也未与家人联系，我们曾多次外出寻找，都未找到。原、被告的婚姻已经名存实亡，故原告起诉与被告离婚，并要求子女由原告抚养、财产由二子女享有。
被告王某某未作答辩，也未提交任何证据。
经本院审理查明：原告杨某某、被告王某某于1989年6月份认识、恋爱，并于1990年5月16日到原麻江县隆昌乡人民政府办理结婚登记。1991年10月15日生育长女王某英，1994年3月1日生育长子王某生，均外出务工。原、被告婚后感情一般，经常为家庭生活琐事争吵。原、被告婚后于2004年在麻江县杏山镇仰古村虾扒塘组修建一栋一层三间砖混结构房屋。无共同债权、债务。2006年9月，原、被告为家庭琐事发生争吵后，被告独自外出，至今未归，下落不明。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，并自愿将其所享有的房屋份额赠送给儿子。
本院认为：原、被告认识、恋爱并到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法夫妻关系，应受法律保护。由于性格原因，原、被告自结婚后经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐疏远；2008年9月，原、被告双方因家庭琐事再次发生争吵后，被告即离家外出至今未归，也未与原告联系，双方分居已达6年，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚，本院应予准予。因原、被告所生子女均已年满18周岁，并已独立，不再存在抚养。原、被告于2004年在麻江县杏山镇仰古村虾扒塘组修建的一层三间砖混结构房屋一栋，系在原、被告婚姻关系存续期间修建，属双方共同财产，原、被告应各自享有一半份额，即该房屋坐向左边一间半归原告所有、房屋坐向右边一间半归被告所有；原告自愿将其所享有的房屋份额赠送给儿子，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某起诉与被告王某某离婚，准予离婚；
二、位于麻江县杏山镇仰古村虾扒塘组的一栋一层三间砖混结构房屋坐向左边一间半归原告杨某某所有、房屋坐向右边一间半归被告王某某所有，原告杨某某所享有的一间半房屋赠送给儿子王某生。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：开户名称：黔东南州财政局，开户行：贵阳银行凯里分行，帐号：18910124200000039。并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审 判 长 吴茂标
审 判 员 田 蓉
人民陪审员 韦兴翠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴长莲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2518号
原告佘A，女，41岁，汉族，农民。
委托代理人邹A，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告罗A（又名罗C），男，44岁，汉族，农民。
原告佘A诉被告罗A离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘A及其委托代理人邹A、被告罗A均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘A诉称，原、被告经人介绍相识后于1991年结婚，婚后因被告多次打伤原告，双方感情已经破裂。请求法院判决准许原、被告离婚，并平均分割夫妻共同财产。
被告罗A辩称，其没有对原告实施家庭暴力，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年上半年经人介绍相识后于下半年订婚，1992年1月27日在浏阳市沿溪镇人民政府办理结婚登记，同年10月1日按农村习俗办结婚酒。原、被告婚后感情尚可，曾因琐事发生争吵。双方于1994年11月20日生育男孩罗D。自2008年起，原告到珠海务工，期间常汇款回家。原告称被告经常将其打伤，被告不予认可，原告亦未提供证据证明。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有高低柜、五角柜、梳妆台各1张。婚后双方添置的夫妻共同财产有2层砖混结构房屋1栋、摩托车1台、彩电1台、洗衣机1台、床2张、三高组合柜1套、三矮组合柜一套、木沙发1套。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效；婚后共同生活多年，共同抚育小孩，亦建立了较好的夫妻感情。现虽因原告外出务工导致双方感情有所疏淡，但双方并无根本矛盾冲突，只要双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，互相尊重、互相关心，共同搞好家庭建设，夫妻和好尚有可能。原告主张被告曾多次对其实施家庭暴力，亦未提供证据证明，故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘A要求与被告罗A离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告佘A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 波
二〇一四年七月十日
书记员 罗自伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初42号
原告：李树艳，女，1969年5月10日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：卢云珍，女，1944年5月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：杜应芬，女，1964年2月2日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
原告李树艳与被告卢云珍、杜应芬健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告李树艳于2018年1月30日向本院提出申请，称其提交的六枝特区公安局行政处罚决定书尚未生效，要求撤回起诉，待行政处罚决定书生效后再另行起诉。
本院认为，原告李树艳申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树艳撤诉。
案件受理费323元，由原告李树艳承担。
审判员 徐亚峰
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12120号
原告周某某，女，1987年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
委托代理人明亚莉，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告成某某，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
原告周某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人明亚莉、吴柳芳，被告成某某及其委托代理人聂颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，双方于2012年底经人介绍认识，因原告意外怀孕才于2013年1月31日与被告登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方价值观念不一致，婚后被告脾气暴躁存在家庭暴力，对家庭和孩子照顾缺乏责任感，双方从2014年8月开始分居。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子成某由原告抚养，被告承担抚养费；位于重庆市巴南区融汇大道的房屋归原告所有，原告支付被告部分出资；车辆归被告所有，被告支付原告承担的购车费用，其他财产依法分割；被告承担损害赔偿费用10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告成某某辩称，被告不存在家庭暴力的情形，被告也尽到了家庭责任。在婚姻存续期间，被告不存在《婚姻法》第四十七条规定的情形，原告无权请求被告支付损害赔偿。双方系自由恋爱，婚前感情很好，具有感情基础；结婚后感情也很好，虽因生活琐事发生争吵，但未导致双方夫妻感情破裂。婚生子年纪尚幼，希望维系家庭的完整，双方还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍认识并恋爱，于2013年1月31日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后于2013年9月23日生育一子名为成某。双方结婚初期感情尚可，之后因家庭琐事产生纠纷影响夫妻感情。从2014年8月开始原告离家在外租房居住。
本案在审理过程中，原告认为被告存在家庭暴力，双方夫妻感情已完全破裂，并提供九龙派出所出具的情况说明复印件予以证明。被告认为其不存在家庭暴力，原告所提供的情况说明无派出所的公章，故不予认可。同时，被告提供九龙派出所出具的情况说明一份予以证明其不存在家庭暴力，原告对该情况说明的真实性予以认可，但认为不能达到被告的证明目的，反而说明双方经常发生纠纷，矛盾激烈。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在本案审理过程中，原告未就双方夫妻感情完全破裂以及被告存在家庭暴力的情形提供充足证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。本案原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，虽现夫妻感情出现不和，但夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。现婚生子年龄尚幼，双方应都从子女的角度出发，加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，改善夫妻关系。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告成某某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付家伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈思佳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1090号
原告秦某某，女，1984年12月29日出生，汉族，现住辽源市，公民身份号码×××。
委托代理人国立华、王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年5月23日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某及委托代理人国立华、王锦波和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日原、被告登记结婚，婚前经过短暂接触后没有深入了解的情况下领取了结婚证。结婚初期感情尚可，但被告经常酗酒、对原告有打骂行为，并提出过离婚，但原告考虑到怀有身孕，认为被告能够改正。孩子出生后，被告没有改变，双方在2014年6月2日再次因为一点小事发生争执，还对赶来劝架的岳母大打出手。现原告要求判决原、被告离婚；婚生子王翊达由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不酗酒、不同意离婚，因为孩子还小，不希望孩子变成单亲。
经审理查明，原、被告在相识一年后，于2011年12月2日登记结婚，婚后育有一子王翊达（2012年6月23日出生）。被告经营有王某某龙猫仓鼠批发用以维持家庭生活支出。被告婚前贷款购买了登记在其名下位于长春市宽城区上台花园小区A11栋2门504室房屋一套。自2014年3月原、被告因家庭矛盾分居生活。2014年6月2日，原、被告发生纠纷，原告报警称遭到被告殴打，公安部门对此未予立案。
上述事实，有结婚证、报警回执及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，虽导致短时间分居，但不足以认定夫妻感情已达到破裂程度，同时考虑到婚生子年龄尚小，为维护家庭和谐稳定，关于原告离婚的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 周越英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 洋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1307号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
被执行人赵希望，男，生于1987年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市人口和计划生育委员会与被执行人赵希望行政处罚纠纷一案中，经查询银行、房管、车管部门，未查询到被执行人赵希望有可供执行的财产。另依据工商登记信息，到被执行人登记的经营场所未查找到登记的汽车配件销售部及快餐店，本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章行执字第28号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会发现被执行人赵希望可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第765号
原告关某某，女，1984年10月3日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，务农。
被告刘某某，男，1980年4月1日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
本院在审理原告关某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某因与被告和好，而申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李海燕
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 罗 昭
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第188号
申请执行人蔡某某，女，197X年X月X日出生，汉族，永泰�人，住永泰县。
被执行人叶某某，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人叶某某离婚纠纷一案中。经查，申请执行人申请执行的产权变更手续正在有关部门办理中，现申请执行人同意终结本次执行程序，待产权变更手续办妥后再申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2012）樟民初字第45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年九月十一日
书记员 李 霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04316号
原告李某某，女。
委托代理人韩绍武。
被告罗某某，男。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员王翠玲适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年12月29日登记结婚，婚生男孩罗某1996年10月9日出生。原、被告没有共同语言，经常口角导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩罗某归被告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年12月29日登记结婚，婚生男孩罗某于1996年10月9日出生。现因双方在生活中发生矛盾原告诉至法院。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后虽因家庭生活发生矛盾，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 季春辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08987号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码：20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告郑祖熙，女，1952年10月2日出生，汉族。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告郑祖熙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李文婧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5973号
原告张显斌。
被告李东。
原告张显斌与被告李东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张显斌的委托代理人李苗到庭参加了诉讼。被告李东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张显斌诉称，被告李东于2013年7月13日向原告借款300000元，并出具借条一张，原告于当日通过银行转账至被告账户300000元。后原告多次催收还款，被告均推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李东偿还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告李东承担。
被告李东未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月13日，李东向张显斌借款300000元，张显斌委托其配偶戴素华通过工商银行的账户转入李东账户300000元，李东向张显斌出具借条一张，载明：“今借张显斌现金300000元，大写叁拾万元整”，李东于借条上签名捺印。张显斌因向李东催收还款未果于2014年10月30日诉至法院。
以上案件事实有当事人陈述、身份信息、借条、个人业务凭证、结婚证等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，张显斌出示证据证明与李东之间存在借贷关系，李东既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定张显斌提供的借条是真实的，借条的内容系双方当事人真实意思表示，张显斌向李东出借了款项，双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张显斌在合理期限内要求李东返还借款，故对张显斌要求李东归还借款本金300000元的诉请请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李东于本判决生效之日起十日内向张显斌偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李莉
人民陪审员 李蓉
人民陪审员 李瑛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第275号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王天飞，农民。2015年1月10日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人王天飞犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）金浦刑初字第226号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王天飞有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。原审被告人王天飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王天飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王天飞申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王天飞撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳萍
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 张斯欣
二〇一五年八月十一日
代书 记员 项蓓蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1920号
原告上海爱秋树脂化工有限公司。
被告嘉兴市永泉织染有限公司。
本院在审理原告上海爱秋树脂化工有限公司诉被告嘉兴市永泉织染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日，以原、被告达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱秋树脂化工有限公司撤回起诉。
本案案件�理费人民币275元（已减半收取），由原告上海爱秋树脂化工有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1031号
罪犯曹真发，男，1971年2月26日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）黔高刑一终字第127号刑事裁定，以被告人曹真发犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年11月4日送监狱服刑改造。刑期自2010年8月31日起至2025年8月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹真发在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹真发予以减刑一年零六个月。（刑期自2010年8月31日起至2024年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11919号
原告上海傲力实业有限公司。
法定代理人徐志龙。
委托代理人周秋阳，上海市银星律师事务所律师。
被告谭建科。
原告上海傲力实业有限公司与被告谭建科买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。本院受理后依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告上海傲力实业有限公司委托代理人周秋阳，到庭参加诉讼，被告谭建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海傲力实业有限公司诉称，2012年11月6日，原告与被告签订一份经销合同，后被告在2012年11月9日向原告签发了购货单，原告根据购货单给被告发送了600瓶宝岛红葡萄酒，价值36，000元，被告于当月21日收到货物并签署了收货单。按照合同约定，被告最迟于2012年11月26日支付货款，但被告未予付款，经原告多次催讨，被告于2013年5月8日支付1万元，尚余货款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款26，000元，并赔偿原告自2012年11月26日至判决生效之日止的利息损失。
被告谭建科未答辩。
经审理查明，2012年11月9日被告向原告签发了600瓶宝岛红葡萄酒购货单，原告根据购货单给被告发送了600瓶宝岛红葡萄酒，价值36，000元，被告于当月21日收到货物并签署了收货单。按照合同约定，被告最迟于2012年11月26日支付货款，经原告催讨，被告于2013年5月8日支付1万元，尚余货款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的经销合同、报价单、购货单、收货单、催告函、原告上海市酒类商品批发许可证、宝岛红葡萄酒出入境检验检疫卫生许可证书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告谭建科与原告签订合同提取货物后，理应依约支付货款，现被告收货后未践约，经原告催讨仅支付1万元，尚余2.6万元经原告催讨后至今未付款，故原告要求支付货物余款并赔偿损失的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告谭建科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海傲力实业有限公司人民币26，000元；
二、被告谭建科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海傲力实业有限公司自2012年11月26日起至本判决生效之日止以本金26，000元为基数以中国人民银行同期贷款率计算的利息。
案件受理费减半收取人民币256.69元，由被告谭建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年十一月五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02937号
原告王某某。
原告李某某。
二原告共同委托代理人马某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，又名张某。
原告王某某、李某某诉被告张某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，由审判员张华某担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2017年4月28日、5月8日二次公开开庭进行了审理（其中本案于2014年12月23日中止审理，并于2014年4月24日恢复审理）。2017年4月28日原、被告到庭参加诉讼，5月8日原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，2013年12月21日其子驾车帮助被告结婚接亲，接亲过程中因交通事故死亡。现请求法院判令被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计50000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其结婚当日只通知王某某来家参加婚礼，并未让其帮忙接亲，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查某，2013年12月21日11时许，王某某驾驶车辆参加被告婚礼过程中发生交通事故，导致王某某死亡。王某某在被告婚礼中未负责任何事务。王某某系二原告之子。2014年12月5日原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计50000元并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于王某某当日驾车行为是否是对被告的帮工行为。原告主张帮工，但其未能提供相关证据，其仅是从王某某驾车并搭载他人参加婚礼推断其对被告进行了帮工，被告对此予以否认，且事发时车上同乘人员姜某某陈述事发当日王某某并未从事具体工作。鉴于上述情况，由于负有举证义务的原告对其认为王某某参与帮工的主张并未提供相关证据予以证某，故本院对其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某、李某某要求张某某赔偿其各项损失50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省陕西中级人民法院。
审判长 张华某
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年五月九日
书记员 杨 薇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第195号
原告：何锴，农民。
被告：陈晓春。
原告何锴为与被告陈晓春民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2015年2月11日依法公开开庭进行了审理。原告何锴到庭参加诉讼，被告陈晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何锴起诉称：2014年9月14日，被告陈晓春向原告借款8000元，并出具借款凭据一份，约定借款利息按每月银行同期利息的四倍计算。嗣后，经原告多次催讨，被告未支付借款本息，致该纠纷产生。庭审中，原告明确利息计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，故明确诉讼请求为：1、判令被告陈晓春归还原告借款本金8000元，并支付自2014年9月14日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何锴为证明自己的主张成立，向本院提供了借款凭据一份，证明被告陈晓春于2014年9月14日向原告借款8000元，并约定利息的事实。
被告陈晓春未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告陈晓春经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的借款凭据形式、来源合法，可以证实被告向原告借款8000元的事实，至于借条载明的利息标准，虽表述为“银行同期利息的4倍”，但结合通常的交易习惯及法律规定，应认定为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人有权要求借款人在合理期间内返还。对于原告何锴在庭审中明确借款凭据中约定的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合交易习惯和通常理解，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故原告何锴要求被告陈晓春归还借款8000元，并支付自2014年9月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓春归还原告何锴借款本金8000元，并支付自2014年9月14日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈晓春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓春负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦妙
二〇一五年二月十五日
书记员 盛瑛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3401号
罪犯张国权，男，1973年10月10日出生，苗族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省沙县人民法院于2009年10月30日作出（2009）沙刑初字第156号刑事判决，以被告人张国权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年1月15日起至2021年7月14日止），并处罚金人民币20000元，责令被告人退赔赃款人民币380366元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年12月8日作出（2009）三刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月5日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1727号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2020年2月14日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱改造积极分子。2013年度被评为省级改造积极分子。2012年6月至2014年10月考核达标累计26.8分。
以上事实有罪犯月考核表�考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国权减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年1月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第676号
原告：应品朝。
被告：吴明良。
本院在�理原告应品朝与被告吴明良保证合同纠纷一案中，原告应品朝于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告应品朝撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告应品朝负担。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人龚某某，男。因犯奸淫幼女罪，1991年10月25日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七年；因诈骗，1998年被桂林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因赌博，2000年被桂林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪，2001年11月12日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因盗窃，2007年被桂林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉�犯盗窃罪，于2013年12月13日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月21日由桂林市象山公安分局执行逮捕，2014年1月29日被桂林市象山区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年12月12日17时许，被告人龚某某窜至桂林市象山区中山南路汽车总站往北100米处，趁被害人韦某不备之机，从其衣服口袋内扒窃一部华为F560VB手机，得手后被告人龚某某窜至附近一收购二手手机的妇女处欲销赃时被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币85元。破案后，赃物已追缴并退被害人。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人韦某的报案及陈述；证人证言；辨认笔录；指认照片；抓获经过；扣押、发还物品清单；桂林市价格认证中心鉴定结论书；被告人前科材料；被告人户籍证明；被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人龚某某予以从轻处罚。被告人龚某某有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一四年三月十七日
代书记员 曹霞
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0791刑初第50号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人刘志亮（乳名“树青”），男，1967年11月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。2015年1月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局监视居住，2015年2月2日，被张家口市公安局经济开发区分局取保候审。2016年2月2日，被张家口经济开发区人民检察院取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人刘志亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月12日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华出庭支持公诉。被告人刘志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2015年1月11日18时55分许，被告人刘志亮、师某、薛某（均另案处理）等人与被害人高某、杜某等人在张家口经济开发区老土炕饭店吃饭期间因琐事发生冲突，继而互殴，被告人刘志亮、师某、薛某等人持餐具、凳子等物对被害人高某、杜某等人进行殴打，致被害人高某头、面部软组织损伤，杜某鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人高某的伤情构成轻伤一级，被害人杜某的伤情构成轻伤二级。公诉机关针对上述指控，在法庭的主持下，当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤鉴定书等相关证据，并根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人刘志亮的行为已构成故意伤害罪。诉至本院，提请依法判处，并提出被告人刘志亮已经赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。
被告人刘志亮对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年1月11日18时55分许，被告人刘志亮与师某、薛某（二人均另案处理）与被害人高某、杜某等人在张家口经济开发区老土炕饭店同桌就餐期间，被告人刘志亮、师某、薛某等与高某、杜某等人发生言语冲突，继而双方人员或持餐具、凳子，或拳打脚踢相互殴打。被告人刘志亮、师某、薛某等人的殴打行为，致被害人高某头、面部软组织损伤，杜某鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人高某的伤情构成轻伤一级，被害人杜某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘志亮赔偿被害人高某、杜某人民币10万元，被害人高某、杜某对被告人刘志亮予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表证实，2015年1月11日19时许，被害人高某报警称其在张家口经开区老土炕饭店内被人殴打，其头部、脸部多处受伤。
2、抓获经过证实，2015年1月11日19时许，派出所民警到张家口经开区老土炕饭店内处警，现场带离参与打架的被告人刘志亮等人。
3、视频资料、辨认笔录证实，案发后，侦查员提取了张家口经开区老土炕饭店内案发时的监控视频，经被告人刘志亮、同案犯薛某、被害人高某、杜某等人辨认及确认，被告人刘志亮及师某、薛某与被害人高某开始发生言语冲突，后被害人高某将筷子扔向对方，薛某将盘子扔向被害人高某。经劝阻无效后，双方人员互扔餐具。后杜某赶到现场，参与殴斗。杜某将盘子扔向薛某，刘志亮用盘子砸打杜某，用拳头击打了杜某面部并与杜某厮打在地。后刘志亮用茶壶之类的餐具殴打高海峰头面部及背部，被告人刘志亮、师某、薛某一起对被害人高某拳打脚踢。后杜某用盘子砸向刘志亮，薛某、师某又一同殴打杜某，其中薛某用拳头击打杜某面部，师某用餐具击打杜某面部。期间，李某、张某等人劝阻无效，李某也遭到刘志亮一方人员推搡、殴打。
4、被告人刘志亮供述证实，2015年1月11日晚，其与师某、薛某等人经张某联系与张某、被害人高某、杜某等人在张家口经济开发区老土炕饭店同桌就餐。在其向高某敬酒的过程中，与对方因言语不合引发争执及冲突，继而双方人员或持餐具、凳子，或拳打脚踢，相互殴打。其与被害人高某均受伤。案件经公安机关处理期间，其赔偿高某、杜某等人人民币10万元，对方对其表示谅解。
5、同案犯师某供述证实的内容同被告人刘志亮供述证实的内容相同。
6、被害人高某陈述证实，2015年1月11日晚，其与张某等人在张家口经济开发区老土炕饭店吃饭，张某联系被告人刘志亮等人前来一同就餐。后被告人刘志亮等人因敬酒与其因言语不合而引发冲突。其与杜某等人与对方刘志亮等人或持餐具、凳子，或拳打脚踢，相互殴打。其、杜某与刘志亮均受伤。其头面部受伤，杜某鼻子骨折。
7、被害人杜某陈述证实的内容同被害人高某陈述证实的内容。
8、证人李某、张某、安某案发时与被告人、被害人同席就餐的人员，三人证言证实的内容同视频资料及被告人供述、被害人陈述证实的内容。
9、证人霍某、郭某证言证实，2015年1月11日18时左右，二人在老土炕饭店工作期间，发现该饭店二楼大厅内一桌就餐的人在发生冲突，使用盘子、碗、茶壶、凳子等物品相互打架，有人头部受伤。
10、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人高某头皮裂创、面部软组织损伤，构成轻伤一级。被害人杜某鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
11、户籍证明信证实，被告人刘志亮出生于1967年11月15日，在案发时已满完全刑事责任年龄。
12、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书证实，2015年2月2日，被告人刘志亮与被害人高某、杜某及李某达成赔偿和解协议，赔偿对方损失人民币10万元并取得被害人高某、杜某的谅解。
13、审前社会调查评估意见书证实，经张家口经济开发区司法局调查，被告人刘志亮平时日常表现良好，其经常居住地的村委会及司法局同意接收其进行社区矫正。
本院认为，被告人刘志亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘志亮系初犯，其到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 白 一
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：王若忠。
委托代理人：朱艳。
被告：温州泰山电镀有限公司。
法定代表人：郑列荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行（以下简称浦发公司）与被告温州泰山电镀有限公司（以下简称泰山公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。被告泰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2008年11月7日，被告泰山公司与原告签订了zd9006200800000040号《房地产最高额抵押合同》，约定以其坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村的房产【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：9010.36平方米；土地使用权证号：温国用（2007）第××号，使用权面积：3229.32平方米】作为抵押物，担保的主债权为原告与被告泰山公司在2008年11月7日至2013年11月7日的期限内签署的一系列主合同，前述主债权余额最高不超过2200万元。双方于2008年11月10日在温州市房产管理局进行了房屋他项权登记，他项产权证号为：温房他证鹿城区字第2767**号，债权数额为2200万元；于2008年11月11日在温州市国土资源局进行了土地使用权他项登记，登记号为：温他项（2008）第1-61985号。
上述抵押合同约定担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2013年2月8日，被告泰山公司与原告签订90062013280029号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为500万元，期限为2013年2月8日至2014年2月8日，固定年利率为6%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告泰山公司仅归还部分本息。现要求：1、被告泰山公司立即偿还贷款本金500万元及利息，并支付逾期利息、复利至实际履行完毕之日止；截至2014年9月27日，本息合计5275747.22元；2、原告对被告泰山公司名下坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村的厂房及其项下土地使用权处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。
被告泰山公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：除本案借款之外，上述的《房地产最高额抵押合同》还为原告与被告泰山公司之间编号为90062013280028的《流动资金借款合同》、原告与案外人温州市鹿城新兴实业有限公司之间的四笔债务【已向本院提起诉讼，案号分别为（2014）温鹿商初字第4580、4581、4585、4586号】提供担保。
除上述抵押担保外，本案借款还由编号分别为zb9006200900000046、zb9006201100000263、zb9006201200000123、zb9006201300000011、zb9006201300000012的《最高额保证合同》提供担保。
截至2014年11月24日，被告泰山公司欠本金500万元，欠期内利息98333.33元、逾期利息36万元、期内利息的复利7745.63元。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《房地产最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、还款凭证、对帐单、欠息清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《流动资金贷款合同》、《房地产最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已依约放款，被告泰山公司未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。故原告要求被告泰山公司偿付所欠借款的期内利息、逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求计收复利，但借款期限届满之后按罚息利率计收逾期罚息已具有惩罚性质，故对逾期罚息不应再计收复利；原告仅可针对借款期限内的利息计收复利。
被告泰山公司与原告签订《房地产最高额抵押合同》，自愿提供其名下的房产为本案主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的相应《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以登记的最高债权限额为限。
被告泰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州泰山电镀有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行偿付借款本金500万元及利息（期内利息共计98333.33元；截至2014年11月24日，逾期利息计36万元、期内利息的复利计7745.63元，之后的逾期利息、复利按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以98333.33元为基数计付）；
二、如被告温州泰山电镀有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其名下提供抵押的坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村的房产【房屋他项产权证号：温房他证鹿城区字第××号；土地使用权他项登记号：温他项（2008）第××号】，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以2200万元为限；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48730元，减半收取24365元，由被告温州泰山电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴婷婷
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿民二初字第146号
原告郑风明。
委托代理人王菊芳河北世纪方舟律师事务所律师。
被告鹿泉市帝华物业服务有限公司
法定代表人李盈河职务总经理。
委托代理人刘永奇。
原告郑风明与被告鹿泉市帝华物业服务有限公司（帝华物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑风明及其委托代理人王菊芳和被告的委托代理人刘永奇、张立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑风明诉称，原告在鹿泉市龙泉花园东区24号楼3单元301室，该小区的物业由被告负责管理。2011年4月13日原告所在单元楼内的公共供水管道破裂，使原告的房内地板、家具、物品、电器等设施被淹，给原告造成很大的损失。被告没有尽到对小区公用设施设备维修维护的义务，并在事件发生后没有及时采取措施，使原告的损失进一步扩大。现要求被告赔偿原告各项损失共计78000元。
被告帝华物业公司辩称，原告并没有与被告签订物业服务协议，原被告之间不存在物业服务关系。原告的损失与被告没有关系。
本案争议的焦点：
1、原告与被告之间的关系。
原告主张损失78000元的依据和计算方法。
原告针对争议的焦点提供如下证据：
物业费收据4张，该收据加盖被告方公章。证明被告从2009年以来一直收取原告的物业费，原被告之间存在物业服务关系。
被告方网页上关于物业服务方面的叙述，其中包括房屋建筑公共部位的保养和维修，证明原告居住的小区由被告进行物业管理。
2011年4月15日情况说明一份，该说明是在公共供水管道破裂后原告所写，被告的物业人员李鸿杰在该说明上签字。证明原被告之间存在物业服务关系，事件发生后由于物业没有及时采取措施，加大了损失。
2011年4月14日受损清点表一份，该清点表上原告郑风明签字，被告方李鸿杰签字。根据该清点表原告计算损失为78000元。
照片7张，证明水管道破裂后原告家里被淹的情况。
被告质证意见：
物业费收据真实性没有异议，但是只能说明收过物业费，不能证明原被告之间存在物业服务关系。原告购买的是二手房，原告买房后没有重新和被告签订物业服务协议。
被告方工作人员李鸿杰虽在情况说明和受损清点表上签字，只能说明事件发生后原告家的东西被淹了，但是不能说明按照原告所列的所有物品按照购买价进行赔偿，原告应当提供相关的发票，并且进行验损才可以确定损失。
照片没有异议。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告郑风明2007年8月8日取得鹿泉市上庄镇龙泉花园小区24-3-301号房屋的房产证。原告向被告缴纳了物业费。2011年4月13日原告所在单元楼内的公共供水管道（该管道在原告家的阳台上）破裂，使原告的房内地板、家具、物品、电器等设施被淹，事件发生后原告与被告的工作人员到现场进行处理，4月14日原告拟了一份受损清点表，该清点表主要有如下部分：1、地板，85平米，每米造价210元。2、家具全部为实木家具，水泡后变形、裂缝，买进价合计20000元。3、电器买进价10000元。4、3张门变形，门套6套，买进价合计4200元。5、棉被、竹席等合计4400元。另外还有墙角脱皮。原告郑风明和被告方李鸿杰在清点表上签字。4月15日原告书写一份《情况说明》，主要内容“2011年4月13号中午接到龙泉东区物业值班人员电话（大约1点左右）说我家阳台跑水，我们当时在翟营北大街，赶到家大约下午2点左右。我们打开房门进入客厅。水大约十几厘米，阳台上水主管道距离地面1.2米处PPR管爆裂一尺左右在跑水。我们跑到物业当时正值下班时间，只有一名女工作人员值班，她联系不上水工而且水总阀门在一楼室内，一楼家中无人，值班人员去找人，后刚上班的维修工来后才关闭楼头总阀门进行维修。物业经理说由于这栋楼已经过保质期不再负责，但管子确有质量问题，我们联系不上建筑商和开发商，最后物业表示还是走司法程序。”物业工作人员李鸿杰在该说明上签字。
本院认为，被告收取原告缴纳的物业费用，原被告之间即形成物业服务关系。被告应当向业主提供应有的物业服务，包括对房屋建筑公共部分的保养和维修。原告家阳台公共供水水管破裂，屋内积水，物品被淹，对这一事实原被告双方均无异议，本院予以确认。关于公共供水水管破裂问题，因该水管在原告家里，被告不可能第一时间发现该水管存在破裂的隐患，但被告作为物业应当在原告报告后及时进行维修，本案中被告没有做到及时处理、维修，对于原告的损失应当承担一部分责任。关于原告要求被告按照其所列清单全部按照买进价进行赔偿，但原告没有提交相关物品的购物凭证和相关物品的损坏程度方面的证据，无法定价，因此，本院认为原告的诉求过高。根据原告的证据以及被告在此事件中的责任，以被告赔偿原告10000元为宜。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告鹿泉市帝华物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失10000元。
本案诉讼费1750元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 任钊欣
审判员 杨巧燕
陪审员 李晓媛
二〇一三年七月十六日
书记员 东雪娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00684号
原告徐凤刚，男，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告贾向友，男，1979年4月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
原告徐凤刚诉被告贾向友健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员邢丽敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐风刚及其委托代理人刘春英、被告贾向友及其委托代理人王木伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风刚诉称，2014年10月24日晚八时左右，原告在楼下（轩和家园）休息时，见被告与本小区的居民安才发生纠纷，原告上前去劝解，当走至轩和家园10号楼4单元入户门口时，被告用拳头打到原告头部（左耳下部），致原告摔倒，滚落台阶下，昏迷不醒。另一劝架人李耕云紧急拨打120，原告被送至朝阳市中心医院治疗，经诊断为左侧桡骨小头骨折。本案已在前进警署报案，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告损伤程度构成二级，伤残十级。被告给原告造成了经济损失和精神痛苦。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费4，142.83元、护理费767元、住院伙食补助费200元、误工费8，409元、营养费3，000元、鉴定费1，680元、伤残赔偿金51，156元、交通费1，000元、精神损害抚慰金7，673.40元、保全费720元、诉讼费358元，合计79，106.23元。本案审理过程中，原告提出申请对鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金在本案中不主张权利，另行主张权利。
被告贾向友辩称，不同意原告诉讼请求，被告人没有故意去殴打原告，原告致伤原因不清，不属于被告所为。
经审理查明，2014年10月24日20时许，在朝阳市双塔区轩和家园小区10号楼，被告贾向友酒后因停车问题与他人发生口角，原告徐风刚上前拉架，在拉架过程中，被告贾向友挣脱至徐风刚摔倒受伤，原告伤后即到朝阳市中心医院诊治，经该院诊断为“头面部外伤，左桡骨小头骨折，左尺骨近端裂纹骨折可能，鹰嘴窝区撕脱骨折可能，左手、胸部软组织伤”，于2014年10月24日至同月27日留该院急诊观察治疗，医嘱建议骨科门诊定期复查，病情变化随诊，休息壹周，原告支付医疗费4，142.83元。2014年11月3日，原告经朝阳营州司法鉴定所鉴定其左桡骨骨折损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。2014年12月3日、2015年1月4日、2015年1月21日，朝阳市中心医院出具的诊断书载明医嘱建议原告分别休息贰个月零贰周。2015年1月9日，原告起诉至本院，请求依法追究贾向友的刑事责任，并赔偿其经济损失，后撤诉，现原告再次以健康权纠纷诉至本院。庭审中，被告对原告主张的各项费用均不予认可
上述事实，有朝阳市公安局前进分局的卷宗材料、门诊病历、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证及本院审查，对能够证明本案事实的证据，予以采信。
本院认为，被告与他人发生口角，原告上前好意拉架，在拉架过程中，被告贾向友挣脱至原告摔倒受伤，被告即便没有主观故意，也存在过错，其行为侵害了原告的身体健康权，应承担相应的民事责任，赔偿原告的经济损失。原告诉请的医疗费符合法律规定，本院予以支持；其诉请的误工费可参照城镇居民人均可支配收入标准，其误工期间参照留院观察医疗时间及医院出具的诊断书，并结合其伤情，认定其误工时间为84天，确认其误工费为5，885.88元；其诉请的住院伙食补助费，参照其留院观察时间，按每天20元标准计算为60元；其诉请交通费、护理费、营养费因未提供证据予以证明，本院不予支持；本案审理过程中，原告提出对鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾向友于本判决生效后七日内赔偿原告徐凤刚医疗费4，142.83元、住院伙食补助费60元、误工费5，885.88元，合计经济损失10，088.71元。
二、驳回原告徐凤刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元、保全费720元，合计1，078元（原告预交），由被告贾向友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邢丽敏
二〇一五年四月十六日
书记员 刘晶莹
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00250号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王××，男，19××年6月23日出生，，蒙古族，初中文化，住××。因本案于2014年10月18日被建昌县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
被告人王××，男，19××年4月19日出生，蒙古族，初中文化，住××。因本案于20××年10月18日被建昌县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王××、王××犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员高昊出庭支持公诉，被告人王××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日19时许，被告人王××王××在回家途中，到××乡××村刘××家附近拐弯处与被害人孙××相遇，因对孙××开车不满便辱骂孙××，孙××停车后欲报警，随即孙××夫妇遭到二被告人殴打，后孙××夫妇被打伤住院，车门玻璃被砸坏。经鉴定，孙××身体损伤程度为轻伤二级，被砸坏的车门玻璃价值人民币80元。同年7月21日，双方达成协议：二被告人一次性赔偿被害人夫妇各项经济损失90000元，并履行。被害人表示谅解。
上述事实，被告人王××、王××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人孙××的陈述，证人李××、杨××、何××、何××、赵××的证言，鉴定书，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××伙同被告人王××，随意殴打他人，损毁他人财物，情节恶劣，系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。签订二被告人认罪态度较好，有具体的悔罪表现，取得被害人的谅解及审前社会调查意见，对二被告人可分别酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
二、被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
代理审判员 陈国斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许春环
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0710号
原告扬州树宏混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道四联村。
法定代表人刘兴明，总经理。
委托代理人朱志恒、赵燕。
被告扬州市通达建设发展有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路46-2号。
法定代表人茅天祥，执行董事。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告扬州树宏混凝土有限公司（以下简称树宏公司）与被告扬州市通达建设发展有限公司（以下简称通达公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕，被告委托代理人张庆高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树宏公司诉称：2013年7月至2014年6月，被告因建设果园道路和运河南路污水管道工程与原告签订混凝土供应合同两份，合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土，经双方结算总价款为454587.5元，被告支付货款28万元，尚欠货款174587.5元。因被告拒不付款，原告于2014年9月30日向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，在诉讼中因原告只有42万元的被告签单证据，故原告在主审法官的主持下与被告调解，同意放弃利息，由被告当日给付原告货款14万元及诉讼费1877元。现原告找回缺失的35250元被告签字发货单，故再次诉至法院，请求判令被告立即支付混凝土货款35250元，并承担本案诉讼费。
原告树宏公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、混凝土购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、结算清单、发货单及民事调解书各一份，证明原、被告双方在2014年10月21日自愿达成调解协议，被告尚有货款35250元未付。
被告通达公司诉称：原、被告已经在本院（2014）扬邗商初字第0583号一案中，对本诉请求一并进行了处理。在前诉中原告认可双方交易的总金额为454587.5元，已付货款28万元，请求被告给付尚欠货款174587.5元及利息3万元。后经法院调解，被告同意一次性付款14万元并承担诉讼费1877元，原告明确放弃其他诉讼请求，根据法律规定，原告提起本案诉讼违反一事不再理的原则，故请求法院驳回原告的起诉。
被告通达公司为支持其诉讼请求提供原告在前诉（2014）扬邗商初字第0583号案件中的民事诉状副本及本院民事调解书各一份，证明原告本案诉讼违反一事不再理的原则。
经审理查明：2014年9月30日，原告诉至本院请求被告给付尚欠货款174587.5元及利息3万元，理由为2013年7月至2014年6月，被告因建设果园道路和运河南路污水管道工程与原告签订混凝土供应合同两份，合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土，经双方结算总价款为454587.5元，被告支付货款28万元，尚欠货款174587.5元。2014年10月21日，经法院调解，双方达成调解协议，被告于2014年10月26日给付原告货款14万元，原告放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。
2014年11月6日，原告以重新找到35250元被告签字发货单为由再次诉至本院。被告对原告举证的发货单真实性不予认可。
本案的争议焦点为：原告提起本案诉讼是否违反一事不再理原则。
本院认为：原告提起本案诉讼违反一事不再理原则。2014年9月30日，原告树宏公司已就尚欠货款174587.5元起诉被告通达公司，双方经法院调解达成调解协议，被告通达公司给付原告树宏公司货款14万元后，原告明确放弃其他诉讼请求，本诉中的标的已经包含在前诉之中，并已处理完毕。现原告树宏公司以同一事实理由再次诉至法院，符合法律规定的一事不再理原则。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州树宏混凝土有限公司的起诉。
案件受理费依法减半收取341元，免予收取，退还原告扬州树宏混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 曹保山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王露茜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2445号
原告：肖榴英，女，1976年2月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：郑吉生，男，1966年6月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告肖榴英与被告郑吉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖榴英到庭参加诉讼，被告郑吉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖榴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款10000元,约定借期一个月，被告向原告出具了借条一份，经原告多次催要被告均未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告肖榴英向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告身份证复印件及被告常住人口查询复印件各一份，以证明原、被告的基本情况；
2．借条一份，以证明被告向原告借款10000元，约定借期一个月。
被告未提出答辩意见。
被告未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告以资金周转需要向原告借款10000元，原告通过现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条一张，记载“借条今借到肖榴英同志人民币壹万元整10000元>，借款期限自元月11日至2015年2月11日止。具借人：郑吉生2015年元月11日”。
本院认为，原告肖榴英与被告郑吉生借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定的期限内偿还原告借款，已构成违约。
综上所述，本院对原告肖榴英要求被告郑吉生立即偿还到期借款本金10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑吉生应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖榴英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年一月十九日
书记员 吴小婷
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3062号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告李广雷，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告李广雷借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终87号
上诉人（原审原告）：余隆华，男，生于1975年3月9日，住四川省绵竹市。
上诉人（原审原告）：余隆德，男，生于1962年12月3日，住四川省绵竹市。
上诉人（原审原告）：余隆田，男，生于1967年3月15日，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审被告）：绵竹市孝德镇人民政府，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：吉刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾翠银，该镇纪委书记。
上诉人余隆华、余隆德、余隆田因与被上诉人绵竹市孝德镇人民政府行政协议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2017）川0683行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：黄定秀系原告余隆华、余隆德、余隆田之母，黄定秀于2011年4月8日因病死亡。
2008年“5.12”汶川地震后，被告于2008年11月20日按照地震后的相关政策向黄定秀发放灾后重建补助款16000元。2011年3月4日，被告与黄定秀签订《征地拆迁安置补偿协议书》，黄定秀由殷坤敏（黄定秀儿媳、原告余隆华之妻）代签。协议（1）至（7）项金额合计为15510元。协议中约定有“综合（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）项，扣除重建款11000元，乙方拆迁货币补偿金额合计为4510元”，该4510元被告已支付，由殷坤敏代领。
2016年8月29日，原告余隆华作为起诉人向原审法院递交行政起诉状，要求被告支付原告余隆华及其母亲黄定秀重建补助费及拆迁补助费、安置费，原审法院释明后，因原告余隆华拒绝补正行政起诉状，原审法院裁定不予立案，余隆华不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2016年11月22日裁定驳回上诉，维护原裁定。
一审法院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
首先，根据已查明的事实，被告于2008年11月20日按照地震后的相关政策向原告母亲黄定秀发放了灾后重建补助款16000元，那么，《征地拆迁安置补偿协议书》上载明的“扣除重建款11000元”的性质如何认定。原审法院认为，征地拆迁补偿安置协议是征收部门与被征收人为明确房屋征收补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，签订协议是征收部门与被征收人的一个合意过程，本案中，被告应支付黄定秀货币补偿部分的金额为15510元，扣除约定的11000元后，为4510元，扣除的11000元虽然载明为“重建款”，但实质上是补偿款，扣除11000元是双方协议减少补偿款的行为，而非被告单方扣除黄定秀灾后重建补助款的行为，该行为不具有行政行为的单方性和强制性特征，因此，《征地拆迁安置补偿协议书》上所载明的“扣除重建款11000元”不是被告作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼应以行政行为的存在为前提，但本案中，由于行政行为不存在，原告提起行政诉讼的前提也就不存在。
其次，原告亲属黄定秀与被告因房屋征收补偿与安置问题签订的《征地拆迁安置补偿协议书》，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”的规定，只有认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议这四种情形才属于人民法院行政诉讼受案范围，而本案原告起诉针对的，是其认为征地拆迁安置协议中被告扣除其相关款项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告余隆华、余隆德、余隆田的起诉。案件受理费50元，由原告余隆华、余隆德、余隆田负担。
宣判后，余隆华、余隆德、余隆田不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。三上诉人认为，其向法院主张的系行政确认案件，要求确认“扣除灾后重建款”的合法性依据，而一审法院以该案不属于行政诉讼受案范围为由驳回三上诉人的起诉不符合行政诉讼法的相关规定，属于适用法律错误，应当撤销裁定，发回重审。
二审查明，四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第466号民事判决以及四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第566号民事判决中，明确了绵竹市孝德镇房屋拆迁安置过程中发生的针对“扣除灾后重建款”等事项按照民事诉讼程序进行处理，且上述判决均已生效。
二审双方当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因绵竹市孝德镇人民政府与黄定秀于2011年3月4日签订的《征地拆迁安置补偿协议书》而引发的案件，三上诉人的诉讼请求为确认协议中“扣除重建款11000元”的行政行为违法，并判令返还。本院认为，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。三上诉人现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。且针对案涉争议焦点“扣除灾后重建款”的问题，已存在另一诉讼中由同一人民法院按照民事诉讼程序对该类争议作出过处理，故原审法院认为上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形，并无明显不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十月二十日
书记员 杜鑫慧
文书内容四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川06行终87号上诉人（原审原告）：余隆华，男，生于1975年3月9日，住四川省绵竹市。上诉人（原审原告）：余隆德，男，生于1962年12月3日，住四川省绵竹市。上诉人（原审原告）：余隆田，男，生于1967年3月15日，住四川省绵竹市。被上诉人（原审被告）：绵竹市孝德镇人民政府，住所地四川省绵竹市孝德镇。法定代表人：吉刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠银，该镇纪委书记。上诉人余隆华、余隆德、余隆田因与被上诉人绵竹市孝德镇人民政府行政协议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2017）川0683行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：黄定秀系原告余隆华、余隆德、余隆田之母，黄定秀于2011年4月8日因病死亡。2008年“5.12”汶川地震后，被告于2008年11月20日按照地震后的相关政策向黄定秀发放灾后重建补助款16000元。2011年3月4日，被告与黄定秀签订《征地拆迁安置补偿协议书》，黄定秀由殷坤敏（黄定秀儿媳、原告余隆华之妻）代签。协议（1）至（7）项金额合计为15510元。协议中约定有“综合（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）项，扣除重建款11000元，乙方拆迁货币补偿金额合计为4510元”，该4510元被告已支付，由殷坤敏代领。2016年8月29日，原告余隆华作为起诉人向原审法院递交行政起诉状，要求被告支付原告余隆华及其母亲黄定秀重建补助费及拆迁补助费、安置费，原审法院释明后，因原告余隆华拒绝补正行政起诉状，原审法院裁定不予立案，余隆华不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2016年11月22日裁定驳回上诉，维护原裁定。一审法院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，根据已查明的事实，被告于2008年11月20日按照地震后的相关政策向原告母亲黄定秀发放了灾后重建补助款16000元，那么，《征地拆迁安置补偿协议书》上载明的“扣除重建款11000元”的性质如何认定。原审法院认为，征地拆迁补偿安置协议是征收部门与被征收人为明确房屋征收补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，签订协议是征收部门与被征收人的一个合意过程，本案中，被告应支付黄定秀货币补偿部分的金额为15510元，扣除约定的11000元后，为4510元，扣除的11000元虽然载明为“重建款”，但实质上是补偿款，扣除11000元是双方协议减少补偿款的行为，而非被告单方扣除黄定秀灾后重建补助款的行为，该行为不具有行政行为的单方性和强制性特征，因此，《征地拆迁安置补偿协议书》上所载明的“扣除重建款11000元”不是被告作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼应以行政行为的存在为前提，但本案中，由于行政行为不存在，原告提起行政诉讼的前提也就不存在。其次，原告亲属黄定秀与被告因房屋征收补偿与安置问题签订的《征地拆迁安置补偿协议书》，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”的规定，只有认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议这四种情形才属于人民法院行政诉讼受案范围，而本案原告起诉针对的，是其认为征地拆迁安置协议中被告扣除其相关款项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告余隆华、余隆德、余隆田的起诉。案件受理费50元，由原告余隆华、余隆德、余隆田负担。宣判后，余隆华、余隆德、余隆田不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。三上诉人认为，其向法院主张的系行政确认案件，要求确认“扣除灾后重建款”的合法性依据，而一审法院以该案不属于行政诉讼受案范围为由驳回三上诉人的起诉不符合行政诉讼法的相关规定，属于适用法律错误，应当撤销裁定，发回重审。二审查明，四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第466号民事判决以及四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第566号民事判决中，明确了绵竹市孝德镇房屋拆迁安置过程中发生的针对“扣除灾后重建款”等事项按照民事诉讼程序进行处理，且上述判决均已生效。二审双方当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因绵竹市孝德镇人民政府与黄定秀于2011年3月4日签订的《征地拆迁安置补偿协议书》而引发的案件，三上诉人的诉讼请求为确认协议中“扣除重建款11000元”的行政行为违法，并判令返还。本院认为，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。三上诉人现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。且针对案涉争议焦点“扣除灾后重建款”的问题，已存在另一诉讼中由同一人民法院按照民事诉讼程序对该类争议作出过处理，故原审法院认为上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形，并无明显不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年十月二十日书记员  杜鑫慧
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保364号
易峰、张立红、周红：
关于易峰诉张立红、周红民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3079号民事裁定书，于2016年6月17日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月七日
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第20号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被申请人孙建友，男，汉族，1975年11月26日生。
被申请人谭庆红，女，汉族，1973年11月16日生。
被申请人南京东鹏储运发展有限公司。
法定代表人金明宝。
被申请人南京沪江投资有限公司。
法定代表人何远进。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人孙建友、谭庆红、南京东鹏储运发展有限公司、南京沪江投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值2200000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孙建友、谭庆红、南京东鹏储运发展有限公司、南京沪江投资有限公司名下所有的价值2200000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 耿辉
二〇一五年四月十日
见习书记员 许健
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01365号
原告：储某，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
原告储某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人汪健、被告汪某甲及其委托代理人吴润琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原告经媒人介绍于2013年3月与被告相识，经过短暂交往后于当年10月份同居。××××年××月××日，双方草率登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。双方婚前相互了解不够，性格不和，草率结婚，婚后双方聚少离多，在短暂的共同生活期间一直未能建立起融洽的夫妻感情，几乎是三天一大吵，两天一小吵。更有甚者，被告还经常对原告实施家庭暴力。2015年上半年，被告在苏州打工，原告随同被告共同生活并带孩子期间，被告于3月28日和4月27日两次殴打原告，导致原告眼睛充血、全身多处淤青。被告的行为严重伤害了夫妻感情，自2015年4月28日起，双方便选择了分居，原告带孩子回到娘家居住，而被告仍然在苏州打工，对原告及孩子不闻不问。现双方夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子汪某乙由原告抚养，被告按1000元／月标准支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告向原告支付精神损害抚慰金人民币10000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪某甲辩称：原告所述经人介绍相识、登记结婚、生育子女情况均属实；原、被告系小学同学，很小就认识，彼此感情深厚，原告所述的草率结婚不符合事实；原、被告婚后一直随被告父母共同生活，且生育有一子，夫妻感情一直很好，只是偶尔有点小摩擦，也是很正常的；婚生子汪某乙刚满一周岁，离婚不利于孩子的健康成长；被告没有对原告实施家庭暴力，家庭生活中的小吵小闹不属于家庭暴力，故不存在支付精神抚慰金；被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，双方生育一子，取名汪某乙，现随原告一起在原告娘家生活。婚后，夫妻感情尚可。2015年4月27日，原告随被告在苏州生活期间，双方为家庭琐事发生争吵，第二天原告遂带孩子回岳西娘家生活至今。2015年8月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。
另查明：双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有当事人提交的身份证、结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻双方应互相尊重、互相忠实，夫妻在家庭中地位平等。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，储某与汪某甲于2013年3月经人介绍相识后恋爱，婚前基础较好；××××年××月××日办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；婚后双方共同生育一子，可以认定夫妻感情尚可。双方理应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解和沟通，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方冷静处理，互谅互让，认真修复夫妻关系，双方应有和好的可能。储某现以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其提供的证据不足以证明其与汪某甲的夫妻感情已完全破裂，故对储某的离婚请求，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告储某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一五年九月二十二日
书记员 储诚建
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破
裂，调解无效，应准许离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第571号
申请执行人王继华，农民。
被执行人张军，农民。
申请执行人王继华与被执行人张军保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月12日作出（2014）邳官民初字第1396号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张军基于保证责任偿还原告王继华借款本金及利息合计38000元，于2014年12月30日前付清。二、原告王继华自愿放弃其他诉讼请求。三、双方因本案产生的保证合同纠纷就此了结，再无争议。四、案件受理费减半收取375元，由原告王继华承担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第571号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱辉
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第261号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人林某，男，1955年5月5日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月5日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于雷州市看守所。
辩护人官佐伟，广东君平律师事务所律师。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年08月26日16时20分，被告人林某没有机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（动机号码：03032520）从雷州市雷高镇往雷城镇方向行驶，行至雷州市南兴镇草洋村路口路段处，在超越同方向在此停车落客由郑某某驾驶的粤GM60**号大客车时，与该客车下车后从该车车头横过公路往南兴镇草洋村路口行走的乘客吴丽葵相碰撞，造成吴丽葵受伤抢救无效死亡及林某受伤的道路交通事故。事故发生后，林某受伤住院治疗，在住院期间，林某为逃避事故责任当夜逃离医院。
于2014年2月5日，被告人林某在雷高镇木棉村被公安机关抓获归案。
雷州市公安局交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定林某逃逸应承担该事故的主要责任，郑某某和吴丽葵共同承担该事故的次要责任。
依据上述责任的认定，郑某某一方与被害人亲属在雷州市公安局交警大队的主持调解下，郑某某一次性赔偿被害方198782元人民币。
被告人林某的辩护人提出，公诉机关指控被告人林某具有逃逸情节的事实不清，建议对被告人林某判处三年以下有期徒刑。
针对上述指控，公诉机关出具了相应的证据，认为被告人林某违反交通法规，发生道路交通事故致一人死亡后，逃离现场。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年08月26日16时20分，被告人林某没有机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（动机号码：03032520）从雷州市雷高镇往雷城镇方向行驶，行至雷州市南兴镇草洋村路口路段处，在超越同方向在此停车落客由郑某某驾驶的粤GM60**号大客车时，与该客车下车后从该车车头横过公路往南兴镇草洋村路口行走的乘客吴丽葵相碰撞，造成吴丽葵受伤抢救无效死亡及林某受伤的道路交通事故。事故发生后，林某受伤住院治疗，在住院期间，林某为逃避事故责任当夜逃离医院。
于2014年2月5日，被告人林某在雷高镇木棉村被公安机关抓获归案。
雷州市公安局交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定林某逃逸应承担该事故的主要责任，郑某某和吴丽葵共同承担该事故的次要责任。经雷州市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人吴丽葵符合钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
依据上述责任的认定，郑某某一方与被害人亲属在雷州市公安局交警大队的主持调解下，郑某某一次性赔偿被害方的经济损失198782元人民币。
案发后，被告人林某家属积极赔偿被害人亲属的经济损失人民币65000元，取得被害人谅解。被害人的亲属请求本院对被告人判处非监禁刑罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议并有下列证据证实：
1、物证：肇事摩托车一辆；2、书证；被告人林某的户籍资料、交通事故赔偿凭证等；3、证人郑某某、吴某某等人的证言；4、被告人林某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查等笔录；7、现场图、现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
关于被告人林某的辩护人提出的公诉机关指控被告人林某具有逃逸情节的事实不清，建议对被告人林某判处三年以下有期徒刑的辩护意见。经查，被告人林某发生交通事故后，一直没有配合公安机关的调查，且在事故认定书中也认定被告人具有逃逸情节。故辩护人提出的辩护意见不符合案件的事实，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故后逃逸，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人林某予以从轻处罚。且被告人林某的亲属已积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院依法对被告人林某予以从宽处罚。据此，本院根据被告人林某上述犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，决定给予宣告缓刑。为打击犯罪，维护交通运输安全，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 周 盼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04997-1号
申请执行人胡爱霞，女，1968年2月3日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高功雄，男，1973年11月16日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00612号民事调解书，依法向被执行人高功雄发出执行通知书，责令其向申请人胡爱霞偿还借款本金20万元，负担案件受理费2150元、执行费2930元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高功雄可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人胡爱霞亦再提供不出被执行人高功雄可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00612号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 伟