广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第564号
上诉人（原审被告、反诉原告）浙江星月门业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人俞红伟。
委托代理人郭晓鸣。
委托代理人姚定胜。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王晓庆，男，1987年2月12日出生，住广西桂林市雁山区。
上诉人浙江星月门业有限公司佛山分公司（以下简称星月佛山分公司）因与被上诉人王晓庆承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除王晓庆与星月佛山分公司于2012年8月22日签订的《购销合同》；二、星月佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还订金10977.55元予王晓庆；三、星月佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3250元予王晓庆；四、驳回王晓庆的其他诉讼请求；五、驳回星月佛山分公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取593.68元，由王晓庆负担515.84元，星月佛山分公司负担77.84元；反诉受理费163.5元，由星月佛山分公司负担；鉴定费36000元，由星月佛山分公司负担。
上诉人星月佛山分公司上诉提出：一、原审鉴定程序不当。原审对星月佛山分公司的样品进行鉴定，并非是涉案的最终产品。产品质量鉴定应当是在王晓庆付款、星月佛山分公司交货的情况下进行鉴定，若所交货物质量经鉴定不符合合同约定，才依法处理。
二、鉴定报告不足以支持王晓庆的主张。王晓庆主张星月佛山分公司生产的产品所用的材质为电解板，但鉴定报告并未对此作出鉴定。
三、合同并未约定不锈钢符合国家标准。合同仅笼统约定了材质为不锈钢，并未约定为何种标准的不锈钢。事实上，不锈钢标准分为国家标准、地方标准、行业标准、企业标准、市场标准。以涉案的价格水平所生产的门的材料都是按照市场标准，星月佛山分公司所用的201号不锈钢即属于普通门业所用的钢材。国家标准是适用于高端产品。因此，鉴定机构将合同没有约定的国家标准作为依据进行鉴定，存在不当。
四、生态门业无法鉴定。鉴定报告第六部分分析说明第三点认为“该合同对门框的描述比较简单笼统，较难依据判断”。既然合同对此约定笼统，无法判断，其结论也应是无法鉴定，但鉴定报告却作出“争议生态门框、门套的材质要求与实际制作的实物出入较大”的不确定性的鉴定结论，其分析与结论显然矛盾。
五、即使鉴定报告结论成立，王晓庆的请求依据仍不应支持。王晓庆在本案中请求解除合同，但其理由并不充分，而且，根据合同法鼓励交易的立法精神，在合同可解除也可不解除的情况下尽量不要解除合同，以维护市场交易秩序，因此，本案应支持星月佛山分公司关于继续履行合同的请求。
六、鉴定报告只是法院审理的证据种类之一，法院应依法全面审查鉴定意见，而不应不作审查即予以全部采纳。涉案鉴定报告程序不当、标准不当，分析与结论矛盾，因此，原审对此不应采纳。
据此，请求：1.撤销原审判决，改判驳回王晓庆的原审全部诉讼请求，支持星月佛山分公司的原审反诉请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费由王晓庆承担。
上诉人星月佛山分公司在二审期间向本院提交检验报告、证人证言各一份，拟证明星月佛山分公司为王晓庆加工承揽的不锈钢门材料是不锈钢，符合合同约定。
被上诉人王晓庆质证认为，检验报告是星月佛山分公司自行委托的，不具有法律效力，且与本案无关联；证人证言与本案无关，本案定作的不锈钢门不是在证人陈远所陈述的工厂中定作，对证人证言不应予以采信。本院经审核认为，星月佛山分公司举证的检验报告是其单方委托，检验样品未经双方确认，亦无其他证据证实是其为案涉交易加工定作的门，王晓庆对该检验报告不予确认，因此，本院对该证据不予确认；证人证言未能确认星月佛山分公司一审提交的照片中反映的门与其为星月佛山分公司生产的门是否一致，因此，本院对该证人证言不予采纳。
被上诉人王晓庆辩称：一、星月佛山分公司履约不符合合同约定，王晓庆请求解除合同理由成立。1.星月佛山分公司违反《购销合同》第七条第三点的约定，未能按时交货，依约应向王晓庆退回订金。2.星月佛山分公司生产不锈钢门的材料是“渣钢”而非不锈钢。鉴定报告亦确认不锈钢门的材料不属于不锈钢的国家标准。合同约定门框厚度为1.2mm、材质为铝，但星月佛山分公司将生态门的门套做错，鉴定报告确认该事实。
二、原审认定违约金应按日万分之五的标准计算过低。星月佛山分公司的违约行为导致王晓庆损失订单利润9450元，及失去一个长期客户，因此，王晓庆的损失至少应按日万分之八计付。
三、星月佛山分公司违约，应承担一审全部诉讼费用。
综上，星月佛山分公司漠视法律规定和合同约定，请求：一、维持原审判决第一、二项；二、改判原审判决第三项为：星月佛山分公司向王晓庆支付违约金5200元（36517元×0.0008×178天）；三、一、二审案件受理费、鉴定费均由星月佛山分公司承担。
被上诉人王晓庆在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案鉴定的样品存放于星月佛山分公司内并经由原审法院封存，且于2013年10月30日经鉴定专家会同原审法院及双方当事人共同到现场勘察采样。
本院认为，关于一审鉴定结论应否采纳的问题。由于双方对星月佛山分公司生产的门的质量存有异议并申请质量鉴定，原审据此委托鉴定机构进行鉴定，鉴定的样品存放于星月佛山分公司内并经由原审法院封存，且于2013年10月30日经鉴定专家会同原审法院及双方当事人共同到现场勘察采样，而且，星月佛山分公司在该期间对采样从未提出异议。因此，具备鉴定资质的广东产品质量监督检验研究院所作鉴定程序合法，其鉴定结论依法应予以采纳。星月佛山分公司上诉认为鉴定的样品不当，缺乏依据，本院不予采纳。上述合同约定不锈钢门体材质为不锈钢，生态门门板材质为密度板、门框材质为铝，经鉴定，星月佛山分公司制作的不锈钢门的金属部分不属于国家标准中对不锈钢材质的范畴，对照合同附件3-C的图纸情况下生态门的门框装饰板的材质要求与实际制作的实物出入较大，因此，星月佛山分公司履行行为不符合合同约定，构成违约。星月佛山分公司上诉认为鉴定机构以国家标准为据存在不当，显然与涉案合同附件的约定不符，本院不予支持。原审根据王晓庆的请求解除双方签订的《购销合同》并判令星月佛山分公司返还订金及支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十一条的规定，本院予以确认。星月佛山分公司关于鉴定报告未能明确不锈钢门的材质是否为王晓庆主张的电解板及生态门门框约定笼统的主张，不能否认鉴定报告认定的不锈钢门的材质不符合约定及生态门门框装饰板的材质要求与实际制作出入较大的事实，因此，本院对星月佛山分公司上述上诉理由不予采纳。
至于王晓庆二审答辩提出的一审酌定的违约金过低应予以改判的主张。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定：“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”因此，本院对王晓庆上述主张不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。星月佛山分公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981.60元，由上诉人浙江星月门业有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧姬