杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3162号
原告：朱方。
被告：浙江磬基信息技术有限公司。
法定代表人：郭辉。
委托代理人：朱林霞。
原告朱方诉被告浙江磬基信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2014年12月23日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱方、被告的委托代理人朱林霞到庭参加诉讼。2015年3月6日，双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月27日，被告收到原告借款40000元，并在2014年6月6日出具承诺书一份，约定利息为2%每月，并承诺在2014年9月30前付清全部借款本金及利息。2014年6月27日，被告收到原告借款19000元，并出具借据一份，约定利息为2%每月。截止至今，被告未归还任何款项。故诉请判令：1、被告归还原告借款本金59000元并支付利息6228元（以40000元为本金，按照月利率2%，从2014年5月27日暂计至2014年11月17日为4480元；以19000元为本金，按照月利率2%，从2014年6月27日暂计至2014年11月14日为1748元）；2、本案诉讼费及财产保全费用等由被告承担。
被告答辩称：原被告之间不存在案涉两笔借款，上述款项系原告与案外人张校明之间的转账。2014年5月27日，原告向被告打款4万元，同日，被告向张校明的妻子符莉芳打款4万元。2014年6月27日，原告向被告打款1.9万元，同日，被告向符莉芳打款1.9万元。由于公司网银的U盾在张校明处，钱款只是通过被告公司账户转一下，被告实际上并没有收到这两笔款项。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、承诺书一份（原件存于2014杭西商初字第1477案件中），证明被告向原告借款40000元的事实。
2、借据一份，证明被告向原告借款19000事实。
3、银行划款证明两份（原件存于2014杭西商初字第1477案件中），证明原告于2014年5月27日向被告打款40000元、于2014年6月27日向被告打款19000元的事实。
被告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、杭州银行网上银行记账凭证四份，证明款项当日已打入张校明及符莉芳账户的事实。
2、借款协议书一份（原件存于2014杭西商初字第1477案件中），证明20万元款项已经还清且U盾在原告方的事实。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该款项双方已经处理过。对证据2三性均有异议。原告和张校明系朋友关系，有很多机会接触公章，公章并未落在被告落款处，系在白纸上先加盖公章后落款。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告收到后该款项之后已经将款项打给案外人。
上述被告提供的证据经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告打款给谁与原告无关。对证据2真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关联性。
本院依职权调取（2014）杭西商初字第1477号民事判决书一份，上述证据经原、被告质证。原告认为，对该证据的三性均无异议。被告认为，对判决书三性均没有异议，但是该判决书中，本案的原告已经明确否定作为本案证据的承诺书，故该承诺书不能予以认定。其次，在该案件起诉时本案件原告已经自认被告已经归还6万元。
本院根据被告的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对原告提供的证据2《借据》中“浙江磬基信息技术有限公司”印章的真实性进行鉴定。该所于2015年1月20日出具杭州明皓（2015）文鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见为证据2《借据》中的落款处“浙江磬基信息技术有限公司”的印章与被告公司的印章系同一枚印章盖印形成。
杭州明皓（2015）文鉴字第016号司法鉴定意见书经庭审质证，原被告对该鉴定意见书三性均无异议。
本院对上述证据及司法鉴定意见书认证如下：
对杭州明皓（2015）文鉴字第016号司法鉴定意见书予以认定。
原告提供的证据1、3经本院调取（2014）杭西商初字第1477号案件核对无异，均予以认定。证据2系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。
被告提供的证据1系原件，对其真实性予以认定。证据2经本院调取（2014）杭西商初字第1477号案件核对无异，予以认定。
对本院调取的证据予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月27日，原告转账40000元至被告账户。
2014年6月6日，被告向原告出具承诺书一份，其中载明：截至到2014年6月5日，本公司还欠朱方人民币贰拾肆万元正，利息为每月2%，本公司承诺：第一：2014年9月30日前还清剩余全部欠款，第二：在2014年6月30日前把本公司财务章、本公司开户行杭州银行之江支行2个U盾交给朱方保管。如不能兑现以上承诺的任何一项承诺，本公司除归还本息外，还愿意承担违约金贰万元并支付给朱方，朱方可以向法院申请冻结本公司的全部开户银行账户及资产。
原告2014年提起要求被告法定代表人郭辉返还原告借款本金240000元、被告承担连带清偿责任的借贷诉讼，杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1477号民事判决书认定：2014年4月25日被告向原告归还的借款300000元应当优先抵充被告到期的债务200000元（即本案承诺书中载明的240000元中的200000元），余款100000元作为被告向原告履行担保责任，在郭辉结欠原告借款本金300000元中予以扣除。对于240000元中剩余的40000元，原被告双方在该案中均明确为被告公司债务。
2014年6月27日，被告出具《借据》一份，载明：本公司借到朱方人民币壹万玖仟元正，利息按2%／月结算，此款通过银行转账打入本公司账户。同日，原告将19000元转账至被告账户。
本院认为，原告提供的承诺书中240000元中的40000元双方在（2014）杭西商初字第1477号案件中均确认系被告的借款，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。原告主张以月利率2%计收40000元本金的利息，该标准过高，本院依法调整为银行同期同档次贷款基准年利率4倍，超过部分不予支持。自2014年5月27日暂计算至2014年11月14日的利息为4256元。原告提供的《借据》有被告的盖章确认，且有相关款项交易凭证予以证实，故原告要求被告归还借款本金19000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张以月利率2%计收该19000元本金的利息，该标准过高，本院依法调整为银行同期同档次贷款基准年利率4倍，超过部分不予支持。自2014年6月27日暂计算至2014年11月14日的利息为1655元。被告虽提出上述借款系案外人张校明个人行为而非被告公司行为的抗辩意见，但未对此提供有效证据证明。对上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、浙江磬基信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还朱方借款本金59000元，支付利息5911元（利息暂计至2014年11月14日），合计64911元；2014年11月15日起的利息按照未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算至实际清偿之日止。
二、驳回朱方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由浙江磬基信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴彩虹