wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2737号
罪犯商金友，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）东刑二初字第8号刑事判决，以被告人商金友犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产二十万元。山东省东营市人民检察院提出抗诉。被告人商金友不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年十二月二十七日作出（2009）鲁刑二终字第110号刑事判决，维持原审判决对被告人商金友犯贪污罪、受贿罪、非法获取国家秘密罪的定罪量刑部分；撤销原审判决对被告人商金友犯挪用公款罪的定罪量刑及决定执行刑罚部分；以上诉人（原审被告人）商金友犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年与犯贪污罪、受贿罪、非法获取国家秘密罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产二十万元。刑期自2008年10月1日起至2026年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯商金友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯商金友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯商金友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯商金友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯商金友减去有期徒刑一年。（刑期自2008年10月1日起至2023年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1481号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人李浩松，行长。
被执行人福建盛通电机有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人李丰，男，1987年6月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人李毓松，男，1957年9月13日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人叶爱英，女，1959年10月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院依据依据生效的法律文书（2014）安民初字2574号民事判决书，在执行兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福建盛通电机有限公司、李丰、李毓松、叶爱英金融借款合同纠纷一案中，于2014年8月19日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令要求其申报财产并主动偿还申请执行人260万元及利息。经调查被执行人在银行无存款，被执行人房产已抵押银行，被执行人土地已被我院查封，短期内难以实现，经征求申请人意见后表示该案延期执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字2574号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈姗姗
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第722号
原告罗春。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所。
被告宁顺华。
被告范世凤。
两被告共同委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所。
两被告共同委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所。
被告彭知佑。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所。
本院在审理原告罗春与被告宁顺华、被告范世凤、第三人彭知佑装饰装修合同纠纷一案中，原告罗春于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗春撤回起诉。
本案案件受理费1257元，减半收取628.5元，财产保全费620元，共计1248.5元，由原告罗春承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 石利丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执2585号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人：李骏，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19908号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李骏应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金326000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李骏纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李骏名下有车牌号为渝BXXX**号车辆，本院已查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十五日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执2585号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：李骏，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19908号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李骏应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金326000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李骏纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李骏名下有车牌号为渝BXXX**号车辆，本院已查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十五日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第117号
申请人：黄骅市方达泵阀有限公司。
法定代表人：王利华。
被申请人：黄骅市祥通石化物流有限责任公司。
法定代表人：张立新，经理。
申请人黄骅市方达泵阀有限公司与被申请人黄骅市祥通石化物流有限责任公司因买卖合同纠纷，于2014年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人黄骅市祥通石化物流有限责任公司所有的化工设备诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄骅市方达泵阀有限公司的申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人黄骅市祥通石化物流有限责任公司所有的设备四套、油罐30个。
二、查封期限为一年。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一四年七月四日
书记员 赵新业
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02344号
原告张掠发，男。
被告李胜林，男。
原告张掠发诉被告李胜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掠发到庭参加诉讼，被告李胜林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掠发诉称，被告李胜林2014年1月30日借原告张掠发壹拾叁万元，当场返还伍仟元整、尚欠壹拾贰万五千元，被告保证在2014年2月20日还清全部欠款，并出具了欠条。经原告多次催要，至今仍不还欠款，原告诉讼到院，要求法院判令1、被告清偿欠款125000元。2、承担本案诉讼费用。
被告李胜林未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告李胜林于2014年1月30日借原告张掠发壹拾叁万元，当场返还伍仟元整？？、尚欠壹拾贰万五千元，被告保证在2014年2月20日还清全部欠款，并出具了欠条。经原告多次催要，被告李胜林至今不还欠款。
本院认为，债务应当清偿，原告按约定履行了出借义务，被告未按约偿还借款，形成诉讼，责任在被告，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李胜林于本判决生效之日起十五日内清偿原告张掠发125000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2800元由被告李胜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一五年九月三十日
书记员 杨朔华
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00094号
申请执行人：蔡万彪，男，1969年9月25日出生，汉族，个体。
被执行人：安徽长寿益佰医疗器械有限公司，组织机构代码：68979959－5。
法定代表人：谭克均，总经理。
被执行人：谭克均，男，1956年10月10日出生，汉族，安徽长寿益佰医疗器械有限公司总经理。
被执行人：贲延宾，1963年9月1日出生，无业，汉族。
被执行人：张扬，男，1985年8月23日出生，无业，汉族。
被执行人：施学章，男，1962年3月7日出生，安徽汉一房地产有限公司总经理，汉族。
被执行人：安徽汉一房地产有限公司，组织机构代码：71990871－4。
法定代表人：施学章，总经理。
被执行人：安徽汉一房地产有限公司来安分公司，组织机构代码：56637325－2。
负责人：董正海。
安徽省高级人民法院作出的（2013）皖民二终字第00338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽长寿益佰医疗器械有限公司、贲延宾、张扬、施学章、谭克均、安徽汉一房地产有限公司、安徽汉一房地产有限公司来安分公司在金融机构存款70万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈芝梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0595-2号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春。
委托代理人任卓伦。
被告王成。
原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市巨易物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 傅艳梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告王超，男，1988年2月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告王超于2010年12月17日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计拖欠利息25836.57元、滞纳金2891.17元，共计28727.74元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款28727.74元及利息等相关费用。
被告王超应诉后未答辩。
经审理查明，2010年11月24日，被告王超向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2010年12月29日始，被告多次使用该卡消费，累计拖欠利息25836.57元、滞纳金2891.17元，共计28727.74元.该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《王超账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王超签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农�银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告王超累计拖欠利息25836.57元、滞纳金2891.17元，共计28727.74元，被告王超虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡人民币28727.74元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年6月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审判�赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕明娜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初455号
原告谢传星，男，1948年9月16日出生，汉族。
被告叶春广，男，1986年1月14日出生，汉族。
被告胡振喜，男，1990年2月10日出生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区，统一社会信用代码91410100397543133B。
负责人吴艳龙，职务经理。
本院于2016年2月1日受理原告谢传星与被告叶春广、胡振喜、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢传星撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢传星负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初455号原告谢传星，男，住河南省柘城县。被告叶春广，男，住浙江省青田县。被告胡振喜，男，住河南省柘城县。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号，统一社会信用代码91410100397543133B。负责人吴艳龙，职务经理。本院于2016年2月1日受理原告谢传星与被告叶春广、胡振喜、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢传星撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢传星负担。审 判 长  杨 华审 判 员  王蕴莉人民陪审员  刘运娥二〇一六年六月十四日书 记 员  邢倩倩
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第447－1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司平舆县分公司。
法定代表人李玉保该公司经理。
住所地平舆县。
被执行人马秀菊，女，汉族，住平舆县。
本院于2015年6月26日作出（2015）平民初字第00740号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定：
冻结、划拨被执行人马秀菊应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一五年十月十六日
书记员 闫 炯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01819号
原告：周桂香，女。
被告：赵国庆，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被告：林魏恒，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，该支公司总经理。
原告周桂香与被告赵国庆、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民保险公司）、林魏恒、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告周桂香、被告人民保险公司委托代理人薛辉到庭参加诉讼，被告赵国庆、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告林魏恒经本院院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周桂香诉称：2011年12月25日23时许，赵国庆驾驶皖E-×××××号轿车沿本市湖东路由北向南行驶至湖东路二小路段时，其车与正在沿湖东路人行横道由西向东横过道路的李彩云发生相撞，李彩云被撞至对面车道后又被林魏恒驾驶的沿湖东路由南向北行驶的豫R-×××××号轿车碾压，林魏恒因避让李彩云，又与同向慢车道陈文英驾驶的原告所有的皖E-×××××号轿车相碰，导致皖E-×××××号轿车损坏。交警部门认定赵国庆负事故主要责任，林魏恒负事故次要责任，陈文英无责任。原告支付皖E-×××××轿车的修理费1963元、停车费16元，因修理停运21天。查皖E-×××××号轿车在人民保险公司投保，豫R-×××××号轿车在太平洋保险公司投保。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令各被告赔偿其车辆损失1963元、停车费16元、停运损失4200元，合计6179元，并承担本案诉讼费用。
人民保险公司辩称：一、对事故发生事实没有意见，涉案事故车辆的两保险公司应在交强险限额内分担损失。二、停运损失属于保险合同约定的免赔范畴，保险公司不予承担。三、保险公司不承担案件诉讼费用。
太平洋保险公司提交书面答辩状称：一、保险公司不承担案件诉讼费。二、林魏恒事发后逃逸，保险公司对此次事故发生的损失无赔偿责任。
赵国庆和林魏恒均未作答辩。
经审理查明：2011年12月25日23时许，赵国庆驾驶皖E-×××××号轿车沿本市湖东路由北向南行驶至湖东路二小路段时，其车与正在沿湖东路人行横道由西向东横过道路的行人周桂香发生相撞，周桂香被撞至对面车道后又被林魏恒驾驶的沿湖东路由南向北行驶的豫R-×××××轿车碾压，林魏恒因避让周桂香，又与同向慢车道陈文英驾驶的皖E-×××××号轿车相碰。事故发生后，林魏恒驾车逃逸。2012年1月9日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具马公交认字（2011）第03500118号《道路交通事故认定书》，认定赵国庆负事故主要责任，林魏恒负事故次要责任，陈文英无责任。周桂香系皖E-×××××号轿车的所有人，该车系从事出租客运经营活动的营运性车辆。皖E-×××××号轿车损坏后在马鞍山市中大申众汽车销售服务有限公司维修20天，产生修理费1963元。
另查明：皖E-×××××号轿车在人民保险投保交强险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，豫R-×××××轿车在太平洋保险公司投保交强险，涉案事故发生时间在两车的保险期限内。
以上事实，有机动车行驶证和道路运输证（均为复印件）、交通事故认定书、修理费发票、维修清单、当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，由于赵国庆与林魏恒违反安全交通法规的行为间接结合导致本案事故的发生，双方应当依据各自的侵权行为在损害后果中所占原因力比例分担民事责任。依据双方负主、次责任的事实，赵国庆承担70%的赔偿责任，林魏恒承担30%的赔偿责任。因皖E-×××××号轿车和豫R-×××××轿车分别在人民保险公司和太平洋保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关司法解释的规定，人民保险公司和太平洋保险公司应在保监会公布的交强险财产损失限额内各半承担赔偿责任。停运损失属于交强险和第三者责任险保险合同责任免除条款约定的免赔范围，保险公司对此项损失不承担赔偿责任，应由赵国庆和林魏恒按责承担。
经本院审核，确定周桂香的各项损失为：车辆修理费1963元、停车费16元、车辆停运损失4000元（20天×200元／天），合计5979元。原告按照每天200元主张车辆停车损失符合本市出租车行业的收入标准，本院予以支持。上述损失中车辆修理费和停车费合计1979元，由人民保险公司和太平洋保险公司在交强险限额内各赔偿周桂香989.5元。车辆停运损失由赵国庆按责赔偿70%即2800元，林魏恒按责赔偿30%即1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告周桂香交通事故经济损失989.5元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心公司赔偿原告周桂香交通事故经济损失989.5元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告赵国庆赔偿原告周桂香交通事故经济损失2800元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
四、被告林魏恒赔偿原告周桂香交通事故经济损失1200元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
五、驳回原告周桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费152元，合计202元。由被告赵国庆承担35元，被告林魏恒承担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邰红梅
人民陪审员 陈 寰
人民陪审员 张 俊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的承担；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第71号
原告：谢惜宁，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：李晖、何瑞怡，广东正大联合律师事务所律师。
被告：朱耀洪，男，1959年8月20日出生，汉族，住广州市白云区，现下落不明。
原告谢惜宁与被告朱耀洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢惜宁委托代理人李晖到庭参加了诉讼，被告朱耀洪因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惜宁诉称，原、被告为朋友关系，原告在美容院工作，被告介绍朋友在原告的美容院办卡，双方关系较好。后被告称买房子于2013年3月5日向原告借款50000元，原告以现金方式支付借款，被告收到借款后向原告出具借款借据予以确认，借据约定借款期限自2013年3月5日至2013年3月15日。借款到期后，被告经催要未还款，亦未向原告支付利息。现特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告借款50000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱耀洪无答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告借款并出具借款借据，借据写明被告已收到原告出借的借款50000元，每月利息2%，借款期限自2013年3月5日至2013年3月15日。
庭审中，原告主张借款50000元均为现金支付。被告朱耀洪未到庭对借款数额、借款利息及还款数额等事实提出抗辩。
以上事实有借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告出具借款借据，确认向原告借款50000元，原告依据该借款借据向被告交付了50000元借款，双方借贷关系即成立并生效。现还款期限已届满，原告要求被告归还借款，被告未到庭就其借款数额及还款事实提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告尚未归还上述借款的陈述予以采信。被告未归还借款，已经构成违约，现原告要求被告立即归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告未按期还款，实际占用原告资金，现原告要求被告自借款之日即2013年3月5日起对借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至借款实际付清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。
被告朱耀洪因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告朱耀洪向原告谢惜宁归还借款50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年3月5日起以本金50000元计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，由被告朱耀洪负担。被告朱耀洪负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈月明
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第639号
申请执行人刘力源。
被执行人时军平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第29号民事调解书，依法受理刘力源申请执行时军平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查封了时军平生话必需住房一套。经向金融、房地产车管管理部门查询被执行人时军平均无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况和财产线索，同意终结该案的本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯执字第639号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一五年五月十四日
书记员 陈华军（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00382号
申请执行人唐文华。
被执行人金琴华。
唐文华与金琴华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月14日作出（2014）熟虞民初字第00832号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：金琴华于本判决生效之日起十日内归还唐文华借款7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由金琴华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人金琴华可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人金琴华的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人金琴华的车辆信息。尚未执行到位72150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薄明亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保540号
申请执行人刘敬伟，1980年5月19日。
被执行人河北贵和建材有限公司，住所地：武邑县。
法定代表人：李志杰，经理。
本院执行的申请执行人刘敬伟申请执行被执行人河北贵和建材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3339号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月十二日
书记员 龙铁永
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第262号
原告文某某，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县广福桥乡建设村10组。
被告余某某，男，1977年4月3日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县高峰乡长坪村4组。
被告黎某，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县零阳镇零阳东路10组104号。
本院在审理原告文某某与被告余某某、黎某民间借贷纠纷一案中，原告文某某于2015年1月29日向本院主动撤回对被告黎某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告文某某负担。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 西
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5535号
上诉人（原审原告）：周丽娟，女，汉族，1961年11月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托代理人：张红强，广东智千程律师事务所律师。
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽景商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园H区*号楼办公楼*号。统一社会信用代码：914419006614781164。
法定代表人：尹泽平，总经理。
委托代理人：侯发全，男，汉族，1975年1月23日出生，居民身份证住址为河南省获嘉县，系该公司员工。
上诉人周丽娟因与被上诉人东莞市丽景商贸有限公司（以下简称丽景公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周丽娟在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.丽景公司立即支付周丽娟2014年4月1日至2017年9月30日期间的工资差额693000元；2.丽景公司向周丽娟支付律师费5000元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回周丽娟的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，周丽娟已预交，由周丽娟负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初578号民事判决书。
周丽娟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足，驳回周丽娟诉求理由不能成立。首先，关于工资数额的问题。双方签署的劳动合同对工资数额及支付方式有明确的约定，且工资条也予以确认，工资条对发放及未发放的工资数额作出了明确的规定。另外，在庭审中，丽景公司也确认了确实未发放部分工资。未发放工资事实清楚，双方没有争议。原审法院不予认可该情形，明显没有事实依据。其次，关于工资发放及催收问题。周丽娟并不是没有催收工资，只是以口头方式进行催收，对此丽景公司也有在庭审中予以认可。另外，周丽娟是丽景公司通过人才引进方式引入公司的，除了物业管理方面，主要是负责公司后期的土地整备开发。丽景公司前期因为债务问题导致土地开发一直延后，也是造成工资未全部支付的重要原因。另外，丽景公司许诺在其走上正轨后，将会补发周丽娟的全部工资。再次，关于个人所得税问题。丽景公司并未足额发放周丽娟的工资。个人所得税应该由企业代收，由企业缴纳，本案中个人所得税应该由丽景公司代扣。由于丽景公司涉及诉讼，其账户被法院查封，所有员工工资均以现金形式发放，丽景公司未提示周丽娟缴纳个人所得税。再次，关于社保问题。包括周丽娟在内的大部分员工都有购买过社保，部分人社保已经停缴，但仍有部分员工仍在缴纳社保。丽景公司也在庭审中承认部分员工未购买社保的事实。最后，关于出勤打卡问题。考勤的举证责任应该是在丽景公司，但其未举证予以证明。丽景公司在庭审中其也承认未为周丽娟安排打卡。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费由丽景公司承担。
周丽娟答辩称：与一审意见一致。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点:原审不支持周丽娟主张的工资差额是否恰当。丽景公司拖欠周丽娟工资达693000元，周丽娟未能举证证明其在工资被拖欠的长达三年的时间内有进行过任何形式的催收。结合双方未能举证证明曾就工资差额问题进行过协商，双方均未能提供个人所得税缴纳凭证、出勤记录以及丽景公司未为周丽娟缴纳社会保险等情况，原审对周丽娟主张的工资差额不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，周丽娟的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年七月六日
书记员 胡运科
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00044号
申请人：陈杰应，男，住安徽省怀宁县。
被申请人：程学平，男，住安徽省怀宁县。
被申请人：程宜萍，女，住安徽省怀宁县。
申请人陈杰应因被申请人程学平、程宜萍欠其50万元债务，于2015年1月29日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人程学平、程宜萍所有的价值10万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈杰应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人程学平、程宜萍所有的价值10万元的财产予以查封、冻结或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汝红
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 尹
倪海龙诉王强、王金川劳务合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第224号
原告：倪海龙，男，汉族，河北省霸州市人。
被告：王强，男，汉族，河北省固安县人。
被告：王金川，男，汉族，河北省固安县人。
原告倪海龙诉被告王强、王金川劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海龙诉称，二被告合伙承揽门窗安装工程，我自2012年2月开始跟随二被告安装门窗。在干活的过程中，二被告支付了部分工资，至2012年3月底，二被告共欠我工资1100元。经多次催讨，二被告相互推诿，故只得诉至法院，要求判令二被告支付我工资1100元。
被告王强辩称，倪海龙是王金川找的，跟着我去干活了，但工地是我和王金川共同承包的，到2012年6月底散的伙，干活期间我给过倪海龙250元工资，王金川给过他1000元。所欠工资数额正确。
被告王金川辩称，我不同意给倪海龙工资，因为当时我们合伙是从2011年9月份开始，到2012年6月份口头协议散的伙。我和王强散伙后说好谁找的工人谁开工资，在固安大卫城这段是合伙，是2011年9月份，当时倪海龙没跟着干，从2012年2月份王强就带人去北京干了，北京的合同全是王强自己签的，所有的结算都是他自己办的。
经审理查明，二被告于2011年9月-2012年6月份合伙从事门窗安装工程。原告倪海龙自2012年2月开始跟随二被告安装门窗，后二被告分别给付倪海龙部分工资，至今尚欠倪海龙工资1100元。
上述事实有原、被告的部分陈述和原告提交的记工表格一份在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告合伙期间雇佣原告倪海龙从事门窗安装事务，原告倪海龙依约提供劳务后，二被告并未按约定向倪海龙支付全部工资，故对倪海龙要求二被告支付工资1100元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王强、王金川于本判决书生效后三日内向原告倪海龙支付工资1100元。
二、被告王强、王金川互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一四年三月五日
书记员 刘艳桥
相关法条连接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
倪海龙诉王强、王金川劳务合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第224号
原告：倪海龙。
被告：王强。
被告：王金川。
原告倪海龙诉被告王强、王金川劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海龙诉称，二被告合伙承揽门窗安装工程，我自2012年2月开始跟随二被告安装门窗。在干活的过程中，二被告支付了部分工资，至2012年3月底，二被告共欠我工资1100元。经多次催讨，二被告相互推诿，故只得诉至法院，要求判令二被告支付我工资1100元。
被告王强辩称，倪海龙是王金川找的，跟着我去干活了，但工地是我和王金川共同承包的，到2012年6月底散的伙，干活期间我给过倪海龙250元工资，王金川给过他1000元。所欠工资数额正确。
被告王金川辩称，我不同意给倪海龙工资，因为当时我们合伙是从2011年9月份开始，到2012年6月份口头协议散的伙。我和王强散伙后说好谁找的工人谁开工资，在固安大卫城这段是合伙，是2011年9月份，当时倪海龙没跟着干，从2012年2月份王强就带人去北京干了，北京的合同全是王强自己签的，所有的结算都是他自己办的。
经审理查明，二被告于2011年9月-2012年6月份合伙从事门窗安装工程。原告倪海龙自2012年2月开始跟随二被告安装门窗，后二被告分别给付倪海龙部分工资，至今尚欠倪海龙工资1100元。
上述事实有原、被告的部分陈述和原告提交的记工表格一份在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告合伙期间雇佣原告倪海龙从事门窗安装事务，原告倪海龙依约提供劳务后，二被告并未按约定向倪海龙支付全部工资，故对倪海龙要求二被告支付工资1100元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王强、王金川于本判决书生效后三日内向原告倪海龙支付工资1100元。
二、被告王强、王金川互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一四年三月五日
书记员 刘艳桥
相关法条连接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第224号
倪海龙诉王强、王金川劳务合同纠纷一审民事判决书
原告：倪海龙，男，汉族，河北省霸州市人。
被告：王强，男，汉族，河北省固安县人。
被告：王金川，男，汉族，河北省固安县人。
原告倪海龙诉被告王强、王金川劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海龙诉称，二被告合伙承揽门窗安装工程，我自2012年2月开始跟随二被告安装门窗。在干活的过程中，二被告支付了部分工资，至2012年3月底，二被告共欠我工资1100元。经多次催讨，二被告相互推诿，故只得诉至法院，要求判令二被告支付我工资1100元。
被告王强辩称，倪海龙是王金川找的，跟着我去干活了，但工地是我和王金川共同承包的，到2012年6月底散的伙，干活期间我给过倪海龙250元工资，王金川给过他1000元。所欠工资数额正确。
被告王金川辩称，我不同意给倪海龙工资，因为当时我们合伙是从2011年9月份开始，到2012年6月份口头协议散的伙。我和王强散伙后说好谁找的工人谁开工资，在固安大卫城这段是合伙，是2011年9月份，当时倪海龙没跟着干，从2012年2月份王强就带人去北京干了，北京的合同全是王强自己签的，所有的结算都是他自己办的。
经审理查明，二被告于2011年9月-2012年6月份合伙从事门窗安装工程。原告倪海龙自2012年2月开始跟随二被告安装门窗，后二被告分别给付倪海龙部分工资，至今尚欠倪海龙工资1100元。
上述事实有原、被告的部分陈述和原告提交的记工表格一份在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告合伙期间雇佣原告倪海龙从事门窗安装事务，原告倪海龙依约提供劳务后，二被告并未按约定向倪海龙支付全部工资，故对倪海龙要求二被告支付工资1100元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王强、王金川于本判决书生效后三日内向原告倪海龙支付工资1100元。
二、被告王强、王金川互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一四年三月五日
书记员 刘艳桥
相关法条连接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10344号
原告于茂，男，1968年9月4日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京鹏博鸿业物流有限公司，住所地北京市房山区良乡地区拱辰大街西侧511号。
法定代表人彭九庆，总经理。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人李谦，北京市三维律师事务所实习律师。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505、16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
原告于茂与被告北京鹏博鸿业物流有限公司（以下简称鹏博鸿业）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于茂及其委托代理人黄海洋，被告鹏博鸿业委托代理人蒋曼，被告紫金保险委托代理人张戢，被告平安保险委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。被告人寿保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于茂诉称：2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京X1号机动车（内乘林富、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）、杨肖东驾驶京X2号机动车、李飞驾驶京X3号机动车、石常林驾驶京X4号临时号牌机动车、黄帅驾驶京X5号机动车、李思霏驾驶京X6号机动车发生交通事故，造成林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国受伤，六车损坏；经认定，杨肖东负全部责任；现要求被告赔偿原告医疗费9551.38元、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费1920元、误工费4267元、交通费300元、精神抚慰金1000元，诉讼费由被告负担。
被告鹏博鸿业辩称：刑事部分未立案侦查，单独提起民事诉讼不合法；肇事车辆有保险，应先由保险公司负责赔偿；已经给付五伤者（于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）治疗费三万元，应予以扣除；于茂作为驾驶人，亦应承担相应责任；杨肖东系职务行为；原告主张数额过高。
被告紫金保险辩称，在交强险和商业三者险范围内承担责任。
被告平安保险辩称，在交强险无责限额范围内承担责任。
被告人寿保险提交书面答辩意见辩称，在交强险无责限额范围内承担责任。
经审理查明：2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京X1号机动车（内乘林富、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）、杨肖东驾驶京X2号机动车、李飞驾驶京X3号机动车、石常林驾驶京X4号临时号牌机动车、黄帅驾驶京X5号机动车、李思霏驾驶京X6号机动车发生交通事故，造成林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国受伤，六车损坏；经认定，杨肖东负全部责任；事故发生后，原告于茂于北京朝阳急诊抢救中心住院治疗16天，经诊断为：脑外伤神经症性反应等，原告自行支付医疗费9092.18元；原告因本次事故造成营养费、交通费和部分误工费、护理费损失。
另查，事故发生时，杨肖东为职务行为，杨肖东驾驶的京X2号机动车在紫金保险投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另杨肖东驾驶的京X2号机动车在紫金保险投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生时，李飞驾驶的京X3号机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，石常林驾驶的京X4号临时号牌机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，黄帅驾驶的京X5号机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，李思霏驾驶的京X6号机动车在人寿保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生后，鹏博鸿业给付五伤者（于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）治疗费30000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、交通费票据、急诊病历等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费，均于法有据，本院予以支持；关于误工费，本院酌情确定为3500元（支持1个月每月3500元）；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于护理费，本院酌情确定为1600元（支持住院期间16天每天100元）；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；对于上述损失，首先由紫金保险、平安保险、人寿保险在保险范围内承担责任，超出部分由鹏博鸿业负责赔偿；因本次事故造成一死五伤，本院将保险限额予以合理分配；关于鹏博鸿业给付五伤者（于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）的治疗费30000元，本院一并予以酌情处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险无责限额范围内赔偿原告于茂医疗费一千元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告于茂住院伙食补助费八百元、营养费九百元、医疗费七千三百元。
三、被告北京鹏博鸿业物流有限公司于判决书生效后七日内赔偿原告于茂医疗费七百九十二元一角八分、护理费一千六百元、误工费三千五百元、交通费三百元，以上合计六千一百九十二元一角八分，已履行三千元。
四、驳回原告于茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由原告于茂负担五十八元，已交纳；由被告北京鹏博鸿业物流有限公司负担二百一十元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 刘 晔
代理审判员 王琼瑶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 齐 乐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00101号
原告赵某某。
被告陈某奎。
被告陈某斗。
委托代理人�有珍。
被告陈某珍。
原告赵某某与被告陈某奎、陈某斗、陈某珍赡养纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某奎、被告陈某斗的委托代理人张有珍、被告陈某珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告生有二子一女，子女均已成家立业，原告现体弱多病，失去劳动能力。故请求判令三被告承担原告的赡养居住费用每人每月100元，以后生病的医疗费由三被告均担。
被告陈某奎辨称，只要其与被告陈某斗的宅基地问题能解决好，同意赡养老人。
被告陈某斗辩称，只要老人住处解决好，同意原告的诉请。
被告陈某珍辩称，愿意将老人接到其家居住，同意原告诉请。
经审理查明：原告赵某某与其夫陈国洪婚后先后生育三被告。1995年，原告丈夫去世后，因赡养问题发生争议，原告于1996年诉至本院，本院判决后，被告陈某斗不服上诉至襄阳市中级人民法院，后经该院调解，达成调解协议，即“一、赵某某为其夫治病所花1500元费用，由陈某奎、陈某斗各付给赵750元，于本调解书送达后十日内付清；二、从1997年元月起，陈某奎、陈某斗每年各给付赵某某大米200斤、面粉100斤、食油2斤、现金120元、柴禾500斤，于每年6月30日和12月30日分两次付清；三、赵某某今后治病所花医疗费由陈某奎、陈某斗均担；四、陈某珍不承担赡养义务，赵某某、陈某奎、陈某斗均表示同意”。1999年9月3日，被告陈某奎、陈某斗就宅基地和赡养问题自行达成协议，即“赵某某由陈某斗负责安排住处，所用水、电费由陈某斗负担，陈某奎概不负责。赵某某的生活费用由二人平均分摊，�因生病产生的医疗费由二人分摊（平均），在赵某某百年归山时，由陈某奎负责安葬时的一切开支”。随后，原告赵某某在被告陈某斗家居住至今。2015年，被告陈某斗、陈某奎因宅基地再次发生纠纷，被告陈某斗不同意原告再在其家居住，双方发生矛盾，遂引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与其夫生育三被告，现三被告早已成家立业，在原告年老体弱丧失劳动能力，无经济来源的情况下，三被告应依法履行赡养义务。原、被告虽因赡养问题提起过民事诉讼，但已近二十年，现在又出现了新情况、新理由，原告起诉要求三被告承担原告的赡养居住费用每人每月100元，以后生病的医疗费由三被告均担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赡养老人既是中华民族的传统美德，亦是法律规定的子女应尽的义务，不能附加任何条件，被�陈某奎、陈某斗因宅基地发生纠纷，不能作为不赡养老人的理由。鉴于原告现无处居住，被告陈某珍自愿让原告赵某某随其居住生活，原告可随其女陈某珍居住生活，被告陈某珍的孝行应受褒奖。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈某奎、陈某斗、陈某珍自2015年11月始每人每月给付原告赵某某生活费100元，全年每人合计1200元，于每年的4月1日前付清当年的全部生活费；
二、原告赵某某以后的医疗费凭正规发票由被告陈某奎、陈某斗、陈某珍均担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某奎、陈某斗各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜忠普
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00367号
原告：合肥安海物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：莫燕鸾，该公司总经理。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：乐潜，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告合肥安海物业管理有限公司（以下简称安海公司）诉被告乐潜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告安海公司的委托代理人戴耀军到庭参加了诉讼。被告乐潜经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告安海公司诉称：合肥东海房地产发展有限公司（以下简称东海公司）于2004年7月14日选聘安海公司为东海花园小区提供物业管理服务。双方签订《物业管理委托合同》，业主委员会成立后，继续选聘安海公司为小区提供服务，并于2012年2月1日双方签订《物业管理服务委托合同》，乐潜为该小区业主之一。安海公司为乐潜提供物业管理服务，乐潜应按时支付物业费。从2011年7月1日至2013年6月30日，乐潜拖欠物业费。经安海公司多次催要，乐潜拒不支付。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：乐潜支付安海公司物业管理费4441.2元（2011年7月1日至2013年6月30日）、违约金490.75元（按同期银行贷款利率的1.5倍计算），合计4931.95元。
被告乐潜未作答辩。
本院经审理查明：乐潜系合肥经济技术开发区东海星城四期16栋1001室业主（产权证号：合产110113528、建筑面积：128.51平方米）。2004年起，东海公司与安海公司签订多份《物业管理委托合同》，约定：安海公司为东海花园提供前期物业服务；收费标准为每月按建筑面积1.44元／平方米·月；业主和物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳违约金。
2012年2月1日，东海花园业主委员会与安海公司签订《物业管理服务委托合同》，约定：安海公司为东海花园（含东海豪园、东海精工社）1#-25#楼及服务所属公共区域提供物业服务；收费标准为每月按建筑面积1.44元／平方米·月；业主和物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
上述合同签订后，安海公司按约向乐潜所住小区提供了物业服务。但乐潜拖欠了2010年7月1日至2013年6月30日间的物业费4441.3元（128.51平方米＊1.44元／平方米·月＊24个月）未付，安海公司多次催要无果后，遂诉至本院。
上述事实，有安海公司提供的身份证复印件、资质证书、收费许可证、物业管理委托合同、补充协议、催缴通知、回执、房屋验收交接表、欠费业主名单公示、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。乐潜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：安海公司与东海公司、安海公司与东海花园业主委员会间签订的《物业管理服务委托合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对安海公司和东海花园小区业主发生法律效力，双方均应按合同约定履行己方义务。乐潜作为合肥经济技术开发区东海星城四期16栋1001室业主，在接受安海公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向安海公司承担支付物业费用的民事责任。现安海公司诉请乐潜支付物业管理费4441.3元，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金，《物业管理委托合同》上约定业主未能欠缴交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按照所欠费用总额的万分之三交纳违约金。安海公司诉请时自行减少标准，按欠付同期贷款利率的1.5倍计算，未超过合同约定标准，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告乐潜于本判决生效后十日内向原告合肥安海物业管理有限公司支付物业管理费4441.3元、违约金399.6元。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告乐潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年四月十四日
书记员 王 涛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5531号
上诉人（原审原告）：叶雪儿，女，汉族，1993年11月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托代理人：张红强，广东智千程律师事务所律师。
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽景商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园H区*号楼办公楼*号。统一社会信用代码：914419006614781164。
法定代表人：尹泽平，总经理。
委托代理人：侯发全，男，汉族，1975年1月23日出生，居民身份证住址为河南省获嘉县，系该公司员工。
上诉人叶雪儿因与被上诉人东莞市丽景商贸有限公司（以下简称丽景公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告叶雪儿在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.丽景公司立即支付叶雪儿2015年9月1日至2017年9月30日期间的工资差额92500元；2.丽景公司向叶雪儿支付律师费5000元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶雪儿的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，叶雪儿已预交，由叶雪儿负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初574号民事判决书。
叶雪儿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足，驳回叶雪儿诉求理由不能成立。首先，关于工资数额的问题。双方签署的劳动合同对工资数额及支付方式有明确的约定，且工资条也予以确认，工资条对发放及未发放的工资数额作出了明确的规定。另外，在庭审中，丽景公司也确认了确实未发放部分工资。未发放工资事实清楚，双方没有争议。原审法院不予认可该情形，明显没有事实依据。其次，关于工资发放及催收问题。叶雪儿并不是没有催收工资，只是以口头方式进行催收，对此丽景公司也有在庭审中予以认可。另外，叶雪儿是丽景公司通过人才引进方式引入公司的，除了物业管理方面，主要是负责公司后期的土地整备开发。丽景公司前期因为债务问题导致土地开发一直延后，也是造成工资未全部支付的重要原因。另外，丽景公司许诺在其走上正轨后，将会补发叶雪儿的全部工资。再次，关于个人所得税问题。丽景公司并未足额发放叶雪儿的工资。个人所得税应该由企业代收，由企业缴纳，本案中个人所得税应该由丽景公司代扣。由于丽景公司涉及诉讼，其账户被法院查封，所有员工工资均以现金形式发放，丽景公司未提示叶雪儿缴纳个人所得税。再次，关于社保问题。包括叶雪儿在内的大部分员工都有购买过社保，部分人社保已经停缴，但仍有部分员工仍在缴纳社保。丽景公司也在庭审中承认部分员工未购买社保的事实。最后，关于出勤打卡问题。考勤的举证责任应该是在丽景公司，但其未举证予以证明。丽景公司在庭审中其也承认未为叶雪儿安排打卡。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费由丽景公司承担。
叶雪儿答辩称：与一审意见一致。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点:原审不支持叶雪儿主张的工资差额是否恰当。丽景公司拖欠叶雪儿工资达92500元，叶雪儿未能举证证明其在工资被拖欠的长达两年的时间内有进行过任何形式的催收。结合双方未能举证证明曾就工资差额问题进行过协商，双方均未能提供个人所得税缴纳凭证、出勤记录以及丽景公司为叶雪儿缴纳的社会保险基数与实际工资不符等情况，原审对叶雪儿主张的工资差额不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，叶雪儿的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由叶雪儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年七月六日
书记员 胡运科
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1121号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张建锋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5438.71元（暂计至2014年4月8日为本金3680.94元、利息1486.33元、滞纳金231.44元、超限费0.00元、其他费用40.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610013598XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3680.94元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1486.33元、滞纳金231.44元、超限费0.00元、其他费用40.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3680.94元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1486.33元、滞纳金231.44元、超限费0.00元、其他费用40.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建锋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3680.94元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币1486.33元、滞纳金231.44元、超限费0.00元、其他费用40.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告张建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2067号
罪犯阮志洪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月19日作出（2012）甬慈刑初字第2348号刑事判决，以罪犯阮志洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阮志洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮志洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、11月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯阮志洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯阮志洪提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯阮志洪予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月七日
代书记员 何锦霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1705号
原告：李遵祥，男，1986年7月13日出生。
原告：李国庆，男，1979年4月11日出生。
二原告委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：张连通，男，1968年8月5日出生。
原告李遵祥、李国庆与被告张连通养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及其委托代理人与被告张连通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵祥、李国庆诉称：被告与原告签订肉鸭养殖合同一份。按合同约定被告欠原告鸭苗、饲料和兽药款12583元。请求判令被告支付原告鸭苗、饲料和兽药款12583元及利息。
被告张连通辩称：与原告商定的是原告提供鸭苗6400只，原告只送去5370只；原告提供的鸭苗不及时，造成鸭苗脱水；原告提供的技术服务不到位，而且提供的兽药是国家明令禁止的，造成伤鸭1200余只，致使给我造成很大损失。
经审理查明：2013年6月30日，原告李遵祥、李国庆（甲方）与被告张连通（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格为乙方提供鸭苗5370只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方0.9元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗5370只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付了成鸭4165只。2013年8月7日，双方结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款3748元后，张连通交回毛鸭价值为52347元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值19332元、饲料价值44133元、兽药价值1465元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计12583元。
上述事实主要依据本院庭审调查、双方当事人认可的事实和提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款12583元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告虽在自制欠款单据中注明欠款应支付利息，但未约定应偿付欠款的时间，对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称与原告商定提供鸭苗6400只，但养殖合同及被告签收鸭苗的单据均为5370只，实际结算价款也按5370只，被告辩解理由不能成立。被告辩称原告提供的鸭苗不及时、技术服务不到位、提供国家明令禁止的兽药，造成伤鸭，但未提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张连通在本判决生效后十日内偿付原告李遵祥、李国庆鸭苗、饲料、兽药款共计12583元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告张连通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一四年一月八日
书记员 朱晓芳
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执33号
申请执行人周春凡，女。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人周春凡根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第519号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人周春凡违约金人民币3043.97元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款3043.97元、案件受理费50元、执行费50元，合计3143.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第519号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八�
书记员 杨木兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1009号
罪犯孙某某，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化，捕前系农民。现在清流监狱第一监区服刑。
清流县人民法院于2012年4月26日作出了（2012）清少刑初字第5号刑事判决，以被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2012年1月9日起至2014年6月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月11日以（2012）三少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月20日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年被评为监狱年度表扬；2012年6月至2014年1月考核累计达标分8.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月9日起至2014年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2519号
原告：徐景忠，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县千秋路东段路北车管所对面。
代表人：李峥，系公司经理。
本院在审理原告徐景忠与被告中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告徐景忠于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景忠自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐景忠撤回起诉。
案件受理费1475元，由原告徐景忠负担。
审判长 苏 玉 荣
审判员 郭建华代理审判员张翠明
二〇一五年五月三十日
书记员 蔡 立 新
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字126号
上诉人（原审被告）：吕奎洲，个体户，住吉林省吉林市。
委托代理人：高洪生。
上诉人（原审被告）：吕国洲，个体户，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：郭金平，住吉林省永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：费国文，住永吉县。
原审被告：高欣妍，住吉林市。
原审被告：伊博，住吉林市。
原审第三人：李万民，。
上诉人吕奎洲、吕国洲因与被上诉人郭金平、原审被告费国文、高欣妍、伊博、原审第三人李万民房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕奎洲及其委托代理人高洪生，上诉人吕国洲，被上诉人郭金平的委托代理人肖建国，原审被告费国文、高欣妍到庭参加诉讼。原审被告伊博、原审第三人李万民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第703号民事判决；
�、发回吉林省永吉县人民法院重新审理。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 季海滨
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1099号
罪犯王洪，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地四川省井研县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年11月15日作出（2011）惠刑初字第513号刑事判决，以被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币2400元。宣判后，被告人王洪不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月13日作出（2012）泉刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年二月至二0一五年四月累计达标分十二点二分，二0一四年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯王洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执58号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
被执行人邓亚军。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邓亚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5671号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邓亚军未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人邓亚军暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执58号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。被执行人邓亚军。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邓亚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5671号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邓亚军未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人邓亚军暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初5671号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年一月十六日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第763号
原告王淑娟，居民。
委托代理人相入亮。
被告顾延成，居民。
被告张作运，居民。
被告赵波，居民。
被告吴茂义，居民。
原告王淑娟与被告顾延成、张作运、赵波、吴茂义民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告王淑娟的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告顾延成、张作运、赵波、吴茂义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑娟诉称，2012年3月8日、2012年6月2日被告顾延成因购买模板需要，分二次向原告借款160000元和210000元，共计380000元，出具借条二张，由被告张作运、赵波、吴茂义为其提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令四被告偿还借款380000元及利息。
被告顾延成、张作运、赵波、吴茂义未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日、2012年6月2日，被告顾延成因购买模板需要，分二次向原告王淑娟借款160000元和210000元，共计380000元，出具借款借据二张，借条分别载明：借现金160000元，借款时间2012年3月8日至2012年5月7日止。借款期间利率5%；借现金210000元，借款时间2012年6月2日至2012年8月1日，借款期间月利率5%。由被告张作运、赵波、吴茂义为上述二份借款提供担保，约定担保期间为二年。借款到期后，被告未有偿还借款。原告于2013年3月13日诉至本院，要求四被告偿还借款380000元及利息。庭审中，原告认可约定利息过高，要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。同时明确主张上述借款380000元均为借款本金，是现金交付给被告顾延成，该借款来源称系从其亲戚处多家周转。380000元借款中不包含利息，也未有在借款时扣除利息，并主张所借款利息被告一分未有支付。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提供的借据二张在案为凭。经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾延成向原告王淑娟借现金380000元，出具借条二张，借款事实清楚，证据充分，被告顾延成应当偿还借款。被告张作运、赵波、吴茂义自愿为该借款提供担保，原告在法律规定的担保期内向担保人主张权利，符合法律规定。故对原告要求四被告偿还借款380000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定了还款时间及借款利息，约定借款利息过高，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。四被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾延成于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑娟借款380000元及利息（其中借款160000元，自2012年3月8日起至还款之日止；借款210000元，自2012年6月2日起至还款之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告张作运、赵波、吴茂义对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7000元，由被告顾延成、张作运、赵波、吴茂义承担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 戴 静
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2433号
罪犯刘彬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年1月19日作出（2012）静刑初字第54号刑事判决，以被告人刘彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2013年11月18日提出减刑建议书，并于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月2日起至2013年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郭 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2119号
原告：王璐璐。
被告：沈伟红。
原告王璐璐为与被告沈伟红民间借贷纠纷一案，原告王璐璐于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈伟红归还原告王璐璐借款本金150000元；二、被告沈伟红支付原告王璐璐违约金22500元；三、被告沈伟红承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王璐璐到庭参加诉讼。被告沈伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈伟红于2014年12月13日向原告王璐璐借款150000元，并出具《借条》一张。嗣后，被告沈伟红未归还。原告王璐璐经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告王璐璐与被告沈伟红之间的借款关系合法有效，原告王璐璐履行了出借义务，被告沈伟红未返还，应承担返还借款以及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟红返还原告王璐璐借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈伟红支付原告王璐璐违约金22500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告沈伟红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐迪佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第7号
申请执行人梁文杰。
被执行人梁英。
被执行人何江。
申请执行人梁文杰依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1599号民事判决书，于2014年12月1日申请执行与被执行人梁英、何江民间借贷纠纷一案，申请执行标的228485元，本院于2014年1月23日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人梁英、何江无财产可供执行，之后，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。且得到其认可，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1599号民事判决书终结本次执行。
终结执行本次后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年六月十一日
书记员 苏宇婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1444号
原告：栾建有，男，汉族，1978年11月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市天晟信息咨询服务有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道永祥社区文委山水人家7号楼4门。
法定代表人：王辉，总经理。
被告：吉林市天晟出入境服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区华业国际城11号楼1单元16层247号。
法定代表人：王辉，总经理。
原告栾建有与被告蛟河市天晟信息咨询服务有限公司（以下简称天晟咨询公司）、吉林市天晟出入境服务有限公司（�下简称天晟出入境公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾建有到庭参加诉讼,被告天晟咨询公司、天晟出入境公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾建有向本院提出诉讼请求：1、要求天晟咨询公司、天晟出入境公司共同返还7万元并赔偿利息损失（以1万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年9月1日起算至实际返还时止；以6万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年10月16日起算至实际返还时止）；2、天晟咨询公司、天晟出入境公司承担本案诉讼费。事实和理由：天晟咨询公司、天晟出入境公司在2017年7月，对外宣称承办出国劳务事项，栾建有与其法定代表人王辉洽谈后，按其要求先后缴纳7万元，但天晟咨询公司、天晟出入境公�至今未能办理出国劳务，构成欺诈。
天晟咨询公司、天晟出入境公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：天晟咨询公司经营范围为信息咨询服务，天晟出入境公司经营范围包括因私出入境中介服务。2017年8月30日，栾建有向天晟出入境公司微信转账9900元，现金交付100元，天晟咨询公司为栾建有出具收款收据，收款事由载明韩国签证代办。2017年10月15日，栾建有向天晟出入境公司现金交付6万元，天晟出入境公司为栾建有出具收款收据，收款事由载明德国奔驰厂办理费用代收。栾建有至今未能签订任何出国劳务合同。
认定上述事实的证据有：企业工商登记信息、微信转账记录及银行流水�、收据。
本院认为，天晟出入境公司经营范围包括因私出入境中介服务，本案中，其实际有偿为栾建有提供订立出国劳务合同的媒介服务，双方虽未签订书面合同，但已形成居间合同法律关系，天晟出入境公司为居间人，栾建有为委托人。现天晟出入境公司未能促成合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，天晟出入境公司不得要求委托人栾建有支付报酬，即栾建有要求天晟出入境公司返还已支付的7万元费用的请求，本院应予支持。对于栾建有要求赔偿利息损失的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。
关于责任承担主体的问题。栾建有缴纳的费用中，虽有1万元的收据加盖了天晟咨询公司公章，但鉴于天晟咨询公司经营范围为信息咨询服务，并无出入境中介服务。同时，栾建有提供的微信支付记录显示，该款收款方为天晟出入境公司。据此，可以认定天晟出入境公司为本案居间合同的一方当事人，且为本案给付责任的唯一承担主体。
综上所述，栾建有的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市天晟出入境服务有限公司于本判决生效后立即向原告栾建有返还人民币7万元。
二、驳回原告栾建有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吉林市天晟出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 娇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1404号
被执行人曹才波，男，汉族。
曹才波诈骗罪一案，本院作出的（2014）新密邢初字第555号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月29日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹才波银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23736号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘志宁，男，1978年12月7日出生，汉族，住广西省南宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘志宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘志宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56218.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56218.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第648号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李芸学，男，1986年3月28日出生于吉林省敦化市，朝鲜族，初中文化程度，个体，户籍所在地：吉林省敦化市。曾因犯强奸罪、非法拘禁罪，于2006年10月26日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年1月19日减刑释放。现因涉嫌敲诈勒索，于2014年7月31日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年8月14被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人李芸学犯敲诈勒索罪，于2014年11月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人李芸学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李芸学于2014年7月23日23时40分许，在延吉市公园街某酒店被害人敖某某的房间，因敖某某在嫖娼时对李芸学经营的按摩院卖淫女提出无理要求，李芸学以大声喧哗、语言威胁等方式，勒索敖某某5000元人民币。案发后，被告人李芸学的亲属主动退还给被害人5000元人民币。
上述事实，有被告人李芸学的供述，被害人敖某某的陈述，银行交易明细，情况反映，委托书，收据，刑事判决书，释放证明，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李芸学以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李芸学，在法庭上自愿认罪，已退还被害人损失，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判决如下：
被告人李芸学犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2014年11月30日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一四年十一月十二日
书记员 朴晟慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03288号
申请执行人孙辉，农民。
被执行人李乐存，农民。
申请执行人孙辉与被执行人李乐存民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）铜民调初字第415号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李乐存给付申请执行人孙辉624500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已执行到位0元，尚未执行到位624500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜民调初字第415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯鸿刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第83号
原告周建花。
被告刘丙勋。
被告郑丽萍。
原告周建花与被告刘丙勋、郑丽萍加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建花到庭参加诉讼。被告刘丙勋、郑丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建花诉称，原告从事服装加工，与两被告有业务往来。截止到2010年，被告尚欠原告服装加工费7753.50元。2011年年底至2013年年底，被告分三次共支付原告加工费6000元，尚欠1753.50元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付欠款1753.50元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘丙勋未答辩，未应诉。
被告郑丽萍未答辩，未应诉。
经审理查明，2010年6月21日，被告郑丽萍为原告出具对账明细一份，载明服装加工费共计7753.50元。后原告从被告郑丽萍处支取加工费6000元，被告刘丙勋在对账明细中添加“已付款陆仟元正刘丙勋”等内容。2014年4月23日，原告以被告尚欠加工费1753.50元为由诉至本院。
审理过程中，关于对账明细形成过程，原告陈述如下：被告刘丙勋系诸城市华和制衣的经理，被告郑丽萍系该厂会计。2010年，原告为被告加工服装，赚取加工费。经结算，加工费为7753.50元，被告郑丽萍为原告出具对账明细，原告分三次支取加工费共计6000元后，被告刘丙勋在对账明细中签字。
以上所确认的事实，有对账单、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的对账单，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的欠款事实成立，本院予以采纳。被告刘丙勋、郑丽萍未到庭举证证明彼此之间的关系及该二人在欠条中签名行为的性质，应承担不利后果，且对账明细表亦未出现公司或他人的字样，故本院认定该二人在欠条中签字的行为系个人行为，应对原告的欠款承担清偿责任。原告要求被告支付加工费1753.50元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘丙勋、郑丽萍清偿原告周建花加工费1753.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丙勋、郑丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年六月二十日
书记员 王玉晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3566号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：张革芳、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：成晨，男，1975年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戴薇，女，1974年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告成晨、戴薇物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2017年3月20日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王一雯