wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更220号
罪犯田飞飞，男，1987年9月19日生，汉族，小学文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2011年6月3日作出（2011）新刑初字第28号刑事判决，以被告人田飞飞犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2010年10月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月25日、2014年11月21日对罪犯田飞飞共减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田飞飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯田飞飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯田飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田飞飞减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2021号
原告葛殿庆，男，1974年10月22日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告翁牛特旗桥头镇马架子村民委员会，住所地：翁牛特旗。
代表人刘殿武，翁牛特旗桥头镇马架子村党支部书记。
原告葛殿庆与被告翁牛特旗桥头镇马架子村民委员会（以下简称马架子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛殿庆及其委托代理人解明水、郭晓光，被告马架子村委会代表人刘殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日原、被告约定，原告为被告所在翁牛特旗马架子村民委员会盖彩钢顶子364平方米，每平方米70元，合款25480元，原告为被告代购材料1700元，合计27180元。待原告施工完毕被告于2012年9月15日为原告出具27000元欠据一枚，此款经原告多次索要被告至今未给付，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付工程款27000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、马架子村委会从未用过彩钢瓦盖房子。2、出具的欠据没有经手人签字。3、村委会会议记录和村帐目根本没有此项支出，如果是真的用彩钢也得立会研究，同时也得在村委会帐目中出现。4、了解所有村委会干部谁都不知道此事。5、我现在在村委会任党支部书记，法人不是我，不应该起诉我。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明2012年9月15日被告欠原告彩钢款27000元至今未还的事实。
针对原告举证，被告质证认为：有异议，村委会没用过彩钢瓦盖房子，谁给原告出具的欠据应向谁主张权利。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2012年原告为被告盖彩钢顶子364平方米。工程结束后被告于2012年9月15日为原告出具27000元欠据一枚，此款经原告多次索要被告至今未给付，致原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告彩钢款27000元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告未及时给付彩钢款的行为已构成违约，应承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告给付彩钢款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告没用原告彩钢瓦盖房子，谁给原告出具欠据应找谁主张，因此欠据盖有被告村委会的印章，且被告未提出相反证据予以反驳，被告该抗辩主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告彩钢款27000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元减半收取240.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一六年四月十三日
书记员 马永波
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤山民初字第129号
原告原志广，男，1972年7月17日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告杜江松，男，1975年2月23日出生。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为提供证据、收集证据，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告原志广与被告杜江松劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告原志广的委托代理人刘成国，被告杜江松的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，经人介绍，原告到被告承包的鹤山区鹤壁集城市家园工地务工，至2013年12月底，为被告提供有偿劳动服务。当时被告不与原告签订劳动合同，约定不得拖欠劳动报酬。但在实际履行过程中，被告拖欠原告工资不给，经追要，被告支付了原告部分劳动报酬，至诉讼时止，仍欠原告工资5338元未付。故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告原志广劳动报酬5338元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉数额与事实不符。原、被告之间存在劳务关系，但是原、被告劳务关系解除后，并未经过结算，具体拖欠数额无法证实，请求依法驳回原告诉请，待双方结算后，算清拖欠数额再另行起诉。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：原告为被告提供劳务期间，被告杜江松做出的务工记录复印件，共6页。该证据原告称来源为原告从被告杜江松处复制，是杜江松出具的原告在老武工地、李建德工地和老郝工地三个工地干活的工作量，以此证明原告为被告提供了劳务，被告应支付劳务报酬。
被告质证认为，1、该证据是复印件，无法证明其真实性；2、证据仅说明了砖的数量，即原告的工作量，不能确定拖欠数额；3、原告起诉书中称被告曾经支付部分劳动报酬，未经结算，具体拖欠数额不明确。
本院认为，该证据为复印件，原告未提交原件进行核对，无法证实其内容是否真实，故认定其为无效证据。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告诉、辩意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月至2013年12月期间，原告原志广在被告承包的工地上务工，为被告提供有偿劳务，双方存在劳务关系。在劳务关系存续期间及结束后，被告杜江松给付原告原志广部分工资款，尚欠3838元未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告原志广经人介绍到被告杜江松承包的工地务工，虽未签订书面劳务合同，但双方均认可已经形成劳务关系，被告应该按照约定给付原告与其工作量相应的劳动报酬。被告未完全履行给付义务，应继续履行，原告也有权要求其履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审过程中，原告当庭变更其诉讼请求，陈述经其追要，被告给付其部分劳动报酬，尚欠3838元未付。对此，被告当庭承认确实欠其劳动报酬，但辩称没有经过结算，无法明确拖欠数额。在劳务关系中，提供劳务者的工资发放情况、工作量、拖欠数额等证据均由接受劳务者掌握。被告辩称确实拖欠劳动报酬，但无法确定拖欠数额，其应承担向法庭提供证据证明是否拖欠及拖欠数额的举证责任。被告在举证期间没有提供任何证据，应承担不利后果。故原告原志广要求被告杜江松给付劳动报酬3838元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告杜江松给付原告原志广劳动报酬3838元。限于本判决生效之日起五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜江松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志昊
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 张保宪
二〇一五年八月十日
书 记 员 张爱香
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3851号
原告李年福。
被告王思春。
委托代理人陈高华，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告李年福与被告王思春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年福与被告委托代理人陈高华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李年福诉称，2012年10月24日，被告王思春驾驶无牌三轮车于王村镇政府口处，与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤严重，车辆受损。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告王思春负事故次要责任，原告李年福负事故主要责任。为维护原告合法权益，现具状起诉。望贵院判如所诉。
被告王思春辩称，原告李年福驾驶无牌二轮摩托车撞在被告王思春的车辆上，假如被告应承担责任，最多应以10%为限。
经审理查明，2012年10月24日，被告王思春驾驶无牌三轮车于王村镇政府口处，与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤严重，车辆受损。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告王思春负事故次要责任，原告负事故主要责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费151813.45元；2、住院伙食补助费20元／天×45天=900元；3、护理费90元／天×180天=16200元；4、误工费90元／天×515天=10860.76元（定残前一日）；5、残疾赔偿金15731元／年×20年×22%=69216.4元；6、被扶养人生活费44134.86元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、复印费84元、车辆维修费500元；共计333198.71元。强制险不负责任120500元，剩余主张三成（333198.71-120500）×30%=63809.61元。现仅主张120000元。
事故发生后，原告李年福先后到即墨市王村卫生院、即墨市第二人民医院门诊治疗，后被送到中国人民解放军401医院救治，经诊断为：1．尺桡骨中下段骨折（右、粉碎性）；2．股骨下段开放粉碎骨折（右、粉碎性）；3．髌骨粉碎骨折（右）；4、第5、6肋骨骨折（右）；5、创伤性湿肺；6、全身多处软组织损伤。住院治疗45天，花去医疗费计151813.45元。第一次出院医嘱：1、严禁下地负重行走，严禁右上肢持重，负重时机复查情况而定；2、左下肢短腿石膏固定4周；3、每月门诊复查，未能及时复查可能导致内固定松动断裂；4、如6-8个月骨折仍无愈合迹象需及时来院手术植骨，否则将导致不良后果；5、不适时随诊。第二次出院医嘱：1、观察切口情况，如红肿、渗液，体温升高及时回院就诊；2、继续卧床休息6-8周，根据复查情况决定负重、持重活动时间；患肢抬高，未固定关节屈伸功能锻炼，固定关节肌肉等长舒缩功能锻炼；3、每月门诊复查、摄X线片1次；4、骨折愈合后，取出内固定物；5、不适随诊。
被告王思春申请对原告李年福的治疗费是否全部与本次交通事故存在因果关系进行鉴定。
我院委托青岛青大医学司法鉴定所对原告李年福的伤残等级进行鉴定。二〇一四年三月二十四日出具法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李年福因交通事故致右下肢损伤评为伤残九级、致右上肢损伤评为伤残十级。原告李年福支出鉴定费800元。
原告李年福提交交通费单据一宗，主张交通费1000元。
原告李年福家庭成员结构如下，父亲李云吉，1944年11月20日出生；母亲张彩云，1949年4月26日出生；原告夫妇生育一女一男，女儿李俊卓，1999年10月21日出生；儿子李树日，2010年7月20日出生。
被告王思春的无牌三轮摩托车，事故发生期间未投交强险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行认定原告李年福承担事故主要责任，被告王思春承担事故次要责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王思春应对其车辆投保强制险，因其未投强制险，故应先在强制险（不分责任）范围内承担赔偿责任122000元。现原告李年福仅主张120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元），原告李年福的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费，均已超出交强险医疗费、伤残赔偿金的赔偿额度，应由被告王思春赔偿原告李年福。被告王思春申请对原告李年福的治疗费是否全部与本次交通事故存在因果关系进行鉴定，因原告李年福对医疗费仅主张10000元，很显然原告李年福用于治疗与本次交通事故有关的费用远大于该数，为了减少诉累，对被告王思春的鉴定申请不予采纳。被告王思春辩称理由，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告王思春于本判决生效后十日内赔偿原告李年福经济损失计120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王思春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一四年六月二十六日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00295号
原告：李某，女，1964年10月23日生，汉族。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：董某，男，1965年7月17日生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：由于与被告结婚系父母包办，婚前了解较少，后分居生活至今，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚并分割土地补偿款及拆迁安置房等。
被告辩称：不同意离婚及其他诉讼请求，理由是之前找原告离婚，其不同意，现在我也不同意。
原告向本院提供证据材料如下：
一、身份证明、婚姻关系证明、计生证明，证明原被告夫妻关系及诉讼主体资格；
二、征地农户分户一览表，证明分得征地补偿款115500元；
三、拆迁安置补偿协议，证明分得拆迁安置房两套。
以上证据材料，被告方质证意见为：证据材料一内容不真实；证据材料二中有10，500是属于父母的，其余全部用于消费；证据材料三真假不清楚。
被告没有提供证据材料。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原被告于1983年11月2日举办了结婚仪式，没有领取结婚证；双方婚后生育子女三人，现均已成年；2009年9月，原告外出打工，至今很少回家；2009年12月15日，董某代表家人与长丰县双墩镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议，依此协议董某及家人包括李某在内计八人在位于“水岸人家”的安置点获得了拆迁安置房（含增购的面积）及征地补偿款，但上述房屋至今均没有办理房产证。审理中，原告所持证据暂不能证明讼争的115，500元征地补偿款尚存，亦不能证明获得的拆迁房屋其夫妻双方已取得了完全的所有权。
本院认为：本案双方当事人未办理结婚登记手续领取结婚证即以夫妻名义同居生活，其同居时在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且男女双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。对事实婚姻的处理，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚。本案双方当事人由于婚姻基础差，在共同生活期间，未能建立起良好的感情；更为主要的是，自2009年开始至今原告即外出打工，很少回家，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。经调解不能和好，且双方均存在解除婚姻关系的意愿。故原告关于与被告离婚的请求依法应予支持。关于财产分割问题：双方的共同财产是位于“水岸人家”安置点获得的拆迁安置房（含增购的面积）及征地补偿款，关于拆迁安置房，由于至今没有取得房产证，应视为尚未取得完全所有权，不宜判决房屋所有权的归属，可根据实际情况判决由当事人使用。但李某只要求对房屋分割，故该项请求没有法律依据，不予支持；对于征地补偿款，原告所持证据暂不能证明尚存在115，500元，对此原告应负担相应的举证责任。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告董某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告李某负担。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
代理审判员 杨 铮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陶 莹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第35号
申请执行人何金寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李马胜，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮幼清，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人何金寿与被执行人李马胜、阮幼清民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1721号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1721号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0303号
上诉人（原审原告）秦越，女，1992年7月25日出生，汉族。
委托代理人王文芳，男，1973年5月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）天津开发区精锐精密模具有限公司。
法定代表人张爱民，厂长。
委托代理人傅程，该公司员工。
上诉人秦越与上诉人天津开发区精锐精密模具有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月14日立案受理，于2015年6月19日作出（2015）滨功民初字第1398号民事判决。宣判后，秦越、天津开发区精锐精密模具有限公司不服，提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人秦越的委托代理人王文芳与上诉人天津开发区精锐精密模具有限公司的法定代表人张爱民、委托代理人傅程到庭参加了诉讼。
本院认为，一审审理程序有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第1398号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人秦越10元，退还上诉人天津开发区精锐精密模具有限公司10元。
审 判 长 李纪申
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 苏 杭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1105号
原告：楼胜云。
委托代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：柳涛。
被告：舒跃东，1976年月6日30出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈健生。
委托代理人：叶爽。
原告楼胜云诉被告舒跃东、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿保险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告楼胜云于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告楼胜云的委托代理人徐旻及柳涛、被告舒跃东、人寿保险金华支公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2013年8月31日17时12分许，舒跃东驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至金华市金东区赤松菜场到石耕背开口地段时，与楼胜云驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成楼胜云及其车上乘坐人楼祯珍、楼华馨、陈小苗受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：舒跃东负事故主要责任，楼胜云负事故次要责任，楼祯珍、楼华馨、陈小苗均不负事故责任。
三、受害人概况：楼胜云系农村居民，事故发生后住院50天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号轻型普通货车在人寿保险金华支公司投保有交强险和商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人楼胜云因交通事故致右下肢的损伤及其后遗症，构成九级伤残；护理时间60日；营养时间60日；误工时间270日。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号轻型普通货车系舒跃东本人所有。
七、原告楼胜云主张及证据：请求判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计224468.53元；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。为此向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、商业险保险单复印件一份；3、金华市中心医院门诊病历一份、出院记录四份、医疗费发票十七张；4、金华市忠诚养猪专业合作社营业执照复印件及证明、承包合同、村委会证明、金融机构明细对帐单各一份；5、金广司（2015）临鉴字第0686、0686-1号鉴定意见书及鉴定费发票各一份；金建车损估价（2013）1531号价格评估结论书及评估费发票、修理费发票各一份；7、交通费发票二页。
八、被告答辩意见及证据：
被告舒跃东辩称，事故发生是事实，对事故责任认定无异议。事故发生后已向交警部门交纳事故押金20000元。原告的医疗费不需要用进口药，非医保费用及伤残应按责任比例承担。为此向本院提交了交强险保单及事故押金单各一份。
被告人寿保险金华支公司辩称，我公司在医保范围内赔偿医疗费，非医保费用应予以扣除；营养费应按62元／天计算；原告系农村户口，提交的证据也显示其工作地及收入来源地均在农村，应按农标计算残疾赔偿金及误工费；护理费偏高，非住院期间按75元／天计算为宜；精神抚慰金偏高，考虑责任因素以5000元为宜。鉴定评估费、诉讼费不在保险责任范围内。事故中有多人受伤，应为其他人预留交强险份额。为此向本院提交保险单、投保单、保险凭证签收确认单、免责告知书（均为复印件）各一份。
九、原告各项损失：
1.医疗费：47688.76元；
2.住院伙食补助费：1500元（30元／天×50天）；
3.营养费：3720元（62元／天×60天）；
4.误工费：19980元（74元／天×270天）；
5.护理费：8820元（150元／天×50天＋132元／天×10天）；
6.交通费：1000元；
7.残疾赔偿金：77492元（19373元／年×20年×20%）；
8.精神损害抚慰金：7000元；
9.车损：790元；
10.鉴定费：2040元；
11.评估费：100元。
以上合计人民币170130.76元。
十、被告垫付款情况：
被告舒跃东为原告垫付了医疗费20000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院依法予以认定，对于原告楼胜云的损失，以被告舒跃东承担70%的民事赔偿责任为宜。被告人寿保险金华支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、护理、营养、误工时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告楼胜云系农村居民，其提交的证据并不能证明其受主要收入来源于城镇，也不能证明其经常居住地和主要生活地在城镇，银行明细对帐单也无法证明其实际收入情况，故对其要求适用城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金及误工费的请求不予支持。原告楼胜云因事故造成九级伤残，结合本起事故责任比例因素，精神损害抚慰金酌定为7000元。根据其实际伤情及恢复情况，营养费以62元／天计算为宜。鉴定评估费系原告个人委托鉴定形成的费用，该费用由原告自行承担。综上，原告楼胜云因道路交通事故造成的损失为170130.76元，扣除鉴定评估费2140元后，由被告人寿保险金华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120790元，余款33040.53元（47200.76元×按70%）在商业三者险限额内承担。被告舒跃东已为原告垫付赔偿款20000元，在扣除其应承担的诉讼费用外，余款可由被告人寿保险金华支公司代替原告直接返回给被告舒跃东。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告楼胜云损失合计人民币153830.53元（其中支付给原告楼胜云1345**.53元，退还给被告舒跃东19320元）。
二、驳回原告楼胜云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元（原告楼胜云已预交），由原告楼胜云负担131元，被告舒跃东负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈 丹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00590号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘兴兵，男，1981年3月7日出生于重庆市巴南区，公民身份号码510219l981********，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月14日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人刘兴兵犯危险驾驶罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人刘兴兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月12日19时30分许，被告人刘兴兵醉酒后驾驶渝GAX9**号两轮摩托车，搭载其前妻杨丽，从重庆市巴南区界石镇老车站出发，往南泉工程学院行驶。当车行驶至南泉街道正大软件学院路段时，与张浩然驾驶的渝BHR6**号长安汽车发生擦挂，发生两车受损、刘兴兵及杨丽受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘兴兵在现场等民警前来处理。民警在处理该交通事故时，发现被告人刘兴兵为酒后驾驶，20时55分民警将其带至巴南区南泉医院抽取静脉血送检。2014年11月18日经重庆市物证鉴定中心鉴定，被告人刘兴兵血液内乙醇含量为120.5毫克／1OO毫升。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，张浩然负事故全部责任，被告人刘兴兵和乘客杨丽无责任。
2015月7日被告人刘兴兵经传唤到案后，如实供述了自己醉酒后载人驾驶机动车并发生交通事故的事实。
上述事实，被告人刘兴兵在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，行政强制措施凭证，
证人陈朝义、张浩然等人的证言，被害人杨丽的陈述，被告人刘兴兵的供述，《乙醇检验报告》，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴兵违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆载人，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘兴兵犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴兵明知他人报案而在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘兴兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗馨柔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3825号
申请人：宋树江，男，1962年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：彭汉礼，男，1958年1月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
申请人宋树江与被申请人彭汉礼民间借贷纠纷一案，申请人宋树江于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭汉礼名下位于武汉市洪山区石牌岭东一路11号的房产中价值30万元的部分或其他等值财产予以冻结或查封，申请人宋树江以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。中国平安财产保险股份有限公司2017年5月4日出具的财产保全保单保函载明该司自愿为宋树江申请保全彭汉礼30万元财产提供担保，并自愿承担宋树江保全错误造成彭汉礼财产损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人宋树江财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人彭汉礼名下位于武汉市洪山区石牌岭东一路11号的房产中价值30万元的部分或其他等值财产，冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限二年，查封房产、冻结其他财产权的期限三年。
案件申请费2,020元，由申请人宋树江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 征
二〇一七年五月二十四日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3825号申请人：宋树江，男，1962年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：彭汉礼，男，1958年1月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。申请人宋树江与被申请人彭汉礼民间借贷纠纷一案，申请人宋树江于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭汉礼名下位于武汉市洪山区石牌岭东一路11号的房产中价值30万元的部分或其他等值财产予以冻结或查封，申请人宋树江以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。中国平安财产保险股份有限公司2017年5月4日出具的财产保全保单保函载明该司自愿为宋树江申请保全彭汉礼30万元财产提供担保，并自愿承担宋树江保全错误造成彭汉礼财产损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人宋树江财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人彭汉礼名下位于武汉市洪山区石牌岭东一路11号的房产中价值30万元的部分或其他等值财产，冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限二年，查封房产、冻结其他财产权的期限三年。案件申请费2,020元，由申请人宋树江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 征二〇一七年五月二十四日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第324号
罪犯郑华，男，1981年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2011年6月17日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第47号刑事判决，认定郑华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的U盘一个、录音机一台用于执行财产刑。宣判后，该犯提出上诉。本院于2011年10月31日作出（2011）闽刑终字第369号刑事裁定，维持原判。于2011年6月16日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯郑华在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯郑华减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯郑华在服刑期间月平均消费人民币500元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币4400元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑华减刑的异议。
本院认为，罪犯郑华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行，其消费高于正常消费标准，与该犯提供的家庭困难证明明显不符，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑华的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期2014年10月14日起至2032年12月13日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第287号
申请执行人胡理青。
被执行人吕永强。
本院在执行申请执行人胡理青与被执行人吕永强民间借贷纠纷一案中，未执行281840元及利息，现被执行人吕永强无其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内又不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第287号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年七月十六日
代书记员 蓝松娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01342号
原告何某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨柳
二〇一四年十月三十一日
书记员 肖伟
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1802号
原告长春弘德冶金炉料有限公司，地址：九台市营城文化社区。
法定代表人杨大永，经理。
委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司，地址：辽源市龙山区新兴街兴庆路2号。
法定代表人宋立平，经理。
被告宋利（立）刚，男，汉族，1970年11月26日生，住辽源市龙山区新兴街兴庆路*号，身份证号：2204021970********。
原告长春弘德冶金炉料有限公司诉被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司、宋利刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春弘德冶金炉料有限公司法定代表人杨大永、委托代理人王朝君到庭参加诉讼，被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司、被告宋利刚经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宋立刚自2012年就有业务往来，原告为被告公司提供电极货物。被告宋立刚指示公司会计宋立华给付货款现金4万元，余款28576元于再次发货后一起结算。2012年4月18日，按被告宋立刚要求，发传真合同给被告，被告宋立刚签字之后并盖章。原告如约于4月26日将货物发给被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司，并将发票发送至被告公司及时入账。之后原告多次找被告宋立刚索要货款，被告宋立刚推脱至今，故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告货款75820元；二被告承担未按期给付货款的损失；诉讼费由被告承担。
被告宋利刚未到庭，无辩论意见。
被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司未到庭，无辩论意见。
经审理查明，2012年4月18日，原告与被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司签订《电极购销协议》，协议约定：甲方（原告）卖给乙方（被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司）电极4吨；电极价格每吨15500元，以乙方接到货后数量为准；甲方负责电极发运到乙方；乙方收到货立即付款；质量标准国标；乙方2011年欠甲方货款尾款23500元，这次发货到后连同这次货款同时结算；2012年发货以此协议为准，如再发货，以己（乙）方传真为准。合同尾部分别有甲方法定代表人杨大永、乙方宋立刚签字并加盖公司公章。合同中无对迟延发货、迟延支付价款等违约责任的约定。
2012年4月22日，原告通过吉运畅达物流将3吨货物发送给被告。2012年5月9日，原告为被告出具发票一枚，数量为3.048吨，总金额为47244元，该发票经巴彦淖尔乌拉特前旗国家税务局认证无误。
2011年7月6日，原告为被告出具发票一枚，数量为5.392吨，总金额为83576元，该发票亦经巴彦淖尔乌拉特前旗国家税务局认证无误。原告诉讼请求中所主张的75820元，为2012年4月22日所发运的3.048吨货物的货款及2011年被告所欠货款之和。经计算，3.048吨货物货款及2011年被告所欠尾款之和为70744元。
本院认为，合同具有相对性，因原告与被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司签订《电极购销协议》，则该协议仅对原告及被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司具有约束力。因涉案两枚发票均已认证抵税，可认定原告作为出卖人已对合同中所约定的3.048吨货物发运的义务履行完毕，且对2011年5.392吨货物发运的义务履行完毕，故被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司作为买受人有义务按照合同约定给付原告货款及所欠尾款。因合同中无对迟延支付价款的相关约定，原告亦未对因被告迟延付款而产生的实际损失进行举证，故对原告主张被告承担未按期给付货款的损失，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司于本判决生效之日给付原告长春弘德冶金炉料有限公司货款70744元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1695元由被告乌拉特中旗辽源中星硅业有限公司负担1569元，原告长春弘德冶金炉料有限公司负担126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢 岩
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第212号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人朱国林，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谭华娥，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人朱国林、谭华娥未履行攸计生征字[2009]0573号征收社会抚养费决定书一案，于2015年8月27日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2009]0573号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人朱国林、谭华娥于2008年8月生育一男孩，属违法生育，朱国林、谭华娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2009年5月对朱国林、谭华娥作出攸计生征字[2009]0573号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入5908元，女方上年度人均纯收入5908元，对男方征收社会抚养费11816元，对女方征收社会抚养费11816元，合计23632元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人朱国林、谭华娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对朱国林、谭华娥作出的攸计生征字[2009]0573号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人朱国林、谭华娥在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2009]0573号征收社会抚养费决定书，由被执行人朱国林、谭华娥履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2009]0573号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费23632元的义务。
案件执行费254元，由被执行人朱国林、谭华娥承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十一日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第586号
上诉人（原审被告）：孙求是。
委托代理人：卢利华。
委托代理人：ＸＸ杰。
被上诉人（原审原告）：张银钿。
委托代理人：陈洁锋。
上诉人孙求是为与被上诉人张银钿买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈浒商初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张银钿与孙求是之间存在贸易往来，张银钿向孙求是出售压光油、复膜胶等产品。至2012年11月22日，经确认，孙求是共拖欠张银钿货款31960元，并由孙求是出具欠条一张。之后，在2012年12月5日、2013年1月10日，张银钿两次向孙求是送货，货款分别为8250元、4940元。综上，至2013年1月10日，孙求是共欠张银钿货款45150元。
张银钿于2013年4月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：孙求是支付货款45150元。
孙求是在原审中答辩称：张银钿主张的货款是事实，金额是对的，款项孙求是确实未付给张银钿。但张银钿提供的最后一批货物的质量有问题，因该产品质量问题，导致孙求是赔偿案外人损失。目前造成该损失的具体原因尚不明确，孙求是与案外人之间的加工合同纠纷还没处理好，故孙求是就没有支付张�钿货款。待孙求是的加工合同纠纷处理好了，孙求是会支付张银钿相应的货款。
原审法院审理认为：张银钿与孙求是之间发生的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。孙求是收取货物后理应依约支付货款，现孙求是未支付货款，显属违约。故对张银钿要求孙求是支付货款45150元的诉讼请求，予以支持。孙求是辩称的张银钿提供货物质量存在问题，给孙求是造成损失，却未提供证据证明其所主张的事实，对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院于2013年5月17日作出如下判决：孙求是于判决生效之日起七日内支付张银钿货款45150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由孙求是负担。
孙求是不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，张银钿提供的两份送货单为“余姚市城区金勇包装材料经营部”的送货单，该经营部为个体工商户，业主并非张银钿，故本案合同双方当事人为“余姚市城区金勇包装材料经营部”和孙求是，孙求是出具的一份欠条，其实是向“余姚市城区金勇包装材料经营部”出具的。故原审认定孙求与张银钿之间存在买卖合同关系是错误的。其次，原审法院对孙求是提出的张银钿所供货物存在质量问题的辩称不予采纳，也是错误的；二、原审判决适用法律错误。原审法院未查明孙求是与张银钿之间的交易方式、交易习惯，便直接对买卖合同的效力予以认定是不当的。请求撤销原判，驳回张银钿的诉讼请求。
张银钿答辩称：一、孙求是在原审中对其与张银钿之间存在买卖关系及孙求是欠张银钿货款45150元的事实均无异议，至于孙求是在上诉中提出送货单中有“余姚市城区金勇包装材料经营部”的问题，对此张银钿在原审中已明确系借用“余姚市城区金勇包装材料经营部”的送货单，且孙求是在原审中也明确表示其是与张银钿个人发生买卖关系，与“余姚市城区金勇包装材料经营部”没有业务往来；二、孙求是没有证据证明张银钿提供的货物存在质量问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：张银钿提供的两份送货单上虽然印有“余姚市城区金勇包装材料经营部”字样，但张银钿在原审中已解释其是借用“余姚市城区金勇包装材料经营部”的�货单，对此孙求是在原审庭审中也明确表示“我只是跟张银钿个人发生买卖关系，经营部我是不知道的，也没有业务往来”，且孙求是在欠条中也明确是欠张银钿货款。现孙求是以送货单上印有“余姚市城区金勇包装材料经营部”字样来推翻其与张银钿之间存在买卖合同关系的事实，依据明显不足，本院不予采纳；孙求是虽然称张银钿提供的货物存在质量问题，但没有相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。孙求是的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人孙求是负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 陈超明
�〇一三年七月五日
代书 记员 谢 倩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初593号
原告王吉敏，女，1968年4月17日出生，黎族，初中文化，个体经营，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告孔春凡，女，1977年5月30日出生，黎族，初中文化，关岭供电局职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告李贵勇，男，1972年9月20日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告王吉敏与被告孔春凡、李贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉敏到庭参加诉讼，被告孔春凡、李贵勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告孔春凡、李贵勇共同偿还原告借款人民币113000元并承担案件受理费；审理中，原告增加诉讼请求为：要求被告承担从借款之日起至还款结束时的利息，利息按银行同期利息4倍计算。事实和理由：2014年8月29日，被告孔春凡向原告王华萍借款人民币10万元，2014年10月23日又借款13000元，两次借款均未约定利息和还款期限。因原告急需用钱，自今年以来曾数次向被告催促还款，但被告迟迟不予偿还，严重损害了原告的合法权益。被告李贵勇与孔春凡系合法夫妻关系，对借款负有共同偿还的责任。原告在多次催索未果的情况下，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请予以支持。
被告孔春凡未到庭答辩。
被告李贵勇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔春凡于2014年8月29日向原告借款10万元，并出具了一份借条给原告收执，双方在借条上未约定利息及还款时间；2014年10月23日被告孔春凡又向原告借款13000元，并出具了一份借条给原告收执，也未约定利息及还款时间。原告因多次向被告追偿借款未果，遂引起诉讼。
另查明：被告孔春凡与被告李贵勇于2001年8月8日登记结婚，于2014年12月3日登记离婚。被告孔春凡向原告王吉敏借款的时间在婚姻关系存续期间内。
上述事实有原告提供的借条两张、被告孔春凡身份证复印件一份、原告庭审陈述及法院调取的结婚证、离婚登记审查处理表予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款人即被告孔春凡虽未到庭答辩，但根据原告对借款情形、支付方式的阐述，可以认定原告与被告孔春凡之间的借贷关系明确存在。原告主张被告孔春凡与被告李贵勇系合法婚姻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告与被告孔春凡之间的借款时间在二被告婚姻存续期间内，应属夫妻共同债务。故，原告主张二被告共同承担债务的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告与被告孔春凡在借款时未约定利息，对原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告王吉敏主张被告孔春凡、李贵勇偿还借款本金113000元的诉请，本院依法予以支持。对原告请求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告孔春凡、李贵勇于判决生效后十五日内偿还原告王吉敏借款本金113000元。
二、驳回原告王吉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已按简易程序减半收取），由被告孔春凡、李贵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 唐 蕾
二〇一六年八月二十七日
书记员 童伦英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10785号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：王立海。
本院在审理原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告王立海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 迪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初755号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经该局决定取保候审，同年3月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人桑某，农民。被告人桑某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被常熟市公安局刑事拘留，2016年2月2日经该局决定取保候审，同年3月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人赵某、王某甲、桑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员平晓娴、张灵原出庭支持公诉，被告人赵某、王某甲、桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某于2015年10月28日2时许，因与他人的情感纠纷，纠集被告人王某甲、桑某、王某某（另案处理）至常熟市虞山镇蒋梅棚64号003室，踹门入室后，采用棍棒殴打、拳打脚踢等方式，共同对被害人芮某乙进行殴打，并致其受伤。经法医鉴定，被害人芮某乙之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人赵某于2016年1月16日主动至常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某甲、桑某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人桑某已对被害人进行经济赔偿，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人赵某纠集被告人王某甲、桑某等人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵某、王某甲、桑某起主要作用，均系主犯。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲、桑某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年10月28日凌晨，被告人赵某因与他人的情感纠纷，纠集被告人王某甲、桑某等人至常熟市虞山镇蒋梅棚64号003室，踹门入室后，被告人赵某持棍棒伙同被告人王某甲、桑某等人采用拳打脚踢的方式共同对被害人芮某乙进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人芮某乙之损伤已构成人体轻伤一级。
2015年12月29日，常熟市公安局兴福派出所民警在常熟市虞山镇纯K派对将被告人桑某抓获；2016年1月8日，济南铁路公安处黄台车站公安派出所民警在宿州东火车站出站口将网上追逃人员王某甲抓获；2016年1月16日，被告人赵某主动至常熟市公安局兴福派出所投案。三被告人到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人桑某对被害人芮某乙作了经济赔偿，并取得其谅解。
本案在审理过程中，被害人芮某乙以被告人赵某、王某甲的犯罪行为对其造成损害为由向本院提出刑事附带民事诉讼。后被告人王某甲对被害人芮某乙作了经济赔偿，并取得其谅解，被害人芮某乙向本院申请撤回民事诉讼，本院已裁定予以准许。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芮某乙的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，证人王某乙、芮某甲的证言笔录，被告人王某甲、桑某的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，调解协议书、收条、谅解书，撤诉申请书、口头裁定笔录，在逃人员登记/撤销表，监控截图，抓获经过、到案经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某甲、桑某伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵某、王某甲、桑某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王庆庆、桑某与被告人赵某相比，作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲、桑某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某甲、桑某对被害人作了经济赔偿，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某、王某甲、桑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某甲、桑某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，对被告人赵某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人王某甲、桑某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2017年3月15日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 苏 敏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1674号
原告常绍利，男，1968年12月5日。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告冯朕方，男，1983年2月21日。
被告杨芳，女，1984年3月28日生。
原告常绍利为与被告冯朕方、杨芳民间借贷纠纷一案，2013年7月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，并向原、被告双方分别送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2014年2月24日本院公开开庭对案件进行了审理。原告常绍利的委托代理人屈丽丽到庭参加了本次诉讼活动，被告冯朕方、杨芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告冯朕方因生意需要向原告借款10万元，借款期限为3个月，月息2分，借款后被告支付了一个月的利息（该笔借款利息计算时间自2011年5月25日——2014年2月25日利息为66000元），并约定违约金，日付违约金为本金的2%。2011年4月30日，被告冯朕方再次找到原告，借原告现金9万元，借款期限为6个月，月息2分，被告借款后支付了2个月的利息（该笔借款利息计算时间自2011年6月30日—2014年2月30日利息为57600元），并约定违约金，日付违约金为本金的2%。到期后经原告多次催要，两被告以种种理由予以推脱，拒不偿还。请求人民法院依法判令两被告连带偿还借款19万元、利息按2%计算至借款还清之日、违约金按2%计算至本息还清之日；并承担本案诉讼费用。
被告杨芳辩称，原告所述不实。第一，被告冯朕方借款一事自己并不知情；第二，借据上违约部分，位于冯朕方署名下方，并未获得冯朕方同意，并违约金过高；第三，借据上利息部分没有明确约定多长时间的利息，视为约定不明，所以利息不应支持；第四，原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，不同意原告诉讼请求。
被告冯朕方经公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持
围绕双方争议的焦点，原告向本院提供了以下证据材料：被告冯朕方为原告出具的两份借据（2011年4月25日、2011年4月30日各一份），证据显示，2011年4月25日，被告冯朕方向原告借款10万元，借款期限为3个月（2011年4月25日—2011年7月25日），月息2分，并约定违约金，日付违约金为本金的2%；2011年4月30日，被告冯朕方向原告借款9万元，借款期限为6个月（2011年4月30日—2011年10月30日），月息2分，并约定违约金，日付违约金为本金的2%。原告据此认为与被告形成民间借贷合同关系，被告应当偿还原告借款及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告未到庭对证据进行质证，应视为放弃了对原告主张案件事实的抗辩权。故对原告提供证据效力予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月25日，被告冯朕方向原告常绍利借款10万元，借款期限为3个月，月息2分，借款后被告支付了一个月的利息。2011年4月30日，被告冯朕方再次向原告常绍利借款9万元，借款期限为6个月，月息2分，被告借款后支付了2个月的利息。被告冯朕方借款后均为原告常绍利出具了借据，现被告冯朕方欠原告常绍利本金19万元及利息，经原告催要未果。
另查明被告冯朕方与被告杨芳系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯朕方向原告常绍利借款，双方签订了借款协议，证实双方形成民间借贷合同关系。被告冯朕方应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。并该借款系两人夫妻关系存续期间所借，故对原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告冯朕方、杨芳在本判决生效后十日内返还原告常绍利借款本金十万元及利息（自2011年5月25日至本判决确定给付之日止的利息，按月息2%计算）、返还借款本金九万元及利息（自2011年6月30日至本判决确定给付之日止的利息，按月息2%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告冯朕方、杨芳共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐向南
代理审判员 申文凤
代理审判员 王润赓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 樊 梦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执130号
申请执行人柳良道。
委托代理人张迎军，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人高立伟。
被执�人周定寿。
申请执行人柳良道与被执行人高立伟、周定寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）港民初字第00963号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：截至2015年6月底前，被执行人周定寿尚欠申请执行人柳良道借款本金500000元，约定于2016年2月2日前给付柳良道50000元，于2016年4月8日前给付150000元，于2016年6月底前给付100000元，于2016年9月底前给付100000元，于2016年12月底前给付100000元及利息；被执行人高立伟对2016年2月2日前周定寿应偿还柳良道的50000元承担连带责任，对周定寿应偿还的上述其余款项包括利息承担一般担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳良道向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人周定寿系本院及其他法院多个案件的被告或被执行人，目前�债较多、下落不明；本院查封了其所有的位于高邮市尚程国际B-3#228号房产及其所有的苏K×××××小型汽车一辆；冻结了其银行存款合计2154.65元。被执行人高立伟目前无银行存款记录；亦无车辆、房产登记信息，本院依职权亦未能查到被执行人有其他可供执行的其他财产线索，后被执行人高立伟与申请执行人柳良道达成执行和解协议：高立伟在承担连带责任的50000元中，于2016年6月29日给付申请执行人柳良道10000元，余款40000元自2016年7月始分八个月还清；对于承担一般担保责任的450000元，如果周定寿无力偿还，则由高立伟负责偿还该欠款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位518095元及相应利息。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执�人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00963号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年七月四日
书记员 许 虎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00666号
原告王黎。
委托代理人黄可，长沙县星沙律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告湖南鑫湘石材有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路232号A座1005室。
法定代表人卢雄英。
原告王黎与被告湖南鑫湘石材有限公司（以下简称鑫湘石材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王黎诉称，王黎于2012年5月到鑫湘石材公司上班，后鑫湘石材公司拖欠王黎2014年1月、4至8月工资总计14007元。请求本院判令：一、被告立即支付拖欠工资14007元；二、诉讼费由被告承担。
被告鑫湘石材公司未作答辩。
本院经审理查明，2012年5月，王黎经招聘进入鑫湘石材公司位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县南托街道、原长沙县暮云镇）中意二路的工厂从事水刀工作。2014年8月18日，经鑫湘石材公司员工投诉，长沙县人力资源和社会保障局向鑫湘石材公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求鑫湘石材公司在规定的期限内足额支付劳动者报酬。2014年9月19日，长沙县人力资源和社会保障局作出了一份《劳动保障监察案件调查终结报告》，其上载明：“经查，鑫湘石材公司因资金周转的原因，导致拖欠张炳明、李朵等53名员工2014年1月至8月的工资675678元。鑫湘石材公司已停产，部分设备已转移，法定代表人卢雄英已逃匿。2014年8月18日，我局依法向鑫湘石材公司下达了长县人社监询字（2014）76号《劳动保障监察询问通知书》，要求公司提供相关资料。鑫湘石材公司在规定的期限内未按要求向我局提供相关资料。”2014年10月8日，长沙县南托街道办事处组织劳动监察部门、鑫湘石材公司授权代表、员工代表等召开协调会，鑫湘石材公司授权代表表态：先支付员工一个月工资，保障员工基本生活，国庆节后15天之内发齐企业所拖欠的全部工资总计670000余元。2014年10月中旬，鑫湘石材公司对拖欠工资在2000元以上的，向每人支付了2000元工资，对拖欠工资不足2000元的，据实付清了拖欠工资。之后，鑫湘石材公司未再向员工支付工资。诉讼中，鑫湘石材公司员工陈述，员工实际工作截至2014年8月底。2015年1月14日，王黎就鑫湘石材公司拖欠员工工资一事提出劳动争议仲裁申请，同日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。王黎遂诉至本院，诉求如前所述。
另，发生劳动争议后，鑫湘石材公司行政人事办事员杨赛群制作了一份2014年1月至8月未发放工资总表、一份工资卡号登记表。公司员工均在2014年1月至8月未发放工资总表签字并按手印确认其被拖欠的工资数额，其中，王黎被拖欠工资14007元。工资卡号登记上拖欠员工工资数额总额与2014年1月-8月未发放工资总表拖欠数额一致，发放2000元工资后，王黎被拖欠工资余额为12007元。诉讼中，杨赛群陈述，按月制作、审批完的工资表原件被出资方掌握，但杨赛群电脑上有相关的电子数据，2014年1月至8月未发放工资总表系其根据电子数据打印出来后给员工签字按手印确认，工资卡号登记表系2014年10月8日协调会时根据2014年1月至8月未发放工资总表所制作，得到了鑫湘石材公司授权代表口头认可，后鑫湘石材公司根据该表发放了2000元工资。
以上事实，有《入职登记表》、《劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、2014年1月至8月未发放工资总表、考勤表、工资卡号登记、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察案件调查终结报告》、《关于鑫湘石材有限公司拖欠员工工资引发不稳定因素的情况报告》、《涉嫌犯罪案件移送书》、《关于处理鑫湘石材有限公司拖欠员工工资问题协调会会议纪要》、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、关于王黎被拖欠的工资数额。其一，用人单位有提供考勤记录、工资支付记录等证据的举证责任，现鑫湘石材公司未提供相应证据，应承担不利法律后果。其二，综合《劳动保障监察案件调查终结报告》、鑫湘石材公司授权代表陈述、2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表，各项数据大体吻合，故本院根据2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表及工资发放情况认定，鑫湘石材公司拖欠王黎工资12007元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫湘石材有限公司在本判决生效后三日内向原告王黎支付工资12007元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南鑫湘石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 甘 甜
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
民事裁�书
（2015）永靖民初字第362号
原告缐得昌，男，汉族，现年60岁，住永靖县。
身份证号×××。
被告姚景岭，女，汉族，现年50岁，住永靖县。
本院在审理原告缐得昌诉被告姚景岭房屋买卖合同纠纷一案中，原告缐得昌于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缐得昌的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告缐得昌撤回起诉。
案件受理费35元由原告缐得昌负担。
审判员 姬良宏
二〇一五年二月二十六日
书记员 崔丽娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第329号
原告：仇多田。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈红燕。
被告：谢建伟。
原告仇多田与�告陈红燕、谢建伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仇多田的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告陈红燕、谢建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇多田诉称：原告和两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2012年12月30日，被告陈红燕以经营生意需要资金周转为由，向原告仇多田借款人民币200000元。被告陈红燕于借款当日向原告出具借条一张，约定按月利率2%支付利息，未约定具体的还款期限。后因被告陈红燕未按时支付利息，原告遂向被告多次催讨，但被告均未归还。原告认为，被告陈红燕向原告借款事实清楚，证据充分，被告陈红燕理应及时归还。同时，根据《婚姻法》的规定，上述借�发生在被告陈红燕和被告谢建伟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告谢建伟应承担共同还款责任。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告陈红燕、谢建伟共同归还原告借款本金人民币200000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈红燕、谢建伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：被告陈红燕、谢建伟曾是夫妻，二人于2002年1月12日登记结婚，并于2013年5月27日登记离婚。2012年12月30日，被告陈红燕向原告仇多田借款人民币200000元。借款约定按月利率2%支付利息，并约定由担保人潘冬香对上述借款承担保证责任。借款后，被告陈红燕支付利息至2014年5月30日，剩余利息及借款本金未再归还。担保人潘冬香未对上述借款本息承担担保责任，被告谢建伟也未承担共同还款责任。
本院采信并据以认定上述事实的证据�：原告提供的原告的身份证、两被告的身份证明、被告陈红燕和谢建伟的离婚登记审查处理表、借条、中国农业银行卡交易明细及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告陈红燕出具借条向原告仇多田借款，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告陈红燕应在原告催讨时及时履行还款义务。被告陈红燕至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告陈红燕、谢建伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还。原告诉请被告陈红燕、谢建伟共同归还原告借款本金人民币200000元并按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红燕、谢建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中�人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红燕、谢建伟于本判决生效后十日内共同归还原告仇多田借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限，从2014年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币4420元，减半收取2210元，由被告陈红燕、谢建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 夏金涛
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第82号
原告王学保，男，1974年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王学保不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学保诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王学保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 中 谦
审 判 员 贾 顺 启
代理审判员 王 继 同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田存在
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1039号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军，职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告王德喜，男，汉族。
被告王会占，男，汉族。
被告张秀芳，女，汉族。
被告陈彩环，女，汉族。
被告耿文芝，女，汉族。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告王德喜、王会占、张秀芳、陈彩环、耿文芝金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2016年8月29日申请撤回对被告王德喜、王会占、张秀芳、陈彩环、耿文芝的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告王德喜、王会占、张秀芳、陈彩环、耿文芝的起诉。
案件受理费370.00元减半收取185.00元由原告库伦旗农村信用合作联社承担。
审判员 乌日汗
二〇一六年八月四日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第983号
原告丛德明，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司。住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
被告威海御临物业服务有限公司。住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
二被告委托代理人赛序军。
本院在审理原告丛德明与被告山东御临实业有限公司、威海御临物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丛德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一四年十一月五日
书记员 王雅梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1592号
罪犯董铭臣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年8月4日作出（2011）西刑初字第260号刑事判决，以被告人董铭臣犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯董铭臣减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯董铭臣的悔改表现，有罪犯董铭臣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董铭臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董铭臣减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终86号
上诉人（原审被告）陈德文，男，1964年12月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责翁华人，行长。
原审被告陈碧钦，女，1988年5月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告范小容，女，1972年2月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人陈德文因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行、原审被告陈碧钦、范小容金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2438号民事裁定，向�院提起上诉。
上诉人陈德文上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故被上诉人提供的《最高额担保个人借款合同》关于管辖协议的条款无效。上诉人住所地在莆田市秀屿区，故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行、原审被告陈碧钦、范小容均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据双方当事人之间�订的《最高额担保个人借款合同》第十三条约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决。……由贷款人住所地人民法院管辖。”且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院作为贷款人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈德文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2301号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省乐昌市。因本案于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
被告人蒋某，住广东省乐昌市。因本案于2015年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告人黄某乙，住广东省乐昌市。因本案于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
被告人曾某，住广东省连平县。因本案于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人陈健彬，广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2267号起诉书指控被告人黄某甲、蒋某、黄某乙、曾某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人胡志炜、被告人蒋某及其辩护人陈忠扬、被告人黄某乙及其辩护人曾韵莹、被告人曾某及其辩护人陈健彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月起，被告人黄某甲、蒋某、黄某乙经合谋后，租用了本区市桥街禺山大道26号丽景阁401号写字楼，共同出资注册成立了“广州市莘学教育咨询有限公司”，开展出售虚假的考试题目、答案及考试内部资料的活动。其中被告人黄某甲负责公司的管理，被告人蒋某、黄某乙负责联系考生并对考生做出保证考试通过的虚假承诺，被告人曾某则协助被告人黄某甲对骗取的款项进行统计。目前经查证，上述被告人共骗取了考生即被害人冯某乙等12人款项共计人民币26680元。
另查明，案发后被告人黄某甲、蒋某、黄某乙、曾某已赔偿被害人冯某乙、辜某、陈某乙、陈某丙、候某、侬某芬、梁某乙、郭某乙、谢某乙、罗某、徐某乙等11人的经济损失共计24880元，并取得各被害人的谅解。另，四名被告人的家属向本院交付一万现金，作为赔付被害人的保证金，现存于本院暂管款账户。
上述事实，被告人黄某甲、蒋某、黄某乙、曾某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述，被害人冯某乙、辜某、陈某乙、陈某丙、候某、侬某芬、梁某乙、郭某乙、谢某乙、卫某乙、罗某、徐某乙的报案陈述，证人黄某丙、邬某乙、刘某乙、杨某乙的证言，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，汇款凭证、协议书、聊天记录、转账凭条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、蒋某、黄某乙、曾某无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄某甲、蒋某、黄某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后，四名被告人已赔付各被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人以上述理由及被告人是初犯、认罪态度好等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对黄某甲、蒋某、黄某乙判处有期徒刑九个月至一年六个月；对曾某判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
二、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
三、被告人黄某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
四、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金一千元。
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢艳芳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00661号
原告：朱春峰，男，住辽宁省建昌县。
委托代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。
被告：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孟凡秀，该公司经理。
委托代理人：魏志超，该公司法律顾问。
原告朱春峰诉被告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2015年4月2日9：00开庭，原告朱春峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告朱春峰撤诉处理。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告朱春峰承担。
审判员 俞子东
二〇一五年四月八日
书记员 张佳圆
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第1067号
上诉人（一审原告）韦占红，女，1970年1月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人任强锋，北京市公安局顺义分局法制处副处长。
委托代理人罗志辉，北京市公安局顺义分局天竺派出所民警。
上诉人韦占红因诉被上诉人北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）出警参与违法强拆行为一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
韦占红向一审法院诉请确认2013年6月25日顺义公安分局出警参与北京市顺义区天竺镇人民政府违法强拆其所建位于顺义区××镇××村××胡同××号三间房屋的行政行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据现有证据不能证明被诉行为系顺义公安分局所为。故韦占红提起诉讼缺乏被诉行政行为存在的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韦占红的起诉。
韦占红不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：在北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第114号行政诉讼案中，被上诉人已经自认“强拆之前派出所和天竺城管分队已经得知了拆除信息，并且派人到现场”。上诉人是要求对被上诉人自认的这一强拆前派人到现场的出警行政行为合法性进行司法审查。上诉人所诉行政行为并非指被上诉人实施了强拆行为，一审裁定所称“根据现有证据不能证明被诉行政行为系被告所为”不知是故意混淆出警行为与强拆行为，还是针对案件应争议的行政行为理解错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判确认被上诉人2013年6月25日出警参与北京市顺义区天竺镇人民政府违法强拆其所建位于顺义区××镇××村××胡同××号三间房屋的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韦占红诉请确认被上诉人出警参与北京市顺义区天竺镇人民政府违法强拆其所建位于顺义区天竺镇天竺村中横胡同22号三间房屋的行政行为违法，但是韦占红提交的证据不足以证明被上诉人在事发当日的出警行为系参与违法强拆，一审法院裁定驳回韦占红的起诉正确，本院应予维持。韦占红上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王超然
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00006号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人：夏良，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜新潮，男，1964年5月24日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称人寿公司）与被上诉人杜新潮保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01020-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿公司上诉称：杜新潮与人寿公司签订了保险合同，该保险合同约定“保险合同发生纠纷提交武汉市仲裁委员会处理”。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。湖北省随州市曾都区人民法院对此案没有管辖权，应将此案移送至武汉仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：杜新潮与人寿公司签订的保险合同约定合同争议的解决方式是“提交武汉市仲裁委员会处理”。依照《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》的内容，可以确定具体的仲裁机构是武汉仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01020-1号民事裁定。
二、本案由湖北省随州市曾都区人民法院继续审查。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏 娜
随州市曾都区人民法院：
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司与被上诉人杜新潮保险合同纠纷一案，经本院审查后，认为原裁定法律适用错误，由你院继续审查。此案不属于人民法院的受案范围，应当向当事人释明主张权利的正确方式。
以上意见仅供参考。
二○一五年二月十五日
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第542号
原告交口县农村信用合作联社。
法定代表人郭芝兵，理事长。
委托代代理人侯文忠，男，1968年3月20日生，汉族，交口县桃红坡镇大麦郊村***号。信用联社清非人员。一般授权代理。
委托代理人周慧明。风险资产管理部科员，一般授权代理。
被告徐某某。
被告冯某某，山西省交口县西庄村00066。
被告闫某某，山西省交口县双池镇寺底居民区0017。
被告郑某某，山西省交口县双池镇寺底居民区0017。
原告交口县农村信用合作联社诉被告徐某某、冯某某、闫某某、郑某某借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交口县农村信用合作联社的委托代理人侯文忠、周慧明，被告徐某某到庭参加诉讼，被告冯某某、闫某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：被告徐某某于2012年9月18日，在我联社康城信用社借款9.9万元，用于贩煤泥周转，并签订贷款合同，合同约定2013年9月13日到期，月利率为9.5‰，逾期加罚比例50%，并由闫某某、郑某某夫妻担保，同时签订保证合同，借款到期后被告偿还部分利息，到目前欠本金9.9万元，利息39861.92元，经我社多次催收无效，为维护我社合法权益，为维护我社合法权益，特提起诉讼要求，1、判令被告偿还借款本金9.9万元、利息39861.92元，本息合计138861.92元，及以后产生利息。2、被告闫某某（担保人）承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借款人及担保人身份证明、结婚证，证明双方是自然人身份。
2、徐某某贷款申请书，证明双方夫妻为借款人。
3、借款人、担保人财产证明，证明双方还款保证。
4、借款合同及担保合同，证明被告部分权利与义务。
5、借据复印件、欠息证明，证明欠款的金额正确无误。
6、三方的签订合同影像资料，证明三方现场签订合同。
被告对原告提供的证据质证认为：无异议。
被告口头答辩称：借款是事实，给原告还款就对了。
被告徐某某、冯某某、闫某某、郑某某至庭审时未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月18日被告徐某某与原告下属康城信用社签订贷款合同，贷款数额9.9万元，用途为贩煤泥周转，贷款期限从2012年9月18日起至2013年9月13日止。年利率为10.2%，被告徐某某在合同借款人处签名捺印。2012年9月18日被告闫某某为徐某某借款担保与原告下属康城信用社签订担保合同，担保合同约定，被告闫某某愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币9.9万元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定被告闫某某自愿承担连带还款责任，被告闫某某在担保合同保证人处签名捺印。
上述全部事实，由原被告的陈述，贷款合同、保证合同、原告提供的被告的借据予以证实。
另查明：被告徐某某与冯某某为夫妻关系，被告闫某某与被告郑某某为夫妻关系。
本院认为：原告交口县农村信用合作联社回龙信用社与被告徐某某、冯某某订立的《贷款合同》，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告徐某某、冯某某尚欠原告交口县农村信用合作联社康城信用社之款9.9万元及至2015年8月28日起诉时的利息39861.92元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告徐某某、冯某某偿还其借款本金9.9万元及利息39861.92元之诉讼请求，依法应予支持。被告闫某某、郑某某为被告徐某某、冯某某向原告借款提供担保，原告关于被告闫某某承担连带清偿责任的请求本院予以支持。关于被告冯某某、闫某某、郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、冯某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告交口县农村信用合作联社借款本金99000元及利息39861.92元，合计138861.92元。
二、被告闫某某对被告徐某某、冯某某偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3070元。由被告被告徐某某、冯某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 关红香
?
?
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2677号
原告：郑世圣，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：党世成，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郑世圣与被告党世成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世圣的委托诉讼代理人刘训阁到庭参加诉讼，被告党世成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑世圣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款2074元；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：2009年至2010年，被告党世成从原告处赊购烟酒，并写下欠条。后经多次催要未果。
原告提供的证据：欠条三张。
被告党世成在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年4月16日、9月12日，2010年1月5日，被告党世成三次自原告郑世圣处赊购了价值共计2074元的烟酒，并分别于同日为原告出具了欠条。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告党世成从原告郑世圣处赊购烟酒后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款2074元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党世成于本判决生效之日起十日内支付原告郑世圣货款2074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年一月十六日
书记员 郭 晶