山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第270号
上诉人（原审原告）：连日，男，1959年4月9日出生，汉族。
委托代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏水芹，女，1963年5月6日出生，汉族。
上诉人连日因与被上诉人夏水芹买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2011年12月26日作出（2010）荣石民初字第709号民事判决，夏水芹不服该判决向本院提起上诉，本院于2013年1月30日作出（2012）威商终字第363号民事裁定，撤销该判决，发回重审。荣成市人民法院于2014年5月28日作出（2013）荣商重字第5号民事判决。连日不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人连日之委托代理人杜宪龙、被上诉人夏水芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告主张被告的丈夫张云生前购买其柴油，欠油款45335元，并提供了署名为张云的欠条，内容为：“2002年12月6日张云欠款53350.00元已付8000元，还欠45335.00元。所欠款于2003年11月24日前付清。以前欠款单全部作废，以新欠款为准，即（45335.00元）肆万伍仟叁佰叁拾伍元正。所欠款逾期不付，以鲁K×××××车抵押。即石岛华鑫商行索赔。张云20**年11月11日”。原告陈述该欠条正文内容由其妻何丽丽书写，签名系由张云本人所签，日期“2003年11月11日”由原告书写，欠条书写于2003年11月11日。被告否认其丈夫购买原告的柴油，并主张签名非张云本人书写。经原告申请，原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对欠条中张云的签名（检材）的真实性进行鉴定。鉴定采用的样本为（1996）荣刑初字第126号卷宗中及荣成市公安局预审卷宗中张云签名的材料。鉴定机构出具的鉴定意见为：鉴于缺少同时期样本材料，根据现有材料，无法确定检材中“张云”签名与样本中“张云”签名是否为同一人书写。原审法庭辩论终结前，原告没有按要求提供同时期样本材料。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告提供的欠条中张云签名是否系本人所签，对此原告负有举证责任。原告申请鉴定，但由于未能提供鉴定机构所要求的同时期样本导致无法通过鉴定确认欠条是否系张云签名，原告承担举证不能的法律后果。虽然原告对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案鉴定意见系因相关的样本材料缺失所导致的，原告不能补充提供样本，被告提供的样本原告不予认可，因而不符合准予重新鉴定的情形。原告提供的欠条证明力无法判断，导致争议事实难以认定，对原告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费933元，财产保全费493元，鉴定费及相关费用3610元，由原告负担。
上诉人连日不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由是：原审认定事实证据不足。原审中上诉人申请证人出庭作证，且证人均持有张云书写的欠条，但原审法院未予准许。上诉人在鉴定程序中向法院提交的鉴定样本有数十页，而法院向鉴定机构转交时只有三页，导致鉴定结果对上诉人不利。张云曾在山东省莱西监狱服刑，上诉人曾申请原审法院调取张云在服刑期间的签名作为同期样本材料，但原审法院未予调取。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求依法改判。
被上诉人夏水芹答辩称：上诉人应当在举证期限内提供证据，原审中其在多次开庭之后申请证人出庭作证，原审法院未予准许正确。证人所持有的欠条同样是伪造的，不能作为鉴定依据。上诉人拒绝使用原二审法院调查取得的同期驾驶证登记材料为鉴定样本，而申请调取1996年的笔迹材料作为鉴定样本，且拒绝本地鉴定机构进行鉴定而要求全国著名鉴定机构进行鉴定。在鉴定意见作出后，又要求法院调取监狱的档案材料做样本，上诉人的请求不能成立，请求二审法院维持原判。
二审中上诉人提交了由案外人持有的署名为“张云”，时间分别为2004年7月20日和2004年10月3日的欠条两份，其上加盖了“荣成市石岛华鑫商行”圆形印章，上诉人主张该两张欠条上的签名与争议欠条的签名一致，能够证实张云欠上诉人款项的事实，并要求以此为样本重新鉴定。被上诉人质证称，该证据在本案原二审庭审中已经提交，且也不是张云签名，印章不是其所用，其提供了税务登记证和卫生许可证以及发票专用章，证实其所用印章系椭圆形，内容为“荣成市石岛华鑫批发商行发票专用章”。
本院审理查明，上诉人称原审未准许证人出庭作证即指上述两份欠条的持有人，该二人在本院对该案的原二审即在（2012）威商终字第363号案件中已经出庭作证。上诉人主张其在原审中提交的鉴定样本有数十页，而原审法院只向鉴定机构转交三页，导致鉴定结果对其不利。二审中，本院向上诉人出示了鉴定报告，上诉人查看之后对鉴定报告中所附的样本数量无异议。上诉人称其申请原审法院调取张云服刑期间的签名作为同时期样本材料，原审法院未予调取。经审查，原审法院于2013年12月底通过电话核实张云服刑的莱西北墅监狱档案部门，该部门答复，张云于1996年6月26日至1999年12月26日期间服刑，档案中有一份入狱时的材料上有张云签名，但不确定是其本人所签，出狱及在狱中未有张云书写的文字材料。二审中上诉人对此调查无异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否欠付上诉人柴油款。上诉人提供署名为“张云”的欠条证实被上诉人欠其柴油款45335元，被上诉人否认签名系张云本人所签，上诉人应当举证证实欠条的真实性。上诉人申请对签名进行鉴定，因张云已去世，双方都有义务提供鉴定样本。经双方确认，原审法院将刑事卷宗中涉及张云签名的材料作为样本提供给鉴定机构，二审中上诉人对此亦无异议。经过鉴定，鉴定意见为：鉴于缺少同时期样本材料，根据现有材料，无法确定检材中“张云”签名与样本中“张云”签名是否为同一人书写。而诉争欠条的内容上诉人认可系由其妻书写，落款时间由上诉人书写，欠条中的签名经过鉴定又不能确定与样本中的签名为同一人书写，在本案原二审中被上诉人申请本院向威海市车辆管理所调取了有张云签名的驾驶员学习材料作为样本，但上诉人以不能确定为张云本人所签为由不同意作为样本。上诉人在原审中申请调取张云服刑的签名材料，原审法院亦依职权予以调查，只有一份入狱时的材料上有张云签名，但不确定是其本人所签，所以无法作为鉴定样本使用。而关于证人所持有的欠条，在本院对本案的原二审庭审中上诉人已经提交，欠条持有人也出庭作证。虽然欠条上署名为“张云”，但是被上诉人予以否认，上诉人又无其他证据证实该两份欠条的真实性，该两份欠条上虽然加盖了“荣成市石岛华鑫商行”字样的圆形印章，但被上诉人提供了其所使用的椭圆形发票专用章，否认欠条上印章系其所用，并提供税务登记证和卫生许可证证实其商行的名称亦与该两份欠条上加盖印章的名称不一致，因而上诉人应当举证证实证人所持欠条的真实性及印章系被上诉人所使用的印章。在其未提供证据证明证人所持欠条真实的情况下，该证据亦不能作为鉴定样本。综上，原审法院依据鉴定意见认定上诉人主张不能成立，并无不当。上诉人要求重新鉴定，理由不足，本院不予准许。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人连日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
二〇一四年九月十日
书 记 员 田 莉