河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2372号
原告李永森（曾用名：李永申）。
委托代理人李树怀。
委托代理人杨永合。
被告魏晓良。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告王金川。
委托代理人田国生。
原告李永森与被告魏晓良、王金川房屋拆迁补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军、代理审判员丛熠蛟、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永森及其委托代理人李树怀、杨永合、被告魏晓良的委托代理人屈伟、被告王金川及委托代理人田国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永森诉称，2011年4月30日，我和杨永合、杨永廷、杨永成、李树怀、刘彩凤、魏淑贤、郭凤华、张连生、白俊杰与王金川（开发商）签订开发协议，我方向王金川提出成约条件是，要求王金川先付定金50万元作为担保后，方可签订开发协议。王金川同意出50万元的保证金后，随后王金川与我们被开发户中10户签订了《开发定金协议》，同时也签订了《开发协议》。之后经过魏晓良对我们进行动员，一个月后王金川与我们达成开发协议，在我们居住的地方进行开发，并且签订了开发定金协议，2011年5月17日被告王金川向我方交了一张存有10万元的银行卡，2011年6月29日被告王金川向我方又交付了现金40万元，此款由被告魏晓良与我经手接收，但这笔50万元钱我们拆迁户不能动，全部由被告魏晓良进行保管，待甲方开发成功后这个钱退给甲方，不成功钱归我们乙方所有，但被告魏晓良与王金川的开发审批手续一直没有办下来。直到我们怀疑被告魏晓良动用这笔钱买车用了，我们才去找魏晓良询问，被告魏晓良说钱都给了王金川了，拒不返还拆迁补偿款，至2013年5月1日被告王金川已经彻底违约，被告魏晓良属于无偿占有拆迁补偿款。2013年其他9户拆迁户都经过法院起诉要求二被告赔偿了经济损失，均已获得胜诉，我当时因为在魏晓良出具的收款条上作为证明人签了名，被列为被告，我的那部分补偿款被扣除在外，所以为维护我的合法权益，特诉至法院另行起诉，要求二被告退赔给我拆迁补偿款50000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告李永森为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为李永森与魏晓良签名的收到条复印件。意在证明补偿款400000.00元在魏晓良处保管。2号证据为魏晓良出具的证明复印件。意在证明补偿款100000.00元在魏晓良处保管。3号证据为被告王金川与原告李永森等人签订的开发协议书。4号证据为被告王金川与原告李永森等人签订的定金协议书。5号证据为被告王金川与被告魏晓良签订的协议书。3-5号证据意在证明王金川与魏晓良是合作开发关系。6号证据为2013围民初字第2851号民事判决书。意在证明除原告外其他拆迁户已经要求二被告进行了补偿。
被告魏晓良辩称，我与被告王金川是雇员与雇主的关系，被告王金川准备开发包括李永森在内的多户居民土地，我为被告王金川疏通开发户的关系做思想工作，并由被告王金川支付我报酬，在开发前期，我受被告王金川的指派保管了两笔钱，一笔是400000.00元，一笔是100000.00元银行卡，我保管的是定金，也是基于王金川的指派进行保管，但被告王金川已先后将定金取回，这在2013围民初字第2581号判决书已经确认，因为定金不在我手里所以我也没有返还的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏晓良为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据：被告王金川与被告魏晓良签订的协议书。意在证明被告王金川与被告魏晓良是雇佣关系。
被告王金川辩称，原告追加我为被告是不合理的，我并没有保管原告索要的50000.00元，原告李永森亦不可能交由我保管，原告提供的证据已经证明了定金确实由被告魏晓良保管，任何人不得支取，被告魏晓良有保管义务，也有返还义务，所以我没有义务返还原告的50000.00元，被告魏晓良是通过银行给我汇过两次款，但是与本案没有关系，是我和被告魏晓良其他债权债务关系，我和被告魏晓良之间的债务经过核算，魏晓良还欠我钱，我会另行起诉，此外2013围民初字第2851号判决有重大错误，我还要提起抗诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。没有证据向法庭提交。
经审理查明，2011年初（1月—4月22日之前）被告魏晓良、王金川与杨永合、杨永廷、杨永成、李树怀、刘彩凤、魏淑贤、郭凤华、张连生、白俊杰、李永森经过协商达成开发协议，地址在李永森等人现在居住的四合永镇营子村三、四组原四合永镇供销社院内，占地面积为6500平方米，李永森等人以旧住宅院兑换建成的楼房。确定开发意向后被告王金川和被告魏晓良于2011年4月26日签订一份共同开发协议书，协议内容是由甲乙双方共同协商同意，开发围场县四合永营子村4组六户，3组三户及原四合永供销社院内，曹东方、李树怀、魏晓良等户，土地面积约6500平方米。甲方负责建设，乙方负责销售及调解施工地点的关系，如西边两户提出异议，甲方在同等条件下置换或补偿，在政府允许承建此楼的前提下，乙方负责地方调解工作。销售楼房按市场价为准，乙方有每平方米20元的价格浮动。乙方在承建一楼封顶时负责销售25户，7楼封顶时销售30户，楼房整体封顶时销售30户，工程完工时销售总面积的百分之90，以购房合同为准，乙方为甲方销售完成任务时甲方给乙方人民币总计：二十五万元整，如销售不按时完成以乙方所有置换面积作为抵押，（甲方进入施工现场时付给乙方人民币五万元活动资金）。此合同以签字时间生效，如一方违约，付给对方损失费人民币二十万元。此合同一式两份。甲方：王金川，乙方：魏晓良，2011年4月26日。此协议签订后在2011年4月30日被告王金川与李永森等人和被告魏晓良签订了一份定金协议，协议内容是甲方王金川，乙方杨永亭、李永森、李永申、白俊杰、魏淑贤、王玉民、张连生、李树、魏晓良、许凤侠。甲方用乙方的房屋宅院进行开发，经甲乙方共同协商另达成协议如下：1、甲方需要在乙方全部搬迁完后，将50万元定金质押于乙方。其中在乙方搬迁完前先交10万元，搬迁完后立即交清余下的40万元。2、甲方向乙方交付的50万元定金在甲方完全按拆迁协议履行完全部合同规定的义务，钱归甲方所有。在楼层起到二层以上，甲方可以动用这50万元用于小区建设；在楼层未起到二层时，双方任何人不得动用这50万元钱。3、甲方若不能按开发协议规定的日期交付房屋或开发不成，50万元钱将至拆迁协议到期时全部归乙方所有。双方别无其他争议。甲方签字：王金川，乙方签字：李永申、张连生、郭凤华、魏淑贤、李永森、杨永成、白俊杰、李树怀、李树、杨永廷，2011年4月30日。后被告王金川又于2013年5月1日与李永森等人签订一份定金补偿协议，协议的具体内容是甲方王金川（现住内蒙古赤峰市松山区城子乡水泉村六组172号），乙方王玉民、张连生、李树、李永申、魏淑贤、杨永廷、杨永成、李永森、李树怀、白俊杰，甲乙双方根据2011年4月30日另签之定金协议的约定，由于甲方的原因，已构成根本性违约，不能实现原开发协议之目的，经协商双方商定如下：一、甲方同意于2013年5月1日后放弃50万元定金（即2011年4月30日交付给魏晓良存有10万元现金的银行卡，卡号为：6228482121971223716及2011年6月29日交付给魏晓良的40万元现金）的所有权。全部定金依约归2011年4月30日另签订金协议中乙方签字的10人（王玉民、张连生、李树、李永申、魏淑贤、杨永廷、杨永成、李永森、李树怀、白俊杰）所有。甲方对此款再无争议。二、甲方与魏晓良原所有往来账目与50万元定金无关，由甲方与魏晓良另行解决，无需乙方处理。三、甲方于2011年4月30日另签订金协议乙方签字人外签订的开发协议，没有实际搬出的4户（曹东芳、李振民、徐友、王树权）由甲方解决，乙方无需解决。此协议自双方签字之日起生效。甲方签字：王金川，乙方签字：杨永成、郭凤华代王玉民签、李树、张连生、李永森、杨永廷、李树怀、李永申、魏淑贤、白俊杰，2013年5月1日。在2011年4月30日李永森等人在签订共同开发协议书的同时又与被告王金川签订了一份房屋拆迁面积兑换楼房面积协议。协议约定被开发户及原告的土地使用以实有面积兑换一平方米楼房面积进行，小房二平方米兑换一平米，院子三平方米兑换一平米的标准进行兑换。（详见此协议）。协议签订完毕后，被告王金川于2011年5月17日按照协议的约定和李永森等人的要求，交了一张在四合永农村商业银行存有十万元现金的银行卡，此卡交由被告魏晓良验实后保管。被告魏晓良为被告王金川出具了一张由他保管此卡的证明条。2011年6月29日被告王金川按协议约定交上了余下的400000.00元现金。被告王金川所交的10万元银行卡一张，和现金400000.00元按双方约定，都交由被告魏晓良保管、保存着。魏晓良分别为被告王金川出具了收据条，原告李永森作为证明人，在魏晓良给王金川出具的400000.00元收据上签了名。按照双方所签订的定金协议约定，由被告魏晓良保管、保存的银行卡一张存款金额10万元和现金400000.00元，在被告王金川成功开发并建成楼房后，王金川可以取回此定金50万元用作所建成的楼房小区建设上。如果被告王金川开发不成功，50万元定金全部归李永森等十户被开发户所有，作为拆迁后的搬迁补偿费用。在此期间任何人不得动用、支取此款。此后被告王金川开始办理开发楼盘所需的相关手续，但到了双方约定的最后开发期限日即2013年5月1日被告王金川没有办成开发手续批文，放弃开发，承认违约的事实并表示愿意将自己所交的50万元定金给原告李永森等搬迁户，作为违约补偿款。原告找被告魏晓良要钱时，被告魏晓良却以50万元定金已全部被被告王金川取回，他手里没有钱为由拒不给原告。于是原告于2014年6月4日向本院起诉，要求二被告给付拆迁定金补偿款人民币5万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告王金川所交的由被告魏晓良负责保管、保存的定金拆迁补偿费，银行存款10万元卡，在李永森等拆迁户不知情的情况下，魏晓良私自给了被告王金川，已由被告王金川支取。被告王金川交由被告魏晓良保管保存的现金40万元，亦由被告魏晓良私自分别于2011年7月12日和2011年11月21日共分二次每次20万元转入和汇入被告王金川的个人账户中，其所交的50万元定金补偿款已由被告王金川全部收回。再查明，50万元押金补偿款中包括有原告李永森5万元，其他九户拆迁户已经在2013年7月23日向法院起诉要求二被告返还了拆迁补偿款已获得胜诉。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，李永森与魏晓良签名的收到条复印件、魏晓良出具的证明复印件、被告王金川与原告李永森等人签订的开发协议书、被告王金川与原告李永森等人签订的定金协议书、被告王金川与被告魏晓良签订的协议书、2013围民初字第2851号民事判决书所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，原告与被告王金川定金补偿协议是双方真实的意思表示，且此协议不违反法律规定合法有效，现原告已按照协议的约定履行了规定的义务，但是被告王金川在协议规定的期限内至今都没有办成建楼房所需的审批手续，且本人已承认违约，并表示愿意按协议约定承担违约责任，将自己已存放在被告魏晓良并由其保管、保存着的50万元作为原告李永森和其他拆迁户的拆迁补偿款给付给原告李永森和其他拆迁户。被告魏晓良与被告王金川是共同合作开发共谋利益关系，而被告魏晓良又私自将由其保管、保存的50万元定金补偿款给了被告王金川。故原告起诉要求被告魏晓良、王金川返还原告定金补偿款5万元的诉讼请求理由正当，合法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（八）项《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告魏晓良、王金川给付原告李永森拆迁补偿款人民币共50000.00元，被告魏晓良、王金川互负连带给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，由被告王金川、魏晓良承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
人民陪审员 张洪利
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李永波