云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第263号
上诉人（原审原告）梁德富，男，汉族，1974年12月22日出生。
特别授权诉讼代理人宁志航、赵春高，云南博政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）昆明傲云装饰设计工程有限公司。
法定代表人：汤官胜。
特别授权诉讼代理人普星星，云南东方神律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人汤玉娇，女，汉族，1989年1月5日生。
上诉人梁德富因与上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，均不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日对本案进行了审理，上诉人梁德富及其诉讼代理人赵春高，上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司的诉讼代理人普星星，汤玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年12月18日，原告与被告签订《装修施工合同》，约定由被告承接原告园西�唯雅KTV装修工程，承包方式为包工包料，工程总价90万元，工期为50天；并约定，由于被告原因导致交工日期超过2013年2月14日晚，按原告实际房租的3倍／天赔偿。2013年3月19日双方又签订《工程结算补充约定》，明确工程结算量以双方现场派人逐项验收，按实际完工后验收合格数量为准；合同预算范围内的项目按合同签订单价执行，合同范围外的项目双方按商定单价执行；合同预算范围内所有项目被告必须完成，（除门头制作、弱电、卫生间门原告同意不做），否则视为违约。
2012年12月18日和2013年1月21日原告二次共计向被告支付工程款540000元。该工程原、被告双方未进行竣工验收和工程结算，后梁德富诉至一审人民法院请求解除双方的合同，由被告向原告支付违约金及返还工程款。该案在审理过程中，被告提起反诉，要求反诉被告向其支付工程款762444元并承担诉�费、鉴定费及律师费。该案经一审法院委托云南乾盛司法鉴定中心进行司法鉴定，确认该装修工程中部分工程质量不合格，返工修复费用为167943.55元；该工程总造价为1056616.45元。
一审法院认为：原、被告所签《装修施工合同》及《工程结算补充约定》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。在合同履行过程中客观存在设计变更及项目增减变更的情形，但双方未对此情形给工期和工程款支付造成的影响如何处理进行协商处置，从而导致本案诉讼纠纷的产生，对此原、被告双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。现原告诉请解除合同，被告对此亦无异议，合同解除后原告应向被告支付相应工程款，被告就其工程质量不合格部分应向原告支付相应返工修复费用。原告主张的该部分费用未超过鉴定意见书的范围，故一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告梁德富与被告昆明傲云装饰设计工程有限公司所签《装修施工合同》；二、由被告昆明傲云装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告梁德富支付返工修复费用150000元；三、驳回原告梁德富的其他诉讼请求；四、由反诉被告梁德富于本判决生效后十日内向反诉原告昆明傲云装饰设计工程有限公司支付工程款516616.45元。
一审宣判后，梁德富及昆明傲云装饰设计工程有限公司均不服提出上诉，其中梁德富上诉称：原审的司法鉴定存在严重错误，不能作为定案依据，昆明傲云装饰设计工程有限公司存在严重违约行为，应承担违约责任。综上，请求：一、撤销一审判决第三项、第四项，改判由昆明傲云装饰设计工程有限�司支付违约金人民币454272元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司（以下简称傲云装饰）上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人梁德富还需向昆明傲云装饰设计工程有限公司支付工程欠款人民币847870.16元；一审法院判决由上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司向上诉人梁德富支付返工修复费用没有法律与事实依据。综上，请求：一、撤销一审判决，改判由梁德富向昆明傲云装饰设计工程有限公司支付工程欠款847870.16元，由梁德富承担工程返工修复费用；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
在二审的过程中，上诉人梁德富提交了收据两份，经质证，上诉人傲云装饰对上述两份收据的真实性不予认可，认为不是正式发票。上诉人傲云装饰提交了照片一套、便条一份及图纸一份，经质证，上诉人梁德富认为上诉证�在合同范围内，对照片没有异议。本院对上诉人傲云装饰提交的上述证据的真实性予以认可，对于其关联性及证明力在说理部分予以评述。
经审理，二审查明的主要事实与一审查明事实一致，上诉人与被上诉人之间争议部分的事实本院将在下文进行综合评述。
本案的争议焦点为：一、本案所涉及的装修工程的造价是多少？二、上诉人傲云装饰是否应向上诉人梁德富支付违约金？三、上诉人傲云装饰是否应向上诉人梁德富支付工程返修费用？
针对第一个争议焦点，本院认为，上诉人双方均对云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及调整函所确定的工程造价存在异议，认为上述造价存在重复计算，单价过高，鉴定依据不足，存在漏项未计算等情况，但上诉人双方均未提交有效证据证明其主张，且也未提出重新鉴定的申请，同时，鉴于本案所涉装修过程存在设计变更、选材变更等问题，故本案中本院只能依照该司法鉴定意见书及调整函记载的信息来确定本案的工程造价，即涉案工程鉴定范围内的工程造价为人民币1056616.45元，同时，根据该鉴定记载，烤漆玻璃隔墙后的灯带及楼梯灰镜吊顶后的密度板两个项目未进行鉴定，但不具备鉴定条件，鉴于上诉人傲云装饰已经实际完成上述两个项目，故本院酌定该两项的造价为人民币50000元，本案所涉装修工程的总造价为人民币1106616.45元。
针对第二个争议焦点，本院认为，上诉人梁德富主张上诉人傲云装饰存在严重违约行为，上诉人梁德富对其主张负有举证责任，但本案中上诉人梁德富并未提交有效证据证明上诉人傲云装饰存在违约行为，且所涉及的装修过程存在设计变更、选材变更等问题，其必然导致工程的工期需进行相应的变更，而本案工程存在的部分质量问题并非根本性�质量问题，仅凭该部分质量问题并不构成上诉人傲云装饰的严重违约，故上诉人梁德富的该上诉理由不能成立。
针对第三个争议焦点，本院认为，根据司法鉴定意见书及调整函记载，本案所涉及的工程存在部分质量问题，修复返工费用为167943.55元，上诉人傲云装饰主张该部分费用应该由上诉人梁德富自行承担，上诉人的该主张缺乏事实及法律依据，且上诉人傲云装饰也未提交有效证据证明其主张，故上诉人傲云装饰的该上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第637号民事判决第一、二、三项，即：“一、解除原告梁德富与被告昆明傲云装饰设计工程有限公司所签《装修施工合同》；二、由被告昆明傲云装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告梁德富支付返工修复费用150000元；三、驳回原告梁德富的其他诉讼请求；”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第637号民事判决第四项，即：“四、由反诉被告梁德富于本判决生效后十日内向反诉原告昆明傲云装饰设计工程有限公司支付工程款516616.45元”；
三、由梁德富于本判决生效后十日内向昆明傲云装饰设计工程有限公司支付工程款566616.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审本诉案件受理费人民币19684元，由上诉人梁德富承担人民币14798元，由上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司承担人民币4886元；一、二审反诉案件受理费人民币11424元，由上诉人梁德富承担人民币8490元，由上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司承担人民币2934元；鉴定费人民币29000元由上诉人梁德富承担人民币14500元；由上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司承担人民币14500元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 杜明豫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马 娜