山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：孙涛，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：孙续英，系原告方公司员工，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反诉、调解、和解，代收法律文书。
被告：李如军，男，1964年9月19日出生，汉族，住夏津县。
被告：田凤霞，女，1963年1月23日出生，汉族，住址同上，系李如军之妻。
被告：靳立宾，男，1987年10月8日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘艳敏，女，1988年2月2日出生，汉族，住址同上，系靳立宾之妻。
被告：任贤岭，男，1957年6月15日出生，汉族，住夏津县。
被告：李玉梅，女，1956年5月13日出生，汉族，住址同上，系任贤岭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮储银行）与被告李如军、田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙续英、被告李如军到庭参加诉讼，被告田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅经合法传唤均未到庭应诉，本院对其缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告李如军、田凤霞于2013年4月28日从我行贷款8万元，借款期限为一年，利息15.84%。由被告李如军、田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅于2012年8月29日组成三户联保小组。贷款到期后李如军未按时偿还我行贷款，我行人员多次到贷款人、联保人家中和电话联系，但联保人、贷款人都拒不偿还，现李如军贷款逾期本金51334.96元。在催收未果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李如军、田凤霞偿还我行贷款本金51334.96元及利息、罚息。2、被告靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅承担连带责任。3、本案诉讼费、代理费、执行费、保全费等由被告承担。
被告辩称：对于向原告借款的事实存在，但是对偿还的本金数额有异议，据我了解其他银行都是先还本金，不应是先还利息。另外我有还款意愿，但是因生意失败已经没有偿还能力，我的家庭收入每月在5000元左右，每月还有900元的房贷，我的担保人现在生活也比较困难。所以希望对我们能减轻些负担，对于本案的诉讼费、代理费、执行费、保全费等费用原告方能够予以承担，并且能将利息减免，剩余欠款我计划分期分批予以偿还。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行好借好还贷款申请表一份。证明2013年4月22日李如军、田凤霞向我行申请贷款的事实，申请数额为8万元，上面有两人的签字及手印。
证据二、小额联保借款合同。证明李如军于2013年4月28日在我行贷款8万元，合同中明确载明了双方的权利和义务，利息和罚息的计算方式，并有李如军的签字及手印。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一张。证明2013年4月28日李如军在我行借款8万元的事实。上面有李如军的签字及手印。
证据四、中国邮储银行个人贷款放款单。证明2013年4月28日，我行已经将贷款8万元发放至尾号为11197的账户上。上面有李如军的签字和手印。
证据五、小额贷款联保协议书，证明李如军、田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅于2012年8月29日，成立联保小组。2012年8月29日至2014年8月29日止为额度有效期，甲方可以根据乙方任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元发放贷款，具体的借款金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同及借据为准。根据联保协议第6条约定，小组成员承担最高额24万元的连带责任保证，保证范围包含本金、利息、罚息等。根据联保协议第6条第2项规定，在额度有效期内，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数及每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元，无须在每次借款前再通知保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权，均提供连带责任保证。
证据六、债务人在我行签订合同时的照片，证明签订合同的真实性和借款事实。
证据七、李如军的还款流水明细表。证明李如军在借款后偿还了部分借款，也证明被告提出的其偿还的8560元和6000元在还款流水表上有明确记载，利息是从2013年11月28日起计算正常利息，到2013年12月28日开始计算罚息。
被告李如军质证为对原告提交证据的真实性没有异议，签字和手印均是我本人办理，其他担保人的签字和手印也都是他们本人办理的。被告李如军在举证期内没有提交证据。
被告田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，在答辩期间及举证期限内亦未提交书面答辩状及证据。
经核实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
经审理查明，2012年8月29日，被告李如军、田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定：六被告组成联保小组，李如军为牵头人。自2012年8月29日起至2014年8月29日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。该协议第五条约定：“乙方（联保组）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2013年4月22日，李如军向原告提交小额贷款申请表，李如军之妻田凤霞作为主要财产共有人在申请表上签字并捺印。2013年4月28日被告李如军与原告签订了小额联保借款合同，双方约定被告李如军在原告处借款金额8万元，期限为12个月，自2013年4月28日至2014年4月28日，年利率为15.84%，借款用途为进橡胶（废）。该借款合同第十六条违约责任第一项约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，并约定双方其他权利义务。”2013年4月28日，原告将8万元借款发放到被告李如军名下的账户。
另查明，被告李如军自2013年12月28日开始没有按期归还本金，借款本金尚欠51334.96元。
以上事实有以下证据予以证实：1、中国邮政储蓄银行好借好还贷款申请表一份，2、小额联保借款合同，3、个人贷款手工借据4、个人贷款放款单，5、小额贷款联保协议书一份，6、照片，7、还款记录表。
本院认为，原被告之间签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，分别有以上各被告的签字和手印。以上联保协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。2013年4月28日，原告向被告李如军履行了发放8万元贷款的义务。至2015年9月30日，被告李如军已经偿还28665.04元本金，剩余本金51334.96元及利息被告李如军拒不偿还，被告李如军认为应先还本金后还利息，而在原被告双方的合同中明确约定还款方式为阶段性等额本息还款法，前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。对此应按照合同约定执行。联保协议的担保人拒不履行担保义务。原告作为债权人有权利根据借款合同的约定，向作为债务人的被告李如军主张相应的借款本金和利息、罚息，并有权依据联保协议向其他联保组成员主张连带清偿责任。
因被告田凤霞系被告李如军之妻，并在小额贷款申请表的主要财产供用人处签字并捺印，该申请表的借款人及保证人声明和承诺中第四条载明：“我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产没有分别所有的约定和划分。”故该笔借款应由其二人共同偿还。因原被告双方在借款合同中关于违约责任有明确约定，被告一旦不按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，而从被告的还款流水明细表中可以看出，被告在2013年12月28日开始没有按期偿还本金，故原告要求的罚息从2013年12月28日开始计算比较适宜。
被告田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李如军、田凤霞于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金51334.96元及罚息（利率按年利率15.84%上浮50%即年利率23.76%计算，自2014年4月29日起至判决指定偿还之日止，扣除已经缴纳的5286.51元）。
二、被告靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083.4元，由被告李如军、田凤霞、靳立宾、刘艳敏、任贤岭、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘照勇
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 伟