wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6374号
原告于恒星。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，男，1986年6月3日出生，汉族。
被告贾明先。
原告于恒星为与被告贾明先、王坐平民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。在开庭前，原告申请撤回对被告王坐平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告于恒星的委托代理人刘瑞、被告贾明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日王仁舰向原告借款100000元，王坐平为担保人。在原告此前起诉王仁舰、王坐平还款一案中，王坐平向原告重打借条，被告贾明先作为保证人签字，原告撤回了对王坐平及该60000元的起诉，现原告多次催要该60000元，被告至今未还，原告遂诉至本院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾明先辩称，1、借条上担保人的签名是其所签，但是原告于恒星与王坐平并没有现金借款，该债务是王坐平给王仁舰借款作担保转化而来的；2、该债务已经超过了担保期限；3、王坐平现在还有能力偿还借款，不应由其偿还。
经本院开庭审理查明，2011年1月13日，原告于恒星与王仁舰签订保证借款合同，约定王仁舰向原告于恒星借款100000元，于2011年2月12日还款。王坐平、王专为该借款提供连带责任保证，双方约定担保期限为借款到期后两年。借款到期后王仁舰、王坐平以及王专未偿还借款，原告于恒星遂于2012年6月26日诉至本院。在诉讼当中原告于恒星与王坐平于2012年9月8日达成庭外和解，王坐平对该100000元借款中的60000元与原告于恒星重新签订借条一份，由王坐平作为借款人偿还该60000元，被告贾明先作为保证人为该笔借款提供担保。双方未约定利息、还款时间以及担保期间、担保方式。原告于恒星于2012年9月10日申请撤回对王坐平的起诉。借条出具后原告于恒星多次向借款人王坐平以及被告贾明先催要借款，二人至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条一份、民事判决书复印件一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。王坐平作为担保人为王仁舰向原告于恒星借款100000元提供连带责任保证，在原告于恒星起诉王仁舰、王坐平、王专民间借贷纠纷一案中，王坐平与原告于恒星达成和解，王坐平对其中60000元向原告于恒星重新出具借款手续，原告撤回对王坐平的起诉，原告与王坐平形成新的借贷关系。被告贾明先作为保证人为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告贾明先为连带责任保证人，在借款人王坐平经原告催要没有还款时，原告可以要求被告贾明先作为保证人在其保证范围内承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向借款人王坐平追偿。原告于恒星与被告贾明先未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告于恒星与借款人王坐平之间并未约定还款时间，因此被告贾明先辩称该借款已过保证期间，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，判决如下：
被告贾明先于判决生效后十日内偿还原告于恒星借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，减半收取650元，由被告贾明先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一三年十二月九日
书记员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1802－1号
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市糖酒茶副食品有限公司银行账户存款5050000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市糖酒茶副食品有限公司银行账户存款5050000元�查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年五月二十七日
书记员 李翠英
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第19号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人屈某，男，生于X年X月X日，四川省阆中市人，身份证号码XXXX，汉族，小学肄业，农民，住四川省阆中市东兴乡。因本案，于2013年10月29日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人屈某犯交通肇事罪一案，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员蒲倪竹出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日6时许，被告人屈某驾驶川RX“嘉陵”牌普通二轮摩托车从本市市区至杨家坝方向行驶，当车行至中山医院外人行横道时，为避让其他车辆，摩托车左边车把手将正在横过人行横道的被害人李某及其丈夫苟某撞倒，造成李某受伤的道路交通事故，后李某经阆中市人民医院抢救无效死亡。案发后，屈某主动报案，接受交警处理，并如实供述自己的罪行。经阆中市公安局交警大队交通事故认定，屈某承担本起事故的全部责任。同时查明，被告人屈某已与被害人家属达成了赔偿协议，履行了全部赔偿款并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人屈某人口信息及驾驶证查询结果、被告人屈某的供述、受害人苟某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人李某的尸体检验鉴定书、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、关于自首情况说明、调解协议、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人及时报警并主动接受交警处理，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。在审理中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人屈某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人屈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胥潇文
二〇一四年一月九日
书 记 员 侯苏洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52591号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李梦阳，男，1991年12月30日出生。
被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（二期）24层01-03,07-18室。
法定代表人沙振，总经理。
委托代理人张静，女，1986年8月26日出生。
委托代理人李辉，男，1981年7月18日出生,07-18室。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司（以下简称德英世行第二分公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。中原公司委托代理人李梦阳、德英事行第二分公司委托代理人张静、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
中原公司诉称：2014年11月2日，通过我公司居间服务，德英事行第二分公司与案外人北京联友天下科技发展有限公司（以下简称联友公司）就位于北京市朝阳区国贸写字楼2座24层36、37号房屋（以下简称涉案房屋）签订《许可使用协议书》。中原公司与德英事行第二分公司签订了《tec代理行佣金确认书》，约定：德英事行第二分公司应向中原公司支付佣金86160元，但其仅支付43080元，剩余费用未支付，故中原公司诉至法院，要求德英事行第二分公司支付剩余居间服务费43080元，并承担本案诉讼费用。
德英事行第二分公司辩称：中原公司是中介，其向我方隐瞒了客户联友公司不能租满1年的情况，将该客户介绍于我方。所以中原公司按照租赁1年的费用收取佣金是不合理的，故我方不同意中原公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月2日，德英事行第二分公司与联友公司签订《许可使用协议书》，约定：许可联友公司使用北京市朝阳区国贸写字楼2座24层36、37号房屋。押金255000元，每月许可使用费71800元，协议起止日期为2014年11月3日至2016年2月2日。在2014年11月3日至2015年2月2日期间，客户将使用7人间办公室2401-22做为过渡，三个月合计人民币168000元。自2015年2月3日起客户将搬入办公室2401-36＆37，并按照合同金额支付费用。……
庭审中，中原公司提交了一份《tec代理行佣金确认书》，内容为：客户名称中联公司，办公室号国贸写字楼2座24层36、37，租期12个月，起止日期2015年2月3日至2016年2月2日。月租金71800元，总金额861
600元。佣金为86160元。德英事行第二分公司在落款处盖章确认。对此证据的真实性德英事行第二分公司予以认可，但称该确认书是公司内部向财务申请使用，不是与中原公司签订的。在德英事行第二分公司知道中原公司知悉客户联友公司不能租赁一年的事实后，曾向中原公司要回该确认书，但是中原公司不予退还。
另查，2014年12月23日，德英事行第二分公司向中原公司支付了居间服务费43080元。
庭审中，德英事行第二分公司亦提交了一份《tec代理行佣金确认书》，确认的居间服务费为43080元，其他内容与中原公司提交的一致。中原公司对该份证据的真实性不予认可，称没有中原公司的确认。
2015年3月30日，联友公司向德英事行第二分公司发出通知称，因本公司业务调整，拟停止使用涉案房屋并于2015年3月6日搬出。现本公司正式通知贵公司，自2015年4月1日起，本公司终止履行《许可使用协议书》，并将涉案房屋退还给贵公司，请贵公司指定相关人员与本公司协商处理《许可使用协议》终止后的相关事宜。中原公司对此不予认可。
上述事实，有当事人提交的《tec代理行佣金确认书》、中国银行付款回单，《许可使用协议书》、通知等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，德英事行第二分公司与案外人联友公司签订了《�可使用协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。根据中原公司提供的《tec代理行佣金确认书》可以确定中原公司已按约提供居间服务，亦确定了居间服务费用为86
160元。德英事行第二分公司虽然亦提供了另外一份《tec代理行佣金确认书》，但该份确认书并没有中原公司的确认，中原公司亦对该份确认书不予认可。另外，德英事行第二分公司并未提供证据证明中原公司事先知道案外人联友公司不能租赁一年。且联友公司是给德英事行第二分公司发的通知，写明终止履行协议的原因是该公司业务调整，并愿意和德英事行第二分公司协商处理终止协议相关事宜，故德英事行第二分公司和联友公司终止协议与中原公司无关，本院对德英事行第二分公司的抗辩理由不予采信。现德英事�第二分公司已经支付了居间服务费43080元，尚欠43080元，本院对中原公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中原房地产经纪有限公司支付居间费四万三千零八十元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，由被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司负担（原告北京�原房地产经纪有限公司已交纳，被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中原房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第52591号原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人李梦阳，男，1991年12月30日出生。被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（二期）24层01-03,07-18室。法定代表人沙振，总经理。委托代理人张静，女，1986年8月26日出生。委托代理人李辉，男，1981年7月18日出生,07-18室。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司（以下简称德英世行第二分公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。中原公司委托代理人李梦阳、德英事行第二分公司委托代理人张静、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中原公司诉称：2014年11月2日，通过我公司居间服务，德英事行第二分公司与案外人北京联友天下科技发展有限公司（以下简称联友公司）就位于北京市朝阳区国贸写字楼2座24层36、37号房屋（以下简称涉案房屋）签订《许可使用协议书》。中原公司与德英事行第二分公司签订了《tec代理行佣金确认书》，约定：德英事行第二分公司应向中原公司支付佣金86160元，但其仅支付43080元，剩余费用未支付，故中原公司诉至法院，要求德英事行第二分公司支付剩余居间服务费43080元，并承担本案诉讼费用。德英事行第二分公司辩称：中原公司是中介，其向我方隐瞒了客户联友公司不能租满1年的情况，将该客户介绍于我方。所以中原公司按照租赁1年的费用收取佣金是不合理的，故我方不同意中原公司的诉讼请求。经审理查明，2014年11月2日，德英事行第二分公司与联友公司签订《许可使用协议书》，约定：许可联友公司使用北京市朝阳区国贸写字楼2座24层36、37号房屋。押金255000元，每月许可使用费71800元，协议起止日期为2014年11月3日至2016年2月2日。在2014年11月3日至2015年2月2日期间，客户将使用7人间办公室2401-22做为过渡，三个月合计人民币168000元。自2015年2月3日起客户将搬入办公室2401-36＆37，并按照合同金额支付费用。……庭审中，中原公司提交了一份《tec代理行佣金确认书》，内容为：客户名称中联公司，办公室号国贸写字楼2座24层36、37，租期12个月，起止日期2015年2月3日至2016年2月2日。月租金71800元，总金额861600元。佣金为86160元。德英事行第二分公司在落款处盖章确认。对此证据的真实性德英事行第二分公司予以认可，但称该确认书是公司内部向财务申请使用，不是与中原公司签订的。在德英事行第二分公司知道中原公司知悉客户联友公司不能租赁一年的事实后，曾向中原公司要回该确认书，但是中原公司不予退还。另查，2014年12月23日，德英事行第二分公司向中原公司支付了居间服务费43080元。庭审中，德英事行第二分公司亦提交了一份《tec代理行佣金确认书》，确认的居间服务费为43080元，其他内容与中原公司提交的一致。中原公司对该份证据的真实性不予认可，称没有中原公司的确认。2015年3月30日，联友公司向德英事行第二分公司发出通知称，因本公司业务调整，拟停止使用涉案房屋并于2015年3月6日搬出。现本公司正式通知贵公司，自2015年4月1日起，本公司终止履行《许可使用协议书》，并将涉案房屋退还给贵公司，请贵公司指定相关人员与本公司协商处理《许可使用协议》终止后的相关事宜。中原公司对此不予认可。上述事实，有当事人提交的《tec代理行佣金确认书》、中国银行付款回单，《许可使用协议书》、通知等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，德英事行第二分公司与案外人联友公司签订了《�可使用协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。根据中原公司提供的《tec代理行佣金确认书》可以确定中原公司已按约提供居间服务，亦确定了居间服务费用为86160元。德英事行第二分公司虽然亦提供了另外一份《tec代理行佣金确认书》，但该份确认书并没有中原公司的确认，中原公司亦对该份确认书不予认可。另外，德英事行第二分公司并未提供证据证明中原公司事先知道案外人联友公司不能租赁一年。且联友公司是给德英事行第二分公司发的通知，写明终止履行协议的原因是该公司业务调整，并愿意和德英事行第二分公司协商处理终止协议相关事宜，故德英事行第二分公司和联友公司终止协议与中原公司无关，本院对德英事行第二分公司的抗辩理由不予采信。现德英事�第二分公司已经支付了居间服务费43080元，尚欠43080元，本院对中原公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中原房地产经纪有限公司支付居间费四万三千零八十元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十九元，由被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司负担（原告北京�原房地产经纪有限公司已交纳，被告德英事行（北京）商务服务有限公司国贸第二分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中原房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵娜二〇一六年一月二十八日书 记 员  王楠
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初142号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某（曾用名：王某甲），男，32岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于同年2月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢竞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日7时许，被告人王某未取得摩托车驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车沿S201线由泉州往东岭方向行驶，行至惠安县山霞镇下坑村路口路段时，与其道路前方自右往左通过路口的由周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人王某、周某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某弃车逃离事故现场。2015年12月1日，被害人周某某经救治无效死亡。经法医鉴定，被害人周某某因交通事故致其颅脑损伤后合并营养不良引起多器官功能衰竭而死亡。经交警部门责任认定，被告人王某应承担本事故全部责任，被害人周某某不承担本事故责任。
另查明，案发后，公安机关经调查发现肇事车辆无牌号二轮摩托车座椅下一张持有人登记信息为被告人王某的商家抽奖券，遂于2015年5月29日到被告人王某的工作场所对其进行一般性盘问时，被告人王某即如实供述其交通肇事后逃逸的事实。同日，以被告人王某无证驾驶驾驶机动车发生事故后逃逸为由处以行政拘留，执行期限自2015年5月29日至2015年6月18日止。
2016年1月7日，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属经济损失人民币203600元，并已履行完毕，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人石某、王某甲、李某甲、李某乙的证言，接受刑事案件登记表，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，交通事故认定书，指认笔录及照片，物证提起笔录，惠安县医院疾病证明书、法医学尸体检验鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，归案工作说明，机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果单，调解书、赔偿凭证、汇款收据、谅解书，户籍证明、常住人口登记卡，惠公（交警）行罚决字（2015）00121号《惠安公安局行政处罚决定书》及关于撤销惠公（交警）行罚决字（2015）00121号《惠安公安局行政处罚决定书》处罚的决定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某交通肇事后为逃避法律追究而弃车逃离案发现场，属肇事后逃逸。被告人王某无证驾驶无牌号摩托车发生本案事故，可酌情从重处罚。案发后，被告人王某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时即主动交代其交通肇事的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。被告人王某已积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并已履行完毕，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年12月14日起至2017年5月24日止。先前被羁押的20天已扣除刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 洪珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法蓝民初字第33号
原告钟某某，男，1986年8月25日出生，汉族。
委托代理人骆伟理，汉族，龙川县贝岭镇法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1987年11月27日出生，汉。
原告钟某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员诸坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人骆伟理到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年11月份在惠州务工相识谈婚，2012年3月23日在龙川县民政局办理结婚证，婚后夫妻二人一起在惠州务工。2012年8月中旬，因原告母亲生病，原、被告一起回家照顾母亲，一星期后，被告回到单位上班，从此双方失去了联系，原告多处寻找未果。婚后无生育有小孩，也无共同财产及债权债务，被告的行为已伤害了原告的心灵，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告在2010年11月份惠州务工相识，2011年5月开始自由恋爱，于2012年3月23日，双方自愿到龙川县民政局办理结婚手续。婚后无生育小孩。婚后夫妻共同在外打工，结婚的当年原告母亲因病，双方回家照顾一个星期，后原告先返回做工的单位上班。从此，夫妻双方断绝了信息及往来，由此引起纠纷。原告于2014年7月2日诉至本院请求判令与被告离婚，婚后无生育有小孩，亦无共同债权债务及财产。案经审理，在审理过程中，原告坚持诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》、《龙川县贝岭镇罗坡村证明》，并当庭出示，有本院的庭审笔录在卷，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告钟某某与被告罗某某的婚姻关系虽属自愿而成，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，难予共同生活，被告结婚3个月后，从2012年8月份离家出走至今长达二年之久，夫妻双方无任何往来，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，理由充分，本院予以准许为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告罗某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 诸坤城
二〇一四年九月九日
书记员 梁 建
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8946号
罪犯陈某，现在杭州市拱墅区看守所服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）杭拱刑初字第478号刑事判决，以罪犯陈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市拱墅区看守所于2014年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有提请减刑、假释审批表、留所罪犯考核情况汇总表、犯罪嫌疑人、被告人考核加、扣分表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1446号
原告陈新春。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告钮月红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴，该公司经理。
委托代理人路磊，该公司员工。
原告陈新春诉被告钮月红、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月11日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高波、被告钮月红、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人路磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钮月红驾驶轿车，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。交警部门认定钮月红承担该起事故的全部责任。被告钮月红驾驶的车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险。请求判令二被告赔偿原告医疗费4185.04元、住院伙食补助费108元、护理费7804.8元、误工费7804.8元、营养费960元、交通费100元，合计20962.64元。
被告钮月红辩称：对发生交通事故致原告受伤及责任认定无异议，原告住院期间的医疗费由我支付。我的车辆投保了交强险，应当先由保险公司在交强范围内赔偿。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的医疗费已由被告钮月红支付，事故车辆在我公司投保交强险属实。营养费及护理费同意按住院天数计算，护理费按每天50元计算。不同意承担误工费、交通费。
经审理查明：2013年1月23日，被告钮月红驾驶苏NUCx**轿车，由北向南行驶至沭阳县沭城镇北京路与步行街交叉路口处，掉头时与同向行驶原告陈新春驾驶的苏NF2x**二轮摩托车相撞，致两车损坏，陈新春受伤。交警部门认定：钮月红负此次事故全部责任，陈新春无责任。原告受伤后，在沭阳县中医院住院治疗6天，诊断为：左腓骨小头骨折、左膝部软组织损伤、左膝内侧半月板前角损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液。原告住院期间产生医疗费4185.04元，由被告钮月红支付。出院医嘱：1、建议休息治疗三月，注意休息，加强营养；2、建议继续接骨治疗；3、继续患肢支具制动等。被告钮月红驾驶的苏NUC3**轿车在被告人寿财保宿迁公司投保交强险。
另查明，原告陈新春系城镇居民，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、沭阳县中医院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。此次交通事故中，被告钮月红承担该起事故的全部责任，本院予以确认。苏NUCx**轿车在被告人寿财保宿迁公司投保交强险，被告人寿财保宿迁支公司应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过部分由当事人按责承担。根据原告住院时间与出院医嘱，住院伙食补助费为108元，误工费计算为7804.8元，营养费酌定为200元，交通费酌定为60元。根据其伤情，酌定伤后护理期限为20天，计算护理费为1626元。原告住院期间产生的医疗费由被告钮月红支付，要求赔偿无事实依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保宿迁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈新春因交通事故产生的住院伙食补助费108元、营养费200元、误工费7804.8元、护理费1626元、交通费60元，合计9798.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钮月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 卓凤芹
二〇一三年六月十七日
书 记 员 卜竞雄
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第43号
罪犯辛华红，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2010年7月16日作出了（2010）巴刑初字第101号刑事判决，以被告人辛华红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1500元（已缴纳），刑期自2010年1月2日起至2018年1月1日止。罪犯辛华红不服，提起上诉。广西河池市中级人民法院于2010年10月8日作出了（2010）河市刑二终字第78号刑事裁定，维持原判，驳回上诉，于2010年12月6日交付执行。在执行过程中，罪犯辛华红2013年6月1日获减刑一年五个月，刑期截至2016年8月1日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第45号提请减刑建议书提出，罪犯辛华红在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯辛华红减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯辛华红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年2月起至2014年9月底止，共获奖励分92.55分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯辛华红已被执行机关执行五年时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛华红减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月2日至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06116号
原告陈小军
被告陈前波
原告陈小军诉被告陈前波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告陈前波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小军诉称，原告于2011年将自己的摩托车卖给被告，车款总计6200元，当时被告陈前波只付了现金2000元，尚欠4200元未支付。双方约定2014年3月18日支付完毕。被告逾期未付款，原告多次催告，被告都拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款4200元并承担诉讼费。
被告陈前波未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告陈前波于2011年在原告陈小军处购得劲扬牌KY15＊＊型二轮摩托车一辆，车价6200元。购车时，被告支付了2000元现金，尚欠4200元购车款未付清。该车于2011年9月14日登记于被告名下，登记车牌号为渝FFH9**。2014年3月18日，被告最后一次向原告出具《欠条》，确认欠原告车款4200元，并约定于2014年4月18日还清。此后，被告未按约付清购车余款。
以上事实，有原告提交的欠条原件、机动车统一销售发票、机动车行驶证、机动车注册登记资料、照片等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈前波向原告陈小军购买摩托车，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告已经履行了交付摩托车的义务，被告未按约定期限付清购车款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付购车款4200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈前波于本判决生效之日起五日内支付原告陈小军购车款4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈前波负担（原告已预交，被告于判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓 洲
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第302号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人仲某。2010年1月22日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2013年2月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月14日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人仲某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员朱罗娜、被告人仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月27日22时许，被告人仲某与王焱彬经电话约定交易毒品。而后，仲某按约至台州市椒江区蓝庭咖啡馆附近将甲基苯丙胺0.54克贩卖给王焱彬时被公安民警抓获。另公安民警在仲某身上查获甲基苯丙胺0.3克、人民币1600元。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具移动电话1部、毒品照片、购毒者王焱彬的陈述、证人贾某的证言、抓获经过、辨认笔录、通话某、行政处罚决定书、现场检测报告书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次计0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人仲某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一三年二月二十八日起至二０一三年八月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
移送的作案工具：移动电话1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审26号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王保兵，男，1992年8月27日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王保兵牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2017年3月14日14时40分在大练237省道49公里900米实施驾驶时拨打接听手持电话的违法行为，作出410825-1904359971号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年2月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904359971号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王保兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904359971号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年5月18日作出的410825-1904359971号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 珂
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第245号
原告雷娜。
委托代理人范鑫豪，四川鑫中云律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李奇友。
被告昌蓉。
原告雷娜诉被告李奇友、昌蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2014年1月25日、2月11日两次公开开庭进行了审理。原告雷娜及其代理人范鑫豪均到庭参加诉讼，被告李奇友、昌蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告雷娜诉称，2012年5月28日、5月29日，被告李奇友分两次从原告处借款共计100万元，每次借款均为500000元。为此，被告李奇友向原告出具了两份《借条》，分别约定于2012年8月28日前和2013年9月前归还。上述借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告李奇友仅偿还了部分借款。为此，2013年9月11日，被告李奇友向原告出具了一份《借条》，确认其中一笔500000元的借款尚余300000元未偿还。此后，经原告多次催收，被告李奇友至今未足额偿还全部借款。被告昌蓉与被告李奇友系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告偿还借款450000元；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令：1、二被告偿还借款300000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李奇友、昌蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年9月11日，被告李奇友向原告出具《借条》一份，载明：“本人原借到的雷娜的现金，现尚欠300000元（人民币大写：叁拾万元整）。本人承诺，于2013年12月31日前归还。每月利息按3%计算。如未按时归还，利息继续算，并承担可能产生的追讨费用（诉讼，律师，差旅等）。借款地点：成都市高新区神仙树。原伍拾万借条作废。借款人：李奇友”。
本院受理本案后，于2014年1月7日向被告李奇友、昌蓉送达了原告的起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。二被告收到上述诉讼材料后未到庭应诉，也未提交证据材料证明借款未实际发生或借款已经归还。
另查明，被告李奇友与被告昌蓉于1999年1月19日登记结婚，夫妻关系存续至今。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》、《结婚登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告李奇友向原告出具的《借条》系其真实意思表示，借条内容清楚、权利义务明确。被告李奇友出具上述借条后，至今未偿还相应款项，是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告李奇友应承担相应法律责任。现原告以《借条》为依据，要求被告偿还借款本金300000元请求成立，本院予以支持。对原告要求被告昌蓉对案涉借款承担共同偿还责任的请求，本院认为，被告李奇友向原告的借款发生在被告李奇友、昌蓉夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。对原告当庭变更诉讼请求的行为，本院认为，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告李奇友、昌蓉应于本判决生效之日起十日内向原告雷娜归还借款300000元。
如被告李奇友、昌蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元、诉讼保全费2770元，以上共计6795元，由原告雷娜承担1875元，由被告李奇友、昌蓉承担4920元（此款原告已预交，被告李奇友、昌蓉在履行上述支付义务时，一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年二月十一日
书 记 员 严枫
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三初字第28号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市朝阳壹号公馆娱乐会所，住所地：湖南省益阳市高新区梓山路2号。
经营者周伟宏，男，汉族，1979年8月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告益阳市朝阳壹号公馆娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 蒋远军
人民陪审员 尹登科
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贾 殷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初762号
原告：王海军，男，1979年2月5日出生，汉族，纪检干部，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：姬程文，河北凌翔律师事务所律师。
被告：李振海，男，1977年9月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
原告王海军与被告李振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王海军、委托诉讼代理人姬程文到庭参加诉讼，被告李振海经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款30万元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告向原告借款30万元，并于2015年3月28日出具一张欠条，承诺于2015年5月1日还清全部款项。但时至今日，被告分文无还。原告只得诉至法院，请判如所请。
李振海未提交答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2014年7月11日王海军通过银行转账的方式支付李振海29万元。2015年3月28日李振海书写了借条，内容为：今借到王海军现金30万元整，大写叁拾万元整，贰零壹伍年伍月壹日前还清。借款人李振海，2015年3月28日。
本院认为，原、被告口头订立的借款合同属于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定的借款期限返还借款。原告没有提供证据证明已支付被告一万元，但自支付29万元起至书写欠条时，发生一万元的利息，不超过年息24%的规定，故原告要求返还30万元借款，本院应予支持。原、被告在借款合同中，没有约定借款利息，视为不支付利息，但自原告催告之日起，被告应当按照人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求自起诉之日起支付利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振海于本判决生效后十日内返还原告王海军借款30万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年4月13日起至付清之日止。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文学
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 王德增
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4455号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号（原人民银行大楼）。
负责人：王剑波，该分行行长。
委托代理人：殷浩彬，系该分行职员。
被告：方兴春。
被告：白玫。
被告：张晓。
被告：姜方璞。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告方兴春、白玫、张晓、姜方璞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告方兴春立即偿还借款本金925000元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月17日利息为62724.75元、逾期息为65899.31元、复利6509.43元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告白玫、张晓、姜方璞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月8日，被告白玫、张晓、姜方璞原告签订了一份台银（高保）字1201140609号《最高额保证合同》，约定三保证人为被告方兴春于2014年2月8日起至2015年2月6日期间内在原告处办理各项业务形成的债务提供最高额为112万元的连带保证责任。
2014年2月13日，原告与被告方兴春签订了一份编号为台银（借）字1201140631号《借款合同》。借款合同约定：借款金额925000元；借款期限自2014年2月13日至2015年2月6日止，借款月利率为8.85‰，按季计息；借款人应当按合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%的罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按中国人民银行规定计收复利。中国人民银行规定，在借款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于同日向被告方兴春放贷款925000元。被告方兴春在借款后未能按约还本付息，截止2016年2月16日，被告方兴春尚欠原告本金925000元、期内利息62724.75元、逾期利息153492.19元、期内利息的复利11530.14元。罚息月利率为13.275‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息、罚息应计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方兴春于本判决生效之日偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金925000元及利息62724.75元、逾期利息、复利（截止2016年2月16日的逾期利息、复利分别为153492.19元、11530.14元。之后的逾期利息以本金925000元为基数、复利以62724.75元为基数均按月利率13.275‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告白玫、张晓、姜方璞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但三被告对包括上述债务在内的编号为台银（高保）字1201140609号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额以112万元为限；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14341元，公告费420元，合计14761元，由被告方兴春、白玫、张晓、姜方璞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张芳炜
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第386号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人余某某，男，1967年12月3日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被变更为取保候审；经本院决定，于同年12月10日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2014年11月21日21时许，被告人余某某（已于2013年7月20日申领准驾车型E的机动车驾驶证）酒后驾驶其所有的豪爵牌普通二轮摩托车，从永春县桃城镇洋上村往城关方向行驶至环翠村路段时，被永春县公安局交通警察大队（下简称永春交警大队）的巡逻执勤民警查获。永春交警大队当即对被告人余某某进行呼气酒精含量测试，并将其带到永春县医院抽取血样委托鉴定。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2014年11月21日22时31分，被告人余某某的血样中检出乙醇含量为134.32mg／100ml。
当日，永春交警大队扣留了被告人余某某的机动车驾驶证。归案后，被告人余某某如实交代了自己的犯罪事实。被告人余某某所在的村委会证明其平时表现一贯良好，请求对其判处缓刑，同意对其进行监管、帮教。
被告人余某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人余某某的供述和辩解，辨认其饮酒地点及其酒后所驾驶的普通二轮摩托车的辨认笔录和照片；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定（即酒精检测）意见书；永春县公安局出具的受案登记表、立案决定书，人身安全检查笔录，现场检查笔录，现场调查记录及现场照片，呼气酒精测试及采取血样的照片，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表、抽取血液检测通知家属表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，告知书（即扣留机动车驾驶证），到案经过、破案过程，被告人余某某的户籍证明及其违法犯罪记录查询基本信息；被告人余某某提供的居民身份证、疾病证明书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达134.32mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余某某的犯罪行为尚未造成严重的危害后果，且其又具备社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈瑞兴
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶 绿
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
\--
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第386号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人余某某，男，1967年12月3日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被变更为取保候审；经本院决定，于同年12月10日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2014年11月21日21时许，被告人余某某（已于2013年7月20日申领准驾车型E的机动车驾驶证）酒后驾驶其所有的豪爵牌普通二轮摩托车，从永春县桃城镇洋上村往城关方向行驶至环翠村路段时，被永春县公安局交通警察大队（下简称永春交警大队）的巡逻执勤民警查获。永春交警大队当即对被告人余某某进行呼气酒精含量测试，并将其带到永春县医院抽取血样委托鉴定。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2014年11月21日22时31分，被告人余某某的血样中检出乙醇含量为134.32mg／100ml。当日，永春交警大队扣留了被告人余某某的机动车驾驶证。归案后，被告人余某某如实交代了自己的犯罪事实。被告人余某某所在的村委会证明其平时表现一贯良好，请求对其判处缓刑，同意对其进行监管、帮教。被告人余某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人余某某的供述和辩解，辨认其饮酒地点及其酒后所驾驶的普通二轮摩托车的辨认笔录和照片；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定（即酒精检测）意见书；永春县公安局出具的受案登记表、立案决定书，人身安全检查笔录，现场检查笔录，现场调查记录及现场照片，呼气酒精测试及采取血样的照片，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表、抽取血液检测通知家属表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，告知书（即扣留机动车驾驶证），到案经过、破案过程，被告人余某某的户籍证明及其违法犯罪记录查询基本信息；被告人余某某提供的居民身份证、疾病证明书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；帮教证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达134.32mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余某某的犯罪行为尚未造成严重的危害后果，且其又具备社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞兴二〇一四年十二月十五日书记员  叶 绿附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。--
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初343号
原告李某某，女，汉族，生于1984年4月5日。
被告魏某某，男，汉族，生于1979年1月8日。
本院在审理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李肃海
二〇一六年三月七日
书 记 员 南海晏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第60号
原告：李耿。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：施建。
被告：陈强强。
委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。
原告李耿为与被告施建、陈强强民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告李耿的委托代理人ＸＸ安、被告陈强强的委托代理人章友华到庭参加诉讼，被告施建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耿起诉称：2012年9月5日，被告施建向原告借款120万元，并出具借条一份，约定借款于2012年9月30日前归还。若逾期，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担债权人为实现债权所花费的全部费用。被告陈强强自愿为本案的借款提供连带责任保证。现还款期限届满，被告施建未归还借款，被告陈强强亦未履行保证责任。为此，请求判令：1、由被告施建归还原告借款人民币120万元并支付逾期利息（逾期利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，现暂算起诉日止）；暂算为26.4万元；2、由被告陈强强对上述款项承担连带保证责任。
被告施建未作答辩。
被告陈强强答辩称：被告陈强强与原告之间民间借贷纠纷中的借款120万元，陈强强已经向原告还款114万元。陈强强公司江西钧天机械有限公司于2013年4月28日向江西大宇制动有限公司转款230万元，并在当日将该230万元中的110万元帮陈强强归还原告借款；陈强强公司财务人员丁筱爱于2013年5月14日从丁筱爱账户向原告还款4万元，因而，陈强强已经向原告共归还了114万元的借款。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告施建、陈强强的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2012年9月5日由被告施建出具的借条原件一份，用以证明被告施建于2012年9月5日因帮陈强强还款需要向原告借款人民币120万元，约定借款于2012年9月30日前归还，若逾期，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担债权人为实现债权所花费的全部费用（含诉讼费、诉讼保全费、律师代理费、交通费、误工费等），如有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，并由被告陈强强提供连带保证责任，担保期限为两年的事实。
被告陈强强对原告提供的证据质证意见：无异议。
2-2、由原告提供的中国工商银行个人账户历史明细查询表两份、中国工商银行汇款凭证一份，用以证明原告于2012年9月5日向被告施建汇款120万元的事实。
被告陈强强对原告提供的证据质证意见：真实性无异议。
3、于2012年11月13日由江西大宇制动有限公司向原告借款360万元的借条复印件一份（由于该笔借款已还清，故原件已归还被告施建），用以证明本案被告所说的归还110万元跟此案没有任何关系。
被告陈强强对原告提供的证据质证意见：三性无异议。
被告陈强强为证明其辩解主张，向本院提交证据如下：
a、农村信用合作社进账单一份，用以证明江西钧天机械有限公司于2013年4月28日汇款给江西大宇制动有限公司230万元的事实。
b、农村信用合作社进账单一份，用以证明江西大宇制动有限公司于2013年4月28日汇款给原告李耿110万元的事实。
c、工商银行网上银行汇款查询表一份，用以证明江西钧天机械有限公司出纳员丁筱爱于2013年5月14日通过网上银行汇款给原告李耿4万元的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议。对关联性有异议。此汇款并不是被告施建归还原告的借款。
庭审后，被告陈强强提供江西钧天机械有限公司企业法人营业执照复印件一份，企业信息一份，2014年2月19日由江西大宇制动有限公司出具证明一份，丁筱爱身份证复印件一份，中国工商银行股份有限公司城南支行转账汇款查询表一份，江西大宇制动有限公司企业信息一份。证明陈强强是江西钧天机械有限公司实际控股人，丁筱爱受陈强强委托支付原告4万元的事实。
原告质证意见：对真实性无异议。但不能证明被告所证的事实。
本院的认证意见：原告提供的证据，被告陈强强对真实性无异议，本院予以确认。被告陈强强提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：2013年4月29日由江西大宇制动有限公司汇款给原告的110万元和丁筱爱汇入原告帐户的4万元是否用于归还本案借款或利息。
针对本案的争议焦点，被告认为上述114万元用于归还本案的借款，原告认为114万元是归还其他借款。本院认为，被告提供的江西大宇制动有限公司于2013年4月28日汇给原告李耿的110万元不能认定为本案的还款。理由有：一、2012年11月13日江西大宇制动有限公司与李耿之间还有360万元的借款关系；二、原告本案起诉的借条中注明借款事由为“因帮陈强强还款需要”向原告李耿借款，陈强强如果要还款可直接由其控制的公司江西钧天机械有限公司直接还款，而不应先汇入江西大宇制动有限公司，再由江西大宇制动有限公司汇款给原告。丁筱爱支付原告李耿的4万元，被告提供的丁筱爱的证明系证人证言，丁筱爱未出庭作证，不具备证据的形式要件，原告李耿不予认可，该证据与本案不具有关联性，故亦不作为本案的依据确认。综上，本院采信原告的主张。
经审理，本院认定事实如下：被告施建于2012年9月5日向因帮陈强强还款需要原告李耿借款120万元，当日由原告出具借条一份，约定归还日期为2012年9月30日，若有逾期，则按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算逾期利息，并承担债权人为实现债权所花费的全部费用（包括律师费等）。由被告陈强强提供连带责任保证，保证期限为二年。同日原告将借款120万元汇入被告施建的账户。到期后，被告施建未归还借款，被告陈强强未履行保证义务。
本院认为，原告李耿由被告陈强强提供担保的与被告施建之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定有效。被告施建向原告借款120万元的事实清楚，证据充分。被告施建应按约归还，未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈强强为被告施建提供连带责任担保，也未履行保证义务。被告陈强强抗辩认为其于2013年4月29日和5月14日代被告施建支付原告114万元，但原告李耿对此不予认可，被告陈强强也未提供其他相关证据相互印证，故本院对被告陈强强的抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施建归还原告李耿借款120元并支付逾期利息（逾期利息从2013年5月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告陈强强对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告施建、陈强强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8988元，由被告施建负担，由陈强强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年五月二十六日
代书记员 王丽秋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00912号
原告：苏英丽，女，住沈阳市沈河区。
委托代理人：邵周竹，系辽宁义善律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，男，系原告儿子，住沈阳市沈河区。
被告：王哲，男，现住沈阳市东陵区。
被告：王娜娜，女，住沈阳市苏家屯区。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号恒基大厦11楼。
负责人：刘宇翔，系该公司总经理。
原告苏英丽诉被告王哲、王娜娜、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员武晶担任审判长，与代理审判员于泽洋、人民陪审员张冰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏英丽的委托代理人邵周竹、刘洋到庭参加了诉讼。被告王哲、王娜娜、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，被告王哲驾驶的牌号为辽AL65**的车辆在西江街文化路路口北调头时与原告爱人刘启明驾驶的辽AF07**相撞，造成原告在车内受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具的道路交通事故认定书，认定被告王哲负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住沈阳七三九医院进行住院治疗，共住院63天，出院后医嘱全休两个月，现原告诉至法院，要求判令被告：1、赔偿原告医疗费14927.62元、住院伙食补助费6300元、护理费9450元、误工费7380元、交通费918元、复印费21元；2、承担诉讼费。
被告王哲、王娜娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：对原告主张的医疗费，需提供医院正规发票、住院病志、住院费用明细清单及出院证明，被告保险公司不能赔偿疾病治疗相关费用，根据被告保险公司与被保险人的保险合同，被告保险公司只能在医保范围内承担医疗费用；对原告主张伙食补助费，应根据实际住院天数，被告保险公司同意按照每天30元标准赔偿；对原告主张的护理费用，需核实住院期间有效的护理天数及护理等级，对于1级、2级护理，结合医院出具的陪护证明，被告保险公司可进行赔付；对于护理标准，需护理人提供工资条、劳动合同、银行对账单及误工证明，对于过高赔付标准还需提供纳税证明；对原告主张的交通费，应根据就诊次数、就诊距离及病情，请法院酌定；对原告主张误工费，需要提供原告工资条、劳动合同、银行对账单及误工证明，对于过高赔付标准还需提供纳税证明，结合原告提供证据确认实际误工天数及赔偿标准；以上答辩意见均建立在原告的伤情为本次交通事故所致的基础上，以交通事故认定书中记载为准。
经审理查明：2014年11月8日，被告王哲驾驶的牌号为辽AL65**的车辆在西江街文化路路口北调头时与原告爱人刘启明驾驶的辽AF07**相撞，造成车辆受损，车内乘坐的原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告王哲负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，至沈阳七三九医院住院治疗，共住院63天，住院期间二级护理，共花费护理费9450元。出院后医嘱休息2个月，共花费医疗费14927.62元，复印费21元。
另查明，号牌为辽AL65**号车辆的实际车主为被告王哲，王娜娜系肇事车辆的投保人。
再查明，原告系沈阳市皇姑区馨雅食品经销店销售及卫生清洁，并提供劳动用工合同，误工证明。原告每月工资1800元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费票据、护理费票据、护理证明、护理人员身份证、劳务合同、复印费票据、误工证明、劳动用工合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告王哲驾驶的机动车与原告乘坐的车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定被告王哲负事故的全部责任，故被告王哲应对原告的损失承担赔偿责任。该肇事车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，故应由保险公司首先在保险限额内承担。
关于医疗费。按照法庭辩论终结前实际发生的数额，确定为人民币14927.62元。
关于住院伙食补助费。原告共住院63天，每天100元，合计应为6300元。
关于护理费。原告共住院63天，期间二级护理，根据原告提交的票据，共花费护理费9450元。
关于误工费。根据原告住院、医嘱休息情况，确定原告误工共123天，原告事发前每月工资为1800元，根据原告提供的误工证明及劳动用工合同，此次事故确造成了原告的误工损失，故此次原告的误工费确定为7380元（1800元／月÷30天×123天）
关于交通费。结合原告住院天数，本院酌定500元。
关于复印费。根据原告提供的票据，确定复印费为21元，该费用应由被告王哲承担。
上述医疗费14927.62元及伙食补助费6300元共计21227.62元，由被告保险公司交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿11227.62元。误工费7380元、护理费9450元、交通费500元共计17330元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿17330元。
至此，被告保险公司共应赔偿原告38557.62元；被告王哲共应赔偿原告21元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏英丽人民币38557.62元；
二、被告王哲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏英丽复印费21元。
案件受理费300元，由被告王哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 冰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹 慧
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1151号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）128号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）128号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3521号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告陈一广，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告陈一广金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1371号
原告：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司。
法定代表人：龙永炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌恒，男，1948年11月9日出生，侗族，住天柱县。
被告：吴成兰，女，1972年6月24日出生，住天柱县。
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司与被告吴成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司的法定代表人龙永炎及其委托诉讼代理人张昌恒到庭参加诉讼，被告吴成兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业管理服务费630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与天柱县锦绣花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告所居住的天柱县凤城镇北部新区锦绣花园提供物业服务，期限为2015年7月1日至2015年12月31日（2015年1月至2015年6月由锦绣花园主委员会自行管理，7月以后将账务移交原告，业主2015年度物业费由原告收缴）。原告多次下发催缴物业费通知，并将欠费名单公示，催促被告缴纳，但被告仍拒不缴纳。原告是经天柱县工商管理部门批准成立的物管企业，收费依据是贵州省物价局、贵州省建设厅印发的《贵州省物业管理服务收费管理办法》〔黔价房调（2000）251号〕。2000年的物业费收费标准是0.35元～0.45元/㎡，但15年后的2015年，虽物价上涨，但原告仍按15年前的标准（0.40/㎡元）收费。在收费标准偏低加上收费比较困难的条件下，原告仍尽职尽责，实现了小区公共部位保洁、水电畅通（供电、电力部门统一停水电情况除外），没有出现较大事故，更无其它案件发生。虽服务质量还不尽人意，其客观原因是部分业主欠物业费而造成资金不足所致，由此使本公司难以发放19名员工（全部是农民工）2015年8～12月五个月的工资。原告为被告所在小区提供的物业服务是全体业主有目共睹的，被告拖欠物业服务费的行为，违反了国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告吴成兰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴成兰系天柱县锦绣花园小区业主。2014年天柱县锦绣花园小区物业管理服务期限届满后，在凤城镇和北门社区的指导下，天柱县锦绣花园小区成立天柱县锦绣花园业主委员会筹备组，并于2015年2月28日召开业主选举大会，选举产生天柱县锦绣花园业主委员会。并由该业委会筹备组及选举产生的业主委员会代管锦绣花园小区2015年1月至2015年6月的物业管理事项。2015年7月8日，天柱县锦绣花园业主委员会与原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司签订《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向锦绣花园小区提供物业管理服务，其中步梯房的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计。2015年7月15日，天柱县锦绣花园业主委员会与原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司签订《小区物业管理委托合同补充协议》，协议约定乙方物业管理服务试用期为2015年1月至2015年6月，天柱县锦绣花园业主委员会将2015年1月至2015年6月物业费收支账务全部移交给乙方，并委托乙方收取业主2015年1月至2015年12月的物业管理服务费。协议签订后，原告为天柱县锦绣花园小区提供物业管理服务至2015年12月31日止。因被告吴成兰拒绝交纳2015年1月至2015年12月的物业管理服务费，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判决被告给付物业管理服务费630元。
另查明：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司是经天柱县工商管理部门批准成立的物业管理服务企业。被告吴成兰的锦绣花园B4栋801号房屋为步梯房，建筑面积为131.31平方米。
以上事实，有原告陈述、营业执照、小区物业管理委托合同、小区物业管理委托合同补充协议、业主委员会选举结果公告、北门社区居委会对锦绣花园业主委员会成立的批复、锦绣花园管理规约、业主欠费名单、催缴物业费通知、房屋面积统计表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：天柱县锦绣花园业主委员会委托原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司对锦绣花园小区2015年的物业进行管理服务，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告吴成兰系天柱县锦绣花园小区业主，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业管理服务费用。为此对原告要求被告交纳物业管理服务费的请求本院予以支持。关于物业管理服务费的金额及物业服务时间为12个月，参照锦绣花园物业管理服务费的收费标准（0.4元/月/平方米）和被告吴成兰的房屋面积（131.31平方米），原告请求的630元（0.4×131.31×12）计算正确，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条以及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告吴成兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司物业管理服务费630元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈桂婷
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初1371号原告：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司。法定代表人：龙永炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌恒，男，1948年11月9日出生，侗族，住天柱县。被告：吴成兰，女，1972年6月24日出生，住天柱县。原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司与被告吴成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司的法定代表人龙永炎及其委托诉讼代理人张昌恒到庭参加诉讼，被告吴成兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业管理服务费630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与天柱县锦绣花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告所居住的天柱县凤城镇北部新区锦绣花园提供物业服务，期限为2015年7月1日至2015年12月31日（2015年1月至2015年6月由锦绣花园主委员会自行管理，7月以后将账务移交原告，业主2015年度物业费由原告收缴）。原告多次下发催缴物业费通知，并将欠费名单公示，催促被告缴纳，但被告仍拒不缴纳。原告是经天柱县工商管理部门批准成立的物管企业，收费依据是贵州省物价局、贵州省建设厅印发的《贵州省物业管理服务收费管理办法》〔黔价房调（2000）251号〕。2000年的物业费收费标准是0.35元～0.45元/㎡，但15年后的2015年，虽物价上涨，但原告仍按15年前的标准（0.40/㎡元）收费。在收费标准偏低加上收费比较困难的条件下，原告仍尽职尽责，实现了小区公共部位保洁、水电畅通（供电、电力部门统一停水电情况除外），没有出现较大事故，更无其它案件发生。虽服务质量还不尽人意，其客观原因是部分业主欠物业费而造成资金不足所致，由此使本公司难以发放19名员工（全部是农民工）2015年8～12月五个月的工资。原告为被告所在小区提供的物业服务是全体业主有目共睹的，被告拖欠物业服务费的行为，违反了国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告吴成兰未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴成兰系天柱县锦绣花园小区业主。2014年天柱县锦绣花园小区物业管理服务期限届满后，在凤城镇和北门社区的指导下，天柱县锦绣花园小区成立天柱县锦绣花园业主委员会筹备组，并于2015年2月28日召开业主选举大会，选举产生天柱县锦绣花园业主委员会。并由该业委会筹备组及选举产生的业主委员会代管锦绣花园小区2015年1月至2015年6月的物业管理事项。2015年7月8日，天柱县锦绣花园业主委员会与原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司签订《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向锦绣花园小区提供物业管理服务，其中步梯房的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计。2015年7月15日，天柱县锦绣花园业主委员会与原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司签订《小区物业管理委托合同补充协议》，协议约定乙方物业管理服务试用期为2015年1月至2015年6月，天柱县锦绣花园业主委员会将2015年1月至2015年6月物业费收支账务全部移交给乙方，并委托乙方收取业主2015年1月至2015年12月的物业管理服务费。协议签订后，原告为天柱县锦绣花园小区提供物业管理服务至2015年12月31日止。因被告吴成兰拒绝交纳2015年1月至2015年12月的物业管理服务费，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判决被告给付物业管理服务费630元。另查明：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司是经天柱县工商管理部门批准成立的物业管理服务企业。被告吴成兰的锦绣花园B4栋801号房屋为步梯房，建筑面积为131.31平方米。以上事实，有原告陈述、营业执照、小区物业管理委托合同、小区物业管理委托合同补充协议、业主委员会选举结果公告、北门社区居委会对锦绣花园业主委员会成立的批复、锦绣花园管理规约、业主欠费名单、催缴物业费通知、房屋面积统计表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：天柱县锦绣花园业主委员会委托原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司对锦绣花园小区2015年的物业进行管理服务，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告吴成兰系天柱县锦绣花园小区业主，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业管理服务费用。为此对原告要求被告交纳物业管理服务费的请求本院予以支持。关于物业管理服务费的金额及物业服务时间为12个月，参照锦绣花园物业管理服务费的收费标准（0.4元/月/平方米）和被告吴成兰的房屋面积（131.31平方米），原告请求的630元（0.4×131.31×12）计算正确，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院》第一条以及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：被告吴成兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司物业管理服务费630元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一六年十二月十四日书记员  陈桂婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第694号
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人张纪同，该公司总经理助理。
委托代理人谭淑仁。
被告熊子庆，个体户。
被告公秀奎，个体户，系被告熊子庆之妻。
被告公维良，农民。
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被告熊子庆、公秀奎、公维良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭淑仁到庭参加诉讼，被告熊子庆、公秀奎、公维良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司诉称，被告熊子庆作为借款人、其妻公秀奎作为共同债务人于2011年12月6日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为400000元，期限为2011年12月7日至2012年3月6日，按月定期结息，于每月的6日结息，并于2011年12月7日从原告处取得借款400000元，月利率为17‰。被告公维良于2011年12月6日与原告签订保证合同一份，合同约定公维良自愿为被告熊子庆在原告处的借款400000元提供连带责任担保，借款到期后经原告多次催收，被告尚欠本金140000元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告熊子庆、公秀奎偿还借款本金140000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告公维良承担连带清偿责任。
被告熊子庆、公秀奎、公维良未作答辩。
经审理查明，被告熊子庆作为借款人、其妻公秀奎作为共同债务人于2011年12月6日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为400000元，期限为2011年12月7日至2012年3月6日，按月定期结息，于每月的6日结息，并于2011年12月7日从原告处取得借款400000元，月利率为17‰。被告公维良于2011年12月6日与原告签订保证合同一份，合同约定公维良自愿为被告熊子庆在原告处的借款400000元提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、违约金等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金140000元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告熊子庆、公秀奎偿还借款本金140000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告公秀奎、公维良承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、个人保证合同、担保人履行责任通知书、开庭笔录及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被告熊子庆、公秀奎签订的个人借款合同，与被告公维良签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告熊子庆、公秀奎未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告熊子庆、公秀奎偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告公维良应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公维良对被告熊子庆的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊子庆、公秀奎于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司借款本金人民币140000元并支付利息（利息按合同约定计算，利率以同期人民银行6个月（含6个月以下）贷款基准利率的4倍为上限）。
二、被告公维良对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年九月二日
书 记 员 吕义成
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1005号
本院在执行申请执行人吕维新与被执行人刘浩买卖纠纷一案中查明，被执行人刘浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘浩纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04096号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告蒋德东，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告蒋德东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘雨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第291号
原告赵福生，男，1933年3月16日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告赵占普，男，1954年5月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。
负责人任惠卿，该公司经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告赵福生诉被告赵占普、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称人保巩义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵福生于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日依法受理。依法由审判员禹红岩适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小杰、被告赵占普、被告人保巩义支公司委托代理人龚涛到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵福生诉称，2014年3月17日19时20份，被告赵占普驾驶车牌号为豫AW76**小型客车沿上街区玉发大道由南向北行驶至实验高中门口时，与推自行车横过道路的原告赵福生相撞，致两车受损、原告赵福生受伤的交通事故。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻大队事故认定书认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往中国长城铝业公司总医院治疗，经诊断为：“右腓骨骨折，多处软组织损伤”。原、被告就此无法达成协议。现诉请：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等15000元。
被告赵占普（口头）辩称，被告的车有交强险，应由保险公司承担。
被告人保巩义支公司（口头）辩称，原告损失的合理项目在交强险赔偿限额内赔偿，诉讼费不应由被告保险公司承担。
根据原、被告的举证和质证意见，本院确认以下事实：2014年3月17日19时20分许，被告赵占普驾驶其所有的豫AW76**号小型客车（登记车主为赵周，系被告赵占普的曾用名）沿郑州市上街区玉发大道自南向北行驶至实验高中门口时，与推自行车横过马路的原告相撞，至两车损坏、原告受伤。后原告被家人送至中国长城铝业公司总医院救治。经诊断，原告的伤情为：1、右腓骨骨折；2、多处软组织损伤。原告遂住院治疗。住院医嘱：两人陪护。原告由张书灿、周向阳（均为巩义市米河镇居民）陪护。2014年4月1日，原告出院，共花费门诊、住院费3535元（其中被告赵占普垫付2918元）。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动；2、功能锻炼；3、1月后复查身体；4、不适随诊。
该事故经公安机关适用简易程序认定，赵占普违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，应负事故的主要责任，赵福生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，负事故的次要责任。
被告赵占普于2013年6月13日在被告人保巩义支公司投保交强险，保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
原告主张的损失：医疗费3535元、住院伙食补助费450元（每天30元）、护理费2420元（两人护理共计30天、标准按2014年公布的河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元计算）、营养费150元（每天10元）、交通费300元。
本案在审理过程中，被告人保巩义支公司不同意调解。
上述事实，有经双方质证的原告提交的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护理证明、护理人员身份证以及被告赵占普提交的行驶证、驾驶证、交强险保单等证明，事实清楚，予以认定。
本院认为，被告赵占普驾驶机动车违反我国交通安全法的规定致原告受伤，应当依公安机关交通事故认定书认定其所负的主要责任，对原告所遭受的损失承担民事赔偿责任。被告赵占普所驾驶的车辆在被告人保巩义支公司有交强险，且本次事故发生在保险期间，故被告人保巩义支公司应当依法在交强险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费3535元、住院伙食补助费450元、营养费150元，有医疗费票据证明，且住院伙食补助费和营养费的适用标准适当，本院予以支持；原告主张的护理费所适用的河南省居民服务业和其他服务业为年均29041元，二被告虽有异议，但无反驳证据证明，故对原告依此标准计算的护理费2420元，本院予以支持；根据原告住、出院治疗的情况，其交通费酌情支持100元。被告赵占普垫付原告的2918元，可由被告人保巩义支公司在交强险赔偿限额内直接支付给被告赵占普。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告赵福生医疗费3535元、住院伙食补助费450元、护理费2420元、营养费150元（每天10元）、交通费100元共计6655元，扣除被告赵占普垫付的2918元，被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵福生3737元。
二、驳回原告赵福生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由原告赵福生负担375元、被告赵占普负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 禹红岩
二〇一四年六月十九日
书记员 张 帅
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第25号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。住所地：桓台县商学街中段。
法定代表人：樊霞，局长。
被执行人：陈新学。
被执行人：郭丽丽。
申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈新学、郭丽丽社会抚养费征收一案，本院收案后，依法组织合议庭，对申请执行人作出的桓计费征字（2013）333号、334号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实及合法性等进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，从申请执行人提交的申请执行材料看，申请执行人根据两被执行人违法生育的事实，于2013年11月19日根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，作出桓计费征字（2013）333号、334号《社会抚养费征收决定书》，并于同日送达两被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议、未提起诉讼、又未履行行政决定确定的义务，申请执行人作出的桓计费征字（2013）333号、334号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力。申请执行人于2013年11月15日批准被执行人分期缴纳社会抚养费，第一期2013年11月14日前缴纳1000元；第二期2014年8月6日前缴纳8000元；第三期2015年10月30日前缴纳8740元。被执行人已缴纳第一期社会抚养费。申请执行人于2014年11月17日向被执行人发出催告书，催告被执行人缴纳第二期社会抚养费8000元。而申请执行人向本院申请强制执行第二期和尚未催告的第三期社会抚养费及滞纳金共计16864元，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行陈新学、郭丽丽的社会抚养费及滞纳金共计16864元，不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张晓琪
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初522号
原告周生涛，男，生于1975年3月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田彦虎，男，生于1983年9月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周生涛诉被告田彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员马彦鹏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周生涛到庭参加了诉讼，被告田彦虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周生涛诉称，我与被告是朋友关系。2014年1月21日，被告田彦虎以清偿银行利息为由向我借款2000元，约定于2014年2月6日前还清；2014年2月8日，被告田彦虎以偿还贷款为由向我借款3万元，约定于2014年2月20日前还清；2014年2月12日，被告以承包工程资金短缺为由向我借款1.5万元，约定于2014年2月22日前还清。上述4.7万元借款到期后，被告田彦虎拒不偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款4.7万元并支付同期银行四倍利率的逾期还款利息。
被告田彦虎缺席未作答辩。
原告周生涛为支持其主张向法庭提交借条3张，证明被告田彦虎向原告周生涛借款共计4.7万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年1月21日，被告田彦虎以清偿银行利息为由向原告周生涛借款2000元，约定于2014年2月6日前还清；2014年2月8日，被告田彦虎以偿还贷款为由向原告周生涛借款3万元，约定于2014年2月20日前还清；2014年2月12日，被告田彦虎以承包工程资金短缺为由向被告田彦虎借款1.5万元，约定于2014年2月22日前还清。现原告诉至法院要求被告偿还借款4.7万元并支付同期银行四倍利率的逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告周生涛要求被告田彦虎偿还借款的请求成立，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，应承担逾期还款利息，其中1.5万元借款双方约定逾期还款利息为同期银行利率的4倍，不违反法律规定，应予支持；其中2000元借款和3万元借款没有约定逾期还款利息，可按人民银行同期贷款利率标准承担逾期还款利息，故原告要求被告按银行利率4倍承担逾期违约利息的请求，不予支持。被告田彦虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田彦虎于本判决生效后十日内偿还原告周生涛借款4.7万元，对其中的3.2万元借款按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年2月21日至判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息；对其中的1.5万元借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2014年2月23日至判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告田彦虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马彦鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。