江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第0051号
原告王启法，男，农民。
被告阜宁县交通运输局，住所地阜宁县阜城香港路596号。
法定代表人蔡跃虎，该局局长。
委托代理人徐爱华，该局副局长。
委托代理人张林，江苏阜一律师事务所律师。
原告王启法诉被告阜宁县交通运输局政府信息公开申请逾期答复违法一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告王启法，被告阜宁县交通运输局法定代表人蔡跃虎的委托代理人徐爱华、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启法于2015年7月22日通过邮政特快专递向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告所在地沟墩镇柳集村2组（原韩庄组）境内所建的镇北大道、海芦路等在建道路的交通部门所有批文和所有附件。被告阜宁县交通运输局在原告起诉时未作出答复。
原告王启法诉称：2015年7月22日，原告通过邮政特快专递向被告提出政府信息公开的申请，要求被告公开原告所在地沟墩镇柳集村2组（原韩庄组）境内所建的镇北大道、海芦路等在建道路的交通部门所有批文和所有附件。被告阜宁县交通运输局于2015年7月24日签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当在15个工作日内答复原告，被告逾期未予答复。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求确认被告对原告的政府信息公开申请在法定期限内未予答复违法，并追究法律责任。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年7月22日，原告的政府信息公开申请书1份；
2、2015年7月22日，EMS邮寄回单；
3、2015年7月24日，网络查询的邮件签收单；
上述证据拟证明原告向被告提出政府信息公开申请后，被告
已签收，但在规定时间内未依法向原告公开政府信息。
4、2014年9月9日被告阜宁县交通运输局发给原告王启法的函1份；拟证明被告阜宁县交通运输局曾让原告王启法为该村二条道路的相关批复去沟墩镇人民政府查阅，但原告到沟墩镇人民政府没有能查阅到，申请沟墩镇人民政府信息公开也没能获取，只能再向被告申请政府信息公开。
（以上证据均为复印件）
被告阜宁县交通运输管理局辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据，依法不能成立，应予以驳回。原告所申请要求公开的信息，沟墩镇人民政府于2011年6月5日向我局报送报告后，我局作出批复，并将批复与报告等资料按要求都转交沟墩镇农路办收取保管。我局收到政府信息公开申请后，已与沟墩镇农路办联系，让他们将信息公开给原告，同时告知原告让其到沟墩镇农路办去获取所要的信息。原告在沟墩镇农路办已看到了报告及批复，因沟墩镇农路办没有同意原告复印该材料，原告现反过来认为被告没有履行职责，这完全与事实不符。我局不仅作出答复，而且也已尽到了责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于庭审时向本院提交了以下证据：
1、2015年9月16日，阜宁县沟墩镇人民政府出具的证明1份；拟证明被告对原告的政府信息公开申请根据法律规定和自身职责已经作出安排，由沟墩镇农路办负责接待，向原告出示政府信息。
2、2011年6月15日，沟墩镇人民政府向被告阜宁县交通运输局出具的《关于请求审批农村公路建设计划的报告》；
3、2011年10月28日，阜宁县交通运输局阜交发（2011）81号《关于沟墩镇阳霖路等三条农村公路建设计划的批复》。
2－3号拟证明这两份文件均保存在沟墩镇人民政府，都是从那边复印过来的。
（以上证据均为复印件）
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对1-3号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的三性亦无异议，这个答复意见与被告答辩意见一致，进一步证明原告申请被告要公开的政府信息批文原件在沟墩镇农路办保存。原告对被告所提交的证据的质证意见为：证据1是被告与沟墩镇政府之间联系的，与原告无关，原告在法定的15个工作日内没有接到被告的通知，被告在2015年9月6日曾与原告电话沟通，告知原告所要获取的信息在沟墩镇政府，问是否需要他们进行联系，原告告知被告已经起诉，沟墩镇政府以前给的文件中没有原告所要的关于本村二条道路的批文。对证据3的真实性有异议，因为阜宁县国土局曾答复原告说关于原告村所涉道路的批文应该是82号而不是81号，另该文件下方标明共印12份，被告不可能没有存档的文件。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据真实、合法，与案件具有关联性，故本院予以确认。原告提交的4号证据真实、合法，但与本案所审理的政府信息公开无关联性，故本院不予确认。被告提交的证据超越法定期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；第三十四条第二款规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据。本案被告超越上述规定的期限提交证据，故本院不予确认。
经审理查明，2015年7月22日，原告王启法以EMS邮政特快专递方式向被告阜宁县交通运输局提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：要求被告公开沟墩镇人民政府在原告所在地柳集村2组（原韩庄组）境内两条道路：镇北大道、海芦路等在建道路的交通部门所有批文和所有附件。申请公开的方式为：原件或复印件加盖公章后邮寄至原告住址。被告阜宁县交通运输局于2015年7月24日签收。被告在法定的15个工作日内未依原告申请的方式予以公开原告所要获取的信息，亦未予以答复。原告王启法认为根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当在15个工作日内答复原告的申请，被告逾期未予答复应确认违法，故提起诉讼，请求确认被告对原告的政府信息公开申请在法定期限内未予答复行为违法。2015年9月6日被告工作人员电话告知原告，该要获取的政府信息存放在沟墩镇农路办。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告阜宁县交通运输局于2015年7月24日收到原告的政府信息公开申请后，在法定的15个工作日内未予答复，也未向原告提供其所要获取的信息。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告认为其已在法定期限内委托沟墩镇人民政府向原告公开了信息，因没有相关证据证实，本院不予采信。被告认为申请公开的信息即沟墩镇人民政府《关于请求审批农村公路建设计划的报告》及被告所制作的阜交发（2011）81号《关于沟墩镇阳霖路等三条农村公路建设计划的批复》原件均在沟墩镇农路办保管，被告自身并没保管的辩解有悖常理，因为阜交发（2011）81号《关于沟墩镇阳霖路等三条农村公路建设计划的批复》是阜宁县交通运输局自己制作的文件，根据公文管理的相关规定，应当有记录和存档，即使被告处不存在原告所申请的信息，被告也应当按照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定在法定的15个工作日内告知原告。故被告认为对原告的政府信息公开申请不仅作出答复，而且也已尽到了责任，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告阜宁县交通运输局对原告王启法提出的政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告阜宁县交通运输局负担（原告王启法已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 阎 萍
二〇一五年十月十三日
书记员 顾海洋
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。