天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2338号
上诉人（原审原告）邹秋霜。
上诉人（原审被告）天津滨海新区雪花啤酒有限公司，住所地天津空港经济区环河西路99号。
委托代理人孟欣，该公司法律顾问。
委托代理人刘迎亚，该公司法律顾问。
上诉人邹秋霜与上诉人天津滨海新区雪花啤酒有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月14日作出（2015）滨功民初字第3298号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津滨海新区雪花啤酒有限公司（以下简称雪花公司）原名称为“金威啤酒（天津）有限公司”，2014年1月10日变更为现名称。
邹秋霜于2005年12月19日进入雪花公司工作，双方依次签订了劳动合同书，最后一份劳动合同书期间为2011年4月1日至2016年3月31日，邹秋霜工作岗位为动力部操作工。
2013年11月28日，邹秋霜在中国人民解放军第四六四医院就诊时被诊断为双侧股骨头缺血性坏死，2013年12月2日开始休病假治疗。2014年11月4日，经天津港保税区劳动能力鉴定委员会鉴定，邹秋霜病情确定为继续治疗。2015年1月5日，该鉴定委员会再次对邹秋霜病情作出鉴定，结论为完全丧失劳动能力，继续治疗。
2015年1月13日，雪花公司向邹秋霜发出《解除劳动合同通知书》，内容为：决定自2015年1月13日起，解除与邹秋霜的劳动关系，要求邹秋霜于2015年1月20日前前往雪花公司办理相关离职手续。上述通知书邹秋霜已收悉，其后未再到雪花公司工作。
邹秋霜遂向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张雪花公司违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同。该案经审理，仲裁委员会于2015年5月18日作出裁决，认定雪花公司与邹秋霜解除劳动合同的行为符合法律规定，驳回了邹秋霜的仲裁请求。裁决后，双方均未提起诉讼，裁决已经发生法律效力。雪花公司于2015年6月2日向邹秋霜发出办理离职手续及领取解除劳动合同经济补偿金的通知，要求邹秋霜于2015年6月20日前到公司办理上述手续。邹秋霜对于该通知予以拒收。
另，邹秋霜2013年12月2日开始休病假，雪花公司支付其病假工资至2015年1月，病假工资标准为1400元，社会保险费亦缴至1月。邹秋霜离职后，雪花公司没有支付其代通知金、经济补偿金及医疗补助费等，至今双方没有办理退工手续、档案移转手续、失业金申领手续等。
再，2013年9月间雪花公司股权发生变化，遂于2013年9月5日与邹秋霜签订了“劳动合同补充协议”、“请求提前支付解约补偿金申请书”、“提前支付解约补偿金相关信息确认表”等文件，内容大致为：因乙方（雪花公司）股权结构发生变化，双方经协商达成劳动合同补偿协议，确认甲方（邹秋霜）在乙方任职期间的工龄，按照一年补一个月工资标准支付“提前支付解约补偿金”，工龄自2005年12月19日至2013年8月31日，共计人民币28410.16元。甲方若领取了“提前支付解约补偿金”之后，提出解除、终止劳动合同或乙方提出解除、终止劳动合同或甲乙双方协商解除劳动合同时，乙方依法需支付经济补偿金或赔偿金等有关款项时，则甲方已领取的“提前支付解约补偿金”之款项应予以扣减。“请求提前支付解约补偿金申请书”中，也载明了上述内容，并特别强调签署协议及补偿劳动合同，公司不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情况。而信息确认表中，双方确认的邹秋霜截止2013年8月31日月平均工资为3551.27元，补偿金金额为28410.16元。上述款项雪花公司已支付给邹秋霜。
原审审理中，邹秋霜称其在职期间就餐卡中结余饭费补贴3000元，并提供了录音等证据证明雪花公司工作人员认可该事实，雪花公司则对于该事实不予认可，称公司没有发放餐补，也不认可邹秋霜录音证据的真实性。
邹秋霜于2015年6月申请劳动仲裁，申请事项与本案基本一致，仅有“2014年9月至2015年1月工资差额5130元”一项主张没有经过仲裁审理。仲裁委于2015年9月6日作出裁决，裁决雪花公司支付邹秋霜解除劳动合同经济补偿金2520元、解除劳动合同代通知金1344元、医疗补助费15120元、办理退工手续、档案转移手续、失业金申领手续等，驳回了邹秋霜其他请求。裁决后，邹秋霜起诉，雪花公司没有起诉。
邹秋霜原审诉请：1、支付经济补偿金6600元（4400×1.5）；2、支付代通知金4400元；3、支付医疗补助费52800元（4400×12）；4、退还饭费补贴3000元；5、支付2015年1月至办理社会救济金时止的工资20900元（2090×10，暂定）；6、补办用工信息登记、办理退工信息登记、办理失业救济金申领手续及档案转移手续；7、支付因延误转移档案手续、支付延误转移档案手续期间的五险一金及因延误转移档案造成的延误治疗的赔偿金20000元；8、补缴未能足额缴纳社会保险金、房屋公积金的差额；9、支付收购时支付经济补偿金差额10000元；10、诉讼费由雪花公司承担；11、支付2014年9月至2015年1月工资差额5130元（暂定）。
雪花公司原审辩称：仲裁裁决第1、2、3、5项内容是正确的，对仲裁第4项有异议，因为在雪花公司和邹秋霜解除劳动合同时已经向其发送办理离职手续的通知，但邹秋霜没有来。邹秋霜提出继续履行合同后，雪花公司又向邹秋霜发了来单位办理离职手续的通知，邹秋霜还是没有来。雪花公司可以配合邹秋霜办理失业金领取手续，但是是否可以领取到的责任应该是由邹秋霜承担。邹秋霜提出第11项和第5项的诉讼请求，仲裁中是没有的，雪花公司认为是应该先经过仲裁前置程序。第4项诉讼请求中的饭卡没有钱，仲裁时让雪花公司配合，雪花公司刷卡后没有任何显示，已经书面向仲裁回复了。另外，邹秋霜解除劳动合同前12个月的平均工资是1400元，代通知金也应该是12个月的平均工资1400元，裁决的第3项雪花公司认为应该是支付6个月。
原审法院认为，邹秋霜与雪花公司签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，双方之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，双方对于2015年1月13日解除劳动合同后雪花公司应支付邹秋霜1.5个月工资的经济补偿金的事实不持异议，仅对工资标准存在分歧。对此原审法院认为，支付经济补偿金的标准，从立法本意讲当指劳动者正常提供劳动情形下的工资标准，而非病假期间的工资标准。鉴于邹秋霜自2013年12月开始休病假领取病假工资，其经济补偿金标准应为该时段之前的平均工资。结合本案，双方在2013年9月为确定“提前支付解约补偿金”而确认了邹秋霜当时平均工资为3551.27元，时间相近，该标准可以作为本案支付邹秋霜经济补偿金的依据，计为5326.9元。同时，邹秋霜主张的一个月工资的代通知金，具有事实依据，应予支持，标准亦为上述3551.27元。至于邹秋霜主张的企业平均工资说，在目前施行的《劳动合同法》没有法律依据，不予支持。
关于邹秋霜主张的医疗补助费，标准与前述3551.27元一致，至于发放的标准，仲裁确定的6个月、150%的比例符合法律规定，亦与邹秋霜病情相符，原审法院予以确认，数额计为31961.43元。
关于邹秋霜主张的2015年1月后的工资、赔偿金，没有事实依据，不予支持。
关于邹秋霜主张的退工手续、档案转移手续、失业金申领手续，雪花公司不持异议，原审法院予以确认。
关于邹秋霜主张的社会保险缴费差额、公积金缴费差额问题，不属于劳动争议案件审理范围，在此不予审理。
关于邹秋霜主张提前支付解约补偿金的差额问题，对此原审法院认为，雪花公司在2013年9月间因股权结构发生变化，经与邹秋霜协商，确定标准后发放了截至2013年8月的经济补偿金，上述行为及内容没有违反法律规定，亦是双方真实意思表示，有效性应予确认。现邹秋霜再行要求增加数额，事实依据不足，不予支持。
关于邹秋霜主张的餐费余额，事实依据不充分，不予支持。
2014年9月至2015年1月工资差额的请求，未经劳动仲裁程序审理，原审法院不予受理，邹秋霜可就此另行申请劳动仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条，天津市劳动和社会保障局《关于劳动者医疗期满进行劳动能力（复工）鉴定有关问题的通知》第五条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定，原审判决：“一、被告天津滨海新区雪花啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内为原告邹秋霜办理退工手续、失业金申领手续、档案转移手续；二、被告天津滨海新区雪花啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹秋霜解除劳动合同经济补偿金5236.9元；三、被告天津滨海新区雪花啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹秋霜解除劳动合同代通知金3551.27元；四、被告天津滨海新区雪花啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹秋霜医疗补助费31961.43元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。”
原审法院判决后，双方均不服，向本院提起上诉。
邹秋霜上诉请求为：1、撤销一审判决第五项中驳回邹秋霜要求雪花公司支付2015年1月至可以办理社会救济金时止的工资20900元的判决，改判该项诉请未经劳动仲裁不予受理；2、撤销一审判决第五项中驳回邹秋霜要求雪花公司返还饭卡余额的诉请，改判雪花公司返还饭卡余额3000元；3、上诉费用由雪花公司承担。事实和理由为：1、一审在审理邹秋霜要求雪花公司支付解除劳动合同之日起至能够领取失业保险金之日止，存在事实劳动关系的工资诉请时，当庭指出该诉请未经劳动仲裁，不予受理，但在判决中又驳回邹秋霜的诉请，判决自相矛盾；2、一审对于邹秋霜关于返还饭卡余额的诉请，只是认定雪花公司否认其有发放餐补的辩解，未对饭卡中是否还有余额进行调查，造成事实不清，作出驳回的错误判决。
雪花公司答辩称，第一，关于邹秋霜上诉请求第一项，我方认为没有任何事实和法律依据，根据最高法院司法解释的规定，劳动争议案件中当事人增加的诉请如与诉争问题具有不可分性，法院可合并审理，一审法院的判决没有违反法律规定；第二，关于邹秋霜上诉请求第二项，我方认为一审判决认定事实清楚。邹秋霜提供一张没有任何标记的卡称是我公司饭卡，就此仲裁阶段邹秋霜已经与我方共同到公司进行核对，经过核对，邹秋霜的卡不是我公司饭卡，核对不出余额。按照常理员工的饭卡不可能有3000余元，邹秋霜只是普通基层员工，其说法有悖常理。根据谁主张谁举证原则，邹秋霜无法证实该卡为我公司饭卡，无法证实卡内余额，其该项诉请没有事实依据，请求二审驳回其上诉请求。另，邹秋霜已于2015年1月与我公司解除劳动合同关系，未再到我公司上班，不存在任何形式的劳动关系，没有理由要求我公司支付工资。
雪花公司上诉请求为：1、撤销一审判决第一项，改判邹秋霜应到雪花公司处办理相关退工、保险手续；2、撤销一审判决第二、三、四项，按照邹秋霜劳动合同解除前12个月的平均工资1344元作为基数计算并支付经济补偿金、代通知金、医疗补助费；3、一、二审诉讼费用由邹秋霜承担。事实与理由为：1、一审判决雪花公司为邹秋霜办理退工手续、失业保险金申领手续及档案转移手续，没有事实和法律依据；2、一审判决计算邹秋霜的经济补偿金等月工资标准并非解除劳动合同前12个月平均工资计算，而是按照邹秋霜休病假前正常出勤时的月工资标准计算，该方法有悖现行法律规定。
邹秋霜答辩称，第一，关于公司上诉请求第一项，法院判决公司为邹秋霜办理手续，是因为公司没有在规定期间内办理和出具相关手续造成的，故现在应由过错方去办理；第二，关于公司上诉请求第二项，对工资基数的确定，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，法院应驳回其该项上诉请求。
二审期间，邹秋霜提交仲裁裁决书、仲裁申请书，证实其上诉请求第一项中的诉请未经劳动仲裁程序；提交饭卡，证实饭卡里有余额，但因读取和存储设备在公司，故应由公司举证。雪花公司提交视频光盘一张与照片两张，证明办理保险等手续需要邹秋霜配合，公司无法单方完成。
雪花公司对邹秋霜提交证据发表质证意见为：仲裁裁决书以一审卷宗内的版本为准；仲裁申请书真实性无异议，邹秋霜仲裁没有对2015年1月至可以办理社会救济金时止的工资提出申请，但一审起诉时提出了诉请，一审法院系根据其诉请进行的审理；饭卡的真实性不认可。
邹秋霜对雪花公司提交证据发表质证意见为：对证据的证明目的不予认可。
二审对双方提交证据的认证意见为：仲裁裁决书非新证据，不予采信；仲裁申请书记载内容与在案仲裁裁决书内容相符，雪花公司认可其真实性，予以采信；饭卡不能显示雪花公司与邹秋霜个人信息，雪花公司亦不予认可，其真实性无法确认，不予采信。视频光盘与照片与本案争议问题缺乏关联性，不予采信。
二审经审理查明，邹秋霜在劳动仲裁期间，未提出要求雪花公司支付2015年1月至可以办理社会救济金时止的工资的仲裁申请。二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于邹秋霜上诉请求第一项，其一审诉请的2015年1月至可以办理社会救济金时止的工资，确未经劳动仲裁，法院依法不予审理，邹秋霜可另行申请劳动仲裁解决，一审进行审理并认定该项诉请无事实依据存在不当，二审对此予以纠正，并明确邹秋霜可以就该项诉请另行申请劳动仲裁，但一审判决主文表述无需再行调整。
关于邹秋霜上诉请求第二项，邹秋霜提供的证据不足以证实存在饭卡余额应予返还的事实，且其除单方陈述外，未提供证据证实公司处存在饭卡余额的后台记录，故其该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
关于雪花公司上诉请求第一项，为离职员工办理保险、退工等手续为公司的法定义务，办理过程中，需要邹秋霜配合的部分，邹秋霜二审当庭表示予以配合，双方应共同办理好劳动合同解除后的后续手续，一审判决并无不当，二审予以维持。
关于雪花公司上诉请求第二项，双方对经济补偿金、代通知金、医疗补助费的计算基数存在争议，应当以劳动者正常工作期间的工资作为计算基数，邹秋霜自2013年12月2日开始病休，以其病休期间工资作为计算基数显失公平，2013年9月，双方曾对邹秋霜平均工资进行核对，并据此计算与支付2013年8月前的经济补偿金，一审以此数额作为本案经济补偿金、代通知金、医疗补助费的计算基数基本适当，二审予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人邹秋霜负担10元，由上诉人天津滨海新区雪花啤酒有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭