安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00031号
原告：五河县达成汽车运输有限公司。
法定代表人：孙绍刚，该公司经理。
原告：刘华俊。
两原告委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
原告五河县达成汽车运输有限公司（下称达成汽运公司）、刘华俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称太保蚌埠中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人邓衍璐和被告委托代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达成汽运公司、刘华俊诉称：原告刘华俊购买皖C764**／皖C7V**挂重型半挂牵引车挂靠在原告达成汽运公司名下，从事货物运输。2013年4月16日，原告刘华俊通过达成汽运公司从被告太保蚌埠中心支公司五河分公司购买了机动车强制险和商业险，并签订了保险合同，保险期间自2013年4月20日起至2014年4月9日止。2013年10月13日11时30分，原告刘华俊驾驶该车自北向南行驶至定远界S101线70KM＋250M处与第三者杜传胜驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、杜传胜受伤经抢救无效死亡的交通事故。杜传胜抢救治疗1天共花去医疗费8450.56元。事故发生后，刘华俊共赔偿杜传胜亲属155000元。根据保险法及保险单的相关约定，被告应当赔付原告的各项损失为：车辆损失3100元、施救费760元、杜传胜的医疗费8450.56元、伙食补助30元、营养费30元、护理费97.5元、死亡赔偿金35805元、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员住宿交通误工费3000元、丧葬费22300.50元，共计153573.56元。为此，特具状诉讼，请求判令被告支付保险理赔款153573.56元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、交强险、商业险保单三份，证明原告与被告建立了保险合同关系。
证据2、挂靠合同及车辆行驶证一组，证明刘华俊是实际车主，达成汽运公司是登记车主。
证据3、事故认定书一份，证明事故发生的基本事实及责任划分。
证据4、病案资料、用药清单及医药费发票一组，证明杜传胜花去医药费8450.56元，杜传胜已死亡。
证据5、死亡证明一组，证明杜传胜已死亡。
证据6、亲属关系证明一组，证明杜传胜的亲属状况。
证据7、杜传胜的户口簿一份，证明杜传胜是农业户口。
证据8、交警部门调解书及收条一组，证明杜传胜的近亲属与原告方达成协议，赔偿数额是155000元。
证据9、修车费发票、施救费发票一组，证明原告方车损是1600元，施救费760元。受害人杜传胜的电动车车损被告已定损1500元。
被告太保蚌埠中心支公司辩称：1、对事故发生的真实性没有异议。我公司只按照保险合同约定内容承担责任，对于超出合同约定范围外的责任不予承担。原告自行与第三方达成的任何协议，没有经过我方书面同意的对我方不产生法律约束力。2、精神抚慰金计算应当按照法律规定划分责任后承担。3、诉讼费不予承担。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
投保单告知书、保险条款一组，证明保险条款已向原告告知，履行了明确说明义务。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1—7的真实性没有异议；证据8真实性没有异议，但对于保险公司没有关联性；证据9原告车损1600元，施救费760元真实性没有异议，但与本案无关联性。受害人车损定损1500元没有异议。
对被告所举证据原告的质证意见为：对保险条款的真实性没有异议，但与本案无关联性，该投保单没有尽到明确说明义务。
根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
原告所举证据1—证据9的真实性被告均予以认可，故对其证据效力予以认定。
被告所举证据真实性予以认定，但达不到其证明目的。
经审理，本院认定以下事实：原告刘华俊系皖C764**／皖C7V**挂重型半挂牵引车的实际车主，该车登记挂靠在原告达成汽运公司名下从事货物运输。2013年4月11日，原告刘华俊通过原告达成汽运公司在被告太保蚌埠中心支公司为皖C764**投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。2013年4月16日，原告刘华俊通过原告达成汽运公司在被告太保蚌埠中心支公司为皖C764**／皖C7V**挂又投保了神行车保系列产品保险，保险单约定：皖C764**车辆损失险保险金额204000元，第三者商业责任险保险金额500000元，且投保了不计免赔特约险；皖C7V**挂车辆损失险保险金额70000元，第三者商业责任险保险金额200000元，且投保了不计免赔特约险；保险期间均自2013年4月20日起至2014年4月19日止……。2013年10月13日11时30分，原告刘华俊驾驶皖C764**／皖C7V**挂重型半挂牵引车自北向南行驶至定远界S101线70KM＋250M处与杜传胜驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、杜传胜受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故造成原告车辆损失1600元、施救费760元、杜传胜车辆损失1500元，杜传胜抢救治疗花去医疗费8450.56元、伙食补助30元、营养费30元、护理费97.5元，死亡赔偿金35805元（7161元×5年）、丧葬费22300.50元（44601元×0.5年）、精神损害抚慰金酌定70000元，杜传胜亲属处理事故住宿交通误工费等酌定2000元，以上合计142573.56元。2013年10月23日，经定远县公安局交警大队调解，原告刘华俊共赔偿杜传胜亲属各项损失155000元。
本院认为：原告达成汽运公司与被告太保蚌埠中心支公司之间的机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆皖C764**／皖C7V**挂重型半挂牵引车在保险期内发生了保险事故，造成两车损坏、杜传胜受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，被告应按保险合同约定在交强险和商业第三者责任险、车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。按照法律规定，被告应在交强险范围内承担的赔付数额为医药费8450.56元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失1500元。被告应在商业第三者责任险限额内赔付20263元，在车辆损失险限额内赔付车损1600元、施救费760元。以上合计142573.56元。被告抗辩主张精神损害抚慰金计算应当按照法律规定划分责任后承担，本院已酌定精神损害抚慰金为70000元。被告主张超出保险合同约定范围外的责任不予承担，对此，对于原告多主张的部分11000元损失，本院不予支持。被告提供的保险条款中的免责内容，没有证据证明向投保人或被保险人履行了明确说明义务，故该条款对投保人或被保险人不产生法律效力。原告刘华俊系皖C764**／皖C7V**挂重型半挂牵引车的实际车主，与登记车主原告达成汽运公司一起享有诉权。故对两原告主张被告赔付保险理赔款153573.56元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应付给原告五河县达成汽车运输有限公司、刘华俊保险理赔款142573.56元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，减半收取1685.50元，由原告负担110元，被告负担1575.50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一四年一月二十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。