浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第54号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，系该公司董事长。
委托代理人：楼云达、李良，系该公司职工。
被告：胡栋淳。
被告：胡满光。
被告：陈毓珍。
被告：洪彩萍。
被告：诸暨市冠中针织制衣厂。
投资人：陈冬伟。
被告：陈冬伟。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍、洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍、洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟价值120万元的财产。本案依法适用简易程序，由代理审判员荣文华独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人楼云达、李良、被告洪彩萍到庭参加诉讼，被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称，2013年10月28日，原告与洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂签订了最高额借款合同一份，约定保证人同意为债权人向债务人胡继平自2013年10月28日至2015年10月25日融资期间最高限额100万元的融资债权提供最高额保证担保。2013年10月29日，原告与借款人胡继平签订个人借款合同一份，同日原告依约向借款人发放贷款100万元，贷款期限自2013年10月29日至2014年10月25日，借款月利率为5‰，按季付息，到期还本。贷款发放后，借款人胡继平于2014年6月20日死亡，其法定继承人为儿子胡栋淳、父亲胡满光、母亲陈毓珍。现该笔贷款已逾期欠息，被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍未偿还本息，且被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟也未承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，诸暨市冠中针织制衣厂系个人独资企业，其投资人陈冬伟应对企业债务承担无限责任。现原告起诉要求判令：一、被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍以其继承借款人胡继平遗产实际价值为限归还原告借款本金100万元，并支付至2014年12月17日止的利息13846.33元，合计1013846.33元，2014年12月18日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟对借款人胡继平应承担的债务，即归还原告借款本金100万，并支付至2014年12月17日止的利息13846.33元，合计1013846.33元，2014年12月18日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告负担。
被告洪彩萍答辩称，对原告的起诉没有意见。
被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同一份，以证明胡继平向原告借款的事实；
2、最高额保证合同一份，以证明被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂为胡继平借款提供担保的事实；
3、借款借据一份，以证明原告向借款人胡继平交付借款的事实；
4、欠息清单一份，以证明借款人胡继平欠息的事实；
5、死亡证明一份，以证明借款人胡继平于2014年6月20日死亡的事实。
经质证，被告洪彩萍对证据1-5均无异议。
被告洪彩萍为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
6、公证书一份，以证明被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍作为借款人胡继平的子女及父母自愿放弃继承其合法所有的财产，故在本案中不应当承担相应还款责任的事实。经质证，原告对真实性无异议。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院认为，证据1-5，被告洪彩萍经质证表示无异议，故依法予以确认；证据6，原告对真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月28日，原告与被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂签订了一份最高额保证合同，债权人为农商银行，保证人为洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂。合同约定：保证人同意为债权人向债务人胡继平自2013年10月28日至2015年10月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额保证担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年10月29日，原告与借款人胡继平签订个人借款合同一份，约定原告同意向借款人胡继平发放贷款100万元，借期限自2013年10月29日至2014年10月25日，借款月利率为5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按合同约定将100万元贷款汇入借款人胡继平账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年9月20日止的利息，2014年9月21日至2014年12月7日的利息13846.33元，以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
另查明，借款人胡继平于2014年6月20日因病死亡，被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍系其法定第一顺序继承人。2014年7月1日，被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍声明放弃对借款人胡继平遗产的继承权，并经浙江省诸暨市公证处（2014）浙诸证民字第2147号公证书公证。
本院认为，债务应当清偿。原告与借款人胡继平签订的最高额保证合同、与被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂签订的个人借款合同，意思表示真实，未违反相关法律、法规规定，应属有效。借款人胡继平在借款期限内死亡，被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍系借款人胡继平的法定第一顺序继承人，现原告要求被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍以其继承借款人胡继平遗产实际价值为限归还借款本金并支付按合同约定计算的利息，本院认为，被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍已作出放弃对借款人胡继平遗产继承权的意思表示，故其对借款人胡继平的债务不应再承担相应的民事责任，对原告的前述请求本院不予支持。被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂作为借款人胡继平向原告借款提供连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。原告另要求被告陈冬伟对借款人胡继平的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告胡栋淳、胡满光、陈毓珍、诸暨市冠中针织制衣厂、陈冬伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂对借款人胡继平应承担的债务，即归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本息1013846.33元及支付以本金100万元自2014年12月18日起至借款本金实际付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息（利随本清），承担连带清偿责任；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13925元，依法减半收取6962.50元，财产保全费5000元，诉讼费用合计11962.50元，由被告洪彩萍、诸暨市冠中针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 祝向瑜