上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第146号
原告王玉玲。
委托代理人王仁德。
委托代理人蔡年章（。
被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈毕民，局长。
委托代理人王蓬。
原告王玉玲不服被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序。本院于2016年1月5日公开开庭审理了本案，原告王玉玲及其委托代理人王仁德和蔡年章、被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局的委托代理人王蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月30日，被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局对原告王玉玲作出编号为（答）2015－29的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：经审查，原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围。
原告王玉玲诉称：原上海市青浦区朱家角镇西井街56号（以下简称原西井街56号房屋）是原告家祖屋，该房产是普通民宅，不存在国家秘密之说。被告撤销原行政行为后重新作出的行政行为内容与原行政行为一样，被告答复错误，故请求撤销被告于2015年11月30日作出的编号为（答）2015－29的《政府信息公开申请答�书》。
原告向本院提供了以下证据：1、被告对王忆玲的信访回复，证明被告对原告姐姐王忆玲之前的信访进行回复时明确原西井街56号房屋系私房。2、2015年9月25日上海市公安局青浦分局朱家角派出所出具的户籍资料查阅调查证明，证明原告系涉案房屋产权人钱金（锦）泉的外孙女，有权要求被告公开信息。3、（2015）青行初字第101号行政裁定书，证明原告之前提起诉讼后撤诉的事实。
被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局辩称：被告作出被诉政府信息公开答复的事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求驳回原告诉请。
被告向本院提供了以下证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权；
二、程序依据：《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，证明被告作出被诉政府信息公开答复适用程序依据准确；
三、法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款的规定，证明被告作出被诉政府信息公开答复所适用的法律规范正确；
四、程序和事实证据：
程序证据：1、《政府信息公开申请表》及收件回执、原告身份证复印件，证明被告于2015年8月7日收到原告提出的政府信息公开申请。2、2015年8月13日的《政府信息公开申请答复书》及挂号信函回执，证明被告于2015年8月13日作出答复并予以送达。3、《撤销〈政府信息公开申请答复书〉的决定书》及送达回证，证明2015年10月21日被告作出撤销2015年8月13日所作答复的决定并予以送达。4、《政府信息公开补正告知书》及双挂回执�证明被告要求原告补正。5、补正情况，证明原告的补正内容。6、《政府信息公开延期答复告知书》及双挂回执，证明被告告知原告延期答复的情况。7、2015年11月30日作出的《政府信息公开申请答复书》及双挂回执，证明被告重新作出答复并予以送达。
事实证据：1、沪房地资公（2006）314号《关于将本市公房资料列入保密资料的通知》；2、《上海市公房资料查阅暂行规定》；3、沪房地资公（2007）95号《关于〈上海市公房资料查阅暂行规定〉的补充通知》，上述事实证据证明原告所要获取的信息属于国家秘密。4、上海市青浦区朱家角镇西井街125号和127号的租用居住公房凭证，证明上海市青浦区朱家角镇西井街125号和127号房屋现属于公房。5、人民来信（访）处理单，证明原告申请政府信息公开所涉房屋原西井街56号就是现在的西井街125号和127号。
经庭审质证，原告对被告提供的职权、程序和法律规范依据均无异议。原告对被告提供的程序证据均无异议。原告对被告提供的事实证据5无异议。被告对原告提供的证据均无异议，但认为证据1中被告确认原西井街56号房屋原来是私房，在1971年转为公房。
因被告提供的事实证据1－4涉及国家秘密，未在开庭时公开质证。
本院对上述证据认证如下：被告所提供的职权、程序及法律规范依据，合法有效，与本案相关，本院予以确认。被告所提供的程序证据和事实证据5，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告所提供的事实证据1－4经本院审查，合法有效，应予确认。原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告系钱金（锦）泉外孙女，钱金（锦）泉原户口所在地为原上海市青浦区朱家角镇西井街8组56号。2015年8月7日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取上海市青浦区朱家角镇西井街125号和127号（即原西井街8组56号）的房产及地契和目前该房的使用状况。被告于2015年8月13日作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达原告，该答复书主要内容为：原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围。原告不服该答复起诉至本院。本院立（2015）青行初字第101号案进行审理。该案审理过程中，被告于2015年10月21日作出撤销该案被诉答复书并重新作出新的行政行为的决定，且予以送达。同日，原告撤回对该案的起诉，本院裁定予以准许。2015年11月2日，被告因原告申请内容不明确，遂作出《政府信息公开补正告知书》，告知原告补正相关内容。2015年11月6日，原告将申请内容补正为原西井街56号地契（原始）详细信息。2015年11月11日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》，决定延期到2015年12月4日前予以答复。2015年11月30日，被告重新作出编号为（答）2015－29的《政府信息公开申请答复书》，原告不服起诉至本院。
另查明：上海市青浦区朱家角镇西井街125号和127号现为公房。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职权。被告在撤销原行政行为后，经过补正、延长程序后，在规定期限内重新作出书面答复并送达原告，程序合法。上海市青浦区朱家角镇西井街125号和127号现为公房。原告申请获取的上海市青浦区朱家角镇西井街125号和127号（即原西井街56号）地契（原始）详细信息属于公房历史资料，根据沪房地资公（2006）314号文件的规定，上述信息属于保密资料。被告认定原告申请内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定不予公开，并无不当。原告认为，被告对王忆玲的信访答复中明确原西井街56号为私房。本院认为，被告对王忆玲的信访答复中明确钱金（锦）泉病逝后其财产归公所有，故本院对原告的主张不予采信。原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王玉玲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童惠珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十四条……
……
……
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
二、《上海市政府信息公开规定》
第十二条下列政府信息，不予公开：
（一）属于国家秘密的；
……。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。