wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第551号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，并经上海市第二中级人民法院决定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某于2013年1月向广发银行股份有限公司申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2013年4月至2014年8月，被告人陈某某持该卡取现、消费，共计透支本金人民币31，689.31元，逾期后经该行多次催收，被告人陈某某始终未还款。
2014年12月9日，被告人陈某某被公安人员抓获，案发后退缴上述全部本金。
以上事实，被告人陈某某在庭审中无异议，并有被害单位工作人员卢某的陈述，被害单位提供的相关报案材料、信用卡申领材料、账户交易明细表、催收记录、催收函、还款证明，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押物品清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，并退缴全部本金，预缴了部分罚金，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00072号
申请执行人：泗县环境保护局，地址。
负责人：易军，该局副局长。
被申请执行人：泗县金超新型建材有限公司。
负责人：苗宏，该公司经理。
申请执行人泗县环境保护局以被申请执行人泗县金超新型建材有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县环境保护局泗环罚字（2015）1号行政处罚决定书为由，于2015年9月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县环境保护局作出的泗环罚字（2015）1号行政处罚收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县环境保护局申请执行的泗环罚字（2015）1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴 蕾
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第334号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，2月17日被茂名市公安局电白分局取保候审。2015年4月27日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日，被告人李某驾驶车牌号为粤K×××××小型轿车从电白区博贺往红花方向行驶，18时30分行至X618线8KM＋530M处时碰撞行人熊某，造成熊某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人李某拨打110报警，并积极抢救被害人，在事故现场等待交警部门调查。经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告人李某对事故发生负有主要过错，承担主要责任。经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，死者熊某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人李某的家属与被害人熊某家属达成刑事和解协议，赔偿被害人熊某家属的经济损失，被害人家属谅解被告人李某，并请求司法机关对李某依法从宽处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、被告人户籍资料、被告人李某供述、交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定、刑事和解协议书及收据、现场勘查笔录、现场图、签认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人李某的犯罪情节和认罪态度及社会危害性，对李某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国权
二〇一五年五月六日
书记员 严国华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒型或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒型；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第687号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托代理人：曾伯凯，住湖南省邵东县，系原告职员。
委托代理人；梁涛，住广东省深圳市宝安区，系原告职员。
被告：周艳玲，女，1962年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告周艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以被告已经清偿债务为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回对被告周艳玲的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为766元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一五年七月二日
书记员 李慧慧
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）下刑初字第81号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人杨XX（曾用名杨X），男，1984年出生，住第八师一二一团。2008年8月12日因犯盗窃罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月18日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。
辩护人何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以新兵下垦检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员姜岚出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人何德刚等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日9时许，被害人李XX在第八师一二一团炮台镇广场东侧丁字路口处遇见被告人杨XX，二人因欠款事宜发生争执，在争执过程中，被告人杨XX将被害人李XX摔倒在地，朝其面部打了两拳，腹部踢了两脚，造成被害人李XX左侧第5、6、7根肋骨骨折。经鉴定，被害人李XX的损伤程度为轻伤二级。
另查明：1、被告人杨XX明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述基本犯罪事实。
2、庭审前被告人杨XX与被害人李XX就民事赔偿部分达成调解协议，被告人杨XX赔偿被害人李XX各项经济损失38000元，并取得被害人李XX的书面谅解。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人杨XX的户籍证明、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明；证人李XX1、谢X、赵XX、张XX的证言；被害人李XX的陈述；被告人杨XX的供述；石河子市公安局公（石）鉴（伤检）字（2015）428号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX因琐事与他人产生矛盾时，不能冷静处理，使用暴力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人杨XX明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨XX已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的书面谅解，具有较好的悔罪态度，依法可以酌定从轻处罚的量刑意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出“被告人杨XX具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，且其长期居住在一二一团，家人有监督其社会矫正的能力，综上建议法庭对其判处缓刑”的辩护意见，经查，被告人杨XX具有固定住所，具备社区矫正条件，其辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。为了体现惩罚和教育相结合的刑事政策，根据控辩双方的量刑建议以及被告人杨XX的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，本院依法对被告人杨XX宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 赵 彬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高伟哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执异字第47号
异议人钟山。
申请执行人刘春桃。
被执行人汪子晖。
本院在执行刘春桃与汪子晖民间借贷纠纷一案中，异议人钟山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钟山称，本院在执行刘春桃与汪子晖民间借贷纠纷一案中以（2015）怀鹤执字第148-2号执行裁定查封、扣押被执行人汪士琦（本案被追加人，系汪子晖女儿）宝马车一辆（裁定书车牌号为湘N×××××，车辆识别代号为WBASN2108BC538903，车主为汪士琦；现场扣押时车牌号变更为湘N×××××，车辆识别代号任为WBASN2108BC538903，车主变更为钟山）错误。因其与汪子晖存在债权债务关系，汪子晖在其女儿（汪士琦）授意下将车辆抵债给自己且已办理了产权过户手续，特提出执行异议，请依法撤销对该车的扣押。
本院认为：本案执行中，申请执行人刘春桃认为被执行人汪子晖将宝马车（车牌号为湘N×××××，车辆识别代号为WBASN2108BC538903，车主为其女儿汪士琦）抵债给钟山涉嫌虚假抵债，但因该车已过户给钟山，且暂无明显证据证实该抵债行为属虚假抵债，故钟山的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）怀鹤执字第148-2号裁定的执行，解除对汪士琦（本案被追加人，系汪子晖女儿）宝马车一辆（裁定书车牌号为湘N×××××，车辆识别代号为WBASN2108BC538903，车主为汪士琦；现场扣留时车牌号变更为湘N×××××，车辆识别代号任为WBASN2108BC538903，车主变更为钟山）的扣押。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 陈龙飞
审判员 银 燕
审判员 刘 礼
二〇一五年十二月二十二日
书记员 舒美淘
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00298号
原告刘某某，男，1978年1月30日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告宋某某，男，1974年5月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告李某，男，1966年6月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某、被告李某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某某负担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林 琳
签发：核稿：
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第565号
原告：冯宇。
被告：李军刚。
被告：戴王萍。
本院在审理原告冯宇诉被告李军刚、戴王萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯宇撤回对被告李军刚、戴王萍的起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告冯宇负担。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈 丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2149号
罪犯许文吉，男，生于1984年11月15日，汉族，初中文化，四川省中江县人，因犯抢夺罪，于2005年12月16日被中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2008）成铁中刑初字第47号刑事判决书，以被告人许文吉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年11月25日裁定对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年；本院于2014年01月08日裁定对其减刑一年（刑满日期：2029年12月24日）。判决生效执行期间。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯许文吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许文吉减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第172号
原告范丙臣，男，1954年6月16日出生，汉族，住河南省商水县。
原告刘纯，女，1954年5月8日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人潘帅超，郑州市法律援助中心指派大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人闫彬彬，郑州市法律援助中心指派大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告郑州市社会保险局，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人连书平，职务局长。
委托代理人李建，郑州市社会保险局法律顾问。
原告范丙臣、刘纯不服被告郑州市社会保险局社会保险待遇一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月7日受理后，于2015年5月13日向被告郑州市社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年7月28日原告以被告已经按照标准将抚恤金和丧葬费支付给原告为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告范丙臣、刘纯申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告范丙臣、刘纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丙臣负担。
审 判 长 高 青
审 判 员 铁莹莹
代理审判员 张淑慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李晓晗
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执62号
申请执行人：陈龙斌，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。
法定代表人：梁东海，该公司董事长。
关于申请执行人陈龙斌与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初3819号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈龙斌于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司返还借款本金100000元及利息（另计），并负担案件受理费1730元、执行费1400元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人陈龙斌同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人陈龙斌同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人陈龙斌在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初3819号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 馨
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年六月二十五日
法官助理 余 鑫
书 记 员 吴烨玲
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执62号申请执行人：陈龙斌，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。法定代表人：梁东海，该公司董事长。关于申请执行人陈龙斌与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初3819号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈龙斌于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司返还借款本金100000元及利息（另计），并负担案件受理费1730元、执行费1400元。本院已依法受理。在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人陈龙斌同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人陈龙斌同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人陈龙斌在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初3819号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 馨审 判 员  薛昌生审 判 员  黄永谈二〇一八年六月二十五日法官助理  余 鑫书 记 员  吴烨玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5182号
原告：杭州富阳华虹彩印有限公司.
法定代表人：俞培丰，经理。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杭州贝塔鞋业有限公司。
法定代表人：戴桂林，董事。
原告杭州富阳华虹彩印有限公司(以下简称华虹公司)与被告杭州贝塔鞋业有限公司（以下简称贝塔公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托诉讼代理人施敏鹏、被告贝塔公司的法定代表人戴桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华虹公司起诉称：2015年8月至10月间，被告贝塔公司向原告华虹公司定作鞋子包装盒。经双方结算，应支付的报酬计33942.7元。上述款项，被告至今拒不支付。原告认为，被告作为定作人应当在原告交付工作成果时支付报酬，其拖欠款项的行为违反了法律规定。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：一、判令被告立即支付原告报酬33942.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告华虹公司为证明其诉讼主张，向本院提交送货单7份，证明被告欠原告定作报酬33942.7元未付的事实。
被告贝塔公司答辩称：对欠付款金额无异议，被告未付款是因为原告没有开具发票，被告要求原告先开具发票给被告，被告才能付款。
被告贝塔公司未向本院提供证据。
原告华虹公司提供的证据，被告贝塔公司庭审质证后不持异议，本院经审查后对该证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理，认定事实如下：
2015年8月，原、被告经口头约定，由被告向原告定作鞋子包装盒，原告根据被告的要求完成制作后送货至被告处，报酬根据送货数量据实结算，双方未就付款期限作出约定。其后，原告分别于2015年8月23日、8月26日、8月28日、9月8日、10月6日、10月21日向被告送货，每次均以送货单的形式确认当次所送货物的名称、规格、数量及价款等内容，双方共形成7份送货单。其后被告在2015年8月23日的送货单上签字，确认定作报酬总价款为33940元。后原告向被告催讨该款，被告则认为应由原告先开具发票被告才能付款，双方协商不成，遂成诉。
庭审时，双方一致确认欠付定作报酬总价款为33942.7元。
本院认为：定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告的要求完成定作内容并将工作成果交付给被告，被告理应支付定作报酬。现经庭审询问，被告对原告所交付的工作成果及欠付的定作报酬金额均无异议，双方争议的焦点在于是否应由原告先开具发票后被告才向原告支付相应款项。因双方定作合同系口头约定，被告未向本院提交证据证明开具发票是其付款的前提条件，故原告开具发票的行为不能构成被告的先履行抗辩理由。纳税本是公民应自觉履行的法定义务，原告在庭审时亦承诺如被告支付所欠付的定作报酬，原告会出具相应发票，故被告可在付款时要求原告予以出具。本案双方未明确约定定作报酬的支付期限，但所有工作成果已全部完成交付，故原告要求被告立即支付所欠定作报酬33942.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州贝塔鞋业有限公司支付原告杭州富阳华虹彩印有限公司定作报酬33942.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告杭州贝塔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2813元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 琪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01402号
罪犯张宏刚，男，1975年1月13日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）渭中法刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯张宏刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日经本院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月7日经本院减刑二年；2009年9月29日经本院减刑一年又十个月；2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张宏刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯张宏刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张宏刚的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月30日至2015年8月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第668号
原告方某某，女，1969年5月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告刘某某，男，1977年6月25日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告方某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审 判 员 常 城
人民陪审员 张兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第668号原告方晓霞，女，1969年5月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告刘志军，男，1977年6月25日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。本院立案受理的原告方晓霞诉被告刘志军变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告方晓霞的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方晓霞撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。审判员 常 城二〇一四年八月十三日书记员 逯志英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1153号
上诉人（原审原告）广州市番禺力丰食品机械厂，系个人独资企业。
投资人陈国谦，男，1955年9月3日出生，汉族。
委托代理人陈奇锋，男，1981年11月12日出生，系原告的员工。
被上诉人（原审被告）闵乐亮，男，1983年7月21日出生，汉族。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、原告广州市番禺力丰食品机械厂（投资人陈国谦）于本判决发生法律效力之日起五日内向被告闵乐亮支付解除劳动合同的经济补偿金36606.96元；二、原告广州市番禺力丰食品机械厂（投资人陈国谦）于本判决发生法律效力之日起五日内向被告闵乐亮支付失业保险待遇损失12480元；三、驳回原告广州市番禺力丰食品机械厂的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市番禺力丰食品机械厂负担。
上诉人上诉请求：上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金及失业保险待遇损失。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
此外，本院另查明，被上诉人为农民合同制工人。
在本案所涉纠纷仲裁庭审记录中，有如下记载：
仲：被诉人能否按照原合同条件安排申诉人工作？
被诉人（即本案上诉人，下同）：搬迁了就履行不了原来的合同，但如果申诉人愿意跟随搬迁我方可以按照原合同的约定来履行。
仲：双方有否就变更工作地点进行过协商？
申代（即本案被上诉人，下同）：有协商过，但是协商不成。
被诉人代：我方当时贴了公告出来说明要搬迁，有一部分人愿意续签劳动合同，续签之前我方都有通知的，说如果不愿意跟随到搬迁到新厂做就不要续签了，如果有续签就表明愿意跟随搬迁到新厂工作。
仲：被诉人，现在在不能履行原合同的情况下是否愿意与本案申诉人在2013年7月1日解除劳动关系？
被诉人代：愿意。
申代：我方也愿意解除劳动关系。
仲：双方就经济补偿问题有否进行过协商？
被诉人代：有协商过，但不能达成一致意见。
申代：有协商过，协商不成。
针对各被上诉人的工作年限问题，本案所涉纠纷仲裁庭审记录中，有如下记载：
仲：17申诉人分别何时入职被诉人处工作？任何职务？
申代：具体以我们提供的工资表所写的内容为准。
被诉人代：对17申诉人的入职时间和所任工作岗位都没有异议。
仲：双方有否签订劳动合同？
申代：2008年之后都有签订劳动合同，就是被诉人提供的劳动合同。
被诉人代：没有异议，从2008年1月1日开始都有签订劳动合同。
本案被上诉人及其它相关案件劳动者提供的工资表所写内容显示：闵乐亮于2001年10月13日入职；程道峰于2004年11月5日入职；陈伙兴于2000年9月13日入职；岑桂坤于2005年2月23日入职；张与涛于2003年8月6日入职；李小东于2003年11月3日入职；陈彭良于2004年8月1日入职；江飞于2009年2月22日入职；张少林于2005年2月19日入职；曾庆生于2005年8月入职；钟猛于2005年2月入职；丁帮泽于2005年1月5日入职。分别任职不同的岗位。
涉案各劳动者称：2013年7月以后，经其到上诉人在番禺的原工厂现场了解，该场所一部分已租给了他人使用，原工厂设备已搬走，人员仅保留了门卫和仓库管理员。
本院经审理认为：关于上诉人应否向被上诉人给付解除劳动合同的经济补偿金问题。根据本案查明的事实情况及被上诉人申请劳动仲裁的“事实和理由：因7月1日广州市番禺力丰食品机械厂跨市搬迁，我们部分员工不愿意跟随企业过去，因变更劳动工作地址，现企业与员工之间达不成经济补偿协议，调解无效”，可知劳动者基于上诉人和被上诉人履行劳动合同的地点发生变化，客观上会造成劳动者履行劳动合同的困难，而申请劳动仲裁；在仲裁庭庭审过程中，双方协商解除了双方之间的劳动关系，故上诉人应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，向被上诉人支付解除劳动合同的补偿金。上诉人称2013年7月1日之后，其在番禺的工厂仍在营业，愿意为涉案劳动者继续提供工作岗位，并于二审期间提供了电费发票、厂地管理费必要、电话费发票及部分购销合同等证据予以证实。对此，因被上诉人对其证据关系性均不确认，同时认为这些证据不属于“新证据”范畴，而且上诉人该主张与其在仲裁期间所陈述的情况（不愿意随厂搬迁者不再续签劳动合同）不符，更与劳动者实地了解到的情况（设备已搬走，仅有门卫和仓管员留守）相悖，故本院不予采信。上诉人还称被上诉人已单方解除了劳动合同，故而不须向被上诉人支付经济补偿金。对此，上诉人未提供充分证据证实，且与事实情况不符，故本院不予采纳。
关于被上诉人的工作年限问题。因为上诉人在仲裁期间对被上诉人所主张的入职时间和岗位都没有异议，故一审法院采信被上诉人该主张并无不当，本院予以认可。现上诉人称应按双方于2008年所签订劳动合同封面所载明的入职时间认定被上诉人的入职时间，理由不充分，也与其仲裁期间的陈述内容不符，故本院不予采纳。
关于上诉人应否向被上诉人支付失业救济金问题。虽然被上诉人与上诉人签订过《暂不购买社会保险要求书》，但首先，用人单位为劳动者购买社会保险是法定义务，上诉人不能通过双方约定而免除该义务。其次，由于被上诉人在2013年6月17日仲裁庭第一次庭审时已明确提出要求上诉人赔偿未购买失业保险的损失，可知被上诉人此时已明确反悔，要求用人单位为其购买社会保险；在一审和二审庭审过程中劳动者均提及其曾就社保问题到劳动部门投诉，劳动部门回复称需确认劳动关系后，才能补缴社保，故在此情况下，上诉人应为被上诉人补缴社会保险费。而自2013年6月至今已有近一年之久，可视为超出合理期限拒不为被上诉人办理补缴手续，那么被上诉人要求赔偿相应的失业保险损失，本院予以支持。关于被上诉人应获得的失业保险损失数额，一审法院认定正确，本院予以认可。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00309号
原告：程葛来。
被告：陈成洋。
原告程葛来与被告陈成洋民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程葛来到庭参加诉讼，被告陈成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程葛来起诉称：2013年7月18日被告陈成洋因资金周转需要向原告借款人民币18万元，约定借款期限自2013年7月18日至2013年10月17日止，利息按月利率2%计算。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未有归还。故原告请求判令：1、由被告陈成洋立即归还原告借款人民币18万元及利息（利息自2013年7月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈成洋未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告程葛来为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2013年7月18日借款担保协议原件、收条原件、分户明细对账单原件、单笔查询明细复印件各一份，欲证明被告陈成洋于2013年7月18日向原告借款18万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2013年7月18日至2013年10月17日并交付借款的事实。
被告陈成洋未到庭质证，未提交证据。
被告陈成洋未到庭质证，视为放弃质证权利。原告程葛来提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对程葛来提供的上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2013年7月18日被告陈成洋因缺乏资金向原告借款18万元，约定借款期限自2013年7月18日至2013年10月17日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告陈成洋未有归还借款及利息。
本院认为，被告陈成洋向原告程葛来借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告陈成洋尚欠原告程葛来借款本金18万元的事实清楚，有其出具的借款担保协议为证，被告陈成洋理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告程葛来的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈成洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈成洋归还原告程葛来借款人民币18万元及利息（利息从2013年7月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈成洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费400元，合计人民币5840元，由被告陈成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 王剑敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第38号
原告陆相军，男，1948年4月12日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告陆金玉，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告陆相军与被告陆金玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆相军的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告陆金玉经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆相军诉称：被告陆金玉于2005年2月5日、2005年12月3日两次在原告处借款共计5066元，约定利率1.83%，后经原告多次催要被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告陆金玉归还借款本金5066元，并自借款之日按1.83%利率付息至款清之日止，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条两份，其内容为：“借条，今借现金壹仟伍佰陆拾陆元整（1566元），利率1.83%，借款人：陆金玉、担保人陆国富，2005年12月3日”、“借条，今借现金叁仟伍佰陆拾陆元整（3500元），利率1.83%，借款人：陆金玉、担保人陆国富，2005年2月5日”。
被告陆金玉无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告陆金玉于2005年2月5日、2005年12月3日在原告处借款共计5066元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条两份，借条内容为：“借条，今借现金壹仟伍佰陆拾陆元整（1566元），利率1.83%，借款人：陆金玉、担保人陆国富，2005年12月3日”、“借条，今借现金叁仟伍佰陆拾陆元整（3500元），利率1.83%，借款人：陆金玉、担保人陆国富，2005年2月5日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告陆金玉归还借款5066元，并按约定利率1.83%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告陆金玉向原告借款5066元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告陆金玉向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还5066元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告陆金玉经依法公告传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金玉于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告陆相军借款3500元及利息，利息按月利率1.83%计算自2005年2月5日起至款清之日止。
二、被告陆金玉于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告陆相军借款1566元及利息，利息按月利率1.83%计算自2005年12月3日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈晓朋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9679号
原告：何亮。
委托诉讼代理人：唐智勇。
被告：黄卫锋。
原告何亮诉被告黄卫锋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告何�及其委托诉讼代理人唐智勇、被告黄卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告归还借款26万元（币种：人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息6万元（利息暂计至2017年5月22日，具体按月息2%计算至被告实际归还全部本息为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩确认向原告借款26万，但称原告已经放弃利息请求，此事各同事都知情。
本案相关情况
一、主体关系：原告称与被告是同事关系。
二、被告借款的用途：生意周转。
三、被告借款的数额：原告称总计借款35万元，被告陆续还款9万元，就剩余26万元，双方签署了《借条》。被告称总计借款30万元，另外5万元系原告帮其还款给案外人张育华，之后很快就还给了原告，不能算入借款总额中，对就剩余借款26万元签署《借条》的事实予以认可。
四、原告向被告支付款项的方式：原告称系转账及现金支付，其提交中国工商银行转账凭证，显示其于2014年3月5日向被告转款192000元；原告称2017年7月2日还转账了10万元，余款系现金支付。被告确认上述两笔转账属实，并于庭后提交相关银行流水为证，原告对被告所提交的银行流水的真实性予以确认。
五、有无签订借款合同：无。
六、被告是否向原告出具借据、借条：有。原告提交《借条》，主要内容为：“黄卫锋向何亮借款人民币贰拾陆万（￥260000）正，定于2017年4月30日前归还。特此证明”，借款人处由被告签名捺印并签署日期“2016.7.5”。被告确认上述借条的真实性。
七、借款期限约定：《借条》载明2017年4月30日前归还。
八、双方对利息如何约定：原告称口头约定月息为2分。被告称口头约定月息为4分。
九、违约责任如何约定：未约定。
十、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称2016年7月5日《借条》出具之后被告就没有再还过本金和利息。被告称其按照每月8000元还过一年左右的利息，并与原告达成协议�将26万元本金拆借成26张1000元的借条，被告每还款1000元原告就在借条上标注“已收”，其于庭后提交了《借条》6张，显示其还款6000元，具体偿还情况如下：2017年3月14日1000元；2017年4月13日1000元；2017年4月18日1000元；2017年4月21日1000元；2017年5月17日1000元；2017年7月12日1000元。原告确认上述6000元偿还的是本金，但称在起诉时原告就已经扣除了该部分还款，并不在其诉讼请求之内；被告庭后提交《证明》显示其还利息，原告对此予以确认，称这是按照此前本金30万元计算，被告所应偿还的两年多的利息。
十一、是否存在保证或担保事宜：没有。
裁决结�
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合本案的现有证据及庭审陈述，综合分析如下：
关于本金。原告称被告向其借款35万元，被告辩称只借款30万元，另外5万元系原告帮其还款给案外人张育华，之后很快就还给了原告，不能算入借款总额内，原告对此予以否认，称该笔5万元另外出具有借条，结合原告提交的中国工商银行转账凭证、被告所提交的银行流水及双方的庭审陈述，对被告向原告借款30万元的事实，本院依法予以认可，至于双方另外出具借条的5万元并不在本案的处理范围之内。原告自认被告借款后陆续还款4万元，截至2016年7月5日双方签署《借条》时，被告尚欠本金26万元，被告对此亦予以确认。被告称其与原告达成协议，将26万元的借款本金拆借成26张1000元的借条，原告每收款一次都在其上标注“已收”，并于庭后提交1000元《借条》6张，上述都有原告签名并标注已收，落款日期均是在2017年，原告对上述6张1000元《借条》真实性予以认可，确认是被告已经偿还的本金，但其称上述还款已在起诉时扣除，并不在诉讼请求内，但双方确认本金26万元是在2016年7月5日，而被告的还款6000元均在2017年，故原告的上述主张明显与常理不符，而被告的主张有理有据且有原告确认，故对被告已经偿还本金6000元的主张，本院予以认可。被告尚应向原告偿还借款本金254000元。
关于利息。原告称口头约定月息为2分，被告称口头约定月息为4分，双方均确认利息有实际履行过，因双方均未就利息标准进行举证，而利息约定又确实存在，以有利于借款人的原则，本院对原告所称月息为2分的主张，予以采信。被告答辩时称原告已放弃利息，但并未提交证据予以证明，故对被告这一主张，本院不予认可。原告称《借条》签署之后被告就未再偿还过利息，被告称其还过约一年的利息，并于庭后提交了银行流水、《证明》一份予以佐证。原告对上述证据的真实性予以认可，但称被告所还的都是2016年7月5日《借条》出具之前的利息。经核，上述银行流水显示的还款日期均在2016年7月5日之前，《证明》上所载明的金额系2014年9月的利息，故对原告所称被告在出具《借条》之后就没有还�利息的主张，本院予以采信。但被告出具上述《借条》后还偿还了本金，故利息按照月利率2%的标准计算，具体情况如下：
本金基数
利息金额
|
计算期间
260000元
|
42986.67元
|
2016年7月5日至2017年3月13日
259000元
|
5026.57元
|
2017年3月14日至2017年4月12日
258000元
|
866.65元
|
2017年4月13日至2017年4月17日
257000元
|
519.99元
|
2017年4月18日至2017年4月20日
256000元
|
4333.25元
|
2017年4月21日至2017年5月16日
255000元
|
9533.15元
|
2017年5月17日至2017年7月11日
254000元
|
月利率2%
|
2017年7月12�至款项还清之日止
自2016年7月5日至2017年7月11日，被告应向原告偿还利息63266.28元，并应按照月利率2%的标准自2017年7月12日至款项还清之日止向原告偿还利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫锋应自本判决生效之日起三日内偿还原告何亮借款254000元及利息（2016年7月5日至2016年7月11日的利息为63266.28元，2016年7月12日至款项还清之日止的利息以本金254000元为基数，以月利率2%为标准进行计算）；
二、驳回原告何亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（原告已预交），由被告黄卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许光
二〇一七年十月十九日
本件与原本核对无异
书记员 杨宏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01094号
原告：赵某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李明，淮北市烈山区法律援助中心古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告赵某与被告邱某离婚纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中发现邱某下落不明，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董尧
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00009号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，男，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，男，系该委员会干部。
被申请人：朱剑锋，男，务农，户籍地安徽省歙县。
被申请人：方丽丹，女，务农，户籍地安徽省歙县。
上述两被申请人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。申请人依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，作出征决（2013）415号社会抚养费征收决定，对两被申请人合计征收社会抚养费5000元。因两被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人经催告后于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人歙县人口和计划生育委员会2013年6月19日作出的征决（2013）415号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）415号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 毛 琼
二〇一四年二月十一日
书记员 许 超
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第115号
上诉人（原审被告）曾存波，男，1977年10月4日出生，汉族。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗付贵（曾用名罗富贵），男，1963年12月23日出生，汉族。
上诉人曾存波因与被上诉人罗付贵买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市富顺县人民法院（2014）富民一初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾存波的委托代理人李吉鸿，被上诉人罗付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗付贵曾用名罗富贵，系个体工商经营户，在邓关镇大田桷经营汽车加气补胎，其营业执照上未立字号名称，但罗付贵在其经营的店面前，有一“罗氏轮胎”的招牌，也在经营卖轮胎。曾存波多次向罗付贵购买汽车轮胎，截止2013年2月5日，双方经结算，曾存波共欠罗付贵货款63500元。因曾存波无钱给付而向罗付贵出具《借条》一张，载明：今借到罗富贵轮胎经营部人民币63500元。于2013年4月还清。若到期不清，每一个月按其本金10%加还滞纳金。经营部为了收回本金及滞纳金，所采取任何的措施，一切由曾存波负全部责任和各种费用，曾存波签名法律生效。曾存波在此《借条》上签名并盖了手印。因曾存波未按照约定归还，尚欠罗付贵货款63500元，罗付贵向法院起诉请求曾存波偿还轮胎款63500元及滞纳金76200元，案件受理费由曾存波承担。
原审法院认为，罗付贵与曾存波之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。曾存波因无钱支付而向罗付贵出具的《借条》，属双方对货款给付时间和不及时给付违约责任的约定，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。曾存波未按约定时间履行给付义务，应当承担给付罗付贵相应货款的民事义务。对曾存波出具的《借条》中的“滞纳金”条款实为违约金条款，曾存波以“�纳金”条款明知无效而故意为之，不是曾存波真实意思表示，但其未提供证据予以证明，对其主张不予支持。双方约定的“滞纳金”条款应为对违约金的约定。曾存波以每月10%的违约金过高为由请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，对曾存波要求调整违约金的请求予以支持。结合本案实际，酌情将其违约金调整为按照银行同类人民币贷款的4倍计算，因其约定给付期限为4月，未具体约定时间，宜认定其给付时间为2013年4月30日，其违约金自2013年5月1日起开始计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条�第一百六十一条之规定，判决：一、曾存波在判决生效后五日内给付罗付贵货款63500元及违约金（自2013年5月1日起，按银行同类人民币贷款利率的4倍计算至还清之日止）；二、驳回罗付贵的其他诉讼请求。案件受理费3094元、保全费1200元，合计4294元，由曾存波负担。
宣判后，曾存波不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，证据不足。曾存波欠罗富贵轮胎经营部的钱，只有罗富贵轮胎经营部才是合法的诉讼主体，罗付贵不具备诉讼主体资格。罗付贵提供的个体工商户营业执照载明的营业范围并没有轮胎经营，与查明的所欠轮胎款的事实不符。罗付贵也未举证证明有“罗氏轮胎”店招，不能证明在卖轮胎，罗付贵与借条上“罗富贵轮胎经营部”无关联性。2.原审判决适用法律错误。借条并未约定违约金项目，上面的滞纳金系双方在法律地位不平等情况下�可以主张的，滞纳金条款为无效约定。一审判决将滞纳金认定为违约金错误。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。
被上诉人罗付贵辩称：2010年、2011年曾存波的两台车在被上诉人这里换的轮胎，因曾存波没付款打的欠条，借条由23张条子转换而来，上诉人曾存波签字捺印予以确认。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，双方均无二审新的证据提供。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：1.罗付贵是否本案适格的原告；2.一审判决的违约金是否正确。
关于罗付贵是否本案适格的原告。上诉人曾存波对欠罗富贵轮胎经营部的钱不持异议，只是认为罗付贵与罗富贵轮胎经营部没有关联性。经审查，罗付贵曾用名罗富贵，有常住人口登记卡佐证，罗付贵出具的营业执照能证明其在经营加气补胎，并自称在卖佳通轮胎。曾存波对罗付贵出具的借条本身不持异议，但其对欠哪个罗富贵的钱却不能自圆其说。罗付贵持曾存波无异议的借条向曾存波主张权利，曾存波不能指出罗富贵是哪个人或罗富贵轮胎经营部实际由谁经营，可见罗付贵即借条上的实际利害关系人，对借条存在利益关系、具有诉讼利益、拥有诉权，具有本案适格的原告主体资格，上诉人曾存波称罗付贵不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决的违约金是否正确。上诉人称滞纳金并非违约金，滞纳金系双方在法律地位不平等情况下才可以主张。经审查，滞纳金并非民事活动中违约责任的标准称谓，在我国行政强制法、社会保险法、企业所得税法和人口与计划生育法等行政法律中规定了滞纳金，上诉人称滞纳金并非违约金有一定道�，但探究滞纳金的实质为一方不按约定履行义务时另一方有权请求为相应给付的权利，实为对违反约定的一种责任承担方式，该约定系当事人自愿协商的结果，不违反法律规定，尽管提法有误但其意思表示是真实的，应为有效约定。上诉人曾存波在一审中也承认逾期付款会导致被上诉人罗付贵遭受损失，并提议按中国人民银行2014年1月1日起逾期贷款罚息计息，因双方约定的违约责任过分高于损失，一审将其调整为同类贷款利率的4倍计算并无不当。但一审判决的违约金系自2013年5月1日起至还清之日止按银行同类贷款4倍利率所产生的利息，并非一个确定的金额，如曾存波在判决后付款其违约责任计算期间较短，如拖延几年付清将导致违约责任超过本金63500元，一审判决违约金不当，应当明确利息计算终止之日。因民事判决生效后，负有给付金钱义务的一方未履行的，�利人可以受到双倍罚息保护，故违约金可以计算至判决生效之日。
综上，上诉人曾存波所提上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但违约金计算不当，本院对违约金予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市富顺县人民法院（2014）富民一初字第1578号民事判决的第二项，即“驳回原告罗付贵的其他诉讼请求”；
二、变更四川省自贡市富顺县人民法院（2014）富民一初字第1578号民事判决第一项，即“被告曾存波在本判决生效后五日内给付原告罗付贵货款63500元及违约金（自2013年5月1日起，按银行同类人民币贷款利率的4倍计算至还清之日止）”为“被告曾存波在本判决生效后五日内给付原告罗付贵货款63500元及违约金（自2013年5月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费986.64元，保全费1200元，合计2186.64元，由上诉人曾存波负担。二审案件受理费1973.29元，由上诉人曾存波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 但唐付
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨胜果
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人张丹杰，男，1964年3月29日生于广西天峨县，身份证号：4527261964********，汉族，小学文化，农民，住天峨县更新乡上福村大洞屯**号。因涉嫌非法持有枪支，于2013年5月21日被天峨县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。同年6月4日天峨县公安局决定对其取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人张丹杰犯非法持有枪支罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗愉出庭支持公诉，被告人张丹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张丹杰为方便打猎，委托他人帮购置制作火药枪的枪管、黑火药、铁砂和铁结后，便自制了一支长管火药枪（俗称“砂枪”），并一直私自保存。2013年5月20日，张丹杰携带该火药枪上山打猎，途经天峨县更新乡林业检查站时，被执勤民警发现并当场扣缴了其持有的火药枪。经鉴定，该火药枪为自制单管木柄砂枪，枪身上无枪号及其他符号，枪长162.9厘米，枪管长134.6厘米，枪高19.1厘米，枪管外直径1.6厘米，枪管内直径0.8厘米，枪管内无膛线，枪管前端无准心；该枪枪管、枪把、击锤、板机等机件完好，能正常击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人张丹杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人粟凡、李有强、罗会、韦永富的证言，被告人的供述，提取笔录、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录、辨认照片及鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张丹杰违反枪支管理法的有关规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人张丹杰犯非法持有枪支罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张丹杰非法持有枪支的行为，尚未造成严重后果，且自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张丹杰犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2013年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 兰建成
二〇一三年九月十一日
书记员 黄春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3821号
罪犯孙佳臣，男，1987年9月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年9月14日作出（2012）沈和刑初字第859号刑事判决，以被告人孙佳臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙佳臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯孙佳臣获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙佳臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙佳臣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月15日起至2015年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2311号
原告：许德海，男，生于1966年7月18日，汉族，四川省泸州市人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李彦池，云南振兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：章怀书，女,生于1966年12月7日，汉族，高中文化，四川省泸州市人，现住云南省普洱市思茅区。（特别授权代理）。
被告：赵泽彬（曾用名赵泽兵），男，生于1972年12月29日，汉族，重庆市合川市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。
被告：胡光惠，女，生于1971年6月6日，汉族，重庆市合川市人，住云南省普洱市思茅区。
原告许德海与被告赵泽彬、胡光惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德海及其委托诉讼代理人李彦池、章怀书、被告赵泽彬到庭参加了诉讼，被告胡光惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德海向本院提出诉讼请求：1、二被告返还拖欠原告的借款共计469000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，分别于2015年7月1日，2015年9月31日，2015年12月2日三次向原告借款共计469000元（第一次借款53000元，第二次借款300000元，第三次借款116000元），并且分别向原告出具借条三张，后原告多次找二被告追要借款，但二被告都以各种理由拖延还款时间，拒绝还款，故提出上述诉讼请求。
被告赵泽彬辩称，对原告陈述的第一笔53000元被告赵泽彬对此无异议，第二笔300000元真实，原告在2016年10月11日到其所开的普洱市思茅区昆曼中宇卫浴门市部拿货抵欠款，已归还67620元，并在原告指定的普洱市思茅区宏林灯饰店刷卡10000元，另在2015年7月到2016年2月，在原告所开的华润建材经营部POS机上刷卡还款，大概还款80480元，故针对第二笔借款被告赵泽彬还款共计158100元。第三笔116000元是材料款，其于2016年2月1日已经还了98300元，现只欠原告17700元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的证据即借条3张，证明被告赵泽彬、胡光惠共同向原告于2015年7月1日借款现金53000元、于2015年9月31日借款现金300000元、于2015年12月2日借款116000元，共计469000元的事实。该组证据真实，本院予以采信。被告赵泽彬提供第1组证据即欠条1份，证明本案中第三笔借款，被告已经偿还原告98300元，还差原告17700元的事实，该组证据和原告另案起诉的（2016）云0802民初2312号提供的证据一致，对真实性本院予以采信。第2组证据即自制货款清单1份，证明其是卖家装材料，原告在2016年10月11日到其所开的普洱市思茅区昆曼中宇卫浴门市部拿货抵欠款，被告赵泽彬归还第二笔借款中的67620元的事实。被告提供的该组证据系复印件，无原件印证，本院不予采信。第3组证据即信用卡已出账单查询1份，证明2016年2月1日，被告赵泽彬在原告指定的普洱市思茅区宏林灯饰店刷卡10000元，用于归还第二笔借款中的10000元。该组证据和本案无关，本院不予采用。本院经审理认定事实如下:二被告分别于2015年7月1日，2015年9月31日，2015年12月2日三次向原告借款共计469000元（第一次借款53000元，第二次借款300000元，第三次借款116000元），二被告借款后，未偿还借款本金。在庭审中，被告赵泽彬要求原告出具原告所开的店：华润建材经营部自2015年7月1日至2016年1月的POS刷卡清单。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
1、关于二被告是否有义务偿还原告469000元本金的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，二被告作为共同借款人向原告分别借款三次，共计借款总额为469000元，故原告要求二被告共同偿还借款本金469000元的主张，于法有据，本院予以支持。
2、关于被告赵泽彬是否有权要求原告出具自2015年7月1日至2016年1月的POS刷卡清单的问题。原告与被告赵泽彬一直有经济往来至原告起诉之日，POS刷卡清单并不能证明被告是归还上述三笔借款的事实。故被告赵泽彬无权主张原告出具自2015年7月1日至2016年1月的POS刷卡清单。
3、关于被告赵泽彬抗辩是否成立的问题。被告赵泽彬在和原告无书面约定或经原告承诺在被告赵泽彬无钱归还时，原告可通过到被告处以拿材料的方式充抵货款的前提下，被告赵泽彬负有还款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，二被告作为借款人对原告出借469000元本金负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵泽彬、胡光惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告许德海借款本金469000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8225元，由被告赵泽彬、胡光惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 丁嘉龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 驌
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第410号
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地抚宁县体育局三楼，组织机构代码74150883-3。
法定代表人周志明，经理。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路176号，组织机构代码80546050-6。
负责人崔小中，经理。
委托代理人张博。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀C×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告。2014年1月20日0时31分，付红刚驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区南六环距芦求路出口300m时，被保险车辆发生火灾，造成被保险车辆损坏及运载的大米部分烧毁。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金69615元，其中车损56015元，原告支付鉴定费1600元、施救费12000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，对保险车辆在我公司投保的事实没有异议，我公司在保险限额内承担合理合法的赔偿责任，火灾、爆炸、自燃损失险绝对免赔20%，评估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单1份，证明原告为被保险车辆在被告处投保了车损险和火灾、爆炸、自燃险，约定了保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、火灾证明1份，证明被保险车辆在保险期间内发生了火灾事故；3、财产评估报告书1份，证明经秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，被保险车辆损失为56015元；4、评估费发票1张，证明原告支出评估费1600元；5、吊车费发票2张，证明原告支出施救费12000元；6、保险车辆的行驶证、运输证、司机付红刚的驾驶证、从业资格证各1份，证明被保险车辆系合法营运，驾驶人具有合法驾驶资格。
被告经对原告的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、6，无异议；对证2的真实性，没有异议；对证3的真实性，没有异议，但评估的损失过高，我公司经勘察确认损坏轮胎5只、二梁未到更换的程度；对证4的真实性，没有异议，但评估费不属于保险理赔范围；对证5的真实性，没有异议，但费用过高，我公司认可施救费为5000元。
被告为支持其主张提交如下证据：车辆损失情况确认书1份，证明经我公司核定，原告车辆的损失为27441元（定损27841元-残值400元）。
原告经对被告的上述证据质证发表如下质证意见：被告的车辆损失情况确认书系被告单方作出的，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、6没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证2的真实性没有异议，该证据系消防部门出具的，具有合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证3的真实性无异议，虽认为评估损失过高，但未提交足以反驳的证据，且该资产评估报告书系本院依法委托有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证4的真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证5的真实性无异议，该吊车费系为吊装、救援被保险车辆支出的费用，具有合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的车辆损失情况确认书系被告单方作出的，原告不认可，本院不予确认。
经审理查明，冀C×××××号汽车在被告处投保了商业险。其中车损险的保险金额为227000元，火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额为227000元，保险期间为自2013年5月20日起至2014年5月19日止，被保险人为原告。
2014年1月20日0时31分，付红刚驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区南六环距芦求路出口300m时，被保险车辆发生火灾，造成被保险车辆车厢、右后轮及运载的大米不同程度烧损。原告支付吊车费12000元。经本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司对被保险车辆的损失进行了评估，损失为56015元，原告支出评估费1600元。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金69615元。
本院认为，冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，原告为被保险人，被告为保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。被保险车辆因火灾造成损失56015元，未超出火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额，被告应当予以赔偿。原告支付的车辆吊车费12000元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担。车损评估费1600元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，亦应由被告承担；对被告的评估费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持。因被告未提交相关证据，故对其施救费过高的辩解及火灾、爆炸、自燃损失险绝对免赔20%的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险金69615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年十一月六日
代书记员 李静云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1395号
原告王维高。
被告圣隆电镀（上海）有限公司。
法定代表人夏永杰。
原告王维高诉被告圣隆电镀（上海）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王维高于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王维高提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维高撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免于收取。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民特字第11号
申请人朱士英。
被申请人仲西善，系申请人朱士英之夫。
申请人朱士英申请宣告仲西善为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱士英称，申请人与被申请人2000年3月31日结婚，婚后生育一子仲雨良，现14岁。2011年5月16日，被申请人仲西善因急性脑梗塞经解放军第一五0医院救治保住了性命，诊断为：脑梗塞后遗症、高血压Ⅲ级（极高危组）、肺炎、帕金森综合症、抑郁症等。现被申请人仲西善生活完全不能自理，没有判断能力和自我保护能力，请求法院宣告被申请人仲�善为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人朱士英与被申请人仲西善为夫妻关系。被申请人仲西善于2015年3月19日在中国人民解放军第一五0中心医院住院治疗，出院诊断为：1、肺炎；2、脑梗塞后遗症；3、高血压Ⅲ级。经委托，洛阳精益法医精神病司法鉴定所对被申请人的行为能力作出洛精益司鉴所（2015）精鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人仲西善目前的精神状态符合脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；（二）无民事行为能力。
本院认为，被申请人仲西善经鉴定为无民事行为能力，申请人朱士英作为被申请人的配偶申请宣告被申请人仲西善为无民事行为能力人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告仲西善为无民事行为能力人。
本判决为�审判决。
代审判员 王志国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 蓓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙诸民初字第115号
原告：姜艳平，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李淑娟，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告姜艳平与被告李淑娟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳平、被告李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻里关系，2012年11月28日上午，原告的母亲范作琳与被告的儿媳张丽因停放三轮车发生口角，张丽将原告的母亲殴打致伤。原告找被告理论后发生纠纷，被告对原告进行殴打致原告头部受伤。原告受伤后到龙口市人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费1667.80元。为赔偿，原告诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3956.80元。
被告辩称，被告没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原告的母亲范作琳与被告的儿媳张丽系邻里关系。2012年11月28日上午10时左右，原告因其母亲范作琳与张丽打架的事与被告李淑娟等人发生争执，继而双方发生撕扯、殴斗，致原告姜艳平受伤。被告辩称，其没有殴打原告，但其公安机关的询问笔录中陈述称“…姜艳平用巴掌打我的脸，我一只手握着钱包，另一只手握着拳头打姜平和姜艳杰…”。原告伤后到龙口市人民医院住院治疗3天。经诊断为：脑震荡、眼挫伤和软组织挫伤，花医疗费1950.80元，医嘱休息一个月；
上述事实有原被告陈述、原告的住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细表、交通费单据、龙口市公安局诸由观派出所的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。本案原被告双方因琐事发生争执，继而发生殴斗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽经法院释明，原被告仍表示不追加其他参与人为被告，系其对自身权利的处分。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失于法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告李淑娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜艳平医疗费1667.8元、门诊检查费280元、挂号费3元、护理费150元（50元×3天）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、误工费1716元（33天×52元）、交通费50元，共计3956.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李淑娟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李成勇
二〇一三年七月二十六日
书记员 高 琨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8763号
罪犯程晓敏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年8月18日作出（2014）温瑞刑初字第1431号刑事判决，以被告人程晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯程晓敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程晓敏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第228号
原告：陈广杰，城镇居民。
委托代理人：刘云。
被告：陈为善，城镇居民。
被告：陈为席，城镇居民。
原告陈广杰与被告陈为善、陈为席民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈广杰及其委托代理人刘云、被告陈为善到庭参加诉讼，被告陈为席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈广杰诉称，2013年6月25日被告陈为善因资金周转需要，借原告现金180000元，并于当时出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠陈广杰现金壹拾捌万元整（180000.00元）欠款人：陈为善担保人：陈为席2013.6.25号。”经原告索要，被告陈为席偿还2000元，尚欠178000元，之后原告多次索要，被告一拖再拖拒不偿还；被告陈为席作为担保人在该欠条上签字，应对该笔借款承担连带偿还之责任。综上所述事实，被告的这种行为，严重侵犯了原告的合法权益，据此请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告欠款178000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈为善辩称，欠款属实，我那块已经还了，剩下的陈为席还。
被告陈为席未答辩。
经审理查明，被告陈为善以资金周转为由，于2013年6月25日向原告借款180000元，并于当时出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠陈广杰现金壹拾捌万元整（180000.00元）欠款人：陈为善担保人：陈为席2013.6.25号。”经原告索要，被告陈为席偿还2000元，尚欠178000元，后原告多次索要未果，遂于2014年7月23日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告欠款178000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，原告要求二被告偿还该笔借款，理由正当，证据充分，应予支持；被告陈为善辩称，他的部分借款已偿还，未提供证据证实，本院不予采信。被告陈为席在欠条担保处签字，未注明担保方式，应视为连带责任担保。由于2013年6月25日借款180000元，因双方未约定利息，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为善于本判决生效之日起三日内偿还原告陈广杰借款178000元。
二、被告陈为席对上述给付内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈广杰要求二被告偿还利息的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐翠梅
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2593号
申请执行人：赵青玲,女性,1963年5月29日出生,汉族，住济源市。
被执行人：史玉平,男性,1962年8月8日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人赵青玲与被执行人史玉平劳务合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为2185元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十六日
书记员 张姣姣
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1669号
申请执行人祁双全，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇普明南里甲区4-1-601。
被执行人慕斌，男。1986年6月26日出生，汉族，住天津市津南区葛沽镇荣水园A区52-2-202。
被执行人天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人邢海涛，总经理。
本院在执行申请执行人祁双全与被执行人慕斌、天津宇昊建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行天本院作出的（2017）津0112民初8416号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1990号
申请执行人孙一×，学龄前儿童。
法定代理人宋××（�请执行人之母），无职业。
被执行人孙二×。
本院在执行孙一×与孙二×抚养费纠纷一案中，现被执行人已经履行全部给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘执字第1990号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年八月一日
书记员 王 猛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商外初字第134号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云。
委托代理人：胡露皎。
被告：宁波乐函环保科技有限公司。
法定代表人：徐钱林。
被告：陆建昂。
被告：宁波勇欣海水暖制造有限公司。
法定代表人：江海涛。
被告：江海涛。
被告：宁波力诚机电科技有限公司。
法定代表人：章万军。
被告：章万军。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）与被告宁波乐函环保科技有限公司（以下简称乐函公司）、陆建昂、宁波勇欣海水暖制造有限公司（以下简称勇欣海公司）、江海涛、宁波力诚机电科技有限公司（以下简称力诚公司）、章万军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起起诉，诉请：一、被告乐函公司即时返还原告借款500000元，支付自2014年4月5日始至借款实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；二、判令被告乐函公司支付原告为实现债权而支出的律师费10000元；三、被告陆建昂、勇欣海公司、江海涛、力诚公司、章万军对被告乐函公司上述应偿付原告的款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院受理后依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月14日，原告与被告乐函公司签订编号为银桥借字第8xxx1号借款合同一份，约定被告乐函公司向原告借款1000000元，借款期限为2013年6月14日至2013年12月13日，借款利率为月利率17.40‰，按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为到期日一次还本，被告乐函公司不按约返还借款，自逾期之日起原告对被告乐函公司按18.60‰计收逾期利息等。当日，原告按约向被告乐函公司交付借款1000000元。同日，原告与被告陆建昂、勇欣海公司、江海涛和被告力诚公司、章万军分别签订编号为银桥保字第8xxx2保证合同各一份，约定被告陆建昂、勇欣海公司、江海涛和被告力诚公司、章万军分别就编号为银桥借字第8xxx1号借款合同项下原告对被告乐函公司享有的债权向原告提供连带责任保证，保证范围均为主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，保证期间均为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告乐函公司付息至2014年4月4日，未返还任何借款，被告力诚公司作为保证人于2014年4月4日代偿借款500000元。至今，被告乐函公司尚欠原告借款500000元及相应的逾期利息，其余被告也未就剩余借款500000元及相应的逾期利息履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波乐函环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款500000元，支付自2014年4月5日始至借款实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；
二、被告陆建昂、宁波勇欣海水暖制造有限公司、江海涛、宁波力诚机电科技有限公司、章万军对上述被告宁波乐函环保科技有限公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任，被告陆建昂、宁波勇欣海水暖制造有限公司、江海涛、宁波力诚机电科技有限公司、章万军承担保证责任后，有权向被告宁波乐函环保科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9520元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 陈 晔
二〇一五年三月十日
代书 记员 高 雅
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第2080号
申请执行人：钟炳贤，住广东省东莞市。
被执行人：樊带有，住广州市南沙区。
关于钟炳贤与樊带有民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2014）穗南法南民初字第110号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，樊带有应履行返还借款本金250000元及利息的义务，并承担受理费2525元。因樊带有未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人樊带有发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行义务并向本院申报财产。被执行人樊带有没有履行义务。本院依职权向银行、房管、国土、车辆等相关财产登记部门查询，扣划了樊带有的银行存款1568.36元，本院在依法缴纳执行费50元后已发还申请执行人1518.36元，本院还查封了樊带有名下的粤A×××××小汽车的车辆档案，但因未实际控制上述车辆，无法提交评估、拍卖。除此以外没有查找到樊带有有可供执行财产。樊带有向本院提出以其工资偿还借款，本院依法冻结了樊带有在中国农业银行的工资账户，在其有工资收入时进行扣划，本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院采取的调查取证措施无异议，亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法南民初字第110号民事判决已经发生法律效力，被执行人樊带有应自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂没有发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第2080号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第188号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年9月18日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，农民，住山东省齐河县。2012年7月25日因盗窃被行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审；2015年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟路路出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2011年5月13日17时许，被告人郭某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车载李某某沿济南市历城区坝王路由南向北行驶，当行驶至坝王路18号门前时，将行人赵某某撞伤，致其头部受伤。案发后，群众报警，民警赶到现场将郭某某查获并带到医院提取其静脉血样。经检测，被告人郭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为177.55mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭某某承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人郭某某对被害人赵某某的经济损失未进行赔偿。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人赵某某的陈述、证人李某某的证言、济南市公安局交警支队出具的血样提取表、检验报告、交通事故鉴定意见书及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郭某某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，其归案后能够如实供述自己的罪行，本院对其量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月14日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年七月十四日
书记员 刘延飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03605号
原告杨兰琼，女，汉族，生于1974年11月4日。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告刘从林，男，汉族，生于1976年2月7日。
被告汪福祝，女，汉族，生于1981年10月28日。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨兰琼诉被告刘从林、汪福祝产品责任纠纷一案中，原告杨兰琼于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰琼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨兰琼撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取324.50元，由原告杨兰琼负担，依法予以免交。
代理审判员 李美淼
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龙 宇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执189号
申请执行人天津市北辰区闽光建材销售中心
被执行人谈德太（天津市津南区润丰浩泰烟酒商行）
申请执行人天津市北辰区闽光建材销售中心与被执行人谈德太（天津市津南区润丰浩泰烟酒商行）买卖合同纠纷执行一案，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人谈德太名下牌照号为津B033**江铃全顺牌汽车一辆、津ACM5**别克牌小型汽车一辆、津KW00**别克牌小型汽车一辆、津MLE5**长安牌汽车一辆。查封期间不得权利转让。
查封期限自2016年2月25日至2018年2月25日。
查封期间不得办理涉及该车辆买卖、交易、出租等一切相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督1号
申请人：德州市陵城区公有资产经营公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：徐清安，经理。
委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王良，董事长。
申请人德州市陵城区公有资产经营公司于2016年1月5日向本院申请支付令，称被申请人于2011年4月19日向申请人借款850万元，并承诺到期后及时偿还。申请人分别于2013年3月10日、2014年7月13日进行催告，被申请人至今仍未偿还。为此，要求被申请人偿还借款本金850万元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人德州华茂生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区公有资产经营公司借款本金850万元。
申请费23766元，由被申请人德州华茂生物科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立军
二〇一六年一月六日
书记员 蔡昕彤
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2092号
原告谢成光，农民。
原告谢振能，农民。
被告谢孟元，农民。
本院在审理原告谢成光、谢振能与被告谢孟元不当得利纠纷一案中，查明被告谢孟元下落不明，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告现居住地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。本院于2016年1月21日向原告下发了公告费催缴通知书，从收到通知书之日起七日内，原告谢成光、谢振能仍未缴纳公告费。
本院认为，公告费属于广义诉讼费用范畴，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，有权决定由谁负担，对不交纳的，可依照有关规定处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费525元，由原告谢成光、谢振能负担。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 余国勇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执689号
申请执行人邵显国。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人邵显国与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执689号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第35号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙树叶，男，1969年2月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区教场路。曾于1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；于2006年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；于2009年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，于2012年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被抓获，同年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人孙树叶犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）皇刑初字第946号刑事判决。宣判后，原审被告人孙树叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2014年5月间，被告人孙树叶在沈阳市皇姑区鸭绿江街4-2号附近，将从他人手中购买的冰毒，先后四次贩卖给张某某（另案处理），共计约重3.76克，获毒资人民币4200元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月初的一天9时许，被告人孙树叶在沈阳市皇姑区鸭绿江街4-2号附近，以人民币1200元的价格，向张某某贩卖冰毒一袋，约重1克。
2、2014年5月初的一天17时许，被告人孙树叶在沈阳市皇姑区鸭绿江街4-2号附近，以人民币900元的价格，向张某某贩卖冰毒一袋，约重1克。
3、2014年5月10日左右的一天18时许，被告人孙树叶在沈阳市皇姑区鸭绿江街4-2号附近，以人民币900元的价格，向张某某贩卖冰毒一袋，约重1克。
4、2014年5月19日19时许，被告人孙树叶在沈阳市皇姑区鸭绿江街4-2号附近，以人民币1200元的价格，向张某某贩卖冰毒一袋，后被公安机关抓获。公安机关从张某某身上扣押毒品一袋，重0.76克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人张某某、徐某某证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及物证照片、毒品检验报告、人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙树叶违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人能够如实供述部分犯罪事实，对其如实供述部分，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人孙树叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人孙树叶的上诉理由为其没有实施原判认定的前三起贩卖毒品犯罪。
经审理查明，上诉人孙树叶贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙树叶在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙树叶明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人孙树叶提出的其没有实施原判认定的前三起贩卖毒品犯罪的上诉理由，经查，证人张某某、徐某某的证言及辨认笔录、现场指认笔录能够证实上诉人孙树叶实施了原判认定的前三起贩卖毒品的犯罪事实，故对此上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾天月
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1078-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人临沂市百兴肥料有限公司。
法定代表人：陈乃兴。
被执行人陈红美。
被执行人陈芝存。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）临罗商初字第433号民事判决书，依法向陈红美发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈红美的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十九日
书记员 张利永
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2636之一号
解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。
负责人：郑青，行长。
被申请人：张德宏，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人张德宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日日作出（2016）皖0103民初2636号民事裁定书，查封了张德宏名下位于合肥市瑶海区房产。平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现平安银行股份有限公司上海延东支行申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除（2016）皖0103民初（房产的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘莉
人民陪审员 任志
人民陪审员 谷雨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2636之一号解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。负责人：郑青，行长。被申请人：张德宏，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人张德宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日日作出（2016）皖0103民初2636号民事裁定书,查封了张德宏名下位于合肥市瑶海区房产。平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现平安银行股份有限公司上海延东支行申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2016）皖0103民初2636号民事裁定书中对张德宏名下位于合肥市瑶海区房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘莉人民陪审员  任志人民陪审员  谷雨二〇一六年十一月三十日书 记 员  廖婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2636之一号解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。负责人：郑青，行长。被申请人：张德宏，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人张德宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日日作出（2016）皖0103民初2636号民事裁定书,查封了张德宏名下位于合肥市瑶海区）房产。平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现平安银行股份有限公司上海延东支行申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2016）皖0103民初2636号民事裁定书中对张德宏名下位于合肥市瑶海区）房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘莉人民陪审员  任志人民陪审员  谷雨二〇一六年十一月三十日书 记 员  廖婕