湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00252号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人宋涛，系该公司总经理。
委托代理人冯磊，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司职员。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）向传枝。
委托代理人何训德，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安人寿宜昌支公司）因与被上诉人向传枝人身保险合同纠纷一案，不服秭归县人民法院（2013）鄂秭归民初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月14日，平安人寿宜昌支公司的业务员董远英向向传枝之夫黎陵（已故）推销名为“平安智盈人生终身寿险”的保险产品，当日黎陵在《人身保险投保书》及《人身保险投保提示书》中投保人及被保险人处签名。之后，投保人黎陵于2011年4月18日向平安人寿宜昌支公司缴纳了首期保费6000元。2011年4月19日投保人黎陵根据平安人寿宜昌支公司要求到秭归县人民医院进行了体检。2011年4月26日，平安人寿宜昌支公司通知投保人黎陵其同意承保，双方于当日签订人身保险合同，保险合同号码：P090000003741826，合同内容包括保险单正本、保险条款、主要投保资料副本、客户服务指南、首期保险费发票。保险单中载明保险合同成立及生效日期为2011年4月26日0时，身故保险金受益人为向传枝一人；保险条款中“合同成立与生效”处写明“本主险合同自我们同意承保、收取首期保险费并签发保险单开始生效，具体生效日以保险单所载的日期为准”。平安人寿宜昌支公司并于当日给向传枝开具了保险费发票。2012年4月投保人黎陵向平安人寿宜昌支公司缴纳了第二期保险费6000元。2013年3月24日，投保人黎陵因胰腺癌晚期疾病去世。2013年4月8日向传枝作为指定受益人向平安人寿宜昌支公司提出理赔申请，平安人寿宜昌支公司于2013年5月2日以投保人在投保前存在有影响平安人寿宜昌支公司承保决定的健康状况而在投保时未书面告知为由，作出“解除所有保险合同，不予给付保险金，退还部分保险费”的书面决定。2013年9月5日，向传枝依法向原审法院提起诉讼，请求判令平安人寿宜昌支公司给付保险金130000元。
原审同时认定，《人身保险投保书》中“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这段话本应由投保人抄录，却系业务员董远英所书。该投保书中“询问事项”关于心血管、消化系统、泌尿系统疾病对应的被保险人处均在“否”框划“√”。《人身保险投保提示书》中“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解”这段话系保险人打印的格式语言。2011年4月19日，投保人黎陵的健康报告中关于高血压、胰腺炎、糖尿病、胆结石等疾病的患病史对应的被保险人处均在“否”框划“√”。健康检查表中显示：手术痕（04年胆囊切除术）、血压、心脏正常，B超显示右肾囊性病变。投保人黎陵于2008年1月、10月、11月、2010年10月、12月先后在宜昌市中心人民医院、秭归县人民医院住院治疗，治疗病案显示黎陵在投保前有高血压三级、二型糖尿病史、胆囊结石行切除术、胆总管、胰管扩张疾病。
原审认为：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容，询问是保险人的义务，双方对于保险人是否对投保人进行过询问有争议，应由保险人承担举证责任。本案双方当事人争议的焦点在于平安人寿宜昌支公司是否对投保人黎陵的健康状况及免除责任条款进行了询问和说明，投保人是否履行了如实告知义务，平安人寿宜昌支公司是否有权解除合同。本案向传枝提供的投保人黎陵的健康检查表，能证实投保人黎陵在投保前已按照平安人寿宜昌支公司要求进行了相关的体检。平安人寿宜昌支公司向原审提供了《人身保险投保书》、《人身保险投保提示书》及健康报告书，意在证实投保人黎陵在平安人寿宜昌支公司业务员董远英及体检医生对其患病史进行询问时，未履行如实告知义务，而《人身保险投保书》、《人身保险投保提示书》及健康报告书中只有投保人黎陵的签名，其余部分为平安人寿宜昌支公司提供的格式语言，或为平安人寿宜昌支公司业务员董远英书写，或为格式打印，对投保人黎陵健康状况的询问表中“√”是谁划的，什么时间划的，平安人寿宜昌支公司业务员董远英没有出庭作证，平安人寿宜昌支公司也没有提供其它证据证实其对黎陵的健康状况进行过询问，应承担对己不利的法律后果，其辩解投保人没有履行如实告知义务的理由不能成立，不应予以支持。从平安人寿宜昌支公司提供的投保人黎陵的健康报告中可以看出，投保人曾患胆结石行胆囊切除术、现患右肾囊肿，而报告中关于投保人目前或过去是否患有胆结石、肾病的询问事项栏“否”处均划“√”，即使该内容为投保人陈述，平安人寿宜昌支公司看到该健康报告后，应当知道询问事项结果与体检结果不符，从而得知投保人未履行如实告知义务，但仍然与投保人订立合同，并先后收取两期保险费用，保险事故发生后又以投保人未履行如实告知义务为由，主张保险人有权在自保险合同成立之日起至保险事故发生之日止两年内解除合同、不予赔付保险金、退还部分保险费，该理由不能成立，不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第一款、第六款、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决平安人寿宜昌支公司于判决生效后十日内支付向传枝保险理赔金130000元。并决定由平安人寿宜昌支公司负担案件受理费2900元。
平安人寿宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：投保资料中的健康告知内容应视为投保人的真实意思表示，黎陵本人已签字确认。投保时平安人寿宜昌支公司已经尽到了多重健康询问义务，一审错误加重了平安人寿宜昌支公司的举证责任。黎陵在与平安人寿宜昌支公司订立保险合同的时候已经罹患糖尿病和三级高血压，但未如实告知，仅仅避重就轻说明多年前的胆结石手术，严重影响保险人对是否订立合同的判断。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回向传枝全部诉讼请求。
向传枝答辩称：投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负有举证责任，一审法院举证责任分配并无不当。保险人不能解除合同，应当支付保险赔偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人在合同成立之日起超过二年后不得解除合同，并应当对保险事故承担赔偿或者给付保险金的责任。2011年4月26日，平安人寿宜昌支公司与黎陵签订人身保险合同，双方合同已于当日成立，则即便在黎陵确未履行如实告知义务的情况下，保险人最迟应于2013年4月26日行使解除权。但2013年4月8日向传枝作为指定受益人向平安人寿宜昌支公司提出理赔申请后，平安人寿宜昌支公司迟至2013年5月2日方作出“解除所有保险合同，不予给付保险金，退还部分保险费”的书面决定。本院认为，保险人在解除权业已消灭后主张解除合同于法无据，不予支持。同时，本案保险人虽举证证明被保险人黎陵在投保前已罹患糖尿病和高血压，但不能证明被保险人的死亡与该两项疾病有直接关系。依保险合同近因原则，保险人亦应承担给付赔偿金的合同责任。原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 张鹏炜