河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第707号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地河北省邢台市平乡县城南马路。
负责人张孟普，该公司经理。
委托代理人李瑞杰。
被上诉人（原审原告）王梅英。
被上诉人（原审原告）王岭。
法定代理人王梅英。
被上诉人（原审原告）任全芳。
三被上诉人共同委托代理人马振江，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2014）大民初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年1月10日16时许，王清臣驾驶摩托车沿大名县常元公路由南向北行驶至铺上乡豆庄路口时，与被告王晓磊驾驶的冀D×××××号客车相撞，此事故造成王清臣受伤，双方车辆损坏。事故发生后，王清臣被送至大名县人民医院抢救，后经医院抢救无效死亡，支付医疗费3098.38元。2014年1月29日，该事故经大名县公安交通警察大队作出第13042512014001号道路交通事故认定书认定：王晓磊、王清臣各应负此事故的同等责任。原告王岭和任全芳系死者王清臣的被扶养人，分别于2000年5月13日生、1934年2月21日生，任全芳育有五个子女。冀D×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为PDZA201313050000071214，保险期间为2013年7月29日0时始至2014年7月28日24时止，事故发生在保险期间内。
原审认为，该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定王晓磊、王清臣各应负此事故的同等责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，予以采信。依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……另外，原告提交事故车辆的保单中记载的车辆的车架号与被告王晓磊行驶证记载的车架号信息相吻合，且被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司当庭表示对保单和被告王晓磊的行驶证无异议。故对被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司提出的被告王晓磊车证不符无证驾驶，且找不到事故车辆的车架号，不承担赔偿责任的辩称不予采纳。对于原告提交的河北圣源祥公估有限公司出具的签名为“王清臣”的公估报告书，被告保险公司不认可此签字但对车辆损失无异议。原告诉称是死者王清臣的家人所签，系笔误。因事故发生造成车辆损失是客观存在的，对于公估报告书予以采信。因抢救王清臣，三原告在河北省大名县人民医院花费医疗费3098.38元，车损1350元、评估费110元有相关证据佐证，均应得到支持。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，三原告的其他损失有：死亡赔偿金181314.06元（8081元×20年＋被扶养人生活费15206.94元）。丧葬费19771元。此次事故的发生给原告在精神上造成了一定损害，原告主张精神损害抚慰金60000元，本院酌情支持50000元。综上，原告王梅英、王岭、任全芳的医药费共计3098.38元；死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计246597.94元；车损、评估费等财产损失共计1460元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告的损失先由承保机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王晓磊予以赔偿。冀D×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司对原告的损失应当依法承担赔偿责任，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费共计3098.38元；在财产损失赔偿限额内赔偿三原告车损、评估费共计1460元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，下余损失136597.94元（246597.94元-110000元）应由被告王晓磊赔偿，但被告王晓磊与三原告已在庭外达成和解，本案不再处理。故被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告共计114558.38元（3098.38元＋110000元＋1460元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、评估费等各项经济损失共计114558.38元；二、被告王晓磊不再承担赔偿责任；三、驳回原告王梅英、王岭、任全芳的其他诉讼请求。上列第一项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，被告王晓磊负担2591元，三原告负担149元。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：本案中上诉人承保的车辆驾驶人即被上诉人王晓磊存在驾驶证与准驾车型不符的情形，根据法律规定，属无证驾驶的范畴。无证驾驶，上诉人不应承担赔偿责任，即使上诉人承担责任，还享有追偿权；一审法院认定的精神抚慰金过高，根据交通事故的责任，应给予25000元为宜；车损的评估费不属于保险公司的赔偿范围；被上诉人王梅英等的损失总额为230533.44元，应扣除被上诉人王晓磊已经给付被上诉人王梅英等的15万元，上诉人只应承担80533.44元，但是一审法院却超额判决上诉人承担费用，多让上诉人承担34024.94元的损失，该判决明显不符合法律规定，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王梅英、王岭、任全芳提交书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的追偿权与本案不属同一法律关系，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判，驳回上诉。被上诉人王晓磊未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王晓磊的驾驶证允许驾驶的车型与实际驾驶车型不符，属未取得相应驾驶资格的情形，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被上诉人王梅英、王岭、任全芳请求上诉人在交强险责任限额内予以赔偿，应予以支持，上诉人所称的追偿权与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，上诉人可按照法律规定行使该权利；被上诉人王梅英、王岭、任全芳的近亲属王清臣因此次交通事故死亡，给其近亲属造成巨大身心伤害，一审法院依据当地生活状况，酌情支持其精神抚慰金50000元并无不当；评估费，被上诉人王梅英等提交了相关票据，该费用是其因此次交通事故人身损害支出的实际损失，上诉人应当进行赔偿；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人王梅英、王岭、任全芳的总损失230533.44元，应首先在交强险各分项限额内予以赔偿，上诉人请求扣除被上诉人王晓磊已赔偿被上诉人王梅英、王岭、任全芳15万元后，再由交强险负担的上诉理由不能成立，一审判决不存在多让上诉人承担34024.94元的损失问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张翠英