wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第368号
原告吕春芬，烟台量子经贸有限公司工作人员。
委托代理人李伟，山东金律通律师事务所律师。
被告杨世宝，青岛宝元钢管有限公司经理。
被告张雪丽。
被告青岛宝元钢管有限公司，住所地青岛华侨科技园（平度市）。
法定代表人杨世宝，经理。
上列三被告共同委托代理人冯立波，男。
原告吕春芬诉被告杨世宝、张雪丽、青岛宝元钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟与三被告的共同委托代理人冯立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告于2013年7月4日签订借款合同，约定：我出借给被告杨世宝人民币1000000元，借款时间2013年7月4日至2013年7月13日，被告张雪丽与被告青岛宝元钢管有限公司为杨世宝的借款提供连带责任保证。合同签订后，我按约将1000000元出借给被告杨世宝，但被告至今没有还款，保证人也没有履行保证责任。经多次催要未果，故具状请求判令被告杨世宝偿还借款本金1000000元并支付利息300000元（自2013年7月4日计算至2014年5月3日），同时自2014年5月4日起至偿还之日仍按合同约定支付利息；判令被告张雪丽与被告青岛宝元钢管有限公司对被告杨世宝的上述债务承担连带偿付责任。
三被告辩称，杨世宝向原告借款本金1000000元属实，但因公司经营原因，现无力偿还借款，原告主张的利息过高，要求按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年7月4日，原告与三被告签订的借款合同约定：被告杨世宝向原告借款人民币1000000元，期限10天，借款时间为2013年7月4日，还款日期为2013年7月13日，借款日利率为千分之二，此借款用途为归还借款人所属公司银行贷款；被告张雪丽、青岛宝元钢管有限公司同意为杨世宝欠原告的上述债务提供连带责任保证，担保范围为主债务、利息、债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等），保证责任期限为主债务履行期届满之日起2年。同日，被告杨世宝给原告出具了借条，内容为：今借到吕春芬人民币1000000元起始日期从2013年7月4日至2013年7月13日，借款日利率为千分之二，其他相关事宜见双方签订的借款合同。同日，原告通过烟台银行股份有限公司青年路支行将人民币1000000元付给了被告杨世宝任法定代表人的烟台开发区鑫海钢管有限责任公司账户内。因被告杨世宝借款后，至今没有偿还借款，被告张雪丽与青岛宝元钢管有限公司也没有履行保证责任。原告遂具状本院，请求判令被告杨世宝偿还借款1000000元并支付利息300000元、律师代理费64400元，要求被告张雪丽与青岛宝元钢管有限公司承担连带责任。庭审中，原告表示在本次诉讼中不主张律师代理费。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了登记在被告张雪丽名下位于烟台市芝罘区迎新里8号内18号和8号内20号房屋，查封了登记在被告青岛宝元钢管有限公司名下位于平度市华侨科技园权证号为青房地权自字第16216号和青房地权自字第11165号房屋及登记在被告青岛宝元钢管有限公司名下位于青岛华侨科技园权证号为平国用（2007）第01004号土地。案经调解，双方协议不成。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借条、银行转款凭证及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨世宝向原告举借人民币1000000元并由被告张雪丽、青岛宝元钢管有限公司提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同及被告杨世宝出具的借条和银行付款凭证为证，且三被告没有异议，故三被告均未按合同的约定履行还款及保证责任，原告有权要求被告杨世宝偿还借款，并要求被告张雪丽与青岛宝元钢管有限公司承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间的借款利率应按银行同期贷款利率每年6%的4倍计算，因双方约定的利率高于该限额，故原告超过部分的利息主张，本院不予支持。原告在本次诉讼中放弃主张律师代理费，系对自身诉讼权利的处分，于法不相冲突，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨世宝于本判决生效之日起10日内偿还原告吕春芬借款1000000元并支付利息240000元（自2013年7月4日起至2014年7月4日止按同期银行贷款利率每年6%的4倍计算），同时自2014年7月5日起至本判决确定的给付之日仍按上述利率标准向原告计付利息；
二、被告张雪丽、青岛宝元钢管有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告吕春芬其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8540元、财产保全费5000元，由被告杨世宝负担。被告张雪丽、青岛宝元钢管有限公司负连带缴纳义务。因原告已向本院全额预交，故限上列被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告吕春芬。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一四年七月十四日
书记员 潘玉涵
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）高行执字第221号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人甄世杰。
被申请人史二曼。
高阳县人口和计划生育局（2010）5-0049号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2010年8月30日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2010年9月2日立案执行。现查明被申请人甄世杰名下有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人甄世杰名下所有的银行存款28800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨丽娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第900号
原告代某某。
委托代理人张某某。
被告河北某某某某有限公司，住所地石家庄市新华区合作路xxx号。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人丁某，该公司员工。
本院在审理原告代某某与被告河北某某某某有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北泽某某卖有限公司的起诉。
本院认为，原告代某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取，由原告代某某负担234元。
审判员 杨庆和
二〇一五年十月十二日
书记员 张 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第900号原告：乌鲁木齐君舰汽车服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号。法定代表人：袁青武，该公司总经理。委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭恒金，男，1975年1月19日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区吐鲁番路**号*单元403。原告乌鲁木齐君舰汽车服务有限责任公司诉被告郭恒金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐映江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6�6日，原、被告签订旧机动车转让合同，原告将一辆雷克萨斯汽车转让给被告，转让款为75万元。2014年12月3日被告出具欠条一张，欠车款275000元未付，被告承诺剩余车款于2014年12月30日付清，但被告以各种理由推托，现请求：1、判令被告立即给付原告车款275000元；2、判令被告支付违约金82500元。被告未提交答辩意见。原告就其主张提交以下证据：证据一、旧机动车转让合同，证明双方存在买卖关系及违约金的约定；证据二、欠条，证明被告欠付原告购车款275000元。本院认为，以上证据具有真实性、有效性及合法性，可作为本案的证据。经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订旧机动车转让合同一份，该合同主要约定：原告将一辆雷克萨斯汽车转让给被告，车牌号为新A82P**，转让款为75万元，被告验车后支付32万元定金款，余款于2014年7月1日付清。该合同第5条违约责任约定为：如买方未按照约定期限支付剩余车款，卖方有权收回车辆，买方承担车价30%违约金赔偿给卖方。合同签订后，原告于2014年6月将合同约定的车辆交付给被告，被告陆续支付部分车款。2014年11月3日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠现金275000元，此款在2014年12月30日前付清”，但被告至今未支付剩余车款275000元，为此，原告诉至我院。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法、有效，被告未按约定给付车款，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告欠付原告车款275000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付车款275000元，本院予以支持。原告要求被告按未付车款275000元的30%支付违约金，虽符合原、被告签订的买卖合同约定，但该约�过分高于原告的实际损失，且被告也支付部分车款，不属于根本性违约，本院根据公平原则，酌定对违约金数额予以调整。被告拒不到庭，应视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭恒金给付原告乌鲁木齐君舰汽车服务有限责任公司车款275000元；二、被告郭恒金给付原告乌鲁木齐君舰汽车服务有限责任公司违约金41250元（275000元×15%）。本案给付标的316250元，占诉讼标的357500元的88%，本案受理费6662.5元（原告已预交），退还原告3331.25元，收取3331.25元，由被告负担88%的受理费，即2931.5元，原告负担12%，即399.75元。上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一五年十一月十六日书记员  姜富刚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第603号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董雄军，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗于2013年5月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年5月16日被刑事拘留，2013年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2192号起诉书指控被告人董雄军犯诈骗罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，于2013年11月20日组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人董雄军及其辩护人陈贵琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月26日，被告人董雄军在深圳市鼎腾汽车租赁有限公司租了一辆号牌为粤B×××××的丰田牌小汽车，董雄军想利用租赁的车辆进行抵押借钱，便找到犯罪嫌疑人陈灿辉（另案处理）商议，陈灿辉同意帮忙。二被告人便伪造了机动车登记证书和车主程正锡身份证准备实施诈骗。2013年3月5日，被告人董雄军和陈灿辉来到深圳市光明区公明街道好运来二手车行，陈灿辉冒充车主程正锡跟该车行签订了一份抵押借款合同，借款金额为10万元人民币，约定还款日期为2013年4月5日。其后该车行转账给陈灿辉94，300元人民币。事后被告人董雄军分得61，300元人民币，陈灿辉分得33，000元人民币。
2013年3月24日二人以该车作抵押再次和好运来二手车行签订借款合同，借款金额为2万元人民币，其后该车行转账给董雄军18，900元人民币，约定还款日期为2013年4月1日。事后被告人董雄军分得15，000元人民币，陈灿辉分得3，900元人民币。
案发后，2013年4月5日之后该车行的工作人员打电话催促陈灿辉打电话还钱，陈灿辉以各种理由推脱，之后不再接听该车行的电话。直到2013年4月28日该车行去车管所办理车辆过户时发现车辆登记证和车主身份证虚假遂报案。
2013年5月15日，好运来车行工作人员以谈生意的借口约被告人董雄军见面，公安民警赶至该车行将被告人董雄军抓获归案。
上述事实，被告人董雄军在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被告人董雄军的供述，被害人刘某的陈述，证人张某、周某、付某的证言，抓获经过、情况说明、身份信息等物证、书证予以证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董雄军以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人陈贵琼辩称被告人董雄军自愿认罪并如实供述自己罪行，其女友已代为还款人民币2，000元，请求本院从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。但被告人董雄军至本案判决前仍未能足额赔偿被害人损失，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董雄军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2016年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 治 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第253号
上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司。
负责人：张益。
被上诉人（原审原告）：浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司。
法定代表人：蒋岸玮。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永商初字第268号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永商初字第268号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年二月十八日
代书 记员 范夏青
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中74号。
负责人梁永豪，该行行长。
被执行人蒋石成，男，汉族，1985年4月29日出生，住湖南省宁远县，。
被执行人陈红叶，女，汉族，1984年4月23日出生，住湖南省宁远县，。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人蒋石成、陈红叶信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法民二初字第128号民事判决书，被执行人蒋石成、陈红叶应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款41808.50元、负担案件受理费846元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年七月十八日
书记员 刘兆东
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督566号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：李光，男，1971年5月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县中路铺镇群力村枫树组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称”天易农商行”）于2017年12月10日向本院申请支付令。申请人天易农商行称，申请人天易农商行与被申请人李光于2010年8月21日签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率为9‰，逾期利率为12.6‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人向被申请人足额发放了借款并开具借据。借款到期后，申请人对借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金50000元及贷款利息（包括逾期罚息）51240元（暂计算至2017年12月10日，此后以50000元为本金，从2017年12月11日按月息利率12.6‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人天易农商行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李光应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及贷款利息（包括逾期罚息）51240元（暂计算至2017年12月10日，此后以50000元为本金，从2017年12月11日按月利率12.6‰计算至清偿之日止）。
申请费775元，由被申请人李光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐荷兰
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00232号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年8月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人应在华，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人梁某某犯盗伐林木罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员代卓男，代理检察员袁娟出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人应在华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2014年6月初，被告人梁某某在未办理采伐许可证和征得武隆县xxx国有林场同意的情况下，雇人用挖掘机将xxx国有林场的44株杉树挖走，用于制作棺木和修羊圈，并将另一部分木料赠与其干女婿黄某甲。经鉴定，被盗伐林木活立木蓄积为12.6624立方米。公诉机关提出相应证据证明被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，其案发后投案，如实供述犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。
被告人梁某某未提出辩解意见。其辩护人提出，被告人梁某某一贯表现好，是初犯；其主观上是修建车道，客观上损坏了林木，主观恶性小；具有自首情节，认罪态度好；建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年，被告人梁某某欲在其家附近修建羊圈喂山羊发展畜牧业，遂产生将途经武隆县xxx国有林场的公路扩宽和将修路挖倒的木材用于修建羊圈用的想法。2014年6月初，梁某某在扩建从何家叉口至其家院坝路段时，未办理采伐许可证和征得xxx国有林场同意，雇请他人用挖掘机将xxx国有林场“九凤山大尖堡”中的44株杉树挖倒，随后自己用油锯把木料锯成相应规格尺寸，用于制作棺材和修建羊圈用，并将其中一部分木料赠与干女婿黄某甲。案发后，该批木材被武隆县森林公安局扣押。经鉴定，砍伐林木蓄积为12.6624立方米。2014年8月4日，武隆县森林公安局干警电话通知梁某某接受调查，次日，梁某某主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、林权证、砍伐林木鉴定报告、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录；证人王某某、黄某甲、侯某某、熊某某、孟某某、黄某乙的证言；被告人梁某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，未经许可，擅自砍伐国家所有森林，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某具有自首情节，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系家居农村老人，其盗伐林木之动机与简单的盗伐牟利有所不同，其犯罪主观恶性小，情节较轻，又系初犯，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不利影响，故可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护理由及请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 肖中宏
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执421号
本院在执行申请执行人招远市新兴运输有限公司与被执行人陈久雷、王桂翠、王桂山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈久雷、王桂翠、王桂山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈久雷、王桂翠、王桂山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第772号
原告房某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告房某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某与被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女胡某乙，××××年××月××日生育次女胡某丙，××××年××月××日生育儿子胡某丁。双方婚后脾气性格不和，经常生气吵架，被告不干活、酗酒、家暴，动辄对我和孩子拳打脚踢。婚后被告多次对我进行殴打，我也多次要求离婚，在亲朋劝说下，我为了孩子一再忍让，2014年4月29日被告书面保证认真工作，不再酗酒、家暴，否则自动放弃婚姻。但被告书面保证之后，仍然没有悔改，2014年6月，在威海打工期间，被告再次殴打我，致使我脸部、耳部、腿部受伤并将我锁在家中不许出门，使我生命受到严重威胁，为了维护我的合法权益，恳请法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生男孩归我抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费。
被告胡某甲当庭口头答辩称，我不同意离婚，我认为我们夫
妻感情还没有破裂。
经审理查明，原被告双方于2004年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女胡某乙，××××年××月××日生育次女胡某丙，××××年××月××日生育儿子胡某丁，现孩子均随被告胡某甲生活。原告房某称双方婚后夫妻感情不好，提交2014年4月29日被告胡某甲书写的保证书，证明被告经常酗酒、家暴，被告称保证书是自己书写的，是保证以后好好干活。被告胡某甲对酗酒、家暴不予认可，原告也未提交相关证据予以证明。被告胡某甲书写保证书以后双方一起到山东威海打工，2014年6月10日双方因琐事发生矛盾后分居。双方无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，夫妻之间应相互理解，彼此信任，多加沟通。本案中，原被告结婚时间较长，且婚后生育三个子女，婚姻基础较好。双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾导致原告起诉要求离婚，但被告向原告保证好好干活，原告应给被告一次机会，只要双方在今后的共同生活中多加沟通、相互信任，为幸福美满的婚姻生活共同努力，相信双方是能够和好的。原被告分居时间较短，原告也未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告房某的诉讼请求。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一四年九月三日
书记员 薛瑞青
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02792号
原告李小宴，女，1983年11月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告徐忠燕，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告李小宴诉被告徐忠燕民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小宴负担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杜 宇
吉林省长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第3号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局，住所：长春市双阳区。
法定代表人：高学福，该分局局长。
委托代理人：周明明，该分局科长。
被执行人：王庆春，男，1967年2月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2015年5月12日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚（2014）76号行政处罚决定。经审查，根据最高人民法院印发《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，本院对申请执行人提供的卷宗中存在的问题进行告知和释明后，申请执行人将全部卷宗材料取回，于8月17日又向本院申请强制执行。本院依法进行了全面认真的审查，现已审查终结。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局称，被执行人王庆春未经依法批准，于2014年7月开始占用长春市双阳区双营子回族乡庞家村四社基本农田建鹿舍，占地总面积1375平方米，地类为旱地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2014年12月3日作出长国土资双（监）罚（2014）76号行政处罚决定：1、责令限期十五日改正或治理，恢复原种植条件;2、处占用基本农田的耕地开垦费1.7倍的罚款，即1375平方米1.7倍1.42元/平方米12倍=39831元。
申请执行人针对该处罚决定认定的事实，向本院提供了询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等证据。
本院认为，首先，本案适用法律不够准确。被执行人未经批准即在基本农田上建鹿舍，根据《基本农田保护条例》第三十条（一）项的规定：未经批准，非法占用基本农田的，应依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，从重给予处罚。土地管理法第七十六条第一款规定：对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……。根据本案实际情况，拆除建在基本农田上的鹿舍，是改正或治理，恢复原种植条件的前提和基础，不拆除就无法进行改正或治理，恢复原种植条件。本案处罚决定中只适用了《基本农田保护条例》第三十三条，而未适用第三十条及《中华人民共和国土地管理法》关于限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的相关规定。另外，根据《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》（国发明电[2004]1号）第四条（二）项：对在基本农田内建设畜禽养殖等建筑物的，限期拆除并予整理的规定。故申请执行人申请强制执行的行政处罚决定中的第1项，应先依法拆除鹿舍，然后再改正或治理，恢复原种植条件。而本案直接进行改正或治理，恢复原种植条件，执行内容不够具体明确，无法执行。对行政处罚决定中第2项，经审查，符合相关法律规定，程序合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行长国土资双（监）罚（2014）76号行政处罚决定中的第1项，即：责令限期十五日改正或治理，恢复原种植条件。
二、准予强制执行长国土资双（监）罚（2014）76号行政处罚决定中的第2项，即：处占用基本农田的耕地开垦费1.7倍的罚款，即1375平方米1.7倍1.42元/平方米12倍=39831元。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 张驰亮
审判员 任国杰
审判员 张文献
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘吉如
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第3号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人余小文，农民。被执行人朱有娥，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人余小文、朱有娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第3663号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人余小文、朱有娥于2012年4月7日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人余小文、朱有娥征收社会抚养费25020元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第3663号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人余小文、朱有娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第3663号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人余小文、朱有娥承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年一月五日书记员  刘桂花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2783号
原告张正涛，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告涟水县朱码供销合作社。
法定代表人胡正年，该合作社主任。
委托代理人钮连俊，该合作社法律顾问。
原告张正涛与被告涟水县朱码供销合作社租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正涛及其委托代理人颜伟与被告涟水县朱码供销合作社的委托代理人钮连俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正涛诉称，原告与被告于2004年10月1日签订房屋租赁合同，租期10年，租金每年4.4万元，根据合同约定，被告应交付原告12间房屋，但实际仅交付9间，原告催要多次都没有交付，被告答应以延长租期来赔偿损失，被告一直未按合同履行系违约行为。当时，被告交付的9间房屋漏水，被告未能维修到位，被告也答应以延长租期的方式来赔偿损失。合同约定被告应保持房屋门前畅通，合同签订初期被告能够履行该项义务，2006年开始，租赁房屋门前长期被他人占用，给原告造成损失，被告也答应以延长租期的方式赔偿损失。请求法院依法确认被告违约，由被告承担违约金2万元，判令被告延长租期，撤销被告提出的排除妨碍的请求。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其损失1551172元。
被告涟水县朱码供销合作社辩称，原告要求确认被告违约没有事实依据，要求被告承担违约金及损失，并要求被告继续履行合同没有依据。原告要求撤销排除妨碍的请求，是另一法律关系，不属于本案处理范围。
经审理查明，2004年10月1日，原告张正涛与被告涟水县朱码供销合作社签订一份《房屋租赁合同》，被告将自有的位于涟水县朱码镇朱码街的朱码供销社商场9间面积约800平方米及商场西边3间办公室出租给原告从事经营活动。租赁期限从2004年10月1日起到2012年10月1日止。租金支付方式：租金每年5万元，先付2004年10月至2005年2月份5个月租金，以后每年3月1日一次性付清。被告应保持门前广场无其他人占用，院内所租房屋周围保证道路畅通。在租赁期前，商场如需主体维修，其费用由被告负责，商场经营性维修和其他附属房屋及建筑物所有维修费用均由原告负责。租赁期间，商场及其他附属物因自然耗损所发生的维护维修费用均由原告负责。原告接手租赁房屋后不久，双方经协商，对租赁合同作一定修改：租赁期限：从2004年10月1日起到2014年10月1日止，房屋租金变更为每年4.4万元。合同签订后，被告向原告交付商场9间门面房，原告向被告要求其余3间办公室，因3间办公室被被告所属职工占用，被告向原告承诺，等到做通单位职工工作搬出后即向原告交付。
原告接手9间门面房后，因门前存在个体商贩摆摊设点的情况，原告要求被告驱赶效果不明显。2014年10月30日，本案被告向本院起诉张正涛排除妨碍、赔偿损失。张正涛即向本院起诉要求确认被告违约，由被告承担违约金2万元，判令被告延长租期，撤销被告提出的排除妨碍的请求。
另查明，原告张正涛在合同约定的期限内向被告涟水县朱码供销合作社共交纳租金440905元。被告已经交付给原告使用的房屋面积约880平方米，按约定应该交付但没有交付的房屋面积约为60平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的《房屋租赁合同》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告签订租赁合同，后双方经协商一致变更。被告涟水县朱码供销合作社未能按约定交付3间办公室构成违约，在原告向被告要求交付该3间房屋时，被告当时的法定代表人承诺：等做通占用人的工作后向原告交付，应视为时效的中止，故对被告认为原告的主张已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于该部分违约损失的计算问题，考虑到原告的减免义务，房屋相对位置、使用价值等因素，本院酌定，按未交付的面积与应交付面积的比例计算确定损失，即60平方米÷940平方米×440905元=28142.8元。
关于个体摊贩占用商场门前的广场问题，双方已经在合同中做了约定，说明原、被告事前已有预料，广场被占用将在一定程度上影响原告的经营。在原告租赁过程中，也确实存在个体摊贩占用商场门前广场的现象。但双方在合同中没有约定该损失的计算方法，目前，也无法就该损失进行科学的鉴定，考虑到当事人的主观过错程度、被告的赔偿能力等因素，本院酌定，该部分损失为租金总额的10%。因为原告没有提供证据证明此损失存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对超出两年时效的部分不予支持，因2013年和2014年交付的租金均为44000元，故确定其损失数额为44000元×10%×2=8800元。
关于违约金，因为根据上述计算的方法，该损失额已经超出了违约金数额，故违约金不再另行计算。关于原告主张维修费用问题，因原告未能提供被告所交付房屋存在不符合合同约定的情形，本院对此不予支持。对于原告提出判令被告延长租期，撤销供销社提出的排除妨碍的请求的诉讼请求，因其没有法律依据，本院对此不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十二条、第一百一十六条、第一百一十九条、第二百一十二条第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县朱码供销合作社于判决生效后十日支付原告张正涛租赁合同损失36942.80元。
二、驳回原告张正涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由原告张正涛负担18026元，被告涟水县朱码供销合作社负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钱文君
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第283号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年7月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住封丘县城关乡五里井村。因涉嫌交通肇事，于2013年4月29日被封丘县公安局刑事拘留，2013年5月3日被封丘县公安局取保候审。2013年10月21日被封丘县人民检察院取保候审。2013年12月3日经本院决定对其取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2013）067号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、田培培出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，2013年4月18日19时20分许，被告人陈某某无证驾驶豫G291**号货车沿227省道由东向西行驶至封丘县鲁岗乡官庄村，将正在横过马路的被害人刘某某撞到，致刘某某受伤后经抢救无效死亡。经封丘县公安局交警大队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。经封丘县公安局法医鉴定，被害人刘某某系交通事故致使严重颅脑损伤而死亡。
2013年4月18日22时许，被告人陈某某到封丘县公安局自首。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证被告人陈某某的户籍证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故责任认定书，交通更事故损害赔偿调解书，收据，道路交通事故经济赔偿凭证，法医学鉴定，证人马铁强，刘会省等人证言，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应属自首，依法从轻处罚。被告人陈某某案发后赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，依法酌定从轻处罚。被告人陈某某认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 赵瑞社
二〇一三年十二月十日
代书记员 吕蓓蓓
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第283号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人边某某，男，1982年7月1日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌危险驾驶，于2014年10月28日被封丘县公安局刑事拘留，2014年11月3日被本院决定逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日17时许，被告人边某某醉酒后在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌小型货车，沿227省道由南向北行驶至封丘县第一加油站对面时被交警大队巡逻民警当场查获。
经新乡市医学院法医学司法检验报告鉴定，边某某送检血液中定量检测酒精含量为194.78mg／／100ml。
上述事实，被告人边某某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、驾驶人机动车信息查询结果单、查获证明、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告，视频资料录像光盘一张，被告人边某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 张利红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1916号
原告于殿池，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告周辉宗，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘志波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告于殿池与被告周辉宗、刘志波民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告于殿池，被告周辉宗到庭参加了诉讼。被告刘志波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于殿池诉称，2013年2月4日之前，刘志波陆续向原告借款164176元。2013年农历正月初五，刘志波向原告出具欠据，承诺继续借款6个月按月息3283元（2%）计息，如果逾期，欠款人、担保人按每日千分之五承担违约金。被告周辉宗为上述款项承担保证责任。请求：判令被告偿付原告借款164176元、利息19698元（按月息2%自2013年2月4日计算至2014年7月3日，之后计算至判决生效之日）、违约金54175元（按月息3%自2013年8月4日计算至2014年7月3日）；诉讼费由被告承担。
被告周辉宗未予书面答辩，在庭审中口头辩称，知道借款的事情，作为担保人应该还款，对于借款之后的事情不知道。
被告刘志波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于殿池于2009年12月4日前分三次共借给被告刘志波10万元，被告周辉宗作为保证人为借款提供担保。因被告刘志波和周辉宗一直未偿还借款本息，被告刘志波于2013年农历正月初五出具欠据一份，周辉宗作为担保人在欠据上签字按手印。欠据载明：欠于殿池现金164176元，借用期限自2013年2月4日至2013年8月3日，每月支付利息3283元，到期还清本息。到期不能如数还款，欠款人、担保人自愿按每拖期一天承担千分之五违约金承担责任，担保人承担还款义务直到还清欠款为止。
庭审中，原告于殿池称，被告刘志波和被告周辉宗从未偿还过本金及利息。
上述事实，有原告提交的欠据等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告于殿池和被告周辉宗的陈述，可以认定，被告刘志波原从原告于殿池处借款10万元，之后因被告刘志波和担保人周辉宗未偿还借款本息，由被告刘志波计算利息后又为原告于殿池出具欠据，并由被告周辉宗继续提供担保。被告刘志波和担保人周辉宗未按约定偿还本息，应依法承担还款责任。
根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原告于殿池主张原借款月利率为2%，在被告刘志波重新出具欠据后以原借款本息合计为本金，按月利率2%继续计算利息，并主张违约金，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。综上，被告刘志波应偿还原告于殿池借款本金10万元，并自2009年12月4日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告刘志波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志波于本判决生效后10日内偿还原告于殿池借款人民币100000元。
二、被告刘志波于本判决生效后10日内支付原告于殿池借款利息（以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2009年12月4日计算至本判决生效之日）。
三、被告周辉宗对上述第一项、第二项还款义务承担连带责任。
四、驳回原告于殿池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871元（原告已预交），由原告负担370元，被告刘志波和被告周辉宗连带负担4501元。被告承担的上列费用于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1105号
原告：任某某，女，汉族，1981年12月20日出生，现住河津市文苑北区文华楼*幢*单元*楼西。
委托代理人：刘国鹏，男，汉族，1981年10月24日出生，住河津市文苑北区文华楼*幢*单元*楼西，与原告系夫妻关系。
被告：河津市老龄建筑工程有限公司，住所地：河津市柴家乡苍底村。
法定代表人：杨成印，职务：总经理
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
原告任某某与被告河津市老龄建筑工程有限公司（以下简称老龄建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国鹏及被告委托代理人柴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2007年10月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，以115000元的价格购得河津市文苑北区文华楼第三幢东单元七层西，成为该房的所有人。该小区是现房销售，购房人与被告签订的房屋买卖合同第十二条中约定：售房人应当在房屋交付使用后2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人的责任，购房人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，售房人按已付房款的1%赔偿购房人损失。但时至今日，在原告的多次催促下，被告方一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1150元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告任某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
房屋买卖合同（编号021）一份，证明被告违约没有为原告办理房产证。
收款收据1份，证明违约金数额。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交证据的真实性没有异议。
被告老龄建筑公司辩称：如果是本案的原告与我们签订的购房合同，我们就同意接受原告的诉请，但是在被告办理房产证过程中需要原告配合的原告必须积极配合，如果签订合同的人不是本案的原告，那我们将不承担本案原告的诉讼请求。
被告老龄建筑公司未向本院提供证据。
经审理查明：2007年10月31日原、被告签订房屋买卖合同，原告以115000元购买被告位于文苑北区文华楼第三幢东单元七层西房屋一套。合同第十二条规定，售房人应当在房屋交付使用2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人责任，购房人不能在规定期限内取得房产权属证书的，售房人按已付房价款的1%赔偿购房人损失。该房屋于2008年3月31日交付原告使用，原告向被告支付了房款。但至今被告未给原告办理房地产权属证书。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原、被告在《房屋买卖合同》中约定，售房人应当在房屋交付使用后2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人责任，购房人不能在规定期限内取得房产权属证书的，售房人按已付房价款的1%赔偿购房人的损失。原告依合同购买该房屋的价格为115000元，因被告未按合同约定给原告办理房屋产权证书，故被告理应支付原告违约金1150元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河津市老龄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内为原告任某某办理房屋所有权证；
被告河津市老龄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任某某违约金1150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告河津市老龄建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王天舒
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄梅执字第00028-2号
申请执行人马骏。
被执行人王冠雄。
被执行人陈金娇。
申请执行人马骏与被执行人王冠雄、陈金娇民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2012年3月13日作出的（2012）鄂黄梅民初字第00248号民事判决书已经发生法律效力。二被执行人在判决书规定的时间内未履行还款义务，申请执行人马骏于2013年01月06日向本院申请执行，本院于2013年01月06日立案执行。
执行过程中，被执行人王冠雄、陈金娇已履行了全部还款义务。申请执行人马骏于2013年年01月28日向本院提交结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00248号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新春
审判员 张新华
二〇一三年四月十日
书记员 蔡 力
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3771号
原告：池州市贵池区惠民油脂加工厂，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇惠民村，统一社会信用代码91341702748928976C（1-1）。
法定代表人：邵永斌，厂长。
委托诉讼代理人：叶松青，池州市东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江常山宏阳纺织有限公司，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村。
法定代表人：章冬菊，公司经理。
原告池州市贵池区惠民油脂加工厂（以下简称“油脂加工厂”）与被告浙江常山宏阳纺织有限公司（以下简称“常山纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告油脂加工厂的委托诉讼代理人叶松青到庭参加诉讼，被告常山纺织公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告油脂加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款128887.5元；2、依法判令被告给付利息2分（月息）自2015年11月5日起计算至给付之日止；3、诉讼费用由被�承担。事实和理由：原告贵池区惠民油脂加工厂与被告浙江常山宏阳纺织有限公司2015年10月14日在安徽省池州市签订了一份棉花购销合同。合同约定原告出售新疆棉36.7棉（后补充协议约定重量以过磅为准）给被告，单价为13750元/吨。原被告又于2015年10月29日签订了一份补充协议，变更了上述合同的部分条款，并约定了违约责任。原告依约于10月29日将棉花运送给被告，经过磅总重量为37.01吨，至此总货款应为508887.5元整，被告于2015年11月3日通过银行汇兑支付给原告货款340000元，后原告多次催讨下，又于2016年2月6日给付原告货款30000元，至此被告仍欠原告货款138887.5元，为维护原告的合法权益，原告于2016年2月份诉至贵院，被告收到诉状后，要求原告撤诉，履行还款义务，但原告撤诉后，被告只给付了10000元欠款，就以种种理由拒付欠款。
被告常山纺织公司书�辩称，被告没有和原告签订补充协议，双方实际的总货款是504625元；被告实际支付的货款应为383000元；原告主张支付利息没有法律依据，也没有合同依据，依法不应支持；被告目前处于经营不善状况，请求延期支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2015年10月14日签订的《棉花购销合同》及10月29日签订的《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。合同签订后，原告依约向被告供应棉花，被告作为买受人未及时支付货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即给付货款128887.5元和利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。被告辩称其没有与原告签订补充协议书，总货款应为504625元，实际支付的货款应为383000元，原告主张支付利息没有法律依据，也没有合同依据，因其未提供相应的证据，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付货款128887.5元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江常山宏阳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市贵池区惠民油脂加工厂货款128887.5元及利息（利息按月利率2%，自2015年11月5日起计算至本判�确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，保全费1270元，合计2709元，由被告浙江常山宏阳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 彭阿琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的�同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第137号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐兴华，无业。2009年1月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2014年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人徐兴华犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议对被告人徐兴华判处一年有期徒刑以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年2月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人徐兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月期间，被告人徐兴华在衢州市区多次盗窃空调外机铜管，分述如下：
1、2014年11月8日左右的一天凌晨2时许，被告人徐兴华至衢州市区松园东区7幢1单元101室东面外墙，窃得一台格力牌空调外机铜管。经鉴定，被盗铜管价值48元。
2、同年11月15日左右的一天凌晨1时许，被告人徐兴华至衢州市区荷花中路18-24号建设银行施工工地北侧外墙，窃得一台空调外机铜管。
3、同年11月18日凌晨1时许，被告人徐兴华至衢州市区坊门街192号一路吃吧饭店门口，窃得一台海尔牌空调外机铜管。
4、同日凌晨1时30分许，被告人徐兴华至衢州市区坊门街175号品道川服饰店门口，窃得一台空调外机铜管。
5、同日凌晨2时许，被告人徐兴华至衢州市区狮子巷80号精剪刀理发店门口，窃得一台奥克斯牌空调外机铜管。经鉴定，被盗铜管价值152元。
综上，被告人徐兴华盗窃作案五次，窃得财物价值共计200元。
上述事实，被告人徐兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐兴华的户籍证明、刑事判决书、出所登记表；收款收据、收条；抓获经过；被害人吴某甲、吴某乙、郑某、叶某、余某的陈述；辨认现场笔录及照片；现场照片、现场方位图；价格鉴定结论书；被告人徐兴华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴华以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐兴华退赔被害人余贤忠经济损失48元、被害人吴金俊经济损失152元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一五年二月十二日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3134号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志坚，男，1976年7月1日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人刘志坚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4567号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘志坚在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，刘志坚购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成刘志坚投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。刘志坚购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿刘志坚786042元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，刘志坚系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，刘志坚系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年八月四日
书 记 员 张铱婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初535号
原告：田应琴，农民。
委托代理人（特别授权）：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：严建飞，农民。
委托代理人（特别授权）：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
被告：童财旺，农民。
原告田应琴与被告严建飞、童财旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原适用简易程序，后因案情复杂，转换成普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告田应琴及其委托代理人王正军、被告严建飞及其委托代理人刘超英到庭参加诉讼，被告童财旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田应琴诉称：2015年4月28日，原告经二被告雇佣从事齿接板装车工作，工资多劳多得，即时清洁。当日16时许，原告在位于江山市贺村镇幸福村泉塘边地方被告严建飞的锯板厂内从事齿接板装车工作中，抬着板不慎从地面到车之间翘板上跌落，造成左脚摔伤，当时误认为适当休息可以自行恢复。2015年4月29日，伤情加重，原告到江山市贺村医院诊治，诊断为左脚软组织损伤。2015年5月4日，原告左脚伤情进一步加剧，无奈又至江山市邦尔骨科医院住院诊治，共住院治疗22天，现已基本痊愈，化医疗费34505.5元，出院诊断为：1、左膝前交叉韧带损伤；2、左膝内侧副韧带损伤。原告一直要求二被告解决相关赔偿事宜，但均无果而终。原告为此起诉，诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费34505.5元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、交通费500元，以上合计35665.5元。残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用待司法鉴定评定之后确定。庭审过程中，原告明确了诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失77287.7元（医疗费34505.5元、住院伙食补助费660元、交通费700元、残疾赔偿金42210元、误工费15000元、护理费9000元、营养费1800元、鉴定费1536元、精神损害抚慰金5000元，合计110411元，应赔110411×70%=77287.7元）。2、诉讼费由两被告承担。
为证明上述主张，原告提交的证据有：江山邦尔骨科医院与贺村医院的病历、出院记录、医疗费发票、邦尔骨科医院费用清单、江山市社会保险事业管理局出具的调查报告、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票、证人蔡某、张某的证言等。
被告严建飞辩称：1、被告严建飞与原告之间不存在雇佣关系，2015年4月28日春光木业老板娘姜某与被告严建飞联系到被告严建飞处购买齿接板，由姜某联系拖拉机师傅到被告严建飞处装车拉运，拖拉机师傅联系了装车队的队长即被告童财旺一同前往被告严建飞厂里装车拉运。其他装车人员都是由被告童财旺召集联系的，被告严建飞与装车人员之间没有任何的雇佣关系。2、2015年4月28日装车过程中，没有人受伤；3、根据原告自己提供的江山邦尔骨科医院记载，原告是在自家建房时摔倒受伤的，所以原告的损伤与被告没有任何关系，被告不应承担任何的民事责任。综上，请求驳回原告对被告严建飞的诉讼请求。
为证明上述主张，被告严建飞提交的证据有：证人杨某、田某、姜某的证言。
对原、被告双方争议事实的分析认定：关于原告田应琴在2015年4月28日下午为被告严建飞装车过程中是否受伤问题。原告主张受伤的依据为上述两个医院病历、医疗费发票及证人证言等，被告否定的依据是证人杨某、田某、姜某的证言及江山邦尔骨科医院的病历，该病历上有××史：4天前在自家盖房子时摔倒致伤左膝感肿痛”的记载。本院认为，原告的主张虽然与邦尔骨科医院的病史记载有相互矛盾之处，但在庭审过程中，原告就相互矛盾的原因在庭上作了解释，是为了获得社会保险，才向医生主诉不实的病史，江山市社保局稽核科出具的调查报告也没有认可原告是在自家盖房子时摔倒致伤的事实。并且，原告提供的蔡某和张某的证言、江山市贺村医院和江山邦尔骨科医院的门诊病历记载以及原告本人的陈述之间，能够相互印证、相互关联、相互补充，足以证明原告田应琴是在2015年4月28日下午为被告严建飞装车过程中受伤的事实。被告提供的证人杨某、田某、姜某的证言中虽然提到没有听到，没有看到有人受伤的事实,但不排除客观上证人没有听到看到或者没有注意到原告受伤的可能。从原告诉称的受伤经过上看，响动不大，证人完全有可能没有看到或听到原告受伤的情况。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，当事人的陈述，本院综合认证及查明事实如下：
2015年4月28日下午，被告童财旺组织被告田应琴等人，以每方10元的价格，为被告严建飞完成齿接板装车工作。在装车过程中，原告田应琴不慎受伤。同年4月29日，原告田应琴前往江山市贺村医院诊治，诊断为左膝软组织损伤。5月4日，原告田应琴又前往江山市邦尔骨科医院进行住院治疗，出院诊断为：左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤。
本院认为：从原告田应琴与被告严建飞之间的关系上看，原告田应琴与被告严建飞之间不存在控制、支配的从属关系，原告田应琴不受上下班及劳动纪律的约束，只要完成装货任务就能获得报酬，而且原告田应琴是一次性提供劳动成果，被告严建飞也是一次性支付报酬。因此，原告田应琴与被告严建飞之间是承揽关系而非雇佣关系。对于承揽关系，承揽人在完成工作过程中自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。故原告田应琴要求被告严建飞赔偿医疗费等损失的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原告田应琴与被告童财旺同是承揽方，且被告童财旺也没有对原告田应琴实施侵权行为，因此,原告田应琴要求被告童财旺赔偿医疗费等损失的诉讼请求，也无法律上的依据，本院不支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告田应琴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田应琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 周曹平
人民陪审员 王霞青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 江颖睿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1651号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市祥瑞汽车服务有限公司作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执复字第18号
申请复议人湖南省通信建设有限公司。
申请复议人湖南省通信建设有限公司不服溆浦县人民法院（2014）溆执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。申请复议人湖南省通信建设有限公司认为，溆浦县人民法院受理舒智勇申请执行肖玉林民间借贷纠纷一案，存在重复、超标的扣留、查封的情形，且认定的事实不清，证据不足；作出的执行裁定书未依法进行公开听证，程序违法。请求依法撤销溆浦县人民法院（2014）溆执异字第10号执行裁定。
经审查查明：2014年1月17日，申请执行人舒智勇依据本院（2013）怀中民二终字第188号生效民事判决，向怀化市鹤城区人民法院提起申请，要求被执行人肖玉林履行生效判决确定的担保义务91505.60元及迟延履行债务的利息。由于舒智勇诉戴永平民间借贷纠纷一案，舒智勇已经申请溆浦县人民法院执行，而肖玉林作为舒智勇诉戴永平民间借贷纠纷一案的担保人，生效判决确认肖玉林承担担保之责。为有利于案件执行，2014年5月29日，怀化市鹤城区人民法院将舒智勇与肖玉林民间借贷纠纷一案委托溆浦县人民法院一并执行。
舒智勇与戴永平民间借贷纠纷一案，2011年7月29日溆浦县人民法院根据舒智勇的保全申请作出裁定，在申请复议人处冻结以肖玉林名义承包的工程款80万元，但无冻结的期限。2011年10月27日，溆浦县人民法院向申请复议人怀化市工程处发出协助执行通知书，扣留戴永平在申请复议人处以肖玉林的名义承包工程的工程款80万元，扣留期限为1年。肖玉林对此提出异议，溆浦县人民法院认为异议成立，于2012年1月6日解除对戴永平在申请复议人处以肖玉林的名义承包工程的工程款80万元的冻结。2012年6月7日溆浦县人民法院作出裁定扣留戴永平在申请复议人处以肖玉林的名义存放的工程款52万元，扣留期限为1年。2013年11月28日溆浦县人民法院向申请复议人发出协助执行通知书，扣留戴永平在申请复议人处以肖玉林的名义存放的工程款672629.7元，期限为6个月。
舒智勇诉肖玉林民间借贷纠纷一案，2013年1月17日鹤城区人民法院作出（2013）怀鹤民保字第6号民事裁定，查封被申请人肖玉林在申请复议人处工程款54万元，无查封期限。2013年10月30日、31日申请复议人向肖玉林转为何新社管理的9位民工支付了工资共计325509.96元。2013年12月5日怀化市鹤城区人民法院向申请复议人发出限期追回被擅自解封支付的工程款54万元通知书。舒智勇申请执行肖玉林民间借贷纠纷一案委托溆浦县人民法院执行后，溆浦县人民法院于2014年8月5日作出（2014）溆委执字第10号责令协助单位追缴通知书，责令申请复议人湖南省通信建设有限公司追回擅自支付的款项54万元。2014年9月6日，湖南省通信建设有限公司向执行法院提出书面异议。溆浦县人民法院认为湖南省通信建设有限公司的异议不成立，于2014年9月23日作出（2014）溆执异字第10号执行裁定书，驳回湖南省通信建设有限公司的异议申请。
溆浦县人民法院、鹤城区人民法院前后多次在湖南省通信建设有限公司扣留、查封款项时，没有就被执行人戴永平是否在申请复议人处有工程款、工程款究竟是多少；肖玉林在申请复议人处究竟有多少工程量，多少工程款未结算均没有查证核实，且查封、扣留的金额亦不一致。
本院在审查过程中，经协调申请复议人与当事人之间就协助执行事项达成了和解协议，争议事项已得到妥善处理。申请复议人湖南省通信建设有限公司向本院撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第8条、第9条之规定，裁定如下：
准许申请复议人湖南省通信建设有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年十二月五日
代理书记员 杨世新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04868号
上诉人（原审原告）北京市子辉水泥砖厂，住所地北京市房山区城关街道羊头岗村。
投资人马宝刚，厂长。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区水务局，住�地北京市房山区良乡昊天大街81号。
法定代表人陈硕林，局长。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。
法定代表人臧金凤，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道羊头岗村。
法定代表人许长浩，主任。
委托代理人杨岩，男，1962年10月4日出生。
上诉人北京市子辉水泥砖厂（以下简称水泥砖厂）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月，水泥砖厂起诉至原审法院称：水泥砖厂自1983年1月至2013年在原址生产经营已30年。1993年水泥砖厂因生产经营需要在厂址建造9间办公用房及职工住房，建设9间生产厂房。在经营期间，水泥砖厂一直遵守法纪、合法经营，依照北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会（以下简称羊头岗村委会）规定交纳土地承包费及上缴利润，并依法向政府有关部门交纳了房产税、城镇土地税、城市维护建设税等有关费用。2012年12月31日，北京市房山区水务局（以下简称房山水务局）突然下发通知书，要求水泥砖厂拆除建筑物。2013年4月26日下午，在未予通知水泥砖厂的情况下，水泥砖厂办公用房及职工住房9间、生产厂房等所有的地上物被强行拆除。事发后，水泥砖厂打110电话报警，被告知属于政府强拆。水泥砖厂随后找到北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办）和羊头岗村委会解决未果。2013年5月6日晚，水泥砖厂厂房内方砖又被挖掘机强行损坏。至此，水泥砖厂办公用房及职工住房9间、生产厂房等所有地上物及方砖被强行损毁，价值500万元。水泥砖厂至今未得到任何赔偿。水泥砖厂认为，水泥砖厂的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，对方强行拆除损毁的行为已严重侵害水泥砖厂的合法民事权益，应承担民事责任。水泥砖厂起诉要求房山水务局、城关街道办、羊头岗村委会连带赔偿水泥砖厂经济损失500万元，诉讼费由对方承担。
房山水务局辩称：水泥砖厂陈述的事实理由不成立，水泥砖厂所称的房屋不仅没有经过有关土地部门的批准，根据水法，也没有经过我单位的批准同意，系违章建筑。该违章建筑位于河道管理范围内，妨碍了泄洪，根据水法的相关规定，我单位给水泥砖厂发了通知及公告，系履行合法正当的行政行为。水泥砖厂没有证据证明房屋是我单位拆除�，我单位不是民事赔偿的主体。水泥砖厂主张的500万元赔偿数额，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
城关街道办辩称：法律保护民事主体的合法权益，但水泥砖厂所诉的厂房系违章建筑，故该房屋被拆除并不属于侵犯了其合法权益。水泥砖厂起诉我单位系主体不适格，我单位不是本案适格的被告。
羊头岗村委会辩称：不同意水泥砖厂的诉讼请求，水泥砖厂起诉的这件事情与我单位没有关系。
原审法院认为：当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，水泥砖厂主张房山水务局向其下发了《责令停止违法行为通知书》和《催告书》，要求其自行拆除河道管理范围内妨碍行洪的建筑物，水泥砖厂未自行拆除，其生产厂房、办公用房等被强行拆除。该拆除行为合法性的认定以及是否应予损害赔偿等问题，不是人民法院受理民事诉�的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院于2014年3月裁定：驳回北京市子辉水泥砖厂的起诉。
原审裁定后，水泥砖厂不服，以原审未查清本案基本事实，相关证据原审法院未予调取，房山水务局、城关街道办、羊头岗村委会的行为对水泥砖厂构成了民事侵权法律关系为由上诉至本院，要求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判支持其原审的诉讼请求。房山水务局、城关街道办、羊头岗村委会均同意原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，水泥砖厂主张房山水务局向其下发了《责令停止违法行为通知书》和《催告书》，要求其拆除该厂的相应建筑物，此后在水泥砖厂未自行拆除的情况下，水泥砖厂认为房山水务局、城关街道办、羊头岗村委会对其办公用房、生产厂房实施了强行拆除行为给其造成了损失，要求上述几方对其进行赔偿。从本案各方提交的证据及水泥砖厂的主张来看，该拆除行为合法性的认定以及是否应予损害赔偿等问题不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院裁定驳回水泥砖厂的起诉并无不当，本院予以维持。水泥砖厂的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持及采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 毕文华
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第270号
原告：谭贵生。
被告：姚高球。
委托代理人：李煌。
原告谭贵生诉被告姚高球土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭贵生到庭参加了诉讼，被告姚高球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭贵生诉称：2011年前我亲戚陈昌芬（孤独老人，已死亡）将位于小洞神降头坟山里的自留山交给我经营，因其他原因，我将此山林转让给姚高球，并于2011年7月以山主陈昌芬的名义与姚高球订立承包自留山协议，当地小洞村委会也认可，总转让承包费为130000元。2013年被告姚高球已付40000元，剩余90000元立有字据，并定于2015年8月20日前付清。后来我多次催被告姚高球付清余款，却毫无结果，迫使我采用法律程序，请求法院：1、判令姚高球归还本金90000元山林转让费给原告谭贵生；2、本案诉讼费由被告姚高球承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告《身份证》及《常住人口登记卡》，证明原告身份情况；证据二、《山林地协议》，证明原告将涉案林地转让给被告，被告尚欠原告90000元转让款；证据三、《承包自留山协议》，证明原告对涉案林地具有承包经营权。
被告姚高球未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告称涉案山林的前山主陈昌芬将位于小洞神降头坟山里的自留山山林的承包经营权转让给原告，原告于2011年7月3日以山主陈昌芬的名义与姚高球订立《承包自留山协议》，将涉案山林的承包经营权转让给了姚高球，约定转让期限是自2011年至2051年止。总转让款130000元，被告已支付了转让费40000元，尚欠90000元未付。因为当时被告说要办理公证，要求原告将《承包自留山协议》原件和有村民同意原告转让山林给被告的签名单及涉案山林的权属证书交给了被告，被告至今未将上述资料还给原告。后原告一直催促被告支付拖欠的山林转让费，被告于2015年8月3日立下一份《山林地协议》给原告，承诺于2０15年8月2０日左右支付余款90000元给原告，但被告至今未付，原告为维护自身权益，起诉至本院，要求：1、判令姚高球归还本金90000元山林转让费给原告谭贵生；2、本案诉讼费由被告姚高球承担。
以上事实，有原告起诉书、提交的证据，庭审陈述证实。
本院认为：本案原告自称涉案山林的前山主陈昌芬将位于小洞神降头坟山里的自留山山林承包经营权转让给原告，但并未提交其与陈昌芬的法律关系及陈昌芬将自留山山林的承包经营权转让给原告的有力证据证实。庭后经本院二次通知原告提交本案所涉山林的承包经营权证和与山主陈昌芬法律关系的相关证据，但原告均未能提交。因本案不是一般的借款和欠款纠纷，涉及到所转让山林的所有权和土地承包期限，在山主陈昌芬和被告均未到庭予以证实的情况下，原告转让陈昌芬山林地承包经营权的民事行为的合法性和是否超越承包期限转让均存疑，原告无证据证明其对陈昌芬该山林地承包经营权有处分权，原告依法应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”；第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收”；《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的法律规定，原告起诉提出判令姚高球归还本金90000元山林转让费给原告的诉讼请求，因债权债务的真实合法性存疑，理由不够充分，证据不足，依法无据，本院不予采纳
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条；《中华人民共和国合同法》第五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭贵生的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告谭贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾 瑜
第3页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10511号
原告：陈明珍，女，1956年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金爱清，女，1955年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈明珍为与被告金爱清民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯栖担任审判长，与人民陪审员黄伟立、人民陪审员陈章乔组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈明珍到庭参加诉讼。被告金爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币124000元，并支付从2006年9月12日起至本息实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2006年9月12日借给被告现金124000元，被告金爱清出具借条一份。后原告多次催讨，被告以各种理由拖沓，致使所借款项至今催讨无着。庭审中，原告变更事实与理由部分为，借款发生于2004年9月9日，被告向原告借款100000元，约定月利率1%，原告交付给被告现金100000元；2005年和2006年都重新出具了借条，2006年借条上的124000元是在100000元本金基础上加两年24000元利息，之后就没有再重新出具借条。
被告金爱清未作答辩。
原告提供署名为“金爱清”的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。该份证据经庭审出示，被告金爱清既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院依法确认上述证据的证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告金爱清曾向原告陈明珍借款。2006年9月9日，经结算被告出具借条一份，该借条载明借款金额为124000元。后被告分文未付。2016年8月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈明珍与被告金爱清之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告理应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告归还借款，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2006年9月12日起的利息，因本案借贷发生在自然人之间，且原告未能提供证据证明原、被告之间曾对2006年9月12日后的利息作出过约定，视为不支付利息，但对逾期利息依法应予支持；原、被告未对借期做出约定，故逾期还款之日应从原告向本院提出诉讼之日起算，对原告该项诉请本院就其合理部分予以支持。被告金爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金爱清应归还给原告陈明珍借款人民币124000元，并支付该款自2016年8月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈明珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告金爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郦利江
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01989号
原告李检罗，男，1978年8月28日出生，汉族。
委托代理人李强，湖南君卓律师事务所律师。
被告何胜前，男，1955年6月12日出生，汉族。
被告杨金炳，男，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人肖维，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人罗屹，湖南唯楚律师事务所律师。
原告李检罗与被告何胜前、杨金炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李检罗及其委托代理人李强，被告杨金炳的委托代理人肖维到庭参加诉讼，被告何胜前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李检罗诉称，2012年9月29日，被告何胜前因建广源家居建材市场二期工程资金周转困难，向原告借现金100000元，并承诺2个月内归还，被告杨金炳系广源家居建材市场总工程师，对此予以担保，但2个月被告却未按期归还原告，经多次催索无果。为维护合法利益，原告诉请法院判令两被告共同连带偿还所借原告欠款100000元并承担全部诉讼费用。
被告杨金炳辩称：1、被告杨金炳在借款中仅仅证明借款的作用，并非借款担保人；2、原告提交的证据不能证明原告向被告何胜前支付了100000元，存在没有支付的可能；3、原告起诉两被告的诉讼时效已超过了法律规定的两年，被告何胜前借款时间为2012年9月29日，还款时间为两个月内还清，原告应于2014年11月28日之前向法院起诉或向被告主张权利，但原告提交的证据不能证明其在此期间行使过权利；4、根据借条及相关证据，假设杨金炳系本案担保人，本担保没有约定担保方式，根据担保法的规定应当推定为连带责任担保，担保期间应当从主债务到期起算6个月，在担保期内债权人没有要求担保人承担担保或者保证责任，依据担保法第二十四条、第二十六条的规定，保证人免除了担保责任。
被告何胜前在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审进行答辩，视为放弃答辩的权利。
原告李检罗为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份，拟证明：1、原告向被告何胜前出借了现金人民币100000元，何胜前收到现金100000元并出具借条一张；2、借款事实有被告杨金炳在场证明，并在杨金炳提供担保的情况下，原告出借100000元；3、100000元的借款没有注明还款期限，只是在借条中的括号中载明两个月未归还以车做担保。
对原告提交的证据，被告杨金炳认为，该份借条真实性、合法性无异议，对关联性有异议。借条中杨金炳只是证明人，担保人一栏是空白，杨金炳签的日期也只是在证明人之后，该借条不能证明杨金炳是担保人。假设杨金炳是担保人，借条的括号内容写明两个月未归还则以车辆担保，在既有物保又有人保的情况下，应当优先执行借款人的物保。
被告何胜前未到庭，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，依法予以采信，作为定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年9月29日，原告李检罗向被告何胜前出借100000元，被告何胜前出具借条一张，内容为：“今借到李检罗现金壹拾万元整（二个月之内未还清以车作担保）”。被告杨金炳在场，并签署了证明人杨金炳的字样，后应原告要求，被告杨金炳在证明人的下方添加了担保人字样。此后，被告何胜前未依约还款，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于被告何胜前应否履行还款义务的问题。本案中，原告李检罗借款给被告何胜前，被告何胜前出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。被告何胜前未提交证据证明已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告李检罗要求被告何胜前偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于被告杨金炳是否系本案担保人的问题。被告杨金炳在被告何胜前出具的借条上签署姓名，其自认借条中的“证明人”、“担保人”、“杨金炳”及“2012年9月29日”等均系自己书写，但借条中四个字样上下左右彼此间隔较小，其陈述在“证明人”下方添加“担保人”几个字的目的是要求其他人提供担保明显不符合常理，本院不予采纳，并认定被告杨金炳系涉案借款的担保人；三、关于被告杨金炳应否承担保证责任的问题。被告何胜前出具借条承诺，二个月内未还清借款则以车作担保，按照通常理解，该笔借款的还款期限应为两个月，原告在起诉状中亦认可被告何胜前承诺二个月内归还借款，故出借方与借款人已就还款期限做了明确约定，即二个月内需还清借款。在此情况下，被告杨金炳对被告何胜前的借款提供担保，各方未约定担保方式及担保期限，对其保证方式应视为连带责任担保，担保期限应为还款期届满后六个月内，即截至2013年5月28日止。原告现向被告杨金炳主张保证责任，已超过了保证人承担保证责任的期间，应免除保证人的保证责任，故对原告要求被告杨金炳对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何胜前于本判决生效之日起五日内偿还原告李检罗借款人民币100000元；
二、驳回原告李检罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何胜前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨剑波
代理审判员 杨 恋
人民陪审员 余兴辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4789号
罪犯谭桂雄，男，1984年8月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，中技毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年12月7日作出（2009）佛禅法刑初字第888号刑事判决，以被告人谭桂雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭桂雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谭桂雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭桂雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币11000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭桂雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭桂雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16694号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：李怀贞，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告李怀贞商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2172号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：蔡强，男，汉族，1996年8月7日出生，住四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第187号刑事判决书，于2017年3月3日立案移送执行蔡强罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月十六日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2172号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：蔡强，男，汉族，1996年8月7日出生，住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第187号刑事判决书，于2017年3月3日立案移送执行蔡强罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年六月十六日书记员  李 茜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第152号
原告黄东明。
原告李洁霞。
委托代理人马生健。
被告湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人石秋晨，系该公司办公室主任。
原告黄东明、李洁霞诉被告湛江富虹房地产开发有限公司（下称富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东明、李洁霞的委托代理人马生健，被告富虹公司的委托代理人石秋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月25日向被告购买了位于湛江市赤坎区南桥北路富虹上游城小区14栋2104房，双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No﹒201004271号）。原告依该购房合同约定向被告支付了全部购房款539208元，并履行了合同要求的一切条款。依据《广东省商品房买卖合同》第八、十五条规定，被告应于2010年11月30日前将上述房屋交付给原告使用后360日内为原告办理权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。该合同签订后，原告按要求履行了合同要求的一切条款，然而被告未在规定的时间期限内为原告及时办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告逾期办理房地产权属证书应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告依照合同约定向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金10784.16元（539208元×2%）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：逾期办证由于施工方的原因，不是我方恶意违约，希望可以调整，减少违约金的金额。
经审理查明，原告于2010年8月25日与被告富虹公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No﹒201004271号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼2104号房，总价款539208元整。合同还约定：出卖人富虹公司的交房最后期限为2010年11月30日，逾期超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人富虹公司应每日按已付房价款万分之四支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清购房款，富虹公司于2011年8月21日将房屋交付原告使用，但至今未能按期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应予遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告湛江富虹房地产开发有限公司未能在约定期限360天内为原告黄东明、李洁霞办理房地产权属证书，已明显构成合同违约。因此，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，原告主张违约金10784.16元（539208元×2%）合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金10784.16元给原告黄东明、李洁霞。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（原告已预交），由被告湛江富虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 陈 添
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张日伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初358号
原告：烟台长业化妆用具有限公司。住所地山东省烟台市莱山区捷爱斯路**号。
法定代表人：李泰烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所执业律师。
被告：周美霞，女，1990年6月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告烟台长业化妆用具有限公司（以下称长业公司）与被告周美霞劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长业公司的委托诉讼代理人刘洪波、周美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长业公司向本院提出诉讼请求：1.长业公司无须向周美霞支付2016年5月12日至2016年10月16日期间的生育津贴8162.07元；2.诉讼费由周美霞承担。事实和理由：周美霞于2015年9月到长业公司工作，并于2015年10月签订两年期劳动合同。2017年11月，周美霞以长业公司未为其连续缴纳生育保险满一年为由，向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求长业公司支付生育津贴11000元。后该仲裁委作出烟劳人仲案字（2017）第581号裁决书，裁决长业公司向周美霞支付2016年5月12日至2016年10月16日期间的生育津贴8162.07元。长业公司认为，周美霞在2015年8月已经怀孕，2015年9月到长业公司上班时隐瞒了怀孕事实，故周美霞的行为属于欺诈，依法双方之间的劳动合同应为无效。因此长业公司认为裁决错误，诉至本院。
周美霞辩称，长业公司应支付我生育津贴8162.17元。
本案经审理认定事实如下：
周美霞2015年8月怀孕，于2015年9月11日至长业公司工作，双方签订自2015年10月1日至2017年9月30日的劳动合同，期满后续签至2019年9月30日。长业公司自2015年10月起为周美霞缴纳社会保险费用。2016年5月12日，周美霞生育，并于当日开始休产假至2016年10月16日。周美霞产前工资计发至2016年5月11日，产假期间长业公司未支付其生育津贴。产假结束后周美霞回岗工作至今。
周美霞因与长业公司为生育津贴发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：长业公司支付周美霞2016年5月12日至2016年10月17日的生育津贴11000元。2018年1月2日，该委作出烟劳人仲案字（2017）第581号裁决书，裁决:1.长业公司支付周美霞2016年5月12日至2016年10月16日期间的生育津贴8162.07元；2.驳回周美霞的其他仲裁请求。长业公司不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有烟劳人仲案字（2017）第581号裁决书等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，长业公司已为周美霞办理了社会保险手续并缴纳生育保险费用，周美霞请求长业公司支付生育津贴不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回周美霞的申诉请求。
案件受理费减半收取计5元，由周美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一八年四月十九日
书记员 迟卓林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1614号
原告：上海伊惠实业有限公司。
法定代表人：陈晓刚，该公司总经理。
委托代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。
被告：山东省华宏制衣有限公司。
法定代表人：郁雷，该公司经理。
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
原告上海伊惠实业有限公司与被告山东省华宏制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员马营军独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海伊惠实业有限公司的委托代理人何平，被告山东省华宏制衣有限公司的委托代理人冯雅、黄腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海伊惠实业�限公司诉称：2012年7月5日起至2014年7月14日止，原告与被告签订多份购销合同，由原告向被告提供价值266020.78元的硅胶压花等货物及增值税发票，被告已签收但仅支付123632.5元，尚欠141822.28元至今未付。请求判令被告向原告支付货款141822.28元并按本金136551.28元及同期同档银行贷款利率5.60%支付逾期付款利息2600元。
被告山东省华宏制衣有限公司辩称：原告所述存在购销合同关系是事实，但因原告一直未按合同约定足额开具增值税发票，我方所以未付余款；利息双方无此约定，不应予以支持。
经审理查明：2012年7月5日至2014年7月14日，上海伊惠实业有限公司（甲方）与山东省华宏制衣有限公司（乙方）陆续签订十二份购销合同，约定了甲方向乙方供应的货物品种、规格、货款数额、交货方式及地址等内容，合同约定的付款方式均要求甲方提供增值税发票，但所约定乙方须在出货后的付款时间分别为75天、60天、45天不等。上述十二份合同中均未约定逾期付款的违约责任。
2014年10月20日，经双方对账，被告确认原告已开增值税发票而被告未付款的货款金额为136551.28元，原告未开增值税发票且被告未付款的货款金额为5271元。两项合计，被告尚欠原告货款141822.28元至今未支付。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告上海伊惠实业有限公司与被告山东省华宏制衣有限公司所签购销合同内容不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，应为有效合同。被告山东省华宏制衣有限公司确认欠款数额时，双方十二份合同价款均已届履行期，故本院对于原告要求被告支付货款141822.28元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照同期同档银行贷款利率5.60%支付逾期付款利息而双方对此未作约定，故本院不予支持。根据�中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省华宏制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海伊惠实业有限公司偿付货款141822.28元。
二、驳回原告上海伊惠实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取1574元；保全费1270元，均由被告山东省华宏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一四年十二月十日
书记员 孟祥帅