新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第21号
上诉人（原审原告）：赵忠堂，男。
被上诉人（原审被告）：新疆独山子天利实业总公司
法定代表人：肖江，该公司总经理。
委托代理人：司炎，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人赵忠堂因与被上诉人新疆独山子天利实业总公司（以下简称天利公司）劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2014）独民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵忠堂、被上诉人天利公司的委托代理人司炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵忠堂原系天利公司清欠办职工，1998年退休。1999年2月，天利公司返聘赵忠堂到公司工作，办理清收欠款事宜。
1999年5月9日，天利公司出台独石化多经（1999）28号《多经集团公司清理欠款管理及奖惩办法》。该清欠办法第二条第一项规定，1997年底前形成的欠款，由公司清欠办负责组织清理；第三条第一项规定，1996年2月底以前形成的欠款，按清欠人清回欠款金额的40%进行提成兑现；1996年3月至1996年底形成的欠款，按清欠人清回欠款金额的25%进行兑现；1997年度形成的欠款，按20%提成兑现；1998年度形成的欠款，按6%提成兑现；账外账及附表以外的欠款的回收，对清欠部门及个人重奖，按回收金额的25%提成奖励；凡以前起诉过收回欠款的按金额7%提成兑现。交由公司以外人员再清理的按有关提成兑现办法执行。第三条第8项规定，正常清欠任务以外，通过法律和其他手段挽回的损失按5%提成。该办法第六条规定，清欠办既有管理职能又有清理欠款的责任，清欠办采取工资和清欠费用大包干的形式，即公司预支清欠办管理人员半年70%的工资，其他清欠过程中发生的各种费用从欠款提成中自理。
在天利公司诉乌鲁木齐铁路局工程处返还押金纠纷一案中，赵忠堂作为委托代理人参与了该案的诉讼及执行程序。经过诉讼程序，1999年4月1日，克拉玛依市中级人民法院作出终审判决，判决内容为：一、撤销克拉玛依市独山子区人民法院（1998）独经初字第66号民事判决；二、上诉人工程处向被上诉人天利公司返还押金200000元，支付利息15840元，于本判决生效后一次性付清；三、驳回上诉人工程处要求赔偿损失的诉讼请求（诉讼中，乌鲁木齐铁路局工程处反诉要求天利公司赔偿损失200000元）；四、驳回被上诉人天利公司其他诉讼请求。判决生效后，因乌鲁木齐铁路局工程处未主动履行判决内容，1999年4月21日，天利公司向原审法院申请强制执行，申请执行标的为222325.62元（本金200000元、利息15840元、诉讼费及保全费6485.62元）。该案后经原审法院执行，于1999年6月29日执行回案款252000元，并已支付给了天利公司。
另查明，赵忠堂为向天利公司索要清欠提成款，曾于1999年向克拉玛依市独山子区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2003年3月，赵忠堂诉至原审法院要求确认其与天利公司之间存在风险代理合同关系，该案经过一、二审后，对赵忠堂的诉讼请求均未予支持。赵忠堂经向克拉玛依市中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审、申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院后裁定认为赵忠堂一直主张的与天利公司之间因给付提成款发生的争议可以另案诉讼解决。赵忠堂在收到新疆维吾尔自治区高级人民法院上述裁定书后，于2013年诉至原审法院，要求天利公司支付清欠乌鲁木齐铁路局工程处的提成款，赵忠堂的诉讼请求为：一、天利公司支付清回欠款本金提成50000元（20万元×25%），二、天利公司支付清回欠款超额本金提成9000元（36000元×25%），三、天利公司支付驳回铁路工程处反诉请求而挽回的损失10000元（20万×5%），四、天利公司支付上述提成的利息58753.5元。该案后经过一、二审，克拉玛依市中级人民法院认为，天利公司应按照清欠文件中制订的“通过法律和其他手段挽回的损失按5%提成”的规定，向赵忠堂支付清欠回本金200000元、利息15840元的提成10792元及相应的利息9189元。赵忠堂不服上述判决，认为克拉玛依市中级人民法院依照《多经集团清欠奖励办法》第三项第（一）款第8条的规定判令天利公司支付提成款，属于适用法律错误，同时未认定其为清欠工作所产生的差旅费用也存在错误，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2013年11月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定认为，克拉玛依市中级人民法院依照奖励办法中“通过法律和其他手段挽回的损失按5%提成”的规定，判令天利公司向赵忠堂支付提成款及利息并无不妥。赵忠堂在原审判决中并未提出差旅费的诉讼请求，申请再审的理由依法不能成立，裁定驳回了赵忠堂的再审申请。
赵忠堂在庭审中陈述，在涉及乌鲁木齐铁路局工程处一案中，共执行回案款252000元，自1999年起，其一直是以从乌鲁木齐铁路局工程处清欠回的本金、利息、差旅费等总额252000元起诉要求天利公司支付提成款的，没有单独提出过索要差旅费，克拉玛依市中级人民法院作出的（2013）克中民一终字第166号民事判决中，只将清欠回的本金、利息予以提成，未将差旅费计算到其中，故才另提起索要差旅费的诉讼。因为没有保留差旅费票据，诉讼请求中的差旅费数额29674.38元，是将法院向天利公司支付的252000元，减去天利公司强制执行申请书中申请执行标的222325.62元计算出来的。
在天利公司诉乌鲁木齐铁路局工程处返还押金纠纷一案中，赵忠堂通过法律手段清回欠款，并通过诉讼从天利公司索回了应得的提成款，赵忠堂与天利公司之间已经根据独石化多经（1999）28号《多经集团公司清理欠款管理及奖惩办法》的规定履行了各自的权利义务。
独石化多经（1999）28号《多经集团公司清理欠款管理及奖惩办法》第六条明确规定，清欠过程中发生的各种费用由当事人自己承担，即天利公司没有向赵忠堂支付清欠过程中产生的各种费用的义务。现赵忠堂在已经取得了提成款后，天利公司主张在清理欠款中产生的差旅费，没有事实及法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵忠堂针对自己的诉讼请求，没有提供在天利公司与乌鲁木齐铁路局工程处返还押金纠纷一案诉讼及执行过程中实际支出过差旅费的证据。综上，赵忠堂的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵忠堂的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人赵忠堂向本院提起上诉称，1、关于差旅费数字计算是有依据的。天利公司与乌鲁木齐铁路局工程处返还押金纠纷一案的执行标的是222325.62元，实际执行回来的案款为252000元，两者相减的差额就是被执行人承担的执行费用及差旅费。2、原审法院以上诉人没有提供差旅费证据驳回上诉人请求，是错误的。在追款的两个月时间里，雇车、食宿费用均由上诉人承担，悬赏请客、获取执行信息等费用也由上诉人自行承担。正因为上诉人的力争，才使被上诉人的利益完全得以实现。执行法官就是应上诉人变更执行标的的申请，审核并认定了上诉人为执行所支出的费用，将其追加至原申请执行标的内，并已全部执行，款项进入被上诉人帐户。3、从二审法院的判决和高级人民法院的裁定也可以反映出差旅费的事实。从上述两级法院的判决可以看出上诉人花费的差旅费29674.38元不在提成范围内。上诉人在自行支付费用后，将其转嫁到被执行人，以弥补上诉人为执行所花费的差旅费，是合法有据的，所有权应为上诉人。本案很关键的事实是进入单位帐户上的29674.38元是何性质，是差旅费就应归上诉人所有，是其他款项，应有明确认定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，予以改判。
被上诉人天利公司答辩称，1、天利公司独石化多经（1999）28号文件规定，清理欠款发生的费用，由清欠人自行负担，委托单位向清欠人支付提成，差旅费包含在提成款中，向上诉人支付差旅费没有依据。2、上诉人没有提供差旅费的相关证据，只是用执行回来的案款252000元，减去执行标的222325.62元，差额29674.38元就是差旅费的数额，对此，被上诉人不予认可。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天利公司独石化多经（1999）28号《多经集团公司清理欠款管理及奖惩办法》第六条明确规定，清欠过程中发生的各种费用由当事人自己承担，因此天利公司没有向赵忠堂支付清欠过程中产生的各种费用的义务。天利公司与乌鲁木齐铁路局工程处返还押金纠纷一案的执行标的是222325.62元，实际执行回来的案款为252000元，赵忠堂认为其中的差额29674.38元是其差旅费，但其并未提供证据证实。原审法院已将该29674.38元执行并划入被上诉人帐户，该笔款项的所有权即为被上诉人所有。综上，上诉人赵忠堂的上诉请求无证据证实，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人赵忠堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 杰
审判员 张 薇
审判员 迪里拜尔
二〇一五年三月四日
书记员 匡 美 玲