云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1395号上诉人（原审原告）：叶作亮，男，1958年4月16日生，汉族。委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨美金，女，1962年2月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）：万太江，男，1963年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：胡纯蛟、李昕蔚，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。上诉人叶作亮因与被上诉人杨美金、万太江民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶作亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误，叶作亮借款给杨美金本金是20万元，其中8000元是现金，借条、承诺均可以说明借款本金是20万元。2.借条可证明借款担保人是万太江，而万太江在2015年3月8日出具的承诺书进一步证明万太江对借款20万元担保的事实，并对该借款重新成立了保证合同关系。综上，一审法院因事实认定错误导致适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。万太江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法庭驳回上诉，维持原判。杨万金未到庭发表答辩意见。叶作亮向一审法院起诉请求：1.判令被告杨美金归还原告欠款本金人民币20万元；2.判令被告杨美金支付原告以20万元为本金，从2015年6月2日起至实际还款之日止，中国银行同类贷款利率的4倍利息；3.判令被告万太江对第一、二项诉讼请求的本金及利息承担连带支付责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月25日，被告杨美金向原告叶作亮出具《借条》一份，约定：“今借到叶作亮人民币20万元，借期两个月，到期还款。”被告万太江作为担保人在该份借条上签字。原告叶作亮于当日通过其建设银行帐户向被告杨美金的银行帐户转帐交付借款192000元，转帐后原告的该帐户下尚有380335.96元，原告在庭审中陈述剩余8000元因帐户资金不足，故通过现金方式交付。被告杨美金于2014年11月29日出具《承诺书》一份给原告，承诺上述借款于2015年4月前还清。2015年3月8日，被告万太江向原告出具《承诺书》一份，内容为：“因杨美金与叶作亮借款20万元，当时的承保人，现因情况等3月底我爱人回来处理该事情，如若不行承担应承担责任。”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告杨美金虽然向原告出具了20万元的借条，但仅通过银行转帐交付给被告杨美金192000元借款，原告作出的剩余8000元因当时帐户资金不够，故通过现金方式交付的陈述明显违背事实，故一审法院确认被告杨美金应偿还的借款本金为192000元。关于原告主张的逾期利息，因双方未对逾期利息进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原告主张从起诉之日开始计算，故一审法院确定计算逾期利息的期限从2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告万太江提出的原告并未在保证期间内要求其承担保证责任，故其不应承担保证责任的抗辩意见，一审法院认为，被告杨美金出具给原告的《借条》中未明确被告万太江承担的保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”在本案中，原、被告在《借条》中约定的主债务履行期限即还款期限为2013年3月25日，原告应当在2013年9月26日前要求被告万太江承担保证责任，被告杨美金出具给原告的《承诺书》，对于主债务履行期限进行了延长，但未经保证人万太江的书面同意，故保证期间仍然于2013年9月26日截止。至于被告万太江出具给原告的《承诺书》，内容上没有明确的承担保证责任的意思表示，并不能证明重新成立了保证合同关系，故被告万太江不承担保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨美金于本判决生效之日起十日内偿还原告叶作亮借款人民币192000元，并支付原告从2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告叶作亮对被告万太江的诉讼请求；三、驳回原告叶作亮的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交新的证据材料：微信聊天内容打印件，证明2015年3月8日，万太江的妻子发送的承诺还款协议书，万太江同意还款10万元。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，本院认为，因无法核实该证据的真实性，本院不予确认。被上诉人未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.涉案借款本金如何认定？逾期利息应如何计算？2.万太江是否应当承担保证责任？本院认为，1.对于借款本金的问题，因叶作亮通过银行转账支付192000元，而对于8000元进行现金支付违背常理，故一审确认借款本金为192000元并无不当。对于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息应按照年利率6%计算，本院予以改判。2.对于万太江是否应当承担连带保证责任的问题。虽然叶作亮与杨美金于2013年1月25日签订的《借条》所约定的借款期限届满之日起的六个月内，叶作亮未要求万太江承担责任，万太江的保证责任即免除，但是2015年3月8日再次向叶作亮出具《承诺书》，对该借款作出了“承担责任”的意思表示，结合《借条》上明确的保证责任，该意思表示系对借条上所明确的保证责任的确认，故万太江与叶作亮之间的连带保证关系成立，万太江应当承担连带保证责任。综上所述，上诉人叶作亮的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；对不成立的部分，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以改判。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第682号民事判决；二、杨美金于本判决生效之日起十日内偿还叶作亮借款人民币192000元，并支付叶作亮从2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；三、万太江对上述款项承担连带清偿责任，万太江承担保证责任后，在其承担责任的范围内，有权向杨美金追偿；四、驳回叶作亮的其他诉讼请求。一、二审案件受理费8600元，由杨美金、万太江承担7740元，由叶作亮承担860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡芸审判员  荆瑛审判员  刘涛二〇一七年五月十日书记员  陈栋