wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初7281号原告：樊拴和，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告：王玉奎，男，汉族，住和林格尔县。被告：弓建民，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告樊拴和、王玉奎与被告弓建民承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊拴和及其委托诉讼代理人董利平、原告王玉奎、被告弓建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊拴和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款67320元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月28日，原告经人介绍向被告承包了位于舍必崖村住宅小区中两栋别墅的木工工程，约定以砖灰面每平方米（不含小料）40元计价，原告承包该木工工程后，雇佣了同村工人进行施工，工期为2个月，实际粘灰面的面积为3348.72平方米，共计工程款为133956.8元。原告已付工程款为66636.8元，剩余67320元未支付。弓建民辩称，工程是樊拴和和王玉奎两人从答辩人处承包，对于承揽的事实认可，对于工程总价款133956.8元是认可的，对请求的67320元工程款不认可，因为答辩人向原告共计支付工程款121880元，尚欠10648.8元，其中有票据的是116300元，没有票据的是6500元。工程没有完工，双方没有结算，多次让原告去结算，原告不去，这个工程尾部是答辩人自己找人做的，该工程目前还没有使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据《木工承包协议》、2012年12月21日借款单、2012年9月5日借款单予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院作如下认定：对于2012年10月23日、2012年12月24日借款单，因该借款单上仅有王玉奎签字，王玉奎对该份证据的真实性认可，故本院对该证据予以认定。对于2012年6月8日、2012年6月25日、2012年7月18日、2012年7月5日借款单，王玉奎对真实性无异议，原告樊栓和认为该四张借款单上”樊栓和”、”栓和”的签名非其本人所签，并在庭审过程中向本院提交《笔迹鉴定申请书》，庭审过程中，二原告均认可有单独向被告支取工程款的情形，故合议庭认为樊栓和笔迹鉴定的结果并不必然影响被告已付工程款数额的认定，故本院对该鉴定申请不予同意，对该四张借款单予以认定。对于原告樊栓和所提交《欠款单》，因该份证据为原告单方制作，内容为其应向工人所支付工资，二原告为被告支付工程款的相对方，原告向其工人支付工资的数额并不能直接证明被告欠付工程款数额，故对于该份证据，本院不予认定。本院经审理，认定如下事实：2012年5月28日，樊拴和、王玉奎与被告弓建民签订《木工承包协议》，双方约定樊拴和、王玉奎共同承包被告位于舍必崖住宅小区建设工程中两栋别墅的木工工程，工程单价为按照砖灰面40元/平方米计算。经核算，原告完成的工程总价款为133956.8元。被告分别于2012年6月8日向原告樊拴和及其合伙人王玉奎支付工程款3000元；2012年6月25日向原告樊拴和、及其合伙人王玉奎支付工程款35000元；2012年7月5日向原告樊拴和及其合伙人王玉奎支付工程款1300元；2012年7月18日，向樊拴和及其合伙人王玉奎支付工程款4万元；2012年9月5日，向原告樊拴和及其合伙人王玉奎支付工程款30000元；2012年10月23日，向樊拴和合伙人王玉奎支付工程款1000元；2012年12月21日，向原告樊拴和支付工程款3000元；2012年12月24日，向原告合伙人王玉奎支付工程款3000元，以上数额共计116300元，有原告樊栓和及其合伙人王玉奎出具的《借款条》予以佐证。此外，庭审中被告称向二原告支付过3000元、2000元、1500元、260元、300元五笔现金，王玉奎对3000元、260元、300元认可，樊栓和对该五笔款项均不予认可。在第一次庭审中，樊栓和对1500元、2000元认可未出具书面材料。另本院于2016年11月1日，适用简易程序进行了第一次开庭，庭审过程中查明本案所涉协议系樊拴和、王玉奎与弓建民签订，该工程亦由樊拴和、王玉奎共同完成，本院认为樊拴和、王玉奎为必要共同诉讼当事人，故依职权追加王玉奎为本案共同原告。本院认为，原被告双方的承揽合同关系成立并有效，双方当事人均应依照《木工承包协议》的约定履行各自的义务。庭审过程中，原告樊栓和提出对弓建民所提交四份借款单上签名真伪的鉴定申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。二原告在庭审中均认可有单独向被告支取工程款的情形，故笔迹鉴定的结果并不必然影响被告已付工程款数额的认定，故对于樊拴和提出的鉴定申请，本院不予准许。依据双方当事人所提交证据，认定《借款条》所载116300元为已付工程款。对于被告主张的未出具书面材料的1500元、2000元、3000元已付工程款，樊拴和在第一次庭审中对2000元已付工程款认可，但认为该2000元在起诉时已予以扣除，对于1500元已付工程款原告先认可后又否认；樊拴和认为3000元与2012年12月21日借款单上所载3000元为同一笔，而在第一次庭审过程中原告又陈述被告共向其支付过三笔工程款，即5000元、25000元、3万元，原告所作的陈述前后矛盾，且不符合逻辑，故本院认定该三笔工程款，被告确已向原告支付。此外，对于260元、300元两笔款项，据被告弓建民陈述，260元为其代原告垫付的电钻钱，300元为中秋时为原告垫付的李子钱，原告王玉奎对该两笔款项认可，樊拴和不认可，但对于这两笔款项未给出合理的解释，故本院对该两笔款项予以认可。被告抗辩涉案工程尚未完工，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原告已付工程款为123360元。故对于被告主张67320元工程款的诉讼请求，本院支持10596.8元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告弓建民于本判决生效之日起十五日内向原告樊拴和、王玉奎给付工程款10596.8元。案件受理费1484元（原告已预交），由樊拴和、王玉奎负担1251元，弓建民负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  迟玉青代理审判员  张俊青人民陪审员  常 春二〇一七年一月六日书 记 员  白美莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2766号
上诉人（原审被告）：苏同生，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳，广东济诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市广武酒店有限公司，住所地广州市天河区天河路603号（石牌岗顶）。
法定代表人：郝英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
原审被告：广州业界汇商贸有限公司，住所地广州市天河区天河路603号七楼。
法定代表人：吴海红。
原审被告：吴海红，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
两原审被告委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。
两原审被告委托诉讼代理人：郭艳，广东济诚律师事务所实习律师。
上诉人苏同生因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13881号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏同生上诉称，上诉人的住所地在广东省××罗湖区，按照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地即深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《房屋租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市天河区天河路603号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2435号
原告周X1，男，1955年4月9日出生。
被告周X2，男，1947年1月14日出生。
被告周X3，男，1949年7月12日出生。
被告周X4，男，1953年1月29日出生。
被告周X5，女，1965年8月25日出生。
原告周X1与被告周X2、周X3、周X4、周X5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周X1、被告周X2、周X3、周X4到庭参加诉讼。被告周X5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周X1诉称：周XX和于XX系夫妻，生有五个子女，依次为周X2、周X3、周X4、周X1和周X5。周XX于2005年7月8日死亡，于XX于2009年4月27日死亡。北京市门头沟区黑山东街X号楼X单元201号房屋（以下简称2**号）系周XX和于XX的夫妻共同财产。2007年9月11日，于XX在原北京市门头沟区公证处（现北京市华夏公证处，以下相同）立有一份公证遗嘱，将201号房屋遗留给周X1一人所有。现周X1起诉要求依法继承201号房屋，本案的诉讼费用由被告承担。
被告周X2辩称：于XX死亡后，我们兄妹之间没有进行协商，如果于XX的遗嘱是真实的，就按照法律规定处理。
被告周X3辩称：我们之间根本没有进行协商，201号房屋是父母的财产，母亲留下遗嘱将201号房屋遗留给周X1，但父亲没有留下遗嘱，我怀疑公证遗嘱的真实性，我不同意周X1的诉讼请求。
被告周X4：我的意见和周X2、周X3的意见一致。
被告周X5经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：周XX和于XX系夫妻，生有周X2、周X3、周X4、周X1和周X5五个子女，无其他养子女和继子女。周XX于2005年7月8日死亡，生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。周XX的父母均先于周XX死亡。于XX于2009年4月27日死亡，生前未留有遗赠扶养协议。于XX的父母均先于于XX死亡。
201号房屋原系周XX和于XX的夫妻共同财产，建筑面积为56.83平方米，登记的所有权人为周XX，房屋所有权证编号为：优门移字第13340号。
2006年6月9日，于XX在北京市门头沟区公证处立有一份公证遗嘱［公证书编号为：（2006）京门证字第339号］，将201号房屋中属于于XX个人所有的房产份额和于XX应继承周XX的遗产份额全部遗留给周X1一人所有。
2007年7月，于XX、周X2、周X3、周X4、周X1和周X5共同到北京市门头沟区公证处办理继承公证［公证书编号为：（2007）京门证字第461号］。经公证，周X2、周X3、周X4、周X1和周X5均表示自愿放弃对201号房屋中属于周XX遗产份额的继承权，201号房屋中属于周XX的遗产份额全部由于XX继承。
2007年9月6日，201号房屋的所有权人变更登记为于XX，房屋所有权证编号为：X京房权证优门移字第0489**号。
2007年9月11日，于XX在北京市门头沟区公证处立有一份公证遗嘱［公证书编号为：（2007）京门证字第625号］，将201号房屋遗留给周X1一人所有。
上述事实，有周X1、周X2、周X3、周X4的陈述，证明信，房屋所有权证，公证书，本院调取的房产档案以及公证档案等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼�的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周X5本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
本案中，于XX所立二份公证遗嘱，均符合法律规定的遗嘱形式要件，属于合法有效的遗嘱。201号房屋原系周XX和于XX的夫妻共同财产，周XX死亡后，经过公证，周X2、周X3、周X4、周X1和周X5均表示自愿放弃对201号房屋中属于周XX遗产份额的继承权，201号房屋中属于周XX的遗产份额全部由于XX继承，于XX取得201号房屋的全部所有权。于XX最后所立的公证遗嘱中明确表示将201号房屋遗留给周X1一人所有，现于XX已经死亡，继承的条件已经成就，201号房屋应由周X1一人继承。故周X1要求继承201号房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于北京市门头沟区黑山东街X号楼X单元201号的房屋由周X1一人继承。
案件受理费五千九百元，由周X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈奕婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第348号
原告欧阳某某，女，成年，汉族，护士，住赣州市章贡区。
被告黄某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县三标乡。
原告欧阳某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，2014年2月17日，原告欧阳某某与被告黄某某签订一份借款协议，被告黄某某向原告借款30000元整，月息2000元，借款期限一年，按月付息。协议签订后，原告给付了被告30000元，同时，被告黄某某向原告出具了一份借条，但借款逾期，被告未按约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金30000元及利息未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：法院向被告追回30000元本金及从2014年2月7日起至今按银行利率4倍计算的利息。
原告欧阳某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告欧阳某某向本院提交的证据，被告黄某某未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的二份证据中，除借条内容中对支付利息的合法性不予认定外，其余均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，被告黄某某因曾向原告欧阳某某借款30000元，2014年2月17日，被告黄某某出具一张借条交由原告欧阳某某执存，借条内容写明：兹借到欧阳某某手人民币30000元，借期一年，月息2000元，按月付息。此后，被告黄某某未按约定向原告欧阳某某支付利息，借款逾期，被告黄某某也未返还借款，仍欠原告欧阳某某借款30000元及利息。另查明，2014年2月7日，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为6%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告欧阳某某向法庭提交的证据、原告欧阳某某的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告欧阳某某向本院提交了被告黄某某出具并签名的借条，被告黄某某仍有借款人民币30000元未返还原告欧阳某某，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，被告黄某某应向原告欧阳某某返还借款计人民币30000元，原告欧阳某某主张被告黄某某返还借款计人民币30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，因双方在借条中约定借款按月息2000元即按月利率66.667‰给付，违反国家有关限制借款利率的规定，超出了银行同类贷款利率的四倍即月利率20‰（5‰×4），超出部分的利息不予保护。但原告欧阳某某主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院对其利息主张予以支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日起十日内返还原告欧阳某某借款本金计人民币30000元并支付利息（利息计算方式：以借款30000元为本金，自2014年2月7日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年八月十日
本件与原件核对无异
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告黄某某未按双方的约定返还借款并支付利息，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付利息。
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第25号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人严某，男，1975年1月8日出生，汉族。2004年4月28日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三千五百元；2009年1月20日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币四千元。2015年6月2因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人李某，男，1964年5月5日出生，汉族。2015年6月2因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2015〕215号起诉书指控被告人严某、李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月28日晚23时许，被告人严某、李某在本市雨花台区雄风路336号梅山商业广场上班时，合谋到该商业广场4楼的南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司（以下简称粤鸿和梅山公司）进行盗窃。二人从该商业广场4楼消防通道翻窗进入粤鸿和梅山公司，盗走海信牌42寸液晶电视3台、音响1对；后被告人严某又独自回到粤鸿和梅山公司盗走海信牌46寸液晶电视1台。被告人严某驾驶汽车将上述物品运回家中。
2015年5月30日23时许，被告人严某、李某再次以同样方法进入粤鸿和梅山公司，盗走海信牌42寸液晶电视2台、戴尔牌电脑主机2台、功放设备1套。后被告人严某驾驶汽车将上述物品运至被告人李某家中，其中1台电脑主机带回自己家中。
经鉴定，被告人严某、李某共同盗窃的物品共价值人民币6212元，被告人严某单独盗窃的1台海信牌46寸液晶电视价值人民币1198元。
公诉机关认为被告人严某、李某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人严某有期徒刑六个月至七个月，判处被告人李某拘役五个月至六个月，均并处罚金。
被告人严某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年八月十二日
见习书记员 刘梦婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13241号
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军。
委托代理人张镇、洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告朱堂金。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告朱堂金不当得利纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
审判员 王牮英
二〇一六年九月十三日
书记员 贾晶婷
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第529号
申请执行人黄金起。
被执行人河北德农生物化工有限公司。
本院在执行申请人黄金起与被执行人河北德农生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（沧州市中级人民法院）作出的（2011）沧民初（终）字第1378号民事判决书（民事调解书）本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效，申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判员 吕世林
审判员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一四年三月十八日
书记员 曹学东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10936号
原告：郑行六，男，汉族，1962年7月7日生，住重庆市大足县。
原告：郑萌，女，汉族，1987年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告郑行六、郑萌与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑行六、郑萌的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑行六、郑萌诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金27553元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月18日，原告郑行六、郑萌（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号6幢16-5房屋出售给乙方，总成交金额663930元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年10月28日，原告付清全部房款。2015年5月8日，被告将房屋交付给原告。2016年8月26日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年10月28日，实际接房日为2015年5月8日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年7月7日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2016年8月26日，实际逾期415日，被告应当支付的违约金为27553.1元（663930元×415天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为27553元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑行六、郑萌支付逾期办理房屋权属登记违约金27553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 高雅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3240号
原告蒲维松，男，生于1968年12月17日，汉族，高中文化，四川省达县人，无业，住达州市通川区。
被告武显华，女，生于1966年5月7日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告蒲维松与被告武显华民间借贷纠纷一案中，原告蒲维松于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲维松申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒲维松撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特19号
申请人：王军波，男，1969年12月21日出生，汉族，现住任县。
委托代理人：王会强、刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被申请人：邢台鼎盛房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华大街70号。
委托代理人：景月胜，该公司辛店项目经理。
委托代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
申请人王军波与被申请人邢台鼎盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后。申请人王军波以双方达成和解为由，于2017年8月22日书面向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人王军波撤回申请。
案件受理费200元由王军波负担。
审判长 梁 兵
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 浩
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初717号
原告范二平。
委托代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师，特别授权代理。
被告张勇。
原告范二平诉被告张勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范二平的委托代理人梁文德到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，平遥峰岩种植专业合作社经西山湖村委会同意，将其向西山湖村委会租赁的728亩土地（其中包括西山湖村委会机动地93.7亩）转包给原告经营，期限为11年，至2026年10月1日。原告按约定交纳西山湖村委会承包费，同年春季种植了青储玉米。被告以原告承包的土地中有其的“华玉地”2.7亩土地为由，于2016年5月多次毁损原告种植之青储玉米，复播种上玉米。现具状要求被告返还原告“华玉地”2.7亩土地。
被告未行答辩。
经审理查明，讼争土地有两块，均位于西山湖村华玉地，一块为2.5亩，四至为东至原告承包的其他土地，西至原范树金承包的机动地，南至渠，北至道，另一块为0.2亩，四至为东至渠，西至原张某某承包的机动地，南至原张某某承包的机动地，北至道。该两块土地属平遥县洪善镇西山湖村民委员会的机动地，原由被告张勇耕种。2010年初,平遥县洪善镇西山湖村民委员会将讼争土地收回。2010年4月1日，平遥县洪善镇西山湖村民委员会将包括讼争土地在内的机动地93.7亩，口粮地634.3亩租赁给平遥县峰岩农业科技生态园有限公司。平遥县峰岩农业科技生态园有限公司耕种了两年。2016年1月5日，平遥县峰岩种植专业合作社（原合同为平遥县峰岩农业科技生态园有限公司）经平遥县洪善镇西山湖村民委员会同意将包括讼争土地在内的机动地93.7亩，口粮地634.3亩转租给原告。合同签订后，原告于2016年春在讼争的两块土地上种植了玉米。被告2016年5月毁坏了原告种植的玉米后又种植了玉米，同年秋收割了玉米。现被告执掌讼争土地为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的土地租赁合同复印件、土地承包合同复印件、平遥县洪善镇西山湖村民委员的情况说明等证据证实。
本院认为，原告依据合同关系取得讼争土地的占有，有原告提供的土地租赁合同复印件、土地承包合同复印件、平遥县洪善镇西山湖村民委员的证明足以证实，本院依法予以认定。被告侵占讼争土地之事实，有原告提供的平遥县洪善镇西山湖村民委员的证明予以证实，本院依法予以认定。我国物权法明确规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告侵占土地，违反法律规定，属侵权行为，依法应承担返还原物的民事责任。原告要求被告返还位于华玉地的2.7亩土地的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张勇在本判决生效后五日内将位于平遥洪善镇西山湖村地名为华玉地的2.5亩土地（东至原告承包的其他土地，西至原范树金承包的机动地，南至渠，北至道）返还原告范二平占有耕种；
二、由被告张勇在本判决生效后五日内将位于平遥洪善镇西山湖村地名为华玉地的0.2亩土地（东至渠，西至原张丽华承包的机动地，南至原张建华承包的机动地，北至道）返还原告范二平占有耕种。
案件受理费100元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年十二月二十日
书记员 张改改
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0240号
原告张洁。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
被告丁梅根。
被告陆凤英。
原告张洁与被告丁梅根、陆凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员范君、王坚、人民陪审员丁金根组成合议庭适用普通程序于2014年5月9日公开开庭开庭进行了审理。原告的委托代理人苏辀到庭参加诉讼，被告丁梅根、陆凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：2013年6月6日原告张洁与被告丁梅根、陆凤英签订抵押借款合同。合同约定原告向二被告出借人民币70万元，借期12个月，年利率为13%，利息按季度支付。原告依约向二被告提供本金70万元。2013年9月20日二被告拒绝支付第一期利息22750元，依照合同约定，抵押借款合同在2013年9月20日到期并终止。原告多次催讨本金及利息未果。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金70万元，支付利息22750元、逾期利息23800元（逾期利息自2013年9月21日起暂计算至2013年11月10日，最终应计算至判决确定给付之日）、律师费23263元；2、被告陆凤英所抵押的苏州市姑苏全解放东路165号锦邻缘花园9幢102室房产折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿二被告上述债务；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告放弃对律师费的诉讼请求。
被告丁梅根未作答辩。
被告陆凤英未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，借款人丁梅根、陆凤英与出借人张洁、抵押人陆凤英签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为人民币柒拾万元整；借款期限为12个月，从2013年6月6日至2014年6月5日止；借款利率为年息13%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。利息每季度支付一次，第一次还息日为2013年9月20日，之后依次为2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月5日。该合同第六条约定了借款人迟延违约责任：1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。2、如未按约定日期清偿利息，自利息应付之日每日按利息的千分之六计算违约金；若延期清偿利息超过约定日期30天时，本合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止之后的本金的利息及本金的违约金按本条第1款约定计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计算之日起算。3、如果计两次不按约定时间清偿利息，无需向借款人发出通知本合同自动终止，第二次结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息及本金的违约金按本条第2款约定计算。该合同同时约定，抵押人以位于苏州市某房地产（房产证号：苏房权证市区字第××号；土地证号：苏国用（2011）第05106**号）作为履行该合同的担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用等实现债权的所有费用。次日，张洁与陆凤英办理了房屋他项权证，证号为苏房他证市区字第101546**号。他项权证登记债权数额为人民币70万元。同日吕亚平通过银行向丁梅根帐户内汇入人民币70万元，丁梅根出具收条，确认收到银行转账款70万元。张洁称，所出借的70万款项系委托吕亚平划出，提交吕亚平出具的情况说明，证实张洁所述称。
另查明，2013年6月7日，中国人民银行公布实行的六个月（含六个月）贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的《抵押借款合同书》、进账单、收条及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：借款人丁梅根、陆凤英与出借人张洁、抵押人陆凤英之间成立合法有效的借款合同关系及抵押合同关系。被告丁梅根、陆凤英在向原告张洁借款后应按约定及时支付利息。双方约定，第一次付息日为2013年9月20日，至原告张洁起诉时，二被告仍未支付利息，已构成违约，故原、被告签订的借款合同于2013年9月20日终止。二被告应于终止之日返还原告本金及支付利息、逾期利息。被告陆凤英应就其抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款，在其担保范围之内优先清偿二被告债务。借款合同于2013年9月20日提前终止，原告要求二被告支付自2013年9月21日起的逾期利息，于法不悖。关于借款期限，抵押借款合同已于2013年9月20日终止，借款期限应属六个月内；关于逾期利息的计算，双方在抵押借款合同中约定的利率超过规定最高利率，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持；关于被告陆凤英房产所担保债权的数额，双方登记的他项权证显示为70万元，故抵押人陆凤英就其抵押房产折价、或拍卖、变卖所得价款在总额70万元内清偿其所担保的债务。原告自愿放弃律师费的诉讼请求，系原告自行处分权利，本院予以采纳。二被告未提供债务已清偿的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁梅根、陆凤英于本判决生效之日起十日内返还原告张洁借款本金700000元，并支付利息22750元、逾期利息（自2013年9月21日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、如被告丁梅根、陆凤英未履行上述还款义务，原告张洁有权就被告陆凤英位于苏州市某房地产（房产证号：苏房权证市区字第××号；土地证号：苏国用（2011）第**号；他项权证证号：苏房他证市区字第**号）折价或拍卖、变卖所得价款在700000元之内优先受偿。
三、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11728元，由被告丁梅根、陆凤英承担，于本判决生效之日起十日内给付原告张洁，原告张洁预交的案件受理费本院不再退还。被告陆凤英就其抵押的位于苏州市解放东路165号锦邻缘花园9幢102室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款对被告丁梅根、陆凤英负担的案件受理费在与应付本金、利息、逾期利息之和不超过700000元的范围内承担优先清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 范 君
审 判 员 王 坚
人民陪审员 丁金根
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡 洁
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初22号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月21日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年8月14日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕；现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2015年7月20日21时，被告人王某某在营口市鲅鱼圈区某小区10号楼4单元402室其住处，容留吸毒人员隋某、伊某某、宋某某、周某某并参与吸食冰毒1次。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、情况说明、行政处罚审批表、现场勘验报告书、证人隋某、伊某某、宋某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用自己的住所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某犯罪后认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某某刑期自2015年7月21日起至2016年1月20日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗义海
二〇一六年一月十八日
书记员 张书婷
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（冻结、划拨）
（2015）河执字第440-3号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻地东营市河口区。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：宋良泉，男，汉族，垦利西宋乡人。
被执行人：宋红卫，女，汉族，现住河口区。
被执行人：杨亦旭，男，汉族，现住河口区。
被执行人：李广志，男，汉族，现住河口区。
被执行人：王树彬，男，汉族，现住河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李广志在河口农村商业银行股份有限公司账户的存款9082.80元、账户的存款36081元、账户的存款17591.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00064号
申请执行人郭某。
被执行人贾某。
本院在执行郭某申请执行贾某离婚纠纷一案中，申请人郭某于2014年3月5日申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
赵县人民法院（2013）赵民初字第01245号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘增海
二〇一四年三月十日
书记员 邢 涛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第265号
罪犯苏某某，男，1972年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月24日作出（2013）晋刑初字第1844号刑事判决，以被告人苏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年6月7日起至2014年6月6日止），并处罚金5000元。罪犯苏某某于2013年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）302号提请减刑建议书，建议对罪犯苏某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳原判罚金人民币5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第1844号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯苏某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，原判罚金已全额缴纳，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月7日起至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02962号
原告张理辉，男，1963年7月22日出生。
被告曾冠，男，1975年2月22日出生。
委托代理人周岩，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人蒋咏俊，女，1979年11月15日出生，北京中迈律师事务所实习律师。
原告张理辉与被告曾冠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张理辉，被告曾冠的委托代理人周岩、蒋咏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张理辉诉称：原告租住在北京市丰台区王佐乡北洛平村老砖厂后院，被告住在北京丰台区王佐乡北洛平村老砖厂前院。2013年3月17日原告从湖南回到住地，发现租住的房屋门前被人堵了，经了解是黄成的施工材料，黄成与被告是亲戚关系。3月23日被告请原告吃酒，席间因话不投机，被告动手打原告，造成原告头部受伤，当时伤口长5cm，深度达2cm。后向丰台区公安分局报案，经北京市公安局丰台分局2013年9月24日委托进行损伤程度鉴定，2013年9月27日北京盛唐司法鉴定所鉴定损伤程度为轻微伤。从受伤到进行损伤程度鉴定时间相距6个月，这期间，原告无法工作，误工损失达18000元（每月按3000元计算）。花医药费1412.7元、因伤治病坐车花公交车费100元。由于被告的侵权行为，造成原告头上还留有明显的疤痕，给原告造成了极大痛苦，原告现在还不能正常工作，经常头痛、头晕，后期还得继续看病治疗。原告曾多次找被告要求赔偿，被告拒不赔偿，还威胁原告，原告没有办法，只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1412.7元；2、判令被告赔偿原告6个月误工费18000元；3、判令被告赔偿原告交通费90元；4、判令被告赔偿原告后期医药费1000元；5、判令被告赔偿原告精神损害费10000元。
被告曾冠辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原告是3月23日和被告发生口角，而原告4月11日看的伤，4月15日报的警，这期间发生任何事情的可能性都有，不认可原告伤情与3月23日的口角有关联性。
经审理查明：张理辉与曾冠系老乡。曾冠居住在北京市丰台区王佐镇北洛平村老砖厂前院，2010年11月，曾冠将其居住的老砖厂后院出租给张理辉。2013年3月23日19时许，曾冠邀请张理辉到其居住的老砖厂前院吃饭，席间张理辉与曾冠均饮酒。饭后，张理辉与曾冠前往张理辉租住的老砖厂后院喝茶，后双方因言语不和，发生争执。
2013年4月11日，张理辉前往中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）进行治疗，经诊断为脑外伤后神经症性反应、头皮挫裂伤（右额有一长约2cm伤口已愈合）。2013年9月27日，北京盛唐司法鉴定所对张理辉的人体损伤程度进行鉴定，结论为轻微伤。
另查，2013年4月15日，张理辉向北京市公安局丰台分局云岗派出所报警，张理辉在云岗派出所的询问笔录中陈述：“2013年3月23日19时许，我和曾冠在一起喝酒后，后在我家喝茶时发生口角，然后曾冠就将我摔在地上，我的头磕在柜子上就流血了。后来曾冠就又摔了我几次。在其中，我只摔倒过曾冠一次。后来对方不给我看病，我在家呆了几天，感觉不舒服就去医院看病，所以今天来报警”。曾冠在云岗派出所的询问笔录中陈述：“2013年3月23日晚上19点多的时候，张理辉和我在我居住的屋里喝酒，后来张理辉让我到他住的屋里喝茶，在屋里喝茶的时候也不知因为什么张理辉就往外推我，我就往屋外走，到屋外的时候张理辉还推我和拉我，我就直接回家了。第二天的时候张理辉还找到我说‘昨天晚上对不起，和我闹着玩’什么的。经过就是这样。”
庭审中，张理辉提供医疗费票据时间为2013年4月11日两张、2013年4月12日两张、2014年1月2日三张、2014年1月12日四张。经本院询问，张理辉陈述3月25日，我给曾冠发了短信，让他给我赔礼道歉，想着这事就这么算了。结果他不仅没有赔礼道歉，还想轰我走。后来我就去看伤，之后报警。
上述事实，有医疗费票据、病历手册、休假证明、公交卡充值凭证、鉴定书、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张理辉与曾冠发生冲突后，张理辉并未及时去医院治疗，其提供的诊断证明出具时间距冲突发生时间过长，诊断结论与此次冲突行为之间的关联性及张理辉庭审中对长时间未去治疗的解释从常理考虑缺乏可信性，无法确定冲突发生当日张理辉是否遭受伤害。故张理辉提交的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张理辉的诉讼请求。
案件受理费二百八十二元，由原告张理辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈靖文
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第260号
申请执行人刘乃照。
申请执行人郭平。
申请执行人杜和平。
申请执行人刘平则。
被执行人贾支谭。
申请执行人刘乃照、郭平、杜和平、刘平则与被执行人贾支谭追索劳动报酬执行一案，本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第84号民事判决书于2015年7月28日向被执行人贾支谭送达执行通知书，责令其自动履行给付四申请执行人工资4340元、诉讼费10元、执行费50元，共计4400元。但被执行人贾支谭至今仍未按生效判决书确定的义务自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾支谭银行账户存款4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一五年九月八日
书记员 牛卓敏
湖北省孝昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00553-1号
原告谈建新。
被告张厚元。
本院在审理原告谈建新与被告张厚元借款合同纠纷一案中，原告谈建新于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押张厚元所有的车牌号为鄂K029**的JEEP牌越野车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告谈建新的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被告张厚元所有的车牌号为鄂K029**的JEEP牌越野车予以扣押。
二、对原告提供担保的所有人为谈建新，位于孝昌建行宿舍楼第壹幢第贰层，房权证号为孝昌县房权证昌房字第××号的房屋予以查封。
三、对原告提供担保的所有人为谈五伟，位于孝昌县沿河路一医院第壹幢第贰层，房权证号为孝昌县房权证昌房字第××号的房屋予以�封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈育明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00932-3号
原告：司群，男，1979年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：窦念祥，男，1982年12月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）鸠民一初字第00932-1号民事裁定书，查封了担保人芜湖市旭阳商贸有限公司所有的皖B＊＊＊＊＊号、皖B＊＊＊＊＊号、皖B＊＊＊＊＊号重型罐式货车及被告窦念祥所有的皖BN＊＊＊＊号小型汽车。因该案原告已申请撤诉并经本院准许，双方之间的纠纷业已解决，故原告向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人芜湖市旭阳商贸有限公司所有的皖B＊＊＊＊＊号、皖B＊＊＊＊＊号、皖B＊＊＊＊＊号重型罐式货车及被告窦念祥所有的皖BN＊＊＊＊号小型汽车的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶 青
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第42号
原告席粉莲，女，汉族，生于1955年2月10日。
委托代理人薛俊林，男，汉族，生于1956年10月23日。
委托代理人任志华。
被告史林军，男，汉族，生于1989年1月22日。
本院于2015年1月7日受理原告席粉莲诉被告史林军机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告史林军驾驶GS125号人运牌普通二轮摩托车，沿泾州街由西向东行驶至新景花园门口时，与行人席粉莲发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，经泾川县公安局交警大队认定，被告史林军应负事故的全部责任，原告不负责任。原告经泾川县人民医院住院治疗13天后转至平凉市人民医院住院23天，前后所花医疗费35635.80元。原告出院后，经甘肃明证司法所鉴定为十级伤残。现原告要求被告承担医药费35635.80元、误工费19516元、护理费6624元、住院伙食补助费1440元、交通费1500元、残疾赔偿金38568元、被扶养人生活费638元、鉴定费1500元，精神抚慰金10000元，共计105783.80元。
被告史林军辩称：我对事故的事实和责任认定没有异议。原告当天在医院检查后没有伤情，大夫说无需住院，是原告及家人私自寻找医院强行住的。所以原告的所有花费与本事故无关，我不承担任何赔偿费用。
原告为了证明其主张在法定期限内提交了以下证据：1、常住人口登记表及身份证复印件2张，证明其身份及诉讼主体合法。2、道路交通事故认定书1张，证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。3、财产保全告知书；4、原告王凯人身损害方面的证据有：泾川县人民医院住院费票据1张、门诊票据5张、诊断证明书及病历复印件1份；平凉市人民医院出院证明书1张、住院病历1份、住院费票据1张及门诊发票6张，证明原告的治疗情况及支出的医疗费用；5、甘肃明证司法鉴定所司法鉴定评定意见书1份，证明原告伤残等级；鉴定费票据1张。
被告对原告提交的证据没有异议，但认为原告的病历没有转至平凉医院的记载，原告属于小病大养，所作伤残等级是假的。
被告史林军没有提交书面证据，但申请证人许永涛、史飞飞出庭作证。原告认为证人所陈述事故发生的过程属实，但不能证明原告的受伤情况。
经过当事人的举证、质证，本院对双方当事人认可的证据予以确认。
经过双方当事人的陈述、举证、质证和认证，本院查明如下事实：2014年8月4日，被告史林军驾驶GS125号人运牌普通二轮摩托车，沿泾州街由西向东行驶至新景花园门口时，与行人席粉莲发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，经泾川县公安局交警大队认定，被告史林军应负事故的全部责任，原告不负责任。原告经泾川县人民医院诊断为：1、腰部挫伤；2、左膝部挫伤；3、腰椎骨质增生；4、左膝关节韧带损伤。住院治疗13天后转至平凉市人民医院诊断为：1、内侧副（韧带）扭伤和劳损；2、膝关节交叉副韧带扭伤，住院23天，前后所花医疗费35635.80元。原告出院后，经甘肃明证司法所鉴定为十级伤残。
另查明，被告史林军驾驶的GS125号人运牌普通二轮摩托车虽系其兄史佩军购买，但长期由被告驾驶并使用，且摩托车没有参加保险。
本院认为，原告席粉莲在交通事故中受伤，要求肇事责任人史林军承担民事赔偿责任符合法律规定，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃交通费、被抚养人生活费的诉讼请求。被告辩称原告没有损伤，系其私自联系大夫后强行住院的主张无事实根据，亦未提交相关证据证明，故其辩解理由不能成立。原告的具体损失费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定如下：1、医疗费应以治疗医院的医疗费发票为准，确定35635.80元（原告提交住院医疗费票据2张、门诊票据11张）；2、住院伙食补助费1440元（住院36天×40元／天）；3、护理费确定2538元（住院36天×70.50元／天×1人）；4、误工费9639元（住院81天×119元／天）；5、残疾赔偿金37930元（18964.78元／年×20年×10%）；6、鉴定费1500元；7、精神抚慰金3000元，以上共计91682.80元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告史林军赔偿原告席粉莲医疗费35635.80元、住院伙食补助费1440.00元、误工费9639.00元、护理费2538.00元、残疾赔偿金37930.00元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000.00元，以上共计91682.80元。
限判决生效后10日内履行。
案件受理费2416.00元，由被告史林军承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内像本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 迪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第20号
申请执行人武平县运输管理所，住所地武平县平川�东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁，所长。
被执行人王友，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住长汀县。
本院在执行申请执行人武平县运输管理所与被执行人王友交通行政处罚一案中，现申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）武执审字第76号行政裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一五年二月十一日
书记员 钟少龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1113号
申请执行人祝德源，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人范贤妙，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张武英，女，1972年9月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人祝德源与被执行人范贤妙、张武英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执字第150号
申请执行人王振楠，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人王振北，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被执行人王春梅，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
本院在执行王振楠诉王振北、王春梅继承纠纷一案中，申请人撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第2744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年二月三日
书记员 张建军
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执564号
申请执行人：张成林，男，1957年5月17日生，汉族，现住黑龙江省萝北县。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被执行人：罗中峰，男，1975年9月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：袁建军，男，1972年8月1日生，汉族，现住吉林省。
我院在执行申请人张成林诉被执行人罗中峰、袁建军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月18日作出(2016)吉0702民初字第148号民事调解书，调解如下：一、被告袁建军共计偿还原告张成林98万元，此款于2016年6月1日前偿还20万元，于2016年10月1日前偿还30万元，于2017年2月1日前偿还48万元。二、被告罗中峰共计偿还原告张成林17万元，此款于2016年5月1日前偿还10万元，于2016年9月1日前偿还7万元。一审案件受理费17715元，减半收取8857.5元，由被告罗中峰负担；剩余8857.5元，由本院退还给原告张成林。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月13日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，法院依职权已查封了被执行人的相应房产，双方达成和解，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初字第148号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张大华
二〇一七年十月二十日
书记员 郭玉魁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2786号
原告刘义祥。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告夏敏刚。
被告钱爱新。
两被告共同委托代理人徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告刘义祥与被告夏敏刚、钱爱新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员褚军独任审判，于2016年5月9日、23日公开开庭进行了审理，原告刘义祥及其委托代理人钱建东、被告夏敏刚及两被告共同委托代理人徐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义祥诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月原、被告双方经协商一致，两被告自愿将共有的坐落于张家港市凤凰镇港口新村×××幢×××室、2#汽车库及自行车库出卖给原告。2015年7月19日签订了房屋买卖合同，2015年7月21日原告将购房款44.2万元支付给被告。2015年8月3日双方在张家港市房管所办理了房屋产权过户登记，并签订了《存量房买卖契约》。嗣后，原告在接收房屋时发现面积误差，即请房管所工作人员现场测量，结果该房屋产权证上记载的房屋面积为104.84平方米，实际面积为93.085平方米，误差达14平方米，且面积误差比绝对值超出3%，违反了国家的法律法规。为此，原告多次与被告交涉，要求退房并归还购房款未果。为此，请求：1、依法解除原、被告于签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款442000元，并偿付经济损失84600元。
被告夏敏刚、钱爱新辩称：被告将坐落于张家港市凤凰镇港口新村×××幢×××室、2#汽车库及自行车库出卖给原告是协商一致，原告事前也到该房屋里去查看过，确认无异议后才成交，被告已收取购房款、交付了房屋，并办理了过户手续，合同已履行完毕。现原告要求解除合同缺乏法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月19日，夏敏刚、钱爱新（甲方）与刘义祥（乙方）签订了《房屋买卖合同书》一份，合同约定甲方将其共有的位于张家港市凤凰镇港口新村×××幢底层北面东起第2间自行车库（无房产证）出卖给乙方，价款为15000元。
2015年7月21日，夏敏刚、钱爱新出具收条，收到刘义祥房款共计44.2万元（含坐落于张家港市港口新村×××幢×××室房屋、张家港市港口新村×××幢2#汽车库、张家港市凤凰镇港口新村×××幢底层北面东起第2间自行车库的房款），并向刘义祥交付了房屋钥匙。2015年8月3日，双方在办理过户手续时，夏敏刚、钱爱新（出卖方）与刘义祥（买受方）签订了《存量房买卖契约》一份，合同约定夏敏刚、钱爱新将其共有的坐落于张家港市港口新村×××幢×××室房屋（房屋所有权证编号为张房权证塘字第××号、记载建筑面积为104.84平方米）出卖给刘义祥，价款为32万元。同时，夏敏刚、钱爱新（出卖方）与刘义祥（买受方）还签订了《存量房买卖契约》一份，合同约定夏敏刚、钱爱新将其共有的坐落于张家港市港口新村×××幢2#汽车库（房屋所有权证编号为张房权证塘字第××号）出卖给刘义祥，价款为10万元。
另查明：双方确认：1、在交付房款前，刘义祥先后3次实地察看上述房屋。2、张家港市港口新村×××幢×××室房屋实际建筑面积为90.78平方米。3、双方已完成了在房管部门的过户手续。
以上事实，有《存量房买卖契约》、房屋买卖合同书、收条、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：一、原、被告间关于张家港市港口新村×××幢×××室房屋及张家港市港口新村×××幢2#汽车库的买卖关系没有违反法律规定，合法、有效，并已履行完毕。1、就张家港市港口新村×××幢×××室房屋，（1）原告以被告存在欺诈行为，而根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，请求撤销合同，但原告未提供证据证明被告存在欺诈行为，且双方在买卖过程中，原告在对买卖标的先后3次实地了解的基础上才达成一致，故原告的该主张不能成立；（2）原告还认为面积误差比绝对值超3%，而根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，请求解除合同，因该解释中的出卖人特指房地产开发企业，买卖标的是指尚未建成或者已竣工的房屋，而本案的出卖人系个人，买卖标的是二手房，故不能适用该解释的规定；（3）原告以被告交付房屋面积缺损，构成违约，致使原告不能实现合同目的，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，要求解除合同，虽被告的履行有瑕疵，但非根本违约，且原告对该房屋的使用作了全面了解，现仅是面积瑕疵，并非因此而不能实现购房使用之目的，故不符合该条款规定的法定解除的情形。2、就张家港市港口新村×××幢2#汽车库的买卖关系，双方并未持异议。3、合同法的宗旨是要维护交易的稳定，本案交易已经完成，如若解除合同，势必带来一连串纠纷的发生，浪费相关的社会资源，违背立法精神，而本案交易的瑕疵，可以通过更为便捷的如继续交付缺损面积、赔偿损失并变更登记等方式解决。
综上，经向原告释明，原告仍坚持要求解除双方所签订的上述合同、返还房款并赔偿损失，而被告不同意解除合同，故本院难以支持原告的诉请。如被告履行确有瑕疵，原告可通过其他救济途径维护自己的合法权益。
二、原、被告间关于张家港市凤凰镇港口新村×××幢底层北面东起第2间自行车库（无房产证）买卖关系，因该建筑物未按规定办理登记手续，其性质未经相关部门确定，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘义祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取4533元，由原告刘义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年六月六日
书记员 陈璞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更332号
罪犯孔令忠，男，汉族，1965年3月27日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）昆刑一初字第207号刑事判决，以被告人孔令忠犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月六日作出（2008）云高刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2008年4月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孔令忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孔令忠系病犯、主犯、累犯，现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年4月9日止。罪犯孔令忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令忠减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2030年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2709号
原告徐正同，男，1962年9月10日生，汉族，居民。
委托代理人张潇潇、汪向文，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告胡显进，男，1955年3月9日生，汉族，居民。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告丁真德，男，1966年12月12日生，汉族，居民。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
原告徐正同、胡显进、丁真德健康权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员张庆美、蔡勇组成合议庭，并于2014年10月15日、2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告徐正同及其委托代理人张潇潇、汪向文，被告胡显进的委托代理人韩龙、被告丁真德的委托代理人刘彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正同诉称：被告胡显进常年承包南京市江宁区众彩物流水果区等片区的货物装卸工作，2014年6月，因工作需要，胡显进将水果区的装卸工作交由被告丁真德管理，二被告合伙承包装卸工作，其经人介绍，受雇于被告胡显进、丁真德，2014年6月16日，其在装卸水果的过程中发生意外，从货车跌落在地，入院就诊。经治疗诊断：失血性休克、腹部闭合性损伤、脾破裂。现原告请求法院判令被告胡显进、丁真德赔偿原告徐正同医疗费30214元、住院伙食补助费320元、误工费8252元、护理费4800元、营养费1800元、残疾赔偿金195228元、交通费540元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元，共计258254元。
被告胡显进辩称：1、原告徐正同与其不存在雇佣关系；2、其与被告丁真德不存在合伙关系。3、本案被告主体不适格，因为原告在卸货过程中受伤，其雇主是原告为其卸货的业主。
被告丁真德辩称：1、其与徐正同不存在雇佣关系，其是徐正同的同事，与徐正同一起干活，平均分配收入；2、其与被告胡显进不存在合伙关系。3、本案被告主体不适格，因为原告在卸货过程中受伤，其雇主是原告为其卸货的业主。其召集了几个人在众彩市场水果区搞装卸工作，交给胡显进大概10%的管理费。
经审理查明：2014年6月16日，原告徐正同在南京市江宁区众彩水果市场区域卸水果过程中，发生意外，从货车上跌落。徐正同经住院治疗，被诊断为：失血性休克、腹部闭合性损伤、脾破裂。南京正泓司法鉴定所于2014年8月30日出具宁泓司（2014）临鉴字8号鉴定意见书，结论为：1、徐正同脾摘除构成八级伤残；2、徐正同误工期限以伤后120日为宜；3、徐正同护理期限以伤后60日为宜；4、徐正同营养期限以伤后90日为宜。徐正同伤后用去医疗费30213.53元、交通费300元、鉴定费2100元，损失营养费1350元（15元／天＊90天）、住院伙食补助费270元（18元／天＊15天）、护理费3150元（住院15天，每天按60元计算；出院45天，每天按50元计算）、残疾赔偿金195228元（32538元／年＊20年＊30%）、精神损害抚慰金12000元。
审理中，原告徐正同主张与被告胡显进、丁真德之间存在雇佣关系，提交了2014年7月15日徐建康与胡显进、丁真德、胡显进妻子等人的录音，录音中，胡显进妻子陈述：“老丁（丁真德）跟这个胡老板（胡显进）什么关系，我跟你说，他才到我家来，收编到我家来，没有三天他爸（徐正同）就出事了”；胡显进陈述：“他（丁真德）现在自己找了五六个人，他自己搞了一块，但是必须要通过我，因为整个市场我是要交费用的”，“不是他推卸责任，当时我已经拿了一万块钱了，他拿了两千多块钱，都是我们拿出来的，我为什么叫他处理，因为人是他找来的……”，“他（丁真德）点头了，同意给多少钱，他拿不出来，我帮他先付了都可以，这个钱肯定要他出的，不是我推卸责任，因为你到我这边也没有多少天……”。胡显进对录音的真实性无异议，但认为其与徐正同不存在雇佣关系，丁真德对录音的真实性无异议，但认为其与徐正同是一起干活的，并不存在雇佣关系。丁真德主张与胡显进不存在雇佣关系，申请证人崔某、曹某出庭作证，二证人均陈述与丁真德一起从事水果卸货工作，装卸费用均是向水果摊主收取，收取后给胡显进提取20%，剩下的费用由所有卸货人员均分，卸货时大家一起卸货，没有人进行管理。
上述事实有疾病诊断证明单、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、收条、鉴定意见、证人证言、录音资料、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接收劳务一方各自的过错承担责任。本案中，原告徐正同主张与被告胡显进、丁真德存在合伙关系并共同雇佣徐正同，提交了录音资料，但录音资料中无法体现胡显进、丁真德存在合伙关系，且胡显进、丁真德对二人的合伙关系并不予认可，但在录音资料中，胡显进妻子陈述丁真德收编到他家，胡显进亦陈述丁真德自己搞了一块，但是必须要通过他，整个卸货他要交费用给市场，丁真德本人亦陈述其召集的卸货人收入的10%要交给胡显进，结合丁真德提供的崔某、曹某二人的证人证言，可以认定胡显进对众彩市场水果区域的卸货工作一定程度上进行管理，并获取相应利益，丁真德仅系部分卸货工作的召集人，故本院认定徐正同与胡显进之间存在劳务关系，提供劳务一方为徐正同，接收劳务一方为胡显进。对于原告徐正同要求被告丁真德承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告徐正同与被告胡显进的过错程度，本院认为，徐正同从事装卸工作，应具有作业过程中的谨慎义务，应对所从事的工作中可能存在的风险具有一定的防范意识，其未尽到应尽的注意义务，不慎从货车跌落，故存在一定过错，胡显进作为接收劳务一方未提供相应亦未提供相关的保护措施，存在重大过错。综上，本院酌定徐正同的过错比例为40%，胡显进的过错比例为60%。
经本院审核，原告徐正同因从货车跌落受伤造成损失250763.53元（其中医疗费30213.53元、住院伙食补助费270元、营养费1350元、护理费3150元、误工费8252元、交通费300元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金12000元），结合原告徐正同与被告胡显进的过错比例及责任承担方式，上述损失应由原告徐正同自己承担100305.41元，由被告胡显进承担150458.12元，扣除被告胡显进已向原告徐正同支付的12300元，故被告胡显进仍应支付138158.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡显进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐正同损失138158.12元。
二、驳回原告徐正同的其他诉讼请求。
如被告胡显进未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5174元，鉴定费2100元，由原告徐正同负担2174元，由被告胡显进负担5100元（此款已由原告徐正同垫付，被告胡显进应在支付上述款项时一并支付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 蔡 勇
二〇一五年九月七日
见习书记员 李文琳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1223号
原告王某某，男，1991年8月1日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某某，女，1990年2月12日生，汉族。
原告王某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟蒙到庭参加诉讼，原告王某某经合法传唤未到庭，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历二月初六，经媒人李某甲介绍认识，当天被告向原告索要现金22000元、礼品2000元、衣服钱2400元，共计26400元。2012年春天，被告向原告要钱买手机一部（价值1650元）、转运珠一枚（价值480元）、衣服350元。原告平常到被告家走亲戚三趟花费1800元，给被告压岁钱600元，送好买礼品300元。以上各项花费总计31580元，后被告以各种借口不想与原告交往，并要求解除婚约关系，但是对原告的彩礼款拒不退还，多次调解未果，故诉至法院，要求被告退还原告彩礼款31580元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人李某甲、高某甲介绍认识，于2012年农历正月初六订立婚约，当天原告给付被告见面钱22000元。后双方在交往过程中发生矛盾，导致婚约解除。
上述事实有原告陈述，证人李某甲、高某甲证言，法院对被告之父李某乙询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告在订立婚约期间，原告给付被告彩礼款22000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告的婚约解除后，被告接收原告的彩礼款数额较大，应适当返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内返还原告王某某彩礼款16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费300元，计890元，原告负担290元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王雪阳
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张 建
二〇一三年八月二十日
书 记 员 许 胜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5078号
原告王洪春，男，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告王洪春与被告黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
王洪春向本院提出诉讼请求：请求判令汇世行给付投资款5万元及投资收益1375元。事实和理由：2017年1月10日，王洪春购买黑龙江中恒投资管理有限公司发行的理财产品，投资金额5万元，投资期限3个月，年化收益13%，汇世行为王洪春出具履约担保函。王洪春将投资款5万元以刷卡方式转入黑龙江中恒投资管理有限公司指定帐户黑龙江中汇恒实业有限公司。黑龙江中恒投资管理有限公司收到该笔投资款后未在约定的时间内给付投资款5万元、收益额1375元，汇世行未按约定履行担保义务，故王洪春诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王洪春住所地为哈尔滨市南岗区××单元××层3门。王洪春与汇市行之间因保证合同发生纠纷诉至本院，本案应按保证合同纠纷确定管辖法院，因王洪春、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王洪春形成书面协议，系单方声明，对王洪春并无约束力。即便王洪春与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市南岗区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年十月十六日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初5078号原告王洪春，男，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告王洪春与被告黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。王洪春向本院提出诉讼请求：请求判令汇世行给付投资款5万元及投资收益1375元。事实和理由：2017年1月10日，王洪春购买黑龙江中恒投资管理有限公司发行的理财产品，投资金额5万元，投资期限3个月，年化收益13%，汇世行为王洪春出具履约担保函。王洪春将投资款5万元以刷卡方式转入黑龙江中恒投资管理有限公司指定帐户黑龙江中汇恒实业有限公司。黑龙江中恒投资管理有限公司收到该笔投资款后未在约定的时间内给付投资款5万元、收益额1375元，汇世行未按约定履行担保义务，故王洪春诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王洪春住所地为哈尔滨市南岗区××单元××层3门。王洪春与汇市行之间因保证合同发生纠纷诉至本院，本案应按保证合同纠纷确定管辖法院，因王洪春、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王洪春形成书面协议，系单方声明，对王洪春并无约束力。即便王洪春与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市南岗区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年十月十六日书记员  薛 娇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8078号
原告：永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地：永康市西城街道和让桥头一弄一号一楼。
投资人：童方杰。
被告：蔡建军，男，1989年6月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院审理原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告蔡建军车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市骏捷轿车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永康市骏捷轿车租赁服务部负担。
审 判 员 朱永革
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初8078号原告：永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地：永康市西城街道和让桥头一弄一号一楼。投资人：童方杰。被告：蔡建军，男，1989年6月11日出生，汉族，住江西省乐平市。本院审理原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告蔡建军车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告永康市骏捷轿车租赁服务部撤回起诉。案件受理费25元，由原告永康市骏捷轿车租赁服务部负担。审 判 员 朱永革二〇一七年九月二十七日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01784号
上诉人（原审被告）：石家庄雅骊新能源科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0918号。
法定代表人：杜彦茹，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学国。
委托代理人：程庆来。
上诉人石家庄雅骊新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告曾通过广告对外宣传，承诺对代销户：“专家带队上门选址；待售后结算；开业20-300辆电动车免费送；免费赠送时尚独轮车30辆；资深店主亲自指导-24小时售后扶持”。2014年8月28日，原、被告在石家庄签订代理合同，但原告未拿走合同，该合同约定：原、被告之间的关系纯属卖方和买方的关系。原告的代理区域为山东省济南市市中区内，有效期为一年。原告代理级别为县级代理，合同签订时，原告向被告缴纳代理押金38000元，同时被告给原告铺货核定价值22000元的电动车。原告确定代理权后独立享受经营期间所得的全部利润，此外可享受被告提供的以下四项不重复返利奖励政策：1、原告累计进货达到100辆，被告返还原告代理押金12000元整，返完为止；2、原告累计进货达到100辆，被告奖励原告装修费1万元整；3、原告累计进货达到100辆，被告奖励原告运输费1万元整；4、原告累计进货达到100辆，被告奖励原告电动车10辆。被告执行款到发货原则，原告款项结清后，由被告直接代为发货，被告应在15个工作日内将货发往原告，如延迟一天，按批次货款的3%作为原告的补偿。合同有效期内，原告单方面要求解除合同的，必须按每月5000元的标准向被告支付市场占有费。原告应利用规范的市场渠道合法经营，在授权经营区域内积极拓展电动车业务和市场，有独立设立电动车服务机构及门店等对外经营的合法权益，如人员招聘、业务管理、产品销售及开展促销活动的权利。其装修、布置等均应按照被告提供的同一形象来设计，费用由原告承担。合同签订之日起，原告连续三个月不进被告的产品，且无任何情况说明的，视为自动放弃经销权益，双方互不追究对方责任，本合同自动终止，相关事宜的处理以本合同规定为准，自此，被告可在原告区域重新发展客户拓展市场。合同期限内，由于单方面原因导致本合同无法履行的，视为违约，责任由违约方承担，并另外承担合同标的额的40%的违约金。合同签订后，同年9月30日，原告收到被告寄送的合同，快件费用22元，后原告共计向被告缴纳38000元。同年10月7日，原告收到被告代办托运的电动车20辆，并支付运费1575元，该20辆车未配置电瓶及充电器。另，原告租赁门面支付2014年10月25日至2015年10月24日的租金2万元，装修支付费用13600元。以上事实，有代理合同、广告宣传页、收款单、转账单、邮寄单、照片、商铺租赁合同、装修费收据、运费凭证等证据能够证实，足以认定。
原审认为，被告的广告宣传只是一种要约邀请，原、被告之间的权利义务关系需通过订立合同来确立，被告并不存在合同欺诈行为，原、被告签订的代理合同是双方的真实意思表示，原、被告签订的合同名为代理合同，但实质应为买卖合同，买卖的标的物为电动车，而合同未约定标的物参数、配置。电动车，通常是以电池作为能量来源，通过控制器、电机等，将电能转化为机械能运动，以控制电流大小改变速度的车辆。因此电池作为能量来源，应是电动车的基本构成单元，在合同未明确约定的情况下，电瓶应视为原、被告双方均默认基本配置，现被告销售给原告的电动车未配置电瓶，应视为被告违约，该违约影响原告销售目的实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原、被告基于合同所取得的财物，应相互返还。原告为履行合同而支付的运费1575元、快件费用22元应作为损失由被告予以赔偿。合同中约定了原告应有独立设立电动车服务机构及门店并约定店面的装修、布置等情况，应按照被告提供的同一形象来设计，因此原告为此支付的租赁费、店面装修费用，该费用属于订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，被告应予赔偿，但原告亦负有防止损失扩大的义务，故结合本案的案情，以被告赔偿2014年10月25日至2015年1月25日的租金5000元为宜。上述租赁费、装修费及运费损失共计20197元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告马学国与被告石家庄雅骊新能源科技有限公司签订的买卖合同；二、原告马学国于本判决生效后十日内返还被告石家庄雅骊新能源科技有限公司电动车20辆；被告石家庄雅骊新能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告马学国押金38000元；三、被告石家庄雅骊新能源科技有限公司与本判决生效后十日内赔偿原告马学国租金、装修费、快件费、运费等损失20197元；四、驳回原告马学国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，因适用简易程序减半收取815元，由原告马学国负担187.5元，被告石家庄雅骊新能源科技有限公司负担627.5元。
宣判后，石家庄雅骊新能源科技有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、1、双方签订的是代理合同，合同内容条款也是关于代理的方式和制度，原审认定买卖合同没有依据。原审判决解除合同理由不能成立。2、电动车不配备电瓶是行业惯例，双方签字盖章的《销售订单》中没有列明电瓶这一项，李云没有举证证明上诉人应当为其配备电瓶，不配备电瓶是双方达成一致的，上诉人没有义务为李云配备电瓶，上诉人不存在违约。3、一审判决上诉人赔偿被上诉人损失没有事实依据。综上，请求依法改判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方签订的《代理合同》名为代理，实为区域销售电动车，具有买卖合同的法律特征，原审按照买卖合同法律关系处理并无不当。合同约定为销售电动车，但并未约定标的物参数、配置，考虑电动车通常以电池作为能量来源，应是电动车的基本构成单元，在双方未对不配置电瓶达成一致意见的情况下，应视为电瓶属于电动车的必备配置，雅骊公司提供的电动车未配置电瓶，构成违约，该违约影响被上诉人销售目的实现，故原审判令解除合同并无不当。因此给马学国造成的损失，应予以赔偿。关于被上诉人的损失，被上诉人向法庭提交了租赁合同及装修收据，对此本院予以采信。上诉人关于一审判令被上诉人赔偿上诉人损失没有事实依据的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人石家庄雅骊新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 刘召芬
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第31号
申请执行人宋启云，男，1952年9月14日出生，住乐山市五通桥区竹根镇易坝村。
被执行人雷定湘，男，1970年5月11日出生，住四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2012）五通民初字第1010号民事判决书，申请执行人宋启云申请执行被执行人雷定湘机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的额289498.5元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人雷定湘的银行存款、财产登记情况等进行调查，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2012）五通民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李东
二〇一四年四月十六日
书记员 李泉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第114号
原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路13号。
负责人梁汉泉。
委托代理人李应辉，广东商融律师事务所律师。
被告佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会龙威路12号2号楼。
法定代表人王志明。
原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局诉被告佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李应辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月29日，原、被告签订了《供用电合同》一份，原告为供电方，被告为用电方，双方对用电地址、容量及电费结算方式等进行了详细约定。双方在合同中约定了被告应在每月15号前结清当期电费，逾期交纳电费，应承担违约责任，若被告逾期未缴交电费则构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供电，但被告未能依约交纳电费，共拖欠电费60440.99元，产生违约金24777.09元，合计85218.08元。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付电费60440.99元；二、被告承担从电费逾期交纳之日起至实际付清之日止的电费违约金，暂计至2015年1月28日电费违约金为24777.09元，上述两项合计85218.08；三、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.供用电合同原件各1份，证实双方于2008年4月29日签订合同，成立供用电合同关系。
3.电费发票原件2份，证实被告拖欠电费的金额为60440.99元。
4.停电通知原件1份，证实被告欠费的时间及停电的情况。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2008年4月29日，原、被告签订了《供用电合同》一份，约定：一、原告向被告提供大工业用电，双方确认用电地址为被告住所地；二、原告实行定期抄表、收费制度，被告委托银行以划拨方式向原告缴纳电费，被告应设立缴纳电费的帐户，并保证有足以划拨电费的存款余额，且应于每月20日前预付50%，并于下月15日前多退少补结清当期电费；被告应按照合同约定的期限和方式缴纳电费和其他合法费用，逾期缴纳的，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费的每日按欠费总额千分之三计算；原告催缴电费无效的，可以按规定停止供电。签订上述合同后，原告依约向被告提供了用电，但被告没有依约向原告支付电费。2014年6月1日至2014年7月1日期间，被告拖欠电费48682.77元，2014年7月1日至2014年8月1日期间，被告拖欠电费11758.22元，上述合计60440.99元。原告已分别于2014年7月8日、2014年7月17日向被告发出了《实施欠费停电通知书》及《停电通知》，但被告一直未支付相关电费，原告遂起诉。
本院认为，原、被告之间的供用电合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时向原告支付电费，显属违约，应负向原告支付电费及违约金的责任。关于违约金的计算，原告主张应按照双方签订的供用电合同的约定，自逾期之日起至实际付清之日止，2014年当年欠费的，每日按欠费总额千分之二计算，跨年度即自2015年1月1日起欠费的，每日按欠费总额千分三计算，该约定没有违反法律的规定，本院予以支持（具体计算方法见附表）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局支付电费60440.99元及违约金（违约金的计算方法见附表）。
本案受理费减半收取为965.23元（原告已预交），由被告佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁毅强
二〇一五年三月二十日
书记员 何嘉惠
附表：
欠费额违约金起始时间计算标准计至时间48682.77元（2014年6月的电费）2014年7月16日每日千分之二2014年8月15日60440.99元（2014年6、7月的电费总额）2014年8月16日每日千分之二2014年12月31日60440.99元（2014年6、7月的电费总额）2015年1月1日每日千分之三清偿之日止
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10181号
罪犯王兵，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年12月11日作出了（2006）临刑二终字第315号刑事判决，以被告人王兵犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1245号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人严某。因本案于2013年7月31日被刑事拘留。现
羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1270号
起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向
本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月31日0时许，
被告人严某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××普通二轮摩托
车，从温州市鞋都往本区双屿镇方向行驶，行至温州市鞋都×
×市××段处将行人朱某撞倒，后被交警部门查获。经鉴定
，被告人严某血液中检出乙醇成份，含量为199.7mg／100ml
血，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人严某与朱某已自
行调解并赔偿被害人人民币820元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人严某的供述、证人朱某、洪某的证言、血样
提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通
管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、调解协议书、监
控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通安全法，醉酒在
道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人严某归案后能如实供述自
己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自
愿认罪，并已赔偿他人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在
法庭上发表判处拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑建议
，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2013年1
0月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10884号
原告：曾凡忠，男，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆西铝机械锻造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号：500107000032238。
法定代表人：曾仕财。
原告曾凡忠诉被告重庆西铝机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告曾凡忠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾凡忠撤诉处理。
受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年八月四日
书 记 员 殷 英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4876号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该公司职员。
委托代理人翟媛媛，该公司职员。
被告陈日强号。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈日强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年5月28日期间的利息、滞纳金等共计25663.78元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费442元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。