湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0822行初25号
原告王正祥，男，1963年9月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，该局局长。
委托代理人彭发宙，男，1989年5月10日生，土家族，住桑植县，系桑植县公安局工作人员。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告王正祥不服被告桑植县公安局治安行政处罚一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长，与审判员吴其干、人民陪审员黄仙英组成合议庭，书记员张延荞担任记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王正祥及其委托代理人覃代贵、被告的委托代理人彭发宙、周海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县公安局以原告王正祥扰乱单位生产秩序、阻碍施工为由，于2016年4月21日作出桑公（澧）决字[2016]第0415号公安行政处罚决定书，决定对王正祥行政拘留10日。
原告王正祥诉称：2016年4月21日，被告桑植县公安局以原告扰乱公共秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告处以拘留10日的行政处罚。原告认为被告认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的证据不足。当地政府将原告家的菜地全部征收，使原告一家无法生存，当地政府没有依法给予补偿，补偿极不合法，且给原告的土地补偿安置费用和社会保险费用没有完全到位，严重损害了原告的合法权益。原告不腾让土地的行为，没有扰乱单位秩序，所以，原告没有违法行为。由于原告没有在相关单位扰乱其生产和工作秩序，不具有扰乱单位秩序的行为，只是不腾让土地而已，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项进行处罚，系适用法律错误。被告对原告进行处罚，没有依照相关法律规定的程序进行，经行政机关的负责人集体讨论，其处罚程序违法。另外，原告拒绝腾让土地，也只能由相关部门申请人民法院强制执行，所以，原告的行为是为了保护自己的合法权益，被告对原告进行处罚，系滥用职权。综上所述，被告对原告进行处罚系滥用职权，且适用法律错误，程序违法，请求人民法院撤销被告作出的桑公（澧）决字[2016]第0415号公安行政处罚决定书。
原告王正祥为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一组：
1、原告的身份证复印件；
2、桑公（澧）决字[2016]第0415号公安行政处罚决定书；
拟证明原告的基本情况和被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定以原告扰乱单位秩序为由对原告实施拘留10日的重大处罚的事实。
第二组：
1、对黄某某的调查笔录；
2、对覃某丙的调查笔录；
3、对彭某某的调查笔录；
4、对覃某甲的调查笔录。
拟证明原告仅口头要求挖机师傅在问题未解决时暂不要施工，没有与挖机师傅发生争执，也没有其他阻工的过激行为，且原告是在自己的承包地里，没有在相关单位的院内或办公室的事实。
第三组：
1、桑植县国土资源局限期腾地决定书；
2、照片两张。
拟证明原告没有腾地，若要腾让土地应当依法申请人民法院强制执行的事实。
被告桑植县公安局辩称：2016年4月21日10时许，被告接到报警称，澧源镇十一学校扩建施工工地有人阻工，请求处理，接警后，被告派民警赶赴现场调查处理，依法对证人胡锦勇、刘某甲、张某某、覃某甲、覃某乙、彭某某、佘某某、王某甲、钟某某、王某丙、潘某某以及违法行为人刘某乙、王正祥、王某戊、石某某、黄某某、覃某丁、覃某丙进行了调查和询问，并对案发现场进行了拍照，调取了案件的相关证据材料。经调查核实，2006年6月29日，桑植县人民政府报经湖南省人民政府批准，对澧源镇文明路居委会集体土地依法征收；2015年3月23日，桑植县国土资源局经桑植县人民政府批准公布了该征地补偿安置方案，并将补偿安置方案依法进行了公告，且对所征原告的土地依法进行了补偿，补偿款也已打入原告帐户，但原告一直未领取补偿款。被征土地用作澧源镇十一学校教学综合楼建设项目，并取得了该项目建筑工程施工许可证，于2015年11月11日开工以来，因原告等人的阻工，一直未能正常施工。2016年4月21日，施工单位组织人员在工地施工时，原告王正祥与其他被征地户又跑到施工现场，采用阻碍挖掘机掘土等方式阻碍施工，迫使工地停工，原告等人的行为，严重影响了学校扩建工程项目的施工进度。原告的行为扰乱了建筑企业的正常生产秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三的规定，原告诉称的“被告对原告的处罚是滥用职权，且办案程序违法”，没有任何事实和法律依据。综上所述，被告作出的“桑公（澧）决字[2016]第0415号公安行政处罚决定书”程序合法，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：
第一组证据：
1、报警案件登记表；
2、受案登记表；
3、到案经过；
4、行政处罚审批表；
5、公安行政处罚告知笔录；
6、公安行政处罚决定书；
7、行政拘留执行回执；
8、行政拘留家属通知；
9、户籍信息资料。
拟证明被告于2016年4月21日对原告作出的行政拘留10日的行政处罚决定程序合法。
第二组证据：
1、对违法行为人刘某乙、王正祥、王某戊、石某某、黄某某、覃某丁、覃某丙的询问笔录；
2、对证人胡某某、刘某甲、张某某、覃某甲、覃某乙、彭某某、佘某某、王某甲、钟某某、王某乙、潘某某的调查笔录；
3、阻工现场照片；
4、视频资料；
5、被告依法向桑植县澧源镇十一学校调取的相关证据材料，共计19份。
拟证明原告多次阻止施工的土地已被依法征收的事实，桑植县公安局对原告作出的处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚适当。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，认为报警记录为匿名报警，但案情记载中又是领导交办，其案件来源不具有合法性；被告对原告作出拘留10日的顶格处理，没有经被告的负责人集体讨论决定，属程序违法。审查认为，该组证据能够证明被告从受案到作出处罚决定的程序合法，原告的异议不成立，对被告提交的第一组证据的真实性和证明目的，本院予以认定。原告对被告提交的第二组证据均有异议，认为原告没有采用过激的方式阻工，只口头对挖机师傅讲，问题没搞清楚，暂时不要挖，且原告没有以站或坐在挖机前面的方式阻工，施工单位在没有腾让的土地上施工的行为违法，原告阻工是保护自身的合法权益，故该组证据不能达到原告的证明目的，审查认为，该组证据能够证明原告阻工的基本事实，原告的异议不成立，对被告提交的第二组证据的证明目的，本院予以认定。被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对该组证据中的证据2的证明目的有异议，认为被告对原告作出的处罚不属于重大行政处罚的范畴，审查认为，被告的异议成立，对原告提交的第一组证据中的证据2的证明目的，本院不予认定。被告对原告提交的第二组证据均有异议，认为案发后，公安机关对这4人都进行了调查且有笔录，4人都认可了阻工的事实，原告没有过激的行为，用语言阻止施工行为同样违法。审查认为，被告的异议成立，对原告提交的第二组证据的证明目的，本院不予认定。对原告提交的第三组证据，被告有异议，认为土地腾让依据和方式不能否定原告阻工的事实，与本案没有关联性。审查认为，被告的异议成立，对原告提交的第三组证据的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2006年6月29日，经湖南省人民政府批准，桑植县人民政府对桑植县文明路居委会集体土地依法征收。2015年3月23日桑植县国土资源局经桑植县人民政府批准公布了被征收土地的安置补偿方案，并将补偿资金一次性补偿到位，但本案原告等人以补偿标准低等理由，一直未领取补偿款。该土地被征收后，被用作桑植县澧源镇十一学校教学综合楼建设用地。2015年8月31日，湖南鑫成建设有限责任公司中标了该教学综合楼建设项目，并取得该项目建筑工程施工许可证，于2015年11月11日开工以来，因被阻工一直未能正常施工。2016年4月21日，该公司组织施工人员在工地进行施工时，原告等人得知后又跑到施工现场采用阻碍挖掘机挖土的方式集众阻碍施工，迫使工地停工，被告接到报警后，派员到现场进行了调查、取证，对当事人依法进行了询问，被告以扰乱单位工作秩序为由，对原告王正祥作出行政拘留10日的公安行政处罚。该行政处罚已执行完毕。原告不服，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为:本案中，原告以阻碍挖掘机挖土的方式阻止施工，不属于情节复杂或者重大违法行为，故本案不属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款所规定的情形，原告诉称被告作出处罚决定没有经行政机关负责人集体讨论，程序违法的理由不成立。原告对征地补偿不服，应依法寻求合理的救济渠道，在建设项目取得建筑工程施工许可后，原告以阻碍挖掘机作业的方式阻止企业施工人员施工，扰乱了单位的工作秩序，致使企业的生产不能正常进行，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告作出桑公（澧）决字[2016]第0415号公安行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王正祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王正祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 黄仙英
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。