浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第236号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人：赵崇乐。
委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告：范佐银。
被告：阮兴林。
被告：阮兴乐。
被告：胡月秋。
被告：胡成义。
委托代理人（被告胡月秋、胡成义的共同委托代理人）：林锋、杨涛，浙江合众律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告范佐银、阮兴林、阮兴乐、胡月秋、胡成义保险合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的特别授权代理人李丽云、被告胡月秋、胡成义的共同特别授权的委托代理人林锋、杨涛到庭参加诉讼。被告范佐银、阮兴林、阮兴乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司起诉称：乐清市精艺家具厂系普通合伙企业，由被告范佐银、阮兴林、阮兴乐三位合伙人组建。2013年3月29日，乐清市精艺家具厂在原告处投保了中小企业贷款保证保险（履约保证险），被保证人是浙江乐清农村合作银行，保险金额是539000元，保险期限自2013年3月30日0时至2014年3月29日24时止。《特别约定清单》：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿。被告胡月秋于2013年2月6日向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行出具保证函：其对浙江乐清农村合作银行蒲岐支行自2013年2月6日至2014年5月5日期间向乐清市精艺家具厂最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告胡成义于2013年2月6日向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行出具保证函：其对浙江乐清农村合作银行蒲岐支行自2013年2月6日至2014年5月5日期间向乐清市精艺家具厂最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告范佐银、阮兴林、阮兴乐于2013年2月6日分别向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行出具保证函，均保证：其对浙江乐清农村合作银行蒲岐支行自2013年2月6日至2014年5月5日期间向乐清市精艺家具厂最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述各保证函均约定：保证期间为根据各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年3月26日，乐清市精艺家具厂（借款人）、胡月秋（担保人）、胡成义（担保人）、范佐银（担保人）与浙江乐清农村合作银行蒲岐支行（贷款人）签订了借款补充协议一份，作为贷款人、借款人和担保人在2013年3月26日至2014年2月5日期间签订的所有借款合同的补充协议。2013年3月27日，乐清市精艺家具厂与浙江乐清农村合作银行蒲岐支行签订了《流动资金信用借款合同》一份，编号为8561120110014980，该合同约定：乐清市精艺家具厂向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行借款50万元，贷款期限限自2013年3月27日至2014年2月5日，借款利率为月利率6.501%，按季结息，结息日为每季未月的第20日；还款方式为：定期付息，到期还本；逾期罚息、复利及合同届时适用的贷款利率加收50%计收；因实现债权所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等一切合理费用，均由乐清市精艺家具厂承担。2013年12月21日起，乐清市精艺家具厂未能按约还款，被保险人浙江乐清农村合作银行于2014年2月5日电话催收，并于2014年2月19日书面催收，各被告均未能履行合同义务，根据保险条款的约定，被保险人浙江乐清农村合作银行向原告申请索赔。乐清市精艺家具厂已于2013年12月17日注销，该公司股东为被告范佐银、阮兴林、阮兴乐。清算报告载明截止2013年12月17日止，企业债权债务已全部清算完毕，如有遗留的债务问题原合伙人承担一切责任。2014年4月9日，原告已赔付浙江乐清农村合作银行363790.08元（包括本金35万元，利息13790.08元）。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告范佐银、阮兴林、阮兴乐赔偿原告的保险赔款363790.08元及利息（自赔偿之日起至履行之日止按贷款合同约定的利率计算）；2、判令被告胡月秋对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令被告胡成义对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告提供在本院指定的举证期限内，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格。
2、合伙企业基本情况、变更登记、清算报告、合伙协议书、身份证复印件各一份，以证明被告主体资格。
3、保险单、特别约定清单复印件各一份，以证明原告承包履约保证险的事实。
4、借款申请书、流动资金信用借款合同、借款借据各一份，以证明被告向农村合作银行借款，银行依约放贷的事实。
5、保证函复印件一份，以证明被告向银行出具保证函，自愿对债务承担保证责任的事实。
6、利息清单复印件一份，以证明被告未依约履行还款还息的事实。
7、小额贷款保证保险权益转让书一份，以证明银行将原告履行保险责任对于部分贷款债务转让给原告的事实。
8、网上银行电子回单一份，以证明原告已实际支付保险赔款363790.08并已取得代为求偿权的事实。
9、小额贷款保证保险追偿协议一份，以证明原告与被保险人约定在保险赔偿事项发生后，保险人履行保险赔偿义务后，保险人取得被保险人对本案被告精艺家具厂享有的债权所有权利义务，故保险人依法依约取得代为求偿权的事实。
10、中国人民财产保险股份有限公司保险条款复印件一份，以证明经保监会备案的该险种保险条款，虽然保险人与投保人没有签订书面保险条款，但是投保人保险人均是按照备案的保险条款来履行保险合同，该条款第24条同样证明上述待证事实的事实。
被告范佐银、阮兴林、阮兴乐未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告胡月秋、胡成义答辩称：原告系保险人，而非保证人、原告主张追偿权缺乏法律依据，根据合同相对性，原告无权向被告胡月秋、胡成义主张权利。根据保险的设立本意而言，原告无权向各被告主张权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的上述证据，经庭审出示，被告范佐银、阮兴林、阮兴乐经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告胡月秋、胡成义对原告提供的证据1、2、3、5均没有异议。原告是保险人地位，特别协议上对免赔率30%有异议，应经投保方确认。对原告提供的证据4有异议，真正原件在银行，应出具原件。是否存在借贷有异议，无原件，无法核实真实性。对原告提供的证据6、8无原件，无法核实。对原告提供的证据7，被告胡月秋、胡成义认为没有签署时间，原告承担保险责任后，银行无权将债权转让给原告。即使保证人偿债后，享有保险合同。对原告提供的证据9，被告胡月秋、胡成义对合同形式真实性没有异议，对合法性关联性证明对象都有异议，合同内容不能证明原告待证事实，而是授权银行进行起诉追偿。该合同没有提到原告享有代为求偿权。只提到银行起诉的行为。合法性有异议，这种条款类似保险条款，没有保监会批准，系无效合同。没有经担保人签字，与担保人无关。对原告提供的证据10，被告胡月秋、胡成义对证据三性均有异议，系打印条款，是否真实不清楚。经本院审核对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定：2013年3月29日，乐清市精艺家具厂在原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司处投保了中小企业贷款保证保险（履约保证险），被保证人是浙江乐清农村合作银行，保险金额是539000元，保险期限自2013年3月30日0时至2014年3月29日24时止。《特别约定清单》：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿。绝对免赔率30%，借款人保险费8731.8元，财政保险费970.2元。抵押及担保栏处无填写。2014年3月4日，中小企业贷款保证保险投保单中投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司中小企业贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据，自愿投保本保险。投保人乐清市精艺家具厂加上公章，且由其法定代表人范佐银签字。乐清市精艺家具厂于2013年3月29日向原告交纳保险费8731.8元。中国人民财产保险股份有限公司中小贷款保证保险条款第二十四条规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。
被告胡月秋于2013年2月6日向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行出具保证函：其对浙江乐清农村合作银行蒲岐支行自2013年2月6日至2014年5月5日期间向乐清市精艺家具厂最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告胡成义于2013年2月6日向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行出具保证函：其对浙江乐清农村合作银行蒲岐支行自2013年2月6日至2014年5月5日期间向乐清市精艺家具厂最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告范佐银、阮兴林、阮兴乐于2013年2月6日分别向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行出具保证函，均保证：其对浙江乐清农村合作银行蒲岐支行自2013年2月6日至2014年5月5日期间向乐清市精艺家具厂最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述各保证函均约定：保证期间为根据各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年3月26日，乐清市精艺家具厂（借款人）、胡月秋（担保人）、胡成义（担保人）、范佐银（担保人）与浙江乐清农村合作银行蒲岐支行（贷款人）签订了借款补充协议一份，作为贷款人、借款人和担保人在2013年3月26日至2014年2月5日期间签订的所有借款合同的补充协议。
2013年3月27日，乐清市精艺家具厂与浙江乐清农村合作银行蒲岐支行签订了《流动资金信用借款合同》一份，编号为8561120110014980，该合同约定：乐清市精艺家具厂向浙江乐清农村合作银行蒲岐支行借款50万元，贷款期限限自2013年3月27日至2014年2月5日，借款利率为月利率6.501%，按季结息，结息日为每季未月的第20日；还款方式为：定期付息，到期还本；逾期罚息、复利及合同届时适用的贷款利率加收50%计收；因实现债权所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等一切合理费用，均由乐清市精艺家具厂承担。
另查明，2013年2月18日，浙江乐清农村合作银行蒲岐支行（甲方、贷款人）、中国人民财产保险股份有限公司乐清市支行（乙方、保险人）、乐清市精艺家具厂（丙方、借款人）三方签订了小额贷款保证保险追偿协议。该协议约定1、丙方发生连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生。2、保险事故发生后，乙方应根据《小额贷款保证保险合同》约定向甲方支付保险赔偿金。3、乙方向甲方支付保险赔偿金后，甲方应向乙方出具《小额贷款保证保险权益转让书》；同时乙方向甲方出具《小额贷款保证保险追偿授权书》，授权甲方代表乙方向丙方及丁方追偿。4、甲方有权就甲方债权部分并根据《小额贷款保证保险追偿授权书》代表乙方就乙方债权部分向丙方及丁方主张权利，丙方与丁方对此不持任何异议，丙方和丁方自愿向甲方履行还款义务。5、甲方基于借款合同向丙方及丁方寄送的相关催收函上表明的欠款本息总额，如果丙方或丁方在收到在该催收函后三天内未及时提出书面异议，即视为认可欠款本息总额。6、甲方为行驶追偿权利而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），丙方与丁方应全额承担。7、对于丙方（或丁方）归还款项或者甲方追偿所得款项，甲方应根据甲乙双方之间关于小额贷款保证保险相关合作协议的约定，及时与乙方进行分配。8、本协议中列明的地址为合法有效的邮寄地址，任何一方地址有变更，应在变更之日起三天内，向其他各方书面通知，如果未履行通知，视为违约，本协议其他各方按协议列明的地址寄送邮件，无论实际是否收到，均视为送达。9、本协议履行过程中如果有争议，各方通过友好协商解决。如协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。10、本协议经双方签署、且相关借款合同生效后生效。本协议一式八份，各方各执二份，具有同等法律效力。甲方盖上浙江乐清农村合作银行蒲岐支行的公章、乙方由授权代理人董晓勇签字，丙方盖上乐清市精艺家具厂公章及法定代表人范佐银，而丁方（担保人）栏处无人签字或盖章。
上述合同签订后，2013年3月28日，浙江乐清农村合作银行蒲岐支行向借款人乐清市精艺家具厂发放贷款人民币50万元。2013年12月21日起，乐清市精艺家具厂未能按约还款，被保险人浙江乐清农村合作银行于2014年2月5日电话催收，并于2014年2月19日书面催收，各被告均未能履行流动资金信用借款合同义务，根据保险条款的约定，被保险人浙江乐清农村合作银行向原告申请索赔。2014年4月9日，原告赔付浙江乐清农村合作银行人民币363790.08元（包括本金35万元，利息13790.08元）。之后，浙江乐清农村合作银行蒲岐支行向原告出具小额贷款保证保险权益转让书。浙江乐清农村合作银行蒲岐支行将上述小额贷款借款合同项下，原告已经履行保险责任对应部分的贷款债权转让给原告。
2010年8月16日，乐清市精艺家具厂依法成立，该厂系普通合伙企业，注册资本（金）50万元，投资人分别由被告范佐银出资15万元占30%、阮兴林出资10万元占20%、阮兴乐出资25万元占50%。乐清市精艺家具厂（普通合伙）清算报告载明截止2013年12月17日止，企业债权债务已全部清算完毕，如有遗留的债务问题原合伙人承担一切责任。被告范佐银、阮兴林、阮兴乐在该清算报告上签名。2013年12月17日，乐清市工商行政管理局于对乐清市精艺家具厂予以注销。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司依约在发生保险责任范围内向被保险人浙江乐清农村合作银行赔偿保险金363790.08元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人乐清市精艺家具厂请求赔偿的权利，根据2013年2月18日小额贷款保证保险追偿协议，借款人乐清市精艺家具厂负有偿还借款的义务。因乐清市精艺家具厂已于2013年12月17日注销，该厂系合伙企业，合伙企业注销后，原普通合伙人即被告范佐银、阮兴林、阮兴乐对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。因此，原告要求被告范佐银、阮兴林、阮兴乐赔偿原告的保险赔款363790.08元，本院予以支持，其利息可从赔偿之日起按中国人民银行同期六个月短期贷款基准利率计算至实际履行之日止为宜。原告要求被告胡月秋、胡成义承担连带赔偿责任，因被告胡月秋、胡成义是流动资金信用借款合同的保证人，原告未向本院提供与投保人乐清市精艺家具厂所签署的保险合同正本，可以推定被告胡月秋、胡成义不是保险合同的担保人，故原告的上述请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告胡月秋、胡成义分别要求驳回原告对其诉讼请求的意见，理由正当，本院予以采纳。被告范佐银、阮兴林、阮兴乐经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范佐银、阮兴林、阮兴乐赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司人民币363790.08元及利息（以363790.08元为基数自2014年4月9日起按中国人民银行同期六个月短期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款于本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担10元，由被告范佐银、阮兴林、阮兴乐负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
审 判 员 郑丽微
人民陪审员 林伟强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱华锋