吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第556号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行
法定代表人马剑凤。
地址：通化市。
委托代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司辉南县支行
法定�表人孙志东。
地址：辉南县。
委托代理人徐德明，该行法律顾问。
委托代理人陈会民，该行法律顾问。
被告辉南县合力驷建材发展有限公司
法定代表人吕君。
地址：辉南县。
被告吕君，住辉南县朝。
第三人王宏伟，住辉南县。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称建设银行）诉被告中国农业银行股份有限公司辉南县支行（以下简称农业银行）、被告辉南县合力驷建材发展有限公司（以下简称合力驷公司）、被告吕君、第三人王宏伟案外人执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张馨，被告农业银行的委托代理人徐德明、陈会民，第三人王宏伟到庭参加了诉讼，被告合力驷公司及被告吕君经依法传唤未到庭应诉，本案一审现已审理终结。
原告建设银行诉称：辉南县人民法院（2014）辉执监字第5号民事裁定书驳回原告的执行异议错误，理由如下：一、根据（2013）辉刑初字第164号刑事判决书查明的事实，合力驷公司系王宏伟骗取我行贷款后用贷款收购的，合力驷公司实际上为王宏伟一人所有，王宏伟才是该公司的实际控制人。根据我国刑法第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔”，合力驷公司系王宏伟骗取原告贷款所得，应予追缴或责令退赔给我行。二、被告农业银行根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第十一条“行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、贷款或者其他活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴”的规定，主张其善意取得。我行认为：合力驷公司财产不适用最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第十一条的规定，首先，该解释是就诈骗案件具体问题的解释，根据（2013）辉刑初字第164号刑事判决书，王宏伟为骗取贷款罪，而不是诈骗罪；其次，解释描述的“行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、贷款或者其他活动的”情况，与本案不符，王宏伟是用骗取的资金购买的合力驷公司，并不是用于归还欠款、贷款等活动；最后，赃物不适用善意取得，犯罪的�部违法所得都应当退赔受害人。故我行申请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，中止对合力驷公司财产的执行，将合力驷公司退赔我行。综上，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，故原告起诉至法院，请求确认合力驷公司财产退赔给原告，并停止对该财产的执行。
被告农业银行辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告诉称，合力驷公司系第三人王宏伟骗取原告贷款后用贷款收购的，证据不足。该公司不是第三人王宏伟骗取原告贷款后用贷款收购的。原告主张王宏伟购买合力驷公司是原告方贷款，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证明责任分配原则，原告建设银行有责任和义务提供证据。原告方不提供原始证据，应承担不利后果。二、原�与第三人已签订刑事退赔协议书，第三人已无其他资产，并且“退赔”不包括合法财物。三、被告农业银行对被告吕君和被告合力驷公司发放贷款时，是严格按规定进行审查后发放的。签订的抵押贷款合同也是双方真实的意思表示，并且依法办理了抵押登记，房管部门也颁发了他项权证，被告有理由相信房产登记机关的公信力，该抵押符合《物权法》第106条的规定，因此，被告取得抵押权应属于善意取得。即使合力驷公司系第三人王宏伟骗取贷款所购买的，亦不应追缴。四、被告要求的应是对第三人王宏伟骗取金钱的追缴而不是对特定物的追缴。被告农业银行为被告吕君发放的是个人助业贷款，由担保人合力驷公司以房产和土地使用权提供担保。该抵押财产已依法在辉南县房地产管理处、辉南县国土资源局办理了抵押登记，被告对抵押物�当享有优先受偿权。合力驷公司在被告处抵押的财产是该公司作为民事主体所拥有的合法财产，经权力部门辉南县房地产管理处及辉南县国土资源局登记认可，且经通化市中级人民法院民事调解书确认有效，该调解书同时确认被告对该财产折价、变卖、拍卖所取得的价款优先受偿。通化市中级人民法院的民事调解书与判决书和裁定书具有同等的法律效力，该文书在没有经过依法撤销前，是合法有效的，必须依法严格执行。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王宏伟辩称：购买合力驷公司的钱是我自己的还是原告建设银行的，记不清了。如果是向建设银行贷款，也是正常办理的贷款。如果是我自己的钱，也不是赃物，不同意原告的诉讼请求。合力驷公司的实际出资人和实际控股人都是我自己，被告吕君只是名义上的股东和法定代表人。
经审理查明，被告农业银行于2012年11月30日为被告吕君发放个人助业贷款四百万元，由担保人被告合力驷公司以房产和土地使用权提供担保。该抵押财产已依法在辉南县房地产管理处、辉南县国土资源局办理了抵押登记。借款逾期后，被告农业银行诉至通化市中级人民法院，要求被告吕君、被告合力驷公司给付借款本金及利息，通化市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）通中民初字第171号民事调解书，内容如下：一、被告吕君于调解书生效之日起立即偿还原告（本案被告）中国农业银行股份有限公司辉南县支行贷款本金400万元及利息205546.40元（利息计算至2013年12月3日），之后利息按年利率10.8%计算至本息结清时止；二、原告（本案被告）中国农业银行股份有限公司辉南县支行有权对被告辉南县合力驷建材发展有限公司提供的抵押物（房屋他权证为：辉朝字第2000149号、150号、151号、152号、153号；土地他权证为：辉他项（2012）第230000115号）折价、变价、拍卖所取得的价款优先受偿；三、被告辉南县合力驷建材发展有限公司同意将上述抵押物与机器设备（砌块砖生产线）整体出售，出售价款用于偿还上述借款。因被告吕君、被告合力驷公司未自动履行，被告农业银行申请执行，原告建设银行提出执行异议，辉南县人民法院作出（2014）辉执监字第5号民事裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为（2014）辉执监字第5号裁定书认定事实不清，驳回原告的执行异议申请有误，因此向辉南县人民法院起诉，要求中止对合力驷公司财产的执行，将合力驷公司退赔给原告。另查明，第三人王宏伟在原告建设银行贷款一千六百万元，被辉南县人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑二年，缓刑四年。原告建设银行�第三人王宏伟签订的刑事退赔协议书约定的退赔财物并不包含本案争议的合力驷公司。
本院认为，原告建设银行的诉讼请求没有事实根据和法律依据，理由如下：一、原告主张，合力驷公司系第三人王宏伟用骗取原告的贷款所购，被告农业银行予以否认，原告未就该主张提供充分的证据予以证明，因此，原告的主张事实不清，证据不足；二、被告农业银行是按照发放贷款的相关程序为被告吕君提供借款，并办理相关抵押物登记，农业银行并不清楚取得合力驷公司的资金来源，因此被告农业银行与被告吕君以合力驷公司设定担保，农业银行属于善意取得担保物权；三、通化市中级人民法院（2013）通中民初字第171号民事调解书确认被告合力驷公司为被告吕君提供的抵押担保有效，被告农业银行享有优先受偿权。该民事调解书系人民法院�生效裁判文书，在未经法定程序被撤销前，是合法有效的并应严格执行。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司通化分行的诉讼请求。
案件受理费40400.00元，由原告中国建设银行股份有限公司通化分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：白喜友
审判员 ：李长龙
审判员 ：张国栋
二〇一四年十月三十一日
书记员 ： 李 洋