河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终230号
上诉人（原审被告）：河北广电网络集团唐山有限公司。住所地：河北省唐山市路南区河北省文化创新产业园*座。
法定代表人：杨能斌，该公司董事长。
委托代理人：李双京，该分公司副总经理。
委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山凤凰网络电子技术有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路东南开道。
法定代表人：徐汉阳，该公司董事长。
委托代理人：张工伟，该公司法律事务部主任。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
上诉人河北广电网络集团唐山有限公司（以下简称河北广电公司）因与被上诉人唐山凤凰网络电子技术有限公司（以下简称凤凰网络公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市（2015）唐民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员戴景月任审判长，代理审判员王洋、刘璇参加评议的合议庭，由聂晶担任本案书记员，纪晓岚担任法庭记录，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人河北广电公司的委托代理人李双京、徐景生，被上诉人凤凰网络公司的委托代理人张工伟、陈君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2001年3月28日，唐山有线电视综合信息网络有限责任公司作为甲方（2011年3月14日更名为河北广电公司）与凤凰网络公司作为乙方签订了《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》，主要约定：一、双方共同确认采用国际通行的BOT方式规范运作唐山有线电视网络末端改造工程。二、本工程户数约为14万户，设备采用乙方生产的“双向关断型可寻址收费管理系统”，技术上要求改造后的二级光节点与可寻址设备之间只允许有一级双向放大器，工程力争三年内完成。三、本工程初步定于今年五月正式动工，乙方此前应做好施工安装前的各项准备工作，需甲方配合时，甲方予以配合。四、本工程双方利益关系及商业计划详细条款另行签约。
2001年4月30日，唐山有线电视综合信息网络有限责任公司作为甲方与凤凰网络公司作为乙方，签订了《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》，主要约定：鉴于唐山市有线电视网络末端系统（以下简称本系统）已经到了更新改造期限，甲方经多方考察论证比较后决定采用乙方生产的有广电总局入网许可证，具有双向“路权管理”功能的关断型可寻址设备为本系统核心设备，乙方确保改造后的网络符合国标中双向多功能技术指标要求，……一、双方同意以乙方投资的方式对本系统末端实施更新改造。二、双方一致认为本系统存在收费率较低、收费难的问题，双方同意经过改造后的用户维修收视费按比例分成，甲方得80%，乙方得20%。三、甲乙双方分成的户数按经过改造正式使用可寻址系统的实际户数计算。一般以500户左右为一片区安装完工，经双方验收合格后第二个月开始计算乙方收益权。乙方回收收益期到2015年6月30日止，之后无偿交给甲方使用。四、乙方确保已开通用户的收费率达到100%，如经双方认定已开通用户收费率达不到100%，其差额部分由乙方补齐。但因欠费而关断信号的用户不在此范围内。五、双方同意使用乙方生产的专利高科技产品CT—2000可寻址收费管理系统，乙方承诺承担该系统硬件免费保修二年，软件长期免费升级，免费保修。乙方承诺，其软件应具备管理100万户的能力。并保证收益期满后，有十年的备品、备件供甲方维修和扩展用户用。六、双方同意借助银行系统托收方式结算双方利益所得，并共同努力实现本目标，其实现方式及技术方案由三方另行约定。七、双方同意本协议签署生效后立即委派专人与商业银行磋商委托托收结算问题。八、由于技术发展方面的原因，如乙方的产品在一定期限内确实不适应在本系统中使用，双方本着风险共担的原则协商处理。九、系统工程实施细则：1、工程名称：唐山市有线电视网络末端改造工程。2、工程量：约14万户。5、本系统改造工程材料、设备、人工成本280元×14万户合计3920万元。6、综合取费合计901.6万元。7、器材及人工成本、综合取费总计：人民币4821.6万元。8、工程工期：本协议签署之日起30日内正式开工，三年内完成，每年改造用户不少于14万户的三分之一。如因甲方原因造成工程延误，则需承担给乙方造成的收益权的损失。如乙方原因造成工程延误，则需承担给甲方造成的损失。9、技术要求：改造后的二级光节点与可寻址设备之间只允许有二级双向750兆用户楼头放大器，分配网络符合国标。设计方案经甲方书面确认施工后，若有更改则双方另行协商。十、双方权责：甲方权责：1、确认乙方设计的光节点位置，提供光节点输出电平等有感技术参数指标。并监督协调乙方现场施工。2、有权要求乙方按国家技术标准施工，出现施工及质量问题时有权要求乙方接到整改通知后5日内改正。4、施工期间有义务提供详细的用户清单及交费情况，并每月提供收费报表给乙方，保证公平结算。乙方权责：1、乙方投资改造本系统，其收益权自系统改造使用开始，按月计算。2、经安装使用可寻址设备后发生的原陈欠收视费双方五：五分成，视为一次性收益，不计入二：八分成范围。在每月收费报表上单独列项。之后收视费进入二：八分成计算。3、本协议有效期内若收视费出现政策性增长或降低状况，乙方享有收益同步增长或降低的权利。十一、验收方式：本系统改造工程以500户左右为一片，采用安装一片、验收一片、接受一片的方式。乙方对所安装的设备器材提供一年免费保修服务。免费期外的维修服务收取原件成本费用。十二、结算方式：委托银行结算，资金按比例划入各自账户、每月结算一次。结算基础含银行托收系统及甲方各收费网点全部收费总和。十三、违约责任：本协议有效期内，一方违约或单方撕毁协议，均需向对方支付违约金，若乙方违约，则无权要求前期投入补偿，并加罚未投入部分的资金的30%的损失补偿。若甲方违约则一次性支付给乙方己投入资金，并加罚乙方未投入资金30%的损失补偿。
2005年6月28日，河北广电公司与凤凰网络公司签订《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》，主要约定：一、鉴于以往双方在返还计算基数上的分歧，综合考虑网改后安装端口数、未入网户数、开通户数等因素，最后确定以12.6万户计算返款户数。二、从2005年1月起有线电视网络公司按每月327600元的金额返还凤凰网络公司。每月的返还日期为当月十五日之前。计算方法：126000（户）×13（元）×20%=327600元。三、2004年底以前的返款数额及其他往来账款，双方另行商定。四、在网改后保修期内的运行过程中如出现质量问题，凤凰网络公司仍有继续完善和改进的义务，使其达到合格。
因唐山有线电视综合信息网络有限责任公司不给付凤凰网络公司协议约定的分成款，凤凰网络公司数次起诉：唐山市路北区人民法院以（2006）北民初字第1756号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付凤凰网络公司2005年11月至2006年4月的分成款195万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2006）北民初宇2498号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付凤凰网络公司2006年5月至7月的分成款982800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2007）北民初字1221号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付凤凰网络公司2006年8月至2007年1月的分成款1965600元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2007）北民初字第2594号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付凤凰网络公司2007年2月至6月的分成款1638000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2007）北民初字第3575号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付凤凰网络公司2007年7月至9月的分成款982800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2008）北民初字第733号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付凤凰网络公司2007年10月至12月的分成款982800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2011年3月14日，唐山有线电视综合信息网络有限责任公司名称变更为河北广电公司。唐山市路北区人民法院以（2011）北民重字第18号民事判决，判决河北广电公司给付凤凰网络公司2008年、2009年、2011年分成款11793600元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2014年12月24日，唐山市中级人民法院以（2011）唐民初字第15-1号民事裁定书，裁定准许凤凰网络公司撤回要求河北广电公司给付2010年度网改工程款的起诉。最高人民法院于2009年5月11日作出（2008）民二终字第149号民事调解书，确认唐山有线电视综合信息网络有限责任公司分期给付凤凰网络公司总计1200万元，调解书全部履行后，双方2001年4月30日签订的《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》和2005年6月28日《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》项下截止于2004年12月31日双方之间的债权、债务全部结清。上述判决书、裁定书、调解书均已生效。
2003年9月23日，唐山市物价局下发唐价行费字（2003）55号文件，即《关于有线电视初装费、收视费标准等有关问题的批复》，规定有线电视收视费居民用户每个终端每月13元，自2003年10月1日起执行，执行期两年。2006年10月30日，河北省物价局、河北省广播电视剧联合下发冀价行费字（2006）39号文件，即《关于我省有线数字电视基本收视维护费收费标准的通知》，规定：一、有线数字电视基本收视维护费收费标准1、有线数字电视用户以每一接收终端为计费单位。居民用户只有一台电视机，则使用一个接收终端，若用户有多台电视机，则需使用多个接收终端，其中一个接收终端为主终端，其它为副终端。主终端所用机顶盒由广电网络公司统一配置，收费标准为26元／月；副终端收费标准为8元／终端／月；第四台以上（含第四台）终端按主终端收费。本通知自2006年11月10日起执行。2005年之后，唐山市开始实施数字电视整改工程。唐山市从2007年11月起开始进行数字电视整体转换，责成有线电视公司具体组织实施，至2008年6月底，市区13.26万户有线电视用户完成了数字电视整体转换，数字电视整体转换基本完成，数字电视用户总数达到15.6万元，有线电视用户不再缴纳模拟电视基本收视维护费即有线电视收视费，唐山市数字电视收视费居民用户一般为每月26元。
2013年1月11日，凤凰网络公司以特快专递的方式向河北广电公司发送《催促履行义务给付拖欠20%分成款的通告函》，要求河北广电公司按照每月655200元的标准给付2013年1月份之前所有未及时支付的20%分成款。2013年1月12日河北广电公司签收该邮件。2014年1月14日，凤凰网络公司以特快专递的方式向河北广电公司发送《催缴欠款通知函》，要求河北广电公司按照26元／月／户的标准给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的有线电视费分成款及逾期付款利息、违约金。被告于2014年1月15日签收该邮件。
原审判决认为，双方签订的协议书性质及效力问题，《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》约定的是以凤凰网络公司投资的方式对系统末端实施更新改造，改造后的用户维修收视费按比例分成，故双方之间是以合作的方式进行工程施工。本案是对有线电视网络的末端进行改造，确属于大型公用事业，应依据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定采用招投标方式确定施工方。但招投标法针对应招标而未招标的规定了相应的处罚方法，并不必然导致双方的合同因此而无效，且河北广电公司应为招标方，其未采取招标方式确定工程施工方，不应影响其与凤凰网络公司之间的权利义务的确定，尤其在工程已完工的情况下，以合同无效判定河北广电公司应承担的责任，致凤凰网络公司不能向不诚信的对方追究违约责任，明显对凤凰网络公司不公平，反而使不诚信的一方因此而获利，故河北广电公司主张协议书签订违反《中华人民共和国招标投标法》应认定无效的理由不成立。凤凰网络公司已完成网络末端改造工程，河北广电公司应按照协议书的约定给付网改工程款。
关于工程中使用的器材设备是否具有入网许可证及工程质量问题，2006年11月15日广电总局科技司科技处给河北广电公司的答复函中写明：凤凰网络公司生产的有线电视可寻址终端控制器、双向用户放大器的广播电视设备器材入网认定证书编号为广国字001301、广国字001818，经查均属实。有效期为2000年9月12日至2002年9月12日和2002年6月14日至2004年6月14日。答复函表明凤凰网络公司在合同签订及履行的大部分阶段均有入网认定证书。根据2008年4月2日国家广电总局法规司关于对河北省高院咨询函回复意见的函，该复函中确认013030800030号入网认定证书是广电总局所发，也就是说凤凰网络公司在广国字001301、广国字001818证书到期后又继续申请了对本公司所生产的可寻址终端控制器的入网认定，并获得了准许。故河北广电公司主张凤凰网络公司使用的设备未经入网认定，构成违约的理据不是，本院不予支持。关于凤凰网络公司的施工要达到何种质量标准，双方在合同中并无明确的约定，且自2004年凤凰网络公司施工工程完工后河北广电公司一直使用管理至今。河北广电公司提交的有线电视系统检测报告是其于2010年6月单方委托国家广播电影电视总局广播科学研究院广播电视检测中心所做，不能证明凤凰网络公司的施工不符合国家标准、行业通行标准或公认的标准，不能证明凤凰网络公司施工存在严重质量问题影响网络的使用，故河北广电公司主张凤凰网络公司的施工存在严重质量问题的理据不足，原审法院不予支持。
关于网改工程款计算标准及利息问题，因2001年4月30日协议书约定经过改造后的用户维修收视费按比例分成，河北广电公司得80%，凤凰网络公司得20%，协议书有效期自2001年4月30日至2015年6月30日止。2005年6月28日补充协议约定从2005年1月起河北广电公司按每月126000户×13元×20%=327600元的金额返还凤凰网络公司。虽然2005年后数字电视整改，传输的电视信号由模拟信号转换为数字信号，但是凤凰网络公司在网改工程中投资建设的传输系统仍在发挥作用，因此上述协议仍应继续履行。河北广电公司应继续履行按约定数额给付凤凰网络公司分成款的义务，其未给付已构成违约，应承担给付拖欠分成款及相应利息的违约责任。河北广电公司为实施数字电视整改工程投资对原系统进行了技术改造和设备更新，此后物价部门规定唐山数字电视收视费居民用户一般每月26元，此费用并非双方协议中约定的政策性增长的情况，因此凤凰网络公司也就不享有收益同步增长的权利，凤凰网络公司要求河北广电公司按照26元／月的标准给付二：八分成款的主张原审法院不予支持。凤凰网络公司仍应按补充协议以12.6万户为基数按每户每月13元计算分成款，即每月应得分成款为327600元。按此标准计算，凤凰网络公司2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年1月至6月应得分成款17690400元，河北广电公司应按欠款数额支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”、第四十九条“违反本法规定，必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正，可以处项目合同金额千分之五以上千分之十以下的罚款；对全部或者部分使用国有资金的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”之规定，判决为：一、河北广电公司于判决生效后十日内给付凤凰网络公司网改工程款17690400元；二、河北广电公司于判决生效后十日内给凤凰网络公司自2011年1月1日起至2015年6月30日止以3931200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2013年1月1日起至2015年6月30日止以7862400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2014年1月1日起至2015年6月30日止以11793600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2015年1月1日起至2015年6月30日止以15724800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回凤凰网络公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币276342元，由凤凰网络公司负担138171元，由河北广电公司负担138171元。
河北广电公司上诉主要称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定的案由为合作经营，该案由不存在，因此本案定性合作没有任何法律依据，根据《最高人民法院关于民事案由的规定》，应当严格依据实体法律，根据第三级案由中的建设工程施工合同纠纷，应当按照建设工程施工合同裁判规则进行裁判。2、本案所涉及的工程是全资由国有资金投资的工程，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定了应当招标的项目，其中包括本案所涉及的工程，该项目属于必须进行招标。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3、根据《最高人民法院审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二条的规定，工程质量合格支付工程款，工程质量不合格不应当支付工程款。凤凰网络公司在施工过程中使用的材料设备不符合合同的约定，对此凤凰网络公司负有举证责任。4、本案是建设工程施工合同应该按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二条的规定，因双方所签订的《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》无效、且工程质量不符合合同约定，应当判决驳回凤凰网络公司的诉讼请求。
凤凰网络公司主要答辩称：一、本案的案由应为合作经营合同纠纷，而非施工合同纠纷。河北广电公司在以往基于同一合同引发的前期诉讼案件中，在上诉状中明确表示出“网改协议是合同协议”，“双方合同性质为合作合同”，认为双方所签协议性质为合作合同，符合共同投资、风险共担、利润共享的合作合同要件，而在本案中却主张是施工合同，前后自相矛盾。双方签订的第一份协议是《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网》，BOT模式包含着建设施工，但基最主要的本质是经营，河北广电公司将局部合同内容扩大，明显以偏盖全。最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》明确写明为保证案由的高度概括和简洁明了，民事案件案由的表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”。对于《民事案件案由规定》中没有列明的案由，人民法院应当根据案件性质来表述并确定案由。二、本案双方所签订的协议真实、合法、有效。（1）在之前的多次诉讼案件中，本案双方所签订的协议《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》、《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》及其《补充条款》的真实性及合法性均得到认定，有唐山市路北区法院和河北省高级人民法院的判决证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本案诉争的协议是合法有效的。三、本案的网改工程质量合格。凤凰网络公司曾先后获得国家广播电影电视总局颁发的三份《广播电视入网设备器材认定证书》（编号：广国字001301、001818、001902）和一份《广播电视设备器材入网认定证书》（编号：013030800030），该编号所设定的设备型号为“KXZ-
SYEHXX”，另结合凤凰网络公司的设备器材产品表述为“KXZ-SYEH06”、“KXZ-
SYEH08”等，可以充分表明：国家广播电影电视总局所确认的“xx”就是代表该设备系列产品的任一路数，是对该设备系列产品的全部路数均予适用，并且网改工程当时验收并已经正常使用了十五年之久，河北广电公司不应再提工程质量问题。四、本案双方所签合同项目不符合招、投标的基本要求。（1）本案网改工程不属于《中华人民共和国招投标法》第三条所规定的项目，并且该工程全部由凤凰网络公司出资建设。（2）河北广电公司是招投标的责任方，如果存在程序违法也是其违法，不能因河北广电公司的违法行为让合同相对方遭受损失，这也是合同法所规定的公平公正基本原则的直接体现。（3）本案所涉及的工程目前仍在使用，而且河北广电公司在进行新建小区的有线电视网络铺设过程中，均没有按照招标法的规定进行过招标。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决认定的本案的案由是否正确，适用法律是否正确；二、双方当事人签订的《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》是否有效；三、凤凰网络公司所施工的工程质量是否存在质量问题。
关于本案的第一个焦点问题。河北广电公司与凤凰网络公司签订的第一份协议是《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》，其中约定以凤凰网络公司投资的方式对系统末端实施更新改造，改造后的用户维修收视费按比例分成，双方合同性质为合作经营，并且河北广电公司在以往的诉讼中因不服唐山市路北区人民法院作出的（2011）北民重字第18号判决，于2013年1月14日向唐山市中级人民法院提起上诉时，上诉状中明确说明双方合同性质为合作合同。也明确提到双方合作的目的及分成无法实现，在上诉状中有过诸多对于本案双方合作性质的表述，均认定双方所签协议性质为合作合同，符合共同投资、风险共担、利润共享的合作合同要件。双方约定采用BOT方式合作，该模式包含着建设施工，但其本质应当是共同合作经营，所以原审法院依据当事人主张的民事法律关系的性质来认定本案的案由是正确的，适用法律并无不当。
关于本案第二个焦点问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，以下三类工程建设项目必须招标：一是大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；二是全部或部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；三是使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》约定的是对有线电视网络的末端进行改造，应属于公用事业进行招投标，对于应当招标而未进行招标的项目，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十九条规定：“必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正，可以处项目合同金额千分之五以上千分之十以下的罚款；…”所以，未招标的工程并不必然导致双方的合同因此而无效，招标法对应招标而未招标的规定了相应的处罚方法。本案中河北广电公司为招标方，其未采取招标方式确定工程施工方，不应影响其与凤凰网络公司之间的权利义务的确定，尤其在工程已完工并使用的情况下，以合同无效致凤凰网络公司不能向违约方追究责任，明显不公。对于河北广电公司所提凤凰网络公司的资质问题，凤凰网络公司是否具有资质是签订合同时，河北广电公司应当审查的问题，当时未提出，在工程完工后才提出，又没有主张被欺诈，有违诚实信用原则。所以，对于河北广电公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于本案的第三个焦点问题。河北广电公司认为工程质量存在问题主要有二个方面，一是凤凰网络公司提供安装的设备无入网许可证，二是凤凰网络公司施工工程未达到合同要求。（一）双方签订的《唐山市有线电视网络未端改造工程协议书》明确记载：“河北广电公司经多方考察论证比较后决定采用凤凰网络公司生产的有广电总局入网许可证、具有双方“路权管理”功能的关断型可寻址设备为本系统核心设备”，该协议是双方签字认可的，说明河北广电公司是经过考察并认可凤凰网络公司提供的设备具有入网许可证。（二）河北省高级人民法院曾就入网认定是否具有法律强制效力、国家广播电影电视总局科技司能否代表国家广播电影电视总局出具有线电视器材入网认定情况的证明、013030800030号入网认定证书是否广电总局所发、KXZ-
SYEHXX是如何出现的、是何含义、与科技司的证明是否矛盾、每一路数的设备是否均需单独认证等问题咨询国家广播电影电视总局。国家广播电影电视总局法规司答复：“根据广电总局第25号令规定，国家对广播电台、电视台、广播电视传输覆盖网和检测、监控网使用的包括有线电视系统前端设备器材和用户分配网络设备器材在内的各种设备器材实行入网认定准入制度。有线电视可寻址用户终端控制器如在我国广播电视传输覆盖网和检测、监控网中使用，应当进行入网认证。根据广电总局25号令规定，国家广播电影电视总局负责全国广播电视设备器材入网认定管理及证书发放工作，具体行政职能在国家广播电影电视总局科技司。根据科技司对入网认定证书管理数据库的查验结果，国家广播电影电视总局确曾颁发编号为013030800030号的入网认定证书，该证书上的生产企业为凤凰公司，设备名称为有线电视可寻址用户终端控制器，设备型号为KXZ-
SYEH06型。所以河北广电公司主张凤凰网络公司使用的设备未经入网认定，理据不足，对于该项上诉请求本院不予支持。（三）双方所签订的《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》中并未对凤凰网络公司的施工要达到何种质量标准作出明确的约定，河北广电公司认为质量不合格，应当向法院提供证据证明凤凰网络公司的施工存在严重质量问题，或者不符合国家标准、行业通行标准，影响网络的使用，无法实现其合同目的，河北广电公司现有证据达不到这种证明目的，其该项主张本院无法支持，并且本案涉及的有线电视网络末端改造工程到目前为止仍在使用中，河北广电公司也在正常收取各用户收视费，应当按双方协议约定及时给付凤凰网络公司收视费分成款项。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276342元，由河北广电网络集团唐山有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴景月
代理审判员 王 洋
代理审判员 刘 璇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 聂 晶