wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第244号
上诉人（一审原告）：孙秀顺，农民。
委托代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙传银，小学，农民。
委托代理人：孙燕，大学，会计。
上诉人孙秀顺因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀顺及其委托代理人毕翠玉、被上诉人孙传银及其委托代理人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀顺于2015年4月15日起诉至一审法院称：请求法院依法判令孙传银支付医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财物损失共计22406.46元。理由：2015年3月5日（阴历正月十五）十八时许，按照风俗孙秀顺去本村孙家坟地上灯时，已经上完灯等在此地的孙传银嫌孙秀顺把粪晾在其父的公礁石上，厮打起来，致使孙秀顺受伤，衣服被撕破。孙秀顺受伤后，被送往莱芜市人民医院住院治疗15天，经莱芜市公安局莱城分局雪野派出所调解，孙传银拒绝支付任何费用。
一审法院查明：孙秀顺与孙传银系雪野镇小楼村同一祖家，2014年农历10月1日，孙传银去本村陈家林孙秀顺的承包地里给其父亲上坟，发现孙秀顺将粪洒在地里，并认为洒在了其父亲的坟头上，孙传银便让人告诉孙秀顺其父亲的坟头位置，并让孙秀顺将粪移走。2015年农历正月十五，孙传银去其父亲坟头上灯时，发现孙秀顺仍未将粪移走，与前去上坟的孙秀顺发生争执并相互厮打，致使孙秀顺颈部软组织挫伤。经莱芜市公安局莱城分局刑事科学技术室鉴定，孙秀顺的损伤系轻微伤，孙传银被行政拘留三日。另查明：孙秀顺于2015年农历正月十五（阳历3月5日）晚23时许入住莱芜市人民医院治疗，被诊断为头部外伤、颈部外伤、右肩部外伤、胸腹部外伤，共住院15天。
根据法律规定和已查明的事实，依法核定孙秀顺因本次伤害造成的损失：1、医疗费8186.46元，由孙秀顺提供的住院收费票据、门诊收费票据予以证实，予以认定。2、误工费2401.8元，孙秀顺系城镇下岗职工，其误工损失参照上一年度城镇居民人均可支配收入29222元计算。关于误工期限，孙秀顺于2015年3月5日入院，住院15天，医嘱载明“休息治疗半月”，确定误工时间为30天，即80.06元／天×30天＝2401.8元。孙秀顺主张其从事运输业证据不足。3、护理费1050元，孙秀顺住院15天，由其姐孙秀珍护理，参照当地护工每天70元，护理费为1050元。4、住院伙食补助费450元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即30元／天×15天＝450元。5、交通费根据孙秀顺的伤情、就医地点、时间和次数等情况，酌情支持200元。上述各项费用共计12288.26元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。孙秀顺与孙传银系同一祖家，根据当地的民俗，孙秀顺应当知道孙传银父亲的坟头位置，且其在孙传银让人告知坟头位置后，仍然将粪晾晒在原地，违反了公序良俗，对自己的受伤存在一定过错。向孙传银释明后，孙传银放弃了对用药合理性进行鉴定及反诉的权利，考虑到孙秀顺头部、颈部等位置受伤，已构成轻微伤，结合双方的过错程度，酌定对自己的损失承担50%的责任，孙传银对孙秀顺造成的各项损失承担50%的赔偿责任。孙秀顺主张的财物损失，证据不足，不予支持。孙传银辩称孙秀顺受伤与其无关，其在公安机关明确陈述孙秀顺的伤是其造成的，同时公安机关作出了对其行政拘留三日处罚，因此其辩称意见与事实不符，不予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙传银赔偿孙秀顺医疗费8186.46元、误工费2410.8元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、交通费200元，共计12288.26元的50%即6144.13元，于判决生效后十日内履行。二、驳回孙秀顺的其他诉讼请求。案件受理费360元，由孙秀顺负担310元，孙传银负担50元。
上诉人孙秀顺不服上述判决上诉称，请求二审法院依法改判。理由是：孙传银的坟头在几十年前已经被整平，孙秀顺及前几任承包人都正常耕种土地，耕地里晾粪是正常的并不违反当地风俗，也不违反公序良俗。
被上诉人孙传银辩称，孙秀顺把鸡粪故意晾晒在父亲的坟头上，孙传银要求孙秀顺尽快清理后，仍拒不清理，是故意违反公序良俗。请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：上诉人孙秀顺是否存在过错，一审判决认定50%的赔偿比例是否得当。各方当事人对上述争议焦点问题均无异议、无补充。
经审理查明，二审中双方当事人均认可孙传银父亲的坟头早已平掉了，大约是20年前平的。孙秀顺耕种的土地上早已经没有孙传银父亲的坟头，也没有祭祀用的供桌石。
本院查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的各项损失数额未提出异议，因此，对孙传银的各项费用共计12288.26元，本院予以认定。
关于孙秀顺是否存在过错、一审判决认定50%的赔偿比例是否得当的问题。公民的健康权受法律保护。孙秀顺与孙传银因上坟发生纠纷相互厮打，双方对损害的发生都有责任；孙传银造成孙秀顺轻微伤，对此损伤结果，孙传银的责任明显大于孙秀顺。依据二审中双方当事人的自认，孙秀顺耕种的土地上早已经没有孙传银父亲的坟头，也没有祭祀用的供桌石。在此情况下，孙秀顺在自己耕种的土地上晾粪，并不违反法律规定；孙传银亦无证据证实当地存在平坟多年后他人亦不得在土地上晾粪、耕种的民俗。因此，一审判决认定孙传银违反了公序良俗，没有法律和事实依据。一审判决孙秀顺对自己的损失承担50%的责任，明显偏重。根据以上分析，本院认定孙秀顺对自己的损失承担30%的责任，孙传银对孙秀顺的各项损失承担70%的赔偿责任。即：孙传银应赔偿孙秀顺医疗费8186.46元、误工费2410.8元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、交通费200元，共计12288.26元的70%即8601.78元。
综上，孙秀顺的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第938号民事判决第二项，即维持：驳回孙秀顺的其他诉讼请求。
二、变更莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第938号民事判决第一项“孙传银赔偿孙秀顺医疗费8186.46元、误工费2410.8元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、交通费200元，共计12288.26元的50%即6144.13元，于判决生效后十日内履行”为：孙传银赔偿孙秀顺医疗费8186.46元、误工费2410.8元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、交通费200元共计12288.26元的70%即8601.78元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各360元，由孙秀顺各负担310元，孙传银各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 亓雪飞
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘瑶瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第798号
原告：法派集团有限公司。
法定代表人：彭星。
委托代理人：陈豪、黄薇薇。
被告：汤乐丹。
被告：杨育贤。
原告法派集团有限公司为与被告汤乐丹、杨育贤买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告法派集团有限公司的委托代理人黄薇薇到庭参加诉讼，被告汤乐丹、杨育贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法派集团有限公司起诉称：2010年9月15日，原告与被告汤乐丹签订一份零头废面料买卖合同。合同约定2010年9月15日至2011年9月14日，原告将其在生产过程中产生的零头废面料卖给被告汤乐丹，总价款为645000元，分三期付款，即2010年9月20日前支付20万元，2010年10月20日前支付30万元，2011年3月20日前支付14.5万元。而后原告依约履行合同，被告从原告处提取面料。截止2011年6月，被告仅向原告支付30万元。后被告汤乐丹于2011年6月30日主动提供一份被告杨育贤的房产证，称以此产权作为抵押，承诺合同到期之日付清余款。同日，被告杨育贤向原告出具一份保证书，承诺2011年7月1日前付清余款，否则按月利率1%支付利息。合同到期后，经原告调查被告汤乐丹提供的房产证系伪造。原告遂向经侦大队报案，被告在公安部门承诺月底付清余款，故未作刑事立案，但二被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判令被告汤乐丹、杨育贤共同支付原告货款345000元及利息（利息从2011年7月1日起，按月利率1%计算至被告实际支付之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，以证明原告的主体；
2、户籍证明各二份，以证明被告的主体；
3、零头废面料买卖合同一份，以证明原、被告双方签订的合同以及约定的内容；
4、出门单，以证明原告履行合同，被告提取废面料的事实；
5、证明、房屋所有权证各一份，以证明被告汤乐丹以房产作抵押，要求延期支付货款的事实；
6、保证书一份，以证明被告杨育贤承诺于2011年7月1日前偿还欠款，并约定逾期利息的事实。
被告汤乐丹、杨育贤未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4由原告制作，并未经被告确认，本院不予采信。证据3、5、6，除产权证外，均有二被告的签字，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院予以认定。其中房屋所有权证虽为虚假，但载明产权人系被告杨育贤，结合证据6，抬头注明为保证书，保证书载明的欠款金额与被告汤乐丹欠款金额一致，因此能够证明被告杨育贤为本案被告汤乐丹的债务提供担保的事实。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告汤乐丹向原告购买面料，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。被告杨育贤向原告出具的保证书，双方另约定逾期付款的违约责任，被告杨育贤作为保证人应当根据约定履行义务，其中利息应当从逾期之次日起即2011年7月2日开始起算。被告汤乐丹作为主债务人，并非保证合同的相对方，保证合同约定的上述违约条款对其并不具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤乐丹于本判决生效之日起十日内支付原告法派集团有限公司货款345000元。
二、被告杨育贤对上述款项承担连带清偿责任，另于本判决生效之日起十日内支付原告利息（利息从2011年7月2日起，按月利率1%计算至判决确定的履行之日）。被告杨育贤承担保证责任后，有权就货款345000元对被告汤乐丹享有追偿权。
三、驳回原告法派集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，由被告汤乐丹、杨育贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
审 判 员 赵建薇
人民陪审员 王军启
二〇一五年二月四日
书 记 员 项 施
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异185号
申请人：周晓霞，女，1964年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。
申请执行人：苏洪波（已故），男，1962年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：张秀兰（已故），女，1932年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：李会明，女，1957年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行苏洪波与张秀兰房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2010）昌民初字第5351号民事判决书，执行案号：（2011）昌执字第1546号]过程中，周晓霞于2017年8月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，同时申请变更李会明为本案的被执行人。在审查过程中，周晓霞于2017年9月8日向本院提出撤回变更申请。
本院认为，周晓霞所提撤回变更申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人周晓霞撤回变更申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 刘利明
代理审判员 王慧霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 田慧娟
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中立终字第14号
上诉人（原审起诉人）：王少雄，男，汉族，住海南省临高县临城镇。
上诉人王少雄不服海南省临高县人民法院（2015）临立初字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为：王少雄因侦查机关海南省临高县公安局在行使职权时侵犯其的人身权利，向赔偿义务机关海南省临高县公安局申请赔偿后，海南省临高县公安局已经作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。王少雄应在赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三十内依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定之日起三十日内，向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。王少雄的起诉不属于人民法院行政案件的管辖范围。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定对王少雄的起诉不予受理。
王少雄上诉称：王少雄为了解决生活和医疗保障问题，于2009年2月26日到国家信访局上访时，被海南省临高县公安局非法拘禁24天。2009年7月27日，海南省临高县公安局以王少雄涉嫌职务侵占罪予以刑事拘留；同年8月26日，王少雄被取保候审。2010年9月23日王少雄被解除取保候审。2014年6月10日海南省临高县公安局撤销关于王少雄职务侵占案件。由此，王少雄被剥夺人身自由420天，身体及精神受到严重的损害。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第（二）项规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议”。本案中，王少雄对赔偿义务机关海南省临高县公安局作出的临公赔决字（2014）001号《国家赔偿决定书》关于不予赔偿的决定不服，其应依法向该赔偿义务机关的上一级机关申请复议。据此，原审裁定对王少雄的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 郭冬燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2376号
原告:郑州丹佛科技有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：张元兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海朋，该公司销售经理。
被告：重庆东尚建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杨再杰
原告郑州丹佛科技有限公司（以下简称丹佛公司）与被告重庆东尚建材有限公司（以下简称东尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹佛公司委托诉讼代理人黄海朋到庭参加诉。被告东尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹佛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45万元，并支付自2014年12月11日起两年内的利息36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告东尚公司、杨再杰与原告丹佛公司、张元兵对帐，将以前交易所有欠条收走，并当场向原告出具欠条一份。此后，被告以各种理由和借口不向原告偿还债务，其行为严重损失了原告的合法权益，故诉诸法院。
被告东尚公司未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告丹佛公司作为合同甲方、被告东尚公司作为合同乙方签订《郑州丹佛科技有限公司产品销售合同书》一份，主要约定：甲方同意乙方在合同约定地区范围内经销推广由甲方生产的产品；合同约定的推广区域为重庆市和贵州省，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，经销期限为一年；推广任务为500万元/年；代理品种及价格见附表一《“丹佛鼎弘”胶系列代理商价格表》；结算方式：每月1日前，双方财务对完上月1-30日之前货款，5日前以电汇或银行承兑结算上月货款，否则甲方有权拒绝发货。总欠货款不得超过50万元（超过50万元就现款拿货），2014年春节前付清所有欠款。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约向被告发货，被告向原告支付了部分货款。2014年12月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告45万元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到：郑州丹佛科技人民币肆拾伍万元整（450000），以前所有欠条字据作废，以此为准”。此后，因被告未将该45万元支付给原告，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《郑州丹佛科技有限公司产品销售合同书》、欠条及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《郑州丹佛科技有限公司产品销售合同书》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约履行。本案中，原告称被告欠其45万元，有被告出具的欠条为证，本院予以采信。根据《郑州丹佛科技有限公司产品销售合同书》约定，被告应于2014年春节前付清所有欠款，而被告未在合同约定期限内将欠款支付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款45万元以及被告按照银行同期存款利率的标准支付其利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息应自逾期之日即2015年2月19日计算至2016年12月10日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东尚建材有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州丹佛科技有限公司支付欠款45万元及利息（利息以45万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准自2015年2月19日起计算至2016年12月10日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费260元，共计8760元，由被告重庆东尚建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
人民陪审员 程景府
人民陪审员 吕俊霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 荆亚文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3660号
原告冯林年，男，1977年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告丁龙，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告冯林年与被告丁龙买卖合同纠纷一案时，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费286元（已减半收取），退还原告冯林年。
审判员 索国雄
二〇一六年六月二日
书记员 朱惠琴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1701号
上诉人(一审被告)：丁某某，住安徽省太和县。
法定代理人：丁某甲，系丁某某之父。
上诉人(一审被告)：丁某甲，住安徽省太和县。
上述两上诉人共同的委托代理人：李少华，安徽弘大律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：邵明，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：郭某某，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：高某某，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人丁某某、丁某甲、郭某某因与被上诉人高某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：高某某与丁某某二人经高某某的干爸丁慧民介绍相识并建立恋爱关系，在2013年正月9日定亲时，高某某经媒人丁慧民给付丁某某、丁某甲、郭某某彩礼款18800元。2014年腊月22日传贴时，高某某经丁慧民、丁文正、高天佑等人给付彩礼款120000元，衣服折款3000元，肉折款1000元。2014年腊月26日结婚时，高某某给付上轿礼1000元、下轿礼1000元、肉折款1000元。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷，于2015年中秋节后分居。
另查明，丁某某的母亲为陈秀燕，其已回其东北老家多年，陈秀燕走后，自2005年左右，丁某甲与郭某某同居生活至今，未办理结婚登记，生育了一个孩子。丁某某的个人财产有：电视机、洗衣机、电脑（丁某某已带回）、冰箱、饮水机各一台；家庭影院一套；被子10床；被罩、床罩、枕头各2套。
一审法院认为：法律禁止借婚姻索取财物。为缔结婚姻关系按习俗给付的彩礼，同居时间较短，婚姻关系解除的，应酌情予以返还。故高某某要求丁某某、丁某甲、郭某某返还彩礼款诉讼请求，理由正当，予以支持。给付的实物应为礼节赠与，对赠与的物品无须返还，对给付的衣服和肉因未实际购买而折合的现金应视为实物。故高某某给付的彩礼款核定为138800元，结合当地的经济状况、习俗以及二人同居的时间，酌情按70%返还为宜，即97160元。金戒指、金项链因未能提供相应证据予以证明，无法支持。丁某甲、郭某某辩称，二人均没有接收彩礼款，不应由其返还。丁某某订婚时年仅14周岁，由其个人操办、处理婚姻事务与其年龄不相符，且与庭审查明的事实不符，故其辩解不予采信。郭某某另辩称，其与丁某甲非夫妻关系，彩礼款不应由其返还，但郭某某与丁某甲已共同生活十年之久，且已生育了孩子，二人虽未办理结婚登记，实为家庭成员关系，且其也承认参与操办了丁某某婚姻事务的事实，故其辩解不予采信。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告丁某某、丁某甲、郭某某于本判决生效之日起10日内返还原告高某某彩礼款97160元。二、被告丁某某的个人财产：电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各1台；家庭影院1套；被子10床；被罩、床罩、枕头各2套归被告丁某某所有，于本判决生效之日起10日内交付完毕。三、驳回原告高某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告丁某某、丁某甲、郭某某负担1057元，原告高某某负担793元。
丁某某、丁某甲、郭某某上诉称：一审判决认定彩礼数额错误，郭某某不应承担返还彩礼的责任，漏判了嫁妆中的空调。
高某某辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院认为：一审时，媒人和支付彩礼时在场人员出庭作证，一审法院根据媒人和在场人员的证人证言认定彩礼数额，并无不当。郭某某与丁某甲共同生活，媒人出庭作证也证实郭某某接收了本案的彩礼款，一审判决郭某某承担返还彩礼的义务，适用法律并无不当。丁某某、丁某甲、郭某某上诉称漏判了嫁妆中的空调没有证据证明。综上，对丁某某、丁某甲、郭某某的上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，由上诉人丁某某、丁某甲、郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00276号
原告何某，女，
委托代理人杨某某，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告潘某某，男，
委托代理人曹某某，女，与被告系叔嫂关系。
原告何某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了不公开审理，原告何某及其委托代理人杨某某、被告潘某某及其委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系于2000年经人介绍认识，2003年农历正月初六举行婚礼，2008年补办结婚登记，婚后没有生育子女。由于被告在婚前隐瞒了病情，双方婚后夫妻生活不和谐，且其无生育能力，导致夫妻感情不和。自2010的至今，原、被告一直分居，夫妻感情已完全破裂，现诉至本院要求解除与被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告何某的身份证复印件，拟证明其具备诉讼主体资格。
2、浠水县档案管出具的结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书复印件二份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，被告与原告夫妻关系没有破裂，被告不同意离婚。经医疗机构检查被告的只是精子成活率低，且一直去积极治疗。2010年10月底原告在未告知本人的情况下离家出走，我和家人一直在寻找其下落，2007年11月21日原告母亲与被告父亲一起抱养了一女婴潘某某，我要求原告支付抚养费。
被告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
3、潘某某的出生医学证明，拟证明该女婴的父亲是被告潘某某，母亲是何某。
4、潘某某的独生子女证，拟证明潘某某与原、被告系父母与子女关系。
5、原告何某、被告潘某某及潘某某的户口本复印件，拟证明原、被告的身份，以及原、被告与潘某某的关系。
被告对证据1、2无异议，因此本院对证据1、2予以认定；原告对证据3有异议，认为潘某某非其亲生，该证明不是真实的。经本院调查，该份出生证明系虚假证明。因此本院对证据3不予认定；原告对证据4、5的真实性无异议，但原告认为，被告在领养潘某某时未达到法定领养的年龄，且其未在县级以上民政部门登记，因此该领养关系不能成立。本院认为，证据4、5是国家法定机关所出具的证明，因此本院对证据4、5所证明的内容予以认定。
根据原、被告的陈述及举证质证，本院认定以下事实：原、被告于2000年经人介绍认识，2003年年初举行婚礼，2008年补办结婚登记，无婚生子女。2007年11月21日领养一女潘某某。婚后由于被告患少精症致使原告不能怀孕，为此夫妻感情一直不和。2010年10月原告离家出走，一直未与被告联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告何某与被告潘某某，在共同生活期间，因被告不育而导致夫妻双方一直不睦，经常发生矛盾，双方不能相互沟通理解，且其分居已超过二年，现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，应当准许。被告要求原告支付潘某某的抚养费，本院认为，原、被告虽未办养女潘某某办理领养手续，但领养潘某某是原、被告的真实意思表示，且为其办理了户口登记及独生子女证，因此，原、被告作为孩子的实际抚养人，从保护未成年人利益，有利于其健康成长的角度，双方均有抚养潘某某的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四、五款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准于原告何某与被告潘某某离婚。
二、养女潘某某由被告潘某某抚养教育，原告何某自二0一四年起每年给付被告抚养费3600元，直至潘某某年满十八周岁止，限原告何某每年十二月三十日前付清。
本案受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：胡海军
二〇一四年三月二十六日
书记员 ： 龚 铭
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第190号
上诉人（原审原告）陈雪春。
委托代理人陈亚儒。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局。
法定代表人陶诚。
委托代理人夏国华。
委托代理人詹祥洲。
上诉人陈雪春因诉被上诉人宁波市公安局江北分局治安行政处罚一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）甬北行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月1日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人陈亚儒，被上诉人的委托代理人夏国华、詹祥洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，被上诉人对上诉人作出甬公北行罚决字（2014）第282号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2014年3月22日和4月6日，上诉人到北京市中南海附近上访，扰乱当地公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，决定给予上诉人行政拘留十日的处罚。
原审法院经审理认定，原告于2014年1月起多次到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的行为进行了训诫。2014年3月7日原告因到北京市中南海周边地区非正常信访被行政拘留拾日。2014年3月22日和4月6日，原告再次到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。被告于2014年3月22日对原告涉嫌扰乱公共场所秩序案受案调查，并于同年4月8日对原告作出甬公北行罚决字（2014）第282号行政处罚决定。原告不服，向宁波市公安局申请行政复议。宁波市公安局于2014年7月10日作出甬公复决字（2014）62号行政复议决定，维持了被告作出的被诉行政处罚决定。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告作为原告居住地公安机关，有权作出被诉行政处罚决定。公民表达诉求应当通过正当的途径，北京市中南海周边地区系国家重点区域，并非信访接待场所，公民不得进行信访活动。根据被告对原告的询问和相关人员的调查以及有关部门出具的证明等证据，可以证实原告明知不能在北京市中南海周边地区信访，经训诫、行政拘留后仍再次在该地区信访，原告该信访行为扰乱了北京中南海周边地区正常的公共秩序，属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”的情形。原告认为其并未扰乱公共场所秩序的观点，不予采纳。训诫系批评教育方式，并非行政处罚种类。原告认为北京公安机关已对其进行训诫后，被告再对其作出被诉行政处罚决定，违反一事不再罚原则的观点，属认识错误。原告认为被告作出被诉行政处罚决定前已对其采取限制人身自由的强制措施的观点，缺乏证据佐证，不予采纳。被告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。原告诉请确认被诉行政处罚决定违法并赔偿损失30万元，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈雪春要求确认被诉行政处罚决定违法并要求被告赔偿损失30万元的诉讼请求。
上诉人陈雪春上诉称：一、上诉人的行为发生在北京，即使要受到处罚，也应当由北京当地公安机关作出处理。被上诉人宁波市公安局江北分局在北京当地公安机关未出具移交单的情况下，无权对上诉人作出处罚。二、上诉人并未到中南海附近上访，更未扰乱中南海周边地区正常的公共秩序。原审判决认定事实不清，证据采信错误。三、上诉人已经在北京接受过训诫，被上诉人再次对上诉人作出行政拘留的处罚，违反了一事不再罚的原则。四、被诉行政处罚决定作出前，上诉人已被采取强制措施限制人身自由约48小时，该段时间应予折抵行政拘留天数，被上诉人未予折抵，导致上诉人被超期关押。请求二审法院撤销原判，确认被诉行政处罚决定违法并判令被上诉人赔偿上诉人损失30万元。
被上诉人宁波市公安局江北分局辩称，其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理时，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由上诉人居住地公安机关即被上诉人进行管辖并无不妥。上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序的行为，系由被上诉人宁波市公安局江北分局直接立案受理，故无需由北京当地公安机关出具移交单。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据被上诉人在一审期间提供的对张明、虞波分别所作的《询问笔录》，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年3月22日、4月6日分别出具的《训诫书》和2014年3月31日、4月7日分别出具的《工作说明》，以及被上诉人于2014年3月7日对上诉人作出的甬公北行罚决字（2014）第148号《行政处罚决定书》等证据，可以认定上诉人明知中南海周边地区并非上访接待场所，经北京公安部门多次劝告、教育、训诫，并由被上诉人作出行政拘留处罚后，仍到该区域非正常上访。上诉人的违法上访行为，已经扰乱了中南海周边地区的公共秩序，且情节较重。被上诉人依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对上诉人处以行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律并无不当。另，上诉人虽已在北京公安部门接受过训诫，但该训诫不属于《治安管理处罚法》规定的处罚类型，被上诉人对上诉人作出被诉行政拘留的处罚，不存在重复处罚。上诉人提出被诉行政处罚决定作出前，其已被采取强制措施限制人身自由约48小时的诉称，缺乏证据佐证，本院难以采信。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈雪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
……
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
……
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13370号
原告刘XX，女，1971年11月4日生，汉族，住上海市虹口区东余杭路**号。
委托代理人钱XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
委托代理人欧XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告徐XX，男，1970年6月7日生，汉族，住上海市杨浦区政和路**室。
委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。
原告刘XX与被告徐XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告刘XX及其委托代理人钱XX、欧XX，被告徐XX及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告原系夫妻关系，后协议离婚。因当时有一笔对外投资款未到期，故离婚时未予处理。现投资款人民币150万元及投资收益64，779元已全部由被告徐XX收回，故现诉讼要求各半分割。
被告徐XX辩称，原、被告对夫妻财产已经分割完毕。原告刘XX取得部分钱款自行对外投资，而本案系争投资款是被告以个人名义对外投资。双方离婚协议中已明确各自名下财产归各自所有，故不同意原告刘XX的分割诉讼请求。
经审理查明，原告刘XX与被告徐XX原系夫妻关系。2011年，原、被告将150万元交于案外人陈XX，并以其名义对外进行信托投资。2012年10月，双方因感情不和登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》。协议中约定，双方婚后各自名下的存款、股票、基金、汽车归各自所有，未明确提及本案系争投资款归属。2013年的系争投资款收益，扣除双方所生女儿费用，原、被告各半取得。2014年，系争投资款到期后，案外人陈XX于3月29日通过招商银行将本金150万元及投资收益64，779元一并转入被告徐XX账户，被告徐XX出具书面收条。现原告刘XX认为，系争投资款及投资收益属原、被告离婚时未予分割的夫妻共同财产，故诉讼要求确认双方各半所有。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告刘XX提供的离婚证及离婚协议书、转账凭证及被告出具的收条等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告刘XX与被告徐XX在婚姻关系存续期间出资150万元以案外人陈XX名义对外进行信托投资，该投资款及所得收益应属双方夫妻共同财产。庭审中，被告徐XX认为双方在离婚协议中已明确约定“双方婚后各自名下的存款、股票、基金、汽车归各自所有”，故主张系争投资款及收益应当归被告个人所有。首先，因该投资实际是以案外人陈XX名义进行，在投资款收回前并不在原、被告任何一方的名下。其次，系争投资款金额巨大，双方在离婚协议中未明确提及，只有“各自名下财产归各自所有”的简单表述，显属不合常理。考虑到双方离婚时，投资款尚未收回，投资收益金额尚不明确，故双方当时未予以处理的盖然性明显较高。最后，在双方离婚后，系争投资款2013年所得收益扣除女儿费用后仍由原、被告平均取得，任何一方都未提出异议，足见被告徐XX在离婚后对于系争投资款及收益属仍属双方共同财产是认可的。综上理由，足以使本院确信双方离婚时并未对系争投资款及收益作出分割。至于被告徐XX认为原告刘XX亦将部分夫妻共同所有的钱款用于投资，被告可在取得相关证据后另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、现在被告徐XX处的系争投资款及投资收益合计1，564，779元，归原告刘XX、被告徐XX各半所有；
二、被告徐XX于本判决生效之日起十五日内支付原告刘XX782，389.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，883元，减半收取计9，441.50元，保全费5，000元，合计14，441.50元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一四年七月八日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00299号
罪犯曲景，男，1986年5月12日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2006年7月25日作出了（2006）南刑初字第364号刑事判决书，认定被告人曲景犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年4月23日至2018年2月22日止，2011年1月13日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，2013年7月19日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2015年7月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员赵继刚、梁云松出庭履行职务，被提请减刑的罪犯曲景，证人崔守杰、孙立楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯曲景在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯曲景予以减刑。
经审理查明，罪犯曲景在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功1次、表扬2次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯曲景予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯曲景予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2239号
申请执行人颜巧方。
申请执行人董然利。
申请执行人董然娟。
申请执行人董然伟。
被执行人姚热怀。
申请执行人颜巧方、董然利、董然娟、董然伟与被执行人姚热怀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）淮法席民初字第0039号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，姚热怀应在判决生效后十日内赔偿颜巧方、董然利、董然娟、董然伟各项损失计人民币113648.04元，并承担案件受理费1286.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院经调查发现，被执行人作为另案原告就本次交通事故起诉申请执行人。被执行人申请本院待另案审理后再一并解决本案，本院认为被执行人的请求不违反法律规定，予以准许。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就统一起交通事故尚有另案正在审理中，为切实双方合法权益，待另案审结后再予以强制执行有利于本案的实际执行效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法席民初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年二月二十五日
书记员 龚 媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00371号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人杨木林，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2104年5月至6月间，被告人姜某在其租住的本市万佳凯旋城小区某室内，四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：
1、2014年5月下旬的一天，被告人姜某为吸毒人员龚某、杨某代购甲基苯丙胺片剂5颗后，在其租住的本市万佳凯旋小区某室，容留龚、杨二人吸食上述毒品。
2、同年6月1日，被告人姜某在上述地点，再次容留吸毒人员龚某、杨某吸食甲基苯丙胺片剂。
3、同月13日凌晨4时许，被告人姜某与吸毒人员龚某、杨某在上述地点观看世界杯时，容留龚、杨二人吸食甲基苯丙胺片剂。
4、同月16日13时许，被告人姜某为吸毒人员杨某、倪伟才、刘俊代购甲基苯丙胺片剂10颗后，在上述地点容留杨、倪、刘三人吸食上述毒品。
同日23时许，被告人姜某和其同居女友王某、吸毒人员杨某、龚某驾车至上述地点楼下时，被公安人员当场抓获，公安人员当场查获可疑红色药片44颗，从姜租住屋中查获可疑白色晶体（冰毒）1小袋。经湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定，意见为：上述送检的44颗可疑红色药片，共净重4.181克；送检的1小袋可疑白色晶体，净重0.780克，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人姜某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、房屋租赁合同、通话记录清单、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、涉案照片；证人王某、龚某、杨某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某的罪名成立。被告人姜某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜某的刑期自2014年6月17日起至2015年2月16日止）。
罚金于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年十一月四日
书记员 吕璟莹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执124号
贺刘峰、康宏：
贺刘峰申请执行康宏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人贺刘峰的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2969号民事判决书，于2018年1月2日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二日
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第39号
案外人吴群兴，女，汉族，1961年3月10日出生，住佛山市三水区。
申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号。
法定代表人郭秀玲，总经理。
委托代理人马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人刘卓欢，广东耀辉律师事务所实习律师。
被执行人广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇工业路5号。
法定代表人张德昌，董事长。
被执行人三水市乐平工业发展公司（现已更名为佛山市三水区乐平工业发展公司），住所地佛山市三水区乐平镇工业大道25号。
法定代表人曹德贤。
被执行人三水市乐平镇财政所（现已更名为佛山市三水区乐平镇财政局），住所地佛山市三水区乐平镇乐华路30号。
法定代表人刘顺英，所长。
被执行人三水市乐平镇人民政府（现已更名为佛山市三水区乐平镇人民政府），住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人蔡振鸿，镇长。
本院在执行惠州市华晨创业投资有限公司申请执行广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司、佛山市三水区乐平工业发展公司、佛山市三水区乐平镇财政局、佛山市三水区乐平镇人民政府借款合同纠纷一案过程中，案外人吴群兴向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日进行公开听证。案外人吴群兴，申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司委托代理人马兰兰、刘卓欢到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴群兴称，案外人是三水区乐平大道10号西座601的业主，因本院（1999）佛中法执字第441号恢1-1号执行裁定查封佛山市三水区乐平工业发展公司位于乐平镇乐平大道10号的土地使用权，案外人认为本院对其房产相应土地使用权的查封不当。请求本院对案外人房屋相应的土地使用权予以解除查封。
案外人吴群兴向本院举出如下证据：1、地址证明；2、身份证；××、房产证；4、乐平镇工业发展公司收款收据；5、《集资建房合同书》及《集资建房补充合同》、《集资综合楼产权划分协议书》。拟证明案外人已实际居住在涉案房屋，佛山市三水区乐平工业发展公司已收取案外人办理两证费用，并已办理房产证（房地产权证号码：粤房地证字第××号）。
惠州市华晨创业投资有限公司答辩称，一、本院查封的土地的权属人为佛山市三水区乐平工业发展公司，不存在权属争议，案外人无权提起异议。二、案外人未提供任何证据证明其合法受让了本案查封土地的土地使用权，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。三、本案查封土地的性质为国有划拨用地，案外人不能取得本案查封土地的土地使用权。因此，请求驳回案外人的执行异议申请。
经审查查明，本院在恢复执行惠州市华晨创业投资有限公司申请执行广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司、佛山市三水区乐平工业发展公司、佛山市三水区乐平镇财政局、佛山市三水区乐平镇人民政府借款合同纠纷一案中，作出（1999）佛中法执字第441号恢字1－1号民事裁定书，查封了被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司所有的位于佛山市三水区乐平镇乐平大道10号西座702、701、602、601、502、501、401、××02房的土地使用权（证号分别为2008××100494、2008××10049××、2008××100492、2008××100491、2008××100490、2008××100489、2008××100487、2008××100486），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号南座701、602、401房的土地使用权（证号分别为2008××100451、2008××100450、2008××100445），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号东座802、501的土地使用权（证号分别为2008××100442、2008××1004××5），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号168、167、166、159、156、152、151、149、148、1××8、1××6、1××××、1××2、121、120、117、116、112、111、105、102及114、104号车房的土地使用权（证号分别为2008××100445、2008××100424、2008××10042××、2008××100414、2008××100411、2008××100××94、2008××100××9××、2008××100××91、2008××100××90、2008××100××80、2008××100××78、2008××100××75、2008××100××74、2008××100××55、2008××100××54、2008××100××51、2008××100××50、2008××100××47、2008××100××46、2008××100××42、2008××100××41、2008××100××××9）
另查明，案外人吴群兴根据其与被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司签订的《集资建房合同书》、《集资建房补充合同》，已取得讼争的佛山市三水区乐平镇乐平大道10号西座601房（合资建房合同及房地产权证中登记的南幢60××）的房地产权证，证号为粤房地证字第××号，房地产权证上记载的房屋面积为97.411平方米，用地面积为18.9854平方米，对应的土地使用权证号为：佛三国用（2008）第2008××100491。被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司已收取案外人吴群兴办理两证费用1000元。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人吴群兴已实际占有涉案房屋，并已取得涉案房屋的房地产权证，相应的土地使用权也应由案外人取得。虽然案外人未办理土地使用权过户手续，导致涉案土地使用权仍登记在被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司名下，但没有证据证实其对此存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人吴群兴已支付全部价款并实际占有本案中的土地使用权，因此依法不得查封，应中止对涉案土地使用权的执行。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司名下的佛三国用（2008）第2008××100491号土地使用权的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 杨卫芳
审判员 陈秀武
二〇一五年六月十九日
书记员 兰 莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9982号
原告：成超，男,1992年5月8日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
被告：方飞，男，1993年4月13日出生，汉族，住桐乡市。
被告：方垚，男，1993年9月10日出生，汉族，住桐乡市。
原告成超与被告方飞、方垚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月21日裁定转为普通程序，并于2017年4月11日向原告送达交纳诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈超撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费215元，减半收取计107.5元。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔 怡
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3476号
原告万付军，男，汉族，1969年6月23日出生。
被告河南城建建设集团有限公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人高金良，董事长。
本院在审理原告万付军诉被告河南城建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经催告仍未在指定期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年六月十三日
书记员 刘洪涛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更811号
罪犯万伟，外号“万二娃”，男，生于1973年8月9日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯万伟曾因犯故意伤害罪于1996年11月29日被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年，1999年9月刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2004年7月2日作出（2014）川遂中刑初字第37号刑事判决，以被告人万伟犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未上诉，四川省高级人民法院于2004年8月23日以（2004）川刑复字第781号刑事裁定核准。于2004年10月8日送四川省德阳监狱服刑改造，于2012年2月28日转入四川省阿坝监狱。在服刑期间，经四川省高级人民法院于2006年11月8日以（2006）川刑执字第1461号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1034号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年7月15日起至2027年7月14日止），剥夺政治权利七年；经本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第616号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2013年1月21日以（2013）德刑执字第298号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2014年12月5日以（2014）德刑执字第876号刑事裁定对其减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2022年11月14日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯万伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯万伟减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯万伟在服刑期间遵守监规，认真学习，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万伟减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2021年10月14日，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第213号
原告：吴少基。
委托代理人：周光国。
被告：陈正云。
原告吴少基与被告陈正云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日对本案公开开庭进行审理。原告吴少基及其委托代理人周光国到庭参加诉讼，被告陈正云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴少基诉称：原告系被告聘用的电镀工。2013年7月16日，经双方结算，被告欠原告工资款共计9500元，并出具一份欠条为凭，承诺等三个月付清。原告多次催讨，但被告至今未按约履行付款义务。特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款人民币9500元。
被告陈正云未作答辩。
经审理，本院查明：原告系被告聘用的电镀工。2013年7月16日，双方进行工资结算，被告尚欠原告工资9500元，被告出具欠条交予原告。
以上事实，有原告身份证明、被告户籍查询函、欠条等证据材料以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈正云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。被告陈正云欠原告吴少基工资9500元未付事实清楚，现原告要求被告支付拖欠的工资款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告陈正云于本判决生效之日起七日内支付原告吴少基工资款计人民币9500元。
案件受理费10元（原告预交），由被告陈正云负担10元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如果被告陈正云未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年六月十二日
代理书记员 林晓晓
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初76号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人杨好元，又名杨帆，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省商河县。羁押前住商河县青年路西首路北“东方雅典”洗浴。2006年8月30日因犯贩卖假币罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2007年11月30日刑满释放；2016年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被商河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人杨好元犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人杨好元等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
1、2016年9月22日凌晨，被告人杨好元伙同孙丽（另案处理）驾驶一辆黑色的北京现代轿车窜至惠民县李庄镇大巩家村内，盗窃巩某3家门口山羊两只。经鉴定，被盗两只山羊价值为3250元。??2、2016年10月29日凌晨，被告人杨好元伙同孙平（另案处理）驾驶一辆黑色的北京现代轿车窜至惠民县何坊街道办事处西寨子村，盗窃张金张某2家狗一只。经鉴定，该家狗价值420元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨好元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨好元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年9月22日凌晨，被告人杨好元伙同孙丽（另案处理）驾驶其黑色北京现代轿车在惠民县李庄镇大巩家村巩象巩某3口，盗窃巩象巩某3两只。经鉴定，被盗两只山羊价值为3250元。??2、2016年10月29日凌晨，被告人杨好元伙同孙平（另案处理）驾驶其黑色北京现代轿车在惠民县何坊街道办事处西寨子村，盗窃张金泉家张某2一只。经鉴定，该家狗价值420元。
综上，被告人杨好元盗窃作案2起，盗窃物品价值3670元。
另查明，被告人杨好元到案后如实供述了其盗窃作案的主要事实。案发后，公安机关扣押杨好元北京现代轿车一辆，套牌二副（车牌号：鲁A**鲁Ａ×××××5R83）、毒飞镖58只、弩弓1个（上有1只毒镖）。
上述事实，被告人杨好元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巩象丽、巩某3陈述，证人崔明智、崔某、巩象江、巩某2、贾辉、张贾某、左修勤等左某场勘查工作记录及照片，被告人杨好元辨认作案现场笔录及照片，现场监控录像，平安城市综合应用管理系统关卡口照片，山东省机动车详细查询结果，辨认笔录及照片，惠民县价格认证中心滨惠价认定[2017]4号价格认定结论书，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2017]008号理化检验鉴定报告，受案登记表，立案决定书，扣押清单及照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，发还清单，受案登记表，立案决定书，发、破案经过，到案经过等证据证实。
另有户籍证明，山东省淄博市张店区人民法院（2006）张刑初字第383号刑事判决书、刑满释放证明书、山东省商河县人民法院（2016）鲁0126刑初85号刑事判决书，证实了被告人杨好元的身份及以前所受刑事处罚情况。
本院认为，被告人杨好元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨好元有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨好元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨好元盗窃财物三千六百七十元，依法予以追缴。
三、作案工具--北京现代轿车一辆、套牌二副（车牌号：鲁A**鲁Ａ×××××5R83）、毒飞镖58只、弩弓1个（上有1只毒镖），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 李 双
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨潇文
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第37号
原告肖文英，女，1932年7月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告李汉奕，男，1971年11月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告卢惠君，女，1972年10月1日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告肖文英诉被告李汉奕、卢惠君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周勤广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文英的委托代理人吴武元、许珊玲，被告卢惠君到庭参加诉讼。被告李汉奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文英诉称，二被告是夫妻关系，因做生意缺乏资金，多次向她借款。2012年8月13日进行结算，被告卢惠君结欠原告肖文英150万元。经多次催讨，2013年农历5月6日，被告卢惠君归还原告肖文英15万元，拖欠135万元。2013年11月28日原告向村委会反映，要求村委员会帮忙解决。被告卢惠君称无法偿还，但愿以其粤DLR8**号奥迪车估价归还部分借款。经村委会调解，双方确定，该车以40万元的价格抵还借款。被告卢惠君随后将该车连同车辆行驶证交付原告肖文英使用。被告卢惠君尚欠原告肖文英95万元未还。请求判令：1、确认被告李汉奕和卢惠君拖欠原告肖文英借款135万元；2、被告李汉奕和卢惠君归还95万元及利息；3、由被告李汉奕和卢惠君承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告增加诉讼请求，请求确认被告卢惠君以其粤DLR8**号奥迪车以估值40万元抵债的行为有效。
被告李汉奕没有答辩。
被告卢惠君当庭辩称，她拖欠原告肖文英借款135万元是事实，以其奥迪车估值40万元抵债也是事实，尚欠原告肖文英95万元。她原向原告肖文英借款150万元，她已还过月利率为4%-5%的利息。现原告肖文英要求计利息，她不同意。
原告肖文英为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、婚姻登记记录证明，证明被告李汉奕和卢惠君系夫妻关系；2、借据1单，证明被告卢惠君向原告肖文英借款的事实；3、贵屿镇北林社区居民委员会证明，证明在北林社区居民委员会调解下，被告以其奥迪车估值40万元抵债，并已将该车及证件移交原告肖文英使用。
被告李汉奕和卢惠君没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告卢惠君因生意需要多次向原告肖文英借款，2012年8月13日经结算，被告卢惠君结欠原告肖文英150万元，2013年农历5月6日被告卢惠君归还原告肖文英15万元，尚欠135万元，被告卢惠君向原告肖文英出具借据并在借据上签名。
另查明，本院于2014年1月6日作出（2013）汕阳法贵执字第11-01号执行裁定书，裁定查封、扣押卢惠君车辆号码为粤DLR8**号奥迪牌小型汽车一辆。肖文英向本院提出执行异议，称卢惠君拖欠肖文英借款，已将该车估值40万元抵给肖文英，请求本院解除对该车的查封、抵押。本院于2014年3月26日作出（2014）汕阳法执行异字第2号执行裁定书，裁定驳回肖文英的异议。肖文英在法定期限内向本院提起执行异议之诉一案的诉讼。本院于2014年10月8日作出（2014）汕阳法民一初字第142号民事判决书，判决驳回肖文英的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢惠君结欠原告肖文英借款135万元，有被告卢惠君亲笔书写的《借据》为证，其债权债务关系明确。上述债务是被告李汉奕和卢惠君婚姻关系存续期间所负的，二被告又未能举证证明该债务是卢惠君的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻义务共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务应按夫妻共同债务处理，被告李汉奕应承担连带清偿责任。原告肖文英请求被告李汉奕和卢惠君归还借款，本院予以支持；由于原、被告对借款是否支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原、被告均主张卢惠君以其粤DLR8**号奥迪车以价值40万元抵债给原告肖文英，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、最高人民法院《关于适应﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢惠君应在本判决生效之日起30日内付还肖文英借款135万元，李汉奕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告李汉奕和卢惠君承担。原告肖文英已预交的案件受理费8475元不予退还，在本判决生效之日起30日内由被告李汉奕和卢惠君直接给付原告肖文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈晓生
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中国人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叶行初字第1号
原告山东北钛河陶瓷有限公司。
法定代表人于春明，董事长。
委托代理人高明，山东龙头律师事务所律师。
被告叶县工商行政管理局。
法定代表人李风雷，局长。
委托代理人贾洪献，叶县工商行政管理局法制股股长。
委托代理人刘晓鹏，叶县工商行政管理局工作人员。
本院审理原告山东北钛河陶瓷有限公司不服被告叶县工商行政管理局行政处罚一案，原告于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，并依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告山东北钛河陶瓷有限公司于2015年1月28日申请撤诉。
本院认为，原告山东北钛河陶瓷有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东北钛河陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 郭丰莉
代理审判员 董培红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨希鸽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2117号
原告：中山市津美制漆有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：范昭波。
被告：乐奇家具（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姜勇华。
原告中山市津美制漆有限公司诉被告乐奇家具（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告中山市津美制漆有限公司委托代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告乐奇家具（中山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市津美制漆有限公司诉称：原被告素有交易往来，被告向原告采购油漆原料等，从2014年3月至5月，原告向该厂送货43594.5元，被告至今尚未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告乐奇家具（中山）有限公司支付原告中山市津美制漆有限公司货款43594.5元（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2.被告乐奇家具（中山）有限公司承担本案全部诉讼费用。
原告中山市津美制漆有限公司为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：送货单、对账单。
被告乐奇家具（中山）有限公司没有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2014年3月16日开始，富盛货运部以千创灯饰的名义与中山市津美制漆有限公司进行业务往来，富盛货运部在中山市津美制漆有限公司门市提货，并在抬头为X52-千创的门市发货单上签收，以现金方式支付货款。2014年6月9日，富盛货运部提货时开具了一张票面金额为63700元的中国银行支票（票据号码：19901042）支付货款。2014年7月22日，中山市津美制漆有限公司在中山农村商业银行股份有限公司兑现时被告知系余额不足，无法承兑而退票。中山市津美制漆有限公司经向富盛货运部追讨无果，于2014年9月4日起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：中山市津美制漆有限公司所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中山市津美制漆有限公司保证真实，本院经审查后予以认定。根据中山市津美制漆有限公司陈述及提供证据显示，富盛货运部以千创灯饰名义与其交易，在购货时在门市提货单上签名，直接以现金付款，履行买卖合同义务，因此中山市津美制漆有限公司与富盛货运部存在买卖合同关系，而中山市津美制漆有限公司与千创灯饰之间并无联系，富盛货运部亦无提供其与千创灯饰厂之间关系的证据给中山市津美制漆有限公司，故本院认定富盛货运部为买受人，本案系买卖合同纠纷。本案中，按照富盛货运部需求提供价值63700元的货物，富盛货运部在接收货物之后，负有及时支付相应货款的义务。但富盛货运部开具支票户口余额不足，未能按时支付货款，经中山市津美制漆有限公司催讨，仍没有及时清偿，系明显的违约行为，应承担相应的民事责任。
综上，富盛货运部欠中山市津美制漆有限公司63700元，本院予以认定。钟满辉作为富盛货运部的投资人，若该部的财产不足以清偿富盛货运部的上述债务时，钟满辉应当以其个人的其他财产予以清偿。中山市津美制漆有限公司主张乐奇家具（中山）有限公司支付逾期付款的利息损失，依法有据，本院予以支持。乐奇家具（中山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、举证及质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐奇家具（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市津美制漆有限公司支付货款43594.5元及逾期付款利息（从2014年8月25日起至还偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告乐奇家具（中山）有限公司负担（该款原告中山市津美制漆有限公司已预交，被告乐奇家具（中山）有限公司在判决生效之日起七日内迳付原告中山市津美制漆有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴绪源
审判员 李长山
审判员 梁丹妮
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第284号
原告：余国龙。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会，住所地温州市龙湾区状元街道东方中路35号。
代表人：虞胜椿，该村委会主任。
本院在审理原告余国龙诉被告温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 谷顺乾
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第2102-1号
申请执行人枣庄市市中区人民法院
被执行人赵XX
本院（2014）市中刑初字第96-1号刑事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人赵希臣名下的鲁C×××××号白色宝马车一辆。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 周鸣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0019号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告谢杰，男，汉族，1972年12月27日生，住淮安市淮安区林集镇谢庄村*组。
被告韩夕文，男，汉族，1963年9月8日生，住淮安市淮安区林集镇利华村*组。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢杰、韩夕文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰，被告谢杰、韩夕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月31日，被告谢杰向原告所属的林集支行贷款49000元，约定于2014年3月24日到期，年利率13.25%，被告韩夕文为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告谢杰未履行还款义务，担保人韩夕文也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告谢杰归还借款本金49000元及利息2560.85元（按年利率13.25%，从2013年3月31日计算至2014年3月24日，之后按合同约定利率加收35%的罚息计算至2014年9月18日，以后利息顺延计算。）；2、被告韩夕文对上述款项承担连带清偿责任。
被告谢杰辩称，借款是事实，但是没有偿还能力，应当由担保人韩金龙偿还，他是公务员。
被告韩夕文辩称，担保是事实，钱是我用的，我来还款。
经审理查明，2013年3月30日，被告谢杰向原告所属的林集支行贷款49000元，借款年利率为13.25%，被告韩夕文为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2013年3月31日发放了贷款，被告谢杰在原告出具的借款借据上签名确认，上述借款借据注明的借款到期日为2014年3月24日，后该笔贷款被韩夕文取得并使用。贷款到期后被告谢杰未按约还款，韩夕文也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告谢杰、韩夕文签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告谢杰欠原告借款本金49000元及利息，被告韩夕文为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告谢杰所借款项由被告韩夕文取得并使用，但被告谢杰作为借款人的主体地位应予认定，其应当承担偿还原告贷款本息的民事责任，被告谢杰在承担还款责任后有权向被告韩夕文追偿。被告韩夕文作为连带责任保证人及实际用款人，应当承担连带偿还责任。被告谢杰主张本案借款应当由担保人韩金龙承担偿还责任，经查无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（从2013年3月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告韩夕文对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢杰在承担还款责任后有权向被告韩夕文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1089元，减半收取，由被告谢杰、韩夕文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年三月三十一日
书记员 童 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1355号
原告：百色市右江区正寰饲料店，住所地广西百色市右江区四塘镇街上（旧公路片区）。
经营者：袁咏宏，男，1979年10月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被告:杨胜好，男，1977年6月16日出生，汉族，广西乐业县人，住广西百色市乐业县。
被告：吴凤林，女，1977年1月15日出生，汉族，广西乐业县人，住广西百色市乐业县。
原告百色市右江区正寰饲料店与被告杨胜好、吴凤林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色市右江区正寰饲料店的委托诉讼代理人王柳青到庭参加诉讼，被告杨胜好、吴凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百色市右江区正寰饲料店向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告货款25425元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经工商部门依法登记的个体工商户，经营者为袁咏宏，主要经营的范围是饲料、养殖配套用品。两被告系夫妻关系，因从事养殖业，2016年起陆续向原告赊销饲料，最后一批进货为2017年2月8日，经统计被告至今尚欠原告货款25425元。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今未付原告货款。为了维护原告的合法权益。为此原告特向人民法院提起诉讼。
被告杨胜好、吴凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交的手机短信截屏（2016年），证明2016年12月15日原、被告双方确认未付货款为27124元的事实；原告提交的送货单8张，证明2016年12月13日至2017年2月8日被告共有8次进货，累计欠原告货款25425元；原告提交的手机短信截屏（2017年），证明2017年8月26日被告认可尚欠原告货款25425元的事实。本院认为,原告提交的上述证据客观真实、与本案具有关联性，予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但本案中原告与两被告之间已经形成事实上的买卖关系。从庭审中原告提交的送货单及手机短信截屏足以证明两被告尚欠原告货款25425元的事实。本案事实清楚、证据充分，故对原告的诉请由两被告共同支付货款25425元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告杨胜好、吴凤林共同支付原告百色市右江区正寰饲料店货款25425元；
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告杨胜好、吴凤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李瑞兴
二〇一八年六月一日
法官助理 黄振步
书 记 员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1355号原告：百色市右江区正寰饲料店，住所地广西百色市右江区四塘镇街上（旧公路片区）。经营者：袁咏宏，男，1979年10月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。被告:杨胜好，男，1977年6月16日出生，汉族，广西乐业县人，住广西百色市乐业县。被告：吴凤林，女，1977年1月15日出生，汉族，广西乐业县人，住广西百色市乐业县。原告百色市右江区正寰饲料店与被告杨胜好、吴凤林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色市右江区正寰饲料店的委托诉讼代理人王柳青到庭参加诉讼，被告杨胜好、吴凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百色市右江区正寰饲料店向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告货款25425元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经工商部门依法登记的个体工商户，经营者为袁咏宏，主要经营的范围是饲料、养殖配套用品。两被告系夫妻关系，因从事养殖业，2016年起陆续向原告赊销饲料，最后一批进货为2017年2月8日，经统计被告至今尚欠原告货款25425元。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今未付原告货款。为了维护原告的合法权益。为此原告特向人民法院提起诉讼。被告杨胜好、吴凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交的手机短信截屏（2016年），证明2016年12月15日原、被告双方确认未付货款为27124元的事实；原告提交的送货单8张，证明2016年12月13日至2017年2月8日被告共有8次进货，累计欠原告货款25425元；原告提交的手机短信截屏（2017年），证明2017年8月26日被告认可尚欠原告货款25425元的事实。本院认为,原告提交的上述证据客观真实、与本案具有关联性，予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但本案中原告与两被告之间已经形成事实上的买卖关系。从庭审中原告提交的送货单及手机短信截屏足以证明两被告尚欠原告货款25425元的事实。本案事实清楚、证据充分，故对原告的诉请由两被告共同支付货款25425元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告杨胜好、吴凤林共同支付原告百色市右江区正寰饲料店货款25425元；上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费438元，减半收取219元，由被告杨胜好、吴凤林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李瑞兴二〇一八年六月一日法官助理 黄振步书 记 员 杨 利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民特字第02678号
申请人湘潭市第三人民医院，住所地湘潭市岳塘区板塘铺。
法定代表人邓胜林，该院院长。
委托代理人刘旭，该院业务副院长。
申请人郭任湘，男，汉族，1963年7月2日出生，湘潭县人。
本院于2015年12月10日立案受理了申请人湘潭市第三人民医院、郭任湘申请确认双方于2015年12月9日在湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会达成的岳联医调协字（2015）34号调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2013年3月21日，申请人郭任湘因车祸入住申请人湘潭市第三人民医院，诊断为：左股骨髁间粉碎性骨折。行手术后，4月11日出院，医生交代注意事项，包括患骨肢骨折愈合前免负重，每月定期复查。但申请人郭任湘没有按时复查，直到出现不适，经检查发现钢板断裂。申请人郭任湘认为钢板断裂是申请人湘潭市第三人民医院的责任，湘潭市第三人民医院则认为其无过错。经调解，双方达成如下协议：1、申请人湘潭市第三人民医院一次性补偿申请人郭任湘人民币35000元整。2、申请人郭任湘体内的钢板由自己负责去医院取出，费用自己承担，申请人湘潭市第三人民医院不再承担任何责任和费用。3、此协议为一次性处理方案，申请人郭任湘家属不得以其他任何理由和方式向申请人湘潭市第三人民医院提出任何追偿要求，并不得以任何理由就此向有关部门上访或起诉湘潭市第三人民医院。4、其他无争议。5、为了切实履行本调解协议，双方共同申请人民法院对本调解协议予以司法确认。现申请人湘潭市第三人民医院、郭任湘共同申请人民法院对上述协议内容予以司法确认。
本院认为，申请人湘潭市第三人民医院、郭任湘申请确认双方于2015年12月9日在湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会达成的岳联医调协字（2015）34号调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人湘潭市第三人民医院、郭任湘申请确认双方于2015年12月9日在湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会达成的岳联医调协字（2015）34号调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 杨帆
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 傅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2001号
原告马某，女，1989年9月2日出生，汉族。
委托代理人欧德柱，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1987年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告马某承担。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执579号
申请执行人李云，男，1968年5月28日出生，汉族，住江西省。
被执行人林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：9136032305444474303。
法定代表人：林锐光。
被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。
执行事务合伙人：周俏。
本院在执行申请执行人李云与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初398号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执579号申请执行人李云，男，1968年5月28日出生，汉族，住江西省。被执行人林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：9136032305444474303。法定代表人：林锐光。被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。执行事务合伙人：周俏。本院在执行申请执行人李云与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初398号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一七年九月二十二日书记员  罗娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1901号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杜涛，男，1979年2月18日出生。
关于北京银行股份有限公司与杜涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8367号民事调解书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡（卡号为×××）项下全部欠款本金、利息、滞纳金和费用（截止至2013年12月8日的欠款本金1899.82元、利息798.13元、滞纳金和费用2604.45元，自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算），承担本案案件受理费25元。本院未查找到被执行人杜涛有可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杜涛可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8367号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1931号
原告张红梅，女，1972年7月15日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告张彩霞，女，1963年3月7日出生，汉族，个体户，住大武口区。
原告张红梅与被告张彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员高云继适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告张彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红梅诉称，2011年11月26日被告购买原告价值99000元的外墙保温模板，出具欠据一张，当时约定一个月内付清。2011年12月16日被告支付2万元货款，后经原告多次催要被告又支付给原告3000元，现剩余76000元至今未支付，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款76000元；2.判决被告支付原告拖欠货款损失59330元，即76000元×0.244%×32个月（自2012年1月至2014年8月）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张彩霞答辩意见为，被告欠原告货款属实，被告尽快偿还，但原告主张的利息过高，连本带利被告现在只愿意承担8万元。
原告张红梅向本院提交的证据、被告张彩霞的质证意见及本院对证据的认证情况：
欠条一张，证实被告于2011年11月26日向原告打了一张76000元的欠条。
被告张彩霞质证意见为，对该证据无异议。
本院认证意见为，原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告张彩霞未向法庭提交证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认本案事实如下：
2011年11月26日被告购买原告价值99000元的外墙保温模板，当日被告给原告出具欠据一张，双方约定一个月内付清。2011年12月16日被告支付原告2万元货款，后经原告多次催要被告又支付给原告3000元货款，现剩余76000元货款被告至今未支付，原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应严格履行。原告按照约定履行了交付货物的合同义务，被告应履行付款义务，故原告要求被告支付所欠货款76000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方结算后被告即应及时或在合理期限内向原告支付所欠的货款，但被告在支付部分货款后至今未能支付所欠剩余货款，根据法律规定被告应向原告支付逾期支付货款期间的逾期付款利息，原告主张的2012年1月1日至2014年8月31日期间的逾期付款利息59330元，不符合法律规定，本院予以调整为11856元（76000元×5.85%÷12个月×32个月），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张彩霞支付原告张红梅货款76000元，于本判决生
效后五日内付清；
被告张彩霞支付原告张红梅逾期付款利息11856元，于
本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告张红梅负担503元，由被告张彩霞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一四年九月十日
书记员 李海龙
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00968-1号
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会，住所地繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人吴军，男，汉族，住繁昌县。
被执行人冯爱莲，女，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会与被执行人吴军、冯爱莲计划生育行政非诉一案中，经在金融部门查询，被执行人吴军、冯爱莲暂无财产可供执行，申请人繁昌县人口和计划生育委员会亦未能提供可供执行财产线索。申请人申请以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人口和计划生育委员会征决（2014）01026号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁梦露
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10466号
原告陈明亮（×××），男，1983年10月9日出生。
委托代理人张桂荣，北京市汉良律师事务所律师。
被告ＸＸ（×××），女，1985年8月22日出生。
原告陈明亮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明亮的委托代理人张桂荣到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮诉称：2012年，被告ＸＸ分2次向原告陈明亮借款共计50000元。原告陈明亮以银行转账形式将钱款汇至被告ＸＸ账户，被告ＸＸ口头承诺于2个月后归还借款。后在原告陈明亮多次催要下被告ＸＸ返还借款15000元。之后双方签订借款补充协议书，约定被告ＸＸ于每个月25日之前返还借款5000元。但被告ＸＸ只偿还5000元就不再偿还。现被告ＸＸ尚欠原告陈明亮借款30000元未清偿。原告陈明亮来院起诉，原告陈明亮的诉讼请求为：1、要求被告ＸＸ偿还借款人民币30000元并给付逾期还款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年6月26日起至借款本金付清之日止）；2、诉讼费由被告ＸＸ承担。
原告陈明亮向本院提交以下证据予以证明：1、借款补充协议书；2、工商银行转账记录。
被告ＸＸ未到庭，亦未进行答辩质证。
经本院庭审核实，对原告陈明亮提交的证据1借款补充协议书，证据2工商银行转账记录的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告ＸＸ分2次向原告陈明亮借款共计50000元。被告ＸＸ偿还15000元后，双方签订借款补充协议书，该协议书主要内容为：“合同签订地：北京市大兴区亦庄康定街19号。甲方陈明亮，乙方ＸＸ，乙方因父亲病重向甲方借款，甲方分别于2012年3月28日和2012年4月4日通过银行转账借给乙方30000元和20000元，合计借款50000元，乙方在甲方催促还款的情况下于2012年9月18日及2014年3月底分别归还借款10000元和5000元，目前还欠借款35000元，现经双方协商一致同意：乙方从2014年5月开始每月25日还款5000元，直至还到2014年11月25日还清借款为止，如果乙方有一期借款未按期归还，双方一致同意合同签订地法院即北京市大兴北区人民法院对本案具有管辖权。甲方陈明亮，乙方ＸＸ，2014年5月14日。”签订借款补充协议后，被告ＸＸ只归还了1个月借款5000元。现被告ＸＸ尚欠原告陈明亮借款30000元未清偿。
上述事实，有原告陈明亮提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告ＸＸ向原告陈明亮借款，在被告ＸＸ返还借款15000元后，双方签订借款补充协议书，约定分期分批的还款期限。双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告ＸＸ理应按双方约定还款期限及数额归还借款，其未按约定履行还款义务的行为系违约，应承担责任。故对原告陈明亮要求被告ＸＸ偿还借款30000元及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告陈明亮借款人民币三万元并支付逾期还款利息（以三万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年六月二十六日起至借款本金付清之日止）。（于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年九月十日
书记员 高惠军
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00092号
原告：武汉精能机械有限公司，住所地武汉市洪山区新千家街128号。
法定代表人：叶运喜，经理。
委托代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李凯。
被告：武汉翰彩包装有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区华中印务包装工业园D区23号。
法定代表人：朱丹文，经理。
原告武汉精能机械有限公司诉被告武汉翰彩包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉精能机械有限公司法定代表人叶运喜及其委托代理人邵华、李凯到庭参加诉讼，被告武汉翰彩包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉精能机械有限公司诉称：2013年末，原告与被告签订了《工业厂房租赁合同》，约定原告将自己所有的华顶模具工业园A16-2号厂房租给被告，租赁期限为2014年1月6日到2014年10月6日，租赁费每月14000元。原告按照合同约定交付了厂房，被告也按合同约定支付了前6个月的租赁费，但后三个月租赁费一直未付，且绝不交还厂房钥匙，继续占用原告厂房。原告多次找被告索要租赁费，要求交接厂房，但被告一直拖延至今。综上所述，被告的行为违反约定，侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立刻搬出原告厂房，交回厂房钥匙；判令被告支付欠付的租赁费42000元及厂房占用费75000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉翰彩包装有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年底，原告与被告签订了《工业厂房租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于武汉市汉南区华顶工业园模具工业园一期A16-2号厂房1400㎡租赁给被告用作仓库及部份生产使用；租赁期限9个月，自2014年1月6日至2014年10月6日止；租赁期满原告有权收回出租的厂房，被告应如期归还；租赁费每月14000元，租金按季支付。合同签订后，原告按照合同约定将厂房交付给被告，被告按合同约定分两次支付了前6个月的租赁费84000元。但后三个月租赁费一直未付。现租赁期限已届满，被告既不支付租金也不退还厂房。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有《工业厂房租赁合同》、银行对账单、销售不动产的发票及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告与被告之间签订的《工业厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告出租了厂房，被告应当按合同的约定向原告支付租金。对原告要求被告支付2014年7月6日至2014年10月6日租金42000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的租赁合同约定的期限至2014年10月6日，合同到期后双方未续签合同，按合同约定被告应当及时向原告返还租赁物，被告没有按期返还租赁物并继续使用租赁物，被告应当按原合同约定继续向原告支付租金，故本院对原告要求被告支付继续使用厂房期间的租金的诉讼请求予以支持。由于合同到期后双方未续签合同，被告继续使用租赁物，双方之间的合同视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同并要求被告返还租赁物，现原告要求被告返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告武汉翰彩包装有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉精能机械有限公司支付2014年7月6日至2014年10月6日租金42000元及2014年10月7日至合同解除之日租金75000元；
二、被告武汉翰彩包装有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉精能机械有限公司移交位于武汉市汉南区华顶工业园模具工业园一期A16-2号厂房1400㎡，并交付厂房钥匙两把。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取计1320元，由被告武汉翰彩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 霞