山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0902民初1717号原告张存正，男，1952年4月15日生，汉族，忻府区人。委托代理人冯毛毛，山西卓阳律师事务所律师。被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会。法定代表人张慎心，职务主任。委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。原告张存正与被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会【以下简称河拱村委】侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）忻民初字第22号民事判决书。原告张存正不服，提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）忻中民终字第553号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张存正诉称，2004-2005年，被告河拱村委提议并经党员、村民代表大会通过，决定硬化村内道路。硬化村内道路施工中，实用石子1216.6立方，其中从忻口石料厂购进473.3立方，料款及运费承包人已支付；另有小型石料厂的743.3立方（每立方料款22元、运费12元）共计25262元，由于村委拖欠信用社大量贷款，作为村委主任的原告便以个人名义从信用社贷款予以垫付。2006年2月6日与集体结算时村委欠其他垫支款20110.90元至今尚未支付。2006年起，原告因他人构陷入狱6年，新一届的村委没有对原告垫付款项及利息予以处理，原告出狱后多次向被告索要未果。请求人民法院判令被告支付原告垫付款45372.90元及利息（利息按同期信用社贷款利率计算，从欠款之日起至执行完毕止）。原告张存正提供的主要证据有：1、收料单30支，其中20支收条盖有河拱村委公章，10支收条有村委保管沈玉林签字，合计用石子743立方，每立方34元，共计25262元。2、被告与忻州市部落金山石料厂签订的《协议书》1份，证明石子价格为每立方（含运费）34元。3、《补充协议》1份，证明经河拱村委决议，在2004年硬化村内道路时，小型石料厂的由村委会计、保管收的石子款、运费及利息由村委集体支付。4、李有元证明1份，证明李有元作为2004年村内硬化道路的唯一承包人，施工中用小型石料厂石子743立方，每立方34元，共计25262元，按补充协议应由河拱村委支付。5、忻府区部落金山石料厂收据1支，证明原告张存正已经代被告付清石子款25262元，并将全部收条收回。6、王引婵证人证言1份，证明河拱村委2004年硬化村内道路时原告与其联系购进石子，当年原告已全部结清石子款。7、河拱村会计张建全2006年2月6日出具的收条清单及关于张建全收到经原告手支付各种款项说明各1份，证明村会计收原告单据205110.90元，原告领款185000元，尚欠20110.9元。8、张建全证明1份，证明06年2月6日收条为其所写，内容真实。9、会议纪要、判决书等。被告河拱村委辩称，2005年前后，被告先后与李有元等四名村民签订承包合同，将村内外的道路硬化。合同约定包括石子款在内的款项由承包人垫资。事后，被告已经与承包人李有元等四人结算完工程款，即便原告存在垫资也应该向李有元等四人主张权利。原告与被告没有形成正式的债权债务关系，关于欠款，只是会计签了字，不能确定双方之间是否存在债权债务。若存在，原告作为村委主任的垫支垫付，属于报销关系，应通过相关程序解决，此案不属于法院审理范围。原告证据不足以证明其诉求，故应驳回原告的诉讼请求。被告河拱村委提供的主要证据有：被告与李有元等四名村民签订的承包合同复印件。经庭审举证质证，被告对原告提交证据均有异议，其综合质证意见为：1、村委会与李有元等所签合同，均要求承包人垫资工料款，不存在村委补贴垫资的说法；2、补充协议书等村委没有存档，公章当时由原告持有；3、证人均未出庭，王引婵书面证言超出其认知范围，结算应开具税票，而非收据等。原告对被告提交的证据，认为与本案不具有关联性，涉案事实是指2004年村内道路硬化，被告所举合同是2005年7月所签；村委公章由会计保管等。经审理查明，2004年-2006年，原告张存正担任被告河拱村委会主任。2004年，被告召开村民代表大会并形成决议，决定对村内外的道路进行硬化并公开招标。2004年7月28日，被告（甲方）与忻府区石料厂（乙方）签订《协议书》。主要约定“为了修筑村街水泥道路，甲方向乙方购买碎石，碎石每立方22元、装费每立方2元、运费每立方12元，数量暂定1000立方（以具体数字为准）。甲方随时结清装运费，料款逐月支付、年底结清，如结不清则从第二年元旦起算利息（月息1分）”。2004年8月6日，忻州市部落金山石料厂在该协议上盖章，并注明“此价格同意”。2004年8月26日，被告形成一份《协议补充》。主要内容“河拱村2004年硬化村内街道合同履行期间，村民与承包人多次反映，工程量大而承包价太低，要求更改合同。根据实际情况，支村委会研究补充如下：凡是用了忻口石料厂的石子，料款装费运费均由承包人支付，集体不负任何费用；凡是村委会安排大队会计、保管收的小型石料厂的石子，料款运费及利息由村委会集体支付，但价格不能高于忻口石料厂；凡是个人收的石子，集体不负任何费用”。2005年7月-10月，被告通过公开招标，先后与李有元、张福生、彭元文、张学平签订承包合同，将村内外的道路硬化工程承包给该四名村民。署名为李有元的证明材料主要内容是：2004年村内硬化的大街小巷都是我承包的，忻口石料厂用石子473立方，料款及运费每立方35元，共15609元由我个人支付。另外，小型石料厂用石子743立方，每立方料款22元、运费12元，共25262元，是村委会安排大队会计、保管收的，按补充协议应该集体支付。当时我把结算手续交给张存正了。加盖村委公章以及村委出纳沈玉林签字经手的30支收料单载明：合计收石子743立方。2015年元月，忻州市部落金山石料厂出具的收据载明“今收到河拱大队石子款25262元”。2005年1月26日，原告在该收据上签字准支。2016年6月9日王引婵出具的书面证言证实，时任村委主任的原告张存正联系采购石子及付清25262元款项等。原告提供的2006年2月6号张建全证明材料，主要内容是：今收到张存正支付各种单据款132384.1元、现金付出凭证17支35501.8元、沈四（出纳沈玉林）手白条2支20700元、李有元押金5000元、另有往来结算4支11525元，张存正应入账185000元，与出纳结算后长退短补。欠20110.9元。2006.2.6。原告提供的2016年9月8日张建全证明材料，主要内容是：2006年2月6号，我给打的收条壹支，系本人所写。内容系收到张存正各种单据结算，见原始收条。证明人张建全。另查明，2005年底，被告村委干部换届，原告不再担任村委主任。2006年3月，新旧村委干部逐步交接财务时，原告涉嫌犯罪被逮捕。在原告服刑期间，新一届村委对原告垫付款项及利息未做处理。2011年3月服刑完毕后，原告多次向被告主张权利未果。秦城乡政府曾经协调处理原告垫资一事，亦未果。上述事实，有双方当事人陈述、法庭笔录、双方提交的证据材料等在案证实。本院认为，原告张存正担任被告河拱村委会主任期间，在村内道路硬化施工过程中，曾经组织召开支村委会研究决定小型石料厂的料款运费及利息由村委会集体支付。原、被告虽未提供2004年村内硬化道路的原始承揽合同，致无法查清约定的承包事项，但本次庭审中原告的举证能够证实修路的时间、修路承包人的情况、石子的数量价格、付款时间、付款金额、欠款收付情况、被告欠款等事实。上述证据已形成完整的证据链，能够证实原告代被告付清石子款25262元这一事实。故对原告要求被告支付垫支料款、运费25262元的诉讼请求应于支持。因原告未对其损失提供充分证据且双方未对该债务约定违约责任，故原告提出的利息请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的另外代被告垫付款20110.9元，虽提供了相应证据，但相关证人并未出庭作证，且被告对此不予认可。未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，双方就此争议可先按相关财务制度进行处理。故对原告要求被告支付垫支款20110.9元及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：一、被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告张存正人民币25262元。二、驳回原告张存正的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告负担278元，由被告负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  巩小强审判员  苏金霞审判员  刘 佳二〇一六年十一月二十四日书记员  邸晓华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。