江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0278号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆山雄阔电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路38号A幢，组织机构代码56183880-7。
法定代表人钱宜春，该公司总经理。
委托代理人袁鹏志，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安宏星电子浆料科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园电子西街三号904厂房，组织机构代码79746132-1。
法定代表人杨长印，该公司董事长。
委托代理人陈文军、刘小霞。
上诉人昆山雄阔电子有限公司（以下简称雄阔公司）因与西安宏星电子浆料科技有限责任公司（以下简称宏星公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2012）昆商初字第0902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏星公司一审诉称：从2010年10月起，宏星公司开始向雄阔公司供应电子浆料，宏星公司分批次从西安代办托运，雄阔公司收货后分期陆续付款。2011年6月30日，经双方对帐，雄阔公司尚欠宏星公司货款2347985元。此后，双方继续维持业务关系，由宏星公司继续向雄阔公司供货，至2011年11月23日，雄阔公司累计结欠货款3005069元。经宏星公司多次催讨，雄阔公司未支付。为此，提起诉讼，要求雄阔公司支付货款3005069元，支付利息损失，承担诉讼费。庭审中，宏星公司自认结欠货款计算有误，变更为3002469元。
宏星公司为支持其诉讼请求，向原审法院提交了如下证据：
1、应收账款询证函，证明截止到2011年6月30日雄阔公司认可拖欠宏星公司货款2347985元；
2、2011年11月23日催款函，证明双方对账后又陆续发生业务关系雄阔公司拖欠宏星公司的欠款数额上升到3005069元；
3、催款函回复函，证明雄阔公司承认欠款事实但仍拖欠的事实；
4、产品供货合同，证明宏星公司依约向雄阔公司提供产品，在双方对账后宏星公司继续向雄阔公司按合同供货。合同金额6520522元；
5、发货单清单，证明宏星公司依合同约定，向雄阔公司发货，宏星公司依约履行合同，总金额为6484570.40元；
6、申通快递详单，证明宏星公司按照双方合同的约定通过快递向雄阔公司发货并完全按照合同实际履行；
7、陕西增值税发票，证明宏星公司给雄阔公司开具增值税发票，总金额6378256元；
8、雄阔公司汇款凭证、承兑汇票，证明雄阔公司已支付货款3375787元；
9、雄阔公司发给宏星公司主要领导的信函，证明其所发信件中的第六项认可扣押宏星公司355万元不予支付，进一步证明了宏星公司的诉求的真实性和可靠性；
10、贷款合同，证明宏星公司计算利息的利率依据；
11、公证书，证明对证据9的真实性以及雄阔公司欠款进一步证明，同时也证明了雄阔公司发给宏星公司主要领导的信函的真实、可靠；
12、公证书所附的保全行为光盘，证明证据9的真实性；
13、西安申通快递有限公司证明，证明对宏星公司提交的证据5、6的进一步证明和补充，同时也证明雄阔公司收到2010年10月18日至2011年9月21日宏星公司所发的产品；
14、昆山市国家税务局证明，证明宏星公司证据7的真实性，且雄阔公司对宏星公司所出具的发票已经进行抵扣。依据我国税法相关规定，雄阔公司已认定并抵扣了增值税发票，亦应认定宏星公司履行了供货义务，进一步证明雄阔公司收到宏星公司产品的真实性；
15、收据，证明宏星公司已支付了市场开发费，雄阔公司反诉宏星公司没有按照双方的委托合作协议书支付市场开发费用不是事实，雄阔公司反诉请求第2点不成立。
雄阔公司一审辩称兼反诉称：2011年3月28日，宏星公司签署了经销授权委托书，授权雄阔公司成为我国华东地区唯一指定经销商，经销宏星公司经营的电子浆料及相关产品，授权期限为2011年3月28日至2017年3月28日止，同时签订《经销授权合作协议》。根据合作协议，雄阔公司履行了义务且按约支付了应付的货款。但是宏星公司违反协议，拒绝受理雄阔公司的订单，拒不发货以及直接越过雄阔公司向雄阔公司的客户供货，造成雄阔公司经济损失。为此，提起反诉，要求判令：1、宏星公司承担违约责任50万元。2、宏星公司按销售额的1%支付雄阔公司市场开发费用34112元。3、宏星公司以出口金额的2%向雄阔公司支付费用4615元。4、宏星公司赔偿给雄阔公司自2011年9月14日起至判决确定之日止的经济损失，暂计至起诉日为910716元。5、宏星公司支付全部诉讼费用。
雄阔公司为支持其抗辩理由，向原审法院提交了如下证据：
1、经销授权合作协议与授权书，证明协议中具体约定的合作内容（定价方式、付款期限、送货期限、违约责任、损失赔偿等）与授权期限；
2、部分向宏星公司所下的订单以及诉讼期间雄阔公司向宏星公司下的订单，证明宏星公司不按协议约定供货；
3、部分宏星公司与华东地区客户间订单，证明宏星公司未通过雄阔公司进行销售，直接向华东区客户供货的事实；
4、客户订单，证明雄阔公司客户向雄阔公司下单的销售金额以及可得利益；
5、发票，证明雄阔公司足额开具给其公司客户的增值税发票；
6、报关凭证，证明出口金额即合同约定宏星公司应补贴给雄阔公司的金额；
7、计算表，证明平均月利润及损失计算方式与金额。
宏星公司针对雄阔公司的反诉辩称：双方签订的经销协议与雄阔公司拖欠宏星公司货款不属于同一法律关系。2011年6月之前雄阔公司违反约定，只要求宏星公司供货，但不支付货款，造成经销合同不能履行，宏星公司经营困难。雄阔公司反诉金额不属于经销合同的约定，故应驳回其反诉请求。
原审庭审中，雄阔公司对宏星公司提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2、3不予认可，不是雄阔公司所发及回复；对证据4的供货合同，大部分无异议金额正确，但是有些没有下过确认单；对证据5系宏星公司内部行为无法质证；对证据6快递单只有发件人与收件人的签字没有客户签收，没有雄阔公司客户确认的送货行为雄阔公司不予认可。要求宏星公司提供每一笔快递单所对应的订单明细以及所送的具体的品名与数量、总金额；对证据7、14没有异议，但是发票抵扣不代表已经收到项下货物；对证据8认可，无异议；对证据9不予认可，未发过；对证据10与本案无关，总经销合同对逾期付款利息已经约定清楚，即银行同期贷款利率；对证据11、12真实性无异议，但是证明内容有异议，邮件证明虽然有雄阔公司盖章，但是雄阔公司从未发过该份邮件；对证据13不予认可，申通快递公司是宏星公司委托的运输公司，其本身具有利害关系，其证明不能作为证据。雄阔公司只认可经过雄阔公司签字的送货单，但是宏星公司提供的快递单没有一份经过雄阔公司签收；对证据15无异议。
宏星公司对雄阔公司提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性无异议，但关联性有异议，合作协议是宏星公司向雄阔公司授予的委托代理，无本案无关系；对证据2不予认可，宏星公司未收到该订单。由于雄阔公司的违约行为造成双方合作不能继续下去；对证据3合同不予认可，但是宏星公司有直接发货给客户的情况，原因是雄阔公司未付款违反约定；对证据4、5自相矛盾，不认可；对证据6真实性无异议，对关联性有异议；对证据7不予认可，没有证据证明。
双方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，原审法院予以确认。
原审法院经审理查明：2011年3月28日，宏星公司签署了经销授权委托书，授权雄阔公司成为我国华东地区唯一指定经销商，经销宏星公司经营的电子浆料及相关产品，授权期限为2011年3月28日至2017年3月28日止，同时双方签订《经销授权合作协议》，协议约定：宏星公司授权雄阔公司为华东地区独家代理经销单位，经销产品为宏星公司经营的电子浆料及相关产品，在授权期限内宏星公司在华东地区仅负责工作协调和技术支持工作。开发费用为宏星公司按照每年销售额的1%作为雄阔公司开发市场所需费用的支持，宏星公司应将此开发费于次年1月底前支付给雄阔公司。协议约定，雄阔公司与客户签订供货协议后，向宏星公司下订单，宏星公司接到雄阔公司的订单后按订单要求送货并履行相关义务。协议还约定了宏星公司销售给雄阔公司的产品定价框架，其中对于办理出口事宜的客户，雄阔公司每次将收取报关出口金额的2%，最低为每次3000元。宏星公司销售给雄阔公司的产品，宏星公司给予雄阔公司三个月的付款期限。协议约定了违约责任：1、介于雄阔公司为宏星公司市场推广将付出成本和精力，宏星公司在此授权期内须通过雄阔公司销售，如在此期限内。宏星公司与另代理商合作经销相同产品，则应向雄阔公司承担50万元的违约金。相反，如雄阔公司代理其他产品，由雄阔公司赔偿。2、如雄阔公司不按时付款，则按银行同期利率向宏星公司承担违约责任。
双方在上述协议签订前，从2010年10月18日起就已经开始有合作关系，由雄阔公司向宏星公司下订单。双方签订供货合同后，由宏星公司通过申通快递将货物运送至雄阔公司处。2011年3月10日，雄阔公司出具收据，确认收到宏星公司前期客户开发费用50000元。
经销合作协议签订后，双方继续按照原方式发生往来，雄阔公司继续向宏星公司下订单，且签订供货合同后，仍由宏星公司通过申通快递将货物运送至雄阔公司处。双方从2010年10月18日起至2011年9月14日止，累计签订了86份供货合同，合同总金额为6520522元。供货合同的付款期限为票到付款。2011年6月30日，宏星公司向雄阔公司发出应收帐款询征函，雄阔公司于2011年7月13日回复：截止2011年6月30日已开增值税发票4413815元，雄阔公司已付2065830元，欠2347985元，请公司出具明细以便对帐。该询征函对帐后，双方继续发生业务。
宏星公司通过申通快递运送至雄阔公司处的货物总计价值为6484570.40元，宏星公司最后一次送货日期为2011年9月16日，宏星公司已开具增值税发票总计为6378256元，雄阔公司已总计付款3375787元，雄阔公司尚结欠货款3002469元未支付。雄阔公司认为宏星公司违反协议，拒绝受理雄阔公司的订单，拒不发货以及直接越过雄阔公司向雄阔公司的客户供货，造成雄阔公司经济损失而未付款。由此，引起纠纷。
原审法院认为：双方签订的经销授权合作协议是当事人真实意思表示，合法有效。经销授权合作协议约定的事项双方均应遵守。
关于雄阔公司结欠货款的金额。双方签订合同的金额与送货金额和发票金额略有差异，现宏星公司以金额最小的发票金额6378256元，扣除雄阔公司已付款金额3375787元，余额3002469元向雄阔公司主张，予以准许。
经销授权合作协议约定：宏星公司销售给雄阔公司的产品，宏星公司给予雄阔公司三个月的付款期限，但截止到2011年6月30日雄阔公司已结欠宏星公司货款2347985元未支付，至9月份雄阔公司结欠宏星公司货款3002469元未支付，雄阔公司结欠宏星公司的货款已超过协议约定的三个月付款期限，构成违约在先，应承担民事责任。
关于利息损失的起止日期，宏星公司要求按最后一次送货起计算，由于经销授权合作协议约定宏星公司给予雄阔公司三个月的付款期限，故可从最后一次送货后三个月起计算利息损失。
关于雄阔公司反诉要求宏星公司承担违约责任50万元及赔偿经济损失的反诉诉讼请求，由于雄阔公司违约在先，且无证据证明宏星公司与其他代理商合作经销相同产品，因此，雄阔公司要求宏星公司承担违约责任50万元和赔偿经济损失，依据不足，不予支持。
关于雄阔公司主张的市场开发费用34112元，由于在签订合同时，宏星公司已支付给雄阔公司前期客户开发费用50000元，故雄阔公司主张市场开发费用34112元，依据不足，不予支持。
关于雄阔公司要求宏星公司以出口金额的2%向雄阔公司支付费用4615元，因雄阔公司提供的进口货物报关单不能显示与本案当事人之间有关系，故雄阔公司的该项反诉请求，依据不足，不予支持。同样，雄阔公司主张的赔偿经济损失910716元，依据不足，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、雄阔公司支付宏星公司货款3002469元，支付利息损失，从2011年12月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准利率计算，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回雄阔公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30712元，反诉案件受理费11204元，均由雄阔公司负担。
雄阔公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：宏星公司未提供雄阔公司签收货物的凭据，宏星公司履行送货义务依据不足。原审认定雄阔公司的欠款金额也依据不足。宏星公司违反《经销授权合作协议》，拒不发货以及越过雄阔公司直接向华东地区客户销售，造成雄阔公司经济损失，应承担违约责任。宏星公司给予雄阔公司三个月的付款期限，并非票到付款，雄阔公司未拖欠货款。宏星公司给予雄阔公司的5万元开发费用是前期开发支持费用，与《经销授权合作协议》约定的后续按销售额计算的开发费用并非同一约定，宏星公司应按约再支付给雄阔公司市场开发费用。宏星公司还应按约以出口金额的2%向雄阔公司支付费用4615元。请求二审法院依法改判支持雄阔公司的反诉请求。
被上诉人宏星公司答辩称：宏星公司提供了送货的快递公司的证明，证明其已履行向雄阔公司送货的义务。雄阔公司的举证也证明了该事实。宏星公司以发票金额主张货款并无不当。雄阔公司超过《经销授权合作协议》约定的付款期限拒不支付货款违约在先。雄阔公司并无证据证明宏星公司违约与其他代理商合作经销相同产品。双方并无前期开发支持费用的约定，仅约定每年销售额的1%作为市场开发费用，宏星公司已支付。雄阔公司仅凭报关单并不能证明其出口业务与宏星公司的关系，因此要求宏星公司以出口金额的2%向雄阔公司支付费用依据不足。请求二审法院驳回雄阔公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：首先，宏星公司提供了发货单清单、快递详单及快递公司说明等证据，足可证明宏星公司已向雄阔公司履行了送货义务。宏星公司并因此开具了增值税发票，雄阔公司也对发票予以了抵扣。雄阔公司若否认宏星公司的供货事实应提供充分反证。双方签订合同的金额与送货金额及发票金额略有差异，现宏星公司以金额最小的发票金额主张雄阔公司应付款金额并无不当。
其次，《经销授权合作协议》约定了宏星公司给予雄阔公司三个月的付款期限。双方签订了86份供货合同从2010年10月18日起至2011年9月14日止，宏星公司最后一次送货日期为2011年9月16日，但截止到2011年6月30日雄阔公司已结欠宏星公司货款2347985元未支付，至9月份更结欠至3002469元货款未支付。雄阔公司未按约定超期结欠宏星公司货款的事实成立，应承担违约责任。且雄阔公司对宏星公司与其他代理商合作经销相同产品未能举证，故宏星公司违约无事实依据，不予认定。
再次，《经销授权合作协议》约定开发费用为宏星公司按照每年销售额的1%作为雄阔公司开发市场所需费用的支持，除此之外未再有其它相关约定。双方在签订合同时，宏星公司已支付给雄阔公司前期客户开发费用50000元。雄阔公司认为宏星公司应再支付其后续市场开发费用无合同依据，不予支持。
此外，雄阔公司提供的报关凭证仅证明到该公司的出口金额，对出口业务与宏星公司之间的关联性无法证明，故雄阔公司要求宏星公司以出口金额的2%支付其费用依据不足。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7303元，由上诉人昆山雄阔电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年六月二十日
书记员 汤烨雯