揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第68号
原告：朱和生，男，汉族，1984年8月27日出生，住揭阳市揭东区。
原告：陈嫚佳，女，汉族，1988年7月19日出生，住揭阳市揭东区。
原告：朱某甲，女，汉族，2008年9月12日出生，住揭阳市揭东区。
原告：朱某乙，女，汉族，2010年6月26日出生，住揭阳市揭东区。
原告：朱某丙，女，汉族，2014年8月19日出生，住揭阳市揭东区。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙的共同法定代理人：朱和生，男，汉族，1984年8月27日出生，住揭阳市揭东区。系朱某甲、朱某乙、朱某丙的父亲。
原告朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙、朱某丙共同委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市。
负责人：谢开钧。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被告：揭阳市公共交通有限公司，住所地：揭阳市区。
法定代表人：陈玉华。
委托代理人：郭旭强，男，汉族，1985年8月10日出生，住揭阳市榕城区。系被告揭阳市公共交通有限公司员工。
被告：贺柏松，男，汉族，1978年7月29日出生，住湖南省益阳市。
原告朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙、朱某丙诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）、揭阳市公共交通有限公司（以下简称市公交公司）、贺柏松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南、被告保险公司委托代理人刘少彬到庭参加诉讼。被告市公交公司、贺柏松经本院传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙、朱某丙诉称：2014年10月17日16时，贺柏松驾驶粤V02＊**号大型普通客车，沿G206线自东往西方向行驶，行至揭阳市揭东区曲溪镇庵边村路段变更车道时，与由朱和生驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙）发生碰撞，造成五原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。2014年11月6日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺柏松承担事故的主要责任，朱和生承担事故的次要责任，陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙无责任。五原告于当日被送往揭阳市揭东区人民医院医治，朱和生和陈嫚佳因伤情较重，住院治疗，后二人均于11月29日出院。朱和生的伤情经诊断为：①右胫骨平台骨折；②右膝前后交叉韧带、内外副韧带及髌内外支持韧带损伤；③右膝关节周围组织挫伤；④多处软组织挫裂伤。出院建议为：①院后治疗休息伍个月；②约1年后取出内固定物；③定期门诊复诊。陈嫚佳的诊断结果为：①腰1、2、3椎体压缩性骨折；②右胫骨平台突后嵴骨折；③后交叉、内外韧带损伤；④多处软组织挫伤。出院建议：①院后治疗休息伍个月；②约1年后取出内固定物；③定期门诊复诊。被告贺柏松驾驶的粤V02＊**号大型普通客车系被告市公交公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险，交强险的保险期间自2014年9月3日起至2015年9月2日止，商业险的保险期间为2014年9月18日起至2015年9月17日，事故发生于保险期间内。事故发生后，三被告均没有支付五原告分文赔偿款。请求法院判令：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿五原告损失122000元（朱和生的损失包括：医疗费41667.3元、后续治疗费11000元、康复费1500元、误工费31716.66元、护理费19451.69元、交通费5000元、住院伙食补助费4300元、营养费900元、残疾赔偿46677.2元、精神损害抚慰10000元、财产损失1000元、被抚养人生活费36711.4元、鉴定费2600元；陈嫚佳的损失包括：医疗费34336.4元、后续治疗费4000元、康复费2000元、误工费22039.99元、护理费20739.89元、交通费5000元、住院伙食补助费4300元、营养费900元、残疾赔偿金72349.66元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1000元、被抚养人生活费56902.67元、鉴定费2600元；朱某甲的损失为医疗费156.6元；朱某丙的损失为医疗费1126.2元；朱某乙的损失为医疗费1514.5元；五原告的损失合计为456485.16元）；二、被告贺柏松和市公交公司赔偿五原告267588.128元（即对损失超过交强险部分承担80%的赔偿责任）；被告保险公司在商业三者险责任限额内承担连带赔偿责任；三、本案一切诉讼费用由三被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告朱和生和陈嫚佳的身份证各一份、户口簿一本、村民委员会证明一份、卫生院的证明和产科病历各一份，证明五原告的诉讼主体资格、朱和生和陈嫚佳为朱某甲、朱某乙和朱某丙的父母和法定代理人，其中朱某丙尚未办理出生证和入户；2.企业基本信息一份，证明被告保险公司的诉讼主体资格；3.营业执照一份，证明被告市公交公司的情况；4.道路交通事故认定书和朱和生机动车驾驶证各一份，证明市公交公司、贺柏松的诉讼主体资格、朱和生具有机动车驾驶资格和本案交通事故发生的经过及贺柏松承担事故的主要责任、朱和生承担事故的次要责任，陈嫚佳、朱某甲、朱某乙、朱某丙不承担责任的事实；5.粤V02＊**号大客车的行驶证，证明粤V02＊**号大客车的所有人为市公交公司；6.诊断证明书五份、出院小结三份、报告单、手术记录二份、住院病历二份、24小时出入院小结二份，收费票据26单，证明五原告的伤情及治疗经过和医疗费用情况；7.保险单2份，证明粤V02＊**号大客车的投保情况；8.揭阳市某某电器有限公司《企业法人营业执照》复印件1份、证明2份，证明朱和生和陈嫚佳在揭阳市某某电器有限公司上班收入状况；9.鉴定意见书及鉴定发票各2份，证明朱和生和陈嫚佳委托司法鉴定评定达到的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费等情况，朱和生和陈嫚佳各自支付了鉴定费2600元；10.贺柏松的机动车驾驶证和道路运输从业资格证各一份，证明贺柏松具有驾驶资格和从业资格。
被告保险公司辩称：一、答辩人作为保险人依法依约按答辩人与粤V02＊**号大客车投保人签订的第三者“交强险”和“商业险”合同约定在保险责任限额12.2万元和50万内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。二、粤V02＊**号大客车是营业性客车，按“商业险”条款约定，驾驶人须有国家有关部门核发的有效资格证书，否则依据约定属答辩人的责任免除范围，答辩人不承担保险赔偿责任。对商业险部分，因朱和生是无号牌二轮摩托车的驾驶人和所有人，对事故承担次要责任，从事故责任认定书认定的情况看，朱和生未取得驾驶资格，且驾驶的是未经公安机关交通管理部门登记和检验合格的无号牌机动车，对事故的发生及损害结果的发生也存在过错，对超“交强险”部分应再减少粤V02＊**号客车的赔偿责任，即答辩人在“商业险”限额内承担60%的赔偿责任为适。三、对原告朱某丙的民事主体及是否是朱和生和陈嫚佳的被扶养人无证据证明，请法院依法查清。四、粤V02＊**号大客车驾驶人和所有人如已向五原告支付了相关赔偿款，请法院查清后，依法对原告的诉请予以核减。五、对原告方诉请的医疗费，朱某甲、朱某乙、朱某丙没有医疗机构的诊断证明书，无法认定与本案具有关联性。且根据“交强险”和“商业险”合同条款约定，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任。六、护理费部分，医疗机构未对原告住院和出院后给出过需护理的意见，而且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，请依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按每天50元／人的标准计算。七、原告未充分提供因误工而减少收入的证据，其应提供用人单位的主体资格证明、原告的工资发放记录、社保交纳凭证，才能有效证实其误工损失，否则依法应承担举证不能的不利后果，应驳回原告关于误工费的诉请。如法院认为依法支持的话，根据原告诉状提供的居住地，其属农村居民，应按广东省农村居民纯收入作为其误工的计算标准，误工期限应按其合理的住院时间计算。八、对于财产损失费，因无证据支持，应予驳回。九、对于后续治疗费用，缺乏客观依据，依法可待其实际发生后再诉请。十、对于精神损害抚慰金，原告诉请过高，答辩人认为以3000元较合理。原告请求的被抚养人生活费也超过《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，同时计算应精确到月，请法院依法予以审查。十一、交通费无证据支持，应予驳回。十二、营养费，因原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，鉴定机构的意见不能当作医疗机构意见，故请法院驳回原告该诉请。十三、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法不合约的请求予以驳回。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：粤V02＊**号大客车交强险和商业三者险投保单和保单及条款各一份，证明粤V02＊**号大客车在被告保险公司的投保情况及保险公司与投保人之间约定的合同权利义务，也证明保险人已对投保人详细说明了合同条款内容，投保人已明确了解合同条款及责任免除条款的内容。
被告市公交公司和贺柏松没有答辩，也没有提供证据。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对其要证明朱某丙与朱和生和陈嫚佳的亲子关系的有异议，从关联性上该部分证据无法证明朱某丙具有本案的民事主体资格；对证据4道路交通事故认定书中证明本案交通事故发生的经过和各方的责任承担无异议，但对其中记载朱某丙系朱和生和陈嫚佳之女的事实有异议，因为交警部门只能对事故进行勘查后作出事故责任的划分，无资格证实朱某丙的民事主体资格以及与朱和生、陈嫚佳的亲子关系；对证据6的真实性无异议；对证据8的三性均有异议，首先，营业执照复印件没有该法人的盖章证实，无法确认其真实性；其次，二份证明没有附加朱和生和陈嫚佳的劳动合同、工资发放记录、社保交纳凭证，不能有效证实朱和生和陈嫚佳的误工损失；对证据9的真实性无异议。对其他证据无意见。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下：对保单的真实性无异议，我方认为事故发生在保险合同期限内，保险公司应依据合同约定承担赔偿责任。
对当事人没有异议的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查如下：原告提供的村民委员会证明、镇卫生院证明和产科病历，形式合法，内容真实，且能相互印证，共同证明朱某丙系朱和生和陈嫚佳的婚生女儿，生于2014年8月19日，对该部分证据依法予以确认为认定案件事实的依据；对于揭阳市某某电器有限公司《企业法人营业执照》复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第（四）项的规定，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据；对于该公司的二份证明，应认定为证人证言，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第（五）项的规定，该二份证明不能单独作为认定朱和生和陈嫚佳在揭阳市某某电器有限公司上班及收入状况的依据。
经审理查明：2014年10月17日16时，贺柏松驾驶粤V02＊**号大客车，沿G206线自东往西方向行驶，行至揭阳市揭东区曲溪镇庵边村路段变更车道时，与由朱和生驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙）发生碰撞，造成朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙受伤和双方车辆损坏的交通事故。2014年11月6日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺柏松承担事故的主要责任，朱和生承担事故的次要责任，陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙无责任。事故当日，五原告被送至揭东区人民医院医治，其中朱和生的伤情诊断为：①右胫骨平台骨折；②右膝前后交叉韧带、内外副韧带及髌内外支持韧带损伤；③右膝关节周围组织挫伤；④多处软组织挫裂伤。陈嫚佳的伤情诊断为：①腰1、2、3椎体压缩性骨折；②右胫骨平台突后嵴骨折；③后交叉、内外韧带损伤；④多处软组织挫伤。朱和生和陈嫚佳同于2014年11月29日出院，朱和生出院医嘱为：①出院后治疗休息伍个月；②约1年后取出内固定物；③定期门诊复诊。朱和生住院治疗43天，用去医疗费41351.3元。陈嫚佳出院医嘱为：①院后治疗休息伍个月；②约1年后取出内固定物；③定期门诊复诊。朱和生和陈嫚佳各住院治疗43天，朱和生用去住院医疗费41351.3元，陈嫚佳用去住院医疗费34020.4元。朱某甲的伤情诊断为：软组织挫伤，于2014年10月18日出院，用去医疗费156.6元；朱某乙的伤情诊断为：软组织挫伤，于2014年10月18日出院，用去医疗费1514.5元；朱某丙的伤情诊断为：头面部及颈部皮肤挫伤，于2014年10月20日出院，用去医疗费1126.2元。诉讼过程中，朱和生和陈嫚佳均申请对其各自伤残等级、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、出院后护理期及住院期间、出院后护理人数、营养费用进行评定。本院经委托广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年4月9日和4月10日分别对朱和生和陈嫚佳作出如下鉴定意见：朱和生伤残程度为九级；伤残评定后的后续治疗费为11000元；康复费评定为1500元；营养期评定为60天，建议营养费共900元；出院后护理期评定为65天，建议其住院期间43天每天配护理人员2名、出院后65天每天配护理人员1名。陈嫚佳伤残程度为八级伤残和十级伤残各1处；后续治疗费为4000元；康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费共900元；出院后护理期评定为75天，建议其住院期间每天配护理人员2名、出院后75天每天配护理人员1名。朱和生和陈嫚佳各支付了鉴定费2600元。
另查明，粤V02＊**号大客车所有人为被告市公交公司，其为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）等保险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额500000元（不计免赔），交强险保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止；商业三者险保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。被告贺柏松系被告市公交公司员工。
又查明，原告朱和生与陈嫚佳系夫妻关系，朱某甲、朱某乙、朱某丙系其婚生女儿。原告朱和生具有准驾车型为E的机动车驾驶证。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故引起的损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：1.五原告的损失应如何计算？2.被告保险公司应如何承担保险赔偿责任？
对于第一个争议焦点，本院认为，五原告因交通事故造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。五原告的损失依法确定如下：1.医疗费，朱和生住院医疗费41351.3元，陈嫚佳住院医疗费34020.4元，朱某甲医疗费156.6元，朱某乙医疗费1514.5元，朱某丙医疗费1126.2元，合计78169元，有治疗医院的诊断证明书、收费收据、用药清单和病历资料等予以证实，本院予以确认。对于朱和生出院后检查费158元（2015年1月7日）和陈嫚佳出院后检查费316元（2015年1月7日），均应认定属于康复费。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，因缺乏法律依据，本院不予采纳。2.后续治疗费，朱和生的后续治疗费11000元，陈嫚佳的后续治疗费4000元，合计15000元，鉴定机构已对发生依据及治疗费用作了分析说明，根据《解释》第十九条第二款的规定，可一并予以赔偿。保险公司辩称后续治疗费依法应待实际发生后再诉请，缺乏法律依据，不予采纳。3.康复费，朱和生请求康复费1500元，陈嫚佳请求康复费2000元，合计3500元，有鉴定结论为证，本院予以支持。4.住院伙食补助费，朱和生和陈嫚佳各已住院治疗43天，各请求赔偿住院伙食补助费4300元，合计8600元，符合法律规定，予以支持。5.护理费，对于护理人数和期限，根据医疗机构和鉴定机构意见，确定朱和生住院期间（43天）每天配护理人员2名；出院后65天每天配护理人员1名；陈嫚佳住院期间（43天）每天配护理人员2名；出院后75天每天配护理人员1名；对于护理费计算标准，根据《解释》第二十一条第二款的规定，因朱和生和陈嫚佳均未提供护理人员收入情况的证据，故护理费的计算标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因本地没有护工报酬标准，而护理业属于服务业之一，故护理费的计算标准可以参照上一年度其他服务业平均工资47019元／年（每天128.82元）计算，朱和生的护理费为19451.82元（43天×2人×128.82元／天＋65天×1人×128.82元／天），陈嫚佳的护理费为20740.02元（43天×2人×128.82元／天＋75天×1人×128.82元／天），合计为40191.84元。被告保险公司辩称护理费应按照50元／天的标准计算，因缺乏法律依据，不予采纳。6.误工费，根据治疗医院诊断证明，朱和生和陈嫚佳的误工时间均为193天（即住院治疗43天和出院后休息治疗五个月150天），现朱和生请求赔偿误工173天，陈嫚佳请求赔偿误工174天，均予准许；朱和生和陈嫚佳未能提供合法有效的固定收入证据，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因朱和生和陈嫚佳均属农业户口，根据《解释》第二十条第二款规定，按照农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资24632元／年（67.48元／天）的标准计算，朱和生的误工费为11674.04元（173天×67.48元／天），陈嫚佳的误工费为11741.52元，合计为23415.56元。7.残疾赔偿金，朱和生的损伤构成九级伤残，伤残赔偿系数依法确定为20%，按照全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算二十年，残疾赔偿金为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%），陈嫚佳的损伤构成八级伤残一处和十级伤残一处，伤残赔偿系数依法确定为31%，按照全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算二十年，残疾赔偿金为72349.66元（11669.3元／年×20年×31%）。朱和生和陈嫚佳尚需共同抚养朱某甲11.42年、朱某乙13.17年、朱某丙17.33年，按上一年度全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，朱和生需承担被扶养人生活费34975.95元（8343.5元／年×（11.42年＋13.17年＋17.33年）×20%÷2］，陈嫚佳需承担被扶养人生活费54212.73元（8343.5元／年×（11.42年＋13.17年＋17.33年）×31%÷2］。因此朱和生的残疾赔偿金为81653.15元（34975.95元＋46677.2元），陈嫚佳的残疾赔偿金为126562.39元（72349.66元＋54212.73元），合计为208215.54元。8.精神损害抚慰金，事故造成朱和生九级伤残和陈嫚佳八级伤残、十级伤残各一处的严重后果，给其二人造成肉体和精神上的痛苦，应在经济上给予抚慰，考虑朱和生也存在过错，本院酌定赔偿朱和生精神损害抚慰金8000元，赔偿陈嫚佳精神损害抚慰金12000元。
对于原告朱和生和陈嫚佳请求赔偿的营养费，因医疗机构并未提出加强营养的意见，朱和生和陈嫚佳的请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于朱和生和陈嫚佳请求赔偿的交通费，因原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的合法交通费票据，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于朱和生和陈嫚佳请求赔偿财产损失费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙因本案交通事故造成的损失是：住院治疗费78169元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费8600元、康复费3500元、护理费40191.84元、误工费23415.56元，残疾赔偿金208215.54元、精神损害抚慰金20000元，合计397091.94元。
对于第二个争议焦点，被告保险公司如何承担保险赔偿责任？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定，对于五原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内先予以赔偿。五原告的医疗费用损失是住院治疗费、后续治疗费和住院伙食补助费，共计101769元（78169元＋15000元＋8600元），被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿五原告10000元；五原告的死亡伤残损失是康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，共计295322.94元（3500元＋40191.84元＋23415.56元＋208215.54元＋20000元），被告保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿五原告110000元。对于超过交强险责任限额部分的损失277091.94元（101769元－10000元＋295322.94元－110000元）的赔偿责任，由于本案交通事故中贺柏松承担事故的主要责任，依法应对五原告的损失承担70%的赔偿责任，赔偿五原告193964.36元（277091.94元×70%），由于本案交通事故中侵权人贺柏松系市公交公司的员工，其在执行工作任务过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告市公交公司应对五原告的损失承担赔偿责任；同时，被告贺柏松在事故中承担主要责任，依法应认定为存在重大过失，根据《解释》第九条中“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，贺柏松依法应承担连带赔偿责任；又因粤V02＊**号大客车在被告保险公司投保了责任限额500000元的商业三者险，原告请求被告保险公司在商业三者险责任限额内对贺柏松的赔偿责任承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿五原告损失120000元（10000元＋110000元），在商业三者险责任限额内与被告市公交公司和贺柏松连带赔偿五原告损失193964.36元。被告保险公司辩称朱和生未取得驾驶资格，对超过交强险部分的损失应减少粤V02＊**号大客车的赔偿责任，保险公司承担60%的赔偿责任为适，缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。
对于被告保险公司提出的其不负担鉴定费和诉讼费的问题。本案鉴定费是在诉讼过程中因确定损失而发生的必要费用，属于诉讼费用。依法负担诉讼费是诉讼当事人的诉讼义务，被告保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用，其辩称不承担诉讼费和鉴定费的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙损失120000元，在商业三者险责任限额内与被告揭阳市公共交通有限公司、贺柏松连带赔偿原告朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙损失193964.36元；
上述款项可汇至以下帐户，开户行：广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行，户名：揭阳市揭东区人民法院。
二、驳回原告朱和生、陈嫚佳朱某甲、朱某乙和朱某丙的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元（已减半收取），由原告朱和生、陈嫚佳、朱某甲、朱某乙和朱某丙负担690元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担2882元；鉴定费合计5200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一五年七月六日
书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费指出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。