wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1307号
原告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司），住所地。
法定代表人张朝德，该公司总经理。
委托代理�罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告胡小爱，女，1963年x月x出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人潘纪文，男，1957年x月x日出生，汉族，住址。
原告宏德公司与被告胡小爱物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托代理人罗旭明，被告胡小爱及其委托代理人潘纪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德公司诉称，2006年10月，原告受广州市白云区合益一街及合益二街棠溪小区开发商的委托，对棠溪小区进行物业管理。被告是棠溪小区合益一街13号x房的业主，每月应缴物业管理费为31.56元。自被告2007年3月欠缴管理费以来，虽经原告多次催讨，被告仍然没有缴交，截止至2013年9月，被告共拖欠物业管理费2493.2元、水费78元。现请求判决被告清偿2007年3月至2013�9月的物业管理费2493.2元、2007年3月至2013年9月的水费78元及查册费等50元，并支付管理费、水费的利息（以管理费、水费总欠费2493.2元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告胡小爱辩称，同意支付水费78元，不同意支付物业管理费及利息。因为原告违反《物业管理条例》，长期不履行物业管理服务中的维修、设备维护养护、管理、安全防范、环境卫生、保洁义务，导致被告所在楼宇处于无管理状态，长期处于严重消防隐患、通讯线路乱搭乱建、老鼠出没卫生非常查等等。2013年1月26日至2月20日被告所在楼宇公共化粪池堵塞，通知原告后，原告只提供通渠联系方式，让被告自行解决，被告最后自行联系解决并支付了500元。现要求原告在履行管理义务后方可向被告收费、原告清偿上述费用500元。
经审理查明，2003年6月30日，广州市越秀区城市建设开发公司（甲方）与广州市越秀区开发物业管理公司（乙方）签订《委托管理合同》，约定甲方把景泰新村、东风小区、棠溪小区属甲方开发的物业委托给乙方管理。2006年9月30日，广州市越秀区开发物业管理公司（甲方）、广东华银物业管理有限公司（乙方）及广州市越秀区城市建设开发有限公司（丙方）签订《承包协议》，约定：甲方将其所有的物业管理项目承包给乙方进行经营；承包期限为自2006年10月1日开始至丙方改制相关事项终结并完成工商登记变更手续止；乙方承包前（即2006年10月1日前），甲方企业所发生的一切债权债务由甲方享有或承担，乙方承包后（即2006年10月1日后），甲方企业所发生的一切债权债务由乙方享有或承担等等。2006年10月1日，广东华银物业管理有限公司对涉案房屋所在的棠溪小区提供物业管理�务，并以每月每平米0.55元向住户收取物业管理费及代收水费。
胡小爱系广州市白云区广花路合益一街13号x房的产权人。该房屋的建筑面积为57.3949平方米。胡小爱2007年3月至2013年9月未交纳物业管理费，也未交2007年3月至2013年9月的水费78元。宏德公司多次催讨未果。
另查，2007年10月12日，广东华银物业管理有限公司经广州市工商行政管理局核准更名为广东宏德科技物业有限公司，即宏德公司。宏德公司是具有一级资质的物业管理法人单位。涉案小区未成立业主委员会。
再查，宏德公司为本案诉讼支出查册费50元。
诉讼中，胡小爱提供照片，拟证明其答辩意见属实。宏德公司提供垃圾清运费发票，拟证明已履行管理义务。宏德公司在庭审中陈述小区无设立物业维修基金，管道堵塞应由业主自行集资，且原告曾通知业主集资无果，小区共同水电费、垃圾处理费等均�际由原告垫付。
以上事实，有生效判决书、《承包协议》、催缴费通知单、房地产产权情况表、核准变更登记通知书、资质证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，在棠溪小区未成立业主委员会的情况下，宏德公司作为具物业管理资质的物业管理公司，基于其与开发商签订的《承包协议》，受托对棠溪小区进行物业管理。现宏德公司提供物业管理服务，胡小爱亦享受了相应的服务，但胡小爱经多次催告仍不交纳物业管理费已构成违约，故宏德公司要求胡小爱按每月31.56元的标准支付2007年3月至2013年9月的物业管理费2493.2元、2007年3月至2013年9月的水费78元及相应利息、查册费50元合法合理，本院予以支持。胡小爱作为棠溪小区的业主实际接受了相应的物业服务，根据权利义务相一致原则，应向宏德公司支付物业管理费。胡小爱仅提供照片，不足以证明宏德公司的多年来的物业管理服务不完善，且即使宏德公司的物业服务存在瑕疵，胡小爱仍不能以此为由长期拒交全部的管理费。由于胡小爱未依法提起反诉，故对其要求宏德公司清偿500元的请求，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，胡小爱支付宏德公司自2007年3月至2013年9月的物业管理费（每月管理费为31.56元）、2007年3月至2013年9月的水费78元及利息（以欠费总额为本金，自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，并以本金为限）。
二、于本判决生效之日起五日内，胡小爱支付宏德公司查册费50元。
如果胡小爱未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由胡小爱负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡晓珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7061号
罪犯阙浩锋，男，1981年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，大专文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月17日作出（2014）青刑初字第339号刑事判决，以被告人阙浩锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年9月13日起至2017年9月12日止。判决发生法律效力后于2014年12月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1695号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阙浩锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阙浩锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阙浩锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年6月获奖励分64分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阙浩锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯阙浩锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阙浩锋减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月12日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3289号
原告佛山市顺德区智存贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606564504765R。
法定代表人张广诚，职务总经理。
委托代理人梁俊宏，系广东沛宇律师事务所律师。
被告江门市昊普电气有限公司，住所地：广东省江门市新会区，统一社会信用代码91440705052432657Y。
法定代表人胡海燕。
被告胡海燕，女，汉族，住浙江省乐清市。
原告佛山市顺德区智存贸易有限公司诉被告江门市昊普电气有限公司、胡海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告佛山市顺德区智存贸易有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区智存贸易有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区智存贸易有限公司撤诉。
案件受理费2050元、保全费1470元，由原告佛山市顺德区智存贸易有限公司负担。
审判员 蔡应犀
二〇一六年九月一日
书记员 赵鹏凌
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24674号
原告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
注册号：110104010948863
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男。
被告李吉帅，男，1982年4�1日出生。
身份证号：×××
原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告李吉帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司之委托代理人徐俊杰，被告李吉帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱家营公司诉称，2012年6月24日，我公司和李吉帅签署了编号为AFCZ0015796ZY的《北京市房屋租赁合同》，约定李吉帅承租位于北京市海淀区宝盛里观林园×号楼×单元201号房屋，租期为2015年4月26日至2016年4月25日，租金为每月5500元。我公司按合同约定将房屋交付李吉帅使用，但李吉帅以自身资金周转为由多次延迟支付租金。李吉帅未按约定履行合同义务，严重侵犯了我公司的合法权益，故我公司起诉要求李吉帅支付2015年4月26日至2015年7月25日期间欠付的租金16500元、违约金11000元；诉讼费由李吉帅负担。
李吉帅辩称，爱家营公司所述的合同还在履行当中，我同意支付2015年4月26日至2015年7月25日的租金。但爱家营公司并没有说什么时候要支付租金，也没有向我催要费用，且上一份合同内的相关费用还没有计算清楚，我才没有支付租金，故我不同意支付违约金。
经审理查明，2012年4月28日，爱家营公司与李吉帅签订《北京市房屋租赁合同》（编号为AFCZ0014711ZY，以下简称《4711合同》），约定李吉帅承租坐落于北京市海淀区宝盛里观林园×号楼×单元201号（以下简称201号房屋），房屋租赁期自2012年5月17日至2015年4月25日。2012年6月24日，爱家营公司（出租人、甲方）与李吉帅（承租人、乙方）再次签订《北京市房屋租赁合同》（编号为AFCZ0015796ZY，以下简称《5796合同》），约定李吉帅承租201号房屋，房屋租赁期自2015年4月26日至2016年4月25日；租金标准为5500元／月，租金支付方式为押一付三，首期房租应于合同起始日之前全部付清，续期租金支付日期：2015年6月26日、2015年9月26日，以此类推，余不列举；押金为人民币5500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；《5796合同》第八条第四款约定乙方不按照约定支付租金达五日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。《4711合同》签订后，爱家营公司将201号房屋交付李吉帅使用，李吉帅向爱家营公司支付房屋押金5500元，后《4711合同》履行终止，双方当事人约定将押金5500元转入《5796合同》作为押金使用。
庭审中，李吉帅认可欠付爱家营公司2015年4月26日至2015年7月25日的租金16500元，并同意支付租金，但不同意支付违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述、《4711合同》、《5796合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，爱家营公司与李吉帅签订的《5796合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定、全面履行各自的义务。根据合同约定，李吉帅负有依约支付租金之义务。而实际履行中，李吉帅至今未能依约支付房屋租金，应属合同违约。现爱家营公司要求李吉帅支付租金，理由正当，本院对此予以支持。爱家营公司主张的违约金亦符合双方合同约定，本院对此亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款条之规定，判决如下：
李吉帅于本判决生效后七日内支付北京爱家营企业管理有限公司二〇一五年四月二十六日至二〇一五年七月二十五日期间的房屋租金人民币一万六千五百元、违约金人民币一万一千元（忘了释明是否酌减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，由李吉帅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交�上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵鸣鸣
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第138号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人甘某某，男，1966年4月30日出生。2013年9月10日因犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局监视居住。
被告人郑某某，男，1983年3月1日出生。2014年2月24日因吸毒被汨罗市公安局决定强制戒毒二年。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2014年4月25日被执行逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人甘某某、郑某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派助理检察员刘帅出庭支持公诉，被告人甘某某、郑某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2012年腊月的一天晚上，被告人甘某某、郑某某与“老先”在黄柏镇甘某某家中商量去偷摩托车，由被告人郑某某驾驶甘某某的小车，三人窜至汨罗市新市镇八里村二组蔡某甲家附近，看见蔡某甲停放在坪里的一台宗申牌三轮摩托车，由郑某某在车上望风接应，甘某某在地坪望风，“老先”来撬锁，然后甘某某与“老先”一同将摩托车推到小车边上，甘某某安排郑某某骑摩托车，三人将摩托车盗走并停放在平江县向某某家中，然后甘某某分给郑某某、“老先”每人四百元。事后甘某某将盗来的三轮摩托车以1200元的价格卖出。2013年2月份，被盗三轮摩托车被失主发现并追回。经价格鉴定，被盗三轮摩托车价值4600元。
2014年3月25日被告人郑某某在强制戒毒期间主动向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实。2014年3月26日被告人甘某某经公安机关电话联系，主动到汨罗市公安局投案。
上述事实，被告人甘某某、郑某某在开庭审理过程中均供认不讳，且有涉案摩托车登记信息、强制戒毒决定书、刑事判决书；鉴定意见；指认笔录；证人蔡某乙、李某某、向某某的证言；被害人蔡某甲的陈述；被告人甘某某、郑某某的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某、郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某某、郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人甘再华与郑某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人甘某某起主要作用，系主犯，被告人郑某某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人郑某某在强制戒毒期间主动交待自己的盗窃犯罪事实，被告人甘某某经公安机关联系，主动到汨罗市公安局投案，如实供述自己的盗窃犯罪事实，均系自首，依法从轻处罚。被告人甘某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与前罪判决四年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万三千元。
被告人郑某某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑某某的刑期自2014年3月27日起至2014年8月26日止。罚金限在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判长 邹满意
审判员 徐 尚
审判员 李莎莎
二〇一四年六月二十五日
书记员 龙 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08851号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告田某。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初01392号
原告：杨灯华。
委托代理人：江君荣。
被告：金先宝。
被告：金雪凤。
本院在审理原告杨灯华与被告金先宝、金雪凤民间借贷纠纷一案中，原告杨灯华于2016年2月24日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄乐程
二〇一六年三月四日
代书记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1386号
原告李佳。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告李佳诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托代理人王彦明，被告正菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳诉称，原告自2009年在被告处工作多年。从2012年至2014年，被告累计18个月未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资，欠缴公积金20个月。原告依据劳动合同法的相关规定，于2014年3月18日通知被告解除劳动合同。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告支付原告工资7524.86元，经济补偿金14506.67元。
被告正菱徐挖公司辩称：1、被告所欠的工资是要先扣除社会保险的。对拖欠两个月的工资需要核实。2、我公司不应承担经济补偿金，依据劳动法的规定，由劳动者提出解除劳动合同，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2009年8月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为2923元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2011年11月至2012年10月，被告发放原告5个月工资合计11140元，月平均工资2228元。2012年11月、12月工资、2014年3月工资未发。2013年3月前，原告8个月工资合计18966.9元，平均每月2370.86元。原告主张应发工资每月2901.33元。2014年3月18日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年3月19日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告拖欠原告工资的具体数额；2、被告是否应向原告支付经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。
经核算，原告2012年11月前实发平均工资每月2228元，2014年3月前实发工资平均每月2370.86元，被告应按照该标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资4456元，2014年3月（12个工作日）的实发工资1308.06元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月584.6元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月2955.46元，原告请求每月2901.33元，本院予以准许。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2009年8月至2014年3月五个月工资标准的经济补偿金14506.65元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告李佳工资5764.06元、经济补偿金14506.65元，合计20270.71元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李佳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第284号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郑某，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月30日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月16日由龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年4月7日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年1月28日20时55分许，被告人郑某饮酒后驾驶闽F×××××号轿车沿龙岩市龙岩大道由南往北方向行驶，至龙岩大道商务板块路段时，碰撞经人行横道由东往西横过道路的行人陈复兵，造成陈复兵经抢救无效于2015年1月30日死亡的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定，被告人郑某负事故全部责任。肇事后，被告人郑某及时报“120”，后其打电话叫来黄某冒充肇事驾驶员。案发后，被告人郑某与死者家属在龙岩市新罗区交通事故调解委员会的调解下已达成赔偿协议，并取得死者家属的谅解。
另查明，2015年1月29日下午16时30分许，被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的户籍证明、前科证明、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、机动车驾驶证、行驶证、证人廖某、杨某、黄某、游某等人的证言，辨认笔录、闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人郑某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑某犯罪后自动投案，能如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿死者家属损失，并取得了死者家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一五年四月十四日
书记员 张雪婷（代）
本案主要适用的法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00160号
原告：含山县农村信用合作联社铜闸信用社。
负责人：戴道明，该社主任。
被告：王忠，男，汉族，1956年12月18日出生，农民，住含山县。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社铜闸信用社诉被告王忠金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社铜闸信用社于2014年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社铜闸信用社撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告含山县农村信用合作联社铜闸信用社承担。
代理审判员 范传宝
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏明明
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官商初字第0050号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章。
被告刘兆华，农民。
被告刘君玲，农民。
被告刘尧宝，农民。
被告刘丰玲，农民。
被告张光武，农民。
被告刘向东，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘兆华、刘君玲、刘丰玲、刘尧宝、张光武、刘向东借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03380号
原告：黄琛，男，1988年2月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：段啟英，女，1991年8月5日出生，汉族，住宁国市。
原告黄琛与被告段啟英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：原告黄琛系宁国市百亚机械厂个体工商户业主。2015年7月27日11时50分，原告黄琛驾驶皖P×××××号普通摩托车，与被告段啟英驾驶的皖P×××××号电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告前往宁国市人民医院就诊，诊断为皮肤多处软组织挫伤，支出医疗费40.6元，医生建议休息两周。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，原告黄琛与被告段啟英承担交通事故同等责任。2015年10月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿因此次交通事故造成各项经济损失11706元（含医疗费40.6元、误工费14天×833.33元即11666.6元）的一半即5853.3元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张误工费按833.33元／天计算，证据不足，因其长住城里本院认定按城镇居民误工费标准即139.44元／天计算。本案中，原告驾驶机动车，被告驾驶非机动车，均负事故同等责任，本院酌定被告赔偿原告全部损失的40%。认定原告的损失如下：医疗费40.6元、误工费14天×139.44元／天即1952元，共计1992.7元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告段啟英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄琛因道路交通事故造成的各项经济损失797.1元；
二、驳回原告黄琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段啟英负担10元，原告黄琛负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 俞宏健
附：主要相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01271号
原告仲召帅，居民。
被告王喜，居民。
原告仲召帅诉被告王喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告仲召帅到庭参加诉讼，被告王喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王喜于2014年10月因自建楼房，由原告向其供应商砼，被告向原告供货后，由被告王喜在供货单上签字认可。原告多次催要其商砼款，被告久拖不付，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，请求判令：被告给付原告商砼款7700元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2014年10月24日向被告供应24立方商砼，砼标号为C30，单价为300元／立方，施工方法为泵送。用货量低于50立方米需另付出泵费500元。后原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、送货单、账册等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款7700元，有被告出具给原告送货单及原告提供的账册为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲召帅给付货款7700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1725号
原告：厉健康，男，1965年7月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：陈正明，男，1966年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京明基门窗有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号物流基地90号。
法定代表人：孙爱琴。
原告厉健康与被告陈正明、南京明基门窗有限公司（以下简称明基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷振武到庭参加诉讼，被告陈正明、明基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉健康向本院提出诉讼请求：1、被告陈正明归还借款本金500000元,并按年利率20%向原告支付利息（截止2016年3月31日被告陈正明应付利息为100000元，此后计算至实际付清之日止）；2、被告明基公司对被告陈正明的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月27日，被告陈正明向原告厉健康借款，约定借款金额500000元，借期1年，借款期限内利率为年利率20%等。被告明基公司对上述借款及利息向原告提供连带担保责任。原告按约将借款500000元交付被告陈正明。借款到期后，经协商，借期延至2014年8月30日。此后，被告陈正明、明基公司仅偿还部分借款利息，未能按期归还借款本金。原告多次催要借款未果，故诉至法院。
被告陈正明、明基公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告陈正明向原告出具借条一张，载明：“今借到厉健康人民币500000元，借期壹年，年回报20%，计息拾万元整。”明基公司在担保单位处签章。同日，原告通过案外人徐瑞鸿的账户向被告陈正明转账500000元。
2014年4月24日，原告与被告陈正明经协商，在原借条中备注：“双方协商借期延至2014年8月30日之前”。
2014年4月25日，被告陈正明向原告支付100000元。
2014年11月3日，被告陈正明又向原告支付100000元。
本院认为，原告与被告陈正明、被告明基公司间的借贷关系和担保关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈正明出借款项500000元，被告陈正明未能按约归还全部借款本金并支付利息，已构成违约，所欠原告的借款本金应予归还并应按约支付相应利息。
关于原告所主张的借款本金500000元，因被告陈正明已归还部分款项，本院依先息后本的原则冲抵案涉借款本息，对原告主张的本息经核算属实部分，本院予以支持。
关于原告要求被告明基公司承担连带担保责任的主张，因双方对保证方式及保证期间均未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。借条中约定的主债权到期日为2014年3月26日，而原告既未能提供证据证明原告与被告陈正明协商延长借款期限取得了被告明基公司的同意，也未能提供证据证明其在保证期间内要求被告明基公司承担担保责任，故被告明基公司应免除保证责任，对原告主张被告明基公司承担连带清偿责任的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告厉健康借款本金460548元，并支付逾期利息（自2014年11月4日起至款项付清之日止，按年利率20%的标准计算）。
二、驳回原告厉健康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费450元，共计13770元，由被告陈正明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终128号
上诉人（原审被告）：淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路***号内**号楼。
法定代表人：田沁东，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱平。
原审被告：田静。
上诉人淄博张店东泰房地产开发有限公司因与被上诉人朱平、原审被告田静民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初773-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据法律规定对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的主要办事机构在周村。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案管辖权适用法律错误。因此请求撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初773-2号民事裁定书，将本案移送周村区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人与被上诉人争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。朱平作为接收货币方其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人淄博张店东泰房地产开发有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王艳艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终397号
上诉人（原审被告）苏州工业园区达菲里奥餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场112、113、113A商铺。
法定代表人林风华。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
诉讼代表人杨少伟，该行行长。
原审被告苏州市信成达融资担保有限公司，住所地苏州市东环路1400号1幢1901-1904室。
法定代表人闵云球。
原审被告林风华。
上诉人苏州工业园区达菲里奥餐饮管理有限公司（以下简称达菲里奥公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小企业信贷中心）、原审被告苏州市信成达融资担保有限公司（以下简称信成达公司）、林风华金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03826号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年12月1日，招行小企业信贷中心以达菲里奥公司、信成达公司、林风华为被告向原审法院起诉称：2013年7月，达菲里奥公司与招行小企业信贷中心签订《授信协议》约定由招行小企业信贷中心向其提供人民币450万元授信额度，授信期限为2013年7月5日至2014年7月4日。此外，信成达公司、林风华作为保证人向招行小企业信贷中心出具《最高额不可撤销担保书》承诺为达菲里奥公司在相关《授信协议》项下的债务提供连带保证责任。
达菲里奥公司依据《授信协议》约定向招行小企业信贷中心申请流动资金贷款人民币450万元，并签订《借款合同》，贷款期限为2013年8月13日至2014年8月12日，招行小企业信贷中心依约向达菲里奥公司发放了相应贷款。现贷款期限早已届满，而达菲里奥公司却未依约履行还款义务。故招行小企业信贷中心起诉，要求：1、判令达菲里奥公司立即偿还借款本金人民币450万元；利息、复息、罚息人民币551，898.00元（暂算至2015年9月7日，实际按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日）。上述两项合计金额人民币5，051，898.00元；2、判令信成达公司、林风华在《最高额不可撤销担保书》约定的担保范围内就达菲里奥公司的付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由达菲里奥公司、信成达公司、林风华承担。
达菲里奥公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：1、本案《授信协议》、《借款协议》中均未明确约定管辖法院；2、根据《民事诉讼法》相关规定，本案应移送达菲里奥公司所在地苏州市姑苏区人民法院管辖。故请求将本案移送姑苏区人民法院审理。
招行小企业信贷中心原审辩称，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据2013年7月5日双方签订的《授信协议》约定“合同当事人确认本合同履行地为江苏省苏州市，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决。协议不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此，双方已就争议解决方式在协议中约定为合同履行地法院管辖。
原审法院审查查明，招行小企业信贷中心与达菲里奥公司签订的《授信协议》（编号：2013年苏授字第5201130713）第12.6条及《借款合同》（编号：2013年苏借字第5202130716）第18.6条均约定“合同当事人确认本合同履行地为江苏省苏州市，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼”；招行小企业信贷中心与信成达公司、林风华分别签订的《最高额不可撤销担保书》第8条均约定“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。
原审法院另查明，达菲里奥公司的住所地为苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场112、113、113A商铺。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的授信协议约定的“在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。且原审被告达菲里奥公司住所地为苏州工业园区，该院管辖并不违反双方在授信协议中的约定。综上，达菲里奥公司提出的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回达菲里奥公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由达菲里奥公司负担。
达菲里奥公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：1、招行小企业信贷中心与达菲里奥公司在《授信协议》、《借款协议》中均未明确约定管辖法院，双方未就争端解决问题达成协议管辖；2、虽然达菲里奥公司的注册地为苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场112、113、113A商铺，但该公司主要办事机构所在地为苏州市姑苏区东大街侍其巷1号，故本案应移送该公司所在地苏州市姑苏区法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷，案涉《授信协议》第12.6条及《借款合同》第18.6条两条款仅系双方关于合同适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于法定管辖的规定的约定，并非双方直接对所涉纠纷管辖法院的约定，故本案不存在协议管辖约定，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。双方当事人于《授信协议》及《借款合同》中约定合同履行地为江苏省苏州市，该约定并不明确，因本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方招行小企业信贷中心住所地为苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢，属于原审法院管辖法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。达菲里奥公司主张其主要办事机构所在地为苏州市姑苏区东大街侍其巷1号，本案应移送苏州市姑苏区法院管辖，本院不予采纳。综上，上诉人达菲里奥公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钱 曦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第170号
原告：陈国洪。
委托代理人：王松、俞越华。
被告：蔡妙友。
本院在审理原告陈国洪诉被告蔡妙友侵害作品复制权纠纷一
案过程中，原告陈国洪于2013年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国洪的撤诉申请，系其真实意思表示，内
容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国洪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，
合计370元，由原告陈国洪负担。
审判员 屠国均
二〇一三年十月三十日
书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民事裁定书
（2013）绍知初字第170号
原告：陈国洪，男，1971年8月27日出生，汉族，住绍兴县柯
桥街道柯笛花园9幢512室，公民身份号码350321197108270732。
委托代理人：王松、俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：蔡妙友，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省
温岭市大溪镇上毛坦村326号，公民身份号码332623196210183419
。
本院于2013年10月9日作出的（2013）绍知初字第170号关于
财产保全的民事裁定已执行。现原告陈国洪申请解除对被告蔡妙
友的财产保全措施，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性
规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告蔡妙友的财产保全措施。
审判员屠国均
二○一三年十月三十日
书记员易青
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢18号
申请执行人:青岛盈鑫建设集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道仙山东路15号，组织机构代码：26485043-9。
法定代表人杨阁吉，该公司总经理。
被执行人:青岛国际工艺品城生产基地有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华岭路北、华夏路东，组织机构代码：79750371-2。
法定代表人王裕锡，该公司董事长。
被执行人:青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华仙路北，组织机构代码：77028649-8。
法定代表人王裕涛，该公司董事长。
申请执行人青岛盈鑫建设集团有限公司与被执行人青岛国际工艺品城生产基地有限公司、青岛盛文综合开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1540号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1540号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1540号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田国涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6715号
原告刁世慧，男，汉族，住胶州市。
委托代理人雷花，女，汉族，住胶州市，系原告妻子。
被告刁世五，男，汉族，住胶州市。
原告刁世慧与被告刁世五土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁世慧之委托代理人雷花、被告刁世五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁世慧诉称，被告刁世五在名为捌亩地处欠原告二亩一分地不还，原告在该地上种上豌豆被被告翻地损毁，经原被告双方多次协商未果，且被告还将原告妻子脸部打肿。以上所有事实已有村委会与公安局派出所联合调解并调查清楚，并已出具了盖章情况属实证明。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告豌豆损失款1890元、并判令被告将在名为捌亩地处欠原告二亩一分地归还，并承担本案的诉讼费用。
被告刁世五辩称，原告的诉请与事实不符，事实是2008年因被告子女上大学户口外迁，村里重新分配土地，具体分配完后，村委会要求分到各户的土地，由各户自己协商交换进行耕种。由于原告的两处地分别为9分地一处、6分地一处分开耕种不方便，原被告双方通过协商，原告选择与被告将各自的土地进行交换耕种，而且原告也实际找同村的王成敏帮其耕种过交换后的土地。原告在北大茔处的1亩2分地种了五、六年后，因原告把这北大茔处的1亩2分地种荒了，又想回来种被告现在耕种的这9分地，所以原告多次反悔，还到被告耕种的土地上闹事，妨碍被告耕种，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刁世慧与被告刁世五就位于胶州市胶西镇娄敬庵村捌亩地处9分地及北大茔处6分地的土地使用权发生争议。
庭审中，原、被告提交了以下证据，当事人双方进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告提交了胶州市胶西镇娄敬庵村村民委员会出具的证明2份，胶州市杜村派出所出具的报案记录4份，该组证据拟证明2008年原被告曾口头约定，被告将自己在北大茔处的二级地6分地及原告的6分地共计1亩2分地一起让给原告耕种，作为交换，原告将其在捌亩地处的一级地9分地让给被告耕种，对于其中差出的3分地由被告每年给与原告耕地补偿款50元；或者不给钱，原被告各自继续耕种自己的土地。但实际上被告并没有按照约定给原告任何补偿款，于是原告也就不同意再跟被告交换土地，所以原告要求在北大茔处继续耕种自己的二级地6分地，和在捌亩地处的一级地9分地，对于被告在北大茔处的二级地6分地原告自2012年秋天至2013年秋未进行耕种，2012年秋天至2013年秋天原告为在北大茔处自己的二级地6分地上面种植小麦、玉米，进行了耕地、播种，再并未耕种被告的6分地。同时原告拟证明2013年3月29日被告将原告在捌亩地处的一级地9分地上的豌豆翻毁，耕种上了被告自己的农作物至今。
经质证，被告表示：对原告提交的公安机关报警记录不予认可，该证据中记载的事实不属实。对于村委会出具的证明，被告称当时村里的确是按照证据中记载的这么安排分配的土地，但是证据中显示具体地方如“捌亩地”，“北大茔”，是哪个地方也不清楚，当时为了耕种方便，在村里边，原被告双方都是互相商量着交换土地耕种，在种了4、5年以后，结果原告又反悔又到被告交换后的土地上种豌豆，所以是原告违约在先，且村里现在也没有将这个纠纷给原被告处理清楚。对于原告主张的被告翻毁其豌豆的事实，被告称当时原告并没有耕种那么大面积的豌豆，而且将豌豆种在了被告地里，妨碍了被告按照农时进行耕种。
经本院当庭审查，原告提交的四份公安机关的报警记录中，均载明的是原告妻子雷花自己报警单方陈述的事实，并无公安机关对相关事实的认定。对于村委会出具的两份证明，也是村委会对原被告双方由于换地问题发生争执的客观陈述，村委会称并未参与双方的纠纷处理，而是称双方“经多次调解未果”，原被告双方并未形成一致的处理意见。
（二）被告提交了胶州市土地承包合同一份，合同的发包方为胶州市胶西镇娄敬庵村民委员会，承包方为被告刁世五，拟证明被告自1991年至今承包了村里的13亩地，后来村里没有经过被告允许将6亩7分地划给了他人，被告也不计较了，被告现在在村里还有仍有6亩3分地可以耕种，原告主张的土地就包括在这6亩3分地中，所以原告无权要求被告返还土地。另原告提交了胶州市胶西镇娄敬庵村民委员会出具的收据2张，拟证明被告连续多年一直向村委会交土地承包费，被告提交了1999年以及2006年的收据。经质证，原告表示不予认可，主张应以原告提交的证据即现在村委会出具的证明为准。
上述事实，由原告提交的胶州市胶西镇娄敬庵村民委员会出具的证明2份、胶州市公安局杜村派出所出具的报案记录4份，被告提交的胶州市胶西镇娄敬庵村土地承包合同一份1份、收据2张以及双方当事人当庭陈述为证，本院已作审查。
本院认为，本案纠纷的发生系因原、被告对本村两块土地的使用权发生争议引起的，双方均主张其对该土地享有使用权，并各自提交了相关权利的证明，而原告提交村委会出具的相关证明及公安机关的报警记录仅证实原被告双方因土地耕种问题发生争执，经多次协商，双方调解未果，并未对两块土地的权属、具体方位等内容进行明确处理。原告当庭也承认2008年村委统一分配土地后，原被告双方自愿协商调整了土地的耕种，现原、被告双方各执一词，对土地权属、使用权等内容均存在争议，且双方均未提供具体明确的土地权利凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，原告所诉不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刁世慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 克
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2114号
原告聂自习，男，1966年4月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告李留闯，男，1963年4月24日出生，汉族，个体经营户。
被告李强，男，1970年10月14日出生，汉族，个体经营户。
被告ＸＸ，男，1965年1月9日出生，汉族，个体经营户。
原告聂自习诉被告李留闯、李强、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂自习及其委托代理人万悦情、被告李留闯、李强、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂自习诉称：2013年三被告合伙做生意，在新疆农垦科学院6连租赁场地收购籽棉销售，2013年12月16日，原告将自家种植的籽棉送往三被告的收货场地，被告李留闯为原告过磅，并给原告出具了过磅单，过磅单载明共收购原告价值12450元的籽棉。当时被告李留闯言明几天就付款，但时至今日，三被告相互推诿拒不付款，无奈现诉至法院请求判令三被告支付籽棉款12450元；支付利息379.72元；承担本案诉讼费及送达费。
被告李留闯辩称：原告所持过磅单是我开具的，我认可，我们三合伙人把账算完后，同意给付原告。
被告李强辩称：原告的所诉事实跟我没有关系，我从2013年11月底就退出三人合伙关系了，收原告的籽棉及卖籽棉我均不知。
被告ＸＸ辩称：欠原告的钱该还，我认可原告所诉的事实，我跟李留闯、李强合伙一起收购棉花，把账算清后该给原告付就付。
经审理查明：2013年10月9日，三被告口头协商合伙收购棉花，三人均出资（具体数额庭审中三人陈述不一），盈亏共担，被告李留闯、ＸＸ负责收购，被告李强主要负责销售。2013年12月16日，原告将自家种植的棉花送往三被告的收货场地，被告ＸＸ为原告过磅，并给原告出具了过磅单，过磅单载明共收购原告价值12450元的籽棉。因三被告相互推诿，至今未给付原告棉花款，原告便诉至本院。原告主张的利息损失从出具过磅单至起诉时至按月息6.1‰计息。
庭审中，三被告认可合伙收购棉花期间的账至今未清算，被告李强虽称其2013年11月底就退出了合伙，但被告李留闯提供的票据2013年12月9日被告李强还在销售棉花，被告李留闯、ＸＸ不认可被告李强已退出合伙，并称收购原告棉花时被告李强在场。
本院认为：三被告虽未签订书面的合伙协议，但三被告认可自2013年10月9日起合伙收购棉花，共同出资，共担盈亏，具备合伙条件，故应认定三被告在本案中系合伙关系。被告李强虽辩称已退出合伙关系，但被告李强未提供已退伙的证据，且被告李留闯提供证据证实在被告李强陈述的退伙日后仍在销售收购的棉花，故对被告李强的辩解本院不予采纳，应认定本案所负债务三被告仍为合伙关系。被告ＸＸ给原告出具过磅单，证实原告将棉花出卖，双方形成买卖合同关系，未给付棉花款，属违约行为，三被告合伙体应承担给付责任并赔偿利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”，故三被告应对原告的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条的规定，判决如下：
一、被告李留闯、李强、ＸＸ给付原告棉花款12450元；
二、被告李留闯、李强、ＸＸ支付原告利息损失379.72元。
上述两项合计12829.72元，限被告李留闯、李强、ＸＸ于本判决生效后5日内给付原告。
三、被告李留闯、李强、ＸＸ对上述款项互负连带清偿责任（本项基于诉讼费）。
本案受理费121元，送达费90元，合计211元（原告已预付），由被告李留闯、李强、ＸＸ负担，于本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张红光
二〇一四年六月十九日
书记员 李 红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民催2号
申请人：南京尊雄电力设备有限公司。
申请人南京尊雄电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月21日立案后，依法于2017年3月28日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年7月28日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京尊雄电力设备有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人为上海汉霸机电有限公司、收款人为上海务鸣电气有限公司、票面金额为220,210元、出票日期为2016年12月28日、汇票到期日为2017年6月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京尊雄电力设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人南京尊雄电力设备有限公司负担。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民催2号申请人：南京尊雄电力设备有限公司。申请人南京尊雄电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月21日立案后，依法于2017年3月28日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年7月28日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京尊雄电力设备有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人为上海汉霸机电有限公司、收款人为上海务鸣电气有限公司、票面金额为220,210元、出票日期为2016年12月28日、汇票到期日为2017年6月28日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京尊雄电力设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人南京尊雄电力设备有限公司负担。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一七年八月二日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘0381民初997号
原告肖某某，男，1952年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。身份证号码：430322XXXX********。
委托代理人文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1965年10月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。身份证号码：430322XXXX********。
原告肖某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2015年4月5日，债务人王某某从原告肖某某处借走人民币5万元整，并当场向原告写下借据一份，约定借款期限为一年，约定利息六千元，于2015年的10月5日支付利息三千元，到2016年4月5日本息全部还清。2015年10月5日被告王某某向原告支付了三千元的利息，然而到还款日期后，被告却不支付本息，原告多次向被告催款，被告却以无钱为由拒付，到后来打电话也不接听。其行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请判令被告偿还欠款5万元、利息4千元；被告承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭应诉，亦未作答辩。
在本案的审理过程中，原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款借据原件一份，拟证明被告2015年4月5日被告向原告借款五万元整，并约定借款时间为一年，约定利息六千元（分二次付）的事实。
被告王某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：2015年4月5日，债务人王某某从原告肖某某处借走人民币5万元整，并当场向原告写下借据一份，约定借款期限为一年，约定利息六千元，于2015年的10月5日支付利息三千元，到2016年4月5日本息全部还清。2015年10月5日被告王某某向原告肖某某支付了三千元的利息，还款期限到期后，被告未偿还借款本金及剩余利息，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告肖某某与被告王某某的借款事实有借款借据为证，原告肖某某是出借人，被告王某某为借款人，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款、利息，被告在偿还原告三千元利息后，就一直未向原告履行后续的还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告肖某某借款50000元，利息3000元。
以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 谢湘琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘英姿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审434号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区人口和计划生育局郑集镇服务站工作人员。
被执行人魏峰，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杜春艳，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条的规定，对被执行人魏峰、杜春艳作出铜计征决字（2016）105000353号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年10月27日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人魏峰、杜春艳作出铜计征决字（2016）105000353号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审434号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区人口和计划生育局郑集镇服务站工作人员。被执行人魏峰，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人杜春艳，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条的规定，对被执行人魏峰、杜春艳作出铜计征决字（2016）105000353号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年10月27日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人魏峰、杜春艳作出铜计征决字（2016）105000353号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年十一月七日书 记 员  祁 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3835号
原告厦门金翔发运输服务有限公司。
法定代表人俞尚辉，该公司总经理。
委托代理人陈琴、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告黄河。
被告福建三龙物流有限责任公司厦门分公司。
法定代表人陈文元，该公司经理。
委托代理人卢泵林，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
原告厦门金翔发运输服务有限公司与被告黄河、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门金翔发运输服务有限公司申请撤回对被告黄河、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金翔发运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门金翔发运输服务有限公司负担。
审 判 长 张健平
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张开顺
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈燕新
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第353号
原告（反诉被告）郑州荣成物业管理有限公司。
法定代表人徐玉秋，总经理。
委托代理人谢洪永。
委托代理人王丽。
被告（反诉原告）焦元奎。
被告（反诉原告）魏琳。
原告（反诉被告）郑州荣成物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）焦元奎、魏琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪永、王丽，被告焦元奎、魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依据国务院、住建部有关前期物业管理的规定，对位于郑州市田园新城居民小区进行物业管理服务，两被告系该小区11号楼1单元11楼东户的业主，居住面积为88.62㎡，双方于2011年2月26日签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告对被告居住的田园新城小区进行物业管理服务，被告按月支付物业服务费，支付标准经物价部门核准为每平方米1.60元，每月应交纳141.8元，如逾期交纳，按照欠款部分每日千分之一点二收取违约金。协议签订后，原告依照住建部的有关规定对该小区进行了认真的物业管理服务，先后评授予“治安良好小区”、“三色管理先进工作单位”等荣誉称号。两被告起初也按协议约定的标准向原告交纳物业服务费至2012年10月1日，但自2012年10月1日起至2014年9月30日，两被告却拖欠物业服务费24个月未交纳，共欠费3403.2元。后经原告多次催促，两被告至今仍未交纳。两被告拖欠物业服务费的行为，不仅影响到了原告的物业管理服务，而且也是对小区其他交费业主的不公。为此，原告现诉至法院，请求判令：判令两被告给付拖欠的物业服务费3403.2元，支付逾期付款违约金2205.3元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、2010年3月23日《郑州市物业管理项目中标备案证明》（郑房物招备[2010]第10号）；
2、2010年3月10日郑州荣成置业有限公司与郑州荣成物业管理有限公司签订的《物业管理委托服务合同》；
3、2013年6月6日郑州市金水区住房保障和房地产管理局物业科出具的《郑州市物业服务合同备案证明》
4、2011年2月26日被告签署的《临时管理规约》和《承诺书》；
5、2011年2月26日原、被告签订的《前期物业管理服务协议》；
6、2011年12月13日郑州市金水区物价局《关于郑州荣成物业管理有限公司前期物业服务费备案的函》；
7、2004年7月7日郑州市物价局与郑州市房地产管理局联合颁发的郑价公[2004]2号文件《郑州市物业服务收费管理实施办法（试行）》；
8、原告物业服务项目“监控室”的部分《值班记录表》；
9、2012年—2013年度，原告部分获奖照片；
10、被告的欠费明细；
11、原告给被告的《催费通知书》；
12、2012年—2014年被告相邻业主按时交纳物业服务费的部分凭证。
13、2012年-2014年田园新城财务公示。
二被告答辩并反诉称：1、原告称双方签订了前期物业管理服务协议，其协议不合法、不公平、不平等；2、原告收费，质价不符；3、原告没有按照协议约定服务标准服务，属于违约在先，且严重违约；4、因原告严重违约，直接影响到答辩人的正常生活，并使答辩人直接或间接的造成一定损失；5、根据《合同法》第一百一十九条，三十四条，四十条之规定及《郑州市物业服务收费管理办法》第五条，第十六条之规定，答辩人停交了物业费，所以答辩人不应该承担原告任何费用。原告没有按照协议要求完成物业管理工作；原告至今没有公开过物业费的收支情况；原告在小区提供临时电的情况下，擅自收取电费，且不开发票；原告私自将小区绿化部分改为地上车位，谋取私利；原告私自出租小区公共区域进行商业活动，均属于明显的违约行为。现被告提起反诉，请求判令：1、判令免除原告违约期间向被告收取物业费，共计3403.2元；2、判令原告向被告偿还被告居住期间交纳的所有电力费用，共计1961.7元。
被告提供证据如下：照片14张。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告双方于2011年2月26日签订了《前期物业管理服务协议》。协议主要约定，由原告对被告居住的田园新城小区进行物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方1.6元收取，二被告房屋建筑面积为88.62平方米。入住时交纳不低于6个月的物业服务费，随后按6个月的整数倍进行循环，每循环周期期满最后一个月的18至28日为费用约定交纳时限。如逾期交纳，按照欠款部分每日千分之一点二收取违约金。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告提供了物业服务，二被告未向原告交纳自2012年10月1日起至2014年9月30日的物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定向原告支付2012年10月1日起至2014年9月30日的物业服务费3403元（88.62平方米×1.6元/平方米×24个月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为1020元为宜（物业服务费3403元×30%）。被告辩称理由证据不足，亦不能成为拒绝交纳物业费的理由，本院不予采信。对其主张免除物业费的诉讼请求本院不予支持。被告主张的电费系由原告代收且为被告已经使用的电费，被告主张原告返还电费于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏琳、焦元奎于本判决生效之日起十日内给付原告郑州荣成物业管理有限公司物业服务费3403元并支付违约金1020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告魏琳、焦元奎的反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元及反诉案件受理费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 盛梦杰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1084号
原告：孙XX，女，1987年12月30日生，汉族。
被告：宋XX，男，1987年5月24日出生，汉族。
原告孙XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告宋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：2012年农历2月25日我与被告经人介绍按民间习俗举办结婚仪式同居生活，2013年8月14日补办结婚证，2013年农历1月9日，生育儿子宋一X，现随我生活。婚后被告对家庭不负责任，长期赌博，且负债累累，将我的陪嫁车辆凯美瑞抵押债务。被告生活极为不检点，经常进出洗浴场所，与其它女性同居，将自身的性病传染给我，且酗酒如命。2014年3月12日我曾起诉离婚，后因调解撤诉，在此后三个月中，被告不知悔改，更是变本加厉。现我与被告夫妻感情已完全破裂，特要求与被告离婚，并要求被告抚养孩子，双方共同承担孩子的抚养费。
被告宋XX辩称：我不同意离婚，我们夫妻双方感情尚未破裂。如果双方离婚，我同意由原告抚养孩子，但我不同意每月支付孩子2000元的抚养费，因为我没有工作，没有收入。
经审理查明：2012年农历2月25日，原、被告经人介绍按当地民间风俗举办结婚仪式同居生活，2013年8月14日补办结婚登记。2013年农历1月9日生育儿子宋一X，现随原告生活。双方婚后无共同财产、债权、债务。2014年3月12日原告曾诉至本院要求与被告离婚，后于2014年3月24日撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告提供被告与他人的QQ通话照片证明被告生活不检点，提供被告赌博照片、被告微信通话记录、2013年11月份双方拟定的离婚协议书、2014年9月3日双方书写的离婚协议书、（2014）洪民初字第270号民事裁定书其证据以证明自己所主张的事实。对原告所提供的证据，被告均以承认，但被告称夫妻双方感情尚未破裂，不同意离婚，如果离婚，同意由原告抚养孩子，但不同意每月支付抚养费2000元。本案经本院依法主持调解，双方当事人各持己见，原告坚决要求离婚致使调解无果，上述为本案全部事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方婚前感情基础一般，婚后因被告赌博、生活不检点时常发生争执，并因此双方曾书写离婚协议书，可见双方未曾建立起良好的夫妻感情，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解，原告仍坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。孩子的父母作为孩子的监护人对孩子的成长均负有抚养权利和义务，从孩子的健康成长考虑，婚生儿子宋一X一直随原告生活，被告亦同意由原告抚养，故由由原告抚养为宜，被告应依法承担抚养费，一次性可酌情按70%计算支付。依据山西省统计局2014年2月25日公布的《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入7154元×25%×17年×70%＝21283.15元，被告依法承担孩子的抚养费21300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
准予原告孙XX与被告宋XX离婚；
婚生儿子宋一X由原告孙XX抚养，被告宋XX支付孩子抚养费21300元于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景峰
人民陪审员 韩鹏
人民陪审员 董峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 焦圆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1894号
被执行人徐海建，男，汉族。
关于被执行人徐海建缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第409号刑事判决书，向被执行人徐海建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐海建的银行存款2000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何银杰
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00023号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人闫某。2013年12月2日，因无证驾驶机动车被黄石市公安局行政拘留十五日，同月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被黄石市公安局刑事拘留，同月25日，经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕并由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
辩护人徐雨露，湖北磁湖律师事务所实习律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检诉（2014）9号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员干东出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人伍小明、徐雨露等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2013年11月27日18时左右，被告人闫某无证驾驶鄂A-×××××号小型普通客车从某方向往发某方向行驶，行至下陆区某路段时，因采取避让措施不当，将横穿道路的行人石某撞到，致被害人石某当场死亡。经交警部门依法认定，被告人闫某负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人闫某驾车逃逸，后于2013年11月29日自动投案，并赔偿被害方人民币20万元。
为证实上诉事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、被告人的供述与辩解；2、证人皮某、黄某、谢某等人的证言；3、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；4、交通事故尸表检验意见书、三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人闫某驾车违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，在行驶过程中采取避让措施不当，导致交通事故，并致一人死亡，负事故全部责任，且系交通肇事逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人闫某交通肇事逃逸后，又主动前往交警部门投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
辩护人伍小明、徐雨露提出：1、事故发生后，被告人闫某与被害人石某的亲属达成和解协议，取得其亲属的谅解，对被告人闫某应当从轻处罚；2、被告人闫某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年11月27日18时左右，被告人闫某无证驾驶鄂A-×××××号小型普通客车从某方向往某方向行驶，行至某路段时，因采取避让措施不当，将横穿道路的行人石某撞到，致被害人石某当场死亡。事故发生后，被告人闫某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人闫某负此次道路交通事故的全部责任。
2013年11月29日，被告人闫某到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人闫某的亲属代其与被害人石某的亲属在公安机关达成和解协议并支付赔偿款人民币20万元。
在本院审理过程中，被告人闫某的亲属代其向被害人石某的亲属支付赔偿款人民币10万元，并取得被害人石某的亲属的谅解。
经鄂州市鄂城区社区矫正工作办公室对被告人闫某进行社区调查，建议对被告人闫某适用非监禁刑。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、书证被告人闫某、被害人石某的户籍证明，证实被告人闫某、被害人石某的基本情况。
2、书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人闫某未取得机动车驾驶证，其驾驶的鄂A-×××××号小型汽车的所有人是彭某。
3、书证受理案件登记表、到案经过，证实公安机关立案和被告人闫某的到案情况。
4、书证协议书、收条、谅解书，证实被告人闫某的亲属与被害人石某的亲属达成调解协议书，被告人闫某的亲属代其向被害人石某的亲属支付赔偿款共计人民币30万元，并取得被害人石某亲属的谅解。
5、书证道路交通事故认定书，证实被告人闫某承担此次交通事故的全部责任。
6、证人皮某、黄某、谢某等人的证言，证实被告人闫某无证驾驶普通客车将被害人石某撞倒，造成石某当场死亡，被告人闫某当时驾车逃逸，之后将车送去修理，事故发生第三天闫某到公安机关投案的事实。
7、被告人闫某的供述与书证、证人证言相互印证，证实2013年11月27日，被告人闫某无证驾驶普通客车将被害人石某撞倒，造成石某当场死亡，被告人闫某当时驾车逃逸，之后将车送去修理，2013年11月29日，被告人闫某到公安机关投案的事实。
8、湖北三真司法鉴定中心（2013）痕鉴字第H0300号司法鉴定意见书，证实本案交通事故发生时，鄂A-×××××号小型普通客车与行人石某发生碰撞，该客车当时的行驶速度不低于80km／h的情况。
9、现场勘验检查笔录及照片等，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人闫某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人伍小明、徐雨露提出被告人闫某成立自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人闫某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人伍小明、徐雨露提出被告人闫某取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人闫某的犯罪情节和悔罪表现，且鄂州市鄂城区社区矫正办公室建议对被告人闫某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人闫某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪潞璐
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 黄 毓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 贾申涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第448号
罪犯胡显祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年3月15日作出（2011）温乐少刑初字第145号刑事判决，以被告人胡显祥犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡显祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡显祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。6月30日，双证语文考试不及格，获初级缝纫工证书，2013年度监狱级记功，获成人职业高级中学毕业证书。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡显祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡显祥准予减刑一年三个月（刑期自2010年06月08日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二日
代书记员 钱 佩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3289号
原告：沙涛。
被告：梁启义。
被告：潘贤池。
原告沙涛为与被告梁启义、潘贤池民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告沙涛到庭参加诉讼；被告梁启义、潘贤池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙涛诉称：2013年12月20日，被告梁启义以资金周转困难为由向原告借去人民币300000元，约定按月利率2%计息，该款由被告潘贤池提供担保，由两被告共同出具借条一份。之后，被告潘贤池归还原告借款本金共计人民币70000元。后经原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告梁启义偿还原告借款本金计人民币230000元，利息70200元（按月利率2%计算自2013年12月20日起至2014年12月10日止），合计人民币300200元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告潘贤池对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同担负本案诉讼费用。在诉讼中原告变更第1项诉讼请求：判令被告梁启义偿还原告借款本金计人民币228000元，并支付自2013年12月20日起按月利率2%计算至至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。
被告梁启义、潘贤池均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致外。同时还查明被告梁启义于2014年8、9月份间归还了原告借款本金计人民币2000元。
以上事实有原告向法庭提供的由被告梁启义、潘贤池共同出具的借款借据一份、浙江玉环农村合作银行转账凭证一份、两被告协助查询户籍函各一份、原告身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁启义、潘贤池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告沙涛与被告梁启义之间借款事实清楚，借贷法律关系明确，证据确实充分。债务应当清偿。借款时被告潘贤池与原告未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担清偿责任；被告潘贤池承担保证责任后，有权向被告梁启义追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条箱一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁启义于判决生效后十五日内偿还原告沙涛借款本金计人民币228000元，并支付自2013年12月20日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告潘贤池对上述第一项被告梁启义应偿付的借款本息负连带清偿责任；被告潘贤池承担保证责任后，有权向被告梁启义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告梁启义负担，被告潘贤池负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币5520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 梁斐然
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第866号
原告：蔡建苏。
委托代理人：朱捷峰。
被告：温州景山宾馆。
法定代表人：金涛。
本院在审理原告蔡建苏诉被告温州景山宾馆民间借贷纠纷一案中，原告蔡建苏未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟克
二〇一四年八月一日
书记员 张高翔
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第256号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：郭淑仪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：王宏宇，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿缨到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月5日，原告与被告签订《购房抵押贷款合同》，约定被告向原告借款520000元，用于购买位于珠海市拱北水湾路＊号21栋4B房的房产，借款期限为17年，当时的月利率为4.95‰下浮15%，还款方式为等额本息还款法，为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市拱北水湾路＊号21栋4B房的房产设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2010年8月26日向被告足额发放了贷款。但从2013年1月15日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2013年6月6日已欠原告本金人民币473891.85元，利息人民币10913.1元，罚息人民币490.25元，逾期5次还款违约金500元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉至法院，诉讼请求经过变更及明确，请求判令：1、解除原告与被告签订的《购房抵押贷款合同》；2、被告向原告清偿借款本金人民币470175.53元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2014年4月22日，利息人民币29798.83元，罚息人民币2766.07元）；3、被告向原告支付逾期还款违约金直到还清本息之日止（暂计至2014年4月，被告共逾期还款16次，违约金暂为1600元）；4、被告以其名下位于珠海市拱北水湾路＊号21栋4B房对上述债务承担抵押担保责任；5、被告承担原告支付的律师费人民币28289.76元；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交以下证据：1、《购房抵押贷款合同》；2、还款账户银行卡；3、借款借据；4、房地产他项权证；5、律师函；6、贷款账户应还款资料汇总；7、委托代理合同及发票；8、截至2014年4月22日的贷款已还款明细清单、逾期未还款查询清单。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2010年8月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《购房抵押贷款合同》，约定被告向原告借款人民币520000元，用于购房，借款期限为17年；贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的利率下浮15%执行，即月利率为4.2075‰，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购位于珠海市拱北水湾路＊号21栋4B房的房产提供抵押；借款人未按期归还贷款本息构成违约；如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；贷款人因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖费等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担；借款人每逾期一次，贷款人有权向借款人收取人民币100元作为违约金。合同还就其他事项进行了约定。
2010年8月26日，原告向被告发放了贷款520000元。双方还就被告用于抵押的位于珠海市拱北水湾路＊号21栋4B房的房产办理抵押登记，取得了房地产他项权证。
被告自2013年1月15日起未按约向原告还款。截至2014年4月22日，被告拖欠原告本金人民币470175.53元，利息人民币29798.83元，罚息人民币2766.07元，违约金1600元。
2013年6月6日，原告就其与被告的借款纠纷与广东精诚粤衡律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定：该律师事务所接受原告委托指派律师为原告一审代理人，原告需支付律师代理费28289.76元。2014年2月21日，广东精诚粤衡律师事务所向原告开具金额为28289.76元的律师代理费发票。
本院认为，原、被告双方签订的《购房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告已按照约定足额发放贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，且其该违约行为已满足双方在《购房抵押贷款合同》中约定的合同解除条件，故原告要求解除涉案《购房抵押贷款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。计至2014年4月22日，被告尚欠本金人民币470175.53元、利息人民币29798.83元、罚息人民币2766.07元以及违约金1600元，原告要求被告支付上述借款本息以及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求涉案合同解除后仍按合同的约定计算利息、罚息，并由被告承担律师费的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。鉴于原告本案请求解除合同以及提前收回贷款，原告又要求计算合同解除之后的逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。
被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告应以该抵押房产对其上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物被依法处分后所得价款具有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告王宏宇签订的《购房抵押贷款合同》；
二、被告王宏宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金人民币470175.53元及利息、罚息、违约金（计至2014年4月22日，被告尚欠利息为人民币29798.83元，罚息为人民币2766.07元、违约金为人民币1600元；之后的利息、罚息按《购房抵押贷款合同》约定的标准继续计算至清偿之日止）；
三、被告王宏宇以其名下位于珠海市拱北水湾路＊号21栋4B房对上述债务承担抵押担保责任；
四、被告王宏宇于本判决效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费人民币28289.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8940.85元、保全费人民币3220元，均由被告王宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 张 瑜
二０一四年四月二十四日
书 记 员 王 琛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连少民终字第0037号
上诉人（原审被告）刘某，无固定职业。
委托代理人阮秋云（系刘某之母）。
委托代理人胡广德。
被上诉人（原审�告）陈某。
委托代理人于保琴（系陈某之母），女，1963年2月20日生，汉族。
委托代理人庄海雁，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人刘某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉，是其对诉讼权利的行使，不违反法律有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金双迎
附本案相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第198号
原告丁文忠，男，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人王铁军，兰州市西固区陈坪法律服务所法律工作者。
被告陈作荣，男，汉族，住兰州市西固区。
被告陈作龙，男，汉族，住兰州市西固区.
本院在审理原告丁文忠诉被告陈作荣、陈作龙民间借贷纠纷一案中，原告丁文忠于2015年5月28日向本院提出对被告陈作荣、陈作龙撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告丁文忠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告丁文忠撤回起诉。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告丁文忠承担。
审判员 崔振磊
二〇一五年五月二十八日
书记员 宗 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5654号
原告康明强。
被告方立臣。
被告齐君玲。
被告兰州鸿润物流有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人李龙吉，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
原告康明强诉被告方立臣、齐君玲、兰州鸿润物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康明强撤诉。
案件受理费50元，由原告康明强负担。
审判员 郭宏茜
二〇一七年八月二十九日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1