重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1482号原告汪彦全，男，1955年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告田其海，男，1957年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告雷厚珍，女，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告汪彦全与被告田其海、雷厚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告汪彦全的委托代理人ＸＸ、唐晴，被告田其海、雷厚珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪彦全诉称：被告田其海、雷厚珍系夫妻关系，婚姻关系存续期间，原告于2010年1月27日和3月15日借款70万元给被告，被告田其海出具借条。借款到期后，因被告田其海未归还原告借款，经原告多次催收，2013年3月30日，被告田其海重新出具借条一张，明确借到原告现金115万元正，借款利息按月息2分计算。出具借条后，因被告田其海未按时归还，2014年10月，原告再次要求被告归还借款，被告田其海在借条上注明同意于2015年2月10日归还50万元，其余在2015年8月30日还清。但被告田其海一直未能还款，原告多次催收无果，诉至法院，请求：1、被告田其海、雷厚珍偿还原告借款本金70万元；2、被告田其海、雷厚珍支付原告利息（截止至2013年3月30日的利息为45万元，从2013年4月1日起以70万元为基数，按月利率2%计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。被告田其海辩称，被告田其海没有向汪彦全借款115万元，应当依法判决驳回原告的诉讼请求：1、原告系重庆市金鹏建筑工程有限公司的法定代表人，2009年被告田其海挂靠该公司承接了重庆新源模具有限公司铜梁厂区修建工作，该项目的工程款支付给重庆市金鹏建筑工程有限公司，重庆市金鹏建筑工程有限公司再支付给被告田其海，原告所述2010年1月27日、3月15日的两笔借款70万元原告早已在被告田其海应收取的工程款中扣除；2、2013年3月30日，被告田其海未收到原告支付的现金115万元，该日双方未发生真正的民间借贷行为，也未有交易凭据；3、被告雷厚珍对被告田其海与原告之间的事情完全不知情，原告与被告田其海之间是工程上的事务，与被告雷厚珍无关。被告雷厚珍辩称，不清楚。经审理查明：2010年1月27日，原告向被告田其海中国银行卡号为601382320003932XXXX的银行卡账号存款50万元；2010年3月15日，原告向被告田其海中国银行卡号为601382320003932XXXX的银行卡账号存款20万元。2013年3月30日，被告田其海向原告出具借条一份，载明：“今借到汪彦全现金人民币115万元正，大写壹佰壹拾伍万元正，借款利息按月息两分计息，如还款时有争议，诉讼渝北区人民法院裁决。借款人田其海2013年3月30日。”2014年10月6日，田其海在上述借条上注明“归还日期在2015年2月10日还伍拾万元正，其余在2015年8月30日还清，田其海，2014年10月6日。”2015年4月1日，被告田其海向原告出具承诺一份，载明：“本人在汪彦全处借款115元（大写壹佰壹拾伍万元整），承诺在2015年8月30日前本息全部还清，如到期未还清此款，本人愿承担延期还款的违约金10万元（大写壹拾万元整），借款利息，按原约定的利息加倍计息，特此承诺，承诺人田其海，2015年4月1日。”庭审中，原、被告双方确认：2010年1月27日，原告向被告田其海存款50万元；2010年3月15日，原告向被告田其海存款20万元，就上述两笔款项70万元，被告田其海于2010年3月15日出具了借条。原告陈述：因2013年3月30日，原告与被告田其海对账后，出新出具2013年3月30日的借条，2010年3月15日出具的借条就撕毁了。另查明：被告田其海、雷厚珍系夫妻关系，于1981年1月21日登记结婚。认定以上事实的依据有当事人的当庭陈述，中国建设银行存款回单2份、借条、承诺等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告向被告田其海账户存款70万元，被告田其海于2010年3月15日出具了借条，原告与被告田其海之间的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是：2013年3月30日，被告田其海向原告出具借条载明金额115万元的性质认定，本院评述如下：庭审查明，2013年3月30日，被告田其海向原告出具借条一份，该借条载明“今借到汪彦全现金人民币115万元正”，对于该款项115万元，原告认为，2013年3月30日，因为原告没有按时还款，双方通过对账，按月息2分计算利息，共50.4万元，考虑到双方是朋友关系，就只算了45万元的利息，加上本金70万元，故出具了115万元的借条；被告田其海认为115万元全是利息，本金已经于2012年5月、6月、9月还清；被告雷厚珍陈述不清楚。本院认为，首先，借款发放后，被告田其海于2013年3月30日重新出具借条，于2014年10月6日在借条上备注还款时间及金额，于2015年4月1日出具承诺，承诺还款，上述借条及承诺相互印证，被告田其海确认上述债务的存在；其次，被告田其海认为115万元全是利息，本金已经于2012年5月、6月、9月还清，但未能举示任何证据证明其已经返还借款本金，对于被告主张，证据不足，本院不予采信；综上，本院认定，2013年3月30日，被告田其海向原告出具借条的行为，是原告与被告田其海之间重新出具的债权凭证的行为，借条载明115万元包括借款本金70万元及2010年1月27日至2013年3月30日之间的利息45万元，上述借条系被告田其海的真实意思表示，且上述利息不超过法律规定的标准，本院予以确认。因2015年4月1日，被告田其海出具承诺书承诺“本人在汪彦全处借款115元（大写壹佰壹拾伍万元整），承诺在2015年8月30日前本息全部还清”，故原告请求被告田其海返还借款本金70万元及截止至2013年3月30日的利息45万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借条明确约定“借款利息按月息两分计息”，现原告请求被告支付2013年4月1日后的利息，即从2013年4月1日起以70万元为基数，按月利率2%计算至本清时止，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告田其海、雷厚珍系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告雷厚珍未能举示证据证明该债务系田其海的个人债务，故应属被告田其海、雷厚珍的夫妻共同债务，被告雷厚珍应承担还款的责任，故原告请求被告雷厚珍对被告田其海上述债务承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告田其海、雷厚珍在本判决生效之日起十日内偿还原告汪彦全借款70万元，并支付利息（截止至2013年3月30日的利息为45万元，从2013年4月1日起以70万元为基数，按月利率2%计算至本清时止）；二、驳回原告汪彦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告田其海、雷厚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵嘉志二〇一六年六月二十三日书 记 员  李爱芳