安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1083号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：王亚东，总经理。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔万杰。
被上诉人（原审原告）：万悦云。
上述两被上诉人共同委托代理人：乔万影。
上述两被上诉人共同委托代理人：乔晴晴。
被上诉人（原审被告）：任长亮。
被上诉人（原审被告）：胡利霞。
上述两被上诉人共同委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安盛财保阜阳中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月20日2时30分许，任长亮驾驶皖KRH5**号小型轿车沿阜阳市幸福路由东向西越线行驶至幸福路与济河路交叉路口东侧路段时，与相对方向行驶的乔帅帅驾驶无号牌“嘉隆”牌二轮摩托车（载带刘婷婷）发生相撞，造成乔帅帅经医院抢救无效死亡，刘婷婷受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，事发后，任长亮弃车逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字[2015]第294号道路交通事故认定书认定，任长亮驾驶机动车夜间上道路，跨越道路中心线行驶，且对前方路况观察不力，遇情况措施不当，未降低行驶速度确保安全驾驶，其行为是造成本起事故的主要原因；事故发生后任长亮弃车逃逸，其具有肇事逃逸的恶劣情节；乔帅帅未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记注册的二轮摩托车上道路，不按规定车道行驶，且对前方路况观察不力，遇情况措施不当，未降低行驶速度确保安全驾驶，其行为是造成本起事故的间接原因；该交通事故因当事人任长亮、乔帅帅的过错而导致，任长亮过错程度严重，乔帅帅过错程度一般，认定任长亮承担事故的主要责任，乔帅帅承担事故的次要责任，刘婷婷不承担事故的责任。乔帅帅受伤后被送往阜阳市人民医院抢救治疗，花费医疗费47081.06元，购买白蛋白支付2480元。事故发生后，任长亮垫付30000元医疗费。经阜阳市公安局交警支队六大队委托安徽中天司法鉴定中心鉴定，乔帅帅之死符合机械性暴力致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡，鉴定费1000元。
乔万杰与万悦云系夫妻关系，乔帅帅系其长子，共同居住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区。
胡利霞系皖KRH5**车辆所有人，任长亮与胡利霞系同居关系。该车辆在安盛财保阜阳中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。保险期间均自2014年11月5日至2015年11月4日24时止。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，同时条款规定，死亡伤残赔偿限额下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊治费、住院费、住院伙食补助费、营养费，必要的、合理的后续治疗费等。商业三者险限额为200000元(不计免赔)。
原审法院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，任长亮承担本起事故的主要责任，乔帅帅承担本起事故的次要责任，刘婷婷无责任，并无不当，予以确认。任长亮驾驶皖KRH5**号小型轿车造成乔帅帅死亡，其应对乔帅帅因本起事故所遭受的损失承担赔偿责任。鉴于胡利霞是肇事车辆的所有人，车方的责任应由其承担，因胡利霞与任长亮是同居关系，其承担责任后与任长亮的纠纷可另行处理。鉴于肇事皖KRH5**号车辆在安盛财保阜阳中心支公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，故安盛财保阜阳中心支公司应在其承担的赔偿范围内直接赔付给权利人。乔帅帅生前在城镇生活居住，故其死亡赔偿金按照城镇标准进行计算，不违反相关规定，应予以支持；任长亮、胡利霞称受害方的赔偿标准按照农村标准进行计算，没有事实及法律依据，故对其该项辩解意见不予采信。乔万杰、万悦云主张的死亡赔偿金496780元、丧葬费25447元、护理费208元、营养费60元、住院伙食补助费60元、鉴定费1000元符合相关规定，予以支持；乔万杰、万悦云主张的医疗费49561.06元，有住院病历、用药清单、医疗费发票、处方单相互印证，予以支持；乔万杰、万悦云主张近亲属办理丧葬事宜支出的误工费交通费等符合相关规定，因未提供相关的票据，考虑到该费用系其必要的、合理的支出，酌情支持2000元为宜；乔万杰、万悦云要求的精神抚慰金，结合本案的具体情况，酌情支持50000元为宜；乔万杰、万悦云主张交通费20元，应结合住院的天数，以每天5元计算，其交通费为10元；乔帅帅刚年满十八周岁，乔万杰、万悦云也未提供因误工而减少收入的相关证据，故对乔万杰、万悦云要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。乔万杰、万悦云诉求的合理费用为：死亡赔偿金496780元、护理费208元、营养费60元、住院伙食补助费60元、丧葬费25447元、精神抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜支出的误工费交通费2000元、医疗费49561.06元、鉴定费1000元、交通费10元，合计625126.06元。首先由安盛财保阜阳中心支公司在交强险范围内赔付120000元，余款505126.06元，应按照责任比例承担。本案系机动车之间发生的事故，任长亮承担事故的主要责任，因此任长亮承担70%的责任为宜，即承担353588.24元（505126.06×70%），鉴于肇事车辆在安盛财保阜阳中心支公司投保有200000元不计免赔率的商业三者险，因此安盛财保阜阳中心支公司在商业三者险范围内承担200000元，并将该款直接赔付给乔万杰、万悦云。余款153588.24元，扣除任长亮已垫付的30000元，胡利霞还应赔偿乔万杰、万悦云1235**.24元。以上乔万杰、万悦云还应当得到的赔偿数额为443588.24元。根据保险法规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，未明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款。根据保险合同约定，保险事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场或遗弃保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中，任长亮在保险事故发生后，其拨打了报警电话和急救电话，积极抢救伤者，且安盛财保阜阳中心支公司也无证据证明其对涉案保险合同中免责条款尽到明确说明义务，故任长亮的行为不属于保险合同约定的在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场或遗弃保险车辆离开事故现场，保险人不承担赔偿责任的情形，保险合同的免责条款对车方不产生法律效力。故对安盛财保阜阳中心支公司其在商业险范围内不承担责任的辩解意见，不予采信。刘婷婷作为本起交通事故中的另一受害者，原审法院依法通知其作为本案的受害人参加诉讼，其未在规定的期限内递交书面申请，视为放弃在本案中的权利，故在本案中不再为其预留保险合同中的保险份额。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付给乔万杰、万悦云各项损失共计320000元，胡利霞赔偿乔万杰、万悦云各项损失共计123588.24元；上述款项于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回乔万杰、万悦云其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元，减半收取4099元，由乔万杰、万悦云负担120元，安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1350元，由胡利霞负担2629元。
宣判后，安盛财保阜阳中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审法院认定任长亮在保险事故发生后，拨打了报警电话和急救电话，积极抢救伤者，缺乏证据支持，认定事实不当，未能保障上诉人质证和辩论权利，程序违法；任长亮肇事后逃逸，保险公司对该免责条款尽了提示义务，应当免责。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，本院组织当事人对任长亮一方提供的原审卷宗装载的电话通讯记录一组进行质证。安盛财保阜阳中心支公司对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明电话号码是否任长亮本人的有异议。乔万杰、万悦云对该组证据无异议。当事人对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，并认为该电话记录证实了事故发生当时受害人通过120、110等途径获得及时救助的措施。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决是否存在程序违法情形；安盛财保阜阳中心支公司应否承担商业三责险的赔偿责任。
本院认为：原审法院在查明事实部分未确定任长亮在保险事故发生后，拨打了报警电话和急救电话的事实，二审审理期间本院对相关证据组织了质证，并作出了相应的事实认定，原审认为中该部分的认定不影响本案的正确判决，不属于程序违法。保险公司作为保险格式合同的制作者和提供者，对合同中约定免除自身责任的条款应尽到提示说明义务，该提示说明的形式和内容，应该达到投保人足以认识其行为的法律意义的效果。安盛财保阜阳中心支公司未能提供证据证明其履行了对免责条款的明确提示说明义务，应承担举证不能的法律后果。安盛财保阜阳中心支公司辩称任长亮肇事后逃逸，保险公司对该免责条款尽了提示义务，应当免责。该辩称缺乏法律依据，原审法院对其该项抗辩不予采信并无不当。综上，安盛财保阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8198元，由安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 李丹青