山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终574号
上诉人（原审被告）：付峰。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁峰（曾用名李涛）。
上诉人付峰因与被上诉人祁峰民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。
付峰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的借款没有任何依据，上诉人不应偿还被上诉人20万元借款。二、被上诉人未提供借款交付给上诉人的凭证，不能证明20万元借款的交付，上诉人不应偿还被上诉人主张的借款。三、被上诉人提供的2012年8月27日的借条，被上诉人共提取10万元现金，其陈述上诉人已经偿还10万元，证明上诉人不欠被上诉人借款。
祁峰辩称，上诉人的上诉理由及上诉事实不成立，上诉人是完全民事行为能力人，应对出具的借条承担法律责任。一审认定事实清楚，请求支持被上诉人的诉讼请求，支持要求上诉人偿还借款本金及违约金的请求。
祁峰向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款合计43万元及起诉之日至实际付款之日期间的利息。二、保全费2570元及诉讼费用由被告承担。起诉状后面注明：只要求偿还43万，其他放弃。
一审法院认定事实：原告方对其所主张的借款事实提供如下证据：1、提交2009年12月2日，被告付峰所出具的借条一张，内容载明“今借李涛贷款证（拾万元正）(100000)元正，落款人处签名为付峰，时间为2009年12月2日”。
被告付峰质证后，称“对借条的真实性没有异议，但是借条上的现金已经还给原告，他拿着钱去银行还贷款证上的钱了，因为如果这笔钱不还的话，银行就不再贷款给他钱了。”
原告方对其主张的上述借款，未提交相关证据证实其资金来源情况及交付情况。
2、提交2011年11月28日被告付峰给原告方出具的借条一张，内容载明“今借李涛现金拾万元正（100000元），李涛随用随给（大约2个月左右还），以前所有的欠条作废，此条有效，时间为2011年11月28日，落款处有：我愿为付峰担保，借李涛现金拾万元正，期限为二个月，落款人处签名为张勇，到期不还我愿负一切责任，落款时间为2011年11月28日。”
原告方针对第2笔借款，提供原告名下民生银行信用卡的交易明细一份，原告方主张“我方于2011年10月26日在民生银行提取现金49950元给了被告，另外又给了被告50元，一共凑了50000元，到2011年11月28日原告催要借款时，因被告没有偿还能力所以出具了借条一张，期限为2个月，承诺到期不还按100000元偿还。所以现说明，2011年11月28日10万元的借条虽然打的是10万元，我实际给被告5万元，被告到期未偿还，打了10万元的条”。
被告付峰第一次庭审中，对原告方所提交的证据2质证后，称“上述借款我到期后已经偿还给原告了，他用来偿还银行贷款的钱了，没有银行的偿还凭证，也没有原告方的收到条。”
第二次开庭时，被告付峰未到庭，未对上述证据发表质证意见。
3、提交2012年2月19日被告付峰给原告方出具的借条一张，内容载明“今借李涛拾万元正，期限一个月还清，若超期违约金每天5%偿还。落款人处签名为付峰，下面由我愿意为付峰担保，借李涛的拾万元，同时自愿为付峰偿还本金我。由担保人张勇的签名。”
原告方针对第3笔借款，提供原告名下民生银行信用卡的交易明细一份，原告方主张“我方于2012年1月19日在民生银行提取现金49900元给了被告，另外又给了被告100元，凑齐了50000元，全部给了被告付峰，约定使用期限为1个月，同时约定了违约金，到期后被告付峰未按期偿还，所以现说明，2012年2月19日10万元的借条虽然打的是10万元，我实际给被告5万元，被告到期未偿还，打了10万元的条。
被告付峰第一次庭审中，对原告方所提交的证据3质证后，称“上述借款我到期后已经偿还给原告了，他用来偿还银行贷款的钱了，没有银行的偿还凭证，也没有原告方的收到条。”
第二次开庭时，被告付峰未到庭，未对上述证据发表质证意见。
4、提交2012年5月28日被告付峰给原告方出具的借条一张，内容载明“今借李涛现金拾伍万元，定于29号还清，落款人处签名为付峰。
被告付峰第一次庭审中，对原告方所提交的证据4质证后，称“上述借款我到期后已经偿还给原告了，他用来偿还银行贷款证的钱了
原告方对其主张的第4笔借款，未提交相关证据证实其资金来源情况及交付情况。
5、提交2012年8月26日被告付峰给原告方出具的欠条一张，内容载明“今借李涛现金贰拾万正(20)万元，定于一个月内还清，落款人处签名为付峰。附身份证号为××）”。
同时，提交齐河县农商银行街里支行调取的2012年8月27日，8月31日的交易明细2份，同时提交齐河县农商银行街里支行贷款明细1份，主张证明原告于2012年8月27日提取65000元，8月27日提取35000元，需说明的是2012年8月26日付峰欠李涛20万元的欠条中，付峰已偿还100000元，贷款到期后，付峰没有还款，是我还的，但没有还够，一共还了3100元，其他的没有还。”
被告付峰第一次庭审中，对原告方所提交的证据5质证后，称“上述欠条中的钱我到期后已经偿还给原告了，他用来偿还银行贷款证的钱了
第二次开庭时，被告付峰未到庭，未对上述证据发表质证意见。
被告方对其辩称，未提供相关证据证实。
以上事实，有当事人的陈述、借条、欠条、银行卡交易凭证、贷款明细表等证据相印证，并经开庭质证，一审法院予以认定。
同时一审法院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
一审法院认为一审法院对原告方所提交的证据及诉讼请求作如下分析：
对原告方所提交的证据1，诉讼中原告方未提交相关证据证实其借条中资金来源情况及实际交付情况，且根据原告方所提供的证据2所载明的内容，可以认定为2011年11月28日前所有欠条作废，此条有效。故原告方所提供的证据1，应视为作废的借款凭证，不能证实被告付峰向原告方借款的事实，故对该证据，因缺乏证据关联性、真实性、客观性，一审法院不予采纳。
对原告方所提供的证据2，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告付峰的真实签名，有原告方所提供的民生银行信用卡的交易明细，能相互印证，可以证实借款的事实，根据原告方的陈述，实际借款的数额为50000元。被告付峰虽对此有异议，但对其异议，未提交相关证据证实，一审法院不予采信。故被告付峰作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款50000元的义务。
对原告方所提交的证据3，原告方提交的借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告付峰的真实签名，有原告方所提供的民生银行信用卡的交易明细，能相互印证，可以证实借款的事实，根据原告方的陈述，实际借款的数额为50000元。故被告付峰作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款50000元的义务。
对原告方所提交的证据4，诉讼中原告方未提交相关证据证实其借条中15万元资金来源情况及实际交付情况，且被告付峰不予认可，故该借条因缺乏证据关联性、真实性、客观性，一审法院不予采纳。
对原告方所提交的证据5，原告方提交的20万元借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告付峰的真实签名，有原告方所提供的齐河县农商银行街里支行的贷款明细，能相互印证，可以证实借款的事实，根据原告方的陈述，实际借款的数额为100000元，故被告付峰作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款100000元的义务。判决：被告付峰偿还原告祁峰借款200000元，于判决生效后七日内一次性付清。案件受理费7750元及保全费2520元，合计10270元，由原告祁峰负担3450元，由被告付峰负担6820元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审判决上诉人偿还被上诉人借款20万元是否正确。一审中，上诉人对借款事实予以认可，对借款交付未提出异议。上诉人称借款已偿还，但一、二审均未对偿还借款提交证据予以证实，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，付峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人付峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年九月十二日
书记员 魏洪敏