wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执48号申请执行人：李焕云，女，1945年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇庄户村***号，身份证号码：3725221945********。被执行人：尹秀芹，女，农民。被执行人：徐鹏，男，农民。李焕云与尹秀芹、徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人尹秀芹、徐鹏于判决生效后十日内共同赔偿申请执行人李焕云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计7680.23元。被执行人未履行该判决书的义务，申请执行人尹秀芹依法申请法院强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月30日查询被执行人的工商登记信息和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1236号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额7680.23元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元和申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十日书 记 员  崔衍鹏
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00401号
原告：刘明，男，1980年11月3日，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被告：刘远峰，男，1976年1月12日，满族，现住山东省威海市环翠区，威海富通房地产开发有限公司董事长。
本院在受理原告刘明诉被告刘远峰定作合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告以要与被告协商为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费739.00元，减半收取370.00元，由原告承担。
审判员 秦利国
二〇一四年十二月十日
书记员 姜金雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1093号
罪犯郑宝，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月28日作出(2012)甬慈刑初字第1902号刑事判决，以被告人郑宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项表扬、2013年获年度监狱改造积极分子、2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑宝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宝减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年4月18日起至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第768号
原告季青青。
被告杨美。
原告季青青诉被告杨美民间借贷纠纷一案，原告依法向法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币9400元并支付利息（利息自2014年4月13日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员范启财适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季青青到庭参加诉讼，被告杨美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告季青青提供的证据及庭审中的陈述，本院查明，2014年4月11日，被告杨美于向原告借款人民币9400元，并于2014年4月13日由被告出具借据一张，该借据上对借款利息以及借款期限未作约定。2015年10月25日，被告向原告还款人民币4000元。对于该4000元，原告主张是支付案涉借款的利息，但其未能提供证据证明双方曾对利息进行约定的事实，故该4000元因认定为归还案涉借款的本金。综上，双方借贷事实清楚，现被告未能及时履行全部还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨美于本判决生效之日起十日内偿还原告季青青借款本金人民币5400元并支付利息（利息自2015年10月14日起至2015年10月25日止以本金9400元为基数按月利率0.5%计付，此后利息自2015年10月26日起至判决履行确定的履行期限届满之日止以本金5400元为基数按月利率0.5%计付）；
二、驳回原告季青青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨美承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范启财
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡丽丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3670号
原告罗景波。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
委托代理人张继龙，河北秦海律师事务所律师。
第三人王延君。
原告罗景波与被告杨德琛、第三人王延君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉琴、被告杨德琛的委托代理人张继龙、第三人王延君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景波诉称，2011年12月31日，被告杨德琛给原告写下欠条一份：今欠罗景波人民币拾万元整（100000）。借款后原告做生意急需用钱，多次催要未果，现请求依法判令被告偿还欠款10万元，并自2011年12月31日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨德琛辩称，被告承认该欠款事实，但是被告已经通过第三人王延君偿还原告所有欠款。
第三人王延君陈述，该笔借款属实，但是被告没有通过其向原告偿还借款。当时原告要钱时被告确实筹钱了，但是没给成，刘x峰把人撞了，就把钱给刘x峰，给了5万元。
经审理本院认定，2011年12月31日，被告向原告借款10万元，并出具《欠条》一份，载明：“今欠罗景波人民币壹拾万元正￥100000元。欠款人：杨德琛2011.12.31担保人：王延君、娄伟”。被告称，该笔借款已通过第三人清偿，不应再承担偿还责任，被告未提交证据。原告主张被告未履行还款义务，故于2013年9月12日诉至我院。
上述事实，有原告陈述和欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告已履行出借义务，被告应当及时偿还借款。被告辩称已经通过第三人王延君向原告履行偿还义务，对此第三人予以否认，被告亦未能提交证据证明其主张，故对被告的该抗辩主张本院不予采信。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息未做约定，应视为无息，故对原告要求被告自借款之日即2011年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应支付自原告起诉之日即2013年9月12日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德琛于本判决生效之日起五日内向原告罗景波偿还借款人民币10万元，并支付自2013年9月12日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告罗景波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李继祥
审判员 王新洋
审判员 王文娟
二〇一四年八月十一日
书记员 马 巍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1561号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。
被告张海周，男，1971年6月19日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告张海周金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 戴昕儒
人民陪审员 胡英俊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1479号
上诉人（原审原告）孙思奎。
被上诉人（原审被告）赵原禄。
被上诉人（原审被告）董月英。
二被上诉人共同委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人孙思奎因与被上诉人赵原禄、董月英土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第04198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙思奎为云龙区潘塘街道办事处孙店村二组村民。2012年3月1日，该组30户村民集体作为甲方，其中张静为代理人，出面与赵原禄、董月英作为乙方，协议出租该村大沟北耕地给赵原禄、董月英建厂房。双方约定，租赁土地面积25.3亩；期限25年，自2012年3月1日起算；每亩每年1800元，每年3月1日前付清当年租金，否则，甲方有权收回土地及地面上的附属物；租赁期内，乙方有权在租用土地上搭建厂房和其他建筑物，自主经营使用，甲方不得干涉，并帮乙方协调好地方关系等。合同一式多份，甲方每户一份，孙思奎在内30户村民逐一在合同落款转租人处签字。孙思奎在案涉租赁合同中，向赵原禄、董月英租赁土地0.96亩。合同签订后，赵原禄、董月英一次支付孙思奎自2012年3月1日起两年的土地租金3456元，并按约定向孙思奎支付了青苗补偿费（该费用由孙思奎妻代收）。
赵原禄、董月英租用土地在准备建设厂房时，被政府部门告知土地为农用地，不允许建设经营，赵原禄、董月英遂放弃。在双方约定的交付第二次租金的时间2014年3月1日前两周，赵原禄、董月英告知张静无法继续履行合同，要求解除，张静同意解除双方土地租赁合同。孙思奎自称是在2014年3月底知道赵原禄、董月英解除土地租赁合同的事实。
另查明，自合同签订后，赵原禄、董月英和孙思奎对涉案耕地均未作利用。
原审法院认为，原被告双方签订的土地租赁合同违反了国家法律强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包方承担的义务，包括维持土地的农业用途，不得用于非农建设；该法还规定，土地承包经营权流转应当遵循的原则，包括不得改变土地所有权的行政和土地的农业用途。原被告双方合同明确约定将租赁耕地用于建设厂房从事非农经营，其合同目的显然是要改变租赁土地的农业用途，这正是上述法律规定所明令禁止的。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。原告主张合同部分无效，无法律依据，不予支持。
合同无效的后果。合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告已将租赁土地在2014年3月1日前告知原告方代表张静要求解除合同，事实上已将租赁土地返还原告。在土地已返还的情况下，原告再依据无效合同提出租金要求，无事实和法律依据，不予支持。对于案涉无效合同的签订，原被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。对于原告主张的租赁土地上长满芦苇，要求恢复原貌，因被告并未对租赁土地加以利用，土地因多年没有耕作和管理导致的荒芜，原告对此亦有过错，应自负其责，其要求被告将土地恢复原貌的主张，依法不予支持。原告主张的租金利息和差旅费，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告孙思奎的诉讼请求。
上诉人孙思奎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案合同应该继续履行，一审判决驳回上诉人原审诉讼请求侵犯上诉人权益，请求二审法院予以纠正。
被上诉人赵原禄、董月英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：涉案租赁合同是否有效，上诉人原审诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，涉案土地系农业用地，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同因改变土地用途违反法律强制性规定应属无效且合同在履行过程中已经解除。上诉人依据无效合同主张租金、银行利息、旅差费等相关损失均无法律依据。故上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙思奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆滢冰
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00089号
上诉人（原审起诉人）魏传康，男，生于1943年6月2日，汉族。
上诉人魏传康请求确认协议无效并重新计算补偿一案，不服万州区人民法院（2014）万法行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为，起诉人魏传康以重庆市万州区铁路建设领导小组办公室拆迁程序严重违法，拆迁行为严重损害其合法权益为由提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，起诉人魏传康提起的行政诉讼已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定对起诉人魏传康的起诉，不予受理。
上诉人认为重庆市万州区铁路建设领导小组强占上诉人所有的原万县市精细化工厂的厂房、道路、附属设施长达12年之久，2009年重庆市万州区铁路建设领导小组在其患重病期间乘人之危与上诉人签订补偿协议书，不是上诉人的真实意思表示，此协议属于无效协议。上诉人多年来一直主张权利，一直上访、信访，向有关部门反映情况要求解决不合理补偿问题。原审法院以超过2年为由裁定不予受理错误。请求撤销原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人魏传康如果认为2009年12月17日签订的协议书侵犯了其合法权益，最迟应在2011年12月17日前向人民法院提起诉讼。虽然上诉人魏传康主张一直在信访、上访，找有关部门要求解决，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在消除障碍后十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，上诉人魏传康2014年5月22日起诉时已超过2年的起诉期限，虽然其一直在申请有关部门解决，但该情形不属于行政诉讼起诉期限中止中断的正当理由。因此，原审裁定不予受理并无不当。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一四年八月十八日
书 记 员 熊雨来
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1871号
原告：建德市恒大混凝土有限公司,住所地建德市下涯镇溪上工业区。
法定代表人：张剑星,董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江钜元建设有限公司,住所地建德市莲花镇政府内。法定代表人：何国平,执行董事。
原告建德市恒大混凝土有限公司与被告浙江钜元建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告建德市恒大混凝土有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市恒大混凝土有限公司撤诉。
案件受理费9934元，减半收取计4967元，由原告建德市恒大混凝土有限公司负担。
审判员 刘国平
二〇一七年五月二十二日
书记员 蓝徐玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01019号
罪犯翟瑞强，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月14日，灌云县人民法院以（2011）灌少刑初字第0151号刑事判决，认定翟瑞强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年5月20日至2017年11月19日）。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第243号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯翟瑞强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯翟瑞强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟瑞强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯翟瑞强的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初356号
原告屏山县和祥建材厂，住所地：屏山县富荣镇元田村。
负责人：牟玉章，厂长。
被告宋文贵，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告屏山县和祥建材厂诉被告宋文贵土地租赁合同纠纷一案中，原告屏山县和祥建材厂于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县和祥建材厂自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县和祥建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县和祥建材厂负担。
审判员 李小平
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民申字第11号
申请再审人（原审被告）陈新年。
委托代理人朱伟方。
被申请人（原审原告）黄伟良。
委托代理人余心海。
原审被告曹育慧。
原审被告王昌良。
申请再审人陈新年因与被申请人黄伟良、原审被告曹育慧、王昌良保证合同纠纷一案，不服本院（2012）温瑞商初字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认定：2011年7月7日，借款人宋德光因资金周转需要向原告黄伟良借款500万元，被告王昌良、陈新年作为抵押人，三方签订借款及保证合同书一份，约定：借款期限为五个月，自2011年7月7日至2011年12月6日止，由黄伟良在2011年7月7日前向项建胜的中国农业银行帐户（帐号：×××2112）交付借款500万元；月利率为2%，按月付息，在每月7日前支付上月利息，最后一期在借款到期日随同本金一并结清。抵押人为借款提供抵押。
《借款及保证合同书》第七条约定：抵押人对借款人和贷款人之间的借款情况完全明了，在此基础上，抵押人自愿对借款人向贷款人的借款提供抵押。《借款及保证合同书》第九条又特别约定：1、由于贷款人向借款人提供借款，因此抵押人自愿以自己的房屋为贷款人向银行申请的借款提供无偿、无条件的抵押保证，并配合办理有关的抵押贷款手续，具体办理时间由贷款人通知确定。若贷款人未向有关银行进行贷款，则抵押人应按照贷款人要求及时将前述房屋作为本合同项下的借款的抵押，并无偿无条件办理抵押登记手续。抵押人未按贷款人指示办理有关抵押手续的，贷款人有权不予支付借款终止履行本合同或提前收回借款及利息。2、上述第1款作为本合同的独立条款存在，有关抵押手续是否办理，均不影响抵押人的担保范围和保证责任。
合同签订后，原告于借款同日向约定的收款人项建胜交付借款500万元。借款到期后，宋德光既未偿还借款，又未支付利息。
原判认为：借款人宋德光、贷款人黄伟良和抵押人陈新年、王昌良之间的借款及保证合同书是合同三方当事人的真实意思表示，其内容不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应当予以保护。黄伟良按照合同约定向指定的收款人交付借款，已经完成合同约定的交付借款义务。宋德光和黄伟良约定的利率未超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍，本院予以保护。借款及保证合同书内容没有涉及到保证方式、保证担保范围、保证期间，故原告请求被告陈新年、王昌良承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不以支持。该合同的第七条明确约定被告陈新年、王昌良为贷款提供抵押，故诉争合同应当认定为借款及抵押合同。在陈新年、王昌良如何提供抵押方面，合同第九条约定，黄伟良有向银行申请贷款的，陈新年、王昌良要为黄伟良向银行的借款提供抵押，黄伟良没有向银行申请贷款的，陈新年、王昌良要为本合同项下的借款提供抵押。虽然陈新年、王昌良的确有为温州中瑞化轻工贸有限公司的借款设立过抵押，但目前没有证据表明为温州中瑞化轻工贸有限公司借款设立的抵押是受黄伟良指示，陈新年、王昌良并没有履行自己的合同义务。双方签订抵押合同后未办理抵押登记手续，抵押权并未设立。抵押人陈新年、王昌良将抵押物另行向其他债权人设立抵押，致使诉争抵押合同不能办理登记手续，抵押人应当承担赔偿责任。原告现请求陈新年、王昌良在抵押房屋价值的范围内承担赔偿责任，符合法律规定。被告曹育慧并非是诉争合同当事人，不应当承担相应的民事责任，本院对原告要求曹育慧承担连带责任的意见予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈新年在1570000元的范围内对宋德光欠黄伟良的债务承担赔偿责任，被告王昌良在795000元的范围内对宋德光欠黄伟良的债务承担赔偿责任；此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄伟良的其他诉讼请求。
陈新年申请再审称：1、王建森与黄伟良是共同债权人。第一，黄伟良在原审中承认，本案借款来源于黄伟良与王建森的合伙资金；第二，借据的右上角写有“建森”；第三，律师函载明，玉海律师事务所接受王建森（黄伟良）的委托向陈新年催讨债务。所以，王建森与黄伟良是共同债权人。2、《借款及保证合同书》与领款凭证上“宋德光”字迹完全不同，两者必有一处不是宋德光书写。3、陈新年已根据《借款及保证合同书》第九条的特别约定将虹桥花园5幢1单元601室（以下简称“讼争房屋”）为黄伟良以温州中瑞化轻有限公司名义向银行贷款提供抵押担保，陈新年不再为宋德光向黄伟良的借款承担抵押担保责任。第一，黄伟良、王建森是温州中瑞化轻有限公司股东，王建森是该公司法定代表人；第二，律师函载明，讼争房屋通过银行贷款手续设定抵押，已办理抵押登记。上述事实足以证明，陈新年已经履行了为黄伟良向银行贷款提供抵押担保的义务，免除了为宋德光向黄伟良的借款承担抵押担保责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，申请再审。
申请再审人陈新年没有提供新的证据。
黄伟良认为，第一，黄伟良临时调用了其与王建森的合伙资金，不影响黄伟良作为本案贷款人，律师函写上债权人王建森（黄伟良）对本案也没有影响。第二，黄伟良向《借款及保证合同书》指定收款人项建胜账户转帐500万元，履行了借款交付义务，借款合同已生效。第三，陈新年为宋德光向黄伟良借款提供抵押担保意思表示真实，陈新年将讼争房屋为温州中瑞化轻有限公司的贷款提供抵押担保，而并没有为黄伟良向银行借款提供抵押保证。陈新年应当根据《借款及保证合同书》对宋德光向黄伟良借款承担抵押担保责任。原判认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确。请驳回陈新年的再审申请。
本院认为：原判认定陈新年将讼争房屋为宋德光向黄伟良的借款提供抵押担保有《借款及保证合同书》证明。借据是证明款项交付的证据之一，而不是唯一证据，转账凭证证明，黄伟良已经向《借款及保证合同书》指定的收款人交付借款，借据是否由借款人宋德光签名不影响本案的处理结果。黄伟良为《借款及保证合同书》约定的贷款人，黄伟良交付借款的资金来源，及王建森是否为共同的贷款人，属于黄伟良与王建森之间的关系，不影响黄伟良作为本案贷款人的地位。本案的争议焦点为陈新年将讼争房屋为温州中瑞化轻有限公司的贷款提供抵押担保，是否属于履行了为黄伟良向银行贷款提供抵押担保的义务，从而免除陈新年为宋德光向黄伟良的借款承担抵押担保责任，原审认为证据不足，且陈新年在申请再审时也没有提供新的证据。综上，陈新年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈新年的再审申请。
审判长 张德朝
审判员 戴大喜
审判员 丁瑞芳
二〇一四年二月十九日
书记员 许彬彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民申字第11号
申请再审人（原审被告）陈新年。
委托代理人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄伟良。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告曹育慧。
原审被告王昌良。
申请再审人陈新年因与被申请人黄伟良、原审被告曹育慧、王昌良保证合同纠纷一案，不服本院（2012）温瑞商初字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认定：2011年7月7日，借款人宋德光因资金周转需要向原告黄伟良借款500万元，被告王昌良、陈新年作为抵押人，三方签订借款及保证合同书一份，约定：借款期限为五个月，自2011年7月7日至2011年12月6日止，由黄伟良在2011年7月7日前向项建胜的中国农业银行帐户（帐号：×××2112）交付借款500万元；月利率为2%，按月付息，在每月7日前支付上月利息，最后一期在借款到期日随同本金一并结清。抵押人为借款提供抵押。
《借款及保证合同书》第七条约定：抵押人对借款人和贷款人之间的借款情况完全明了，在此基础上，抵押人自愿对借款人向贷款人的借款提供抵押。《借款及保证合同书》第九条又特别约定：1、由于贷款人向借款人提供借款，因此抵押人自愿以自己的房屋为贷款人向银行申请的借款提供无偿、无条件的抵押保证，并配合办理有关的抵押贷款手续，具体办理时间由贷款人通知确定。若贷款人未向有关银行进行贷款，则抵押人应按照贷款人要求及时将前述房屋作为本合同项下的借款的抵押，并无偿无条件办理抵押登记手续。抵押人未按贷款人指示办理有关抵押手续的，贷款人有权不予支付借款终止履行本合同或提前收回借款及利息。2、上述第1款作为本合同的独立条款存在，有关抵押手续是否办理，均不影响抵押人的担保范围和保证责任。
合同签订后，原告于借款同日向约定的收款人项建胜交付借款500万元。借款到期后，宋德光既未偿还借款，又未支付利息。
原判认为：借款人宋德光、贷款人黄伟良和抵押人陈新年、王昌良之间的借款及保证合同书是合同三方当事人的真实意思表示，其内容不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应当予以保护。黄伟良按照合同约定向指定的收款人交付借款，已经完成合同约定的交付借款义务。宋德光和黄伟良约定的利率未超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍，本院予以保护。借款及保证合同书内容没有涉及到保证方式、保证担保范围、保证期间，故原告请求被告陈新年、王昌良承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不以支持。该合同的第七条明确约定被告陈新年、王昌良为贷款提供抵押，故诉争合同应当认定为借款及抵押合同。在陈新年、王昌良如何提供抵押方面，合同第九条约定，黄伟良有向银行申请贷款的，陈新年、王昌良要为黄伟良向银行的借款提供抵押，黄伟良没有向银行申请贷款的，陈新年、王昌良要为本合同项下的借款提供抵押。虽然陈新年、王昌良的确有为温州中瑞化轻工贸有限公司的借款设立过抵押，但目前没有证据表明为温州中瑞化轻工贸有限公司借款设立的抵押是受黄伟良指示，陈新年、王昌良并没有履行自己的合同义务。双方签订抵押合同后未办理抵押登记手续，抵押权并未设立。抵押人陈新年、王昌良将抵押物另行向其他债权人设立抵押，致使诉争抵押合同不能办理登记手续，抵押人应当承担赔偿责任。原告现请求陈新年、王昌良在抵押房屋价值的范围内承担赔偿责任，符合法律规定。被告曹育慧并非是诉争合同当事人，不应当承担相应的民事责任，本院对原告要求曹育慧承担连带责任的意见予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈新年在1570000元的范围内对宋德光欠黄伟良的债务承担赔偿责任，被告王昌良在795000元的范围内对宋德光欠黄伟良的债务承担赔偿责任；此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄伟良的其他诉讼请求。
陈新年申请再审称：1、王建森与黄伟良是共同债权人。第一，黄伟良在原审中承认，本案借款来源于黄伟良与王建森的合伙资金；第二，借据的右上角写有“建森”；第三，律师函载明，玉海律师事务所接受王建森（黄伟良）的委托向陈新年催讨债务。所以，王建森与黄伟良是共同债权人。2、《借款及保证合同书》与领款凭证上“宋德光”字迹完全不同，两者必有一处不是宋德光书写。3、陈新年已根据《借款及保证合同书》第九条的特别约定将虹桥花园5幢1单元601室（以下简称“讼争房屋”）为黄伟良以温州中瑞化轻有限公司名义向银行贷款提供抵押担保，陈新年不再为宋德光向黄伟良的借款承担抵押担保责任。第一，黄伟良、王建森是温州中瑞化轻有限公司股东，王建森是该公司法定代表人；第二，律师函载明，讼争房屋通过银行贷款手续设定抵押，已办理抵押登记。上述事实足以证明，陈新年已经履行了为黄伟良向银行贷款提供抵押担保的义务，免除了为宋德光向黄伟良的借款承担抵押担保责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，申请再审。
申请再审人陈新年没有提供新的证据。
黄伟良认为，第一，黄伟良临时调用了其与王建森的合伙资金，不影响黄伟良作为本案贷款人，律师函写上债权人王建森（黄伟良）对本案也没有影响。第二，黄伟良向《借款及保证合同书》指定收款人项建胜账户转帐500万元，履行了借款交付义务，借款合同已生效。第三，陈新年为宋德光向黄伟良借款提供抵押担保意思表示真实，陈新年将讼争房屋为温州中瑞化轻有限公司的贷款提供抵押担保，而并没有为黄伟良向银行借款提供抵押保证。陈新年应当根据《借款及保证合同书》对宋德光向黄伟良借款承担抵押担保责任。原判认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确。请驳回陈新年的再审申请。
本院认为：原判认定陈新年将讼争房屋为宋德光向黄伟良的借款提供抵押担保有《借款及保证合同书》证明。借据是证明款项交付的证据之一，而不是唯一证据，转账凭证证明，黄伟良已经向《借款及保证合同书》指定的收款人交付借款，借据是否由借款人宋德光签名不影响本案的处理结果。黄伟良为《借款及保证合同书》约定的贷款人，黄伟良交付借款的资金来源，及王建森是否为共同的贷款人，属于黄伟良与王建森之间的关系，不影响黄伟良作为本案贷款人的地位。本案的争议焦点为陈新年将讼争房屋为温州中瑞化轻有限公司的贷款提供抵押担保，是否属于履行了为黄伟良向银行贷款提供抵押担保的义务，从而免除陈新年为宋德光向黄伟良的借款承担抵押担保责任，原审认为证据不足，且陈新年在申请再审时也没有提供新的证据。综上，陈新年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈新年的再审申请。
审判长 张德朝
审判员 戴大喜
审判员 丁瑞芳
二〇一四年二月十九日
书记员 许彬彬
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2323号
原告张海，男，生于1982年，汉族，住广东省深圳市。
被告张世栋，男，生于1986年，住四川省大竹县。
本院在审理原告张海与被告张世栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张海自愿撤回对被告张世栋的起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费175元，本院予以免收。
审判员 廖淑慧
二〇一五年十月二十七日
书记员 程 天
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初554号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地江油市含增镇场镇。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：唐勇，男，汉族，生于1975年4月6日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告唐勇金融借款合同纠纷一案中，2016年1月26日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年2月17日原告以被告外出务工无法联系、决定另行催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告唐勇的起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一六年二月十七日
书记员 柳 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）川行初字第34号
原告：淄博鲁赛建陶有限公司。
法定代表人：李元银，经理。
委托代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局副科长。
第三人：李修兵，男，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：刘俊义，男，汉族，住淄博市博山区。
原告淄博鲁赛建陶有限公司不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2012年8月3日作出的川人社工决字（2012）51号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月24日受理后，于2013年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告淄博鲁赛建陶有限公司委托代理人孙建，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局委托代理人张春露，第三人李修兵委托代理人刘俊义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2012年8月3日作出川人社工决字（2012）51号工伤认定决定书，认定第三人受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。理由是：第三人为原告单位职工，2011年9月29日第三人在工作过程中不慎被铁棍击中头部，致头颈部及右前臂受伤。造成：1、颈髓损伤；2、C7椎体棘突骨折；3、头颈部及右前臂软组织损伤。第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，因此予以认定为工伤。
被告为证明其工伤行政确认的合法性向本院提供了下列证据、依据：
一、被告作出工伤行政确认认定事实的依据：
1、第三人的身份证复印件，证明其身份；2、山东铝业公司医院住院病历一份，诊断证明一份，新泰市放城中心卫生院诊断证明一份，证明第三人伤情及诊疗情况。3、证人菅本仲、丁富举的证人证言及身份证复印件，证明第三人受伤情况。4、原告的工商企业登记材料一份，证明原告是工商部门注册的合法企业。
二、被告作出工伤行政确认认定的程序依据：
被告适用一般程序：申请、受理、审核、认定、送达。依据有：1、第三人的工伤认定申请表、申请书各一份，证明第三人申请工伤认定。2、受理通知书及送达回执各一份，证明受理了第三人工伤认定申请。3、工伤认定举证通知书、送达回执各一份，证明做出工伤认定前告知原告相关内容及其陈述、申辩、举证的权利。4、工伤认定决定书及送达回执各一份，证明已送达原告和第三人。
三、被告作出工伤行政确认认定的法律规范依据：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
原告淄博鲁赛建陶有限公司诉称，2011年9月29日晚，第三人在原告处上班，当晚值班负责人李元金在巡查期间，发现第三人到处串岗，李元金曾警告第三人不许脱岗、串岗，但第三人不听劝告在串岗至车间大磨处不慎摔倒致伤。第三人串岗行为不是为了用人单位的利益，并且当晚值班负责人明确警告、制止其串岗行为，第三人不服从用人单位管理，私自串岗摔伤的行为，不能认定为工伤。被告未进行认真调查研究，在缺乏事实依据的情况下，认定第三人工伤是错误的。因此，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局辩称，第三人向被告提出工伤认定申请，其申请理由是：2011年9月29日，第三人在原告处工作过程中不慎被铁棍撞击头部受伤。被告受理后向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告收到后没有在规定期限提交第三人不属于工伤的证据材料。第三人向被告提交了两名证人证言及诊断证明、住院病历等材料，证明第三人在大磨车间工作时受伤。被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人李修兵述称，请求维持被告作出的决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的工伤行政确认认定事实的1号证据第三人身份和2号证据第三人治疗情况的真实性无异议。原告认为第三人受伤是2011年9月29日晚，入院时间是9月30日14点，时间不符，病历显示是颈部受伤，不是头部受伤，也与实际不符。原告对3号证据证人证言有异议，原告认为证人证言与事实不符，第三人是串岗时受伤，其证言不能采信。原告对4号证据注册登记无异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院认为，1-2号证据证实第三人的身份信息和受伤后的治疗诊断情况，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。3号证据能够证明第三人受伤的基本经过，与本案有关联性，确认为有效证据。4号证据证实原告的企业信息，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。原告对被告作出工伤行政确认认定事实的程序依据无异议，本院对被告作出工伤行政确认认定程序依据的1至4号证据予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
第三人李修兵系原告单位职工。2011年9月29日第三人在工作过程中不慎被铁棍击中头部，致头颈部及右前臂受伤。造成：1、颈髓损伤；2、C7椎体棘突骨折；3、头颈部及右前臂软组织损伤。2012年5月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，2012年6月5日被告受理第三人工伤认定申请。2012年8月3日被告作出川人社工决字（2012）51号工伤认定决定。原告不服向淄博市人力资源和社会保障局申请行政复议。2012年12月14日淄博市人力资源和社会保障局作出淄人社复决字（2012）第21号行政复议决定书，维持了被告的工伤决定。原告亦不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有做出工伤认定决定的法定职权。被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告诉称第三人是在串岗时受伤，但原告并未提供充分有效的证据予以证明，原告在收到被告送达的工伤认定限期举证通知书后，也未向被告提交第三人不属于工伤的证据材料。即使如原告所称的第三人是串岗受伤，也并不影响第三人因工受伤性质的认定。对
原告的第三人不是工伤的主张，本院不予支持。被告提供的证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此，被告基于上述理由认定第三人为工伤，本院予以支持。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人的受伤认定为因工受伤，适用法律正确。综上，本案被告所作被诉具体行政行为符合法定职权依据，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字（2012）51号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告淄博鲁赛建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨长书
审 判 员 白佳海
人民陪审员 王承敏
二〇一三年四月八日
代理书记员 李玲玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开商初字第0287号
原告黄群英。
委托代理人杨方。
委托代理人陈华明。
被告江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人花新华。
委托代理人鲍传斌。
委托代理人杨先军。
原告黄群英与被告江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由代理审判员张婧适用简易程序于2013年12月9日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告黄群英自愿撤回对江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部的起诉，本院已裁定予以准许。第一次庭审中，原告黄群英的委托代理人杨方、陈华明，被告苏南公司的委托代理人鲍传斌到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告黄群英的委托代理人杨方、陈华明，被告苏南公司的委托代理人杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群英诉称，原告与江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部于2012年12月5日签订《金球广场项目方木、模板供应合同书》一份，原告向江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部供应方木，单价2400元／立方，至2013年1月6日，供应方木合计133.1696立方，总价319811元，被告支付120000元后，尚有199811元未支付，江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部工作人员张为流、吴章兰书面承诺的支付时间到期后也没有支付。现请求判令：1、被告支付原告货款199811元；2、被告支付原告货款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利息4倍计算，自2013年4月1日起至被告付清全部货款）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏南公司辩称，金球广场项目不是被告承建项目，被告未委托任何人与任何单位签订方木模板供应合同，所以原、被告之间不存在合同关系。
经审理查明，2012年12月5日，江苏苏南建设集团有限公司金球广场项目部（甲方）与吴江市松陵镇华东商业城群英木业经营部（乙方）签订《苏南建设金球广场项目方木、模板供应合同书》一份。双方约定，乙方向甲方供应木模板，规格为：杨木板，规格尺寸（cm）183＊91.5＊1.35，单价46元／张；松木板，规格尺寸（cm）183＊91.5＊1.35，单价58元／张；方木，规格尺寸（cm）4＊9，单价2400元／立方米，按国标误1-2mm以内。具体使用量按甲方施工现场实际用量结算。乙方应按甲方要求的时间及时将所供材料运至金球广场工程工地指定地点，由产地至工地所有的运杂费用由乙方承担。乙方提供的模板进场后乙方代表陈华明与甲方代表黄邦法进行模板数量及材料验收交接。乙方供货至2013年春节前甲方支付已供货款的30%，春节后乙方供应至结构封顶验收支付已供货款的70%，根据总合同甲方付款进度同等条件付款，余款于2013年9月底前付清。
另查明，吴江市松陵镇华东商业城群英木业经营部向金球广场工地供应“木方”共计133.2546立方米，分别为2012年12月19日供应了68.1696立方米；2013年1月6日供应了65.085立方米。苏南公司金球广场项目部共计支付货款120000元。
本院向吴江区住建局调取的《建设工程施工合同》（合同编号：2013-05-221），显示项目名称为“金球广场”；发包人为“苏州帝宝房产有限公司”；承包人为“江苏苏南建设集团有限公司”。
又查明，2013年2月7日张为流向陈华明出示书面承诺，言明“今有陈华明在金球广场供应的货款在2013年3月底收到业主工程款时付清”；2013年4月22日吴章兰向陈华明作出书面承诺，言明“今欠陈华明材料款余额限金球广场项目部封顶后给予付清”。陈华明系吴江市松陵镇华东商业城群英木业经营部员工。审理过程中，本院向吴章兰进行调查，吴章兰陈述其为苏南公司金球广场项目部负责采购的工作人员，张为流系该项目部项目主管，《苏南建设金球广场项目方木、模板供应合同书》系其签订；金球广场项目系苏南公司承建，业主为苏州帝宝房产有限公司；黄群英自2012年12月开始供货，共计两次。
以上事实有《苏南建设金球广场项目方木、模板供应合同书》、送货单、询问笔录、《建设工程施工合同》、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务，接受货物的一方应当按照约定支付货款。本案中，被告辩称金球广场不是被告承建项目，与原告之间不存在合同关系。但是，从查明的事实看，被告的辩解不能成立，理由如下：首先，本院调取的《建设工程施工合同》显示被告苏南公司承建了金球广场项目；其次，《苏南建设金球广场项目方木、模板供应合同书》的文本有苏南公司的抬头；再次，吴章兰明确其系苏南公司金球广场项目部工作人员，吴章兰关于项目的名称、发包人、承包人的陈述均能与本院调取的《建设工程施工合同》吻合。综上，考虑到苏南公司金球广场项目部不具有民事诉讼主体资格，故本院认为应当由苏南公司承担相应的民事责任。原告黄群英向被告发货133.2546立方米，合同约定单价为2400元／立方米，总价为319811.04元，扣除被告已支付货款120000元，被告结欠货款199811.04元，合同约定2013年9月底前付清，故原告诉请要求被告支付货款199811元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定期限支付货款，故原告诉请要求被告承担逾期付款利息，本院应予支持，逾期利息应自2013年10月1日起至生效判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏苏南建设集团有限公司应支付原告黄群英货款199811元，并支付利息（以货款199811元，自2013年10月1日起至生效判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇至原告指定账户，或汇至苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：07XXX93）。
案件受理费减半收取2329元，由被告江苏苏南建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇至原告指定账户，或汇至苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：07XXX93），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 张 婧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈炳蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第411号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州红岩汽配厂。
代表人：俞晓军。
委托代理人：潘游。
委托代理人：曲春晓。
被上诉人（原审被告）：杨文庆。
上诉人宁波市鄞州红岩汽配厂（以下简称红岩汽配厂）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年4月18日作出的（2013）甬鄞民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨文庆于2012年9月6日进入红岩汽配厂工作，任统计员。双方约定试用期一个月，试用期间月工资1800元，试用期满后月工资2000元，每月工作26天。杨文庆在职期间，红岩汽配厂未与杨文庆签订书面劳动合同，亦未为杨文庆缴纳社会保险。杨文庆在红岩汽配厂工作至2012年12月26日。红岩汽配厂未向杨文庆支付2012年11月份工资1846.20元，2012年12月份工资1384.60元。2012年10月6日至2012年12月26日期间，杨文庆的工资总额为5615.40元。2013年1月7日杨文庆向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年3月4日作出仲裁裁决书，裁决红岩汽配厂支付杨文庆2012年11月份工资1846.20元、12月份工资1384.60元；支付2012年10月6日至2012年12月26日期间的双倍工资5615.40元；补缴2012年9月至2012年12月期间的宁波市外来务工人员社会保险。红岩汽配厂不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令其无需支付杨文庆2012年10月6日至2012年12月26日期间的双倍工资5615.40元。
杨文庆在原审中答辩称：本人于2012年9月6日进入红岩汽配厂任统计员。双方约定试用期一个月，试用期月工资为1800元，试用期满后月工资2000元，每月工作26天，超出部分算加班。红岩汽配厂未与本人订立书面劳动合同。本人提出要求签订劳动合同，红岩汽配厂说签不签都一样的，社会保险会给本人缴的。2012年12月18日，红岩汽配厂的主管与员工发生争执，本人说了几句公道话。同年12月22日，红岩汽配厂要求变动本人的工作岗位，如本人不同意就辞职。本人经考虑后，同意调岗，但要求红岩汽配厂补缴社会保险，补发双倍工资，红岩汽配厂未予答复。后本人向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本人认为仲裁委员会的裁决正确，请求法院维持仲裁裁决。
原审法院审理认为：用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并依法缴纳社会保险。红岩汽配厂未向杨文庆支付2012年11月、12月工资，未为杨文庆缴纳2012年9月至12月期间的社会保险属实。原审庭审中红岩汽配厂亦同意履行上述义务，故原审法院对杨文庆要求支付2012年11月、12月工资及补缴2012年9月至12月期间的社会保险的请求予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨文庆在职期间，红岩汽配厂未与其签订书面劳动合同，红岩汽配厂主张系因杨文庆拒签劳动合同所致，但红岩汽配厂对此未能提供证据证明，应承担举证不利的后果，故红岩汽配厂应向杨文庆支付2012年10月6日至2012年12月26日期间的双倍工资差额5615.40元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，作出判决：一、宁波市鄞州红岩汽配厂向杨文庆支付2012年11月份工资1846.20元、12月份工资1384.60元；二、宁波市鄞州红岩汽配厂向杨文庆支付2012年10月6日至2012年12月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5615.40元；三、宁波市鄞州红岩汽配厂为杨文庆补缴2012年9月至同年12月期间的宁波市外来务工人员社会保险。其中职工个人自付费用由杨文庆自行承担。杨文庆自付费用，宁波市鄞州红岩汽配厂在办理补缴手续时可在上述一、二项判决款项中予以抵扣。上述一至三项限宁波市鄞州红岩汽配厂于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市鄞州红岩汽配厂负担。
宣判后，原审原告红岩汽配厂不服，向本院提起上诉称：自被上诉人进入上诉人单位担任统计员后，上诉人单位多次提出要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人声称要工作一段时间后决定是否长期在上诉人单位任职，并以此拒绝与上诉人单位签订劳动合同。被上诉人入职满一个月后，上诉人单位又多次催促其签订劳动合同，但被上诉人仍置之不理。综上，上诉人认为，本案双方未签订劳动合同的原因是被上诉人恶意所为，并非是上诉人的过错，原审法院对本案事实认定不清，请求二审法院查明事实后，撤销原判第二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人2012年10月6日至2012年12月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5615.40元。
被上诉人杨文庆在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人红岩汽配厂与被上诉人杨文庆均未向本院提供新证据。
上诉人红岩汽配厂与被上诉人杨文庆对原审认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当通知劳动者终止劳动关系。本案中，被上诉人杨文庆于2012年9月6日进入上诉人红岩汽配厂工作，故双方自2012年9月6日开始建立劳动关系，根据相关法律规定，双方当事人应当在2012年10月6日之前签订书面劳动合同。现双方未能签订书面的劳动合同系事实，因此上诉人红岩汽配厂依法应当向被上诉人杨文庆支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额。上诉人红岩汽配厂主张双方未能签订劳动合同的原因是由于被上诉人杨文庆不愿意签订书面劳动合同所造成的，但上诉人红岩汽配厂并未提供有关被上诉人拒绝与其签订劳动合同的证据，因此对其上诉提出的要求其单位无需向被上诉人杨文庆支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市鄞州红岩汽配厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年七月十七日
代书记员 许玲儿
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初305号
原告何夕明，男，生于1965年9月6日，汉族，务农，住四川省高县来复镇。
委托代理人（特别授权）郭小宇，高县来复法律援助工作站工作人员。
被告李家福，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省高县文江镇。
委托代理人（特别授权）李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告高县来复辉煌机砖厂。住所地：高县来复镇运动村。
负责人姚天辉，男，生于1968年2月22日，汉族，住四川省高县沙河镇。
原告何夕明诉被告李家福、高县来复辉煌机砖厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何夕明及其委托代理人郭小宇、被告李家福的委托代理人李华及被告高县来复辉煌机砖厂负责人姚天辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告何夕明诉称，被告李家福于2015年2月8日与高县来复辉煌机砖厂法人代表姚天辉签订承包合同，由被告李家福承包经营高县来复辉煌机砖厂，承包期限5年。之后，李家福便雇佣了原告等20余名工人为其工作。机砖厂经营两个多月后，因管理、经营不善导致停工，至今未恢复生产，并欠原告工资4912元。多次催要，被告也未向原告兑付工资。为了维护合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资4912元。
被告李家福答辩称，对被答辩人所述事实和金额无异议，本案是劳动争议案件，应仲裁前置。
被告高县来复辉煌机砖厂答辩称工人工资产生于李家福承包期内，应由李家福支付，本案与答辩人无关。
经审理查明，高县来复辉煌机砖厂是姚天辉出资的个人独资企业，于2015年2月8日承包给了被告李家福个人生产经营。被告李家福在承包经营期间雇请了原告等20余名工人，并由被告李家福的父亲李正书负责机砖厂的销售、账务（包括工人工资的计算、发放）等工作。后因故机砖厂停工至今。2015年6月17日，李家福向原告何夕明出具工资欠条一张，载明所欠金额为4912元。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告所举证据有：1、原告的身份证复印件及户口簿复印件、被告的身份证复印件及工商登记资料复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告李家福出具的欠条，证明原告何夕明工资未获兑付的情况。被告李家福所举证据有：1、李家福出具的工人工资表，证明未支付工人工资的情况；2、（2015）宜民终字第1823号民事判决书，证明被告李家福未支付工资的原因。被告高县来复辉煌机砖厂所举证据有：1、承包合同，证明2015年2月8日被告李家福与姚天辉签订《承包合同》的情况。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，但被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与其无关。对被告李家福所举的证据，原告认为第2组证据与本案无关；被告高县来复辉煌机砖厂认为第1组证据与自己无关，第2组证据与本案无关。对被告高县来复辉煌机砖厂所举的证据，被告李家福认为该合同对工人没有约束力，不能免除机砖厂的责任。上述证据，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据要求，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告李家福向其出具的工资欠条直接向本院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本院可按普通民事纠纷受理。被告李家福拖欠原告工资事实清楚，证据充分，应及时向原告支付劳动报酬。被告高县来复辉煌机砖厂作为发包方明知被告李家福不具备用工主体资格而与其订立承包合同，由被告李家福对企业进行经营管理，致使原告获得劳动报酬的合法权益受到侵犯，高县来复辉煌机砖厂应与被告李家福对拖欠工资总额承担连带责任。原告何夕明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李家福认为本案应仲裁前置及被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与自己无关的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:
被告李家福欠原告何夕明工资4912元，于本判决生效后十日内清偿完毕，被告高县来复辉煌机砖厂承担连带责任。
本案受理费5元，由被告李家福和被告高县来复辉煌机砖厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 许叶
二〇一六年六月一日
书 记 员 银涛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第327号
申请执行人磐石市顺发农资经销处。
被执行人李德文，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市顺发农资经销处与被执行人李德文买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月27日作出（2013）磐民二初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1062号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1923号
原告林伟华，男，49岁，汉族。
被告卜琼霞，女，42岁，汉族。
原告林伟华与被告卜琼霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟华到庭参加诉讼，被告卜琼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林伟华诉称，2013年9月至10月，被告卜琼霞向原告购买一批机油，价值人民币13571元，事后，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还欠款人民币13571元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告卜琼霞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年10月，被告卜琼霞向原告购买一批机油，价值13571元。2013年11月7日，被告卜琼霞向原告出具一欠条，欠条原文：“截止2013年10月31日前本人尚欠林伟华货款，共计人民币13571元。（大写壹万叁千伍百柒拾壹元）特立此据欠款人：卜琼霞（捺印）2013年11月7日”。嗣后，被告未能偿还欠款，双方由此发生纠纷。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供机油，而被告未能及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款13571元的请求，合法有据，本院予以支持。被告卜琼霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜琼霞应于本判决生效之日起十日内支付原告林伟华货款人民币13571元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取为70元，由被告卜琼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
［此页无正文］
审判员 缪建林
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1923号
原告杨立新，男，1970年4月29日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店。
法定代表人周颖，经理。
原告杨立新与被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立新到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月至2010年10月，原告向被告供应蔬菜，被告累计拖欠货款30000元。被告未支付。现诉至法院要求被告给付货款30000元。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员顾秀春等人签字的收据3枚，周文利和顾秀春证明一份，证明被告欠我货款的事实。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
另查明，周文利、顾秀春均为被告的工作人员。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店于本判决生效后五日内给付原告杨立新货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第75号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人高某某，女，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市罗目镇。2006年8月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月。2015年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人陈某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市罗目镇。2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，因患有严重疾病，同日被决定暂予监外执行。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人高某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日、9月10日、9月29日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝杜出庭支持公诉，被告人高某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年3月17日，被告人陈某某、高某某、卢某某（另案处理）在峨眉山市喜来阁商务大酒店306号房间内吸食毒品海洛因。14时许，吸毒人员严某通过电话联系高某某购买50元毒品海洛因一包，双方约定在峨眉山市小转盘附近进行毒品交易。高某某便从陈某某处拿了一包海洛因到达约定地点，在严某将50元现金递给高某某后，高某某将一包海洛因递给严某。严某在离开现场的途中被公安机关挡获。现场缴获严某从高某某处购买的疑似毒品海洛因一包（经称量净重0.07克）。公安机关随后在喜来阁商务大酒店306号房间将陈某某、高某某、卢某某抓获，从房间内茶几上缴获毒品海洛因1份（经称量净重0.09克），从陈某某处缴获毒品海洛因49包（经称量净重4.2克），从高某某处缴获毒品海洛因2包（经称量净重0.33克），从卢某某处缴获毒品海洛因5包（经称量净重1.13克）。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出海洛因成分。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某、高某某违反国家对毒品的管理规定，以贩养吸贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈某某在监外执行期间犯新罪，应当数罪并罚。陈某某、高某某系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。陈某某、高某某到案后如实供述，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人高某某、陈某某对公诉机关指控贩卖毒品的事实、罪名及当庭出示的证据没有异议。均自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月17日，被告人陈某某、高某某与卢某某（另案处理）在峨眉山市喜来阁商务大酒店306号房间内吸食毒品海洛因。14时许，吸毒人员严某通过电话联系高某某购买50元毒品海洛因一包，双方约定在峨眉山市小转盘附近进行毒品交易。高某某便从陈某某处拿了一包海洛因到达约定地点，与吸毒人员严某进行毒品买卖交易。交易完后严某在离开的途中被公安机关挡获，缴获严某从高某某处购买的疑似毒品海洛因一包（经称量净重0.07克）。公安机关随后在喜来阁商务大酒店306号房间将陈某某、高某某和卢某某抓获，从房间内茶几上缴获毒品海洛因1份（经称量净重0.09克），从陈某某处缴获毒品海洛因49包（经称量净重4.2克），从高某某处缴获毒品海洛因2包（经称量净重0.33克），从卢某某处缴获毒品海洛因5包（经称量净重1.13克）。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人高某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有高某某、陈某某的常住人口登记表，峨眉山市公安局的受案登记表，理化鉴定结论，尿样检测报告，提取笔录、称量笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，现场勘验检查笔录、示意图、照片，辨认笔录，刑事判决书，证人的证言，高某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、陈某某违法国家对毒品的管理规定，以贩养吸，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。高某某、陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。高某某、陈某某系毒品再犯，应当从重处罚。陈某某在暂予监外执行期间犯新罪，应当实行数罪并罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、涉案毒资3461元人民币、1元美金予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 张全兴
人民陪审员 钱丽梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00170号
原告刘保英。
被告曹小兴。
原告刘保英诉被告曹小兴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保英到庭参加诉讼、被告曹小兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘保英诉称：2011年12月16日，被告购买原告的纸板，并拖欠原告纸板款，被告每次只给原告几千元，几年来原告数次要账，被告共支付原告5万多元货款，下欠19240元未付，原告为维护权益，诉至本院，原告诉请:1、判决被告支付纸板款19240元;2、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提交欠条一份，内容：欠条，今下欠保英纸板款：计柒万玖仟贰佰叁拾贰元正，振兴纸箱厂，曹小兴，2010年12月16号。在本张欠条上，原告书写欠条以来多次还款的记录，截止到本院开庭为止，原告认可被告多次还款，但尚余9240元未归还，原告当庭变更要求被告偿还下余9240元款项。
被告曹小兴未到庭未答辩质证。
经审理查明：2010年12月16日，被告曹小兴给原告刘保英书写欠条一份，内容：欠条，今下欠保英纸板款：计柒万玖仟贰佰叁拾贰元正，振兴纸箱厂，曹小兴，2010年12月16号。在该欠条出具后被告曹小兴多次还款，且在本院受理后被告又还款1万元，共计还款70000元，现还下欠9240元。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告曹小兴给原告刘保英出具欠条一份，作为债权人的刘保英有权要求被告曹小兴偿还欠款。另外，原告认可经过被告的多次还款，被告曹小兴仍下欠9240元未偿还。对此，原告提供有被告曹小兴书写的欠条作为证据。故，对原告刘保英与被告曹小兴之间存在欠款9240元的合同关系本院予以确认，对原告刘保英要求被告曹小兴偿还9240元的诉请本院予以支持。被告曹小兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉是其对自身答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹小兴于本判决生效后十日内支付原告刘保英欠款9240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元，由被告曹小兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一五年七月九日
书记员 康有为
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第71号
原告柳某某，男，1990年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告吴某某，女，1989年2月9日生，汉族，农民。
原告柳某某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某某及其委托代理人侯凤振、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年农历11月19日举行典礼仪式，典礼后被告拒绝与原告同居。在双方交往期间，原告共给付被告彩礼款58900元，并为被告买了金戒指一枚、金项链一条和OPPO手机一部。被告拒绝与原告共同�活，且拒绝返还原告彩礼款。故请求法院依法判令被告返还彩礼款58900元，并返还金戒指一枚、金项链一条和OPPO手机一部；诉讼费由被告负担。
被告吴某某辩称，我没有收到原告家那么多彩礼，不可能返还他那么多，我总共收了原告50000元的彩礼，且这些钱有20000多买成家电带到了原告家。并且我们同居了，他说的理由不对。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2012年农历11月19日举行典礼仪式，典礼后双方未办理结婚登记，2014年双方因矛盾分开。在双方交往过程中，原告给被告见面礼10100元、倒水钱600元、送好钱40000元，上述款项由原告提供的证人张某某的证言可以证实，且被告当庭也予以认可。原告主张给付被告赶会钱4000元、典礼前一天封礼3000元、典礼当天封红包600元，被告予以否认，原告方证人赵某某出庭作证该三笔款均不经其手。原告主张的金戒指一枚、金项链一条，被告不予认可，原告未提供证据。原告主张的OPPO手机一部，被告不予认可，原告当庭提供的购买发票上记载的是被告的姓名。
被告带到原告家的婚前个人财产可以确认的有：爱玛电动车一辆、柜式格力空调一台、海信32寸彩电一台，现均在原告处存放。被告主张的其他婚前个人财产，原告当庭表示不清楚，被告未提供证据予以证实，也未提出调查勘验进行确认的申请。被告主张其母亲给原告见面礼1000元及改口费1000元，原告不予认可，被告未提供相关证据。
以上事实，有原告柳某某提供的证人赵某某、张某某的出庭证言及书面证言、购买手机的二联单二张等证据，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽依农村习俗举行结婚典礼仪式，但典礼后未办理结婚登记，原告按习俗给付被告的彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告应当予以返还，故对原告方要求被告方退还彩礼的请求，本院予以支持。关于原告给付被告彩礼数额的确定：其中见面礼10100元、倒水钱600元、送好钱40000元，由原告提供的证人张某某的证言可以证实，且被告当庭予以认可，对此本院予以认定；原告主张的赶会钱4000元、典礼前一天封礼3000元、典礼当天封红包600元，因被告不予认可，原告提供的证人证言不足以证实给付被告该部分现金款项的事实，对此本院不予认定；原告主张的金戒指一枚、金项链一条，因被告不予认可，原告未提供相关证据，本院不予认定；原告主张的OPPO手机一部，因被告不予认可，原告提供的发票上记载的是被告的姓名，不足以证实是原告购买的事实，故本院不予认定。综上，原告给付被告彩礼款共计50700元，根据本案实际情况，由被告酌情返还，以返还70%计35490为宜。关于原告的其他诉请，因其提供的证据不足以证实其主张，且被告不予认可，故本院不予支持。
关于被告带到原告家的婚前个人财产爱玛电动车一辆、柜式格力空调一台、海信32寸彩电一台，属于其个人财产，原告应予返还。关于被告主张的其他婚前个人财产，因其未提供相关证据，又未提出调查勘验进行确认的申请，故本院不予支持。被告主张其母亲给原告见面礼1000元及改口费1000元，因原告不予认可，被告未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中国�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决书生效之日起十日内返还原告柳某某彩礼款人民币35490元；
二、原告柳某某于本判决书生效之日起十日内返还被告吴某某个人财产爱玛电动车一辆、柜式格力空调一台、海信32寸彩电一台；
三、驳回原告柳某某及被告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，原告柳某某负担506元，被告吴某某负担767元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹欢庆
审 判 员 邵希军
代理审判员 王慧娟
二〇一四年五�二十三日
书 记 员 吕柯亮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1106号
罪犯贾凤志，男，1990年2月24日出生，满族，辽宁省黑山县人，初中文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）三刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定贾凤志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）豫法刑四终字第13号刑事判决，认定贾凤志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年12月11日起至2015年12月10日止。判决生效后，于2013年7月25日交付河南豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯贾凤志入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月9日，被害人郑某某被“天津天狮”传销组织成员杨三川通过在网上发布虚假招聘挖掘机司机信息骗至三门峡，郑某某发现被骗要求离开时，贾凤志等十六人对其实施威胁和殴打长达两个小时左右，致郑伤势严重，无法行动。期间抢走郑随身背包一个、手机两部、现金406元、银行卡两张。当日17时许，郑某某被发现浑身冰凉，经医院确诊已死亡。贾凤志系从犯，贾凤志等14名被告人的家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解。
罪犯贾凤志服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬1次，监狱级改造积极分子1次。2013年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾凤志入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾凤志减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00030号
罪犯彭某，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省定边县人民法院于2010年4月29日作出（2010）定刑初字第041号刑事判决，以被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（刑期从2009年11月7日起至2019年11月6日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”21个，并获得2012年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯彭某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯彭某减刑一年十一个月（刑期执行至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2766号
原告张朝晖，男，回族，1969年10月26日生。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告秦健，男，汉族，1979年7月1日生。
原告张朝晖与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝晖委托代理人李功成到庭参加诉讼，被告秦健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝晖诉称，2011年6月17日，被告向原告借款100万元，借期至2011年7月16日，逾期不还需按日千分之三支付违约金。借款到期后，被告未能归还借款且已下落不明，为节约诉讼成本，本次诉讼原告只主张被告归还借款10万元，承担本案诉讼费，其他款项及违约金等费用待原告发现被告财产线索后另行主张。
被告秦健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年6月17日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到张朝晖人民币壹佰万元整（小写￥1000000元,此款以转账方式支取），借款一个月，于2011年7月16日归还，若被告未能按时归还以上借款，愿按借款总额的3‰/天支付违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的一切费用给原告。当天，原告通过银行转账方式将100万元支付给被告，被告出具收条一份，收到原告支付的100万元。
由于被告秦健未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实有借条、银行个人业务凭证、收条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能证明被告向原告借款100万元，以及原告已将全部借款交付给被告的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。被告未能归还原告借款100万元，原告在本案中只主张其归还10万元，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张朝晖支付借款本金10万元。
如被告秦健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告秦健负担（原告已预交，被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费2300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 佴永年
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一六年四月六日
见习书记员 冉 艳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初991号
原告张洪青，女，1945年2月2日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告张洪青诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告张洪青于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张洪青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪青负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张继红
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1882号
原告金某甲，云南省石林县人，住石林县。
被告金某乙，云南省石林县人，住石林县。
原告金某甲诉被告金某乙赡养纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加了诉讼，被告金某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，金某乙是我儿子。2014年5月26日，我与金某乙之母张某某离婚后，金某乙一直跟随其母亲在一起生活。2014年10月底，我与金某乙母子将家庭财产分割完毕。我分别于2014年1月、2014年10月两次生病住院，花光了所有的积蓄，出院后因不能做重活，没有收入来源，不能正常的生活。住院治疗时医生嘱咐需定期复查，常年按时服药，我因劳动力丧失，缺少收入来源，西药都无钱购买。2015年4月至11月，我与金某乙之间的矛盾，经尾乍黑村委会、调委会多次调解，金某乙都不愿支付我的医疗费。为保护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求法院判令被告金某乙承担2015年两次住院的医药费4755.78元；今后每月承担西药费240元；履行对原告金某甲的赡养义务。庭审中，原告金某甲变更诉讼请求为：由被告金某乙承担2015年住院支付的医疗费及今后住院产生的医疗费。
被告金某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告金某甲向本院举证如下：
1、2014年土地划分协议。证明原告与金某乙土地划分清楚。
2、2015年10月21日人民调解调查记录。证实原告生病住院以后在村委会调解下由金某乙承担医药费的事实。
3、石林县人民医院住院证明、出院小结、住院费收据。证实原告在2015年10月份因病住院产生的医药费。
4、天奇医院诊断证明书、出院小结、住院费收据。证明2015年1月份在天奇医院住院情况及支付的医疗费。
本院认为，原告提交的上列证据，符合证据的法律特征，在被告金某乙没有相反证据的情况下，本院依法确认。“土地划分协议”能证实原告金某甲与张某某离婚后，2014年10月3日，在相关村干部参加下，对原先一起耕种和管理的土地、山林进行了划分；“调查记录”能证实原告金某甲住院后，经村调解委员会出面调解，但未调解达成协议；第3、4组证据，即原告金某甲住院的相关材料，能综合证实2015年1月7日金某甲在天奇医院住院时，病情诊断为：缺血性心肌病并心衰，全心扩大，窦性心律，心功能二级；双肺感染并胸腔积液；胃炎并HP感染；报医保后自付医疗费2441.74元，出院后支付门诊费322.05元；2015年10月4日在石林县人民医院住院时病情诊断为：扩张性心肌病，左肺感染，低蛋白血症，左肾结石，右肾萎缩，慢性胆囊炎，肝内胆管结石，出院时报医保后自付医疗费2314.94元。
被告金某乙未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经庭审，本院确认以下法律事实：原告金某甲与被告金某乙为父子关系，2014年，原告金某甲与金某乙的母亲张某某离婚后，金某乙、张某某又于同年起诉金某甲分家析产，本院审理后作出（2014）石民初字第649号民事调解书，金某甲按调解书确定的补给金某乙、张某某6万元并对管理、耕种的山林、土地也作了划分之后，金某乙与母亲张某某搬离原先与金某甲共同居住的房屋，娘俩共同生活。2015年1月、10月，原告金某甲因病两次住院治疗，病情诊断为：缺血性心肌病并心衰，全心扩大，窦性心律，心功能二级；双肺感染并胸腔积液；胃炎并HP感染；扩张性心肌病，左肺感染，低蛋白血症，左肾结石，右肾萎缩，慢性胆囊炎，肝内胆管结石。两次住院除报医保后自付医疗费5078.73元。现原告金某甲提起诉讼，要求判令被告金某乙承担2015年住院支付的医疗费4755.78元及今后住院产生的医疗费。
本院认为，敬老爱幼是我国几千年传承下来的传统美德，同时现行法律也将养老抚幼做为义务人必须履行的义务作出相应规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款进一步规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以家居为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”；第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照料老年人的特殊需要，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”。本案中原告金某甲尽管年龄未满六十周岁，但因病劳动能力减弱，收入降低，又需支付相应的医疗费，在此种情况下，原告要求子女履行赡养扶助义务并无不当。被告金某乙作为原告的子女，虽然与原告金某甲矛盾较深，但作为已成年并且有一定经济能力的子女，在父母丧失或部分丧失劳动能力又无其他生活来源之时，仍应履行赡养扶助义务，在生活上给予关心、照料，精神上给予慰藉，使原告能够正常生活。而根据原告提交的相应证据，其主张的2015年的住院医疗费4755.78元有医疗费单据为证，依法可以确认，但考虑到原告金某甲尚未全部丧失劳动能力，仍在管理耕种部分土地，有一定经济来源，且被告金某乙还未结婚成家，能力有限，基于上述因素考虑，无论是原告2015年已产生的医疗费还是今后将产生的医疗费，由被告金某乙承担二分之一较为公平合理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条，第十四条，第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金某乙在本判决生效后十日内给付原告金某甲2015年住院医疗费4755.78元的二分之一，即2377.89元。
二、原告金某甲今后产生的住院医疗费，由被告金某乙承担二分之一。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 唐云龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0373号
原告胡某甲，居民。
委托代理人郭福军、蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
委托代理人胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2012年8月28日按农村习俗举行结婚仪式，双方未领取结婚证，系同居关系。原、被告同居后因性格不合，经常吵架、打架，于2013年7月分居生活。被告于2014年2月17日生下男孩胡某乙，被告不抚养子女，不用母乳喂养，全部由原告及母亲喂养。被告及家人到原告家打砸，派出所多次出警，原告的母亲也被被告打伤。原告请求判决同居生男孩胡某乙随原告共同生活，不要求被告给付子女抚养费。
被告刘某辩称：同居关系及子女出生时间属实。胡某乙至今才两个多月，应随母亲刘某生活。被告常遭原告打骂，患有严重精神障碍，原告又不对其治疗，被告父母才将被告带回家中治疗。被告要求原告支付医疗费10000元、经济帮助款10000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日（农历八月二十八日）举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。被告于2014年2月17日生男孩胡某乙，现随原告胡某甲生活。原、被告感情不合，原告诉至本院提出上述诉请。
在庭审中，原、被告均请求抚养胡某乙。被告请求支付医疗费10000元、经济帮助款10000元，原告否认支付该款的事实根据并予以拒绝，被告未提供证据证明其请求该两项款的事实根据。
上述事实，由原、被告陈述、公民身份信息查询、出生医学证明等证据证明。
本院认为：原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后符合结婚实质要件，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，系同居关系，不受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第一款第一项、第二项、第三项规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”原、被告均要求抚养男孩胡某乙，由于胡某乙出生至今仅两个月有余，尚处于哺乳期，其随被告刘某共同生活更有利于其成长。原告依法支付子女抚养费。鉴于胡某乙处于哺乳期，支出较大，本院酌定原告每月支付子女抚养费450元。原告请求抚养胡某乙，但未提供证据证明被告不具有抚养子女的法定情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告请求支付医疗费10000元、经济帮助款10000元，原告予以拒绝，被告未提供其他证据证明其主张，因被告未提供充分的证据证明原告应当支付医疗费、经济帮助款的事实根据，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第一项、第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告生男孩胡某乙随被告刘某共同生活，原告自本判决生效之日起每月支付子女抚养费450元至胡某乙独立生活时止，于每年6月30日、12月30日前付清该期间的费用。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 崔高楼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2410号
原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村四组。
法定代表人刘士杰，总经理。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰奥德美汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路1号展厅（车管所斜对面500米处）。
法定代表人孙德龙，总经理。
本院于2015年5月21日立案受理了原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司与被告赤峰奥德美汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、孙景艳和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆灵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告在原告处借款本金2500000元，约定月利率12‰，到期日为2015年11月24日。被告以其名下位于喀喇沁旗和美工贸园区面积6666.68㎡国有土地使用权为其借款提供最高额抵押担保。担保范围为主债权、利息、违约金、律师费用等。自2014年12月21日起，被告未能按照合同约定支付借款利息，根据合同约定，要求被告提前偿还借款本金并支付自2014年12月21日至借款本金还清日止的利息；给付原告为实现债权支付的律师费用60000元；依法确认对被告抵押的国有土地使用权享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、抵押借款合同一份，证明被告赤峰奥德美汽车贸易有限公司于2014年11月25日在原告处借款本金2500000元，还款日期为2015年11月24日，约定月利率12‰，另根据合同第四条、第十八条约定，被告应按月结息，如未按约定支付利息，原告可以宣告合同到期，并要求被告提前清偿。
2号、最高额抵押担保合同一份，证明被告赤峰奥德美汽车贸易有限公司以登记其名下位于喀喇沁旗和美工贸园区面积为6666.68㎡国有土地使用有权（证号为喀国用（2014）第4099号）为其借款提供抵押担保。
3号、赤峰元宝山农村信用合作银行转账支票存根及客户交易明细对账单各一枚，证明原告已将借款打入被告账户。
4号、赤峰奥德美汽车贸易有限公司还款证明，证明赤峰奥德美汽车贸易有限公司自2014年12月21日起未结利息。
5号、内蒙古自治区国家税务局通用机打发票（平推4）一枚，证明原告为实现债权支付律师费用合计60000元。
6号、喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司声明一份，要求被告提前偿还借款。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-6号证据虽因被告未到庭质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月25日，原、被告签订了《抵押借款合同》和《最高额抵押担保合同》，被告于2014年11月25日在原告处借款本金2500000元，约定月利率12‰，到期日为2015年11月24日，借款本金一次性付清，利息按月支付。被告以其名下位于喀喇沁旗和美工贸园区面积为6666.68㎡国有土地使用有权（证号为喀国用（2014）第4099号）设定最高额抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。借款后，被告支付利息至2014年12月21日，根据原、被告签订的《抵押借款合同》第十八条规定，被告未能按期支付利息视为违约，原告可以要求被告提前偿还借款本金。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务，被告未按照合同约定支付利息构成违约，原告要求被告提前返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告将位于喀喇沁旗和美工贸园区面积为6666.68㎡国有土地使用有权（证号为喀国用（2014）第4099号）为其借款设定最高额抵押担保，原告依法对设定的最高额抵押担保国有土地使用权享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰奥德美汽车贸易有限公司于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司借款本金2500000元、并按合同约定支付自2014年12月21日至借款本金还清时止的利息（按月利率12‰计算）；给付律师费用60000元；
二、原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司依法对被告赤峰奥德美汽车贸易有限公司所设定的抵押担保物，即位于喀喇沁旗和美工贸园区面积为6666.68㎡国有土地使用权在其借款最高额抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元（原告已预交），由被告赤峰奥德美汽车贸易有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 孙 景 艳
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩萨日娜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第2410号原告：王晓燕委托代理人：蒋三元被告：王淑华委托代理人：刘冬梅被告：喀什大众房地产开发有限公司法定代表人：吴建江委托代理人：苏刚原告王晓燕与被告王淑华、喀什大众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方娜独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人将三元，被告王淑华及其委托代理人刘冬梅、被告喀什大众房地产开发有限公司的委托代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称，2014年原告欲购买山水文园小区房屋一套，被告王淑华称自己手中有比开发商更便宜的房源，并告知原告，其于2011年3月29日在喀什大众房产开发处预定了XX小区6号楼1单元151室房屋，预定面积为127.053平方米，单价为2550元/平方米。2014年9月经双方协商，被告王淑华将预定的房屋出售给原告，转让价格为15万元，即（被告王淑华已向喀什大众房产公司支付的97985元由原告承担外，还需向被告另行支付52015元）。被告王淑华协助原告到喀什大众房产公司处办理变更手续。原告前后共计向被告王淑华支付现金135000元，尚有15000元未支付。后经原告了解得知，被告王淑华转让的房屋到目前都没有施工，喀什大众房产公司也未取得该商品房的预售许可证，原告无法获得该房屋，双方签订的商品房买卖合同无效。请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告王淑华返还购房款37015元，支付利息1800元；3、被告承担本案的诉讼费。被告王淑华答辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告是明知购买的房屋是期房的情况下，因为价格便宜自愿从被告手中购买。双方在自愿、平等、合法的基础上达成了房屋买卖协议，且喀什大众房地产公司对于争议的房屋是有商品房预售许可证明的，根本不存在合同无效的情形。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告喀什大众房地产开发有限公司答辩称，2014年9月16日，在被告公司明确说明XXX园小区6号楼目前无法开工建设且不知何时能开工的情况下，原告仍与被告王淑华协商，三方自愿办理了XXX园6号楼1单元151号房屋购房变更手续，即XXX园小区6号楼1单元151室购房人为王晓燕，交纳房款97985元。被告公司为正规房地产开发公司，与购房者签订购房协议前已取得了XXX园6号楼商品房预售许可证，售房行为合法有效。自2011年被告公司知道XXX园6号楼因拆迁问题不能在短期解决后，就通知所有6号楼的购房者可以随时来公司退款，并解除订房协议。原告王晓燕2014年9月16日办理变更手续时就知道6号楼的情况，依然来公司与被告王淑华办理了变更手续。现原告没有理由起诉被告公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月29日被告王淑华与被告喀什大众房地产开发有限公司签订房屋认购书，约定：甲方（王淑华）定购新疆喀什大众房地产开发有限公司在喀什市兴建的“XXX园”小区6号楼1单元151室住宅，预定面积为127.053平方米。单价为2550元∕平方米，总造价为323985元。认购方取得本认购书所认购房屋的优先购买权，在填写本表时自愿交付定金97985元，并在1日内付清首付款30%，共计97985元，余款70%办理按揭。合同签订后王淑华向被告喀什大众房地产开发有限公司交纳购房金97985元。2014年9月原告王晓燕与被告王淑华经协商后，王淑华将上述定购的房屋转让给原告，房屋价款为15万元，二人共同到被告喀什大众房地产开发有限公司将王淑华交纳的97985元房款直接变更为王晓燕，被告喀什大众房地产开发有限公司给王晓燕出具了收据。2014年9月16日，原告向被告王淑华支付了12万元，剩余3万元给王淑华出具欠条一张，承诺2个月付清。后原告又给被告王淑华支付了15000元。现原告以被告喀什大众房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，所购房屋至今未动工为由，诉至法院，要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告王淑华返还购房款37015元，支付利息1800元。另查明，2009年11月3日喀什大众房地产开发有限公司取得喀什市解放南路370号（XXX园小区）6幢楼的商品房预售许可证。上述事实，有当事人陈述、收条复印件、收据复印件、房屋认购书复印件、商品房预售许可证复印件在案为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。原告称被告喀什大众房地产开发有限公司在签订房屋认购书时未取得商品房预售许可证，即使取得亦不合法，且至今未对所售房屋进行施工。根据被告喀什大众房地产开发有限公司提交的证据，查明该公司已在2009年11月3日取得该房屋的商品房预售许可证，符合法律规定的售房形式要件，而被告取得商品房预售许可证时是否具备取得条件应由房产部门审核。且原告在与被告王淑华协商购房及到被告喀什大众房地产开发有限公司办理变更房款交纳人时，均已被告知所购房屋短期内不能施工，故原告与被告喀什大众房地产开发有限公司签订的房屋认购书是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，本案不存在合同无效的情形，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓燕的诉讼请求。案件受理费770.38元，已减半收取385.19元，由原告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  方娜二〇一五年十二月二十五日书记员  陈婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3533号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代理人：赵狄。
委托代理人：张晓。
被告：楼爱萍。
被告：浙江新纪元机电有限公司，住所地东阳市江北新区画水路。
法定代表人：何正健。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告楼爱萍、浙江新纪元机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 华 锋
二〇一四年十一月二十三日
代书记员 王旭天
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00535号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人鹿某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人鹿某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日17时许，被告人鹿某及其家人在沈阳市皇姑区四台子村沈阳师范大学附属中学西北角墙外小路上，因琐事与被害人郭某乙、耿某发生口角，后被告人鹿某持刀将被害人郭某乙、耿某面部、手部、胸部等多出划伤。经法医鉴定，被害人郭某乙胸腹部瘢痕的损伤程度为轻伤二级，右上肢的损伤程度为轻伤二级，右手神经、血管肌腱损伤，左面部瘢痕及右侧7、8肋软骨骨折的损伤程度为轻微伤；被害人耿某左前臂（近腕部）刀砍伤致左手示、中指功能丧失一手功能4%的损伤程度为轻伤二级，左手示、中指皮裂伤的损伤程度为轻微伤。
2015年5月21日，被告人鹿某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鹿某的供述；被害人郭某乙、耿某的陈述；证人谢某、苑某、马某、褚某、郭某甲、鹿军奎、马某证言；病历、住院病案；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人鹿某与被害人郭某乙、耿某就民事赔偿问题达成和解协议，被告人鹿某赔偿被害人郭某乙、耿某经济损失共计人民币50000元，并取得被害人郭某乙、耿某的谅解。
本院认为，被告人鹿某持刀故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鹿某犯罪以后自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鹿某能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓玲
审 判 员 王 莹
人民陪审员 苏 鹤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 丽