wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1323号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，男，1985年8月3日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度高中，户籍地广东省怀集县。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被广州市公安局取保候审，2014年10月14日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日2时8分许，被告人梁某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号轿车途经广州越秀区广园西路时被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人梁某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.7mg／100mL。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员姚某某、曾某某出具的查获经过，被告人梁某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人梁某的常住人口基本信息查询材料，被告人梁某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900488号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人梁某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月十七日
书记员 冯春华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1334号
原告：王广福，男，1962年12月12日出生，汉族，住冀州市。
被告：韩洪祥，男，1970年5月25日出生，汉族，住冀州市长安西区。
被告：王凤枝（系韩洪祥的妻子），女，1970年2月22日出生，汉族，住冀州市长安西区。
原告王广福诉被告韩洪祥、王凤枝追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广福、被告韩洪祥、王凤枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王广福向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款13330元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩洪祥、王凤枝系夫妻关系，从事运输业，自有冀T853**挂车一辆，系被告夫妻共同出资购买。2016年5月31日至7月15日欠原告工资13330元，有被告韩洪祥出具的欠条予以证实，约定2016年7月15日至8月1日还清，到期后经原告多次催要未能给付。
被告韩洪祥、王凤枝辩称，原告从2016年5月31日开始给我开车，到2016年6月18日下午就不干了，车就停了。原告的工资是和我的孩子刘英涛联系并协商的，我也不知道他们说的多少钱。从乌鲁木齐回来后，2016年6月10日我支付了原告2000元，回来后去了一趟河南，再回来后6月18日，我的车就停了。2016年7月15日，在原告及其家人的胁迫下，我为其打了欠条，欠条的数额是原告自己计算的，强迫写的，原告还把我的摩托车推走了。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工资13330元及利息的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告王广福提供的证据如下：
一、韩洪祥出具的欠条一份。
二、我开的韩洪祥的汽车钥匙一把。证明被告到现在还没有辞我。
被告韩洪祥、王凤枝对原告王广福证据的质证意见是：欠条是我打的，但是在原告的胁迫下形成的。我的车是2016年6月18日停的，原告只为我开车20天左右，我们认可20天。
被告韩洪祥、王凤枝没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一原告提供的欠条，被告虽提出异议，辩称系原告胁迫所致，但没有提供证据证明，经询问双方，原告称为被告实际开车22天，被告辩称20天左右，认可20天，综合双方情况，应确定为欠工资22天。证据二车钥匙不能充分证明原告的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告韩洪祥、王凤枝系夫妻，自有冀T853**挂车一辆，原告王广福自2016年5月31日开始为二被告开车，实际工作22天。2016年7月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为，“5月31号至7月15号欠工资13330元，2016年7月15日到2016年8月1日还清”。到期后原告经多次催要未果，诉至法院要求二被告赔偿所欠工资13330元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告韩洪祥雇佣原告王广福为其开车，原、被告双方形成了劳务关系，被告韩洪祥应支付原告相应的劳动报酬，虽然原告主张被告应支付工资13330元，且被告韩洪祥为原告出具了欠条，但原告工作22天，被告韩洪祥应按22天支付报酬即13330元÷45天×22天=6516.89元。原告主张的因被告未将其辞退产生的23天的工资，未能提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。韩洪祥和王凤枝系夫妻，原告要求韩洪祥和王凤枝支付其工资欠款合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告韩洪祥、王凤枝于本判决生效之日起三日内给付原告王广福工资款6516.89元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告韩洪祥、王凤枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年十一月二日
书记员 ＸＸ飞
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016）冀1181民初1334号原告：王广福，男，1962年12月12日出生，汉族，住冀州市。被告：韩洪祥，男，1970年5月25日出生，汉族，住冀州市长安西区。被告：王凤枝（系韩洪祥的妻子），女，1970年2月22日出生，汉族，住冀州市长安西区。原告王广福诉被告韩洪祥、王凤枝追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广福、被告韩洪祥、王凤枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王广福向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款13330元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩洪祥、王凤枝系夫妻关系，从事运输业，自有冀T853**挂车一辆，系被告夫妻共同出资购买。2016年5月31日至7月15日欠原告工资13330元，有被告韩洪祥出具的欠条予以证实，约定2016年7月15日至8月1日还清，到期后经原告多次催要未能给付。被告韩洪祥、王凤枝辩称，原告从2016年5月31日开始给我开车，到2016年6月18日下午就不干了，车就停了。原告的工资是和我的孩子刘英涛联系并协商的，我也不知道他们说的多少钱。从乌鲁木齐回来后，2016年6月10日我支付了原告2000元，回来后去了一趟河南，再回来后6月18日，我的车就停了。2016年7月15日，在原告及其家人的胁迫下，我为其打了欠条，欠条的数额是原告自己计算的，强迫写的，原告还把我的摩托车推走了。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工资13330元及利息的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点，原告王广福提供的证据如下：一、韩洪祥出具的欠条一份。二、我开的韩洪祥的汽车钥匙一把。证明被告到现在还没有辞我。被告韩洪祥、王凤枝对原告王广福证据的质证意见是：欠条是我打的，但是在原告的胁迫下形成的。我的车是2016年6月18日停的，原告只为我开车20天左右，我们认可20天。被告韩洪祥、王凤枝没有提供证据。本院对上述证据的认证意见是：对证据一原告提供的欠条，被告虽提出异议，辩称系原告胁迫所致，但没有提供证据证明，经询问双方，原告称为被告实际开车22天，被告辩称20天左右，认可20天，综合双方情况，应确定为欠工资22天。证据二车钥匙不能充分证明原告的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告韩洪祥、王凤枝系夫妻，自有冀T853**挂车一辆，原告王广福自2016年5月31日开始为二被告开车，实际工作22天。2016年7月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为，“5月31号至7月15号欠工资13330元，2016年7月15日到2016年8月1日还清”。到期后原告经多次催要未果，诉至法院要求二被告赔偿所欠工资13330元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为：被告韩洪祥雇佣原告王广福为其开车，原、被告双方形成了劳务关系，被告韩洪祥应支付原告相应的劳动报酬，虽然原告主张被告应支付工资13330元，且被告韩洪祥为原告出具了欠条，但原告工作22天，被告韩洪祥应按22天支付报酬即13330元÷45天×22天=6516.89元。原告主张的因被告未将其辞退产生的23天的工资，未能提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。韩洪祥和王凤枝系夫妻，原告要求韩洪祥和王凤枝支付其工资欠款合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告韩洪祥、王凤枝于本判决生效之日起三日内给付原告王广福工资款6516.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告韩洪祥、王凤枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李新华二〇一六年十一月二日书记员  ＸＸ飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第01073号
原告:戴花你。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告:洪光耀。
被告:孙康。
原告戴花你诉被告洪光耀、孙康民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴花你委托代理人许贵勇到庭参加诉讼，被告洪光耀、孙康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴花你诉称：2014年5月13日，被告因资金周转向原告两次借款共计12万元，原告通过银行转账至被告账户，双方口头约定利息每月2.5分，期限一年。但被告只支付了3个月利息后便一直没有付利息。今年5月借款一年到期后，被告以种种理由拖欠不付。原告诉讼至法院请求判令二被告连带偿还原告借款本金12万元并给付自起诉之日开始计算至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告洪光耀、孙康未出庭、未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告戴花你向被告洪光耀银行账户汇款2万元；2014年5月13日，原告又向被告洪光耀、被告孙康的银行账户分别汇款2万元、8万元；2014年5月13日，被告孙康、洪光耀共同向原告戴花你出具一份借款8万元的借条，被告洪光耀单独向原告戴花你出具一份借款4万元的借条。后原告向二被告催要此款，未果。
被告洪光耀与被告孙康原系夫妻关系，2010年8月24日离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，根据借条及银行汇款凭证，本院可以认定被告洪光耀单独向原告借款4万元，被告洪光耀与被告孙康共同向原告借款8万元；二被告经原告催要无故不归还原告借款，属拒不履行债务行为；二被告除应归还原告借款本金外，还应给付原告起诉之日起（2015年12月8日）的利息损失；二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪光耀与被告孙康于本判决生效后十日内一次性连带归还原告戴花你人民币8万元并给付自2015年12月8日起按国家同类同期银行贷款利率计算至本金给付清时止的利息；
二、被告洪光耀于本判决生效后十日内一次性归还原告戴花你人民币4万元并给付自2015年12月8日起按国家同类同期银行贷款利率计算至本金给付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元由被告洪光耀与被告孙康共同负担1,800元，由被告洪光耀单独负担900元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 殷红平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 鲍 丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第739号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：蒋海滨。
被告：郑雪邦。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋海滨、郑雪邦信用卡纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告蒋海滨、郑雪邦经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年6月14日，被告蒋海滨与原告签订（20110615000005）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告蒋海滨可以利用原告发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蒋海滨同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告蒋海滨透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告郑雪邦与原告签订编号为（20110615000005）号《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》一份，自愿为被告蒋海滨使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年6月23日，被告蒋海滨领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2013年11月26日，被告蒋海滨偿还50000元，尚欠9314.25元；同日，被告蒋海滨取现49900元。2013年12月25日，该笔欠款已逾清偿期，被告蒋海滨未予还款，被告郑雪邦未予代偿。现要求被告蒋海滨偿付全部本金59214.25元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告郑雪邦对蒋海滨的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明2011年6月14日，被告蒋海滨向原告申领信用卡，被告郑雪邦为其担保的事实。
二、蒋海滨账户信用卡对账单一份，证明截至2014年2月28日，被告蒋海滨尚欠原告本金59214.25元、利息3583.80元、罚息1874.28元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蒋海滨、郑雪邦均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋海滨尚欠原告透支本金人民币59214.25元及自逾期之日起的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告蒋海滨偿还上述款项，并要求被告郑雪邦按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币59214.25元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告郑雪邦对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告蒋海滨负担，被告郑雪邦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年五月十二日
代书 记员 王一荻
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执320-1号
申请执行人吴凤有。
被申请执行人单国斌。
吴凤有申请执行单国斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3520号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将单国斌在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭永新
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1553号
原告钱兰，女，1986年12月04日生，汉族。
被告范瑜华，男，1983年02月20日生，汉族。
原告钱兰与被告范瑜华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理，依法由审判员汤英姿独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年1月27日公开开庭进行审理，原告钱兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兰诉称，被告范瑜华因养殖家禽、家畜资金困难�原告钱兰借款3万元，双方于2013年5月10日签订了一份《借款合同》，约定借款期限一年，自2013年5月10日起至2014年5月9日止，月息为1.5%，还款方式为每月的9日归还原告本金2500元，利息450元，分12期还清。但被告范瑜华未按约履行。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告范瑜华归还原告借款本金3万元、利息5400元，违约金按每日26.7元计算；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告按每日26.7元计算违约金的诉请。
被告范瑜华未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月10日签订了一份《借款合同》，约定由被告向原告借款3万元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止；借款利率为月利率1.5%；还款日期及还款方式为分期还款，等额本息，即于每月的9日归还本金2500元、利息450元；双方还在违约责任条款项下约定：借款人如逾期未按约定金额�还借款本息，出借人有权要求借款人提前偿还全部借款本金及相应的利息。签订合同后，原告钱兰于2013年5月10日通过中国农业银行苏州分行的ATM机向被告范瑜华转账支付了3万元，被告范瑜华于同日向原告出具了一张借款借据及借款用途说明书。被告借款后未按合同约定按期归还原告本金及利息，原告多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、借款用途说明书、中国农业银行苏州分行转账凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效。被告借款后至今分文未还，已构成违约，对此应承担相应的民事责任；虽然被告的借款期限至今尚未届满，但原告要求被告提前偿还全部借款本金3万元的诉请，符合双方的合同约�，本院予以支持；关于利息，因被告自借款之日即2013年5月10日起至2014年1月止，仅8个月，按合同约定的月利率1.5%计算，利息应为3600元，而原告要求被告支付全部12个月利息的诉请，本院依法不能全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范瑜华应于本判决生效之日起十日内归还原告钱兰借款本金3万元并支付利息3600元。
如采用转账方式支付，请汇入原告钱兰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由被告范瑜华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 艾罗伟
吉林省敦化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第210号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，男，1987年12月1日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省敦化市。
诉讼代理人孙某，女，1970年6月21日出生于吉林省敦化市，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系梁某某之母。
被告人董某甲（曾用名董某乙），男，1987年1月16日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省敦化市。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月13月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2008年12月1日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年。又因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年11月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某某的诉讼代理人孙某，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某甲于2015年3月16日0时许，在敦化市渤海街“莉莉玛莲”酒吧门前，与被害人梁某某因琐事发生口角，后二人相互殴打在一起。在殴打过程中，董某甲用拳头将梁某某的面部和鼻部打伤，造成鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，梁某某伤情为轻伤二级。2015年4月15日，董某甲被敦化市公安局列为网上逃犯，2015年5月14日其在长春被抓获归案。
公诉机关认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼原告人梁某某请求人民法院依法判令被告人董小舟赔偿其医疗费10898.04元、住院伙食补助费1500元、误工费6515.40元、护理费1628.85元、法医鉴定费1000元、再治疗费用20000元，合计人民币41542.29元。
被告人董某甲答辩称，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额没有异议，尽最大能力赔偿被害人。
经审理查明：
刑事部分
2015年3月16日0时许，在敦化市渤海街“莉莉玛莲”酒吧门前，被告人董某甲与被害人梁某某因琐事发生口角，后二人相互殴打在一起。在殴打过程中，董某甲用拳头击打梁某某的面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，梁某某所受伤情损伤程度为轻伤二级。2015年5月14日，董某甲被抓获归案。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有董某甲的供述与辩解，被害人梁某某的陈述，证人许某某的证言，敦化市人民法院（2007）敦刑初字第69号刑事判决书，敦化市人民法院（2010）敦刑初字第106号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频，敦化市公安局破案经过等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人梁某某被董某甲打伤后，于2015年3月16日入住敦化市医院住院治疗15天，支付医疗费10898.04元。经诊断，梁某某所受伤情为鼻部软组织肿胀、鼻骨粉碎性骨折，经敦化市公安局司法鉴定中心鉴定梁某某所受损伤程度为轻伤二级，误工损失日为60日。
附带民事诉讼原告人梁某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.敦化市医院病例、出院诊断书。证明梁某某所受伤情及住院治疗情况。
2.敦化市医院病人费用清单、住院收据一张。证明梁某某因此次伤害共花费医疗费10898.04元。
以上证据经当庭举证、质证，被告董某甲无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。董某甲曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。董某甲对附带民事诉讼原告人梁某某实施殴打，给梁某某身体造成伤害，其行为构成侵权，依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告人董某甲对梁某某的合理损失应承担侵权赔偿责任。附带民事诉讼原告人梁某某要求董某甲赔偿医疗费10898.04元、住院伙食补助费1500元、护理费1628.85元，误工费6515.40元，共计20542.65元，符合法律规定，并有证据证实，本院予以支持；附带民事诉讼原告人梁某某要求董某甲赔偿法医鉴定费、后继治疗费用，因未向本院提供证据证明其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，根据被告人董小舟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年5月13日止。）
二、被告人董某甲于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人梁某某各项经济损失人民币20542.65元。
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某某的其他诉讼请求。
如果被告人董小舟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周济民
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 武景堂
二〇一五年九月九日
书 记 员 李春光
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第210号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人陈宝生。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）第211号起诉书，指控被告人陈宝生犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人陈宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2015年7月15日0时许，被告人陈宝生窜至敦煌市沙州镇丝路花苑小区门前十字路口处，骗乘候某驾驶的车牌为甘F711**的出租车，将候某骗至敦煌市月牙泉镇兰州村三组回民住宅楼下，采取勒颈、持刀威胁的手段将候某的150元现金抢走。
2、2015年7月16日1时许，被告人陈宝生窜至敦煌市沙州镇沙州市场东门前丁字路口，骗乘牛某某驾驶的号牌为甘F584**的出租车，将牛某某骗至敦煌市月牙泉镇兰州村三组居民街，采取勒颈、持刀威胁的手段将牛某某的150元现金抢走。
3、2015年7月17日0时许，被告人陈宝生窜至敦煌市沙州镇无公害市场西口，骗乘冯某某驾驶的号牌为甘F727**出租车，将冯某某骗至敦煌市月牙泉镇兰州村三组居民街东侧，采取勒颈、持刀威胁的手段抢劫冯某某的现金，因冯某某反抗致其右手拇指根部被划伤。后被告人陈宝生将冯某某的130元现金抢走。经敦煌市司法鉴定中心鉴定，冯某某的人体损伤程度为轻微伤。被告人陈宝生的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈宝生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2015年7月14时23时许，被告人陈宝生至敦煌市沙州镇丝路花苑小区门前十字路口处，骗乘候某驾驶的车牌为甘F711**的出租车，将候某骗至敦煌市月牙泉镇兰州村三组回民住宅楼下，采取勒颈、持刀威胁的手段将候某的150元现金抢走。
2、2015年7月16日1时许，被告人陈宝生至敦煌市沙州镇沙州市场东门前丁字路口，骗乘牛某某驾驶的号牌为甘F584**的出租车，将牛某某骗至敦煌市月牙泉镇兰州村三组居民街，采取勒颈、持刀威胁的手段将牛某某的150元现金抢走。
3、2015年7月17日0时许，被告人陈宝生至敦煌市沙州镇无公害市场西口，骗乘冯某某驾驶的号牌为甘F727**出租车，将冯某某骗至敦煌市月牙泉镇兰州村三组居民街东侧，采取勒颈、持刀威胁的手段抢劫冯某某的现金，因冯某某反抗致其右手拇指根部被划伤。后被告人陈宝生将冯某某的130元现金抢走。经敦煌市司法鉴定中心鉴定，冯某某的人体损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1.被害人候某的陈述证实在驾驶出租车的过程中，于2015年7月14日23时许在月牙泉镇兰州村三组被一名30多岁的男子采用左手勒颈、右手持刀的方式抢劫200余元现金的事实；
2.被害人牛某某的陈述证实在驾驶出租车的过程中，于2015年7月16日1时许在月牙泉镇兰州村三组回民街被一名30多岁的男子采用左手勒颈、右手持刀的方式抢劫400元左右现金的事实；
3.被害人冯某某的陈述证实在驾驶出租车的过程中，于2015年7月17日0时许在月牙泉镇兰州村三组居民街东侧被一名男子采用左手勒颈、右手持刀的方式抢劫260余元现金及在反抗过程中右手手背被刀划伤的事实；
4.被告人陈宝生的供述证实三次骗乘出租车后，持刀抢劫出租车司机的作案经过；
5.辨认笔录及照片证实被告人陈宝生对三次骗乘出租车及实施抢劫的地点进行辨认的事实；
6.辨认笔录证实侦查人员组织三被害人对抢劫作案人员进行辨认，冯某某辨认出被告人陈宝生系抢劫其钱的人的事实；
7.法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人冯某某的人体损伤为轻微伤；
8.视频资料证实被告人三次骗乘出租车的时间、地点；
9.甘肃省渭源县公安局刑警大队出具的证明证实被告人陈宝生于2012年2月因参加邪教“门徒会”被处以行政拘留十日的处罚，因被告人患有心脏病，未实施关押的事实；
10.户籍证明证实被告人陈宝生基本身份信息。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈宝生无视国法，以非法占有为目的，采取勒颈、持刀威胁的暴力手段，多次抢劫出租车司机现金，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人在案发后如实供述案件事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宝生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2026年7月18日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
人民陪审员 张志成
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王海燕
�南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1783号
原告田鑫，男，1986年5月18日生，汉族。
被告吴高杰，男，1982年7月23日生，汉族。
被告汪冰，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人，胡军辉。
本院在审理原告田鑫诉被告吴高杰、汪冰、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田鑫于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田鑫撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田鑫撤回起诉。
本案诉讼费93.50元，由原告田鑫承担。
审判员 董曾曾
二〇一五年七月八日
书记员 王淑杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1759号
原告：刘某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回对被告肖某某的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告刘某某承担。
代理审判员 何春华
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢 莉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第29号
申请执行人赵汉光，男，1962年4月5日出生，汉族，现住鸡西市梨树区。
被执行人魏忠敏，女，1954年5月24日出生，汉族，，现住鸡西市梨树区。
被执行人潘巨田，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，现住鸡西市梨树区。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2012)恒民初字第343号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第29号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第396号
原告贺慧，女，1994年7月28日生，汉族。晋XXXX**号小轿车乘车人。
委托代理人李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告吴守英，男，1966年1月5日生，怀仁县云中镇人，住云中镇新建北路92号，晋XXXX**号小轿车驾驶人。
委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被告张永强，男，1984年2月8日生，汉族。晋XXXX**号小轿车驾驶人和所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心公司（以下简称保险公司），住运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层，晋XXXX**号小轿车保险人。
负责人张京军，任该公司经理。
委托代理人柴永德，男，系该公司职员。
原告贺慧诉被告吴守英、张永强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺慧及其委托代理人李春梅，被告吴守英及其委托代理人曹海仙，被告张永强，被告保险公司委托代理人柴永德，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，张永强驾驶晋XXXX**号小轿车行至怀仁县仁里路时，与我乘坐吴守英驾驶的晋XXXX**号小轿车相撞，致我受伤。交警队认定张永强负事故的主要责任、吴守英负次要责任。诉请被告赔偿医疗费35166元，伙补费1250元，营养费1250元，护理费3820元，误工费18600元，鉴定费2200元，残疾赔偿金48138元，精神抚慰金5000元，二次手术费8000元。
被告张永强辩称：原告起诉的事实属实，我的车是全保险，由保险公司赔偿。
被告吴守英辩称：原告起诉的事实属实，我已垫付2万元，多余部分的垫付款要求返还。
被告保险公司辩称：残疾赔偿金应按农村居民计算。二次手术费要求过高。对误工费、护理费证据不认可，误工费、护理费应按相关标准计算。相关赔偿费用也不应按新标准计算。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年10月24日0时40分许，张永强驾驶晋XXXX**号小轿车，行至怀仁县仁里路与宾南街相交的十字路口时，与贺慧乘坐吴守英驾驶的晋XXXX**号小轿车相撞，造成张永强、吴守英、贺慧受伤，两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定张永强负事故的主要责任、吴守英负事故的次要责任、贺慧无责任。事故发生后，贺慧在怀仁县人民医院急救后转入大同市第三人民医院治疗，诊断为：左股骨干中上段骨折、口唇下颌挫裂伤，手术后住院治疗25天，支出医疗费35166元。2015年5月6日朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定贺慧为10级伤残、需二次手术费8000元，鉴定费支出2200元。此外，原告还产生了其他相关费用或损失。被告吴守英已垫付2万元。
另查明：张永强晋XXXX**号小轿车在被告保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险10万元，保险在期。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份证明、诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、伤残鉴定意见书、保险单等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告张永强应承担事故的主要赔偿责任，被告吴守英应承担事故的次要赔偿责任，被告保险公司应承担相应的保险赔偿责任。原告请求的医疗费35166元，鉴定费2200元，住院伙食补助费1250元，精神抚慰金5000元，二次手术费8000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的营养费1250元，要求偏高，依法酌情认定625元。原告请求的护理费3820元、误工费18600元，所提供的单位出具的证明材料，没有负责人及相关人员的签名，不符合法律规定和证据要求，其护理费依法应按居民服务业标准计算并确定为1881元（27476元÷365天×25天），误工费应按农业标准计算并确定为15114元（29661元÷365天×186天）。原告请求的残疾赔偿金48138元，没有提供居委会和派出所出具的城镇居民证据，依法应按农村居民标准计算并确定为14308元（7154元×20年×10%）。被告吴守英提出的“返还多余部分垫付款”的意见，原告表示同意，本院予以采纳。被告保险公司提出的“二次手术费要求过高，鉴定费、诉讼费不承担”的辩解意见，不符合法律规定或没有反驳证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后十日内，在晋XXXX**号小轿车的交强险责任限额内，赔偿原告医疗费10000元，护理费1881元，误工费15114元，残疾赔偿金14308元，精神抚慰金5000元，合计46303元。
原告其余部分的医疗费25166元，住院伙食补助费1250元，营养费625元，鉴定费2200元，二次手术费8000元，合计37241元：由被告保险公司在晋XXXX**号小轿车的商业三险责任限额内赔偿70%计为26068元，由被告吴守英赔偿30%计为11173元。
上述两项赔款合计83544元，限在本判决生效后十日内
赔付。被告吴守英垫付款20000元，减去应赔款11173元，余款8827元由原告予以返还。
诉讼费2000元，减半收取1000元，由被告保险公司负
担700元，被告吴守英负担300元。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年六月四日
书记员 刘 丹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1725号
原告泊头市泊镇堤口王村村民委员会，住所地泊头市堤口王村。
法定代表人赵宝瑞，村委会主任。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告吴俊云，女，成年，住泊头市泊镇堤口王村
第三人刘桂峰，男，成年，住泊头市泊镇堤口王村。
泊头市泊镇堤口王村村民委员会与被告吴俊云、第三人刘桂峰租赁合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年二月二十一日公开开庭进行了审理，原告泊头市泊镇堤口王村村民委员会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴俊云和第三人刘桂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泊头市泊镇堤口王村村民委员会诉称，2009年原、被告签订租赁协议，原告将红旗综合批发市场副食平房115号店铺被告使用，租赁期限为一年自2009年9月1日至2010年8月31日是，被告支付了一年的租赁费3240元。租赁期限到期后，被告继续使用该店铺，后被告又将该转租给第三人使用。被告租赁该店铺自2010年9月1日至2013年11月1日昨租赁费11197元，经原告多次催要，被告只支付了1900元，剩余9297元以各种理由拒绝支付。被告转租行为及逾期未交纳租赁费的行为均属违约行为，因此，原告请求与被告之间的店铺租赁关系，由被告及第三人腾出店铺并交还给原告；由被告向原告支付欠交的租赁费9297元。
被告吴俊云、第三人刘桂峰未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月31日签订泊头市红旗综合批发市场店铺有期有偿使用协议一份（原告为甲方，被告为乙方）。由被告使用原告的副食品市场平房115号店铺，使用期限为2009年9月1日至2010年8月31日，被告每年交纳使用费3240元。该费用被告已经交纳。合同到期后，被告继续使用该店铺。2013年4月27日原、被告又补签了该店铺的使用协议书。使用期限自2012年8月31日至2013年8月31日。该协议约定，被告每年向原告交纳使用费3774元。原告称被告自2010年9月1日至2013年11月1日应向原告交纳使用费11197元，经原告催要被告只付了1900元，剩余9297元未付。且被告在租赁期间将门市转租给第三人刘桂峰，属违约行为。现原告要求解除与被告之间的店铺租赁关系，并由被告及第三人腾出店铺交还给原告。同时，被告应向原告支付欠交的租赁费9297元。原告为证明其诉讼请求提供了市场店铺使用协议书两为证。
本院认为，原、被告存在租赁关系。且被告将承租门市转租给第三人刘桂峰事实清楚，证据充分。原、被告于2013年4月27日签订的店铺使用协议，按协议约定已于2013年8月31日到期，双方没有订立新的书面合同。自协议约定到期之日至今，原、被告之间属不定期租赁关系。依照相关法律规定，原告可随时解除合同。且被告又将门市转租给第三人刘桂峰，该行为违反了原、被告签订的店铺使用协议书第四条第二项“使用权未经甲方同意乙方不得擅自转让、转租”的规定。因此，原告要求解除与被告租赁关系，并由被告及第三人腾出店铺的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付2010年9月1日至2013年11月1日期间未付租赁费9297元，原告计算有误应为8713元（即2010年9月1日至2012年7月31日之间的租赁费应按每年3240元，计算为6480元。2012年8月31日至2013年11月1日按每年3774元计算为4403元。共计10883元减被告已付1900元余8983元）。被告吴俊云、第三人刘桂峰，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、陈述、抗辩的权利。应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告租赁合同。
二、、被告及第三人于判决生效六十日内将承租原告的副食市场115号店铺腾出并交付给原告。
三、、被告于判决生效十日内给付欠原告租赁费8983元。
案件受理费150元，原告负担10元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
审 判 员 张荣霞
人民陪审员 郭树军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郭娜娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3589号
原告张钦河，男，生于1974年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告韩延兵，男，生于1973年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告罗秀美，女，生于1975年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告张钦河与被告韩延兵、罗秀美民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张钦河及其委托代理人术静到庭参加了诉讼，被告韩延兵、罗秀美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张钦河诉称：我与被告韩延兵系朋友。2013年11月3日，韩延兵借我现金3万元，于2014年5月3日前还清。两被告是夫妻关系。借款到期后，原告多次找两被告索要未果。为了维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及利息。
被告韩延兵、罗秀美在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，当事人对下列事实无异议，本院予以确认。
原告张钦河与被告韩延兵系朋友，被告韩延兵、罗秀美系夫妻。因资金周转，被告韩延兵于2013年11月3日借得原告张钦河现金3万元，被告韩延兵为原告张钦河书具借条一份，载明：“今借到张钦河叁万元整，于2014年5月3日前还款（借款期限半年，逾期还清，每天5%加罚”。上述款项经原告张钦河催要未果，致有本案之诉。
�述事实，由原告张钦河提交的借条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张钦河与被告韩延兵之间的债权债务关系，由被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告韩延兵要求被告张钦河偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告韩延兵在借款期限到期后未履行还款义务，应赔偿原告此阶段的损失，但每天5%的约定过高，对超出年息24%的部分不予支持。被告罗秀美未提交证据证实其与被告韩延兵有财产约定，亦未提交证据证实涉案借款未用于夫妻共同生活，故应将该债务认定为夫妻共同债务，其应对该笔借款承担共同清偿责任。被告韩延兵、罗秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩延兵、罗秀美于本判决生效之日起10日内偿还原告李家栋借款3万元及利息（自2014年5月3日起至判决生效之日，以3元为基数，按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年一月六日
书记员 陈 霞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更47号
罪犯王忠，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年12月5日作出（2012）南刑初字第152号刑事判决，以被告人王忠犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王忠在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年8月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第3号
原告常建华，男，汉族。
被告张国义，男，回族。
被告白吉宏，男，回族。
原告常建华与被告张国义、白吉宏民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告常建华到庭参加了诉讼，被告张国义、白吉宏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法查封了张国义所有的房屋。本案现已审理终结。
原告常建华诉称，2014年1月28日，被告张国义由被告白吉宏担保，向原告借款255，000.00元，约定按月利率3%计息，借款期限为1个月。借款期满后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告至今没有偿还，所以要求被告张国义立即偿还借款255，000.00元，并从2014年1月28日起至实际履行时止按月利率3%付息，要求被告白吉宏承担连带责任。
被告张国义、白吉宏未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、出示日期为2014年1月18日的欠据1张，证明因张国义在2013年4月23日向原告借款200，000.00元，当时约定按月利率3%计息，3个月归还，期满后张国义没有归还，所以在2014年1月28日，张国义又重新给原告出具了欠条，将此前产生的利息55，000.00元转入本金，欠款额为255，000.00元，双方约定仍按月利率3%计息，还款日期定在2014年2月27日，但到期后张国义仍未偿还。
2、出示借款协议书1份，证明截止到2014年1月28日，张国义欠原告255，000.00元，双方约定的利率为月利率3%，白吉宏是连带责任保证人。
被告张国义、白吉宏未到庭，没有质证意见。
本院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告张国义、白吉宏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，故本院对原告出示的欠据和借款协议书予以采信。
经审理查明，2013年4月23日，被告张国义向原告常建华借款200，000.00元，双方约定按月利率3%计息。2014年1月28日，原告常建华与被告张国义、白吉宏经过协商，将此前的利息款55，000.00元转入本金，并签定了借款协议书。协议约定，借款金额为255，000.00元，按月利率3%计息，还款期限为2014年2月27日，张国义将自己的房产证交给常建华作抵押，白吉宏为连带责任保证人。同时，张国义给常建华出具了255，000.00元的欠据。此后，被告张国义、白吉宏没偿还借款，双方也没有办理房屋抵押登记。
本院认为，原告常建华出示的借款协议书及欠据已经证明，原告常建华与被告张国义之间存在借款合同关系，与被告白吉宏之间存在担保合同关系，白吉宏为连带责任保证人，故常建华要求张国义归还借款，要求白吉宏承担连带责任的请求，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方约定的利率已经超过银行同类贷款利率的4倍，所以本案应当按照银行同类贷款利率的4倍计息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案实际借款本金是200，000.00元，所以应以200，000.00元为本金计算利息。根据上述规定计算，自2013年4月23日起至2014年12月31日止，利息款为82，619.04元（200，000.00元×6.15%÷365天×4×613天），自2015年1月1日起，中国人民银行调整了贷款基准利率，一至三年期贷款基准利率为年利率6.00%，所以从2015年1月1日起至实际履行时止，应按年利率6.00%的4倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告张国义于判决生效后10日内给付原告常建华借款本金200，000.00元及2014年12月31日前的利息款82，619.04元，并给付自2015年1月1日起至实际履行时止，本金200，000.00元按年利率24.00%计算的利息；
二、被告白吉宏负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，259.00元，减半收取3，129.50元，由被告张国义负担，被告白吉宏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一五年一月二十一日
书记员 范 璇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01387号
原告：黄超，男，1990年11月24日生，汉族。
委托代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥庚盛商贸有限公司。
法定代表人：蒋旭，总经理。
原告黄超诉被告合肥庚盛商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托代理人耿军到庭参加诉讼。被告合肥庚盛商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超诉称：原告系安徽省迈腾网络科技有限公司（以下简称迈腾网络公司）技术部员工，该公司法定代表人王志俊于2012年4月向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告未结清工资15000元。2012年5月，迈腾网络公司变更为被告合肥庚盛商贸有限公司。原告多次向被告催要该欠款，均遭拒绝。请求法院判令被告立即支付拖欠工资款15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥庚盛商贸有限公司未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年2月，原告黄超通过招聘进入迈腾网络公司工作，其工作岗位是技术部。2011年9月，黄超被迈腾网络公司辞退。2012年4月10日，迈腾网络公司法定代表人王志俊向黄超出具一份欠条，内容为：“今欠黄超2011年6月份、7月份在安徽省迈腾网络科技有限公司就职工资尚有壹万伍仟元未结清。特立此条以此为证。”2012年5月8日，迈腾网络公司名称变更为合肥庚盛商贸有限公司，该公司法定代表人由王志俊变更为史欣然。2012年9月19日，合肥庚盛商贸有限公司的法定代表人变更为蒋旭，企业股东也发生了变更。2014年3月，原告黄超向本院起诉合肥庚盛商贸有限公司。
上述事实，有迈腾网络公司营业执照复印件，迈腾网络公司通讯录，王志俊书写的欠条，合肥庚盛商贸有限公司变更登记信息，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2012年4月10日，时任迈腾网络公司法定代表人王志俊向原告黄超出具的欠条，足以证明该公司拖欠原告黄超工资15000元。2012年5月，迈腾网络公司的名称变更为合肥庚盛商贸有限公司，随后，该企业法定代表人和股东也发生了变更。虽然，迈腾网络公司名称、法定代表人、股东等重要事项发生了登记变更。但根据法律规定，企业法人的权利义务应由变更后的法人享有和承担。因此，迈腾网络公司拖欠原告黄超的工资15000元，应由被告合肥庚盛商贸有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥庚盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄超工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥庚盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭钰淑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第29号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人包加礼。
被申请人郭亚兰。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年11月5日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字安丰（2013）117号社会抚养费征收决定，认定被申请人包加礼、郭亚兰夫妇，于2013年10月20日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费52028元，合计征收104056元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年3月26日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字安丰（2013）117号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字安丰（2013）117号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年四月二日
见习书记员 唐 华
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6280号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告陈xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告陈xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告陈xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜艳平
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终171号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张渝姝，女，1952年12月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人张渝姝及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初632号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1178号
原告陈军征，男，汉族，1971年10月23日生。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人平小红，河南裕达律师事务所实习律师。
被告荥阳市中博建材有限公司。
法定代表人蒋利军，该公司经理。
委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。
委托代理人张闯，河南力天律师事务所实习律师。
原告陈军征诉被告荥阳市中博建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军征的委托代理人孟光辉、被告荥阳市中博建材有限公司的委托代理人李棽、张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州焦山建材有限公司挂靠石料生产线一条，权属人为原告陈军征，2011年4月8日荥阳市人民政府办公室发布荥郑办（2011）16号文件，依据该文件原告与被告签订资源组合兼并协议，由被告以25万元的价格收购兼并原告在郑州焦山建材有限公司挂靠的石料生产线，收购范围包括：生产线、设备、设施、房屋基建等所有厂区附属物。经验收交付完毕后，被告仅支付收购款5万元，剩余20万元经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判决被告支付原告收购款20万元并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告间不存在债权债务关系，被告不应向原告支付任何款项。1、依据原告与郑州焦山建材有限公司于2007年3月19日签订的《合同书》（提供复印件）第八条约定原告建在或放在焦山建材采矿权范围内的财产，自合同终止之日起一个月内，应无条件无偿地从采区搬出，否则，归焦山建材所有，合同至2011年3月18日止为四年。根据2007年11月25日原告的代理人陈金福出具的《确认书》（提供复印件）显示，因石料市场行情变化，导致合同无法履行，放弃了石料开采权等权利，自此合同终止，即使按原合同书所约定的四年也已到期，一个月内原告已将自已的财产搬出，若未搬出则财产已归焦山建材所有。2、根据2011年8月6日原告出具的《反映材料》（提供复印件）显示，原告在得知焦山建材被转让后，一直向方明主张债权，要求方明返还其应得的份额，其无权向被告主张债权，亦不可能向被告主张债权。
二、原告提供的《资源组合兼并协议》是不真实的。1、该协议显示日期为2011年12月28日，但是2011年6月26日郑州中银数码网络科技有限公司、焦山建材与荥阳市贾峪镇大堰焦山石料厂签订《收购协议》（提供原件），由大堰焦山石料厂收购中银公司及焦山建材，并约定焦山建材原有合作关系的石料生产线应于一个月内自行拆除，不得影响大堰焦山石料厂正常经营，否则视为大堰焦山石料厂所有，大堰焦山石料厂有权自行处理，其产生的一切后果由焦山建材及中银公司承担。故不存在所谓的焦山建材挂靠生产线，原告也不会在半年之后与被告签订《资源组合兼并协议》。2、原告提供的张广恩出具的证明的落款时间为2011年10月28日，与《资源组合兼并协议》签订的时间相冲突，且被告并未出具过证明，也未签订过《资源组合兼并协议》，上述材料中使用的荥阳市中博建材有限公司的印章与被告的印章不符，故证明与《资源组合兼并协议》是不真实的。3、《资源组合兼并协议》约定被告以25万元的价格对原告的挂靠生产线进行收购，且双方的债权债务张榜公布15日后，经过贾峪镇大堰村委会确认无误后，经资源组合领导小组对生产线拆除工作验收完毕，被告一次性支付收购全款，以上原告不能证明，故即使《资源组合兼并协议》是真实的，其也未达到合同成就的条件。4、原告主张被告已支付了5万元收购款，但被告并未支付过，原告主张的5万元收购款指的是石子款（提供收条一份复印件），与本案无任何关系。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2011年10月28日由被告公司人员张广恩经手，被告给原告出具证明一份，证明被告以25万元收购原告的生产线，张榜公示15日后无异议，支付全部款项。2011年12月28日，根据荥阳市资源整合领导小组相关规定及若干意见，被告与郑州市焦山建材有限公司挂靠生产线的权属人陈军征即原告签订资源组合兼并协议一份：被告以25万元的价格对原告进行收购兼并，收购范围为原告所有生产线、设备、设施、房屋基建等所有厂区附属物，同时约定被告对原告的债权、债务张榜公示15日后，经过贾峪镇大堰村民委员会确认无误后，经资源组合小组对生产线拆除工作验收完毕，被告一性支付收购全款。2012年5月6日贾峪镇大堰村委会出具证明一份，证明原告与该村款项问题已处理到位，其它外村和厂内纠纷原告自行解决。后被告支付收购款5万元，余款20万元未支付，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：原、被告于2011年12月28日签订的《资源组合兼并协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，双方均应按协议履行义务。协议中约定的公示、确认及验收条款的义务主体为被告、大堰村村委及资源组合小组，原告对此无义务，且从合同签订以来，被告并未提出异议，故被告据此拒付原告收购款，理由不能成立。被告尚欠原告收购款20万元，有资源组合兼并协议、证明及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告支付收购款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不力，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告荥阳市中博建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军征收购款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告荥阳市中博建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王慧芳
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 闫玉山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何世峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1564号
上诉人（原审被告）胡波。
被上诉人（原审原告）狄成芳。
委托代理人李金宝。
上诉人胡波因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月18日，在原告狄成芳家胡同处，被告胡波与原告狄成芳、张庆楼等人发生争执，后原、被告及张庆楼三人相互厮打，致原告多处受伤。2014年3月24日，原告伤情经济宁市公安局任城区分局鉴定为轻微伤。2014年4月10日，济宁市公安局任城区分局作出行政处罚决定书，对被告胡波处以行政拘留十日、罚款伍佰元。2014年3月18日，原告受伤当天在济宁市第二人民医院治疗，住院9天，花费医疗费5329元，诊断为：1、腹部外伤；2、头部外伤；3、腰部外伤；4、高血压病；5、右足第二指软组织损伤。原告出院后头痛、头晕，2014年4月16日，又到济宁市××防治院门诊治疗。2014年4月23日，原告在济宁市××防治院住院治疗10天，花费医疗费2204.98元，诊断为：1、中度抑郁发作；2、高血压病。本院综合当事人庭审举证、质证情况，对于原告主张的各项赔偿数额，确认如下：医疗费7533.98元、护理费552.82元（10620元÷365天×19天）、伙食补助费570元（30元×19天）、伤情鉴定费300元、交通费200元，合计9156.80元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方发生厮打，造成原告轻微伤，原告受伤后在济宁市第二人民医院、济宁市××防治院住院治疗，事实清楚，证据确实充分。在本案中原、被告均有一定责任，被告已经公安机关处罚，应适当减轻被告的赔偿责任，被告应承担前述款项的60%（即5494.08元）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告胡波赔偿原告狄成芳5494.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告胡波负担承担210元，原告狄成芳承担203元。
宣判后，上诉人胡波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人没有对被上诉人实施殴打，不应承担赔偿责任。上诉人找张庆楼调解纠纷，上诉人敲门时，被上诉人、张庆楼、邵士英开门后，先对上诉人辱骂，后又动手殴打上诉人。上诉人没有对被上诉人实施殴打，只是遮挡。被上诉人在殴打过程中，自行摔倒，其受伤是自己摔倒造成的，与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。另外，2014年4月23日，被上诉人到济宁市××防治院治疗抑郁症。被上诉人陈述其抑郁症与上诉人的纠纷有关，但没有鉴定部门的鉴定，其因果关系无法确定，上诉人不应承担责任。
被上诉人狄成芳辩称，一、被上诉人受伤是上诉人殴打所致，由济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书和公安机关作出的伤情检验可以证实。二、被上诉人因本次纠纷引起抑郁症不可否认。上诉人与被上诉人为同村村民，被上诉人之前并没有抑郁症。事发后被上诉人被打入院治疗，引起村民较多流言，给被上诉人造成很大精神压力。被上诉人作为一名老年人身体所受伤害还没好就回家，在这种环境下静养，想不开而患上抑郁症成为必然。结合被上诉人发病时间、治疗过程和病情诊断，可见被上诉人的抑郁症与上诉人的殴打存在无法否认的联系。故一审判决合理合法、客观公正，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、被上诉人受伤是否因上诉人的侵权行为所致；二、被上诉人治疗抑郁症的费用是否应由上诉人承担。关于第一个焦点问题，上诉人主张其没有实施殴打被上诉人的行为，当时只是遮挡，被上诉人系在遮挡过程中自行摔伤，与上诉人无关，并提交了崔龙、王开秀、张锡杭、唐延合的询问笔录予以证实。本院认为，根据上述四位证人的询问笔录，上诉人存在“相互抓挠”、“相互抓扯”、“推被上诉人”的行为，且公安机关也对上诉人进行了行政处罚，因此，被上诉人受伤系上诉人的侵权行为所致，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人受伤与其无关，与事实不符，本院不予支持。关于第二个焦点问题，根据济宁市××防治院出具的门诊病历，被上诉人之所以患中度抑郁发作，是因为“与人生气被打后急性起病”。如果上诉人不对被上诉人实施侵权行为，被上诉人就不会在济宁市××防治院住院治疗抑郁症，因此，上诉人应当承担被上诉人治疗抑郁症的费用。一审法院根据双方的过错程度和上诉人已经受到行政处罚的事实，判令上诉人承担60%的责任，已经减轻了上诉人的赔偿责任，并无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人胡波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年八月十日
书 记 员 王翠英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01319号
原告：肖淑坤
被告：沈阳市测温仪表二厂，住所地沈阳市沈河区中央路2段钟楼南里4号。
法定代表人：付克智，该厂厂长。
委托代理人：张娅，该厂员工。
本院在审理原告肖淑坤与被告沈阳市测温仪表二厂劳动争议一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖淑坤撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告肖淑坤负担。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈禹霏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1556号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李昌平，该公司职工。
被告：杨亦录，现于浙江省临海监狱服刑。
被告：吴连顺。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告杨亦录、�连顺金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平、被告杨亦录到庭参加诉讼，被告吴连顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨亦录以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款10000元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告吴连顺提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告杨亦录未归还借款本息，保证人被�吴连顺亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告杨亦录立即偿还原告借款本金10000元及利息（截至2015年9月27日的利息计1097.58元，2015年9月28日后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告吴连顺对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告杨亦录答辩称：原告所述均属实。
被告杨亦录未作举证，被告吴连顺未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告杨亦录借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告吴连顺作为连带责任保证人，在被告杨亦录不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告杨亦录于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（利息算至2015年9月27日计1097.58元，2015年9月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告吴连顺对被告杨亦录的上述借款本息负连带偿还责任。被告吴连顺承担保证责任后，有权向被告杨亦录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告杨亦录负担，被告吴连顺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费77元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十一月十九日
代书记员 金丹露
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第46号
申请执行人刘某，居民。
被执行人赵某，居民。
申请执行人刘某与被申请执行人赵某离婚纠纷一案，本院于二0一三年九月四日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第698号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某所欠申请执行人彩礼款20，000.00元，已执行4，030.00元，尚欠15，970.00元，经本院查证被执行人长期外出，现住址不祥，无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第698号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年四月十五日
书记员 李 强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初195-1号
原告张永利，市民。
被告刘伟，市民。
被告胡玉成，市民。
本院在审理原告张永利与被告胡玉成、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告张永利于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡玉成、刘伟的银行存款1万元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告胡玉成、刘伟在银行的存款1万元，冻结期限1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈曦
二〇一六年一月二十九日
书记员 李琰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00006号
原告确山县亿民小额贷款有限公司。
法定代表人蔡得生，职务经理。
委托代理人周永强，男，1969年5月29日生，汉族，住确山县盘龙镇拥军路9附*号。系原告公司工作人员。特别授权代理。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告耿一某，男，1971年11月13日生，汉族，住确山县盘龙镇关庄*号。
被告耿二某，男，1966年6月18日生，汉族，住确山县盘龙镇关庄*号。
被告刘某某，女，1973年10月7日生，汉族，住确山县盘龙镇和平街解放路六巷*号。
原告确山县亿民小额贷款有限公司与被告耿一某、耿二某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永强、张贞，被告耿一某、耿二某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县亿民小额贷款有限公司诉称：2010年8月30日，被告耿一某向原告申请借款40万元，被告耿二某提供房产作抵押担保，被告刘某某也提供了担保。2010年8月31日，被告耿一某、耿二某、刘某某与原告签订个人借款合同，借款40万元，期限6个月。同日，原告与被告耿二某、刘某某分别签订了保证合同和抵押合同，后原告即按合同约定将40万元借款打给被告。借款到期后，经原告催要，且多次向三被告送达了催收通知和保证贷款催收通知，被告耿一某至今未偿还借款本金及利息。请求判令被告耿一某、耿二某、刘某某偿还借款40万元本金及其利息。
被告耿一某对借款40万元及利息予以认可，请求延期还款。
被告耿二某对担保事实予以认可，请求延期还款。
被告刘某某对担保事实予以认可，请求延期还款。
本院经审理查明，被告耿一某因石武高铁工程资金周转，向原告申请贷款，2010年8月31日，被告耿一某、耿二某、刘某某与原告确山县亿民小额贷款有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：原告方向被告耿一某发放贷款40万元，借款期间自2010年8月31日至2010年10月30日止，利率为年息18%，被告耿二某、刘某某对借款承担保证责任。2010年8月31日，被告耿二某与原告确山县亿民小额贷款有限公司签订了《抵押合同》，约定用其房产及土地使用权为耿一某借款作抵押担保；被告刘某某与原告确山县亿民小额贷款有限公司签订了《保证合同》，合同约定：保证人刘某某对借款人耿一某的债务承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息等，保证人对借款人的债务承担连带责任。当日，被告耿二某、刘某某向确山县亿民小额贷款有限公司递交了担保书及保证担保承诺书并签名按印，之后，确山县亿民小额贷款有限公司将贷款40万元贷给被告耿一某。贷款逾期后经原告催要，被告耿一某未还款付息。
上述事实，由原告提交的借款申请、借款合同、被告身份证、保证合同、抵押合同、房产证、借款凭证、催款通知、等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告耿一某、耿二某、刘某某与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告依约支付了借款，被告应当依约偿还借款本息和承担抵押担保责任。现原告主张三被告偿还借款40万元并支付利息，有事实依据，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告耿一某于本判决生效之日起十日内偿还原告确山县亿民小额贷款有限公司借款40万元及其利息（利息自2010年8月31日起按约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告耿二某、刘某某对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告耿二某、刘某某清偿债务后，有权向被告耿一某追偿。
案件受理费7300元，由被告耿一某、耿二某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 栗 梁
二〇一四年六月十七日
书记员 李雨桐
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5762号
原告：刘一鸣。
委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市长虹建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市中张家巷东板桥弄3号。
法定代表人：吴木追。
本院在审理原告刘一鸣与被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘一鸣于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘一鸣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘一鸣负担。
审判员 吴作新
二〇一六年九月五日
书记员 朱静佳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第754号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）679号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2013年10月份，被告人李某窜至南安市林某甲家中，盗走林某甲之妻傅某甲的HTT牌手机1部（价值人民币79元）。现该手机已追还被害人傅某甲。
2、2013年10月15日凌晨，被告人李某窜至南安市某厂办公室，盗走林某乙的某厂营业执照1本、组织机构代码证1本、代码证集成电路IC卡1张。现上述赃物已全部追还被害人林某乙。
3、2013年11月4日，被告人李某再次窜至南安市某厂办公室，盗走林某乙的40口寸康佳牌液晶电视机1台（价值人民币2340元）。现该电视机已追还被害人林某乙。
4、2013年11月份，被告人李某两次窜至南安市潘某某家中，盗走潘某某的神州电子牌泉州广电高清晰度有线数字电视机顶盒及遥控器1套（价值人民币207元）。现上述赃物已全部追还被害人潘某某。
5、2013年12月5日，被告人李某窜至南安市傅某乙家中，盗走傅某乙的32口寸康佳牌液晶电视机1台（价值人民币1530元）。现该电视机已追还被害人傅某乙。
6、2013年12月23日，被告人李某窜至南安市某幼儿园，盗走该幼儿园派高牌DVD机1台（价值人民币176元）、迈科牌VCD机1台（价值人民币120元）、50斤装稻花香牌大米1袋（价值人民币105元）、2G容量金仕顿U盘2个（价值人民币40元）。现上述赃物中，除大米1袋外，其余赃物均已追还被害单位蓝田幼儿园。
7、2014年1月17日，被告人李某窜至南安市康美镇傅某丙家中，盗走傅某丙现金人民币120元及社会保障卡、银行卡、驾驶证、行驶证等物。现上述赃物社会保障卡、银行卡、驾驶证、行驶证已追还被害人傅某丙。
8、2014年1月31日凌晨，被告人李某窜至南安市康美镇傅某丁家中，盗走傅某丁三星GT-I9100手机1部（价值人民币400元）、中兴ZTE—U887手机1部（价值人民币392元）、硬中华香烟5包（价值人民币215元）、黄鹤楼雪之景香烟7包（价值人民币91元）、现金人民币3800元及傅某丁的二代身份证、社会保障卡、银行卡、驾驶证等物。现上述赃物中手机2部及身份证、社会保障卡、银行卡、驾驶证已追还被害人傅某丁。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲、林某乙、潘某某、傅某乙、陈赛花、傅某丁及被害单位代表人林某丙的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，监控录像，扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人及被害单位财物，价值人民币9615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某多次盗窃，且部分为入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人及被害单位，对被告人李某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人李某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退出违法所得赃物50斤装稻花香牌大米1袋或赃物折价款人民币105元，返还被害单位蓝田幼儿园；退出违法所得赃款人民币120元，返还被害人傅某丙；退出违法所得赃物硬中华香烟5包、黄鹤楼雪之景香烟7包或赃物折价款人民币306元及现金人民币3800元，返还被害人傅某丁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一四年七月十八日
书记员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第487号
申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司
法定代表人杨黎明，该公司董事长。
被执行人蒲宇，男，生于1985年，汉族，高中文化，民居，住巴中市巴州区。
被执行人方琼，女，生于1987年，汉族，高中文化，民居，住巴中市巴州区。
被执行人巴中市金华建筑有限公司
法定代表人方金节，该公司经理。
被执行人巴中市金杨置业有限公司
法定代表人张杨，该公司经理
本院在执行申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒲宇、方琼、被执行人巴中市金华建筑有限公司、被执行人巴中市金杨置业有限公司担保借款合同纠纷一案中，因申请人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）川巴江南证字第2346号公证书和（2015）川巴江南证字第2616号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒲晓东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第89号
上诉人（原审被告）谭勇，男，1977年9月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，系个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）王恩德，男，1971年3月28日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住湖南省新田县。
委托代理人王辉，湖南鼎中律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张爱华，男，1977年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人谭勇因与被上诉人王恩德、张爱华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省芦淞区人民法院（2013）芦法民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月12日，原告王恩德与被告张爱华签订了一份《挖掘机租用协议》，其中协议约定：张爱华租用王恩德的挖掘机施工，租金按月贰万捌千元结算，每月付款按设备进场日期为准，每月的租金月底结清，具体以王恩德收据为凭；司机及保养人员食宿由张爱华负责，张�华必须提供安全的设备作业场地，王恩德有权拒绝张爱华不安全规范的指令；租用期间，张爱华应负责挖掘机安全及人员安全；工地闹事损坏设备则由张爱华负责；除下雨天，王恩德必须保证26天出勤率；王恩德的机手必须服从张爱华的管理人员安排和调动，不得以任何借口拒绝，工作时间不限制，王恩德只提供一名机手和一名副手；张爱华如需停止租用设备，应提前两天通知王恩德，以便设备及时退场。合同签订后，双方按约履行合同义务。2010年9月25日，张爱华向王恩德出具了一份《结算单》，写明：王老板卡特挖机在我工地从2010年8月12号至9月25号，每月月租贰万捌仟元，除去支数，还剩壹万陆仟叁佰元整（16300元）。2011年4月间，被告谭勇在该结算单上签署道：保证五月份付款。期后，张爱华、谭勇并未按其承诺的付款期限向王恩德支付租金。王恩德多次向张爱华、谭勇催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告张爱华、谭勇支付所欠原告王恩德租金16300元，逾期利息4000元（从2011年5月31日起算至还清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点：一为合同效力，原、被告之间系何种关系；二为两被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
关于合同效力的问题。我国合同法规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告张爱华签订的《挖掘机租用协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，原告与被告张爱华之间形成了出租人和承租人之间的关系。被告谭勇在结算单上对被告张爱华所负债务作出保证还款承诺，故被告谭勇与被告张爱华之间形成了保证人和被保证�之间的关系，并对被告张爱华所负债务承担保证责任。因此，已经生效的合同对合同双方均具有法律约束力。
关于两被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案因被告张爱华未向原告足额支付租金，尚欠16300元租金至今未还酿成纠纷。被告张爱华的行为已构成违约，理应承担本案的民事责任，偿还所欠原告租金16300元，以及赔偿逾期付款利息4000元（计算自2011年5月31日起至2013年7月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。我国担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告谭勇在结算单上承诺保证付款，但又不能履行其保证责任，理应对被告张爱华所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告提出要求被告张爱华支付其租金16300元、逾期付款利息4000元，被告谭勇对被告张爱华所负债务承担连带清偿责任的诉请，与事相符，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱华于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王恩德租金16300元，逾期利息4000元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年5月31日起至2013年7月16日止，期后利息按中国人民银行同期贷款利率暂计算至本判决生效之日止），合计人民币20300元；二、被告谭勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取154元，由两被告连带承担。
宣判后，谭勇不服，向本院提起上诉认为：上诉人谭勇与张爱华系独立主体，不存在连带关系，上诉人系宜临公路第七合同段项目经理，其在《结算书》上签字是履行职责，并非担保张爱华债务，且项目经理部在五月份已向张爱华支付工程款，故上诉人对被上诉人张爱华债务16300元不承担责任。上诉请求：1、依法撤销株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民二初字第138号民事判决；2、依法撤销谭勇对株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民二初字第138号民事判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；3、被上诉人承担本案第一审和第二审诉讼费。
被上诉人王恩德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被�诉人张爱华未作答辩。
上诉人在二审提交证据2份：1、工程款支付申请表；2、S324宜临公路施工单位通讯录，以上两份证据均拟证明谭勇为工程项目部经理。
经质证，被上诉人王恩德对上诉人提交的证据质证意见为：这不属于新证据，对该证据的三性均有异议。本院认为，以上证据不能达到上诉人证明其签字保证付款系职务行为的目的，故不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。二审中争议的焦点是：上诉人对被上诉人张爱华所负债务是否承担清偿责任。经查，上诉人在被上诉人张爱华出具的《结算单》上签字“保证五月份付款”，该行为应认定为上诉人对张爱华所欠债务的保证担保。上诉人称其签字为履行项目经理职责，因上诉人签字担保并未加盖项目部的公章，也未提供证据证实项目部对其�证行为予以追认，故该行为系个人行为，并非职务行为；项目经理部向张爱华支付工程款系上诉人与张爱华之间的关系，并不能对抗上诉人应当向被上诉人王恩德承担的保证责任，故上诉人辩称不承担连带担保责任的上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人谭勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 姜胜强
代理审判员 曾 莉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭 婧
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1276号
申请执行人刘双敏，女，住所地河南省叶城县
被执行人安向军，地址新郑市。
刘双敏与安向军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安向军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘双敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人安向军的财产进行了查证：经查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人安向军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘双敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安向军新的财产线索，申请执行人刘双敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月一日
书记员 柳秋亮
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1215号
原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司，住所地长春市双阳区通阳路南（果品公司楼下）。
法定代表人王延飞，总经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇邱家村。
法定代表人姜化伟，总经理。
委托代理人胡永军，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，经理。
原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司（以下简称隆鑫达运输公司）诉被告长春市亚奇物流有限公司（以下简称亚奇物流公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆鑫达运输公司委托代理人杨启浩，被告亚奇物流公司委托代理人胡永军到庭参加诉讼，被告平安保险吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告隆鑫达运输公司诉称，2013年9月10日杨立坤驾驶吉AF53**号重型专项作业拖车拖拽原告所有的吉A988**号重型自卸货车于102国道由东向西行驶，至102国道与凯达南街路口处时，被告雇用司机邹云生驾驶的车辆牌号吉AB70**号重型半挂牵引车牵引吉A24**号挂车右转弯，导致吉A24**号挂车与原告所有的吉A988**号货车接触，致该车损坏。此次事故经长春市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，被告雇用司机邹云生承担事故全部责任。原告车辆在本次事故前虽遭受碰撞，但并没有达成如此严重的损害程度。故诉讼法院要求被告赔偿原告车辆损失85，370元，要求被告平安保险吉林分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告亚奇物流公司承担赔偿责任。
被告亚奇物流公司辩称，我公司车确实刮了原告的车发生交通事故，邹云生是我公司雇用的司机，发生交通事故应由公司承担责任。对原告主张的损失不同意赔偿，发生此次交通事故前一天原告的车已经发生事故，车没有维修，拖车的过程中和我公司的车发生二次事故，我公司主、挂车都投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险以外的不同意赔偿。
被告平安保险吉林分公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年9月10日17时被告亚奇物流公司雇用的司机邹云生驾驶吉AB70**号重型半挂牵引车牵引吉A24**号挂车沿102国道由东向西行驶，行至102国道凯达南街路口处变更车道右转弯行驶，在其强转弯行驶过程中遇有原告单位司机杨立坤驾驶吉AF53**号重型专项作业拖车拖拽原告所有的吉A988**号重型自卸货车由东向西行驶，吉A24**号挂车与原告所有的吉A988**号重型自卸货车接触，致该车损坏。此次事故经长春市公安局交警支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定，被告雇用司机邹云生承担事故全部责任。原告的车辆经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失金额为85，370元。
另查明，原告所有的吉A988**号重型自卸货车于2013年9月9日与案外人孙学军驾驶的吉A998**号货车，在长吉南线和平新村路口发生交通事故，造成两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队调解，双方车辆损失以实际车损在交强险范围内车辆互撞自赔，就此结案。2013年9月12日原告与案外人孙学军达成调解协议，孙学军赔偿原告修车款26，000元。庭审中原告主张第一次发生交通事故，双方互撞自赔，其车辆损失只有2，000元，案外人孙学军赔偿原告的26，000元包括营运损失，但未能提供证据予以证明，对此被告亚奇物流公司不予认可，并主张双方事故为同等责任，故原告的车辆损失应为54，000元。
再查明，被告亚奇物流公司所有的吉AB70**号重型半挂牵引车、吉A24**号挂车均向被告平安保险吉林分公司投保了第三者强制责任险，投保期限分别为2013年1月19日零时起至2014年1月18日24时止，2013年1月1日零时起至2013年12月31日24时止，其中财产损失赔偿限额总计为4，000元。
上记事实，有道路交通事故认定书、保险单、协议书、事故车辆财产损失价格鉴定结论书及庭审笔录为凭。
本院认为，被告亚奇物流公司雇用的司机邹云生驾驶其公司所有的车辆变更车道右转弯行驶过程中没有注意避让相关车道行驶的直行车辆，发生交通事故，按照交通部门的事故责任认定，应承担事故的全部责任。因邹云生系履行职务期间发生交通事故，应由被告承担赔偿责任。肇事车辆主挂车均在被告平安保险吉林分公司投保了第三者责任强制保险，故被告平安保险吉林分公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告亚奇物流公司承担赔偿责任。因原告所有的吉A988**号重型自卸货在与被告亚奇物流公司车辆发生交通事故前一天与案外人孙学军驾驶的车辆发生交通事故，原告车辆损坏，该次交通事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队调解，双方车辆损失以实际车损在交强险范围内车辆互撞自赔，该起事故的车辆损失不应由被告亚奇物流公司承担。案外人孙学军已对原告车辆损失予以赔偿26，000元及交强险范围内赔付部分，该部分损失应从原告此次交通事故车辆损失金额85，370元内予以扣除。原告主张案外人孙学军赔偿款中包括营运损失，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告平安保险吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司车辆损失费4，000元；
二、被告长春市亚奇物流有限公司赔偿原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司车辆损失费53，370元、鉴定费3，915元；
三、驳回原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，033元（原告已预交），由原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司承担748元，被告长春市亚奇物流有限公司承担1，285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 妍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1215号
原告刘占繁，男，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告陈义，男，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘占繁与被告陈义借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘占繁的委托代理人邢燕到庭参加了诉讼，被告陈义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告因做生意需要向我借款61600元，当时约定被告应于2013年11月15日将该笔借款还清，有2013年10月29日被告书写的欠款单为证，现该笔借款早已逾期，但被告一直没有给付，故请求法院判令被告立即偿还借款本金61600元。
被告陈义未进行答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告陈义向原告刘占繁借款61600元，并于当日向原告刘占繁出具欠条一张。欠条载明：“今欠到人民币陆万壹仟陆百元整￥61600元，2013年11月15日前还清欠款人：陈义2013年10月29日”。此款被告至今未偿还。
上述事实有原告出庭人员的当庭陈述，被告陈义出具的欠条一张予以证实，并经本院依法审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告刘占繁已按合同约定向被告提供了借款，被告陈义亦应按合同约定的期限偿还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈义偿还原告刘占繁借款本金61600元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 王 彪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 侯欣利