天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4248号
原告任恩光。
委托�理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告常启波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人张士杰，经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告任恩光与被告常启波、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告任恩光的委托代理人高凤儒、被告常启波、被告太平洋财险武清支公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日9时，常启波驾驶津G×××××现代轿车沿田水铺乡村公路由西向东行驶至田水铺蔬菜园合作社东侧路口，与由南向北行驶原告骑行的电动三轮车发生事故，造成双方车辆受损，原告受伤；该事故经武清交警支队认定，常启波承担事故的全部责任，原告无责任；原告要求被告赔偿各项损失医疗费42924.60元、住院伙食补助费3100元、营养费465元、误工费5569.80元、护理费3156.22元、交通费1500元、车损860元、事故作业费400元、评估费210元、存车费680元，合计58865.62元；原告伤情未愈，保留后续治疗的诉权；诉讼费由被告承担。
被告常启波辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告所驾驶的事故车辆属本人实际所有，该车在太平洋财险武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险武清支公司辩称：常启波所驾事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；医疗费同意在医保范围内承担；护理费认可住院期间一人护理，按天津市居民服务业标准每天78.24元计算；误工费同意赔偿住院期间及建休意见共45天的损失，按天津市居民服务业标准每天78.24元计算；评估费和存车费不属保险公司理赔范围，不同意赔偿；事故作业费根据相关规定，认可300元；交通费不应超过200元；原告在天津第一中心医院的治疗没有转诊证明，其费用本司不予认可。
经审理查明，2015年3月27日9时许，常启波驾驶津G×××××现代轿车沿田水铺乡村公路由西向东行驶至田水铺蔬菜园合作社东侧路口，与由南向北行驶任恩光骑行的电动三轮车发生事故，造成双方车损，任恩光受伤。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院31天。经诊断为：1.胸壁软组织损伤、2.脑外伤后综合征、3.面部多发挫裂伤、左耳外伤、4.软组织损伤（头面、四肢）、5.左侧胫骨近端骨挫伤、左膝外侧半月板前角损伤III级、左膝滑膜炎伴�液。原告在武清区中医医院住院期间曾到天津第一中心医院进行门诊检查，原告住院及检查共支出医疗费42924.60元（含救护车费230元）。原告称支出交通费1500元。原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张二人护理3天，一人护理28天，共计3156.22元，提供了医疗机构出具的原告住院期间前3天需二人护理的证明；原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张60天，共计5569.80元。属原告所有的车辆在此事故中损坏，经天津市武清区价格认证中心评估车损为860元，支出评估费210元，原告另支出交通事故作业费400元、存车费680元。此事故经武清交警支队认定，常启波驾车遇路口，未按规定让右侧先行，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；任恩光无违法行为，不承担事故的责任。
另查明，常启波所驾驶的津G×××××号事故车�属其本人实际所有，该车在太平洋财险武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定常启波负事故的全部责任，任恩光不承担事故责任是正确的，本院予以采信。常启波应承担事故的全部民事赔偿责任。常启波驾驶的事故车辆在太平洋财险武清支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔。对原告的合理损失应由太平洋财险武清支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿。关于医疗费42924.60元，本院凭票据确认，被告太平洋财险武清支公司对医疗费在医保范围内赔偿的抗辩，由于原告采用何种药物治疗是医生根据伤者伤情所需用药，并非原告本人所能控制，且保险公司未提出原告用药存在不合理情形的相关证据，故对该项抗辩不予支持，被告太平洋财险武清支公司对原告在天津市第一中心医院治疗的相关费用不予认可的抗辩，根据病历记载原告左耳外伤，其检查治疗所支出的费用属合理支出，且保险公司未提出原告对此所支出的费用存在不合理情形的相关证据，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费按每天100元支持住院天数31天，确认为3100元；关于营养费原告主张465元，请求合理，本院予以支持；关于护理费原告按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张二人护理3天，一人护理28天，共3156.22元（92.83元×2人×3天＋92.83元×28天），请求合理，本院予以支持；关于误工费原告主张60天，依据不足，按天津市居民服务业平均收入每天92.83元暂支持住院31天及出院后建休14天，确认为4177.35元；关于交通费本�酌情支持600元；关于车损按天津市武清区价格认证中心评估意见，确认为860元；关于事故作业费400元、评估费210元、存车费680元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，并由保险人依法承担。原告保留后续治疗的诉权，待相关损失实际发生后可另行解决。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费42924.60元、住院伙食补助费3100元、营养费465元，合计46489.60元，由太平洋财险武清支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分36489.60元，由太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费4177.35元、护理费3156.22元、交通费600元，合计7933.57元，由太平洋财险武清支公司在交强险伤残限额内赔偿。
三、原告的损失车损860元、事故作业费400元，合计1260元，由太平洋财险武清支公司在交强险财产损失限额内赔偿。
四、原告的损失评估费210元、存车费680元，合计890元，由太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至四项合计，被告太平洋财险武清支公司赔偿原告56573.17元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五�驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费197元，由被告常启波担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年七月七日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的�用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。