浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1041号
原告王建业。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告章建平。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
诉讼代表人夏水祥。
委托代理人（特别授权）宣丹阳。
原告王建业与被告章建平、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王建业的委托代理人翁平、被告章建平与被告保险公司的委托代理人宣丹阳到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王建业诉称，2013年8月9日14时许，被告章建平驾驶浙a×××××号车在溪头加油站与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告章建平负事故的全部责任，原告王建业无责任。原告受伤后在医院治疗，诊断为：右胫骨外侧平台粉碎性骨折。2014年9月18日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告经手术治疗后遗存右膝关节活动功能障碍致右下肢丧失功能10%以上，已构成拾级伤残，其伤后评定误工期限6个月、护理期限3个月、营养期限2个月。被告章建平驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险。事故发生后，被告章建平已垫付的款项为43046.02元。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔付原告事故赔偿款123399.53元（其中：医疗费59111.55元、护理费9000元、住院伙食补助费3600元、误工费7926元、营养费2400元、交通费856元、修理费750元、鉴定费2100元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元，合计166445.55元，再扣除被告章建平垫付的费用43046.02元，为123399.53元；非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、本案的诉讼费用由被告章建平负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份、住院病案两组、出院记录两份，证明原告因本次事故门诊及两次住院治疗情况。
3、医疗票据、收费收据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告因事故构成拾级伤残，评定误工期限6个月、护理期限3个月、营养期限2个月及花费鉴定费事实。
5、施救费、修理费及停车费发票各一份，证明原告因本次事故花费的施救费、修理费及停车费情况。
6、《证明》一份，证明原告因本次事故造成的误工损失。
7、户口本复印件一份（原件核对后当庭退回），证明原告系非农业家庭户。
8、交通费发票一组，证明原告因事故产生的交通费损失。
9、交强险、商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆投保情况。
被告章建平辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。
被告章建平未向法庭提供证据材料。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费要求扣除非医保费用8011.55元；住院伙食补助费按72天每天30元计算；营养费按60天每天30元计算；误工费认可；残疾赔偿金无异议；护理费按每天95元计算；交通费认可300元；修理费按定损410元认定，停车费不予赔偿，施救费无异议；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不予理赔。
被告保险公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告章建平均无异议。原告提交的证据1、2、3、4、6、7、9，被告保险公司质证后无异议，要求扣除非医保费用及拐杖费。本院审查后认为，原告审理中已表示拐杖费不再主张，故对该份证据不再作分析认证，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据5，被告保险公司认为修理费应按定损核定，停车费不在理赔范围内。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据8，被告保险公司对部分证据的关联性有异议，认为部分发票没有日期，具体金额由法院酌定。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗、鉴定经过，本院确定原告的交通费为700元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明：浙a×××××号车向被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期限为2013年5月26日零时起至2014年5月25日二十四时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费59011.55元（已扣除拐杖费100元）；误工费7926元；住院伙食补助费3600元（72天＊50元／天）；护理费，按护理天数90天，参照护工人员工资100元／天标准计算（90天＊100元／天）为9000元；营养费酌情确定2000元；残疾赔偿金37851元／年＊20年＊10%=75702元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2100元；交通费700元；修理费600元、停车费50元、施救费100元；以上合计人民币165789.55元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失，由被告保险公司在交强险限额范围内支付原告赔偿款110328元（10000元＋9000元＋7926元＋75702元＋2000元＋700元＋5000元）；原告在商业三者险范围内的赔偿款为55361.55元（59011.55元＋3600元＋2000元-10000元＋750元），因被告章建平投保了商业险及不计免赔，并已垫付款项42946.02元（已扣除鉴定费100元），故由被告保险公司在商业险范围内赔偿12415.53元。原告支出的鉴定费用2100元，已在交强险内赔付2000元，故被告章建平应承担鉴定费100元，该款在其垫付款内先予扣除。被告章建平已垫付的款项，由两被告另行解决。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，对该项抗辩本院亦不予采信。被告保险公司提出的车辆损失费用，却未提供定损依据，故不予采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王建业道路交通事故赔偿款人民币110328元。
二、被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王建业道路交通事故赔偿款人民币12415.53元。
三、驳回原告王建业的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2768元（原告申请缓交），减半收取计1384元，由被告章建平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝徐玲