湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民二初字第49号
原告王赐生，男，1950年12月6日出生，汉族，房地产开发商。
委托代理人李忠华，湖南云天律师事务所律师。
被告张梦晖，男，1973年10月14日出生，汉族，个体工商业者。
原告王赐生与被告张梦晖因房屋租赁与民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王赐生及其委托代理人李忠华以及被告张梦晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赐生向本院提起诉讼称，2008年6月12日，其与被告张梦晖签订了1份房屋租赁合同，将其所有的位于邵阳市火车南站站前区房屋1栋租给被告张梦晖开设酒店。此后，因被告张梦晖缺少装修资金，双方又于2009年10月1日签订1份借款协议，约定原告出借3352000元给被告作为承租房屋的装修资金，借款期限为1年，借款利息为月利率2.5%。另约定若借款人张梦晖不能按约归还借款时，出借人有权收回出租房屋经营权，借款人投入承租房屋的装修费用及物品，全部无偿移交给出借人，两相抵清。因被告张梦晖未按约定归还原告借款以及拖欠原告房租，双方于2012年10月26日签订未归还的借款本息及拖欠房租的结算协议确认，被告张梦晖拖欠原告借款本息及房租共计9132080元，并约定该9132080元由被告张梦晖按月息2.5%支付利息给原告。若张梦晖在2013年10月30日前仍不能归还上述借款本息及拖欠房屋租金时，原告有权依双方2009年10月1日签订的协议收回承租房屋经营权，被告张梦晖投入承租房屋的装修费用及相关物品与原告拥有对被告的债权两相抵清。因被告张梦晖再次违约，原告向本院起诉请求：1、解除原、被告2008年6月12日签订的房屋租赁合同；2、判令被告张梦晖将承租原告房屋开设的名为昌和大酒店按现状交付给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，王赐生、张梦晖身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
证据二，房屋所有权证复印件1份，拟证明出租房屋的所有权系原告及其家人所有；
证据三，房屋租赁合同1份，拟证明被告张梦晖租用原告房屋开办昌和大酒店；
证据四，借款协议1份，拟证明被告张梦晖向原告借款3352000元；
证据五，借款协议1份，拟证明被告张梦晖向原告借款800000元；
证据六，借款协议1份，拟证明被告张梦晖向原告借款600000元；
证据七，投资安装专用变压器1份，拟证明被告张梦晖收到原告300000元用于安装昌和大酒店专用变压器；
证据八，借款协议1份，拟证明被告张梦晖向原告借款300000元；
证据九，原、被告双方关于借款及房租的协商纪要及借据各1份，拟证明被告张梦晖向原告又借款300000元以及被告承诺归还以前的借款本息；
证据十，被告张梦晖出具的承诺书1份，拟证明被告不得用酒店装修及经营权对外抵押借款；
证据十一，原、被告2011年11月1日签订的关于归还借款及交付房租的协议，拟证明被告向原告借款及应付房租的相关情况；
证据十二，原、被告于2012年10月26日签订的借款及房租的结算协议1份，拟证明被告承诺在2013年10月30日前归还原告借款本息，逾期被告应承担的违约责任；
证据十三，被告经营的昌和大酒店财务总监朱新林出具的证明1份，拟证明被告张梦晖投入昌和大酒店的装修及相关设备总投入14000000元左右。
被告张梦晖仅对原告所提交的证据十三提出异议认为，其投入昌和大酒店的装修及置办相关设备费用为22800000元，被告张梦晖对原告提交的其他十二组证据没有提出异议，本院依法确认原告提交的证据一至证据十二可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据十三，被告张梦晖提出异议，原告又不能提供昌和大酒店的相关财会资料佐证朱新林所述案情的客观真实性，故本院认为证人朱新林出具的书面证言不能作为本案的定案依据。
依据本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2008年6月12日签订房屋租赁合同，原告王赐生将其与妻、儿等人共有的位于邵阳市火车南站站前区25-2#地建筑面积约9800平方米的房屋出租给被告张梦晖开设宾馆，租赁期限自2008年6月1日起至2018年5月30日止，第1年至第3年的年租金分别每年为1408000元，自第4年开始，年租金以上年度的租金为基数逐年递增4%。租金支付方式为，每半年支付一次，并提前1个月交付。双方在违约责任条款中约定，承租方不按约定的期间支付房租，出租方有权终止合同，违约方向守约方支付违约金200000元。原、被告签订房屋租赁合同后，因被告张梦晖缺乏装修资金，原告王赐生又与被告张梦晖签订借款协议约定，借给张梦晖3352000元，借款期限1年，月利率为2.5%，从承租房屋的营业收入按月支付利息。协议签订后，原告王赐生实际支付现金1882200元，其余的1469800元以张梦晖应交房租转为借款。2009年10月1日，张梦晖向原告出具了3352000元的借据。2009年11月22日，被告张梦晖向原告王赐生借款800000元，约定月利率2.5%，张梦晖向原告王赐生出具了借据。2009年12月13日，被告张梦晖向原告王赐生借款600000元，约定月利率2.5%，张梦晖向原告王赐生出具了借据。2010年3月23日，被告张梦晖向原告王赐生借款300000元，约定月利率2.5%，张梦晖向王赐生出具了借据。2010年9月29日，被告张梦晖向原告王赐生借款300000元，约定月利率2.5%，张梦晖向王赐生出具了借据。2012年10月26日，原告王赐生与被告张梦晖对此前的借款本息及房租进行了结算，张梦晖共欠王赐生9132080元，并约定该9132080元欠款，由张梦晖承担月利息2.5%，该款本息在2013年10月1日前全部清偿，张梦晖若逾期不还，王赐生有权按双方2009年10月1日的约定收回出租房屋经营权，张梦晖投入的装修费用和昌和大酒店内可移动的物品全部移交给王赐生，张梦晖所欠王赐生的债务与之两抵互不找补。自2012年10月26日双方结算后至2013年12月31日止，张梦晖认可拖欠王赐生房租592860元。被告张梦晖主张其投入承租房屋即昌和大酒店的装修费用及相关设备共开支22800000元，但没有提供相关证据证明其该主张成立。在庭审中，被告张梦晖同意以其投入昌和大酒店的装修及相关设备抵偿所欠原告王赐生的债务，互不找补。被告张梦晖因拖欠员工工资被刑事拘留，原告认为若继续履行与被告签订的房屋租赁合同难以实现其合同目的，故酿成诉讼。
本院认为，本案系房屋租赁与民间借贷纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方应当依合同约定履行各自的权利与义务，因被告张梦晖在经营租赁原告房屋开办昌和大酒店期间拖欠员工工资被刑事拘留，原告认为被告多次迟延支付房屋租金且其人身自由亦遭限制，若继续履行合同将有损其合法权益，其起诉请求解除其与被告张梦晖签订的房屋租赁合同理由正当，本院予以支持。原告王赐生主张依双方约定，其拥有对被告张梦晖的债权与张梦晖投入承租房屋即昌和大酒店的装修及设备现值两相抵消，被告张梦晖在庭审中亦明确表示同意原告的该主张，亦符合双方合同的约定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（一）、（四）项，第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告王赐生与被告张梦晖于2008年6月12日签订的房屋租赁合同；
二、被告张梦晖在本判决生效后五日内将昌和大酒店移交给原告王赐生，原告王赐生拥有对被告张梦晖的9724940元债权与被告张梦晖投入昌和大酒店的装修及相关设备现值两相抵销。
本案一审受理费75724元由被告张梦晖承担，该款已由原告王赐生垫付，由被告张梦晖直接支付给原告王赐生。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 马代亮
人民陪审员 杨英海
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
……
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……