湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00074号
原告中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人李敏。
委托代理人石义杰。
被告张燕。
被告济南皓邦基础工程有限公司。
法定代表人刘洪大。
委托代理人陈世文。
原告中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称中联上海分公司）诉被告张燕、济南皓邦基础工程有限公司（以下简称皓邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联上海分公司的委托代理人石义杰，被告皓邦公司的委托代理人陈世文到庭参加了诉讼，被告张燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联上海分公司诉称：2010年7月29日，原告与被告签订编号为2010山东鲁Z×××××的《机械设备产品买卖合同》以及相关附件。约定被告张燕以分期付款方式向原告购买中联牌ZR160A旋挖钻机1台（整机编号为2405059B），合同金额为225万元，付款方式为：首付40％，首付款共计90万元，自提货前付41.5万元发货，首付余款48.5万元于2010年10月31日前支付给出卖方，其余欠款135万元办理18个月分期付款方式，自2011年11月至2012年4月于每月20日支付，每月支付7.5万元。原告按照约定向被告张燕交付了设备，但被告张燕未按照《机械设备买卖合同》的要求按期足额支付设备款。截至2010年12月，被告张燕仅付款83.5万元。2011年3月11日，被告同皓邦公司签订了设备转让《协议书》，将设备转至皓邦公司名下，但其后皓邦公司从未付款。2012年8月原告将设备从皓邦公司扣押拖回，在告知其法律后果后，皓邦公司同原告签订了《钻机作价及还款承诺》，约定同意作价105万元冲抵货款，差额部分将由其继续向原告支付，但依旧没有还款。截止2014年3月，被告还欠原告设备款36.5万元。被告的行为已构成严重违约，根据《机械设备买卖合同》第十条第5款：买受人未能按照本合同及附件约定履行，买受人应该向出卖人支付违约金，以合同总金额的20％计算违约金；出卖人同时可要求买受人支付从发货之日起至设备实际收回之日止的设备使用费，按每月20万元计算；出卖人其他损失另行计算，并由买受人承担；第十一条第3、4、5款约定：出卖人可以要求买受人一次性支付全部价款或解除合同。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告张燕向原告支付欠付货款36.5万元及违约金7.3万元（按欠款总额的20％计算），合计43.8万元；三、被告张燕承担原告为实现上述债权所产生的费用4万元；四、被告张燕承担本案的全部诉讼费用；五、被告皓邦公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告皓邦公司辩称：该设备由张燕签收，皓邦公司的担保期限已过，皓邦公司不应承担连带清偿责任。原告已将设备拖回，还要求支付高额违约金，违背公平原则。
原告中联上海分公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
企业名称变更预先核准通知书、准予变更登记通知书。证明原告名称变更。
《机械设备产品买卖合同》。证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定。
产品安装调试交验单。证明原告已向被告交付了合格产品、履行了合同义务。
《协议书》。证明张燕将设备转让给了皓邦公司，皓邦公司应承担连带清偿责任。
《钻机作价机还款承诺》。证明皓邦公司同意原告的作价方案，并承诺还款。
对账函。证明被告存在违约行为及其欠款的金额。
被告皓邦公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2与我公司无关，合同的解除条件是出具解除通知书；对证据3，认为产品质量有问题，张燕有理由不还款；对证据4、5无异议；证据6与我公司无关。
被告张燕向本院邮寄一份《协议书》及ZR160A旋挖钻清单，原告及被告皓邦公司对其均无异议。
被告皓邦公司未提交证据。被告张燕经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告中联上海分公司提交的证据1－6真实有效，能够相互印证，形成了完整的证据链，证明本案事实，本院予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2010年7月29日，原告中联上海分公司与被告张燕签订了合同编号为2010山东鲁Z×××××－04的《机械设备产品买卖合同》，约定：张燕购买中联上海分公司设备型号为ZR160A旋挖钻机一台（整机编号2405059B），合同总金额225万元；其中首付款90万元，提货前付41.5万元发货，首付余款48.5万元于2010年10月31日前支付给出卖方，其余欠款135万元办理18个月分期付款方式，自2010年11月至2012年4月分18期于每月20日支付，每月支付7.5万元；如买受人未按本合同及附件约定履行，则向出卖人支付以合同总金额的20％计算的违约金。合同签订后，原告依约将上述合同设备交付给张燕。2011年2月22日，张燕将合同设备交付给皓邦公司。2011年3月11日，被告张燕（乙方）与被告皓邦公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、乙方于2010年7月28日以分期付款方式购买中联上海分公司ZR160A旋挖钻机一台（整机编号2405059B），截至2011年2月28日已支付7个月货款93.5万元，现乙方自愿将该设备转让给甲方。二、乙方向中联上海分公司提出合同变更申请，将乙方与其签订的购买合同的主体由乙方变更为甲方，其相应发票名称变更为甲方名称，由甲方负责继续履行合同，承接乙方原来的一切合同权利义务，乙方退出合同，合同主体变更成功后甲方开始按合同项下条款约定支付乙方货款。三、甲方每季度向乙方支付12万元，共支付6个季度，合计支付乙方72万元的货款。2011年3月1日开始计算付款日期，于每季度末27日前付清。四、自本协议签订之日起该旋挖钻设备的任何收益和损失都与乙方无关，乙方保证该设备上至本合同签订之日起没有任何权力负担，否则甲方有权撤销该协议，由此引起的所有损失由乙方承担。后被告未依约按时向中联上海分公司付款，中联上海分公司遂将设备拖回，经评估，设备当时价值为105万元。扣除该款后，截至2015年3月17日，尚欠36.5万元货款未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查，被告皓邦公司向原告中联上海分公司出具《钻机作价及还款承诺》，写明：2010年7月，张燕同贵司签订了《机械设备产品买卖合同》，购买中联上海分公司设备型号为ZR160A设备一台（编号2405059B），自张燕经营该设备后，由于工程款未能及时到位，其倍感压力。后张燕同我司协商，经贵司同意，于2011年3月，本司同张燕进行了合同变更，将《机械设备产品买卖合同》的债权债务概括转移至本司名下，合同总金额为225万元，设备转由本公司经营，设备的发票及相关权证变更为本公司。合同签订后，因各种原因，导致本司对贵司的设备欠款141.4989万元暂无能力履行。鉴于设备已为贵司拖回，为降低本司履行债务的压力，本司承诺：1、本司对于交由中联上海分公司拖回的设备，因拖车产生的费用，本司愿全部承担。2、本司认可中联上海分公司对该设备的评估作价，并愿意以该评估价充抵设备欠款，充抵后，上述钻机所有权为贵司所有，对于充抵后的差额部分，本司愿意继续偿还，具体还款方式，请贵司考虑实际情况，经双方协商后确定，但保证最晚不迟于2014年1月30日前结清。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，虽系被告张燕与原告中联上海分公司签订《机械设备产品买卖合同》，但合同签订后，张燕与皓邦公司签订了《协议书》，约定由皓邦公司概括承受《机械设备产品买卖合同》中的全部合同权利义务。且皓邦公司在向中联上海分公司出具的《钻机作价及还款承诺》中承诺将上述合同债权债务概括转移至其名下，中联上海分公司对此予以同意。故《机械设备产品买卖合同》中的权利义务已全部转移至皓邦公司，皓邦公司享有该合同的权利，同时，亦应承担其债务。现尚欠中联上海分公司货款36.5万元未付，其行为已构成违约，中联上海分公司诉请其支付所欠货款，本院予以支持。原告还诉请被告欠款总额20％的标准支付违约金7.3万元，该计算标准虽属合同约定，但过于高出原告所受损失，对被告而言有失公平。综合本案案情，本院酌情确定皓邦公司支付原告54750元，超出部分不予支持。被告张燕在《机械设备产品买卖合同》中权利义务已全部概括转移，其无须承担责任。原告诉请其承担支付责任，本院不予支持。另原告诉请被告承担实现债权产生的费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告济南皓邦基础工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司上海分公司货款365000元、违约金54750元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，财产保全费3010元，共计11480元，由原告中联重科股份有限公司上海分公司负担400元，被告济南皓邦基础工程有限公司、刘洪大负担11080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邹婷婷