黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第70号
原告周某某，男，2004年5月16日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区第七小学四年级学生。
法定代理人高某某，女，1976年3月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被告温某，女，1966年4月19日出生，汉族，铁锋区第七小学教师。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
法定代表人孙晓东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人苗文宏，该公司职员。
原告周某某与被告温某、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托人代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日13时10分许，被告温某驾驶黑B＊＊**号牌吉普车在校园里将正在学校操场上准备站排进教室的原告撞伤，原告受伤后被送至齐齐哈尔市铁路医院治疗。经诊断原告为左侧内踝撕脱骨折，左足骰骨骨折等。被告支付了部分医疗费，石膏固定，之后原告在家养伤，原告父母为此支付了相关费用。事故发生后校方进行多次调解，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，现原告起诉要求被告温某赔偿原告护理费8220元、营养费9000元、交通费728元、鉴定费1800元、检查费110元等各项损失19858元，同时要求被告承担本案的诉讼费。
被告温某辩称，对发生事故的事实不予否认，被告已经给原告支付治疗费用983元，被告的车辆投保了交强险，要求法院追加平安保险公司为共同被告，由保险公司在交强险理赔范围内支付温某垫付的医药费及原告主张的其他费用，不足的部分被告同意承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故真实性有异议。本事故未报交警队，事故发生后被保险人未向保险公司报案，被告车辆仅承担交强险，交强险属于责任保险，若在保险责任范围内保险公司将依据保险条款规定进行赔偿，若被保险人无责任的交通事故保险公司的无责赔付范围为有责范围的10%。本案无法确定是否有保险责任，无法确定是否存在醉驾、无证驾驶等交强险免责情形，综上，本案不在交强险赔偿责任范围内，不属于保险责任。诉讼费和鉴定费在交强险条款已写明不在交强险赔偿范围内，故保险公司不承担任何赔偿费用。
原告在举证期内为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、原告代理人与被告温某的谈话录音材料，证明2014年9月17日温某驾驶车辆将原告撞伤的事实，被告温某对此予以认可。保险公司有异议，录音证实此事故并非道路交通事故，没有交警队等国家执法部门的责任认定，不能单以此证实事故责任。录音中所有的人均与本案存在利害关系，根据最高法司法解释此录音不足以成为证据。
证据二、两个孩子孔某、关某的证言，证明这两个孩子都在操场排队等着进教室，证实事故发生的经过、事实。温某有异议，不认可证人证言的事实，被告左后轮与原告接触，并没有将原告撞倒，证人应出庭接受质证。保险公司对真实性有异议，两份证据明显存在人为干预，此证据无法证明是道路交通事故。
证据三、铁路医院的门诊医疗手册、铁路医院的诊断报告单、解放门医院的门诊手册，证明原告受伤的伤情。温某对真实性没有异议。保险公司有异议，第一，建华区医院属一级医院，根据医保报销规则是报销必须是二级以上医院；第二、复诊医院没有医生公章。
证据四、2014年11月10日第一院门诊票据1张及报告单一份，证明复查拍CT所用花费。被告温某对收据的真实性没有异议，对证明事实有异议，没有证据相互印证为当时复查的花费。保险公司对真实性无异议，但与保险公司无关。
证据五、交通费票据82张，证明原告受伤后2014年10月20日到2014年12月31日共计52天上学往返的打车费用花费728.00元。温某有异议，无法证实实际支出的费用。保险公司有异议，根据最高法司法解释交通费定义为伤者及其必要的护理人因就医或转院产生的必要花费，此证据并非就医必要花费，另外原告从10月20日起复学，虽鉴定需一人护理实际无人护理。
被告温某在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、铁路医院门诊票据3张、建华区医院门诊票据4张，证明温某为原告支付医药费983.00元及要求保险公司在交强险范围内支付。原告无异议。保险公司对真实性无异议，但认为不在保险赔偿责任范围内。
证据二、第七小学校出具证明一份，证明事故发生的经过。原告对证明事实有异议，该小学与被告温某是学校与职工的关系有利害关系，是温某驾驶车辆观察不周将周某某左足撞伤。保险公司对真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为应是周某某奔跑撞击到温某车辆左后轮，结合以上因素不能确定本案责任划分，更不能确定属于保险责任。
证据三、保险单抄件一份，证明温某的车辆在保险公司投保交强险。原告及保险公司无异议。
经本院庭审质证，因原告提交的证据一、证据三、证据四具有真实性，故本院依法予以采信。因原告提交的证据二证人未到庭接受质证，且对方当事人对证人证言不认可，故本院对其真实性不予采信。因原告的交通费无其它证据佐证其真实性，故对真实性不予采信。因被告提交的证据一、证据二、证据三具有真实性，故依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，原告为铁锋区第七小学的学生。被告为铁锋区第七小学教师。2014年9月17日13时10分许，被告温某驾驶黑B＊＊**号牌吉普车从校外驶入校园时将操场上的原告撞伤。原告受伤后被送至齐齐哈尔医学院附属第三医院治疗，被告为原告支付门诊检查费983元。经诊断原告为左侧内踝撕脱骨折，左足骰骨骨折等，石膏固定之后原告在家养伤，原告由其母亲进行护理，其母亲月工资2000元。原告复查支付CT费110元。诉讼中原告委托法院对原告的护理期限及营养期限进行鉴定。齐齐哈尔医学第二附属医院司法鉴定所对原告进行鉴定。齐医二院法鉴所临字（2015）第48号司法鉴定意见书的鉴定意见为护理期限为一人60日，营养期为90日，原告支付鉴定费1800元。
另查明，肇事车辆黑B＊＊**号吉普车的所有人为被告温某。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制保险。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
根据以上事实，本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应依法予以赔偿。从原被告的陈述及学校出具的证明均可证实原告被被告所有黑B＊＊**号吉普车撞伤的事实客观存在，故侵权人温某应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆黑B＊＊**号吉普车肇事时在被告平安保险公司投保了机动车强制保险，故保险公司应当对原告产生的合理费用在交强险限额内予以赔偿。虽事故发生后被告温某未及时报险，但这种行为不能作为免除保险公司赔偿责任的理由，故本院对保险公司主张的不负赔偿责任的观点不予支持。虽事故发生在校园内不属于交通事故，但是根据相关法律规定，赔偿人应按照交通事故的相关规定予以赔偿。被告温某在校内驾车存在缓慢减速行驶、注意观察的注意义务，现被告未尽到上述注意义务导致了此次事故的发生，其存在一定过错，故其应对原告主张的超出保险理赔限额的损失予以赔偿。因鉴定机构的鉴定意见客观真实，故本院予以认可，并依据鉴定意见计算护理费及营养费。因庭审是原告的母亲自述其每月资2000元，故本院依此工资标准计算护理费，对原告主张的按照居民服务业的标准计算护理费的主张不予支持，依法支持原告护理费4000元（2000元／月÷30天×60天）。因原告主张的营养费过高，故本院予以重新核算，依法支持原告营养费4500元（50元／天×90天）。因原告鉴定及复查产生必要的交通费用，以按单程10元计算，支持交通费40元。因原告主张的鉴定费1800元及检查费110元于法有据，本院予以支持。因被告主张的医疗费于法有据，属于保险理赔范围，故依法予以支持。对于原告提出的其它诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告周某某医疗费110元、护理费4000元、交通费40元、营养费4500元，共计8650元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿被告温某垫付的医疗费983元。
三、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元、鉴定费1800元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽凤
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 任福臣
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑友丽