wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0481号
原告杨建军，男。
委托代理人丁红，谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告费小平，男。
被告陆伟红，女。
原告杨建军诉被告费小平、陆伟红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日进行了公开开庭审理。原告杨建军及其委托代理人谢庆斌到庭参加了诉讼，被告费小平、陆伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称：2007年9月7日，原告与被告费小平、陆伟红达成一致，原告购买费小平星通花园15幢504室及车库，房款共计31万元。次日，原告就支付了被告25万元，约定余款在拿房钥匙后一并付清。费小平和原告分别在购房协议上签字确认。此后，原告先后又支付被告5万元，并约定余款1万元在房屋过户时一并付清。2008年5月底，原告拿到案涉房屋及车库钥匙，并居住至今。2009年7月30日，星通花园15幢504室、15车库40室办理了产权证，登记在被告费小平、陆伟红名下。原告多次要求被告办理案涉房屋及车库的过户手续，但被告至今未能履行义务。故诉至法院，请求判令：1、两被告履行双方于2007年9月7日签订的购房协议，两被告立即将南通市开发区星通花园15幢504室、15车库40室过户至原告杨建军名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告费小平、陆伟红未答辩。
经审理查明，2007年9月7日，原告杨建军与被告费小平签订购房协议，约定杨建军购费小平星通花园15幢504室一套房屋及车库，共计叁拾壹万元整。现首付贰拾伍万元整，余款在拿房钥匙后一并付清。如有一方违约，向另一方付违约金壹拾万元整。协议签订后，原告支付给两被告25万元，被告陆伟红于2007年9月8日在中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行开设帐号为4449801007000900065194的帐户，分别办理了金额为15万元和10万元的存单两份。此后，陆伟红以该帐户办理了多笔存、取款业务。后原告于2007年12月左右给付被告费小平4万元，费小平出具收据一张，载明“今收到杨建军购房款肆万元整，余款贰万元在房屋转户时一并付清。”2008年8月24日，被告费小平出具字条一张，载明“费小平已付杨建壹万元正。”庭后被告费小平到法院陈述签订协议当天原告、被告都在场，因拆迁资料上注明的被拆迁人是费小平，因此陆伟红没有在协议上签字。协议签订后，其和陆伟红收到了原告支付的30万元，第一次原告给付两人25万元，后陆伟红办理了存款手续；第二次原告给付两人4万元，第三次是原告给付费小平1万元，当时笔误将杨建军写成杨建，截止目前尚有余款1万元原告没有给付被告。
另查明，案涉房屋拿到钥匙后，原告杨建军入住至今，并办理了有线电视业务，同时向中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市中南支行办理了案涉房屋水电费代扣业务，自来水用户号823471与电费用户号8100510295。两用户号与原告杨建军提供的发票载明用户名为费小平、地址为南通开发区星通花园15幢504室的用户号相吻合。2009年7月30日，案涉房屋及车库办理了产权登记手续，所有权人为被告费小平和陆伟红。
还查明，案涉房屋系被告费小平、陆伟红拆迁所得，陆伟红原系纺织工人，离家出走多年，后两被告于2011年3月通过法院公告判决离婚。因被告陆伟红下落不明，原告无法办理产权过户手续，遂向法院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的购房协议、拆迁专项评估报告书、购房发票、收据、有线电视业务申请表、水电费发票、个人用户签约查询、水电费扣缴存折明细、星通花园15幢504室及15车库40室产权证、本院调取的2007年9月8日以陆伟红名义开设的帐户存、取款明细、本院调查笔录、谈话笔录及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告杨建军与被告费小平所签订的购房协议是否合法有效；二、被告陆伟红对被告费小平的卖房行为是否明知。对于第一个争议焦点，购房协议系双方当事人的真实意思表示，虽然签订协议时被告费小平并未取得案涉房屋的所有权，但从之后费小平、陆伟红实际取得案涉房屋所有权的情形看，被告费小平是以可期待的利益作为交易对象，不违反法律规定，应属有效。对于第二个争议焦点，案涉房屋系被告费小平与陆伟红拆迁所得，属于两被告的共同财产。被告陆伟红虽然未在购房协议上签字，但是被告费小平庭后陈述签订协议时陆伟红在场，仅因为拆迁资料上都是费小平的名字故陆伟红未签字，结合原告交付被告25万元的行为、被告陆伟红次日办理总金额25万元存单及经向陆伟红所在村委会了解的陆伟红收入情况，可以确认陆伟红对于房屋买卖行为及25万元的由来应当是明知的。综上，原告杨建军与被告费小平签订的购房协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了交付大部分房款的义务，现原告要求两被告履行购房协议并将案涉房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。原告应当在过户的同时，支付被告剩余房款1万元。关于房屋过户的费用，庭审中，原告表示办理房屋过户的所有税费均由原告自行承担，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费小平、陆伟红于本判决生效之日起十日内将南通市开发区星通花园15幢504室及15车库40室过户至原告杨建军名下，过户产生的所有税费均由原告杨建军自行承担；
二、原告杨建军在房屋过户的同时给付被告费小平、陆伟红10000元。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告费小平、陆伟红负担（诉讼费用原告已垫支，本院不再退还，待履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 曹维维
人民陪审员 鲁 泓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条
出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第218号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，务工。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因本案于2013年11月14日被取保候审，同年12月4日被刑事拘留，2014年1月3日被监视居住，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人王某甲，无业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人王小磊，务工。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人张权利，无业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人韩大飞，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月18日被判处拘役四个月；又因犯非法拘禁罪于2012年3月30日被判处有期徒刑一年，2012年7月29日刑满释放。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人刘飞来，务工。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人陈某甲，无业。曾因犯赌博罪于2013年10月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被监视居住，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人周某甲、王某甲、王小磊、张权利、韩大飞、刘飞来、陈某甲犯开设赌场罪，原审被告人张某甲犯开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，于2015年1月5日作出（2014）温鹿刑初字第1613号刑事判决。原审被告人周某甲、张某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）开设赌场事实。
2013年11月至12月3日，被告人周某甲、王某甲、张某甲伙同王大海（另案处理）等人，在鹿城区下桥60号附近拆迁房内开设赌场，召集人员以牌九形式聚众赌博，从中抽头牟利。被告人王小磊、张权利受雇帮忙抽取头薪，刘飞来、韩大飞、陈某甲受雇为赌场望风。2013年12月3日，公安机关查获该赌场，抓获多名参赌人员，当场收缴头薪款7600元（人民币，以下同），赌资64135元。
（二）寻衅滋事事实。
2013年9月7日1时许，被告人张某甲为替被刘某乙等人砍伤的朋友王某甲出气，伙同范某、郑某戊、康某（均已判刑）、“小虎”（另案处理）等人各持一把西瓜刀赶至温州市人民医院就诊大厅，持刀追砍在此陪同刘某乙就医的邱某、刘某丙等人，肆意砸坏急诊室房门玻璃，致邱某、刘某丙、翟某、周某乙等人受伤。经鉴定，被害人邱某的伤势程度为轻伤。张某甲于2013年11月14日向公安机关主动投案，后规劝同案犯范某投案。案发后，张某甲等人已赔偿被害人邱某30000元，并获得对方谅解。
原判认定被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；以开设赌场罪分别判处被告人周某甲、王某甲各有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元；被告人王小磊、张权利、刘飞来各有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人韩大飞有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；认定被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，撤销（2013）温鹿刑初字第1446号刑事判决第三项对陈某甲宣告的缓刑，与原犯赌博罪尚未执行的刑罚35日并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。随案移送的作案工具予以没收。
原审被告人周某甲上诉称，自己当庭对起诉书指控的事实与罪名均无异议，原判并未认定自己有坦白情节，导致量刑过重。请求二审从轻改判。
原审被告人上诉称，寻衅滋事犯罪中，自己只是跟随他人前往现场，并未砍伤被害人，在共同犯罪中起次要作用，且自己具有自首、立功、赔偿被害人并取得谅解等从轻、减轻处罚情节。原判有关寻衅滋事犯罪量刑过重。请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人周某甲等人开设赌场事实，有证人王某乙、王某丙、陈某乙、郑某甲、胡某、郑某乙、阮某、盛某、吴某、李某甲、雷某、郑某丙、毛某、郑某丁、张某乙、李某乙、曹某、黄某甲、郭某的证言，辨认笔录，检查笔录，查获的作案工具照片，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过说明，抓获经过，人口信息等证据证实；原判认定张某甲寻衅滋事事实，有证人范某、郑某戊、康某、刘某甲、刘某乙、王某甲、黄某乙的证言，被害人邱某、翟某、刘某丙、周某乙的陈述，辨认笔录，现场照片、调取证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事谅解书及报告、归案经过、人口信息等证据证实。各被告人亦供认不讳，所供能够相互印证，且与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某甲、张某甲，原审被告人王某甲、王小磊、张权利、韩大飞、刘飞来、陈某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；张某甲又结伙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，对张某甲应数罪并罚。周某甲于公安侦查阶段拒不承认自己开设赌场犯罪事实，不应认定有坦白情节，周某甲上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。张某甲伙同他人共谋寻殴刘某乙一方人员，准备刀具，率先持砍刀冲入医院就诊大厅并肆意砸毁急症室房门玻璃，在共同犯罪中所起作用大。原判鉴于张某甲能自首，有立功表现，又能赔偿被害人经济损失并获谅解，已依法从轻处罚，张某甲再上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。王小磊、张权利、刘飞来、韩大飞、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；韩大飞归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。韩大飞系累犯，依法应从重处罚。陈某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 王军洁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第624号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：李汉飞，男，1957年6月21日出生。
被告：罗秀容，女，1959年7月8日出生。
被告：胡玉均，男，1965年8月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李汉飞、罗秀容、胡玉均借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人罗卓均到庭。被告李汉飞、罗秀容、胡玉均经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月16日，三被告与原告签订了编号为44029420108077848的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告李汉飞为借款人，被告罗秀容、胡玉均为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金。2009年9月16日被告李汉飞通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月15日到期归还。到期后，被告李汉飞没有偿还借款和利息，到2013年1月23日止，被告李汉飞仍欠款本金47043.66元及利息528.38元，共计47572.04元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告李汉飞偿还借款本金47043.66元，利息528.38元，合计47572.04元（利息暂计至2013年1月23日，以后利息另计）；2、判令被告罗秀容、胡玉均对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告李汉飞、罗秀容、胡玉均均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月12日，被告李汉飞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款50000元。2009年9月16日，原告审查同意后，三被告与原告签订了编号为44029420108077848的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告李汉飞为借款人，被告罗秀容、胡玉均为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。被告罗秀容、胡玉均承诺对被告李汉飞的借款承担保证责任。2009年9月16日被告李汉飞通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月15日到期归还。到期后，被告李汉飞没有偿还借款本息，到2013年1月23日，被告李汉飞仍欠款本金47043.66元及利息528.38元，共计47572.04元。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告李汉飞和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告李汉飞发放50000元贷款，被告李汉飞并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告李汉飞偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告罗秀容、胡玉均作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告李汉飞借款本息承担连带保证责任。原告要求上述两被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告李汉飞、罗秀容、胡玉均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李汉飞在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金47043.66元及利息528.38元（利息暂计至2013年1月23日，以后利息另计）。
三、被告罗秀容、胡玉均对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，由被告李汉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
人民陪审员 麦家良
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈阳明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00122号
原告彪马欧洲公司
联合代表人鲍尔.克劳斯，里得希尔格.若根。
委托代理人王瑞。
被告北国商城股份有限公司超市新石店
法定代表人汪克宁。
本院在审理原告彪马欧洲公司与被告北国商城股份有限公司超市新石店侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马欧洲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。
案件受理费2300元，原告彪马欧洲公司减半负担1150元。
审判长 贾喜周
审判员 董文秀
审判员 陈萌楠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵雪华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5208号
上诉人（原审被告）：泉州居然之家家居建材有限公司，住所地泉州市洛江区安吉路五金机电商场内。
法定代表人：时仲昶。
委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林建瑜，女，1966年5月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴紫宁，福建立行律师事务所实习律师。
上诉人泉州居然之家家居建材有限公司因与被上诉人林建瑜定作合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏诉讼主体，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初251号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市洛江区人民法院重审。
上诉人泉州居然之家家居建材有限公司预交的二审案件受理费2087元予以退回。
审 判 长 陈慧瑛
审 判 员 丰 兰
审 判 员 杨钊胜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林良楷
书 记 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1267号
原告蒙阴县鑫华运输有限公司。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅加锋，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2015年7月19日18时许，杨伟驾驶上述保险车辆在神盘路32KM＋200M处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失112735元，评估费2500元，施救费11000元，共计126235元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔付，本车承保时已安装安全锁，但验车时未见该锁，根据保险合同约定，我公司有权拒赔。原告的车损应由保险公司定损或由双方认可的评估机构评估，并提交维修明细及发票予以佐证。
经审理查明，2015年4月27日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为243000元，挂车车辆损失险的保险金额为81000元，保险期间均自2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。2015年7月19日18时许，杨伟驾驶上述保险车辆沿神盘路由北向南行驶至32KM＋200M处时，因未保持安全车速及安全行车距离，追尾于同方向行驶的寻知蛟驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）欧曼牌重型半挂牵引车尾部，造成保险车辆受损的道路交通事故。杨伟承担该次事故的全部责任，寻知蛟无事故责任。2015年7月20日，神木县公安局交通警察大队出具第072号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估为112735元，原告为此支出评估费2500元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费11000元。
同时查明，杨伟是原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求；保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为112735元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。被告辩称的无安全锁，其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持，本案涉案保险车辆的主、挂车均在被告处投保车辆损失险，发生保险事故后，被告理应对在保险责任限额范围内的车辆损失对原告进行赔偿，有无安全锁并不影响被告的赔偿责任。关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县鑫华运输有限公司保险车辆损失112735元，评估费2500元，施救费11000元，共计126235元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月十日
书记员 田 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00435-1号
原告：合肥日上电器有限公司。
法定代表人：杨飞玉，董事长。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被告：宁波海路电器有限公司。
法定代表人：许业勇，董事长。
本院在审理原告合肥日上电器有限公司诉被告宁波海路电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥日上电器有限公司于2014年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥日上电器有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥日上电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取为2310元，公告费400元，合计2710元，由原告合肥日上电器有限公司负担。
审 判 长 解作荣
人民陪审员 宁 峻
人民陪审员 朱林芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈艳琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第51号
原告张委委，男，汉族，1985年2月1日生，无业。
委托代理人刘世宽、徐进志，江苏董运弟律师事务所律师。
被告王卫东，男，汉族，1977年5月17日生，自由职业者。
原告张委委诉被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张委委及委托代理人刘世宽、徐进志、被告王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张委委诉称：2012年7月25日，被告向原告借款87.8万元，后被告偿还原告部分借款，尚欠原告31万元。2013年1月27日，原、被告达成协议，但被告不履行协议，致使被告的31万元至今未得到偿还，严重损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款31万元及利息（按同期银行贷款利率计算自2013年1月27日起至判决确定的给付之日止）。
被告王卫东辩称：被告因做生意认识刘晓庆，原告通过被告结识刘晓庆，刘晓庆和张浩合伙经营汽车租赁公司，刘晓庆帮被告向原告偿还过借款。2012年9月底，原告向刘晓庆租借张浩的路虎车一辆，2012年10月，刘晓庆让被告到原告处将路虎车取回，原告以被告尚欠其31万元拒绝返还车辆。被告确实欠原告31万元，为要回张浩的车辆，2013年1月27日，原告、被告及张浩达成协议，被告将其妻名下的本田CRV车子以20万元的价格抵给原告还债，原告将张浩的路虎车归还，本田CRV车子剩余车贷3万元由原告在一周内还清，被告配合原告办理车辆过户。协议签订后，被告之妻即将车交给原告，但原告没有归还张浩的路虎车，也没有偿还车贷，被告及张浩均无法联系原告，车贷只能由被告偿还完毕。是原告的违约行为致使问题拖到现在不能解决。故被告现在只欠原告8万元，且是原告不讲诚信在先，故被告要求原告先解决使用张浩车子的费用问题再解决原、被告之间的债务。
经审理查明：王卫东于2012年7月25日向张委委借款87.8万元，后王卫东陆续还款，至2013年1月27日，王卫东尚欠张委委31万元。2013年1月27日，张委委、王卫东和案外人张浩签订调解协议一份，约定：一、王卫东欠张委委31万元，王卫东以张浩苏A×××××车子作为抵押给张委委；二、王卫东自愿将他老婆苏A×××××的车子以20万元的价格抵押给张委委作为还债，且由他老婆提供所有过户手续。车子所欠银行分期付款3万元由张委委负责偿还；三、张委委待苏A×××××的车子做好手续后归还张浩的苏A×××××的车子。必须保持车子没有碰撞。一切违章与车的租赁费用与张委委和王卫东无关；四、剩余11万元债务由张委委和王卫东协商解决；五、以上协议，王卫东、张委委、张浩无异议达成共识。协议签订后，王卫东之妻骆海玲即将苏A×××××本田CRV车交告张委委，由张委委占有使用至今，张委委未偿还协议中约定的银行贷款，贷款已由王卫东、骆海玲偿还完毕。
另查明，苏A×××××车辆登记在张浩之妻王静名下，在上述协议签订前几个月即由张委委占有使用；苏A×××××本田CRV车登记在王卫东之妻骆海玲名下。
上述事实，有原、被告陈述，借条、调解协议书等证据证明。
本院认为：本案的争议焦点是王卫东尚欠张委委多少款项，也就是王卫东将其妻名下的苏A×××××本田CRV车作价20万元交由张委委，其抵债行为是否成立。以物抵债是双方达成协议，以他种给付替代原定给付而消灭债务。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，并已经履行了物权转移手续，应认定以物抵债成立。一方如反悔的，不予支持。本案中，签订协议之日王卫东欠张委委31万元债务已届清偿期，双方达成一致意见，即王卫东以其妻名下苏A×××××本田CRV车作价20万元抵给张委委以清偿债务，协议签订后王卫东之妻即将该车交付给张委委。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，在王卫东之妻骆海玲将苏A×××××本田CRV车交给张委委后，该车辆的物权已发生转移，张委委取得该车的所有权。因此，王卫东的抵债行为成立，故张委委主张王卫东仍欠其31万元无事实和法律依据，本院不予支持。因王卫东代张委委偿还了协议中约定的应由张委委偿还的银行贷款3万元，该款项应予抵扣，故王卫东实际已经偿还23万元，尚欠张委委8万元，王卫东应予偿还。张委委主张王卫东应自2013年1月27日起承担尚未支付欠款的利息，因该协议并未约定履行期限，也未约定利息，故本院对其提出的该项主张不予支持。但王卫东在张委委于2013年12月23日至本院提起诉讼后，仍未偿还其所欠债务，故应自该日起就上述8万元欠款，王卫东承担按同期银行贷款利率给付利息的违约责任。关于王卫东提出的张委委应先解决使用张浩车子的费用，再解决双方之间债务的辩称，因张浩并非本案的当事人，且张委委是否应支付张浩车辆使用费与王卫东向张委委承担还款责任系两种法律关系，故本院在本案中不予理涉，对被告的该项辩称本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东在本判决生效之日起十日内向原告张委委偿还借款8万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告张委委的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由原告负担2075元，被告负担900元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付应担之款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一四年四月十七日
见习书记员 王玉荣
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00292号
原告：权新军，男，汉族，1974年4月12日出生。
委托代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉之权限。
委托代理人：邓辉邈，陕西大图律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：延安裕源有限责任公司。
法定代表人：赵明娃，系该公司经理。
委托代理人：白文录，男，汉族，1967年10月4日出生，系该公司职工。代理权限特别授权，即代为承认、变更诉讼请求、反诉、调解、和解、提供证据、代领法律文书。
委托代理人：张玉霞，陕西兰天事务所律师，代理权限：普通代理。
被告：中国石油化工股份有限公司华北油气分公司。
负责人：周荔青，系该公司总经理。
委托代理人：赵卫奇，系该公司员工，代理权限特别授予权限，即代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等一切事项。
原告权新军与被告延安裕源有限责任公司、中国石油化工股份有限公司华北油气分公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2015年11月24日受理，在审理过程中，原告于2015年12月28日申请撤诉。
本院认为，原告权新军的申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许权新军撤回起诉。
案件受理费9200元，予以免交。
审判员 张晓东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 力
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0981号
原告王理荣。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告施文艺。
委托代理人陈震南。
原告王理荣与被告施文艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员庄志适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王理荣的委托代理人梅生、被告施文艺的委托代理人陈震南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理荣诉称：2009年被告随无锡市神扬建筑工程有限公司到宝应县承包白田雅苑三期工程时与我相识，2009年8月10日被告向我借款109000元并立下借据，当日我给了被告现金19000元，2009年8月12日我按照被告指定向被告妻子洪霞帐户汇款90000元，被告口头承诺在所承包的工程结束就归还借款，但至今未偿还，故诉至法院，请求被告立即偿还借款109000元。
被告施文艺辩称：借款是事实，但是被告于2012年6月8日通过银行本票的形式给付了被告584000元，其中109000元是归还该笔借款，剩余的475000元是我借给原告的，原被告之间不存在本案的纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月10日，被告施文艺向原告王理荣出具借条壹份，该借条载明：今借到王理荣人民币拾万零玖仟元整等。其中19000元是以现金方式交付，另90000元，王理荣按照施文艺的指定，通过中国建设银行股份有限公司宝应县华夏分理处转账汇至洪霞个人银行账户。2012年6月8日，被告施文艺通过中国建设银行转账584000元给原告王理荣。原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。
另查明：原、被告双方及第三方上海松铁建设工程有限公司于2011年11月签订协议一份，约定由原告将100万元工程保证金借给被告使用。
上述事实，有原告提供的借条一张、银行转账凭条一份、协议书一份、被告提供的银行转账凭条一份、收据四份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告交付款项后，被告应履行还款义务，被告至今未履行，应承担本案的全部责任。被告施文艺认为其已经履行了还款义务并提供转账凭证予以证明，但是由于原、被告之间有其他资金往来，而被告举证的转账凭证数额与借款的数额不符，且未注明转账的具体用途，无法证明其已经偿还借款的事实，因此对于被告的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告施文艺于本判决生效之日起十日内偿还原告王理荣借款人民币109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告施文艺负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 庄 志
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丽君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第82号
原告中国银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路99号，组织机构代码：86592249-3。
负责人陈涛，行长。
委托代理人姚来乾（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告孟鑫。
被告王松梅，系孟鑫之妻。
被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司，住所地：本区永泰新景湾小区3号楼3单元6楼东户（中区公安局西邻）。
负责人王悦荣，经理。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号软件园4号楼211室。
法定代表人李东伟，经理。
原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告孟鑫、王松梅、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告孟鑫、王松梅、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济宁分行诉称，被告孟鑫于2011年3月25日以按揭方式购买大众牌汽车（鲁H×××××）一辆，向原告申请贷款，原告以“信用卡专向分期”的方式提供贷款，双方签订了《信用卡专向分期付款合同》一份，约定原告向被告孟鑫提供借款本金19万元，借款期限36个月。同时约定如不能按约定偿还借款，原告有权提前收回己经发放贷款本息，并按合同收取滞纳金。另有约定，原告为实现债权而发生的一切费用也由被告孟鑫承担。对于上述借款及相关款项，被告孟鑫以所购买的大众牌汽车（鲁H×××××）一辆向原告提供抵押担保，被告王松梅系共同债务还款人，青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司提供了连带责任保证担保，均与原告签署了相关法律文件。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。青岛海卓投资担保有限公司是青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司的开办单位，应对该分公司的债务承担连带责任。请求：1、判令被告孟鑫、王松梅偿还原告本金100166.93元和2013年10月8日前的利息6663.67元、罚息6144.28元，利息、罚息计算到付清为止，实现债权费用6260.25元，合计119235.13元。2、确认原告对被告孟鑫的抵押物即大众牌汽车（鲁H×××××）的变现价款享有优先受偿权。3、判令被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司、青岛海卓投资担保有限公司对上述借款承担连带还款责任。
被告孟鑫、王松梅、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、信用卡专向分期付款合同一份。
二、共同债务人还款、抵押承诺书、机动车抵押登记证书各一份。
三、个人贷款保证合同一份。
四、个人贷款凭证一份。证明贷款已经发放。
五、委托代理合同、代理费发票及证明各一份。证明代理费已经支付。
被告孟鑫、王松梅、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
各被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告孟鑫为购买汽车向原告下属的济宁文昌阁支行申请信用卡专向分期付款。
2011年3月25日，被告孟鑫、王松梅共同向原告出具共同债务人还款、抵押承诺书，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，自愿将所购买汽车抵押给原告。
当日，被告孟鑫（甲方）与中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定，中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度19万元，分期期数为36个月。合同还约定，信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款构成本合同不可分割的组成部分。在通用条款中约定，若甲方出现违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并可依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。
被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司与文昌阁支行签订了保证合同。合同约定，“主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。”“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”
2011年3月30日，被告孟鑫将其购买的鲁H×××××车在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为济宁文昌阁支行。
合同签订后，济宁文昌阁支行按合同约定向被告孟鑫发放了信用卡。
被告孟鑫没有按约还款。截止至2013年10月8日，被告孟鑫尚欠本金100166.93元、利息6663.67元、罚息6144.28元。
原告为实现该项债权，已支付律师费6260.25元。
本院认为，济宁文昌阁支行系原告的下属机构，原告有权主张相应的权利。该支行与被告孟鑫、王松梅、青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司签订的信用卡专向分期付款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，合同条款对合同当事人均具有法律约束力。被告孟鑫、王松梅作为共同债务人，未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其偿还全部贷款本息并要求其偿付实现债权的费用，符合当事人合同约定。被告孟鑫以所购鲁H×××××汽车为上述借款本息等设定抵押，且已办理抵押登记手续。原告要求从抵押车辆变现价款优先受偿，于法有据。被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司向济宁文昌阁支行提供保证担保，且已放弃对担保物权的抗辩权。原告的相应诉求，理由正当，本院予以支持。被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司作为被告青岛海卓投资担保有限公司的分支机构，其经营管理的财产不足以承担保证责任的，应由被告青岛海卓投资担保有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟鑫、王松梅共同偿还给原告中国银行股份有限公司济宁分行剩余贷款本金100166.93元、利息6663.67元、罚息6144.28元（计算到2013年10月8日），并支付给原告从2013年10月9日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告孟鑫、王松梅支付给原告实现债权的费用6260.25元，同日付清。
三、被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司对上述两项债务承担连带清偿责任，被告青岛海卓投资担保有限公司在济宁分公司的财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任；
四、确认原告对鲁H289**号车的变现价款有优先受偿权。
案件受理费2679元，公告送达费560元，均由被告孟鑫、王松梅、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月十八日
书记员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）济中区商初字第82号原告某甲银行股份有限公司济宁分行。负责人陈某。委托代理人姚来乾。被告孟某。被告王某甲。被告某乙公司济宁分公司。负责人王某乙。被告某丙公司。法定代表人李某。原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告孟某、王某甲、某丙公司及其济宁分公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告孟某、王某甲、某丙公司及其济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉称，被告孟某于2011年3月25日以按揭方式购买大众牌汽车（鲁H×××××）一辆，向原告申请贷款，原告以“信用卡专向分期”的方式提供贷款，双方签订了《信用卡专向分期付款合同》一份，约定原告向被告孟某提供借款本金19万元，借款期限36个月。同时约定如不能按约定偿还借款，原告有权提前收回己经发放贷款本息，并按合同收取滞纳金。另有约定，原告为实现债权而发生的一切费用也由被告孟某承担。对于上述借款及相关款项，被告孟某以所购买的大众牌汽车（鲁H×××××）一辆向原告提供抵押担保，被告王某甲系共同债务还款人，某乙公司济宁分公司提供了连带责任保证担保，均与原告签署了相关法律文件。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。某丙公司是某乙公司济宁分公司的开办单位，应对该分公司的债务承担连带责任。请求：1、判令被告孟某、王某甲偿还原告本金100166.93元和2013年10月8日前的利息6663.67元、罚息6144.28元，利息、罚息计算到付清为止，实现债权费用6260.25元，合计119235.13元。2、确认原告对被告孟某的抵押物即大众牌汽车（鲁H×××××）的变现价款享有优先受偿权。3、判令被告某乙公司济宁分公司、某丙公司对上述借款承担连带还款责任。被告孟某、王某甲、某丙公司及其济宁分公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：一、信用卡专向分期付款合同一份。二、共同债务人还款、抵押承诺书、机动车抵押登记证书各一份。三、个人贷款保证合同一份。四、个人贷款凭证一份。证明贷款已经发放。五、委托代理合同、代理费发票及证明各一份。证明代理费已经支付。被告孟某、王某甲、某丙公司及其济宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。各被告没有提供证据。经审理本院认定，被告孟某为购买汽车向原告下属的济宁文昌阁支行申请信用卡专向分期付款。2011年3月25日，被告孟某、王某甲共同向原告出具共同债务人还款、抵押承诺书，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，自愿将所购买汽车抵押给原告。当日，被告孟某（甲方）与中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定，中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度19万元，分期期数为36个月。合同还约定，信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款构成本合同不可分割的组成部分。在通用条款中约定，若甲方出现违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并可依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。被告某乙公司济宁分公司与文昌阁支行签订了保证合同。合同约定，“主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。”“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”2011年3月30日，被告孟某将其购买的鲁H×××××车在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为济宁文昌阁支行。合同签订后，济宁文昌阁支行按合同约定向被告孟某发放了信用卡。被告孟某没有按约还款。截止至2013年10月8日，被告孟某尚欠本金100166.93元、利息6663.67元、罚息6144.28元。原告为实现该项债权，已支付律师费6260.25元。本院认为，济宁文昌阁支行系原告的下属机构，原告有权主张相应的权利。该支行与被告孟某、王某甲、某乙公司济宁分公司签订的信用卡专向分期付款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，合同条款对合同当事人均具有法律约束力。被告孟某、王某甲作为共同债务人，未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其偿还全部贷款本息并要求其偿付实现债权的费用，符合当事人合同约定。被告孟某以所购鲁H×××××汽车为上述借款本息等设定抵押，且已办理抵押登记手续。原告要求从抵押车辆变现价款优先受偿，于法有据。被告某乙公司济宁分公司向济宁文昌阁支行提供保证担保，且已放弃对担保物权的抗辩权。原告的相应诉求，理由正当，本院予以支持。被告某乙公司济宁分公司作为被告某丙公司的分支机构，其经营管理的财产不足以承担保证责任的，应由被告某丙公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟某、王某甲共同偿还给原告某甲银行股份有限公司济宁分行剩余贷款本金100166.93元、利息6663.67元、罚息6144.28元（计算到2013年10月8日），并支付给原告从2013年10月9日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告孟某、王某甲支付给原告实现债权的费用6260.25元，同日付清。三、被告某乙公司济宁分公司对上述两项债务承担连带清偿责任，被告某丙公司在济宁分公司的财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任；四、确认原告对鲁H×××××号车的变现价款有优先受偿权。案件受理费2679元，公告送达费560元，均由被告孟某、王某甲、某丙公司及其济宁分公司负担（原告已垫付，被告再付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孙伯领审判员  田鹏学审判员  朱玉林二〇一四年七月十八日书记员  马 丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第898号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院在�理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月23日向本院提出申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审判员 熊彩峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 珣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2616号
原告赵某。
被告崔某。
本院在审理原告赵某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 邢珊妹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00286号
申请人：张怀玉，居民。
被执行人：杨俊喜，�民。
张怀玉与杨俊喜民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00119号民事判决书，于2015年2月12日向本院申请强制执行，本案执行标的为30275元，未执行标的30275元。
本案在执行过程中，经查被执行人杨俊喜长期在外，其在银行的账户经查询无存款，此外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案暂时无法执行。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月十五日
书记员 李 明
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第806号
原告蓝某某，男，汉族，四川省合江县人。
被告何某某，女，汉族，四川省合江县人。
原告蓝某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年自愿登记结婚，婚后，于1999年9月30日生育一子名蓝某甲。夫妻共同生活期间常因生活琐事争吵，2009年被告离开原告另谋生计，原告经多方寻找仍无音讯，夫妻分居达四年，从而导致夫妻感情荡然无存。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子蓝某甲由原告抚养。
被告未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1997年12月26日办理结婚登记手续，婚后，于1999年9月30日生育一子名蓝某甲。因原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2009年10月外出务工后一直未归家，且未与家人联系，至今仍下落不明，以致夫妻感情完全破裂。
上述事实，有原告的陈述和结婚证原件、原告及被告户籍证明、合江县甘雨镇黄桷村委会的证明材料及对被告何某某母亲王吉荣的调查材料等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告由于长期分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告提出婚生子蓝某甲由其自愿抚养且放弃请求被告支付抚养费，鉴于被告未到庭应诉，也不知下落，为便于孩子健康成长，本院对原告提出的子女抚养问题予以认可。鉴于被告未到庭，加上原告也请求暂不分割夫妻财产，故本院对夫妻双方的共同财产不予处理。另外，被告在本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蓝某某与被告何某某离婚；
二、原、被告婚生子蓝某甲由原告蓝某某抚养。
案件受理费260元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 汪永燕
代理审判员 牟德良
人民陪审员 赵三荣
二〇一三年七月十日
书 记 员 侯显群
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00353－1号
申请执行人潘峰，农民。
被执行人林红玖，司机。
被执行人许林江，司机。
被执行人李启晶（许林江之妻），无业。
被执行人李亚平，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）枝民初字第00590号民事判决书，依法立案执行。执行中，经本院主持，双方当事人自愿协商一致，将李启晶所有的鄂E×××××号东风牌重型仓栅式货车作价人民币壹拾万元抵偿给申请人潘峰。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，裁定如下：
一、李启晶所有的东风牌重型仓栅式货车（车牌号鄂E541**）的所有权及其相应的其它权利归申请执行人潘峰所有。
二、潘峰应持本裁定书于30日内办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 超
二〇一三年八月十四日
书记员 熊春娥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0168号
上诉人（原审被告）武汉蓝玛卓信科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区武大科技园国家地球空间信息产业基地南主楼1单元501-504室。
法定代表人程军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州恒鼎金属精密制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人陈卫娟。
上诉人武汉蓝玛卓信科技有限公司因与被上诉人苏州恒鼎金属精密制造有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成了合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人武汉蓝玛卓信科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉蓝玛卓信科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉蓝玛卓信科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2488元，减半收取为1244元，由上诉人武汉蓝玛卓信科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王晓琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第416号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人范某某，男，1982年9月6日出生，汉族，黑龙江省木兰县人，小学文化，无业，住木兰县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人范某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月22日3时许，被告人范某某行至东莞市长安镇咸西社区港丽酒店后面锋威楼楼下时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，当场在范某某身上搜获可疑白色晶体2包（净重13.2克，检验出甲基苯丙胺成分），后公安人员将范抓获归案。
以上事实，被告人范某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人范某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于范某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月二日
书记员 邝中允
第1页共2页
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01286号
原告：孙国兵，男，1954年10月8日出生，汉族，马自达驾驶员，住安徽省全椒县。
被告：曹发林，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告孙国兵诉被告曹发林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙国兵到庭参加诉讼，被告曹发林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙国兵诉称：2012年4月，孙国兵跟随曹发林在全椒县十字镇纬四路华安建筑工地干木工活。经结算，曹发林尚欠孙国兵工资款6380元未付，曹发林出具欠条一张交予孙国兵收执。2014年9月6日，孙国兵找到曹发林要求其支付工资款，曹发林报警称孙国兵闹事，民警了解情况后建议孙国兵到法院处理。2014年9月16日，孙国兵再次找到曹发林要求其支付工资款，曹发林妻子以看欠条为由，将欠条撕碎。孙国兵不得已报警求助，民警再次建议孙国兵到法院起诉解决。故孙国兵现起诉要求判令：一、曹发林立即支付孙国兵工资款6380元；二、本案诉讼费由曹发林承担。
曹发林未予答辩。
经审理查明：孙国兵自2012年4月26日起跟随曹发林在全椒县十字镇纬四路华安建筑工地干木工活，至2012年8月31日，孙国兵陆续共工作41天，日工资180元，工资合计7380元。2012年6月22日，孙国兵从曹发林处支取了1000元生活费，下剩6380元工资曹发林未付。2013年2月9日，曹发林出具一张6380元的欠条交孙国兵收执。2014年9月6日，孙国兵到曹发林家催要工资，曹发林以有人在其家闹事为由报警。派出所民警出警之后经过了解，得知系曹发林欠孙国兵工资6380元，故建议孙国兵到法院起诉。同年9月16日，孙国兵再次前往曹发林家催要工资款，曹发林妻子以看欠条为名将其所持欠条撕毁。孙国兵报警，派出所民警出警之后再次建议其到法院起诉。
上述事实，有孙国兵陈述及其所举的身份证、欠条、接处警情况登记表等予以证实。
本院认为：曹发林欠孙国兵工资款6380元的事实有曹发林出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。现孙国兵要求曹发林给付工资款，曹发林理应及时付款。故对孙国兵要求曹发林给付工资款6380元的诉讼请求，本院依法予以支持。曹发林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹发林于本判决生效之日起十日内给付原告孙国兵工资款人民币6380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告曹发林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0991民初664号
原告盐城市银富通信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320902078298361A，住所地盐城市亭湖区建军中路59号中茵海华广场5幢408室。
法定代表人陈亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈书玉，该公司员工。
被告蔡永富，男，1984年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城市银富通信息咨询有限公司（以下简称银富通公司）与被告蔡永富居间合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告银富通公司的委托诉讼代理人陈书玉到庭参加诉讼。被告蔡永富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中，原告银富通公司撤回了对朱洪的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告银富通公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付服务费16000元、违约金8000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告向他人借款200000元，约定6个月服务费为8000元，并约定若借款人未能按委托约定期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按服务协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金。后被告未能按约向原告支付委托服务费，亦未能按照委托约定期限还款，故原告诉至法院。
被告蔡永富未到庭，亦未提供证据，其庭后向本院提出：1、服务协议系其个人签字，与朱洪无关；2、违约金约定标准过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定：2015年9月25日，蔡永富（借款人）与银富通公司（中介方）签订《服务协议》一份。协议约定：一、委托借款金额为200000元；二、委托借款期限6个月；三、委托服务费8000元；四、该服务费于合同签订当日一次性支付；四、该服务费于海涛签订当日一次性支付；五、因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方服务费等）均由违约方承担；六、若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金。该协议签订后，蔡永富未向银富通公司支付服务费。
同日，案外人傅鼎、胡建新（贷款人）与蔡永富（借款人）签订《协议》一份，同意将2015年2月13日其与蔡永富、案外人朱洪、蔡金明、刘玉兰签订的编号为YFT-20150213-2《民间借贷合同》的借款期限延长至2016年2月12日，其他条款不变。
另查明，2015年2月13日，编号为YFT-20150213-2《民间借贷合同》签订后，傅鼎、胡建新已通过银行汇款向蔡永富的银行账户转入200000元。依据江苏省盐城市盐都公证处出具的（2017）盐都证执字第26号执行证书，截止2017年5月10日，借款人均未偿还借款本金200000元及自2017年4月15日至今的利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告银富通公司与被告蔡永富签订的《服务协议》系当事人真实意思表示，除违约金部分约定过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的居间合同法律关系。双方当事人均应按照合同的约定，遵循诚实信用原则，全面适当地享有权利履行义务。合同签订后，原告银富通公司接受被告蔡永富委托，依约促成了案外人傅鼎、胡建新续借200000元给被告蔡永富。但被告蔡永富未能按约支付服务费，亦未能在委托约定借款期限内还清借款本息，其行为已构成违约。本案中，原告银富通公司作为居间人促成民间借贷合同续约，被告蔡永富应按约定向原告银富通公司支付服务费8000元。另因被告蔡永富实际逾期还款已超过18个月，被告蔡永富应按照协议约定向原告银富通公司再次支付服务费8000元。故对原告银富通公司要求被告蔡永富支付16000元服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，《服务协议》约定“若超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金”，原告银富通公司以此主张8000元违约金，对此被告蔡永富提出违约金标准过高。因违约金数额的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本案中原告银富通公司主张的违约金数额明显过高，本院酌情按照服务费8000元的30%，即2400元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永富应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市银富通信息咨询有限公司支付服务费16000元、违约金2400元，合计18400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告银富通公司负担47元，被告蔡永富负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年八月二十日
法官 助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释[2009]５号
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第795号
原告：陈建茹，女，1962年8月12日出生，汉族。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：陈建民，男，1956年1月28日出生，汉族。
委托代理人：潘丽娜，德州开发进取法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所，法律工作者，一般代理。
原告陈建茹诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾新刚、被告委托代理人潘丽娜、傅保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄妹，被告因购房急需用钱，于2001年10月2日向原告借款56000元，未约定还款时间。现因原告急需用钱，原告于春节过后向被告催要，被告均以种种理由推脱。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款56000元及从立案时起至判决时止的借款利息。案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉已过诉讼时效；原告一直未向被告主张过任何权利；利息不同意支付，没有具体诉讼请求的数额；要求提供当年的付款记录。
经审理本院查明，原告向法庭提供的证据显示2001年10月2日，被告向原告出具借款条，被告从原告处借款56000元，并有被告的签名。被告对欠条的真实性提出质疑，称原告应提供有关部门的司法鉴定来证实欠条的真实性。被告认为原告应提供付款记录来证明已给付被告借款，并且认为诉讼时效已过。认为原、被告对欠款没有约定利息，不应支付欠款利息。
针对上述事实，原告提供借款条一张及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告在陈建茹处借款56000元，被告虽对欠条中“陈建民”签字的真实性提出质疑，但根据民事诉讼法中关于谁主张谁举证的相关规定，被告对欠条中签名提出异议的举证责任应由被告承担，本院限被告在7日内提交相关证据进行进一步的字迹鉴定来证明其主张，但被告逾期未提交相关证据，视为对自己权利的放弃，对此欠条，本院予以认可。被告称原告一直未向其主张过任何权利，诉讼时效已过，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，所以，在本案中不存在被告所辩称的诉讼时效已过的问题。综上，本院认为，被告陈建民欠原告陈建茹欠款的事实较为清楚，证据确实充分，被告应当遵循诚信原则，严格按照约定，及时履行还款义务。对于原告在起诉中主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案被告给原告出具的欠条中并没有体现利息，视为双方没有约定，应按照国家有关规定给付。据此，依据中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建民偿还所欠原告陈建茹欠款56000元，限本判决生效后十日内履行。
被告陈建民支付原告陈建茹自2014年3月4日起至判决被告履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 亮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第411号
申请执行人高仁敏。
委托代理人林志明，北京佳法律师事务所律师。
被执行人何祺。
本院在执行高仁敏申请执行何祺关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人何祺暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 苏德海
审判员 方志勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴柏池
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02517-1号
申请执行人汤丙南，男，1973年10月30日出生，汉族，
被执行人傅金洪，男，1970年7月8日出生，汉族，
被执行人陈晓东，男，1969年10月29日出生，汉族，
申请执行人汤丙南与被执行人傅金洪、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01118号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人傅金洪、陈晓东至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人汤丙南支付借款480000元及利息282560元（按月利率2%的标准从2013年8月22日起暂计算至2016年1月22日），加倍支付迟延履行期间的债务利息18060元（暂计算至2016年1月22日），负担案件受理费5178.5元，本案申请执行费7100元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人傅金洪、陈晓东银行存款或其他收入792899元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人傅金洪、陈晓东相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第1号
原告李某某，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住明水县。
被告杨某某，女，1980年5月18日出生，汉族，农民，住明水县。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，于2014年12月22日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票。公告满期后，于2015年3月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年11月25日登记结婚，双方生育一名男孩李文阳（现12岁）。原、被告因相识时间较短，便草率结婚，婚后原、被告感情一直不好，在共同生活期间，因彼此性格不和，没有共同语言，被告杨某某2009年7月份离家出走，经原告多方查找至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告李某某为证明其主张在庭审时出示了如下证据：
证据一，身份证一枚，证明原告本人的身份。李某某，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住明水县通泉乡红卫村十二队38号。
证据二，结婚证一本，证明原告李某某与被告杨某某系夫妻关系，2001年11月25日原、被告经明水县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取了结婚证。
证据三，户口登记卡三张，证明原、被告及婚生儿子的身份情况。
证据四，明水县通泉乡富民村户口管理站介绍信一份。主要内容：李某某与妻子杨某某分居五年多，妻子杨某某出走多年，联系不上，现申请离婚。
被告杨某某未到庭，未答辩。
本院在开庭时出示调查吴兆春（通泉乡红卫村村长）、庞淑艳（杨某某的母亲）、杨丹（杨某某的妹妹）的调查笔录。证实被告于2009年离家出走的，现一直无音信，没有任何联系的事实。
上述证据经本院公开开庭进行审理，经原告当庭举证、质证和辩论，本院对证据作出综合分析，其证据来源合法，内容客观真实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2001年4月份结婚登记，婚后生育一名男孩，李文阳（现12岁），婚后原、被告感情一直不好，在共同生活期间，原、被告性格不和，没有共同语言，被告杨某某2009年7月份离家出走，至今下落不明，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间无财产、无债务、无债权。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但被告不珍惜已建立起来的夫妻感情，相互之间缺乏理解、信任，作为被告不应外出不归，不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，关于婚生男孩李文阳的抚养问题，因被告下落不明，不能履行抚养责任，且孩子长期与原告的父母生活，建立了深厚的感情，孩子由原告抚养为宜，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚后生育一名男孩李文阳（现12岁）由原告李某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300.00元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
审 判 员 梁永泉
人民陪审员 穆 云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1854号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：颜玉付。
原审被告：江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1357室）。
主要负责人：校益民，该公司经理。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人颜玉付及原审被告江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司（以下简称沪武苏州分公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6365号民事裁定，向本院提起上诉。
沪武公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应当由被告所在地扬州市江都区人民法院管辖。颜玉付诉称其向沪武苏州分公司供货，但事实上颜玉付与沪武苏州分公司从未签订买卖合同，也未发生送货，颜玉付并无证据证明合同相对方为沪武苏州分公司。颜玉付所称的高扬国际广场项目系沪武公司的工程项目，与沪武苏州分公司无关，而沪武苏州分公司的办公地点为扬州市江都区华山路460号长江国际花园沪武建设三楼。故本案应由扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，颜玉付起诉要求沪武公司、沪武苏州分公司支付货款，本案存在两个被告，住所地分××××吴中区和扬州市江都区，故该两法院对本案均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故一审法院对本案具有管辖权，沪武公司要求将本案移送至扬州市江都区人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。至于颜玉付与沪武苏州分公司是否存在买卖合同关系及送货事实，属于实体审理范围，管辖权审查过程中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1854号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：颜玉付。原审被告：江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1357室）。主要负责人：校益民，该公司经理。上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人颜玉付及原审被告江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司（以下简称沪武苏州分公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6365号民事裁定，向本院提起上诉。沪武公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应当由被告所在地扬州市江都区人民法院管辖。颜玉付诉称其向沪武苏州分公司供货，但事实上颜玉付与沪武苏州分公司从未签订买卖合同，也未发生送货，颜玉付并无证据证明合同相对方为沪武苏州分公司。颜玉付所称的高扬国际广场项目系沪武公司的工程项目，与沪武苏州分公司无关，而沪武苏州分公司的办公地点为扬州市江都区华山路460号长江国际花园沪武建设三楼。故本案应由扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，颜玉付起诉要求沪武公司、沪武苏州分公司支付货款，本案存在两个被告，住所地分××××吴中区和扬州市江都区，故该两法院对本案均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故一审法院对本案具有管辖权，沪武公司要求将本案移送至扬州市江都区人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。至于颜玉付与沪武苏州分公司是否存在买卖合同关系及送货事实，属于实体审理范围，管辖权审查过程中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月六日书 记 员  殷 姿
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第247号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人卢某某，男，1969年1月16日出生，江西省高安市人，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省高安市，现住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检�院代理检察员阙晓琴、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日20时许，被告人卢某某饮酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车自本区其住处出发，沿通站路行驶并在途经前黄镇后张村铁路涵洞时被泉州市公安局前黄派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人卢某某血样检出乙醇含量为91.39mg／100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、到案经过、车辆行驶路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表，辨认笔录及辨认照片，吹气式酒精含量测试图片及测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样采取图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第5808号酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单、车辆照片、户�信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人卢某某醉酒无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人卢某某的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1880号
原告株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉，该公司总经理。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉的权利。
被告付大红，男，汉族，1974年1月22日出生，湖南省长沙市人。
原告株洲市美的房地产发展有限公司与被告付大红商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员郭庆林独任审判，书记员戴芬担任记录，于2015年9月17日公开开庭审理，原告株洲市美的房地产发展有限公司的委托代理人赵伟、被告付大红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告株洲市美的房地产发展有限公司诉称，被告购买原告蓝溪谷5栋1602号房屋，双方于2014年12月16日签订编号9000241491号《株洲市商品房（预）销售合同》。合同约定被告在签订合同前向原告支付首付款150311元，余款33万元通过商业贷款方式。合同签订后，被告仅向原告支付了50311元首付款，一直拖欠剩余首付款，且拒不配合办理商业贷款，导致剩余款项43万元至今未付。根据合同约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按照房款总额10%向原告支付违约金。为维护其合法权益，原告特诉请法院判令：1、请求解除原、被告签订的9000241491号《株洲市商品房（预）销售合同》；2、判令被告向原告按总房价款的10%承担违约金共计48031.1元；3、被告承担诉讼费用。
被告付大红未提出答辩意见。
本院经审理查明：被告付大红有意购买原告开发的“美的蓝溪谷住宅小区”住宅，于2014年9月18日、30日以工程款抵扣方式共计向原告支付了50311元购房款。2014年12月16日原告与被告签订一份《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000241491）。合同约定，被告购买原告预售的“美的蓝溪谷住宅小区”5栋1602室住宅一套，建筑面积为108.3平方米，单价为4435元/平方米，总房价款为480311元。同时约定，本合同签订前被告应向原告付清首付款150311元，剩余房款33万元被告通过商业银行按揭贷款方式向原告支付，合同签订后5日内，被告应到商业银行办理完按揭贷款合同的面签和其他所有手续，并足额缴纳相关费用，如被告未按合同约定的时间付款，逾期30日后，原告有权解除合同，被告应按总房价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告付大红剩余首付款未付，且未办理商业贷款手续以支付全部购房款。
上述事实，有原、被告的陈述、《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000241491）、预收款专用凭据、身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告系自愿签订《株洲市商品房（预）销售合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方的合同依法成立有效，受法律保护。根据合同约定，被告应当如约向原告支付购房首付款并办理商业银行按揭贷款手续，但被告在支付部分首付款后未继续履行合同，已构成违约，应依法承担违约责任，因此，对原告的诉请本院予以支持。根据原告、被告合同约定，被告应支付原告违约金为总房价款为480311元的10%，即48031.1元。经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告株洲市美的房地产发展有限公司与被告付大红签订的《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000241491）；
二、被告付大红自本判决生效之日起三十日内向原告株洲市美的房地产发展有限公司支付违约金48031.1元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9083元，减半收取4541.5元，由被告付大红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 郭庆林
二〇一五年九月十七日
书记员 戴 芬
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1030号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：林家兴，男，1959年9月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
泉州市长冠物业管理有限公司与被告林家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年一月三十日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第4481-2号
原告张建义，村民。
被告张建国，村民。
被告侯爱美，村民。
本院在审理原告张建义诉被告张建国、侯爱美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建义撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，均由原告负担。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩晓杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终123号
上诉人（原审原告）北京易商达贸易有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼6层624。
法定代表人王春元，总经理。
委托代理人赵军，男，1985年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）胡艳霞，女，1989年4月26日出生。
委托代理人晋刘芝，胡艳霞之母，1964年3月3日出生。
上诉人北京易商达贸易有限公司（以下简称易商达公司）因与被上诉人胡艳霞劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易商达公司之委托代理人赵军，被上诉人胡艳霞之委托代理人晋刘芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易商达公司在一审法院诉称，易商达公司并未拖欠胡艳霞工资，2015年2月胡艳霞主动与公司达成协议，2月份回家过年停薪休假。3月至5月期间，胡艳霞在未告知公司的情况下，一直未上班，胡艳霞的行为属于旷工，易商达公司不应支付这期间的工资。请求判令：1、易商达公司无需支付胡艳霞自2015年2月至2015年5月工资13200元；2、诉讼费胡艳霞承担。
胡艳霞在一审法院辩称，不同意易商达公司的诉讼请求。胡艳霞职务为出纳，一直为易商达公司做报税等工作。易商达公司2月份之后未给胡艳霞发工资。
一审法院经审理查明，胡艳霞与易商达公司存在劳动关系。2013年6月13日，胡艳霞经易商达公司委派到鲜品屋（北京）国际贸易有限公司工作，2014年7月回到易商达公司工作，双方未签订书面劳动合同，月工资标准3300元，2015年2月至5月易商达公司未给胡艳霞发放工资。易商达公司主张，2015年2月胡艳霞主动与公司达成协议，2月份回家过年停薪休假，3月至5月期间，胡艳霞在未告知公司的情况下，一直未上班，胡艳霞的行为属于旷工，故易商达公司无需支付其2015年2月至5月期间工资。为证明上述主张，易商达公司向法院提交2015年2月至5月份月存货清查报告表、出纳签字的支票领用单、员工赵军2015年3至5月份的费用报销清单、对公账户对账单、胡艳霞负责的公司销售单据及微信平台销售记录等证据为证。胡艳霞对上述证据不予认可，提供银行对账单及2015年4月22日的税务登记表为证。经法庭询问，易商达公司对其“2015年2月被告主动与公司达成协议，2月份回家过年停薪休假”之主张不能提供证据予以佐证。易商达公司认可为胡艳霞缴纳社会保险至2015年5月，2015年6月后再未缴纳。
2015年6月25日，胡艳霞以易商达公司及鲜品屋（北京）国际贸易有限公司为被申请人，向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与上述二被申请人存在劳动关系，并支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。2015年8月11日，该仲裁委做出京石劳人仲字（2015）第848、849号裁决书，裁决：“一、确认胡艳霞与北京易商达贸易有限公司2014年7月至2015年5月存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十五日内，北京易商达贸易有限公司支付胡艳霞2015年2月至2015年5月工资一万三千二百元；三、驳回胡艳霞之其他仲裁请求”。上述裁决做出后，胡艳霞未向法院提起诉讼，易商达公司不服该裁决，但未就上述裁决书的第一项裁决向法院提起诉讼。
一审法院认定以上事实，有劳动仲裁裁决书、存货清查报告表、支票领用单、费用报销清单、对公账户对账单、销售单据、微信平台销售记录、银行对账单、税务登记表及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于双方对京石劳人仲字（2015）第848、849号裁决书第一项均未提起诉讼，故法院对此项裁决依法予以确认。在劳动关系存续期间用人单位应当依照约定或者法律规定为劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位主张无需支付的，应当承担举证责任，易商达公司未能举证证明2015年2月胡艳霞主动要求停薪休假的事实，其提供的证据亦不能证明胡艳霞于2015年3至5月存在无故旷工的事实，因此易商达公司应当承担举证不能的不利后果。故易商达公司应当足额支付胡艳霞2015年2至5月的劳动报酬。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、确认易商达公司与胡艳霞自二○一四年七月至二○一五年五月期间存在劳动关系；二、易商达公司于判决书生效之日起十五日内，支付胡艳霞二○一五年二月至二○一五年五月工资一万三千二百元。
易商达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判易商达公司无需支付2015年2月至5月工资13200元。理由：2015年2月至5月期间，胡艳霞未正常上班，未提供劳动。
胡艳霞答辩称：胡艳霞是公司出纳，在正常工作。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，易商达公司提交2014年12月至2015年5月考勤表，证明2015年2月至5月，胡艳霞没有考勤，未正常上班。胡艳霞认为考勤表没有签字，对真实性和证明目的均不认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有双方当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：易商达公司与胡艳霞均认可2015年2月至2015年5月期间双方之间存在劳动关系，易商达公司主张无需支付劳动关系存续期间的工资，应当承担相应的举证责任。易商达公司在一、二审期间提交的证据均不能证明胡艳霞2015年2月主动要求停薪休假及2015年3月至5月未正常上班，故易商达公司要求不支付胡艳霞2015年2月至5月工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京易商达贸易有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京易商达贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李雅姣
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1958号
申请执行人孙申，男，1970年10月1日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被执行人王志伟（曾用名王小伟），男，汉族，农民，住吉林省扶余市。
申请执行人孙申与被执行人王志伟买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉0702民初1153号民事判决书，内容如下：一、被告王志伟于本判决生效后立即给付原告孙申借款本金10000元，并自2017年2月22日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告孙申的其他诉讼请求。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担；剩余35元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年9月1日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初1153号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月四日
书记员 张 野
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海周，男，汉族，1954年6月18日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人杨海周与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海周申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海周的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2143号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
公诉机关于2015年5月26日以沪浦检刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月3日晚，被告人杨某某酒后驾驶牌照号为沪N9XX**的小型越野客车沿上海市浦东新区外环高速南侧由西向东行驶过程中，车辆左侧与路中隔离带侧石发生碰擦。后其继续驾车行驶至外环高速南侧申江路西约二公里处时车轮爆胎，造成车辆损坏（物损金额共计人民币44，139元）的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人杨某某承担本起事故全部责任。另经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为1.17mg／ml。
公诉机关认为被告人杨某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3468号
原告：广州市某酒店有限公司。
法定代表人：。
委托代理人：。
被告：杨某。
原告广州市某酒店有限公司诉被告杨某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓庚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项。
一、双方订立劳动合同及工资支付的情况。
被告于2015年12月5日入职原告处任保安，次日，双方订立期限为2015年12月6日至2016年12月5日的劳动合同，约定原告聘用被告为安保部门保安员，工资总额为2500元/月，其中基本工资为1895元/月，津贴为605元/月。
原告未支付被告2016年1月的工资。关于当月上班时间，原告诉称被告于1月20日开始旷工；庭审中，原告又称被告2016年1月1日上班至1月9日，只上了9天班。被告则称从2016年1月1日上班至1月20日，中间休息了两天，当月共上班18天。诉讼中，原告提交了双方订立的书面劳动合同与开除通告。其中开除通告的内容显示原告以被告于2016年1月21日至23日无故连续旷工3天为由，视被告为自动离职处理。庭审中，原告还称被告2015年12月有打卡考勤，但2016年1月打卡机坏了，所以提供不了2016年1月被告的考勤记录。原告还确认2016年1月被告的工资标准按劳动合同约定为2500元/月，由基本工资+岗位补贴构成，基本工资为1895元/月。
二、申请仲裁时间：2016年2月14日。
三、仲裁请求：支付2016年1月工资2000元、加班工资240元及服装定金200元。
四、仲裁结果：原告向被告支付2016年1月1日至20日的工资及加班工资共计2240元并驳回被告其它仲裁请求。
五、本案原告请求判令其不需向被告支付2016年1月1日至20日期间的工资及加班工资2240元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。本案争议的问题是2016年1月被告的工资数额。原、被告对被告当月工资标准均无异议，但对当月被告的上班天数存有争议。庭审中，原告称被告当月只上班至9日，共上班9天，但原告提交的开除通告的内容显示原告认为被告自2016年1月21日起开始旷工。原告的主张与其提交的证据及其诉称的有关事实不一致。同时，诉讼中，原告也不能提供被告当月的考勤记录，依法负有相应的举证责任。故本院对原告的该项主张，不予采纳。按照被告所主张的上班时间，结合被告的工资构成情况，经核算，被告当月应得工资与加班费的合计金额不低于被告申请仲裁请求的数额，故原告应向被告支付2016年1月的工资与加班费合共2240元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等的规定，判决如下：
一、原告广州市某酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨某支付2016年1月的工资与加班费合共2240元；
二、驳回原告广州市某酒店有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市某酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 万晓庚
二〇一六年七月二十日
书记员 邓远明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2582号
原告延边天一堂大药房有限责任公司。
法定代表人胡志华，经理。
委托代理人谢锐，职员。
被告敦化市康惠物业有限责任公司。
本院在审理延边天一堂大药房有限责任公司诉敦化市康惠物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告延边天一堂大药房有限责任公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天一堂大药房有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告延边天一堂大药房有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗春森
乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执735号
申请执行人张丽。
被执行人王忠华。
被执行人刘春来。
被执行人李书生。
本院在合并执行申请执行人张丽与被执行人刘春来、李书生为民间借贷纠纷两起案件中，案号分别为：（2016）鲁1481执735号、（2016）鲁1481执737号，依据（2015）乐商初字第556号、（2016）鲁1481民初895号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张丽与被执行人李书生达成执行和解。被执行人李书生履行330000元，其中履行（2016）鲁1481执735号执行款230000元，履行（2016）鲁1481执737号执行款100000万元，两案执行费共5800元由被执行人李书生承担。申请执行人认可执行完毕，故（2015）乐商初字第556号民事判决书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十月十八日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执247号
申请执行人：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路112号。
法定代表人：全中意，该公司总经理。
委托代理人：冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。
被执行人：湖南雁星建筑工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区中天星城C3栋101-102房。
法定代表人：谢三义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第113号民事调解书，向被执行人湖南雁星建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南雁星建筑工程有限公司自觉�行生效法律文书确定的偿还申请执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司工程款X元及利息X元（从2015年12月5日暂计算至2016年8月4日），执行费6247元，合计X元的义务。现申请执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋志成
二〇一七年三月十五日
书记员 龙 欣