wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2511号
原告张子谭。
委托代理人侯剑武，律师。
被告王寿坤。
委托代理人綦江，律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人杜莲莲，律师。
原告张子谭与被告王寿坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告张子谭委托代理人侯剑武、被告王寿坤委托代理人綦江、被告保险公司委托代理人杜莲莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日11时30分许，被告王寿坤驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿高密市醴泉大街南侧东西街由东向西行驶至昌安大道路口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告王寿坤负该事故的全部责任，原告不负事故责任。被告王寿坤的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者责任保险。请求依法判令被告立即支付原告：1.医疗费等各项损失合计100286.63元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王寿坤辩称，对事故发生及责任认定无异议；该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内，要求在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险限额部分按照商业合同约定赔付，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予赔偿。
经审理查明，2014年5月24日11时30分许，被告王寿坤驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿高密市醴泉大街南侧东西街由东向西行驶至昌安大道路口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。高密市公安局交通警察大队�出事故认定书，确定被告王寿坤负该事故的全部责任，原告不负事故责任。
被告王寿坤驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者责任保险，商业三者责任保险金额为300000元，且不计免陪，保险期限均自2013年9月11日至2014年9月10日，事故发生在保险期限内。
原告受伤后当即被送往高密市人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、肋骨骨折，住院治疗13天，支付住院医疗费15647.42元，门诊收费561.21元，共计支付医疗费16208.63元。原告住院期间的伙食补助费为390元（13天×30元）。被告提出质证意见，对原告提交的住院病案真实性、住院发票无异议，对2014年6月25日门诊收费票据因无相关门诊病历相佐证，不认可；对住院伙食补助费无异议。
2014年9月18日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；误工时间�70天；护理期限为6周，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费需8000元。原告支付鉴定费1900元。原告随其子张文凯居住在高密市密水街道张吉村社区，其主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10％）。被告提出异议，认为鉴定报告系原告单方委托，申请重新鉴定，但在规定期间未提出重新鉴定申请；对原告主张的计算标准有异议，认为应按照张子谭的户籍性质即农村居民标准计算；对村委会出具的证明真实性有异议，不认可；原告提交的房屋所有权证真实性无异议，产权证书记载产权人系张文凯，非原告本人，房屋座落于张吉村；后续治疗费，原告应在实际发生后另行主张。
原告系高密市鑫丰纺织有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为116.1元，原告主张70天的误工费8127元（116.1元×70天）。被告要求�农村居民标准计算该项损失。
原告受伤后有其子张文凯护理42天，张文凯系高密市鑫丰纺织有限公司职工，事故前三个月日平均工资115.4元。护理费为4846.8元（115.4元×42天）；由张文凯之妻薛萍萍13天，其主张按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，即每日77.4元计算护理费为1006.2元（77.4元×13天）。以上护理费共计5853元。被告对原告主张的护理人数有异议，要求按住院期间一人护理计算，护理费标准质证意见同误工费。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车损1670元、手机损失200元，共计损失1870元。原告支付车损评估费150元、物品评估费60元。被告认为原告应提供相关的车辆维修费发票，否则不认可该费用；评估费，不属于保险公司赔偿范围，不认可。
原告还主张支付施救费200元，原告主张精神损害抚慰金1000元，被告提出，原告主张�神损害抚慰金，无相关证据，不予认可。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院结算单据、收费票据、处方、鉴定报告及鉴定费单据、户口本复印件、房产证复印件、居住证明、提供原告所在单位的营业执照复印件、组织机构代码复印件、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表、护理人的身份证明、高密市求实评估公司出具的价值认定书、明细表等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告张子谭驾驶电动车与被告王寿坤驾驶的机动车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书，符合客观事实，本院予以采信。
两被告对原告的鉴定报告要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的司法鉴定报告系有资质的鉴定机构作出的，可以作为本案定损的依据。
被告王寿�驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险和三者商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。
原告因本次事故造成的损失有：原告主张的门诊收费系当日发生，故本院予以支持，医疗费16208.63元，本院予以支持；住院期间的伙食补助费390元；原告居住于城镇，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金56528元，本院予以支持；原告主张的误工费8127元、护理费5853元，提交的证据并无不当，本院予以支持；车损及物品损失1870元；车损评估费150元；物品评估费60元；施救费200元；鉴定费1900元；后续治疗费8000元；本次事故致原告十级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；以上损失共计100286.63元，由被告保险公司在强制保险及商业三者责任保险范围内予以赔偿。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告王寿坤在本案中不再承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失100286.63元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王寿坤不再承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 薛日鑫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一申字第26号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：周国庆，男，汉族，1947年10月24日出生，住珠海市斗门区莲洲镇。
被申请人（一审被告、反诉原告）：珠海市斗门区莲洲镇东湾村民委员会，住所地：珠海市斗门区莲洲镇。
负责人：周维胜，主任。
委托代理人：何有旺，男。
被申请人（一审被告）：杨超艺，男，汉族，1974年11月17日出生，住珠海市斗门区莲洲镇。
再审申请人周国庆因与被申请人珠海市斗门区莲洲镇东湾村民委员会（以下简称东湾村委会）、杨超艺农业承包合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院于2013年8月6日作出的（2012）珠斗法横民初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国庆申请再审称：多年来，东湾村虽然没有与周国庆签订书面的承包合同，但周国庆每年均有向村委交地租及上交公余粮，这与村委建立了口头合约，其他签订合同的村民是村第二生产队人员，他们耕种第六生产队的耕地。周国庆本为第六生产队人员，故没有签订书面合同。周国庆与东湾村委会虽然没有签订土地承包合同，但是土地承包关系不容置疑。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”的规定，不签订土地承包合同的过错在于东湾村委会，其不与周国庆签订土地承包合同是违反法律规定。另外，虽然周国庆和东湾村委会之间没有对土地承包期限作具体约定，但根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十至五十年，林地的承包期限为三十至七十年”的规定可推定周国庆的承包期限尚未届满，东湾村委会在承包期限内擅自决定回收承包土地，重新发包违反了相关法律规定，损害了周国庆的合法权益。
东湾村委会提交意见称：周国庆于1984年以报名登记形式承包到东湾村合丰围的7.41亩耕地（现实际面积为8.62亩）种植柑橘，与他同期承包合丰围耕地种植柑橘的还有其他三个农户。当时虽然没有签订书面承包合同，但约定了15年承包期限和地租上交等，从而形成了口头合同关系。根据约定周国庆等四个农户承包的耕地到1999年便已期限届满，据此，村集体有权在期限届满之后的适当时候收回上述耕地重新发包。2011年，新一届村委会组成之后，大部分村民强烈要求村委会尽快收回所有没有承包权的耕地重新发包，以增加农户年终的股份分红。为了回应村民的要求，东湾村委会于2011年7月上旬召开了村民代表会议，讨论是否年底收回全村所有逾期耕地的问题，经到会代表表决通过并形成决议，然后，又于7月30日召开全村户主大会，由户主大会表决通过方案，并随即向相关农户发出书面通知，明确2011年12月底收回所有逾期耕地重新发包的集体决定。2011年年底，绝大部分超期耕作户都将耕地交回村委会，唯独周国庆一人拒绝将逾期耕地交还村集体。2012年春节过后不久，周国庆以东湾村委会为被告起诉至斗门区人民法院，即本案一审。一审法院对本案非常重视，在周国庆无证据证明其主张的情况下，还派工作人员到莲洲镇有关部门调查取证，另外，在开庭审理期间还传唤了90年代的东湾村支部书记、村委会正、副主任、村委干部等多位老干部到庭作证。可见，一审判决认定事实是清楚的，判决公平、公正。
本院认为：涉案土地周国庆未能提交证据证明是通过家庭承包方式取得，而是东湾村委会集体发包的农村土地，依法属于村农民集体所有。原东湾乡人民政府将土地发包给周国庆，双方没有签订书面合同，没有约定土地承包的期限，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方的承包期限为不定期。东湾村委会作为土地的发包方有权随时收回土地。鉴于东湾村委会在收回承包土地前已召开全村户主会议，并经全村大部分村民同意收回本村无承包合同的土地重新发包，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条的规定。一审法院判决周国庆返还涉案土地给东湾村委会，有事实和法律依据，并无不当。
综上，周国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国庆的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄山海
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行立终字第19号
上诉人（原审起诉人）徐玉姣，住河南省郏县。
上诉人徐玉姣不服河南省汝州市人民法院（2015）汝立字第19号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：
上诉人自2012年8月15日收到郏公（城）决字[2012]第0585号公安行政处罚决定书后，多次向郏县法院提起行政诉讼，但郏县法院未予立案。为维护上诉人合法权益，请求依法撤销一审裁定，给予行政立案。
本院经审查认为，上诉人已于2012年8月15日收到了郏县公安局所作郏公（城）决字[2012]第0585号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。因此徐玉姣应当在自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。上诉人所述于2012年后多次向郏县法院起诉，但并未提供相应证据支持，本院不予采纳。徐玉姣于2015年7月13日提起行政诉讼,已超过法律规定的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，徐玉姣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵国跃
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 征
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1720号
罪犯朱志国，男，生于1979年2月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年7月23日作出（2014）昭阳刑初字第276号刑事判决，以被告人朱志国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2017年2月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬二次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱志国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志国准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
四川省洪雅县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川1423民初603号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，负责人。
委托诉讼代理人：吴建军（单位职工），男，出生于1969年8月16日，汉族。
委托诉讼代理人：张露（单位职工），男，出生于1985年3月14日，汉族。
被告：孔令平，男，汉族，出生于1974年11月25日生。
被告：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人：黄锐，负责人。
委托诉讼代理人：任先利（公司职工），男，出生于1964年1月6日，汉族（特别授权）。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告孔令平、四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森公司）金融借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了调解。
经审理查明，2008年6月5日，原告与被告袁志刚、禾森公司签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：洪农信联[2008]第000129号，以下简称借款合同），合同约定了被告袁志刚向原告借款121000元，借款期限为120个月，于2018年6月5日到期；按照等额本息还款方式，袁志刚应于每月20日向原告偿还本息金额1507.55元。每月还款金额随利率变化做相应调整；利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础上上浮10%，执行年利率为8.613%等事项。被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司作为保证人对借款合同项下债务承担连带保证责任。被告张红英向原告出具了共同还款承诺书。被告孔令平以其所有的位于洪雅县洪川镇新村3组九天花苑9栋1单元6楼2号房产作为此笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款。
2014年8月起，孔令平未按照借款合同的约定履行还本付息义务。2014年11月4日，原告通过公证送达催收的方式向其送达了《贷款到期催收通知书》，宣布借款提前到期，要求其立即归还所有借款本息并承担实现债权的合理费用。2016年5月13日，原告在保证期间内向禾森公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求其履行连带保证责任。此后，禾森公司分别于2016年5月24日、31日代“九天花苑”小区所有按揭贷款户共偿还了20万元。2016年6月1日至今，二被告均未再履行还款义务。原告诉来本院请求判令被告偿还原告贷款本金60362.23元及利息；对被告袁志刚、张红英提供的抵押财产享有有限受偿权；被告四川省禾森电力有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、由被告孔令平于2016年12月5日前偿还前期逾期的贷款及利息合计37219.77元，剩余的按揭贷款由孔令平按《个人购房担保借款合同》从12月开始按约支付。
二、原告洪雅县农村信用合作联社的袁志刚、张红英所有的位于洪雅县洪川镇新村3组九天花苑9栋1单元6楼2号房产享有优先受偿权。
三、由被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司对上述债务承担连带担保责任。
本案诉讼费630元，由被告袁志刚、张红英负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 祁 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1643号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告谢隆创。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告谢隆创信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人廖凯波到庭参加了诉讼，被告谢隆创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年6月27日，被告向原告申领了卡号为62×××31的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年12月07日，累计透支本金2933.38元，利息621.83元，滞纳金125.48元，合计3680.69元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金2933.38元，其他费用125.48元，利息暂计至2015年12月7日为621.83元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告明确其他费用是指滞纳金。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××31），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金2933.38元，利息621.83元，滞纳金125.48元，合计3680.69元。
被告谢隆创在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告谢隆创经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月28日，被告谢隆创向原告农业银行顺德分行申领了卡号为62×××31的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金2933.38元，利息621.83元，滞纳金125.48元，合计3680.69元。被告至今分文未还，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，累计透支本金2933.38元，利息621.83元，滞纳金125.48元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的拖欠款项合计3680.69元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢隆创应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2933.38元，滞纳金125.48元及利息（暂计至2015年12月7日利息为621.83元，之后的利息从2015年12月8日起以本金2933.38元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（原告已预交），由被告谢隆创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘芷妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00999号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：潘熊燕，女，汉族，1981年12月10日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第43号
原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方振东
辩护人许慧博、陈艳萍。
南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人方振东犯受贿罪一案，于二0一二年十二月二十八日作出（2012）良刑初字第202号刑事判决。原审被告人方振东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员蔡娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）方振东及其辩护人许慧博、陈艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：南宁市绿城林业调查规划设计院的蒙某某为了该院为林木采伐单位制作的《林木采伐及更新造林设计说明书》得到良庆区农林水利局审批人员认可，使林木采伐单位能通过审批取得林木采伐许可证，从而使南宁市绿城林业调查规划设计院顺利拿到设计费，与良庆区农林水利局有关人员达成协议，按设计方案每立方米2元的标准给予该局有关人员好处费。被告人方振东在担任南宁市良庆区农林水利局副局长期间，于2011年6月份，在南宁市良庆区农林水利局其办公室收受由孔某某转交的蒙某某给予的2万元人民币好处费；2012年3月5日，被告人方振东在其办公室收受刘某某给予的8万元人民币好处费，共计收受好处费人民币10万元。
原判认定上述事实的证据有：案件移送函及立案决定书、查获经过、户籍证明、暂扣款项专用票据、中国邮政储蓄查询单、良庆区人民政府文件、方振东任职情况、组织机构代码证、良庆区农林水利局行政许可项目办事指南一览表、林木采伐审批表、林木采伐申请表、林木采伐及更新设计说明书、电脑查询单等书证；证人蒙某某、刘某某、黄某某、孔某某的证言；被告人方振东的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人方振东无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人财物，其行为已构成受贿罪。被告人认罪态度好，且已退出全部赃款，可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人是自首和立功，法院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人方振东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元；二、暂扣于南宁市良庆区人民检察院的赃款10万元，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
方振东上诉称：1、一审判决认定其利用职务上的便利与事实不符；其没有为行贿人谋取过任何利益；2、本案应定性为单位受贿；3、认定其收受10万元证据不足、事实不清，其只对2万元负责；4、其有自首和立功等情节。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人的刑期为三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人提出与上诉意见相同的辩护意见。
上诉人在二审审理过程中没有向法庭提供新证据。
南宁市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新证据。原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）方振东身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人方振东犯罪后自愿认罪并积极退赃，依法酌定从轻处罚。对于上诉人和辩护人提出一审判决认定上诉人方振东利用职务上的便利与事实不符；上诉人方振东没有为行贿人谋取过任何利益；本案应定性为单位受贿；认定上诉人方振东收受10万元证据不足、事实不清，上诉人方振东只对2万元负责；且有自首和立功等情节等辩解和辩护意见，一审法院已经做出充分的论述，本院不再重复评析，本院对该辩解和辩护意见不予支持；上诉人和辩护人提出一审法院量刑过重，要求改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 李 英
代理审判员 丘 毅
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 何 丹
法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3293号
原告天津市商发物业管理有限公司。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告王玮。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王玮物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告王玮的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第258号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人王某，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月30日被道县公安局刑事拘留，2015年3月2日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年1月29日凌晨1时许，被告人王某伙同王某圣等三人携带液压钳、扳手、撬杠、电锯等作案工具，驾驶牌号为粤AV35**的五菱荣光面包车从嘉禾县城开往道县县城伺机盗窃。当日凌晨5时许，王某与王某圣等三人在道县粮食局楼下将郭某波停放在此的一辆黑色豪爵牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为6540元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人的陈述等证据材料，认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。提出是王某圣叫他上车的，王某圣和另一男子提供作案的面包车及作案工具。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王某于2015年1月29日在郴州市嘉禾县广发镇被公安民警抓获归案，另两名嫌疑人逃走。其所盗摩托车及王某圣和另一男子的面包车、作案工具被扣押。被盗的一辆黑色豪爵牌女式两轮摩托车已返还给被害人郭某波。被告人王某于2006年5月26日因犯绑架罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。于2012年12月13日释放。
上述事实，有被告人王某的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被害人郭某波的陈述、扣押、发还物品、文件清单、辨认笔录、通话详单、广东省东莞市中级人民法院（2006）东中法刑终字第513号刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证据材料。经庭审质证，均能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，虽然是王某圣叫被告人王某去的，但被告人王某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人王某曾因犯绑架罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某自愿认罪，并如实交代了自己的罪行，所盗赃物已返还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日至2015年9月29日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一五年六月九日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第50号
原告�庄区联民塘米专业合作社。住所地临沂市罗庄区高都街道办事处沈牌子村。
法定代表人赵广峰。
委托代理人孙建磊。
被告房书向。
被告赵丙芹。
被告姜涛。
被告王顶胜。
原告罗庄区联民塘米专业合作社与被告房书向、赵丙芹、姜涛、王顶胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区联民塘米专业合作社的委托代理人孙建磊与被告姜涛到庭参加诉讼，被告房书向、赵丙芹、王顶胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区联民塘米专业合作社诉称，被告房书向以发展种植为由向原告借款6万元，双方约定该笔借款期限自2014年4月4日起至2014年10月4日止，借款月利率为15‰，并由被告赵丙芹、姜涛、王顶胜提供连带保证责任，同时双方还约定，若被告房书向不能按合同约定的期限偿还借款及利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。该笔借款到期后，被告房书向没有履行还款义务，被告赵丙芹、姜涛、王顶胜亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款6万元及利息。
被告房书向、赵丙芹、王顶胜应诉后均未答辩。
被告姜涛辩称，担保属实。
经审理查明，2014年4月4日，原告罗庄区联民塘米专业合作社与被告房书向、赵丙芹、姜涛、王顶胜签订一份《借款合同书》，约定被告房书向向原告借款6万元，用途为种植，借款期限自2014年4月4日至2014年10月4日止，借款月利率为15‰，利息一次性付清，到期还本付息，被告赵丙芹、姜涛、王顶胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为直至本息付清日止。该借款合同还约定：“如借款人不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息”。同日，原告与被告赵丙芹、姜涛、王顶胜签订了《专业合作社借款凭证》，载明：社员名称为房书向，借款金额为陆万元，月利率为15‰，借款日期为2014年4月4日，到期日期为2014年10月4日，借款用途为种植，担保人为赵丙芹、姜涛、王顶胜。合同签订后，原告依约发放借款6万元给被告房书向。借款到期后，被告房书向未按约定履行还款义务，被告赵丙芹、姜涛、王顶胜亦未履行保证还款责任，该笔借款6万元及利息经原告催收未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄区联民塘米专业合作社主张被告房书向欠其借款6万元，有原、被告签订的《借款合同书》和《专业合作社借款凭证》为证，被告房书向虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告房书向返还借款6万元，理由正当合法，依法应予支持。对于原告要求被告房书向支付利息的诉讼请求，原告与被告房书向约定了借款利息的支付，其中借款期限内约定的利息符合法律规定，依法应予支持，但双方对逾期部分约定的利息过高，该逾期利率应适当调整为不超过借款逾期发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜，超过部分的利息不予支持。被告赵丙芹、姜涛、王顶胜以担保人身份在《借款合同书》及《专业合作社借款凭证》上签字，其保证合同成立，保证方式为连带责任保证。双方约定保证期间为直至本息付清日止，该约定期限视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因此，原告在保证期间要求被告赵丙芹、姜涛、王顶胜承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告房书向、赵丙芹、王顶胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房书向于本判决生效后十日内返还原告罗庄区联民塘米专业合作社借款6万元并支付利息（借款期限内的利息按合同约定计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告赵丙芹�姜涛、王顶胜对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告房书向追偿；
三、驳回原告罗庄区联民塘米专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告房书向、赵丙芹、姜涛、王顶胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 颖
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执7-1号
申请人黄料香，女，1962年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被申请人方晓英，女，1958年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
申请人黄料香与被执行人方晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初942号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方晓英在银行的存款计人民币40115元，或扣留、提取被执行人方晓英收入计人民币40115元，或查封、扣押、冻结被执行人方晓英相应价值的财产及财产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年五月十七日
书记员 王建锋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2151号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人莫志均。曾因盗窃，于2005年4月20日被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；犯抢劫罪，于2008年5月22日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于2012年5月4日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑二年三个月；犯盗窃罪，于2014年10月20日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月27日刑满释放。现因本案，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人阮某。曾因犯抢劫罪，于2000年4月被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月2日刑满释放；因盗窃，于2004年被浙江省劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；犯盗窃罪，于2006年4月29日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年。现因本案，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人莫某。曾因吸毒，于2002年7月1日被台州市路桥区公安分局决定劳动教养二年；因复吸，于2009年2月28日被台州市公安局开发区分局决定行政拘留并强制隔离戒毒二年；因复吸，于2012年6月5日被闽侯县公安局决定强制隔离戒毒二年；犯盗窃罪，于2014年6月16日被福建省宁德市人民法院判处拘役四个月。现因本案，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2279号起诉书指控被告人莫志均、莫某、阮某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2015年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人莫志均、莫某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人莫志均、莫某、阮某多次结伙窜至瑞安市玉海街道、仙降街道、汀田街道、东山街道、上望街道、马屿镇等地菜市场内实施盗窃，其中被告人莫志均参与盗窃3次，盗窃金额计人民币7977元和欧元100元；被告人莫某参与盗窃7次，盗窃金额计人民币2610元；被告人阮某参与盗窃6次，盗窃金额计人民币1860元。具体分述如下：
1、2015年6月下旬一天上午6时许，被告人莫某、阮某窜至瑞安市玉海街道虹桥路南缇街菜市场内，由被告人莫某掩护，被告人阮某窃取他人裤兜内现金人民币800元及一张老人协会卡。
2、2015年6月20日左右的一天上午，被告人莫某、阮某窜至瑞安市仙降街道菜场街3号，由被告人阮某掩护，被告人莫某窃取他人放置于电瓶车后备箱内的钱包一只。钱包内有人民币300余元。
3、2015年6月下旬的一天早上，被告人莫某、阮某窜至瑞安市仙降街道横街菜市场邮电路31号对面小巷30米处，由被告人阮某掩护，被告人莫某窃取他人放置于自行车篮内的袋子一只。袋子内有零钱人民币50元左右。
4、2015年6月下旬一天上午，被告人莫某、阮某窜至瑞安市仙降街道横街菜市场门口，由被告人阮某掩护，被告人莫某窃取他人放置于电瓶车后备箱内的钱包一只。钱包内有人民币300余元。
5、2015年6月30日上午，被告人莫某、阮某窜至瑞安市仙降街道横街菜市场附近邮电路31号对面小巷5米处，由被告人阮某掩护，被告人莫某窃取他人放置于自行车车篮内的钱包一只。钱包内有人民币150余元和白色手机1只。
6、2015年6月底一天早上，被告人莫某、阮某窜至瑞安市汀田街道大典下菜市场口，由被告人莫某掩护，被告人阮某窃取被害人杨某挂于婴儿推车上的钱包一只。钱包内有人民币260余元。
7、2015年6月6日7时许，被告人莫某、莫志均伙同他人窜至瑞安市东山下埠村菜市场，由被告人莫某伙同他人望风，被告人莫志均窃取被害人胡某放置于婴儿推车上的钱包一只。钱包内有人民币750元左右和白色手机1只。
8、2015年6月25日上午7时许，被告人莫志均伙同他人窜至瑞安市上望街道新街2-22号门口，窃取被害人黄某放置于电动车后备箱内的手包一只。手包内有人民币2000余元、面值为100元的欧元1张、白色苹果4s手机1部以及泰银材质的项链1条。经估价，被盗手机价值人民币567元。
9、2015年6月8日上午7时许，被告人莫志均伙同他人窜至瑞安市马屿镇马岩村菜市场，窃取被害人蔡某放置于电动车后备箱内的手包一只。手包内有人民币700元、黄金项链1条。经估价，被盗项链价值人民币3960元。
上述事实，被告人莫志均、阮某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、胡某、黄某、蔡某的陈述，价格鉴定结论书，通话基站，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫志均、阮某、莫某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，被告人莫某、阮某其中一次系扒窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫志均系累犯，依法应从重处罚；被告人莫志均、莫某、阮某均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫志均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止）。
二、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止）。
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止）。
四、责令被告人莫志均、阮某、莫某退赔上述赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 孙晓秋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈杨杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00710号
原告孙某某。
被告蔡某某。
原告孙某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，1994年3月8日登记结婚，1995年8月16日生长子蔡某某，2007年2月8日生次子蔡某某，2008年5月15日生长女蔡某某。婚后被告经常无故殴打原告，2014年6月初，被告又无故殴打原告，原告无奈只得在娘家居住。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女蔡滨涵由原告抚养。
被告蔡某某辩称：被告不同意离婚，被告认为双方的感情没有到离婚的地步，双方还生有三名子女，希望原告跟被告回家生活，如果被告有什么过错，可以改正。
经审理查明：原告孙某某与被告蔡某某经人介绍认识，双方于1994年3月8日在原新沂市新店乡人民政府办理登记结婚手续，1995年8月16日生长子蔡某某，2007年2月8日生次子蔡某某，2008年5月15日生长女蔡某某。原告曾诉至本院要求与被告离婚，因原告未到庭参加诉讼，本院于2014年1月作出（2013）新马民初字第1325号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2014年6月8日，双方发生争执，新沂市公安局新店派出所将原告送回娘家，之后原、被告双方分居至今，原告遂第二次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡、新沂市公安局新店派出所出警记录等证据予以综合分析认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年八月十四日
书记员 胡安坤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7969号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7969号
原告谢振玉，男，1959年11月18日出生，汉族，住本市白玉新村。
被告张菊芳，女，1959年12月10日出生，汉族，住本市白玉新村。
原告谢振玉与被告张菊芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢振玉、被告张菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振玉诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。无共同财产纠葛。离婚后，原告自行解决住房问题。
被告张菊芳辩称，同意离婚，房屋归被告，要求原告迁离房屋内原告及其儿子的户籍，并主张分割原告的汽车修理厂及车辆。
经审理查明，原、被告于1983年相识相恋，1985年2月9日登记结婚，1986年7月4日生育一子谢某某乙。之后，因被告疑原告有外遇，双方发生争执，遂开始分居，至今已有十多年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
另查、本市白玉新村房屋系原、被告婚后所得的使用权房屋，房屋租赁户名登记在原告名下，现被告及双方之子居住使用。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告坚持离婚，愿意将本市白玉新村房屋租赁人变更为被告，原告自行解决住房问题。被告主张的相关车辆均登记在双方之子名下，不属于夫妻共同财产，故不同意分割。关于被告主张的汽车修理厂，双方之子是负责人，原告只是在厂里帮双方之子做业务而已，不属于夫妻共同财产，且该厂因拆迁而歇业，故不同意被告主张。不同意被告主张的户口迁离一事。
被告则坚持，只要原告满足被告的上述要求，被告才同意离婚。虽然相关车辆登记在双方之子名下，但系原告为了离婚，故意将财产转移至儿子名下，故要求主张。相关汽车修理厂，原告已经开了十几年了，原址虽已没有，但他处应该还在，被告要求主张该厂的盈利及固定资产。本市白玉新村房屋由被告租赁，坚持要求原告迁离相关户籍。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，由于原、被告婚后未正确处理好夫妻关系，产生矛盾，影响夫妻感情。之后，双方分居长达十多年，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，应予准许。离婚后，原告愿意将本市白玉新村房屋租赁户名更改为被告，并无不妥，本院予以认可。由于户籍迁离事宜，不属于法院处理范围，故对被告该项要求，本院难予支持。相关车辆登记在案外人名下，被告主张的相关汽车修理厂，也涉及案外人利益，故本案中均不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告谢振玉与被告张菊芳离婚；
二、本市白玉新村房屋由被告居住使用，原告放弃该房屋承租权，并于本判决生效后三日内自行解决住房问题。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
审判员杨来发
二〇一四年三月二十一日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2019号
原告：孙某，女，1978年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县，现住：广州市荔湾区。
委托代理人：梁志坚、梁鹏，广东正大联合律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1977年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，现住：广州市荔湾区。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人梁志坚、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告孙某与被告李某甲于2001年确定恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育了儿子李卓恒某。婚后感情尚好，但由于双方爱好不一致，性格不合，感情渐渐变淡，被告的脾气不好，经常对原告恶言恶语，甚至摔东西，对原告拳脚相加，被告甚至利用工作便利与其他女子关系有不正当关系。由于原告与被告的感情已经破裂，故原告孙某特提起离婚诉讼，请求判令：1、准予原告孙某与被告李某甲离婚；2、婚生儿子李某乙由原告孙某抚养，被告李某甲每月支付抚养费4000元给原告；3、平均分割位于广州市荔湾区文园路方雅苑12号908房的夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，希望与原告沟通，双方还没有到离婚的状态，离婚对孩子影响很大。关于小孩的抚养权，原告主张的抚养费过高，而且我也想抚养小孩，如被告抚养小孩，不需原告支付抚养费。广州市荔湾区文园路芳雅苑12号908房被告的父亲出资了20万元购买的。
经审理查明：原、被告于2001年相识后恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育了儿子李某乙。婚后以李某甲名义购买了广州市荔湾区文园路芳雅苑12号908房。婚后由于双方性格、生活习惯、工作的关系，双方感情发生变化，原告与被告有时会吵架、打骂，现双方居住在一起，分房居住多时，双方共同照顾孩子。现在原告的工作是保险代理从业人员，被告的工作是俱乐部的营业副总经理。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，婚后感情尚好，由于双方在共同生活中不注重对感情的培养，被告的职业也对原告和孩子有影响，双方遇事没有积极地进行沟通和交流，反而采取打骂等不当的方式，因而导致夫妻感情出现问题。现被告李某甲不同意离婚，被告李某甲应采取积极解决方法修复夫妻关系，改善工作环境，多些时间关心、爱护原告孙某。鉴于双方有和好的可能，原、被告双方感情尚未完全破裂，故原告孙某的离婚请求本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 莹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 潘林泉
付瑾
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第517-1号
申请人河南凯隆工程机械有限公司。
被执行人刘大飞，男，汉族，1985年5月14日生。
被执行人赵洁，女，汉族，1988年2月10日生，系刘大飞之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘大飞、赵洁三日内支付申请人案件款614634.17元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘大飞、赵洁无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第803号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月八日
书记员 樊育伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初225号
原告：赵庆祥，男，1964年1月20日出生，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张胜红，男，1991年2月2日出生，住武穴市。
被告：张小明，女，1967年9月23日出生，住武穴市。
原告赵庆祥与被告张胜红、张小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵庆祥于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆祥的撤诉申请出于自愿，其符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵庆祥撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告赵庆祥负担。
审 判 长 程舟
审 判 员 张庆
人民陪审员 夏鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司。
法定代表人：周宗成，该公司总经理。
委托代理人：李军，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周尚贵，男，生于1956年9月13日，汉族。
再审申请人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司因与被申请人周尚贵商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司于2014年11月17日以其“按二审判决已向被申请人履行完毕付款义务，被申请人的民事实体权利已经实现。申请人本着和平处理与被申请人间关系。”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，峨眉山宏成旅游经济开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许峨眉山宏成旅游经济开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 徐 红
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘晴雯
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00076号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘雪影，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1972年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省马鞍山市。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人张某某变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2013年3月6日作出的（2012）相民一初字第01077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲的委托代理人刘雪影，被上诉人张某某的委托代理人葛长侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某某和李某甲原为夫妻关系，该二人的婚生子李某乙生于1998年10月27日。张某某、李某甲于2010年10月15日经原审法院调解离婚，婚生子李某乙随李某甲生活，张某某每月给付抚育费900元。该案件的案号为（2010）相民一初字第00409号。2012年7、8月份，李某乙离开安徽省淮北市李某甲处至江苏省南京市张某某处，不久便提出要随张某某生活，并实际生活至今。张某某先后向江苏省南京市金陵中学为李某乙交纳学费及相关费用共计44685元。李某甲月收入为2800元。
2012年10月17日，张某某向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李某乙由张某某抚养，李某甲每月支付抚养费900元；2.李某甲支付择校费用等3万元；3.诉讼费用由李某甲负担。
原审法院认为：有利于子女身心健康，保障子女的合法权益是处理子女抚养权问题的基本原则。2010年10月，张某某与李某甲离婚诉讼时，双方协商李某乙随李某甲共同生活。现李某乙已年满十四周岁，其明确表示愿意随张某某生活，且已经在江苏省南京市金陵中学就读。从教学条件、质量和生活条件等方面衡量，李某乙随张某某生活、学习更有利于其成长。张某某要求抚养李某乙，予以支持。李某甲称随张某某生活和此次提起诉讼并非李某乙的真实意思表示，无相应证据予以证明，不予采信。张某某为李某乙学习支付的费用为44685元，李某甲应承担一半即22342.5元，并应按月支付李某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、第15条、第16条第3项之规定，原审判决：一、李某乙由张某某抚养，李某甲自2013年3月起每月支付抚养费750元，至李某乙十八周岁时或独立生活时止。二、李某甲在判决生效后十五日内给付张某某李某乙教育费用22342.5元。三、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由张某某负担15元，李某甲负担25元。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：1.原判认定由张某某抚养李某乙有利于其健康成长，无相应证据证实。一审法院在判决前未征求李某乙本人意见，张某某的代理人对李某乙所作的调查笔录中签名的真实性存疑。2.原判认定的教育费金额不正确，相关证据亦不充分。3.本案抚养费的权利人只能是李某乙，张某某作为抚养义务的承担者，不能以自身的名义主张抚养费。4.原审适用的是简易程序，审理期间却长达半年，严重违反审限的相关规定。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回李某甲的诉讼请求。
张某某在庭审中辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。一审之所以半年才审结系李某甲不配合所致，其以程序违法为由提起上诉不合情理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审另查明：2015年2月16日，经本院通知李某乙来院接受询问，本院制作问话笔录一份。李某乙述称其愿同张某某一起生活。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.本案抚养关系应否予以变更；2.教育费应如何认定及处理；3.一审审理程序是否违法。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系，应予支持。本案中，李某乙现已年满十六周岁，其愿意随其母张某某生活，张某某又有固定的工作及收入，原审法院变更由张某某抚养李某乙于法有据。
自2012年7、8月份起，李某乙开始随张某某生活至今。其间，张某某为李某乙上学单独支出了部分费用。经审核张某某所举票据，均加盖了相关单位的财务专用章或发票专用章，原审予以认定正确。虽然就该部分费用双方在离婚时未作出明确的约定，但张某某在实际支出后要求李某甲负担一半有法律依据，且合乎情理。至于审理程序问题，一审适用的是简易程序，实际审理期限却超过三个月，属于程序不当，但并不影响本案的处理结果。
综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一五年四月十六日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00056号
申请执行人：姚萌
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于姚萌与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第150号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00505号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人龚存明，男，1983年11月21日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省长丰县双凤经济开发区。2002年4月22日、2005年10月28日、2007年8月16日，因盗窃分别被劳动教养二年、一年六个月、一年。2013年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年6月28日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年9月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人杨某，男，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省肥东县。2009年12月12日犯非法拘禁罪被判处管制二年。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年9月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）471号起诉书指控被告人龚存明、杨某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人龚存明、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人龚存明、杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同盗窃他人财物，价值7125元，其行为均已构成盗窃罪。被告人龚存明系累犯，提请本院依法判处。
被告人龚存明、杨某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2014年7月21日12时许，被告人龚存明、杨某至合肥市第一人民医院附近寻找盗窃目标，见被害人程某的一辆路基亚牌电动车（鉴定价值2205元）停放在该医院南门对面的“都市118”酒店门口，已上锁，由杨某负责望风，龚存明上前将该车思维锁撬开，二人一起将该车盗走，逃离现场。随后，龚存明、杨某一起到合肥市双岗附近将盗得的电动车以900元价格销赃，杨某分得赃款500元，龚存明分得赃款400元。
2、2014年7月23日13时许，被告人龚存明、杨某窜至合肥市一环路上名人眼科医院附近寻找盗窃目标，见被害人陈某的一辆三洋牌电动车（鉴定价值2753元）停放在该医院旁边的“福乐佳”超市门口，由杨某负责望风，龚存明负责将该车推到路边，用随身携带螺丝刀将该车电源板打开，接上电源线，后二人骑着盗得的电动车逃离现场。随后，龚存明到合肥市双岗菜市场附近将盗得的电动车以800元价格销赃，龚存明、杨某各分得赃款400元。
3、2014年8月5日15时许，被告人龚存明、杨某至合肥市北二环与蒙城路交口附近寻找盗窃目标，见被害人潘某的一辆新大洲牌电动车（鉴定价值2167元）停放在该路口“星辰网吧”门口，未上锁，由杨某负责望风，龚存明负责将该车推到路边，然后，杨某骑着自己摩托车，龚存明骑着盗得的电动车一起逃离现场，当逃至北二环铁路桥下面时，龚存明被随后追赶上来的潘某当场抓获，后被扭送到公安机关。案发后，被盗车辆已依法发还被害人潘某。
2014年8月20日，被告人杨某在合肥市瑶海区景秀世家被公安机关抓获归案。
案发后，被告人龚存明、杨某近亲属分别代为赔偿被害人程某、陈某损失2205元、2753元，并取得被害人程某、陈某的谅解。
另查明：被告人龚存明2002年4月22日、2005年10月28日、2005年10月28日、2007年8月16日，因盗窃分别被合肥市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年、一年六个月、一年；2013年2月20日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月28日刑满释放。
被告人杨某2009年12月12日犯非法拘禁罪被瑶海区人民法院判处管制二年。
本案在审理期间，被告人龚存明近亲属代其预缴罚金人民币3000元；被告人杨某近亲属代其预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人龚存明、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人程某、陈某、潘某的陈述笔录、现场指某（2013）庐刑初字第00072号刑事判决书、合肥市瑶海区（2009）瑶刑初字第416号刑事判决书及执行通知书、服刑证明、出所登记表、赔偿协议、谅解书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人龚存明、杨某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人龚存明、杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值7125元，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人龚存明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又与刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人杨某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；两被告人庭审中自愿认罪，部分赃物已追回发还被害人，另赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚存明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年十二月二日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四中刑终字第15号
原公诉机关天津铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）马×（绰号“青海”），男，1980年出生（以上信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在天津市第一看守所。
原审被告人郭×（曾用名郭×1，绰号“小不点”），男，28岁（1987年2月23日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在天津市第一看守所。
原审被告人王×（绰号“东北”），男，44岁（1970年10月22日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输法院审理天津铁路运输检察院指控原审被告人郭×、王×、马×犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）津铁刑初字第4号判决，以被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的剃须刀片一片（不完整、银色、有“金刃口不锈钢刀片”字样），依法没收。原审被告人马×不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人马×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马×、原审被告人郭×、王×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。一审法院根据马×、郭×、王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。马×在二审审理期间撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马×撤回上诉。
天津铁路运输法院（2015）津铁刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 靖
审判员 翟长玺
审判员 徐威亚
二〇一五年四月二十八日
书记员 王雅玮
山东省乳山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乳少刑执字第1号
罪犯陈某。
2014年12月23日，本院作出了（2014）乳少刑初字第58号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人陈某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自2015年2月2日起至2018年2月1日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关乳山市司法局于2015年10月28日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乳山市司法局提出，罪犯陈某在缓刑考验期限内，违反法律规定，多次未按时到乳山市司法局乳山口司法所（简称司法所）报到，未按时参加司法所组织的集中学习和社区服务。自2015年9月，再次脱离监管超过一个月，违反社区矫正管理办法，建议对陈某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯陈某因犯抢劫罪于2014年12月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自2015年2月2日起至2018年2月1日止。判决前，陈某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，共羁押126天。判决生效后本院将陈某交由乳山市司法局执行，依法实施社区矫正。2015年5月，陈某未按时到司法所报到，未参加司法所组织的集中学习和社区服务，定位手机暂停服务，其父亲也不知道其去向，无法联系其本人，乳山市司法局给予其两次警告处分。2015年8月，陈某再次未按时到司法所报到，定位手机暂停服务，给予其第三次警告处分。2015年9月，陈某经多次教育仍未改正，再次未按规定到司法所报到，手机仍处于停机状态，其家人也无法联系到其本人，现下落不明。
上述事实有乳山市司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑说明材料、（2015）乳矫警字第13、14、15号违反社区矫正规定警告决定书、乳山市社区矫正人员警告决定书送达回证3份。
本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期限内，违反社区矫正实施办法，因脱离监管已被三次警告处分后仍不改正，现无正当理由再次脱离监管已超过一个月。其违反行政法规规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）乳少刑初字第58号刑事判决书对罪犯陈某宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。原判决执行前先行羁押的一百二十六日折抵刑期一百二十六日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 莉
人民陪审员 冷素敏
人民陪审员 姜翠香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 妮
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第694号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人宋某。2011年5月因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十日；2012年3月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年8月因盗窃被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月9日16时许，被告人宋某在本市海曙区天之海大厦1703室内，趁被害人卢某熟睡之际窃得其放在房内的戴尔牌m531r-5535型笔记本电脑一台，价值人民币3325元。案发后，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宋某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述材料、证人潘某的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某的罪名成立。被告人宋某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人宋某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈 露
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第889号
上诉人（原审被告）宁波市正大起重运输有限责任公司，住所地浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人张建国，总经理。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人宁波市正大起重运输有限责任公司与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年10月12日受理后，宁波市正大起重运输有限责任公司提出管辖权异议申请，天津市滨海新区人民法院于2015年10月26日作出（2015）滨民初字第1700号民事裁定，驳回了宁波市正大起重运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
宁波市正大起重运输有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至宁波市镇海区人民法院进行审理。上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的借款合同为被上诉人拟定的格式合同，上诉人并不知道合同约定的管辖权的具体内容，被上诉人也未采取合理方式提请上诉人注意，并不构成双方约定，不是上诉人的真实意思表示，应为无效条款；2、宁波市镇海区既是合同履行地，又是被告所在地，故本案应依照民事诉讼法的规定，由宁波市镇海区人民法院管辖。
被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司答辩认为，双方已经在融资租赁合同中就管辖权法院做了明确约定，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以约定管辖权法院。本案涉及的《融资租赁合同》中明确约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同签订地为天津市经济技术开发区第四大街80号，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国强
审 判 员 翟均勇
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初485号
原告季理实，男，1982年4月13日生，汉族，白山市人，军人，住所地集安市。
委托代理人孙玲玲，女，1982年2月20日生，汉族，集安市人，教师，住所地同上，系原告妻子。
被告赵伟，男，1964年4月9日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告任长利，男，1956年8月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告季理实诉被告赵伟、任长利民间借贷纠纷一案中，原告以现无法找到被告为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季理实的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季理实撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一六年五月十八日
书记员 崔成
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第358号
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行。
负责人谷耀为，职务，行长。
委托代理人于丰，梨树源泰村镇银行股份有限公司副行长。
被告谭晓峰，男，1980年9月23日出生，汉族，个体，现住四平市辽河农垦管理区。
被告谭志友，男，1956年5月7日出生，汉族，个体，现住四平市辽河农垦管理区。
被告潘丽华，女，1961年1月9日出生，汉族，个体，现住四平市辽河农垦管理区。
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行（以下简称源泰银行辽河支行）与被告谭晓峰、谭志友、潘丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泰银行辽河支行的委托代理人于丰，被告谭晓峰到庭参加诉讼，被告谭志友、潘丽华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭晓峰于2014年5月20日在原告处借款50000.00元，用于家庭生产经营，其到期日为2015年5月19日。到期日当天，系统自动从其账户扣收利息64.59元，之后，原告多次催要，2015年6月21日系统自动扣收利息0.04元，2015年6月23日偿还利息1600元，剩余借款本息50536.63元至今未还。故诉至法院，要求判令被告谭晓峰立即偿还借款本金50000.00元，利息536.63元，本息合计50536.63元（利息从2015年3月21日开始计算至2015年7月5日）；判令被告谭志友、潘丽华对上述借款本息负连带清偿责任；诉讼费用由三被告连带承担。
被告谭晓峰庭审中答辩称，贷款事实存在，数额50000.00元也对，我同意先偿还一部分本金，余款及利息年底还清。我父亲谭志友、母亲潘丽华给我担保的事实存在。
被告谭志友、潘丽华未到庭亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告源泰银行辽河支行当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、2014年5月19日借款申请书一份、2014年5月19日《农户保证借款合同》一份、家庭主要成员还款承诺书一份，证明被告谭晓峰于2014年5月19日与原告签订了借款合同，被告谭志友、潘丽华提供连带保证担保责任担保，并约定了借款用途、还款期限及利息约定等事项。
3、2014年5月20日延边农村商业银行贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告谭晓峰发放贷款50000.00元的义务。
4、2015年5月19、2015年6月21日、6月23日原告扣款凭证共三份，证明被告谭晓峰已偿还的利息数额。（偿还的利息在诉讼请求中已经扣除）
5、利息计算清单一份，证明被告谭晓峰尚欠利息536.63元。
庭后原告提交贷款扣款凭证一份，证明被告谭晓峰于庭审后偿还借款本息20000.00元，截至2015年9月12日被告谭晓峰尚欠借款本金30158.85元，利息377.78元。
被告谭晓峰、谭志友、潘丽华在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告谭晓峰于2014年5月19日与原告签订了《农户保证借款合同》一份，由被告谭志友、潘丽华提供连带保证担保向原告借款50000.00元用于家庭生产经营，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，原告源泰银行辽河支行于2014年5月20日依法履行了向被告发放贷款的合同义务。借款到期后，被告谭晓峰偿还部分利息，截至2015年7月5日，被告谭晓峰尚欠借款本金50000.00元，利息536.63元，本息合计50536.63元。被告谭晓峰于庭审后偿还借款本息20000.00元，截至2015年9月12日被告谭晓峰尚欠借款本金30158.85元，利息377.78元。
本院认为，被告谭晓峰从原告源泰银行辽河支行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告谭晓峰应承担偿还借款本息的民事责任。因被告谭志友、潘丽华为该笔借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告谭志友、潘丽华应为该笔的借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告谭晓峰于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司辽河支行借款本金30158.85元，利息377.78元（利息按合同约定计算至2015年9月12日），本息合计30536.63元。
二、被告谭志友、潘丽华对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费531.00元由被告谭晓峰、谭志友、潘丽华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 王重阳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初330号
原告：张建，男，汉族，1964年5月出生，现住北屯市。
委托代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：厉国政，男，汉族，1954年2月出生，现住福海县。
被告：赵芳勇，男，汉族，1979年7月出生，现住福海县。
原告张建与被告厉国政、赵芳勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，本院依原告张建的申请追加被告赵芳勇为本案的共同被告参加诉讼，本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人华晏、被告厉国政、赵芳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2014年6月6日，被告在原告处赊购农资528820元，并与原告签订了《欠款协议》，协议约定在2014年12月1日前付清，否则承担20%的利息。后被告退回部分农资，价值51473元。被告又于2014年6月21日在原告处购买270袋生根粉，农资款为13500元。两次赊购农资累计490847元。还款期限届满，原告多次向被告索要该款项，被告均拒绝支付。请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠农资款490847元及利息95469.4元，合计586316.4元，并承担该案诉讼费用。
被告厉国政辩称：被告是担保人，并不是买受人。
被告赵芳勇辩称：欠款是事实，愿意偿还，但目前没有偿还能力，买农资时被告不认识原告，如果不是被告厉国政原告不会将农资卖给被告，被告买的东西是和被告厉国政的儿子一起使用的。
原告张建为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年6月16日厉国政、赵芳勇共同签名的协议及欠条各1份，证明二被告向原告购买农资欠款490847元，需要说明的是，虽然欠条上是528820元及40500元，但实际上被告没有拿这么多东西。
被告厉国政对以上证据的质证意见为：对证据认可，但被告只是保证人。
被告赵芳勇对以上证据的质证意见为：无异议。
被告厉国政、赵芳勇未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析后认为：原告提供的协议、欠条，字迹清晰，内容明确，且有被告厉国政、赵芳勇的签字，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年6月6日，二被告在原告处赊购农资528820元，并与原告签订了《欠款协议》，协议约定在2014年12月1日前付清，否则承担20%的利息。后被告赵芳勇退回部分农资，价值51473元。被告赵芳勇又于2014年6月21日在原告处购买270袋生根粉，价值13500元。被告两次赊购农资累计490847元。
本案的争议焦点为：二被告是否应当共同清偿债务的问题。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告支付农资款490847元并承担95469.4元违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告厉国政称自己只是担保人的抗辩意见，因其在欠款协议中的欠款人处签名，原告对其担保人的身份亦不认可，应当视被告厉国政为共同欠款人，本院对被告厉国政的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厉国政、赵芳勇于本判决生效之日起三日内共同给付原告张建农资款490847元及违约金95469.4元，合计586316.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9690.2元，减半收取4845.1元，由原告张建负担50元，由被告厉国政、赵芳勇共同负担4795.1元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年五月三十日
书记员 崔小燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第5号
原告：周琴芳。
委托代理人：陈石。
被告：张义江。
委托代理人：邰ＸＸ、舒展。
原告周琴芳与被告张义江装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员张丹适用简�程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告周琴芳及其委托代理人陈石、被告张义江的委托代理人邰ＸＸ、舒展均经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴芳诉称，原告与被告张义江于2011年9月7日签订《室内装饰装修施工合同》，双方约定：原告将其位于安吉县递铺镇凤栖花园50幢房屋交由被告以包工包料的形式进行装修，装修价款暂定21万元，工期自2011年9月8日至2011年12月28日，并约定了装修验收标准及违约责任。房屋装修后，出现严重的质量问题，原告要求被告修复未果，诉请判令被告赔偿原告房屋修复损失161617.5元、支付违约金2.1万元、鉴定费3万元并承担本案诉讼费。
被告张义江辩称，原告房屋装修后确实存在质量问题，但质量问题可能是因为原告房屋卫生间漏水、装修材料本身的问题造成，被告施工不存在质量问题；被告愿意修复房屋，不赔付修复损失。
原告周琴芳为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1.室内装饰装修施工合同一份，以证明原告将其位于安吉县递铺镇凤栖花园50幢房屋以包工包料形式交由被告装修、装修费用暂定21万元、工期自2011年9月8日至2011年12月28日，双方约定了装修验收标准及违约责任等的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方未约定违约责任。
2.装修预算清单及工程变更联系单各一份，以证明原被告确定装修费用预算为21万元，后双方协商一致，工程价款增加了66255.39元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为质量问题系原告擅自变更装修材料造成。
3.民事调解书一份，以证明原告已经支付完毕工程款、尾款被本院执行局冻结的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为因尾款在执行局冻结，且原告并无按合同约定数额支付工程款。
4.鉴定报告一份，以证明原告房屋装修存在质量问题，原因是不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001），所需维修总费用为77510元（不计因维修产生的外出过渡费）的事实。被告对该证据不予质证，认为房屋装修质量问题是由原告要求更换装修材料造成的，原告应负主要责任。
5.鉴定费发票一份，以证明原告支付鉴定费3万元，其中质量问题鉴定费是2万元，房屋修复费用鉴定费是1万元的事实。被告对该证据的三性无异议。
原告当庭向本院提交赔偿数额清单一份，以证明被告应赔偿原告垃圾清理费2000元、家政打扫费3000元、家具搬迁费4000元、房屋修复期间住宿费9000元、装修延误费30000元。被告认为上述费用未实际发生，被告无需支付；且原告主张装修延误费于法无据。
本院对证据1-5的真实性予以认定。
本院对原告提出的赔偿清单酌情予以调整：
对于垃圾清理费、家�打扫费、家具搬迁费，该三项费用确实系被告违约必将给原告造成的损失，但原告诉请费用过高，本院分别调整至500元、1000元、1000元；对于住宿费，根据房屋租赁市场行情，本院调整至6000元；对于装修延误费，因原告未举证被告逾期交付装修房屋，本院对该部分费用不予支持。
综上，本院查明事实如下：
2011年9月7日，原告周琴芳与被告张义江签订《室内装饰装修施工合同》，双方约定原告将其位于安吉县递铺镇凤栖花园50幢房屋交由被告以包工包料形式装修，装修费用为21万元，工期自2011年9月8日至2011年12月28日；双方约定装修工程以《杭州市住宅装饰装修工程施工质量行业规范》为质量评定验收标准；双方另约定“本合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款”、“否则违约方将付给对方工程预算总价的10%的违约金”。2011年11月18日，双方确认增加工程款66255.39元。后被告将装修房屋交付原告，装修房屋出现质量问题。经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，鉴定意见为：装修房屋存在质量问题，原因是不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）等；所需维修总费用为77510元（不计因维修产生的外出过渡费等）。
原告周琴芳为修复房屋必将产生以下费用：维修费77510元；垃圾清理费500元；家政打扫费1000元；家具搬迁费1000元；修复期间住宿费6000元。
原告周琴芳已支出鉴定费30000元，其中20000元为鉴定质量问题所支，10000元为鉴定修复费用所支。鉴定费系被告张义江违约行为所致原告的损失，因原告诉请修复费用与鉴定得出修复费用不一致，本院酌情由被告负担鉴定费用24000元。
综上，原告损失共计77510元＋500元＋1000元＋1000元＋6000元＋24000元=110010元。
本院认为，原被告签订《室内装饰装修施工合�》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。原告周琴芳将其房屋交由被告张义江装修，被告应按照合同约定履行装修义务，被告装修房屋经鉴定存在质量问题，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原被告约定“违约方将付给对方工程预算总价的10%的违约金”，根据该约定，原告诉请被告支付违约金21000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的违约金低于被告违约给原告造成的损失，故被告应对原告扣除违约金部分的损失进行赔偿，赔偿金额为89010元（110010元-21000元=89010元）。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。被告张义江抗辩其施工符合质量标准，与事实相悖；其抗辩愿意修复房屋而不予承担损失，本院认为原告已对被告失去信任，若由被告修复房屋不利于纠纷的解决，故对被告上述抗辩，本院不予采纳。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张义江于判决生效之日起十日内支付原告周琴芳违约金21000元、赔偿损失89010元；
二、驳回原告周琴芳其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元（已减半），财产保全费500元，合计诉讼费2480元，由原告周琴芳负担1200元；由被告张义江负担1280元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一三年十二月十一日
书记员 别峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1110号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人戴蛟，女，汉族，1979年4月13日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人戴蛟罚金执行一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李根
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0930号
原告周永坤，个体户。
被告付可可，农民。
原告周永坤与被告付可可民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周永坤到庭参加诉讼，被告付可可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永坤诉称：被告以做生意资金周转困难为由，分别于2011年9月23日向原告借款50000元，2011年9月30日借款185000元，两次合计借款235000元。后该款经原告多次催要未果，现要求被告给付借款235000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告实际还款之日止）。
被告付可可未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、借条两份、银行存取款明细一份及证人汪某的当庭证言等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，本案中，被告付可可作为借款人在出借人向其催要借款时应及时偿还借款，其未履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。另外，对于原告提出的借款利息主张，因不违反法律，本院予以认可。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付可可应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周永坤支付借款235000元及利息（自2014年11月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告付可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4825元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年十二月二十四日
法官 助理 李 明
书 记 员 李 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更61号
罪犯郝可新，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇〇年十二月二十一日作出（2000）保刑初字第2059号刑事附带民事判决，以被告人郝可新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人吴宝华经济损失人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人吴宝华经济损失人民币4000元（已缴纳）。被告人郝可新及同案被告人郝超等及附带民事诉讼原告人吴宝华等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○一年三月十四日作出（2001）冀刑终字第20号刑事附带民事判决，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年六月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇〇八年一月二十八日、二〇一〇年七月二十二日、二〇一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、二年和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝可新在服刑期间，于2013年1月16日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝可新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年6月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0102行初294号
原告杨开伟，男，1973年6月10日生，汉族，住南昌市新建县。
被告南昌市东湖区市场和质量监督管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：1136010234330388XL。
法定代表人王君键，局长。
委托代理人孟利民，大院分局局长。
委托代理人张杨洋，法制科科员。
原告杨开伟诉被告南昌市东湖区市场和质量监督管理局（下称东湖区市监局）不正确履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于同年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告杨开伟，被告委托代理人孟利民、张杨洋（两人均系王君键委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东湖区市监局于2016年10月25日作出《行政处理告知记录》，对原告杨开伟的政府信息公开申请书面告知：“……‘蓝莓月饼’，我局已安排专项抽检并收到检测报告，你可以上全国企业信用信息网查询，如查询不到或无法查询，可持本人身份证到我局免费查阅……”，并告知了查阅地点和联系电话。
原告杨开伟诉称，其于2016年9月11日通过邮寄方式向被告东湖区市监局发出投诉举报书，举报江西良品铺子食品有限公司万达一分店（下称良品铺子万达一分店）销售“乳酪蓝莓月饼”（下称诉争月饼）不符合食品安全标准，要求依法调查并作出处理。被告同年10月19日作出行政处理告知检测结果。原告10月23日提出《政府信息公开申请表》，要求被告公开检测报告。被告于10月25日回复，该回复形式不符合原告的要求，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第二十六条规定，故诉至法院要求：1、确认被告不按照原告要求的形式提供政府信息公开答复的行政行为（2016年10月25日《行政处理告知记录》）违法；2、撤销被告要求原告到被告办公场所复制《检验报告》的决定，判决被告限期重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东湖区市监局辩称，对原告2016年10月23日的申请，被告依照《条例》第二十六条规定，在原告未明确获取方式的情况下，书面告知其可在全国企业信用信息网查询，或持本人身份证到被告处免费查询并告知了查询地点和联系电话。被告所作行政行为符合相关法律程序，不存在违法行为，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告为证明其原行政行为的合法性向本院提交了以下证据、依据：
证据一，2016年9月11日投诉举报书。证明：被告已收到原告投诉举报书。
证据二，行政处理告知记录（2016年10月19日）。证明：对原告投诉举报书中提出的检测结果作出了书面答复，主动履行了告知义务。
证据三，检测报告。证明：对2016年10月19日举报内容中的涉案食品进行了抽样检测。
证据四，2016年10月23日政府信息公开申请表。证明：被告已收到原告的信息公开要求。
证据五，行政处理告知记录（2016年10月25日）。证明：对原告的要求进行了再次告知。
经审理查明，2016年9月11日通过邮寄方式原告向被告东湖区市监局发出投诉举报书，举报良品铺子万达一分店销售诉争月饼不符合食品安全低糖标准，要求依法调查并作出处理。被告同年10月19日作出行政处理告知记录，告知原告经检测机构检测，样品符合低糖要求的检测结果。原告10月23日提出《政府信息公开申请表》，要求被告公开诉争月饼检测报告，不要超过15个工作日书面回复，但对获取方式和信息介质无要求。被告10月25日作出书面行政处理告知：“……‘蓝莓月饼’，我局已安排专项抽检并收到检测报告，你可以上全国企业信用信息网查询，如查询不到或无法查询，可持本人身份证到我局免费查阅……”，并告知了查阅地点和联系电话。原告收到书面告知后，认为被告公开政府信息的获取形式不符合其要求。故向本院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不按照原告要求的形式提供政府信息公开答复的行政行为（2016年10月25日《行政处理告知记录》）违法；2、撤销被告要求原告到被告办公场所复制《检验报告》的决定，判决被告限期重新作出行政行为（在庭审中原告鉴于被告已提供书面检测报告，故放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。
证明以上事实的证据有：原告申请政府信息申请表，原告、被告的陈述，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、第五条规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案原告申请公开的信息是公开诉争月饼检测报告并书面回复，但对获取该信息的形式未提出具体要求。被告收到申请后，在法定期限内予以了书面答复，告知了原告获取该信息的方式和途径，其程序合法，答复并无不当。政府信息公开，不仅公开方式和途径应尽可能方便公众获取，同时也要考虑到成本效益、最为有效的传播手段，原告已知检测结果，并获取了被告提供的方式和途径，仍要求被告提供纸质文本，缺乏依据，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨开伟的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
代理审判员 周 玉
人民陪审员 李学明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0798号
原告赵家富。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告朱福华。
被告扬州春生阳食品有限公司。
法定代表人朱福华。
原告赵家富与被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家富及其委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家富诉称，2009年12月25日，二被告向我借款人民币10万元，并向我出具借条一份，此款经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求二被告归还借款10万元，承担该款自2010年6月26日开始计算至法院判决被告履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条1份、中国银行取款回单1份。
被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年12月25日，被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司共同向原告借款并出具借条1份，载明：“今借到赵家富人民币计壹拾万元正（¥100000元），借期为陆个月，2010年6月25日到期还款。借款人：朱福华（签字并捺印）扬州春生阳食品有限公司（捺印）扬州春生阳食品有限公司财务专用章（捺印）2009年.12月25日”后双方于上述借条中补充协议：“此款延续使用有效。借款人：朱福华2013年元月25日”。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款回单以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵家富与被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未能及时还款，原告要求其承担逾期利息损失的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司于本判决生效之日起10日内连带归还原告赵家富借款10万元，并承担该款自2013年1月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
驳回原告赵家富其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司连带负担，此款已由原告垫付，由被告朱福华、扬州春生阳食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
代理审判员 李倩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于芳