山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2165号
原告：岳忠福，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：卢广新，男，1969年5月27日出生，汉族，驾驶员，住阳谷县。
被告：阳谷县运输公司，住所地：阳谷县北环路。
法定代表人：杨振兴，经理。
委托代理人：陈会玲，阳谷县运输公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，公司总经理。
委托代理人：籍文涛，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号人保财产大厦
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：马文潇，该公司员工。
原告岳忠福与被告卢广新、阳谷县运输公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳忠福及其委托代理人齐广臣、被告阳谷县运输公司的委托代理人陈会玲、被告中华联合的委托代理人籍文涛、被告人保公司的委托代理人马文潇到庭参加诉讼，被告卢广新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳忠福诉称，2014年3月10日，我驾驶鲁p×××××号大型普通客车与被告卢广新驾驶的鲁p×××××大型普通客车（登记车主为阳谷县运输公司）在阳张路石庄村东相撞，造成我受伤，经阳谷交警大队认定，被告卢广新负事故主要责任，我负事故次要责任，对于我因本事故造成的损失，几被告均未予赔偿。另，被告卢广新驾驶的鲁p×××××客车在被告人保公司投有交强险，我驾驶的鲁p×××××号客车在被告中华联合处投有驾驶员险，且均在保险期间，综上，对于我所受到的损害，几被告依法应承担相应责任，为此特诉至贵院，请求依法判令四被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计15025.61元。
被告卢广新未到庭答辩亦未提交答辩状。
被告阳谷县运输公司辩称，鲁p×××××客车的实际车主为卢广新，对该车拥有使用权、管理经营权和收益权，卢广新与我公司只是挂靠关系，我公司只是名义上的登记人，未从中获取利益，事故发生时也未掌控车辆，我公司不应承担此事故赔偿责任。实际车主卢广新的鲁p×××××号大型普通客车在人保公司投保了交强险和商业险，我公司认为应由人保公司承担责任后，不足部分再由实际车主承担赔偿责任。对于原告要求的赔偿数额，请人民法院查清后酌情予以判决。
被告人保公司辩称，肇事车辆鲁p×××××在我公司投保了交强险及商业第三者险200000元，我公司同意在交强险限额内按照责任比例承担赔偿责任，超出交强险部分承担70%。
被告中华联合辩称，肇事车辆鲁p×××××在我公司投保险交强险及驾驶员商业险20000元，原告岳忠福是鲁p×××××的驾驶员与我公司属于保险合同关系，不是一个法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日8时5分许，被告卢广新驾驶鲁p×××××号大型普通客车沿阳张路自东向西行驶至阳谷县阳张路石庄村东时，与原告岳忠福刚发生事故停在路上的鲁p×××××号大型普通客车相撞，致两车损坏，卢广新、岳忠福及乘车人等18人受伤。本次事故经交警部门责任认定，卢广新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款之规定，承担事故的主要责任，岳忠福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，承担事故的次要责任，乘车人不承担事故的责任。
原告岳忠福受伤后被送往阳谷县中医院住院治疗，住院16天，诊断伤情为“左侧肋骨骨折、头部外伤、多次软组织损伤、左肺肺炎”，共花费医疗费用8519.25元，住院期间由其侄岳耀栋护理，其身份为农民。
鲁p×××××号大型普通客车的实际车主是卢广新，卢广新将该车登记在阳谷县运输公司名下经营运输，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险200000元，事故发生在保险期内。
鲁p×××××在中华联合投保了交强险及驾驶员商业险20000元。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书一份。证明本案交通事故发生的基本情况及事故责任的划分；2、鲁p×××××号客车的机动车交通事故责任强制保险驾驶员三者险各一份，证明鲁p×××××在被告中华联合投保了驾驶员险20000元，事故发生在保险期间内；3、阳谷县中医院住院病历、诊断证明各一份、住院费用清单一张，证明原告在事故发生住院治疗情况，花费医疗费共8519.25元；4、护理人员岳耀栋（原告之侄）身份证复印件及阳谷县张秋镇西街村村委会证明各一份，证明护理人员身份情况为农民；5、交通费单据50张，证明原告因此次事故花费交通费500元；6、原告驾驶证、上岗证各一份，证明原告从事交通运输业，误工费应按照该行业标准计算；7、汽车挂靠合同一份，证明鲁p×××××客车实际车主为被告卢广新，与阳谷县运输公司系挂靠关系。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定原告岳忠福对该事故承担30%的责任，被告卢广新对该事故承担70%的责任。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在阳谷县中医院住院治疗，有其在阳谷县中医院的病历、收费票据予以佐证，本院予以认定。原告共花费医疗费用8519.25元。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，按30元／天计算。原告住院16天，住院伙食补助费为480元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人从事交通运输行业，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告受伤后住院治疗16天，为160.5元／天×16天=2568元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，原告住院时间为16天，原告护理人员岳耀栋系农村居民，应按法庭辩论终结时农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资110.96元／天计算，为110.96元／天×16天=1775.36元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交汽车客票50张共500元，该交通费由原告实际支出，该花费系合理费用，本院予以认定。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历中记载出院医嘱为：注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊。原告主张其营养费用1500元，未提交营养费单据或相应的鉴定意见，被告人保公司同意按照住院期间每天30元的标准支付原告营养费，对于被告人保公司的意见，本院予以认可。
原告的各项损失为：医疗费8519.25元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费2568元（160.5元／天×16天）、护理费1775.36元（110.96元／天×16天）、交通费500元，以上共计14322.61元。
被告卢广新为鲁p×××××号客车在人保公司投保了交强险和商业第三者险200000元，原告起诉被告卢广新、阳谷县运输公司、人保公司于法有据。由于此次事故造成岳忠福车上人员共六人受伤，目前其中两人已另案处理完毕，为保护其余三人的合法权益，应在交强险限额内平均分配赔偿份额，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告岳忠福医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2500元、误工费2568元、护理费1775.36元、交通费500元，以上共计7343.36元。另外，被告人保公司应在商业三者险中按责任比例赔偿原告4885.48元（（8519.25＋480＋480-2500）×70%），综上，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计12228.84元。原告在被告中华联合处投保驾驶员险，原告与被告中华联合系保险合同关系，而本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，原告要求被告中华联合在保险限额内赔偿其损失，与本案系两种法律关系，原告可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告岳忠福医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计12228.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告卢广新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张 明
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孟 丹