上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16261号
原告王某某。
法定代理人王某某。
委托代理人吴铭，上海市龙光律师事务所律师。
被告代锋利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人沈丹吉。
委托代理人尹谷燊，江苏华庭律师事务所律师。
原告王某某诉被告代锋利、张秀贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司为本案共同被告参加诉讼，并于2014年5月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴铭、被告代锋利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人尹谷燊到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告张秀贤的起诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月21日，原告与被告代锋利在上海市浦东新区合庆镇蔡路村塘东路发生碰撞，导致原告受伤。经公安部门认定，被告代锋利与原告的监护人承担同等责任，原告无责。为维护自身权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币19，878元（以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费70元（20元／天×3.5天）；3、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）；4、营养费3，600元（40元／天×90天）；5、护理费8，000元（2，000元／月×4个月）；6、交通费756元；7、鉴定费2，300元；8、衣物损失费500元；9、律师费2，000元；10、精神损害抚慰金5，000元，上述费用除律师费外由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在三者险责任限额内赔付，不属于三者险责任限额的部分，由被告代锋利承担赔偿责任，律师费由被告代锋利全额承担。
被告代锋利辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见无异议。事发时，被告代锋利驾驶的苏A6XX**车辆登记所有人是张秀贤，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，被告代锋利愿意依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：鉴定费，对金额无异议，原告在本起事故中也有责任，应当分担。律师费，对金额无异议，但应由原告自行承担，事发时原告只有四岁，在没有大人看护的情况下在马路上乱跑，对于本起事故应当承担相应的责任。对于其他赔偿项目及金额的意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的答辩意见一致。事发后，被告代锋利预付了原告现金8，000元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，对事发经过无异议，对事故责任认定有异议，据了解，本起事故系因原告闯红灯而引发，所以原告应当承担事故主要责任。对鉴定意见无异议。事发时被告代锋利驾驶的事故车辆确实在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司愿意在交强险和三者险限额范围内依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：1、医疗费，具体金额以票据原件为准，根据三者险合同条款第十四条的约定，三者险理赔时，要求扣除非医保及自费部分的费用，另住院医疗费中的伙食费应当扣除，器具费票据中无名字的票据，相应费用应当扣除。2、住院伙食补助费，按照每天18元计算3.5天。3、残疾赔偿金，认可按照上海市农村标准19，208元／年计算20年，残疾系数认可10%，另原告虽构成XXX伤残，但原告未成年，对其收入没有影响，应当予以调整，具体由法院确定。4、营养费，认可按照每天10元计算90天。5、护理费，认可按照每月1，500元计算4个月处理，但原告是小孩，即使不受伤也需要有人护理，护理费总额应当扣减。6、交通费，酌情认可100元。7、鉴定费，根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险范围，不予赔付。8、衣物损失费，没有依据，不认可。9、律师费，根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险范围，不予赔付。10、精神损害抚慰金，应按过错责任分担。
经审理查明，2013年4月21日11时20分许，在上海市浦东新区东川公路、塘东路路口，被告代锋利驾驶的牌号为苏A6XX**的车辆与原告（行人）相碰，造成原告受伤的道路交通事故。因被告代锋利未确保安全驾驶及原告的法定监护人王某某（系原告的父亲）未尽监护人义务，最终导致事故发生，故上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告代锋利对本起事故承担同等责任，原告的法定监护人王某某对本起事故承担同等责任，原告无责。经上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理期限予以鉴定，2013年12月2日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某某因交通事故致右腓骨远端骨折，右胫骨远端骨骺分离，评定XXX伤残，酌情给予伤后（含拔除内固定针）营养3个月，陪护4个月。2014年5月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告代锋利预付了原告现金8，000元，由原告的父亲王某某签收。二、事故时，被告代锋利驾驶的牌号为苏A6XX**车辆的登记所有人为张秀贤。张秀贤于2012年6月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，张秀贤于2012年6月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、机动车第三者责任保险条款第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。”四、原告的家庭住址在安徽省安庆市怀宁县平山镇高泽村王里组02号，为农业家庭户。原告随其父母来沪，事故前经常居住地在上海市浦东新区合庆镇蔡路村1队杨家宅。
审理中，原告确认曾收到被告代锋利预付的现金8，000元，就该款同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、病人费用清单、医药费收据、进口矫形合成绑带发票、鉴定费发票、律师费发票、居住证明，被告代锋利提供的收条、保单、三者险保险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告代锋利驾驶的牌号为苏A6XX**事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系机动车（被告代锋利驾驶）与行人（原告）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告代锋利对本起事故承担同等责任，原告的法定监护人王某某（系原告的父亲）对本起事故承担同等责任，原告无责。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司对上述事故责任认定提出异议，但未提供相应证据予以佐证，故对于该主张，本院难予采信。交警部门从事故的成因分析，结合现场路况等作出的责任认定并无不当，本院予以确认。原告是无民事行为能力人，日常应由监护人监护，因原告的监护人未尽监护之责致原告与被告代锋利所驾车辆相撞，造成原告损害，故原告虽对本起事故不承担责任，但其监护人的责任不可推卸，事故引起的原告的损害后果监护人应承担相应责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的60%由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告代锋利按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书，原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为19，878元，由住院医药费13，775.70元、门急诊医药费4，242.30元及外购进口矫形合成绷带1，860元组成，其中住院医药费中含伙食费52元。针对原告因购买绷带而发生的费用1，860元，本院认为，伤后原告购买适当的辅助用品而发生的费用可予支持。按原告所购辅助用品的使用功能，结合原告受伤的实际状况及受伤部位，在治疗过程中，原告购买矫形合成绷带以配合其伤后的治疗使用，并无不当，由此引起的1，860元属原告的合理损失，现原告主张赔偿，本院予以支持。本案中，作为在医疗过程中原告为配合治疗而购买的矫形合成绷带，应属医疗辅助用具范畴，所发生的费用1，860元在医疗费范围内一并处理。上述住院医药费中含52元的伙食费，因原告已在本案中另行主张了住院伙食补助费，故该费用应自医疗费中予以扣除。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为19，826元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。结合原告提供的相关出院记录、费用清单及住院医药费票据来看，原告现主张住院伙食补助费70元，并无不当，予以支持。据此，住院伙食补助费确认为70元。3、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次事故受伤，构成XXX伤残。原告的家庭住址在安徽省安庆市怀宁县平山镇高泽村王里组02号，为农业家庭户。原告随其父母来沪，事故前经常居住在上海市浦东新区合庆镇蔡路村1队杨家宅。审理中，原告主张残疾赔偿金按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，但未提供证据证明其经常居住地于本起事故发生前已属本市城镇化地区，故原告的主张，依据不足，本院不予采纳。本案中，原告的残疾赔偿金由本院根据本市上一年度农村居民人均纯收入标准，并结合其年龄，确认为38，416元。4、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为3个月（含内固定取出时可予以的营养期），本院予以认可。原告现要求按每日40元标准计算营养费，并无不当。据此，酌定营养费为3，600元。5、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的陪护期限为4个月（含内固定取出时可予以的陪护期限），本院予以认可。根据原告伤情等实际情况，本院酌情按每日50元标准确认护理费为6，000元。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，结合原告提供的票据，本案中酌情确认交通费为657元。7、鉴定费。原告提出鉴定费2，300元的赔偿要求，合法有据，应予支持。8、衣物损失费。对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为200元。9、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为2，000元。10、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受的精神损害较为严重，故原告主张精神损害抚慰金，应予支持。现原告主张精神损害抚慰金5，000元，本院综合本案原告的法定监护人在本次事故中责任承担等实际情况，酌情确认精神损害抚慰金为3，000元。原告选择在交强险限额内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计23，496元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分13，496元的60%由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计48，073元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。原告的其余损失鉴定费2，300元及律师费2，000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失鉴定费2，300元及律师费2，000元由本院按事故责任和相关规定处理，其中鉴定费2，300元的60%由被告代锋利赔偿原告，律师费2，000元由被告代锋利承担。原告获得赔偿后，则就被告代锋利预付的现金8，000元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王某某医疗费19，826元、住院伙食补助费70元、营养费3，600元、护理费6，000元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金3，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费657元、衣物损失费200元，合计71，769元中的58，273元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王某某上述判决第一项的余额13，496元的60%，即8，097.60元；
三、被告代锋利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某鉴定费2，300元的60%及律师费2，000元，合计3，380元；
四、原告王某某于本判决生效之日起十日内返还被告代锋利预付的现金8，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，896元，减半收取1，448元，由原告王某某负担600元，被告代锋利负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年六月十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。