wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第19号
上诉人（原审原告）李彩兰，女，生于1973年3月7日，汉族，
被上诉人（原审被告）魏邦富，男，生于1970年6月7日，汉族
被上诉人（原审被告）戚利兵，男，生于1981年6月18日，汉族
委托代理人韩贵林，白银信实律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李彩兰因与被上诉人（原审被告）魏邦富、（原审被告）戚利兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服白银区人民法院（2013）白民二初字第429号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人李彩兰、被上诉人委托代理人韩贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月24日14时许，案外人陈生明的表哥魏邦富叫上戚利兵等三人开车到白银公司西铜公司九分厂附近，找到原告李彩兰及其丈夫唐旺元，就此前陈生明与唐旺元打架一事（另案处理）进行理论，后发生争吵并相互撕扯。被告戚利兵与魏邦富推搡原告之后，魏邦富将原告推倒在地并殴打，致原告轻度颅脑损伤及全身多处软组织损伤，在白银市第二人民医院住院治疗28天，花费医疗费12524元，住院期间其丈夫唐旺元陪护。2013年7月18日，白银市公安局铜城分局对被告魏邦富作出行政拘留六日并处罚款200元的处罚决定，对被告戚利兵作出罚款200元的处罚决定。另查明，原告李彩兰从事养殖行业，夫妻共同经营位于西铜九分厂下沟猪场。现原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，有白银市第二人民医院收费票据、住院费用结算单、出院证明书及行政处罚决定书等在卷为凭。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。双方发生争执，被告魏邦富推倒并打伤原告，侵犯了原告的人身权，依照公安机关的处罚决定书，二被告应负主要责任。原告主张的医疗费根据有效票据确定为12524元。对原告主张的误工费，由于原告住院存在持续误工的情况，其误工时间从事发之日2013年5月24日至2013年6月21日共计28天。鉴于原告受伤后必然影响劳动，从而导致其实际收入减少，因此被告应对此损失进行相应的赔偿。原告从事养殖业，其主张按照该行业标准来计算误工费，方法正确，本院予以支持，据此，原告的误工费确定为1974元（25733元／年÷365／天×28天）。对原告主张的护理费，因其住院期间由其丈夫陪护，根据原告提供的动物防疫合格证可以证实原告丈夫唐旺元从事生猪养殖业销售，故护理费的计算标准参照误工费的标准计算。对原告主张营养费、住院伙食补助费的计算标准，由本院根据相关规定予以确定，据此，本院确认住院伙食补助费为1120元（40元×28天）、营养费为560元（20元×28天）。对原告主张的交通费，因其提供的凭据与就医地点、时间等不符，故本院不予支持。对原告主张的精神损失费，因侵权行为后果轻微，不符合我国侵权责任法关于精神损害的赔付要求，并未造成严重精神损害，故对该请求本院不予支持。以上数额总计18152元。由于原告对发生争执也有过错，应承担20%的责任，故二被告赔偿原告14521.6元。因原告的伤情主要由魏邦富所致，由其承担原告损失的70%为宜，剩余30%由戚利兵承担，即被告魏邦富赔偿原告10165.12元，被告戚利兵赔偿原告4356.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏邦富赔偿原告李彩兰医疗费等10165.12元、被告戚利兵赔偿原告李彩兰医疗费等4356.48元，前述款项于本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担90元，被告魏邦富负担77元，被告戚利兵负担33元。
上诉人李彩兰上诉称，一、本案的发生系被上诉人寻衅滋事，到上诉人处殴打上诉人，致上诉人受伤，上诉人对于本案的发生没有过错，不应当承担20%的责任。二、二被上诉人共同实施了伤害行为，应当承担连带赔偿责任，原审对二被上诉人进行责任划分不当。要求撤销原判，予以改判。
被上诉人魏邦富、戚利兵答辩认为，本案起因系上诉人与同为养猪人的案外人陈生明存在矛盾，被上诉人去给双方做调解工作时，上诉人拦住被上诉人的车辆不让离开，双方发生撕扯，导致上诉人受伤，双方均有过错，原审判令上诉人承担部分责任并无不当，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人对其受伤后果是否存在过错，是否应当承担部分责任以及原审法院对二被上诉人责任划分问题。根据白银市公安局铜城分局新建路派出所对戚利兵、魏邦富的处罚决定书，本案上诉人的受伤系双方发生撕扯，撕扯过程中，被上诉人将上诉人推倒殴打所致，原审法院认为上诉人对在该事件的发生和受伤负有部分责任，而上诉人认为自己没有过错，但没有提交排除自己责任的相关证据，对其主张不予采信。对于上诉人认为二被上诉人共同实施伤害行为，应当判令二被上诉人承担连带责任的主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定“连带责任人根据责任大小确定相应的赔偿数额”的规定，原审法院根据二被上诉人的责任大小对其应承担的责任进行划分并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、处理恰当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李彩兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邱志华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2847号
申请执行人邱宽民，男，1971年2月27日出生，住惠安县。
被执行人黄灿煌，男，1987年11月17日出生，住惠安县。
申请执行人邱宽民与被执行人黄灿煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00023号
起诉人但永堂。
本院于2014年9月29日收到但永堂的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对但永堂的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐楠婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3856号
申请人：王四文，男，1970年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：李自瑞，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省新乡市长坦县。
本院受理申请人王四文诉被申请人李自瑞民间借贷纠纷一案后，申请人王四文于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李自瑞的银行存款11万元或价值相当的其他财产采取保全措施。申请人王四文以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人王四文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人王四文所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆所有权，查封期限为2年；
二、冻结被申请人李自瑞的银行存款11万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘顺秋
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初314号
原告：图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司，住所地新疆图木舒克市工业园区。
法定代表人：胡明飞，董事长。
委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：图木舒克市润景房地产开发有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：唐润明，总经理。
原告图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司与被告图木舒克市润景房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼。被告图木舒克市润景房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司（以下简称嘉盛公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告图木舒克市润景房地产开发有限责任公司（以下简称润景公司）支付货款1125850.14元；2.判令被告润景公司支付逾期付款利息50663元；3.判令被告润景公司负担诉讼费。事实和理由：原告嘉盛公司于2015年度、2016年度向被告供应混凝土，2016年8月，双方对账结算，被告欠原告货款1125850.14元，被告承诺于2017年2月前付清货款，但至今为止，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告润景公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.结算单及对账明细表，拟证明被告嘉盛公司自2015年至2016年8月19日欠原告货款1125850.14元，被告承诺于2017年2月前付清货款；2.原告陈述，拟证明原告多次安排工作人员向被告催要货款，被告至今未支付。
上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉盛公司于2015年度、2016年度向被告供应混凝土，2016年8月16日，双方对账结算，被告润景公司欠原告货款1125850.14元，被告承诺于2017年2月前付清货款，被告润景公司在结算单上盖章并有负责人签名予以确认，经原告多次催要，被告至今为止未支付货款。
本院认为，从原、被告的买卖行为能够推定双方有订立合同的意愿，双方意思表示真实、自愿，内容不违反法律禁止性规定，属于以其他形式订立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告嘉盛公司将货物交付于被告，被告润景公司应当按约定的数额和期限支付货款1125850.14元，被告润景公司未按期支付货款时违约，原告嘉盛诉请被告支付货款1125850.14元，证据充分，符合法律规定，予以支持。最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告嘉盛公司主张的逾期付款损失，自2017年2月1日起至2017年4月1日止，以1125850.14元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，为10601.75元，对原告主张被告润景公司应向原告支付逾期付款损失10601.75元的请求，本院予以支持；原、被告的结算单中载明，被告承诺于2017年2月前支付货款，现原告诉请法院判令被告润景公司自2016年8月起支付逾期付款利息，与约定不符，对超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图木舒克市润景房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司货款1125850.14元；
二、被告图木舒克市润景房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司逾期付款损失10601.75元；
三、驳回原告图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，由被告图木舒克市润景房地产开发有限责任公司负担7431.63元，原告图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司负担262.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一七年五月十八日
书记员 刘兴龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02120号
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人何克明，系该公司董事长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告陈勇，男
被告肖玉华，女
被告吴勋，男
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被告陈勇、肖玉华、吴勋借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员汪俊担任审判长、审判员孙银军、人民陪审员易友贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人吕志强到庭参加诉讼，被告陈勇、肖玉华、吴勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告陈勇因需要生产经营资金，向原告申请贷款。原告与被告陈勇签订了《自然人保证借款合同》，约定被告陈勇向原告借款200000元，借款期限为24个月，自2013年1月23日至2015年1月22日。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率为20.5‰，还款方式为按月等额还本付息。同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。被告肖玉华、吴勋对该借款提供连带责任担保，原告于2013年1月24日与被告肖玉华、吴勋签订了《自然人循环贷款额最高额保证合同》，约定担保的债权最高本金金额为30万元，担保的期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和担保权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、差旅费等）。上述合同签字生效后，原告于2013年1月24日向被告陈勇发放了200000元的贷款。后被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈勇立即偿还原告借款本金95066.91元，利息13577.13元（截止到2014年4月20日）并判令被告陈勇从2014年4月21日起，按照20.5‰的月利率支付�实际偿清借款本金之日止的利息；2、判令被告陈勇从2014年4月21日起每日按贷款余额的0.5%承担违约金，并承担本案的律师费9000元；3、被告肖玉华、吴勋对上述各款项承担连带支付责任；4、由三被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告企业营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格及身份情况；
3、《自然人保证借款合同》、《自然人循环贷款最高额保证合同》，拟证明原被告之间的借款关系及被告吴勋、肖玉华承担担保责任；
4、借款借据，拟证明被告借款20万元的事实；
5、欠款明细表，拟证明被告所欠款项。
被告陈勇、肖玉华、吴勋未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
对于原告所�证据1、2、3、4、5本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院不予认可。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年1月24日，被告陈勇因需要生产经营资金，向原告申请贷款。原告与被告陈勇签订了《自然人保证借款合同》，约定被告陈勇向原告借款200000元，借款期限为24个月，自2013年1月23日至2015年1月22日。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率为20.5‰，还款方式为按月等额还本付息。同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。原告于2013年1月23日与被告肖玉华、吴勋签订了《自然人循环贷款额最高额保证合同》，约定被告肖玉华、吴勋对被告陈勇的借款承担连带责任保证。上述合同签字生效后，原告于2013年1月24日向被告陈�发放了200000元的贷款。被告陈勇从2014年4月21日开始逾期还款，截止2014年4月20日，被告陈勇尚欠原告借款本金95066.91元，利息13577.13元。
本院认为，原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被告陈勇签订了合法有效的《自然人循环额度贷款借款合同》，原告按合同约定向被告陈勇提供了借款200000元，而被告徐国华其后不再还款，其行为已经构成违约。而被告肖玉华、吴勋与原告签订了《自然人循环贷款最高额保证合同》，应按照合同约定承担连带责任保证。原告要求被告每日按贷款余额的0.5%承担违约金的要求过高，原告所要求律师费用没有提供相应证据，本院不予支持。被告陈勇、肖玉华、吴勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的借款本金95066.91元及利息13577.13元（截止到2014年4月20日），并按照20.5‰的月利率支付从2014年4月21日起至实际偿清借款本金之日止的利息；
二、被告肖玉华、吴勋对被告陈勇的借款本息承担连带赔偿责任；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费2920元，保全费1420元，由被告陈勇、肖玉华、吴勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人�法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 易友贵
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担�的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执113号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张保丽，女，生于1979年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳奉胜，男，生于1964年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邢攸菊，女，生于1971年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳丰建，男，生于1980年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳其德，男，生于1971年4月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张保丽、靳奉胜、靳丰建、邢攸菊、靳其德借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第921号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住广东省广州市花都区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：潘淑葵，住广东省佛山市顺德区。该公司职员。
委托代理人：陈洁连，住广东省增城市。该公司职员。
被告：刘国民，住湖南省隆回县。
被告：周庆霞，住湖南省隆回县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告刘国民、周庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，由代理审判员白一帆依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的委托代理人潘淑葵、陈洁连到庭参加诉讼，被告刘国民、周庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了鸟语花香（苑）23街18号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为259.42平方米，花园面积308.02平方米），并于2014年12月11日与原告签订了《碧桂园前期服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年12月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用4786.25元（截至2015年6月30日产生的违约金76.30元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告支付自2014年12月11日计至2015年6月30日物业服务费4508.1元。2、被告向原告支付拖欠物业服务费的违约金（违约金的计算标准是以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从欠费每月6日起计算至被告全部支付完毕拖欠的物业服务费之日止，暂计至2015年06月30日的违约金为76.30元），以上两项暂合计为4584.4元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十三街18号，权属人是被告。
原告是广东碧桂园物业服务有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务有限公司具有一级物业管理资质。原告陈述原被告双方2014年12月11日签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元，被告房屋建筑面积为259.42平方米，花园面积为308.02平方米。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月5日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。涉案房屋的房地产登记薄查册表显示涉案房屋的建筑面积为259.42平方米。
2014年12月11日，原告、被告与广州市花都碧桂园物业发展有限公司（开发公司）签订《花都碧桂园物业交接书》，被告确认开发公司于2007年8月10日将该物业交付给被告。原告称其从2014年12月11日起为被告提供物业服务至今。根据涉案房屋的房地产登记薄查册表，房屋建筑面积259.42平方米。原告称花园实测面积为308.02平方米。被告从2014年12月11日开始欠缴物业服务费至今，因被告拖欠物业服务费，原告于2015年6月17日以向被告邮寄挂号信的方式主张权利。
本院认为：原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积259.42平方米，花园面积为308.02平方米，故每月物业服务费为672.85元，2014年12月11日至2014年12月31日的物业服务费为455.8元，故涉案房屋2014年12月11日至2015年6月30日的物业服务费为4492.9元，原告请求被告支付4492.9元物业服务费的部分合理合法，本院予以支持。对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金。
根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。协议约定物业服务费应于每月5日交纳，故各月的滞纳金应从欠缴当月的6日起计算，且各月的滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国民、周庆霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2014年12月11日至2015年6月30日的物业服务费共4492.9元。
二、被告刘国民、周庆霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，其中2014年12月11日至2014年12月31日的违约金以当月欠缴的物业服务费455.8元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费672.85元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费当月的6日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交的物业服务费为限。
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国民、周庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 白一帆
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱婷欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（组织机构代码证号：60538300-8）
代表人杨明，行长。
委托代理人王双宝，原告单位职员。
被告施春雷，男，1980年9月9日生，农民，现住通榆县。
被告蔺树财，男，1966年5月3日生，农民，现住通榆县。
被告蔺树生，男，1957年9月15日生，农民，现住通榆县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王双宝、被告施春雷到庭参加诉讼，被告蔺树财、蔺树生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告施春雷2013年12月18日在原告处贷款人民币20000元，用于购买种子、化肥，贷款利率9.00%，期限一年，约定到期还款日为2014年12月17日。保证人蔺树财、蔺树生承诺承担连带保证责任，还款方式为按年结息一次后利随本清。现已全额到期，贷款余额为20000元，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告利益，故起诉至法院，要求被告施长山偿还贷款本息，被告张文博、梁长海承担连带保证责任，并承担诉讼费。
被告施春雷对原告所起诉事实均没有异议。
被告蔺树财、蔺树生未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，原告出具1份书证，中国农业银行农户贷款借款合同1份，合同编号22020120120013461。证明了以下事实，被告施春雷2013年12月18日在原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行处借款人民币本金20000.00元，年利率9.00%，约定到期还款日为2014年12月17日，并由被告蔺树财、蔺树生提供担保。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告拖欠原告贷款属实，根据合同约定，被告施春雷负有偿还原告全部剩余借款的义务，被告蔺树财、蔺树生对此笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》一十八条之规定，判决如下：
一、被告施春雷自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行人民币本金人民币20000.00元及利息，利息计算至还款完毕止。
二、被告蔺树财、蔺树生对此笔债务承担连带保证责任。
诉讼费300元减半收取150元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
此法律文书生效后申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘伟中
二〇一五年三月十七日
书记员 姜 玥
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终字第66号
上诉人（原审原告）王建华，女，1964年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）赵体亮，男，1962年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人张德良，河北省国土资源厅工作人员。
委托代理人邢建民，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人王建华、赵体亮因河北省人民政府征地批复及行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00136号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2013年1月6日，河北省人民政府作出冀政转征函（2013）5号《关于廊坊市2012年第三十批次建设用地的批复》，同意廊坊市人民政府转用、征收集体农用地9.2968公顷，征收集体建设用地0.8401公顷，共计10.1375公顷。王建华、赵体亮的承包地位于批准征收的廊坊市2012年第三十批次建设用地1号地块内。位于王建华、赵体亮所在的小王庄村，面积为2公顷，涉及被征地农户16户。其中14户在征地前与乡政府签订了补偿协议。王建华、赵体亮因对补偿数额有异议，没有签订补偿协议。王建华、赵体亮对河北省人民政府作出冀政转征函（2013）5号《关于廊坊市2012年第三十批次建设用地的批复》不服，于2014年2月25日向复议机关申请行政复议。2015年5月27日复议机关作出冀政复决（2015）23号行政复议决定，决定维持该批复。王建华、赵体亮不服，于2015年6月23日提起行政诉讼，请求撤销河北省政府作出的冀政转征函（2013）5号《关于廊坊市2012年第三十批次建设用地的批复》及复议机关作出的冀政复决（2015）23号行政复议决定。
原审法院认为，原告王建华、赵体亮对被告河北省人民政府于2013年1月6日作出的冀政转征函（2013）5号《关于廊坊市2012年第三十批次建设用地的批复》提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，王建华、赵体亮认为河北省人民政府作出的上述的批复侵犯其土地使用权，该情形属于复议前置。王建华、赵体亮就河北省人民政府作出的批复申请了行政复议，复议机关作出了冀政复决（2015）23号行政复议决定，维持了该批复。王建华、赵体亮对该行政复议决定不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，复议机关对省级人民政府作出的征用土地批复进行行政复议，并作出实体裁决，该行政复议决定属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院受案范围。故原告王建华、赵体亮请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函（2013）5号《关于廊坊市2012年第三十批次建设用地的批复》及复议机关作出的冀政复决（2015）23号行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王建华、赵体亮的起诉。
上诉人王建华、赵体亮不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00136号行政裁定，向本院提出上诉称，一审裁定适用法律错误，涉案征收土地不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理。
被上诉人河北省人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，对于省级人民政府的征地批复行为应当先申请行政复议，且河北省人民政府的行政复议决定为最终裁决。因此，上诉人提出撤销河北省人民政府作出的冀政转征函（2013）5号《关于廊坊市2012年第三十批次建设用地的批复》及判决确认行政复议决定违法并依法撤销的请求，不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回王建华、赵体亮的起诉并无不当，应当予以维持。对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 简 毅
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第705号
申请执行人王铁洪。
被执行人王天锡。
本院在执行申请执行人王铁洪与被执行人王天锡离婚纠纷一案中，本院（2013）双桥民初字第1948号民事判决书所确定的内容经双方当事人另行协商后，已经按照双方协商并签订的执行和解协议内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1948号民事判决书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 张吉生
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03645号
上诉人（原审被告）仁宝信息技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市综合保税区A区第一大道58号，组织机构代码75050649-X。
法定代表人许胜雄，董事长。
委托代理人吴瑾瑜。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜思超。
上诉人仁宝信息技术（昆山）有限公司（以下简称仁宝技术公司）因与被上诉人杜思超劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜思超于2005年11月28日进入仁宝技术公司处工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间，2013年10月18日杜思超等四人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁宝技术公司支付加班加点工资差额及赔偿杜思超未按实际收入缴纳社会保险差额部分。该委于2013年11月29日作出裁决：驳回杜思超等四人的仲裁请求。
2013年11月21日仁宝技术公司作出解除劳动合同通知书并公告，认为2013年11月19日杜思超伪造、冒用公司的电子邮箱账号，大量滥发邮件，造成公司众多同仁工作不便，更侵害了公司网路资讯安全，彼等行为恶劣，犯后态度恶劣，依公司人事规章予以解除劳动合同。杜思超解除劳动合同前平均工资为7203.53元。嗣后，杜思超向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁宝技术公司支付违法解除劳动合同赔偿金168038元。该委于2014年1月24日作出裁决：驳回杜思超的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，杜思超不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
杜思超在原审中的诉讼请求为：要求仁宝技术公司支付违法解除劳动合同赔偿金168038元、名誉损失20000元，并在公司内网站公开致歉。
原审法院认为：杜思超进入仁宝技术公司处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，仁宝技术公司认为杜思超存在违纪事实，提供了邮箱寄件者的IP地址和电脑所在网点及电脑位置、伪造电子邮箱账户与公司电子邮箱对比，上述证据仅能证明存在与公司电子邮箱不同的电子邮箱账户，不能证明具体由谁设置了该电子邮箱账户。仁宝技术公司又提供了异常事件调查表、证人的情况说明，异常事件调查表为仁宝技术公司自己调查的情况（由证人陈述并签字），证人的情况说明仅说一员工要求其设立程序，证人与另一员工发送了些邮件，另有两个人在场，但不知名字。仁宝技术公司提供的证据为单一证据，又为证人证言，又无其他证据印证杜思超要求证人设置电子邮箱，且杜思超否认要求设置电子邮箱之事实，仁宝技术公司提供的上述证据不能证明电子邮箱由杜思超要求他人建立。仁宝技术公司提供的监控录像、光盘视频及部分照片（发送邮件事实）、使用伪造账号发送电子邮件内容和份数，杜思超对此不予认可，认为是杜思超的工作场所，但看不清工作场所的人是谁，工作场所的电脑不能发送邮件（设备维护电脑），杜思超也没有发送过邮件，仁宝技术公司提供的证据不足以证明有关邮件由杜思超所发。综上所述，仁宝技术公司认为杜思超存在违纪事实，没有充分证据予以证明，应当认定仁宝技术公司违法解除劳动合同，自用工之日起计算，为16个月杜思超本人平均工资，计115256.48元。杜思超要求仁宝技术公司赔偿名誉损失20000元，并在公司内网站公开致歉，不属劳动争议，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原审判决：仁宝技术公司支付杜思超违法解除劳动合同二倍赔偿金115256.48元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由仁宝技术公司负担。
宣判后，仁宝技术公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，公司解除劳动关系合法，无需支付赔偿金。1、2013年11月19日，杜思超与其他三位人员一起伪造公司邮箱账号大量滥发邮件（5000封左右），上述行为情节恶劣，对公司及同仁造成了很大的困扰。2、因杜思超之行为违反公司人事规章制度，仁宝技术公司在征得公司工会的意见后，于2013年11月21日解除其劳动合同。该解除行为符合公司解除劳动合同的条件，解除合法，故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人杜思超答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，仁宝技术公司上诉没有证据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，仁宝技术公司为支持其诉请，申请杨俊峰到庭作证，杨俊峰陈述称：杜思超曾请我写一个发邮件的程序，邮件的内容和寄件人都是杜思超提供的，我大概看了一下内容但记不清楚了。邮件是批量发送的，具体发了多少封也记不清了，就发了一次，发给仁宝（公司）的内部员工，是在产线的电脑上发送邮件的。发邮件当时，杜思超就在我身边，但没有注意周围有没有其他人。这件事情没有其他人知道，也没有证据证明杜思超与我一起做的。
杜思超质证认为杨俊峰讲的不是事实，其本人并未做过伪造邮件账户滥发邮件的行为，是公司为了解雇其要求杨俊峰这么做的。
根据各方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院对杨俊峰证人证言的形式真实性予认可。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，仁宝技术公司主张杜思超存在与其他三位人员一起伪造公司邮箱账号大量滥发邮件的违纪行为，并在一审时提供了邮箱寄件者的IP地址、异常事件调查表、证人的情况说明、光盘视频等证据证明。杜思超对违纪事实予以否认，对公司提供的上述证据亦不予认可。本院综合全案各项证据后认为，仁宝技术公司提供的上述证据仅能证明存在与公司电子邮箱不同的电子邮箱账户的事实，但并无直接证据表明该账户系由杜思超建立或要求他人建立；而相应的监控、视频、照片等证据也仅能反映出工作场所的情景，无法证实视频图像中即是杜思超与他人一起滥发邮件的情景。对二审中杨俊峰的证人证言，本院认为，第一，杨俊峰系仁宝技术公司的在职员工，与公司存在利害关系；第二，杨俊峰也承认记不清电子邮件中的内容，故根据其证言内容也无法证实电子邮件中的内容与本案的关联性；第三，杨俊峰的证词仅是孤证，仁宝技术公司亦无其他直接证据予以佐证。故综上，在劳动者予以否认的前提下，仁宝技术公司提供的现有证据未能充分举证证明杜思超存在公司所主张的违纪事实。故原审法院认定仁宝技术公司违法解除与杜思超的劳动合同并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人仁宝信息技术（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 徐 辉
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚栋财
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4433号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴周，董事长。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被告杨明义。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
以上被告及第三人共同委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
第三人胡劲松。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告杨明义劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告杨明义及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告杨明义，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资19000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨明义辩称，成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告杨明义答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告杨明义答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告杨明义在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括杨明义在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，杨明义向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与杨明义的劳动关系、荣邦公司向杨明义支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与杨明义存在劳动关系，裁决荣邦公司向杨明义支付工资19000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月30日起诉来院。
庭审中，杨明义出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《》第“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告杨明义并无直接关系。本院审理查明，杨明义由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和杨明义之间无建立劳动关系的合意，杨明义未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向杨明义发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于杨明义在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与杨明义之间存在劳动关系。因此，杨明义与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，杨明义要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因杨明义与荣邦公司之间不存在劳动关系，杨明义要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告杨明义之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告杨明义支付工资19000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 侯阔
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第32号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年10月14日出生，汉族，小学文化，无业。2001年2月17日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2007年12月12日减刑释放。2014年6月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人初臻亭（绰号：小初、小建、小亮建），男，1975年3月19日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化。2002年12月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，2008年6月20日被裁定假释，假释考验期至2009年8月25日止。2014年9月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告人李某某，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，客车司机。2014年6月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月22日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，被告人初臻亭、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员杨亚丽出庭支持公诉，被告人宋某某，被告人初臻亭及其辩护人姜明辉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
被告人宋某某自2013年7月至2014年6月期间，在莱阳市多处居民小区储物室，采用钥匙开锁手段盗窃作案11起，窃取电动自行车11辆，其中10辆经物价鉴定价值人民币15016.5元。案破后，追回部分电动自行车发还被害人。
1、被告人宋某某于2014年3、4月份一天晚，在莱阳市鸿达文化小区南区9号楼3单元楼道，窃取王某甲的捷马牌电动自行车一辆。
2、被告人宋某某于2014年6月13日凌晨，在莱阳市科技市场小区郭某某的储物室，窃取价值1800元的新日牌电动自行车一辆。案破后，被盗电动车已扣押。
3、被告人宋某某于2014年5月21日凌晨，在莱阳市旌旗广场1号楼4单元王某的储物室，窃取价值1548元的澳柯玛牌电动自行车一辆。案破后，追回电动车发还被害人。
4、被告人宋某某于2014年5月26日晚，在莱阳市旌旗广场1号楼2单元韩某某的储物室，窃取价值1182.5元的爱玛牌电动自行车一辆。
5、被告人宋某某于2014年5月25日凌晨，在莱阳市新华小区1号楼1单元楼徐某某的储物室，窃取价值1155元的绿能牌电动自行车一辆。
6、被告人宋某某于2014年5月29日凌晨，在莱阳市盛世广场小区7号楼王某乙的储物室，窃取价值1575元的新大洲电动自行车一辆。案破后，追回电动车发还被害人。
7、被告人宋某某于2014年5月11日凌晨，在莱阳市古柳联通宿舍楼东单元张某甲的储物室，窃取价值1530元的摩卡QC光阳电动自行车一辆。案破后，追回电动车发还被害人。
8、被告人宋某某于2014年6月7日凌晨，在莱阳市矿产小区西二单元徐某甲的储物室，窃取价值2728元的尼克尼亚电动自行车一辆。案破后，追回电动车发还被害人。
9、被告人宋某某于2013年12月24日晚，在莱阳市梨园小区4号楼北董某甲的储物室，窃取价值948元的蓝色澳柯玛牌电动自行车一辆。案破后，追回电动车发还被害人。
10、被告人宋某某于2013年7月13日晚，在莱阳市西苑小区2号楼邢某甲的储物室，窃取价值1290元的红色新日牌电动自行车一辆。案破后，追回电动车发还被害人。
11、被告人宋某某于2013年11月15日晚，在莱阳市枣行小区3号楼下刘某甲的储物室，窃取价值1260元的紫色小刀牌电动自行车一辆。案破后，追回电动车发还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、被告人初臻亭于2013年下半年以来，明知宋某某出售的电动自行车来路不明，仍以明显低于市场价的价格先后四次从宋某某处购买、介绍他人买卖价值5046元的被盗电动自行车四辆，并从中获利。案破后，电动自行车已追回并发还被害人。
2、被告人李某某自2014年5月至6月期间，明知宋某某出售的电动自行车来路不明，仍以明显低于市场价的价格先后三次从宋某某处收购价值4905元的被盗电动自行车三辆，并将其中两辆出售从中获利。案破后，电动自行车已追回。
上述事实，被告人宋某某、初臻亭、李某某在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、刑事判决书及烟台监狱证明材料、常住人口信息表、抓获记录、到案经过、前科查询记录、扣押、发还物品清单、购车单据等书证，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，失主王某甲、郭某某、王某、韩某某、徐某某、王某乙、张某甲、徐某甲、董某甲、邢某甲、刘某甲的陈述，证人证言，被告人宋某某、初臻亭、李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次盗窃电动自行车，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人初臻亭、李某某明知是犯罪所得而多次收购、介绍他人买卖及出售被盗电动自行车，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人宋某某有犯罪前科，庭审中自愿认罪，本院量刑时对上述情节均予以考虑。被告人初臻亭虽有投案行为，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前没有主动交代犯罪事实，故依法不能认定为自首；其因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，假释期满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人初臻亭当庭自愿认罪，本院量刑时对上述情节均予以考虑。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，愿意缴纳罚金，本院予以从轻处罚。被告人初臻亭的辩护人关于初臻亭有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；其关于初臻亭涉案的电动车已追回的辩护意见，符合审理查明的事实、证据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人初臻亭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈俊伽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第223号
申请执行人：桂林广溢清洗服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区福利路7号8-2-2-1。
法定代表人：谢江，该公司总经理。
被执行人：桂林诚丽酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路403号。
法定代表人：潘丽洁，该公司总经理。
桂林广溢清洗服务有限公司诉桂林诚丽酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）叠民初字第269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林诚丽酒店管理有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林广溢清洗服务有限公司已向本院申请执行。经查，被执行人桂林诚丽酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张文武
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第68号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月13日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日由本院决定取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2011年11月23日晚，被告人王某酒后无证驾驶贵EDNX**号普通二轮摩托车由兴义市七星路往将台营隧道方向行驶。当日22时50分，行至建设路花鸟市场处时，与被害人汪某某驾驶的贵E1XX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经对王某抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内酒精（乙醇）含量为189.55毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某已经赔偿被害人汪某某修车费用。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某户籍证明，驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，兴义市人民医院检验报告单，司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，司法鉴定许可证，公安机关查获经过和情况说明，赔偿协议书，证人李某某证词，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶并交通肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 涛
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 陈露云
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第333号
申请执行人�城县人口和计划生育局。住所地：柳城县大埔镇。
法定代表人刘志窕，局长。
被执行人罗周清，男，住柳城县太平镇。
被执行人覃金花，女，住柳城县太平镇。
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人罗周清、覃金花社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人罗周清、覃金花支付计划外生育费7500元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗周清于2001年3月21日已交清社会抚养费，由于申请执行人工作交接上的原因，现申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年七月三十一日
书记员 莫文华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2991号
罪犯赵健虹，男，1963年11月6日出生，汉族，大专文化，山东省平度市人，现在河北省保定监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年十一月十五日作出（2004）昆铁中刑初字第444号刑事判决，以被告人赵健虹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十四日以（2004）云高刑复字第1011号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年四月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵健虹在服刑期间，于2012年4月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵健虹减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第316号
原告：广发银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路313号。
法定代表人：冯向红，该支行行长。
委托代理人：区嘉荣，广发银行股份有限公司鹤山支行职员。
委托代理人：叶荣响，广发银行股份有限公司江门分行职员。
被告：黄志胜，男，汉族，1963年3月18日出生，住广东省鹤山市。
被告：胡淑仪，女，汉族，1964年7月20日出生，住广东省鹤山市。
原告广发银行股份有限公司鹤山支行诉被告黄志胜、胡淑仪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李子平担任审判长，与审判员何建通、审判员易钊锋组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司鹤山支行的委托代理人区嘉荣、叶荣响到庭参加诉讼，被告黄志胜、胡淑仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司鹤山支行诉称：原告与被告黄志胜于2013年12月23日签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，合同编号为103139002236，经原告审批，同意被告黄志胜的贷款额度人民币500000元，额度期限为60个月，自2014年1月10日起至2019年1月10日止，额度在有效期内可循环使用，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。被告黄志胜于2015年3月5日开始出现逾期，截至到2015年8月4日，被告黄志胜的贷款本金余额为499209.12元，其中尚未归还逾期贷款本金为104697.56元，逾期利息及罚息合计40604.08元。而被告黄志胜与被告胡淑仪为夫妻关系，原告的贷款为夫妻共同债务，其产生的逾期还款责任应由两被告共同承担。鉴于被告黄志胜现已停止经营并已经失联，个人财务状况可能进一步恶化，为维护原告的合法权益，维护国家财产安全及正常金融秩序，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告黄志胜签订的《个人信用贷款合同》（由《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成，合同编号：103139002236）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金人民币499209.12元及利息和罚息、复利人民币40604.08元（利息及罚息、复利暂计算至2015年8月3日，余下计至偿还之日为止）；3、本案案件受理费、保全费和公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
被告黄志胜、胡淑仪无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，
本院查明和确认如下事实：
原告与被告黄志胜于2013年12月23日签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（合同编号为103139002236），约定贷款用途为用于被告黄志胜经营的鹤山市沙坪国胜粮油购销部的生产经营，贷款额度人民币500000元，额度有效期限自2014年1月10日起至2019年1月10日止，额度在有效期内可循环使用，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法；《个人信用贷款条款》第五条违约责任条款及相应处理约定以下情形定义为违约事件：……。（2）、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，……。（13）、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力的情形……。如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……。（5）、终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同……。
之后，原告依约从2014年1月10日起至2015月2月6日止共发放了十三笔贷款给被告，被告黄志胜从2015年3月5日开始出现逾期偿还本息情况，截至到2015年8月4日，被告黄志胜尚欠原告贷款本金499209.12元，其中逾期未归还贷款本金为104697.56元，逾期利息及罚息、复利合计40604.08元。
另查明，被告黄志胜与被告胡淑仪为夫妻关系。
因本案的应诉资料无法直接送达给被告黄志胜与被告胡淑仪，故本案为公告送达。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告黄志胜签订的《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表（生意红）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。
关于原告请求解除原告与被告黄志胜签订的《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表（生意红）》是否支持的问题。首先，根据原告与被告黄志胜签订的《个人信用贷款条款》第五条违约责任条款的约定，被告黄志胜无依约偿还本息，已构成违约，根据该条款的约定，原告可解除上述合同；其次，本案的应诉资料已无法直接送达给被告黄志胜与被告胡淑仪，本案已适用公告送达的方式送达应诉资料给被告，印证了原告诉称的被告黄志胜已停止经营鹤山市沙坪国胜粮油购销部，并已失联，根据上述条款的约定，原告可解除上述合同。现原告请求解除原、被告双方于2013年12月23日签订的《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表（生意红）》，理据充分，应予以准许。
关于原告请求被告黄志胜向原告偿还贷款本金人民币499209.12元及利息和罚息、复利人民币40604.08元（利息及罚息、复利暂计算至2015年8月3日，余下计至偿还之日为止），理据充分，应予支持。又，鉴于被告黄志胜与被告胡淑仪为夫妻关系，被告黄志胜的欠款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告请求被告胡淑仪对被告黄志胜所欠原告的借款本金及利息、罚息、复利承担清偿责任，理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司鹤山支行与被告黄志胜于2013年12月23日签订的《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表（生意红）》；
二、被告黄志胜、胡淑仪于本判决发生法律效力之日起十天内偿还贷款本金499209.12元及利息和罚息、复利人民币40604.08元（利息及罚息、复利暂计算至2015年8月3日，2015年8月4日后的利息及罚息、复利以实欠金额按双方的约定计至偿还之日止）给原告广发银行股份有限公司鹤山支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9199元，由被告黄志胜、胡淑仪负担（原告已预交受理费9199元，被告负担的受理费在履行判决义务时迳付予原告，本院不另收退；另，因本案无实施财产保全措施，故原告预交的财产保全申请费3020元应予退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李子平
审判员 何建通
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04975号
原告高进华，男，1952年7月31日出生。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告张春福，男，1974年8月4日出生。
原告高进华与被告张�福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戎艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高进华及委托代理人孙金华，被告张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高进华诉称，1983年，北京市怀柔区九渡河镇九渡河村实行了家庭联产承包责任制，我作为该村村民承包了九渡河村石灰窑东南坡栗树园土地，四至为东至梁分水，西至西坡根道齐，南至窑台往北到边。1998年二轮延包时，我作为该村村民承包该栗树园30年。2012年北京市怀柔区九渡河镇九渡河村村民委员会将栗树园边的石灰窑厂租赁给了村民王华峰，王华峰又将该窑厂租赁给本案被告张春福，后被告张春福在我承包的栗树园的东南坡上挖砂石土，并将砂石土堆放在承包地上，我也曾多次找被告张春福要求其停止作业，腾退该土地，但被告张春福却一直拒绝腾退。该块土地系我承包，应由我�承包合同合理使用，被告张春福私自将该块土地挖砂石土并堆放的行为已经严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告张春福停止侵害北京市怀柔区九渡河镇九渡河村东石灰窑东南坡东至梁分水，西至西坡根道齐，南至窑台往北到边，并将该土地恢复原状，予以腾退；2、案件受理费由被告张春福承担。
被告张春福辩称，我不同意原告高进华的诉讼请求。我没有侵占原告高进华的栗树园。我自我村村民王华峰处转包了我村村委会所有的石灰窑。我堆放砂石土的地方在我承包石灰窑的范围内，我没有侵占原告高进华的位置。石灰窑已经存在好多年了，现在我堆放砂石土的地方也是集体的地方，并不在原告高进华栗树园范围内。
经审理查明，原告高进华与被告张春福均系北京市怀柔区九渡河镇九渡河村村民。1983年，原告高进华与村社（原第16队）签订承包合同，由原告高进华承包石灰窑片栗树。1998年，村社同意原告高进华继续履行原合同。2001年10月24日，原怀柔县农村承包合同仲裁委员会作出怀仲裁字（2001）4号仲裁决定书，裁决本案原告高进华于1983年与村社（原第16生产队）签订的家庭承包合同为有效合同，继续履行。对于原告高进华所承包栗树园的四至范围，原告高进华提供原16队书记、队长及社员代表向九渡河镇政府提交的四至范围说明，证明其所承包栗树园四至为“东至梁分水，西至西坡根道齐，南至窑台往北到边”。2002年7月3日，北京市怀柔区九渡河镇农村合作经济经营管理站对原告高进华所承包栗树园四至范围纠纷处理意见为“由村经济合作社根据原承包合同确认地界”。本案在审理过程中，原告高进华并未向法庭提交村经济合作社确认的原告高进华承包栗树园的四至范围。2013年9月6日，原告高进华持诉称理由诉至本院，要求：1、判令被告张春福停止侵害北京市怀柔区九渡河镇九渡河村东石灰窑东南坡东至梁分水，西至西坡根道齐，南至窑台往北到边，并将该土地恢复原状，予以腾退；2、案件受理费由被告张春福承担。被告张春福则称，其所堆放砂石土的位置在其所承包石灰窑范围内，石灰窑是村集体的产业，故其所堆放砂石土的位置也是集体的位置，没有侵犯原告高进华的栗树园。案件在审理过程中，本院向该村村民委会及村民调查，原告高进华所承包栗树园的四至范围以及石灰窑的四至范围，均表示不清楚。
上述事实，有原告高进华、被告张春福当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高进华以被告张春福侵犯其土地使用权为由提起排除妨害之诉，需要提供证据证明被告张春福所堆放砂石料的地方为原告高进华合法使用土地范围内。但原告高进华所提交的承包合同上并没有载明其承包栗树园的四至范围，虽然该村原16队书记、生产队队长及社员代表向九渡河镇政府提交了四至范围说明，但是该说明亦只是请政府进行参考。而原告高进华提供的北京市怀柔区九渡河镇农村合作经济经营管理站处理意见，亦载明原告高进华石灰窑片栗树园地界由村经济合作社根据原承包合同确认。但原告高进华并没有向法庭提交确认的四至范围。根据本院向该村村民委员会以及村民调查原告高进华承包栗树园及被告张春福转包的石灰窑厂的四至范围，结果亦为不清楚。原告高进华对其主张没有提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高进华全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告高进华负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戎 艳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨雪竹
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第302号
上诉人（原审原告）：翁光辉，男，1943年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：翁宗锦，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市。与上诉人是父子关系。
被上诉人（原审被告）：阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂。住所地：广东省阳春市潭水镇翔南村委会堑园村。
负责人：郑秉湖，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，是原阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂的经营者。
上诉人翁光辉因与被上诉人阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）阳春法民一初字第370号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人翁光辉向原审法院起诉称：2012年9月，翁光辉与阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂口头约定，由翁光辉到阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂做保卫工作。2012年10月1日，翁光辉从家骑自行车去上班时，被范荣安驾驶的粤Q××××6号小车撞伤。翁光辉受伤后，即被送到阳春市人民医院治疗至2012年11月12日出院，住院43天。2012年11月25日，阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂的财会人员林大明支付了13天的工资给翁光辉。2012年11月25日，翁光辉自行委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为“翁光辉的右足第2、3跖骨骨折，评定为交通类人身损害十级伤残”。因翁光辉是在上班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，翁光辉属工伤。同时，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂应赔偿伤残补助金、停工留薪工资14863.33元（1300元／月×7个月＋1300元×4个月＋1300元／月÷30天×l3天），住院伙食费l505元（43天×50元／天×70％），护理费4328元（43天×83元／天＋43天×50元／天），就业补助金5200元（1300元／月×4个月），合共25896元给翁光辉。2013年8月27日，翁光辉向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年8月28日，该仲裁委作出不予受理通知书。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款之规定，翁光辉请求判令阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂赔偿工伤保险待遇25896元给翁光辉。
原审经审理查明：阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂于2009年12月31日登记成立，经营者是郑秉湖，组成形式是个人经营，经营范围是加工、销售建筑石料。2012年12月5日，阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂以生意清淡为由向阳春市工商行政管理局申请注销，并于当日经阳春市工商行政管理局核准注销。翁光辉经询问以及在原审庭审中均坚持以阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂作为本案原审被告，不同意变更原审被告。
原裁定认为：翁光辉以工伤为由，以阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂为原审被告向原审法院提起诉讼，要求判令阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂赔偿伤残补助金、停工留薪工资、护理费、变业补助金等经济损失共25896元，但原审经审理查明，阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂已于2012年12月5日被注销，翁光辉在2013年9月9日向原审法院提起诉讼时，阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂已经不再存在，且经原审法院询问和在庭审中，翁光辉坚持以阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂为原审被告，不同意变更原审被告，而阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂在本案中不具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，翁光辉以阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂作为原审被告向原审法院提起诉讼，不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回翁光辉的起诉。翁光辉已预交的受理费447元，原审法院予以退还。
上诉人翁光辉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、本案经过阳江市中级人民院的审阅、开庭审理后再指令阳春市人民法院审理本案，本案具备立案审理条件，故上诉人没有变更原审被告。即使本案确实需要变更原审被告，阳春市人民法院应该向上诉人有理有据地阐述清楚变更原审被告的理由，而阳春市人民法院没有向上诉人递交过书面解析，口头解析又不清楚，上诉人没有变更原审被告所造成的后果，是原审法院没有向上诉人解释清楚变更原审被告的意思和法律后果所致。二、上诉人所进行的综治信访维稳中心调解、工伤认定申请、劳动仲裁申请、民事起诉和两次上诉的程序是依法合理的，上诉人又持有《交通事故认定书》、《医院诊断证明书》、《交通事故伤残鉴定书》、阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂支付给上诉人工资的证明、介绍人的书面证明、潭水镇综治信访维稳中心的调解笔录，事实清楚，证据充分。而原审法院认为阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂已被阳春市工商行政管理局核准注销，上诉人没有变更原审被告，作出“驳回原告翁光辉起诉”的裁定，难以令人信服。请求：一、撤销（2014）阳春法民一初字第370号民事裁定；二、判决被上诉人赔偿27841.33元给上诉人。
本院经审查认为，阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第76号民事裁定认为根据《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决”的规定，本案不属工伤保险待遇纠纷，应为人身损害赔偿纠纷，故指令原审法院立案审理。原审法院在审理过程中，翁光辉不同意变更案由，在原审已查明阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂已经在2012年12月5日被阳春市工商行政管理局核准注销，在主体不适格的情况下，翁光辉明确表示坚持以阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂作为本案原审被告，不同意变更原审被告，且经原审法院析明，翁光辉仍坚持要求按照工伤保险待遇项目和标准请求赔偿。由于阳春市潭水镇ＸＸ角石仔厂在本案中不再具备诉讼主体资格，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回翁光辉的起诉，并无不妥，本院予以维持。翁光辉上诉理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一四年九月十一日
书记员 莫 怡 华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00142-2号
申请执行人刘文华。
被执行人邹海波。
关于申请执行人刘文华与邹海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00072号民事判决书生效后，因被执行人未按判决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，暂无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的额为10980元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州张湾民初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年九月二日
书记员 郝鹏展
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10620号
原告：青岛君安物业服务有限公司。
法定代表人：王建民，总经理。
委托诉讼代理人：马永建，男，1994年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县，系青岛君安物业管理有限公司职工。
被告：于显章，男，1983年2月14日生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告于显章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛君安物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 于紫檬
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更281号
罪犯王迎凯，男，1971年1月22日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2013年3月4日以(2013)东刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳），于2013年3月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑七个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王迎凯减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
湖北省枣阳市人民法院
民事裁定�
（2014）鄂枣阳南民初字第00372号
原告黄某
被告陶某
本院在审理理原告黄某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，由黄某负担（已缴纳）。
审判员 叶大军
二〇一四年五月三十日
书记员 赵学玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5444号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谷某某，男，1979年3月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4277号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年10月14日14时许，被告人谷某某伙同他人驾驶一辆小型汽车，至上海市浦东新区张江镇华夏中路、百业路南侧的绿化带内，趁无人之际，使用携带的小镰刀，盗剪由被害单位上海市洪发市政工程维修有限公司种植于此处的桃叶珊瑚苗木5袋，共计3，200枝（价值人民币3，840元）。案发后，上述赃物已发还至被害单位。
2015年10月26日，被告人谷某某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人谷某某的供述及辨认笔录，被害单位员工凌正明的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具接受证据清单、发还清单、常住人口基本信息、公安业务档案卡片、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谷某某能主动投案并如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被窃赃物已被追缴并发还被害单位，被告人谷某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人谷某某可以适用缓刑。本院为保护单位财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年一月四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04952号
罪犯朱世明，男，汉族，1970年10月15日生，大学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于2012年6月29日作出（2012）长刑初字第00072号刑事判决，以被告人朱世明犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱世明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱世明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世明减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月10日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第139号
上诉人（原审被告）：李云仙。
上诉人（原审被告）：丁凤花。
二上诉人的共同委托代理人：周永富。
被上诉人（原审原告）：俞健。
委托代理人：周焕满。
原审被告：张林叶。
上诉人李云仙、丁凤花为与被上诉人俞健、原审被告张林叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人李云仙及二上诉人的共同委托代理人周永富，被上诉人俞健的委托代理人周焕满，到庭参加诉讼。原审被告张林叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李云仙与张林叶系夫妻关系。2011年11月27日，被告李云仙经被告丁凤花担保向原告俞健借款8万元，约定月利率为2%，同时还约定如果借款人不能按时归还借款，债权人为实现债权费用包括律师代理费等由借款人和担保人负责。担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。
原告俞健于2013年10月17日，以被告李云仙经丁凤花担保向其借款8万元，至今拒不归还，被告李云仙与张林叶系夫妻关系为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告李云仙、张林叶共同归还原告借款本金8万元及利息，利息从借款之日起按月利率1.5%计算；并支付原告实现债权费用律师代理费5000元；2、要求被告丁凤花对被告李云仙、张林叶的应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李云仙、丁凤花在原审中答辩称：全塘村村民应明月从事六合彩收单活动，叫被告李云仙、丁凤花向她报单（买六合彩单）。被告李云仙、丁凤花告诉她没钱买单。应明月说增仁村的俞健有钱可借，我帮你们说好，叫他每人借4万元。2011年11月27日，应明月同我们及吴彩仙一起到俞健处，本来我们一人借4万元，分别写借条，应明月说你们二个是叔伯姆，合写一张借条算了，一个作借款人，一个作担保人。于是俞健拿出一张事先打印好的条子（上面是借条，下面是收条）。被告李云仙、丁凤花是文盲，连写自已名字都困难，丁凤花的名字是应明月手把手带着写的，俞健叫我们在那里写名字按指印我们就在那里写名字按指印。我们根本认不得条子上的字，根本不知道下面是收条。我们写了名字捺了指印后，叫俞健把8万元钱给我们（每人4万元），俞健说现在没有钱，过三天来拿。过了三天，我们和吴彩仙三人一起去向俞健拿钱，俞健又说没钱。俞健一直没有把8万元借款付给我们。本案实质是原告欺骗了被告。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张林叶在原审中答辩称：被告李云仙没有向原告借款8万元，原告又怎么要被告还钱呢？
原审法院审理认为：原告俞健与被告李云仙、丁凤花之间的民间保证借贷关系成立，除约定的月利率2%过高外，其余内容合法有效，借条没有约定借款期限，原告随时可以主张权利要求归还。经原告催讨被告李云仙没有归还，应负本案的全部责任。被告张林叶与李云仙系夫妻，被告李云仙向原告的借款属夫妻共同债务，被告张林叶有共同归还的义务。被告丁凤花系担保人，依约应承担连带责任保证；被告辩称出具借条和收条后没有实际收到借款，借贷关系没有生效，但被告从出具借条到本案原告起诉，被告也没有行使报警或起诉等法律措施索还借条和收条，或要求原告支付借款，因此被告所辩不予采信。原告的诉讼请求合法，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，于2014年1月22日作出判决：一、被告李云仙、张林叶在判决生效之日起十日内归还原告俞健借款本金80000元及利息（利息自2011年11月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），并支付给原告俞健律师代理费5000元；二、被告丁凤花对被告李云仙、张林叶的应付款负连带还款责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李云仙、张林叶负担。
上诉人李云仙、丁凤花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、全塘村村民应明月从事地下“六合彩”收单活动，叫上诉人李云仙、丁凤花向她买“六合彩”单，李云仙、丁凤花告诉她没钱买单，应明月说增仁村的俞健有钱可借，2011年11月27日，应明月与二上诉人及吴彩仙一起到俞健处，本来二上诉人一人借4万元，分别写借条，应明月说你们二个是叔伯姆，合写一张借条算了，一个作借款人，一个作担保人，于是俞健拿出一张事先打印好的条子（上面是借条，下面是收条），二上诉人是文盲，连写自已名字都困难，不知条子上的内容，只认为是借条，根本不知道借条下面是收条。二上诉人写了名字捺了指印后，叫俞健交付8万元钱，俞健说现在没有钱，过三天来拿。过了三天，二上诉人和吴彩仙三人一起去向俞健拿钱，俞健又说没钱。二上诉人向俞健索还借条遭拒绝，俞健一直没有把8万元借款付给二上诉人。二、原判认定事实错误。在上诉人否认被上诉人借款事实的情况下，在被上诉人没有其他证据证明已将借款交付上诉人的情况下，武断认定借款事实。为此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人俞健答辩称：上诉人的上诉无理。本案借款有借条为据，在收条里也确认收到了8万元钱，一审法院认定事实清楚。至于上诉人与应明月之间有没有六合彩，被上诉人是不知情的，当时借款时并没有说是用于六合彩赌博。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张林叶未作陈述。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，上诉人李云仙作为借款人、上诉人丁凤花作为担保人，分别在借条上借款人及担保人一栏签字并捺印，事实清楚；同时，上诉人李云仙还在借条下方出具一张收条，载明上列借款人民币现金8万元已于当日收到。因此，本案借款合法有效，且已实际履行。上诉人称借款目的系用于购买“六合彩”，以及被上诉人俞健并未实际交付款项，均缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李云仙、丁凤花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年五月十九日
代书 记员 何金飞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城商初字第843号
原告青岛福泉电脑刺绣设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道李家沙沟村，组织机构代码：75042713-4。
法定代表人贾美珍，系该公司总经理。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
被告青岛千川机械制造有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路130号。
法定代表人常书勇。
原告青岛福泉电脑刺绣设备有限公司诉被告青岛千川机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告青岛千川机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛福泉电脑刺绣设备有限公司（以下简称“福泉公司”）诉称，原告与被告青岛千川机械制造有限公司（以下简称“千川公司”）系业务关系，原告为被告供机体，陈方系被告的工程师。2011年10月11日经双方结算，被告共欠原告货款334483元，现原告多次找被告索要，被告拒不支付，请求：1、判决被告立即支付原告货款334483元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告福泉公司与被告千川公司存在业务往来关系。2011年10月12日，被告千川公司向原告出具欠条载明截止2011年10月11日尚欠原告货款275507元，并在欠条中加盖被告公章予以确认。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告千川公司尚欠原告福泉公司货款275507元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院应予支持。被告千川公司拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。原告福泉公司自愿申请撤回58976元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，相应的诉讼费用予以退回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛千川机械制造有限公司于本判决生效后10日内向原告青岛福泉电脑刺绣设备有限公司支付货款275507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317元、案件公告送达费300元，共计6617元，退回原告884.4元，其余5732.6元由被告青岛千川机械制造有限公司承担，被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 萌
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1274号
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司
法定代表人亢鹏博，董事长。
住所地：陕州区陕州大道
委托代理人郭胜利、张燕，系河南甘棠律师事务所律师。
被告乔帅，男，汉族，1986年2月10日出生，住陕州区。
被告杨丹丹，女，汉族，1986年10月29日出生，住址同上。
被告张会苹，女，汉族，1955年5月16日出生，住址同上。
被告乔戈，女，汉族，1983年2月20日出生，住陕州区。
被告杨振山，男，汉族，1957年9月16日出生，住陕州区。
被告谢明伟，男，汉族，1981年12月25日出生，住陕州区。
被告吕林茂，男，汉族，1959年3月5日出生，住陕州区。
被告张刚茂，男，汉族，1956年1月8日出生，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商银行）与被告乔帅、杨丹丹、张会苹、乔戈、杨振山、谢明伟、吕林茂、张刚茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商银行委托代理人郭胜利、张燕，被告乔帅、张会苹、杨振山、谢明伟到庭参加了诉讼，被告杨丹丹、乔戈、吕林茂、张刚茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陕州农商银行诉称：2015年10月31日，原告与被告乔帅签订了个人借款合同，根据合同约定，原告向乔帅提供借款500万元，月利率8.4‰，借期24个月，自2015年10月31日至2017年10月31日止。被告杨丹丹作为乔帅的妻子，出具承诺书同意乔帅贷款并承诺以两人收入及家庭财产共同偿还贷款。被告张会苹、乔戈、杨振山、谢明伟、吕林茂、张刚茂作为保证人，与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告于2015年10月31日向被告乔帅提供了500万元借款。自原告向被告乔帅提供借款至今，被告乔帅未能依约履行合同义务，未按期向原告支付利息，也未偿还过本金，根据借款合同约定贷款立即到期，借款人乔帅应立即偿还本合同项下债务本金、利息及实现债权支出的诉讼保全费及律师代理费，其余被告作为连带责任保证人承担连带还款责任。
现请求依法判令被告乔帅、杨丹丹偿还原告借款本金500万元，利息729115.75元（利息暂计算至2017年6月8日，自2017年6月9起按借款合同约定的逾期月利率12.6‰计算逾期利息至款付清之日止），并承担原告为本案支出的律师代理费30000元。被告张会苹、乔戈、杨振山、谢明伟、吕林茂、张刚茂对以上债务承担连带还款责任。本案全部诉讼费、保全费由八被告承担。
被告乔帅、张会苹、杨振山、谢明伟对原告的诉讼请求不持异议。
被告杨丹丹、乔戈、吕林茂、张刚茂在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
经审理查明：2015年10月31日，被告乔帅与原告的下属机构原店信用社签订个人借款合同。合同约定原告向乔帅提供借款500万元，月利率8.4‰，按月付息，借期24个月，自2015年10月31日至2017年10月31日止。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人如违反合同约定，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉等内容。被告杨丹丹作为乔帅的妻子，出具承诺书同意乔帅贷款并承诺以两人收入及家庭财产共同偿还贷款。被告乔戈、杨振山、谢明伟、吕林茂、张刚茂作为保证人，与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张会苹丈夫乔新宝向原告出具担保承诺书，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告张会苹向原告出具担保人财产共有人承诺书，同意乔新宝为该笔贷款提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于当日依约将贷款500万元汇入被告乔帅的账户,被告乔帅即向原告出具借款借据一份，注明了借款金额、期限、月利率，保证人乔戈、杨振山、谢明伟、吕林茂、张刚茂签字、捺指印。合同履行期间，被告乔帅仅付清了原告截止2016年1月3日前500万元借款的利息，本金及以后的利息均未归还。按合同约定担保人亦未按合同约定履行保证担保义务。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告乔帅签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定全面履行了义务，被告乔帅未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告按合同约定，宣布借款到期并要求被告乔帅、杨丹丹偿还借款500万元及利息和为实现债权而支出的律师费的请求，与法有据，本院予以支持。被告张会苹、乔戈、杨振山、谢明伟、吕林茂、张刚茂亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定对本案借款本息承担连带保证责任和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔帅、杨丹丹共同赔偿原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（利息按月利率8.4‰自2016年1月3日起算至本判决限定债务人履行债务之日止）。
二、被告乔帅、杨丹丹共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费30000元；
上述一、二项限本判决生效后十日内付清。
三、被告张会苹、乔戈、杨振山、谢明伟、吕林茂、张刚茂对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52114元，财产保全申请费5000元，由被告乔帅、杨丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴盼婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第321号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被申请执行人赵德政申请执行人云南南方机电设备有限公司与被申请执行人赵德政买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民二终字第398号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年12月24日向本院申请执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，待被申请执行人有可供执行的财产后再申请继续执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 刘 龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 蒲思谨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张华，该支行行长。
委托代理人王致毅，男，1962年8月10日出生，汉族，宁夏银川市人，系中国农业银行股份有限公司银川金凤支行信贷部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁波，男，1970年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周立刚，男，1980年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈玉琴，女，1971年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈岩，男，1979年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌。
本院于2014年9月28日立案执行中国农业银行股份有限公司银川金凤支行申请宁波、周立刚、陈玉琴、陈岩金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第208号民事判决书，被执行人宁波、周立刚、陈玉琴、陈岩应支付申请人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行欠款28208.31元、利息3026.39元、负担案件受理费267元、承担申请执行费377元、合计31878.7元，本案在执行中查明，被执行人宁波、周立刚、陈玉琴、陈岩确无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第208号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 震
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初71号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李某某（别名李曾用、曾用二），女，1990年5月5日出生，住河南省三门峡市陕县，户籍所在地河南省三门峡市陕县。因吸食毒品于2015年8月28日被陕县公安局决定社区戒毒三年；2015年10月22日被陕县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月13日被陕县公安局刑事拘留，同年11月17日被陕县公安局监视居住。2016年3月8日由陕县人民法院决定，于2016年3月10日被陕县公安局执行逮捕，现羁押于三门峡市看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份的一天晚上22时许，被告人李某某到三门峡市开发区大鹏国际酒店洗浴中心，乘该中心工作人员薛某某离开洗浴中心大厅之际，将薛某某存放在衣服柜内的2300元盗走，用于购买毒品吸食。
本院另查明，被告人在义马戒毒所戒毒期间主动联系戒毒工作人员，通知原店派出所民警如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人户籍证明、前科证明、情况说明、到案经过、强制戒毒决定书等；2.被害人薛某某陈述；3.证人韩某某证言；4.被告人李某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法追缴涉案赃款2300元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水振中
二〇一六年三月二十四日
书记员 王明璐
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第770号
原告任某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 刘成
二〇一五年一月十五日
书记员 王炜