wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初344号
原告：林杨波，男，汉族，住址：江门市新会区。
被告：钟启韶，男，汉族，住址：江门市新会区。
原告林杨波诉被告钟启韶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯兆京担任审判长，与审判员杨伟强、审判员熊永尧组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告林杨波出庭参加诉讼，被告钟启韶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2013年9月27日，被告因经济困难，向原告借款周转，原告于当天借给被告20000元，并立下借据。借款到期后经原告催讨，被告先后还给原告共800元，余款至今仍不偿还，故提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还借款19200元及利息（利息按照每个月2分息的利率从2013年9月27日计至清偿日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条，证明被告借了原告的钱。
被告没有出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告没有答辩意见。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告签订一份《借条》，约定：被告于2013年9月27日向原告借取现金人民币20000元，保证在2013年10月27日前还清借款给原告。如到期未能偿还，被告要承担一切法律责任。借款期间一切利息按银行4倍计算。借款到期后，被告只偿还了800元给原告，余款至今未还。因此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告借到原告人民币20000元后没有按期偿还，到期后只偿还了800元，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金19200元证据充足，理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告在合同中约定借款期内利息按银行四倍计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应按双方约定的利率计息，被告应当支付原告借款期内利息373.33元（20000元×1÷12×5.6%×4＝373.33元）。原、被告在合同中没有约定逾期还款的利息，可按双方约定的利率计息，被告应当以19200元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年10月28日起计算至本判决规定的履行日止的利息给原告。原告主张按照每个月2分息的利率计算利息，有部分超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告钟启韶应在本判决生效后十日内偿还原告林杨波借款本金人民币19200元及利息（2013年9月27日至2013年10月27日的利息为373.33元，2013年10月28日起至本判决规定的履行日止的利息以19200元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告林杨波的其余诉讼请求。
案件受理费人民币280元，由被告钟启韶负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一六年五月十日
书记员 谭金爱
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第171号
上诉人（原审被告）左炜。
被上诉人（原审原告）郴州诚谊酒业有限公司。
法定代表人贺丽芳，该公司总经理。
原审被告李丽君。
上诉人左炜因与被上诉人郴州诚谊酒业有限公司及原审被告李丽君买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第131-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人左炜上诉称：原审裁定认定上诉人左炜与被上诉人郴州诚谊酒业有限公司之间是买卖合同关系，没有事实依据。首先�被上诉人郴州诚谊酒业有限公司起诉时没有提交双方之间的书面买卖合同；其次，上诉人左炜也没有承认与被上诉人郴州诚谊酒业有限公司之间有口头买卖合同关系，故不能认定本案为买卖合同纠纷，更不能以买卖合同纠纷认定本案合同履行地是湖南省郴州市北湖区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
经审查，本院认为：被上诉人郴州诚谊酒业有限公司以买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令上诉人左炜及原审被告李丽君支付货款127，945.5元及利息，原审法院将本案定性为买卖合同纠纷是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”本案中，由于双方当事人对合同履行地点没有约定，而被上诉人郴州诚谊酒业有限公司向原审法院起诉请求为“判令被告左炜、李丽君支付货款127，945.5元及利息”，双方当事人争议的标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地确定合同履行地。被上诉人郴州诚谊酒业有限公司为接受货币一方，其住所地湖南省郴州市北湖区为本案合同履行地，故湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人郴州诚谊酒业有限公司选择向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉，符合法律规定。本案双方当事人之间是否存在买卖合同关系，属实体审查范围，本案不予审查。
综上，上诉人左炜的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年七月一日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2933号
原告马某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市XX国际城26号楼3单元201室。
被告徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市XX国际城26号楼3单元201室。
本院在审理原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明坤
二〇一四年一月二十九日
书记员 王同同
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00251号
申请执行人：刘日红，女，1973年8月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：张文宝，男，1972年6月22日出生，住安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）郊民一初字第00283号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人张文宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文宝的银行存款15000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭大为
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2218号
上诉人（原审被告）姚玉兰，女，汉族，1953年10月23日生。
委托代理人�万斌（系姚玉兰女婿），男，汉族，1975年9月13日生。
被上诉人（原审原告）武献馀，男，汉族，1952年12月30日生，合肥车辆段退休职工。
上诉人姚玉兰因与被上诉人武献馀排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人姚玉兰的委托代理人李万斌、被上诉人武献馀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：武献馀居住在南京市浦口区浦珠北路59号大华香邑美颂花园15幢1单元903室，姚玉兰居住在大华香邑美颂花园15幢1单元902室，双方系邻居，两家墙体之间相隔80公分，通道前后的长度为150公分，高度约220公分，姚玉兰在装修过程中除了将自己家的外墙拆掉外，还未经武献馀同意将武献馀家的外墙保温层铲除并贴上磁砖，将公共通�部位占为己有。武献馀认为姚玉兰的行为侵害了其合法权益，故诉至一审法院要求姚玉兰停止侵害，并恢复原状。
一审法院认为：武献馀、姚玉兰系邻居，应按照方便生活、有利团结、公平合理的原则处理相邻之间的关系。姚玉兰在装修过程中除了将自己家的外墙拆掉外，还未经武献馀同意将武献馀家的外墙保温层铲除并贴上磁砖，将公共通道部位占为己有，姚玉兰的行为侵犯了武献馀的合法权益，故对武献馀要求姚玉兰停止侵害、恢复原状的诉讼请求，应予支持。姚玉兰关于武献馀主体不适格等辩解意见无事实依据，法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决：自判决生效之日起三十日内姚玉兰将所占用的公共通道部分、铲除武献馀外墙保温层部分恢复原状。
一审法院宣判后，上诉人姚玉兰不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：1、类似改造行为在小区一期、二期普遍存在，此处系上诉人个人的通风通道；2、被上诉人主体不适格，即便上诉人的改造行为侵害了小区其他业主的权利，也应该由小区业主委员会对上诉人提起诉讼，而不应当是被上诉人个人起诉；3、被上诉人了解上诉人装修的全过程，却未在上诉人改造时提出异议，直到装修结束才提出，使得上诉人的损失扩大。但如果法院综合考虑认为上诉人也应当承担一部分的责任，上诉人也愿意承担。
被上诉人武献馀答辩称：1、上诉人所改建、扩建的部分实际为公共检修平台，属于公共部位，且大华物业管理有限公司出具了装修整改通知单，载明整改内容是责令限期恢复私自占用公共部分和更改的房屋结构；2、上诉人将被上诉人家外墙保温层破坏，埋入冷、热水管，未曾取得被上诉人的同意，且被上诉人对此情况起初并不知情，是物业公司先发现的。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人姚玉兰将被上诉人武献馀房屋部分外墙保温层铲除后，在墙体内铺设水管并贴上瓷砖，将公共平台改造为自家的卫生间。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、现场照片、装修整改通知回单、双方当事人陈述等证据证实。
本案二审中的争议焦点为：上诉人利用公共平台修建卫生间的行为是否构成对被上诉人的侵权。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款之规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（四）项之规定，违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分，属于损害他人合法权益的行为。本案中，上诉人姚玉兰未经被上诉人武献馀同意将被上诉人房屋的外墙保温层铲除，并在墙体内铺设水管后贴上瓷砖，该行为对被上诉人的房屋所有权行使构成了妨害和侵犯；同时上诉人将公共平台改造成自家卫生间的行为属于违章改建，侵占了建筑物公共部分，属于法律规定的损害他人合法权益的行为。《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”据此，被上诉�武献馀有权请求上诉人排除妨害、恢复原状。上诉人上诉主张类似改造行为在小区一期、二期住户中普遍存在，该理由不构成阻却上诉人行为违法性的事由。因此，上诉人姚玉兰的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人姚玉兰的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人姚玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年七月十一日
书记员 陈礼苋
速录员 陈思羽
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初9号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人董永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市鼓楼区。2009年10月23日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2010年9月27日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年9月10日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2015年8月14日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元,2016年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月22日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月6日被开封市公安局南苑分局逮捕。
被告人吴永波，男，1963年3月3日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。2005年8月29日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年12月6日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,2013年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月22日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月6日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人董永胜、吴永波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人董永胜、吴永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月26日12时许，被告人董永胜、吴永波经事先预谋到开封市金明区翠园东街东口路北隆兴快餐店门前，由吴永波在店门口望风，董永胜进入店内盗窃被害人崔某放在右侧凳子上的土黄色女式挎包，二人迅速逃离现场。被盗挎包内现金800元人民币由二人平分，钥匙1串、身份证1张被董永胜放在其家楼下车库，剩余物品被董永胜丢弃。案发后，被盗钥匙和身份证已发还被害人。
2016年11月18日，被告人董永胜在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董永胜、吴永波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息表、调取证据清单、扣押和发还清单、自首证明、非自首证明、归案证明、证人沈某的证言、被害人崔某的陈述、被告人董永胜、吴永波的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董永胜、吴永波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董永胜主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，被告人吴永波案发后能够如实坦白自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人董永胜、吴永波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人董永胜、吴永波共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人吴永波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一七年一月十日
书记员 翟 萌
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初294号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张国富，男，1968年10月24日出生。被告人张国富涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月31日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人张国富犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年1月期间，被告人张国富与被害人余某因感情问题多次发生纠纷。1月19日23时许，被告人张国富携带榔头、美工刀至本市某小区2幢被害人余某租住的车库，持美工刀片将被害人余某左侧颈部划伤。经鉴定，被害人余某的损伤构成人体轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张国富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人张国富如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人张国富当庭表示无异议。
对上述事实，被告人张国富当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人张国富的供述，被害人余某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录、证人陆某的证言，作案工具美工刀片的照片，被害人余某的门诊病历、入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发报告等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人张国富的身份情况。
本院认为，被告人张国富故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人张国富持美工刀划伤被害人身体要害部位，应酌情从重处罚。被告人张国富在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年四月二十七日
书记员 温 善
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第126号
原告陈福华，农民。
被告唐增树，农民。
本院在审理原告陈福华诉被告唐增树买卖合同纠纷一案中，原告陈福华于二○一四年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈福华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福华负担。
审判员 孙守亮
二〇一四年三月二十日
书记员 刘承芳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00914号
原告赵某，男，1971年6月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某，女，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人尹力、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系再婚夫妻，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不合，经常为家庭琐事发生纷争，夫妻感情一直不睦。从2014年初开始，双方开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，2012年12月，原、被告经�介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义开始共同生活，2013年2月21日，双方自愿登记结婚。
上列事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的依据。本案中，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，但却没提供确实、充分的证据加以证明，且被告也不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 夏 雪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王巧思
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第175号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人王某某，女，45岁。2013年7月1日因伤害他人被祁阳县公安局行政拘留10日，同月9日因涉嫌犯故意伤害罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月19日被祁阳县公安局取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）157号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法由审判员汤晶林担任审判长，与人民陪审员唐东生、曾红艳组成合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2013年10月23日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员桂梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2013年6月17日7时许，被告人王某某与被害人李某甲因房屋宅基地纠纷发生口角，李某甲女儿找王某某理论，李某甲女婿和王某某儿子等人也来到现场，双方再次争吵，继而打架。被害人李某甲用手撕扯被告人王某某的嘴巴，王某某趁机咬断李某甲右手食指末节。被告人王某某和被害人李某甲均受到不同程度的伤害。经法医鉴定，王某某的伤构成轻微伤，李某甲的伤构成轻伤。就上述指控，该院提供相应的证据予以证明，该院认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对用口咬断李某甲右手食指末节这一基本事实予以供认，但辩解对方三人冲入她家对她进行殴打，自己也受了伤，是李某甲要撕她的嘴巴，她顺势将李某甲的手指咬断，这是正当防卫，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人王某某与被害人李某甲是邻居。2013年6月17日7时许，王某某与李某甲为宅基地的琐事发生口角。不久，被害人李某甲的女儿唐某在王某某家屋后找被告人王某某理论，李某甲的女婿张某和王某某儿子李某乙等人也来到现场，双方再次争吵，被告人王某某与被害人李某甲相互撕扯对方头发，继而滚打在地。被告人王某某和被害人李某甲均受到不同程度的伤害。期间，被害人李某甲用手撕扯被告人王某某的嘴巴，王某某趁机咬断李某甲右手食指末节。经法医鉴定，被告人王某某的伤构成轻微伤，被害人李某甲的右手食指末节缺失已构成轻伤。
2013年7月1日，被告人王某某经祁阳县公安局民警电话传唤到案。
另查明，2013年7月18日，王某某的亲属与李某甲之间就民事赔偿及相关问题达成协议：王某某一次性赔偿李某甲医疗费等损失3万元，王某某的医药费自行负担。王某某的行为取得了李某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关向本庭提供下列证据：
（1）被害人李某甲陈述，证明她与王某某是邻居。2013年6月17日早上7时30分许，王某某把挖出来的土堆在她家空地，她不准，二人争吵，后她进屋做早餐。女儿唐某找王某某论理。她转回来喊唐某吃早餐，王某某拿东西扫了她一下，王某某的儿子李某乙冲过来打中她的左脸，她左手抓住王某某的头发，右手准备抓王某某的头发，不知怎么被王某某咬住，二人扭在一起，后滚打在地，她的手指被王某某咬断，她把王某某压在下面，用手肘撑王某某。之后她丈夫唐某某把她拖起来，王某某躺在草地上不动。
（2）证人唐某证言，证明2013年6月17日7时许，王某某和她母亲李某甲为土地的事吵架，其中王某某还骂她。她在楼上劝架要母亲回屋做早餐。她便去找正在刷牙的王某某论理。过了20多分钟，母亲喊她回家吃早餐。母亲和王某某又吵起来，王某某拿漱口杯朝母亲头部打过去，王某某的儿子李某乙朝李某甲脸上打了一拳，王某某和李某甲相互撕扯对方的头发，突然听见母亲李某甲喊手指被咬，后看见王某某口中吐出一截手指，接着滚倒打在一起。她在一边喊父亲唐某某和丈夫张某，张某和李某乙扯在一起，她把李某甲扶起来，在草丛里找到被咬断的手指。
（4）证人张某证言，证明当天早上7时30分许，他听见妻子喊他，就冲出来看见岳母李某甲的手在流血，岳母的手指是王某某弄伤的。
（5）证人李某乙证言，证明当天早上7时，他被母亲王某某和李某甲的吵闹声吵醒。后来母亲在漱口，唐某找母亲论理，唐某的丈夫张某也来了，他在一边劝架，张某顺手捡起一块砖头冲到他面前。李某甲端着碗过来，双方又吵起来。李某甲与母亲抱打在一起，李某甲压着母亲在地并打母亲头部，唐某某拿扁担冲过来喊要弄死他们母子，唐某某用扁担打中他的脚，李某甲用手掐住母亲的脖子，用脚按住母亲的肚子。突然，他听见李某甲喊哎哟，唐某某拖起李某甲发现李某甲手指断了一节。后来双方都被送往医院治疗。
（6）证人唐某某证言，证明当天早上，他听见女儿喊母亲的手指被咬断，就跑出去看见妻子和王某某都躺在地上，他和女儿在草地里找到妻子的手指。
（7）鉴定意见书、鉴定结论通知书和鉴定聘请书、伤情照片等，证明被害人李某甲的面部、胸部和右手均有伤，其中右手食指末节缺失，已构成轻伤；被告人王某某的眼部挫伤已构成轻微伤。
（8）到案经过，证明王某某经公安民警电话传唤到案。
（9）常住人口登记卡，证明王某某的出生年月日。
（10）和解协议、调解书和收条，证明王某某与李某甲之间就民事赔偿及相关问题达成协议，取得李某甲的谅解。
（11）辨认笔录，证明李某甲辨认出2号照片王某某是咬断其手指的人；唐某辨认出7号照片是咬断其母亲李某甲手指的人。
（12）被告人王某某供述，证明她和李某甲是邻居。当天早上，她将挖出来的土倒在李某甲的空地上，李某甲不准，因此发生争吵，李某甲女婿首先冲过来用拳头打她眼部二拳，李某甲用碗砸她，唐某某用扁担打她的头。后来她和李某甲扭打在一起，接着滚在草地上，李某甲将她压倒在地，用手撕她的嘴巴，把手指伸入她的口中，她顺口将李某甲的右手食指咬断了。儿子李某乙的伤是唐某某用扁担打起的。
上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人王某某与被害人李某甲因宅基地发生争吵，继而发生扭打，在扭打过程中，被告人王某某咬断被害人李某甲右手食指末节，致李某甲轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某辩解其行为是正当防卫，经查，被告人王某某与被害人李某甲因琐事发生争吵，继而互打，双方都有伤害对方的故意，行为均是非法的，故其辩解意见不符合法律规定，不予采纳。本案中被害人李某甲有一定过错；同时被告人王某某已赔偿被害人李某甲的损失，且取得李某甲的谅解；其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对被告人王某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汤晶林
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋 琼
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执1037号
申请执行人：陈锐，男，汉族，1977年10月31日出生，身份证住址湖北省应城市，。
被执行人：杨见利，男，汉族，1974年8月9日出生，身份证住址贵州省金沙县，。
被执行人：深圳市茂兴环保科技工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城长兴北路六号博深大厦五楼，统一社会信用代码914403000857097713。
法定代表人：杨见利。
申请执行人陈锐与被执行人杨见利、深圳市茂兴环保科技工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初10578号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按月息2%，自2015年11月14日起计至款项清偿之日止）、案件受理费及保全费共计人民币8251元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人杨见利、深圳市茂兴环保科技工程有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法冻结被执行人杨见利名下一个银行账户，但因上述银行账户内仅有人民币91.16元，故本院尚未作扣划处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执1037号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 严俊涛
审判员 李艾嘉
二〇一七年十一月六日
书记员 王志谦
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执1037号申请执行人：陈锐，男，汉族，1977年10月31日出生，身份证住址湖北省应城市，。被执行人：杨见利，男，汉族，1974年8月9日出生，身份证住址贵州省金沙县，。被执行人：深圳市茂兴环保科技工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城长兴北路六号博深大厦五楼，统一社会信用代码914403000857097713。法定代表人：杨见利。申请执行人陈锐与被执行人杨见利、深圳市茂兴环保科技工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初10578号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按月息2%，自2015年11月14日起计至款项清偿之日止）、案件受理费及保全费共计人民币8251元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人杨见利、深圳市茂兴环保科技工程有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法冻结被执行人杨见利名下一个银行账户，但因上述银行账户内仅有人民币91.16元，故本院尚未作扣划处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执1037号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  李艾嘉二〇一七年十一月六日书记员  王志谦
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审13号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人杨建锋。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人杨建锋土地行政处罚一案于2015年5月15日作出的洛国土资监发（2015）80号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）80号土地违法案件行政处罚决定认定：杨建锋未经批准于2015年2月6日开始动工，非法占用本组土地226.3平方米砌房根基主房四间、厦房三间，经核查该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令杨建锋在十五日内自行拆除其在非法占用226.3平方米土地上新建的房根基主房四间、厦房三间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原状；2、对杨建锋未经批准非法占用土地226.3平方米建住宅处行为罚款每平方米22元，共计4978.6元。该处罚决定送达后，杨建锋在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后杨建锋未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）80号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对杨建锋作出的洛国土资监发（2015）80号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初532号
原告黎重桂，女，1935年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘文中，男，1967年8月6日出生，汉族，居民。
被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道94号凯旋宾馆3楼。
代表人蒋果，该中心支公司总经理。
委托代理人谈洁，女，长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司员工，住临湘市忠防镇平安居委会一组08号。
本院在审理原告黎重桂与被告刘文中、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告黎重桂于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎重桂以诉讼主张有误为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎重桂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1792元，由原告黎重桂负担。
审判员 邓葵
二〇一六年六月八日
书记员 张巧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00424号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告陶伟民，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告陶伟民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告陶伟民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告陶伟民于2009年11月27日在原告下属的李集信用社借款14800元，约定贷款利率为月息10.17‰，还款日期为2010年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，被告陶伟民未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告陶伟民未答辩。
经审理查明，被告陶伟民因经营需要于2009年11月27日在原告下属的李集信用社借款14800元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，农户小额信用借款合同，约定贷款利率为月息10.17‰，还款日期为2010年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要，被告陶伟民未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告陶伟民之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告陶伟民承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶伟民偿还原告灌南县农村信用合作联社借款14800元及利息（利息从2009年11月27日起按照月利率10.17‰计算至2010年11月10日；罚息从2010年11月11日起按照月利率15.255‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2010年11月11日起计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告陶伟民负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费170元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月三日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8532号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
�托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告董亚锋，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告董亚锋信用卡纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告董亚锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告董亚锋向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为62×××55。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现请求判令：1、被告立即偿还信用卡（卡号为62×××55）欠款6533.71元，其中本金4777.36元，利息1138.3元，滞�金618.05元（利息、滞纳金暂计至2013年3月22日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告董亚锋未作答辩。
经审理查明，被告董亚锋曾与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，约定被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为62×××55，被告董亚锋至2013年3月22日欠信用卡本金4777.36元、利息1138.3元、滞纳金618.05元，共计6533.71元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告董亚锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证�真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告董亚锋与原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告董亚锋使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《领用协议》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠本息、利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董亚锋应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年3月22日止信用卡（卡号62×××55）欠款共计6533.71元（本金4777.36元、利息1138.3元、滞纳金618.05元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定继续计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告董亚锋负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年八月九日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执异字第00035号
异议人（案外人）茅年顺，镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑12幢101室，户籍地镇江。
申请执行人鲍玥臻。
被执行人茅松海，系异议人茅年顺之子。
本院在执行鲍玥臻申请执行茅松海民间借贷纠纷一案过程中，异议人茅年顺以本院依法变卖处置被执行人茅松海所有的位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋中装潢材料均为异议人茅年顺出资为由，于2015年11月23日向本院提出执行异议，同时提供了抬头为祥鑫装饰材料发货清单复印件两张、三子水暖销货清单复印件、送货单复印件一张。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，在�查过程中听取了异议人茅年顺的意见，现已审查终结。
异议人茅年顺诉称：位于新区银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋中装潢材料均为异议人茅年顺用养老金支付。因此，该款应从执行中予以扣除。
申请执行人鲍玥臻未进行答辩。
经查，原告鲍玥臻诉被告茅松海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出了（2014）镇经民初字第0390号民事判决书，判令被告茅松海在判决生效后十日内返还原告鲍玥臻借款200000元，并支付28000元利息。判决生效后被告茅松海并未履行给付义务，进入执行程序后，本院对被执行人茅松海所有的位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋依法查封后于2014年6月19日告知异议人茅年顺即将对该房进行拍卖，后经过三次拍卖均流拍，后委托淘宝司法拍卖网进行变卖，2015年6月8日由买受人郭洪贵以183232元（最高竟价）买得。本院于2015年6月15日作出（2014）镇经执字第00540-2号执行裁定书，裁定位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋归买受人郭洪贵所有。并于2015年7月1日向镇江新区房产登记管理中心送达了协助办理产权过户的通知书。异议人茅年顺以该房中的装潢材料系本人用养老金支付，应归本人所有为由，向本院提出执行异议。
上述事实由本院（2014）镇经执字第00540-2号执行裁定书、送达回证、异议人茅年顺的谈话笔录所证实。
本院认为，异议人茅年顺作为案外人向本院主张镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋的装潢材料归己所有而提出的异议，涉及到装潢材料所有权的归属。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第二款之规定，异议人�年顺应在执行标的物处置前提出执行异议。其在2015年11月23日向本院提出执行异议时位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋已处置完毕，超过异议提出期限。异议人茅年顺可以另行提起不当得利之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人茅年顺针对本院（2014）镇经执字第00540-2号执行裁定提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院起诉。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 胡通海
人民陪审员 纪开元
二〇一六年四月七日
书 记 员 王百灵
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执异字第00035号异议人（案外人）茅年顺，镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑12幢101室，户籍地镇江。申请执行人鲍玥臻。被执行人茅松海，系异议人茅年顺之子。本院在执行鲍玥臻申请执行茅松海民间借贷纠纷一案过程中，异议人茅年顺以本院依法变卖处置被执行人茅松海所有的位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋中装潢材料均为异议人茅年顺出资为由，于2015年11月23日向本院提出执行异议，同时提供了抬头为祥鑫装饰材料发货清单复印件两张、三子水暖销货清单复印件、送货单复印件一张。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，在�查过程中听取了异议人茅年顺的意见，现已审查终结。异议人茅年顺诉称：位于新区银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋中装潢材料均为异议人茅年顺用养老金支付。因此，该款应从执行中予以扣除。申请执行人鲍玥臻未进行答辩。经查，原告鲍玥臻诉被告茅松海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出了（2014）镇经民初字第0390号民事判决书，判令被告茅松海在判决生效后十日内返还原告鲍玥臻借款200000元，并支付28000元利息。判决生效后被告茅松海并未履行给付义务，进入执行程序后，本院对被执行人茅松海所有的位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋依法查封后于2014年6月19日告知异议人茅年顺即将对该房进行拍卖，后经过三次拍卖均流拍，后委托淘宝司法拍卖网进行变卖，2015年6月8日由买受人郭洪贵以183232元（最高竟价）买得。本院于2015年6月15日作出（2014）镇经执字第00540-2号执行裁定书，裁定位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋归买受人郭洪贵所有。并于2015年7月1日向镇江新区房产登记管理中心送达了协助办理产权过户的通知书。异议人茅年顺以该房中的装潢材料系本人用养老金支付，应归本人所有为由，向本院提出执行异议。上述事实由本院（2014）镇经执字第00540-2号执行裁定书、送达回证、异议人茅年顺的谈话笔录所证实。本院认为，异议人茅年顺作为案外人向本院主张镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋的装潢材料归己所有而提出的异议，涉及到装潢材料所有权的归属。根据《最高人民法院》第六条第二款之规定，异议人�年顺应在执行标的物处置前提出执行异议。其在2015年11月23日向本院提出执行异议时位于镇江新区大港街道银山鑫城铃兰苑14幢第一层101室房屋已处置完毕，超过异议提出期限。异议人茅年顺可以另行提起不当得利之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回异议人茅年顺针对本院（2014）镇经执字第00540-2号执行裁定提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院起诉。审 判 长  金首峰人民陪审员  胡通海人民陪审员  纪开元二〇一六年四月七日书 记 员  王百灵
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行他字第21号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：李某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人李某于二○一三年十月九日在滕州市妇幼保健医院违法生育第一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于二○一五年一月二十六日作出山抚费征字（2015）第101210001-2号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费7580元。
另外，被执行人李某又于二○一四年十二月十八日在山亭区人民医院违法生育第二胎，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于二○一五年一月二十六日作出了山抚费征字（2015）第101210001-4号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费25800元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第101210001-2号和（2015）第101210001-4号《社会抚养费行政征收决定书》，于二○一五年一月二十六日已依法送达给被执行人李某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二○一五年五月十二日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第101210001-2号和（2015）第101210001-4号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计33380元交付本院；
三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 珊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初227号
原告：侯育宁。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：武松波。
被告：李妮妮。
原告侯育宁与被告武松波、李妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯育宁的委托诉讼代理人李建福和被告武松波、李妮妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告侯育宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款34600元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告武松波因家庭之事向原告借款38000元，言明使用一个星期归还，但到期后迟迟不予归还。2016年9月1日，被告武松波给原告出具还款计划，承诺2016年9月20日前归还2万元，余款12月31日前付清，但到期未能履约。被告武松波于2016年10月27日归还1600元，于2017年1月3日归还1800元，尚有34600元未予归还。原告认为，二被告系夫妻，被告武松波因家庭之事发生的借款系夫妻共同债务，要求二被告互负连带责任归还原告借款。
被告武松波辩称，原告所诉借款是事实。原告提出借款是用于家用不是事实，本人向原告借款是用于归还向别人借的钱，也没有向家里说过借款的事，虽然在夫妻关系存续期间发生，但借款并未用于家庭�活。
被告李妮妮辩称，本人没有义务归还原告借款，也没有能力归还借款。被告武松波向原告借款本人不知道，原告找不到武松波后找到家中，本人才知道借款的事。本人问原告被告武松波借款的用途，原告说被告武松波因急于归还他人借款需要周转。二被告结婚以来，家里未添置任何财产，不需要借钱。二被告已协议离婚，离婚时约定各人的借款各人归还，儿子由本人抚养，本人每月工资不到两千元，只够用于生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武松波于2016年5月20日向原告侯育宁借款38000元并出具借据1支，于2016年9月1日给原告侯育宁出具还款计划1�。被告武松波于2016年10月27日归还1600元，于2017年1月3日归还1800元，现尚余34600元借款未归还。
另查明，被告武松波与被告李妮妮于2017年1月16日办理了离婚登记，诉涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告侯育宁主张借款系被告武松波、李妮妮的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担，二被告均主张借款系被告武松波个人债务，但二被告均未能提供确实充分的证据证明双方无举债合意或借款未用于夫妻共同生活，被告武松波虽提供了他人为其出具的借据和借名贷款证明用以支持其主张，但该证据均系复印件，且无其他证据相互印证，不能证明与诉涉借款的关联性。同时，诉涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合原被告的工作性质及家庭收入状况，该借款属于小额借款，未超出夫妻日常事务代理范围，应认定为夫妻共同债务。故本院对原告要求二被告归还借款34600元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告武松波、李妮妮在本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯育宁借款34600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告武松波、李妮妮负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯芬芬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2667号
原告邱贤英。
委托代理人赵建娜，天津金辰律师事务所律师。
被告天津风尚百年环保科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦517室。
法定代表人韩志军，执行董事。
委托代理人李广丁，天津天循律师事务所律师。
原告邱贤英与被告天津风尚百年环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月28日立案受理。原告邱贤英于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱贤英的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱贤英撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年六月三日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
河民初字第1084号
原告：高某某，男，某年某月某日出生，汉族。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市华兴西路。
负责人：赵武刚，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告高某某与被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李为民、被告委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年2月28日21时许，冯某某驾驶原告所有的陕B281**（陕B16**挂）重型半挂货车，由北向南行驶至包茂高速公路549KM＋700M处时追尾一辆货车，造成原告车辆损坏的交通事故。因对方车辆驶离现场无法查清事故成因。原告为处理事故支付拖车费4900元，吊车费5100元，原告车辆几乎报废损失惨重。原告车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额19.8万元并不计免赔。原告向被告理赔时遭拒，多次协商未果，现向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆及其他损失19.8万元并承担本案诉讼费。
原告高某某为支持其诉讼请求提交以下证据：
道路交通事故证明一份，证明2014年2月28日事故发生的经过。
保险单一份，证明原告购买的车辆损失险限额为207000元。
冯某某的驾驶证一份、车辆行驶证一份，证明冯某某有驾驶资格，陕B281**车归原告所有，检验合格。
拖车费发票一份4900元、吊车费发票一份5100元，证明因发生事故产生费用。
车损鉴定费10000元，车损鉴定书一份，证明车辆鉴定所需费用及车辆损失169265元，残值为9875元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司辩称：事故车辆在我公司投有车损险，对原告合法损失我公司同意赔付，因本案找不到第三者，根据保险合同约定，对原告财产损失我公司免赔30%。
被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司为支持其抗辩主张提交保险条款一份，证明依据保险条款第八条第（二）项，其公司免赔30%，因为无法找到第三者。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：均无异议；对被告提交的证据，原告的质证意见为：按照实际损失共计189265元赔偿，被告承担诉讼费。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：对原告提交的5份证据，被告均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对被告提交的证据，因原告在投保时已购买了不计免赔率险种，故对该证据，不予认定。
经审理查明：原告高某某于2014年1月10日为其所有的陕B281**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（包括以上各险种）。保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日止，车辆损失险限额为207000元。2014年2月28日21时许，冯某某驾驶原告所有的陕B281**号车，在包茂高速由北向南行驶至549KM＋700M时追尾一辆货车，造成原告车辆损坏的交通事故，因对方车辆驶离现场无法查清事故成因，但有延安市公安局交通警察支队高速公路大队于2014年3月7日出具的道路交通事故证明书。原告因发生事故支付拖车费4900元、吊车费5100元；通过本院委托鉴定其车辆损失169265元、残值为9875元，扣除残值后损失为159390元；产生鉴定费用10000元，以上各项损失共计179390元，事故发生后，原告向被告处报案并要求其予以理赔时，被告一直未能予以理赔，现诉至法院，请求依法裁判。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定履行各自义务。原告依照合同约定为其所有的陕B281**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔率，被告应按照合同约定承担保险人的责任，赔偿原告高某某各项损失179390元。被告以找不到第三方为由要求免赔30%的抗辩主张，因原告在被告处购买了不计免赔率险种，故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高某某各项损失179390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡雪琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03501号
原告重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎石小路32号，组织机构代码62198313-4。
法定代表人周美珠，重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司董事长。
委托代理人何平，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人杨运禄，重庆商坤律师事务所律师。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人李小伟，重庆沙磁房地产开发有限公司董事长。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆尚磁物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号4-1，组织机构代码59518604-2。
法定代表人方定民，重庆尚磁物资有限公司经理。
原告重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司与被告重庆沙磁房地产开发有限公司、重庆尚磁物资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司委托代理人杨运禄，被告重庆沙磁房地产开发有限公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告重庆尚磁物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司诉称，原告为被告重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）股东，依法持有沙磁公司49%股权，沙磁公司外聘法定代表人为李小伟，公司印章由其管理。2012年4月25日，李小伟与其岳父重庆尚磁物资有限公司（以下简称尚磁公司）法定代表人方定民串通以二被告名义签订虚假购销合同，约定尚磁公司向沙磁公司提供钢材，供货地点为重庆市合川区希尔安大道工地现场。2012年8月15日，二被告签订《付款协议书》，载明沙磁公司欠付尚磁公司钢材款512万元。事实上，沙磁公司开发的紫荆翰林苑二期建筑工程由重庆市合川区教育建筑工程有限公司以1428元每平方米的包干价格承建，沙磁公司并不需要外购钢材，且尚磁公司实际上也并未向沙磁公司提供钢材，二被告签订的购销合同及付款协议书为虚假合同，其目的是为侵吞公司财产，损害股东合法权益。现请求判令：1、确认二被告于2012年4月25日签订的《购销合同》无效；2、确认二被告于2012年8月15日签订的《付款协议书》无效；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司辩称，原告对沙磁公司的出资款已经抽回，事实上已不是沙磁房地产公司的股东。即便是股东也无权对沙磁公司与他人的经营活动进行干涉。因此本案原告主体资格不适，请求法庭裁定驳回原告的诉求。
被告重庆尚磁物资有限公司未作答辩。
经审理查明，原告重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司系被告沙磁公司的股东，持股比例为49%。2013年11月6日被告尚磁公司作为原告将沙磁公司作为被告起诉来院，要求沙磁公司支付其钢材款512万元并支付逾期利息，本案原告遂以被告沙磁公司及尚磁公司签订虚假合同损害原告利益为由起诉来院要求判如所请，并在本案审理过程中于2014年4月28日向本院提出书面鉴定申请书，要求对二被告于2012年4月25日签订的《购销合同》及2012年8月15日签订的《付款协议书》的形成时间及沙磁公司的公章真伪进行司法鉴定。本院于2014年7月15日委托西南政法大学司法鉴定中心根据原告的申请进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2014年10月29日致函本院：“经多次联系，申请方未补充样本及缴纳鉴定费，不能顺利开展鉴定工作，作退案处理”。审理中，被告沙磁公司以原告主体资格不适，无权对沙磁公司与他人的经营活动进行干涉为由请求裁定驳回原告的诉求。被告尚磁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的沙磁公司和尚磁公司及原告工商档案资料一份、户籍登记资料及结婚登记审查处理表一份、《购销合同》复印件一份、《付款协议书》复印件一份、民事起诉状复印件一份、开庭笔录复印件各一份，尚磁公司诉沙磁公司一案中尚磁公司提交的送货单8页。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院、审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的建设工程施工协议复印件一份及被告沙磁公司提交的抵款协议书、房屋抵款协议书复印件各一份无法确认真实性，本院不予采信。原告主张二被告签订的《购销合同》及《付款协议书》系虚假合同，但未提供相应的证据，原告的主张本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费47640元，减半交纳23820元（原告已预交），由原告重庆逸鼎建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡宇音
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 馨
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2590号
岳会忠：
原告岳会忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5880号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2590号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第600号
原告：钟旭东。
委托代理人：徐瑞君。
被告：卢成科。
被告：徐杰。
本院在审理原告钟旭东与被告卢成科、徐杰民间借贷纠纷一案中，于2013年9月13日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告钟旭东在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金海雁
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 毛振淼
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第852号
原告：中国工商银行股份有限公司广州XX支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：陈X，职务：行长。
委托代理人：梁XX，该行职员，联系地址。
被告：陈XX，住址：广州市白云区。
被告：梁XX，住广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州XX支行（以下简称“工行西华路支行”）诉被告陈XX、梁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员陈文福独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁钰雯、被告陈XX、梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2008年3月7日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额41万元，贷款用于购买坐落于广州市白云区观荷西街3号1102房，年利率6.6555%，以合同贷款所购房屋为担保等。合同签订后，原告依约发放了贷款。从2014年11月起至今，被告没有按合同约定按月偿还贷款本息，已出现边疆逾期记录3次，累计24次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告订立的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告贷款本金余额314063.01元及该款自2015年3月27日到实际支付之日止的利息（包括欠息、罚息、复息，按合同约定的计算方式，暂计至2015年3月27日，为2259.31元）；3、原告对抵押物广州市白云区观荷西街3号1102房享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。
原告提供《个人购房借款/担保合同》、借据证据、广州市房地产抵押登记证明书、历史明细列表等证据材料，拟证明其诉称事实。
被告陈XX辩称：确认借款事实，同意原告的诉讼请求。
被告梁XX辩称：确认借款事实，希望能与银行调解，继续供款。
被告陈XX提供了广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民一初字第642号民事调解书，拟证明其已经和被告梁XX离婚，房屋归梁XX所有，应由梁XX负责还款。
被告梁XX没有提交证据材料。
经审理查明：2008年3月7日，被告陈XX、梁XX(借款人、抵押人)与原告工行西华路支行(贷款人)签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款41万元，用于购买坐落于白云区金沙洲B3736F01地块编号为10的地块西子湾6B号1102房；贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.6555%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款期限在一年(含)以下的，执行合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为合同附件，与合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；《抵押物清单》载明：抵押人为陈XX、梁XX，抵押物为白云区金沙洲B3736F01地块编号为10的地块西子湾6B－1102房产。
合同签订后，原告工行西华路支行于2008年6月27日依约发放了41万元贷款，广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月16日向工行西华路支行核发穗字第0120054376号粤房地他项权证，该证载明：房地产他项权利人为工行西华路支行，房地产权属人为陈XX、梁XX，房屋坐落广州市白云区观荷西街3号1102房。两被告从2012年11月起没有依约按时贷款本息，截至2015年3月27日止，两被告已经累计超过24次未按时清偿本息，尚欠贷款本金314063.01元，利息2259.31元（包括欠息、罚息、复息）。
另查明：向工行西华支行借款时，两被告系夫妻关系，2013年3月18日，经广州市越秀区人民法院调解，两被告自愿离婚并签收了（2013）穗越法民一初字第642号民事调解书，该调解书载明：涉案房屋归梁XX所有，该房屋尚未偿还完毕的银行贷款由梁XX负担等。
本院认为：原告工行西华路支行与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款，但两被告没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约。现原告要求解除与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。两被告已经累计超过24次未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定，原告有权要求两被告提前清偿借款本息。该债务系两被告夫妻关系存续期间所产生，贷款的目的是用于购买位于广州市白云区观荷西街3号1102房，故涉案贷款系用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿债务的民事责任。陈XX以其已经和梁XX离婚，房屋归梁XX所有，应由梁XX负责还款的答辩意见，与本案查明的其向原告贷款用于购买房屋的事实不符，本院不予采纳。
被告陈XX、梁XX自愿将双方共有的白云区观荷西街3号1102房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依法享有该抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司广州XX支行与被告陈XX、梁XX于2008年3月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告陈XX、梁XX于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州XX支行偿还借款本金314063.01元及利息（计至2015年3月27日止，利息为2259.31元，从2015年3月28日起，利息以实际欠款额为本金，按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈XX、梁XX不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州XX支行有权以广州市白云区观荷西街3号1102房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3063元，由被告陈XX、梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文福
二〇一五年五月五日
书 记 员 谭丽明
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第852号原告：中国工商银行股份有限公司广州XX支行，住所地：广州市荔湾区。负责人：陈X，职务：行长。委托代理人：梁XX，该行职员，联系地址。被告：陈XX，住址：广州市白云区。被告：梁XX，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州XX支行（以下简称“工行西华路支行”）诉被告陈XX、梁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员陈文福独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁钰雯、被告陈XX、梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2008年3月7日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额41万元，贷款用于购买坐落于广州市白云区观荷西街3号1102房，年利率6.6555%，以合同贷款所购房屋为担保等。合同签订后，原告依约发放了贷款。从2014年11月起至今，被告没有按合同约定按月偿还贷款本息，已出现边疆逾期记录3次，累计24次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告订立的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告贷款本金余额314063.01元及该款自2015年3月27日到实际支付之日止的利息（包括欠息、罚息、复息，按合同约定的计算方式，暂计至2015年3月27日，为2259.31元）；3、原告对抵押物广州市白云区观荷西街3号1102房享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。原告提供《个人购房借款/担保合同》、借据证据、广州市房地产抵押登记证明书、历史明细列表等证据材料，拟证明其诉称事实。被告陈XX辩称：确认借款事实，同意原告的诉讼请求。被告梁XX辩称：确认借款事实，希望能与银行调解，继续供款。被告陈XX提供了广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民一初字第642号民事调解书，拟证明其已经和被告梁XX离婚，房屋归梁XX所有，应由梁XX负责还款。被告梁XX没有提交证据材料。经审理查明：2008年3月7日，被告陈XX、梁XX(借款人、抵押人)与原告工行西华路支行(贷款人)签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款41万元，用于购买坐落于白云区金沙洲B3736F01地块编号为10的地块西子湾6B号1102房；贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.6555%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款期限在一年(含)以下的，执行合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为合同附件，与合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；《抵押物清单》载明：抵押人为陈XX、梁XX，抵押物为白云区金沙洲B3736F01地块编号为10的地块西子湾6B－1102房产。合同签订后，原告工行西华路支行于2008年6月27日依约发放了41万元贷款，广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月16日向工行西华路支行核发穗字第0120054376号粤房地他项权证，该证载明：房地产他项权利人为工行西华路支行，房地产权属人为陈XX、梁XX，房屋坐落广州市白云区观荷西街3号1102房。两被告从2012年11月起没有依约按时贷款本息，截至2015年3月27日止，两被告已经累计超过24次未按时清偿本息，尚欠贷款本金314063.01元，利息2259.31元（包括欠息、罚息、复息）。另查明：向工行西华支行借款时，两被告系夫妻关系，2013年3月18日，经广州市越秀区人民法院调解，两被告自愿离婚并签收了（2013）穗越法民一初字第642号民事调解书，该调解书载明：涉案房屋归梁XX所有，该房屋尚未偿还完毕的银行贷款由梁XX负担等。本院认为：原告工行西华路支行与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款，但两被告没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约。现原告要求解除与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。两被告已经累计超过24次未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定，原告有权要求两被告提前清偿借款本息。该债务系两被告夫妻关系存续期间所产生，贷款的目的是用于购买位于广州市白云区观荷西街3号1102房，故涉案贷款系用于夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿债务的民事责任。陈XX以其已经和梁XX离婚，房屋归梁XX所有，应由梁XX负责还款的答辩意见，与本案查明的其向原告贷款用于购买房屋的事实不符，本院不予采纳。被告陈XX、梁XX自愿将双方共有的白云区观荷西街3号1102房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依法享有该抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司广州XX支行与被告陈XX、梁XX于2008年3月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈XX、梁XX于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州XX支行偿还借款本金314063.01元及利息（计至2015年3月27日止，利息为2259.31元，从2015年3月28日起，利息以实际欠款额为本金，按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；三、被告陈XX、梁XX不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州XX支行有权以广州市白云区观荷西街3号1102房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3063元，由被告陈XX、梁XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  陈文福二〇一五年五月五日书 记 员  谭丽明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第1328号
齐高山：
赵宝君与你机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第02228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2015年10月20日9时之前履行案款12607元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费89.1元。
二〇一五年十月十七日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元�下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1442号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人�某甲，在深圳市无固定住所，无业。2010年8月31日，因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日；2011年3月31日，因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2015年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1539号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月29日凌晨，被告人刘某甲见被害人刘某乙停放在深圳市南山区南油A区13栋二单元自行车棚内的电动自行车，遂上前用脚踢该车确认无报警装置后，使用随身携带的套筒多次试图打开该�锁。因车锁不能打开，刘某甲遂放弃盗窃该车。在离开现场时，刘某甲被巡防员李某和林某抓获并送至公安机关。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币3643元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有套筒壹把、钥匙头贰个、电动自行车壹辆、车锁壹把的图片，受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，扣押决定书、扣押清单及发还清单、到案情况说明、劳动教养决定书，行政处罚决定书等，证人李某、林某的证言，被害人刘某乙的陈述，深价鉴（2015）12448号鉴定书，现场勘查记录及照片，证人对被告人的辨认笔录，现场监控录像光盘壹张，被告人刘某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1468号量刑建议书，建议对被告人刘某甲判处一年二个月以下有期徒刑、拘役，并处�金。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案被告人盗窃的数额、手段、危害后果、被告人的一贯表现等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起执行至2015年12月28日止；罚金自本�决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具套筒一把、钥匙头二个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石银芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3765号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：刘思彤，女，住吉林省德惠市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘思彤不当得利纠纷一案�本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告刘思彤经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余26,754.49元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利26,754.49元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.、被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年2月24�，被告刘思彤以南关区迁之喜红木管的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款105,530.00元，现被告尚余26,754.49元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余26,754.49元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘思彤返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币26,754.49元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷�利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.00元，由被告刘思彤负担469.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00155号
原告范秀华。
委托代理人史万利，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告杨向东。
原告范秀华诉被告杨向东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀华及其委托代理人史万利到庭参加诉讼，被告杨向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀华诉称，2003年7月下旬，被告以公司经营为由向原告借款6万元，同时约定借款利息。被告借款后，到期不还，原告曾多次催要未果。现原告为维护自身权益不受侵害，故起诉至本院，请求判令：依法判令被告偿还原告借款本金6万元并支付利息2万元。
被告杨向东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2003年被告向原告借款6万元，用于被告个人开办公司运营。借款时约定借款期限为一年，利息按照同期银行借款利率最高支付。由于被告借款时，本院审理被告在与其前妻离婚时，本院2014年6月26日庭审笔录中，被告认可借其妻范秀霞家人6万元，并未偿还，没有出具欠条。被告与其前妻范秀霞于2014年经法院判决离婚，该判决书中判定，双方谁经手的债务由谁负责清偿。被告借款后，如期未还，经原告多次催要未果。现原告为维护自身权益不受侵害，故诉至本院，请求判令：依法判令被告偿还原告借款本金6万元并支付利息2万元。
以上事实有原告起诉状、（2014）灞民初字第01187号庭审笔录、民事判决书、音频证据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间口头约定借款属实，为双方真实意思的表示，双方均应履行自己的相应义务。原告已履行给付的义务，被告到期未偿还借款，现要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告口头约定借款利息以社会借款的最高利息计算，该约定不明，应按照银行同期贷款利息计算，原告要求支付逾期付款利息20000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共合同民法通则﹥若干问题的意见（试行）》124条之规定，判决如下：
被告杨向东于本判决生效之日起十日内给付原告范秀华借款60000元，并支付利息20000元（截止2015年1月16日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，公告费400元，原告已预交，现由被告负担，连同上述应付之款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年三月二日
书记员 童 波
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1018号
原告杨某，女，1965年5月15日生，汉族，住九台市。
委托代理人贾恒波，系吉林卓行律师事务所律师。
被告陈某，女，1971年10月12日生，汉族，住九台市。
原告杨某诉被告陈某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人贾恒波、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告是同村村民，2015年10月2日，因琐事与被告发生争执，后厮打起来，被告将原告打伤，造成原告头部外伤、面部外伤等伤病，原告在九台区中医院住院治疗，共住院7天，花去医疗费4771.3元，现原告来院诉讼，请求法院维护我的合法权益，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，因为原告欠我钱，我多次向原告要钱，我们就发生了争执厮打在一起，致原告脸部受伤，原告把我两颗门牙打脱位了，经鉴定我是轻伤二级，我们俩个打仗是因为原告欠我钱不还。
经审理查明，2015年10月2日17时许，在九台纪家镇盛水泉村1组“新新卖店”房后附近，因开荒地使用及被告陈某向原告索要欠款之事，原告与被告发生争执，后厮打起来，被告致原告脸部受伤、被告两颗门牙外伤性脱位，原告在九台区中医院住院治疗，共住院6天，花去医疗费4296.7元，原告杨某住院的天数为6天。现原告来院诉讼，请求维护合法权益，诉讼费由被告承担。以上事实有原、被告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告陈某造成原告杨某的身体伤害，被告陈某应承担相应赔偿责任，原告杨某对此事件的发生也有相应的过错，应减轻被告陈某的赔偿责任。原告提供九台区中医院住院病例、住院清单、住院票据，证明原告身体受伤及治疗的经过，本院对此证据予以确认；原告提供长春中级人民法院刑事附带民事判决书及九台市公安局行政处罚决定书，被告拘留10日的处罚，本院对此证据予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
规定，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告杨某医疗费4296.7元、误工费683.76元（113.96元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、护理费724.92元（120.82元×6天）共计6305.38元的70%即4413.77元，此款于本判决生效后立即给付。
以上款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其它诉讼请求本院不予以支持。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李美琦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更688号
罪犯张应兵，男，1992年8月30日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年4月2日作出（2014）海刑初字第173号刑事判决，以被告人张应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，责令三名被告人共同退赔被害人人民币合计47176元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张应兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年一月累计获得达标分十点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯张应兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张应兵予以减去有期徒刑四个月十四天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第52号
原告何天杰，男，住滨州市沾化区。
被告周浩，男，住滨州市沾化区。
被告于瑞学，男，住滨州市沾化区。
原告何天杰诉被告周浩、于瑞学民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何天杰，被告于瑞学到庭参加诉讼，被告周浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何天杰诉称，2014年被告周浩、于瑞学在原告处借款10000元，约定2015年3月18日偿还，借据还对其他权利义务做了明确约定。借款到期后，经原告催要，二被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款10000元及利息、滞纳金（庭审中原告放弃对被告周浩的诉讼请求），诉讼费用由被告承担。
被告于瑞学在庭审中口头辩称，借款是事实，但我已经给原告本金1400元、利息800元。
被告周浩未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月18日，被告于瑞学、周浩因经营需要向原告借款10000元，约定借款期限一年，并对滞纳金进行了约定。同时，双方口头约定借款利息为月息2分，后被告偿还本金共计1400元、利息800元（4个月利息）。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何天杰与被告于瑞学、周浩之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告何天杰要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原借款为10000元，后被告偿还1400元，欠款本金应为8600元。双方约定借款利息为月息2分，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告已支付利息800元即4个月利息，尚欠利息从2014年7月19日起按本金8600元计算。庭审中，原告放弃对被告周浩的诉讼请求及滞纳金的主张，是对自己权利的处分，同时被告于瑞学自愿承担偿还全部款项的义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于瑞学于本判决生效后十日内一次性偿还原告何天杰现金人民币8600元及相应利息（利息按2分利率计算，自2014年7月19日起算至本判决确定的付款之日止）；
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于瑞学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月十日
书 记 员 王晓娟
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执328号
申请执行人曲建勇，男，1982年7月12日出生，汉族。
被执行人王建平，男，汉族。
本院在执行曲建勇申请执行王建平民间借贷纠纷一案中的(2015)和民初字第00927号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)和民初字第00927号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 武秀清
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第232号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，务工，住宜春市袁州区下浦乡东升社区上岭组**号。曾因盗窃于2010年3月25日被永嘉县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年2月1日被判处拘役四个月，同月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人易某犯盗窃罪一案，于二○一五年一月五日作出（2015）温永刑初字第59号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.一天凌晨，被告人易某等人来到永嘉县黄田街道东联村南浦路92号一楼外，破坏窗栏杆后爬窗进入仓库，窃取被害人陈某存放在此处的240余斤铜废料和20余斤铜料，后予以销赃。经估价，被盗物品共价值人民币6020元。
2.2011年6、7月份的一天凌晨，被告人易某等人来到永嘉县黄田街道千东北路559号被害人黄某的纽扣加工厂外，破坏窗栏杆后爬窗进入厂内窃取2000余斤锌质纽扣半成品，后予以销赃。
3.2012年3月份的一天凌晨，被告人易某等人来到永嘉县黄田街道千石大街62号对面被害人王某的店铺外，撬门进入店内窃取三星笔记本电脑一台，后予以销赃。
2014年9月25日，被告人易某因形迹可疑被公安机关抓获盘问后，如实供述了公安机关未掌握的上述犯罪事实。
认定以上事实的证据有：被告人易某的供述，被害人黄某、王某、陈某的陈述，到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、讯问视频、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等。
原审法院以盗窃罪判处被告人易某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人易某退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人易某上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于易某因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，视为自动投案，投案后又如实供述自己罪行，系自首，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。易某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 方彬微
代理审判员 陈小希
二〇一五年二月三日
书 记 员 林丽姿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1343号
原告：鲍新生，女，1950年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区磨子潭路35号六安市。
委托代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被告：戴晓萍，女，1959年11月20日生，汉族，住址同上。
原告鲍新生诉被告戴晓萍、李传宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲍新生当庭撤回对被告李传宝的起诉，本院已口头裁定予以准许并记入笔录；原告委托代理人王功到庭参加诉讼，被告戴晓萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告归还原告借款本金90000元及其利息21600元（按月利率1%暂计算2014、2015年两年），本清息止；本案的诉讼费、保全费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍查询信息复印件，证明原、被告身份情况；
2、借条一张，证明被告向原告借款90000元的事实；
3、（2016）皖1503财保11号民事裁定书、保全费票据复印件，证明原告支出保全费1020元。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：鲍新生与戴晓萍原系同事关系。戴晓萍自2013年起陆续向鲍新生借款，截止2016年2月18日，戴晓萍共计欠鲍新生借款本金人民币90000元。2016年2月18日，戴晓萍向鲍新生出具“借条”确认了上述借款并书面承诺借款利息为月利率1%。此后，戴晓萍一直未还款。鲍新生于2016年2月24日就戴晓萍在六安市易达再生资源有限责任公司的股权向本院申请了诉前财产保全，本院依法裁定进行了冻结（轮候），鲍新生为此支出保全费1020元；后鲍新生在法定期间内向本院提起了本案之诉。
本院认为：戴晓萍拖欠鲍新生借款不还，构成违约，应依法承担继续偿还、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告所借的9万元借款是陆续所借，且关于利息的约定也是在2016年2月18日结算时才进行的书面言明，原告要求自2014年开始以本金9万元计算利息无事实依据，本院酌定支持自2016年2月18日始以借款本金9万元为基数按照约定的月利率1%计算利息，本清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴晓萍于本判决生效之日起五日内偿还原告鲍新生借款本金人民币90000元及其利息（自2016年2月18日始以9万元为基数按照月利率1%计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告鲍新生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元减半收取1265元、保全费1020元，合计2285元，由被告戴晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年五月五日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。