河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2127号
上诉人（原审追加被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。组织机构代码：××。
负责人：许玉清，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文新，农民。
被上诉人（原审原告）：张智文，农民。
二被上诉人委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周勇。
被上�人（原审被告）：宋树旺。
被上诉人（原审被告）：曹明明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月13日12时许，原告李文新驾驶其所有的冀B×××××牌号小型普通客车沿滦海公路由东向西行驶至英才学校路口东侧时，与前方被告曹明明雇佣的司机被告周勇驾驶的冀B×××××牌号重型卸货车追尾相撞，致二原告受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李文新因未保持安全车距等原因负事故的主要责任，被告周勇因所驾驶车辆的装载不符合安全规定负事故的次要责任，原告张智文无责任。原告李文新伤后在滦南县医�住院治疗10天，支付了住院费5499.86元。以上费用，被告曹明明为其垫付了4000元。原告李文新做相关检查、治疗等支付了门诊费687.8元，外购破伤风人免疫球蛋白支付了购药款235元。原告李文新之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告李文新需自受伤之日起休息2个月，前半个月需陪护1人。为做此鉴定，原告李文新支付了司法鉴定费500元。原告李文新系滦南县源利五金工具厂职工。滦南县源利五金工具厂出具证明称，原告李文新月工资3000元，未上班期间工资停发。冀B×××××牌号小型普通客车经滦南县价格认证中心鉴定，损失为16030元。为做此鉴定，原告李文新支付了价格鉴证费480元。原告张智文伤后在滦南县医院住院治疗10天，支付了住院费13884.76元。以上费用，被告曹明明为其垫付了4000元。另做相关检查、治疗等支付了门诊费326.65元。原告张智文之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告张智文需自受伤之日起休息6个月，前3个月需陪护1人。另需再次手术取出内固定物，费用需6000元，术后休息1个月。为做此鉴定，原告张智文支付了司法鉴定费1000元。原告张智文在休息的前3个月由其妻子薛玉环护理，原告张智文与薛玉环均系唐山市腾骥锻轧农具制造有限公司职工。唐山市腾骥锻轧农具制造有限公司出具证明称，原告张智文与薛玉环月工资分别为3200元、3100元，未上班期间工资停发。综合以上情况，原告李文新因本次事故所遭受的经济损失有：原告李文新所主张的医疗费5499.86元、住院伙食补助费10天×20元／天=200元、司法鉴定费500元、合理交通费200元、误工费3000元／月×2月=6000元、护理费37.16元／天×15天=557.4元、车损16030元、价格鉴证费480元，共计29467.26元。原告张智文因本次事故所遭受的经济损失有：住院费13884.76元、�次手术费6000元、住院伙食补助费10天×20元／天=200元、门诊费326.65元、误工费3200元／月×7月=22400元、护理费3100元／月×3月=9300元、司法鉴定费1000元、合理交通费200元，共计53311.41元。二原告合计损失82778.67元，其中，医疗费用类损失合计26111.27元，死亡伤残类损失合计40157.4元、财产类损失合计16510元。另查明，被告周勇驾驶的冀B×××××牌号重型卸货车在被告人民财险滨河路营业部投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险。其中，商业第三者责任险的保险合同约定，被保险人违反安全装在规定的，增加免赔率10%。事故发生时交强险和商业第三者责任险均在保险期限内。
一审法院认为，原告李文新驾驶其所有的冀B×××××牌号小型普通客车与被告周勇驾驶的冀B×××××牌号重型卸货车追尾相撞，致二原告受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通�察大队作出的事故认定书予以证实，应予确认。被告周勇驾驶的冀B×××××牌号重型卸货车在被告人民财险滨河路营业部投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。被告人民财险滨河路营业部应在交强险保险限额内赔偿原告方的相应损失。对于原告方超出交强险的损失，因被告周勇所驾驶的冀B×××××牌号重型卸货车在事故发生时存在超载现象，被告人民财险滨河路营业部依照保险合同的约定应在商业第三者责任险保险限额内按照被告周勇的责任比例免陪10%后赔偿原告方的相应损失。对于被告人民财险滨河路营业部免陪的部分，应由作为雇主的被告曹明明承担。因二原告共同起诉，对其损失一并主张，本院依法对其损失一并处理。二原告主张的原告李文新的医疗费数额低于所提交证据能够证明的已经支付的数额，依法�以主张的数额为限予以支持。二原告主张的医疗费用类损失低于其实际损失的数额，应以请求的20234.07元为限予以支持。二原告要求被告方赔偿拆解费，因其提交的滦南县价格认证中心价格鉴定意见书已经对工时费作出评估，再主张拆解费，属于重复计损，本院不予支持。二原告要求被告方赔偿施救费，因其提交的施救费票据系复印件，没有提交相关原件，本院不予支持。遂判决：一、被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险限额内赔偿原告李文新、张智文医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失40157.4元、财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李文新、张智文超出交强险限额的医疗费用类损失10234.07元、财产类损失14510元的30%中的90%，即6680.90元，合计58838.3元（于本判决生效后10日内履行）；二、被告（追加）曹明明赔偿原告李文新、张智文超出交强险限额的医疗费用类损失10234.07元、财产类损失14510的30%中的10%，即742.32元。被告（追加）曹明明已为原告李文新、张智文垫付8000元，扣除其应赔偿原告李文新、张智文的742.32元，在被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部赔偿原告李文新、张智文后，实际由原告李文新、张智文返还被告（追加）曹明明7257.68元；三、被告周勇、宋树旺不赔偿原告李文新、张智文经济损失；四、驳回原告李文新、张智文的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告人民财险滨河路营业部负担。此款已由原告李文新、张智文预交，在执行中由被告人民财险滨河路营业部一并给付原告李文新、张智文。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉。上诉的主要理由是�1、张智文鉴定中记载误工期为六个月，一审法院认定其误工期为七个月无依据。李文新护理期限明显过高。2、被上诉人提交的误工证明中涉及的工作单位和工作性质不真实。3、诉讼费、鉴定费不应由上诉人负担。4、若不能提交修理费票据车损应扣除17%增值税。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，滦南司法医学鉴定中心法医临床意见书滦南司鉴中心（2014）临鉴字第057号鉴定意见，建议被鉴定人张智文自受伤之日起休息六个月；被鉴定人张智文再次手术取内固定物再次手术费为人民币六千元，术后休息一个月。一审法院根据该鉴定认定张智文误工期限为七个月依据充分。滦南司法医学鉴定中心法医临床意见书滦南司鉴中心（2014）临鉴字第058号鉴定意见，建议被鉴定人李文新自受伤之日起休息二个月，一审法院根据该鉴定认定李文新的误工期限依据充分，上诉人认为李文新的误工期限明显过高但其未提交证据予以证实，因此对于上诉人的该主张本院不予支持。上诉人称被上诉人提交的误工证明中涉及的工作单位和工作性质不真实，但其未提交证据证实，对于上诉人的该主张本院亦不予支持。鉴定费是为查明事故损失支出的必要费用，由上诉人负担于法有据。诉讼费依法应由败诉方负担。上诉人所称不能提交修理费票据车损扣除17%增值税无依据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 迪