内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初2836号原告罗萨日娜，1972年8月4日出生，蒙古族，系阿拉善黄河水电管理局工作人员，住内蒙古自治区。被告李国华，男，1972年2月19日出生，汉族，系阿拉善盟四通投资有限责任公司法定代表人。被告阿拉善盟四通投资有限责任公司。法定代表人李国华，系该公司总经理。被告赵喜炜，男，1963年11月10日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托代理人何小强，内蒙古鸿威律师事务所律师。原告罗萨日娜诉被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司、赵喜炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗萨日娜及被告赵喜炜诉讼代理人林志华、何小强到庭参加了诉讼，被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告罗萨日娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司向原告共同偿还借款本金680000元及利息897769元，本息共计1577769元，利息计算至偿还完毕为止；2、判令被告赵喜炜对借款本金400000元及自2012年7月10日至清偿之日的借款利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：原告与被告李国华系朋友关系，2011年9月19日和2012年7月10日，被告以额济纳旗策克口岸至天鹅湖修路资金周转需要为由，分别向原告借款280000元和400000元，并出具了借条，借款到期后被告向原告出具了借款展期条。此后被告陆续向原告支付了25000元利息。被告赵喜炜为被告李国华的借款400000元提供了担保。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推托。原告无奈，诉至法院。被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司未作答辩。被告赵喜炜辩称，第一，根据2012年7月10日三方达成并签订的借款及担保协议约定，答辩人作为担保人向原告提供的担保方式为抵押担保，并非本案原告主张的保证担保方式。所以，原告要求答辩人承担连带担保责任，没有事实依据。第二、除此之外，根据合同中有关3个月借款期限的约定，本案的保证期限的计算，依据我国《担保法》第26条的规定，应当自主债务履行期届满之日，也就是2012年10月开始起算，向后不间断的连续延长6个月，截止到2013年4月10日保证期届满。同时，该法条第2款明确规定：债权人在保证期内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。所以，截止原告起诉时，即便是保证担保责任，也已经超过法定6个月的保证期限，保证责任被免除，答辩人依法不再承担相应的担保责任。第三，2012年10月10日，原告与被告阿拉善盟四通投资有限责任公司，在答辩人不知情的情况下，重新签订了一份借款合同。该份借款合同与此前的合同相比，由于借款人、借款期限和约定利息均有所不同的缘故，如果属于同一笔借款，应当被视为替代了此前的借款及担保合同的事实。虽然，合同中提到了答辩人抵押担保的内容，但是，答辩人没有在预留的担保人处签字确认。所以，依据《担保法》第24条的规定，保证人不再承担保证责任。综上三点，原告要求答辩人”承担连带担保责任”的诉讼请求，没有事实和法律依据。据此，请法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2011年9月19日，被告李国华向原告借款280000元并出具借条一张，双方约定月息3分，借款期限为2个月。借款到期后，由于被告李国华没有偿还，2012年2月26日，被告李国华向原告重新出具借条一张，内容为：”现续借罗萨日娜人民币贰拾捌万元整，月息3%（叁分），借款期限为2012年3月9日。借款人李国华2012年2月26日。”2012年3月1日，被告李国华与被告阿拉善盟四通投资有限责任公司就以上280000元借款向原告出具借据一张，双方约定月息3分，借款期限为16个月，即从2012年3月1日至2013年7月1日。2012年7月1日，李国华就该笔借款再次向原告出具借条一张，内容为：”今借到罗萨日娜人民币贰拾捌万元整280000元，月息3分，借款期到2012年7月19日（利息四月未付33600元）借款人李国华2012年7月1日”。2012年7月10日，被告李国华向原告借款400000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。原告提前扣除利息20000元，实际向被告李国华交付本金380000元。被告赵喜炜以其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路的房产1套为被告李国华的上述借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记手续。被告赵喜炜在借款合同担保人处签字捺印。2012年10月10日，原告与被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司就400000元借款重新签订借款合同，内容为：”现有鄂尔多斯李国华（附身份证）向左旗罗萨日娜借款肆拾万元整（人民币400000.00）。由阿左旗赵喜炜以左旗额鲁特西路的房产1套做抵押，为李国华担保。借款期限为1年，月息为5%（5分）”。被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司在该借款合同上签章确认，被告赵喜炜未在该借款合同上签字确认。被告借款后，偿还借款280000元的利息25000元，剩余借款本金及利息未偿还。原告于2017年9月14日将被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司、赵喜炜诉至本院。另查明，被告李国华系被告阿拉善盟四通投资有限责任公司法定代表人。上述事实，有原告出示的被告李国华于2011年9月19日向原告书写的借条一份、被告李国华于2012年2月26日向原告书写的续借条一份、被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司于2012年3月1日共同向原告出具的借条一份、被告李国华于2012年7月1向原告书写的借条一份、被告李国华于2012年7月10日向原告出具的借款合同一份、被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司于2012年10月10日共同向原告出具的借款合同一份、转账凭证五张、短信打印件一份以及原告、被告赵喜炜诉讼代理人的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国华和阿拉善盟四通投资有限责任公司共同向原告出具借条及借款合同，且所借款项用于公司经营，被告李国华与被告阿拉善盟四通投资有限责任公司应当共同承担还款责任。原告主张由被告偿还借款680000元，经查，原告在向被告交付借款时预先扣除了借款利息，故借款本金应以实际交付数额660000元予以认定。被告在借款期间向原告已支付的利息25000元，按法律规定允许的上限年利率36%计算，该利息应当系第一笔借款280000元自2011年9月19日起至2011年12月18日期间的利息，故原告主张280000元借款利息的起算时间应自2011年12月18日始。原告主张被告自借款之日起按年利率24%支付剩余利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告赵喜炜对借款400000元承担连带责任保证的诉讼请求，因被告赵喜炜在借款合同中书明其以住房一套作抵押为借款提供担保，该约定仅是对借款设立担保物权，并非既有物的担保又有人的担保；且其提供的抵押物未办理抵押登记，该抵押权未设立，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗萨日娜偿还借款660000元及利息（利息计算方式：以280000元为本金数，自2011年12月18日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止；以380000为本金数，自2012年7月10日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日之止）；二、驳回原告罗萨日娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由原告罗萨日娜负担121元，由被告李国华、阿拉善盟四通投资有限责任公司负担9379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 塔 娜二〇一七年十一月十六日书记员 李彦荣