上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2706号
原告沈骏。
原告张和美。
两原告共同委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。
两原告共同委托代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。
被告蔡明强。
委托代理人顾正梅。
原告沈骏、张和美诉被告蔡明强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审判，先后于2014年10月17日、2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈骏、张和美的共同委托代理人周经武、被告蔡明强及其委托代理人顾正梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈骏、张和美诉称，2011年，被告因结婚所需提出希望长期租赁原告位于上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），考虑到多年的邻居关系，原告遂同意将系争房屋出租给被告供其居住并给予适当的租金优惠。2011年3月6日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，总租期为6至8年，房租为每月人民币2，200元（以下货币单位均为人民币），按季度支付租金，房租费用随市场房租价格浮动另行商议。由于房地产市场经济波动，市场房屋租赁价格走高，原告曾于2014年2月向被告提出增加租金的要求，但被被告拒绝未能协商一致。之后经原告调查，向多家房产中介公司了解发现目前与系争房屋相同地段、户型、装修条件等的房屋租赁价格普遍达到3，000元以上，故原告于2014年4月3日通过短信方式明确向被告提出将房租费用提高至每月3，000元，但被告仍然拒绝接受，亦不愿协商。后原告于2014年4月14、15日通过短信方式通知被告若续租房屋，则在2014年4月20日前补足房租差额，但被告亦未给予回应。原告认为，房租是可变的且应与市场行情相一致，被告不顾客观事实拒绝变更的行为已违反了双方合同的约定，并侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令：被告支付系争房屋自2014年4月10日起至本判决生效之日止的房租差价，按每月800元计算。
被告蔡明强辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的租赁合同约定每月租金为2，200元，被告已按照每月2，200元标准向原告支付了至2015年1月9日的房租。经被告调查，现系争房屋的房租没有上涨，因被告需要长期租赁系争房屋，经原告同意后，被告花费两万多元对系争房屋进行装修，为此原告还给了一个多月的免租期，在租赁使用过程中，被告添置了很多家用电器，并自行出资更换了热水器，故不同意原告的请求。
经审理查明，系争房屋系案外人潘某某（系原告张和美丈夫）、王玮（系原告沈骏妻子）所有，该两产权人委托两原告将系争房屋出租他人。
2011年3月6日，两原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁系争房屋，房型为2室0厅1卫，房屋面积为52.41平方米，房屋类型为住宅。租赁期限自2011年4月10日起至2013年4月9日，月租金为2，200元，租金支付方式为每3月支付一次，每季度10-15日支付，电器为空调（挂壁）1只、热水器1只、脱排1只。合同第十一条特别约定事项为双方口头协定租期6-8年，房价随市场房价浮动，租期中如遇动迁或其他不可抗力则停止。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告对系争房屋进行了装修，后搬入该房实际居住至今，并按月租金2，200元的标准按约向原告支付房租。
2014年4月，原告向被告提出系争房屋的月租金上涨至3，000元，被告不予同意，并仍以每月2，200元标准向原告支付了2014年4月10日至2015年1月9日的房租。
另查，被告出资对系争房屋进行了装修，在租赁使用间，添置了冰箱、微波炉、洗衣机、一台空调，并出资更换了原配的热水器，自行添置了一些日用家具。
2014年9月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，1、经原告申请，上海城市房地产估价有限公司于2014年11月12日作出《上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室居住房地产租金估价报告》，明确系争房屋在满足全部限制条件下，于估价时点的房地产市场月租金价格为2，800元。原、被告对估价报告均无异议。
2、上海城市房地产估价有限公司的注册房地产估价师王春樵到庭陈述，估价报告系经其实地查看，按系争房屋目前的全装全配的配套设施、现状等所作出的。如系争房屋仅配置空调、热水器、脱排油烟机，会影响房屋的房租，下浮10%左右。另，房屋装修、家具的配置也会影响系争房屋的房租。另外，今年租金价格变化不大，故2014年4月的系争房屋房租与现在的房租没有很大变化。
以上事实，由原告提供的房地产权证、授权委托书、照片、租赁合同、合同附件三；被告提供的家庭装潢协议书、预算表、照片、收据、发票、服务工单；上海城市房地产估价有限公司出具的《上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室居住房地产租金估价报告》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋于2011年3月6日签订的《租赁合同》合法、有效，双方均应按约履行。该合同约定的租赁期限自2011年4月10日起至2013年4月9日止，月租金2，200元，但合同特别约定事项明确：“双方口头协定租期6-8年，房价随市场房价浮动”。结合合同的文义，可以认为该“房价”即为系争房屋的房租，因此原告可要求被告按市场租金支付房租，自2014年4月起，原、被告对系争房屋现有市场房租的金额各持己见，无法达成一致。审理中，经原告申请，上海城市房地产估价有限公司出具的《上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室居住房地产租金估价报告》，明确系争房屋目前月租金为2，800元，但该价格系按照系争房屋目前的装修、家电家具配置所作出的，且房屋的装修、家电家具的配置会影响房屋的租金。因此本院结合被告在租赁使用系争房屋期间自行添置了家用电器及日用家具等事实，酌情确定系争房屋目前的房租为每月2，600元。现被告以月租金2，200元标准向被告支付了自2014年4月10日至2015年1月9日的房租，因此被告应向原告支付自2014年4月10日起至判决生效日的房租差价，按月租金2，600元为标准计算差价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十七条的规定，判决如下：
被告蔡明强应于本判决生效之日起十日内支付原告沈骏、张和美上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年4月10日起至本判决生效之日止的房屋租金差价，按月租金人民币2，600元为计算标准。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈骏、张和美负担人民币12.50元，由被告蔡明强负担人民币12.50元；评估费人民币5，780元，由原告沈骏、张和美负担人民币2，890元，由被告蔡明强负担人民币2，890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈洁肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。