云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第787号
上诉人(一审原告)陈某某，女。
委托代理人段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人毕学明，云南星昊律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）杨某，男。
委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈某某、杨某因离婚后财产纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于1986年自由恋爱认识，于1991年6月10日在原汤池镇人民政府自愿登记结婚，婚后于1989年6月9日生育长女杨某甲，现已成家；1996年9月9日生育次女杨某乙，现在云南省司法警官学校上大学二年级。双方为家庭琐事及经济问题产生矛盾，原告陈某某于2002年1月11日向一审法院起诉要求与被告离婚，同年1月17日，经法院主持调解，达成离婚协议：1、原告陈某某诉被告杨某离婚，双方自愿同意离婚，准予离婚；2、婚生长女杨某甲由原告陈某某负责抚养至其独立生活；婚生次女杨某乙由被告杨某负责抚养至其独立生活；3、夫妻共同财产一间瓦房、一张床、一套行李归原告陈某某所有。各方的衣物及生活用品归各人所有；4、夫妻共同债务120000元由被告杨某负责偿还。现原告诉至法院，请求判令：一、位于阳宗海风景区名胜管委会汤池街道办事处汤池社区居委会北街万佛路砖混房（两楼一底）三层各五间中的两间半（价值30万元）归其所有；二、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案诉争房屋为原、被告婚姻关系存续期间从宜良县原汤池镇北街村民胡开芬、陈培礼处购买的位于宜良县原汤池镇北街万佛路两间土木结构房屋，于1996年至1997年拆旧翻新建盖而成一底二楼共三层的砖混结构房屋一幢（每层五间，共计十五间）。且双方在2002年1月离婚时，双方未对共同建盖的一底二楼共三层的砖混结构房屋一幢（每层五间，共计十五间）进行分割，该房屋确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，依法归夫妻共同所有。双方离婚时，被告承担120000元的夫妻共同债务。根据权利义务相对等的民事法律原则，被告承担较多的民事义务，可适当多享受相对应的民事权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“坐落于阳宗海风景名胜区管委会汤池街道办事处汤池社区居委会北街万佛路砖混结构的房屋一幢一层靠西边左起第一间和第三层房屋由原告陈某某管理使用；一层靠西边左起第二间、第三间、第四间、第五间和第二层房屋由被告杨某管理使用；一至三层楼的楼梯间由原、被告共同使用。”
一审判决宣判后，陈某某、杨某均不服，分别向本院提起上诉。
陈某某的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由杨某负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决显失公平，并未体现权利义务对等的原则。（一）本案诉争房屋系在双方婚姻关系存续期间共同建盖，双方尽了同等义务，应享有同等权利；（二）当初离婚时，双方曾私下协商一致，共同债务由杨某承担，房产由双方各享有一半；（三）离婚时，夫妻共同债务仅为70000元，从离婚至今，杨某收取的房屋租金已足以偿还债务，剩余的租金，其也应当享有，一审对此未予认定，却认定其享有权利多，承担义务少，而对其少分房产，没有事实依据；（四）双方调解离婚时，约定婚生女杨某乙由杨某抚养，但实际是由其抚养至今，杨某未支付过抚养费，亦未提供房屋给女儿居住，杨某未履行法定抚养义务，没有资格享有多分房产的权利。二、一审判决对诉争房屋的分割方式，既损害了房屋价值，又不利于双方的生产、生活便利，易于发生矛盾，影响社会和谐。综上，请求二审支持其上诉请求。
针对陈某某的上诉，杨某答辩称：陈某某的上诉无事实及法律依据，请求驳回陈某某的上诉，支持己方的上诉请求。
杨某的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判驳回陈某某的一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由陈某某负担。其上诉的主要事实及理由为：一、本案陈某某的诉讼请求已超过诉讼时效，其主张不应得到支持；二、本案诉争的房屋已经在双方调解离婚时处理过，不应当再在本案中处理；三、离婚后，其独自偿还了120000元的夫妻共同债务，当初陈某某未承担义务现在却要求分割房屋，不合情理；四、本案诉争的房屋并非双方的夫妻共同财产，而属于家庭共有财产，不应当在本案中处理；五、一审判决对诉争房产的分割方式，易产生矛盾，不利于双方今后的生产、生活。综上，请求二审支持其上诉请求。
针对杨某的上诉，陈某某答辩称：杨某的上诉无事实及法律依据，请求驳回杨某的上诉，支持己方的上诉请求。
双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
另陈某某提出一审遗漏认定：一、本案诉争房屋系双方婚后向胡开芬、陈培礼购买原址上的土木结构房屋后拆旧翻建而成，属于夫妻共同财产；二、离婚后，杨某实际占用并将大部分的房屋出租，所收取的租金已足以偿还离婚时约定的夫妻共同债务，不应该再对其多分房屋份额；三、杨某未对婚生女杨某乙尽到抚养义务，也不应该对其多分份额。对此，杨某均不予认可。对陈某某的上述事实主张，本院将在本院认为部分一并论述。
另杨某提出一审遗漏认定：一、离婚调解书上的“一间瓦房”即是指陈某某现居住的诉争房屋第一层靠西边左起第一间；二、本案诉争房屋实际系双方当事人、婚生女杨某乙、婚生女杨某甲、杨某母亲、杨某与前妻的婚生女赵金桥六人的家庭共有财产。对此，陈某某均不予认可。对杨某的上述事实主张，本院亦将在本院认为部分一并论述。
二审中，陈某某提交三份新证据：一、马景达出具的《证明》；二、袁小华出具的《证明》；三、婚生女杨某乙出具的《陈述书》，欲证明诉争房屋的出租、租金收取情况及杨某未对杨某乙尽到抚养义务的事实，从而达到主张杨某不应多分房屋份额的证明目的。经质证，杨某对上述证据一的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据二、三的真实性和证明目的均不予认可。对上述证据证明力的评判，本院将在本院认为部分进行论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案诉争房屋是否属于双方的夫妻共同财产？二、诉争房屋是否属于双方离婚时未涉及的夫妻共同财产？如属于，应如何分割处理？
本院认为：针对争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”二审中，杨某主张诉争房屋系家庭共有财产，且购买和翻建时其母出过资。对此，陈某某不予认可，杨某亦未提交证据予以证明并无法推翻其一审所作的陈述。故对杨某的该项主张，本院不予支持；对杨某提出的遗漏事实二，本院不予认定，并确认诉争房屋系双方的夫妻共同财产。
针对争议焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”经审查，双方于2002年1月17日调解离婚时，在生效的离婚《民事调解书》中并未对本案诉争房屋进行过处理，且双方在当时的庭审过程及填写的“离婚共同财产登记表”中亦未涉及本案诉争房屋，杨某在本案中的该项抗辩理由亦不能成立。故本院确认本案诉争房屋确属双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，对杨某提出的遗漏事实一，本院不予认定。依照上述司法解释的规定，诉争房屋应当在本案中予以分割处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”因本案诉争房屋尚未取得土地及房屋权属凭证，分割时不宜判决房屋所有权的归属，故一审法院根据双方当事人离婚时权利义务的分担及房屋的实际情况，判决本案诉争房屋第一层靠西边左起第一间和第三层房屋由陈某某使用，第一层靠西边左起第二间、第三间、第四间、第五间和第二层房屋由杨某使用，第一至三层的楼梯、通道由双方共同使用并无不当，本院予以维持。
关于陈某某的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。因诉争房屋在双方当事人离婚时未经分割处理，离婚后，该房屋处于双方共同共有的状态，不适用2年诉讼时效的规定，故本案陈某某的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因陈某某二审提出的遗漏事实及提交的证据均不影响本案处理，本院对此均不作审理认定。
综上，一审判决并无不当，本院予以维持；二上诉人的上诉请求及理由均无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11600元，由上诉人陈某某、杨某各负担人民币5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 龚有朝