湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00311号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司××支行。
负责人姜某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人石某某。
被上诉人（原审原告）稂某。
委托代理人王甲。
委托代理人王乙。
上诉人中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称农行××支行）因与稂某储蓄合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，稂某在农行××支行处开户办理中国农某某行金某借记卡，卡号为：××，其后，稂某在用卡过程中，因卡片遗失，原银行卡卡号变更为622848＊＊＊＊＊816。2013年2月19日凌某1点18分，稂某在北京的住处通过网上交易的方某某生两笔转支交易。当日凌某2点15分，稂某的银行卡被他人在江西省农某萍乡市分行的自动柜员机上转账2万，取现7次共计人民币14000元，加上异地跨行手续费，稂某的银行卡在江西省农某萍乡市支行的自动柜员机上的支出金额为34250元。上述交易通过农某某行95599短信通知的方式告知稂某，稂某收到短信后，于同日凌某向北京市公安局昌平分局霍某派出所报案，霍某派出所民警接待了稂某并于同日凌某4时对稂某做了谈话笔录，对稂某银行卡被异地取款一事进行了询问，并核实了银行卡及卡号。2013年2月22日，稂某回长沙后向稂某银行卡开卡行所在地长沙市公安局开福分局四方坪派出所报案，四方坪派出所立案后，调取了稂某银行卡被异地取款的录像，但此案至今未破，稂某要求农行××支行赔偿未果，稂某遂提起诉讼，请求依法判令：1、农行××支行赔偿稂某财产损失34250元及相应利息；2、本案诉讼费由农行××支行承担。
原审法院认为，本案为储蓄合同纠纷，稂某在农行××支行处办理银行卡并持续使用，双方形成合法有效的储蓄合同关系。稂某在农行××支行处存款后，农行××支行有义务保障稂某存取款的安全。具体而言，银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储某身份标志，只有三者一致时，金融机构才能允许交易，以此保证交易安全。本案中，稂某收到银行卡异地消费的短信后，当即向公安机关报案，并向公安机关出示了银行卡，公安机关已立案侦查，但至今未有结果。就交易时间与报案时间来看，短时间内持卡人是不可能从江西萍乡直接到达北京来报案的，这说明在江西萍乡发生的交易并非稂某本人所为。虽然公安机关当时无法核实稂某报案时银行卡的真伪，但从稂某现场报案并主动配合公安机关调查、积极出示银行卡及卡号的事实来看，他人在江西萍乡使用伪造的银行卡取款的可能性更大。稂某虽曾因遗失补办过银行卡，但农行××支行应对挂失的银行卡进行注销并对补办的新卡负有安全保障及谨慎审查的义务。因此，在银行卡、卡号、密码不一致时某某的交易，农行××支行在负有保障及谨慎审查的义务上有过错，对稂某存款被盗取的后果，应付50%的责任（17125元），稂某自身作为持卡人，应避免他人获取银行卡信息及密码即负有妥善保管密码、谨慎交易的义务，稂某银行卡中资金能被他人在异地盗取的事实说明稂某银行卡信息必定遭遇外泄，故稂某自身应对其存款被盗的后果自行承担50%损失（17125元）。至于是否应当先刑后民的问题，当事人一方某第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故稂某基于储蓄合同纠纷为由向农行××支行主张权利并无不妥。农行××支行承担违约责任后，与第三人之间的纠纷可以依据相关法律规定进行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司××支行在本判决生效之日起7日内支付原告稂某17125元；二、驳回稂某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币656元，稂某、中国农业银行股份有限公司××支行各负担328负担。
上诉人农行××支行不服该判决向本院提起上诉称：1、稂某的财产损失是由于犯罪分子的犯罪行为造成的，通过刑事途径，有望追回被盗资金。上诉人已尽到了安全防范和提示义务，不存在任何过错。银行的义务并不包括应确保客户财产安全不受第三方犯罪行为侵犯的义务。2、稂某没有妥善保管银行卡，曾两次被ATM机吞卡，并为了图方便没有将吞没的卡领回来，而是直接挂失办理新卡。密码具有唯一性和秘密性，稂某没有妥善保管密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，应由持卡人负责。此外，根据合约约定，凭密码和电子信息所进行的交易都认定为本人的合法交易。3、银行卡被盗刷已经被开福区公安局立案侦查，应按照先刑后民的原则，中止本案的审理。综上，请求二审法院：1、撤销（2013）开民二初字第01579号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人稂某答辩称：虽然稂某曾经补卡，但是被盗的卡号是稂某本人正使用的新卡，而且当时稂某的卡被吞了之后，咨询了银行的客服人员，是客服人员要我直接去补卡的。根据储蓄合同的性质，银行具有安全保障的附随义务，应保障ATM机的安全，因此银行应承担责任。此外，本案是合同纠纷，不适用先刑后民的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、银行是否应对稂某银行卡被盗刷导致的财产损失承担法律责任；2、本案是否适用先刑后民的原则予以中止审理。
关于银行是否应对稂某银行卡被盗刷导致的财产损失承担法律责任。稂某与农行××支行成立储蓄合同关系，农行××支行作为发卡行，具有安全保障及谨慎审查银行卡的义务，持卡人稂某负有谨慎保护密码的义务。银行卡刷卡交易须满足两个条件：一为合法有效的银行卡，二为正确有效的密码。本案中，在现有证据表明稂某本人持有银行卡但银行卡在异地被他人在ATM机盗刷的情况下，足以认定系他人使用另行复制的与稂某银行卡卡号相同的银行卡所为，农某开福区支行接受了非法复制的银行卡的交易，未尽到谨慎审查义务，导致伪卡未被识别，应对其过错行为承担违约责任。上诉人农行××支行上诉称其已尽安全防范义务，不负有保障客户财产安全不受第三方犯罪行为侵犯的义务，事实与法律依据不足，本院不予采纳。原审法院考虑到银行卡刷卡交易必须输入正确的密码才能进行，认定稂某未能尽到妥善保管密码的责任，其自身亦有过错，综合考虑双方对错，判令双方各承担50%的损失，适用法律正确，处理妥当。上诉人农行××支行上诉所称因密码泄露或卡片保管不当造成的损失应由持卡人负责的理由部分成立，但是考虑到原审判决已经将稂某未妥善保管密码的过错作为判决的依据，故本院对此上诉理由不予采纳。
关于本案是否适用先刑后民的原则予以中止审理。本院认为，只有当刑事案件的审理结果作为民事案件的审理依据且刑事案件尚未审结时，民事案件才有中止审理的必要。本案为储蓄合同纠纷，稂某是基于农行××支行未尽到安全保障义务的违约行为提起诉讼，不论稂某银行卡被盗刷刑事案件是否侦破，均不影响本案的处理。故对于农行××支行请求中止审理本案的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费656元，由上诉人中国农业银行股份有限公司××支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈俊宇
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。