广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第27号
原告佛山市凯文玛索石砖有限公司，地址：佛山市禅城区。
法定代表人张振东，总经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告焦南加，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所的律师。
委托代理人区华辉，广东雄量律师事务所的律师助理。
原告佛山市凯文玛索石砖有限公司诉被告焦南加劳动争议合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告焦南加的委托代理人区华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市凯文玛索石砖有限公司诉称，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定来看，劳动者与用人单位因工伤待遇发生纠纷时，双方可以协商方式自行解决争议。焦南加系完全民事行为能力人，签订一次性赔偿协议是其真实意思的表达，其能够预见到行为对其产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从达成的赔偿协议上看，焦南加是自愿签订，签订赔偿协议时也不存在重大误解，被告也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，赔偿协议并未显失公平，不存在无效或撤销的情形，应认定合法有效。据此，原告为保护的合法权益，特向贵院提起起诉，请求法院撤销云县劳人仲案字（2013）18号仲裁裁决书，确认原告与被告于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》有效，不需要再支付赔偿金。现请求法院：一、确认原告与被告于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》有效，原告不需要再支付赔偿金。二、本案诉讼费由被告承担。
被告焦南加辩称，一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”本案中，答辩人发生工伤的事实，原告方是承认的，其理应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向答辩人支付费用。答辩人于2013年6月16日发生工伤，原告于2013年7月11日用多种方法与答辩人签订《工伤赔偿协议》，认定工伤的时间是2013年8月2日，劳动能力鉴定等级评定日期是2013年9月5日，签订协议在前，工伤认定、劳动能力鉴定等级评定在后。通观《工伤赔偿协议》，很明显属于“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”这种情形。为此，云县劳人仲案（2013）18号《仲裁裁决书》裁决撤销双方于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》，并无不当之处，完全是依法裁决的表现。
二、原告请求法院确认双方于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》有效，并据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定加以论证。答辩人发生工伤事故，可依法享受工伤保险待遇，但原告既承认答辩人发生工伤事故的事实，又不情愿依法按工伤保险待遇项目和标准向答辩人支付费用，这明显属于其引用的《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，《工伤赔偿协议》显然是无效的。
三、原告请求撤销云县劳人仲案字（2013）18号《仲裁裁决书》，于法无据。依照法律规定，要撤销该裁决书，需符合以下情形之一：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。原告提交证据根本无法证实云县劳人仲案字（2013）18号《仲裁裁决书》存在可以撤销的情形。
经审理查明，被告焦南加是原告佛山市凯文玛索石砖有限公司工人，焦南加于2011年5月入职原告佛山市凯文玛索石砖有限公司（厂区设在云安县六都镇）处工作，工作岗位是复合板定厚工，2012年7月30日被告离开原告公司，于2013年4月23日又重新入职原告佛山市凯文玛索石砖有限公司。2013年6月16日约16时左右，焦南加在原告复合板定厚车间的定厚机台将已定好的三开石材复合板搬到铁架上时，复合板的一角突然断裂掉落，砸中被告左脚，造成焦南加受伤。事发后，焦南加被送往医院治疗，医疗费用原告已全部支付。事故发生时，原告佛山市凯文玛索石砖有限公司没有为被告焦南加参加工工伤保险。2013年7月11日被告与原告签订了《工伤赔偿协议》，原告支付了焦南加停工3个月的工资8721元、工伤期间生活补助费1500元、拆钢钉费用2779元，合共13000元。被告于2013年8月14日向云安县劳动和社会保障局申请工伤认定。2013年8月27日，云安县劳动和社会保障局作出云县劳工字（2013）36号《认定工伤决定书》，认定被告受伤为工伤。2013年9月5日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴字（2013）291号《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》，评定被告伤残等级为九级，医疗终结期和停工留薪期为四个月。被告受伤前平均工资为4812元（平均工资计算附件证明）。原告佛山市凯文玛索石砖有限公司没有为被告焦南加投保工伤保险，仲裁期间原告同意与被告解除劳动关系。2014年1月5日，云安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出云县劳人仲案字（2013）18号《仲裁裁决书》，认为1、停工留薪期工资为：申请人受伤前3个月平均工资4812元，停工留薪期为4个月，申请人停工留薪期工资为4812元×4个月=19248元；2、一次性伤残补助金为4812元（工资）×9个月=43308元；3、一次性工伤医疗补助金为4812元×2个月=9624元；4、一次性伤残就业补助金为4812元×8个月=38496元；上述四项合共110676元。扣除在签订《工伤赔偿协议》时已支付的13000元，被申请人还应支付申请人的工伤保险待遇差额为110676元—13000元=97676元。为此，裁决撤销2013年7月11日被告与原告签订的《工伤赔偿协议》，原告佛山市凯文玛索石砖有限公司支付被告焦南加各项工伤保险待遇合共97676元。
本院认为，劳动者在工作中受伤被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。本案焦南加与原告佛山市凯文玛索石砖有限公司于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》不违反法律法规效力性强制规范，焦南加主张协议违反强制性规定的理由不能成立。但本协议签订时，焦南加未对伤残等级鉴定作出评定。协议签订后，云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴字（2013）291号《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》，评定被告伤残等级为九级，医疗终结期和停工留薪期为四个月。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其它相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。原被告签订的《工伤赔偿协议》，原告给付焦南加的工伤保险待遇对一次性伤残补助金、对一次性工伤医疗补助金等项目没有赔偿，已赔偿的总额低于焦南加应得数额。原、被告双方就工伤损害达成的赔偿协议涉及原告的生存权益。被告与原告以上签订的赔偿协议，使被告遭受重大利益损失，构成显失公平。云安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云县劳人仲案字（2013）18号《仲裁裁决书》，撤销2013年7月11日被告与原告签订的《工伤赔偿协议》，并无不当。现原告要求确认原告与被告于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》有效，本院不予支持。原告主张不需要再支付赔偿金的请求，理据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条第（二）项，《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市凯文玛索石砖有限公司的诉讼请求
本案受理费10元，由佛山市凯文玛索石砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈均宜
审 判 员 徐汉云
人民陪审员员 廖爱群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾 敏