江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00976号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告宋春杰。
被告马怡茹。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告宋春杰、马怡茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告农行张家港分行的委托代理人陈静瑶、施洋到庭参加诉讼，被告宋春杰、马怡茹经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：2010年10月21日，被告宋春杰、马怡茹因购房需要与原告签订编号为3XXXXXXXX2《个人购房担保借款合同》，约定被告宋春杰向原告借款32万元，借款期限为120个月，合同同时约定了还款方式、利率、违约责任等其他相关事项，被告宋春杰、马怡茹以其自有房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2011年10月21日，被告宋春杰、马怡茹因购房需要与原告签订编号为3XXXXXXXX5《个人购房担保借款合同》，约定被告宋春杰向原告借款68万元，借款期限120个月，合同同时约定了其他相关事项，被告宋春杰、马怡茹以其自有房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约发放了贷款，但被告未能按约归还，因被告二与被告一系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告二应当对债务承担连带清偿责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告宋春杰立即向原告清偿合同编号为3XXXXXXX2项下的贷款本金218924.64元及相应的利息（暂算至2015年5月21日的利息为9200.98元，自2015年5月22日起至实际还款之日的利息以银行系统为准），暂合计228125.62元；2、被告宋春杰立即向原告清偿合同编号为3XXXXXXXXXX项下的贷款本金526534.19元及相应的利息（暂算至2015年5月21日的利息为22478.44元，自2015年5月22日起至实际还款之日的利息以银行系统为准），暂合计549012.63元；3、原告对被告宋春杰、马怡茹提供的抵押物的变价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；4、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费38856元；5、被告二对上述债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一、二项诉请中利息计算方法，自2015年5月22日起至实际还款之日的利息按双方签订的合同计算，并将第五项诉请变更为：被告马怡茹对上述债务承担共同清偿责任。
被告宋春杰、马怡茹均未作答辩。
经审理查明：2010年10月21日，宋春杰（借款人，抵押人）与农行张家港分行（贷款人，抵押权人）及马怡茹（抵押人）签订编号为NXXXXXXX2《个人购房担保借款合同》一份，该合同“通用条款”中约定：利率种类、浮动幅度、执行年利率、浮动方式的选择等见特别条款，浮动利率的借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮或下浮一定比例，执行约定的年利率，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为该合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前停止担保权等措施。该合同“特别条款”中约定：借款金额为32万元；借款用途为购买位于张家港市东方新天地1幢2403号房产；借款期限自2010年10月21日至2020年10月20日止，共计120个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.14%的基础上上浮10%，执行年利率6.754%；借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入张家港绿园置业有限公司账户；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，每期末月的21日为还款日；抵押人同意以东方新天地1幢2403号设定抵押。同日，农行张家港分行向宋春杰发放贷款32万元，借款凭证记载到期日期为2020年10月20日，还款方式为等额本息还款，执行利率为6.754%，逾期利率为10.131%。
2011年10月21日，宋春杰（借款人，抵押人）与农行张家港分行（贷款人，抵押权人）及马怡茹（抵押人）签订编号为NXXXXXXX5《个人购房担保借款合同》一份，该合同“通用条款”中约定：借款期限、利率种类、浮动幅度、执行年利率、利率调整方式见合同特别条款；借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；该合同“通用条款”其他主要涉案内容与NXXXXXXXX2《个人购房担保借款合同》中“通用条款”基本一致。该合同“特别条款”中约定：借款金额68万元；借款用途为购买位于张家港东方新天地1幢2404号、2405号房产；借款期限自2011年10月21日起至2021年10月20日止，共计120个月；借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮12%；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入张家港绿园置业有限公司账户；本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日；抵押人同意以东方新天地1幢2404号、2405号设定抵押。同日，农行张家港分行向宋春杰发放贷款68万元，借款凭证记载到期日期为2021年10月20日，还款方式为等额本息还款，执行利率为7.896%，逾期利率为11.844%。
2013年1月30日，农行张家港分行与宋春杰、马怡茹办理了抵押登记手续，农行张家港分行取得了张房他证杨字第XXXX**号房屋他项权证，该证载明房屋他项权利人为农行张家港分行，房屋所有权人为宋春杰，房屋所有权证号为XXXXXXX5，房屋坐落于杨舍镇东方新天地1幢B2403号，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为32万元。2013年1月31日，农行张家港分行又与宋春杰、马怡茹办理了抵押登记手续，分别取得了张房他证杨字第XXXX**号、XXXXXX7号房屋他项权证，该两份他项权证记载的房屋他项权利人、房屋所有权人、他项权利种类均与XXXXX2号一致，第XXXXX号房屋他项权证记载的房屋坐落于杨舍镇东方新天地1幢B2404，房屋所有权证号为XXXXXX0，债权数额为34万元，第XXXXXXX号房屋他项权证记载的房屋坐落于杨舍镇东方新天地1幢B2405，房屋所有权证号为XXXXXX5，债权数额为34万元。
借款发放后，宋春杰自2014年11月起即未能按约归还借款本息，截至2015年5月21日，结欠农行张家港分行编号为NXXXXXX2《个人购房担保借款合同》项下借款本金218924.64元，利息（含复利、罚息）9200.98元；结欠农行张家港分行编号为NXXXXXXX5《个人购房担保借款合同》项下借款本金526534.19元，利息（含复利、罚息）22478.44元，农行张家港分行为此涉讼。
另查明，2015年6月1日，农行张家港分行为本案诉讼与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为38856元。
又查明，宋春杰与马怡茹系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证、借款凭证、账户明细、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告与被告宋春杰签订的《个人购房担保借款合同》系双方之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告农行张家港分行依约足额发放借款，但被告宋春杰多期未能依约归还借款本息，原告农行张家港分行有权按照合同约定要求被告宋春杰归还尚欠的全部借款本息并承担相应的违约责任。原告农行张家港分行诉请的律师代理费损失具有事实和法律依据，不逾越合同约定和相关规定，本院亦予以支持。因被告宋春杰、马怡茹系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，马怡茹对宋春杰所负的本案债务应承担共同清偿责任。最后，被告宋春杰、马怡茹以自有房产为本案所涉借款提供抵押担保，抵押权自登记时设立，原告农行张家港分行可在登记的范围内依法行使抵押权。被告宋春杰、马怡茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
一、被告宋春杰、马怡茹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行编号为NXXXXXX2《个人购房担保借款合同》项下借款本金218924.64元并偿付相应利息（截至2015年5月21日为9200.98元，自2015年5月22日起至实际履行之日止按照双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）。
二、被告宋春杰、马怡茹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行编号为NXXXXXX5《个人购房担保借款合同》项下借款本金526534.19元并偿付相应利息（截至2015年5月21日为22478.44元，自2015年5月22日起至实际履行之日止按照双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）。
三、被告宋春杰、马怡茹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失38856元。
四、如被告宋春杰、马怡茹到期未履行上述第一、三项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就被告宋春杰、马怡茹提供的抵押房产（坐落于张家港杨舍镇东方新天地1幢B2403室，房屋所有权证号杨XXXXXX5）的拍卖、变卖所得价款，在张房他证杨字第XXXX**他项权证记载的债权数额32万元的范围内优先受偿。
五、如被告宋春杰、马怡茹到期未履行上述第二、三项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就被告宋春杰、马怡茹提供的抵押房产（坐落于张家港杨舍镇东方新天地1幢B2404室，房屋所有权证号杨XXXXXX0）的拍卖、变卖所得价款，在张房他证杨字第XXXX**他项权证记载的债权数额34万元的范围内优先受偿；原告中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就被告宋春杰、马怡茹提供的抵押房产（坐落于张家港杨舍镇东方新天地1幢B2405室，房屋所有权证号杨XXXXX）的拍卖、变卖所得价款，在张房他证杨字第XXXX**号他项权证记载的债权数额34万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5980元、财产保全费5000元，合计10980元，由被告宋春杰、马怡茹负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛风琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 李文君
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条第一款第（一）项：
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。