wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1359号
原告宋某，女，住山东省鄄城县。
被告宋某某，男，住山东省鄄城县。
原告宋某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈训林独任审判公开开庭进行了审理，原告宋敏与被告宋华伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识，后举行结婚仪式并同居生活，2010年补办结婚登记手续，期间分别生育两个儿子，在我与被告共同生活中，被告总是疑心重重怀疑我外面有人，平常我极力多做解释，被告始终不能谅解。2015年7月6日被告再以前事动手打我，先彻底伤害了我的感情，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告宋某某辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年4月30日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同年9月27日生育长子宋甲，2010年9月13日补办结婚登记手续，2012年正月十六日生育次子宋某乙。原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚可，在共同生活中因琐事发生矛盾，2015年7月13日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由当事人陈述及书证在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，双方现已结婚多年且育有两个儿子，尚年幼，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂之程度，现原告要求与被告离婚之主张，依法不予支持。为了家庭的完整，并利于孩子的健康成长，以不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第1359号原告宋某甲，女。被告宋某乙，男。原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈训林独任审判公开开庭进行了审理，原告宋某甲与被告宋某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，原、被告经人介绍认识，后举行结婚仪式并同居生活，2010年补办结婚登记手续，期间分别生育两个儿子，在我与被告共同生活中，被告总是疑心重重怀疑我外面有人，平常我极力多做解释，被告始终不能谅解。2015年7月6日被告再以前事动手打我，先彻底伤害了我的感情，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。被告宋某乙辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年4月30日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同年9月27日生育长子宋某丙，2010年9月13日补办结婚登记手续，2012年正月十六日生育次子宋某丁。原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚可，在共同生活中因琐事发生矛盾，2015年7月13日原告向本院提起离婚诉讼。以上事实由当事人陈述及书证在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，双方现已结婚多年且育有两个儿子，尚年幼，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂之程度，现原告要求与被告离婚之主张，依法不予支持。为了家庭的完整，并利于孩子的健康成长，以不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告宋某甲与被告宋某乙离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一五年八月二十七日书记员  黄秋允
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1154号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人魏某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1150号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日20时许，被告人魏某某在成都市金牛区金房苑东路26号2栋2单元楼道口，以人民币700元的价格向周某某贩卖白色晶体两小袋（净重1.35克），后被告人魏某某被民警现行挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2013年7月25日，被告人魏某某提供重要线索，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的饶燕（另案处理）抓获。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成贩卖毒品罪，有立功情节，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人周某某的证言，辨认笔录，赃证照片，通话详单，公安局扣押清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人魏某某提供重要线索，从而侦破其他案件，系立功，对此情节予以从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月二十七日起至二〇一三年十一月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币700元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪
二〇一三年九月二十七日
书记员 罗莎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第226号
原告：王智靓。
被告：王来新。
被告：徐敏娟。
被告王来新、徐敏娟的委托代理人：童加福。
原告王智靓与被告王来新、徐敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王智靓、被告王来新、徐敏娟的委托代理人童加福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智靓起诉称：原告与第一被告系朋友关系，第一被告因资金紧张于2010年5月10日向原告借款人民币60万元整，于2011年5月30日向原告借款人民币30万元，合计借款人民币90万元，借款期间利息按月利2%计算。借款后双方在2013年6月10日结算，第一被告尚欠借款本金90万元，利息已支付至2012年6月30日止。当日第一被告向原告出具了一份借条，并注明利息从2012年7月1日起未有支付。第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现经原告多次催讨，二被告仍无故不予归还所借款项及利息，至今尚欠原告人民币90万元及利息。为此，请求判令第一、二被告立即归还借款90万元并支付利息（利息从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告王来新、徐敏娟答辩称：原告起诉的事实和理由属实，现被告经济困难，希望延期还款。
原告王智靓为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告王智靓的身份证复印件，被告王来新、徐敏娟的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、2013年6月10日的借条原件一份，证明：2013年6月10日，被告王来新向原告借款90万元，约定借期一年，月利2%，从2012年7月1日起的利息未支付的事实。
3、打款凭证一份，证明2011年5月31日，原告向被告徐敏娟的6228480380445047513账户汇款30万元。
4、打款凭证一份，证明2010年5月10日，原告向王春雷账户汇款60万元。
两被告对证据1-4的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。
被告王来新、徐敏娟未向法院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，两被告均无异议，故对于原告提供证据真实性及证明内容，本院均予以确认。
本院认定事实如下：被告王来新向原告王智靓借款90万元，2013年6月10日，被告王来新向原告出具借条一份，约定借期一年，借款利率为月利率2%，被告王来新明确自2012年7月1日起未支付利息。被告至今未归还借款。
另查明，被告王来新、徐敏娟于1991年1月24日登记结婚。
本院认为，原告王智靓与被告王来新之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告王来新向原告借款90万元，事实清楚。被告王来新未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告自认2012年7月1日起利息未支付，原告主张自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告王来新与徐敏娟婚姻关系存续期间，被告徐敏娟未举证证明本案债务系被告王来新的个人债务，故本案债务推定为被告王来新、徐敏娟夫妻共同债务，被告徐敏娟应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王来新、徐敏娟归还原告王智靓借款90万元并支付利息（利息自2012年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8880元，由被告王来新、徐敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年一月二十六日
代书记员 陈珩俐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01178号
原告：陈德荣。
被告：龙游天宏快递有限公司（统一社会信用代码330825000015661），住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场对面小游园15号。
法定代表人：汪旻亮，董事长。
原告陈德荣为与被告龙游天宏快递有限公司健康权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐宇娟适用简易程序独任审判。2016年5月26日，被告龙游天宏快递有限公司向本院提出司法鉴定申请，要求对原告陈德荣的医药费的合理性以及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院审查后予以准许，并于2016年5月31日作出司法鉴定决定书。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈德荣、被告龙游天宏快递有限公司的法定代表人汪旻亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德荣起诉称，2015年5月6日10时20分许，被告雇佣的驾驶员包圣敏驾驶三轮电动车送快递时，途径龙游县龙洲街道荣昌路金华银行门口人行道时碰撞由原告驾驶的电动自行车，导致原告右胫骨骨折，左髌骨挫伤的事故发生。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定，包圣敏负本事故的全部责任，原告无责任。包圣敏在履行职务时致伤原告，理应由被告承担赔偿责任。原告受伤造成的损失有：医药费14506.33元、误工费61825.02元、护理费7800元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、交通费600元、鉴定费840元，合计90071.35元。因被告已经为原告垫付了5000元医药费。故向本院起诉，要求被告龙游天宏快递有限公司赔偿85071.35元。
被告龙游天宏快递有限公司答辩称，对交通事故的发生无异议。对原告的诉请，医药费总数额没有异议；误工费对误工期限有异议，认为时间过长，计算标准过高，原告应提供相应的完税证明以证明其工资且原告已经达到法定退休年龄，有退休工资，不同意赔偿误工费；对护理费7800元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、鉴定费840元没有异议；对交通费600元有异议，认为原告提供的发票不真实，且存在多张连号；对于原告的损失，同意赔偿25000元。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原被告对以下事实无争议，本院予以认定：
一、事故发生概况：2015年5月6日10时20分许，龙游天宏快递有限公司员工包圣敏驾驶三轮电瓶车，从龙游县金华银行门口人行道行驶至龙游县上金华银行门口路段时，未注意安全，与陈德荣驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成陈德荣受伤，车辆受损的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，包圣敏负事故全部责任，陈德荣无责任。事故发生时包圣敏系被告龙游天宏快递有限公司员工。
三、原告陈德荣受伤后，到龙游县人民医院住院治疗60天，花费医药费14506.33元。伤后护理期限为60日，营养期限为90日。原告陈德荣为鉴定误工期限、护理期限、营养期限花费鉴定费840元。
四、交通事故发生后，被告龙游天宏快递有限公司为原告陈德荣垫付了5000元医药费。
以上事实，由原告陈德荣提供原告陈德荣身份证复印件、被告龙游天宏快递有限公司公司登记基本情况、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告陈德荣龙游县人民医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、××人药品汇总清单、门诊诊察票据、门诊收费票据六份、病人医疗费用汇总清单、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票证实。
原被告有争议的事实为：
一、被告龙游天宏快递有限公司是否需要向原告陈德荣赔偿误工费、原告陈德荣的误工期限以及误工费的计算标准问题。
原告陈德荣为证明其误工期有180天向本院提供衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书各一份。原告陈德荣为证明其误工费计算标准要按照每月10304.17元计算，向本院提供法律服务工作者执业证复印件、龙游县龙游法律服务所出具的证明以及龙游县龙游法律服务所2014年1月至2014年12月工资发放清单共十二份。
二、原告陈德荣因受伤住院治疗花费的交通费问题。
原告陈德荣为证明其花费交通费600元向本院提供交通费发票三十六份。
对于本案的两个争议焦点，本院作如下分析：
争议焦点一：
对于是否需要赔偿误工费问题，被告龙游天宏快递有限公司认为原告陈德荣已超过六十周岁，有退休工资，不应赔偿误工费，但其并不否认原告陈德荣在退休后仍然从事法律服务工作，故本院认为原告陈德荣确因交通事故导致收入减少，被告龙游天宏快递有限公司需向原告陈德荣赔偿误工费。
对于误工期限问题，衢州天恒司法鉴定意见书系原告陈德荣单方委托的，被告龙游天宏快递有限公司已向本院提出申请，要求对原告陈德荣的误工期限进行重新鉴定，本院已委托浙江法会司法鉴定所对原告陈德荣的误工期限进行重新鉴定，经鉴定，原告陈德荣的误工期限为180天。被告龙游天宏快递有限公司仍然认为原告陈德荣的误工期限不合理，但其并未提供相反证据予以反驳，故本院对浙江法会司法鉴定所的司法鉴定意见书予以认定，据此认定原告陈德荣的误工期限为180天。
对于误工费的计算标准，原告陈德荣并未向本院提供个人完税证明，其向本院提供的工资发放清单也未加盖其所在单位龙游县法律服务所公章且原告陈德荣自己陈述工资发放清单上的工资数额并非其每月实际收入，故根据原告陈德荣提供的证据无法确认其近三年平均收入情况。因其收入并非固定收入，根据其所从事的行业，本院认定原告陈德荣误工费的计算标准参照2015年度商务服务业非私营人员年平均工资63241元计算。
争议焦点二，被告龙游天宏快递有限公司主张原告陈德荣提供的交通费发票存在多张连号，本院审查后认为，原告陈德荣提供的交通费发票确实存在多张连号，本院酌情认定交通费为500元。
综上，原告陈德荣造成的损失本院作如下认定：
医药费14506.33元；住院伙食补助费1800元；营养费2700元；误工费31620元；护理费7800元；交通费500元；鉴定费840元；以上损失合计59766.33元。
本院认为，本次道路交通事故给原告陈德荣造成的损失，因原告陈德荣无责任，包圣敏在事故中负全部责任，事故发生时包圣敏系被告龙游天宏快递有限公司的员工，其正在履行职务（送快递），故应由被告龙游天宏快递有限公司承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告龙游天宏快递有限公司赔偿原告陈德荣道路交通事故损失59766.33元，因被告龙游天宏快递有限公司已经为原告陈德荣垫付了5000元医药费，故尚需赔偿54766.33元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈德荣的其他诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告陈德荣负担343.50元，由被告龙游天宏快递有限公司负担584.50元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07986号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务工作人员。
被告北京探路者户外用品股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人盛发强。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京探路者户外用品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳亭亭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1141号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告民泰银行仙居支行），住所地：仙居县环西南路18号。
负责人：包友林，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李秀慧。
被告：陈永伟。
原告民泰银行仙居支行与被告李秀慧、陈永伟为金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行仙居支行于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行仙居支行的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告李秀慧、陈永伟经本院合法传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。
原告民泰银行仙居支行起诉称：两被告是夫妻关系。2014年3月25日，被告李秀慧向原告申请贷款500万元，贷款以被告陈永伟所有的坐落在仙居县城关解放街21号房屋作抵押担保，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定：抵押所担保的主债权为自2014年3月25日至2016年3月24日期间发生的在500万元最高余额内，原告依据与被告李秀慧签订的借款合同而享有债权，抵押担保范围包括主债权本息及实现债权全部费用（包括律师代理费）等，并办理了房屋抵押登记手续。2014年3月27日，原告与被告李秀慧、陈永伟签订了《借款合同》一份，合同约定，两被告向原告贷款500万元，本次借款还款日期为2015年3月23日，月利率是7.59‰，按季结息，在每季月末的20日付清利息。2014年3月27日原告向被告李秀慧发放贷款500万元。被告李秀慧借款后，仅仅归还了2014年12月20日前的借款利息，其余利息到期后经原告多次催讨没有归还，借款逾期后至今尚欠本金4991534.23元，利息结止2015年7月10日为328965.74元，原告催款未果，只得依法向法院起诉。综上所述，原、被告间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》等是双方真实的意思表示，合法有效，现被告借款逾期没有按约归还，显已违约，原告要求被告履行还款义务，完全合理合法。为保障原告合法权益，维护法律尊严，原告特向贵院起诉，请求：1、要求依法判决两被告共同归还借款本金4991534.23元及利息，2015年7月10日前尚欠利息328965.74元，以后另算，并承担原告实现债权费用律师代理费90000元；2、原告对被告陈永伟所有的坐落在仙居县城关解放街21号房屋的折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀慧、陈永伟均未作答辩。
本院经审理查明：
上述事实，有原告民泰银行仙居支行提交的《最高额抵押合同》一份、《他项权利证书》一份、《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份、《借款借据》一份、被告身份证复印件、委托代理合同一份、律师费代理发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费9万元，以及原告方的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告李秀慧、陈永伟之间签订的最高额抵押借款合同、借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。借款逾期后，被告李秀慧、陈永伟没有归还借款本金4991534.23元及部分利息，属违约，原告要求被告归还借款本金及利息、并支付律师代理费的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告陈永伟自愿提供其私有的房屋作为抵押物，担保债务的履行，现原告要求对被告陈永伟提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李秀慧、陈永伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金4991534.23元及利息（截止2015年7月10日尚欠利息328965.74元，从2015年7月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止），并支付给原告实现债权的费用律师代理费90000元；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行对被告陈永伟提供的抵押物座落于仙居县解放街21号的房屋（台房权证仙字第城关00010763）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49674元，减半收取24837元，由被告李秀慧、陈永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费49674元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月十日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00007号
原告程某。
委托代理人彭湃，商南县法律援助中心律师。一般代理。
被告韩某。
委托代理人魏超峰，商南县148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告程某与被告韩某某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、3月25日进行了公开开庭审理，原告程某及其委托代理人彭湃，被告韩某及其委托代理人魏超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，其与被告韩某于2008年认识，2009年登记结婚，2010年3月3日生一男孩，取名韩智杰。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方见识、生活习惯不同，尤其是被告非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语谩骂且多次实施家暴。近两年，被告更是不承担家庭责任，对原告极少关心，夫妻之间没有相互照顾相互关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情淡薄，被告更在外与他人有暧昧关系，严重伤害了夫妻感情，双方感情已完全破裂，故起诉要求1、法院判决与被告解除婚姻关系；2、双方婚生子韩智杰一直随原告生活，应由原告继续抚养，由被告每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同债务28300元，要求被告承担一半，要求分割现有夫妻共同财产；4、要求被告赔偿医疗费1952.70元、误工费700元、护理费700元；5、要求被告支付生活困难补助金10000元。
被告韩某辩称，双方系初中同学，在校期间就互有好感，2008年二人在金丝峡镇街上相遇，便互留电话，后二人自由恋爱，2009年双方登记结婚。婚后感情一直很好，2010年生育一子韩智杰。近两年，其一直在外赚钱，均为家里所用，对原告没有实施过家庭暴力，双方感情没有破裂，原告因有婚外情，才起诉某某，其相信原告能回心转意，为彼此及家庭和孩子考虑，不同意某某，也不同意支付原告其他费用。另外其本人在双方婚姻关系存续期间，在经营中发生事故赔偿90余万元，现还欠70余万元未予清偿。
经审理查明，原告程某与被告韩某系初中同学，2008年双方自由恋爱，2010年1月4日在商南县金丝峡镇政府登记结婚，2010年3月3日生一男孩，取名韩智杰。婚后双方偶为家庭经济状况争吵。2012年左右，韩某外出打工，程某在商南照看孩子，后在商南县城经营化妆品销售。2014年12月29日韩某在程某工作室与程某发生争执及推搡，致程某多处软组织损伤、头皮血肿及外伤性头痛，程某在商南县医院住院治疗7天，支付医疗费1952.74元，此次打架事件发生后，程某离家居住，韩某仍外出打工，韩智杰由韩某亲属代为照看。另双方购买有部分家具家电，借有部分债务。
上述事实，经当庭举证、质证，主要有双方当事人庭审陈述，程某与韩某结婚证复印件，韩可发证言材料，程某门诊病历一份、照片八张，医疗费清单一份、医疗费结算票据一张，程申芳、潘云雪证言材料在卷，予以证实。
本院认为，被告韩某与原告程某经自由恋爱后登记结婚并生育一子韩智杰，双方婚姻基础较好，婚后二人偶有争执，但原告提供证据仅能证明双方发生过一次打架，并不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。韩某虽在外打工，但只要双方相互理解与信任，互相尊重，加强交流，多关心对方，珍惜彼此的夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人尚有和好希望。对于原告程某的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 郭松伟
审判员 徐铭雪
审判员 孟 玲
二〇一五年六月十日
书记员 谭 洁
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00166-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人程晋社与淮南市高皇镇段岗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南市高皇镇段岗村村民委员会存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04194号
上诉人（原审被告）孟敏。
委托代理人仇星勤，男，1982年5月2日生，汉族，系孟敏配偶。
被上诉人（原审原告）范进芬。
上诉人孟敏因与被上诉人范进芬买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01207号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，范进芬系个体工商户，经营张家港市杨舍镇九洲茉莉花香家具经营部。2013年10月27日，张家港市杨舍镇九洲茉莉花香家具经营部出具订货单，订货日期：2013年10月27日，提货日期空白，客户签名空白，联系电话：139××××5166，客户地址：东湖苑13-206，商品名称及型号等包括床、床头柜、地柜、茶几、电脑台等，购货总金额48000元，定金金额5000元，余款金额43000元，货到付清，不含税票。当日，范进芬派人将订货单上的家具等送至杨舍镇东湖苑13幢206室。孟敏在订货单左上角签名并注明“货已收余款未付”。范进芬后因未收到余款43000元而诉讼来院。
以上事实，有个体工商户工商资料、订货单及庭审笔录等予以证实。
原审原告范进芬的诉讼请求为：判令孟敏立即支付货款43000元。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，能够证明发生买卖关系的证据系范进芬的订货单。根据该订货单，卖方系张家港市杨舍镇九洲茉莉花香家具经营部，买方未明确，注明了送货地址，按常理，送货地址的主人一般即为买方。范进芬送货后，由孟敏签收并注明“货已收余款未付”，在范进芬未与其他方有另外约定的情况下，应视为范进芬、孟敏之间发生了买卖关系。故范进芬要求孟敏支付货款，理由正当，应予支持。对孟敏提供的四份证据，范进芬均予以否认，一审法院要求孟敏通知张家港优脉装饰工程有限公司（以下简称优脉公司）及经办人到庭作证，但均未到庭作证，对上述证据一审法院难予确定其效力。即使孟敏和优脉公司商定家具等由其采购，孟敏已将家具款支付给优脉公司，在范进芬和优脉公司未商定该家具由后者购买及支付货款的情况下，对范进芬不具有约束力。事实上，即使优脉公司出具的收据成立，孟敏也是在其签收家具后将近一个月才将家具款支付给了优脉公司，在家具是孟敏签收的情况下，孟敏理应将家具款支付给范进芬或立即督促优脉公司支付家具款，但孟敏未能切实履行其义务，应承担相应的责任。诚然，孟敏在向范进芬支付家具款后，有权向优脉公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审法院判决：孟敏应支付范进芬货款43000元，限于判决生效后10日内履行；案件受理费876元，减半收取438元由孟敏负担。
上诉人孟敏不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回范进芬的诉讼请求，主要理由是：1、一审判决在证据采信上存在程序违法；2、一审判决认定事实错误，范进芬和优脉公司之间存在买卖合同关系，孟敏与范进芬不存在买卖合同关系。
被上诉人范进芬未答辩。
二审中，上诉人孟敏向本院提出申请，请求优脉公司负责人谢某作为证人出庭作证，本院经审查后予以准许。
证人谢某陈述：我是优脉公司负责人，孟敏和我口头约定毛坯新房的硬装、软装由我来装饰，没有签订书面合同，装修、买家具（沙发、床、煤气灶、热水器、马桶等）一共36万，都出具了收据。因为我介绍过好多客户给范进芬，所以这次我也去了范进芬的家具店，我选择好一套打完折48000元的家具后，交了5000元定金，范进芬给我出具了收据，然后我打电话给孟敏老公仇星勤让他来确认，我们一起去了家具店，确认好后，我打电话通知家具店把货送到东湖苑13幢206室，因为当天我不在，就打电话给孟敏，让她去查一下家具数量是否正确，如果正确就签字，尾款我去和家具店结。孟敏给我的家具款48000元，我挪用别处了。是我和家具店产生了买卖合同关系，我也愿意支付这笔钱，我有钱就会付给范进芬。
对证人谢某的陈述，孟敏无异议。
范进芬经本院传票通知无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，孟敏对证人谢某的陈述予以认可，在没相反证据的情况下，本院对证人证言的真实性、关某、合法性均依法予以认定。
二审另查明：孟敏口头委托谢某装修东湖苑13幢206室并购买家具，并支付家具款48000元。谢某以自己的名义向张家港市杨舍镇九洲茉莉花香家具经营部购买了价值48000元的家具，交了5000定金，未付的尾款43000元被谢某挪用。
本院认为，现有证据能够证明孟敏委托谢某装修新房并购买家具，购买家具事宜由谢某办理。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，能够认定孟敏与谢某之间是委托合同关系，孟敏是委托人，谢某是受托人。谢某作证时陈述：“我介绍过好多客户给范进芬，所以这次我也去了范进芬的家具店”，结合订货单上载明的客户地址“东湖苑13幢206”，可以明确范进芬向谢某开立订货单时知道谢某受东湖苑13幢206室业主的委托而购买家具，也就是说范进芬知道东湖苑13幢206室业主是最终的买受人而不是谢某本人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，本案中的订货单能够约束孟敏和范进芬，范进芬要求孟敏支付货款于法有据，原审判决并无不当。孟敏的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人孟敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨颖颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二仲字第9号
申请人赵淑臣，女，汉族，1947年7月21日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人陈裕水，男，汉族，1969年4月15日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴列进，董事长。
委托代理人彭益昌，男，汉族，1988年7月17日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人王维，男，汉族，1964年1月6日出生，住广东省广州市越秀区。
申请人赵淑臣因与被申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称中盈盛达公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人赵淑臣于2014年8月8日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，于2014年9月4日进行听证。在本案审理过程中，申请人赵淑臣于2014年9月29日向本院请求撤回撤裁申请。
本院经审查认为，赵淑臣撤回对（2013）佛仲字第123号仲裁裁决的撤销申请是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人赵淑臣撤回申请。
本案受理费400元减半收取为200元，由申请人赵淑臣负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 李 炜
代理审判员 何希红
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2410号
原告黄某某，住榆树市。。
被告宋某某，住榆树市。
原告黄某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月份经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子宋家树，现年5岁。双方无共同财产，在原告父母处借款5万元，因婚前缺少了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告不务正业，经常赌博，双方于2014年11月份分居至今，现夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年3月份经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子宋家树，现年5岁。2015年7月16日，原告以双方婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不务正业，经常赌博，双方于2014年11月份分居至今，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方共同生活多年，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但庭审中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 闯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08062号
罪犯章礼虎，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，安徽省青阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年11月11日作出（2009）包刑初字第443号刑事判决，以被告人章礼虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章礼虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯章礼虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年12月入监至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章礼虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章礼虎减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年7月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申380号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：于秀芬，女，1964年8月28日出生，汉族，住济南市。
再审申请人王世芹、周建刚因与被申请人于秀芬合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世芹、周建刚申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院经审查认为，落款日期为2007年4月16日的济南市特种油品厂职工大会决议载明“职工身份置换金由王世芹、周建刚两人先出资给付，待企业资金到位后抵扣，作为新设立公司的投资”。据此，原审法院认定王世芹、周建刚负有向于秀芬发放身份置换金的义务正确，双方已形成明确的权利义务关系。在王世芹、周建刚未向职工履行该支付义务，亦无证据证实其已补交了购买企业净资产时扣除的该部分款项的前提下，于秀芬要求王世芹、周建刚支付身份置换金的请求于法有据，原审法院予以支持正确。鉴于上述职工大会决议内容并未约定王世芹、周建刚履行支付身份置换金的具体时间，二审法院认为于秀芬可以随时主张权利，本案诉讼并未超过诉讼时效正确。王世芹、周建刚称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世芹、周建刚的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 爽
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第271号
申请执行人刘秀珍，女，1922年1月22日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人卢凤华，其他自然情况不详。
刘秀珍申请执行卢凤华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第61号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩明启
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1069号
原告：连振洲。
被告：张怀新。
原告连振洲与被告张怀新民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告连振洲到庭参加诉讼；被告张怀新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连振洲起诉称：原、被告系朋友关系，本人于2012年6月18日借给张怀新人民币肆拾万元整，月息2分；2012年9月21日借给张怀新人民币叁拾万元正，月息2分。原借时商定一年后本息一起归还，到期后向他索讨多次分文未还。至今本息合计人民币玖拾万元整。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金90万元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告连振洲提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告诉讼主体资格。
3、借条一份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告张怀新未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告张怀新经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年10月11日，被告张怀新与原告连振洲结算，结欠原告人民币90万元，由被告亲笔出具借条一张交原告收存。后原告向被告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张怀新向原告连振洲借款本金90万元，有借条及原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告张怀新经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还本金90万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张怀新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀新偿还原告连振洲借款本金90万元，款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告张怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一三年十一月八日
代书 记员 倪秀秀
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初703号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人文洪夫，男，1970年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县田庄镇老张庄行政村老张庄村***号，公民身份号码3729261970********。2012年9月12日因犯盗窃罪被山东省菏泽市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人张成占，男，1972年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县田庄镇老张庄行政村老张庄村***号，公民身份号码3729261972********。2011年5月17日因犯盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人高勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人文洪夫、张成占犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人文洪夫、张成占到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文洪夫、张成占自2015年1月至12月，多次共同窜入本市未央区建材市场内实施盗窃。二被告人具体盗窃事实如下：
1、2015年1月13日，文洪夫、张成占窜至本市未央区红旗东路大明宫管业基地C区6排20号韦某某的店内，由文洪夫谎称购买检材吸引韦某某的注意力，张成占趁机将其放在办公桌内装有现金1.5万余元的钱包盗走。赃款伙分挥霍。
2、2015年11月9日，文洪夫、张成占窜至本市北三环西北金城太阳能锅炉批发市场A1区3排4号王某某的店内，文洪夫以购物为由吸引王某某的注意力，张成占趁机将其放在桌内装有1万余元现金的钱包盗走。赃款伙分挥霍。
3、2015年12月15日，文洪夫、张成占窜至本市未央区大明宫管业基地B区10排14号李某某的店内，由张成占佯装购物吸引李某某的注意力，文洪夫将其装有1万余元现金的钱包盗走，赃款伙分挥霍。
2015年12月20日，文洪夫被公安机关抓获；2016年6月22日，张成占被抓获。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、销货单据、被告人文洪夫、张成占供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文洪夫、张成占以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人张成占的辩护人提出起诉书指控的盗窃数额证据不足的辩护意见，经查，三名被害人经营建材生意，被盗现金均为货款，公安机关调取的销售单据及证人证言，结合被害人报案材料，能够证实被盗数额即为公诉机关指控的犯罪数额，故该项辩护意见不予采纳。二被告人在庭审中表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人文洪夫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏刑二终字第90号刑事判决中对被告人文洪夫判处缓刑部分。
二、被告人文洪夫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金1万元，与前罪原判刑罚有期徒刑三年、并处罚金2万元合并，决定执行有期徒刑五年又四个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2020年7月22日止。2011年12月31日至2012年9月27日羁押日期已扣除），（罚金已缴纳2万元，剩余1万元限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张成占犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2018年12月21日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人文洪夫、张成占违法所得继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯 婧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初90号
原告：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：杨卫平，该公司经理。
被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：吕耀能，该公司总经理。
被告：巨匠建设集团股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕兴良，该分公司经理。
原告安徽苏邦节能科技有限公司（以下简称苏邦公司）与被告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）、巨匠建设集团股份有限公司滁州分公司（以下简称巨匠滁州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。巨匠公司于同年1月28日向本院提出管辖权异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，安徽苏邦节能科技有限公司与巨匠建设集团股份有限公司滁州分公司签订的《销售合同》第七条，既约定由买卖双方所在地仲裁委员会仲裁，又约定了法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。也就是说，同时约定仲裁又约定也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，仲裁约定无效，但对法院管辖的约定仍然有效。苏邦公司与巨匠滁州分公司所在地法院均具有管辖权，苏邦公司现已向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。巨匠公司提起管辖权异议无法律依据，不予采纳不应采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回被告巨匠建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴 汉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以下人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第176-2号
申请人赵翠萍，女，1954年12月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人朱传法，男，1976年10月5日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人赵翠萍与被申请人朱传法申请诉前财产保全一案，申请人赵翠萍于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱传法所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以担保人乔振波所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人赵翠萍的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人乔振波所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十月二十日
书记员 孙晓松
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第77号
原告：朱镇南，男，汉族。
委托代理人：朱穗宁。
被告：赖志良，男，汉族。
被告：邓云梅，女，汉族。
原告朱镇南诉被告赖志良、邓云梅合伙合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱镇南及其委托代理人朱穗宁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2012年4月22日，被告赖志良以办农场为由，骗取原告10万元。此后，原告也从未参与其农场的经营管理。同年5月2日，原告向被告赖志良追还该款项，两被告说因农场亏本无法还款。后经双方协商，原告同意被告赖志良一次过还款8.6万元，并立下还款协议，约定分二期还款，如到期不还，则罚滞纳金3万元。订立协议后，被告赖志良只偿还了2.2万元，余6.4万元至今未还，经原告一再追收，被告赖志良于同年11月16日在黄石派出所副所长赖新夏等人的见证下，再次立下还款协议，约定分三期还清欠款，如超期不还，按本金9.4万元月息940元计算。协议到期后，经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告共同偿还欠款9.4万元及利息1940元（利息计算方法：按本金9.4万元月利率10‰从2013年12月30日计至2014年3月10日止共70天）并承担本案的诉讼费。
被告赖志良辩称：被告赖志良与原告于2011年11月28日签订《农场股份合同》，合伙开办黄石镇新德村象湖林火坑养殖场，原告确实投资了10万元用于农场经营。2012年5月30日，猪场破产时，被告赖志良与原告签订了《农场破产善后合同》，双方同意将猪场可动资产变现，得款82400元，按股份原告应得8500元，被告也出具了《证明》给原告，原告也在该《证明》上签名确认。2012年6月2日，原告带着几个白粉仔来找到被告赖志良，胁迫被告赖志良写下欠原告86000元的《协议书》，并在原告的一再胁迫下于2012年6月8日偿还了22000元。被告赖志良到底该不该偿还该笔欠款，相信法院会公正裁判。
被告邓云梅未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，原告与被告赖志良签订《农场股份合同》，约定原告出资10万元合伙开办黄石镇新德村象湖林火坑养殖场。合同签订后，原告依约出资10万元用于农场的经营。2012年5月30日，养猪场因经营不善破产，原告与被告赖志良签订《农场破产善后合同》，双方同意将猪场可动资产变现82400元，原告按股份比例应得8500元。2012年6月2日，原告与被告赖志良就农场破产事宜重新协商并签订《协议书》，主要内容：赖志良共欠朱镇南86000元，在2012年6月8日前还50000元，在2012年农历12月20日前还36000元，逾期不还罚滞纳金30000元，欠款人赖志良。2012年6月8日，被告赖志良偿还了原告22000元。2012年11月16日，在赖文山、赖新夏的见证下，被告赖志良出具《补充协议书》给原告，主要内容：赖志良欠朱镇南猪场退股款64000元，在2013年4月30日前还20000元；在2013年8月30日前还20000元；在2013年12月30日前还24000元，超期不还，则按本金9.6万元，月息960元计，欠款人赖志良。被告赖志良未依协议履行还款义务。
以上事实有原告提供的身份证复印件、2012年6月2日的《协议书》、2012年11月16日的《补充协议书》，被告赖志良提供的《农场股份合同》、《农场破产善后合同》及《证明》、2012年6月8日原告出具给被告赖志良的《收据》以及庭审笔录予以证实。
本院认为：一、欠款本金的认定。原告与被告赖志良合伙开办养猪场因经营不善破产，经结算，被告赖志良应支付原告退股款86000元，减除被告赖志良已经支付的22000元仍欠64000元，有被告赖志良出具给原告的《协议书》以及《补充协议书》予以证实，本院予以确认。双方约定如到期不还，违约后果自负，罚滞纳金30000元，原告将该滞纳金计入欠款本金要求被告偿还，于法无据，本院不予支持。被告赖志良辩称原告胁迫其出具86000元的欠条，未提供相应证据，本院不予采纳。
二、利息的计算。被告赖志良出具的《补充协议书》约定：“超期不还，本金9.6万元，月息960元／月计”。即双方当事人约定的月利率为10‰，该利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告请求按该约定的利率计算利息，本院应予支持。利息应按本院认定的欠款本金64000元，月利率10‰，从2014年1月1日（超期之日）起计至2014年3月10日止共69天为1471.77元（64000元×10‰÷30天×69天）。
三、欠款是否属于两被告共同债务，被告邓云梅应否承担还款责任。原告主张该笔欠款为两被告夫妻共同债务，由于原告未提供证据证实两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，原告请求邓云梅共同偿还该笔欠款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖志良在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱镇南欠款本金64000元，利息1471.77元。
二、驳回原告要求被告邓云梅承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，适用简易程序审理减半收取1099元，由被告赖志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘增龙
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红执字第88号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅，行长。
委托代理人赵明贵，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张熙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：许绍信。
被执行人：王平。
被执行人：牟会花。
被执行人：刘家兰。
被执行人：合立宇。
被执行人：云南大康型材工业有限公司。
法定代表人合俊坤。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人许绍信、王平、牟会花、刘家兰、合立宇、云南大康型材工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年3月17日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第88号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年六月八日
书记员 蔡 诚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00407号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
负责人曹方景，该行行长。
委托代理人陈深，该行职员。
被告房小党。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告房小党信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人陈深到庭参加诉讼，被告房小党经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉称：被告于2008年6月24日向我行申请办理个人双币种金卡一张，发卡账号为404＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告于2013年8月逾期，截至2015年6月3日，被告欠款为52535.61元，其中本金35703.04元，利息14160.63元，滞纳金2671.94元。因被告未按照合同约定足额偿还欠款本息已经超过90天，导致该笔贷款逾期形成不良至今。请求法院依法判令被告偿还欠款52535.61元元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告房小党签字的信用卡申请资料、信用卡账单、催收记录、信用卡章程等作为证据。
被告房小党未答辩、未举证。
本院认为，被告房小党在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据及原告陈述，可以确认以下事实：2008年3月30日，被告向原告申请办理信用卡。2008年6月24日，原告向被告发放了信用卡，卡号为404＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。后被告持卡消费，自2013年2月起，被告未按期还款，至2015年6月3日，被告欠原告借款本金35703.04元，利息14160.63元，滞纳金2671.94元，合计52535.61元。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方签订的信用卡合同不违反法律规定，因而合法有效。被告以其信用卡消费后，应及时偿还欠款本息，被告拖欠原告借款本金35703.04元及利息、滞纳金不还，应承担偿还及违约的责任，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房小党于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金35703.04元，利息14160.63元，滞纳金2671.94元，合计52535.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取557元，保全费620元，合计1177元，由被告房小党负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年九月十日
书记员 赵 浩
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民二初字第152号
原告伊川县弘安建筑劳务有限公司。
住所地伊川县城关镇周村。
法定代表人尚青民，男，该公司执行董事。
委托代理人李超杰，男，河南九都律师事务所律师。
被告河南省冶金建设有限公司洛阳分公司。
住所地洛阳市涧西区南昌路5号院锦茂国际大厦1-1808号。
法定代表人潘未宗，男，该分公司负责人。
被告河南省冶金建设有限公司。
住所地郑州市金水区经七路21号。
法定代表人沈灏，男，该公司负责人。
本院在审理原告伊川县弘安建筑劳务有限公司诉被告河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司洛阳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费，本院通知其预交，通知后原告仍不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取12165元，由原告伊川县弘安建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：姬慧勇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4636号
原告：李昌波。
被告：谢洪波。
原告李昌波为与被告谢洪波民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌波撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.50元，由原告李昌波负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年六月二十日
代书记员 章佳瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第180号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人王某，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人赵某、王某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年一月十五日作出（2015）北刑初字第167号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人赵某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。以贩卖毒品罪，判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某、原审被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第167号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 喆
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00058-1号
原告：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：南通威鹏重型锻造有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：沈万才，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市金戈锻造有限公司（以下简称金戈锻造公司）与被告南通威鹏重型锻造有限公司（以下简称威鹏锻造公司）买卖合同纠纷一案过程中，被告威鹏锻造公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《钢锭购销合同》中第六条：“运输方式及费用承担：供方负责。”第九条：“解决合同纠纷方式：协商解决。协商或调解不成的，根据法律规定向有关部门申请仲裁或起诉。”本案实际履行地为海安县，本院对本案无管辖权，请求将本案移送到海安县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。?”原、被告签订的《钢锭购销合同》中第九条约定：“解决合同纠纷方式：协商解决。协商或调解不成的，根据法律规定向有关部门申请仲裁或起诉（在供方所在地）。”而供方金戈锻造公司所在地为安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。现金戈锻造公司向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，威鹏锻造公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南通威鹏重型锻造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一五年十一月十一日
书记员 芮康康
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第586号
原告崔树富，男，1985年5月15日出生，满族，农民，住河北省承德市。
被告臧志磊，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
被告中银保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
负责人刘玉，职务总经理。
委托代理人宗臣，该公司工作人员。
本院于2014年4月8日立案受理了原告崔树富与被告臧志磊、中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔树富自愿于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔树富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔树富撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告崔树富自行负担。
审判员 卜云东
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第183号
罪犯刘春光，男，1990年2月2日出生，原住址吉林省长春市双阳区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）长刑二初字第6号刑事判决，认定刘春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘春光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春光减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00830-1号
申请执行人：卢芳洁，女，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00248号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款176元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03239号
罪犯欧阳，男，1990年5月10日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2008年10月20日作出（2008）江法刑初字第460号刑事判决，认定欧阳犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯欧阳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯欧阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年6月11日起至2018年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第96号
原告苏某。
被告王某甲。
原告苏某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：我与被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿王某乙、儿子王某丙。2004年11月，被告到意大利务工，起初双方感情稳定，经常电话联系。2008年起，双方感情突然恶化，被告生性多疑，常常无端怀疑我有外遇，对我不信任，为琐事责骂我。2011年8月，被告回国后，双方情况没有任何好转，被告甚至对我实施家庭暴力，总共打了我7-8次；且被告整天在外打牌、打麻将，直至半夜才回家，回来后又与我争吵，对我拳打脚踢，给我造成极大心理创伤。2012年2月28日，被告又因琐事责骂我，甚至提出离婚，未等我做出回答，被告就掐住我的脖子，拳脚殴打我，至我当场昏厥。尔后，双方开始分居。期间，被告通过电话向我提出离婚并索要10万元，还辱骂、威胁我。现夫妻感情已完全破裂，故我诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养，抚养费由原、被告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告苏某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证、户口本、被告及子女户籍证明各一份，以证明原、被告及其子女的身份情况；
证据二，结婚登记申请书一份，以证明原、被告登记结婚的情况。
被告王某甲答辩称：我不同意离婚。原告诉称的双方认识、结婚、生育子女的情况属实。我去意大利后一个月，儿子才出生，原告都没有赚过钱，我就汇钱到我哥账户给原告。原告和其他男人在一起，还说自己打赌输了20多万元，还向很多亲戚借钱，我都慢慢帮忙偿还了。2010年，我脚摔了，还让我哥哥拿钱给原告。2011年9月，双方争吵，我确实有打了原告两巴掌，原告也有打我；第二天双方又发生争吵，原告父亲打了我，我就打了原告几巴掌；还有次在沙垟家里，原告在洗碗时将东西扔了，我就轻轻打了原告一下。2012年2月28日，双方争吵，原告要求离婚，我就打了她两拳，当时原告晕过去了，我按了两下就醒了。之后，我们开始分居生活，但我有叫原告回家，叫了好几次，原告都不肯回来。我在高楼是有打点小牌，但不是每天打赌半夜不归；而且我对原告很好，经常给她钱花。原告也是爱玩爱赌的人，还经常炒股。这两年，因为家庭费用、老房装修、买机台等，我们欠债30-40万元，我还去信用社贷款10万元。
被告王某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告苏某提供的证据一、二，被告王某甲均无异议；本院认为上述证据来源合法、客观真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告苏某与被告王某甲于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。2011年9月开始，双方常因琐事发生争吵，被告偶有殴打原告。2012年2月28日，双方发生争吵，被告殴打原告；尔后，双方开始分居生活至今。
本院认为，原告苏某与被告王某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一三年四月十七日
书 记 员 潘学锋
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初7号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人于渤江，男，1968年9月11日出生于宁安市，汉族，住所地宁安市某镇。2014年8月28日因本案被宁安市公安局取保候审，现于居住地被本院取保候审。
被告人于渤江妨害公务一案，由宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2015）162号起诉书于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人于渤江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月14日15时许，宁安市某局工作人员吴某、王某、朴某某到宁安市某镇某村被告人于渤江经营的某饭店依法送达文号为：宁食（2014）第5011号的行政处罚事先告知书，被告人于渤江表示不接受该处罚，并与工作人员发生争执，后将吴某的手指咬伤，用拳头击打吴某头部。经法医鉴定：吴某头部、手指损伤均已构成轻微伤。被告人于渤江于2014年8月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的事实。案发后，被告人与被害人达成协议，由被告人赔偿被害人经济损失10000元，被害人对被告人表示谅解，不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人于渤江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人无异议的证人吴某、王某、朴某某、曾某某等人证言笔录；宁安市公安局破案经过、户籍证明、无前科劣迹证明、吴某住院病案、行政执法证、行政执罚告知书、健康证及收据、协议书及收条、宁安市公安局刑事技术大队法医鉴定书；被告人于渤江供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于渤江以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人于渤江犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以依法从轻处罚。鉴于本案被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，不追究被告人的刑事责任，并经社区矫正机构调查，被告人平时表现良好，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，适合社区矫正，可适用缓刑。对公诉机关判处被告人于渤江有期徒刑一年六个月以下或拘役的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于渤江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈喜政
二〇一六年一月十五日
书记员 董艳艳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1271号
原告香河县第八中学。
法定代表人许增建，校长。
被告香河县金兴电器设备厂。
法定代表人杨万霞，厂长。
本院在受理原告香河县第八中学与被告香河县金兴电器设备厂租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县第八中学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告香河县第八中学负担。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 王松华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张晓星
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初217-2号
原告王礼勇。
委托代理人胡道海。
被告沙洋龙诚钢结构有限公司。
法定代表人陈平。
本院在审理原告王礼勇与被告沙洋龙诚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，被告沙洋龙诚钢结构有限公司于2016年3月18日向本院提出管辖异议，认为本案应由被告住所地荆门市沙洋县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告之间的借款合同中，双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告沙洋龙诚钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 练
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2034号
原告王子君，男，汉族，1963年3月31日出生，住上海市嘉定区。
被告温州市建筑装饰安装工程有限公司上海分公司，住上海市青浦区。
负责人童辉。
被告温州市建筑装饰安装工程有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人童雪峰。
上列两被告共同委托代理人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被告朱建兵，男，汉族，1969年9月17日出生，住江苏省海门市。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告王子君诉被告温州市建筑装饰安装工程有限公司上海分公司（简称分公司）、温州市建筑装饰安装工程有限公司（简称总公司）、朱建兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王子君、被告分公司及总公司的共同委托代理人余守坤、被告朱建兵的委托代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子君诉称，2012年8月，被告分公司向原告借款人民币56万元，约定借款期限4个月，逾期按每日0.3%支付违约金。借款到期后，被告归还了75，000元。2013年7月，原告与被告分公司及朱建兵达成协议，两被告承诺先归还20万元，余款至2013年12月底前还清，逾期承担每日0.1%的违约金。因被告届时仅归还20万元，故原告请求判令被告分公司及总公司归还借款本金39万元；偿付违约金（以本金39万元，自2013年7月10日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）；被告朱建兵承担连带清偿责任。审理中，原告确认被告已归还借款本金275，000元，故变更诉讼请求，请求判令被告分公司及总公司归还借款本金285，000元；偿付违约金（以本金285，000元，自2013年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；被告朱建兵承担连带清偿责任。
被告分公司及总公司共同辩称：分公司不具备独立法人资格。被告朱建兵曾是分公司的负责人，分公司未向原告借款，如果存在借款关系也是朱建兵的个人借款与分公司无关。分公司于2013年7月已与朱建兵进行结算，朱建兵也出具了账目已结清的收条。据此，两被告不同意原告诉请。
被告朱建兵辩称：其作为分公司的负责人为确保分公司的正常开办向原告借款，所借款项也都用于公司，故借款的主体是分公司。对原告要求其承担连带清偿责任没有异议。
经开庭审理查明：2012年8月9日，被告分公司出具借条1份，内容为：本公司因资金周转需要，向原告借款56万元，借期4个月，从2012年8月10日起至12月9日，到期一次归还。逾期按借款金额每日0.3%支付违约金。公司负责人朱建兵自愿承担连带担保责任。分公司在借款人一栏盖章，朱建兵在担保人一栏签字。次日，原告用银行本票向分公司转账45万元，以现金方式向分公司汇款11万元。借款期限届满后，被告于2013年1月还款75，000元。2013年6月，原告向本院起诉后，原告与被告分公司及朱建兵签订还款协议书，内容为：两被告确认截至2013年7月9日尚欠原告借款本息59万元，两被告在解除房屋查封后3天内归还原告20万元，余款39万元于2013年12月31日前分期还清。逾期按每日0.1%的承担违约金，被告朱建兵承担连带责任。协议签订后，被告归还借款20万元。
另查明：分公司于2012年4月成立，原负责人为朱建兵，2013年3月后朱建兵不再担任负责人。2013年7月13日，朱建兵出具收条确认收到总公司温州龙湾法院石材安装工程款余款42，600元，所有工程余款全部结清。
以上事实由原告提供的借条、现金交纳单、本票、还款协议书各1份及被告分公司、总公司提供的分公司工商信息、收条各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告分公司之间的民间借贷关系由原告提供的借条、现金交纳单、本票、还款协议书等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故原告要求分公司承担民事责任的诉讼请求不应支持。被告朱建兵为被告分公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任。被告分公司及总公司认为系争款项为朱建兵的个人借款，由于分公司在借条及还款协议书借款人一栏均加盖公章，且系争款项全部进分公司账户，故两被告的该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。分公司还认为与朱建兵已结算，双方账目也以结清。本院认为，即使双方账目已结清，也是内部结算，与本案无关，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市建筑装饰安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王子君借款285，000元；
二、被告温州市建筑装饰安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王子君违约金（以本金285，000元，自2013年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；
三、被告朱建兵对被告温州市建筑装饰安装工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告朱建兵承担保证责任后，有权向被告温州市建筑装饰安装工程有限公司追偿；
四、原告王子君其他诉讼请求不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，650元，减半收取，计4，325元，由被告温州市建筑装饰安装工程有限公司、朱建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年一月十三日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新竹，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
再审申请人张新竹因与被申请人海阳市坤元纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2011）烟民一终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张新竹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 郝严卫
审判员 张婷婷
二〇一三年十月十二日
书记员 吴 静
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执323号
申请执行人：冯春江，男，生于1962年9月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：饶雪琴，女，生于1979年8月16日，汉族，住四川宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初958号民事判决书，申请执行人冯春江于2017年4月5日向本院申请执行与被执行人饶雪琴民间借贷纠纷一案，同日本院立案执行。本院在执行中查明，被执行人饶雪琴下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执323号案件的本次执行程序。
申请执行人冯春江发现被执行人饶雪琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年九月七日
书记员 龙洪霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终83号
上诉人（一审自诉人）：苗肖光。
被上诉人（一审被告人）陈尔战。
被上诉人（一审被告人）徐国玲。
防城港市港口区人民法院审理自诉人苗肖光起诉陈尔战、徐国玲犯诈骗罪一案，于二〇一六年四月十八日作出（2016）桂0602刑初41号刑事裁定。原审自诉人苗肖光不服，提出上诉。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
防城港市港口区人民法院经审查认为，本案可能属于诈骗案件，不属于人民法院直接受理刑事自诉案件的范围，自诉人苗肖光应向有关公安机关报案。自诉人苗肖光的起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第二百五十九条的规定，裁定对自诉人苗肖光的起诉不予受理。
苗肖光不服一审裁定，上诉称：陈尔战、徐国玲编造防城港首付5万元可以买80平方米房子的事实，引诱其来防城港购房，将其5.7万元人民币骗走，并打入陈衍祥（陈尔战父亲）账户，使其无法追回上述款项。请求撤销一审裁定，追究陈尔战、徐国玲的刑事责任，并追回被骗的57000元。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条第二款规定：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的。而本案中上诉人苗肖光向原审法院起诉的案件不符合上述法律规定，不属自诉案件范围，起诉不符合受理条件，原裁定不予受理正确，应予维持。上诉人苗肖光的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年五月十六日
书记员 王秋媚
附：本裁定适用的法律
一、中华人民共和国刑事诉讼法
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第482号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日被沛县公安局取保候审，2014年10月21日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年10月17日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人胡绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月2日17时许，被告人魏某驾驶苏C×××××拖挂货车沿沛县沛龙公路由南向北行驶，当行驶到沛县大屯煤电公司第二面粉厂门前处右转弯时，因未安全、文明驾驶，与骑电动自行车的侯某丙发生交通事故，致侯某丙受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，侯某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经沛县公安局交巡警大队认定，魏某应负事故的全部责任。
另查明，侯某丙出生于1962年8月10日，教师。
案发后，被告人魏某拨打120并跟随救护车至医院抢救被害人，公安民警到达医院后其如实交代了交通肇事的事实，后赔偿被害人侯某丙亲属人民币100000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、保险单复印件，（沛）公（物）鉴（法）字（2013）213号法医学尸体检验鉴定意见，沛公交认字（2014）第15号道路交通事故认定书，民事赔偿协议，情况说明，证人侯某甲、侯某乙的证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏某赔偿被害人侯某丙亲属部分经济损失，具有酌情从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对辩护人提出“被告人魏某的行为应以自首论”的辩护意见，经查认为，被告人魏某因救护被害人而没有及时报某在公安民警到达医院后，主动如实供述交通肇事的事实，接受司法机关处理，应以自首论。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人魏某系自首，赔偿被害人侯某丙亲属部分经济损失，本院决定对被告人魏某从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏 源
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2098号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告刘文华，男，1970年4月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告左玉娟，女，1978年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告刘文华、左玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人谢玉琪到庭参加诉讼。被告刘文华、左玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文华、左玉娟偿还原告借款本金655877.04元，支付利息、罚息（自2014年12月22日起计算至本息清偿之日止）；2、判令被告刘文华、左玉娟赔偿原告支出的律师费损失38000元；3、判令原告对被告刘文华、左玉娟位于武汉市洪山区和平乡团结村兴华．嘉天下10栋1单元21层02室房屋享有优先受偿权；4、由被告刘文华、左玉娟承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月，被告刘文华、左玉娟与原告签订了《个人购房借款合同》。约定：被告刘文华、左玉娟共同向原告借款75万元，用于购买位于武汉市洪山区兴华.嘉天下10-1-21-02室房屋，并以该房屋作为抵押物；借款期限自2009年10月23日起至2034年10月23日止，共300个月，自贷款发放次日起，以按月等额本息还款法，于每月21日还款。如被告刘文华、左玉娟连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息时，原告有权要求被告刘文华、左玉娟立即提前偿还部分或全部借款，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、律师费等费用，依法处分抵押房产并优先受偿。其后，双方共同办理了房屋抵押登记。2009年10月23日，原告向被告刘文华、左玉娟发放借款75万元。但其后被告刘文华、左玉娟未按合同约定还款。自2014年12日起至原告起诉时已连续逾期12期，尚欠原告借款本金655877.04元及相应利息和罚息。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告刘文华、左玉娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告刘文华、左玉娟向原告借款时系夫妻关系。上述《个人购房借款合同》还约定：若被告刘文华、左玉娟逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下借款本息发生连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿，赔偿出借人为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。2009年11月28日，原告民生银行武汉分行与被告刘文华、左玉娟以所购武汉市洪山区和平乡团结村兴华·嘉天下10栋1单元21层02室房屋在原武汉市洪山区房产管理局办理了武汉市期房抵押证明（武房期洪字第2009008459号）。截止2014年12月21日，被告刘文华、左玉娟尚欠原告民生银行武汉分行借款本金655877.04元以及2014年12月22日之后的利息、罚息。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费38000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、《借款凭证》、还款计划表、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告刘文华、左玉娟未依约归还借款本息，构成根本性违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行武汉分行主张由被告刘文华与左玉娟共同偿还借款合同项下的全部借款本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘文华、左玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文华、左玉娟向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款655877.04元；
二、被告刘文华、左玉娟向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（自2014年12月22日起，以实际欠款数额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告刘文华、左玉娟向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失38000元；
四、若被告刘文华、左玉娟未履行上述第一、二、三项判决确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告刘文华、左玉娟位于武汉市洪山区和平乡团结村兴华·嘉天下10栋1单元21层02室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10739元，由被告刘文华、左玉娟共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告刘文华、左玉娟随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第517号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰。
委托代理人梁春侠。
被告黄新光。
被告赵娜。
被告王玉光。
被告高兴贵。
被告朱小峰。
被告魏瑞林。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告黄新光、赵娜、王玉光、高兴贵、朱小峰、魏瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春侠、被告黄新光、高兴贵、朱小峰、魏瑞林到庭参加了诉讼，被告王玉光、赵娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告黄新光于2011年9月29日以种木耳为由，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2013年9月6日。2013年1月28日，被告黄新光从原告处借款30000元，2013年9月5日到期，利率9.5‰。被告王玉光、高兴贵、朱小峰魏瑞林共同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，并签订了《农户、个体工商户联保协议》自愿组成某小组。被告赵娜向原告出具《共同还款责任承诺书》。《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由被告王玉光、高兴贵、朱小峰、魏瑞林担保。借款到期后，经原告信贷人员多次催要未果。为保护原告合法权益，请求判令被告黄新光、赵娜偿还借款30000元及利息，被告王玉光、高兴贵、朱小峰、魏瑞林承担连带责任。
被告王玉光、赵娜未答辩。
被告黄新光辩称，借款属实，被告借款后患有××，没有偿还能力。
高兴贵辩称，给黄新光担保向原告借款30000元属实，借款应当由借款人黄新光、赵娜偿还。担保人同意承担担保责任，但暂无还款能力。
被告朱小峰辩称，给黄新光担保借款是事实，但担保人没有还款能力。
被告魏瑞林辩称，同高兴贵、朱小峰的答辩意见一致。
经审理查明，经审理查明，2011年9月23日，原告与被告高兴贵、黄新光、王玉光、魏瑞林、朱小峰签订《农户、个体工商户联保协议》，约定联保小组成员自愿为其他联保成员在2011年9月29日至2013年9月6日期间的最高额360000元的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告魏瑞林、黄新光、王玉光、高兴贵、朱小峰及联保小组成员的配偶王莲花、赵娜、赵娜、刘某、赵兴之在联保协议上签名。同日，被告魏瑞林、黄新光、王玉光、高兴贵、朱小峰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年9月29日起至2013年9月6日止期间的债务360000元的范围内提供最高额担保。被告赵娜出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。2013年1月28日，原告向被告黄新光发放贷款30000元，借款至2013年9月5日到期，月息为9.5‰。《个人最高额联合保证借款合同》约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告未偿还。
上述事实，《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告黄新光作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告赵娜作为被告黄新光的配偶向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告鱼台县农村信用合作联社要求被告黄新光、赵娜偿还借款本金30000元及利息并要求被告魏瑞林、王玉光、高兴贵、朱小峰承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告黄新光、魏瑞林、高兴贵、朱小峰辩称没有还款能力，其主张本院不予支持。被告王玉光、赵娜经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新光、赵娜于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止）。
二、被告魏瑞林、王玉光、高兴贵、朱小峰在最高额360000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告魏瑞林、王玉光、高兴贵、朱小峰承担保证责任后，有权向债务人黄新光、赵娜追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄新光、魏瑞林、赵娜、高兴贵、王玉光、朱小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年十一月二十日
书记员 骆 涛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00033号
上诉人（原审被告）童华明。
被上诉人（原审原告）张振。
上诉人童华明为与被上诉人张振劳务合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至其经常居住地人民法院即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。事实与理由如下：上诉人童华明原系湖北省团风县公安局干警属实，但早已办理停薪留职手续，自2010年起就不在该单位上班。上诉人童华明提供的房屋产权证、电费清单等证据能够证明其经常居住地位于黄冈市黄州区，由于户籍地与经常居住地不一致，应当以经常居住地为准，本案应由上诉人童华明经常居住地人民法院即黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人童华明虽然提供了房屋产权登记薄以及电费清单拟证明其经常居住地为黄冈市黄州区，但童华明提供的房屋产权登记薄只能证明其在黄冈市黄州区存有住房，其在二审向本院提供的电费用量清单未见供电部门印章，真实性无法认定，且无法证明其经常居住地位于黄冈市黄州区。因上诉人童华明的经常居住地不明确，故仍应以童华明的户籍地确定管辖法院为宜。因上诉人童华明的户籍地在湖北省团风县，团风县人民法院基于原审被告童华明户籍地即住所地位于团风县的理由享有本案管辖权。团风县人民法院受理原审原告即张振的起诉符合法律规定，上诉人童华�提出应将本案移送至黄冈市黄州区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年七月二十八日
书记员 熊 静