广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初871号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。
被告：申定国，男，汉族，1985年8月24日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：叶宗暖，女，汉族，1989年9月1日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江分公司）诉被告申定国、叶宗暖追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保阳江分公司的委托诉讼代理人何鹤年、被告叶宗暖到庭参加诉讼，被告申定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保阳江分公司向本院提出诉讼请求:1、被告申定国赔偿121350元给原告；2、被告叶宗暖对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年4月30日8时许，姚金龙驾驶无号牌两轮机动车沿阳西县城永安三街七巷从西往东方向行驶，行驶至阳西县城××××号门口的交叉路口时，与从其行向右往左横过道路由申定国驾驶的粤Ｑ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏和姚金龙受伤的道路交通事故。经交通事故处理部门认定：申定国未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担本次事故的次要责任，姚金龙承担主要责任。被告叶宗暖是粤Ｑ×××××号小轿车的所有人，其为该车辆在原告处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险。2017年7月11日，姚金龙起诉两被告及原告。经审理，广东省阳西县人民法院以（2017）粤1721民初1277号判决书，判决本案原告在交通事故强制保险限额内赔偿姚金龙医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款120000元，并支付案件受理费1350元，共支出121350元。判决生效后，原告按照判决书确定的内容履行了赔付义务。被告申定国无证驾驶造成姚金龙受伤的结果，对本案交通事故承担主要责任。叶宗暖作为车主在明知申定国没有驾车资质不能驾驶机动车的情况下，仍将汽车交给其使用，对此事故亦存在过错。原告在此事故中支付姚金龙121350元，肇事者申定国及车主叶宗暖应对上述费用承担连带赔偿责任。因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告申定国不作答辩。
被告叶宗暖辩称，我方认为原告的诉讼请求是不合理的。理由如下：第一，2017年4月30日，在我方与姚金龙的交通事故中，根据交通事故认定书，我方承担30%的责任，姚金龙承担70%的责任；第二，根据我国相关保险条例第22条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格、酒驾等情形的保险公司在交强险中保险责任范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿，但是该条款只规定了保险公司享有对致害人的追偿权，并没有规定保险公司可以不分责任大小全额追偿；第三，国家设立交强险的目的就是为了使受害人得到及时的赔偿，对受害人进行救助，只支持按责任大小追偿，虽然减少了保险公司的追偿份额，但是符合交强险设立的根本目的，也符合设立保险分散社会风险的基本功能；第四，按责任大小追偿符合过错责任原则，过错责任原则是侵权责任法的基本原则，除法律规定的无过错责任外，侵权人只根据自己的责任承担相应的赔偿责任。侵权人不应承担超出其过错程度的责任，不应对其他人的过错承担责任；第五，判决保险公司全额追偿对于司机而言明显不公平，有违社会公共道德和社会公认的价值准则。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日8时许，姚金龙驾驶无号牌两轮机动车沿阳西县城永安三街七巷从西往东方向行驶，行驶至阳西县城××××号门口的交叉路口时，与从其行向右往左横过道路由申定国驾驶的粤Ｑ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏和姚金龙受伤的道路交通事故。2017年6月9日，阳西县公安局交警大队经勘查现场后对该事故作出认定：姚金龙未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；申定国未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。事故发生后，姚金龙以机动车交通事故责任纠纷为案由将申定国、叶宗暖、人保阳江分公司起诉至本院。2017年11月2日，本院经审理后依法作出（2017）粤1721民初1277号民事判决书，判决人保阳江市分公司在交强险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款120000元给姚金龙，并负担案件受理费1350元。2017年12月1日，人保阳江分公司已按照上述生效判决履行确定的给付义务。
另查明，被告申定国、叶宗暖分别系粤Ｑ×××××号小客车的实际驾驶人和登记车主，被告申定国未取得驾驶机动车的驾驶资格。粤Ｑ×××××号小客车在原告人保阳江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，原告人保阳江分公司基于承保车辆粤Ｑ×××××号小客车发生交通事故致人受伤，并按照本院生效判决文书确定的内容履行了赔付义务，现依法向本次交通事故中的侵权人即被告申定国、叶宗暖追偿其已实际垫付的款项，故本案应属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告履行法律规定的赔偿义务后，有权向侵权人追偿。本案中，被告申定国未取得相应的驾驶资格驾驶粤Ｑ×××××号小客车发生交通事故，并导致受害人姚金龙受伤，其对该损害结果的发生具有直接的责任；被告叶宗暖作为粤Ｑ×××××号小客车的所有人，在明知被告申定国未取得相应的驾驶资格的情况下，仍将粤Ｑ×××××号小客车交付给被告申定国使用，其对损害结果应承担相应的过错责任。综合被告申定国、叶宗暖的主观过错和客观情况，本院酌定被告申定国、叶宗暖分别按70%、30%的比例承担赔偿责任。因此，原告人保阳江分公司在交强险限额内赔偿给受害人姚金龙的120000元，应由被告申定国、叶宗暖分别赔偿84000元、36000元。原告请求两被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，原告在发生交通事故之后，在交强险责任限额范围具有先行赔偿受害人的责任，由于其怠于履行赔偿义务，致使受害人起诉至人民法院，其所负担的诉讼费用系基于诉讼中需承担民事责任而产生的。故原告请求被告承担诉讼费用1350元，本院亦不予支持。被告申定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告申定国在本判决发生法律效力之日起十日内支付84000元给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司；
二、限被告叶宗暖在本判决发生法律效力之日起十日内支付36000元给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取计1364元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担14元，被告申定国负担945元，被告叶宗暖负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年六月十三日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
附件（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。