福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第246号
原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行。
代表人黄惠民，行长。
委托代理人阮玮毅、陈春光，中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行职员。
被告极大贸易（福建）有限公司。
法定代表人苏炳鸿，总经理。
被告三明鸿伟木业有限公司。
法定代表人李玲玲，总经理。
被告苏炳鸿，男，1979年9月28日出生，汉族。
被告郑丽丽，女，1985年10月30日出生，汉族。
被告苏小婷，女，1977年11月10日出生，汉族。
上述五被告的共同委托代理人黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族。
被告黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（下称工行芗城支行）与被告极大贸易（福建）有限公司（下称极大公司）、三明鸿伟木业有限公司（下称鸿伟公司）、苏炳鸿、郑丽丽、黄志龙、苏小婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行芗城支行的委托代理人阮玮毅到庭参加诉讼，被告极大公司、鸿伟公司、苏炳鸿、郑丽丽、黄志龙、苏小婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告极大公司于2013年2月28日以购尿素为由向原告申请银行承兑汇票750万元，并于2013年3月4日签订《银行承兑协议》（2013（承兑协议）00021号），期限从2013年3月4日起至2013年9月3日，保证金50%。由鸿伟公司提供连带责任保证，苏炳鸿、郑丽丽、黄志龙、苏小婷提供个人连带责任保证。合同生效后，原告依约办理了银行承兑汇票750万元。票据到期后，极大公司仅归还358852.84元，扣除极大公司缴交的保证金，原告还为该笔汇票垫款3391147.16元，根据合同第七条第7.3款第1项约定，原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五计收利息，被告极大公司应自2013年9月3日始截止2014年6月20日极大公司累计欠息527319.02元。
2013年3月19日2，被告极大公司又以购尿素为由向原告申请银行承兑汇票750万元，双方于2013年3月20日签订《银行承兑协议》（2013（承兑协议）00034号），期限6个月（即从2013年3月21日起至2013年9月19日，保证金50%。鸿伟公司为该笔承兑汇票提供连带责任保证，苏炳鸿、郑丽丽、黄志龙、苏小婷提供个人连带责任保证。合同生效后，原告依约办理了银行承兑汇票750万元，被告极大公司缴交保证金50%，该票据到期后，扣除保证金部分外，被告极大公司只归还28401.06元，尚有3721598.94元未按期支付，造成原告垫款。根据合同第七条第7.3款第1项约定，原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五计收利息，自2014年9月22日开始至2014年6月20日，被告极大公司累计欠息544127.02元。被告的行为已构成违约，请求判令：1、被告极大公司立即偿还原告承兑汇票垫款本金7112746.1元及截止2014年6月20日的利息1071446.04元，并支付2014年6月21日起至款项还清之日止的利息；2、被告鸿伟公司、苏炳鸿、郑丽丽、黄志龙、苏小婷对上述银行承兑汇票业务垫款本金7112746.1元及利息的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由极大公司承担，鸿伟公司、苏炳鸿、郑丽丽、黄志龙、苏小婷承担连带清偿责任。
众被告未提交书面答辩意见。
本案审理中原告提交如下证据证明其主张：
1、银行承兑协议二份，证明：原告与被告极大公司分别签订2013［承兑协议］00021号、2013［承兑协议］00034号银行承兑协议；
2、最高额保证合同二份，证明：原告与被告鸿伟公司签订2012年芗城［保］字0080号，与被告苏炳鸿、郑丽丽签订2012年芗城00064号-1号最高额保证合同，被告鸿伟公司、苏炳鸿、郑丽丽承担连带清偿责任的事实；
3、保证合同二份，证明：原告与被告黄志龙、苏小婷分别签订2013年（承兑协议）字00021号-1、2013年（承兑协议）字00034号-1保证合同，被告黄志龙、苏小婷为本案承兑协议承担连带清偿责任；
4、银行承兑汇票及保证金凭证各二份，证明：原告为被告分别办理二笔票据业务各750万以及被告交存保证金各375万的事实；
5、垫款凭证二份，证明：银行承兑汇票到期后，原告分别垫款余额3391147.16元、3721594.98元的事实；
6、欠息证明，证明：被告截止2014年6月20日分别结欠原告利息527319.02元、544127.02元的事实；
众被告没有提交证据。
本院经审查认为，原告工行芗城支行举证的上述证据，被告极大公司、鸿伟公司、苏炳鸿、郑丽丽、苏小婷、黄志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。本院对原告所举证的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为认定事实的依据。
经庭审举证及法庭认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月11日，被告鸿伟公司与原告签订2012年芗城（保）字0080号《最高额保证合同》，对被告极大公司自2012年6月15日至2015年6月15日期间与原告签订的借款合同、银行承兑协议等在人民币3000万元最高余额内提供连带责任保证担保。
2012年8月21日，被告苏炳鸿、郑丽丽与原告签订2012年芗城0064-1号《最高额保证合同》，对被告极大公司自2012年8月17日至2015年8月16日期间与原告签订的借款合同、银行承兑协议等在人民币4000万元最高余额提供连带责任保证担保。
2013年9月9日，被告苏小婷、黄志荣与原告分别签订编号2013（承兑协议）00021号-1、2013（承兑协议）00034号-1《保证合同》，分别对被告极大公司于2012年7月11日、2013年3月20日与原告签订的2013（承兑协议）00021号、2013（承兑协议）00034号银行承兑协议提供连带责任保证担保。
上述最高额保证合同、保证合同的担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年3月4日、2013年3月20日，被告极大公司分别与原告签订编号为2013（承兑协议）00021号、2013（承兑协议）00034号的《银行承兑协议》各一份，约定：原告为被告分别办理银行承兑汇票票面金额750万元一张，极大公司应在银行汇票承兑前按票面金额的50%向原告交存保证金，并从原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向原告支付利息。原告依约向极大公司分别办理票面金额为750万元的银行承兑汇票各一张。极大公司分别向原告将成保证金各375万元。承兑汇票到期后，极大公司仅对编号2013（承兑协议）00021号开具的承兑汇票归还358852.84元、对编号2013（承兑协议）00034号开具的承兑汇票归还28401.06元。扣除被告极大公司分别交存的保证金375万元及由保证金产生的利息，原告分别为极大公司在编号2013（承兑协议）00021号《银行承兑协议》项下垫款3391147.16元；在2013（承兑协议）00034号《银行承兑协议》项下垫款3721598.94元；被告极大公司对2013（承兑协议）00021号《银行承兑协议》仅支付利息至2013年9月2日，对2013（承兑协议）00034号《银行承兑协议》仅支付利息至2013年9月22日。
本院认为，原告工行芗城支行与被告极大公司签订的《银行承兑协议》，与被告鸿伟公司，与被告苏炳鸿、郑丽丽签订的《最高额保证合同》，与被告苏小婷、黄志荣签订的《保证合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告工行芗城支行已依照约定分别对二笔计1500万元的汇票进行了承兑，承兑汇票到期后，被告极大公司未按合同约定支付原告款项，扣除极大公司交存的保证金及由此产生的利息，原告为被告极大公司垫款7112746.1元，被告极大公司对原告的垫款人民币7112746.1元应予归还并应按合同的约定支付利息；原告要求被告极大公司承担偿还责任并按约定支付利息，有事实依据和法律依据，应予支持；被告鸿伟公司、苏炳鸿、郑丽丽、苏小婷、黄志荣为被告极大公司与原告签订的本案《银行承兑协议》项下的款项提供担保，依法应对被告极大公司尚欠原告的本案垫款7112746.1元及相应利息承担连带清偿责任。原告要求判令鸿伟公司、苏炳鸿、郑丽丽、苏小婷、黄志荣对本案还款承担连带偿还责任，亦有事实依据和法律依据，应予支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告极大贸易（福建）有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行承兑汇票垫款人民币7112746.1元及截止至2014年6月20日的利息8184192.14元，并支付自2014年6月21日起至本判决确定还款日时止按合同约定计算的利息；
二、被告三明鸿伟木业有限公司、苏炳鸿、郑丽丽、苏小婷、黄志荣对被告极大贸易（福建）有限公司的本案债务承担连带清偿责任；被告三明鸿伟木业有限公司、苏炳鸿、郑丽丽、苏小婷、黄志荣在承担本案连带清偿责任后，有权向极大贸易（福建）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69089元，由被告极大贸易（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年九月十七日
书 记 员 肖 薇
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。