辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00268号
上诉人（原审被告）：张庆涛，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，现住抚顺经济开发区沈东经济区。
被上诉人（原审原告）：王德臣，男，1977年4月27日出生，汉族，沈阳第一机床厂工人，现住沈阳市东陵区。
委托代理人：王敏，男，1968年5月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南新区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：王玉荣，该公司法律顾问。
上诉人张庆涛诉王德臣、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因张庆涛不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人张庆涛、被上诉人王德臣的委托代理人王敏、被上诉人人保公司的委托代理人王玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月23日，王德臣向一审法院提起诉讼称：2014年5月19日15时18分许，张庆涛驾驶双黄线突然掉头撞向王敏正常行驶车的左前轮部位，致使王德臣车辆严重受损，无法行驶。5月20日，东州交警出具了该起交通事故认定书。认定张庆涛负该起事故的全部责任，应由其承担车辆修理费。5月21日张庆涛找拖车，拖车载受损车赴沈阳中联汽贸4S店修车，张庆涛让王敏垫付拖车费，车修好提前通知他，他去付修理费。王敏让张庆涛一同到4S店认定修理费，张庆涛拒绝。王敏只好随拖车去4S店，到店后，修理人员对车损坏部位进行拆解并做出初步报价，一万二左右。王敏随即通知张庆涛前去认定。张庆涛拒绝，说他承担不起，拒绝承担费用。现要求判令张庆涛承担车辆修理费用人民币11114.00元、拖车费人民币500.00元及因该交通事故产生的交通费80.00元，以上共计11694.00元，由张庆涛承担本案的诉讼费。
张庆涛一审辩称：对于5月19日发生的交通事故交警部门认定张庆涛对事故负全部责任没有异议，王德臣提出到沈阳的4S店修车的各项维修费用标准没有异议，但是我只承担因此次事故造成的损失，如果不是因为此次事故造成的多维修部分我们不同意承担，另外要求王德臣维修的影像资料及照片，而且修车之后被替换的零部件应展示。对于车辆所受损害必须经专业部门进行认证我才予以认可。
人保公司一审辩称：对本次事故发生的时间、地点及认定的责任没有异议；张庆涛所有的车辆只在我公司投保了交强险12.2万元，其中财产损失限额2000元。事故发生在保险期限内，我公司在本次事故发生后于2014年5月22日在张庆涛提供相应资料后通过抚顺银行迎宾路支行将交强险财产损失2000元汇入张庆涛银行账户卡内。因我公司已在交强险财产损失限额内赔付给张庆涛2000元，该笔损失赔款已经履行完毕，所以这笔赔款应由张庆涛返还给王德臣，超出部分与我公司无关。另间接损失不在我公司赔偿范围内。
抚顺市东洲区人民法院一审经审理查明：2014年5月19日下午15时18分，张庆涛驾驶辽D21A**小型轿车由南向北行驶至东洲区东洲检察院前在双黄线处掉头，与王敏驾驶的由北向南行驶的辽AQ45**小型轿车相撞，事故导致王德臣车辆左前侧受损。抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张庆涛负该起事故全部责任。事故发生后双方协商车辆维修费用未达成一致意见，事故发生次日，王德臣将车拖至沈阳市新中联汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，并与张庆涛进行协商要求张庆涛一同前往，张庆涛拒绝；在上述维修公司对车辆需修理部分进行估价后，王德臣与张庆涛协商维修价款，张庆涛拒绝支付。后王德臣将车辆在上述维修公司进行了修理，并支付了修理产生的各项费用共计11114元。
另查，张庆涛所有的辽D21A**小型轿车在人保公司投保了交通事故责任强制险12.2万元。其中机动车交通事故强制责任险理赔限额中含死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，人保公司已于2014年5月22日将交强险财产损失限额2000元理赔款支付给张庆涛。
一审法院所确认的上述事实，有抚顺市公安交通警察支队东洲大队出具的道路交通事故责任认定书、交通费发票、增值税普通发票、车辆维修明细、照片、保险单、理赔款计算书、拖车款收条及当事人陈述在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和法院审查，一审法院予以采信。
抚顺市东洲区人民法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。王德臣车辆在正常行驶的情况与张庆涛驾驶的辽21A**号轿车相撞而导致车辆损坏，张庆涛负此次事故的全部责任，王德臣无责任，故张庆涛应对王德臣的合理损失给予赔偿。因肇事车辆辽D21A**号轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任险，事故发生在保险期内，应由人保公司在交强险范围内赔付，但因张庆涛已将交强险财产损失赔偿限额2000元实际领取，保险公司应负赔偿责任部分应由张庆涛承担。现王德臣要求张庆涛给付其修车款11114元，因该笔费用实际发生并有票据及明细予以证明，故对于王德臣的诉求应予支持；对于张庆涛提出王德臣的修车费用存在不合理之处，应由专业的鉴定部门对王德臣车辆损害进行鉴定一节，因其在规定日期未提出鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果，故对其答辩不予支持；对于王德臣诉请张庆涛支付事故发生地至修车地的拖车费500元一节，因双方已经明确约定该笔费用由张庆涛支付，且张庆涛认可该费用并愿意承担，故对王德臣的该项请求应予支持。对于王德臣诉请的交通费80元一节，因有事实和票据为证，且张庆涛不持异议，故对王德臣的该项请求依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五第二款之规定，判决：一、张庆涛自本判决生效之日起赔偿王德臣修车费11114元、拖车车费500元、交通费80元，共计11694元；二、人保公司不承担赔偿责任。张庆涛如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费元50元、保全费92元（王德臣已预交），由张庆涛承担。
宣判后，张庆涛不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判张庆涛依法承担合理的车辆维修费用。事实及理由：一审认定事实不清。关于此次交通事故我承担全部责任没有异议，但是我就对方修车所发生的维修项目及费用有异议，对方在维修过程中既没有拆解的影视资料、维修照片以及所换下的损坏配件，也没有交通事故鉴定资质单位鉴定，故一审判决我承担全部维修费用不合理。
王德臣表示服从原审判决。二审答辩理由：我的车辆维修都是在4S店内进行的，维修费用也有正规发票。我在修车之前已经找过张庆涛，但是他拒绝到场。
人保公司表示服从原审判决。二审答辩理由同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：张庆涛应支付王德臣的具体赔偿数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张庆涛对王德臣提供的车辆维修发票真实性没有异议，但未提供证据证明发票记载的维修项目及数额有误。另辽AQ45**车辆进行维修前，驾驶人王敏已经电话通知张庆涛并要求张庆涛一同前往，张庆涛拒绝，故系张庆涛自身原因导致对车辆维修情况不了解；另在一、二审期间，张庆涛亦未申请对车辆损失情况及维修费用进行鉴定。综上，张庆涛主张王德臣车辆维修费用不合理的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 慧