wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1656号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京大厂支行，住所地南京市六合区大厂葛关路278号。
代表人陈俊祥，行长。
被执行人郭元清，男，1977年8月26日生。
被执行人郭爱玉，女，1978年10月1日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京大厂支行与被执行人郭元清、郭爱玉借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）秦商初字第1278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、郭元清、郭爱玉在本判决生效之日起十日内归还工行大厂支行贷款本金人民币468680.08元及利息、滞纳金（截至2013年8月1日的利息为92514.03元、滞纳金为4000元，自2013年8月2日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定计付）；二、如郭元清、郭爱玉不履行上述第一项判决主文确定的还款义务，工行大厂支行有权依法处置郭元清、郭爱玉用于抵押的苏A**号（车辆识别代码：2LXXX53193，发动机号：BBJXX53193）小型越野客车，以折价或变卖、拍卖上述抵押物所得价款优先受偿；本案案件受理费9452元、公告费600元，合计10052元，由郭元清、郭爱玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产进行了查封，两被执行人名下无银行存款，且暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书（根据实际案件情况描述），将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年七月十五日
见习书记员 陈 敬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3292-2号
原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被告吴杰、奉化市春汛制衣有限公司、吴旭丹、吴昌海、蒋亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）甬奉商初字第1367号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人吴杰名下位于宁波市鄞州区下应街道茶苑小区16幢55号608室的房产及土地使用权，暂不宜处置。被执行人吴杰名下位于奉化市阳光茗都14幢402室房产已在另案查封，本案暂不宜处置。被执行人吴昌海名下位于奉化市莼湖镇奉松公路边街西村房产及土地使用权已在另案查封，本案暂不宜处置。被执行人吴昌海名下位于奉化市莼湖镇吴家埠村房屋的土地使用权已在另案查封，该房产的土地系农村集体土地，本案暂不宜处置。现被执行人告吴杰、奉化市春汛制衣有限公司、吴旭丹、吴昌海、蒋亚娟无其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行亦不能提供五被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年3月28日，被执行人吴杰应归还申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金960000元及相应利息。被执行人奉化市春汛制衣有限公司、吴旭丹、吴昌海、蒋亚娟对上述被执行人吴杰应偿还的全部款项承担连带保证责任。申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行有权对被执行人吴杰名下位于宁波市鄞州区下应街道茶苑小区16幢55号608室房产进行折价、或拍卖、变卖所得价款在抵押债权金额内优先受偿。案件受理费6905元、执行费12480.40元由五被执行热共同承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3292号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 周梅舟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3093号
原告：江海媛，女，汉族，1979年8月26日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。
被告：郑敏，女，汉族，1969年12月19日出生，住普兰店市。
本院在审理原告江海媛与被告郑敏房屋租赁合同一案中，原告于2018年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江海媛撤回本诉起诉。
本诉案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一八年七月十日
书记员 蒋子淇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第576号
原告邵雪珍。
委托代理人朱海雷。
被告徐国政。
被告朱阿双。
两被告共同委托代理人潘有兴。
原告邵雪珍与被告徐国政、朱阿双民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员刘爱苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海雷与两被告共同委托代理人潘有兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，由于被告夫妻因资金紧张向原告借款100000元，并由被告徐国政亲笔出具借条一份，约定月息3%。过了一年多以后，因为两被告一直没有主动向原告偿还借款，于是，2014年原告就向两被告催要借款，但是两被告口头答应归还，但未付诸行动。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告徐国政、朱阿双归还借款10万元及利息69100元（利息暂算至2014年2月28日，以后按约定计算到实际履行之日止），本息合计169100元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款10万元，借期半年，月息3%之事实。
3、结婚证（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告答辩称：对于这个借条，从形式上是被告出过借条的，但被告并没有收到过这笔钱，这张借条是虚假的，且月利率3%高于银行同期贷款利率的四倍，故请求法院驳回原告的起诉。
两被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，2，3，被告质证对真实性无异议，本院予以认定。
本院认定的事实同原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告邵雪珍与被告徐国政之间的借贷关系依法成立，本院予以确认，有被告徐国政本人亲笔出具的借条为凭。被告理应及时归还借款本息，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告双方约定的月利率3%偏高，应适当调整，利息可按银行同类同档贷款利率的四倍计算。两被告提出其没有收到过该笔借款，系虚假诉讼的辩称，因两被告未提供证据予以证明其所提出的主张，故两被告的辩称，理由不足，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐国政、朱阿双于本判决生效后十日内归还原告邵雪珍借款本金人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同类同档贷款利率的四倍从2012年6月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3682元，减半收取计1841元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3682元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈 超
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4290-1号
原告：赵明磊，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
委托代理人：赵铎，男，生于1963年，汉族，住址同上。
被告：楚小远，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市文峰路**号。
法定代表人：康丽琴，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司职工。
被告：禹州市财源车业有限责任公司。
住所地：禹州市中锋宾馆北50米路西。
负责人：姚剑英，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ均，该公司法律顾问。
原告赵明磊诉被告楚小远、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、禹州市财源车业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受�。2014年1月7日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。2014年4月2日，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵明磊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 ： 刘 迪
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执1174号
申请执行人：洪洞县洪益融资担保有限责任公司。
法定代表人：杨国宁，董事长。
被执行人：洪洞县老易加油站。
法定代表人：易文风，该厂投资人。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1024民初3191号判决，责令被执行人洪洞县老易加油站偿还归还申请人2947923.17元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人洪洞县老易加油站，在洪洞县万安镇万安村有加油站一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪洞县老易加油站位于在洪洞县万安镇万安村加油站的油罐,遥控燃油加油机、变压器、高低压配电设施、输油管道、电子衡、消防设施、刷卡系统、钢架木棚、避雷设施等。
二、被执行人洪洞县老易加油站负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国建
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 强
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1416号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋中文。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1413号起诉书指控被告人蒋中文犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人蒋中文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日6时许，被告人蒋中文在成都市金牛区二环路北三段火车北站广场旁台阶处，趁被害人贺某某熟睡之际，将其拿在手上的一部白色OPPOX905型手机盗走，后在逃离过程中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2150元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人蒋中文的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人蒋中文在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋中文在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人贺某某的陈述；证人罗某某的证言，辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人蒋中文的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋中文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蒋中文构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋中文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十四日起至二0一四年五月十三日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张菊蓉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民三终字第00182号
上诉人（原审原告）许某某，男，1929年5月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵某某，女，1938年6月25日生，汉族，无业。
上诉人许某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，上诉人许某某不服调兵山市人民法院（2013）调民三初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某某，被上诉人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1998年10月26日开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。同居期间购买了东沟村村民宋玉科的平房三间（60平方米），登记在赵某某名下。2012年3月18日，该房屋动迁，以产权调换的方式安置，面积为65平方米（多出5平方米添钱购买），双方认可该安置房价值11万元，现未回迁。被告赵某某获得集体土地补偿、附属物补偿、搬家费、临居费共计53，885.95元.原告许某某名下的土地在2012年动迁，动迁费用153，400元。被告赵某某在调兵山市太平村的土地于2006年动迁0.85亩，应得补偿款11，900元，太平山村又收取赵某某地税款2，000元，为其办理了养老保险。
原审法院认为：原、被告于1998年10月开始未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻关系。原告许某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告许某某名下的土地动迁补偿款为153，400元，被告赵某某名下房屋的土地及附属物等补偿款为53，885.95元，安置房屋的价值为11万元。赵某某在调兵山市太平山村的土地动迁款已经缴纳了养老保险，并已开始领取退休金。因原、被告名下的动迁款均是对原、被告今后生活保障的补偿，双方名下的补偿金额相差不大，故各自名下的动迁补偿款归自己所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告许某某与被告赵某某离婚；二、原告许某某名下的土地动迁补偿款153，400元归原告所有。被告赵某某名下的安置房屋、土地及附属物等补偿款53，885.95元归被告所有，购买安置房屋超平部分的费用由赵某某负担。诉讼费300元（原告许某某已预交），由原、被告各负担150元。
上诉人许某某不服原审法院的上述判决，上诉称：1、原被告于1988年开始以夫妻名义共同生活，原审法院已认定形成事实婚姻关系，那么婚姻关系存续期间购买的房屋应该认定为夫妻共同财产，由二人平均分割。2、原被告名下均有地现已动迁，该动迁款均是原被告今后生活的保障，应认定为个人财产，归各自所有。综上，请求二审法院发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵某某答辩称：房屋和土地应该一并予以分割，不能只分房子不分地。请求维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人许某某与被上诉人赵某某于2000年购买东沟村宋玉科平房三间（60平方米），登记在被上诉人赵某某名下。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”上诉人许某某与被上诉人赵某某1988年10月26日以夫妻名义开始同居生活，虽未办理结婚登记手续，但符合法律规定的事实婚姻构成要件。2000年购买了东沟村村民宋玉科的平房三间（60平方米）登记在被上诉人赵某某名下，系夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产。该房屋于2012年3月18日以产权置换的方式动迁，回迁房屋面积为65平方米（超出面积5平方米以货币购买），双方认可回迁房屋价值为11万元。被上诉人赵某某获得集体土地补偿、附属物补偿、搬家费、临居费共计53，885.95元。该回迁房屋及集体土地补偿、附属物补偿、搬家费、临居费53，885.95元为夫妻共同财产，应予依法分割。由于集体土地征地、房屋拆迁补偿协议为被上诉人赵某某签订，回迁后又需办理房屋登记手续，故该房屋所有权归被上诉人赵某某为宜，被上诉人赵某某向上诉人许某某给付房屋及集体土地补偿、附属物补偿、搬家费、临居费的相应折价款。从照顾女方权益原则出发，酌定将房屋及集体土地补偿、附属物补偿、搬家费、临居费按上诉人许某某与被上诉人赵某某按4：6的比例进行分割，即被上诉人赵某某给付上诉人许某某（110，000元＋53，885.95元）×40%=65，554.38元。综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2013）调民三初字第74号民事判决第一项。
二、变更调兵山市人民法院（2013）调民三初字第74号民事判决第二项为：上诉人许某某名下的土地动迁补偿款153，400元归上诉人许某某所有。被上诉人赵某某名下位于辽北风情小镇的安置房屋、土地及附属物等补偿款53，885.95元归被上诉人赵某某所有，被上诉人赵某某给付上诉人许某某相应折价款65，554.38元。
二审案件受理费300元（上诉人许某某预交），由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 陈 莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高 健
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第229号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年5月26日生于山西省太原市，回族，初中文化，户籍地本市杏花岭区，住本市杏花岭区。2015年7月7日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
被告人高某某，女，1971年3月13日生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，户籍地本市迎泽区，暂住本市小店区。2015年7月7日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人马某某、高某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人马某某、被告人高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日凌晨1时许，被告人马某某、高某某在本市杏花岭区建设北路和小东门街十字路口西北角的太铁迎晖苑小区底商世荣听力技术服务有限公司门口，窃取了该公司放在门口的5米旗注水分体底座（塑料材质）4个，评估价值2760元。盗后，被告人马某某自己使用。
2015年7月7日12时许，被告人高某某在其单位被抓获，被告人马某某得知被告人高某某被抓获后主动投案。投案后，二被告人退缴部分赃物并赔偿损失700元。
上述事实，被告人马某某、被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受理刑事案件登记表、抓获经过、到案经过、侦破报告；扣押决定书、发还清单、收条；指认赃物照片及监控视频；太原市世荣听力技术服务有限公司的报案材料及证人李某证言；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2015）102号价格鉴定结论书；被告人马某某、高某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、高某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人马某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人高某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人马某某、高某某系初犯、偶犯，案发后主动退缴赃物、赔偿损失，并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年七月二十九日
代书记员 李 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第380号
原告：长沙迅超生物技术有限公司，住所地：长沙市芙蓉区隆平科技园金丹大厦A座1703房。
法定代表人：黄宏斌，总经理。
委托代理人：胡志敏，男，1988年10月3日出生，蒙古族，广东省惠州市惠城区麦地南路1号2栋602房，该公司员工。
委托代理人：赵靖靖，男，1985年10月28日出生，汉族，陕西省兴平市田阜乡贾赵村四组65号居民，该公司员工。
被告：山西农大绿荣科技有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区农资市场3楼12号。
负责人：朱经国。
被告：朱经国，男，1974年8月11日出生，汉族，山西省平遥县古陶镇西郭家巷26号居民。
本院在审理原告长沙迅超生物科技有限公司诉被告山西农大绿荣科技有限公司运城分公司、朱经国买卖合同纠纷一案中，2015年4月9日，原告以双方已经调解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙迅超生物科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙迅超生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告长沙迅超生物科技有限公司承担。
审判长 张彩霞
二〇一五年四月九日
书记员 谢晓英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01095号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告林雪松。
被告陆志兰。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告林雪松、陆志兰金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月8日裁定冻结两被告银行存款370000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人王福林、雷宁到庭参加诉讼，被告林雪松、陆志兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年10月15日，原告与被告林雪松签订个人授信协议，约定原告为被告提供300000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金299990元、利息（含罚息、复息）32282.87元（暂计算至2015年2月27日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用13068元；判令被告承担本案诉讼费。
被告林雪松、陆志兰未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年10月15日，被告林雪松向原告招商银行提交个人贷款申请表，申请借款300000元。被告林雪松还提交了个人贷款消费易功能申请表，申请以其名下卡号为“62×××13”的银行卡开通额度为300000元的循环授信功能。同年11月5日，被告林雪松与原告招商银行签订了个人授信协议，约定原告向被告提供300000元授信额度，授信期间为24个月。合同约定：对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定再确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同时，上列双方当事人签订了个人贷款消费易协议书，约定原告在授信额度内向被告林雪松提供300000元消费易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为同期基准利率＋45%。此后，被告林雪松于同年11月8日以上述尾号为“1913”的银行卡使用消费贷款299990元，自2014年3月起被告林雪松未依约还款。截至2015年2月27日，被告林雪松累计尚欠借款本金299990元、利息、罚息、复息32282.87元。上述事实，有贷款申请表、个人授信协议、个人贷款消费易功能申请表、个人贷款消费易协议书、银行卡账户明细表、逾期清单、贷款附属信息、已出账单列表等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2015年3月与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费13068元。上述事实有委托代理合同、付款回单予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年7月24日，被告林雪松尚欠借款本金数额不变，利息、罚息、复利49264.32元。原告另主张，被告陆志兰为被告林雪松的配偶，要求其承担共同还款责任。原告为此提交了贷款信息、已出账单列表、结婚证复印件及房产登记信息证实自己的主张。
在本院审理过程中，本院于2015年4月21日以法院专递向两被告送达诉讼文书，送达地址包括两被告的户籍登记地、被告在贷款申请表中填写的家庭住址及单位地址，邮件发出后被告陆志兰户籍地邮件因逾期未收被退回。被告林雪松于同年4月29日向本院邮寄管辖异议申请书并在该申请书中载明了自己的常住地为XXXX及联系地址为桐泾南路石塔头3号苏州市五建有限公司。本院在处理管辖异议过程中多次按被告林雪松所提供的常住地及联系地址以及被告陆志兰的户籍地分别邮寄诉讼文书，所寄送文书均被退回，其中常住地退回原因为原址查无此人，被告陆志兰户籍地及林雪松提供的联系地址退回原因均为拒收。2015年6月30日，本院再次分别向上述地址邮寄传票通知两被告开庭，邮件仍全部被退回，退回原因同上。
本院认为，原告招商银行与被告林雪松所签订的授信协议、个人贷款消费易协议书意思表示真实，合同有效。被告林雪松应按合同约定履行还款义务。被告陆志兰作为被告林雪松的配偶应对被告林雪松的消费贷款承担共同还款责任，且其怠于应诉应视为对原告要求其共同还款的诉讼主张放弃抗辩，故对原告要求两被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单、贷款信息、账单列表予以证实，本院予以确认，原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪松、陆志兰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金299990元，支付上述借款截至2015年7月24日的利息、罚息、复息49264.32元及自2015年7月25日起至实际清偿之日的罚息、复息（均按年利率13.05%计算）；
二、被告林雪松、陆志兰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费13068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3240元、诉讼保全费2370元，合计5610元由被告林雪松、陆志兰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 周庄荣
第页共页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02091号
申请执行人何芳。
被执行人丁勇。
被执行人姜志琴。
被执行人丁宝发。
申请执行人何芳与被执行人丁勇、姜志琴、丁宝发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）门四民初字第00063号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁勇、姜志琴、丁宝发应归还申请执行人何芳借款本金人民币80万元，并支付生效判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币12400元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何芳向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币10524元。
本院在执行中查明，除被执行人丁勇、丁宝发名下有位于上海市虹古路377弄36号102室房屋1套外，三被执行人名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，且现均下落不明。本院已于2016年1月7日轮候查封了上述房屋，该房屋由上海市长宁区人民法院首查封，但该房屋抵押与本案申请执行人。本院于2016年2月15日向上海市长宁区人民法院发出了委托执行函，委托该院评估拍卖前述房产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人何芳，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、评估拍卖申请书及委托执行函等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于查封房屋被上海市长宁区人民法院首查封，故本院已委托该案作变现处置，但变现时间较长。申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第0063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘青泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00463号
姚某某、阜阳市和顺物流有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司：
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00429号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一五年七月八日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1325号
罪犯符绍云，男，1978年9月13日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2004年2月26日作出（2004）白刑初字第3号刑事判决，以被告人符绍云犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。被告人符绍云不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）海南刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年7月4日起至2016年7月3日止。罪犯符绍云于2004年8月3日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑二年五个月，减刑后刑期执行至2014年2月3日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符绍云在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符绍云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符绍云自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符绍云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符绍云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00598号
申请执行人杨金梅，女，1962年4月7日出生。
委托代理人王晓玲，女，1983年9月19日出生。
被执行人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人付秀平，董事长。
杨金梅与北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月6日作出的京朝劳仲字（2013）第04061号调解书已经发生法律效力。因北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨金梅向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。2014年10月15日，杨金梅以北京市朝阳区人民法院在执行中未采取有效执行措施为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人杨金梅于2014年10月31日向本院提出撤回督促执行申请。
本院认为，杨金梅撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨金梅撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 宁 群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 乔 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11590号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟志刚，该行行长。
委托代理人：蓝建，该行员工。
被告：邹孝红，男，1967年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告邹孝红借款合同一案中，本院于2016年12月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元计付，由原告负担。
审判员 张永枫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡卫华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第764号
原告申金宝，男1，963年2月24日，身份证号码：3204221963********，汉族，金坛市人，住金坛市经济开发区焦元村***号。
委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告姜忠庆。
被告何定仙，溧阳市南渡镇观山村周笪村9号。
原告申金宝诉被告姜忠庆、何定仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告申金宝及其委托代理人韩永仁到庭参加了诉讼。被告姜忠庆、何定仙经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申金宝诉称，原、被告是朋友关系，2012年7月25日，被告姜忠庆向原告借款人民币200000元，为期使用一个月。2012年8月24日，原告向被告催款，被告称缓缓，未予归还借款，原告认为被告已失诚信，为此，现原告诉请法院，判令二被告归还借款人民币200000元、支付利息24000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告姜忠庆、何定仙未作答辩。
经审理查明：原告与被告姜忠庆系朋友关系，2012年7月25日，在二被告夫妻关系存续期间，被告姜忠庆因经营生意需资金周转，向原告借取现金人民币200000元，同时向原告出具借据一份，该借据载明“借条今借申金宝现金人民币贰拾万无整（￥200000.00）借款人：姜忠庆2012年7月25日”，双方口头约定借款期限为1个月。借款期限届满后，姜忠庆未能归还借款，经原告多次催款，被告至今仍分文未还。为此，原告诉请本院并变更请求，要求二被告归还借款本金200000元、支付以200000元借款本金自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%算至二被告实际履行全部还款义务之日止的利息，并由二被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，因二被告未到庭，本院未能主持调解。
上述事实有原告方提供的被告出具的借条原件一份、二被告结婚登记审查处理表及原告的庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告姜忠庆、何定仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利等相关权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告申金宝与被告姜忠庆之间的借贷关系有原告提供的、被告姜忠庆出具的借条原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。被告姜忠庆不能及时归还借款，引起讼争，应承担全部民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于经营生意资金周转所需。被告何定仙也未能提供证据证明其就上述债务与被告姜忠庆明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿、且原告知道该约定，因此，本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。为此，原告的请求，本院予以支持。为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告姜忠庆、何定仙应于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告申金宝归还借款本金人民币200000元并支付以二被告所欠的借款本金自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%算至二被告实际履行全部还款义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，公告费400元，合计人民币5100元，由被告姜忠庆、何定仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［履行款帐户：户名：溧阳市财政局。账号：（外地）10-620201012000141。（常州地区）390-620201012000141。开户行：农行溧阳市支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 李海芝
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱翠莲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第465号
原告余某，农民。
委托代理人贾昌定，融水县法律服务所法律工作者。
被告兰某甲，农民，现下落不明。
原告余某诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员潘亚丽和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。书记员廖昱担任法庭记录。原告余某及其委托代理人贾昌定到庭参加诉讼，被告兰某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2001年在广东打工认识，建立恋爱关系后同居生活。××××年××月××日生育了一个女儿，取名兰某乙，××××年××月××日又生育一个女儿，取名兰某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一个儿子，取名兰某丁。三个小孩现在均跟随被告生活。在同居生活中，被告脾气暴躁，经常殴打原告，被告酗酒，且好赌如命，经常因为赌输了而打原告和孩子出气。双方是为了给小孩上户口才补办了结婚登记手续，婚后又因为意外怀孕才生育了儿子，但生育了儿子后，双方因感情不和就一直分居至今。2013年11月28日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后来为了给被告一个机会而撤回起诉，法院予以准许撤诉，但原告撤诉后，被告没有来找过原告，双方互不履行夫妻义务，现双方因感情不和分居已满2年，夫妻感情已经破裂，原告因此再次向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、离婚后，女儿兰某乙跟随原告生活；女儿兰某丙及儿子兰某丁跟随被告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证原件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2013）融民一初字第729号民事裁定书及生效证明，用以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；4、融安县公安局浮石派出所户籍证明，用以证明被告及子女的身份情况；5、融水苗族自治县融水镇东华村民委员会证明，用以证明原、被告分居已满2年的事实。
被告兰某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告兰某甲自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告余某在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年自行认识后建立恋爱关系，2002年初开始同居生活。原、被告在同居生活期间于××××年××月××日生育了一个女儿，取名兰某乙，××××年××月××日又生育一个女儿，取名兰某丙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一个儿子，取名兰某丁。2012年1月，原告离开被告回娘家生活至今。2013年11月28日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年1月6日，原告申请撤回起诉，本院于当日作出（2013）融民一初字第729号民事裁定，准许原告撤诉。2014年8月13日，原告以双方因感情不和分居满2年，夫妻感情已经破裂为由再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告余某自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻感情状况必须达到法定的条件，方可准予离婚。原、被告自行认识并经同居生活6年后登记结婚，双方还共同生育了三个子女，双方本应珍惜夫妻感情，共同经营幸福美满家庭，但原、被告在共同生活中产生矛盾后没有及时的沟通、化解，导致夫妻感情出现裂痕并不断加深，双方并因此分居达两年之久，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃诉讼请求第二项，系原告行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告余某与被告兰某甲离婚。
本案受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 廖 昱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9666号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人薛武，男，1974年4月7日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行薛武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25542号法律文书已经发生法律效力，因薛武未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人薛武应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万四千七百一十九元八角九分，及支付自2015月7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一百六十八元。现被执行人薛武未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人薛武的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人薛武可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25542号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人何丰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9666号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人薛武，男，1974年4月7日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行薛武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25542号法律文书已经发生法律效力，因薛武未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人薛武应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万四千七百一十九元八角九分，及支付自2015月7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一百六十八元。现被执行人薛武未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人薛武的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人薛武可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25542号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人何丰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月四日书记员 王晓萌
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第911号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现在押于金山区看守所。
辩护人徐某某，上海金亭律师事务所律师。
被告人王某科，男，因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年8月29日被取保候审。现在暂住地。
辩护人沈海平，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某、王某科犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某、王某科及辩护人徐某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月27日1时30分许，被告人王某、王某科伙同乔某某（另案处理）酒后至本区蒙山路410号派克KTV底楼大厅，因琐事无故对被害人郭某某、吕某某进行殴打，其中被告人王某、王某科对被害人郭某某实施了殴打，乔亚军用拳头殴打了被害人吕某某面部，王某科还手持菜刀对在场人员进行威吓，后被告人王某在联防队员到场处置及被带回派出所后，又对联防队员沈某某、朱某某、候某、黄某某进行推搡、殴打。经鉴定上述六人的伤势均构成轻微伤。
2014年6月27日凌晨，被告人王某被公安机关当场抓获，同年7月11日被告人王某科在暂住地被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某、王某科的家属各赔偿了被害人郭某某、吕某某人民币5，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、王某科在开庭审理过程中亦无异议，并有王某、王某科的辨认笔录，被害人吕某某、郭某某、朱某某、候某某、黄某某、沈某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局金山分局验伤通知书、医院检验情况记录及上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关提供的案发现场监控录像，公安机关提供的案发现场照片，被害人郭某某、吕某某出具的收条及谅解书，公安机关出具的侦破经过及工作情况、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时认为被告人认罪悔罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人对打斗的发生亦有一定的过错，且被告人家属已经赔偿了被害人的损失，希望法庭惩罚、教育相结合，对其处以拘役的刑罚。
被告人王某科的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦没有异议，同时认为本案的案发具有偶然性，年轻人一时冲动，主观恶性不大，被告人认罪悔罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某科一贯表现良好，且家属赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某、王某科破坏社会秩序，随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某、王某科到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某、王某科赔偿了部分被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月27日起至2014年11月26日止。）
二、被告人王某科犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00241号
罪犯杨某，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年12月24日作出（2012）全刑初字第00155号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人杨某有期徒刑二年六个月。执行机关滁州市清流监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明，罪犯杨某自入监十二个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
代理审判员 陈晓蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张群英
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第245号
原告：鲁锡龙。
被告：宗顺鑫。
被告：黎素萍。
原告鲁锡龙与被告宗顺鑫、黎素萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理。依法适用组成合议庭，于2012年12月31日公开开庭进行了审理。原告鲁锡龙到庭参加诉讼，被告宗顺鑫、黎素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁锡龙起诉称，2012年6月21日，被告宗顺鑫向原告借款人民币60000元，由被告黎素萍签字担保。被告向原告口头承诺2012年7月底归还借款，后经原告多次催要，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，要求：一、被告偿还借款人民币60000元及利息1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告鲁锡龙为证明其主张，向本院提供了《借条》1份，证明借款事实。
被告宗顺鑫、黎素萍未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告宗顺鑫、黎素萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年6月21日，被告宗顺鑫向原告鲁锡龙借款60000元，双方约定借款期限为一个月。被告黎素萍作为担保人在《借条》上签字。后被告未如期还款，导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告宗顺鑫归还借款的诉讼请求有被告出具的《借据》予以证实，双方的借贷关系合法有效，故对原告要求被告宗顺鑫归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黎素萍应对该笔借款承担连带清偿责任。被告宗顺鑫、黎素萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宗顺鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁锡龙借款本金60000元及利息1000元。
二、被告黎素萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告宗顺鑫、黎素萍负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 魏建明
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 陈 惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第241号
原告：李送柏，住湖南省祁东县。
被告：唐荣辉，住湖南省东安县。
本院于2015年5月4日立案受理原告李送柏诉被告唐荣辉生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告李送柏于2015年6月25日以双方已达成庭外和解，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李送柏提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李送柏撤回起诉。
案件受理费187元，由原告李送柏承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毕嘉文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终261号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜玉霞，女，1963年10月3日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被取保候审，2017年3月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人姜玉霞犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出(2017)苏0115刑初214号刑事判决。原审被告人姜玉霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务。上诉人姜玉霞及其辩护人曾金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月10日至7月15日期间，被告人姜玉霞34次在其工作的南京市江宁区东山街道金盛路277号徐州老侉子饭店内趁无人之际，窃得吧台抽屉内的现金人民币3110元。被告人姜玉霞在实施部分盗窃行为时因有人经过而未得逞。
2016年8月5日，被告人姜玉霞被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，已赔偿被害人刘某经济损失人民币20000元并取得谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人姜玉霞的供述，被害人刘某的陈述，证人朱某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、银行卡交易明细、谅解书，视听资料监控录像等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姜玉霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜玉霞着手实行部分盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人姜玉霞有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
上诉人姜玉霞上诉提出，其已经退赔，有认罪悔罪表现，一审判决量刑过重。
辩护人辩护提出，姜玉霞案发后退赔被害人2万元，取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，一审判决量刑过重，建议适用缓刑。
出庭检察员认为，一审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院公正裁决。
经审理查明，原审判决认定上诉人姜玉霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜玉霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于姜玉霞及其辩护人提出的一审判决量刑过重、希望适用缓刑的有关上诉理由、辩护意见，经查，一审法院根据姜玉霞盗窃的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其多次盗窃、坦白、退赔、取得被害人谅解等量刑情节，对其量刑在法律规定的幅度内，并无不当。姜玉霞多次盗窃，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞琼
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年六月三十日
书记员 孟鑫鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04889号
原告相建华，居民。
被告汪文斌，居民。
委托代理人庄毛秋，居民。
被告徐军，居民。
被告刘笑笑，居民。
委托代理人汪传翠，居民。
原告相建华与被告汪文斌、徐军、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年12月3日、2016年1月18日二次公开开庭进行了审理。原告相建华、被告汪文斌的委托代理人庄毛秋、被告刘笑笑的委托代理人汪传翠到庭参加了诉讼。被告徐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相建华诉称，2012年2月10日，被告因渔船捕捞作业资金周转困难，向原告借款60000元，约定借款利率为月息2.5％。还款期限届满，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告汪文斌、徐军、刘笑笑连带偿还原告借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汪文斌辩称，借款属实。
被告徐军未作答辩。
被告刘笑笑辩称，担保属实，但是担保期限已经过了。
经审理查明，2012年2月10日，被告汪文斌向原告相建华借款60000元，由被告刘笑笑提供担保，并出具亲笔签名并捺印的借条一张交原告持有，借条载明“借条今借到相建华现金陆万元正（￥60000.00）（利息按月息2.5％计算）借款人：汪文斌担保人：刘笑笑2012年2月10日”，借条中“利息按月息2.5％计算”系原告相建华自己后添加。经原告多次索要，该笔借款未有偿还。原告相建华于2015年10月19日诉至本院。诉讼中，原告称与被告汪文斌口头约定该笔借款利息为月利率35‰，且在借款时已经按照月利率35‰扣除两个月利息，故实际交付借款金额为55800元；被告汪文斌辩称利息按照月利率35‰已付至2014年8月份，原告对此不予认可，被告汪文斌未提供证据证明。原告称被告刘笑笑知道关于该笔借款的利息约定，被告刘笑笑不予认可，原告未提交证据证明。
另查明，被告汪文斌、徐军系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪文斌向原告相建华借款60000元，因原告相建华实际交付给被告汪文斌55800元，故该笔借款本金应为55800元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，被告应在原告催告的合理期限内返还借款。原告主张与被告汪文斌口头约定借款利息为月利率35‰，被告汪文斌认可，故应当视为该笔借款有利息约定。借款约定的利息过高，超过法律有关规定；庭审中，原告要求从借款之日起，按照年利率24％计算利息，不违反法律规定。被告汪文斌辩称借款利息已付至2014年8月份，因原告不予认可，且被告汪文斌未提供证据证明，故对被告汪文斌的该辩称意见，本院不予采信。被告汪文斌、徐军系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘笑笑为该借款签名并捺印担保，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告称被告刘笑笑知道关于该笔借款的利息约定，被告刘笑笑不予认可，原告未提交证据证明，故对原告相建华要求被告刘笑笑承担本案借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告相建华要求被告汪文斌、徐军、刘笑笑偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文斌、徐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相建华偿还借款本金55800元及利息（自2012年2月10日起至实际还款之日止，按照年利率24％计算利息）；被告刘笑笑对借款本金55800元承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告汪文斌、徐军、刘笑笑负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第167号
罪犯杨思祥，男，1974年4月18日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）筑刑一初字第50号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。2004年7月20日经贵州省高级人民法院以（2004）黔高刑一终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年2月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2007年8月3日起至2023年12月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨思祥自服刑以来，追求改造，2012年5月至2013年4月获评综合记功，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处以严管处罚。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨思祥在刑罚执行期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处无期徒刑，罪行严重，在服刑期间曾因违反监规被处以严管处罚，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思祥减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月3日起至2023年3月2日止），剥夺政治权利七年及没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12380号
重庆众诚精密模锻有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，组织机构代码73982680-4。
法定代表人顾良。
被告谭小雨，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆众诚精密模锻有限公司诉被告谭小雨排除妨害纠纷一案中，反诉原告经本院传票传票，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由反诉重庆众诚精密模锻有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 渝
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02320号
原告：庞亚肖。
委托代理人：侯校东。
委托代理人：康晓兵1。
被告：李兵。
被告：赵宁波。系被告李兵妻子。
本院在审理原告庞亚肖诉被告李兵、赵宁波民间借贷纠纷一案中，经查，因被告李兵在签订本案民间抵押借贷合同中涉嫌经济犯罪，已被永年县公安局立案侦查。
本院认为，被告李兵在本案中涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告庞亚肖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马旺举
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第447号
原告陈立军，男，1970年10月27日出生，汉族。
被告张传哲，男，出生年月日不详，汉族。
原告陈立军与被告张传哲保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立军到庭参加诉讼，被告张传哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈立军诉称，2013年10月份，梁本增经被告担保在原告处借款人民币12，000.00元，梁本增与被告共同为原告出具一份欠条，因欠条中未约定保证方式，被告依法应向原告承担连带责任保证方式，原告多次向梁本增及被告催要还款，二人拒不偿还。现梁本增不知去向，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币12，000.00元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告张传哲未应诉、未答辩。
原告陈立军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年10月，梁本增及被告共同为原告出具一份金额为人民币12，000.00元的欠条，证明被告为梁本增向原告借款人民币12，000.00元的事实。
本院认为，因被告张传哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张传哲放弃对证据进行抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告张传哲未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年10月份，梁本增经被告担保在原告处借款人民币12，000.00元，梁本增与被告共同为原告出具一份金额为人民币12，000.00元的欠条，约定2014年8月1日还清，但未约定保证方式及月利率，梁本增、被告分别在欠条上的欠款人、担保人处签字。上述借款虽经原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还。
本院认为，债务应当清偿，原、被告对保证方式没有约定，被告作为保证人应依法向债权人原告承担连带责任保证方式，而连带责任保证的保证人被告与债权人原告未约定保证期间的，债权人原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人被告承担保证责任。因该笔借款的还款日期为2014年8月1日，保证期限届满之日为2015年2月1日，在此期限内被告应向原告承担保证责任，但被告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告给付借款本金人民币12，000.00元的诉讼请求予以支持。被告张传哲经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被张传哲放弃对本案抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传哲于本判决生效之日起三日内给付原告陈立军借款本金人民币12，000.00元。
二、被告张传哲在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张传哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈卓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00510号
原告刘阳，男，1976年11月21日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，男，1983年12月26日出生，北京市君佑律师事务所实习律师。
被告翟健，男，1987年5月30日出生。
原告刘阳与被告翟健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳之委托代理人于磊到庭参加诉讼。被告翟健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：
被告翟健系三河市超越金海健身中心（系个体工商户）的业主，2013年9月，其在北京市顺义区天竺开办了名为魅力阳光健身会所（未注册）的健身中心。当时该健身中心尚在装修和招募会员阶段，经被告向原告介绍，该健身中心正在办理营业执照，最晚将于2013年年底开业。2013年10月19日，原告向被告支付了2600元的入会费用（含1元办卡费），并由魅力阳光健身会所出具了入会协议。
2013年年底，该中心迟迟没有正式对外营业，被告告知是由于其内部投资人之间出现纠纷，但承诺会尽快营业。但时至今日，该中心仍没有正式营业。为此，给原告造成了一定的经济损失。
期间，经原告了解，有数十名与原告相同经历的会员在该中心入会，并支付了金额不等的会费，至今均无法享受健身服务。且由于该中心涉及的会员人数众多，不仅多次报警，同时新闻媒体也多次进行过报道，被告均向警方及媒体表示该健身中心确实没有正常开业，但是由于会员入会款项均已投入到店里，无法退还。
原告认为，双方之间形成的服务合同真实有效，被告在收取了原告的会费后未在合理时间内开业经营，导致原告入会的目的落空，具有全部过错，根据《合同法》的规定，该服务合同应予解除，同时被告应向原告退还全部费用。
现起诉要求：1.请求判决解除原、被告于2013年10月19日达成的入会协议；2.请求判决被告向原告退还会员费2600元；3.请求判决被告向原告赔偿其他经济损失500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告翟健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
三河市超越金海健身中心性质为个体工商户，经营者为被告翟健。2013年，翟健与他人于顺义区天竺地区共同开办魅力阳光健身会所，并与原告刘阳于2013年10月19日达成入会协议，刘阳支付会费2600元（含1元制卡费），约定会籍类型为“3年卡”，起始日期为“开业之日”，截止日期为“36个月”，魅力阳光健身会所向刘阳出具收费收据，该收据上加盖三河市超越金海健身中心财务专用章。庭审中，原告提交魅力阳光健身会所宣传单，宣传单显示有瑜伽、肚皮舞等28种课程，内设阳光泳池区、动感单车区、有氧训练区等十大区域。原告称该健身会所并未在承诺的2013年年底正常开业，也没有达到营业的条件，具体表现在健身器材损坏、游泳池系统无法正常使用、其他区域无人负责等。
经原告申请，本院调取天竺派出所民警于2014年2月20日及2014年12月25日对被告翟健所做的两份询问笔录，第一份笔录中翟健称魅力阳光健身会所因设备维修没有营业，第二份笔录中翟健称因排水系统故障，正在维修，同时部分办公用品被人搬走，因此健身会所目前暂时停业维修，大约一个月左右重新营业。2015年1月21日下午，本院至该会所开办地址调查，会所大门被锁，没有营业。
原告认为，魅力阳光健身会所里面没有达到宣传单中承诺的服务项目和服务区域，会所开放的部分不具有任何健身条件，地下室没有空调和通风设备，健身设备处于停运或维修状态，整个会所没有正常开业的表现，经常锁门。即使开门，去现场的人员都是去要求退费以及要求翟健解释问题的。此外，会所与房东之间有纠纷，不能办理营业执照，处于一种非法运营的状态，故原告认为该健身会所长期不能正常营业，已经超出了原告入会时对会所开业时间的合理预期，也超过了法律允许的限度，故该健身会所不具备营业的条件，不能为原告提供服务。故根据《中华人民共和国合同法》第94条第四项规定，因被告违约导致原告合同目的不能实现，被告亦没有条件继续履行合同，据此，原告要求解除双方签订的入会协议，并退还全部会员费。因会所未按时营业，原告与翟健交涉发生了交通费、餐饮费及咨询费，要求被告予以赔偿，但没有相关的票据证明，请求法院酌定。
经本院向翟健询问，翟健称魅力阳光健身会所没有办理营业执照，会员在办理入会手续时其并没有承诺开业时间，健身会所曾在2013年11月开业并运营了两个月，有些会员已经接受过服务，但相关记录已经找不到了。因与房屋出租方发生纠纷，因此健身会所暂停营业，也没人在现场管理。翟健表示想继续给会员提供服务，从2015年5月20日开始继续履行合同，如果届时仍无法提供服务，其同意退款。对此，本院组织双方调解，未果。
上述事实，有庭审笔录、入会协议、收据、个体工商信息查询单、天竺派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翟健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告于2013年10月19日交纳健身会员费，当时被告翟健与他人合办的魅力阳光健身会所尚未营业，则该健身会所应在收取费用之后的合理期限内，为会员提供曾承诺的健身服务。但通过天竺派出所的询问笔录及本院现场勘查的情况来看，魅力阳光健身会所在长达一年多的时间内都没有能够正常营业，被告亦认可健身会所现在暂停营业，现场无人管理，被告亦未举证证明其具备今后为原告提供健身服务的条件和能力，故原告以被告违约导致合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的入会协议，具有法律和事实依据，本院予以支持。合同解除的时间以本院向被告送达起诉状之日为准。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因魅力阳光健身会所尚未取得营业执照，且原告的交费单据上加盖的系三河市超越金海健身中心的财务专用章，被告翟健作为三河市超越金海健身中心的经营者，应承担退还原告会员费的法律责任。
原告主张的其他经济损失，因未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘阳与被告翟健于二〇一三年十月十九日签订的《入会协议》于二〇一四年十二月二十三日解除；
二、被告翟健于本判决生效之日起七日内退还原告刘阳会员费二千六百元；
三、驳回原告刘阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翟健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年二月三日
书 记 员 马春阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10815号
罪犯陈建钢，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇七年十一月十四日作出（2007）余刑初字第588号刑事判决，以罪犯陈建钢犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳11000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建钢准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10815号罪犯陈建钢，男，1977年4月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇七年十一月十四日作出(2007)余刑初字第588号刑事判决，以罪犯陈建钢犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈建钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳11000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈建钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建钢准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月九日书记员王静
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）方刑初字第70号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人米某（外号“妹妹”），男，1991年6月6日出生于湖南省辰溪县，瑶族，中专文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月1日被中方县公安局执行逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人米某犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员蒋垠飞担任审判长，审判员杨春贵、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。代理书记员邓子园担任记录。中方县人民检察院检察员冯潭、被告人米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2012年9月28日凌晨1时许被告人米某与吸毒人员陈某某、宋某某谈好给二吸毒人员贩卖冰毒并收取了400元钱毒资后，安排冯某某（已判刑）将冰毒送到怀化市鹤城区榆市路嘉宾宾馆303房给陈某某、宋某某吸食，冯某某将毒品送到后在该房间被中方县公安局民警抓获，公安民警从其身上搜出冰毒和麻古。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人米某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人米某当庭对起诉指控其贩卖毒品的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，中方县人民检察院指控被告人米某犯贩卖毒品罪的事实清楚，本院予以确认。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、通话清单、扣押物品清单等书证，证人陈某某、宋某某的证言，现场勘查笔录、现场称量笔录及照片，物证检验报告，被告人米某及同案犯冯某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人米某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；中方县人民检察院指控被告人米某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立；被告人米某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人米某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。
综上所述，根据被告人米某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1月31日止）；（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋垠飞
审 判 员 杨春贵
人民陪审员 肖佐茹
二〇一三年十一月八日
代理书记员 邓子园
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第105号
罪犯孟争光，男，汉族，河南省人，文盲，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯孟争光故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2011年8月28日作出（2011）一中刑初字第95号刑事附带民事判决，判决罪犯孟争光无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币258349.5元。在法定期限内，本案没有上诉、抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，提出将孟争光的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年上半年获监狱改造积极分子奖励二次，2012年上半年获全监表扬奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孟争光认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟争光的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张琳琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第736号
申请执行人王永超。
被执行人王立明。
本院在执行申请执行人王永超与被执行人王立明婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
2011即民初字第1571号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 继
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3300号
罪犯李国勇，男，52岁（1962年2月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丰刑初字第1544号刑事判决，认定被告人李国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；与其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年一百二十九日实行并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月16日以（2010）一中刑减字第03801号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年2月20日以（2012）一中刑减字第893号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月10日以（2013）一中刑减字第1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯李国勇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李国勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据李国勇的改造及奖励情况，提出对李国勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯李国勇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李国勇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李国勇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月10日起至2015年3月9日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初160号
原告李某某，女。
委托代理人李国生，郴州天剑法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男。
原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理，诉讼过程中，原告李某某于2016年3月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 侯英毅
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00390-1号
申请人周国秀。
被申请人李发军。
本院于2015年11月12日作出的（2015）鹿民诉前保字第00390号民事裁定书，裁定扣押了被申请人李发军驾驶的冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车一辆（保全价值5万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人李发军驾驶的冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李发军驾驶的冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1594-1号
原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。负责人：肖杨，该行行长。
被告：梁英强。
被告：蒋小霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与被告梁英强、蒋小霞金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费2410元，由原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行负担。
审判员 贾勇
二〇一五年六月十六日
书记员 江雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第846号
原告孙建伟，经商。
被告骆华兴，经商。
原告孙建伟诉被告骆华兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告孙建华于2014年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙建伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙建伟负担。
审 判 员 叶汉和
二〇一四年十月三十日
代书记员 楼晓晶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海红商初字第21号
原告海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君。
委托代理人李鑫剑。
委托代理人曹凤春。
被告张力。
被告吴玉霞。
被告李玉莲。
被告吴兴东。
原告海伦市农村信用合作联社与被告张力、吴玉霞、李玉莲、吴兴东借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托代理人李鑫剑、曹凤春，被告李玉莲到庭参加诉讼，被告吴兴东、张力、吴玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社诉称：2012年12月21日，被告张力、李玉莲在自愿的基础上组成贷款互保小组与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2012年12月21日起至2015年11月1日止，贷款人分别对互保成员在核定最高额发放的贷款，由互保成员提供连带保证责任。2012年12月26日，被告张力与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定自2012年12月23日起至2015年12月23日止，被告张力可在人民币480，000.00元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。2013年12月28日，被告张力在原告处贷款480，000.00元用于粮食收购，约定借款利率为月利率10.35‰，还款日期为2014年12月1日，该借款由被告李玉莲提供担保，由被告张力、吴玉霞提供土地使用权及房产做抵押担保。原告按约定向被告张力发放了全部贷款，被告张力却未按约定日期归还贷款本息，被告张力的行为已构成违约，故原告起诉要求：一、解除原告与被告张力签订的《最高额个人担保借款合同》及《农户最高额互保借款合同》；二、要求被告张力偿还原告贷款本金480，000.00元及至偿还时止的利息（利息暂计算至2015年7月4日为102，022.64元）；三、原告要求对被告张力、吴玉霞提供的贷款抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告李玉莲在其互保范围内对被告张力的债务承担连带保证责任，被告吴玉霞对被告张力的债务，被告吴兴东对被告李玉莲的债务承担连带还款责任；五、诉讼费用由四被告承担。
被告李玉莲对原告所述事实无异议，但称现已无力承担保证还款责任。
被告张力、吴玉霞、吴兴东经本院传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月21日，被告张力、李玉莲与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2012年12月21日起至2015年11月1日止，贷款人分别对互保成员在核定最高额内发放的贷款，由互保成员提供连带保证责任，不按期归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。2012年12月26日，被告张力与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定自2012年12月23日起至2015年12月23日止，被告张力可在人民币480，000.00元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，贷款由被告张力、吴玉霞提供房屋及土地使用权作为抵押，该抵押物未向房屋及土地管理部门进行抵押登记。2013年12月28日，被告张力在原告处贷款480，000.00元用于粮食收购，约定借款利率为月利率10.35‰，还款日期为2014年12月1日，到期后，被告张力未按约定偿还上述借款本息，被告李玉莲未按约定承担保证还款责任。
以上事实，有原告方陈述、合同、借据、面谈记录、抵押人承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告海伦市农村信用合作联社与被告张力、李玉莲签订的《农户最高额互保借款合同》、原告海伦市农村信用合作联社与被告张力签订的《最高额个人担保借款合同》，上述两份合同均系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定，被告张力未按约定日期偿还原告借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告张力偿还借款本金480，000.00元及至还清之日止的利息的请求予以支持（至2015年7月4日借款本息共582，022.64元）。原告海伦市农村信用合作联社与被告张力、李玉莲签订的《农户最高额互保借款合同》中约定被告李玉莲对被告张力的债务承担保证责任，故对原告要求被告李玉莲对被告张力的借款本息承担连带还款责任的请求予以支持，被告吴玉霞与被告张力系夫妻关系，在原告提供的借款人面谈记录中，被告吴玉霞已知悉被告张力向原告的借款情况，且承诺对被告张力的借款本息承担连带还款责任，故对原告要求被告吴玉霞对被告张力借款本息承担连带还款责任的请求予以支持，对原告要求被告吴兴东对被告李玉莲的债务承担连带还款责任的请求，因本案借款人为被告张力，原告的这一诉讼请求与本案无关，故不予支持。被告张力未按合同约定日期偿还借款本息，被告李玉莲未按约定承担保证还款责任，被告张力、李玉莲的行为已构成违约，故对原告要求解除与被告张力、李玉莲签订的《农户最高额互保借款合同》、解除与被告张力签订的《最高额个人担保借款合同》的请求予以支持。原告提出对被告张力、吴玉霞提供的房产及土地在拍卖、变卖后所得价款优先受偿的主张，因上述抵押物系不动产，未向法定管理部门进行抵押登记，其抵押权未设立，故对原告的这一诉讼请求不予支持。本案无法促成调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海伦市农村信用合作联社与被告张力签订的《最高额个人担保借款合同》；
二、解除原告海伦市农村信用合作联社与被告张力、李玉莲签订的《农户最高额互保借款合同》；
三、被告张力于本判决生效后十日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金480，000.00元及利息（2015年7月4日前的利息为102，022.64元，自2015年7月5日起至偿还时止的利息按月息13.455‰计算）。
四、被告吴玉霞、李玉莲对判决第三项的借款本息承担连带偿还责任。
五、驳回原告海伦市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费4，810.11元，由被告张力、吴玉霞、李玉莲承担。
如果被告张力、吴玉霞、李玉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王立峰
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第40号
申请执行人陈必周。
被执行人邓自楷。
关于申请执行人陈必周与被执行人邓自楷买卖合同纠纷一案，富宁县人民于2013年6月26日作出的（2013）富民二初字第13号民事判决书发生法律效力后，被执行人邓自楷未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈必周于2014年2月16日向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓自楷已自动履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2013）富民二初字第13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄金宏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00982号
原告龚某（曾用名龚旺），农民。
委托代理人周明彪，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般授权。
被告邓某，农民。
原告龚某诉与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，于2015年12月4日，依法由审判员赵国宗担任审判长，与审判员王治国、人民陪审员陈恩组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龚某及其委托代理人周明彪到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2000年4月12日认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女龚发飞，××××年××月××日生育长子龚发祥，××××年××月××日生育次子龚发富。由于原、被告婚前认识时间短，了解不够便草率结婚，婚后双方感情不合，性格上存在很大的差异，常为一些家庭琐事发生争吵，导致原告无法与被告共同生活。2011年2月15日，被告外出务工，至今未与原告联系，也未回家看望子女。由于被告的所作所为，给原告的心里造成了极大的伤害，彻底打消了与被告延续婚姻关系的念头，为保护原告的合法权益不受侵犯，向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，双方生育的子女龚发飞、龚发祥、龚发富由原告抚养，被告承担本案诉讼费用。
原告龚某在举证期限内提供的证据材料有：1、户口簿复印件，证明原、被告及子女的身份信息；2、结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚；3、上关镇落哨村村民委员会证明，证明被告邓某于2011年2月15日离家外出，至今无法联系。
被告邓某未到庭应诉。
原告龚某提供的证据材料经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告龚某（曾用名龚旺）与被告邓某于2000年4月12日认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女龚发飞，现年14周岁，××××年××月××日生育长子龚发祥，现年12周岁，××××年××月××日生育次子龚发富，现年11周岁。由于原、被告共同生活期间，常为一些家庭琐事发生争吵，2011年2月15日，被告外出务工，至今未与原告联系。2015年9月2日，原告向本院起诉，请求依法判决原、被告离婚，双方生育的子女龚发飞、龚发祥、龚发富由原告抚养，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告龚某与被告邓某办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚后应当互敬互爱，互相帮助，共同维护平等、文明、和谐的社会主义婚姻家庭关系。但被告邓某于2011年外出至今下落不明已四年多时间，双方感情得不到交流和沟通，符合《中华人民共和国婚姻法》关于确认夫妻感情破裂的条件，证实其夫妻感情已彻底破裂。故对原告龚某主张与被告邓某解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对双方生育的子女均有抚养义务，但鉴于被告下落不明，婚生子女龚发飞、龚发祥、龚发富应暂随原告龚某生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告龚某与被告邓某的婚姻关系。
二、婚生子女龚发飞、龚发祥、龚发富暂随原告龚某生活。
案件受理费200.00元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 国 宗
审 判 员 王 治 国
人民陪审员 陈 恩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄佳佳（代）