wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00583号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被常熟市公安局刑事拘留，同日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2014年6月7日下午，在常熟市虞山镇湘江路鑫鑫龙虾店附近，因琐事与被害人杨某乙发生冲突引发斗殴，期间被告人陈某持棍子殴打被害人杨某乙致其受伤。经法医鉴定，被害人杨某乙之损伤已构成人体轻伤二级。被告人陈某于2014年8月21日主动至常熟市公安局兴福派出所投案，后如实供述了自己的罪行。被告人陈某于2014年8月21日与被害人杨某乙达成刑事和解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻处罚；被告人陈某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月7日下午，被告人陈某在常熟市虞山镇湘江路鑫鑫龙虾店附近，因琐事与被害人杨某乙发生冲突引发斗殴，期间被告人陈某持棍子殴打被害人杨某乙致其受伤。经法医学鉴定，被害人杨某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
被告人陈某于2014年8月21日主动至常熟市公安局兴福派出所投案，后如实供述了自己的罪行。同日，被告人陈某与被害人杨某乙达成刑事和解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人杨某乙的陈述笔录，证人周某的证言笔录，证人杨某甲、李某、胡某的证言及辨认笔录，现场笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。被告人陈某已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年七月一日
书记员 施慧
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第20号
原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司。
委托代理人高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。
本院在审理原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司诉被告山东朝阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已经达成和解，原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后8825元，由原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司承担。
审判员 柴清暄
二〇一五年一月三十日
书记员 刘树人
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1156号
申请执行人冯纪元，男，1965年3月7日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
冯纪元与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第641号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4197元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为XX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第641号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘志凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4622号
原告陈奎英，男，汉族。
被告濮阳市经济开发区胡村乡坟台头村第七村民小组。
本院在审理原告陈奎英与被告濮阳市经济开发区胡村乡坟台头村第七村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈奎英撤回起诉。
案件受理费63元，由原告陈奎英负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01619号
罪犯马强，男，1985年3月4日出生于湖北省赤壁市，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2004年3月25日作出（2004）赤刑初字第5号刑事判决，认定被告人马强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月11日减去有期徒刑九个月；2010年11月10日减去有期徒刑十个月；2012年11月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马强的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01694号
原告周玉花，女，1948年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市。
原告周玉花与被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告周玉花于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉花自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周玉花撤回起诉。
案件受理费50元，原告周玉花已预交，本院免于收取，全部退还。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 涛
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第432号
原告莫某某，男，汉族。
被告文某，男，汉族。
本院在审理原告莫某某与被告文某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837元，由原告负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱玉姣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2573号
原告：王某，农民。
被告：杜某，农民。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 李成宜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孔 娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2441号
原告钟某。
委托代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告山东某公司。
法定代表人徐某，任该公司总经理。
委托代理人王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告钟某与被告山东某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春某独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人李永印到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2012年5月25日被告借原告现金9万元，2012年8月31日借原告现金2万元，2013年6月25日借原告1万元，2013年10月20日借原告8万元，被告分四次分别写给原告借据，双方约定利息1.8%，后原告要求被告归还借款及利息，被告至今未归还。综上所述，被告借原告现金事实清楚，有证据足以证实，依据法律规定请求：判决被告立即归还原告借款200000元及支付双方约定的利息1.8%至付款日（从2014年10月13日计算至被告实际还款日，按月息1.8%计算）、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司未答辩。
经审理查明：被告某公司成立于2011年3月18日，2014年3月17日进行了名称变更，变更前名称为宁阳县某公司。2012年5月25日至2014年10月20日间，宁阳县某公司分四次向原告借款，金额共计200000元，并向原告出具收据和借据共四张，内容分别为“收据，入账日期2012年5月25日，交款单位钟某，收款方式现金，人民币（大写）玖万元整，￥90000.00，收款事由2012.5.25-2012.8.25（3个月）2%，宁阳县某公司加盖财务章，出纳程某”、“收据，入账日期2012年8月31日，交款单位钟某，收款方式现金，人民币（大写）贰万元整，￥20000.00，收款事由2012.8.31-2012.12.1（3个月）2%，宁阳县某公司加盖财务章，出纳程某”、“宁阳县某公司借据，2013年6月25日，今借到钟某人民币壹万元（￥10000.00），此据从2013年6月25日月息1.8%，宁阳县某公司加盖财务章，负责人吕某，经手人程某”、“宁阳县某公司借据，2013年10月20日，今借到钟某人民币捌万元（￥80000.00），此据从2013年10月20日月息1.8%，宁阳县某公司加盖财务章，负责人吕某，经手人程某”。借款后，被告支付借款利息至2014年10月13日，未偿还借款本金。2014年10月13日，原、被告签订承诺书，内容为“1、从2014年10月13日起停止发放本金和利息，时间为六个月（2014.10.13-2015.4.13）；2、从2015年4月13日起，每月按本金的30%退还；3、尾款不足伍仟元时一次性付清；4、经本人同意，签字生效”。因被告未能按承诺书约定偿还借款本金，原告于2015年8月24日诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、收据和借据共四张、被告工商登记信息、承诺书及当事人陈述在卷证实。
本院认为：宁阳县某公司借原告钟某现金200000元，事实清楚，原告与宁阳县某公司的民间借贷关系成立有效。借款后，宁阳县某公司的名称变更为被告某公司，应由被告向原告偿还借款本息，原告要求被告某公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中某人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告钟某借款200000元及利息（本金200000元，自2014年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告某公司负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春某
二〇一五年九月二十九日
书记员 许 勇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内22刑终57号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍青格勒，男，1994年1月17日出生，身份证号1522231994********，蒙古族，无文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区�赉特旗胡尔勒镇沙巴尔吐嘎查沙巴尔吐**号，无固定居所。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察指控原审被告人霍青格勒犯诈骗罪一案，于2016年1月26日作出（2016）内2201刑初7号刑事判决。原审被告人霍青格勒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年6月21日，被告人霍青格勒以给李锋、何秀兰办理工商银行10万元透支额度信用卡为名，要求二被害人提供驾驶证、身份证等证件，并各自支付5000.00元手续费，后被告人霍青格勒未给二人办理信用卡，而是将手续费占有并挥霍。
2015年6月26日，被告人霍青格勒以给被告人何金香办理工商银行10万元透支额度信用卡为名，要求何金香提供驾驶证、身份证等证件，并支付5000.00元手续费，后被告人霍青格勒未给二人办理信用卡，而是将手续费占有并挥霍。经查，被告人霍青格勒无能力办理信用卡。
原审法院认定上述事实的证据有：书证、被害人何金香、何秀兰、李锋的陈述、证人王波、刁小丽的证言、被告人霍青格勒供述、辨认笔录、视听资料等。
原审法院以被告人霍青格勒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
上诉人霍青格勒以一审量刑重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院判决认定的上诉人（原审被告人）霍青格勒诈骗他人财物15000.00元的事实清楚，证据确实充分。上诉人霍青格勒对犯罪事实亦无异议。足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）霍青格勒以非法占有为目的，虚构事�，骗取他人财物，数额较大的行为，构成诈骗罪。一审法院定罪准确。鉴于霍青格勒认罪态度好，如实供述自己的罪行，原审法院已给予从轻处罚，且量刑适当。霍青格勒的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 翁兴文
审 判 员 申智勇
代理审判员 王丽文
二〇一六年五月四日
书 记 员 康 璞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1194号
原告陈某某，女，1970年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告梁某某，男，1972年7月11日出生，汉族，无职业，现住山东省栖霞市。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告以被告梁某某死亡为由于2015年9月28日向本院提出对梁某某的撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费75元，由原告陈某某负担。
审判员 杨永军
二〇一五年九月三十日
书记员 董国辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1726号
原告徐均，居民。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告李立祥，居民。
原告徐均与被告李立祥保证合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文进到庭参加诉讼，被告李立祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐均诉称，2015年7月4日、同月25日，借款人陆勇向原告分别借款70万元、200万元，约定月利率3%、2.5%，被告李立祥为该两笔借款提供担保，后陆勇偿还部分借款，下欠借款本金90万元，陆勇至今未还，被告李立祥也未履行担保责任，现陆勇下落不明，故请求法院判令被告李立祥偿还借款90万元至2016年2月的利息12.6万元，合计102.6万元；及以本金额70万元自2016年2月4日、20万元自2016年2月25日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告李立祥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月4日，案外人陆勇与原告徐均签订1份民间借贷合同，案外人陆勇向原告借款70万元，合同约定期限自2015年7月4日至2015年8月3日，月利率3%。同日，被告李立祥与原告徐均签订担保合同1份，合同约定由被告李立祥为案外人陆勇的借款70万元提供连带责任保证，保证期限自债务履行期届满后两年止。嗣后，案外人陆勇向原告出具借据1份，载明：“借条今借到人民币柒拾万元整￥700000-今借人：陆勇2015.7.4日6224525811003351877陆勇农商行”。借款到期后，案外人陆勇未能还款，2015年7月25日，案外人陆勇又与原告徐均签订民间借贷合同1份，陆勇向原告徐均借款200万元，合同约定期限自2015年7月25日至2015年10月24日，月利率2.5%。同日，被告李立祥与原告徐均签订担保合同1份，合同约定由被告李立祥为案外人陆勇的借款200万元提供连带责任保证。保证期限自该债务履行期同满后两年止。合同签订后，案外人陆勇向原告出具借据1份，载明：“借条今借到人民币贰佰万元整￥：200000-元6224525811003351877农商行城北支行今借人：陆勇2015.7.25”。同时，被告李立祥向原告出具个人无限连带责任担保承诺函1份，承诺其自愿以个人所有财产承担无限连带担保责任。担保期限自贰佰万元典当借款发放之日起至债务清偿全部债务完毕为止。该200万元借款到期后，案外人陆勇偿还部分借款，下欠20万元借款未有清偿。上述两笔借款因案外人陆勇下落不明，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。要求被告李立祥承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同、案外人陆勇出具的借据各2份、担保承诺函1份、汇款凭证3份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐均及案外人陆勇签订的借款合同、原告徐均与被告李立祥签订的担保合同以及被告李立祥出具的担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，案外人陆勇未能按约偿还借款，按照担保合同的约定，被告李立祥所承担的系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证下的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李立祥对案外人陆勇所欠借款90万元承担连带清偿责任的请求应予支持。原告主张以借款20万元为本金自借款之日起至2016年2月3日止以及以借款20万元为本金自借款之起至2016年2月24日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院也予以支持。被告李立祥未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立祥偿还原告徐均担保款人民币900000元，承担利息126000元，合计人民币1026000元。并承担以借款70万元为本金自2016年2月4日起以及以借款20万元为本金自2016年2月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，减半收取7017元，由被告李立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一六年六月二十日
书记员 金铭
附相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第613号
原告李玉娇。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告李玉娇诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉娇、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娇诉称：被告林晓钦以个人投资资金紧缺为由，分别二次向原告借款人民币40000元，第二次于2014年11月16日向原告李玉娇借款人民币三万元，并由被告林晓钦出具二份借据，在借据上双方约定每月利息1.5%计算。自2014年12月1日原告多次向被告催讨，被告以他们无法收回先前投资为由拒绝还款。综上，为了维护原告自己的合法权益，基于被告林正茂、林晓钦系夫妻关系，故林晓钦所欠的借款应由其夫妻俩共同归还。请求：1、判令被告偿还借原告李玉娇人民币70000元及利息（从2014年7月26日起至起诉之日止6995元，月息按1.5分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称：我是有向原告借款7万元。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2014年7月26日，被告林晓钦向原告李玉娇借款40000元，并出具借条一张，载明：“兹于向李玉娇借人民币四万元整（40000元整），利按0.015分算”。同年11月16日，被告再次向原告借款并出具借条，载明：“兹于向李玉娇借人民币叁万元整（30000元整），利按0.015分算”。被告林晓钦在借条上签字，但至今均未偿还本息。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。原告于2015年4月2日诉至本院。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告李玉娇与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持，被告林晓钦应返还原告李玉娇借款本金70000元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.5%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，且原告仅主张利息计算至起诉之日即2015年4月2日，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，其中，2014年7月26日的40000元借款利息应按照月息1.5%计算自2014年7月26日至2015年4月2日为4920元；2014年11月16日的30000元借款利息应按照月息1.5%计算自2014年11月16日至2015年4月2日为2040元，利息合计6960元，原告主张6995元不予采纳。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告李玉娇借款本金70000元及利息6960元。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李玉娇借款人民币70000元及利息6960元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第613号原告马龙县鼎盛建材经营部。住所地：马龙县通泉街道龙泉北路建材城对面。经营者张定金，男，汉族，1973年10月18日生，福建省福清市人，身份证住址：福建省福清市。委托代理人梅光祥，男，1978年7月12日生，汉族，云南省马龙县人，马龙县旧县街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告马龙乐熙房地产开发有限公司。组织机构代码：58236556-X。住所地：马龙县通泉街道星乐山水苑。法定代表人李永安，该公司总经理。委托代理人陈加林，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。原告马龙县鼎盛建材经营部诉被告马龙乐熙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告马龙县鼎盛建材经营部的经营者张定金于2015年12月10日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马龙县鼎盛建材经营部经营者张定金自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马龙县鼎盛建材经营部撤回起诉。案件受理费依法减半收取人民币3463元，由原告马龙县鼎盛建材经营部负担。审判员  张成艳二〇一五年十二月十日书记员  马永琼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第235号
上诉人（原审被告）陈秋香，女，1986年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）戴建平，男，1989年1月3日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人马贵娥，女，汉族，1963年5月24日出生。
二上诉人共同委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴作华，男，1953年7月1日出生，汉族。
上诉人陈秋香、戴建平因与被上诉人戴作华民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈秋香与戴建平系姐弟关系，戴作王系陈秋香和戴建平之父，戴作王离异多年一直未再婚，离婚时陈秋香随母亲生活，戴建平随父亲生活。戴作华与戴作王系兄弟关系。戴作王于2013年12月24日购买了位于新宁县金石镇焦家垅B片拆迁出让地的B3栋二单元501房，房屋总价款为29.88万元，合同约定在合同签订之日交纳购房款20万元，2014年1月6日交纳7.48万元，2014年6月24日交纳2万元，余款0.4万元在办好房产证时付清。戴作王在交纳第一笔购房款前，因资金尚有缺口，向戴作华借款2万元，后来办乔迁酒宴时因钱不足又向戴作华借款0.5万元，由于戴作华与戴作王系同胞兄弟，戴作华未要求戴作王出具借条，但借款一事戴作王的其他兄弟姐妹均知晓。2014年2月5日，戴作王不幸遭遇车祸去世。戴作王去世后，其女儿陈秋香和儿子戴建平依法获得了戴作王生前所购房屋的继承权。继承开始后，陈秋香和戴建平先后偿还了戴作王生前的部分债务共计4.4万元，但对于戴作华的债务以不知情为由不认可并拒绝偿还，戴作华遂起诉至法院。
原审法院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人生前所负的债务，清偿范围以遗产实际价值为限。本案陈秋香、戴建平已经实际继承了其父亲戴作王的遗产，即位于新宁县金石镇焦家垅B片拆迁出让地的B3栋二单元501房，则戴作王生前为购房所负债务应由陈秋香、戴建平负责清偿。戴作华虽无戴作王出具的借条，但有其他与双方均存在亲戚关系的证人证明借款事实的存在，陈秋香、戴建平仅以对此笔借款不知情为由而拒绝偿还的理由不能成立。戴作华没有证据证明在借款给戴作王时约定了借款利息，但依法可要求按照银行同类贷款利率偿还催告后的利息，其催告时间为立案之日。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈秋香、戴建平在判决生效之日起十日内连带偿还戴作华借款人民币2.5万元，并从2015年3月2日起按照银行同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。本案一审案件受理费425元减半收取212.5元，由陈秋香、戴建平共同负担。
上诉人陈秋香、戴建平不服上述判决向本院上诉称：戴作华向原审法院起诉陈秋香、戴建平偿还已故父亲戴作王生前债务，所提供的证据没有借条，仅有当事人的陈述和证人证言，而证人证言中，除上诉人戴建平被迫抄写的所谓“证明”和谭祝艳的证言外，其他均为有利害关系并相互串证的家庭成员所为。在原审没有任何书证的情况下，采信并认定与上诉人具有利害关系并是家庭成员的证人证言，明显不符合证据规则的认定。故原判认定事实不清，证据不足，请求法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人戴作华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。
在二审期间被上诉人戴作华提交了刘兴旺的证言1份、戴六妹的证言1份、郭光清、李艳华的证言1份，上述证言均证明戴作王因买房需要向戴作华借款2.5万元的事实。二上诉人质证认为3份证人证言都不具有合法性、客观性。本院认为，上述3份证人证言与一审法院已认定的证据相互佐证，故本院予以采信。
上诉人陈秋香、戴建平在二审期间未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是戴作华与戴作王之间是否存在债权债务关系。借条并非是认定借款事实存在的唯一证据，本案中被上诉人戴作华与戴作王系亲兄弟关系，直系亲属之间基于亲情关系，对其相互之间的小额借贷不出具借款凭证是合符情理的，我国合同法也认可当事人之间以口头形式订立合同，只不过合同内容必须双方认可或者有无利害关系的证人证实。本案中被上诉人戴作华提供的证据能相互印证，证人郭华凤、戴作东、戴剑文等与上诉人和被上诉人均存在亲属关系，与本案案件处理无法律上的利害关系，其证人证言均证明了戴作王生前向戴作华借款2.5万元，《房屋买买合同》等证据则证明了戴作王借款的时间和用途，以上证据形成了有效的证据链，能够证明戴作华与戴作王之间存在债权债务关系的事实。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费424元，由上诉人陈秋香、戴建平共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏丽君
审 判 员 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年九月十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00196号
原告邵春峰，男，1972年8月5日生，汉族.
被告张鹏弟，又名张迪，1987年1月10日生，汉族.
原告邵春峰与被告张鹏弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵春峰到庭，被告张鹏弟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵春峰诉称，其与被告之舅张建辉系朋友关系，2011年3月10日，张建辉称其外甥即被告急需用钱，看其能否借钱给被告。其看在与张建辉朋友关系上，借给被告20万元，约定利息2分，借期十个月，到期还款24万元，借条上写有到期不还，拿北党张建辉100平方米房子抵押事项。之后被告未按承诺履行，直到2012年元月，被告仅给付其借款1万元，余23万余元至今未还。其多次索要，被告均以各种理由拒付。故诉至法院请求判令被告偿还其借款23万元，利息5.52万元，并由被告承担案件诉讼费用。
经审理查明，原告邵春峰与被告张鹏弟的亲戚张建辉系朋友关系。2011年经张建辉介绍，原告与被告相识。后在2011年3月份，被告从原告处借走20万元。2011年3月10日，被告张鹏弟向原告出具借条一张，注明：“借条，今借邵春峰贰拾万元正，利息2.02分十个月为期限，还人民币贰拾肆万正（240000），到期不还，拿北党张建辉100平米房抵押。借款人：张迪（张鹏弟）2011年3月10日1871036055518966832777”。后双方因还款一事发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告称被告2012年元月曾还款1万元。原告申请一位证人出庭作证，证明被告借款的事实。
上述事实，有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的借条和证人证言，相互印证，可以证实被告从原告处借款的事实。原告现持借条要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。借款本金扣除已经还款部分还剩19万元。利息部分，应当按照双方在借条上的约定根据实际借款期限计算4万元为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张鹏弟于本判决生效后三十日内偿还原告邵春峰借款19万元及利息4万元，共计23万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，原告已交，现由被告张鹏弟承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月四日
书 记 员 辛 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0296号
原告陈胜。
委托代理人虞金龙。
被告沈小金。
原告陈胜与被告沈小金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈胜委托代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告沈小金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称，原、被告经朋友介绍相识，2011年10月22日，被告因办厂所需向原告借款22000元，并出具借条一份，被告口头承诺2012年10月30日前一次性付清，后经催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款22000元。
被告沈小金未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月22日，被告沈小金因经营所需向原告借款22000元，并于当日出具欠条一份，内容载明：“今欠陈胜人民币贰万贰仟元整22000元欠款人：沈小金2011.10.22”。借款后，经原告多次催要，被告未能归还，原告遂诉至法院，要求被告归还借款22000元。
上述事实，由原告出具欠条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈小金向原告陈胜借款22000元的事实，有原告提供的欠条一份予以证实，对此，本院予以确认。被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小金于本判决生效之日起3日内归还原告陈胜人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费350元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年三月十八日
书记员 庄丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第552号
原告深圳市迅利达旧机电贸易有限公司。
法定代表人周修明，该公司总经理。
委托代理人王剑飞，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。
被告陈小云，男，汉族，1982年7月17日出生。
委托代理人宋玉涵，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。
深圳市迅利达旧机电贸易有限公司（以下简称迅利达公司）与陈小云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2009年7月7日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：普工。
四、员工实际领取的每月工资数及工资构成：基本工资3000元+社保+伙食补助600元+电话补贴150元+加班工资。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月（2012年5月至2013年4月）员工的月平均工资：4268.87元。
迅利达公司就陈小云的月平均工资向本院提交了2010年1月至2013年5月的工资表。陈小云对于其签名确认的工资表的真实性予以确认。迅利达公司主张工资表中应补部分的社保和伙食费项目不应计算在应发工资总额中。陈小云主张社保和伙食费属迅利达公司的补贴项目，属于应发工资的组成部分。
本院认为，迅利达公司提交的工资表经陈小云签名确认，可以作为认定员工工资数额的依据。工资表中明确载明了出勤工资、社保、伙食费、加班费、应发工资等组成项目，虽然迅利达公司每月均从陈小云工资中扣除社保和伙食费，但所扣款项均是从应发工资中扣除。因此，对迅利达公司的主张，本院不予采纳；对陈小云的主张，本院予以采纳。陈小云20**年5月至2013年4月的应发工资分别为4176.69元、4015.98元、4071.95元、3911.24元、4071.05元、3857.66元、4071.95元、4286.24元、6429.95元（其中2012年双薪3000元，分摊至2012年5月至12月共2000元）、3411.95元、4347.08元、4574.74元，月平均工资为4268.87元。
六、双方发生劳动争议的时间：2012年6月24日。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：迅利达公司违法解除劳动合同。
迅利达公司主张陈小云20**年2月无故旷工7天，违反了公司规章制度，迅利达公司以此为由解除了与陈小云的劳动关系。陈小云主张是由于迅利达公司受金融风暴影响，业务下滑，是在变相进行经济性裁员。迅利达公司为支持其主张向本院提交的主要证据包括2013年工资表（原件）一份、离职登记表（复印件）一份、内部联络单（原件）三张、处分决定（原件）二张、车间管理制度（原件）二份、照片（原件）三张。陈小云对迅利达公司提交的2013年工资表的真实性予以确认，对其他证据的真实性均不予确认，认为是迅利达公司自行制作，均没有陈小云的签名，且车间管理制度也未经民主程序制定并公示。
本院认为，迅利达公司提交的离职登记表、内部联络单、处分决定均没有陈小云的签名，陈小云对其真实性均不予确认，本院对该三份证据的真实性亦不予确认。迅利达公司提交的2013年工资表显示2013年2月陈小云工作了21天，而2月共28天，扣除春节假期后，工作日只有17天，陈小云已工作了21天，不可能还旷工7天。迅利达公司提交的证据并不能证明陈小云存在2013年2月无故旷工7天的情形。对迅利达公司的主张，本院不予采信。因此，本院认定迅利达公司解除与陈小云之间的劳动关系属违法解除劳动关系的情形。
八、解除或终止劳动关系的时间：2013年6月9日。
九、员工的工作年限：3年11个月。
十、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：28000元。
迅利达公司主张每年发放一个月工资的经济补偿金，属于解除劳动关系的经济补偿金。陈小云主张每月多发放一个月工资属于双薪，并非经济补偿金。
本院认为，按迅利达公司提交的工资表记载，每年多发放的一个月基本工资是双薪，并非经济补偿金。对迅利达公司的主张，本院不予采信；对陈小云的主张，本院予以采信。按规定，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付解除劳动合同的赔偿金。依据第五项、第七项的认定，陈小云工作年限3年11个月，迅利达公司应向陈小云支付解除劳动合同的赔偿金34150.96元（4268.87×4×2）。深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会裁决迅利达公司应支付陈小云解除劳动合同赔偿金28000元，陈小云并未针对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故迅利达公司应支付陈小云解除劳动关系的赔偿金为28000元。对迅利达公司请求不予支付陈小云解除劳动合同赔偿金28000元的诉讼请求，本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2012年6月24日。
十二、仲裁请求：1、迅利达公司支付陈小云20**年5月1日至6月9日正常工作时间工资4500元及25%额外经济补偿金1125元；2、迅利达公司支付陈小云违法解除劳动关系经济赔偿金28000元。
十三、仲裁结果：1、迅利达公司支付陈小云20**年5月1日至2013年6月9日的工资3980.05元；2、迅利达公司支付陈小云解除劳动合同赔偿金28000元；3、驳回陈小云其它仲裁请求。
十四、双方当事人对深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会裁决迅利达公司应支付陈小云20**年5月1日至2013年6月9日的工资3980.05元均无异议，该工资款迅利达公司应支付给陈小云。
十五、诉讼请求：迅利达公司无需支付陈小云解除劳动合同赔偿金28000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、迅利达公司于本判决生效之日起五日内支付陈小云解除劳动合同的赔偿金28000元；
二、迅利达公司于本判决生效之日起五日内支付陈小云20**年5月1日至2013年6月9日的工资3980.05元；
三、驳回迅利达公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由迅利达公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商外初字第39号
原告陈超。
委托代理人（特别授权）杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告金成和。
被告郑小平。
原告陈超为与被告金成和、郑小平民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人杨建崇到庭参加了诉讼；证人高某出庭作证。被告金成和、郑小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2011年3月14日，被告金成和以资金周转为由，向原告借款人民币60万元；双方口头约定利息按月利率5%计算，借款由被告郑小平作连带责任担保。当日，原告扣除第一个月利息3万元后即委托朋友赵焕海将57万元交付给被告金成和指定的保证人即郑小平账户，两被告在确认收款后即出具借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告金成和、郑小平未能偿还借款。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：一、被告金成和立即偿还原告借款本金57万元并支赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定履行之日止）；二、被告郑小平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告陈超身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、被告金成和、郑小平身份情况证明，用以证明两被告的身份。
3、被告出具的借条一份，用以证明被告金成和向原告借款、郑小平担保的事实。
4、银行汇款记录一份，用以证明款项已经交付的事实。
原告在本院指定的举证期限内申请证人高某出庭作证，证人高某在庭审中陈述（证据5）称：我与赵焕海是夫妻关系；陈超因与我丈夫合伙炒股，有钱放在我丈夫处。2011年3月14日，原告陈超与被告金成和、郑小平一起来到我的介绍所，说是金成和向陈超借钱，让我给汇一下，他们约定借款金额为60万，因为利息为月息五分，扣除第一个月利息3万元，通过我丈夫赵焕海名义开立的转账宝汇款，汇了57万元；金成和要求汇款到郑小平的账号上，所以我就汇到郑小平的账上。借条内容是我写的，但签名及捺印都是借款人和担保人自己签的。
被告金成和、郑小平未作答辩也未提供证据。
原告陈超提供的证据，经庭审出示、质证。被告金成和、郑小平未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，借条、汇款记录与证人高某证言能相互印证，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：
2011年3月14日，被告金秀和作为借款人，由被告郑小平作为担保人向原告陈超借款，出具借条交原告收执。借条载明：今向陈超借款人民币60万元、借款人金成和、担保人郑小平，2011年3月14日。被告均在借条上签名摁印。当日，原告预扣3万元后向被告实际交付57万元；款项付至被告指定的郑小平账户。
本院认为，原告陈超与被告金成和、郑小平之间存在保证借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告主张从起诉之日起参照银行同期基准贷款利率计算利息损失的，予以支持。被告金成和未按时履行还款义务，原告可以要求保证人郑小平承担连带责任，被告郑小平承担保证责任后，则有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金成和于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款本金57万元并赔偿利息损失（从2015年7月28日起以银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑小平对上述款项的偿还承担连带责任，郑小平承担保证责任后，有权向被告金成和追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，公告费400元由被告金成和、郑小平共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈超应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费9500元。
如不服本判决，被告金成和可在判决书送达之日起三十日内，原告陈超、被告郑小平可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一六年一月八日
代书 记员 周力程
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第938号
申请执行人刘银，男，1963年11月20日，汉族，农民，住河北省承德市冯营子村16组24号，身份证号：130821196311201398。
被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市武阳花园东区1号办公楼，组织机构代码证号：75545241-X。
负责人张春青，职务总经理
本院在执行刘银与中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第1473号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年八月三十日书记员傅再冉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2398号
原告：方国宏，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘开刚，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告方国宏与被告刘开刚建设工程合同纠纷一案中，原告方国宏于2018年7月24日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方国宏撤回对本案的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告方国宏负担。
审判员 刘秋侠
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第150号
原告烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告刘斐斐，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告刘斐斐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告刘斐斐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠涛
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年十一月十二日
书记员（代） 王丰林
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00772号
罪犯马东，男，1989年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2010年8月27日作出（2010）六裕刑初字第0095号刑事判决，以罪犯马东犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。安徽省六安市中级人民法院于2010年10月13日以（2010）六刑终字第00152号刑事裁定：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年8月9日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯马东在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马东减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第583号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人韩某某。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）931号起诉书，指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张相峰出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2015年1月22日凌晨4时许，被告人韩某某在乌鲁木齐市天山区马市小区吴胖子火锅店用石块将玻璃门砸烂，进店盗走收银台内现金人民币60元。赃款已挥霍。
2.2015年1月22日凌晨5：27分许，被告人韩某某在乌鲁木齐市解放南路亚鸿大厦的巴拉巴拉服装店用石块将玻璃门砸烂，进入店内盗走收银台内现金人民币3281元。赃款已挥霍。
3.2014年11月12日至12月22日期间，被告人韩某某在乌鲁木齐市天山区新华北路东一巷5号阿勇造型理发店，先后五次通过门缝间隙进入店内，将店内的一台三星型号A24C370HL显示器、一台长城电脑主机箱，一台长城Z2288WP显示器，一台A**／T1954WK电脑显示器，一台黑色I7联想笔记本型号G50-70电脑盗走。经鉴定被盗物品三星A24C370HL显示器一台价值人民币200元、长城Z2288WP显示器一台价值人民币30元、AOC／T1954WK电脑显示器一台价值人民币620元、联想I7G50-70笔记本电脑价值人民币2050元，以上涉案物品价值人民币2900元。长城电脑主机箱一台因材料不全，无法作出鉴定。赃款已挥霍。
4.2014年11月，被告人韩某某在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路北三巷食尚飘香火锅店用石块将门玻璃砸烂，进入店内，将放在收银台一部联想L1950WD液晶显示器盗走。经鉴定被盗联想L1950WD液晶显示器价值人民币380元。赃款已挥霍。
5.2014年8月4日凌晨，被告人韩某某在乌鲁木齐市沙依巴克区师大西路159号滋滋晏语饭店用石块将门玻璃砸烂，并进入店内盗走收银台内现金人民币1700元。赃款已挥霍。
6.2014年7月17日凌晨，被告人韩某某在乌鲁木齐市新市区银川路559号喜欢火锅店内通过厨房窗户进入店内，将收银台内现金人民币2000元盗走。赃款已挥霍。
7.2014年6月，被告人韩某某在乌鲁木齐市新市区西八家户路1116号我家小厨餐馆先后四次通过厨房窗户钻进店内，将收银台内现金500元、8包芙蓉王烟以及20多瓶饮料盗走。经鉴定被盗香烟价值人民币176元。赃款已挥霍，赃物被其消费。
8.2014年10月22日，被告人韩某某在新疆精河县八家户农场昌盛路二街北三巷6号通过翻越围墙进入被害人淘宝玉家中，并用石块将卧室窗户玻璃砸烂，钻进卧室内将写字台抽屉内现金人民币800元盗走。赃款已挥霍。
9.2014年11月1日凌晨3点，被告人韩某某在新疆精河县友谊北路西侧的亮亮网吧，用木板撬开网吧后门窗户，钻进网吧，将收银台抽屉内现金人民币800元盗走。赃款已挥霍。
综上，被告人韩某某盗窃金额共计人民币12097元。案发后，被告人家属已代被告人向被害人退赔上述全部赃款。
另查明，被告人韩某某主动供述了除第1、第2起事实之外的其余7起犯罪事实。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人吴某、玛某某、靳某某、朱某某、周某某、易某、廖某某、陶某某、张某某的报案材料及陈述、被告人韩某某的供述、对案记录、天山区价格认证中心2015-3-040号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、收条及汇款凭证、被告人韩某某的抓获经过、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，价值人民币12597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人韩某某归案后认罪态度较好，主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，具有坦白情节，且案发后，被告人家属已代其向被害人退赔全部赃款，故根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年7月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00059号
原告宜昌市启信金属材料有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡共联村。
法定代表人陈青玉，该公司经理。
委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北昊钢模板有限公司，住所地宜昌市高新区生物产业园（龙泉镇车站村七组）。
法定代表人熊海波，该公司经理。
原告宜昌市启信金属材料有限公司与被告湖北昊钢模板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员金素芳于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市启信金属材料有限公司的委托代理人申学良到庭参加诉讼，被告湖北昊钢模板有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告宜昌市启信金属材料有限公司诉称，被告从2012年9月21日起至2014年9月28日4次在原告处购买钢材，双方在合同中约定了单价、付款时间、逾期付款支付利息的方式等。合同还约定产生的纠纷由法院裁决。但被告每次购货都未依约定的时间付款，至今拖欠货款本金83241元，依合同约定计算的逾期付款利息198774.06元。原告依约履行了交付义务，被告未按约定付款，且经多次催收，拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款本金83241元及至2014年12月29日的逾期付款利息198774.06元，合计282015.06元；由被告承担本案的诉讼费。
被告湖北昊钢模板有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，宜昌市启信金属材料有限公司（甲方）与湖北昊钢模板有限公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定乙方在甲方处购买材料一批，按甲方出库单总金额结算，价格以合同价为准。2012年9月22日，宜昌市启信金属材料有限公司出具《出库单》一份，载明货款总金额为43959元，货款在2012年10月15日前全额付清。2012年10月15日，湖北昊钢模板有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠宜昌市启信金属材料有限公司货款人民币43959元。”2012年9月27日，宜昌市启信金属材料有限公司与湖北昊钢模板有限公司签订《购销合同》一份。同日，宜昌市启信金属材料有限公司出具《出库单》和《欠条》各一份，载明货款总金额为25209元，货款在2012年10月15日前全额付清。2012年9月28日，宜昌市启信金属材料有限公司与湖北昊钢模板有限公司签订《购销合同》一份。同日，宜昌市启信金属材料有限公司出具《出库单》和《欠条》各二份，载明货款总金额分别为50073元和24000元，货款分别在2012年10月25日前和2012年10月28日前全额付清。上述《购销合同》共同约定，如超出付款期限，则按每月每吨300元累加收取违约金，最长时间不超出三个月，如超出三个月，违约金将按每月每吨300元递加收取。宜昌市启信金属材料有限公司共向湖北昊钢模板有限公司供货143241元。湖北昊钢模板有限公司共向宜昌市启信金属材料有限公司支付货款60000元，其中2013年5月3日付款30000元，2014年1月28日付款30000元。2014年12月25日，湖北夷陵律师事务所向湖北昊钢模板有限公司发出《律师函》催要所欠货款83241元，但湖北昊钢模板有限公司至今未付。
另查明，2012年与2013年中国人民银行发布的金融机构6个月至1年的贷款基准利率为6％，2014年中国人民银行发布的金融机构6个月至1年的贷款基准利率为5.6％。
上述事实，有当事人的陈述，《购销合同》、《出库单》、《欠条》、律师函以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宜昌市启信金属材料有限公司与被告湖北昊钢模板有限公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。原告宜昌市启信金属材料有限公司履行交付义务后，被告湖北昊钢模板有限公司作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。原告宜昌市启信金属材料有限公司要求被告湖北昊钢模板有限公司支付货款及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告宜昌市启信金属材料有限公司主张的利息超过了本金，本院酌情予以调减，被告湖北昊钢模板有限公司应按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍向原告宜昌市启信金属材料有限公司支付利息损失，其中自2012年10月15日起至2013年5月3日止以69168元为基数的利息损失为9130元（69168元×6％÷360天×198天×4倍），自2012年10月25日起至2013年5月3日止以50073元为基数的利息损失为6275元（50073元×6％÷360天×188天×4倍），自2012年10月28日起至2013年5月3日止以24000元为基数的利息损失为2960元（24000元×6％÷360天×185天×4倍），自2013年5月4日起至2014年1月28日止以113241元为基数的利息损失为19930元（113241元×6％÷360天×264天×4倍），自2014年1月29日起至2014年12月29日止以83241元为基数的利息损失为17092元（83241元×5.6％÷360天×330天×4倍），以上利息损失合计55387元。被告湖北昊钢模板有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北昊钢模板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市启信金属材料有限公司货款83241元，利息损失55387元，合计138628元。
二、驳回原告宜昌市启信金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，减半收取2765元，由原告宜昌市启信金属材料有限公司负担965元，被告湖北昊钢模板有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 伍倩昀
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执132号
申请执行人昝晓林。
被执行人关汉强。
本院执行申请执行人昝晓林与被执行人关汉强（2016）辽1102民初696号民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人分期履行还款义务，从2017年8月起每月偿还5000元，申请执行人同意被执行人的还款计划，在2017年9月8日向本院申请终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初696号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年九月八日
书 记 员 关 涛
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执132号申请执行人昝晓林。被执行人关汉强。本院执行申请执行人昝晓林与被执行人关汉强（2016）辽1102民初696号民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人分期履行还款义务，从2017年8月起每月偿还5000元，申请执行人同意被执行人的还款计划，在2017年9月8日向本院申请终结本次执行程序。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初696号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年九月八日书 记 员  关 涛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保635号
申请人苗金祥。
被申请人王俊红。
申请人苗金祥因交通事故纠纷，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人苗金祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊红款项40000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕显飞
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初50号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人姜某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年9月22日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2015年10月28日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人姜某某犯违法发放贷款罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓文出庭支持公诉，被告人姜某某，辩护人张玉艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某于2006年至2015年在辉南县金川镇金川信用社任信贷员期间不认真履行职责，违规为葛某某等人发放贷款约人民币390余万元，至今尚有本金313余万元无法收回。
公诉机关认为，被告人姜某某作为金融机构工作人员，不认真履行职责，违反国家规定发放贷款并造成损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人姜某某认罪，辩解我受理贷款申请后，对客户进行贷前调查，看他的资产情况，之后将调查结果上报信用社贷款审批领导小组，由小组对客户进行信用等级评定，我根据结果与客户建立贷款合同，打印出账通知书，客户到窗口领取贷款。
辩护人认为，被告人姜某某的行为不符合违法发放贷款罪的构成要件。姜某某发放所有贷款都是严格按流程规定发放的，首先是采集信息，并将所采集信息交给审贷小组，由信贷小组评出贷户信用等级，姜某某在签订借贷合同时见到贷户的信用等级才与贷户签订合同，发出出账通知。至此，被告作为信贷员的发放工作全部完成。这一过程中并无违法行为。其次，以贷收息行为是信用联社默认行为，不应视为违法放贷行为。第三，没有证据证明姜某某在任职期间存在不认真履行职责的行为。第四、起诉书认定本金313余万元与事实不符，推定313万元无法收回没有证据支持。
经审理查明：被告人姜某某于2006年至2015年在辉南县农村信用合作联社金川信用社任信贷员期间，在明知葛某某等人借用他人名义并改变借款用途的情况下，违规向上述人员发放贷款320余万元。案发后，葛某某偿还垒户名下贷款220余万元。
上述事实，有被告人姜某某的供述和辩解，证人葛某某等人的证言，贷款档案、还款凭证、损失报告及明细等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某身为信用社信贷人员，违法国家规定，违法发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于姜某某认罪态度较好，信用社贷款损失已部分挽回，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第987号
原告孙玉萍
被告蒲继标
原告孙玉萍与被告蒲继标不当得利纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉萍与被告蒲继标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉萍诉称：原告自2009年9月开始租赁原天水造纸厂单身楼3-313号房，租金等费用都按时交清。2013年3月，被告突然将原告的屋门封闭，阻止原告居住，要求原告偿还其垫付的租金等费用1700元。原告被逼无奈，给被告给付了1700元才得以继续居住。被告收取原告金钱的行为没有法律依据，诉讼请求：由被告返还原告不当收取的租金1700元。
被告蒲继标辩称：原告所说的房子，是被告从原天水造纸厂租赁并缴纳租金。后因原告无房居住，被告将部分房屋转租给原告，原告所交租金已由被告转交给业主，所以被告不应该给原告退还租金。
原告孙玉萍为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.原告和天水造纸厂留守处（以下简称造纸厂留守处）签订的房屋租赁协议书一份，2009年9月至2014年8月缴纳房租等费用的收据10张。拟证明原告租赁房屋的具体情况；
2.被告2013年4月9日出具的收条一张。拟证明被告收取原告1700元的事实。
被告蒲继标质证后，对证据1不认可，认为协议是原告为办理低保需要，后补签的；收据虽然是造纸厂留守处出具的，但与原告实际交纳的钱款不符。对证据2无异议。
本院审核认为，证据1中协议和收据均加盖有造纸厂留守处印章，经与该单位核实确系其出具，但该单位证明2009年原告尚未入住单身楼，租赁协议和收据系为帮助原告办理低保、廉租房等手续而补办的，不是原告实际租房和交纳费用的凭证，故上述证据缺乏真实性，不予采信；证据2内容真实，双方当事人无异议，予以采信。
被告蒲继标为证明其主张，申请法院向造纸厂留守处调查相关事实，法院依法对造纸厂留守处工作人员胡勇进行了调查，胡勇证明：2013年4月9日，原、被告在造纸厂留守处工作人员调解下，自愿清算账目并现场履行了债务。
原告孙玉萍质证后，认为胡勇的笔录内容与其所诉事实不是同一件事，不认可。
被告蒲继标质证后，对笔录内容无异议。
本院审核认为，胡勇代表造纸厂留守处直接参与了原、被告纠纷的处理，对相关事实的了解较为客观，对其证明内容予以采信。
经审理查明，原告孙玉萍与被告蒲继均系原天水造纸厂的职工。原、被告诉争涉及的房屋，为该厂单身宿舍楼（以下简称单身楼）。
1999年3月天水造纸厂宣告破产后，单身楼长期无人管理。2000年后，被告自行占住了单身楼的几间房屋，一直无偿使用。2009年9月，造纸厂留守处对单身楼统一进行收费管理，被告开始交纳房租。次年，原告从被告处转租了单身楼房屋一间，一直居住至2014年单身楼拆除。后因房屋使用和租金交纳等经济问题，原、被告多次发生纠纷。被告曾于2013年初用木板封闭了原告的屋门，阻止原告继续居住，双方矛盾加剧。为解决原、被告的纠纷，造纸厂留守处于2013年4月9日组织双方进行了调解，调解过程中，经原、被告自行清算，原告认可自己欠被告电费、房屋维修费、借款以及房租等共计1700元的事实，并现场自愿交付被告1700元，被告给原告出具了收条。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告给被告交付的钱款，系双方清算后，原告欠被告的电费、房屋维修费、借款以及房租等债务，被告的收取行为有合法根据，不属于不当利益，故原告要求被告返还钱款的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚丹丹
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第156号原告陆玉，女，汉族。被告昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人王忠，区长。委托代理人周建明，昆明市官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告陆玉不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为；2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原告所提诉讼请求第2项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陆玉“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 马 勇代理审判员 吴 娴代理审判员 李 希二〇一五年十月八日书 记 员 李国芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初273号
原告：徐振邦，男，1953年3月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告徐振邦与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐振邦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
法官助理 柳 敏
书 记 员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初273号原告：徐振邦，男，1953年3月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告徐振邦与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告徐振邦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年一月二十九日法官助理 柳 敏书 记 员 赵 炜??-2-???-1-?
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第39号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。
被告：李超平，男，1968年8月6日出生，汉族。
被告：罗水梅，女，1974年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告李超平、罗水梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 涂玉田
二〇一四年二月十二日
书记员 刘翠荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10464号
原告邓成文，男，1942年12月20日出生。
被告北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。
法定代表人刘玉山，总经理。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
原告邓成文与被告北京贵园物业管理有限公司（以下简称：贵园物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓成文、被告贵园物业公司的委托代理人肖焕坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓成文诉称：我是北京经济技术开发区贵园南里丁区4号楼4单元602号业主，我家6层顶楼由于凉台上面和两侧防水层做的不好及其维修不彻底造成的墙体变形、瓷砖脱落，给我造成了巨大的经济损失，特别是雨季经常被雨水浸泡，造成室内家具发霉长毛损坏，粮食发霉，多次找贵园物业公司协商都没有彻底解决。房屋的南北阳台从2006年开始漏雨直到现在，将阳台的墙砖及其地砖都浸泡损坏，北阳台放置的橱柜也于2010年被漏雨泡坏，我向贵园物业公司报修过四、五次，贵园物业公司于2008年和2012年维修过。2012年雨季前，北京市大兴区亦庄镇政府对小区楼顶统一做了防水施工，此后，墙两侧还是漏雨，但是我没有再进行过报修。要求贵园物业公司赔偿因阳台长时间渗雨漏水造成的损失，包括瓷砖材料费、施工费、橱柜破损费共计3200元，并承担本案诉讼费用。
被告贵园物业公司辩称：对邓成文主张的房屋渗水问题，我公司于2012年之前确实维修过，我公司已尽了维修义务。北京市大兴区亦庄镇政府于2012年雨季前对该小区楼顶统一做了防水施工，此后，邓成文就漏水问题再未向我公司进行过报修，邓成文的诉讼请求，没有事实依据，不能成立，也超过了主张权利的时间。
经审理查明：邓成文是北京经济技术开发区贵园南里丁区4号楼4单元602号业主，贵园物业公司是该小区的物业管理单位。邓成文的上述房屋南北阳台及墙于2012年以前曾存在过漏水及渗水情况，邓成文报修后，贵园物业公司于2008年和2012年进行过维修。
庭审中，邓成文对其主张的房屋漏水、瓷砖及其橱柜损坏，提交了2014年5月拍摄的照片10张，证明房屋漏雨及瓷砖及其橱柜损坏程度，贵园物业公司对该照片不予认可。
另查，2012年雨季前，北京市大兴区亦庄镇政府对北京经济技术开发区贵园南里丁区的所有楼房统一进行了楼顶防水施工，此后，邓成文就其主张的漏雨情况未向贵园物业公司进行过报修。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓成文是涉案小区的业主，贵园物业公司是该小区的物业管理单位，双方为物业服务合同关系，贵园物业公司应当按照物业服务合同的约定对邓成文提供相应的服务。贵园物业公司于2012年以前在邓成文报修后上门进行了维修，履行了物业服务合同约定的义务。自2012年北京市大兴区亦庄镇政府对邓成文所在楼房楼顶做防水施工后，邓成文未向贵园物业公司进行过报修，亦未举证证明瓷砖及橱柜损坏是贵园物业公司违反合同约定不履行维修义务所致；另，邓成文主张橱柜于2010年就已被浸泡损坏，其起诉要求赔偿损失，已超过诉讼时效。综上，对邓成文要求赔偿瓷砖及橱柜损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓成文的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告邓成文负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍志勇
二〇一四年十一月六日
书记员 李 苹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执410号
申请执行人徐禹初，女，1961年3月7日出生，汉族。
被执行人黄爱然，男，1962年10月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。
申请执行人徐禹初与被执行人黄爱然、湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。依据生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1108号民事判决书的确认：由被执行人黄爱然偿还原告胡水文借款500000元，被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1108号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 秧
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初174号
原告：赵连增，男，1955年9月6日生，汉族，住沛县。
被告：李士德，男，1960年8月4日生，汉族，住沛县。
原告赵连增与被告李士德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵连增到庭参加诉讼，被告李士德经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款367000元及逾期付款损失（以367000元为基数，自2001年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，被告从原告处购买煤，后被告将煤拉走，未支付煤款，向原告出具欠条一张，被告一直未给付煤款。被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应支付原告逾期付款损失。
被告李士德未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2001年10月16日，被告李士德在原告赵连增处购买烟煤，于同日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠赵连增煤款叁拾陆万柒仟元正（367000元正）李士德2001年10月16号”，欠条出具后被告没有支付款项。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李士德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告赵连增与被告李士德之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告赵连增向被告履行了交付货物的义务，被告向原告出具欠条对所欠货款数额进行确认，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付货款367000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告赵连增要求被告支付自2001年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李士德于本判决生效之日起十日内支付原告赵连增货款367000元及利息（以367000元为本金，从2001年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，公告费600元，合计11270元，由被告李士德负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 徐思灿
人民陪审员 郭世平
二〇一八年五月十五日
法官 助理 沙 茹
书 记 员 徐毅凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01599号
原告徐×，男，1969年10月4日出生。
被告刘×1，女，1971年7月5日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告徐×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×，被告刘×1及其委托代理人刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原告与被告于1991年8月在北京市房山区××镇民政科办理结婚登记手续，婚后感情尚好。1993年6月30日生一子名刘×2，现在北京市朝阳区工作。原告因与被告婚后吵吵闹闹，无法共同生活。1996年，经北京市房山区人民法院调解离婚。离婚后因孩子等多种原因，双方于1999年2月8日复婚。双方复婚后，仍然无共同语言，经常因琐事争吵，被告更加蛮横无理，并多次辱骂原告父母。原告无奈自2010年3月与被告分居至今。原告曾于2012年10月27日诉至北京市房山区人民法院，审理期间，被告于2013年3月8日将原告父母所居住的房屋门窗、玻璃、被褥等一切财物砸毁并焚烧。现原告及父母一直居无定所。因涉及相关法律问题原告于2013年6月17日撤诉，现在公安机关已对被毁物品做出价格认定。原告认为，由于被告的行为，造成与原告的夫妻感情更加恶劣，无法共同生活在一起。无奈原告再次诉至法院，要求法院依法判令原告徐×与被告刘×1离婚；夫妻共同财产××镇××划船场二个、车牌号为京××××××轿车一辆归原告所有；夫妻共同债权债务依法分割。
被告刘×1辩称：原告所述不属实，原告父母于2002年来到我家后，一直由我们赡养，给原告父母办退休花了几万，看病花了两万多。第一次离婚是我起诉的，原因是家庭暴力，后来为了孩子我们复婚。对离婚没有意见，××划船场及临建房屋归我所有，夏利车归我所有，债务由他负担。
经审理查明：原告徐×与被告刘×1于1991年8月结婚，与被告父母共同居住于北京市房山区××镇××村二区5条8号宅院内。1993年6月30日生育一子名刘×2。二人婚后感情尚可，后徐×户口迁入北京市房山区××镇××村二区5条8号院，与刘×1单列户口为北京市房山区××镇××村二区5条8号内1号。原被告于1996年经北京市房山区人民法院调解离婚。1999年2月8日原被告复婚。2000年4月27日，徐×与××村委会签订承租协议，由徐×承租××河水面，区域北至××沟，南到××桥下100米，徐×每年交付租金2000元，租赁期限自2000年5月1日起至2020年5月1日止，后十年每年上缴租金2500元。2002年4月23日，原被告作为股东在承租区域上成立××划船场，企业性质为集体所有制（股份合作）企业法人，法定代表人为徐×，注册资本3万元，住所地北京市房山区××镇××村。2006年2月14日，原被告购买了一辆车牌号为京××××××红色夏利车，登记在徐×名下，经原告申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对该车辆进行评估，该车市场价值为6500元。2009年，原被告在××划船场旁建造一排建筑物，该建筑物所在土地为非农村宅基地，也无产权证明，原被告均认可该建筑物为临时建筑。经原告申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对上述临时建筑（价格评估报告中的地址为北京市房山区××镇××村二区5条8号）进行评估，该临时建筑物市场现价值为231118元，房屋附属物市场现价值为9900元。原告预付了上述评估费用3000元。
另查明，北京市房山区××镇××村二区5条8号院现有房屋8间，其中，东屋3间，原告称系其夫妻于2010年建造，被告称东房3间系其父亲刘×3出资建造。庭审中，原被告均认可未与刘×3分家。
原被告双方的夫妻共同债权，原告在庭审中撤回了要求分割夫妻共同债权的诉讼请求，双方同意自行解决；夫妻共同债务，双方认可的夫妻共同债务为刘×417652元，刘×58000元，穆×44300元，花地25000元，木工1820元，以上债务共计96772元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、企业法人营业执照、价格评估报告、北京市房山区人民法院（2013）房民初字第01093号民事裁定书及卷宗材料等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻关系的建立与维系以感情为基础。本案中，原告徐×要求离婚，被告刘×1同意离婚，本院不持异议。依据查明的事实，位于北京市房山区××镇××村二区5条8号院内的东房3间，因该房屋可能涉及刘×3的权益，本院不予处理，原被告可以另行解决。原告要求在本案中分割××划船场，因××划船场系集体所有制（股份合作）企业法人，本院不予处理。关于××划船场旁临时建筑，没有产权证明，原告目前无自有居所，本院确认该临时建筑归原告使用，房屋附属物归原告所有，原告给付被告折价款120509元。车牌号为京××××××号夏利小轿车登记所有人为原告，本院确认该车辆归原告所有，原告给付折价款3250元。关于夫妻共同债权，原被告愿意自行解决，本院不持异议；夫妻共同债务96772元，由原被告共同偿还，各负担50%份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告徐×与被告刘×1离婚；
二、位于××划船场旁的临建房屋归原告徐×使用，临建房屋附属物归原告徐×所有，原告徐×于判决生效后二十日内给付被告刘×1折价款十二万零五百零九元；
三、车牌号为京××××××的夏利轿车一辆归原告徐×所有，原告徐×于判决生效后二十日内给付被告刘×1折价款三千二百五十元；
四、夫妻共同债务九万六千七百七十二元，由原告徐×与被告刘×1共同偿还，各承担四万八千三百八十六元；
五、驳回原告徐×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担三十七元五角（已交纳），被告刘×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）；评估费三千元由原告徐×负担1500元（已交纳），被告刘×1负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金英骏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00359号
申请执行人陈铭，女，1978年7月2日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人安徽天晟久久投资有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：叶祥，该公司总经理。
被执行人叶祥，男，1977年10月25日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人高红，女，1978年5月17日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人安庆市志晟商贸有限责任公司，住所地安庆市沿江中路环新商城。
法定代表人：高红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00868号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天晟久久投资有限公司、高红、叶祥、安庆市志晟商贸有限责任公司银行存款2918876元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书记员 王涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12956号
原告：宋晓彤，女，1994年3月14日生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路80—1号241
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告宋晓彤诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宋晓彤、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5416.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉讼请求部分已超过诉讼时效，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告宋晓彤与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路80-1号241室，金额为547072元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月30日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2012年12月21日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年9月13日向我院提起诉讼，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3994元（547072元×0.00001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告宋晓彤2014年9月13日至2016年9月13日的逾期办证违约金3994元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 月
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第468号
原告：徐某某，女，生于1974年3月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：朱桂宣，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：岑某甲，男，生于1971年2月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告徐某某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员周明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人朱桂宣、被告岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，1994年12月办理结婚登记手续，1996年9月4日生育一子岑某乙，已经外出务工。婚后，刚开始双方感情基本相安，后来，感情越来越不好，以致无法正常交流，无奈之下，原告只好选择离开。原被告分居已达几年之久，感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。因此，要求与被告离婚。
被告岑某甲辩称：原告没有证据证明感情破裂，原被告感情并没有破裂。原告打工多年，被告没有向原告要一分钱，原告是长期在外面打工，不属于婚姻法规定的可以判决离婚的情况。
经审理查明，原被告1994年12月4日在犍为县玉屏乡人民政府办理结婚登记手续，1996年9月4日生育一子岑某乙，现已务工。原告长期在外面务工，近两年过年回家都未与被告共同生活。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记材料复印件，以及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准，原告不能证明原被告的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某与被告岑某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周 明
二〇一四年四月八日
书记员 费建梅
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1471号
原告白某某，男，1969年12月10日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告仇某某，女，1972年3月26日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告白某某诉被告仇某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第583号
原告：李本宏。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：王建勇。
原告李本宏与被告王建勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告李本宏及其委托代理人李星到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告需资金，于2014年10月14日向原告借款200000元；于2014年10月31日借款100000元，合计300000元。被告于2015年6月13日归还原告100000元。双方约定剩余借款200000元于2015年10月之前付清。后经催讨，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建勇未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条一份及转帐凭证二份，证明被告向原告借款，原告通过转帐支付借款的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告王建勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告需资金，于2014年10月14日向原告借款200000元；于2014年10月31日借款100000元，合计300000元。原告通过转帐的方式交付上述借款。被告于2015年6月13日归还原告100000元。双方约定剩余借款200000元于2015年10月之前付清。借款到期后，经催讨，被告一直未予归还。
本院认为：原告李本宏与被告王建勇之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款200000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建勇归还原告李本宏借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年一月十八日
书记员 郑和平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第401号
罪犯岩衣囡，男，傣族，1969年7月6日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年四月七日作出（2011）西刑初字第35号刑事判决，以被告人岩衣囡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩衣囡不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）云高刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年1月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩衣囡的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭 颖
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1060号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金台园小区院内。组织机构代码证07997685-7.
法定代表人刘文明，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告齐紫晶，女，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告齐紫晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 张建民
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第352号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人阿依木古•吾布力，女，现暂住洛阳市西工区。因涉嫌盗窃罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年10月6日由洛阳市公安局洛龙分局决定取保候审。
指定辩护人麻伟波、雷咸菊（实习律师），河南诚然律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人阿依木古•吾布力犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人阿依木古•吾布力及其辩护人麻伟波、雷咸菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年10月3日下午15时许30分许，被告人阿依木古•吾布力在洛阳市洛龙区关林市场童装城东门口，将被害人马某某随身携带的挎包内一部黑色华为手机盗走。经鉴定，被盗手机的价值为760元。
公诉机关认为，被告人阿依木古•吾布力在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人阿依木古•吾布力对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人系初犯，且认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人阿依木古•吾布力与其丈夫在洛阳经营烤肉生意。2014年10月3日下午，被告人阿依木古•吾布力带孩子到洛阳市洛龙区关林市场童装城闲逛，在该童装城东门口将被害人马某某随身携带的挎包内一部黑色华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为760元。现该手机已退还被害人。
上述事实，有被告人阿依木古•吾布力的供述与辩解，被害人马某某的陈述及报案材料，证人位某、位某甲等人的证言，被告人户籍证明一份及现实表现、现场辨认笔录、抓获证明、价格鉴证结论书、扣押清单、发还清单、等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿依木古•吾布力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名依法成立。被告人阿依木古•吾布力认罪态度较好，确有悔改表现，且系初犯，赃物已退还被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿依木古•吾布力犯盗窃罪，判处罚金一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 赵国涛
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 段国华