陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00666号
原告魏小仓，男，1968年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司，住所地：蓝田县蓝关镇蓝新路社保家属楼东单元三楼东户。
法定代表人陈维礼，系该公司董事长。
委托代理人南新建，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人严利军，男，1963年7月12日出生，汉族，系被告公司职工。
原告魏小仓诉被告西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司（以下至判决主文前简称秦岭峡谷度假村）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小仓及其委托代理人刘晨与被告秦岭峡谷度假村的委托代理人南新建、严利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小仓诉称，2012年9月23日，其与被告签订装载机租赁合同，并将其所有的装载机交给被告使用。2013年4月，装载机在施工返回途中发生侧翻。原告购买配件找人修车时，被告进行阻挡，后又无故将原告的装载机烧毁，致使原告财产受损。现诉讼要求被告赔偿原告车辆损失26.9万元及损失11万元；诉讼费用由被告承担。
被告秦岭峡谷度假村辩称，2013年3月5日，原、被告签订了《装载机租赁合同》，根据合同第二条第五项约定：机械设备在任何时间、地点发生的安全事故由乙方负责，造成的一切经济损失由乙方自负。2013年4月17日下午，原告的装载机私自搭乘人员，在行驶至蓝田县北峪村半截沟时，装载机翻车，将驾驶员及乘坐人高辉压在车下，造成驾驶员受伤，乘坐人高辉死亡。后经有关部门调解，被告给付死者家属60万元。事故发生后，原告一直对此事不与被告进行协商，为了工地正常施工，被告聘请人员对原告车辆进行拆卸，并让人将该车移至固定场所妥善保管。2013年5月24日，被告拆卸车辆时，因车漏油发生火灾，但车辆并未毁损，修理后仍能正常使用，不同意原告的诉讼请求。被告现提出反诉，要求被反诉人赔偿其已经给付死者高辉的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计60万元；被反诉人赔偿反诉人装载车辆拆卸费、运输费、保管费等共计10360元。
经审理查明，原告魏小仓经营一辆装载机。2013年3月5日，原、被告签订装载机租赁合同，合同约定，被告租赁原告所有的龙工牌装载机每月给付原告租赁费17000元。该合同对于租赁期限未作约定。2013年4月17日下午，原告车辆施工返回途中发生侧翻，造成他人受伤、死亡，后该车一直停放在被告施工工地内。2013年5月24日，被告在未征得原告同意的情况下，将原告的装载机进行拆解，拆解中车辆发生火灾被烧，被告将拆解的车辆及零部件自行保管。2014年5月16日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告表示：其车辆被被告无故拆解，车辆无法正常使用，要求被告赔偿其车辆损失26.9万元及车辆租赁费损失11万元。被告坚持认为：原告车辆虽被拆解，但拆解后的实物都在，车辆组装后仍能正常使用。原告就其主张的车辆无法正常使用及请求的车辆损失未提供相应的证据。被告就其主张原告的车辆仍能正常使用一节亦未提供相应的证据。诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对下列事项进行鉴定：如果其车辆能正常使用，要求鉴定该车的修复费用；如果不能修复，要求鉴定该车在被被告拆卸前的价值。后本院经西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2014年9月4日以其对涉案装载机是否可以修复无法鉴定为由，将案卷退回本院。就此本院征询原告意见，原告变更鉴定事项为：要求对其车辆因被告切割造成的车辆损失进行鉴定。本院再次经西安市中级人民法院委托陕西天任资产评估有限责任公司对原告的损失进行鉴定。鉴定期间本院根据鉴定机构的要求通知被告对原告车辆因车辆侧翻造成的损失进行质证，被告委托其单位职工严利军到庭质证并发表质证意见。2015年1月7日，该公司作出陕天任司评报字（2015）第001号资产评估报告，结论为：涉案车辆损失价值为69180元。原告支出鉴定费3000元。庭审中，双方对第一份鉴定报告均无异议；原告对第二份鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定结论认定的车辆价值明显过低，不同意鉴定结论的评估意见；被告认为第二次鉴定并未通知其参加，程序违法，鉴定报告中第9页第3项内容车辆应当扣除的部分无具体数额，涉案车辆损失明细表得出的数字依据不明确，双方对各自主张的事实均未提交相关证据证明。原告最后意见为：1、要求被告赔偿其车辆损失12万元；2、要求被告从2013年4月17日起赔偿其租赁费损失每月13000元至判决之日止；3、由被告返还原告车辆及现放置在被告处的车辆零部件；4、由被告负担诉讼费用，原告同时表示对自己主张的车辆损失再无其他证据佐证。被告最后意见为坚持反诉，驳回原告的起诉。因双方意见分歧较大，调解未果。
另查明，原告车辆被被告拆解后，现放置在被告工地（蓝田县厚镇北峪村）大门外西北边的车辆主体一台（四个轮子及发动机），门房内东墙外有装载机斗一个、水箱一个、油箱二个（包括一个液压油箱、一个燃油箱）、侧门一个、挡泥板三个，门房内有液压泵一个、挡板一个、液压小臂一个。原告用其装载机为被告施工届满时间为2013年年底。
上述事实，有原、被告陈述，装载机租赁合同、评估报告、现场勘验笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告未经原告同意私自将原告所有的装载机进行拆解致原告车辆受损，被告由此给原告造成的车辆损失依法应当承担民事赔偿责任。鉴定机构就被告对原告造成的车辆直接损失一节所作的鉴定报告，原、被告虽提出了异议，但均未提交相应的证据，且在第二次鉴定期间，被告的委托代理人严利军到庭参加了质证，即被告已经知道第二次鉴定之事，故不存在被告辩称的鉴定程序违法，因此本案的鉴定程序并无不当，且鉴定结论与本案具有关联性，故原告请求的车辆直接损失一节应以鉴定结论认定的69180元为据予以支持。原告现放置在被告处的装载机部件属原告的个人财产，应由被告归还原告。原告请求的因被告拆解行为造成租赁费损失一节属间接损失，被告在拆解原告的装载机前，原告的车辆尚被被告租赁施工中，因被告的拆解行为导致原告车辆不能正常使用，致使原告因车辆取得的既得利益减少，故原告请求的租赁费损失，依法应予支持。鉴于原告的装载机被被告拆解后鉴定机构无法鉴定出能否修复，原告用其装载机为被告施工干活届满时间为2013年年底，按原被告合同约定每月租赁费为17000元而原告现只请求每月13000元之实际，则对于原告请求的租赁费损失一节，可从2013年5月24日装载机被被告拆解之日起计算到2013年12月31日止，每月按13000元计算予以支持，2013年5月24日至当月底，酌定七天为3031元，2013年6月至2013年12月，共七个月为91000元，合计租赁费损失为94031元。被告坚持反诉要求原告给付其车辆侧翻赔偿他人人身损失的赔偿款一节，与本案不属同一法律关系，不符合反诉的要件，本案不作处理，双方可协商解决或另案诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，由被告西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司赔偿原告魏小仓车辆损失人民币69180元；
自本判决生效后十日内，由被告西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司赔偿原告魏小仓装载机自2013年5月24日起至2013年12月31日止的间接损失共计人民币94031元；
三、自本判决生效后十日内，由被告西安秦岭峡谷休闲度假村有限公司返还原告魏小仓现放置在其工地（蓝田县厚镇北峪村）大门附近的车辆部件：车辆主体（四个轮子及发动机）一台、装载机斗一个、水箱一个、油箱二个（包括一个液压油箱、一个燃油箱）、侧门一个、挡泥板三个，门房内有液压泵一个、挡板一个、液压小臂一个；
四、驳回原告魏小仓其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，鉴定费3000元，共计9985元（原告已预交），由原告负担1985元，被告负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
代理审判员 马小娜
人民陪审员 李润安
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 佩