广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1566号
原告：叶平，男，汉族，1951年3月27日出生，住址：湛江市市辖区。
原告:梁福明，男，汉族，1952年11月8日出生，住址：湛江市市辖区。
原告:叶富，男，汉族，1956年4月4日出生，住址：湛江市。
被告：湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组，住所：湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村。
负责人：叶炳信，职务：村民小组长。
被告：湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社，住所：湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村。
法定代表人：叶向军，职务：社长。
诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
诉讼代理人：程建华，广东海东律师事务所律师。
原告叶平、梁福明、叶富诉被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，经三原告申请，本院依法通知湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社作为本案共同被告参加诉讼。原告叶平、梁福明、叶富，被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社诉讼代理人钟佩娟、程建华到庭参加诉讼，被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶平、梁福明、叶富向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告按村民同等待遇分配方式给原告叶平分配120平方米、户型三房二厅搬迁安置房一套；给原告梁福明分配120平方米、户型为三房二厅搬迁安置房二套；给原告叶富分配120平方米、户型为三房二厅搬迁安置房一套。二、本案的一切诉讼费用均由二被告负担。事实与理由：三原告是被告村民，共有兄弟五人。三原告成年后，为了生计，外出打工，期间，将户口分别落户在务工所在地。2008年，因湛江钢铁项目建设需要，蕃昌村民小组土地被政府征用，三原告的祖屋及住宅也被征用，三原告的祖屋及住宅被征用后，三原告作为搬迁安置人员，享受有搬迁安置房，其中，原告叶平在安置部门登记的安置房为120平方米、户型三房二厅搬迁安置房一套；原告梁福明登记的安置房为120平方米、户型三房二厅二套；原告叶富登记的安置房为120平方米、户型三房二厅一套。2016年，安置房建成后，安置部门将蕃昌村民小组应得的安置房拨付给被告，被告接收房后，组织村民以抽签方式给村民分配安置房，但被告却拒绝给三原告进行抽签分配房屋。之后，经原告多次向被告交涉未果。为此，三原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。
原告叶平、梁福明、叶富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件三份，用以证明三原告身份基本情况及原告主体资格；
2、《湛江钢铁基地项目建设征地搬迁安置人口信息表》、《湛江钢铁基地项目征地范围内非农业家庭选购安置房确认表》，用以证明三原告符合搬迁安置政策及享受有安置搬迁房屋的事实；
3、三原告农村信用社存折复印件各1份，用以证明三原告享受有征地办发放的搬迁租房补贴的事实；
4、《相片》、《证明》、《族谱》复印件，用以证明三原告是被告村民的事实。
被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社辩称，一、本案是政府征地、搬迁安置所产生安置房分配纠纷，纠纷性质为行政协议纠纷，并非民事纠纷。二、安置房屋分配的主体是湛江钢铁项目建设征地拆迁安置工作领导小组办公室，并非答辩人，答辩人与湛江钢铁项目建设征地拆迁安置工作领导小组办公室是受委托与委托关系，承担法律责任的主体应当委托人，而非代理人，答辩人不是本案的适格被告。三、三原告不具有答辩人所属集体经济组织成员资格，依法不应享有蕃昌村民同等待遇分配安置房屋。四、三原告请求答辩人按村民同等待遇分配安置房屋，损害答辩人村集体经济组织成员的合法权益。综上，请求法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。
被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社在举证期限内没有提交证据材料。被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组不出庭，也不作书面答辩。
经庭审质证，被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社对三原告提交的证据1没有异议，对证据2认为原告提供的是复印件，并能作为证据使用。对证据3、4均有异议，认为与本案无关联性。
在诉讼中，经原告申请，本院依法向湛江钢铁项目建设征地拆迁安置工作领导小组办公室查询三原告安置房登记选购情况。2017年11月13日，湛江钢铁项目建设征地拆迁安置工作领导小组办公室对本院查询事项作出复函：一、根据选房登记表显示，叶平登记了1套户型为步梯三房二厅120平方米的安置房，叶富登记了1套户型为步梯三房二厅120平方米的安置房，梁福明（叶福明）登记了2套户型为步梯三房二厅120平方米的安置房。二、按湛江钢铁项目搬迁回迁安置工作要求，叶平、叶富、及梁福明（叶福明）所登记的安置房与其他搬迁村民的安置房一起，拨付给了蕃昌村，由村民小组组织村民选房。
对湛江钢铁项目建设征地拆迁安置工作领导小组办公室的复函内容，三原告没有异议，被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社认为三原告是欺骗征地办，征地办才将这4套房交由被告组织村民选房的。
根据三原告提交的证据，并结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：三原告父亲叶德山是蕃昌村村民，解放前叶德山离开蕃昌村外出居住生活。叶德山结婚后，生育子女有叶日照、叶养及本案三原告共五人。三原告成年后，将户口分别落户在生活或务工所在地。2008年，因湛江钢铁项目建设需要，蕃昌村民小组土地被政府征用，三原告在蕃昌村民小组土地上原有的住宅也被征收。三原告房屋被征用后，湛江钢铁项目建设征地拆迁安置工作领导小组办公室将三原告作为征地搬迁非农业安置人口对待，享有搬迁安置及租房补贴。其中，原告叶平作为户主登记安置人口信息共计4人，选购登记户型为步梯三房二厅120平方米的搬迁安置房一套；原告梁福明作为户主登记安置人口信息共计8人，选购登记户型为步梯三房二厅每套120平方米的搬迁安置房二套；原告叶富作为户主登记安置人口信息共4人，选购登记户型为步梯三房二厅120平方米的搬迁安置房一套。被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组在《湛江钢铁基地项目建设征地搬迁安置人口信息表》、《湛江钢铁基地项目征地范围内非农业家庭选购安置房确认表》中对三原告上述所登记的事项亦签名盖章予以确认。2016年，安置房建成后，安置部门将蕃昌村安置人员应得的安置房移交给被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组，被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组接收到安置房后，组织本村村民通过抽签的形式选房，但拒绝给三原告进行抽签选房。之后，经三原告多次向被告交涉未果。2017年10月31日，三原告向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”第三款规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”在本案中，三原告与征地拆迁部门签订《拆迁安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。三原告作为蕃昌村征地搬迁非农业安置人口，在其个人住宅被征收后，应享有安置房的分配权利，事实上不仅已得到征地安置部门的确认，同时也得到征地拆迁时被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组认可。被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组作为村民自治组织，具有办理村民小组公共事务和协助基层人民政府开展工作的职能。在本案中，安置房建成后，安置部门将蕃昌村民小组包括三原告应得的安置房产权整体移交给被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组。被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组在整体接收安置房屋后，本应按《征地搬迁安置人口信息表》及《征地范围内非农业家庭选购安置房确认表》组织原告参与选房，但被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组却拒绝三原告选房，已构成对三原告合法权益的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”之规定，据此，对三原告请求被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组分配安置房的诉讼请求，本院予以支持。
被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社是蕃昌村集体经济组织经济及财产的管理者，蕃昌村民小组尚未分配的安置房屋现由被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社管理。因此，被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社应负有按《征地搬迁安置人口信息表》及《征地范围内非农业家庭选购安置房确认表》给三原告分配安置房的义务。据此，对三原告请求被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社分配安置房屋的诉讼请求，本院予以支持。
三原告是基于其个人住宅被征收后获得的安置房分配权利。在本案中，从审理查明的情况来看，三原告应得的安置房屋已移交给蕃昌村民小组。三原告不是因安置部门不给其分配安置房引起纠纷，而是由于被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组在接收了包含三原告的安置房屋之后不给三原告选房引起的，故被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社在本案中的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于三原告分配安置房后，征地安置部门是否按1000元/平方米扣取被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社、被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组土地补偿款这一问题，与本案不是同一法律关系，在本案中不作处理。
在诉讼中，被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组、被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社于本判决发生法律效力后十日内给原告叶平分配户型为步梯三房二厅120平方米的安置房一套；给原告叶富分配户型为步梯三房二厅120平方米的安置房一套；给原告梁福明分配户型为步梯三房二厅每套各120平方米的安置房二套。
案件受理费6700元，由被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌村民小组、被告湛江经济技术开发区东简街道蔚律村委会蕃昌经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 王 方
二〇一八年六月十二日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。