安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00502号
上诉人（一审原告）：汤金山，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：骆凤英，系汤金山之妻。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙桂芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：徐向阳，系孙桂芬之夫。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人汤金山因与被上诉人孙桂芬房屋买卖合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年6月8日作出的（2015）宿埇民一初字第03248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人汤金山的委托代理人骆凤英、崔旗，被上诉人孙桂芬的委托代理人徐向阳、盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤金山一审诉称：2009年1月11日，其与孙桂芬签订一份购房协议，载明：1、汤金山在五金厂宿舍有房屋一处，并在该房北侧有一至两层约60平方米楼房并附一小院，双方约定总房款为28.9万元，预付4万元，下余房款可采取二手房按揭分期付款，待孙桂芬将房款付清后，汤金山交房给孙桂芬使用；2、过户时汤金山有义务协助孙桂芬办理过户手续；3、该房水电户、燃气装置、有线电视以及土地使用权自合同生效时一并转让给孙桂芬；4、北侧楼房小院关于土地使用权的问题由汤金山协助出具证明；5、以上协议如有未尽事宜，由双方共同解决。协议订立后，汤金山按约定将所出售的房屋变更登记在孙桂芬名下，并协助为其出具土地使用权证明，支出土地金37772元，但孙桂芬仅支付给汤金山购房款20万元（含预付的4万元），下欠款项经汤金山多次催要，其拒绝支付。请求判令：孙桂芬支付购房款8.9万元及协助办理土地使用权变更登记所支出的土地出让金37772元及利息（自上述款项拖欠之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）。
孙桂芬一审辩称：1、汤金山起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。2、“购房协议”已�行协议完毕，孙桂芬付清了全部购房款。3、汤金山没有取得“院内二层小房”的国有土地使用权，也没有证据证明其支付了“土地出让金”，其要求孙桂芬支付土地出让金37772元及利息没有事实和法律依据。
一审法院查明：2009年1月11日，汤金山、孙桂芬签订一份《购房协议》，约定：汤金山在五金厂宿舍有房屋一处，并在该房北侧有两层约60平方米楼房并附一小院，总房款为28.9万元，预付4万元，下余房款可采取二手房按揭分期付款，待孙桂芬将房款付清后，汤金山交房给其使用等相关事宜。孙桂芬按约定于上述《购房协议》签订当日，即2009年1月11日预付汤金山房款4万元，汤金山给其出具4万元预付款收条一张；同年1月19日双方再次签订一份《房地产买卖契约》，约定：涉案房屋成交价为20万元，给付期限为该契约签订之日，即2009年1月19日，给付方式为�金。孙桂芬按其约定于同日支付汤金山购房款20万元，汤金山给其出具20万元收条一张；汤金山按其约定于同日将涉案房屋交付孙桂芬，并于同年2月11日协助孙桂芬将涉案房屋变更登记在孙桂芬名下，该房地产权证号为房地权宿字第××。另查明：2014年8月汤金山提起诉讼，请求确认双方协议无效，宿州市埇桥区人民法院判决驳回了汤金山的诉讼请求。汤金山不服上诉至宿州市中级人民法院，该院驳回其上诉，维持一审判决。
一审法院认为：依据该院已生效的（2014）宿埇民一初字第05754号民事判决所认定的事实，可以确认双方已按其签订的《购房协议》实际履行了双方的权利和义务，就本案涉案房屋双方应已无纠纷。且汤金山的诉讼请求已超过诉讼时效。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回汤金山的诉讼请求。案件受理费2835元，减半收取为1418元，由汤金山负担。
汤金山不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定双方已经按购房协议履行了各自权利义务错误。首先，双方2009年1月19日签订的购房协议约定：总房款28.9万元，孙桂芬预付4万元，下余房款可采取二手房按揭分期付款，待孙桂芬付清房款后，将房屋交给其使用。但在实际履行过程中，孙桂芬仅支付房款20万元（包括预付款4万元）。一审法院在孙桂芬不能证明其支付全部购房款的情况下，认定其履行了全部付款义务，无事实依据。其次，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第05754号民事判决和安徽省宿州市中级人民法院（2014�宿中民一终字第00586号民事判决，均未认定购房协议已全部履行完毕，也未认定孙桂芬已全额支付了28.9万元购房款。2、汤金山提起诉讼没有超出法定的诉讼时效期间。首先，2009年1月19日的购房协议中约定，北侧楼房、小院的土地使用权由汤金山协助出具证明，在宿州市埇桥区人民政府2013年10月决定对房屋征收前，该约定正在履行中。其次，在房屋征收时，双方又于2013年10月1日达成协议，即先行拆除房屋，安置补偿合同待双方的纠纷解决后，根据生效的法律文书签订。上述协议说明双方对案涉房屋一直存在争议，且约定争议解决的时间、方式等。因此，汤金山的起诉并未超出诉讼时效期间。综上，请求二审法院依法改判，支持汤金山的一审诉讼请求。
孙桂芬辩称：1、购房协议已经履行完毕，孙桂芬付清了全部购房款。2、汤金山没有取得院内二层小房屋�国有土地使用权，也没有证据证明其支付了土地出让金，其要求孙桂芬支付土地出让金及利息没有事实和法律依据。3、双方签订购房协议后，孙桂芬已经付清全部购房款，汤金山也早已将房屋交付孙桂芬使用，并办理了房产证。此后的四年时间内，汤金山从未对购房协议提出异议，只是在2013年10月汤金山得知涉案房屋拆迁时，受利益驱动才找到孙桂芬无理纠缠，双方没有达成任何协议，汤金山提起诉讼已经超过诉讼时效期间。综上，请求二审法院驳回汤金山的诉讼请求。
二审中，汤金山向本院提交以下证据：1、宿州市埇桥区纪律检查委员会纪检监察三室出具的证明，以证明汤金山交纳了土地出让金，涉案土地权属属于汤金山。2、宿州市埇桥区五金一厂出具的证明，以证明购房协议中附属小院的土地使用权属于汤金山。
孙桂芬质证意见如下：�据1不具有真实性，纪律检查委员会不具有土地管理职能，其不能证明是否交纳土地出让金。证据2不具有真实性，其无权确定土地权属。
本院认证意见如下：证据1、2与本案房屋买卖合同纠纷不具有关联性，对其证明力不予确认。
本院二审审理查明：2009年1月19日，汤金山与孙桂芬签订一份《房地产买卖契约》，约定：汤金山自愿将宿州市五金厂院内的房地产（建筑面积72.71平方米，房产证号20××75）出售给孙桂芬房地产成交价20万元。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、涉案购房协议中约定的购房款是否全部付清；2、汤金山提起诉讼是否超过诉讼时效期间。
（一）关于涉案购房协议中约定的购房款是否全部付清的问题�涉案的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，双方均应按照协议履行各自义务。本案中，双方协议约定的孙桂芬应支付总购房款为28.9万元，而从孙桂芬提交的证据看，其仅提供了汤金山2009年1月11日出具的4万元收条及同年1月19日出具的20万元收条，孙桂芬不能提供其支付下余4.9万元的证据，因此，孙桂芬辩称其已经支付了全部购房款的证据不足。依据合同约定孙桂芬应支付总购房款28.9万元，其已经支付24万元，对下余购房款4.9万元，其应当支付。关于汤金山上诉主张的孙桂芬仅支付购房款20万元的问题，一审中，孙桂芬提供了汤金山出具的4万元和20万元的两张收条，而汤金山没有证据证明其出具的20万元收条中包括孙桂芬已经给付的4万元，对于其主张的孙桂芬仅支付20万元购房款的事实，本院不予采信。关于汤金山主张孙桂芬应支付其土地出让金的问题，因双方签订的购房协议中没有约定孙桂芬应当向其支付土地出让金，其要求孙桂芬支付土地出让金没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于汤金山提起诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。依据双方购房协议的约定，孙桂芬负有付清全部购房款的义务，汤金山负有对北侧楼房小院的土地使用权协助出具证明的义务，本案中，双方自合同签订后均未完全履行各自义务，2013年双方为此发生纠纷后，汤金山提起诉讼，因此，汤金山提起本案的诉讼并不超过诉讼时效期间。一审判决认定汤金山起诉超过诉讼时效期间不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。汤金山的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03248号民事判决；
二、孙桂芬于本判决生效后10日内给付汤金山购房款4.9万元；
三、驳回汤金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1418元，由汤金山负担870元，孙桂芬负担548元；二审案件受理费2835元，由汤金山负担1740元，孙桂芬负担1095元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。