浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3117号
原告：夏争取，男，1957年3月13日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山县地产房产开发总公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路941-2风情街*号楼*楼。
法定代表人：李为国，该公司总经理。
委托代理人：朱仁南，该公司副总经理。
委托代理人：吴青山，该公司办公室主任。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路***号。
诉讼代表人：王根强，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
原告夏争取为与被告象山县地产房产开发总公司（下称地产房产公司）、浙江梯梯建设有限公司（下称梯梯公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日第一次公开开庭进行审理，原告夏争取的委托代理人盛增红，被告地产房产公司的委托代理人朱仁南，被告梯梯公司的委托代理人谢邦国到庭参加诉讼。后本院于2016年10月14日受理梯梯公司破产清算案，故于同日作出（2016）浙0225民初3117号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年10月24日，本院指定浙江信大律师事务所为梯梯公司的破产管理人，本案遂于同日恢复诉讼，并于2016年11月17日第二次公开开庭审理，原告夏争取的委托代理人盛增红，被告地产房产公司的委托代理人朱仁南、吴青山，被告梯梯公司的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏争取起诉称：2010年7月20日，被告梯梯公司与被告地产房产公司签订建设工程施工合同，承建丹河商务大楼工程。2011年1月10日，被告梯梯公司将该工程的幕墙工程分包给江西利达装饰公司施工，并于2012年10月12日签订外墙装饰工程专业合同和补充合同。原告夏争取为幕墙工程的实际施工人，现工程已经竣工验收，故特诉至法院要求判令：一、两被告共同支付原告工程款6482325元（具体以审核结算金额为准）；二、本案诉讼费由两被告负担。本案审理过程中，原告根据结算造价以及地产房产公司保留结算造价1.5%作为保修金的要求，将诉请变更为：一、被告梯梯公司支付工程款4481475.6元；二、被告地产房产公司在欠付梯梯公司工程款4777299.6元范围内承担责任。
被告地产房产公司答辩称：其按照与梯梯公司签订的建设工程施工合同的约定支付工程款，并无逾期付款行为。工程已竣工验收，二审审计报告在本案审理过程中（2016年11月）也已出具，但按照合同约定，其尚需扣留1.5%保修金。总之，其仅在欠付梯梯公司工程款范围内承担付款责任。
被告梯梯公司答辩称：认可夏争取系幕墙工程的实际施工人，也同意支付工程余款给夏争取，具体请法院核算。
为证实其诉称事实，原告夏争取向本院提供如下证据：
1.建设工程施工合同一份，拟证明被告梯梯公司自被告地产房产公司处承接案涉工程的事实；
2.外墙装饰工程专业分包合同、分公司（内部）项目承包协议、公司变更说明书、变更登记情况、利达装饰有限公司出具的情况说明各一份，拟证明夏争取为幕墙工程的实际施工人，且利达装饰有限公司同意工程余款由夏争取向梯梯公司领取的事实；
3.建筑工程质量监督报告一份，拟证明案涉工程已竣工并验收合格的事实；
4.工程造价汇总表（宁波天信工程管理有限公司出具，一审）、梯梯公司出具的情况说明、一审审定价结算款核实确认书各一份，拟证明幕墙工程一审审计工程造价以及工程款支付情况的事实；
5.工程造价审定表（浙江凯翔工程咨询管理有限公司出具，二审）一份，拟证明案涉工程幕墙工程结算造价的事实。
被告地产房产公司、被告梯梯公司未向本院提供证据。
原告提供上述五组证据，被告地产房产公司质证称证2的专业分包合同、（内部）项目承包协议以及证4的梯梯公司出具情况说明，真实性其并不清楚，其余证据真实性均无异议；被告梯梯公司质证称无异议。本院对原告提供上述证据的真实性均予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
2010年7月20日，被告地产房产公司与被告梯梯公司签订建设工程施工合同一份，约定将丹河商务大楼工程发包给梯梯公司承建，合同就工程承包范围、工期、质量标准等作了约定。其中合同价款为86959064元，就工程款支付的约定为：工程进度款按月支付，每次按月实际完成工程量的75%支付工程进度款，工程竣工验收合格经象山县质量监督站备案后付至合同价的85%，工程结算经工程造价咨询单位审价并经有关部门审计且承包人完成工程档案备案后付至结算价的97%，发包人保留结算价的3%作为质量保修金（不计息），保修金在竣工验收合格满一年后付50%，余额在满五年时结清。
2012年10月12日，梯梯公司与江西利达装饰工程有限公司签订外墙装饰工程专业分包合同，约定将幕墙工程分包给江西利达装饰工程有限公司施工。2012年10月18日，原告夏争取与江西利达装饰工程有限公司宁波分公司签订（内部）项目承包协议，组织承包幕墙工程。
丹河商务大楼工程于2014年1月22日竣工验收，象山县建筑工程质量监督站于2014年4月16日出具象山县建筑工程质量监督报告，认为该工程质量符合备案申请条件。
2016年11月14日，案涉工程经浙江凯翔工程咨询管理有限公司（二审）审计核定，造价为105486322元。2016年11月22日，象山县审计局出具工程竣工结算函，同意上述核定造价。其中幕墙工程造价为20346827元，原告夏争取（江西利达装饰工程有限公司宁波分公司）已从被告梯梯公司处领取工程款13956819元。
被告地产房产公司已支付被告梯梯公司工程款88321008元。梯梯公司陈述上述已收工程款细分为土建工程59290409元、消防工程3511551元、幕墙工程15264325元（原告夏争取负责部分）、室内装饰工程10254723元。地产房产公司对上述已付工程款的细分以及对案涉工程结算造价105486322元细分为土建工程65891157元、消防工程5371508元、幕墙工程20346827元（原告夏争取负责部分）、室内装饰工程13876830元均无异议。
另查明，江西利达装饰工程有限公司于2014年10月11日更名为利达装饰集团有限公司，该公司同意案涉幕墙工程的工程余款由夏争取向梯梯公司领取。
再查明，原告夏争取和被告梯梯公司一致确认梯梯公司收取幕墙工程结算造价的8%作为税管费。
本院认为：被告梯梯公司确认夏争取系案涉工程幕墙工程的实际施工人，并同意支付工程余款给夏争取，本院予以照准。根据原、被告各方确认的工程造价汇总表，幕墙工程结算造价为20346827元，按照原告夏争取和被告梯梯公司一致确认的按工程造价的8%上缴梯梯公司作为税管费，则原告夏争取可得工程款为18719080.84元（20346827元×92%）。原告夏争取已收取工程款13956819元，且原、被告各方一致确认按98.5%计取现可收取的工程款金额，保留1.5%作为保修金，故原告夏争取现可领取工程款为4481475.62元（18719080.84元×98.5%-13956819元），原告主张被告梯梯公司支付工程款4481475.6元，本院予以支持。被告地产房产公司作为发包人，应在欠付被告梯梯公司工程款的范围内承担责任，被告地产房产公司和被告梯梯公司一致确认幕墙部分已付梯梯公司工程款15264325元，本院予以确认，则被告地产房产公司欠付被告梯梯公司工程款为4777299.59元（20346827×98.5%-15264325元）。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏争取丹河商务大楼项目幕墙工程的工程款4481475.6元；
二、被告象山县地产房产开发总公司对上述款项在欠付工程款4777299.59元的范围内对原告夏争取承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费42651元，由原告夏争取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赖芒芒