云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初549号
原告：毕波音，女，1979年11月6日生，彝族，住石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王安林，男，1974年7月18日生，汉族，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈韦伶，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
原告毕波音与被告王安林确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。诉讼中，本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限6个月。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕波音向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年1月26日借款15万元、于2015年1月27日借款15万元、于2015年2月6日借款30万元、于2015年3月21日借款140万元、于2015年5月24日借款18万元、于2015年5月29日借款58550.00元、于2015年12月1日借款15万元、于2016年2月4日借款19万元所签订的借款协议合法有效，并依法确认原告尚欠被告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的依法确认原告尚欠被告借款50万元变更为：根据双方提交证据，以法庭查明确认的金额认定原告欠被告的借款金额。事实和理由：2015年1月至2016年2月，原告因公司周转资金需要，先后向被告借款2578550.00元，借款后原告通过银行转账、刷信用卡等方式偿还被告借款1129200.00元。2015年8月5日因借款到期原告未还清借款，被告要求原告另行签订借款协议、欠条，将借款期限延长，同时被告还要求原告另行签订协议为该笔借款提供担保。2015年9月至2016年2月，被告叫人24小时跟着原告限制原告自由，还强行变卖原告价值25万元的“马自达”轿车1辆，但没有抵扣借款数额。另外，2016年2月1日至3月15日期间被告经营原告的水厂获益242707.50元，该款项应抵扣借款。综上，原、被告签订的借款协议合法有效，现双方对欠付借款金额存在较大争议，导致借款合同无法履行，据此诉至法院。
被告王安林辩称：1、原告要求确认双方存在8笔借款，被告认可8笔借款是事实，双方已实际按借款金额履行。但其中2015年5月24日的借款18万元已于2015年5月25日分4次通过银行转账全部归还，且该笔借款没有计付利息。2、双方因借贷产生的利息及本金在扣减原告支付的利息后，到2016年1月26日双方签订《公司转让的补充协议》时止，原告尚欠被告借款本息260万元。3、原告诉称被告叫人24小时跟着原告限制其自由与客观事实不符，被告并没有限制过原告人身自由。4、被告没有将原告的轿车强行过户，而是原告恳求被告代其支付欠付案外人的款项后将原告名下的车辆过户到被告名下。被告就该车辆支付将近7万元的赎回费用及违章罚款，原告还向被告购买桶装饮用水欠付货款6万元，基于上述两个原因，被告才将该车辆转让用于冲抵借款，车辆转让与本案借款无关，不属于本案确认的借款范围。综上，请求依法判决。
综合诉辩意见，本案争议焦点问题：如何确认原告尚欠被告借款金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
第一组：1、借款明细1份，2、2015年5月24日、5月29日、12月1日、2月4日的网上银行交易详情单各1份，3、毕波音银行卡号为62×××02的银行明细1份；证实原告向被告借款金额为2578550.00元。
第二组：1、还款明细1份，2、毕波音银行卡号为62×××03的网上银行交易详情单28份、历史明细1份、银行卡复印件1份，3、毕波音银行卡号为62×××02的历史明细、银行卡复印件各1份；证实原告偿还被告借款1198100.00元。
第三组：出警经过、《车辆买卖协议》、聊天记录、购车发票、车辆照片各1份；证实被告在没有征得原告同意情况下强行将原告价值25万元的云Ａ×××××号“马自达”轿车出卖给案外人彭某，被告殴打原告引起纠纷，车辆变卖后被告没有抵扣借款的事实。
第四组：被告经营水厂收支明细9页，水票交接记录1份，收款收票情况统计1份；证实被告经营期间收现款、收领水票价值为242707.50元，该笔款项应抵扣原告的借款。
第五组：还款情况说明1份；证实原告通过对公账户、刷信用卡方式偿还被告借款266100.00元。
以上二、三、四、五组证据共同证实原告已赔还被告借款1956907.50元，原告尚欠被告借款621642.50元。
第六组：申请证人毕某1、毕某2出庭作证；证实原告通过刷信用卡方式偿还被告借款情况。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，认可双方之间借款为8笔，但认为双方约定了利息，其中100万元以内的按照月利率6%计算，超过100万元的按照月利率5%计算，双方已按此约定实际履行，另外2015年5月24日的18万元借款是短借，没有计算利息，原告已赔还该笔借款；对第二组证据不认可，认为原告主张的还款不是赔还本金而是利息，另外原告提交的支付明细中遗漏几笔款项，18万元存在重复计算；对第三组证据中的出警记录、购车发票、车辆照片三性无异议，不认可原告举证目的，认为出警记录说明轿车发生转让的原因是被告将车辆赎回后原告自愿将车辆登记在被告名下，后来因原告又欠付被告桶装水货款，所以被告将车辆出售抵扣车辆赎回款及桶装水货款；对第三组证据中《车辆买卖协议》真实性及合法性无异议，不认可关联性及举证目的；对第三组证据中聊天记录的三性不认可；对第四组证据中收支明细真实性及合法性无异议，不认可与本案的关联性及举证目的，认为只能证实被告经营水厂期间原告向被告购买桶装水的记录；对第四组证据中的水票交接记录认可真实性及合法性，不认可举证目的，认为该证据只能证实水厂转让后原告将之前的水票进行移交；对第四组证据中2016年2月1日至3月15日王安林收款、收票情况及第五组证据的三性及举证目的不认可，认为系原告单方制作；对第六组证据因证人毕某2陈述时不能明确银行卡情况，而证人毕某1虽然对三次还款金额陈述不清楚，但陈述赔还款项为利息符合事实，故对毕某2的证言不认可，对毕某1陈述是赔还利息的证言认可。
本院认为，对原告提交而被告无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对原告提交的第三组证据，因所涉纠纷与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作认定。对原告提交的第四、五组证据因系原告单方制作，且没有经过结算，在没有其他证据印证情况下不能证实原告举证目的，本院不予采信。对原告提交的第六组证据中毕某2的证言，因证人对于欲证明内容陈述不清，本院不予采信。对原告提交的余下证据本院将结合被告提交证据及法庭调取证据综合予以评判。
被告针对辩称主张依法提交如下证据：
第一组：云南省农村信用社网银个人行内转账回单、网上银行交易详单各1份；证实原告在2014年12月22日向被告借款1105650.00元，于2015年1月22日返还借款本金及利息合计117万元，利息按月利率5.8%计算。
第二组：中国工商银行转款凭证4份，云南省农村信用社电子银行转账凭证2份；证实原告于2015年1月26日、27日向被告借款合计30万元，于2月6日借款30万元，于3月21日借款140万元，于5月29日借款58550.00元，于12月1日借款15万元，合计2208550.00元。
第三组：借款利息计算明细表、原告实际支付利息明细表各1份，网上银行交易详情单23份；证实自2015年1月26日至2016年1月26日止，原告按照约定应当向被告支付利息合计1182480.00元，原告实际已支付815100.00元，尚欠原告借款本金2208550.00元，利息367380.00元，合计欠款为2575930.00元。
第四组：网上银行交易详情单2份，云南省农村信用社电子银行转账凭证1份；证实2015年3月7日，原告通过对公账户向被告转款49000.00元过账，被告按照原告要求转回原告个人账户23000.00元，剩余26000.00元加上原告于3月3日支付的1万元利息，合计36000.00元，是原告支付2016年1月26日、1月27日、2月6日借款的利息，利息按月利率6%计算。
第五组：云南省农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证各1份，网上银行交易详情单4份；证实原告于2015年5月24日向被告借款18万元，于5月25日返还被告18万元。
第六组：登记栏信息1份，中国工商银行电子银行回单2份，机动车登记受理凭证1份，发票1份，电子票据6张，中国工商银行手机银行转款信息单2份；证实经原告请求被告替其支付欠款及利息66640.00元赎回原告被扣车辆，原告自愿提交身份证办理车辆变更登记手续，之后又替原告支付车辆违章罚款400.00元，因原告无力赔还被告上述款项以及欠付被告桶装饮用水货款6万余元，被告将车辆卖给案外人用于冲抵欠款，故车辆买卖与涉案的借款无任何关联。
第七组：申请证人李某、彭某出庭作证，证实原告自愿请求被告办理车辆过户登记手续，及车辆的处理与涉案借款没有关联性的事实。
第八组：《公司转让的补充协议》1份，证实原、被告之间存在民间借贷关系，自2015年1月26日至2016年1月26日止，双方发生的借款本息近320万元，扣减已支付利息，原告尚欠本息2575930.00元，双方协商按260万元确定。
第九组：《借款协议》、还款承诺书、保证担保书、客户取款回单、客户存款回单各1份；证实双方于2016年2月4日发生19万元的借款，即发生在以物抵债行为之后，确认债权应区分以物抵债前及之后。
经质证，原告对被告提交的第一、二、四、五、六、八、九组证据及第三组证据中2、3号证据三性无异议，认可于2015年5月24日向被告短借18万元，双方未约定利息，该笔借款已赔还，不认可上述证据其他举证目的。同时原告认为双方对借款无利息约定，原告偿还被告款项是事实，但不是支付利息，而是赔还本金；签订《公司转让的补充协议》是作为双方之间债务的担保，实质不是公司转让；原告于2016年2月4日向被告借款19万元属实，但被告已另案起诉，应当在原告起诉总额中扣除。原告对被告提交的第三组证据中借款利息计算明细表及第七组证据的三性不认可，认为双方未约定过借款利息。
本院认为，对被告提交而原告无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对被告提交的第七组证据仅能证实赎车及车辆被出售给案外第三人的情况，因所涉纠纷与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作认定；对借款利息计算明细表本院结合其他证据，综合予以认定。
经原告申请，本院调取原告银行卡号为62×××02、62×××03及被告银行卡号为62×××90的银行流水各1份。
经质证，原、被告对上述证据无异议。
另外，原、被告自认原告自行出售水票16000张，原告同意以每张4.00元支付被告相应货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月26日至2016年2月4日期间，原告多次向被告借款。原告于2015年1月26日向被告借款15万元，于2015年1月27日借款15万元，于2015年2月6日借款30万元，于2015年3月21日借款140万元，于2015年5月24日借款18万元，于2015年5月29日借款58550.00元，于2015年12月1日借款15万元，于2016年2月4日借款19万元。以上款项被告通过转账方式交付原告。原、被告自认被告于2015年5月24日出借原告的18万元借款是短借，原告于2015年5月25日赔还该笔借款。
被告出借借款后，原告陆续转款给被告，分别于2015年1月27日转款18000.00元，于2月6日转款18000.00元，于3月3日转款1万元，于3月22日转款7万元，于3月29日转款18000.00元，于4月8日转款18000.00元，于4月26日转款5万元，于5月3日转款39000.00元，于5月6日转款18000.00元，于5月23日转款7万元，于5月26日转款5000.00元，于5月27日转款18000.00元，于6月6日转款78500.00元，于7月16日转款27600.00元，于9月19日转款98000.00元，于9月21日转款46000.00元，于10月10日转款8万元，于10月30日转款1万元，于11月2日转款11000.00元，于11月20日转款1万元，于11月24日转款6000.00元，于12月3日转款7万元；另外原告于3月7日通过石林金顺饮品有限公司账户转款49000.00元给被告，之后被告又转回原告个人账户23000.00元。
另查明，原告作为石林金顺饮品有限公司法定代表人与被告于2015年8月5日签订《公司转让合同》，于2016年1月27日签订《公司转让的补充协议》，在签订《公司转让的补充协议》前《公司转让合同》未履行。其中《公司转让的补充协议》约定：石林金顺饮品有限公司同意将石林金顺饮品有限公司及公司名下经营的“南亚山泉”、“鱼龙清泉”、“巴江源农庄”以320万元转让给被告；转让期限自2016年1月27日至石林金顺饮品有限公司偿还完被告款项320万元为止（其中260万元为石林金顺饮品有限公司向被告所借款项，60万元为被告接手后借给石林金顺饮品有限公司支付所欠工人工资）。
本院认为：关于原、被告之间借款协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，被告自2015年1月26日起至2016年2月4日期间从其个人账户将15万元、15万元、30万元、140万元、18万元、58550.00元、15万元、19万元转账到原告账户，虽然被告仅提交19万元借款的借款协议，但原、被告认可双方实际发生上述8笔借款关系，且原告已实际收到上述款项，故原、被告之间就上述8笔款项存在民间借贷关系。对原告要求确认双方就上述8笔借款的借款协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于如何确认原告尚欠被告借款金额的问题。现原告要求根据双方提交证据，以法庭查明确认的金额认定原告欠付被告借款金额的诉讼请求，因涉及到法律事实问题，不属于确认之诉的处理范围。而确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在民事法律关系的诉，其特征只是请求法院对当事人之间争议的处于不确定状态的法律关系作出肯定和否定的确认。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告毕波音于2015年1月26日向被告王安林借款15万元，于2015年1月27日借款15万元，于2015年2月6日借款30万元，于2015年3月21日借款140万元，于2015年5月24日借款18万元，于2015年5月29日借款58550.00元，于2015年12月1日借款15万元，于2016年2月4日借款19万元的借款行为合法有效；
二、驳回原告毕波音的其他诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由原告毕波音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 燕
审 判 员 李正和
人民陪审员 苏丽云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪云春