安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00464号
上诉人（原审原告）：合肥聚力物流有限责任公司。
法定代表人：耿延庆，该公司总经理。
委托代理人：喻钧禾，安徽金的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：陈洪伟，该公司员工。
委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥聚力物流有限责任公司（以下简称聚力物流公司）因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月16日，平安财保安徽分公司与聚力物流公司签订《国内货物运输险投保单》一份，约定：被保险货物为挖掘机及其他承运货物，航程为全国各地至全国各地，保险费3200元，险别为公路综合险，物别约定条款为承保综合险适用《国内水路、陆路货物运输保险条款》（2009年9月21日修订），每台承运车辆每次累计赔偿限额200万元，对所承运的其他货物的免赔额应当是2000元或损失的10%，两者以高者为准等。
《国内水路、陆路货物运输保险条款》保险责任第二条明确约定为：本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。基本险包括（2）由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失，综合险包括基本险。
2012年6月27日，聚力物流公司车辆皖A340**／皖A39**挂在青海省刚察县境内发生单方车辆倾斜事故，导致本车车辆、车上所载运的推土机及公路路面损坏。聚力物流公司驾驶员徐进负本次事故的全部责任。聚力物流公司及时向平安财保安徽分公司报案，平安财保安徽分公司也派员到现场查勘。本次事故造成车上所载运的推土机倾覆损坏损失为104524元、施救费3500元，合计108024元。
2012年7月11日，平安财保安徽分公司以此次事故驾驶员因避让车辆急转弯、刹车，导致货物因惯性掉落，不属于保险责任为由拒赔。
原审法院认为：本案属于国内水路、陆路货物运输保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。聚力物流公司诉请平安财保安徽分公司应按合同约定赔偿车辆运输过程中因车辆倾覆所造成的货物损失为104524元、施救费3500元，合计108024元，扣除双方约定的免赔10802.4元，即赔偿保险金97221.6元，符合合同的约定；故聚力物流公司此部分诉请于法有据，予以支持；但聚力物流公司诉请平安财保安徽分公司自2012年7月12日起按银行同期贷款利率赔偿其利息损失至款清之日，因保险合同系射幸合同，平安财保安徽分公司拒赔所造成的利息损失不属于保险合同的责任范围，故诉请于法无据，不予支持。平安财保安徽分公司辩称本次事故造成的车辆运输货物损失，非双方约定的保险责任事故，不应赔付保险金，此辩解既不符合双方的约定，也与保险法规定的法律精神相背，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥聚力物流有限责任公司保险金人民币97221.6元；二、驳回原告合肥聚力物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告合肥聚力物流有限责任公司负担223元，被告中国平安保险股份有限公司安徽分公司负担1097元。
聚力物流公司上诉称：一、施救费不在双方约定的免赔范围内，被上诉人对于施救费这一项应全额赔付。二、被上诉人应该自其作出拒赔通知之日起承担上诉人的利息损失；保险合同虽然是射幸合同但射幸合同并不代表保险人不依法赔付就可以免除赔偿被保险人利息损失的责任，既然保险人作出拒赔的决定是错误的并造成被保险人因迟迟拿不到保险金而产生了更大的利息损失，就应该负责赔偿。上诉请求判令：1、被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿暂计9979.16元（多扣的10%施救费350元、利息损失9629.16元自2012年7月12日起按银行同期贷款利率暂计算至上诉日，其余利息损失请求判决至被上诉人实际履行之日）：2、被上诉人承担全部诉讼费用。
平安财保安徽分公司上诉称：一、本案不属于保险责任，一审判决认定被上诉人在本案讼争中承担责任事实不清、证据不足，且适用法律错误。根据被上诉人与上诉人双方约定适用的《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条的规定，保险公司的承保范围是车辆“倾覆”所造成的损失。所谓保险“倾覆”是指：意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。而本案交通事故的发生原因为驾驶员为避让车辆急转弯、刹车时，车辆倾斜导致所载推土机掉落因惯性掉落到路面上受损。可见，涉案车辆并没有发生“倾覆”，不属于保险责任情形，故一审法院判决保险公司承担责任系事实不清、证据不足，且适用法律错误。一、一审判决书对于被上诉人各项损失的认定缺乏事实与法律依据。一审判决书认定本次交通事故造成车上所载运的推土机损坏损失为108024元缺乏证据支撑。被上诉人在一审过程中既没有提交充分、有效的证据证明事故造成如上数额，也不能证明自己已经支付了上述货损款项，依法应当承担举证不能的后果。因此，上诉人认为，一审判决书对于被上诉人各项损失的认定违反了民事证据规则，缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审人民法院查明案件事实，上诉请求判令：1、撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00109号《民事判决书》的判决内容，并依法改判为上诉人不承担赔偿责任；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。
二审期间，除聚力物流公司提交本院（2011）合民二终字第00331号民事判决书证明该案中原告诉请保险赔偿金并支持其利息请求外，双方未再提交其他新证据；二审另查明保险条款免赔额第1条约定：对所承运的挖掘机每台绝对免赔3000元或损失的10%，两者以高者为准，其他查明的事实与原审一致。
本院认为：聚力物流公司与平安财保安徽分公司之间保险合同关系明确，双方对所投保车辆发生事故亦无异议，仅对涉案事故是否属于保险责任范围、是否赔偿利息损失意见不一。从本案运输车辆由于转弯倾斜致车上所载投保的推土机侧翻受损，即使惯性掉落，也系在运输过程中发生的意外事故受损，当然属于倾覆致损保险责任范围。平安财保安徽分公司拒赔理由不能成立。从免赔额条款约定来看，是对所承运的推土机本身损失的约定，至于施救费为施救推土机的必要的合理的额外损失，免赔额条款并未包含额外损失费用，故该部分损失即施救费3500元应当全额赔偿，加上推土机本身的损失104524元扣除10%免赔应为94071.60元，合计97571.60元，应由平安财保安徽分公司赔偿给聚力物流公司。聚力物流公司提出保险赔偿，理应及时得到赔偿金，但平安财保安徽分公司于2012年7月11日作出拒赔通知，聚力物流公司因未取得赔偿金，自2012年7月12日起产生了利息损失，故该诉请依法应予支持，平安财保安徽分公司应以赔偿金97571.60为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。综上，平安财保安徽分公司上诉理由不能成立，本院不予采信；聚力物流公司上诉有理，其上诉主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00109号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00109号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内给付合肥聚力物流有限责任公司赔偿款的利息（以97571.60元为基数自2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
一审案件受理费2640元，减半收取1320元，二审案件受理费2640元，合计3960元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。