wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初570号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
被告：陈苗玲。
被告：章杰强。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈苗玲、章杰强金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告银行存款430000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈苗玲、章杰强银行存款430000元或者查封、扣押其等值财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期�为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 李丹妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初61号
原告：李新贵，男，1963年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王慧，女，1978年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李新贵为与被告王慧民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。诉请：判令被告归还原告借款100000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李新贵到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年1月29日，被告王慧向原告借款100000元，该款由原告于当日从其妻子胡雪珍的银行账户转账到被告王慧的账户。上述借款被告王慧至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效之日起十日内返还原告�新贵借款100000元，并支付利息（利息按本金100000元按年利率6%自2018年1月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月十七日
代书记员 李婉飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第364号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：陈正军，男，1981年7月24日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：高淑敏，女，借款人之妻，1980年1月2日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：贺秀东，男，1972年12月28日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：孙成元，男，1968年7月1日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：孙成奎，男，1965年9月20日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款3万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人陈正军、高淑敏、孙成奎、孙成元、贺秀东名下的银行存款3万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 王 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第45号
原告：陈国苗。
委托代理人：金忠华、朱金荣。
被告：丁国建。
被告：陈芬花。
被告：章志金。
被告：王宝兴。
原告陈国苗诉被告丁国建、陈芬花、章志金、王宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2013年1月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
原告起诉称，被告丁国建于2011年4月27日向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款期限自2011年4月27日至2011年5月26日，该借款由被告章志金、王宝兴承担连带责任担保，担保期限为主债务履行届满之日起两年。另，被告丁国建与被告陈芬花于1999年8月16日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，四被告分文未还。现起诉，要求被告丁国建、陈芬花归还借款200000元并支付利息17733元（自2011年5月27日至2012年12月26日，按年利率5.6%计算，利息要求计算至借款付清之日止）；由被告章志金、王宝兴对上述款项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提供：1、借条1份，用以证明借款及担保的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，用以证明被告丁国建、陈芬花系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告丁国建间的借贷关系及与被告章志金、王宝兴的保证关系合法有效，被告丁国建未按期返还原告借款，被告章志金、王宝兴未履行担保义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告丁国建、陈芬花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国建、陈芬花返还原告陈国苗借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁国建、陈芬花支付原告2011年5月27日至2012年12月26日的逾期利息17733元（2012年12月27日至生效判决确定履行之日止的利息，按本金200000元、年利率5.6%另行计算给付），于本判决生效后十日内付清。
三、被告章志金、王宝兴对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告丁国建、陈芬花负担，被告章志金、王宝兴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4566元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 朱 艳
二〇一三年一月三十日
书 记 员 穆立强
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复20号
复议申请人（利害关系人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住内江市市中区。
申请执行人：张世友，男，1954年12月22日出生，汉族，住内江市市中区。
被执行人：内江市福新面粉有限责任公司，住所地内江市市中区。
法定代表人：刘金和（已故），经理。
复议申请人易友和不服市中区人民法院作出的（2016）川1002执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
市中区人民法院依据（2007）内中区民初字第11114、11115号民事调解书，于2008年3月5日立案受理张世友申请执行内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）民间借贷纠纷两案，执行案号（2008）内中执字第107、108号。在执行过程中，于2007年11月19日被执行人福新公司作为债务人与债权人张世友（本案申请执行人）达成和解协议，市中区人民法院以执行和解结案。
市中区人民法院查明，张世友申请执行福新公司借款纠纷一案已于2008年5月16日执行完毕。
市中区人民法院认为，异议人易友和提出的执行异议是对本院处理被执行人福新公司的具体财产的执行行为提出的异议。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前提出。该案在几年前已经执行完毕，现异议人易友和提出执行异议是在该院已将（2007）内中民初字第11115号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议期限，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定：“驳回异议人易友和提出的执行异议申请”。
复议申请人易友和向本院申请复议称，主要内容归纳为：1.2008年5月4日，福新公司法定代表人刘金和恶意串通将福新公司房产抵偿给申请执行人的行为，违反法律强制性规定，没有法律约束力；2.市中区法院作出的（2008）内中执字第107、108号民事裁定错误裁定由福新公司承担过户费用，错误执行给申请执行人张世友206360元的房产，违反有关法律规定；3.依照2016年2月15日后生效的《最高法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，复议人是于2016年4月11日向市中区法院提出的执行异议，而市中区法院立案是在2016年9月7日，复议申请人没有超过司法解释规定2016年2月15日开始六十日内提出执行异议的期限。综上，复议申请人易友和请求：（一）依法撤销市中区法院作出的（2016）川1002执异16号执行裁定书和（2008）内中执字第107、108号民事裁定；（二）依法裁定执行回转超出申请执行数额206360元的房产；（三）依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本22万元。
本院查明，市中区人民法院根据福新公司与申请执行人张世友达成的以物抵债协议，于2008年5月16日作出（2008）内中执字第107、108号民事裁定，裁定被执行人福新公司所有的但产权登记在中房集团内江房地产开发有限责任公司名下，座落在内江市市中区交通路内江机电市场XXX号、XXX号、XXX号XXX号及X区X楼XX号、XXX号营业房面积共计214.65平方米（产权证号：内江市房权证房监字第2007048**号）抵偿申请执行人张世友1486342.80元的债务。涉及过户费用310169.25元和执行费、受理费计28013元已在被执行人处扣除，由申请执行人张世友负担；申请执行人张世友可凭此民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。以上执行案件市中区人民法院于2008年12月前已结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。
另查明，市中区人民法院于2011年2月23日依据（2010）内中民初字第11172号民事判决，立案受理易友和申请执行福新公司借款纠纷一案，申请执行标的：190万元及利息，因被执行人福新公司于2009年2月18日被内江市工商局吊销企业法人营业执照，且无财产可供执行，市中区法院于2011年8月15日作出（2011）内中执字第161号执行裁定，终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案争议焦点为，一是申请复议人易友和提出的执行异议是否超过法律规定的异议审查期限；二是复议申请人易友和的第二、三项复议请求是否合法有据。
关于争议焦点一，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。在本案中，张世友申请执行福新公司一案，双方达成和解协议和以物抵债协议，该案生效法律文书确定义务已全部执行完毕，该案的执行程序已经终结。申请复议人易友和所提出的执行异议是针对的市中区法院作出的以物抵债的具体执行行为，应当在执行程序终结前提出，显然已经超过执行异议提出期限。另外，复议申请人易友和认为，本案应当适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（以下简称批复）。本院认为，该批复是当事人、利害关系人对“终结执行”执行措施不服作出的特别规定，而本案复议申请人易友和是对“以物抵债”执行措施所提出的执行异议，在本案中不适用该批复。因此，市中区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。
关于争议焦点二，复议申请人易友和请求的依法裁定执行回转超出申请执行数额206360元的房产以及依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本22万元，不属执行异议、复议程序解决的事项，本院不予审查。
综上，复议申请人易友和的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人易友和的复议申请，维持市中区人民法院（2016）川1002执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李克斌
审 判 员 陈德勋
代理审判员 蒋 靖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李巧玲
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00669号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人潘建武。
被申请人陈义华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行潘建武、陈义华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第83号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第83号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第83号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人潘建武、陈义华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第83号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将40252元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费504元，由被申请人潘建武、陈义华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字168号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2014年1月23日被取保候审。现在家。
辩护人李伟、张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告人万某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2014年1月23日原济宁市市中区人民检察院以无逮捕需要，决定不批准逮捕，同日被取保候审。现在家。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。现在家。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2014年1月23日原济宁市市中区人民检察院以无逮捕需要，决定不批准逮捕，同日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某、万某、王某甲、陈某犯非法拘禁罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人张某、万某、王某甲、陈某，被告人张某的辩护人李伟、张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年12月23日15时许，被告人张某、万某、王某甲、陈某为帮助他人索要欠款，伙同被告人姜元忠（另案处理）等人在济宁市任城区和欣家园小区门口一麻将馆内，以语言威胁等方式强行将被害人李某劫持至车上，并带至济宁市洸河路欧克咖啡、曲阜市浩轩商务宾馆等处，迫其筹钱还款。直至次日19时许，被害人亲属以已筹集到钱款并让其到被害人公司来取款时，李某被公安机关解救。李某被非法拘禁时间长达27余小时。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，证人证言，被害人陈述，四被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某、万某、王某甲、陈某等人为索取债务，采取扣押、拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，四名被告人均起主要作用，均系主犯，均能够如实供述自己罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款之规定。提请法院依法判处。
四被告人张某、万某、王某甲、陈某对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解，请求法院从轻处罚。被告人张某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，以被告人张某的犯罪行为系受他人委托向被害人索要的合法债务，未对被害人实施殴打等情节，且系初犯、偶犯、当庭自愿认罪、取得了被害人的谅解等，请求对张某从轻处罚。
经审理查明，2013年6月25日，被告人张某接受曲阜市七星建材化工有限公司孔某的书面委托，向被害人李某追要欠款。
2013年12月23日15时许，被告人张某、万某、王某甲、陈某为帮助孔某索要欠款，伙同他人在济宁市任城区和欣家园小区门口一麻将馆内，以语言威胁等方式强行将被害人李某劫持至车上，先将被害人李某带至济宁市洸河路欧克咖啡店，后将其带至曲阜市浩轩商务宾馆等处，迫使其筹钱还款，非法限制被害人李某人身自由长达27余小时，直至次日19时许，被害人亲属以已筹集到钱款为由，让被告人到被害人李某公司来取款时，被告人张某、万某、陈某被当场抓获。被害人李某被公安机关解救。
案发后，被害人李某对被告人张某、万某、王某甲、陈某均表示谅解。
对于上述事实，被告人张某、万某、王某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、四被告人的户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；证人黄某、吕某、王某乙、孔某的证言；被害人李某的陈述；被告人张某、万某、陈某、王某甲的供述与辩解；辨认笔录等证据。
上述证据，均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某、万某、王某甲、陈某等人，以索取债务，非法扣押、拘禁的方法剥夺他人人身自由，四被告人行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，四被告人均积极参与起主要作用，均系主犯。庭审中，四被告人如实供犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人李某对四被告人表示谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人以被告人张某系初犯、偶犯、当庭自愿认罪、取得了被害人的谅解等请求对张某从轻处罚的辩护意见均成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人万某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年四月四日
书记员 周 雯
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三初字第362号
原告宋乐海，男。
被告青岛市人力资源管理服务有限公司
法定代表人陈慧平，职务总经理。
被告中国科学院青岛生物能源与过程研究所
法定代表人刘会洲，职务所长。
委托代理人徐梅，山东华鲁律师事务所律师。
本院在审理原告宋乐海诉被告青岛市人力资源管理服务有限公司、中国科学院青岛生物能源与过程研究所追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋乐海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋乐海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋乐海负担。
审判员 刘 佳
二〇一四年一月十四日
书记员 曲晓华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第236号
申请执行人：佘恩辉。
委托代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被执行人：刘济发。
被执行人：鞍山市昊程运输有限公司。
法定代表人：王艳，系该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司。
负责人：丁萍，系该公司经理。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
申请执行人佘恩辉诉被执行人刘济发、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称“昊程运输公司”）、被执行人中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告刘济发赔偿原告佘恩辉医疗费16，584.01元（含被告刘济发垫付的2，000元）；二、被告刘济发赔偿原告佘恩辉误工费34，854.25元；三、被告刘济发赔偿原告佘恩辉护理费1，534.08元；四、被告刘济发赔偿原告佘恩辉交通费600元；五、被告刘济发赔偿原告佘恩辉住院伙食补助费850元；六、被告刘济发赔偿原告佘恩辉残疾赔偿金51，156元；七、被告刘济发赔偿原告佘恩辉精神损害抚慰金3，000元；八、被告刘济发赔偿原告佘恩辉鉴定费880元；九、被告刘济发赔偿原告佘恩辉财产（电动自行车）损失1，000元。十、被告鞍山市昊程运输有限公司对上述各项款项的赔偿承担连带责任；
上述第一、五项，扣除被告刘济发垫付的医疗费2，000元，共计15，434.01元，其中的10，000元属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告佘恩辉。余款5，434.01元，由被告刘济发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告佘恩辉。被告鞍山市昊程运输有限公司对该项款项的赔偿承担连带责任。
上述第二、三、四、六、七、八、九项，共计93，024.33元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告佘恩辉。
十一、被告刘济发赔偿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告佘恩辉复印费41元；十二、驳回原告佘恩辉的其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘恩辉向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年十月十四日
书记员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第579号
上诉人（原审原告）严超。
委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市木森科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃花源科技创新园蚝业分园A栋一楼，组织机构代码78392533-2。
法定代表人汤海林，总经理。
委托代理人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所实习律师。
上诉人严超因与上诉人深圳市木森科技有限公司（以下简称木森科技公司）因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第241号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，严超与木森科技公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。严超认为木森科技公司违法辞退，应支付赔偿金。木森科技公司则认为严超无故旷工，违反了公司的规章制度，故其属于合法解除，无须支付经济补偿金。由于双方均未举证证明其主张，原审法院认定本案属于由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系的情形并无不当，本院予以维持。
关于严超提出的代通知金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于严超提出的被克扣工资及25%经济补偿金的请求。严超称木森公司扣发其绩效工资，但根据严超2012年9月至11月的工资表显示，木森公司在此时间内均有发放绩效工资给严超。由于木森科技公司不存在未支付绩效工资的情形，严超的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于严超提出的加班工资及25%经济补偿金的问题。木森科技公司已提交了考勤及工资等证据，而严超并未充分举证，故严超此项请求理由并不成立，本院不予支持。
关于严超提出的出差补助的问题。由于严超未举证证明其已出差且产生了差旅费用，故其此项主张理由不成立，本院不予支持。
关于严超提出的补缴住房公积金的问题。由于此诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市木森科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢328号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与潘如彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘如彬在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将潘如彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初489号
原告张某某，男，汉族。
被告水某某�男，汉族。
本院于2016年2月19日立案受理了原告张某某诉被告水某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员杨亚君适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告儿子张某甲与被告女儿水某乙经人介绍认识，两人于2015年农历二月初二订婚，同日原告给付被告彩礼60000元，给付被告女儿衣服钱2000元，订婚之前给付被告女儿见面礼1100元，原告给付照相馆结婚照费用3000元。订婚以后原告之子与被告之女未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，但同居生活过，后因双方性格不合发生矛盾以致分手。原、被告协商退还彩礼时，原告的哥及媒人张奎花表态说少退20000元，被告便返还原告彩礼40000元，但是原告一直没有同意。现请求：被告返还原告剩余彩礼20000元。
被告水某某辩称：原告的陈�部分属实，订婚时原告通过媒人给付被告彩礼60000元属实，给付水某乙衣服钱2000元被告不知道，只知道水某乙说张某甲以前给过600元的见面礼，照相的费用不知道。张某甲与水某乙在杭州生活过3个月，因张某甲在网上聊天，双方发生矛盾后分手。2015年农历7月份双方协商退还彩礼时，因水某乙曾怀孕了，被告不愿退还彩礼，原告的哥及媒人表态说少退20000元，被告同意后就退还原告彩礼40000元。现不同意退还。
经审理查明：原告之子张某甲与被告之儿水某乙经人介绍认识，两人于2015年农历二月初二订婚，同日原告通过媒人张奎花给付被告彩礼60000元，给付被告女儿衣服钱2000元，后给付照相馆结婚照费用3000元。订婚以后原告之子与被告之女未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，但二人同居生活过，后双方发生矛盾分手。原、被告协商退还彩礼时，被告�其女曾怀孕过，不愿退还，原告的哥及媒人表态可少退20000元，被告同意后就退还原告彩礼40000元。现原告请求被告退还剩余彩礼20000元，被告不同意退还，遂成纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、媒人张奎花的证言、医院彩超报告单、门诊病历、身份证复印件及户籍证明等证据在卷所证实。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告张某某之子与被告水某某之女未办理结婚登记手续，原告有权要求被告�还按照习俗给付的彩礼。本案中，被告虽自愿退还原告彩礼40000元，但原、被告之间没有达成退还彩礼的一致意见，结合本案案情，应再酌情予以返还。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，判决如下：
被告水某某于本判决生效后三十日内返还原告张某某彩礼6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，适用简易程序审理，减半收取227元，由原告张某某负担147元，被告水某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨亚君
二〇一六年三月十日
书记员 周淑芳
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册执字第65号
申请执行人肖忠仁，男，1973年7月生，汉族，贵州省安龙县人，农业，现住册亨县者楼镇。
被执行人王益英，女，1982年2月生，汉族，贵州省册亨县人，农业，现住册亨县坡妹镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2012年8月28日制作的（2012）册民初字第336号民事判决书，依法受理了肖忠仁申请执行其与王益英同居关系子女抚养纠纷一案，并于2015年2月3日向被执行人王益英发出执行通知书，责令被执行人王益英收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定其应履行的给付金钱义务，即给付肖忠仁子女抚养费4400元，但被执行人王益英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经到被执行人王益英住所地执行，查明被执行人王益英已外出打工，且其家中无任何财产可供执行，申请人肖忠仁也未能向本院提供王益英可供执行的财产线索，经征询肖忠仁意见，肖忠仁自愿表示同意本院对本案的本次执行程序终结执行，其尚未受偿金额为4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2012）册民初字第336号民事判决书中第一项的本次执行程序终结执行；尚欠债权为：4400元。
二、待今后查找到被执行人王益英可供执行的财产线索后，申请执行人肖忠仁可另行向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年七月八日
书记员 钟正霖
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第46号
原告薛振有，男，住江源区。
被告白山市江源区玺源建材有限责任公司，驻址白山市江源区大石人镇。
法定代表人于锡武，系该单位经理。
被告白山市景琳建材有限公司，驻址江源区大石人镇。
负责人张莉莉，系厂长。
原告薛振有诉被告白山市江源区玺源建材有限责任公司、白山市景琳建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告薛振有于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛振有撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵红波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高长青
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1229号
原告：自贡市佳世特密封制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山街黄桷湾居委会7组。
法定代表人：陈克辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：新疆西泰管业有限公司，住所地新疆克州阿图什昆山工业园区4号标准厂房。
原告自贡市佳世特密封制品有限公司诉被告新疆西泰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告自贡市佳世特密封制品有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市佳世特密封制品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市佳世特密封制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计44元，由原告自贡市佳世特密封制品有限公司负担。
审判员 林晓宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李韩宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00872号
原告：吴军明，
委托代理人：朱茂俊。
被告：鄂州市龙起矿业有限责任公司，住所地：鄂州市泽林镇。
法定代表人：方亮，该公司经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告吴军明诉被告鄂州市龙起矿业有限责任公司劳动争议一案中，原告于2015年6月1日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴军明撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告吴军明负担。
审判员 杨光洲
二〇一五年六月十五日
书记员 皮 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。住所地河北省三河市迎宾北路75号
代表人李建忠。
委托代理人：吴月。
被上诉人（原审原告）张永光。
委托代理人：马文涛。
被上诉人（原审被告）张国利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月22日18时许，原告张国利驾驶超载的冀R×××××／冀R×××××挂号重型半挂车沿遵宝公路由北向南行驶至玉田县郭家屯乡辘轳庄村路段发生侧滑，遇原告雇佣司机张健驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏、车上货物及路下树木损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张国利负全部责任，张健无责任。2013年3月5日，经玉田县价格认证中心鉴定，冀B×××××／冀B×××××挂号机动车因此次事故造成车辆损失91400元，原告为此开支车损鉴定费2940元。另查明，原告为冀B×××××／冀B×××××挂号机动车的行驶证登记所有人。冀R×××××／冀R×××××挂号机动车系被告张国利从贾建明处购得，现行驶证登记所有人为被告张国利。2012年4月12日，贾建明为冀R×××××／冀R×××××挂号机动车在被告人保财险三河支公司投保了交强险，并为冀R×××××号机动车投保了保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均自2012年4月17日0时起至2013年4月16日24时止。2013年1月15日，被告张国利作为被保险人为冀R×××××挂号机动车投保了保险金额为5万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2013年1月16日0时起至2014年1月15日24时止。2013年1月15日，冀R×××××／冀R×××××挂号机动车的交强险和冀R×××××号机动车的投保人和被保险人均变更为被告张国利。
一审法院认为，被告张国利驾驶机动车因自身过错与原告雇佣司机所驾车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。玉田县公安交通警察大队的责任认定合法公正，应予认定。被告张国利应赔偿原告因此次事故所遭受的损失。因冀R×××××／冀R×××××挂号机动车在被告人保财险三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内，属保险事故，故被告人保财险三河支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失4000元；在第三者责任保险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失87400元。原告另开支的车损鉴定费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告人保财险三河支公司在保险限额外予以赔偿。被告人保财险三河支公司主张被告张国利违反安全装载规定，根据合同约定其公司应增加免赔率10%，并提供了保险条款及投保单予以证实，但该保险条款属格式条款，且2013年1月15日后，冀R×××××／冀R×××××挂号机动车的投保人和被保险人均变更为原告，被告人保财险三河支公司未能提供证据证明其公司就上述事项已向原告作出明确的提示或说明，该条款不发生法律效力，故其主张不予采信。被告人保财险三河支公司虽主张原告车辆损失鉴定系原告单方委托，但玉田县价格认证中心具备鉴定资格，被告人保财险三河支公司并无证据足以推翻该鉴定结论，故其主张本院不予采信。原告虽提供北京市国宏信价格评估有限公司作出的价格评估结论书证实其车辆一个月的停运损失为23572元，但原告并未提供证实车辆停运时间的相关证据，故本院对原告主张的停运损失及停运损失鉴定费用不予采信。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张永光车辆损失4000元，在第三者责任保险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失87400元，并另赔偿原告鉴定费2940元，以上共计94340元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告张永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由原告张永光负担564元，由被告张国利负担2124元。此款已由原告预交，被告张国利在本判决生效后三日内给付原告564元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不服，上诉称，被保险车辆虽经转卖，但上诉人认为买入人应承继商业险的权利和义务，相应的保险合同继续有效。其次，上诉人认为被上诉人的车辆损失评估过高，且鉴定的损坏部位不明确，又无相应的修理发票，请二审法院依法改判。
被上诉人张永光答辩称，一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张永光所有的冀B×××××／冀B×××××因与被上诉人张国利驾驶的冀R×××××／冀R×××××发生交通事故造成被上诉人张永光车辆受损，上诉人作为张国利车辆的保险人，对其发生的事故给三者造成的损失按合同约定应给予赔偿。上诉人主张增加免赔率10%在车辆所有权发生变更后，上诉人保险公司未就该免责条款向被上诉人张永光作出明确提示，故上诉人主张增加免赔率10%，其证据不足。被上诉人车辆损失已经鉴定部门鉴定，该鉴定结论，客观公正，上诉人认为被上诉人车辆损失过高，缺乏事实依据。故原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 杰
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新石民初字第40号
原告：新建县农村信用合作联社
委托代理人：姜小华，系该联社工作人员。
被告：汪友根。
原告新建县农村信用合作联社（以下简称“新建县联社”）诉被告汪友根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告汪友根经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县联社诉称：2011年6月26日被告汪友根因建房之需向我社借款40000元，约定借款月利率为8.413‰，借款到期日为2012年6月25日。期满后，被告汪友根未按合同约定归还借款本息。经我社多次催收未果，至今尚欠借款本金40000元及利息。故提起诉讼，要求被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告向法院提供以下证据：1、原告工商营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明书一份，原告授权委托书一份，用以证明原告及其代理人诉讼主体适格；2、被告汪友根身份证和户口薄复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格；3、短期借款合同一份，用以证明被告与原告于2011年6月22日达成借款协议，约定被告向原告借款40000元，月利率为8.413‰，期限自2011年6月22日起至2012年6月21日止；4、第xxxxxx91号江西省农村信用社农户小额信用借款凭证一份，用以证明原告于2011年6月25日依约向被告发放借款40000元。
被告汪友根未到庭答辩。
本院对原告提交的四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经本院审理查明：2011年6月22日被告汪友根以建房需要资金为由向原告新建县联社借款，同日双方签订短期借款合同一份，合同约定：被告汪友根向原告借款40000元，月利率为8.413‰，借款期限自2011年6月22日起至2012年6月21日止。合同订立后，原告于2011年6月25日发放借款40000元，但借款到期后，被告汪友根至今未按照合同约定归还借款本金及利息，故原告于2014年4月21日提起诉讼。另查明，江西省农村信用社农户小额信用借款凭证载明，实际借款日期为2011年6月25日，到期日期为2012年6月24日。
本院认为，被告汪友根与原告新建县联社签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告新建县联社依约向被告汪友根发放了借款，已履行了合同约定的义务。但借款到期后，被告汪友根未按约及时履行归还借款本金及利息的义务，属违约行为，故对原告新建县联社诉请被告汪友根归还借款本息依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告汪友根应当在本判决生效后三日内一次性归还原告新建县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定的利率计算，自实际借款之日起算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元、财产保全费520元，共计920元，由被告汪友根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 郭 霞
二〇一四年六月三日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第724号
原告叶召红，男，住湖北省。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告王伟，女，住上海市。
原告叶召红诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱燕到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶召红诉称：原告于2013年1月1日进入好友小区车辆协管服务社工作，担任保安，双方签订《聘用协议》，协议终止日期为2014年6月30日。原告在职期间每天工作12小时，无双休日及节假日休息。但好友小区车辆协管服务社未足额支付加班费及未按规定支付高温费。2014年12月18日，好友小区车辆协管服务社到期被注销，被告系该服务社的负责人，故请求法院依法判令被告：1、支付原告2013年1月1日至2014年6月30日加班工资差额人民币（以下同）35，047.84元；2、支付原告2013年6月、7月、8月、9月2014年6月高温费1，000元。
被告王伟未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告系好友小区车辆协管服务社的负责人。该服务社性质为非正规就业劳动组织，成立日期为2011年11月21日，有效日期为2014年11月20日。2014年12月18日，上海市人力资源和社会保障局发布该服务社注销通知。
原告与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，约定聘用期限为2013年7月10日至2014年6月30日，从事秩序维护工作，实行不定时工作制。
原告提供的好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单中显示2013年6月至2014年6月，原告每月领取加班工资480-600元不等。原告在上述发放签单上签字确认。
2014年11月14日，叶锐支向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决好友小区车辆协管服务社：1、支付解除劳动关系经济补偿金4，600元；2、支付2012年11月15日至2014年6月30日工资差额990元；3、支付2012年11月15日至2014年6月30日加班工资差额90，288元；4、支付2012年11月15日至2014年6月30日夜班津贴651元；5、支付2013年6月、7月、8月、9月2014年6月高温费1，000元。该委于2014年11月14日以被申请人好友小区车辆协管服务社不具有劳动争议主体资格为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、聘用协议、劳务费发放清单及原告的陈述等证据佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的诉讼权利，应承担法律上的不利后果，本院对上述证据予以认定。
审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，好友小区车辆协管服务社系非正规就业组织，按照相关规定，非正规就业组织与从业人员劳动纠纷作为民事案件处理，不适用劳动法。原告与好友小区车辆协管服务社之间签订的聘用协议约定原告执行不定时工作制，并未就加班工资作出约定，但服务社每月支付原告固定加班费，原告亦在劳务费发放清单上签字确认，在职期间从未提出异议，上述行为可以表明原告与好友小区车辆协管服务社之间就加班工资已经达成一致意见，并实际履行。原告现主张被告支付加班工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于高温费，根据《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》规定，有雇工的个体经济组织、民办非企业单位可以参照执行。因好友小区车辆协管服务社系非正规就业组织，并不属于该政策调整范围，本院对其该项主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告叶召红的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告叶召红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1344号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人常超，系黑龙坝信用社副主任。
被告孙海宝，男，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告尹慧敏，女，26岁，汉族，农民，住开鲁县。原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙海宝、尹慧敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人常超到庭参加了诉讼，被告孙海宝、尹慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某合作联社诉称，2014年2月23日，被告孙海宝、尹慧敏在黑龙坝信用社借款33000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期加息50%,超期按月利率17.10‰计息，还款期至2015年1月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告孙海宝、尹慧敏2014年12月30日结算本金50.00元及利息款3534.00元，借款本金29950.00元及剩余利息款至今未偿还。故我社诉至法院，要求被告孙海宝、尹慧敏偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29950.00元，并自2014年12月30日起按月利率11.40‰给付利息至2015年1月20日，自2015年1月21日起按超期月利率17.10‰计算至实际偿还之日止
被告孙海宝、尹慧敏未答辩。
经本院审理查明，2014年2月23日，被告孙海宝、尹慧敏在黑龙坝信用社借款33000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期加息50%,超期按月利率17.10‰计息，还款期至2015年1月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款借据及农户限额信用借款合同。被告孙海宝、尹慧敏在借款合同及农户限额信用借款合同上签字并按下手印。被告孙海宝、尹慧敏2014年12月30日结算本金50.00元及利息款3534.00元，借款本金29950.00元及剩余利息款至今未偿还。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供借款人为孙海宝、尹慧敏的黑龙坝信用合作社借款合同一份及农户限额信用借款合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告孙海宝、尹慧敏在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙海宝、尹慧敏偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29950.00元，并自2014年12月30日起按月利率11.4‰给付利息至2015年1月20日，自2015年1月21日起按超期月利率17.1‰计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费733.00元，由被告孙海宝、尹慧敏负担。
若义务人拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月三日
书 记 员 王秀艳
注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1507号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人翁某某，男，1992年10月5日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月11日被刑事拘留，2014年9月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人翁某某犯诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察委员会专职委员林民权、检察员吴雯出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年7月28日，被告人翁某某在其应聘福清市某某镇“某某”烤鱼坊内，以借用为名，骗走被害�林某某的一部苹果4代16G平板电脑。次日，被告人翁某某又以打电话为由骗走被害人陈某某的一部16G内存三星S4手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，苹果4代16G平板电脑和三星S4手机价值分别为人民币2010元、1760元。2、2014年8月9日，被告人翁某某又在其应聘的福州市“某某”烤鱼店内，以借打电话为由骗走被害人周某某的一部16G内存金色苹果5S手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，苹果5S手机价值人民币3440元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人翁某某以非法占有为目的，诈骗他人财物共计人民币7210元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议是对被告人翁某某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人翁某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年7月25日，被告人翁某某应聘到福清市某某镇“某某”烤鱼坊当服务员。同月28日20时许，被告人翁某某见该店经营人即被害人林某某的一部苹果4代16G平板电脑较好，便以借用为由，将该平板电脑带回该店楼上的员工宿舍。次日9时许，被告人翁某某携带被害人林某某的平板电脑准备离店时，又以打电话为由借走同事即被害人陈某某的一部16G内存三星S4手机，之后，被告人翁某某假装出门打电话，将被害人陈某某的手机关机后离开。当日，被告人翁某某到福州市将上述苹果4代平板电脑和三星S4手机分别以人民币800元、1200元的价格卖给陈某甲。经福清市价格认证中心价格鉴定，苹果4代16G平板电脑和三星S4手机价值分别为人民币2010元、1760元。
2、2014年8月8日，被告人翁某某又以找工作为名应聘到福州市“某某”烤鱼店当服务员。次日17时许，被告人翁某某以打电话为由借走同事即被害人周某某的一部16G内存金色苹果5S手机，之后，被告人翁某某假装出门打电话，将被害人周某某的手机关机后离开。次日8时许，被告人翁某某到福州市将该苹果5S手机以人民币2500元的价格卖给唐某某。案发后，公安机关从唐某某处追回上述苹果5S手机并发还被害人周某某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果5S手机价值人民币3440元。
上述事实，被告人翁某某在庭审中亦无异议，并有被害人林某某、陈某某、周某某的陈述；证人陈某甲、唐某某的证言；扣押及发还物品清单、苹果5S手机等书证、物证；涉案物价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、辨认笔录；户籍证明，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，先后三次骗取他人财物计人民币7210元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人翁某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁某某的刑期自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人翁某某的非法所得人民币4500元，其中人民币2010元发还被害人林某某，人民币1760元发还被害人被害人陈某某，余款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何剑峰
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 吴炎芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初139号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人雷某，农民。因本案，于2016年4月9日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人汪银方出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日晚，被告人雷某在家里饮酒吃饭后，无证驾驶无牌照两轮摩托车往小林镇方向行驶。约19时许，被告人雷某驾车行至212省道34KM＋100M（殷店镇鞍山村一组路段）处时，与其前方行人朱某（女，公民身份号码）发生相撞，造成雷某、朱某均受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队四中队民警接警后赶到现场，将二人送往随县殷店镇卫生院治疗，并在殷店镇卫生院对雷某进行了吹气式酒精检测，结果显示为128mg／100ml。随后，民警在殷店镇卫生院抽取雷某血样，并将血样封存后送至随州市中心医院检测。随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：雷某血液中酒精浓度为155.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年4月11日，被告人雷某与被害人朱某达成赔偿协议，除由被告人雷某承担朱某的住院医疗费用外，另外一次性补偿朱某的经济损失2万元。赔偿协议履行完毕后，被告人雷某取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人朱某的陈述。2、证人唐某的证言。3、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》。4、随县公安局交通警察大队出具的《关于查获雷某的情况说明》、制作的《吹气式酒精检测结果单》《当事人血样提取登记表》以及提取被告人雷某的血样时拍摄的照片。5、随县公安局交通警察大队绘制的《道路交通事故现场图》。6、被告人雷某的《常住人口基本信息》《驾驶人信息查询结果单》及被害人朱某的《常住人口基本信息》。7、被告人雷某与被害人朱某达成的《赔偿协议》复印件、被害人朱某收到赔偿款后出具的《收条》复印件及《谅解书》复印件。8、被告人雷某原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人雷某进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后，出具的《调查评估意见书》评估意见为：被调查人雷某社会危害性较小，社区关系融洽，具备适用“非监禁刑”的条件。建议法院对其适用“非监禁刑”，该局将落实帮教人员、帮教措施，对其开展社区矫正。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成了致一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常管理秩序和公民的人身权利，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人雷某主动与被害人朱某达成赔偿协议，赔偿了被害人朱某的经济损失并取得了朱某的谅解，又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正部门对被告人雷某作出的审前社会调查评估意见，对被告人雷某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人雷某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一六年五月三十日
书记员 吴善玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1076-2号原告张艳香，市民。委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。负责人苗建林，保险公司总经理。委托代理人魏家军，保险公司法律顾问。本院于2014年5月4日立案受理了原告张艳香诉被告马金星、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开进行了审理。原告张艳香要求被告保险公司赔偿各项经济损失120000元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2012年5月10日，冀B×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2012年5月15日0时至2013年5月14日24时。2013年5月5日16时20分许，秦焕廷驾驶冀C×××××号二轮摩托车，沿青乐公路由南向北行驶到昌黎县虹桥麦芽厂门口为躲避其他车辆时，与道路右侧停驶的马金星驾驶的冀B×××××号中型普通货车相撞，造成秦焕廷及其乘车人张艳香受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：秦焕廷负此事故的主要责任，马金星负此事故的次要责任，张艳香无责任。原告张艳香伤后到昌黎县人民医院住院治疗，花费医疗费64083.28元，花费门诊检查费887元。受昌黎县交警大队委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2014年4月24日出具鉴定意见书，结论为：原告张艳香伤残等级为九级、十级，原告支付检查及鉴定费2207元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2014年6月30日前给付原告张艳香赔偿款120000元。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年六月十六日代书记员王威
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4139号
原告陈某某，男，2001年1月8日出生，汉族，学生，住福建省福清市。
原告陈某妹，系原告陈某某的母亲，1979年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
二原告的共同委托代理人林晶、林花，福建闽律律师事务所律师。
被告福清龙翔中英文学校，住所地福建省福清市。
法定代表人周伟彬，学校校长。
委托代理人朱培良，福清龙翔中英文学校职工。
原告陈某某、陈某妹因与被告福清龙翔中英文学校（以下简称“龙翔学校”）教育培训合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某妹及其与原告陈某某的共同委托代理人林晶，被告龙翔学校的委托代理人朱培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈某妹诉称，2007年8月25日，原告陈某妹、陈某某与被告福清龙翔学校订立《新生入学协议书》。双方约定被告招收原告陈某某入学，就读幼儿园大班，直至高中毕业，共13个学年。原告陈某妹、陈某某一次性交纳捐资助学费人民币70000元。协议签订之后，原告陈某妹、陈某某依约缴纳了捐资助学费人民币70000元。原告陈某某在被告处就读。2014年5月，原告陈某妹多次接到被告学校老师的电话家访，声称学校转型成为“国防教育基地”和“中小学生社会实践基地”，不再招新生并劝说原告陈某某退学，让原告到学校商谈。原告陈某妹担心被告转型影响陈某某的学习，同意转学，但与被告就退还捐资助学费问题一直协商不下。请求判令：1、解除原告陈某某与被告龙翔学校的教育合同；2、被告龙翔学校退还原告陈某妹、陈某某教育培养费人民币32307.7元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙翔学校辩称，2007年8月25日，原、被告双方约定由原告一次性缴纳捐资助学费人民币70000元，被告招收原告陈某某入学就读该校幼儿园大班直至高中毕业共13个学年，后原告陈某妹依约缴纳了上述款项，原告陈某某也在被告处就读7个学年课程。2014年5月，因被告被列为第二批教育基地，学校进行改制，被告要求原告陈某某转学，原告陈某某也于2014年9月1日转学，故被告同意原告关于解除双方签订的教育合同诉求。原、被告双方就退费问题多次协商，但未达成共识。被告学校属于民办教育，民办教育有关的收费标准是通过物价局申报批准的，其中小学生每年教育培养经费是14916元，故原告关于要求被告退还原告教育培养费32307.7元的诉求不合理。
经审理查明，原告陈某妹于2007年8月25日与被告龙翔学校签订新生入学协议书，原、被告双方约定由被告龙翔学校按原告陈某某报读的年级和选择的缴费方式收取原告的教育培养费，原告陈某某在按规定缴清第一年各项费用后，由被告龙翔学校负责编班入学。当年起至高中毕业，被告龙翔学校免收原告陈某某的学杂费（含伙食费）。签订合同当日，原告陈某妹向被告龙翔学校缴纳了70000元捐资助学费，被告龙翔学校将原告陈某某编入该校幼儿园就读。2014年5月，被告龙翔学校以学校改制为由要求原告陈某某退学，后原告陈某某于2014年9月1日转学。
上述事实，有原、被告双方出庭人员的陈述及原告陈某妹、陈某某提供的身份证、户口簿、龙翔学校新生入学协议书、发票等证据为证，上述证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈某某、陈某妹与被告龙翔学校签订的新生入学协议书系原、被告双方在公平、自愿的基础上订立的，且不违反法律强制性规定，依法认定该合同有效成立，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告陈某某依约应在被告龙翔学校处学习至高中毕业，即13个学年，每年教育培训费为人民币5384.62元。2014年5月，被告龙翔学校以学校改制为由要求原告陈某某退学，后原告陈某某于2014年9月1日转学，现原告陈某某、陈某妹请求解除其与被告龙翔学校之间的教育培训合同，被告龙翔学校亦当庭表示同意，本院依法予以支持。合同解除后，被告龙翔学校应当退还原告陈某妹、陈某某剩余六个学年的教育培养费共计人民币32307.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈某妹与被告福清龙翔中英文学校于2007年8月25日签订的《新生入学协议书》；
二、被告福清龙翔中英文学校应于本判决生效之日起十日内退还原告陈某妹、陈某某教育培养费32307.7元。
本案案件受理费人民币608元，由被告福清龙翔中英文学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林星娟
人民陪审员 薛娟兰
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 榕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第80号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王连喜，农民。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王福友，农民。
再审申请人王连喜与被申请人王福友为所有权确认纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王连喜申请再审称，1、二审判决以原一审法院调取的王金峰、王福兴、王福明、王福良的调查笔录作为定案依据显属错误。四证人均在一审法院审理时申请撤销了对四人所作的笔录，撤销行为系四个人真实意思表示，不存在胁迫，且在诉讼程序中四证人均未能出庭作证，调查笔录不能作为定案依据。2、二审认定被申请人王福友录音录像未经质证，违背法律程序。综上，二审认定事实不清，程序违法，要求依法再审改判二审判决，维持一审判决。
本院认为，为了查明本案事实，彻底厘清双方之间的纠纷，依据王福友的申请，一审法院进行调查取证，并无不当。通过对王金峰、王福兴、王福明、王福良四人调查笔录、阜城县农村宅基地底账上记载情况、王福友提供的证明上述四人是受王连喜之父王福国的胁迫才申请撤销的录音录像以及四人申请撤销调查笔录的申请书内容完全一致等证据内容的分析，王福友所提供的证据之间能够相互印证，形成证据链，足以能够证实其提出的主张。王连喜未能提供相关证据证明自己的主张。在无其他相关权利人主张权利的情况下，应当认定双方诉争的房产为王福友建造、为其所有。一审法院认定事实错误，二审予以纠正，并无不当，应予维持。
综上，王连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王连喜的再审申请。
审判长 李慧俐
审判员 杜占奇
审判员 和青会
二〇一四年十二月三日
书记员 郭 薇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1004号
罪犯李克潭，男，1988年11月17日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○○九年四月九日作出（2009）平刑初字第49号刑事判决，认定被告人李克潭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李克潭在2008年4月至5月，伙同李攀龙、梁龙飞等人使用暴力、威胁手段，先后将受害人李某某、张某某、查某某等人挟持到平顶山市六矿“根据地饭店”、漯河市一洗浴中心强迫其从事卖淫活动。
罪犯李克潭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李克潭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李克潭减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年五月十六日起至二○一六年一月十五日止，剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初261号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人李庆全，男，1979年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址韶关市浈江区。2016年8月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人李庆全犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人李庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年8月，被告人李庆全在其住处中（韶关市浈江区乐园镇沙梨园管理区沙梨园村187号）内先后三次容留苏某、一次容留苏某和曾某某吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）。
上述指控的犯罪事实，被告人李庆全在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录查询结果、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查证及搜查笔录、证人苏某、曾某证言、被告人李庆全供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆全提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人李庆全犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李庆全归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李庆全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年八月二十四日起至二Ｏ一七年二月二十三日止（刑期从被告人被抓获之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 陈文茂
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）建商初字第0563号
原告江苏华祥特钢锻造有限公司。
法定代表人李宗祥，该公司董事长。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告无锡东雄重型电炉有限公司。
法定代表人袁保宁，该公司董事长。
委托代理人杜峥、沈竹，江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告江苏华祥特钢锻造有限公司与被告无锡东雄重型电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华祥特钢锻造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华祥特钢锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费22530元，减半收取11265元，诉讼保全费5000元，合计16265元，由原告江苏华祥特钢锻造有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年四月十七日
书记员（代） 金 铭
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告倪进兵，男，1982年4月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪进兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪进兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，668.31元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币22，668.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第419号
罪犯吕永会，男，1976年2月16日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2009年11月2日作出（2009）长刑初字第216号刑事判决，认定被告人吕永会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2009年12月31日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕永会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯吕永会于1994年1月28日22时许，因故与谷某某发生殴斗，持刀将谷某某腹部扎伤后外逃，后谷某某经抢救无效死亡。根据上述事实，河南省长垣县人民法院认定被告人吕永会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯吕永会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吕永会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永会减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年10月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第143号
原告：广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：鄞婉娜，职务：董事长。
委托代理人：谢鹏、龙敏，均系原告工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
原告广州市瑞安房地产置业有限公司诉被告广州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告以其与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑞安房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广州市瑞安房地产置业有限公司负担。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周芷诺
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1387号
原告迁安市金奥混凝土有限公司，住所地迁安市。
法定代表人曹中，该公司董事长。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市。
法定代表人肖中义，该公司董事长。
本院于2013年5月16日作出（2013）安民保字第114号财产保全的裁定，现因原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告国都建设（集团）有限公司在唐山隆鑫房地产开发有限公司到期债权1100万元的查封。
审判长 王向东
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年十月八日
书记员 江兴华
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终120号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所：四川省宜宾市。
统一社会信用代码：91511500784721788R。
法定代表人：丁建参，董事长。
被上诉人（原审原告）：隆昌海宁工业有限公司。住所：四川省隆昌县。
组织机构代码：66278777-0。
法定代表人：符民伟，总经理。
上诉人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司因与被上诉人隆昌海宁工业有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司上诉称，本案案由应为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人住所地在宜宾市翠屏区，合同履行地不在四川省隆昌县，四川省隆昌县人民法院。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人隆昌县海宁工业有限公司向四川省隆昌县人民法院提起诉讼的依据是《采购计划通知单》，从该通知单的内容来看，双方当事人形成定做合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同中没有约定履行地点，本案系因定作合同关系形成的债务，被上诉人隆昌海宁工业有限公司为接收货币一方，故合同履行地为被上诉人隆昌海宁工业有限公司住所地即四川省隆昌县。被上诉人隆昌海宁工业有限公司选择向其住所地人民法院提起诉讼，故四川省隆昌县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月九日
书 记 员 成雅丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3049号
原告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：范先义，该公司董事长。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李兴国，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：包贵香，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽华峰电缆集团有限公司与被告李兴国、包贵香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
安徽华峰电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款18411元。2.依法判令第二被告承担连带清偿责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月22日，被告李兴国与原告公司签订一份电缆产品购销合同，合同号为1012643。原告按照合同约定履行电缆产品的交付，但被告至今未能将货款给付原告公司，经结算被告共拖欠原告公司货款18411元。现经多次与被告协商未果。被告包贵香作为被告李兴国的妻子，该笔货款系二被告婚姻存续期间发生，被告包贵香应当承担连带清偿责任。故提起诉讼，请法院依法处理。
本院认为：原告未提供被告李兴国、包贵香准确送达地址等信息，致使应诉通知书、开庭传票等相关法律文书无法送达，可裁定驳回原告的起诉，原告在核实当事人准确的送达地址等信息后可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽华峰电缆集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一六年十一月一日
书记员 彭 静
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初40号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市徐汇区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日，被告人王某某在没有真实业务往来的情况下，以上海荣泓懋商贸有限公司的名义收受他人虚开的上海市昶越实业发展有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币98，000元，税额14，239.32元。王某某在取得上述发票后向税务机关申报抵扣。
2015年10月27日，被告人王某某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人退出涉案税款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某的证言笔录，涉案的增值税专用发票复印件、上海市嘉定区国家税务局出具的《证明》，公安机关制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》、调取的工商资料以及被告人王某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为单位直接负责的主管人员让他人为自己单位虚开增值税专用发票并予以抵扣，其�为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人王某某退出了全部被抵扣的税款，弥补了国家的经济损失，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、退赔的税款上缴国库。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年一月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金�并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第173号
原告杨占志，男，1960年10月5日生。
委托代理李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。
被告雷会军，男，1972年9月2日生。
原告杨占志诉被告雷会军债务纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，且不损害国家及他人利益，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨占志撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨占志承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 郭志东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史正威
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第350号
原告刘红霞，女，1974年出生，汉族�现住焦作市山阳区。
被告张小三，男，1974年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告刘红霞与被告张小三民间借贷纠纷一案，原告刘红霞于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于2014年5月27日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2014年6月23日将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加诉讼，被告张小三经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，2013年6月18日，被告张小三向原告借款360000元，有借条为据，原告多次要求被告清偿债务未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即清偿原告借款360000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、�案的诉讼费由被告承担。
被告张小三未答辩，亦未提交证据。
原告刘红霞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：被告出具的借条一张，证明被告向原告借款360000元的事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩，经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年6月18日，被告张小三通过原告的妹夫韩保国向原告刘红霞借款360000元，并出具书面借条，内容为：“今借到刘红霞现金叁拾陆万元整。借款人：张小三”原告于同日将现金360000元借给了被告。被告口头承诺一个月后还款，但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小三经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其作为借款人为原告出具书面借条，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未归还借款，应承担相应的违约责任。被告出具的借条中并未约定利息，视为不支付利息，但被告有义务支付自原告向本院主张权利之日即2014年5月22日起之后的借款利息，且原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。原告的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小三应于本判决生效之日起十日内归还原告刘红霞借款360000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月22日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费6700元、保全费2520元，由被告张小三承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
人民陪审员 闫业喜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复144号
申请复议人（异议人、案外人）：宋�伟，男，1962年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：郭晓玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，系该公司董事长。
申请复议人宋建伟不服新民市人民法院2016年5月3日作出的（2016）辽0181执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经执行法院调解后，申请执行人于2012年8月7日立案执行，执行法院依据调解协议内容，将位于新民施工庙街X号第X幢X轴网点过户至郭晓玲名下，该案于2012年9月6日已执行终结。
执行法院认为，申请�行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,该执行案件于2012年8月7日立案，于2012年9月6日结案，即该案件已经执行终结。依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人宋建伟异议申请系在执行程序终结后提出，已超出执行异议案件申请期限，故对异议人的申请予以驳回。执行法院裁定，驳回异议人宋建伟的异议申请。
申请复议人宋建伟称，申请复议人已经购买了涉案房屋，依据合同支付了购房款，并经新民市房产管理处登记备案，办理了预告登记。法律规定，办理预告登记的权利人享有登记权利，该权利具有排他性并享有优先权，即预告登记权利人的权利具有物权效力。执行法院的执行措施违反了有关规定，属执行错误。依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提起执行异议期限问题的批复》，申请复议人知晓上述执行措施后，在60日内即向执行法院提起执行异议，并未超过法定期限。请求：1、撤销执行法院（2016）辽0181执异21号执行裁定；2、裁定解除对位于新民施工庙街X号第X幢X轴网点的执行措施；3、裁定恢复申请复议人对上述房屋的预告登记。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。宋建伟提出异议时，本案的执行程序已经终结。宋建伟提出异议主张其对涉案房屋享有实体权利，进而认为执行法院对涉案房屋的执行侵害了其合法权益，其并非针对终结执行措施提出异议，而《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提起执行异议期限问题的批复》则是专门针对终结执行措施所提异议作出的60日期限规定，故该批复对本案并不适用。综上，宋建伟的复议请求不能成立，执行法院驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宋建伟的复议申请，维持新民市人民法院2016年5月3日作出的（2016）辽0181执异21号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年七月六日
书记员 刘笑颜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第441号
原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司。
机构代码：05312872-9。
住所地：秦州区青年南路东达大厦6楼。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
委托代理人许拜平，男，生于1982年6月2日，汉族。
被告唐旭，男，生于1982年3月14日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司与被告唐旭保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第482号
罪犯陈国刚，男，汉族，1968年4月19日出生，初中文化，。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）哈刑初字第454号刑事判决，以被告人陈国刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年4月7日以（2003）黑刑一复字第32号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年8月20日以（2005）黑刑执字第706号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月25日以（2008）黑刑执字第607号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5918号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯陈国刚能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，自觉接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加劳动，服从分配，积极肯干，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯陈国刚予以减刑一年九个月。
经审理查明的罪犯陈国刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈国刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2008年6月25日起至2023年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第701号
原告：郑乐杰。
委托代理人：杨晓明。
被告：诸暨天晟针纺有限公司。
法定代表人：郭均怡。
委托代理人：应乃均。
原告郑乐杰为与被告诸暨天晟针纺有限公司加工合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。审理中，本院应被告的申请进行了司法鉴定，并再次开庭审理。原告郑乐杰的委托代理人杨晓明、被告诸暨天晟针纺有限公司的委托代理人应乃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乐杰起诉称：2013年3月至2014年5月间，原告按照被告提供的工艺单为被告加工袜子，主要工序是制造袜子及缝头。原告全面履行了自己的义务，被告已把加工好的袜子销售给客户。双方在2013年4月3日、8月29日、12月23日进行了结算，加工费为28万元。对于未结算部分计算出的加工费为57066元。现原告多次要求与被告对账结算，被告予以推诿。现诉请法院判令被告支付加工费337066元。
被告诸暨天晟针纺有限公司辩称：已经过三次结算的加工费为28万元是事实，但款已全部清偿，分别为：被告直接支付57400元，原告尚欠被告货款加工费为183370元，原告欠大唐俊鑫兴纺织有限公司货款43900元，合计支付及抵扣为284670元。原告所诉未结算部分不是事实，双方已于2014年4月18日结算，实际加工费为41425元，而不是57066元。由于被告未按要求加工，导致质量不符合订单的要求，造成被告公司严重损失，原告口头同意赔偿被告损失35000元，且被告已于2013年12月23日支付给原告加工费35000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告郑乐杰向本院提供了下列证据：
1、入库单25份，工艺单3份，结算单9份，出库单17份，以证明原告为被告加工袜子共计加工费327191.40元。经质证，被告对前面的单据及金额没有异议，但根据最后三份工艺单生产的袜子有严重质量问题，应扣除35000元。
2、原告的结婚证复印件一份，以证明结算单上出现的田艳贞系原告之妻。经质证，被告无异议。
为证明自己的主张，被告诸暨天晟针纺有限公司向本院提供了下列证据：
3、2014年5月30日收款收据一份计金额7400元，2014年6月12日付款单一份计金额10000元，2014年6月12日汇款单一份计金额10000元。经质证，原告对收款收据无异议，但认为付款单与汇款单上实际是同一笔钱。
4、2013年8月2日付款单一份计金额30000元。经质证，原告认为未收到，名字也不是原告所签，并申请笔迹鉴定。
5、原告于2013年7月26日出具给被告的欠条一份，载明欠货款183370元。经质证，原告对欠条的真实性无异议，但不同意抵销。
6、大唐俊鑫兴针纺有限公司的欠款凭证5份，计货款43900元，以证明被告已代为支付，应在本案中扣除。经质证，原告认为与本案无关联，主体及法律关系不同，被告代付也没有通知原告。
7、申请证人邹某、刘某出庭作证，以证明双方就质量问题达成口头协议，原告同意扣除加工费35000元。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，不存在质量问题，也没有同意过扣款。
8、2013年4月15日付款单一份三联计金额10000元。经质证，原告认为未收到过该款，也未向本院申请鉴定。
根据原告郑乐杰对证据4提出的鉴定申请，本院委托浙江法会司法鉴定所进行了司法鉴定，形成了下列证据：
9、司法鉴定意见书一份，认为证据4中“郑乐杰”的签名与样本签名是同一人书写。经质证，原告认为鉴定结论不客观。
综合分析以上证据，本院认定：证据1，双方对已结算的28万元无争议，应予以认定；对未结算部分原告未提供详细的结算方式，起诉时主张为57066元，庭审中又变更为47191.40元，依据不足。本院按被告自认的金额41425元予以认定，即总计加工费为321425元。证据2系对证据1的补强，被告无异议，应予认定。证据3，双方对真实性无争议；根据双方的习惯，是原告向被告出具书面收据，且汇款单与付款单日期金额均相同，本院采信原告的意见，认定证据3中付款金额为17400元。证据4已得到证据9的印证，本院均予以采信。证据5，双方对真实性予以认定。双方互负到期金钱债务，被告在庭审中通知原告抵销，符合法律规定，且可节约诉讼成本及减轻当事人讼累，本院应予准许抵销。证据6，该欠款已另案起诉，本院不作认定。证据7，证人与被告均有利害关系，且原告予以否认，被告又不能提供书面依据，本院不予采信。证据8，形式可与证据3、4相印证，原告又未申请鉴定，故本院予以采信。
据此，本院对本案基本事实认定如下：原告为被告加工袜子，总计加工费为321425元。被告陆续支付了57400元，主张以原告欠被告的货款183370元与加工费抵销，现被告尚欠原告加工费80655元。
本院认为，原、被告之间的袜子加工关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费80655元，应予认定。双方对欠款金额的争议，本院已根据双方提供的证据及陈述予以分析认定。对原告郑乐杰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨天晟针纺有限公司应支付原告郑乐杰加工费计人民币80655元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑乐杰的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6356元，依法减半收取3178元，由原告郑乐杰负担2300元，被告诸暨天晟针纺有限公司负担878元。鉴定费2400元，由原告郑乐杰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6356元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年七月三日
书记员 朱国发