河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民重字第36号
原告：李海，洛阳一拖公司工人。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：王茹，香港城幼儿园教师。
被告：宋玉梅，洛阳市涧西环卫局退休工人。
原告李海诉被告王茹、宋玉梅所有权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出了（2014）涧民四初字第414号民事判决书。判决后，原告李海提出上诉。2015年7月6日，洛阳市中级人民法院作出了（2015）洛民终字第1389号民事裁定书，认为原判事实不清，撤销（2014）涧民四初字第414号民事判决书，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月21日及2015年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告李海及其委托代理人高楠到庭参加了诉讼，被告王茹、宋玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李海诉称，原告李海与被告王茹于2000年9月12日登记结婚。婚后，原告考虑到与被告王茹已经成为夫妻，为了让夫妻及子女和被告宋玉梅能有一个舒适的居住环境以及方便照顾岳母宋玉梅，原告于2001年3月开始出资并找人设计、施工，在位于涧西区原洛郊集建（土05）字第003466号集体建设用地上重新建造楼房一栋，即93号房屋。2002年8月房屋建造完成，原告李海与被告王茹、宋玉梅搬入居住。后被告王茹以感情破裂为由向涧西区人民法院提起离婚诉讼，2003年6月2日涧西区法院作出（2003）涧民一初字第406号民事判决书，判决李海与王茹离婚，但未对该93号房屋的所有权进行处理。其后，原告李海与被告王茹、宋玉梅仍共同居住在93号房屋，2003年被告宋玉梅以原告李海侵权为由，要求李海搬离93号房屋，经过两审，洛阳市中级人民法院于2004年3月30日作出终审判决，驳回宋玉梅的诉讼请求，原告李海得以继续居住在自己建造的房屋之中，虽诉求未能到的法律支持，但被告宋玉梅和王茹不断对原告的正常生活进行侵扰，迫使原告于2006年搬离93号房屋。原告搬离后二被告独占93号房屋且将该房屋用于出租经营以获取收益。原告不仅在经济上遭受重大损失，精神上也遭受严重伤害，原告于2014年9月以自身合法权益遭受严重侵害为由，诉至人民法院，请求依法确认位于洛阳市涧西区新唐村东八排93号房屋为原告李海出资筹建；判决被告按照93号房屋市场价值对原告进行赔偿（暂按2004年洛阳市涧西区价格认证中心对该房屋作出的190526元的鉴定金额计算。实际价值以庭审结束前，价格部门所做鉴定意见为准。）；由被告承担本案诉讼费用。2015年9月21日，原告李海变更诉讼请求为：依法分割家庭共有财产或判令二被告补偿原告的家庭财产份额30万元，并从2001年起按银行定期存款或同期贷款利率支付利息；本案的诉讼费由二被告承担。
被告王茹、宋玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李海为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、洛阳市中级人民法院（2004）洛民终字第204号民事判决书。证明生效的法律文书查明“……李海所提供之证据能够证实其家人在基于上诉人（李海）与被上诉人（宋玉梅）之女王茹的夫妻关系基础上为建造房屋提供有建设资金”。并以此驳回宋玉梅要求李海搬出（本案）争议房屋的诉讼请求。2、建房协议一份，系原告委托母亲尤秀娥与包工头张建设的建房协议及张建设书写的收到原告工程款项字据，证明该房由原告出资建房。3、原告为建房而找人设计的建房图纸。4、原告为建房而支出的部分费用单据、购买收据及费用流水。（1、购买原材料及每天建房的费用支出共13张，2、商家出具的购买建筑材料的发票及出料单共20份，3、原告记述的投资建房费用流水支出费用流水）。5、经原告整理后的书面录音材料内容一份。证明原告李海委托涧西区工农法律事务所因案件需要于2002年9月份，调查询问被告王茹时的真实录音，内容为王茹承认本案诉争的4层楼房系原告李海投资所建。6、六名证人赵某甲、程某、崔某、张某、韩某、赵某乙，分别证明证人所承建的工程及工程款由原告李海指派、支付以及证明李海为建房花费的资金数额；书面材料四份由赵某甲、程某、崔某、张某提供。证据1-6相互印证，证明原告为建房出资、出力及组织施工的相关事实。7、（2003）涧民一初字第406号民事判决书，证明李海和王茹离婚的事实。8、洛阳市涧西区价格认定中心2004年对本案诉争房屋作出的鉴定报告，证明该房屋鉴定时价值为人民币190526元。9、二被告户口本复印件。10、被告王茹父亲王建孟土地使用证复印件一份。
被告王茹、宋玉梅未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李海与被告王茹于2000年9月12日登记结婚。2001年3月起至2002年8月，由原告李海带领，在王建孟（于2001年2月病故，系被告王茹的父亲、被告宋玉梅的丈夫）名下位于洛阳市涧西区原洛郊集建（土05）字第003466号集体建设用地上，将原有二层楼房（共六间）扒掉重建楼房一栋，共四层，约480平方米，即93号房屋。房屋建造完成，原告李海与被告王茹、宋玉梅搬入居住。后被告王茹以夫妻感情破裂为由向涧西区人民法院提起离婚诉讼，洛阳市涧西区人民法院于2003年6月2日作出（2003）涧民一初字第406号民事判决书，判决李海与王茹离婚，2003年6月21日该判决书生效，但该判决未对涉案的93号房屋所有权进行处理。原告李海与被告王茹、宋玉梅仍共同居住此房，后宋玉梅以李海侵权为由提起诉讼，要求李海搬离涉案的93号房屋，经两审法院审理，洛阳市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）洛民终字第204号民事判决书，判决驳回宋玉梅的诉讼请求。2006年原告李海搬离该房屋。现原告李海认为搬离房屋后二被告独占93号房屋且将该房屋用于出租经营以获取收益，使原告不仅在经济上遭受重大损失，精神上也遭受严重伤害，以自身合法权益遭受严重侵害为由，诉至本院，经变更诉讼请求后，请求法院依法分割家庭共有财产或判令二被告补偿原告的家庭财产份额30万元，并从2001年起按银行定期存款或同期贷款利率支付利息；本案的诉讼费由二被告承担。
另查明：在本案原审审理过程中，原告李海和被告王茹、宋玉梅对2004年9月2日洛阳市涧西区价格认证中心对本案涉案房屋作出的评估价值190526元的结论均无异议。
以上事实，有已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2003）涧民一初字第406号民事判决书，河南省洛阳市中级人民法院（2004）洛民终字第204号民事判决书，原、被告双方在原审审理中的一致陈述及相关证人证言证实，足以认定。
本院认为，位于洛阳市涧西区原洛郊集建（土05）字第003466号集体土地建设用地使用证显示，该土地使用者为被告宋玉梅的丈夫王建孟，王建孟在世时王建孟与宋玉梅对该建设用地拥有使用权，王建孟去世后被告宋玉梅对该建设用地继续拥有使用权。在原告李海与被告王茹婚姻存续期间，由原告李海带领，将该集体建设用地上原有二层楼房扒掉重建楼房一栋（即93号房屋），经庭审调查，原告李海在该房屋建造过程中，付出了绝大部分劳动且投入了大部分的资金。现原告李海与被告王茹已离婚，且已搬出该房屋，二被告应给予原告李海一定的经济补偿。2004年9月2日洛阳市涧西区价格认证中心对该涉案房屋作出的评估鉴定价值为人民币190526元，原审中原、被告对此都无异议，鉴于原告李海对涉案房屋建设投入资金、劳动较多，故考虑到公平原则，参照2004年该房屋的鉴定价值，应由被告王茹、宋玉梅酌情补偿原告李海150000元，并以此为基数，从李海与王茹离婚之日的2003年6月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告李海支付利息。本案由合议庭评议经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王茹、宋玉梅在本判决生效后十日内补偿原告李海各项经济损失共计人民币150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2003年6月21日计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止））；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告李海的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减收1600元。由原告李海承担600元，被告王茹、宋玉梅共同承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 潘 伟
人民陪审员 张芝政
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 金