wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第322号
上诉人（原审被告）：孙丁文，男，汉族，1933年5月16日出生，住浙江省杭州市。
委托代理人：张建国，浙江杭一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛海瑾，女，汉族，1938年5月7日出生，住浙江省杭州市。
委托代理人：张建国，浙江杭一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪瑞，女，汉族，1971年1月8日出生，住广东省珠海市香洲。
上诉人孙丁文、毛海瑾因与被上诉人王雪瑞买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第3-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理王雪瑞诉孙丁文、毛海瑾买卖合同纠纷一案后，孙丁文、毛海瑾在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。孙丁文、毛海瑾住所地和户籍所在地均在杭州市西湖区XXX。虽然，孙丁文、毛海瑾在珠海市香洲区购有住房，但因年老体弱，无人照顾，实际是经常在杭州与女儿居住，偶尔回珠海市香洲区住房也只是整理房间并不常住，辖区居委会也出具了证明。因此，原审法院审理本案纠纷，依法不具有诉讼管辖权。孙丁文、毛海瑾认为，民事诉讼程序的合法性，是保证每一个案件能得到客观公正审理的重要前提。且孙丁文、毛海瑾年龄现已80岁高龄，为了便于诉讼，及查明案件事实真相，将本案移送至杭州西湖区人民法院审理则更为妥当。据此，孙丁文、毛海瑾特向法院对本案提出管辖权异议，请求法院依法将本案移送至具有诉讼管辖权的杭州市西湖区人民法院审理，请法院依法予以支持。管辖异议听证中，孙丁文、毛海瑾补充提出，本案纠纷是口头买卖合同纠纷，根据最高院的《关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》第《1995-124》、《1996-28》、《1998-3》的三个司法文件，均明确指出，口头的购销合同均不依照履行地确定案件管辖，根据民诉法，本案适用被告住所地管辖，以上是孙丁文、毛海瑾提起管辖异议的法律依据。
原审法院经审查认为：孙丁文、毛海瑾所提出的管辖异议的法律依据《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》（法发（1995）124号）、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发（1996）28号）已被最高人民法院废止，现已失效，不适用于本案。《最高人民法院关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》（法释（1998）3号）是最高人民法院对在法发（1996）28号规定生效前签订或生效后签订的购销合同是否适用法发（1996）28号规定作出的批复。但法发（1996）28号规定已经失效，且法释（1998）3号批复的内容与本案的管辖权异议内容并不相符，本案管辖权异议并不适用该批复。孙丁文、毛海瑾提出的口头购销合同仅以被告住所地法院为管辖法院，不适用合同履行地法院管辖的主张没有法律依据，原审法院不予采纳。
我国民事诉讼法中规定，有关合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。王雪瑞主张涉案字画是在孙丁文、毛海瑾位于珠海市香洲区的房产交付的，而孙丁文、毛海瑾亦承认涉案字画是在其位于珠海市香洲区XXX交付给王雪瑞的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条有关如何确定购销合同中合同履行地问题的规定，对双方在合同中对交货地点没有约定的，采用自提方式的，以提货地为合同履行地。本案当事人双方均认可涉案字画是王雪瑞在孙丁文、毛海瑾位于珠海市香洲区的房产自提的，珠海市香洲区即为本案的合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权，孙丁文、毛海瑾的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条第一款的规定，裁定：驳回孙丁文、毛海瑾对本案管辖权提出的异议。
上诉人孙丁文、毛海瑾上诉称，本案系口头买卖合同纠纷，当事人对合同履行地点的约定是不明确的。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条，以涉案字画是王雪瑞从孙丁文、毛海瑾临时居住的位于珠海市香洲区的房产取走，认定珠海市香洲区即为本案的合同履行地，显然是适用法律不当。根据我国《合同法》第62条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，王雪瑞是本案涉案字画给付货币一方，孙丁文、毛海瑾是接受货币一方，孙丁文、毛海瑾住所地人民法院依法具有诉讼管辖权。孙丁文、毛海瑾根据我国《民诉法》第21条规定，对本案的管辖权提出异议，理应给予支持。上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至具有诉讼管辖权的杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“……双方在合同中对交货地点没有约定的，采用自提方式的，以提货地为合同履行地”。本案中，当事人双方均认可涉案字画是王雪瑞在孙丁文、毛海瑾位于珠海市香洲区的住处自提的，因此，珠海市香洲区为本案的合同履行地，原审香洲区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。关于上诉人上诉所提，根据我国《合同法》第62条的规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案应由接受货币一方孙丁文、毛海瑾住所地人民法院管辖的意见。本院认为，《合同法》第62条中的“履行”与民事诉讼管辖中的“履行地”并非同一概念，不能简单的依此来确定管辖。具体到本案，双方当事人约定的买卖合同属于双务合同，即一方给付货币，另一方交付字画，不能仅论一方义务而忽略另一方的义务。而且，双方的约定义务均已在珠海市香洲实际履行完毕，因此，无论从法理上，还是事实上，上诉人的上诉意见均不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张淑君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1387号
原告：谭忠视，男，1990年12月25日生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈建仁，男，1974年9月20日生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：叶某1，男，2000年10月8日生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：池某，女，1976年11月16日生，汉族，住茂名市茂南区，系被告叶某1的母亲。
法定代理人：叶某2，男，1972年7月16日生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：池某，女，1976年11月16日生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：叶某2，男，1972年7月16日生，汉族，住茂名市茂南区，
本院在审理原告谭忠视被告陈建仁、叶某1、叶某2、池某合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2018年1月17日，原告谭忠视经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭忠视撤诉处理。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告谭忠视负担。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈丽君
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）侯民初字第1019号
原告林榕平，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。
被告李必榕，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。
被告吴紫金，女，1963年11月14日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林榕平与被告李必榕、吴紫金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。原告以其与被告已自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林榕平撤回起诉。
本案案件受理费800元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收400元，由原告林榕平负担。
审判员 宋剑津
二〇一四年四月八日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1741号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被监视居住，在监视居住期间又因盗窃于同年7月19日被行政拘留13日，同年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2283号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月2日上午7时许，被告人孙某在本区海坦广场飞速健身房内，窃取被害人唐某放置在吧台上的苹果5s手机1只（价值人民币3704元），并将该手机变卖后得款1000元。后被告人孙某于2014年7月2日在本区下吕浦新星王网吧内被公安人员抓获。同年7月16日，被告人孙某被监视居住。
同年7月19日下午1时许，被告人孙某在本区锦绣路南国大厦叶同仁药房内，以借手机打电话为由，窃取被害人戴某的苹果5s手机一部。后孙某携带该手机至本区人民东路谢池商场地下室a8柜台杨某处销赃，得款人民币1000元。经鉴定，该部手机价值人民币4228元。
另查明，被害人戴某于2014年7月19日14时多向公安机关报案后，被告人孙某于当日17时许主动到公安机关如实供述自己的罪行；上述二部手机均已被追回，并已分别发还给被害人唐某、戴某；公安机关从被告人孙某处扣押违法所得人民币1000元，并已发还杨某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述，被害人唐某、戴某的陈述、证人的林魁、杨某、金某的证言、辨认笔录、扣押决定书与清单、发还清单、接受证据材料清单、证据保全决定书与清单、调取证据通知书与清单、短信聊天记录、收条、价格鉴定结论书、监控视频、归案经过说明、归案情况说明、情况说明、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，赃物已经全部追回，可酌情从轻处罚。辩护人张玲玲辩称被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，且已退赃，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人张玲玲提出二被害人均是孙某的同事或朋友，孙某主观恶性较小，具有悔罪表现，请求对其适用缓刑的意见。经查，被告人孙某因第一节盗窃行为被监视居住后，仍不思悔改，在监视居住期间又实施盗窃行为，主观恶性较大，不宜适用缓刑。因此，上述辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。公诉人建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2014年7月19日起至2015年3月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孙某的违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年十月十七日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5767号
原告:江苏天盾环保科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城路100号。
法定代表人：宫伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：姚增涛。
原告江苏天盾环保科技有限公司（以下简称天盾环保科技公司）与被告姚增涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告天盾环保科技公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告姚增涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告天盾环保科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款31万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告向原告定购一套定型机油烟净化器，价款为58万元。被告支付了27万元，余款31万元至今未付，经多次催讨未果。
被告姚增涛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，天盾环保科技公司与姚增涛签订一份《买卖合同》，约定：由天盾环保科技公司供给姚增涛定型机油烟净化器一套，价款为58万元，在同年5月1日前安装结束；结算方式、时间及地点约定为合同签订付预付款8万元，安装达标后按比例每月付，至年底付清，并约定了质量标准、验收标准等条款。嗣后，天盾环保科技公司交付了上述设备并安装调试。同年5月20日，姚增涛认可该设备试运行正常。
2017年2月22日，姚增涛出具一份《承诺》，确认尚结欠价款35万元。天盾环保科技公司自认姚增涛在2017年年底支付了4万元，尚结欠价款31万元。天盾环保科技公司为此来院涉讼。
审理中，天盾环保科技公司陈述：我公司根据姚增涛提供的车间大小为其专门定作了一套定型机油烟净化器，原材料均由我公司提供，由我公司先在本公司定作完毕，而后运到姚增涛的车间进行现场安装调试的。
以上事实，有天盾环保科技公司与姚增涛于2016年3月10日签订的一份《买卖合同》、姚增涛出具的《承诺》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据原告天盾环保科技公司和被告姚增涛于2016年3月10日签订的《买卖合同》的内容、并结合原告天盾环保科技公司的庭审陈述，本案虽名为买卖，但实际系由原告天盾环保科技公司根据被告姚增涛车间大小等要求，为其专门定作一套定型机油烟净化器，故本案的案由应为承揽合同，而非买卖合同。双方间的加工承揽合同关系不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告天盾环保科技公司按约交付了一套定型机油烟净化器，并由被告姚增涛确认试运行正常，被告姚增涛理应按约支付定型机油烟净化器价款。之后，被告姚增涛于2017年2月22日出具了一份《承诺》，认可结欠定型机油烟净化器价款35万元。该《承诺》应系被告姚增涛真实意思表示，其理应及时支付价款。现原告天盾环保科技公司在审理中自认被告姚增涛已支付价款4万元，该自认对被告姚增涛有利，本院予以准许。至此，被告姚增涛尚结欠原告天盾环保科技公司定型机油烟净化器价款31万元。
综上所述，原告天盾环保科技公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告姚增涛未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚增涛应支付原告江苏天盾环保科技有限公司定型机油烟净化器价款31万元。限被告姚增涛于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告姚增涛负担。该款原告江苏天盾环保科技有限公司已经预交，本院不再退还，由被告姚增涛在判决生效后十日内直接支付给原告江苏天盾环保科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗叶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民重字第1号
原告金永善。
委托代理人禚科基，山东诚功律师事务所律师。
被告陈绪瑚。
被告肖帅。
二被告委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
原告金永善为与被告陈绪瑚、肖帅车辆租赁合同纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉。本院受理后，于2013年7月30日作出判决，被告肖帅不服一审判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2013年12月12日作出裁定撤销原判决发回重审。本院又于2014年1月7日立案，并重新依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永善委托代理人禚科基、二被告陈绪瑚、肖帅委托代理人万德寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月份，原告经陈绪德介绍，将自己所有的推土机租赁给二被告使用，租赁费按日计算为800元／每日。被告租赁使用推土机20日后，不知所踪，至今也未返还推土机。原告与中间人陈绪德多次找二被告协商解决此事，二被告也提出过多种解决方案，但始终未达成一致。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令二被告支付推土机价值16320元；支付租赁费10640元（20天×532元／天）；赔偿经营性损失110998元（从2010年12月1日到2014年9月30日总共1369天，每天101.35元，共计138748元，按照80%计算），上述三项共计137958元，但是，原告仅向被告主张118000元。鉴定费3000元以及诉讼费由被告承担。
被告陈绪瑚、肖帅辩称，原告所诉没有事实和法律依据，二被告从未租赁过原告的推土机，更不欠原告费用，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2010年11月，被告肖帅通过陈绪瑚租赁原告推土机在青岛市城阳区庙头村从事推土作业。2010年12月初，在原告雇佣司机干了20天后，因被告肖帅违法挖土出卖被公安机关依法查处和制止，推土机也被公安机关扣押。后原告多次找二被告协商归还推土机事宜无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告申请证人出庭作证，证实原告购买推土机以及将推土机租赁给被告在城阳工地使用的相关情况。
另查明，涉案推土机型号为东方红-70T，由第一拖拉机制造厂于1998年生产出厂。原告于2003年从他人手中购买使用，现该推土机仍被公安机关查扣（已经无法返还使用）。本院根据原告申请，委托青岛中才资产评估有限公司进行鉴定，结论为：推土机（租赁时）价值为16320元（折旧年限11年、废铁价格2400元／吨、自重6.8吨），租赁费为520元／台班（大修理费11.4元、经常修理费28.96元、人工费110元、燃油动力费268.55元、经营利润101.35元），经营性损失101.35元／台班。原告支付鉴定费3000元。
以上事实，有原被告陈述、提交的证据、证人证言、资产评估报告书及补充说明、公安机关讯问笔录、鉴定费发票等在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告肖帅租赁原告推土机在青岛市城阳区流亭街道庙头村从事推土作业，后因违法取土被公安机关查处，推土机也被扣押，原告虽多次找二被告协商解决却一直未果，现推土机仍被公安机关所扣押，给原告造成了一定经济损失，原告据此要求被告肖帅支付推土机价款及租赁费并无不当，本院应予支持。根据鉴定结论，被告肖帅应支付推土机价款16320元，支付20天租赁费为10400元（520元／天×20天）。原告主张涉案推土机在被公安机关扣押期间的经营性损失，由于该推土机已经超出报废年限，且已经被公安机关查扣至今，本院根据涉案推土机实际情况酌定被告肖帅赔偿原告半年的经营性损失，故根据鉴定结论，每天经营性损失101.35元，本院支持经营性损失18496.38元（101.35元／天×365天÷2）。原告主张被告陈绪瑚承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告肖帅于本判决生效后十日内支付推土机价款16320元。
二、被告肖帅于本判决生效后十日内支付原告租赁费10400元。
三、被告肖帅于本判决生效后十日内赔偿原告经营性损失18496.38元
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告陈绪瑚的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告承担1660元，由被告肖帅承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 金铁善
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 兰梦梦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00154号
原告柴黎俊。
被告刘礼国。
被告马凤英。
原告柴黎俊与被告刘礼国、马凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员宋十军参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告柴黎俊到庭参加了诉讼。被告刘礼国、马凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴黎俊诉称：2005年1月28日，柴黎俊与刘礼国、马凤英签订房屋买卖协议，约定：刘礼国、马凤英将其位于樊城区长征路121号2号楼3单元6层左户房屋，房产证号为：襄房私字第002**号，以62000元卖给柴黎俊并居住至今，后多次找刘礼国、马凤英要求协助办理过户，但均以各种理由推诿。故柴黎俊请求判令买卖协议有效，刘礼国、马凤英协助办理房屋过户手续。
被告刘礼国、马凤英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2005年1月28日，刘礼国、马凤英（卖方）与柴黎俊（买方）签订买卖房屋协议，约定：刘礼国、马凤英将位于长征小区2号楼3单元6层左室房屋以62000元出卖给柴黎俊，建筑面积为65.29平方米，并将房产证等相关办理房屋过户资料一并交给柴黎俊，同时结清原水、电及物业费后将收据交给柴黎俊，办理房屋过户的一切费用由柴黎俊承担。合同签订当日，柴黎俊将62000元交给了刘礼国，刘礼国亦给柴黎俊出具“今收到柴黎俊购长征小区2号楼3单元6层左室房屋转让费62000元整”的收条，并将襄房私字第00250号房产证和房屋交付给柴黎俊居住至今。尔后，柴黎俊要求刘礼国、马凤英协助办理房屋产权过户登记无果。
本院认为，原告柴黎俊与被告刘礼国、马凤英签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，属合法有效合同，对双方当事人均有约束力。原告柴黎俊依约向被告刘礼国、马凤英履行支付购房款后，要求被告刘礼国、马凤英履行协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘礼国、马凤英在收到原告柴黎俊支付购房款并将其所出卖的房屋交付给原告柴黎俊后，未履行协助办理该房屋产权过户的义务，属违约行为，应当承担协助原告柴黎俊办理襄房私字第00250号房屋所有权证过户的民事责任。被告刘礼国、马凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告柴黎俊与被告刘礼国、马凤英间的房屋买卖协议有效，所需费用由原告负担。
二、被告刘礼国、马凤英于本判决书生效后十日内协助原告柴黎俊将襄房私字第00250号房屋所有权证及相对应的权利证书过户至原告柴黎俊的名下。
逾期未履行本判决确定的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1350元，由被告刘礼国、马凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 宋十军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘俊亨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第1053号
原告焦宏典。
被告常鹏。
原告焦宏典与被告常鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，常鹏和原告是朋友关系。2015年9月18日被告因经营需要向原告借款10万元，常鹏于当日向原告出具了借条，并约定于2015年9月25日还清。现原告向被告催要，被告不予理会。请求判令被告偿还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率承担自2015年11月19日至实际还清款项之日的利息。
本院认为，因常鹏的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦宏典的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高晓燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00051-1号
申请执行人：李德松，男，1962年10月出生，汉族。
被执行人：刘中柏，男，1965年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00422号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘中柏银行账户余额250000元；
二、扣留被执行人刘中柏住房公积金250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年二月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03876号
原告马文峰，男，1973年10月6日出生，汉族，银行职员，住建平县。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李桂立，男，1968年10月23日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县。
原告马文峰诉被告李桂立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘卫新到庭参加诉讼。被告李桂立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文峰诉称：被告于2015年1月5日从原告处借款34，000元，并立下借据一枚，到达约定的还款期限，被告未能给付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还我欠款34，000元。
被告李桂立未答辩。
经审理查明：2015年1月5日，被告李桂立向原告马文峰借款34，000元，并为原告出具了内容为“今从马文峰处借人民币叁万肆仟元整，小写（￥34，000.00），保证2015年7月5日前还清，借款人：李桂立”的欠条1枚。此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告李桂立在原告马文峰处借款34，000元，并为原告出具欠条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。被告李桂立应按双方约定时间偿还借款，被告至今未予偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马文峰借款34，000元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告李桂立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭乐乐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第7430号
原告上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路599号1—6幢。
法定代表人辛志荣，董事长兼总经理。
委托代理人董恕萍，女，1964年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区漕东支路3弄9号205室，系该公司员工。
委托代理人王俊明，上海锦坤律师事务所律师。
被告安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。
法定代表人林泽民。
原告上海斯瑞科技有限公司与被告安徽欣意电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用普通程序，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海斯瑞科技有限公司诉称，被告系原告电缆料的采购商。2014年6月，双方经对账确认被告欠原告逾期货款人民币430780.4元（以下币种同）。8月27日原告委托律师发函后，被告于2014年9月初写下还款计划，承诺在10月20日前结清全部货款，但时至现在，被告尚欠原告货款329440.4元，故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款329440.4元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（依同期银行贷款利率的150%25计算，从被告应当付清之日起计算至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉请2，判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以329440.4元为本金，从2014年10月30日起至生效判决确定的义务履行之日止，按银行同期贷款利率的150%25计算）。
被告安徽欣意电缆有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告之前就有业务往来。2014年1月24日，原告与被告签订《销售合同》一份，内容为：被告向原告购买90℃柔软耐寒（-40℃）阻燃聚氯乙烯护套料10吨；金额为165000元；付款方式及日期为货到票到被告后90天内付；交货地点为被告公司。2014年3月20日，原告与被告又签订《销售合同》一份，内容为：被告向原告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃电缆料8吨、金额为116000元；购买90℃柔软耐寒（-40℃）阻燃聚氯乙烯护套料0.2吨，金额为3300元；付款方式及日期为货到票到被告后90天内付；交货地点为被告公司。2014年3月24日，原告与被告再签订《销售合同》一份，内容为：被告向原告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃电缆料1吨，金额为14500元；购买90℃柔软耐寒（-40℃）阻燃聚氯乙烯护套料0.8吨，金额为13200元；购买防白蚁热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃电缆料0.1吨、金额为1650元；付款方式及日期为货到票到被告后90天内付；交货地点为被告公司。2014年4月8日，原告与被告又再签订《销售合同》一份，内容为：被告向原告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃电缆料1吨，金额为14500元；付款方式及日期为货到票到被告后90天内付；交货地点为被告公司。2014年6月11日，原告与被告再签订《销售合同》一份，内容为：被告向原告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃电缆料2吨，金额为29000元；购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃电缆料2吨，金额为29700元；付款方式及日期为货到票到被告后90天内付，本合同待逾期款10万到账后先发2吨，余下部分再待10万逾期款到账后发；交货地点为被告公司；运输方式、费用承担为汽运，运费由原告承担，其中2吨单价包含700元运费。根据2014年6月11日的销售合同，被告只支付了10万元的逾期款，故原告只向被告交付了2吨热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃电缆料。除此之外，原告已如约交付了所有货物。后原告于2014年6月25日向被告发出企业询证函，要求对双方当事人之间的往来款项进行对账。被告对截止2014年6月25日欠原告430780.4元货款的事实予以认可。原告于2014年8月27日向被告发送律师函，内容为：根据原告公司陈述，截止2014年8月27日，被告尚欠原告货款总计430780.4元，其中逾期货款为401080.4元。虽经原告多次催讨逾期货款，被告总以种种不正当的理由推托。鉴于被告的预期违约行为，现原告要求被告在收函后五日内支付全部货款。后被告向原告发函承诺，对于上述430780.4元的到期货款，被告安排在9月20日前付20万元，10月20日前结清尾款。原告共收到被告还款101340元，尚欠余款329440.4元至今未还，故原告起诉至本院。
另查明，原、被告之间系滚动付款。原告于2014年2月20日、4月11日、6月17日分别开具三张以被告为购货单位的上海增值税专用发票，金额分别为167310元、165526元、29700元。
以上事实，有销售合同、发货明细单、上海增值税专用发票及庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据否定的情况下，原告提供的证据能够相互印证其主张的事实，故本院予以认定。原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方应当予以恪守。原告已依约交付了货物，但被告却未按约支付相应的货款显属违约，应依法承担违约责任。在被告逾期付款且在向原告作出还款计划后仍未按约履行给付义务，造成原告损失，应予赔偿，故原告要求被告按照银行同期贷款利率的150%25计算逾期付款损失，本院予以支持。原告主张从2014年10月30日起计算逾期付款损失，已晚于合同约定的最后付款期限，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽欣意电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯瑞科技有限公司货款人民币329440.4元；
二、被告安徽欣意电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海斯瑞科技有限公司逾期付款损失（以人民币329440.4元为本金，从2014年10月30日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%25计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民6378元，财产保全费人民币2167元，两项合计人民币8545元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01915号
原告：任某某，1981年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵某某，男，1982年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告任某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。审理过程中，原告任某某以为了孩子和家庭，给被告一个悔改的机会为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3476号
原告：徐巧燕，身份证号码3326231977********。
委托代理人：林君飞。
被告：辛美珍。
被告：章齐军。
原告徐巧燕与被告辛美珍、章齐军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐巧燕的委托代理人林君飞、被告辛美珍到庭参加诉讼，被告章齐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐巧燕起诉称：2014年1月15日，被告辛美珍因资金周转困难向原告借款人民币3万元整，约定按月利率2%计算，被告章齐军对借款本息承担连带保证责任。后原告向被告催讨，但被告辛美珍未履行还款义务，被告章齐军亦未承担保证责任。现请求判令：被告辛美珍立即归还原告借款本金人民币3万元整，并同时支付自2014年1月15日起至被告实际付款之日止按月利率2%计付的利息损失；被告章齐军对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
被告辛美珍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款并非向原告徐巧燕借来，而是向案外人林文清所借。借款预先扣除了利息3600元，实际仅交付了26400元，约定分19天还，每天连本带息还1800元。借款后我按约定向林文清的员工支付了15天，但他们并没有向我出具收条。当时仅剩7200元没有付，经催讨后，在今年分3次付清了，甚至还多给了1000元的利息。综上，本案借款已经付清。
被告章齐军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告辛美珍由被告章齐军担保于2014年1月15日向原告徐巧燕借款人民币3万元并约定月利率2%的事实。
被告辛美珍、章齐军均未提供证据。
本院依法向被告章齐军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章齐军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据经被告辛美珍质证，对证据1没有异议。对证据2借条上被告的签名、指印无异议，但原告的名字不是我写的，出具借条时并没有写。原告称原告的名字在被告签名以前就已经填写。故本院对证据1予以确认，对证据2借条的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月15日，被告辛美珍经案外人林文清介绍，由被告章齐军担保向原告徐巧燕借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“借款人辛美珍兹向徐巧燕借到人民币（大写）叁万元整（小写￥30000元），月利息按2%计算。担保人章齐军愿为上述借款担保，并承担连带责任，担保期限为叁年（担保期限自债权人向借款人或担保人发出书面催讨函起算）。上述借款人若不按期归还，如发生纠纷，导致诉讼，向黄岩区人民法院诉讼，由借款人、担保人承担一切诉讼费用、律师代理费用。（本人因经营所需，银行还款）现金借款，收到现金。借款人辛美珍，担保人章齐军，借款日期：2014年1月15日。”借款后，被告辛美珍经原告催讨至今未付本息，被告章齐军亦未承担保证责任。原告遂于2014年11月28日诉至本院。
本院认为：被告辛美珍由被告章齐军担保向原告徐巧燕借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭。被告辛美珍抗辩借款并非向原告所借，但被告未提供证据加以证明，原告也予以否认，原告持有借条并主张权利，应当认定为债权人，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告辛美珍还抗辩借款金额仅交付了26400元，且借款系高利息借款。但借条上已明确载明借款金额为3万元及借款月利率为2%，被告亦未提供证据证明，原告也予以否认。故借条上的金额应当认定为本金且借款约定月利率为2%。被告辛美珍还辩称借款后已清偿全部款项，但并未提供任何证据加以证明，原告也予以否认，且被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道还清借款后收回借条或者让出借人出具收条，但被告并未能提供收条，且原告仍持有借条，故本院对其抗辩均不予采信。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告辛美珍借款后经催讨未履行归还本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告章齐军作为借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应当对借款本息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛美珍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金人民币30000元，并同时支付自2014年1月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告章齐军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，依法减半收取350元，由被告辛美珍负担；被告章齐军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费700元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年二月十日
代书记员 蔡冰茜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特206号
申请人：徐亮。
申请人：林蒙。
本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月24日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：徐亮的经济损失为医药费人民币1991.52元、误工费等赔偿人民币710元，共计人民币2701.52元。
二、以上费用，经双方共同协商，由林蒙全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付徐亮。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年四月七日
书记员 余燕
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第113号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人黎中枢，男，1992年7月6日出生于贵州省仁怀市。2013年9月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月10日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被执行逮捕，2014年9月19日被取保候审，2015年2月12日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人吴在勇，男，1992年6月15日出生于贵州省仁怀市。2013年9月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被取保候审。
被告人刘洋，男，1994年6月21日出生于贵州省仁怀市。2013年9月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人黎中枢、吴在勇、刘洋犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。审理期间，仁怀市人民检察院两次提出需要补充侦查，本院分别于2014年5月23日、9月22日决定延期审理，并分别于2014年6月23日、10月22日裁定恢复审理。2015年1月19日，经遵义市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人黎中枢、刘洋、吴在勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年3月至同年9月期间，被告人黎中枢、刘洋经商议后，由黎中枢在网络上购买域名及淫秽网站源码，并在网上联系他人为其设计网页，刘洋出资购买部分网站服务器，先后创建了网址为av120.com、av887.com、s56789.com、523se.com、getese.com、qusela.com、3456av.com的网站。上述网站建立后，黎中枢、刘洋及被告人吴在勇均为网站联系页面广告获利。经鉴定，上述网站含有淫秽色情图片1006张，淫秽色情视频31部。
2.2013年7月至同年9月期间，被告人吴在勇创建了网址为renhuaiba.com、521286.com、52csf.com、8quse.com的网站，并为网站联系页面广告获利。经鉴定，上述网站含有淫秽色情图片210张，淫秽色情视频110部。
另查明，被告人黎中枢曾因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处拘役六个月。
上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、网站域名注册信息调查情况、网站流量调查情况、QQ资料截图、网站截图、远程勘验检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书、生效刑事判决书等证据在卷佐证，且三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎中枢、刘洋、吴在勇以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，三人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对三人从轻处罚。被告人黎中枢曾犯罪的情节在量刑时应予考量。被告人吴在勇、刘洋系初犯，有悔罪表现，对二人适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对二人从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保障国家对文化娱乐制品市场的管理制度不受侵犯，维护正常的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎中枢犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2017年4月24日止。）
二、被告人吴在勇犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘洋犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵小竹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更92号
罪犯安立品，男，1964年3月17日出生，回族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
陇西县人民法院于2012年9月20日作出（2012）陇刑初字第146号刑事判决，对被告人安立品犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2012年7月6日起至2021年7月5日止），并处罚金3000元。
本院于2014年9月18日将罪犯安立品的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月6日起至2020年9月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯安立品确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯安立品在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安立品减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月6日起至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1902号
原告楚某。
被告周某。
委托代理人于某某，青岛某法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月10日立案受理了原告楚某与被告周某离婚纠纷一案，原告楚某于2016年5月31日向本院提出申请，请求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告楚某申请撤诉，系依法处分自己诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告楚某负担。
审判员 黄超
二〇一六年五月三十一日
书记员 王莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执252号
申请执行人：左罗，男，1989年9月29日出生，汉族。
被执行人：安徽合团互联科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：田庆辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖0191民初3074号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽合团互联科技有限公司名下银行存款34952元【其中工资34007元，迟延履行金535元（暂计至2017年5月4日，后期顺延计算），案件执行费410元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 倪伟
二〇一七年二月九日
书记员 许建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执252号申请执行人：左罗，男，1989年9月29日出生，汉族。被执行人：安徽合团互联科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：田庆辉，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）皖0191民初3074号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽合团互联科技有限公司名下银行存款34952元【其中工资34007元，迟延履行金535元（暂计至2017年5月4日，后期顺延计算），案件执行费410元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  倪伟二〇一七年二月九日书记员  许建
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1202号
原告孙安。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告黄永。
被告刘天鹏。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告林庆泽。
原告孙安诉被告黄永、刘天鹏、林庆泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安的委托代理人孙中芳，被告黄永，被告刘天鹏的委托代理人张明军，被告林庆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安诉称：2011年9月14日，被告黄永经被告刘天鹏、林庆泽担保向原告借款500000元，约定借款期限1个月，还款日期为2011年10月13日前，并约定逾期还款每天按借款额的5‰支付逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款500000元，并自2011年10月14日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清止。
被告黄永辩称：借款属实。借款后我共计偿还了原告120000元利息，应当从中扣除。
被告刘天鹏、林庆泽辩称：担保属实。但是已经超出了担保期限，所以担保人不应当再承担担保责任。
经审理查明：2011年9月14日，被告黄永经被告刘天鹏、林庆泽担保向原告借款500000元，出具借据一份，约定借款期限30天，还款日期为2011年10月13日前，月息8厘。并约定逾期还款每天按借款额的5‰支付逾期利息。担保人承担连带保证责任至借款还清之日。借款到期后，被告黄永支付原告120000元利息，本金500000元及逾期利息至今未还。原告于2013年6月份至8月份多次与被告刘天鹏、林庆泽协商还款事宜，但被告刘天鹏、林庆泽至今未履行保证责任。
另查明：2011年9月14日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为6.1%。据此，四倍月利率为20.33‰。按本金500000元、月息8厘计算，借款期间的利息为4000元。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行转款记录、被告身份证、原告与被告的通话录音及通话记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告黄永向原告借款并出具借据，被告刘天鹏、林庆泽作为担保人在借据上签名，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告黄永追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息超过法律规定，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，被告黄永已经支付的利息应予扣除。扣除借款期间的利息4000元，被告黄永已支付的逾期利息为116000元。借据中约定担保人承担连带保证责任至借款还清之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证期间应为借款期限届满之日起两年，本借款的保证期间应为2011年10月13日至2013年10月13日。原告提供的通话录音证据证明，在保证期间届满前，原告曾要求担保人承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证合同的诉讼时效内起诉，要求被告刘天鹏、林庆泽承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告刘天鹏、林庆泽以超过了保证期间为由要求免除保证责任，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄永返还原告孙安借款本金500000元，并支付逾期利息（自2011年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日，其中扣除116000元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘天鹏、林庆泽对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年五月二十八日
书记员 张晓凤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第552号
原告：黎明液压有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区盛宇路**号。
法定代表人：叶海鸥，该公司总经理。
委托代理人：孙海，上海市申达律师事务所律师。
被告：宁波亨润塑机有限公司（统一社会信用代码：91330206725141302P）。住所地：浙江省宁波市联合区域工业区G8小区。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：张爱军、应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
原告黎明液压有限公司（以下简称黎明公司）为与被告宁波亨润塑机有限公司（以下简称亨润公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员齐慧适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告黎明公司的委托代理人孙海、被告亨润公司的委托代理人张爱军、应菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明公司起诉称：原告长期向被告供应货物，被告尚欠原告货物164783.6元。原告派人至被告处对账并催要欠款，被告2015年3月24日仅确认欠原告货款156768.6元，此后被告仍未付款。故原告起诉要求被告支付货款164783.6元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年3月24日起至判决生效之日至的利息损失。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告支付货款156768.6元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉日起至判决生效之日止的利息损失。
被告亨润公司答辩称：1.原告诉请已经超过诉讼时效；2.原告现有证据不能证明被告的实际欠款金额；3.对账函对被告不具有约束力。
经审理，双方当事人对以下事实无异议：
2002年至2011年间，原告陆续提供液压配件等货物给被告，并向被告开具了114份增值税专用发票共计956303元。被告陆续向原告支付货款731000元，并已将上述114份增值税专用发票全部抵扣。期间，被告向原告提供总金额为68535元的货物，开具增值税专用发票2份，双方同意将该货款抵作被告在原告处的欠款。2015年3月24日，在被告公司，经被告财务人员胡可人、孙笑丽核对账目后，俞再存（被告公司原生产部职员，2012年退休后不定期回被告公司做技术指导）在对账函上签字确认“欠款应为156768.6元”。2013年2月8日至今，被告未向原告支付货款。
本案原、被告双方的主要争议焦点，本院归纳如下：
一、关于货款金额问题。被告认为，被告财务部门不了解实际收货情况，156768.6元是被告财务账面金额，来源于原告开具的增值税专用发票与被告付款金额的差距；且原告仅提供增值税专用发票，未提供有效的送货单、对账单等材料证明其履行了相应的发货义务，故无法证明原告确实发运了相关货物，进而无法确定被告实际欠付金额。原告认为，114份发票上的货物都已交付，从增值税专用发票已被抵扣可证明，且2002年至今，被告对发票上的货物从未提出过异议。对账过程中，被告财务也明确欠款金额系156768.6元。为此，原告向本院提供增值税专用发票114份、录音证据3份。被告经质证对114份增值税专用发票、3份录音证据、1份对账函的真实性均无异议，114份增值税专用发票是收到过并已抵扣。
本院经审查认为，从对账函出具经过来看，该对账函已经过被告生产部职员、财务人员核实确定，真实度高，且能与被告已抵扣的增值税专用发票相印证，故本院对被告实际尚欠原告货款156768.6元予以认定。
二、关于诉讼时效问题。被告认为，原、被告之间存在相对固定的交易及付款习惯，被告根据原告催讨支付货款的模式进行交易、付款，故原告可以预见被告应在2012年年初付清余款；原告最后一次向被告催讨欠款是在2013年2月7日前，被告于2013年2月7日支付了20000元货款，此后，原告再未向被告催讨款项，至今已超2年，故原告诉请已超过诉讼时效。原告认为，原、被告之间系滚动式交易，即“你要货，我发货”的交易过程，被告根据交易情况主动交付货款，故2002年至2011年合作期间未向被告催讨货款，2011年交易结束后原告也是继续等被告要货，直到2015年才向被告催讨货款。
本院认为，本案原、被告均未提供书面买卖合同，也无证据证明对口头买卖合同的履行期限进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定也不能确定履行期限，因此原告可以随时要求被告履行付款义务。现被告并无证据证明其于2013年2月7日支付货款20000元的行为系因原告的主张履行，因此，被告支付货款20000元的行为不符合诉讼时效起算的条件，更不引发诉讼时效中断的效果，本案即使从2015年3月24日原告向被告对账之日起计算诉讼时效，亦未超过诉讼时效期间。
本院认为：原告与被告之间存在买卖法律关系。被告作为买受人，收货后理应及时履行支付货款的义务，现未支付应即支付，并应赔偿原告自起诉之日起的逾期付款损失，原告诉请本院予以支持。被告以无法确定原告是否实际发货、原告诉请已超诉讼时效为由不予支付剩余货款的辩称，无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告宁波亨润塑机有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黎明液压有限公司货款156768.6元，并赔偿自2015年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决生效之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3435元，减半收取1717.5元，由被告宁波亨润塑机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一六年一月十二日
代书 记员 邱凯特
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第803号
申请执行人张立君
被执行人刘红秋
本院在执行申请人张立君与被执行人刘红秋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月14日作出（2015）前民初字第397号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月27日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给欠款37500元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘立成
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第352号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人孙某某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日22时许，在沂源县翡翠山居沿街房家家乐超市门前，李某乙及其妻子冯某因故与被告人孙某某及其妻子张某发生争执，并厮打成块，致使双方不同程度受伤，期间被告人孙某某用拳头殴打李某乙头面部等处，致其受伤，经鉴定，李某乙的伤情为轻伤二级。
2015年9月16日，被告人陈奉起与李某乙达成和解协议，赔偿了损失，取得了李某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人房某、李某甲、张某、田某、冯某、宋某、陈某、孙某、刘某的证言，书证户籍证明、刑事案件和解协议书、收到条、收案登记表、立案决定书、发破案经过，鉴定意见四份及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奉起故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈奉起归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙某某与被害人达成和解协议、积极赔偿了被害人的损失、取得了谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈奉起犯故意伤害罪，判处有拘役六个月，缓刑九个月。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一五年十二月八日
书记员 侯 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00206号
申请人张某某
申请人李某某
申请人张某某与李某某因离婚一事发生纠纷，于2013年8月20日经民政局主持调解，双方已协议离婚，同时双方就子女抚养、财产分割达成协议。现申请人请求法院依法协议的效力予以确认。
本院受理后，依法指定代理审判员刘涛审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养、财产分割于2013年8月20日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、婚生子女张某某1，现年8岁，由张某某抚养，李某某每月30日前支付抚养费500元，直到张某某1独立生活时止。
二、位于枣阳市熊集镇中华路9号房屋一套归李某某所有。
本院认为，申请人张某某、李某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人张某某、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王德忠
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执201号
申请人：陈伟，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
被执行人：黄唐，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县官港镇横岭村堰上组21号，身份证号码342921198508021038。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人黄唐民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的70000元。在执行中查明被执行人在外务工，具体地址不清，且家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院〔2015〕东民一初字第01634号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓李建
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第57号
原告胡秋生，男，1968年7月14日出生，汉族，打工人员，住银川市金凤区。
被告马小强，男，出生年月日、民族不详，个体，住大武口区。
被告马光荣，男，出生年月日、民族不详，个体，住大武口区。
原告胡秋生与被告马小强、马光荣劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告马光荣承包石嘴山市职业教育中心（现更名为石嘴山市联合学院）职教中心看台、围墙的土建工程后，让原告组织人员为其施工，被告马光荣儿子被告马小强负责现场管理。2011年12月28日经结算，被告欠原告人工工资56000元，被告马小强给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告均拒绝支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告人工工资56000元，并承担利息7448元（56000元×6.65%×2年），合计63448；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告胡秋生不能提供被告马小强、马光荣准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告马小强、马光荣的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡秋生的起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，退还原告胡秋生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋娜娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4712号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告陈德家，男，1946年3月19日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陈德家物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十二月五日
见习书记员 施蔚天
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县。
法定代表人兰江涛，该支行行长。
被执行人黄家萍。
被执行人龙瑞军。
被执行人李远英。
被执行人刘家文。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第386号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行，执行总标的为161705.90元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人龙瑞军、黄家萍所有位于鹿寨镇广场路8号（电信公司住宅楼）的房屋一套（已查封），暂时无法拍卖，其他无财产可供执行。而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第386号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卿小丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2200-4号
申请人李中国，教师。
被执行人侯瑞媛，居民。
被执行人侯跃华，平邑县农行职工。
被执行人孔凡玲，平邑县信用合作社职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）平民初字第12号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人侯跃华在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯跃华在中国农业银行股份有限公司平邑县支行95×××10账户上的10000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年一月七日
书记员 陈贵华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3003号
原告刘甲东。
委托代理人侯庆辉，东平县第一法律服务所法律工作者。
被告冯维仲。
委托代理人王长军，东平县第三法律服务是法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。
负责人郑恒峰，经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告刘甲东与被告冯维仲、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲东的委托代理人侯庆辉，被告冯维仲的委托代理人王长军，被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称人民财保东平支公司）的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲东诉称，2013年9月26日18时20分，在东平县东平街道宿昌路牌坊北侧，我驾驶的两轮摩托车与被告驾驶的鲁J×××××号车辆发生交通事故，致我受伤、摩托车损坏。该事故经东平县交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。因被告的车辆在人民财保东平支公司投保了交强险和第三者商业险，要求两被告赔偿我医疗费4567.90元、住院伙食补助费200元、误工费13500元、护理费500元、交通费500元，残疾赔偿金18892元、鉴定费2210元，合计40369.90元。
被告冯维仲辩称，因原告负事故的主要责任，事故发生后我支付了施救费600元，如果原告同意在保险公司赔偿范围外的损失自行承担，我也同意自行承担施救费。
被告人民财保东平支公司辩称，要求被告提供合法有效的驾驶证、行驶证及保险单的基础上，我公司在保险金额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。医疗费只承担国家基本医保范围内的部分，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年9月26日18时20分，在东平县东平街道宿昌路牌坊北侧处，原告刘甲东驾驶无牌两轮摩托车与被告冯维仲驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成两轮摩托车损坏、原告刘甲东受伤的交通事故。刘甲东随即被送往东平县中医院治疗，被诊断为左锁骨骨折、气滞血瘀、多处软组织损伤，于同年10月6日出院，共支付住院费4567.90元，出院时医院出具诊断证明书，建议住院期间需陪护1人，出院休息治疗3个月。原告受伤前在东平县金航建材有限公司工作，前3个月的平均工资为3043元。2013年10月8日，东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2013）第60664号道路交通事故认定书，认定原告刘甲东负此事故的主要责任，被告冯维仲负此事故的次要责任。被告冯维仲驾驶的鲁J×××××号小型轿车的登记车主系仲维海，该车在人民财保东平支公司投保了交强险和第三者商业责任险，后者赔偿限额为20万元，承包险别不计免赔，事故发生时均在交强险和商业险保险期间。2014年2月11日，原告的伤情经泰安市泽宇司法鉴定所鉴定，认定刘甲东因交通事故，致上肢功能丧失10%以上，评定为X级伤残，无需二次手术，原告支鉴定费2210元。
被告冯维仲对原告的主张及证据均无异议。被告人民财保东平支公司的异议为，腰椎退行性病变和要腰椎间盘病变不是交通事故造成的；原告休息治疗时间过长；误工费方面的证据还应提供劳动合同，以证实误工的真实性；原告的伤情不构成伤残，要求重新鉴定；交通费请求法院酌定。庭审中，原告刘甲东同意被告冯维仲的答辩意见。
同时查明，山东省农村居民人均年纯收入为9446元，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天，泰安市护工日工资标准为50元。
上述事实，由双方当事人陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告的住院病历、诊断证明及住院票据、原告提交的工资证明，山东省泰安泽宇司法鉴定所出具的泰泽司鉴所（2014）临鉴字第43号司法鉴定意见书，被告冯维仲的驾驶证，车辆保险单等证据证实。
本院认为，原告刘甲东驾驶无牌两轮摩托车与被告冯维仲驾驶的鲁J×××××号小型轿车发生交通事故，造成两轮摩托车损坏、原告刘甲东受伤，东平县公安局交通管理大队认定原告刘甲东负事故的主要责任，被告冯维仲负事故的次要责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。原告刘甲东的医疗费4567.90元，由医院的住院费单据及病历、用药明细等证实，被告人民财保东平支公司虽然认为腰椎退行性病变和腰椎间盘病变不是交通事故造成的，但未申请对原告的合理用药进行鉴定，亦未提供其他证据证实原告用于治疗该病的花费，故本院对原告的医疗费予以认定；原告刘甲东据提供了其工作单位的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明及事故发生前3个月的工资发放单，误工费应参照其受伤前3个月的平均工资计算至定残前一天，因其主张的误工费13500元不超过上述计算标准，本院予以支持；原告要求的护理费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天），被告无异议且符合法律规定，本院予以支持，交通费原告虽未提供证据，但确系必要支出，结合原告刘甲东居住地与治疗地的距离，本院酌定为400元；原告的伤情是经其申请，本院委托有资质的单位进行的，被告保险公司无证据证实该鉴定存在程序及事实上的违法或不当，重新鉴定势必造成原告方的诉累，故对被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许，对该鉴定本院予以认定，原告的伤残赔偿金应根据其伤残等级，按照山东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，计18892元（9446元×20年×10%）。
被告冯维仲驾驶的鲁J×××××号小型轿车在被告人民财保东平支公司投保了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由交强险保险人、商业第三者责任保险人、侵权人依次对第三者进行赔偿。因原告刘甲东的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金不超出交强险分项限额，故应由被告人民财保东平支公司在交强险范围内赔偿。原告同意保险公司在交强险和商业险赔偿范围外的损失自行承担，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在交强险范围内赔偿原告刘甲东的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共计38059.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项由被告于本判决生效后十日内付清（账号：811270101421000275，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费797元，由原告刘甲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 何静臣
二〇一四年四月十日
书 记 员 瞿园园
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第761号
原告陈茶英，女，1967年2月10日出生，汉族，农民。
被告何汉新，男，1982年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人朱安定，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
陈茶英与何汉新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员周更生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茶英，被告何汉新及其委托代理人朱安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茶英诉称：请求法院确认原被告的租赁合同有效并排除妨碍，赔偿原告经营损失2万元。
被告何汉新辩称：被告有权解除租赁合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31日，原告陈茶英与被告何汉新签订《门面租赁合同》，原告租赁被告所有的位于浏阳市沙市镇永龙路的临街门面用于经营。双方约定，租期为2013年2月15日至2018年2月15日；第一年租金为12600元，前两年租金不变，从2015年开始每年增长1000元，每年年底一次性交清当年租金；双方还对其他事宜进行了约定。合同签订时，原告已将2013年2月15日至2014年2月14日的租金12600元交付被告。2013年年底，原告将2014年2月15日至2015年2月14日的租金12600元支付被告。2014年农历12月24日（2015年2月12日），被告向原告提出在原合同约定租金的基础上增加租金，双方经协商未达成一致意见。2015年农历正月初八（2015年2月26日），被告将门面锁门，2015年3月3日，原告向本院提起诉讼。正月十四（2015年3月4日），原告将门锁打开，正月十九（2015年3月9日），被告委托其岳父将门面锁门。正月二十四（2015年3月14日），原告至被告岳父处拿回钥匙将门面打开。审理过程中，原告称被告要求将租金增加至每年22000元，被告称协商时要求增加至每年18000元；被告提出原告多占了租赁空间，并称原告损坏了房屋设施；原告提出被告锁门导致其无法经营，造成营业损失，要求被告赔偿损失2万元。
以上事实，有原、被告陈述，《门面租赁合同》，照片，调查笔录等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：民事法律行为应当具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益等条件，原被告之间订立的《门面租赁合同》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定2015年的房租为13600元，被告提出增加租金，双方协商不能达成一致意见，仍应按照合同约定的租金履行；结合原告支付租金的情况以及市场交易惯例，应认定系预付租金而非租赁后再交纳租金，故原告应提前交纳2015年2月15日至2016年2月14日的租金13600元。原告称因被告锁门导致无法经营，要求被告赔偿2万元损失，因未提交具体损失的证据，本院不予支持；但被告锁门导致原告无法经营，致使原告在房租及经营方面均受到损失，另被告在本案审理过程中仍然实施了锁门行为，应排除妨碍，并由被告以每日租金2倍的标准（每日75元）赔偿原告损失；如被告在2015年3月14日后再实施锁门行为，应排除妨碍，并由被告以每日租金4倍的标准（每日150元）赔偿原告损失。被告辩称原告多占租赁空间、损坏房屋设施，无充分证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、陈茶英与何汉新签订的《门面租赁合同》合法有效；
二、陈茶英于本判决生效后3日内向何汉新交纳2015年2月15日至2016年2月14日的房屋租金13600元，如何汉新不予接受，则由陈茶英于本判决生效后10日内将13600元提存至湖南省浏阳市人民法院案款专户（开户行：长沙银行联城支行，账号：800125239611019）；
三、何汉新于本判决生效后3日内赔偿陈茶英2015年3月14日前锁门的损失975元（13日×75元／日）；
四、何汉新不得实施锁门等妨碍陈茶英正常经营的行为，如再次造成陈茶英不能正常经营，则排除妨碍，并由何汉新按每日150元的标准赔偿陈茶英的损失。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由陈茶英负担237.5元，由何汉新负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周更生
二〇一五年四月二十七日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第136号
申请执行人孙会兰。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人孙会兰与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第561号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第561号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第172号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人，杨胜显。
被执行人张国民。
被执行人邵先进。
被执行人杨德留。
本院在执行成武县农村信用合作联社申请执行被执行人杨胜显、张国民、邵先进、杨德留金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第3号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年五月二十九日
书记员 王灿东
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4681号
原告高会仙,女,1945年2月2日生,汉族,农民，住贵州省盘县。
被告裴兴寿，男，1963年1月24日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告高会仙与被告裴兴寿分家析产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。
原告高会仙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告将裴小林的存款支付28433.43元给原告。事实和理由：原告与裴小林于××××年××月××日登记结婚，2010年裴小林因病逝世，裴小林在信用社有三笔存款，金额分别为24383.31元、18049.91元、18433.64元，合计人民币60866.86元，可裴兴寿一律不给原告，故请求法院依法判决裴兴寿分二分之一(即28433.43元)给原告。
本院认为，原告高会仙的在本案中所主张的款项，已经原盘县火铺镇火铺村人民调解委员会的《调解协议书》及本院（2014）黔盘民初字第2086号民事调解书确认，裴小林存款60866.86元、原告出售棺材款15000元，合计75866.86元，分给裴兴寿20000元、分给高会仙20000元，余下的35866.86元由裴兴寿用于安葬裴小林，且原告已得到其应得的20000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”就本案而言，原告所主张的裴小林存款及其卖棺材所得款项已全部在（2014）黔盘民初字第2086号案件中调解解决，高会仙以同一事实及理由提起本案诉讼，再次要求裴兴寿履行给付义务，明显违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高会仙起诉。
案件受理费511元退还原告高会仙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年十月二十一日
书记员 肖仁祥
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0222民初4681号原告高会仙,女,1945年2月2日生,汉族,农民，住贵州省盘县。被告裴兴寿，男，1963年1月24日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告高会仙与被告裴兴寿分家析产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告高会仙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告将裴小林的存款支付28433.43元给原告。事实和理由：原告与裴小林于××××年××月××日登记结婚，2010年裴小林因病逝世，裴小林在信用社有三笔存款，金额分别为24383.31元、18049.91元、18433.64元，合计人民币60866.86元，可裴兴寿一律不给原告，故请求法院依法判决裴兴寿分二分之一(即28433.43元)给原告。本院认为，原告高会仙的在本案中所主张的款项，已经原盘县火铺镇火铺村人民调解委员会的《调解协议书》及本院（2014）黔盘民初字第2086号民事调解书确认，裴小林存款60866.86元、原告出售棺材款15000元，合计75866.86元，分给裴兴寿20000元、分给高会仙20000元，余下的35866.86元由裴兴寿用于安葬裴小林，且原告已得到其应得的20000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”就本案而言，原告所主张的裴小林存款及其卖棺材所得款项已全部在（2014）黔盘民初字第2086号案件中调解解决，高会仙以同一事实及理由提起本案诉讼，再次要求裴兴寿履行给付义务，明显违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高会仙起诉。案件受理费511元退还原告高会仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一六年十月二十一日书记员  肖仁祥
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0007号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陆某某。因本案于2013年10月18日被宝应县公安局刑事拘留，同年11月1日被宝应县公安局取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日晚上，被告人陆某某在宝应县曹甸镇剧场巷某号被害人高某某暂住地，采取翻越栅栏入院、溜门入室的方式，窃得黄金手镯及玛瑙手镯各1只，赃物价值人民币计10029.50元。
本案系被害人报案并经侦查而案发。被告人陆某某归案后如实供述犯罪事实，所退赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某某供述，被害人高某陈述，证人任某、刘某证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证照片，检测报告，价格鉴证结论书，书证玛瑙检测证书，扣押、发还物品清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其已经退出全部赃物，可酌情从轻处。鉴于被告人陆某某具有以上法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一四年一月八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第55号
申请人黄丽玲，女，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人叶华强，福建闽华律师事务所律师。
委托代理人章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
担保人福建聚融信融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区剌桐路泉州晚报大厦十一层西区，组织机构代码79606855-2。
法定代表人林燕华。
被申请人福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦14楼，组织机构代码61188011－5。
法定代表人庄树新，该公司董事长兼总经理。
申请人黄丽玲因与被申请人福建省泉州丰盛集团有限公司保证合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人持有的杭州上实房地产开发有限公司、杭州上实置业有限公司、湖南兴荣投资有限公司及泉州市丰安房地产开发有限公司价值人民币3800万元的股权。申请人黄丽玲就该财产保全申请向本院提供福建聚融信融资担保有限公司作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人黄丽玲的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人黄丽玲的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人福建省泉州丰盛集团有限公司持有的杭州上实房地产开发有限公司、杭州上实置业有限公司、湖南兴荣投资有限公司及泉州市丰安房地产开发有限公司价值人民币3800万元的股权。
申请人黄丽玲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2879号
原告孙百荣。
被告王建松。
被告王涛，成年。
本院在审理原告孙百荣与被告王建松、王涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王建松、王涛价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十九日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2879号
原告孙百荣。
被告王建松。
被告王涛，成年。
本院在审理原告孙百荣与被告王建松、王涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人谭晓所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人谭晓所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十九日
书记员 王 璐
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第285号
原告：惠东县吉隆广汇皮革商行。
经营者：蔡道明。
委托代理人：胡治国、朱敏，广东东舟律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆鑫雄鞋厂。
经营者：吴军雄，男。
原告惠东县吉隆广汇皮革商行诉被告惠东县吉隆鑫雄鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆广汇皮革商行诉称：惠东县吉隆广汇皮革商行是蔡道明经营的鞋料皮革生意的个体工商户，原告一直为吴军雄经营的个体工商户鑫雄鞋厂提供鞋料。2015年2月1日，经双方结算确定被告欠原告货款23300元，被告向原告出具了结欠单一张。原告多次追讨，被告避而不见。请求判令：1、被告立即偿还货款23300元，并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告惠东县吉隆鑫雄鞋厂及其经营者吴军雄未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理，被告惠东县吉隆鑫雄鞋厂及其经营者吴军雄收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告惠东县吉隆广汇皮革商行，系由蔡道明经营的个体工商户。被告惠东县吉隆鑫雄鞋厂，系由吴军雄经营的个体工商户。2015年2月1日，经原告与被告的经营者吴军雄进行结算，被告结欠原告货款23300元，由被告的经营者吴军雄出具了一张由其亲笔签名的《结欠单》给原告执存。《结欠单》载明：“兹结欠广汇鞋料店贰万叁仟叁佰元整￥23300；企业名称鑫雄鞋厂；企业负责人签名吴军雄”。此后，原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证、个体工商户营业执照复印件、被告的个体工商户信息、被告身份证、结欠单原件以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：原告主张被告拖欠货款23300元，提供了被告经营者吴军雄签名出具的《结欠单》为证，被告及其经营者吴军雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对该《结欠单》的真实性予以采信。综合原告提供的证据，原告诉请被告支付货款23300元，理由充分，本院予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告向本院诉请从起诉之日即2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日为止，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆鑫雄鞋厂的经营者吴军雄于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款23300元，并从2015年5月29日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆广汇皮革商行的经营者蔡道明。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告惠东县吉隆鑫雄鞋厂的经营者吴军雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年八月七日
书记员 熊志东
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民保字第00003号
申请人：滕勇，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人：谷晓红，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人滕勇为维护自身合法权利，于2014年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人谷晓红在郎溪县房屋征收补偿安置办公室所有的房产（房号为沁心园二期一号楼39号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人谷晓红在郎溪县房屋征收补偿安置办公室所有的房产（房号为沁心园二期一号楼39号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋国强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2595号
原告薛涛政，农民，
江县杭坪镇下薛宅村前坑78号。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告张晶松，农民，
江县前吴乡寿溪村。
原告薛涛政与被告张晶松之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年7月20日立案受理后，由审判员郑向丽适用简易程序
于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告薛涛政的委托代
理人魏东明到庭参加诉讼，被告张晶松经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛涛政诉称：2009年6月15日，被告张晶松因资金周转
困难向原告借款34640元，约定2009年6月30日归还，逾期则每
天收取的滞纳金作息，并出具借条一份。但被告至今未归还借
款本息。为此，原告请求法院依法判令被告立即归还借款人民
币34640元，利息2355.52元（利息计算至2009年9月6日，之后利
息按约定计算至实际付清之日止）；由被告承担本案诉讼费用
。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告张晶松向原告借款人民币34640元，约
定逾期每天按1‰计息。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告张晶松未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告薛涛政与被告张晶松之间的借贷关系依法成立。被告尚欠原告借款人民币34640元，有被告出具的借条
为凭，事实清楚，应受法律保护。被告拖欠系违约行为，应承
担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金34640元的
诉请，合理合法，本院依法予以支持。双方约定逾期每天按1
‰收取滞纳金作为利息，其利率违反了我国有关限制借款利率
的规定，可参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4
倍计算。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一
条之规定，判决如下：
限被告张晶松于本判决生效后十日内归还原告薛涛政借款
人民币34640元及利息（利息从2009年7月1日起按中国人民银
行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告张晶松承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费725元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年十月十四日
代书记员 胡严标
申请执行时效二年逾期不予执行