福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1298号原告张应贵，男，1963年3月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告兰华平，女，1971年11月19日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。以上俩原告共同委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。被告霞浦县长春镇法华村民委员会，住所地霞浦县长春镇法华村。法定代表人雷华坤，主任。委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被告钟信同，男，1969年7月4日生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现在福建省福清监狱服刑。原告张应贵、兰华平诉被告霞浦县长春镇法华村民委员会（以下简称法华村委会）、钟信同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张应贵及原告张应贵和兰华平共同委托代理人邓盛良、被告霞浦县长春镇法华村民委员会委托代理人陈言峰、被告钟信同到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张应贵、兰华平诉称，被告法华村委会因建设移民造福工程缺资，于2010年7月26日向原告借款500000元予以周转，并订立了借款协议，协议约定，借款期限5个月，每月按1.5%计息，被告钟信同（时任法华村委会主任）以担保人身份在协议书上签名，对该笔借款承担连带保证责任。被告法华村委会在借款期限届满后，没有按约定还本付息，至今只偿还170000元，尚余本金330000元未还。到2014年5月7日计有45个月，共发生利息222750元均未付（按本金330000元计息）。原告曾于2012年3月19日起诉，诉讼过程中，被告答应还款付息。因此，原告遂申请撤回起诉，法院于2012年8月16日作出（2012）××民初字第××号《民事裁定书》准予撤诉。原告撤诉后，被告却再次食言，没有偿还上述借款本息。请求判令：1、被告法华村委会偿还原告借款本金330000元，并支付自2010年9月10日起至还款日止每月按1.5%的标准计算的利息；2、被告钟信同对前述债务承担连带偿还责任。被告法华村委会辩称，本案借款系钟信同个人借贷，与被告法华村委会无关，请求驳回原告诉请。被告钟信同辩称，本案借款是法华村委会借款，款项系用于村里的造福工程，该工程是经县政府批准做的。本案一共借了原告50万元，已经还了兰华平17万元。经审理查明，2010年7月26日，原告张应贵、兰华平与被告钟信同（时任法华村委会主任）签订一份《借款协议书》，约定法华村委会向张应贵、兰华平借款50万元，借款起止日期为现金全部支付之日起计算，借款期限为五个月，逾期则按月利率1.5%计息，被告钟信同在担保人处签名，并加盖被告法华村委会印章。被告钟信同于2010年7月26日至2010年9月10日共计收到原告张应贵、兰华平款项50.5万元，后被告钟信同向兰华平还款17万元。原告曾于2012年3月21日向本院提起诉讼。上述事实有《借款协议书》、《转账凭证》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点问题：本案讼争的借款系被告钟信同个人借款还是法华村委会借款。原告张应贵、兰华平认为，本案借款系法华村委会借款，合同明确约定本案借款人为法华村委会，且系法华村造福工程征地缺资借款，与原告签订借款协议的是时任法华村委会的法定代表人钟信同，合同签订后原告也已经履行了付款义务，将款项50万元汇入钟信同的账户。被告钟信同亦认为本案借款系村委会借款，当时因村里的造福工程前期征地缺资，村里没有足够的资金，另一方面土地价格不断上涨，为降低成本，尽快完成征地工作，而向原告借款50万元。被告法华村委会认为，1、本案《借款协议书》约定借款50万元，但实际汇款50.5万元，两笔是不同款项，且没有汇入村委会账户，本案借款协议并没有完成交付，合同未生效。2、现有证据不足以证明钟信同收取原告汇款是职务行为，且用于法华村的造福工程。被告法华村委会为证实本案借款系钟信同个人借款，向法庭提交了被告钟信同与证人郑某在霞浦县公安局经侦大队制作的笔录、价格认证结论书、法华村委会证明。原告质证认为，对上述证据的形式要件没有异议，但证明对象有异议，结合本案钟信同陈述和《借款协议书》等相关证据，可以证明本案借款是法华村委会借款，且用于村里的造福工程。被告钟信同质证认为，对证人郑某证言有异议，其已经支付给郑某100多万元，而不是50万元，其它证据没有异议。本院认为，《借款协议书》形式要件具备，明确约定借款人为法华村委会，被告钟信同作为法华村委会的法定代表人，与原告签订借款协议并在协议上加盖村委会公章，可认定系履行职务行为。合同签订后，原告依对方要求将款项汇入其法定代表人账户，虽原告提供的《转账凭证》总计金额50.5万元与协议约定的50万元不一致，但被告钟信同已经自认收到50万元，被告法华村委会没有提供证据证明该款系其它经济往来款，因此，结合被告钟信同陈述，可以认定原告已经履行了款项交付义务。被告法华村委会提供的证据，虽涉及造福工程款项的具体使用情况，但作为本案的借款合同，借款方借款后款项如何使用是借款方的处分权利，与出借方无关，不影响借贷行为的成立。因此，被告关于本案借款不是村委会借款，且没有用于法华村造福工程项目的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，原告与被告签订借款合同并依约履行了付款义务，被告法华村委会作为借款人应承担还款责任。被告钟信同自愿为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。本案借款协议约定逾期利息按月1.5%计，被告借款后未在约定时间五个月内还款，应根据协议约定支付逾期利息。因此，原告要求对未支付的本金33万元从借款之日即2010年9月10日开始计算利息的诉请，应调整为从2011年2月10日开始计算逾期利息。被告法华村委会关于本案借款系钟信同个人借款的主张，与事实不符，因此，被告法华村委会的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告霞浦县长春镇法华村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告张应贵、兰华平借款本金33万元，并支付自2011年2月10日起至还款日止的利息。二、被告钟信同对上述款项承担连带清偿责任，若被告钟信同代为偿还上述款项，则有权向被告霞浦县长春镇法华村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9328元，由被告霞浦县长春镇法华村民委员会、钟信同共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员苏玲玲人民陪审员曾凤杰二〇一四年十一月十七日书记员梁美铜附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行依据本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。