陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00284号
原告窦某某，男。
原告贾某某，女。
委托代理人王鹏宇，陕西云德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人尤雯，陕西云德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄陵县水务局（以下简称水务局），住所地：黄陵县城区街道办事处高阳路14号。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站（以下简称水文站），住所地：黄陵县桥山镇土德路。
法定代表人赵某某，该站站长。
委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，男。
法定代理人王某某，男，系王某之父。
法定代理人王某甲，女，系王某之母。
委托代理人贺红艳，陕西瑞森律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄陵县河道管理站（以下简称河道站），住所地：黄陵县高阳路。
法定代表人马某某，该站站长。
委托代理人王某乙，男。代理权限：一般代理。
原告窦某某、贾某某与被告黄陵县水务局、陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站、王某、黄陵县河道管理站生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人王鹏宇、尤雯，被告黄陵县水务局的委托代理人田延莉，被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站法定代表人赵某某及其委托代理人马小刚、刘攀，被告王某的法定代理人王某某及其委托代理人贺红艳，被告黄陵县河道管理站的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某、贾某某诉称，2015年4月14日，窦某甲与同学王某在上学途中路经沮河黄陵县水文站段，发现河道处搭有可供翻越进入河道的梯子，且曾见到经常有人登上梯子并攀爬翻越下河，基于此，两孩子攀爬翻越梯子并不慎导致窦某甲意外掉入河中溺水身亡。当日下午上学后，学校发现窦某甲未能到校，遂通知其家长，窦某甲家人四处寻找未果。原告认为，沮河作为重要的城中河贯穿黄陵县城区，黄陵县水务局作为沮河的管理者，管理措施存在重大疏漏，未能在河道两岸以及河道附近居民区设置任何有关禁止翻越的警示标志以及对沿线居民及不特定的公众进行安全风险的提示与宣传，应当负有管理者应尽的善良管理义务。黄陵县水文站无视河道本身对附近居民特别是儿童等未成年人的人身及生命财产安全存在重大的危险，违反基本的河道管理职责，在人口密集的居民区附近的河道搭建没有任何防护及安全保障措施的梯子，埋下了重大的安全隐患。王某与窦某甲同行结伴上学，明知窦某甲落水掉入河道，在离开现场的过程中偶遇找孙子的窦某甲爷爷，在问及窦某甲下落时撒谎并称窦某甲去同学家里玩耍，直至窦某甲家人报警后次日，在民警询问下，王某承认自己撒谎并说出实情，始得知窦某甲于前日在河道发生意外，溺水身亡，直接导致窦某甲错过了最佳的救援时机。为此，原告诉至法院，请求判令：1、第一、二被告赔偿原告150589.1元（即第一、二被告对窦某甲死亡承担70％责任）；2、第三被告王某赔偿原告322691.元（即第三被告对窦某甲死亡承担15％责任）；3、三被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告认为黄陵县河道管理站作为沮河的直接管理者，与本案有直接的法律关系，申请追加为共同被告参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求水务局、水文站、河道站承担80%的责任，即赔偿170168元；王某承担10%的责任，即赔偿21271元；各被告共同赔偿原告精神损害抚慰金100000元。
原告窦某某、贾某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：抢险救援出车单打印件一份，证明窦某甲于2015年4月14日在黄陵县沮河溺水身亡，4月16日黄陵县消防中队在黄陵县水文站河道将尸体打捞上岸。
第二组：黄陵县公安局司法鉴定中心尸表检验报告复印件一份，证明窦某甲系溺水死亡。
第三组：窦某甲死亡现场河道照片打印件十五张，证明黄陵县水务局、水文站、河道站未尽到管理者的安全提示保障义务，在河道周围不但未设立任何“禁止翻越、攀爬”的安全警示标志，反而在河道处搭设了供人翻越的铁梯，亦未采取任何防护措施，造成了安全隐患，为翻越河道围墙提供了可能性与可行性。
第四组：捞尸费票据四张、交通费及其他必要支出票据五十六张，证明窦某甲家属因窦某甲死亡造成的损失。
第五组：户口本复印件一份，证明贾某某系死者窦某甲的母亲，原告主体适格。
第六组：户籍信息证明一份，证明王某为限制民事行为能力人，非无民事行为能力人，应当承担相应的民事责任。
第七组：出警证明复印件一份及现场打捞照片复印件六张，证明黄陵县消防中队于2015年4月16日在黄陵县沮河水文站段打捞一具男性尸体。
第八组：情况说明、证人证言各一份及身份证复印件两份，证明受害人的落水点在梯子处。
第九组：水文站段河道照片复印件四张、其他水文资料五份、现场勘查检查笔录复印件一份，证明窦某甲的尸体发现点为黄陵县沮河水文站河道，窦某甲的落水点为黄陵县水文站刘严明家门前沮河河道处。
被告黄陵县水务局辩称，水务局对该段河道河堤加高是应县政府要求加固修建2米高，已经尽到了对该段河道周边居民的安全保护责任；水务局不是争议铁梯的所有者、使用者和管理者，诉水务局被告主体不适格，应依法驳回其对水务局的起诉；原告主张窦某甲从水文监测通道即争议铁梯坠落河道溺水身亡无事实及法律依据；争议铁梯为水文站水文监测下游断面专用监测通道，属于水文站的法定监测环境保护范围内的设施，其为铁梯的实际使用和管理者，享有法律上的权利义务关系；受害人窦某甲及其法定监护人也应对损害后果存在监护不力的主要过错，应承担相应的责任，其诉求既无事实根据，要求补偿也无法律依据，应当依法驳回原告对黄陵县水务局的诉讼请求。
被告黄陵县水务局为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：该段河堤的施工蓝图、设计图复印件各一份，证明在被告水文站的专属保护区范围内没有任何辅助设施的设计，被告水务局施工及未搭建梯子的事实。
第二组：水文监测环境和设施保护办法打印件一份，证明本案纠纷梯子的所在地属于法定的水文监测环境保护范围，该梯子属于水文监测场地及水文监测专用通道的辅助设施，属于水文站使用管理，黄陵县水务局对该段没有管理权，不承担该段发生的任何事故，且水文站属于省级直属单位，业务属上级主管部门指导，并由当地政府组织实施，黄陵县水文站与黄陵县水务局不存在业务管理关系，各自独立承担法律责任。
第三组：水文站水文监测上游及下游照片四张，证明本案争议梯子的所有权、管理权、使用权均属于黄陵县水文站，该梯子为黄陵县水文站的专用通道，该案的赔偿问题与黄陵县水务局无任何关系。
第四组：拍摄于黄陵县水文站院内的照片四张，证明水文监测标示及上组证据水文监测标示一致，该警示标志是新增加的，标示下面有黄陵县水文站的警示牌，证明第三组证据属于水文监测设施及专用通道，又证明黄陵县水务局不应承担任何赔偿责任。
被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站辩称，原告起诉认为窦某甲从钢梯爬上去确定落水点无事实依据，窦某甲死亡原因、落水点、事发经过原告均无证据证明；对于事发经过，原告诉状所述与王某在公安局所述不一致，原告证据不足，水文站对窦某甲溺水身亡无法律和约定的义务，不应承担赔偿责任，水务局和河道站是河道的主管部门，河道主管机关收取的各项费用用于河道堤防工程的建设、管理、维修和设施的更新改造，故水务局和河道站对河道堤防工程（包括梯子）进行管理和维护，应当采取防护和安全保障措施，水务局和河道站并未履行法律上规定的义务，应当承担赔偿责任；水文站从未在河堤上搭建过梯子，该梯子经鉴定是水务局在修建河堤时一体修建，水文站也从未使用过，或向任何人表明其对该梯子具有所有权或使用权，水文站无法定或约定的义务，采取防护和安全保障措施，该义务的承担应为水务局和河道办；死者窦某甲及其监护人对损害的发生有主要过错，事发时窦某甲为限制民事行为能力人，对扒上河堤的危险性是有认知能力的，其主观过错十分明显，从原告起诉的责任划分可以看出，死者窦某甲监护人已经认识到其未尽到监护职责而划分了责任，故其监护人应承担主要责任；综上，水文站不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对水文站的诉讼请求。
被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：照片两张，证明该梯子是被告黄陵县水务局修河堤时一体修建的。
第二组：陕中金司鉴建字（2015）第40号司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，证明黄陵县水务局修建加固的河堤与梯子是一次性修建，该梯子由黄陵县水务局修建、管理，属于黄陵县水务局，及花费鉴定费15000元，应当由最终确认的责任人承担。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，缺乏必要的证据印证，王某对窦某甲的溺水身亡既无实施侵权行为，亦没有过错，其不应当承担任何民事赔偿责任，原告请求其承担侵权责任无事实及法律依据要求依法驳回原告诉讼请求。
被告王某为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
王某户口本复印件一份，证明王某出生于2005年12月10日，系无民事行为能力人，不具有辨别民事行为的能力。
被告黄陵县河道管理站辩称，原告所述事发段河堤所设置的爬梯，属水文站自行设置的观测设施；原告提出的未能在河道两岸以及对沿线居民区设置任何有关禁止攀越的警示标志以及对沿线居民及不待定的公众进行相关安全风险提示语宣传不符合客观事实；河道管理者的职责是负责《陕西省河道管理条例》、《陕西省河道采砂管理办法》在县境内的贯彻执行，负责河道堤防工程设施的安全运行，死者窦星溺水身亡与其无任何关系，其不应承担任何民事赔偿责任。
被告黄陵县河道管理站未向法庭提交证据。
本院依申请调取以下证据：
第一组：2015年8月5日黄陵县水文站说明一份，证明汛期监测系统离事发地较远，视频系统无法监测到下断面。
第二组：2015年4月16日赵晓玲、刘莎莎、王某、王蕊、贾某某询问笔录各一份。
第三组：王某个人身份信息一份，证明王某户籍为桥山街道办事处上官川村，变动日期2014年7月28日，迁移详址桥山街道办事处上官川村028号，公民身份号码：610632200512103016。
第四组：2006年第2号审计报告一份，证明沮河河堤由黄陵县水务局具体负责施工，于2002年5月10日开工建设，2002年12月20日完工。
庭审中，被告水务局、水文站、王某、河道站对原告窦某某、贾某某第一、二、四、八、九组证据的真实性、合法性和证明问题均有异议，对第三、五、六组证据、第七组证据中的出警证明及照片真实性无异议，对证明问题均有异议，原告第一组证据被告水务局认为不符合证据的形式要件，被告水文站认为该证据未加盖公章，不能证明窦某甲于2015年4月14日溺水身亡的事实，被告王某认为该证据未记载遇害人姓名，被告河道站的质证意见同于以上三被告；原告第二组证据被告水务局认为证据的形式要件有待核实，被告水文站认为该证据无原件核对，不能证明原告所要证明的问题，被告王某认为应当提供原件核对，被告河道站的质证意见同于以上三被告；原告第三组证据被告水务局认为从该组照片横断面可以看出河堤属于加固，亦能看出水文站监测地点的对面，水文站测量上下段都有梯子，属于水文监测专用设施，不是公共通道，且河堤的高度足以对周围群众尽到安全保护义务，被告水文站认为梯子非其所修，亦未有任何部门向其交付过该梯子，其对该梯子既无所有权，亦无使用权，且从未使用过，其无管理、保护权，同时无法确定该照片为事发地照片，也无法查清事实及事发地点，被告王某认为此事与其无关，不发表质证意见，被告河道站的质证意见同于水务局及王某的意见；原告第四组证据被告水务局认为丧葬费法律规定有明确的赔偿标准，其无赔偿义务，该组票据大部分票据时间、起始地点不符，与本案无关联性，打印费不属于赔偿范围，不予认可，被告水文站认为打印费不能证明是处理丧葬事宜的花费，运送窦某甲尸体及棺材的费用均非正式票据，交通费无乘车人信息，且所载明的时间与原告所述处理丧葬的时间不吻合，不能证明为办理丧葬事宜所花费用，水文站不承担赔偿责任，被告王某认为该部分费用与其无关，其不承担赔偿责任，打印费、交通费及加油票据时间上与本案无关联性，不予认可，被告河道站的质证意见同于同以上三被告；原告第五组证据被告水务局、水文站、王某、河道站认为其均不应承担责任，不予认可；原告第六组证据被告水务局、水文站认为应当以本人户籍所在地的户籍证明或者户口本为准，王某认为原告出具王某的户籍信息错误，河道站的质证意见同于水务局；原告第七组证据被告水务局认为该组证据不能证明受害人窦某甲的落水点就是河堤边的铁梯、水文站认为该组证据只能证明在黄陵县水文站下游段打捞一具尸体的事实，但不能证明窦某甲是从该梯子翻下去掉进河里，且照片无拍摄人物、时间，内容也有所改动，尸体打捞的位置与梯子距离至少200米左右，原告称距离50米不符合事实，王某认为其不应对窦某甲溺水身亡承担任何责任，河道站的质证意见同于水务局；原告第八组证据被告水务局认为消防队出警应当有出警记录，且应当有出警现场照片或记录，该出警证明未显示原告所述的红色渔网，马木沙、窦礼仪未出庭作证，且其证言属传来证据，不符合证据规则，水文站认为该组证据不符合形式要件，且两份证言矛盾，又与原告之前提供的证据相互矛盾，原告证据不能证明死者窦某甲是从该梯子落水，王某的质证意见同于水务局与河道站，河道站的质证意见同于水务局；原告第九组证据被告水务局认为该证据只能证明窦某甲尸体是从沮河河道内打捞，而刘严明家距该梯子也有200米，无法证明具体落水点，水文站认为窦某甲尸体是在河道内发现，现场勘查为河堤之外的环境的勘测，河堤距刘严明家有2米宽巷道，王某认为该组证据无黄陵县公安局的印章，勘验检查情况说明无法证明死者窦某甲在何处落水，河道站的质证意见同于水务局；被告水务局的第一、二、三、四组证据，原告窦某某、贾某某及被告水文站、王某对真实性、合法性和证明问题均有异议，被告河道站均无异议，被告水务局的第一组证据，原告窦某某、贾某某认为该证据不能证明水务局不应承担赔偿责任，被告水文站认为其不存在专属保护区之说，且对河堤加高、加固是水务局的工程，图纸上无辅助设施标注，不能证明施工过程中未修建辅助设施，被告王某认为此事与其无关，不发表质证意见；被告水务局的第二组证据，原告窦某某、贾某某认为梯子由谁搭建应由法庭调查核实，被告水文站认为其职责为检测河流的水文信息，对于河堤和河堤上附属设施其无管理、维护的职责，且不能证明该梯子是水文检测的必要设施，被告王某认为不属于证据范围，不予认可；被告水务局的第三组证据，原告窦某某、贾某某认为水务局不能证明其不承担赔偿责任，被告水文站认为其职责为监测水流水文信息，河道管理的相关职责根据法律规定在水务局，且无法证明照片拍摄的地点与本案有关，被告王某认为其不予承担任何责任；被告水务局的第四组证据，原告窦某某、贾某某认为该梯子属于水文站监测专用通道，标注的警示标志是新增加的，且水务局不能证明与其无关，被告水文站认为该照片无拍摄时间及拍摄人，照片内容本身是水文站院内的观测平台，但该观测平台与本案无关联性，且水文站对其监测设施均有安全警示，被告王某认为该组证据与本案无关；被告水文站的第一组证据，原告窦某某、贾某某及被告水务局、王某、河道站对真实性、合法性和证明问题均有异议，原告窦某某、贾某某不予质证，被告水务局认为无法证明该梯子的位置，亦不能证明该梯子与河堤为一体修建，被告王某认为该证据无原件，不符合证据的相关规定，也不能证明梯子与河堤是一体修建、一体竣工，被告河道站的质证意见同于水务局及王某意见；被告水文站的第二组证据，原告窦某某、贾某某及被告水务局、王某、河道站对真实性无异议，对证明问题有异议，原告窦某某、贾某某不予质证，被告水务局对鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，认为该鉴定只能证明水务局修建河堤时预埋了钢筋，梯子和河堤焊接形成，不能证明预埋钢筋的河堤与梯子是一次性修建，梯子和固定物可以成为固定物，且水文监测的地点不能改变，根据水文管理条例的规定，其在修建河堤时为便于水文站监测预埋钢筋，鉴定费应当有责任方承担，被告王某、河道站的质证意见同于水务局；被告王某的证据，原告窦某某、贾某某及被告水务局、水文站、河道站对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，均认为应由法院核实；对本院调取的第一、二组证据，原、被告对真实性、合法性无异议，证明问题有异议，第三、四组证据，原、被告均无异议，第一组原告认为水文站不履行法定义务，水务局、王某、河道站均认为应当还原视频；第二组原告认为王某陈述与前次庭审王某法定代理人陈述不符，如作伪证应承担相应的法律责任，水务局认为王某询问笔录不能证明窦某甲是从该梯子掉进河里，其余询问笔录均属于传来证据，无其他证据相互印证，不予认可；水文站认为王某属于限制民事行为能力人，又为本案被告，其也并未亲眼见到窦某甲溺水经过，仅是听说窦某甲溺水身亡的事实，该证言证明效力弱，同时印证窦某甲的监护人未尽到监护责任和义务，赵晓玲、刘沙沙、王蕊的询问笔录属于传来证据，不能作为本案的定案依据，贾某某询问笔录不能证明窦某甲溺水死亡的事发经过，并由王某造成，王某代理人认为王某系无民事行为能力人，对其行为没有辨认能力，派出所对王某的询问不符合相关法律规定，该笔录无王某监护人即其父母到场及签字违法，且王某只是听说窦某甲溺水，并未实际看到，窦某甲的溺水身亡与王某毫无关系，其余询问笔录属于传来证据，不予认可，河道站的质证意见同于水务局。
合议庭对原告窦某某、贾某某第三、五、六组证据、第七组证据中出警证明及照片的真实性、被告水文站第二组证据的真实性、被告王某证据的真实性、合法性及本院依申请调取的第三、四组证据当庭予以认定。
合议庭评议认为，原告第一、二、七组证据，能够相互印证窦某甲溺水身亡，以及黄陵县消防中队于2015年4月16日在黄陵县县城水文站旁河道打捞其尸体的事实，对其证明问题予以认定；原告第三组证据，能够证明河道周边情况、河道边的河堤上搭设铁梯以及在河道周围未设置任何“禁止翻越、攀爬”的安全警示标志和采取安全防护措施的事实，对其证明问题予以认定；原告第四组证据，对黄陵县殡仪馆出具的1200元殡仪馆使用费，属于丧葬费范围内，不予认定，对张广成出具的三份证明因无法确认其真实性不予认定，交通费票据及打印费票据杂乱，无法确定其真实性与关联性，但处理丧葬事宜交通费为必要支出，酌情认定2000元；原告第五组证据，能够证明原告贾某某系死者窦某甲之母，对其证明问题予以认定；原告第六组证据，经法庭调取的证据核实，该户籍信息并非本案被告王某，属同名同姓，对其证明问题不予认定；原告第八组证据，两份证人证言均未有证人出庭作证，无法核对其真实性，对其证明问题不予认定；原告第九组证据，能够证明窦某甲尸体发现点及打捞地点为黄陵县沮河水文站河道，但不能证明窦某甲的落水点，即为黄陵县水文站刘严明家门前沮河河道的铁梯处，对其证明问题不予认定；被告黄陵县水务局第一组证据，在沮河河段被告水文站的专属保护区范围内河堤的施工虽无任何辅助设施的设计，但不能证明河堤上的铁梯非其所搭建，对其证明问题不予认可；被告黄陵县水务局第二、三、四组证据，仅证明水文站的责任范围及水文监测范围，不能证明涉案梯子属于水文监测设施及水文站的专用通道，该铁梯的归属以及管理、使用，对其证明问题不予认定；被告黄陵县水文站第一、二组证据，能够互相印证河堤与梯子为一体修建，对其证明问题予以认定；被告王某提交证据经法庭调取证据核实，对其真实性及证明问题予以认定。本院调取的第一、二组证据，能够证明王某并未亲眼看到窦某甲溺水经过，仅为听说窦某甲溺水身亡的事实，不能证明窦某甲是水文站河堤上的铁梯为其掉进河里的实际落水点，对该证据予以认定。综上，确认窦某甲死亡赔偿金158640元、丧葬费26059.5元、交通费2000元、误工费按5人7日酌定为3500元。因窦某甲年幼死亡对其父母打击较大，故精神损害赔偿金酌定为10000元，上述损失共计200199.5元。
经过对事实和证据的分析与认定及双方当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2015年4月14日下午上学时，原告窦某某及贾某某之子窦某甲失踪。原告报警后，经黄陵县公安消防中队出警，于2015年4月16日，在黄陵县沮河水文站段打捞出窦某甲尸体，当日下午17时05分，经黄陵县公安局司法鉴定中心尸表检验报告综合分析：1、未发现外界明显暴力性损伤，排除他杀；2、排除刑事案件；3、窦某甲应系溺水死亡。2015年5月19日，原告诉至法院，后原告窦某某、贾某某又申请追加被告黄陵县河道管理站参加诉讼，认为黄陵县水务局、陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站、黄陵县河道管理站，三被告管理措施存在重大疏漏，未能在河道两旁及河道附近设置警示标志以及对附近居民不特定公众进行安全风险提示，且以被告王某与窦某甲结伴回家，明知窦某甲落水情况，而未能及时告知，导致窦某甲错过最佳救助时机为由诉至法院，要求：依法判令第一、二被告赔偿原告150589.1元（即判令第一、二被告对窦某甲死亡承担70％责任）；2、判令王某赔偿原告32269.1元（及判令第三被告对窦某甲死亡承担15％责任）；3、判令四被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，第一项赔偿责任将150589.1元变更为170168元；王某赔偿原告32269.1元变更为21271元。
另查明，王某为2005年12月10日出生，属无民事行为能力人。诉讼中，各被告就黄陵县水文站段河堤上搭建的铁梯各持异议，经被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站申请，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴建字（2015）第40号司法鉴定意见书鉴定意见，黄陵县水务局修建加固的河堤与河堤上的梯子是一次性修建。
本院认为，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴建字（2015）第40号司法鉴定意见书鉴定意见真实、客观、公正，应予采信；窦某甲作为限制民事行为能力人，对下河道会有致命危险应该具有一定的认知能力，且对保障自身安全有一定的谨慎注意义务，两原告作为法定监护人，负有保护子女人身安全的义务，事故发生时，两原告任由窦某甲脱离监管，最终导致意外的发生，应当承担主要责任；被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站否认该铁梯为其使用管理，但该铁梯却为在其水文测验河段基本断面的检测范围内，与其他水文测验设施设置对应，且窦某甲溺水身亡的尸体打捞于其水文观测段的场地，其对水文测验场地周边环境未尽到安全风险的提示、宣传和合理的安全注意义务，管理措施存在疏漏，对事故的发生应承担相应的赔偿责任，即赔偿原告各项损失50050元；被告黄陵县水务局修建加固河堤时，为防止损坏、移动搭建铁梯，在修建河堤时一次性修建，但设计施工未尽到安全提示保障义务，造成了一定的安全隐患，亦应承担相应的赔偿责任，即赔偿原告各项损失30030元；黄陵县河道管理站负有堤防工程管理的职能，对危害河道堤防安全的建筑、设施，有权限期改建或清除，并对河道堤防定期观测记载，在本案中其对具有重大安全隐患的暴露于河道周边居民公共区域的铁梯，未采取必要的安全防护措施，亦未尽到合理的注意义务，也应承担相应的赔偿责任，即赔偿原告各项损失10010元；被告王某为无民事行为能力人，且原告无证据证明王某在事发现场，或与窦某甲结伴回家，明知窦某甲落水，而未及时告知，导致窦某甲错过最佳救助时机的证据，原告要求其承担民事赔偿责任，无事实依据与法律依据，不予支持，故被告王某不应承担责任；被告黄陵县水务局、陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站、黄陵县河道管理站的答辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告黄陵县水务局支付原告窦某某、贾某某赔偿款30030元；被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站支付原告窦某某、贾某某赔偿款50050元；被告黄陵县河道管理站支付原告窦某某、贾某某赔偿款10010元；
二、被告王某不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告窦某某、贾某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费15000元，由黄陵县水务局、陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站各承担7500元。
案件受理费5542元，原告窦某某、贾某某负担3890元，被告黄陵县水务局负担551元、被告陕西省水文水资源勘测局黄陵水文站负担1051元、被告黄陵县河道管理站负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
代理审判员 张 妍
人民陪审员 段惠娥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 常 琳
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第十二条、十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十四条、无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十八条、监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条、行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条、无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。