天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5022号
原告：崔占彬，男，1970年4月1日出生，汉族，住所：河北省安国
公民身份号码：
委托代理人：李焕婷，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所：天津市静海县104国道150.5公里处。
组织机构代码：55038232-2
法定代表人：卢双顺，总经理。
委托代理人：付玉龙，该公司队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告崔占彬与被告邢维力、被告天津市兴达兴货运服务有限公司（以下简称“天津市兴达兴货运公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告崔占彬自愿申请撤回对被告邢维力的起诉。本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔占彬的委托代理人李焕婷、被告天津市兴达兴货运公司的委托代理人付玉龙、被告平安保险公司的委托代理人张志汭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占彬诉称：2014年4月30日，原告驾驶津GEY7**号小轿车行驶至天津市西青区柳口路与104国道交口时，与邢维力驾驶的津AP57**、津BJ1**挂号大货车发生交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：原告与邢维力负事故的同等责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告赔偿原告车辆损失费185166元、定损费9000元、拆解费18800元、施救费2700元，共计215666元的50%即107833元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市兴达兴货运公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告平安保险公司投保保险，所以应由被告平安保险公司承担本案的民事赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定均无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年4月30日2时30分许，邢维力驾驶津AP57**号“解放”牌重型半挂牵引车、津BJ1**挂号“麒强”牌重型普通半挂车沿104国道由东向西行驶至与柳口路交口时，遇崔占彬驾驶津GEY7**号“奥迪”牌小轿车沿柳口路由北向南驶来，邢维力车右前轮与崔占彬车前部接触，造成两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00569517号《道路交通事故认定书》认定：邢维力负事故的同等责任，崔占彬负事故的同等责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2014年6月10日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津GEY7**号“奥迪”牌小轿车的车辆损失费为187166元。被告平安保险公司主张定损金额过高，并要求收回残值。原告支付定损费9000元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费18800元，其提供天津市隆辉汽车修理厂出具的发票3张。被告平安保险公司主张定损费及拆解费均为间接损失，不在保险理赔范围，均不同意赔偿。另被告平安保险公司主张拆解费的计算标准过高。
原告主张施救费2700元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的总金额为2200元的发票2张及天津市隆辉汽车修理厂出具的二次拖运费收据1张。被告平安保险公司对二次拖运费不予认可，并主张原告在天津市救援拖运有限公司支付的施救费2200元金额过高，不同意赔偿。
津GEY7**“奥迪”牌小轿车的所有人为原告崔占彬。津AP57**号“解放”牌重型半挂牵引车、津BJ1**挂号“麒强”牌重型普通半挂车的登记所有人为被告天津市兴达兴货运公司，邢维力系该公司所雇佣的司机，被告天津市兴达兴货运公司自愿承担超出保险范围的民事责任，原告予以认可。津AP57**号“解放”牌重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。津BJ1**挂号“麒强”牌重型普通半挂车在被告平安保险公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及双方当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定邢维力与崔占彬负事故的同等责任，原被告均无异议，本院予以确认。被告天津市兴达兴货运公司自愿承担超出保险范围的民事责任，原告予以认可，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告崔占彬合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照50%的责任比例进行赔偿。
原告的车辆损失费187166元，证据充分，本院予以确认。被告平安保险公司主张定损金额过高，但未向本院提供相应证据，本院不予采信。被告平安保险公司关于收回残值主张，应另案处理。原告在天津市救援拖运有限公司支付的施救费2200元，有充分证据予以证实，本院予以确认。原告其余的施救费主张，因其未能提供充分证据，故本院不予支持。被告平安保险公司关于2200元施救费过高的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。
原告所支付的定损费9000元、拆解费18800元均有发票为证，且为原告的实际损失，故本院予以确认。被告平安保险公司关于拆解费标准过高的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的定损费9000元、拆解费18800元，均应由被告平安保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例承担赔偿责任。被告平安保险公司关于定损费、拆解费属于间接损失，不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔占彬车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告崔占彬车辆损失费185166元、定损费9000元、拆解费18800元、施救费2200元，合计215166元的50%即107583元；
三、驳回原告崔占彬的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，此款由原告崔占彬承担617.50元，被告天津市兴达兴货运服务有限公司承担617.50元，此款被告天津市兴达兴货运服务有限公司于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于跃