wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2973号
申请执行人黄召喜。
被执行人董志龙。
申请执行人黄召喜与被执行人董志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）泰兴商初字第0537号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人董志龙应偿付申请执行人黄召喜货款751000元，并支付逾期付款利息（自2014年8月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用11310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费9910元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人董志龙的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月七日
书 记 员 孙 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1560-1号
申请执行人林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人肖碧铅，女，1972年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林如全与被执行人肖碧铅债权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）港民初字第81号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人肖碧铅偿还借款990000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年10月16日向被执行人肖碧铅发出执行通知书，指定被执行人在2015年10月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。2015年10月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第81号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4043号
罪犯杨流胜。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省沅陵县人民法院于二○一三年七月四日作出（2013）沅刑初字第66号刑事判决，以被告人杨流胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。服刑期至二○一七年十月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨流胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2014年10月底止，共获考核分45分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨流胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨流胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨流胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2443号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告杨玉昌，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告杨玉昌借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨玉昌在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告杨玉昌在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2443号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人王雪主任
被告杨玉昌
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告杨玉昌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟德伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤则武，男，汉族，1977年12月16日出生，住福建省连江县。
委托代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，福建大佳律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连江县振华种植专业合作社。住所地：连江县敖江镇幕浦村南北大街老人会边。
法定代表人：陈振华，该公司总经理。
委托代理人：王丽忠，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人：林祖阳，福建中天成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：周宝宝，男，汉族，1957年9月10日出生，住福建省连江县。
委托代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：丰凯（福建）进出口有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区南埕村*组42-4。
法定代表人：陈晓军，该公司总经理。
再审申请人汤则武因与被申请人连江县振华种植专业合作社（以下简称振华合作社）及一审被告、二审被上诉人周宝宝、丰凯（福建）进出口有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤则武申请再审称：（一）本案作为汤则武申请的证人之一的陈某是连江县农业局农作物栽培指导的权威农艺师，其于2011年3月25日应邀前往振华合作社敖江镇幕浦村基地查看“湖月”、“绿妃”甘蓝生产情况时发现“较靠路边的园地，甘蓝正处于莲座期（约五到六片真叶），病害较少；距路边较远的地块，甘蓝病害较严重，主要发生菌核病、软腐病等，并且部分发生未熟抽苔现象。据目测结球横茎约5cm，纵径约lOcm，用手触捏，大部分较柔软。”陈某作为农业局专家及公务人员提供这么详尽专业的目击证词不会是空口无凭。此外还有农产品收购人员、农产品搬运工，以及当时在场的农业技术站的现场工作人员提供证词。二审认定他们与汤则武有利害关系，显然是有失公平公正及违背案件事实的判定。（二）根据另案黄维江提供给二审法院的录音光盘，录音中周宝宝多次提出“铁包”存在严重病害。该录音内容是在2011年5月份后录的，内容也说明了5月后蔬菜“铁包”才包，同时录音内容多处牵涉5月份后的事。2011年5月28日，福建智立司法鉴定所作出的《鉴定意见书》也显示5月份“湖月”甘蓝已近成熟。说明在蔬菜收购期2011年2月一4月“铁包”尚未包，5月份后“铁包”才逐渐成熟并开始包。农产品是否成熟是合格的基本条件，蔬菜收购当然应以成熟为标准。二审认定“《蔬菜订单合同》对湖月甘蓝约定的品质要求是‘铁包带两叶包紧，无病害，单球重1.25-2公斤’，并非以是否成熟作为质量判断标准”等完全是错误的。（三）汤则武在再审审查中提交的新证据《销货清单》，能够证明振华合作社及其委托人在2011年2月至4月农产品交货期间，因病虫害严重而大量购买农药的事实，进一步证明了振华合作社的“湖月”甘蓝及“绿妃”甘蓝在2011年2月至4月农产品交货期间，均遭受严重的病害，导致农产品质量不符合合同约定，汤则武也多次告知振华合作社无法采收，无法出口国外。综上，本案振华合作社种植的农产品存在病虫害，不是合格的产品。一、二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。
被申请人振华合作社提交意见称：汤则武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查中，汤则武提供了以下证据材料：1、另案中黄维江录制的录音材料，录音中的在场人为黄忠明、周宝宝及其妻子、周乐金。拟证明讼争甘蓝菜存在严重病虫害。2、客户为振华合作社的农药《销货清单》，拟证明2011年2－4月份甘蓝菜生长期间，病虫害严重，振华合作社大量购买农药杀虫。
振华合作社质证认为：1、对于录音材料，振华合作社的法定代表人陈振华当时没有在场，也不知道他们谈话的内容，录音中关于病虫害的话都是周宝宝说的，没有其他证据可以印证。2、对客户为振华合作社的农药《销货清单》的真实性没有异议，但购买的这些农药不是用于讼争甘蓝菜，系用于振华合作社种植的其他蔬菜杀虫，与本案没有关联。
本院认为：讼争两份《蔬菜订单合同》第八条第二款均明确约定：“甲方（汤则武）在蔬菜收获前，必须会同乙方（振华合作社）按蔬菜长势、生育期，对收获时间作出比较正确时间表。”汤则武未能提供证据证明其有履行上述合同义务，故即使在合同约定的收购期内蔬菜尚未成熟，其亦负有责任，汤则武以蔬菜尚未成熟为由拒绝收购的理由不能成立。汤则武主张振华合作社种植的蔬菜存在大量病虫害，不是合格的产品。但其在二审中提供的证人陈某等与汤则武、周宝宝存在利害关系，且证言亦无相关证据予以佐证，故二审对其证明力不予采信并无不当。汤则武在再审审查中提供的另案黄维江录制的录音材料，因当时振华合作社的法定代表人陈振华并未在场，录音中有关病虫害的话均是周宝宝陈述；汤则武提供的客户为振华合作社的农药《销货清单》，亦因无法证明与本案有关联，故均不足以证明其主张。
本案因汤则武未能提供充分有效的证据证明振华合作社种植的蔬菜存在大量病虫害及不符合合同约定的质量标准，二审对汤则武拒绝收购蔬菜造成振华合作社的经济损失，判令其承担50%的责任并无不妥。汤则武申请再审的理由不能成立。
综上，汤则武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤则武的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林成笔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5538号
原告吴某甲。
委托代理人郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
本院于2015年11月25日立案受理了原告吴某甲与被告徐某离婚纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人郝小玲、被告徐某及其委托代理人曹政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2006年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为琐事争吵，相互未能真正了解对方，现双方已分居生活。请求判决原被告双方离婚，婚生子由被告抚养。
被告徐某辩称，原告所述不是事实，双方婚后感情较好，夫妻感情未破裂，尽管婚后平时有小摩擦，但原被告的夫妻感情尚有和好的可能，被告愿意努力挽救婚姻，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名吴某乙。原、被告婚前感情较好。婚后由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵和打架，现原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
以上事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，登记结婚后生育一子，婚姻基础尚好。婚后双方虽因脾气性格有差异，经常为生活琐事产生矛盾，但今后双方如能多加沟通，相互包容信任爱护，关系是可以改善的。原、被告夫妻感情未破裂。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 贡辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00042号
原告：骆某，女，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈某，男，1963年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告骆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员李柏东适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告骆某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆某诉称：原、被告按农村风俗举办婚礼，于1996年4月4日补办结婚登记手续，系包办婚姻；婚生长子，取名陈某甲，次子，取名陈乙，均已成年；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常争吵，且被告酗酒，夫妻感情确已破裂；故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
陈某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、不同意离婚，以后不再喝酒，希望和好；2、孩子已经独立生活；3、房子是被告婚前个人财产。
经审理查明：骆某与陈某按农村风俗举办婚礼，于1996年4月4日补办结婚登记手续；婚生长子，取名陈某甲，次子，取名陈乙，均已成年；现骆某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有骆某、陈某的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，持证人为骆某的结婚证原件、复印件各一份，芜湖市鸠江区二坝镇社会事务办公室出具的证明一份，骆某、陈某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：骆某、陈某领证结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。骆某以夫妻感情确已破裂为由，主张离婚，但提供的证据未能证实，故对骆某的离婚主张，本院不予支持。为保护公民的合法权利，维护正常的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 李柏东
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫尚昆
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第186号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人王亚范，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人鲍俭，男，1947年10月1日生，汉族，现住肇源县。
被告被告李文山，男，1965年11月22日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告陈贵学与被告李文山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学及其委托代理人王亚范、鲍俭到庭参加了诉讼，被告李文山经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。齐俊承包后于2013年5月20日转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。原告只耕种了2013年一年，2014年春被告李文山未经原告同意，强行将原告承包的土地耕种，原告制止未果，后经镇政府组织有关单位进行调解和制止，被告未停止侵权行为，拒不返还土地。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地2亩，并给付2014年至2015年的承包费2000元。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明李文山等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明李文山侵权耕种的土地亩数为2亩。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审及原告提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日齐俊与肇州县朝阳沟镇中强村民委员会签订林地承包合同，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止，承包面积约120亩。2013年5月20日齐俊将承包的林地转包给陈贵学，期限为2013年至2036年。2014年春至2015年，未经原告陈贵学许可，被告李文山强行耕种陈贵学承包的林地2亩。经朝阳沟镇政府调解无效，原告陈贵学起诉至法院，要求被告李文山停止侵权行为，并给付强行耕种原告承包林地所造成的损失2000元（每亩每年按500元计算）。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈贵学合法取得了村集体的林地承包经营权，对该林地的权利受到法律保护。被告李文山无故占有原告经营的林地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因此，原告要求被告返还占有的林地2亩及赔偿耕种两年的损失2000元，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李文山返还占有原告陈贵学承包的林地2亩。
二、被告李文山赔偿耕种原告陈贵学2亩土地两年（2014年-2015年）的损失2000元。
上述第一项于2015年12月1日前执行；第二项于判决生效后十日内给付。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年八月六日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4182号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第4182号
原告顾金辉。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司。
法定代表人堵建国。
委托代理人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原告顾金辉诉被告上海鹏峰丝绸染整有限公司（以下简称“鹏峰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金辉的委托代理人贵阳杰、被告鹏峰公司的委托代理人李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金辉诉称：原告于1995年1月3日进入上海鹏星印染有限公司（以下简称“鹏星公司”）从事印花工作，后双方签订了起始日期为2006年9月1日的无固定期限劳动合同。鹏星公司的营业期限为1993年1月7日至2013年1月6日，然鹏星公司在未告知员工的情况下完成了合并吸收，擅自将包括原告在内的员工的劳动关系转入了被告处。鹏星公司的做法不仅侵犯了原告作为劳动者的知情权和劳动合同主体变更权，而且其与被告吸收合并之前营业执照已经到期，距行政机关同意吸收合并的批复作出之日已逾三个月时限。因此，两公司吸收合并行为应属无效，被告理应重新与原告订立书面劳动合同，然被告并未履行该项法定义务，故原告不服仲裁裁决，要求判令被告：支付2013年1月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同赔偿金16，605元。庭审中，原告明确其实际主张的为未签订书面劳动合同的双倍工资。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司辩称：被告吸收鹏星公司合法、有效，该事实已经生效判决确认，且被告已于2013年3月21日张贴公告，告知全体员工原劳动合同将继续履行，故双方之间并非建立了新的用工关系，被告无须与原告重新签订书面劳动合同。
经审理查明：原告于1995年1月3日进入鹏星公司工作，双方签订了起始时间为2006年9月1日的无固定期限合同。2012年7月10日，鹏星公司与被告签订了合并协议，约定由被告吸收合并鹏星公司，鹏星公司的债权债务由被告承继，原有职工亦由被告接收。2012年9月6日，新闻晨报上刊登了吸收合并公告，并催促债权人可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。2012年10月24日，松江区人民政府作出沪松府外经字（2012）第457号文件，同意鹏星公司与被告吸收合并。2013年3月21日，被告与鹏星公司联合发布公告，告知员工公司吸收合并事宜，并说明原劳动合同继续履行，在鹏星公司的工作年限将连续计算，员工的工作地点、工作岗位、工作内容和工资待遇均不变。2013年3月31日，原告向被告发出《劳动关系终止告知书》，要求解除与被告之间的劳动关系。2013年4月8日，被告出具通知书，表示同意与原告解除劳动关系。2013年8月9日，工商行政机关准予鹏星公司注销。
另查明：原告曾以吸收合并行为无效及鹏星公司已开具退工单为由，于2013年4月3日申请仲裁，要求鹏峰公司支付解除劳动合同的赔偿金。被告辩称该退工单并未实际交予原告，而是因根据劳动合同法和招退工的有关规定，为转移员工的社会保险，需为原公司员工办理退工手续后，才能将社保关系转入吸收合并后的公司，并提供上海市松江区就业促进中心招退工备案处出具的说明一份予以证实。后，仲裁裁决不予支持，原告向本院提起了诉讼。该案经一审、二审程序，均判决驳回了原告的诉请。
2013年11月19日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：支付2013年1月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额16，605元。2013年12月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第4753号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁裁决结果而诉至本院。
以上事实，由劳动合同、劳动关系终止告知书、吸收合并协议、营业执照、2012年9月6日新闻晨报合并公告、公告、沪松府外经字（2012）第457号文件、准予变更（备案）登记通知书、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）、判决书、裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告吸收合并鹏星公司，是经政府有关部门批准实施，且现已履行了相关手续，该行为应属有效。根据《劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位继续履行。因此，原、被告之间并非建立了新的劳动关系，被告无需与包括原告在内的原鹏星公司的员工重新签订书面劳动合同。据此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾金辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾金辉负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1085号
原告曾养海，男，生于1969年12月20日，汉族，生于1969年12月20日，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王太明，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何中平，男，生于1967年12月1日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王梅玲，女，生于1968年7月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告曾养海与被告何中平、王梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾养海撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告曾养海负担。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 张学孝
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1085号
原告肖宇，住瓦房店市。
被告陈淼，住大连市。
委托代理人刘玉敏（被告母亲），无职业，住大连市。
第三人耿业涛，住大连市。
本院在审理原告肖宇与被告陈淼、第三人耿业涛案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖宇撤回起诉。
案件受理费9600元（原告已预交），由原告负担4800元，退回原告4800元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年四月七日
书记员 张 艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1337-1号
申请执行人沈广亮。
被执行人冀世建。
被执行人孟秀芬。
申请执行人沈广亮与被执行人冀世建、孟秀芬民间借贷纠纷一案的（2015）青谭民初字笫34号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路 凯
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青神民初字第161号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社员工（特别授权）。
被告黄某某，女（现下落不明）。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告黄某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告黄某某立即偿还借款本金10000元及利息。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：被告黄某某于2008年11月19日与青神县农村信用合作联社青城信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款10000元，月利率为9.57‰，定于2009年11月18日归还，逾期按借款合同约定以月利率13.398‰计付利息。同日信用社向黄某某发放了借款。逾期后黄某某未偿还本金及利息。青神信用联社催收无果，于2011年4月起诉来院，后撤诉。之后无法联系上黄某某，遂于2013年3月21日起诉来院，要求被告按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据、青神县青城镇某某村村民委员会出具的证明可证。
本院认为，被告黄某某尚欠原告青神信用联社借款本金10000元，有《农户小额信用借款合同》、借款借据可证，本院予以确认。被告应对其尚欠的借款本金10000元及其利息承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金10000元及其利息，本院予以支持。其请求的利率计算标准，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后十日内偿还给原告青神县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（该利息在借款约定期限内按月利率9.57‰计至2009年11月18日，之后的利息按月利率13.398‰计付利息至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某负担（已由原告先行垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 潘诺娜
代理审判员 卿 建
人民陪审员 张连军
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 宋 森
??>?
RootEntry??瞩??︶朰??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1627号
罪犯张敬超，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出(2010)周刑初字第80号刑事判决，以被告人张敬超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人张敬超不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2011）淄刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月28日起至2027年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张敬超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张敬超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张敬超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张敬超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬超减去有期徒刑一年。（刑期自2009年11月28日起至2025年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封???????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶朰??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1627号罪犯张敬超，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市周村区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出(2010)周刑初字第80号刑事判决，以被告人张敬超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人张敬超不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2011）淄刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月28日起至2027年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张敬超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯张敬超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯张敬超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张敬超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张敬超减去有期徒刑一年。（刑期自2009年11月28日起至2025年5月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾士亮审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第00816号原告朱永霞，女，1970年2月16日生，汉族。委托代理人马喜红。被告张红旗，男，1970年1月13日生，汉族。本院在审理原告朱永霞诉被告张红旗离婚纠纷一案中，原告朱永霞于2015年3月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告朱永霞在本院未向被告张红旗送达应诉通知书之前自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱永霞撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱永霞负担。审判员  马军平二〇一五年三月二十五日书记员  李 冰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第198号
原告刘长建。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告刘云富。
被告李冬友。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，地址：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告刘长建与被告刘云富、李冬友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘长建的委托代理人张晓薇、被告人民保险公司的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告刘云富、李冬友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长建诉称，2015年1月10日，刘云富驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行至大济路东邓村处时，与发生事故后侧翻停在路中间刘长建驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成绿化带、货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队认定，刘云富承担该次事故的主要责任，刘长建承担该次事故的次要责任。经查实冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车车主为李冬友，该车在人民保险公司处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、施救费等暂诉143760元；诉讼费由被告承担。
被告刘云富未作答辩。
被告李冬友未作答辩。
被告人民保险公司辩称，原告对其主张应提供合理合法的证据，否则我公司不予赔偿；核实证据后，我公司在交强险及商业险限额内依法赔偿原告的相关损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月10日0时30分许，被告刘云富驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行至大济路东邓村处时，与发生事故后侧翻停在路中间原告刘长建驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成绿化带、货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队认定，被告刘云富承担该次事故的主要责任，原告刘长建承担该次事故的次要责任。
鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为原告刘长建，挂靠于无棣县渤海物流有限公司经营。事故发生后，原告支出施救费15000元，支出拆检费3000元。经原告刘长建委托，山东众智价格评估股份有限公司对该车损失情况进行了鉴定，确定该车损失价格总计壹拾贰万叁仟贰佰陆拾元整（￥123260.00元）。原告支出鉴定费2500元。被告人民保险公司对车辆损失情况申请重新鉴定，经征求当事人意见，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对该车损失情况进行了重新鉴定，2015年4月22日，该评估公司出具鲁舜评报字（2015）第3709069号资产评估报告，确定该车损失价值为柒万陆仟壹佰叁拾壹元整（￥76131.00元）。
本案审理期间，被告李冬友委托王建山到庭接受了本院的询问，其表示冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车是李冬友与王建山合伙经营，刘云富系受二人雇佣的司机，该车登记在李冬友名下。冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额主挂车合计1000000元，不计免赔。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、资产评估报告、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告刘云富驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车与原告刘长建驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成绿化带、货物及两车损坏的交通事故，刘云富承担本次事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。被告李冬友作为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，对该车辆进行使用、管理和支配，因此被告李冬友应依法对原告的损失承担赔偿责任，被告刘云富系履行职务的行为，不应承担赔偿责任。冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故由被告人民保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告人民保险公司按照刘云富所承担的事故责任比例依法赔偿。关于原告的车辆损失，本院依法定程序委托山东舜天信诚资产评估有限公司所出具的评估报告，应予以确认。因冀B×××××／冀B×××××挂号车辆已投保不计免赔特约险，故对被告人民保险公司扣除15%免赔责任的主张不予支持。被告刘云富、李冬友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘长建车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘长建交强险不足部分的车辆损失74131元（76131元-2000元）、施救费15000元、拆检费3000元，合计92131元的70%，即64491.7元；
三、被告刘云富不承担赔偿责任。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由被告李冬友负担1713元，由原告刘长建负担1462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 于秀云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 群
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00179号
原告：王侠，女，1966年2月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：任传和，男，1963年10月22日出生，满族，住辽宁省东港市。
被告：刘颖，女，1963年2月18日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在审理原告王侠诉被告任传和、刘颖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王侠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王侠负担。
代理审判员 杨景
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姚瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1918号
原告别洪威，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。
被告深圳市金来顺集团有限公司，住址深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十一楼1108（深圳光电大厦）。
法定代表人陈靖。
被告陈靖（曾用名陈理寿），住址广东省深圳市福田区。
被告深圳光电产业控股集团有限公司，住所深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十一楼1208（深圳光电大厦）。
法定代表人陈靖。
被告深圳市金融联融资担保有限公司，住所深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房。
法定代表人刘金卫。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日、10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告深圳市金来顺集团有限公司（以下简称金来顺公司）签订了借款合同，约定原告向被告借款300万元，期限从2014年12月13日至2015年3月12日，被告陈靖、被告深圳光电产业控股集团有限公司（以下简称光电公司）、被告深圳市金融联融资担保有限公司（以下简称金融联公司）作为担保人，对该债务承担无限连带责任，合同约定按照月利率2.5％支付利息，合同签订后至2014年年底，被告怠于履行还息义务，为此请求判令1、被告金来顺公司返还原告借款300万元；2、被告金来顺公司支付逾期利息225000元，自2015年1月起暂计至205年3月，并计算至实际还款之日止；3、诉讼费由被告金来顺公司承担；4、被告陈靖、光电公司、金融联公司承担连带责任。
各被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2012年8月13日，原告（乙方）、被告金来顺公司（甲方）、被告金融联公司（丙方）签订了《委托投资理财协议书》，约定乙方出资300万元，委托甲方投资理财，期限6个月（即2012年8月13日-2013年2月12日），6个月内乙方不得撤资，甲方收取投资款账户为刘纪龙。丙方对甲方的行为承担担保责任。同日，原告向上述约定的账户转款300万元。
2014年9月15日，原告（甲方）、被告金来顺公司（乙方）、被告陈靖、光电公司、金融联公司（丙方）签订了借款合同，约定丙方作为担保人以个人所有资产为借款人的借款债务提供连带担保责任，乙方向甲方申请借款300万元，期限从2014年12月13日至2015年3月12日，用于公司流动资金周转；乙方按照月利率2.5％支付利息，每月20日支付利息，到期一次性偿还本金；甲、乙方双方确认于2012年8月13日签订《委托投资理财协议书》，甲方委托乙方理财并向乙方指定账户支付理财本金300万元，截止2014年12月12日，甲乙双方签订的上述《委托投资理财协议书》到期，基于该协议的投资收益双方已全部结清，经协商甲方、乙方、丙方共同确认：上述《委托投资理财协议书》项下的理财款本金300万元，自动转为本合同项下的借款本金；出现借款人存在迟延履行等违约行为且经出借人催告后仍未纠正的等违反本合同约定的其他情形，出借人有权宣布借款人在本合同项下的借款部分或者全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息、支付违约金；如借款人逾期未还款，则逾期利息按照本合同约定的借款利率＊200％支付。出借人有权按照本合同约定收回借款本金、利息及其他借款人按照合同约定应支付的违约金、逾期罚息、律师费等款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告金来顺公司应偿还借款300万元，为此提供了借款合同、银行流水清单辅以证明。被告金来顺公司经本院合法传唤并未到庭应诉答辩，也未提交反驳证据，应视为放弃抗辩的权利。原告的当庭陈述与提供的书面证据相互印证，并没有明显不符合日常生活常理，本院结合当事人陈述及证据资料，认定原告与被告金来顺公司之间的民间借款关系成立，被告金来顺公司应当向原告偿还借款本金300万元。
关于逾期利息问题。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款协议约定了逾期月利率为5%，虽然原告主张按照月利率2.5%计算逾期利息，但仍过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定。故逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年1月1日计算至被告实际履行之日止。
关于被告陈靖、光电公司、金融联公司担保责任问题。被告陈靖、光电公司、金融联公司在借款合同中以担保人名义签字，且明确约定承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告陈靖、光电公司、金融联公司应对被告金来顺公司的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金来顺集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告别洪威支付借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月1日计算至实际履行之日止）；
二、被告陈靖对被告深圳市金来顺集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告深圳光电产业控股集团有限公司对被告深圳市金来顺集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、被告深圳市金融联融资担保有限公司对被告深圳市金来顺集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32600元，保全费5000元（均已由原告预交），由被告金来顺公司、陈靖、光电公司、金融联公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柯冬惠（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市恒东建筑安装有限公司。住所地：辽宁省东港市前阳镇。
法定代表人：王恒东，该公司董事长。
委托代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文才，男，汉族，1976年7月25日出生，农民，住辽宁省丹东市。
一审被告、二审上诉人：潘义良，男，汉族，1956年2月15日出生，无职业，住辽宁省丹东市。
一审被告：东港市升太房地产开发（集团）有限公司。住所地：辽宁省东港市桥南开发区银河路**号。
法定代表人：潘明冬，该公司经理。
委托代理从：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
再审申请人东港市恒东建筑安装有限公司（以下简称恒东公司）因与被申请人朱文才、二审上诉人潘义良、一审被告东港市升太房地产开发（集团）有限公司（以下简称升太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒东公司申请再审称：恒东公司不应承担连带付款责任。升太公司应对欠付工程款承担责任。恒东公司只是出借资质，该合同是为了备案，在实际施工过程中，升太公司并未将工程交付恒东公司施工。恒东公司未将工程非法转包给潘义良，是升太公司与潘义良签订施工协议书，直接将工程发包给潘义良施工。恒东公司与潘义良、朱文才之间无合同关系，不存在分包转包的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项之规定，请求依法再审。
升太公司提交意见称：1、升太公司与潘义良签订的《建设工程施工协议书》是在恒东公司决定承包工程之后，并决定该工程由潘义良项目部组织施工的情况下所签，证明恒东公司在签订正式合同前已经作为施工方进行准备工作；2、东港市建设工程质量监督管理站出具的质量检查通知单由恒东公司的王恒平、姜明义、潘义良、王长江等人签收，证明涉案工程的承包方为恒东公司；3、恒东公司向升太公司开具正式工程款发票，确认收到升太公司的工程款。至于恒东公司在施工中发生的分包工程款的结算纠纷与升太公司无关。请求驳回恒东公司的再审申请。
本院认为，案涉工程中标通知书载明中标人为恒东公司，《建设工程施工合同》是由升太公司和恒东公司签订，恒东公司认可其在竣工图纸上盖章，升太公司决算也是与恒东公司4＃5＃7＃17＃潘义良项目部进行，恒东公司在工程竣工后为升太公司开具了发票，以上事实证明恒东公司是涉案工程的承包人。庭审中恒东公司主张出借资质给潘义良，但升太公司认为潘义良是恒东公司派出的项目部经理，朱文才认为其有理由相信潘义良的行为就是恒东公司的行为。原审法院认定恒东公司将案涉合同非法转包，违法发包事实依据充分。原审法院依据查明的事实，判令潘义良承担支付工程款责任，恒东公司承担连带责任并无不当。恒东公司提供的潘义良与升太公司签订的《建设工程施工协议书》与《建设工程施工合同》及案涉工程的履行过程相矛盾，恒东公司没有提供证据证明《建设工程施工协议书》实际履行，恒东公司认为不存在非法转包的主张本院不予采信。
综上，恒东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市恒东建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 张广军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄金莹
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第573-1号
申请执行人何后庆，男，1973年12月21日出生，汉族。
被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族，：350211196308144519。
申请执行人何后庆与被执行人洪煌坡借贷纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）海民初字第1220号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。
由于被执行人欠了许多债务，本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷的系列案件过程中，已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，查无存款。经查明，被执行人经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因有其他股东对该补偿款进行确权诉讼，需等该诉讼审结后，才可依实际取得的补偿款进行处置，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柯剑峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第37号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金豹，曾用名杨红军，男，1977年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年4月5日被辽源市龙山区人民法院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2011年10月31日被梅河口市人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月20日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人杨金豹犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月15日作出（2014）梅刑初字第302号刑事判决。宣判后，原审被告人杨金豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月8日21时许，方甲（另案）因过生日与弟弟方乙（另案）、表弟邵某某（另案）及家人在唱名堂慢摇吧2号包间消费。邵某、梁某、唐某、都某、李某、李某某、周某某（另案）、焦某（已不起诉）等人在唱名堂慢摇吧3号包间消费，方甲等人因慢摇吧LED屏幕显示字幕由“祝方甲生日快乐，玩的高兴”更换为“祝焦某、邵某玩的开心”，遂产生不满。邵某见状与都某、唐某、梁某离开慢摇吧前往宏岳足道，后方甲打电话给焦某想要说和。梁某、张某某、杨某某、杨金豹、大鹏（具体姓名不详）、焦某、周某某、栾某某、李某、李某某乘车前往水云天小区北门与方伟等人见面。方甲单独与焦某交谈时，张某某欲上前查看与方乙等人发生争执，张某某回到车内取出一根镐把击打方乙头部一下，后与车中人驾车离开。此后，焦某等人与方甲等人发生争执，焦某给邵某打电话告知双方发生冲突，邵某、唐某、艾某某乘都某车，同杨金豹等人前往水云天小区北门。邵某等两车人员下车后，杨金豹持镐把参与厮打，张某某用镐把击打了方甲头部，杨某某用砍刀将方乙左胳膊砍伤，方乙向信访局对面跑去，邵某、张某某、杨某某等人在后追打，方甲见状持砍刀与邵某某等人一同追赶打方乙的人，方甲追上后持刀与邵某互打，周某某用刀砍方甲头部一刀，欲砍第二刀时被焦某拦住。厮打过程中，方甲头、面部受伤，经诊断为额部硬膜外血肿、额骨粉碎性骨折，无神经系统阳性体征，头皮瘢痕累计长度达10.2cm，面部瘢痕累计长度达10.9cm，经法医鉴定为轻伤，九级伤残；邵某右手受伤，经诊断创口长度在15cm以上，右手中、环指神经、肌腱损伤影响功能，右第四掌骨头骨折，经法医鉴定为轻伤；方乙头皮挫伤，肢体皮肤及皮下组织单个创口长度为3.3cm，经法医鉴定为轻微伤；双方厮打中邵某某右肘关节及右手多处受伤，经法医鉴定属重伤，七级伤残。
原审判决认为，被告人杨金豹同他人在公共场所持械打架，致二人轻伤、一人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人杨金豹在本案中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚；双方对对方受伤人员进行赔偿并自行达成赔偿协议，杨金豹当庭供述犯罪事实并认罪，可酌情从轻处罚；被告人杨金豹系累犯，应依法从重处罚。据此判决被告人杨金豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人杨金豹上诉称，原审判决量刑过重，要求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人杨金豹犯寻衅滋事罪的事实有业经原审法院庭审质证、认证属实的被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，书证、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、视听资料等证据证明，案件事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人杨金豹的上诉理由，经查，原审法院对其如实供述、达成赔偿协议、从犯等量刑情节已经给予充分考虑，鉴于上诉人有犯罪前科，且系累犯，依法应当从重处罚。故原审判决量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨金豹在公共场所持械打架，致二人轻伤、一人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 赵慧颖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘敬斯
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0037号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人周××，男，1990年1月30日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，。曾因犯盗窃罪，于2008年5月27日被江阴市人民法院判处有期徒刑1年，因犯盗窃罪，于2010年2月25日被本院判处有期徒刑1年10个月，2011年8月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月13日被如皋市公安局刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审，2013年9月7日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。经本院决定，由如皋市公安局于2014年3月12日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周××于2011年11月至2012年1月间，在如皋市长江镇熔盛小区内，先后2次采用翻窗入室等手段实施盗窃，窃得人民币1300元。具体事实如下：
1、被告人周××于2011年11月的一天，在如皋市长江镇熔盛小区B1幢203室，采取乘隙的手段，窃得被害人胥××的人民币400元。
2、被告人周××于2012年1月5日夜间，在如皋市如皋市长江镇熔盛小区C2幢308室，采取翻窗入室的手段，窃得被害人柴××的人民币900元。
案发后，被告人周××能如实供述自己的罪行。
审理中，被告人周××退出人民币1300元暂存于本院。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胥××、柴××的陈述，证人刘××的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录，手印鉴定书，本院刑事判决书，江苏省金陵监狱释放证明、被告人周××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人周××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周××自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人周××有前科，酌情从重处罚。被告人周××积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十二日起至二○一四年七月三十一日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周××所退赃款人民币一千三百元（暂存于本院），发还被害人胥让人民币三百元；发还被害人柴海兵人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 金 天
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沈 鹏
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01462号
原告束军，公司职员。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告刘祥和。
被告朱建中。
原告束军与被告刘祥和、朱建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员赵致远适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告束军到庭参加诉讼，被告刘祥和、朱建中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告刘祥和、朱建中与原告协商，向原告借款人民币50万元用于其二人合伙经营，并约定3个月内归还，被告朱建中作出了债务承担的书面保证。2013年9月4日，被告刘祥和再次向原告借款人民币20万元，约定于2013年9月17日偿还，并以车牌号为苏L×××××的车辆作抵押。2014年1月，原告与被告刘祥和经协商，变卖了该抵押车辆抵偿5万元债务，其余借款两被告至今未还，请求法院判令：1、被告刘祥和偿还原告欠款本金65万元及逾期利息。2、被告朱建中对被告刘祥和的50万元的共同借款及逾期利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘祥和、朱建中未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告刘祥和向原告束军借款50万元，并出具借条一张，载明：现借到束军人民币50万元整，期限三个月，如到期借款不能归还，则所借款项由担保人朱建中负责偿还。被告刘祥和、朱建中在该张借条上签字确认。
2013年9月4日，被告刘祥和向原告束军借款20万元，并出具借条一张，载明：现借到原告束军人民币20万元整，于2013年9月17日还清，用苏L×××××小型客车作抵押。
2014年1月，原告束军与被告刘祥和协商变卖了苏L×××××车辆抵偿其5万元债务，该变卖用于偿还2013年9月4日20万元借款中的部分债务，被告朱建中于同月偿还了原告束军1万元。后两被告未归还原告剩余借款。
另查明：2014年10月22日，被告朱建中向原告出具书面承诺一份，载明：本人承诺于2014年10月30日前归还原告束军人民币5万元整。2015年6月24日，被告朱建中出具书面说明一份，载明：请原告束俊（军）于本月底至7月3日前来拿5万元。并注明为2014年10月22日的承诺。被告朱建中在该说明上签字确认。
上述事实，有借条、收条、承诺书以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥和向原告束军分两次借款50万元及20万元，合计70万元，有借条为证，本院予以确认。后被告刘祥和以其车辆折抵原告5万元债务，该5万元用于偿还2013年9月4日被告刘祥和向原告束军借款20万元，被告朱建中归还原告1万元，以上事实均有原告的陈述为证本院予以认定。上述两笔借款到期后，被告刘祥和均未按期偿还其余借款。故被告刘祥和应归还原告剩余借款以及借款到期后所产生的逾期利息。
被告朱建中在2013年8月8日的借条中明确表示如刘祥和的50万元借款到期后不能归还，则由其负责偿还，该事实有相应的借条为证，被告朱建中对于被告刘祥和50万元借款的保证系连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次主张，被告朱建中偿还了原告借款1万元并向原告出具偿还借款的书面承诺。故被告朱建中应对49万元借款及逾期利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥和于本判决生效后十日内返还给原告束军借款49万元及逾期利息61751.67元（自2015年12月10日起至实际给付之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告朱建中对被告刘祥和上述还款49万元借款及逾期利息义务承担连带清偿责任。
三、被告刘祥和于本判决生效后十日内返还给原告束军借款15万元及逾期利息21039.44元（自2015年12月10日起至实际给付之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
四、驳回原告束军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告刘祥和负担5150元，被告朱建中在3966元范围内与被告刘祥和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵致远
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 邢家家
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2362号
原告：李某某，男，汉族，生于1979年4月23日，初中文化，住仪陇县；
委托代理人：林桥森，仪陇县法律援助中心法律工作者。
被告：唐某甲，男，汉族，生于1972年2月5日初中文化，住仪陇县；
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员胡瑜华适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林桥森，被告唐某甲及其委托代理人邓晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年原、被告经人介绍认识，原告在被告离婚后，与其同居生活，2005年6月生育一子唐某乙，2007年补办结婚登记。婚后因性格不和、无共同语言，原、被告未建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事发生争吵、抓扯，彼此之间互补体贴、关爱、理解和信任；另外，原、被告年龄差距大，原告在外投资负债；因此，这些年不仅双方关系未改善，反而更加恶化，双方数次协商离婚，但被告要求过高未果；现原、被告已经分居近两年，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉到本院要求与被告离婚；唐某乙由原告抚养，抚养费原告承担；婚后共同财产依法分割。
被告唐某甲辩称：原告主张在被告离婚后一直与其同居生活和无婚姻基础、婚后未建立起真正夫妻感情的事实不属实；被告2002年离婚后，与原告间歇性同居，2004年10月后上旬后才持续同居生活、生育子女，补办结婚手续；原告起诉离婚主要是因为其这几年致富了，而被告自2008年患了视神经萎缩疾病。因此，被告不同意离婚，若原告执意离婚，根据被告身体、生活情况，原告应当给付被告生活费、护理费等各种费用619894元，否则不同意离婚。
经审理查明：2002年被告与其前夫离婚后与原告开始同居生活，2005年7月10日生育一子唐某乙，2007年8月28日补办结婚登记。因性格、认知差异，时常为生活琐事、处理事务发生纠纷，导致原、被告之间关系一般，双方近两年未在一起共同生活。另外，被告目前为视力盲目二级残疾人。以上事实有（2002）仪陇民初字第642号民事判决书，派出所出具的户籍证明，婚姻登记档案，残疾人证，原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚前婚后共同生活多年，虽然在共同生活期间，因性格、认知差异，时常为生活琐事、处理事务发生纠纷，导致原、被告之间关系一般，分居生活近两年，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，只要相互理解，相互尊重，相互包容，以家庭为重，有可能和好；同时，原告提供的证据亦尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂；故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨晓敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保8号
申请人：陈松辉。
被申请人：蒋贤选。
申请人陈松辉于2016年2月15日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人蒋贤选名下的浙C号小型汽车予以采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人蒋贤选名下的浙C号小型汽车一辆，查封限额为100000元，查封期限自2016年2月15日至2018年2月14日止，未经本院许可，不得处分；
二、若蒋贤选提供本案标的额100000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林志书
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴蕾蕾
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第554号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，同年7月31日被宁波市江东区人民检察院变更强制措施为取保候审。
被告人魏某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，同年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人钱某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人屠某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人陈某、魏某、钱某甲、屠某、张某犯开设赌场罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人陈某、魏某、钱某甲、屠某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年3月期间，被告人陈某在本市江东区甬港北路xx弄xx号飘逸形象设计店二楼的一房间内开设赌场，以“扑克牌”为赌博工具，采用“梭哈”方式，每天纠集闲散人员聚众赌博，并从中抽头渔利7000余元。在此期间，作为“飘逸形象设计店”拼股老板的被告人魏某、钱某甲、屠某、张某明知被告人陈某在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供场地，并以此渔利。被告人魏某从中获利1500元，被告人钱某甲、屠某、张某尚未获利。
2014年3月19日，该场所被警方查获，五被告人被抓获，抽头箱内的人民币6500元被查扣。
上述事实，各被告人在审理过程中均无异议，并有证人顾某、钱某乙、冯某、徐某、章某、仇某的证言，辨认笔录及被辨认照片，赃款照片，扣押清单，公安机关出具的抓获经过证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪；被告人魏某、钱某甲、屠某、张某明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供场地，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在开设赌场共同犯罪中系主犯，被告人魏某、钱某甲、屠某、张某在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。五被告人在归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，可对五被告人适用缓刑。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人钱某甲、屠某、张某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人钱某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
四、被告人屠某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
五、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（以上缓刑考验期限，均自判决生效之日起计算。）
六、赃款：人民币六千五百元予以没收；被告人陈某、魏某的非法获利予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年八月十八日
代书记员 全闻韵
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第259号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈武勇，男，汉族，1979年1月3日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。1998年12月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2000年5月20日刑满释放；2003年5月12日因犯故意伤害罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人陈武勇犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人陈武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日下午，被告人陈武勇到平潭县潭城镇西湖庄101号被害人游某某家中作客，下午5时许，陈武勇趁游某某外出之际，盗走游某某存放在三楼衣橱抽屉的人民币5300元、苹果4代手机1部、三星牌黑色直板手机1部、玉手镯3个及珍珠项链1条，经鉴定，被盗的苹果4代手机与珍珠项链价值均为人民币1000元，玉手镯3个总价值人民币5500元，三星牌手机价值人民币500元。2014年7月7日，平潭县公安局民警抓获陈武勇，并在其家中扣押三星牌直板手机1部，并发还被害人游某某。公诉机关认为，被告人陈武勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值达人民币13300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈武勇系累犯，应从重处罚；建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人陈武勇在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明等书证，被害人游某某陈述，平潭县价格认证中心岚价认证（2014）110号价格鉴定结论意见书，平潭县公安局岚公（刑）勘（2013）346号现场勘验检查笔录、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币13300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈武勇曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人陈武勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人陈武勇的犯罪事实及上述量刑情节，依法惩处。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈武勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年8月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈武勇退赔被害人游某某经济损失人民币12800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 维
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第129号
原告：钦晓玲。
被告：张品寿。
原告钦晓玲与被告张品寿民间借贷纠纷一案，本院受理后分别于2014年1月21日、2月19日、2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣布判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告钦晓玲起诉称：1991年至1994年间，被告张品寿以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款，并出具了借条。1996年农历12月27日，被告来到原告家，要求将原来的借条转写。当时原告正在厨房忙于做豆腐，就将原借条还给了被告，被告在里间重写好借条后，不知何时离开了原告家。一直到次年正月，原告空闲下来才发现被告重新出具的五份借条上有多处涂改，借款数额也有少写。原告立即找被告，想对借条进行更正，但多年寻找被告未果。直到2007年原告在广东省惠州市找到被告，而被告拒绝改正借条，也拒绝还款。现原告只得以被告出具的借条起诉，要求被告立即归还借款34340元，支付计算至2013年12月止的利息158105.50元，并由被告承担本案诉讼费用。为证明被告向原告借款的事实，原告向本院提供由被告亲笔出具的借条原件五份。
被告张品寿答辩称：被告于1993年开始向原告多次借款，借款笔数很多，借款利率为月利率2%至3%不等，因被告无钱还款，故借条每年都转写。1997年初，经原告同意，被告将所借的多笔借款合并成五笔合计18230元（均写成了欠条），约定每笔借款利率均为月利率2.5%。1998年初，原告要求被告将借条再转写，并叫了村民楼炉珍到原告家现场见证。被告在原告家重新写好借条（原借款数额不变，在借条上注明了上一年未付的利息数额）后，原告将原来的五份借条（即欠条）还给了被告，见证人楼炉珍在原借条上签字注明原借条已转写。其中原来一笔借款7590元，被告在转写借条时写成7500元，可能是被告写错了，也可能是被告已还了原告90元。2007年，被告的岳父杨显云帮被告还款7500元，被告自己还给原告1300元。原告起诉后，被告才发现原告将借款“壹仟壹佰”元改成了“壹万壹仟”元，借款“柒佰肆拾”元改成了“柒仟零肆拾”元，利息数额和本息合计数额也作了多处涂改。原告诉称借条系经被告进行了涂改，其内容不真实，被告不可能对原告手中的借条上进行涂改。被告张品寿为证明其辩称事实向本院提供欠条原件五份。
对原、被告提供的证据，本院组织双方进行质证。被告对原告借条载明的借款7500元、3800元、5000元（均系大写）无异议；对原告借条载明的借款11000元、7040元（均系大写）有异议，认为原告对借条载明的借款数额进行了涂改，实际借款应为1100元和740元；借条上载明的利息及本息合计数额，原告也进行了多处涂改，涂改后的数额不具有客观性。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为被告另隐藏有原告归还给被告的其他欠条，被告也没有归还借款7590元中的90元，被告欠原告的实际借款不止18230元。本院审查后认为，被告提供的证据740元和3800元欠条的落款时间1998年，更改痕迹明显，结合被告的当庭陈述，740元和3800元欠条的落款时间应认定为1997年，对被告提供的证据，本院除上述借款落款时间外均予以确认。对原告提供的证据，本院认为，结合被告所提供的本院予以确认的欠条，被告对原告提供的证据的质证意见成立，对原告提供的3800元、5000元借条进行确认；原告7500元、11000元、7040元借条，证据形式不合法，对之不予确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：1994年前，被告张品寿以做生意资金周转困难为由，多次向原告钦晓玲借款。后经双方整理和结算，被告于1997年向原告出具了欠条（应为借条）五份，欠条载明被告分别于1997年1月1日向原告借款7590元和3800元，于1997年4月16日、6月15日、10月30日分别向原告借款740元、1100元、5000元，以上借款合计18230元，均约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限。1998年，经原告要求，在村民楼炉珍的见证下，被告将以上借款欠条转写成借条五份后，由被告向原告收回原欠条五份。借款经原告催讨，被告未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。借款虽然没有约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时还款。被告辩称已还款8800元的意见，无据证实，原告亦予以否认，本院不予采纳。原告诉称其中两笔借款本金涂改系被告所为，以及被告另隐藏有原告归还的其他欠条的意见，没有向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。鉴于原告所持的1998年由被告出具的借条五份破损严重，并借条上面载明的借款本金及未付利息数额有多处涂改痕迹，此五份借条系彼五份欠条转写而来之事实，故本院可将双方没有异议的原欠条（借条）五份作为本案定案依据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告五笔借款均按照月利率2.5%计付利息的意见，其利率未超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，本院予以支持。经审查，本案借款计算至2013年12月31日止的利息应为91048元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张品寿于本判决生效之日起一个月内归还原告钦晓玲借款本息合计109278元。
二、驳回原告钦晓玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4149元，减半收取2074.50元，由原告钦晓玲负担974.50元，被告张品寿负担1100元。被告张品寿负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一四年二月二十八日
代书记员 楼洪利
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第129号
原告：钦晓玲，农民。
被告：张品寿，农民。
原告钦晓玲与被告张品寿民间借贷纠纷一案，本院受理后分别于2014年1月21日、2月19日、2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣布判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告钦晓玲起诉称：1991年至1994年间，被告张品寿以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款，并出具了借条。1996年农历12月27日，被告来到原告家，要求将原来的借条转写。当时原告正在厨房忙于做豆腐，就将原借条还给了被告，被告在里间重写好借条后，不知何时离开了原告家。一直到次年正月，原告空闲下来才发现被告重新出具的五份借条上有多处涂改，借款数额也有少写。原告立即找被告，想对借条进行更正，但多年寻找被告未果。直到2007年原告在广东省惠州市找到被告，而被告拒绝改正借条，也拒绝还款。现原告只得以被告出具的借条起诉，要求被告立即归还借款34340元，支付计算至2013年12月止的利息158105.50元，并由被告承担本案诉讼费用。为证明被告向原告借款的事实，原告向本院提供由被告亲笔出具的借条原件五份。
被告张品寿答辩称：被告于1993年开始向原告多次借款，借款笔数很多，借款利率为月利率2%至3%不等，因被告无钱还款，故借条每年都转写。1997年初，经原告同意，被告将所借的多笔借款合并成五笔合计18230元（均写成了欠条），约定每笔借款利率均为月利率2.5%。1998年初，原告要求被告将借条再转写，并叫了村民楼某到原告家现场见证。被告在原告家重新写好借条（原借款数额不变，在借条上注明了上一年未付的利息数额）后，原告将原来的五份借条（即欠条）还给了被告，见证人楼某在原借条上签字注明原借条已转写。其中原来一笔借款7590元，被告在转写借条时写成7500元，可能是被告写错了，也可能是被告已还了原告90元。2007年，被告的岳父杨显云帮被告还款7500元，被告自己还给原告1300元。原告起诉后，被告才发现原告将借款“壹仟壹佰”元改成了“壹万壹仟”元，借款“柒佰肆拾”元改成了“柒仟零肆拾”元，利息数额和本息合计数额也作了多处涂改。原告诉称借条系经被告进行了涂改，其内容不真实，被告不可能对原告手中的借条上进行涂改。被告张品寿为证明其辩称事实向本院提供欠条原件五份。
对原、被告提供的证据，本院组织双方进行质证。被告对原告借条载明的借款7500元、3800元、5000元（均系大写）无异议；对原告借条载明的借款11000元、7040元（均系大写）有异议，认为原告对借条载明的借款数额进行了涂改，实际借款应为1100元和740元；借条上载明的利息及本息合计数额，原告也进行了多处涂改，涂改后的数额不具有客观性。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为被告另隐藏有原告归还给被告的其他欠条，被告也没有归还借款7590元中的90元，被告欠原告的实际借款不止18230元。本院审查后认为，被告提供的证据740元和3800元欠条的落款时间1998年，更改痕迹明显，结合被告的当庭陈述，740元和3800元欠条的落款时间应认定为1997年，对被告提供的证据，本院除上述借款落款时间外均予以确认。对原告提供的证据，本院认为，结合被告所提供的本院予以确认的欠条，被告对原告提供的证据的质证意见成立，对原告提供的3800元、5000元借条进行确认；原告7500元、11000元、7040元借条，证据形式不合法，对之不予确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：1994年前，被告张品寿以做生意资金周转困难为由，多次向原告钦晓玲借款。后经双方整理和结算，被告于1997年向原告出具了欠条（应为借条）五份，欠条载明被告分别于1997年1月1日向原告借款7590元和3800元，于1997年4月16日、6月15日、10月30日分别向原告借款740元、1100元、5000元，以上借款合计18230元，均约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限。1998年，经原告要求，在村民楼某的见证下，被告将以上借款欠条转写成借条五份后，由被告向原告收回原欠条五份。借款经原告催讨，被告未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。借款虽然没有约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时还款。被告辩称已还款8800元的意见，无据证实，原告亦予以否认，本院不予采纳。原告诉称其中两笔借款本金涂改系被告所为，以及被告另隐藏有原告归还的其他欠条的意见，没有向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。鉴于原告所持的1998年由被告出具的借条五份破损严重，并借条上面载明的借款本金及未付利息数额有多处涂改痕迹，此五份借条系彼五份欠条转写而来之事实，故本院可将双方没有异议的原欠条（借条）五份作为本案定案依据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告五笔借款均按照月利率2.5%计付利息的意见，其利率未超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，本院予以支持。经审查，本案借款计算至2013年12月31日止的利息应为91048元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张品寿于本判决生效之日起一个月内归还原告钦晓玲借款本息合计109278元。
二、驳回原告钦晓玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4149元，减半收取2074.50元，由原告钦晓玲负担974.50元，被告张品寿负担1100元。被告张品寿负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一四年二月二十八日
代书记员 楼洪利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2154号
罪犯高闯，男，1985年12月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年10月12日作出（2010）沈铁西刑初字第813号刑事判决，以被告人高闯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯高闯多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高闯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第64号
申请执行人隆尧县交通运输局，住所地隆尧县康庄路187号。
法定代表人路贵增，该局局长。
委托代理人张骞，隆尧县交通运输局运输管理站副站长。
被执行人郭永波。
申请执行人隆尧县交通运输局于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县交通运输局于2014年10月29日作出的隆运决字（2014）第0020168号行政处罚决定书。
本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭对隆尧县交通运输局于2014年10月29日作出的隆运决字（2014）第0020168号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县交通运输局对郭永波作出的隆运决字（2014）第0020168号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县交通运输局作出的隆运决字（2014）第0020168号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任靖国
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执233号
申请执行人：唐某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2014）曲某字第882号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲商初字第882号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第169号
原告王XX，男，1948年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告王XX，男，1954年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王XX诉被告王XX为身体权纠纷一案中，原告王XX于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王洪新
审 判 员 张建宁
人民陪审员 闫月坦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2297号
原告杨胜知，个体工商户。
被告邓峰，工人。
被告张立付，医生。
第三人孙海东，农民。
原告杨胜知诉被告邓峰、张立付、第三人孙海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序，于2014年11月19日、2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨胜知，被告邓峰、张立付，第三人孙海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜知诉称：被告于2011年10月19日向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，用期一个月。借款到期后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。现要求被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2011年10月19日起计算至2014年10月19日止），并负担本案诉讼费用。
被告邓峰辩称：借钱有这回事，但实际钱是孙海东借款的，我们两个是担保人。2012年3月22日孙海东还给原告本金10000元有收条，2012年3月之前的利息都还过了，2012年3月23日到2013年10月16日期间还的利息都是由孙海东的会计崔某还的，有录音证明。
被告张立付辩称：我两次给原告打电话说如果有我的签字，我就把本金和利息全部还清。其他意见同邓峰辩论观点。
第三人述称：我还了原告10000元钱有收条，上次庭审时由被告邓峰提交法院，此外我通过会计崔某向原告还过涉案借款的利息。
经审理查明：2011年10月19日，被告邓峰、张立付等向原告杨胜知借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借现金叁万元整（30000），月息3%，用期一个月，借款人：孙海东、邓峰、张立付，2011、10、19日”。借款出借后，孙海东于2012年3月22日偿还了原告10000元本金。
以上事实，有原被、告及第三人的陈述、原告提供的借条一张、被告提供的收条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告双方的借贷关系是否成立；2、原告的借款本息应如何计算；3、各被告之间应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间是否存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告邓峰、张立付向原告杨胜知出具借条的行为，是其真实意思表示，除双方关于借款利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于原告的借款本息应如何计算。原被告双方书面约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，原被告之间约定的月利率3%超出法律规定，庭审期间原告杨胜知要求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于二被告之间应如何担责。被告邓峰、张立付等共同向原告杨胜知借款30000元，并约定了借款利率，其意思表示真实，借款合同成立。债务人逾期不能归还欠款的，原告可以要求债务人中的其中一人或者多人偿还借款本息。本案中原告要求被告邓峰、张立付偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。另一借款人孙海东已于2012年3月22日偿还原告该30000元借款10000元本金，故，二被告尚欠原告借款本金20000元。
对于被告邓峰、张立付提出的其二人系担保人的辩解，因其均无法提供相关证据予以证实，且借条上二人系在借款人一栏签字，故，其该辩解，本院不予采信。对于被告及第三人孙海东提出通过其会计崔某已经按照约定支付给原告借款利息的辩解，经当庭播放被告提供的录音资料以及证人崔某（系另一借款人孙海东的会计）的当庭陈述、对质，均无法证明和印证被告辩解偿还过利息这一事实的存在，故，对其该辩解，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓峰、张立付于本判决生效后十日内偿还原告杨胜知借款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年10月19日起计算至2012年3月22日止），并互负连带责任。
二、被告邓峰、张立付于本判决生效后十日内偿还原告杨胜知借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年3月23日起计算至2014年10月19日止），并互负连带责任。
三、驳回原告杨胜知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告已预交），由被告邓峰、张立付负担（随案款一并支付给原告杨胜知），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孟 齐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3545号
原告：杨强龙，男，1990年10月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：周亚飞，男，1991年1月5日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
原告杨强龙与被告周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨强龙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨强龙的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨强龙撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨强龙负担。
审判员 李先锋
二〇一七年六月一日
书记员 柏建国
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00135号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
负责人：方青玉，该支行行长。
被告：吕锡年，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉被告吕锡年金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年十月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01102-1号
申请执行人：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室，组织机构代码：55459869-X。
被执行人：王俊，男，汉族，340223196901191416，住所地南陵县籍山镇陵阳中路东陵楼西单元302室。
被执行人：王春霞，女，汉族，340223197002272241，住所地南陵县籍山镇新塘村犁头尖村21号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民申担字第00013号民事裁定书，于2014年8月28日向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊向申请人芜湖市润银融资担保有限责任公司支付2078255.42元及相应利息，负担申请执行费23426元，但被执行人王俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县陵阳中路东陵楼的房屋（城私字第133**号）系王俊所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王俊所有的位于南陵县陵阳中路东陵楼的房屋（城私字第133**号）。
二、查封期限为贰年。自2014年10月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十月二十七日
书记员 王宗森