江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01294号
原告朱靖龙，居民。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏光华建设有限公司（原昆山市志骏市政工程有限公司），住所地江苏省昆山市开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦1103室。
法定代表人张磊，该公司董事长。
委托代理人季华松，居民，该公司项目经理。
原告朱靖龙诉被告江苏光华建设有限公司（以下简称光华建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱靖龙及其委托代理人卢伯和、被告光华建设的委托代理人季华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱靖龙诉称，2012年被告中标承建涟水机场产业园一期道路工程，被告与原告于2012年3月25日签订了《单项工程施工协议》，将涟水机场产业园道路机场路、蒋庵西路、迎宾大道道路平侧缘石（包括抗肩混凝土）、人行道条石的预制安装工程，各道路人行道的C15混凝土垫层、干性结合层、人行道砖按砌工程，花岗岩树池采购安装工程分包给原告施工，双方在合同中明确约定了工程内容、结算方式、付款方式，原告于2012年9月底完成施工，依据审计中心审计结果，由原告负责施工的工程量预算造价为498.8261万元，按合同约定被告实际应结算原告工程款为448.8238万元，但被告在支付245万元工程款后未按合同约定向原告按期支付剩余工程款，而根据合同约定，截至2015年8月28日应支付全部工程款，故原告诉至法院请求判决被告光华建设立即支付原告到期工程款209万元，对垫资利息和违约利息原告另案主张。
被告光华建设辩称，被告中标建设机场产业园一期道路工程是事实，原、被告签订分包协议由原告分包部分工程也属实，原告系包清工，但分包协议上没有定总价。原告诉状中所称的应得总工程款的80%是事实，但我公司缴纳的税金为总价的6.13%，原告在计算工程款中未扣除税金，原、被告之间工程审计总价为448.8238万元，我公司已支付245万元（未扣除税金），在实际支付给原告工程款时，应当扣除税金6.13%并下浮10.2%后付款给原告。
经审理查明，被告光华建设（原昆山市志骏市政工程有限公司）中标涟水县人民政府涟水机场产业园一期道路工程后，于2012年3月25日与陈师镇绿化配套彩砖厂（经营者为本案原告朱靖龙）签订单项工程施工协议，协议载明：“甲方：昆山市志骏市政工程有限公司乙方（施工责任方）：陈师镇绿化配套彩砖厂一、工程内容：按施工图纸设计方案各道路单项工程项目的工作内容，具体为：机场路、蒋庵西路、迎宾大道道路平侧缘石（包括抗肩混凝土）、人行道条石的预制安装工程，各道路人行道C15混凝土垫层、干性结合层、人行道砖按砌工程（附各道路平侧缘石、人行道条石、人行道图纸，道路平侧缘石、人行道条石、人行道路面完成工程量最终以审计工程量为准，其它见各道路施工图纸，后续有变更的、按最新项目部下发变更图纸为准。已经施工后有变更的，按实给予计量，费用由项目部补偿）。二、方式甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与业主、审计中心结算价下浮8%对乙方进行结算。……七、付款方法：甲方按业主支付比例进行付款，根据业主给甲方拨付或结算之相应工程款，到甲方账户后三天内按下浮8%扣除后支付给乙方。……甲方：昆山市志骏市政工程有限公司代表：杨贵庆经办人：季华松签约日期：2012年3月25日（盖章）乙方（施工责任方）：陈师镇绿化配套彩砖厂代表：朱靖龙施工责任人：朱靖龙签约日期：2012年3月25日（盖章）”。涟水县人民政府与昆山市志骏市政工程有限公司（现为光华建设）签订的建设工程施工合同，约定：“第五条本项目建设内容为涟水机场产业园一期道路工程，分别为迎宾大道、机场路、蒋庵西路道路施工及道路所包括的附属工程，具体内容以甲方提供的施工图为准，投资总额约1.5亿元（其中包含道路施工红线内涉及拆迁安置及土地征用补偿等费用）。……第十二条项目建成后由甲方分3年回购。甲方在收到乙方交工验收申请后，1个月内组织交工验收，24个月的缺陷责任期满后1个月由甲方完成竣工验收申报工作。道路工程在通过交工验收后30天内付至工程计量价的50%，交工验收满12个月后30天内，甲方支付乙方工程结算价的30%（及相应利息），缺陷责任期满并通过竣工验收后30天内支付剩余所有款项（含相应利息和质保金等）。……甲方：涟水县人民政府（盖章）乙方：昆山市志骏市政工程有限公司（盖章）”。原告朱靖龙所承建的工程已全部竣工并已验收使用。截至2015年2月17日，被告光华建设已支付原告工程款245万元。
庭审中，双方当事人对于原告所做工程的分部分项工程费数额达成了一致意见，即：机场路道路工程分部分项工程费：人行道块料铺设484923.76元、安砌侧石254906.84元、安砌平石200676.71元、人行道条石66169.07元、树池砌筑287694.00元，上述合计1294370.38元；蒋庵西路道路工程分部分项工程费：人行道块料铺设531203.40元、安砌侧石166120.68元、安砌平石125909.34元、人行道条石54986.25元、树池砌筑222285.60元，上述合计1100505.27元；迎宾大道道路工程分部分项工程费：人行道块料铺设983717.83元、安砌侧石360841.51元、安砌平石284889.83元、人行道条石409055.76元，上述合计2038504.93元；中欧路大门道路工程①分部分项工程费：人行道块料铺设5335.23元、安砌侧石9578.80元、安砌平石7563.47元、人行道条石744元，上述合计23221.50元；机场路腾飞路交叉口变更道路工程①分部分项工程费：拆除工程5385.40元（双方一致认可原告做了拆除工程8975.67元的60%）、人行道块料铺设25675.80元、安砌侧石7605.68元、安砌平石6003.90元、人行道条石3580.50、树池砌筑15330.36元，上述合计63581.64元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告的营业执照、被告光华建设准予变更登记通知书、单项工程施工协议、建设工程施工合同、涟水县机场产业园区道路工程造价咨询报告书等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告光华建设将涟水机场产业园一期道路工程的机场路、蒋庵西路、迎宾大道道路平侧缘石（包括抗肩混凝土）、人行道条石的预制安装工程，各道路人行道C15混凝土垫层、干性结合层、人行道砖按砌工程分包给无市政工程施工资质的由原告朱靖龙经营的陈师镇绿化配套彩砖厂进行施工，该施工合同因违反法律规定属于无效合同，但原告朱靖龙施工的工程已竣工验收并交付使用，根据相关法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，因此原告朱靖龙有权要求被告江苏光华建设有限公司按照双方约定支付尚欠的工程价款。关于工程价款的具体数额，被告光华建设认为原告承建的分部分项工程所涉的措施费、专业措施费、规费、税金不仅不应由原告获得，还应扣减原告所做五工程的措施费，并提供被告光华建设缴纳的营业税、城市维护建设税、地方教育附加及教育附加税、个人所得税交款凭证等证据证明税金等由被告光华建设所缴，但根据原、被告签订的单项工程施工协议约定，双方的价款结算方式为：甲方（昆山市志骏市政工程有限公司，现变更为光华建设）根据乙方（陈师镇绿化配套彩砖厂，经营者为朱靖龙）负责施工的工程最终与业主（涟水县人民政府）、审计中心结算价下浮8%进行结算，而清单计价模式下工程造价由分部分项工程量清单、措施项目清单、其他项目清单、规费和税金五个部分组成，且被告提供的缴税凭证仅能证明其公司缴纳了应缴纳的税费，不能证明其缴纳的税费是对原告应缴纳的税费进行的代扣代缴，故对于被告的主张本院不予支持，对于被告要求在原告工程款中扣减措施费，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上被告光华建设应支付给原告的工程款为：1、机场路工程①分部分项工程费：人行道块料铺设484923.76元、安砌侧石254906.84元、安砌平石200676.71元、人行道条石66169.07元、树池砌筑287694.00元，合计1294370.38元；②措施费：现场安全文明施工措施费基本费（计算基础：分部分项工程费费率：1.1%）14238.07元，临时设施费（计算基础：分部分项工程费费率：1%）12943.70元，企业检测试验费（计算基础：分部分项工程费费率：0.15%）1941.56元，合计29123.33元；③专业措施费：混凝土、钢筋混凝土模板及支架（根据比例计算）1413.13元；④规费：社会保障费（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：1.8%）23848.32元，住房公积金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：0.31%）4107.21元，合计27955.53元；⑤税金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费+规费费率：3.41%）46132.61元；上述①-
⑤项合计1398994.98元。2、蒋庵西路道路工程①分部分项工程费：人行道块料铺设531203.40元、安砌侧石166120.68元、安砌平石125909.34元、人行道条石54986.25元、树池砌筑222285.60元，上述合计1100505.27元；②措施费：现场安全文明施工措施费基本费（计算基础：分部分项工程费费率：1.1%）12105.56元，临时设施费（计算基础：分部分项工程费费率：1%）11005.05元，企业检测试验费（计算基础：分部分项工程费费率：0.15%）1650.76元，上述合计24761.37元；③专业措施费：混凝土、钢筋混凝土模板及支架规费1585.17元；④规费：社会保障费（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：1.8%）20283.33元，住房公积金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：0.31%）3493.24元，上述合计23776.57元；⑤税金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费+规费费率：3.41%）39236.43元；上述①-
⑤项合计1189864.81元。3、迎宾大道道路工程①分部分项工程费：人行道块料铺设983717.83元、安砌侧石360841.51元、安砌平石284889.83元、人行道条石409055.76元，上述合计2038504.93元；②措施费：现场安全文明施工措施费基本费（计算基础：分部分项工程费费率：1.1%）22423.55元，临时设施费（计算基础：分部分项工程费费率：1%）20385.05元，企业检测试验费（计算基础：分部分项工程费费率：0.15%）3057.76元，上述合计45866.36元；③专业措施费：混凝土、钢筋混凝土模板及支架（按比例计算）6669.32元；④规费：社会保障费（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：1.8%）37638.73元，住房公积金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：0.31%）6482.23元，上述合计44120.96元；⑤税金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费+规费费率：3.41%）72809.01元；上述①-
⑤项合计2207970.58元。4、中欧路大门道路工程①分部分项工程费：人行道块料铺设5335.23元、安砌侧石9578.80元、安砌平石7563.47元、人行道条石744元，上述合计23221.50元；②措施费：现场安全文明施工措施费基本费（计算基础：分部分项工程费费率：1.1%）255.44元，临时设施费（计算基础：分部分项工程费费率：1%）232.22元，企业检测试验费（计算基础：分部分项工程费费率：0.15%）34.83元，上述合计522.48元；③专业措施费：混凝土、钢筋混凝土模板及支架规费6.34元；④规费：社会保障费（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：1.8%）427.51元，住房公积金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：0.31%）73.63元，上述合计501.14元；⑤税金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费+规费费率：3.41%）826.97元；上述①-
⑤项合计25078.43元。5、机场路腾飞路交叉口变更道路工程①分部分项工程费：拆除工程5385.40元（双方一致认可原告做了拆除工程8975.67元的60%）、人行道块料铺设25675.80元、安砌侧石7605.68元、安砌平石6003.90元、人行道条石3580.50、树池砌筑15330.36元，上述合计63581.64元；②措施费：现场安全文明施工措施费基本费（计算基础：分部分项工程费费率：1.1%）699.40元，临时设施费（计算基础：分部分项工程费费率：1%）635.82元，企业检测试验费（计算基础：分部分项工程费费率：0.15%）95.37元，上述合计1430.59元；③专业措施费：混凝土、钢筋混凝土模板及支架规费190.47元；④规费：社会保障费（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：1.8%）1173.65元，住房公积金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费费率：0.31%）202.13元，上述合计1375.78元；⑤税金（计算基础：分部分项工程费+措施项目费+其他项目费+规费费率：3.41%）2270.33元；上述①-
⑤项合计68848.81元。上述1-5项合计4890757.61元，按合同约定，原告应得工程款为4400508.06元，扣除被告光华建设已支付的2450000元，被告光华建设还应支付给原告工程款1950508.06元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告江苏光华建设有限公司于判决生效后十日内给付原告朱靖龙工程款1950508.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，由被告江苏光华建设有限公司负担22355元，原告自负1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 刘 辉
代理审判员 吴 芸
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。