wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1010号
原告山东瑞尔物业管理有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人周铀，董事长。
委托代理人邵素英，女，1965年1月10日出生，汉族，住济南市
委托代理人刘守军，男，1970年6月18日出生，汉族，住济南市
被告谷恩远，男，1964年5月22日出生，汉族，住济南市
委托代理人陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
原告山东瑞尔物业管理有限公司（以下简称瑞尔物业公司）与被告谷恩远劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞尔物业公司的委托代理人邵素英、刘守军，谷恩远的委托代理人陈同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞尔物业公司诉称，瑞尔物业公司肿瘤医院项目管辖的人员为非全日制用工，工作时间灵活，工资报酬都是双方确定的。2013年10月，谷恩远与肿瘤医院签订的合同上明确表明，包干费用按每人每月2150元结算。同时，谷恩远属于农业户口，属于新农合的范畴，不能与社会保险同时缴纳。员工在岗期间，公司从未发生拖欠工资现象，同时对员工进行了相关的义务培训。2014年8月底，瑞尔物业公司在肿瘤医院项目竞标失败，公司领导考虑到项目人员问题，谷恩远因与其他项目较远，故与新接管的润华公司协议过渡到新公司工作，不存在违法解除劳动合同的问题。先为维护瑞尔物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、瑞尔物业公司不予支付谷恩远经济补偿金9311.5元；2、本案诉讼费用由谷恩远承担。
瑞尔物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会2015年6月14日作出的济历下劳人仲案（2015）083号裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、物业合同书一份，证明肿瘤医院支付的费用包含人员工资等项目；
证据3、团体人身意外保险单一份，证明瑞尔物业公司为包括谷恩远在内的员工投保的情况。
被告谷恩远辩称，谷恩远于2009年7月29日应聘到瑞尔物业公司工作，经过济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定，足以证明原、被告之间存在劳动关系，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决合法合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
谷恩远为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
2009年9月至2014年9月谷恩远账户工资发放明细一份，证明原、被告之间存在劳动关系，谷恩远离职之前月平均工资为1693元。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
谷恩远于2009年7月29日入职瑞尔物业公司从事保安工作，工作地点为山东省肿瘤防治研究院。2014年9月30日，因瑞尔物业公司不再为山东省肿瘤防治研究院提供物业管理服务，谷恩远从瑞尔物业公司离职。工作期间，瑞尔物业公司未与谷恩远签订书面劳动合同，未给谷恩远缴纳社会保险。
2014年11月19日，谷恩远向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求依法判令瑞尔物业公司支付经济补偿金9311.5元（离职前12个月平均工资1693元×5.5个月）。2015年4月16日，该委作出济历下劳人仲案（2015）083号仲裁裁决书，支持谷恩远的仲裁请求。瑞尔物业公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。谷恩远未在法定期限内提起诉讼。
另查明，谷恩远离职前12个月平均工资为1693元。
本院认为，谷恩远2009年7月29日入职瑞尔物业公司工作，2014年9月30日离职，期间瑞尔物业公司未给其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定，瑞尔物业公司应向谷恩远支付解除劳动关系经济补偿金9311.5元（1693月／月×5.5个月）。故对谷恩远的该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东瑞尔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谷恩远解除劳动关系经济补偿金9311.5元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告山东瑞尔物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路文懿
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第99号
被执行人孙强，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人孙强犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人孙强罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北刑初字第307号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘亚丽
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民催6号
申请人：广州贝聪科教技术有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：何惠芬。
申请人广州贝聪科教技术有限公司因遗失支票一张，向本院申请公示催告。该支票票面信息如下：票据号码3×××2；出票人广州市从化区鳌头镇第三中心小学；出票人账号39×××82；票面金额捌万壹仟陆佰圆整；付款行名称广州农村商业银行股份有限公司新潭支行；收款人广州贝聪科教技术有限公司；出票日期2016年4月。现申请人广州贝聪科教技术有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人广州贝聪科教技术有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓毅斌
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01358号
原告邓某某，女，生于1979年12月24日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告廖某甲，男，生于1979年5月1日，汉族，重庆市开县人。
原告邓某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其代理人李祥到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告2000年同居生活，2001年9月10日生育长子取名廖某乙，2003年5月2日生育次子取名廖某丙，2006年3月3日生育女儿取名廖某丁。2010年8月27日为了给子女上户，原、被告补办了结婚登记。原、被告结婚后夫妻关系一直不好，原告在家实在是生活不下去，于2011年外出至今未归，因感情不合与被告持续分居两年多。2014年6月原告曾向法院起诉离婚，后被判决驳回。判决后原、被告仍未和好，并且被告在2015年1月1日与其他女人公开举行结婚仪式，原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情完全破裂。现再次来院起诉要求与被告离婚，婚生女廖某丁由原告抚养。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年9月10日生育长子取名廖某乙，2003年5月2日生育次子取名廖某丙，2006年3月3日生育女儿取名廖某丁。原、被告于2010年8月27日补办了结婚登记手续。原告邓某某曾于2014年6月26日来院起诉要求与被告廖某甲离婚，本院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求。现原告邓某某再次来院起诉要求与被告廖某甲离婚。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证复印件、民事判决书及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系依法受保护。离婚以夫妻感情完全破裂为条件。原告邓某某来院起诉未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告邓某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴高杰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第897号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南。
负责人梁大鹏，该行行长。
委托代理人程雄坚、雷奕飞，该行职员。
被告：林志坚，男，1969年出生，住址：四会市城中区城南居委会。
被告：陈秋红，1966年出生，住址：四会市城中区沙尾居委会。
被告：林慧，女，1967年出生，住址：四会市城中区沙尾居委会。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告林志坚、陈秋红、林慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、雷奕飞到庭参加诉讼，被告林志坚、陈秋红、林慧经本院依法公告送达，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年12月29日，被告林志坚及其联保成员被告陈秋红、林慧与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告林志坚为借款人，被告陈秋红、林慧为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款43000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告陈秋红、林慧也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告林志坚自2009年12月29日起通过其个人网上银行采用自助循环借款方式向原告借款43000元，并约定于2012年2月28日到期归还。
该笔贷款到期后，被告林志坚因经营失败，损失严重，迟迟不能归还该笔贷款。原告相关人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均催收无果，原告相关人拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该户的债权，至2013年9月20日，借款人共结欠原告贷款本金41856.83元、利息1431.46元。原告工作人员多次催收，各被告仍不履行偿还义务。据此，请求判令：1、被告林志坚偿还结欠原告借款本金41856.83元、利息1431.46元（暂计至2013年9月20日，以后利息另计），合计43288.29元。2、被告陈秋红、林慧对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》、《户籍资料》（常住人口登记卡）。证明三被告的身份情况。
2、《农户小额贷款业务申请表》。证明被告林志坚向原告申请借款的事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明三被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。
4、《中国农业银行记账凭证》（自助循环贷款合约签订）。证明原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度。
5、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户主档查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
6、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户历史明细查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
被告林志坚、陈秋红、林慧没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2009年12月29日，被告林志坚、陈秋红、林慧与原告中国农业银行股份有限公司四会市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告林志坚以自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元，用于玉器经营流动资金，原告在2009年12月29日至2012年12月28日内向被告林志坚提供借款，被告林志坚可以随借随还，按利随本清方式还款，三被告组成联保小组，被告陈秋红、林慧为被告林志坚向原告借款提供连带责任保证。2009年12月29日，被告林志坚向原告借款43000元，借款期限至2012年12月28日止。借期届满后，被告林志坚没有依约还款给原告，被告陈秋红、林慧也没有履行保证责任。至2013年9月20日止，被告徐超荣仍欠原告借款本金41856.83元、利息1431.46元，合计43288.29元。
以上事实，有原告提交的起诉状，庭审陈述，经庭审核对、质证的证据及庭审笔录等证实。
本院认为：三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告林志坚向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告林志坚发放贷款43000元，被告林志坚没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金41856.83元及利息未归还，已构成违约，故原告要求被告林志坚归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。被告陈秋红、林慧作为连带担保责任人，应对被告林志坚的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志坚应于本判决生效之日起十日内归还借款本金41856.83元、利息1431.46元，合计43288.29元（利息暂计至2013年9月20日，之后利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的中国人民银行同期同挡次人民币贷款基准利率基础上上浮10%利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告陈秋红、林慧对被告林志坚上列判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元、公告费260元，合共1142元由被告林志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年七月三十日
书记员 吴静文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2141号
罪犯阮金岳，女，1990年10月18日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）彝刑初字第63号刑事判决，以被告人阮金岳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。被告人阮金岳不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）昭中刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月4日起至2021年12月3日止。判决发生效力后，该犯于2010年10月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯阮金岳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯阮金岳的考核结果，以罪犯阮金岳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯阮金岳，现刑罚执行已达6年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月22日减刑后的刑期至2018年12月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮金岳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮金岳减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年12月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00170号
上诉人（原审原告）连云港金瓯新材料有限公司，住所地在灌南县经济开发区东区。
法定代表人王炳芳，该公司董事长。
委托代理人张维虎，该公司副总经理。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周得标，居民。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人连云港金瓯新材料有限公司（以下简称金瓯公司）因与被上诉人周得标劳动争议一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第01995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张君仁、被上诉人的委托代理人韦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周得标于2012年4月份到金瓯公司工作。双方于2014年1月1日签订书面劳动合同，合同约定，周得标从事治炼工作，金瓯公司可根据工作需要，调整周得标的工作岗位。劳动合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。每天实行8小时工作制，节假日、休息日按相关规定执行综合计算工时制。周得标劳动报酬按每月基本工资1100元，综合津贴2117.90元给付。员工要求辞职或企业解聘员工，除周得标违规违纪和违法等原因可立即辞退外，其余均应提前一个月通知对方并办理好相关手续。双方还对其他事项作了相关约定。合同签订后，双方均按合同约定履行。2014年8月，因一号炉进行全面检修，金瓯公司对周得标的工作岗位进行调整，双方发生纠纷。自2014年8月19日，周得标未上班。2014年8月20日，周得标到开发区劳资纠纷调解办公室反映情况，认为金瓯公司非法辞退工人，应给予赔偿，经开发区调解未果。周得标即于2014年9月18日向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出灌劳人仲案字[2014]第299号仲裁裁决书，裁决由金瓯公司支付欠发工资1963元，支付赔偿金13810元。金瓯公司不服，诉至法院。
另查明，周得标离岗前12个月的平均工资为2762元，金瓯公司欠发周得标8月份工资1963元。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于周得标属于自动离职，还是被用人单位口头辞退。根据双方劳动合同的约定，周得标提出辞职，应提前一个月通知金瓯公司并办理相关手续，但周得标未提出辞职及办理相关手续。金瓯公司主张周得标是自动离职，并提供职工大会会议记录、会议签到簿、工会委员会会议记录、不同意调整岗名单等证据，但金瓯公司提供的证据不足以证明周得标是自动离职。用人单位对劳动者负有管理的职责，周得标自双方发生纠纷之日起再未到金瓯公司上班，金瓯公司应及时通知周得标上班，仍拒绝上班的，应对周得标及时按照规章制度进行相应处罚或者解除劳动关系。对此，金瓯公司未能提供相关证据证明其己对周得标不上班的行为进行催告。故对金瓯公司称周得标系自动离职的主张，不予支持。
根据规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。结合本案证据材料综合分析，可认定周得标系因不同意工作岗位调整而被金瓯公司非法辞退。用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金，故对金瓯公司要求驳回周得标要求给付赔偿金的诉讼请求，不予支持。因双方劳动合同己实际解除，故对金瓯公司要求判令周得标继续履行劳动合同的诉讼请求，亦不予支持。根据法律规定，违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。周得标在金瓯公司工作的起止时间为2012年4月至2014年8月，故应由金瓯公司向周得标支付赔偿金13810元（2762元×2.5个月×2）。
针对金瓯公司要求判令驳回周得标要求支付加班工资的问题，因周得标未提供相关证据证明加班事实及加班时间存在，故对金瓯公司的该项诉讼请求予以支持。因金瓯公司对仲裁裁定书中认定的应向周得标支付8月份工资1963元未提出异议，故金瓯公司应向周得标支付8月份工资1963元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十五条第一款，第四十七条第一款、第三款，第八十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、连云港金瓯新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周得标周得标2014年8月份工资1963元、赔偿金13810元，共计15773元。二、对连云港金瓯新材料有限公司不支付周得标加班费的诉讼请求予以支持。三、驳回连云港金瓯新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周得标负担。
上诉人金瓯公司不服判决，提起上诉称，一、劳动合同合法有效，未经法定程序解除，任何一方都应当严格履行，被上诉人在未解除劳动合同的情况下无权要求经济赔偿金。二、被上诉人单方违反劳动合同，擅自离职，无权主张经济赔偿金。三、上诉人多次敦促被上诉人履行劳动合同，遭其无理拒绝。综上，双方的劳动合同未解除，被上诉人的各项请求不能成立，应予以驳回。
被上诉人答辩称，被上诉人是被非法辞退，上诉人应该支付经济赔偿金或者经济补偿金，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位在解除或者终止与劳动者的劳动合同时，应依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规以及双方签订的劳动合同的规定执行。本案中，依据双方签订的《劳动合同书》，被上诉人并未出现劳动合同中规定的违规违纪和违法等原因导致立即辞退的情形。被上诉人不同意调整工作岗位，上诉人应对其工作岗位进行合理的安排，上诉人未对被上诉人的工作进行安排，即以口头通知的方式辞退被上诉人，不符合《劳动合同法》及双方签订的劳动合同规定的解除劳动合同的情形，原审法院认定上诉人违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金的意见正确。上诉人主张被上诉人自行离职无相应证据证实，对此观点本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，数额计算无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港金瓯新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 刘 场
审判员 宋建霞
二〇一五年四月十三日
书记员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3389号
原告陈某某，女，1975年2月4日出生，汉族，美佳铭城员工，住大武口区。
被告张某某，男，1977年1月19日出生，汉族，务工，住址同上。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱三年后，于2000年12月19日登记结婚，于2002年9月18日生育一女张陈某甲。婚后几年感情尚可，从2010年起被告开始没事找事，与原告闹矛盾，经常不回家，不给生活费，不管小孩，导致双方感情急剧恶化，双方多次谈过离婚，被告不过日子也不离婚，双方感情已破裂，原告为此诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女张陈某甲（2002年9月18日出生）归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.共同财产大武口区某小区房产归原告所有。
被告张某某辩称，不同意离婚，孩子年纪还小，今年十三岁，处在青春期，如果原被告离婚，会对孩子造成巨大的伤害；原告诉状陈述不属实，属于原告一面之词。
原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据以及被告张某某的质证意见：
证据、结婚证一份、户口本一份（原件，经核对后原件退还原告），证明原、被告于2000年12月19日登记结婚，是合法的婚姻关系，双方生育一女张陈某甲（2002年9月18日出生）。
被告质证对该证据无异议。
本院对原告陈某某提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据，客观、真实，本院予以认定。
被告张某某未向法庭提交抗辩原告陈某某诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据。
根据原告陈某某、被告张某某的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告自有恋爱后于2000年12月19日登记结婚，婚后生育一女张陈某甲（2002年9月18日出生），婚后感情尚可。现原告以被告不给生活费等导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系在自由恋爱后登记结婚，有稳定的感情基础。双方婚后感情尚可，至今已共同生活了十多年，婚姻关系存续期间生育了女儿，对于家庭生活中出现的摩擦、矛盾，应正确对待、妥善处理。双方夫妻感情虽然因被告对家照顾不周存在一些危机，但可以通过相互沟通、坦诚交流予以妥善解决，并非完全没有化解、和好可能。综上所述，原告认为双方夫妻感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护婚姻关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年十一月二十日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00013号
原告：闫如利，男，1966年3月13日生，汉族，个体工商户，初中文化。
被告：严长飞，男，1968年7月26日生，汉族，业务员，初中文化。
原告闫如利诉被告严长飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行审理。原告闫如利到庭参加诉讼，被告严长飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
闫如利诉称：闫如利在饭局上认识严长飞，感觉其人比较老实、随和。双方当事人在一起吃过几次饭。严长飞称跑业务缺资金，提出借10万元，闫如利出借了7万元给严长飞。严长飞复印了自己的居民身份证，并在该复印件上书写了借条。闫如利从2013年8月起就联系不上严长飞了。现严长飞避而不见，请求判决：1、严长飞向闫如利返还借款7万元整；2、本案的诉讼费用由严长飞承担。
闫如利为支持其主张的事实，向法庭举证：借条一份，证明严长飞在2012年2月8日向闫如利借人民币7万元，借条使用的纸张为严长飞的身份证明复印件，严长飞并在借条上注明自己的家庭住址“万寿中路金华园1号3单元505室”。
严长飞未答辩、未举证。
法庭审查了闫如利向法庭提供的借条，聆听其举证意见，因严长飞没有对闫如利的举证反驳，亦未举反证，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，认定该借条有证明力。
经审理查明：严长飞于2012年2月8日向闫如利出具了借条一张，向闫如利借款人民币7万元，借条内容为“借条今借到闫如利人民币七万元整。（￥70000.）借款人严长飞2012年2月8号”。2012年8月严长飞避而不见闫如利，闫如利遂于2013年12月16日向本院起诉。
该案件基本事实，根据严长飞的借条，并结合闫如利的陈述，综合分析，可以认定。
本院认为：本案中，闫如利向法庭提供的借条，证明严长飞借闫如利人民币7万元。严长飞未举证证明还过款，可以认定没有还款。闫如利的诉讼请求，依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严长飞于本判决生效之日起十日内向原告闫如利返还人民币7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告严长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年一月三日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00661号
原告严某，男，1975年8月29日出生，汉族。
委托代理人周好，湖北协立律师事务所律师。一般代理。
被告杜某，女，1978年1月27日出生，汉族。
原告严某与被告杜鹃离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人周好、被告杜鹃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1998年相识，2002年10月9日办理结婚登记。婚后被告杜鹃随原告来到北京做了全职太太，2010年3月18日生育一女严某甲。婚后发现被告性格要强，且性格多疑，遇事不让步，但凡原告有所不从，被告或吵架或以离婚相威胁。现原告严某诉至人民法院，请求判令：1、解除原告严某与被告杜鹃之间的婚姻关系；2、婚生女由原告严某抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜鹃答辩，原、被告自由恋爱多年结婚，有深厚的感情基础，婚后偶有争吵但基本上感情良好，对原告严某提出的意见被告杜鹃可以改正，不同意离婚。
经审理查明，原、被告杜鹃于2002年10月9日登记结婚，2010年3月18日生育一女严某甲，结婚初期感情较好，偶有生活琐事发生矛盾时，被告杜鹃缺乏沟通交流，与原告严某家人相处不够融洽。
原告严某诉至人民法院，请求判令双方离婚。
上述事实，有原被告杜鹃的陈述，结婚证、出生证等证据经庭审举证质证予以证实。
本院认为，原、被告杜鹃系自由恋爱，感情基础较好。偶有生活琐事发生矛盾时，原被告应当加强交流，相互让步，珍惜彼此多年的夫妻感情，尊老爱幼，建立有利于孩子成长的良好家庭环境。若原、被告杜鹃能相互理解性格、处事方式的差异，积极沟通修复夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，故原告严某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告严某与被告杜鹃离婚。
减半收取案件受理费100元，邮寄费40元，由原告严某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年六月十五日
书记员 叶 俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5137号
上诉人（原审原告）：兖矿东华集团有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：庄建锡，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑芹，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔建华，北京市尚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘学银，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照宝丰煤炭有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：杜运胜，经理。
上诉人兖矿华东集团有限公司因与被上诉人济南铁路煤炭运贸集团有限公司、日照宝丰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的焦点是对兖矿东华集团有限公司、济南铁路煤炭运贸集团有限公司、日照宝丰煤炭有限公司三方于2014年6月6日、2014年6月18日签订的共计六份合同法律关系性质的认定。
2014年6月6日签订的三份《煤炭购销合同》，约定的货物数量均相同，但从约定的价格看，日照宝丰煤炭有限公司以639元/吨售出，却以650元/吨购入；2014年6月18日签订的三份《煤炭购销合同》，约定的货物数量亦均相同，约定的价格为日照宝丰煤炭有限公司以639元/吨售出，以648元/吨购入。上述交易不符合买卖关系中贸易盈利的一般规则，且一审法院给日照宝丰煤炭有限公司时任法定代表人史永江所作的调查笔录中也证实，日照宝丰煤炭有限公司是以使用过桥资金为目的，且未实际交付货物，虽然兖矿东华集团有限公司向济南铁路煤炭运贸集团有限公司出具了《实物验收单》，但济南铁路煤炭运贸集团有限公司无证据证实其向兖矿东华集团有限公司交付了货物，济南铁路煤炭运贸集团有限公司在一审庭审中亦主张系由日照宝丰煤炭有限公司直接向兖矿东华集团有限公司交付货物，并同时主张“三方交易的真实目的一是为了解决业绩问题，增加企业的经营收入，故在转卖煤炭时仅增加了1元/吨，兖矿东华集团有限公司在转卖给日照宝丰煤炭有限公司时增加了10元/吨，差价为日照宝丰煤炭有限公司使用过桥资金所支付的费用”，虽然兖矿东华集团有限公司主张与济南铁路煤炭运贸集团有限公司系买卖合同法律关系，但综合考量合同的履行及济南铁路煤炭运贸集团有限公司、日照宝丰煤炭有限公司的陈述，可以确认各方的真实目的系日照宝丰煤炭有限公司使用借贷资金，故可以认定本案系借贷关系。
综上，本院认为，一审判决认定法律关系不当，属于认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第487号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人兖矿东华集团有限公司预交的二审案件受理费149380元予以退回。
审 判 长 张 伟
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3421号
原告：薛某喜，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某，女。
原告薛某喜与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某喜及其委托代理人李迎道到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某喜诉称，原、被告于2007年春天在辽宁省大连市打工时相识并建立恋爱关系，2008年11月17日办理结婚登记手续，同年12月16日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情尚可，但随着共同生活时间的增长和家务事的增多，双方经常因家庭琐事争吵、打架，导致双方感情不和，双方感情完全破裂，被告自2012年2月离家出走，至今未归。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、财产依法分割。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告薛某喜与被告赵某于2007年春天相识后自由恋爱，2008年11月17日办理结婚登记手续，同年12月16日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。被告赵某自2012年2月外出后一直未归，原告薛某喜于2014年9月1日诉来本院，请求处理。
另查明，原告薛某喜主张原、被告双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产、共同债权、共同债务。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证明、证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原告薛某喜与被告赵某虽系自由恋爱后结婚，但被告赵某自2012年2月外出后一直未归，下落不明满两年，经本院调查和公告查找确无下落，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告赵某未到庭，财产无法查明，原、被告双方可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某喜与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告薛某喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 李富兵
二〇一五年一月六日
书 记 员 阚明贞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第111号
原告青州市铭利食品有限公司，住所地：青州市海岱路英大爱车广场1号楼15号房。
法定代表人雷素云，经理。
委托代理人季明丽，青州市王府法律服务所法律工作者。
被告刘国梁。
被告刘兆成。
委托代理人张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街28号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人滕丽娜，该公司职工。
原告青州市铭利食品有限公司（以下简称铭利食品公司）与被告刘兆成、刘国梁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，本院依法组成了合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季明丽、被告刘兆成及刘国梁的委托代理人张爱红、潍坊保险公司的委托代理人滕丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭利食品公司诉称，被告刘国梁驾驶车辆与邱良广驾驶他公司所有的车辆发生交通事故，致他公司的车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他公司因该次交通事故造成的损失65000元（交强险与商业三者险一并赔偿）。
被告刘兆成、刘国梁辩称，对事故的发生及事故责任无异议。他们是父子关系，事故车辆是他们的家庭共有财产。他们的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按责任赔偿。
被告潍坊保险公司辩称，对事故的发生、及投保交强险、商业三者险的事实无异议，保险期间自2013年12月11日至2014年11月10日，在交强险各分项限额内赔偿，对商业三者险按照事故责任及保险合同约定处理。不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2014年1月14日14时许，被告刘国梁驾驶鲁V×××××号货车（载被告刘兆成）沿昌乐县寿尧路由北向南行驶至309国道路口北50米处时，因操作不当，撞在路中间墩子上，后又与邱良广驾驶沿该路由南向北行驶的鲁V×××××号货车相撞，造成刘兆成、邱良广受伤、两车受损的交通事故。2014年1月31日，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告刘国梁承担事故的全部责任。
事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对鲁V×××××号货车进行了损失价格评估，确定该车损失价格为58931元。2014年3月13日被告潍坊保险公司申请对该车辆损失进行鉴定，3月20日该潍坊保险公司放弃了对该车辆的鉴定要求。
鲁V×××××号货车系原告铭利食品公司所有。鲁V×××××号货车登记车主是刘兆成，该车是两被告刘兆成、刘国梁的家庭共有财产。
鲁V×××××号货车在被告潍坊保险公司投保了交强险，保险期间自2013年12月11日至2014年11月10日，赔偿限额为122000元；该车辆在被告潍坊保险公司投保了不计免赔商业三者险，保险期间自2013年12月11日至2014年11月10日，赔偿限额为300000元。
原告主张本次交通事故造成损失如下：车损58931元、评估费2200元、施救费700元、停车费520元、拆检费2000元。其中被告认可的损失有施救费700元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告主张的车损58931元、评估费2200元，虽然被告提出了异议，但没有提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘国梁驾驶车辆与邱良广驾驶车辆发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘国梁承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为61831元。关于原告主张的停车费520元，提供的票据没有车辆信息的记载，也没有时间的记载，不能证实是本次交通事故给其造成的损失，不予支持。关于原告主张的拆检费2000元，提供了昌乐县东方汽车修理厂出具的面额2000元的送货单一份及昌乐县聚鑫汽车修理厂的票据89份，因送货单一份不是合法票据，且其他票据车辆信息的记载，也没有时间的记载，不能证实是本次交通事故给其造成的损失，不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：61831元元。
因鲁V×××××号货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，故被告潍坊保险公司应在强制保险责任财产赔偿限额内先行赔偿原告财产损失2000元。因鲁V×××××号货车同时在被告潍坊保险公司投保了机动车第三者商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘兆成与被告潍坊保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告潍坊保险公司按照被告刘国梁承担的事故责任比例赔偿原告损失57631元。原告的其他损失2200元，由被告刘兆成、刘国梁赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告青州市铭利食品有限公司经济损失2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告青州市铭利食品有限公司经济损失57631元。
二、被告刘兆成、刘国梁赔偿赔偿原告青州市铭利食品有限公司经济损失2200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告青州市铭利食品有限公司负担70元，被告刘兆成、刘国梁负担1355元。保全费670元，由原告青州市铭利食品有限公司负担35元，被告刘兆成、刘国梁负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张立霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2188号
原告李开均，男，生于1974年5月9日，汉族，农民。
被告王登举，男，生于1976年3月12日，汉族，农民。
本院在审理原告李开均与被告王登举民间借贷纠纷一案中，原告李开均于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开均申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李开均负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年九月六日
书记员 孙 铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第514号
罪犯李强，男，1974年12月4日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年12月16日作出（2011）滑刑初字第524号刑事判决，认定被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年1月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年9月1日，罪犯李强酒后窜入邻居汤某某家，与其发生性关系。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯李强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月20日至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02649号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告袁新飞，男，1970年4月22日出生，汉族，农民。
被告刘昆，女，1971年1月9日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月19日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告袁新飞、刘昆金融借款合同纠纷一案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年7月22日以被告已履行全部案款为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 严曦
二０一四年七月二十二日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第110号
原告：谢某。
委托代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律援助工作者。
被告：刘某某。
原告谢某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈建根到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原被告双方于2001年相识，2003年1月左右开始同居生活，2004年1月10日按照农村习俗举行婚礼，但迄今未办理结婚登记。2004年2月17日，双方生育女儿刘某甲，2008年1月27日，生育儿子刘某乙。现双方因感情不和，特诉至法院，请求判决原被告同居所生女孩刘某甲由原告抚养，男孩刘某乙由被告抚养，抚养费各自负担；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告谢某与被告刘某某于2003年开始同居生活，2004年双方举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于2004年2月17日生育女孩刘某甲，于2008年1月27日生育男孩刘某乙。三年前双方分居生活。分居后，非婚生女孩刘某甲和男孩刘某乙均随被告生活，由祖父母照顾，现为蒋巷镇三洞小学学生。
另查明：原告谢某于2011年6月7日在蒋巷镇计划生育服务所施行双侧输卵管绝育手术。现为美丽华企业（南京）有限公司员工，月均收入约2600元。庭外，经征询非婚生女孩刘某甲的意见，刘某甲表示愿意随母亲即原告谢某生活。
上述事实，有原告提供的户口本、南昌县蒋巷镇人民政府和蒋巷派出所共同出具的证明、蒋巷镇计划生育服务所出具的证明、收入证明、刘某甲的调查笔录及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；父母对子女有抚养教育的义务。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。本案中，原告谢某因做绝育手术已丧失生育能力，其要求抚养未成年子女依法可优先考虑；且原被告共同生育了两名子女，其中非婚生女孩刘某甲已满十周岁，自己表示愿意随母亲谢某生活；原告也向法庭提供了证据证明其具备抚养能力，故原告要求抚养非婚生女孩刘某甲于法有据，本院予以支持。鉴于非婚生男孩刘某乙平时主要随被告生活、学习，并由祖父母照顾，在原被告均未主张变更其抚养环境的情况下，应继续维持非婚生男孩刘某乙稳定的生活和学习环境，仍由被告抚养为宜。对于抚养费，因原被告双方在分居后并无相关的约定，被告也未到庭提出相应的主张，结合双方分居后对小孩抚养的情况，原告主张抚养费由抚养人自理的意见并无不妥，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（一）项、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩刘某甲由原告谢某抚养至独立生活止，抚养费自理。
二、非婚生男孩刘某乙由被告刘某某抚养至独立生活止，抚养费自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一六年二月四日
书记员 黄维婷
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1107号
原告郑某。
被告余某。
委托代理人（一般授权代理）叶晓平。
原告郑某与被告余某离婚纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告余某及其委托代理人叶晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告为自由恋爱，于1993年2月12日在温州民政局登记结婚，同年2月20日生育一子余炜，目前在温州读书。因婚前缺乏了解草率结合，导致婚后争吵不断，被告经常在争吵中对原告大打出手，因当时儿子年幼，原告忍气吞声，因此被告经常对原告进行肉体和精神上的折磨，夫妻感情完全破裂，原告曾于2011年9月22日提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求�判决不准离婚后，双方一致分床至今，今后难以共同生活，现诉请：1、判决原、被告离婚；2、依法分割双方共同财产，坐落于瑞安市玉海街道草堂巷1-3-402室住房一套，建筑面积为55.78平方米，原产权登记在原告名下，此房归原告所有。坐落在温州市皮坊巷44号102室住房一套，建筑面积为52.79平方米，此房要求判给被告所有。因此房价高于原告之房，要求被告贴20万元给原告，达到二套房屋身价持平。二套房屋价值约80万；3、家中有浙C2**七座车一辆，价值为2万元，车归被告所有，被告需给原告车辆折价一万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原、被告身份证各一份，证明原、被告身份情况。
结婚证复印件一份证明婚姻事实。
居民身份证复印件一份，户口簿复印件一份，证明婚生子的身份情况。
街道居委会证明复印件一份，证明原、被告居住情况。
民事起诉状复印件、瑞安法院11-2964号民事判决书及生效证明复印件各一份，证明原告曾起诉离婚事项。
瑞安市房权证安阳字第××号复印件一份，证明房屋产权情况。
温房权证鹿城区字第××号复印件一份，证明房屋产权情况。
医院病历复印件5份，证明被被告殴打事实。
被告余某口头答辩如下：1、原告诉称的双方自由恋爱，登记结婚时间，生育孩子时间，孩子在学校学习是真实的。被告认为原告经常2、3点回家，认为原告在外有不正当男女关系，故被告同意离婚；2、原告诉称的被告对原告肉体和精神的摧残和折磨，这是不真实的；3、原告诉称分割共同财产两处房屋，被告同意分割瑞安的房屋；主张温州的房屋为个人房屋，不主张分割；4、浙C2**的七座车为被告朋友所有，不属于被告的财产，不同意分割。5、2011年9月原告起诉�院驳回原告的诉讼是事实。原、被告在此后分居，在分居半年里，被告有照顾原告。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、报告一份，证明一份，证明温州的房屋为被告祖母所有，并将房屋赠与被告。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：1、被告对原告提交的证据1-6的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据7的真实性没有异议，但不能证明为夫妻共同财产。对证据8的真实性没有异议，但不能证明被告殴打原告的事实。2、原告对被告提交的证据，认为结婚的时间比被告得到房子的时间要早，房改是由原、被告共同出资的，故认为温州的房屋为夫妻财产。3、本院认为，原告提交的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据7，原、被告结婚的时间早于分房的时间，且分房前双方均居住于该房屋中，房改时双方共同出资，且房产证上登记的房屋共有情况未注明共有人，故可以认定该房屋为夫妻共同财产，证据7依法予以采信。证据8仅能证明原告受伤入院就医，无法证明为被告殴打所致，故本院不予采信。对被告提交的两份证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告双方经自由恋爱，于1993年2月12日登记结婚，同年2月20日生育一子余炜。婚前双方缺乏了解草率结婚，导致婚后经常为家庭琐事争吵，原告曾于2011年9月22日起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求，之后双方开始分居生活。夫妻共同财产坐落于瑞安市玉海街道草堂巷1-3-402室住房一套，在庭审中，经双方确认该房屋由被告以48万元承受。坐落于温州市皮坊巷44号102室住房一套，在庭审中，经双方确认该房屋由被告以52.2万承受。
本院认为�婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。本院判决驳回原告提出离婚的诉讼请求后双方没有共同生活，现原、被告均同意离婚，原告的离婚之诉本院予以准许。原、被告夫妻存续期间共同财产坐落于瑞安市玉海街道草堂巷1-3-402室住房一套归被告余某所有，被告应当给付原告补偿款24万元。坐落于温州市皮坊巷44号102室住房一套归被告所有，被告给付原告补偿款26.1万元。原告诉称的共同财产浙C2**七座车一辆，原告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告余某离婚。
二、共同财产坐落于瑞安市玉海街道草堂巷1-3-402室住房一套归被告余某所有，被告应当给付原告补偿款24万元。
三、共同财产坐落于温州市皮坊巷44号102室住房一套归被告所有，被告给付原告补偿款26.1万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上二、三款项相加，被告应给付原告50.1万元，定于本判决生效后一个月内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 �建
二〇一二年十月二十日
代书记员 魏 为 晓
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初266号
原告卢某。
被告尚某。
本院在审理原告卢某诉被告尚某离婚纠纷一案中，因原告卢某未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟 瑞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3627号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱镇汇，男，1988年4月9日生，住浙江省缙云县。
关于本院刑庭移送执行朱镇汇犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）太刑二初字第00181号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，朱镇汇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元、退出抵赃款4515元、追缴非法所得款4000元。因朱镇汇未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的11515元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太刑二初字第00181号刑事判决书确定的罚金、退出抵赃款、追缴非法所得款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）苏0585执3627号 朱镇汇： 本院刑事审判庭移送执行你盗窃罪一案，执行标的罚金3000元、抵赃款4515元、非法所得4000元。现你已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 太仓市人民法院 二〇二一年三月十九日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第603号
原告：陈传景。
被告：董夫明。
原告陈传景为与被告董夫明民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传景起诉称：被告董夫明因资金周转需要，于2012年12月20日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求判令：1、被告归还其借款本金60000元及相应利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际归还借款之日止）；2、被告负担本案诉讼费。
原告陈传景为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证及被告户籍信息复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借据1份，欲证明被告于2012年12月20日向原告借款60000元的事实。
被告董夫明未作书面答辩，庭审中作口头答辩称：原告陈传景诉称的事实均属实。
被告董夫明在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及待证内容均无异议，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告董夫明因资金周转需要，于2012年12月20日向原告陈传景借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。当日，原告向被告交付现金60000元。因被告未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告董夫明向原告陈传景借款人民币60000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。双方未约定利息，应视为不支付利息。双方未约定还款期限，且原告未举证证明其曾向被告主张权利，故原告向被告主张自借款之日起的利息，于法无据，不予支持，但原告有权依法要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉受理之日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。关于原告的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告董夫明于本判决生效之日起十日内归还原告陈传景借款人民币60000元并支付逾期利息（自2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈传景的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈传景负担250元，被告董夫明负担650元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年九月二十四日
代书记员 翁玉莲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5459号
原告：王山平，男，汉族，1954年12月14日出生，户籍地安徽省长丰县。
被告：王维杏，女，汉族，1955年10月3日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：张焕箭，男，汉族，1954年5月8日出生，住址同上。
王山平与王维杏、张焕箭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王山平、被告王维杏、张焕箭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王山平诉称：2013年7月3日，王维杏、张焕箭以开店资金周转为由向本人借款73000元，双方约定月息2%，以借条为据。自2013年7月3日至2014年10月期间，王维杏、张焕箭利息基本上给付，后下落不明。本人于2015年2月寻找到王维杏、张焕箭，两人承诺于2015年年底一次性偿还本金及利息，2015年2月至2015年11月王维杏、张焕箭陆续给付了部分利息后下落不明，后在滨湖瑞园小区36栋1804室找到王维杏、张焕箭。王维杏、张焕箭再次表示于2016年年底前偿还本金及利息，到2016年年底被告仅支付了部分利息，未支付本金。现诉请：1.王维杏、张焕箭立即偿还原告借款本金50000元及利息41620元；2.本案诉讼费用由王维杏、张焕箭承担。
王维杏、张焕箭辩称：王山平在催要借款时已经表示只需要偿还本金50000元，不需要支付借款利息了；我们已陆续偿还了借款本金50000元，并不欠王山平的钱了。
经审理查明：2011年8月8日，王山平向王维杏、张焕箭出借人民币50000元，双方约定借款利息为月息2分。以后，王维杏、张焕箭没有支付利息和本金。2013年7月3日，经双方结算王维杏、张焕箭欠王山平借款本金50000元、借款利息23000元，由王维杏、张焕箭向王山平出具《借条》一份，确认王维杏、张焕箭欠王山平73000元，利息为月利息2%。2017年1月22日，王山平向张焕箭出具《收条》一份，确认收到张焕箭2014年9月8日至2017年1月22日共还款50000元。2017年6月16日，王山平诉讼来院，要求王维杏、张焕箭支付借款73000元并支付利息18620元（扣除已支付50000元）。庭审中，王山平当庭变更诉讼请求，要求王维杏、张焕箭支付借款本金50000元、利息41620元；由王维杏、张焕箭承担本案诉讼费用。
以上事实，有王山平提供的双方身份证复印件、《借条》原件一份、张焕箭提供的《收条》原件一份及双方当事人当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，王山平向王维杏、张焕箭出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认以下事实：涉案借款日期为2011年8月；借款金额为50000元；借款利息为月息2%，即每月利息为1000元。王山平主张借款本金为50000元，借款利息自借款之月，即2011年8月计算至2017年6月，合计70个月，利息总额为70个月×1000元/月=70000元。期间王维杏、张焕箭已支付50000元。同时，王山平在起诉状中自认，2013年7月3日重新出具《借条》后到2014年10月期间的利息已支付，此陈述与王山平2017年1月22日向王维杏、张焕箭出具的《收条》中载明的还款时间基本吻合，应认定王维杏、张焕箭除上述已支付50000元外，另外支付了2013年7月至2014年10月共15个月利息，即15个月×1000元/月=15000元，共计还款65000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”综上，王维杏、张焕箭应支付利息为70000元，已支付款项为65000元，故应认定上述款项为王维杏、张焕箭向王山平支付的借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王维杏、张焕箭于本判决生效之日起二十日内偿还王山平借款50000元及利息5000元，合计55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王山平其它诉讼请求。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由王山平负担433元，王维杏、张焕箭负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1188号
申请执行人深圳市亿铖达工业有限公司苏州分公司（亿铖达公司），住所地苏州市吴江区木渎镇金桥工业园区东区二期C4，组织机构代码78205588-1。
被执行人昆山广鸿电子有限公司（以下简称广鸿公司），住所地昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码67253661-7。
法定代表人陆羽，总经理。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司），住所地苏州市吴江经济技术开发区，组织机构代码78557539-9。
法定代表人陆羽，总经理。
原告亿铖达公司与被告广鸿公司、顶嘉公司买卖合同纠纷一案，昆山法院（2012）昆花商调初字第0011号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告亿铖达公司货款183300元，被告广鸿电子负连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人亿铖达公司于2013年5月3日向昆山法院申请强制执行，申请执行标的为163300元，随即根据苏州市中级人民法院案件指定执行通知，昆山法院将案件送移本院。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。被执行人广鸿电子亦系其关联企业，公司已歇业，住所地下落不明。执行中本院对被执行人顶嘉公司、广鸿电子名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，依法扣划被执行人广鸿电子银行存款2900元（其中100元转本院执行费，2800元通过银行转帐汇到申请执行人帐户）；查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亿铖达公司亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆山法院（2012）昆花商调初字第0011号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6652号
原告陈刘军。
委托代理人许波，天津易道律师事务所律师。
被告李应剑。
原告陈刘军与被告李应剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈刘军及其委托代理人许波到庭参加诉讼，被告李应剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈刘军诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由陆续向原告借款共计人民币76000元，有被告出具的相关书面欠条、收条和银行转款凭证为证。但在还款日届满后，虽经原告多次催促还款，被告李应剑以各种理由百般推诿不偿还借款。原告认为，被告不偿还原告借款的行为，已构成违约，其行为已严重损害了原告的经济利益，依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，现原告诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款人民币76000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
一、2013年1月31日《欠条》一份；
二、2013年1月31日《收条》一份；
三、中国工商银行凭条一份；
四、中国工商银行清单一份；
五、中国工商银行《理财金账户历史明细清单》一份；
以上证据拟证明被告于2013年1月31日向原告借款30000元的案件事实。
六、2013年6月14日《欠条》一份；
七、2013年6月14日《收条》一份；
八、中国农业银行《卡卡转账》凭条一份；
九、中国农业银行凭条一份；
以上证据拟证明被告于2013年6月14日向原告借款30000元的案件事实。
十、中国工商银行电子银行回单一份；
十一、中国工商银行《理财金账户历史明细清单》一份。
以上证据拟证明被告于2013年6月25日向原告借款20160元的案件事实。
被告李应剑未提供答辩意见或证据。
本院对本案证据的认证意见如下：原告证据一至十一均形式合法、真实可信、与本案具有关联性，且能相互印证，故本院均予采信。
经审理查明，2013年1月31日，被告向原告借款，原告于当日通过银行转账向被告提供3万元，被告于当日向原告出具欠条和收条，双方约定还款期限为2013年3月1日。2013年6月14日，被告向原告借款，原告于当日通过银行转账向被告提供3万元，被告于当日向原告出具欠条和收条，双方约定还款期限为2013年7月14日。2013年6月25日，原告通过银行转账给付被告20160元。此后，被告向原告偿还4000元。
本院认为，就原告2013年1月31日、2013年6月14日的借款主张，原、被告虽未签订内容明确的书面借款合同，但通过原告向被告提供借款、被告向原告出具《欠条》和《收据》的行为推定，双方均有订立借款合同的意愿。因此，可以认定原、被告间形成了借款合同关系，该合同未见效力瑕疵，应属合法有效，原、被告双方均应履行各自合同义务。原告已证明其如约向被告提供了借款，借款合同已经生效，现还款期限已至，被告即负有偿还借款的义务。
同理，就2013年6月25日借款，原告虽未提供欠条、借条等证据，但已提交向被告提供借款的证据，另依原告2013年1月31日、6月14日借款情况，可以推定6月25日款项为借款性质的盖然性较大。另，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃答辩权利。因此，原告就被告于2013年6月25日向其借款20160元的事实主张成立，被告已偿还的4000元应予相应扣除。
因此，原告共计要求被告偿还76000元，系行使其处分权，本院予以照准，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李应剑于本判决生效之日起十日内向原告陈刘军返还借款76000元。
如果未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费780元，公告费900元，合计3380元，由被告李应剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2178号
原告：沈阳博润石油化工有限公司，住所地：沈阳市前进农场。
法定代表人：邓永发，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，男，1964年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，系该公司董事长。
委托代理人：郭继胜，男，1956年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。
原告沈阳博润石油化工有限公司与被告沈阳水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告委托代理人郭继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供货润滑油，原告给被告开具发票2013年总数为140770.00元，2014年总数为38800.00元，最后一笔开票日期为2014年9月份，开票金额为18700.00元，截止原告起诉之日，被告共拖欠原告货款195283.10元，经原告追要被告仍未予给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款195283.10元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款金额不属实，我方认可欠原告货款194913.10元，利息不同意支付。
经审理查明：2006年左右原、被告开始业务往来，原告向被告供应润滑油，双方未签订过书面买卖合同，一般是被告业务人员打电话向原告订货，原告送货到被告处，被告定期让原告开具发票后付款，对于付款时间双方没有明确约定，双方最后一次业务往来在2014年。
另查明：庭审中，原告表示认可被告陈述的拖欠194913.10元货款，并要求被告从其起诉之日起支付逾期付款利息。
以上事实的认定，有增值税发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在事实的买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付货款。现被告拖欠原告194913.10元货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告从其起诉之日起支付利息的诉讼请求，因双方在2014年进行最后一次业务往来之后，被告一直拖欠原告货款，故对该请求，本院亦予以支持。
综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳博润石油化工有限公司货款194913.10元；
二、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳博润石油化工有限公司194913.10元货款的利息（从2016年4月11日起算，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4540元，因适用简易程序减半收取2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一六年六月八日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更173号
罪犯瞿耀忠，男，1963年3月2日出生于上海市，汉族，初中文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2010年6月25日作出(2010)杨刑初字第333号刑事判决，以被告人瞿耀忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年、2015年二次共减刑一年七个月。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭宣读、出示了提请减刑建议书和相关证据，罪犯瞿耀忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯瞿耀忠在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭的检察员同意执行机关对罪犯瞿耀忠的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯瞿耀忠在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计138.31分。2016年全年、2017年上半年3次被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯瞿耀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯瞿耀忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执530号
申请执行人白广超
被执行人丰宁满族自治县大阁镇达二营村民委员会
申请执行人白广超与被执行人丰宁满族自治县大阁镇达二营村民委员会合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0826民初1213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1213号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0826民初1213号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 冀 宁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2072号
原告王廷廷，女，汉族，1985年11月9日生。
被告江苏盈春数字科技有限公司。
法定代表人张锋，该公司总经理。
原告王廷廷诉被告江苏盈春数字科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王廷廷诉称，原、被告原系劳动关系，双方协商解除劳动合同后，被告未支付双方约定的经济补偿金及代通知金。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金59500元。
被告江苏盈春数字科技有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原、被告就劳动争议事宜已经协商一致，故不存在劳动争议为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付原告双方约定的经济补偿金及代通知金共计59500元。
庭审中，原告提供协商解除劳动合同协议一份，证明被告应支付原告经济补偿金及代通知金共计59500元。协议记载，原、被告双方于2012年3月19日签订了固定期限劳动合同，双方经协商一致，约定劳动合同于2014年8月29日解除，被告应支付原告经济补偿金、代通知金为59500元，若在2014年8月29日之前原告将工作及公司资产交接完成，则上述款项于2014年9月15日发放，否则顺延到下个月发放；双方无任何债权债务纠纷、劳动合同争议及纠纷，并特此声明，不再就有关劳动关系的权利义务事项向对方主张任何权利。原告陈述，被告按约定未支付上述款项。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
以上事实有南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）1450号仲裁决定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法律规定，劳动者可以与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议。本案中，根据原告提供的证据，可以确认被告应于2014年9月15日支付原告解除劳动合同的经济补偿金及代通知金合计59500元，现原告要求支付，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盈春数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王廷廷经济补偿金及代通知金共计59500元。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一四年十二月一日
见习书记员 高 凤
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审99号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：李瑞虎，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人李瑞虎在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2015）004号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2015）004号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2015）004号土地行政处罚决定第1项由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第763号
罪犯崔业财，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○○年三月二日作出（2000）州中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人崔业财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年六月二十九日作出（2000）湘刑复字第52号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年八月十四日和二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇七年九月十七日、二〇一〇年一月十三日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年六月十四日经本院四次裁定共减刑六年五个月。服刑期至二○一六年七月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯崔业财自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱组织的各项文体活动。2013年在十六届服刑人员监区文化艺术节活动中参加拔河比赛和篮球赛分别获一等奖两次获奖励分共4分。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能努力完成勤杂任务。2014年一至2四季度因较好地完成勤杂任务三次获奖励分共11分。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后十次获奖分共16分。截止2014年11月共获考核分117分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯崔业财悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔业财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔业财减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一五年四月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初34号
原告：宋某一，女。
原告：宋某二，女。
原告：宋某三，女。
原告：宋某四，女。
原告暨原告宋某一、宋某二、宋某三、宋某四委托诉讼代理人：宋某五，男。
原告：宋某六，女。
被告：王某一，男。
被告：王某二，女。
本院在审理原告宋某一、宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六诉被告王某一、王某二继承纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某一、宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六撤回起诉。
案件受理费7009元，减半收取3504.5元，由原告宋某一、宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六承担。
审 判 长 王楠楠
代理审判员 李中翔
人民陪审员 单 昕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丽娥
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保13号
申请人：郭小芳，女，1996年8月7日出生，汉族，住山西省平定县。
委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被申请人：闻世于，男，1971年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：陈菊英，女，1970年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人郭小芳于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闻世于、陈菊英的财产采取保全措施。担保人赵文超以其所有的座落于涿州市清凉寺办事处长空路康乐小区3-3-301室房产一套（房产证号：涿房权证清凉寺字第新××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将
予以查封，查封期限自2017年3月15日至2020年3月14日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费3320元，由郭小芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2312号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921财保2号
申请人：郑四南，女，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。
法定代理人：徐某（系原告丈夫），男，1971年12月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：赵祥，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：舟山好团电子商务有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道62号113-D，统一社会信用代码91330921MA28KHR72D。
法定代表人:李朝辉，系公司负责人。
申请人郑四南与被申请人赵祥、舟山好团电子商务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。申请人郑四南申请对被申请人舟山好团电子商务有限公司的账号冻结100万元，以及对被申请人赵祥的银行账户予以冻结。
本院经审查认为，申请人在本院责令其提供担保后，未在规定期限内未向本院提供担保，应予以驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人郑四南的申请。
审 判 员 沈永能
二〇一八年二月五日
法官助理 陆启立
代书记员 周则宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第454号
罪犯徐以建，男，1984年5月6日生，汉族，高中文化，贵州省平坝县马场镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年2月13日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第156号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）筑刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年11月13日起至2016年11月12日止）。2013年11月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4704号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月12日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐以建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2014年7月被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐以建在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐以建减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐以建减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申114号
再审申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称中国邮行宣化支行）。住所地宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
法定代表人：侯永，该支行行长。
被申请人（原审被告）庞有刚，男，1970年1月21日出生，汉族，系河北省宣化县村民，现住。
被申请人（原审被告）田秀兰，系庞有刚之妻，1970年11月5日出生，汉族，系河北省宣化县村民，现住址同上。
被申请人（原审被告）宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮行宣化支行因与被申请人庞有刚、田秀兰、宣化县农户小额贷款担保中心金融贷款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国邮行宣化支行申请再审称，一审法院认定的“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经庞有刚、田秀兰同意，将庞有刚的银行卡交给案外人金农公司，中国邮行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实错误，缺乏证据证明。请求依法撤销（2015）宣区商初字第364号民事判决，判令被申请人庞有刚、田秀兰立即清偿本金、利息、罚息共计103735.96元，判令被申请人宣化县农户小额贷款中心对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，再审申请人中国邮行宣化支行与被申请人庞有刚、田秀兰签订的编号为1399908Q114097147443的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心于2014年8月21日向再审申请人中国邮行宣化支行出具承诺书，自愿为庞有刚贷款提供担保合法有效。再审申请人中国邮行宣化支行在履行贷款义务过程中，在未经被申请人庞有刚、田秀兰同意的情况下将银行卡交予案外人“金农公司”，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使被申请人庞有刚、田秀兰确认收到借款。为此，再审申请人主张已经全面履行了借款合同约定的义务不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。再审申请人中国邮行宣化支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 牛建伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01480号
原告深圳彩生活物业管理有限公司，地址深圳市宝安区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人唐学斌,该公司经理。
被告陈锦治，女，1980年9月6日生，汉族，地址长春经济技术开发区。
本院在审理深圳彩生活物业管理有限公司与陈锦治物业服务合同纠纷一案中，原告深圳彩生活物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费38.5元由原告负担。
审判员 万 菲
二〇一六年十一月七日
书记员 陶海红
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1650号
原告：孙坚，男，1975年3月18日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司，住东营市东营区。
被告：杨占铭，男，1986年4月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：杨笑华，男，1963年1月6日出生，汉族，原住址东营市东营区，现住址。
被告:王英，女，1965年3月4日出生，汉族，原住址东营市东营区，现住址。
原告孙坚与被告杨占铭、杨笑华、王英民间借贷纠纷一案中，原告孙坚于2017年5月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙坚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙坚撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告孙坚负担。
审判员 高艺
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜赫楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执996号
申请人王存良，男，蒙古族，无业。
被执行人高素芬，女，50岁，蒙古族，教师。
本院在执行申请人王存良与被执行人高素芬民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执***号执行案件本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十月一日
书 记 员 陶晓龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高坚毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高坚毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高坚毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，546.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，546.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第94号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈江，男，1970年5月3日出生于江苏省常州市。2001年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年1月因犯贩卖毒品罪被判处管制一年；2014年3月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年12月13日刑满释放。2015年3月5日因本案被刑事拘留，2015年4月2日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陈江犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人陈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人陈江于2015年2月下旬的一天，在本市钟楼区格兰艺堡7幢606室，向王XX贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，得款人民币200元。
被告人陈江因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，在接受询问期间主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈江的供述笔录，未到庭证人王XX的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈江曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人陈江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈江犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈江犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年6月4日止。）
二、继续追缴被告人陈江的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵超
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初297号
原告：段某某，男，汉族，1992年8月14日出生。
被告：惠州市英托实业有限公司，住所地:惠州市惠阳区淡水镇体育路。
法定代表人：邓耀海。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：许森烽，广东凯扬律师事务所实习律师。
原告段某某诉被告惠州市英托实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杏连适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人陈波、许森烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年12月16日在被告处购房商品房一套，2014年3月31日交付原告使用，但至今已24个月过去，被告以各种理由拒不为原告办理涉案房屋产权证书，违反法律及合同约定。双方合同约定的计付违约金标准远远不足以弥补原告损失，依法应予调整增加，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告在一个月内交纳地税为原告开具发票并办理房产证；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有:1、商品房买卖合同；2、购房首期款发票、银行个人借款凭证；3、税收转账专用完税证；4、承诺书。
被告答辩称，被告虽然有逾期办理涉案房屋房产证的事实，但是案涉房屋均已交付各业主使用，依据相关的法律及司法解释，即使没有办证，该涉案房屋实际归业主所有。是否办证，并没有影响和损害业主的权利，因此，我方认为，违约责任应该按照双方约定房款的1%来计算。
被告未向本院提交的证据。
本院根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实2013年12月16日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以总价为人民币422288元购买被告开发的位于惠州市惠阳区金秋大道恒基御景华庭1幢2203号房，2014年3月31日前交付原告使用。合同附件五《合同补充协议》第十七条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥房地产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约付清涉案房款，被告于2014年3月31日交房给原告。因被告至今未为原告开具涉案房屋发票及办理房产证，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告对逾期办证的事实并无异议，原告诉请被告在30日内开具发票并办理涉案房屋产权证，诉请合理，应予支持。被告是否交纳地税属政府行政部门职责，不属本案审理范畴，故本院对原告诉请被告在一个月内交纳地税不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市英托实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内开具涉案房屋发票及办理产权证给原告段某某。
本案受理费100元减半收取为50元，由被告惠州市英托实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李杏连
二〇一六年三月十四日
书记员 施 威