山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第751号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人张营。
被上诉人（原审原告）谢慎荣（受害人岳某之妻）。
被上诉人（原审原告）岳喜峰（受害人岳某长子）。
被上诉人（原审原告）岳根柱（受害人岳某次子）。
被上诉人（原审原告）张兆连（受害人岳某之母）。
委托代理人田某，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆士伟，
被上诉人（原审被告）黄骅市交通货运服务中心。
法定代表人张忠楼，经理。
委托代理人于某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月17日4时25分，陆士伟驾驶黄骅市交通货运服务中心的冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型罐式半挂车，沿348省道自西向东行驶至100Km＋380m处时，与同方向骑人力三轮车的岳某相撞，致岳某当场死亡，两车损坏。公安机关认定，陆士伟驾驶车辆观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的主要责任；岳某违法占道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应负事故的次要责任。公安机关还认定，死者岳某符合因车祸致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。岳某于1942年4月2日生，为农业家庭户口，兄弟2人。自2011年10月，岳某随岳根柱租赁鱼台县谷亭镇湖凌三路西、鱼新一路北王永安的房屋居住生活。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型罐式半挂车承保了1份交强险和550000元不计免赔第三者责任商业险。上述交通事故发生在保险期间内。原告提起诉讼，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计300000元。
原审法院认为，受害人岳某因交通事故死亡的事实存在，且与陆士伟违反道交法律、法规的行为有直接因果关系。公安机关认定，陆士伟应负事故的主要责任，岳某负事故的次要责任。该事故责任认定并无不当，应予以确认。肇事机动车已投保了交强险和第三者责任商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在两保险限额内直接向原告赔偿因本次事故造成的经济损失。仍有不足的，由被告陆士伟、黄骅市交通货运服务中心连带赔偿。房屋租赁合同、证人证言、村委及公安机关的证明等足以证实事故发生时受害人在城镇居住连续一年以上，被告对此没有足以反驳的相反证据和理由，其辩称赔偿标准按农村居民的观点，不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称不承担诉讼费的观点，不予支持。被告陆士伟犯交通肇事罪，法院已判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告诉请精神损害抚慰金的主张，不予支持。关于财产损失，因证据不足，对该诉请不予确认。依照相关司法解释的规定，结合当事人的诉请及质证意见，原告的损失确认为：死亡赔偿金231795元（25755元×9年）、丧葬费21418.5元、处理丧葬事宜误工费544元（9446元÷365天×3人×7天）、被扶养人生活费16940元（6776元×5年÷2）。经确认计算，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任商业险内赔偿160697.5元的90%，即144627.75元，以上计254627.75元。被告陆士伟、黄骅市交通货运服务中心不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于判决生效后3内赔偿原告谢慎荣、岳喜峰、岳根柱、张兆连因本次交通事故造成的经济损失计254627.75元。（鱼台县人民法院开户行：中国农业银行鱼台县支行；户名：鱼台县财政局；账号：48×××15）。二、驳回原告谢慎荣、岳喜峰、岳根柱、张兆连对被告陆士伟、黄骅市交通货运服务中心的诉讼请求。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2696元、原告谢慎荣、岳喜峰、岳根柱、张兆连负担2224元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院按城镇标准判决死亡赔偿金不当。受害人是农村户口，派出所和王庙村村委均不具有证明的主体资格，派出所在证明上加盖公章应提交派出所进行调查取证的证据。一审时上诉人已经就被上诉人提交的租房合同真实性提出异议，并申请法院对该份证据笔迹形成时间进行鉴定，但一审未鉴定。王某的证言不能证明被害人岳某在他儿子的房屋居住，该租赁的房屋是两室结构的房屋，事实上岳根柱夫妻与其女儿各住一间更为合理。二、一审判决上诉人在商业险范围内承担90%的责任错误。按照相关司法解释规定，应根据保险合同约定被保险车辆负主要责任的上诉人最高承担不超过70%的责任。三、一审判决上诉人承担案件诉讼费及保全费没有法律依据。按照交强险条款及上诉人保险条款，诉讼仲裁费用等间接损失保险公司不负赔偿责任，本案诉讼保全费用应由上诉人之外的其他被上诉人分担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谢慎荣、岳喜峰、岳根柱、张兆连答辩称：一、一审被上诉人已经提供了村委会、派出所及小区出具的证明、租赁的房屋产权证书、证人证言等证据，证实岳某在城镇居住的事实。虽然房产证是两室，但该房屋加开了一个小客厅，供老年人居住，实际是三个卧室。一审按城镇标准判决死亡赔偿金完全正确。二、根据相关司法解释规定，对机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的应该承担交强险限额外80%-90%的责任。三、一审判决上诉人承担诉讼及保全费符合法律规定。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄骅市交通货运服务中心答辩称：本案肇事车辆驾驶人是陆士伟，该车与被上诉人是挂靠关系，肇事车辆已投保了交强险和第三者商业险，同意一审判决。
被上诉人陆士伟未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案死亡赔偿金的计算标准。被上诉人谢慎荣、岳喜峰、岳根柱、张兆连一审提供了房屋租赁合同、王某的证言及村委会、居委会及公安机关的证明，该组证据可证实事故发生时受害人岳某在城镇居住连续一年以上，上诉人虽对被上诉人提供的证据提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，对其赔偿标准按农村居民计算的主张本院不予采信。本案肇事车辆经公安机关认定负事故的主要责任，且已在上诉人处投保了交强险和第三者责任商业险，交强险责任限额不足以赔偿被上诉人的损失，原审判决上诉人在第三者责任商业险责任限额范围内承担90%的赔偿责任，符合法律规定。关于一审诉讼费用的负担。被上诉人陆士伟、黄骅市交通货运服务中心在本案中因上诉人在交强险和第三者责任商业险责任限额赔偿完毕而不负赔偿责任，但作为本案交通事故的侵权人，应当承担相应的诉讼费用。综上，原审判决并无不当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审判决对于案件受理费的负担决定不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元、保全费2020元，由被上诉人陆士伟、黄骅市交通货运服务中心负担2696元，被上诉人谢慎荣、岳喜峰、岳根柱、张兆连负担2224元。二审案件受理费2998元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 楚亭亭