江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第4360号原告：刘星，男，1981年7月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:邹春林，男，1965年7月11日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告:江招凤(系被告邹春林之妻)，女，1967年10月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告:邹龙（系被告邹春林之子），男，1988年8月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县。三被告共同委托诉讼代理人：马永光，北京市海维律师事务所律师，代理权限：特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘星诉被告邹春林、邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，根据原告刘星的申请，依法追加江招凤为被告。被告邹春林、江招凤、邹龙于2016年1月7日提出管辖权异议，我院裁定驳回其管辖权异议后，被告邹春林、江招凤、邹龙不服并上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级法院于2016年2月29日终审裁定驳回被告邹春林、江招凤、邹龙的管辖权异议申请。我院于2016年3月4日收到中级法院退卷后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人卢金山，被告邹春林及被告邹春林、江招凤、邹龙的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹春林、江招凤共同归还原告借款800000元，利息268800元（自2014年9月1日起计算至2015年11月1日止，按月利率按2.4%计算）；2、判令被告邹春林、江招凤共同承担自2015年11月2日起到还清800000元之日止的利息，按月利率2.4%计算；3、判令被告邹龙对上述第一、二项还款责任承担连带清偿责任；4、判令被告邹春林、江招凤共同归还原告借款24000元；5、本案诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告邹春林、江招凤对24000元的借款承担年利率6%的占用金。事实和理由：被告邹春林通过其邻居万德和向原告刘星借款用于生意周转。被告邹春林分五次共向原告借款800000元，分别为：2013年12月25日，借款300000元，约定月利率3.5%，原告于当日通过中国工商银行赣州北京路支行转账284500元给被告邹春林，另交付其现金15500元；2014年1月28日，借款100000元，约定月利率3.5%，原告于当日通过中国工商银行赣州分行营业部转账96000元给被告邹春林，另交付其现金4000元；2014年3月31日，借款200000元，原告于当日在中国工商银行赣州支行转账200000元给被告邹春林；2014年4月18日，借款100000元，原告于当日在招商××××大道支行转账100000元给被告邹春林；2014年4月30日，借款100000元，原告于当日在招商××××大道支行转账100000元给被告邹春林。被告邹春林借款后按月利率3.5%支付利息至2014年8月31日，自2014年9月1日，被告邹春林未再支付利息。2014年12月20日，被告邹春林向原告出具承诺书，明确借款本金800000元，利息按原借条约定，每月月底付息，并承诺自2015年1月起每月20日前归还不少于100000元借款本金，由被告邹龙对上述借款本息提供担保。此后，被告邹春林仍未履行承诺，并于2014年11月18日以生活困难为由，再次向原告借款24000元。上述借款本息经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述请求。原告刘星为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条复印件5张、中国工商银行个人业务凭证（填单）2张、招商银行转账汇款业务回单3张、中国工商银行交易流水5张、承诺书复印件1份（原件在（2015）章民三初字第4350号案卷内），证明：1、被告邹春林多次向原告刘星借款，2014年12月20日，被告邹春林出具承诺书确认尚欠原告刘星借款800000元，并由被告邹龙进行担保；2、被告出具承诺书后未按承诺还款；证据三、借条1张，证明被告邹春林另向原告刘星借款24000元，双方约定不计付利息；证据四、2013年9月23日的借条1张、中国工商银行个人业务凭证（填单）1张，证明被告邹春林另于2013年9月23向原告借款100000元，双方已结清该借款，利息按3.5%计算；证据五、赣州市南外街道滨江社区居委会出具的证明1份，证明被告邹春林、江招凤系夫妻关系及其二人的居住地；证据六、2013年6月14日中国工商银行赣州北京路支行个人业务凭证（填单）1张，证明原、被告之间除了本案借款还有一笔2013年6月14日的300000元的借款，但被告已分别于2013年11月14日、2014年7月15日通过案外人万德和的账户归还了200000元、100000元，现已全部归还。被告邹春林、江招凤、邹龙辩称：1、原、被告双方存在借贷关系，但借款本金是760500元，被告邹春林已经归还了270000元本金，直接转给原告刘星的利息是6000元，还有一部分利息转给了案外人万德和；2、原告第4项诉求其性质是利息，系原、被告确定利息时出具的借据，而非真实的借款；3、被告江招凤不是本案适格被告，被告邹春林与原告刘星是经过案外人万德和介绍认识的，案外人万德和与被告邹春林是邻居，案外人万德和完全有能力让被告江招凤知道本案借款，并让被告江招凤在借条上签名确认；4、被告邹龙不需要承担担保责任，承诺书不是担保合同，没有担保效果，即使承诺书是担保合同，该担保也是附条件的担保，只有在被告邹春林失联的情况下，才承担保证责任，但本案中邹春林并未失联，本案也不是公告送达的，所以并没有触发该条件，被告邹龙不应承担保证责任。且承诺书没有约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务届满起6个月，原告在提起诉讼时已超过了该期限。被告邹春林、江招凤、邹龙为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、中国农业银行交易详单1张，证明被告邹春林转账还款明细；证据二、农业银行、工商银行ATM机存款回单各1张，证明被告邹春林通过ATM机还款明细；证据三、收条2张，证明被告邹春林归还部分借款。证据四、原告刘星在中国招商银行尾号3169账户流水1份（起止日期为2012年9月21日至2016年5月13日）、原告刘星在中国工商银行尾号7363账户流水1份（起止日期为2013年1月24日至2015年11月30日）、原告刘星在中国农业银行尾号5466账户流水1份（起止日期为2013年6月10日至2014年7月15日）证明被告邹春林自2013年7月14日至2014年8月1日，共计向原告归还的本金及支付的利息是660000元。第一次庭审中提及的100000元不含在内，但可能包括第一次庭审中原告主张的是96000元的相关利息。原告提交的证据经三被告质证，其对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为2013年12月25日和2014年1月28日的两笔借款预扣了利息；对证据三有异议，认为该是结算的利息，原告主张借款不属实，该款未实际交付；对证据四无异议，确实都是约定了借款利息，且已超过月利率3%支付，应当扣减本金；对证据五、六无异议。被告提交的证据经原告质证，其对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对关联性有异议，2014年9月1日之前已经结清了；证据二中6000元是转账支付的利息，40000元是原告提供了资金给被告邹春林，被告邹春林支付的过桥费，与本案无关；证据三中2014年12月5日的收条是被告邹春林支付的过桥费，2014年7月31日的收条是原告另外借给被告邹春林后由其归还的，与本案无关；证据四中被告理出的案外人万德和转至原告账户的数字无异议，但是包含了第一次庭审时提交的400000元借款的利息及部分本金。本院认为原、被告提交的证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹春林与被告江招凤系夫妻关系，被告邹龙系被告邹春林之子。被告邹春林自2013年6月份起通过其邻居万德和多次向原告刘星借款合计1300000元用于生意周转，均约定借款月利率为3.5%－4%不等。具体借款时间、金额、交付方式如下：2013年6月14日借款300000元、转账交付；2013年9月23日借款100000元，转账交付96500元、现金交付3500元；2013年12月25日借款300000元，转账交付284500元、现金交付15500元；2014年1月28日借款100000元，转账交付96000元、现金交付4000元；2014年3月25日借款100000元、转账交付；2014年3月31日借款200000元，转账交付；2014年4月18日借款100000元、转账交付；2014年4月29日借款20000元、2014年4月30日借款80000元，转账交付。借款后，被告邹春林不定期不定额还本付息给原告。2014年12月20日，被告邹春林向原告出具承诺书，载明：“本人邹春林先后借万德和同志现金壹佰万元、刘星同志现金捌拾万元。本人承诺从2015年元月起每月二十号前不少于壹拾万元归还本金，年底全部还清，利息按照原借条约定利率每月月底照付，若出现本人外躲失去联系的情况，由我儿子邹龙承担全部债务。”被告邹龙在该承诺书上以担保人身份签名。出具承诺书，被告仍未还本付息，经原告多次催收未果，致诉。在本案庭审结束后，原告刘星与被告邹春林就其二人之间全部借款及还本付息情况根据法律规定进行了核算，双方于2017年1月16日签署了确认书及附件（《邹春林欠刘星借款本息计算表》），确认如下事项：截止2015年9月26日，被告邹春林尚欠原告刘星借款本金664616.35元、利息157502.83元（月利率2%），自2015年9月27日起至还清借款之日止的利息继续以664616.35元为基数，按月利率2%计算，利随本清。本院认为，原告刘星与被告邹春林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告提交的现有证据不能证明其答辩意见，故本院不予采纳被告的答辩意见。因原告刘星与被告邹春林已就其二人之间的全部借款进行了核算并确认，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；但借款金额及利息应按已确认的金额认定，即借款本金为664616.35元，截止2015年9月26日的利息为157502.83元，自2015年9月27日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算。本案借款发生在被告邹春林、江招凤夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告邹春林的个人债务，故原告要求被告邹春林、江招凤共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告邹春林出具承诺书承诺在其外躲失联情况下由被告邹龙承担全部债务，被告邹龙在该承诺书中以担保人身份签名，可认定被告邹龙对上述承诺予以认可，其保证责任应为一般保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因邹春林承诺的还款期限为2015年底，原告于2015年11月30日提起诉讼，尚在保证期间内，被告邹龙应对本案借款本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邹春林、江招凤归还原告刘星借款664616.35元；二、由被告邹春林、江招凤支付原告刘星2015年9月26日之前的利息157502.83元；三、由被告邹春林、江招凤支付自2015年9月27日起至还清借款之日止的利息（以664616.35元为基数，按月利率2%计算）；四、由被告邹龙在被告邹春林、江招凤的财产依法强制执行仍不能履行债务后，对上述第一、二、三项给付义务承担一般保证责任；五、上述第一、二、三项给付义务，限被告邹春林、江招凤于本判决生效之日起五日内履行完毕；六、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14635元，保全费5000元，合计19635元，由被告邹春林、江招凤承担16500元，由原告刘星承担3135元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一七年一月二十三日书记员  吴 帆