安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00025号
原告：孙铭泽，男，2009年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定监护人：孙燕（系原告孙铭泽之父）。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：于峰，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：于伟平（系被于峰之父），农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：孔宁军，经理。
委托代理人：韦礼，该公司职员。
原告孙铭泽诉被告于峰、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘政、被告于峰委托代理人于伟平、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称保险公司）委托代理人韦礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，于峰持C1型驾驶证驾驶京P×××××桑塔纳牌小型轿车，由太和县城驶往涡阳县城，7时许，自西向东行驶至涡阳县标里镇孙轿铺村中间路段时，因未避让行人与站在路南等车的行人孙铭泽相撞，造成孙铭泽受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定于峰承担本次事故的全部责任，孙铭泽不承担本次事故的责任。为此，原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告各项损失计款80000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的孙铭泽户籍证明、孙自远、孙燕、张胜男、孙铭泽户口本，孙燕的身份证，证明原告的诉讼主体资格，孙燕系孙铭泽法定代理人。
证据2、交通事故认定书。证明于峰持C1驾驶证驾驶京P×××××桑塔纳牌小型轿车，并系车辆所有人，孙铭泽系行人，于峰承担本次事故的全部责任，原告孙铭泽无责。
证据3、京P×××××桑塔纳牌小型轿车车辆强制保险单、商业第三者保险单。证明京P×××××桑塔纳牌小型轿车已在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险和商业第三者保险20万元（不计免赔），本事故发生时在保险期限内。
证据4、原告孙铭泽在涡阳县三星化工医院住院病历、X光检查报告单、用药清单、诊断证明、医疗费发票及涡阳县阳光医院的医药费发票。证明原告孙铭泽的伤情、治疗情况、用药情况、住院期间等，证明医疗花费10812.2元。
证据5、安徽中天司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告孙铭泽左下肢的伤残程度属九级伤残；休息期220日，营养期100日，护理期130日；后续医疗费需人民币11600元。
证据6、鉴定费发票2200元。
证据7、诉讼费发票600元
被告于峰辩称：1、对本次事故的事实无异议。2、事故发生后我为原告垫付了13000元，要求被告保险公司返还给我
被告于峰为证明其主张，向本院提交如下证据：
收条一张。证明事故发生后被告于峰为原告垫付13000元。
被告保险公司辩称：1、原告的部分诉讼请求主张过高，没有事实及法律依据。2、我公司对原告提供的鉴定意见书有异议，庭前我公司提交了重新鉴定申请书。原告的伤残赔偿金等费用应在重新鉴定结论出来后再行计算。3、事故车辆驾驶员在事故发生后未停车保护现场，根据保险合同的约定，我公司不承担商业险的赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费及非医保用药费用我公司不承担。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
保险条款。证明事故发生后事故车辆驾驶员驶离现场，我公司不赔偿商业险。
对原告所举证据，被告保险公司的质证意见为：
对证据1、3、4无异议。对证据2的真实性无异议，该事故认定书记载于峰在事故发生后未保护现场，违反了道路交通安全法第70条，我公司不承担商业险的赔偿责任。对证据5有异议，该鉴定系原告单方委托，程序不合法，我公司已经申请重新鉴定。对证据6、7的真实性无异议，但我公司不承担该费用。
对原告所举证据，被告于峰的质证意见为：无异议。
对被告于峰所举证据，原告和被告保险公司的质证意见为：无异议
对被告保险公司所举证据，原告和被告于峰的质证意见为：有异议，该条款系保险公司内部条款，不能作为证据使用，没有经过于峰签字，不能对抗第三人。
合议庭经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1、3、4，各方当事人均无异议，本院经审查予以认定；证据2是涡阳县公安局交通管理大队对本次交通事故依法作出的交通事故责任认定书，形式和来源符合法律规定，被告保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以确认；证据5是具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，形式和来源符合法律规定，被告保险公司虽然申请重新鉴定，但该鉴定不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，故本院对被告保险公司的申请不予准许，对该鉴定意见予以确认；证据6是原告为确定其具体损失支出的合理的、必要的费用，本院经审查予以认定；证据7符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。
被告于峰所举证据，各方当事人均无异议，本院经审查予以认定。
被告保险公司所举证据的内容为“责任免除……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”，与交警队认定被告于峰承担事故责任的事实依据“未按规定保护现场”无关联性，本院经审查不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年6月18日，于峰持C1型驾驶证驾驶京P×××××桑塔纳牌小型轿车，由太和县城驶往涡阳县城，7时许，自西向东行驶至涡阳县标里镇孙轿铺村中间路段时，因未避让行人与站在路南等车的行人孙铭泽相撞，造成孙铭泽受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定于峰承担本次事故的全部责任，孙铭泽不承担本次事故的责任。
事故发生后原告被送往涡阳县三星化工医院住院治疗16天，支付医疗费10812元，期间被告于峰为原告垫付费用13000元。后经安徽中天司法鉴定所评定原告左下肢的伤残属九级伤残，其休息期为伤后220日，营养期为伤后100日，护理期为伤后130日。后续治疗费为11600元；鉴定费2200元。
京P×××××桑塔纳牌小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和（不计免赔）第三者责任保险20万元，本事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告自愿放弃鉴定费2200元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。
本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费10812.2元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、护理费，根据鉴定结论原告护理期为130天，此项应获赔12675元（97.5元／天×130天）。
3、营养费，根据鉴定结论其营养期为100天，每天按30元计算，此项应获赔3000元（30元／天×100天）。
4、住院伙食补助费，原告实际住院16天，每天按30元计算，此项应获赔480元（30元／天×16天）。
5、残疾赔偿金，原告为农村户口，其赔偿标准应当按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入7161元／年的标准，自定残之日起按20年计算。此项应获赔28644元（7161元／年×20年×20%）。
6、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为12000元。
7、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为160元。
8、后续治疗费，鉴定机构的意见为11600元，本院予以支持。
综上，原告在本次事故中的损失合计为79371.2元。
根据涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告于峰负本次事故的全部责任；因此，被告于峰依法应当对原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任；因事故车辆在被告保险公司处投保交强险商业第三者责任险（保险金额20万元，附加不计免赔），故原告的损失应由被告保险公司赔偿。因原告的各项损失的总和小于保险限额，故原告的损失均由被告保险公司赔偿，被告于峰不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计79371.2元。为减少诉累，节约司法资源，本院对被告于峰垫付款13000元在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告孙铭泽各项损失合计79371.2元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、原告孙铭泽返还被告于峰垫付款13000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告孙铭泽的其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年三月十日
书记员 杨 洋