wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2466号
原告刘旭辉，男，1959年10月15日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘旭辉与被告孔祥军、刘长群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭辉及委托代理人赵烁、被告刘长群到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年，被告刘长群找我和平谷区×1村、×2村的一部分村民给被告孔祥军干活。我们分别在平谷区×3村、×4村、×5村给孔祥军干活，在×4村、×5村是为孔祥军的新房子码磉、垒墙。干活过程中孔祥军让刘长群和×1村的郭俊民记工。完工后，经多次催要，孔祥军拒绝给付劳务费。后通过劳动局协调，孔祥军把×3工地的劳务费发给工人，但×5村和×4村的劳务费尚未给付。因刘长群是介绍人，我们也将其列为被告。现要求被告孔祥军给付我劳务费2775元。
被告孔祥军未提交答辩意见。
被告刘长群辩称，2012年4月左右，孔祥军让我找人到平谷区×3工地干活，当时约定大工一天200元、小工一天150元。原告等人是在2012年6月开始为孔祥军干活。在×3工地干活的过程中，孔祥军在×4村和×5村建新房子，要求干活的人到×4村和×5村干活，所以有时候原告等人也到这两个工地码磉、垒墙。我只是介绍人，也是受孔祥军雇佣，平时负责买饭、买小推车等事情，管理干活的人。我安排郭俊民记工，记工本在郭俊民那里，我们曾经将郭俊民根据记工本整理的考勤簿复印后给孔祥军。原告等人出工的天数以考勤簿记载的为准。孔祥军应该负责给付原告劳务费，原告不应该起诉我。
经审理查明，2012年6月至8月，原告与平谷区×1村、×2村的一部分村民经被告刘长群介绍，受雇于被告孔祥军，到平谷区×4村和×5村为其建筑房屋，具体是码磉、垒墙。双方约定大工一天200元、小工一天150元。干活过程中，孔祥军让刘长群负责管理原告等人，刘长群安排郭俊民记工。原告到平谷区×5村、×4村干大工活6天、干小工活10.5天。完工后，原告等人向孔祥军催要劳务费未果。故原告等33位农民工诉至本院，要求孔祥军给付劳务费，原告要求给付劳务费2775元。
在本案审理过程中，孔祥军与张广、商宝金等8位农民工协商，该8位农民工的劳务费问题已经协商解决。
在本案审理过程中，原告撤回对被告刘长群的起诉。
上述事实，有原告、被告刘长群的陈述，原告提交的记工本、考勤簿在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告孔祥军雇佣为其提供劳务后，被告孔祥军应该及时给付劳务费。现原告提交的郭俊民记录的考勤簿能够证明原告的出工天数及劳务费数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后七日内，给付原告刘旭辉劳务费二千七百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔祥军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 何会银
人民陪审员 李翠兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董小明
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖执字第348号
申请执行人永靖县卫生和计划生育局，住所地：永靖县古城新区。
法定代表人司福军，男，职务：局长。
委托代理人焦保婕，女，永靖县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人田申未，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住永靖县，身份证号：。
被执行人铁吉林，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局申请强制执行的永西计生征决字（2014）第15号社会抚养费征收决定书一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2014年12月10日以被执行人田申未、铁吉林于2013年12月23日生育第二胎的行为，违反了《甘肃省人口与计划生育条例》的规定为由，依据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第二款和第四十九条第二款的规定，决定对被执行人田申未、铁吉林作出永西计生征决字（2014）第15号社会抚养费征收决定书，责令其于2015年1月10日前缴纳社会抚养费人民币16014.6元。
本院经审查认定，被执行人田申未、铁吉林于2013年12月23日生育第二孩。申请执行人永靖县卫生和计划生育局对被执行人田申未、铁吉林违反计划生育的行为，于2014年12月10日作出永西计生征决字（2014）第15号社会抚养费征收决定书，并对被执行人田申未、铁吉林进行了送达。被执行人田申未、铁吉林在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月4日申请执行人永靖县卫生和计划生育局向被执行人田申未、铁吉林送达了限期五日内履行的催告书，但被执行人田申未、铁吉林至今未向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第15号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人田申未、铁吉林在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第15号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人田申未、铁吉林于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币16014.6元。
三、被执行人田申未、铁吉林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 崔芳兰
二〇一五年六月一日
书记员 魁学芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第454号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2025号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日20时30分许，被告人邱某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××号小型普通客车从乐清市柳市镇薛宅村开往乐清市北白象镇七宅村方向，途经乐清市柳市镇进港大道三房村路口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人邱某血液中乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、车辆信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且醉酒程度不是很高，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关提出的对被告人邱某免予刑事处罚的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年八月二十二日
书记员 李汶熹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第854号
原告：李京涛。
被告：司志声。
委托代理人（特别授权代理）：李志超，男，1985年12月9日出生，汉族。
原告李京涛与被告司志声财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京涛，被告司志声的委托代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京涛诉称，原告名下有车号为鲁C×××××的大客车一辆，2012年8月4日被告无故将车开走，经原告起诉要求被告返还车辆并赔偿经济损失。淄川区法院作出（2013）川民初字第1276号民事判决书，判决由被告返还车辆并赔偿原告自2012年8月4日至2013年4月24日的经济损失。被告不服提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2013）淄民一终字第378号民事判决书，判决维持原判。经淄川区人民法院强制执行，被告才于2014年2月25日交付法院，而被告无故扣车期间给原告造成巨大损失，且车辆损坏严重需进行维修，故为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿经济损失：1、自2013年4月25日至2014年2月25日的停运损失，按每天464元计算为139200元；2、淄川区人民法院（2013）川民初字第1276号案件中没有起诉的停运损失640元；3、鉴定费2000元，4、原告缴纳的自2012年8月至2014年4月份20个月的车辆管理费，每个月800元，共计16000元；5、原告购买两个电瓶费用1500元；6、换了七条轮胎11200元；7、GPS定位系统被被告拆走，重新安装花费4780元。共计175320元，原告只主张160000元，放弃其他经济损失。
被告司志声辩称，原告的起诉违反了一事不再理的诉讼规则，原告已经就返还车辆、赔偿经济损失问题于2013年5月6日提起了诉讼，并经法院做出了生效判决，本案现已进入执行程序，被告已将执行标的交付法院，虽有逾期，但原告不能就已经处理完毕的案件，再另行以相同的案由提起重复诉讼。原告的诉讼请求无任何法律依据，原告的损失已经由生效法律文书确认，被告延期履行只需承担迟延付款的期间的债务利息，而不应承担本案原告要求的经济损失。
经审理本院认定，2012年5月21日，案外人周仁涛将鲁C×××××客车一辆以427000元转让给原告李京涛。2012年8月4日凌晨1时左右，在张店区柳泉路立交桥附近，被告司志声带人将该车开走。为此，原告诉至法院，要求被告返还车辆并赔偿经济损失120000元。本院于2013年6月17日作出（2013）川民初字第1276号民事判决书，判决被告返还原告车辆并赔偿经济损失120000元（按日停运损失464元计算自2012年8月4日至2013年4月24日为120640元，再加上鉴定费2000元，共计122640元，在该案中原告主张120000元）。被告不服提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2013）淄民一终字第378号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后来，原告申请执行，被告于2014年2月25日将车辆交至法院。2014年2月26日，原告更换电瓶二只，花费1500元；2014年3月19日更换轮胎七条，花费11200元；停运期间，原告缴纳了14个月车辆管理费，每月800元，计11200元；2014年4月22日，原告安装导航及其他电子设备花费4780元。
另查明，被告已就本院（2013）川民初字第1276号民事判决书及淄博市中级人民法院作出的（2013）淄民一终字第378号民事判决书向淄博市中级人民法院提出申诉，但淄博市中级人民法院尚未决定立案。
以上事实有原告提供的淄川区价格认定局涉案物品价格鉴定结论书一份、鉴定费单据一份、换电瓶单据一份，换轮胎单据一份，安装导航及其他电子设备单据二份，车辆管理费的单据五份及当事人陈述等证据予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，本院（2013）川民初字第1276号案件判决生效后，被告没有及时将扣押的原告的车辆返还给原告，侵犯了原告的财产所有权，对原告未取得车辆期间的相关损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告称原告不能就已经处理完毕的案件，再以相同的案由提起重复诉讼的主张，不完全符合本案事实。1、对于停运损失，本院已经审理完毕的（2013）川民初字第1276号案件原告的诉讼请求是要求被告承担2012年8月4日至2013年4月24日的损失，本案原告主张的是2013年4月25日至2014年2月25日的停运损失，两案中原告的诉讼请求中损失的时间范围并不相同，不是同一个诉讼标的，因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定，并未违反“一事不再理”的原则。原告要求被告赔偿自2013年4月25日至2014年2月25日的停运损失，按每天464元计算为139200元的诉讼请求，本院予以支持。2、对于原告主张的本院（2013）川民初字第1276号案件中没有起诉的停运损失640元及鉴定费2000元，在本院（2013）川民初字第1276号判决书中注明“再加上鉴定费2000元，共计122640元，在该案中原告主张120000元”，并且判决第二项为被告赔偿原告损失120000元，未说明损失的种类，本院不能由此得出本案原告的诉讼标的与本院（2013）川民初字第1276号案件的标的不是同一个诉讼标的的结论，因此，原告的该项诉讼请求违反了“一事不再理”的原则。原告要求被告赔偿本院（2013）川民初字第1276号案件中没有起诉的停运损失640元及鉴定费2000元的诉讼请求，本院不予支持。3、对于原告缴纳的自2012年8月至2014年4月份20个月的车辆管理费问题，本院认为，车辆管理费应当从正常业务收入中支出，在《涉案物品价格鉴定结论书》中计算停运损失时，计算方法为：日正常业务收入减日可变成本，结论书中没有注明将车辆管理费从日可变成本中扣除，也就是说，该扣除的没有扣除，实际增加了停运损失的数额，即停运损失包括了车辆管理费。原告要求被告赔偿车辆管理费16000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。4、对于原告主张的两个电瓶、七条轮胎，本院认为电瓶与轮胎属于易耗物品，原告更换电瓶及轮胎的行为和相关费用不能证明与被告的扣车行为有关，无法证明在被告扣车前电瓶与轮胎的新旧情况。原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。5、原告更换GPS定位系统问题，原告不能提供证据证明该车原先是否安装了GPS系统，无法证明被告给原告造成了损失。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当赔偿原告自2013年4月25日至2014年2月25日的停运损失139200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
一、被告司志声赔偿原告李京涛自2013年4月25日至2014年2月25日的停运损失139200元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李京涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担455元，被告负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
审 判 员 白丽娜
二〇一四年六月六日
代理书记员 岳金霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00014-2号
申请执行人田凤仙，女，汉族，生于1953年1月1日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人兰林虎，男，汉族，生于1963年12月20日，住宝鸡市高新区。
本院受理的田凤仙申请执行兰林虎借款合同纠纷一案，权利人田凤仙依据已经发生法律效力的（2014）宝仲裁字第60号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：本案申请执行标的1981436元，被执行人于2015年3月30日支付申请执行人50万元，剩余款项1481436元由被执行人于2015年5月15日之前付清。现被执行人已按约定支付了全部款项，执行和解协议的全部内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第60号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卫广瑞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01399号
原告周转龙，男，1983年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人徐亚娟（系周转龙之妻），女，1985年2月28日出生，汉族。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告庞九英，女，1969年5月9日出生，汉族，居民。
委托代理人房小勇，（系庞九英之夫），男，1978年4月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西电科技园*座。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人张军、解晖，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市东风街与仓程路十字南100米。
负责人张晓丽，该公司总经理。
委托代理人张军、解晖，公司职员。
原告周转龙诉被告庞九英、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安保险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周转龙及委托代理人徐亚娟、朱军学，被告庞九英委托代理人房小勇，被告平安保险陕西分公司、平安保险渭南中心支公司共同委托代理人张军、解晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周转龙诉称，2013年5月29日，被告庞九英驾驶陕A34F**号小车与同方向王伟驾驶陕EXW6**号小车相撞后驶入对方车道，与原告驾驶的陕A5X6**号小车相撞，致原告等数人受伤，三车不同程度损坏。原告住院治疗20天，花费医疗费29457.19元，尚需后续治疗费18000元，原告车辆损失经评估修理费26668元。交警部门认定，被告庞九英负本事故全部责任，原告无责任。据此，请求判令被告（包括渤海财产保险股份有限公司陕西分公司）赔偿原告各项损失109435.19元。
被告庞九英辩称，其陕A34F**号车辆在保险公司投保“交强险”及“商业三者险”，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险陕西分公司辩称，对原告交强险外经济损失，同意按“商业三者险”合同条款约定赔偿相关损失。
被告平安保险渭南中心支公司辩称，王伟驾驶陕EXW6**号小车在本事故中并无责任，故保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，被告庞九英之夫房小勇系陕A34F**号小型轿车所有人，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、被告平安保险陕西分公司分别系该车“交强险”及“商业三者险”的保险人。被告平安保险渭南中心支公司系王伟陕EXW6**号小型轿车“交强险”的保险人。2013年5月29日8时40分许，被告庞九英驾驶陕A34F**号小车沿西潼公路由北向南行至兵马俑专线涵洞北侧路段在超越前方同方向王伟驾驶的陕EXW6**号小车时两车相撞，相撞后陕A34F**号小车与陕EXW6**号小车侵入对方车道，与沿该路段由南向北行至该处原告周转龙驾驶的陕A5X6**号小车（车内乘坐董银娟、于粉燕、周大龙、陈红心、陈转权）相撞，致三车不同程度损坏，庞九英、周转龙、董银娟、于粉燕、周大龙、陈红心、陈转权受伤。原告入住核工业四一七医院住院治疗20天，花费医疗费29253.89元，经法医鉴定尚需后续治疗费18000元。原告陕A5X6**号小车损失经评估修理费26668元。交警部门《道路交通事故认定书》认定，被告庞九英负本事故全部责任，原告及王伟等人无责任。审理过程中，原告交强险赔偿限额内部分损失医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费等，原告与渤海财产保险股份有限公司陕西分公司协商达成调解协议。本事故造成原告其余经济损失：医疗费37253.89元，住院伙食补助费600元，车辆修理费24668元，停车、施救费1430元，合计63951.89元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费、司法鉴定意见书、车辆损失价值资产评估报告书、保单、民事调解书等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护，不受侵害。被告庞九英驾驶机动车辆发生交通事故，致原告遭受经济损失63951.89元，负事故的全部责任。被告平安保险渭南中心支公司应依法在交强险（无责任）赔偿限额内赔偿原告损失1100元（其中医疗费1000元、车辆修理费100元），被告平安保险陕西分公司在“商业三者险”范围内赔偿原告损失61421.89元（其中医疗费36253.89元、住院伙食补助费600元、车辆修理费24568元），被告庞九英赔偿原告损失1430元（停车、施救费）。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿周转龙经济损失1100元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿周转龙经济损失61421.89元。
二、庞九英赔偿周转龙经济损失1430元。
三、驳回周转龙其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，司法鉴定费800元，财产评估费3140元，由周转龙负担329元，庞九英负担4100元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2000元（已支付评估单位）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张天宏
审 判 员 张少文
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年三月三日
书 记 员 惠 欣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1926号
原告王某。
委托代理人曾某
委托代理人徐某。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告王某诉被告张某甲、被告张某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭。原告王某及其代理人曾某、徐某，被告张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日7时许，在嘉祥县金屯镇河清口村村西南，二被告在焚烧自己地里的秸秆时引起火灾，将原告种植的二亩多田地里的棉花全部烧毁，造成较大经济损失。原告通过金屯镇派出所、原被告所在地村委会多次找二被告协商，二被告拒绝赔偿。故原告依法起诉，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失4311.6元，且二被告互负连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告的棉花不是他烧的，不同意赔偿原告的损失。
被告张某乙辩称，原告的棉花不是他烧的，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年6月14日7时许，在嘉祥县金屯镇××西南，被告张某乙、张某甲焚烧自己地里的秸秆时引起火灾，将周边田地内的庄稼烧毁，同年6月14日，原告收割完的小麦田地里的棉花烧毁，后经金屯镇派出所调解未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供嘉祥县公安局金屯镇派出所行政处罚决定书、照片予以证实，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，举证不能将承担不利的后果，原告主张自己的庄稼被二被告焚烧自己地里的秸秆引起火灾，将自己二亩地里的棉花烧毁，仅提供金屯镇派出所处罚决定书，该认定书认定二被告焚烧自己地里的秸秆引起火灾，将周边田地内的庄稼烧毁的事实，原告被烧毁的庄稼是否涵盖在周边田地内的庄稼不好界定，因此，原告的主张证据不够确实充分，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘新娟
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大少刑初字第18号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人薛某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2011年8月11日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2012）107号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月9日9时许，大名县某村郑某丁、郑某己因琐事与本村郑某甲发生争执并打架，郑某甲的外甥薛某赶到现场后，从地上捡起一铁制物品将郑某己头部打伤。经大名县公安局法医鉴定：郑某己损伤程度属重伤。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解。2011年8月10日，被告人薛某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某己陈述，证人郑某甲、郑某乙、郑某丙、冯某、郑某丁、李某、郑某戊的证言，辨认笔录及照片，大名县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，投案自首证明，调解协议书，申请撤诉书，薛某户籍证明，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某目无国法，故意伤害他人身体致一人重伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人薛某犯罪后能够主动投案自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 曹新民
代理审判员 梁文召
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 张克大
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第509号
原告邓爱辉，男。
被告钟卫华，男。
被告张建平，男。
委托代理人白国防，男。
原告邓爱辉诉被告钟卫华、张建平为借款。担保合同纠纷一案，本院受理此案后，于2015年6月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱辉、被告张建平的委托代理人白国防到庭参加了诉讼。本院以公告方式依法传唤被告钟卫华参加开庭，被告钟卫华无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓爱辉诉称：2010年7月5日。被告钟卫华以生意周转为由，向原�借款14万，并签订《借款协议书》该协议约定：借款金额14万元，借期一个月，到期不还被告钟卫华承担违约金、律师费。被告张建平提供担保，承诺对借款承担连带责任。协议签订后，被告钟卫华收到14万元并根据协议的约定，向原告出具了14万元的《借条》。借款到期后，原告多次催要，但二被告至今未履行还款义务。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带支付欠款并承担相应利息及律师费。请求：1、判令二被告连带偿还借款14万元、利息5000元／月（2012年8月6日至2013年11月20日）以及2013年11月20日至借款付清之日的利息；2、诉讼费用及律师代理费3000元，由二被告承担。
被告钟卫华未递交答辩状。
被告张建平口头辩称：1、被告张建平在本案中系一般担保责任，享有先诉抗辩权。2、由于原告未在保证期间向人民法院提起诉讼，被告张建平免除保证责任。
经审理查明：原告邓爱辉与被告钟卫华于2012年7月5日签订借款协议，借款协议书主要内容为：甲方（出借人）邓爱辉、乙方（借款人）钟卫华，一、借款金额：借款方向出借方借款人民币壹拾肆万元整。二、借款利息：借款利息共计五千元（以付）。三、借款期限：借款期限为30天。从2012年7月5日起至2012年8月5日至。乙方收到借款后应当出具借据。四、保证条款：1，借款方用房产证作为借款抵押品，由贷款方保管或公证机关保管。2，借款方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得进行违法活动。3，借款方必须按协议规定的期限还本付息，逾期不还的部分，贷款方有权期限追回贷款。五、1，乙方如未按协议规定归还借款和利息。乙方应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2，甲乙双方提前收还借款，须提前15天通知对方。备注：如到期乙方为按时还款，担保人有连带责任。当日，原告邓爱辉将现金14万元给被告钟卫华。借条内容为：今借到邓爱辉拾肆万元整（￥140000元整）用期一个月。2012年7月5日—8月5日。借款人钟卫华。担保人：张建平。备注：房产证由罗峰房产证代押，有我（钟卫华）代罗峰签字。借款协议签订次日，被告钟卫华向原告邓爱辉支付利息5000元。借款协议期限届满后，被告钟卫华再次向邓爱辉支付利息5000元。后原告邓爱辉多次向被告钟卫华催要借款无果并引起诉讼。
原告邓爱辉为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1、借款协议一份，证明被告张建平为被告钟卫华向我借款14万元提供担保。
证据2、借条一份，证明被告钟卫华于2012年7月15日向原告借款14万元。
被告张建平对原告出示的证据1-2、两份证据均系复印件，但被告张建平认可该事实，提请法庭注意，借条和借款�议均系2012年7月5日书写，其上显示“一方到期未还，担保人有连带责任”故被告张建平系一般担保，不应承担本案的担保得人。
本院认为，原告邓爱辉与被告钟卫华签订的借款协议及被告张建平为该借款协议进行的担保，未违反法律禁止性规定，该借款协议及担保合法有效。被告钟卫华在借款协议期限届满后未按协议约定偿还原告邓爱辉借款，对此案纠纷应当承担全部责任。因被告张建平为原告邓爱辉与被告钟卫华签订的借款协议所作的担保未约定保证期限，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告邓爱辉在借款协议届满后六个月未向被告张建平主张其保证权利，已超过法律保护的诉讼时效，故原告邓爱辉要求被告张建平承担本案的连带偿还义务，本院不予支持。原告邓爱辉与被告钟卫华未约定借款届满后的利息，原告要求被告邓爱辉承担借款利息应当从起诉之日起计算，计算方法按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第六十四条第一款、第一百四十五条，《中华人民共和合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟卫华于判决生效后十日内向原告邓爱辉偿还借款14万元。
二、被告钟卫华从2014年11月28日至向原告邓爱辉偿还借款14万元本金止，按中国人民银行同期贷款利率向原告邓爱辉支付14万元的银行利息。
三、驳回原告邓爱辉其他诉讼请求。
本案诉讼费3260元，由被告钟卫华承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
�民陪审员焦治泓
人民陪审员 肖 涛
二〇一五年六月八日
代书 记员 李冰冰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00663号
原告：宁国市正兴耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：李根有，公司董事长。
委托代理人：郭兴进，公司法律顾问。
被告：宜宾海丰和锐有限公司，住所地四川省江安县
法定代表人：罗云，公司总经理。
被告：宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司，住所地四川省江安县。
负责人：郭忠勤，公司经理。
本院在审理宁国市正兴耐磨材料有限公司与宜宾海丰和锐有限公司、宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司买卖合同纠纷一案中，宁国市正兴耐磨材料有限公司于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾海丰和锐有限公司、宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司的银行存款260000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市正兴耐磨材料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜宾海丰和锐有限公司、宜宾海丰和锐有限公司水泥分公司的银行存款260000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜丽琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3987号
原告辛毅，住河北省承德市平泉县。
被告承德市巨龙汽车维修有限公司，住所地承德市大石庙双山洞东侧，组织机构代码34806009-8。
法定代表人刘志强，职务总经理。
本院于2015年11月24日受理了原告辛毅诉被告承德市巨龙汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛毅撤回对被告承德市巨龙汽车维修有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯婷婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00728号
原告：曹玉龙，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡新飞，住安徽省黄山市屯溪区。
原告曹玉龙与被告胡新飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王晶独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹玉龙到庭参加诉讼，被告胡新飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉龙诉称：胡新飞因其厂里资金周转需要分别于2014年1月27日、2014年3月1日向曹玉龙借款100000元、50000元，合计借款150000元。胡新飞向曹玉龙支付利息至2014年9月30日，之后未再支付本金及利息。曹玉龙多次催讨未果，故请求法院判令胡新飞归还借款本金150000元及利息（按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年9月30日至款清之日止），同时承担本案诉讼费和保全费。
胡新飞未出具书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
曹玉龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、曹玉龙身份证复印件，证明曹玉龙诉讼主体资格；2、借款合同、借据、收据各两份，证明胡新飞向曹玉龙借款的事实；3、银行交易账目，证明曹玉龙已将借款交付给胡新飞。
本院认证认为：曹玉龙所举的证据形式、来源合法，内容真实，与本案待证胡新飞向曹玉龙借款的事实具有关联性，故对曹玉龙所举证据1、2、3，本院经审查予以确认。
经审理查明：2014年1月27日，胡新飞因其厂里资金周转需要向曹玉龙借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年1月27日至2014年3月8日，如胡新飞逾期未还，应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，另需每日支付本息总额1%的违约金。双方还约定如发生纠纷向出借人所在地人民法院起诉。曹玉龙当日通过银行转账100000元至胡新飞账户。胡新飞当日出具借据和收据给曹玉龙确认收到借款。之后胡新飞按照月利率2.5%支付利息至2014年9月30日，共支付利息20000元，借款本金未归还。
2014年3月1日，胡新飞向曹玉龙借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年3月1日至2014年3月30日，如胡新飞逾期未还，应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，另需每日支付本息总额1%的违约金。双方还约定如发生纠纷向出借人所在地人民法院起诉。曹玉龙于当日从银行取款46000元。胡新飞当日出具借据和收据给曹玉龙确认收到此笔借款50000元。之后胡新飞按照月利率2.5%支付利息至2014年9月30日，共支付利息8750元，借款本金未归还。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。胡新飞以资金周转为名向曹玉龙借款150000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利息和逾期违约责任等，曹玉龙完成交付，胡新飞出具借据、收据确认收到借款，双方形成了借贷关系。借款期限届满后经曹玉龙催讨，胡新飞仍未归还，其行为已构成违约，应承担归还借款和承担利息的民事责任。根据合同约定，曹玉龙可要求胡新飞支付利息或违约金，但均不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。胡新飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据曹玉龙提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新飞于本判决生效之日起三日内归还原告曹玉龙借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2014年1月27日起至本判决确定给付之日止的利息（需扣除该借款已支付的利息20000元）；
二、被告胡新飞于本判决生效之日起三日内归还原告曹玉龙借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2014年3月1日起至本判决确定给付之日止的利息（需扣除该借款已支付的利息8750元）；
三、驳回原告曹玉龙其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1370元，合计3020元由被告胡新飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02822号
原告：夏某某，女，汉族，1985年3月6日出生，农村居民，户籍地重庆市江津区。
被告：袁某某，男，汉族，1982年3月21日出生，农村居民，户籍地重庆市北碚区。
原告夏某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告双方于2009年11月4日在重庆市北碚区民政局办理结婚登记。婚后于2011年6月16日生育一女，取名袁某甲，现年3周岁。在婚后的夫妻共同生活中，由于彼此性格不合、爱好各异，导致夫妻感情出现裂痕。原告母亲生病住院治疗期间，原告在医院照顾母亲，被告不但不去看望，反而还威胁原告。分居期间被告更加不信任原告，无端猜疑原告，导致感情破裂。原、被告于2013年4月分居至今，分居期间双方互不履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告直接抚养，被告每月给付孩子生活费500元，教育费、医疗费双方各承担一半到孩子成年为止。
被告袁某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告夏某某与被告袁某某通过互联网认识，双方于2008年8月在重庆市渝北区打工时确定恋爱关系，并开始同居生活。2009年11月4日，双方自愿在重庆市北碚区民政局办理结婚登记。2011年6月16日生育一女，取名袁某甲，现随原告一起生活。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格原因，偶尔为家庭琐事发生纠纷。2014年4月因原告母亲生病，原告独自回到江津照顾母亲，双方发生纠纷，其间，双方联系较少。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚证等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告夏某某与被告袁某某是自由恋爱，双方谈婚时间较长，婚姻基础较好；婚后双方在共同生活中，已经建立起夫妻感情。双方在共同生活期间发生纠纷，是夫妻生活中的正常现象，原告未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据，因此，原告要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要双方多交流沟通、相互体谅理解对方，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告袁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年四月十六日
书记员 李俞佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人张文，男，汉族。
被告邓仙吉，男，汉族。
被告郑传英，女，汉族。
被告郑自钦，男，汉族。
被告肖必清，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告邓仙吉、郑传英、郑自钦、肖必清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是邓仙吉；贷款于2012年3月5日发放，于2012年8月5日到期；贷款本金15万元已归还3646.88元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。邓仙吉应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8335元。郑传英承诺对邓仙吉的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：郑自钦、肖必清提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、邓仙吉、郑传英立即向邮储银行归还贷款本金146353.12元；并支付逾期罚息（以146353.12元为基数，自2012年8月6日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8335元。
2、对邓仙吉前述第1项债务，郑自钦、肖必清承担连带清偿责任。
被告邓仙吉、郑传英、郑自钦、肖必清未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、结婚证、共同还款承诺书、逾期明细、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告邓仙吉、郑传英、郑自钦、肖必清未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓仙吉、郑传英应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金146353.12元；并支付逾期罚息（以146353.12元为基数，自2012年8月6日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8335元。
二、郑自钦、肖必清对邓仙吉前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、公告费690元，合计5110元，由被告邓仙吉、郑传英、郑自钦、肖必清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民申1号
原审原告何祖佑，男，汉族，1951年4月18日出生，住四川省自贡市大安区何市镇廖家村**组。
委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。
原审被告熊治轩，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省自贡市沿滩区板仓街新严*号附**号。
委托代理人古勇，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省自贡市贡井区成佳镇先锋村*组**号。
申请再审人熊治轩因与被申请人何祖佑民间借贷纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第23号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人熊治轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 钟声荣
二〇一六年四月八日
书记员 李文清
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审55号
申请执行人汉滨区水利局。地址在安康市汉滨区大桥路。
法定代表人李朝华，局长。
被执行人张某，男，生于1978年11月7日，汉族，住安康市汉滨区。
申请执行人汉滨区水利局于2016年11月11日向本院申请强制执行其2016年3月18日对被执行人张某作出的汉区水罚字（2016）01号行政处罚决定书。
本院2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉滨区水利局申请强制执行的汉区水罚字（2016）01号行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2014年11月至2015年1月，被执行人张某在月河大同镇石家营村河段右岸堤防范围内采砂，申请执行人在巡查中发现后即立案查处。经现场勘测，被执行人张某的上述采砂行为导致其采砂河段（月河大同镇石家营村河段）右岸立式挡墙堤防毁损300余米。2016年3月18日，申请执行人在进行了调查、勘验、处罚事先告知、听证告知等相关程序后，认定被执行人张某的上述行为违反《中华人民共和国防洪法》第三十七条、《陕西省河道管理条例》第二十一条之规定，依据《中华人民共和国防洪法》第六十条、《陕西省河道管理条例》第三十六条之规定，作出汉区水罚字（2016）01号行政处罚决定书，决定：1.责令被执行人在2016年汛期前采取工程措施修复该段堤防，所需费用由被执行人本人承担。2.责令被执行人不得在河道内进行采砂活动，复平坑滩，清除河障，由此引发不安全事故，由被执行人承担相应法律责任。3.罚款五万元。该处罚决定于2016年3月18日送达。截止申请执行人向本院提起执行申请之日，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议。2016年11月11日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的：罚款五万元，滞纳金五万元。2016年11月14日，申请执行人变更执行标的为罚款五万元。
另查明，2015年7月23日申请执行人对被执行人上述行为曾经作出过汉区水罚字（2015）03号行政处罚决定书，并申请本院强制执行。在本院审查过程中，申请执行人以汉区水罚字（2015）03号行政处罚决定文书打印错误而撤回申请，并于2016年3月11日撤销汉区水罚字（2015）03号行政处罚决定，重新启动行政处罚程序。申请执行人本次据以申请执行的汉区水罚字（2016）01号行政处罚决定书第1、2项处罚涉及的修复损毁堤防和停止河道采砂行为，被执行人已在2016年6月按照处罚决定履行。
申请执行人向本院递交的证据有：1.立案呈批表。2.现场勘查笔录及现场照片。3.调查笔录。4.水行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证。5.征询意见、行政处罚决定催告书及送达回证。6.撤销强制执行申请、（2016）陕0902行审8号行政裁定书、撤销行政处罚决定通知及送达回证等。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》规定，县级以上人民政府水行政管理部门，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督和指导等日常工作。任何单位和个人不得破坏、侵占、毁损水库大坝、堤防……违反本规定，责令停止违法行为、采取补救措施、可以处五万元以下罚款。《陕西省河道管理条例》规定，禁止垦种堤防或者在堤防和护堤地内挖坑、开口、挖沙、取土等，破坏堤防和在护堤地内从事危害堤防安全活动的，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期修复堤防和护堤地，逾期不修复的，由水行政主管部门组织修复，所需费用由违法行为人承担，可以处两万元以下罚款；情节严重的，处两万元以上五万元以下罚款。本案中，被执行人张某在月河大同镇石家营村河段右岸堤防范围内的采砂行为导致该河段右岸立式挡墙堤防毁损300余米属实，其行为明显违反上述法律规定，申请执行人汉滨区水利局作为县级人民政府水行政管理部门依照上述法律规定对其进行处罚，是履行职责的正确表现。所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚额度在自由裁量范围内，行政处罚具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人汉滨区水利局2016年3月18日作出的汉区水罚字（2016）01号行政处罚决定中罚款5万元准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一六年十一月十五日
书记员 李青蔓
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执361号
申请执行人何宣凤，女，生于1970年7月3日，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县古蔺镇。
被执行人李江书，女，生于1984年9月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县摩尼镇。
被执行人余启刚，男，生于1982年11月1日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县摩尼镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2160号民事调解书，受理了何宣凤申请执行李江书、�启刚民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本息520000元。另外，被执行人李江书、余启刚还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人李江书、余启刚名下登记有位于叙永县摩尼镇的房屋。因被执行人李江书、余启刚未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人何宣凤的合法权益，依法应对被执行人李江书、余启刚的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李江书、余启刚名下位于叙永县摩尼镇的房屋的产权权属；
二、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年三月二十三日
书记员 张月陈
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6207号
原告：耿娟，女。
委托代理人：孙林（系耿娟丈夫），男。
被告：王明利，男。
委托代理人：姜世涛，男。
原告耿娟与被告王明利买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告耿娟、被告王明利的委托代理人姜世涛到庭参加全部诉讼，被告王明利到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告耿娟诉称，2013年被告在我处购买海参，价值38.8万元，当时被告以现金不足为由于2013年12月21日向我出具欠条，并口头约定立即还钱，但至今未还。请求判令被告立即给付海参款38.8万元。
被告王明利辩称，我欠原告海参款属实，但是只欠原告105640元。
经审理查明，2013年12月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠海参款38.8万元”。
2015年1月22日，原告丈夫孙林向被告出具收条一份，内容为“今收王明利1万元”。
2015年7月1日，原告向被告出具材料一份，内容为耿娟替王明利销售海参26.3斤，销售钱款归王明利。耿娟保证王明利还清原告耿娟欠款后，如数将货或者钱款（等货）如数返还王明利。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的收条、材料、明细账为证，并经庭审质证及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。出卖人按照约定交付标的物，买受人应按约定的数额支付价款。被告提交的原告丈夫孙林出具的1万元收条，原告否认该1万元系海参款，被告没有提供证据证明该1万元系涉案海参款，本院认定该1万元与本案无关。被告称原告拿走其26.3斤海参替其销售一事，原、被告对该海参的品种、数量、单价均不能提供相关证据说明，且与本案并非同一法律关系，本案不予审理。被告应当给付原告海参款38.8万元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王明利于本判决生效后10日内给付原告耿娟海参款38.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，被告王明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李春芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第2104号
原告徐条娟，女，1966年10月31日出生，北京徐条娟纺织品商行业主。
委托代理人王火，男，1965年8月15日出生，北京市源鑫达商贸城市市场有限公司个体经营者。
被告张朝斌，男，1971年2月15日出生。
原告徐条娟与被告张朝斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐条娟的委托代理人王火到庭参加了诉讼，被告张朝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐条娟诉称：原告在北京市丰台区源鑫达商贸市场经营服装生意，与被告自2006年起建立业务关系，被告从原告处购买布料。2014年1月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告布料款60万元。此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款60万元；2、被告向原告支付利息（利息自2014年1月15日起至实际付清止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张朝斌未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：徐条娟与张朝斌存在长期业务关系，张朝斌从徐条娟处购买服装面料。2014年1月15日，张朝斌向徐条娟出具欠条一份，写明“欠徐条娟布料款共计60万元。欠款人：张朝斌”。现徐条娟主张张朝斌始终未履行付款义务，故来院起诉。
上述事实，有原告徐条娟提供的欠条、北京市丰台区源鑫达商贸市场有限公司出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张朝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。张朝斌从徐条娟处购买服装面料并出具欠条，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。徐条娟履行供货义务后，张朝斌应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，徐条娟要求张朝斌支付尚欠材料款60万元及利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因徐条娟未提供相应证据证明双方就违约责任问题进行了明确约定，故其要求张朝斌按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求依据不足，利息计算方式以本院表述为准。张朝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张朝斌于本判决生效之日起十日内给付徐条娟材料款六十万元；
二、张朝斌于本判决生效之日起十日内给付徐条娟上述材料款的利息（利息自二○一四年一月十五日起，以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回徐条娟的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元、财产保全费三千五百二十元、公告费五百六十元，由被告张朝斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 葳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4083号
原告路振华，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告柘城县气象局，住所地河南省柘城县城关镇谷水中路219号。组织机构代码证F8109050-1。
法定代表人徐凤梅，职务柘城县气象局局长。
委托诉讼代理人段秀芳，女，1985年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告路振华诉被告柘城县气象局劳务合同纠纷一案中，原告路振华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路振华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告路振华负担。
审判员 李 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李彩华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02582号
原告献县三鑫泰发建材租赁站，住所地河北省献县。经营者王金仓，男，1970年6生，汉族，住河北省献县。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市。
法定代表人蔡永进，职务董事长。
委托代理人郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。
本原受理原告献县三鑫泰发建材租赁站诉被告江苏广宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，租赁物使用地为邯郸市鸡泽县，而被告住所地在江苏省靖江市，献县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至靖江市人民法院或鸡泽县人民法院审理。
经审查，本院认为，献县三鑫泰发建材租赁站有献县工商行政管理局颁发的营业执照，注册号为130929600101584，组织形式为个人经营，经营者为王金仓，经营场所在献县乐寿镇卢庄。2012年10月24日原告献县成国建材租赁站与被告下属项目部签订租赁合同一份，合同第七条约定“出租方注册地为合同履行地”。该条款虽为格式条款，但合同双方加盖印章并有经办人签字认可，视为双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在出租方注册地，出租方献县三鑫泰发建材租赁站注册地为河北省献县，故献县人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏广宇建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本原提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 杨建华
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘清蕊
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第222号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人高玉才，男，1964年1月11日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年5月21日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对高玉才非法占地一案，于2014年3月7日作出的易国土资罚字（2014）第05-005号行政处罚决定书。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）05-005号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）05-005号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第05-005号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年八月四日
书记员 刘 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1759号
原告蒲德利。
委托代理人韩金，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被告冯宝才。
被告王晓辉。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
原告蒲德利与被告冯宝才、王晓辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文担任审判长，与人民陪审员王丽娟、袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲德利的委托代理人韩金、被告王晓辉的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告冯宝才经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒲德利诉称，2013年夏，我在二被告承包的工地打工，完工后，二被告拖欠我工资9938.00元未付，并出具工票一张。此后经我多次索要，被告均推拖未付，故诉至法院，请求判令二被告给付工资款9938.00元，并承担本案诉讼费用。
原告蒲德利以起诉陈述、工票等证据证实起诉主张。
被告冯宝才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
被告王晓辉辩称，我是被告冯宝才承包的工地的工长，负责领工和记工，并向工人出具工票，并非实际用工人，工资应由被告冯宝才支付。
被告王晓辉以辩解陈述、证人王存礼当庭作证的证言、施工考勤簿、冯宝才与张跃峰签订的施工合同等证据证实答辩主张。
经审理查明，2013年6月3日，被告冯宝才与案外人张跃峰签订施工合同，被告冯宝才承包位于围场满族蒙古族自治县机械林场、红山军马场的民房建筑工程，被告王晓辉系被告冯宝才雇佣的工地工长，原告蒲德利系被告冯宝才雇佣的施工工人。2013年9月16日工程完工，被告冯宝才拖欠原告蒲德利工资款9938.00元未付。2014年1月23日，被告王晓辉向原告蒲德利出具工票一张，注明系“马场和林场工资”。此后经原告多次索要，被告均未给付，原告诉至本院，要求被告给付工资款9938.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告蒲德利与被告王晓辉的诉辩陈述、证人王存礼当庭作证的证言、冯宝才与张跃峰签订的施工合同、施工考勤簿、工票等证据予以证实。
本院认为，被告冯宝才雇佣原告蒲德利从事建筑工作，拖欠原告蒲德利工资款9938.00元的事实清楚，被告冯宝才应予给付。被告王晓辉系被告冯宝才雇佣的工地工长，并非实际用工人，没有开付工资的义务，故被告王晓辉不应承担给付工资款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告冯宝才给付原告蒲德利工资款人民币9938.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
被告王晓辉不承担给付责任。
案件受理费50.00元，由被告冯宝才承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 袁立华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何志伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02732号
原告：梁某，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1990年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告梁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在民事诉讼中自愿申请撤回起诉。未侵害国家、集体及他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告梁某负担。
审判员 杨子全
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐洪建
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2292号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告吴建明。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告吴建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年6月9日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××68，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款210098.45元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计210098.45元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费4451元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1411号
原告:淄博智达物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路**号。
法定代表人:史晓涛，总经理。
委托代理人:杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告:孙申田。
原告淄博智达物业管理有限公司诉被告孙申田物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟，被告孙申田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博智达物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年8月26日签订的前期物业服务协议，原告对金石晶城小区业主提供物业服务至今。被告系金石晶城27（原44）号楼3单元102室业主，自2011年3月至2015年4月拖欠物业费3955.2元。原告曾多次催交，被告现仍拖延未交，被告的行为严重影响了原告的正常经营。原告为小区提供了各项物业服务，被告也已享受了这种服务，应按时交纳物业管理费等各项费用。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业费3955.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙申田辩称，我与原告纠纷的主要原因是开发商违规使用公共用地，严重影响了我的日常生活。2009年4月购房时开发商公示规划图、楼盘展示及售楼员解说，均表明27号楼西楼头都是绿化带，根本没有儿童乐园的存在。2010年5月，我入住后，乐园的环境严重影响了我的正常生活，反复找原告交涉协商，要其出示公示规划图，每次都以在总公司或档案员不在为借口拒绝出示。乐园的东边紧靠我的楼房，每天笑闹声、哭喊声、争吵声、尖叫声、人与设施的撞击声不绝于耳，大小便、水果皮、饮料残渣、爆竹皮、断枝残花、烟盒、烟头、狗毛、袋装垃圾等杂物随处可见，夏季更甚，有时竟能玩乐到夜间23-24点，家中两位八旬多的老人被搅得心神不宁，严重影响了身体健康。在我与物业反复交涉协商过程中，多次向物业主任反映，他们也认同这一事实。在上述都未果的情况下，我被逼无奈只好于2015年5月份向淄博市投诉中心投诉，投诉中心派专人具体处理此事，物业王主任于2015年11月29日通知说待创建文明城市工作结束后将此儿童乐园的玩乐设施迁至本生区东南角已铺好地面的玩乐场去。
经审理查明，原告淄博智达物业管理有限公司系金石晶城开发商山东金鼎智达集团有限公司选聘的物业服务企业。2009年8月26，原、被告签订前期物业服务协议约定，在开发商与业主约定交房之日起至本住宅小区业主大会成立并与原告签订物业管理服务合同生效时止的期间，由原告为金石晶城小区提供物业服务，物业所属区域内住宅房屋业主不论是否居住都必须按建筑面积每月每平方米0.65元的标准交纳物业管理费。此外，双方还对各自的权利和义务进行了约定。自签订前期物业服务协议后，原告按约定为金石晶城提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告孙申田系金石晶城27（原44）号楼3单元102室物业(建筑面积121.74㎡)的业主，自2011年3月至2015年4月期间，被告孙申田共拖欠原告物业费3955.2元。经原告多次张贴收费明细催收，被告孙申田始终拒绝交纳。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，原告淄博智达物业管理有限公司持有山东省住房和城乡建设厅核发的物业服务企业资质证书，其资质等级为二级。同时，还持有物价部门核发的收费许可证，其中，淄博市物价局同意其按与业主合同约定的前期物业服务收费标准执行，具体收费标准为：多层住宅按建筑面积0.65元/月.平方米。
上述事实，有前期物业服务协议、欠费单据、收费通知书、清欠工作记录表、资质证书、收费许可证、淄博市物价局文件及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
庭审时，被告孙申田为证明其辩称向法庭提供一宗视频资料。经质证，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案无关联性。经核实，被告提供的视频资料内容属实，能够证明在被告的住宅楼西侧有一处儿童乐园。
本院认为，原告淄博智达物业管理有限公司作为金石晶城开发商选聘的物业服务企业，已履行了对金石晶城小区物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，被告作为该小区业主也接受了原告提供的物业服务，应按前期物业服务协议约定缴纳物业费。自2011年3月至2015年4月期间，被告孙申田拖欠原告物业费3955.2元，事实清楚，证据充分，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。虽然被告辩称的相关内容属实，但物业公司所提供的物业服务具有公共属性，关系到小区全体业主的切身利益，被告以此为由拒交物业费难以成立。当然，对被告反映的问题，原告作为开发商选聘的物业公司亦应积极协调开发商予以妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告孙申田于本判决生效之日起十日内支付原告淄博智达物业管理有限公司物业费3955.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙申田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕桐芳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2393-1号
申请执行人：刘永清，男，汉族。
被执行人：吴贵清，男，汉族。
被执行人：陈卫南，男，汉族。
关于申请执行人刘永清与被执行人吴贵清、陈卫南合伙协议纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2015）惠中法民二终字第35号民事判决书和本院的（2014）惠城法民二初字第220号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人吴贵清应向申请执行人刘永清返还合伙财产180874.41元、并负担案件受理费3918元、鉴定费6666.67元，被执行人陈卫南应向申请执行人刘永清返还合伙财产31224.95元、并负担案件受理费580.60元、反诉费5318.7元、鉴定费6666.67元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴贵清在银行的存款200000元［具体冻结、扣划的帐户、数额详见协助冻结（扣划）存款通知书］，冻结期限为一年。
二、冻结、扣划被执行人陈卫南在银行的存款45000元［具体冻结、扣划的帐户、数额详见协助冻结（扣划）存款通知书］，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 锐
第2页共2页
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第350号
原告郭某，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
原告郭某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭杰、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍订婚。婚后育有两个女儿。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿均有原告抚养，抚养费由被告负担，原告所带嫁妆依法返还。
被告韩某甲辩称，如果被告抚养韩某乙，原告抚养韩某丙，各自承担抚养费，财物没有争议，被告同意离婚，否则不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1，结婚证一份。证明原、被告是合法夫妻。证据2，韩某乙、韩某丙常住人口登记卡复印件各一份。证明韩某乙、韩某丙是原、被告的婚生女儿。
被告韩某甲在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审查原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年农历12月16日举行典礼仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎女儿韩某乙、韩某丙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，原告于2014年5月29日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿均由原告抚养，被告出抚养费，所带嫁妆依法返还。经本院调解无效。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，建立了一定的感情基础，且生有子女，虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未破裂。为了子女的健康成长，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情及家庭关系的稳定。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，以判决不准予原、被告离婚为宜。双方均应珍惜给予和好的机会，各自改正缺点，互谅互让，互敬互爱，争取夫妻感情和好和家庭的重圆。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 薛 景
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第30号
申请人：赵某某甲，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：赵某某，男，1976年7月8日出生。
申请人赵某某乙、申请人刘某某因与被申请人赵某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵某某银行存款34119元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某甲以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某乙、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某银行存款人民币34119元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某甲、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第534号
原告：光电公司，住所：。
法定代表人：薛信燊，该公司董事长。
委托代理人：左英魁，北京市君泽君（深圳）律师事务所。
被告：风阳公司，住所：。
法定代表人：杨浩波，该公司董事长。
委托代理人：王文辉，该公司员工。
本院在审理原告光电公司诉被告风阳公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告光电公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 文 福
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谭�明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1865号
原告刘金霞。
委托代理人王红兵，商丘市法律援助中心法律工作者。
被告李广真。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人班文芳，系该公司总经理。
原告刘金霞诉被告李广真、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘金霞于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员高大运参加合议，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘金霞及其委托代理人王红兵，被告李广真、被告平安保险商丘支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘金霞诉称：2013年5月21日，被告李广真驾驶豫N-
AU6**号面包车沿310国道由东向西超车时，与同方向被超的原告刘金霞驾驶的小鸟牌电动两轮车相刮，造成原告刘金霞受伤。该事故经商丘市公安局交警支队认定，被告李广真承担此事故主要责任，原告刘金霞承担此事故次要责任。原告受伤后，住进商丘市第五人民医院，�在商丘市第二、第三人民医院检查、取药，共支出11396.5元，因被告李广真拒绝承担赔偿责任，为此特向法院起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告刘金霞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金等各项经济损失共计14796.5元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘金霞向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明被告李广真承担此次事故的主要责任。2、医疗费票据一份，证明原告支出医疗费11396.50元，除去被告已支付的7300元，剩余4096元，被告未支付。3、商丘市京九包装有限公司证明一份，证明原告误工损失为2600元。4、沈祥雨证明一份，证明护理人员护理费用为4000元。5、交通费票据一组，证明原告支出的交通费用。6、身份证复印件一份，证明本人身份。7、户口薄复印件一份，证明原告为农村户口。
被告李广真未进行答辩。
被告李广真于庭审后向本院提交的证据有：保险单两份，证明豫N-UA6**号车在被告平安保险商丘支公司投保有交强险和其他商业险。
被告平安保险商丘支公司未进行答辩。
被告平安保险商丘支公司未向本院提交证据。
经庭审后质证，原告刘金霞对被告李广真庭审后提交的证据无异议，对以上无异议的证据，本院予以认定。
对原告刘金霞提交的证据本院做出如下认定：原告证据1、2、6、7客观真实，本院予以认定。原告证据3，因原告系计件工资，每月完成工作量不等，非固定工资，该证据本院不予认定。原告证据4，因证人沈祥雨未出庭作证，该证据本院不予认定。原告证据5，本院酌情予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年5月21日，被告李广真驾驶豫N-
AU6**号面包车沿310国道由东向西超车时，与同方向被超的原告刘金霞驾驶的小鸟牌电动两轮车相刮，造成原告刘金霞受伤。该事故经商丘市公安局交警支队认定，被告李广真承担此事故主要责任，原告刘金霞承担此事故次要责任。
另查明，豫N-AU6**号面包车在平安保险商丘支公司投保有机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、不计免赔率（商业第三者责任保险）。
被告李广真已支付原告刘金霞医疗费7300元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告刘金霞因交通事故造成人身伤害和财产损害，理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。原、被告各方应当按照交通事故责任认定书的责任划分对原告承担责任，豫N-
AU6**号肇事车辆在被告平安保险商丘支公司投保有交强险和其他商业险种，因交强险不分责任，被告平安保险商丘支公司应在交强险限额内直接赔偿原告实际损失，�足部分按照责任比例，在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失。原告刘金霞的损失有：医疗费9800.57元，误工费为639.1元（7524.94元／365天×31天），护理费按一人计算，为639.1元（7524.94元／365天×31天），营养费310元（10元／天×31天），住院伙食补助费930元（30元／天×31天），交通费酌情支持200元，原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告未构成伤残，其该项诉请本院不予支持，因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，该限额下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，由于原告该三项费用共计11040.57元，对超出医疗费用赔偿限额部分的1040.57元，由保险公司在商业第三者责任险限额内，按照70%的比例予以赔偿，为1040.57元×70%=728.4元，原告以上各项损失共计12206.6元，其诉请超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘金霞医疗费10000元、误工费639.1元、护理费639.1元、交通费200元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘金霞医疗费728.4元，以上共计12206.6元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、原告刘金霞收到被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上述赔偿款后三日内，返还被告李广真7300元。
三、驳回原告刘金霞的其它诉讼请求。
如果被告李广真、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费170元，由原告刘金霞负担30元，被告李广真负担140元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
助理审判员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一三年十二月三日
书 记 员 马 鑫
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执458号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。
被执行人丛福贵，男，住抚松县。
被执行人丛佩君，男，住抚松县。
被执行人丛佩臣，男，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1389号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金63,300.00元及利息，并承担案件受理费691.00元、申请执行费860.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金63,300.00元及利息、案件受理费691.00元、申请执行费860.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1389号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金63,300.00元及利息、案件受理费691.00元、申请执行费860.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执458号申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。被执行人丛福贵，男，住抚松县。被执行人丛佩君，男，住抚松县。被执行人丛佩臣，男，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1389号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金63,300.00元及利息，并承担案件受理费691.00元、申请执行费860.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金63,300.00元及利息、案件受理费691.00元、申请执行费860.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1389号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金63,300.00元及利息、案件受理费691.00元、申请执行费860.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第90号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）陈甲。
被告赵某某。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
原告林某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，由代理审判员萧方训适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2011年5月22日，被告以去永强买厂房用地为由向原告借款50万元。原告当日通过某行网银汇款15万元，余款35万元于次日通过某行汇款。被告于当日出具借据一份交原告收执，借据约定月利率为2%。双方未约定还款期限，口头约定利息月付。后被告支付了两个月利息。2011年8月22日，被告称解付银行贷款缺资，向原告短期借款50万元。原告通过农行汇款50万元，被告于2011年8月23日出具借条一份交原告收执，口头约定一个月内返还。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即返还借款本金100万元并支付借款利息（其中50万元按月利率2%自2011年7月23日起计算至法院判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行转账交易凭证两份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告赵某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告林某某提供的上述证据经庭审出示，被告赵某某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月22日，被告赵某某出具借据一份交原告林某某收执，借据载明被告向原告借款50万元，月利率为2%。当日，原告通过某行转账汇款给被告借款15万元，次日，原告通过某行转账汇款给被告借款35万元。被告支付了两个月利息计2万元。2011年8月22日，原告通过某行转账汇款给被告借款50万元，并于次日由被告出具借条一份交原告收执。原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明：2011年5月22日、23日借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定基准利率为年利率5.85％，其四倍年利率为23.40％，月利率为1.95%。
本院认为，原告林某某与被告赵某某之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告赵某某理应履行偿还借款的义务。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.85%）四倍的利息不予保护，超出部分充抵本金。原告已收两个月利息2万元中的19500元（500000＊5.85%＊4／12＊2）为偿付利息，500元为偿还借款本金，故第一笔50000元借款被告尚欠本金为499500元。加上2011年8月借款500000元，被告尚共欠原告借款本金999500元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故2011年8月借款50万元视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告林某某借款本金999500元及利息（按借款本金499500元从2011年7月23日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7665元，由原告林某某负担65元，由被告赵某某负担7600元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 萧方训
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 赵章瑜
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初177号
原告：鲁统英，女，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，住和龙市。
原告鲁统英与被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁统英的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁统英起诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款3512元。
被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款3512元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。
以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收购结算单等证据证实。
本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告鲁统英玉米款3512元；
二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一六年三月十日
书记员 朴慧颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许志强，男，1971年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子国民村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：916590015688541480。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
一审被告：王正龙，男，1962年9月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
一审被告：马志青，男，1971年1月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
一审被告：兰自真，男，1980年11月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
再审申请人许志强因与被申请人石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）及一审被告王正龙、马志青、兰自真金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许志强申请再审称，1、本案所涉及的金融借款合同与（2015）石刑初字第379号刑事判决书中的信用卡诈骗案件有关联，二审法院却判决该金融借款合同合法有效，显属定性错误。二审判决与（2015）石刑初字第379号刑事判决书中的认定是基于同一笔借款，被申请人若申请执行，一笔借款可以得到两次还款，对再审申请人和马海涛不公平，故二审判决属于重复判决。2、再审申请人只是应邻居的要求对该金融借款合同提供了担保，并不了解马海涛骗取贷款的情况，担保行为应属无效，不应当承担担保责任，一、二审法院判决结果不当。许志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、本案系农户联保金融借款合同纠纷，各方当事人签订的农户联保借款合同及附属担保合同是双方真实意思表示，属合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行义务。借款人王正龙以个人名义向被申请人借款，被申请人依约履行了出借义务，王正龙未按期偿还贷款本息构成违约，应当按照合同的约定清偿借款本息，并承担逾期还款利息。根据合同相对性原则，被申请人的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，与再审申请人提出的（2015）石刑初字第379号刑事案件，性质不同，当事人不同，法律关系不同，不属于重复诉讼的法定要件。故一、二审法院将本案作为金融借款合同纠纷民事案件受理并作出判决，定性并无不当。
2、本案再审申请人未提供证据证明出借人与借款人之间存在恶意串通、损害保证人利益的行为，且被申请人系（2015）石刑初字第379号刑事案件的受害者。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》[法释(2000)47号]第五条规定：经追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人可另行提起民事诉讼。案外人马海涛因信用卡诈骗被判刑，但不能免除农户联保贷款约定的还款责任，故二审法院判令王正龙赔偿被申请人本金150000元及利息28766.34元，由马志青、兰自真、许志强对上述款项承担连带给付责任，并无不当。
3、许志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审，经查阅一、二审卷宗，庭审中，许志强对法庭在征询其是否申请审判人员回避时，明确予以否认，故许志强的该项申请再审事由不能成立。综上，许志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许志强的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十一月二十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许志强，男，1971年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子国民村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：916590015688541480。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：宋明翔，该公司董事长。一审被告：王正龙，男，1962年9月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。一审被告：马志青，男，1971年1月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。一审被告：兰自真，男，1980年11月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。再审申请人许志强因与被申请人石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）及一审被告王正龙、马志青、兰自真金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许志强申请再审称，1、本案所涉及的金融借款合同与（2015）石刑初字第379号刑事判决书中的信用卡诈骗案件有关联，二审法院却判决该金融借款合同合法有效，显属定性错误。二审判决与（2015）石刑初字第379号刑事判决书中的认定是基于同一笔借款，被申请人若申请执行，一笔借款可以得到两次还款，对再审申请人和马海涛不公平，故二审判决属于重复判决。2、再审申请人只是应邻居的要求对该金融借款合同提供了担保，并不了解马海涛骗取贷款的情况，担保行为应属无效，不应当承担担保责任，一、二审法院判决结果不当。许志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，1、本案系农户联保金融借款合同纠纷，各方当事人签订的农户联保借款合同及附属担保合同是双方真实意思表示，属合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行义务。借款人王正龙以个人名义向被申请人借款，被申请人依约履行了出借义务，王正龙未按期偿还贷款本息构成违约，应当按照合同的约定清偿借款本息，并承担逾期还款利息。根据合同相对性原则，被申请人的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，与再审申请人提出的（2015）石刑初字第379号刑事案件，性质不同，当事人不同，法律关系不同，不属于重复诉讼的法定要件。故一、二审法院将本案作为金融借款合同纠纷民事案件受理并作出判决，定性并无不当。2、本案再审申请人未提供证据证明出借人与借款人之间存在恶意串通、损害保证人利益的行为，且被申请人系（2015）石刑初字第379号刑事案件的受害者。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》[法释(2000)47号]第五条规定：经追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人可另行提起民事诉讼。案外人马海涛因信用卡诈骗被判刑，但不能免除农户联保贷款约定的还款责任，故二审法院判令王正龙赔偿被申请人本金150000元及利息28766.34元，由马志青、兰自真、许志强对上述款项承担连带给付责任，并无不当。3、许志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审，经查阅一、二审卷宗，庭审中，许志强对法庭在征询其是否申请审判人员回避时，明确予以否认，故许志强的该项申请再审事由不能成立。综上，许志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许志强的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十一月二十三日书记员赵静1
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00122号
罪犯刘辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）锡刑初字第95号刑事判决，以被告人刘辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0583号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年5月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年2月25日至2019年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第511号
原告黎桂莲，女，1963年11月2日出生。
被告周西全，男，1958年6月26日出生。
原告黎桂莲诉被告周西全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黎桂莲到庭参加诉讼，被告周西全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎桂莲诉称：被告周西全因需工程周转资金，于2012年3月6日向原告黎桂莲出具借条借款人民币10万元，约定于2013年3月6日前偿还。事后，被告因需工程周转资金又于同年8月30日向原告出具借条借款人民币10万元，约定于2014年8月30日前偿还。借款后，被告于2014年5月13日向原告偿还借款本金5万元，尚有15万元借款至今未偿还。被告未按照约定的期限向原告偿还借款，原告多次向被告催收未果。请求判令被告周西全偿还原告黎桂莲借款本金人民币15万元，并按银行同期贷款利率的四倍从2014年1月1日起计算利息至借款履行完毕之日止。
原告黎桂莲为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、2012年3月6日借条1张、银行卡取款凭条1张，用以证明被告周西全于2012年3月6日向原告黎桂莲借款10万元，并约定于2013年3月6日前偿还借款。
3、2012年8月10日借条1张，用以证明被告周西全于2012年8月10日向原告借款10万元，并约定于2014年8月30日前偿还借款。
4、短信信息照片3张，用以证明原告黎桂连于2014年5月12日、5月27日、7月11日向被告周西全进行过催收。
被告周西全未到庭答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告黎桂莲提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
庭审中，原告黎桂莲自认被告周希禄于2014年5月13日代被告周西全偿还其借款本金5万元，被告周西全已按照约定支付借款利息至2013年12月。对原告黎桂莲自认的事实，予以确认。
经审理，本院认定下列案件事实：被告周西全因需周转资金，于2012年3月6日向原告黎桂莲出具借条借款人民币10万元，约定于2013年3月6日前偿还，双方在借条上未约定利息。事后，被告周西全因需周转资金，又于2013年8月30日向原告黎桂莲出具借条借款人民币10万元，约定于2014年8月30日前偿还，双方在借条上亦未约定利息。借款后，周希禄于2014年5月13日代被告周西全向原告黎桂莲偿还借款本金5万元。被告周西全已按照约定向原告黎桂莲给付利息至2013年12月。被告周西全现尚欠原告黎桂莲15万元借款本金未偿还。
本院认为：被告周西全向原告黎桂莲借款的民间借贷关系的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告周西全应当按照约定偿还原告黎桂莲借款，故对原告黎桂莲要求被告周西全偿还其借款本金人民币15万元的诉求，予以支持。原被告双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期后可参照银行同类贷款利率计算利息，故对原告黎桂莲要求被告周西全按银行同期贷款利率的4倍从2014年1月1日起计算利息至借款履行完毕之日止的诉求，不予支持，但可按照银行同类贷款的利率计算其逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告周西全在判决书生效之日起10日内偿还原告黎桂莲借款本金人民币15万元并支付利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率从2014年1月1日起计算至借款履行完毕之日止）。
本案件受理费3300元，由被告周西全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 孙凡卿
代理审判员 谭景俊
人民陪审员 杨秀坤
二〇一五年八月三日
书 记 员 张羽秦