四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第778号
原告凌毅均
委托代理人刘敏
委托代理人罗以权
被告陈勇明
委托代理人苟联军
委托代理人蒋安兵
原告凌毅均诉被告陈勇明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东开适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告凌毅均诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年4月9日双方在民政局领取离婚证，并达成离婚协议，对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分割，约定：位于崇州市崇阳镇上林西江国际社区20栋2单元601号住房一套归陈勇明所有；位于崇州市崇阳镇上林西江国际社区38栋3单元601号住房一套归凌毅均所有；川AG97**奥迪车、川A2U0**长城越野车归陈勇明所有；位于新都区工业园东区君跃路1159号四川诺顿玻璃有限责任公司归陈勇明所有。婚姻关系存续期间的债权债务由陈勇明承担，陈勇明应于2013年8月30日前给付原告凌毅均100万元人民币。协议签订后，被告没有按照协议给付原告人民币100万元，亦未将川A2U0**长城越野车过户到被告名下。原告多次催促仍没有结果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告立即给付原告欠款100万元，并从2013年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金利息损失。2、按照离婚协议将分配在被告名下的长城牌越野车从原告名下过户到被告名下。
被告陈勇明辩称，按照双方达成的离婚协议，已经将100万元欠款付清，请求判决驳回原告诉讼请求。对原告请求将分配在被告名下的长城牌越野车过户到被告名下没有异议。
原告为证明自己的观点，在举证期限内提供如下证据：
一、原、被告身份证明，用以证明原被告主体资格。
二、原、被告《离婚证》及《离婚协议书》，用以证明被告欠款事实。
三、原告于2012年8月21日向魏某出具的借款18万元的《借条》及魏某于2013年8月20日收到原告还款18万元的《收条》。用以证明原告于2013年8月20日收到被告3万元和2013年8月27日收到被告15万元均用于归还了原被告夫妻关系存续期间共同债务，并非被告支付原告欠款。
四、借款人为原告的平安银行《个人信用贷款合同》及《还款计划书》、《个人贷款出账凭证》；被告向原告出具的《借条》和《分期还款计划书》，用以证明原被告之间存在另一借款关系，被告分期存入原告平安银行账户的8.8万元是按照双方的另一借款协议规定，用于归还欠原告另一借款，而并非是支付《离婚协议》中的欠款。
五、成都洁华物业管理有限公司上林西江物业服务中心出具的《证明》，用以证明原告上林西江房屋屋顶阳光雨棚和幕墙装修费产生于原被告婚姻关系存续期间，即使有装修欠款也属于夫妻关系存续期间的共同债务，按照《离婚协议》应由被告承担。
被告为证明自己的观点，在举证期限内提供如下证据：
被告在举证期限内提供如下证据：
一、中国农业银行查询单3张，用以证明（1）2013年5月29日被告向原告农业银行卡支付4万元。（2）同日通过绵阳市光明房地产开发公司支付到原告经营的崇阳盛杰建材经营部5万元。（3）2013年8月20日支付原告农行卡3万元。（4）2013年8月27日支付给原告15万元，以上四笔共计27万元。
二、账户明细、手机银行交易单、银行卡复印件，用以证明被告采用帮原告还平安银行贷款方式，已经还款8期，共给付原告欠款8.8万元。
三、房屋信息查询单，购房合同、崇阳盛杰建材经营部营业执照，用以证明位于崇州市崇阳镇文井街房屋、位于崇州市上林西江国际社区的子母车位、崇阳盛杰建材经营部均是原被告夫妻关系存续期间的共同财产，离婚时没有进行分配，被告用该没有分配的财产中的份额冲抵原告全部欠款。
被告对原告的上述证据1、2予以认可，对证据3认为与本案无关联，对证据4的真实性予以认可，但认为不能证明原告证明目的。对证据5的真实性不予认可。
原告对被告的上述证据一（1）予以认可。对证据一（2）的真实性不持异议，但认为，该转款凭证上明确载明转款人为绵阳市光明房地产开发公司，且付款用途亦明确载明为工程款，因此与本案无关联。对被告证据一（3）、（4）认为：被告于2013年8月20日、2013年8月27日向原告支付15万元是事实，但该两笔款项是被告指定用于归还原被告夫妻关系存续期间共同债务，并不是被告给付原告欠款。对被告证据二、三的真实性予以认可，但认为被告向原告在平安银行账户存款，是按照原、被告之间的另一《借款协议》履行归还借款义务，与本案争议的离婚协议欠款没有关联，不能达到被告证明目的。
本院对原、被告提供的上述证据认为，原告提供的证据1、2、4，因被告予以认可，本院对上述证据的三性予以确认；对原告提供的证据3，因涉及与案外人的债权债务关系，属另一法律关系，因此对该证据的真实性本院不作评述，对该证据关联性不予确认。对原告提供的证据5，因对业主进行房屋装修进行审批、备案属于物业管理公司管理业务范围，且被告未提供反驳证据，因此，本院对该证据真实性、关联性予以采信。对被告提供的证据一（1），因原告予以认可，本院予以确认。对证据一（2），因原告不予认可，且该证据显示的付款人不是本案被告，付款用途亦不是给付原告欠款，因此，本院对该证据不予采信。对证据一（3）（4），因该证据显示付款人为被告，收款人为原告，且原告不能提供该款经被告指定用于归还原、被告夫妻关系存续期间共同债务的证据，本院对该证据予以采信。
本院依据上述证据，确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，2013年4月9日双方在民政局领取离婚证，并达成《离婚协议》，对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分割，约定：位于崇州市崇阳镇上林西江国际社区20栋2单元601号住房一套归陈勇明所有；位于崇州市崇阳镇上林西江国际社区38栋3单元601号住房一套归凌毅均所有；川AG97**奥迪车、川A2U0**长城越野车归陈勇明所有；位于新都区工业园东区君跃路1159号四川诺顿玻璃有限责任公司归陈勇明所有。婚姻关系存续期间的债权债务由陈勇明承担，陈勇明应于2013年8月30日前给付原告凌毅均100万元人民币。《离婚协议》签订后，被告分别于2013年5月29日给付原告欠款4万元，2013年8月20日给付原告欠款3万元，2013年8月27日给付原告欠款15万元，共计给付原告22万元，此后，付款协议期限到后，经原告多次催收，被告均未再给付欠款至今，亦未将川A2U0**长城越野车过户到被告名下。因此纠纷产生，诉讼来院。
另查明：2013年5月28日，原告向平安银行股份有限公司成都分行贷款28万元，并将该款出借给被告陈勇明，由被告陈勇明出具《借条》和《分期还款协议》，约定由被告陈勇明按照银行的还款计划每月直接存入原告在该银行用于贷款的卡号，被告按照借款协议履行了8个月，共还借款8.8万元。
本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，应严格履行。对被告辩称已经于2013年8月20日向原告付款4万元的辩解主张，因原告予以认可，本院予以确认，对被告辩称已经于2013年8月27日向原告付款18万元的辩解主张，虽然原告主张收到该款后，受被告委托用于归还原被告夫妻关系存续期间的共同债务，因被告对此不予认可，原告又不能提供证据证明，《离婚协议》又明确约定婚姻关系存续期间的债权债务由被告承担，因此本院对原告的该主张不予支持，对被告的该辩解主张予以认可。对被告辩称已经于2012年5月29日向原告付款5万元的辩解主张，因提供证据显示为案外人向原告开设的经营部支付工程款，与本案无关联，本院对被告该主张不予支持。对被告辩解已经于2013年6月-2014年1月期间，通过代原告归还银行欠款方式向原告给付欠款8.8万元的辩解主张，因原告提供了证据证明被告向银行存款8.8万元是按照双方约定归还被告欠原告的另一借款，且被告对该事实予以认可，因此，对被告的该主张不予支持。对被告认为，用原、被告双方未进行分配的共同财产份额冲抵欠款的主张，因原告不予认可，且涉及另一法律关系，本院亦不予支持。综上，被告在支付原告22万元欠款后，尚欠原告78万元。依据《中华人民共和国民法通则》第84条2款、第85条、第111条，最高人民法院《民事诉讼证据规则》第2条之规定判决如下：
限被告陈勇明在本判决生效后十日内给付原告凌毅均欠款78万元，并从2013年9月1日起按照同期银行贷款利率给付原告资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告陈勇明承担10900元，由原告凌毅均承担1000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴东开
二〇一四年四月一日
书记员 张 莎