重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00116号
原告袁奇志，女，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告彭正梅，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保），住重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，公司总经理。
委托代理人马江恒，人寿财保公司员工。
原告袁奇志诉被告彭正梅、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年1月28日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人、被告彭正梅、被告人寿财保委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，被告人寿财保申请对原告诉前的伤残程度鉴定提出重新鉴定，本院于2015年2月3日决定重新鉴定，于2015年4月6日收到西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告袁奇志诉称，2014年8月7日，被告彭正梅驾驶渝FW55**车辆在忠县忠州镇金水门左转弯时观察不到，和行人向某某以及原告发生擦挂，致使二人受伤。交警部门认定彭正梅承担事故全部责任。原告受伤后在忠县人民医院、忠县中医医院治疗，现遗留十级伤残。FW5559车辆在被告人寿财保投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉至本院判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金等合计人民币10万余元。
被告彭正梅辩称，对涉案交通事故事实以及责任认定无异议；事故后她垫付了原告医疗费5200元，对事故另一伤者向某某的赔偿已经协商处理完毕；愿意依法承担本案赔偿责任。
被告人寿财保辩称，对于涉案交通事故事实以及责任认定无异议；他公司已经将交强险医疗责任限额全部用于了事故另一伤者向某某的理赔；对于原告医疗开支应当扣除非医保用药，原告在忠县中医医院的治疗中有其他疾病治疗开支应当扣减，诉讼费不属于保险责任范围，营养费无医嘱证实不应当支持，被扶养人生活费没有事实依据，对其他项目愿意依法赔偿。
经审理查明，2014年8月7日，被告彭正梅驾驶渝FW55**车辆在忠县忠州镇金水门左转弯时因观察不足，和行人向某某以及原告发生擦挂，致使二人受伤。交警部门认定彭正梅承担事故全部责任。
原告受伤后于2014年8月7日-9月5日在忠县人民医院住院治疗29天，出院诊断为左膝外侧副韧带及前交叉韧带损伤，左膝内侧半月板变性，左膝急性创伤性滑膜炎。出院医嘱：出院按月门诊复诊，若有不适，及时就诊。2014年11月10日，原告因反复左膝关节肿痛伴不利3月多，加重两天，入住忠县中医医院，住院治疗18天。出院医嘱：出院后继续治疗，注意休息，不适门诊随访。2014年12月12日，原告前往第三军医大学西南医院门诊检查。在原告治疗检查中，开支医疗费用9937.35元，其中原告袁奇志垫支4737.35元，被告彭正梅垫支5200元。庭审中被告彭正梅和被告人寿财保约定按照医疗费用总额15%的比例扣除非医保用药。
2014年11月16日，原告申请重庆市忠县司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于当日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为袁奇志目前左膝关节功能障碍评定为十级伤残。原告开支鉴定费700元。质证中，人寿财保对该鉴定结论不服申请重新鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心于2015年3月30日作出司法鉴定意见书，重新鉴定结论为袁奇志目前伤残等级为十级伤残。该鉴定由被告人寿财保垫付鉴定费1000元，原告开支交通住宿费430元。
另查明，原告系城镇居民。渝FW55**车在被告人寿财保投保了交强险，其医疗责任限额为1万元，死亡伤残责任限额为11万元，财产损失限额2000元，合计122000元。同时车辆还投保了商业第三者责任险，限额为30万元，并投保了不计免赔。涉案交通事故另一伤者向某某已经就赔偿和被告彭正梅达成协议，彭正梅赔偿向某某后，已经就向某某损失向人寿财保提出理赔，人寿财保在理赔时将交强险中医疗责任限额1万元用于对向某某的赔偿，同时交强险死亡伤残责任限额部分已有4064元支付给向某某。
以上事实，有原告提交的身份证户口页复印件、交通事故认定书、医疗病历、医疗费用收据、交通费发票、忠县司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、税收完税证明，被告人寿财保提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、保险条款、银行交易记录，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书以及情况说明、鉴定费收据、交通住宿费票据，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均对忠县公安交通巡逻警察大队的交通事故认定书无异议，本院对其依法予以采信。被告彭正梅对事故承担全部责任。原告的损失依法先由被告人寿财保在交强险和商业第三者责任险范围予以赔偿，不属于该两险责任范围的费用由被告彭正梅负担。诉讼中的司法鉴定费，根据鉴定结论采信情况，该鉴定结论并未否定原告诉前鉴定结论，故该次鉴定费以及原告因鉴定产生的开支由被告人寿财保负担。原告的损失范围，经审查认定如下：1.医疗费9937.35元（含彭正梅垫付5200元），其中属于医保标准费用为8446.75元，非医保费用1490.60元；2.住院伙食补助费，参照本地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准认定为30元×47天=1410元；3.护理费，参照上年度城镇居民服务行业收入计算为32185元／365天×47天=4144.37元；4.误工费，结合原告缴纳社会保险的完税收入证明，参照上年度社平工资计算，误工期限，自原告受伤之日计算至第一次定残前一日，即100天，误工费为51015元／365天×100天=13976.71元；5.交通费，原告主张600元，被告有异议，考虑原告就医实际情况，酌情支持400元；6.残疾赔偿金，根据原告残疾程度鉴定结论，按照上年度城镇居民人均可支配收入计算为25216元×20年×10%=50432元；7.精神抚慰金，原告因事故导致十级伤残，精神损害事实成立，考虑本案事故性质责任以及本地生活水平，酌情支持精神抚慰金3000元，由人寿财保在交强险中优先赔偿。8.鉴定费700元，有票据印证，本院采信。以上合计84000.43元，其中属于交强险医疗责任限额9856.75元，属于交强险死亡伤残限额71953.08元，不属保险责任范围的鉴定费700元和非医保开支1490.60元，小计2190.60元。原告主张营养费，经审查，原告病历记载并无加强营养的医嘱，故原告该主张没有事实依据；原告主张被扶养人生活费，没有提交相关证据，本院不予支持。因涉案交强险医疗责任限额10000元已经支付另一伤者救治，考虑本案损失和保险限额关系，本案医疗责任限额费用纳入商业第三者责任险赔偿，并不损害原告利益。被告人寿财保庭审中对原告的治疗开支存在异议，认为存在其他疾病治疗开支，但是在本院指定期限未提交鉴定申请，该异议视为放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告袁奇志护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计71953.08元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告袁奇志符合医保的医疗费、住院伙食补助费合计9856.75元。
三、原告袁奇志非医保用药开支以及诉前鉴定费合计2190.60元，由被告彭正梅负担。
四、诉讼中司法鉴定费以及鉴定开支合计1430元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
五、以上四项在扣减被告彭正梅垫付的医疗费5200元和中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付的鉴定费1000元后，在本判决生效后三十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付原告袁奇志79230.43元，支付被告彭正梅3009.40元。
六、驳回原告袁奇志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取467元，由被告彭正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年四月十七日
书记员 张博杰