广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1120号
原告朴禹。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港港口区。
法定代表人孔仕才。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
被告广西居然置业有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人刘宗敏。
原告朴禹诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、广西居然置业有限公司（以下简称居然公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐祖英公开开庭进行了审理。原告朴禹的特别授权委托代理人吕桂冬，被告红树湾公司的委托代理人何祖龙到庭参加诉讼。被告居然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告朴禹诉称：居然公司系红树湾公司防城港市金海湾二期项目的代理销售公司，2011年5月6日，朴禹在居然公司的推销下，与红树湾公司签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，购买红树湾公司开发的金海湾二期B12栋2单元25层05号商品房，意向书签订后，原告向红树湾公司支付了诚意金2万元，居然公司向朴禹收取了该商品房的第一期房款77654元。原告认为其与被告红树湾公司签订的意向书实质上属于商品房预售合同，红树湾公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订商品房预售合同违反法律规定，属于无效合同。为维护原告朴禹的合法权益，请求人民法院判令：1、判令红树湾公司返还原告诚意金2万元并赔偿利息人民币4099.58元（利息自2011年6月10日起按银行同期同类贷款利率计算，利息暂计至2014年7月25日，之后一直计至红树湾公司返还给原告诚意金之日止）；2、判令红树湾公司与居然公司连带返还原告购房款77654元并赔偿利息16405.16元（利息自2011年5月6日起按银行同期同类贷款利率计算，利息暂计至2014年7月25日，之后一直计至两被告返还原告购房款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，证明原告与红树湾公司签订防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书的情况；2、诚意金收据，证明原告向红树湾公司支付诚意金的事实；3、房款收据，证明居然公司向原告收取房款的事实；4、通知，证明被告一在项目未开工、未取得商品房预售许可证的情况下，即通过各代理销售公司向社会公开销售商品房的事实。
被告红树湾公司辩称：1、意向书是一个独立的预约合同，是对未来签订商品房买卖合同而做的约定；2、意向书合法有效，原告要求被告返还诚意金和支付相应的利息没有事实和法律依据；3、红树湾公司只收到了2万元的意向金，其余款项一并不知晓。
被告红树湾公司为其辩解在举证期限内未提供的证据。
被告居然公司未提出答辩，也不到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告红树湾公司对原告提供的证据1真实性合法性无异议，但认为双方签订的合同不是买卖合同，而是对未来签订商品房买卖合同的一个约定；对证据2真实性没有异议；对证据3，认为不是红树湾公司出具的；对证据4通知书，因无原件，对真实性和合法性不予认可，且与本案无关。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对于各方均无异议的证据本院予以采纳；对被告提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原告作为甲方与红树湾公司作为乙方于2011年5月6日签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》。双方约定：1、原告购买被告开发的防城港金海湾二期项目B12栋2单元25层05房；2、付款期限，第一期付款：在签订本意向书时付诚意金2万元整，第二期付款：工程进度达±0时付房款总额的20%（含已付诚意金），第三期付款：换签时付清余款或通过采用与银行办妥按揭货款方式将余款付清给甲方；3、违约责任，乙方应按时交纳相应的购房款，乙方不能在规定的时间七日内交纳第二期购房款的，视为其中途自动退房，已交纳的购房诚意金作为违约金支付给被告红树湾公司，意向书自动解除；4、甲方办理预售许可证后即与乙方签订《商品房买卖合同》。双方还对房屋建筑面积、单价和总金额进行了约定。
2011年6月10日，红树湾公司向原告朴禹出具了一张诚意金收据，计2万元。2011年5月6日，广西玉海置业有限公司向原告朴禹出具了一张金海湾二期第一期款收据，计77654元。红树湾公司与原告朴禹签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》时没有取得商品房预售许可证。广西玉海置业有限公司于2013年11月27日变更为广西居然置业有限公司。
本院认为，原告与红树湾公司签订的合同名为《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，该意向书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，红树林公司未取得的金海湾二期商品房项目的预售许可证，故其与原告签订的合同因违反法律规定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，红树湾公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳诚意金为名向原告收取2万元，应当依法由红树湾公司退还给原告，并按同期银行贷款利率支付相应利息。关于原告交纳的金海湾二期第一期款77654元。本院认为，受托房地产中介服务机构在销售商品房时，应当向买受人出示商品房的有关证明文件和商品房销售委托授权书，受托房地产中介服务机构不得代理销售不符合销售条件的商品房。本案中，居然公司明知红树湾公司开发的金海湾二期项目未取得商品房预售许可证，仍然代其销售，并违规直接向朴禹收取金海湾二期第一期款，居然公司应当退还其向买受人朴禹收取的77654元金海湾二期第一期款，并按同期银行贷款利率支付相应利息。红树湾公司与居然公司存在委托代理关系，《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。因此，红树湾公司与居然公司应当承担连带偿还责任，原告要求两被告连带返还，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告朴禹返还2万元诚意金及利息（利息以2万元为基数，按照人民银行同期贷款利息，自2011年6月10日起计至本判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、被告广西居然置业有限公司向原告朴禹返还77654元金海湾二期第一期款及利息（利息以77654元为基数，按照人民银行同期贷款利息，自2011年5月6日起计至本判决确定的履行期限届满最后一日止），被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司承担连带责任。
案件受理费2663元减半收取计1331元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司承担272元，由被告广西居然置业有限公司承担1059元。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应承担的费用由其于履行债务时一并返还给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2663元（收费单位：防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一四年十一月十三日
书记员 谭 源