宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第95号
原告：苟于汉，无固定职业。
委托代理人：陈桂华，女，1964年11月22日出生，汉族。
被告：项官良，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。组织机构代码79302128-1。住所地：浙江省宁波市江北区人民路250号
代表人：崔敏乐。
委托代理人：冯皓，浙江元甬律师事务所律师。
原告苟于汉为与被告项官良、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告苟于汉及其委托代理人陈桂华、被告项官良、被告太平洋保险公司的委托代理人冯皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟于汉诉称：2010年5月13日7时10分许，被告项官良驾驶浙B×××××小客车在蓝天路北往南方向行驶至柳汀街口处时，与柳汀街西往东方向直行至该处的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告项官良负事故全部责任。2011年5月30日，原告依法向海曙区人民法院提起民事诉讼要求赔偿。法院于2011年10月21日依法判决支持了原告的部分诉讼请求，但对于原告主张的后续治疗、牙齿费用，因未实际发生而未予支持。之后，原告因头部伤情在鄞州二院住院治疗，至今仍未好转。因与被告多次协商未果，后原告又向海曙法院起诉，要求处理后续治疗和牙齿治疗等费用。法院作出了判决。原告目前后续治疗的是由左侧颈内动脉海绵窦段假性动脉瘤术后引起的头痛头晕等疾病，与定残的左眼视力下降无关。现原告牙齿残根已拔了两颗，还有一颗尚未拔，因原告头部受伤，动脉相通，医生现在也不敢再拔。目前原告头痛头晕至今未愈，不能劳动，长期吃药治疗，曾多次晕倒在地，在家里也经常发脾气。现诉至法院要求判令：一、被告项官良赔偿原告医疗费7806.50元、后续治疗费15000元、牙齿费用5300元、交通费234元、误工费44200元，合计72540.50元；二、被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告增加医疗费150元、误工费11250元、交通费45元，合计增加诉讼请求11445元，诉请总额变更为83985.50元。
被告项官良辩称：对本起交通事故经过和责任认定没有异议，赔偿意见同保险公司一致。
被告太平洋保险公司辩称：本起交通事故产生的医疗费在交强险范围内已经赔付完毕。对原告牙齿治疗费用不认可，根据医疗常识，牙齿受伤不可能等到事故后几年再进行手术，目前距事故发生已有3年，原告治疗的是否是当时受伤的牙齿有疑问。其余医疗费用需要原告提供用药清单。后续治疗费没有依据。原告的误工费不能再赔付，因为保险公司已经赔付两次，原告的休息证明不连贯，休息一年之久不符合常理，证明人即宁波市第一医院和原告存在利害关系，因为宁波市第一医院和原告之间有医疗合同关系，原告在宁波市第一医院没治疗好，医院当然会出具休息证明，故应由出具证明的医生出庭作证。原告于2013年1月10日达到法定退休年龄，已经不存在误工损失。请求法院依法裁判。
原告苟于汉为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告项官良、太平洋保险公司当庭质证，本院作如下认定：
证1.门诊病历四本、医疗费发票一组、门诊病历（复印件）一张，拟证明原告就诊花去医疗费7956.50元的事实，原告牙齿脱落的情况在事故当天的门诊记录中有记载。两被告对该组证据的真实性没有异议，对牙齿的费用认为虽然门诊病历有记载牙齿脱落，但是原告拔除的牙齿是不是事故发生时受伤的那颗不清楚，其他医疗费用应提供费用清单。本院对该组证据的真实性予以认定，原告三粒牙齿在事故当天脱落的事实有门诊病历相印证，此后原告的就诊记录中也曾有相应记载，且原告在前两次诉讼中亦曾主张过牙齿的后续治疗费用，原告目前已实际拔除并修补两颗牙齿，因此本院对原告本次拔牙及治疗的费用与交通事故的关联性予以认定；原告其余医疗费用根据门诊病历反映均系治疗事故后头晕头痛费用，与其事故后病情相符，亦予以认定。
证2.疾病诊断意见书十五张，拟证明原告需病休十五个月。两被告对该组证据形式上的真实性没有异议，但认为证明力不足，该组证据属于证人证言，认为应当由出具疾病诊断意见书的医生作为证人出庭作证。本院认为，该疾病诊断意见书系医疗机构出具并盖有医疗证明专用章，并非证人证言，医疗机构系根据原告实际病情出具证明，两被告对此亦无足以反驳的相反证据，故本院对医疗机构建议原告需病休15个月的事实予以认定。
证3.交通费发票一组，拟证明原告花去交通费279元。两被告认为由法院酌情认定。本院认为，结合原告就诊次数，原告的交通费未超过合理范围，予以认定。
证4.民事判决书（复印件）二份，拟证明本起交通事故前两次诉讼的处理情况。两被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
被告项官良、太平洋保险公司均未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院认定如下事实：
2010年5月13日7时10分许，被告项官良驾驶浙B×××××号小客车在本市蓝天路北往南方向行驶至柳汀街口处时，与柳汀街西往东方向直行至该处的由原告苟于汉骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告苟于汉受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，被告项官良承担事故的全部责任，原告苟于汉无责任。2011年5月30日，原告就其已发生的医疗费、护理费、误工费、交通费等损失诉至本院，要求被告赔偿。本院于2011年10月21日作出（2011）甬海民初字第1163号民事判决书，对原告上述费用作出判决。后原告继续进行康复治疗。2012年5月29日，原告再次诉至本院要求被告赔偿继续治疗期间产生的医疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失，本院于2012年8月23日作出（2012）甬海民初字第1119号民事判决书，对原告上述费用作出判决，同时认定原告的误工期限等应以是否实际存在、是否实际需要为准。此后，原告因持续头晕头痛继续进行门诊治疗并对事故中受损的牙齿进行治疗。至2014年1月16日，原告共花去医疗费7956.50元、交通费279元。根据医疗机构建议，原告自2012年7月27日起仍需病休15个月。另查明，肇事的浙B×××××号小客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告太平洋保险公司在交强险范围内已赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金项下90837.80元、财产损失900元。本案交强险限额内剩余份额为残疾赔偿金项下19162.20元、财产损失项下1100元。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告要求被告方赔偿其在2012年5月17日后因本起交通事故继续康复治疗及牙齿治疗所实际产生的医疗费7956.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告因就医治疗产生的交通费279元，本院亦予以支持。原告虽经医疗机构建议需病休15个月，但原告在2013年1月10日达到法定退休年龄，此后原告已属法定不适宜劳动年龄，故对原告的误工期限应从2012年7月27日计算至2013年1月10日，计168天，关于误工费标准参照本市上一年度职工平均工资43309元／年计算，据此本院认定原告的误工费为19934元（43309元／年÷365天×168天）。鉴于肇事的浙B×××××号小客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告上述医疗费、交通费、误工费损失中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的误工费19162.20元应由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告项官良赔偿。原告主张的后续治疗费15000元及后续牙齿治疗费用5300元，因无证据证明是否必然发生及具体额度，故本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告苟于汉误工费19162.20元；
二、被告项官良赔偿原告苟于汉医疗费7956.50元、误工费771.80元、交通费279元，合计9007.30元；
上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司、项官良均在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
三、驳回原告苟于汉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告苟于汉负担698元，由被告项官良负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一四年二月十三日
代书记员 陈佳敏