江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第0660号
原告张海瑞。
委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县金城北路（金城学校北侧）。
法定代表人刘树辉，该公司总经理。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
原告张海瑞诉被告江苏淮涟置业有限公司（以下至判决主文前简称淮涟公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告张海瑞及其委托代理人王海龙与被告淮涟公司的委托代理人王映峰到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2014年12月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海瑞与淮涟公司的委托代理人王映峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告张海瑞诉称：2014年5月31日，原告与第三人涟水县科达建设工程有限公司（以下至判决主文前简称科达公司）、陈山贤、贾正耀签订债权转让协议，将要求返还淮安华源国际二期开发项目17号、18号、19号楼保证金及附属债权转让给本案原告。涟水县科达建设工程有限公司、陈山贤、贾正耀已依法向被告送达了债权转让通知。经原告向被告索要未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告返还保证金100万元及利息。审理中，原告申请变更诉讼请求要求被告淮涟公司双倍返还保证金200万元，在本院指定的期限内，原告张海瑞未交纳诉讼费用。
被告淮涟公司辩称：债权人陈山贤在2014年6月10日将债权100万元委托陈杰到被告处领取，被告收到该债权转让通知后，依据《中华人民共和国合同法》第80条规定，将100万元实际支付给了自然人陈杰。被告与原告不存在任何法律关系与支付义务，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月1日，陈山贤借用科达公司的名义与淮涟公司签订建筑工程施工合同（淮涟公司为发包人，科达公司为承包人），承包淮涟公司开发的华源国际二期17号、18号、19号楼的土建、安装工程，合同加盖了科达公司及刘桦印章，陈山贤在委托代理人上签名。合同约定：工程开工日期暂定2012年6月20日（以发包方或监理批准的开工报告日期为准）；竣工日期为2013年10月5日，合同价款暂定111881744元。如属不可抗力或发包方原因造成工期延误，发包人应据实顺延工期。合同第九条约定如发包人不履行合同的，除双倍发还承包人履约保证金外，发包人给予承包人合同价款的10%作为经济补偿。合同第十条约定工程严禁转包、分包；不得挂靠施工。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：签订合同前向发包人提供人民币壹佰万元履约保证金。保证金退还：主体完成返还一半，竣工验收后15个工作日内返还剩余部分。2012年3月2日，淮涟公司向陈山贤出具100万元收据，收款事由为二期工程保证金，17#、18#、19#楼。2012年3月15日，陈山贤以银行转账的方式将100万元保证金支付到淮涟公司财务人员冯兴霞的账户上。后因故17#、18#、19#楼没有开工建设。
2014年5月31日，科达公司（甲方）与原告张海瑞（乙方）签订债权转让协议，协议约定：1、甲方将淮涟公司欠其的于2012年3月1日签订的建筑工程施工合同（淮安华源国际二期开发项目17号、18号、19号）中有关追讨履约保证金、违约金连同该债权所产生的其它附属权利全部转让给乙方。2、本协议签订之日，甲方将该合同原件、交款原件一并交付给乙方。转让人签章处加盖了科达公司公章，并有陈山贤、贾正耀签名。同日，科达公司、陈山贤、贾正耀签署了债权转让通知书，该通知书于2014年8月30日送达给淮涟公司法定代表人刘树辉，通知淮涟公司有关债权转让的情况。对债权转让协议中为何会有“贾正耀”的签名，科达公司陈述其只与陈山贤有合作关系，不认识贾正耀，被告淮涟公司也不认识贾正耀，原告解释之所以有贾正耀签名，是因为听陈山贤说，涉案工程是陈山贤与贾正耀一起做的。
2014年6月10日，陈山贤向淮涟公司出具付款委托书，内容为：“……现因本人从2013年6月至2014年3月向受委托人陈杰借款200余万元，本人现委托陈杰代为本人到贵单位退还工程履约保证金1000000元，受委托人退还保证金的行为系本人委托行为，本人予以认可，委托行为系本人的真实意思表示……”。该委托书附陈山贤身份证复印件一份，2012年3月2日工程履约保证金收据复印件一份，陈山贤在保证金收据复印件右侧书写“与原件一致认可：陈山贤”。2014年6月20日，淮涟公司的银行凭证记载退陈山贤二期工程保证金10万元、90万元，该两笔款项是通过账号为49×××82陈杰的账户（卡号为62×××88）及账号为51×××78蒯本禹的账户，分别向陈杰的484559225564账号转账10万元、90万元。同日，陈杰向淮涟公司出具收条，内容为：“今收到陈山贤保证金人民币金额（大写）壹佰万元正￥1000000元今收人陈杰2014年6月20日”，该收条旁边写“同意退款，原合同终止”，并有薛峰、蒯本禹签名。
另查明，2014年1月8日，淮涟公司申请更改华源国际二期名称为金碧华府，并经涟水县发展和改革委员会批准。2014年3月30日，淮涟公司法定代表人刘树辉（甲方）与陈杰（乙方）签订股权转让协议，协议约定，甲方经股东会议同意将持有淮涟公司92%股权转让给乙方，乙方同意受让。淮涟公司另外8%的股份，按公司与涟城镇合同约定处理，甲方内部股东股权问题由甲方负责处理。2014年4月3日，陈杰、薛峰、蒯本禹签订合作协议，就淮涟公司金碧华府和金城书苑地块项目与原法人股权转让合作开发达成以下协议：2014年4月1日由三方共同出资购买并开发该项目，其中陈杰占60%股份，薛峰占20%股份，蒯本禹占20%股份，所有股金统一交到陈杰处，待财务建立后，三方根据上述比例共同承担盈亏风险，合同还约定了其他事项。因陈杰等人未完全支付股权转让款，故没有进行股东变更。2014年12月22日，淮涟公司向本院出具情况说明，内容为：“江苏淮涟置业有限公司股东刘树辉于2014年3月30日将公司股权转让给陈杰，并与陈杰签订股权转让协议，因该公司股权转让前经营不善，遗留许多债务，故导致公司账户无法正常使用，为保证公司正常经营，公司以陈杰个人账号62×××88作为公司对外账号使用。”被告淮涟公司在经营过程中，使用陈杰的账号为49×××82的账户（卡号为62×××88）进行交易、支付款项等活动。
审理中，科达公司法定代表人刘桦在与本院谈话中表示，涉案工程是陈山贤以其公司的名义承包的，保证金由陈山贤交纳，其对陈山贤委托陈杰退款及相关退款情况不知情，认为陈山贤无权委托陈杰退款。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院与刘烨、陈山贤、陈杰的谈话笔录，陈山贤提供的银行凭证，陈杰提供的股权转让协议和合作协议等载卷为证，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、原告张海瑞是否还享有对被告淮涟公司的债权，即陈山贤委托陈杰要求淮涟公司付款的行为是否有效？2、被告淮涟公司是否应当双倍返还原告张海瑞保证金200万元？
本院认为：陈山贤的付款委托到达被告淮涟公司后，陈山贤对被告淮涟公司享有的债权因被告淮涟公司已履行退还保证金义务，而归于消灭，被告不应再返还原告保证金。理由如下：
首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。陈山贤借用科达公司资质，与被告淮涟公司签订建设工程施工合同，该合同无效。陈山贤挂靠科达公司的并以委托代理人的身份与被告签订建筑工程施工合同，被告出具的保证金收条的交款人为陈山贤，陈山贤亦以个人名义通过银行转账的方式向被告淮涟公司缴纳该100万元保证金，并非以科达公司名义和用科达公司款项支付该100万元保证金，被告淮涟公司有理由相信诉争的100万元保证金的实际所有人为陈山贤，陈山贤有权处分该100万元保证金。故双方诉争的100万元保证金的实际所有人为陈山贤，陈山贤有权处分该100万元保证金。
其次，陈山贤出具付款委托书的行为对于被告淮涟公司而言，其实质为向被告淮涟公司发出委托陈杰办理退还保证金的意思表示。因陈山贤在2014年6月20日前未向被告淮涟公司发出撤销付款委托的指令，故被告淮涟公司在收到该付款委托书后于2014年6月20日办理退还保证金100万元，陈山贤对被告淮涟公司享有的债权归于消灭。
最后，科达公司与原告张海瑞2014年5月31日签订债权转让协议，该协议上虽有陈山贤的签名，但被告淮涟公司在2014年8月30日方才接到该债权转让通知，而此时陈山贤对被告淮涟公司享有的债权已经归于消灭，被告淮涟公司无义务就一笔债务重复履行给付义务。对于原告张海瑞而言，其债权转让协议未履行所造成的损失可向陈山贤主张，而非向被告淮涟公司主张。
综上所述，原告张海瑞要求被告淮涟公司双倍返还保证金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张海瑞的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。