浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2113号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）张昂，该公司职工。
委托代理人（特别授权）潘飞云，该公司职工。
被告盛启化。
被告邓卫华。
原告华峰资产管理有限公司为与被告盛启化、邓卫华追偿权纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判。后因无法向被告盛启化、邓卫华直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，于2015年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告盛启化、邓卫华经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告盛启化因购买北京现代BH7167AY汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2012年7月8日，原告及被告盛启化与建行瑞安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告盛启化向建行瑞安支行借款69000元，分36期，每期应还款本金金额等于分期付款本金总额除以期数；手续费7452元，按月分期等额方式支付，每期支付的手续费为207元。建行瑞安支行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任。同时约定，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。2012年8月2日，两被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为原告向债权人代偿的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告应当自2012年8月开始向建行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅向建行瑞安支行偿还了部分贷款本息，剩余贷款一直没有偿还。被告逾期后，原告于2015年4月21日代偿7071.15元、2015年5月19日代偿8415.66元，共计15486.81元。故原告起诉请求判令：一、被告盛启化偿还原告代偿款15486.81元并赔偿利息损失（利息自2015年5月19日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告邓卫华对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同一份，证明被告盛启化向建行瑞安支行借款及被告盛启化以其购买的车辆提供抵押担保、原告为该借款提供保证担保的事实；
证据四、银行电子回单、清单各一份，证明建行瑞安支行已履行放款义务；
证据五、担保服务兼反担保合同一份，证明被告盛启化委托原告为其提供保证担保服务，被告邓卫华向原告提供保证反担保的事实；
证据六、网上银行电子回单二份，证明原告代被告盛启化向建行瑞安支行偿还15486.81元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告盛启化、邓卫华均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告盛启化因购买汽车需要，向建行瑞安支行申请汽车消费贷款，并委托温州华峰申银融资担保有限公司为其借款提供担保服务。2012年8月2日，被告盛启化、邓卫华与温州华峰申银融资担保有限公司（其实名称已经变更为华峰申银资产管理有限公司）签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银融资担保有限公司同意为被告盛启化的贷款提供保证担保；担保的主债务为被告盛启化向建行瑞安支行借到的汽车消费贷款69000元；担保的范围为主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限为主合同到期后两年；被告邓卫华同意向温州华峰申银融资担保有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为主合同下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及温州华峰申银融资担保有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费、律师费，保证期间为温州华峰申银融资担保有限公司履行代偿责任之日起两年；被保证人盛启化违反合同义务，造成温州华峰申银融资担保有限公司损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于温州华峰申银融资担保有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费用及律师费等，本合同履行发生争议的，提交温州华峰申银融资担保有限公司所在地人民法院解决。2012年7月8日，被告盛启化及温州华峰申银融资担保有限公司与建行瑞安支行签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：借款金额为69000元；分36期分期偿还，每期应还金额等于分期付款本金总额除以期数；于账单日入账；手续费7452元，按月分期等额偿还，每期应付分期手续费207元；借款人未按合同约定归还，将计收利息和滞纳金等费用；温州华峰申银融资担保有限公司为被告盛启化的借款提供连带责任保证，被告盛启化以其购买的汽车为该借款提供抵押担保；借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年8月3日，建行瑞安支行发放借款69000元。借款后，被告仅向建行瑞安支行偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告分别于2015年4月20日、5月19日代偿7071.15元、8415.66元，共计15486.81元。
另查明，温州华峰申银融资担保有限公司的名称，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告盛启化、邓卫华签订的《担保服务兼反担保合同》，被告盛启化及华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与建行瑞安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，均合法有效，应受法律保护。被告盛启化尚欠原告代偿款15486.81元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起按双方约定的银行同类贷款利率（2015年5月19日短期贷款基准年利率5.1%）的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓卫华作为连带责任保证反担保人，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。被告邓卫华承担保证责任后，有权向被告盛启化追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛启化于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款15486.81元及利息（从2015年5月19日起按年利率20.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告邓卫华对上述款项承担连带清偿责任，被告邓卫华承担保证责任后，有权向被告盛启化追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，公告费400元，合计587元，由被告盛启化、邓卫华负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费187元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一五年十月九日
（代）书记员 叶远乐