山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第152号
原告：余汝文，农民。
委托代理人：李金鑫（特别授权），律师。
被告：刘少伦，农民。
被告：韩云强，农民。
原告余汝文与被告刘少伦、韩云强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，因需要对原告的伤残等级进行鉴定，根据原告的申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。该所于2013年3月14日作出德衡司鉴所（2013）临鉴字第59号司法鉴定意见书。本院于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告余汝文及委托代理人李金鑫到庭参加了诉讼。被告刘少伦、韩云强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经本村村民余汝东介绍跟着被告刘少伦到被告韩云强处拆除房屋，2012年6月27日11时许，被告刘少伦违规操作，导致原告在为被告韩云强拆房时摔伤，原告已支付医疗费24000余元，经诊断，原告左腿粉碎性骨折，已构成伤残。请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计5万元，二被告承担连带责任。庭审中，原告变更为请求二被告赔偿各种损失89919.32元。
被告刘少伦辩称：2012年6月27日，经被告韩云强电话联系，被告刘少伦及同村其他三人去被告韩云强处拆房，原告系余汝东介绍去的，这样被告与同村的申传海、刘灿军、宋军及余汝东、余汝文六人共同为被告韩云强拆房。当时说是为被告拆除楼房四间，被告韩云强支付劳务费2200元。因楼板断裂，自然掉落，5个人都受伤了。原告未尽到安全注意义务，不慎致伤。原告虽与我们一块干活，但各干各的，其受伤被告没有任何责任，后出于同情，被告为原告垫付医疗费4500元。后原告家人去被告家闹事，对被告妻子大打出手。经村委会兰守安调解私了，各看各的伤。请求驳回原告的起诉。
被告韩云强逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、证人余汝东证：2012年6月25日傍晚，刘少伦给我打电话，问我去不去韩道口拆楼，每天给一百元，并让我找个人。打电话时余汝文在场，我就问余汝文去不，他同意了。当时说好在倪集卖饭那里等着。第二天，我和余汝文一起去了，等了半个小时，没见刘少伦，我们就回家了。在返回的路上被刘少伦喊住了，我们跟着刘少伦吃了饭之后，就去韩道口韩云强家干活去了。拆的是两层楼房。第一天干完活之后，我们给刘少伦要钱，他说还没有拆好房子，拆好房子后再给。第二天上午十点多，把第二层几乎拆完了，拆完北山墙之后，我和余汝文，还有一个叫不清名的人共五人在第二间的西边歇着，刘少伦去撬墙，整个楼板都掉下去了。当时余汝文的腿摔折了。后来我们五个都去医院了，在医院治疗时都是刘少伦拿的钱，拍完片子后，余汝文和另外一个摔着腚的人住院了，我和另外一个老头为了不给刘少伦增加负担，承诺我们自已看。2、原告余汝文的居民身份证和常住人口登记卡各1份，拟证明原告的身份及原告请求误工费和残疾赔偿金计算标准的依据。3、原告余汝文的住院病案、住院收费专用票据、用药清单、诊断证明及曹县新型农村合作医疗住院补助收据，拟证明原告住院15天，期间为一级护理，共支出24406.71元，扣除新农合报销10001.54元和被告刘少伦垫资的1500元，共13219.59元。4、曹县人民医院的门诊收据，拟证明原告在门诊的花费情况。5、司法鉴定意见书和鉴定费收据各1份，拟证明原告构成九级伤残，护理时间为120天，鉴定费为2400元。6、纪巧兰、纪德井的居民身份证和常住人口登记卡，拟证明护理人员的身份情况。7、常住人口登记卡索引表、朱彦玲的居民身份证和常住人口登记卡、余冲的居民身份证和常住人口登记卡、余嫚嫚的居民身份证和常住人口登记卡、余慧娟的居民身份证和常住人口登记卡、曹县倪集乡倪楼村民委员会的证明各1份，拟证明被抚养人余冲、余嫚嫚、余慧娟、朱彦玲的身份情况。
被告刘少伦、韩云强在举证期限内未提供证据。
本院依法调查了被告刘少伦之父刘保钦，刘保钦证：余汝文住院时我去了，我儿子也掉下去了，余汝文的侄子开车拉着我去取钱去了，我贷了5000元的款，给余汝文交了4500元，韩云强当时把2200元的劳务费给了刘少伦，这个钱也都用在给余汝文、余汝东、申传海、宋军看病上了。当时刘少伦没钱给余汝文看病，余汝文的侄子要打刘少伦。听申传海说是余汝文自已跑去干活的，拆屋子所用的工具有撬杠、顶、钻、锤等都是刘少伦的。经质证，原告无异议。
本院依法调取了被告刘少伦、韩云强的户籍证明，经质证，无异议。
经分析，本院认为：原告提供的1号证据，该证人所陈述的事实系其亲身经历，具有客观性和真实性，原告提供的2-7号证据，形式合法，反映案件事实客观、真实，被告未提供证据予以反驳，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院依法制作的刘保钦的调查笔录，经质证无异议，刘保钦所作陈述客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院依法调取的被告刘少伦、韩云强的户籍证明，经质证无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年6月25日傍晚，被告刘少伦电话联系案外人余汝东，问余汝东是否愿随其到曹县倪集乡韩道口村被告韩云强处拆除楼房，承诺每天支付工资100元，并让余汝东为其找人。余汝东征寻原告余汝文，原告表示同意。6月26日，原告余汝文、被告刘少伦及案外人余汝东、申传海、刘灿军、宋军共六人前往曹县倪集乡韩道口村为被告韩云强拆除两层楼房。施工期间所使用的工具：撬杠、顶、钻、锤等都由被告刘少伦提供。6月27日上午10时许，原告等人将楼房的第二层拆除完毕后，在楼上第二间房屋西边休息，被告刘少伦为清理墙杂用撬杠撬楼板，致使楼板断裂，原告等人从二楼坠落，原告左腿发生骨折。原告等人受伤后，被送往曹县人民医院治疗。原告被诊断为左股骨近端粉碎性骨折，因伤情严重，当日原告便在曹县人民医院住院治疗。原告在曹县人民医院治疗时，被告刘少伦为其支付门诊拍片费130元和注射费10元，为原告交住院押金4500元。原告称，被告所交的4500元是自已和另外一个被摔伤人的押金，但对其主张未提供证据证明，且其提供的2013年6月27日的护士站日清单汇总上显示该4500元押金为原告一人的。原告在曹县人民医院住院治疗15天（2012年6月27日至2012年7月12日），住院期间共支付医疗费24406.71元（含被告刘少伦已交的4500元），曹县新型农村合作医疗为其补助10001.54元，原告在住院期间的护理级别为I级。2012年8月15日，原告在曹县人民医院为检查伤情作CT，为此支付费用130元。原告于2013年1月10日诉至本院，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计5万元，二被告承担连带责任。庭审中，原告变更为请求二被告赔偿各种损失89919.32元。因需要对原告的伤残等级进行鉴定，根据原告的申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。该所于2013年3月14日作出德衡司鉴所（2013）临鉴字第59号司法鉴定意见书，认定原告高处坠落摔伤致左股骨近端粉碎性骨折并行内固定术后构成九级伤残，后续治疗费用约需人民币8000元左右，护理时间拟为自损伤后120日。原告现有被抚养人朱彦玲系原告之母，于1937年1月29日出生，其有包括原告在内的二个儿子。原告现有三个子女，长女余慧娟于1996年12月24日出生，次女余嫚嫚于1998年3月19日出生，子余冲于2001年2月17日出生。
本院认为：根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、原告余汝文与被告刘少伦之间是否存在劳务关系。二、原、被告对原告左腿受伤致九级伤残各自的过错及责任。三、原告请求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计89919.32元是否予以支持。
关于焦点一，被告韩云强找被告刘少伦为其拆除楼房，双方协商后确定了施工的时间和工程的报酬。被告刘少伦带领原告等人为被告韩云强拆除房屋，原告从被告刘少伦手中领取报酬，施工中所使用的工具均由被告刘少伦提供，原告受伤后，被告刘少伦为其支付了医疗费。根据上述事实可以认定，原告与被告刘少伦之间是一种劳务关系，原告是劳务的提供者，被告刘少伦是劳务的接受者。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本条规定了提供劳务的一方因劳务致使自已受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告刘少伦作为劳务接受者应对作为劳务提供者的原告余汝文的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。其应当提供相应的安全保护装置，告知原告在拆除房屋过程中，应注意哪些事项，存在哪些危险，如何避免这些危险的发生。被告疏于对原告进行安全教育和提供必要的安全保护装置，且在施工中由于其操作不当致使楼板断裂，导致原告受伤，其存在过错，应当承担赔偿责任。原告之前未从事过拆除房屋的活动，在拆除过程中，应当意识到拆除房屋存在安全隐患，其疏于对自已有效的保护，没有尽到相应的安全注意义务，对于自已的受伤，原告存在过错。因原告存在过错，应相应的减轻被告刘少伦的赔偿责任，原告应自行承担一定的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告刘少伦与韩云强之间是一种承揽关系，被告韩云强是定作人，被告刘少伦是承揽人。被告韩云强作为定作人没有考查被告刘少伦是否有相应的拆房设施和经验，其在选择从事拆除涉案房屋的承揽人时存在过失，其对原告受伤亦承担一定的赔偿责任。综上所述，本院酌定，原告对自已受伤所产生的各项损失自行承担10%的责任，被告刘少伦对原告受伤所产生的各项损失承担70%的赔偿责任，被告韩云强对原告受伤所产生的各项损失承担20%的赔偿责任。连带责任是一种加重责任，它要求责任主体不但要对自已的行为承担责任，还要对他人的行为承担责任，因此必须有法律的明确规定。原告请求二被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告在曹县人民医院治疗期间共支付医疗费24546.71元（24406.71元130元10元），曹县新型农村合作医疗为其补助10001.54元，实际支付医疗费14545.17元（24546.71元-10001.54元），被告应予赔偿。原告主张被告所支付的4500元是其和另一人的费用，被告否认，原告对其主张未提供证据证明，且其提供的2013年6月27日的护士站日清单汇总上显示该4500元押金为原告一人，对原告的主张，本院不予采纳。2012年8月15日，原告为检查伤情作CT而支付费用130元，被告应予赔偿。原告提供的2012年6月27日编号为218401310062、218401310063的曹县人民医院门诊收据各1份，据此请求被告赔偿费用140元，但原告在陈述中自认在2012年6月27日其住院之前的花费均由被告刘少伦支付，而该费用均发生在原告住院之前，故该费用应为被告刘少伦支付，原告请求被告赔偿在曹县人民医院门诊的花费140元，本院不予支持。原告受伤已构成九级伤残，原告系农业户口无固定收入，其残疾赔偿金应按2011年山东省农村居民人均纯收入8342元的标准计算，数额为33368元（8342元×20年×20%）。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告之母朱彦玲现年76周岁，其有包括原告在内的两个儿子，其生活费应按2011年度山东省农村居民生活消费支出5901元的标准计算5年，数额为2950.5元（5901元×5年÷2人×20%）。原告现有三个子女，长女余慧娟现年16岁零7月，次女余嫚嫚现年15岁零4月，子余冲现年12岁零5月，其生活费应按2011年度山东省农村居民生活消费支出5901元的标准计算至三人年满18周岁，数额为5704.31元（5901元×（18年－16年）÷2人×20%5901元×（18年－15年）÷2人×20%5901元×（18年－12年）÷2人×20%］。被告应赔偿原告的残疾赔偿金的总数为42022.81元（33368元2950.5元5704.31元）。原告因受伤致残而持续误工，其误工费应按2011年度农、林、牧、渔业的年平均工资25197元的标准从受伤之日（2012年6月27日）计算至定残之日（2013年3月11日）共计257天，原告请求被告支付误工费9469.64元，不违反法律规定，本院予以支持。依据德衡司鉴（2013）临鉴字第59号司法鉴定意见书，原告的护理时间为自损伤后120日，原告在曹县人民医院住院治疗15天，住院期间的护理级别为I级，护理人数应为2人，出院后需1人护理，护理的天数为105天（120天-15天），原告所主张的护理人员均为农民，其护理费应按2011年度农、林、牧、渔业的年平均工资25197元的标准计算，护理费的数额为9319.44元（25197元÷365天×15天×2人25197元÷365天×105天×1人）。原告请求被告按每天80.04元，护理人员为2人，护理天数为120元的标准支付护理费19209.29元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在曹县人民医院住院治疗15天，其住院期间的伙食补助费应按每天30元的标准计算，住院伙食补助费的数额为450元（30元×15天）。原告为鉴定伤残而支付的鉴定费2400元，被告应予赔偿。原告受伤虽构成九级伤残，但并未造成严重的后果，原告请求被告支付精神抚慰金2000元，本院不予支持。原告请求被告支付交通费600元和营养费500元，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失合计78337.06元（14545.17元130元42022.81元9469.64元9319.44元450元2400元）。原告应自行承担各项损失7833.71元（78337.06元×10%），被告韩云强应赔偿原告各项损失15667.41元（78337.06元×20%），被告刘少伦应赔偿原告各项损失54835.94元（78337.06元×70%）。因被告刘少伦已为原告支付医疗费4640元（4500元130元10元），该款应从被告刘少伦应赔偿的总额54835.94元中扣除，被告刘少伦实际应赔偿原告各项损失50195.94元（54835.94元－4640元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少伦赔偿原告余汝文医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计50195.94元，被告韩云强赔偿原告上述各项费用共计15667.41元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告余汝文的其他诉讼请求。
案件受理费受理费2048元，原告余汝文负担802元，被告刘少伦负担1054元，被告韩云强负担192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郭红玲
人民陪审员 马 强
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王晓蔚