江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02549号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾舟。
委托代理人时斌，汉族。
被上诉人（原审被告）谢怡敏。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安常熟公司）与被上诉人顾舟、谢怡敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月7日，谢怡敏驾驶苏E×××××小型轿车行驶于现代大道观枫街路段处时，与骑电动车的顾舟相撞，致使两车损坏，顾舟受损，交警部门认定原审被告谢怡敏承担事故全部责任。顾舟因事故致使其T12椎体骨折、脊髓脑震荡等病症，前后两次住院合计12天。顾舟所骑电动车经定损后维修费及施救费为950元。2014年6月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（鉴定费2520元），认定：1、被鉴定人顾舟此次交通事故致T12椎体粉碎性骨折评为九级伤残；余损伤不足评残。2、建议其伤后90日予营养支持，伤后住院期间予以一人护理，出院后综合考虑予一人护理90日；建议其误工时限掌握在伤后210日应视为合理。
另查，顾舟与时斌生育一女时昕彦，出生时间为2009年2月15日。顾舟父亲顾克伟生于1956年8月29日，母亲周建英生于1957年7月15日，两人生育一女顾舟。苏E×××××小型轿车登记所有人为原审被告谢怡敏，该车辆在原审被告平安常熟公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，保险期限均从2013年9月1日至2014年8月31日。
以上事实，由顾舟提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证、车辆定损单、施救费发票、鉴定费发票、出生医学证明等证据，以及原原审被告庭审陈述予以证实。
原审被告对顾舟主张的残疾赔偿金130152元、精神抚慰金1万元、残疾辅助器具费285元、车辆修理费900元、施救费50元、鉴定费2520元均无异议，原审法院予以确认。针对顾舟主张的其余各赔偿项目，原审法院认定如下：医药费4941.28元。
原审被告谢怡敏提交了其垫付部分的医疗费发票，主张垫付医疗费18863.82元、误工费21275.9元、护理费15437元、营养费2700元、住院伙食补助费216元、被扶养人生活费81484元、交通费500元，以上各项费用合计284468.72元，其中交强险限额内为120900元，超出交强险限额的款项为163568.72元。谢怡敏除垫付上述医疗费13961.87元、护理费650元，另支付顾舟8200元，合计已支付顾舟22811.87元。
原审原告顾舟的诉讼请求为：1、判令原审被告赔偿顾舟各项损失共计300822.71元（平安常熟公司在保险范围内承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。谢怡敏驾驶机动车致使顾舟受伤，负事故全部责任，理应对顾舟承担赔偿责任。苏E×××××小型轿车在平安常熟公司投保交强险和商业三责险，首先应由平安常熟公司在交强险限额内赔付顾舟120900元。超出交强险限额而应由侵权责任人谢怡敏全额承担的163568.72元，因其投保商业三责险，而由平安常熟公司在商业三责险限额内予以赔付。因此，平安常熟公司合计应赔付284468.72元。原审被告已付的22811.87元应由顾舟返还。同时，顾舟已预交本案诉讼费用1904元，由顾舟负担302元，谢怡敏负担1602元。双方互负债务相互抵消后，顾舟尚应返还谢怡敏21209.87元。为便于当事人结算，弘扬先行救助的良好道德风尚，原审法院将平安常熟公司赔付顾舟的款项中扣除上述返还款项，直接返还谢怡敏。综上，平安常熟公司应赔付顾舟263258.85元，返还谢怡敏21209.87元。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告顾舟263258.85元；二、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于判决生效之日起十五日内返还被告谢怡敏21209.87元；三、驳回顾舟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取1904元，由顾舟负担302元，谢怡敏负担1602元（谢怡敏负担款项已经折抵履行）。
上诉人平安常熟公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、原审判决对部分无病历对应的医疗费未予扣减，具体包括，消化内科挂号费5.5元、内分泌科挂号费5.5元、清洁灌肠、纤维结肠镜检查费248.38元、鼻喷剂225元、治疗甲亢用药269.23元、幽门螺杆菌测定费100元、内镜组织活检30元。2、根据顾舟提供的个人参保证明、银行流水来看，事故发生后顾舟的收入并未减少，故不应支持其误工费。3、根据户表，被上诉人母亲周建英于1986年1月26日从周巷村转出至张家港市塘桥街道，故塘桥街道村委会出具的无收入来源的证明与本案没有关联性，且周建英是城镇户口，根据国家相关的政策，周建英会享有一定的养老金。据此，请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人顾舟答辩称：1、原审判决第4页明确扣除了上诉人主张的所有没有病历佐证的医疗费。2、顾舟的工作单位出具了证明，证实其收入减少情况。3、2000年12月15日，周建英由李王村转出到周巷村，周巷村的官方网站载明，由于村镇合并，李王村目前隶属周巷村。周建英户口本上的住址是塘桥镇镇中南路315号，属于周巷村管辖范围。可见，周巷村村委会出具周建英无收入来源是有证明力的。根据周建英上海肿瘤医院出具的病理报告，其在2011年被查出有浸润型二级乳腺癌，已在肿瘤医院开刀，一直要定期检查，所以，周建英并无劳动能力和收入来源，经济状况也很差。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢怡敏答辩称：认可上诉人的上诉请求及其理由。
二审期间，顾舟一方提交户口本、周巷村官方网站介绍、和周建英在上海肿瘤医院的诊断证明，欲证明周建英无劳动能力且无固定收入来源。平安常熟公司发表质证意见，不认可周巷村官方网站介绍的真实性不予认可和上海肿瘤医院诊断报告书与本案的关联性。从户口本的记载看，周建英是城镇户口，应具有一定的养老金。谢怡敏发表质证意见认为，周巷村的网页没有经过公证，不符合法定证据形式，真实性不予认可；诊断报告关联性不予认可；户口本真实性没有异议，但是其载明周建英属于城镇户口。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：经审查，原审判决支持的医疗费18863.82元中已经扣除了上诉人主张的无医嘱印证的各项费用。
一审期间，原审法院至顾舟所在单位苏州工业园区天域幼儿园核实其误工损失，经核实，苏州工业园区天域幼儿园向本院出具《误工证明》载明：顾舟于2013年11月7日发生交通事故后，于2014年3月24日恢复正常工作。顾舟受伤期间每月基本工资正常发放，但其每月的绩效工资、半年度奖金和年终奖金减少，受伤休假期间按照绩效工资的平均数发放。参照与原告同级别的其他职工的2013年度年薪，原告在2013年年度因事故休假减少收入11812.9元，在2014年1月至3月绩效工资及2014年上半年半年度奖金减少的收入为9463元。原告在2014年度的年薪和年终奖尚未确定，其在2014年减少收入的总额视年终奖发放情况才能确定。原告依据本院核实的情况，变更诉请主张误工费21275.9元。上述书证系原审法院依职权调查后形成，且在一审中经过质证。《误工证明》的记载与顾舟在一审期间举证的收入证明、个人参保证明、银行流水记录等证据能够相互印证。原审法院据此支持顾舟的误工费，事实依据充分，并无不当。对上诉人平安常熟公司对顾舟误工费的异议，本院不予支持。
根据公安户籍登记信息的记载，顾舟的母亲周建英出生于1957年7月，截至本起事故发生时，已满55周岁，应视为丧失了通过自己的体力劳动取得收入并维持生活的能力。张家港市塘桥镇周巷村村委会出具的《证明》和上海肿瘤医院的诊断证明书能够进一步证实周建英无固定收入来源和无劳动能力的情况。原审判决根据顾舟的伤残登记支持周建英被扶养人生活费81484元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，并无不当。对上诉人平安常熟公司主张不应当支持该笔费用的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人平安常熟公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一五年七月七日
书 记 员 张维雯