湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1227号
上诉人（原审被告）：王长安，男。
被上诉人（原审原告）：湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜微星，女。
上诉人王长安因与被上诉人湖南省鑫居物业服务有限责任公司（以下简称鑫居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长安、被上诉人鑫居物业公司的委托诉讼代理人杜微星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长安上诉请求：一、撤销原判，依法改判为驳回鑫居物业公司对王长安的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由鑫居物业公司负担。事实和理由：一、鑫居物业公司未提供合法经营资格的原始依据，法人资格不明，无起诉依据。二、鑫居物业公司与福城花园小区签订的《福城花园住宅小区物业服务合同》约定委托物业服务期限为一年，即自2012年12月15日起至2013年12月15日止。因鑫居物业公司在合同期内未尽责，故合同到期后未续签，并要求鑫居物业公司撤离，但其赖着不走。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，王长安有足够理由不支付2013年12月15日至2016年6月的物业服务费。再则，鑫居物业公司主张2013年8月13日之前的物业服务费已超过诉讼时效，不应支持。三、鑫居物业公司未尽到安全管理、服务责任，因出租车司机在福城花园小区大门口殴打王长安，鑫居物业公司的保安在现场却不理不睬，造成王长安身体严重伤害，王长安要求鑫居物业公司赔偿6700元。
鑫居物业公司辩称，鑫居物业公司2008年10月15日与开发商签订了《前期物业服务委托合同》，服务期限是至福城花园的业主委员会依法成立之后。在福城花园业主委员会成立后，鑫居物业公司于2012年11月17日与福城花园业主委员会签订了《小区物业服务合同》，服务期限为一年（自2012年12月15日至2013年12月15日）。王长安自2012年1月以后就没有交物业服务费，请求驳回上诉，维持原判。
鑫居物业公司向一审法院起诉请求：一、判令王长安向鑫居物业公司支付2012年1月到2014年6月住宅物业服务费2123.85元及车库物业服务费321元，合计2444.85元；二、判令王长安向鑫居物业公司支付违约金2102元（违约金每月按拖欠物业费总额的2%，自2012年1月起计算至2015年7月，此后违约金继续按此标准计算至还清之日止）；三、由王长安负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年10月15日，鑫居物业公司与王长安所在的郴州市福城花园小区开发商郴州市房产发展总公司签订了《福城花园住宅小区前期物业服务委托合同》。合同约定住宅按0.5元/平方米/月的标准收取。福城花园小区业主委员会成立后，该业主委员会于2012年11月17日与鑫居物业公司签订了《福城花园住宅小区物业服务合同》。合同约定：住宅按0.5元/M2/月收取，车库按0.4元/M2/月收取，未入住的房屋业主物业费按0.2元/M2/月收取，杂房已改造成出租房，对外出租并营利的按0.5元/M2/月收取，对车库/杂房改成麻将馆或仓库营利的，一律按1.0元/M2/月收取费用。委托服务期限为1年，自2012年12月15日起至2013年12月15日止。业主委员会与鑫居物业公司签订的物业服务合同未约定滞纳金与违约金。鑫居物业公司按以上两份合同，履行了物业服务管理的职责。2014年6月，因多方原因，鑫居物业公司撤出福城花园小区。王长安在福城花园小区购有141.59㎡的住宅，车库26.75M2，从2010年1月起至2014年6月，王长安有30个月的物业管理费用未交纳给鑫居物业公司。王长安应交纳的物业管理费为（126.63M2×0.5元/M2＋26.75M2×0.4元/M2）×30个月＝2444.85元。为此，鑫居物业公司多次找王长安要求交纳物业管理费，但王长安均以各种借口拖延。故鑫居物业公司诉至法院。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案王长安不履行合同约定的义务，不支付物业服务费的行为实属违约，应承担本案的全部责任。故对鑫居物业公司要求王长安支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。因业主委员会与鑫居物业公司签订的物业服务合同未约定滞纳金与违约金，故鑫居物业公司要求王长安支付违约金的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告王长安于本判决生效之日起十日内支付给原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司物业服务费2444.85元；二、驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告王长安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王长安负担。”
本院二审中，当事人没有提交新证据。另外，没有证据证实2013年12月15日以后，鑫居物业公司履行了福城花园住宅小区物业服务管理的职责。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、鑫居物业公司的主体资格是否适格；二、鑫居物业公司主张2013年8月13日之前的物业服务费是否已超过诉讼时效；三、王长安是否应向鑫居物业公司交纳2012年1月至2014年6月的物业服务费。
关于争议焦点一。鑫居物业公司向一审法院提交了《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》及《资质证书》，且提供了其与王长安所在的福城花园住宅小区业主委员会签订的《福城花园住宅小区物业服务合同》，因此，鑫居物业公司是本案适格主体。
关于争议焦点二。鑫居物业公司依据《福城花园住宅小区前期物业服务委托合同》、《福城花园住宅小区物业服务合同》，在合同期内进行了持续的物业服务，合同终止时间为2013年12月15日止，鑫居物业公司于2015年8月提起本案诉讼。故鑫居物业公司主张2013年8月13日之前的物业服务费没有超过诉讼时效。
关于争议焦点三。鑫居物业公司与王长安所在的福城花园小区开发商郴州市房产发展总公司签订《福城花园住宅小区前期物业服务委托合同》。福城花园业主委员会成立后，该业主委员会于2012年11月17日与鑫居物业公司签订了《福城花园住宅小区物业服务合同》，委托服务期限自2012年12月15日起至2013年12月15日止。因此，王长安应向鑫居物业公司交纳2012年1月至2013年12月15日的物业服务费1776.36元[（126.63M2×0.5元/M2＋26.75M2×0.4元/M2）×24个月＝1776.36元]。因没有证据证实鑫居物业公司2013年12月15日以后履行了福城花园住宅小区物业服务管理的职责，王长安亦不认可。故鑫居物业公司主张2013年12月15日以后的物业服务费，本院不予支持。
关于王长安提出因鑫居物业公司未尽到安全、管理、服务责任，王长安被出租车司机在福城花园小区大门口殴打，鑫居物业公司的保安在现场却未理睬，造成其身体严重伤害，要求鑫居物业公司赔偿6700元的主张。因王长安一审未提反诉，且王长安也未提交证据证实该事实的存在及损失的数额。本院不予支持。
综上所述，王长安的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1187号民事判决；
二、限上诉人王长安在本判决生效后十日内支付被上诉人湖南省鑫居物业服务有限责任公司物业服务费1776.36元；
三、驳回被上诉人湖南省鑫居物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人王长安负担60元，湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。