广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1405号
上诉人（原审原告）：张在品，男，1954年1月20日出生，汉族，住湖南省滁浦县。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局，住所地。
法定代表人：蔡巍，职务：局长。
委托代理人：朱伟坚，该局民警。
委托代理人：李伟文，该局民警。
上诉人张在品与被上诉人广州市公安局越秀区分局治安行政处罚一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第297号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月6日上午九点多钟，被告北京派出所民警在巡逻经过本市仓边路广州市中级人民法院门口时，见到门口人行道上一名男子（原告张在品）及另一名女子（李某某）分别在地上摆放横幅，大声向路人叫喊，引起路人围观，扰乱法院门口的秩序。民警上前劝说张在品停止违法行为，要求其按照正常程序找法院相关部门信访，但张在品不予理会。民警遂向派出所值班副所长报告并要求增援。增援民警赶到后经劝解无效，以涉嫌扰乱公共场所秩序传唤张在品到派出所处理。张在品仍拒绝配合传唤并对民警扣押其横幅进行阻挠。民警遂强制传唤张在品到派出所接受处理，在强制传唤过程中张在品有拉扯民警及用脚踢的行为。被告经过调查，向原告告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。原告对横幅内容表示其是对违法判决不服申冤叫屈的正当诉求，拒绝在告知笔录上签名。2014年1月7日，被告经审查作出穗公越行罚决字（2014）第00102号《行政处罚决定书》，认定张在品因不服法院判决结果，于2014年1月6日8时30分在广东省广州市越秀区仓边路28号广州市中级人民法院门口人行道上，采用“摆地摊”、“拉横幅”等方式吸引路人注意力，企图对广州市中级人民法院造成影响，不听工作人员劝阻，严重扰乱了公共场所秩序，并有阻碍人民警察依法执行职务的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第五十条第一款第二项、第二款，第十六条、第十一条第一款的规定，对张在品行政拘留十五日。并收缴其所使用的横幅标语。行政拘留于2014年1月22日执行完毕。原告不服该处罚决定，向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局于2014年4月14日作出穗公复决字（2014）34号《行政复议决定书》，维持被告作出的上述处罚决定。
审理过程中，原告提供购买毛笔墨汁、照相、购买跌打丸等药品，支付检查费单据，及注明“魏基承伉俪敬赠”的助听器盒子以证明其损失情况。被告陈述认为上述材料与本案无关，且单据载明时间为4月，而本案作出处罚决定的时间是在1月。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”根据本案查明的事实，被告认定原告构成扰乱公共场所秩序，阻碍人民警察依法执行职务，对其作出拘留及收缴物品的行政处罚决定并送拘留所执行，程序合法、证据充分。因原告不听从民警的劝阻纠正违法行为，又阻碍民警依法扣押其摆放的横幅拒不配合接受传唤，被告作出的现场处理并无不当。原告要求撤销被告作出的处罚决定，赔偿其医药费、车费、工资、精神损害费等，缺乏理据；而原告在被告调查时未提出其助听器丢失一事，现亦无证据证明原告助听器系被告原因发生丢失，故其赔偿请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、驳回原告张在品的诉讼请求；二、驳回原告张在品的赔偿请求。
上诉人张在品不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清、主要证据不足。被上诉人作出的处罚决定书认为本人拉横幅，不听工作人员劝阻，严重扰乱、阻碍依法执行职务的事实，根本没有物证。涉案证人证言、视听资料都是在复议中和事后收集的，且证人没有证人资格。二、涉案场所不属于公共场所且上诉人没有使用暴力，上诉人在路边树下写诉求，没有影响交通。根据录像显示，被上诉人将上诉人物品收入车内，没有进行登记。三、违反了法定程序。关于治安行政诉讼案件应诉问题，对未经行政复议和行政复议决定维持原处罚决定的行政诉讼案件，由作出处罚决定的公安机关负责人和原办案部门的承办民警出庭应诉。公安机关应当指派负责人出庭应诉，但一审开庭公安机关负责人未到场，违法相关规定。综上所述，上诉人上诉请求：一、撤销（2014）穗越法行初字第297号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗公越行罚决字（2014）第00102号《行政处罚决定书》；三、由被上诉人赔偿医药费、车费及工资10000元、精神损失费100000元、证人出庭误工损失和车费600元、助听器一个以及返还被收缴的横幅给上诉人；四、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局越秀区分局答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”第五十条第一款第（二）项及第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，上诉人因不满案件判决结果，而在人行道上摆放横幅等物品，向过往路人大声叫喊，经被上诉人执勤民警多次劝解无效，严重影响公共场所秩序，在被上诉人实施强制传唤过程中，上诉人存在阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，上述违法事实有证人证言、录像资料、收缴清单、辨认笔录以及情况说明等证据足以证实，被上诉人作出行政处罚决定前，已依法告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩等权利，因此被上诉人对上诉人作出被诉行政处罚决定具有事实和法律依据，符合法定程序，且并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”本案中，被上诉人作出的被诉行政处罚决定并无被撤销或确认违法，上诉人亦无证据证明因被上诉人在行使职权过程中违法行为造成其助听器等财产损失，因此上诉人请求被上诉人赔偿损失缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求处理正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张在品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周芷诺
赵珈