wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03129号
原告谭波，男，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邓代福，开县法律援助中心法律工作者。
被告邹云和，男，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）贾开友，重庆三力律师事务所律师。
本院在审理原告谭波诉被告邹云和提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭波于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭波的申请意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭波撤回起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告谭波负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 周厚银
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁志鑫
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民二初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司河源分行，组织机构代码89697386-7，住所地：河源市源城区兴源路60号。
负责人何宏业，该分行行长。
委托代理人李雪军，男，该分行员工。
委托代理人杨锐彬，男，该分行员工。
被告李威武，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司河源分行诉被告李威武信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河源分行有权处分自己的诉讼权利和民事权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国农业银行股份有限公司河源分行负担。
审判员 钟小波
二〇一四年九月十七日
书记员 曹海岸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何娣。
委托代理人：唐修法，江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人：陈珍，女，1960年2月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙来成。
委托代理人：朱青祥。
再审申请人何娣因与被申请人孙来成排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何娣申请再审称：何娣购买涉案房屋，交清房款后立即搬入居住，应是房屋的实际占有人和使用者，朱广桃、陈珍经何娣同意将衣物存放在房屋内，不能以此证明何娣没有实际居住，孙来成以与他人经济纠纷为由强行占有房屋，无事实和法律依据。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案进行再审。
被申请人孙来成提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何娣的再审申请。
本院审查查明：2008年12月4日，案外人朱中雷、杨士美与朱广桃签订协议，将位于江苏省阜宁县郭墅镇希望小区的拆迁安置房3号楼102室及车库一间作价85000元出售给朱广桃，并约定立协议时交付房屋。2012年5月30日，朱广桃、陈珍夫妇与何娣签订房屋转让协议，将上述房屋转让给何娣。签订协议后，何娣未曾在此居住，朱广桃的家具、衣物等生活用品亦未从房屋搬出。同年12月，孙来成以朱广桃用上述房屋冲抵欠其12万元债务为由，搬进上述房屋居住。2013年8月7日，何娣向江苏省阜宁县人民法院起诉，请求法院判令孙来成搬出房屋，不得损毁屋内的财产设施。
一审庭审中，孙来成提交了朱广桃与朱中雷、杨士美签订的购房协议原件以及朱广桃、陈珍于2012年5月11日出具的借条复印件，借条内容为朱广桃借到孙来成12万元，限期两个月归还，逾期不还将上述房屋抵押。孙来成主张，朱广桃、陈珍夫妇欠其12万元未还，用涉案房屋折抵欠款，因房屋无法办理相关权证，故将其购买房屋的合同原件交与孙来成，并将12万元的借条原件收回。何娣也提交了朱广桃与朱中雷、杨士美签订的购房协议原件，陈珍对此解释，其已经将12万元现金还给孙来成，未让其出具收条，只将借条原件收回，涉案房屋并未折抵给孙来成，其仍持有购买朱中雷、杨士美房屋时所签订的合同原件，即何娣所提交的这一份。
另查明，2008年12月4日，朱中雷、杨士美与朱广桃签订的涉案房屋买卖协议一式三份，朱中雷、杨士美持有一份，朱广桃持有一份，协议见证单位阜宁县郭墅镇法律服务所持有一份。何娣提交了一份朱中雷、杨士美出具的书面证明，内容为朱中雷、杨士美持有的合同原件暂未找到。
再查明：涉案房屋所在小区因土地使用的审批手续尚未完成至今无法办理房产证和土地使用证。
一审法院认为，涉案房屋因土地使用的审批手续尚未完成无法办理房屋产权证书和土地使用证，故朱广桃与朱广雷及杨士美虽签订房屋买卖协议，但朱广桃尚未取得房屋的所有权。朱广桃、陈珍虽与何娣签订了涉案房屋的转让协议，同样因为无法办理房屋的权属变更登记，何娣亦未取得房屋的所有权。房屋转让协议签订后，朱广桃的家具及衣物仍在涉案房屋，何娣没有在该房屋居住，即何娣没有占有和使用该房屋。综上，因何娣尚未取得房屋的所有权，也没有对房屋占有和使用，其要求孙来成搬出涉案房屋的请求于法无据，不予支持。何娣主张孙来成不得损毁屋内的财产设施，因该财产设施非何娣所有，本案不予处理。一审法院判决：驳回何娣的诉讼请求。
何娣不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：2008年12月4日，朱中雷、杨士美将其安置房转让给朱广桃，2012年5月11日，朱广桃、陈珍夫妻又将该房屋转让给何娣，但房屋至今无法办理房屋所有权证和土地使用权证，故何娣尚未取得该房屋的所有权。朱广桃、陈珍夫妻和何娣签订房屋转让协议后，仍然将衣物家具放置在该房屋中，何娣未提供充分证据证明其已经占有或使用该房屋，一、二审判决认定何娣并未占有和使用诉争房屋，并无不妥。因何娣尚未取得涉案房屋的物权，故何娣要求孙来成从涉案房屋迁让，没有依据，一、二审判决驳回其诉求，并无不当。
综上，何娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何娣的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨红旗
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初639号
原告：殷胜楼，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：杨国芳，女，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：殷胜楼（系杨国芳丈夫），男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘众，男，1974年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告殷胜楼、杨国芳与被告刘众民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告殷胜楼到庭参加诉讼，被告刘众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷胜楼、杨国芳向本院提出诉讼请求：要求判决刘众偿还欠款35000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月1日，刘众向我们借款15000元，同年2月13日，刘众又向我们借款20000元，当时以射阳县利民专业合作社开具了支票。2016年1月5日，刘众向我们出具了欠条表示续借，我们向他退还支票，双方签订还款协议。后刘众未能还款，违反了还款协议，诉至法院要求判如所请。
刘众未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，刘众向殷胜楼、杨国芳出具欠条一份，载明,今欠到杨国芳、殷胜楼人民币叁万伍仟元整，欠款人刘众等内容。当日，刘众（甲方）与殷胜楼、杨国芳（乙方）签订还款协议一份，约定甲方于2016年12月31日前归还壹万元，2017年12月31日前归还壹万元，2018年12月31日前归还壹万伍仟元，如有一次未归还，乙方可就剩余金额依法主张权利；签订本协议时，甲方重新出具欠条给乙方，乙方此前手中的有关甲方欠（借）条据一律作废；本协议经双方签名后即生效等内容。后因刘众未能按照还款协议还款，殷胜楼、杨国芳诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及殷胜楼、杨国芳提供的欠条、还款协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，殷胜楼、杨国芳与刘众之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。殷胜楼、杨国芳出借款项后，刘众理应按约还款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款的责任。综上，殷胜楼、杨国芳主张刘众偿还借款35000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘众应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷胜楼、杨国芳偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一七年四月十日
书记员 何 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0323号
原告尹某某。
委托代理人夏俊，仪征市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告王某某。
委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路326-5号。
负责人冯旭明，该公司总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告尹某某与被告王某某、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2015年5月25日和7月17日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告尹某某的委托代理人夏俊、被告王某某的委托代理人刘君和被告大地保险公司的委托代理人杨胜均到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告尹某某的申请，本院依法随机选择扬州东方医院司法鉴定所对原告作伤残程度及休息、营养和护理期限鉴定。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2012年5月7日14时左右，被告王某某驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至花园国际大酒店门口时，与由南向北横过道路的原告尹某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，原告尹某某负事故次要责任，被告王某某负事故主要责任。苏K×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内，原告因本次事故产生各项损失23136.1元，现起诉要求两被告依法进行赔偿（其余待伤残等级确定后另行主张）。
诉讼中，在伤残等级及休息、营养和护理期限确定后，原告尹某某变更诉讼请求标的额为94413.1元。
为证明其主张，原告尹某某提交道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、影像报告、医疗费发票、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告王某某辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应由保险公司先行赔偿原告的各项损失。
被告王某某未提交证据。
被告大地保险公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因肇事者存在醉酒驾驶的情形，故我公司不承担赔偿责任；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持；事故发生后，肇事方已履行了赔偿义务，即使我公司应承担赔偿责任，也应扣除被保险人应履行的赔偿款项。
被告大地保险公司未提交证据。
经审理查明：2012年5月7日14时左右，被告王某某饮酒后驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市江阳中路花园国际大酒店门前路段时，与由南向北骑行横过道路的尹某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致尹某某受伤，两车受损，本次事故经交警部门认定，被告王某某负事故主要责任，原告尹某某负事故次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生当天原告即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2012年5月24日出院，共住院16天，出院诊断：车祸伤：寰枢椎半脱位，左侧腰部软组织挫伤。出院医嘱：1、继续头颈胸支架固定，避免剧烈运动；2、骨科门诊每周复查；3、休息三个月，是否延长休息时间，门诊复查决定；适当加强营养护理，医师指导下功能锻炼，预防关节僵硬；4、不适随诊等。为此，原告共支付医疗费5941.1元（含救护费150元）。
受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2015年6月16日对原告作伤残程度及休息、营养、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人尹某某寰枢关节半脱位致颈部活动度丧失10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为90日，营养期限为30日，护理期限为30日。为此，原告支付鉴定费2360元。
事故发生前，原告长期在江阴市澄南九派卡哇伊饰品店工作，因发生事故，自2012年5月8日停止上班。
诉讼中，经本院询问，被告王某某陈述事故发生后额外补偿原告尹某某22000元，该费用不在赔偿范围内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：被告王某某饮酒后驾驶苏K×××××号小型轿车与原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损，被告王某某和原告尹某某分别负事故主要责任和次要责任，苏K×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告尹某某因本次事故产生的损失，由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿，其赔偿后有权向被告王某某追偿。被告大地保险公司辩称因被告王某某存在酒后驾车情形，故不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本院根据原、被告的举证质证，对原告尹某某因本次事故造成的损失核定如下：
1、医疗费5941.1元，该费用系交强险限额范围内赔偿，被告大地保险公司要求扣除非医保费用，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费320元，按照20元／天的标准计算住院16天；
3、营养费450元，按照15元／天的标准计算30天；
4、护理费1820元，住院16天按照70元／天的标准，出院后14天按照50元／天的标准计算；
5、误工费6690元，按照2230元／月的标准计算3个月，原告主张的标准不超过江苏省上一年度在岗职工相近行业工资标准，本院依法予以认定；
6、伤残赔偿金68692元，原告以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2014年度城镇人均可支配收入34346元／年，20的年赔偿年限、10%的伤残系数计算；
7、精神损害抚慰金4000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费2360元，鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，应获赔偿；
9、交通费500元，本院酌定；
10、财产损失300元，本院根据事故认定书载明的两车受损酌定。
上述各项损失91073.1元，均系交强险赔偿限额项下费用，由被告大地保险公司全额赔偿。被告王某某事故发生后给付原告的费用其当庭表示额外赠与，本院不予理涉。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日十日内在交强险限额范围内赔偿原告尹某某各项损失91073.1元；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告尹某某负担87元，被告王某某负担348元（原告已预交，被告王某某于本判决发生法律效力之日十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一五年七月三十日
书记员 谢 雯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民特17号
申请人内蒙古仁和物业服务责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郝艳涛，该公司董事长。
委托代理人王振宝，慧聪律师事务所律师。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
被申请人高保国，男，1979年11月12日出生，汉族，原内蒙古仁和物业服务责任公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市土左旗。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
申请人内蒙古仁和物业服务责任公司（以下简称仁和物业公司）因与高保国工资争议纠纷一案，不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2015）第184号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人仁和物业公司又以达成和解协议为由，于2016年4月21日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人仁和物业公司申请撤回申请的理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人内蒙古仁和物业服务责任公司撤回申请。
案件受理费400元（申请人已预交），减半收取为200元，由申请人内蒙古仁和物业服务责任公司负担，其余200元退还内蒙古仁和物业服务责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 樱 子
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第385号
原告唐某。
委托代理人陈建科，河南青剑律师事务所律师。
被告王某某.
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师
原告唐某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经被告申请不公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人陈建科、被告王某某及其委托代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告2002年2月经人介绍认识，于2002年12月18日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。2004年1月31日生下女儿王某甲。婚后因双方性格、生活习惯等方面的差异，双方经常吵架生气，自2013年11月起，原告只身离家在外居住至今，夫妻感情彻底破裂，请求判令我二人离婚。
被告王某某辩称，原告诉状中事实部分陈述与事实不符，双方有为家庭矛盾引起口角但达不到夫妻感情彻底破裂的程度，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告2002年2月经人介绍认识，并于2002年12月18日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记领取结婚证（证书号为豫宛龙岗婚字第767号）。2004年1月31日生下女儿王某甲。婚后感情尚可，有为生活琐事生气现象，2013年11月，因被告酒后找事，双方发生矛盾，原告带女儿离家在外租住。后原告诉至法院，要求解除双方的婚姻关系。
上述事实，由原被告双方陈述、南阳市卧龙区民政局证明等证据在卷为凭，上述证据在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍认识，办理结婚登记，领取结婚证，双方属合法夫妻关系。婚后共同生活期间感情较好，并生育一女王某甲。其后共同生活期间，因生活琐事吵架，主要是由于双方缺乏必要的沟通交流所致，但其夫妻感情并未彻底破裂。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚。且原告也未向法庭提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告唐某与被告王某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 赵显洲
人民陪审员 王拥军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 魏妍冰
元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第140号
原告罗信明，男，1973年4月9日生，哈尼族，农民。
委托代理人李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告李手福，男，1964年1月27日生，彝族，农民。
委托代理人李皇强（系被告之子），男，1988年11月29日生，彝族，居民。特别授权代理。
原告罗信明与被告李手福合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员余秀才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗信明及其委托代理人李孟泽、被告委托代理人李皇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗信明诉称，2013年3月，原、被告口头协商后决定共同投资种植高粱，其中土地由原告协调解决，双方同等出资、共同经营、共同管理，利益共享。所雇人员，男工60元／天，女工50元／天。双方谈妥后，高粱基地于2013年3月29日开工至2013年10月28日，因被告不出资等原因，导致合伙名存实亡。合伙存续期间，共支付雇工工资135385元（其中被告投入10000元），购买各种物资支出8340元（含1000元运费），支出生活费29395元，共计173120元；尚欠工资24240元；合伙无收益。被告仅出资10000元，按合伙协议约定，被告应承担投资76560元（173120元÷2），应承担合伙债务12120元（24240元÷2），共计88680元。原告为此多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年3月订立的合伙协议；2、被告支付原告合伙投资款共计88680元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李手福辩称，确认原、被告间存在合伙关系，但合伙范围仅有212亩，分别承包给白ⅹⅹ（52亩）、李ⅹ1（56亩）、李ⅹ2（52亩）及孔ⅹⅹⅹ（52亩）种植管理。合伙期间，被告分三次交给原告21000元，向白ⅹⅹ、李ⅹ1、李ⅹ2及孔ⅹⅹⅹ支付劳务费33000元。因欠付劳务费，白ⅹⅹ、李ⅹ1、李ⅹ2及孔ⅹⅹⅹ诉至法院要求解决，法院判决后，被告履行判决书所确定的义务，共向四人支付了40000元。原告主张合伙共种植400余亩与事实不符，212亩之外的土地，系原告自行投资种植，与被告无关；原告提交的考勤册等证据，均是用于其自行种植的高粱地上，不属合伙出资。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年3月，原、被告经口头协商后决定合伙投资种植高粱，但未签订合伙协议，对合伙范围、出资比例及出资方式、合伙事务分担、盈余分配比例、债务承担比例等亦无明确约定。高粱种植基地主要由原告负责，经协商后，原、被告将212亩高粱地分别承包给白ⅹⅹ（52亩）、李ⅹ1（56亩）、李ⅹ2（52亩）及孔ⅹⅹⅹ（52亩）种植管理，因未付清劳务费，四人诉至法院要求原、被告承担连带支付责任，案号为（2014）元民二初字第12-15号；该四案经本院审理，于2014年3月10日作出判决，判决原、被告连带给付白ⅹⅹ的法定第一顺序继承人劳务费9500元并承担诉讼费127元，连带给付孔ⅹⅹⅹ劳务费10850元并承担诉讼费123元，连带给付李ⅹ1劳务费8600元并承担诉讼费145元，连带给付李ⅹ2劳务费9234元并承担诉讼费127元。判决生效后，原、被告因未及时履行，该四案进入执行程序，案号为（2014）元执字第62-65号，被告于2014年8月20日主动履行20000元，本院于2014年9月15日强制扣划了被告存款18921元，合计38921元（含四案件执行费合计215元），该四案已执行完毕。后原、被告因合伙事宜产生纠纷，原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证复印件、被告提交的身份证复印件、元阳县人民法院（2014）元民二初字第12-15号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”但原、被告未签订书面合伙协议，双方的出资比例及出资方式亦无明确约定，事后未达成一致意见，依法以实际出资为准来确定出资比例，原、被告无论出资多少均可视为实际出资，故原告要求被告分担其出资76560元无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于合伙债务分担，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”庭审中，原告主张合伙范围为400余亩高粱地，被告仅认可本院已判决认定的212亩，对其余部分认为系原告自行种植，不在合伙范围内，故被告对原告主张的合伙债务24240元的数额不予认可；而原告亦承认无法区分其中有多少债务是用于元阳县人民法院判决书所确定的212亩。据此，原、被告的出资比例及出资方式、盈余分配比例、债务承担比例均无约定，而实际出资比例及实际盈余分配比例亦无法确定，故原告要求被告共同承担合伙债务24240元的请求证据不足，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗信明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1009元，由原告罗信明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一四年十二月八日
书记员 李 綪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终225号
上诉人（原审原告）：刘长贵。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号。
法定代表人：项端阳，该公司董事长。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施正胜。
上诉人刘长贵因与被上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工集团）、施正胜建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月4日作出的（2015）屯民一初字第00772号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月28日，黄山建工集团承建了黄山市广交房地产开发有限公司为屯溪区黎阳老街改造项目指挥部代建的龙山安置区9#、12#-19#、21#、龙山小学、食堂土建、水电工程。黄山建工集团将黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼工程转包给施正胜。施正胜于2010年10月22日将黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼土建劳务工程交给刘长贵施工，并与刘长贵签订了建设工程施工劳务分包合同，合同约定的承包范围为黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼土建工程，承包方式为包清工，黎阳镇龙山安置小学每平方米183元，12#-14#公寓楼每平方米170元（含木工、泥工、钢筋工、架子工），付款方式为按每月完成工程量的70%支付生活费，春节前已完成的栋号按该栋建筑面积的95%支付，春节前未完成的栋号按该栋完成工程量的80%支付，余款在主体工程全部验收后三个月内付清。同时，合同还约定了如因甲方（施正胜）原因造成返工及其他原因造成点工的，大工为110元／工日，普通工为70元／工日，点工账每月结清。合同签订后，刘长贵对龙山安置小学及12#-14#公寓楼土建工程进行了施工，其中龙山安置小学的施工面积为8260平方米，12-14#公寓楼的施工面积为14937平方米（4979×3）。在施工过程中，刘长贵完成了木工、泥工、钢筋工的土建劳务工程，扣除架子工的人工费11元／平方米，工程价款为3795703元（8260×（183-11）＋14937×（170-11）］。同时刘长贵为工程提供点工381.5天，其中大工123.5天，小工258天，合计价款31645元（123.5×110＋258×70）。工程于2012年4月竣工。2012年7月21日，经浙江宏誉工程咨询有限公司审计，黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼工程造价为13101318.49元。自2010年11月19日至2015年2月12日，黄山市广交房地产开发有限公司受黄山建工集团委托支付施正胜工程款共计13124233元。施正胜已支付刘长贵工程款338万元，其中174万元系黄山市广交房地产开发有限公司受施正胜委托支付。现尚欠447348元工程款未付。
原审法院认为：黄山建工集团将其承包的龙山安置区工程中的部分工程转包施正胜，施正胜将其中土建劳务工程交刘长贵施工，并签订了合同。就刘长贵已完成案涉土建劳务工程，施正胜应按约支付刘长贵工程款为3827348元，现刘长贵已收到工程款338万元，余款447348元，施正胜应承担给付责任。黄山市广交房地产开发有限公司已代发包人黄山建工集团向施正胜支付了全部工程款，刘长贵没有证据表明黄山建工集团仍拖欠施正胜的工程款，对刘长贵要求黄山建工集团支付工程款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、施正胜于判决生效后十日内支付刘长贵工程款447348元；二、驳回刘长贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，公告费560元，合计8772元，由施正胜负担。
刘长贵不服一审判决，向本院提出上诉称：一、施正胜是案涉工程的负责人，其与刘长贵签订合同的行为是职务行为，该行为的后果应由黄山建工集团承担；二、原审判决认定黄山建工集团已付清全部工程款证据不足，即使黄山建工集团作为发包人，也应承担付款义务。请求：撤销原判，改判黄山建工集团支付工程款447348元。
黄山建工集团答辩称：原判认定事实清楚，处理适当，请求维持原判。
本院经审理查明：黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼是否系黄山建工集团分包给施正胜施工无充分证据证实。对于施正胜所负责施工的工程，黄山建工集团是否存在拖欠工程款的情况不明。
对原审查明的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为：本案所涉黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼土建劳务工程合同，系由施正胜与刘长贵签订，无证据反映施正胜签订上述合同的行为所代表的是黄山建工集团，亦没有证据表明刘长贵在签订上述合同时有理由相信施正胜有权代表黄山建工集团对外分包工程。施工过程中形成的相关材料虽反映出施正胜是黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼工程的负责人，但并无证据反映施正胜成为该工程负责人是基于黄山建工集团的委派，不能排除施正胜是作为实际施工人或其他身份负责工程施工的。仅基于施正胜系涉案工程负责人的事实，不足以推定施正胜与刘长贵签订合同的行为必然代表黄山建工集团，属于职务行为。如果刘长贵基于黄山建工集团是施正胜所负责施工的工程的发包人要求黄�建工集团承担责任，应当以黄山建工集团在施正胜所负责施工的工程中存在欠付工程款的情形为前提，但现有证据并不足以证明黄山建工集团拖欠了相关工程款项。综上，刘长贵的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8010元，公告费300元，由刘长贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 刘 晨
代理审判员 方卫娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第449号
原告许善才。
委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市城西街道办事处河西村村民委员会。
第三人姜琛廷。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕明静，被告姜琛廷及委托代理人徐滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1986年承包被告果园8.4亩，期限20年。2000年，原告将承包的3.45亩果园转包给第三人经营，转包期限至2005年12月31日。2013年1月1日，原告与被告签订了该果园10年的承包合同，但第三人拒绝将果园交予原告经营，现请求法院依法确认原被告签订的果园承包合同依法有效，并判令第三人将果园交予原告经营。
被告未答辩。
第三人辩称：原被告间的果园承包合同不具合法性，应属无效，村委收回果园及再次发包没有按照农村土地承包法及村民委员会组织法规定的程序方式方法进行发包，也未告知任何村民，因此应为违法而无效。第三人经营该果园长达18年，既使再次发包也应享有优先发包权，原被告间的承包合同属恶意串通，明显损害第三人的利益，因此请求法院确认原被告间签订的承包合同无效，驳回其诉讼请求。
经审理查明：1991年1月1日，原告与荣成市兰家乡河西村委会（后更名为荣成市城西街道办事处河西村民委员会即被告）签订果园承包合同书一份，合同约定原告承包被告果园3.45亩，果树共121棵，承包期限自1991年1月1日至2005年12月31日止。2000年11月3日，原告与第三人签订协议书一份，约定自2000年11月3日起原告承包村委的3.45亩果园转包给第三人，承包期内第三人应按原合同履行一切义务，包括承包金、税费。合同签订后，第三人即开始经营该处果园，并每年上缴承包款。2011年12月30日，被告收原告承包款201元。2012年1月6日，被告召开全体党员及村民代表会议，会议内容“我村苹果园合同已到期、过期，经研究重新续合同，合同签订十年，如不签年年交，国家如征用村委不负责，详情按合同执行。果园合同分二次性费用缴清，五年交一次，本合同按原有合同续签”。2013年1月1日，被告与原告签订了果园承包合同，合同约定原告承包村委位于村西亩数为3.45亩（121棵）果园一处，每年201元，5年共计上缴1005元，合同签订之日预交前5年租金，2018年1月1日预交下5年租金，承包期限10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。2013年1月31日，原告向被告交纳果园承包款1005元。
以上事实由原被告陈述、果园承包合同等相关证据在案为凭。
本院认为，原告2013年1月1日与被告签订的果园承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2000年，原告将涉案果园转包给第三人，转包期限结束后，第三人虽然继续经营果园，但由于第三人未与被告签订承包合同，其承包果园的行为为不定期承包，依照法律规定，第三人与被告均可随时解除合同。现被告解除与第三人的承包合同，将果园重新发包给原告，并无不当，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求理由正当，应予支持。第三人辩称理由不当，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原被告在2013年1月1日签订的承包合同合法有效。
二、第三人于本判决生效后三十日内将果园交予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一三年十一月二十一日
书记员 毕晓丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1347号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告吕萍，女，1963年1月4日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告吕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2006年3月2日，被告吕萍向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2014年6月10日止累计欠款本息共计152591.19元未给付。原告自2014年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计152591.19元（截止2014年6月10日欠款本金115061.26元、利息5422.06元、费用32107.87元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕萍未答辩。
经审理本院认定，被告吕萍于2006年2月18日向原告申请办理招商银行信用卡VISA金卡。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《领用合约》约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部利息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，原告同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准表中载明：循环信用利息（每日）日息万分之五；滞纳金最低还款额未还部分5%，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元；
原告审查后，核准了被告吕萍的申请，向其发放了卡号为的信用卡。被告自2006年8月27日开始使用该张信用卡消费，2013年11月8日最后一次消费，被告使用该卡消费期间，虽然偿还了部分欠款，但仍有部分欠款未按约偿还，截止至2014年11月10日，被告吕萍使用上述信用卡拖欠本金115061.26元，利息14224.10元（包括复利），费用39737.43元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。
庭审中，原告将按《领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告吕萍的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吕萍向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，使用期间被告虽然偿还了部分透支款，但仍有部分款项未按期足额偿还，依约被告对拖欠的本金、利息、滞纳金等应予偿还。案件审理中，原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，依法本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115061.26元。
二、被告吕萍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（包括复利）14224.10元，滞纳金39737.43元及自2014年11月11日起至判决生效之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（包括复利）。
案件受理费3680元，由被告吕萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
代理审判员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安 琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第574-3号
申请执行人：邓明容。
被执行人：桂林机床股份有限公司。
法定代表人：何桂华。
本院在执行邓明容申请执行桂林机床股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人邓明容申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张文武
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第45号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人裴某，男，农民，住聊城市江北水城旅游渡假区。因本案于2014年5月30日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人裴某犯过失致人死亡罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日凌晨4时许，被告人裴某驾驶“瑞沃290”翻斗车在聊城市东昌府区某改造施工工地倒车时，将在工地上干活的樊某甲（又名樊某乙）轧伤，后经抢救无效死亡。
案发后，裴某拨打“120”急救电话和“122”报警电话，并在现场等候，待公安机关现场勘查完毕后，随事故科民警到带事故科，如实供述了自己的犯罪事实和经过。
另查明，2014年6月3日被告人方和被害人近亲属自愿达成民事和解协议，共赔偿被害人方各项经济损失共计300000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、叶某、刘某的证言；聊城市公安局东昌府分局现场勘验笔录、现场照片；被害人的户籍信息�东阿县公安局出具的死亡注销证明；赔偿协议、谅解书及过付款收据；聊城市公安局东昌府分局刑侦一中队出具的办案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某倒车时观察不当，致被害人樊某甲受伤经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且系自首；民事赔偿部分和被害人方某成和解协议，并取得了被害人方的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人裴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第721号
原告：章尧良。
委托代理人：刘勇、徐阳。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。
法定代表人：靳勇。
委托代理人：赵祥玮。
原告章尧良诉被告温州丽都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章尧良的委托代理人刘勇、被告温州丽都房地产开发有限公司的委托代理人赵祥玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章尧良诉称：2011年1月18日，建桥建设集团有限公司与被告温州丽都房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由建桥建设集团有限公司承建被告温州丽都房地产开发有限公司位于浙江省乐清市的中央公馆商住楼建设工程。原告系上述工程的实际施工人。2011年1月20日，建桥建设集团有限公司与原告签订了《建设工程项目内部承包合同》，约定由原告在中央公馆商住楼建设工程《建设工程施工承包合同》范围包工包料。合同签订后，原告积极履行合同，工程项目于2014年9月16日通过竣工验收。2014年12月1日，原、被告及建桥建设集团有限公司三方达成协议，确认被告尚应付原告4682万元，各方不得在确认的结算价以外相互主张和追究其他责任；同时确认原告为本项目的实际施工人，工程款应由被告直接支付给原告。之后，被告支付原告340万元，尚欠原告4342万元未付。原告起诉要求判令：1、被告支付原告工程款4342万元，并自2014年12月2日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温州丽都房地产开发有限公司辩称：原告诉称事实和结算金额我方都是认可的，但结算金额应当减去总工程价款的百分之三质保金金额，扣除的质保金应在二年后支付。
经审理查明：2011年1月18日，被告温州丽都房地产开发有限公司与建桥建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“由建桥建设集团有限公司承建温州丽都房地产开发有限公司开发的位于浙江省乐清市的‘中央公馆’商住楼建设工程，工程内容为施工图范围内的土建、安装等工程……建桥建设集团有限公司(承包方)应按中华人民共和国国务院第279号《建设工程质量条例》、《浙江省〈中华人民共和国消费者权益保护法〉实施办法》、《浙江省建设工程质量管理条例》等有关规定，对交付温州丽都房地产开发有限公司（发包方）使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任……双方约定的其他工程质量保修事项：保修金为工程结算总价的3%，保修期二年后14天内返还2%，满5年后14天内经清算后返还剩余保修金（保修期不计利息）”。2011年1月20日，建桥建设集团有限公司与原告章尧良签订了《建设工程项目内部承包合同》，合同约定：“以内部承包方式由章尧良任工程项止负责人，独立核算，工程款专款专用。承包范园：《建设工程承包合同》范围内包工包料。工程造价暂定2亿元；工期750天，以温州丽都房地产开发有限公司与建桥建设集团有限公司签订合同工期为准……建桥建设集团有限公司每月按温州丽都房地产开发有限公司支付给建桥建设集团有限公司工程款92%付给章尧良（扣除部分为2%的管理费及5.15%税金，农民工工资保障金0.85%，竣工验收合格后退还保障金0.85%），建桥建设集团有限公司当天将工程款支付给章尧良……”。合同签订后，原告章尧良按约施工，工程项目于2014年9月16日通过竣工验收。2014年12月1日，原告章尧良与被告温州丽都房地产开发有限公司及建桥建设集团有限公司三方就乐清中央公馆建设工程造价进行结算，三方签订结算确认协议书,协议确认:“1、建桥建设集团有限公司承包范围内的工程总造价为27688万元,截止本确认书签订之日,各方确认温州丽都房地产开发有限公司尚应付工程款为4682万元。2、现各方确认的上述应付工程款为最终结算，各方无其他争议，各方不得在确认的结算价以外相互主张和追究其他责任。3、建桥建设集团有限公司确认章尧良为本项目的实际施工人，故三方确认上述应付工程款由温州丽都房地产开发有限公司直接支付给章尧良。建桥建设集团有限公司应向温州丽都房地产开发有限公司开具相应工程款发票，开票所发生的税费由章尧良承担。4、温州丽都房地产开发有限公司另有1300万元支付给建桥建设集团有限公司，因章尧良未收到该笔款项，认为可能被建桥建设集团有限公司原法定代表人周建华挪用，故对该笔款项不予确认。该款项不计入工程程，由温州丽都房地产开发有限公司与建桥建设集团有限公司自行清理”。之后，被告温州丽都房地产开发有限公司支付原告章尧良工程款340万元，尚欠原告章尧良工程款4342万元未付。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、建设工程项目内部承包合同、建设工程竣工验收报告、结算确认协议书及原、被告的庭审陈述在案为据。
本院认为：被告温州丽都房地产开发有限公司与建桥建设集团有限公司就乐清市中央公馆商住楼建设工程项目签订的《建设工程施工合同》及原告章尧良与建桥建设集团有限公司签订的《建设工程项目内部承包合同》依法成立有效，各方应按约履行义务。涉案工程竣工验收后，原、被告及建桥建设集团有限公司对工程造价进行了结算确认，三方签订的《结算确认协议书》依法成立有效，被告温州丽都房地产开发有限公司应按《结算确认协议书》约定支付原告章尧良工程款。由于被告温州丽都房地产开发有限公司未全面履行付款义务，原告章尧良起诉要求被告温州丽都房地产开发有限公司支付工程款及自工程结算次日起即2014年12月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。根据被告温州丽都房地产开发有限公司及建桥建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》约定：“工程质量保修金为工程结算总价的3%，保修期二年后14天内返还2%，满5年后14天内经清算后返还剩余保修金（保修期不计利息）”，被告要求扣除工程结算总价的3%工程款作为质保金在二年后支付原告的抗辩主张，理由正当，本院不予采信。根据《结算确认协议书》确定工程总造价为27688万元，故应扣除830.64万元（27688万元×3%）作为工程质量保修金,因此，被告尚欠原告的工程款4342万元中应扣除质量保修金830.64万元,被扣除的质量保修金830.64万元原告可按《建设工程施工合同》约定在保修期满后14天后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告温州丽都房地产开发有限公司应支付原告章尧良工程款3511.36万元及利息损失（自2014年12月2日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。款于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果被告温州丽都房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258900元，减半收取129450元，由原告章尧良负担20766元,被告温州丽都房地产开发有限公司负担108684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年八月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第40号
原公诉机关洮北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）郁某某，男，1971年7月12日生，汉族，现住白城市洮北区瑞光街道11委*组。
上诉人（原审附带民事原告人）于某某，女，1961年12月19日生，汉族，现住白城市洮北区公园东路**号楼。
上述二上诉人的委托代理人张毅，系吉林亚非律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某，男，1976年11月11日生，汉族，现住白城市洮北区长庆街道1委**组。
被告人吴迪，男，1988年6月26日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，住白城市洮北区新立街道2委*组。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月24日被取保候审，2015年1月15日被逮捕，现羁押于白城市看守所。
附带民事诉讼被告人李连华，男，1982年11月13日生，汉族，现住白城市洮北区瑞光街道8委*组。
被告人吴迪交通肇事一案，洮北区人民法院于2015年2月15日作出（2015）白洮刑初字第140号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人于某某、郁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月7日18时许，被告人吴迪驾驶吉GE67**号轿车，由南向北行驶，在白城市长庆街雅味居饭店处与王鹤驾驶的吉GA35**号轿车发生交通事故后，又与李某驾驶的吉GT05**号轿车发生交通事故。事故发生后吴迪弃车逃逸，造成三车损坏，吉GT05**号轿车驾驶员李某受伤，乘车人郁某某、于某某受伤，其中被害人郁某某的伤情经法医鉴定构成重伤。被告人吴迪负交通事故全部责任。2014年2月9日，吴迪到白城市交警支队洮北大队投案自首。原审判决依据白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书、白城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆车技术检验报告及车辆照片、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，认定上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决：一、被告人吴迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人吴迪赔偿附带民事诉讼原告人郁某某各项经济损失160244.47元（不含已给付75000.00元），赔偿附带民事诉讼原告人于某某各项经济损失99357.16元（不含已给付20000.00元），赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失43143.84元（不含已给付20000.00元）。三、驳回刑事附带民事原告人郁某某、于某某、李某其它诉讼请求。四、附带民事诉讼被告人李某某与被告人吴迪赔偿附带民事诉讼原告人李某款不负连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人郁某某、于某某提出上诉。上诉人郁某某的上诉理由是：1、对被告人吴迪的量刑畸轻，2、上诉人的营养费、交通费3500元应予以保护，3、一审判决计算错误，应赔偿上诉人实际损失为240544.47元。上诉人于某某的上诉理由为：1、对被告人吴迪的量刑畸轻，2、上诉人的营养费、交通费3500元应予以保护。代理人的代理理由是：1、对被告人吴迪的量刑畸轻，上诉人郁某某、于某某的营养费、交通费3500元应予以保护，3、一审判决认定错误，应赔偿上诉人郁某某的剩余数额为165544.47元。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，两名上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
关于二上诉人及代理人提出的一审对被告人吴迪量刑畸轻，要求改判的请求，经查，被告人吴迪没有上诉，上诉人及代理人也没有向洮北区人民检察院申请抗诉，一审判决刑事部分已经发生法律效力。故对该理由不予采纳。
关于二上诉人及代理人提出的要求对二上诉人的营养费、交通费3500元应予以保护的理由，经查，上诉人在一审及二审期间都没能提供相关证据，故于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人郁某某及代理人提出的一审判决民事部分计算错误的理由，经查，该计算系一审判决笔误，现一审法院已经做出（2014）白洮刑初字第140号刑事附带民事裁定书予以更正。
本院认为，被告人吴迪违反交通法规发生交通事故后逃逸，并致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 睿
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第498号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第414号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月31日6时左右，被告人杨某至海盐县武原街道天宁寺菜场内，乘人不备，采用扒窃等手段，窃得被害人马某放置在右侧裤口袋内的黄色钱包1只，内有现金人民币1125元及其他零星物品，后在逃离过程中被抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有证人裘某、刘某的证言，被害人马某的陈述，海盐县公安局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物计价值人民币1125元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 谭叶青
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西商初字第69号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人陈佰波，男，1979年2月16日出生，汉族，系该社职员，住黑龙江省安达市。
被告安达市燃料总站，住所地黑龙江省安达市五道街原燃料公司院内。
法定代表人胡喜庆，职务经理。
被告安达市木材公司，住所地黑龙江省安达市南环路23号。
法定代表人关铁男，职务经理。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告安达市燃料总站、安达市木材公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佰波、被告安达市燃料总站法定代表人胡喜庆、安达市木材公司法定代表人关铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，原告与被告安达市燃料总站于2000年12月28日签订《人民币短期借款合同》，合同约定：被告安达市燃料总站在原告所属的安达市城市信用社（现安达联社长安信用社）借款60万元，借款用途为购煤，借款期限自2000年12月28日起至2001年5月22日止，借款利率确定为月息千分之7.8，逾期还款按合同约定加收罚息，未按合同约定用途使用借款的按合同约定加收罚息。被告安达市燃料总站用其所有的房产（幢号：88-1，面积：2461.1㎡）抵押担保，并于2000年12月28日办理了《房屋产权冻结协议书》，原告按约定向被告发放贷款60万元。借款到期后，被告安达市燃料总站还本金30万元。截止2015年3月4日，尚欠本金30万元，利息600，951.00元。
因安达物资贸易中心、安达市燃料总站、安达市木材公司隶属于安达市物资集团总公司。2004年10月20日，经原告所属的安达市城市信用合作联社和安达市物资集团总公司协商决定，以安达市物资集团总公司下属单位木材公司使用的地处新兴街7委13组190.63平方米上下两层营业楼作为抵押物，偿还以上两笔贷款本金及利息，同时安达市木材公司2004年第一次职工代表大会上也已经讨论通过同意以上决定，被告的上述行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关条款，为维护我社的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。请求：1、责令被告安达市燃料总站立即偿还借款本金人民币300，000.00元及利息600，951.00元，（利息暂计算至2015年3月5日，实际利息、罚息按合同条款约定计算至本息结清之日止），本息合计900，951.00元；如二被告不能偿还上述款项，以抵押物清偿，原告对抵押物行使优先受偿权；二被告承担原告为实现债权的一切费用。
被告安达市燃料总站辩称，借款属实，现无能力还款，用抵押物还款。
被告安达市木材公司辩称，担保属实，但无能力履行义务。
经审理查明，原告与被告安达市燃料总站于2000年12月28日签订《人民币短期借款合同》，合同约定：被告安达市燃料总站在原告所属的安达市城市信用社（现安达联社长安信用社）借款60万元，借款用途为购煤，借款期限自2000年12月28日起至2001年5月22日止，借款利率确定为月息千分之7.8，逾期还款按合同约定加收罚息，未按合同约定用途使用借款的按合同约定加收罚息。被告安达市燃料总站用其所有的房产（幢号：88-1，面积：2461.1㎡）抵押担保，并于2000年12月28日办理了《房屋产权冻结协议书》，合同签订后，原告按约定向被告发放贷款60万元。借款到期后，被告安达市燃料总站于2001年12月21日支付利息64，428.00元，并返还借款本金30万元，其中2002年1月28日返还借款本金10万元，同年的12月10日返还借款本金20万元，截止2015年3月4日，尚欠本金30万元，利息600，951.00元。
另查明，安达物资贸易中心、安达市燃料总站、安达市木材公司隶属于安达市物资集团总公司。2004年10月20日，经安达市城市信用合作联社与安达市物资集团总公司协商决定，以安达市物资集团总公司下属单位安达市木材公司所有的位于安达市新兴街7委13组的楼房（面积190.63平方米）上下两层营业楼偿还安达物资贸易中心、安达市燃料总站在原告处的两笔贷款本金及利息，同时安达市木材公司于2004年第一次职工代表大会上也已经讨论通过同意。后安达市物资集团总公司与原告签订了协议书1份。但该协议未履行，此款至今未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告安达市燃料总站应按约定期限返还借款并给付利息，被告未按约定返还借款本息，应按合同约定支付逾期利息；被告安达市木材公司作为安达市物资集团总公司下属企业，安达市物资集团总公司决定以安达市木材公司所有的房产偿还被告安达市燃料总站的借款本息，并经过该公司职工代表大会同意，因此，安达市物资集团总公司与原告签订的还款协议应视为保证行为，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证；因安达市物资集团总公司保证以安达市木材公司的房屋偿还借款本息，被告安达市木材公司的保证责任应以该房屋的价值为限；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告安达市燃料总站于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金300，000.00元及利息600，951.00元，（利息暂计算至2015年3月5日，实际利息、罚息按合同条款约定计算至本息结清之日止），本息合计900，951.00元；
二、被告安达市木材公司在其提供保证的房屋价值范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，405.00元，由被告安达市燃料总站、安达市木材公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一五年五月十八日
书记员 王 宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2146号
原告：董华贞，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：崔家明，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告董华贞诉被告崔家明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告崔家明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董华贞向本院提出诉讼请求：1.崔家明返还借款50000元；2.本案的诉讼费用由崔家明承担。
事实与理由：董华贞与崔家明系朋友关系。2016年4月10日，崔家明以经营矿粉生意为由向董华贞借款50000元，崔家明当场出具借条一份，言明上述借款事实。之后，原告多次向被告崔家明催讨，但崔家明一直以资金周转困难等原因予以推诿乃至避而不见。
崔家明未到庭亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，崔家明向董华贞借款50000元，崔家明出具借条一张交董华贞收执。董华贞向崔家明催讨未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述，董华贞提交的身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董华贞、崔家明之间的借贷关系依法成立，双方虽未约定还款期限，但崔家明经董华贞催要后未能还款，董华贞诉请追索，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔家明于本判决生效后十日内给付原告董华贞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告崔家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶宏庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1997号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人陈芝英。
被告黄小琴。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）因与被告黄小琴发生金融借款合同纠纷，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员史作雷担任审判长，与人民陪审员朱跃进、熊慧玲进组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告黄小琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：1、被告黄小琴立即向原告偿还原告借款本金99999.91元，利息（含利息、罚息、复利）26548.22元,合计人民币126548.13元（利息暂计至2016年12月15日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告黄小琴经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年11月11日，兴业银行长沙分行与黄小琴签订了编号为361342221901000号的《个人旅游借款合同》，合同约定：黄小琴向兴业银行长沙分行借款10万元用于旅游，借款期限12个月，从2013年11月12日至2014年11月12日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；采用按月付息，到期一次还本偿还法；若借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息及其他费用；贷款人实现债权的费用由借款人承担；本合同自立约各方签字或盖章之日起生效，至债务人还清合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及可能产生的其他费用之日终止。2013年11月12日，黄小琴在《兴业银行借款借据》上签字确认借款付讫到指定账户；截至2016年12月15日，黄小琴共拖欠借款本金99999.91元，利息（含罚息）26548.22元；兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、逾期数据、欠款证明、律师函邮寄情况及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，黄小琴未按约履行还款义务，已构成违约。兴业银行长沙分行有权要求债务人清偿所有借款本金、利息和其他费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄小琴立即向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金99999.91元，利息（含罚息）26548.22元，合计人民币126548.13元（利息、罚息截至2016年12月15日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿日止）；
以上第一项金钱给付义务，被告黄小琴应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求；
本案受理费2831元，被告黄小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 依
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第771号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人凡某。因本案，于2013年5月2日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日中午13时25分许，被告人凡某饮酒后无证驾驶豫S×××××号二轮摩托车，从萧山区北干街道永久社区租房驶出，当行驶至永久隧道南路口处时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人凡某酒精含量为84mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人凡某血液中乙醇含量为93mg／100mL。公诉机关认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人凡某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证，行驶证，车辆信息，照片；证人陈某的证言，情况说明，案发经过；被告人凡某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告，辨认记录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凡某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人凡某还具有在庭审中当庭自愿认罪、所驾车辆已超过年检有效期等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人凡某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月2日起至2013年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月八日
书记员 王利琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1141号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：李林聪。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告潘华荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈舒颖
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第364-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：吕启明，主任。
被执行人：陈志清，男，1982年1月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人陈志清金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2013年12月12日作出的（2013）茂高法民二初字第331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈志清应偿还借款本金20000元、利息11577.22元（计至2011年9月21日，以后另计）及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，案件受理费589元，邮递费120元，由被执行人陈志清负担。本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2014年12月11日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第364号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ：陈文华
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第292号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年2月3日出生，初中文化程度，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，系司机。2015年9月1因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年9月11日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日23时10分许，被告人李某驾驶解放牌重型自卸货车牵引劲越牌重型自卸全挂货车，沿达拉特旗X640线由南向北行驶至45公里处时，车辆前部撞于路边停驶的边某某的华川牌普通低速货车后部，造成边某某死亡、两车不同程度受损的交通事故。此次事故中，李某承担主要责任。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2015年7月17日23时19分，杨某某向达拉特旗公安局报警称，在达拉特旗X640线45公里处发生交通事故。达拉特旗交管大队接公安局110指令后，民警立即�到事故现场。民警在事故现场找到被告人李某，且被告人李某称其就是驾驶肇事车辆的司机。待民警勘查完现场后，将被告人李某带回达拉特旗交管大队进行调查取证，并如实供述了犯罪事实。
2015年12月7日，被告人李某的家属与刑事附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人李某的供述、证人杨某某、云白某某、刘某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故因果关系及车辆速度鉴定意见书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心交通事故车辆性能检验报告、道路交通事故责任认定书【鄂公交达认字（2015）第1019号】、血样酒精含量检测报告、辨认笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、车体痕迹勘验笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证信息、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证信息查询结果、到案经过、死亡证明、调解协议、刑事谅解书、视听资料、常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某在发生事故后在现场等待，并归案如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人亲属的谅解情况，对其可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七�第一款、第四十五条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 王 永
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特�恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01066号
原告陈X，女，汉族，1985年1月1日出生。
被告刘X，男，1980年1月2日出生，汉族。
原告陈X与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X到庭参加了诉讼，被告刘X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为自由恋爱，2007年8月16日登记结婚。因被告长期赌博屡教不改，还在外与其他女人有不正当关系。从2009年10月双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘X经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告为自由恋爱，2007年8月16日登记结婚，婚后无子女。庭审中，原告称双方无共同财产需要分割，无共同债权；2009年10月与被告分居至今，且被告有赌博恶习，但未提供证据。
上述事实，有婚姻登记证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活期间产生了一定的矛盾，未能及时沟通，致使夫妻关系出现裂痕。只要双方今后能够及时沟通，夫妻关系应能改善。原告称双方从2009年10月开始分居，因其未向本院提供证据，本院不予采信；原告称被告有赌博恶习长期未改一节，亦未提供证据佐证，本院不予采信。原告起诉离婚不符合法定离婚条件。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈X要求与被告刘X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈X承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈丽娜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第376号
原告段欣欣，女，1972年9月5日生，汉族。
委托代理人程红敏，男，1963年10月25日生，汉族，系原告社区居委会推荐。代理权限为特别授权。
委托代理人张菁华，男，1965年2月4日生，汉族。系原告社区居委会推荐。代理权限为一般代理。
被告马拴松，男，1964年10月1日生，汉族。
被告孙永岗，男，1975年4月24日生，汉族。
被告孙万军，男，1969年10月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司经理。
原告段欣欣与被告马拴松、孙永岗、孙万军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对马拴松、孙万军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。原告段欣欣委托代理人程红敏、张菁华、被告孙永岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原告段欣欣的豫C1X6**号小型轿车，行驶至南闫公路渑池县藕池加油站路段，与被告孙永岗驾驶其所有的豫CRU2**号正三轮摩托车相撞，致使原告的车辆损坏，孙永岗及其车上人员孙万军、彭智国（已另案处理）受伤，经渑池县公安交通警察大队认定，原告司机程昱博对本次事故负主要责任，被告孙永岗对本次事故负次要责任。现依法提起诉讼，要求判令被告赔偿原告车辆损失8167.40元。
被告孙永岗口头辩称：我不同意赔偿，我本人也有损失，原告的车入有保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年12月31日14时15分，程昱博驾驶原告段欣欣所有的豫C1X6**号小型轿车，自北向南逆向行驶至南闫公路渑池县藕池加油站路边与相对方向被告孙永岗驾驶其所有的豫CRU2**号正三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙永岗及三轮摩托车乘坐人彭智国、孙万军受伤的交通事故，经渑池县公安交通警察大队认定，程昱博驾驶机动车未靠右侧通行，在行驶中未按照操作规范安全驾驶，应承担该事故的主要责任，被告孙永岗驾驶机动车未取得机动车驾驶证违反载人规定，应承担事故的次要责任，三轮摩托乘车坐人彭智国、孙万军无责任。
另查明：原告段欣欣车辆受损后，经其投保的保险公司确认，损失为22557.93元。其支付洛阳市美浩汽车销售服务有限公司车辆修车费用22558元。中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司支付原告赔偿款14321.21元。
本院认为：被告孙永岗驾驶车辆与原告段欣欣的车辆发生碰撞是造成原告车辆受损的直接原因，公安机关交通管理部门对事故责任的认定，本院予以采纳。被告孙永岗作为侵权车辆所有人，应按照事故责任对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告的车辆因本次事故造成的损失共计22558元，依照公安机关对事故责任的认定，被告承担事故的次要责任，原告要求被告对其车辆损失承担30%的赔偿责任即6767.4元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙永岗于本判决生效后十日内赔偿原告段欣欣车辆损失6767.4元。
案件受理费637元，原告段欣欣负担587元，被告孙永岗负担50元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一五年六月二十五日
兼书 记员 赵二磊
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第399-2号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某，男，1981年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年4月25日作出的（2014）云罗法刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决第一项，被执行人陈某应向本院缴纳罚金12000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年3月24日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月25日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金12000元，并负担执行申请费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第399号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月十三日
书记员 谭晓萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第953号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：王钦强。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉王钦强关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01077号
原告张某甲，男，汉族，教师。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、委托代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2011年6月1日被告以有事急用短期周转为用途向其借款金额60000.00元，并书写借条，约定月利率1.5%（即月息1分5厘），期限一个月。借款期�后，经多次催要，被告于2013年1月11日作出书面还款计划，并承诺于2013年3月31日前归还本息30000.00元。但期限届满，被告食言。后又经催要，被告于2013年6月24日将其本人工资卡交给原告，言明让原告按月支取其工资。但原告同年七月份去银行取款时，才知道工资卡已被挂失。又经原告催要借款，被告于2013年8月份仅归还借款利息8000元。之后被告总借故拖延，为维护其合法利益不受损失，故诉请判令故诉请：1、判令被告立即归还原告借款60000.00元，并按约定利率承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某乙未出庭参加诉讼，也无答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：1、被告书写的借条一份，证明被告向其借款的事实；2、被告书写的还款计划一份，证明被告计划于2013年1月31日前，还款本息30000.00元；3、泾阳县农村信用社储蓄存折一份，证明被告曾经将工资�交给原告，用它低偿债务。
本院认为原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：原、被告系师生关系。2011年6月1日张某乙周转为由在原告处借款60000.00元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为1个月，利率为月息1分5厘。借款期满后，被告未按约定归还借款本息，后经多次催要，被告于2013年8月归还利息8000元，之后借故拖延。原告无奈于2014年6月19日诉至本院。
本院认为：本院认为：原、被告之间的借款合同应为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照约定利率承担借款利息，本院予以支持，被告已经归还的利息应于扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第6条之规定，判决如下：
由被告张某乙于本判决生效后十日内一次性归还原告张某甲借款本金60000元；并从2011年6月1日起，按照双方约定的利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止（已经清偿的利息8000元在执行中予以扣除）。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更234号
罪犯陈强，男，1984年9月12日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年3月7日作出（2012）株天法刑初字第204号刑事判决，以被告人陈强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。因同案不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）株中法刑二终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第126-2号
原告天津某甲天久科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道3号A区一层。
法定代表人詹某某，该公司总经理。
委托代理杨某某，该公司业务经理。
委托代理人樊某某，北京睿识慧律师事务所律师。
被告江苏某乙化工有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，该公司法务部副主任。
本案在审理原告天津某甲天久科技股份有限公司（以下简称某甲公司）与被告江苏某乙集团有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案中，某甲公司于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现某甲公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2684元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 许开荣
审 判 员 王 艳
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋林吉
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00029号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭立涛，绰号“黑鬼”，男，1979年2月21日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。2000年3月因犯寻衅滋事罪被广水市人民法院判处有期徒刑二年；2001年12月因犯过失致人死亡罪被广水市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月15日被广水市公安局刑事拘留，同年2月21日被广水市公安局监视居住，同年9月10日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1991年6月3日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事、聚众斗殴罪于2013年6月24日被广水市公安局刑事拘留，同年7月25日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人赖国庆、熊望德，湖北富阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程林林，绰号“流子”，男，1986年6月10日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于2013年9月6日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人殷忠生，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）程严，男，1989年9月1日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事嫌疑于2013年7月28日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于同年9月5日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）殷明明，曾用名殷高明，男，1989年1月30日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于2013年7月28日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）曾兵，男，1986年2月27日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事嫌疑于2013年7月28日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于同年9月5日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人韩毅，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1990年2月12日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月12日被广水市公安局刑事拘留，同年5月24日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人谭向晔，湖北富阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李强，男，1990年6月16日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月27日被广水市公安局刑事拘留，同年5月24日被广水市公安局依法执行逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人周磊，湖北英哲律师事务所律师。
湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人彭立涛等人犯聚众斗殴、寻衅滋事罪一案，于2014年3月20日作出（2013）鄂广水刑初字第00256号刑事判决。原审被告人彭立涛、李伟、程林林、程严、殷明明、曾兵、张勇、李强不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院检察员张友刚出庭履行职务，上诉人彭立涛、李伟、程林林、程严、殷明明、曾兵、张勇、李强到庭参加诉讼，广水市城郊法律服务所法律工作者刘观峰出庭为彭立涛辩护，湖北富阳律师事务所律师赖国庆、熊望德出庭为李伟辩护，广水市城郊法律服务所法律工作者殷忠生出庭为程林林辩护，广水市城郊法律服务所法律工作者王可友出庭为程严辩护，广水市城郊法律服务所法律工作者何享成出庭为殷明明辩护，广水市城郊法律服务所法律工作者韩毅出庭为曾兵辩护，湖北富阳律师事务所律师谭向晔出庭为张勇辩护，湖北英哲律师事务所律师周磊出庭为李强辩护。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水刑初字第00256号刑事判决；
发回湖北省广水市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 余金波
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第463号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人姚云华，男，1973年6月14日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人姚立华，女，1967年3月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人阮权红，男，1965年2月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人姚云华、姚立华、阮权红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第124号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息75550.38元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人姚云华、姚立华、阮权红暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第614号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年10月27日作出的（2006）川民初字第2791号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民初字第2791号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 健
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第190号
原告常东亮，男，汉族，1974年1月4日。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张财吉，男，汉族，1987年3月9日。
被告郝艳慧，女，汉族，1988年9月16日。
原告常东亮诉被告张财吉、郝艳慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常东亮及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张财吉、郝艳慧经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，原告与被告通过协商，达成不动产转让协议，合同签订之日，原告按约定将总价值24万元转让款交付两被告，两被告收取后，为原告为原告出具收据一张，但被告迟迟不按协议将上述房产过户到原告名下，遂向人民法院起诉，请求：依法确认原告与被告房产转让协议有效，判与被告按约定履行过户手续。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2013年1月18日，原告常东亮与被告张财吉、郝艳慧签订房屋买卖合同。合同约定：一、被告按约定将位于桂园新村A区3-4-301119平米房屋卖给原告，并将该房产的土地使用权及附属建筑同时卖给原告。二、双方经议定上述房地产及附属建筑物等总价为24万元整。三、原告将房款一次付清，被告将上述房地产及附属建筑交付给原告；被告负责将该房屋房产证过户到原告名下。四、出卖的房地产如有产权纠纷，由被告承担全部责任。五、本合同自原、被告双方签字之日期生效。六、本合同签订后，如被告违约，加收30%违约金。现被告既未腾出房屋，也未和原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原告常东亮提交的林房权证桂圆办字第20120053**号房产证一份、房屋买卖合同一份、被告张财吉与郝艳慧结婚证复印件一份、被告张财吉、郝艳慧身份证复印件各一份，上述证据经庭审审核确认，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告于2013年1月18日签订房屋买卖合同，被告张财吉、郝艳慧将其位于桂圆新村A区3幢4单元301号房屋卖与原告常东亮，并收到原告常东亮24万元的房屋转让款，且出具收条一张，应认定该合同成立合法有效。原被告之间的房屋买卖合同关系成立生效后，双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。被告张财吉、郝艳慧应当履行向原告常东亮交付房产，并转移房产所有权的义务。房产的转让，须经依法登记才能发生效力。原告常东亮已依约给付被告张财吉、郝艳慧相应价款，对原告常东亮要求被告张财吉、郝艳慧协助其办理房产转让过户登记手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告常东亮与被告张财吉、郝艳慧之间签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告张财吉、郝艳慧于本判决生效之日起十日内协助原告常东亮到房产管理部门办理房产转让过户登记手续。
案件受理费100元，由被告张财吉，郝艳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭少宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2882号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪建，男，1963年5月17日出生，汉，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：周玉莲，女，1949年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告周玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁文
二〇一六年十月十一日
书记员 付佳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00309号
上诉人（原审原告）杨志龙，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区龙平街9号。
法定代表人刘永安，局长。
被上诉人（原审第三人）沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号龙湖紫都城。
法定代表人万利，区域总经理。
上诉人杨志龙因诉被上诉人重庆市工商行政管理局渝北区分局要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨志龙于2015年6月2日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨志龙撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨志龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴卓文