广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第412号
原告邓卫，女，1949年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王观涛。
委托代理人刘湘春。
被告罗爱欢，女，1981年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地。营业执照号码440600000017725。
负责人卓志，总经理。
委托的代理人梁钦国，系公司员工。
原告邓卫诉被告罗爱欢、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆孝独任审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓卫的委托代理人王观涛，被告罗爱欢，被告阳光保险公司的委托代理人梁钦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、被告罗爱欢向原告赔偿因交通事故的损失合计129534.7元，包括医疗费19989.26元、住院伙食补助费2000元、护理费2000元、医疗辅助费用49.5元、残疾赔偿金68827.3元及被扶养人生活费15668.64元、营养费2000元、鉴定费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元（在交强险内优先赔偿）；
二、被告阳光保险公司在承保限额内承担直接赔偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
事实认定
以下是双方无争议的事实，本院予以确认：
2014年1月17日15时5分许，原告邓卫驾驶摩托车沿佛山市禅城区江湾立交桥底层路由南往北方向行驶，行至立交桥底层，车在左转往南方向过程中，遇被告罗爱欢驾驶粤E×××××号小轿车沿江湾立交桥底层路由北往南方向行驶，双方车辆相会时避让不及发生碰撞，造成邓卫受伤及两车损坏的交通事故，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告罗爱欢及原告邓卫负同等责任。
事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗，时间从2014年1月17日至2014年2月6日，共20天。经诊断为：右锁骨中外段粉碎性骨折，右侧第3-6肋骨骨折。医嘱：维持夹板固定，定期门诊复诊，不适随诊；出院后休息三个月。在上述治疗过程中，原告共产生住院医疗费13129.96元。被告罗爱欢垫付医疗费365元。
2014年4月20日，原告委托广东南粤临床司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤害进行伤残程度评估，并为此支出鉴定费2000元。该司法鉴定所于2014年8月12日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因肋骨骨折属十级伤残。因右锁骨中外段粉碎性骨折，遗有右上肢功能部分丧失属十级伤残。
邓惠珍系原告母亲，1922年4月22日出生，共生育有包括原告的子女一人。
粤E×××××号小轿车的登记所有人为被告罗爱欢。该车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额200000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
争议事实
1、关于门诊医疗费。原告主张的2014年3月7日及7月10日的单据共499.6元，因无病历及明细单印证，本院不予支持，其他单据虽然没有病历，但有明细清单印证，本院予以确认，经核算共6359.2元。住院期间购买的物品费用49.5元。根据发票载明的物品内容，原告购买的物品属于本次住院必要支出，应列入医疗费予以赔偿。
2、营养费。原告未提供医嘱证明需要营养辅助治疗，该费用不予支持。
3、交通费。原告虽然未提供交通发票，但考虑原告多次往返医院门诊治疗，确实必然发生交通费用，根据往返距离及次数，本院酌定交通费为500元。
4、关于适用赔偿标准。在一审辩论结束前，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已经发布，故本案应适用该标准。
5、关于是否重新鉴定的问题。被告保险公司提出该鉴定意见系原告单方委托，故不能作为证据使用。本院认为，法律并未规定必须双方共同委托鉴定才能作为证据使用，单方委托不是重新鉴定的必要条件。另结合原告伤情，本院认为原告的伤残不需再重新鉴定，被告保险公司此项意见理由不充分，本院不予采纳。
6、残疾赔偿金。原告属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，原告有二处伤残，分别为二处十级，故本院以十级的伤残赔偿指数10%为基数，另一处伤残赔偿附加指数酌情以3％计算，为13%。
7、鉴定费。该费用2000元属于本次损害的必然支出，应予以赔偿，纳入交强险赔偿范围。
8、精神损害抚慰金。原告在本次事故中因伤多处致残，精神受到严重损害，根据被告过错程度及原告伤残程度，本院酌定5000元，该费用可纳入交强险优先赔偿。
9、关于被扶养人生活费。被告提出原告现在没有工作，不可能有扶养能力。本院认为，原告虽然已达国家法定退休年龄，但对其母亲仍负有法定的赡养义务，故该费用本院予以支持。
10、关于护理费。原告提交陪护费收据1300元，结合原告伤情，本院对此费用予以确认。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号项目金额（元）备注1医疗费19538.66根据医疗费发票、明细单、购买住院物品收据2住院伙食补助费2000100元／天×20天3护理费1300收据4残疾赔偿金79236.11包括1、残疾赔偿金：32598.7元／年×15年×13%=63567.47元，2、被扶养人生活费24105.6元／年×5年×13%=15668.64元5伤残鉴定费2000鉴定费发票6交通费500酌定7精神抚慰金5000酌定合计109574.77
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告罗爱欢承担事故的同等责任。本案为机动车之间发生的交通事故，罗爱欢既承担事故的同等责任，即应对邓卫因本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。
粤E×××××号小轿车在被告阳光保险公司投保了交强险及200000元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告阳光保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担。仍有不足的，由被告罗爱欢承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费。包括原告主张的医疗费19538.66元、住院伙食补助费2000元、共21538.66元。已超出医疗费用10000元限额。被告阳光保险公司应在交强险医疗费用范围内赔付原告10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括原告残疾赔偿金79236.11元、交通费500元、护理费1300元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，合计88036.11元，未超出死亡伤残赔偿限额，故被告阳光保险公司应在该项下向原告邓卫赔偿88036.11元。
综上，被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失98036.11元。
超出交强险的部分11538.66元（109574.77元－98036.11元），由被告阳光保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内按照罗爱欢在事故中的责任比例承担赔偿责任，扣除被告罗爱欢垫付的365元，故被告阳光保险公司应赔偿原告5404.33元（11538.66元×50%-365元）。由于赔偿金额未超出保险限额，故被告罗爱欢无需再行赔偿。
被告罗爱欢为原告垫付的费用可自行向阳光保险公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓卫交通事故损失98036.11元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任200000元限额范围内赔偿原告邓卫交通事故损失5404.33元。
三、驳回原告邓卫的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序受理费减半收取1445元，由原告邓卫负担217元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1228元（原告邓卫起诉时已申请缓交，原告邓卫及被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的受理费应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄庆孝
二〇一四年九月十七日
书记员 张珠萍