河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02763号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。
法定代表人苏平峰，该支公司总经理。
委托代理人徐培培，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）李菊英，女，1962年7月15日生，汉族，住河南省商水县张庄乡河湾村*组。系受害人李群才之妻。身份证号：4127231962********。
被上诉人（原审原告）李军广，男，1988年8月8日生，汉族，住河南省商水县张庄乡河湾村*组，系死者李群才之子。身份证号：4127231988********。
被上诉人（原审原告）李青微，系死者李群才之女。
李菊英、李军广、李青微共同委托代理人王安军，周口市开发区法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）司海民，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省项城市南顿镇司老街村*号院。身份证号：4127021968********。
被上诉人（原审被告）罗会发，男，1968年11月29日生，汉族，住项城市城郊乡罗庄村49号。身份证号：4127291968********。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市华瑞汽车运输有限公司，住所地：周口市周项路口。
被上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区紫云路祥云小区**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人李菊英、李军广、李青微、司海民、罗会发、周口市华瑞汽车有限公司（以下简称华瑞运输公司）、民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称民安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人徐培培，被上诉人李菊英、李军广、李青微的委托代理人王安军，被上诉人罗会发的委托代理人郑玲霞到庭参加诉讼。被上诉人司海民，被上诉人华瑞汽车公司，被上诉人民安财险许昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月17日5时10分许，司海民驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至常付238省道商水县张庄乡河湾村时与李群才驾驶两轮电动车相撞，造成李群才受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。后经商水县公安交警大队于2015年5月25日作出了豫公交认字（2015）第00057号道路交通事故认定书，认定司海民负该起事故的同等责任，李群才负事故同等责任。司海民驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车登记所有人是华瑞运输公司，实际车主是罗会发。该车辆在民安财险许昌公司投有交强险，在太平洋财险周口公司投有第三者责任险1000000元且不计免赔。李菊英是受害人李群才之妻，李军广是李群才之子，李青微是李群才之女。李菊英、李军广、李青微提交的2015年5月22日商水县公安局张庄派出所出具的户籍证明显示，李群才的户籍类别是居民家庭户口。洛阳市洛龙区顺鑫建筑配件商行和洛阳市公安局洛龙派出所经济开发区勤务大队出具的证明显示李群才自2014年3月2日起在该单位工作，且居住在该单位。周口市中正价格评估有限公司事故车辆评估报告书显示，李菊英、李军广、李青微因此次事故造成电动车损失2150元，为此李菊英、李军广、李青微支出鉴定费用400元。
原审认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，按照各自过错的比例分担责任，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，法院予以认可。本案受害人李群才的户籍虽为农村性质，但其长期在城镇务工，并且居住在城镇。故李菊英、李军广、李青微要求按河南省城镇居民标准计算损失的请求，法院予以支持。本案事故中为机动车与非机动车发生事故，受害人李群才承担事故同等责任，李菊英、李军广、李青微要求太平洋财险周口公司承担交强险赔偿限额之外损失60%的请求，符合有关规定，法院予以支持。依据有关法律规定和法院查明的事实，并结合李菊英、李军广、李青微的诉讼请求，可以确定李菊英、李军广、李青微以下损失：医疗费5651.6元、误工费（3500元／月÷份30天×1天）116元、护理费（河南省居民服务业28472元／年÷365天×1天）78元、伙食补助费30元、营养费20元、丧葬费（河南省职工平均工资38804÷2）19402元、死亡赔偿金（河南省城镇居民人均可支配收入24391.45×20）487829元、精神抚慰金60000元、交通费600元、车辆维修费2150元、鉴定费400元，李菊英、李军广、李青微上述损失共计576276.6元。鉴于李菊英、李军广、李青微已收到丧葬费赔偿款20000元，该款应从赔偿款中予以扣除。为此罗会发和周口市华瑞汽车运输有限公司还应赔偿李菊英、李俊广、李青微损失共计【（576276-117701.6）×60%＋117701.6-20000）372846.24元。民安财险许昌公司在交强险赔偿限额内对李菊英、李军广、李青微上述损失的117701.6元负先行赔偿责任，太平洋保险公司在三者险限额内对李菊英、李军广、李青微上述损失的255144.64元负先行赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九之规定判决如下：一、民安财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李菊英、李军广、李青微各项损失共计117701.6元。二、太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在三者险限额内赔偿李菊英、李军广、李青微各项损失共计255144.64元。（太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司同时给付被告罗会发垫付的费用20000元）三、驳回李菊英、李军广、李青微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，李菊英、李军广、李青微负担150元，罗会发和周口市华瑞汽车运输有限公司共同负担2750元。
上诉人太平洋财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：一、在认定李菊英、李军广、李青微的实际损失时，李菊英、李军广、李青微无充分证据证明按照城镇标准计算残疾人赔偿金。二、被保险的车辆超载，根据保险合同的约定应扣除10%的绝对免赔率。三、根据保险合同约定同等责任超出交强险的损失公司承担50%的赔偿责任。原审法院未查明事实就做出判决，损害了太平洋财险周口公司的合法权益。综上，请二审法院依法查清本案事实，正确适用法律，做出公正、合理的判决。
被上诉人李菊英、李军广、李青微答辩称，一、原审中李菊英、李军广、李青微提交了受害人在其工作单位一年以上的工资表、劳动合同及单位的相关证明，还有在城市长期居住的证明，足以证明受害人在城市居住一年以上的事实，原审适用城镇标准计算死亡赔偿金符合法律的规定。二、本次事故虽是同等责任，但属于机动车和非机动车发生的事故，机动车应该承担60%的责任。故原审认定事实清楚，应依法予以维持。
被上诉人罗会发答辩称，一、罗会发所有的涉案车辆在太平洋财险周口公司投保有100万元的商业三者险，且针对该商业第三者险有不计免赔的特别约定，故原审法院判决太平洋财险周口公司承担所有损失并无不当。二、太平洋财险无证据证明保险车辆超载，太平洋财险周口公司主张的扣除10%的免赔率上诉理由不成立。三、本次事故的责任双方承担同等责任，受害方驾驶的是非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》的规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。原审判决太平洋财险承担60%的责任符合其规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回太平洋财险周口公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人民安财险许昌公司答辩称，因豫P×××××车在民安财险许昌公司只投保了交强险，根据交强险赔偿之规定，民安财险许昌公司已经在交强险的限额内赔偿了李菊英、李军广、李青微的损失共计117701.6元，并已将赔偿转入周口市川汇区人民法院案件款账户，民安财险许昌公司已经尽到了赔偿义务，所以请法院驳回太平洋财险周口公司对民安财险许昌公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年5月17日5时10分许，司海民驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至常付238省道商水县张庄乡河湾村时与李群才驾驶两轮电动车相撞，造成李群才受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。后经商水县公安交警大队于2015年5月25日作出了豫公交认字（2015）第00057号道路交通事故认定书，认定司海民负该起事故的同等责任，李群才负事故同等责任。因司海民驾驶的涉案车辆分别在民安财险许昌公司、太平洋财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故民安财险许昌公司、太平洋财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。民安财险许昌公司在其责任范围内已经承担了相应的赔偿责任。原审中李菊英、李军广、李青微提供了李群才2014年、2015的工资表、洛阳市洛龙区顺鑫建筑配件商行的证明及洛阳市洛龙区顺鑫建筑配件商行与李群才的劳动合同，足以证明李群才在城镇生活居住满一年，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。太平洋财险周口公司无证据证明涉案车辆超载，其主张扣除10%的绝对免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决太平洋财险周口公司承担60%的责任符合相关的法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温新征
审 判 员 李俊华
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张丹丹