wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民二初字第3092号
原告：毛景祥。
委托代理人：司德玉。
被告：李景泉。
委托代理人：徐辉。
被告：凌源市天益房地产开发有限公司，住所地凌源市北街天益大厦。
法定代表人：胡维华，经理。
被告：凌源市万元店建筑工程公司，住所地凌源市北大街。
法定代表人：郑钱，总经理。
委托代理人：康学丽。
本院在审理原告毛景祥诉被告李景泉、凌源市天益房地产开发有限公司、凌源市万元店建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛景祥未在交纳案件受理费的时限内补交案件受理费，也未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告毛景祥自动撤诉处理。
案件受理费减半收取5，408元，公告费300元，合计5，708元由原告负担。
审 判 长 李则政
代理审判员 王金平
人民陪审员 赵晓东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 莹
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00528号
牛清令：
张云仓申请牛清令的赔偿纠纷一案，沧州市中级人民法院于2014年9月10日作出的2014年沧民终字第02006号判决书，已于2014年9月19日发生法律效力。张云仓于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于2014年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款99849.0元；
（2）负担案件受理费1550元，申请执行费1397.73元，其他诉讼费用0.0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：尹宝忠
联系电话：856****
二〇一四年十一月十九日﹤／（院印）
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00528号
张国星：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01006号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十一日
河北省南皮县人民法院执 行 通 知 书(2014)南执字第00528号牛清令：张云仓申请牛清令的赔偿纠纷一案，沧州市中级人民法院于2014年9月10日作出的2014年沧民终字第02006号判决书，已于2014年9月19日发生法律效力。张云仓于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于2014年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳款99849.0元；（2）负担案件受理费1550元，申请执行费1397.73元，其他诉讼费用0.0元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员  尹保中二〇一四年十一月十九日书记员  邰浩然联系电话：856****
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢福静，女，汉族，1968年6月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：周晗，男，汉族，1953年7月10日出生，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川德阳市力协有限责任公司。住所地：四川省广汉市小汉镇。
法定代表人：钟顺弟，该公司董事长。
委托代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
再审申请人谢福静因与被申请人四川德阳市力协有限责任公司（以下简称力协公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢福静申请再审称：（一）二审判决认定的谢福静工作年限错误。首先，力协公司提供的1999年12月21日至2000年2月20日的工资表无顺序页码，力协公司完全可以隐瞒、截留甚至销毁谢福静签领工资的页次。其次，力协公司提供的工资表上的工资只有每页合计而无每月合计，明显缺少页次。第三，力协公司提供的1999年12月21日至2000年2月20日的工资表中每月发放工资的人数不一致，明显缺少页次。因此，力协公司提供的1999年12月21日至2000年2月20日的工资表系孤证，不能证明谢福静在1999年12月至2000年2月期间未上班。（二）力协公司向人民法院提供的2012年9月26日至2013年10月25日工资表中的谢福静的“厂龄工资”2012年9月至12月为80/月、2013年1月至4月为160元/月、2013年5月至7月为170元/月，证明谢福静具有17年工龄。（三）根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，谢福静应享有累计病休时间24个月，二审法院以谢福静未提交任何医疗部门或相关机构出具的证明或病假条为由不予支持，适用法律错误。（四）按照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项的规定，劳动者在医疗期内劳动合同期限届满的，用人单位不得终止劳动合同。因此，双方的劳动合同期应当顺延至医疗期满的2015年9月，谢福静于2015年4月申请仲裁，未超过仲裁时效。一、二审法院未查清基本事实，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，谢福静申请再审称其在力协公司连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，力协公司不得解除或终止劳动关系。本案中，谢福静于2013年8月20日经力协公司同意休病假一个月，其病假应于2013年9月20日结束。谢福静在再审申请中称根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，其应享有累计病休时间24个月。但是，谢福静在2013年9月20日之后既未提交医疗机构出具的需要继续病休的证明，也未向力协公司履行任何休假手续，直至2013年11月30日双方的劳动合同期满。劳动合同期满后，谢福静也未向力协公司提出续签劳动合同。因此，本案并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的用人单位单方解除劳动合同，而是《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同期满终止。根据力协公司提供的1999年11月至2000年6月的工资表，谢福静在1999年12月至2000年2月期间未到力协公司上班，也未领取工资。因此，再审申请人谢福静关于其在力协公司已连续工作满15年的主张，没有相应的证据证明，一、二审法院对此不予支持，并无不当。关于谢福静申请仲裁是否已超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，力协公司与谢福静的劳动合同于2013年11月30日期满终止，谢福静于2015年4月申请仲裁，已超过了一年仲裁时效期间，故一、二审判决驳回谢福静的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。
综上，谢福静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢福静的再审申请。
审 判 长 杨杰
代理审判员 黄丹
代理审判员 李洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐爽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第582号
原告：叶晓敏。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ义。
被告：项光林，电话号码：。
被告：章彩华。电话号码：。
原告叶晓敏为与被告项光林、章彩华民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶晓敏及其委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告项光林、章彩华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告项光林曾经是工友，被告因家庭急需用钱，向原告借款，原告自身没有多少闲散资金，但念及旧情而向他人借款再借予被告帮其渡难关。原告以现金方式先后将款项借给被告，共20万元，约定月息2分，2012年12月29日前归还。被告信誓旦旦按月付息，按时还款，否则定将自己拥有的龙湾沙城大街1048弄7号房屋给原告作为补偿。被告虽先后向原告支付过若干次利息共2.4万元，但其实多次未按时，原告顾及友情未为难被告。但是，2012年12月29日还款期限到时，被告却不向原告归还借款，不接原告的电话。原告多次催讨，被告拒不归还借款。
现起诉，请求判令：1、判令被告项光林、章彩华向原告偿付欠款本金20万元，并支付利息（自2011年4月30日开始按月息2分计算，扣除已经支付的利息2.4万元），要求支付至实际清偿完毕之日；2、判令被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告本人陈述本案的借款20万元的经过。2008年1月份因为被告项光林的女儿开店向原告借款3万元。2009年1月份被告项光林说其要办厂，又向原告借款5万元。2009年6月份被告项光林说要购买股份，又向原告借款12万元。此后在2011年4月29日被告项光林向原告出具了一份20万元的借据。
原告在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、借款借据复印件五份，证明被告向原告借款事实；
4、银行卡取款业务回单复印件，证明原告已实际向被告汇付借款的事实。
被告项光林、章彩华未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告项光林、章彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定被告项光林于2008年到2009年期间向原告叶晓敏借款20万元，并于2011年4月29日向原告出具了一份20万元的借据，双方约定月利率为2%。被告项光林借款之后，仅支付利息2.4万元，本金20万元及剩余利息均未支付。另查明，两被告于2011年1月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告项光林之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金20万元，事实清楚。现原告诉至本院要求被告项光林偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。按双方借款的约定借款利息按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告登记结婚之前，属被告项光林的个人债务，由被告项光林个人偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶晓敏借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年4月30日起计算至实际清偿之日止，减去已支付2.4万元）；
二、驳回原告叶晓敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费5320元（原告已预缴），由被告项光林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 庄 婧
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00703号
原告：刘康全，男。
被告：马波（曾用名马春波），男。
原告刘康全与被告马波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员张岢适用简易程序公开进行审理。原告刘康全到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康全诉称：2012年7月被告在陕钢承包土建工程，因需垫方便找原告工程车给其承包的工地拉土方、砂加石和钢渣垫方。双方口头约定：运费为钢渣45元／车、土方50元／车、砂加石180元／车，工程完工后支付运费。原告从2012年7月初到7月底共计为被告拉钢渣121车、拉土方19车、砂加石3车，运费合计6935元。但被告在工程干完后却不按约定向原告支付运费，后经原告多次索要，被告均以无钱为由不予给付。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的运费6935元。
被告马波辩称：原告陈述的拉钢渣、土方和砂加石事实及原告提交的运输数量票据均属实。但拉钢渣垫方的工程是我和白龙、李二娃三人共同承包的，工程完工后，我们三人结算后运费已经全部交由李二娃手下的龚小虎给车主支付，但龚小虎却私下把钱用了，所以拖欠的运费应由李二娃来支付，不应由我重复支付。原告共拉钢渣121车属实，但运费是40元／车，不是原告所说的45元／车。拉土方和砂加石的工程均是李二娃独自承包的，我是李二娃雇佣的人员，所以票上有我的名字。且拉土方的工程，是统一由王涛找车运输，运费也已经全部交由王涛向车主结算清了，现原告又拿出票据要求支付运费是原告自己的责任；拉砂加石的运费也已经全部支付过了，票据都已经收回了。而且拉土方的票据中有11车是白龙的名字不是我的。如果确实还拖欠有原告拉土方和砂加石的运费，也应由原告找李二娃支付，不应由我支付。另外在原告运输钢渣期间，我已经给原告预支了3000元运费。故我不应再支付原告的任何运费。
经审理查明：2012年7月初，被告马波和白龙、李二娃等人承包了陕钢集团汉中钢铁有限责任公司的部分场地钢渣垫方工程，又找来原告刘康全等个体运输户拉钢渣，口头约定运费为40元／车，工程完工后支付运费。原告即开始为该工地拉钢渣，至7月15日原告共计运输钢渣121车，并在运输钢渣工程结束后又为马波负责的其他工地拉了少量土方。工程结束后被告一直未按约定支付原告运费，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的运费共计6935元，被告以上述理由予以答辩。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付运输土方和砂加石的运费，但双方未能就运费的支付达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明被告向原告出具的运输量票据等证据在卷佐证，并经质证认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的地钢渣垫方工程拉钢渣，由被告为原告支付相应的运费，双方之间因此形成货物运输合同关系。该合同依法成立，受法律保护，原、被告应按约定，履行各自的义务。原告按约定运送钢渣到工地后，经被告接收出具了相应运输数量票据，原告已完成了承运人的义务，被告即应按约定支付原告相应的运费。虽被告认为拉钢渣垫方工程是其和另外二人共同合伙承包的，并已经将运费交由其他合伙人给原告等人支付，故拖欠原告的运费应由其他合伙人支付，但被告对此没有提交任何证据予以证明，被告该辩解意见本院不予采纳，被告对此应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付拉钢渣运费的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对拉钢渣121车均无异议，本院予以确认；被告认为约定的运费为40元／车，原告同意按该标准计算，本院予以确认，即被告拖欠原告拉钢渣运费为4840元。被告认为拉土方和砂加石的垫方工程是案外人李二娃独自承包的，其只是打工者，该部分运费应由李二娃支付，因拉土方票据中有部分票据出票人并不是被告，原告也不能提交拉砂加石的相关证据，同时原告表示自愿放弃要求被告支付拉土方和砂加石的运费，原告该意见不违反法律规定，本院予以准许。被告称其已经预支给了原告3000元运费，但原告对此否认，而被告又不能提交相关证据予以证明，故对被告该主张本院不予采纳，被告亦应对此应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马波向原告刘康全支付拖欠的拉钢渣运费4840元，限本判决书发生法律效力之日起七日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张岢
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓瑾
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5448号
申请执行人深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心三楼。
法定代表人刘颖莎，董事长。
被执行人赵万超，住址深圳市福田区。
被执行人曾云珍，住址深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民三初字第205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵万超、曾云珍的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务3826.64元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年五月十二日
书记员 张 伟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初524号
原告四川高福记食品有限公司，住所地：成都市郫县新民场工业区。
法定代表人彭志才。
委托代理人张代代，北京盈科律师事务所律师。
被告深圳市康友达实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人傅子川。
被告傅子川，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告张倩华，女，1970年11月26日出生，住广东省深圳市。
原告四川高福记食品有限公司与被告深圳市康友达实业发展有限公司、被告傅子川、被告张倩华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告四川高福记食品有限公司的委托代理人张代代到庭参加诉讼，被告深圳市康友达实业发展有限公司、被告傅子川、被告张倩华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川高福记食品有限公司诉称，原被告于2014年8月7日签订《经销协议》，约定被告经销原告产品。原告向被告供货后，双方定期对账，2015年9月30日经对账，被告对765463.47元应收货款予以确认，并主张剩余的241970.5元为费用，但为提供任何凭证予以证明。2015年11月4日，被告傅子川的妻子张倩华向原告出具《还款计划》，承诺和公司一起承担债务，进一步确认所签货款为765463.47元，但仍主张241970.5元为费用。被告实际欠原告货款为1007433.97元，因被告拒绝支付，原告起诉请求：1、判令三被告连带支付原告欠款1007433.97；2、判决被告按照银行同期贷款利率支付2015年9月30日至实际支付之日的资金占用利息；3、判决被告承担诉讼费用。
被告深圳市康友达实业发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。
被告傅子川未向本院提交书面答辩意见。
被告张倩华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，原告四川高福记食品有限公司（以下简称高福记公司）与被告深圳市康友达实业发展有限公司（以下简称康友达公司）签订《经销协议》，其中约定：1、高福记公司授权康友达公司在深圳地区销售“饭扫光”、“川老汇”系列产品，协议期限为2014年3月1日至2015年2月28日，销售额290万元；2、高福记公司按康友达公司的订货单在三天内安排发送产品，康友达公司收到产品后如对质量、包装、品种、数量有异议，应在三日内书面通知高福记公司；3、为促进产品销售，双方可另行签订促销协议，作为产品销售结算时折扣额计算的依据。市场促销方案的执行康友达公司需签收高福记公司当地机构提供的经高福记总公司核批的文件后方可执行。任何电话、口头等各种方式的方案均视为无效方案。因执行无效方案而产生的一切费用，高福记公司概不负责；4、双方在合作过程中，须每月对账一次，双方签章确认，并以最新的确认后的对账数据为准。《经销协议》约定的期限届满后，原告继续向康友达公司供货。2015年9月30日，双方对账确认未付货款余额为1007433.97元，但被告康友达公司主张其中有241970.50元销售费用应予扣除，实际帐余为765463.47元。2015年11月4日，被告傅子川和被告张倩华共同向原告出具《还款计划》，其中载明：今欠四川高福记食品有限公司货款1007433.97元（含未核销的费用241970.50元）。该货款按以下进度还款：2015年11月25日前还款250000元；2015年12月25日前还款377433.97元；2015年2月28日前还款380000元。未核销的费用241970.50元以高福记公司批复件及完整的核销资料为准，有异议的，双方后期协商。
以上事实，由原告在庭审中的陈述及其提交的《经销协议》、送货单、对账单、还款计划等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，高福记公司和康友达公司签订的《经销协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同履行期限届满后，高福记公司和康友达公司继续发生业务往来关系，且双方对后续货款金额及销售费用等情况进行了确认，故双方的买卖合同关系在双方的合意下自动延续，双方合同权利义务的范围与原合同一致。关于货款余额问题，2015年10月14日高福记公司与康友达公司对账时，以及2015年11月4日张倩华、傅子川向高福记公司承诺还款时均对1007433.97元货款余额予以确认，因该金额各方均不存争议，本院依法予以确认。本案争议焦点在于：被告康友达公司主张的241970.50元销售费用应否在1007433.97元货款余额中予以扣除？
关于销售费用问题，双方在《经销协议》已有约定，即“双方需另行签订促销协议，同时需经高福记总公司核批，否则因执行无效方案而产生的一切费用，高福记公司概不负责。”根据该约定，康友达公司主张结算销售费用须和高福记公司达成一致并经其核批。因康友达公司未提交扣除依据，其主张不符合合同约定，本院对其扣减241970.50元销售费用的主张不予确认。
关于还款主体问题，被告张倩华、被告傅子川虽未与原告建立合同关系，但二被告向原告承诺支持康友达公司货款，自愿承担还款责任，符合意思自治原则，并产生相应的法律约束力，同时因二被告个人向原告的承诺并不必然免除康友达公司的还款责任，故本院对原告要求三被告承担连带清偿责任的主张予以支持。
关于利息问题，原告主张按银行同期贷款利率从对账之日即2015年9月30日起算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市康友达实业发展有限公司、被告傅子川、被告张倩华于本判决生效之日起五日内连带向原告原告四川高福记食品有限公司支付货款人民币1007433.97元并承担资金占用利息。（利息以1007433.97元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为准，从2015年9月30日起计算至本判决指定的付款时间为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6933元、公告费600元由被告深圳市康友达实业发展有限公司、被告傅子川、被告张倩华承担。该费用已由原告垫付，被告深圳市康友达实业发展有限公司、被告傅子川、被告张倩华在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖茂媛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1412号
原告:中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人:任维真，该行行长。
委托代理人:陈伟、王子剑，该分行法律顾问。
被告：刘忠国，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：杜尚华，女，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘忠学，男，汉族，住河北省黄骅市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）诉被告刘忠国、杜尚华、刘忠学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行沧州分行的委托代理人王子剑、被告刘忠国到庭参加诉讼。被告杜尚华、刘忠学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沧州分行诉称，被告刘忠国与被告杜尚华系夫妻关系，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了北京现代牌汽车一辆，于2013年2月5日与原告签订抵押类信用卡专项分期付款合同，约定被告刘忠国、杜尚华贷款50000元分36期偿还，分期手续费为5750元，且以其二人购买的北京现代牌汽车为抵押物。当日被告刘忠学与原告签订信用卡专项分期付款保证合同，为被告刘忠国、杜尚华的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。熟料，合同生效后，被告范刘忠国、杜尚华仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，给原告带来巨大的经济损失。原告多次督促被告刘忠国、杜尚华及时还款，并要求被告刘忠学承担连带保证责任，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告截止至2016年3月7日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计24155.41元；自2016年3月8日起按合同约定继续连带偿还月本金、利息罚息至履行完毕之日；判令原告对被告刘忠国所有的冀Ｊ×××××号白色北京现代牌汽车享有抵押权并优先受偿；诉讼费用由三被告承担。
被告刘忠国辩称，我是替别人还钱，车也不是我的，还本金可以，还利息和罚息没有能力还了。
被告杜尚华、刘忠学缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘忠国与被告杜尚华系夫妻关系。2013年2月5日，被告刘忠国与原告签订信用卡专向分期付款合同，向原告申请贷款50000元用于购买北京现代汽车一辆，并约定该笔贷款还款期数为36个月，手续费为5750元。关于还款方式约定甲方（被告刘忠国）在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡合约约定支付利息及滞纳金。该合同附件一：信用卡“转向分期付款”（抵押类通用条款约定），如被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部多部分立即到期，有权终止或解除本合同并要求被告赔偿因违约而造成的损失。该合同附件二：信用卡领用合约。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）中，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等规定。另长城信用卡收费表中，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。同日，被告刘忠国与原告签订信用卡转向分期付款抵押合同，自愿将该北京现代汽车（车牌号：冀Ｊ×××××号;发动机号Cxxxxxx）抵押给原告，并于合同签订当日办理了抵押登记。同日，原告与被告刘忠学签订保证合同，约定被告刘忠学对被告范文浩贷款承担连带保证责任，其中保证期间约定为若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时双方还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在合同项下的任何权利及其行使，被告姚金枝不得以此抗辩原告。上述合同签订后，原告向被告刘忠国发放了贷款50000元。被告刘忠国在按期偿还了部分贷款后，未能按约继续履行还款义务。截至2016年3月7日，已拖欠原告借款本金18044元、利息2075.3元、滞纳金4036.11元,以上共计24155.41元。原告中行沧州分行向三被告追要未果，故于2016年5月24日诉至本院。
本院认为，本案所涉分期付款合同、保证合同、抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告刘忠国履行了借款义务，被告刘忠国亦应按约定偿还贷款。被告刘忠国未按约定履行还款义务，原告有权提前并要求被告承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息24155.41元及至还清之日利息、滞纳金的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告刘忠国、杜尚华夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告杜尚华对此负有共同偿还义务。被告刘忠国用其所有的北京现代汽车为贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权并有权对其优先受偿。被告刘忠学与原告签订了保证合同，且原告在其保证期间内起诉要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在当事人有约定的情况下，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本院对原告要求被告姚金枝承担连带保证责任的主张，予以支持。被告刘忠学、杜尚华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。本案因二被告缺席，未能进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠国、杜尚华共同偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本息共计24155.41元（其中本金18044元、利息2075.3元、滞纳金4036.11元，利息、滞纳金计算至2016年3月7日，此后的利息和滞纳金按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司沧州分行对被告刘忠国提供的抵押物（车牌号为车牌号为冀Ｊ×××××号北京现代汽车）享有抵押权，并有权优先受偿。
三、被告刘忠学对本判决第一项款项承担连带保证责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告刘忠国、杜尚华、刘忠学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 何运利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01536-1号
申请执行人某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，经法院查明：被执行人李某暂无财产可供执行，申请执行人某公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月八日
书记员 王榕琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第716号
原告许淑凤，住址江西省南康市。
被告广东众安康后勤集团股份有限公司。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年8月1日。
二、工作岗位：保洁员。
三、签订劳动合同的情况：被告主张，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年8月1日至2015年4月30日。原告主张，原告确认劳动合同签名的真实性，但劳动合同期限不是其写的。被告向本院提交劳动合同以证明其主张。经查，劳动合同记载劳动合同期限为2014年8月1日至2015年4月30日。本院认为，原告确认劳动合同签名的真实性，虽主张劳动合同期限不是其写的，但原告作为完全民事行为能力人，应知晓其在劳动合同上签字的法律后果，本院采信被告的主张，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年8月1日至2015年4月30日。
四、工资标准：月薪1808元即深圳市最低工资标准。
五、离职时间：2014年11月17日。
六、离职原因：被告主张，原告提出辞职，填写的理由是岗位太累工资太少。原告主张，被告辞退原告并逼迫原告填写离职交接表。被告向本院提交离职交接表以证明其主张。经查，离职交接表记载的离职原因为岗位太累工资少，并有原告的签字确认。本院认为，原告未提交证据证明其签署离职交接表受到被告的欺诈或胁迫，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，原告系主动提出辞职，辞职理由为岗位太累工资太少，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、关于年休假工资：原告主张，2013年休了5天年假，2014年未休年假。被告主张，原告已休完全部年假。被告向本院提交休假员工名单以证明其主张。经查，被告提交的休假名单有原告的签字确认。本院认为，原告在仲裁阶段确认2013年和2014年均已休完年休假，在诉讼阶段主张2013年休了5天年假，2014年未休年假，原告的主张前后矛盾，本院采信原告的第一次主张，本院采信被告的主张，原告已休完2013年度及2014年度年休假，原告诉请被告支付2013年度及2014年度年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
八、节假日加班工资：原告诉请被告支付节假日加班工资，原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
九、仲裁案号：深劳人仲案（20151015号。
十、仲裁请求：1、被告支付原告2012年8月1日至2014年11月未休年休假的工资1796.41元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12210元。
十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付2012年8月1日至2014年11月年休假工资770元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金12210元；3、被告支付法定节假日加班工资12480.4元。
裁决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许淑凤的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（未缴纳），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈子欣（代）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1216号
申请执行人福州丹厦房产营销策划有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：刘华山，总经理。
委托代理人杨亚泉，系公司员工。
被执行人刘晨曦，男，汉族，1962年10月2日生，住福建省闽侯县。
申请执行人福州丹厦房产营销策划有限公司与被执行人刘晨曦居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第1627号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决：被执行人刘晨曦应在判决生效之日起十日内向申请执行人福州丹厦房产营销策划有限公司支付中介佣金人民币87700元。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、不动产等财产线索。申请执行人福州丹厦房产营销策划有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索和下落情况，向本院申请延期执行。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执以及询问笔录等证据证实。
本院认为，因被执行人刘晨曦现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年一月五日
书记员 林彬彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00727号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：查正巧，该公司职工。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：凌永凤，女，1964年6月3日生，汉族，
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告凌永凤物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 杨芬
二〇一五年八月十九日
书记员 郑薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6852号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告吴启君，女，1984年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告吴启君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告吴启君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告吴启君在原告信用卡业务部开户办理信用卡，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币13，247.69元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告吴启君归还透支款人民币13，247.69元（暂算至2014年11月27日）；2、被告吴启君偿付自2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告吴启君承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，502.26元；2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，502.26元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告吴启君未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告吴启君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告吴启君未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启君应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币12，502.26元；
二、被告吴启君应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失（计算公式：人民币12，502.26元×利率每日万分之五×自2014年11月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币131.19元，由被告吴启君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2766号
原告李祥升。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司，住所地位于本市和平东路73081部队2#地块3#楼。
法定代表人王玉兰，该公司董事长。
委托代理人蒋慧，徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司总经理。
原告李祥升诉被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李祥升及被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司的委托代理人蒋慧到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李祥升到庭参加诉讼；被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥升诉称，2013年9月20日，我经蒋慧和金一介绍，在被告的红灯记酒店工程部从事水电维修工作，属办公室管理，待遇每月2500元，每月休息4天，工作时间9：00至17：00，中午休息2小时，至2014年5月，经蒋慧、金一批准，工作时间调整为11：00至18：00。我在工作期间兢兢业业、任劳任怨，时常加班，从不计较，保质保量完成领导要求完成的工作，与同事相处融洽。2014年8月4日，因索要所欠三个月之多的工资，被告以没钱为由拒绝。被告无故辞退我，还指使他人对我威胁恐吓，侮辱谩骂。特向人民法院提出诉讼，请求依法判令被告给付2014年5月、6月、7月、8月1日至4日拖欠工资7800元、补发2014年3月因错打考勤少发的工资410元、赔偿无故被辞退的违约金2000元、支付因未按劳动法签订劳动合同的违约金28000元。后原告放弃后两项诉讼请求，请求判令被告给付2014年5月、6月、7月、8月1日至4日拖欠工资7800元、补发2014年3月因错打考勤少发的工资410元。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司辩称，原告是2013年9月底到我公司工作，但在我单位是做兼职，他的正式和主要工作是云龙区的巡防，下班后在被告店里做的兼职，被告不可能和他签订劳动合同，被告和原告的关系仅仅只是用工关系，而不是劳动关系。原告家庭比较困难，他的干弟弟是我们公司的一位股东，当时介绍他来做兼职，当时定的是2500元每月，包含月电工和采购，享受每月4天休息，工作时间是我们的营业时间早上9点至中午2点，下午4点半至晚上9点，这是当时水电的时间范围，采购中午可以到12点下半，下午是2点上班。至2014年4月基本上是早上9点至晚上9点，中午休息3个小时候，4点来吃工作餐上班，4点半点名。在做采购时原告采购的东西和其他采购人员的东西相差太大，价格太高，所以当时收回他的采购工作。2014年3月份时就不让他采购了，但没有降他的工资，到2014年4月中下旬正式的通知原告，将工资降了500元，只负责水电。但是当时他不愿意。后来因为6月15日我们开的是5月份的工资，是按通知函2000元支付。但原告不同意，所以未领。但其他酒店人员的工资已全部领走。到6月22日因为原告老是不在岗，造成我们几次人停电找不到人，再把他喊过来，再处理，无法保证我们的运营，所以找原告谈话希望他能不要迟到早退，按员工手册的时间去执行，但是原告还是没有效果。所以在6月22日给原告谈话的时候就下了人事函，做劝退处理，但原告拒不签字。当时的总经理直接报批我同意，工资结算到6月22日。但是原告还是天天到店，但没有记入考勤。7月1日我们重新聘请了一位水电工，中间因为原告没有拿工资，又要偿还信用卡，找我公司总经理蒋慧商量，蒋慧考虑到关系，私人借给原告2000元。但到了8月3日蒋慧正在外地出差，他又给蒋慧打电话想借3000元，蒋慧拒绝，结果原告短信恐吓蒋慧，要坐住被告的吧台收钱，蒋慧安排工作人员把他赶离，原告当天报劳动监查和派出所说被告的人要打他，有全部的在场员工可以证明，只是他自己自编自演。对于工资，被告不需要再付他7月-8月4日的工资。至于少发他的工资是依据员工手册一天事假扣两天工资执行，并不存在少发。
经审理查明，2014年1月，原告李祥生在徐州市保安公司参加了企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。原告李祥生自述之前自2013年5月起在徐州市公安局青年派出所从事保安工作，2013年11月转至徐州市公安局云龙分局巡防大队。
2013年9月下旬，原告又至被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司的红灯记酒店从事水电及采购工作，报酬为每月2500元，每月休息4天。原告2014年3月原告请假2天半，被告按照请假5天扣发原告410元工资。因原告工作岗位和工作时间调整，自2014年5月起，原告的报酬调整为每月2000元。被告未发放原告2014年5月份以后的报酬。工作期间，被告对原告的进行指纹电子考勤管理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，社会保险查询情况记录等证据予以证实，本院依法予以确认。
庭审中，被告主张2014年6月22日，被告以原告迟到早退，严重违反其酒店纪律与规章为由，书面通知对原告作劝退处理。原告则予以否认，称从来没有见过此通知。被告未能提供向原告送达解除双方劳务关系的证据。原告还主张，其在被告处工作至2014年8月4日，本院要求被告提供相关的指纹电子考勤记录，但被告未能按照要求提供。
本院认为，原告自述至被告处工作前已在他处工作，自2013年9月下旬起同时又到被告处工作，且2014年1月原告李祥生在徐州市保安公司参加了企业基本养老保险等社会保险，原告与被告之间的关系是劳务关系而不是劳动关系。
关于原告补发2014年3月少发其410元劳动报酬的诉讼请求，因2014年3月请假2天半，被告按5天扣发其410元，而被告未能提供充分的多扣发原告2天半劳动报酬的依据，故依法应当补发原告2天半的劳动报酬205元。
关于被告给付2014年5月、6月、7月、8月1日至4日拖欠工资7800元的诉讼请求，被告主张2014年6月22日以后已经与原告解除了劳务关系，原告予以否认，被告未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。另最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。被告持有原告的指纹电子考勤记录无正当理由拒不提供，故本院依法推定原告主张其在被告处工作到2014年8月4日的事实成立，被告依法应当给付原告到此时间点的劳动报酬，经计算为6308元，对于原告诉请超出此数额的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告李祥升劳动报酬6513元。
二、驳回原告李祥升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 兰 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 席 莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第804号
原告：陈学贵。
被告：朱永建，成年。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
我院在审理原告陈学贵与被告朱永建为财产损害平常纠纷一案过程中，原告陈学贵于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈学贵申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学贵撤回对被告朱永建的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告陈学贵负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年九月十五日
代书 记员 赵梦影
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2757号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托代理人：路薇，银行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：张文明，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张文明金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8092号民事判决书，判决如下：“本判决书生效后十五日内，被告张文明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2015年5月4日的贷款本金500000元、利息59471.23元、罚息3048.86元，共计562520.09元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年5月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封被执行人车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10866号
原告：唐国平，男，1968年1月30日生，汉族，住如皋市。
被告：于志敏，男，1969年12月11日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋市志胜建筑劳务有限公司，住所地：如皋市长江镇田王村十五组17号。
原告唐国平与被告于志敏、如皋市志胜建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告唐国平于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐国平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐国平负担。
代理审判员 李会利
二О一六年十二О一六年十二月八日
书 记 员 黄雪松
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第182号
原告：浙江平湖农村合作银行乍浦支行。住所地：浙江省嘉兴市平湖市乍浦镇天妃路。组织机构代码：72103257-1.
负责人：张达维，行长。
委托代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。
被告：吴周君。
委托代理人：董巍，沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
第三人：唐祥林。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行乍浦支行与被告吴周君、第三人唐祥林物权确认纠纷一案中，原告浙江平湖农村合作银行乍浦支行于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村合作银行乍浦支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江平湖农村合作银行乍浦支行负担（已缴纳）。
审判员 侯剑平
二〇一五年十一月七日
书记员 王 琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1648号
申请执行人王藜洁。
委托代理人王小乙，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
被执行人陈劲松。
被执行人无锡市宏富电器制造有限公司，组织机构代码证代码62828141-8，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声振兴南路28号。
法定代表人告周加龙，该公司董事长。
被执行人周加龙。
王藜洁申请执行陈劲松、无锡市宏富电器制造有限公司（以下简称宏富公司）、周加龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）新硕民初字第0477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈劲松于本判决发生法律效力之日起十日内归还王藜洁借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月28日起至2015年6月16日止按年利率20%计算即38400元；自2015年6月17日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、宏富公司、周加龙对陈劲松上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用在200000元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回王藜洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2438元（此款已由王藜洁预交），由陈劲松负担（王藜洁同意其预交的案件受理费2438元由陈劲松向其直接支付，本院不再退还，由陈劲松在本判决发生法律效力之日起十日内支付王藜洁）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款、利息及诉讼费合计为255771元，本院于2015年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了宏富公司的银行存款203050元，在扣除3050元执行费后，200000元已发放给王藜洁，故宏富公司和周加龙在本案中承担的给付义务已执行完毕。另本院依法对陈劲松名下的财产进行了调查，情况如下：陈劲松名下仅有少量银行存款，无公积金存款；无房产和车辆登记信息。本院还至陈劲松所在地的社居委进行了走访调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将陈劲松列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位55771元利息、诉讼费及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新硕民初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨仁良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1648号申请执行人：牛某某，男，1969年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市百园路。被执行人：范某某，男，1972年10月出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被执行人：安徽申达建设工程有限公司，住所地：安徽省萧县。法定代表人：杜某某，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民二初字第981号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入250716.83元、执行费3660.75元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  袁俪荣二〇一五年八月三日书记员  王 彬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第175号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋培成，该行风险经理。
委托代理人（特别授权）：王世栋，该行客户经理。
被告：侯兆林，男，汉族。
被告：秦云，女，汉族。
被告：马士峰，男，汉族，梁山天华轴承有限公司法定代表人。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被告侯兆林、秦云、马士峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的委托代理人宋培成、王世栋，被告马士峰到庭参加诉讼，被告侯兆林、秦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉称，2013年9月30日，被告侯兆林、秦云与原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司签订最高额保证担保借款合同，向原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款300000元。在合同履行履行期间，因梁山天华轴承有限责任公司涉及重大诉讼，其股东侯兆林、马士峰无法保证其还款来源，特提起诉讼。请求解除原告与被告侯兆林、秦云签订的最高额保证合同；由被告侯兆林、秦云、马士峰立即偿还原告借款本金300000元及利息7368.29元；由被告马士峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告马士峰辩称，梁山天华轴承有限公司给侯兆林、秦云担保向民丰银行借款300000元。应当由梁山天华轴承有限公司进行偿还。
被告侯兆林、秦云未应诉，亦未答辩。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求，向法庭提交编号为梁民丰高保借字（2013）第0055GD号最高额保证担保借款合同（个人）一份，以证明2013年9月30日被告梁山天华轴承有限公司股东侯兆林与山东梁山民丰村镇银行有限责任公司签订借款合同，合同约定被告侯兆林向原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款300000元用于为梁山天华轴承有限公司购原材料，借款期限为2013年9月30日起至2014年4月15日止，年利率10.2%，按月付息，结息日为每月的20日，逾期加收50%罚息。合同同时约定借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。担保人丧失民事权利能力又未另行提供经贷款人认可的担保的或借款人丧失民事权利能力的，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。
被告马士峰对原告提交的证据的真实性没有异议。并主张这笔贷款不是流动资金借款，是用来偿还梁山环球轴承有限公司借款。
被告侯兆林、秦云未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，内容客观，形式合法，被告亦无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月30日，被告梁山天华轴承有限公司股东侯兆林与山东梁山民丰村镇银行有限责任公司签订借款合同，合同约定被告侯兆林向原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款300000元，借款期限为2013年9月30日起至2014年4月15日止，年利率10.2%，按月付息，结息日为每月的20日，逾期加收50%罚息。合同同时约定借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。担保人丧失民事权利能力又未另行提供经贷款人认可的担保的或借款人丧失民事权利能力的，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。
合同同时约定，由被告马士峰为被告侯兆林提供最高额保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。
在合同履行中，因梁山天华轴承有限公司经营状况恶化，涉及多个诉讼，被告侯兆林、马士峰建议原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司提起诉讼，以保护其合法权益。在诉讼过程中，被告侯兆林未按合同约定履行义务，计算至2014年4月14日，被告侯兆林共欠原告借款300000元及利息7368.29元。
以上事实，主要是依据梁民丰高保借字（2013）第0055GD号最高额保证担保借款合同（个人）、借款借据各一份经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告侯兆林、马士峰作为梁山县天华轴承有限公司的股东，因公司经营状况恶化，建议原告提起诉讼，原告依据双方签订的合同约定请求解除合同于法有据，应予支持。合同解除后，被告侯兆林欠原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金300000元及利息7368.29元，应予偿还。被告马士峰对被告侯兆林在原告处的借款提供保证担保，应依据约定的保证方式、保证担保范围、保证担保期间承担担保责任。原告诉请被告秦云作为责任主体，对本案债务承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告侯兆林、秦云签订的最高额保证合同。
一、被告侯兆林、秦云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金300000元及利息7368.29元（利息计算至2014年4月14日）。
二、被告马士峰对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2120元，共计7920元，由被告侯兆林、马士峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
人民陪审员 程 娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩 祥
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执809号
申请执行人:山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县,法定代表人：曹香芝，总经理
被执行人:梁玉芝，男，住茌平信
申请执行人山东新大地铝业有限公司与梁玉芝借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）聊商终字第244号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的2999000元
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第244号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月十三日
书记员 闫晨光
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第892号
原告梁某某。
委托代理人陈瑜，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告徐某。
原告梁某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陈瑜到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，2010年6月2日登记结婚，2010年7月2日生一女取名徐某某。由于原、被告不是同一地方人，婚前双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，在性格、爱好、生活习惯等方面存在差异，婚后夫妻感情较差，小孩出生后就开始闹矛盾，经常因生活琐事发生争吵，2011年11月开始分居至今，有夫妻之名而无夫妻之实，故原告诉至法院要求离婚；婚生子随被告生活，原告支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告徐某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年自由相识恋爱，2010年6月2日登记结婚，2010年7月2日生一女取名徐某某，现随被告一起生活。婚后双方因在性格、爱好、生活习惯等方面存在差异，常为家庭琐事发生吵闹，矛盾不断，以致夫妻感情发生嫌隙。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，以致双方夫妻感情发生嫌隙，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告徐某离婚。
本案案件受理费100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年九月四日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2759号
上诉人（原审原告）赵彦海，男，1950年8月12日生，汉族。
委托代理人范德喜，系息县金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵庆好，男，1976年2月1日生，汉族。
上诉人赵彦海因与被上诉人赵庆好排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初767号民事裁定提出上诉，本院于2016年9月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人赵彦海于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵彦海申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵彦海撤回上诉。
二审案件受理费100元，退还给上诉人赵彦海。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄莹莹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01438号
原告陕西声威建材集团有限公司。
法定代表人：赵顺湖，该公司董事长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
被告中铁电气化局西铁建设公司。
法定代表人：温浩地，该公司董事长。
本院在审理原告陕西声威建材集团有限公司诉被告中铁电气化局西铁建设公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西声威建材集团有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西声威建材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西声威建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15980元，减半收取7990元，由原告陕西声威建材集团有限公司承担。
审判员 张晓保
二〇一四年九月十五日
书记员 杜 瑛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1311号
申请执行人：杜俊。
被执行人：杜先建。
本院依据已经发生法律效力的［2016］皖01**民初45号民事判决书，责令被执行人杜先建五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人杜先建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杜先建的银行存款155450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年八月十八日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份［2016］皖01**执字第1311号执行裁定书申请执行人：杜俊，男，汉族，1986年12月22日出生，住肥东县桥头集镇桥头集社居委街北组。
被执行人：杜先建，男，汉族，1963年12月5日出生，住址同申请执行人。
本院依据已经发生法律效力的［2016］皖01**民初45号民事判决书，责令被执行人杜先建五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人杜先建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杜先建的银行存款155450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一六年八月十八日
书记员韦玲
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第75号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人蒋甲（曾用名蒋某乙），男，出生于1968年2月22日，汉族，小学文化，四川省岳池县人，务农。2014年2月1日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年3月5日该局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人尹明生，四川北新律师事务所律师。
被告人蒋甲盗窃一案，由青川县人民检察院于2014年6月4日以青检刑诉（2014）46号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2013年1月16日，被告人蒋甲与蒋某丙（已判刑）、范某某（另案处理）乘坐由江某某（已判决）驾驶的川HX33**长安面包车从广安到青川实施盗窃。当晚，四人经木鱼收费站进入广甘高速赵家岩隧道口时，被告人蒋甲与蒋某丙、范某某在该处下车后进入隧道口配电房，由其中一人放风，另两人进入房内盗得电缆线60米，三人将线剥皮后，遂电话联系了江某某，江某某即驾车前往接应后逃离现场。所盗电缆线由江某某以9000余元的价格卖与蒋某丁，扣除费用后赃款被四人平分。被告人蒋甲获赃款800元。经青川县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值34534.80元。被告人的行为应以盗窃罪追究刑事责任，在共同犯罪中，被告人为从犯，量刑建议对被告人在一年零六个月以下有期徒刑内判处，并处罚金。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中对伙同他人参与盗窃电缆线亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事拘留证、逮捕证、归案情况、合同协议书、证明、被盗电缆线型号及价格说明、检材情况说明、设计图纸，同案犯判处情况、证人蒋某丁的证言、被害人陈述、被告人供述、勘验辨认笔录、视听资料等证据证实。现被告人及其辩护人仅对该案所盗电缆线的数量、价值提出异议。而该案所盗赵家岩隧道配电房的电缆线，系四川广甘高速公路有限责任公司对赵家岩隧道通过招投标后交与江苏智运科技公司承建的，对所需电缆线的型号、价格都是招标进行，所需电缆线的长度30米都是按照设计图纸施工的，这与受害单位第一时间报案和现场勘验相佐证，其长度和价格有依据证实，不存在被盗电缆线长度有问题和价值过高。而对现场勘验中对数量出现的“余”字眼，已能作出合理化解释，该线路在侦查测量时有线路接头折弯处，而在实际计算仅按直线距离计算，且也有施工单位对此数据的说明，该合理化解释成立，本案被盗电缆线的型号、长度、单价应按赵家岩隧道中标单位报价和设计施工图纸实际安装为准，其被盗电缆线数量2根、长度每根30米，共计60米，单价575.58元，总计价值34534.80元，足以认定。
本院认为，被告人蒋甲以非法占有为目的，秘密窃取集体财产，数额达到较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其对被告人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人蒋甲及其辩护人对所盗电缆线数量有异议和鉴定价值过高的理由不成立及请求适用缓刑的意见不予采纳。在共同犯罪中被告人蒋甲起了次要作用，应为本案从犯。被告人蒋甲在案发后逃逸，公安机关于2013年6月27日上网追逃，期间被告人于2014年2月1日主动到重庆市合川县公安局投案并供述犯罪事实，其行为应当认定为自首。被告人采用破坏性的手段实施盗窃，社会危害和社会影响较坏，应从严惩处。鉴于被告人有自首和从犯的法定从轻情节，并有当庭自愿认罪、初犯、主动退赃、有悔罪表现的酌定从轻情节，可予以从轻处罚；为保护集体的财产不受侵犯，更好地实现刑罚功能，起到打击、教育、挽救的目的，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年9月30日止。）
二、退缴的赃款800元予以发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，原告单位职员。
委托代理人：郭文波，原告单位职工。
被告：刘清松，居民。
被告：戚颜根，居民。
被告：李兴富，居民。
被告：刘清玲，居民。
被告：徐海永，居民。
被告：王生彩，居民。
被告：李思峰，居民。
被告：何兴兰，居民。
被告：李兴文，居民。
被告：张学红，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告刘清松、戚颜根、李兴富、刘清玲、徐海永、王生彩、李思峰、何兴兰、李兴文、张学红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告刘清松、刘清玲、王生彩、李思峰到庭参加诉讼，被告徐海永、李兴富、戚颜根、何兴兰、李兴文、张学红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年4月27日，被告刘清松与被告李兴富、徐海永、李思峰、李兴文等人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月16日被告刘清松与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告刘清松向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告刘清松、戚颜根未按约定履行还款义务，仅还借款本金0.01元及利息7426.66元，尚欠借款本金79999.99元及利息6778.86元，合计86778.85元。（计算至2015年2月28日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定上述被告对该借款均负有偿还义务，故具状起诉，请求法院依法判令被告刘清松、戚颜根偿还原告借款本金79999.99元及利息6778.86元，合计86778.85元。（计算至2015年2月28日）。其余被告李兴富、刘清玲、徐海永、王生彩、李思峰、何兴兰、李兴文、张学红承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告刘清松辩称：借款合同属实，钱不是我用的，是用我的名字借给李玉行用的。
被告戚颜根未答辩。
被告李兴富未答辩。
被告刘清玲辩称：合同属实，联保协议属实。
被告徐海永未答辩。
被告王生彩辩称：合同属实，联保协议属实。
被告李思峰辩称：合同属实，联保协议属实。
被告何兴兰未答辩。
被告李兴文未答辩。
被告张学红未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，原告与被告刘清松、戚颜根、李兴富、刘清玲、徐海永、王生彩、李思峰、何兴兰、李兴文、张学红签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告李兴文、张学红、李兴富、刘清玲、李思峰、何兴兰、刘清松、戚颜根、徐海永、王生彩为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年4月19日起至2015年4月19日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款额不超过人民币400000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与被告李兴文、张学红、李兴富、刘清玲、李思峰、何兴兰、刘清松、戚颜根、徐海永、王生彩均在协议书上签字、盖章、捺印。
2014年1月16日，原告与被告刘清松签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为80000元；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2014年1月至2015年1月。借款用途为买饲料；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年1月16日，原告将80000元发放到被告刘清松的账户上。借款到期后，被告偿还部分本息，截止到2015年2月28日，被告尚欠本金79999.99元、利息86778.85元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等证据材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘清松发放贷款80000元，履行了合同义务。被告刘清松未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告李兴富、刘清玲、徐海永、王生彩、李思峰、何兴兰、李兴文、张学红应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清松、戚颜根偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金79999.99元及利息6778.86元，合计：86778.85元。（计算至2015年2月28日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告李兴富、刘清玲、徐海永、王生彩、李思峰、何兴兰、李兴文、张学红承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取985元，由被告刘清松、戚颜根、李兴富、刘清玲、徐海永、王生彩、李思峰、何兴兰、李兴文、张学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 静
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1205号
原告曹慧蓉，女，生于1964年2月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心工作者。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园D区。组织机构代码：77168147-3。
法定代表人李洪义，董事长。
原告曹慧蓉诉被告四川省乐至县双乐挂面有限公司（简称双乐挂面公司）劳动争议一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周其林到庭参加诉讼，被告双乐挂面公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹慧蓉起诉称，原告于2010年8月开始到被告公司上班，从事普工工作，月工资1800元。2015年3月，原被告解除劳动合同，经协商，由被告支付原告工资及补偿金6180元，被告定于2015年5月5日支付该款，但逾期被告未支付，经原告多次催收未果，于2015年5月向乐至县劳动仲裁委员会申请依法仲裁，该委不受理此案，故诉至法院请求判令被告立即支付原告工资及补偿金6180元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件、被告征信系统信息表、劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议、被告职工名册及工资和补偿款明细表、乐至县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证。经本院审查认为，原告所举证据材料系原始书证，来源合法，身份信息系权力机关出具，证据内容客观真实；劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议有被告公司的签章及法定代表人签字或捺印、原告签字，内容客观真实；被告职工名册及工资和补偿款明细表由被告公司工作人员制作，并由被告公司盖章、法定代表人签字确认，且内容与解除劳动合同确认书中载明的补偿金一致，证据之间相互印证，能够形成证据锁链；乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，能够证明原被告间的纠纷经过了仲裁前置程序，符合人民法院的受案范围，故对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：原告于2013年6月8日与被告签订劳动合同，约定工作期限为2013年6月1日至2015年5月31日，从事杂工组工作，工资标准为计件制保底工资700元，工资结构为基本工资、绩效工资、奖金、福利费、代扣代缴社保费、税金。2015年3月，原被告经协商达成一致签订合同解除确认书，约定双方的劳动关系于2015年3月9日解除，被告支付原告补偿金6180元，原告不再以任何理由向被告提出任何要求；2015年4月29日双方签订补充协议，约定被告2015年5月5前支付乙方《合同解除确认书》中确定的补偿金。给付期限届满后，被告未向原告履行义务，原告于2015年5月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。被告至今未支付原告补偿金6180元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）….（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”。本案原被告双方协商一致签订《合同解除确认书》，约定解除原被告间的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金6180元，该协议的签订系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。《合同解除确认书》约定，被告解除与原告的劳动关系，于2015年5月5日前向原告支付解除劳动关系经济补偿金6180元，被告未按期限履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付经济补偿金6180元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司在本判决生效后10日内向原告曹慧蓉支付经济补偿金6180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年七月二十日
书记员 伍 雯
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2301号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人孙亮，行长。
被执行人靖江鹏宇贸易有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区康桥路1号（三江物流中心内）。
法定代表人陈孙美。
被执行人江苏中阳投资担保有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区新港园区（江苏三江现代物流中心内）。
法定代表人叶金福，董事长。
交通银行股份有限公司泰州分行与靖江鹏宇贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年12月4日作出（2013）泰海商初字第1066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、靖江鹏宇贸易有限公司于本判决生效后10日归还交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币2990000元；二、江苏中阳投资担保有限公司、陈孙美、林茂良、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇对上述借款承担连带偿还责任，其承担责任后可向借款人靖江鹏宇贸易有限公司追偿。案件诉讼费人民币30720元，保全费5000元，公告费1080元，合计人民币36800元，由靖江鹏宇贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司、陈孙美、林茂良、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人靖江鹏宇贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰海商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年七月六日
书记员 陆 敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00699号
原告朱成儒，男，汉族，生于1941年4月5日。
委托代理人李素珍，女，汉族，生于1943年8月6日，系原告之妻。
委托代理人李录荣，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被告王旨丽，女，汉族，生于1952年9月10日。
被告张亚妮，女，汉族，生于1983年2月7日，本科文化。
原告朱成儒诉被告王旨丽、张亚妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成儒及其委托代理人李素珍、李录荣，被告王旨丽到庭参加诉讼，被告张亚妮经传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成儒诉称，2002年8月1日，被告王旨丽同已故丈夫张兴银到原告朱成儒家中，称其儿子与女儿上大学，经济困难，无力供给，请求原告朱成儒借钱给被告王旨丽供养孩子上学。原告和其妻子将家中省吃俭用的积蓄3000元借给了被告王旨丽，并约定月息1.5%。后每年被告王旨丽都因无力偿还借款而出具借条，直至2008年8月1日，被告王旨丽与其丈夫出具了一张借条，确定总额为7491元。2009年5月，被告王旨丽丈夫张兴银病故，5月17日安葬时被告张亚妮在借据上亲自签字承诺3年之内还清。然而至今二被告分文未还，且6年的约定利息尚未计算在其中。故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告7491元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王旨丽辩称，被告承认借款的事实，但是被告现在经济困难，当年所欠借款人数众多，无力偿还所有借款。希望看在原、被告多年感情维持尚好和同属一村的面子上，能够将利息减少至1600元，在2016年6月之前向原告偿还本金及利息共4600元。
被告张亚妮未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2002年8月1日，被告王旨丽与张兴银（已故）因子女上大学问题向原告朱成儒借款3000元，并约定月利率1.5%。2003年被告向原告支付利息300元，后每年被告王旨丽夫妇都因无力偿还借款而出具借条，直至2008年8月1日，被告王旨丽与张兴银共同向原告出具借条一张，确定借款本息总额为7491元。2009年5月17日被告张亚妮在借据上签字承诺3年之内还清。至今二被告未向原告偿还借款及利息。
经当庭举证，认定上述事实的证据有：1、原、被告当庭一致陈述；2、原、被告的身份证明；3、借条原件一份。
以上证据与原、被告当庭陈述相互印证。经本院审查，证据来源及取证程序合法，证据间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是中华民族的传统美德，公民践行诚实信用的义务，是维持社会和谐稳定的基石。且公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告朱成儒出于对二被告的信任，在其生活困难时伸出援手借钱给二被告。二被告出具的借条也系原、被告双方真实意思表示，其理应遵守诚实信用义务，完全履行借条上面载明的内容。故二被告应该归还原告借款本金3000元。原、被告双方约定月息1.5%符合法律相关规定，故本院对于原告诉请的借款利息4491元亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王旨丽、张亚妮于本判决生效后三十日内偿还原告朱成儒借款本金及利息共计7491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王旨丽、张亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈琴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐甜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初130号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同月6日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院于同日立案。浙江省宁波市海曙区人民检察院后又以甬海检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，向本院提出变�起诉。因本案不符合简易程序适用条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员周正坚出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月初至8月初期间，被告人姚某伙同刘某甲、刘某乙（均另案处理）在本市海曙区中塘路91弄1号101室开设的棋牌室内，组织他人以麻将筒子牌打“二八杠”、湖南麻将“推倒糊”、扑克牌“跑的快”等形式进行赌博，期间雇佣谢某、文某（均另案处理）分别在赌场抽头及望风，赌场共计获利人民币40000余元。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人姚某以营利为目的，伙同他人组织不特定人员赌博，为参赌人员提供场地服务，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以判处。
被告人姚某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月初至8月初期间，被告人姚某伙同刘某甲、刘某乙（均另案处理）在本市海曙区中塘路91弄1号101室开设的棋牌室内，组织他人以麻将筒子牌打“二八杠”、湖南麻将“推倒糊”、扑克牌“跑的快”等形式进行赌博，期间雇佣谢某、文某（均另案处理）分别在赌场抽头及望风，赌场共计获利人民币40000余元。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、同案参与人刘某甲供述材料，证实2015年4月起，其与姚某、刘某乙共同管理位于本市海曙区中塘路91弄1号101室的棋牌室，棋牌室有人在赌博，姚某、刘某乙在抽头等事实。
2、同案参与人刘某乙供述材料，证实2015年4�起，其与姚某、刘某甲共同管理位于本市海曙区中塘路91弄1号101室的棋牌室，棋牌室有人以“二八杠”、湖南麻将等方式在赌博，其与姚某在抽头，共计抽头4万余元等事实。
3、证人冯某证言材料，证实位于本市海曙区中塘路91弄1号101室的棋牌室是姚某、刘某甲、刘某乙共同在经营，棋牌室内有人在打“二八杠”、湖南麻将进行赌博，姚某、刘某甲、刘某乙在抽头等事实。
4、证人文某证言材料，证实位于本市海曙区中塘路91弄1号101室棋牌室的老板是“三姐妹”，棋牌室内有人赌博，其帮助棋牌室老板给赌场望风等事实。
5、证人谢某证言材料，证实位于本市海曙区中塘路91弄1号101室棋牌室的老板是“湖南三姐妹”，棋牌室内有人赌博，老板在抽头，其也帮助过棋牌室老板给赌场抽头等事实。
6、证人刘某甲证言材料，证实2014年5月其从房东处租来本市海曙区中塘路91弄1号101室房子用于开棋牌室，至2014年10月其将该棋牌室交给了儿媳妇姚某管理，让姚某做老板等事实。
7、证人徐某、黄某、林某、张某、李某、赖某、刘某乙、王某、刘某丙、陈某证言材料，证实位于本市海曙区中塘路91弄1号101室的棋牌室有人以“二八杠”、湖南麻将等方式在赌博，老板在抽头等事实。
8、宁波市公安局海曙分局南门派出所的到案经过，证实公安机关于2015年8月4日将被告人姚某抓获的事实。
9、户籍证明，证实了被告人姚某的身份。
10、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实在本市海曙区中塘路91弄1号101室棋牌室内赌博的人员被行政处罚等事实。
11、被告人姚某供述在案。
本院认为，被告人姚某伙同他人开设赌场，其行为已构成开�赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人姚某的罪名成立。被告人姚某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得应当予以追缴。被告人姚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人姚某违法所得人民币40000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 王军锋
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪�节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
西藏自治区林周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第75号
原告西宁钢源集团实业有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人陈琳，系该公司董事长。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告熊水高，男，1968年9月16日出生，汉族，四川省攀枝花市人。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人姜战朝，西藏金思衡律师事务所律师。
原告西宁钢源集团实业有限公司（以下简称西宁钢源公司）诉被告熊水高劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员边巴仓决担任审判长，审判员土多格列、人民陪审员尼玛扎西参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人李明波、杨靖及被告的委托代理人梁珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁钢源公司起诉称：2012年2月，原被告双方建立劳动关系，被告在原告处从事副总经理和采矿工程师工作，工资按照固定工资和绩效工资进行发放。2013年7月，被告向原告提交了请假单后就一直没有返回工作岗位。被告于2014年1月28日向西藏自治区人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠的工资奖金、经济补偿金等请求。西藏自治区人事争议仲裁委员会经受理、审查，做出了藏劳人仲案字第（2014）3号裁决书。我们对此不服，故起诉至法院希望判令1、被告向原告支付采矿损失240000元；2、人工和机械费损失400000元；3、借支8483元和罚款2968元；4、被告退还联想笔记本电脑一台；5、本案诉讼费由被告承担。
原告西宁钢源公司向本院提交以下证据予以证明：
1、宁钢集证字（2012）45号文件予以证明原告针对7.13、7.24、8.02、8.03等多次人身伤亡事故的调查、整顿、处理决定，对被告熊水高处以20000元罚金的事实；
2、死亡赔偿协议书予以证明原告向事故中死者家属一次性赔付540936元的事实；
3、协议一份予以证明7.24事故后原告确立新的施工队，退还保证金200000元的事实；
4、借款单、记账凭证及电脑领取单予以证明被告熊水高从原告处领取的借支和一台联想笔记本电脑的事实。
被告熊水高在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原告无非是想证明被告在事件中应付相应责任，我们无法证明是否发生了事故，且公司应该证明是被告失职所产生的后果以及相应损失。公司陈述被告是2012年7月离职，但公司提交的借款证据是2012年9月，既然熊水高大概两个月没回公司，那公司为什么还把钱借给熊水高，根据借款单可以看出2012年9月我方在岗。
被告熊水高未向本院提交证据。
经本院庭审质证�各方当事人对原告西宁钢源公司提交的电脑领取单、借款单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、被告对原告提交的宁钢集证字（2012）45号文件以原告自己出具的公司处理决定为由提出异议，本院认为被告虽对该份证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故此证据的证明力本院予以确认。
2、被告对原告提交的死亡赔偿协议书、协议的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为对于原告向事故中死者家属赔付及招录新施工队事项的真实性、合法性予以确认，但其关联性不予确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月20日至2013年2月20日被告熊水高在原告西宁钢源公司处从事副总经理和采矿工程师工作，工作地点为原告西宁钢源公司林周矿业洛巴堆铁矿开采区。双方约定年薪400000元�工资按照固定工资和绩效工资进行发放，每月固定发放12000元，剩余部分等合同期满劳动者完成目标责任任务并未违反合同约定条款后一次性发放。2014年1月18日，被告熊水高就工资、经济补偿金向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起申请。2014年1月13日原告西宁钢源公司向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起反仲裁申请。2014年4月28日西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，原告对此不服在15日内向本院起诉，请求法院公正判决。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为原告熊水高诉被告西宁钢源公司追索劳动报酬纠纷一案中公司提交的双方签订的书面劳动合同第三条第五款明确约定“在劳动者管理活动中出现渎职失职，失控或者重大失误而劳动者又无有效解决办法时，用工者单位有权修订责任书有关条款或�定终止本责任书的执行并追究其相应的责任”，但本案中原告西宁钢源公司未向本院提交被告未完成工作任务的相关证据以及证明自己的直接经济损失，亦无法提供有效证明所造成的损失与本案被告有直接关联的相关证据，相反从原告提交的证据宁钢集证字（2012）45号文件内容予以认定该起事故主要责任人为施工队，对西宁钢源公司相关人员即本案被告熊水高等五人已经处以相应的罚款。故原告提出被告向原告支付采矿损失240000元及人工和机械费损失400000元的主张本院不予支持。原告向本院提供的相关记账凭证第0016号（业务日期为2013年2月19日）的内容明确写明公司应收个人款—个人借款—熊水高贷方金额为1517元，原告提出被告支付借款8483元和罚款2968元的诉讼请求中本院予以支持1517元。在庭审中被告对自己从原告处领取一台笔记本电脑的事实予以认可，故原告�求被告退还公司联想笔记本电脑一台的主张本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告熊水高于本判决书生效之日起十五日内向原告西宁钢源公司支付所欠借款1517元（壹仟伍佰壹拾柒元整）；
被告熊水高于本判决书生效之日起十五日内向原告西宁钢源公司退还本案涉及的联想笔记本电脑一台；
二、驳回原告西宁钢源公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告西宁钢源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判�长边巴仓决
审 判 员 土多格列
人民陪审员 尼玛扎西
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 旦增卓玛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1098号
罪犯张志浩。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年12月20日作出(2005)揭中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人张志浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张志浩在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑二年；2014年12月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年11月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张志浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯张志浩能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2015年3月、9月、2016年5月获得表扬；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第66号
原告：许春慧。
委托代理人：陈金祥。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司。
法定代表人：徐大龙。
本院在审理原告许春慧与被告杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告许春慧于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已经支付欠款为由，申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许春慧撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告许春慧承担。
审判员 杨伟伟
二〇一五年三月十一日
书记员 张思媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02314号
原告：张毅，男。
委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：卢新华，男。
原告张毅诉被告卢新华纠纷一案，因原告张毅无法提供被告卢新华准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张毅的起诉。
案件受理费1990元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一四年十一月三十日
书记员 ＸＸ晶
附相关法律：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17954号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：任红文，男，1979年3月7日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告任红文供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于童蕊