江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00911号
原告仲崇明。
委托代理人袁强，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告陈筱镜。
被告许小敏。
原告仲崇明与被告陈筱镜、许小敏追偿权纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告仲崇明及其委托代理人袁强到庭参加诉讼。被告陈筱镜、许小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲崇明诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月29日，被告陈筱镜向顾伯平借款200万元，原告仲崇明及周鸿剑、夏凤山为陈筱镜借款提供担保。借款到期后，原告仲崇明接受陈筱镜的请求，为其先行代偿了50万元给顾伯平。此后，陈筱镜未能偿还其余借款，顾伯平提起诉讼。2015年7月25日，海门市人民法院作出（2014）门商初字第00447号民事判决书，判令被告陈筱镜归还顾伯平借款1475826.5元，并按月利率1.5%计付自2014年6月30日起至实际偿还借款之日止的逾期利息，同时判决周鸿剑、仲崇明承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向陈筱镜追偿。2015年8月3日，仲崇明与顾伯平就上述判决书的履行经协商达成协议。此后，仲崇明以海安宝吉纺织品公司（以下简称宝吉公司）债权312300元、坯布折价363526.5元，周鸿剑、夏凤山、仲崇明、陈筱镜在南通泰发开顺纺织品联合办（以下简称联合办）的股权80万元（20万元／人），合计1475826.5元，将上述判决书确定的还款义务全部履行完毕。在上述代偿过程中，原告仲崇明先后为陈筱镜借款代偿给顾伯平现金50万元、债权充抵312300元、坯布抵款363526.5元、股权抵款20万元，合计1375826.5元。陈筱镜借款不还引发纠纷，许小敏与陈筱镜系夫妻关系，依法应对本案债务承担共同偿还责任。现请求判令被告陈筱镜、许小敏共同偿还原告垫支还款1375826.5元，承付此款从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈筱镜、许小敏均未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年4月29日，周鸿剑作为借款人、陈筱镜和仲崇明等人作为担保人，向顾伯平出具借条，要求借款200万元，并约定2014年6月10日归还。后顾伯平通过多种方式共出借196.7万元。
借款到期后，借款人及担保人未按约还款。2014年6月15日，陈筱镜、周鸿剑、仲崇明向顾伯平出具延期还款承诺书一份，陈筱镜作为承诺人表示，事关2014年4月29日借顾伯平200万元，还款时间是2014年6月10日，延期了还款时间，本人承诺愿承担罚息，并保证在2014年6月20日前归还借款，若再延期，愿承担一切法律责任与经济损失以及一切后果，担保人同样承担还款责任。周鸿剑、仲崇明在担保人签名栏内签名。顾伯平在该承诺书左下方签署：同意不付罚息。
后陈筱镜、周鸿剑、仲崇明均未按期归还借款，直到2014年6月29日，仲崇明转账500025元到顾伯平认可的张启勇民生银行卡内部分还款，此后未再还款。
2014年11月19日，顾伯平在海门法院提起诉讼，要求陈筱镜返还借款200万元并偿付相应利息，要求周鸿剑、仲崇明、夏凤山、海安县三艺织业有限公司负连带清偿责任。案经审理，海门法院于2015年7月15日作出（2014）门商初字第00447号民事判决书，确认顾伯平共借出196.7万元，仲崇明于2014年6月29日转账代偿500025元，根据先结算利息后充抵本金原则分割，其中491173.5元为归还借款本金。根据顾伯平实际借出196.7万元，结合上述还款，海门法院上述判决最终确认陈筱镜尚应归还顾伯平借款本金1475826.5元，周鸿剑、仲崇明承担连带责任，承担保证责任后有权向陈筱镜追偿。夏凤山、海安县三艺织业有限公司因陈筱镜出具延期还款承诺书变更债务人时未签名确认，故其依法不再承担保证责任。上述判决同时对逾期利息作出判定，并对诉讼费用负担作出处理。宣判后，仲崇明不服，向南通中院提起上诉。
2014年10月16日，仲崇明作为法定代表人的宝吉公司向海门法院提起诉讼，要求南通翔博纺织品有限公司（以下简称翔博公司）支付尚欠白坯布款312300元并偿付利息。经审理，海门法院于2015年4月2日作出（2014）门商初字第00394号民事判决书，判决支持宝吉公司全部诉讼请求，诉讼费用由翔博公司负担。宣判后，翔博公司不服，向南通中院提起上诉。
2015年8月3日，顾伯平作为甲方，与仲崇明、宝吉公司共同作为乙方签订协议书一份。协议载明，就顾伯平诉周鸿剑、陈筱镜、仲崇明、海安县三艺织业有限公司借款纠纷案件和宝吉公司诉翔博公司买卖合同纠纷案件，经双方协商达成如下协议：
一、宝吉公司诉翔博公司买卖合同纠纷案件目前在二审阶段，双方同意该案一审判决认定的货款312300元，但不再计算利息，货款312300元在借款纠纷案件中等额冲抵。
二、协议书签订当日，翔博公司撤回上诉。
三、协议签订后，宝吉公司不再向翔博公司、张启敏、顾伯平、开顺纺织品有限公司或顾艺印染厂等主张任何权利。
四、协议签订当日，宝吉公司向海门法院撤回对翔博公司财产保全申请。
五、协议签订后，仲崇明及时申请撤回对借款纠纷案件的上诉。
六、顾伯平所诉民间借贷纠纷一案，由仲崇明为陈筱镜代偿结欠顾伯平的本金1475826.5元，此款由仲崇明以翔博公司买卖合同货款312300元、周鸿剑、陈筱镜、仲崇明、夏凤山4人的股金80万元抵还，尚欠363526.5元，顾伯平考虑仲崇明、宝吉公司困难，同意仲崇明、宝吉公司实际再偿还25万元清账，并在可协商一致的情况下用坯布抵还。仲崇明负责将周鸿剑、陈筱镜、仲崇明3人的股金证原件收回，并办理冲抵转让手续。
七、甲、乙双方共同将夏凤山的股金证原件收回，并办理冲抵转让手续。
八、双方已预交的诉讼费、保全费，由已预交方承担。
九、除本协议书约定外，双方及周鸿剑、陈筱镜往来账务全部清结，再无其他纠葛。
十、本协议书一式两份，甲、乙双方各一份，双方签字生效。
顾伯平、仲崇明分别作为甲方、乙方而在上述协议书落款处签名。
上述协议签订后，为了履行协议约定义务，原告仲崇明完成了以下事项：1.宝吉公司与仲崇明订立债权转让协议书，确定将宝吉公司依据海门法院（2014）门商初字第00394号判决书对翔博公司所享有的债权312300元转让给仲崇明，并以宝吉公司名义向翔博公司作出债权转让通知书。2.2015年8月3日将陈筱镜、周鸿剑及仲崇明的股金证共6本转交给顾伯平，并由顾伯平出具了收条。3.2015年8月4日，仲崇明以顾伯平名义向南通顾艺印染厂交付225匹坯布，计31222.2米，南通顾艺印染厂的经手人陈建琴向仲崇明出具了收条。2015年8月29日，顾伯平确认“此坯布计31222米，折算每米8元，计249778元，抵于2014门商初字第00447号借款案1475826.5元”。
此后，陈筱镜未向仲崇明清偿，引起诉讼。
另查明，陈筱镜、许小敏于2000年1月27日登记结婚，截止2015年2月4日尚为正常夫妻关系。
上述事实，有原告仲崇明提供的海门法院（2014）门商初字第00447号、00394号民事判决书各一份，2014年6月29日顾伯平出具的说明（复印件，实质为收到仲崇明代偿款50万元），收到股金证6本的收条，南通顾艺印染厂陈建琴出具的收到坯布的收条及顾伯平确认抵款的说明，宝吉公司与仲崇明签订的债权转让协议书、宝吉公司向翔博公司作出的债权转让通知书，以及原告仲崇明当庭所作陈述在卷佐证。
本院认为：经过海门法院生效判决确认，顾伯平为债权人、陈筱镜为主债务人身份确定，仲崇明、周鸿剑作为陈筱镜的担保人，被依法判决确定承担保证责任，此后，仲崇明与债权人顾伯平协商代偿本应由主债务人陈筱镜清偿的债务，形成的协议书未损害主债务人和其他担保人的合法权益，合法有效。
原告仲崇明在陈筱镜借款期限届满后，先行代偿500025元，代偿协议订立后以自己的股金20万元、收让获得的相对于翔博公司的债权312300元、以31222米坯布折价249778元抵偿的事实，证据真实有效，本院予以采信。
原告仲崇明主张31222米坯布抵债363526.5元，相对于代偿与追偿而言具有不同的法律效果。根据代偿协议第六条约定，尚欠借款本金除了宝吉公司312000元债权抵偿、仲崇明等4人的股金80万元用以抵偿外，没有着落的数额为363526.5元，债权人顾伯平同意只需要实际再偿还25万元即清帐，且债权人认同以坯布抵款。换言之，只要仲崇明再偿还25万元，即可抵销陈筱镜所欠顾伯平借款363526.5元。根据顾伯平对坯布收条的确认意见，31222.2米坯布实际价值为249778元，故仲崇明因代偿而失去的财产价值仅为249778元，在此情况下，仲崇明要求陈筱镜偿付363526.5元缺乏法律依据，本院不予采信。原告仲崇明实际代偿的数额本院认定为1262103元（500025元、312300元、200000元、249778元）。
陈筱镜向顾伯平借款时，被告许小敏与陈筱镜系夫妻关系，原告仲崇明向债权人顾伯平代偿后，主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以采信。
原告仲崇明代偿后，两被告未及时偿付原告，必然给原告造成损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈筱镜、许小敏共同偿付原告仲崇明1262103元及利息（从2015年9月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿付上述款项时止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告陈筱镜、许小敏未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仲崇明的其他诉讼请求。
案件受理费17182元，公告费700元，合计17882元，由原告仲崇明负担1478元，被告陈筱镜、许小敏负担16404元（两被告负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17182元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年一月二十日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。