江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00292号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人史昱敏，该公司总经理。
委托代理人张海军，如东县民益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈国银。
被上诉人（原审原告）时美兰。
被上诉人（原审原告）冒爱梅。
被上诉人（原审原告）沈凯威。
委托代理人周勇，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪冒华。
委托代理人张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险南通支公司）因与被上诉人沈某、时美兰、冒爱梅、沈凯威机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月9日21时15分左右，洪冒华驾驶苏F×××××号中型普通货车沿334省道由南向北行至80KM＋500M时，车辆前左部碰撞对向冒爱梅驾驶的如皋Z294608号电动自行车（载丈夫沈银和）左侧，致沈银和当场死亡，冒爱梅受伤，两车不同程度损坏。事发后洪冒华驾车驶离现场，并于事发后十五分钟左右驾车返回至现场。沈银和符合交通事故致头部和颈部严重复合性损伤死亡。事故发生后经如皋市交警大队认定，洪冒华负该事故的主要责任，冒爱梅承担事故的次要责任，沈银和无事故责任。洪冒华驾驶的车辆在长安保险南通支公司投保交强险和商业三责险。
原审另查明，沈银和的父亲沈某（1939年7月1日生）与母亲时美兰（1943年7月20日生）共生育子女三人，分别为长女沈爱梅、次女沈银梅、子沈银和。事故发生后，洪冒华垫付了55000元。
原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理收入。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中洪冒华驾驶的货车与冒爱梅驾驶的电动自行车（后载沈银和）碰撞发生事故是事实，如皋交警大队在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，予以确认。长安保险南通支公司对交警大队认定的事实有异议，认为洪冒华系肇事逃逸，根据商业险保险合同约定，保险公司不承担商业险赔偿责任。关于洪冒华是否属于肇事逃逸，如皋交警大队的事故认定书中未进行认定，且长安保险南通支公司亦未能提供充分有效的证据证明洪冒华系逃逸，故对长安保险南通支公司该项辩解不予采纳。
对于冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威因该起事故致沈银和死亡造成的损失，原审法院依法认定如下：
1、死亡赔偿金，冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威主张按照城镇居民标准计算为650760元，并提供了如皋市城南街道宋家桥社区居委会出具的证明一份。长安保险南通支公司认可按照农村居民标准计算。关于赔偿标准，冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威主张沈银和系失地农民，但未能提供充分有效的证据予以证实其耕地被全部征用，故对于冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威主张的城镇居民赔偿标准难以支持。原审法院按照农村居民标准确认该项损失为271960元。
被扶养人生活费，冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威主张按照城镇标准计算沈银和的父亲生活费为101855元、母亲生活费为183339元。长安保险南通支公司认可按照农村标准计算。因冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威未能提供充分有效的证据证明其应当适用城镇居民标准，且沈银和父母共生育子女三人，故其被扶养人生活费中父亲计算6年，母亲计算10年。原审确认该项损失为51237.33元，计入死亡赔偿金项下。
2、丧葬费，冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威主张28770元，长安保险南通支公司对此不予认可。根据相关规定及标准，原审确认该项损失为25639.5元。
3、精神损害抚慰金，冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威主张5万元。长安保险南通支公司对此不予认可。结合事故双方在本起交通事故中的责任大小及过错程度，原审确认冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威该项损失为5万元。
综上，原审法院认定冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威因本起交通事故造成的各项损失合计398836.83元，由长安保险南通支公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元，超过交强险范围的288836.83元，由洪冒华承担80%的赔偿责任为231069.47元，因洪冒华驾驶的车辆在长安保险南通支公司投保商业三者险，故由长安保险南通支公司根据保险合同赔偿20万元，由洪冒华赔偿冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威31069.47元。因事故发生后，洪冒华已向冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威垫付55000元，故冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威应返还洪冒华垫付款23930.53元，为减少讼累，该款由长安保险南通支公司从上述赔偿给冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威的款项中扣除后直接给付洪冒华。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、长安保险南通支公司给付冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威因本起交通事故致沈银和死亡造成的损失赔偿款计286069.47元。二、长安保险南通支公司给付洪冒华垫付款23930.53元。以上两项均于判决生效后10日内履行。三、驳回冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威的其他诉讼请求。案件受理费2875元，由冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威负担1000元，由长安保险南通支公司负担1785元。
宣判后，上诉人长安保险南通支公司不服，向本院提起上诉称，洪冒华在事故发生后，未曾报警，也未及时抢救伤者，而是下车观望后驾车逃离现场，公安交警部门的责任认定书认定事实不清，定案性质错误，不应作为本案的定案证据。本案事故发生后是目击证人报警，其在交警部门的陈述客观描述了洪冒华逃逸的过程，洪冒华驾车返回事故现场，只能认定为自首情节。原审法院依据错误的事故责任认定书定案与证据规则相悖。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人冒爱梅、沈某、时美兰、沈凯威答辩称，本案事故发生后，洪冒华主观不是为逃避法律责任，因而不能认定为逃逸，公安交警部门作出的责任认定符合客观事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪冒华答辩称，公安部门的事故责任认定书未认定其肇事逃逸，且保险公司在其投保时未履行提示及说明义务，其及时返回事故现场，主观上没有逃避法律责任的意识。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为案涉公安交警部门的责任认定能否作为本案的定案依据，长安保险南通支公司应否承担赔偿责任。关于案涉公安交警部门的责任认定能否作为本案的定案依据，如皋市公安局交通巡逻警察大队作为处理交通事故的专业部门，其根据现场勘察、事故当事方的陈述、证人证言，检验鉴定意见等证据，综合考虑作出责任认定，长安保险南通支公司仅以现场唯一一个目击证人的证词主张应认定洪冒华属逃逸（该证人的陈述并不明确），且长安保险南通支公司除此之外并未能提交证据证明其主张，而冒爱梅作为事故一方当事人对案涉公安交警部门的事故责任认定亦未提出异议，故原审法院确认案涉事故责任认定的证明力并作为定案依据并无不当，对长安保险南通支公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于长安保险南通支公司应否承担赔偿责任，本案中，因洪冒华并未被确认构成交通肇事逃逸，故长安保险南通支公司应依法在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，对长安保险南通支公司不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上，长安保险南通支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5570元，由上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 敏