河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1673号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侯文江。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国林。
被上诉人（原审被告）：关立军。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷、被上诉人侯文江委托代理人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月16日21时许，被告李国林驾驶冀B×××××号轿车在迁西县三屯营镇平房子村路段由东向西倒车时，与原告侯文江相碰撞，造成原告侯文江受伤，车辆损坏的道路交通事故。2013年4月25日，迁西县公安交通警察大队作出（2013）第0136号道路交通事故认定书，认定被告李国林承担本起事故的全部责任，原告侯文江无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，被诊断为：枢椎椎体及附件多发骨折伴椎体滑脱；颈3左侧横突骨折；双侧耻骨升降支多发骨折；右侧额骨翼骨折；右侧骶骨骨折；双侧多发肋骨骨折；左侧创伤性血气胸；双肺后部挫裂伤；头外伤反应；头面部、腹部皮肤挫擦伤；左侧顶枕部头皮下血肿；肝损害。住院51天，开支医疗费58676.71元。2013年11月6日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤评定为玖级伤残；Ia值为4%。误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。开支鉴定费1400元。事故发生前，原告在迁西宇鑫电力服务有限公司上班，月工资2332.63元。原告夫妇生育两个子女。长女侯卓妍，2007年4月9日出生。长子侯清林，2012年2月17日出生。原告母亲贾凤娥，1955年8月23日出生。生育2个子女。被告关立军系冀B×××××号机动车实际所有人，被告李国林系借用被告关立军车辆，被告关立军为该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和10万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费58676.71元、住院伙食补助费1020元（20元×51天）、误工费20449.38元（2332.63元÷30天×263天）、护理费5954元（42612元÷365天×51天）、交通费4000元、残疾赔偿金38788.8元（8081元×20年×24%）、伤残评定费1400元、被扶养人生活费23816.16元（5364元×12年×24%＋5364元×（17年-12年）×24%＋5364元×（20年-17年）×24%÷2人）］、精神损害抚慰金15000元。被告李国林为原告垫付医疗费20000元，被告承担赔偿责任后，原告同意返还被告李国林。被告李国林、关立军、被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号机动车投保的交强险、10万元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议，但认为医疗费应扣除非医保用药。护理费，原告未提交证据证实护理人实际工作情况及减少收入状况，同意按农林牧渔业工资标准给付。误工时间根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，结合原告伤情同意给付120天。误工工资，原告提交的工资表没有制表人签字，也未提供用工合同予以佐证，不予认可，同意按照租赁和商务服务业标准赔偿。交通费，与就医时间、地点不吻合，同意给付300元。被扶养人生活费，原告并未提交伤者母亲无收入来源，需要扶养的证明，不同意赔偿原告母亲的扶养费。精神损害抚慰金，诉请过高，同意给付4000元。鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费问题，本院查明，医疗费，有迁西县人民医院住院收费收据、门诊收费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按2012年“居民服务和其它服务业”年平均工资标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。误工费，误工时间有唐山华北法医鉴定所鉴定书证实误工损失日为263天；误工工资，有原告所在单位出具的误工证明及工资表证实原告因交通事故未能正常上班，该期间工资未发，对于原告诉求的误工费本院予以支持。交通费，根据原告住院治疗、检查、鉴定等实际情况，酌定为2000元。被扶养人生活，有唐山华北法医鉴定所鉴定书、迁西县三屯营镇平房子村村民委员会证明、出生证明、迁西县公安局户口登记卡等证据证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，对原告诉请的被扶养人生活费23816.16元（5364元×17年×24%＋5364元×3年×24%÷2人），本院予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定12000元。鉴定费，有鉴定机构出具的票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
原审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告李国林承担全部责任，原告侯文江无事故责任。被告李国林系借用被告关立军车辆。被告关立军为冀B×××××号机动车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告李国林承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告李国林赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下损失为59696.71元（医疗费58676.71元＋住院伙食补助费1020元），超过10000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告10000元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为103008.34元（护理费5954元＋误工费20449.38元＋交通费2000元＋残疾赔偿金38788.8元＋精神损害抚慰金12000元＋被抚养人生活费23816.16元），未超过110000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告103008.34元。原告属于商业三者险赔偿范围内损失51096.71元（59696.71元－10000元＋鉴定费1400元），未超过10万元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告51096.71元。原告事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告李国林不承担实际赔偿责任。被告李国林为原告垫付医疗费20000元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告侯文江事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告侯文江事故损失人民币103008.34元，在商业三者险限额内赔偿原告侯文江事故损失人民币51096.71元，合计164105.05元。限判决生效后十日内给付。二、原告侯文江返还被告李国林垫付医疗费20000元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告侯文江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，被告李国林承担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，被上诉人侯文江误工费认定依据不足，应参照上一年度平均工资计算；护理费、被扶养人生活费无依据；交通费、精神损害抚慰金认定有误；鉴定费是间接损失，不属理赔范围；请求改判。侯文江辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人侯文江主张的损失应依法得到赔偿。关于本案被上诉人侯文江误工损失问题，因有交警部门委托的鉴定到评残前一天，结合卷中的误工证据，一审法院对此的认定符合法律规定；关于护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金的认定一审法院依据现有证据进行了论述认定，上诉人无证据否定原审的认定；鉴定费是本案必要支出，上诉人应予负担；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 迪