广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2021、2022号
上诉人（原审703号案原告、728号案被告）：张邦消，身份证登记住址：广东省英德市。
委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审703号案被告、728号案原告）：广州市三国水性油墨有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：毛天豪，职务：总经理。
委托代理人：莫东明，该公司员工。
委托代理人：毛中金，英德市新联化工有限公司员工。
上诉人张邦消、广州市三国水性油墨有限公司（下称三国公司）因劳动争议纠纷两案，均不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第703、728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日，张邦消在工作中受伤，后被送往医院治疗。诉讼中，张邦消陈述其是与三国公司存在劳动关系，受伤住院治疗期间的医疗费均由三国公司垫付，三国公司则否认其与张邦消存在劳动关系，主张与张邦消存在劳动关系的是英德市新联化工有限公司（下称新联公司），并称张邦消住院期间的医疗费由案外人新联公司垫付，其与新联公司虽属关联公司，但不能据此认定其与张邦消存在劳动关系，并提供了张邦消入职新联公司的入职登记表及新联公司出具的工作证明予以证实，张邦消确认入职登记表的真实性，但称其并没有与新联公司建立劳动关系，其一直是为三国公司工作，并称其商业保险、社会保险都是由三国公司购买，并提供了社保缴费明细，证实2014年2月至2014年5月均是三国公司为其缴纳社会保险。
根据张邦消提供的病历、出院小结等证据显示，其于2013年9月16日出院，其出院诊断为右尺骨、桡骨中断骨折、左三踝骨折、左跟骨骨折、右第二近节趾骨骨折等，出院时双下肢石膏固定。
2013年12月25日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认（2013）002701号工伤认定决定书，认定张邦消受伤属于工伤。该认定书记载用人单位名称为“广州市三国水性油墨有限公司”，并载明是三国公司于2013年11月13日主动提起的工伤认定申请。
2014年2月26日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2014）010716号鉴定结论，鉴定结论为张邦消的劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期从2013年9月2日至2014年1月3日。该鉴定结论还载明申请方及用人单位均为“广州市三国水性油墨有限公司”。
2014年5月14日，张邦消向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三国公司向其支付一次性伤残补助金47817元、一次性工伤医疗补助金10626元和一次性伤残就业补助金42504元；支付4个月停工留薪期工资2644元；支付后续治疗费8000元；支付护理费11200元。该会于2014年7月21日作出穗云劳某案字（2014）1098号裁决书裁决三国公司支付张邦消一次性伤残补助金28690.2元、一次性伤残就业补助金25502.4元、一次性工伤医疗补助金6375.6元、停工留薪期间工资差额1580元、后续治疗费5000元、护理费6150元；驳回张邦消的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至原审法院成讼。
另查明，在劳动仲裁过程中，仲裁委员会确认张邦消受伤前（2012年12月至2013年8月）的月平均工资为2485元，并视同双方于2014年4月30日协商解除劳动关系。诉讼中，双方对以上事实没有异议。
还查明，张邦消于2014年7月29日到广州市第八人民医院进行后续治疗行内固定拆除手术，并于2014年8月2日出院，张邦消累计住院4天，出院医嘱为建议患肢禁负重1月，1月后复查DR，全休三个月等。住院期间，张邦消花费医疗费9231.96元，出院后，其进行门诊检查治疗花费182.80元。另张邦消还提供了交通费票据若干，拟证实其与妻子从英德市到广州市进行治疗花费交通费75元及门诊治疗期间花费交通费16元。
诉讼中，三国公司提供了转账明细一份，拟证实在劳动能力鉴定结论确认的停工留薪期内，案外人新联公司已支付张邦消4个月工资合计8360元（2090×4个月），张邦消确认收到该工资，但称工资是由三国公司发放。
诉讼中，张邦消提供了其妻子郭某甲的收入证明书一份，拟证实其妻子的月均收入为2800元，主张按照该收入计算其护理费用。
以上事实，有裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、病历、医疗费发票、治疗明细表、出院小结、诊断证明、车票、入职登记表、工作证明、转账明细及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，本案在事实认定方面的争议焦点是张邦消和三国公司是否存在劳动关系，张邦消的受伤是否属于工伤。对此，张邦消提供了工伤认定书、劳动能力鉴定结论、2014年2月至5月的社保缴纳记录等证据拟证实其与三国公司存在劳动关系，三国公司则提供了案外人新联公司的入职登记表、工作证明等证据拟证实其张邦消不存在劳动关系。经审查，上述工伤认定书、劳动能力鉴定结论均载明申请工伤认定及劳动能力鉴定的单位均是三国公司、张邦消是三国公司的员工，三国公司亦未在法定期间内通过法律途径对上述工伤认定书及劳动能力鉴定结论提出异议，应视为其对上述工伤认定书及劳动能力鉴定结论的认可；而三国公司在庭审中亦确认其与新联公司属关联公司关系，三国公司提交的证据均由其关联公司出具。综上，张邦消提供的上述证据的证明力明显优于三国公司提供的其关联公司出具的入职登记表、工作证明等证据，因此，该院确认张邦消与三国公司存在劳动关系，张邦消所受伤害为工伤。故张邦消依法应获得工伤保险待遇。
关于工伤保险待遇，三国公司未给张邦消缴纳工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，三国公司应当依法支付张邦消相关工伤待遇费用。且庭审中双方确认已于2014年4月30日协商解除劳动关系，张邦消的劳动功能障碍程度（伤残等级）为九级，故三国公司应依法支付张邦消一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。另庭审中双方还确认张邦消受伤前（2012年12月至2013年8月）的月平均工资为2485元，该工资低于已公布的广州市职工月平均工资5313元的60%即3187.8元，按照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，三国公司应向张邦消支付相当于9个月工资标准的一次性伤残补助金28690.2元（3187.8元／月×9个月）、8个月工资标准的一次性伤残就业补助金25502.4元（3187.8元／月×8个月）和相当于2个月工资标准的一次性工伤医疗补助金6375.6元（3187.8元／月×2个月）。
关于停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。诉讼中，双方确认已发放工资8360元（2090元×4个月），而张邦消受伤前的月平均工资为2485元，故三国公司还应支付张邦消停工留薪期工资差额1580元（2485元×4个月-8360元）。
关于后续治疗费，因本案诉讼过程中，张邦消的后续治疗已实际发生，故其后续治疗费应以实际损失为准。根据张邦消提供的证据，该院确认张邦消后续治疗期间的医疗费为住院产生的9231.96元和门诊费用182.8元合计9414.76元，张邦消后续治疗期间住院4天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，三国公司应当支付张邦消住院伙食补贴为140元（50元／天×70%×4天），至于交通费，张邦消提供了交通费票据证实其后续治疗期间的交通费用约为91元，该费用在合理范围内，该院予以支持。另张邦消主张护理费按照医嘱全休计算3个月并由其妻子郭某甲进行护理，因医嘱没有明确全休期间的护理情况，故该院对张邦消的该项主张不予支持，根据张邦消的后续治疗住院情况，该院酌定其后续治疗期间的护理费用为320元（80元／天×4）。张邦消还主张后续治疗后的3个月应计算停工留薪期工资，因三国公司已按照劳动能力鉴定结论支付过张邦消停工留薪期工资，张邦消的后续治疗并非属于工伤复发，明确是受伤后的后续治疗，故张邦消再次主张停工留薪期工资没有事实和法律依据，该院不予支持。
关于张邦消第一次治疗期间的护理费，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，工伤职工停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬向工伤职工支付护理费。根据张邦消的病历资料显示，其双下肢受伤，出院后双下肢石膏固定，依生活常理判决张邦消停工留薪期间生活难以自理确需护理，而三国公司在此期间并未安排护理。张邦消虽主张其护理人员为其妻子郭某甲，但其提供的证据不足以证实郭某甲的工资情况，根据张邦消的伤情，该院按照80元／天的标准计算张邦消停工留薪期的护理费计为9840元（80元／天×123）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第四十九条之规定，于2014年11月25日作出判决：一、广州市三国水性油墨有限公司于判决生效之日起五日内，支付张邦消一次性伤残补助金28690.2元、一次性伤残就业补助金25502.4元、一次性工伤医疗补助金6375.6元。二、广州市三国水性油墨有限公司于判决生效之日起五日内，支付张邦消停工留薪期工资差额1580元。三、广州市三国水性油墨有限公司于判决生效之日起五日内，支付张邦消后续治疗产生的医疗费9414.76元、住院伙食补助费140元、交通费91元、护理费320元。四、广州市三国水性油墨有限公司于判决生效之日起五日内，支付张邦消护理费9840元。五、驳回张邦消的其他诉讼请求。六、驳回广州市三国水性油墨有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由广州市三国水性油墨有限公司负担。
判后，张邦消与三国公司不服，均向本院提起上诉。
张邦消上诉称：原审认定事实部分错误、使用法律不当，应予撤销。一、张邦消2012年10月9日到三国公司工作，2013年9月2日受伤，经广州市白云区人力资源与社会保障局2013年12月25日认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2014年2月6日鉴定1、张邦消劳动功能障碍程度为九级，2、停工留薪期为2013年9月2日至2014年1月3日。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，应按照广州市职工月平均工资5313元的标准计算，三国公司应支付张邦消一次性伤残补助金47817元（5313×9）、一次性工伤医疗补助金10626元（5313×2）、一次性伤残就业补助金42504元（5313×8）。二、张邦消2014年7月29日至2014年8月2日入院治疗，因后续治疗（摘除钢板）也是张邦消为了根治工伤的医疗行为，属于工伤复发。根据《广东省工伤保险条例》第三十六、第四十三条的规定，三国公司应支付张邦消9414.76元、住院伙食补助费400元、交通费91元、护理费8400元（2800元×3）和停工留薪期工资7455元（2485×3）。三、关于张邦消的护理费，张邦消受伤后，生活无法自理，完全由妻子郭某乙照顾、郭某乙在英德市东华镇醉仙阁做厨师，每月工资2800元，该店是个体小店，工资都是现金发放，无做帐的需求。张邦消提供郭木清单位出具的《收入证明书》以及营业执照，佐证郭某乙每月工资收入2800元，以此作为护理费的计算标准。据此，请求：撤销原审判决第一、三、四项，改判三国公司向张邦消支付一次性伤残补助金47817元、一次性工伤医疗补助金10626元、一次性伤残就业补助金42504、后续医疗费25561.96元和护理费11200元，合计137708.96元。本案诉讼费由三国公司承担。
三国公司上诉称：一、张邦消不可能同时与两家公司产生劳动关系。根据张邦消的庭审陈述，张邦消2012年入职新联公司，在英德新联公司面试并一直在该公司所在地工作，其日常工作与管理、工资发放均由新联公司处理。因此张邦消不可能再入职三国公司，与三国公司存在劳动关系。张邦消2013年9月2日在工作中受伤，其工作地点与受伤地点均在新联公司所在地，其工作性质与工作地点均与三国公司没有关系。二、原审认定事实错误。仲裁庭审以及一审庭审中清楚的记录张邦消确实与新联公司存在劳动关系并在工作过程中受伤，三国公司也确认该事实。三国公司也承认与新联公司属于关联公司，同意按照新联公司所在的英德市的相关工伤标准支付张邦消相应的工伤待遇，法院应予支持。原审仅凭“工伤认定书”就认定三国公司与张邦消存在劳动关系，并以此作为判决的依据，没有查清事实，作出判决不当。据此，请求：撤销原审判决第一、二、三、四项，改判三国公司无需按工伤待遇向张邦消支付赔偿。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查：二审中，三国公司要求提交如下材料作为二审新证据：1、用人单位记载为“广州市荣天豪油墨涂料有限公司”的劳动合同、劳动合同补充协议，该合同及协议上均没有加盖用人单位的印章。2、新联公司制作的工资表。拟证明张邦消与新联公司签订了劳动合同，且张邦消的工资由新联公司员工许某支付。张邦消不同意前述证据作为二审新证据，并认为：1、工资表是新联公司单方制作的，对该工资表的真实性、合法性以及关联性不予确认；2、三国公司未提交证据证明许某是哪家公司的员工；3、确认劳动合同以及劳动合同补充协议张邦消签名的真实性，但其实际用工主体是三国公司，且合同的内容工作地点上写的是新联公司，也可以证明张邦消为何会在英德上班。由于入职登记表与工伤认定、提起工伤认定的主体的用工单位均矛盾，同时也与劳动合同的主体相矛盾。张邦消有理由相信三国公司与新联公司是关联公司，用人单位应当认定为三国公司。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。1、关于用人单位的认定问题，三国公司曾为张邦消购买社会保险，且以用人单位的名义为张邦消申请工伤鉴定，有鉴于工伤认定书认定三国公司为张邦消的用人单位，三国公司对此虽有异议，但现无证据显示三国公司已循合法程序就其不服该工伤认定提出行政复议申请或提起诉讼，故原审法院根据工伤认定意见判决三国公司承担用人单位的赔偿责任并无不当。2、关于停工留薪期工资，后续治疗医疗费，住院伙食补助费、交通费、护理费以及停工留薪期护理费的确定问题，首先，张邦消受伤前的月平均工资低于广州市职工月平均工资，原审按同期广州市职工月平均工资的60%作为计发赔偿的工资标准符合法律规定，张邦消要求调整赔偿款的工资计算基数的理由不成立，本院不予支持。三国公司要求按张邦消工作地点的工资标准确定赔偿费用的理由不充分，本院不予接纳。其次，原审法院按工伤认定意见认定的治疗期确定张邦消应得的停工留薪工资符合法律规定，张邦消主张后续治疗期间给付停工留薪工资缺乏合法依据，本院不予采纳。再者，护理费依法有明确的给付标准，张邦消要求按家属误工费标准给付缺乏合法依据。原审依法核定上述各项费用并无不当，且论述理由充分，本院不再赘述。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对三国公司和张邦消的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由上诉人广州市三国水性油墨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄雅媛