江苏省兴化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰兴行初字第0040号
原告兴化市昭阳水产品批发市场，住所地兴化市昭阳工业园三区。
业主孙明祥，男，该市场董事长。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路。
法定代表人李卫国，该市市长。
委托代理人袁春和，兴化市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人吴士贤，江苏天炜律师事务所律师。
原告兴化市昭阳水产品批发市场诉被告兴化市人民政府房屋登记行政撤销一案，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院2014年9月5日立案受理后，于2014年9月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，原告兴化市昭阳水产品批发市场的负责人孙明祥及其委托代理人吴兆兴，被告兴化市人民政府的委托代理人袁春和、吴士贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴化市人民政府于2014年4月28日作出兴政发（2014）61号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》，撤销了颁发给兴化市昭阳水产品市场的昭字第2507111号《村镇房屋所有权证》。
被告于2014年9月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、村镇私有房产所有权登记表；2、房屋所有权登记具结书；3、身份证复印件、营业执照复印件；4、办理房产手续申请；证据1-4证明原告申请房屋所有权登记所提供的材料；5、房屋所有权证存根，证明办理原告的产权证登记的事实；6、兴化市国土资源局出具的证明，证明未发放涉案土地的土地使用权证及其他用地证明文件；7、兴化市规划局出具的证明，证明未发放涉案房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；8、兴化市住房和城乡建设局出具的证明，证明未发放涉案房屋的规划许可证件；9、兴化市昭阳镇村镇建设服务站出具的情况说明，证明因水产品市场是招商引资项目，2007年在原告没有办理规划许可手续和土地使用手续及施工许可证的情况下，办理了房屋产权证，但此后原告一直未完善相关手续；10、撤销村镇房屋所有权证的事先告知书及送达回执，证明对撤销行为进行了事先告知；11、陈述申辩书，证明原告进行了陈述、申辩的事实；12、《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》及送达回执，证明依法撤销涉案房屋所有权证并向原告依法送达的事实。依据有：1、《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款、第二十三条的规定；2、《中华人民共和国行政处罚法》第五章程序的相关规定；3、《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条第（一）项规定；证据1-3证明被告的具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。
原告兴化市昭阳水产品批发市场诉称：原告单位是遵照被告及昭阳镇两级政府的专项会办纪要等文件指示精神，在被告所属多个部门监督下建成的阳光建筑，不是违章建筑；原告未能及时获取土地使用权证是由于国土部门的拖延造成的，原告在2007年11月17日缴纳了土地补偿款及各项规费计55万元，却未能及时实施公开挂牌出让土地；原告通过合法渠道筹集资金建成水产品市场，几年来经营兴旺，被告突然以原告市场为违章建筑为由撤销原告的房产证，请求法院审查原告起诉的事实和理由，撤销被告作出的兴政发（2014）61号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告兴化市昭阳水产品批发市场庭前向本院提供了下列证据：1、营业执照，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明原告投资人的身份；3、兴政发（2014）61号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》，证明被告主体适格；4、（2014）泰行复字第95号泰州市人民政府行政复议决定书，证明涉案具体行政行为已经过复议；5、2007年6月14日被告作出的第68号专项会办纪要，证明建设昭阳水产品市场是按照被告要求投资建设的，非个人行为；6、建设项目环境影响申报（登记）表，证明环保部门批准原告在昭阳工业园三区建设昭阳水产品市场，原告行为不违法；7、兴化城区建设项目规划设计通知书，系规划部门给国土部门的通知书，证明原告用地是按被告的要求进行，不属违法；8、建设项目选址意见书及同意开展前期工作意见书，证明市规划局同意原告在规划红线位置建设，市发改委同意并指示昭阳镇政府对原告市场开展项目前期工作，原告行为合法；9、泰国土资（2007）地转字第65号泰州市国土资源局关于批准兴化市2007年度第19批次城镇建设用地的通知，证明包括原告的水产品市场在内的土地征收方案已批准，但被告没有及时为原告办理土地证，造成原告没有合法的用地手续；10、昭政发（2008）77号兴化市昭阳镇人民政府关于请求对昭平路南侧的壹宗商服用地实施公开挂牌出让的报告，证明昭阳镇人民政府请求市国土局对征用地（含原告水产品市场用地）公开挂牌；11、昭字第2507111号房屋所有权证，证明原告的房屋所有权证是被告的专项会办纪要落实后的行为；12、兴化市国土局土地规费预收款收据11张，证明原告缴纳土地补偿款、规费等计55万元；13、土地征用、租用合同，证明原告租用南阳村土地是被告的专项会办纪要所决定，以征用、租用方式建水产品市场，是合法的。
被告兴化市人民政府辩称：原告兴化市昭阳水产品批发市场在未取得建设用地批准文件和村镇工程建设许可证的情况下建设涉案房屋，属于违章建筑；根据原《城市房屋权属登记管理办法》的规定，属于违章建筑的，登记机关应当作出不予登记的决定，被告在此基础上依法作出撤销向兴化市昭阳水产品批发市场颁发的昭字第2507111号村镇房屋所有权证的决定，该决定程序合法、证据充分、适用法律正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：被告提供的证据，原告对证据1-5、11、12无异议，对证据7-10的真实性无异议；对证据6有异议，认为该证明未能反映收取原告55万元土地补偿款的事实。原告提供的证据，被告对证据1-4无异议，对证据5-13的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告提供的证据未能提出实质性异议，且上述证据来源合法，不违反证据规则，能够证明案件事实，依法均予以认定；被告对原告提供的证据1-4无异议，本院依法予以认定；证据7的形成时间为2008年12月29日、证据9的形成时间为2008年1月31日、证据10的形成时间为2008年7月1日、证据11中有7张发票的时间为2007年12月20日以后、证据13的形成时间为2011年1月21日，以上证据均发生在涉案村镇房屋所有权证领取之后，与涉案村镇房屋所有权证的领取不具有关联性，不能作为定案依据；证据5、6、8、11被告未提出实质性异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2007年12月20日，原告兴化市昭阳水产品批发市场申请办理村镇房屋所有权证，兴化市昭阳镇村镇建设服务站经复核于2007年12月26日同意报批。2008年1月27日原告再次提出申请办理房产手续，由江苏昭阳工业园管理委员会于2008年3月3日签署“情况属实，请予办理”意见，并加盖公章。被告的基层村镇建设管理部门于2008年4月11日发放了产权人为兴化市昭阳水产品批发市场、房屋坐落兴化市昭阳工业园三区、所有权性质为私有、建筑面积分别为90㎡、438㎡、220㎡、720㎡、402.38㎡、160㎡、115.26㎡、55㎡、36㎡、填发日期2007年12月20日、编号为昭字第2507111号的村镇房屋所有权证。2014年4月2日，兴化市昭阳镇村镇建设服务站出具情况说明，内容为：2007年兴化市昭阳水产品批发市场是昭阳镇招商引资项目，为了办理水产品市场的其他相关手续，需要房屋产权证。当时，水产品市场并没有办理规划许可手续和土地使用手续及施工许可证，不能办理房屋产权证。为了项目的顺利实施，由水产品市场出具申请，由园区签署意见，办理了房屋产权证，待后完善其他手续；2014年4月4日，兴化市国土资源局出具证明，内容为：经调查核实，我局未向兴化市昭阳水产品批发市场（业主：孙明祥）持有的昭字第2507111号《村镇房屋所有权证》所涉及土地发放土地使用权及其他用地证明文件；2014年4月4日，兴化市规划局出具证明，内容为：经调查核实，我局未向兴化市昭阳水产品批发市场（业主：孙明祥）发放建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；2014年4月4日，兴化市住房和城乡建设局出具证明，内容为：经调查核实，我局未向兴化市昭阳水产品批发市场（业主：孙明祥）持有的昭字第2507111号《村镇房屋所有权证》所涉登记房屋发放规划许可证件。2014年4月21日，被告作出兴政发（2014）60号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的事先告知书》，并送达给原告，同时告知原告享有陈述和申辩权。2014年4月28日，被告作出兴政发（2014）61号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》，决定撤销兴化市昭阳镇村镇建设服务站颁发给原告的昭字第2507111号《村镇房屋所有权证》，并告知了原告的救济权利。原告不服，申请行政复议，2014年8月18日，泰州市人民政府作出（2014）泰行复第95号行政复议决定书，维持了被告作出的兴政发（2014）61号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年7月16日，兴化市昭阳镇南阳村村民委员会不服被告对涉案房屋的行政登记行为向兴化市人民法院提起行政诉讼。2013年9月16日，兴化市人民法院作出（2013）泰兴行初字第0028号行政判决书，判决撤销被告颁发给兴化市昭阳水产品批发市场的昭字第2507111号村镇房屋所有权证。原告不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。2013年12月27日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中行终字第0124号行政裁定书，将该案发回兴化市人民法院重审。2014年4月8日，兴化市昭阳镇南阳村村民委员会向兴化市人民法院申请撤回起诉，兴化市人民法院作出（2014）泰兴行初字第0005号行政裁定书，准予撤诉。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告作出的兴政发（2014）61号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》是否合法。根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，被告兴化市人民政府具有颁发房屋权属证书的法定职权。根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款的规定“凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，在开工前，应当持建设项目批准文件、村镇规划选址意见书、建设用地批准证件、建设工程图纸向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请。县级人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，核发村镇工程建设许可证。”本案中，原告兴化市昭阳水产品批发市场在未取得建设用地批准证件和村镇工程建设许可证的情况下实施的房屋建设行为，违反了上述规定。根据原《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条第（一）项的规定，登记机关对原告的违法建设房屋应当作出不予登记的决定。涉案的房屋登记错误是明显的客观事实，虽然基于行政行为的公定力，行政机关自行撤销行政行为必须受到限制，房屋登记机构不得随意撤销房屋登记，但是有错必纠是行政行为的一个基本原则，被告兴化市人民政府作为房屋产权证件的颁发机关，其自行撤销错误的发证行为符合法律的基本原则。被告经事先告知程序后作出的兴政发（2014）61号《兴化市人民政府关于撤销﹤村镇房屋所有权证﹥（昭字第2507111号）的决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销该决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告兴化市昭阳水产品批发市场要求撤销被告兴化市人民政府作出的兴政发（2014）61号兴化市人民政府关于撤销《村镇房屋所有权证》（昭字第2507111号）的决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兴化市昭阳水产品批发市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十一月三日
见习书记员 唐 华
附：1、《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十三条：村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。
2、《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条：有下列情形之一的，登记机关应当作出不予登记的决定：
（一）属于违章建筑的；
（二）属于临时建筑的；
（三）法律、法规规定的其他情形。
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。