南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0661号
原告徐宜海，男，汉族。
委托代理人袁田忠。
被告左志华，男，汉族。
被告南通普威工贸有限公司。
委托代理人沈德明、钱志斌。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
委托代理人许跃明。
原告徐宜海与被告左志华、南通普威工贸有限公司（以下简称普威公司）、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员邰瑢适用简易程序，于2014年9月1日、9月29日公开开庭进行了审理。原告徐宜海委托代理人袁田忠、被告左志华、被告普威公司委托代理人沈德明、钱志斌、被告永安保险公司委托代理人许跃明均到庭参加诉讼（沈德明参加了第一次庭审，钱志斌参加了第二次庭审）。本案现已审理终结。
原告徐宜海诉称，2013年12月1日15时左右，被告左志华驾驶小型普通客车行驶至西亭镇华芦村49组地段时，该车右前部与同方向原告驾驶的摩托车左后部发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告左志华承担事故全部责任。因被告左志华驾驶车辆系被告普威公司所有，被告左志华系被告普威公司驾驶员，该车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院判令各被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失235235.79元。
被告左志华辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。
被告普威公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，但原告的鉴定时间未到，原告的诉讼请求偏高，且原告允诺自愿放弃超出保险范围的损失。
被告永安保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，苏F866**在其公司投保交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内，但对原告的伤残等级有异议，且原告的诉讼请求偏高。其公司在交强险责任限额内已为原告垫付医疗费10000元。
经审理查明，2013年12月1日15时左右，被告左志华驾驶苏F866**小型普通客车由东向西行驶至海平线29Km＋900m处南通市通州区西亭镇华芦村49组地段时，该车右前部与同方向原告徐宜海驾驶的无号牌普通二轮摩托车左后部发生碰撞，造成原告徐宜海受伤、两车部分损坏的道路交通事故。2014年1月3日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告左志华驾驶机动车通过前方道路变窄的施工路段行驶速度偏快，与前车的安全距离偏近，超车时遇情况未按操作规范安全驾驶，其交通安全违法行为和过错与事故发生有直接因果关系，原告徐宜海驾驶未经依法登记的机动车，其交通安全违法行为和过错与事故发生无因果关系。被告左志华应承担本起事故的全部责任，原告徐宜海不承担本起事故责任。
原告徐宜海受伤后即至南通市通州区人民医院住院治疗至2014年1月2日好转出院，出院诊断为颅脑外伤、左额部硬膜下积液、右额叶脑挫伤、颅底骨折、头皮挫裂伤、左侧胫腓骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左第8肋骨折、颈椎间盘突出、左上肺轻度支扩。
2014年6月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告徐宜海的伤情作出鉴定意见：徐宜海因交通事故致颅脑损伤、左胫腓骨、左锁骨、左肩胛骨粉碎性骨折，遗有脑外伤后智能损害（属钝智范畴）、脑外伤后人格改变，构成交通事故十级伤残；左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；其伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，营养期为60日；其二次手术费约10000元；相关休息期为30日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。
另查明，苏F866**小型普通客车行驶证登记所有人为被告普威公司，被告左志华系被告普威公司员工，事发时系履行职务行为。苏F866**小型普通客车在被告永安保险公司投保交强险及300000元限额的商业第三者责任险（含不计免赔特约险），上述保险期间均为2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。事故发生后，被告普威公司为原告垫付医药费29000元，被告永安保险公司为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、被告左志华的驾驶证、苏F866**小型普通客车行驶证及交强险和商业险保单、南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书等及原、被告方陈述为证，本院依法予以认定。
本案在审理中，原告主张存在如下损失：1、医疗费113044.19元（含二次手术费10000元）。原告提供南通市通州区人民医院门诊病历2本、出院记录1份、医药费发票7张、用药清单4页、南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份予以证。2、住院伙食补助费640元。原告主张住院32天，按20元／天计算。3、营养费750元。原告主张营养期限参照鉴定意见共计75天（含二次手术期间15天），按10元／天计算。4、误工费21378元。原告提供与原通州市东社镇农业技术推广站签订的用房协议1份、南通市通州区东社农业服务经理部的营业执照1份及该经理部出具的证明1份、号码为1516282****的话费充值单1份、经营场所照片4张、2008年至2014年的机动车维修登记簿1本、南通市通州区东社镇唐洪村经济合作社出具的证明1份，并申请证人曹建国、顾和才出庭作证，证明原告自2003年起租赁通州市东社镇农业技术推广站门市部西山头踏步间，进行摩托车及电瓶车的维修，后该门市部由曹建国承包，原告继续租用该踏步间从事维修行业。据此，原告主张误工费参照江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资3054元／月，计算7个月（含二次手术期间1个月）。5、护理费9590元。原告主张护理期限参照鉴定意见共计137天人次（含二次手术期间15天），按70元／天计算。6、残疾赔偿金71583.6元。原告主张残疾赔偿金参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年（计算方式：32538元／年×20年×0.11=71583.6元）。7、精神损害抚慰金12000元。原告主张该项损失在交强险责任限额内优先赔付。8、被扶养人生活费1600元。原告提供徐训纯的户口簿1本、南通市通州区东社镇唐洪村村民委员会出具的证明1份、南通市通州区公安局东社派出所出具的户口底册1份，证明徐训纯由原告等7个子女赡养，其被扶养人生活费参照江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出20371元／年计算5年（计算方式：20371元／年×5年×0.11÷7人=1600元）。9、交通费1000元。原告提供相应交通费票据予以证明。10、鉴定费3650元。原告提供鉴定费票据2张佐证。
被告永安保险公司质证认为，对医药费相关证据真实性无异议，但应扣除住院期间的餐费430元，其余医药费无异议，具体金额由法院审核，总金额中应扣除10%的非医保费用计41144.18元；对鉴定意见书真实性无异议，但系原告单方委托，且原告尚有内固定在位，其作出的伤残等级、误工、营养及护理期限（包括二次手术费用及相关费用）均不予认可，其公司申请原告伤情是否治疗终结的司法鉴定；住院伙食补助费标准按18元／天，天数无异议；营养费标准无异议；对误工费的相关证明、用房协议、照片、话费充值单均不予认可，对南通市通州区东社农业服务经理部的营业执照的真实性无异议，维修登记簿无2013年的相关登记记录，证人曹建国、顾和才均反映原告在农忙时回家务农，原告的收入并非全来自于非农，故对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；护理费标准无异议；若原告构成伤残，被扶养人生活费也应参照农村标准计算；交通费认可200元；鉴定费不予承担。
被告左志华、普威公司质证认为，对原告的医药费无异议，其余意见同被告永安保险公司，但不申请鉴定原告伤情是否治疗终结，不同意被告永安保险公司扣除非医保费用，不承担鉴定费用。
被告普威公司提供交通事故协议书一份，证明除了保险公司的赔偿以外，其公司与被告左志华个人不再承担赔偿责任，且认为被告左志华不应承担事故全部责任。原告对该协议书真实性无异议，但该协议是被告左志华与徐军军签订，且协议内容系原告不要求左志华赔偿，但并非放弃对被告普威公司的主张。被告永安保险公司认为，根据该协议书，被告左志华是自愿承担事故全部责任，故对于事故认定有异议，应当按同等责任处理。
被告左志华提供与原告徐宜海及儿子徐军军的调解协议一份，证明原告徐宜海医疗费、误工费及其他费用的赔偿限于第三者责任赔偿保障范围内，超出部分由徐宜海自己承担，其对事故责任认定不持异议。原告对该调解协议不持异议，但认为与事故责任认定无关。被告永安保险公司认为该协议与交通事故协议书能够相互印证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。道路交通事故认定书系交警部门在事故发生后，经过调查取证作出的专业的责任认定。原告与被告左志华、普威公司之间的协议内容虽涉及到责任自认及赔偿事宜，但并不影响交警部门对事故责任作出客观的认定。被告普威公司、永安保险公司对事故责任有异议，但并未提供任何证据，故对被告普威公司、永安保险公司的抗辩不予采信，该交通事故认定书应作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因苏F866**小型普通客车在被告永安保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）及300000元限额的商业第三者责任险（含不计免赔特约险），原告徐宜海因本起交通事故造成的损失亦未超出上述保险责任限额，故原告徐宜海的损失应由被告永安保险公司在上述保险责任限额内承担全部赔偿责任。
原告在本起交通事故中造成的损失，经本院审核认定如下：1、医疗费112583.59元（含二次手术费10000元）。金额为430元的伙食费不属于医药费范畴，应予剔除；被告永安保险公司主张扣除非医保用药，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信；原告主张的二次手术费10000元系参考鉴定意见得出且系原告后续治疗必然发生的医药费，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理。被告永安保险公司对原告治疗是否终结提出鉴定，本院认为，原告外伤6个月，处于稳定状态，可以进行鉴定；其内固定未累及左肩关节，对左肩关节功能没有直接影响，其二次手术费及期间的休息、护理、营养费用均可以支持。2、住院伙食补助费576元。原告住院32天，按18元／天计算。3、营养费750元。原告营养期限参照鉴定意见共计75天，按10元／天计算。4、误工费19946.5元。经调查，原告徐宜海目前虽已满60周岁，但其多年来确系从事摩托车、电瓶车修理行业，本起事故发生后其因受伤停业，存在误工损失，故其误工费应参照江苏省上一年度机动车、电子产品和日用产品修理业在岗职工平均工资34194元／年计算7个月（含二次手术期间30日）。5、护理费9590元。原告的护理期限及人次参照鉴定意见共计137天人次，按70元／天计算。6、残疾赔偿金71583.6元。原告因本起交通事故构成两处十级伤残，其残疾赔偿金应参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年。7、精神损害抚慰金5000元。结合原告的伤残等级、年龄及残疾赔偿金适用标准，本院酌定为5000元，在交强险责任限额内优先赔付。8、被扶养人生活费1600元。徐训纯已年满75周岁，由七个子女扶养，其被扶养人生活费应参照江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出20371元／年计算5年，该损失纳入残疾赔偿金项目。9、交通费500元。考虑原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。10、鉴定费3650元。该项损失纳入诉讼费用，由原、被告依法分担。
原告上述1-9项损失合计222129.69元，由被告永安保险公司在交强险责任限额内承担118220.1元（含精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任保险限额内承担103909.59元，扣除被告永安保险公司已支付的医疗费10000元，被告永安保险公司还应赔偿原告徐宜海212129.69元。被告普威公司为原告垫付的医药费29000元应由原告徐宜海返还，原告徐宜海自愿该款直接从被告永安保险公司的赔偿款中扣除给被告普威公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内分别给付原告徐宜海183129.69元、给付被告南通普威工贸有限公司29000元。
二、驳回原告徐宜海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元、鉴定费3650元，合计4438元，由原告徐宜海负担983元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3455元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1576元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐振峰
第1页共9页