wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第820号
原告曾臻。
委托代理人覃景胜，四川华神律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡利。
被告余小军。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。组织机构代码79397571-2。
负责人孙永禄，该公司总经理。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾臻与被告胡利、余小军、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称财保四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告曾臻的委托代理人覃景胜，被告胡利，被告财保四川省分公司的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告余小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾臻诉称，2012年9月22日，原告曾臻乘坐被告余小军的摩托车，行至成彭路万象路口与被告胡利驾驶的川AH20**轿车相撞，致使原告曾臻受伤，原告曾臻在郫县安靖镇卫生院及成都市新都区第二人民医院门诊治疗。成都市新都区第二人民医院开具病情病假证明单，原告曾臻遵照医嘱无法上班，造成误工损失。请求依法判令三被告赔偿原告曾臻误工费8600元。
被告胡利辩称，原告曾臻要求的赔偿过高，原告曾臻受伤不严重，医药费是被告胡利垫付的，共计267.9元。
被告财保四川省分公司辩称，对交通事故的发生及事故认定无异议，但是对原告曾臻主张的误工时间有异议。
被告余小军未作答辩。
原告曾臻为证明其主张向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、保单一份；3病情诊断书、病情病假证明单，证明原告曾臻受伤共计休息86天；4、用工聘用合同、营业执照、停发工资证明，证明原告曾臻受伤后没有上班，月工资为3000元。
经庭审质证，被告胡利、财保四川省分公司对证据1、2无异议，本院予以采信。二被告对证据3的真实性无异议、但认为原告曾臻的病情证明单前后诊断的病情不一致，不能认定伤情是否是由本次交通事故造成的，原告曾臻的误工时间过长；对证据4的真实性无异议，但认为证据不充分。
被告胡利为证明自己的主张向本院提交以下证据：诊断报告、医药费发票4张（共计267.9元）。
经庭审质证，原告曾臻、被告财保四川省分公司对以上证据无异议，本院予以采信。
被告余小军、财保四川省分公司在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，原告曾臻、被告胡利、财保四川省分公司均同意医药费按照15%的比例扣除自费药费用。
经审理查明，2012年9月22日，原告曾臻乘坐被告余小军的摩托车，行至成彭路万象路口与被告胡利驾驶的川AH20**车相撞，致使原告曾臻受伤。原告曾臻受伤当天在郫县安靖镇卫生院进行门诊，治疗建议：“注意休息，无负重4-6周”，原告曾臻分别于2012年9月24日、10月2日、10月9日、10月16日、10月24日、10月31日、11月8日、11月16日、11月23日、11月30日、12月7日、12月13日共计12次在成都市新都区第二人民医院进行门诊治疗，门诊期间产生治疗费267.9元（被告胡利垫付）。成都市新都区第二人民医院每次为原告曾臻开具病情病假证明单，每次就诊均建议原告曾臻休息7天。2012年12月17日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡利承担本次事故的主要责任，被告余小军承担次要责任，原告曾臻无责。被告胡利所有的肇事车辆川AH20**在被告财保四川省分公司投保了第三者强制责任保险，事故发生于保险合同期内。
本院认为，对原告曾臻主张的交通事故发生的事实、责任划分以及涉案被保险机动车辆投保交强险等基本事实，被告胡利、财保四川省分公司均予以承认，故本院予以确认。针对双方争议的焦点，本院分述如下：1、关于原告曾臻主张的误工天数，郫县安靖镇公立卫生院疾病诊断证明治疗建议第4项载明：“注意休息，无负重4-6周”。本院认为，误工天数应按照初始医院诊断的为准，即确定为6周为宜；2、关于误工费的赔付标准，原告曾臻提供的用工聘用合同、营业执照、停发工资证明，证明其月工资为3000元，即原告曾臻的误工费为3000元÷30天×42天＝4200元。综上，结合本案证据，本院依法核定本次交通事故致原告曾臻受伤的损失如下：医疗费共计267.9元（被告胡利垫付）；误工费4200元，以上共计4467.9元。庭审中，原、被告双方均同意按15%的比例扣除自费药费用，即267.9元×15%＝40.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，对上述损失，被告财保四川省分公司向原告曾臻支付4200元，向被告胡利支付227.7元（267.9元－自费药40.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司本判决生效后十日内向原告曾臻赔偿4200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内向被告胡利支付227.7元；
三、驳回原告曾臻的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余小军负担7元，被告胡利负担18元（此款原告曾臻已预交，被告胡利、余小军在履行上述义务时一并支付原告曾臻）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年三月十九日
书记员 唐德军
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第15号
原告：饶平县农村信用合作联社浮滨信用社，住所地饶平县。
负责人：杨义生，主任。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：杨联扬，曾用名杨联阳，男，1938年8月25日出生，汉族，住饶平县。
原告饶平县农村信用合作联社浮滨信用社诉被告杨联扬金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告饶平县农村信用合作联社浮滨信用社的委托代理人余海松到庭参加诉讼；被告杨联扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶平县农村信用合作联社浮滨信用社诉称：2008年7月24日，被告因养殖需要向原告申请借款人民币15万元。经原告审批同意，双方同日签订《保证担保借款合同》，被告向原告借款人民币15万元用于养殖，按合同约定：该笔借款期限至2009年7月22日止，借款利率为9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款到期后，因被告经济困难未能按期还款，于2009年7月21日向原告申请展期还款一年。经原告同意，双方签订《借款展期协议》，还款期限延至2010年7月21日止（详见农信保借字第（2008）第239号《保证担保借款合同》和饶农信（2009）借字第015号《借款展期协议》）。合同签订后，原告当日即发放该笔贷款人民币15万元给被告。然而，借款到期后，被告却没有依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，被告至今对该笔借款本息仍分文未还，原告不得已向法院提起诉讼。以上事实，有《保证担保借款合同》和《借款展期协议》、借款借据、借款和展期借款申请书、贷款催收通知书等为据，事实清楚，证据充分。为保护集体财产不受侵犯，原告特具状起诉，恳请法院依法判决：1、被告立即付还原告借款本金人民币15万元以及利息（按合同约定，从借款之日起暂计至2014年3月20日止为123693元，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告饶平县农村信用合作联社浮滨信用社对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照和金融许可证各一份，证明原告具有经营金融的主体资格。
二、身份证两份、户口簿及《证明》各一份，证明被告的出生时间、住址、户口登记情况，杨联扬与杨联阳是同一人。
三、借款申请书一份，证明被告于2008年7月24日向原告申请借款人民币15万元的事实。
四、编号农信保借字（2008）第239号《保证担保借款合同》一份，载明：该借款合同的签订日期为2008年7月24日。合同约定杨联阳（借款人）向原告（贷款人）借款人民币15万元，借款用途为养鸭，借款期限自2008年7月24日起至2009年7月22日止，月利率为9‰；利息的支付方式为按季还息；借期届满之日应一次性付清借款本金。借款人应按期归还贷款本息，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告在该借款合同的“借款人”处签名并捺指印。证明原、被告双方2008年7月24日签订《保证担保借款合同》，原告借给被告人民币15万元，约定月利率9‰，逾期以所欠款项按日利率万分之三计收逾期利息，对未支付利息计收复利。
五、《借款借据》一份，证明原告依约发放贷款15万元给被告的事实。
六至七、《展期还款申请书》、编号广东饶农信（2009）借展字第015号的《借款展期协议》各一份，其中《借款展期协议》载明：该协议签订日期为2009年7月21日。协议约定：截止2009年7月21日，借款人尚欠贷款人借款本金15万元；借款人和贷款人同意将该借款期限展期至2010年7月10日止；展期期间的借款年利率为11.16%，按季结息，结息日固定为每季末的第20日，借款人须于每一结息日当日支付利息；借款人于借款到期日一次性偿还借款本金。被告在该协议的“借款人”处签名并捺指印。证明被告向原告借款到期后，未能按期还款，向原告申请展期至2010年7月10日。经原告同意后，双方签订了《借款展期协议》的事实。
八、贷款催收通知书一份，证明原告于2014年3月7日向被告催讨借款，被告确认事实。
九、利息清单一份，证明被告结欠利息，从2008年7月24日起至2014年3月20日利息共计123693元。
被告杨联扬经本院公告送达起诉状副本，逾期，未到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告杨联扬没有到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据及陈述的事实予以确认。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告饶平县农村信用合作联社浮滨信用社与被告杨联扬于2008年7月24日签订一份《保证担保借款合同》，合同约定被告杨联扬（借款人）向原告（贷款人）借款人民币15万元，借款用途为养鸭，借款期限自2008年7月24日起至2009年7月22日止，月利率为9‰；利息的支付方式为按季还息；借期届满之日应一次性付清借款本金。借款人应按期归还贷款本息，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。双方又于2009年7月21日签订一份《借款展期协议》，约定该笔借款期限展期至2010年7月10日止；展期期间的借款年利率为11.16%，按季结息，结息日固定为每季末的第20日，借款人须于每一结息日当日支付利息；借款人于借款到期日一次性偿还借款本金。上述两份合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已于2008年7月24日依约履行了向被告发放贷款15万元的义务，被告亦应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告在借款后没有按期归还借款本息。截止2014年3月20日，被告杨联扬仍拖欠原告借款本金人民币15万元，利息123693元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。因被告杨联扬没有按期归还借款本金及利息，业已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨联扬应向原告偿还借款本金15万元及相应利息（截止2014年3月20日结欠的利息为123693元，自2014年3月21日起至判决确定还款之日止的利息以本金15万元按双方约定的日利率万分之三计付）。被告经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨联扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社浮滨信用社偿还借款本金人民币15万元及利息（截止2014年3月20日结欠的利息为123693元，自2014年3月21日起至本判决确定还款之日止的利息以本金15万元按双方约定的日利率万分之三计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告缓交），由被告杨联扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
审 判 员 陈松炎
人民陪审员 麦明豪
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈润玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初562号
原告胡丕丕，男，1985年1月19日出生，汉族，农民。
被告杜红卫，男，成年，汉族。
被告杜卫波，男，成年，汉族。
被告刘红发，男，成年，汉族。
被告胡中秋，男，成年，汉族。
原告胡丕丕与被告杜红卫、杜卫波、刘红发、胡中秋劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院经审查后按照简易程序受理了案件，本院于2016年2月2日向原告胡丕丕送达了《诉讼费缴纳通知书》后，原告胡丕丕在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡丕丕自动撤回起诉处理。
审判员 金景利
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡秋雷
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第134号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某某，男�因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月24日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年11月19日0时30分许，张某某醉酒后驾驶车牌号为豫L-J53**车行驶至本市源汇区交通路宏运集团门口时被公安机关查获。经检验，张某某血样中乙醇含量为310.9mg／100mL，已达到国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有常住人口基本信息�抓获经过、车辆及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告、被告人张某某供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈英歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4911号
原告：周娥，女。
委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被告：王宝粟，男。
被告：徐艳香，女。
原告周娥与被告王宝粟、徐艳香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娥的委托诉讼代理人周玉官到庭参加了诉讼，被告王宝粟、徐艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款
30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月26日，被告王宝粟以做生意资金不足为由向原告借款30000元，并向原告出具借条。该款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王宝粟、徐艳香均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告王宝粟签字借款金额为30000元的借条及二被告的结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、婚姻状况证明，用以证明二被告系夫妻关系，被告王宝粟向原告借款30000元发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提交的上述证据，二被告未出庭应诉发表质证意见，但因上述证据有被告王宝粟的签字及相关部门的盖章确认，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于1993年3月18日经政府登记结婚。2013年2月26日，被告王宝粟因资金周转所需向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条。该款经原告索要无果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告王宝粟偿还借款30000元，有被告王宝粟向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于被告徐艳香是否应承担共同偿还责任的问题，因被告徐艳香与被告王宝粟系夫妻关系，所欠款项发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告徐艳香在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告王宝粟共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告周娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝粟、徐艳香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周娥借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王宝粟、徐艳香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年九月二十五日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初4911号原告：周娥，女。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：王宝粟，男。被告：徐艳香，女。原告周娥与被告王宝粟、徐艳香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娥的委托诉讼代理人周玉官到庭参加了诉讼，被告王宝粟、徐艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月26日，被告王宝粟以做生意资金不足为由向原告借款30000元，并向原告出具借条。该款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王宝粟、徐艳香均未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告王宝粟签字借款金额为30000元的借条及二被告的结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、婚姻状况证明，用以证明二被告系夫妻关系，被告王宝粟向原告借款30000元发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提交的上述证据，二被告未出庭应诉发表质证意见，但因上述证据有被告王宝粟的签字及相关部门的盖章确认，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于1993年3月18日经政府登记结婚。2013年2月26日，被告王宝粟因资金周转所需向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条。该款经原告索要无果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告要求被告王宝粟偿还借款30000元，有被告王宝粟向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于被告徐艳香是否应承担共同偿还责任的问题，因被告徐艳香与被告王宝粟系夫妻关系，所欠款项发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告徐艳香在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告王宝粟共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告周娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝粟、徐艳香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周娥借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王宝粟、徐艳香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一七年九月二十五日书记员  范智通
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04514号
原告谢贞彬，男，生于1970年5月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告胡朝忠，男，生于1976年2月7日，汉族，住贵州省凯里市岑巩县。
被告王真华，男，生于1975年7月13日，汉族，住贵州省毕节市金沙县。
被告广厦建设集团有限责任公司金沙项目部古新新农村建设联建点项目部。
负责人王真华，任项目部经理。
被告广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，任总经理。
本院受理的原告谢贞彬与被告胡朝忠、王真华、广厦建设集团有限责任公司金沙项目部古新新农村建设联建点项目部、广厦建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告谢贞彬于2014年10月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢贞彬自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告谢贞彬撤回起诉。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由原告谢贞彬负担
审判员 王世修
二〇一四年十月二十七日
书记员 李声琴
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00871号
原告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某乙，男，汉族，职业同上，系原告王某甲之子。
被告杨某甲，男，汉族，无业。
被告杨某乙，女，，汉族，职业同上，系被告杨某甲之女。
委托代理人刘德龙，系北京大成（西安）律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年5月份，原告王某乙与被告杨某乙经人介绍，几天后便订婚，于同年6月21日在志丹县民政局登记结婚。2013年1月4日，被告杨某乙便向志丹县人民法院提出离婚诉讼请求。（2013）志民初字第00106号民事判决书已准予原告王某乙与被告杨某乙离婚。原告王某乙与被告杨某乙订婚时，被告杨某甲向原告王某甲索取了彩礼款19800元，被告杨某乙向原告王某乙索取衣服首饰钱58000元（婚后，被告杨某乙给付原告王某乙30000元），被告杨某乙又以结婚后做生意为由向原告索取现金50000元。原告王某乙与被告杨某乙结婚时，原告王某甲给付被告杨某乙撒箱钱7600元。婚后时间不长，被告杨某乙便经常不回家，在外和他人喝酒、吃饭。原告王某乙和被告杨某乙共同生活不足两个月，就结束了婚姻关系。二被告以婚骗取二原告的十余万元现金，给原告一家人的正常生活带来了很大的困难，给原告身心造成了很大的伤害，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告返还原告彩礼款19800元、衣服及三金钱28000元、婚后做生意钱50000元、撒箱钱7600元，共计105400元；2、依法判令被告负担本案的诉讼费用。原告自愿放弃其他花费的诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、王某乙陈述：“父亲（原告王某甲）给被告杨某甲彩礼款19800元。我将衣服三金钱58000元、做生意钱50000元、撒箱钱7600元都给被告杨某乙了”，用以证明被告杨某甲、杨某乙共索取原告105400元；
2、邹某（女，1983年11月19日出生，汉族，住志丹县“聚宝苑”小区，无业，系原告王某乙的姑舅。）出庭证言：“原告王某乙和被告杨某乙订婚时，被告收到彩礼款19800元、三金衣服钱58000元、做生意钱50000元；结婚时原告又给被告撒箱钱7600元。大项的钱数就是这些，小项的钱数我记不清了。这些钱经过别人的手都给杨某乙的父、母亲了”，证明目的同证据1。
二被告辩称：原告王某乙与被告杨某乙已经判决离婚，共同财产已分割完毕。在双方的婚姻中，原告王某乙有过错，本案被告杨某乙也是受害者。原告的诉讼请求没有事实和依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称观点向本院提交以下证据：
（2013）志民初字第00106号民事判决书1份，用以证明1、原告王某乙与被告杨某乙离婚是由于原告王某乙的殴打所致，王某乙属于婚姻过错方；2、原告王某乙与被告杨某乙之间的共同财产已经予以分割，所以不存在返还彩礼等物。
本案庭审举证、质证、认证中，二被告对原告所举证据1、2均有异议，认为一者他们没有收到原告的任何财物；再者证人出庭作证必须携带身份证，无法核实其身份，且证人与原告系亲属关系，所以证言不具有证明效力。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告的陈述和媒人邹某的证言能相互印证，故本院依法对原告所举证据予以采纳。
本案庭审举证、质证、认证中，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对被告提交的证据经审查后认为，被告提交的证据所要证明的目的与本案无关联性，故本院对该份证据所要证明的目的不予采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证查明以下事实：2012年5月份，原告王某乙与被告杨某乙经人介绍，几天后便订婚。原告王某乙与被告杨某乙订婚时，双方家长经协商，原告王某甲给付被告杨某甲彩礼款19800元，给付被告杨某乙衣服首饰钱58000元（婚后，被告杨某乙返还原告王某乙30000元）、做生意钱50000元。2012年6月21日，原告王某乙与被告杨某乙在志丹县民政局登记结婚。按照我县当地习俗，原告王某甲给付原告王某乙和被告杨某乙撒箱钱7600元。由于原、被告婚前感情基础差，婚后又未建立起感情，2013年1月4日，被告杨某乙向志丹县人民法院提出离婚诉讼请求，2013年3月28日，本院作出了（2013）志民初字第00106号民事判决书，该判决准予原告王某乙与被告杨某乙离婚。事后，二原告认为，二被告以婚姻索取二原告的十余万元现金，给原告一家人的正常生活带来了很大的困难，给原告身心造成了很大的伤害，故诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：我国《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物。原告王某乙与被告杨某乙虽办理了结婚登记手续，但实际共同生活的时间较短，因难以建立起和睦的夫妻感情，并经诉讼离婚，原告王某乙婚前给付被告财物的行为导致其生活困难，故二被告应酌情予以返还原告45000元。原告要求全额返还，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后10日内返还原告王某甲、王某乙45000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告王某甲、王某乙负担1040元，由被告杨某甲、杨某乙负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘睿智
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0027号
原告卢广荣，男，1974年10月26日生。
被告郭浩，男，1990年2月27日生，现下落不明。
原告卢广荣诉被告郭浩为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢广荣到庭参加诉讼，被告郭浩经本院公告送达诉讼文书后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日被告出具借条向原告借款3万元，承诺2013年10月1月前归还，届期原告向被告催要借款，被告却迟迟不予还款。现请求判令被告立即归还借款3万元。
原告提供了借条（原件）1张，载明“今借到卢广荣现金人民币现金叁万元整（30000），具借人郭浩，2013年9月10日”。
被告未答辩亦未举证。
本院认为，根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款3万元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，既未答辩亦未应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭浩于判决生效后十日内归还原告卢广荣借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，公告费400元，合计960元，由被告负担（此款已由原告交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范 珂
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执730-2号
申请执行人：方林杰，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：方兴远（曾用名：方远），男，1971年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人方林杰与被执行人方兴远民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人方兴远妻子张燕所有的位于安徽省蒙城县玖隆国际C区8号楼1802室的房产（房产证号：2016032501**）。现因申请执行人方林杰与被执行人方兴远达成和解协议并部分履行执行款，现申请执行人方林杰申请解除对被执行人方兴远妻子张燕所有的房产的查封。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方兴远妻子张燕所有的位于安徽省蒙城县玖隆国际C区8号楼1802室的房产（房产证号：2016032501**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一六年十二月七日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3533号
原告安徽安纳达钛业股份有限公司，住安徽省铜陵市铜官大道。
法定代表人袁菊兴，董事长。
被告安徽天泰环保科技有限公司，住安徽省铜陵市铜官大道南段1288号。
法定代表人范小燕，董事长。
本院在审理原告安徽安纳达钛业股份有限公司与被告安徽天泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽安纳达钛业股份有限公司于2016年8月12日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安纳达钛业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽安纳达钛业股份有限公司撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年八月十二日
书记员 章 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告骆振新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆振新信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆振新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，282.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，282.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2225号
原告：李冠勇，男，汉族，住黑龙江省。
被告：王建文，男，汉族，住黑龙江省。
被告：陈东宁，女，汉族，住黑龙江省。
原告李冠勇诉被告王建文、陈东宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李冠勇到庭参加诉讼，被告王建文、被告陈东宁经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李冠勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告借款本金200万元。2.判令被告以借款本金200万元为基数，按月利率2%给付利息至实际给付之日止。3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻，于2014年9月27日向原告借款200万元，约定还款日期为2014年12月27日，口头约定月利率5%，到期后经原告索要，二被告只给付利息30万元。余款推拖未付，后期二人离开肇源去向不明，为维护原告利益，故提起诉讼。
二被告缺席未应诉答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年9月27日向原告借款200万元，约定还款日期为2014年12月27日，二被告为原告出具借条及收条。到期后经原告索要，二被告按月利5分给付利息30万元，本金未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款，为原告出具借条及收条，双方债权、债务关系明确，被告理应偿还。关于借款期间的利息，原告自认被告按月利5分支付了30万元的利息，被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证、质证权利，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故对二被告支付的超过年利率36%的利息应冲抵本金，即本金已还12万元，二被告还需支付本金188万元。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院按年利率24%支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建文、陈东宁于本判决生效后立即偿还原告李冠勇借款本金188万元及利息（以188万元本金为基数，自2014年12月27日按年利率24%支付至给付之日止）；
二、驳回原告李冠勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告王建文、陈东宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年八月三十日
书记员 陈光辉
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第224号
原告杨连财。
委托代理人ＸＸ。
被告李建中。
被告臧加娥。
原告杨连财与被告李建中、臧加娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开�进行了审理。原告杨连财委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李建中、臧加娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连财诉称，2012年5月12日，被告李建中、臧加娥向原告借款2万元，还款日期为同年5月20日，但借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2万元、利息3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李建中、臧加娥未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，被告李建中、臧加娥向原告杨连财写下借条一份，该借条载明：今借到杨连财现金贰万元正，小写：20000元，还款日期5月20号。该笔借款，被告至今未偿还，原告于2014年5月14日诉至法院。
另查明，原告主张的利息系按银行同期贷款利率从借款逾期之日计算至起诉前一日而来，原告主张3000元。
再查明，本案借款同期中国�民银行六个月以内贷款年利率为6.1%。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李建中、臧加娥向原告杨连财借款2万元，有借条为证，故原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告在借条约定了偿还期限，但未按约定还款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息于法有据，本院予以支持。故本案借款利息应为2447元（20000元×6.1%÷360天×722天），对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。被告李建中、臧加娥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建中、臧加娥偿还原告杨连财借款及利息22447元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李建中、臧加娥负担182元，由原告负担5.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年七月九日
书记员 王全昌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终319号
上诉人蒋启元。
上诉人黄洪华（系蒋启元之妻）。
两上诉人共同委托代理人蒋五端。
被上诉人石太美。
上诉人蒋启元、黄洪华与被上诉人石太美人身损害赔偿纠纷一案，靖江市人民法院于2015年12月19日作出（2015）泰靖桥民初字第730号民事判决，上诉人蒋启元、黄洪华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人蒋启元、黄洪华与被上诉人石太美均租住于斜桥镇斜桥村四组，双方系邻居。2015年8月17日上午6时许，石太美与蒋启元、黄洪华为两家在河边栽种的丝瓜事宜发生争吵，蒋启元持刀将部分丝瓜藤砍除，石太美欲用水泥块砸蒋启元家汽车，蒋启元、黄洪华与石太美三人即互相拉扯、搞手。后经人劝止。靖江市公安局新港派出所接警后到场，对纠纷情况向有关人员进行了调查询问。9月9日，新港派出所组织双方进行调解，但未能达成共识。石太美十多年前即患有＊＊症，一直服药控制病情，其在2015年1月、3月、5月、7月均在靖江市第二人民医院（以下简称第二人民医院）门诊治疗。纠纷发生当日，石太美至第二人民医院治疗，配置了药物服用。9月9日，石太美被120救护车送第二人民医院，病历记载为“患者与人争吵后出现随发性哭泣，周身乏力，心慌烦躁等症状”，该院建议住院治疗，但石太美拒绝。9月11日、10月2日、11月17日、12月8日，石太美分别在中国人民解放军第102医院门诊治疗，配置了药物服用。与此同时，石太美又在靖江市新港城医院进行推拿、针刺等治疗。以上累计支出医疗费4181.09元。石太美因未能获得赔偿，遂提起诉讼。
原审法院认为：行为人实施侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人与被上诉人因琐事发生争吵后，双方均未能冷静对待并妥善处理，凭一时之气发生拉扯和搞手，双方对纠纷的形成、发展均负有责任。根据纠纷发生情况、双方过错程度及损害后果等因素，法院确定被上诉人石太美与上诉人蒋启元、黄洪华对纠纷分别承担30%、70%的责任，上诉人蒋启元、黄洪华应当对被上诉人石太美的人身损害按照该比例承担民事赔偿责任。根据有关法律规定，并结合石太美的损失主张，蒋启元、黄洪华应当赔偿石太美医疗费、交通费，以及因误工减少的收入，伤情严重的还应赔偿精神损害抚慰金。对于医疗费，石太美纠纷前即患有＊＊，根据该病的医学原理和常识，石太美在受到刺激或恐吓后极可能对其病情产生加重的后果，事实上石太美在纠纷后的服药量比以前确有明显增加，故石太美事发后支出的医疗费应作为其实际损失予以认定。石太美主张今后二年半的医疗费，因精神分裂症的治疗恢复时间因个体差异等区别较大，其亦未提供相应的证据证实，不予支持；如石太美今后确需继续治疗，可待费用发生后另行主张权利。由于石太美与蒋启元、黄洪华于2015年9月9日在派出所接受调解，当日争吵后直接导致石太美病情加重，此后果与本案纠纷及蒋启元、黄洪华的行为密切相关，蒋启元、黄洪华对此所持抗辩不能成立，不予采信。对于误工费，因石太美病情的治疗恢复时间目前尚不能确定，根据本案实际情况暂考虑3个月。石太美虽有证据表明其事发前从事服装加工工作，但未能举证证明近三年的平均收入状况，且该工作收入并不稳定，酌情参照本地从事个体劳动收入标准100元／天计算。对于交通费，石太美有票据部分的予以认定，对今后可能产生的费用，亦应待实际发生后主张。对于精神损害抚慰金，因本案纠纷并未给石太美身体造成严重后果，其主张精神抚慰金缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院认定石太美的人身损失为医疗费4181.09元、误工费9000元、交通费176元，合计13357.09元，由蒋启元、黄洪华赔偿9349.96元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决：蒋启元、黄洪华于判决生效后十日内赔偿石太美人身损失9349.96元。案件受理费1300减半收取650元，由石太美负担195元，蒋启元、黄洪华负担455元（其中蒋启元、黄洪华负担的部分已由石太美交纳，蒋启元、黄洪华于履行判决义务时一并给付）。
上诉人蒋启元、黄洪华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、蒋启元拿刀是为砍掉丝瓜藤，而不是为了恐吓石太美；2、9月9日，在派出所调解时没有发生争吵的情形；3、石太美捏造上诉人对其进行殴打的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，查清本案事实后依法改判。
被上诉人石太美答辩称：当日发生口角后，上诉人蒋启元就回家拿菜刀，黄洪华与我争吵，蒋启元把丝瓜藤全部砍掉了，我看到菜刀就害怕，所以受了刺激、恐吓。
二审中，双方当事人未有新证据提供，对一审查明的事实亦未提出异议，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生是石太美与蒋启元、黄洪华为两家在河边栽种丝瓜一事引发，在争吵过程中，蒋启元使用菜刀砍除丝瓜藤，对石太美造成恐吓，致使石太美病情加重。蒋启元上诉称其没有实施恐吓行为，但本院认为即便其没有恐吓的故意，但在争吵时的持刀行为也必然会产生恐吓的后果，况且石太美是患有＊＊，一直靠服药控制病情。因此，蒋启元、黄洪华应对在争吵中导致石太美病情加重带来的损失，按照过错份额承担赔偿责任。上诉人上诉称，9月9日在派出所调解时没有发生争吵的情形。对此，在原审12月14日的开庭笔录中，黄洪华当庭陈述双方有过小争吵，且在当日派出所调解结束后，石太美有被120救护车送至二院救治的事实。因此，原审法院认定9月9日在派出所调解时争吵，导致石太美病情加重，此后果与本案纠纷及上诉人的行为密切相关并无不当。上诉人称石太美捏造上诉人对其进行殴打的事实，但此事实并未作为原审法院判决的事实依据，此上诉理由明显不当。对原审法院认定的双方当事人民事赔偿责任比例的分担，本院亦予确认。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，蒋启元、黄洪华的上诉理由，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蒋启元、黄洪华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 毛国健
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 春
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第336号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某莲，女，1963年4月8日出生于广东省惠来县，文盲，汉族，无业，住惠来县溪西镇。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）320号起诉书指控被告人陈某莲犯包庇毒品犯罪分子罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人陈某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年春节后，被告人陈某莲在明知涉案人员杨某其因涉嫌制造毒品被公安机关追捕的情况，提供其向杨某金借用的一间老厝给杨某其居住。同年4月16日零时许，惠来县公安局在杨某金的老厝查获5瓶液体（计重830克）、3瓶酒精、2个玻璃量杯、1个塑料汰、1个铁瓷桶、1支铁勺、1个微型喷雾器、3小包红色颗粒（计重4克）、1捆锡纸、2个吸毒工具。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，从杨某金的老厝查获及提取的830克液体、4克红色颗粒、铁瓷桶擦拭物、玻璃量杯擦拭物均含有甲基苯丙胺成分。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人陈某莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，应当以包庇毒品犯罪分子罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某莲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年春节后，被告人陈某莲在明知涉案人员杨某其因涉嫌制造毒品被公安机关追捕的情况，提供其向杨某金借用的一间老厝给杨某其居住。同年4月16日零时许，惠来县公安局在杨某金的老厝查获5瓶液体（计重830克）、3瓶酒精、2个玻璃量杯、1个塑料汰、1个铁瓷桶、1支铁勺、1个微型喷雾器、3小包红色颗粒（计重4克）、1捆锡纸、2个吸毒工具。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，从杨某金的老厝查获及提取的830克液体、4克红色颗粒、铁瓷桶擦拭物、玻璃量杯擦拭物均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局溪西派出所证实，2015年1月初，惠来县公安局禁毒大队到溪西镇盟山村追捕杨某其未果，并告知杨某其的妻子陈某莲。同年4月16日零时，该所侦查发现杨某其在其胞兄杨某金的老厝制造毒品，到场后查获制毒工具及可疑液体830克及可疑毒品红色颗粒3小包，后将被告人陈某莲抓获归案。
3.扣押物品清单。公安机关在杨某金老厝扣押5瓶液体、3瓶酒精、2个玻璃量杯、1个塑料汰、1个铁瓷桶、1支铁勺、1个微型喷雾器、3小包红色颗粒、1捆锡纸、2个吸毒工具。
4.称量笔录。公安机在杨某金老厝查获5瓶液体，经称量，净重830克；查获3小包红色颗粒，经称量，净重4克。
5.鉴定意见。经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，从杨某金的老厝查获及提取的830克液体、4克红色颗粒、铁瓷桶擦拭物、玻璃量杯擦拭物均含有甲基苯丙胺成分。
6.证人杨某金的证言。杨证实其弟媳陈某莲向其妻子杨银珠借了他的一间老厝给她儿子及女儿在外面回来时居住。
7.证人杨培彬的证言。杨证实去过杨某其借住的老厝，发现杨某其在制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并与杨某其在场吸食甲基苯丙胺。
8.证人张秀真的证言。张证实其有向杨某金借过老厝居住，2013年11月底搬走，至2014年底，杨某金的弟媳陈某莲跟她拿了老厝的锁匙，并称已向屋主杨银珠说过，于是她便将该老厝的锁匙交给陈某莲。
8.现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
9.户籍证明。被告人陈某莲于1963年4月8日出生于广东省惠来县。
10.被告人的供述。被告人陈某莲供述2015年1月份向杨银珠借了间老厝准备给儿子及女儿在外面来时居住。同月公安同志有到其家找其丈夫杨某其，并告知杨某其涉嫌制毒。杨某其于同年2月回来就住进其借的老厝，她2次发现杨某其在该老厝吸食毒品。
本院认为，被告人陈某莲无视国法，明知是制造毒品的犯罪分子，还帮助其隐匿，企图使其逃避法律制裁，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可予从轻处罚，被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某莲犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张美卿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03696号
原告王立海，男，1967年12月1日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告北京百利兴房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇太平街村，组织机构代码：72260081-7。
法定代表人赵小明，经理。
委托代理人马戈，男。
本院受理原告王立海与被告北京百利兴房地产开发有限公司（以下简称百利兴公司）追索劳动报酬纠纷一案后，百利兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，原告向本院提交的欠条中明确写明逾期不还可向朝阳区人民法院申请执行，该内容应为当事人对管辖法院的约定。且双方当事人均认可欠条是被告在北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村项目工地书写。根据合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，双方在欠条上对管辖的约定有效，依据相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。现百利兴公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告北京百利兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵海丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初881号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：王献柱，男，汉族，1967年10月9日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告王献柱金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3445号
原告张某甲，农民。
被告孙某甲，农民。
原告张某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告脾气暴躁，现夫妻已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，原告于2012年曾向贵院要求离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未和好，为维护原、被告的合法权益，具状贵院请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生男孩孙某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，同意离婚，婚生男孩由我抚养，原告每月负担抚养费500元。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告于××××年××月××日生育一女孩张某乙，现已独立生活，××××年××月××日生育一男孩孙某乙，现在店埠镇某小学三年级上学，由被告抚养生活。原告曾于2012年诉来本院要求离婚，判决不准离婚后，原、被告一直分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，应准予离婚。婚生男孩孙某乙，现在被告处，以随被告抚养生活为宜。被告要求原告每月负担孙某乙抚养费500元，标准过高，本院酌定原告每月负担400元。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告孙某甲离婚。
二、婚生男孩孙显磊，由被告孙某甲抚养生活，原告张某甲自2013年11月1日起至子女独立生活止，每月负担子女抚养费400元。每年分两次付清，于每年的6月30日前付2400元，12月30日前付2400元。
案件受理费300元，由原告张某甲负担150元，被告孙某甲负担150元，速递费60元，由被告孙某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一三年十二月五日
书 记 员 姜 文
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建利，男，汉族，1968年12月20日出生，现住＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊。
委托代理人：葛泽萍，新疆众志成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严厂，男，汉族，1964年5月4日出生，农民，现住＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊。
再审申请人王建利因与被申请人严厂确认合同有效纠纷一案，不服本院（2013）昌中民二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭、对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建利申请再审称：二审判决以未明确约定期限为由，推定双方的互换合同为不定期合同，可以随时解除，这样的推断与事实不符，且一方土地已经被征收，无法返还原物。二审判决认定双方互换合同为不定期合同的依据是《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释》第17条的规定，该规定是说转包和出租这两种流转期限没有约定或约定不明的，可以随时解除合同。互换和转让不适用该规定。二审认定事实不清，适用法律不当。
本院认为：本院二审判决认定再审申请人王建利与被申请人严厂之间的土地承包经营权互换合同有效，维持一审判决并不不当。但二审判决中“对于互换合同双方当事人并未约定期限的，应视为不定期，故被上诉人称其通过互换即取得了上诉人全部的承包经营权的辩称亦不能成立”的表述有误，应予纠正。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”；第二十条的规定：“通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律规定和国家政策规定的方式流转”。土地互换后，土地原有主体的权利义务也随之互换，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权，互换期限应为农村土地承包合同的期限。土地互换有别于土地转包、土地出租等方式的土地经营权流转，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十七条的规定仅对转包、出租地流转期没有约定或者约定不明确的，可参照合同法第二百三十二条规定处理。土地互换纠纷不能适用该条解释。本院二审判决表述虽有瑕疵，但判决结果并无不当。故再审申请人王建利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建利的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢力扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 蒲 婷 婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1437号
原告李芝，女，1976年3月2日生，汉族，高中文化，个体。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告梁立志，男，1971年10月27日生，汉族。
被告梁自彬，男，1965年12月3日生，汉族。
被告吕海燕，女，成年，汉族。
原告李芝与被告梁立志、梁自彬、吕海燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵长猛，被告梁立志、梁自彬、吕海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝诉称，2012年5月25日，第一被告从原告处借款10万元，借款期限6个月，利率为月息3%，并约定逾期履行合同违约方应按合同金额的1%承担违约责任，守约方还有权要求违约方根据逾期时间按借款金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，第二、三被告为该借款提供担保。借款到期后诸被告均没有履行还款义务，已构成违约。第一被告作为涉案借款的借款人、第二、三被告作为涉案借款的保证人，均应依法承担还款责任。为此，请求判令被告梁立志立即归还借款人民币10万元及利息（利息自2012年5月25日起按月3%的利率计算，至借款全部付清之日止）；被告梁立志按合同金额的每日1%承担违约金并按借款金额同期贷款利率的四倍赔偿损失；被告梁自彬、吕海燕对上述借款本金、利息、违约金及损失承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由被告承担。
被告梁立志未作答辩。
被告梁自彬未作答辩。
被告吕海燕未作答辩。
经审理本院认定，被告梁立志于2012年5月25日从原告处借款100000元，并由被告梁自彬、吕海燕提供担保，该事实由原告提供的保证借款合同为证。合同约定：被告梁立志在原告处借款100000元，借款期限为6个月，自2012年5月25日起至2012年11月25日止，借款利率为月利率3%，借款人逾期偿还借款应承担主债权、利息及实现债权的律师代理费等费用。被告梁自彬、吕海燕对上述全部债务提供连带责任保证，保证至本金、利息及其他费用付清为止。被告给原告出具收据一张，内容为：收据，今借到现金壹拾万元，借款人梁立志，2012年5月25日，并约定将该款项汇入户名为梁立志的62××××5账户，2012年5月29日，原告李芝委托张某某将99000元汇入被告梁立志的该账户。
原告于2014年12月9日诉来本院，要求被告梁立志、梁自彬、吕海燕偿还借款，本院于2015年2月27日委托的《山东法制报》向被告梁自彬、吕海燕公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，内容为：“梁自彬、吕海燕：本院受理原告李芝诉你们民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后次日起15日内和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时30分（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”在法定期限内，被告梁自彬、吕海燕未到庭参加诉讼。
上述事实有原、被告签订的保证借款合同、被告向原告出具的收据条、银行出具的汇款凭证、当事人陈述、庭审笔录证据在卷为证。
本院认为，被告梁立志向原告借款99000元，由被告梁自彬、吕海燕对上述债务提供担保，原、被告签订的借款保证合同一份，约定利息、还款期限、保证责任等事项，原告并向被告指定的账户内汇入款项，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本庭予以认定。
关于借款数额问题。本案中，原告诉称被告梁立志在原告处借款100000元，提供收款条予以证明，被告未到庭。2012年5月29日，原告李芝委托张某某通过银行转账方式向被告梁立志提供的账户内汇款99000元，因此该合同生效时间为2012年5月29日。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告虽称余款系支付现金，被告未到庭无法查明，原告对此未提供证据予以佐证。因此，被告在原告处的实际借款本金为99000元。
关于利息问题。原告主张被告偿还借款并支付相应的利息，原告要求利息按日3%的利率计算，承担按借款金额每日1%承担违约金，并按借款余额同期贷款利率四倍赔偿损失。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告该主张不符合法律规定，利息应以借款实际金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在原、被告实际交付之日起计算即2012年5月29日。
关于保证责任问题，被告梁立志向原告借款，约定由被告梁自彬、吕海燕对到期债务及利息、相应费用承担连带责任保证，保证合同约定保证人承担保证责任至本息还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告梁自彬、吕海燕应承担保证责任，本院予以支持。债务应当清偿，被告逾期未偿还借款的行为是错误的，应承担民事责任。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁立志于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金99000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月29日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告梁自彬、吕海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元由原告承担50元，由被告梁立志、梁自彬、吕海燕承担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高 苗
人民陪审员 王 栋
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1437号
原告：张继学，男，1973年3月10日生，汉族，现住乐亭县。
被告：河北建工集团路桥工程有限公司。
法定代表人：李大海，任董事长。
委托代理人：马志伟，该公司员工。
原告张继学与被告河北建工集团路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继学与被告河北建工集团路桥工程有限公司委托代理人马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继学诉称：被告原名为唐山远大实业集团有限公司。2009年4月20日，原告与被告所属菩提岛环岛路工程项目经理部签订了劳务施工承包合同，约定由原告实施三岛旅游码头至菩提岛码头航线清淤，原告按合同完工后，被告应将剩余价款等竣工结算后按审计金额一次性付清，但自2009年3月23日审计后，被告欠原告劳务费774492.85元、柴油款242953.33元、材料款19509.00元、绞泥船调遣费220000元及利息390000元（算至2014年5月20日），因多次交涉未果，原告只好起诉，要求依法判令被告偿付劳务费等款项1256955.18元及利息390000元（算至2014
年5月20日）。
被告河北建工集团路桥工程有限公司辩称：拖欠原告劳务费、柴油款、材料款、调遣费属实，但原告主张被告支付利息应按法律规定确认。
经审理查明：被告承认原告在本案中主张被告应偿付原告劳务费774492.85元、材料款19509.00元、柴油款242953.33元、绞泥船调遣费220000元及工程审计日为2009年3月23日的事实，原告主张的该事实本院予以确认。
以上事实，由应付账款明细账、施工签证、个人独资企业营业执照、劳务施工承包合同及原被告陈述可证。
本院认为：原告主张被告偿付劳务费、材料款、柴油款、绞泥船调遣费及审计日期2009年3月23日被告予以认可，原被告间债权债务法律关系明确。被告应承担偿付原告劳务费774492.85元，材料款19509.00，柴油款242953.33元，绞泥船调遣费220000元的法律责任，并自2009年3月23日起按同期银行贷款利率支付劳务费、绞泥船调遣费的利息至款付清时止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告河北建工集团路桥工程有限公司偿付原告张继学劳务费774492.85元，绞泥船调遣费220000元，共计994492.85元，并自2009年3月23日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清时止。该款限被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起5日内付清。
二、被告河北建工集团路桥工程有限公司偿付原告张继学柴油款242953.33元，材料款19509.00元，共计262462.33。该款限被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8056元，由被告河北建工集团路桥工程有限公司负担，该款原告张继学已垫付，限被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日5日内给付原告张继学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一四年六月二十日
书记员 石佳琪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2149号
原告康志军，男，汉族，1978年1月29日出生。
被告姚春燕，女，汉族，1981年1月23日出生。
被告付永健（曾用名付涛），男，汉族，1981年9月27日出生。系姚春燕丈夫。
本院在审理原告康志军诉被告姚春燕、付永健（曾用名付涛）民间借贷纠纷一案中，因被告姚春燕、付永健（曾用名付涛）涉嫌集资诈骗犯罪，已经公诉机关提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告康志军的起诉。
案件受理费11800元，免予收取。
审判员 吴未未
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 婕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07896号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文利，女，1967年8月6日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司（以下简称静悦幽兰公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人静悦幽兰公司之委托代理人邢立峰、被上诉人杨文利之委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，杨文利起诉至原审法院称：2014年5月30日，我支付静悦幽兰公司5000元办理中医次卡一张。使用了5次，每次200元。2014年12月17日，静悦幽兰公司突然停止营业，其应退还我5000-5×200=4000元。现起诉要求静悦幽兰公司退还我4000元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰公司辩称：杨文利办理的中医理疗卡只有会员卡和收据，未显示卡的种类，无法证明此卡是否已经超期，也无法证明使用次数。我公司不认可杨文利消费了5次。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。杨文利与静悦幽兰公司签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。杨文利交纳的中医办卡收据中未写明有效期及消费具体金额，现静悦幽兰公司亦没有相关证据证明杨文利消费次数及金额，故法院以杨文利自述为准。故对杨文利的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2015年5月判决：北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还杨文利中医办卡费用四千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰公司不服，持原审答辩意见向本院提起上诉，要求二审法院撤销原判，驳回杨文利的全部诉讼请求并由杨文利承担本案诉讼费用。杨文利同意原判。
经审理查明：静悦幽兰公司系北京静悦幽兰瑜伽馆的投资开办者。杨文利于2011年4月30日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向静悦幽兰公司交纳4680元会籍费办理高温100次卡，与静悦幽兰公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为高温100次卡。2011年6月25日，杨文利向静悦幽兰公司交纳5700元将该卡升级为高温3年卡，《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明实际有效期是2011年5月2日至2014年11月2日。2014年3月4日，杨文利又向静悦幽兰公司交纳11980元办理通用3年卡。2014年5月31日，杨文利向静悦幽兰公司交纳5000元办理中医卡。静悦幽兰公司于2014年12月18日停止营业。原审法院庭审中，杨文利表示其中医卡消费了5次，每次200元，尚有4000元未消费。静悦幽兰公司对此不予认可，但未向法院提供相关证据。
上述事实，有北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、会员卡、收据以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨文利向静悦幽兰公司交纳了中医办卡费用，静悦幽兰公司为杨文利办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。现静悦幽兰公司停业，致使杨文利的合同目的不能实现，杨文利要求静悦幽兰公司退还其未使用的款项，于法有据，本院予以支持。
静悦幽兰公司上诉主张杨文利没有证据证明其中医理疗卡的种类、具体使用情况，无法确定是否应当返还会籍费或返还会籍费的具体计算标准。对此本院认为，静悦幽兰公司作为北京静悦幽兰瑜伽馆的投资开办者，应当掌握其会员的消费记录，但静悦幽兰公司却连本应由其制作并保管的会员登记及消费记录等基本证据都未能提供，故其应自行承担不利的诉讼后果，原审法院按照杨文利自述确认其中医卡的使用次数并无不当。静悦幽兰公司的上述主张不能成立。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京静悦幽兰健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 王军华
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙春玮
康飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特16号
申请人刘然。
申请人金宁。
申请人连云港宏宇置业有限公司，住所地连云港市连云区云山企业园经十三路。
本院于2018年5月24日立案受理申请人刘然、金宁与连云港宏宇置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘然、金宁与连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案于2018年5月23日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
刘然、金宁放弃要求连云港宏宇置业有限公司支付延期办证违约金。
本院经审查认为，申请人刘然、金宁与连云港宏宇置业有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘然、金宁与连云港宏宇置业有限公司于2018年5月23日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陶明忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 静
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01960号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告祁桂发，住宾县。
被告苗树波，个体户，住宾县。
原告祁桂发与被告苗树波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告祁桂发到庭参加诉讼，被告苗树波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付欠粮款人民币34020.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，被告给原告出具的欠据，拟证明：被告苗树波于2015年1月7日在原告处购粮欠款的事实。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2015年1月6日被告苗树波在原告祁桂发处购买玉米欠款人民币34020.00元，约定2015年4月1日前还款，逾期后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性、具有证明力能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告苗树波理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：
被告苗树波于本判决生效后7日内给付欠原告祁桂发粮款人民币34020.00元。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由被告苗树波负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年八月十七日
书记员 张文玉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第34号
上诉人（原审原告）中亚建设集团有限公司。
法定代表人谢中富。
委托代理人余高明。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人王秋珍。
被上诉人（原审第三人）黄道柏。
委托代理人金华。
上诉人中亚建设集团有限公司不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院已依法受理。在审理过程中，上诉人中亚建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中亚建设集团有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中亚建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年六月三日
书 记 员 缪洪娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2294号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张若藤，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张若藤信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,631.81元。原告诉称,被告张若藤系其行信用卡持卡�，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,631.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市�二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10242号
原告姜海河，男，1976年7月12日出生。
委托代理人解燕芳，河北鼎辉律师事务所律师。
委托代理人范钊婧，女，1985年7月10日出生。
被告北京奥艺美居木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村委会北400米。
法定代表人白见厂，经理。
被告白见厂，男，50岁。
原告姜海河诉被告北京奥艺美居木业有限公司（以下简称：奥艺美居公司）、被告白见厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宝旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海河的委托代理人解燕芳到庭参加诉讼。被告奥艺美居公司、被告白见厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海河诉称：2010年，原被告口头协议并由原告提供劳务，为被告加工油漆家具，合计劳务费14100元，后被告称资金困难并于2012年5月13日向原告出具欠条一张，承诺2012年年底结清，后经原告多次催讨，被告总是拖欠不付。诉讼请求：1、被告连带给付劳务费14100元，2、诉讼费用由被告负担。
被告奥艺美居公司未到庭应诉答辩。
被告白见厂未到庭应诉答辩。
经审理查明：2010年，原告姜海河与被告奥艺美居公司的法定代表人白见厂口头达成协议，由原告姜海河在被告奥艺美居公司院内为被告奥艺美居公司提供家具油漆劳务，劳务费合计14100元。2012年5月13日，被告奥艺美居公司的法定代表人白见厂给原告姜海河出具一张欠条，该欠条内容为：“今欠姜海河现金计壹万肆仟壹佰元整（14100元），欠款人白见厂”。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民�诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告奥艺美居公司、被告白见厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。原告姜海河与被告奥艺美居公司的法定代表人白见厂口头达成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的规定，双方均应依据合同享受权利，承担义务。原告姜海河为被告奥艺美居公司提供劳务后，被告奥艺美居公司负有给付原告姜海河劳务费的义务。被告奥艺美居公司未按约定支付给原告姜海河劳务费，故对原告姜海河要求被告奥艺美居公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，原告姜海河是为被告奥艺美居公司提供了劳务，故对原告姜海�要求被告白见厂给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京奥艺美居木业有限公司给付原告姜海河劳务费人民币一万四千一百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告姜海河要求被告白见厂给付其劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告北京奥艺美居木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法�。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宝旺
二〇一三年十月十八日
书记员 赵立华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更983号
罪犯莫付东，又名黄贵东，男，1965年6月13日出生于广西玉林市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年3月6日作出了（2009）深中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人莫付东犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2012年5月22日以（2012）贺刑执字第332号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月二十天，于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第752号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年4月26日起至2018年11月5日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫付东在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警谭庭以及罪犯证人谢博、何春成、黄裕洪出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫付东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯莫付东没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯莫付东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯莫付东尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫付东减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年4月26日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上执字第3号
申请执行人覃建仁，女，住上林县。
被执行人覃振昌，男，住上林县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司。地址：南宁市青秀区。
法定代理人覃颂征，职务：总经理。
本院在执行申请执行人覃建仁与被执行人覃振昌、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的202686.09元。其中被执行人覃振昌承担赔偿190686.09元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司承担赔偿12000元。本院已于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、车管等部门进行了调查，均未发现被执行人覃振昌有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本案中被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司已履行赔偿款12000元，被执行人覃振昌190686.09元赔偿款尚未执行到位。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第400号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 覃启学
二〇一四年四月十六日
书 记 员 欧晓元
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14851号
原告：黄乙，男，1978年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人；冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人；洪举，上海明伦律师事务所律师。被告：付某某，女，1983年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告黄乙与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乙及其委托代理人冯亚伟、被告付某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄乙向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告常为生活琐事发生争执，被告还在外人面前对原告大打出手，被告的行为经劝说无效，夫妻矛盾已无法调和，原、被告已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告付某某辩称，原、被告感情一直很好，被告对家庭、原告付出所有，照顾有加，目前存在的夫妻矛盾完全可以通过沟通解决，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年3月登记结婚，2006年4月生育一女名黄某某。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚登记摘要及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告黄乙要求与被告付某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告黄乙要求与被告付某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告黄乙负担。本判决已于2016年9月7日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年9月9日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年九月七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1481号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告陈某于1992年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1993年3月11日生一女孩王雅慧，现已成年。2003年左右双方因感情不和，开始分居生活，2004年被告陈某即离家出走。2013年1月30日我诉至法院要求离婚，因被告陈某拒不到庭而撤回起诉诉。现我再次诉至法院，要求与被告陈某离婚，在分居期间被告所欠的债务由被告承担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告陈某于1992年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年3月11日生一女孩王雅慧，现已成年。原告王某曾于2013年1月30日向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告王某再次诉来本院要求与被告陈某离婚，在分居期间被告所欠的债务由被告承担，并由被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告王某的结婚申请书、婚姻状况证明、原、被告的户籍登记信息、本院（2013）阜城民初字第0097号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告陈某系合法婚姻，婚后双方未能正确处理好夫妻关系，产生矛盾后没有及时沟通和交流，致夫妻感情不和，但不能就此应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告王某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告王某要求在分居期间被告陈某所欠的债务由被告承担的诉讼请求，因被告陈某未到庭，相关事实无法查清，故对该诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告陈某离婚。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初391号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1976年4月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：崔海云，女，1978年12月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：张小玲，女，1973年3月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：赵明亮，男，1976年6月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：冯清轩，男，1972年6月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站农信社）诉被告张小勇、崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中站农信社的委托诉讼代理人张当智，被告张小勇、冯清轩到庭参加了诉讼。被告崔海云、张小玲、赵明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告中站农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张小勇立即偿还原告借款13万元及利息（2014年5月1日至2014年12月15日按月息11.16‰计算，2014年12月16日至法院判决确定的还款之日按月息16.74‰计算）；2、被告崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日被告张小勇由被告崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩保证担保向原告借款13万元，借款期限为2013年12月19日至2014年12月15日，借款利率为月息11.16‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未按约偿还本息。
被告张小勇、冯清轩对原告诉请无意见。
被告崔海云、张小玲、赵明亮均未提交答辩状。
本院依法对被告张小勇、冯清轩无异议的原告诉请的事实和请求予以确认。另查明，张小勇按约定支付利息至2014年4月30日，剩余本息至今未付；崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩的保证期间均为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据予以证实。
本院认为，中站农信社向张小勇提供贷款，张小勇应按照约定归还本金及利息，现中站农信社要求张小勇偿还本金13万元及未支付的利息，本院予以支持；崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩为张小勇的借款提供连带保证，现中站农信社要求崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩对13万元借款及未支付的利息承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款13万元及利息（2014年5月1日至2014年12月15日按月息11.16‰计算，2014年12月16日至法院判决确定的还款之日按月息16.74‰计算）；
二、被告崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3770元，由被告张小勇、崔海云、张小玲、赵明亮、冯清轩负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 刘 凌
人民陪审员 马丽霞
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李 帆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0593号
原告唐素清。
被告淮安市淮阴区王营镇营东社区居民委员会，住所地淮安市淮阴区东昇花园小区内。
法定代表人耿守林，该居民委员会书记。
原告唐素清与被告淮安市淮阴区王营镇营东社区居民委员会（以下简称营东居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐素清及委托代理人、被告营东居委会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系朱亚宝的配偶，朱亚宝于2008年去世。因张德凤起诉朱亚宝借款合同案件，法院判决朱亚宝归还张德凤本息19104.91元。判决生效后，张德凤申请法院强制执行。法院根据张德凤的申请，查封了朱亚宝在被告营东居委会的石子款18000元，但该石子款法院没有从被告处划走，一直在被告处。由于张德凤与朱亚宝的借款案件已经执行完毕，2011年7月21日，法院对查封在被告处的石子款予以解除查封。但被告却未将石子款给付原告。现请求判令，1、被告给付原告石子款18000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、唐素清作为唯一的原告主体不适格。实际供货人朱亚宝已经死亡，如果该债权成立，应该作为遗产来定性，那唐素清只能起诉其应得的份额，而不是全部债权；2、被告的财务记录显示不欠原告石子款；3、查封石子款是法院根据张德凤的申请作出，这种查封只是诉讼中的一种措施，而不是欠条，不能作为被告欠原告石子款的凭据；4、1997年法院查封时与被告单位当时的书记邵汉春做了调查笔录，在笔录中邵汉春陈述欠石子款万把元钱，与现在陈述欠石子款18000元有差距，因此欠款数额不能确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年，因张德凤起诉朱亚宝借款合同纠纷一案，张德凤申请法院财产保全，保全朱亚宝在被告营东居委会的石子款。法院与当时的营东居委会书记邵汉春做了调查笔录，邵汉春在笔录中陈述朱亚宝供给营东居委会石子，目前没有付款给朱亚宝，货大概要万把块钱。法院遂对该石子款进行了查封。1997年9月17日，法院作出了（1997）经初字第180号民事判决书，判决朱亚宝偿还张德凤本息共19104.91元。因朱亚宝未履行法律文书所确定的法律义务，法院于1997年作出了（1997）淮法执字第964号民事裁定书，裁定扣留、提取朱亚宝在营东居委会的货款，限额为73512.81元。但该民事裁定书作出后，法院并未提取朱亚宝在被告处的货款。2011年7月21日，法院因朱亚宝与张德凤一案已经执行完毕，对朱亚宝在营东居委会的石子款予以解除查封。因被告至今未将石子款给付原告，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
另查明：为了解案件事实，法院与邵汉春进行了谈话，邵汉春陈述其1975年至2000年是营东居委会书记，营东居委会修路用石子是朱亚宝供应的，营东居委会欠朱亚宝石子款为18000元，因朱亚宝欠张德凤钱，法院到营东居委会进行保全，要求暂停支付朱亚宝的石子款，其认为石子款已经被法院冻结，就不应该再把石子款支付给朱亚宝，就将收货单据撕毁了，也未对该笔欠款进行挂账。邵汉春对1997年的调查笔录中陈述货款是万把块钱作了解释，认为1997年的记录不完整，应该是万把多元钱，因为当时保全时和朱亚宝的帐未完全算清楚，就说是万把多元钱，后朱亚宝到营东居委会要钱，双方进行了对账，对账确认石子款是18000元，因石子款被法院保全了，就没有把石子款给朱亚宝。
再查明：原告唐素清是朱亚宝妻子，朱亚宝已经于2008年去世。朱亚宝子女承诺其权利由母亲唐素清代为主张。
本院认为：因张德凤起诉朱亚宝借款合同纠纷一案，法院将朱亚宝在被告处的石子款进行了查封，但法院并未提取石子款，且已经于2011年解除了查封，故被告应该将石子款给付朱亚宝。被告辩称其财务记录中没有该笔欠款，但财务记录没有记载不能证明被告不欠朱亚宝石子款。且法院1997年到营东居委会保全时，当时的营东居委会书记邵汉春陈述欠朱亚宝石子款，邵汉春作为经办人，其陈述能证明被告欠朱亚宝石子款的事实。对于石子款的具体数额，因原始单据已经被撕毁，且被告并未对该笔欠款挂账，原告客观上无法进一步提供证据证明石子款的具体数额。1997年的调查笔录中邵汉春陈述货款为万把元钱，但邵汉春对该陈述作出了解释，表示货款应为18000元。因邵汉春是具体的经办人，其已经对调查笔录作出了合理解释，故本院认可石子款为18000元。现朱亚宝已经去世，朱亚宝的子女委托其母亲代为主张权利，故唐素清有权作为原告起诉，要求被告给付石子款18000元。对于原告主张的利息，本院认为，原告有权自起诉之日即2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区王营镇营东社区居民委员会于判决生效后十日内给付原告唐素清18000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月10日起计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3790号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：韦晓燕，女，1981年11月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告韦晓燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3790号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：韦晓燕，女，1981年11月20日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告韦晓燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。