北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07379号
上诉人（原审被告）陈×，男，1962年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）王×1，男，1994年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1970年7月5日出生。
上述二被上诉人之共同委托代理人张焱峰，北京市法鸿律师事务所律师。
上诉人陈×因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，王×1、王×2起诉至原审法院称：王××在海淀区院落有建筑面积213平方米的房屋。王××于2005年11月去世，生前未留遗嘱。王×2与陈×于2009年10月14日再婚，于2010年3月民政局协议离婚。2009年，海淀区院落面临腾退拆迁，同年12月，陈×代理王×2与北京××××房地产开发有限公司就海淀区院落拆迁事宜签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，协议载明：被拆迁人王×2，被拆迁房屋面积213平方米，用地面积234平方米，在册人口2人，实际居住人口3人，分别是王×2、之子王×1、之夫陈×，被拆除房屋补偿款共计909878.05元，各项拆迁补助费共计10275元，两项合计920153.05元，该款项存折由陈×持有。2009年12月份，陈×代理王×2使用上述拆迁款回购两套安置楼房（回购合同在陈×处），即海淀区房屋1、海淀区房屋2。2010年3月16日，陈×和王×2签订一份离婚协议书，其中约定将上述两套房屋和汽车一辆均归陈×所有，现两套房屋归陈×所有的约定已被海淀区人民法院（2014）海民初字第20171号民事判决书判为无效。综上所述，为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、依法分割海淀区院落拆迁补偿款1278879元及位于海淀房屋1和海淀区房屋2两套回迁房；2、本案诉讼费由陈×承担。
陈×在原审法院辩称：没有领取拆迁款之前，我出了几万元才给的房屋钥匙，房屋装修花了钱，具体多少钱记不清了，购买了电器，给王×2还账，具体还了多少我没什么印象了，还有日常开销，还购买了彩票。127万元的拆迁款现在都没有了。王×2的份额给我了，就是我的了，王×2无权要回，同意给王×1四分之一的房产。
原审法院经审理查明：王×3（2004年1月去世）与王×4（2003年2月去世）系夫妻，生有二子三女，王××（2005年11月去世，生前无书面或口头遗嘱）、王×5（未婚，1989年离家出走，1990年5月7日因失踪被注销户口）、王×6、王×7（2010年3月去世）、王×8。王××与王×2于1994年结婚，婚生一子王×1。王×2与陈×于2009年10月14日登记结婚，于2010年3月16日在民政部门协议离婚。王×3、王×4夫妇在海淀区院落有北房5间、东房1间，2004年3月至2005年2月，王××、王×2夫妇将上述房屋翻建并新建其他房屋。
2002年10月21日王×3、王×4出具赠与书，主要内容为：“王×3、王×4夫妇在海淀区院落共有北房5间，东房1间，建造该6间房屋时未用其他人的钱和物，王×3、王×4年事已高，王×4又智力残疾，为防止去世后子女对遗产发生纠纷，立此赠与书。具体内容如下：一、王××、王×2夫妇自愿照顾王×3、王×4夫妇的日常生活起居，并为王×3、王×4养老送终；二、属于王×3、王×4在海淀区院落共有北房5间，东房1间，靠西边的北房3间现由王×3、王×4居住，该3间房赠与次子王×5，因王×5下落不明，该房屋在王×3、王×4去世后，由王××夫妻保管，如王×5终生不回来，该3间房屋归王××夫妇所有；靠东面的北房2间和东房1间赠与王××和王×2。”同日，海淀区法律服务所工作人员赵×、孙××出具见证书一份，证明该赠与书是双方自愿达成，双方当着见证人的面在赠与书上签名、按手印。经查，该赠与书由海淀区法律服务所代为打印，并加盖该单位印章。
2009年10月7日，王×2与陈×签订婚前财产证明：位于海淀区院落，王×2有5间北房，东房、南房、西房，共计200平方米的平房，都是王×2的婚前财产（即王×2和陈×登记结婚之前的婚前财产），无论是没拆迁之前的平房，还是拆迁后所得的拆迁款和回购房，或外边所购买的商品房，完全都是属于王×2的婚前财产，陈×和王×2登记结婚之后，日后如有离婚，无论是打官司告状离婚，还是协议离婚，无论是男女任何一方提出来的离婚要求，陈×都无权分割属于王×2的婚前财产。
2009年12月2日，陈×与北京××××房地产开发有限公司就诉争的海淀区院落的拆迁事宜，签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及补充协议，该协议载明的在册人口2人为王×2、其子王×1，实际居住人口3人为王×2、其子王×1、其夫陈×，拆迁款合计212万元（其中房屋补偿款909878.05元、补助费
1210121.95元），该款回购房屋两套（海淀区房屋1和位于海淀区房屋2），扣除购房款实发款为1278879元，由陈×领取。
2010年3月16日，陈×与王×2签订离婚协议书，其中第二条财产处理部分，双方约定位于海淀区房屋2楼房一套、海淀区房屋1楼房一套、汽车一辆均归陈×所有，现房产证姓名和汽车行驶证姓名均为女方姓名，离婚后两月内女方协助男方为以上两套楼房和一辆汽车办理过户手续，无其他共同财产，无共同债权债务。
2011年，王×6、王×8等将王×2、王×1、陈×诉至法院，要求分割拆迁款，法院于2011年9月作出（2011）海民初字第6328号民事判决，判决：1、王×2、陈×于本判决生效后15日内向王×6、王×8、王×5各给付人民币76117.44元，其中王×5应得的人民币76117.44元由王×6代为保管；2、王×2、陈×于本判决生效后15日内向杨××、杨××各给付人民币38058.72元；3、驳回王×6、王×8等其他诉讼请求。判决发生法律效力后，王×2、王×1、陈×不服一审判决，以原审判决认定事实错误、缺席判决违法为由，向北京市第一中级人民法院申请再审，2013年3月，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民申字第00079号民事裁定，指令海淀区人民法院自行审查。经法院审判委员会讨论决定，于2013年7月作出（2013）海民监字第36号民事裁定，再审本案，法院于2013年12月作出（2013）海民再初字第37号民事判决书，认定：王×3、王×4出具的赠与书名为赠与，实为代书遗嘱，该代书遗嘱有效，判决：1、撤销海淀区人民法院（2011）海民初字第6328号民事判决；2、驳回原审王×6、王×8等全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
2014年，王×1将陈×、王×2诉至法院，要求确认陈×与王×2于2010年3月签订的离婚协议书中第2条财产处理部分无效，法院于2014年7月作出（2014）海民初字第20171号民事判决书，判决确认陈×与王×2于2010年3月签订的离婚协议书中“位于海淀区房屋2楼房一套及海淀区房屋1楼房一套归陈×所有”的约定无效。该判决现已发生法律效力。
庭审中，王×2、王×1认可两套回购房屋装修、还账、购买家电，花费拆迁款16余万元，并表示其二人之间不要求细分；陈×就剩余拆迁款均已花费，未提交相应证据。
原审法院判决认为：根据生效法律文书认定有效的代书遗嘱及王××、王×2夫妇翻建、新建房屋的事实，海淀区院落房屋应为王×2、王×1、王×5财产，海淀区院落被拆迁后，对应的房屋补偿款、回购房屋与陈×无关，应为王×2、王×1、王×5财产。陈×作为实际居住人口，应享有补助费份额，具体份额法院酌情予以确定，扣除该份额后，陈×应将剩余拆迁款给付王×2、王×1、王×5，关于王×5的财产利益，因其失踪被注销户口，可待其出现后与其财产代管人王×2另行解决，故王×2、王×1要求分割拆迁补偿款及回购房屋的诉讼请求合理，法院予以支持。关于陈×所持“王×2份额已给我、王×2无权要回”之辩由，因生效法律文书已确认离婚协议中两套回购房屋归其所有的约定无效，故法院不予采信。关于陈×所持“剩余拆迁款均已花费”之辩由，因其未提交相应证据，故法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、位于海淀区房屋1和位于海淀区房屋2两套归王×2、王×1所有；二、陈×于本判决生效后七日内给付王×2、王×1房屋补偿款、补助费人民币七十四万五千九百一十九元三角三分。如果陈×未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈×不服，上诉至本院。陈×上诉认为：原审法院判决适用法律存在严重错误，拆迁后所购买的房产应当为夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人依法分割。请求：撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人支付全部诉讼费用。
王×1、王×2同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、赠与书、婚前财产证明、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及补充协议、（2013）海民再初字第37号民事判决书、（2014）海民初字第20171号民事判决书、法院调取的费用支付申请表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
根据生效法律文书认定的事实及原审法院查明的事实，海淀区院落的房屋应属王×2、王×1、王×5所有，该院落被拆迁后，对应的房屋补偿款、回购房屋亦应为王×2、王×1、王×5财产。陈×与王×2的离婚协议书中虽约定两套回迁房归陈×所有，但该约定条款已被生效的法律文书认定无效，故陈×上诉主张拆迁后所购买的房产应当为夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人依法分割没有法律依据。原审法院认定陈×作为实际居住人口，应享有补助费份额，并据此判定的具体份额并无不当，本院予以维持。陈×虽在二审期间主张剩余拆迁款已用于房屋装修及还账，但并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三万三千六百七十元，由王×2、王×1负担八千九百零三元（已交纳）；由陈×负担二万四千七百六十七元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万三千六百七十元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王雅洁