河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01713号
上诉人（原审原告）杜祎含，学生。
法定代理人白利花，农民。
法定代理人杜安军，农民。
委托代理人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北医科大学第三医院，住所地石家庄市桥西区自强路***号。
法定代表人张英泽，该医院院长。
委托代理人王国军、梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人杜祎含××医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告杜祎含××右侧陈旧性孟氏骨折、右尺骨中段骨折，于2011年7月6日至2013年8月28日期间先后5次在被告河北医科大学第三医院住院治疗，进行6次手术。××患者对右尺骨接骨板内固定取出术后再骨折的原××有异议及对以前治疗陈旧性孟氏骨折多次手术效果不满意，原、被告发生纠纷。经双方协商，2013年8月28日，原告法定代理人白利花、杜安军与医方代表韩久卉、张治忠、刘玉昌签订一份协议书：一、本着人道主义精神，医方一次性补偿患方人民币50000元。2013年8月份医疗费及以后医疗费用患方自理。二、协议签订后，本医疗争议即告终结，患方不得以任何理由、任何方式再主张权利，也不得以此协议作为主张权利的依据，否则将视作违约，要向医方支付违约金50000元。三、本协议为此事最终处理，经医患双方代表签字后生效。四、本协议生效后，患方完全放弃与本医疗纠纷有关的所有诉权。本协议系医患双方充分协商自愿签署，未受到胁迫、欺诈。本协议不存在任何不公平理解。被告称双方已按该协议履行完毕，原告对上述协议的真实性不持异议，称签订该协议的主体是原告与三名医生，不是原、被告双方；原告负担医疗费后，实际获得的补偿款不足50000元；签订协议时原告病情是否恢复，还处于待定阶段，但是被告医生给原告答复是病情已好，存在欺诈。该协议限制原告的诉权，并原告支付被告违约金50000元，显失公平。2015年6月26日，原告去邯郸明仁医院检查发现原告胳膊仍没有治好，且手臂已经残废。原告申请对被告医疗过程是否存在医疗过错进行司法鉴定，被告不同意鉴定。
原告主张的各项损失：
1、医疗费39987.96元，提供有医疗费收据、诊断证明书。
2、交通费6003元，提供有汽车加油及存车费票据。
3、住院伙食补助费7200元，按原告住院72天，每天100元计算。
4、护理费14400元，按原告住院72天，二人护理，每天100元计算。
以上损失，总额按50000元计算。
在本案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，住院病历、医疗费票据、协议书等证据证实，足以认定。
原审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，原、被告之间发生医疗纠纷后，经协商双方于2013年8月28日签订一份协议书，并已履行完毕。该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告称签订该协议的主体是原告与三名医生，不是原、被告双方，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医生不是赔偿义务主体，且协议书中已写明三名医生的身份系医方代表，故对被告提出三名医生不代表医院的主张，不予采信。原告称签订该协议书时医方存在欺诈，协议内容显失公平，未提供相应的证据，不予采信。原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，故不予支持。原审判决为：驳回原告杜祎含的诉讼请求。本案受理费1050元，××适用简易程序审理减半收取525元，由原告承担。
判后，上诉人杜祎含不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案中的协议书明显显失公平，违背当事人的意愿，存在重大误解，应属于可撤销的民事行为。首先，上诉人与其主治医生签订的协议书中未写明此次医疗事故的原××等，仅写明了赔偿数额，对医疗行为是否存在过错和是否构成医疗事故及其等级均未提及，违反《医疗事故处理条例》第四十七条的规定，存在重大误解。其次，协议书约定条款明显违背了《中华人民共和国人民调解法》及《民法通则》的规定，限制了上诉人依法维护合法权益的权利，属于无效条款。再次，一审法院判定赔偿义务主体为三名医生合法有效的事实，无任何法律依据。第四，本案协议是在院方明确告知其胳膊已经完全治疗好、未做伤残鉴定的情况下才签订的，在协议书签订过程中存在明显欺诈的情形，属于可撤销的民事行为。该5万元与本案所诉的医疗纠纷无关，是医生的一种补偿，属于自愿赠与的行为。2、一审法院称上诉人要求被上诉人承担责任没有事实和法律依据，是错误的。原审法院××被上诉人不同意便拒绝进行医疗过错的司法鉴定，导致上诉人无法完全取得证据证明被上诉人的过错，原审法院的行为导致上诉人举证不能，程序存在错误。故请求撤销原判，将本案依法改判或发回重审，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人河北医科大学第三医院辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人由于右侧陈旧性孟氏骨折在被上诉人处就诊，我院对其诊断明确，上诉人具有明确的手术指征，我方予以治疗。后双方已经达成协议由我方补偿5万元，本次医疗纠纷已经结束。现在上诉人违反协议的约定和诚实信用原则，通过法院起诉被上诉人。经过原审法院审查核实，协议合法有效，不存在显失公平，更不存在胁迫、欺诈，不存在可撤销的情形，况且在法律上，可撤销协议的撤销权行使期间为一年，上诉人没有向法院或仲裁机构提出撤销申请，证明本协议有效，上诉人对协议内容是认可的。2、原审判决符合法定程序，不存在违反法定程序的现象。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人提供北京积水潭医院特需医疗服务部诊断证明一份、邯郸明仁医院CR诊断报告单二份，用以证明上诉人的胳膊××，还需要做手术。
被上诉人河北医科大学第三医院的意见为：1、该证据不属于民事诉讼中的新证据，不予质证；2、该证据不符合证据的法定形式，不具有合法性；3、该证据不具有关联性。
本院认为，本案医疗纠纷发生后，上诉人父母与医方代表于2013年8月28日签订《协议书》，约定由被上诉人一次性补偿上诉人人民币5万元；协议签订后，医疗争议即告终结；该协议为此事最终处理。签订协议当日，白利花收到被上诉人交付的医疗纠纷赔偿费用5万元，该协议已履行完毕，有《协议书》及《收条》为证。虽然协议一方签字人员为韩久卉、张治忠、刘玉昌，但已注明其身份为医方代表，且《协议书》及《收条》均将院方作为签订协议的当事人，故上诉人称5万元系主治医生赠与的营养费依据不足，对其主张本院不予支持。上诉人××伤多次住院治疗，已进行过六次手术，其法定代理人对病情及损失已经知晓或应当知晓，且本案《协议书》是在发生纠纷后由双方协商、自愿达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，被上诉人已按协议约定履行完毕，上诉人称被上诉人故意隐瞒事实、误导上诉人，存在欺诈和显失公平的情形，但未提供证据予以证实，故其请求解除协议的理据不足，本院不予支持。《协议书》虽约定上诉人不得以任何理由、任何方式再主张权利，但本案已进入诉讼程序进行审判，并未实际剥夺上诉人进行诉讼的权利，故上诉人仅依据该内容主张协议无效的理由亦不能成立。调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，上诉人在未撤销《协议书》的情况下另行要求被上诉人予以赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人杜祎含负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 莹