广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第61号
原告许小红，住江门市新会区。
委托代理人杜福香、罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告林淑群，住江门市新会区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区。
负责人陈健强，该公司总经理。
委托代理人陈永宗、欧阳敏怡，均是广东华南律师事务所律师。
原告许小红诉被告林淑群、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告许小红的委托代理人杜福香，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加了诉讼。被告林淑群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小红诉称：在2014年8月5日14时30分，许小红自北向南方向行至江门市新会区会城新会大道中帝临岗路段时，因横过道路与由林淑群驾驶的粤JN07**号小型客车（行驶方向自东向西）发生碰撞，造成许小红受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：许小红承担此事故的主要责任，林淑群承担此事故的次要责任。事故发生后，许小红到江门市新会区人民医院住院及门诊治疗，住院时间为2014年8月5日至2014年8月13日，共住院8天。2014年12月3日经司法鉴定许小红因交通事故导致右上肢损伤及后遗症构成道路交通事故十级伤残。原告损失如下：1、医疗费：10615.30元；2、住院伙食补助费：100元／天×8天=800.00元；3、住院护理费：80元／天×8天=640.00元；4、残疾赔偿金：32598.70×20×10%=65197.40元；5、伤残鉴定费：2000.00元；6、误工费：2417.26÷30天×98天=7896.38元；【8天＋90天（3个月）=共98天】；7、精神损害抚慰金：3000.00元；8、被抚养人生活费：（母亲）24105.60×（20-1）×10%÷2=22900.32元；（女儿）24105.60×（18-12）×10%÷2=7231.68元；（儿子）24105.60×（18-2）×10%÷2=19284.48元；共：49416.48元；上述1-8项合计139565.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司是林淑群驾驶的粤JN07**号小型客车的保险公司，依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险：（1）医疗费：10000.00元；（2）伤残赔偿金：110000.00元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）；超出交强险部分：（1）医疗费：（10615.30＋800-10000）×40%=566.12元；（2）伤残赔偿金：［640＋65197.40＋2000＋7896.38＋49416.48-（110000-3000）］×40%=7260.10元；共：10000＋110000＋566.12＋7260.10=127826.22元；现特向法院起诉，请依法处理。请求：1、判令被告林淑群赔偿原告127826.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：（一）根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。原告请求的损失费用应在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分，按事故责任比例分担。（二）对于原告请求的损失项目，提出以下异议：1、医疗费：原告请求的医疗费用应根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定，扣除自费药部分。已超过交强险责任限额，超出部分应按事故责任比例分担。原告主张的门诊费用均没有相关的病历记录予以佐证，不能确定费用与本次事故存在关联性。2、残疾赔偿金：对于原告提交的广天司鉴所（2014）临鉴字第1091号司法鉴定意见书，答辩人认为是原告单方委托鉴定机构作出的，并未通知答辩人参与，程序不公平，鉴定结论不应采纳。其次，鉴定报告作出的鉴定结论依据的是粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》，该规定只是广东省司法鉴定协会制定的一个参考文件，在国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》有明确规定的情况下，应适用国家标准，而不应当引用该行业标准。对于肢体损失致十级伤残，国家标准（详见4.10.10）是有明确的规定。既然原告的伤情并不符合国家标准关于十级伤残的情形，那么原告的伤情是不构成十级伤残。因此，鉴定结论不成立，建议法院对原告的伤情进行重新鉴定以确定原告是否构成伤残，否则，原告的伤残赔偿金不应得到支持。3、误工费：根据法律规定，误工费应按原告实际减少的收入计算。原告并未提供单位出具的停工停薪证明，不能证明原告因本次事故而产生误工损失。从原告提交的账户明细查询可以看到，原告截止2014年8月29日仍有2522.81元的工资收入，且月工资并未因发生事故而减少。再加上原告并未提供2014年9月30日之后即出院之后的银行账户明细查询清单，不排除原告在休息期间仍有工资收入。故原告的误工费请求依据并不充分，不应得到支持。4、精神损害抚慰金：原告在本次事故中负主要责任，其请求金额过高，请法院予以调整。5、被扶养人生活费：原告母亲钟某体的户口性质为农业家庭户口，而且没有证据显示原告母亲在城镇居住、消费，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。另外，由于原告有三名被扶养人，请法院核实原告请求的金额是否已超过法定年赔偿总额。6、诉讼费：答辩非本次事故的侵权人，不应承担本案诉讼费用。
被告林淑群没有答辩。
经审理查明：2014年8月5日，原告许小红自北向南方向行至江门市新会区会城新会大道中帝临岗路段时，因横过道路与自东向西方向行驶由被告林淑群驾驶的粤JN07**号小型客车发生碰撞，造成原告许小红受伤的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年8月5日作出第2014003328号《道路交通事故认定书》，认定原告许小红承担此事故的主要责任，被告林淑群承担此事故的次要责任。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至8月13日出院（共8天），期间用去医疗费4559.80元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具出院证明书一份，诊断其伤情为：1、颌面部皮肤挫裂伤，2、右桡骨远端骨折，3、急性应激障碍；建议其出院后门诊复查治疗及全休3个月，证明其住院期间留陪人一名，上肢骨折到骨折专科门诊复查，外伤性牙缺损到口腔科继续治疗。原告出院后，遵照医嘱分别于2014年8月20日、2014年8月21日、2014年8月22日、2014年8月27日、2014年9月5日、2014年9月7日、2014年9月12日、2014年9月23日、2014年10月1日、2014年10月14日和11月16日到江门市新会区人民医院检查治疗，共用去医疗费6055.50元。
原告属农业家庭户口。原告因伤致残，于2014年12月3日被评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。事故发生前，原告在江门市利隆五金电器实业有限公司工作，月平均工资为2417.26元。原告的父亲许某芬已去世，母亲钟某体于1953年2月25日出生，许某芬与钟某体另生育了儿子许某建。原告与丈夫刘某雄于2002年10月26日生育女儿刘某晴，于2012年4月19日生育儿子许某燊。原告自2013年6月始居住在江门市新会区会城同德三路27号314。
又查明：被告林淑群驾驶的粤JN07**号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。该车还向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为200000元的第三者责任险，但没有投保该险的不计免赔险，两保险的保险期间均为2014年2月27日至2015年2月26日。
以上事实，有第2014003328号《道路交通事故认定书》、病历、出院小结、入院记录、收费收据、费用清单、出院证明书、司法鉴定意见书、发票、证明、户口簿、营业执照、银行账户明细、房产证、保险单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2014003328号《道路交通事故认定书》，认定被告林淑群承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，黄宇森不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告林淑群驾驶的粤JN07**号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在该赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失，由被告林淑群赔偿。鉴于本次事故是机动车与行人之间的碰撞，鉴于双方均有过错，酌定被告林淑群对事故损失承担40%的赔偿责任为宜。
原告共用去医疗费10615.30元（4559.80元＋6055.50元），有相应的病历、收费收据等予以证明，本院予以确认。
原告诉请的住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理640元（80元／天×8天），理据充分，本院予以支持。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的治疗及医嘱休息情况，原告共误工98天（8天＋3个月），原告事故发生前月平均工资为2417.26元，故原告的误工费为7896.38元（2417.26元／月÷30天×98天）。
原告因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，本院予以支持。虽然原告属农业家庭户口，但因原告能证明其在事故前固定的工作收入且生活居住在城镇，故此其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为65197.40元（32598.70元／年×10年×20%）。原告被评定伤残时，其母亲钟某体已超过法定退休年龄，其女儿刘某晴、儿子许某燊均为未成年人，三人均属被扶养人的范畴，原告诉请三人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。钟某体于1953年2月25日出生，至原告定残时年满61周岁，依法应扶养19年，原告与许某建为共同扶养人；刘某晴于2002年10月26日出生，至原告定残时年满12周岁，依法应扶养6年，原告与刘某雄为共同扶养人；许某燊于2012年4月19日出生，至原告定残时年满2周岁，依法应扶养16年，原告与刘某雄为共同扶养人；参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算其被扶养人生活费应为49416.48元（24105.60元／年×19年×10%÷2人＋24105.60元／年×6年×10%÷2人＋24105.60元／年×16年×10%÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金为114613.88元（65197.40元＋749416.48元）。
原告因伤致残，给其今后生活和工作带来不便，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金3000元有理，本院予以支持。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费10615.30元、住院伙食补助费800元、护理费640元、误工费7896.38元、残疾赔偿金114613.88元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计139565.56元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费640元、误工费7896.38元、残疾赔偿金114613.88元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计128150.26元，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，余款18150.26元（128150.26元－110000元），由被告林淑群赔偿7260.10（18150.26元×40%）给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10615.30元、住院伙食补助费800元，合计11415.30元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险有责医疗赔偿限额内赔付10000元给原告，余款1415.30元（11415.30元－10000元），由被告林淑群赔偿566.12元（1415.30元×40%）给原告。即被告林淑群共应向原告赔付7826.22元（7260.10元＋566.12元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在粤JN07**号小型客车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许小红127826.22元（110000元＋10000元＋7826.22元）。
二、驳回原告许小红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄社昌
审判员 赵汝谋
审判员 许荣新
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁健荣
10