河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1123号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人李树果，该单位行长。
住所地封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人鲁德文，该单位高级专员。
被告田宪顺，男，汉族，1969年10月9日出生，住封丘县城关乡姜庄村。
被告崔国书，男，汉族，1963年4月17日出生，住封丘县城关乡南崔村。
被告崔建忠，男，汉族，1984年3月26日出生，住封丘县城关乡南崔村。
被告崔建春，男，汉族，1989年1月16日出生，住封丘县城关乡南崔村。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告田宪顺、崔国书、崔建忠、崔建春金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁天祥适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁德文到庭参加了诉讼，被告田宪顺、崔国书、崔建忠、崔建春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2011年3月14日，借款人书田宪顺向我行申请借款50000元，年利率8.7%，期限一年，用于建筑。被告崔建忠、崔建春、崔国书提供保证担保，自愿承担连带还款责任。贷款到期前，被告田宪顺还清了该笔借款本息，又于2012年、2013年自助循环借款50000元。2014年3月5日最后自助循环借款50000元，2015年9月4日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告人田宪顺以种种不正当理由拒不偿还借款本息，担保人崔建忠、崔建春、崔国书拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告人田宪顺偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告崔建忠、崔建春、崔国书承担连带责任；四被告承担一切诉讼费用。
被告田宪顺、崔国书、崔建忠、崔建春未答辩。
本院将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有：1、被告田宪顺借款申请书一份；2、四被告的农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、农户贷款借款合同一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；5、个人借款凭证一份；6银行卡复印件一份；7、循环借款凭证一份；8、被告身份证明四份；9、出庭证人杨树茂、单文彬证言各一份。以上证据用以证明原告主张的事实存在，诉讼请求成立。
经庭审质证，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2011年2月14日，被告田宪顺向原告申请小额农业贷款，被告田宪顺、崔建忠、崔建春、崔国书向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2011年3月14日，原告和被告田宪顺签署农户贷款借款合同，被告崔建春、崔建忠、崔国书作为担保人在合同后联保小组成员签名表内签了名。合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2011年3月14日至2012年3月13日；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数具等具有同等效力；借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号6228411360425665215），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；
2011年3月14日，原告将5万元借款转至合同约定的银行卡上（户名为田宪顺），完成借款交付义务，支付凭证上确定的正常借款利率为8.787%，超期利率为13.1805%，借款到期日为2012年3月13日。该笔借款本息及时还清后，被告田宪顺于2012年、2013年自助循环借款50000，均已还清本息。2014年3月5日被告田宪顺最后自助循环借款50000元，2014年9月4日到期。该借款利息付至2014年9月24日，本金及下余利息未付。原告为此起诉，要求被告田宪顺偿还50000借款本息、罚息，被告崔建春、崔建忠、崔国书承担担保责任。
本院认为：原告与被告田宪顺、崔国书、崔建忠、崔建春、签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告田宪顺有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，自主决定借款方式；被告崔建春、崔建忠、崔国书应对被告田宪顺符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向四被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告田宪顺在2011年3月13日向原告借款5万元，在贷款到期前清偿了该笔借款本息。2012年、2013年自助循环借款50000元，均已还清本息。因而原告和四被告各方就2011年3月14日至2012年3月13日额度有效期内贷款的权利义务关系消灭。2014年3月5日被告田宪顺再次借原告5万元贷款，系在合同约定的额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。被告田宪顺所借原告为期6个月的贷款，应视为原告与被告田宪顺变更主合同的行为，系原告与被告田宪顺就借款关系的新约定。该还款期间届满后，被告田宪顺未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告作为债权人与作为债务人的被告田宪顺变更主合同，并未取得该案担保人的书面同意；原被告共同所签的原合同也未对主合同变更后担保人的担保责任作出特殊约定。因而被告崔建春、崔建忠、崔国书对被告田宪顺2014年3月5日的5万借款，不再承担保证责任。
综上，原告要求被告田宪顺偿还2014年3月5日的借款本金50000元及利息和罚息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告崔建春、崔建忠、崔国书承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宪顺于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息和罚息（从2014年9月25日起利率按13.1805%计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行对被告崔建春、崔国书、崔建忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田宪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 丁天祥
二〇一五年七月七日
书记员 鲍玉杰