wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第167号
原告于金宝，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。
被告张元友，男，1969年5月6日出生，汉族，农民。
原告于金宝诉被告张元友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金宝到庭参加诉讼，被告张元友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于金宝诉称：2011年6月，被告因种地需要资金，要求我和阎X、刘X三人为其贷款。由于被告当时是村长，我们三人以个人名义为其贷款共15万元，每人5万元。经我们多次索要，被告只返给我2万元，我多次向他索要，被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告给付欠款本金3万元，利息5千元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息减至3千元。
被告未出庭亦未答辩。
原告于金宝为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一张，证明被告欠款事实，
录音光碟一张，证明被告还款承诺。
上述证据经法庭审查，符合证据的要求，且来源合法，能够证明案件的事实，应予采信。
被告未出庭亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告张元友曾是永德村的村主任，2011年6月份，被告种地需要资金，要求原告与同村的村民阎X、刘X三人为其贷款，三人以个人名义向邮储银行贷款15万元，原告借给被告5万元，被告为其出具借条一张。约定贷款偿还之前给付原告，利率按照邮储银行贷款利率，时间为2011年6月18日，由被告本人签名并按手印。2012年6月，原告将贷款还上，其找被告多次索要，被告每次都给付2-3千元，共给付原告本金2万元。2015年腊月27，被告的外甥王XX替被告又给付原告2千元，被告借阎X、刘X的借款已经给付完毕。
本院认为，原告于金宝与被告张元友签订借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定承担相应的民事责任。原告已将借款给付被告，被告理应按照合同约定偿还借款本息。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告张元友在收到原告的起诉状并经法庭依法传唤并签收的前提下，无正当理由未到庭参加诉讼，其已放弃抗辩权，本庭应依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张元友于本判决生效后十日内给付原告于金宝借款本金30，000.00元，利息3，000.00元，本息合计33，000.00元。
如被告张元友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元，由原告负担74.50元，由被告负担312.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年六月八日
书记员 卫 一
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第167号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。
法定代表人管志勇，男，该公司经理。
委托代理人费洪鑫，男，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告宋维强，男，汉族，无职业。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告宋维强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费洪鑫到庭参加诉讼，被告宋维强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是绥芬河市旗苑嘉园小区B区的物业管理服务公司，被告是绥芬河市旗苑嘉园小区B区的业主，被告自2011年1月1日至2014年12月31日未缴纳旗苑嘉园B区8号楼1单元501室物业费3720元。原告诉至法院，要求被告给付物业费3720元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供收费许可证一份、物业服务合同收费备案登记表三份、房屋权属登记档案卡一张。欲证明绥芬河市旗苑家园业主委员会与原告签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，被告拖欠2011年1月1日至2014年12月31日物业费合计3720元。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对该证据的质证权利，该证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告是绥芬河市旗苑嘉园小区的业主。原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同，原告为绥芬河市旗苑嘉园小区提供物业服务，被告自2011年1月1日至2014年12月31日未缴绥芬河市旗苑嘉园小区B区8号楼1单元501室物业费3720元。
据以上确认的事实，本院认为：原告是具有物业服务资质的企业，原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告作为小区的业主，在接受原告提供的物业服务后，应当按照合同约定的期限及时、足额缴纳物业费。被告没有按时缴纳物业费，构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付旗苑嘉园B区8号楼1单元501室物业费3720元的诉讼请求予以支持。原、被告构成物业服务合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋维强于本判决生效之日起10日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业费3720元；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘淑霞
二〇一五年三月十七日
书记员 王雪莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06936号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨学平，男，汉族，1972年8月8日出生，住四川省南部县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨学平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨学平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，杨学平自2011年8月8日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2014年7月7日累计欠款本息共计51529.27元。招行信用卡中心自2014年4月7日开始多次催款，杨学平仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、杨学平立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计51529.27元（截止2014年7月7日，欠款本金45152.81元，利息3160.79元，费用3215.67元），并支付从2014年7月8日起至付清之日止，按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计�利息；2.杨学平支付本案全部诉讼费用。
被告杨学平未答辩。
经审理查明，杨学平向招行信用卡中心提交了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《申请须知》和《招商银行Carcard汽车信用卡（金卡）费用和利息标准表》。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须按本合约标准收取预借现金手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，招行信用卡中心由预借交易发生日起至清偿日止，按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行Carcard汽车信用卡（金卡）费用利息标准表》约定，主卡每年每卡年费为300元；循环信用利息为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元人民币或1美元；账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，3期手续费率�2.6%，6期手续费率为4.2%，12期手续费率为7.2%，且手续费最低收费额为每笔20元人民币；预借现金手续费为境内每笔预借现金金额的百分之一，最低收取10元人民币。嗣后，招行信用卡中心经审批后向杨学平发放了招银信用卡一张。2011年8月至2014年7月期间，杨学平分别以消费、取现的方式从其信用卡账户透支45152.81元。截止2014年7月7日，杨学平尚欠招行信用卡中心本金45152.81元，利息3160.79元，费用3215.67元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、杨学平填写的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》一份、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《申请须知》、《招商银行Carcard汽车信用卡（金卡）费用利息标准表》、持卡人帐单查询等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循�实信用原则。招行信用卡中心与杨学平签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。招行信用卡中心按约向杨学平核发信用卡，杨学平在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，招行信用卡中心有权要求杨学平偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。招行信用卡中心的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告杨学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨学平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年7月7日的信用卡欠款本金45152.81元，利息3160.79元，费用3215.67元，并支付从2014年7月8日起至付清之日止，按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算的利息。
如果被告杨学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取544元由被告杨学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一四年九月四日
书记员 尹桂芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2168号
原告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司。
法定代表人沈金荣，董事长。
委托代理人缪慧。
委托代理人杨迪。
被告金锷。
原告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司（简称静思园酒店）与被告金锷劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告静思园酒店的委托代理人缪慧、杨迪到庭参加诉讼，被告金锷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告静思园酒店诉称：被告在原告处工作期间担任原告的行政总厨职位。在此期间，被告未能严格履行部门主管的岗位职责，造成原告原材料损毁，给原告造成重大损失，原告依据《劳动合同法》第三十九条的规定，有权解除与被告之间的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。仲裁裁决书认定的事实不全面、不准确，请求法院判令原告不支付被告赔偿金26000元。
被告金锷未作答辩。
经审理查明：金锷于2013年8月29日进入静思园酒店工作，任中厨厨师长。双方于2014年8月28日签订了劳动合同，期限从2013年8月29日至2016年8月29日，并于2013年8月30日签订了劳动合同附件，约定金锷月工资13000元。2014年6月23日，静思园酒店以金锷不适合岗位为由通知金锷与其解除劳动合同。金锷在静思园酒店上班至2014年7月25日。2014年7月31日金锷向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求静思园酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金26000元及加班工资16137元。静思园酒店在仲裁庭审中称，静思园酒店考虑到中餐厅仅半年营业亏损，金锷每月13000元工资比较高，便与其解除劳动合同，同时聘请工资只有8500元的行政副厨长，以此理由同意支付金锷相当于一个月月工资的经济补偿金。2014年9月9日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决静思园酒店支付金锷赔偿金26000元，驳回金锷的其它仲裁请求。静思园酒店不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同，必须符合法律规定。原告静思园酒店在通知被告金锷解除劳动合同时的理由为“鉴于酒店目前情况，被告金锷不适合此岗位”，并未说明具体不适合的理由。劳动仲裁庭审中，原告静思园公司提出与被告金锷解除劳动合同理由在于原告静思园酒店中餐厅近半年营业亏损，被告金锷工资比较高，可视为对原告静思园酒店提出“被告金锷不适合此岗位”做出的解释，这显然不符合劳动法律法规规定的原告静思园酒店可以单方解除与被告金锷之间的劳动合同的条件。而本案庭审中原告静思园酒店提出的被告金锷对原告静思园酒店造成重大损失的主张，并不是原告静思园酒店提出与被告金锷解除劳动合同时的理由，综上，本院认定原告静思园酒店系违法解除与被告金锷之间的劳动合同，应向被告金额支付赔偿金26000元（13000×1×2）。被告金锷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告金锷违法解除劳动合同赔偿金26000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱雪春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6631号
上诉人（原审原告）张友峰，1976年7月6日。
被上诉人（原审被告）特普莱（广州）科技电池有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏业路255号
法定代表人廖武勇，该公司董事长。
委托代理人文永强，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人罗士延，贵州大娄山律师事务所助理。
上诉人张友峰因劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回张友峰的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由张友峰负担。
上诉人张友峰的上诉请求与其在原审的诉讼请求一致，即请求法院判令被上诉人支付上诉人：1.一次性伤残就业补助金差额1553元；2.一次性工伤医疗补助金差额1588元；3.一次性伤残补助金差额10080元；4.住院停工期间工资差额1088元；5.住院期间伙食补助费差额291元；6.精神抚慰金3万元。其上诉理由与其在原审的诉讼理由一致：一、当事人双方签订的《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，且存在胁迫的情形，根据法律规定，被上诉人应当支付上诉人一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的差额；二、关于住院停工期间工资差额，虽然《协议书》中约定“双方当事人均同意放弃对对方可主张的其他一切法律权利”，但因为《协议书》的签订存在胁迫的情形，故上述约定是无效的；三、关于住院期间伙食补助费差额，被上诉人仍需支付上诉人住院期间的伙食费差额；四、关于精神损害赔偿金，上诉人患职业病而被鉴定为十级伤残，身体健康受到了损害，生活也受到了严重影响，被上诉人依法应向上诉人赔偿精神抚慰金。
本院认为，二审中，上诉人张友峰既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。故对上诉人张友峰的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张友峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘小鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜明鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6631号上诉人（原审原告）张友峰，1976年7月6日。被上诉人（原审被告）特普莱（广州）科技电池有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏业路255号法定代表人廖武勇，该公司董事长。委托代理人文永强，贵州大娄山律师事务所律师。委托代理人罗士延，贵州大娄山律师事务所助理。上诉人张友峰因劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回张友峰的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由张友峰负担。上诉人张友峰的上诉请求与其在原审的诉讼请求一致，即请求法院判令被上诉人支付上诉人：1.一次性伤残就业补助金差额1553元；2.一次性工伤医疗补助金差额1588元；3.一次性伤残补助金差额10080元；4.住院停工期间工资差额1088元；5.住院期间伙食补助费差额291元；6.精神抚慰金3万元。其上诉理由与其在原审的诉讼理由一致：一、当事人双方签订的《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，且存在胁迫的情形，根据法律规定，被上诉人应当支付上诉人一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的差额；二、关于住院停工期间工资差额，虽然《协议书》中约定“双方当事人均同意放弃对对方可主张的其他一切法律权利”，但因为《协议书》的签订存在胁迫的情形，故上述约定是无效的；三、关于住院期间伙食补助费差额，被上诉人仍需支付上诉人住院期间的伙食费差额；四、关于精神损害赔偿金，上诉人患职业病而被鉴定为十级伤残，身体健康受到了损害，生活也受到了严重影响，被上诉人依法应向上诉人赔偿精神抚慰金。本院认为，二审中，上诉人张友峰既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=2&gid=117634122&showlink=false&preselectid=315233000&page=0&pagesize=20&orderby=1&subselectid=undefined﹥。故对上诉人张友峰的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张友峰负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 刘 璟审判员 刘小鹏二〇一四年十二月十五日书记员 姜明鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1469号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1465号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日12时20分许，被告人李某在未取得机动驾驶证的情况下，驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿本市凤山街道蜀山村大河闸村道由西往东行驶至大河闸西47号路段处时，与何某驾驶的粤L×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人李某受伤及两车损坏的交通事故。后对方报警，民警到达现场后，将被告人李某送往余姚市人民医院救治。经检测发现被告人李某有酒驾嫌疑，遂在医院对其提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液中含有乙醇成份，浓度为111mg/100ml。
2016年10月25日，被告人李某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局接警单、“执勤报告”、“抓获经过”、“到案经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、证人何某的证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十日
代书记员 罗洋增
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03144号
原告宋明珍，女，汉族，生于1961年9月6日，住四川省荥经县严道镇。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告宋明珍诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋明珍的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明珍诉称，原、被告双方于2014年4月4日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢商品房，成交金额为471675元，其中首付141675元，剩余房款330000元，向银行申请按揭贷款；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年5月29日被告交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金9339元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢房屋一套，总成交额为471675元，其中首付141675元，剩余房款330000元，向银行申请按揭贷款；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；合同还约定，银行按揭购买房屋，接房时间为银行放款手续完成并成功放款后5天内。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告宋明珍按约支付了全部房价款、税费及维修基金，其中宋明珍申请的按揭贷款330000元，银行于2014年8月26日放贷。2014年5月29日，被告中冶公司将房屋交付原告宋明珍。2015年6月11日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告宋明珍依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告宋明珍后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，因原告的按揭贷款于2014年8月26日才予以付清，因此，原告的接房时间应从2014年8月26日起算，实际接房后180日的届满日为2015年2月22日。迟延办证逾期期间为2015年2月22日至2015年6月11日，即110天，即原告的可获得的迟延办证违约金应为471675元×0.0001×110天=5188.7元，超出部分，本院不予支持。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付宋明珍迟延办证违约金5188.7元；
二、驳回宋明珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款宋明珍已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年十月十九日
书记员 赵馨娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初756号
原告赵某甲，女，生于1987年8月6日，汉族，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
被告常某乙，男，生于1982年9月4日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区。
原告赵某甲诉被告常某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告常某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍，于2006年4月21日办理登记手续。婚后夫妻感情尚好，并于2007年7月7日生育长子常某丙，于2014年4月16日生育次子常某丁。后随着家中生活条件的变化，双方感情随之也出现变化，被告经常因家庭琐事与原告发生矛盾，并殴打原告。2016年1月28日，双方又因生活琐事发生矛盾，被告将原告毒打一顿，致原告身体受到严重伤害，原告回娘家后被娘家人送回家，但被告又与原告娘家人发生撕打，经派出所民警劝解下原告继续与被告生活，后来，被告仍殴打原告，并将原告赶出家门，并将原告的身份证及银行卡扣留，并将卡上50000元提取。现原告认为双方夫妻感情破裂，无法和好，故起诉要求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生长子常某丙由原告抚养，婚生次子常某丁由被告抚养。抚养费用由双方各自承担；3、夫妻共同财产位于彭堡镇吴磨村院落一处（上下楼）价值20万元，宁D32**号夏利n5轿车一辆，价值1万元，电动车一辆价值3450元，三轮电动车一辆价值5100元，请求人民法院依法分割；4、共同债务由被告偿还（妇女创业贷款50000元）；5、债权有被告弟弟借原被告的共同存款10000元，由被告分担；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1．固原市原州区彭堡镇婚姻机关证明1份，证明原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系的事实；
2.法医门诊病历2份，证明被告经常殴打原告致原告受伤的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为，证据1无异议；对证据2提出异议，认为不属实，是夫妻互相打架所致。
被告常某乙辩称，我不同意离婚，我们关系还没有到破裂的程度，我轻易也不打她，我是被迫还手，为了孩子的健康成长，我希望我们能继续好好生活，故我不同意离婚。我兄弟借的钱已经还了，共同债务50000元不愿意我一人承担，因为我们还没有离婚，离婚后我愿意一人承担，这个院落是我们一家人共有的，价值12-13万元，电动车是我父亲所有，夏利车是我所有的属实。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据作如下分析认定，对于原告提供的证据1被告无异议，故本院予以确认；对于证据2，证据形式单一，不能证明原告之伤为被告殴打所致，对该份证据的证明效力不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2006年4月21日在原原州区彭堡镇办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子常某丙、次子常某丁，现均随被告一起生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过打架。2016年1月28日，双方再次因生活琐事发生矛盾，随后，原告离家出走，与被告分居至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告赵某甲要求与被告常某乙离婚的诉请理由不能成立，本院不予支持。对于被告常某乙在共同生活期间不能妥善处理夫妻关系，和原告打架，致使夫妻关系不和，被告自身有过错，本院予以批评教育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取196元（原告赵某甲预交292元），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年四月十四日
书记员 姬俊鹏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2820号
原告刘国俊，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告准格尔旗薛家湾镇和泰社区景泰华府小区业主委员会，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇景泰华府物业部楼。
负责人刘玉军，系该业主委员会主任。
委托代理人高福，系该业主委员会副主任。
原告刘国俊诉被告准格尔旗薛家湾镇和泰社区景泰华府小区业主委员会（以下简称景泰华府业主委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王珍于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘国俊、被告景泰华府业主委员会负责人刘玉军、委托代理人高福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国俊诉称，2014年8月13日，原告刘国俊与被告景泰华府业主委员会签订了《建筑维修工程施工承包合同》，原告刘国俊维修景泰华府小区的管道，硬化小区的人行道水泥路面，更换部分供暖管道、电缆。原告刘国俊按照合同约定履行了全部施工义务，此维修工程于2014年10月15日完工、结算，原告刘国俊应得维修费268924.60元，现被告景泰华府业主委员会以房管局不给支付工程维修费为由拒不支付工程款，为此原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决被告景泰华府业主委员会立即给付原告刘国俊维修费268924.60元。
被告景泰华府业主委员会辩称，认可原告刘国俊施工的事实，原告刘国俊施工已完成，双方也进行了结算。请求法庭在查明事实的基础上依法判决。
原告刘国俊为支持自己的上述主张向法院出示了《建筑维修工程施工承包合同》、维修协议及工程结算明细表17份，拟证明被告景泰华府业主委员会下欠原告刘国俊维修款268924.60元，被告景泰华府业主委员会对上述借据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
被告景泰华府业主委员会未向法庭出示证据。
根据当事人的举证、质证、当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年8月13日，原告刘国俊与被告景泰华府业主委员会签订了《建筑维修工程施工承包合同》，原告刘国俊对景泰华府小区的管道进行了维修，并硬化小区的人行道水泥路面，更换部分供暖管道、电缆。原告刘国俊按照合同约定履行了全部施工义务，上述维修工程于2014年10月15日完工。在具体施工时，被告景泰华府业主委员会将景泰华府小区分化为十一个组团进行管理，并且每个组团有一位景泰华府业主委员会委员负责管理。原告刘国俊在景泰华府小区各个组团施工时，均与被告景泰华府业主委员会签订《维修协议》，协议明确约定了维修项目与维修费用，各组团负责管理的业主委员和其他业主委员亦签章确认。此类的《维修协议》共计17份，工程款合计268924.60元。《维修协议》中均约定工程质保期为2年，质保金5%由房管局扣除。
本院认为，原告刘国俊与被告景泰华府业主委员会签订了《建筑维修工程施工承包合同》，该合同对工程施工范围、工程款的支付等进行了约定。原告刘国俊按照合同约定完成工程施工任务，小区业主亦开始使用该工程，被告景泰华府业主委员会应给付原告刘国俊相应的工程款。双方对于工程款的结算明确清晰，有被告景泰华府业主委员会与原告刘国俊签订的17份《维修协议》佐证，该《维修协议》是当事人真实意思表示，合法有效。经结算原告刘国俊施工工程价款总额为268924.60元。原、被告在17份《维修协议》均约定工程质保期限为2年，质保金为工程价款5%，由房管局扣除。本案中质保金为13446.23元（268924.60元×5%），现质保金给付条件不成就，待工程质保期限届满后，原告刘国俊再行主张。综上，被告景泰华府业主委员会应给付原告刘国俊工程款255478.37元（268924.60元-13446.23元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告准格尔旗薛家湾镇和泰社区景泰华府小区业主委员会于本判决生效后十日内给付原告刘国俊工程款255478.37元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元（原告已预交2667元），减半收取，由被告准格尔旗薛家湾镇和泰社区景泰华府小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00124号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人左某甲，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住含山县。被告人左某甲因涉嫌犯强奸罪，于2014年6月26日被含山县公安局刑事拘留，同年7月9日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
辩护人周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人左某甲犯强奸罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年9月28日不公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员黄爽出庭支持公诉，被告人左某甲及辩护人周能友到庭参加讼诉。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年6月25日19时许，被告人左某甲酒后到含山县陶厂镇苏滩行政村苏滩村陈某家，见陈某不在家，便躲进陈某家门口的鸡棚里等陈某回家。后陈某散步归来，去鸡棚检查鸡是否上笼，推开鸡棚门时发现左某甲躲在里面。左某甲伸手拉住陈某，将其往鸡棚里拖，欲与其发生性关系。陈某拼命挣扎呼救并躺在鸡棚门口，左某甲无法拖动。此时，苏滩村村民周某、下左村村民左某乙正好经过陈某家门口，左某甲见来人害怕，遂将陈某放开，陈某便回家。后左某甲见陈某门口无人，又溜进陈某家并躲在卧室门后。陈某洗碗后到卧室时，左某甲抱住陈某并将其按倒在床上，强行亲吻陈某。陈某反抗，并咬破左某甲下嘴唇，便用手抓左某甲的脸部、颈部。左某甲打了陈某两巴掌，陈某呼救，左某甲用被子捂住陈某的脸，陈某害怕没有继续呼救。左某甲强行扒下陈某裤子，自己也脱掉裤子，欲强行与其发生性关系。因陈某反抗，左某甲无勃起生理反应等原因，其奸淫行为未能既遂，后左某甲离开陈某家。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，被告人左某甲在庭审中亦无异议，并有：1、被害人陈某的陈述；2、证人周某、左某乙等人的证言；3、辨认笔录、报案记录、户籍证明、归案说明等书证；4、现场勘查材料；5鉴定意见：法医物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人左某甲本次犯罪属未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人左某甲在此之前无违法犯罪行为，属初犯，且当庭自愿认罪，认罪悔态度较好，依法可酌情从轻处罚；3、被告人没有对受害人造成严重的伤害，只是轻微的皮外伤，也未造成恶劣的社会影响。综上，建议对被告人左某甲判处有期徒刑一年半并适用缓刑。
本院认为：被告人左某甲违背妇女意志，采用暴力手段奸淫妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人左某甲采用暴力手段奸淫妇女，由于其意志以外的原因而未得逞，属强奸未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后，被告人左某甲能如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人左某甲自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有犯罪未遂、认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳，但被告人左某甲实施暴力手段，奸淫妇女，性质较恶劣，不应适用缓刑。辩护人提出的适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 喻典平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00361号
原告：林某，女，1975年3月28日出生。
被告：樊某，男，1985年2月13日出生。
本院在审理原告林某诉被告樊某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告林某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 肖玉华
二〇一四年五月十三日
书记员 石 蕊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1082号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告向爱民，男，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告向爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 萍
二〇一五年二月十二日
书记员 陈芸莹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第941号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人覃某。曾因犯故意伤害罪（系未成年人犯罪），于2010年4月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人韦某甲。曾因犯抢劫罪，于2004年7月26日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年6月13日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月16日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人覃某、韦某甲犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人覃某、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日下午，被告人覃某、韦某甲窜至本市吴宁街道兴平西路23巷某号某单元某室李某户，采用技术开锁手段进入室内，窃得李丹放置于客厅电视柜上面的价值人民币250元的鹰外形木制工艺品1件、价值人民币500元的水桶外形木制工艺品1件、价值人民币50元的扁形陶瓷工艺品1件、价值人民币60元的塔形陶瓷工艺品1件以及价值人民币50元的铜制酒杯1只。
2014年3月21日下午2时许，被告人覃某、韦某甲窜至本市白云街道汉宁西路某号某单元某室吴某户，采用技术开锁手段进入室内，窃得吴某放置于房间卧室的价值人民币2200元的白色苹果IPAD4平板电脑1台及黑色保险箱1只。
2014年3月21日下午，被告人覃某、韦某甲窜至本市白云街道吴宁西路某号某单元某室马某户，采用技术开锁手段进入室内，窃得马某放置于卧室衣柜内的价值人民币100元的联想手机1只、价格人民币100元的观音挂坠1个、价值人民币1500元的玉手镯1只、价值人民币50元的七匹狼单肩包1只，后又窃得卧室内的价值人民币30元的花瓶1只及价值人民币300元的精品红木1盒。
案发后，公安机关追回上述赃物，并分别发还被害人李某、吴某、马某。
综上，被告人覃某、韦某甲共实施盗窃3起，盗窃数额共计人民币5190元。
上述事实，被告人覃某、韦某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某、马某、李某的陈述、公安机关制作的现场笔录、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、登记保存清单、涉案财物入库清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、被告人覃某与韦某乙的对比照片、金华市质量技术监督检测院珠宝玉石鉴定证书、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法刑初字第577号、浙江省临安市人民法院（2010）杭临刑初字220号、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2004）南刑初字第201号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人覃某、韦某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、韦某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某甲曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某、韦某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且所盗赃物均被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年10月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年1月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年七月一日
代书 记员 王聪颖
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第390号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年8月26日20时许，被告人吴某某酒后驾驶川A15x**号普通二轮摩托车从本市元通镇往街子镇方向行驶，当行驶至元通镇景汇村4组路段时，摩托车右前侧与同方向推行无号二轮摩托车的万某某相撞，造成车辆受�，万某某受伤入院的交通事故。经鉴定，被告人吴某某血液样品中乙醇浓度为221.5mg／100mL，属于醉酒后驾车。经认定，被告人吴文兴承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人吴某某得知现场群众报警后仍留在现场等待处理。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人经济损失人民币6500元。有公安机关出具的被告人吴某某的到案经过，受案登记表，现场勘查笔录及照片，被害人万某某的陈述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被害人万某某出具的收条，被告人吴某某的供述，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法律，醉酒驾驶机�车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某得知现场群众报警后仍在现场等候公安机关处理，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。罚金�在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭其异
附1：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
附2：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项自动投案，是指……犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以电信投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的；……应当视为自动投案。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4265号
原告：余建平。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告余建平与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告余建平到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建平向本院提出诉讼请求：1.要求恒盛公司支付违约金6276.70元；2.由恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，余建平购买了恒盛公司开发的冠发君悦大酒店大楼（603）号房屋，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为14363.15元（税后）。本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，恒盛公司拖欠于2015年4月9日才支付。本应于2015年12月20日支付的下一年度管理收益，经余建平多次催讨，业主集体维权才勉强于2016年1月19日支付7181.55元，剩余款项于2016年6月29日才支付。因恒盛公司一再拖欠余建平的合法收益，余建平向本院提起诉讼。
恒盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了公寓委托管理合同、房屋所有权证复印件、银行交易明细单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2009年11月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场六层603号公寓（建筑面积约51.23㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为1306.37元，合计年收益是15676.38元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2015年4月9日，被告支付原告2015年委托管理收益14363.15元。2016年1月19日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7181.55元。2016年6月29日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7181.60元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余建平迟延履行违约金2092.23元。
二、驳回原告余建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0062号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告陈郁松，1973年11月26日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告陈郁松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 彭云翔
二〇一四年一月十四日
书记员 黄 锴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民一初字第1647号
原告孙某某。
被告房甲。
被告房乙。
被告房丙。
被告房丁。
被告房戊。
原告孙某某诉被告房甲、房乙、房丙、房丁、房戊继承纠纷一案，因原告作为一家之长充分考虑到该诉讼已对家庭和谐造成严重影响，原告病愈出院后将以家庭会议形式解决继承相关问题，故原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中乙人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由原告孙某某承担。
审判员 张文波
二〇一四年三月五日
书记员 姜晨阳
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第423号
原告冉某某，女，汉族，1987年10月23日生，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
委托代理人娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告朱某某，男，汉族，1985年4月11日生，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，现下落不明，经公告送达开庭传票未到庭应诉。
原告冉某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告冉某某于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴忠伟担任审判长，与代理审判员周李娥、人民陪审员李金杨组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉某某及其委托代理人娄松到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原告冉某某与被告朱某某于2008年1月经人介绍认识谈婚，开始共同生活，于2009年2月9日生育长女朱婷，2009年12月2日办理结婚登记，被告到原告家生活，2012年4月12日生育次子朱泽。
原、被告婚后由于性格不合，经常为家庭锁事发生吵闹，夫妻感情一直不好，被告不关心家庭和孩子，2013年6月的一天，双方再次发生吵闹，被告带着女儿朱婷离家出走后，杳无音信，至今已满二年，经原告多处寻找，仍无被告的消息。综上所述，被告离家出走二年，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告的婚姻关系，双方生育的女儿朱婷（2009年2月9日生）由被告抚养，次子朱泽（2012年4月12日生）由原告冉某某抚养。
被告朱某某经公告送达开庭传票未到庭应诉。
在举证期限内，原告冉某某为证明自已的主张向法庭列举了以下证据材料：身份证复印件、结婚登记审查处理表，欲证实原告冉某某的基本情况及原告冉某某与被告朱某某于2009年12月2日登记结婚，系合法夫妻的事实。经本院审核并与原件比对，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，本院予以确认。
元谋县黄瓜园镇点连村民委员会朱布村民小组、点连村民委员会证明，欲证实被告朱某某于2013年6月与原告冉某某发生纠纷后带着女儿朱婷离家出走，至今没有回原告冉某某家，杳无音信，下落不明二年。经本院审核，上述证据是被告朱某某与原告结婚后经常居住地的村委会及村民小组共同出具的证明，其形式合法，能证明被告朱某某与原告冉某某发生纠纷后二年多没有回原告家，至今杳无音信的事实，本院予以确认。
在举证期限内，被告朱某某未向法庭提供证据材料。
经审理，本院确认本案事实如下：原告冉某某与被告朱某某于2008年1月经人介绍认识谈婚，于2009年2月9日生育长女朱婷，2009年12月2日办理结婚登记，被告到原告家生活，2012年4月12日生育次子朱泽。在共同生活过程中，由于不能正确处理家庭矛盾和夫妻关系，双方经常为家庭锁事发生纠纷。2013年6月双方再次发生纠纷，之后被告带着女儿朱婷离家出走，后经原告多处寻找，都未能找到被告，至今杳无音信，下落不明二年。2015年8月5日原告向本院提起诉讼，要求解除原告与被告的婚姻关系，双方生育的女儿朱婷（2009年2月9日生）由被告抚养，次子朱泽（2012年4月12日生）由原告冉某某抚养。2015年10月10日本院开庭进行了审理。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中被告朱某某与原告冉某某共同生育了女儿朱婷，且婚后一起到原告冉某某家生活，并生育儿子朱泽，应当说是有一定的感情基础的，但在相处的过程中因其不能妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，导致双方经常为家庭琐事发生纠纷。2013年6月双方再次发生纠纷后被告带着女儿朱婷离家出走，经原告多处寻找，被告至今杳无音信，下落不明二年，被告长期外出不归的行为已伤害了夫妻之间的感情，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好的可能，原告要求解除与被告的婚姻关系符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护和谐稳定的社会关系，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冉某某与被告朱某某的婚姻关系。
二、双方共同生育的女儿朱婷（2009年2月9日生），由被告朱某某抚养，儿子朱泽，由原告冉某某抚养。
本案的案件受理费300元，由原告冉某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴忠伟
代理审判员 周李娥
人民陪审员 李金杨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李得菲
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第122号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人陈某某，男，市民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派代检察员宋艳萍、王璐出庭支持公诉，被告人陈寿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2014年3月7日13时39分许，陈寿明酒后驾驶车牌号为晋ACUX**的黑色丰田小轿车行驶至交城县夏家营检查站路段被交城县夏家营中队执勤民警查获，使用呼气式酒精测试仪检测，结果为98MG／100ML。山西晋安司法鉴定报告书：送检的陈某某血样中检出乙醇成分，含量为：98.17MG／100ML。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控的犯罪事实及提供的证据无异议。
经审理查明，2014年3月7日13时39分许，陈某某酒后驾驶车牌号为晋ACUX**的黑色丰田小轿车行驶至交城县夏家营检查站路段被交城县夏家营中队执勤民警查获，使用呼气式酒精测试仪检测，结果为98MG／100ML。山西晋安司法鉴定报告书：送检的陈寿明血样中检出乙醇成分，含量为：98.17MG／100ML。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、讯问陈某某的笔录，证明2014年3月7日13时40分左右，他在交城县和别人吃完饭以后准备回清徐县东于村上班。他驾驶车牌号为晋ACUX**的黑色丰田小轿车沿龙山大街由西向东行驶至307国道夏家营检查站时被执勤民警查获。随后执勤民警使用呼气式酒精检测仪对他进行检测，结果为98MG／100ML。随后他被执勤民警带至交城县人民医院进行抽血，最后被带至交城县公安局办案中心。
2、照片、提取记录，证明2014年3月7日13时39分许，交城县公安民警带领被告人陈某某在交城县人民医院提取血样，并进行了照相取证。
3、司法鉴定检验报告书，证明送检的陈某某血样中检出乙醇成分，含量为：98.17mg／100ml。
4、户籍证明，证明被告人陈某某的出生时间。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人陈某某在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘晓楠
审 判 员 高亚萍
代审判员 司丽霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 盼
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第323号
原告吴铁柱，男，1976年12月9日出生。
被告孙宏伟，男，1969年9月4日出生。
原告吴铁柱与被告孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铁柱诉称，2013年4月，被告之子孙宇向原告借款人民币45000元，同年6月份，孙宇因诈骗被公安机关逮捕，后被告找到原告说他自愿替儿子孙宇归还原告借款，前提是不要报诈骗，并于2013年6月21日给原告打下借条一份，约定在2014年6月30日前归还，还款期限到期后，原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求：要求被告立即归还所欠原告借款人民币45000元整。
被告孙宏伟辩称，被告儿子孙宇向原告借款45000元是事实，孙宇被抓后，被告自愿承担了所欠原告的债务45000元，但前提条件是原告不报诈骗，但原告没有做到，所以不同意还款。
经审理查明，2013年3月18日，被告孙宏伟儿子向原告借款人民币45000元，并给原告打下50000元借条一份，后孙宇因诈骗被逮捕，经原、被告双方协商，被告孙宏伟自愿替儿子孙宇归还所欠原告的借款45000元，并于2013年6月21日打下借条一份，约定在2014年6月30日前归还，到期后，被告未归还原告。
庭审中，原告提供了一份日期为2013年6月21日由被告所打的借条一份，以此证实借款的事实。被告对此没有异议。
庭审中，被告孙宏伟提供了日期为2013年3月18日的借款人为孙宇的借条一份，以此证实孙宇曾向原告借款的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据无异议，实际上孙宇借原告是45000元，借款时孙宇说给5000元利息，所以借条上写的是50000元，借条上所说的抵押的汽车，孙宇已开走还给租赁公司了。
本院认为，债务应当清偿。孙宇向原告借款45000元的事实存在，被告作为孙宇的父亲，经过和原告协商，其自愿替孙宇归还借原告的款项，并写下借条，说明是其真实意思的表示，应当予以认定。但被告未能在约定的还款期限内归还原告借款，应承担相应责任，原告要求被告归还借款的诉请，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告孙宏伟在本判决生效后三十日内归还原告借款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
代理审判员 张小军
代理审判员 蔺志慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1157号
原告魏宁。
委托代理人（特别授权）李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告陈江烜。
被告陈春晖。
原告魏宁诉被告陈江烜、陈春晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告陈江烜归还原告借款本金62万元，并支付利息损失46293元（自2014年1月10日暂计至2015年5月9日，此后仍按银行一年期贷款基准利率，计算至款项付清日止）；2、被告陈江烜履行天元公寓3幢1单元701室房屋抵押手续；3、被告陈春晖对陈江烜的涉案债务承担连带清偿责任。后原告撤回第2项诉请。
被告陈江烜、陈春晖未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：魏宁。
借款人：陈江烜。
保证人：陈春晖，未约定保证方式及保证期间。
借款本金：62万元。
借款日期：2013年10月10日至2014年1月9日。
借款利率：未约定。
逾期利率：未约定。
还款情况：未按约还款。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现并无证据证明原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告诉请被告陈春晖承担保证责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江烜归还原告魏宁借款本金人民币620000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈江烜支付原告魏宁利息损失人民币46293元（暂计至2015年5月9日，此后以所欠本金为基数，按银行一年期贷款基准利率，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10463元，公告费人民币650元，皆由被告陈江烜负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈建弘
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 夏晓青
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执字第345号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，理事长。
被执行人：江鑫兴，男，1988年6月8日出生，汉族吗，住衢州市柯城区。
被执行人：张永香，女，1983年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人江鑫兴、张永香借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为50000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。申请人亦签字同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执字第345号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，理事长。被执行人：江鑫兴，男，1988年6月8日出生，汉族吗，住衢州市柯城区。被执行人：张永香，女，1983年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人江鑫兴、张永香借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为50000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。申请人亦签字同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十六日书记员  贺 捷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执980号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路57号，统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：赵蕾，女，1979年11月8日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：陈维芳，女，1978年12月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：王斌，男，1978年9月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初923号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人赵蕾、陈维芳、王斌银行存款59129.23元（本金54500.89元、案件受理费618元、利息2968.98元、申请执行费717元、迟延履行债务利息324.36元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年八月十六日
书记员 田鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行立字第00001号
起诉人高建波。
被起诉人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道。
被起诉人桃源县国土资源局，住所地桃源县漳江镇。
2014年1月4日，本院收到高建波的起诉状，高建波诉称：起诉人于2013年分别向被起诉人常德市国土资源局和桃源县国土资源局申请查阅、复印某湖X亩土地相关权属登记，桃（直）国用92字第2X号，桃国用（1994）第17X、17XX、18X、18XX号土地使用权证及全部征用档案。但被起诉人百般刁难，隐瞒了应有的《土地征用协议书》，并拒绝起诉人复印土地征用协议书。被起诉人互相推脱的行为违反了《中华人民共和国信息条例》，侵犯了起诉人的合法权益，起诉人请求人民法院确认被起诉人违法，并责令被起诉人复印全部土地征收档案。
经审查，本院认为，起诉人起诉要求确认常德市国土资源局、桃源县国土资源局政府信息公开行为违法。其起诉桃源县国土资源局政府信息公开行为违法属于重复起诉，因为该案高建波已向桃源县人民法院起诉，桃源县人民法院已于2013年9月26日作出了判决。鉴于高建波居住在桃源县，本院采取电话联系方式通知起诉人高建波更正行政起诉状，高建波明确表示不予更正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项之规定，本院对高建波的重复起诉行为依应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项、第六十三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对高建波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 张孝春
二〇一四年一月十日
代理书记员 陈 镇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4459号
原告张宏伟，男，1993年月2月27日生，汉族。
委托代理人路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
被告郭刚，男，1993年4月1日生，汉族。
原告张宏伟与被告郭刚民间借贷纠纷一案，原告张宏伟于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于同年9月10日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理，后因被告郭刚下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托代理人路恒飞到庭参加诉讼；被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2014年7、8月，被告因经营需要，向原告借款120000元，并于同年8月9日，出具借条确认，承诺于同年8月12日前还款，若逾期则补偿原告15000元等。后虽经原告多次催讨，但被告却未还款。现原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款120000元，违约金5000元，并支付自2014年9月3日起至实际给付日止的逾期利息（以125000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告郭刚未答辩。
原告张宏伟为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2014年8月9日借条一份，载明：“本人郭刚（××）因偿还他人债务，现借用张宏伟（××）现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.-），并且约定于2014年8月12日前归还。此款为张宏伟的进货款，如若不即时归还，愿补偿张宏伟货款损失现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.-）。该证据用以证明被告确认向原告借款120000元等事实。
2、案外人魏某银行取款凭证三份、ATM存款单四份、原告中国银行历史交易明细清单一份、微信聊天记录一份，用以证明案外人魏某于2014年7月22日分三次自银行取款93000元，并交给了原告，原告现金给付被告82000元及2014年7月23日、8月9日，原告按照被告的指示，分别将20000元、18000元汇给了案外人陈黎昊、史久康，从而完成了借款交付的事实。
被告郭刚未质证，亦未提供证据。
审理中，原告张宏伟申请的证人魏某出庭作证。魏某当庭陈述，其系原告的母亲，不认识被告。2014年7月时，原告称有一个朋友急需用钱周转，于是其先后给了原告120000元左右，其中92000元系从银行取款的。原告对证人的陈述没有异议，被告未质证。
对于原告张宏伟提供的上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1，系原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院予以认定。原告提供的证据2，除微信记录外，均系原件或可视为原件，且可证明原告或证人魏某在案涉借条出具前有与借条所载金额相当的款项支出，故原告陈述属实的盖然性较高，在被告未予反驳的情况下，本院亦予以认定。证人魏某的证言与原告的陈述基本一致，且可证明案涉款项的来源，故本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
张宏伟与郭刚存在借贷关系。2014年8月9日，郭刚出具借条一份，确认为偿还他人债务，向张宏伟借款120000元，并承诺于同年8月12日返还。同时，郭刚还承诺若未及时还款，愿意补偿张宏伟15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实较为清楚，证据亦基本充分，故应予认定。被告向原告借款后，应按约返还借款。现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款、支付违约金、逾期利息的诉讼请求予以支持。原告主张以125000为基数计算逾期利息有违法律规定，本院予以纠正；原告主张的违约金及依法计算出的逾期利息合并计算后不违反国家有关限制利率的规定，本院予以采纳。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏伟支付借款本金120000元、违约金5000元，并支付自2014年9月3日起至实际给付日止的逾期利息（以本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，均由被告郭刚负担（被告郭刚应负担的上述诉讼费用已由原告张宏伟预交，被告郭刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 黄建中
二〇一五年四月七日
见习书记员 何 燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字00531号
原告王守康，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告镇江市兴达工程有限公司，住所地江苏省扬中市港东南路59号。
法定代表人周邦根，该公司总经理。
委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告王守康诉被告镇江市兴达工程有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王守康及其委托代理人杨本乾，被告委托代理人司礼华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守康诉称：2009年4月份，被告承接泗�县双沟至安徽五河公路江苏段a标段工程施工，购买原告石子、石粉等材料，工程结束后经结算共欠原告材料科365345元，当时因无现金支付，2010年5月12日，该工程的项目部向原告出据欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，现请求依法判令被告兴达公司给付原告材料款365345元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
2010年5月12日兴达公司驻泗洪双沟至安徽五河公路江苏a标段项目部负责人张勇向原告出具的欠条一张及送货收据112张。证明原告向被告工地供应石子、石粉由刘贯升等签字收货，经结算后由张勇向原告出具欠条。
被告兴达公司辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，原告持有欠条加盖印章为张勇私刻，不能排除原告与张勇恶意串通损害被告兴达公司利益；2、原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时�，依法不予保护。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴达公司未向法庭提供证据。
针对原告举证被告质证认为：对2010年5月12日欠条，该欠条上加盖有镇江市兴达工程有限公司驻泗洪双沟至安徽五河公路江苏a标段项目部专用章，为张勇私刻，不能排除原告与张勇恶意串通；对一组小票，上面收货人也不是被告单位的工作人员或聘请的工作人员，对真实性有异议。
本院认证意见：原告提供的欠条有张勇签字并加盖项目部印章，小票由刘贯升等签字，但原告未举证证明张勇及刘贯升身份情况及可以代表原告购买材料，故对其证明效力本院不予采信。
本院经审理查明：泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程由兴达公司中标承建，此后交由张勇施工。张勇在施工过程中，以该工程项目部名义向原告出具欠条一张，载明�“镇江市兴达工程有限公司泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程项目部欠到王守康材料款共计叁拾陆万伍仟叁佰陆拾伍元整（￥365345.00）。欠款人镇江市兴达工程有限公司泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程项目部工地责人张勇。2010.5.12。”此后原告向张勇、刘贯升索要该款未果，诉讼来院要求被告兴达公司履行给付义务。
另查明：本院（2012）洪民初字第1794号生效判决认定，张勇系挂靠兴达公司承建泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程。
本案争议焦点：与原告发生买卖合同关系的是否为兴达公司。
本院认为：本案中，原告主张本案中与其发生买卖合同的相对方为兴达公司，并提供由张勇签字并加盖兴达公司项目部印章的欠条。但是其所举证据并不能证明与其发生合同关系的交易方为兴达公司。理由为：1、该欠条虽加盖项�部印章，但被告兴达公司对该印章真实性及张勇身份均予以否认，而建筑企业项目部印章刻制时无需向公安机关登记备案，不能起到排他性作用，故不能仅凭该印章确定合同相对方为兴达公司；2、原告案件审理过程中陈述系刘贯升、张勇等人承包工程故向该工地供料，开始并不知道兴达公司，找刘贯升要钱时才知道兴达公司，可以判断发生交易关系时其之所以向工地送货系基于对刘贯升等人等人个人的信赖而非兴达公司，其选择的交易对象并非指向兴达公司；3、原告陈述要钱都是找张勇要的，从未找兴达公司要过。以本案查明事实，本案标的逾36万元，应属大额交易，双方未签订书面合同，而至起诉时分文未得到清偿，如原告选择交易对象为兴达公司，作为理性的商事主体，在长达四年多的时间中在不能确定张勇、刘贯升是否为兴达公司职工及在兴达公司任何职�情况下，多次向刘贯升索要，而并未向兴达公司索要，明显不合常理。综上，张勇、刘贯升等非兴达公司职工，其在涉案工程施工过程中从事的商事行为不构成职务行为。同时，根据原告所举证据，原告王守康并无足够理由相信张勇的行为系代理兴达公司作出，故张勇、刘贯升所从事的行为亦不构成表见代理，法律后果不应由兴达公司承担。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王守康对镇江市兴达工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6780元由原告王守康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费6780元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 张如民
人民陪审员 马学好
二〇一五年二月六日
书 记 员 张振业
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案�需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页／共6页
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浒民初字第118号
原告王林志.
被告郑志兵.
被告付芬琴，系被告郑志兵妻子。
原告王林志诉被告郑志兵、付芬琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组织合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王林志到庭参加诉讼，被告郑志兵、付芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王林志诉称，被告郑志兵、付芬琴系夫妻关系，其夫妻二人因做生意于2013年3月14日向原告借款60000元整，有两被告出具给原告的借条为证。经原告再三催讨，两被告拒不还款，为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求被告郑志兵、付芬琴偿还欠款60000元整，诉讼费由两被告负担。
被告郑志兵、付芬琴未进行答辩。
经审理查明，被告郑志兵、付芬琴于2013年3月14日向原告借款6万元，且被告郑志兵、付芬琴向原告出具借条一份。借条内容如下“今借到王林志陆万元整（60000元整）。今借人郑志兵、付芬琴，2013年3月14日。”
上述事实有借据一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年3月14日被告郑志兵、付芬琴向原告王林志出具的借条系其真实意思表示，原告与被告之间即形成了借贷关系。原告依约向被告提供借款，被告应按约定或法律规定及时归还全部借款，但被告时至今日未归还分文给原告。现原告因被告拒不还款而诉至本院，对原告要求被告归还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志兵、付芬琴在本判决生效之日起10日内向原告王林志归还借款本金人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 长 青
人民陪审员 何秋香人民陪审员陈菊香
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐 瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2063号
原告聂新运，居民。
被告杨雪，居民。
委托代理人朱志增。
本院在审理原告聂新运诉被告杨雪保证合同纠纷一案中，原告聂新运向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂新运撤回对被告杨雪的起诉。
案件受理费1406元（减半收取），由原告聂新运负担。
审判 员长 韩 露
审 判 员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙志婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2398号
原告刘某某，男，汉族，1964年6月7日出生，住所地河南省民权县。
被告张某某，男，1971年4月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人李炜，经理。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某某负担。
审判员 李改云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王永跃
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1577号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：曾锐佳，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化市。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00302016号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1577号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01020号
原告杨洪，男，住潼南县。
被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县青椅山镇工业园区。
本院在审理杨洪诉宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨洪于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年五月二十日
书记员 杨孟霖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第76号
罪犯张彪，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年4月26日作出（2013）聊刑一重初字第1号刑事判决，以被告人张彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1395号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1943号
原告魏娜。
委托代理人魏富强（原告之父）。
被告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区红磡领世郡尚景园。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人王晔，该公司职员。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
原告魏娜诉被告天津市红磡物业经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭进行审理，原告魏娜及其委托代理人魏富强，被告委托代理人王晔、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告入职被告的名仕达项目任监控室秩序维护员，月工资为1650元，在被告处工作期间，原告工作时间为上12小时，休24小时，被告未向原告支付加班费、冬季取暖补贴、夜班津贴等费用。故，起诉来院，请求判令：1、被告支付原告延时加班费12203元，法定节假日加班费2503.38元，2、被告支付原告夜班津贴1300元；3、被告支付原告冬季取暖补贴335元；4、诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、工卡及带照片工牌，证明原、被告之间存在劳动关系；
证据2、银行的工资流水明细，证明原告工资标准为1650元／月；
证据3、排班表，证明原告工作时间为上12小时休24小时；
证据4、就、失业证，证明原告在被告工作前，在其他工作单位工作过。
被告辩称，原告在被告工作其间不存在加班情况，原告的工作时间为周一至周五，每天工作8小时，不存在加班及上夜班的情况，故不应支付加班费及夜班津贴；另，根据天津市相关规定，原告应在被告处工作一年以上才享受冬季取暖补贴，但被告已经向原告发放了冬季取暖补贴，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
为此，被告提供以下证据：
证据1、《劳动合同书》、《薪酬等级核定表》，证明双方于2013年5月9日签订劳动合同，约定转正后工资为1650元／月，工资由基本工资及绩效工资及福利待遇（冬季取暖补贴和防暑降温费）构成；
证据2、2013年5月-2014年5月《员工考勤表》，证明原告不存在加班事实；
证据3、2013年5月-2014年5月《工资台账》，证明被告逐月向原告支付了冬季取暖补贴；
证据4、《离职审批单》，证明2014年5月，原告提出辞职，并办理离职手续；
证据5、情况说明及考勤表，证明原告不存在加班事实。
经质证，被告对原告证据1、2、4真实性无异议，对证据3真实性有异议；原告对被告证据1、4中本人签字真实性无异议，对其他内容有异议；对证据2、3、5真实性有异议。
经审查，原告证据1、2、4真实性无异议，予以采纳；原告证据3仅为打印件，无其他签章确认，不予采纳；被告证据1、4均有原告签字确认，该证据予以采纳；证据2、5相互印证，予以采纳，证据3与证据1相互印证，予以采纳。
经审理查明，原告于2013年5月2日入职被告处工作，于被告公司名仕达小区项目从事监控员工作，双方约定合同期限为2013年5月2日至2014年10月31日，工作时间为标准工时制。双方又签订有《薪酬等级核定表》，载明工资结构为基本工资＋绩效工资＋福利（冬补＋防降）。2014年5月31日，原告申请辞职并办理了离职手续，原告在离职审批单上签字确认，离职后与企业再无任何民事争议。
关于工作时间，双方主张不一，原告主张工作时间为上12小时，休24小时；被告主张工作时间为周一至周五，每天工作8小时。
2014年7月9日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以主体不适格为由，不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为，本案争议焦点为加班事实是否存在的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告仅就加班事实提供了打印的排班表，仅该证据不足以证明原告存在加班的事实，故对于原告主张的加班费及夜班津贴不予支持。
关于冬季取暖补贴一节，原告确认的《薪酬等级核定表》中约定了工资包含了冬季取暖补贴和防暑降温费，冬季取暖补贴逐月发放，全年合计为528元，该约定不违反法律规定，故认定被告已经向原告支付了冬季取暖补贴。
再，原告在离职时也签署了离职审批单，载明离职后与企业再无任何民事争议。原告主张该签字系被告胁迫，但未能提供证据予以证实，故对该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年十月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第155-1号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被告杨志婵。
被告段效青。
被告李金钢。
被告王书凤。
被告李荣战。
被告孙树娟。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杨志婵、段效青、李金钢、王书凤、李荣战、孙树娟借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告李金钢的银行存款240000元的冻结。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一零八条、第一零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉；
二、解除对被告李金钢的银行存款240000元的冻结。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1720元，合计3870元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 玉 伦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第8号
原告张某。
被告游某。
本院在审理原告张某与被告游某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 马荣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第133号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：郑海珍。
委托代理人：姜鉴雄。
被告：杨红昌。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称：柯城信用社
）与被告杨红昌借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受
理，依法由审判员周华山适用简易程序，于2013年5月7日公开开
庭进行了审理。原告柯城信用社的委托代理人郑海珍、姜鉴雄到
庭参加诉讼，被告杨红昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城信用社起诉称：2011年2月21日，原告与被告杨红昌
签订《个人循环借款合同》一份，约定被告杨红昌向原告借款300
00元，借款期限从2011年2月21日至2013年2月20日止；合同还对
借款年利率、还款方式、违约责任等内容等作了约定。同日，原
告向被告杨红昌放款30000元。到期后，因被告未归还借款本息，
故原告诉至法院，要求判令被告杨红昌承担借款偿还责任，归还
借款本金30000元及利息5674.31元（利息暂算至2013年3月22日，
以后利息按合同约定据实计息）；本案诉讼费由被告承担。
原告柯城信用社为证明其所主张的事实，向本院提供了如下
证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明、甘文智身份证复印件各1份，杨红昌身份证复
印件各1份，证明原、被告的主体身份。
2、《个人循环借款合同》复印件1份、《借款申请书》复印
件1份、《借款借据》复印件1份，证明2011年2月21日，被告杨红
昌向原告借款30000元，并约定借款利率、借款期限及违约责任等
的事实。
3、未还款证明1份，证明被告杨红昌截至2013年3月22日的逾
期还款及欠借款本息的情况。
被告杨红昌未作答辩；亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审举证。被告未到庭质证，本院视为其
放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据，来源合法，
内容客观真实，其中证据1、2系复印件，经与原件核对无异，能
够证明本案事实，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下
：
原告系经营金融业务的机构。2011年2月21日，被告琚小青向
原告提交《借款申请书（对私）》一份，同日，原、被告签订合
同号为柯信联（石梁）（2011）循借字第9211120110001170号的
《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为30000元，借款人
使用上述借款额度的期限自2011年2月21日起至2013年2月20日止
，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限
内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款
的金额和期限由借款借据另行约定。借款用途为农用。合同项下
单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷
款利率5.083333‰上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按
期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还借
款本金、未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归
还贷款本息，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回
未到期贷款。2011年2月21日，被告向原告出具借款借据一张，约
定借款金额30000元，借款期限至2012年2月20日止，借款月利率
为7.575000‰，还款方式为到期还本，按季结息；原告于当日向
被告账户发放借款30000元。到期后，原告因向被告催索归还借款
本息无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《
个人循环借款合同》及由被告出具的借款借据，系双方当事人的
真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，到期后，
被告杨红昌理应依约按期足额偿还借款。现原告提出要求被告偿
还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨
红昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告杨红昌于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城
农村信用合作联社借款本金30000元和利息（截至2013年3月22日
的利息为5674.31元，自2013年3月23日起至本判决确定的履行之
日止的利息按照合同约定据实计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告杨红昌负担，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一三年六月五日
书记员 韩晓彦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终256号
上诉人（原审原告）胡桂梅。
上诉人（原审原告）徐玉成。
两上诉人共同委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常宁市大禹矿业有限责任公司。
法定代表人方承平，该公司经理。
委托代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人胡桂梅、徐玉成因与被上诉人常宁市大禹矿业有限责任公司（以下简称大禹公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人胡桂梅及其与上诉人徐玉成的共同委托代理人甘露、被上诉人大禹公司的委托代理人刘真涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告大禹公司与该公司副总刘绍武签订深部开采合作协议，将硫铁矿深部资源承包给刘绍武开采、销售，承包期限为2013年12月11日至2015年12月10日。刘绍武之后找来合伙人廖爱成出资共同开发硫铁矿深部资源，廖爱成又将硫铁矿+20以上标段斜井采矿巷道掘井工程发包李友国承包。李友国承包工程后，于2015年3月15日安排其外甥徐晶在生产区（2号井）开卷扬机，其因不具备上岗资质，未获录用。2015年4月8日8时20分，徐晶开李友国从郴州开来的号牌为湘LA33**的小型普通客车搭乘欧英凤、张才燕由常宁市松柏镇南阳村大禹公司往松柏镇方向行驶，行驶至南阳村六组路段途经垮水渠小桥时，因徐晶驾驶车未确保安全行驶，致使湘LA33**号小型普通客车右侧侧翻至渠道里，造成徐晶、欧英凤当场死亡、张才燕受伤及湘LA33**号小型普通客车受损的交通事故。
原审认为，本案争议的焦点是原告之子与被告之间是否具有劳动关系。经查，徐晶因没有开卷扬机的上岗资格证，且在实践操作中技术不合格而未获得被告录用后，李友国便安排徐晶开车，其所开车辆并非被告大禹公司所有，被告对徐晶开车一事并不知情，徐晶与被告也未就开车一事签订劳动合同，且李友国不具有《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的用工主体资格，因此，被告未聘用过徐晶，徐晶亦未为被告提供过劳动，双方之间未建立劳动关系。据此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告之子徐晶与被告常宁市大禹矿业有限责任公司之间不具有劳动关系。案件受理费免收。
宣判后，原审原告胡桂梅、徐玉成不服，向本院提起上诉称：被上诉人大禹公司将工程转包给刘绍武、李友国等人，违反法律强制性规定，一审法院对此未予认定错误。徐晶虽没有与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不直接支配管理徐晶，但是通过李友国对徐晶进行间接管理和支配，徐晶提供的劳动是被上诉人经营硫铁矿井的组成部分，徐晶与被上诉人形成了事实上的劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，被上诉人应承担用工主体责任。一审法院认定徐晶与被上诉人之间不具有劳动关系系适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人大禹公司答辩称：上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，不应承担用工主体责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡桂梅、徐�成之子徐晶在未获得被上诉人录用后，私自留在其亲戚李友国处，其不需遵守被上诉人的考勤、考核及奖惩等规章制度，并未受被上诉人的劳动管理，徐晶与被上诉人不具备劳动关系的基本特征，其也未向被上诉人提供劳动，故上诉人主张徐晶与被上诉人之间存在事实劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张徐晶开车是为李友国开设的食堂买菜，但该食堂的工作不属大禹公司业务的组成部分，即便如上诉人所说徐晶是为李友国所设食堂买菜，徐晶也只属李友国招用的雇工，而非劳动者。徐晶与李友国之间不构成劳动关系，作为具备用工主体资格的发包方也无需承担用工主体责任。故上诉人主张被上诉人应承担用工主体责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 肖琳芳
审判员 谭丽平
二〇一六年五月三日
书记员 唐简单
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5297号
原告：冉正仙。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：刘海江。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张广委，该公司工作人员。
原告冉正仙诉被告刘海江、杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案,本院于2016年7月18日立案。原告冉正仙于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉正仙撤诉。
案件受理费665元，减半收取计332.50元，由原告冉正仙负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年八月十二日
代书 记员 周忞