东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第626号
原告：山东衡达有限责任公司，住所地：
法定代表人：梁凤凯，董事长。
委托代理人：刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人：米鲁，该公司职工。
被告：山东泰克拓普光电科技有限公司（原名东营泰克拓普光电科技有限公司）
法定代表人：仇智勇，董事长。
委托代理人：李广玲，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告山东衡达有限责任公司诉被告山东泰克拓普光电科技有限公司（以下简称“泰克拓普公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东衡达有限责任公司及其委托代理人刘广亭、米鲁，被告泰克拓普公司的委托代理人李广玲、诸葛广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东衡达有限责任公司诉称，被告于2011年10月21日和2012年9月5日订立采购订单购买原告的接线盒2270盒，总标的额1107760元，原告依约履行合同义务，被告没有按合同约定在2013年12月13日满7个工作日内支付货款完毕，至今尚欠原告483099.27元没有支付，原告认为被告违反合同约定，请求判令被告支付所欠货款483099.27元；被告承担诉讼费用。
被告泰克拓普公司辩称，原告和被告签订合同是以业主支付为前提条件，剩余货款业主尚未支付，此前提条件尚未成就，被告无法支付剩余货款；原告所主张的货款数额与实际不符。
原告山东衡达有限责任公司为支持其诉讼请求，提供以下证据，被告泰克拓普公司发表了质证意见：
证据一，被告名称变更信息原件一份，拟证明：被告名称由东营泰克拓普光电科技有限公司变更为山东泰克拓普光电科技有限公司。
被告泰克拓普公司对该证据的真实性无异议。
证据二，原、被告于2011年10月21日、2012年9月5日签订了两份接线盒买卖合同，拟证明：两份合同总货款、价格、数量，合同中约定质保期届满时间为2013年12月30日，并约定质保期届满七个工作日被告应将该买卖合同货款及质保金支付完毕，被告没有支付。
被告泰克拓普公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告所提交两份采购订单第五条约定的付款方式均为被告未支付，被告支付货款应按照业主支付给被告关于本项目的货款为前提，至今被告未收到业主交付的货款，被告没有义务支付给原告。
证据三，验收证明、陈为好所在单位为其缴纳养老保险的信息证明，拟证明：原告供货的数量、质量及安装符合合同要求，经被告检验数量、质量均为合格；陈为好于2011年11月8日出具验收证明时是被告单位的工作人员。
被告泰克拓普公司对该证据的真实性有异议，该验收证明没有山东泰克拓普光电科技有限公司公章，也没有授权陈为好出具该验收证明，根据合同约定，该验收证明的出具由被告出具，原告的接线盒直接供货给山东高速青岛公路有限公司，应由该公司出具验收合格证明。
证据四，被告单位工作人员卢某某为原告出具的发票收到条一份、增值税发票复印件二份（票号分别为01689674、00004215），拟证明：原告按照合同约定向被告出具了增值税发票；尾号为4215的是开具的安装发票，原告开具发票后被告已将安装费270425.10元支付给原告，另一份9674号是两份合同的买卖发票，两份买卖发票标注的数额即原告主张的1107760元，被告已经支付624660.73元，尚欠的就是原告第一项诉讼请求数额。发票收到条中的标注数额1378185.10元包含了尾号为4215发票记载的安装费270425.10元。
被告泰克拓普公司对该证据真实性有异议，该发票收到条同样没有被告公章，该收条的金额也和原告起诉的金额不一致。原告只提交了两份采购订单，不存在安装费的问题，不存在安装费费用270425.1元。
被告泰克拓普公司为证实其抗辩主张，庭审中提交了如下证据，原告进行了质证：
证据一，支付凭证原件、复印件各一份，拟证明：被告已经支付给原告货款895085.83元的事实。
原告质证认为，该证据的形式要件不符合法律要求，该凭证没有银行确认契章，只有个小方块，不具有证据合法性，对该证据原告不予质证。
本院审查认为，原告提交的证据一，被告无异议，予以采信。原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，予以采信，本院将结合其他证据对其证明目的予以综合分析认定。原告提交的证据三，被告虽有异议，但该组证据相互印证，能够证实陈为好出具验收证明的行为系职务行为，予以采信。原告提交的证据四，能够与证据二相互印证，采购订单中记载联系人和制单人均为卢某某，其出具收到条行为应为职务行为，予以采信，原告陈述的安装费与本案原告诉求不属于同一法律关系，本案中不作认定和处理。被告提交的证据一，原告虽有异议，但该证据记载中国工商银行电子回单专用章，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年10月21日，原告作为乙方与甲方东营泰克拓普光电科技有限公司签订《采购订单》，约定甲方采购乙方接线盒2100套，单价为488元，金额共计1024800元，税率为17%；2011年11月15日全部到货并负责安装完毕；付款方式为：合同签订后，按照业主（山东高速青岛公路有限公司）拨付给甲方对应项目的额度和比例支付给乙方，产品安装完成之后通过验收合格并通过项目审计后，再按照业主（山东高速青岛公路有限公司）拨付给甲方对应项目的额度和比例支付给乙方，剩余15%为质保金，待质保期（2013年12月13日）满后7个工作日内支付完毕；开具17%增值税发票（货到一周内发票到）含运费。甲方联系人和制单人为卢某某。2012年9月5日，双方签订《采购订单》，约定甲方东营泰克拓普光电科技有限公司采购乙方接线盒170套，单价为488元，金额合计82960元，税率为17%；交货地址：青岛海湾大桥；付款方式：背靠背支付，按照业主支付给本项目的额度、比例给予拨付，15%质保金至2013年12月30日满7个工作日支付；开具17%增值税发票、含运费。东营泰克拓普光电科技有限公司职工陈为好代表公司于2012年11月8日为原告出具验收证明，证实原告已按照合同约定供应接线盒2270套，并安装施工完毕，经其公司检验数量及质量符合合同要求，验收合格。2012年9月11日，东营泰克拓普光电科技有限公司职工卢某某为原告出具发票收到条，载明收到原告增值税发票贰份，分别为增值税发票和建筑业统一发票各一份，总金额为1378185.1元。东营泰克拓普光电科技有限公司于2012年12月21日通过中国工商银行网上银行向原告支付货款895085.83元。
另查明，东营泰克拓普光电科技有限公司于2013年10月8日名称变更为山东泰克拓普光电科技有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是涉案采购订单付款条件是否成就及货款数额的问题。
关于被告泰克拓普公司付款条件是否成就的问题。原告与东营泰克拓普光电科技有限公司签订的采购订单是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。东营泰克拓普光电科技有限公司名称经工商登记变更为泰克拓普公司，其权利义务应由被告泰克拓普公司承继。涉案采购合同对与原告和被告泰克拓普公司均具有约束力。被告虽辩称付款以业主支付为前提条件，因剩余货款业主尚未支付，故付款条件尚未成就，即被告无法支付剩余货款。但原、被告双方在涉案两份采购订单中明确约定了付款条件，对最后的15%质保金的支付时间都进行了明确的约定，分别为“剩余15%为质保金，待质保期（2013年12月13日）满后7个工作日内支付完毕”和“15%质保金至2013年12月30日满7个工作日支付”，其他货款应在质保金之前支付完毕。原告主张付款条件成就，主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告泰克拓普公司货款数额的问题。原告提交的证据证实其已按照合同约定供应接线盒2270套，涉案两份采购订单记载的总合同金额为1107760元，被告提交了证据予以证实其已支付货款895085.83元，两份采购订单价格约定了税费，原告已按约向被告提供增值税发票，被告尚未支付的货款数额应为212674.17元。原告虽提供总数额为1378185.1元的发票，并称其中包括安装费，原告在本案中未主张安装费，对该部分费用本案不作认定和处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东泰克拓普光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东衡达有限责任公司货款212674.17元；
二、驳回原告山东衡达有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4273元，由原告山东衡达有限责任公司负担2392元，由被告山东泰克拓普光电科技有限公司负担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 解文婷