成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第835号
原告成都艾英特保温材料工程有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人郑明发。
委托代理人李建平，四川蜀正律师事务所律师，一般授权。
被告中建商品混凝土成都有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人黄钰锋，该公司总经理。
委托代理人严鹏，男，汉族，住四川省南部县，系公司员工，特别授权。
委托代理人胡勇，男，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。住所地：成都市成华区。
负责人陆强，该公司经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师，一般授权。
原告成都艾英特保温材料工程有限公司（以下简称：艾英特公司）与被告中建商品混凝土成都有限公司（以下简称：中建成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称：人保成华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日、2015年4月29日两次公开开庭进行审理。原告艾英特公司的委托代理人李建平，被告中建成都公司的委托代理人严鹏、胡勇，被告人保成华支公司的委托代理人谢纷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾英特公司诉称，2014年5月16日9时15分在成都市天府新区益州大道北段娇子大道路口，原告驾驶员刘晓雅驾驶川A***MX号轿车由南往北正常行驶，被被告驾驶员罗伟驾驶中建成都公司的川A***57号重型罐式货车违章变道撞击严重受损。后经成都市公安局交通管理局第六分局勘查，作出道路交通事故认定书认定，本次事故由罗伟承担事故全部责任。罗伟是被告中建成都公司驾驶员，在本次事故中系执行被告中建成都公司工作任务，因此事故责任应由被告中建成都公司承担。此次事故造成原告车辆严重受损，送修两个月，修理费用共计87500元已由被告承担。原告为正常开展经营业务活动，原告于被告中建成都公司商定租赁代替交通工具。故此原告向成都胤通商务服务有限公司租赁轿车（川A***60号）一辆，时间60天，每天租金500元，共支出租车费30000元。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：被告方赔偿原告租赁替代交通工具费30000元；原告受损车辆两个月保险费1303元；诉讼费由被告方承担。
被告艾英特公司辩称，原告的租车费用过高，应予以降低。受损车辆的保险费不属于损失费，不应赔偿。本案的租赁替代交通工具费用是必然产生的，也是实际产生，车辆投保了交强险和商业三者，应由被告人保成华支公司承担赔偿责任。对交通事故发生的事实和责任认定无异议。川A***57号肇事车辆驾驶员是我公司的员工，是在履行职务时发生的事故，责任由我公司承担。
被告人保成华支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。原告的诉讼请求均不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年5月16日9时15分在成都市天府新区益州大道北段娇子大道路口，原告方驾驶员刘晓雅驾驶原告所有的川A***MX号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车由南往北正常行驶，被被告驾驶员罗伟驾驶中建成都公司的川A***57号重型罐式货车变道撞击受损。该事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定为，被告罗伟承担事故的全部责任。事故发生当日，原告向成都胤通商务服务有限公司租用了川A***60号“奥迪牌”小型轿车，同年5月17日，原告车辆被送至中升之星汽车销售服务有限公司。同年7月16日，原告将租用车辆还回成都胤通商务服务有限公司，产生租车费用共计30000元。成都中升之星维修出门条载明原告车辆维修出门日期为同年7月18日。原告举出的川A***MX号车的商业险保单载明，该车自2014年1月16日至2015年1月15日的保险费为7818.13元。
另查明，川A***57号肇事车辆的登记车主为被告中建成都公司，罗伟系其公司员工，该交通事故发生在其履行职务的过程中。该车向被告人保成华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中财产损失限额为2000元……，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。交强险条款第十条及商业三者险条款第七条均载明:“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。被告人保成华支公司举出的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单载明》：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”。被告中建成都公司在投保人签名/签章处盖有该公司印章。被告人保成华支公司已将交强险财产损失限额2000元用于支付了原告车辆的维修费。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、交通事故责任认定书；3、驾驶证、行驶证、保单；4、证明；5、结算单；6、出门条；7、出借单及出借车辆的行驶证；8、收据及租车发票；9、协议；10、投保单及保险条款；11、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告中建成都公司的员工罗伟在驾驶机动车辆过程中发生交通事故，致原告原告艾英特公司车辆受损，该事故经交通管理部门认定罗伟承担全部责任。由于罗伟系履行职务的行为，因此，应由被告中建成都公司承担原告车辆的合理损失。被告人保成华支公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于租车费损失，因原告系企业，其在车辆受损期间租车的行为系合理行为，同时，原告的租车时间在车辆维修期间内，且被告方未举证证明原告的租车价格明显不合理，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对原告实际产生的30000元租车费，本院予以认可。由于被告人保成华支公司举出的交强险及商业三者险条款载明其不承担车辆停驶的损失，被告中建成都公司在投保单上盖章确认了被告人保成华支公司尽到了提示和说明义务，加之商业三者险系商业险性质，双方可以自由约定，因此，被告人保成华支公司在商业三者险中不承担租车费的保险赔付责任。由于交强险的设立目的为保障交通事故的赔偿，具有强制性，在法律明确规定租车费为合理费用的情况下，被告人保成华支公司不能根据交强险条款而免责。综上，原告的租车费损失30000元，应由被告人保成华支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，由被告中建成都公司承担28000元，由于被告人保成华支公司已将交强险财产损失限额2000元支付了原告的修车费，故本案租车费30000元应由被告中建成都公司承担。关于保险费损失，由于该费用并非交通事故造成的必然和直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中建商品混凝土成都有限公司在本判决生效后十五日内，向原告成都艾英特保温材料工程有限公司支付30000元。
二、驳回原告成都艾英特保温材料工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告中建商品混凝土成都有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王演
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严茂