wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申16号
再审申请人（一审被告）：李奕廷。
委托代理人车力宇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人钟春芳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈跃进。
被申请人（一审第三人）：陈民利，香港居民。
再审申请人李奕廷因与被申请人陈跃进、陈民利债权转让纠纷一案，不服本院（2009）深罗法民二初字第1975号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李奕廷申请再审称：申请人取得的新证据出入境记录，证明借条签订的日期申请人并没有在珠海，借条是不真实的，借款事实也是不存在的。借条存在诸多问题，没有其他证据进行佐证。原判决完全曲解深圳市中级人民法院（2007）深中法民一终字769号判决书的意旨。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误。请求对（2009）深罗法民二初字第1975号民事判决书依法进行再审。
经审查，本院认为：在本院一审诉讼过程中，再审申请人否认借款关系成立，但未能提交相关证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，采信生效判决中对借款事实的认定，并无不当。现申请人以《出入境记录查询结果》，证明其2004年3月10日在澳门，不在珠海，借条是不真实的。根据该证据，申请人于2004年3月10日23时11分从拱北入境，这与申请人于2004年3月10日在珠海借款并出具借条，并不矛盾。该证据不足以推翻本院一审判决。本院一审判决已于2010年1月14日生效，再审申请人提出的其他再审理由，已超过法律规定的当事人申请再审的六个月期限。李奕廷的再审申请理由不成立，其再审请求本院不予采纳。
综上所述，李奕廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李奕廷的再审申请。
审 判 长 曹 林
审 判 员 马 玲
代理审判员 李业旺
二〇一六年五月十日
书 记 员 张利莎
第1页共2页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00501号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号5楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告舒世卓。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告舒世卓物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海上实物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱晓伟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0339号
罪犯龙海。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）锡刑初字第80号刑事判决，认定被告人龙海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年3月16日，本院作出（2012）苏刑一复字第0009号刑事裁定，对被告人龙海的定罪量刑予以核准。2012年3月27日，交付执行。2014年3月31日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龙海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龙海在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯龙海于2012年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年1月、2013年10月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯龙海的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龙海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯龙海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2234-1号
原告：孟晓红，女，汉族，1963年7月12日出生。
被告：张艺博，男，汉族，1990年1月19日出生。
被告：李水子，男，汉族，1969年11月11日出生。
被告：陕西臻承实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路168号建工大厦D座1-2层。
法定代表人：李水子，该公司经理。
本院在审理原告孟晓红诉被告张艺博、李水子、陕西臻承实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告张艺博、李水子、陕西臻承实业有限公司名下的银行存款或价值108万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孟晓红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被告陕西臻承实业有限公司享有对第三人的债权108万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 党 育
人民陪审员 高松林
二〇一四年十二月五日
代书 记员 闫金金
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2234-1号原告：孟晓红，女，汉族，1963年7月12日出生。被告：张艺博，男，汉族，1990年1月19日出生。被告：李水子，男，汉族，1969年11月11日出生。本院在审理原告孟晓红诉被告张艺博、李水子民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告张艺博、李水子名下的银行存款或价值108万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告孟晓红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：依法冻结被告张艺博、李水子在金融机构的存款108万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 洪审 判 员  党 育人民陪审员  高松林二〇一四年十一月二十五日代书 记员  闫金金
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第151-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人郭坚强，男。
被执行人颜小红，女，系郭坚强之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收郭坚强、颜小红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月7日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生证字（2014）X2560号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月七日
书记员 喻 婧
辽宁省本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第00009号
原告张俊令，男，1975年8月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，联通公司职工。
被告本溪市公安局平山分局，所在地：辽宁省本溪市平山区市府南路14号。
法定代表人王家莹，该局局长。
委托代理人奉运科，该局民警。
委托代理人徐政，该局民警。
原告张俊令诉被告本溪市公安局平山分局不服治安行政处罚一案，于2014年2月12日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，经本院主持调解，现原告张俊令自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张俊令自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张俊令撤回起诉。
案件受理费五十元，免收。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 杨 铭
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陆 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初248号
原告杜芳年，男,汉族。
委托代理人杜善虎，男，汉族。
被告杭海燕，女，汉族。
被告李保胜，男，汉族。
被告曹飞，男，汉族。
原告杜芳年与被告杭海燕、李保胜、曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜芳年未到庭，其委托代理人杜善虎到庭参加诉讼，杭海燕经本院合法传唤未到庭，被告李保胜、曹飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告杭海燕、李保胜来我家向我借人民币400000元整，当时约定月利率2分，由被告曹飞担保。被告李保胜并于2015年10月29日将房产证抵押给原告杜芳年，房产位于米脂县创业路159号（米房权证银州字第79**号），被告李保胜、杭海燕是夫妻，此房产证属于其夫妻共有财产。目前借款已到期，我多次向借款人杭海燕、李保胜催要，但是他们每次都以推脱拒还。现无奈起诉至法院，请求：1、判令被告杭海艳、李保胜偿还贷原告杜芳年400000元本金及利息，由被告曹飞承担连带担保责任。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据，
1、借据一支。用于证明被告杭海燕、李保胜向原告贷款400000元，并约定以月利率2分计息，且由保人曹飞担保的事实。
2、贷款抵押合同一份、房屋所有权证一份，用于证明被告杭海燕、李保胜向原告借款时将位于米脂县创业路159号的房产抵押给原告的事实。
3、一本通/绿卡交易明细一份，用于证明原告于2015年10月29日在银行取款40万元交于被告。
被告杭海燕未答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告李保胜、曹飞辩称，借款这40万是事实，但利息不是2分，现在已经向原告偿还过20万利息，还有30万利息原告已另案起诉，并已判决，但本金40万现在还没有还。因我们生意赔了，现不能立即偿还，我们尽量想办法还款。
被告李保胜、曹飞未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2、3号证据到庭二被告均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定:
原告提交的1号证据来源合法，内容真实，且到庭二被告无异议，依法予以确认。原告提交的2、3号证据，到庭二被告无异议，故对其本身的真实性予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年10月29日被告杭海燕、李保胜向原告杜芳年借款40万元，由被告向原告出具借款条据一支，并约定月利率2分，由被告曹飞签名担保，其内容为：“今借到杜芳年人民（大写肆拾万元正）；小写（400000）元，月利率2分。借款人夫妻杭海燕、李保胜，保证人曹飞。时间2015年10月29日。”同日，被告杭海燕、李保胜与原告杜芳年签订了贷款抵押合同一份，将位于米脂县创业路159号房产抵押给原告，但未进行抵押登记。借款后被告只将利息清至2016年3月4日，未偿还本金。现原告诉讼来院，请求判令被告杭海燕、李保胜偿还原告杜芳年40万元本金及利息，由被告曹飞承担连带保证责任，并由被告承担案件受理费。
本院认为，原告杜芳年与被告杭海燕、李保胜、曹飞于2015年10月29日立写的借款保证合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告杭海燕、李保胜作为借款人理应履行偿还义务。因该合同中未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告曹飞应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告杭海燕、李保胜于本判决生效后十日内偿还原告杜芳年借款人民币400000元整及利息（利息从2016年3月5日起按2％的月利率计算至付清之日止）。由被告曹飞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第751号
原告：章幸初。
委托代理人：陈新民。
委托代理人：骆滨鸿。
被告：杭州中环商业管理有限公司。
法定代表人：董林国。
被告：杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司。
法定代表人：姚晨蓬。
委托代理人：赵立国。
委托代理人：丁兴。
原告章幸初与被告杭州中环商业管理有限公司（以下简称中环公司）、杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司（以下简称资产公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告章幸初的委托代理人陈新民、骆滨鸿，被告资产公司的委托代理人赵立国、丁兴到庭参加诉讼。被告中环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章幸初起诉称：被告资产公司系地铁商铺的承建商，投入使用后，2012年2月20日将其所有的杭州经济技术开发区市民中心地下空间工程（即下沙地铁中心站“中环金沙汇商业广场”）商业项目的经营管理权交由哈尔滨秋林集团股份有限公司授权给被告中环公司。2012年7月8日，原告因经营需要，与被告中环公司就承租下沙地铁中心站“中环金沙汇商业广场”第一层B012A号地下商铺签订一份《租赁合同》，约定了商铺位置面积、用途、租赁期限10年，自2012年10月1日至2022年9月30日，每平方米31712元，总额为322670元等内容。同日，原告与被告中环公司又签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告委托被告中环公司经营商铺，委托经营期限与《租赁合同》中的租赁期限相同，商铺使用费十年总计580806元，第一年收取租金25813.60元，第二年收取租金29040.30元，第三年收取租金32267元等内容。合同签订后，原告根据被告中环公司的要求，将款项汇入董善建的银行卡内，当日被告中环公司向原告出具收款收据。经查，被告资产公司作为商铺所有权人，已与被告中环公司、哈尔滨秋林集团股份有限公司解除授权经营管理权，将市民中心地下空间经营管理权收归己有。被告资产公司的这一行为，在明知原、被告之间存在租赁合同情形下，仍不顾原告利益受损，应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《租赁合同》和《商铺委托经营管理合同》；二、被告中环公司返还原告235550元；三、被告中环公司支付原告利息35958元（自2012年7月8日至2014年12月30日止）；四、被告资产公司对被告中环公司的义务承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费。
被告中环公司未到庭答辩。
被告资产公司答辩称：原告与被告资产公司之间并无合同法律关系，依照合同的相对性原则，原告没有事实依据和法律依据向被告资产公司主张权利。根据被告资产公司了解的情况，被告中环公司从被告资产公司取得涉案物业的租赁权过程中采取欺诈方式，被告资产公司与被告中环公司之间的租赁合同是无效合同。被告资产公司于2012年10月下旬收回经营管理权。
本院经审理查明：2012年7月8日，原告与被告中环公司签订《租赁合同》一份，约定由原告承租中环公司提供的坐落于杭州经济技术开发区下沙地铁中心站“中环金沙汇商业广场”第一层B012A号地下商铺，商铺租赁期限为10年，自2012年10月1日至2022年9月30日；商铺租金总价款为322670元。同日，原告与中环公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，委托中环公司经营上述商铺，委托期与租期一致，由中环公司按年限向原告支付租金收益，具体支付方式如下：2012年10月1日至2013年9月30日收取租金总价的8%计25813.60元；2013年10月1日至2014年9月30日收取租金总价的9%计29040.30元；2014年10月1日至2015年9月30日收取租金总价的10%计32267元；2015年10月1日至2016年9月30日收取租金总价的15%计48400.50元；……。原告同意前三年让中环公司免费经营使用，中环公司于2016年10月1日前支付原告第四年即2015年10月1日至2016年9月30日的商铺经营使用费，此后每年的10月1日前支付，2022年10月1日前支付最后一笔商铺经营使用权。
原告于合同签订当日支付董善建（被告中环公司的法定代表人）商铺实际成交价款235550元，同日被告中环公司向原告出具收款收据。
另查明，被告资产公司系案涉商铺的经营管理人，于2012年2月20日同意案外人哈尔滨秋林集团股份有限公司授权被告中环公司经营管理案涉商铺，于2012年10月下旬收回了经营管理权。
上述事实由原告提交的《回复函》、《租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》、银行交易回单、收款收据、企业法人营业执照，以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：原告与被告中环公司签订的《租赁合同》及《商铺委托经营管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人具有约束力。在合同履行中，被告中环公司因资产公司对其收回经营管理权而无权继续经营管理，致使上述《租赁合同》及《商铺委托经营管理合同》无法继续履行，故原告要求解除《租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》，并要求被告中环公司返还235550元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年7月8日计算至2014年12月30日的利息35959元，因不能继续履行合同的责任在于被告中环公司，故被告中环公司应当赔偿原告相应的损失，原告主张的利息计算有误，本院调整为35785.53元（235550元×6.15%÷365天×768天＋235550元×6%÷365天×137天）。因原告的合同相对人是被告中环公司，故原告要求被告资产公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告中环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告章幸初与被告杭州中环商业管理有限公司于2012年7月8日签订的《租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；
二、杭州中环商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告章幸初商铺实际成交价款235550元；
三、杭州中环商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告章幸初利息损失35785.53元；
四、驳回原告章幸初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5373元，减半收取2686.50元，由杭州中环商业管理有限公司负担。原告章幸初于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州中环商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈吉丹
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第904号
原告王海连
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告张晓锋
原告王海连与被告张晓锋为民间借贷纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海连及其委托代理人郭庆国按时到庭参加了诉讼。被告张晓锋经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海连诉称，2014年1月28日和2014年4月21日被告因资金紧张两次向我借款1700000元，有被告给我出具的借款合同、借据及转款凭条为证。欠款到期后经我多次催要，被告至今分文未还。请法院依法判决被告偿还欠款1700000元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张晓锋未到庭亦无辩解意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告张晓锋因资金紧张借原告王海连700000元，借款期限为2014年1月28日至2014年3月28日，月利息3.5%。2014年4月21日，被告张晓锋借原告王海连1000000元，借款期限为2014年4月21日至2014年5月21日，月利息3.5%。借款到期后经原告多次催要未还。为此，原告诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告身份证明、被告借据、银行转款凭证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案事实清楚，债权债务关系明确。被告张晓锋借原告王海连款1700000元，有被告书写的借据在卷予以证实，原告要求被告依法偿还债务1700000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在还款期限内约定的月利息3.5%及原告主张逾期利息也为月利息3.5%，但该利息已超出同期银行贷款利率四倍.根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院应支持原告借款同期银行贷款利率四倍的利息，超出部分不予支持。被告借款不还，侵害了原告的合法权益，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓锋在判决生效后十日内偿还原告王海连本金1700000元及同期银行贷款利率四倍的利息（其中1000000元自2014年4月21日始至借款给付之日止计算；另700000元利息自2014年1月28日始至借款给付之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元及保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈文涛
审判员 张云飞
审判员 王珂婧
二〇一四年九月二十二日
书记员 肖 耿
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1093号
申请执行人郑明岗。
被执行人新乡市宏昌染织有限责任公司。
法定代表人许建国，董事长。
郑明岗与新乡市宏昌染织有限责任公司代位追偿权纠纷一案，（2014）牧民二初字第16号民事判决书已发生法律效力。2015年11月12日郑明岗向本院申请强制执行。
现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第16号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘帅成
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1847号
申请执行人郑文团，男，1991年10月11日出生，住惠安县。
被执行人朱传欣，男，1988年10月21日出生，住惠安县。
申请执行人郑文团与被执行人朱传欣民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小章
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1835号
原告:白正会，男，1968年7月5日出生，汉族，住范县。
被告:石其祥（曾用名石奇祥），男，1989年3月19日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
原告白正会诉被告石其祥建设工程施工合同（受理案由为追索劳动报酬）纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白正会、被告石其祥及其委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白正会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工人工资34500元。事实和理由：2015年原告白正会承包范县公安局办公楼建设工程时，被告石其祥自原告白正会处承包范县公安局办公楼内外墙抹灰工程，因石其祥未将该工程完全完工，白正会找工人将剩余内外墙抹灰工程完工。工地完工后，工资款发放到被告石其祥手中，但被告石其祥却一直未发放给工人。2017年2月11日，被告石其祥为原告出具一份欠条，但经原告多次催要，被告石其祥以种种理由拒不支付。
被告石其祥辩称，原告主体不适格，被告承揽的工程为内外墙抹灰，工人均是由被告组织召集并发放工资，与原告无关。原告的工人工资是由原告发放，被告并未赊欠原告方劳务人员欠款，请求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、欠条一份。2、劳动保障监察调查询问笔录。3、保证书和委托书各一份。4、申请书三份。5、证明条一份。6、证人赵某到庭证言。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据4因不符合证据形式要件，本院不予确认。
被告围绕其主张提交证据如下：1、原告向范县法院执行局提交的书面材料一份。2、证人王某到庭证言。对被告提交的证据本院认定如下：被告提交的证据1，2因达不到其证明目的，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年原告白正会承包范县公安局办公楼建设工程时，被告石其祥自原告白正会处承包范县公安局办公楼内外墙抹灰工程，因石其祥未将该工程完全完工，白正会找工人将剩余内外墙抹灰工程完工。后原告白正会向范县人民法院申请委托被告石其祥代领内外墙抹灰执行款，后经原被告双方结算，被告石其祥应支付原告白正会34500元。经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，原被告达成口头建设工程施工合同后，石其祥未将工程完全完工，白正会遂将剩余内外墙抹灰工程完工。被告石其祥未按约定将工程款支付原告白正会，属违约行为。原告白正会诉请被告石其祥支付原告工程款34500元合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还工程款34500元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石其祥于判决书生效后十日内偿还原告白正会工程款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告石其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年七月十二日
书记员 崔鸣伟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00874号
申请执行人新余市中顺科贸有限公司
法定代表人钟金苟，该公司总经理。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人新余市中顺科贸有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有155.9867万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第00022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20301号
原告：上海爱裳家房产经纪事务所，住所地上海市松江区。
投资人：陈永花。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：吴军，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海爱裳家房产经纪事务所与被告吴军居间合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞东风及被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱裳家房产经纪事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金35,000元以及迟延支付佣金的逾期违约金(按照35,000元日千分之五，自2016年8月26日起计算至实际支付日止，暂计1,000元)；2.判令被告支付原告律师7,000元。事实和理由：2016年8月25日，在原告居间撮合下，就被告购买上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与卖方成功签署了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。各方对系争房屋交易所涉及的房款支付、过户、交房等主要事项均达成了一致意见。故依据约定及相关法律规定，原告已经居间成功，被告应支付佣金35,000元。鉴于被告未能支付，故诉至法院，望判如所请。
被告吴军辩称，2016年8月25日买卖双方与原告就购买系争房屋事宜进行了商讨，因被告系本市限购对象，原告提议先签署买卖居间协议及原告版房屋买卖合同，然后拉取网签正式版《上海市房地产买卖合同》，待确认有购房资格后再签署，并在签署网签正式版《上海市房地产买卖合同》当日一次性支付佣金35,000元，经三方讨论达成一致意见签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》。嗣后，原告在拉取网签版《上海市房地产买卖合同》时向被告提出支付佣金的请求，被告认为支付佣金的条件未成就，且原告对于系争房屋买卖后续的服务未能落实，故不同意支付所有费用。
经审理查明，系争房屋原权利人为案外人李某1。
2016年8月25日，被告作为买受方(乙方)、案外人李某1作为出售方(甲方)与原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，载明案外人李某1将系争房屋出售于原告，房屋总价为6,200,000元，合同第五条约定：“居间义务：丙方应当依法积极履行以下居间义务，1、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》。……”。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应同时分别按总房价款1%支付丙方佣金，迟延支付应按日5‰计付违约金，并承担由此给丙方造成的律师费等损失。……”。合同另对其他相关事宜进行了约定。落款处由案外人“上海爱裳家房地产经纪事务所”盖章。审理过程中，原告陈述称“上海爱裳家房地产经纪事务所”的章系原告工作人员误盖。
同日，被告作为买受方(乙方)与案外人李某1作为出售方(甲方)签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定税费全部由乙方承担。合同另对房屋总价、付款方式、违约责任等其他相关事宜进行了约定。
另查明，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定于被告签订买卖合同当日一次性支付“上海市爱裳家投资管理有限公司”服务佣金35,000元，落款处原告盖章确认。审理过程中，原告陈述称“上海市爱裳家投资管理有限公司”为笔误，佣金应当支付与原告。审理过程中，被告认为支付佣金的时间应为上下家签订网签版买卖合同时，现支付佣金的时间未达成，故不应支付佣金。
另查明，2016年8月29日，被告与案外人李某1签订《协议书》一份，载明因被告系限购对象，双方协商解除房屋买卖合同关系。
审理过程中，被告提供微信聊天记录一组，以证明支付佣金的时间系签订正式版买卖合同时。对此，原告认为此证据恰能证明原告工作人员多次向原告主张佣金。
审理过程中，被告申请案外人周某某及案外人李2作为证人出庭作证，以证明系争房屋买卖的所有佣金经三方协商一致同意系由被告承担，且原告系明知被告限购的，并承诺可以在约定的时间内促成上下家交易。对此，原告认为，案外人周某某与卖家李某1系情侣关系，案外人李2与被告在签订涉讼合同时系夫妻关系，均与被告存有利害关系，故对于证人证言不予认可。
审理过程中，被告确认系由原告提供系争房屋交易的居间服务。另，被告明确签订涉讼合同时其系属于本市限购对象，此情况原告及卖家李某1均是知晓的。
审理过程中，原告代理人明确其系风险代理，其所主张的律师费并未实际发生。
以上事实，有上海市房地产登记薄、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、协议书、微信记录、证人证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本院认为，本案中，被告通过原告居间介绍购买系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》中就系争房屋的价款、支付方式、交房及过户等内容均作出了明确约定，具备了买卖合同的基本要素，原告已促成被告与出售方就涉案房屋的买卖合同关系，被告理应支付相应佣金。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则，而本案中原告显然不具备收取全额佣金的条件。因原告未向被告提供后续服务，故本院结合案情，将被告应付佣金金额酌情调整至8,000元。
对于佣金支付时间原、被告之间存有异议，本院认为，若按照原告所述，被告应在签订《房屋买卖合同》之时支付佣金，但原告未提供相应证据证明其于签订《房屋买卖合同》当日向被告催讨过佣金，反而结合被告提供的微信聊天记录可以看出，支付佣金时间应为原告与出售方签订网签版《上海市房地产买卖合同》时。故对于原告要求被告支付违约金之诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的律师费用，因原告并未提供律师合同、发票等证据证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱裳家房产经纪事务所佣金8,000元；
二、驳回原告上海爱裳家房产经纪事务所的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告上海爱裳家房产经纪事务所负担412.50元(已付)，由被告吴军负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中区行初字第00252号
原告重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
第三人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民生路206号。
法定代表人何迈能，所长。
第三人何云忠，男，1966年1月2日出生，汉族，住址：重庆市渝中区新民街***号××××××××××××××。
原告重庆市渝中区土地整治储备中心不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告以第三人何云忠的行政复议申请受理在先为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本�认为，原告重庆市渝中区土地整治储备中心申请撤回起诉系其真实意思表示，且理由正当、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区土地整治储备中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市渝中区土地整治储备中心负担。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 徐婷婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第00473号
原公诉机关沧州市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某。2010年2月11日因�抢夺罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局开发局分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省沧州市新华区人民法院审理沧州市新华区人民检察院指控原审被告人白某犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）新刑初字第187号刑事判决。原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人白某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月3日凌晨被告人白某前往建华建材公司踩点，2015年7月8日凌晨2时许，徒步行至开发区建华建材公司东门，乔装打扮后进入到建华建材公司综合楼二楼，在人力资源部办公室内将放在办公桌上的捷达轿车钥匙拿走，后再次伪装行至楼外停车场外将停放在该处的银色大众捷�轿车盗走，并将该车停放在运河区金地小区4号楼东侧，将其乔装打扮所穿上衣和帽子放在该车后备箱内，经鉴定冀J×××××捷达车价值人民币为42000元。
另查明，案发后涉案车辆冀J×××××捷达车已退给沧州市开发区建华建材公司，该公司表示对白某的犯罪行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：被告人白某的供述，证人袁某的证言，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字（2015）第80号价格认证结论书，沧州市公安局新华分局的扣押、发还物品清单，沧州市公安局开发区分局刑警大队出具的抓获经过、扣押笔录，建华建材（沧州）有限公司出具的谅解书，新华区人民法院（2010）新刑初字第50号刑事判决书，被告人白某的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚。被告人白某曾因抢夺罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
原审被告人白某上诉提出，其有自首、取得谅解等从轻情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于白某的上诉意见。经查，原判科处刑罚时已考量了其自首、取得谅解的情节，量刑并无不当。故白某的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚。白某曾因抢夺罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。白某的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘永智
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执500号
申请执行人：常州高品农业机械有限公司，住所地常州市武进区经济开发区塔下村。
法定代表人曹仕俊，该公司负责人。
委托代理人梅建峰，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路133-8号。
法定代表人张柯枫，该公司负责人。
申请执行人常州高品农业机械有限公司与被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0404民初265号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州御宝拖拉机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州高品农业机械有限公司货款699696元及逾期付款利息（自2016年1月8日起至被告实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行中，除已扣划并交付给申请人的60000元整以外，本院查明被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司名下仅有不足2000元银行存款，并无车辆、房产等财产登记信息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的60000元外，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦�为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年八月十五日
书记员 谢 冠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00101号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：卫品武，男，1950年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告卫品武金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以被告卫品武已归还借款本息，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卫品武的起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年四月十日
书 记 员 孔晓同
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1117号
原告：胡建飞。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：夏勇。
本院受理原告胡建飞诉被告夏勇买卖合同纠纷一案后，被告夏勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告向法院提供的“总结”表明原、被告已由合同关系转为债权债务关系，即使仍是合同关系，原、被告之间的合同履行地即交货地也不在慈溪市。故慈溪市人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应当移送至被告住所地即上海市金山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告诉称的事实和提交的证据材料，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未签订书面合同，且原告未提供相关证据证明合同履行地在慈溪市，故本案应以被告住所地来确定管辖法院。本案被告住所地为上海市金山区，故本院对本案没有管辖权，被告夏勇对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告夏勇对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张欣娜
二〇一四年七月十七日
代书 记员 徐婉波
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初265号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某，农民。因犯盗窃罪，于2014年8月18日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月28日刑满释放。因本案于2014年7月10日被取保候审，2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日16时许，被告人徐某与他人结伙，在本市西河沿路14号诗韵服饰店内，乘隙窃取何某价值人民币1686元的三星牌SM-G7160型手机1部。
2014年7月9日10时许，被告人徐睛艳与他人结伙，在上海市长宁区安顺路96号怡景花卉商铺内，乘隙窃取姜某价值4800元的苹果牌iPhone5S型手机1部。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、姜某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，浙江省淳安县人民法院(2014)杭淳刑初字第348号刑事判决书，释放证明，受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。徐某违法所得6486元应责令退赔，发还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人何旭红人民币一千六百八十六元，退赔被害人姜景伟人民币四千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一六年六月七日
书记员 王 炜
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00026号
再审申请人（一审被告）：刘承德。
被申请人（一审原告）：水天瑞。
再审申请人刘承德因与被申请人水天瑞排除妨害纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
刘承德申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。
本院认为：被申请人水天瑞屋前空地系通过受让取得，基于合同关系对该地块享有使用权，且与再审申请人未产生界址争议，故原审判决刘承德拆除安装在水天瑞房屋墙壁上的铁门，并搬走堆放在水天瑞房屋前方空地上空心砖，事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，刘承德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘承德的再审申请。
审判长 江开德
审判员 吕松林
审判员 侯著韬
二〇一五年四月二十二日
书记员 张特立
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第383号
申请执行人：宿忠明，私营业主。
被执行人：李永珍，农民。
本院在执行宿忠明与李永珍财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人李永珍送达了执行通知书，被执行人李永珍自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 赵忠杭
代理审判员 李夷平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 羽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第996号
原告常某某，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人李瑞生，山东兴东律师事务所律师。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
被告孙某某，女，1990年2月16日日出生，汉族，住山东省东明县。
原告常某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某及委托代理人李瑞生、被告孙某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人张春生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年前后经人介绍认识，2011年9月28日举行婚礼，2012年10月26日补办结婚登记手续。婚后原、被告基本未共同生活，被告经常无事找事，回娘家一住就是数月。原告实在无法忍受，多次与其协商，被告总是欺骗原告，不办理离婚手续。原告为结婚花去彩礼20000多元，本想与被告白头到老，不料被告视婚姻如儿戏，原告无法与之共同生活，要求离婚，被告返还彩礼20000元，依法分割共同财产。
被告辩称，我们于2011年9月28日举办婚礼，2012年10月26日领取结婚证，结婚时我21岁正在上学，原告催我结婚，并说婚后上学费用由他出，可是婚后原告就让我给他家生子，并多次提出不让上学、不给花费。我们已经结婚，即使离婚彩礼也不应返还，且彩礼不是20000元，而是8800元。原告编造理由起诉离婚，气得我吃不下饭、睡不好觉，对我的学习和生活影响极大。原告坚持离婚，必须退还陪嫁物品及拜礼10000元，并赔偿我精神补偿费10万元，青春费20万元，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2011年9月28日举行婚礼，2012年10月26日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情也很好；后原告外出务工，原、被告的夫妻感情日趋淡薄。被告现在开封教育学院上学，原告负担了部分费用。诉讼过程中，原告称结婚的拜礼钱在被告手中，且其不同意赔偿被告精神补偿费及青春费。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告有婚姻基础，婚后夫妻感情较好，原告外出务工后夫妻感情虽有恶化，但双方并无大的矛盾，尚有和好可能；原告要求离婚，被告未明确表示同意离婚，原告亦未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一四年三月十日
书记员 闫宪魁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2528号
原告：绍兴恒通典当有限责任公司。住所地：绍兴市柯桥区时代广场*座*******室。
法定代表人：屠晓娟，该公司总经理。
委托代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：施明奇。
被告：李旦悦。
原告绍兴恒通典当有限责任公司与被告施明奇、李旦悦民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向两被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒通典当有限责任公司的委托代理人张亚江到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴恒通典当有限责任公司诉称：2013年1月28日经协商，被告施明奇向原告借款200万元并承诺在2013年8月30日前归还借款，被告李旦悦对借款债务承担连带保证责任，同日原告将借款转账给被告施明奇。还款期限届满后，被告施明奇因经营周转等各种原因未能按期归还借款，经协商，被告施明奇承诺在2015年6月至2015年11月每月还款25万元，2015年12月还款50万元，如被告施明奇不按期归还，原告可全额要求被告施明奇一次性归还。现还款期限已届满，被告施明奇仍未履行还款义务，被告李旦悦也未履行连带清偿义务。故起诉要求被告施明奇归还原告借款本金200万元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告李旦悦对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
两被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了情况说明及还款承诺书各一份，用以证明被告施明奇向原告借款并由被告李旦悦提供连带责任保证的事实。
两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年2月6日被告施明奇向原告出具《还款承诺书》一份，对被告施明奇于2013年1月28日向原告借款200万元的事实进行了确认并承诺于2015年6月-11月每月还款25万元、2015年12月归还50万元；同时约定若被告施明奇未按期归还，原告可要求被告施明奇全部一次性归还，被告李旦悦作为担保人在该还款承诺书上签字。被告施明奇至今未归还上述欠款，被告李旦悦也未履行相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告施明奇在借条及还款承诺书中明确了借款金额，约定了还款期限及违约责任，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告施明奇归还借款本金、逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告李旦悦自愿对被告施明奇向原告的借款承担保证责任，故本院对原告要求被告李旦悦对被告施明奇的债务承担连带保证责任的请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施明奇应归还给原告绍兴恒通典当有限责任公司借款本金人民币200万元，及该款自2015年7月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李旦悦对被告施明奇的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李旦悦在清偿上述债务后，有权向被告施明奇进行追偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 妍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9968号
原告:胡雪兰，女，1976年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告胡雪兰诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡雪兰及其委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡雪兰提出诉讼请求：1.二被告支付原告土地补偿费39000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告1996年与黄公望株林坞组村民张建亚结婚并将户籍落户于黄公望，与其他家庭成员共同承包该村集体土地。2011年8月10日，原告与张建亚经法院调解离婚，离婚后原告一直居住在黄公望。2014年3月，因黄公望集体土地被征用，该村经村民代表大会决议通过了黄公望土地征用款分配方案，并按照该方案于2015年7月发放土地补偿款9000元；于2016年2月发放土地补偿款30000元。二被告以村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按离婚后再婚妻子（丈夫）户口分配，前妻子（丈夫）不予分配为由，未向原告发放土地补偿费。原告认为，原告户籍所在地为黄公望，享有该村集体土地承包经营权，离婚后也一直居住在该村，该村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。
庭审后，原告要求变更第一项诉讼请求为：二被告支付原告土地补偿费30000元。
被告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告1996年1月31日与黄公望村民张建亚登记结婚，1996年2月1日将户口迁入黄公望株林坞自然村村心路85号张建亚户内，并与该户其他家庭成员共同承包黄公望集体土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。2011年8月10日，原告与张建亚离婚，户籍关系未迁移，与户主张建亚关系现为非亲属。2016年1月25日，因黄公望集体土地被征用，该村经村民代表大会表决通过了“黄公望土地征用款分配方案”，该分配方案第6条规定：村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按离婚后再婚妻子（丈夫）户口分配，前妻子（丈夫）不予分配。2016年2月，二被告根据上述分配方案向符合条件的村民人均发放土地征用款30000元，未向原告发放。
本院认为：二被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望，享有集体土地承包经营权，黄公望集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现二被告向该村符合条件的村民人均发放土地征收补偿费用30000元，未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用30000元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪兰征地补偿费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1395号
罪犯周家富，男，1956年2月27日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一五年四月二十一日作出（2015）静刑初字第48号刑事判决，认定周家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱南减212号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月9日至2017年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周家富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周家富减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周家富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周家富的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周家富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年12月3日起至2025年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1283号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：张金坤，男，汉族，1968年4月8日生，住山东省平原县。
被告：侯秀芹，女，汉族，1968年11月29日生，住山东省平原县。
被告：侯兆迎，男，汉族，1972年10月7日生，住山东省平原县。
被告：徐圣奎，男，汉族，1957年12月14日生，住山东省平原县。
被告：张金瑞，男，汉族，1965年8月13日生，住山东省平原县。
被告：张云英，男，汉族，1945年2月24日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张金坤、侯秀芹、侯兆迎、徐圣奎、张金瑞、张云英借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月四日
书记员 李拥斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0044号
上诉人（原审被告）：江苏新金山环保设备有限公司，（大尖村）。
法定代表人：刘立忠，该公司董事长。
委托代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敖中。
委托代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：刘思，江苏引航律师事务所实习律师。
上诉人江苏新金山环保设备有限公司（以下简称新金山公司）因与被上诉人李敖中劳务合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民辖初字第0055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，新金山公司于2011年11月承建实联化工（江苏）有限公司热电厂水处理系统设备和附件采购、安装及施工工程项目，委托其公司员工周凤坤与实联化工（江苏）有限公司签订承包合同并具体负责该项目的施工管理。李敖中带领班组工人接受周凤坤指派，为新金山公司提供劳务，经周凤坤书面确认，欠李敖中等劳务费20000元，双方形成事实上的劳务合同关系。
原审法院审查认为，新金山公司住所地在宜兴市，双方合同履行地在原审法院管辖区域内，原审法院和宜兴市人民法院对本案均有管辖权，李敖中选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏新金山环保设备有限公司对本案管辖权提出异议。
新金山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人确无劳动用工关系，上诉人与被上诉人之间为合同关系，且被上诉人提供的材料并不能证明可能存在的合同的实际履行地，故一审法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地或者合同的实际履行地法院审理。
李敖中未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人提供的证据材料证明其为上诉人承建的实联化工（江苏）有限公司热电厂水处理系统设备和附件采购、安装及施工工程中提供了相关劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供劳务的场所即合同履行地在一审法院管辖区域内，一审法院对本案有管辖权。上诉人提出双方之间无劳动合同关系，一审法院无管辖权的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年四月三日
书记员 高源源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12722号
原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道473号院内22号。
法定代表人：张玲，董事长。
委托诉讼代理人：邢继莘，女，公司员工。
被告：刘鹏，男，住天津市南开区。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2017年10月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第110号
原告：陈某某。
被告：鲍某某。
原告陈某某为与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年3月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼。被告鲍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，2011年2月，被告向原告借款10000元，时间为3个月，自2011年2月18日至2011年5月18日。3个月时间过后，原告多次向被告催讨10000元欠款，被告至今未还。后原告起诉至本院，要求判令被告鲍某某归还原告欠款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告陈某某在举证期限内提交并出示证据：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告鲍某某向原告陈某某借款10000元，借款期限自2011年2月18日至2011年5月18日的事实。
本院审查认为，被告鲍某某未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月18日，被告鲍某某向原告陈某某借款人民币10000元，并出具原告借条一张，约定借款期限为三个月，自2011年2月18日至2011年5月18日，借条并未约定借款利率。后原告依约实际提供了借款，但借款期限届满后被告却未能按期归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍某某向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告鲍某某未按期还款，应承担相应民事责任。故原告诉请被告鲍某某返还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告鲍某某承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4975号
原告耿旗。
被告临沂凯琪金属有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇马合庄村。
法定代表人李良，经理。
被告李念。
被告刘洪学。
本院在审理原告耿旗与被告临沂凯琪金属有限公司、李念、刘洪学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂凯琪金属有限公司、李念、刘洪学价值350万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1768号
原告：白洪利，女，1996年8月13日出生，汉族，南宫市，现在南宫市紫冢镇前紫冢村。
委托诉讼代理人张庆磊（系白洪利丈夫），男，1995年5月5日出生，汉族，南宫市。
被告：焦其忠，男，1991年11月23日出生，汉族，现住枣强县。
被告：焦贵法，男，1968年10月22日出生，汉族，现住枣强县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号。
负责人张志骞，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈家银，该公司员工。
原告白洪利与被告焦其忠、焦贵法、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪利代理人、被告焦其忠、焦贵法、永安保险公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费等，总计人民币140035.91元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年9月10日18时50分，焦其忠驾驶冀Ｔ×××××比亚迪汽车沿大营镇迎宾路由南向北行驶，行至国际毛皮原料城前左转弯时与对向行驶白洪利驾驶的本田二轮摩托车相撞，造成白洪利受伤，两车损坏的交通事故，后经枣强县交通警察大队认定：白洪利负事故的次要责任，焦其忠负事故的主要责任。原告受伤后住院20天，花费医疗费74315.59元，其他损失87000元。根据事故责任判定，原告要求被告赔偿原告各项损失共计140035.91元。庭审中原告将诉讼请求金额变更为171543.913元，其中要求被告焦其忠、焦贵法赔偿医疗费，营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计82995.913元，要求被告永安保险公司在交强险限额内承担医药费、伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、伤残补助金78548元。
被告焦其忠、焦贵法对原告诉请无异议。
被告永安保险公司辩称，该肇事车辆在我公司只投保交强险一份，在未核实驾驶证、行驶证真实有效前不承担赔偿责任，两证有效后该车给原告造成合理合法的损失在交强险限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的交通事故认定书、焦其忠行驶证、驾驶证、肇事车辆交强险保险单、原告的诊断证明、住院病历、住院收费凭证、费用明细及护理费无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告主张的误工费、伤残补助金的计算标准，虽原告身份证的户籍地系农村居民，但原告自2016年6月1日与丈夫张庆磊举行结婚仪式后一直在南宫市××前××村居住，根据国务院发布的《统计上划分城乡的规定》国家统计局建立的《统计用区划代码和城乡划分代码库》中属于城镇类的标准，南宫市××前××村属于城镇，故对其主张的误工费、伤残补助金应按城镇居民标准计算。2、关于误工天数，被告永安保险公司虽提出异议，但无相应证据予以反证，故对原告主张的误工天数150天予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。原告白洪利受伤住院20天，共花费医疗费74315.59元。被告焦其忠、焦贵法先期垫付医疗费3000元。【2017】临鉴损字第356号司法鉴定意见书鉴定，原告白洪利误工期150日、护理期75日、营养期75日、二次手术费用50000元。白洪利因开颅手术后构成十级伤残。
庭审后原告与被告焦其忠、焦贵法达成调解协议，被告焦其忠、焦贵法在交强险限额范围之外除先期垫付的医疗费3000元外一次性赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费35500元（已支付）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；被告焦其忠驾驶的肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险一份，焦其忠负事故的主要责任，对原告的损失先由被告永安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，被告焦其忠、焦贵法与原告已达成调解协议，原告的其他合理损失为：医疗费10000元、误工费150天×98元=14700元、护理费75天×98元=7350元、伤残补助金28249元/年×20年×10%=56498元，合计88548元由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔付原告白洪利医药费、误工费、护理费、伤残补助金合计88548元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元由原告白洪利承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马春光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张树花
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第988-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
被告王西志。
被告田文博。
被告周福贵。
被告张秀芬。
被告王鹏。
被告刘艳军。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王西志、田文博、周福贵、张秀芬、王鹏、刘艳军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王西志、田文博、周福贵、张秀芬、王鹏、刘艳军的银行存款410305元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年十一月二日
书记员 魏 超
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2078号
罪犯金锐江，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年7月4日作出（2012）汕澄法少刑初字第30号刑事判决，以被告人金锐江犯强奸罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯金锐江在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金锐江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金锐江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金锐江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01840号
原告乌海市互惠典当行有限责任公司。
法定代表人刘俊梅，该公司董事长。
被告郭晓娟，女。
原告乌海市互惠典当行有限责任公司诉被告郭晓娟民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员郑晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市互惠典当行有限责任公司法定代表人刘俊梅及被告郭晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海市互惠典当行有限责任公司诉称，2012年5月25日，被告郭晓娟以其所有的位于海勃湾区新加坡花园胡姬花D座标准层西单元东户作抵押向原告借款100000元，双方签订了典当合同并办理了典当借款手续，约定借款期限为一个月，月息3分（综合费用率2.7%，利息0.3%）。合同到期后，被告又陆续办理了续当直至2013年11月25日，经原告多次催要未果，原告故诉讼，请求偿还借款本金100000元，利息57000元，案件受理费由被告承担。
被告郭晓娟承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告郭晓娟偿还原告乌海市互惠典当行有限责任公司借款100000元；
二、被告郭晓娟给付原告乌海市互惠典当行有限责任公司利息57000元；
三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告郭晓娟负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1196号
原告张某某，女，汉族，1982年4月23日生。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1983年5月22日生，汉族。
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法采用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人毛留军、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012经人介绍认识，后于2012年11月5日在荥阳市民政局登记结婚。婚后因被告身体原因，双方无法过正常夫妻生活，致使双方经常生气吵架，且被告平时对原告不管不问，双方没有共同语言，被告还殴打原告，双方感情已彻底破裂。故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、无子女抚养，无共同财产分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，被告关心原告，也给了她生活费，也没有打过架，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告提交了如下证据证明其主张：
婚姻关系证明一份，证明双方系夫妻关系。
被告对以上证据质证意见为：对其真实性无异议。
被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告2012年6月经人介绍认识，于2012年11月5日在荥阳市民政局登记结婚。婚后未生育子女，虽因家庭琐事发生争执，但感情尚可。
本院认为，原、被告虽因琐事发生矛盾，但双方感情基础尚存，原告亦未提供充分的证据证明其夫妻感情现已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 刘 峰
二〇一四年九月十五日
书记员 杨玉洁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01029号
原告南通华泰水产养殖有限公司，住所地如东县掘港镇范堤北路9号中央广场4-3-4幢102铺。
法定代表人张益明，总经理。
委托代理人包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告海南中正水产科技有限公司，住所地海南省东方市新龙镇龙佑村。
法定代表人雷夏雨，董事长。
委托代理人符广杰，海南中正水产科技有限公司副总经理。
本院在审理原告南通华泰水产养殖有限公司与被告海南中正水产科技有限公司养殖回收合同纠纷一案中，原告南通华泰水产养殖有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华泰水产养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通华泰水产养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告南通华泰水产养殖有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一六年二月五日
书记员 顾 琦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0425号
申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司。
法定代表人王应黎。
委托代理人陈二华。
被执行人韦爱兵。
被执行人董素芳。
被执行人周从喜。
被执行人顾士焱。
被执行人淮安名人制衣有限公司。
法定代表人周从喜。
淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司（以下简称康乃馨农贷公司）与被告韦爱兵、董素芳、周从喜、顾士焱、淮安名人制衣有限公司（以下简称名人制衣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）淮法商初字第0163号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、解除康乃馨农贷公司与韦爱兵、董素芳于2012年10月18日签订的借款合同；二、韦爱兵、董素芳于本判决生效之日起十日内偿还康乃馨农贷公司借款本金160万元，承担利息6.8万元（利息已计算到2013年4月15日，以后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）；三、韦爱兵、董素芳于本判决生效之日起十日内给付康乃馨农贷公司代理费26400元；四、周从喜、顾士焱对韦爱兵、董素芳所负上述债务在康乃馨农贷公司优先受偿抵押物外承担连带清偿责任；五、名人制衣公司对韦爱兵、董素芳所负上述债务承担连带清偿责任；案件受理费20100元，公告费560元，由韦爱兵、董素芳负担20609元。因韦爱兵、董素芳、周从喜、顾士焱、名人制衣公司未按期履行给付义务，申请执行人康乃馨农贷公司向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，除抵押房屋外无存款、车辆、和工商营业登记。被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年七月二十五日
书记员 缪 帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02648号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。
法定代表人吴坚申，总经理。
委托代理人臧铁，北京市中策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。
法定代表人段英奇，总裁。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京安利烽科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A1808室。
法定代表人秦光中，经理。
申请人安富利（中国）科技有限公司（以下简称安富利公司）因与被申请人北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）、被申请人北京安利烽科技有限公司（以下简称安利烽公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第9588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人安富利公司申请再审称：一、原判决认定的申请人没有交付货物的基本事实缺乏客观证据证明。二、无论是否实际收获，康拓公司均已完成法律意义上的收货。三、因为认定申请人没有实际交货，原判决认为申请人对于票据取得未给与康拓公司对价，这属于适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人康拓公司、安利烽公司未提交书面意见。
本院认为，本案中，安富利公司与康拓公司签订了五份《采购订单》，依据该五份订单安富利公司负有交付货物的义务。根据合同签订情况，涉案货物由安利烽公司卖予中之杰公司，中之杰公司卖予安富利公司，安富利公司卖予康拓公司，康拓公司再卖予安利烽公司，系典型的循环贸易。而货物是由安利烽公司卖出且实际交付，再最终由安利烽公司买入，现安利烽公司明确表示没有货物。故作为这一循环贸易其中一环的安富利公司，虽主张其是委托中之杰公司向康拓公司交付货物，但中之杰公司又称系由安利烽公司实际交付货物，在安利烽公司承认没有货物的情况下，安富利公司实际并无可交付的货物，且安富利公司除了康拓公司出具的产品签收单之外，并无其他交付货物的证据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又，根据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”该法第十三条第三款规定：“本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”据此，康拓公司可以以安富利公司未履行票据基础关系中约定的义务为由进行抗辩。因此，安富利公司主张已经支付对价缺乏事实基础和客观依据，康拓公司以安富利公司未履行交货义务为由进行抗辩成立。原审驳回安富利公司的诉讼请求并无不当。申请人安富利公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人安富利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安富利（中国）科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年六月十八日
书记员 吴莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1385号
申请人赵玉荣。
被申请人苏明明。
被申请人陈忠良，山东省苍山县下村涧村221号。
申请人赵玉荣与被申请人苏明明、陈忠良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月9向本院提出申请，要求对被申请人陈忠良所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为1000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈忠良所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月九日
代书记员 李 明 明
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字1709号
原告：王莹莹，职工。
委托代理人：张炜东，民剑律师事务所律师。
被告：曹沛云，出租车司机。
委托代理人：曹伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新。
委托代理人：马彬斌。
原告王莹莹与被告曹沛云、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托代理人张炜东、被告曹沛云及其委托代理人曹伟、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹莹诉称：2013年1月12日15时许，我驾驶车牌号冀B555**小型客车沿钢城路由西向北右转弯行驶时与被告曹沛云驾驶的冀BTC8**小型客车由东向西行驶时相撞，致两车损坏、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定我承担主要责任，被告承担次要责任。我驾驶的车辆经报投保保险公司核实后送唐山宝琳汽车销售服务有限公司进行了维修，总计维修费用支出65830元。为维护我的合法权益，特依法诉讼，请依法审理，给予公正判决。
被告曹沛云辩称：在此次交通事故中我属于正常行驶，原告突然左转，此次交通事故给我造成较大的损失，请法院减轻我的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：我公司在曹沛云驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告合法合理的损失进行赔偿。超出交强险按30%赔偿，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年1月12日15时25分，在钢城路广播电视局门前，原告王莹莹驾驶车牌号为冀BX**的小型客车沿钢城路由西向北左转弯行驶时，与被告曹沛云驾驶的车牌号为冀BX**的小型客车由东向西行驶时相撞，致两车损坏、无人伤亡的交通事故。迁安市公安交通警察大队于2013年1月14日作出第×××号道路交通事故认定书，认定王莹莹负主要责任，曹沛云负次要责任。原告王莹莹驾驶的冀BX**号车因本次交通事故受损后被送往唐山宝琳汽车销售服务有限公司维修，开支维修费65331元。
另查：被告曹沛云驾驶的冀BX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险。保险期间自2012年3月16日0时起至2013年3月15日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告开支费用票据等证据予以证明。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定客观真实、合法有效，本院予以采信。被告曹沛云驾驶的冀BX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间，被告保险公司应按保险合同的约定承担保险责任。原告王莹莹因本次交通事故遭受的损失，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内进行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分在第三者责任保险赔偿限额内按责任比例负担。超出机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿范围的，由被告曹沛云按负事故比例负担。原告王莹莹因本次交通事故遭受的损失为65331元，被告中国人民财产保险股份公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王莹莹2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告王莹莹18999.3元［（65331元-2000元）×30%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王莹莹2000元；（判决生效后十五日内履行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王莹莹18999.3元；（判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，由被告曹沛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 翟立然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4567号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告史广玉。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告史广玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第831号
原告赵世峰
被告袁静
原告赵世峰与被告袁静追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵世峰到庭参加诉讼，被告袁静经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵世峰诉称：2008年4月28日，我为袁静向庆阳市城乡就业服务局提供反担保，由该局担保被告向西峰区信用联社贷款20000元，贷款到期后。被告袁静未履行还款义务，致使城乡就来服务局将原告和被告袁静共同起诉到贵院，2012年11月23日，贵院以（2012）庆西民初字第967号民事判决书判令我与被告袁静连带归还就业服务局24033.68元贷款，并承担案件受理费400元，共计款24433.68元。贵院判决生效后，被告依然不归还判决确认的款项，致使贵院执行局向原告人强行执行了该判决的24433.68元，我为此还承担了261元强制执行费。现向贵院起诉，请求：1.被告立即归还原告为其支付的借款24433.68元，法院执行费261元，共计24694.68元。2.本案一切诉讼费用均由被告人承担。
被告袁静未答辩。
经审理查明：2008年1月4日，庆阳市西峰区农村信用合作社与袁静、庆阳市中小企业信用担保中心，赵世峰签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定被告袁静在庆阳市西峰区农村信用合作联社借款20000元，借款期限（从2008年1月4日至2010年1月4日）为两年，借款利率为7.56‰，由庆阳市中小企业信用担保中心，赵世峰作为保证人予以担保。2008年4月3日借款人袁静、担保人庆阳市中小企业信用担保中心，赵世峰以及赵世峰单位庆阳市非税收入管理局又签订了一份《下岗失业人员再就业小额担保贷款质押反担保合同》，反担保人为赵世峰，庆阳市非税收入管理局。贷款到期后，被告袁静未履行还款义务。庆阳市西峰区农村信用合作社便在庆阳市中小企业信用担保中心帐户上划拨回袁静贷款本金20000元及利息4033.68元。2010年11月，庆阳市城乡就业服务局向本院起诉赵世峰和被告袁静，2012年11月23日，本院以（2012）庆西民初字第967号民事判决书判决：被告袁静、赵世峰连带归还就业服务局24033.68元贷款，并承担案件受理费400元，共计款24433.68元。判决生效后，本院多次找袁静、赵世峰履行判决所规定的义务，但是被告袁静拒不履行，本院于2013年3月8日从赵世峰账户中扣除24433.68元及案件执行费261元。原告赵世峰代被告袁静履行义务后，遂向本院起诉，请求：被告归还原告为其支付的借款24433.68元，法院执行费261元，共计24694.68元并承担本案一切诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，本院（2012）庆西民初字第967号判决书、庆阳市西峰区人民法院执行款物收据、诉讼费收据在卷做证，予以确认。
本院认为：担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。原告赵世峰依担保合同约定，在债务人袁静不能履行还款义务后，履行担保责任，代袁静向债权人庆阳市就业服务局归还借款本金及利息。即取得对债务人袁静的追偿请求权，原告赵世峰的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告袁静归还原告赵世峰24694.68元（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，公告费600元，共计1071元，由被告袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 张馨芳
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 樊馨文
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执587号
申请执行人李会乐，男，汉族，1971年9月5日出生。
被执行人魏晓亚，男，1981年3月5日出生。
李增贵与魏晓亚劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初575号已经发生法律效力。由于被执行人魏晓亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李增贵于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人魏晓亚履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏晓亚的财产进行了查证：被执行人魏晓亚没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人魏晓亚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李会乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏晓亚新的财产线索，申请执行人李会乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏志明
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1061号
罪犯陈修山，于山东省日照市东港区，现在山东省临沂监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇〇九年十一月十七日作出（2009）日刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人陈修山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年六月九日作出（2010）鲁刑一终字第21号刑事判决，将陈修山死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第69号刑事裁定，将罪犯陈修山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯陈修山在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈修山的悔改表现，有罪犯陈修山的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈修山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈修山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2034年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双法执第1341号
申请执行人郝志芬，现住黑龙江省富裕县。
委托代理人孔令启现住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区B区四委110号（原告夫丈）。
被执行人那大伟，1979年8月4日，出生，现住黑龙江双城市。。
本院在执行申请人郝志芬与被执行人那大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请被执行人郝志芬与被执行人那大伟和解并全部履行了金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（4）项的规定，裁定如下：
终结双城市人民法院（2013）齐垦民初字第30、185号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二０一五年十月十七日
书记员 孙铁锐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6797号
原告张海明，男，1964年7月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。
原告陈建秀，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。
被告杜忠兴，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张海明、陈建秀与被告杜忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张海明、陈建秀的共同委托代理人龚嗣到庭参加诉讼。被告杜忠兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张海明、陈建秀诉称，原告张海明与被告系朋友关系，两原告系亲戚关系。2014年8月13日，被告以生意周转为由，向两原告借款人民币（以下币种相同）10万元。双方约定，被告于2014年12月12日前归还。之后，两原告向被告出借现金10万元。但至今为止，被告未向两原告归还任何款项且已无法联系。综上，两原告无奈，现诉至法院，要求：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告支付上述借款自2014年12月13日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。
被告杜忠兴未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告张海明与被告系朋友关系，原告陈建秀通过原告张海明的介绍认识被告。2014年8月13日，原告陈建秀以现金方式向被告出借10万元。同日，被告向两原告出具借条一份，该份借条载明：“因生意周转向张海明身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX、陈建秀身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX借人民币壹拾万元正（100000.00）。借款日期2014.8.13还款日期2014.12.12日。”该份借条落款处，被告杜忠兴以借款人名义签名。嗣后，因被告未能归还借款，原告遂以诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告张海明确认本案中的借款10万元系由原告陈建秀出借，书写借条时为方便催讨才将张海明列在借条上，现要求判令被告向原告陈建秀归还借款10万元。
以上由原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈建秀主张被告向其借款10万元的事实，已由原告陈建秀提供的借条所证实，现原告陈建秀要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告张海明确认上述10万元借款系由原告陈建秀出借，故被告仅负有向原告陈建秀的还款义务。借款到期后，被告未能按时还款，故对于原告陈建秀主张以10万元为本金，自2014年12月13日起至本判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的借款利息，亦于法有据，本院予以准许。被告杜忠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜忠兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈建秀借款本金10万元；
二、被告杜忠兴于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建秀以借款本金10万元自2014年12月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，351.24元、财产保全费1，032.81元，合计3，384.05元，由被告杜忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、?《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。