wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初492号
原告：山东省无棣县公路管理局，住所地无棣县城中心大街1号。
法定代表人：钟原，局长。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：张福全，男，1975年9月22日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告：藁城市华运汽车运输队，住所地石家庄市藁城市通安街。
被告：沧县万达汽车运输有限公司，住所地沧州市沧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司，住所地辛集市北区教育路东侧丽园街北侧楼北端一、二层。
负责人：王计川，经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：宋俊峰，男，该公司工作人员。
原告山东省无棣县公路管理局（以下简称无棣公路局）与被告张福全、藁城市华运汽车运输队（以下简称华运运输队）、沧县万达汽车运输有限公司（以下简称万达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司（以下简称人寿保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣公路局的委托诉讼代理人高清潭，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人胡亚南，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人宋俊峰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张福全、华运运输队、万达运输公司的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告无棣公路局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计252395元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年11月15日，张福全驾驶冀Ａ×××××/冀JBF**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行驶至孙眨河桥北20米处时，与前方顺行清扫路面的李文义驾驶原告无棣公路局的鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张福全承担事故的全部责任。冀Ａ×××××号主车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，冀JBF**挂号车在被告英大泰和保险公司投保了商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称，我公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失，且应扣除鲁Ｍ×××××号车在交强险无责范围内应承担的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担；交强险财产损失项下保险限额2000元已在（2017）鲁1623民初139号案件中赔偿；我公司因鉴定支出的鉴定费应由原告承担。
被告英大泰和保险公司辩称，我公司在商业三者险限额内按事故责任及保险比例赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，张福全驾驶冀Ａ×××××/冀JBF**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行驶至孙眨河桥北20米处时，与前方顺行清扫路面的李文义驾驶原告无棣公路局的鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车发生碰撞后，又碰撞上路边的护栏上，造成张福全、李文义受伤，护栏、苗木损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张福全承担事故的全部责任，李文义不承担事故责任。冀Ａ×××××号主车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险保险限额1000000元及不计免赔险，冀JBF**挂号车在被告英大泰和保险公司投保了商业三者险保险限额50000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。冀Ａ×××××号主车交强险财产损失项下的赔偿限额2000元，已在（2017）鲁1623民初139号案件中赔偿。
原告无棣公路局的鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车损失，经山东秉正机动车鉴定评估有限公司鉴定为213500元，原告还支付施救费5600元。被告人寿保险公司对此提出异议，认为车损数额过高，申请鉴定，经双方当事人同意，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所进行了鉴定，车辆损失为180507元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、资产评估报告及原告提供的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，张福全驾驶车辆与李文义驾驶原告的车辆发生碰撞后，造成原告车辆损坏的道路交通事故，张福全承担事故的全部责任，李文义不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。冀Ａ×××××号主车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，冀JBF**挂号车在被告英大泰和保险公司投保了商业三者险，被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人寿保险公司与英大泰和保险公司在商业第三者责任险限额内按95%与5%的比例赔偿。冀Ａ×××××号主车交强险财产损失项下的赔偿限额2000元，已在（2017）鲁1623民初139号案件中赔偿，本案不再赔偿。
原告无棣公路局的车辆损失以滨州四环五海资产评估事务所的鉴定结论为准，车辆损失为180507元、施救费5600元，共计186107元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告山东省无棣县公路管理局车辆损失180507元、施救费5600元，共计186107元的95%即176801.65元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告山东省无棣县公路管理局车辆损失180507元、施救费5600元，共计186107元的5%即9305.35元；
三、驳回原告山东省无棣县公路管理局的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由原告山东省无棣县公路管理局负担661元，被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司负担1780元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年五月十六日
书记员 高 慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0536号
原告马素英，农民。
委托代理人张爱芳，个体工商户。
被告张子彬，农民。
委托代理人张秀梅，农民。
委托代理人刘平响，职工。
原告马素英诉被告张子彬健康权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序，于2014年10月30日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告马素英的委托代理人张爱芳，被告张子彬及其委托代理人张秀梅、刘平响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素英诉称：2014年8月20日下午，在丰县孙楼镇张梨园村张子彬家门前的路上，张子彬与原告因宅基地上砍树问题发生纠纷，并引发剧烈地争吵。后张子彬对原告进行殴打，造成原告马素英受伤并住院治疗。现原告马素英要求被告张子彬赔偿医疗费9323.16元、护理费2430元（90元／天×27天）、营养费324元（12元／天×27天）、住院伙食补助费486元（18元／天×27天）、交通费2871元，精神损害抚慰金10000元，以上合计25434.16元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张子彬辩称：第一，被告并未对原告进行殴打。原被告双方因宅基地产生矛盾，2014年8月20日下午再次争执，但并未发生殴打，更不存在将马素英打伤一说；第二，发生争执的原因也在原告这方。原告曾多次代领家人到被告家闹事，威胁答辩人方及其家人；第三，原告住院治疗花费与本案无关。原告住院治疗的是精神方面的疾病，并非是因打架所受的伤。综上，对于原告的各项损失，不应由答辩人承担。
经审理查明：2014年8月20日下午，在丰县孙楼镇张梨园村张子彬家附近，被告张子彬与原告马素英因宅基地问题，发生争执。双方先是言语争吵，后产生肢体冲突，被告张子彬对原告马素英进行追打。本次冲突导致原告马素英受伤并住院治疗。原告先在丰县人民医院住院治疗，后转入丰县孙楼镇卫生院治疗。
另查明：原告马素英住院期间由张爱芳护理，张爱芳系城镇户口人员。2014年9月10日，丰县公安局作出丰公（孙）行罚决字（2014）810号行政处罚决定书，对被告张子彬采取了行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县人民医院住院病案、疾病诊断书、医药费收据、费用清单、孙楼镇卫生院住院病案、住院费用项目汇总清单、丰县新农合补偿单据，本院调取的丰县公安局孙楼派出所对马素英、张子彬等所作的询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告的损失为：1、医疗费：扣除新型农村合作医疗报销的部分，原告在孙楼镇卫生院花费1621.46元，在丰县人民医院花费3597.7元，共计5219.16元；2、护理费：原告住院期间由张爱芳护理，关于护理费标准，原告提交的徐州亮点玻璃加工厂证明及工资单不足以证明张爱芳因护理原告所导致的实际收入减少情况，护理人员为城镇户籍，在本案2014年10月30日庭审期间，原告亦主张按照城镇标准计算护理费，故，本院支持按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入89.15元／天为标准计算26天，计2317.9元（89.15元／天×26天）；3、营养费：计324元（12元／天×27天）；4、住院伙食补助费：计486元（18元／天×27天）；5、交通费：原告提交的交通与加油票据共27张，以此主张交通费2871元，原告未能提供与就医时间、地点、人数等相符合的交通费票据，故，原告主张2871元交通费确有不妥。考虑到原告及其必要的陪护人员为就医必然发生交通费的情况，本院酌情支持300元；6、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持。本案中，原被告之间因琐事发生争执，原告因被告的行为而受伤，但伤情较轻。虽在医院进行一定的精神方面的治疗，但经诊治并未造成严重的精神损害，况原告本身有××史，因而，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，以上各项费用合计8647.06元。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，从发生纠纷的起因看，原被告因邻里琐事产生言语争执。在发生争执后，双方理应通过合法、合理的方式来处理，但却采取肢体冲突的方式来解决，故对该次纠纷的产生，双方均存在过错。根据查明的事实，被告张子彬对原告实施了殴打行为，并造成了相应的损害后果，原告受损害与被告的行为之间存在因果关系。被告对此应承担相应的侵权责任。对于被告辩称的其自身不存在过错的主张，本院不予采纳。鉴于原告对该损害结果的发生亦存在一定的过错。故，对原告的损失，根据原被告的过错程度，本院确定被告张子彬承担70%的赔偿责任，即6052.94元（8647.06元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张子彬于本判决生效后十日内，赔偿原告马素英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6052.94元；
二、驳回原告马素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告马素英负担120元，被告张子彬负担280元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年三月十九日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1703号
原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陈吉江，男，1987年12月26日出生，住绍兴市上虞区。
被告：王玉丽，女，1989年11月14日出生，住绍兴市上虞区。
被告：陈东其，男，1971年10月3日出生，住绍兴市上虞区。
被告：莫雄伟，男，1981年4月11日出生，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司诉被告陈吉江、王玉丽、陈东其、莫雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江上虞富民村镇银行股份�限公司撤回起诉处理。
审判员 陈华盛
二〇一八年二月九日
书记员 田玫梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1703号原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。被告：陈吉江，男，1987年12月26日出生，住绍兴市上虞区。被告：王玉丽，女，1989年11月14日出生，住绍兴市上虞区。被告：陈东其，男，1971年10月3日出生，住绍兴市上虞区。被告：莫雄伟，男，1981年4月11日出生，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司诉被告陈吉江、王玉丽、陈东其、莫雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江上虞富民村镇银行股份�限公司撤回起诉处理。审判员  陈华盛二〇一八年二月九日书记员  田玫梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2266号
原告崔小瑞。
原告郝军。
委托代理人崔小瑞。
被告宋强。
被告吕清娥。
原告崔小瑞、郝军与被告宋强、吕清娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员刘慧独任审理本案，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告崔小瑞（崔小瑞亦是原告郝军委托代理人）到庭参加诉讼，被告宋强、吕清娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小瑞、郝军起诉称，宋强与吕清娥系夫妻关系，2013年12月18日，宋强、吕清娥与原告崔小瑞、郝军签订了一份《二手车买卖协议》，协议约定宋强、吕清娥以35000元的价格将被告吕清娥所有的奇瑞牌小轿车辆出售给崔小瑞、郝军，同时约定从签订协议之日起三个月内宋强、吕清娥协助崔小瑞、郝军办理过户手续。签订协议后当天崔小瑞、郝军以现金形式给付了宋强35000元车款，宋强亦将协议车辆、车辆的机动车登记证书、车辆购置税完税证明及机动车行驶证全部交付崔小瑞、郝军。协议签订后至今，原告崔小瑞、郝军多次催促被告宋强、吕清娥办理过户手续，但至今未能办理过户手续，现原告崔小瑞、郝军起诉至法院，请求判令被告宋强、吕清娥立即将奇瑞牌小轿车过户给原告崔小瑞，并承担本案诉讼费用。
被告宋强、吕清娥未到庭，亦未提供答辩。
原告崔小瑞、郝军为证实其主张向法庭提供了下列证据：
第一组，二手车买卖协议一份，拟证明宋强、吕清娥已将奇瑞牌小轿车出卖给原告崔小瑞、郝军。
第二组，婚姻登记记录证明书一份，拟证明被告宋强与吕清娥系夫妻关系，双方于2013年1月24日登记结婚。
第三组，机动车登记证书一份，拟证明奇瑞牌小轿车登记的所有权人为被告吕清娥，协议签订后被告宋强、吕清娥已将车辆及相关材料交付原告崔小瑞、郝军。
第四组，车辆购置税完税证明一份，拟证明奇瑞牌小轿车购车手续完备，被告宋强、吕清娥已将车辆及相关材料交付原告崔小瑞、郝军。
第五组，机动车行驶证一份，拟证明被告宋强、吕清娥已将车辆及相关材料交付原告崔小瑞、郝军。
被告宋强、吕清娥未向法庭提供任何证据。
经审查，原告崔小瑞、郝军提供的二手车买卖协议、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证，内容真实可信、来源合法，与本案具有关联性。被告宋强、吕清娥未到庭，亦未提供书面答辩意见及相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，视为被告宋强、吕清娥放弃质证和提出反证的权利，故对原告崔小瑞、郝军提供的上述证据，本院依法确认并予以采信。
经审理查明，宋强与吕清娥系夫妻关系（2013年1月24日登记结婚），2013年12月18日，宋强、吕清娥与原告崔小瑞、郝军签订了一份《二手车买卖协议》，协议约定宋强、吕清娥以35000元的价格将所有权人为被告吕清娥的奇瑞牌小轿车一辆出售给崔小瑞、郝军，同时约定从签订协议之日起三个月内宋强、吕清娥协助崔小瑞、郝军办理过户手续。签订协议后当天崔小瑞、郝军以现金形式给付了宋强35000元车款，宋强亦将协议车辆、车辆的机动车登记证书、车辆购置税完税证明及机动车行驶证全部交付崔小瑞、郝军。
本院认为，原告崔小瑞、郝军与被告宋强、吕清娥之间签订的《二手车买卖协议》系双方真实意思表示，双方应该按照协议约定履行各自的义务，故对原告崔小瑞、郝军要求被告宋强、吕清娥将奇瑞牌小轿车过户给原告崔小瑞的诉讼请求，本院予以支持。被告宋强、吕清娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋强、吕清娥于本判决书生效之日起十日内协助原告崔小瑞、郝军将奇瑞牌小轿车过户给原告崔小瑞。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告宋强、吕清娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘 慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第491号
原告东莞市广标机电设备有限公司，住所地东莞市莞城澳南三马路一巷1号。
法定代表人吴顺河。
委托代理人叶锦均、陈贵青，均系东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞市骏达空调设备有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑村三禾工业区。
法定代表人周景新。
委托代理人文干天，系该公司员工。
原告东莞市广标机电设备有限公司（以下简称“广标公司”）诉被告东莞市骏达空调设备有限公司（以下简称“骏达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锦均、陈贵青、被告法定代表人周景新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广标公司诉称：原告是被告电机产品的供应商，双方约定月结45天，截至2015年9月1日，被告拖欠原告货款392627元未付，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款392627元，并按银行公布的计收逾期贷款的利率计算，偿付自起诉之日始计至生效法律文书确定给付之日止的利息，法律文书确定给付之日的迟延付款的利息按法律规定执行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骏达公司答辩称：确认欠原告392627元，对于原告的利息请求，我方请求不予支付利息，希望原告能给我一点时间，让我可以分期还钱给原告。
经审理查明，双方存在业务往来，被告于2015年9月18日出具《供应商往来余额确认表》，确认尚欠原告货款共计392627元未支付。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、银行支票、知会函、余额确认表，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原、被告双方均确认被告尚欠原告货款392627元，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款，已构成违约，原告请求被告支付货款392627元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应当按原告请求，自起诉之日即2015年9月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市骏达空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市广标机电设备有限公司支付货款392627元及利息（以392627元为基数，自2015年9月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3594.7元、保全费2483.13元，已由原告预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初314号
原告：林泽华，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县，现住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。
被告：苏克，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
原告林泽华与被告苏克买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告林泽华及其委托诉讼代理人刘潮生，被告苏克的委诉讼代理人张渠、杨晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款135405.2元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按日万分之二点一计算逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营彩盒生意，被告之前曾多次向原告购买彩盒材料，至2017年11月27日，被告苏克签名确认一份货款单给原告存执，合计金额135405.2元。后经原告多次催讨，被告均借辞推托，至今未付。原告遂具状起诉。
被告苏克在法定期限内没有提出书面答辩，当庭答辩称：其从来没跟原告有生意往来，也没有结欠原告货款。原告提供的结算单证明结欠原告货款的主体系潮安县古巷镇和兴业瓷艺厂而并非被告，该厂并非被告所有，被告也没有参与该厂经营。该厂是被告父亲个人经营，被告仅是代为签名，该笔债务与被告无关。
原告围绕其诉讼请求在举证期限内提交了原告身份证、结算单、被告人口信息查询资料等证据为证。被告围绕其抗辩意见当庭提交了中国工商银行电子银行回单和支付宝转账电子回单为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据结算单，认定如下：该结算单上部标明是“潮安县古巷镇和兴业瓷艺厂结算单”，抬头为“单位：林泽华（彩盒）”，内容为“我厂现结欠贵方彩盒材料款￥135405.2元”，结欠人：苏克（签名），日期：2017年11月27日。”被告苏克的诉讼代理人在庭审中表示对该结算单的内容无异议，但辩称该厂是被告之父个人经营的，被告只是代其父签名确认，结欠货款的是该厂，而不是被告本人。原告当庭补充陈述，其原本是与古巷镇和兴业瓷艺厂发生买卖关系，该厂是被告之父苏和畅经营的，现已注销，2016年后其就没有与该厂发生新的买卖关系。2017年6月被告的父亲通知其说他们分家析产，欠原告的货款分给被告苏克，之后其便找被告催讨，被告也承认，2017年11月27日被告付还其货款5000元后重新立据，其所提供的结算单就是被告苏克所写的，其认同被告家庭分家后将本案债务分给被告苏克承担。因被告本人没有出庭，诉讼代理人未能对原告所述买卖关系发生经过和分家析产后债务转移给被告承担的事实进行清楚回答，本院当庭责成诉讼代理人通知被告本人及其父亲于次日到庭接受询问，但被告及其父亲没有按通知时间到庭接受询问，依法应承担不利法律后果。鉴于原告的陈述有结算单相印证，且经核实古巷镇和兴业瓷艺厂已于2016年11月22日经申请注销，原告陈述的事实可予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前与潮州市潮安区古巷镇和兴业瓷艺厂发生彩盒买卖关系，被该厂拖欠部分货款。该厂注销后，业主苏和畅在分家过程中将拖欠原告的彩盒货款债务分给其儿子被告苏克承担。2017年11月27日被告苏克以该厂的格式结算单立据确认结欠原告彩盒货款135405.2元。此后原告又多次向被告苏克催讨货款未果，遂于2018年2月26日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告林泽华原与古巷镇和兴业瓷艺厂之间存在买卖合同关系，该厂注销后业主苏和畅将拖欠原告的彩盒货款转移给被告苏克承担，被告苏克在结算单上签名确认，原告林泽华也表示同意，债务转移依法成立，故原告林泽华与被告苏克之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告苏克确认拖欠原告林泽华货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告林泽华请求被告苏克付还结欠彩盒货款并偿付逾期付款违约金，事实和法律依据充分，依法应予支持，但逾期付款违约金依法应参照中国人民银行规定同期同类人民币贷款利率计算。被告苏克对其抗辩意见未能提供充分依据予以证明，且在诉讼代理人无法清楚陈述案件事实的情况下，无正当理由拒不按照通知时间亲身到庭就相关问题接受询问，应承担相应的举证不能的法律后果，其抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条和第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏克应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林泽华彩盒货款135405.2元及该款逾期付款违约金（自起诉之日即2018年2月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1504元，由被告苏克负担。该款由原告林泽华预交垫付，被告苏克应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林泽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐绪楠
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第259号
申请执行人：通河县农村信用合作联社。
法人代表人：周革，职务：理事长。
机构代码：XXXXXX-X。
委托代理人：吴玉鹏，男，职务：主任。
被执行人：曲永福，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住通河县XX镇XX村。身份证号：×××。
本院于2014年9月23日依据已生效的（2014）通民督字第21号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行曲永福借款合同纠纷一案，执行标的：100000元及利息。在执行过程中，被执行人曲永福自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民督字第21号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 由晓峰
审判员 马广龙
审判员 尚立军
二〇一四年十月八日
书记员 杨宝成
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第321号
罪犯邓海，男，1987年11月6日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于二○○九年十一月十二日作出（2009）白刑初字第285号刑事判决，以被告人邓海犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。服刑期�执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）兴刑执字第905号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年7月1日起至2021年11月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海予以减刑十个月。（刑期自2009年7月1日起至2021年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第190号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月4日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日晚，被告人杨某某与袁某某（16岁，另案处理）、韦某某、伍某某（二人未满十六周岁）等人在商量如何让没有摩托车的人也能加入被告人杨某某创建的“烈奇越野车队”时，被告人杨某某提议让袁某某帮忙盗窃摩托车，再由自己将盗窃的摩托车改装后加入该车队，袁某某等人表示同意。次日凌晨0时许至3时许，被告人杨某某与袁某某、韦某某、伍某某等人两次窜至攀枝花市仁和区殡仪馆门口准备窃取一辆四轮摩托车未果后，被告人杨某某回到家中休息。凌晨4时许，袁某某、韦某某、伍某某等人继续窜至仁和区仁和镇牛羊肉一条街，将罗某某停在街上的太阳牌DY48QT-2A型蓝色轻便两轮摩托车盗走。凌晨5时许，袁某某、韦某某、伍某某等人又窜至仁和区五十一601地质队附近，将邱某某停在该处的川D916**号三洋牌SY125T型黄色轻便两轮摩托车盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗两辆摩托车价值6949.26元。
另查明，2015年5月10日，被害人罗某某发现自己摩托车被盗后向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，于2015年5月10日在袁某某处将其盗窃的两辆摩托车予以扣押后，分别于2015年5月19日、5月25日发还给被害人邱某某、罗某某。2015年7月4日，公安机关在成都市武侯区将被告人杨某某抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押决定书、发还清单及领条，合同，证明，证人韦某某、伍某某的证言，被害人罗某某、邱某某的陈述，同案犯袁某某的供述，被告人杨某某的供述，估价鉴定意见书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同十六周岁的未成年人并利用未达到刑事责任年龄人，秘密窃取他人财产，价值6949.26元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年2月3日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终325号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐斌成，男，1997年1月27日生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，住嘉善县。2013年8月13日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月18日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月13日刑满释放。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人徐斌成犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）浙0421刑初455号刑事判决。被告人徐斌成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月29日凌晨，被告人徐斌成至嘉善县魏塘街道中山西路168号高铂名品店，通过钻门的方式进入店内，在收银台抽屉内窃得被害人陆某放在该处的现金1000余元和墨绿色女式钱包1只（价值人民币71.10元），钱包内有现金1000余元及身份证等财物。案发后，钱包被扣押并已发还被害人。
原判认为，被告人徐斌成的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人徐斌成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人徐斌成退赔被害人其余损失。
被告人徐斌成上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐斌成盗窃的事实，有被害人陆某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书等证据予以证实。上诉人徐斌成亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐斌成曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐斌成系累犯，依法从重处罚；其又有坦白情节，依法从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐斌成上诉提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张叶娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0578号
上诉人（原审被告）姚景丽，女，汉族，驾驶员。
上诉人（原审被告）夏冬华，男，汉族。
两上诉人共同委托代理人陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人周春荣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苏久和，男，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）苏辉兰，女，汉族，村民。
两被上诉人共同委托代理人赵和秋，赵铎，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人姚景丽、夏冬华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人苏久和、苏辉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东民初字第0536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告苏久和、苏辉兰分别系受害人夏兰芳的丈夫、女儿，被告姚景丽、夏冬华系夫妻关系。2012年7月17日7时20分，被告姚景丽驾驶苏J×××××号小型汽车沿东台市梁垛镇泰和村灯塔路由东向西行驶至中桥路段时，与由南向北下桥右转弯的受害人夏兰芳驾驶的自行车发生碰撞，致夏兰芳当场死亡，两车受损。2012年8月6日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书，认定被告姚景丽和夏兰芳各负此事故的同等责任。
苏J×××××号小型汽车在被告安邦财保江苏公司投保了交强险和200000元不计免赔的商业三责险，交强险保险期限从2012年3月7日零时起至2013年3月6日二十四时止，商业险保险期限从2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止，车主系被告夏冬华。事故发生后，被告姚景丽、夏冬华垫付原告费用51000元。
受害人夏兰芳出生于1954年4月24日，系农业家庭户口。夏兰芳从2010年3月左右至2012年2月在东台市韩中兰南北货商店打工，居住于东台镇丁新居委会其女儿家中，与女儿一家人共同生活。不久，夏兰芳到东台市远东车船设备厂打工。
原告苏久和、苏辉兰因本起交通事故致其亲属夏兰芳死亡造成的合理损失为：丧葬费22993.50元，死亡赔偿金29677元／年＊20年=593540元，处理丧事人员误工费3人＊3天＊80元=720元，精神损害抚慰金酌情认定10000元，交通费酌情认定600元，医疗抢救费470元，物损100元，合计628423.50元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姚景丽驾驶机动车与受害人夏兰芳驾驶的自行车发生相撞，致夏兰芳死亡，事实清楚，公安机关作出的事故责任认定并无不当，应作为本案定案的依据。本案中，因苏J×××××号小型汽车在被告安邦财保江苏公司投保交强险和200000元不计免赔的商业三责险，交通事故发生在保险期限内，原告主张的合理损失，被告安邦财保江苏公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由于本案系机动车与非机动车之间发生的事故，被告姚景丽负事故的同等责任，可由机动车一方承担65%的民事赔偿责任，被告安邦财保江苏公司按保险合同的约定予以赔偿。
关于原告主张的死亡赔偿金的问题，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，经审查，受害人夏兰芳虽然系农业家庭户口，但其在事故发生前，长期在本市个体商店打工并生活居住在城镇，至其交通事故死亡前仍在外打工，故可参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算残疾赔偿金。关于原告主张的处理丧事人员误工费，可按3人每人3天计算，原告主张按每天80元计算误工费，并不超过2012年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以认定。关于原告主张精神损害抚慰金30000元的问题，根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，精神损害抚慰金酌情认定10000元，由被告姚景丽、夏冬华予以赔偿。关于交通费，结合本案实际情况，酌情认定600元。关于原告主张的物损费，酌情认定100元。一审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告苏久和、苏辉兰因亲属夏兰芳死亡造成的各项损失合计110570元（汇款地址：开户行中国农业银行股份有限公司东台支行，户名苏久和，卡号×××3211）；二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起30日内在商业险限额内赔偿原告苏久和、苏辉兰因亲属夏兰芳死亡造成的各项损失合计200000元（汇款地址：开户行中国农业银行股份有限公司东台支行，户名苏久和，卡号×××3211）；三、被告姚景丽、夏冬华于判决生效之日起30日内，赔偿原告苏久和、苏辉兰因亲属夏兰芳死亡造成的经济损失合计140104.78元，扣减其诉前已垫付的51000元，实际尚应给付原告苏久和、苏辉兰89104.78元（汇款地址：开户行中国农业银行股份有限公司东台支行，户名苏久和，卡号×××3211）。
一审宣判后，姚景丽、夏冬华和安邦保险公司不服向本院提起上诉称：一审认定本案交通事故受害人夏兰芳的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误，夏兰芳生前一直居住生活在农村，系农村居民，主要生活来源为农业收入，故上诉人应当按农村居民标准予以赔偿。被上诉人提供的证据不具有真实性。请求二审依法改判。
被上诉人苏久和、苏辉兰答辩称，死者夏兰芳虽为农村户口，但其长期在城镇打工，居住在东台镇丁新居委会其女儿苏辉兰家中，以打工收入为主要生活来源。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，死者夏兰芳虽系农业家庭户口，但被上诉人苏久和、苏辉兰为了证实其应当按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，在一审中提供了夏兰芳打工所在“八鲜行”商店的业主韩中兰、工友李华和证人梅某出庭作证，并提供了东台市人力资源和社会保障局出具的认定工亡决定书，证实夏兰芳自2010年3月左右至本案交通事故发生前，长期在“八鲜行”商店以及塔吊租赁站打工，居住于东台镇丁新居委会其女儿家中，之后夏兰芳到东台市远东车船设备厂打工，在上班途中因本案交通事故死亡的事实。一审法院结合上述证据认定死者夏兰芳的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准予以赔付，符合客观情况，并不违反法律规定。综上，上诉人姚景丽、夏冬华和安邦保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10959元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担5959元，由上诉人姚景丽、夏冬华负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 兰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00546-4号
申请执行人：刘和杰。
被执行人：阮永和。
被执行人：秦加凤。
申请执行人刘和杰与被执行人阮永和、秦加凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00127号民事调解书，已发生法律效力，被执行人阮永和、秦加凤未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人阮永和、秦加凤在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6883号
原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：白敬，女，1976年11月3日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告白敬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 张娜娜
二〇一六年十一月十七日
书记员 李玉琳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1329号
原告贺某某，女，1985年1月2日出生，汉族，安化县人。
委托代理人龚二成，湖南省金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶某某，男，1983年9月10日出生，汉族，安化县人。
委托代理人陶远进，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院于2015年11月30日立案受理了原告贺某某诉被告陶某某离婚纠纷一案。依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍于2013年4月相识，同年9月1日登记结婚，婚后未举行婚礼，未生育小孩。因婚前无感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，东坪镇城南派出所为此曾出警处置。2014年7月原告诉至法院请求离婚，被驳回诉讼请求后，双方未共同生活，期间无联系。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告陶某某辩称，原告诉称属实，被告同意离婚，但要求原告返还80000元彩礼。
原告贺某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份信息复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证原件一份，拟证明原、被告婚姻状况；
4、村委证明原件一份，拟证明原、被告分居，感情彻底破裂；
5、（2014）安法民一初字第903号民事判决书原件一份，拟证明双方感情已彻底破裂、双方登记结婚后已经共同生活的事实。
被告陶某某对原告贺某某提交的证据均无异议。
被告陶某某向本院提交某某村村委会证明一份，拟证明被告家庭困难。另申请证人陶某书出庭作证。
证人陶某书的证言：证人陶某书系原、被告结婚时的媒人，被告曾给付原告彩礼10000元。双方结婚前后，被告及家人累计给付原告及家人衣服钱、改口费等共计19600元（其中证人经手的钱款为15100元，其它钱款数系听说），物质若干。被告曾赠送原告价值6880元的摩托车与价值17000元的金器。
原告贺某某对被告陶某某提交的证据发表如下质证意见：1、某某村村委会的证明应由村委负责人签名，该份证据在形式上不符合证据的规定，属于无效证据，且该证明内容不真实，原告不予认可；2、证人证明的彩礼、摩托、金器（价值15000元）的情况是实在的，但其它19600元的证明不实在，被告及家人实际给付原告及家人的衣服钱、改口费只有15000多元。
对原告贺某某提交的证据本院作如下认证：原告提交的1、
2、3、4、5份证据经被告质证均无异议，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据。
对被告�某某提交的证据本院作如下认证：被告提交的某某村村委会的证明不符合法律规定的证据形式，本院依法不予采信；证人陶某书的证言，原告认可无异议的部分，本院依法予以采信，原告有异议的部分，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月1日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无嫁妆。结婚时，被告给付原告彩礼10000元。另查明，被告于婚前赠送了原告价值15000元的金器与价值6880元的摩托车。庭审中，原告表示愿意退还金器与摩托车，并给予被告经济帮助费15000元。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关
系合法有效。2014年7月原告诉至法院请求离婚，被驳回诉讼
请求后，双方未共同生活，期间无联系。2015年11月30日原
告再次以感情破裂为�诉至法院，经调解，原告不同意撤诉，可
认定双方的夫妻感情已完全破裂，符合离婚的法定条件，故对
原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许。原告贺某某自愿返
还婚前被告赠予的摩托车与金器，并自愿给付被告陶某某经济
帮助费15000元，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规
定，本院予以确认。被告要求原告返还彩礼80000元的请求，
不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告陶某某离婚；
二、原告贺某某给予被告陶某某经济帮助费15000元，限本判决生效之日起十日内给付；
三、本判决生效之日起十日内原告贺某某返还被告陶某某婚前赠送的摩托车与�器。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告贺某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张波
二〇一六年二月十五日
代理书记员 蒋悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1715号
申请执行人赵祥生。
被执行人纪献意。
被执行人张礼英。
申请执行人赵祥生与被执行人纪献意、张礼英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，纪献意、张礼英应于判决生效之日起20日内共同向赵祥生支付货款人民币104782元。因被执行人纪献意、张礼英未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人纪献意、张礼英公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人纪献意、张礼英无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2015年8月24日，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由申请本次执行程序终结，经合议庭合议后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定起六十日内，向本院提交异议申请书及副本，向本院提出异议。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一六年一月十三日
书记员 戴遥慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00468号
原告李某，农民。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告邢某，务工。
原告李某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人尚志永，被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告对原告进行打骂，尤其是原告被被告推到在地出现脑血栓后，有时生活不能自理，劳动能力下降，被告对此不闻不问。现原、被告已分居生活2年以上。故起诉要求：一、与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，被告给付原告房屋拆迁补偿款6万元；三、被告支付原告医疗费11410.91元；四、被告支付原告经济补偿金1万元；五、诉讼费用由被告负担。
被告邢某辩称，拆迁的房屋中主房三间是被告父母在世时盖的，三间偏房也是原、被告婚前所盖，只有另五间偏房是婚后盖的，但原告没有出一分钱，拆迁补偿款是在原告于2013年10月份离家后由被告领取的，现因还账已全部花费。原告因为被告挣不到钱，没有价值，从2013年10月份离家出走至其与前夫生的儿子处，被告登报纸找她，也没有找到，原告生病也是因为她自己身体不好，她离家后的医疗费，被告不予补偿，且在此期间，被告也因为生病住院花费了数千元钱。另外被告不同意给付原告经济补偿金。现被告同意离婚，基于同情，包括房屋拆迁补偿款、医疗费等各项费用，最多补偿原告5000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，2013年10月，被告即离家至无锡与其前夫生的儿子生活至今，并无固定收入。
另查明：1、被告邢某父母（已去世）原于泗洪县魏营镇前营居委会建主房三间，后被告在主房东边建偏房三间。原、被告婚后即居住在上述房屋内，后又在主房西边建偏房五间（包括一间卫生间）。2011年，被告与征收单位签订房屋征收补偿协议，上述房屋被征收，征收补偿款为116376元{主房37927元、混四偏房23879元、过三偏房18920元、附属物、装修、装潢等补偿款16523元（包括卫生间2005元）、其他补助费用19127元}。2014年1月，被告领取了拆迁补偿款117364元；2、2014年9月15日，原告因脑梗死、2型糖尿病、高血压病入住无锡市锡山人民医院治疗，共计花费医疗费11455.21元。
以上事实，有原告提供的婚姻登记信息，本院依法调取的房屋征收补偿协议及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方一致同意离婚，本院应予以支持。对于已拆迁的房屋，其中五间偏房系原、被告婚后建造，应属于夫妻共同财产；原告庭审中提出另三间偏房也是婚后修建，但其未提供证据予以证实，且被告予以否认，本院不予采信。虽然房屋是在2011年拆迁，但拆迁补偿款却由被告于原告离家后单独领取，并未给付过原告，故对于被告领取的房屋拆迁补偿款117364元，被告应将其中属于原告的部分给付给原告。对于应给付的数额，因拆迁协议是针对整栋房屋进行补偿，不能完全确定补偿的明细，根据财产的具体情况，并从照顾女方权益的原则出发，本院酌定由被告给付原告22000元。对原告提出的医疗费及经济补偿，因原告离婚后没有住处及固定收入，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，属于生活困难，故被告应给予适当帮助，结合双方的经济状况，本院酌情支持6000元。对被告提出其也进行了住院治疗的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告主张的夫妻共同债务，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告邢某离婚；
二、被告邢某给付李某房屋拆迁补偿款22000元、医疗费及经济补偿6000元，合计28000元，于本判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第820号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人薛某某于2014年4月2日4时40分许，至本市虹口区轨道三号线虹口足球场站处的非机动车停车点，以手提、肩扛的方式，将被害人李某某停放在该处的1辆价值人民币710元的永久牌QJ019-JL型自行车窃走。当被告人薛某某行至本市西江湾路、花园路路口处时被民警人赃俱获。案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人史某某、张某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于永久牌QJ019-JL型自行车的价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、赃证照片、《案发经过》及被告人薛某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人薛某某犯盗窃罪罪名成立。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年6月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年六月十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第409号
申请执行人王某甲，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙某甲，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人王某甲申请执行被执行人孙某甲离婚纠纷一案中，对被执行人房产依法拍卖，流拍，申请人同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第511号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年十一月九日
书记员 张成兵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5884号
原告孟永娜，女，汉族，1981年11月23日出生，住巩义市安乐街。
被告范平，男，汉族，成年，住巩义市安乐街安乐小区.
本院在审理原告孟永娜诉被告范平民间借贷纠纷一案中，原告孟永娜于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孟永娜的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟永娜撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟永娜负担。
代理审判员 宋大海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺艳杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34072号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：曹菊芬，女，1956年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告曹菊芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34072号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：曹菊芬，女，1956年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告曹菊芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3191号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。
负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：廖某某，男，汉族，江西省人，住萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢某某、李某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共15731.19元（仅为计算至2017年10月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。
事实和理由：被告因工作、生活需要，于2013年8月向原告申请办理信用卡一张，从2017年5月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，经原告多次催讨未果。截止至2017年10月31日，被告累计拖欠原告本金11774.44元、利息2010.23元、费用1946.52元，计15731.19元。
被告在本案审理期间未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明：被告于2013年9月14日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为：62×××50，授信额度为20000元。被告承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及相关收费项目和标准，该协议规定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%及取现手续费、年费等内容。期间被告进行透支消费使用，截止2018年7月5日，尚欠原告本金10774.5元、利息3694.16元、费用1946.52元，计16415.18元。
本院认为，被告廖某某向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，理应按照协议规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国建设银行股份有限公司高安支行本息16415.18元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以本金10774.5元为基数，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶根水
二〇一八年七月一十六日
书记员 黄晓华
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第566号
原告孙某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告孙某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年四月十三日
书记员 闫学景
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00005号
原告仵增太，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，居民。
委托代理人康华峰，合阳县148法律服务所法律工作者。
被告刘红奎，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
原告仵增太与被告刘红奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仵增太及其委托代理人康华峰到庭参加了诉讼，被告刘红奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仵增太诉称，2014年6月24日14时许，被告刘红奎无证驾驶未经检验的陕E×××小轿车沿108国道由北向南行驶至合阳金水沟大桥南坡逆向行驶时与原告驾驶的由南向北行驶的“时风”牌电动汽车相撞，造成原告车辆受损、身体受伤的交通事故。该事故经合阳县交警大队合公交认字（2014）第131号《道路交通事故认定书》认定，被告刘红奎负事故全部责任，原告仵增太不负事故责任。原告受伤后，经合阳县医院诊断为：外伤性头痛、双侧肋骨骨折、双侧胸腔少量积液，左小腿皮肤裂伤。原告在合阳县医院住院24天，住院期间，共花去医疗费14649.34元，被告刘红奎仅支付了少量费用后再不予支付。现起诉要求被告在交强险范围内对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失鉴定费、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计52525.34元优先赔偿，不足部分再由被告继续赔偿。
原告提供了以下证据以支持其主张：1、合阳县公安局交通警察大队合公交认字（2014）第131号《道路交通事故认定书》，用以证明原、被告双方在该起交通事故中的过错责任以及事故的基本事实；2、合阳县医院诊断证明书、住院病历、入院记录、出院记录、长期医嘱单、医疗费结算收据以及外购药品收据，用以证明原告的伤情、治疗经过、住院天数以及所花去的医疗费用；3、合价车鉴字（2014）120号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论》，用以证明在该起事故中原告车辆损失情况；4、车损鉴定费发票，用以证明原告鉴定车损所花去的鉴定费。
被告刘红奎未作答辩。
经本院审查，对于原告所提供的证据1、3、4均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院予以认定。对于原告提供的证据2所涉及的外购药品收据，因未提供医院相关处方或医嘱，其收据不符合证据的关联性的特征，故不予认定。对于证据2中所涉及的其他证据，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月24日14时许，被告刘红奎无证驾驶其所有的未依法投保交强险的陕E×××号小轿车沿108国道由北向南行驶至合阳金水沟大桥南坡，逆向行驶时与原告驾驶的由南向北行驶的“时风”牌电动汽车相撞，造成双方车辆不同程度受损、原告仵增太受伤的交通事故。该事故经合阳县公安局交通警察大队合公交认字（2014）第131号《道路交通事故认定书》认定，被告刘红奎负事故全部责任，原告仵增太不负事故责任。原告受伤后，经合阳县医院诊断为：1、外伤性头痛。2、双侧肋骨骨折、双侧胸腔少量积液。3、左小腿皮肤裂伤。原告在合阳县医院住院24天，共花去医疗费13244.34元，车辆损失费14596元，按照相关法律规定，原告住院伙食补助费应为720元（24天×30元／天），住院期间护理费应为1920元（80元／天×24天），上述各项费用共计30480.34元，被告刘红奎在事故发生后向原告支付现金1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘红奎无证驾驶机动车辆，违反机动车、非机动车实行右侧通行的原则及有关道路交通安全法律、法规，对造成此次交通事故负有全部责任，被告刘红奎未对其所有的陕E×××轿车依法投保交强险，故对原告要求被告首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求依法应予支持；对于原告要求被告赔偿其营养费、误工费、车损鉴定费、交通费，因未提供有力证据，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告仵增太医疗费13244.34元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、车辆损失费14596元、以上共计30480.34元，由被告刘红奎向原告仵增太赔偿30480.34元（被告刘红奎诉前已支付的1000元，可在执行时从该款项中扣除）。
二、驳回原告仵增太要求被告刘红奎赔偿营养费、误工费、车损鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求；
上述给付内容，在本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告刘红奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年一月七日
书记员 雷 艳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告赵林英，女，1962年6月15日生，汉族。
被告李伟，男，1987年1月20日生，汉族。
被告李燕龙，男，1983年8月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告赵林英、李伟、李燕龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告赵林英、李伟、李燕龙经本院合法传唤，除李燕龙到庭外，赵林英、李伟无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年9月13日原告与被告赵林英、李伟、李燕龙签订农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告赵林英提供4万元可循环借款额度，在2010年9月13日至2013年9月12日期内，借款人赵林英可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；被告李伟、李燕龙对借款人赵林英的借款本息等承担连带责任。2012年8月27日，被告赵林英依约向农行林州市支行借款4万元，期限一年。截止2014年5月9日，被告赵林英共拖欠贷款本金36903元，利息1.74元，合计36904.74元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赵林英向原告清偿债务人民币36904.74元；依法判决被告李伟、李燕龙对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告赵林英在农行林州市支行欠本息清单一份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告赵林英、李伟、李燕龙居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告李燕龙辩称，三户联保事实不错，其本人还清借款，对原告证据无异议。
被告李伟、赵林英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告农行林州市支行与被告赵林英、李伟、李燕龙签订农户贷款借款合同，根据合同约定，原告向被告赵林英提供4万元可循环借款额度，在2010年9月13日至2013年9月12日期内，被告赵林英可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年3月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李伟、李燕龙作为被告赵林英的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年8月27日，被告赵林英向农行林州市支行借款4万元。截止2014年5月9日，被告赵林英尚欠原告贷款本金36903元及利息1.74元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、被告赵林英在农行林州市支行欠本息清单以及被告赵林英、李伟、李燕龙贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，被告李燕龙到庭无异议。被告赵林英、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告赵林英、李伟、李燕龙签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告赵林英应当按照合同约定期限返本付息。被告赵林英至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告赵林英依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟、李燕龙作为赵林英上述贷款的连带责任保证人，因被告赵林英未依约返本付息，原告请求被告李伟、李燕龙承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币36903元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告李伟、李燕龙对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告赵林英、李伟、李燕龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王晓兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6195号
上诉人（原审原告）：查秋亚，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张兆平，浙江金元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市第二医院，住所地浙江省金华市婺城区西关方岩街***号。
负责人：华深，院长。
委托诉讼代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。
上诉人查秋亚因与被上诉人金华市第二医院劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
查秋亚上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一、一审认定上诉人查秋亚主张其诉讼请求的事实和理由不够具体明确，与事实不符。上诉人系被上诉人单位的退休职工，上诉人在被上诉人单位从事精神卫生临床心理护理工作30余年，退休前8年由医院安排从事心理热线咨询等具体工作，每日工作14个小时，法定节假日都照常咨询服务不休息。但被上诉人从未给上诉人发过任何加班工资。被上诉人利用用人单位的强势地位，随意扣发上诉人2007年9月1日至2008年6月30日的奖金和绩效工资1万元。被上诉人在其人事部门已出具书面凭证，还是随意扣发院周会通过应发给上诉人2015年4月、5月的绩效工资7593元。被上诉人未执行金华市人事局关于事业女职工退休年龄有关问题处理的通知，对该院8位护师在50周岁办理退休，后该8位护师向婺城区人民法院起诉，最终被上诉人补偿每位护师2万元。而上诉人与该8位护师情况相同，但未拿到分文补偿款。二、上诉人为维护自己的合法权益，曾就自己的劳动报酬的诉请申请劳动仲裁，后又向婺城区法院提起民事诉讼，本案原、被告明确，诉讼请求分项列单，清晰明了，事实客观存在，理由符合情理法。且本案已开过庭，并进行过多次调解，后因补发款项数额未能达成一致而未果。现一审裁定驳回起诉，明显有悖法律规定。
金华市第二医院辩称：上诉人提出的上诉理由与客观事实不符。上诉人不存在加班的事实。上诉人是事业在编员工，根据人事争议处理规定以及劳动合同法的规定，不属劳动争议，其依据劳动法的规定主张加班工资显然适用法律错误。上诉人在2015年4月、5月未能竞聘上岗，不享受绩效工资，不存在被上诉人利用用人单位的强势地位，随意扣发上诉人奖金和绩效工资的事实。上诉人退休是其本人真实意愿，被上诉人从未逼迫上诉人在50周岁退休，而且退休登记表是其本人所填写，并经过相应的主管部门审批。被上诉人与其他人员发生争议与本案无任何关联性。被上诉人严格按照法律规定保障上诉人取得劳动报酬权利，并不存在克扣或者拖欠工资的情况。上诉人提出仲裁请求已超过仲裁时效。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
查秋亚向一审法院起诉请求：判令金华市第二医院支付各项费用合计1621897元，诉讼费由金华市第二医院负担。
一审法院认为，查秋亚与金华市第二医院劳动争议中，查秋亚主张其诉讼请求的事实与理由不够具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定：驳回查秋亚的起诉。本案免收案件受理费。
本院经审查后认为，本案查秋亚起诉有明确的被告即金华市第二医院。起诉状中的诉讼请求具体明确，诉讼请求所依据的事实和理由内容表述清楚明晰，且与诉请有直接关联性，符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件，人民法院依法应予以审理。综上，原审适用法律错误，查秋亚的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5411号民事裁定；
二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 洪 倩
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初54号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人石某某，男，1956年11月24日出生于河北省雄县，满族，高中文化，中共党员，住雄县大营镇孙各庄。2016年8月22日因涉嫌贪污罪被雄县人民检察院取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
辩护人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人石某某犯贪污罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派副检察长邸赤、检察员肖宝藏出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人周贺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，被告人石某某，利用在民政局的工作便利，明知自己不符合带病还乡军人的优抚条件，违规为自己办理了《复员军人定期补助金领取证》，自2008年至2016年4月间，骗取国家带病回乡退伍军人补助金共计29375元，据为己有。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人石某某以非法占有为目的，骗取国家优抚金，情节较重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人石某某对指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人石某某骗取带病回乡退伍军人补助款的事实不持异议，但提出公诉机关将被告人所非法占有的款项认定为“特定款物”，证据不足，并辩称即使本案所涉款属于“特定款物”，被告人构成贪污罪，在量刑时应考虑以下情节：1、石某某向所在单位自动投案，又如实供述的自首情节；2、石某某主动申请停止发放补助款，减少损害结果发生，属于《刑法》第三百八十三条规定的法定从轻情节；3、在犯罪中所起作用，相对小于具有补助款审批发放权利用职务之便为被告人办理补助款的第三人；4、具有积极全额退赃的法定从轻情节。综上，石某某符合《刑法》第三百八十三条规定的可考虑免除处罚的情形，希望给石某某悔过自新的机会。
经审理查明，被告人石某某利用在雄县民政局工作的便利，在明知自己不符合带病回乡军人优抚条件的情况下，违规办理了带病回乡退伍军人优抚待遇，自2008年至2016年4月，骗取国家带病回乡退伍军人补助金29375元，据为己有。案发后，被告人已将涉案赃款全部退缴。
上述事实，有控辩双方当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人石某某供述证实，其自1988年从部队转业到雄县民政局工作。2008年左右，其找到当时民政局优抚股股长薛某某申请办理了带病还乡优抚待遇。办理带病还乡优抚待遇需要本人申请、户口本、退伍军人证、军队医院证明等手续，其就向民政局优抚股提供了自己照片，没有提供其他手续。其没有军队医院证明，退伍军人证也没有带病还乡相关内容的记载，其不符合带病还乡优抚待遇条件。其不应该享受该待遇，其是看到好多人都有这种待遇，其又在民政局工作有方便条件，就想自己也办一个带病还乡优抚待遇。其自2016年4月就停止了享受该待遇，因局里对优抚待遇进行自查，其认为自己不符合享受优抚条件，就自己写了停止待遇申请。其领取带病还乡补助金开始是在雄县大营镇民政办领取现金，领取了3840元，2011年开始在雄县邮政储蓄银行领取，领取了25535元，共领取补助金29375元。所有补助金都是其自己支取的，用于平时家庭开支了。
2、证人薛某某证言证实，其现任雄县民政局副局长，其没担任过民政局优抚股股长，只是分管优抚工作。复员军人定期补助金领取证的办理是本人向乡民政办申请，户口本、退伍军人证、部队医院证明乡民政办审核后，报民政局优抚股审核，通过后上报市民政局。市民政局指定医院复查后，市民政局审批，审批后下月开始发放带病回乡优抚待遇。石某某是民政局的职工，在其分管优抚工作期间，没有给石某某办理过复员军人定期补助金领取证。2005年根据河北省民政厅要求，全县所有优抚对象统一换证，石某某补助金领取证换证日期一栏上的日期是2005年10月30日，该证是否是老证换新证，其不清楚。
3、民政部《关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》、河北省民政厅《关于进一步规范带病回乡退伍军人认定工作的通知》证实，民政部、河北省民政厅关于申请享受带病回乡退伍军人待遇的条件、范围、审核程序等内容。文件要求认定带病回乡退伍军人应仅限于服现役期间患病的退伍义务兵和初级士官，申请该待须本人向户籍所在地的县民政局提出并提交本人申请、户口本、退伍军人证、军队医院证明等材料。其中军队医院证明具体是指（1）退伍档案中患慢性病记载或在服役期间军队体系医院出具的患慢性病证明；（2）从军队体系医院复印的盖有病历管理部门印章的在服役期间患慢性病原始病历。
4、被告人石某某人事档案材料证实，被告人石某某在服役期间的身体健康状况显示为健康。
5、雄县民政局关于带病还乡优抚金实际操作的说明证实，雄县民政局关于带病还乡优抚金的发放分两个阶段，第一阶段是2010年以前，由各乡镇民政办将带病还乡优抚对象人数和款数上报县民政局，民政局将优抚金拨付到各乡镇后，由乡镇民政办负责发放；第二阶段是2010年以后，开始社会化发放，由民政局直接将优抚金通过银行渠道，以打卡形式发放到优抚对象个人账户。
6、雄县民政局关于石某某领取带病还乡退伍军人抚恤金的情况说明、雄县大营镇政府民政工作办公室老复员军人定补花名册、中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行户名为石某某的账户交易明细证实，被告人石某某自2008年至2010年，在雄县大营镇政府民政办领取带病回乡补助金3840元，自2011年至2016年4月，石某某在雄县邮政储蓄银行领取带病回乡补助金25535元。
7、河北省行政事业单位资金往来结算票据证实，被告人石某某于2016年9月6日向雄县人民检察院退缴赃款29375元。
8、被告人石某某申请书一份证实，2016年5月9日，石某某认识到享受带病还乡待遇违法，向所在单位申请退出带病还乡待遇。
9、雄县民政局证明证实，被告人石某某自1988年由部队转业到雄县民政局工作至今。
10、户籍证明信证实，石某某出生于1956年11月24日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人石某某利用职务上的便利，骗取国家优抚金，情节较重，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人石某某主动向所在单位投案，后又如实供述自己行为属于自首的辩护意见，经查，虽被告人石某某在其单位对优抚待遇进行自查时，主动申请退出带病还乡待遇，但没有证据证实其主动反映骗领带病回乡补助金的事实，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人石某某于案发前主动申请停止发放补助金并于到案后如实供述自己犯罪事实的行为属坦白，依法可从轻处罚。综合全案案情，鉴于被告人在案发前主动申请停止发放优抚款，减少了损害结果的发生，并于到案后如实供述自己罪行，真诚悔罪、积极退赃，依法可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、对被告人石某某退缴的赃款人民币29375元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一七年六月二十三日
书记员 张景然
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1188号
原告：刘平。
被告：刘勇。
原告刘平与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘平于2014年10月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为：原告刘平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回对被告刘勇的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告刘平负担。
审判员 张月娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘延昌
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1194号
原告：杨金峰，阳谷县张秋镇姑女坟村居民。
原告：李先菊，阳谷县张秋镇姑坟村居民。
二原告共同委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：杨福腾，阳谷县张秋镇姑女坟村居民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告杨金峰、李先菊与被告杨福腾健康权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先菊、杨金峰及其委托代理人袁荣敏，被告杨福腾的特别授权委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先菊、杨金峰诉称，2014年4月6日上午7时30分许，原告李先菊到大门外的猪圈倒炉灰时，发现猪圈旁边的玉米秸上有脏水和垃圾。于是原告李先菊就喊“是谁往玉米秸上倒垃圾”，话音刚落，被告之母方某及被告之妻从家里出来，随后原告李先菊与方某发生争吵。原告杨金峰出来劝架时，左眼部被被告杨福腾打伤，原告李先菊向前拉架被被告杨福腾推倒。后来，二原告被送到阳谷县人民医院治疗。经鉴定，原告杨金峰的伤情为轻微伤。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告杨福腾赔偿我10000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨福腾辩称，原告李先菊的伤害不是我造成的，我不应承担任何赔偿责任。因为原告杨金峰殴打并用砖头投我母亲方某，我才打了杨金峰一拳。原告杨金峰引起的此事端，因此，杨金峰对其伤害应承担相应的法律责任。
经审理查明，2014年4月6日上午7时30分许，原告李先菊与被告之母方某因倒垃圾发生争吵。原告杨金峰赶到后用砖头投向方某，这时被告赶到并向原告杨金峰左眼处打了一拳。事发后二原告被送到阳谷县人民医院治疗，经鉴定，原告杨金峰的伤情为轻微伤。阳谷县公安局张秋派出所对被告杨福腾做出了罚款500元的行政处罚，被告杨福腾已履行了该处罚决定。原告于2014年5月7日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告杨金峰系农民。诉讼过程中，原告杨金峰申请对其误工时间进行鉴定。经鉴定，原告杨金峰的误工时间为30天，该次鉴定花费鉴定费800元。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告李先菊提交的病例一份、诊断证明两份、住院证一份、结算单一张、门诊收费单据四张、每日用药清单一份，证明原告李先菊住院时的诊断情况及住院期间的花费。因原告李先菊未提交有力证据证明其所受伤害是被告造成的，该组证据与本案无关联性，故该组证据不能作为本案认定事实的依据。
2、根据原告的申请本院依法调取的阳谷县张秋镇派出所的询问笔录、原告杨金峰的伤情鉴定报告、处罚决定书。经质证，原告对该证据无异议。被告对二原告的询问笔录有异议，对调取的其他材料无异议。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
3、原告杨金峰提交的阳谷县人民医院出具的诊疗手册一份、诊断证明一份、透视申请报告单一份、门诊病历两份、门诊收费单据两张，阳谷县中医院出具的门诊收费单据一张，阳谷县公安局出具的鉴定费单据一张。证明原告杨金峰受伤的情况及治疗、鉴定花费的情况。经质证，被告认为编号为101096441801的门诊收费单据无出具单位的印章，对该证据的真实性有异议。对编号为401057189055的门诊收费单据的真实性无异议，但被告认为该证据与本案无关联性。透视申请报告单一份、门诊病历两份无出具单位的印章，对该证据的真实性有异议。对鉴定费单据的真实性无异议，但被告认为该费用是原告杨金峰举证应当支出的费用，应由原告杨金峰承担。经审查，本院认为，对于编号为401096441801的门诊收费单据，因无出具单位的印章，无法确认其真实性，故对该证据本院不予采纳。其他证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
4、泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告杨金峰误工的时间。经质证，原告对该鉴定意见书无异议。被告认为原告杨金峰没有住院治疗，不存在误工损失。经质证，本院认为，该鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人造成他人伤害都应承担赔偿责任。原告李先菊与被告之母方某发生争吵后，被告将原告杨金峰打伤，事实清楚，证据确实充分。故对原告杨金峰的损失，被告应予以赔偿。原告李先菊主张其所受伤害是被告造成的，但未提交有力证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告杨金峰提交的阳谷县人民医院出具的门诊收费票据一张，本院予以认定，共计115元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定原告杨金峰的误工时间为30天。原告杨金峰系农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资110.96元／天的标准计算30天，为3328.8元（30天×110.96元／天）。
事故发生后，原告杨金峰为做伤情鉴定支付鉴定费750元，为做误工时间鉴定支付鉴定费800元，系因本次事故造成的损失，故被告应予以赔偿。原告李先菊与被告之母方某发生争吵后，原告杨金峰不但未制止，反而用砖投向方某，进一步激化了双方的矛盾，在本次事故中存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，由被告承担70％的赔偿责任为宜。原告杨金峰的经济损失共计4993.8元，故被告应赔偿原告杨金峰损失3495.66元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福腾于判决生效后十日内赔偿原告杨金峰医疗费、误工费、鉴定费，共计3495.66元。
二、驳回原告杨金峰的其他诉讼请求。
三、驳回原告李先菊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 马树敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢 峰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1403-1号
申请执行人陈天和，个体工商户。
被执行人马会山，无业，（现下落不明）。
被执行人周会兰，无业，（现下落不明）。
被执行人纪理华，无业，（现下落不明）。
陈天和与马会山、周会兰、纪理华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第4531号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告马会山、周会兰于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈天和借款本金5万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，以5万元为基数，承担自2014年12月9日起至给付之日止的利息；被告纪理华对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由马会山、周会兰、纪理华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，已依法档案查封被执行人纪理华名下的车辆一部，此外未发现三被执行人其他可供执行财产。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被依法查封的车辆一部外，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第4531号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡传永
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0665号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。组织机构代码：05184439-3。
负责人梁晓何。
委托代理人王雪峰。
被告管怀周。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行（以下简称农商行南坎支行）与被告管怀周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告农商行南坎支行的委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告管怀周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南坎支行诉称，2007年7月27日，被告管怀周因养蟹所需从原告处贷款2000元，月利率6.84‰，借款期限自2007年7月27日起至2008年7月21日止，贷款到期后，原告多次催要，被告未能归还，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告管怀周立即归还借款本金人民币2000元，支付利息（含逾期利息）1681.96元，合计人民币3681.96元；2、2014年8月18日以后的利息继续主张；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告管怀周未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告农商行南坎支行由如东县农村信用合作联社南坎信用社（以下简称南坎信用社）变更而来。2007年7月27日，被告管怀周以养蟹为由向原告书面申请借款人民币2000元。同日，被告管怀周与原南坎信用社订立《个人担保借款合同》一份，约定被告管怀周向原南坎信用社借款人民币2000元，借款期限自2007年7月27日起至2008年7月21日止，借款月利率6.84‰，借款到期后一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原南坎信用社按约发放贷款，被告管怀周在借款借据上签名捺印。因被告管怀周至今未能清偿案涉债务，原告曾于2010年6月21日、2010年10月21日、2012年8月28日向被告管怀周催收，但被告管怀周至今未能偿还。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告管怀周立即归还借款本金人民币2000元，支付利息（含逾期利息）1681.96元，合计人民币3681.96元；2、2014年8月18日以后的利息继续主张；3、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、银监会批复等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告与被告管怀周订立的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务，原告农商行南坎支行承继了原南坎信用社的债权债务，在本案中主体资格适格，被告管怀周应当及时履行归还原告借款本息的义务。其至今未能清偿债务的行为已构成违约，原告农商行南坎支行有权依合同约定要求承担支付逾期罚息的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管怀周经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管怀周于本判决生效后十日内归还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行借款本金人民币2000元。
二、被告管怀周于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行利息（含罚息）人民币1681.96元（计算至2014年8月18日）。自2014年8月19日起至判决给付之日止的利息按合同约定的罚息月利率10.26‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告管怀周负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2275号
原告：邵少珍，女，1966年9月30日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告邵少珍与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年12月到1993年4月之间存在劳动关系，原告邵少珍在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第605号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，男。因犯盗窃罪于2011年9月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年12月24日刑满释放。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）周某（曾用名梁某），男，。因犯故意伤害罪于2008年6月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月28日刑满释放。因犯非法侵入住宅罪于2009年7月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月16日刑满释放。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人凌某、周某犯盗窃罪一案，于2015年6月4日作出（2014）深龙法刑初字第3768号刑事判决。宣判后，原审被告人凌某、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年3月7日19时左右，被告人凌某、周某结伙来到深圳市龙岗区XX街道XX路，并持作案工具分别撬门进入了XX房、XX房、XX房实施盗窃，在XX房内盗走被害人腾某某电脑主机一部（无法鉴定价格）；在XX房盗走被害人姜某奥林巴斯牌数码相机一部（无法鉴定价格）及现金人民币320元；在301房盗走被害人杨某某现金人民币240元。在XX房现场提取的指纹与被告人凌某的指纹认定为同一。
2、2014年2月26日，被告人凌某、周某来到龙岗区XX街道XX巷XX号XX房，盗走被害人吴某某的两部杂牌手机（无法鉴定价格）及现金人民币1500元左右。在现场提取到的指纹与被告人周某、凌某的指纹认定为同一。
3、2014年3月17日，被告人凌某来到深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX房，盗走被害人陈某某华为牌手机一部（无法鉴定价格），在现场提取的指纹经鉴定与被告人凌某的右手食指指纹认定为同一。
4、2014年3月16日，被告人凌某来到深圳市龙岗区XX街道XX村XX栋XX房，盗走被害人张某某的华硕笔记本电脑一部、黄金手链一条、索尼相机一部、软件编程机器一台、手表一个（均无法鉴定价格），该案发现场提取的指纹与被告人凌某的指纹认定为同一。
5、2011年4月21日，被告人凌某来到深圳市宝安区XX村XX排XX号，被盗走被害人王某某的手机70余部（无法鉴定价格）。在案发现场提取的指纹与被告人凌某的指纹认定为同一。
6、2011年12月28日，被告人周某来到深圳市龙岗区XX街道XX街XX号XX房，盗走被害人付某某的现金人民币2000元、LG牌手机一部（无法鉴定价格）。在现场提取到的指纹与被告人周某的右手拇指指纹认定为同一。
7、2012年2月17日，被告人周某来到深圳市龙岗区XX街道XX号XX楼，盗走被害人巫某某的笔记本电脑一部、三星相机一部（无法鉴定价格）、现金人民币1500元，该案发现场提取的指纹与被告人周某的指纹认定为同一。
8、2014年3月1日，被告人周某来到龙岗区XX街道XX小区XX巷XX栋XX房，盗走被害人薛某某的一部灰色14寸华硕笔记本电脑（无法鉴定价格）。在现场提取到的指纹与被告人周某的指纹认定为同一。
上述事实，有原公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、物证：粉红色小包、一串万能钥匙五个、钻子11个、把手1个；2、书证：受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、身份信息、前科材料等、3、证人罗某某的证言；4、被害人滕某某等十五名被害人的陈述；5、被告人凌某、周某的供述与辩解；6、现场勘查、搜查笔录等；7、现场指认录像等。
原审法院认为，被告人凌某、周某多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人凌某、周某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌某、周某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，分别以犯盗窃罪，判处被告人凌某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人周某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具粉红色小包、一串万能钥匙五个、钻子十一个、把手一个，依法予以没收。
原审被告人凌某、周某均以一审判决量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人凌某、周某多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。两上诉人均系累犯，依法应当从重处罚。两上诉人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审法院综合考虑了本案的犯罪情节依法作出判决，量刑并无不当。两上诉人的上诉理由据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 欧阳志敏（兼）