广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第64号
上诉人（原审原告）缪作伟，男，汉族，住江西省南康市朱坊乡。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。
经营者黄结玲。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人杜梓和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。
上诉人缪作伟因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂（以下简称右岸家具厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院[2012]佛顺法龙民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告缪作伟补发2012年3月份工资人民币200元；二、被告佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告缪作伟支付2012年4月份、5月份工资共人民币6800元；三、被告佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告缪作伟退还2012年3月份多扣除的水电费人民币38元；四、被告佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告缪作伟支付经济补偿金人民币3793.1元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，已获本院准许免交。”
缪作伟不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.房租收据证明右岸家具厂2012年5月21日23时辞退缪作伟，而不是缪作伟擅自离岗，同时证明了右岸家具厂在墙上贴的公告是伪造的，因为缪作伟这个时候住在厂里。2.调解申请书证明缪作伟的行李放在厂门口，镇政府维稳中心交给了右岸家具厂。缪作伟的工资是老板安排的，老板签名即可无需盖章。缪作伟个人缴纳的社保3200元由右岸家具厂支付，缪作伟的这部分在缪作伟工资上另算。3.缪作伟2011年8月份上班13天，10月份30天，12月上班31天，月平均工资不同。2012年1月12日至2012年2月10日春节放假，依法带薪。4.缪作伟手上的合同是右岸家具厂交给劳动所，再转交给缪作伟的。这张合同是无效的。右岸家具厂不提交缪作伟上下班打卡和工资单原件。一审法院没有查明事实真相，缪作伟请求对劳动合同书申请鉴定。缪作伟上诉请求：其上诉请求与原审诉状一致。
上诉人在二审期间提交了下列证据材料：
银行转账流水一份，拟证明缪作伟每月工资确实有六千元，扣了房租及水电费就是银行流水清单上这个数据。经质证，右岸家具厂认为该证据不属于新证据，缪作伟在一审时已经提交过存折作为证据，此证据只是去银行把存折的内容打印出来。
本院对缪作伟提交的银行转账流水分析认定如下：缪作伟向本院提交的该证据已经与原审提交的证据内容一致，属于重复提交，但右岸家具厂在二审时已经确认了其每月工资6000元的主张，本院对该证据的证明力予以确认。
针对缪作伟的上诉，右岸家具厂答辩称：一、双方已签订劳动合同，右岸家具厂无需支付未签订劳动合同的二倍工资。缪作伟于2011年9月18日上班，双方签订劳动合同约定期限为2011年9月10日至2012年12月30日，试用期2011年9月18日至2011年10月18日，约定基本工资为1100元。
二、右岸家具厂不存在违法解除与缪作伟劳动关系的事实。右岸家具厂从未单方口头或书面要求与缪作伟解除劳动关系。相反，缪作伟自2012年5月14日起未请假亦未经过右岸家具厂同意，擅自不回右岸家具厂上班。右岸家具厂多次电话通知缪作伟，但缪作伟不予理会。缪作伟已严重违反了右岸家具厂的规章制度，应按其自动离职处理。
三、右岸家具厂已足额支付右岸家具厂2011年9月至2012年3月份的工资。根据相关法律规定，加班费的发生应由缪作伟承担举证责任。右岸家具厂向缪作伟发放的工资均已包含了加班费。缪作伟要求右岸家具厂支付加班费的主张毫无事实根据。
四、缪作伟关于社保费、第九项误工费的主张未在仲裁阶段提出，依法不属于本案审理范围且设备费用支付依法不属于劳动仲裁仲裁事项，而缪作伟社保费用中应由右岸家具厂支付的部分费用，右岸家具厂已通过发放工资方式支付给了缪作伟。
五、关于缪作伟请求的第一项误工费、第四项工资翻倍、第八项多扣水电费。缪作伟主张的该部分费用没有任何事实依据。
综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
右岸家具厂在二审期间没有提供新的证据材料。
二审期间缪作伟向本院申请对右岸家具厂提供的劳动合同书进行鉴定，本院经双方协商一致委托湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心向本院出具了湖大司鉴中心[2013]文鉴字第252号司法鉴定意见书，载明：“送检的标准日期为2011年11月7日的《劳动合同书》中第2页第4面（第2页B面）‘缪作伟’的签名以及签署的时间与该劳动合同书第1页第1、2面（第1页A面和B面）手写部分的字迹形成时间不一致。”经质证，缪作伟对鉴定结果没有异议。右岸家具厂对鉴定结果有异议，认为缪作伟有签合同，合同是有两页，右岸家具厂为了工作方便，第一页复印一叠，第二页也复印一叠，合同主要就签最后一页，前面一般都是空白的。印章是后来盖上去的，公司员工把合同拿来的时候，才把骑缝章盖上去，把前面部分填上去。公司为了环保，把前面的空白部分循环使用。
本院对湖南大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》分析认定如下：该《鉴定意见书》系本院委托有权鉴定机构作出的鉴定意见，能够证明本案的事实，本院对于该《鉴定意见书》予以采信。
经审查，本院除对原审查明的双方合同期限从2011年9月18日至2012年12月30日以及缪作伟在职期间的平均工资为3793.1元外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院另查明，右岸家具厂在庭审中陈述：“缪作伟6000元是包含所有加班费、奖金的。”缪作伟一审时的诉讼请求为：1.右岸家具厂向缪作伟支付误工费5300元（其中2012年4月7日至2012年4月15日的误工费1800元，补偿龙江劳动所和顺德区人民法院的误工费300元，2012年5月14日至2012年5月21日工资翻倍3200元），经济补偿金18000元，代通知金6000元，每星期补休费6000元，加班费16500元，2012年4月-5月份工资6800元，2012年3月份工资200元，未签订劳动合同的双倍工资差额18600元（2012年2月-5月），多扣除的水电费38元，合计77438元；2.右岸家具厂为缪作伟补缴社保、发放春节放假补助；3.本案诉讼费由右岸家具厂承担。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，对于原审判决的第一、二、三项双方均无异议，本院予以维持。本案二审时的争议焦点为：1.右岸家具厂是否需向缪作伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2.右岸家具厂是否需向缪作伟支付加班费；3.右岸家具厂是否需向缪作伟支付解除劳动关系的经济补偿金、代通知金；4.右岸家具厂是否需向缪作伟支付误工费；五、右岸家具厂是否需为缪作伟补缴社保及发放春节放假补助。
一、关于右岸家具厂是否需向缪作伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。本案中，缪作伟主张其2011年11月7日与右岸家具厂签订书面劳动合同，合同期限是从2011年11月7日至2012年1月15日。右岸家具厂后来单方面将劳动合同书的第一、二页更换，其向法院提交的劳动合同书中载明的合同期限为2011年9月18日至2012年12月30止是不真实的。右岸家具厂则主张其提交的劳动合同书是经双方协商一致签订的，其内容是真实的。经本院委托，湖南大学司法鉴定中心向本院出具了湖大司鉴中心[2013]文鉴字第252号司法鉴定意见书，载明：“送检的标准日期为2011年11月7日的《劳动合同书》中第2页第4面（第2页B面）‘缪作伟’的签名以及签署的时间与该劳动合同书第1页第1、2面（第1页A面和B面）手写部分的字迹形成时间不一致。”湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书印证了缪作伟的部分主张，而右岸家具厂回应称造成以上原因是由于右岸家具厂工作方法的缘故，但是其没有提供证据予以证明。本院相比较各自的主张，结合鉴定结论，认为缪作伟的主张更接近客观事实，故本院采信缪作伟的主张，而双方于2011年11月7月签订的劳动合同书中约定的劳动合同期限为2011年11月7日至2012年1月15日。2012年1月15日双方的劳动合同期满后，缪作伟继续在右岸家具厂工作，此后双方形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，右岸家具厂应向缪作伟支付2011年10月18日至2011年11月6日、2012年2月15日至2012年5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但缪作伟仅请求右岸家具厂支付2012年2月至2012年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，系其自身对于民事权利的处分，本院予以准许。故右岸家具厂应向缪作伟支付2012年2月15日至2012年5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15800元（2月15日至2月30日3000元+3月6000元+4、5月6800元=15800元）。故缪作伟的该项上诉请求部分有理，有理部分本院予以支持，无理部分本院不予支持。
二、关于右岸家具厂是否需向缪作伟支付加班费的问题。根据双方的陈述，缪作伟主张其入职时与右岸家具厂约定实行的是月薪制，其月薪为6000元，其中不包含加班费。而右岸家具厂则主张，双方约定的6000元是包含了加班费和奖金的。对于缪作伟的正常时间工资双方均没有举证证明。在此情况下，本院以同时期佛山地区最低工资标准1100元/月作为缪作伟的正常工作时间工资。经本院折算，右岸家具厂向缪作伟发放的6000元的工资中，已经足额包含了加班费。故缪作伟上诉请求右岸家具厂支付加班工资的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于右岸家具厂是否需向缪作伟支付解除劳动关系的经济补偿金、代通知金的问题。对于劳动关系的解除，缪作伟认为右岸家具厂违法解除与其的劳动关系，并提交了2012年5月21日的租房收据一份以证明自己的主张。右岸家具厂则认为缪作伟自2012年5月14日起在未请假的情况下不再回公司上班，右岸家具厂已经公告通知缪作伟回公司上班，但缪作伟一直未回来，缪作伟系自动离职。经本院审查，缪作伟的租房收据只能证明缪作伟2012年5月21日住在右岸家具厂外，且双方对于缪作伟2012年5月21日的离职时间均无异议，因此缪作伟于劳动关系解除后搬离右岸家具厂符合常理。缪作伟提供的收据只能证明缪作伟此时已经离开了右岸家具厂，而不能证明右岸家具厂系违法解除与其的劳动关系。至于右岸家具厂提交的公告，因该公告系右岸家具厂单方制作，缪作伟对其真实性亦不予确认，故该证据不能作为认定本案事实的依据。由于双方均没有举证证明缪作伟的离职原因，故本院推定双方协商一致由右岸家具厂提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定，右岸家具厂应向缪作伟支付解除劳动关系的经济补偿金。缪作伟2011年9月18日入职，2012年5月21日离职，其每月工资为6000元，右岸家具厂应向缪作伟支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。由于原审判决认定缪作伟的月平均工资有误，导致计算缪作伟解除劳动关系的经济补偿金有误，本院在重新查明事实的基础上予以纠正。至于缪作伟主张的代通知金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”缪作伟的情况不属于以上法律规定的三种情形，因此右岸家具厂无需向缪作伟支付解除劳动合同的代通知金。
四、关于右岸家具厂是否需向缪作伟支付误工费的问题。缪作伟请求补偿龙江劳动所和顺德区人民法院的误工费300元，2012年5月14日至2012年5月21日工资翻倍3200元未经过仲裁前置程序，同时缪作伟的该项诉讼请求亦无法律依据，本院对缪作伟的该项诉讼请求不予支持。
五、关于右岸家具厂是否需为缪作伟补缴社保的问题及发放春节放假补助的问题。缪作伟的该项主张未经仲裁前置程序，同时补缴社保不属于法院的处理范围，故本院对于缪作伟的该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院在重新查明事实的基础上予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法龙民初字第119号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法龙民初字第119号民事判决第四项为：佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂应于本判决生效之日起十日内向缪作伟支付经济补偿人民币6000元；
三、佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂应于本判决生效之日起十日内向缪作伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额15800元。
一审案件受理费5元，原审法院已准予免交。二审案件受理费10元，鉴定费8000元，合计8010元，由被诉人佛山市顺德区龙江镇右岸家具厂负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
审?判?长?刘???红
代理审判员 ? 黄 健 晖
代理审判员 ?侯???进
?
?
?
?
二○一四年一月二十六日
书?记?员?郅???红
书?记?员?罗???曼