浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第146号
原告：王某，农民。
委托代理人：杨谋存。
被告：谢某甲，农民。
原告王某为与被告谢某甲离婚后财产纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2015年1月29日第一次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨谋存、被告谢某甲到庭参加诉讼。2015年4月3日，本案因案情复杂转为普通程序审理。2015年4月23日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨谋存、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育女儿谢某戊、儿某。婚姻存续期间，双方共同建造了宁海县跃龙街道望府村下枫槎的两间三层楼房，共同购置车牌号为浙B×××××的小轿车及其他生活用品，并有夫妻共同债务100000元。现起诉，要求分割位于宁海县跃龙街道望府村下枫槎的两间三层楼房、车牌号为浙B×××××的小轿车一辆、创维29寸电视机一台、春雷牌冰箱一台、太阳能热水器一套、格力空调一台、音响一套、奥克斯洗衣机一台、柜子一套、电饭煲一台，并要求分割夫妻共同债务100000元。
原告为证明自己的主张，举证如下：
身份证复印件、结婚证复印件、调解书复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日结婚，后于2014年6月16日离婚的事实；
借条复印件三份，拟证明原告因建房、购车向王某甲、马某借款的事实；
手机短信照片两份，拟证明被告承认因建房、买车向王某甲、马某借款的事实；
村民委员会出具的证明及村民葛太平、陈仁进、谢忠杰出具的证明各一份，拟证明原、被告于2007年4月共同建造涉案房屋的事实。
被告谢某甲答辩称：位于宁海县跃龙街道望府村下枫槎的两间三层楼房系被告婚前审批所得的宅基地，被告父母在被告婚后出资建造，现该房屋由被告、被告父母及被告兄弟一家居住，该房屋设有两个楼梯，为了房屋建成后被告及被告兄弟一人一间，水表也是相互独立的，不属于夫妻共同财产。车牌号为浙B×××××的小轿车在婚姻存续期间已经变卖，所得款项用于还债及生活开支。至于原告主张分割的其他家用电器等，被告主张奥克斯洗衣机一台、创维29寸电视机一台、格力空调一台、柜子一套归被告所有，剩余的春雷牌冰箱一台、音响一套、太阳能热水器一套、电饭煲一台归原告所有。
被告谢某甲为证明自己的主张，举证如下：
农民私人建房审批表一份，拟证明涉案房屋的宅基地系被告于2005年3月22日审批完成的事实；
村委会证明、被告父亲谢友强的人情簿各一份，拟证明涉案房屋系被告父母出资建造的事实；
证人谢某乙、谢某丙、葛某、谢某丁、史某的证人证言，拟证明涉案房屋系被告父母出资建造的事实；
信用卡交易记录一份，拟证明被告于2013年8月22日归还车贷48739元的事实；
户口簿一份，拟证明原告的户口不在跃龙街道望府村的事实；
照片五张，拟证明诉争房屋的现状；
宁海县公安局治安调解协议书一份，拟证明卖车款中有4700元支付给原告的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
2.对原告提供的证据，被告认为王某甲、马某系原告的父母，不清楚借款是否真实。本院认为该三份借条系复印件，难以证明待证事实。
3.对原告提供的证据，被告认为当时双方未离婚，手机放在家，被告没有发过上述短信。本院认为原告拟证明的事实需要其他证据相佐证，仅凭该组证据难以证明待证事实。
4.对原告提供的证据，被告认为涉案房屋的宅基地并非2007年审批，证明内容不属实。本院认为原告提供的村委会证明与被告提供的村委会证明内容相悖，故不予认定。村民葛太平、陈仁进、谢忠杰出具的证明系对事实的陈述，应当作为证人出庭，并接受法院及双方当事人的询问，仅出具书面证明，本院不予认定。
5.对被告提供的证据、、，原告没有异议，本院予以认定。
6.对被告提供的证据，原告对村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，对谢友强的人情簿的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为被告提供的村委会证明与原告提供的村委会证明内容相悖，故不予认定。对被告父亲谢友强的人情簿的真实性予以认定。
7.对被告提供的证据，原告对证人谢某乙、谢某丙、葛某、谢某丁、史某的证人证言均有异议，认为谢某乙的证言仅能证明涉案房屋系2007年建造，无法证明被告父母出资建造的事实，谢某丙、葛某与被告均有亲属关系，谢某丁的证言与本案无关联，史某的证言不能证明涉案房屋由被告父亲建造，仅能证明被告父亲替原、被告支付款项的事实。本院认为上述证人的证言与被告所举证据及其当庭陈述能够相互印证，故对被告父母有出资建房的事实予以认定。
8.对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。本院对真实性予以认定。
9.对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为原告异议成立，不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告于2005年3月22日完成位于宁海县跃龙街道望府村下枫槎的两间三层楼房的建房审批，该房屋于2007年建成。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方夫妻共同财产有车牌号为浙B×××××的小轿车一辆、创维29寸电视机一台、春雷牌冰箱一台、太阳能热水器一套、格力空调一台、音响一套、奥克斯洗衣机一台、柜子一套、电饭煲一台。其中车牌号为浙B×××××的小轿车在婚姻存续期间已变卖。该房屋现由被告、被告父母及被告兄弟一家居住。
本院认为：原告王某与被告谢某甲已离婚，原告要求分割共有财产，符合法律规定。位于宁海县跃龙街道望府村下枫槎的两间三层楼房系被告婚前审批，婚后建成。原告主张该房屋系原、被告婚后共同建造。被告主张该房屋由被告父母出资建造，并通过证人证言、人情簿对建房时被告父母集资、出资建房的情况予以印证。该房屋建有两个楼梯，原告对其解释为原、被告建房时考虑将来原告希望与其儿子分开住，故提前建造两个楼梯，被告对其解释为被告父母建房时考虑到被告与被告兄弟一人一间，故建造两个楼梯，本院认为被告解释较为合理，且符合实际居住的情况。综上，本院能够认定被告父母对宁海县跃龙街道望府村下枫槎的两间三层楼房拥有份额，现被告父母未参与本案诉讼，故不宜在本案中处理。至于车牌号为浙B×××××的小轿车已在夫妻关系存续期间变卖，双方对卖车款80000元没有异议。至于卖车款的去向，被告认为其用于归还因买车所欠下的债务及生活开支等。本院认为被告对卖车款的去向作了合理的说明，且原告也无法证明该款项在离婚时依旧存在，故本院对原告要求分割车牌号为浙B×××××的小轿车的诉请不予支持。双方对奥克斯洗衣机一台、创维29寸电视机一台、格力空调一台、柜子一套归被告所有，春雷牌冰箱一台、音响一套、太阳能热水器一套、电饭煲一台归原告所有达成一致意见，本院予以支持。另原告要求分割夫妻共同债务100000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、共同财产奥克斯洗衣机一台、创维29寸电视机一台、格力空调一台、柜子一套归被告谢某甲所有，春雷牌冰箱一台、音响一套、太阳能热水器一套、电饭煲一台归原告王某所有；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担150元，被告谢某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水俊涵
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年六月九日
代书 记员 朱锦华