河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民重字第26号
原告刘孟强，男，1959年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山市丰润区银河之星金属结构制作有限公司。
法定代表人赵国，执行董事。
委托代理人赵延军，河北高阶律师事务所律师。
原告刘孟强与被告唐山市丰润区银河之星金属结构制作有限公司（以下简称银河之星有限公司）返还集资款纠纷一案，本院2009年4月20日依法判决后，被告银河之星有限公司在法定期限内依法上诉，唐山市中级人民法院作出（2009）唐民终字第436号民事判决书，判决驳回上诉维持原判后，被告银河之星有限公司提出再审，河北省高级人民法院裁定由唐山市中级人民法院再审，唐山市中级人民法院又以（2011）唐民再终字第128号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孟强及委托代理人杨文涛、被告银河之星有限公司法定代表人赵国及委托代理人赵延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟强诉称，2006年10月6日，被告因资金紧张向我集资（借款）50万元，约定月息2%。我于2006年10月6日将50万元交给被告财务，被告出具收据一张。2007年4月份被告搞工程缺少资金，我又为被告垫付资金178310元，被告无钱支付，为我出具欠据一张。2007年5月，我因事需用资金，找被告要求给付集资（借款）款及垫付的款项，被告以无款为由拒不给付。被告的行为严重地侵犯了我的合法权益，故依法向法院提出起诉，请求法院依法判决被告给付集资（借款）款50万元，并按月息2%支付利息；给付垫付款178310元；承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2006年10月1日“银河之星股份及投资协议决议”，证实公司股东为赵国、周某、张某、刘孟强，刘孟强集资50万元，年息每万元2400元。
2、2006年10月6日公司会计为原告刘孟强出具收据一张“今收到刘孟强集资款伍拾万元整，月息2%”。
3、公司法定代表人赵国为原告出具收条一张，内容为“今收到刘孟强工程投入款壹拾柒万捌仟叁佰壹拾元整（178310.0）收到人赵国”，并加盖公司印章，但未签署日期。
被告银河之星有限公司辩称，一、被告与原告之间并非民间借贷关系，而是基于投资形成的股权关系。银河之星有限公司成立之初，曾经按照《公司法》的相关规定制作了《银河之星公司股份及投资协议决议书》，在该份决议中清楚地写明了原告为被告的股东，其在起诉书中提到的50万元实则为其出资并占有的股份，而并非为起诉状中的借款，虽然决议书中将股东的出资书写为“集资”，但是根据决议书的内容可以断定该50万元实则为股东在设立公司时的出资，因此按照我国《公司法》第36条“公司成立之后，股东不得抽逃出资”之规定，原告在起诉中的第一项诉讼请求显然是不能成立的。二、原告所称178310元工程垫付资金，被告已经归还。原告在诉状中称“2007年4月份，被告搞工程缺少资金，我又为被告垫付资金178310元”情况不实，此款项并非2007年4月底形成，而是2006年11月份所形成，这178310元是50万元出资的一部分，已经作为实物出资记入原告的出资款中。基于上述事实，我方认为原告的诉讼请求于法无据，希望法庭查明事实真相，依法秉公处理。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、证人张某出庭作证：我与刘孟强在北京干了一年，赵国与周某在丰润这边做，没有资金，后来我们一起干，赵国与刘孟强各出资50万，我和周某属于技术股，我们四个人开了个碰头会，赵国负责跑业务，刘孟强负责管材料，周某管财务，四个股东每人按25%分红，刘孟强提出我们俩也没钱，他们俩出钱了，都按25%分红有点不合适，说得给他们点利息。这会开完后我就去北京了。干了一阵，刘孟强说撤出去，我说那就把帐清清，我、刘孟强、周某三个人签了个协议，赵国没签字，说等清算完了再说，这事就放下了。178310元是否在50万元里我不清楚。帐怎么走的刘孟强和赵国最清楚了，当时我没在这。
2、证人周某出庭作证：公司刚开始是赵国与我办的，注册100万，赵国占90%，我占10%，不太景气，后来吸收刘孟强、张某入股做建支工地，赵国用办公室、厂房顶了25万，加25万现金，刘孟强自己买料，2006年8月19日转到我手票据是178310元，后来累计到256469元，建厂、租房一共是78756元，三项合计是335225元，他又投入164775元的现金，加一起是50万元，开的收据入的帐。当时张某与我没钱，张某算是技术股，赵国与刘孟强投的钱，当时说挣钱了先把50万元给他们，再给点利息。然后刘孟强要求退股不干了，有会议记录，需要清算。178310元包括在50万元之内。我收178310元票据时是赵国给刘孟强开的条。开50万元收据时赵国告诉我把这张条收回来，但刘孟强当时说丢了，现在又出来了。
3、证人杨某甲出庭作证：我参加过他们的股东会议，不是经常参加，赵国、刘孟强出钱，周某、张某是技术股，当时商量时我在场，但我是工人，不经常在场。当时说出钱给点利息。其它事不太清楚。
4、四份股东会议记录，证明原告的股东身份并参与了公司的经营管理。
5、现金日记帐和附件，说明原告作为股东出资50万元，这些出资是包含实物以及现金，其中就包括另一项诉请178310元实物。
6、2007年6月18日刘孟强、周志强、张某所签退股协议，证明刘孟强认可其股东身份及投入的资金只有50万元，股东赵国未在该协议上签字。
经审理查明，被告银河之星有限公司于2006年5月26日成立，法定代表人为赵国，成立时工商部门登记股东为赵国、周某。2006年10月1日该公司又吸收张某及原告刘孟强为新股东，并签订“银河之星股份及投资协议决议”，约定“一、赵国、刘孟强、张某、周某各占25%股份。二、赵国集资50万元（含原有厂内所有设施建筑工具等共折款25万元），年息每万元2400元。刘孟强集资50万元，年息每万元2400元。三、公司盈利后先付、归还集资款和利息，再分红利。四、现有三部车归公司使（借）用，车辆的所有费用归公司统一支付（不付折旧费）。五、以上协议事宜各股东签字生效。”新股东加入后仍由赵国担任法定代表人，负责公司的全面工作，刘孟强负责采购，张某负责技术，周某负责财务。公司未对刘孟强的股东身份进行工商注册补充登记。
2006年10月6日公司会计为原告刘孟强出具收据一张“今收到刘孟强集资款伍拾万元整”。原被告均认可该收据中钱款包括刘孟强经手并垫付的采购材料款三十余万元及交付的现金十几万元。但在具体数额上双方说法不一。
公司法定代表人赵国为原告出具收条一张“今收到刘孟强工程投入款壹拾柒万捌仟叁佰壹拾元整（178310.0）收到人赵国”，并加盖公司印章，但未签署日期。2007年5月刘孟强离开公司。
本院认为，2006年10月1日银河之星公司股份及投资协议决议及证人张某、周某、杨某乙的证言可以认定原告刘孟强作为股东加入被告公司的事实。关于原告投入公司的50万元是原告作为股东的投资款还是公司向原告的借款定性问题。从原告的股东身份和参与公司的经营管理来看，应定性为是原告的股金投入。关于原告诉请的178310元垫付款，从被告的证人周某的证言，原告的当庭陈述来看，这笔178310元的垫付款形成于2007年6月18日的退股协议之前，而退股协议中并没有就此笔款项作出说明，原告也未提出要求，如果这178310元垫付款不包含在原告的50万元股金之内，而原告却未主张有悖常理，因此应认定此178310元的垫付款包含在50万元的股金之内。原告作为股东，在公司解散事由出现之前，不得抽逃出资要求退还股金，只有在公司解散事由出现之时公司进行了清算后，原告才可主张退还股金的权利。现在原告的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百八十一条、第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘孟强的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10580元，均由原告刘孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 韩树仁
人民陪审员 代凤伟
二〇一三年五月九日
书 记 员 单菲菲