广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第76号
原告李锦俊，男，瑶族，1996年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师
被告胡家宝，男，汉族，1997年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告胡国强，男，汉族，1958年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告冯佩华，女，汉族，1959年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述三被告的共同委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
被告陈锦豪，男，汉族，1997年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。
被告陈牛，男，汉族，1962年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告罗桂卿，女，汉族，1961年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。
原告李锦俊诉被告胡家宝、胡国强、冯佩华、陈锦豪、陈某、罗某身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员霍沛莹适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李锦俊的的委托代理人林晓春，被告胡家宝、胡国强、冯佩华及其共同委托代理人蒋伟良，被告陈锦豪、罗某及其共同委托代理人高广全均到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦俊诉称：2013年1月6日，被告胡家宝纠集包括被告陈锦豪在内的数人在佛山市技工学校附近对原告进行殴打，造成原告头骨�碎性骨折，产生医疗费27816.23元。后原告伤情经鉴定为颅脑损伤达十级伤残、颅骨部分缺损达十级伤残，后续治疗费需35000元。被告胡国强、冯佩华作为被告胡家宝的监护人，被告陈某、罗某作为被告陈锦豪的监护人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告提起诉讼，请求法院判令：一、六被告连带赔偿原告162956.38元【医疗费27816.23元、后续治疗费35000元、营养费5000元、伙食补助费1500元（100元／天×15天）、护理费2300元、残疾赔偿金99270.15元（33090.05元／年×20年×15%）、精神损害抚慰金30000元，合计200886.38元，扣减被告垫付的37930元】；二、六被告承担本案诉讼费。
被告胡家宝、胡国强、冯佩华共同辩称：被告胡家宝开始只是召集被告陈锦豪等与原告打架，但被告胡家宝与被告陈锦豪并不认识，被告胡家宝亦未主动携带工具，原告颅脑损害是被告陈锦豪临时起意�砖头敲打导致的，是被告陈锦豪的个人侵权行为，被告胡家宝并未唆使被告陈锦豪使用工具殴打原告，侵权人的行为与被害人的损害无因果关系的不需要承担赔偿责任，故原告在本案中的损害不应该由被告胡家宝、胡国强、冯佩华承担赔偿责任，而应该由行为人陈锦豪承担赔偿责任。
被告胡家宝补充答辩：被告胡家宝当时只是叫了莫家文，不认识其他的侵权人，其他侵权人是莫家文叫来的。在路上时被告胡家宝只是想吓唬原告，没想打他，被告胡家宝与其他人商量如何处理原告，其他人都说既然来了就要教训原告，所以才打架。
被告陈锦豪、罗某共同辩称：对原告的赔偿项目有异议，具体意见如下：护理费，原告主张的护理费2300元，其中300元无相关票据，原告住院仅15天，故护理费不足2300元；营养费无医嘱，且住院伙食补助费已包含了营养费；后续治疗费只是�定结论，未实际支出，应该以实际支出计算；残疾赔偿金计算错误，应以32598.7元／年、伤残系数为11%计算；本案被告已经被判刑并已服刑，故精神损害抚慰金不应支持。
根据询问笔录显示，本案起因在被告胡家宝虽然没有吸烟，但原告向老师报告被告胡家宝吸烟，虽经调解，但原告扬言打被告胡家宝，胡家宝才打电话叫朋友保护自己。本次事件原告和被告均存在过错，故原告也应承担相应的责任。
被告胡家宝是本案的主谋，其在公安机关的询问笔录中承认打电话召集人在学校门口殴打原告，目的明确是殴打原告，故不论后果是由哪一个人导致的，被告胡家宝均应承担赔偿责任。
被告陈锦豪补充答辩：需要核实原告的医疗费是否本次损害的必需支出。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、胡家宝、胡国强、冯佩华、陈锦�、陈某、罗某的人口信息查询表。证明被告的诉讼主体资格。
3、（2014）佛城法少刑初字第221号刑事判决书、（2014）佛中法少刑终字第73号刑事裁定书。证明被告胡家宝、陈锦豪因共同故意侵害原告而被判刑的事实，原告无过错。
4、佛山市禅城区中心医院的病历、入院记录、出院记录；广州市脑科医院的病历、CT诊断报告书。证明原告被胡家宝、陈锦豪打伤的住院情况、复查情况。
5、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两张。证明原告的伤残等级为两处十级伤残，后续治疗费需要3.5万元，产生鉴定费2500元。
6、佛山市禅城区中心医院医疗费发票一张、广州市脑科医院的收费收据一张、护理费收据一张、医院费用明细清单。证明原告因本次事件受伤住院、门诊治疗产生的医疗费27816.23元、护理费2300元。
被告胡家宝、胡国强、冯佩华质证：对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，共同犯罪不同于共同侵权，胡家宝是否与陈锦豪承担民事赔偿责任上的共同侵权责任需要商榷。对证据5的真实性无异议，对后续治疗费有异议，后续治疗费应该待实际发生后再主张。对证据6中2000元的护理费票据有异议，该票据非正式发票，亦无盖章，出院医疗费票据、费用明细清单已明确护理费项目，故原告主张护理费无依据，另300元护理费已由被告胡家宝家属在原告入院时支付。出院记录明确记录原告是因被人殴打导致头痛三小时入院，出院诊断为颅脑损伤，即除头部受伤外并未查出原告有其他的受伤情况，而胡家宝未对原告的头部进行过打击，故胡家宝对原告的颅脑损伤不需负赔偿责任。对明细清单的真实性、合法性无异议。对证据6中的其他证据无异议。
被告陈锦豪、罗某质证：对证据5中的鉴定费发票2500�不予确认，该鉴定没有必要，且属原告单方委托鉴定。对证据6的医疗费票据真实性无异议，但是原告未举证医疗费明细清单，原告是否有××的情况不能确定。对2000元护理费收据有异议，一般入院护理是医院的后勤部门收费并出具票据的，故对此不予确认。对其他证据的真实性无异议。
本院依法调取（2014）佛城法少刑初字第221号刑事一审诉讼卷宗、胡家宝、陈锦豪涉嫌故意伤害案佛山市公安局禅城分局侦查文书卷、胡家宝、陈锦豪涉嫌故意伤害案佛山市公安局禅城分局侦查证据卷，并当庭出示。
原告质证：对真实性、合法性、关联性无异议，原告主张护理费2300元，但实际产生的护理费是2380元。
被告胡家宝、胡国强、冯佩华质证：对真实性、合法性无异议。
被告陈锦豪、罗某质证：无异议。
诉讼中，六被告未提供任何证据。
本院认证：被告陈某经本院合�传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。被告胡家宝、胡国强、冯佩华、陈锦豪、罗某对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据5及证据6中的佛山市禅城区中心医院医疗费发票、广州市脑科医院的收费收据、住院费用明细清单均有原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据6中的护理费收款收据收款单位签名为“黄丽英”，原告未提供证据证明“黄丽英”的身份情况，本院对其不予确认。本院对依职权调取的（2014）佛城法少刑初字第221号刑事一审诉讼卷宗、胡家宝、陈锦豪涉嫌故意伤害案佛山市公安局禅城分局侦查文书卷、胡家宝、陈锦豪涉嫌故意伤害案佛山市公安局禅城分局侦查证据卷予以确认。
综合采信的证据，本院确认如下事实：
2013年1月6日，原告李锦俊及被告胡家宝同为佛山市技工学校学生，被告胡家宝认为原告诬陷其在学校内抽烟，在学校内与原告发生争执，后经学校辅导员调解。当日17时许，胡家宝通过打电话给莫家文纠集被告陈锦豪（时为佛山市现代商贸技工学校学生）等人到佛山市技工学校西校区门口拦截原告，将原告带至学校附近一工地内。被告胡家宝质问原告是否打架，原告表示否认，被告胡家宝、陈锦豪等人仍用拳脚对原告进行殴打。期间，被告陈锦豪随手从工地拾起一砖块砸向原告头部，至原告头部受伤。
原告受伤后被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，至2013年1月21日出院，住院15天，主要诊疗：。并转ICU进一步治疗，出院诊断为：中型颅脑外伤：1、左顶部硬膜外血肿；2、左顶骨骨折；3、左顶部头皮裂伤，出院医嘱：三月后回院行颅骨修补术，住院费用明细清单中床位费：监护病房床位费3日，护理费中特级护理61小时，费用427元。截止2013年5月6日共产生医疗费27816.23元。被告胡家宝、胡国强、冯佩华已向原告垫付费用29630元，被告陈锦豪、陈某、罗某向原告垫付8300元。
2014年5月19日广东弘正司法鉴定所作出的粤弘司鉴定所（2014）临鉴字第787号鉴定意见书，鉴定李锦俊因颅脑损伤致日常活动能力轻度受限，按照道路交通事故伤残评定标准评定为十级伤残，颅骨部分缺损评定为十级伤残。2015年1月19日，广东弘正司法鉴定所作出的粤弘司鉴定所（2015）临鉴字第034号鉴定意见书，鉴定李锦俊颅骨缺损修补后续治疗费评估为35000元左右。原告共支出鉴定费2500元。
被告胡国强、冯佩华为胡家宝父母，陈某、罗某为陈锦豪父母。
本院审理胡家宝、陈锦豪故意伤害罪于2014年8月12日作出（2014）佛城法少刑初字第221号刑事判决书，对陈锦豪系从犯的辩护意见不�采纳，判决陈锦豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；胡家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。后胡家宝、陈锦豪提起上诉，广东省佛山市中级人民法院作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点有三：一、原告李锦俊是否存在过错；二、各方当事人的责任划分；三、原告在此次纠纷中应获得的赔偿项目及数额。
1、原告李锦俊是否存在过错
被告陈锦豪抗辩原告存在过错，本院不予采纳，理由如下：原告李锦俊与被告胡家宝因胡家宝是否吸烟引起争执的纠纷在学校经老师调解，该事件实际上已解决。被告胡家宝在询问笔录中陈述原告当面威胁要报复被告胡家宝，并无相关证据支持，原告实际上亦无对在学校内发生的争执再作过激行为，相反，被告胡家宝纠集数人在学校门口拦截原告，在原告明确表示不再打架的情况下，仍将�告带至工地，多人对原告进行殴打，故本院确认原告在本次纠纷中不存在过错。
2、各方当事人的责任划分
原告李锦俊在被殴打过程中被被告陈锦豪所持砖块砸伤，被告陈锦豪应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
被告胡家宝以原告因本次纠纷所致伤害由被告陈锦豪造成为由抗辩不承担赔偿责任。本院认为，首先，被告胡家宝纠集人员是本次纠纷发生的起因，即便被告胡家宝与原告之间在学校内发生争执，但该争执已经调解，而被告胡家宝纠集人员属于引发新的矛盾，被告陈锦豪并不认识原告，其实施侵权行为系因被告胡家宝纠集；其次，在原告仅有一人在场且明确表示不打架的情况下，被告胡家宝并未驱散纠集人员，相反，与被告陈锦豪数人将原告带至工地内，自己对原告实施殴打的同时放任纠集人员对原告进行殴打，直至被告陈锦豪将砖块砸向原告的损害�生亦未加以制止；最后，被告陈锦豪将砖块砸向原告的行为是本次殴打事件损害的发展、扩大。综上，被告胡家宝与被告陈锦豪的行为具有关联性，原告的损害结果系被告胡家宝与被告陈锦豪的行为直接结合造成，本院对被告胡家宝的抗辩不予采信，被告胡家宝应当与被告陈锦豪对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告胡家宝、陈锦豪在实施侵权行为时作为限制民事行为能力人，对原告李锦俊造成损害，由其监护人承担侵权责任。
三、原告在此次纠纷中应获得的赔偿项目及数额
1、医疗费。原告主张的医疗费有出院记录、门诊病历、医疗费发票为凭，本院对医疗费27816.23元予以确认。
2、营养费。原告未提供医嘱证明其需要加强营养，本院对其不予支持。
3、后续治疗费。原告提供的粤弘司鉴定所（2015）临鉴字第034号鉴定意见书对其需要后续治疗的情况作了详细�明，后续治疗主要是行颅骨修补，属于原告治疗所必然要支出的费用，故本院确认原告的后续治疗费为35000元。
4、住院伙食补助费。原告共住院15天，参照广东省人身损害赔偿计算标准100元／天，本院确认为1500元。
5、护理费。原告举证的2000元的护理费票据，无提供其他证据佐证其与本次纠纷的关联性，本院不予认可。根据原告举证证据及被告垫付费用的证据未显示原告住院期间实际支出的护理费用，故应按照原告住院天数参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即70元／天计算护理费。原告出院记录、住院费用明细清单中显示原告住院期间曾在重症监护室治疗，在重症监护室治疗并不需要雇请护工或家属护理，该护理费已包含住院费用中，故本院核算原告护理费应为623元（15天×70元／天－427元）。
6、残疾赔偿金。原告为城镇户口，残疾赔偿金以城镇标�计算，原告至评残日为17周岁，残疾赔偿金计算为20年，两个十级伤残，伤残系数为13%，参照上一年度人身损害赔偿计算标准，本院确认原告的残疾赔偿金为84756.62元（32598.7元／年×20年×13％）。
7、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致两个十级伤残，必然会对其将来生活造成影响，对其精神势必造成一定伤害，综合本地生活水平、原告的伤情及原告不存在过错等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金13000元。
综上，原告的损失为162695.85元。扣减被告垫付的费用，被告陈某、罗某、胡国强、冯佩华仍应向原告赔偿124765.85元（162695.85元－（29630＋8300元）】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第�十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告陈某、罗某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李锦俊124765.85元。
2、被告胡国强、冯佩华对上述第一项赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李锦俊的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，因适用简易程序减半收取657元，由被告陈某、罗某、胡国强、冯佩华负担503元，原告李锦俊负担154元（受理费原告申请缓交，本院予以准许，原告李锦俊、被告陈某、罗某、胡国强、冯佩华各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张珠萍
书 记 员 陈珊珊
当事人确认的送达地址
原告李锦俊
送达地址：广东省佛山市禅城区绿景二路11号保利天玺二座二幢1508室
联系人：林晓春
联系电话：1363006****
被告冯佩华
送达地址：广东省佛山市禅城区南善街1号307房
联系电话：1382773****
被告陈锦豪、陈牛、罗桂卿
送达地址：广东省佛山市禅城区燎原路51号603
联系电话：1501963****、1341554****