wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第292号
申请执行人厦门市工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人陈海疆，局长。
委托代理人王明发、洪艺珣，厦门市工商行政管理局工作人员。
被执行人王晓红（厦门市思明区拉萨莎亚餐厅），女，1967年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市工商行政管理局于2014年12月31日作出厦工商处（2014）45号行政处罚决定书，认定：2014年9月5日，我局执法人员对位于厦门市思明区黄厝环岛路K5-K9号的厦门市思明区拉萨莎亚餐厅进行检查，发现当事人涉嫌向出租车司机支付钱款以吸引司机将游客带至当事人餐厅消费，违反了《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十一条第一款之规定，为进一步查清事实，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，我局依法予以立案调查。
经查，当事人自2008年8月8日开始在福建省厦门市思明区黄厝环岛路K5-K9号经营厦门市思明区拉萨莎亚餐厅，在2014年8月29日-2014年9月4日期间，为了吸引司机将游客带到当事人餐厅消费，提高当事人餐厅的营业额，对于把客人带到当事人餐厅消费的司机，当事人均给一定的钱款。根据在当事人餐厅查获的笔记本记载的内容以及当事人的供述，涉案的出租车车次共36次，当事人给司机的钱款总额为3350元，司机为当事人餐厅带来的餐饮业务收入为14697元，相应的材料成本为6581元，即当事人的违法所得为8116元。
经我局对涉案司机进行调查，涉案司机供述的情节与当事人供述的情节基本相符。另外，厦门市道路运输管理处提供的出租车行驶轨迹图表明，笔记本记载的日期当天，涉案出租车有运载客人到当事人餐厅位置下车。
由于游客对本地的餐饮不了解，大多听司机的推荐、介绍或引导，司机属于与游客消费行为密切相关的其他人，当事人通过向司机支付钱款，吸引司机将游客带至当事人餐厅消费，影响了其他餐厅经营者在价格、服务等方面的公平竞争，构成不正当竞争行为。
综上所述，当事人向司机支付钱款，吸引司机将游客带到当事人餐厅消费的行为违反了《福建省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第十条“经营者不得采用馈赠财物或者提供出境考察、旅游度假、提供住房等贿赂手段从事经营活动”之规定，违法所得为8116元。鉴于当事人在2013年02月17日因同样的违法行为被思明区工商局处罚过，根据《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第一款第（五）项之规定，当事人具有从重处罚的情节。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《福建省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条之规定，决定责令当事人改正，没收违法所得8116元，并处罚款人民币140000元，两项合计人民币148116元。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦工商处（2014）45号行政处罚决定书，于2014年12月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2015年4月10日作出厦工商催字（2015）224号行政决定履行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦工商处（2014）45号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市工商行政管理局于2014年12月31日作出的厦工商处（2014）45号行政处罚决定书，对被执行人王晓红（厦门市思明区拉萨莎亚餐厅）没收违法所得8116元，并处罚款140000元，两项合计148116元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2121元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年六月十日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3040号
原告宋红涛，住定州市。
委托代理人张建锁、陈永，河北泰通律师事务所律师。
被告刘辉，住定州市。
被告王军，住定州市。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
法定代表人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告宋红涛与被告刘辉、王军、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红涛、委托代理人张建锁、陈永，被告刘辉、王军的委托代理人范志学，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日下午4时，被告刘辉驾驶王军所有的冀F×××××厢式货车在南城区中兴路由西向东行驶至南关红绿灯时，与原告由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，原告受伤住院。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告刘辉负事故全部责任，原告无责任。被告王军的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保交强险和第三者责任险，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失22670.69元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔。请法院核实事故车驾驶本，行驶证等。在保险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，不负担鉴定费，诉讼费。
被告刘辉、王军辩称，事故车辆投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿，望法院依法判决。
经审理查明，2015年9月22日下午4时，被告刘辉驾驶王军所有的冀F×××××厢式货车在定州市南城区中兴路由西向东行驶至南关红绿灯时，与原告由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，原告受伤住院。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告刘辉负事故全部责任，原告无责任。被告王军的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔。发生事故时，均在保险期内。
原告在定州市人民医院住院18天，花费医疗费用15675.69元，均由医疗费单据证实。伙食补助费为18天X100元=1800元。原告的误工费按2015年河北省农林牧渔标准计算为15410元／365天X18天=760元。原告住院期间由其妻子甄喜娟护理，甄喜娟在定州市顺华玻璃制品有限公司工作，日平均工资115元，其住院期间的护理费为2070元，由劳动合同，单位出具的事故发生前三个月工资证明和发生事故后扣发工资证明等予以证实。原告的车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估损失为865元，公估费200元，由票据证实。交通费300元。另原告要求精神抚慰金1000元，被告保险公司不予认可，原告的伤情经医疗机构医治已痊愈，未构成伤残，故本院对其要求被告给付精神抚慰金的请求不予支持。以上原告损失共计21670.69元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致人身受伤，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费、车辆损失、公估费等4195元。超出部分按事故责任由商业险赔偿，即赔偿原告其余医疗费、伙食补助费7475.69元。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险范围内赔偿原告宋红涛医疗费、伙食补助费10000元，赔偿原告护理费，误工费，交通费、车辆损失、公估费等4195元。在商业险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费7475.69元，以上共21670.69元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋红涛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一五年十二月二日
书记员 肖 泽
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第426号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人郝某，农民。
被执行人杨某，1977年8月22日，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03046号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03046号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对郝某、杨某作出的隆计征决字（2015）03046号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03046号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任靖国
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00205号
上诉人（原审原告）ＸＸ萍，江岸机务段工人。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，该区区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人ＸＸ萍因诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（下称江岸区政府）政府信息公开行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ萍及其委托代理人吴新平，被上诉人江岸区政府的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸ萍在武汉市江岸区塔子湖村有房屋一栋。2013年12月24日，ＸＸ萍通过邮寄方式向江岸区政府提交《政府信息公开申请表》，要求其公开江岸区塔子湖街塔子湖村“城中村”改造项目中，涉及ＸＸ萍的房屋、土地的认定及备案情况。同月25日，江岸区政府收到上述《政府信息公开申请表》。同月31日，江岸区政府作出《政府信息公开申请答复书》（一）（编号13025）并于当日送达ＸＸ萍，答复：其要求获取的政府信息不属于政府信息公开范畴，塔子湖村“城中村”改造，属于城中村改造。目前实行一村一策、以村为主，建议向当地村委会咨询。ＸＸ萍不服该答复提起行政诉讼。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条的规定，江岸区政府对申请人提出的政府信息公开申请负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，ＸＸ萍申请公开的信息属于武汉市江岸区塔子湖村村务公开范畴，不属于政府信息公开范畴。江岸区政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，向ＸＸ萍说明理由并告知其向当地村委会咨询并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告ＸＸ萍的诉讼请求。
上诉人ＸＸ萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决遗漏上诉人所主张适用的法律规定，且对上诉人提交的法律依据不予采信属适用法律法规错误。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定征收或者征用土地，房屋拆迁等信息属于县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。上诉人的房屋以城中村改造的名义征收、拆迁，其申请公开的信息当然属于政府信息公开的范畴。原审判决认定上诉人申请公开的信息属于村务公开的范畴，不属于政府信息公开范畴系适用法律错误。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人江岸区政府辩称：本案不是征收或拆迁，而是城中村改造，因此不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定。上诉人要求公开的信息属于村务信息，不属于政府信息公开范畴。而塔子湖村村委会是本案城中村改造的实施主体，被上诉人建议其向塔子湖村委会咨询并无不妥，被上诉人已依法履行答复义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人ＸＸ萍向被上诉人江岸区政府递交《政府信息公开申请表》，要求公开江岸区塔子湖街塔子湖村“城中村”改造项目中涉及ＸＸ萍的房屋、土地的认定及备案情况。由于上诉人申请公开的上述信息的内容，涉及城中村改造，且实行一村一策，因此该村务信息并非由被上诉人在履行职责过程中制作或者获取或者以一定形式记录、保存的政府信息，即江岸区政府不属于该信息公开的义务机关。为此被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议上诉人向塔子湖村申请信息公开并无不妥。而上诉人要求获取的是自己个人的房屋及土地的认定和备案情况，其申请的内容与《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定不相符，本案并不适用该条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张笑弥
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00042号
原告彭某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人雷普元，合阳县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 余 铭
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初708号
原告周某，农民。
被告裴某，农民。
本院于2016年3月1日受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告裴某的起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 李世钧
二〇一六年三月二日
书记员 张建敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0106号
原告周某。
被告李某甲。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年经人介绍相识，××××年在铜山区柳泉镇政府办理结婚登记，××××年××月××日生一子李某乙。由于婚前双方了解不够，草率结合，无感情基础。婚后发现双方脾气、性格不合，无法沟通交流，以致双方常因家庭琐事吵闹。被告还经常怀疑原告的生活作风，不论原告如何解释，被告都不理解。因为被告的种种行为，造成原告现在精神崩溃。原告曾于2010年诉至法院，后经亲朋好友劝说给被告一次机会，被告仍不悔改。现原告再次诉至法院，请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告很好，也没有什么陋习。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日在原铜山县柳泉镇人民政府办理结婚登记手续，××××年5月1日举行婚礼，××××年××月××日生一子李某乙（小学在读）。婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，引发诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证、户口簿、原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，双方感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原被告2001年经人介绍相识，××××年登记结婚，原告认为双方婚前了解不够，草率结婚的意见不能成立。夫妻双方因家庭琐事发生矛盾是家庭生活中的正常现象，且双方婚后育有一子，故双方应当互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年三月二日
书记员 张珏
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）婺民申字第2号
再审申请人（原审被告）刘华燕，个体工商户。
再审被申请人（原审原告）王凤英，无业。
再审申请人刘华燕因与再审被申请人王凤英排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服本院2014年12月3日作出的（2014）婺民一初字第428号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人称，再审被申请人王凤英在原审中隐瞒了案情真实情况，导致原审认定的事实不清，适用法律错误。其事实和理由如下：原审诉争房产系再审被申请人丈夫邱传贵于2011年7月11日与婺源县鸿运房地产开发有限公司订立商品房认购书后购买，同年12月21日邱传贵死亡。邱传贵死亡时，其父母邱厚德、鄢兰花仍健在。因此，原审诉争房产系邱传贵的遗产，对此其父母邱厚德、鄢兰花有合法的继承权，有占有、管理、使用的权利。再审申请人对诉争房产占有、管理和使用并无不法，也无不当。同时双方在之后的交谈中，再审被申请人也承认再审申请人对诉争房产有份额，只是双方在付款方式和时间上存在争议而未能解决。所以再审申请人请求撤销本院（2014）婺民一初字第428号民事判决并要求再审。
再审申请人为证明自己的再审请求，向本院提供了如下证据：
1、刘华燕身份证复印件一份，证明：刘华燕再审申请的主体资格适格。
2、（2014）婺民一初字第428号民事判决书一份，证明：原审判决的存在，以及原审判决的结果。
3、2015年4月14日玉山县公安局文成派出所出具的证明一份，证明：邱厚德与邱传贵系父子关系，有继承的权利。
4、秀水华庭商品房认购书一份，证明：邱传贵于2011年7月1日在婺源县鸿运房地产开发有限公司购房的事实。
5、2015年2月22日邱厚德、鄢兰花两人书写的《声明》一份，证明：邱厚德、鄢兰花对儿子邱传贵位于婺源的房产自愿交给儿子邱传林、儿媳刘华燕进行管理和使用。
6、刘华燕与王凤英的电话录音光盘一张，证明：王凤英在电话中承认刘华燕对房产有份额，双方只是在付款方式和时间上存在争议所以没有谈好。
再审被申请人答辩称，再审申请人的再审请求是无中生有的，再审申请人想通过此举达到长期霸占本人房产的目的，不能凭一份合成的录音就能说明我老公欠他们的钱，如果他们能够提供欠款的证据，我都会承认。至于我公婆有份额的问题，我公婆早在2014年12月24日已经申请放弃继承我老公的遗产，我手上有公婆的声明书，有公婆的亲笔签字，还按捺了手印。我老公生前买这个诉争房产欠了外债二百多万元债务，我现在天天都被人逼债，要求本院替其主持公道。
再审被申请人为证明自己的答辩意见，向本院提供了如下证据：
《放弃继承权声明书》一份，证明：邱厚德、鄢兰花两人在2014年12月24日就放弃了对邱传贵的所有房产继承权的事实。
复查的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审诉争的房产再审被申请人王凤英已经在婺源县人民政府登记并且已经取得诉争房产的土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，依据房管部门的不动产登记薄和再审被申请人持有的房产证所登记的内容，可以确认再审被申请人对本案诉争的房产拥有合法的所有权。在原审判决后，再审申请人提供了邱厚德、鄢兰花两人在2015年2月22日作出自愿将邱传贵的房产份额交给邱传林、刘华燕管理的声明书以及同再审被申请人电话录音的视听资料。该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定“新的证据”的范围。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，原审认定本案事实清楚，证据充分，适用法律与判决正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘华燕的再审申请。
审判长 吴 刚
审判员 郭学敏
审判员 李桂英
二〇一五年六月二十三日
书记员 张淑眉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00256-4号
申请执行人李某。
被执行人尹某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案中，我院依法拍卖被执行人尹某住房和门面房，门面房经三次拍卖均流拍且申请执行人不同意受偿。现未能查明被执行人尹某有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00256号案的本次执行程序。如发现被执行人尹某有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年七月十七日
书记员 魏志佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08163号
上诉人（原审被告）北京富海悠品健康管理有限公司，住所地北京市通州区滨河中路10号8幢。
法定代表人田志鹏，经理。
被上诉人（原审原告）黄平，女，1985年11月11日出生。
上诉人北京富海悠品健康管理有限公司因与被上诉人黄平劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官宋晖参加的合议庭，于2015年6月26日对本案进行了审理。上诉人北京富海悠品健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京富海悠品健康管理有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京富海悠品健康管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 宋 晖
代理审判员 张 弘
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈雁书记员高媛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第21号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人韩某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇韩河村。
被执行人赵某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇韩河村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与韩某某、赵某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-006号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 月
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1106号
原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行。
负责人尤万杰，行长
委托代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告于长军，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
被告孙启香，女，汉族，1961年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安市青山房地产开发有限公司。
法定代表人张明军，经理。
委托代理人张兴国，山东公允律师事务所律师。
委托代理人梁孝良，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告于长军、孙启香、泰安市青山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行委托代理人张营培、被告泰安市青山房地产开发有限公司委托代理人张兴国、梁孝良到庭参加诉讼，被告于长军、孙启香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行诉称，2009年7月13日，原告与被告签订个人住房借款合同，贷款额度380000元，期限20年，被告泰安市青山房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告依约支付被告380000元。被告经常不按合同约定还款，至起诉日尚欠借款本金余额337400.40元及利息罚息未付。根据借款合同第6条、第7条第1项、第12条、第16条第1项、第17条第2项、第3项及第21条的约定，原告要求解除合同，要求被告偿还原告尚欠的本金余额、利息、罚息及原告实现债权支付的律师费用，被告泰安市青山房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的编号为XXXXXXXXX-
XXX-
XXXXXXXXXX号个人住房借款合同；2、被告于长军、孙启香偿还原告贷款本金余额337400.40元及拖欠的利息、罚息（利息、罚息计算至借款实际清偿日）；3、被告于长军、孙启香支付原告为实现债权支出的律师费用17000元；4、被告泰安市青山房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；5、被告承担诉讼费用。
被告于长军、孙启香均未答辩。
被告泰安市青山房地产开发有限公司辩称，2013年2月28日，原告曾经从我们账户直接扣款13250.31元，该款项应当从诉求中扣除；原告为实现债权支出的律师费若已实际支付，被告可以按照约定应当承担责任。
经审理查明，被告于长军、孙启香系夫妻关系。2009年7月13日，原告与被告于长军、孙启香、泰安市青山房地产开发有限公司签订个人住房借款合同（编号XXXXXXXXX-
XXX-
XXXXXXXXXX号），约定该被告于长军、孙启香向原告贷款380000元用于购房，期限20年，自2009年7月14日至2029年7月14日，被告泰安市青山房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款合同第六条约定了计息、结息计算方式，第七条约定了还款原则等，第三十四条约定的还款方式为按月偿还借款本息，第十六条、第十七条约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿借款本息及相关费用。第二十一条约定，合同项下与借款有关的评估、鉴定、律师服务等费用由借款人承担。合同第三十一条约定了贷款利率、罚息利率及利率调整。合同第十二条约定的保证范围包含借款本金及利息（包括复利、罚息）以及原告为实现债权发生的费用等。2009年7月14日，原告依约向被告于长军支付贷款380000元。被告于长军、孙启香未按照约定偿还贷款，至2013年6月21日拖欠本金5373.75元，拖欠利息7661.74元，本金余额336337.90元。原告为实现债权委托山东圣卓恒律师事务所代理诉讼，支出律师代理费17000元。
本案审理过程中，被告于长军、孙启香于2013年9月30日清偿了拖欠本金、拖欠利息及罚息，并偿还了贷款本金余额，按照合同约定支付了有关利息。
以上事实有个人住房借款合同、贷款支付凭证、银行对账单、委托代理合同、代理费发票等证据及庭审笔录、询问笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依约支付了贷款，被告于长军、孙启香未按照合同约定偿还贷款，已构成违约，原告有权按照合同约定解除借款合同，并要求被告于长军、孙启香偿还所有到期贷款本金并结清利息，在本案审理过程中，被告于长军、孙启香偿还了拖欠本金、利息、罚息及本金余额，该行为表明其同意解除合同，因此原被告双方签订的借款合同已于2013年9月30日解除。原告为实现债权提起诉讼，为此支付律师费17000元，该费用因有合同约定，被告于长军、孙启香应向原告支付。被告泰安市青山房地产开发有限公司为借款提供担保，依照合同约定应对前述律师费承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告于长军、孙启香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告于长军、孙启香、泰安市青山房地产开发有限公司2009年7月13日签订的编号为XXXXXXXXX-XXX-
XXXXXXXXXX号个人住房借款合同已于2013年9月30日解除；
二、被告于长军、孙启香支付原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行为实现债权支出的律师费17000元；
三、被告泰安市青山房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任；
五、被告泰安市青山房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告于长军、孙启香追偿。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由被告于长军、孙启香、泰安市青山房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十月十二日
书 记 员 常伟伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第139号
原告张某，烟台市洪源商业有限公司工作人员。
被告马某，烟台市德辉有限公司工作人员。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一四年三月三十一日
书记员 王彬（代）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2562号
申请执行人董力新
被执行人徐俊和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2466号，依法向被执行人徐俊和发出执行通知书，责令被执行人徐俊和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐俊和未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐俊和（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币23436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田林佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3111号
申请执行人：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：高汤根。
被执行人：温玉泉，住广东省广州市花都区。
申请执行人广东申通物流有限公司与被执行人温玉泉合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温玉泉应向申请执行人支付欠款846155元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3111号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年九月十四日
书记员 梁嘉雯
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第112号
申请执行人姚曼红。
被执行人南宁市战略营销策划有限公司。
法定代表人黄兰芬，董事长。
被执行人柳州市万阳房地产咨询有限公司。
法定代表人黄飞燕。
申请执行人姚曼红与被执行人南宁市战略营销策划有限公司、柳州市万阳房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月29日作出的（2011）钟民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月2日向本院请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人一方一次性交付违约金39000元给申请人并承担本案的诉讼费和执行费，对房屋不符合合同标准之处限期整改。2013年10月12日，被执行人交付了违约金、诉讼费、房屋产权证，申请人对整改后房屋表示满意并签字确认同意结案，至此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结（2011）钟民初字第15号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 钟 翔
二〇一三年十月十四日
书 记 员 廖保书
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第112号
申请执行人姚XX。
被执行人南宁市战略营销策划有限公司，地址：南宁市河堤路23号安宇望江公寓。
法定代表人黄XX，董事长。
被执行人柳州市万阳房地产咨询有限公司，地址：柳州市鱼峰区屏山大道东风商场六楼。
法定代表人黄飞X。
申请执行人姚XX与被执行人南宁市战略营销策划有限公司、柳州市万阳房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月29日作出的（2011）钟民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月2日向本院请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人一方一次性交付违约金39000元给申请人并承担本案的诉讼费和执行费，对房屋不符合合同标准之处限期整改。2013年10月12日，被执行人交付了违约金、诉讼费、房屋产权证，申请人对整改后房屋表示满意并签字确认同意结案，至此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结（2011）钟民初字第15号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 钟 翔
二〇一三年十月十四日
书 记 员 廖保书
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城执审字第188号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人刘建平，男，1974年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人陈丽敏，女，1984年2月13日出生，汉族，农民。
申请执行人于2013年8月21日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川47号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人刘建平与前妻于1994年2月生育第一孩男，于2004年2月生育第二孩男，被执行人于2009年10月结婚，于2011年8月生育第三孩女，又于2013年4月生育第四孩女，申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年3月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川47号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育第二个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币134736元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年5月7日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年8月8日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育第二个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川47号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川47号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币134736元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1921元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢商终字第133号
上诉人（原审被告）：徐某。
委托代理人：丰某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××办公耗材有限公司。
住所地：浙江省××特色工业园区××路××号。
法定代表人：曾某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人徐某为与被上诉人浙江××办公耗材有限公司（
以下简称晨光公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人
民法院（2010）衢江商初字第863号民事判决，向本院提起上
诉。本院依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员何
小丽、程顺增参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：徐甲系晨光公司业务员，2008年2月
1日起徐某个人与晨光公司发生电脑耗材买卖关系。后晨光公
司将其对南京15个客户的应收款从2008年12月1日起转入徐某
名下，对此徐某于2009年2月6日签字确认。截止2008年12月25
日徐某尚欠晨光公司货款135062.10元。2009年2月5日、2月6
日、2月18日、3月10日、3月20日晨光公司分别向徐某发货，
金额分别为10457.50元、2030元、2285元、980元、l052.50元
，共计16805元。2009年1月25日、2月20日、3月17日晨光公司分别收回货款10000元、8000元、5000元，共计23000元。2009
年2月10日、2月16日、2月23日、3月24日、4月17日、5月6日
、7月22日、2010年4月23日徐某分别向晨光公司退货1200元、
720元、450元、2020元、22l元、420元、4955.50元、15916.5
0元，共计25903元。现徐某尚欠晨光公司货款103324.10元。
晨光公司于2010年8月5日向原审法院提起诉讼，请求判令徐某
支付货款131729.60元。
原审法院审理认为：晨光公司与徐某之间的电脑耗材买
卖合同并未违反法律有关规定，应当认定为合法有效。本案中
，晨光公司依约供给徐某电脑耗材，徐某未足额支付相应的货
款，显属不当，应该承担相应的民事责任。当事人对自己提出
的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中晨光公司主张徐某尚欠其货款131729.60元以及徐某主
张其未欠晨光公司货款均缺乏充分证据证明，不予采信。徐乙
支付晨光公司货款103324.10元，对于晨光公司的诉讼请求，
其合理部分予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2011年5月20
日作出判决：一、徐某于判决生效后十日内向晨光公司支付货
款103324.10元；二、驳回晨光公司的其他诉讼请求。案件受
理费2934元，由晨光公司负担580元，徐某负担2354元。
上诉人徐某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审判决以买卖合同关系合法有效为由判令徐丙担付款责任，与事实不符。1、双方之间至2008年2月依然是劳动
合同关系，并不存在买卖合同关系。原审法院却将徐某作为销
售业务员期间的发生晨光公司应收货款全部认定为双方之间因
买卖关系产生的货款，显然是错误的；2、2010年4月晨光公司
甲用公安某某插手经济纠纷，将从事业务员期间发生的销售款
项及因双方买卖关系形成的货款一并作出统计，形成了2010年
4月23日的对帐单。徐某从未表述过愿意对从事业务员期间形
成的应收款项承担责任，双方也从未有此约定。该份对帐单及
2009年2月6日的对帐单均不能证明徐某有过如此的表述。其中
74278元的款项为徐某与晨光公司乙动合同关系存续期间的业
务款项，应由晨光公司承担货款不能收回的责任；二、双方之
间在2008年春节后形成买卖合同关系。之后曾有大量的退货，
徐某提交的十份《销售退货单》电脑打印件系晨光公司在收到
退货后，经其清点、制表并交付徐某。原审法院对该证据不予
采信是错误的。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审
法院撤销原判，依法改判驳回晨光公司原审全部诉讼请求。
被上诉人晨光公司辩称：一、原审判决认定双方之间系
买卖合同关系并无错误，尽管之前双方之间存在劳动关系但在
2008年后已转化为买卖合同关系；二、2008年2月1日起将7427
8元应收款转入徐某名下，是双方协商确定并由徐某签字确认
的；三、晨光公司并未利用公安某某插手经济纠纷，2010年4
月23日对账单是由徐某自己打印并签字后提供给晨光公司。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回
上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人徐某向本院提供《浙江××办公
耗材有限公司退货单》十一份，结合其向原审法院提供的十份
《销售退货单》，拟共同证明2009年2月至同年3月共计退货金
额为35400元；证人戴某的证言一份，拟证明晨光公司甲用
公安某某插手双方之间的经济纠纷的事实。被上诉人晨光公司
经质证，认为上述证据均不属于二审中的新证据，对退货单中
签名的真实性和时间、证明目的均有异议，对证人所陈述的公
安某某曾就双方之间的经济纠纷进行调解等内容没有异议。本
院经审查认为，因晨光公司对徐某在一、二审期间分别提供的
十份《销售退货单》及十一份《浙江××办公耗材有限公司退
货单》的真实性均有异议，且《浙江××办公耗材有限公司退
货单》中载明的退货时间、产品型号、数量等亦不能与《销售
退货单》相互对应，故上述证据的真实性均无法确认，对其证
明目的本院不予采信；双方当事人对二审中证人证言的内容及
公安某某曾就双方之间的经济纠纷进行处理的事实并无争议，
但上述事实与本案中徐某是否应承担支付货款的责任等争议焦
点并无直接联系，对其关联性本院不予确认，从证人证言的内
容来看亦不足以证明徐某所主张的事实，对其证明目的本院亦
不予采信。
被上诉人晨光公司未向本院提供新的证据。
本院二审经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点之一是徐某对其在担任晨光
公司业务员期间发生的74278元货款应否承担支付义务。因徐
某于2009年2月6日签字确认晨光公司对15个南京客户的应收款自2008年2月1日起转入其名下，且其本人向晨光公司交付的20
10年4月23日对账单中亦将上述应收款74248元计入了2008年度
余额，原审法院据此认定徐乙当对上述74278元货款承担支付
义务并无不当。现徐某主张晨光公司甲用公安某某插手经济纠
纷、其从未表示愿意对上述应收款承担责任，但不能提供任何
证据证明其系在违背真实意思的情况下出具上述对账单，亦不
能就其签字确认以及提交对账单的行为作出合理解释，故对其
上述主张本院不予采信。争议焦点之二是2009年2月至同年3月
双方之间发生的退货数额问题。徐某主张2009年2月至同年3月
双方之间发生退货共计35400元，对此应由其承担相应的举证
责任。因徐某在一、二审期间分别提供的十份《销售退货单》
及十一份《浙江××办公耗材有限公司退货单》之间不能相互
印证，真实性难以确认，其亦未能提供其他证据予以佐证，故
上述主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。徐某的
上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决
认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2367元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 慧 芳
代理审判员 何小丽代理审判员程顺增
二〇一一年八月十五日
书 记 员 夏 云 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第733号
罪犯廖永坤，男，汉族，1984年9月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
大庆市萨尔图区法院于2007年11月27日作出（2007）萨刑初字第649号刑事判决，以被告人廖永坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第4975号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4596号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯廖永坤，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯生产劳役为车间机台工，能够努力完成全年生产任务，认真遵守监规，保质保量的完成生产任务。为此，建议对罪犯廖永坤予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯廖永坤确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖永坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廖永坤的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖永坤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2007年7月27日起至2015年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第29号
原告：乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路317号。
法定代表人：孙宏声，该公司经理。
委托代理人：侯继萍，女，1974年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司职员。
被告：刘波，男，1978年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾180号云顶名筑小区**号楼*单元***室。
本院适用小额诉讼程序审理原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉芬
二〇一五年三月十八日
书记员 孟双燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1271号
原告：张秀桃。
被告：陈建东。
被告：林爱萍。
张秀桃为与陈建东、林爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
张秀桃起诉称：陈建东与林爱萍为夫妻关系。陈建东于2013年4月22日向其出具借条一份，确认向其借款人民币320000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。陈建东支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，故起诉请求：判令陈建东、林爱萍偿还借款本金320000元及相应利息（自2015年12月22日起按月利率1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张秀桃的起诉。
张秀桃预交的案件受理费6460元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮钊恒
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3715号
原告：德科摩橡塑科技（东莞）有限公司。
法定代表人：邓愚，董事长。
委托代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。
被告：安徽万安环境科技股份有限公司。
法定代表人：叶观群，董事长。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司诉被告安徽万安环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司负担。
审判员 程 燕
二〇一七年五月五日
书记员 卞婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2078号
原告福建省晋江市陈埭鸿鹏制鞋有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁清雅，该公司总经理。
委托代理人陈小伟、林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告丁和平，男，回族，1951年4月25日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告福建省晋江市陈埭鸿鹏制鞋有限公司与被告丁和平借用合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解为由，于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市陈埭鸿鹏制鞋有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一六年四月二十日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2299号
原告：威海市永航船舶管理有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路39号。
法定代表人：刘伟明，总经理。
被告：侯小生，男，1966年10月22日生，汉族，城镇居民，住荣成市。
威海市永航船舶管理有限公司与侯小生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告威海市永航船舶管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海市永航船舶管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市永航船舶管理有限公司负担。
审判员 周 力
二〇一八年七月二十五日
书记员 于晓钰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第553号
申请执行人高强。
被执行人莫智诚。
被执行人唐玉凤。
本院在执行高强申请执行莫智诚、唐玉凤关于房屋买卖合同纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）象民初字第54号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）象民初字第54号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 阳征水
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕瑞飞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初779号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告由明，男，1987年1月5日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告由明金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初779号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告由明，男，1987年1月5日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告由明金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 芳二〇一七年六月二十日书记员 时大亮
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初302号
原告张建红，女，汉族，1969年6月2日出生，农民，住泽普县。
委托代理人郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。
被告泽普县波斯喀木乡人民政府，组织机构代码01038831-X，住所地泽普县波斯喀木乡。
法定代表人吐鲁洪*买买提，系该乡乡长。
委托代理人蒋金龙，男，汉族，1977年1月21日出生，系泽普县波斯喀木乡人民政府副乡长。
原告张建红诉被告泽普县波斯喀木乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告张建红及其委托代理人郭开治、被告泽普县波斯喀木乡人民政府的委托代理人蒋金龙到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张建红与被告泽普县波斯喀木乡人民政府达成和解协议，原告张建红于2016年4月26日向本院提交撤诉申请，向本院申请撤回对被告泽普县波斯喀木乡人民政府的起诉。
本院认为，原告张建红申请撤回起诉，系其在法律规定范围内对其诉权的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建红撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
（本页无正文）
审判员 顾 元 生
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿不都热合满江*吐逊
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3124民初302号原告张建红，女，汉族，1969年6月2日出生，农民，住泽普县。委托代理人郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。被告泽普县波斯喀木乡人民政府，组织机构代码01038831-X，住所地泽普县波斯喀木乡。法定代表人吐鲁洪·买买提，系该乡乡长。委托代理人蒋金龙，男，汉族，1977年1月21日出生，系泽普县波斯喀木乡人民政府副乡长。原告张建红诉被告泽普县波斯喀木乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告张建红及其委托代理人郭开治、被告泽普县波斯喀木乡人民政府的委托代理人蒋金龙到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张建红与被告泽普县波斯喀木乡人民政府达成和解协议，原告张建红于2016年4月26日向本院提交撤诉申请，向本院申请撤回对被告泽普县波斯喀木乡人民政府的起诉。本院认为，原告张建红申请撤回起诉，系其在法律规定范围内对其诉权的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张建红撤回起诉。本案案件受理费予以免交。（本页无正文）审判员 顾       元       生二〇一六年四月二十七日书记员 阿不都热合满江·吐逊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00128号
原告：李太阳，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城绿都置业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈菊兰，该公司董事长。
委托代理人：刘育萌，该公司职工。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告李太阳诉被告宣城绿都置业有限责任公司（简称绿都置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李太阳，被告绿都置业公司委托代理人刘育萌、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太阳诉称：2010年9月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于宣州区梅园路天都花园五组团20幢602室商品房以总价款284315元出售给原告，合同第五条第二款第二项约定：“产权面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值超出3%部分的房价款，由出卖人双倍返还买受人”。原告购买的商品房面积为69.21平方米，实际面积为66.68平方米，面积误差为2.53平方米，其中超出3%的面积为0.4537平方米，根据合同约定应当双倍返还，但被告只退回购买的房款。请求：1、被告向原告支付小于合同约定面积超出3%部分的违约金1863.79元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李太阳为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、票据三份；
3、房屋买卖合同一份，证据2-3证明被告应向原告支付小于合同约定面积超出3%部分的违约金为1863.79元。
被告绿都置业公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是工商局和房屋主管部门联合制定备案的条款，非被告意思自治；签订合同时房屋面积由规划部门测量，房屋交房时面积由房管部门测量，合同约定面积与实际测量面积不一致，非被告过错；被告交房时，已将小于合同面积款退还原告，诉争的面积差已经结算完毕，双方已对面积差重新约定互不追究，请求驳回原告的诉讼请求。
被告绿都置业公司向法院提交证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体资格；
2、验收清单一份；
3、约定书一份，证据2-3证明原、被告对房屋面积差已经处理完毕。
经庭审质证，被告绿都置业公司对原告李太阳所举证据“三性”无异议，证明目的有异议，退还房款的票据证明原、被告对面积差的房屋款已经处理完毕。原告李太阳对被告绿都置业公司所举证据1无异议；证据2、3系原告李太阳签名，但签字日期记不清楚，该证据不能证明误差面积已经处理完毕。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对“三性”无异议，本院予以认定；被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2、3，系原告李太阳签名，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明事实如下：
2010年9月26日，原告李太阳与被告绿都置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于宣州区梅园路天都花园五组团20幢602室商品房一套，房屋建筑面积69.21平方米，价格4108元／平方米，总房款284315元。合同第五条第四款约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生误差，双方同意按第2种方式进行处理：…2、双方同意按以下原则处理：…买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100%”。原告收到商品房实际面积66.68平方米，2012年1月18日，原、被告约定：“宣城绿都置业有限责任公司与该业主签订商品房买卖合同约定的义务已履行，其建筑面积双方协商同意以产权证登记面积为准，其房屋价款以合同约定的价格，多退少补，双方互不追究对方责任”。被告按上述约定给付原告面积差款，2012年11月8日，原、被告约定：“购房人李太阳于2012年11月8日已领取了房屋产权证明书，现就上述房屋买卖合同项下的双方的权利、义务与责任均已履行完毕，互不追究…”。2013年12月25日，原告起诉来院。
本院认为：原告李太阳与被告绿都置业公司订立的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原、被告虽在房屋买卖合同中约定产权登记面积小于合同约定面积的绝对值超出3％部分房价款由出卖人双倍返还买受人，之后原、被告又约定房屋价款以产权证登记面积为准，按合同约定价格多退少补，且被告已按合同约定购房价格返还原告产权登记面积与合同约定面积差的购房款，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李太阳要求被告宣城绿都置业有限责任公司支付产权登记面积小于合同约定面积超出3%部分的违约金1863.79元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李太阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年六月二十三日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01483号
原告胡公明。
委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
被告李咸品。
被告刘慧娟。
原告胡公明诉被告李咸品、刘慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员宋文镇担任审判长、审判员林梅、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡公明及委托代理人王相春到庭参加了诉讼，被告李咸品、刘慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡公明诉称，原告胡公明于2011年3月至2013年5月期间，共计借款给被告李咸品、刘慧娟夫妻二人40万元本金，并约定每月利息11000元。因被告至今未还本金及利息，原告诉讼来院，请求判令被告向原告偿还借款本金40万元，支付利息359000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
证据二：户籍信息，拟证明两被告系夫妻关系。
证据三：借条二张，拟证明被告向原告借款的事实。
证据四：承诺书二份，拟证明被告承诺向原告还款。
被告李咸品、刘慧娟未向本院提供答辩状亦未提供相关证据。
经审理查明，原告胡公明于2011年3月1日借款40万元给被告李咸品，被告李咸品出具了借据，借据上注明每月利息11000元，双方未约定还款时间。2013年5月11日被告李咸品出具借据，承认欠原告利息161000元，时间是2011年9月1日至2013年5月30日。另外原告要求被告支付2013年5月30日至2014年11月30日共18个月的利息，按照每月11000元计算，利息为198000元，两项利息合计359000元。由于被告未及时还款，故原告诉讼来院。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分，形成民间借贷关系，被告应按照双方的约定履行还款义务。被告李咸品向原告借款40万元，由于两被告是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，此借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，被告亦无证据证明属“债权人与债务人明确约定为个人债务”和婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。被告李咸品向原告借款40万元未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由于双方约定了利息，并且利息的约定未超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，对原告要求被告承担利息的诉讼请求应予以支持。综上经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李咸品、刘慧娟共同偿还原告胡公明借款400000元及利息359000元。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元由被告李咸品、刘慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1139元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 张明仁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 操新桥
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执第211号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665444-3。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人米水平，男，1985年11月7日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县龙头庵乡。
被执行人米四妹，女，1986年3月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县龙头庵乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人米水平、米四妹计划生育行政征收一案中，被执行人米水平、米四妹已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行审第15号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2842-3号
申请执行人施华挺，住所慈溪市。
被执行人徐平安，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第367号施华挺与徐平安民间借贷纠纷一案中，申请执行人施华挺尚有1000000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费6900元、执行费12400元。现因申请执行人施华挺自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2842号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩炯（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第1342号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人程镇，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人王文典。
上诉人李某与被上诉人王某为离婚纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人程镇，被上诉人王某的委托代理人王文典到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）内民初字第1382号民事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费300元退回上诉人。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 斌
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执256号
申请执行人武汉金运激光股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区后湖街石桥一路3号3栋。
法定代表人梁萍。
委托代理人李明霞，湖北扬子律师事务所律师。
被执行人梵华家具(上海)有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路858号3栋。
法定代表人周煋杰。
申请人武汉金运激光股份有限公司与被申请人梵华家具(上海)有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于二○一六年十二月二十日作出的(2016)武仲裁字第000001188号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉金运激光股份有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人梵华家具(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人武汉金运激光股份有限公司支付人民币262,681元及相关损失，并承担执行费人民币3,840.22元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会(2016)武仲裁字第000001188号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一七年六月二十二日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00244号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人尹六福。
被执行人方贵华，与被执行人尹六福系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2014）第3100号征收社会抚养费决定，于2014年3月26日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年8月26日作出的陂计生征字（2014）第3100号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 晏 晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第928号
原告：刘永孝，男，1977年6月3日生，汉族，农民
被告：姜兴波，男，1968年1月16日生，汉族，无职业
被告：吉林冶建有限公司，
法定代表人：张洪达
本院在审理原告刘永孝诉被告姜兴波、吉林冶建有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永孝撤回起诉。
案件受理费3，800.00元，退还给原告刘永孝1，900.00元，由原告刘永孝承担1，900.00元。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 营
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初134号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县潼川镇。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月25日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年3月3日14时10分许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌山阳牌二轮摩托车沿三台县梓州干道往三台县消防大队方向行驶，行驶至梓州干道与会仙路交叉路口时，与胡某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经鉴定，事故发生时被告人刘某某血中乙醇含量为102mg／100ml。经交警部门认定，刘某某在此次事故中承担主要责任。
公诉机关认为被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，证人胡某某的证言，法医毒物检验报告书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场勘验、检查笔录，交通事故责任认定书，到案经过说明，户籍信息等。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年五月九日
书记员 黄茜
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初20号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人高某某，住德惠市。因犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2015年9月30日被判处有期徒刑十四年。现服刑。
辩护人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］533号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉�被告人高某某及其辩护人高德田到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2013年10月28日，被告人高某某以其按揭的楼房作抵押，从被害人孙某某处骗取人民币3.6万元，用于吸毒挥霍。2014年1月26日，被告人高某某将其用作抵押借款的楼房以18万元价格卖给他人，未偿还借款，将卖楼款用于吸毒挥霍。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人高某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月28日，被告人�某某以其按揭购买的楼房作抵押，向被害人孙某某借款人民币四万元（扣除二个月利息四千元，实得三万六千元），并约定于2014年1月28日还款。高某某将此款用于吸毒挥霍。2014年1月26日，被告人高某某将其用作抵押借款的楼房卖给他人后潜逃。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证明：
1、被告人高某某的供述，2013年8月份，我因为吸毒没钱了，想用我的楼房作抵押整点钱，后通过杨某某介绍七道街的一家贷款公司，用我在德惠市锦绣世家B区7号楼601室房屋作抵押，贷款四万元，当时扣下两个月利息，我到手现金三万六千元。还款时间是从2013年10月28日至2014年1月28日，当时与贷款公司签的是楼房买卖协议。没几天这些钱就被我吸毒花没了。没钱吸毒后，我就找到张某某叫他帮我把抵押给贷款公司的楼卖了，后来他找到他的亲属把我的楼卖了，卖了十八万元，因为我的楼是贷款的，他的亲属把贷款还上，又给我几万块钱，这些钱被我吸毒都花了。后来贷款期限到了，我没钱还款，就把手机号换了到外地去了。当时用楼房作抵押借钱就是吸毒用，没想到还钱的事。
2、被害人孙某某的陈述，2013年10月28日，高某某说倒卖手机卡缺钱周转，在我的寄卖行和我签订了楼房买卖协议、借据、收条，当时约定用高某某位于锦绣世家B区7号楼601室房屋作抵押。我当时给高某某三万六千元现金扣下两个月利息四千元，到期他还我四万元，约定于2014年1月28日还款。2014年2月初我找高某某要钱，他把电话号换了，我找不到他，就去看他抵押给我的楼，那个楼已经有人住了，说是2013年12月份从高某某手里买的，我发现被骗了。之后我一直找高某某也没找到。
3、证人杨某某证言，2013年10月份，高某某和我说想用他的楼房作抵押贷款，我通过别人联系德惠市七道街一个小额贷款公司，我和高某某一起去的，高某某用他的锦绣世家一个六楼作抵押借了四万元钱，当时听他们说利息是每个月二千元，应该当时把利息扣下了，我没注意高某某拿走多少钱。
4、证人张某某证言，从2013年9月份，我和高某某经常在一起吸毒。高某某的楼是2014年1月份找我帮联系卖的，卖给我亲属姜某某了，当时是姜某某还的按揭贷款之后过的户，楼卖多少钱我记不清了。
5、楼房买卖协议、借据、收条，证实被告人高某某用坐落在德惠市锦绣世家B区7号楼601室作抵押，向孙某某借款四万元。
6、（2015）安刑初字第68号刑事判决书，证实被告人高某某因犯贩卖毒品罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。
7、户籍证明，证实被告人高�某出生于1980年2月20日。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人高某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人高某某在在刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现罪作出判决，与原判决数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；连同原判贩卖毒品罪、诈骗罪已判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金�民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2030年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高某某退赔被害人孙某某人民币三万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 翘
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第945号
原告张某某，男，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县某某镇某某村某某组。
被告陈某，女，穿青人，初中文化，农民，住址同上。
原告张某某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，由于陈某外出下落不明，本院于2015年8月24日在陈某住所地张贴公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉释明告知书、开庭传票，并于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原、被告以夫妻名义同居生活，双方生育男孩张某华。2007年被告陈某外出后，至今下落不明。由于同居前草率结合，同居后未建立起感情，现诉至法院，要求判决原、被告所生男孩张某华由原告抚养，被告不支付抚养费。
举证期限内，原告提供了如下证据：
户口薄2张，证明原、被告家庭成员身份情况。
原告提交的证据经审查符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院依法调取的证据：
对祝某某的调查笔录，证明原、被告于1998年开始同居生活，生育男孩张某华，被告陈某于2007年外出后，至今下落不明；
2.对詹某某的调查笔录，证明原、被告于1998年开始同居生活，生育男孩张某华，被告陈某于2007年外出后，至今下落不明。
原告对本院依法调取的证据1、2不持异议。祝某某的证言与詹某某的证言相互印证，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：
原告张某某与被告陈某于1998年3月8日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告生育男孩张某华。被告陈某于2007年外出后，至今下落不明。2015年7月22日张某某诉至本院，要求对孩子的抚养问题予以明确。在诉讼过程中经本院征询原、被告所生男孩张某华的生活意向，张某华表示愿跟随其父张某某共同生活。
本案的争议焦点为：原、被告所生子女应如何抚养。
本院认为：原告张某某与被告陈某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系，不受法律保护。由于非婚生子女享有与婚生子女享有同等的权利，故原、被告对子女均有抚养义务。在诉讼过程中经征询双方所生男孩张某华的意见，张某华表示愿随原告共同生活。从利于子女健康成长的角度出发，原告要求抚养男孩张某华的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告陈某所生男孩张某华由原告抚养。
案件受理费300元，适用普通程序审理，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 浩
人民陪审员 李庆华
人民陪审员 陈家怀
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林小龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12723号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托代理人：王秀红，女，1981年2月19日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市鸵山乡丁屯村胡屯***号。身份证号：230119198102192926
被告张芳芳，其他不详。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告张芳芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第694号
申请执行人郑欢欢，女，1988年6月16日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人郑欢欢与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十五日
书记员 黄晓斐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1801号
原告：荣某某。
委托代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
被告：于某某。
本院在审理原告荣某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 晓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执异21号
案外人：张竹，女，汉族。
申请执行人：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业。
被执行人：井绪财，男，1960年4月2日出生，无职业。
本院在执行潘峰申请执行井绪财欠款一案中，鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，根据该生效判决书及申请执行人的申请，执行法院对被执行人名下的坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区1号楼2号门市房权证汤原镇字第000016570门市房（99.58平米）进行查封。张竹对执行标的提出书面执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人张竹称，2008年6月30号我用298740.00元购买井绪才开发的文硕小区1号楼2号门市房，装修投入使用至今，我应是该房屋所有权人，法院应解除对该户房屋的查封。
经本院审查查明：2007年6月27日，被执行人井绪才欠申请执行人潘峰50万元，用文硕小区1号楼2号门市产权证号：房权证汤原镇字第000016570门市房（99.58平米）抵押并办理了产权登记证，后欠款经过鹤岗市中级法院审理，（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，潘峰依据该判决申请执行，本院依据申请执行人申请下发了（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，续行查封该抵押房屋，上述事实有他项权利证书证实。
本院认为，该异议房屋系法院诉前保全查封，且进行了抵押登记，法院处置保全查封财产并无不当。案外人张竹异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款之规定，拟裁定如下：
驳回案外人张竹的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 司尚迅
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 于欣彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第93号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被申请人：毛玲芸。
被申请人：吴国明。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年9月
24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2009年6月2日申请人和被申请人毛玲芸、吴国明签订《个人借款／担保合同》一份，约定：因装修需要向申请人申请贷款250000元，借款期限10年，借款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮10%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人违约的，申请人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，如违约申请人为实现债权而产生的诉讼费等由借款人承担，被申请人提供位于余姚市马渚镇中奕花园6号104室的房屋作为抵押。2009年6月2日办理了抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C09060**号）。2009年6月4日申请人向被申请人发放贷款250000元，到期日2019年6月4日。现被申请人已累计六次以上未按时足额归还贷款本息，且抵押物已被查封，已属违约。请求判令：1.裁定对被申请人毛玲芸名下（与被申请人吴国明共有）的位于余姚市马渚镇中奕花园6号104室的房地产［房产证号：余房权证余姚镇字第××号；土地证号：余国用（2007）第10959号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对抵押物变价后所得价款在借款本金146347.65元，利息1765.88元，合计148113.53元，及自2014年8月5日起至抵押物变价之日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；3.申请费由两被申请人承担。
被申请人毛玲芸、吴国明未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》合法有效。因被申请人毛玲芸、吴国明未按期归还借款本息，现申请人的申请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人毛玲芸、吴国明提供抵押的位于余姚市马渚镇中奕花园6号104室的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第
A0709370号；土地证号：余国用（2007）第109**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第C09060**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款本金146347.65元，利息1765.88元（计算至2014年8月4日）及从2014年8月5日起至抵押物变价之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
本案案件申请费1631元，由被申请人毛玲芸、吴国明共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：
39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十一日
代书 记员 梁丽娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1206号
原告：徐勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王建华，男，1977年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐勇与被告王建华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告王建华归还借款62986.57元及利息（自2016年1月22日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼。被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：原告徐勇与被告王建华经朋友介绍认识。被告因生猪养殖生产经营所需，于2015年10月22日向原告借款70931元，约定：借期从2015年10月22日至2017年10月22日；分24期归还本金及利息；若被告晚于本协议及还款计划书规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按照当月直至借款期结束后的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告按照被告要求将借款通过网上银行转账至其指定的姜小琴所有的银行账户。后被告按约支付了三个月的借款本金及利息，之后未按约定还款付息，尚欠借款本金62986.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款本金62986.57元及支付利息（自2016年1月22日起以本金62986.57元为基数，按照月利率2%计算至款项实际归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月十三日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第97号
原告陈世奇，男，1978年12月10日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告草原牧天（北京）食品有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区景园北街2号57栋19层。
法定代表人徐鹏。
委托代理人诸彦，女，1983年10月17日出生。
本院受理原告陈世奇与被告草原牧天（北京）食品有限公司（以下简称牧天公司）运输合同纠纷一案后，被告牧天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送北京市大兴区人民法院审理。理由是：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖的若干规定》第三条规定：涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。原告与被告签订的《货物配送承运合同》是公路运输合同，与铁路运输没有任何关系。根据《民事诉讼法》的规定，与合同有关的纠纷，应由被告住所地和合同履行地法院管辖，被告的经营场所在大兴区亦庄经济技术开发区景园北街2号57栋19层，作为运输合同货物始发地和目的地均可以作为合同履行地，本合同运输目的地遍布北京市无法确定，而始发地只有一处，即被告的仓库，在大兴区南五环建新庄，本案的被告所在地和合同履行地均在大兴区，因此本案应当由北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2013年12月北京市高级人民法院依法指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷案件。本案是运输合同纠纷，虽被告牧天公司在北京市东城区注册，但双方签订的合同记载，其实际经营地在大兴区，且双方亦认可被告经营地址在北京市大兴区亦庄经济技术开发区景园北街2号57栋19层、运输合同始发地在大兴区南五环建新庄，对于运输合同目的地，合同约定配送区域为“北京市区、郊区甲方所有客户”，该约定并不明确，原告主张实际配送地区包括朝阳区、海淀区、西城区、东城区，但未能提交相关证据证明，被告认可实际配送地区包括大兴区，但并不包括朝阳区、海淀区、西城区、东城区，因此，合同履行地不能确定在本院管辖范围。综上，涉案运输合同的被告住所地、始发地、目的地均在北京市大兴区，被告所提管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 丁晓云
二〇一五年二月十日
书记员 周啸虎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执144号
申请执行人：李兴，男，汉族，1988年10月17日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：马鞍山市皖鑫运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区（汽车城）A6。
法定代表人：王增世，该公司总经理。
本院在执行李兴申请执行马鞍山市皖鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市皖鑫运输有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00961号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 张宏霞
审判员 胡存祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 时振丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执144号
申请执行人：李兴，男，汉族，1988年10月17日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：马鞍山市皖鑫运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号（汽车城）A6，组织机构代码59707809-6。
法定代表人：王增世，该公司总经理。
本院在执行李兴申请执行马鞍山市皖鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市皖鑫运输有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00961号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 张宏霞
审判员 胡存祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 时振丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继勇，男，1980年1月19日出生，汉族，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林福生，男，1965年2月9日出生，汉族，个体。
一审第三人科左后旗甘旗卡后旗宾馆，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人常景会，经理。
再审申请人张继勇因与被申请人林福生、一审第三人科左后旗甘旗卡后旗宾馆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继勇申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。我与科左后旗宾馆签订的《债务抵销协议》是合法有效的，林福生应向我履行还款义务，在其不履行大部分还款义务情况下，我有权申请解除合同。张继勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
林福生提交意见称：我所购买楼房至2012年已累计付款627000元，证明我一直在履行合同义务。申请人没有权利解除合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议房屋的建设销售单位科左后旗宾馆与张继勇签订《债务抵销协议》，欲将争议商品房销售合同中所有权利义务一并转让给张继勇。从协议内容看，张继勇有向林福生收取剩余房款的权利，但其作为自然人不具备为林福生办理房屋产权证书的能力。协助办理房屋产权证义务，应为销售方科左后旗宾馆的专属义务。因此，该《债务抵销协议》所转让的仅为向林福生收取剩余房款的权利，其他权利义务无法转让，商品房销售合同的解除权不能随债权一并转让给受让人。原审据此作出的判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张继勇的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭 斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威环民初字第1912号
原告烟台市竞泰客运有限责任公司。
法定代表人杨建国，经理。
委托代理人金祥勇，该单位职工。
委托代理人王忠波，该单位职工。
被告闫学俭，男，汉族，住山东省级旅游度假区前双岛村。
委托代理人刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险有限公司威海中心支公司。
负责人王健，总经理。
委托代理人赵永刚，该公司职工。
委托代理人宫春斌，山东九州火炬律师事务所律师。
原告烟台市竞泰客运有限责任公司与被告闫学俭、中国大地财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市竞泰客运有限责任公司之委托代理人金祥勇、王忠波，被告闫学俭及委托代理人刘文芳、中国大地财产保险有限公司威海中心支公司之委托代理人赵永刚、宫春斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市竞泰客运有限责任公司诉称，2010年12月1日6时许，闫学俭驾驶鲁KH05**号轿车沿俚李路由西向东行驶至俚李路63KM＋900M处，与顺行在前金祥勇驾驶的鲁FT91**号小型轿车相碰撞，造成金祥勇及乘坐轿车的王静、林大鹏、李庆四人均受伤、两车均有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，闫学俭承担事故的全部责任，金祥勇、王静、林大鹏、李庆不承担事故责任。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失68993元、停运损失17280元、价格认证费1480元，共计87533元。
被告闫学俭辩称，原告所诉请的损失并不是全部由本次事故造成的，只同意承担与原告车辆追尾造成的合理损失。
被告中国大地财产保险有限公司威海中心支公司辩称，鲁KH05**号车辆是在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是原告所诉请的损失并不是全部由本次事故造成的，原告司机金祥勇先是逆行与沈宝坤驾驶的鲁K430**号重型厢式货车相撞，故我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿追尾造成的合理损失。
经审理查明，2010年12月1日6时许，闫学俭驾驶鲁KH05**号轿车沿俚李路由西向东行驶至俚李路63KM＋900M处，与顺行在前金祥勇驾驶的鲁FT91**号小型轿车相碰撞，造成金祥勇及乘坐轿车的王静、林大鹏、李庆四人均受伤、两车均有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，闫学俭承担事故的全部责任，金祥勇、王静、林大鹏、李庆不承担事故责任。
2010年12月1日6时许，金祥勇驾驶鲁FT91**号小型轿车沿俚李路由西向东逆行至俚李路63KM＋900M处，与对行的沈宝坤驾驶的鲁K430**号重型厢式货车相碰撞，造成金祥勇及乘坐轿车的王静、林大鹏、李庆四人均受伤、两车均有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，金祥勇承担负事故的全部责任，沈宝坤、王静、林大鹏、李庆不承担事故责任。
另查，鲁FT91**号小型轿车系原告所有.2011年1月12日，经文登市价格认证中心作出价格认证结论书：鲁FT91**号车撞损修复费用为68993元，原告支出认证费1480元。二被告对该认证书无异议。
庭审中，原告陈述其所有的车辆在交警部门停放25天，后办理了报废手续，并于2011年1月17日购买新车，加上办理手续的时间，故其主张停运损失天数应计算60天，并提交证明证实停运损失每天288元。二被告对此有异议，但均未申请鉴定。
二被告要求追加另一事故车辆鲁K430**号重型厢式货车的司机沈宝坤（其对事故不承担责任）和其保险公司，但原告不同意追加，而且被告亦未提供沈宝坤及其投保保险公司的详细地址，故本案不予合并处理。因原告与被告闫学俭的车辆均有车损，故双方在无责交强险范围内车辆损失平均分配较合理即各自分配50元。
两起交通事故导致三车相撞，原告及乘车人所受伤害无法分清是由哪起事故或者是哪辆车或者是共同作用力所造成的，双方对原因力大小及责任大小均有异议，但因客观原因无法鉴定。
再查，鲁KH05**号车辆在被告中国大地财产保险有限公司威海中心支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
上述事实，有原告向本院提供的价格认定书、事故认定书、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，两起交通事故导致三车相撞，原告及乘车人所受伤害无法分清是由哪起事故、哪辆车或者是共同作用力所造成的而且无法对原因力的大小进行鉴定，结合两次事故发生的经过及双方责任的认定，本院酌定对两次事故所造成的损害双方各承担50%为宜。故原告要求被告对原告因本次交通事故所造成的合理损失承担相应的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的车辆维修费、认证费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的停运损失时间，被告对此有异议，原告未修理车辆而是直接报废该车辆，故本院酌定其停运损失时间一个月为宜。关于原告主张的停运损失每天288元，虽提供公司及烟台物价局1998年的证明，但无法证实该车辆的实际损失，亦未申请鉴定，故可参照2012年交通运输行业52697元／年的标准计算。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：车辆损失68993元、停运损失4391元（52697元／年÷12月×1个月）、认证费1480元。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告烟台市竞泰客运有限责任公司车辆损失2000元；
二、被告闫学俭赔偿原告剩余车辆损失66943元（68993元－2000元－50元）的50%即33471.5元；
三、被告闫学俭赔偿原告停运损失4391元的50%即2195.5元；
四、被告闫学俭赔偿原告认证费1480元的50%即740元；
五、驳回原告其余停运损失之诉讼请求。
上述第二至四项，被告闫学俭应赔偿原告烟台市竞泰客运有限责任公司各项损失共计36407元，以及第一项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告负担615元、被告闫学俭负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 王少锋