wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02368号
原告：米纪昌，男，1936年7月1日出生，汉族。
委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：许章平，男，1956年1月17日生，汉族。
本院在审理原告米纪昌诉被告许章平民间借贷纠纷一案中，原告米纪昌于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米纪昌撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，原告米纪昌负担。
审判员 崔化冰
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第250-1号
原告＊＊＊＊有限公司，住所地：岳阳市＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊＊，该公司＊＊＊＊。
委托代理人＊＊＊＊，湖南＊＊＊＊律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊＊，湖南＊＊＊＊律师事务所律师。
被告＊＊＊＊，男，汉族，19＊＊＊＊日出生，住岳阳市＊＊＊＊。
本院在审理原告＊＊＊＊有限公司与被告＊＊＊＊租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，请求撤回对被告＊＊＊＊的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊＊有限公司撤回对被告＊＊＊＊的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告＊＊＊＊有限公司负担。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾 蓉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第805号
申请执行人：烟台芝罘国中汽车租赁有限公司。
被执行人：莱阳市供水工程有限公司山东北方建设工程机械有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第805号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1278号
罪犯于振标，男，1986年7月20日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2011年10月14日作出（2011）泊刑初字第135号刑事判决，以于振标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年3月4日），并处罚金2万元。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于振标在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯于振标符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于振标在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月30日、2013年4月30日，2013年10月20日、2014年4月20日获表扬奖励4个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王钢、李光跃及罪犯证明人罗桂强、张全喜证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯于振标在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。鉴于于振标剩余刑期不足八个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于振标减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十一日
书记员 王文秀
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执581号
被执行人：张盛，男，1976年4月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。
关于张盛犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第584号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，张盛应履行判决所确定的缴纳罚金人民币1000元的义务。因张盛未履行义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人张盛发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人张盛没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人张盛有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人张盛有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第584号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人张盛至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人张盛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执581号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执581号被执行人：张盛，男，1976年4月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。关于张盛犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第584号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，张盛应履行判决所确定的缴纳罚金人民币1000元的义务。因张盛未履行义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人张盛发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人张盛没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人张盛有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人张盛有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第584号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人张盛至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人张盛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执581号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年三月三十日本件与原件核对无异书 记 员  殷 轩附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第223号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：江丽金、吴文君，均系广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：罗水生，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，广东京兆律师事务所律师助理。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第208号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人并没有提出广州仲裁委作出的208号裁决事项的仲裁请求，广州仲裁委超范围仲裁。根据被申请人的仲裁请求书，仲裁请求为：“1.裁定两申请人于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同（补充协议）》第15条为无效条款；2.裁定被申请人承担违约责任，赔偿从2013年7月1至实际交房之日的租金损失；3.裁定被申请人向申请人支付从2013年7月1日起到实际交房之日止按日万分之二计算逾期交房违约金（超过损失部分）人民币18049.56元；4.被申请人承担本案仲裁费用。”综上，被申请人并没有直接申请按照合同约定诉请每逾期一日按照万分之二的标准计算违约金，而广州仲裁委将逾期交房违约金按每日以被申请人已付房款651161元万分之二为标准计算，即39590.59元，已严重超过被申请人的仲裁请求。二、裁决事项超出仲裁申请范围属于仲裁委员会无权仲裁以及违反仲裁程序的情形，故应予撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项规定：裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的、仲裁程序违法的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。故请求撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第208号裁决。
被申请人答辩称：申请人提出的撤裁理由不成立，其目的是为了拖延时间，请求法院及时审理本案，依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
经审查查明：2014年1月23日，广州仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请，案号为（2014）穗仲案字第208号。被申请人的仲裁请求为：（一）裁决被申请人与申请人于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同（补充协议）》第十五条“如乙方不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价1%”为无效条款；（二）裁决申请人承担违约责任，赔偿被申请人因申请人违约导致的从2013年7月1日至实际交房之日止租金损失；（三）裁决申请人向被申请人支付从2013年7月1日起到实际交房之日止按已付房价款每日万分之二计算逾期交房违约金（超过损失部分）；（四）裁决本案仲裁费用由申请人承担。
2014年5月20日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第208号裁决书，裁决：（一）确认被申请人与申请人于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同补充协议》第十五条关于“如乙方不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价1%”的约定无效；（二）申请人向被申请人支付逾期交房违约金（违约金的计算：每日以被申请人已付房款651161元万分之二为标准，从2013年7月1日起计算至实际交房之日止）；（三）对被申请人的其他仲裁请求不予支持。在该裁决书中，仲裁庭以合同约定从逾期交房之日起按已付房款每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，该违约金已足以弥补被申请人的租金损失为由，不予支持被申请人要求申请人赔偿其租金损失的仲裁请求。
在本案听证中，申请人明确其撤裁理由是认为仲裁庭超出了被申请人的仲裁请求进行仲裁。
本院经审查认为：被申请人在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照当地租金标准主张赔偿损失，二是赔偿损失不足部分按房价款每日万分之二主张。仲裁庭以合同约定从逾期交房之日起按已付房款每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，该违约金已足以弥补被申请人的租金损失为由，不予支持被申请人要求申请人赔偿其租金损失的仲裁请求。即被申请人在仲裁中只是就逾期交房违约金按两种标准分开主张，而仲裁庭只是将逾期交房违约金统一依据合同约定，按已付房款每日万分之二的标准，从逾期交房之日起至实际交房之日止计算，仲裁庭的上述裁决并未超出被申请人关于逾期交房违约金的仲裁请求。
综上，申请人关于涉案仲裁裁决超出仲裁请求的撤裁理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第208号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月××日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第540号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告王桂芬，农民。
被告张金光，农民。
被告曲国彬，农民。
被告高德明，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告王桂芬、张金光、曲国彬、高德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告王桂芬、张金光、曲国彬、高德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年8月10日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，王桂芬在原告处借款70000元，张金光、曲国彬、高德明为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王桂芬、张金光、曲国彬、高德明未作答辩。
经审理查明，2010年8月10日，被告王桂芬在原告处借款人民币70000元，借款期限自2010年8月10日起至2011年8月9日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。2010年8月10日原告与被告张金光、曲国彬、高德明签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人王桂芬自2010年8月10日起至2012年8月10日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告王桂芬发放借款70000元，借款到期后，被告未偿还借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息29054.55元（计算至2014年3月4日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王桂芬、张金光、曲国彬、高德明签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告王桂芬应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王桂芬并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告张金光、曲国彬、高德明是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额70000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告王桂芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂芬于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息29054.55元（计算至2014年3月4日），自2014年3月5日至本判决生效之日止对借款本金70000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告张金光、曲国彬、高德明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张金光、曲国彬、高德明清偿后可以向被告王桂芬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告王桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初478号
原告：郭庆，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：蒋广辉，男，1986年2月4日出生，汉族，
被告：支允前，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：陈玉玲，女，1977年11月17日出生，汉族，住址，
被告：芦建芳，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：张毅华，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：刘光，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：孙飞，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告郭庆诉被告支允前、陈玉玲、芦建芳、张毅华、刘光、孙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭庆委托诉讼代理人蒋广辉到庭参加了诉讼，被告支允前、陈玉玲、芦建芳、张毅华、刘光、孙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告款项50万元及利息。事实及理由：2015年3月22日，被告支允前经被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞担保从原告处借款50万元，当时约定按月利率3分计息，并约定于2015年3月22日至2015年4月22日还清。该款到期后，被告没有履行义务，虽经原告向各被告催要，被告违反借款时还款约定，拒不还款，为此起诉，请支持原告诉讼请求。
被告支允前、陈玉玲、芦建芳、张毅华、刘光、孙飞未到庭参加诉讼，未提供答辩状及证据。
本院经审理对原告主张的事实，认定如下：
2015年3月22日，被告支允前经被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞担保从原告处借款50万元，为原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，还款日为2015年4月22日。原告通过徽商银行转账将借款予以支付。该款到期后，经原告多次催要，被告对拖欠的本息均未归还。
上述事实的认定由原告举证的原被告的身份证、借条、转账记录、录音及原告陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告举证了落款为借款人支允前、担保人张毅华、刘光、芦建芳、孙飞的借条，可以认定，被告支允前向原告郭庆借款500000元并已实际交付的事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。原告享有的此笔债权合法，应当予以保护。被告支允前未能清偿借款本息，系属违约，应承担返还借款本金500000元并支付利息的义务。因双方约定的月利率3%超出了相关法律规定给予保护的范围，对月利率2%以内的利息本院予以支持，超出部分，不予保护，故支允前应支付的利息应按照月利率2%自2015年3月22日起计算至借款本金返还完毕止。
被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞自愿担保，约定了：借款人和担保人负同等责任把钱款还清，应视为连带责任保证方式。根据原告举证的录音材料，结合被告没有进行抗辩的事实，被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞应当承担连带还款的担保责任。
原告对被告陈玉玲的主张，因陈玉玲没有参与借款，原告没有举证证实陈玉玲与被告支允前的关系，对此，本院不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护，案涉借款的本息应由被告支允前承担清偿责任。被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞应当承担连带保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告支允前于本判决生效之日起10日内返还给原告郭庆借款本金500000元，并按照月利率2%支付自2015年3月22日起至借款本金返还完毕止的利息；
二、被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞对上述款项承担连带清偿责任；
三，驳回原告郭庆的请他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告支允前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年七月十日
书记员 李林艳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初478号原告：郭庆，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：蒋广辉，男，1986年2月4日出生，汉族，被告：支允前，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：陈玉玲，女，1977年11月17日出生，汉族，住址，被告：芦建芳，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：张毅华，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：刘光，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：孙飞，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告郭庆诉被告支允前、陈玉玲、芦建芳、张毅华、刘光、孙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭庆委托诉讼代理人蒋广辉到庭参加了诉讼，被告支允前、陈玉玲、芦建芳、张毅华、刘光、孙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告款项50万元及利息。事实及理由：2015年3月22日，被告支允前经被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞担保从原告处借款50万元，当时约定按月利率3分计息，并约定于2015年3月22日至2015年4月22日还清。该款到期后，被告没有履行义务，虽经原告向各被告催要，被告违反借款时还款约定，拒不还款，为此起诉，请支持原告诉讼请求。被告支允前、陈玉玲、芦建芳、张毅华、刘光、孙飞未到庭参加诉讼，未提供答辩状及证据。本院经审理对原告主张的事实，认定如下：2015年3月22日，被告支允前经被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞担保从原告处借款50万元，为原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，还款日为2015年4月22日。原告通过徽商银行转账将借款予以支付。该款到期后，经原告多次催要，被告对拖欠的本息均未归还。上述事实的认定由原告举证的原被告的身份证、借条、转账记录、录音及原告陈述在卷予以佐证。本院认为，原告举证了落款为借款人支允前、担保人张毅华、刘光、芦建芳、孙飞的借条，可以认定，被告支允前向原告郭庆借款500000元并已实际交付的事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。原告享有的此笔债权合法，应当予以保护。被告支允前未能清偿借款本息，系属违约，应承担返还借款本金500000元并支付利息的义务。因双方约定的月利率3%超出了相关法律规定给予保护的范围，对月利率2%以内的利息本院予以支持，超出部分，不予保护，故支允前应支付的利息应按照月利率2%自2015年3月22日起计算至借款本金返还完毕止。被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞自愿担保，约定了：借款人和担保人负同等责任把钱款还清，应视为连带责任保证方式。根据原告举证的录音材料，结合被告没有进行抗辩的事实，被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞应当承担连带还款的担保责任。原告对被告陈玉玲的主张，因陈玉玲没有参与借款，原告没有举证证实陈玉玲与被告支允前的关系，对此，本院不予采信。综上，合法的借贷关系受法律保护，案涉借款的本息应由被告支允前承担清偿责任。被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞应当承担连带保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告支允前于本判决生效之日起10日内返还给原告郭庆借款本金500000元，并按照月利率2%支付自2015年3月22日起至借款本金返还完毕止的利息；二、被告张毅华、刘光、芦建芳、孙飞对上述款项承担连带清偿责任；三，驳回原告郭庆的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告支允前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一七年七月十日书记员  李林艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2668号
上诉人（原审被告）：深圳市九策投资有限公司。
被上诉人（原审原告）：天津利进晟投资咨询有限公司。
上诉人因与被上诉人保证合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市九策投资有限公司在工商管理部门登记的住所地为深圳市福田保税区黄槐道1号深福保科技工业园c栋cl、c2栋三层办公室301，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张庆臣
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第26号
王海燕诉淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 孙立平
人民陪审员 田学锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22010号
原告张悦，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
被告李卫明，男，1974年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张悦与被告李卫明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十一月二日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第198号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人刘建和，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第636号民事判决书，责令被执行人刘建和偿还借款本息等共计8678.10元。经查，被执行人刘建和暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第198号
申请执行人袁宇鹏，住五常市。
被执行人沙国栋。
本院在执行袁宇鹏申请执行沙国栋劳务合同纠纷一案过程中，被执行人沙国栋有工资每月执行，本案己冻结工资，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）安法执字第198号执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有军
代理审判员 李四海
代理审判员 李少普
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑世刚
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初304号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李梅，女，1987年11月24日出生，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。2011年4月18日因犯贩卖毒品罪被义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2014年3月10日因犯贩卖毒品罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月4日刑满释放。因本案于2017年2月18日被浦江县公安局监视居住。经本院决定，2017年6月6日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人金骏进，浦江县法律援助中心指派的浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人李梅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人李梅及辩护人金骏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人李梅违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。被告人李梅在其工地宿舍或租房内多次容留他人吸食海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪依法追究被告人李梅的刑事责任。被告人李梅系累犯，且系毒品再犯，被告人李梅一人犯数罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条。
被告人李梅对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
辩护人的辩护意见为，虽然在事实方面有所出入，但不影响案件的定性，且被告人也供认不讳，故对起诉书指控没有异议。被告人李梅归案后如实供述罪行，且有悔罪表现，本案涉及的毒品交易和数量均较小，社会危害性较小，被告人尚有一名年幼的女儿需要抚养，且被告人有立功在核实中，故请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
1、2016年2月份的一天，被告人李梅在浦江县浦南街道平安小学门口，将价值100元的海洛因卖给刘某。
2、2016年2月15日，被告人李梅在浦江县浦南街道平一村菜市场边，将价值400元的海洛因卖给龙某。
3、2017年2月17日，被告人李梅在浦江县浦南街道平一村菜市场边，将价值400元的海洛因卖给龙某。
2017年2月18日，民警从李梅租房处搜查到0.84克海洛因。
证明以上事实的证据有：被告人李梅的供述与辩解；证人刘某、龙某的证言；扣押决定书、扣押清单、毒品上缴清单、通话记录；物证检验报告；搜查笔录及照片、称量笔录。经当庭举证、质证，被告人李梅均无异议，本院予以确认。
（二）容留他人吸毒罪
1、2016年12月份的一天，被告人李梅在其位于浦江县浦江中学工地的宿舍内容留蔡某以烫吸的方式吸食海洛因。
2、2017年1月至2月期间，被告人李梅在其位于浦江县浦南街道平一村433号的租房内三次容留黄某以烫吸的方式吸食海洛因。
2017年5月20日，被告人李梅主动提供线索并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人一名。
证明以上事实的证据有：被告人李梅的供述与辩解，证人黄某、蔡某、张某的证言；浦江县公安局行政处罚决定书、出生医学证明、刑事判决书、刑满释放证明；立功证明材料；被告人李梅的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人李梅均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李梅违反国家毒品管制法规，向他人贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李梅多次容留他人在其工地宿舍或租房内吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李梅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李梅一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李梅有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李梅当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李梅的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2021年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人李梅追缴违法所得人民币900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈清清
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0685-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人姜引松，居民。
被执行人吴正达，居民。
被执行人王锐，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人姜引松、吴正达、王锐金融借款合同纠纷一案，本院（2011）东商初字第0431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关登记管理部门。被执行人无可供执行财产。申请执行人申请终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2011）东商初字第0431号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘扣平
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3664号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温继亮，男，1966年7月7日生，云南省姚安县人。
被告：李祖强，男，1963年8月20日生，云南省姚安县人。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李祖强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司承担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一六年十一月十八日
书记员 张明权
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执261号
申请执行人王斌，男，1976年10月1日出生，汉族。
被执行人苗义龙，男，1964年12月22日出生，汉族。
申请执行人王斌与被执行人苗义龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2015）峄民初字第993号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月21日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民
查封被执行人苗义龙位于峄城区文昌小区5号楼东1单元3层东户房产一套，房产证号为X**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 莹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初270号
原告：赵宝森。
被告：赵国敏。
原告赵宝森与被告赵国敏赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员贺峥担任审判长，与代理审判员耿春雷、人民陪审员张晓宁组成合议庭适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵宝森，被告赵国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝森起诉称：被告赵国敏系原告之叔父，被告之妻王沛兴于2003年3月15日去世，二人无子女。被告一直由原告抚养至今，2015年9月6日，被告自愿将坐落于唐山高新技术产业开发区庆北办事处宋各庄村（原丰润县任各庄镇宋各庄村）自己名下房产一处（土地使用证号：丰集建（宅）字第08-12-0189号）赠与乙方，并写有《赠与合同》。现原告要求办理土地使用权变更登记未果，故诉至本院要求依法确认涉案房产的所有权为原告，判令被告协助办理土地使用权过户手续。
被告赵国敏答辩称：其对起诉状事实无异议，认可涉诉房产归是赠与原告，愿意协助原告办理相应过户手续。
经审理查明，被告赵国敏系原告赵宝森之叔父。被告之妻王沛兴于2003年3月15日去世，二人无子女。1994年11月1日被告赵国敏取得丰集建（宅）字第08-12-0189号集体土地建设用地。本案审理时，被告已将该土地使用证交与原告，并表示愿意配合原告随时办理过户手续。
以上事实，有赠与合同、遗赠抚养协议、集体土地使用证、宋各庄村委会证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事诉讼中的诉是当事人因民事权利义务发生争议而向人民法院提出予以司法保护的请求。诉形成的根本原因在于双方当事人之间的权利义务关系发生了争议。本案中，原告赵宝森要求法院确认涉案房产的所有权为原告，判令被告协助办理土地使用权过户手续。被告赵国敏认可该房产归原告所有并愿意协助原告办理土地使用权过户手续。故原、被告并不存在争议，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝森的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵宝森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贺 峥
代理审判员 耿春雷
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝丽丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01445号
原告罗莉。
被告湖北合富辉煌房地产顾问有限公司。
本院在审理原告罗莉与被告湖北合富辉煌房地产顾问有限公司合同纠纷一案中，原告罗莉于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗莉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗莉撤回起诉。
案件受理费416元、其他诉讼费用40元，共计456元由原告罗莉负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 唯
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执152号
申请执行人：王某，男，现年44岁，农民，住文县。
法定监护人：刘某，女，现年36岁，系王某之妻，住文县。
被执行人：文县旭怡水电开发有限责任公司，地址文县铁楼乡李子坝村。
法定代理人：秦某，该公司总经理。
被执行人：赵某，男，现年42岁，农民，住文县。
申请人王某与被执行人文县旭怡水电开发有限责任公司、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王某于2017年8月29日向本院申请立案执行，依据已经法律效力的（2016）甘1222民初240号民事判决书，判决被执行人文县旭怡水电开发有限责任公司、赵某向申请人王某连带赔偿282354.45元，并由被执行人文县旭怡水电开发有限责任公司承担受理费3242元、被执行人赵某承担3242元，执行费4135元。经查，被执行人文县旭怡开发有限责任公司发电量出售给国网甘肃省电力公司陇南供电公司，电费收入每月由国网甘肃省电力公司陇南供电公司结算。本院于2017年10月17日扣留被执行人文县旭怡水电开发有限责任公司在国网甘肃省电力公司陇南供电公司的电费收入每月3000元，直至扣清该案执行标的282354.45元、受理费3242元、执行费4135元，合计289731.45元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执152号民事判决书确定的内容已和解执行，予以结案。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 欢
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第328-2号
申请执行人王国良，男，生于1968年4月13日，汉族，住鹿邑县谷�办事处程庄行政村吕园村，村民。
申请执行人王亚魁，男，生于1990年9月28日，汉族，住址同上，村民，系申请执行人王国良之子。
被执行人刘成银，男，生于1954年2月21日，汉族，住鹿邑县生铁冢乡褚固堆行政村刘小寨村，村民。
被执行人刘玉娜，女，生于1985年5月29日，汉族，住址同上，村民，系被执行人刘成银之女。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2014）鹿民初字第60号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人刘成银、刘玉娜发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘成银所有的在中国银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 刘�意
审判员 李 玉 华
二〇一五年七月六日
书记员 王 军
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1042号
原告：温元怀，男，1957年7月26日出生，汉族，工人，住武穴市。
委托代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：施求胜，男，1969年7月23日出生，汉族，工人，住武穴市。
被告：陈国芳，女，1973年3月24日出生，汉族，住武穴市。
被告：詹倩倩，女，1996年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：詹涛林，男，1998年8月26日出生，汉族，住武穴市。
法定代理人：陈国芳，女，1973年3月24日出生，汉族，住武穴市。系詹涛林母亲。
被告：詹先龙，男，1951年3月24日出生，汉族，住武穴市。
被告夏桃雨，女，1951年4月17日出生，汉族，住武穴市。
上述五被告共同委托代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
原告温元怀诉被告施求胜、陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吕璟担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告温元怀及其委托代理人张少峰，被告施求胜、陈国芳及被告陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨的共同委托代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温元怀诉称：陈国芳与詹绪金原系夫妻关系。詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨分别系詹绪金的女儿、儿子、父亲、母亲。詹绪金因故于2016年1月30日死亡。詹绪金生前因承接工程与施求胜一起于2014年6月10日、12日二次共同向温元怀借款70万元，詹绪金、施求胜遂于借款当日共同向温元怀出具了借据。后温元怀催讨借款未果。该笔借款发生在陈国芳与詹绪金夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务；詹绪金死亡后，该债务就应由其法定继承人詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨承担责任。为了维护温元怀的合法权益，特诉至法院，要求施求胜、陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨返还借款70万元。
原告温元怀为支持其诉讼主张，向本院提交了施求胜、詹绪金共同于2014年6月10日、6月12日向其出具的借条两份，拟证明施求胜、詹绪金向温元怀借款70万元的事实。
被告施求胜辩称：借款属实。
被告施求胜没有提供证据。
被告陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨辩称：1、詹绪金生前未告知陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨本案借款的事实，故对该笔借款不知情；2、借款如果属实，也不能说明该笔借款系詹绪金生前因承包工程缺少资金所借；3、继承人只应在遗产继承范围内承担偿还责任；4、借款用途如果属实，也只能等该工程欠款方将工程款支付后，才能履行义务。
被告陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市大法寺镇人民调解委员会于2016年2月2日作出的（2016）武大民调字第003号《调解协议书》及武志刚、吴友恒、施求胜于2016年2月2日向陈国芳出具的欠条各一份，拟证明陈国芳、詹倩倩、詹涛林在詹绪金死亡后与武志刚、吴友恒、施求胜就詹绪金生前因承建武穴市大法寺镇民生广场1号楼的工程款进行了结算，并就该工程中涉及的债权债务达成了协议；因武志刚、吴友恒、施求胜未偿还下欠工程款，导致继承人亦无力返还借款；
证据二、武穴市房地产综合开发总公司大法寺民生广场项目部（发包方）与湖北花桥建筑安装工程有限公司（承包方）于2014年4月20日签订的《建筑工程承包合同》一份（吴友恒、詹绪金分别作为发包方、承包方的代表在该合同上签名并加盖公司印章），拟证明武穴市大法寺镇民生广场系詹绪金生前个人承建；
证据三、张浩建于2016年5月25日出具的证明及银行交易回单各一份，拟证明陈国芳将武志刚、吴友恒、施求胜三人按调解协议支付的70万元工程款，用以偿还詹绪金生前向张浩建的借款。
上述证据经庭审质证，被告施求胜、陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨对原告温元怀提供的两份借据无异议。本院依法予以采信。
原告温元怀、被告施求胜对被告陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨提供的三份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为三份证据均不能达到被告陈国芳的证明目的。对此，本院认为，五被告提供的上述三份证据，与原告温元怀主张的借款事实没有内在关联，既不能证明借款是否成立，也不能证明借款是否返还。该三份证据在本案中不具有证明力，依法不予采信。
经审理查明：陈国芳与詹绪金于2015年12月16日协议离婚。詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨分别系詹绪金的女儿、儿子、父亲、母亲。詹绪金因故于2016年1月30日死亡。
詹绪金生前因承接工程需要资金，遂与施求胜一起分别于2014年6月10日、12日共向温元怀借款70万元，詹绪金、施求胜于借款当日共同向温元怀出具了借据各一份。詹绪金死亡后，温元怀要求施求胜、陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨返还借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：一、詹绪金生前因承接工程需要资金与被告施求胜共向原告温元怀借款70万元，并共同出具了借条两份，双方之间借贷关系清楚，借贷民事行为合法、有效。詹绪金与被告施求胜是共同借款人。原告温元怀要求借款人之一即被告施求胜返还借款，符合法律规定，予以支持；二、原告温元怀与死者詹绪金之间发生的借贷关系处于被告陈国芳与死者詹绪金夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告温元怀要求被告陈国芳承担返还借款的民事责任符合法律规定，予以支持；三、被告詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨作为死者詹绪金的近亲属、第一顺序继承人，应在其接受遗产的范围内对死亡詹绪金的遗留的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告施求胜、陈国芳自本判决生效之日起十日内返还原告温元怀借款本金700000元；
二、被告詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨在继承詹绪金遗产实际价值范围内对上述第一项承担清偿责任。
如被告施求胜、陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告施求胜、陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 吕 璟
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年十月十六日
书记员 蔡 清
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1506号
原告：闫瑞磊，男，1998年6月出生。
委托代理人：闫中强，山东九公律师事务所律师。
被告：李洪亮，男，1989年5月出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
原告闫瑞磊诉被告李洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人闫中强到庭参加诉讼，被告李洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日17时，被告李洪亮驾驶蒙GV96**号小型客车沿德州市德城区东风路由西向东行驶至东风路与迎宾路交叉口时，与和明杰驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏，致使和明杰、杨世瑶、闫瑞磊受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，李洪亮负事故的主要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6213.79元。
被告李洪亮未作书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月9日17时，被告李洪亮驾驶蒙GV96**号小型客车沿德州市德城区东风路由西向东行驶至东风路与迎宾路交叉口时，与和明杰驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏，致使和明杰、杨世瑶、闫瑞磊受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：李洪亮负事故的主要责任，和明杰负事故的次要责任，杨世瑶、闫瑞磊无责任。原告闫瑞磊受伤后被送往德州市人民医院治疗8天，共花医疗费1513.79元。
另查明：蒙GV96**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投有交强险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人基础上做出的，程序合法，适用法律得当，本院对此予以认定。认定书认定被告李洪亮负事故的主要责任，故其应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投有交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司应在交强险范围内替代被告李洪亮对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费1513.79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理期限为原告治疗期间8天，护理费数额为29222元÷365天×8天=640元。原告的交通费本院酌定为100元。上述护理费、交通费共计740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告未住院治疗，故其主张的住院伙食补助费本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计2253.79元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告李洪亮不再承担赔偿责任。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，原告承担770元，被告李洪亮承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 夏欣媛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第317号
申请执行人郭洪营。
被执行人天津市翔欧船舶制造有限公司。
法定代表人杨建晖，该公司总经理。
申请执行人郭洪营与被执行人天津市翔欧船舶制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第2121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按决定书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，本案已经全部执行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第2121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月十日
书记员 王爱军
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽中执字1421号
申请人张宏亮，男，现住康平县.
被执行人腾丽娜，女，现住辽中县.
被执行人孙安刚，男，现住辽中县.
申请人张宏亮与被执行人腾丽娜、孙安刚买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽民三初728号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙安刚、腾丽娜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽民三初728号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
（此页无正文）
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 王 力
二〇一四年十月十三日
书记员 赵相玉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法立保字第12号
申请人：高创奎，男，汉族，1972年11月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被申请人：张迁，男，汉族，1973年1月9日出生，户籍所在地：贵州省盘县响水镇下汤章村二组，现住广东省揭阳市揭东区。。
申请人高创奎因与被申请人张迁买卖合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产，于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人所有的起亚牌小型汽车一辆予以查封、扣押。申请人提供现金人民�3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张迁所有的起亚牌小型汽车一辆予以查封、扣押。（查封、扣押期间为两年，自2015年11月2日至2017年11月1日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢榜民
二〇一五年十一月二日
代书记员 郑凯君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3270号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告陈强，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘佳佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04363号
原告王×，女，1986年6月1日出生。
被告高×，男，1982年12月16日出生，现于河北省石家庄市监狱服刑。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
原告王×（下称原告）与被告高×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人张赛男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2010年12月21日登记结婚。婚后，被告经常早出晚归，并且对原告隐瞒所有事情，双方之间缺乏感情沟通。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情。除此之外，原告的人身自由受到极大限制，原告出门，被告不让原告带家里钥匙，还必须有人陪同。家里有客人或谈事情的时候，原告必须待在自己的房间，不能随意走动。原告想回娘家，被告也不乐意。2012年3月，公安机关屡次到家中搜查，并将被告带走，后原告才得知被告因涉嫌犯罪被公安机关抓捕。后被告因犯骗取贷款罪、伪造国家机关公文、印章罪等罪名，被法院判处有期徒刑七年六个月。现被告于监狱服刑，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方是经人介绍相识，相互了解之后确立恋爱关系并登记结婚，双方之间的婚姻来之不易。被告对原告的感情深厚，动用家里资源为原告找工作，对原告家庭也悉心照顾。被告在看守所期间，委托代理人向原告转达，望原告好好照顾自己，并能原谅被告。原被告之间的感情没有问题，而是双方父母之间存在矛盾，影响了双方之间的感情。被告在被羁押期间，原告还为被告存钱存物。原告和被告的感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2009年10月经人介绍相识，并于2010年12月21日登记结婚，双方均是初婚，未生育子女。婚后，双方共同居住和生活，夫妻感情尚可。
2012年6月，被告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，后被告被羁押于北京市第一看守所。2014年3月20日，北京市第一中级人民法院做出（2013）一中刑初字第XXXX号刑事判决书，判决认定被告犯对非国家工作人员行贿罪、骗取贷款罪、伪造国家机关公文、印章罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月。后被告不服一审判决，提起上诉，北京市高级人民法院于2014年7月3日做出（2014）高刑终字第XXX号刑事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原判。现被告于河北省石家庄市监狱服刑。
经查，被告曾在2014年8月期间于北京市天河监狱服刑。本院于2014年8月15日前往该监狱询问被告对原告起诉离婚的意见，被告称其不同意离婚。
原告称双方无夫妻共同财产，亦无共同债权和债务。被告则称其曾于2011年1月28日至2011年4月18日期间，陆续向案外人陈XX借款480万元，其中一部分用于经营矿山生意，一部分用于家庭开支。原告称其对借款并不知情。为此，被告提交其与陈XX之间的借款合同纠纷案件的起诉状及陈剑平向法院提交的相关证据予以佐证。原告表示对此无法确认。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。婚后双方感情虽然尚可，但被告自2012年起就因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，双方自此开始分居，至今已两年有余。现被�仍于监狱服刑，且剩余刑期还有数年。被告的犯罪行为伤害了原告的感情，原告据此主张双方感情破裂，并坚持要求与被告离婚，本院应予支持。关于被告主张的480万元债务，现有证据并不足以证明该款项是用于原、被告双方的共同生活，故对被告的该项主张，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王×与被告高×离婚。
案件受理费150元，由被告高×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
人民陪审员 张春英
人民陪审员 崔 军
�〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈静竺
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更544号
罪犯李向东，男，1967年2月17日出生，汉族，大专文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院2012年9月6日作出（2012）望刑初字第156号刑事判决，认定罪犯李向东犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑八年。2015年8月17日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月28日起至2018年12月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年8月17日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分336分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李向东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年五月十日
书记员 芦 斌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3834号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王瑞莽，男，1983年12月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告崔峰，男，1980年10月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陶波，男，1981年12月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告王瑞莽、崔峰、陶波借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告王瑞莽、崔峰、陶波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年1月30日，被告王瑞莽向原告的下属单位上冈支行借款32000元，约定年利率8.964%，被告崔峰、陶波为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王瑞莽偿还借款本金32000元及约定利息，被告崔峰、陶波负连带清偿责任。
被告王瑞莽、崔峰、陶波未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月25日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王瑞莽、崔峰、陶波签订福农通最高额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王瑞莽，担保人：崔峰、陶波；自2015年1月25日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过32000元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同三年一个周期，如贷款人、借款人要终止本合同，须凭合理理由以书面方式通知对方终止合同；如担保人要终止本合同，担保人须在一个周期结束前一个月向贷款人提交下一个周期不予担保的书面通知，否则本合同无限周转适用，合同当事人的权利和义务不变。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年1月30日，被告王瑞莽向原告出具金额为32000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年1月20日，年利率8.964%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王瑞莽、崔峰、陶波之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王瑞莽未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告崔峰、陶波作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞莽共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32000元，并承担该款自2015年1月30日起至2016年1月20日止按年利率8.964%计算的利息；自2016年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔峰、陶波对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告王瑞莽、崔峰、陶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1580号
原告：赵崇信，男，生于1954年8月12日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人：王月红。
本院在审理原告赵崇信与被告郑州中南物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵崇信撤回起诉。
赵崇信预交案件受理费3300元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由赵崇信负担。退还赵崇信3275元。
审判员 刘吉昌
二〇一八年四月十日
书记员 苏志军
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第37号
申请执行人石燕，女，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代表人徐传立，总经理。
申请人石燕申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的（2011）安豫证经字第5790号公证书、（2012）安豫证执字第106号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金220000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）安豫证经字第5790号公证书、（2012）安豫证执字第106号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）安豫证经字第5790号公证书、（2012）安豫证执字第106号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓智文。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓博仁。
再审申请人邓智文因与被申请人邓金、邓博仁其他财产所有权与所有权有关权利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓智文申请再审称：重庆市北碚区兴发橡胶制品厂（以下简称兴发厂）从1991年设立至2010年底关闭期间，邓智文一直担任兴发厂的法定代表人并实际负责该厂的经营管理，而邓金、邓博仁在兴发厂工作的时间短，贡献小，一、二审判决邓智文只分得兴发厂40%的财产显失公平。邓智文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：邓智文与邓金、邓博仁系亲兄弟，兴发厂的资产是通过邓智文与邓金、邓博仁的生产经营逐渐积累起来的。虽然兴发厂登记为集体企业，但实际为私营的家庭企业，邓智文与邓金、邓博仁对兴发厂系共同共有关系，已经生效的法律文书所确认。对于共同共有的企业，在分割财产时，应当考虑每个人对企业的发展及资产积累的贡献。兴发厂于1991年由邓智文发起创建，并担任法定代表人负责经营管理。邓智文除了在1995年至2000年期间，将兴发厂交由邓金代为负责经营外，其他时间均在负责企业的经营管理，其对兴发厂的生产经营及资产从无到有的逐渐积累形成，做出了突出贡献。邓金代邓智文负责兴发厂的经营管理五年时间，并在2000年将兴发厂交由邓智文负责经营管理后也一直参与企业的经营管理，其对兴发厂的发展和资产积累也做出了重要贡献。邓博仁在2000年7月开始参与兴发厂的经营管理，一直到2010年兴发厂停产时止的十年间，同邓智文、邓金一起经营企业，其为兴发厂的发展壮大也做出了贡献。一、二审法院结合本案的实际情况，判决兴发厂的财产由邓智文和邓金、邓博仁按4：3：3的比例分配是恰当的，邓智文提出一、二审判决邓智文只分得兴发厂财产的40%显失公平的申请理由不成立。
综上，邓智文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓智文的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘治江
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保9号
申请人武汉天凌智能工程有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街梨阁北苑A栋9楼。
法定代表人陈炼，该公司执行董事。
委托代理人陈伟、孙盛，湖北浩泽律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人湖北珩生投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请人武汉天凌智能工程有限公司与被申请人湖北珩生投资有限公司建设工程施工合同纠纷，为防止被申请人湖北珩生投资有限公司有隐匿转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2016年1月27日申请人武汉天凌智能工程有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人湖北珩生投资有限公司所有的价值700000元的财产。申请人武汉天凌智能工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司价值700000元诉讼财产保全责任保险保单作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人武汉天凌智能工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对湖北珩生投资有限公司所有的所有的价值700000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉天凌智能工程有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴绪东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1444号
申请执行人：孔某
被申请执行人：张某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1444号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月二十七日
书记员 张传兵
天津市南开区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0104行赔初2号
原告王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市公安局南开分局兴南派出所，住所地天津市南开区南开三纬路31号。
负责人翟国梁，所长。
委托代理人张峙，天津市公安局南开分局兴南派出所副所长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制支队民警。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制支队民警。
委托代理人刘航溯，天津市公安局南开分局法制支队民警。
原告王少江诉被告天津市公安局南开分局兴南派出所及被告天津市公安局南开分局要求判决因二被告不履行法定职责承担行政赔偿责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告王少江诉称，2018年4月2日，原告拨打“110”报警，被告在出警过程中，没有依法定程序记录报案现场情况，不接受控告报警，因被告不履行法定职责，造成原告错过行政赔偿的诉讼时效，故要求被告行政赔偿，数额为200000元。请求本院依法支持其诉请。
经审理查明，2018年3月26日原告王少江向被告天津市公安局南开区分局兴南派出所报称“帮助毁灭、伪造证据”，同日，该所作出津开公（刑）受案字[2018]1160号，受理其报案。
本院认为，原告王少江已提起的天津市公安局南开分局不履行法定职责违法的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉，故原告提起的行政赔偿诉讼，亦应一并驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王少江的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 刘金城
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0104行赔初2号原告王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市公安局南开分局兴南派出所，住所地天津市南开区南开三纬路31号。负责人翟国梁，所长。委托代理人张峙，天津市公安局南开分局兴南派出所副所长。委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制支队民警。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人左林，局长。委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制支队民警。委托代理人刘航溯，天津市公安局南开分局法制支队民警。原告王少江诉被告天津市公安局南开分局兴南派出所及被告天津市公安局南开分局要求判决因二被告不履行法定职责承担行政赔偿责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告王少江诉称，2018年4月2日，原告拨打“110”报警，被告在出警过程中，没有依法定程序记录报案现场情况，不接受控告报警，因被告不履行法定职责，造成原告错过行政赔偿的诉讼时效，故要求被告行政赔偿，数额为200000元。请求本院依法支持其诉请。经审理查明，2018年3月26日原告王少江向被告天津市公安局南开区分局兴南派出所报称“帮助毁灭、伪造证据”，同日，该所作出津开公（刑）受案字[2018]1160号，受理其报案。本院认为，原告王少江已提起的天津市公安局南开分局不履行法定职责违法的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉，故原告提起的行政赔偿诉讼，亦应一并驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王少江的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  伍 微人民陪审员  刘金城二〇一八年六月二十七日书 记 员  鲍国梁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第19号
原告：汤红涛。
委托代理人：徐强（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：周航通。
原告汤红涛与被告周航通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤红涛的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告周航通经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，已当庭宣告判决。
原告汤红涛诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款18万元，并出具借条一张，约定于2013年底前归还，但被告至今未归还借款。请求判令被告周航通归还原告借款18万元及利息（自2013年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至归还之日止）。
原告汤红涛为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条及转账凭证，以证明被告向原告借款的事实。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告周航通的签字捺印，转账凭证上有浙江武义农村合作银行业务清讫章，被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。
被告周航通未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告周航通分别于2013年7月6日、同年7月8日向原告借款共计18万元，并于2013年7月8日向原告出具了借条一张，载明被告向原告借款18万元，约定逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，双方未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款180000元事实清楚，其未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。逾期还款利息按照双方约定从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。故原告合理的诉讼请求应予支持。被告周航通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周航通于本判决生效后十日内归还原告汤洪涛借款180000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2015年1月12日起计付至归还之日止）。
二、驳回原告汤洪涛的其他诉讼请求。
如果被告周航通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告周航通负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 张国成
陪审员 刘昌其
陪审员 王志明
二〇一五年四月二十二日
书记员 潘星成
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00077号
申请执行人：定远县国土资源局。
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：邓国发，男，汉族。
申请执行人定远县国土资源局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“国土资源行政处罚决定书”为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监字（2014）第196号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 玮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1889号
原告张宏文，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，职务：总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证。
住所地禄劝屏山镇。
负责人戴惠荣，职务：总经理。
原告张宏文诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司�订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款461785元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心2幢第15层02号房，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同、协议签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所建房屋于2014年9月15日才经有关部门验收，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，依法应承担违约责任，故向法院起诉请求判令：被告支付原告逾期交房违约金106187元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告间存在商品房买卖合同关系以及合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购�合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告张宏文与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年4月30日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告张宏文以总价款461785元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第2幢第15层02号房；原告张宏文于2012年4月30日前支付房屋总款30.70%的首付款，计141785元，剩余69.30%房款计320000元通过办理银行按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告张宏文；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告张宏文已付款的0.1%乘以逾期天数向原告张宏文支付违约金。同日，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张宏文发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告张宏文依约履行了自己的义务，于2012年4月30日支付了首付款141785元，2012年6月14日按揭贷款支付了剩余房款320000元。原告张宏文与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年5月10日在禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设�、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告诉请被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公�禄劝分公司承担迟延交房的违约责任，本院予以支持。原告主张的逾期交房违约金106187元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司按每天30元向张宏文支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按张宏文已付款的0.1%乘以逾期天数向张宏文支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤�无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告张宏文迟延交房违约金106187元。
案件受理费2424元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李逻辑
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00702号
原告弥翠萍，女，1959年4月18日出生，汉族，住蒲城县罕井镇西南村3组，农民。
委托代理人赵宏斌，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告张朝侠，女，1957年12月12日出生，汉族，住蒲城县罕井镇大庆路24号，系蒲白建井处退休职工。
委托代理人南得虎，陕西秦泉律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告弥翠萍诉被告张朝侠买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依法应裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 李晓刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 范寅峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1653号
原告：王某，女，1987年2月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：钟某1，男，1987年2月18日生，汉族，住正阳县。
原告王某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员邹军义依法公开开庭进行了审理。原告王某、被告钟某1到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:2009年春，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日原、被告在正阳县民政局领结婚证。原告于××××年××月××日生一女孩取名钟某2，于××××年××月××日又生一男孩取名钟某3。由于原、被告婚前缺乏真正的勾通与了解，婚后未建立深厚感情，在一起生活后，才发现双方性格不合感情不好，常常因为生活琐事生气吵架，导致原、被告已分居生活长达一年之久，现俩人感情也彻底破裂。请求1、依法判决原告与被告离婚；2、两个子女各抚养一个。
被告辩称：我不愿意离婚，我和原告没有打过、骂过。原告自结婚后一直在家里打麻将，不出去，我常年在外打工。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识。××××年××月××日原、被告在正阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名钟某2，于××××年××月××日生育一男孩取名钟某3，现两子女均跟随被告生活，暂由被告的父母照料生活。婚后，原、被告共同生活期间，原告在家照料子女，被告经常外出打工。2016年7月，原告因与被告的母亲生气外出居住。原告知道后，多方寻找原告，但因原告的电话更换无法联系。2017年4月26日，被告认为原告对其不负责任为由诉来我院，要求与被告离婚，两个子女各抚养一个。
上述事实有原告提供的正阳县民政局的婚姻登记档案一页；被告提交的原、被告的结婚证一份，钟某2、钟某3的户籍资料两份及原、被告的当庭陈述相互印证予以证明。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续。这说明双方婚前有一定的感情基础，婚后原、被告在夫妻共同生活中先后生育了两个子女，并且原、被告在共同生活中几乎没有生气吵架，这说明原、被告婚后的夫妻感情是较好的。原、被告分居的原因不是因为原、被告之间无法共同生活，而是因为原告与被告的母亲生气离家出走。综上，应当认定原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，所以，对原告请求判决原告、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告钟某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年五月十一日
书记员 万军领
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00137号
上诉人（原审被告）扬州市天俊置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道长江路。
法定代表人冯兴旺，总经理。
被上诉人（原审原告）程金兰。
上诉人扬州市天俊置业有限公司（以下天俊置业公司）因与被上诉人程金兰车位纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3367号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理程金兰与天俊置业公司车位权纠纷一案中，天俊置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为天俊置业公司的主要办事机构所在地在扬州市广陵区，应将案件移送至扬州市广陵区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。本案系车位使用权合同，实际上属于土地租赁合同。本案合同履行地及车位均位于扬州市邗江区，无论是合同纠纷还是不动产纠纷，原审法院均具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项，第一百二十七条之规定，裁定驳回扬州市天俊置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
天俊置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定本案系车位使用权合同，实际上属于土地租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地。现天骏置业公司的主要办事机构变更为扬州市广陵区观潮路1089号，属于扬州市广陵区行政区范围。本案系合同纠纷，应由扬州市广陵区人民法院管辖，原审法院认定本案由扬州市邗江区人民法院管辖，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送至扬州市广陵区人民法院审理。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，本案系车位纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…….”经查明，本案所涉车位位于扬州市邗江区天俊华府小区内，属于扬州市邗江区行政区划内，根据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。故对天俊置业公司上诉理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈凤至
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00843号
罪犯梁亚栋，男，1991年11月16日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年8月22日，陕西省周至县人民法院作出（2012）周刑初字第00119号刑事判决，认定罪犯抢劫犯罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯梁亚栋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯梁亚栋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁亚栋的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月7日至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第277号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地三门县沿赤乡罗石村罗石大街***号。
负责人：杨为科，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：林辉林。
被告：程国都。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告林辉林、程国都金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告林辉林、程国都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2011年3月31日，被告林辉林因生产费用需要资金，经被告程国都担保向原告借款95000元。原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年3月31日至2013年3月20日止，借款利率按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款后，被告林辉林已经支付了利息至2011年9月29日，其余借款本息没有归还，被告程国都也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告林辉林归还借款本金9.5万元及利息、逾期利息，利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，从2011年3月31日起计算至2013年3月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2013年3月21日起计算至还款之日止。暂计算至起诉之日起为44258.16元。2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告林辉林、程国都未作答辩，也未提交证据。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款审批书、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据、转账、存款、取款凭条各一份，证明在2011年3月31日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告林辉林因生产费用需要向原告借款95000元，由被告程国都作担保，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，逾期利率按约定的利率加收50％的罚息利率计算，借款期限自2011年3月31日起至2013年3月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2011年3月31日依约向被告林辉林发放贷款95000元的事实。
证据二、利息查询单、明细对账单原件各一份，证明截止2014年2月27日，被告林辉林还欠利息及逾期利息共计44258.16元。
本院认为，被告林辉林、程国都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年3月31日，被告林辉林因生产费用需要向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借去人民币95000元，双方约定借款期限自2011年3月31日起至2013年3月20日止，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；并由被告程国都提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告林辉林仅支付利息至2011年9月20日，其余借款本金及利息没有归还，截止2014年2月27日，被告林辉林还欠利息及逾期利息共计44258.16元。被告程国都也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告林辉林向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告程国都也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告林辉林归还借款本金95000元及利息、逾期利息，并由被告程国都承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告程国都承担保证责任后，有权向被告林辉林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林辉林于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金95000元及利息和逾期利息；自2011年3月31日至2014年2月27日的利息、逾期利息合计人民币44258.16元，自2014年2月28日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告程国都对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告程国都承担保证责任后，有权向被告林辉林追偿。
如果被告林辉林、程国都未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3085元，由被告林辉林、程国都共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3085元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年十月十六日
代书 记员 戴一周
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行初30号
起诉人：李某某。
本院收到李某某诉西安市公安局雁塔分局的诉状。其在诉状中称，起诉人因涉嫌职务侵占，被西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）于2005年6月20日立案侦查，7月4日被雁塔区人民检察院批准逮捕。11月11日，被取保候审。自取保候审后，起诉人既未等到公诉机关的起诉，也未等到雁塔分局对取保候审措施的变更、撤销。本案被诉人雁塔分局对起诉人采取取保候审达十年之久，在2015年6月起诉人找到被诉人要求其依法解除取保候审，退还保证金时，被诉人知错不改，据不解除，其行为已侵犯了原告的合法权利。故诉至法院请求依法：1、立即解除起诉人的取保候审；2、返还取保候审保证金贰万元正；3、本案全部诉讼费用依法制判由被诉人承担。
本院认为，取保候审是刑事诉讼法规定的人民法院、人民检察院和公安机关可以根据具体情况对犯罪嫌疑人、被告人做出的强制措施，属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。兹依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款之规定,裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 周庆华
审判员 何 燕
二〇一六年一月十五日
书记员 李多萌
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0113行初30号起诉人：李某某。本院收到李某某诉西安市公安局雁塔分局的诉状。其在诉状中称，起诉人因涉嫌职务侵占，被西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）于2005年6月20日立案侦查，7月4日被雁塔区人民检察院批准逮捕。11月11日，被取保候审。自取保候审后，起诉人既未等到公诉机关的起诉，也未等到雁塔分局对取保候审措施的变更、撤销。本案被诉人雁塔分局对起诉人采取取保候审达十年之久，在2015年6月起诉人找到被诉人要求其依法解除取保候审，退还保证金时，被诉人知错不改，据不解除，其行为已侵犯了原告的合法权利。故诉至法院请求依法：1、立即解除起诉人的取保候审；2、返还取保候审保证金贰万元正；3、本案全部诉讼费用依法制判由被诉人承担。本院认为，取保候审是刑事诉讼法规定的人民法院、人民检察院和公安机关可以根据具体情况对犯罪嫌疑人、被告人做出的强制措施，属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。兹依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款之规定,裁定如下：对李某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 明审判员 周庆华审判员 何 燕二〇一六年一月十五日书记员 李多萌