wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2242号
原告：四川明星电缆股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人：盛业武，该公司总经理。
委托代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被告：东营昊鑫石油工程技术有限公司，住所地：东营区。
法定代表人：李宝勇，总经理。
原告四川明星电缆股份有限公司（以下简称“明星电缆公司”）诉被告东营昊鑫石油工程技术有限公司（以下简称“东营昊鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由代理审判员高兴伟独任审理于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告明星电缆公司的委托代理人唐凡到庭参加诉讼。被告东营昊鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明星电缆公司诉称：原被告双方于2011年12月13日签订《买卖合同》，约定由被告向原告购买电缆，合同签订后，原告依约履行供货义务，被告并未全面履行付款义务，2013年1月15日，经双方核算，被告尚欠款44979.38元，后被告支付了20000元，现尚欠24979.38元。故诉至法院，要求判令被告支付欠款24979.38元及利息2176.33元。诉讼中原告放弃了利息2176.33元的诉讼请求。
被告东营昊鑫公司未答辩。
经审理查明：2011年12月13日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《买卖合同》，约定了产品名称，质量与技术标准、在2011年12月25日之前交货并送达被告指定地点，合同总价款为374979.38元，并约定付款方式：出卖方收到合同金额90%的货款后发货，剩余10%为质保金，货到现场之日起3个月付清。原、被告均在卖方、买方处加盖公章。
2011年12月29日，原告发货，发货清单载明：购货单位为被告，胜利油建李红涛在收货人处签字。
2013年1月15日，原告向被告发出《询证函》，截止2012年12月31日，尚欠应收账款44979.38元。2013年1月25日，被告在《询证函》的左下端回函：信息证明无误，加盖被告的公章。随后，被告支付了2万元，尚欠24979.38元，原告故诉至法院，请求如前所述。
上述事实，有《买卖合同》、《询证函》以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订《买卖合同》是其真实意思表示，双方的合同关系成立、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告对尚欠的货款通过《询证函》进行了确认，原告陈述被告已经归还了2万元系其对已方不利的事实自认，本院予以确认。被告在举证期限内未提供证据证明其已经履行了还款义务，其应该承担举证不能的法律后果。现约定的付款时间已过，原告起诉要求被告支付尚欠货款24979.38元的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东营昊鑫石油工程技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川明星电缆股份有限公司货款24979.38元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费479元，公告费300元，合计779元，由被告东营昊鑫石油工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒲 澍
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦刑初字第135号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月9日被芦溪县公安局刑事拘留，同日取保候审。现在家。
被告人李某某被控销售假冒注册商标的商品一案，芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2015]121号起诉书于2015年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月21日，同案犯陈某某（已判刑）在淘宝网上册了名为“灵动数码城”的网店，该网店的旺旺名为陈某某2000。2013年6月至2013年年底，同案犯陈某某以1500元至2000元不等的价格从被告人李某某处购进了5000余台“翻新”苹果4S手机。同案犯陈某某将从被告人李某某购进的“翻新”苹果手机在其开设淘宝网“灵动数码城”网店向全国各地的消费者销售，其中包括向芦溪籍男子陈某甲销售的2台苹果4S手机。2014年6月10日，公安机关依法从同案犯陈某某位于深圳市龙岗区布吉道莲花山庄芙蓉苑48栋销售“翻新”苹果手机的地点当场查获苹果4S手机、手机外包装盒、耳机线、充电插头等。经鉴定，被害人陈某甲从陈某某处购买的2台苹果4S手机为假冒苹果公司注册商标的产品，公安机关依法查获的物品均系假冒苹果公司注册商标的产品。
同案犯陈某某通过其卡号为6222202400007657140的中国工商银行卡将购进“翻新”苹果手机的货款转账到卡号为
6222024000076845003的中国工商银行卡支付给李某某，总计货款为10880210元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售；销售金额达10880210元，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2011年6月21日，同案犯陈某某（已判刑）在淘宝网上册了名为“灵动数码城”的网店，该网店旺旺名为陈某某2000。2013年6月至2013年年底，陈某某以1500元至2000元不等的价格从被告人李某某处购进了“翻新”苹果4S手机数千台，陈某某（通过其卡号为6222202400007657140的中国工商银行卡）支付给李某某（6222024000076845003的中国工商银行卡）“翻新”苹果手机总计货款为10880210元。陈某某将从被告人李某某处购进的“翻新”苹果手机在其开设的淘宝网店向全国各地的消费者销售，其中包括向芦溪籍男子陈某甲销售的2台苹果4S手机。2014年6月10日，公安机关依法在同案犯陈某某位于深圳市龙岗区布吉道莲花山庄芙蓉苑48栋当场查获待销售的“翻新”苹果4S手机、手机外包装盒、耳机线、充电插头等。经鉴定，被害人陈某甲从陈某某处购买的2台苹果4S手机为假冒苹果公司注册商标的产品，公安机关依法查获的物品均系假冒苹果公司注册商标的产品。
另查明，被告人李某某系自动投案，投案后如实供述了其犯罪事实。公安机关已扣押被告人李某某现金人民币52万元。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议。另有公诉机关提供的经法庭质证、并采信的如下证据证实：1、受案登记表，证实案件来源。2、归案说明，证实被告人李某某系自动投案。3、辨认笔录，证实陈某某辨认出李某某。4、网页截图，证实被害人陈某甲从陈某某所在的淘宝网店购得苹果4S手机2台。5、苹果电脑贸易（上海）有限公司价格参考，证实苹果4S手机当时的价格情况。6、银行交易记录，证实陈某某从卡号为6222202400007657140的卡支付给李某某6222024000076845003卡的交易金额为10880210元。7、芦刑初字第62号刑事判决书，证实同案人陈某某等已受到刑事处罚。8、芦溪县扣押物品、文件清单，证实已扣款52万元。9、证人刘艳辉，证实了陪李某某自首的事实。10、证人陈佳森、陈秋彬证实在陈某某淘宝网店打工卖苹果4S手机的情况。11、证人陈某甲，证实2014年3月5日在收到“灵动数码”网店买的二台苹果4S手机后发现保质期已过期，便报了警。12、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具鉴定证明，证实芦溪县公安局送检的2台苹果手机(IMEI号：013207002511091和013044008985494)，手机后盖，耳机、数据线、插头、说明书、包装盒均不是公司授权生产的产品，手机存在私自拆装现象，系为假冒苹果公司注册商标的产品。13、同案人陈某某供述了从被告人李某某处购进“翻新”苹果4S手机数量、货款总额，并在网上销售等事实。14、被告人李某某供述了出售“翻新”苹果4S手机给陈某某的时间、数量、货款等事实。
本院认为，被告人李某某违反国家商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额达10880210元，属销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一百万元（公安机关已扣被告人李某某五十二万元现金可折抵罚金，余额限判决生效后一个月内交纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 文 招
审 判 员 刘建文
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 吴 东
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第146号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人任某某，男，1970年2月10出生，汉族，初中文化，无业人员，2014年3月21日因涉嫌诈骗罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年4月1日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人任某某虚构事实、隐瞒真相骗取被害人19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人任某某对自己的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：
2011年8月21日，被告人任某某谎称能为被害人张某某及其母亲孙某某登记到一套石拐区马场棚户区居民拆迁房的房号，在其经营的位于包头市青山区少先路男科医院对面的电动车修理店内收取被害人现金20000元，被害人多次询问房号办理情况，被告人任某某以各种理由搪塞，2013年3月8日被害人向任某某索要20000元，被告人任某某退还1000元，拒绝退还剩余19000元，被害人随即报案，经查，被告人任某某没有能力办理石拐区马场拆迁房的房号，其收取的20000元也未用于办理此事，庭审前，被告人任某某将19000元退还给被害人，被害人对其予以谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：公安机关出具的被告人任某某的户籍证明、抓捕经过、无前科证明、欠条、收据及谅解书。
2、证人崔某某、顾某某的证言。
3、被害人张某某、孙某某的询问笔录
4、被告人任某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人任某某虚构事实、隐瞒真相骗取被害人19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某自愿认罪，且将骗取赃款全部退还被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年八月十日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4375号
原告李登昌，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省柘城县。
被告张建才，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李登昌与被告张建才民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告李登昌向本院提出诉讼请求：判决被告张建才归还原告借款100000元及利息。事实和理由：2014年1月21日、2014年9月17日被告向原告分别借款40000元、60000元，并出具有欠条，后原告多次向被告催要借款未果。
本院经审查认为，被告张建才未在户籍所在地居住，现原告李登昌无法提供被告的居住地址，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李登昌的起诉。
案件受理费1150元免收，退还原告李登昌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙静静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1804号
上诉人（原审被告）：鹰潭德茂光学有限公司，住所地江西省余江县中童镇龙凤街。
法定代表人：何海波。
被上诉人（原审原告）：六发（上海）国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区新灵路118号312室。
法定代表人：颜宇河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。
上诉人鹰潭德茂光学有限公司（以下简称德茂公司）因与被上诉人六发（上海）国际贸易有限公司（以下简称六发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6135号民事裁定，向本院提起上诉。
德茂公司上诉称，本案双方之间合同的签订地不在苏州，而是通过电子邮件分别由双方在江西和上海两地签订，合同中载明的签订合同地点在苏州与事实不符。依据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案双方的住所地及合同履行地均不在苏州市，因此苏州市吴中区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省余江县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案所涉德茂公司与六发公司之间的《销售合同》约定由合同签订地即苏州市吴中区人民法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效，故原审苏州市吴中区人民法院对本案有管辖权。德茂公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汤烨雯
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第588号
原告王某某，女，1992年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告张某某，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族。代理权限，一般代理。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及代理人王全安，被告张某某及代理人张俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月相识，系自由恋爱，当时原告才17周岁，正是幼稚、单纯的年龄。当年腊月双方举行婚礼，2013年补办结婚登记。婚后，由于原告两次怀孕不成，医生建议原告不能再怀孕生育，但被告却不理解原告的苦衷及医生的意见，一意孤行要原告生育，导致双方产生矛盾，原告于2013年农历5月外出打工，双方开始分居。双方现已分居两年之久，感情已经破裂，为了尽快结束双方的婚姻，原告请求人民法院判令原被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉状的是不符合事实的，双方是在2009年腊月24举行结婚典礼的，2013年补办结婚登记，并不是草率结婚，2015年正月双方开始分居。
原告没有向法庭提供证据。
被告为支持其诉讼请求向法庭申请证人出庭：
证人原娇玉证言：2014年前半年被告还带原告去证人家串门，证人去被告家门市买菜也经常看见原被告。他们是2009年结婚的。
证人章进兵证言：2014年五月端午前在被告家门市看见原告。
证人原鹏鹏证言：2015年大年初一上午原被告一起去证人家串门。
原告的质证意见是，对证人原玉娇、章进兵的证言不认可，对原鹏鹏的证言只认可大年初一回去过，但没有与被告共同生活。
本院的认证意见是，被告的证人证言相互吻合，本院予以认可。
经审理查明，原被告于2009年腊月24举行结婚典礼，2013年补办结婚登记，2015年正月双方开始分居。
本院认为，原告王某某与被告张某某系夫妻关系，双方共同生活多年，夫妻之间偶尔争吵也是难免的，现分居不到一年，不符合离婚的条件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年八月三日
书记员 王鑫龙
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第192号
申请执行人山东欧亚投资有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人李祥健，董事长。
被执行人山东鑫泽投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙博文，董事长。
被执行人山东新华达投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王立泓，董事长。
被执行人王立泓，男，汉族，1986年8月19日出生，山东新华达投资有限公司法定代表人，住济南市。
被执行人张玲，女，汉族，1963年8月11日出生，住济南市。
被执行人王耀东，男，汉族，住1959年3月3日出生，住济南市。
山东欧亚投资有限公司与山东鑫泽投资有限公司、山东新华达投资有限公司、王耀东、王立泓、张玲合同纠纷一案，我院作出（2013）济商初字第52号民事判决书，判决书生效后各被告均没有自动履行还款义务，权利人向法院申请强制执行。
案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知，对被执行人王耀东名下的车辆、王立泓名下的房产进行了评估，被执行人王立泓以自己只有一套房产为由提出执行异议已立案审查。申请人申请评估拍卖历下法院调解书调解给被执行人张玲且登记在林兆亮名下按揭贷款方式购买的位于济南市市中区舜耕路28号舜华园C楼H单元9H号房产【证号：中XXXXXX号】。该房产需进一步调查是否按调解书的内容履行完毕，待调查该房产具备处置条件时，再进入评估拍卖程序。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2013）济商初字第52号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人山东鑫泽投资有限公司、山东新华达投资有限公司、王耀东、王立泓、张玲具备执行能力时，申请执行人山东欧亚投资有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 乔东宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 马冬艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02807号
原告张四芳，女，1950年5月29日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告任恺，男，1991年1月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人任庆生（系被告之父），1962年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告张四芳诉被告任恺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张四芳于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张四芳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张四芳撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告张四芳负担。
审判员 李 燕
二〇一五年十一月四日
书记员 苗林凤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保46号
申请人：潘军，男，1988年5月25日生，回族，住贵州省兴仁县，
被申请人：杨延宏，男，1964年8月11日生，汉族，住贵州省兴仁县，
申请人潘军于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨延宏坐落于兴仁县东湖街道办事处里仁广场（长兴路北侧）绿圣苑502号房产进行诉讼保全。申请人用人民币现金向本院提供财产担保。
经查，1.坐落于兴仁县××办事处××广场（××路北侧）绿圣苑502号房产的产权人杨延宏，产权证号00014902，建筑面积140.3平方米。
本院经审查认为，申请人潘军为防止被申请人杨延宏在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人杨延宏位于兴仁县××办事处××广场（××路北侧）绿圣苑502号房产一套，（产权证号：00014902，产权人：杨延宏，建筑面积140.13平方米）。查封期限为三年（自2017年10月13日起至2020年10月12日止）。查封期间，杨延宏及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。
案件申请费2020元，由申请人潘军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年十月十三日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322财保46号申请人：潘军，男，1988年5月25日生，回族，住贵州省兴仁县，被申请人：杨延宏，男，1964年8月11日生，汉族，住贵州省兴仁县，申请人潘军于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨延宏坐落于兴仁县东湖街道办事处里仁广场（长兴路北侧）绿圣苑502号房产进行诉讼保全。申请人用人民币现金向本院提供财产担保。经查，1.坐落于兴仁县××办事处××广场（××路北侧）绿圣苑502号房产的产权人杨延宏，产权证号00014902，建筑面积140.3平方米。本院经审查认为，申请人潘军为防止被申请人杨延宏在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人杨延宏位于兴仁县××办事处××广场（××路北侧）绿圣苑502号房产一套，（产权证号：00014902，产权人：杨延宏，建筑面积140.13平方米）。查封期限为三年（自2017年10月13日起至2020年10月12日止）。查封期间，杨延宏及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。案件申请费2020元，由申请人潘军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗仁学二〇一七年十月十三日书记员  骆应菊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1399-4号
申请执行人：自贡金穗实业有限责任公司，住所地四川省荣县来牟镇来牟村二组，组织机构代码75233751-1。
法定代表人：邹富强，总经理。
被执行人：自贡市肥神饲料有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇富西路628号，组织机构代码90429584-1。
法定代表人：刘正祥，总经理。
本院在执行自贡金穗实业有限责任公司与自贡市肥神饲料有限公司股权转让纠纷一案中，冻结了被执行人自贡市肥神饲料有限公司在四川自贡驰宇盐品有限公司36%股权和银行存款2991550元，现因申请执行人自贡金穗实业有限责任公司与被执行人自贡市肥神饲料有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人自贡金穗实业有限责任公司同意解除对被执行人自贡市肥神饲料有限公司股权及银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0321执1399-1号执行裁定书对被执行人自贡市肥神饲料有限公司在四川自贡驰宇盐品有限公司36%股权的冻结。
解除本院（2016）川0321执1399-3号执行裁定书对被执行人自贡市肥神饲料有限公司的银行存款2991550元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卓子亮
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第491号
原告隋凤勇。
被告徐国良。
原告隋凤勇与被告徐国良民间借贷纠纷一案，原告隋凤勇于2015年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告隋凤勇到庭参加了诉讼。被告徐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋凤勇诉称：被告徐国良于2011年1月30日向原告借款200000元，口头约定月息1.5分，并给原告出具了借据。2014年2月1日至2015年6月30日长达17个月未给付原告利息，利息合计51000元，本息合计251000元。此款经原告多次催要无果，故原告起诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款本金及利息251000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐国良未出庭答辩。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告徐国良是否应立即偿还原告隋凤勇借款本金200000元，利息51000元（计算至2015年6月30日）。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告隋凤勇为支持其主张，向法庭举证如下：
2011年1月30日，被告徐国良给原告出具的欠据原件1张（金额200000元），证明：2011年1月30日，被告徐国良在原告处借款200000元，并于当日给原告出具了一份欠据。欠据中未约定还款日期及利息，但原、被告口头约定月利率为1.5%。
被告徐国良未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，来源合法，客观真实，被告徐国良虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定。该证据本院予以采信。对证明目的，口头约定月利率1.5%未提供出其他证据予以佐证，该证明目的，本院不予支持。
审理中，被告徐国良未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月30日，被告徐国良为其公司资金周转，在原告隋凤勇处借款200000元，并于当日给原告出具了一份欠据。欠据中未约定还款日期及利息。借款后，被告未偿还原告借款本金。现尚欠原告借款本金200000元。
本院认为：原告隋凤勇与被告徐国良的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告已按照约定将借款交付给了被告徐国良，被告就应按约定或法律规定在原告向其主张权利时及时偿还原告借款。原告向被告主张权利时被告未偿还原告借款本金属违约。对于原告要求被告给付利息51000元的诉讼请求，因借据中未约定利息，原告也提供不出其他证据证实有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告徐国良偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国良无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国良于本判决生效后十日内给付原告隋凤勇借款本金200000元；
二、驳回原告隋凤勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2533元，由被告徐国良负担2150元，原告隋凤勇负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年九月十四日
书记员 白 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭伍民初字第0359号
原告蔡天俊，个体工商户。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告吴群，居民。
被告刘娟（系吴群之妻），居民。
本院在审理原告蔡天俊与被告吴群、刘娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡天俊撤回诉讼。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蔡天俊负担。
审判员 陈永胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 瞿 艳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初334号
原告郭剑荣，男，1969年1月21日出生，汉族，住泰和县。
被告彭在好，男，1979年3月20日出生，汉族，住泰和县。
原告郭剑荣与被告彭在好买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭剑荣到庭参加诉讼，被告彭在好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭剑荣诉称，被告在原告处购买轮胎，拖欠原告货款34400元，经原告多次催还，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款34400元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭在好未提交答辩意见。
原告郭剑荣为支持其诉请向法庭提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表及欠条两份，证明原、被告身份信息及被告拖欠原告货款34400元的事实。
被告彭在好未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告郭剑荣所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2014年，被告彭在好多次在原告郭剑荣处赊购汽车轮胎，并分别于2014年2月28日和2014年4月8日向原告出具了两份欠条，共计拖欠原告轮胎款34400元。后经原告多次要求付款，被告至今分文未还。故原告诉至法院。
本院认为，被告彭在好拖欠原告郭剑荣购买轮胎货款34400元，由原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭在好于本判决生效后三日内支付原告郭剑荣轮胎款34400元。
案件受理费660元减半收取330元，由被告彭在好承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑 菲
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第452号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人练某，农民。于2015年1月22日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
辩护人贾志勇，山东法程律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）489号起诉书，指控被告人练某犯伪造公司印章罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、潘粤出庭支持公诉。被告人练某及其辩护人贾志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人练某与他人合作承包了临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区二期工程，建设过程中，使用了临沂盛唐物流有限公司的建筑材料，为归还其欠临沂盛唐物流有限公司的材料款，被告人练某在日照市岚山区某集市伪造了一枚“江苏中盛建设集团临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目经理部”的公章。2014年12月26日，被告人练某使用该公章与临沂盛唐物流有限公司签订“工程款协议”，约定由临沂盛唐物流有限公司直接向当地政府部门申请该工程剩余工程款，临沂盛唐物流有限公司持该协议到临港经济开发区财政局申请到工程款500万元。2015年1月19日，被告人练某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人徐某甲上、唐某、王某、刘某、徐某乙、吴月林的证言，鉴定意见，抓获经过、户籍证明及被告人练某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人练某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人练某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、没有造成危害后果，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人练某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人练某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人练某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 杨 琨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 厉 媛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1468号
原告：兴国春天文化传媒有限公司，地址：兴国县红门工业园新区。
法定代表人：赖英莲，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗金，男，1987年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告兴国春天文化传媒有限公司与被告罗金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了第一次审理，后于2018年1月9日依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理。原告兴国春天文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李明云、被告罗金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国春天文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通护栏损失共计19000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告驾驶赣Ｂ×××××轿车在兴国县××凤凰大道兴国宾馆门口路段，与道路中间的护栏接触，致使赣Ｂ×××××车及护栏受损的道路交通事故。兴国县交通管理部门对本事故责任认定被告承担全部责任。原告对被告损害的交通护栏进行了修复，花费修复费用19000元。原被告关于修复费用的赔偿事宜协商未果，为维护原告之合法权益，特诉至法院。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：一、原告的组织机构代码证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；二、兴国县交警大队出具的交通事故责任书1份及打印照片12张，以证明被告单方发生交通事故，撞破护栏数目及承担全部责任的事实；三、结算单1份，证明被告损害的护栏，原告维修的费用19000元；四、兴国县城区交通道路护栏转让合同（原件当庭退还）2份，证明原告具有维护被告损害护栏的义务及向被告索赔的权利。
被告罗金辩称：对交通事故责任有异议，是别人在追我，我也报了案，但是没有侦破。我对原告要求赔偿金额也有意见，成本价就是一百多元一米，我就撞破了六七块护栏。
被告罗金对其抗辩未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告兴国春天文化传媒有限公司从江西省兴国县公安局交通警察大队处承包了兴国县凤凰大道护栏建设安装及广告经营。2016年11月12日01时许，被告罗金驾驶赣Ｂ×××××轿车在兴国县××凤凰大道兴国宾馆门口路段，与道路中间的护栏接触，造成赣Ｂ×××××车及护栏受损。兴国县公安局交通管理大队作出该事故认定，被告罗金承担全部责任。后原告对受损护栏进行了修复，就修复的费用向被告主张无果，因此将被告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1-3组，原、被告在庭审中的陈述予以证实，予以认定。
本院第一次开庭中依据被告罗金申请，依法对外委托对被告罗金损坏护栏损失价格进行司法鉴定，但申请人罗金未按期预缴鉴定费，因此视为被告罗金放弃鉴定申请。另承办人员于2017年6月28日前往兴国县公安局交通管理大队事故处理中队调查取证，调取本案事故现场图一张及现场照片打印件四张，证实被告罗金在涉案交通事故中损毁六节护栏。
本院认为，被告罗金驾驶轿车致兴国县凤凰大道的道路护栏受损，却未及时修复，原告作为兴国县凤凰大道护栏安装及维护的承包商，及时安装修复了受损的护栏，被告依法应予赔偿修复费用。被告主张涉案交通事故中没有过错，系受他人追杀，未提供证据，本院不予采信。依据本院前往交通管理大队调取证据，被告损毁护栏为六节，经双方质证均无异议，本院予以认定。被告认可赔偿原告合理修复费用，并认为原告主张的护栏损失过分高于市场价，原告庭前提供盖有兴国县公安局交通管理大队事故处理专用章的《兴国县城区交通护栏板结算单》载明“护栏1200元/块、立柱300元/根、底座200元/个、搬运清理费200元/次及广告画面60元/张”，但其庭后提供盖有原告财务公章的《收款收据》中却载明“护栏板1100元/块、立柱280元/支及底座180元/个”，关于护栏板、立柱及底座的单价前后不一致，且兴国县公安局交通管理大队未对道路护栏受损部分进行价格评定，因此盖有兴国县公安局交通管理大队事故处理专用章的赔偿结算单不能作为本案计算护栏损失的依据。而原告提供的《收款收据》仅盖有原告财务专用公章，亦不能作为本案计算护栏损失的依据。因双方均无证据足以证明护栏损失的合理修复费用，故依据日常生活经验及本院所了解的本地市场行情，本院酌定，护栏板单价为600元/块、立柱150元/根、底座100元/个、搬运清理费200元及广告画面300元，被告共损毁六块护栏，因此酌定被告应赔偿原告修复费用共计5600元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告罗金赔偿原告兴国春天文化传媒有限公司修复护栏损失计人民币5600元。
案件受理费276元，原告已预交，由被告承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年二月六日
书记员 黄德清
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00687号
原告梁某某，女。
被告付某甲，男。
原告梁某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2007年11月经人介绍相识，2008年1月22日在岐山县民政局登记结婚，2008年11月1日生一男孩付某乙，现随我生活。我与被告婚前了解不够，仓促结婚，婚姻基础不牢固；婚后被告大部分时间在外打工，我与被告长期分居生活，没有建立起真正的夫妻感情；共同生活期间，被告对我关心很少，对家庭开支不闻不问，也因生活琐事多次动手殴打我，将我打伤；我与被告长期感情不和，我们于2012年11月份开始分居各自生活至今。综上，我们夫妻感情已完全破裂，再无继续生活下去的可能。我诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生男孩付博文由我抚养，被告承担孩子抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告之间没有发生大的矛盾，近两年沟通较少；婚生男孩付某乙一直随我母亲生活，在我家长大，今年夏天幼儿园放假原告才把孩子带走，孩子由我抚养比较合理。
经审理查明，原、被告2007年11月经人介绍相识，2008年1月22日在岐山县民政局登记结婚，2008年11月1日生一男孩付某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可。2009年两人共同赴深圳打工，2010年原告返回家中，被告仍在深圳工作至今。共同生活期间，两人未发生大的矛盾。2012年11月，双方因家庭琐事分居至今。2014年6月18日原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩付博文由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证（复印件），经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚前有一定了解，婚后已共同生活六年，且育有一子，并曾共同外出打工，已经建立了一定的夫妻感情；共同生活期间，双方没有发生过大的矛盾，且分居时间不足两年，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王红娟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2118号
原告李某某，女，汉族，1978年3月24日生，住河南省唐河县。
被告景某某，男，汉族，1976年8月23日生，住河南省唐河县。
本院在审理原告李某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十月十三日
书记员 王 卉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4314号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人何肖军，阆中市农村信用合作联社飞凤分社主任。
原告杜大伦，男，生于1944年11月21日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市飞凤镇桥亭村*组，身份证号为：5129301944********。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告杜大伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阆中市农村信用合作联社的委托代理人何肖军、被告杜大伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市农村信用合作联社诉称，2011年9月18日，被告杜大伦在我社借款4900元，约定借款期限从2011年9月18日至2013年9月7日止，借款月利率为9.4208‰。借款到期后经原告多次催收未果，遂请求判令被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。
被告杜大伦辩称，自己在原告处借款属实，因各种原因自己不能偿还该款。
经审理查明：被告杜大伦在原告处借款4900元，约定借款期限从2011年9月18日至2013年9月7日止，借款月利率为9.4208‰。借款到期后，经原告多次催收未果，该笔借款截止至2014年7月20日仍欠利息1936.47元，原告遂诉至本院要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告阆中市农村信用合作联社依合同约定向被告杜大伦提供借款后，被告杜大伦应当按照合同约定的期限偿还借款和支付利息，被告未按约定的期限偿还原告的借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告阆中市农村信用合作联社要求被告杜大伦偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告杜大伦于本判决生效后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金4900元及利息1836.47元，并从2014年7月21日起至清偿之日止按合同约定的借款利率计付借款本金4900元的资金利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杜大伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈优祥
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟汉民初字第208号
原告丁洪成，男，藏族。
被告杨海新，男，汉族。
委托代理人李永杰（系被告杨海新之近亲属），男，汉族。
本院在审理原告丁洪成诉被告杨海新牧业承包合同纠纷一案中，原告丁洪成以与被告杨海新自行协商解决为由，在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪成的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁洪成撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告丁洪成负担。
审判员 祁贵兴
二〇一四年十月二十日
书记员 林春芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第140号
申请人：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：屠世荣。
委托代理人：施佰超，该支行员工。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被申请人：茅业飞。
本院在审查申请人宁波银行股份有限公司城东支行与被申请人茅业飞实现担保物权一案中，申请人宁波银行股份有限公司城东支行于2014年7月2日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波银行股份有限公司城东支行撤回实现担保物权的申请。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月二日
代书记员 邹燕蓉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第53号
原告建德市飞龙电器有限公司，住所地：建德市。
法定代表人陈惠利。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张沛，女，1975年2月3日出生，汉族，系广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被告东莞市铨材电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王宪。
原告建德市飞龙电器有限公司诉被告东莞市铨材电子有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建德市飞龙电器有限公司的委托代理人田华山、张沛到庭参加诉讼，被告东莞市铨材电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市飞龙电器有限公司诉称，原告是浙江省杭州市建德市一家企业，而被告是广东省东莞市的一家企业，原告与被告之间不存在任何业务往来，2013年9月21日，原告在给供应商打款时，将账号打错，而将此笔款错误地打入被告的账户上。原告在向供应商说明已打款，但原告的供应商却反映没有收到此笔款，后原告经查，才知道将款项打错了账号。为此，原告多次向被告说明情况要求退还此笔款项，并派人到东莞与被告多次交涉，但被告一直置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告不当得利款项67100元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市铨材电子有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告不存在业务往来，2013年9月21日转账支付东莞客户的材料款时，因输入账号错误，误将67100元转账支付至被告的账户，对此提供了建德市农村信用合作社联社梅城信用社出具的网银电子回单及《证明》予以证实。网银电子回单显示：2013年9月21日原告账户转账支付被告账户人民币67100元；《证明》显示：建德市飞龙电器有限公司于2013年9月21日汇给东莞市铨材电子有限公司67100元材料款。原告主张事后多次派人找被告说明情况并要求返还款项，但被告置之不理。2013年12月23日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的网银电子回单、《证明》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原、被告之间没有业务往来，即双方没有债权债务关系，原告误将支付给客户的材料款人民币67100元转账支付给了被告，被告取得原告支付的款项人民币67100元，没有合法的依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”的规定，被告应将收取的款项人民币67100元返还给原告，故原告请求被告返还人民币67100元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市铨材电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告建德市飞龙电器有限公司人民币67100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，由原告建德市飞龙电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02236号
原告：王某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 王金海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张富强
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0175号
上诉人（原审原告）何永飞。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区青年西路39号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人杨苏辉。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
上诉人何永飞因被上诉人南通市国土资源局不履行法定职责一案不服港闸区人民法院（2014）港行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日、7月24日两次公开开庭审理了本案。上诉人何永飞，被上诉人南通市国土资源局的委托代理人杨苏辉、葛志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何永飞第一次开庭审理过程中，提出要求审判长回避，合议庭休庭，本院向其发出书面驳回回避申请的决定书。第二次开庭审理过程中，上诉人何永飞一会儿提出要求本院全体人员回避，一会儿提出要求合议庭其他两位组成人员回避，在全部驳回的情形下，审判长多次要求上诉人何永飞陈述上诉事实及理由，何永飞均提出无理事项阻挠开庭。审判长进行了释明及劝说工作，上诉人何永飞均表示不好开庭，并拒绝陈述上诉事实、理由及请求。
本院认为，当事人应当依法履行其诉讼义务，否则将承担相应的法律后果。上诉人何永飞的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现。意味着上诉人以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利。与“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可”产生同样的法律后果。《》第第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可的，可以按处理”。本案中，上诉人何永飞拒绝法庭审理，应当承担相应的法律后果。据此，依照《》第第一款，第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按上诉人何永飞撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人何永飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐锦平
审 判 员 顾春辉
代理审判员 仇秀珍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈文婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可的，可以按处理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4702号
原告柴品芳。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人沈国平。
原告柴品芳诉被告上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告柴品芳的委托代理人钦飞、被告松江公交公司的委托代理人沈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴品芳诉称：2013年6月16日9时，原告柴品芳乘坐被告松江公交公司的员工贾鹿龄驾驶的牌号为沪BRXX**大客车行驶至松江区昆港公路新港路时，因贾鹿龄操作不当，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，贾鹿龄负事故全部责任。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费466.20元、住院伙食补助费360元、营养费4，800元、护理费8，080元、残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元。
被告松江公交公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。贾鹿龄系该公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。贾鹿龄系被告的工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为。
2015年4月24日，上海上华律师事务所委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。同年4月30日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人柴品芳因交通事故致腰椎活动度部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。2、其损伤后的营养期120日、护理期120日。
原告柴品芳系农业户口，于1995年开始居住于松江区小昆山镇浦港路XXX弄XXX号。
事故发生后，被告松江公交公司为原告垫付医疗费及伙食费100，929.88元、医疗辅助器具费150元，合计101，079.88元。
审理中，被告对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费予以认可。
以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见书、居委会证明、医疗费收据、住院费用明细、固定带发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现有证据表明，贾鹿龄承担本起事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事故发生时贾鹿龄的驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告松江公交公司承担赔偿责任。
审理中，被告对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费予以认可，于法不悖，本院予以确认，即残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，000元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，并扣除伙食费324元，原告因治疗而产生医疗费101，072.08元。
对于医疗辅助器具费，被告为原告垫付医疗辅助器具费150元，于法不悖，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，原告共住院18天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为360元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120日，营养费为3，600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期120日，护理费为4，800元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于衣物损失费，原告未提供证据，故对于该项费用本院不予支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴品芳医疗费101，072.08元、医疗辅助器具费150元、住院伙食补助费360元、营养费3，600元、护理费4，800元、交通费200元、残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，合计202，747.08元（已付101，079.88元，尚需支付101，667.20元）；
二、驳回原告柴品芳其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，465元，减半收取1，232.50元，由原告柴品芳负担66元（已付），由被告上海松江公共交通有限公司负担1，166.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第898号
申请执行人梁亮，男，1987年2月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，身份证号×××。
被执行人中铁建（北京）物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人赵洪军，经理。
本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽车劳人仲字（2014）第47号仲裁调解书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其自接到通知书之日起三日内按照仲裁调解书履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁建（北京）物业管理有限公司长春分公司在银行账户存款人民币14516.00元（壹万肆仟伍佰壹拾陆圆整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 季 昊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王晓华
江苏省宝应县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2630号
申请执行人潘某某。
被执行人扬州某建筑材料有限公司，住所在宝应县。
法定代表人高某某，该公司总经理。
被执行人高某某。
申请执行人潘某某与被执行人扬州某建筑材料有限公司、高某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）宝民初字第1709号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人扬州某建筑材料有限公司应给付申请执行人潘某某货款350000元及利息，代垫诉讼费3275元，被执行人高某某承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了�询，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人扬州某建筑材料有限公司因经营亏损，债务较多，两被执行人有多起涉讼案件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月七日
书记员 莫媛婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执204号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：淄博万谙包装制品有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：尹兴，董事长。
被执行人：淄博凯盛木业有限公司。住所地：桓台县新城镇王家店路口。
法定代表人：徐伟伟，董事长。
被执行人：淄博辰威木业有限公司。住所地：桓台县新城镇新盛村。
法定代表人：牛晓芳，执行董事。
被执行人：尹兴。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博万谙包装制品有限公司、淄博凯盛木业有限公司、淄博辰威木业有限公司、尹兴无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人淄博万谙包装制品有限公司、淄博凯盛木业有限公司、淄博辰威木业有限公司、尹兴有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月三日
书记员 刘 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00054号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。2013年6月18日因犯容留他人吸毒罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2013年11月4日作出（2013）荣法刑初字第00322号刑事判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，合并荣昌县人民法院（2013）荣法刑初字第00131号刑事判决对其犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；二、责令黄某某对其所盗窃的红色五羊-
本田WY125-F型二轮摩托车一辆、红色豪爵HJ150-2A型二轮摩托车一辆予以退赔。黄某某不服一审判决，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
荣昌县人民法院（2013）荣法刑初字第00322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)渝五中法刑终字第00054号原公诉机关荣昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男。2013年6月18日因犯容留他人吸毒罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2013年11月4日作出（2013)荣法刑初字第00322号刑事判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，合并荣昌县人民法院（2013）荣法刑初字第00131号刑事判决对其犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；二、责令黄某某对其所盗窃的红色五羊-本田WY125-F型二轮摩托车一辆、红色豪爵HJ150-2A型二轮摩托车一辆予以退赔。黄某某不服一审判决，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人黄某某撤回上诉。荣昌县人民法院（2013)荣法刑初字第00322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一四年三月十三日书 记 员  彭芳芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终31号
上诉人（原审被告）腾某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
上诉人腾某某因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民少初字第880号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院对上诉人住所地的事实认定不清，该院对本案无管辖权，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻家庭纠纷案件应由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张雪平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0077号
原告吴某。
委托代理人朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
被告孙某乙，19713月5日生。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
被告孙某戊。
被告孙某己。
被告孙某庚。
原告吴某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚赡养费纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱奇和，被告孙某甲、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我中年丧夫，将膝下子女抚养到成家立业，身体强壮时我还能劳作生活，可到了年老已完全丧失了劳动能力，为赡养问题我与被告产生纠纷，并多次上访政府及村委会，村调解委员会两次组织我与被告进行协调，均无结果。迫于无奈，我诉至法院，请求判令七被告每月给付生活费500元，今后的医疗费及丧葬费由七被告共同承担。
原告吴某为证实其主张提供下列证据：1、泰兴市广陵镇大有村村民委员会出具的证明一份；2、泰兴市广陵镇大有村人民调解委员会调解意见一份。
被告孙某甲辩称，原告与我是母子关系，我是招婿出去的，后又回来。关于原告的赡养问题，在1994年分家时已经约定。赡养老人是子女的义务，我认为从照顾原告的角度，我们七个被告每人照顾原告一年，我不同意每月给付原告500元。对医疗费、丧葬费的承担无异议。
被告孙某甲为证实其主张提供1994年分家书一份。
被告孙某丙辩称，我照顾原告8年之久，已尽了最大努力，如果原告愿意，我也希望继续照顾原告，但我不同意每月给付原告500元，对医疗费、丧葬费的分担无异议。
被告孙某丙未举证。
被告孙某丁辩称，从我父亲去世后，我一直对原告尽赡养义务，也一直给她钱。但由于我在泰兴的房子居住面积小，老家的房子又倒掉了，没有办法照顾老人。现我同意每月给付原告相应的生活费，对医疗费、丧葬费的分担无异议。
被告孙某丁未举证。
被告孙某戊辩称，我同意由七个子女轮流照顾原告，每人照顾半年，但我不同意每月给原告500元，对医疗费、丧葬费的分担无异议。
被告孙某戊未举证。
被告孙某己辩称，我同意由七个子女轮流照顾原告，每人照顾半年，但我不同意每月给原告500元，对医疗费、丧葬费的分担无异议。
被告孙某己未举证。
被告孙某庚辩称，我同意由七个子女轮流照顾原告，每人照顾半年，但我不同意每月给原告500元。对医疗费、丧葬费的分担无异议。
被告孙某庚未举证。
被告孙某乙未作答辩亦未举证。
被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告及到庭被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原告吴某与丈夫孙文福（已去世）生有三子四女，长女孙某戊、长子孙某甲，次女孙某己、三女孙某丙、次子孙某丁、四女孙某庚、三子孙某乙。原告吴某现居住在三女儿孙某丙家中。
庭审中，原告表示不要求被告孙某丙承担生活费500元／月。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法律责任。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告年事已高，体弱多病，缺乏必要的生活来源，被告应当履行赡养义务。原告要求被告承担相应的赡养义务，应予支持。关于原告主张的生活费，其要求被告每人每月给付生活费500元（含口粮），参照江苏省上一年度农村常住居民人均生活消费支出11820元的标准，该主张明细偏高，本院予以调整，按每人每月给付生活费150元为宜。现原告不要求被告孙某丙负担，本院予以认可，但其他六被告仅在各自应承担份额内给付相应的生活费，关于原告今后发生的医疗费，七被告均应承担其中的七分之一。关于原告今后的丧葬费，由七被告各承担其中七分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚自2015年4月起每人每月给付原告吴某生活费150元，每三个月给付一次，于每季度的最后一日前给付当期赡养费；
二、原告吴某今后发生的医疗费由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚各负担其中的七分之一（凭医疗费正式发票、医药处方和病历等结算）；
三、原告吴某去世后的丧葬费，由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚各承担其中七分之一；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某丙负担4元，被告孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚各负担6元（此款原告已垫付，限七被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 张驰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第955号
原告蒙小华，女，1968年1月6日生。
被告卓秀文，男，1954年1月6日生。
原告蒙小华诉被告卓秀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒙小华及被告卓秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙小华诉称，2008年12月20日，被告卓秀文因资金周转向原告借款30000元，同日，被告卓秀文向原告出具借条一张，约定该借款限五年还清。借款到期后，经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告卓秀文偿还原告蒙小华借款30000元；2、本案诉讼费用由被告卓秀文负担。
原告蒙小华为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件。
被告卓秀文辩称：我不认可欠原告蒙小华借款30000元。我的计账单里共有两张欠条，一张为10000元，一张为30000元，已偿还38000元，只欠2000元。但出于合伙生意失败的歉意，我可补偿原告蒙小华10000元。无证据提供。
经审理查明的事实和认定依据：
2008年12月20日，被告卓秀文因生意周转向原告蒙小华借款30000元，同日被告卓秀文向原告蒙小华出具借条一张，约定该借款五年还清。借款到期后，经原告蒙小华催收，被告卓秀文未予偿还。
另查明，原告蒙小华认可被告卓秀文出具有两张借条，共欠借款40000元，已偿还借款10000元外，尚欠本案借款30000元未予偿还。
以上事实有原告蒙小华提供的身份证复印件、借条及庭审时原告蒙小华、被告卓秀文陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告卓秀文欠原告蒙小华借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告蒙小华主张被告卓秀文偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告卓秀文辩称，已偿还借款38000元，只欠原告蒙小华借款2000元，因未向法庭提供证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卓秀文欠原告蒙小华借款30000元，限被告卓秀文于本判决生效后十日内偿还给原告蒙小华。
案件受理费550元，由被告卓秀文负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年十一月四日
代理书记员 彭竹林
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第955号原告蒙小华，女，1968年1月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告卓秀文，男，1954年1月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告蒙小华诉被告卓秀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒙小华及被告卓秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙小华诉称，2008年12月20日，被告卓秀文因资金周转向原告借款30000元，同日，被告卓秀文向原告出具借条一张，约定该借款限五年还清。借款到期后，经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告卓秀文偿还原告蒙小华借款30000元；2、本案诉讼费用由被告卓秀文负担。原告蒙小华为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件。被告卓秀文辩称：我不认可欠原告蒙小华借款30000元。我的计账单里共有两张欠条，一张为10000元，一张为30000元，已偿还38000元，只欠2000元。但出于合伙生意失败的歉意，我可补偿原告蒙小华10000元。无证据提供。经审理查明的事实和认定依据：2008年12月20日，被告卓秀文因生意周转向原告蒙小华借款30000元，同日被告卓秀文向原告蒙小华出具借条一张，约定该借款五年还清。借款到期后，经原告蒙小华催收，被告卓秀文未予偿还。另查明，原告蒙小华认可被告卓秀文出具有两张借条，共欠借款40000元，已偿还借款10000元外，尚欠本案借款30000元未予偿还。以上事实有原告蒙小华提供的身份证复印件、借条及庭审时原告蒙小华、被告卓秀文陈述佐证，足以认定。本院认为，被告卓秀文欠原告蒙小华借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告蒙小华主张被告卓秀文偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告卓秀文辩称，已偿还借款38000元，只欠原告蒙小华借款2000元，因未向法庭提供证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告卓秀文欠原告蒙小华借款30000元，限被告卓秀文于本判决生效后十日内偿还给原告蒙小华。案件受理费550元，由被告卓秀文负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  姜 凡代理审判员  谢海英二〇一五年十一月四日代理书记员  彭竹林
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1178号
原告易桂蓉。
委托代理人路成梁，成都高新区芳草法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成都乐配营销策划有限公司，住所地成都市武侯区玉林北路3号17楼1号。
法定代表人罗伟平，该公司总经理。
委托代理人郭勇。
原告易桂蓉与被告成都乐配营销策划有限公司（以下简称乐配公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年4月7号受理后，依法由审判员晏莉独任审理，于2013年5月10日与本院受理的（2013）成华民初字第1177案件两案合并公开开庭进行了审理，原告代理人路成梁、被告代理人郭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告易桂蓉诉称，原告于2011年4月25日经人介绍到被告处担任售货员，录用后工资为1200元／月，在被告的成华区东篱路社区项目（位于成都市成华区跳蹬河街道办事处1楼）上班。原告在没有劳动合同保护的情况下，每天克服年龄偏大的困难，超工作时间工作，每月无休息日，且不发加班工资，也未买过任何社保医保和意外险，遂被迫提起诉讼。仲裁中原告举出了送货单，该送货单所记载的与原告工作业务交接的具体经手人郭勇作为被告职员出庭应诉，如此明确的证据，仲裁却依然错误裁决双方无劳动关系。据此请求法院判令被告支付原告2011年5月25日至2012年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资1200元／月×17月＝20400元、加班加点费10000元。
被告乐配公司辩称，原、被告不存在任何劳动关系。理由如下：1、原告属于本公司与跳蹬河街道办事处（以下简称跳蹬河街办）的就业辅导对象，被东篱路社区劳动保障部门重点推荐，由本公司进行就业辅导；2、原告所举送货单属本公司合作单位提供的货物交收票据，并非本公司票据，票据上的送货人签名只能说明双方的货物交接手续，并不能作为劳动关系的佐证；3、基于本公司属性，本公司聘用劳动者必须通过严格选拔程序，所聘人员均签订有劳动合同，从未招聘过大学学历以下的市场人员；4、原告诉称的就业场所属于跳蹬河街办为本次就业辅导免费提供的实训场所，就业辅导目的系期待通过辅导使受训人员成为合格的个体经营者；5、实训过程中，本公司并没有向原告规定有上下班时间及任务量，更不存在原告诉称的超时工作、无休息日、加班、福利待遇等一系列问题。据此请求法院驳回原告的全部请求。
经审理查明，2012年12月31日，原告易桂蓉向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年3月11日作出成华劳人仲委裁字（2013）第13号仲裁裁决书，裁决驳回易桂蓉的仲裁申请。该裁决书于2013年3月27日送达易桂蓉后，易桂蓉不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本案经庭审，双方争议主要焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。为此，原告易桂蓉依据所举的身份证、乐配公司的工商信息查询、成都嘉禾源实业有限公司（以下简称嘉禾源公司）的工商信息查询及公司变更登记申请书、封面加盖乐配公司印章的嘉禾源公司送货单一本，主张原告系具有劳动能力的人员，被告系具有用人资格的单位，嘉禾源公司与被告在股东上具有混同，送货单封面上盖有乐配公司印章且单据记载的送货单位及经手人郭勇即为本案被告的出庭人员，能够证明双方存在劳动关系；同时陈述称，位于跳蹬河街办的爱心超市由被告经营，该超市具有盈利，其每月工资为1200元，系工资表签字发放。被告乐配公司依据所举的分别加盖有跳蹬河街办和跳蹬河街办东篱路社区居民委员会印章的情况证明（原件）、加盖东篱路社区居民委员会印章的收条及爱心捐赠物资交接清单，举证、质证及陈述称，原告与被告之间系就业辅导关系，与社区存在捐赠关系，被告是营销策划性质的公司，对原告不提供货物，原告所销售的货物部分来源于销售商，部分为无偿捐赠，被告从没有向原告发放过1200元工资；原告所举送货单是真实的，但仅是被告为原告进行就业辅导培训的教学用具，被告作为原告的帮扶方，没有索取过任何利益，原告诉称的工作地点也不是被告的经营场所，而是街办免费提供的就业实训场所。原告易桂蓉质证并补充陈述称，被告非慈善机构，街办与社区出于何种目的为被告出具证明不清楚，但即便存在帮扶关系也不能当然证明双方没有劳动关系。其中跳蹬河街办和东篱路社区居民委员会出具的情况证明记载：乐配公司于2011年3月与跳蹬河街办就开展社区服务、社区捐助、扶困互助、就业辅导等社会公益服务展开互助合作。期间郑先良、易桂蓉夫妻二人属于东篱路社区就业困难家庭，为重点就业辅导对象，经东篱路社区劳动保障部门推荐，并免费接受由乐配公司组织的困难家庭就业辅导实训。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出仲裁裁决书、仲裁送达证明、送货单、嘉禾源公司的工商信息查询及公司变更登记申请书，被告举出的情况证明、收条、交接清单，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案焦点为原、被告双方是否存在劳动关系，原告易桂蓉作为本案诉讼的提起人，应当对其主张的双方具有劳动关系承担举证责任。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，所规定的劳动关系成立的三方面条件应当同时具备；故欲判断原、被告双方是否存在劳动关系，关键是看易桂蓉的日常工作是否由乐配公司具体安排、工作行为是否受乐配公司的劳动管理、完成工作是否由乐配公司支付劳动报酬。现综观全案证据，本院能够确认原、被告之间具有就业辅导关系，而易桂蓉诉称的工作地点即位于成都市成华区跳蹬河街道办事处1楼的爱心超市，却没有举出有效证据证明该爱心超市由乐配公司具体经营且该地点系乐配公司的销售经营场所；在此情形下，易桂蓉所举送货单不足以证明其在为乐配公司直接提供劳动、接受日常工作管理并按月领取劳动报酬。故本院认为易桂蓉依据所举证据认为其与乐配公司存在劳动关系、乐配公司应当向其履行相关劳动待遇保障义务的诉讼请求，因证据不足，理由欠缺，不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易桂蓉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告易桂蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一三年五月二十日
书记员 谢露
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执433号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市人民北路。
负责人肖新华，该行行长。
被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司。地址：吉首市武陵东路32号。
法定代表人姚明芳，该公司经理。
被执行人唐林，男
湘西自治州中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）湘31民终118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已经查封登记在被执行人唐林名下的房屋，被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西自治州中级人民法院（2016）湘31民终118号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行尚未实现的债权，应由被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第144号
原告：庄会玉，农村居民。
被告：庄硕，农村居民。
原告庄会玉与被告庄硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄会玉到庭参加诉讼，被告庄硕经本院送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄会玉诉称，被告庄硕于2011年2月28日和2011年3月25日分别向原告借款1500元，两次共计3000元，并给原告出具欠条两份，该款经原告多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告庄硕未答辩。
经审理查明，被告庄硕于2011年2月28日和2011年3月25日分别向原告借款1500元，两次共计借款3000元，被告庄硕为原告庄会玉出具欠条两张，该款经原告多次索要，被告庄硕一直拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告庄会玉提交的被告庄硕出具的欠条两张所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告庄硕向原告庄会玉借款3000元，事实清楚，证据确凿，原告庄会玉要求被告庄硕付还借款，本院予以支持。原告庄会玉要求被告庄硕支付利息，因该欠款时间较长，给原告庄会玉造成一定损失，对原告庄会玉该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄硕于本判决书生效之日起五日内付还原告庄会玉欠款3000元及利息（自每笔欠款形成之日起至实际付清日止，按照同期中国人民银行同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月二日
书 记 员 王纪磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第360号
原告：严海英。
委托代理人：方卫兴、陈旭红。
被告：侯涛。
被告：占玲玲。
原告严海英与被告侯涛、被告占玲玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告严海英委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告侯涛、被告占玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告严海英诉称，2013年9月29日，被告侯涛向原告借款3万元，并出具借条一份，同时被告占玲玲作为担保人在借条上签字。但二被告至今没有履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：二被告立即共同偿还原告借款3万元。
原告严海英为证明上述主张，提供以下证据：借条一份，证明2013年9月29日，被告侯涛、被告占玲玲向原告借款3万元的事实。
被告侯涛、被告占玲玲未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告严海英进行了举证，对原告提交的上述证据，因二被告缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告侯涛与被告占玲玲系夫妻。2013年9月29日，被告侯涛向原告借款3万元，并出具借条一份。被告占玲玲亦在借条上签字，同意承担还款责任。之后，二被告未及时还款，原告经催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。二被告系夫妻，且均在借条上签字的行为，表明上述债务系二被告在夫妻关系存续期间形成的债务，二被告应当承担共同还款责任。现二被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求二被告归还借款的诉请有借条为证，事实清楚，�据确实充分，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯涛、被告占玲玲共同偿还原告严海英借款3万元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳275元，由被告侯涛、被告占玲玲负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 沈隆吉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第5号
原告钟学斌。
被告张均喜。
原告钟学斌诉被告张均喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告钟学斌到庭参加诉讼。被告张均喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟学斌诉称，2013年2月1日，被告张均喜因业务需要缺乏资金，在郭家毅介绍之下向原告借款20000元，原告通过现金方式借于被告，被告当即出具借条一张，郭家毅作为在场人签字认同，借条上未载明借款利息，但双方口头约定按月利率20‰计付利息。从2013年2月1日至2013年4月1日，被告依约按月支付利息。2013年4月2日以后被告未支付利息，借款到期后也未归还本金。原告多次催收无着，现只有诉至法院，请求判令被告张均喜立即偿还原告钟学斌借款本金20000元，利息7200元（从2013年4月2日起算至2014年12月2日），合计27200元，元，2014年12月3日以后的利息按月利率20‰继续计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张均喜未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2013年2月1日，被告张均喜在郭家毅的陪同下，以做生意需资金周转为由，向原告钟学斌借款20000元，口头承诺按月利率20‰计付利息。原告当即将20000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到钟学斌人民币贰万圆整，小写20000元。用于经商。归还日期为2013年5月1日”，郭家毅作为在场人在借条上签名。此后，被告张均喜按月向原告支付了两个月的利息共计800元，借款本金20000元及2013年4月2日以后的利息至今未归还。原告钟学斌多次催收无着，遂于2014年12月16日具状诉至本院，要求判令被告张均喜立即归还借款本息。开庭审理过程中，原告表示还款期限可定为三个月。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、证人郭家毅的证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟学斌要求被告张均喜归还借款20000元，有被告张均喜所立借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告张均喜未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原、被告虽然对借款利息未作书面约定，但原告提供的在场人郭家毅的证言，能够证明原告关于双方口头约定按月利率20‰支付利息的主张，且被告张均喜也已实际支付两个月的利息给原告，对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张均喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张均喜于判决生效后三个月内归还原告钟学斌借款本金20000元，并从2013年4月2日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告张均喜负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一五年二月九日
代理书记员 罗荣标
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1047号
申请执行人马兴会。
被执行人李守峰，临淄区。
本院作出的（2016）鲁0305民初782号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李守峰在银行帐户上的存款或收入22000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一六年六月七日
代理书记员 于雪莲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2395号
原告李洪梅，汉族现住长春市宽城区旭阳家园二区8栋三单元408室。
原告巨常伍。
被告李玉臣，现住长春市宽城区。
被告丁芳秋。
本院在审理原告李洪梅、巨常伍与被告李玉臣、丁芳秋租赁合同纠纷一案中，原告李洪梅、巨常伍于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪梅、巨常伍提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪梅、巨常伍撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李洪梅、巨常伍承担。
代理审判员 陈双
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳威
、
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1381号
原告李大伟，男，1981年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被告周志江，男，1961年7月14日生，汉族，现住长春市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区。（未到庭）
负责人杨军，系经理。
委托代理人王爽，系该公司法律部工作人员。
原告李大伟与被告周志江、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李大伟与被告周志江到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月16日11时，被告周志江驾驶吉AZ90**号轿车，沿青荫路由西向东行驶至青年路口左转弯时，与相对方向原告李大伟驾驶的吉A8Y9**摩托车相撞的交通事故，此事故经交警部门认定，被告周志江负事故全部责任，原告不承担责任。现修车、拖车费用都是原告垫付共2471元。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉至法院，要求被告立即赔偿原告修车、拖车、雇车费用总诉2471元。案件受理费由被告承担。
被告周志江辩称，其对交通事故及责任认定均无异议，该车在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔付。商业险没有投保不计免赔。
被告被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称，吉AZ90**号车在其公司投保了交强险和商业险（限额20万元，未投保不计免赔）。同意在交强险限内进行赔偿，超出交强险的部分，依据合同约定对其合理经济损失按比例进行赔付。因未投保不计免赔，应扣除20%免赔。根据合同约定，拖车费、鉴定费、诉讼费等不保险赔付范围之内。
经审理查明，2015年7月16日11时，被告周志江驾驶吉AZ90**号轿车，沿青荫路由西向东行驶至青年路口左转弯时，与相对方向原告李大伟驾驶的吉A8Y9**摩托车相撞发生交通事故，此事故经交警部门认定，被告周志江负事故全部责任，原告不承担责任。原告支付修车费2271元、拖车费100元。上记事实有交通事故认定书、修车费、拖车费发票等相关证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿损失的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。此起交通事故由被告承担全部责任，故原告的车辆维修费用应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本案事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，因此对本案原告的合理经济损失2371元，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿296.8元（371×0.8），合计2296.8元。不足部分74.4元由被告周志江赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在保险范围内给付原告李大伟合理经济损失2296.8元；
二、被告周志江给付原告李大伟74.4元。
上述款项于判决生效后立即付清。
三、驳回原告李大伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周志江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姜 元
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第865号
原告邱祥木，男，1962年8月12日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告熊媛，曾用名熊爱玲，女，1964年10月9日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告李金香，女，1970年8月2日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告毛继福，男，1969年4月11日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
原告邱祥木、熊媛与被告李金香、毛继福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张厚平适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，俩原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告李金香、毛继福所有的坐落于光泽县217路15幢由东向西第二间店面中价值300000元的份额。原告邱祥木、熊媛，被告李金香、毛继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祥木、熊媛诉称，被告李金香、毛继福以房产中介生意缺少资金为由，于2013年12月13日向俩原告借款300000元，口头约定按月利率1.5%支付利息，俩被告共同向俩原告出具借条后，原告邱祥木通过银行将借款300000元汇入被告李金香建行账户。此后，俩被告按月利率1.5%陆续向俩原告支付利息至2015年1月份。现俩被告未能还款，请求判令被告李金香、毛继福偿还俩原告借款本金300000元，并按月利率1.5%支付自2015年2月起至还清借款之日止的利息。
被告李金香、毛继福承认原告所诉属实，但因目前资金困难，无力还款，需要时间变卖房产、店面来还款。
本案在审理过程中，原告邱祥木、熊媛向本院提供了以下证据：
借条及银行转账凭条各一份，证明被告李金香、毛继福于2013年12月13日向俩原告借款300000元，并于当日由原告邱祥木将300000元的借款汇入被告李金香的建行账户。上述证据经俩被告质证无异议，本院予以采纳。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告李金香、毛继福以房产中介生意缺少资金为由，于2013年12月13日向原告借款300000元，口头约定按月利率1.5%支付利息。当日俩被告共同向俩原告出具借条后，原告邱祥木通过银行将借款300000元汇入被告李金香的建行账户。此后，俩被告按月利率1.5%陆续向俩原告支付利息至2015年2月份。之后，俩被告未能向俩原告履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李金香、毛继福向原告邱祥木、熊媛借款300000元，有被告李金香、毛继福向俩原告出具的借条及银行转账凭条为凭，证据充分，原、被告双方形成借贷关系，两者间的借款合同合法有效，应受法律保护，俩被告拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告邱祥木、熊媛要求被告李金香、毛继福偿还借款本金300000元，并依约按月利率1.5%支付自2015年2月起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李金香、毛继福应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱祥木、熊媛借款本金300000元，并按月利率1.5%支付自2015年2月起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告李金香、毛继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张厚平
二〇一五年九月十一日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第169号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年3月4日出生。
被告人葛某某，男，1992年3月20日出生。
济源市人民检察院以济检未检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人郭某某、葛某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员王秀杰，被告人郭某某、葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日21时许，被告人郭某某、葛某某与杨某某（另案处理）等人酒后在济源市沁园办事处御驾小吃街东北角路口闲聊时，郭某某将沾有西瓜汁的手抹到从此经过的尚某某身上，尚某某与其理论时，郭某某、葛某某、杨某某对尚某某进行殴打，郭某某持刀将尚某某砍伤，致尚某某左肱骨踝部开放性骨折，左尺骨鹰嘴开放性骨折。经鉴定，被害人尚某某之损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人郭某某、葛某某与被害人尚某某达成调解协议，且已履行。尚某某对郭某某、葛某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某、葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某某的陈述，同案犯杨某某的供述和辩解，证人彭某、于某、卫某某的证言，辨认笔录，诊断证明书，调解协议及收到条，谅解书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、葛某某酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。鉴于郭某某、葛某某在案发后赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐晓蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第49号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人齐某，男，1989年12月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年11月28日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年2月18日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、相海琪出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日23时20分许，被告人齐某酒后驾驶蒙D3N2**号小型轿车沿乌丹镇玉龙路由南向北行驶上G16高速公路，行驶至G16高速公路乌丹收费站，被翁牛特旗公安局交警大队执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，齐某的血液乙醇含量为103.7825㎎／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，呼吸酒精检测结果，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，当事人血样提取登记表，翁公物检字（2013）第0590号人体血液乙醇含量检验意见，常住人口信息，被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车上路行驶，主观上具有犯罪故意，客观上实施了醉酒后驾驶机动车的行为，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日至2014年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 仲 丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2443号
原告：鹤山市恩强丰贸易有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇中东西村民委员会中社村22号三楼。
法定代表人：吕洁娴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李远群，女，该公司员工。
被告：鹤山市嘉业购物中心，住所：广东省鹤山市沙坪镇新城路***号。
投资人：麦时耀。
原告鹤山市恩强丰贸易有限公司与被告鹤山市嘉业购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告鹤山市恩强丰贸易有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告自行处分诉讼权利，撤回本案起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市恩强丰贸易有限公司撤诉。
案件受理费958.40元，减半收取计479.20元，由原告鹤山市恩强丰贸易有限公司负担。
审判员 古辉林
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄碧玲