浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第728号
原告：浙江东城建筑工程有限公司。
法定代表人：朱建敏。
委托代理人：南忠权。
被告：乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部。
法定代表人：陈庆林，常务副指挥。
委托代理人：倪良花、谢亮亮。
原告浙江东城建筑工程有限公司为与被告乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部建设工程合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2015年7月13日和2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江东城建筑工程有限公司的委托代理人南忠权、被告乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部的委托代理人倪良花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东城建筑工程有限公司诉称：2004年11月25日，原、被告签订了建设工程合同，原告为被告建造乐清市胜利塘北片围垦工程办公房和二眼陡闸管理用房。原告按照合同约定履行施工义务，当原告施工至扎基础钢筋时（其中桩基、基础挖土方、铺块石、石子垫层、混凝土垫层已完成），被告通知原告暂停施工，待问题处理完后再施工。此后，原告多次要求被告支付工程款并赔偿损失，被告以该管理房还会再建，并且还会让原告继续承建为由，一直拖至今天。现原告请求判令：1.被告支付原告工程款218493元，并赔偿工程停工损失费396936元。2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。
被告乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部答辩称：1.原告起诉要求被告支付工程款及赔偿损失已经超过2年的诉讼时效。根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，工程竣工日期为2005年5月15日，而根据实际情况，截止到约定的竣工日期该工程没有完工，原告应该在竣工到期之日开始主张解除或继续履行合同、支付工程款权利。由于客观原因工程无法继续施工，从停工开始之后，被告已于2005年7月29日向原告发动书面的《停工通知》，告知原告停工，此后至今该工程一直停工，双方已经在事实行为上认可自2005年7月29日开始解除《建设工程施工合同》。原告应当在此时开始的2年内向被告主张结算和支付工程款的权利，但原告时至今日才予以主张，显然已经超过2年的法定诉讼时效。2.原告的诉讼请求不明确。原告没有明确要求被告支付工程款的前提是履行合同还是解除合同，诉讼请求不明确，不应得到支持。3.原告主张要求被告支付工程款的金额属于事实不清、证据不足。原告仅仅根据自己单方面的《建筑工程结算书》来主张工程造价543823元显然属于事实不清、证据不足。并且原告起诉要求被告支付工程款218493元，该数据如何计算得出，原告未提供任何证据予以证明。4.原告要求被告赔偿停工损失费缺乏依据。根据原告向被告于2005年6月29日发送的函件，就前期完成的工程已经验收合格，此后无法继续施工系客观原因所造成，被告已经书面告知了原告，并没有造成原告实质性的损失。而且，原告仅一个一份清单认为自己损失的存在和损失的金额，无任何证据予以证实。5.对于鉴定结论基本上无异议，有异议的是“可确定损失明细表”中保证金逾期利息部分。保证金13.6万元已经于2007年2月12日退还给原告，也就是在合同履行期限之内退还给原告，不存在保证金利息损失。
经审理查明：2004年11月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告浙江东城建筑工程有限公司承包被告乐清市胜利塘北片围垦工程办公房和二眼陡闸管理用房工程，施工地点为乐清市城东街道坝头村，开工日期为2004年11月28日（以开工通知为准），竣工日期为2005年5月15日，合同工期总日历天数155天，合同价款1368888元。合同通用条款第44.4条约定：“有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：⑴因不可抗力致使合同无法履行；⑵因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。”合同签订后，原告依约进场施工。2015年6月29日，原告向被告发送函告，载明：“本公司承建的胜利塘北片围垦工程指挥部办公管理用房工程，桩基工程已按有关程序和施工规范施工完成，经验收已达到合格。由于你方原因，至今无法施工。请建设单位尽快处理，让本公司进入下道工序施工，由此引起停工损失由建设单位负责。”2005年7月29日，被告向原告发送停工通知，载明：“我指挥部与贵公司所签订的乐清市胜利塘北片围垦工程办公房和二眼陡闸管理用房工程施工合同已开始履行，但因我指挥部的原因，该工程目前无法继续施工，特通知贵公司要求暂停施工，工期顺延。”另，就案涉工程被告至今共支付原告工程款46.1133万元。
本案在审理过程中，经原告浙江东城建筑工程有限公司的申请，本院依法委托浙江亿邦建设咨询有限公司对乐清市胜利塘北片围垦工程办公房和二眼陡闸管理用房已完成工程的造价及工程停工损失费进行了评估鉴定。浙江亿邦建设咨询有限公司于2015年8月18日出具亿邦咨询（2015）002号司法鉴定意见书，鉴定结论为：㈠按鉴定资料可确定部分造价678985元。其中：1.乐清市胜利塘北片围垦工程办公房和二眼陡闸管理用房已完工程总造价483078元；2.乐清市胜利塘北片围垦工程办公房和二眼陡闸管理用房停工损失195907元。㈡异议部分（不可确定部分）：原告要求被告支付的违约金、押证费用、保险费用等损失共计328210元，因为没有计算依据或证据等因素，鉴定方无法得出明确结论，但又无法完成否定该结论，鉴定方推荐意见为该部分损失为26973元，请委托人根据合同法以及其他事实自行判断其损失金额。原告因鉴定支出鉴定费6212.26元。
原告对鉴定结论异议部分中的押证费用为3000元提出异议，原告认为押证费用有14.4万元。被告对可确定损失中保证金逾期利息有异议，认为保证金13.6万元已于2007年2月12日退还给原告，鉴定方从2005年11月23日开始计算至起诉日不合理。同时，被告认为原告在2007年2月11日之前未提出要求退还保证金，系原告扩大了自己的损失。原告确认已于2007年2月12日收到被告退还的13.6万元保证金的事实。原、被告对鉴定结论的其他部分均无异议。
本院认为，一、原告浙江东城建筑工程有限公司与被告乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已按约施工，被告应按约向原告支付工程款。因被告原因造成工程停建，致使原告无法施工，按照合同的约定，原告有权解除合同。现原告起诉要求解除合同，并要求被告支付已完成工程部分尚欠工程款理由正当，本院予以支持。根据鉴定结论，已完工程总造价为483078元，减去被告已经支付的工程款461133元，被告还需支付工程款21945元。原告主张因鉴定支出的鉴定费由被告负担，本院予以支持。
二、关于停工损失。1.可确定损失部分。双方均确认保证金13.6万元已于2007年2月12日由被告退还给原告，故保证金利息损失应从2005年11月23日开始计算至2007年2月12日。根据鉴定结论，2005年11月23日开始计算至起诉日为78880元，故从2005年11月23日开始计算至2007年2月12日为10200元。综上，可确定损失为127227元（195907元-（78880元-10200元）］。2.不可确定部分中的押证费用。原告主张押证系政府强制性要求，但就该主张未举证予以证明，故本院采信鉴定方意见，确认押证费用为3000元。故停工损失为154200元（可确定损失127227元＋违约金19126元＋押证费3000元＋保险费4847元）。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江东城建筑工程有限公司与被告乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部于2004年11月25日签订的《建设工程施工合同》。
二、被告乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东城建筑工程有限公司工程款21945元、鉴定费6212.26元和停工损失费154200元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9954元，由原告浙江东城建筑工程有限公司负担6636元，由被告乐清市胜利塘北片围垦工程建设指挥部负担3318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年九月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文