广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14890号原告：黄水妹，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省广宁县，委托代理人：李红，系广东正明扬律�事务所律师。委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县，系广东正明扬律师事务所律师助理。被告：广东联邦家私集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地西3号，组织机构代码：19378867-3。法定代表人：杜泽华，该公司董事长。委托代理人：王汉东，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的员工。委托代理人：谢思敏，女，汉族，1988年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的员工。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人李红、被告的委托代理人王汉东、谢思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实�定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人：（1）支付经济补偿金85927元；（2）支付2016年5月份工资差额2281.65元；（3）支付2016年6月份工资3369.67元；（4）支付2016年7月1日至3日的工资336.97元；（5）为申请人办理解除劳动合同手续。2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]2083号非终局仲裁裁决如下：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2016年7月4日解除，被申请人为申请人办理解除劳动合同手续；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年7月1日至7月3日期间工资146.12元；三、驳回申请人要求被申请人支付2016年5月工资差额2281.65元的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付2016年6月工资3369.67元的仲裁请求；五、驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金85927元的仲裁请求。被告对上述仲裁裁决并未在法定期限内向本院起诉。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令被告：（1）支付解除劳动合同的经济补偿金85927元；（2）支付克扣的2016年5月份工资2281.65元；（3）发放2016年6月份工资3369.67元；（4）发放2016年7月1-3日工资336.97元；（5）为原告办理解除劳动合同的手续。诉讼中，原告明确其上述第（5）项诉讼请求实际指确认双方劳动关系解除及证明解除劳动关系的时间为2016年7月4日。4.被告于1990年4月14日注册成立。原告于1991年4月7日入职被告处工作。双方于2008年1月1日签订了无固定期限的劳动合同，约定原告的工作内容为仓储与售后服务，工作地点为广佛，劳动报酬为计件工资制，�固定工资700元（按计件单价核算不达固定工资额时，按固定工资额发放。超过固定工资额部分，包含未完成劳动定额的加班工资）。被告向原告发放的工作证载明原告所在部门为物流事业部。5.被告通过银行转账方式发放原告工资。原告每月工资数额不固定，根据工作量的变化而变化。2015年5月至2016年4月期间，被告每月向原告发放的工资数额分别为3030.46元、5592.71元、3105.91元、4217.88元、3721.44元、3395.24元、3325.95元、3674.84元、1221.27元、1793.36元、4184.1元、3172.89元。6.原告主张被告将其所在的物流事业部外包，并于2016年5月1日起正式施行，之后被告不再安排原告工作任务，每月仅按佛山市职工最低工资标准发放工资，逼迫原告与其解除劳动关系到外包单位工作或自己单干。被告则称其并没有将物流事业部外包，只是进行了人事和架构调整，原告的�作内容及职位不变，但原告对调整不满消极怠工，被告为此仅按佛山市职工最低工资标准发放原告工资。7.2016年7月4日，原告以被告单方降低工资报酬、低于佛山市2015年最低工资标准发放工资为由，向被告提交解除劳动合同关系通知书，并于同日申请劳动仲裁。被告同意解除劳动关系，并确认双方的劳动关系于2016年7月4日由原告提出而解除。8.被告已按佛山市职工最低工资标准1510元/月，在扣除代缴的社会保险费后向原告发放了2016年5月份工资1250.02元、6月份工资1184.6元，未发放7月1-3日工资。被告在1999年7月至2016年7月期间有为原告参加社会保险。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的营业执照、组织机构代码证(各1份，复印件)；2.佛南劳人仲案字[2016]2083号仲裁裁决书（1份，复印件，与原件核对无异）、送达回证（1份，复印件）；3.原告的工作证、荣誉证书（各1份，复印件，与原件核对无异）；4.招标公告、投标须知（各1份，复印件）；5.原告的招商银行账户历史交易明细表（5页，复印件，与原件核对无异）；6.2016年5月物流事业部-客服部员工工资总表（1份，复印件）；7.原告的2016年5月份考勤表明细（1份，复印件）；8.原告的佛山市社会保险参保缴费证明（1份，复印件，与原件核对无异）；9.原告的解除劳动合同关系通知书（1份，复印件，与原件核对无异）；10.光盘（1张）、被告联邦家私召集原告开会会议记录（3份，打印件）。经质证，被告对原告的举证1、2、5、7、8无异议。对举证3无异议，其中有些岗位表述可能是被告员工的惯性表述，其实也是按劳动合同的岗位。对举证4的真实性、合法性和关联性均有异议，招标公告及投标须知没有被告的公章，无法证明由被告出具，而且被告也没有出具过该公告及须知，有可能是原告单方制作的。对举证6无异议，但原告陈述的出勤天数无法在该表中反映出来，该表中的“工人出勤”项目只是原告打卡的时间由系统统计出来的，但根据主管的报告显示原告在5月、6月没有开展工作产生工作量，只打卡没有出工，所以不存在加班的事实。对举证9的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该通知书是原告在2016年7月4日向被告提交的，但原告阐述解除劳动合同的事实与理由并不存在。对举证10的真实性、合法性和关联性均有异议，光盘内容不清晰，不能反映文字内容，也无法证明是哪个人召集的，被告确实没有召开过该些会议；从文字摘要中参加人员为包括原告在内的九名劳动者，但原告在仲裁阶段并没有提供该�盘，可能是事后制作的，因此原告在没有其他证据佐证的情况下无法证实该光盘所主张的事实。（二）被告举证如下：1.劳动合同（1份，复印件，与原件核对无异）；2.2016年4月2日的任命通知书（1份，复印件，与原件核对无异）及照片（2份，打印件）、2016年4月30日的任命通知书（1份，复印件，与原件核对无异）及照片（2份，打印件）；3.高良通的客服主管团队人员名单及工作职位表（1份，复印件，与原件核对无异）；4.高良通的2016年5月份和6月份工作报告（共3页，复印件，与原件核对无异）；5.制作人为高良通的2016年5月出勤记录表（1份，复印件，与原件核对无异）；6.警告（1份，复印件，与原件核对无异）、警告照片（1份，打印件）；7.原告2016年3、4月份的考勤表明细（各1份，复印件，与原件核对无异）；8.2016年6月物流事业部-客服部员工工资总表（1份，复印件，与原件核对无异）；9.银行流水清单（1页，复印件，与原件核对无异）；10.视频资料光盘（1张）。经质证，原告对被告举证1的真实性无异议，该合同反映了工作内容，但没有对工作岗位进行约定，结合原告离职前一直从事着其主张的工作岗位来看，原告的工作岗位属于双方默认的。对举证2、3的真实性、合法性、关联性均不确认，原告离职前从未看到该通知或照片，但四名所谓的客服主管，原告除高良通外其他三位都认识，高良通是外来的，该四人实际就是外包承包人员；除高良通外，其他三人都是被告的员工，因参与投标中标后均与被告解除了劳动关系，该四人并非被告的员工，四人手下的所有人员均与被告解除了劳动关系后才能进入外包单位，正是原告不同意与被告解除劳动合同进入外包单位，被告才不安排原告工作，导致原告待工。对举证4、5的真实性、合法性、关联性不确认，因为原告并非外包单位的员工，所以不必接受该四人的领导，也不存在不服从该四人工作安排的情形。对举证6的真实性、合法性、关联性不确认，原告从未消极怠工，被告也从未对原告进行过警告，原告离职前并未在公司内看到该警告。对举证7的真实性确认，但对证明内容不确认，2016年3、4月份原告的工作主要是开车安装配送，所以中午时间是不需要回公司打卡的；2016年5月被告没有安排工作后，原告只能在公司等待，所以中午都有上下班打卡，可以反映原告在该期间的上班出勤天数。对举证8的真实性确认，恰好证明被告存在降低工资报酬，低于最低工资发放工资等情形。对举证9无异议，原告在2016年7月25日收到6月份的工资。对举证10的真实性确认，恰好证明原告在公司出勤工作的情形，但不同意被告的证明内容。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于双方劳动关系解除的时间。原、被告对于仲裁裁决双方的劳动关系于2016年7月4日解除均未起诉提出异议，原告在诉讼中也明确其第五项诉讼请求是指确认双方劳动关系解除及证明解除劳动关系的时间为2016年7月4日，为此本院确认双方的劳动关系于2016年7月4日解除。2.关于原告请求的解除劳动合同经济补偿金问题。被告否认将原告所在的物流事业部外包，并因此不再安排原告工作任务；但被告确认其曾在2016年3月对物流事业部进行外包招标，只是认为投标的人数不够，所以后面没有继续招标。而原告提供的招标公告和投标须知上虽然没有加盖被告印章，但落款时间与被告自认曾对外招标的时间吻合；且原告提供的由被告物流事业部新、旧负责人组织的会议录音中，被告的部门负责人已清晰陈�被告已将该部门外包，并因此不再需要原告的岗位，从而要求原告出去外包单位工作或自己单干，否则只能一直领取最低工资。被告虽然否认上述会议录音的真实性，但经本院释明仍不申请声纹鉴定；而录音中所涉及的被告的部门负责人黎志强经本院询问也未否认该会议录音的真实性，只是表示记不清。但录音资料显示的会议时间是2016年6月份，与黎志强接受本院询问的2016年11月11日相隔不足半年，因此其表示已经记不清并不可信。综上，本院对原告提供的会议录音资料予以采信。由于原告的工资是计件的，被告将原告所在部门实行外包经营后不再安排原告工作任务，导致原告每月只能领取最低工资，被告以此逼迫原告等劳动者到外包单位工作或自己出来单干，已违反《中华人民共和国劳动法》第三十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。原告因被告不再按照劳动合同约定提供劳动条件从而导致收入显著降低，并因此被迫提出解除劳动合同，被告依法应按原告请求向其支付相应的经济补偿金。根据原告提供的银行流水，原告在双方劳动关系解除前正常工作情况下的平均工资为3369.67元/月[（3030.46+5592.71+3105.91+4217.88+3721.44+3395.24+3325.95+3674.84+1221.27+1793.36+4184.1+3172.89）÷12]（原告主张其平均工资按银行流水折算）。而原告在被告处的工作年限为25年零2个多月（1991年4月7日-2016年7月3日），被告为此应向原告支付经济补偿金85926.59元（3369.67元/月×25.5个月）。3.关于原告请求2016年5-7月份的工资问题。原告确认其在2016年5月1日后，因被告对其部门实行外包经营而一直待工。由于原告的工资是计件的，根据双方签订的劳动合同约定，原告的固定工资为最低工资，因此被告在原告待工期间仅按目前佛山市职工最低工资标准1510元/月向原告支付工资并不违反法律规定。而被告已按1510元/月的工资标准，在扣除代缴的社会保险费后向原告发放了2016年5、6月份工资，因此本院对原告主张2016年5、6月份的工资差额不再支持。至于2016年7月1-3日的工资，被告应继续按1510元/月的标准向原告计付，即为146.13元（1510元÷31天×3天）。裁判结果《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、确认原告黄水妹与被告广东联邦家私集团有限公司之间的劳动关系于2016年7月4日解除；二、被告广东联邦家私集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金85926.59元予原告黄水妹；三、被告广东联邦家私集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月1-3日的工资146.13元予原告黄水妹；四、驳回原告黄水妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一六年十二月八日书记员  潘嘉宾