wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第54号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人颜某。因本案于2014年12月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月25日23时40分许，被告人颜某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶“浙a×××××”号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至015省道2km＋900m杭州市余杭区径山镇鹤见南方泵业公司路段时，车辆发生侧翻，造成车上乘员杨某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，林某到现场并报警，被告人颜某与杨某到余杭区第三人民医院救治。交警赶到医院处理事故过程中，发现被告人颜某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为2.01mg／ml。民警随即要求医护人员对被告人颜某抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人颜某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇的含量为1.97mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人颜某负该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人颜某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、林某的证言；现场笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、发动机号拓印、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书（简易程序）；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过情况说明、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩骏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00397号
原告刘珺。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告刘珺诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5�6日公开开庭进行了审理。原告刘珺的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珺诉称，2012年9月21日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟429天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金27，885元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到房屋交付之日即2013年9月12日；违约金应当分段计算，2013年2月2日前应当以房屋的首付款计算违约金，2013年2月2日后的以房屋总价款计算违约金，且主张违约金标准过高。
经审理查明：2012年9月21日，刘珺与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153476），双方约定：刘珺购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元27层3号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，873.06元，总金额为650，000元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付刘珺使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付刘珺使用，逾期超过60日后，刘珺要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向刘珺支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，刘珺随即支付首付款400，000元，并于2013年2月2日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款250，000元。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向刘珺交付商品房。2013年9月12日，中森华公司向刘珺交付商品房，刘珺于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：刘珺与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。刘珺依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向刘珺交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付刘珺�用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向刘珺支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，刘珺虽于2013年9月12日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因刘珺在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。对于违约金，因双方合同约定以“已支付房价款”作为计算违约金的依据，而刘珺的银行贷款于2013年2月2日才转入中森华公司，晚于双方约定的交房时间，故中森华公司对违约金应当分段计算的抗辩理由本院予以采纳。中森华公司应向刘珺支付逾期交房违约金为25，040元［400，000元×0.1‰×93天（2012年11月1日-2013年2月1日）＋650，000元×0.1‰×328天（2013年2月2日-2013年12月26日）］。刘珺要求中森华公司支付逾期交房违约金27，885元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘珺支付逾期交房违约金25，040元；
二、驳回原告刘珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元、邮寄费20元，合计517元由被告武汉中森华置�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2208号
原告郴州东汇宏力混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人高晓敏，该公司总经理。
委托代理人周克芳，男，1980年5月10日生，汉族，湖南省嘉禾县人，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
本院在审理原告郴州东汇宏力混凝土有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告郴州东汇宏力混凝土有限公司于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告郴州东汇宏力混凝土有限公司申请撤回其诉讼请求，是其处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州东汇宏力混凝土有限公司撤诉。
本案诉讼费4764元，财产保全费1670元，决定收取2382元，由原告郴州东汇宏力混凝土有限公司负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 谷翠林
二〇一四年二月十九日
代理书记员 刘镇宇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1079号
原告杨某某，男，汉族，村民。
原告丁某某，女，汉族，职业、住址同上。
共同委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告泾阳县三渠镇三渠村蒋家村民小组。
负责人何某某，系组长。
原告杨某某、丁某某诉被告泾阳县三渠镇三渠村蒋家组确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系陕西省旬邑县马兰镇于家州村一组村民。2007年4月，经人介绍，原告杨某某之父与被告时任组长张云升经过充分协商达成了口头落户协议，原告交纳落户费用36000元及宅基费5300元，被告承诺将原告户籍迁至被告组，向原告划分宅基及承包土地，并保证原告在村中正常生产生活，随后被告按照约定履行了部分协议，将原告户籍迁至被告组，向原告划分宅基地及承包地，保证原告在村中正常生活。
然而，原告户籍迁入本组后，事情发生了变化，被告负责人出现了变更，新任（现任）组长以原告落户部分村民不同意且交纳的落户款群众不知情为由，拒绝向原告划分已经审批给原告的宅基地，收回了原告的责任田，被告召集部分群众阻止、干扰原告在村中的正常生活，致原告落户名不副实，原告数次找被告协商也多次向上级部门信访要求被告履行义务，但至今问题都没有得到解决。
原告认为：双方达成的口头落户协议，不违反法律规定，且系双方意思表示真实合法有效。原告按照约定已经完全履行了义务，被告强行收回承包地、阻止原告正常生活，出尔反尔的行为已构成违约。为依法维护原告的合法权益，现向本院起诉。请求1、依法解除原、被告落户协议，判令被告返还收取原告的落户费用共计36000元及收取的庄基款5300元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告落户本组时，原任组长没有召开村民代表大会和村民会议，群众不知道落户事宜。另外村组没有见钱，原任组长没有交账，故不同意原告落户，也不同意返还原告落户款项。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、会议记录两份，证原告落户事项是经过被告群众代表会议研究决定、村委会同意，并经过公安机关的批准允许，是合法有效的。
2、原告身份证、户口本，证原告户籍已经迁入被告组，已合法取得被告村民资格，后原告丁某某迫不得已将户籍迁出。
3、收据一张，证收据系被告村组原任组长向原告出具，收取落户费36000元。
4、收据两张、收条一张及宅基地申请表两份，证被告已经收取原告宅基地费5300元，也已经申请办理了宅基地审批手续，但至今十多年期间，拒绝向原告划分宅基。
5、划分责任田的前任组长证明，证被告向原告划分了责任田。
被告对原告提供的证据经质证认为：证据1有异议，第一份会议记录，签字的都不是村民代表，且签字不是本人签的。第二份会议记录，重大事项需要经村委会研究决定，签字的不是村委会成员。证据2有异议，是假的。证据3有异议，不存在此事。证据4有异议，申请表上有村民及组长签字才可以，只有前任组长签字，是假的。证据5有异议，没有给原告分地。
被告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、村委会证明，证2009年9月1日当选组长，至今未接到上任组长账务移交。2、会议记录，证2007年组上在上任组长欺骗及村民不知情的情况下办的，2009年知道此事后，全体村民不同意落户。
原告对被告提供的证据经质证认为：证据1中证明目的有异议，账务未移交是该组管理问题，不能证明原告未缴纳费用。证据2有异议，只是群众意见，不能作为有效证据，且该证据与原告证据相互矛盾，原告证据在先，可以相互印证。
本院对原、被告证据的分析认定：原告提供的证据1经被告质证，认为该会议记录签字人员不是群众代表，且经法庭与原任组长张云升核实，签字人员并非群众代表，故对证据1本院不予采信。证据2、3、4、5经与原件核对无误，本院依法予以确认。对被告提供的证据，经与原任组长张云升核实，当时并未召开群众代表大会，因村组欠自己款项，所以也没有交账。故对被告提供的证据证明原告落户未经村民代表大会同意一节本院予以采信。
经审理查明：2007年，为解决村组修路资金来源问题，被告时任组长张云升与原告经过协商达成了口头落户协议，由原告向被告时任组长张云升交纳落户费用共36000元及5300元宅基款，被告承诺将原告户籍迁至被告组，向原告划分宅基及承包土地，并保证原告在村中正常生产生活，原告交款后，时任组长张云升给原告出具了农村合作经济组织统一收款收据，并加盖村上印章。被告按照约定履行了部分协议，将原告户籍迁至被告组，也依照规定向土地部门为原告申请宅基。原告户籍迁入本组后，被告负责人出现了变更，新任组长以原告落户部分村民不同意且交纳的落户款群众不知情为由，双方发生纠纷，原告多次找被告协商未果。无奈原告诉至本院。
本院认为：原告与被告达成的落户协议，因未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该协议违反法律规定，程序违法，故该协议为无效协议，应予解除。原任组长在收取原告落户费用后，向被告出具了农村合作经济组织统一收款收据，加盖有公章。经与原任组长张云升及原任村书记段秀梅核实，该款项用于村组修路及部分村组开支，故该款项应由被告向原告予以返还。被告辩称原任组长未向现任组长交账，系村组内部财务管理问题，故被告辩称理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告与被告泾阳县三渠镇三渠村蒋家村民小组达成的落户协议无效。
二、由被告泾阳县三渠镇三渠村蒋家村民小组于本判决生效后十日内返还原告落户款36000元，宅基款5300元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告泾阳县三渠镇三渠村蒋家村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 陈汉军
人民陪审员 王军龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0800号
原告毛在娣。
委托代理人黄久斌。
被告高宏祥。
原告毛在娣和被告高宏祥民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛在娣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04594号
原告：潘某。
委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
被告：李某甲。
本院于2015年12月2日立案受理原告潘某诉被告李某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘伟、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子。婚后夫妻感情一般，双方没有可分割的共同财产。婚前被告在与原告交往期间有意隐瞒已婚已育史，原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻之间缺乏信任，现原告认为夫妻感情已完全、彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养儿子，被告每月支付1000元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告潘某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、身份证、户口簿、户籍证明，拟证明原、被告及婚生子李某乙的身份信息。
证据二、结婚证，拟证明双方的婚姻关系。
证据三、出生医学证明，拟证明婚生子李某乙于××××年××月××日出生的事实。
证据四、报案笔录、照片复印件一张，拟证明被告对原告的生命财产安全造成了威胁，原、被告感情已经破裂。
证据五、手机微信截屏，证明婚前被告有隐瞒年龄和婚史的情况，被告辱骂原告并要求做亲子鉴定，双方协商过离婚的事实。
被告李某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，认为自己没有向对方隐瞒过有婚史的事情，并表示会抚养孩子。
被告李某甲为支持其主张，向法庭提交以下证据：身份证、户口簿，拟证明被告的身份信息。
经当庭举证、质证，李某甲对潘某提交的证据一至三的真实性及证明目的无异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因原告换了家门锁，不让自己进门而报警，不能证明夫妻感情破裂；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己并未向原告隐瞒自己的婚史。潘某对李某甲提交的证据的真实性和证明效力均无异议。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述和其他有效证据予以评判。
经审理查明，潘某、李某甲于2014年10月认识，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚（潘某系初婚，李某甲系再婚），于××××年××月××日生育一子李某乙（公民身份号码××。由于婚前了解不够，婚后双方经常发生矛盾。现潘某认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。李某甲表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经调解，双方不能达成协议。
庭审中，双方均陈述无共同财产及共同债权。被告李某甲陈述向刘杰借款4.4万元，向黄平借款5万元用于结婚办酒，向黄平借款5万元用于孩子看病，属共同债务，但未提交相关证据。原告潘某表示不知道此事，对该事实不予认可。
本院认为，原告潘某要求离婚，被告李某甲不同意离婚，因此本案争执的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在婚姻共同生活中双方均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻感情裂痕，营造良好的家庭气氛。被告李某甲亦表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，故原告潘某不应坚持离婚意见。原告潘某提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一六年一月十一日
书记员 吴 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06504号
原告：姚远。
委托代理人：刑利平，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西天宝物业投资有限公司。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托代理人：李锦波，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：夏英昊，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告姚远与被告陕西天宝物业投资有限公司（以下简称“天宝物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚远委托代理人刑利平、郭明，被告天宝物业有限公司委托代理人李锦波、夏英昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远诉称，2010年5月6日，原告购买被告开发建设的位于西安市雁塔区丈八东路“晶城秀府”第5幢31901号商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。购房合同签订后，原告按照合同约定一次性向被告天宝物业公司支付了全部购房款962432元，履行了合同付款义务。被告天宝物业公司于2011年6月24日向原告交付了房屋，原告也按兆前期物业服务协议约定向西安锦园物业公司按期缴纳物业费用至今。原告于2013年4月24日向西安市工商局双生分局建筑房地产管理所进行了房屋装修施工备案登记，但在原告准备装修时，原告于2013年7月2日发现书房楼顶向下有漏水的情况，原告当即向被告进行了反映，但物业修理后，漏水情况依旧存在。期间，原告多次找被告协商未果，故现原告诉至法院，要求依法判令，被告承担原告未能及时入住期间，租赁同等条件房屋的租金48000元，承担从2011年6月到2015年3月期间的物业费共计人民币7974.78元，以及处理该事期间所支付的交通费2560元。由被告承担本案诉讼费。
被告天宝物业公司辩称，原告诉称房屋存在漏水问题属实。对于该漏水问题被告已进行了多次维修，在2013年3月已经完成了维修工作。被告认为双方签订有《商品房买卖合同》，应当按照合同约定承担相应的违约责任，原告主张租金缺乏事实及法律依据。另外，被告已于2011年6月30日交付了涉案房屋，该房屋在交付后原告一直并未居住，直至2013年7月才发现漏水的问题，故交付房屋至发现漏水期间产生的费用不应计算在内，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月6日，原告姚远与被告天宝物业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市雁塔区丈八东路“晶城秀府”第5幢3单元9层30901号房屋。合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品房住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损失，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。
2011年6月30日，被告天宝物业公司向原告交付了房屋，原告姚远办理了收房相关手续，并一直向物业公司缴纳物业费。之后，原告并未对房屋进行装修入住，直至2013年3月原告准备装修，2013年7月发现房屋存在漏水的情况并向被告天宝物业反映。被告天宝物业公司于2013年8月开始排查房屋漏水的原因，2013年10月施工单位开始正式进行维修。2014年7月房屋漏水问题修复完毕，2014年9月被告对房屋内部粉刷完毕。2014年10月28日，原告就房屋的修复问题正式验收房屋。
本案中，原告提交2013年4月16日原告姚远与房东刘武奇签订的租房协议，租赁西安市含光南路名仕花园3号楼5楼1号的单元房，房屋面积为140平方米，约定租金为每月3000元，原告现主张2013年7月至2014年10月共16个月期间租赁房屋的租金48000元。原告提交物业费票据，证明原告2011年6月30日至2013年6月缴纳物业费4363.44元，2013年7月至2014年6月共12个月，缴纳物业费2063.72元，2014年7月至2015年3月共9个月，缴纳物业费1547.78元，平均每月缴纳物业费172元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、租房协议等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：原告房屋交付使用后，房屋出现质量问题，房屋修复期间造成的其他损失，被告是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。本案中，原告姚远接收房屋后于2013年7月发现房屋存在漏水的情况并向被告天宝物业公司反映，被告天宝物业公司于2013年8月至2014年10月28日一直对原告房屋漏水问题进行排查维修，直至原告验收完毕共计15个月。因房屋维修，导致房屋无法装修居住，造成原告因此租住房屋，每月租金3000元，共计产生租金损失45000元，应由被告天宝物业承担。原告主张被告应赔偿其2011年6月至2015年3月期间原告缴纳的物业费7974.78元，但被告修复房屋仅是在2013年8月至2014年10月期间，该修复房屋15个月期间原告缴纳物业费2580元，因被告修复房屋影响原告正常装修使用，属于原告房屋修复期间其他损失，故被告应予以赔偿。原告主张超出部分，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张维修期间的交通费用，因所提供证据均为车辆加油费用，无法证明该费用仅是维修房屋过程所产生，故本院依法不予支持。关于被告天宝物业公司辩称原告主张租金过高，要求降低，但未向法庭提交相应降低的依据，本院依法不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西天宝物业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚远损失45000元。
二、被告陕西天宝物业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚远物业费损失2580元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚远其余诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由被告陕西天宝物业投资有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西天宝物业投资有限公司连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 何 赫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 甜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1701号
原告：台州市新天地物业管理有限公司。
法定代表人：赵建明。
委托代理人：戴绥平。
被告：吴永祥。
原告台州市新天地物业管理有限公司与被告吴永祥为物业服务合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后。因审判员施通畅因公外出，改由代理审判员陈媛适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告台州市新天地物业管理有限公司委托代理人戴绥平、被告吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市新天地物业管理有限公司起诉称：被告系路桥区幸福人家小区2幢1602室房屋业主。2010年7月12日，原告与路桥区幸福人家小区开发商签订了一份《前期物业管理服务委托合同》。合同约定：由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立止。同时原、被告之间签订前期物业管理服务协议。合同约定了物业费的计算标准为每平方米每月1.85元，车位为40元每月。尔后，原告按照合同的约定为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2014年1月1日至2014年12月30日的物业费3492元。现向法院起诉：要求被告吴永祥支付物业服务费人民币3492元。
被告吴永祥答辩称：原告作为小区物业管理服务单位，未按照合同约定履行自身义务，存在各种违约情形，管理混乱，设备破损，安保人员不足等。
经本院审理查明：被告吴永祥系路桥区幸福人家小区2幢1602室房屋的业主，建筑面积135.46㎡，拥有一个地下车位。2010年7月12日，原告与浙江黄氏新天地房地产开发有限公司签订一份《新天地幸福人家前期物业服务合同》。2012年12月30日，原告与被告吴永祥签订《幸福人家前期物业管理服务协议》。上述合同约定：原告向幸福人家小区提供物业管理服务。物业服务费实行预收制，以12个月为缴费周期，缴费时间为每周期第一个月的15日之前。物业管理服务费标准高层住宅按建筑面积每月每平方米1.85元，每个地下车位40元每月。合同同时约定原告对该小区物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等方面服务内容。原告对讼争小区管理服务过程中，在车辆、停车场的管理、公用照明设备、楼房门禁、卫生清洁等方面存在服务不到位的情形。原告为二级资质的物业服务企业。经原告催讨，被告上述房屋的2014年物业管理费至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、物业费催缴通知单、相片以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告与浙江黄氏新天地房地产开发有限公司以及原告与被告吴永祥所签订的前期物业服务合同，均是双方真实意思表示，内容不违反我国法律法规禁止性规定，均应为有效。该两份合同依法对双方当事人产生约束力，双方均应按照合同所约定的内容履行自身义务。原告作为该小区物业服务单位在其提供了相应物业服务的情况下，有权向被告收取对应的物业管理费。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。因本案物业系前期物业管理服务合同，参照台州市路桥区普通住宅小区物业服务收费基准价标准的规定，结合原告为二级服务等级的物业管理企业以及原告为本案讼争小区提供服务的过程管理上存在的瑕疵等因素，依据权利义务相对等的原则，我院确定原告合理的物业服务费为人民币3081元（135.46平方米＊12月＊1.6元／平方米＋40元＊12元／月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永祥于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市新天地物业管理有限公司物业服务费人民币3081元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈 媛
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 吴一帆
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温民执字第426号
申请执行人王松堂，男，1956年9月3日出生，汉族，住温县。
被执行人河南省中原电力电容器有限公司，住所地：温县。
法定代表人谢玉娥，董事长。
本院在执行申请执行人王松堂与被执行人河南省中原电力电容器有限公司劳动争议纠纷一案中，查明河南省中原电力电容器有限公司已于2012年1月10日被本院宣告破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2005）温民终字第590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长河
审判员 李友谊
审判员 闫西京
二〇一四年七月十日
书记员 张振兴
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0162号
申请执行人淮安市信通投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路49号。
法定代表人孙全兵，该公司总经理。
委托代理人丁祖亮、孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人淮安市嘉能轴承有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区龙山路10号。
法定代表人杨俊亮，该公司总经理。
被执行人江苏远成轴承有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区虎山路8号。
法定代表人黄益青，该公司董事长。
淮安市信通投资担保有限公司与淮安市嘉能轴承有限公司、江苏远成轴承有限公司追偿权纠纷一案，本院（2013）淮中商初字第0217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、淮安市嘉能轴承有限公司于本判决生效后10日内偿还淮安市信通投资担保有限公司代偿款本金410万元及利息（自2013年12月27日以410万元为基数按2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、江苏远成轴承有限公司对上述代偿款本息承担连带责任；三、驳回淮安市信通投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果淮安市嘉能轴承有限公司、江苏远成轴承有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54452元，财产保全费5000元，合计59452元，由申请执行人淮安市信通投资担保有限公司承担7000元，由淮安市嘉能轴承有限公司负担52452元，江苏远成轴承有限公司承担连带责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月15日立案执行。
经查，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。2014年12月19日，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中商初字第0217号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘仕龙
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00483号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人康某甲，男，1990年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯强奸罪被神木县公安局于2014年3月1日刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人崔永利，陕西英培律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第316号起诉书指控被告人康某甲犯强奸罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人康某甲及其辩护人崔永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日晚8时许，被告人康某甲酒后来到神木县高家堡镇李家洞村被害人白某某家附近，见白某某一人在家，便产生与白某某发生性关系之念。被告康某甲便进入被害人白某某家院内，强行将被害人白某某按倒在院子里，并将白某某裤子脱至膝盖处，出言威胁并夺下白某某手中的擀面杖在白的头部击打几下。在白某某的激烈反抗下，被告人康某甲被推开，白某某乘机跑出自家院子，随即被康某甲追上再次按倒在地，康某甲将白某某嘴捂住，准备强行发生性关系时，被听到呼叫的同村村民康某乙制止。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓捕经过说明，被害人白某某的陈述，证人康某乙的证言，法医学活体检验笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲违背妇女意志，采用暴力、威胁的手段，强行预与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人康某甲在实施强奸犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。且鉴于被告人康某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月1日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 张小平
二〇一四年七月十日
书 记 员 项晓艳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第111-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行，住所地济南市。
被执行人济南市华杭印务有限公司，住所地济南市。
被执行人山东豪杰彩印有限公司，住所地济南市。
被执行人方朝气，男，济南市华杭印务有限公司总经理，住济南市。
被执行人邱瑾，住济南市。
齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行与济南市华杭印务有限公司、山东豪杰彩印有限公司、方朝气、邱瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）市商初字818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执�人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2012）市商初字第818号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月二十五日
书记员 郝雅萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8090号
罪犯杨超，男，1992年2月18日出生于福建省连江县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市仓山区人民法院于2011年6月10日作出（2011）仓刑初字第196号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，责令共同退出违法所得人民币276元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨超已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月3日起至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1661号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。
法定代表人：周秋生，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡巧燕。
本院在审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告胡巧燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清2013年度至2015年度的物业费为由，于2016年3月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波万豪物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告胡巧燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一六年三月三十日
代书记员 邱凯特
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第343号
原告黄某娟，女，布依族，1982年XX月XX日出生，粮农，初中文化，住本县共和乡XX村XX屯**号。
原告覃某财，男，壮族，2008年XX月XX日出生，学龄前儿童，住本县共和乡XX村XX屯**号。
法定代理人黄某娟，系覃某财之母亲。
原告覃某明，男，壮族，1954年XX月XX日出生，粮农，住本县共和乡XX村XX屯**号。
原告陆某美，女，壮族，1952年XX月XX日出生，粮农，住本县共和乡XX村XX屯**号。
上述四原告委托代理人覃某荣，男，28岁，住本县共和乡XX村XX屯**号。
上述四原告委托代理人黄某卫，广西维仁律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）。住所地南宁市青秀区民族大道***号财富国际广场*号楼**层。
法定代表人王某渺，该公司总经理。
被告农某群，男，壮族，1973年9月16日出生，粮农，住本县共和乡XX村XX屯**号。
原告黄某娟、覃某财、覃某明、陆某美与被告太平保险公司及农某群道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员蓝家欢适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄某娟、覃某明及四原告的代理人和被告农某群到庭参加诉讼。被告太平保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日14时16分，被告农某群驾驶一辆桂AKX**号小型普通客车行驶至大化县X918线34KM＋350米处时，由于其过度疲劳驾驶，导致车辆失控而驶往道路左侧，撞中对向驾驶两轮摩托车的原告亲属覃世化，造成覃世化及同乘人覃某吉死亡。经交警部门认定农某群对此起事故负主要责任，覃某化负次要责任。肇事车辆桂AKX**号客车曾在太平保险公司投保了交强险，其保险有效期限至2013年8月9日24时止。因此，请求判令被告太平保险公司赔偿原告死亡赔偿金55000元，由被告农光群按70%的责任比例赔偿原告死亡赔偿金34734元、丧葬费11953元、被抚养人覃某财生活费19160元、被赡养人覃某明生活费14738元、被赡养人陆某美生活费14001元共94586元，减除被告农某群已经支付的40000元，尚应赔偿54586元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、四原告的户口信息登记薄（复印件）。用以证明原告与死者的关系；
2、受害者覃某化的死亡户口注销单。用以证明原告追索抚养费和赡养费的依据；
3、《交通事故责任认定书》。用以证明被告农某群应负的主要责任；
4、《机动车交通事故强制保险单》。用以证明太平保险公司依法应当承担死亡赔偿金给付义务。
被告农某群辩称，原告所诉称的本案交通事故损害事实属实，被告均没有任何异议。但被告已一共一次性支付给原告41000元赔偿款了，能力只能尽到这步而已。
被告太平保险公司没到庭也未提出任何答辩。
两被告均没有证据向法院提供。
经开庭质证，被告农某群对原告方所提举的证据均无异议。本院对原告所主张的事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月7日，被告农某群驾驶桂AKX**号小型客车载客从大化县城往共和方向行驶，14时16分，车辆行至大化县X918线34公里加350米处与覃某化驾驶后载乘客覃某吉的桂MX**普通两轮摩托车会车时发生碰撞，造成覃某化当场死亡、覃某吉受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年3月14日，大化县公安局交警大队对该起事故作出了：“农某群承担事故的主要责任，覃某化承担事故的次要责任，覃某吉无事故责任。”的责任认定。
另查明，被告农某群已于2012年8月9日为其桂AKX**号普通小型客车向太平财产保险公司广西分公司投保了交强险，保险期为2012年8月10日零时至2013年8月9日24时止；发生交通事故后，被告农某群已支付部分赔偿款40000元给原告并支付了死者覃某化的尸体拉运费1000元；覃某财系覃某化的儿子，2008年5月22日出生，覃某明系覃某化的父亲，1954年8月6日出生，陆某美系覃某化的母亲，1952年6月4日出生，覃某明和陆某美共生育有覃某化、覃某龙、覃某荣三个儿子，黄某娟系覃某化之妻子。
本院认为，大化县公安局交通警察大队大公交认字（2013）第003号（死亡）道路交通事故认定书其内容客观、真实，其所作的责任认定可以作为认定本案被告承担责任比例的依据。被告农某群应按事故责任承担70%民事赔偿责任。被告太平保险公司与农光群存在合同关系，依法应向原告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目死亡赔偿金、丧葬费以及被抚养人覃某财、陆某美生活费其具体赔偿额符合有关法律法规之规定，本院予以确认。但被赡养人覃某明未达六十周岁其请求赔偿的生活费不符合有关法律规定，本院不予支持。针对被告农光群应赔偿的部分，在交通事故发生后，其已赔偿的40000元及尸体拉运费1000元应在其承担责任范围内予以扣减。实际应当继续赔偿38848元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿死者覃某化的请求权人原告的死亡赔偿金55000元；
二、被告农某群自本判决生效之日起三十日内赔偿死者覃某化的请求权人原告的死亡赔偿金、被抚养人覃某财的生活费、被赡养人陆某美的生活费共计38848元；
三、驳回原告对被告农某群的其他诉讼请求。
案件受理费1245元，由被告太平财产保险有限公司广西分公司负担623元，由被告农某群负担441元，由原告负担181元。
上述债务，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1245元，上诉于河池市中级人民法院。汇款：河池市中级人民法院诉讼费专户。开户行：河池农行新建分理处。账号：5056010400XXXX.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 ：蓝家欢
二〇一三年六月四日
书记员 黄 茜
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人：马玉保。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：林占纲。
被告：贾花，系林占纲之妻。
被告：李现平。
被告：李金英，系李现平之妻。
被告：李少强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告林占纲、贾花、李现平、李金英、李少强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告林占纲、贾花、李现平、李金英、李少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉称，2009年8月28日由五被告签订了联保担保合同，由被告林占纲申请，原告与被告林占纲签订了小额贷款合同，向原告借款50000元。其他被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告林占纲发放贷款。2012年6月始，被告林占纲未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息，至2012年4月26日尚欠原告本息14558.94元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令1、被告林占纲偿还原告贷款本金9334.86元；2、被告林占纲偿还原告贷款利息、罚息以及相关费用等共计5818.72元（计算至2012年12月19日）；3、被告林占纲偿还贷款利息、罚息从2012年12月19日之日起计算至贷款本息偿清之日止。4、五被告连带偿还原告的贷款本金及利息、罚息等相关费用。5、诉讼费用由被告承担。
被告林占纲、贾花、李现平、李金英、李少强均未作答辩。
经审理查明：被告林占纲于2009年8月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款5万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2009年8月28日向被告林占纲发放了5万元贷款。双方签订的商户联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告林占纲于2010年6月28日起便不再依约定偿还原告贷款本息。
另查明，被告李现平、林占纲、李少强于2009年8月20日签订中国邮政储蓄银行好借好还农户联保贷款额度申请表，形成联保小组，组长为李现平。并于2009年8月28日作为乙方（联保小组成员）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订商户联保协议书并捺印，协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另商户联保借款合同中依照原、被告的约定，贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告林占纲与贾花、李现平与李金英分别系夫妻关系。
以上事实，有林占纲、李现平、李少强三户的商户贷款档案、商户贷款联保协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告林占纲从原告处申请了商户贷款，与李现平、李少强组成联保小组并签定有商户联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告林占纲应根据合同的约定偿还贷款本息，被告贾花作为林占纲之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告贾花作为家庭成员应共同偿还。被告李现平、李少强作为联保小组成员应对林占纲的贷款行为承担连带保证责任。虽然被告李金英作为李现平之妻，但她并未为被告林占纲的借款签字担保，不能被视为担保人，不承担担保责任。原告主张其他费用未提交相关证据亦不予以支持。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林占纲、贾花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金9334.86元，贷款期限内贷款利息341.98元，以及自2012年6月28日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；
二、被告李现平、李少强对林占纲所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告林占纲、贾花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
代理审判员 王晓君
人民陪审员 李 宁
二０一三年十二月四日
书 记 员 李 鑫
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第599号
原告李自侠，女，1966年6月17日生
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告卜令金，男，1991年7月21日生
被告卜祥学，男，1984年7月1日生
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司
负责人李洪才，经理。
委托代理人王德祥，男，1980年11月11日生
原告李自侠诉被告卜令金、卜祥学、中国大地财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自侠及委托代理人尹佐忠，被告卜令金，被告保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。被告卜祥学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李自侠诉称：卜令金驾驶鲁ＱＨＣ5**号小型普通客车沿苍山县城滨河东路由北向南行驶至碧翠苑路段时，与李自侠驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。该事故经苍山交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的伤经鉴定需要休息60日，后续治疗费1000元。另查明，被告的车辆在保险公司投保交强险。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失16000元，诉讼费由被告承担。
被告卜令金辩称：事故属实，肇事车辆是卜祥学的，是被告借用开的。车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿，剩余的同意依法赔偿。
被告卜祥学未答辩。
被告保险公司辩称：投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2014年1月12日18时许，被告卜令金驾驶鲁ＱＨＣ5**号小型普通客车沿苍山县城滨河东路由北向南行驶至碧翠苑路段时，与原告李自侠驾驶的电动自行车相撞，造成李自侠受伤、两车不同程度损坏的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告卜令金负事故的主要责任，原告李自侠负次要责任。
原告伤后到苍山县人民医院住院治疗14天，支出住院费6412.05元、门诊费用436元；出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，如有头痛、头晕加得等不适，及时来院复查。2014年2月7日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，护理误工日为60日，后续治疗费1000元。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还因事故支出施救看车费300元。被告保险公司质证认为，不存在后续治疗费。
被告卜令金驾驶鲁ＱＨＣ5**号车的所有人为被告卜祥学，被告卜令金主张事故发生时系借用。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2014年1月21日以（2014）苍保字第57号裁定书，裁定扣押了被告卜令金驾驶的事故车辆。
另外，原告还提供定额交通费客票20张，金额为200元；提供邮寄送达费收据2张，金额为120元。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、住院病历、法医鉴定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告卜令金驾驶机动车与原告李自侠驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告卜令金负事故的主要责任，原告李自侠负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告卜令金驾驶鲁ＱＨＣ5**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告卜令金按事故责任赔偿80％，被告卜祥学在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告提供的出院病历未嘱继续治疗，因此原告要求按法医鉴定所确定的数额赔偿后续治疗费，本院不予支持。原告李自侠及护理人员系居住在苍山县城，其要求按相应的城镇居民标准赔偿误工及护理费，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费6848.05元、护理费（14天×70.56元）987.84元、误工费（60天×70.56元）4233.6元、住院伙食补助费（14天×8元）112元、交通费200元、鉴定费900元、施救看车费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告李自侠经济损失：医疗费6848.05元、住院伙食补助费112元、护理费987.84元、误工费4233.6元、交通费200元，计款12381.49元。
被告卜令金赔偿原告李自侠经济损失：鉴定费900元、施救看车费300元，计款1200元的80％，即款960元。
三、驳回原告李自侠的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元（其中案件受理费200元，减半收取100元、保全费120元），由被告卜令金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年三月十九日
书记员 马丽丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7052号
原告：任成运，男，1959年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：赵兴群，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告任成运诉被告赵兴群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告任成运到庭参加诉讼；因被告赵兴群下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任成运诉称：2013年4月11日，被告赵兴群向原告借款1万元，承诺于2013年4月20日偿还。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（依本金1万元，按照月利率2%，自2013年4月11日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告赵兴群未答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告赵兴群因需资金周转向原告任成运借款1万元，约定于2013年4月20日前偿还，未书面约定借款利息。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。
以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任成运借款给被告赵兴群使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告任成运支付借款后，被告赵兴群应按时履行还款义务。关于原告主张借款利息，因借据上未书面约定利息，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予支持。被告赵兴群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴群于本判决生效之日起十日内偿还原告任成运借款本金1万元。
二、驳回原告任成运其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告赵兴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年五月八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第334号
上诉人（原审原告）苗绍东，男，1935年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄小娥，女，1965年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程大武，男，1963年5月16日出生，汉族。
上诉人苗绍东与被上诉人黄小娥、程大武民间借贷纠纷一案，苗绍东于2015年3月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：黄小娥、程大武偿还其借款50000元及利息8500元。济源市人民法院2015年9月3日作出（2015）济民一初字第1027号民事判决，苗绍东不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月11日受理该案后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人苗绍东、被上诉人黄小娥、程大武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苗绍东称2008年7月其与黄小娥发展为情人关系，二人于2013年9月3日断绝关系；黄小娥称其与苗绍东于2008年5、6月份发展为情人关系，2014年11月左右断绝关系。2012年1月16日，黄小娥以程大武名义给苗绍东出具借条，载明“今借到老苗现金贰万元整（20000元）2012年1月16号程大武二年利息，合计四千元整”。同年10月15日，黄小娥出具两份证明，分别载明“今收到绍东壹万元正，年息壹仟元正（10000元）＋（1000）2012.10.15号黄小娥”、“今收到绍东贰万元正，无利息，一年还2012.10.15黄小娥”。苗绍东在第二份证明下方标注“其中含12.6.13在东丹尼斯对面工行取的壹万元，当时未打条。至今并打”。另查，黄小娥与程大武于1987年1月12日办理结婚登记，2013年9月4日办理离婚登记。
原审法院认为：2008年，苗绍东与黄小娥发展为情人关系，2012年黄小娥分三次向苗绍东借款50000元，以上事实有黄小娥出具的借条、证明条为证。黄小娥称2012年1月16日的20000元借条已经归还，但未提供证据证明，苗绍东也不认可，故对黄小娥的辩称理由不予采纳。2012年10月15日的30000元，黄小娥称系苗绍东给其的零花钱，并非借款，但黄小娥作为完全民事行为能力人，自愿给苗绍东出具条据，且两张证明条上均载明有利息情况，可以认定该两笔款系借款，苗绍东与黄小娥之间的情人关系不影响双方借贷关系的成立，黄小娥该辩称理由也不予采纳。综上，苗绍东要求黄小娥归还借款50000元并按双方约定的年利率10%支付20000元借款2012年1月16日至2015年2月28日期间的利息6000元及10000元借款2012年10月15日至2015年2月28日期间的利息2500元，理由正当，予以支持。虽然以上借款发生在黄小娥与程大武婚姻关系存续期间，但程大武对借款并不认可，黄小娥也称上述借款并未用于夫妻共同生活，苗绍东也未提供证据证明程大武对上述借款是知情的，故鉴于苗绍东与黄小娥在出具借条时的特殊关系，对苗绍东要求程大武与黄小娥共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄小娥于判决生效后十日内偿还苗绍东50000元及8500元利息。二、驳回苗绍东要求程大武承担还款责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由黄小娥负担。
苗绍东上诉称：一、诉争借款系黄小娥与程大武夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款产生于黄小娥与程大武婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，依法应当由二人共同承担连带清偿责任。二、一审错误分配举证责任，致使事实认定错误，并错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，黄小娥、程大武应该就借款没有用于夫妻共同生活承担举证责任，而一审却将举证责任分配给苗绍东，并据此判决驳回苗绍东要求程大武承担还款责任的诉讼请求，明显不公。综上，一审认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
黄小娥辩称：苗绍东的上诉请求、事实与理由均不能成立。其根本没有借过苗绍东款项，从2008年7月至2014年11月，其与苗绍东系情人关系，出具的借条是苗绍东陆续给的零花钱，且借条上的钱是其与苗绍东一起所花，有的是苗绍东让其去医院看病所花。因其与苗绍东系情人关系，所以程大武对此毫不知情，不应当承担还款责任。
程大武辩称：其根本不知道本案借款的事情，不应当承担还款责任。苗绍东破坏了其家庭和名誉，还应当赔偿其名誉损失。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的审理焦点在于程大武是否应当与黄小娥共同承担还款责任。本案不同于一般民间借贷关系的是，苗绍东作为出借人，黄小娥作为借款人，在该借款关系发生时，苗绍东明知黄小娥与程大武系夫妻关系，却仍与黄小娥长期保持不正当两性关系。在此期间，程大武虽然是黄小娥的丈夫，但其婚姻关系已受到苗绍东、黄小娥二人不正当关系的冲击，三方关系并非正常的人际社会关系，苗绍东与黄小娥之间的不正当关系既违反我国婚姻法的相关规定，也为基本的社会公德所不许。因此，苗绍东持黄小娥出具的借条向程大武主张其与程大武之妻保持不正当两性关系期间发生的借贷关系的还款责任，有悖社会公德，有违公序良俗，一审判决程大武不承担还款责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人苗绍东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 商 敏
代理审判员 林慧慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋雪娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0212号
原告杨柏才，居民。
原告朱永琴，居民。
二原告共同委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告刘元金，居民。
被告徐乾，居民。
被告叶贤，居民。
原告杨柏才、朱永琴与被告刘元金、徐乾、叶贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法审判长丁德平、代理审判员孙在桐、人民陪审员金厚诚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柏才、朱永琴的共同委托代理人黄国西，被告刘元金到庭参加诉讼，被告徐乾、叶贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏才、朱永琴诉称：两原告系夫妻关系，杨魁系两原告之子。2012年5月20日，杨魁驾驶ＸＸ所有的苏H×××××轿车，在盱眙县明祖陵风景区大门北侧翻车，致吴逍、杨魁当场死亡。该起交通事故经盱眙县公安局交警大队认定，杨魁负事故全部责任。苏H×××××轿车系ＸＸ放在盱眙阳光人家信息中心对外租赁。2012年5月18日下午，该车由被告刘元金承租使用，后被告刘元金将车辆交给被告徐乾。2012年5月19日，被告徐乾驾驶该车载着杨魁等人在盱眙游玩，期间杨魁也曾驾驶该车，当晚，徐乾、杨魁等四人在淮河某宾馆住宿，5月20日，杨魁驾驶该车发生交通事故。徐乾、杨魁均无机动车驾驶证。被告刘元金将承租车辆交给无驾驶资质的徐乾，被告徐乾无驾驶证却驾驶机动车且放任也无驾驶资质的杨魁驾驶车辆，被告叶贤作为成年的乘车人，明知杨魁为成年且无证驾驶未尽劝阻义务，最终导致交通事故发生。现请求法院判令被告赔偿两原告各项损失100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘元金、徐乾、叶贤未答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系，杨魁系两原告之子。被告刘元金出生于1989年7月7日，被告徐乾出生于1993年8月30日，被告叶贤出生于1994年1月28日，杨魁出生于1996年2月15日。2012年5月20日，杨魁驾驶苏H×××××轿车从淮河去明祖陵镇风景区，沿着去明祖陵风景区的乡村道路由西向东行驶，12时50分左右车辆行至盱眙县明祖陵风景区大门北侧，右转弯时速度过快，车辆冲入路南侧的沟中，造成杨魁及乘车人吴逍死亡。该起交通事故经盱眙县交巡警大队认定：杨魁负事故全部责任。
另查明，杨魁驾驶的苏H×××××轿车系被告刘元金于2012年5月18日租用，5月18日下午4时左右，被告刘元金将该车交给被告徐乾，5月19日，被告徐乾驾驶该车载着杨魁、吴逍和另一女友在盱城玩，期间杨魁也曾驾驶该车。5月19日晚，杨魁、徐乾等四人在淮河某宾馆住宿。5月20日早上被告徐乾醒来后，发现苏H×××××轿车的车钥匙被杨魁拿走了。杨魁、被告徐乾均未取得机动车驾驶证。
对两原告的损失，结合原告的诉讼请求，本院作如下认定：
1.死亡赔偿金244040元（12202元／年×20年）
2.丧葬费22993元
3.精神损害抚慰金50000元
上述费用合计317033元。
上述事实，由原、被告陈述、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，被告刘元金将租赁的车辆交给无驾驶资质的被告徐乾，被告徐乾未依法取得机动车驾驶证却驾驶机动车辆且放任也无机动车驾驶证的杨魁驾驶该车辆，最终导致发生交通事故致杨魁死亡，故被告刘元金、徐乾应对杨魁死亡造成其父母的损失承担连带责任，当然杨魁的死亡主要原因是其自身过错，故本院酌定被告刘元金、徐乾连带承担20%的责任即317033×20%=63407元。在本案诉讼过程中，两原告与被告刘元金达成调解协议：被告刘元金于2014年9月8日前给付两原告20000元，逾期未支付可按40000元申请强制执行；故被告徐乾只需承担63407元÷2=31704元。被告叶贤作为乘车人无义务审查驾驶人员是否有驾驶资质，也无证据证明被告叶贤明知杨魁无驾驶资质，结合杨魁生前已年满十六周岁，且已参加工作并有劳动收入，杨魁应视为完全民事行为能力人，故本院认为叶贤在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告徐乾于本判决生效后十日内赔偿两原告各项损失31704元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告徐乾负担500元，两原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 金厚诚
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0128号
申请执行人王心峰。
被执行人丁振兴。
被执行人吴秋霞。
申请执行人王心峰与被执行人丁振兴、吴秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）张金民初字第0201号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：丁振兴、吴秋霞于判决书生效后十日内给付王心峰借款9000元及相应利息并由丁振兴、吴秋霞负担案件受理费等50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁振兴、吴秋霞的财产进行了调查，现已强制执行到位3273元，尚未执行到位6383元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 赵云凤
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈志峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛牛，男，1985年9月4日出生。
委托代理人：杨波，北京市友邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛玉平，女，1963年2月13日出生。
委托代理人：李小波，北京市义方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛妞，女，1990年4月17日出生。
再审申请人牛牛与被申请人牛玉平、牛妞确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛牛申请再审称：牛玉平与牛妞恶意串通以牛牛的名义签署的《存量房屋买卖合同》严重损害牛牛的合法利益，应当认定为无效。牛玉平作为牛牛的代理人违反了牛牛进行委托的根本目的和宗旨，超越了代理权限，严重损害了牛牛的合法权益。牛玉平代表牛牛与牛妞签署的《存量房屋买卖合同》，属于显失公平的合同。牛玉平主张房屋由其出资购买，牛牛与其为代持关系，没有事实根据和证据支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级�民法院（2015）二中民终字第05784号民事判决；改判支持牛牛的一审诉讼请求；由牛玉平、牛妞承担一审、二审及再审的诉讼费用。
牛玉平提交意见称：一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。不同意牛牛的再审请求，请求予以驳回。牛玉平与牛妞不存在恶意不存在恶意串通。牛牛委托牛玉平出售房屋，牛牛与牛玉平之间是委托合同关系。牛玉平将这个房屋转给牛妞，是买卖合同关系，牛牛认为他出售的房屋是显失公平的话，应当是起诉撤销合同而不是起诉确认合同无效。牛玉平并没有违背被代理人牛牛卖房的目的和宗旨，也不存在超越代理权的问题，牛牛认为牛玉平作为委托人没有履行委托合同义务，给他造成损失，应当提出赔偿之诉，而不是起诉牛妞。诉争房屋谁出资意味着这个房屋所有权归属的来源，牛玉平出资当时为了规避风险，所以才将�额出资购买的房屋登记在牛牛名下，牛牛当时是17岁，其不具有购买房屋的能力，也是基于牛牛知道房屋是牛玉平的，所以把房屋给牛玉平。诉争房屋自始至终基本是牛玉平使用和管理，牛牛有居住的情况，但其不属于一直占有。
本院认为：在牛牛认可牛玉平代理权的情况下，牛玉平与牛妞签订房屋买卖合同，牛牛应系本案合同的当事人，牛牛主张合同系牛玉平与牛妞恶意串通，显失公平，应属无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。牛牛的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，牛牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回牛牛的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张潇潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5965号
原告：孙倩，女，1975年6月11日出生汉族，户籍所在地河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郁海燕，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州华琳制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2822LQ07）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
原告孙倩为与被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙倩及其委托诉讼代理人苏志敖到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙倩提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2006年10月至2016年12月的社会保险；2.被告支付原告经济补偿金47688元；3.被告支付原告提前解除劳动合同通知金4541.71元。事实与理由：原告于2006年10月16日进入被告处工作，任缝纫工，工资计件制，工资通过银行代发。双方签订有劳动合同。2016年12月份，被告借公司搬迁为由，既不提前通知员工，也不办理解除或终止劳动合同手续，拒绝出具相应手续，并于12月中旬将全部机器设备搬空，并称“厂不开了，你们没事干，可以回家了”，企图迫使员工自动离开，逃避应承担的责任。原告最后工作至2016年12月17日，之后请病假10天，期满后回到单位上班，但被告没有活做。
被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：原告于2006年10月16日进入原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”（个体工商户），从事缝纫工。双方签订过书面劳动合同。2016年5月24日，原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”注销，同日被告成立。被告系一人有限责任公司，与原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”经营地址、代表人、社会保险账号（单位编码17007510）一致。之后，原告未与被告重新签订劳动合同，原告继续在原工作场所、工作岗位工作。被告为原告缴纳了2011年5月至2012年2月及2013年10月至同年12月的社会保险。原告实行计件工资，每月工资于次月底或第三个月初通过银行代发。2013年4月起，原告个人原因，通过现金领取工资。原告最后工作至2016年12月17日，于当日至宁波市第一医院检查确认妊娠，后实施人流。被告原经营场所于2017年春节后已正式关停。2017年2月7日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月7日作出甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2006年10月至2011年4月、2012年3月至2013年9月、2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，原告提供的劳动合同、人事档案表、门诊病历、检验报告单、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告原系与“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”签订劳动合同建立劳动关系，该厂于2016年5月24日注销，同日在原字号、原经营场所、原负责人的基础上注册成立被告，系个体工商户转型升级为企业，而原告仍在原工作场所、工作岗位工作，故原劳动合同由被告在继续履行，原告的工作年限应合并计算。原告主张被告于2016年12月中旬通知员工“厂不开了，你们没事干可以回家了”，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，但原告提供的证据并不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告要求被告支付未提前三十日书面通知劳动合同代通知金的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告因经营不善于2017年春节前后倒闭，而原告最后工作时间与被告正式停产停业的时间较为接近，现无证据显示原告系因本人原因离职，故可视同为因用人单位决定提前解散而导致双方劳动合同终止的情形，被告依法应当自2008年1月1日起计算支付原告经济补偿。因原告自2013年4月开始工资通过现金领取，而工资支付凭证应当由用人单位保管，现被告未提供原告的工资发放情况，应承担不利后果，故本院对原告主张的月平均工资4541.71元，予以采信。对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院调整确定为40875.4元（4541.71元×9个月）。被告已为原告参加社会保险，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故本院对原告关于社会保险补缴的请求，不予处理，仅就仲裁裁决确认的社会保险补缴事项予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司支付原告孙倩经济补偿金40875.4元；
二、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司到其社会保险开户地为原告孙倩补缴2006年10月至2011年4月、2012年3月至2013年9月、2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告孙倩自行承担；
上述一、二项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告孙倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨迪霞
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5965号原告：孙倩，女，1975年6月11日出生汉族，户籍所在地河南省永城市。委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁海燕，宁波市城西法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州华琳制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2822LQ07）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。法定代表人：王炜，该公司总经理。原告孙倩为与被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙倩及其委托诉讼代理人苏志敖到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙倩提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2006年10月至2016年12月的社会保险；2.被告支付原告经济补偿金47688元；3.被告支付原告提前解除劳动合同通知金4541.71元。事实与理由：原告于2006年10月16日进入被告处工作，任缝纫工，工资计件制，工资通过银行代发。双方签订有劳动合同。2016年12月份，被告借公司搬迁为由，既不提前通知员工，也不办理解除或终止劳动合同手续，拒绝出具相应手续，并于12月中旬将全部机器设备搬空，并称“厂不开了，你们没事干，可以回家了”，企图迫使员工自动离开，逃避应承担的责任。原告最后工作至2016年12月17日，之后请病假10天，期满后回到单位上班，但被告没有活做。被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原告于2006年10月16日进入原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”（个体工商户），从事缝纫工。双方签订过书面劳动合同。2016年5月24日，原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”注销，同日被告成立。被告系一人有限责任公司，与原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”经营地址、代表人、社会保险账号（单位编码17007510）一致。之后，原告未与被告重新签订劳动合同，原告继续在原工作场所、工作岗位工作。被告为原告缴纳了2011年5月至2012年2月及2013年10月至同年12月的社会保险。原告实行计件工资，每月工资于次月底或第三个月初通过银行代发。2013年4月起，原告个人原因，通过现金领取工资。原告最后工作至2016年12月17日，于当日至宁波市第一医院检查确认妊娠，后实施人流。被告原经营场所于2017年春节后已正式关停。2017年2月7日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月7日作出甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2006年10月至2011年4月、2012年3月至2013年9月、2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述，甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，原告提供的劳动合同、人事档案表、门诊病历、检验报告单、银行交易明细等证据予以证实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告原系与“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”签订劳动合同建立劳动关系，该厂于2016年5月24日注销，同日在原字号、原经营场所、原负责人的基础上注册成立被告，系个体工商户转型升级为企业，而原告仍在原工作场所、工作岗位工作，故原劳动合同由被告在继续履行，原告的工作年限应合并计算。原告主张被告于2016年12月中旬通知员工“厂不开了，你们没事干可以回家了”，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，但原告提供的证据并不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告要求被告支付未提前三十日书面通知劳动合同代通知金的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告因经营不善于2017年春节前后倒闭，而原告最后工作时间与被告正式停产停业的时间较为接近，现无证据显示原告系因本人原因离职，故可视同为因用人单位决定提前解散而导致双方劳动合同终止的情形，被告依法应当自2008年1月1日起计算支付原告经济补偿。因原告自2013年4月开始工资通过现金领取，而工资支付凭证应当由用人单位保管，现被告未提供原告的工资发放情况，应承担不利后果，故本院对原告主张的月平均工资4541.71元，予以采信。对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院调整确定为40875.4元（4541.71元×9个月）。被告已为原告参加社会保险，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故本院对原告关于社会保险补缴的请求，不予处理，仅就仲裁裁决确认的社会保险补缴事项予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司支付原告孙倩经济补偿金40875.4元；二、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司到其社会保险开户地为原告孙倩补缴2006年10月至2011年4月、2012年3月至2013年9月、2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告孙倩自行承担；上述一、二项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告孙倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  张一华人民陪审员  杨慧伦二〇一八年一月五日书 记 员  杨迪霞??6???5?
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执897号
申请执行人邓兵
委托代理人李四云
被执行人李泽荣
邓兵与李泽荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3615号民事判决已经发生法律效力。权利人邓兵于2016年6月1日向本院申请强制执行。执行内容：支付劳务费53000元及利息，负担诉讼费585元。
在执行过程中，因被执行人李泽荣外出去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人李泽荣未予履行。经财产调查，未发现被执行人李泽荣有银行存款和其他可供执行的财产。期间，申请执行人邓兵亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。为此，本院已依法将被执行人李泽荣纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3615号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执897号申请执行人邓兵委托代理人李四云被执行人李泽荣邓兵与李泽荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3615号民事判决已经发生法律效力。权利人邓兵于2016年6月1日向本院申请强制执行。执行内容：支付劳务费53000元及利息，负担诉讼费585元。在执行过程中，因被执行人李泽荣外出去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人李泽荣未予履行。经财产调查，未发现被执行人李泽荣有银行存款和其他可供执行的财产。期间，申请执行人邓兵亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。为此，本院已依法将被执行人李泽荣纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3615号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月二十八日书记员 胡 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13574号
原告刁某某。被告沈某某。本院在审理原告刁某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 颜佩娥
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨开民初字第0592号
原告王大成，男，27岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张强，男，32岁。
被告孟国芹，女，31岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王大成与被告张强、孟国芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大成及其委托代理人魏磊、被告孟国芹及其委托代理人杨红梅均到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大成诉称：2013年6月1日，被告张强向原告王大成借款9万元，后经多次索要仍未归还，为此诉请人民法院判令被告张强、孟国芹归还借款，并承担起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告张强未到庭，亦未答辩。
被告孟国芹辩称：我与王大成素不相识，从未向他借过钱。张强是否向王大成借钱，因张强未到庭，无法确认。另外，在我与张强婚姻关系存续期间，张强也未将这9万元用于家庭生活。故依法不应由我承担清偿责任。
经审理查明：2013年6月初，被告张强因经营需要，向原告王大成借款9万元，并书写借据一张，载明：“今借到王大成人民币玖万元整，￥90000元。张强，2013.6.1”。后原告多次向被告主张权利，但被告张强至今未能归还。
另查明：被告张强与被告孟国芹于2004年6月30日在滨海县民政局办理了结婚登记手续。2014年10月15日经本院调解，被告张强与被告孟国芹自愿离婚。
上述事实有当事人陈述、借据、银行转账凭单等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告王大成借款，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其借款合同关系成立。原告王大成已经履行了交付借款的义务，被告张强应该依约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，被告不应承担借款期间的利息，但在原告向人民法院起诉主张权利后，被告仍未还款，对原告权利造成侵害，由此产生损失，被告应予承担，故本院支持原告要求被告承担自起诉之日起至被告还款完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求。本案借款发生于被告孟国芹与被告张强夫妻关系存续期间，被告张强借款用于经营。被告孟国芹亦未提供证据证明该债务约定为个人债务。故此债务应当认定为被告张强、孟国芹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告孟国芹应当与被告张强一起向原告王大成承担连带清偿责任。
被告张强依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告张强既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张强、孟国芹于本判决生效之日起十日内向原告王大成归还借款90000元，并承担自起诉之日，即自2014年10月30日起，至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张强、孟国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年十二月三日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2201-1号
原告：常淑华。
被告：苏厚奇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
本院于2015年12月30日立案受理原告常淑华与被告苏厚奇、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年12月30日作出（2015）故民一初字第2201号财产保全民事裁定书，查封了冀T×××××号小型轿车一辆。现因被告苏厚奇缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一六年一月十一日
书记员 夏单单
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4382号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州市新同里红酒业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0509民初4825号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州市新同里红酒业有限公司应于2017年4月23日前归还原告借款本金810万元，并偿付相应欠息（利息：以本金810万元为基数，自2017年3月21日起按照年利率4.75%计算至2017年4月20日止；罚息：以本金810万元为基数，自2017年4月21日起按照年利率7.125%计算至实际给付之日止）。二、若被告苏州市新同里红酒业有限公司未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏州市新同里红酒业有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇水家港村1组的国有建设土地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第05171号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额298万元范围内优先受偿；有权就被告苏州市新同里红酒业有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇水家港村1组的国有建设土地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第05172号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额159万元范围内优先受偿；有权就被告苏州市新同里红酒业有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇水家港村1组（远欣路833号）的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额28万元范围内优先受偿；有权就被告苏州市新同里红酒业有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇水家港村1组（远欣路833号）的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额309万元范围内优先受偿；有权就被告苏州市新同里红酒业有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇水家港村1组（远欣路833号）的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额16万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州市新同里红酒业有限公司继续清偿。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取34290元、诉讼保全费5000元，合计39290元，由被告苏州市新同里红酒业有限公司负担，并于2017年4月23日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本案不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为8179368.13元。执行费68297元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）本院已依法发还给本案申请人。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案主文未履行部分先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初4825号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 皇甫月锋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02374号
原告：姚某某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱某某，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告姚某某与被告朱某某离婚一案中，原告姚某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某承担。
代理审判员 许小梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱蓝迪
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第116号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人李淋波。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年12月11日作出的余人口计生征字（2012）第211-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育一孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（五）项之规定，作出对被执行人征收社会抚养费24111元的决定。申请执行人于2012年12月11日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年4月25日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费24111元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年12月11日作出的余人口计生征字（2012）第211-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年四月二十六日
书记员 袁海英
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1007号
罪犯宋舒心，又名宋召伟，化名张健，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2006年7月6日作出（2006）婺刑初字第420号刑事判决，以罪犯宋舒心犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币5500元。判决发生法律效力后交付执行，于2006年8月3日投入浙江省第一监狱服刑改造，2009年5月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5500元不变；2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第1839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5500元不变。现刑期至2015年2月9日止。执行机关于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分271分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宋舒心减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第155号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人鲁某，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，因犯危险驾驶罪于2013年10月16日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月1日被叶县公安局刑事拘留，2014年6月5日被叶县公安局监视居住。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2014年6月1日0时10分许，常某某驾驶豫LD26**号陕汽牌重型自卸货车沿省道20241公路自东向西行驶至叶县廉村镇后王新村西400米路段时，与同向行驶的被告人鲁某驾驶的豫DHV7**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成车辆有损的交通事故。经查，被告人鲁某系酒后驾驶机动车。经检验，被告人鲁某血液中乙醇含量为97.2mg／100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本信息、发破案经过、血液检验报告、勘验检查笔录、证人常某某的证言等证据在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人鲁某有危险驾驶罪犯罪前科，应从重处罚；被告人鲁某当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（所判罚金部分，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，期满不缴纳则强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一四年九月十五日
书记员 赵晨雁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初806号
原告：潘玉芬。
委托代理人：何晓蓉、吕玲（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴家林。
原告潘玉芬与被告吴家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理。原告潘玉芬的委托代理人何晓蓉到庭参加诉讼，被告吴家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉芬起诉称，2013年11月20日，原告向被告以银行转账的方式出借50000元，后经原告多次催讨，被告至今未付本息。故诉请判令：一、被告吴家林归还原告借款本金50000元并按照年息4.6%自起诉之日支付逾期利息至实际付清之日；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了谈话录音和转账凭证各1份，证明被告向原告借款50000的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年11月24日，原告以银行转账的方式向被告出借50000元，双方未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告未还本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据能够证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的事实。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。原告请求的逾期利息符合司法解释的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家林于本判决生效之日起十日内归还原告潘玉芬借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年2月17日起，按照年利率4.6%计算至实际付清之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴家林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵雯霆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：拟稿单位：
执行庭核稿：拟稿人：事由：
执行裁定书附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执544号
被执行人：冯彩强，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地广西海城区。
本院在执行被执行人冯彩强罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银刑初字第76号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2014）银刑初字第76号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十七日
书记员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。