山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第301号
上诉人（原审被告）：聊城交通汽运集团有限责任公司货运分公司。住所地：聊城市东昌西路***号。
负责人：金玉玲，经理。
委托代理人：贾军峰，该公司员工，（特别授权）。
委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：赵儒文。
法定代理人：赵联勤，（特别授权）。
委托代理人：井克民，滕州市荆河法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告：纪胜军。
上诉人聊城交通汽运集团有限责任公司货运分公司（以下简称交运公司）因与被上诉人赵儒文、原审被告纪胜军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年8月28日18时20分许，何孟忠驾驶鲁P×××××号半挂牵引车（半挂车号鲁P×××××）沿104国道由北向南行驶至666KM＋390M路段时，与对向行驶的原告赵儒文驾驶的鲁D×××××号小货车相撞，致原告赵儒文受伤，此事故后经滕州市公安局交通警察大队认定何孟忠违法超车、侵占对方行驶路线，负事故全部责任，原告赵儒文无事故责任。交通事故发生后，原告赵儒文至滕州市中心人民医院住院治疗373天，在济南市长城医院住院治疗28天，住院期间由其父赵联勤、其姐赵汝娜两人护理。2007年经山东金剑司法鉴定中心司法鉴定，原告赵儒文因交通事故受伤构成三级伤残，须一人长期护理。2007年，原告赵儒文诉至法院要求何孟忠、纪胜军、交运公司承担侵权赔偿责任。滕州市人民法院于2007年3月7日作出（2007）滕民初字第188号民事判决书，判决纪胜军、何孟忠、交运公司连带赔偿原告赵儒文“医疗费、误工费、护理费（含后续5年护理费）、残疾赔偿金……等各项损失共计652072.58元，扣减被告纪胜军已支付的188029元，尚须赔偿464043.58元……。被告纪胜军、交运公司对该判决不服，向枣庄市中级人民法院提出上诉。在枣庄市中级人民法院主持下赵儒文与纪胜军、交运公司达成了调解意见，枣庄市中级人民法院于2007年11月11日出具了（2007）枣民一终字第205号民事调解书。5年后续护理期满后，原、被告未能就后续护理达成赔偿协议，原告赵儒文于2013年5月16日诉至法院，要求被告纪胜军、交远公司赔偿原告15年后续护理费386325元及交通费500元、病历复印费53元、复查费171元。2013年8月29日山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定结论为被鉴定人赵儒文目前情况需要部分护理依赖，需1人长期护理，最长不超过20年，期满仍需护理的，可另行起诉。鲁P×××××号半挂牵引车（半挂车号鲁P×××××）登记所有人为被告交运公司，实际车主为被告纪胜军，被告纪胜军与交运公司签订挂靠合同，挂靠在被告交运公司名下经营。原告赵儒文出院后由其姐姐赵汝娜护理，赵汝娜户籍所在地为滕州市西关馍馍庄街13号23号，为城镇居民。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
原审法院认为：本次道路交通事故发生在机动车与机动车之间，并经公安机关交通管理部门认定，何孟忠承担事故的全部责任，原告赵儒文无事故责任，滕州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，予以确认。因何孟忠系被告纪胜军雇佣的驾驶员，鲁P×××××号半挂牵引车（半挂车号鲁P×××××）登记所有人为被告交运公司，实际车主为被告纪胜军，被告纪胜军与交运公司签订挂靠合同，挂靠在被告交运公司名下经营，故原告赵儒文要求被告纪胜军、交运公司承担连带赔偿责任于法有据，予以支持。被告交运公司辩称因被告纪胜军、交运公司对（2007）滕民初字第188号民事判决书不服，向枣庄市中级人民法院提出上诉，枣庄市中级人民法院于2007年11月11日出具了（2007）枣民一终字第205号民事调解书，原、被告自愿达成如下调解协议：“上诉人纪胜军一次性赔偿被上诉人赵儒文医疗费、误工费、护理费……等共计39万元……”，该案已经枣庄市中级人民法院调解结案，原告全部费用被告已经履行完毕，故被告不应再对原告承担赔偿责任。原告辩称其持有的（2007）枣民一终字第205号民事调解书已将“一次性”删除，且该“一次性”针对的是被告上诉的部分，不是针对全案的意见。原审法院认为，被告纪胜军、交运公司对（2007）滕民初字第188号民事判决书不服，向枣庄市中级人民法院提出上诉，原被告双方在枣庄市中级人民法院主持下达成调解协议，虽然原、被告对（2007）枣民一终字第205号民事调解书在是否存在“一次性”的表述意见并不一致，但被告交运公司未能举证原、被告之间所有纠纷已经一次性了结的证明，且（2007）枣民一终字第205号民事调解书亦未约定原、被告之间的纠纷一次性了结。被告方的辩称“一次性”赔偿即为一次性了结的主张，明显扩大了原告就（2007）滕民初字第188号民事判决书进行调解的本意。就案件事实方面，原告赵儒文现仅29岁，其因本次交通事故构成三级伤残，需一人长期护理，被告交运公司的辩称剥夺了其对后续护理费的主张显失公平、与事实相悖，故对被告交运公司该项辩称依法不予采信。对于原告赵儒文主张的后续护理费，经山东大舜司法鉴定所司法鉴定被鉴定人赵儒文目前需要部分护理依赖，需一人长期护理，最长不超过20年。被告交运公司对该鉴定结论不予认可，但既未提交相反证据亦未提出重新鉴定的申请，故对被告该项辩称不予采信。结合原告伤残等级、年龄状况、司法鉴定意见，原告主张15年后续护理费于法有据，予以支持。原告主张由其姐姐赵汝娜一人护理，被告交运公司辩称原告应举证证明赵汝娜为护理人员，在（2007）滕民初字第188号一案审理中已经确认赵汝娜为护理人员且被告交运公司认可赵汝娜与原告系姐弟关系，故对被告交运公司该项辩称不予采信。依据2012年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告后续护理费用。对于原告主张的171元复查费被告交运公司辩称应提交正式医疗费票据，对原告提交的暂存款回执不予认可，被告交运公司该项辩称于法有据，对原告该项主张，不予支持。对于交通费原告主张500元，原告在伤残评定期间必然支出合理的交通费用，对此酌定支持300元。对于复印费53元为原告因司法鉴定支出的合理费用，予以支持。综上所述，原告赵儒文因本次道路交通事故造成的损失如下：后续护理费386325元（15年乘以25755元／年）、交通费300元、病历复印费53元。上述支持的费用中，由被告纪胜军、交运公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律著干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告纪胜军赔偿原告赵儒文后续护理费、交通费、病历复印费共计386676元；二、被告聊城交运集团有限责任公司货运分公司对上述第一项与被告纪胜军承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵儒文的其他诉讼请求。上述第一项，被告纪胜军、聊城交运集团有限责任公司货运分公司于判决生效后十日内履行完毕。如果被告纪胜军、聊城交运集团有限责任公司货运分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元由被告纪胜军负担3540元，被告聊城交运集团有限责任公司货运分公司负担3540元。
上诉人交运公司不服一审判决，上诉称：一、涉案纠纷业经（2007）枣民一终字第205号民事调解书一次性了结，被上诉人的本案诉讼属重复立案，依法应予驳回。二、该涉案车辆鲁P×××××／鲁P×××××号半挂牵引车的实际车主是原审被告纪胜军，上诉人仅是该车辆的名义车主，该车辆挂靠在上诉人名下经营。该车辆由实际车主原审被告纪胜军自主经营、自负盈亏、自主支配运营利益。根据双方的《挂靠合同》约定，如发生交通事故，除保险公司赔偿外的所有费用，由实际车主承担，因此上诉人不承担赔偿责任。三、本案被上诉人赵儒文虽经司法鉴定，需长期护理，最长不超过20年，但一审人民法院支持被上诉人15年的护理费用过长，没有法律依据。四、被上诉人经司法鉴定目前需要部分护理依赖，但一审人民法院按完全护理依赖，百分之百的系数支持了上诉人的护理费用，没有乘以部分护理依赖相应的系数，属于事实认定不清，适用法律错误。综上，请求依法驳回被上诉人的起诉或改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人赵儒文答辩称：被上诉人提交的调解书中“一次性”已经被法院划掉，并加盖了枣庄市中级人民法院校对章，说明“一次性”内容无效，被法院否决，本案不存在一次性了结事项，原写明的“一次性”是赔偿款39万元的一次性支付。调解书第一项“否则，双方按照原一审判决执行，并负担一、二审全部诉讼费用”，印证调解书并未超出一审及二审上诉人上诉的部分。完全护理依赖是需要二人护理，而不是一人护理。被上诉人主张前期五年护理及后期十五年护理并未超过最高院的司法解释。上诉人也没有任何证据证实被上诉人提供的调解书是虚假的，上诉人的主张并没有证据支持，应承担举证不能的后果。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵儒文因交通事故受伤构成三级伤残，须一人长期护理，其于2007年诉至滕州市人民法院要求原审被告纪胜军及上诉人交运公司赔偿损失中的后续护理费仅为五年。五年后续护理期满后，赵儒文继续请求后续护理费，有新的事实依据，一审法院予以受理不属于重复立案。枣庄市中级人民法院（2007）枣民一终字第205号民事调解书中确认的调解协议是在赵儒文做出让步的基础上达成的。该调解书确定纪胜军的赔偿数额为39万元，低于赵儒文2007年的诉讼请求，也低于滕州市人民法院（2007）滕民初字第188号判决书判令纪胜军尚须赔偿的464043.58元。在调解协议未约定当事人之间的纠纷一次性了结的情况下，不能认为该案纠纷已经了结。交运公司提出“一次性”赔偿即为一次性了结的主张，缺少事实依据，本院不予支持。本案肇事车辆实际车主为纪胜军，纪胜军与交运公司签订挂靠合同，挂靠在被告交运公司名下经营。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应由纪胜军、交运公司承担连带赔偿责任。交运公司主张应由纪胜军全部承担责任，其不承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。赵儒文请求需要一人护理15年的后续护理费，有司法鉴定意见作为依据，一审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7080元，由上诉人聊城交通汽运集团有限责任公司货运分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 凡