wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00806号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告汤凯。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汤凯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第676号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某，男，1964年10月4日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年11月4日晚上10时许，被告人李某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县赤湖镇北桥村沿漳东线往赤湖镇月屿村行驶，至赤湖镇保安村路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血液中酒精含量为135.609毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人李某被抓获经过的证明、漳浦县公安局赤湖派出所案件侦查说明、查询违法犯罪记录的情况说明、机动车驾驶证查询材料、机动车信息查询材料、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某的血样提取登记表、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，现场检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人李某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第12号
罪犯库尔班﹒吐尔，男，1973年11月5日生，维吾尔族。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）保中刑初字第165号刑事判决，以被告人库尔班﹒吐尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯库尔班﹒吐尔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯库尔班﹒吐尔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯库尔班﹒吐尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班﹒吐尔减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1564号
原告杨华，男，汉族，1983年9月1日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨华与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 蕾
中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第1205号
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第1205号
原告杨青华，女，1970年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被告大室文弘，男，1960年1月3日出生，日本国籍，住日本国。
原告杨青华与被告大室文弘离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨青华到庭参加诉讼。被告大室文弘经本院合法传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青华诉称，结婚登记一周后，被告即回日本，后双方通过电话联系，自2009年10月起双方失去联系至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告大室文弘未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识恋爱，2009年6月8日在中国登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。婚后不久被告即回日本，自2009年10月起双方失去联系至今。2012年3月原告曾诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2013年2月原告再次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础差，婚后长期分居致夫妻感情淡薄，自2009年10月起双方失去联系至今。原告曾于2013年2月诉讼来院要求与被告离婚，后撤回起诉。嗣后，夫妻关系未得到改善，导致夫妻感情彻底破裂，现原告坚持要求离婚，无不当，予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨青华与被告大室文弘离婚。
本案受理费人民币200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 芦玲凤
人民陪审员 钱春林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱慧琴
附：法律的相关条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长崔迈科
审判员芦玲凤
人民陪审员钱春林
二〇一四年二月二十一日
书记员朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5321号
原告:刘明丹。
被告：沈阳恒基汽车维修有限公司，住所地沈阳市和平区九纬路17号甲6。
法定代表人：侯志化。
被告：高立业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。
负责人：郑影华，该公司总经理。
委托代理人：吴寅，该公司法务人员。
原告刘明丹诉被告沈阳恒基汽车维修有限公司、高立业、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明丹，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人吴寅到庭参加诉讼，被告沈阳恒基汽车维修有限公司、被告高立业经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明丹诉称，2015年10月30日8时00分，原告车辆在行驶到沈河区青年大街时，被告高立业驾驶的车牌号为辽A×××××号的车辆与原告驾驶的车牌号为辽A×××××号的车辆发生碰撞造成车损辽A×××××乘客王珊珊受伤，驾驶辽A×××××高立业负事故全部责任，请求人民法院依法判决被告赔偿原告停运损失。
第一被告沈阳恒基汽车维修有限公司未到庭答辩。
第二被告高立业未到庭答辩。
第三被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，此案保险公司在交强险财产损失2,000元限额内已进行了赔偿，此案属于间接损失，商业险拒绝赔偿，此案三者车损5,990元，保险公司已赔偿完毕此案已终结。
经审理查明，2015年10月30日8时00分，原告车辆在行驶到沈河区青年大街时，被告高立业驾驶的沈阳恒基汽车维修有限公司所有的车牌号为辽A×××××号的车辆与原告驾驶的车牌号为辽A×××××号的出租车发生碰撞，造成原告车辆受损及原告车内的乘客王珊珊受伤。经交警部门认定驾驶辽A×××××号车辆的司机高立业负事故全部责任。原告就停运损失问题与被告系协商未果，诉至本院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告停运损失。
另查，车牌号为辽A×××××号机动车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期限内，事故发生后英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司已对原告车辆损失进行了赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、车辆维修结算单、理赔款项支付单等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，高立业驾驶被告沈阳恒基汽车维修有限公司所有的车辆因发生交通事故造成原告车辆受损，因原告车辆系营运车辆，修理期间无法正常营运，故对原告产生的停运损失，被告理应进行赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳恒基汽车维修有限公司及被告高立业经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因保险公司交强险财产损失项下2,000元已经赔偿原告的修车费，故本案的停运损失应全部由被告沈阳恒基汽车维修有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳恒基汽车维修有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告刘明丹停运损失人民币4,590元。
如果被告沈阳恒基汽车维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳恒基汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年六月二十日
书记员 张青楠
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，该中心总经理。
委托代理人化艳、唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐海滨，男，汉族，1965年3月2日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）诉被告徐海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人化艳到庭参加诉讼。被告徐海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称，2005年9月27日，�告在原告处申领了卡号为40×××67的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，原告自其欠款后经多次催要无果。截至2013年7月6日，被告已经累计拖欠23286.48元。故原告诉至法院，请求判令被告徐海滨返还信用卡欠款23286.48元（其中本金16071.83元、截至2013年7月6日的利息5686.1元、滞纳金1528.55元），及自2013年7月7日起至实际还款之日止的利息（以本金16071.83元为基数，按每日万分之五的标准计算），判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐海滨未应诉。
经审理查明，2005年9月10日，被告填写上海浦东发展银行信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认，被告申报的住址为南京市玄武区后宰门西村21号3幢203�。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第6.2款约定，在不损害第6.5款的前提下，持卡人有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额。持卡人可以支付少于所规定的当期余额的金额，但持卡人必须至少支付最低还款额（根据第6.3款计算所得），并且银行必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款。第6.5款约定，尽管本合约有任何其他的条款和条件，且在不损害该等条款和条件的前提下，持卡人必须根据银行可能随时作出的要求立即支付当期余额。第7.1款约定，如果银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。第7.2款约定，持卡人还必须支付下列费用：（a）滞纳金：如果银行未在到期还款当日截止时间或截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；（b）年费：一项不退还的年费；（c）补换卡费：一项就补换卡所收取的费用；（d）挂失费：一项就挂失所收取的手续费；（e）取现利息：就每一项取现，持卡人应支付自取现之日至银行收到全额付款时止的，根据0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息；（f）取现手续费：就每一笔持卡人所获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合银行不时决定并通知持卡人的最低收费；（g）超限费：经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按银行不时决定的并通知持卡人的费率计算的超限费；（h）溢缴款领回手续费：一项就根据本合约第6.9款所进行的退款、付款或支付所收取的手续费；（i）其他服务费：一项就本行提供的任何服务或便利或本行在执行持卡人的有关持卡人信用卡账户的任何指示和／或要求过程中采取的行动（不论该等服务或行动为本合约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费。第14.5款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向本行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传示、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。
被告徐海滨签署的上海浦东发展银行信用卡申请表和上海浦东发�银行信用卡（个人卡）领用合约以及所附的费用表中还规定了上海浦东发展银行信用卡的年费以及收费项目和收费标准。
该申请经原告批准后，被告徐海滨领用了卡号为40×××67的上海浦东发展银行信用卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费，但未按约还款，截至2013年7月6日，拖欠本金16071.83元、利息5686.1元、滞纳金1528.55元，以上合计23286.48元。原告信用卡中心多次向被告徐海滨催收拖欠款项未果，为此诉至本院。
以上事实有上海浦东发展银行信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡领用合约、身份证、交易信息明细和本院的庭审笔录证明。
本院认为，被告徐海滨就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的上海浦东发展银行信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。现原告已经依约向被告发放了信用卡、给予被告约定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费获得借款后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任，对原告信用卡中心要求被告徐海滨偿还欠款并支付利息和滞纳金的主张本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海滨应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金16071.83元及相应利息、滞纳金（截至2013年7月6日，利息5686.1元、滞纳金1528.55元，自2013年7月7日起以本金16071.83元为基数，按每日万�之五的标准给付至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费人民币382元，由被告徐海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一四年三月十七日
见习书记员 梁 晨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04284号
罪犯余家品。曾因犯盗窃罪，于2003年10月被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2008年1月24日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2012年8月20日作出（2012）扬江刑初字第0472号刑事判决，认定被告人余家品犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年3月31日起至2018年9月30日止，被告人余家品未退赃款、赃物予以追缴。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余家品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯余家品减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余家品，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余家品，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2013年8月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯余家品对判决罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余家品在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯余家品属累犯且未自觉履行判决罚金及退赃，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余家品减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2012-224-1号
申请执行人杨发宽，男，1948年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人李岐威，男，1952年8月19日出生，汉族，农民。
申请执行人李先帅，女，1964年12月30日出生，汉族，农民。
申请执行人肖良杰，男，1990年3月13日出生，汉族，农民。
申请执行人原中波，男，1993年6月27日出生，汉族，农民。
申请执行人吉玉管，男，1965年5月4日出生，汉族，农民。
申请执行人原红亮，男，1987年6月5日出生，汉族，农民。
申请执行人李加师，男，1954年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人李辛东，男，1980年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人李发锁，男，1962年3月6日出生，汉族，农民。
申请执行人原建廷，男，1963年2月26日出生，�族，农民。
申请执行人邢新业，男，1958年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人冯家生，男，1948年7月30日出生，汉族，农民。
申请执行人刘双威，男，1957年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人田银管，男，1951年1月14日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）稷民化初字第17民事判决书，于2012年11月1日向被执行人田银管发出执行通知书，责令被执行人田银管收到本执行通知书后立即支付杨发宽、李岐威等14人工资款共计22268.45元，并承担案件受理费360元，执行费239元。但被执行人田银管至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人田银管在银行（或信用社）的存款22867.45元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 解春茂
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初85号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人张国江，男，1972年1月17日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住田林县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月7日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张国江犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人张国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2006年1月，被害人龙某租用了张某1位于隆林各族自治县隆或镇打兰村打兰屯龙沙岩板（坝兰路口）处的一宗土地用于生产经营，租期10年。2011年4月18日，被告人张国江（系张某1的哥哥）谎称该宗土地实际上是其所有，向龙某转让该宗土地，骗取龙某转让费人民币7500元。公诉机关认为，被告人张国江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张国江对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2006年1月，被害人龙某租用了张某1位于隆林各族自治县隆或镇打兰村打兰屯龙沙岩板（坝兰路口）处的一宗土地用于生产经营，租期10年。2011年4月18日，被告人张国江（系张某1的哥哥）谎称该宗土地实际上是其本人所有，愿意向龙某转让该宗土地，骗取龙某转让费人民币7500元。案发后，被告人张国江亲属代为退赔偿赃款人民币7500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、地役权协议、合同书、收据、农村承包合同书、随案移送清单、到案经过说明；证人张某1、张某2、张某3、张某4的证言；被害人龙某的陈述;被告人张国江的供述；审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张国江的犯罪事实及罪名成立。被告人张国江能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国江亲属代为退赔所获赃款，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二第、第四十四第、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张国江犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张国江所退还赃款人民币七千五百元，依法返还被害人龙秀山。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪 舟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00513号
申请执行人：李XX，男，1968年2月4日出生。
被执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人沈阳山盟建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李某某于2014年3月20日以被执行人已主动履行义务为由向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字（2014）第19号仲裁调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年三月二十日
书记员 李小蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1981号
罪犯王高旗，男，1965年10月6日生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年5月6日作出（2009）昆铁中刑初字第116号刑事判决，认定被告人王高旗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币19000元。判决生效后，于2009年6月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、湖南省湘潭市公安局雨湖分局城正街派出所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王高旗准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月2日起至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初94号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李洪林，男，汉族，1975年6月20日出生于山东省庆云县，初中文化，物业经理，户籍地山东省庆云县，现住山东省庆云县城区。因涉嫌故意伤害,于2017年3月17日被庆云县公安局行政拘留7日；因涉嫌犯故意伤害罪，同年3月24日被刑事拘留，同年4月5日被庆云县公安局取保候审，同年7月21日被庆云县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李洪林犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员邱洪瑞、刘宁波出庭支持公诉。被告人李洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省庆云县人民检察院指控：被告人李洪林系汇众物业服务有限公司法定代表人，公司受德州金厦房地产开发有限公司委托，对明珠国际小区提供前期物业服务。2017年3月17日9时许，被告人李洪林在庆云县明珠国际小区东门门卫室与被害人张某因小区物业经营、管理问题发生言语冲突，被他人制止。随后被告人李洪林从车上拿出一把菜刀，将被害人张某的头部及胳膊砍伤。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤一级。案发后，被害人张某与被告人李洪林达成和解，并出具谅解书。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.菜刀、羊毛衫等物证；2.受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；3.证人张世超、乔某等人的证言；4.被害人张某的陈述；5.被告人李洪林的供述和辩解；6.庆云县公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定等鉴定意见；7.庆云县公安局所做勘验、辨认等笔录；8.明珠国际小区监控录像。
公诉机关认为，被告人李洪林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李洪林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人李洪林犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人李洪林在案发后，连续两次拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人李洪林故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李洪林案发后主动报案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人李洪林积极赔偿被害人各项经济损失，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李洪林有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李洪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二0一七年二0一七年八月二十三日
书记员 于珊珊
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初490号
原告朱某一，男。
被告李某一，女。
委托代理人李某二（系李某一哥哥），男。
委托代理人李某三（系李某一哥哥），男。
原告朱某一与被告李某一离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员蒋柏梅适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告朱某一，被告李某一及其委托代理人李某二、李某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年1月26日原告与被告在汝城县大坪镇政府登记结婚。1991年4月16日生育儿子朱某二，现已成年。夫妻存续期间，双方未置办共同财产，也没有共同债权债务。因感情不和，被告在十多年前即外出下落不明至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的不是事实，原、被告双方感情未破裂，被告不同意离婚，如要离婚，原告应给予被告补偿。
经审理查明：原、被告于1987年相识后自由恋爱，1989年元月26日在汝城县大坪镇人民政府登记结婚。1991年4月16日生育儿子朱某二。婚后未置办夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚证，并结合原、被告陈述，经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告相识自由恋爱后结婚，具备较好的感情基础，在共同生活的过程中双方虽存在一定的摩擦,但夫妻双方并无不可调和的矛盾。只要原、被告双方相互克服困难、相互理解、注意沟通，多一份宽容之心，多一份关爱之情，夫妻共同生活的希望是有的。原告朱某一主张认为夫妻感情已完全破裂，被告外出下落不明至今，分居生活达两年以上缺乏事实依据，其离婚请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某一与被告李某一离婚；
本案案件受理费200元，由原告朱某一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 蒋柏梅
二〇一六年七月二十日
书记员 袁小霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00142号
申请执行人湖北领地传媒有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖高级公寓B栋10层2室。
法定代表人刘勇强，该公司总经理。
被执行人武汉旭通汽车贸易有限公司，住所地武汉市竹叶山中环商贸城汽车市场C13-11-9号。
法定代表人刘涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01126号民事判决书，依法向被执行人武汉旭通汽车贸易有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人武汉旭通汽车贸易有限公司向申请执行人湖北领地传媒有限公司支付货款186，800元及逾期利息、案件受理费4，036元、邮寄费20元，申请执行费2，763元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉旭通汽车贸易有限公司的银行存款人民币193，619元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年二月三日
书记员 余 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1284-1号
原告金月光
被告青州市金鉴食品有限公司。住所地青州市凤凰山东路****号。
法定代表人：刘金溪，董事长。
被告：刘金溪
被告：丁明亮
本院在审理原告金月光诉被告青州市金鉴食品有限公司、刘金溪、丁明亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2200000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2200000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月三日
书记员 张孝福
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6289号
申请执行人：赵新骅。
申请执行人：陆姚飞。
被执行人：王利明。
原告赵新骅、陆姚飞与被告王利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）东巍商初字第304号民事判决书已发生法律效力。权利人赵新骅、陆姚飞于2015年10月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月23日向被执行人王利明送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月10日达成执行和解协议：被执行人王利明应履行466645元及利息；申请执行人赵新骅、陆姚飞同意被执行人王利明于2015年12月10日支付100000元；其后从2016年1月份开始每月的10日之前支付50000元直至其所应当承担的本金及利息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人王利明承担。申请执行人赵新骅、陆姚飞已实现债权100000元，未实现366645元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6289号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 卢 晟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第6289号 赵新骅;陆姚飞、王利明： 申请执行人赵新骅;陆姚飞与被执行人王利明民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第6289号。本院已于2018年3月1日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一八年三月一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1409-1号
原告：广发电器集团有限公司。
法定代表人：陈成林。
委托代理人：侯丽丽、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：王金强。
被告：张雪梅。
本院在审理原告广发电器集团有限公司与被告王金强、张雪梅买卖合同纠纷一案中，原告广发电器集团有限公司以其与被告王金强、张雪梅达成和解为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发电器集团有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4852元减半收取2426元、公告费200元，由原告广发电器集团有限公司负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 黄媛媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03931号
原告叶翠，女，1984年10月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告陈霞，女，1987年1月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告叶翠与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶翠及其委托代理人彭元燕到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院公告传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶翠诉称，原告、被告系朋友关系。被告于2013年5月5日向原告借款27000元，并向原告出具了借条，约定于同年6月5前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，现被告已失去联系，遂起诉要求被告偿还借款本金27000元，并从2013年6月6日起以27000元借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止。
被告陈霞未提供答辩意见。
经审理查明，原告、被告系朋友关系。被告在经营重庆市某商务信息咨询有限公司期间，于2013年5月5日向原告借款27000元，向原告出具了借条，约定同年6月5日前还清，未约定支付利息。当日，原告以现金方式向被告支付了借款27000元。借款到期后，被告未履行偿还义务。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告陈霞向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应当承担本案民事责任。故原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从2013年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告借款时未约定支付利息，应按不支付利息处理，但根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，虽然原、被告未约定支付利息，但约定了偿还期限为2013年6月5日前，被告未按约定偿还，原告要求被告支付逾期利息应予以支持，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈霞于本判决生效后三日内偿还叶翠借款本金27000元，并从2013年6月6日起以27000元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费560元，合计1040元，由被告陈霞负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 珣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第191号
原告：张英爱，女，朝鲜族，现住延吉市区。
被告：李英燮，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告张英爱诉被告李英燮之间变更抚养关系纠纷一案中，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英爱提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英爱撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告张英爱负担。
审判员 刘风春
二〇一五年一月二十三日
书记员 金慧仙
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执660号
本院在执行申请执行人陈礼乾与被执行人金建国（2017）浙0727执660号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人金建国不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人金建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第904号
申请执行人陆英凤。
被执行人欧丽明。
本院在执行申请执行人陆英凤与被执行人欧丽明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还欠款350000元及其利息给申请执行人、负担案件受理费4800元、财产保全费3520元、执行费5150元，被执行人已履行50000元，尚未履行300000元。经本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果进行了确认；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；经双方协商，达成执行和解协议，余款分期分批履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第2587号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂平市人民法院（2014）浔民初字第2587号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十一月十二日
书记员 曾其云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第00116号
原告连云港和泰建筑工程有限公司。
法定代表人王庚亚，该公司总经理。
委托代理人仲博、宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告江苏隆开建设工程有限公司。
法定代表人王正社，该公司董事长。
委托代理人张贵江，该公司办公室主任。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告沭阳县韩山镇明东机械厂。
负责人郑东来。
被告郑东来。
被告周明柱。
被告贾昌顺。
被告沭阳县韩大机械厂。
负责人姜彩和。
原告连云港和泰建筑工程有限公司与被告江苏隆开建设工程有限公司、沭阳县韩山镇明东机械厂、郑东来建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，经原告连云港和泰建筑工程有限公司申请，本院依法追加周明柱、贾昌顺、沭阳县韩大机械厂为被告。原告连云港和泰建筑工程有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求中的第1项依法解除原告与被告签订的承包协议、第2项判令被告给付原告工程款7874211.75元及第4项依法确认原告对涉案工程享有工程优先受偿权予以撤回，变更第3项诉讼请求为“判令被告给付原告拆除人工、机械费用20000元”。2015年12月29日，原告连云港和泰建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港和泰建筑工程有限公司申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港和泰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费68906元、保全费5000元，合计73906元（原告已预交），根据中华人民共和国国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案按变更后的诉讼请求计算案件受理费为300元，减半收取150元，加上保全费5000元，共计5150元，由原告连云港和泰建筑工程有限公司负担。其余案件受理费68756元，本院依法予以退回。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 静
书 记 员 卞晓璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第327号
原告刘继承，男，1976年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘亚新，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人秦加强，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。
被告李志超，男，1954年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人，于志国，沙洲律师事务所律师
被告谭贺祥，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司，法定代表人王永胜。
委托代理人梁靖敏，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
委托代理人白景瑞，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
原告刘继承与被告李志超、谭贺祥劳务合同纠纷一案，2013年12月19日本院受理后，依被告李志超的申请，法院依法追加秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘继承的委托代理人刘亚新、秦加强，被告李志超及其委托代理人于治国、被告谭贺祥、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司的委托代理人梁靖敏、白景瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继承诉称，2012年5月至8月，我在二被告承包的恒胜公司龙泽城工地打工。二被告累计欠我工资667元，至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李志超辩称，2012年我与被告谭贺祥共同承包被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司砌砖工程，我管账，谭贺祥管钱。承包后我联系原告及秦加强等工人施工。2012年4月10日到8月24日我在工地，8月24号我就到迁安了，工程尾部交给谭贺祥。2012年腊月前谭贺祥共计给我89000元工程款，给工人开支。因不够，故尚欠原告起诉的这部分工资，原告所述属实。这些工资应该谭贺祥给，因为拨下的工程款够给工人开工资的。
被告谭贺祥辩称，李志超说的属实，是我从秦皇岛恒胜建设集团公司包的工程，工程款已全部到位。除了李志超发放的工人工资外，经我手给工人还发放过三笔工资：32000元、20260元、9110元（不包括原告）。现在具体欠工人多少工资我不清楚，因为我不管账。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司辩称，我公司是跟谭贺祥签订建设承包合同，工程款已全部付清。且我公司与李志超没有关系，不应该成为本案被告，被告不适格，本案不是必要共同诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
卢龙恒胜工资发放表复印件一份：刘继承2012年5月667元。
被告李志超对原告提交的证据发表如下质证意见：属实。
被告谭贺祥对原告提交的证据发表如下质证意见：因为我不管账，不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：是二被告谭贺祥、李志超记工的工资表。相关情况我们不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为主张自己的意见，提交如下证据：
1、2012年4月25日分项工程分包合同复印件一份，内容：甲方秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部），乙方谭贺祥，工程名称龙泽城商业，内容砌筑工程；2013年8月27日谭贺祥保证书一份。
2、记账凭证复印件3张。
3、现金支领收据复印件6张，领款人谭贺祥。
原告对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：我们干活是事实，工资确实没给我们。
被告李志超对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：保证书不具有真实性和合法性，仅仅是复印件，形式不合法；对合同的真实性无异议，该合同不具有合法性，建设公司不得将工程转包给没有资质的组织或个人，恒胜将工程发包给谭贺祥给拖欠工人工资造成隐患；现金支领是复印件，无法比对真实性，无论谭贺祥是否支取，恒胜都应承担连带给付责任。
被告谭贺祥对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：属实。
经审理，本院认为原告提交的证据、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据2、3来源合法，内容客观真实，合法与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经当事人陈述、举证、质证、本院确认本案事实如下，2012年4月25日，被告谭贺祥（无建筑资质）与秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部）签订龙泽城商业砌筑工程合同。合同签订后，被告谭贺祥联系李志超共同施工，约定李志超管账，谭贺祥管钱。承包后李志超召集原告等工人施工，工程现已竣工。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司已将工程款给付谭贺祥，被告李志超、谭贺祥已给付原告等工人部分工资，尚欠原告2012年5月工资667元。
本院认为，原告刘继承在被告李志超、谭贺祥承包的龙泽城商业砌筑工程打工情况属实，二被告尚欠原告工资，事实清楚，被告李志超、谭贺祥应当及时给付。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司将龙泽城工程承包给无建筑资质的谭贺祥个人，违反建筑法规定，属于无效民事行为，对损害原告刘继承的合法权益具有共同过错，应在被告李志超、谭贺祥无法给付原告工资时承担连带民事责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十条之规定，判决如下：
被告李志超、谭贺祥于本判决书生效后十日内给付原告刘继承工资667元。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对被告李志超、谭贺祥应给付原告刘继承工资667元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志超、谭贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪雅君
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第475号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某。因犯盗窃罪于1996年4月9日被兰溪市人民检察院免于起诉。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月18日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日18时40分许，被告人朱某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从兰溪市灵洞乡耕头畈村往八石溪村方向行驶，行驶至龚塘货场至红狮水泥厂道路上郭村路段时，与被害人包红娟骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，朱某受伤、包红娟受轻伤。在该交通事故中，被告人朱某负全部责任。经现场呼气检测，被告人朱某酒精含量为129mg／100ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为139mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人支付了被害人的医药费等部分损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人包红娟的陈述，查获经过、公安道路管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、保险单复印件、血样提取登记表、疾病证明书、免于起诉决定书，酒精含量呼气测试记录单、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、录像光盘、谅解书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生致一人受轻伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人支付了被害人部分损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年十月九日
书记员 杨旭娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04622号
原告王某，男，1976年6月1日出生，汉族。
被告付某，女，1977年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告付某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吉 勇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第153号
原告许贤锋，男，1977年10月18日生，汉族，农民，住连城县。
被告姚永清，男，1964年6月5日生，汉族，住连城县。
被告伍宗龙，男，1975年5月24日生，汉族，住连城县。
原告许贤锋诉被告姚永清、伍宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许贤锋、被告姚永清到庭参加诉讼，被告伍宗龙经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告许贤锋诉称，被告姚永清、伍宗龙于2013年2月2日向原告借款人民币40000元，约定于2013年5月2日归还，逾期两被告需每月支付原告违约金4000元，二被告同时立下一张借条给原告收执。逾期后，两被告共同支付原告至2013年10月1日止的利息，此后经原告多次要求被告还本付息，被告均置之不理。现诉请人民法院判令：1、被告姚永清、伍宗龙共同偿还原告许贤锋借款本金计人民币40000元，并支付从2013年10月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告姚永清辩称，原告起诉的40000元借款，被告姚永清系共同借款人，40000元借款被告伍宗龙拿走30000元，被告姚永清只拿到10000元，被告姚永清愿分期分批偿还所欠原告10000元借款。
被告伍宗龙未答辩。
经审理查明，2013年2月2日被告伍宗龙立下借条向原告许贤锋借款40000元，被告姚永清以借款人的身份在欠条上签字并在名字上加盖指模原、被告在借条约定借款期限至2013年5月2日，原、被告在借条上没有约定借款利息，原、被告还在欠条上约定，如逾期未还，应每月支付4000元违约金。二被告借款后，按月利率4%支付借款利息至2013年10月，计12800元。经原告催要，被告姚永清、伍宗龙未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告、被告姚永清的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告姚永清、伍宗龙欠原告借款40000元，有原告提供的借据为证，被告姚永清亦不否认，足以认定。原、被告口头约定的利息及在借条约定的违约金超过法律允许的范围，超过部份不予保护。利息从被告借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告伍宗龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚永清、伍宗龙应于判决生效之日起十日偿还所欠原告许贤锋借款人民币40000元，被告姚永清、伍宗龙并应从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至实际还款之日止（应扣除二被告已付的12800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告姚永清、伍宗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年四月八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第153号
原告林某某，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈某某，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告某某负担。
代理审判员 董福仙
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈肇昱
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复108号
复议申请人（第三人）：刘廷鑫，男，1966年6月2日出生。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
复议申请人（第三人）：高月梅，女，1966年7月1日出生。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
申请执行人：河南恒锦置业有限公司。
法定代表人：袁学清，总经理。
被执行人：河南省同大科技有限公司。
法定代表人：潘中海。
复议申请人刘廷鑫、高月梅不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105执异61号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：原告河南恒锦置业有限公司（以下简称恒锦公司）与被告河南省同大科技有限公司（以下简称同大公司）合同纠纷一案，执行法院于2014年9月3日作出（2013）金民二初字第6728号民事判决书，判决：一、被告同大公司于本判决生效后十日内支付原告投资款1300万元的利息（该利息按照银行同期贷款利息自2011年1月25日计算至2014年5月20日）。二、驳回原告河南恒锦置业有限公司的其他诉讼请求。被告同大公司对判决不服，向河南省郑州市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。2014年12月5日，市中院作出（2014）郑民四终字第1776号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。该案进入执行程序后，执行法院依法向被执行人同大公司送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。本案审查中，申请执行人恒锦公司向执行法院提交同大公司工商档案一份，根据河南宏博联合会计师事务所出具的宏博会验字（2006）第A106号验资报告，同大公司注册资本为500万元整，股东刘廷鑫、高月梅于2006年10月15日前缴纳。其中刘廷鑫出资380万元，占出资比例为76%，高月梅出资120万元，占出资比例为24%。2006年10月16日，中国银行郑州京淮支行出具银行询证函，以证刘廷鑫于2006年10月13日向同大公司帐号为630844885718099001的银行账户缴纳了380万元投资款，高月梅于2006年10月12日向同大公司帐号为630844885718099001的银行账户缴纳了120万元投资款。2006年11月23日，河南省同大科技有限公司注册成立，经营日期自2006年11月22日至2019年11月23日。2015年5月29日，执行法院对河南省同大科技有限公司注册账户进行司法查询，帐号为630844885718099001的账户与河南省同大科技有限公司的户名不符，户名为河南博瑞医疗器械有限公司。
执行法院认为：虽然中国银行郑州京淮支行出具银行询证函证明刘廷鑫于2006年10月13日向同大公司帐号为630844885718099001的银行账户缴纳了380万元投资款，高月梅于2006年10月12日向同大公司帐号为630844885718099001的银行账户缴纳了120万元投资款。但经司法查询，该630844885718099001户名并非河南省同大科技有限公司，而是河南博瑞医疗器械有限公司。同大公司股东刘廷鑫、高月梅并未实际履行出资义务，属于出资不实行为。根据有关法律规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，河南省同大科技有限公司的原股东刘廷鑫、高月梅应当分别在380万元、120万元的范围内承担责任。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：追加刘廷鑫、高月梅为本案被执行人；二、河南省同大科技有限公司原股东刘廷鑫在380万元的范围内承担义务，股东高月梅在120万元的范围内承担义务。
第三人刘廷鑫、高月梅向本院申请复议称：申请人从来没有注册过河南省同大科技有限公司，也不是该公司的股东，申请人不应该承担该公司的出资义务及对外债务。请求法院依法驳回被申请人的申请，裁判撤销原裁决。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为：河南省同大科技有限公司工商登记设立信息显示刘廷鑫、高月梅为公司股东，复议申请人刘廷鑫、高月梅称从来没有注册过河南省同大科技有限公司，也不是该公司的股东，与事实不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人刘廷鑫、高月梅的复议申请。
二、维持郑州金水区人民法院（2016）豫0105执异61号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年七月十八日
书记员 刘洋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1062号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨思明
被告蔡伟国，男，1977年1月27日生。
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告蔡伟国物业服务合同纠纷一案中，原、被告纠纷双方已处理完毕，原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司于2014年11月7日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 唐人林
人民陪审员 焦酉生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3563号
原告李文刚，居民。
委托代理人张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者
被告山东东源建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处。
法定代表人王福臣，总经理。
委托代理人被告刘学启，该公司职工。
被告刘学江。
被告刘学启。
原告李文刚与被告山东东源建设工程有限公司（以下简称东源公司）、刘学江、刘学启租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文刚及其委托代理人张建安、被告东源公司的委托代理人刘学启、被告刘学江、刘学启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文刚诉称，2014年5月23日，原、被告双方签订了租赁合同一份，合同约定被告租赁原告的钢顶柱等用于临沂市河东区寇家屯社区“幼儿园教学楼、餐厅、小学校、教学楼”工地的工程施工使用。双方约定租赁期限为100天。租金为钢顶柱每日租价为0.15元每套、钢架管日租金为0.012元每米、钢管扣件日租金为0.008元每个、丝托日租金为0.05元每根等等。双方约定承租方自租金发生之日起，至货物退齐后结清余款，每次付款均以甲方收到现金时所开收据为准。如被告不能按时结清租赁费，应每日按所欠租赁费总额的1%付给甲方违约金。同时约定租赁物毁损等赔偿标准。2015年9月8日，被告将租赁物退回给原告后，被告为原告出具结算单，被告尚欠原告租赁费、丢失物品费和损坏物品费共计46700元及违约金。后原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告支付原告租赁费46700元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告东源公司辩称，情况属实，该欠款属于刘学启的债务。
被告刘学江辩称，我是工地上负责收料的。
被告刘学启辩称，刘学江是工地上的收料员，该笔欠款与刘学江无关，属于我的个人债务，并希望原告提供物品损坏的证据。
经审理查明，2012年3月12日，原告李文刚与被告东源公司下属圣元社区项目部签订租赁合同一份，合同约定出租方为李文刚，承租方为东源公司，东源公司租赁李文刚的钢顶柱等建设用具使用，租期100天，自合同订立之日算起，租赁期届满，须返还租赁物或到期前3天内续补合同。如被告不续订合同，原告有权随时收回钢顶柱等，任何单位或个人无权干涉。租赁费结算时按照周转材料的实际租用天数计算租期。如被告不能按时结清租赁费，应每日按所欠租赁费总额的1%付给原告违约金，而且原告有权解除合同。同时双方约定被告租用完毕将租赁物送还原告时，品名、规格、数量等应与原租赁物相符；如造成租赁物毁损、灭失、报废、丢失等均按原价值赔偿，钢顶柱原价值的赔偿标准：80元/套，上节、下节各40元/根。钢顶柱上节弯曲或砸扁，应根据损坏程度每根收取修理费10-30元，不可修理的按原价值赔偿。短尺的按整根原价值赔偿，掉扒头每个赔偿10元，掉拉撑每根赔偿5元，开焊每处罚款1元。钢顶柱下节砸扁按报废处理，赔偿原价值的50%，少底盘每个赔偿10元，少螺线每个赔偿10元；钢顶柱每日租价0。14元/套。等等。合同由原告李文刚在出租方处签字，被告东源公司在承租方处加盖了“山东东源建设工程有限公司资料专用章”，被告刘学启同时签字确认。
合同签订后，原告如约向被告提供了钢顶柱等建设用具。2014年11月20日，经双方结算，形成对账单七页。被告刘学江在对账单中签名并注明“数量已对”。后被告支付31000元费用，余款未付，原告遂诉至本院主张权利。
庭审中，被告刘学启对租赁费68497元及丢失价值3100元物品无异议。对价值6103元的损坏物品，被告有异议，原告未提交证据予以证实。
另查明，被告刘学江、刘学启系寇家屯社区“幼儿园教学楼、餐厅、小学校、教学楼”工地工作人员，该工地系以被告东源公司名义承建。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、质证及有关书证予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告东源公司与原告李文刚签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告东源公司尚欠原告租赁款68497元及丢失物品赔偿款3100元，已支付31000元的事实，有双方出具的对账单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告东源公司支付欠款40597元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金每日按所欠租赁费总额的1%计算，该约定过高，本院予以调整，以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收为宜。被告刘学江、刘学启作为被告东源公司的工作人员，与原告签订租赁合同并为其出具对账单的行为为职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告东源公司承担。对于原告要求被告刘学江、刘学启承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的损坏价值6103元的物品，因被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东东源建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李文刚欠款40597元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，时间自2014年11月20日起至付清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元减半收取484元，保全费520元，均由被告山东东源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 徐晨阳
二０一六年一月二十日
代书记员 朱佳宁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初424号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李全信，农民。1990年7月因盗窃被劳动教养二年；1994年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年9月8日因犯强奸罪、抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十三年；2010年3月10日因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月9日因犯非法侵入住宅罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月10日刑满释放。2015年9月13日因涉嫌犯抢劫罪邳州市公安局刑事拘留，同年9月25日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人李全信犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人李全信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日14时许，被告人李全信至邳州市运河西大堰刘某的小屋，乘刘某在外种菜之机，将刘某放在屋内的9900元现金及公交卡盗走。在其离开现场时被刘某发现，刘某遂上前拽住李全信的胳膊，阻止其离开，李全信用力将刘某甩开，乘机逃走。
2015年9月12日19时许，被告人李全信至邳州市运河街道吴闸村，进入村民衡某甲母亲居住的尚未完全封闭的院内准备盗窃时被发现，李全信遂向北逃跑至杨某家门口，被闻讯赶至的衡某甲、衡某乙控制。李全信为了逃脱，拿出随身携带的小折叠刀（经鉴定不属于管制道具）将衡某乙右手指割破。邳州市公安局开发区派出所民警接警后赶至现场将其带回所内审查。
案发后，公安机关扣押其随身携带的现金9900元及搜查到的公交卡，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某的陈述，证人衡某甲、衡某乙的证言，扣押发还物品清单，现场辨认笔录及指认照片，搜查笔录，刑事判决书及释放证明，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全信以非法占有，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李全信曾因故意犯罪多次被判处刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李全信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后二十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 张宜信
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 于恒恒
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1214号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年5月11日被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年5月6日上午，被告人张某在本市高桥镇新丰村王墙里被害人吴某的苗圃内，采用盗挖手段，窃得被害人吴某种植的大叶女贞树6棵，合计价值5244元。被告人张某归案后如实供述上述犯罪事实，并退赔被害人吴某全部损失。
公诉机关认为，被告人张某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其有坦白情节，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述、证人李松甫等人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值5244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪并退赔被害人全部损失，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 华
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初68号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人谌某，无业。因犯盗窃罪，2006年9月28日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，2011年8月23日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑两年七个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月20日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。执业证号：14211201010720518。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人谌某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人谌某及其辩护人黄勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年1月18日9时许，被告人谌某来到黄梅镇迎宾大道房产局路段，发现停放在路边的一辆济南轻骑踏板摩托车，遂用工具将该车撬开骑走。谌某驾驶摩托车沿着105国道继续寻找目标，当行至濯港镇十里村路段，发现路旁的县日杂公司仓库院内停放着摩托车，于是进入院内察看，谌某看见一个手提包放置在一楼东边的第二个仓库内，便进去将被害人汪某丙存有1581元现金的手提包拎走，并迅速驾驶摩托车逃离现场，但在逃跑过程中被途径的群众汪某甲和汪某乙抓获。
公诉机关认为，被告人谌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但谌某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯本罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人谌某在开庭审理中供认不讳，并有扣押的济南轻骑踏板摩托车一辆、T型撬锁工具一个、方形撬锁工具一个、长形插片撬锁工具五个、短插片撬锁工具六个等物证；谌某的身份证明、到案经过、刑事判决书、黄梅县公安局的告示及情况说明等书证；证人汪某甲、汪某乙等人的证言；被害人汪某丙的陈述；被告人谌某的供述及辩解；相关刑事照片若干等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谌某到案后认罪态度较好，被盗物品亦被追回，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人谌某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谌某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谌某的刑期自2016年1月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢俊超
二〇一六年五月十三日
书记员 洪 波
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第393号
原告谢付其，居民。
委托代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被告邓里仁，居民。
被告王飞杨（邓里仁之妻），居民。
原告谢付其与被告邓里仁、王飞杨民间借贷纠纷一案，原告谢付其于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后。本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢付其及其委托代理人谭亚军到庭参加了诉讼，被告邓里仁、王飞杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢付其诉称：其与被告邓里仁系朋友关系。2014年1月26日，被告邓里仁以承包工程需资金为由向原告借款26万元，并向原告出具了借据。两被告系夫妻关系，被告王飞杨对其夫所借款有偿还义务。为此，原告多次向两被告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金26万元，并按月利率2%支付利息至本金清偿完毕日止，由两被告承担本案受理费。
原告谢付其为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》3份（复印件），拟证明原、被告的基本情况及两被告系夫妻关系的事实；
2、《借条》1份（原件），拟证明被告向原告借款26万元并约定月利率为2%，借期期限4个月的事实。
被告邓里仁、王飞杨未答辩亦未质证、举证。
对原告谢付其所提交的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告谢付其上述的举证，原告谢付其及其委托代理人谭亚军在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻，原告与被告邓里仁因生意往来，平时关系好。2014年1月26日，被告邓里仁以承包工程需资金为由向原告借款26万元，并向原告出具了借据，其内容为“今借到谢付其同志币贰拾陆万元整（6.6ＸＸ面实8个月只付了7个月息另加未付利息1个月2000元下次补付）（260000.00元）月息0.02元、限4个月归还”。之后，借款到期，原告多次向两被告催讨未果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邓里仁所欠原告的借款立有借据，双方之间的债权债务关系明确，依法应当保护。原告与被告邓里仁约定了偿还期限，被告邓里仁应当按约定偿还，现原告要求被告邓里仁偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告邓里仁之间约定月利率2﹪，该约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，现原告要求被告邓里仁以本金为基数按月利率2﹪从2014年1月26日起至本金清偿之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，依法律规定在婚姻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，因被告王飞杨未举证证明是被告邓里仁个人债务，故认定为夫妻共同债务，现原告要求俩被告共同偿还，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓里仁、王飞杨在本判决书生效后五日内偿还原告谢付其本金26万元，并支付以本金26万元为基数从2014年1月26日起按月利率2﹪计算至本金清偿之日止的利息。
本案诉讼费6370元，由被告邓里仁、王飞杨负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年六月三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保74号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县掘港镇范堤路2号。
法定代表人曹桂斌，董事长。
被申请人江苏大明国际大酒店有限公司，住所地如东经济开发区友谊东路海花路。
法定代表人倪卫国。
被申请人倪卫国。
被申请人季亚菊。
关于申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏大明国际大酒店有限公司、倪卫国、季亚菊金融借款合同纠纷一案，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人江苏大明国际大酒店有限公司、倪卫国、季亚菊所有的价值人民币3520万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏大明国际大酒店有限公司、倪卫国、季亚菊不超过人民币3520万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年五月四日
书记员 卜凡
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00159号
申请人：程浩，男，1989年5月6日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人程浩于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对程浩申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 徐长松
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽娟
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第469号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：何立刚，农民。
被告：殷世琼，农民。
被告：江伟君，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告何立刚、殷世琼、江伟君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何立刚即时偿还所欠原告借款本金200000元，自2014年6月21日起至2014年7月6日止的利息920.90元，并支付自2014年7月7日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按月利率12.9500925‰计算的逾期利息；2.判令被告殷世琼对上述被告何立刚应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告江伟君对上述被告何立刚应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告何立刚、殷世琼、江伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2013年7月31日，原告与被告何立刚、江伟君签订慈合银（2013）循借字第8221120130035029号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告何立刚自2013年7月31日至2015年7月30日止提供借款额度为200000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起二年。同日，被告殷世琼向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告与被告何立刚签订慈合银（2013）循借字第8221120130035029号《个人循环保证借款合同》项下的贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担还款责任之日起两年。2014年1月7日，原告与被告何立刚签订《借款借据》1份，约定原告向被告何立刚提供借款200000元，借款月利率为8.633395‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款期限自2014年1月7日至2014年7月6日止。同日，原告依约向被告何立刚发放贷款200000元。届还款期，被告何立刚未归还借款本金，仅支付至2014年6月20日止的利息，被告殷世琼未履行共同还款责任，被告江伟君亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何立刚、殷世琼于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2014年6月21日起至2014年7月6日止、以200000元为基数、按月利率8.633395‰计算的利息，并支付自2014年7月7日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按月利率12.9500925‰计算的逾期利息；
二、被告江伟君对上述第一项判决确定的被告何立刚所负的还款义务承担连带清偿责任。被告江伟君承担保证责任后，有权向被告何立刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何立刚、殷世琼、江伟君共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年七月十六日
代书 记员 岑静静
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执恢字第44号
申请执行人：郭威杰，男，1966年生，汉族，个体。
被执行人：吴凤俊，男，1964年生，满族。
本院在执行申请执行人郭威杰与被执行人吴凤俊买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人吴凤俊具体住址不详，其本人在银行开户无存款余额，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2013年1月15日作出的（2012）铁县民一初字第603号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨玉峰
代理审判员 王效伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 欢
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第684号
原告吴某。
委托代理人曾福新、林星，福建合立律师事务所律师。
被告郎某。
委托代理人吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
原告吴某与被告郎某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人林星、被告郎某的委托代理人谢光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年认识，之后即开始同居生活，后于2011年9月21日生育一子郎某甲。因被告已婚且育有三个子女，双方口头约定，非婚生子由原告负责抚养，被告每月支付2500元抚养费直至非婚生子独立生活为止。现被告拒绝支付抚养费，因原告准备回老家抚养小孩，为能够及时获得抚养费，利于非婚生子的成长，原告恳请法院能够判令被告一次性支付抚养费。请求：1、判令原、被告的非婚生子郎某甲由原告吴某抚养，被告按每月2500元的标准支付抚养费直至非婚生子独立生活止（一次性支付432500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郎某辩称，原、被告确实是2010年下半年有发生性关系，非婚生子是2011年9月21日出生的，2011年下半年被告的妻子发现原、被告之间的关系，同时也对被告予以斥责，后来原、被告就没有同居了，但原告以私生子对被告的家庭进行骚扰。在孩子抚养方面，被告的经济条件比原告好，希望孩子由被告来抚养，抚养费方面可以暂时不要求原告支付。如果孩子由原告抚养，原告要求的抚养费标准我们认为没有任何依据，按照城镇居民人均消费每个月也才1674元。
经审理，本院确认如下事实：原、被告双方于2008年认识并开始同居，2011年9月21日，双方生育一子郎某甲，但双方至今未办理结婚登记，出生后郎某甲一直跟随原告生活。被告与她人登记结婚并育有子女。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上出生医学证明、户口簿及当事人陈述为凭。
本院认为，原、被告双方未在婚姻登记机关进行结婚登记却生育一子郎某甲，郎某甲应认定为双方的非婚生子。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告双方作为郎某甲的生父母，对郎某甲负有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：······（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。由于郎某甲出生后一直跟随原告生活，而被告也已经育有子女，从有利于郎某甲身心健康出发，保证其生活环境的稳定，郎某甲继续由原告抚养较为适宜。关于抚养费问题，结合郎某甲的实际需要、被告的负担能力等因素，被告每月应支付抚养费人民币1000元较为合理，原告要求被告一次性支付抚养费432500元的意见不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告郎某生育的非婚生子郎某甲由原告吴某抚养，被告郎某应自本判决生效当月起每月支付抚养费1000元至郎某甲独立生活止。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告周安军，男，1966年1月20日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告周安军信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告周安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月12日获得批准，卡号为62×××72。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币93723.05元（截至2014年12月7日，被告欠原告透支款本金80608.10元，利息人民币5179.91元，滞纳金人民币6187.16元，分期付款手续费人民币1747.88元），并承担自2014年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周安军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月9日，被告向原告申请办理浦发银行加速积分白金卡精英版信用卡一张。在信用卡申请表中，被告承诺“我已经阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。领用合约附件1费用表规定滞纳金为逾期还款额的5%，分期手续费（每月为一期），分十二期，每期手续费率为全部本金的0.74%；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2013年10月12日向被告核发卡号为62×××72的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年12月7日，未偿还的透支款本金80608.10元，利息人民币5179.91元，滞纳金人民币6187.16元，分期付款手续费人民币1747.88元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计13114.95元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年12月7日，尚欠透支款本金80608.10元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计13114.95元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金80608.10元并支付利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金80608.10元及利息、滞纳金、分期付款手续费（利息、滞纳金、分期付款手续费截至2014年12月7日为13114.95元，自2014年12月8日起至实际给付之日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由被告周安军负担（被告周安军应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告周安军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司交纳的案件受理费中剩余1071.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年三月十六日
见习书记员 董媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第152号
原告：金冠华。
委托代理人：雷蕾。
被告：林将敏。
原告金冠华与被告林将敏为民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告金冠华的特别授权代理人雷蕾、被告林将敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冠华起诉称：原被告系朋友关系，被告因急需用钱于2013年10月2日向原告借款20000元，借款时间为2013年10月2日至2014年1月1日，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还。现原告起诉要求一、判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率2%从2013年10月2日起计算至实际履行之日止，暂算至2014年3月7日为2000元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告林将敏答辩称借条是自己所写属实，但其是在原告的胁迫下出具的，且出具借条后原告并未向被告交付借款，因此双方不存在实际的借贷关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；二、被告身份回执一份，拟证明被告主体适格；证据三、借条一份，拟证明被告于2013年10月2日向原告借款人民币20000元的事实。
经开庭审理，被告林将敏对证据一、证据二没有异议，且该组证据形式合法、内容真实，符合证据三性，故本院予以认定。被告林将敏对证据三的真实性及关联性无异议，但对借条的合法性有异议，认为该借条是原告伙同他人一起威胁被告，被告是被迫出具的，并不是被告本人真实的意思表示，双方之间不存在借贷的合意，且原告并未实际交付借款，故该借款合同无效。本院认为，证据三即本案的主要证据借条是被告亲自书写，且对借款的金额、时间、利率等约定都非常清楚，系双方真实的意思表示，被告辩称其是受原告胁迫的情况下才出具借条以及原告未实际交付借款，但其无法提供相关证据证明其主张，故本院不予支持，对证据三的效力依法予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年3月14日，被告林将敏向原告金冠华借款人民币20000元，约定借款时间为2013年10月2日至2014年1月1日，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告林将敏未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林将敏向原告金冠华借款人民币20000元，事实清楚。借款到期后，原告多次催讨，被告至今履行还款义务，显属违约，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林将敏在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告金冠华借款本金人民币20000元，并支付利息（利息按月利率2%从2013年10月2日日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告林将敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年四月一日
代书 记员 郑端芳