广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第528号
原告罗秀芳，农民。
委托代理人蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。
委托代理人何果，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马安村。
法定代表人陈纪年，该公司总经理。
委托代理人蓝宏波，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告莫金光。
委托代理人巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
第三人赖厚党。
第三人罗兰甜。
原告罗秀芳诉被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司（以下简称“宏图公司”）、莫金光、第三人赖厚党、罗兰甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀芳的委托代理人蒙雪宾、何果、被告宏图公司的委托代理人蓝宏波、被告莫金光的委托代理人巫目航达、第三人赖厚党、罗兰甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗秀芳诉称，被告宏图公司因资金周转困难，经被告莫金光介绍于2014年7月23日向罗兰甜借款50万元，借款期限为4个月，即2014年7月23日至2014年11月22日，并立有《借款合同》，被告莫金光对该借款承担保证责任。2014年11月4日，罗兰甜、被告宏图公司同原告协商，将《借款合同》的债权转让给原告，立有《补充协议》，约定原借款合同的其他内容不变，原告支付款项后依法取得该借款合同50万元的债权。现在借款期限均已届满，被告宏图公司却不归还，被告莫金光作为保证人，对被告宏图公司的债务负有连带归还义务，仅于2015年1月13日通过银行支付2万元后不再归还。至今，经原告多次催还借款，二被告却无故不履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告宏图公司归还原告借款本金480000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从逾期还款之日起至借款完全付清之日止）；二、被告莫金光对该借款本金及利息承担连带责任。
被告宏图公司辩称，一、被告宏图公司与原告没有借款的事实，不存在债权债务关系。本案的借款人是赖厚党而非被告宏图公司，原告要求被告宏图公司归还赖厚党的借款于法无据。二、赖厚党不是被告宏图公司的法定代表人或负责人，其与罗兰甜所签订的《借款合同》、与原告罗秀芳所签订的《补充协议》，所借款项不是用于被告宏图公司的企业生产经营，而是用于赖厚党的个人消费。虽然赖厚党在《借款合同》、《补充协议》中均冒充是被告宏图公司的法定代表人，但其在《借款合同》中的借款人（甲方）签字栏处均明白无误地签上赖厚党的名字，并没有再冒充被告宏图公司的法定代表人，因此，本案的借款人（甲方）是赖厚党，故，原告要求被告宏图公司承担归还赖厚党的借款责任于法无据。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，本案中，赖厚党虽然以伪造的被告宏图公司的印章加盖在其与罗兰甜签订的《借款合同》和其与原告签订的《补充协议》上，但并没有表明被告宏图公司要承担偿还或保证责任。四、赖厚党与罗兰甜签订的《借款合同》明确约定是借现金500000元，并且约定将借款金额先打入第三方莫金光账上，再由莫金光转至甲方账号，但罗兰甜并没有按借款合同约定履行义务。此外，赖厚党与罗兰甜于2014年7月23日签订的借款合同，到2014年11月4日才由罗秀芳给付；甲方签字人是赖厚党，款项也是转入赖厚党的个人账号；原告不起诉赖厚党而单独起诉被告宏图公司。以上，凡此种种，不符合常理。其所提交的债权凭证有存在伪造的可能。综上，足以证明赖厚党与原告罗秀芳属于虚假民间借贷诉讼。赖厚党的行为已涉嫌犯罪，依法应当追究其的法律责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查。
被告莫金光辩称，一、从原告提供的借款合同上看，被告莫金光只是起到协调作用，被告莫金光与原告不存在借贷关系，因此，不应当承担偿还义务或且承担连带偿还义务；二、按借款合同约定，债权人罗兰甜应将出借款项先打入莫金光的账户，再由莫金光转到债务人的账户，但双方并没有履行这一程序。本案中，莫金光只是见证了双方签订借款合同的事实，实际是否履行合同被告莫金光并不知道；三、债权人与债务人签订借款合同后，于2014年11月4日签订了《补充协议》，双方约定将债权变更给本案的原告，在该《补充协议》签订时，被告莫金光并不知情，充分证实莫金光不是本案的债务人，也不是本案的担保人，被告莫金光不应承担本案的连带偿还义务；四、原告诉称，被告莫金光于2015年1月13日代被告宏图公司偿还借款20000元，这不是事实，被告莫金光给付这20000元钱与本案没有关系，被告莫金光与原告会另案处理这20000元的关系。
第三人赖厚党述称，其以被告宏图公司的名义借款是事实，其向罗兰甜和罗秀芳借的借款，是其亲手操作的，钱用于2011年至2014年被告宏图公司的技改和收购股权等周转资金。由于借钱的时候，其在宏图公司里有51%的股份，所以，其用宏图公司的财产作担保。《借款合同》和《补充协议》上用的宏图公司的公章是其承包宏图公司时自己去刻备用的公章。尚欠原告的这笔借款，应由其来偿还，被告宏图公司承担连带偿还责任。
第三人罗兰甜述称，其与被告宏图公司没有任何关系的。其是通过被告莫金光引荐，知道宏图公司需要资金周转的。而且莫金光也带其去参观宏图公司了，莫金光口头说如果宏图公司偿还不了，其代为偿还。借款合同准备终止时，其一直在催款，所以，在2015年春节前莫金光给了2万元给其，其转给了原告。
经审理查明，2014年7月23日，第三人赖厚党以被告宏图公司的名义作为甲方，与罗兰甜作为乙方，双方签订了一份《借款合同》。合同的主要内容为：一、甲方向乙方借款现金人民币伍拾万元整（￥500000）；二、借款日期2014年7月23日—11月22日，共计四个月；三、甲方以公司作担保，法人代表签字确认，负相关法律责任；四、到期后如甲方需续借，需乙方同意并重签协议；五、甲方以公司营业执照、组织机构代码、法人代表身份证复印件寄存乙处；六、乙方将借款金额先打入第三方莫金光账上，再由莫金光转至甲方账号，由第三方莫金光协调双方借款事务。当日，甲方赖厚党，乙方罗兰甜、第三方莫金光分别在该借款合同上签字。此外，第三人赖厚党还在该借款合同中的“甲方广西忻城县宏图锰业有限责任公司”上盖上其自刻被告宏图公司的印章。2014年11月4日，第三人赖厚党以被告宏图公司作为甲方，与罗秀芳作为乙方，双方签订了一份《补充协议》。该补充协议的内容为：“补充协议，甲方：广西忻城宏图锰业有限责任公司法定代表人赖厚党2014年7月23日与罗兰甜签订的伍拾万元借款合同进行内容变更如下：一、变更乙方为罗秀芳，账号62×××65，招商银行南宁分行东葛路支行。主合同其它内容不变。甲方：赖厚党，乙方：罗秀芳，第三方：罗兰甜。日期2014年11月4日”。补充协议签订当日，第三人赖厚党还在该《补充协议》中的“甲方广西忻城宏图锰业有限责任公司”上盖上其自刻被告宏图公司的印章。另外，补充协议签订当日，罗秀芳通过招商银行转账方式向赖厚党个人账户转入借款500000元，赖厚党于当日又将该500000元借款通过银行转账方式转入罗兰甜的个人账户。2015年5月14日，原告罗秀芳以第三人莫金光已代被告宏图公司偿还借款20000元，宏图公司尚欠原告借款48万元未偿还为由，向本院提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告宏图公司归还原告罗秀芳借款本金48万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从逾期还款之日起至借款完全付清之日止）；二、被告莫金光对该借款承担连带偿还责任。在诉讼中，本院依职权追加赖厚党、罗兰甜作为第三人参加本案诉讼。赖厚党在诉讼中认为其应承担偿还原告借款50万元的责任，被告宏图公司对上述债务承担连带偿还责任。为此，原告增加诉讼请求，要求第三人赖厚党对被告宏图公司的上述债务承担连带偿还责任。对原告增加上述诉讼请求，被告宏图公司、莫金光、第三人赖厚党、罗兰甜均无异议，也均放弃要求增加举证期限。
另查明，2014年9月23日，被告宏图公司的法定代表人已由第三人赖厚党变更为黄首均。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《补充协议》、招商银行转账汇款业务回单、电脑咨询单和被告宏图公司提供的来宾市公安局缴销旧章根表、广西忻城县公安局鉴定意见通知书、企业变更通知书等证据证实，以及原、被告、第三人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合同债权转让是指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人。第三人取代原合同中债权人的地位，享有原债权人的债权，原债权人完全从合同关系中消失，不再享有原合同的债权。债权转让必须通知原债务人。本案中，《借款合同》的相对人罗兰甜是该合同的债权人，而在《补充协议》中，罗兰甜不是该《补充协议》的合同相对人，在补充协议中，也没有约定罗兰甜将其合同债权转让给原告罗秀芳，因此，原告主张罗兰甜将其债权转让给原告的理由不成立，第三人赖厚党以被告宏图公司的名义与罗兰甜签订的《借款合同》和第三人赖厚党以被告宏图公司的名义与原告签订的《补充协议》是两个不同的民间借贷关系。
关于原告要求被告宏图公司偿还借款本金480000元及利息，被告莫金光、第三人赖厚党负连带偿还责任的问题，本院认为，在《补充协议》中，赖厚党以被告宏图公司名义与原告罗秀芳签订补充协议时，赖厚党已经不是被告宏图公司的法定代表人，被告宏图公司也没有授权第三人赖厚党以被告宏图公司法定代表人的身份与他人进行民间借贷活动，第三人赖厚党以被告宏图公司的名义与罗秀芳签订《补充协议》不属于履行职务行为。况且，原告罗秀芳支付借款500000元时是通过转账方式转入赖厚党个人账户，赖厚党并没有将该笔借款用于被告宏图公司的企业生产经营，而是将该笔借款通过转账方式转入罗兰甜的个人账户。此外，赖厚党向原告借款时，被告也不知情，事后，被告宏图公司也不予追认。综上，第三人赖厚党的行为属于无代理权的行为。对此行为造成的后果，应由第三人赖厚党本人承担。故原告要求被告宏图公司承担偿还借款本息的民事责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告莫金光没有在《补充协议》中签字，也不是该补充协议的担保人，因此，原告要求其承担连带偿还借款本金及利息责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，被告莫金光不认可其代被告宏图公司偿还借款20000元，经本院释明后，原告仍坚持只要求偿还借款本金480000元，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。至于原告要求支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从逾期还款之日起至借款完全付清之日止），因在《补充协议》中没有约定借款利率及还款期限，故利息应从原告主张权利之日即2015年5月14日起以借款本金480000元作为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿借款完毕之日止。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
一、第三人赖厚党偿还原告罗秀芳借款本金480000元及利息（利息应从原告主张权利之日即2015年5月14日起以借款本金480000元作为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿借款完毕之日止）；
二、驳回原告罗秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由第三人赖厚党负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永辉
代理审判员 黄龙飞
人民陪审员 蓝增松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。