广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第363号
原告：佛山市南海区人民医院，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：张松平，院长。
委托代理人：邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：冯汉杰，系广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：钟庆珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘金沂，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列两被告的共同委托代理人：白颖财，住广东省佛山市南海区。
被告：梁品英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：白均雄，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物权保护纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓紫聪、冯汉杰，被告钟庆珍、刘金沂共同委托代理人白颖财，被告梁品英委托代理人白均雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因医疗事业发展建设新院区需要，通过依法划拨取得（地号为：440605006009GB01934）坐落于南海区狮山镇桂丹路与三环东路交界处148342.5平方米的土地使用权。原告已就新院区的建设办理了相关规划报建手续，并已开始在该土地上动工兴建。然而原告在兴建新院区的过程中，三被告曾多次擅自闯入新院区的施工现场，强行阻止施工，甚至在工地内种植树木、蔬菜或拉起横额等，以致原告新院区的建设进度多次延迟。原告的工作人员及施工现场的相关负责人曾多次要求被告撤场，也曾多次报警处理，但被告却置之不理，继续实施上述阻扰施工的行为，被告的以上行为已严重影响原告新院区的建设进度。原告的新院区建设工程乃是关乎佛山医疗事业发展的重大民生工程，工程顺利竣工将会惠及广大的佛山人民，并能推动佛山医疗事业的进一步发展。原告依法享有新院区土地的使用权，被告无故进入施工现场并多次阻扰施工的行为已严重侵害到原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1.三被告立即停止对原告（地号为：440605006009GB01934）土地的侵害行为，排除妨碍、恢复被侵占土地原状；2.诉讼费由被告承担。
被告钟庆珍辩称：原告并未与被告签订任何土地买卖或租赁合同，原告所称享有权利的土地，征收人为南海狮城开发公司，征地表决采取逐个到村民代表家中征集签名，而不是召开正式村民会议表决，违反村民组织法规定。自2010年开始，村民对该土地征收手续及补偿标准一直提出质疑并到相关部门上访，故该土地仍然属于争议阶段，依照相关规定，在土地权属未解决前，任何一方不得改变土地现状，故原告擅自开工属于违法动工。原告擅自开工造成附近土地受浸，被告到原告工地寻求协商解决，希望原告的施工不要影响被告正常耕种，原告置之不理，被告才在原告施工范围内种植树木以防止水土流失，被告认为原告在土地权属纠纷未解决前动工建设违法，应恢复土地施工前原状，并对被告正常耕种收获造成损失进行赔偿。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告刘金沂辩称：被告因家庭及其他事项，从没有到过原告的施工现场阻挠施工，原告对被告起诉属恶意污蔑，造成被告本人及家人精神损害，应追究原告相关法律责任。
被告梁品英辩称：被告确认在原告起诉的土地上种植了树木，但被告从未在征地表决书中签名，也未收到任何补偿款项，对原告主张享有土地权利有异议，不同意表决书。
诉讼中，原告举证如下：
1.组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.人口信息查询表3份，证明三被告诉讼主体资格。
3.南府国用（2014）第0601473号国有土地使用证、佛山市南海区发展规划和统计局文件【编号为：南发改资（2013）90号】、佛山市南海区人民政府【编号为：南府复（2013）956号】，证明原告对案涉的土地有合法的权属，且建设工程动工建设已经得到相关部门的批准，合法合规。
4.照片6张、报警回执，证明三被告等人多次擅自闯入施工现场，强行阻止施工，甚至在工地内种植树木、蔬菜或拉起横额等，原告已报警处理。
5.信访事项答复意见书，证明被告刘金沂、钟庆珍为阻止原告施工，想尽各种办法，甚至向佛山市南海区狮山镇综治信访维稳中心无理上访，虽然佛山市南海区狮山镇综治信访维稳中心已告知原告对土地有合法权属，施工的开展亦符合相关法律规定这一事实，但被告仍拒绝停止侵权。
诉讼中，被告钟庆珍、刘金沂共同举证如下：
1.收地的补充协议，证明原告与被告的主体资格，被告并未与原告签订协议。
诉讼中，被告梁品英举证如下：
1.2015年4月30日的证明，证明被告梁品英并没有签订征地协议，也没有收取征地补偿款。
诉讼中，经原告申请，本院依法出示调取的如下证据：
1.询问笔录、报警回执，载明狮山派出所在接到施工方报警电话后，向报警人员所作笔录情况。
经庭审质证，被告梁品英对原告出示的证据1-5无异议，但认为其并未在征地表决上签名，只是在自己原来的土地上种植；被告钟庆珍、刘金沂对原告出示的证据1、2真实性无异议，但认为自己并没有与原告签订合同，对证据3真实性无法确认，原告征地手续不完善，对证据4真实性无异议，认为只能证明被告有到现场，但不能证明有阻止原告施工，对证据5真实性无异议，确认曾有到狮山信访办信访过，原告征地签名不合法，信访是要求解决相关事宜。经审查，原告提供的证据1-5真实合法，本院确认其真实性。原告及被告梁品英对被告钟庆珍、刘金沂出示的证据1真实性均无异议，本院确认该证据的真实性。原告及被告钟庆珍、刘金沂对被告梁品英出示的证据1真实性无异议，本院也确认该证据的真实性。原告对本院调取的证据1无异议，认为可以证明被告有阻挠施工情况；三被告对本院调取的证据1有异议，认为无法证明被告有阻挠施工行为，被告只是在自己的土地上种植。经审查，该证据为公安机关制作文书，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下与本案有关的事实：
位于佛山市南海区狮山镇桂丹路与三环东路交界处面积为148342.5平方米土地于2014年4月28日办理南府国用（2014）第0601473号国有土地使用权证，地号为：440605006009GB01934，土地使用权人为原告。
2013年8月6日，狮山镇综治信访维稳中心向被告刘金沂、钟庆珍等人出具答复书，称南海区人民医院土地经半数以上塘头村油榨社18周岁以上村民表决通过征收，施工队已进场施工，小部分村民意见不能否定大部分村民意愿。
2014年11月26日，广东省三穗建筑工程有限公司在涉讼土地上施工时，有近20名狮山镇塘头村村民至施工现场，坐在施工道路上，阻拦施工车辆进出。根据照片反映，2014年12月22日，被告刘金沂出现在施工现场。被告钟庆珍、梁品英确认有在涉讼土地上种植树木。
2015年4月30日，佛山市南海区狮山镇塘头村油榨股份合作经济社出具证明，证明被告梁品英没有在2013年医院收地意见书上签名，至今未同意签收分配款。
2015年3月11日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案中原告主张权利的土地已经国土管理部门登记核发了使用权人为原告的国有土地使用权证，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告依法享有涉讼土地物权。三被告以征地手续不合法为由，认为涉讼土地的权属存在争议与事实不符，本院不予采纳。原告作为涉讼土地使用权人，对涉讼土地进行施工属行使物权行为，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”之规定，原告在涉讼土地内施工行为应受法律保护，任何组织或个人均不得侵犯，包括妨碍、阻挠施工以及以任何借口在施工现场停留导致施工无法进行。被告钟庆珍、梁品英在原告享有物权的土地上种植树木，被告刘金沂停留在施工现场影响施工，三被告行为均对涉讼土地施工造成影响，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告起诉请求三被告排除妨害、恢复侵占土地原状合法合理，本院予以支持。三被告辩解其行为不构成对原告物权侵害的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告钟庆珍、刘金沂、梁品英立即排除对原告佛山市南海区人民医院在位于佛山市南海区狮山镇桂丹路与三环东路交界处148342.5平方米土地（地号为：440605006009GB01934）的妨害，恢复土地原状。
本案受理费100元（原告已预交），由三被告负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
审 判 员 周 晖
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘冬花