浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第174号
原告：浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司，住所地：武义县城小南门新村4号。
法定人代表人：曾圣忠。
委托代理人：吕一鸣，浙江天杭律师事务所律师。
被告：浙江力楠工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇工业基地。
法定代表人：夏建响。
委托代理人：胡惠君，女，1964年7月19日出生，汉族。
委托代理人：杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司（以下简称“柳城公司”）为与被告（反诉原告）浙江力楠工贸有限公司（以下简称“力楠公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉；力楠公司于2014年8月5日向本院提起反诉。两案受理后合并审理，依法由代理审判员林享享独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。柳城公司的委托代理人吕一鸣、力楠公司的委托代理人杨卫明、胡惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳城公司起诉称：2010年7月6日，柳城公司与力楠公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定柳城公司以包工不包料方式承包力楠公司装配车间桩基以上主体工程，单价为145元／平方米，总建筑面积3726平方米，总价54万元。现工程已竣工，力楠公司仅支付了37万元，尚欠17万元工程款未付。故请求判令：力楠公司立即支付拖欠工程款17万元并赔偿利息损失（按银行同期同档次贷款基准利率自2012年7月3日起至判决确定还款之日止）。庭审中，柳城公司要求将利息损失的计算时间提前至2011年3月17日。
力楠公司答辩意见如下：柳城公司的诉讼请求不能成立，对事实与经过的陈述不客观，不真实。尽管表面上双方之间签订过建设工程施工合同，但柳城公司只是被挂靠人，实际施工人是赵金辉，而赵金辉是没有施工资质的。因此，柳城公司与力楠公司于2010年7月6日签订的《建筑安装工程承包合同》是无效的；另外，本案缺乏工程竣工验收合格的依据，依法力楠公司无须支付工程款。即使《建筑安装工程承包合同》是有效的，本案所有工程款也已付清和抵销，因为本案工程没有按期完工，完工时间从2011年1月6日延误到2012年8月7日，工期延误时间长达19个月，扣除力楠公司造成的一个月，也已延误18个月，依据《合同法》第281条的规定，柳城公司应当承担违约责任。按照《承包合同》第二条第三款约定，结合国家最高利率标准计收违约金，剩余工程款早已抵销，工程款的利息损失自然无从谈起。综上，请依法驳回柳城公司的诉请。
柳城公司为证明其主张，向本院举证如下：
1、建筑安装工程承包合同一份，用以证明：承包工程内容为装配车间基桩以上主体工程，包括内外墙搭架；付款方式为每层楼面浇好后三日内付承包款的15%，粉刷好后付10%，验收合格后付15%；工程验收合格的工作并不是柳城公司工作完成即可，而是由力楠公司承担，柳城公司的任务只是提供相应的资料给力楠公司。
2、力楠公司的应关平出具的结算单一份，用以证明本案工程延期一个月开工，至2014年1月23日，力楠公司尚欠工程款17万元的事实。
3、农业银行查询明细三份、建设银行查询明细一份，用以证明力楠公司分别于2010年9月14日、2010年10月11日、2010年12月17日、2011年1月27日向柳城公司付款6万元、6万元、4万元、5万元，另有10万元于工程开工前的2010年8月31日以借款形式交付，6万元于2010年11月15日通过现金交付，力楠公司并未按照约定支付工程款，付款时间参照力楠公司提交的支条总计延期59天。
力楠公司的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但合同约定该工程在2011年1月6日竣工验收，实际竣工验收时间是2012年8月7日，应当根据合同进行处罚，根据该处罚，力楠公司已经超额支付工程款了。对证据2的真实性没有异议，的确延期一个月开工，但不认可尚欠工程款17万元，柳城公司延期违约应支付的违约金已经超过了工程款。对证据3的真实性没有异议，但不认可延误59天，工程款除了柳城公司陈述的37万元，另有支付现金8万元。
力楠公司一并提起反诉称：柳城公司与力楠公司在《建筑安装承包合同》中约定总工期为180天，从2010年7月6日至2011年1月6日，但柳城公司一再拖延工期，2011年12月还由于质量问题被永康市建筑工程质量监督站要求进行整改，直到2012年8月7日才竣工验收。延迟工期长达19个月，导致厂房迟迟不能投入使用，影响了生产。应当按照合同约定，由柳城公司支付违约金。故请求判令：由柳城公司支付延期完工的违约金22万元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
柳城公司答辩称：1、提起工程验收的主体应是力楠公司。2、力楠公司违约在先，延期开工一个月相当于竣工时间延期至2011年2月6日，2011年2月3日为春节，春节前后半月是没有办法招到工人的，故不能认定力楠公司的行为是简单顺延工期，而是严重的违约。在柳城公司按时完工的情况下，力楠公司延期付款59天。3、违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算没有依据。
力楠公司为证明其主张向本院举证如下：
1、《建筑安装工程承包合同》一份，用以证明实际承包、施工人以及收款人都是赵金辉的事实。
2、支条原件五份、借条原件一份，用以证明赵金辉于2010年8月31日向力楠公司借款10万元，约定该款项从力楠公司的工程款中扣除，于2010年9月13日归还2万元；以及赵金辉分别于2010年9月11日、10月7日、10月30日、12月15日、2011年1月26日领取工程款8万元、8万元、8万元、8万元、5万元，共计37万元。力楠公司实际支付工程款45万元，工程的实际施工人是赵金辉。
3、永康市建设工程质量监督站工程质量督查意见书复写件、柳城公司出具的整改回复复印件各一份，证明本案施工存在质量问题，需要整改，导致工程延误。
4、赵金辉签字结算单复印件一份，证明柳城公司自认延误造成的损失额是235202.5元。
5、永康市村镇建设工程规划验收单、房屋建筑工程骏收验收备案表各一份，用以证明工程验收时间是2012年8月7日，工期延误19个月的事实。
柳城公司质证意见如下：
对于证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议。力楠公司没有按照支条足额交付工程款，支条不是收条，不能证明柳城公司已经领取了相应的款项。合同第七条约定工程款应付到赵金辉农行账户内，柳城公司提交的证据3银行交易明细当中所收款项27万元，加上赵金辉在2010年8月31日的借款10万元（双方约定在工程款中扣除），即为力楠公司交付的真实款项。结合力楠公司代理人应关平出于2014年1月23日出具的结算书，力楠公司实际支付工程款37万元。对证据3，意见书的真实性无异议，但对证明目的有异议，内容看不清，且根据合同第三条第一款，委托永康市工程质量监督站验收的义务主体是力楠公司，意见书上落款时间是2011年4月7日，证明2011年4月7日前柳城公司已经完成工作。对整改回复的真实性有异议，即使是真实的，回复上的1到15项所有工作都不是柳城公司的任务。验收合格包括很多不是合同约定的项目，验收时间柳城公司无能把控。对证据4的真实性有异议，赵金辉并没有出具该结算单，且总工程款54万元，违约金要23万不符合常理。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，备案表上竣工验收需要多个部门审核，整个竣工验收过程由力楠公司主导，竣工验收的时间掌握在力楠公司手中。
本院依职权调取证据如下：永康市建设工程质量监督站工程质量督查意见书原件复印件、柳城公司出具的整改回复复印件各一份（均加盖永康市建设工程监督档案抄录专用章）。
本院认证意见如下：
柳城公司提供的均系书证，符合证据的形式要件，且经力楠公司质证对真实性均无异议，本院予以确认。力楠公司对证据3的证明目的有异议，本院认为，支条的出具并不能证明柳城公司已完成其相应的工作，柳城公司未能对每层楼面的浇筑完成时间进行举证，故对柳城公司认为力楠公司延期付款59天的证明目的，本院不予确认。
对于力楠公司提供的证据，证据1、5经柳城公司质证对真实性无异议，本院予以确认。对于证据2，支条、借条与柳城公司提供的证据银行查询明细的证明目的相同，每张支条左下方均有力楠公司代理人应关平“可以支取”字样，且2011年1月26日的支条有力楠公司法定代表人夏建响签字并写有“同意办理”字样，落款时间为2011年1月27日，说明支条出具时力楠公司尚未支付支条上的款项，现两证据数额有差异，力楠公司未提供其他证据证明该部分差额已经通过其他方式交付，故本院对该证据不予确认。对于证据3，与本院依职权调取证据相同，本院对其真实性予以确认。对于证据4，因力楠公司未提交原件，本院不予确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，柳城公司与力楠公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定柳城公司以包工不包料方式承包力楠公司装配车间桩基以上主体工程及内外墙搭架，包括内外墙、柱子、梁的粉刷；一楼地面12公分水泥硬化，二楼至五楼6公分水泥铺平；屋面sbs由力楠公司负责，其他工程都由柳城公司负责。单价为145元／平方米，总建筑面积3726平方米，总价54.027万元，付款方式为：每层楼面浇好后三日内付承包款的15%，粉刷好后付10%，验收合格后（包括资料合格）两个月内付清剩余的15%；工程工期为2010年7月6日至2011年1月6日共180天，在正常情况下柳城公司不能按时完工，拖延10天以上20天以内每天按总承包款的0.2%处罚，20天以上每天按总承包款1%处罚。后因力楠公司原因，工程延期一个月开工。2011年4月7日，永康市建设工程质量监督站向力楠公司发送工程质量督查意见书，要求力楠公司对本案施工工程进行整改。后经整改该工程于2012年8月7日竣工验收。施工期间，力楠公司共支付工程款37万元。
本院认为，柳城公司与力楠公司之间的建设工程施工合同关系合法、有效，受法律保护。本案建设工程已经竣工验收，力楠公司应当按照合同约定支付尚欠工程款17万元。对于工程竣工验收延期19个月的责任，本院认为，提起竣工验收的主体应当为发包方（即力楠公司），承包方（即柳城公司）无法掌控该时间，且在验收流程中需要花费一定的时间，故合同中约定的“竣工验收”应指柳城公司的工作完工，而非严格的工程意义上的竣工验收，根据永康市建设工程质量监督站出具的工程质量督查意见书，该工程于2011年4月7日已经由永康市建设工程质量监督站初步验收，可以认定柳城公司于2011年4月7日已完成其工作。根据永康市建设工程质量监督站工程质量督查意见书和柳城公司出具的整改回复，工程无法验收的原因与双方在合同中约定的承包内容无明显关联，故2011年4月7日之后的延期责任不应由柳城公司承担。对于2011年4月7日前的责任，双方对力楠公司延期开工一个月的事实并无异议，该部分责任应由力楠公司自行承担，对于完工的准确时间双方均未有明确举证，故本院认定2011年4月7日前的延期（约两个月）责任由柳城公司承担。合同中约定拖延20天以上每天按总承包款1%处罚，明显过高，本院参照法定最高利率计算，酌情考虑由柳城公司支付违约金2万元。本诉、反诉两项诉讼请求相抵扣，力楠公司尚应向柳城公司支付款项15万元。对于应付款项的利息损失，力楠公司曾于2014年1月23日向柳城公司出具结算单并约定延期损失双方协商解决，因双方未能及时协商，本院认为从起诉之日起算较为合适。力楠公司认为本案工程款已经支付45万元，以及本案实际施工人为赵金辉的抗辩意见，因其未能提供相应证据，本院不予采纳。综上，柳城公司、力楠公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
由被告（反诉原告）浙江力楠工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司工程款150000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告（反诉原告）浙江力楠工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2054元（已减半收取），由被告（反诉原告）浙江力楠工贸有限公司负担；本案反诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司负担150元，由被告（反诉原告）浙江力楠工贸有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 应璐瑶