陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06788号
原告李海生。
被告白启平。
被告高霞霞。
原告李海生与被告白启平、高霞霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加了诉讼，被告白启平、高霞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海生诉称，原告与冯权德系朋友，2011年5月7日，被告白启平提出向原告借款100万元，原告同意后，双方约定借款月利率为3%，借款期限为4个月。同时，原告与被告白启平、高霞霞、案外人白启军、杨凤莲签订房产抵押贷款合同书一份。因被告白启平曾向冯权德借款30万元尚有本息36万元未偿还，经三人协商，冯权德将上述被告白启平名下的债权转让给原告。原告又与被告白启平协商好将100万元借款少支付36万元，原告与被告白启平关于36万元的债权债务关系即终止。另，原告又将100万元借款预扣了一个月的利息3万元，故于当天仅向被告白启平支付现金61万元，完成了自己交付借款的义务。后被告白启平偿还本金40万元，并将下欠本金60万元的利息支付至2012年1月6日。之后又陆续于2012年3月2日偿还本金3万元，于2012年5月11日偿还本金6万元，于2012年6月21日偿还本金11万元，共偿还本金20万元，但未支付利息，下欠本金为40万元。2013年4月7日，原告与被告白启平对账务进行结算，被告白启平尚欠原告本金40万元，及该40万元本金所欠15个月的利息，双方协商按月利率2%计算为12万元，以及上述陆续偿还的20万元本金所欠的利息，去掉零头，连本带利结算为54万元。故被告白启平又向原告出具欠款金额为54万元的借条一支，双方又对该54万元约定月利率为2%，未约定还款期限。之后，被告白启平分文未还。被告高霞霞系被告白启平之妻，被告白启平借款当日，被告高霞霞也在场，和被告白启平一同与原告签订了房产抵押贷款合同书。该债务经结算为54万元，仍然系二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。故原告诉至本院，请求依法判决白启平、高霞霞偿还原告借款本金54万元及利息（利息从2013年4月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李海生向法庭提交了以下证据：
一、房产抵押贷款合同书一份，以证明2011年5月7日被告白启平向原告李海生借款100万元，双方约定月利率为3%，借款期限为四个月的事实。
二、借条一支，以证明2013年4月7日经过结算被告白启平向原告李海生重新出具一支欠款金额为54万元的借据，双方约定该54万元的月利率为2%的事实。
被告白启平、高霞霞未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依原告李海生的申请调取了为证明被告白启平、高霞霞系夫妻的证据：被告白启平、高霞霞的户籍证明、本院对二被告所在村委会村主任进行的调查。原告对该证据无异议，认为能够证明二被告系夫妻关系的事实。
本院宣读了对被告白启平进行调查所作的笔录，原告认为被告所述有些内容不实，理由是被告白启平之前所借30万元是向冯权德借的，最后冯权德将36万元本息的债权转让给原告。被告所述于2012年8月14日向原告偿还10万元不实，该款是白启军向原告还的他借原告的钱，与本案无任何关系。被告白启平共偿还本金60万元，并非71万元。2013年4月7日结算的54万元，是经他本人确认过的。
经审查，原告李海生向法庭提供的证据能证明被告白启平之前向原告借款100万元，后经结算，双方确认所欠款项为54万元并对该欠款约定了利息的事实。本院调取的户籍证明与对白世卿进行的调查，相互印证，能证明二被告系夫妻关系。本院对被告白启平进行的调查，因被告白启平未提供向原告偿还71万元本金的证据，本院对其主张的事实不予支持。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告李海生与冯权德系朋友，2011年5月7日，被告白启平提出向原告借款100万元，原告同意后，双方约定借款月利率为3%，借款期限为4个月。同时，原告与被告白启平、高霞霞、案外人白启军、杨凤莲签订了一份房产抵押贷款合同书。因被告白启平曾向冯权德借款30万元尚有本息36万元未偿还，经三人协商，冯权德将上述被告白启平名下的债权转让给原告。原告又与被告白启平协商好将100万元借款少支付36万元，原告与被告白启平关于36万元的债权债务关系即终止。另，原告又将100万元借款预扣了一个月的利息3万元，故于当天仅向被告白启平支付现金61万元，完成了自己交付借款的义务。后被告白启平偿还本金40万元，并将下欠本金60万元的利息支付至2012年1月6日。之后又陆续于2012年3月2日偿还本金3万元，于2012年5月11日偿还本金6万元，于2012年6月21日偿还本金11万元，共偿还本金20万元，但未支付利息。2013年4月7日，原告与被告白启平对账务进行结算，被告白启平尚欠原告本金40万元，及该40万元本金所欠15个月的利息，双方协商按月利率2%计算为12万元，以及上述陆续偿还的20万元本金所欠的利息，去掉零头，连本带利结算为54万元。故被告白启平又向原告出具欠款金额为54万元的借条一支，双方又对该54万元约定月利率为2%，未约定还款期限。之后，被告白启平分文未还。
另查明，被告高霞霞系被告白启平之妻，被告白启平向原告李海生借款100万元及后来对债务进行结算为54万元，均发生在二被告婚姻关系存续期间。
再查明，2011年5月7日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.85%。2013年4月7日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.6%。
本院认为，被告白启平向原告李海生借款100万元并签订了房产抵押贷款合同书，原告向被告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。因原告在交付借款时，预扣利息3万元，根据我国合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，此次借款金额应认定为97万元。被告已偿还本金60万元，故下欠本金应为37万元，而非40万元。所欠利息亦应按本金37万元进行计算。2011年5月7日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.85%，月利率的四倍为1.95%。原、被告约定月利率为3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。本院仅支持按月利率1.95%计算的利息。故37万元本金所欠15个月的利息按月利率1.95%计算应为108225元。同理，均按月利率1.95%计算利息得出：2012年3月2日偿还本金3万元所欠1个月零24天的利息为1053元，2012年5月11日偿还本金6万元所欠4个月零4天的利息为4836元，2012年6月21日偿还本金11万元所欠5个月零14天的利息为11726元，三笔利息合计为17615元。故2013年4月7号原告与被告白启平对前期债务结算的54万元，本院依法仅支持37万元本金＋37万元本金所欠利息108225元＋17615元利息=495840元，其余部分因不符合法律规定，不予支持。结算后，被告白启平重新出具借据，又对结算后的款项约定月利率为2%，故本院保护的495840元应视为本金。因2013年4月7日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.6%，月利率的四倍为1.87%。故本院仅支持495840元按月利率1.87%计算的利息。被告白启平应对本院依法确认的本息予以清偿。被告高霞霞系被告白启平之妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故被告高霞霞应对被告白启平所负的债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白启平、高霞霞于本判决生效之日起五日内向原告李海生偿还借款本金495840元及利息（利息从2013年4月7日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告李海生的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告李海生负担230元，由被告白启平、高霞霞负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年二月五日
书记员 白瑢