山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1663号
原告安丘市大合机械制造有限公司。
法定代表人徐德富，总经理。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
委托代理人李道恩，男，1968年6月19日出生，汉族，安丘市大合机械制造有限公司副经理。
被告安丘市兴安街道前十二户居民委员会。
法定代表人刘德智，主任。
委托代理人赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告安丘市大合机械制造有限公司（下称大合公司）与被告安丘市兴安街道前十二户居民委员会（下称十二户村委）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大合公司委托代理人王祥军、被告十二户村会委托代理人赵守俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大合公司诉称，2012年4月1日，他公司租赁了被告位于安丘市潍徐南路131号路南厂房一处，其中房屋共八间，建筑面积为180平方米，租期为一年。自2012年4月1日至2013年4月1日止，租赁费用为20000元，双方依法签订了《房屋租赁合同》。合同签订后他公司按合同约定支付给被告租赁费用20000元，被告交付了租赁房屋，他公司开始在该租赁的房屋内进行生产经营。在合同履行期间被告于2013年1月21日在他公司毫不知情的情况下将租赁的房屋停水、停电，致使他公司被迫停业，无法再进行生产经营。至今被告也未给他公司租赁的房屋恢复供水、供电，后双方多次协商未果。2013年4月30日，他公司委托潍坊朝日价格评估有限公司依法对他公司在2013年1月21日至2013年4月1日合同履行期间的停业损失进行了评估，停业损失为74000元。为维护他公司的合法权益，依据法律规定诉至本院，请求依法判令被告赔偿他公司经济损失74800元，并保留追要其它损失的权利。
被告十二户村委辩称，1、原告诉称按期交纳合同租金与事实不符。2、原告的请求在（2013）安民初字第532号民事判决书中已经作过裁判，该判决书载明“原告主张被告停水停电造成的损失，要求被告予以赔偿，被告否认停电停水是其所为，原告也未提供证据予以证实，因此，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据”，因为停水停电不是他村委所为，是安丘市信息化局和安丘市市委安全办公室专门就部分厂房问题作的书面通知。他村委是根据市安全办公室和信息化局的通知进行停水停电。根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。3、原告是单方委托鉴定的，对该鉴定他村委不予认可。
经审理查明，2012年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，内容为：“出租方安丘市兴安街道前十二户居民委员会承租方安丘市大合机械制造有限公司第一条租赁房屋坐落（安丘市化纤厂院内）在潍徐南路中段路南、间数8、建筑面积180、房屋质量砖混。第二条租赁期限从2012年4月1日至2013年4月1日止。第三条租金（大写）贰万元正第四条租金的支付期限与方式（空白）第五条承租人负责支付出租房屋的水、电等费用。第六条租赁房屋的用途机械维修。……”。合同签订后原告开始使用租赁房屋从事机械加工。被告于2012年10月10日、11月15日，各收取原告房租5000元，并出具“缴款单位车床加工”、“交款人李道恩”的收据二份。另被告于同年4月17日收取李道恩租金10000元。
2012年12月2日，安丘市安全生产监督管理局向安丘市经济和信息化局出具《关于对安丘市化纤厂停止供电的函》。安丘市经济和信息化局于2013年1月21日向安丘市供电公司出具《关于对安丘市化纤厂停止供电的函》，内容：“市供电公司：近日，兴安街道安监所对安丘市化纤厂片区辖区内存在用电安全隐患的企业、个体户逐一进行了检查。经查，十二户居委辖区的安丘市化纤厂存在用电安全隐患。鉴于存在安全隐患，兴安街道办事处向我局报送《关于对安丘市化纤厂停止供电的请示》。根据《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国安全生产法》和鲁政办发（2008）22号文件精神要求，现通知你公司按照法定程序，依法停止对安丘市化纤厂的电力供应。二〇一三年一月二十一日”。2012年12月4日，被告向安丘市化纤厂的租赁业户发“通知”：按照市委、市政府及党工委办事处关于旧城改造的要求，改善城市面貌，美化城市环境，市委市政府决定对我村化纤厂进行整体搬迁改建。经两委研究决定各租赁户于2013年1月4日前全部搬出进行拆除，望各业户理解支持配合市里的拆迁工作，如到期不搬者停止水电，造成的一切后果自负，特此通知。兴安街办前十二户居委会2012年12月4日。该“通知”由李道恩签收。2013年1月21日，因原告未按照通知的要求搬迁，被告停止为原告供电供水。原告曾于2013年1月31日诉至本院，要求被告支付违约金100000元，赔偿损失153607.25元。因原告未提交被告为其停电停水的证据，本院依法驳回了原告的诉讼请求。
原告于2013年4月30日委托潍坊朝日价格评估有限公司对因停电停水造成的停业损失进行评估。该公司按照原告的设备、2012年的生产经营和财务报表及税票、2013年机械加工市场调查情况，经核实测算认定2013年1月21日至4月1日的停业损失为74000元，原告支付评估费800元。为此，原告提交上述“通知”并再次诉至本院，请求判令被告赔偿停业损失74800元。
审理中原告主张，因停业期间拖欠雇佣的六名机器看护人的工资，六人到劳动监察大队投诉后，支付工资共42000元。原告为此变更诉讼请求，要求被告赔偿停业损失及停业期间的工人工资，共计116800元。被告对原告提交的停业损失评估报告不予认可，但未在本院指定的期限递交重新鉴定申请。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原被告签订的《房屋租赁合同》，被告出具的收款收据、“通知”，关于对安丘市化纤厂停止供电的函等证据及本院（2013）安民初字第532号民事判决书、庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》为有效合同，本院已发生法律效力的（2013）安民初字第532号民事判决已经确认，原被告均应按照合同约定履行自己的义务。安丘市化纤厂因存在用电安全隐患，安监局、经信局按程序致函供电公司，依法停止对安丘市化纤厂的电力供应，其目的是整顿改造，消除安全隐患，然后各租赁业户可继续生产经营。但被告并不是为消除隐患根据安监局、经信局的通知进行停水停电，从被告发给租赁业户的“通知”可以看出，被告的目的是要解除与租赁业户的合同，限令租赁户搬出，对化纤厂进行拆迁。根据法律规定，当事人协商一致或者有法定情形，可以解除合同。但被告既没有法定情形，又未与原告协商一致，在原告租赁期限内对安丘市化纤厂停止供应水电，致使合同无法继续履行。被告的行为已构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告赔偿剩余租赁期限内因被告停止水电无法经营造成的损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称是根据安全和信息化局的通知进行停水停电，与查明认定的事实不符，本院不予采信。关于赔偿损失的数额，经潍坊朝日价格评估有限公司对剩余租赁期限内的停业损失评估为74000元，被告对评估报告不予认可，但未在本院指定的期限申请重新鉴定。经审查，鉴定的程序合法，鉴定依据科学充分，鉴定意见明确，故本院确认原告的停业损失为74000元。另原告因评估而支付的评估费800元，被告亦应当赔偿。但原告主张的停业期间看护工人的工资42000元，属原告正常生产经营亦应当支付的费用，故要求被告赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安丘市兴安街道前十二户居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告安丘市大合机械制造有限公司停业损失74800元；
二、驳回原告安丘市大合机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由原告安丘市大合机械制造有限公司负担986元，被告安丘市兴安街道前十二户居民委员会负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 李连弟
审判员 初立江
二〇一四年三月三日
书记员 王丽君