山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第90号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：张卫清，男。
被上诉人（原审原告）：陈泽辉，男。
委托代理人：黄明荣，男。
原审被告：薛玉芹，女。
委托代理人：曲存杰，男。
原审被告：曲存杰，男，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）因与被上诉人陈泽辉、原审被告薛玉芹、曲存杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2013）垦民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中保财险东营分公司的委托代理人张卫清，被上诉人陈泽辉的委托代理人黄明荣，原审被告薛玉芹的委托代理人曲存杰，原审被告曲存杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泽辉在原审中诉称，2012年3月22日16时许，薛玉芹驾驶鲁E62X**号大众小型轿车，沿胜兴东延路由西向东行驶至230省道交叉路口左转弯时，与沿230省道由北向南行驶的陈泽辉驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车受损，陈泽辉受伤。该交通事故经交通警察大队道路交通事故认定，薛玉芹负事故主要责任，陈泽辉负事故次要责任。故请求依法判令薛玉芹、曲存杰、中保财险东营分公司赔偿陈泽辉医药费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费共计35000元（伤残补助费、摩托车损失费待定），诉讼费由薛玉芹、曲存杰、中保财险东营分公司承担。庭审中变更诉讼请求为：依法判令薛玉芹、曲存杰、中保财险东营分公司赔偿陈泽辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费共计380920.68元，诉讼费由薛玉芹、曲存杰、中保财险东营分公司承担。
薛玉芹、曲存杰在原审中共同辩称：事故发生经过属实，涉案车辆属曲存杰所有，薛玉芹是曲存杰雇佣的司机，故请依法判决。
中保财险东营分公司在原审中辩称，陈泽辉按城镇居民标准计算损失证据不足，并且鉴定的伤残等级也与事实不符，故请依法判决。
原审法院审理查明，2012年3月22日16时许，曲存杰雇佣的司机薛玉芹驾驶曲存杰所有的鲁E62X**号大众小型轿车，沿胜兴东延路由西向东行驶至230省道交叉路口左转弯时，与沿230省道由北向南行驶的陈泽辉无证驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，陈泽辉受伤。该交通事故经交通警察大队道路交通事故认定，薛玉芹负事故主要责任，陈泽辉负事故次要责任。曲存杰所有的鲁E62X**号大众小型轿车在中保财险东营分公司投保了交强险一份和商业第三者险300000元，含不计免赔，该交通事故发生时在保险期间。陈泽辉2012年3月22日到东营市人民医院住院治疗22天，2012年4月13日到胜利医院住院治疗32天，并且建议出院后全休3个月，共花去医疗费47288.93元。烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被鉴定人陈泽辉2012年3月22日发生交通事故伤及头部，遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害（中度）”，该残情评定为Ⅳ级伤残。中心医院法医司法鉴定中心两份鉴定意见书证实：“被鉴定人陈泽辉因交通事故致右上中切牙、左上中切牙、右上侧切牙脱落、左上牙槽突骨折，遗留张口度受限。该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残。左腓骨骨折不构成道路交通事故伤残等级。（一）被鉴定人陈泽辉因交通事故致颌面部受伤，后期二次手术取出上颌骨内固定物的费用为人民币伍仟元至柒仟元（5000.00-7000.00）。（二）被鉴定人陈泽辉因交通事故致右上中切牙、左上中切牙、右上侧切牙脱落，左上牙槽突骨折。后期右上尖牙至左上侧切牙、左上尖牙烤瓷冠桥修复的费用为人民币肆仟捌佰元（4800.00）。每3-5年更换一次，具体更换年限按法定年限计算。”陈泽辉的儿子陈某强出生于1999年3月15日。2013年1月29日胜利小区家属委员会出具证明一份，证明内容为“证明兹证明陈泽辉，身份证号370522197301XXXXXX，现租住于北二路瑞西小区2号楼3单元402室。特此证明！”并且滨东分局胜东派出所于2013年1月30日在该证明上写上情况属实后加盖了公章。曲存杰庭前已支付给陈泽辉27000元。
原审法院认为，交通警察大队道路交通事故认定，薛玉芹负事故主要责任，陈泽辉负事故次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，予以确认。该事故发生时在保险期间，故中保财险东营分公司应在交强险范围内和商业第三者险内承担赔偿责任。陈泽辉在庭审只主张残疾赔偿金按70%计算和残疾器具费4年换一次，共换五次，符合有关规定，予以支持。综上认定，陈泽辉的损失为：医疗费47288.93元、残疾赔偿金372428元（含被抚养人生活费11858元）、住院伙食补助费1620元、误工费10160元、护理费3810元、交通费300元、后期治疗费6000元、残疾器具费24000元，共计465606.93元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿陈泽辉医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内，在商业第三者限额内赔偿陈泽辉医疗费26102.25元、残疾赔偿金183699.6元（含被抚养人生活费8300.6元）、住院伙食补助费1134元、误工费7112元、护理费2667元、交通费210元、后期治疗费4200元、残疾器具费16800元，共计241924.85元（曲存杰垫付款27000元从保险款中予以扣除返还曲存杰）。三、驳回陈泽辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由陈泽辉负担775元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2500元。
中保财险东营分公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由：一、原审判决认定陈泽辉的伤残赔偿金和误工费的标准按城镇居民可支配收入计算明显证据不足。1、被上诉人在一审中提供的胜利小区家属委员会出具的并加盖滨东分局胜东派出所印章的证明不是法定的证据形式，不能作为证据使用。因为家属委员会和派出所均不具有出具证明的方式来证明公民居住情况的职责，该证明材料不能作为认定案件事实的根据。被上诉人在一审中提供的两份房地产租赁契约不能作为证据使用。租赁合同的真实性无法确定。上诉人在一审中提供的照片和录音证明，被上诉人在事故发生前一直居住在农村，根本没有外出打工和在城镇居住。原审判决依据家属委员会和派出所的证明，认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，证据不足。2、原审判决认定被上诉人的误工费按城镇居民可支配收入标准赔偿没有事实和法律依据。被上诉人在一审中提供了新大实业集团有限公司作业大队出具的证明和工资核算表，证明被上诉人的误工费，上诉人在一审中对证明和工资核算表均提出异议，原审判决在判决时未采用该证据。因此，上诉人认为不应当按城镇居民可支配收入标准赔偿被上诉人的护理费。二、原审判决采用“烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书”是错误的。烟台精神疾病司法鉴定所仅凭陈庄镇一千二村村委证明、简单的问答以及智商测量作出司法鉴定意见书，认定被上诉人颅脑操作所致中度智力缺损，日常生活能够严重受限，需要帮助，鉴定为四级伤残，明显依据不足。上诉人提出了异议，申请重新鉴定，而被上诉人家属拒绝配合进行鉴定而导致无法鉴定的后果应当由被上诉人承担，即鉴定意见书不应被采用。烟台精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书程序不合法，符合重新鉴定的要求，一审法院应当同意上诉人提出重新鉴定申请。
陈泽辉答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法予以维持。1、对交通事故的认定、责任划分、被上诉人陈泽辉的居住地、适用的伤残赔偿标准、采信的鉴定意见等均有充分的证据证明，证据的形式、内容均合法有效，并证明案件的事实。原审判决依据上述证据，认定案件事实并无不当；原审判决依据上述认定的相关事实作出判决，符合相关法律规定。保护被上诉人的合法权益，也未损害上诉人的利益。2、上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉。伤残赔偿标准按照城镇居民人均可支配收入标准计算是正确的。根据相关法律规定，农村居民在城镇居住一年以上的，按照城镇居民的相关标准享受有关赔偿待遇。被上诉人陈泽辉在发生交通事故之前，已在东营打工、居住多年。被上诉人在一审中提供所住在胜利小区家委会证明，并加盖滨东分局胜东派出所印章，证明被上诉人在该小区居住。该证明在形式上符合规定，内容合法，不违反法律规定。因此，该证明真实、合法、有效，应予以确认。被上诉人在一审中提交的房地产租赁契约，证实从2010年6月10日至2012年6月10日，被上诉人陈泽辉租用刘如刚的房子；被上诉人在一审中还提交新大实业集团有限公司于2013年1月6日出具的证明，证实被上诉人在2012年3月22日发生交通事故，停发2013年3月23日的工资、奖金。以上证据，形成系统的证据链条，证实被上诉人陈泽辉在城区范围内居住超过一年以上。因此，原审判决按城镇居民人均可支配收入判决上诉人对被上诉人赔偿相关费用是正确的。二、原审判决采用“烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书”正确。该鉴定机构是在一审中经各方当事人同意并由一审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所鉴定的，体现各方当事人的共同意愿，也就是说，上诉人同意烟台精神疾病司法鉴定所予以鉴定，一审法院根据各方当事人的意见，不再重新鉴定是适当的。上诉人没有提出相反证据证明鉴定结论的程序、内容等违反法律规定。从被上诉人的病历记载中，每次诊断均有脑挫裂伤、多发性大脑挫裂伤等的病症存在，并对症予以治疗。根据伤情、检验等作出相应的鉴定结论是正确的，应当予以采信。上诉人一审中的照片和录音不能证明其主张。因此，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
薛玉芹、曲存杰答辩称，曲存杰的机动车在修理中花费了费用，上诉人应承担一部分的费用。在本案事故中曲存杰给伤者垫付的款项一直没有得到处理，我方要求法院尽快处理。
二审中，双方当事人争议焦点：原审判决认定伤残赔偿金和误工费的计算标准是否正确；原审判决采信烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否正确。
在二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
关于焦点问题一。本院认为，根据被上诉人陈泽辉在原审庭审中提供的相关医院住院病历、医疗费单据、诊断证明书、居住证明、误工证明、司法鉴定意见书等证据，结合本案案情，原审判决按城镇居民标准计算陈泽辉的伤残赔偿金及误工费并无不当。虽然上诉人中保财险东营分公司对被上诉人的主张不予认可，但上诉人中保财险东营分公司对其主张未提供有效证据予以证明，因此，对其主张不予采信。
关于焦点问题二。本院认为，烟台精神疾病司法鉴定所作出的烟精鉴所（2013）精鉴字第3号司法鉴定意见书经被上诉人陈泽辉申请，原审法院依法委托作出的，程序合法，结论正确，可以作为认定被上诉人陈泽辉伤残等级的有效证据，故原审判决对该鉴定意见书予以采信，并无不当。因此，对上诉人提出重新鉴定的主张，本院不予采纳。
综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯丽萍
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨玉洁