广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第839号
上诉人（一审被告）恭城国汇置业有限公司。
法定代表人陈立华，该公司总经理。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
委托代理人郑州洪，恭城国汇置业有限公司职员。
被上诉人（一审原告）温仁祝。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
上诉人恭城国汇置业有限公司因与被上诉人温仁祝商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人恭城国汇置业有限公司的委托代理人文建德、郑州洪，被上诉人温仁祝的委托代理人莫纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告系经营房地产开发、建筑材料零售的的公司，原告得知被告在恭城滨江苑开发的“滨江·万福嘉园”Ⅱ期准备开盘时，欲购一套住房。2011年8月31日，蒙文江受原告的委托到被告的售楼部进行了咨询，并将咨询结果告知了原告，原告决定购买一套12栋楼C户型的住房。蒙文江于2011年9月1日代原告与被告签订了一份预约合同，预约购买12栋C户型402号（4房2厅）住房一套，并交纳了预约金2000元。2011年10月1日，“滨江·万福嘉园”Ⅱ期开盘时，原告依约到被告处签订认购协议书，预约合同中原告欲购的C户型已售完，被告便向原告推荐了12栋401号住房，仅告知该房与402房一样亦为4房2厅，没有告知401号住房的户型，当时双方并未现场勘察401号的户型结构，原告认为12栋401房与402房是结构相同的户型，便与被告签订了认购12栋401号房的认购书，认购滨江万福嘉园小区12栋1单元401号住宅，该物业建筑面积为138.77平方米，认购单价为3558.00元／平方米，原告交纳了购房定金10000元，并在定房确认单上签了名。在认购协议书及定房确认单上，被告亦未注明12栋1单元401号住宅是什么户型。2011年10月2日，原告向被告提出要C户型不要A户型，否则就退房的要求。另查明，12栋1单元401号住宅在国汇公司户型图中确定为A户型。
一审法院审理认为：原告与被告在所签订的预约合同中明确约定所购房屋为万福嘉园Ⅱ期12栋C户型402号房，在该房已出售他人的情况下，被告便向原告推荐了12栋401号房，告知该房与402一样（即均为4房2厅），没有告知401的户型，致使原告产生重大误解，认为401与402在同一层楼又是相邻或者对门，均为4房2厅，其户型是一样的，因而与被告签订了认购12栋401号房的认购书，并在确认单上签了名。根据《中华人民共和国合同法》五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，原告要求撤销与被告所签订的认购协议书的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；根据第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告请求返还预约金和购房定金于法有据，该院依法予以支持；原告主张要求被告双倍返还购房定金的依据不足，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告温仁祝与被告恭城国汇置业有限公司在2011年10月1日签订的【滨江·万福嘉园】认购协议书。二、由被告恭城国汇置业有限公司返还原告温仁祝预约金2000元、定金10000元，合计12000元。三、驳回原告温仁祝的其他诉讼请求。本案诉讼费350元，由被告国汇公司负担。
上诉人恭城国汇置业有限公司不服一审判决，上诉称：一、其与被上诉人签订认购协议书时一再要求被上诉人确认对所购物业的状况、交易条件、周边环境已经充分了解，并在协议中作为协议条款特别作了注明和约定，被上诉人对其行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等均没有发生错误认识，涉案的两种户型面积相同、价格相同，不存在任何损失，故本案并不够成重大误解。二、被上诉人未提供证据证明其委托蒙文江签订预约合同，蒙文江与上诉人签订的预约合同与被上诉人无关。综上，上诉人请求本院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温仁祝答辩称：一审法院认定事实清楚，实体处分正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，案外人蒙文江签订的预约合同只载明预购12栋C户型，并未载明具体房号。上诉人与被上诉人签订认购协议书时上诉人是否告知被上诉人401号房的户型双方除证人证言外均无其他证据证实。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”购房是一般家庭的重大投资项目，购房者都会持审慎态度，对房屋的价款及户型应当特别关注，并在对房屋的结构、质量、面积、周边环境等等都充分了解后才会做出认购决定。被上诉人作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当具备判断能力和自我保护能力，完全能够预见自己行为的后果。被上诉人称其在不知401号房户型、误以为401号房与402号房户型一致的情况下签订的认购协议书与常理相悖，其理应对房屋相关情况尤其是户型负有谨慎观察之义务，其疏于上述义务所产生的后果应自行承担。其不存在重大误解的情形。故上诉人称本案不构成重大误解的上诉理由成立，应予支持。根据认购协议书的约定，认购方未按约定期限（认购协议书签订之日起7日内）签订《商品房买卖合同》及付清房款则视为违约，出售方有权解除认购协议书及没收购房定金。一审认定被上诉人构成重大误解并判决撤销双方签订的认购协议书、返还被上诉人购房定金10000元不当，依法应予纠正。关于蒙文江是否受托的问题，虽双方无书面委托手续，但上诉人在一审庭审时当庭陈述是蒙文江代被上诉人签的预约书，且蒙文江签订的预约书中约定其应当享受的购房优惠均由被上诉人享有。故一审认定蒙文江代被上诉人签订预约书及代交预约金2000并无不当，上诉人称蒙文江签订的预约书与被上诉人无关的上诉理由不成立，不予支持。根据预约书的约定，预约方不购房，预约金应无息退回。故上诉人应退还预约金2000元给被上诉人。综上，根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项，《合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第108号民事判决第三项；
二、变更广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第108号民事判决第一项“撤销原告温仁祝与被告恭城国汇置业有限公司在2011年10月1日签订的【滨江·万福嘉园】认购协议书”为：解除上诉人恭城国汇置业有限公司与被上诉人温仁祝于2011年10月1日签订的认购协议书；
三、变更广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第108号民事判决第二项“由被告恭城国汇置业有限公司返还原告温仁祝预约金2000元、定金10000元，合计12000元”为：上诉人恭城国汇置业有限公司退还被上诉人温仁祝预约金2000元。
一、二审案件受理费各350元，合计700元，由上诉人恭城国汇置业有限公司负担140元，被上诉人温仁祝负担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 於署光
审判员 卢卫民
审判员 吴 俣
二〇一四年一月二十二日
书记员 李菊丽