wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：核稿人：拟稿人：案由：离婚纠纷附件：
原 告 王 某 某 诉 被 告 赖 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2013）左民初字第1758号
原告王某某，女，23岁。
被告赖某某，男，32岁。
原告王某某为与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告赖某某于2009年元月按民俗举办婚礼，于2012年6月20日登记结婚，婚后生育一子赖俊杰（5周岁），现与被告赖某某一同生活。我与被告赖某某共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，被告赖某某于2011年3月份外出打工，现具体住址不详，无法联系。因我与被告长时间分居，加上被告赖某某不尽家庭义务，我与被告赖某某的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，诉至法院，要求与被告赖某某离婚，婚生子赖俊杰由被告赖某某抚养，本案诉讼费用由我承担。
被告赖某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告赖某某于2009年元月按民俗举办婚礼，于2012年6月20日登记结婚，婚后生育一子赖俊杰（5周岁），现与被告赖某某一同生活。原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告赖某某于2011年3月份外出打工，现住址不详，无法联系。夫妻共同生活期间无共同财产，债权及债务。
原告王某某在举证期限内向法庭提交证据：1、结婚证一份，证实：原告王某某与被告赖某某系合法夫妻的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局门达派出所证明一份，证实：被告赖某某于2011年3月份外出打工，现具体住址不详、无法联系的事实。被告赖某某未质证。本院审查认为，原告王某某提交的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告赖某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原、被告在共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，且被告赖某某长期外出，无法联系，夫妻感情已彻底破裂，原告王某某起诉要求与被告赖某某离婚的诉讼请求符合法律规定，应予准许。考虑到婚生子年龄、成长环境的稳定性，婚生子赖俊杰由被告赖某某抚养，原告王某某给付一定的抚养费较为适宜。被告赖某某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条二款、第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赖某某离婚；
二、婚生子赖俊杰（5周岁）由被告赖某某抚养，原告王某某每月给付婚生子抚养费300元，此款自本判决生效之日起于每年的12月30日前一次性给付，至婚生子独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 巴达拉呼
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 李 宏 雁
二０一三年九月十三日
书 记 员 周 立 国
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2261号
原告李金梅。住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告张洪忠。住肥城市。
被告赵焕珍。系被告张洪忠之妻。住肥城市。
原告李金梅与被告张洪忠、被告赵焕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金梅及其委托代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告张洪忠、被告赵焕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金梅诉称，原被告系朋友关系，2009年和2010年被告张洪忠因工程资金周转，三次向原告借款30万元。后原告多次向两被告催要，被告以无钱为由拒付至今，上述债务系两被告的夫妻共同债务。请求法院依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（本金100000元自2009年10月4日按照年利率24%计算利息，本金100000元自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本金100000元自2010年9月19日起按照年利率24%计算利息）；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2009年10月4日，被告张洪忠向原告李金梅借款100000元，约定借款期限自2009年10月4日至2010年10月4日，利息为年息2%，原告支付现金后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元）使用期限壹年利息2%自2009.10.4号至2010.10.4号张洪忠2009.10.4号”。2009年12月16日，被告张洪忠向原告李金梅借款100000元，原告支付现金后，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元）张洪忠2009.12.16号”。2010年9月19日，被告张洪忠向原告李金梅借款100000元，约定月息2%，被告当场支付了半年利息12000元，即被告实际借款88000元。原告支付现金后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元）付利息半年壹万贰仟元整（￥12000.00元）张洪忠××2010年9月19号”。综上，被告张洪忠共向原告李金梅借款288000元，后经原告催要，被告未偿还。2015年7月6日，原告诉来本院。
另查明，被告张洪忠与被告赵焕珍系夫妻关系，以上借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条原件三份、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张洪忠三次共向原告李金梅借款288000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院按原告实际出借金额288000元予以支持。关于借款利息，被告于2009年10月4日向原告借款100000元，因双方约定该笔借款年利率为2%，故原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院按照年利率2%自被告借款之日起计算；被告于2009年12月16日向原告借款100000元，因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2015年7月6日起计算；原告于2010年9月19日向被告实际出借金额为88000元，双方约定该笔借款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，应予支持，故原告要求被告自借款之日按照月利率2%支付该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵焕珍未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪忠、被告赵焕珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李金梅借款本金288000元；
二、被告张洪忠、被告赵焕珍于本判决生效之日起十日内支付原告李金梅借款利息（本金100000元自2009年10月4日按照年利率2%计算至本判决确定的还款之日止；本金100000元自2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；本金88000元自2010年9月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李金梅的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张洪忠、赵焕珍承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杜 特
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21072号
原告刘亚飞，男，1990年4月15日出生。
被告北京陵思达科技发展有限公司，住北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A277。
法定代表人黄巍，总经理。
本院在审理原告刘亚飞与被告北京陵思达科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告刘亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘亚飞负担（已交纳）。
审 判 长 张 萌
代理审判员 柴海燕
代理审判员 罗红军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡欣蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学峰。
委托代理人：刘学明，男。系刘学峰之弟。
委托代理人：李双丽，河南英伦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州航空工业管理学院。住所地：河南省郑州市二七区大学中路*号。
法定代表人：施进发，该学院院长。
委托代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：王宏立，河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱素梅，女。
再审申请人刘学峰、郑州航空工业管理学院（以下简称郑州航院）因与被申请人钱素梅生命权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学峰申请再审称：（一）生效判决判令郑州航院承担本案60%的赔偿责任错误。郑州航院卫生间便池台阶的设计及窗台的设计均存在明显缺陷，郑州航院作为涉案卫生间的所有人和管理人，在不能证明死者刘英杰对损害后果的发生存在故意或重大过失的情况下，依法应当承担本案全部赔偿责任。（二）生效判决判令郑州航院赔偿精神抚慰金30000元过低。本案事故给刘学峰、钱素梅精神上造成了巨大痛苦，根据郑州航院的过错程度、赔偿能力及受诉法院所在地的经济水平，应判令郑州航院赔偿精神抚慰金50000元。综上，刘学峰依法申请对本案进行再审。
郑州航院申请再审称：（一）郑州航院不应承担本案赔偿责任。刘学峰在二审中提交的《宿舍建筑设计规范》、《民用建筑设计通则》并不适用于本案。涉案宿舍楼已投入使用20多年，并不存在可能导致学生入厕时从窗户飞出坠楼的不合理危险。刘英杰在坠楼前的种种表现证明其坠楼不排除自杀的可能性。郑州航院在刘英杰坠楼事件中不存在过错，不应承担本案赔偿责任。（二）即使郑州航院存在过错，生效判决判令其承担60%的赔偿责任也明显过高。（三）为最大限度的体现对法院的尊重，郑州航院愿意对刘学峰、钱素梅进行适当的补偿。综上，郑州航院依法申请对本案进行再审。
钱素梅提交意见称：郑州航院宿舍楼卫生间的设计存在不合理的安全隐患，郑州航院应依法承担本案全部赔偿责任。
本院认为：（一）关于责任划分问题。涉案宿舍楼卫生间的窗户没有设置安全防护措施，存在安全隐患，郑州航院作为该宿舍楼的所有人和管理人，对本案事故的发生存在一定的过错。但刘英杰作为完全民事行为能力人，应当具备一定的安全常识，其未能避免本案事故的发生，亦应承担一定的责任。生效判决综合本案案情判令郑州航院承担本案60%的赔偿责任是适当的，刘学峰及郑州航院关于生效判决责任划分错误的再审申请理由均不能成立。（二）生效判决根据本案双方当事人的过错程度，结合本案具体案情，酌情判令郑州航院向刘学峰、钱素梅赔偿精神抚慰金30000元并无不当。刘学峰以精神抚慰金过低为由申请再审不能成立。
综上，刘学峰、郑州航院的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学峰和郑州航空工业管理学院的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 森
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1324号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号粮食大厦。
负责人丁湋，行长。
委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师。
被告徐乃春，男，汉族，1973年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告王火枝，女，汉族，1977年7月17日出生，住住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告徐乃春、王火枝借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司福州分行于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被告徐乃春、王火枝所有的价值人民币35万元的财产。原告招商银行股份有限公司福州分行以其自有资产为本案诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告徐乃春、王火枝名下价值人民币35万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十二月五日
书 记 员 万初雪
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00311号
原告：池州市青松物业发展有限公司。
法定代表人：方志松，该公司总经理。
委托代理人：王康祥，该公司副经理。
被告：汪代汉，女，住安徽省池州市青阳�。
本院在审理原告池州市青松物业发展有限公司与被告汪代汉物业服务合同纠纷一案中，池州市青松物业发展有限公司于2015年12月2日以与汪代汉达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，池州市青松物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市青松物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州市青松物业发展有限公司负担。
审判员 方胜强
二〇一五年十二月八日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第362号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄瞻惠，女，汉族，1977年1月19日出生，永春县五里街镇人民政府干部。
被执行人林明捷，男，汉族，1977年7月22日出生，住永春县。
被执行人王冬梅，女，汉族，1975年2月24日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行林明捷、王冬梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林明捷、王冬梅于2013年5月15日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（五里街）征决字（2014）第27号征收社会抚养费决定书，决定对林明捷、王冬梅征收社会抚养费97200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年7月1日向林明捷、王冬梅依法送达了永人口计生（五里街）征决字（2014）第27号征收社会抚养费决定书、永人口计生（五里街）征催（2014）22号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠97200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（五里街）征决字（2014）第27号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林明捷、王冬梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林明捷、王冬梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费97200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴国梁
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第362号
申请执行人永定县国土资源局，住所地永定县。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会，住所地永定县。
法定代表人胡永九，村主任。
申请执行人永定县国土资源局于2014年6月23日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2014）第060号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永定县国土资源局对被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会国土行政处罚一案，申请执行人永定县国土资源局于2014年1月28日作出永国土资行罚字（2014）第060号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：1、责令退还非法占用的2085.16㎡土地；2、没收在非法占用的土地上兴建的2735.95㎡的建筑物和构筑物；3、对非法占用的1873.3㎡耕地处以每平方米30元即56199元的罚款；对非法占用的211.86㎡非耕地处以每平方米15元即3177.9元的罚款，两项罚款共计59376.9元。被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人永定县国土资源局于2014年5月29日书面催告被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会在接到履行行政处罚催告书后十日内履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，由于被申请执行人在法定的期限内不申请复议或者提起诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县国土资源局作出的永国土资行罚字（2014）第060号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会应当在收到本裁定书时立即退还非法占用的2085.16㎡土地，并缴纳59376.9元的罚款；没收在非法占用土地上兴建的2735.95㎡的建筑物和构筑物。若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年七月二十日
书记员 卢志和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第299号
原告：新疆百商电线电缆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：杨锐，该公司总经理。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：特克斯鑫疆水泥有限责任公司，住所地特克斯县库尔乌泽克村。
法定代表人：张玉金，职务不详。
本院在审理原告新疆百商电线电缆有限公司与被告特克斯鑫疆水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆百商电线电缆有限公司于二0一四年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆百商电线电缆有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新疆百商电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费6797.34元（原告已预交），减半收取3398.67元，由原告新疆百商电线电缆有限公司负担，余款3398.67元由本院退回原告新疆百商电线电缆有限公司。
审判员 王灵燕
二〇一四年八月十九日
书记员 谢 颖
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1877号
原告陈瑜珍。
委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告张长军。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人施利霞，该公司员工。
原告陈瑜珍与被告张长军、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈瑜珍的委托代理人徐云吉、被告张长军到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈瑜珍诉称，2014年7月26日9时43分许，被告张长军驾驶牌号为皖XXXX**的变形拖拉机沿中心路由西向东行驶至新街路路口违反信号灯规定通行向北左转弯时，其车车头与由西向东违反信号灯规定在路口北侧斑马线上行走的原告陈瑜珍相撞，事故致原告陈瑜珍受伤。2014年8月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定被告张长军负该起事故的主要责任，原告陈瑜珍负次要责任。原告受伤后被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，现已转入苏州市第七人民医院继续康复治疗，后期治疗还需要大额医疗费用。另外，被告张长军所驾肇事汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。据此原告陈瑜珍诉至法院，请求判令被告张长军赔偿医疗费34374.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张长军辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，其在事故发生后已经垫付医疗费共计10958.25元，请求法院一并处理并依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，愿在交强险赔偿限额内承担赔偿义务。事故发生后，本公司已经垫付医疗费10000元，故对于原告目前提起的诉求，本公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月26日9时43分许，被告张长军驾驶牌号为皖XXXX**的变形拖拉机沿苏州高新区通安镇中心路由西向东行驶至新街路路口时，违反交通信号灯规定向北左转弯，其所驾车辆车头与由西向东违反信号灯规定在该路口北侧斑马线上行走的原告陈瑜珍相撞，致原告受伤。2014年8月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定被告张长军负该起事故的主要责任，原告陈瑜珍负次要责任。原告陈瑜珍受伤后，即被送往苏州市第七人民医院门诊治疗，又在苏州大学附属第二医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费41426.20元，医生建议原告需高压氧脑康复治疗。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，本案肇事的皖XXXX**变形拖拉机在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，保险期间自2014年3月12日至2015年3月11日，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。原告陈瑜珍治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已经垫付医疗费10000元，被告张长军已垫付医疗费10958.25元。
以上事实由原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、被告张长军的行驶证和驾驶证、交强险保险单、收条以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车驾驶人和行人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，因原告需继续治疗，故其仅主张被告先行赔付医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费为41426.20元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已经支付），超出交强险赔偿限额部分为31426.20元，该部分损失应由原告陈瑜珍与被告张长军根据各自的责任比例分摊损失，因在事故中被告张长军负主要责任，且原告陈瑜珍系行人，被告张长军系机动车驾驶员，故被告张长军应承担超出交强险赔偿限额部分的损失的80%计25140.96元，其余20%计6285.24元由原告自行承担。因被告张长军已经垫付医疗费10958.25元，故其还应赔偿原告医疗费14182.71元。
关于被告张长军、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司所提答辩意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张长军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑜珍医疗费计14182.71元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费150元，合计270元，由被告张长军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费、保全费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一四年九月二十九日
书记员 冯冰淼
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第562号
申请人：董法信
被执行人：吴洪可
申请人董法信依据已经发生法律效力的（2012）嘉民初字第149号民事判决书申请执行被执行人吴洪可民间借贷纠纷一案，我院依法于2013年9月29日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑法执字第34号
申请执行人：剑川县永诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王龙，董事长。
被执行人：彭瀚萱（曾用名彭继梅），女，白族，云南省剑川县人，农民。
被执行人：杨义成，男，白族，云南省剑川县人，农民。
申请执行人剑川县永诚小额贷款有限责任公司与被执行人彭瀚萱、杨义成小额借款合同纠纷一案，剑川县人民法院2014年3月7日作出的（2014）剑民初字第33号民事调解书已经发生法律效力，2014年6月23日申请执行人剑川县永诚小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人杨义成于2014年11月22日起每月归还1000元，被执行人彭瀚萱已执行15000元。本案执行标的55008.77元，已执行15000元，未执行40008.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
剑川县人民法院的（2014）剑法执字第34号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李花瑜
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 晔
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑法执字第34号
申请执行人：剑川县永诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王龙，董事长。
被执行人：彭瀚萱（曾用名彭继梅），女，白族，云南省剑川县人，农民。
被执行人：杨义成，男，白族，云南省剑川县人，农民。
申请执行人剑川县永诚小额贷款有限责任公司与被执行人彭瀚萱、杨义成小额借款合同纠纷一案，剑川县人民法院2014年3月7日作出的（2014）剑民初字第33号民事调解书已经发生法律效力，2014年6月23日申请执行人剑川县永诚小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人杨义成于2014年11月22日起每月归还1000元，被执行人彭瀚萱已执行15000元。本案执行标的55008.77元，已执行15000元，未执行40008.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
剑川县人民法院的（2014）剑法执字第34号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李花瑜
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 晔
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第412号
申请执行人李兆坤。
被执行人刘玉霞。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第2号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。其中本案标的额20.2172万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第2号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李海文
二〇一五年四月十日
书 记 员 谷云霄
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）苍执字第445号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人邵阳，居民。
被执行人王焕春，居民。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院2007年10月24日作出的（2007）苍民初字第2727号民事判决书和权利人的申请立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邵阳、王焕春的银行存款12万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一五年四月十四日
书记员 刘宏宏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0532号
原告盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地盱眙县马坝镇龙虾城。
法定代表人季华勤，该公司经理。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮安东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告盱眙县飞龙汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘权宏、被告委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘权宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其车辆苏H×××××在被告处投保商业险，2014年5月13日该车辆翻入鱼塘，造成鱼塘损失14500元，现请求判令被告给付原告保险理赔金14500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生情况。
2、价格认证责任书、金湖县人民调解委员会盖章的收条，证明事故给第三方造成的实际损失，原告已经支付了该损失。
3、交强险和商业险保单复印件，证明原告车辆在被告处投保交强险和不计免赔商业险。
4、车辆行驶证复印件，证明车辆登记情况。
5、挂靠协议一份，证明事故车辆的实际车主是袁守海，该车辆挂靠在原告处，同时证明被告没有尽到告知义务，当时被告要求原告在许多空白的保险合同上加盖了印章。
被告辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保单没有异议。事故发生后，被告对原告的车损和路产损失已经进行了赔付，对于原告主张的鱼塘损失，系原告车辆的柴油、液压油泄露污染造成，根据原、被告签订的第三者责任保险第八条规定，因污染造成的损失保险公司不负责赔偿责任，因而原告起诉我公司赔偿鱼塘损失14500元没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩请求，向本院提交了投保单及保险条款。
经审理查明：2013年9月，原告为挂靠在其单位的车辆苏H×××××在被告投保第三者责任保险1000000元，保险期限自2013年9月22日至2014年9月21日，原告在投保人声明及确认处加盖印章，该声明及确认载明“本人已收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任条款的部分条款内容。对保险人就保险内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”，双方签订的机动车第三者责任保险合同条款第八条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射”。2014年5月13日，许伏柱驾驶苏H×××××车辆在331省道由南向北右转弯向东行驶至石港大桥施工便道时，因对路面情况估计不足，操作失误致车辆失控后轧坏路边护栏并翻入道路南侧鱼塘，致车辆、路产、鱼塘不同程度损失，发生交通事故，经金湖县公安交通巡逻警察大队认定，许伏柱负全部责任。2014年5月15日，经金湖县价格认证中心对鱼塘损失价格作出认证：由于货车柴油、液压油大面积流入塘中，致塘内严重污染，如不及时将鱼处理，会导致鱼塘内鱼受到严重污染，不能食用，清塘后，塘内要及时换水，数遍，根据实际情况，当事人双方协商，我中心认定，损失价格为14500元。原告赔付鱼塘损失14500元后，向被告理赔遭拒，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。该合同第十八条规定的保险人不负责赔偿的情形中关于污染的约定，应与地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、核反应、核污染、核辐射具有相当的社会危害性。本案中，原告车辆发生交通事故后，因柴油、液压油流入塘中，致鱼塘污染受损，不具有与上述情形相当的社会危害性，故该污染与合同中约定的污染不属于同一情形。另外，该合同条款是保险人提供的格式条款，合同如对该条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，关于被告提出的该损失系保险合同第八条约定的污染导致的财产损失、保险公司不负赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内向原告盱眙县飞龙汽车运输有限公司给付保险金14500元。
案件受理费168元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 柏广梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以理解。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2048号
原告：新乡市茂鑫物业服务有限公司，住所地：延津县金隆花园聚福苑2号楼2103室。
法定代表人：申茂锁，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：贾振彬，男，汉族，1979年6月14日出生，住延津县。
原告新乡市茂鑫物业服务有限公司与被告贾振彬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月19日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市茂鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新乡市茂鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 姚志强
二〇一八年六月十九日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第25号
申请人莱州奥昌橡塑有限公司。
法定代表人张焕美，总经理。
申请人莱州奥昌橡塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224428629，出票日期为2014年1月17日，到期日为2014年7月17日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行开发支行、出票人为山东闽创经贸有限公司、收款人为潍坊鸿图实业有限公司、持票人为莱州奥昌橡塑有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱州奥昌橡塑有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年七月二十一日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第25号申请人莱州奥昌橡塑有限公司。申请人莱州奥昌橡塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005224428629，出票日期为2014年1月17日，到期日为2014年7月17日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行开发支行、出票人为山东闽创经贸有限公司、收款人为潍坊鸿图实业有限公司、持票人为莱州奥昌橡塑有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州奥昌橡塑有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年七月二十一日代书记员 韩力宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1846号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
负责人姚江，经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告李某甲，男，1970年4月9日生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1962年12月13日生，汉族，系李某甲之兄。
被告洪某某，男，1978年10月11日生，汉族。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司与被告李某甲、洪某某追偿权纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的委托代理人李世奇，被告李某甲的委托代理人李某乙、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司诉称，2013年5月4日4时15分许，洪某某醉酒驾驶渝CWXX**号轻型普通货车与曾某某、韩某某相撞发生交通事故。法院判决其公司赔偿韩某某30000元、赔偿曾某某亲属90000元，判决书同时认定其公司赔偿后有权向二被告追偿。现其公司已分别赔付韩某某30000元、曾某某亲属90000元，现起诉要求二被告连带支付其公司交强险赔偿款120000元。
被告李某甲辩称：其现在经济困难，且其车辆已在原告处投保，原告赔偿受害人的费用不应由其支付。
被告洪某某辩称：其对原告诉讼请求无异议，但其无钱支付原告。
经审理查明，2013年5月4日4时15分许，洪某某与李某甲饮酒后，由洪某某醉酒超速驾驶渝CWXX**号轻型普通货车搭乘李某甲从永川城区沿永师路往卫星湖方向行驶，车行至永川区永师路老收费站路段时，将公路上的行人曾某某、韩某某撞倒，造成曾某某因颅脑损伤死亡、韩某某受伤的交通事故。事故发生后，洪某某驾车逃逸。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告洪某某承担此次交通事故的全部责任，曾某某、韩某某无责任。
另查明，渝CWXX**号轻型普通货车属李某甲所有，该车在原告处投保了交强险和商业三者险（限额为300000元，含不计免赔特约险）。2013年12月18日，本院作出（2013）永法刑初字第00443号刑事判决书，以交通肇事罪判处洪某某有期徒刑五年。2014年4月17日，本院作出永法民初字第01029号民事判决书，判决由原告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿韩某某10000元，在死亡伤残限额内赔偿韩某某20000元，由洪某某赔偿韩某某103590.06元并由李某甲承担连带赔偿责任，并载明原告可向洪某某、李某甲行使追偿权。2014年6月10日，本院作出（2014）永法民初字第00704号民事判决书，判决由原告在交强险死亡伤残限额内赔偿曾某某法定继承人90000元，由洪某某赔偿曾某某的法定继承人451781.56元并由李某甲承担连带赔偿责任。2014年5月7日，原告支付韩某某30000元。2014年7月22日，原告向本院转入（2014）永法民初字第00704号案件案款90000元。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、赔款支付信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本院认定上述事实的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，本案中，洪某某醉酒驾车导致曾某某死亡、韩某某受伤的交通事故，原告在交强险责任限额范围内支付了韩某某30000元、支付了曾某某法定继承人90000元，合计120000元，原告有权向洪某某行驶追偿权，洪某某亦应支付原告该款项。李某甲作为渝CWXX**号轻型普通货车的所有人，明知洪某某醉酒仍然将该车交给洪某某使用，由此造成损害后果，李某甲应与洪某某承担连带赔偿责任。故对原告要求洪某某与李某甲连带支付其公司交强险赔偿款120000元的诉讼请求本院予以支持。二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告洪某某于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司交强险赔偿款120000元，并由被告李某甲承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李某甲、洪某某负担（此款原告已预交，由被告李某甲、洪某某于判决生效后十五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘金玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜 杰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3141-2号
原告徐祖荣，男，1961年5月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡玉辉，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告徐祖荣与被告蔡玉辉因民间借贷纠纷一案中，原告徐祖荣于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祖荣以双方达成和解协议为由自愿申请撤回对被告蔡玉辉的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐祖荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币1775元，减半收取人民币887.5元，财产保全费人民币420元，由原告徐祖荣负担。
代理审判员 李明亮
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈赛芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2485号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人高雪丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商外初字第00182号，依法向被执行人高雪丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高雪丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高雪丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高雪丰（证件号码：）在宁波农业银行的51×××82的存款人民币603382.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十九日
书记员 黄强强
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第1198号
申请人宽城鸿元机动车销售部。
法定代理人商贺武，职务经理。
被执行人夏金权。
申请人宽城鸿元机动车销售部与被执人夏金权买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）宽民初字第931号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第931号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十二月十日
书记员 张相亮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2344号
上诉人（原审原告）：袁秀芬，淄博市张店区太平路通济小区居民。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人袁秀芬因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁秀芬上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会未提交书面答辩状。
袁秀芬向一审法院起诉请求：判令被告返还原告订房诚意金20000.00元，支付订房奖励金（利息）3200.00元，赔偿违约金5034.00元，返还原告借款本金50000.00元，支付原告借款期内欠息10000.00元、逾期利息7890.00元及违约金1728.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告袁秀芬的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人袁秀芬所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第279号
罪犯董健康，男，1987年2月21日出生，汉族，籍贯：陕西省周至县，捕前住周至县青化乡杏园村。现于营口监狱第七监区服刑。
2006年12月19日，深圳市龙岗区人民法院作出（2006）深龙法刑初字第3186号刑事判决，认定罪犯董健康犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2010年5月、2013年1月被本院减刑十个月、一年。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯董健康在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子1次，表扬4次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董健康减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0072号
申请执行人刘建刚。
被执行人严志贤。
刘建刚与严志贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）张乐民初字第0538号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：严志贤结欠刘建刚借款本金200000元、利息150000元，共计350000元，由严志贤于2014年1月20日前履行150000元，于2014年3月30日前履行剩余200000元；如果严志贤未按约定期限履行，刘建刚可按总额350000元，扣除已履行的部分向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、机动车辆等信息，未发现有可供执行的银行存款和其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）张乐民初字第0538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年八月八日
书记员 蔡平波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初852号
原告满某某，身份号码xxx，女，1978年1月18日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇第五作业组91号。
被告李某某，身份号码xxx，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇。
本院在审理原告满某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告满某某向本院申请撤回对被告李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 颖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1464号
原告杨军发，男，汉族，住遂平县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
第三人陈孔卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告杨军发与被告河南元恒建设集团有限公司，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，陈孔卫向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，并自愿放弃答辩和举证期限，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军发，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人付宝金，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，第三人陈孔卫的委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军发诉称，被告河南元恒建设集团有限公司在修建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目中，由其下属河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部进行施工，在施工期间被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部拖欠原告石沫款5865元，为保护我的合法权益，要求二被告支付拖欠的石沫款5865元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：原告的诉求如果有证据证明用于被告施工的工地，由于该工程已转包给第三人陈孔卫，责任主体是第三人陈孔卫，我公司可以在所扣第三人陈孔卫的款项中予以支付。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称：拖欠原告的款属实，应该偿还原告。
第三人陈孔卫辩称：原告所起诉的事实如果经法院查证属实，第三人陈孔卫同意支付。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告杨军发向罗合群供应石沫，后经罗合群和原告杨军发进行结算，罗合群于2013年11月12日向原告杨军发出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠杨军发石沫款伍仟捌佰陆拾伍元整＜5865元＞，七标项目部，罗合群。2013年11月12日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告杨军发同时向被告提起诉讼的阙俊营、李伟、李长岭、韩二忠、赵更理、宋梁勇、张军营、张国收、张运才、范爱梅、古纪伟、焦二毛、赵红卫、孔祥府、徐慧斌等人的欠款纠纷案合并开庭审理。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的债权凭证、合同书等书证以及当事人出具的案件合并审理的材料及第三人放弃答辩和举证期限的材料在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告杨军发向其供应用于施工的石沫，双方形成买卖合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告杨军发出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关《于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告杨军发的石沫款5865元。
二、驳回原告杨军发要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡 涛
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00045号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁彩清，原孝昌县土地勘测规划院院长。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人杨志方，湖北慧安律师事务所律师。
湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人袁彩清犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2014年12月10日作出（2014）鄂孝昌刑初字第00102号刑事判决，认定被告人袁彩清犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。追缴违法所得人民币245237元，上缴国库。宣判后，被告人袁彩清不服，提出上诉，理由是：1、认定案件事实的证据存在非法证据，应予以排除；2、认定上诉人构成挪用公款罪的依据不足，现有证据不能证明上诉人将借款归个人进行营利活动，也不能证明还款的时间超过了三个月。3、认定上诉人构成贪污罪的依据不足，上诉人不构成贪污罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00102号刑事判决；
二、发回孝昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年三月十八日
书记员 许 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1322号
申请执行人胡根云与被执行人李伟庭、江根仙、李恩庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）丽莲商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡根云于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币68000元及利息，申请执行人未受偿人民币68000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1322号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3659号
上诉人（原审被告）成都航天橡塑件制造有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王可建，董事长。
委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李辉，男，汉族，1973年1月10日出生，住成都市温江区。
上诉人成都航天橡塑件制造有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人李辉股东知情权纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，航天公司于1987年成立，李辉2002年4月投资入股，成为航天公司一名自然人股东。2013年6月28日，李辉发函给航天公司，要求查阅公司成立初至2012年的会计账簿。航天公司未书面回复，但口头表示拒绝李辉的要求。由于协商未果，李辉向法院起诉，请求判令航天公司给李辉查阅公司1999年起至2014年的会计账簿。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：身份信息，组织机构代码证，查询通知单，股东（权）证，快递回单，申请，分红记账凭证及银行回单，公司章程，2011、2012年股东大会记录，证人证言，接（报）处警登记表及当事人陈述等。
原审判决认为，根据法律规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。李辉函告航天公司要求查阅公司账簿，以便了解公司的营运状况和公司高级管理人员的业务活动，具有正当目的。李辉虽与公司管理人员发生过矛盾和冲突，但并不能据此认定李辉查阅公司账簿具有不正当目的或存在泄露公司商业秘密等可能损害公司权益。关于股东知情权行使的起始时间问题，股东知情权是公司法规定的股东所固有的法定权利，股东行使知情权应从取得股东资格时享有。受让取得股权的，其在受让决策前应当对公司的经营管理等股东知情权的事项进行全面的了解，其在受让股权成为公司股东后无权查阅其成为股东之前的公司经营管理情况的相关资料。本案中，李辉在2002年4月前并不具备航天公司股东身份，故对李辉要求自1999年起查阅航天公司的会计账簿的诉讼请求，应当不予支持。李辉从2002年4月起成为航天公司股东，具备了股东身份，故其要求查阅航天公司2002年4月至2014年期间的会计账簿的诉讼请求原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决航天公司于判决生效后十日，在航天公司内提供2002年4月起至2014年12月31日期间的会计账簿供李辉查阅，驳回李辉的其他诉讼请求。案件受理费100元由航天公司负担。
宣判后，原审被告航天公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人李辉的诉讼请求。其主要上诉理由是：李辉将利用查账的便利损害公司利益，将使公司的商业秘密处于危险状态，证据证明李辉所称查账的目的早已实现，其查账的要求无理，航天公司可以依法拒绝。
被上诉人李辉答辩称，查账是股东的权利，其查账的目的很正当，不会损害公司或其他股东是权利，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，在二审中亦未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，公司只有在有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的情况下，才可以拒绝提供查阅。而在本案中，航天公司所提交的相关证据及主张并不足以证明李辉查阅航天公司会计账簿有不正当目的且可能损害公司合法利益，故李辉的诉讼请求符合《中华人民共和国公司法》的规定，应当予以支持。航天公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元由上诉人航天公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 陈良谷
代理审判员 毛 星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谈光丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03377号
上诉人（原审原告）原志光。
被上诉人（原审原告）张莉。
上诉人原志光因承揽合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0936号民事判决；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 王素芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 夏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04923号
原告卢某，女，1986年2月6日出生。
被告郝某，男，1985年1月1日出生。
原告卢某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，婚后被告酗酒、吸毒、赌博、嫖娼，经多次劝说未果，现被告在外借高利贷，变卖了家产、房产和车辆，发展到经常晚上醉酒回家和原告吵架，砸家里的东西，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告郝某辩称，原告所述不属实，其只是偶尔打牌和喝酒，没有吸毒和嫖娼，表示愿和原告好好过日子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，同年10月11日登记结婚，2008年11月17日生一子郝某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。审理中经法庭调解，因双方各执己见致调解无果。
上述事实，有原告提交起诉状、结婚证、借条以及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚后为家庭生活闹矛盾，但夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚之诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。今后，双方应加强思想沟通，互谅互让，互相关心，正确处理共同生活中的矛盾，以实际行动改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求离婚之诉讼请求。
案件受理300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贺 莹
2
2
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第25号
原告遂平县农村信用合作联社.组织机构代码：17603195-1。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告张全中。
被告韩新念。
被告张飞。
被告田学文。
被告王朝。
原告遂平县农村信用合作联社与被告张全中、韩新念、张飞、田学文、王朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告田学文到庭参加诉讼，被告张全中、韩新念、张飞、王朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，被告张全中于2012年3月31日从原告遂平县农村信用合作联社处贷款50万元，贷款期限为三年，利息为月息8.25‰，被告王朝、张飞、田学文、韩新念为该笔贷款提供连带保证责任。贷款期限为2012年3月31日至2015年3月31日，但被告仅清息至2014年7月31日。本金及下余利息至今未还。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息，并承担本案的诉讼费用和律师代理费13700元。
被告田学文辩称该笔贷款手续真实，是其本人办理的，其本人和韩新念只用了18万元，其余的32万元是张全中用的，不愿意还款。
被告张全中、韩新念、张飞、王朝未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告遂平县农村信用合作联社与被告张全中签订一份个人借款合同，被告张全中向原告遂平县农村信用合作联社借款500000元，借款期限自2012年3月31日起至2015年3月31日止，利率为月息8.25‰，逾期利率为日万分之4.125。被告韩新念、张飞、田学文、王朝为该笔贷款提供连带保证责任。个人借款合同第十一条第一款约定实现债权的一切费用包含律师代理费均由借款人承担，保证合同第二条约定保证范围包含律师代理费。2014年9月30日被告向原告偿还利息至2014年7月31日。下欠本金500000元及利息，被告至今未还款。
上述事实，有原、被告双方签订的保证担保借款合同、借据等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的个人借款合同、担保合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款本息。引起本案纠纷，系被告不及时归还借款所致，被告应承担本案的全部责任。被告田学文辩称借款500000元，自己用180000元，张全中用320000元，没有提供证据证明该事实，本院不予采信，被告韩新念、张飞、田学文、王朝的连带保证责任没有超过保证期间，依法应当承担保证责任，关于律师代理费，因原告提供的票据为复印件，且本案委托日期不符，不能充分证明系本案律师代理费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全中于本判决生效之日起五日内向原告遂平县农村信用合作联社偿还贷款500000元及2014年8月1日以后的利息（利息按合同约定计算）。
二、被告韩新念、张飞、田学文、王朝按照合同的约定承担连带保证责任。
三、驳回原告遂平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张全中、韩新念、张飞、田学文、王朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一五年八月二十六日
书记员 熊盼盼
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第623号
原告潘某甲。
被告詹某。
原告潘某甲与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于同年4月14日转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告詹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于2003年4月自由相识恋爱，××××年××月××日到办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2006年××月××日生育女儿潘某乙，现就读于武鸣县××××小学。由于双方双方性格差异较大，缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐冷谈，两人在家无话可说，形同陌路，且双方不能互谅互让，不能相互尊重与理解，被告自2010年以来即独自外出打工，期间双方偶尔电话联系，但也无话可说。2013年2月被告回家过完春节后，再次不吭不响离家外出打工至今，从此双方再没有任何联系和来往，导致双方分居至今达两年多，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、准许原告潘某甲与被告詹某离婚；2、婚生女儿潘某乙跟随原告生活，被告自离婚之日起每月支付潘某乙的生活费400元，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各自负担一半，直至潘某乙年满18周岁时止；3、本案诉讼费原告自愿负担。
原告潘某甲为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证复印件及被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告存在合法婚姻关系；
3、出生医学证明，用以证明原、被告婚后的生育情况；
4、武鸣县××镇××村民委员会出具的证明，用于证明被告自2013年春节起离家外出，原、被告分居至今的事实。
被告詹某未提出答辩意见，也未提交任何证据。
本案的调查重点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？原告提出离婚，是否应予以支持？2、如原、被告离婚，婚生女孩潘某乙由谁携带抚养？抚养费如何承担？
经审理查明：原、被告自由相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2006年××月××日生育女孩潘某乙。2013年春节起，被告独自离家外出打工而导致双方分居至今。分居期间，婚生小孩潘某乙一直跟随原告生活。2015年3月3日，原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告潘某甲所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告潘某甲所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告潘某甲陈述的案件事实予以采信。原、被告系自由恋爱而成婚，婚后已共同生活多年，且已共同生育、抚养了一个孩子，可以看出原、被告婚后已培养了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告未能正确处理家庭生活琐事进产生纠纷，原告进而自2013年春节起离家外出而与被告分居至今，期间双方互不履行夫妻之间应尽的义务，夫妻关系名存实亡，可以视为夫妻感情缺已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告分居后婚生女孩潘某乙一直跟随原告潘某甲生活、学习，改变生活环境对其健康成长不利，故原、被告离婚后婚生女孩潘某乙应由原告潘某甲携带抚养，不直接携带抚养孩子的被告应是适当承担必要的生活费及教育费的部分或全部，根据婚生小孩潘某乙的实际需要、本地的生活水平及原告的负担能力等因素综合考量，本院酌定被告詹某每月支付300元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自负担一半。原告请求被告支付的生活费过高，其过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告詹某离婚；
二、婚生女孩潘某乙由原告潘某甲携带抚养，被告詹某自本案判决生效之日起每月支付潘某乙的生活费300元，教育费及医疗费由原、被告凭票据平均负担，直至潘某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
上述应付款项，义务人应自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 黎文武
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韦瑞侠
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第275号
原告：永嘉县威科自控阀门有限公司。
法定代表人：郑建忠。
委托代理人（特别授权）：王帅，浙江平宇律师事务所律师。
被告：盐城市精工阀门有限公司。
法定代表人：项石。
本院在审理原告永嘉县威科自控阀门有限公司诉被告盐城市精工阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告永嘉县威科自控阀门有限公司于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉县威科自控阀门有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县威科自控阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告永嘉县威科自控阀门有限公司负担。
代理审判员 郑惠内
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 徐国城
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄跃跃
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宋民一初字第227号
原告隋哲增，农民。
委托代理人毕崇强，山东联志律师事务所工作人员。
被告文登市鑫和建材有限公司，住所地威海市文登区宋村镇上徐村。
法定代表人王淑辉，经理。
委托代理人宫占东，该公司职员。
委托代理人徐军涛，该公司职员。
本院在审理原告隋哲增与被告文登市鑫和建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告隋哲增于2015年12月4日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋哲增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 星
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执异3号
异议人（被执行人）浙江中宁硅业有限公司。住所地：浙江省衢州。
法定代表人肖剑峰，董事长。
委托代理人林军、秦东明，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人吴飞，董事长。
委托代理人宣南春，浙江××律师事务所律师。
本院在执行浙江省建工集团有限责任公司与浙江中宁硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江中宁硅业有限公司于2016年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江中宁硅业有限公司称：异议人被法院查封的财产价值远超过本案所欠工程款，法院的执行措施直接扼杀了异议人的生产能力，反而不利于案件的执行。要求对超额查封的财产及被冻结的账号予以解除查封。
本院查明，本�执行标的为工程款30305841元及相应利息。立案执行后，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月6日作出（2015）浙衢执民字第113—1号、第113—2号执行裁定，冻结异议人浙江中宁硅业有限公司所有的存款30000000元并查封浙江中宁硅业有限公司所有的衢州市华荫北路27号在30000000元价值范围内的房产（详见查封财产清单）。同月29日，本院作出（2015）浙衢执民字第113—3号执行裁定，划拨浙江中宁硅业有限公司在银行帐户上存有的存款208547元。同年2月2日，本院作出（2015）浙衢执民字第113—4号执行裁定，查封浙江中宁硅业有限公司所有的硅烷气相沉积炉等机器设备（详见财产查封清单）。现本院实际执得并支付申请执行人208547元。
另查，本院所查封浙江中宁硅业有限公司的房产大部分在查封前已因其他事宜被设定抵押；机器设备中也有一部分已设定抵押。
本院认为，法院执行机构在本案执行过程中，虽冻结了异议人多个银行帐户，除已划扣的208547元，帐户中并无其他存款。查封的房产基本已被抵押。查封的机器设备，其价值按异议人所称已大大超过执行所需，但法院对机器设备的查封，只是对财产的控制性措施，具体价值有待相关机构评估确定，且机器设备的实际价值，受宏观经济形势影响很大，在实际处置中，还有可能存在整体配套的要求。综上，异议人所提的异议要求，理由尚不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江中宁硅业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一六年四月七日
书 记 员 任妍霞
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第23号
上诉人（原审原告）新乡市信达企业担保有限公司。
法定代表人张静，执行董事。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市工商行政管理局。
法定代表人牛天恩，局长。
委托代理人王志海，该局副局长。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡市信达企业担保有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人新乡市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政管理一案，不服新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信达公司委托代理人武强，市工商局委托代理人王志海、史瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月1日至6月30日，信达公司没有按照规定接受年度检验，后市工商局以公告的形式责令信达公司限期接受年度检验，信达公司仍未在限定的期限接受年检。2014年1月16日市工商局向信达公司以邮寄方式送达行政处罚听证告知书，后经调查、核审、讨论、审批、于2014年2月28日依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条作出的新市工商注罚字（2014）第4-20号行政处罚决定，于2014年3月12日以邮寄形式送达，并于2014年3月20日以公告形式送达。信达公司诉称，市工商局的行为程序违法，没有告知信达公司有陈述、申辩及要求听证的权利，就进行行政处罚，并且国务院于2014年2月19日发布了新修订的《公司登记管理条例》，删除了原公司登记管理条例第七十六条。在此情况下，市工商局于2014年3月16日向信达公司送达因未进行年度检验吊销营业执照的处罚决定不合时宜，请求撤销新市工商注罚字（2014）第4-20号行政处罚决定书。
原审认为：《立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据上述规定，行政处罚所适用的行政法律法规，原则上必须是对违法行为人违法行为发生时有效的法律规范，有特别规定的除外。修订后的《中华人民共和国公司登记管理条例》于2014年3月1日实施（以下称新《公司登记条例》）。本案中，市工商局处罚依据的是2006年1月1日实施的《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下称旧《公司登记条例》），而信达公司的违法构成时间在新《公司登记条例》实施以前，且无本法适用的特别规定，因此市工商局依据旧《公司登记条例》作出的行政处罚，适用法律、法规正确。关于信达公司诉称市工商局没有告知其有陈述、申辩及要求听证的权利的诉讼请求，市工商局以邮寄和公告二种方式向信达公司送达限期年检、催检通知及听证告知书，并告知其有陈述、申辩及要求听证的权利，因此信达公司的理由不能成立，原审不予采纳。市工商局作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持新乡市工商行政管理局作出的新市工商注罚字（2014）第4-20号行政处罚决定书。案件受理费50元，由新乡市信达企业担保有限公司承担。
上诉人信达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人从未怠于履行年检义务，上诉人多次提出年检，因河南省工业和信息化厅出台文件，对担保机构规范整顿，工商机关暂不受理年检申请，之后上诉人也多次向工信监管部门和工商机关申请年审年检，一直未有结果，此现象是担保行业普遍存在的问题，未年检并非上诉人主观消极懈怠不办，而是客观上难以办理，责任不在上诉人。二、一审适用法律错误。从法律法规上看，被上诉人作出处罚决定不符合法律法规精神要求，党的十八大以来，国务院进一步加大市场改革力度，还权于市场和企业，2014年2月7日，国务院发布《注册资本登记制度改革方案》进一步降低企业市场准入门槛，取消企业年检制度，改为企业年度报告公示制度，相应的，国家工商总局于2014年2月14日发布停止企业年度检验制度的通知。国务院新修订的《公司登记管理条例》也删除了原条例第七十六条，在此情况下，被上诉人于2014年3月16日向上诉人送达因未年检吊销营业执照的处罚决定，不合适宜，违背法律规定。一审判决予以支持属于适用法律错误。三、一审认定被上诉人所作处罚决定程序合法错误。因受工信部门对融资担保业务规范整顿的影响，上诉人一直等待年审年检，但未收到处罚决定的听证通知书等，依照行政处罚的程序规定，被上诉人应首先直接送达上诉人，而不是采用邮寄送达或公告送达，由此也剥夺了上诉人陈述、申辩、听证的权利，依据《行政处罚法》第三十一条、四十二条等规定，处罚程序违法。综上，被上诉人所作处罚决定书不符合案件的实际状况，违背法律规定，程序不合法，应予撤销。一审判决予以支持错误，应予撤销。
被上诉人市工商局答辩称，一、答辩人作出处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人既未在规定时间接受年检，又未申请延期年检，也未在限定的期限内接受年检，上诉人称“多次提出年检”不是事实，也没有证据证明。在此情况下，答辩人履行了限期年检、催检程序和陈述、申辩及听证的告知程序，答辩人上述程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。二、答辩人作出行政处罚适用法律正确。答辩人认定的违法事实与具体行政行为的作出均是在新《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）施行前，根据我国《立法法》第八十四条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”的规定，答辩人适用违法行为发生时有效的《公司登记管理条例》和《企业年度检验办法》作出处罚决定正确。综上，答辩人作出处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。应依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，信达公司未在2013年3月1日至6月30日依法接受年度检验，经市工商局限期年检、催检，信达公司仍未接受年检。信达公司主张未年检是因工商机关暂不受理年检，其多次提出年检，一审认定事实错误的理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。至于法律适用问题。因信达公司违法行为的发生与市工商局具体行政行为的作出均是在新《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）施行前，市工商局依据旧《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）作出处罚决定并无不当。被诉具体行政行为作出前，市工商局先后采用邮寄和公告的方式向信达公司送达听证告知书。因该送达程序不违反法律、法规及规章的相关规定，故本院对信达公司主张市工商局未首先直接送达上诉人，而是采用邮寄送达或公告送达，处罚程序违法的理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市信达企业担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第541号
原告：林海。
被告：林笃伦。
被告：邵丽丹。
本院在审理原告林海与被告林笃伦、邵丽丹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，公告费400元，由原告林海负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 石益鑫
二〇一三年九月十八日
代书 记员 虞雨恒
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1313号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人田宝忠，农村居民。
被执行人胡继艳，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第266号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第266号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人田宝忠、胡继艳于2005年10月21日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月6日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人田宝忠、胡继艳征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第266号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00861号
原告：余某，女，1991年9月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：耿某甲，男，1986年2月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告余某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告余某与被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：2010年双方经人介绍相识，后在父母的催促下于××××年××月××日登记结婚，同年生育一女。婚前相互接触少，缺乏相互了解，感情基础差。婚后为生活琐事争吵不休，分居已达9个月，双方性格不合，无法在一起共同生活。请求判决两人离婚，婚生女由其抚养。
耿某甲辩称：其与余某是2008年经人介绍认识的，2010年农历10月按余某父母安排在余某家中举办婚礼，××××年××月××日生育一女耿某乙。2013年6月，余某去合肥打工，其多次去看她。夫妻感情并未破裂，为了家庭的完整和孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
余某、耿某甲均未向法庭提供证据。
经审理查明：余某与耿某甲是2008年下半年经人介绍相识相恋，2010年农历10月按余某父母安排在余某家中举办婚礼，××××年××月××日生育一女耿某乙。××××年××月××日双方自愿登记结婚，2013年1月双方一起到无锡打工。后因生活琐事发生争吵，余某于2013年6月独自去合肥打工。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础；婚后又共同抚育子女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供任何证据。因此，对原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
人民陪审员 李启兵
人民陪审员 江贤刚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 董盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1279号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人：童燕燕，执行董事兼经理。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：毛子迅。
原告金华市佳宾物业服务有限公司为与被告毛子迅物业服务合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理。
本院在审理过程中发现，被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市佳宾物业服务有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年四月十八日
代书记员 黄慧媛
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00394号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁某某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人柳鑫、王业怀，山东创纪律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人梁某某犯抢夺罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人柳鑫、王业怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月27日晚，被告人梁某某至苏州市吴江区黎里镇318国道加油站对面路边，趁人不备，夺得被害人曾某某的共计价值人民币4242元的女士提包1个，“苹果”牌iphone5S型手机1部、化妆包1个、仿“浪琴”牌手表1块等物。后因被路人追赶，被告人梁某某将夺得财物丢弃在现场附近后逃离。
被告人梁某某于2014年5月17日至山东省宁阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人梁某某在实施抢夺过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人梁某某犯抢夺罪无异议；2、被告人梁某某系犯罪未遂；3、被告人梁某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；4、被告人梁某某既往表现良好，系初犯。被告人梁某某犯罪情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述笔录、证人梁某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、到案经过、清点记录、价格鉴证结论书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。被告人梁某某在实施抢夺过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人梁某某犯罪情节显著轻微建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人梁某某所犯抢夺罪行具有较为严重的社会危害性，不属情节显著轻微，不能免予刑事处罚，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年10月20日止，已羁押的14天已扣除），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年七月四日
书记员 步允超
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第392号
上诉人（原审被告）白银昊慈药业有限公司
法定代表人魏雪柏，该公司经理。
委托代理人周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高风强，男，汉族，生于1956年2月2日，住白银市平川区。
被上诉人（原审原告）潘润发，男，汉族，生于1962年3月9日，住白银市平川区。
被上诉人（原审原告）邢建刚，男，汉族，生于1948年12月28日，住白银市平川区。
被上诉人（原审原告）岳全，男，汉族，生于1947年3月10日，住白银市平川区。
上诉人白银昊慈药业有限公司（以下简称昊慈药业）与被上诉人高风强、潘润发、邢建刚、岳全合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人昊慈药业的委托代理人周金平，被上诉人高风强、潘润发、邢建刚、岳全到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，本案系四被上诉人起诉要求上诉人给付昊慈药业综合商业楼二楼价值64万元铺面的给付之诉，并非确认劳动关系之诉。原审按劳动合同关系审理，且未经分析认定直接确认上诉人与四被上诉人之间系劳动合同关系，以仲裁前置为由驳回四被上诉人的起诉不当，应予纠正。本案应当以四被上诉人提交的证据为依据，审查该承诺书的性质及出具人魏雪柏系个人行为还是上诉人公司行为，并结合证据认定四被上诉人的原审诉讼请求是否成立，进行实体审查、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第159号民事裁定；
二、指令白银市平川区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张继顺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第83号
罪犯秦晓范。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）赫刑初字第708号刑事判决，以被告人秦晓范犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。服刑期至二○一五年八月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯秦晓范在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月底止，共获奖励分73分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯秦晓范确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦晓范在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓范减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一五年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初176号
原告：李某。
被告：侯某。
本院在审理原告李某与被告侯某为离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 胡红勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13098号
原告王立华，男，1965年11月24日出生。
被告李万，男，1948年11月25日出生。
委托代理人李俊明，系被告李万之子。
原告王立华与被告李万健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立华、被告李万及其委托代理人李俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立华诉称：2014年5月24日17时许，我在北京市房山区××镇××村××34号院后砍树枝，被告不由分说便对我大打出手。在打架过程中，被告持木棍将我打伤，经北京市房山区第一医院诊断为：左眼球挫伤、左眼角膜上皮损伤。此事经派出所处理，我经鉴定为轻微伤，但被告拒绝赔偿我的经济损失。现起诉要求被告赔偿我医疗费1910.02元、误工费1650元、护理费700元、交通费750元。
被告李万辩称：第一、原告所诉与事实不符，我们一直没有任何肢体接触，只是我在自家门口看到原告对我家的树木进行砍伐，我的合法权益正在受到不法侵害，我与原告理论，口头要求其停止侵害，但原告置若罔闻。无奈之下，我用地上随手捡的小树枝隔着铁丝网隔离带，指向原告砍伐的锯子，意在让原告停止侵害，但原告却以此抵赖，声称我将其眼打伤。我当时根本接触不到原告，原告说我打他得有证据，棍子上得有血、皮肤吧。第二、在现场执法录像中我说“是我揍的，你怎么着”是气话，我当时正在气头上，我说这话是骂人的话，不是承认我打了他。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王立华与被告李万系邻居。2014年5月24日17时许，原告在锯其房后树木树枝时，被告到现场提出异议，双方为树木权属发生口角，被告遂即报警。此后原告继续锯树枝，被告即捡起1根树枝捅原告，致原告眼部受伤。当晚原告即到北京市房山区第一医院就医，被诊断为左眼球挫伤、左眼角膜上皮损伤。经鉴定，原告损伤程度属轻微伤。治疗期间，原告支付医疗费1894.02元。经公安机关调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对原被告的询问笔录、现场执法录像、报案记录及110接处警记录、勘验笔录及现场照片、治安调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书，北京市房山区第一医院诊断证明书、门诊收费专用收据等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。本案中，根据现有证据能够确定被告用树枝捅原告的行为与原告身体所受损害之间存在因果关系，故对原告的合理经济损失被告应予赔偿。
根据原告提供的证据，就医期间其支付医疗费1894.02元，系其合理经济损失，本院予以支持。原告要求赔偿的误工费数额过高，根据其伤情，其要求被告赔偿11日的误工损失较为合理，但未提供有效证据证明其每日误工损失，对此，本院按2013年北京市农村居民人均纯收入18337元确定。原告要求赔偿的交通费数额亦过高，本院根据其实际就医的路程、次数，对其合理交通费300元予以确定。根据原告的伤情，其无需护理，故本院对其护理费的诉讼请求不予支持。
本案中，原告在被告报警后仍继续锯存在争议的树木树枝，对损害的发生亦有过错，故可减轻被告10%的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李万于本判决生效后七日内赔偿原告王立华医疗费、误工费、交通费共计二千四百七十一元九角八分。
二、驳回原告王立华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李万负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十日
书记员 林恒
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第441号
申请执行人袁小华，女，1969年3月15日生，汉族，下岗工人，申请执行人沙立荣，女，1943年7月23日生，汉族，退休工人
申请执行人王丽媛，女，1988年1月10日生，汉族，
申请执行人王欣媛，女，1998年6月6日生，汉族，
被申请执行人：大成生化科技（松原）有限公司
申请执行人袁小华、沙立荣、王丽媛、王欣媛与被执行人大成生化科技（松原）有限公司劳动争议纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）松民一终字第13号民事判决，判决如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3008号民事判决第三项；二、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3008号民事判决第一项、第二项；三、上诉人大成生化科技（松原）有限公司于本判决生效之日给付被上诉人袁小华、沙立荣、王丽媛、王欣媛的丧葬费和工亡补助金为509468.48元；四、大成生化科技（松原）有限公司于本判决生效之日给付王欣媛每月663.10元的抚恤金（自2013年12月1日至2016年6月6日止）；一、二审案件受理费20元，由大成生化科技（松原）有限公司承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（第一）项条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第13号民事判决终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王立文