广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第28号
上诉人（原审被告）：李庆华。
委托代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人：徐婷婷，广西弘生联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：银景伍。
委托代理人：银世德，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律服务工作者。
原审被告：沈艳。
上诉人李庆华与被上诉人银景伍、原审被告沈艳民间借贷纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院于2014年2月11日作出（2013）罗民初字第1368号民事判决。李庆华不服，于2014年2月27日向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成由审判员覃宝忠担任审判长，审判员邵彬、张桂生参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人李庆华及其委托代理人黄万国、徐婷婷、被上诉人银景伍的委托代理人银世德到庭参加诉讼。原审被告沈艳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月22日，被告李庆华向原告银景伍借款15000元，约定月利息1500元，并立据借条，借条未约定还款日期，借款担保人为沈艳。各方不明确约定沈艳一般保证或连带责任保证及保证范围。2013年11月15日，原告以被告未及时清偿债务为由，诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告本金15000元及利息，利息由借款之日起计付至清偿本金为止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款四倍利率计付，二被告互负连带责任。
另查明，2009年9月，被告在另案标的额为24000元诉讼中，主张本案诉争的15000元包含于24000元债务之中，并已清偿完毕。该案于2009年12月14日审结，二被告不服上诉。2010年6月8日河池市中级人民法院裁定发回该院重审，2010年12月7日，该院作出（2010）罗民初字第394号民事判决。该判决生效后，原告银景伍不服，持续向该院申诉，该院于2013年1月20日依法提起再审。2013年10月28日再审审结，该院作出的（2013）罗民再字第4号判决书，该判决书载明“被申请人李庆华于2007年6月向申请再审人银景伍借款15000元，双方约定每月利息为1500元。2007年9月21日，李庆华又向银景伍借款24000元……
”，二被告已清偿了该案的24000元借款本金及利息。
原审法院经审理认为，结合本院查明的事实，与本案关联的24000元民间借贷之诉中，该案历经一审、重审、再审直至2013年10月28日审结，原告在该案诉讼期间主张15000元借款的独立性，并要求二被告偿还，则表明原告向被告主张权利，由此导致诉讼时效中断，原告主张债权的诉讼时效自本院（2013）罗民再字4号民事判决书生效之日起起算，故该院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。
该院已生效的（2013）罗民再字4号民事判决书已经确认，本案诉争的15000元系独立债务，已构成对被告辩解的否定，被告辩称原告通过撕毁假借条，重复诉讼谋取不当得
利，但无相关证据佐证，该院不予采纳。因原、被告双方未就债务保证范围、保证期间及保证方式作出约定，故被告沈艳应依法承担连带清偿责任。原告诉请以中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，判决：一、被告李庆华在本判决生效后十日内向原告银景伍偿还借款本金15000元及利息，利息自2007年6月22日计付至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息；二、被告沈艳对上述债务负连带清偿责任。
李庆华上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决结果损害了上诉人的合法权益。1、一审法院认定2007年6月22日上诉人与被上诉人借款15000.00元具有独立性是错误的。从（2010）罗民初字第394号民事判决书中审理查明事实部分可知，上诉人仅于2007年6月22日和同年9月21日两次与被上诉人借款，分别15000.00元和9000.00元，共计24000.00元。被上诉人在（2010）罗民初字第394号案件中诉称的事实部分也是如此陈述，这就验证了上诉人在一审时所作出的答辩理由。上诉人在第二次（即2007年9月21日）与被上诉人借款时被上诉人说：“若把两次借款的金额合并重新写一张借条，可以优惠200元的利息”，原约定利息2400.00元，现2200.00元。上诉人随即就写了一张金额为24000.00元的借条，而被上诉人也当面将15000.00元的借条撕毁了，现被上诉人又拿出同一天同一金额的借条诉至法院，上诉人这才知道是被上诉人设下的圈套，其行为有诈骗之嫌，违背了上诉人的真实
意思表示，其行为违反了我国《民法通则》第五十八条第三款之规定。尽管上诉人没能提供证据证实15000.00元的借条已撕毁，法律固然重证据，但也要尊重事实，以免不法行为得逞，为此，恳请二审法院查明本案事实，维护上诉人的合法权益。2、本案属重复起诉，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。本案涉及的15000.00元包含在24000.00元之内，已偿还完毕，且经一审法院审理过，现被上诉人又将同一事实和理由起诉属重复诉讼，人民法院不应当受理，否则将违背了一事不再理的诉讼原则。
二审庭审中的法庭调查阶段，上诉人李庆华在简要陈述上诉请求、事实和理由时补充两点上诉理由：1、本案已经超过诉讼时效期间；2、上诉人已经完全履行了还款义务。
综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，直接损害了上诉人的合法权益。特上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回银景伍的诉讼请求。
银景伍答辩称，原审法院认定事实清楚，理由充分，判决符合事实和法律。原审法院已经生效的（2012）罗民再字4号民事判决确认，本案诉争的15000元系独立债务，上诉人原借的24000元的借条已审理终结。上诉人说15000元借条已撕毁，并说是在24000元的借条之内，这不是事实。是上诉人不想还钱而自己自编，乱捏造的假象。上诉人如认为答辩人有诈骗之嫌，为何不向政法有关部门报案。已生效的（2012）罗民再字4号民事判决已经确认事实清楚，本案不属重复起诉。本案讼的15000元系独立债务，不在24000元之内，本案15000元上诉人李庆华从借之日至今本金与利息都没有给过答辩人一分钱，法院受理本案纠纷没有违背诉讼原则，受理本案完全符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，恳请二审法院依法驳回上诉人李庆华的上诉请求。
原审被告沈艳未到庭，亦未陈述意见。
根据上诉人与被上诉人的诉辩及主张，本案争议的焦点是：李庆华上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回银景伍的诉讼请求有否事实依据和法律依据？本案诉讼是否已超过诉讼时效期间？
围绕争议焦点，各方当事人均未能向二审法庭提供新证据。
二审经审理查明，2007年6月22日李庆华向银景伍借款15000元并出具“借条”，其内容为：“今借到银景伍现金15000．00元（壹万伍仟元整）每月利息1500．00元（壹仟伍佰元整）．此条!借款人：李庆华2007年6月22日担保人：沈艳”。2007年9月21日，李庆华再次向银景伍借款并出具“借条”，其内容为：“今借到银景伍现金24000．00元（贰万肆仟元整）月息2200元（贰仟贰佰元整），工资本抵压（押）。借款人：李庆华2007．9．21．担保人：沈艳2007．9．21”。从2007年6月起至2009年8月止，银景伍从李庆华的工资存折中提取及李庆华通过网上银行汇款方式共获得人民币共计40220元。此后，李庆华挂失工资存折，银景伍再也未能从李庆华的工资存折中提取还款，并由此产生纠纷。
为此，银景伍曾于2009年9月30日向罗城仫佬族自治县人民法院提起诉讼请求李庆华、沈艳偿还2007年9月21日借款本金24000元及利息，利息从2009年8月起按银行同期贷款利率的4倍计付。罗城仫佬族自治县人民法院把银景伍没有提起诉讼的本案借款15000元也一并审理，于2009年12月25日作出罗民初字第519号民事判决：由被告李庆华偿还原告银景伍借款本金39000元及分段计付4倍利息，被告沈艳负连带清偿责任。银景伍、李庆华、沈艳均不服，分别向本院提起上诉。本院于2010年6月8日作出（2010）河市民三终字第34号民事裁定，撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2009）罗民初字第519号民事判决，将该案发回重审。经重审，罗城仫佬族自治县人民法院于2010年12月7日作出（2010）罗民初字第394号民事判决，驳回原告银景伍的诉讼请求。各方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。之后，银景伍于2011年6月9日向罗城仫佬族自治县人民法院提起15000元借条的诉讼。该院于2011年6月9日立案受理，于2011年11月18日公开开庭审理。2011年11月28日，银景伍以“现申请人对本案事实进一步核实，查明事实真相需要一定时间，暂缓起诉”为由申请撤回起诉。该院于2011年11月29日作出（2011）罗民初字第341号民事裁定：准许原告银景伍撤回起诉。
2011年11月29日，银景伍向罗城仫佬族自治县人民法院申请再审，认为（2010）罗民初字第394号民事判决认定2007年6月22日和同年9月21日，李庆华两次向银景伍借款共计24000元不是事实，银景伍于2007年9月21日一次性借给李庆华24000元，而不是两次共计24000元。该院于2013年1月20日作出（2013）罗民监字第33号民事裁定，决定对该案进行再审。经再审，该院于2013年10月28日作出（2013）罗民再字4号民事判决，认为：2007年6月22日借款本金15000元并非再审案的审理范围。遂判决：维持该院（2010）罗民初字第394号民事判决主文。2013年11月15日，银景伍以2007年6月22日李庆华借款15000元未还为由提起本案诉讼。罗城仫佬族自治县人民法院于2014年2月11日作出（2013）罗民初字第1368号民事判决：被告李庆华在判决生效后十日内向原告银景伍偿还借款本金15000元及利息，利息自2007年6月22日计付至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息；被告沈艳对该债务负连带清偿责任。
本院认为，关于李庆华上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回银景伍的诉讼请求有否事实依据和法律依据的问题。李庆华上诉称，其于2007年6月22日和同年9月21日两次与被上诉人银景伍借款，分别是15000.00元和9000.00元，共计24000.00元，其随即就写了一张金额为24000.00元的借条，而被上诉人银景伍也当面将15000.00元的借条撕毁了，现被上诉人银景伍又拿出同一天同一金额的借条诉至法院，上诉人这才知道是被上诉人银景伍设下的圈套，其行为有诈骗之嫌，违背了上诉人的真实意思表示。但李庆华并未能提供证据以证实，而且该借条确实还存在银景伍的手中。对此，李庆华应承担举证不能的法律后果。其上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回银景伍的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题。2007年6月22日，李庆华向银景伍借款15000元，并未约定还款期限，而且在李庆华于2009年8月挂失银行存折拒绝还款之后，银景伍即于2011年6月9日向罗城仫佬族自治县人民法院提起15000元借条的诉讼。随后，银景伍于2011年11月28日申请撤回诉讼。2011年11月29日，原审法院裁定准许撤诉。尔后，2013年11月15日银景伍以2007年6月22日李庆华借款15000元未还为由提起本案诉讼。期间，发生过诉讼时效中断事由。从诉讼时效中断之日起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼并没有超过诉讼时效期间。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李庆华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由李庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃宝忠
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年十月十日
书记员 ：欧晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》
二、妥善审理民间借贷案件，维护合法有序的民间借贷关系。……要加强对借据真实性的审查，进一步明确举证责任的分配，加大对各种形式高利贷的排除力度和对虚假债务的审查力度。
《全国民事审判工作会议纪要》
五、关于民间借贷纠纷案件
（一）关于证据认定问题
对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。
《广西壮族自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
三、民间借贷的事实认定及举证责任分配
8、人民法院审查借据本金数额的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断。主要包括：借据记载的借款数额包含利息的做法是否是当地民间借贷市场的普遍习惯；债权人能否合理说明借款发生的具体情况；陈述内容是否存在矛盾；债权人是否曾有类似的交易前例；庭审言辞辩论的情况是否导致对债权人陈述的合理怀疑等。
9、在借据真实有效的前提下，人民法院应根据借贷合同的履行情况来确认借款是否发生的事实。
对于小额借款，出借人具有支付借款的能力，如果当事人主张是现金交付的，除了借条又没有其他证据的，按照交易习惯，出借人提供借据的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。
对于数额较大的借款，债权人应当对款项的交付承担证明责任。当事人主张现金交付的，人民法院应当审查出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行认定。
债务人对款项交付提出合理异议的，人民法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应的法律后果。
对于金额大小的界定，可根据出借人个体经济能力差异等，由法官根据个案具体情况裁量。