四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第818号
上诉人（原审原告）：周常江，男，1980年5月14日生，汉族，农村居民。
委托代理人：何兵，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：宿光昕，四川和冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张利平，女，1977年11月23日生，汉族，城镇居民。
上诉人周常江为与被上诉人张利平劳务合同纠纷一案，不服夹江县人民法院（2014）夹江民初字第233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日、2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人周常江及其委托代理人宿光昕到庭参加诉讼，被上诉人张利平经合法传唤未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张利平与黄雷强系夫妻关系，黄雷强名下登记有川L363**号车和川L398**号车，黄雷强于2014年1月18日死亡，其法定继承人有：配偶张利平、母亲雷淑珍、儿子黄蔚海、继女黄语薇、黄语馨。2014年3月14日，因其他案件本院从原告手中查封川L363**号车，在查封调查笔录中，原告提出黄雷强雇请其开车，黄雷强欠其2013年5月1日到2014年1月18日的工资36000元，预支过5000元，支付了杂费3530元，还欠修理厂两车的修车费20000多元，被告张利平对原告周常江为黄雷强开车的事实无异议，但表示不清楚是否拖欠原告工资、杂费。原告诉至法院，请求依法判令：1、五被告支付原告工资44000元；2、五被告支付原告为川L363**号车的杂费1430元；3、确认原告的工资44000元、垫付的杂费1430元对川L363**号车拍卖所得价款及黄雷强、张利平其他财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告主张川L363**号货车虽是黄雷强主要管理，但黄雷强和张利平共同经营、共同收益，共同雇请原告开车，将诉讼请求变更为：1、被告张利平支付原告2013年5月1日至2014年3月14日共计11个月的工资人民币44000元（以现有的夫妻共同财产承担）；2、原告就工资44000元享有对其财产的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告张利平承担。
另查明：1、原审法院于2014年4月4日、2014年4月10日和庭审中分别对黄蔚海的法定代理人朱双红、雷淑珍、黄语薇和黄语馨的法定代理人张利平进行询问，三人均表示黄蔚海、雷淑珍、黄语薇、黄语馨放弃继承，并不承担黄雷强的债务；2、原告提供邹金富和黄有国的书面证言，载明：张敏华和周常江经邹金富介绍为黄雷强开车至其去世，每月工资4000元，听张敏华和周常江说工资一直未拿。被告认为证人只是听说，其证人证言不能达到原告证明目的。
原审法院认为：一、本案立案案由为被继承人债务清偿纠纷，因原告在庭审中主张黄雷强和张利平共同经营川L363**号车、共同雇请原告为其驾驶川L363**号车，所以在黄雷强去世后，应由张利平以夫妻共同财产支付尚欠原告的工资，因此，根据原告的主张，本案案由依法变更为追索劳动报酬纠纷。
二、被告认可黄雷强雇请原告为其开车属于当事人对事实的自认，不违反法律规定，本院予以确认。但对原告主张欠工资的事实，原告的证人证言中证人陈述是听原告说有欠款，而调查笔录也没有被告或黄雷强认可欠款事实的表述，所以，原告的证据不能直接也无法形成证据锁链证实被告或黄雷强是否尚欠原告工资未付，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付其44000元工资并确认享有对其财产优先受偿权的诉讼请求，原审院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告周常江的诉讼请求。
宣判后，上诉人周常江不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，工资支付的举证责任一般应由用人单位承担，故上诉人不应承担是否领取工资的举证责任。原审判决适用法律错误，请求查明事实依法改判。
被上诉人张利平未到庭，也未提供答辩意见。
本院经审理查明，被上诉人张利平与黄雷强系夫妻关系。其法定继承人有：配偶张利平、母亲雷淑珍、儿子黄蔚海、继女黄语薇、黄语馨。黄雷强名下登记有川L363**号和川L398**号红岩金刚自卸式重型货车，曾雇请周常江为其开川L363**号车到建筑工地拉土。黄雷强于2014年1月18日死亡，周常江认为黄雷强尚欠其工资，于2014年4月3日向夹江县人民法院起诉五继承人，请求依法判令：1、五被告支付原告工资44000元；2、五被告支付原告为川L363**号车的杂费1430元；3、确认原告的工资44000元、垫付的杂费1430元对川L363**号车拍卖所得价款及黄雷强、张利平其他财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由五被告承担。一审中除张利平外的其他继承人明确表示放弃对黄雷强遗产的继承，周常江申请撤回了对雷淑珍、黄蔚海、黄语薇、黄语馨的起诉，原审法院于2014年5月14日裁定准许周常江撤回对雷淑珍等四人的起诉，本案被告变更为张利平一人。原审法院将案由变更为追索劳动报酬后对本案继续审理。庭审中周常江放弃了第2项诉讼请求，即支付其为川L363**号车垫付的杂费1430元。
上述事实有周常江的机动车驾驶证、（2014）夹江民初字第147号民事调解书、查封财产清单、张利平的常住人口登记表、张利平和黄雷强的结婚证、黄雷强的病人死亡医学证明书及双方当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
对于上诉人一审时提供邹金富和黄有国的书面证言，本院认为：以上证人证言仅是书面证据，证人无正当理由未出庭作证，对黄雷强曾雇请周常江开车的事实有张利平的当庭认可，本院予以认定；对证言中介绍周常江为黄雷强开车且介绍时说的工资是4000元，以及听说未支付工资等内容，因无其他证据印证，故对该部分证人证言本院不予采信。
本院认为：一、关于本案案由的问题。周常江认为，黄雷强和张利平是夫妻，对黄雷强经营车辆的收益是共享的，张利平也是雇主的一员，所以在经营过程中对拖欠的工资也享有清偿的责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案经审查认定的事实是川L363**号红岩金刚自卸式重型货车系黄雷强与张利平的夫妻共同财产，黄雷强以个人名义雇请周常江为其开车。周常江主张本案系夫妻共同债务，而张利平未举证证明黄雷强曾与周常江明确约定为其个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形之一，故本案争议的工资债务应视为黄雷强、张利平夫妻的共同债务，本案的案由应为劳务合同纠纷。二、关于举证责任的问题。周常江认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，工资支付的举证责任一般应由用人单位承担，故上诉人不应承担是否领取工资的举证责任。本院认为，由于本案是因劳务合同而产生的债务清偿纠纷，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当所提供证据不能证实其主张时应承担举证不能的法律后果。本案根据现有证据可以认定黄雷强曾雇请周常江为其开车，但周常江提供的证据不足以证明黄雷强从什么时候开始雇请其开车，报酬是如何约定的，黄雷强尚欠周常江多少工资等事实。因此，周常江应承担举证不能的法律后果。
综上，周常江的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国劳动法》第五十条错误，但判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人周常江负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。