wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第12419号
原告翟胜，女，1951年9月5日出生。
被告北京捷益诚商贸有限责任公司，住所地北京市东城区美术馆后街65号。
法定代表人刘书京，男，该公司经理。
原告翟胜诉被告北京捷益诚商贸有限责任公司（以下简称捷益诚公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告翟胜诉称，原告原系被告处员工，2001年办理了退休手续。被告未按国家规定支付原告独生子女费及取暖费，故诉至法院要求被告支付：1、独生子女奖励费1000元；2、2006年至2014年取暖费11899元。
本院认为：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院劳动争议案件受案范围。本案中，原告要求被告支付独生子女奖励费及取暖费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告翟胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 耿侃
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00028号
原告孙振江，男，1984年1月28日出生，汉族。
委托代理人高鹏程，陕西鹏程律师事务所律师。
被告司存利，男，1977年7月31日出生，驾驶员，汉族。
被告张继宾，男，1983年4月20日出生，汉族。
被告武陟县宝通汽车运输有限公司。
法定代表人张小霞，经理。
委托代理人冯新广，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人孙大俊，经理。
委托代理人王卫华，太保财险铜川中心支公司工作人员。
原告孙振江与被告司存利、被告张继宾、被告武陟县宝通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太保焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告宏通公司、太保焦作中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告司存利、张继宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日8时，其驾车行至包茂高速榆林至西安760km＋600米处时，与司存利驾驶豫HC97**／豫H77**半挂车相撞后于前方车辆相撞，造成车辆追尾，七人受伤的交通事故，该事故司存利承担全部责任，原告不承担责任，故要求被告赔偿医疗费17678.20元、鉴定费2000元、误工费12584元、护理费15730元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、伤残赔偿金41468元、被抚养人生活费9199.80元、精神抚慰金5000元、交通住宿费2000元，合计110940.10元。
被告司存利、张继宾未到庭参加诉讼。
被告宏通公司辩称，其与张继宾不是挂靠关系，其不应承担赔偿责任。
被告太保焦作中心支公司辩称，该车是多车相撞，不应由其公司一家赔付。
经审理查明，2013年8月29日8时许，驾驶人司存利驾驶豫HC97**／豫H77**挂，重型半挂车，由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向760km＋600米处时，其驾驶车辆左侧前部撞于前方因拥堵停于道路右侧车道内的豫JJS0**号小型普通客车尾部，将豫JJS0**号小型普通客车撞前后，撞于在左侧车道内停放的陕K881**（陕KR4**挂）号重型半挂牵引车尾部后，又前行撞于陕K902**（陕KS3**挂）号重型半挂牵行车尾部，将陕K902**（陕KS3**挂）号重型半挂牵引车撞前，又撞于豫D756**（豫DD6**挂）号重型半挂车尾部，造成五车受损，七人受伤的交通事故。2013年9月17日，铜川市公安交警支队高速公路大队一中队道路交通事故认定书认定，司存利应承担事故的全部责任，孙振江不承担事故责任。事故发生后，孙振江在铜川矿务局中心医院、榆林市星元医院住院治疗88天，花费医疗费17678.30元。诊断为：1、轻型颅脑损伤，头部血肿。2、额部挫裂伤。3、右眼钝挫伤。4、右内踝骨折。孙振江伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，出院护理期限为6周。
另查，豫HC97**／豫H77**挂号重型半挂车在太保焦作中心支公司分别投有两份机动车交强险和商业第三责任险，其中商业第三责任险限额550000元，并投保了不计免赔率，豫HC97**／豫H77**挂号重型半挂车的实际车主是张继宾，司存利是张继宾雇佣的驾驶员，2012年2月15日，张继宾与宏通公司签订分期付款协议书，以分期付款方式购买宏通公司豫HC97**／豫H77**挂汽车一部，该车辆登记在宏通公司名下，由张继宾自由经营，宏通公司不收取张继宾费用。孙振江系农村户籍，其于2010年10月在榆林市榆阳区庆安巷2排6号以受雇开车在此居住生活。
以上事实，有道路交通事故认定书、伤残鉴定书、原告住院病历、费用票据、保单、协议书、等有关证据在卷佐证。
本院认为，司存利驾驶豫HC97**／豫H77**挂号重型半挂车，在该事故中承担全部责任，有重大过失，故张继宾作为该车车主，司存利作为驾驶员，对原告孙振江受伤均应承担全部赔偿责任。孙振江系农村户籍，但其于2010年10月开始以受雇司机为职业在城镇居住生活，故其残疾赔偿金应按城镇标准。经核实，原告主张医疗费17678.30元、住院伙食补助费88天×30元=2640元、营养费88天×30元=2640、残疾赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入20734×20年×10%=41468元均合理予以支持。护理费每天70元×88天=6160元，误工费从原告住院至其定残即每天70元×104天=7280元，精神抚慰金适当支持2000元。原告主张被抚养人生活费，未提供其是否丧失劳动能力的证据，主张交通、住宿费未提供票据均不予支持。以上共计79866.30元。该起事故中，造成多人受伤，对交强险的赔偿应当给其它受害人留出适当份额。综上，由太保焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7678.30元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、护理费6160元、误工费7280元、残疾赔偿金41468元、精神抚慰金2000元，共计69866.30元。在第三责任险限额内替代被告张继宾、司存利赔偿原告医疗费10000元。被告张继宾、司存利连带赔偿原告鉴定费2000元。被告宏通公司与张继宾不是挂靠方式从事道路运输经营活动，故宏通公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙振江69866.30元，在第三责任限限额替代被告张继宾、司存利赔偿原告孙振江10000元。
二、被告张继宾、司存利连带赔偿原告2000元。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告孙振江对被告武陟县宏通汽车运输公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，被告张继宾、司存利负担2300元，原告孙振江负担200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨光红
代审 判员 袁宜龙
人民陪审员 王志民
二〇一四年四月三日
书 记 员 温 倩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3733号
申请执行人李国华，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人厦门兴龙佳建筑工程咨询有限公司，住所地厦门市思明区东浦路东坪二里146号-302室。
法定代表人郑碧霞，总经理。
申请执行人李国华与被执行人厦门兴龙佳建筑工程咨询有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年8月20日作出厦思劳仲案（2013）464号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付3400元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3733号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第859号
原告：黄永新。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：冯英。
委托代理人：王远照。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2251号
申请执行人：于瑞霞，女，1963年9月30日出生，住淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行于瑞霞与淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月九日
书记员 姚弘韬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7036号
原告谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区中原路濮特商行。
住所地：濮阳市。
负责人袁银花，该店经营者。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告谢小龙诉被告濮阳市华龙区中原路濮特商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时原告将濮阳县国庆路义江春糟鱼烧鸡老店、李兆义、李兆松列为被告，在本案审理过程中，原告申请撤回了对濮阳县国庆路义江春糟鱼烧鸡老店、李兆义、李兆松的起诉，对此本院予以准许。原告谢小龙及其委托代理人陈小海，被告濮阳市华龙区中原路濮特商行委托代理人鲁跻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年12月3日起，原告陆续在被告处购买李氏義江春五香糟鱼，价值共计2340元。原告购买上述物品后，用于个人消费及馈赠亲友，但在食用过程中出现不同程度腹泻等症状。经原告多方了解，该产品系濮阳县国庆路义江春糟鱼烧鸡老店、李兆义、李兆松生产的假冒他人商标、食品生产许可标志的不合格产品，且产品存在虚假宣传。原告认为，被告作为销售者，应依法承担民事责任。要求被告返还原告食品购款2340元，赔偿原告损失7660元，共计10000元。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告要求的十倍赔偿金属于产品责任范畴，而不属于合同违约责任。原告称其在使用过程中出现腹泻症状应提供证据支持，且主张的食品保质期很短，如认为该食品存在安全问题，应在合理期限内向经营者提出，现因原告未及时提出，损失应由原告自行承担。
经审理查明，2014年12月，原告在被告处购买义江春鱼，总价款共计1340元，被告并为原告出具3张二联单收据。2015年11月4日，原告以被告出售的食品假冒商标，且虚假宣传等为由，诉至本院，形成纠纷。
另查明，原告谢小龙注册了義江春商标，核定使用商品为：猪肉、鱼制食品、肉罐头、葡萄干、干蔬菜、蛋、木耳、豆腐、加工过的花生、果冻，注册有效期限自2012年12月14日至2022年12月13日。
又查明，原告提交的3张二联单收据中，其中1张二联单收据显示的价款小写金额1390元存在涂改，该单据显示的价款大写金额为叁佰玖拾元。
本院认为，原告从被告处购买食品，有被告为原告出具的3张二联单收据为证，双方之间形成买卖合同关系。对于原告购款的数额，因原告提交的单据中有1张单据大小金额不一致，且小写金额存在涂改，故对此单据价款应以大写金额认定。被告销售的食品与原告注册的商标存在商标使用权属争议，现原告以此为由，要求被告返还购物款，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的请求，原告认为食用食品后出现腹泻等症状，既未提供证据证明存在上述损害事实，也无证据证明其损害后果是由于被告出售的食品造成，且原告在2012年已注册義江春商标，并非是为了生活需要而购买商品的普通消费者，原告现有证据不足，故其诉请赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区中原路濮特商行于判决生效后10日内，返还原告谢小龙购物款1340元。
二、驳回原告谢小龙的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告濮阳市华龙区中原路濮特商行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李红权
审判员 侯玉霞
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 靳伟华
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00547号
原告方艳珍，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告陈振忠，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告方艳珍与被告陈振忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方艳珍于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方艳珍撤回起诉。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告方艳珍负担。
审判员 汪兵华
二〇一四年十二月十日
书记员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0234号
原告常义春。
委托代理人徐培基。
被告付大德。
原告常义春诉被告付大德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴中平独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告常义春及其委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告付大德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常义春诉称：2009年8月12日，我向马生林借款40000元转借给被告付大德。被告付大德当即向我出具借条一份，约定借期四个月，若过期每天按50元计算“罚金”，后被告未能按期归还上述借款。2011年5月19日，我向被告主张债权时，被告重新向我立下40000元借条一份，约定借期一年，利息按年息三分计算。同时双方还约定了2011年5月19日之前40000元的借款利息为13000元，被告付大德并以借条的形式向我出具了13000元的借条一份。现请求判令被告立即归还借款本金40000元；给付2009年8月12日至2011年5月19日之间双方约定的利息13000元；同时按中国人民银行同期贷款基准利率标准6.65%的4倍计算，给付2011年5月19日至2013年8月5日止的利息23880元，合计76880元。并承担本案的诉讼费。
被告付大德辩称，我向原告常义春借款40000元属实。但常义春之妻朱友娟为我等人做保险，欠我的保险款一万余元未与我结算。待保险款结算后，我才同意归还借款40000元，但不同意支付利息。
经审理查明：2009年8月12日，被告付大德向原告常义春要求借款40000元。因原告手头暂没钱，原告遂向马生林借款40000元，嗣后原告常义春将从马生林处借得的40000元当即转借给被告付大德，被告付大德亦向原告常义春出具借条一份，该借条载明：今借到常义春人民币肆万元整（40000.00元）用期4个月，若过期每天按50元计算罚金.借款人：付大德.2009年8月12日。逾期后被告付大德未向原告常义春归还借款。2011年5月19日，原告要求被告归还借款、给付利息时，被告付大德向原告再次出具借条一份，该借条载明：今借到常义春人民币肆万元整，借期壹年，利息按年息3分计算.借款人：付大德.2011年5月19日。同时，双方就此前利息协商约定为13000元，付大德以借条的形式向原告常义春出具了13000元的借条一份，约定按银行利息计息，借期6个月。后因被告付大德未能向原告常义春履行归还借款本息的义务，引起诉讼。
上述事实：有2009年8月12日常义春向马生林借款的借条原件、2009年8月12日付大德向常义春借款40000元的借条复印件、2011年5月19日付大德向原告常义春出具的40000元的借条原件和同日原被告双方约定的此前的13000元利息（付大德以借条形式出具）、调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告常义春与被告付大德之间的民间借贷关系，双方之间有借贷的合意，常义春向付大德交付了借款40000元。付大德向常义春出具了借条，并约定了利息的计算标准。故本院确认原告常义春与被告付大德之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告付大德应及时履行归还借款本金、给付约定的借款利息以及偿付逾期利息的义务。原告常义春要求被告付大德归还借款本金40000元、给付约定的借款利息13000元，符合法律规定，本院予以支持。原告常义春主张自2011年5月19日至2013年8月5日按中国人民银行同期贷款基准年利率6.65%的4倍计算利息计23880元，计算有误，应为23554元，上述本息合计76554元。被告付大德以原告常义春之妻欠其保险款未与其结清为由，拒不履行向原告归还借款、给付约定的借款利息和逾期利息，其理由不能成立，本院不予支持。被告付大德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了对常义春所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付大德归还原告常义春借款40000元。
二、被告付大德给付原告常义春约定的借款利息13000元。
三、被告付大德给付原告常义春逾期利息23554元。
以上一、二、三项合计76554元，被告付大德于本判决发生法律效力后十日内向原告常义春履行完毕。
四、驳回原告常义春的其他诉讼请求。
如果被告付大德未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、案件受理费1722元，减半收取861元由原告常义春负担10元，被告付大德负担851元。（被告付大德应负担部分已由原告常义春代垫，被告付大德在履行上述给付义务时一并给付原告常义春）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1722元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）
审 判 员 吴中平
二〇一三年九月十三日
见习书记员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执48号
蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司：
肖祝春与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00719号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第261-2号
申请执行人胡某某，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人高某某，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人胡某某与被执行人高某某离婚纠纷一案中，本院于2012年11月14日作出（2012）景民一初字第739号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年4月19日向本院申请执行，申请标的额为3000元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款3050元，过付给申请执行人3000元，交纳执行费50元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第261号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年五月十四日
书记员 李明星
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00651号
原告：叶吉，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：冯继明，绩溪县伏岭镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：钱增茂，负责人。
委托代理人：程东胜，公司法律顾问。
原告叶吉诉被告江苏中淮建设集团有限公司及其绩溪项目部劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，适用小额诉讼程序审理过程中，原告自愿撤回对被告之绩溪项目部的起诉，本院予以准许。因本案争议较大，依法转为适用简易程序审理，并于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告叶吉及其诉讼代理人冯继明，被告之诉讼代理人程东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建安徽锦元置业有限公司和谐华庭的一期工程，2011年5月，原告组织民工进驻，从事13号楼、15号楼、17号楼、18号楼、19号楼的砖匠及挖土、补桩、运输等劳务工作，经被告之绩溪项目经理部现场施工管理员吴某某、孟某某、吴某乙签字确认，被告欠原告自2011年5月至2012年1月劳务工资合计9486元。原告多次催款遭被告拒绝，原告起诉请求被告履行给付。
被告辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系。诉状所涉工程的劳务，被告发包给了徐某某，徐某某与原告之间的劳务争议已经宣城市中级人民法院终审判决。
原告为支持其主张，举证如下：
1.公民身份证，证明原告身份；
2.原告书写给被告之绩溪项目经理部的工程报告单，证明经被告之绩溪项目经理部工作人员认可的劳务数量；
3.工程现场管理人员职能分工表，证明在报告单上签名的人员在被告单位的职务职能分工。
被告对上列证据质证意见依次如下：
1.对身份证证明事项没有异议；
2.个人签名不代表公司认可，只能证明与班组的关系，不能证明原、被告之间有劳务关系；
3.被告没有此分工表，被告的工程已发包给了徐某某。
被告为支持其主张，举证如下：
1.建设工程内部承包协议，证明被告的工程已发包给了徐某某，与原告没有关系；
2.宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00349号民事判决书，证明原告与工程承包人的争议已经终审；
3.徐某某班组承诺书，证明承包人领到被告工程款已用于支付劳务工资，劳务工资的纠纷与被告无关。
原告对上列证据质证意见依次如下：
1.无关联性，本次争议的劳务不在协议范围；
2.判决书恰能证明本次争议五个方面的劳务不在已决事项之内，在报告上签名的人，是被告之绩溪项目部的人，而非徐某某的人；
3.无关联性。
本院认证：当事人提出的证据符合证据规则要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述及通过认证的证据，本院认定事实如下：原告以土建二队瓦工组名义向被告承建的安徽锦元置业有限公司和谐华庭的一期工程提供劳务。原告从事13号楼、15号楼、17号楼、18号楼、19号楼的砖匠及挖土、补桩、运输等劳务内容、报酬，经被告之绩溪项目经理部现场施工管理员吴某某、孟某某、吴某乙签字确认，自2011年5月至2012年1月止，按工作日计算合计劳务工资9486元。
另查明，本案被告将上列各号楼的建设工程发包给了徐某某，根据原告与徐某某的劳务承包合同，报酬依照建筑面积计算。
本院认为：当事人对自已的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，应承担主张不成立的后果。现被告提供的证据不足以证明本案争议的劳务包含在案外人徐某某与原告的劳务承包合同内，故被告抗辩应由徐某某支付报酬并已结清不成立。现本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏中淮建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶吉劳务报酬9486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中淮建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一五年一月十六日
书记员 汪程贞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10439号
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。
负责人张进。
被执行人胡建波，男，1972年8月20日出生。
关于南京银行股份有限公司北京分行与胡建波公证债券文书纠纷一案，中华人民共和国北京市长安公证处公证，该案（2016）京长安执字第175号已经发生法律效力。南京银行股份有限公司北京分行依法向本院申请强制执行，我院在执行期间,未查找到被执行人胡建波可供执行财产，申请执行人南京银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市长安公证处（2016）京长安执字第175号本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人胡建波仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王国威
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初545号
原告宁洪伟，男，1985年3月9日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
委托代理人梅茹彦、白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告赵华，男，1984年1月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告夏彬，男，1985年1月28日出生，回族，住沧州市吴桥县。
原告宁洪伟与被告赵华、夏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅茹彦到庭参加了诉讼。被告赵华、夏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁洪伟诉称，2014年9月24日，被告赵华向原告借款500000元，期限1个月，逾期不还应每月向原告支付总金额的10%的违约金。同时还约定，逾期1个月后本金与违约金由担保人夏斌一次性还清。合同签订后，原告向被告履行了给付义务，而被告却并未按照约定期限向原告支付款项，被告的行为均构成了违约，因无法协商一致，故此原告诉至法院，请求判令被告赵华偿还原告借款500000元，违约金100000元，利息自2014年10月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际执行之日止。
被告赵华、夏斌缺席无辩称。
原告宁洪伟为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2014年9月24日赵华作为借款人向原告出具的借条1份。2、中国农业银行吴桥支行转账明细表1份。3、吴桥县桑园镇大第八村村委会出具的证明1份。
经审理查明，2014年9月24日，被告赵华向原告宁洪伟借款，并出具借条1份，约定：今向宁洪伟借人民币500000元，期限为1个月，于2014年10月24日一次性还清。逾期不还，借款人每月按总金额的10%付给债权人违约金。逾期1个月后，本金与违约金由担保人一次性还清。借款期间，被告赵华将博雅文苑1-1-1303号房屋抵押给原告，抵押期间未经原告书面签字同意，被告赵华不得将其私自出售、过户及转让。逾期2个月后，原告有权将原告抵押物出售、过户及转让。被告夏斌在该借条担保人处签字并填写了本人的身份证号码。原告宁洪伟于2014年9月24日通过其父亲宁加刚将借款482500元转入赵华账户。后被告赵华未按约定偿还该笔借款，原告将二被告于2016年2月14日起诉至本院。
本院认为，原告宁洪伟与被告赵华之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告提供的转账明细表已证实已将482500元通过银行转账的方式借予被告赵华。因原告宁洪伟未举证证明其将剩余17500元的借款交付被告赵华，故本院认定该笔债务金额为482500元，原告可在证据充分后另行起诉主张权利。关于违约金及利息问题，因民间借贷中基本损失是贷款利率，因未按时给付，结合银行对未按时还贷的处理方式，应当以逾期贷款利率计算损失。原、被告约定的每月按总金额的10%计付违约金已超出年利率24%，因此对于超出部分，本院不予支持。被告赵华应自该笔借款期满后次日（即2014年10月25日）起开始按照年利率24%计算违约金。因原、被告并未约定借款利息，根据相关司法解释规定，对违约金及利息之和超过年利率24%的部分不予支持，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告夏斌在借条上签字，该借条中没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华于判决生效后十日内偿还原告宁洪伟借款本金482500元及违约金（违约金从2014年10月25日开始，按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。
二、被告夏斌对上述判决第一项承担连带偿还责任。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费2520元，由被告赵华、夏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月二日
书 记 员 尹 昊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2651号
原告于正德。
委托代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王炳旗，青岛李沧兴义法律服务所法律服务工作者。
被告于翠。
原告于正德与被告于翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正德的代理人王炳旗到庭参加诉讼，被告于翠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告向原告借款2万元，约定8月底返还，借款到期后，原告催要未果，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告于翠未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告于翠出具借条一张，该借条载明被告于翠向原告于正德借款人民币2万元。借条落款处有被告于翠的签名及公民身份号码。
庭审中，原告陈述，其于借条出具当日，交付给被告于翠2万元现金；借款后，被告于翠未偿还任何款项。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案被告于翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告提交的借条系证明原告与被告之间存在债权债务关系的直接证据，据此可以认定被告于翠向原告于正德借款的事实。借条中载明借款数额为2万元，被告未能提交其还款的相应证据，因此借款数额应认定为2万元。借条中未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翠于本判决生效之日起十日内偿还原告于正德借款本金人民币2万元。
如被告于翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告于翠负担。被告于翠于本判决生效之日起十日内支付原告于正德人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 曲立忠
人民审判员 刘玉芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任 臻
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初160号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住江苏省赣榆县，1982年10月16日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2003年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2004年10月22日刑满释放，2005年4月29日因盗窃被劳动教养一年三个月。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月4日19时许，被告人刘某某窜至济南市天桥区火车站公交站牌处，趁失主孙某某上南行3路公交车之机，扒窃失主孙某某放在上衣口袋内价值547元的VIVO牌X3L型手机1部。被告人刘某某携带赃物逃跑时被公安机关抓获。案发后，被盗手机已追回，并由公安机关发还失主孙某某。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2435-1号
申请执行人王明明，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人梁永湖，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕爱绢，女，1973年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁华伟，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁韵珠，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3212号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人梁永湖、吕爱绢、梁华伟、梁韵珠发出执行通知书，责令被执行人梁永湖、吕爱绢、梁华伟立即向王明明支付借款人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；责令被执行人梁韵珠对被执行人梁永湖、吕爱绢、梁华伟的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人梁永湖、吕爱绢、梁华伟、梁韵珠均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月5日决定将被执行人梁永湖、吕爱绢、梁华伟、梁韵珠纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人梁华伟名下有汽车一部，无其他财产可供执行。本院已于2015年9月28日对该车辆办理查封登记手续，因查无该车辆行踪，无法实施扣押。申请执行人至今未能到庭举证，本院于2016年2月4日到被执行人梁永湖、吕爱绢、梁华伟、梁韵珠村中调查并张贴失信被执行人名单。经查，被执行人长期外出，在村中无可供执行的财产。因暂时查无被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第53号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：施××。
委托代理人叶××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄甲。
两被申请人委托代理人（特别授权）：余××。
原审被告：郑××。
原审被告：黄乙。
申请再审人施××与被申请人蒋××、黄甲、郑××、
黄乙、王某某民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院作出（2010
）温乐商初字第769号民事判决，施××、王某某不服，向本
院提起上诉。本院2011年9月20日作出（2011）浙温商终字第5
99号民事判决，已经发生法律效力。现施××仍不服，向本院
申请再审。本案现已审查终结。
申请再审人施××诉称：1、一审程序违法。一审法院采
用公告送达，致使黄乙不能到庭参加诉讼，而后在看守所开庭
审理，故意不通知申请再审人参加庭审违反法定程序，使担保
与被担保之间的关系以及被担保人已履行义务的事实及担保期
限等问题无法质证、发问及抗辩，错误地加重申请再审人的担
保责任。2、原审认定事实错误。本案借款系“高利贷”，申请再审人不承担任何担保责任。在一审期间黄乙辩称：借款用
于“高利贷”，每万元每天的利息是35元。申请人施××在与
被申请人蒋××的对话录音中也确认为高利贷。3、原审认定
担保期为二年错误。借贷合同为非法高利贷合同，根据《〈担
保法〉解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效。
申请人只担保10天，假设为法定担保，也只有6个月，为2010
年8月7日止，而起诉为2010年10月20日，已过担保期限。被申
请人篡改借款协议书：篡改利率：“利率，按月3%计算”；篡
改担保期限。上述篡改故意加重申请人的责任。根据《〈合同
法〉解释》（二）第六条第二款规定，“提供格式条款一方对
已尽合理提示及说明义务承担举证责任”，为此，保证期限两
年无效，申请人不承担担保责任。综上，请求再审改判撤销原
判，或发回重审。
被申请人蒋××、黄甲代理人辩称：1、一、二审程序均
不违法。一审原告、被告、法院均不知道黄乙是被看守所关押
，在向户籍地无法送达后进行了公告送达，并按公告的时间进
行了开庭，开庭后才获息黄乙是被看守所羁押。因此，按民诉
法规定，公告送达是合法的，一审为了谨慎审理，到看守所进
行第二次开庭，虽然这次开庭没有通知施××参加，但是开庭
内容与第一次是一样的，已经充分让担保人陈某某答辩意见。
因此，一审程序并无违法。2、本案不存在高利贷，因为利息
没有约定，另外录音也不是很清楚，不能证明是高利贷。退一
步讲，即便是高利贷，也不能让借贷无效，只是利息按同期贷
款利率的四倍计算。3、原审认定事实清楚，担保人应当承担责任。根据借款协议第五条，保证人提供连带责任，保证期限
为两年，该约定非常清楚。关于申请人提出录音里面保证期限
为10天，该陈述不成立，因为录音资料里面没有这个内容。为
了该问题，申请人到司法局投诉本代理人，司法局、法院也进
行了调查，调查结果并不存在被申请人或本代理人篡改的问题
，现司法局也提供了证据。原审根据借款协议原件进行判决是
完全正确的。请求驳回申请人的再审申请。
原审被告郑××、黄乙、王某某未作答辩。
本院审查认为：黄乙、郑××向蒋××、黄甲借款85万
元，并由施××、王某某提供连带责任保证，事实清楚，证据
充分。黄乙在原一审法院采用公告送达未到庭，后获知黄乙被
羁押的情况下，已及时安排在其被羁押处所即乐清市看守所进
行了开庭审理，保障了黄乙的诉讼权利的行使。虽然该次庭审
未通知施××、王某某参加，在程序上存在一定的瑕疵，但该
案已经过二审审理，且该程序瑕疵并不影响本案的正无确处理
。本案借款合同并未约定利率，申请人也无证据证明系“高利
贷”，即便该借款利率约定过高，但也不能否定借款合同无效
，更不能导致申请人担保责任无效。综上，施××再审申请不
符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定
，裁定如下：
驳回施××的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年八月十三日
书记员 黄欢乐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14279号
原告刘社教，男，1964年3月5日出生。
被告北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601，组织机构代码78482014-5。
法定代表人刘万俊，经理。
委托代理人吕林连，男，1974年11月16日出生。
原告刘社教与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘社教、被告恒安公司的委托代理人吕林连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社教诉称：我于2010年10月21日入职恒安公司，一月工资1300元，在恒安公司工作期间，恒安公司未给我缴纳社会保险，也未提前30天通知与我解除劳动关系。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.恒安公司支付我未提前30日通知解除劳动合同的一个月额外经济补偿金1300元；2.恒安公司支付我2010年10月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金9600元；3.恒安公司支付我2012年1月19日至2013年1月19日未找到工作的失业保险金18000元。
被告恒安公司辩称：我公司认可仲裁裁决结果，同意支付刘社教2010年10月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金646.4元。
经审理查明：
刘社教系外埠农业户口，在恒安公司工作期间，恒安公司未给刘社教缴纳社会保险。双方于2012年1月16日解除劳动关系。刘社教与恒安公司曾因劳动争议纠纷诉至本院，本院于2014年4月15日作出（2013）顺民初字第1285号一审判决书，判决恒安公司支付刘社教2011年6月1日至17日期间工资777.01元，违法解除劳动关系赔偿金3900元，并驳回了刘社教的其他诉讼请求和恒安公司的全部诉讼请求。对于刘社教要求支付的未提前通知应额外给付一个月工资的补偿金、失业保险金和未缴纳社会保险补偿金，因刘社教并未经过仲裁前置程序，故（2013）顺民初字第1285号判决书并未进行处理。后刘社教和恒安公司均不服一审判决，诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08346号判决书对一审判决予以维持。之后，刘社教于2014年8月向顺义区仲裁委申请劳动仲裁，要求恒安公司支付其未提前30日通知解除劳动合同的一个月额外经济补偿金、未缴纳社会保险补偿金和失业保险金。顺义区仲裁委于2014年9月17日作出了京顺劳仲字（2014）第3742号裁决书，裁决恒安公司支付刘社教2010年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金646.4元，驳回刘社教的其他申请请求。刘社教不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
庭审中，刘社教提交了保安员登记卡，证明其于2013年12月6日找到新工作，故恒安公司应支付其失业一年的失业保险金。恒安公司对证据的真实性不予认可，并主张原件中个人简历处为空，与刘社教提供的复印件不一致。
本院认为：
恒安公司认可其公司没有为刘社教缴纳2010年10月至2011年6月的社会保险。依据相关法律法规的规定，用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险及失业保险待遇的，用人单位应予以补偿，故恒安公司应向刘社教支付相应的补偿。本院对刘社教要求恒安公司支付其该期间未缴纳社会保险补偿金的请求予以支持，具体数额由本院予以核算。
刘社教主张因为恒安公司没有为其缴纳社会保险，所以其无法领取一年的失业保险金，故要求恒安公司支付其2012年1月19日至2013年1月19日的失业保险金。但2011年7月1日《社会保险法》实施后，因用人单位未缴纳社会保险费导致劳动者无法领取失业保险金的，应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳，待用人单位缴纳后，劳动者从失业保险基金中领取。现刘社教要求恒安公司直接履行给付义务，不符合法律的相关规定，本院对刘社教的该项请求不予支持。
《北京市劳动合同规定》第四十条规定，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。《北京市劳动合同规定》第四十七条规定，用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。《中国人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中国人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，依照企业破产法规定进行重整的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同或依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘社教要求恒安公司支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月额外经济补偿金的请求不符合法律规定的应该支付经济补偿金的任何一种情况，且（2014）三中民终字第08346号判决书已认定恒安公司系违法解除与刘社教的劳动关系，并判令恒安公司应向刘社教支付违法解除劳动关系赔偿金。至此，刘社教的权益已得到了最大限度的保护，故本院对刘社教的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《北京市劳动合同规定》第四十条、四十七条，《中国人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告北京恒安卫士保安服务有限公司支付原告刘社教二○一○年十月至二○一一年六月期间的未缴纳社会保险补偿金一千四百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘社教的其他诉讼请求。
如果被告北京恒安卫士保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张宏阳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第630-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李纲，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人刘国强，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人周志刚，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人付延波，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李纲、刘国强、周志刚、付延波金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第9号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李纲、刘国强、周志刚、付延波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李纲、刘国强、周志刚、付延波的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李纲、刘国强、周志刚、付延波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李纲、刘国强、周志刚、付延波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第9号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初982号
原告：杨爱华，女，1990年8月5日出生，汉族，云南省保山市人，无固定职业，住云南省保山市昌宁县，
委托诉讼代理人：刘习良、谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王恩松，男，1976年9月13日出生，汉族，昭通市镇雄县人，在亨达汽车用品店工作，住昆明市，
被告：向邦兰，女，1982年6月7日出生，汉族，昭通市镇雄县人，无固定职业，住昆明市，
被告：余剑，男，1982年9月14日出生，汉族，昭通市镇雄县人，在云南车公馆汽车用品有限公司工作，住云南省昆明市五华区，
原告杨爱华诉被告王恩松、向邦兰、余剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘习良，被告王恩松、被告余剑到庭参加诉讼，被告向邦兰经本院合法传唤，到期无正当理由未出庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨爱华向本院提出如下诉讼请求：1、由被告王恩松、向邦兰偿还原告借款68703元，并支付自2015年11月13日起至付清全部款项之日止的逾期利息（暂计算至2016年10月15日为人民币15481元），支付原告实现债权的费用3000元。2、由被告余剑对被告王恩松、向邦兰的上述全部债务向原告承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：被告王恩松、向邦兰与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，借期12个月，自2015年7月10日起至2016年7月9日止分12期支付本金及利息等费用，借期内利率为每月15.56‰，被告余剑对被告王恩松、向邦兰向原告偿还借款本金、利息及逾期利息罚息及实现主债权、保证债权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同时约定被告未按约偿还本金及利息或其它费用时，应向原告支付罚息，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，罚息利率为合同约定利率上浮30％。原告按约履行了出借义务，但被告王恩松、向邦兰未按约足额偿还借款，被告余剑也未承担担保责任，其行为均已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王恩松答辩称，对借款事实无异议，但需要同原告方核对具体金额。
被告余剑答辩称，是被告王恩松让我去签个字，具体情况我并不是很清楚。
被告向邦兰未到庭无答辩。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、原被告身份证件。2、借款合同一份。3、转账凭证。4、业务代理委托合同以及律师费发票。
上述证据欲证明原被告之间借贷事实的存在及原告为实现债权支付了相应的费用。
被告王恩松质证后表示对原告提交证据均认可。
被告余剑质证后表示对原告提交证据均认可。
被告王恩松、向邦兰、余剑无证据提交。
经审理查明：原告杨爱华（乙方）与被告王恩松、向邦兰（甲方）签订借款合同，约定甲方经过云南科创财富投资管理有限公司（丁方）的居间撮合向乙方借款10万元，用于资金周转，借期内月利率为15.56‰，甲方还需按时按约向丁方支付月费率为8‰的服务费（居间及贷后管理服务费率）。借款期限自2015年7月10日至2016年7月9日，款项发放方式为向甲方账户放款六万五千元，委托付款到案外人丁彦龙账户三万五千元，因借款人违约所产生的费用，包括诉讼费、律师费等由借款人承担。违约责任约定为罚息，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，罚息利率为合同约定利率上浮30％。2015年7月13日，被告王恩松出具委托划款通知书，主要内容为，委托原告杨爱华将贷款本金35000元支付到案外人丁彦龙尾号为9968的农村信用社账户内。同日，原告通过招商银行向案外人丁彦龙的账户转账35000元、向被告王恩松账户转入65000元。在该借款合同中，余剑在担保人（丙方）处签字并书写身份证号码，约定丙方自愿作为连带责任保证人为甲方承担保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现主债权及保证债权的费用。保证期间自债务履行期届满之日起两年。
本院认为：被告王恩松对向原告借款的事实不持异议，被告向邦兰作为共同借款人，本院结合借款合同、委托划款通知及银行转账凭证认定原告与被告王恩松、向邦兰就10万元形成借贷关系。庭审中，原告自认被告王恩松已于借款后向其偿还过4期借款，尚欠68703元。该自认系原告对自己诉权的合法处分，本院予以认可。根据我国法律规定，民间借贷双方既约定逾期利息又约定违约金或其它费用的，可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分不予支持。本案中，双方在借款合同中对借期内利息、服务费以及罚息进行了约定，庭审中，原告主张自被告逾期还款之日起，按每月2％向其支付逾期利息，因未超出法律规定的上限，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，因双方在借款合同内对该费用的负担有明确约定，且原告提交了相应证据佐证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，被告余剑作为完全民事行为能力人，在借款合同中以保证人身份签字系其真实意思表示，现原告主张由其对被告王恩松、向邦兰的上述债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的固定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王恩松、被告向邦兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱华欠款68703元，并支付以68703元为基数，自2015年11月13日（逾期还款日）起至全部款项实际清偿之日止按每月2％计算的利息。
二、由被告王恩松、被告向邦兰于本判决生效之日起十日内向原告杨爱华支付实现债权支出的必要费用3000元。
由被告余剑对被告王恩松、向邦兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1980元,减半收取即990元由被告王恩松、向邦兰、余剑共同负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 邓云飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1873号
罪犯阿拉英，男，1976年3月18日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年4月27日作出（2012）米易刑初字第31号刑事判决，以被告人阿拉英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元。刑期自2011年6月3日起至2017年4月2日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿拉英在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿拉英减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿拉英减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿拉英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分105分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿拉英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿拉英予以减刑八个月。
刑期至二О一六年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2766号
原告天津市正极物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇四街东兴里。
法定代表人李庆杰，职务董事长。
委托代理人韩远发，该公司副总经理
被告杨xx
原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告杨xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发到庭参加了诉讼，被告杨xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，海城公寓小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积94.29平方米。被告自2014年2月1日开始，至2016年1月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费1585.8元，滞纳金80元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费1585.8元，滞纳金80元，合计1665.8元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。
被告杨xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海区海城公寓小区业主大会于2013年1月24日至2015年1月31日和2015年2月1日至2016年1月31日签订《天津市住宅物业服务合同》各一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日止。合同约定原告对海城公寓小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于次月开始交纳物业服务费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告杨xx系原告所服务的海城公寓小区x栋x单元301室业主，房屋建筑面积为94.29平方米，被告自2014年2月1日至2016年1月31日的物业管理服务费1585.8元（0.7元/月·平方米×94.29平方米×24个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海区海城公寓小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海城公寓小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1585.8元。故原告要求被告给付物业服务费1585.8元的请求，本院予以支持。被告杨xx无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨xx自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2014年2月1日至2016年1月31日物业管理服务费1585.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年六月七日
书记员 姜艳平
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第78号
申请执行人杨道只，农民：其他。
被执行人何邦坚，其他。
被执行人朱汉撑，其他。
被执行人章勇，其他。
本院在执行杨道只与何邦坚、朱汉撑、章勇（2014）台三执民字第78号保证合同纠纷一案中，在执行过程中，扣划被执行人章勇在中国建设银行三门南山支行的存款计人民币20908元，在中国银行三门支行营业部的存款计人民币6770元，被执行人何邦坚、朱汉撑不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第78号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年五月十九日
代书记员 朱家骏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第320号
原告：潘行银。
被告：蔡昌田。
原告潘行银与被告蔡昌田民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘行银到庭参加诉讼，被告蔡昌田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘行银诉称：2011年3月19日，被告因急需资金从原告处借去10万元；2011年10月28日从原告处借去30万元；2011年12月9日从原告处借去20万元；合计60万元，上述借款月利率均约定按2分结算。2012年8月28日，双方对该借款利息进行结算付清，并由被告出具一份结算单，同时约定利息月付。但到期后，原告向其催讨利息，被告以暂无钱付息为由一拖再拖。现起诉要求判令被告归还原告借款本金人民币60万元及利息，利息按月利率12‰从2012年8月28日起算至付清款日止。
被告蔡昌田未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述主张，原告向本院提供：1，台州银行取款业务回单及存款业务回单、农村合作金融机构分户明细对账单、农村信用社转账凭条及客户回单联各一份，证明款项来源及交付的事实；2，借条原件三份，证明被告借款未还的事实；3，结算单一份，证明截至2012年8月28日，被告尚欠原告借款本金60万元，之前的利息已付清，以后利息按月利率20‰计算。
被告蔡昌田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年3月19日、10月28日、12月9日，被告蔡昌田分别向原告潘行银借款人民币10万元、30万元、20万元，合计人民币60万元，均约定借款利息按月利率20‰计算。2012年8月28日双方经结算，由被告蔡昌田出具结算单一份。被告蔡昌田未归还借款本金，利息付至2012年8月28日。原告支付财产保全费3520元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡昌田向原告潘行银借款人民币60万元未还，事实清楚，有被告亲笔出具的借条及结算单为凭，被告蔡昌田应履行归还借款本金的义务。现原告要求被告按月利率12‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从2012年8月29日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡昌田在本判决生效之日起十日内归还原告潘行银借款本金人民币60万元，并支付利息（利息按月利率12‰从2012年8月29日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，保全费3520元，合计人民币8570元，由被告蔡昌田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年三月十一日
代理书记员 余 乾
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01257号
申请执行人西安某某某重工机械有限公司。
被执行人仙某某。
被执行人西安某某征天企业管理咨询有限公司。
申请执行人西安某某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第323号执行证书，于2014年11月26号向本院申请执行，请求被执行人仙某某、西安某某征天企业管理咨询有限公司给付其案款150503.2元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安某某某重工机械有限公司于2015年2月6日向本院提出撤案申请，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人的撤案请求是其真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01257号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 勇
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0017号
原告徐某，无业。
委托代理人汤剑华，江苏正东律师事务所律师。
被告缪某，工人。
原告徐某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员谭中喜适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人汤剑华到庭参加诉讼。被告缪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名符某。原、被告婚后感情一度尚可，不久后夫妻关系开始恶化，直至现在夫妻感情彻底破裂。被告疑心病重且殴打原告，2014年4月26日10时左右，被告动手打原告时被原告母亲挡住，导致原告母亲受伤。原告于2014年5月9日向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方未能和好，相反关系更加恶化。现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，不用被告负担费用。
被告缪某被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名符某。原、被告婚后感情一度尚可，不久后夫妻关系开始恶化，被告多疑且殴打原告，在殴打原告过程中还导致原告母亲受伤。原告曾于2014年5月9日向法院起诉要求离婚，2014年5月28日被判决不予准许。
另查明，（一）婚生子符某一直在被告缪某处生活。原告徐某本人没有工作，原告父母也没有工作，目前全家靠原告奶奶的退休工资生活。被告缪某本人及其家庭经济条件优于原告及其家庭。鉴于此，原告当庭表示婚生子符某愿意由被告抚养，并自愿承担小孩每月生活费人民币400元，教育费、医疗费凭票各半承担。
（二）双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、出生证等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后不久感情开始出现矛盾，双方缺乏交流和信任，进而发生被告殴打原告的情形，并在一次殴打过程中导致原告母亲受伤。2014年5月，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不予准许。但此后，原、被告仍缺乏交流，互不来往，夫妻生活名存实亡，致夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子符某一直在被告缪某处生活，且原告当庭表示愿意由被告抚养小孩，结合双方家庭的经济情况，本院判决婚生子符某随被告缪某生活对其成长有利。原告徐某自愿每月给付婚生子符某生活费人民币400元，教育费、医疗费凭票据各半承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告缪某离婚。
二、婚生子符某随被告缪某生活，原告徐某自2015年2月1日起每月给付生活费人民币400元，教育费、医疗费凭票据各半承担，至其独立生活时止，于每年的6月30日、12月30日各履行一次。
三、原告徐某依法享有探望婚生子符某的权利，在不影响婚生子符某正常学习生活情况下，原告徐某可以到学校、被告缪某家中看望婚生子符某，被告缪某有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 谭中喜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 季诗秋
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00021号
申请执行人王玉存
被执行人张明辉
本院在执行王玉存申请执行的（2014）晋民初字第00244号民事判决书中，2015年1月12日被执行人主动履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）晋民初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二0一五年元月十三日
书记员 王占世
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00021号
申请执行人王玉存
被执行人张明辉
本院在执行王玉存申请执行的张明辉离婚纠纷一案，2015年1月12日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）晋民初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二0一五年元月十二日
书记员 王占世
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4305号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦，原告员工。
委托代理人（特别授权）曾为宋，原告员工。
被告李武弟。
被告丁秀燕。
被告李宗武。
被告彭建新。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告李武弟、丁秀燕、李宗武、彭建新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告李武弟、丁秀燕偿还原告瑞安农商行编号为8581120140032698的《个人循环保证借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息27054.02元（以30万元为基数从2014年7月8日起至2015年7月3日按月利率9.50019‰计算利息，期内利息共计34200.68元，已收期内利息7146.66元，结欠期内利息27054.02元），逾期利息（以30万元为基数按月利率14.250285‰从2015年7月4日起计算至实际履行之日止）；二、被告李宗武、彭建新对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；三、诉讼费用由上述四被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人端木琦、曾为宋到庭参加诉讼，被告李武弟、丁秀燕、李宗武、彭建新经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，被告李武弟、李宗武与原告瑞安农商行签订编号为浙瑞农商银仙降（2014）循保借字第8581120140032698号的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告李武弟向原告借款的额度为30万元，借款人使用上述借款的期限为2014年7月8日至2015年7月3日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；2、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告李宗武自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2014年7月7日，被告丁秀燕自愿出具《借款承诺函》，对被告李武弟在2014年7月7日至2016年7月6日期间内对原告所负的债务在限额30万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。
2014年7月7日，被告彭建新自愿出具《担保书》，自愿为为被告李武弟在2014年7月7日至2016年7月6日期间内对原告所负的债务在限额30万元内提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2014年7月8日，原告向被告李武弟发放贷款30万元，双方约定该笔借款用途为购买乳胶，还款期限为2015年7月3日，借款月利率为9.50019‰。后被告李武弟陆续支付期内利息7146.66元。借款期限届满，被告李武弟未按约偿还本金并支付剩余期内利息。
另查明，被告李武弟、丁秀燕于2008年4月2日办理结婚登记。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告李武弟借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。
罚息利率为月利率14.250285‰（即9.50019‰×1.5）。被告李武弟尚欠期内利息27054.02元（30万元×9.50019‰÷30×360-7146.66元）。
被告李武弟向原告借款，发生在被告李武弟、丁秀燕婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告李武弟、丁秀燕承担共同偿还责任。被告李宗武、彭建新自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告李宗武、彭建新承担担保责任后，有权向被告李武弟、丁秀燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李武弟、丁秀燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为浙瑞农商银仙降（2014）循保借字第8581120140032698号的《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息27054.02元、逾期利息（逾期利息以30万元为基数从2015年7月4日起按月利率14.250285‰计算至实际履行之日止）；
二、被告李宗武、彭建新对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告彭建新对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
三、被告李宗武、彭建新在承担清偿责任后，有权向被告李武弟、丁秀燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6428元，减半收取3214元，由被告李武弟、丁秀燕、李宗武、彭建新共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6428元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张 杨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第559-2号
申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司
法定代表人：孙延民
被申请人李常都。
被申请人王艳。
被申请人楚希金。
被申请人王玉霞。
被申请人王ＸＸ。
被申请人张霞。
本院受理的申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被申请人李常都、王艳、楚希金、王玉霞、王ＸＸ、张霞借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的如下车辆：鲁V×××××、鲁V×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××。查封期限二年，自2015年9月日至2017年9月日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年九月二十三日
书记员 李秋蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1787-1号
申请执行人张爱英。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人张爱英与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01884号
原告方淑贤，女，1959年5月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告郭江林，男，1959年5月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人郭永涛，男，1983年11月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
本院在审理原告方淑贤与被告郭江林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方淑贤撤回起诉。
案件受理费3300元，收取1650元，由原告方淑贤承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘亚军
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第441号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人罗某，农民。2007年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2011年12月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月19日刑满释放。2015年7月29日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人胡丽群（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人胡丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月29日1时40分许，被告人罗某至桐庐县瑶琳镇东琳村冷坞王玉珍副食品店门口，窃得被害人陈某停放着的莫拉克牌二轮电动自行车一辆，计价值人民币2660元。同日3时30分许，公安民警抓获驾驶该车辆的被告人罗某，车辆被追回并发还被害人。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单及车辆照片等物证、书证；证人皇某、金某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人罗某的供述和辩解；价格鉴定意见书；扣押笔录；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人罗某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人罗某辩称其未实施起诉书指控的盗窃犯罪事实，称电动自行车是从“杨冰冰”处买来的。其辩护人提出，被告人罗某系临时起意实施犯罪，情节轻微；其盗窃数额较低，社会危害性较小；被盗车辆已经归还被害人。综上，请求对被告人罗某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月29日凌晨1时40分许，被告人罗某至桐庐县瑶琳镇东琳村冷坞王玉珍副食品店门口，窃得被害人陈某停放在该处的莫拉克牌二轮电动自行车一辆，计价值人民币2660元。同日凌晨3时20分许，公安民警巡逻至0516省道桐庐县瑶琳镇后浦村路段时发现驾驶该电动自行车往桐庐方向行驶的被告人罗某，后在瑶琳镇元川村路口附近将其截停并抓获，从其处扣押弹簧刀、螺丝刀、小扳手、六角扳手各一把及失窃的电动自行车一辆，后将该车辆发还被害人。经认定，从被告人罗某处扣押的弹簧刀系管制刀具。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人陈某的陈述，证明其系桐庐县公安局瑶琳派出所协警，2015年7月29日凌晨1时20分许，其穿着警服与皇某驾驶电动自行车至瑶琳镇东琳村冷坞，将电动自行车停在冷坞王玉珍副食品店门口，后进入村里巡逻，当日凌晨1时45分许返回该处时发现电动自行车失窃，遂报警至瑶琳派出所，后与瑶琳派出所副所长邵汉文、民警金某一起驾驶警用便车在周边搜寻，当日凌晨3时15分许在0516省道后浦路段发现被告人罗某驾驶其失窃的二轮电动车向桐庐方向行驶，遂驾车至前方试图设卡拦截，并多次向被告人罗某喊话，出示警官证，让他停车配合检查，但是对方加速逃窜，其等人就驾车到前方拦截，对方因速度太快撞到了右侧车门，其等人就下车将罗某控制住，并从他身上搜得弹簧刀、螺丝刀等作案工具。该陈述有证人皇某的证言、桐庐县公安局瑶琳派出所民警邵汉文、金某出具的抓获经过印证。
2、监控录像刻录光盘及制作说明，证明2015年7月29日1时40分左右，一男子驾驶电动车从瑶琳镇东琳村冷坞方向往桐庐方向行驶，同日3时22分许，瑶琳派出所警用便车在瑶琳镇元川路口往高翔方向约100米处对驾驶被盗电动自行车的被告人罗某亮明身份并要求接受检查，被告人罗某加速逃窜的情况。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证明民警查获被告人罗某后，从其处扣押电动自行车一辆及螺丝刀、小扳手、六角扳手、弹簧刀各一把，后将该电动自行车发还陈某的情况。
4、接受证据材料清单、购车发票，证明被盗电动自行车的型号、购买时间及购买价格等情况。
5、价格鉴定意见书，证明被盗二轮电动自行车价值人民币2660元。
6、管制刀具认定书，证明从被告人罗某处扣押的弹簧刀系管制刀具。
7、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证明被告人罗某的身份及前科情况，系累犯。
8、被告人罗某的供述和辩解、视频刻录光盘，证明其随身携带的弹簧刀、扳手、螺丝刀等工具系其所有。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
关于被告人罗某提出其未实施盗窃，称该电动自行车系从四川人“杨冰冰”处购得的辩解。经查，被告人罗某无法提供“杨冰冰”的身份情况、联系方式，其在公安侦查阶段辩解电动车系于2015年7月28日下午购买，而本案电动自行车失窃时间为2015年7月29日凌晨1时40分许，该辩解显然不能成立；其在庭审中辩称该车系于2015年7月29日凌晨2时左右购买，但对于其变更辩解内容的理由无法做出合理的解释，且在凌晨2时购买刚刚失窃的电动自行车，显然不符合一般交易的常理，故被告人罗某关于电动车系购得的辩解不能成立，不予采信。本案起诉书指控的犯罪事实，有被害人陈某的陈述、证人皇某的证言、监控录像刻录光盘、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、购车发票、价格鉴定意见书等证据证实，可以排除合理怀疑，足以认定被告人罗某的盗窃犯罪事实。故被告人罗某关于未实施起诉书指控的盗窃犯罪的辩解，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于辩护人所提被告人罗某实施盗窃系临时起意，情节轻微，犯罪数额较低，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人罗某实施盗窃时随身携带弹簧刀、螺丝刀、扳手等工具，其中弹簧刀系管制刀具，可见被告人罗某实施犯罪的主观恶性及社会危害性较大，辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。涉案电动自行车已被追回并发还被害人，对被告人罗某酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判处如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 夏凤乔
二〇一五年十月三十日
代理书记员 方 晨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第177号
上诉人（原审原告）谢云祥，男，1935年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）哈尔滨龙地房屋开发公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街****号。
法定代表人赵世斌，男，该公司经理。
委托代理人马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人谢云祥因与被上诉人哈尔滨龙地房屋开发公司（以下简称龙地公司）买卖合同纠纷一案，尖山区人民法院于2004年9月9日作出（2004）尖民初字第1127号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2013年10月22日作出（2013）尖民监字第9号民事裁定，再审本案。并于2015年4月9日作出（2014）尖民再初字第12号民事判决，谢云祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，谢云祥与龙地公司于2002年1月12日签订商品房销售合同书一份，合同约定龙地公司将位于双鸭山市尖山区富丽新村5号楼1单元5楼502室房屋出售给谢云祥，该户房屋设计面积为55.77平方米，房屋总价款51000元，注明按套购置。2002年1月16日谢云祥将全部购房款51000元交付给龙地公司，龙地公司为谢云祥出具黑龙江省单位往来资金结算票据一份。2003年8月12日谢云祥到房屋产权管理部门办理了此房屋的所有权登记证，该房屋所有权登记证体现建筑面积为52.29平方米，谢云祥与龙地公司签订的商品房销售合同中的设计面积大于房屋所有权登记证的面积，二者相差3.22平方米。
原审法院认为，谢云祥与龙地公司签订的商品房销售合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。龙地公司向谢云祥交付的房屋经房产管理部门办理的房照，确实面积不足。谢云祥与龙地公司订立的商品房买卖合同中虽有按套购置字样，但合同的主要内容是按房屋面积约定价款的，故对面积不足的应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定处理，龙地公司应退还谢云祥不足面积的房款。谢云祥的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。但其计算数额有误，购房差面积价款应为4834.8元，现谢云祥只请求4590元，本院以谢云祥请求数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，双鸭山市尖山区人民法院于2004年9月9日作出（2004）尖民初字第1127号民事判决：哈尔滨龙地房屋开发公司返还谢云祥购房差面积价款4590元。案件受理费194元由哈尔滨龙地房屋开发公司负担。
原审法院经再审查明，并认定，1、富丽新村小区属经济适用住房；2、龙地公司在销售富丽新村小区房屋过程中“按套购置”销售房屋不违法法律强制性规定，对买房人要求按面积计价的要求不予支持。当事人无相反证据足以推翻以上事实。
原审法院再审认为，原审原告谢云祥与原审被告龙地公司签订《商品房销售合同书》，合同中明确约定“按套购置”、设计面积55.77平方米、总价款5.1万元。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。同时，诉争房屋的性质已为人民法院发生法律效力的裁判所确认系经济适用住房，房屋的性质不因合同文本的名称发生改变。因双方并未就按套购置的房屋设计面积与初始登记（或房屋所有权证书中记载）的面积发生误差时的处理方式进行约定，原审认定买卖合同中虽有按套购置字样，但合同的主要内容是按房屋面积约定价款，并适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符时的争议处理原则的规定作出判决，属于认定及适用法律错误，应予纠正。谢云祥系按双方约定的按套购置的计价方式购买的诉争房屋，谢云祥主张按面积计价并由龙地公司返还其因面积误差多收取的购房款无据可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2004）尖民初字第1127号民事判决；二、驳回原审原告谢云祥的诉讼请求。判后，原告谢云祥不服，以所购房屋系商品房为由，向本院提起上诉，请求撤销（2014）尖民再初字第12号民事判决，维持一审原判。被告哈尔滨龙地房屋开发公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持再审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，双方当事人交易房屋的性质已被生效判决确定为按套购置的经济适用房，原审法院再审时对错误适用商品房买卖的相关规定处理此案纠纷予以纠正并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人谢云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初第00471号
原告：梁某，男，1978年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民。
被告：杨某，女，1975年2月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民。
原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：梁某与杨某于1997年经人介绍认识，同年11月份举行结婚仪式，并办理了结婚登记。1998年9月17日生育长女梁甲，1999年双方发生矛盾，经凤阳县人民法院判决离婚，女儿梁甲由杨某带领抚养。2008年2月22日，梁某与杨某复婚，双方办理了复婚手续。2010年8月22日双方又生育次女梁乙。后双方因家庭琐事经常吵闹，分居已两年，双方感情确已破裂。梁某要求与杨某离婚，次女梁乙由梁某抚养，长女梁甲由杨某抚养，抚养费均自理。
杨某辩称：对梁某主张的事实无异议。杨某同意离婚，要求带领抚养女儿梁乙，梁某自2014年4月份起每月给付抚养费300元，至梁乙独立生活为止，大女儿梁甲跟谁生活，杨某没有意见。婚后共同财产归杨某所有。
经审理查明：梁某与杨某于1997年经人介绍认识，同年11月份举行结婚仪式，并办理了结婚登记。1998年9月17日生育长女梁甲，1999年双方发生矛盾，经凤阳县人民法院判决离婚，女儿梁甲由杨某带领抚养。2008年2月22日，梁某与杨某复婚，双方办理了复婚登记手续。2010年8月22日双方生育次女梁乙。2014年2月24日梁某起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：梁某与杨某的夫妻共同财产为：柜式格力空调一台、美菱冰箱一台、荣事达全自动洗衣机一台、新普太阳能热水器一台。庭审中，梁某同意上述共同财产归杨某所有。
本院认为：婚姻应以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，梁某与杨某均同意离婚，对梁某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因双方生育两个子女，由双方各自抚养一个子女为宜，鉴于双方的长女梁甲长期跟随杨某生活，次女梁乙现跟随梁某生活，本院确定长女梁甲由杨某带领抚养，次女梁乙由梁某带领抚养，抚养费均自理。关于夫妻共同财产的分割，杨某要求夫妻共同财产归其所有，梁某同意，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告杨某离婚；
二、原告梁某与被告杨某的长女梁甲由被告杨某带领抚养，次女梁乙由原告梁某带领抚养，抚养费均自理；
三、原告梁某与被告杨某的夫妻共同财产柜式格力空调一台、美菱冰箱一台、荣事达全自动洗衣机一台、新普太阳能热水器一台，归被告杨某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年四月十日
书记员 朱 政
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00222-2号
申请执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市深南中路6019号金润大厦22层。
法定代表人石英，该公司董事长。
被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
法定代表人张小平，该公司董事长。
申请执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司依据湖北省高级人民法院已生效的（2014）鄂民监二再字第00001号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司履行偿付工程欠款本息计2，108，400.00元（其中工程欠款本金2，000，000.00元，利息26，000.00元，执行费22，400.00元，鉴定费60，000.00元）之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司亦于2014年11月13日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民监二再字第00001号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 傅 民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 伍任伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3543号
申请执行人辛雨丛。
被执行人冯燕来。
本院在执行申请执行人辛雨丛与被执行人冯燕来（2014）蓟民二初字第0815号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0815号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年八月十八日
书 记 员 兰福平
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢68号
申请执行人：天津祥侃商贸有限公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室1幢12层06B。
法定代表人：张欣盛，董事长。
被执行人：天津开发区欣普利商贸有限公司，住所地天津开发区晓园街8号华厦公寓J座二层。
法定代表人：高景辉，董事长。
被执行人：天津拓源投资咨询有限公司，住所地天津市河东区琛赢大厦2-1004室。
法定代表人：张友桐，董事长。
被执行人：天津康宝天然药物有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道东。
法定代表人：高景辉，董事长。
被执行人：天津致和堂医药有限公司，住所地天津市河东区琛赢大厦2-1003室。
法定代表人：李翠，董事长。
被执行人：天津仲升德馨商贸有限公司，天津市河东区琛赢大厦2-1001室。
法定代表人：夏薇，董事长。
被执行人：乔晋中，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津祥侃商贸有限公司与被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司、天津拓源投资咨询有限公司、天津康宝天然药物有限公司、天津致和堂医药有限公司、天津仲升德馨商贸有限公司、乔晋中借款合同纠纷一案中，通过淘宝网对被执行人天津拓源投资咨询有限公司名下、位于天津市河西区××底商进行了拍卖，其结果为流拍，申请人申请以二拍流拍价10712000元以物抵债，申请人的申请符合法律规定，本院已裁定抵债完毕。现申请执行人天津祥侃商贸有限公司已取得上述不动产登记证书。再对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市北方公证处作出的（2014）津北方执字第70号公证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 烨
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执恢68号申请执行人：天津祥侃商贸有限公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室1幢12层06B。法定代表人：张欣盛，董事长。被执行人：天津开发区欣普利商贸有限公司，住所地天津开发区晓园街8号华厦公寓J座二层。法定代表人：高景辉，董事长。被执行人：天津拓源投资咨询有限公司，住所地天津市河东区琛赢大厦2-1004室。法定代表人：张友桐，董事长。被执行人：天津康宝天然药物有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道东。法定代表人：高景辉，董事长。被执行人：天津致和堂医药有限公司，住所地天津市河东区琛赢大厦2-1003室。法定代表人：李翠，董事长。被执行人：天津仲升德馨商贸有限公司，天津市河东区琛赢大厦2-1001室。法定代表人：夏薇，董事长。被执行人：乔晋中，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津祥侃商贸有限公司与被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司、天津拓源投资咨询有限公司、天津康宝天然药物有限公司、天津致和堂医药有限公司、天津仲升德馨商贸有限公司、乔晋中借款合同纠纷一案中，通过淘宝网对被执行人天津拓源投资咨询有限公司名下、位于天津市河西区××底商进行了拍卖，其结果为流拍，申请人申请以二拍流拍价10712000元以物抵债，申请人的申请符合法律规定，本院已裁定抵债完毕。现申请执行人天津祥侃商贸有限公司已取得上述不动产登记证书。再对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市北方公证处作出的（2014）津北方执字第70号公证书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房 强代理审判员  王国庆代理审判员  刘春贵二〇一八年三月三十日书 记 员  李 烨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01528号
申请执行人卢淑芹。
被执行人姚昌付。
申请执行人卢淑芹与被执行人姚昌付民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）新民初字第01960号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的63700元，执行到位0元，未执行到位63700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01960号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨雅琼
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民初字第393号
原告李某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告李某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担。
代理审判员 郭 微
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘珂璐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第200号
申请执行人：淄博市博山齿轮厂。
被执行人：淄博龙宝生物食品有限公司。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博龙宝生物食品有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓商初字第722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博市博山齿轮厂如发现被执行人淄博龙宝生物食品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张拥政
二〇一五年七月八日
书记员 张 珊