wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1279号
原告易仲和，农民。
特别授权委托代理人刘楚，涟源市司法局工作人员。
一般授权委托代理人张季初，农民。
被告张卫平，农民。
特别授权委托代理人吴海平，涟源市安平法律服务所法律工作者。
原告易仲和与被告张卫平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，原由审判员李永华独任审判，后因工作关系变更为审判员肖军晖独任审判，于2015年12月30日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告易仲和的特别授权委托代理人刘楚、被告张卫平的委托代理人吴海平参加了第一次庭审，原告易仲和的委托代理人张季秋、被告张卫平的委托代理人吴海平参加了第二次庭审。
本案在审理过程中，原告易仲和于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张卫平的银行存款14.5万元或查封、扣押被告张卫平相应价值的其他财产，本院依其申请于2015年12月1日以（2015）涟民一初字第1279-1号民事裁定书扣留了被告张卫平在本院受理的张卫平与张春喜合同无因管理、不当得利纠纷一案中应进的标的款14.5万元。本案现已审理终结。
原告易仲和诉称：被告于2013年12月30日向原告借款10万元，按月息2分计算，原告将10万元人民币交付给被告，但被告至今未按约定支付任何利息，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告张卫平立即偿还原告借款本金10万元及利息4.4万元。
为了支持其诉讼请求，原告易仲和向本院提交了如下证据：
1、借据复印件一份（已当庭与原件核对无异），拟证明被告向原告借款10万元的事实及约定月息2分的事实。
2、转款凭证3张，拟证明2011年10月8日由张季秋之女张伶俐在石马山信用社湖泉分社分别向张卫平转账8000元、72000元，张季秋在信用联社营业部转账20000元给张卫平。本案借款属实。
3、2013年12月14日的结算单一张，拟证明借款之后原、被告双方经结算，被告重新出具了借条。为便于结算，将借条时间打在2013年12月30日。
对原告易仲和提交的证据，被告张卫平发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。对证据2、3，认为与本案没有关联性。
被告张卫平辩称:借据是其本人写的，但其是向张季秋借款，应张季秋的要求向易仲和出具的借条，其与原告易仲和素不相识，未有过任何接触。出具借条后，易仲和未向其支付现金和银行转账，借条没有收回，其与易仲和的借贷关系不成立。要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张卫平未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1，本院经审核认为，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定，对证据2、3，被告认为和本案无关联，本院综合被告的答辩及庭审中查明的事实，本院认为该两份证据同样符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告易仲和系张季秋的姨姐夫，被告张卫平向张季秋借款，张季秋告知易仲和，原告易仲和遂将存放在张季秋手中的钱借给张卫平，由张季秋之女张伶俐于2011年10月8日在涟源市石马山信用社湖泉分社分别向被告张卫平转账72000元、8000元，张季秋于同日在信用联社营业部向被告张卫平转账20000元。张卫平向易仲和出具了借条。2013年12月14日，经结算，被告张卫平重新出具了“今借到易仲和现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）期限一年按月利息2%计息张卫平2013.12.30”的借条一张，出具借条之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂于2015年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，被告张卫平向原告易仲和借款，并由被告张卫平出具借条给原告易仲和。被告张卫平虽提出不认识易仲和，且出具借条后，易仲和未向其支付现金和银行转账，借条没有收回，其与原告易仲和的借贷关系不成立，但经本院查明由其本人书写的借条写明是向易仲和借款，由此可见，张卫平当时明确知道是向原告易仲和借款，且能与张季秋、张伶俐转款的金额相互印证，而被告张卫平未向本院提交任何证据证明本案借贷关系不成立，故应当认定原、被告双方形成的借贷关系成立，鉴于该债权债务明确且合法有效，依法应受保护。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张卫平于本判决生效之日起5日内偿还原告易仲和借款本金10万元及利息4.4万元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1245元，合计4545元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 肖军晖
二〇一六年一月二十日
书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初802号
原告：靖江市大东机电制造有限公司，住所地靖江市骥江西路298号。
法定代表人：陈立忠，总经理。
委托代理人：陈智。
被告：山西太钢工程技术有限公司，住所地山西省太原市胜利街327号。
法定代表人：周宜洲
本院在审理原告靖江市大东机电制造有限公司与被告山西太钢工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靖江市大东机电制造有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告靖江市大东机电制造有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市大东机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告靖江市大东机电制造有限公司负担。
审判员 贾凝琴
二〇一七年五月五日
书记员 刘 勤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5381号
原告：张鑫森，男，1988年4月13日生，，汉族，住江阴市。
被告：顾宇杰，男，1993年12月29日生，，汉族，住江阴市。
原告张鑫森与被告顾宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张鑫森到庭参加诉讼，被告顾宇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张鑫森向本院提出诉讼请求：1、顾宇杰立即归还借款40000元及约定的利息。2、本案诉讼费用由顾宇杰承担。诉讼中，张鑫森将诉讼请求降为：1、顾宇杰立即偿还借款34000元；2、本案诉讼费用由顾宇杰承担。事实和理由：顾宇杰在2015年4月22日以急需归还房款为由，向他借款共计40000元，并承诺在10天内归还。后经他多次催要，顾宇杰以各种理由拒付。无奈，只能诉至法院。
顾宇杰未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，顾宇杰分两次向张鑫森各借款20000元后在张鑫森提供的二张借据上填写了自己的名字，张鑫森在借据上填写了出借人、金额、利息、还款日期、借款人、身份证号、联系地址、电话、落款日期，顾宇杰在借据上按了自己的手指印。此后，顾宇杰于2015年5月11日归还给张鑫森1000元，于2015年6月10日归还给张鑫森5000元。由于余款未还，张鑫森遂于2017年4月21日向本院提起诉讼。
在本案审理中，张鑫森虽然认为顾宇杰于2015年5月11日归还给他的1000元是偿还之前顾宇杰另行向张鑫森所借的1000元借款，但是张鑫森仍然同意顾宇杰已经偿还的6000元从他出借给顾宇杰的40000元本金中扣算，并且不再主张借款利息。
上述事实，有张鑫森提供的借据2张以及张鑫森的当庭陈述、本院对顾宇杰父亲顾建新所作的询问笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然顾宇杰的父亲顾建新向本院陈述顾宇杰系赌博缺钱而向张鑫森借的款，但未提供证据证实，故本院不予采信。顾宇杰向张鑫森借款40000元有张鑫森提供的2份借据以及张鑫森的当庭陈述和本院对顾宇杰父亲顾建新所作的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。鉴于顾宇杰已经偿还了6000元且张鑫森同意该6000元从其出借的40000元中扣算，故顾宇杰尚应偿还张鑫森34000元。张鑫森自愿放弃借款利息并无不当，本院予以准许。顾宇杰未能提供除6000元外的其他还款依据，应承担举证不能的法律责任。顾宇杰未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾宇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张鑫森借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（张鑫森已预交），由顾宇杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张鑫森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3244号
原告赵陆军，男，生于1971年2月22日，汉族，居民。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师（特别授权）。
被告彭世坤，男，生于1956年12月26日，汉族，居民。
本院在审理原告赵陆军与被告彭世坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵陆军于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵陆军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵陆军撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告赵陆军负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 李明生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 蝶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03536号
原告周攀。
被告周九长（又名周久长）。
委托代理人周卫朋，系被告之子。
原告周攀与被告周九长物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周攀、被告周九长及其委托代理人周卫朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家与被告家东西相对，中间隔了一条村道（土路），原告家在前，被告家在后，被告家地势相对原告家较高。2014年5月，原告发现自家靠近村道的院墙倾斜并出现大面积裂缝、楼梯断裂、房屋内瓷片脱落、地基开始下沉。后原告查知是因被告家自来水管破裂且自来水流进被告家之前所建筑的储水井，致使储水井大面积塌陷水漫自溢渗到原告家地基里面，造成原告家房屋损坏。经原告多次与被告协商未果，故请求判令被告赔偿原告维修费用15000元。
被告辩称：原告家与被告家东西相对，中间隔了一条村道（土路），原告家在前（在被告家的西南方向），被告家在后。2014年5月25日下午，村委会干部在被告家门口发现地面很潮湿，后经挖掘是村自来水主管路分到被告家的分管路管道破裂。因周西平家的农用车堵住街道，造成街道地方狭小道路无法通行，致使大量自来水渗入地下；又因原告家将生活用水排入后面街道，排水不畅达十几年，致使大量的地表水渗入地下，造成土质松软；加之周应选在建房时将三万多砖存放在被告家门口并每天给砖浇水，且短短几十米距离用农用车运砖、倒料倒车，致使已松软的土质发生下陷，周应选并在门房隔墙堆了大量沙子，该堆沙子与房屋存在夹角，致使下雨的积水无法排出渗入地下。上述多种原因，致使深埋地下50cm的自来水管道破裂，多达半年之久无人发现，且致被告家门房内的水井坍塌，造成被告家门房受损被拆除。原告家的地基下沉及房屋受损与被告无关，故不同意原告的诉求。
经审理查明：原、被告系同一村组的乡党，两家宅基均坐东向西，原告家在前排，被告家在后排，两家相隔一条村道（土路）。被告家北邻周西平家、南邻周应选家、正对周军本家，斜对原告家（南邻周军本家）。2014年5月25日，原告发现所建后院一间一层平房的墙体、院墙、前后院衔接的楼梯有裂缝，原告遂诉至本院。被告家的前院三间一层平房及紧挨该三间一层平房朝南的一层半楼梯出现严重裂缝，被告随后将上述房屋拆除。另查明：原告家的宅基地于1984年获国家审批，登记于原告的祖父周成顺名下，但后院一间一层平房、院墙、前后院衔接的楼梯由原告所建。被告家的宅基地于1984年4月获国家审批，登记于被告名下。庭审中，法庭就相关鉴定问题向原告进行了释明，但原告坚持不进行相关鉴定，并坚持其诉求；被告以原告家房屋受损与其无关，并坚持其答辩意见。因双方分歧很大，致本案调解未果。
以上事实，有开庭笔录、谈话笔录、现场照片、视听光盘等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告以被告家自来水管道破裂致使自来水自溢渗到房屋地基造成原告家后院一间一层平房的墙体、院墙、前后院衔接的楼梯裂缝，因原告未就裂缝的原因申请相关司法鉴定，且原告对其主张亦未提供充分的证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周攀的诉讼请求。
本案受理费150元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年三月二日
书 记 员 肖 凡
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初54号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年底经人介绍相识，××××年××月经过短暂的了解后结婚，男到女家生活。2006年7月19日长女王某甲出生，2008年4月3日长子王某乙出生。由于婚前缺乏了解，婚后，被告暴躁懒惰的性格逐渐暴露，被告经常在家酗酒闹事，对原告非打即骂，对孩子的抚养不管不问，原告和孩子长期生活在恐惧之中，街坊邻居多次劝告无效，故双方已无夫妻感情，以维护原告的合法权益，请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿王某甲、儿某由原告抚养，被告支付抚养费。
在规定的举证期限内，原告王某为支持自己的主张提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明自己的身份；
2、2016年1月2日姜营村委会证明一份，用以证明被告在原告村居住十年以上；
3、结婚登记审查处理表一份；
4、申请结婚登记声明书两份；
5、常住人口登记卡两份；
以上3、4、5号证据，均用以证明原被告双方系合法夫妻的事实。
被告张某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。
被告张某在法院规定的举证期限内未提交证据。
法庭主持双方当事人进行庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
经审理查明：原、被告于2005年底经人介绍相识，2005年农历腊月18日举行典礼，男到女家生活。××××年××月××日办理结婚登记。2006年7月19日长女王某甲出生，2008年4月3日长子王某乙出生，现两子女均随原告生活。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后共同生育一儿一女，建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告妥善处理矛盾相互信任，夫妻关系尚有和好的可能，被告当庭表示有诚意改正错误。故原告请求离婚的诉讼请求，因未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 沈红涛
人民陪审员 王明合
二〇一六年六月二日
书 记 员 霍莹莹
山东省�岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第701号
原告关诊画。
被告姜言范。
本院在审理原告关诊画与被告姜言范民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币700万元或查封、扣押同等价值的其它财产。原告以其名下的位于青岛市李沧区重庆中路637号1号别墅一栋及鲁B×××××号轿车一辆，担保人孙丽晖自愿以其名下的位于青岛市李沧区四流中路221号24栋4单元301户房产一处提供担保。
本院认为，原告关诊画的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜言范的银行存款人民币700万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封原告关诊画名下的位于青岛市李沧区重庆中�637号1号别墅一栋及鲁B×××××号轿车一辆。
三、查封担保人孙丽晖名下的位于青岛市李沧区四流中路221号24栋4单元301户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一五年三月十一日
书记员 张玉翠
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第151号
原告崔玉苗。
被告郭雪伟。
本院在审理原告崔玉苗诉被告郭雪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔玉苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告崔玉苗负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一三年三月七日
书 记 员 闫月明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初814号
原告陈财秀，男，1962年11月23日生。
被告黄友平，男，1964年10月27日生。
本院在审理原告陈财秀与被告黄友平民间借贷纠纷一案中，原告陈财秀于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈财秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈财秀撤回对被告黄友平的起诉。
案件受理费214百元，已减半收取，由原告陈财秀承担。
代理审判员 廖洪平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5902号
原告贾慧子。
委托代理人张永亮、李锐，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告贾慧子（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永亮、李锐，被告委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，原告丈夫郑彦鹏驾驶原告临时号牌为豫A×××××指南者越野车行驶至郑州市马寨镇常庙村时，与所有人为高会昌的豫A×××××轿车相撞。同时豫A×××××轿车驾驶员事故发生后弃车逃逸，至今下落不明。后经郑州市交警二大队事故认定：郑彦鹏无责任。由于原告在2014年5月20日在被告处购买有机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为204210元，在事故发生后，原告找被告索赔，被告无正当理由拒赔，原告为维护其权益，起诉请求判令：1、被告向原告赔偿车损费用14750元，评估费690元，共计15440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案被保险车辆驾驶人郑彦鹏在事故中无责，根据机动车损失险保险合同之约定，对事故造成的车辆损失不承担责任，原告的损失应当由豫A×××××号车方来承担；2、原告起诉的评估费用不属于保险合同范围，不予承担。
经审理查明：2014年5月20日，原告作为被保险人为临时号牌为豫A×××××，发动机号为00××52的车辆在被告处投保机动车保险，被告向原告出具了保险单，保险单载明的承保险种包括：机动车损失保险，赔偿限额204210元；第三者责任保险，赔偿限额200000元；车身划痕损失险，赔偿限额5000元；玻璃单独破碎险（进口）；不计免赔率等。保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日。
2014年7月3日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》一份，主要载明：2014年5月29日18时30分许，驾驶员（待查）驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑州市马寨镇常庙村内道路行驶时与郑彦鹏驾驶临时号牌为豫A×××××号小型轿车相撞发生交通事故，后豫A×××××号小型轿车驾驶员（待查）弃车逃逸。经事故认定，豫A×××××号小型轿车驾驶员（待查）负事故全部责任，郑彦鹏无责任。
2014年6月3日，河南诚联资产评估有限公司对原告该涉案车辆进行了道路交通事故车辆损失价格评估鉴定，鉴定该车辆损失为14750元，原告为此鉴定支付鉴定费690元。
2014年7月29日，河南涌金汽车有限公司向原告出具价值14750元的修车发票一份。
2014年8月25日，原告以被告拒绝理赔为由提起本诉。
本院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。原告在被告处投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，被告应当赔偿原告因事故给原告造成的财产损失。原告提交的证据能证明其车辆损失为14750元，对该项损失，因原告投保车辆损失险并附加不计免赔，且未超过赔偿限额，故原告的请求有据、合法，应予支持。原告主张的鉴定费690元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
关于被告辩称本案被保险车辆驾驶人郑彦鹏在事故中无责，根据合同约定，被告对事故造成的车辆损失不承担责任，原告的损失应当由豫A×××××号车方来承担，现评析如下：保险条款中虽约定保险人对事故造成的车辆损失不承担责任，但该约定应属无效。因为，按照该条约定，当保险事故由第三方引起，保险车辆方无事故责任时，保险人不承担责任，这就使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，也使《保险法》关于“因第三者对保险标的损害而造成事故责任的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”条款形同虚设。并且，如适用该条款，容易出现同样是交通事故造成保险车辆受损，有过错的驾驶人能得到保险赔偿而没有责任的驾驶人却得不到赔偿的不公平情况，这样会引发驾驶员为了规避该约定而责任自揽的道德风险，该条款作为保险公司提供的格式条款，免除了保险公司依法应承担的义务，排除了被保险人依据保险合同获得赔偿的权利，违背了投保人的投保目的，依据《保险法》第十九条的规定，应属无效。故被告根据该条约定不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内支付原告贾慧子保险金15440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费186元，减半收取93元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年十月十日
书记员 王 华
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第17号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人赵哲芳，局长。
被执行人要苏图、男、46岁、蒙古族。
申请执行人库伦旗林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行2013年11月13日向被执行人送达的库林罚书字（2013）第32号林业行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人要苏图强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2204号
上诉人（原审被告）海安县苏豪制丝有限公司，海安县海安镇河滨东路148号
法定代表人马宏伟。
委托代理人钱稳东。
被上诉人（原审原告）梅周进。
上诉人海安县苏豪制丝有限公司（以下简称苏豪公司）因与被上诉人梅周进医疗保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安民初字第0134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，梅周进原系海安县丝织品厂职工。1993年，原海安县工贸合营江海丝厂设立后，梅周进被调入该厂工作。原海安县工贸合营江海丝厂于1993年设立，由海安县丝织品厂与江苏省丝绸进出口公司蚕茧分公司共同出资设立，为全民所有制与集体所有制企业联营性质，主管部门海安镇人民政府。原海安县工贸合营江海丝厂工商登记经多次变更，现名称变更为海安县苏豪制丝有限公司。
梅周进于2014年1月19日年满60岁从该单位退休。梅周进在办理退休手续时被告知，其开始缴纳医疗保险的时间2001年11月，要享受退休后的医疗保险须补缴2000年2月至2001年10月期间的医疗保险，缴费金额4242元，其中单位应负担3393.60元，个人应负担848.40元。梅周进于2014年2月20日补缴上述费用后，向苏豪公司索要该款未果，引起纠纷。
另查明，2000年至2001年10月间，苏豪公司按月发放梅周进医疗费用14元（2000年）、18元（2001年），苏豪公司不另行为梅周进报支门诊医疗费用。
原审认为，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后，向用人单位追偿保险费的争议属于人民法院受理范围。我国《社会保险费征缴暂行条例》于1999年1月22日施行，该条例中关于基本医疗保险费的征缴范围为：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。苏豪公司系全民所有制与集体所有制企业联营性质，属于上述征缴范围。梅周进于2000年之前就供职于苏豪公司并提供正常的劳动，苏豪公司应为其缴纳社会保险费。苏豪公司发放医疗费用不能免除其缴纳医疗保险的法定义务。梅周进于2014年2月20日已自行补缴2000年2月至2001年10月期间的医疗保险费用4242元，对该费用中应由单位负担的部分3393.60元，苏豪公司应赔偿给梅周进。梅周进补缴之日为诉讼时效起算点，其诉讼主张未超过诉讼时效。综上，梅周进的请求于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第三条第二款、第四条第一款之规定，原审判决：一、苏豪公司于判决生效之日起10日内，一次性赔偿梅周进医疗保险费用损失3393.60元。二、驳回梅周进的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人苏豪公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其公司已在海安县政府规定的时间内为梅周进缴纳医疗保险，其公司不欠梅周进医疗保险费；其公司未委托周梅进补缴医疗保险，其自愿补缴的行为和后果应由其自行承担；梅周进实际缴纳医疗保险已满10年，社保机构要求其补缴医疗保险无法律依据；梅周进按现行标准补缴医疗保险无法律依据；梅周进系其公司的行政管理人员，医疗保险费如确属应缴而未缴，责任在其本人，应由其自行承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其公司不赔偿梅周进医疗保险费用损失3393.60元。
被上诉人梅周进答辩称，医疗保险系国家强制性社会保险，所有用人单位均需按海安县政府的要求从2000年1月1日起缴纳，苏豪公司自2001年11月对全厂职工缴纳保险，欠缴2000年1月至2001年10月职工医疗保险；其在办理退休手续时必须补缴欠缴的保险费，否则拿不到退休证；社会保险专用收据缴费人为苏豪公司；其从未参加单位决策。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。梅周进2000年前即在苏豪公司工作，并提供正常的劳动，苏豪公司应按规定为其缴纳社会保险。现梅周进自行补缴2000年2月至2001年10月期间的医疗保险费用，苏豪公司应将该费用中应由其负担的部分给付梅周进。至于海安县社会保险管理中心要求苏豪公司补缴职工医疗保险费用是否符合相关规定、收费标准是否合理的问题，并非民事案件的审理范围，本案对此不予理涉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 徐 娟
代理审判员 李少飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆媛霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2297号
原告王某，女，汉族，1957年12月30日生，住郑州市中原区。
被告欧某,男,瑶族，1969年2月23日生，住加拿大。
本院在审理原告王某诉被告欧某离婚纠纷一案，原告王某于2017年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张郑军
二〇一七年三月十日
书记员 张永忠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2333号
原告梁桂芳。
委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。
被告张伟。
被告汪郑瑜。
委托代理人王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告梁桂芳诉被告张伟、汪郑瑜其他所有权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁桂芳的委托代理人黄永才、被告汪郑瑜的委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂芳诉称，2012年2月10日，本人因经营公司过程中资金短缺，向被告张伟分两次借款合计人民币（以下同）54万元，在两次交接借款过程中本人当场返还张伟4.1万元，并在借期内分11次还款136，930元，通过银行转账方式支付给张伟指定的代理人另一被告汪郑瑜。之后，张伟为54万元借款，以本人为被告，向上海市静安区人民法院提起诉讼。张伟在该诉讼中，不认可收到本人当场返还的4.1万元，并声称不认识汪郑瑜，也从未收到本人的136，930元还款。上海市静安区人民法院未将4.1万元和136，930元认定为本人返还给张伟的还款，认为如汪郑瑜无任何依据收取本人钱款，本人可另案起诉主张。本人认为，张伟、汪郑瑜确实收取了本人返还的4.1万元和136，930元，本人现只是取得其中65，400元的支付凭证，故现要求张伟、汪郑瑜共同连带返还65，400元。
被告张伟无答辩。
被告汪郑瑜辩称，系争钱款的支付发生于2012年期间，本人当时偶尔做小额贷款，可能是与梁桂芳之间有借贷往来，系争钱款可能是梁桂芳支付的还款本息，由于时间较长，具体情况本人已记不清楚。本人不认识张伟，不存在作为其代理人收取系争钱款的情况。此外，梁桂芳至今才主张权利，已超过诉讼时效。综上，本人不同意梁桂芳的诉请。
经审理查明，2012年8月30日，被告张伟以原告梁桂芳，以及梁桂芳担任法定代表人的上海梁氏新能源科技发展有限公司（以下简称梁氏公司）为被告，向上海市静安区人民法院提起诉讼，以梁桂芳对54万元借款仅返还15万元为由，要求梁桂芳返还借款本金39万元，支付相应利息、逾期违约金、律师费，要求行使相应抵押权，并要求梁氏公司承担连带责任。
梁桂芳在该案诉讼中表示，自己不仅返还15万元，还在借款两次到账时共计返还给张伟4.1万元；在借款期间，分11次将还款136，930元转账给了张伟指定的代收人汪郑瑜。张伟对此则表示，从未收到返还的4.1万元；自己从来不认识汪郑瑜，不存在指定汪郑瑜作为代收款人的情况。
2012年12月21日，上海市静安区人民法院作出（2012）静民一（民）初字第2131号民事判决。该判决认定，自2012年2月10日起，梁桂芳通过银行转账，分11次支付给案外人汪郑瑜136，930元。该判决认为，梁桂芳主张收到借款时返还4.1万元，及汪郑瑜系张伟指定的代收人，对此均未提供相应的事实依据，法院不予采信，遂判决：梁桂芳返还张伟借款39万元，并支付相应的利息和逾期违约金、律师费等。双方当事人对该判决均未上诉，已生效。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有梁桂芳提供的（2012）静民一（民）初字第2131号民事判决书证明，本院对此予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应自当事人一方知道或应当知道权利被侵害时起算。梁桂芳在（2012）静民一（民）初字第2131号案件的诉讼中，已提出本案系争钱款为通过汪郑瑜支付给张伟的还款，而张伟在该诉讼中明确表示不认识汪郑瑜，不认可汪郑瑜系自己指定的收款人，梁桂芳对此亦未提供任何证据加以证明，上海市静安区人民法院据此作出判决未采纳梁桂芳的该项主张，该判决已然生效，梁桂芳如认为自己的相关权利受到侵害，应自此时起就知道自己的权利被侵害，而梁桂芳直至2015年4月3日才提起诉讼催讨，已然超过法定的诉讼时效，丧失受到法律保护的权利，本院无法予以支持。
退而言之，即使梁桂芳的诉请未超过诉讼时效，本院认为，张伟和汪郑瑜均表示不认识对方，梁桂芳亦未提供相应证据证明两人之间存在某种关系，足以导致梁桂芳将汪郑瑜误认为系张伟还款的代收人，故梁桂芳的诉讼，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告梁桂芳的诉讼请求。
案件受理费1，435元减半收取计717.50元，由原告梁桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年六月三十日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更350号
罪犯刘昌燕，男，1983年2月20日出生四川省筠连县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省杭州铁路运输法院于2008年11月26日作出（2008）杭铁刑初字第163号刑事判决，以被告人刘昌燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。本院于2011年10月13日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘昌燕参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计296.5分，获表扬1次，获嘉奖6次，被评为2014年上半年、2015年上半年、2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘昌燕在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌燕减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2020年11月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第174号
原告：徐某，农民。
委托代理人（一般代理）：郑恒杰。
委托代理人（一般代理）：余炜斌。
被告：毛某，农民。
委托代理人（一般代理）：郑云东。
原告徐某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人余炜斌、被告毛某及其委托代理人郑云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2000年6月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日到江山市茅坂乡政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子，分别取名徐甲某、徐乙某，现均在江山市城北中学读初中一年级。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方性格脾气不合，常因家庭琐事争吵、大家。被告脾气暴躁，性格倔强，常常与原告争吵，争吵之后就与原告进行长期冷战。被告生活邋遢，对孩子也照顾不周。2014年上半年，两儿子转至诸暨市荣怀学校读书，被告称要在家照顾孩子，就不愿意与原告一起在外地工作。但被告回家后，又不专心照顾孩子，在家待了一两个月，在原告不知情的情况下就扔下孩子不管独自跑到嘉兴市。后在原告追问下，被告称在嘉兴打工。自2014年11月份开始至今，被告与家里几无联系，双方分居生活至今。两儿子现在均由原告照顾。综上，原告认为双方婚前了解少，性格脾气不和，婚后也未建立起稳固的夫妻感情。被告对家庭、孩子不负责，不尽到做母亲的义务。双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐甲某、徐乙某随原告共同生活，由原告直接抚养成人，被告支付两婚生子生活费1200元／月至18周岁止，婚生子教育费、医疗费等费用由双方据实各半承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：依法分割夫妻共同财产（暂估价值200000元以内）。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
一、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在江山市茅坂乡人民政府登记结婚的事实。
二、居民户口薄一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育二子徐甲某、徐乙某的事实。
三、短信照片打印件六张，拟证明原、被告夫妻感情不和，已实际分居生活的事实。
被告毛某辩称：对双方相识、恋爱、登记结婚、生育双胞胎儿子及儿子就读于江山市城北中学初一年级的情况无异议。双方婚后性格不合因家庭琐事争吵、打架是有的，但主要原因是原告长期在外做消防工程，还包养情人，被告知道后，原告打骂被告。双方争吵后进行冷战及被告生活邋遢不属实。被告不愿照顾孩子及和原告一起在外地工作不属实，两个儿子转到诸暨读书，被告为了照顾孩子的生活所需，到离诸暨比较近的嘉兴的朋友饭店里打工，并非瞒着原告独自跑去嘉兴。被告在嘉兴打工期间，应原告的要求向原告汇过40000元，所以原告所说两个儿子均由原告照顾也不属实。基于上述事实，被告认为双方感情不和并非被告的原因，主要还是因为原告的思想开小差，没有对家庭、对孩子负责，导致双方的感情不和，但是被告认为在双方没有对相关的财产归属分割及对孩子的抚养问题达成协议的情况下，被告是坚决不同意离婚的。
被告向本院提交了聊天记录打印件一份，拟证明原告是因为存在婚外第三者插足才提起离婚诉讼的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据一、二经被告质证无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的证据三经被告质证对其真实性无异议，对其证明对象有异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的聊天记录因无法确认聊天的主体，真实性无法确认，本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2000年6月经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，双方在原江山市茅坂乡政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育双胞胎儿子，分别取名徐甲某、徐乙某，现就读于江山市城北中学初中一年级。双方婚后由于性格、脾气不合常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2015年2月26日，双方开始分居。另查明，婚姻关系存续期间，双方建造了坐落于某地房屋一幢，2010年购置奥迪A4汽车一辆，车牌号为甘D×××××。2015年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告经人介绍相识后恋爱并登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年，并生育二子，已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后虽然因性格、脾气不合等方面的原因缺乏沟通，产生矛盾和隔阂，只要双方能够珍惜已建立的家庭并考虑子女的成长环境，换位思考、加强沟通、互谅互让、相互扶持，应还有和好的可能。原告现并无证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈佳昱
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第37号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人天水赛通汽车销售有限责任公司。
法定代表人：李X，该公司经理。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）209号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人天水赛通汽车销售有限责任公司未经批准，于2014年6月，擅自占用麦积区花牛镇花牛村耕地1000平方米，用于赛通汽车市场扩建的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条、第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1，责令你单位立即改正违法行为，退还1000平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施。2.罚款10000元。
经审查，本院认为，被执行人天水赛通汽车销售有限责任公司违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人天水赛通汽车销售有限责任公司天国土罚字第（2014）209号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00606号
原告刘某，女，满族，住辽宁省绥中县网户乡。
委托代理人夏某，系律师。
被告任某，男，住辽宁省绥中县。
原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏某，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年11月23日经人介绍后登记结婚，婚后感情一直不好，被告从不去原告父母家中，且较长期不与原告同居，最为严重的是2014年10月3日半夜时被告将原告从家中强行赶出，现被告不许原告回家居住，原告实在无法忍受被告这种名存实亡的夫妻关系。原、被告婚后无子女，原、被告共有现代轿车一辆，原告要求依法分割，原告的婚前财产原告要求依法带回，请依法支持。
被告任某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月23日经人介绍相识，于2009年11月23日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，因生活琐事发生矛盾，原告现已回娘家居住，故原告诉至法院请求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述载卷，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2009年11月23日经人介绍相识，于2009年11月23日登记结婚，虽婚后无子女，但一定的感情基础，只要原、被告珍惜夫妻感情，生活中互谦互让、互敬互爱，多沟通，原、被告还是能够和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费三百元，邮寄费八十元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 月
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更543号
罪犯段克昌。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年八月十二日作出（2013）武刑初字第00061号刑事判决，以被告人段克昌犯受贿罪和犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。该被告人不服，提出上诉，本院二○一三年十月十七日作出（2013）常刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付执行，服刑期至二○一八年九月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯段克昌在刑罚执行期间，能深刻反省自己的犯罪行为对社会的危害性，做到了认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加监内劳动，劳动中认真负责，并遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2014年度获奖分共计2分，2015年度获奖励分共计10分。截至2015年11月底，共获考核分116.5分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯段克昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段克昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段克昌减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08128号
原告北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里87号楼1至2层36号。
法定代表人孙颖，总经理。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告雷宇鸣，男，1958年4月4日出生。
原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称原告）与被告雷宇鸣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王月到庭参加诉讼。被告雷宇鸣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区的供暖公司，被告雷宇鸣系该小区商X栋业主。按照北京市物价局发布的《关于调整本市非居民供热价格的通知》第一条规定“本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季”，北京市物价局发布的《北京市物价局关于调整我市民用供暖价格和热电厂热力出厂价格的通知》第四条规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。被告房屋面积285.95平方米，供暖费共计24019.8元。原告按规定提供供暖，被告未支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告上述期间的供暖费24019.8元，支付滞纳金5764.76元，并承担本案诉讼费。
被告雷宇鸣未答辩。
经审理查明：被告雷宇鸣系北京市通州区葛布店东里X1、X至X2号1层X房屋（商业用房，建筑面积285.95平方米，层高4.6米）的所有权人。2013年5月1日，原告与该房屋所在的当代名筑小区开发商北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高房地产公司）签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高房地产公司将当代名筑家园小区供热运行管理及维护维修工作委托给原告，费用由原告直接向用户收取。合同签订后，原告未与雷宇鸣单独签订供暖协议，但自2013年11月15日至2014年3月15日为当代名筑小区提供了供热服务。经核实，雷宇鸣拖欠2013年11月15日至2014年3月15日供暖费24019.8元尚未交纳。
本院于2014年6月28日依法向雷宇鸣公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满雷宇鸣无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷宇鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为雷宇鸣提供了供热服务，雷宇鸣亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，雷宇鸣理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求雷宇鸣交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告并未就滞纳金进行约定，故原告要求雷宇鸣支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宇鸣给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费人民币二万四千零一十九元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告雷宇鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百四十四元，由原告北京博瑞祥和供暖有限公司负担一百四十四元（已交纳），由被告雷宇鸣负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 王 术
人民陪审员 谢国钧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂培培
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第13号
上诉人（原审原告）袁天福。
上诉人（原审原告）刘桂英。
委托代理人袁得宝。
委托代理人刘领。
被上诉人辉县市人民政府房屋征收办公室
法定代表人杜学明，主任。
委托代理人韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人袁天福、刘桂英因强制拆除行政行为违法一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁天福、刘桂英的委托代理人袁得宝、刘领，被上诉人辉县市人民政府房屋征收办公室的委托代理人韩洪罡到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2014）获行初字第55号行政判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
审判长 刘强平
审判员 郭鑫涛
审判员 刘大春
二〇一五年二月十三日
书记员 明素娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左定华。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
再审申请人刘昌因与被申请人左定华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）伊州民二终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昌申请再审称：（一）我与左定华签订的《养殖场转让合同》及《土地使用权转让协议书》虽然标题写的是“转让”，但实际上应为“转包”，因为我无权转让养殖场。（二）我与左定华签订的《土地使用权转让协议书》未经村委会同意，应为无效。（三）我和左定华是土地承包合同纠纷，一审、二审适用《物权法》判决，系适用法律�误。我为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定申请再审。
左定华提交意见认为：我与刘昌签订的《养殖场转让合同》及《土地使用权转让协议书》就是转让合同，而且刘昌将养殖场转让给我村委会是同意的。因我与刘昌签订的合同约定，刘昌要协助我办理过户手续，所以，一审、二审均判决我和刘昌签订的合同有效及刘昌要协助我办理过户手续，是符合法律规定的。为此，请求法院驳回刘昌的再审申请。
本院认为：（一）2000年10月1日再审申请人刘昌与被申请人左定华签订《养殖场转让合同》约定，刘昌将其办完正式合法手续的养殖场一所（4.5亩）转让给左定华经营，包括合同权、经营权、使用权全部归左定华所有。2007年9月4日双方签订的《土地使用权转让协议书》再次约定，如需过户，刘昌应协助左定华办理过户手续。所以上述两份合同无论从内容和形式上看，都应为转让合同，而非转包。刘昌认为其与左定华签订的合同是转包合同的申请再审理由不成立。（二）我国法律不禁止土地承包权依法进行流转。但转让土地承包经营权的，应经发包方同意。本案双方当事人于2000年10月1日签订《养殖场转让合同》时，寨牛录村委会盖章确认予以同意。2007年9月4日签订的《土地使用权转让协议书》，刘昌又给左定华转让了4.5亩土地，合同亩数由原合同的4.5亩变更为9亩，该协议村委会虽未盖章，但左定华经营该地多年，村委会多年来一直未提出异议，应视为认可，且在本案再审审查期间，村委会又出具证明，对刘昌转让9亩养殖用地的行为予以同意，故刘昌该申请再审理由，应予以驳回。（三）至于刘昌提出其和左定华是土地承包合同纠纷，一审、二审适用《物权法》判决，系适用法律错误�题。因土地承包经营权系用益物权，包括在《物权法》中，我国《土地承包合同法》、《土地管理法》及《物权法》中关于土地承包经营权的相关规定是一致的，刘昌认为一审、二审适用《物权法》相关规定判决错误的申请再审理由，是系对法律理解有误，不应支持。
综上，刘昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昌的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 努巴克
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02106号
原告王仕奎，男，1954年11月18日出生。
原告（兼原告王仕奎的委托代理人）王爱明，男，1980年2月27日出生。
被告徐廷友，男，1953年4月2日出生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
原告王仕奎、王爱明与被告徐廷友农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仕奎、王爱明，被告徐廷友的委托代理人李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月2日，原告王仕奎与被告签订了一份房屋施工协议书，协商约定，原告将自家建房工程承包给被告负责施工。承包方式为清包工，单价为每平米400元。协议签订后，被告为原告进行了施工，将房屋主体结构进行了施工至封顶。施工完成后，二原告即发现房顶出现严重裂缝、漏水，厕所地面出现积水。原告要求被告给予解决，被告推脱不管，原告找人进行了施工，要求被告给予相应费用，被告推卸责任。故原告诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿原告的防水经济损失17080元；2、被告赔偿原告维修改建损失7568元；3、被告给付施工期间机械租赁费3700元；4、诉讼费由被告承担。
被告徐廷友辩称，一、当时和原告约定涉诉工程为清包工，房屋屋顶为水泥现浇，这种工艺一定会出现屋顶漏水，这是当初工程设计的原因所致；建房合同里也没有对防水工程进行约定，增加的防水项目费用应由原告自行承担。二、不认可地面积水问题，当时双方已经验收，验收没有问题后，原告王爱明才打的欠条。原告要求的维修改造费用7568元，因只是根据预算单计算，尚未实际发生，所以不认可该项费用。三、关于机械租赁费3700元，因（2014）怀民初字第06581号生效判决书已经对该费用有过总结性论述，本案中不应再处理。
经审理查明，2013年6月2日，王仕奎与徐廷友签订农村建房施工协议，约定由徐廷友为王仕奎翻建位于九渡河村631号民房。2013年8月左右，工程完工，2013年10月，王爱明向徐廷友就工程尾款3万元出具欠条一张。2014年10月，徐廷友因欠付建房款问题起诉来院，在该庭审中，王爱明表示关于徐廷友所建房屋质量问题与徐廷友协商，未提起反诉，我院于2014年11月19日作出（2014）怀民初字第06581号判决：王爱明应给付徐廷友建房人工费三万元，判决后双方均未提起上诉。2015年3月19日，二原告起诉来院要求被告徐廷友因房屋质量问题赔偿损失。双方对房屋验收时间及完工时间有争议，但均未提供证据予以证明。
庭审中，原、被告均未提起对工程质量进行鉴定。为证明因质量问题所致各项损失，原告提供如下证据：1、一张防水工程款发票，付款单位为：个人，加盖了盛世安泰建筑工程（北京）有限公司的公章，金额为17080.52元，原告称，因北排房屋顶漏雨所以自行聘请上述公司做了防水工程，面积为138.866平米，单价123元。被告对该证据不予认可，称建房合同中没有对防水项目约定，原告的工程设计必然会导致屋顶漏水。2、一份单项工程施工协议书，原告称，该协议内容是一个叫尹小华的人对涉诉房屋内的两间房屋电路维修及地砖下水道改造两项工程的费用预算，金额为7568元，还没有实际签订施工合同，价款也未实际给付尹小华。徐廷友奎对该证据不予认可，辩称因工程已经验收，且该价款未实际发生，不同意给付维修费用7568元。3、证明一份，内容为2013年8月5日收取王仕奎机械租赁费3700元，加盖北京恒远德智建筑工程有限公司公章，出具日期为2015年1月6日，被告不认可该证据，认为该费用法院之前已经处理完毕。
经本院现场勘查，涉案院落内北排正房西数第一间内电灯不亮，西数第二间内卫生间面积约10平米，流水不畅，有积水现象，南排房内卫生间面积约3平米，水量不畅，有积水，电灯不亮，北排正房现已做好防水，没有发现漏雨痕迹。对此，徐廷友同意对两个卫生间地砖重新铺装，达到合理坡度，保证水流通畅。徐廷友称电灯线路当时验收时不存在现在灯不亮的问题，不同意承担电路维修责任；原告称电路问题一直存在。关于防水问题，徐廷友称，北排房房顶曾抹灰两次，王仕奎一直没提过漏雨的事，且无法保证屋顶不漏雨；王仕奎则认为漏雨的事实一直存在，2014年4月自行联系公司做了防水处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、发票、勘验笔录、现场照片、（2014）怀民初字第06581号判决书等相关证据在案佐证。
本院认为，王仕奎与徐廷友订立的建房协议系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认。对原告所提新建房屋漏雨、其自行对新建房屋屋面进行防水处理的费用应由徐廷友承担的问题，首先，双方建房合同确无对防水单项工程的内容约定，其次，原、被告之间虽订立了有效的建房协议，但双方对施工质量要求未明确约定，即徐廷友在没有施工图纸且无具体质量要求的情况下，依靠自己在从事农村建房中的施工经验，并根据王仕奎在施工中提出的具体要求进行施工，王仕奎因无证据证明漏雨系徐廷友未按王仕奎要求施工导致，亦不能由徐廷友承担责任，故对于原告要求徐廷友给付防水处理费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的维修改建损失，卫生间地面及电路确存在一定瑕疵，虽双方对验收与否各执一词，但结合涉诉房屋建成时间、使用年限及现场勘验情况，徐廷友应承担一定责任，且徐廷友对卫生间水流不畅问题予以认可；综上，为避免双方纷争再起，徐廷友赔偿卫生间地面修复、电路维修的费用较宜，具体数额由本院酌定。原告提出的机械租赁费，因（2014）怀民初字第06581号生效判决书中对此不予支持，原告就此再次起诉，于法无据，对该项请求，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告徐廷友于本判决生效后七日内给付原告王仕奎卫生间地面修复及电路修复费用共计人民币四千八百元。
二、驳回原告王仕奎、王爱明的其他诉讼请求。
如果被告徐廷友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由原告王仕奎、王爱明负担二百二十九元（已交纳），被告徐廷友负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马小玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第241号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事，2015年5月19日被郴州市公安局直属分局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，2015年6月3日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张丙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日19时20分许，被告人陈某某无证驾驶湘LG66**号小型轿车，沿郴州市杨升路由东往西行驶至再生资源小区前路段右转弯进再生资源小区时，撞上站在再生资源小区大门口的被害人雷某某，造成被害人雷某某死亡。经交通责任事故认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任；被害人雷某某不承担责任。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、机动车行驶证、现场勘查笔录及照片、提取笔录、交通事故车辆痕迹检验笔录、辨认笔录、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、证人李某某和唐胡某某及赫某某等人的证言、行政处罚决定书、被告人陈某某的供述及身份证明等证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，进出道路时未避让行人，违反道路交通法规造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；案发后，被告人陈某某犯罪后主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑一年以上三年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采信。对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 康赛琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第163号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯翟建华，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2013年6月17日作出（2013）沧刑初字第99号刑事判决，以被告人翟建华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月11日起至2015年5月10日止）。2013年8月7日沧州市中级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯翟建华在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟建华减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03336号
原告：戴勋，男。
被告：胡景忠，男。
委托代理人：胡小川，男。
本院在审理原告戴勋诉被告胡景忠身体权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴勋承担。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 珺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1119号
原告：陈维，无固定职业。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：龚秀珍，退休职工。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告陈维与被告龚秀珍股权转让纠纷一案中，原告陈维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6400元，减半收取计3200元，由原告陈维负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年八月十六日
代书记员 邹燕蓉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第676号
上诉人（原审被告）张春。
被上诉人（原审原告）苏丽。
上诉人张春与被上诉人苏丽民间借贷纠纷一案，上诉人张春不服本市高新区人民法院（2015）洛开民初字第193号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人张春向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按张春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十月九日
书记员 索青岩
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
琼97民终1287号
上诉人（原审被告）：郑东和，男，1982年6月5日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓生，男，1982年6月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：梁盛伟，男，1960年10月27日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人郑东和因与被上诉人陈晓生民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑东和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回陈晓生的诉讼请求。事实和理由：本案诉争的借款不真实，郑东和与陈晓生之间不存在借款关系，没有经济往来。本案实质是郑东和向案外人李健雄借款，李健雄是实际出借人。陈晓生提供的借据，不是郑东和真实意思签署的借据，是李健雄让郑东和在借款人一栏空白处签名，而后将陈晓生名字打印添加进去的，郑东和并不知情。郑东和分三次向李健雄借款，李健雄将郑东和所借的8万元计算利息复利，要求郑东和签署本案诉争的10万元借据。郑东和没有向陈晓生借款10万元，陈晓生也没有向郑东和追偿过借款，陈晓生没有提供其他证据证明郑东和借款用于家庭急用，陈晓生亦没有证据证明其将借款10万元交付给郑东和，一审法院对此事实没有查明。陈晓生提供的借据不足以证实本案借款事实的发生。陈晓生没有说明清楚10万元借款的来源。依照法律规定，郑东和与陈晓生之间是否存在借款关系，不能仅凭借据作为认定事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，郑东和请求二审法院查清事实，依法支持郑东和的上诉请求。
被上诉人陈晓生答辩称，一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。陈晓生与郑东和之间的借款关系有证据证明，且该笔借款郑东和已收到，借款关系不违反法律规定，合法有效，请求二审法院驳回郑东和的上诉请求。
被上诉人陈晓生向一审法院起诉请求：1.判令郑东和偿还借款人民币10万元及利息（利息按月利率3%，自2016年3月28日计至还清借款之日止）；2.案件受理费由郑东和承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，郑东和向陈晓生出具《借据》，载明：“今借到陈晓生人民币（现金）大写壹拾万元（￥100000.00元），定于2016年5月28日还，月利息按3%计，按月给付。注：该借款本人已收到，特此说明。借款人：郑东和，2016年3月28日”。郑东和主张出借人是案外人李健雄而不是郑东和，借款数额是73600元，且其已偿还利息68000元，均未能举证证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑东和向陈晓生借款10万元，有《借据》证明，足以认定陈晓生与郑东和在达成借贷合意之后，陈晓生已经履行了给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，陈晓生诉请郑东和偿还借款，于法有据，应予支持。郑东和主张出借人是案外人李健雄而不是郑东和，借款数额是73600元，且其已偿还利息68000元，均未能举证证明，故对其抗辩理由，一审法院不予采信。陈晓生与郑东和就该笔借款约定月利率为3%，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，利息应按年利率24%，自借款之日（2016年3月28日）起算，但应计至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、郑东和应偿还陈晓生借款本金人民币100000元及利息（按年利率24%，自2016年3月28日计至判决确定给付之日止），限于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回陈晓生的其他诉讼请求。如郑东和未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由郑东和负担。
二审审理期间，双方均未提供新证据。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从陈晓生提供的借条所载明的内容来看，郑东和已实际收到借款本金10万元，且郑东和在借据上签名和捺手印，能够认定郑东和与陈晓生之间构成民间借贷法律关系。郑东和主张其与案外人李健雄借款以及其没有向陈晓生借款10万元，但郑东和没有提供相应的证据予以证明其主张的事实，郑东和亦未能提供反驳证据否定借据载明的内容，故郑东和依法应承担不利的法律后果。一审判决认定陈晓生与郑东和构成民间借贷法律关系正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，郑东和在收到借款10万元后没有按照借据约定的日期向陈晓生偿还借款和利息，陈晓生主张郑东和偿还借款本金及利息的理由于法有据，本院予以支持。一审判决郑东和偿还陈晓生借款本金10万元及利息的处理结果恰当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。郑东和的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郑东和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 符嘉华
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 平英梅
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书琼97民终1287号上诉人（原审被告）：郑东和，男，1982年6月5日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓生，男，1982年6月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：梁盛伟，男，1960年10月27日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人郑东和因与被上诉人陈晓生民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑东和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回陈晓生的诉讼请求。事实和理由：本案诉争的借款不真实，郑东和与陈晓生之间不存在借款关系，没有经济往来。本案实质是郑东和向案外人李健雄借款，李健雄是实际出借人。陈晓生提供的借据，不是郑东和真实意思签署的借据，是李健雄让郑东和在借款人一栏空白处签名，而后将陈晓生名字打印添加进去的，郑东和并不知情。郑东和分三次向李健雄借款，李健雄将郑东和所借的8万元计算利息复利，要求郑东和签署本案诉争的10万元借据。郑东和没有向陈晓生借款10万元，陈晓生也没有向郑东和追偿过借款，陈晓生没有提供其他证据证明郑东和借款用于家庭急用，陈晓生亦没有证据证明其将借款10万元交付给郑东和，一审法院对此事实没有查明。陈晓生提供的借据不足以证实本案借款事实的发生。陈晓生没有说明清楚10万元借款的来源。依照法律规定，郑东和与陈晓生之间是否存在借款关系，不能仅凭借据作为认定事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，郑东和请求二审法院查清事实，依法支持郑东和的上诉请求。被上诉人陈晓生答辩称，一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。陈晓生与郑东和之间的借款关系有证据证明，且该笔借款郑东和已收到，借款关系不违反法律规定，合法有效，请求二审法院驳回郑东和的上诉请求。被上诉人陈晓生向一审法院起诉请求：1.判令郑东和偿还借款人民币10万元及利息（利息按月利率3%，自2016年3月28日计至还清借款之日止）；2.案件受理费由郑东和承担。一审法院认定事实：2016年3月28日，郑东和向陈晓生出具《借据》，载明：“今借到陈晓生人民币（现金）大写壹拾万元（￥100000.00元），定于2016年5月28日还，月利息按3%计，按月给付。注：该借款本人已收到，特此说明。借款人：郑东和，2016年3月28日”。郑东和主张出借人是案外人李健雄而不是郑东和，借款数额是73600元，且其已偿还利息68000元，均未能举证证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑东和向陈晓生借款10万元，有《借据》证明，足以认定陈晓生与郑东和在达成借贷合意之后，陈晓生已经履行了给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，陈晓生诉请郑东和偿还借款，于法有据，应予支持。郑东和主张出借人是案外人李健雄而不是郑东和，借款数额是73600元，且其已偿还利息68000元，均未能举证证明，故对其抗辩理由，一审法院不予采信。陈晓生与郑东和就该笔借款约定月利率为3%，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，利息应按年利率24%，自借款之日（2016年3月28日）起算，但应计至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郑东和应偿还陈晓生借款本金人民币100000元及利息（按年利率24%，自2016年3月28日计至判决确定给付之日止），限于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回陈晓生的其他诉讼请求。如郑东和未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由郑东和负担。二审审理期间，双方均未提供新证据。经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从陈晓生提供的借条所载明的内容来看，郑东和已实际收到借款本金10万元，且郑东和在借据上签名和捺手印，能够认定郑东和与陈晓生之间构成民间借贷法律关系。郑东和主张其与案外人李健雄借款以及其没有向陈晓生借款10万元，但郑东和没有提供相应的证据予以证明其主张的事实，郑东和亦未能提供反驳证据否定借据载明的内容，故郑东和依法应承担不利的法律后果。一审判决认定陈晓生与郑东和构成民间借贷法律关系正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，郑东和在收到借款10万元后没有按照借据约定的日期向陈晓生偿还借款和利息，陈晓生主张郑东和偿还借款本金及利息的理由于法有据，本院予以支持。一审判决郑东和偿还陈晓生借款本金10万元及利息的处理结果恰当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。郑东和的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郑东和负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔凡勇审 判 员 符嘉华审 判 员 龙蜀娟二〇一六年十一月二十三日法官助理 平英梅书 记 员 王慧琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第603号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因犯流氓罪于1983年12月29日被判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪于1992年12月7日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2002年6月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月25日被取保候审，2014年5月5日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人江永肖、林达。
原审被告人章某。因犯抢劫罪于1992年11月11日被判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于1997年12月25日被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2002年5月8日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，2006年10月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人章某、李某犯非法持有枪支罪一案，于二〇一四年四月二十九日作出（2014）温鹿刑初字第611号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月4日下午，被告人章某在鹿城区五马街道打绳巷住宅小区门口因琐事与被告人李某等人发生纠纷，章某从其随身携带的挎包内掏出手枪指向李某等人，随即被李某的朋友叶某打落在地。章某逃离现场后，李某拾取该枪并带至家中藏匿，同年7月6日下午，李某通过朋友徐某向温州市特警支队寻找熟人交枪，后于同月14日在徐某的陪同下将该枪上交给公安机关并自动投案。经鉴定，涉案疑似枪支认定为枪支，弹夹内的五发子弹认定为弹药。
上述事实，有被告人章某、李某的供述，证人徐某、张某、周某、叶某、施某、肖某的证言，归案经过，检验报告，枪弹性质检验认定意见书，辨认笔录，搜查笔录，证据保全清单，登记保存清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料及身份证明等证据予以证实。
原审法院以非法持有枪支罪，分别判处被告人章某有期徒刑一年三个月、被告人李某有期徒刑六个月。
原审被告人李某上诉称，原判认定事实不清且对其量刑过重；因其个人及家庭情况不适合羁押，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原判认定被告人李某拾得章某的枪支后联系朋友将枪支上交给公安机关并主动投案的事实清楚，李某上诉称原判认定事实不清理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某与原审被告人章某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。原判对李某量刑时已综合考虑其所具有的自首、拾取枪支后通过他人积极联系上交枪支以及多次故意犯罪前科等情节，量刑并无不当，李某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑 跃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6339号
原告宋增仁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省莒县棋山镇。
被告薛江勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告宋增仁诉被告薛江勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋增仁到庭参加了诉讼，被告薛江勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋增仁诉称，被告向原告借款人民币9000元，并书写借条。后原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金9000元并支付借款利息；诉讼费由被告承担。
被告薛江勇经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审时原告提交借条一张，记明“人民币（大写）玖仟元整，上款系薛江勇借宋增仁现金，经双方协商定于2015年11月30号一次性还清。借款人：薛江勇。此款至今未还。
以上事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定，合法的民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认，原告宋增仁与被告薛江勇之间存在合法的借贷关系，被告应予偿还原告借款。关于原告主张的利息应按银行同期贷款利率计算。被告薛江勇未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛江勇于本判决生效后十日内支付原告借款人民币9000元。
二、被告薛江勇于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以9000元为本金自2015年11月30日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘德强
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 娜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1486号
原告：王桂风，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：王世礼，男，蒙古族，住河南省镇平县。
被告：张富敏，女，汉族，住河南省镇平县。系被告王世礼之妻。
被告：王孟，男，汉族，住河南省镇平县。系被告王世礼之子。
三被告委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
本院在审理原告王桂风与被告王世礼、张富敏、王孟为民间借贷纠纷一案中，因原告王桂风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费500元，由原告王桂风负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年六月六日
书 记 员 周 迅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3435号
原告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：刘雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯雪，女，该公司职工。
被告：潍坊山水水泥有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：朱学远，该公司董事长。
北京国电四维电力技术有限公司（以下简称四维电力公司）与潍坊山水水泥有限公司（以下简称潍坊水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。四维电力公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四维电力公司在诉讼期间，自愿申请撤回对潍坊水泥公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京国电四维电力技术有限公司撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由北京国电四维电力技术有限公司负担。
审判员 郑 娟
二〇一七年九月四日
书记员 郝晶晶
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第591号
申请执行人张金玲，女，1987年12月21日生，汉族，农民，住通海县九龙街道办事处团田村民委员会团沙田**号。身份证号码：5304231987********。
被执行人孙正云，男，1985年7月15日生，哈尼族，农民，住通海县九龙街道办事处团田村民委员会*组。身份证号码：5304231985********。
申请执行人张金玲与被执行人孙正云离婚纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。张金玲于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人孙正云应支付张金玲2013年度孩子的抚养费人民币2400元，并承担执行费50元。本案执行至今，被执行人孙正云分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人张金玲同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止云南省通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第105号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯崇泰
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏海云
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇河滨路350号。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶明邦，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华虎，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪阳忠，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戎林，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁光银，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶功成，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木生，农民。
被申请人（一审被告）：夏绍文，个体经商。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市金坛种子有限公司（原金坛市种子有限公司），住所地江苏省金坛市北环西路129号。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
再审申请人安徽金康种业有限公司（以下简称金康种业公司）因与被申请人陶明邦、刘华虎、汪阳忠、戎林、丁光银、陶功成、李木生、夏绍文、常州市金坛种子有限公司（以下简称金坛种子公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金康种业公司申请再审称，原审认定武运粳7号稻种存在缺陷，缺乏事实依据；水稻损失确定没有依据；确定种子原因承担损失的45%比例过高；其是种子经销商，判决其与金坛种子公司承担共同赔偿责任也无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据农业部农作物种子质量监督检验测试中心（深圳）对武运粳7号稻种种子真实性检验，检验结果有4个位点与标准样不符，表明武运粳7号稻种已发生变化；田间现场鉴定意见载明，××抗性差，××级别，××穗。另外，××”，也与2014年田间实际发病情况明显不符。以上事实，足以证明武运粳7号稻种存在缺陷。原审法院据此认定该缺陷稻种给陶明邦等人造成损失的具体金额，并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国种子法》第四十一条均明确规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可向生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。原审综合考虑造成损失的各原因力的大小，确定由金康种业公司与金坛种子公司共同承担45%赔偿责任，亦无不当。
综上所述，金康种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二规定，裁定如下：
驳回安徽金康种业有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇河滨路350号。法定代表人：胡小青，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶明邦，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华虎，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪阳忠，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戎林，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁光银，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶功成，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木生，农民。被申请人（一审被告）：夏绍文，个体经商。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市金坛种子有限公司（原金坛市种子有限公司），住所地江苏省金坛市北环西路129号。法定代表人：单爱娟，该公司董事长。再审申请人安徽金康种业有限公司（以下简称金康种业公司）因与被申请人陶明邦、刘华虎、汪阳忠、戎林、丁光银、陶功成、李木生、夏绍文、常州市金坛种子有限公司（以下简称金坛种子公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金康种业公司申请再审称，原审认定武运粳7号稻种存在缺陷，缺乏事实依据；水稻损失确定没有依据；确定种子原因承担损失的45%比例过高；其是种子经销商，判决其与金坛种子公司承担共同赔偿责任也无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据农业部农作物种子质量监督检验测试中心（深圳）对武运粳7号稻种种子真实性检验，检验结果有4个位点与标准样不符，表明武运粳7号稻种已发生变化；田间现场鉴定意见载明，××抗性差，××级别，××穗。另外，××”，也与2014年田间实际发病情况明显不符。以上事实，足以证明武运粳7号稻种存在缺陷。原审法院据此认定该缺陷稻种给陶明邦等人造成损失的具体金额，并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国种子法》第四十一条均明确规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可向生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。原审综合考虑造成损失的各原因力的大小，确定由金康种业公司与金坛种子公司共同承担45%赔偿责任，亦无不当。综上所述，金康种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二规定，裁定如下：驳回安徽金康种业有限公司的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年八月三十一日书 记 员  梁 萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第277号
罪犯周某某，男，1979年11月12日生，汉族，吉林省白山市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年9月27日作出（2012）江刑初字第68号刑事判决，以被告人周某某犯贪污罪，判处有期徒刑2年11个月（刑期：自2012年7月17日起至2015年5月19日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯周某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年二月五日
书 记 员 邹金伶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00410号原告杨某。委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。被告黄某。原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人周俊、被告黄某到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告杨某诉称：我与被告感情基础一般，婚后也未能建立起较好的夫妻感情，由于性格差异大，我们之间有很多事情都无法沟通交流，严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。被告黄某辩称，原告诉状上所说不实，因为小事发生争吵是从上前年开始，我到家里6年，我们没有发生过几次争吵。原告不让我儿子�儿媳在家里居住。现在我不同意离婚，我们现在居住的房子是现在在原告的房屋上面搭建的。如果想离婚，除非解决我儿子的居住问题。经审理查明：原、被告均系再婚，于2009年8月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后因家务琐事导致夫妻常发生争执，原告认为与被告有很多事情都无法沟通交流，故原告起诉到法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系。上述事实，有结婚证、身份证，公安机关接处警工作登记表复印件，伍家乡南湾村民委员会出具的情况说明复印件，病历复印件，伍家乡南湾村民委员会出具的关于房屋修建的证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。另查明，原被告婚后共同出资在原告原有的房屋上加盖了一层半房屋。本院认为，原、被告系再婚家庭，亦有较好的感情基础，应倍加珍惜。虽然双方在婚后的共同生活中因性格问题及家庭琐事发生过矛盾，但都不是原则性的问题，并不足以影响两人之间原有的夫妻感情。现被告不同意离婚，本院也愿意给双方一次和好的机会。本院认为，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长郑丹二〇一五年七月一日书记员胡雨
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1362号
原告广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层。
法定代表人王丹，董事长。
委托代理人李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告梁振林，1968年1月8日出生，汉族，身份证住址在江苏省南京市六合区。
被告张玉玲，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址在江苏省南京市六合区。
被告史正松，1970年11月26日出生，汉族，身份证住址在江苏省南京市六合区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告梁振林、张玉玲、史正松委托合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告梁振林、张玉玲、史正松的起诉。
二、案件受理费1160元减半收取580元、公告费94元，上述合计674元，均由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈永妹
何家杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第794号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某某，无业。2011年5月13日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）862号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人杨某某驾驶无号牌红色“五羊牌”摩托车在临沂市兰山区，趁人不备，作案四起，夺取他人手机四部，价值共计6300元。具体分述如下：
1、2013年10月1日20时许，被告人杨某某驾驶无号牌红色“五羊牌”摩托车，在临沂市兰山区金二路苗庄小区北门处，乘朱某打电话之机，夺取其黑色苹果4S型手机一部，价值1600元。手机被变卖。
2、2013年10月21日20时许，被告人杨某某驾驶无号牌红色“五羊牌”摩托车，在临沂市兰山区临西二路与开阳路交汇处北30米路西，乘滕某某打电话之机，夺取其黑色OPPO牌手机一部，价值1200元。手机被变卖。
3、2013年10月28日18时许，被告人杨某某驾驶无号牌红色“五羊牌”摩托车，在临沂市兰山区临西三路与金坛路交汇处，乘宋某某不备，夺取其白色苹果4手机一部，价值1400元。手机被变卖。
4、2013年11月4日19时许，被告人杨某某驾驶无号牌红色“五羊牌”摩托车，在临沂市兰山区金雀山路与临西三路交汇处北路西，乘杜林杰不备，夺取其白色苹果4手机一部，价值2100元。被告人杨某某作案后被杜某某追上推到，弃车逃逸跑，手机遗落现场被追回。
另查明，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队扣押被告人作案工具红色“五羊牌”摩托车一辆。
本案在审理过程中，被告人已将赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人杜某某、滕某某等人的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人杨某某系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人归案后及庭审中均能坦白认罪，且全部退赃，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2015年2月9日止。罚金已缴纳）。
二、扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 葛沂红
人民陪审员 平 静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李发玲
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第30号
申请执行人南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，系南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人王艳洁，系该区政府工作人员。
委托代理人吕瑞程，系该区政府工作人员。
被执行人马春柱，男，1963年2月18日生，汉族。
委托代理人王美兰，女，1961年11月22日生，汉族。
申请执行人南京市浦口区人民政府（下称浦口区政府）于2015年9月9日向本院申请强制执行浦政征补字（2014）第27号房屋征收补偿决定书。本院受理后，于2015年9月15日公开举行了听证会。申请执行人的委托代理人王艳洁、吕瑞程，被执行人马春柱及其委托代理人王美兰到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
2014年1月24日，浦口区政府就马春柱房屋征收补偿事宜作出浦政征补字（2014）第27号房屋征收补偿决定书，并于同年1月28日向马春柱进行了留置送达。被执行人马春柱不服申请执行人作出的浦政征补字（2014）第27号征收补偿决定书，于2014年3月20日向南京市人民政府申请复议。经复议，南京市人民政府维持了申请执行人作出的浦政征补字（2014）第27号征收补偿决定。被执行人马春柱仍不服，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月16日作出（2014）浦行初字第19号行政判决书，判决驳回马春柱的诉讼请求；马春柱再次不服提起上诉，南京市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）宁行终字第98号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月12日，浦口区政府向马春柱送达了履行房屋征收补偿决定催告书，经催告马春柱在催告书规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
现查明，2013年11月25日，浦口区政府作出浦政征字（2013）34号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对南京市浦口区泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）东至猪市河，南至泰西路，西至京沪铁路，北至沿山大道范围内的房屋实施征收。座落于浦口区油坊巷18号203室为南京市经济贸易学校自管公房，总面积为62.88平方米，该房屋资产管理人为南京市浦口区国有资产投资经营有限公司。在征收调查中，经南京市经济贸易学校和该房屋资产管理人确认马春柱的承租面积为12.46平方米，该房屋在浦政征字（2013）34号房屋征收决定的征收范围内。在项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，浦口区政府与被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2014年1月24日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条，《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，作出浦政征补字（2014）第27号房屋征收补偿决定：一、被征收人马春柱座落在浦口区油坊巷18号203室房屋因泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）项目建设的需要被征收。被征收人马春柱如选择货币补偿的，根据江苏三师土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）项目房屋征收补偿实施方案》的规定，向被征收人马春柱支付房屋的货币补偿款110133元，装饰装修补偿款3688元，搬迁补助费1000元，过渡补助费28800元，其它拆移费1080元，共计144701元。被征收人马春柱如选择房屋产权调换的，依据《泰山街道东门片区老城改造一期工程（1号地块）项目房屋征收补偿实施方案》的规定，坐落于本区泰山街道东门1号地块产权调换房2栋2单元2105室、建筑面积为58.26平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与被征收人结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区油坊巷18号203室房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房征收补偿、补助款项进行提存。三、被征收人马春柱应当在房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将坐落在浦口区油坊巷18号203室的房屋腾空交付区拆管中心。被征收人马春柱持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，浦口区政府作出的浦政征补字（2014）第27号房屋征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字（2014）第27号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 唐明辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢发波