江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2505号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司经理。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德健，男，汉族，1951年12月12日生，务工。
委托代理人邵月娥（系陈德健妻子），女，汉族，1955年10月15日生，无业。
被上诉人（原审被告）张宏兵，男，汉族，1966年11月3日生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）如东县路路通汽车服务有限公司，住所地南通市如东县双甸镇高前村。
法定代表人路秀芳，如东县路路通汽车服务有限公司经理。
委托代理人陈露，女，汉族，1989年3月6日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈德健、如东县路路通汽车服务有限公司（以下简称路路通公司）、张宏兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人陈钢、被上诉人陈德健及其委托代理人邵月娥、路路通公司委托代理人陈露到庭参加诉讼，张宏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月11日9时许，陈德健骑自行车沿江永线由江浦方向往永宁方向行驶至2.5KM处桥洞附近，观察疏忽，撞到前方同向停放的张宏兵驾驶的苏F×××××重型普通货车尾部，此事故造成自行车损坏，陈德健受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队（下称交巡警大队）认定，陈德健负事故同等责任，张宏兵负事故同等责任。陈德健受伤后被送往南京市浦口区中心医院救治，被诊断为：1、颅底骨折；2、右侧眼眶下壁、外侧壁骨折；3、右侧上颌窦前后壁骨折；4、右侧颧弓粉碎性骨折；5、左侧第4、6肋骨骨折；6、颜面部软组织挫伤；7、左侧胸腔积液。住院11天。出院医嘱：注意休息和饮食，继续口服药巩固治疗，针对颧弓骨折、上颌窦骨折建议往口腔科进一步诊治，定期门诊复诊（10-15天），有情况随诊。本案受理后，法院根据陈德健的申请，委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2014年1月10日该所出具的东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈德健右侧颧弓粉碎性骨折，遗留轻度张口受限构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人陈德健的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以60日为宜。各方对上述鉴定结论均予认可，不持异议。
另查，张宏兵系苏F×××××重型普通货车实际车主，路路通公司系苏F×××××重型普通货车登记车主，张宏兵将该车挂靠在路路通公司名下。路路通公司在保险公司为其车投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为人民币122000元。保险期限为2013年4月7日至2014年4月6日。同时，该车还在保险公司投保了第三者责任保险（下称商业三者险），保险限额为50万元，保险期限为2013年4月7日至2014年4月6日，无不计免赔。又查，张宏兵已支付陈德健住院期间医疗费10371.77元。
以上事实有各方当事人在法庭上陈述，陈德健提交的交通事故责任认定书、鉴定报告、病历、出院记录、医药费票据、户口簿、证明等证据；张宏兵提交的交强险及商业险保险单、行驶证、驾驶证等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权，财产权受法律保护。陈德健因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，因肇事车辆苏F×××××重型普通货车在保险公司分别投保了交强险和商业三者险，故保险公司在交强险赔偿限额范围内对原告合理损失先行赔付，超出交强险部分，按照商业险合同约定予以赔付。不足部分由张宏兵依其在本起事故中所负责任予以赔偿。由于张宏兵系苏F×××××重型普通货车的实际车主且该车挂靠在路路通公司名下，因此路路通公司也应为赔偿义务人并对张宏兵的赔偿数额承担连带清偿责任。
原审法院确认因该起交通事故造成陈德健损失为：医疗费1227.5元（张宏兵垫付的住院费，由其自行到保险公司在交强险医疗费限额中理赔）、住院伙食补助费198元、营养费1080元、护理费1830元、误工费5600元、交通费300元、残疾赔偿金60195.3元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2360元、车损费300元，共计75590.8元。因该事故发生在2008年2月1日后，路路通公司为其车投保了交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿下列损失：在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计70425.3元（精神损害抚慰金2500元，保险公司在上述限额内优先赔偿）；在财产赔偿限额内赔偿车损费，计300元。保险公司在交强险中共赔偿70725.3元。保险公司理赔数额与陈德健实际损失之间的差额4865.5元（75590.8元-70725.3元），因陈德健、张宏兵各负事故的同等责任，且双方是机动车与非机动车之间发生的交通事故，故应由张宏兵赔偿60%，计2919.3元（4865.5元×60%）。其余损失由陈德健自负。因路路通公司投保了商业三者险，限额为50万元，且无不计免赔，故应按商业三者险的保险合同约定进行处理，即张宏兵承担应赔偿原告的1352.97元{2919.3元-1416元（2360元×60%）得1503.3元×90%}，由保险公司予以赔偿，即保险公司在商业三者险内赔偿陈德健1352.97元。据此，保险公司共计赔偿陈德健损失人民币72078.27元（70725.3元＋1352.97元）；另1566.33元由张宏兵赔偿，对此赔偿数额路路通公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈德健损失人民币72078.27元；二、张宏兵于本判决生效后十日内赔偿陈德健损失人民币1566.33元，如东县路路通汽车服务有限公司对此款承担连带清偿责任；三、驳回陈德健的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，陈德健没有充分证据证明其可以适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金，且陈德健自定残之日已年满62周岁，只能计算18年的残疾赔偿金的期限，但原审法院按18.5年计算显然是错误的，故请求二审法院依法改判。
被上诉人陈德健口头答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院的判决，请求二审法院判决驳回保险公司的上诉。
被上诉人路路通公司同意保险公司的上诉意见。
被上诉人张宏兵在法律规定期限内未提交答辩意见。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，陈德健曾向原审法院提交了三份证据，分别为南京九招电气有限公司出具的工作证明，浦口区汤泉街道滴水珠社区村民委员会出具的失地证明，以及其户别为家庭户的户口本，以主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算，对于上述三份证据保险公司并未能提交反证以否认上述事实，故原审法院按城镇居民标准计算陈德健的残疾赔偿金并无不妥，保险公司主张陈德健应按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本法条规定了受害人残疾赔偿金应以定残之日为起点计算残疾赔偿金的期限，而本案中陈德健出生于1951年12月12日，至2014年1月10日被评定为十级伤残之日已年满六十二周岁，故按上述法律规定陈德健残疾赔偿金应按十八年计算，保险公司该上诉意见符合法律规定，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第179号第二项、第三项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第179号第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈德健损失人民币70451.37元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费688元，减半收取344元，由陈德健负担137.6元，由张宏兵、路路通公司负担206.4元；二审案件受理费400元，由保险公司负担380元，由陈德健负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张可欣