wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01821号
原告胡召科，男，70岁，住宝鸡市渭滨区高家镇。
原告唐玉秀，女，69岁，住宝鸡市渭滨区高家镇。
委托代理人陈军岐，陕西高理律师事务所律师。
被告胡银霞，女，50岁，系二原告长女。
被告胡银利，男，46岁，系二原告长子。
被告胡银长，男，44岁，系二原告次子。
被告胡明霞，女，41岁，系二原告次女。
原告胡召科、唐玉秀诉被告胡银霞、胡银利、胡银长、胡明霞赡养纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序公开开庭审理。原告胡召科、唐玉秀及其委托代理人陈军岐到庭参加了诉讼，被告胡银霞、胡银利、胡银长、胡明霞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇共生育四个子女，即本案四个被告，多年前四子女陆续长大结婚独立生活。1993年初在村组干部的主持下，原告夫妇给长子胡银利、次子胡银长分了家产，并就赡养事宜做出了约定。1998年底在村干部的再次调解下，原告夫妇与两子就宅基地使用、家庭财产分割、赡养等问题又达成了协议。但由于长子胡银利不履行约定义务，导致协议落空。2011年10月1日，在原告夫妇年老体衰、生活无助的情况下，又一次由村组主持调解，两子达成轮流赡养父母的协议，又因长子胡银利拒不按协议约定承担原告唐玉秀的医疗费，原、被告之间又产生纠纷。现原告请求判令：1、第二被告胡银利根据赡养协议支付原告医疗费10000元；2、四被告自2014年8月起每人每月支付两原告赡养费300元；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡银霞书面辩称，其因身体原因不能出庭，愿意接受法院调解。
被告胡银利、胡银长未答辩。
被告胡明霞书面辩称，原告唐玉秀摔伤后，第一、三、四被告已经各支付了10000元医疗费，农合报销过后有5000元节余，由原告支配使用。原告财产由第二、三被告分得，且原告与第二、三被告之间已经达成赡养协议，应当按照协议内容无条件执行。原告夫妇现生活安宁，吃住均有保障。请求驳回原告诉求。
经审理查明，两原告为夫妻，共生育四个子女，即本案四被告，四被告已经先后结婚并独立生活。两子分得了原告的宅基地、房屋等财产。在分家析产及赡养父母等问题上，两原告与两子之间存在矛盾，多次经过基层组织调解。2011年10月1日两原告与被告胡银利、胡银长达成《家庭赡养协议》，主要内容为：1、赡养人积极履行赡养义务，被赡养人医疗费支出1000元以上时，两赡养人各付一半；2、从2011年10月1日起，从次子胡银长开始，每年轮流赡养原告；3、两赡养人各自负责一位老人逝后安葬。2013年7月底，原告唐玉秀摔伤住院治疗，被告胡银霞、胡银长、胡明霞各支付医疗费10000元，被告胡银利支付医疗费5000元。农村合作医疗报销完后结余约5000元，由原告支配使用。目前两原告居住生活在次子胡银长家中，并由胡银长负责食宿。两原告以每月领取的270元农村居民养老保险金作为日常花费。
另查，被告胡银霞夫妻生意亏损，2013年底女儿又患病去世，给女儿治病期间负有较大债务，目前夫妻两人在西安以打零工为生。被告胡银利因误入传销组织，遭人殴打后患精神病，长期服药治疗，其子目前大学在读，全家依靠其妻打零工维持生活。次子胡银长去年患脑溢血，住院治疗花费约6万元，病愈后在外打工，其妻抚养两子女上学，照顾两原告日常生活，无其它收入，家庭经济困难。次女胡明霞远嫁外地，以农为生，供养一大学生，经济条件一般。
上述事实，有原告提交的分家清单1份、家庭赡养协议书1份、农合住院费用结算票1份、被告胡明霞提供有照片10张、及原告的陈述在卷为证，上述证据已经经过当庭举证及本院的审查，足以认定。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，又是中华民族的传统美德。本案原告虽日常食宿有保障，但每月仅领取270元的农村居民养老保险金，不能满足日常生活所需。原告抚育了四被告，四被告应当对原告尽到赡养义务。但四被告目前经济均比较困难，家庭成员之间应当相互忍让体谅，原告主张赡养费须以保障基本生活为标准，不得过度增加子女经济负担。参照本地农村居民生活消费性支出标准，结合四被告实际经济状况，本院酌定四被告每月各支付原告赡养费100元。原告主张由第二被告胡银利根据赡养协议支付医疗费10000元。原告唐玉秀住院治疗时四被告已经超额承担了医疗费，对于原告而言受赡养的权利已经得到充分保障，不能再另行主张医疗费。至于医疗费分担是否等额公平，是四被告之间的权利义务关系。对原告的此项诉讼请求本院不予支持。为维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡银霞、胡银利、胡银长、胡明霞于本判决生效之日起，每月给付原告胡召科、唐玉秀赡养费100元。
二、驳回原告胡召科、唐玉秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡银霞、胡银利、胡银长、胡明霞共同承担，其余50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年九月三十日
书记员 朱 叶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0489号
原告陈某甲，男，1942年3月10日出生，汉族，市民。
原告许某，女，1944年2月3日出生，汉族，市民。
被告陈某乙，男，成年，汉族，市民。
本院在审理原告陈某甲、许某诉被告陈某乙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲于2013年12月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、许某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陈某甲、许某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 瞿 欢
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2318号
原告王瑞生。
被告钟小东。
被告瑞金红都兴投资有限公司。
法定代表人钟小东。
原告王瑞生为与被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王瑞生到庭参加诉讼，被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告钟小东因资金周转向原告王瑞生借款500000元，并向原告出具了借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，利息每月月末支付。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿对该借款作担保，并在借条的“担保人”栏盖章确认。原告分别于2013年12月20日、25日分二次将借款300000元、200000元合计500000元转入被告钟小东的银行账户内。被告取得借款后，仅支付了2014年10月19日前的利息，并于2014年10月10日归还借款本金200000元。余欠借款本金及利息经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟小东归还原告借款300000元并自2014年10月19日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、被告瑞金红都兴投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告钟小东的身份证复印件一份、瑞金红都兴投资有限公司在全国企业信息公示系统（江西）查询到的工商公示信息一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告钟小东于2013年12月19日向原告借款人民币大写伍拾万元整（小写：500000元），月息为2%，每月月末支付，借款期限双方协商，但必须提前一个月通知对方，本借款以瑞金红都兴投资有限公司为担保人，承担连带担保责任；
4、农村信用合作社交易明细查询（2013年12月20号汇）、农村信用合作社电汇凭证（2013年12月25号汇）各一份，证明借款资金交付情况。
被告钟小东未答辩，亦未提交证据。
被告瑞金红都兴投资有限公司未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2013年12月19日，被告钟小东向原告王瑞生出具借条一张，被告瑞金红都兴投资有限公司作为保证人在借条上盖章确认，借条言明：“今借到王瑞生人民币大写：伍拾万元整（小写￥500000.00元），月息为2%按每月月末支付，借款期限双方协商，但必须提前一个月通知对方，本借款以瑞金红都兴投资有限公司为担保人，承担连带担保责任。此据！借款人：钟小东，担保人：瑞金红都兴投资有限公司（公司公章），2013年12月19日”。原告王瑞生分别于2013年12月20日、25日通过银行转账300000元、200000元至被告钟小东账户。嗣后，被告钟小东于2014年9月10日转账100000元给原告。2014年10月10日，被告钟小东归还借款本金200000元。余欠借款本金及利息经原告多次催收未果，故原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钟小东于2013年12月19日向原告王瑞生出具借条，但原告是分别于2013年12月20日、25日提供借款300000元、200000元的，故原、被告之间的500000元的借款合同于2013年12月25日生效。本案借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。至于被告钟小东于2014年9月10日转账给原告的100000元，原告认为系支付全部利息，本院认为应按借款本金500000元、月利率2%计算，自2013年12月25日至2014年9月10日共计257天，应支付利息为85666元、归还借款本金14334元；因2014年10月10日被告归还原告本金200000元，故被告仍应支付原告的借款本金为285666元，应支付的利息包括2014年9月11日起至2014年10月10日期间按借款本金485666元计算的利息9713元以及自2014年10月11日起至款清之日按借款本金285666元计算的利息。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为被告钟小东的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告王瑞生要求被告瑞金红都兴投资有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞金红都兴投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告钟小东追偿。被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小东应于本判决生效后十日内归还原告王瑞生借款本金285666元并自2014年10月11日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、被告钟小东应于本判决生效后十日内按借款本金485666元、月利率2%支付2014年9月11日起至2014年10月10日期间的利息计9713元给原告王瑞生；
三、被告瑞金红都兴投资有限公司应对被告钟小东的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告瑞金红都兴投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告钟小东追偿；
五、驳回原告王瑞生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由原告王瑞生承担260元，由被告钟小东承担6800元。该款项原告王瑞生已预交，被告钟小东应于本判决生效后十日内返还6800元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 李久明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第2318号原告王瑞生。被告钟小东。被告瑞金红都兴投资有限公司,住所地：江西省瑞金市台商创业园，组织机构代码：56380351-X。法定代表人钟小东。原告王瑞生为与被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王瑞生到庭参加诉讼，被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月19日，被告钟小东因资金周转向原告王瑞生借款500000元，并向原告出具了借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，利息每月月末支付。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿对该借款作担保，并在借条的“担保人”栏盖章确认。原告分别于2013年12月20日、25日分二次将借款300000元、200000元合计500000元转入被告钟小东的银行账户内。被告取得借款后，仅支付了2014年10月19日前的利息，并于2014年10月10日归还借款本金200000元。余欠借款本金及利息经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟小东归还原告借款300000元并自2014年10月19日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、被告瑞金红都兴投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告钟小东的身份证复印件一份、瑞金红都兴投资有限公司在全国企业信息公示系统（江西）查询到的工商公示信息一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件一份，证明被告钟小东于2013年12月19日向原告借款人民币大写伍拾万元整（小写：500000元），月息为2%，每月月末支付，借款期限双方协商，但必须提前一个月通知对方，本借款以瑞金红都兴投资有限公司为担保人，承担连带担保责任；4、农村信用合作社交易明细查询（2013年12月20号汇）、农村信用合作社电汇凭证（2013年12月25号汇）各一份，证明借款资金交付情况。被告钟小东未答辩，亦未提交证据。被告瑞金红都兴投资有限公司未答辩，亦未提交证据。庭审时因被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2013年12月19日，被告钟小东向原告王瑞生出具借条一张，被告瑞金红都兴投资有限公司作为保证人在借条上盖章确认，借条言明：“今借到王瑞生人民币大写：伍拾万元整（小写￥500000.00元），月息为2%按每月月末支付，借款期限双方协商，但必须提前一个月通知对方，本借款以瑞金红都兴投资有限公司为担保人，承担连带担保责任。此据！借款人：钟小东，借款人身份证号：，担保人：瑞金红都兴投资有限公司（公司公章），2013年12月19日”。原告王瑞生分别于2013年12月20日、25日通过银行转账300000元、200000元至被告钟小东账户。嗣后，被告钟小东于2014年9月10日转账100000元给原告。2014年10月10日，被告钟小东归还借款本金200000元。余欠借款本金及利息经原告多次催收未果，故原告向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钟小东于2013年12月19日向原告王瑞生出具借条，但原告是分别于2013年12月20日、25日提供借款300000元、200000元的，故原、被告之间的500000元的借款合同于2013年12月25日生效。本案借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。至于被告钟小东于2014年9月10日转账给原告的100000元，原告认为系支付全部利息，本院认为应按借款本金500000元、月利率2%计算，自2013年12月25日至2014年9月10日共计257天，应支付利息为85666元、归还借款本金14334元；因2014年10月10日被告归还原告本金200000元，故被告仍应支付原告的借款本金为285666元，应支付的利息包括2014年9月11日起至2014年10月10日期间按借款本金485666元计算的利息9713元以及自2014年10月11日起至款清之日按借款本金285666元计算的利息。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为被告钟小东的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告王瑞生要求被告瑞金红都兴投资有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞金红都兴投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告钟小东追偿。被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小东应于本判决生效后十日内归还原告王瑞生借款本金285666元并自2014年10月11日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、被告钟小东应于本判决生效后十日内按借款本金485666元、月利率2%支付2014年9月11日起至2014年10月10日期间的利息计9713元给原告王瑞生；三、被告瑞金红都兴投资有限公司应对被告钟小东的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告瑞金红都兴投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告钟小东追偿；五、驳回原告王瑞生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由原告王瑞生承担260元，由被告钟小东承担6800元。该款项原告王瑞生已预交，被告钟小东应于本判决生效后十日内返还6800元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬代理审判员  邹 洁人民陪审员  钟胜频二〇一六年一月二十一日代书 记员  李久明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第742号
申请执行人：李某
被执行人：高某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第742号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十二月十日
书记员 张传兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3486号
罪犯刁节友，男，汉族，1963年10月5日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年6月19日作出（2014）濉刑初字第00272号刑事判决，以被告人刁节友犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刁节友在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁节友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、含山县翰林社区，含山县民政局的证明等证据证实。
本院认为，罪犯刁节友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁节友减去自本裁定送达之日起至2016年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初18号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被桓台县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日16时许，在桓台县建筑商城老味道烧烤店，因租赁房屋问题，被告人崔某将被害人于某打倒在地，致被害人于某尾椎骨骨折。经鉴定，被害人于某之损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人崔某与被害人于某达成和解协议，赔偿被害人于某相应损失2万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某陈述；证人冯某、张某甲、张某乙等人证言；书证接处警登记表、受案登记表、发破案经过、办案说明、调解书、收到条、谅解书、户籍证明；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人崔某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人崔某积极赔偿被害人经济损失，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一六年一月八日
书记员 于璐璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第605号
原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。
法定代表人任爱霞，总经理。
被告张刚升。
被告张子龙。
被告高心顺。
被告王瑞欣。
原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司诉被告张刚升、张子龙、高心顺、王瑞欣追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款96054元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款96054元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 初杰妹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第320号
原告：宁波＊有限公司。
法定代表人：曲＊。
委托代理人：叶＊。
被告：周＊。
本院在审理原告宁波＊有限公司诉被告周＊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一四年五月六日
书记员 骆华波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1608号
原告：刘淑贞，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××1364。
委托代理人：袁晓琴、谢妙芳。
被告：叶玉敏，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0029。
被告：东莞市卓诚融资担保有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人：袁灿尧。
被告：东莞市帝禾实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人：欧树明。
原告刘淑贞诉被告叶玉敏、东莞市卓诚融资担保有限公司（以下简称卓诚公司）、东莞市帝禾实业投资有限公司（以下简称帝禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘淑贞的委托代理人袁晓琴到庭参加诉讼，被告叶玉敏、卓诚公司、帝禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶玉敏因资金周转困难于2013年6月17日向原告借款3000000元，被告卓诚公司作为连带责任保证人，三方签订借款合同，并约定在2014年6月16日前偿还借款。借款到期后，被告叶玉敏要求还款期限延至2015年6月15日，被告帝禾公司对原告上述借款承担连带保证责任。但借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告叶玉敏向原告归还借款3000000元及逾期还款利息（利息从2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告卓诚公司、帝禾公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月17日，原告与被告叶玉敏签订《借款合同》，约定被告叶玉敏向原告借款3000000元，借款期限从2013年6月17日起至2014年6月16日止，被告卓诚公司提供不可撤销和无条件的反担保，担保金额3000000元。同日，被告叶玉敏向原告出具《收款收据》确认收到原告转来借款3000000元；被告叶玉敏、卓诚公司向原告出具《借据》确认该借款定于2014年6月16日全部还清，逾期则每日按欠款总额的3‰支付违约金至全部还清之日止，被告卓诚公司提供连带责任担保。借款到期后，被告叶玉敏、帝禾公司向原告出具《借款合同》，借款金额3000000元，借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，被告帝禾公司提供不可撤销和无条件的反担保，担保金额为3000000元。2014年6月16日被告叶玉敏向原告出具《收款收据》确认收到借款3000000元。被告叶玉敏、帝禾公司向原告出具《借据》确认该借款定于2015年6月15日全部还清，逾期每日则按欠款总额的2‰支付违约金至全部还清之日止，被告帝禾公司提供连带责任担保。原告主张第一份《借款合同》到期后被告没有还款，故被告才向原告出具第二份《借款合同》，双方均同意将借款期限延续到2015年6月15日，但借款到期后被告仍未还款，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收款收据》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告叶玉敏向其借款3000000元至今未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告叶玉敏归还借款本金3000000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款期间的利息，故利息应从逾期之日即2015年6月16日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求从2013年6月17日起计算利息没有依据，本院不予支持。
至于被告卓诚公司的保证责任问题，由于原告与被告叶玉敏、卓诚公司签订的《借款合同》借款期限至2014年6月14日，该借款到期后原告与被告叶玉敏协商将借款延期并没有得到被告卓诚公司的签字同意，故被告卓诚公司的保证责任已免除，原告要求被告卓诚公司承担保证责任没有依据，本院不予支持。而被告帝禾公司在第二份《借款合同》中确认对借款承担连带保证责任，担保金额为3000000元，原告在担保期限内向被告帝禾公司追偿借款，合法有据，本院予以支持，但担保范围以3000000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玉敏应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘淑贞借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月16日起计至借款还清之日止）。
二、被告东莞市帝禾实业投资有限公司对上述第一判项向原告刘淑贞承担连带清偿责任，但担保金额不超3000000元。
三、驳回原告刘淑贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费41534.5元（已由原告预交），由被告叶玉敏、东莞市帝禾实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00091号
上诉人（原审被告）安徽中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼栋1112室。
法定代表人姚群，总经理。
被上诉人（原审原告）谢仁斌。
上诉人安徽中原轨道交通工程有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00115号民事裁定，向本院提起上诉。安徽中原轨道交通工程有限公司上诉称，上诉人认为虽然案涉借款合同履行地在安徽省巢湖市人民法院辖区内，但在合同实际履行过程中，双方曾口头约定发生纠纷任何一方可向被告住所地人民法院提起诉讼，该口头约定应视为对管辖权的约定。因此，该案应由上诉人住所地的合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，本案上诉人安徽中原轨道交通工程有限公司主张双方对管辖有约定，但其没有提供证据加以证明，故其上述主张本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年二月九日
书 记 员 施云松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3192号
原告孙某。
委托代理人苏占峰。
被告王某甲。
原告王友珍与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友珍委托代理人苏占峰到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友珍诉称，2002年夏天经人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙，原被告虽然认识时间较长，但是缺乏了解，婚后被告各种陋习显露无遗，常无端对原告非打就骂，对原告母女从不过问，不尽家庭义务。综上所述原被告之间已经没有再在一起生活的可能和必要，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭共同财产。
被告王某甲应诉后未答辩。
经审理查明，2002年夏天经人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“王紫某。原被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，为此原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供充分证据证明被告出走的时间。
上述事实主要根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告相识、结婚、并生育子女一人，已建立了较为牢固的夫妻感情，原被告虽在共同生活期间因家庭生活琐事等原因发生争吵，产生矛盾，但原告未能提供充分证据证明被告出走的具体时间，不能证明双方夫妻感情现已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由被告王友珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年九月四日
书 记 员 魏绪斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1362号
原告：戴关荣。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：季丽琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告戴关荣与被告季丽琴、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴关荣的委托代理人吕益庭，被告季丽琴、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴关荣诉称：2014年10月19日13时10分，被告季丽琴驾驶的浙K×××××小型轿车沿莲都区白云山路自上向下行驶至白云山安塘时与徐仁迪驾驶的沿白云山道路由下向上行驶的车辆浙D×××××的小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告季丽琴负全部责任，徐仁迪及原告无事故责任。原告受伤治疗后经司法鉴定为十级伤残。原告在该次事故中造成的损失有医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计损失为138074.56元。另查明第二被告系第一被告事故车的保险人，依法应对本事故造成的损失在交强险商业险限额范围内优先赔付，不足部分由被告承担，因本案经调解无果。为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费、残疾赔偿金等人民币138074.56元，由第二被告在道路事故强制责任险商业险限额范围内优先赔付，不足部分由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季丽琴辩称：没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：1、浙K×××××在被告公司投保了2014年5月20日至2015年5月19日止的交强险和限额50万的第三者责任险，并投保了不计免赔。2、原告诉请的清单存在不合理及计算的错误。医疗费中自费药部分，保险公司根据合同约定不承担赔偿责任；原告住院是在绍兴，护理标准应按当地护理人员的标准计算；原告已年满69岁，主张误工费不合理；原告在住院期间已有营养用药，营养费不应重复计算；住院伙食没有异议；原告主张残疾赔偿金按城镇标准没有事实和法律依据；精神抚慰金偏高，原告年龄比较大，按现实的司法实践应是3000元；交通费3000元有失真实性，应当是住院期间每天10元；车辆修理费，该车辆的所有人是徐仁迪，原告并非是主张的权益人，所以该费用是不合理的；鉴定费是原告举证的费用，并且原告单方委托的鉴定，所以应由原告自行承担。综上，保险公司仅在合理的范围内承担赔偿责任。
经审理本院认定：2014年10月19日，被告季丽琴驾驶车牌号为浙K×××××的小型轿车，沿丽水市莲都区白云山道路自上向下行驶至丽水市莲都区白云山安塘时，与徐仁迪驾驶的车牌号为浙D×××××号小型普通客车（搭乘原告戴关荣）发生碰撞，致两车损坏，原告戴关荣受伤的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311021201407131号《道路交通事故认定书》认定：被告季丽琴负事故全部责任，原告戴关荣无责任。原告戴关荣受伤后至绍兴市中医院住院治疗17天，护理时限60日，营养时限60日。原告戴关荣因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费44851.96元；2、护理费6768元；3、住院伙食补助费510元；4、营养费1800元；5、残疾赔偿金23247.6元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费170元；8、车辆施救费1200元，合计人民币81547.56元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保交强险及限额50万元的商业第三者责任险并投保不计免赔险，事故发生时车辆处于保险期间。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、行驶证、驾驶证信息、组织机构代码、营业执照登记信息、《交通事故认定书》、保险单、病历、出院记录、医疗发票、绍兴文理学院司法鉴定中心伤残等级、误工、护理及营养期限鉴定意见书、施救费发票、交通费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告季丽琴负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，本院予以采信。原告戴关荣诉请被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险范围内优先赔偿原告各项损失，符合法律规定，本院予以认可。原告戴关荣主张医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆施救费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所提供的城镇居住及收入证明不足以证实其收入来源于城镇，故其诉请主张残疾赔偿金依照城镇标准予以赔付，本院不予支持。原告事故发生时，已年满60周岁，其提供的证据不足以证实误工损失，故对原告诉请误工费，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金和交通费偏高，对于过高部分，本院不予支持；原告主张鉴定费损失并非因本次受伤直接产生的费用，对此本院不予支持。原告诉请车辆修理费，未提供正式发票，且原告并非实际车主，故对此诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告戴关荣因交通事故所受损失共计人民币81547.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿44385.6元，在商业险限额内赔偿37161.96元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告戴关荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告戴关荣负担630元，被告季丽琴负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 何 烨
赔偿清单
1、医疗费：44851.96元；
2、住院伙食补助费：510元；
30元／天×17天=510元
3、护理费：6768元；
106元／天×43天＋130元／天×17天=6768元
4、营养费1800元；
5、残疾赔偿金23247.6元；
19373元／年×12年×10%=23247.6元
6、精神损害抚慰金3000元；
7、交通费170元；
8、车辆施救费1200元；
合计人民币81547.56元。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民特字第49号
申请人：李某某，女，1936年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
李某1法定代理人：李某2，男，1969年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人申请宣告李某1无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人多年前患有脑血栓，行动不便，可以在家人帮助下正常生活。2010年5月10日脑血栓复发使病情加重。2011年4月病情进一步加重，经医院治疗，回家调养。无语言，四肢无法活动，现在靠家人24小时护理，生活完全不能自理。特申请宣告李某1为无民事行为能力人，并指定李某某为李某1法定监护人。被申请人共有两名子女，长子李某3，次子李某2。
经审查，李某1于2014年3月18日到辽宁省人民医院住院治疗，诊断为缺血性脑血管病、高血压、糖尿病等。2015年1月26日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被申请人李某1患有脑血管病所致精神障碍，被申请人李某1因疾病所致，不能表达自己意思，故判定其目前无民事行为能力。根据医院上述诊断结果及鉴定结论，本院认定李某1处于不能辨认自己行为状态。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：
宣告李某1为无民事行为能力人。
二、指定李某某为李某1的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 栾兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 李丹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00143号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人余某，曾用名余学世，男，1971年10月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，务工人员，户籍六安市霍邱县，家住铜陵市铜官山区。2015年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍、冯强出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月22日20时30分许，被告人余某酒后无证驾驶皖N×××××普通两轮摩托车，沿本市北京路由西向东行驶至本市天津路路口距第四中学路口100米处时被铜陵市公安局交警支队一大队民警查获，经现场酒精呼气测试，余某体内血液酒精含量为119.5mg／100ml，民警随即带余某至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，余某体内静脉血液酒精含量为84.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，并有书证、被告人余某的供述、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某到案后能如实供述犯罪事实且其醉酒程度相对较轻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年六月二十九日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第296号
原告：蔡友朋。
委托代理人：倪根强。
被告：浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司。
法定代表人：汤彬。
原告蔡友朋为与被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司（以下简称尚美公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡友朋的委托代理人倪根强到庭参加诉讼，被告尚美公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡友朋起诉称：2011年11月27日，原、被告签订石材加工安装合同，双方约定由原告为被告加工石材。合同签订后，原告共向被告供应了322989元石材，被告仅支付原告110000元，尚欠212989元未付。现请求判令：1、被告支付原告石材价款212989元；2、被告支付原告逾期付款利息（从2012年11月3日起以本金212989元按同期银行贷款利率计算至被告清偿欠款时止）；3、本案受理费用由被告承担。
被告尚美公司未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。
原告蔡友朋为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、石材加工安装合同，用以证明2011年11月27日，原告与被告签订了石材加工安装合同，双方约定由原告为被告加工石材。
2、结账清单，用以证明经结算，原告共向被告供应了价值为322989元的石材。
原告蔡友朋提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告尚美公司未到庭，系自动放弃质证权利。本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2011年11月27日，尚美公司与蔡友朋签订石材加工安装合同，合同约定：蔡友朋为尚美公司的工程提供石材加工安装，综合单价包括安装展开面积120元／平方米；铺完后按80%结算、骏工验收合格后付15%、其余5%的余款保修期满后一年付清；预付款10000元。2011年11月2日，尚美公司向蔡友朋出具结账清单，载明总加工款合计322989元。尚美公司已支付110000元货款（含预付款）。
本院认为：尚美公司与蔡友朋签订的石材加工安装合同及尚美公司出具的结账清单可以证明双方之间存在加工合同法律关系，应确认合同有效。尚美公司出具结算清单，可视为案涉石材安装工程已全部完工并已通过尚美公司验收。按合同约定，尚美公司应支付95%的石材款。尚美公司仅支付部分石材款，其以自己的行为表明不履行合同义务，蔡友朋有权主张全额货款及95%石材款的利息损失。尚美公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内支付蔡友朋石材款212989元；
二、浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内向蔡友朋支付利息（自2012年11月3日起以本金196839.55元按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期满之日止）。
三、驳回蔡友朋的其他诉讼请求。
若被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4674元，减半收取2337元，由被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司承担。原告蔡友朋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：358461881065）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4674元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 员 邱洁健
二〇一三年九月二日
代书记员 陈轩桢
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第266号
原告魏长华。
原告曹今玮。
两原告委托代理人魏长妹。
被告陈虹。
被告王文娟。
两被告委托代理人张小燕
江西博阳律师事务所律师。
原告魏长华、曹今玮与被告陈虹、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长华、曹今玮诉称，被告陈虹、王文娟因做生意需要资金周转，于2013年3月8日向其借款人民币100000元，利息付至2014年3月8日；于2013年8月22日，向其借款人民币200000元，已归还50000元，其中150000元借款的利息已付至2014年5月22日，其中有50000元借款13天的利息325元未付；于2013年11月17日，向其借款人民币180000元，利息付至2014年5月16日，此三笔借款均约定月息1.5分，本金合计430000元，欠利息22675元。现诉至法院，要求被告归还借款430000元和利息22675元，并支付至借款还清时止的利息。
被告陈虹、王文娟辩称，2013年3月8日借款180000元的利息系付至2014年5月31日，而非原告所述付至2014年5月16日，其他情况均属实。
经审理查明：被告陈虹、王文娟因做生意需要资金周转，于2013年3月8日向其借款人民币100000元，利息付至2014年3月8日；原告在2013年8月22日的借款中，预扣了一个月的利息3000元，实际借款数为197000元，按借款本金200000元，被告共向原告支付了25500元利息，被告还于2014年4月5日向原告归还了借款本金50000元，此笔借款尚欠原告借款本金146920元（已抵扣超付利息80元）；于2013年11月17日，向其借款人民币180000元，利息付至2014年5月16日。此三笔借款均约定月息1.5分，借款本金合计426920元。
上述事实有原被告陈述、被告陈虹、王文娟出具的借条、德安县民政局婚姻登记记录证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告魏长华、曹今玮与被告陈虹签订的三份借款合同中，2013年8月22日签订的借款合同违反了借款的利息不得在借款本金中预先扣除的规定，其他内容及另两份借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。在2013年8月22日，原告魏长华、曹今玮与被告陈虹签订的合同中，被告应当按实际借款数额向原告返还借款并计算利息。原告借款时预扣了一个月的利息3000元，实际借款数额为197000元，以此本金数额为基数，按月息1.5分予以计算。自2013年8月22日至2014年3月22日的利息应为2068元，被告超付利息315元；自2014年3月23日至2014年4月5日，被告应支付原告利息1280.5元，自2014年4月6日至2014年5月22日，被告已归还本金50000元，以本金147000元为基数，按月息1.5分计算，被告应支付原告利息3454.5元，合计4735元；被告在2014年3月23日至2014年5月22日，支付原告利息4500元，尚欠原告利息235元。上述两项相减，被告自2013年8月22日至2014年5月22日，超付利息80元。应抵扣本金，故被告在该笔借款合同中，尚欠原告借款本金为146920元。原被告双方在2013年3月8日和2013年8月22日签订的借款合同中，双方未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还。对2013年11月17日，原告魏长华与被告陈虹、王文娟签订的借款合同中，双方约定还本付息期限为一年，被告应按约还本付息。被告对原告提供的2013年11月17日的借条的利息支付时间有异议，认为该笔借款利息的最后支付时间是2014年5月31日，因该借上有被告王文娟亲笔注明利息已付到2014年5月16日，且被告未能提供证明证明其提出的最后付息时间，故对被告该辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈虹、王文娟于本判决生效之日起十日内向原告魏长华、曹今玮归还借款人民币246920元并支付以本金100000元为基数从2014年3月9日按月息1.5分计算至本判决限定的付款期限届满之日止的利息；以借款本金146920为基数从2014年5月23日按月息1.5分计算至本判决限定的付款期限届满之日止的利息；向原告魏长华归还借款180000元并支付自2014年5月17日按月息1.5分计算至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045.07元、财产保全费2783.38元，合计6828.45（原告已垫交），由被告陈虹、王文娟承担。于偿还借款本息同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈献
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0280号
原告李丙真，农民。
被告刘於建（刘建），个体工商户。
原告李丙真诉被告刘於建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。本案由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李丙真到庭参加诉讼，被告刘於建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丙真诉称：2012年下半年，被告通过原告的亲戚（女婿刘雨）向原告借款80000元，约定月利率为2分，每半年结息一次，本金一周内随要随还。原告在起诉时称，被告于第一年度向其支付了利息9600元，后再无还款。开庭时陈述2012年年底被告向原告偿还了借款利息8000元，2013年10月被告向原告偿还了借款利息2000元。后经原告多次催要，被告于2014年2月16日向原告出具了一张金额为100000元的借条，并承诺每年还款10000元。但被告未按照约定进行还款。现起诉要求被告偿还借款共计100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘於建未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。在本院对被告所作的询问笔录中，被告刘於建陈述：2012年因他人向被告刘於建借款，被告刘於建通过原告李丙真的女婿刘雨向原告借款80000元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。2012年年底，被告向原告偿还了利息8000元。被告向原告出具了一张金额为100000元的欠条，其中20000元为利息。出具欠条后，被告于2014年10月向原告归还了2000元。刘建系刘於建的小名。
经审理查明：2012年，被告向原告借款80000元，借款时约定月利率为2%，并约定了借款期限。2012年年底，被告向原告偿还了利息8000元；2013年，被告向原告偿还了2000元。2014年，被告向原告出具一张字据，内容为“今借李丙真100000）元拾万元正，2014年2月16号，一年还款一万元，刘建”。
另查明：刘於建与刘建系同一人。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的字据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告李丙真要求被告刘建归还100000有无事实和法律依据。
被告刘建向原告李丙真出具字据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于出具该张字据的事实以及字据的真实性双方均无异议。2012年，被告刘建向原告李丙真借款80000元。对该事实双方均无异议。双方之间形成借贷关系。2014年2月16日，经双方协商，被告向原告出具了一张金额为100000元的字据，该张字据的形成是基于双方之间形成的借款合同关系。现原告李丙真以该张字据为凭要求被告刘建偿还100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘於建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丙真归还100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘於建负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谷家楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1371号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京路79号8层D单元。
法定代表人徐正刚，董事长。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告辽阳市金源气体厂，住所地辽宁省辽阳市宏伟区腰乐村。
法定代表人郭兆元。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉被告辽阳市金源气体厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，因无法向被告辽阳市金源气体厂直接送达应诉材料及传票，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展（中国）有限公司委托代理人澹台东宁到庭参加了诉讼，被告辽阳市金源气体厂经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称，2009年10月30日，原告与被告签订《旧器材买卖合同》，约定：被告向原告购买型号为DC1256＋SP3500的打印设备1套，合同总价为人民币12万元；被告需在合同签订之后支付首付款6万元，余款在装机合格后6个月内付清，每月支付1万元；如被告逾期付款，应按未付金额的每日千分之一向原告支付滞纳金等内容。2009年11月9日，打印设备DC1256＋SP3500在被告处安装合格，并由被告客户联系人娄宏阁在设备安装报告上签字确认。但被告仅支付货款8万元，支付日期和数额分别为2009年9月16日支付2万元、2009年10月28日支付4万元、2009年12月31日支付5，000元、2010年3月12日支付15，000元，余款4万元至今未付。原告催告未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款4万元；2、被告按每日千分之一支付原告滞纳金（以1万元为基数，自2010年2月8日起计算至判决生效之日止；以1万元为基数，自2010年3月10日起计算至判决生效之日止；以1万元为基数，自2010年4月9日起计算至判决生效之日止；以1万元为基数，自2010年5月9日起计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辽阳市金源气体厂未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了2009年10月30日《旧器材买卖合同》、2009年11月9日设备安装报告、付款回单4份等证据。经审核，上述证据之间能够互相印证，本院对其真实性予以确认。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并具有法律效力。原告已向被告履行了货物交付与安装义务，被告理应按约如期支付货款。根据合同约定，被告应在合同签订后支付首付款6万元，在设备安装合格后每月支付1万元，于6个月内付清货款。2011年11月9日设备安装合格，因此对于剩余货款4万元，被告应于2010年2月8日、2010年3月10日、2010年4月9日、2010年5月9日分别支付1万元。被告至今未能支付货款，原告要求被告按每日千分之一的标准支付滞纳金的主张符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市金源气体厂应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司货款4万元；
二、被告辽阳市金源气体厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司滞纳金（以1万元为基数，自2010年2月9日起计算至判决生效之日止；以1万元为基数，自2010年3月11日起计算至判决生效之日止；以1万元为基数，自2010年4月10日起计算至判决生效之日止；以1万元为基数，自2010年5月10日起计算至判决生效之日止；以上均按照每日千分之一计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，687元（原告已预交），由被告辽阳市金源气体厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04006号
罪犯刘娟，女，1982年5月2日出生于湖北省黄梅县，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）黄刑初字第49号刑事判决，认定被告人刘娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘娟的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年3月6日起至2021年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第277号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日生，汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村
被执行人齐云峰，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村。
申请执行人仲冠华与被执行人齐云峰买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月16日作出（2010）扶督字第63号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计276元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款276元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第63号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 杜亚坤
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终25号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘勇平，男，1987年10月27日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：明留生，男，1979年5月10日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人刘勇平因与被上诉人明留生确认合同效力纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：要求撤销原审驳回起诉的民事裁定，将本案移送赣州市南康区人民法院审理。事实和理由：上诉人因不懂法律，不知道原审法院对本案无管辖权而向原审法院起诉，上诉人在一审开庭前提出了管辖权异议，原审法院没有依法裁定移送管辖，而是裁定驳回起诉，原审裁定适用法律错误。
上诉人向一审法院的诉讼请求：要求撤销或确认当事人双方签订的《房屋买卖合同》无效。
原审法院认为，本案系因房屋买卖引起的合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案未约定履行地，争议的标的也非交付不动产，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告明留生的住所地在赣州市××区，原审法院对本案无管辖权，依据民事诉讼法第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回原告刘勇平的起诉；驳回反诉原告明留生的反诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。原审法院发现该院对本案无管辖权后，应当将本案移送有管辖权的人民法院管辖，而不是裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初461号民事裁定；
二、本案移送江西省赣州市南康区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年一月十日
代理书记员 胡 君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第167-2号
原告河北澳通橡胶制品有限公司。
法定代表人贾荣英，董事长。
委托代理人葛宝，该公司法律事务部职员。
被告孟凡金，男，汉族，成年，住景县。
被告刘秀英，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告孟凡金、刘秀英买卖合同纠纷一案中。现原、被告双方已庭外和解。原告于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北澳通橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，诉讼保全费570元，共计1120元，由原告承担。
审判员 韩俊恒
二〇一二年四月二十三日
书记员 陈 楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1035号
罪犯姜平。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)威刑二初字第26号刑事判决，以被告人姜平犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万七千元，刑期自2004年1月10日起至2023年1月9日止。2014年9月5日减刑一年，刑期自2004年1月10日起至2022年1月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年10月记功一次，2016年3月表扬一次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜平准予减刑一年（现刑期自2004年1月10日起至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1035号罪犯姜平。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)威刑二初字第26号刑事判决，以被告人姜平犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万七千元，刑期自2004年1月10日起至2023年1月9日止。2014年9月5日减刑一年，刑期自2004年1月10日起至2022年1月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年10月记功一次，2016年3月表扬一次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜平准予减刑一年（现刑期自2004年1月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00694号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区田家庄村。
法定代表人王风志，系该村村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师
被上诉人（原审原告）田鹏辉，男，1981年4月9日生，汉族，现住石家庄市新华区西三庄乡田家庄新区5-1-101。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2002年原告将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告遂向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另经询问，被告称2011年西柏坡征地款分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案的第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年10月13日做出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，不予采纳。因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会决定并作出，对于土地补偿费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予以受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，判决被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本案判决书生效之日起十日之内支付原告征地补偿款人民币3500元。
判后，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1.本案争议实质涉及村民资格和待遇的问题，不应由法院受理，应撤销原判，驳回起诉。《村民委员会组织法》第二十四条、《物权法》第五十九条也规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民自治范畴；2.原判认定事实不清，证据不足，一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，已成为城镇居民，户口也未迁入田家庄村，通知和公告并无追认村民资格内容的描述，本案涉及的被征收土地并非承包地，故原审认定事实错误且适用法律错误。请求依法撤销原判，驳回起诉或者发回重。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，被上诉人原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后被上诉人因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。后经上诉人同意，被上诉人将户口迁回上诉人处。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局将补偿费拨付给上诉人，上诉人将补偿款发放给本村村民，当年已发放完毕。由于上诉人认为被上诉人不属于本村村民，未给付被上诉人补偿款，被上诉人多次到上级政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核调查。2012年12月11日西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示，被上诉人名列其中。另2011年西柏坡高速公路征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的人分得3500，有的人分得不足3500。
本院认为，被上诉人因上学将户口迁出后已失去村民资格，不能享受村民利益，但被上诉人毕业后又将户口迁回，说明上诉人已经同意被上诉人落户本村，并在发放其它利益时也考虑到了被上诉人。2011年征地补偿款形成后，上诉人未发放给被上诉人，被上诉人多次上访，经多方协调后上诉人对被上诉人情况进行了审核，并分别发出了通知和公告，该通知和公告并未说明什么事由，但上诉人对此并未作出合理解释，故本院认为，虽然被上诉人将户口迁出，后经村委会同意又迁回，并享受了本村其他利益，因此本次2011年征地补偿款也应享有。被上诉人的要求符合常理。为村民和谐，社会稳定牺牲部分村民利益，部分村民也应理解，也属大部村民为社会和谐作出了贡献。因此一审判决支持被上诉人的请求，合理、合情、合法。此案应属侵权纠纷，上诉人所述不属法院受理，依据不足。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费50元，由上诉人田家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 冯增辰
审判员 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 张景芳
二〇一四年六月十九日
书记员 李 站
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第628号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人秦某，男，1988年3月14日出生。2015年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人张某某，男，1973年8月28日出生。2015年4月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）302号起诉书指控被告人秦某犯诈骗罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人秦某、张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人秦某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人张某某在没有合法有效的来历证明下，把被告人秦某诈骗而来的车辆予以抵押，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证等证据，提请本院依法判处。
被告人秦某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月1日，被告人秦某以借车为由，将被害人吕某某的一辆价值45000元的比亚迪F3轿车骗走后，随即向被告人张某某提出借款要求，被告人张某某在未核实比亚迪轿车来历是否合法的情况下，同意以车为抵押，借给秦某20000元。案发后，赃物已追回，被害人领走。
本院审理期间，被告人秦某主动缴纳罚金8000元，被告人张某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人秦某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查机关的供述与辩解，被害人吕某某的报案材料及陈述，证人陈某某的证言，机动车销售发票，被害人吕某某的身份证复印件，吕某某出具的谅解书，二被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，骗取他人财物价值45000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以确认。被告人张某某在没有合法有效的来历证明下，把被告人秦某诈骗而来的车辆予以抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。二被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案赃物已追回，没有给被害人造成经济损失，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条。第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭世丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第101号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人张曦，上海市新闵律师事务所律师，上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月上旬某日，被告人彭某某在本市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给吴某某。
2014年10月21日，被告人彭某某因吸毒被公安机关抓获，到案后主动供述上述事实，后翻供。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、寇某某、盛某某、张某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、现场勘查笔录及照片，本院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，虽后有翻供，但鉴于其当庭又能对犯罪事实予以供认，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首、认罪悔罪、犯罪情节较轻等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 丁卫星
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00011号
原告徐新火，（奉贤）。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路1号报业大厦10-11楼。
负责人吴世平，该公司总经理。
第三人时尚荣。
第三人刘丽仙。
第三人王洪财。
第三人王永富。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
本院于2014年12月1日受理原告徐新火诉被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安保险公司）、第三人时尚荣、刘丽仙、王洪财、王永富、紫金财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，被告天安保险公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告徐新火诉称，2014年10月14日11时50分，他驾驶的车牌号为皖H×××××货车在宜兴市万石华祥东路与王洪财驾驶的二轮摩托车发生相撞，致王洪财后座乘员时宏娟受伤，后经医院抢救无效死亡。事故经公安交警部门认定，他与王洪财负同等责任。后他与第三人石尚荣等达成赔偿协议。两辆车均投保了交强险和第三者责任险。现诉至法院，要求判令天安保险公司赔偿620000元等。
被告天安保险公司提出管辖权异议的主要理由是：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者标的物所在地（保险车辆登记在册地）人民法院管辖。本案被告住所地、标的物所在地均在安徽省安庆市宜秀区，请求将案件移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。
本院审查查明，2014年10月14日11时50分，原告徐新火驾驶的车牌号为皖H×××××货车在宜兴市万石华祥东路与第三人王洪财驾驶的二轮摩托车发生相撞，致王洪财后座乘员时宏娟受伤，后经医院抢救无效死亡。事故经公安交警部门认定，徐新火与王洪财负同等责任。徐新火所有的车牌号为皖H×××××货车在天安保险公司投保了交强险和第三者责任险。后为理赔徐新火诉至本院。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记在册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，原告徐新火所有的车牌号为皖H×××××货车在天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，本案事故发生地在宜兴市万石镇华祥东路。现因该保险合同理赔产生争议，徐新火向事故发生地的本院提起诉讼，本院具有管辖权，被告天安保险公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条之规定，裁定如下：
驳回被告天安保险公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告天安保险公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 陆 菲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第179号
上诉人（原审被告）河南省中工机械有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人：沈建辉，该公司总经理。
委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海江，男，汉族，1942年7月5日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：刘建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师。
原审被告：沈中石，男，汉族，1955年3月11日生，住孟津县。
委托代理人：柴文功，河南航星律师事务所律师。
上诉人河南省中工机械有限公司（以下简称河南中工公司）与被上诉人赵海江及原审被告沈中石民间借贷纠纷一案，赵海江于2013年6月13日向洛阳市�级人民法院（以下简称原审法院）提起民事诉讼，请求：（一）依法判令沈中石立即偿还借款本金550万元及借款利息（利息计算到付清本金时止）。（二）依法判令河南中工公司承担清偿的担保连带责任。（三）判令沈中石及河南中工公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院于2014年1月13日作出（2013）洛民二初字第21号民事判决，沈中石及河南中工公司均不服向本院提起上诉，因沈中石未在法定期限内向本院缴纳上诉费，本院于2014年7月8日作出（2014）豫法立民字第18号民事裁定，按沈中石自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭于2014年8月27日，公开开庭审理了本案，河南中工公司的法定代表人沈建辉、委托代理人杨涛渠，沈中石的委托代理人柴文功及赵海江的委托代理人刘建伟、李瑞到庭参加诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应查清款项是否交付。原审法�对款项交付的事实未予查清，仅以“从该‘借据’所载内容‘今借到’的表述，可以确定沈中石已实际收到该款项”认定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民二初字第21号民事判决；
本案发回洛阳市中级人民法院重审。
河南省中工机械有限公司缴纳的二审案件受理费50300元，予以退回。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 王福蕾
代理审判员 朱正宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王作鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第179号
上诉人（原审被告）河南省中工机械有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人：沈建辉，该公司总经理。
委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海江。
委托代理人：刘建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师。
原审被告：沈中石。
委托代理人：柴文功，河南航星律师事务所律师。
上诉人河南省中工机械有限公司（以下简称河南中工公司）与被上诉人赵海江及原审被告沈中石民间借贷纠纷一案，赵海江于2013年6月13日向洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起民事诉讼，请求：（一）依法判令沈中石立即偿还借款本金550万元及借款利息（利息计算到付清本金时止）。（二）依法判令河南中工公司承担清偿的担保连带责任。（三）判令沈中石及河南中工公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院于2014年1月13日作出（2013）洛民二初字第21号民事判决，沈中石及河南中工公司均不服向本院提起上诉，因沈中石未在法定期限内向本院缴纳上诉费，本院于2014年7月8日作出（2014）豫法立民字第18号民事裁定，按沈中石自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭于2014年8月27日，公开开庭审理了本案，河南中工公司的法定代表人沈建辉、委托代理人杨涛渠，沈中石的委托代理人柴文功及赵海江的委托代理人刘建伟、李瑞到庭参加诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应查清款项是否交付。原审法院对款项交付的事实未予查清，仅以“从该‘借据’所载内容‘今借到’的表述，可以确定沈中石已实际收到该款项”认定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民二初字第21号民事判决；
本案发回洛阳市中级人民法院重审。
河南省中工机械有限公司缴纳的二审案件受理费50300元，予以退回。
审 判 长 卢 红 丽
代理审判员 王 福 蕾
代理审判员 朱 正 宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王作鹏﹤／D
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第424号
上诉人（原审原告）：马俊荣，女，1955年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团农八师石河子监狱。
法定代表人：廖长新。
上诉人马俊荣不服石河子市人民法院（2015）石民初字第9号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告马俊荣在原审诉称：原告系残疾人，于1972年6月参加工作，是第八师143团一营三连学校职工。1993年3月，为解决干警夫妻两地分居的问题，原告调入被告直属机关，但当时被告并没有给原告安排工作。后经被告党委研究决定，由被告每月给原告发放生活费到退休时止。2007年1月，原告被劳动部门批准退休并领取退休金。但原告认为按照《残疾人保障法》的相关规定，原告45岁（2000年）时就可以退休，并享受残疾人退休待遇。被告2007年才给原告办理退休手续的行为，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告恢复原告国有企业职工退休的合法权益；2、被告退还原告自己缴纳的社保等款项及赔偿原告各项经济损失286120元；3、被告承担本案的送达费。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由，并属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案原告的诉讼请求要求“1、被告恢复原告国有企业职工退休的合法权益的请求”不够具体明确，在经本院向原告释明相关法律，要求其具体明确诉讼请求之后，原告仍坚持其个人意见。因此，本院认为原告的起诉不符合法定条件。
从原、被告双方提供的证据显示，原告马俊荣于2007年1月正式办理退休手续，且自2007年1月起领取退休金。因此，原告应当知道其退休前原用人单位是石河子永利商贸有限责任公司，而非本案被告。故裁定驳回原告马俊荣的起诉。
上诉人马俊荣不服原审裁定上诉称：上诉人原系第八师143团第三中学职工，于1993年3月调入被上诉人的直属机关。按照上诉人的出生年龄，应在2005年4月办理退休，为什么拖延至2006年12月办理退休，退休前所属单位变成了石河子市永利商贸有限责任公司。2005年1月至2006年12月，上诉人处于待岗期间，没有单位发放工资或生活费。上诉人认为其与被上诉人之间从1993年4月开始已存在劳动法律关系，其诉讼请求合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人在原审中的诉请。
本院经审理认为：上诉人马俊荣请求被上诉人恢复自己国有企业职工退休权益，原审法院在释明相关法律、要求其具体明确诉讼请求之后，上诉人马俊荣仍坚持其个人意见。原审法院认定上诉人马俊荣的起诉不符合法定条件的理由符合法律规定。
从上诉人、被上诉人双方提供的证据、审理查明的事实显示，上诉人马俊荣对其退休前的工作履历及变动情况不知情不符合事实。石河子监狱作为其丈夫工作单位，处于对干警的关心爱护，帮助协调解决干警家庭困难，是体恤抚慰干警的行为。监狱是国家刑罚执行机关，工作人员的选录是由政府组织部门实施，其自身无权解决安置工作人员，上诉人马俊荣与石河子监狱之间无劳动人事关系，不能认定石河子监狱侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人马俊荣对石河子监狱的诉讼主张属主体不适格。原审裁定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 孙国军
审判员 赵永刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2490号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口，组织机构代码：77825385-0。
主要负责人：夏小乐，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：李文银，男，1979年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林成武，男，1977年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴瑞云，男，1969年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告李文银、林成武、吴瑞云金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李文银偿还原告借款本金40万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年1月20日的利息及逾期利息52078.99元，之后从所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令被告林成武、吴瑞云对上述债务承担连带清偿责任。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告李文银、林成武、吴瑞云与原告签订编号为8511120140023375号《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币40万元，借款期限自2014年8月19日起至2015年8月18日止，借款利率为月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同并约定被告林成武、吴瑞云对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。原告于2014年8月19日向被告李文银发放借款60万元，借款到期后，被告李文银未按约偿付本息，截止2016年8月26日，被告李文银尚欠借款本金400000元，利息28800元，利息复利6206元，逾期罚息67140元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文银于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行偿付借款本金400000元、利息28800元、利息复利（截止2016年8月26日为6206元，自2016年8月27日起至实际履行之日止，以利息28800元为基数，按月利率13.5‰计算），及逾期罚息（截止2016年8月26日为67140元，自2016年8月27日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率13.5‰计算）。
二、被告林成武、吴瑞云对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8082元，公告费210元，由被告李文银、林成武、吴瑞云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 陈信实
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 超
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第225号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人孙红明。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人孙红明于2014年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区顺河镇双井村开庄组1.20亩土地建设住宅。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）361号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）361号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）361号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行非审字第00004号
申请人：石台县人口和计划生育委员会，住所地安徽省石台县仁里镇黎明路，组织机构代码00328939-9。
法定代表人：裴晓春，该委主任。
被申请人：汪明亮，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被申请人：汪爱枝，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人于2013年11月2日作出了石征决（2013）98号社会抚养费征收决定书，由于被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人2014年3月10日向本院申请强制执行。本院审查认为，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人石台县人口和计划生育委员会申请强制执行的石征决（2013）98号社会抚养费征收决定书，本院决定准予执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李允平
代理审判员 陈 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄前龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第27号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人田晓琼，该公司职工。
被告邓广涛，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告邓广涛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 王 可
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩光凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2350号
原告杨文芳，女，1969年10月1日出生，住广东省电白县。
诉讼代理人杨文洪。系原告杨文芳的弟弟。
被告彭文华。
被告佛山市高明彪洋工艺有限公司，住所地：，注册号440684000017032。
法定代表人王伯祥。
被告佛山市高明宝林木业有限公司，住所地：，注册号：440684000019127。
法定代表人彭文华。
被告王彦彪，男，1970年12月25日出生，住广东省佛山市高明区。
原告杨文芳诉被告彭文华、佛山市高明彪洋工艺有限公司、佛山市高明宝林木业有限公司、王彦彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2014年11月21日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人杨文洪到庭，被告彭文华、佛山市高明彪洋工艺有限公司、佛山市高明宝林木业有限公司、王彦彪经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原告与四被告签订了《借款合同》，约定原告向被告一提供借款1500000元，借款期限自借款合同签订当日至2014年7月26日，按年利率24%计算，逾期还款的按日0.05%支付罚息，还应按借款金额的20%支付违约金。被告二、三、四作为保证人，为该借款承担连带责任保证。原告与借款合同签订当日通过银行汇款方式向被告一支付了全部借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未归还借款，原告特起诉，请求判令：
1、被告一立即偿还原告借款1500000元及利息（从2014年6月27日起至2014年7月26日，按年利率24%计算，从2014年7月27日起至实际清偿之日止，按年利率36%计算）。
2、被告一向原告支付违约金300000元。
3、被告二、三、四对1、2项债务承担连带清偿责任。
4、诉讼费用由四被告共同承担。
四被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告一向原告借款了1500000元，经原告催收，仍不清还，构成违约，应当承担违约责任。关于利息，原告主张按借款合同约定，利率为年息24%，逾期还款的利率上浮50%，并要求支付违约金300000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的利息及违约金合计不得超过该标准，双方约定的借款期限不足六个月，故本案利息应从借款之日即2014年6月27日起至实际清偿之日止，按银行同期六个月以内商业贷款利率的四倍计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于保证责任。被告二、三、四均在《借款合同》中以保证人的名义签名，自愿为被告一的债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，被告二、三、四对本案债务承担连带责任保证，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告彭文华于本判决生效之日起十日内向原告杨文芳偿还借款1500000元及利息（从2014年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款利率的四倍计算）。
二、被告佛山市高明彪洋工艺有限公司、佛山市高明宝林木业有限公司、王彦彪对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨文芳的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费11243元，由原告杨文芳负担2243元，由被告彭文华、佛山市高明彪洋工艺有限公司、佛山市高明宝林木业有限公司、王彦彪共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第650号
罪犯肖艳明，男，1977年8月17日出生，汉族，吉林省吉林市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）洪刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定肖艳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以（2011）洪刑执字第5533号、（2014）洪刑执字第1987号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年九个月十天、一年六个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖艳明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯肖艳明的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖艳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖艳明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年5月27日起至2016年2月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0043号
原告江苏中辰电缆有限公司，住所地宜兴市环科园氿南路8号，组织机构代码75052407-3。
法定代表人杜南平，该公司董事长。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道8号，组织机构代码57666244-5。
法定代表人陈宝生，该公司董事长。
委托代理人汪昕。
委托代理人张杰。
本院于2014年5月7日立案受理了原告江苏中辰电缆有限公司（以下简称中辰公司）与被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司（以下简称宏鑫公司）分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告中辰公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中辰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中辰公司撤回起诉。
本案诉讼费9928元，其中案件受理费减半收取4928元、财产保全费5000元，由原告中辰公司负担。
代理审判员 陈思远
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邵 珏
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初719号
原告：叶秋添，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省龙川县，
被告：张仕林，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省龙川县，
本院在审理原告叶秋添与被告张仕林民间借贷纠纷一案中，原告叶秋添于2017年7月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张仕林的起诉。
本院认为，原告叶秋添向本院申请撤回对被告张仕林的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶秋添撤回对被告张仕林的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告叶秋添负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年七月六日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第173号
原告赵某某，男，1992年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，1991年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人陈某乙，男，1964年2月16日生，汉族，农民，系被告陈某甲之父。
原告赵某某诉被告陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月22日立案后，适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍建立了恋爱关系，见面时，被告向我索要见面钱18200元，由于性格不合分手，根据法律规定，请求依法判令被告返还18200元。
被告陈某甲辩称：数额属实，但是原告提出分手，按照我村风俗习惯，不应返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，见面时，原告给付被告见面钱18200元，由于双方性格不合分手。故原告请求返还见面钱18200元。
上述事实，有原告提供的身份证，2014年8月20日中召乡调解委员会笔录。经庭审质证，认证。结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据有关法律规定，当事人请求返还按照风俗给付彩礼款的“如果未办理结婚登记手续的”人民法院应当予以支持。本案原告是按照农村习俗给付被告18200元，原、被告未有办理结婚登记手续。故原告主张依法返还之诉请。本院应予支持，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某甲于判决书生效后十日内给付原告赵某某彩礼款18200元。
案件受理费128元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一四年十月十日
书记员 王 杰