浙江省常山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衢常行初字第5号
原告占良锋。
委托代理人解本平。
被告常山县人力资源和社会保障局。
法定代表人缪春祥。
委托代理人曾建红。
第三人常山县荣昇菇业专业合作社。
法定代表人周鑫。
委托代理人管小荣。
原告占良锋不服被告常山县人力资源和社会保障局于2013年11月15日作出的［2013］7号工伤认定申请不予受理决定，于2013年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月9日受理。本院于同年12月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告占良锋及其委托代理人解本平，被告常山县人力资源和社会保障局法定代表人缪春祥的委托代理人曾建红，第三人常山县荣昇菇业专业合作社法定代表人周鑫的委托代理人管小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月18日上午凌晨2时28分许，江春文驾驶二轮电动自行车途经朱富线0KM＋400M常山县金川街道朱家坞村路段时与徐观声驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，导致江春文当场死亡的道路交通事故。原告于2013年11月15日向被告申请工伤认定。2013年11月15日，被告经审查认为，江春文发生事故时的年龄已经超过法定退休年龄，不属建立劳动关系的对象，其所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2013年11月15日作出了［2013］7号工伤认定申请不予受理决定。被告于2013年12月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：①被告法定代表人身份证明原件一份。②行政起诉状复印件一份。③原告的户籍登记复印件一份。④被告的［2013］7号工伤认定申请不予受理决定书复印件一份。⑤《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）复印件一份。⑥《中华人民共和国劳动合同法》复印件一份。⑦《中华人民共和国劳动合同法实施条例》复印件一份。⑧国务院2010年12月20日修订的《工伤保险条例》复印件一份。⑨浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定的批复》浙劳社厅字［2004］246号。
原告占良锋诉称：江春文系原告的母亲，1960年1月30日出生，生前一直在常山县荣昇菇业专业合作社上班，每月工资收入在3000元左右。2013年9月18日02时18分许，徐观生驾驶的浙B×××××小型轿车途径朱富线0KM＋400M常山县朱家坞路段时与江春文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成江春文当场死亡。由于江春文是在上班的路上发生交通事故，根据《工伤保险条例》的规定，应当依法认定为工伤，原告于2013年11月15日向被告申请工伤认定，但被告以江春文年龄超过50岁为由不予受理工伤认定申请，导致原告的合法权益无法得到保护。为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告于2013年11月15日作出的［2013］第7号工伤认定申请不予受理决定的具体行政行为，责令被告依法受理江春文的工伤认定，并依法作出工伤认定结论。原告向本院提供了如下证据：①原告的身份证复印件一份。②常山县公安局交警大队常公交认字［2013］第00085号道路交通事故认定书复印件一份。③道路交通事故尸体检验报告及火化证明复印件各一份。④2013年9月19日胡水芝、何正花、樊正仙出具的书面证明复印件一份。⑤常山县荣昇菇业专业合作社2013年9月20日出具的书面证明复印件一份。⑥常山县何家乡黄岗村村民委员会2013年12月1日出具的书面证明复印件一份。⑦交通事故者家庭情况登记表及原告家庭户口本复印件各一份。⑧［2013］第7号《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份。
被告常山县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出不予受理决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。2013年11月15日，被告收到原告为其母亲发生交通事故死亡的工伤认定请求时，认真、及时审查材料，证实江春文发生交通事故死亡时年龄已经超过法定退休年龄，按规定作出了不予受理决定，并向原告当面送达了［2013］第7号《工伤认定申请不予受理决定书》。并且，被告作出不予受理决定是符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号文件）、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等相关法律、法规规定的。二、原告请求，无法律依据。经被告审查：江春文，女，1960年1月30日出生，住常山县何家乡黄岗村40号，身份证号码330822196001304221。江春文于2013年9月18日发生交通事故死亡时已53周岁，其年龄已经超过法定退休年龄。被告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号文件）以及《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》（浙劳社厅字［2004］246号文件）等规定，认为江春文系用人单位的雇佣人员，其与用人单位不建立劳动关系，应属劳务关系，如产生相关劳动争议的，应按照雇佣关系处理。因此，其发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，故作出不予受理决定。综上，请求法院驳回原告的行政诉讼请求，维持被告对原告作出的不予受理决定。
第三人常山县荣昇菇业专业合作社述称：一、事实部分。1、江春文生前是常山县荣昇菇业专业合作社的员工，但每月工资收入并非3000元，而是1500元至2500元之间。2、2013年9月18日02时18分许发生交通事故时，江春文并非在上班途中。因为常山县荣昇菇业专业合作社的上班时间是早上7时，不可能这么早来上班。二、江春文交通事故死亡一事依法不构成工伤。1、江春文发生交通事故时候已年满50周岁，依法不符合工伤受理条件。我国相关法律、法规规定，女性退休年龄为50周岁，达到退休年龄后再就业的，与单位之间属于劳务关系。而根据《工伤保险条例》规定，构成工伤的前提是存在劳动关系。故江春文因年满53周岁，与第三人建立的是劳务关系，其发生交通事故不属于工伤受理的范围。2、江春文发生交通事故时，并非在上班途中，依法不构成工伤。江春文发生交通事故的时间为2013年9月18日02时18分许，与上班时间早上7时相差5个小时左右，不可能是去第三人单位上班的途中。而且，第三人处没有安排，也不需要夜班，半夜2点去上班也不符合常理，因此，根据我国《工伤保险条例》14条第六款规定，依法不构成工伤。综上，第三人认为江春文交通事故死亡一事，既不属于工伤受理范围，也不属于认定工伤的情形，依法不构成工伤。请法院依法维持被告［2013］第7号工伤认定申请不予受理决定，驳回原告工伤认定请求。第三人向本院提供了如下证据：①常山县荣昇菇业专业合作社组织机构代码证复印件一份。②常山县荣昇菇业专业合作社工商登记及法定代表人身份证复印件各一份。③浙江达正律师事务所函及授权委托书原件各1份。④第三人委托代理人于2013年12月19日对胡水芝制作的调查笔录原件一份。⑤第三人委托代理人于2013年12月19日对何正花制作的调查笔录原件一份。⑥常山县荣昇菇业专业合作社于2009年12月21日制作的常荣菇［2009］3号作息时间表原件一份。
对上列原、被告及第三人提供的证据和依据，经庭审质证，第三人对被告提供的证据和依据均无异议；被告对原告提供的证据也无异议；原告对被告、第三人提供的证据以及第三人对原告提供的证据也未提出实质性的异议。本院认为，本案仅是被告是否受理原告的工伤认定申请的争议，是否构成工伤，不在本案的审查范围。
经审理查明，原告占良锋之母江春文系浙江省常山县何家乡黄岗村村民，生于1960年1月30日，生前在第三人常山县荣昇菇业专业合作社工作。2013年9月18日凌晨2时28分许，江春文驾驶二轮电动自行车途经朱富线0KM＋400M常山县金川街道朱家坞村路段时与徐观声驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，导致江春文当场死亡的道路交通事故。原告于2013年11月15日向被告申请工伤认定。2013年11月15日，被告经审查认为，江春文发生事故时的年龄已经超过法定退休年龄，不属建立劳动关系的对象，其所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2013年11月15日作出的［2013］7号工伤认定申请不予受理决定。原告不服，于2013年12月5日向本院提起本案行政诉讼，提出诉讼请求如前所述。
本院认为，被告常山县人力资源和社会保障局是系依法审查决定受理工伤认定申请的劳动行政管理部门；原告占良锋不服被告常山县人力资源和社会保障局［2013］7号工伤认定申请不予受理的决定，向本院提起行政诉讼，主体适格。本案围绕《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法产生争议，焦点是超过法定退休年龄人员是否适用《工伤保险条例》的规定。经法庭调查，原告之母江春文1960年1月30日出生，生前受雇于常山县荣昇菇业专业合作社，合作社未与其签订劳动合同，也未为其交纳劳动保险。根据国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，单位女工退休年龄是50周岁；同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条也规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2013年9月18日江春文发生交通事故死亡时已年满53周岁，超过法定退休年龄，故即便江春文与合作社订立劳动合同，到达法定退休年龄时也应依法终止。被告在《工伤保险条例》并未对已超过法定退休年龄能否享受工伤保险待遇作出明确规定的情况下，按照上级规范性文件的规定，认定江春文不属于建立劳动关系的对象，并无不当。原告依据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复支撑其诉求，因不属于答复明释的“在工作时间内、因工作原因伤亡的”情形，更何况江春文死亡时间为凌晨2点多，也不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的正常上下班时间，故原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的［2013］7号工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告占良锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告占良锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。款缴浙江省衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年一月十三日
书记员 毛淑雯