安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3253号
原告：蒋年群，女，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告:周松，男，汉族，住安徽省长丰县。
第三人:彭国友，男，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告蒋年群与被告周松、第三人彭国友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日第一次公开开庭进行审理，原告当天提出变更诉讼请求后，彭国友要求给予法定的答辩和举证期限，本院准许后于2017年12月27日第二次公开开庭进行了审理，第二次庭审蒋年群及其委托诉讼代理人黄祥、周松、彭国友的委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋年群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周松将购房款1190000元转入长丰县房产局资金托管中心双墩分中心，并判令该出卖房款由原告所有55%（即654500元）；2.依法判令第三人彭国友向原告退还已多收取的出卖房款114500元;3.由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与第三人彭国友原系夫妻关系，2017年3月22日，经长丰县人民法院(2016)皖0121民初3932号民事调解书调解离婚，现已发生法律效力。该调解书第四条确定，位于地权证号长丰字第××号房屋属双方共同财产，原告蒋年群占55%产权，第三人彭国友占45%产权。2017年4月19日，原告与第三人彭国友将两人共同所有的位于产出卖给被告周松，出卖总价款计119万元，三方签订了《存量房买卖合同》;合同第十一条约定，买卖双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心双墩分中心对存量房转让价款实行托管，后被告周松没有向资金托管中心支付购房款，而只向第三人彭国友个人支付房款65万元，导致原告利益受损。2017年8月30日，长丰县人民法院作出(2017)皖0121民初2624号民事判决，判决原告协助被告将案涉房产过户于被告周松名下，但对原告诉求的自己应对出卖房款119万元得款55%的意见，该院判明原告另案主张。故为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告周松在支付下余房款54万元时，依约存入合同约定的长丰县房产局资金托管中心双墩分中心，并该出卖房款54万元原告所有;第三人彭国友多领取的119万元的45%购房款计11.45万元，应退还原告，请予依法判决支持原告各项诉讼请求。
周松辩称，119万元转入托管中心是不可能的，因为我已经支付70万用于还案涉房产银行抵押贷款，我不是私下把款项支付到彭国友账户的，是根据2017年4月19日的补充协议第5条第2点操作的，剩余未支付的房款我愿意支付到托管中心。
彭国友辩称，1.诉请第一二项是不同的法律关系不能并案审理，因为第一项是房屋买卖合同，第二项是离婚后财产分割纠纷；2.原告的诉请增加金额70多万没有依法缴纳诉讼费，依照法律规定没有在法庭立案，违反法律规定，不应纳入庭审范围；3.原告主张的后续的房款因为是附条件支付，条件根据房屋买卖合同约定，条件未成就，依法不能成立；4.购房款已经支付70万元的事实，已经有生效的长丰县人民法院（2017）皖0121民初2624号民事判决书予以认定。综上，请求人民法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院综合认定如下：对蒋年群提交的(2017)皖0121民初2624号民事判决书、《存量房买卖合同》、转款凭证、长丰县人民法院(2016)皖0121民初3932号民事调解书的真实性、合法性和关联性予以认定，但对其证明目的不予采信；对其提交的合肥市国友家好商贸有限公司收款单系复印件，本院对其真实性合法性和关联性不予认定，对其证明目的不予采信。对周松提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对其证明目的不予以采信。对彭国友提交的抵押合同、结清证明的真实性、合法性和关联性予以认定，对其证明目的予以采信；对“折现金给蒋年群”协议的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定、证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据已经生效的原告周松诉被告彭国友、蒋年群买卖合同纠纷一案的（2017）皖0121民初2624号民事判决书内容确认如下事实：“2017年4月19日，被告彭国友、蒋年群与原告周松签订了一份《存量房买卖合同》，约定将两被告在夫妻关系存续期间共同所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑8幢2304室转让给原告，总价款1190000元。合同约定：两被告应当在合同签订之后注销他项权三日内，共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。本合同签订时，上述房屋设置有抵押，双方合同约定，彭国友应向徽商银行申请提交提前偿还余额为680000元贷款的相关材料。
另查明：被告彭国友、蒋年群原系夫妻关系，2017年3月22日双方调解离婚时约定的上述房屋为彭国友享有45%的产权，蒋年群享有55%的产权。
再查明：上述房屋在被告彭国友、蒋年群与原告签订上述合同时在徽商银行为100000元贷款设定抵押。2017年6月20日，原告周松向被告彭国友支付了购房款650000元，被告彭国友于2017年6月28日将该款转入徽商银行用于偿还上述房屋抵押的贷款，长丰县不动产登记中心于2017年7月10日注销了该房产的抵押权登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周松与被告彭国友、蒋年群签订的《存量房买卖合同》应系双方真实意思表示，且该合同不违反相关法律规定，故双方均应依约履行。合同签订后，原告周松按合同约定履行了房款650000元的支付义务，该款项虽未缴存资金托管账户，但彭国友已按约定将该款项转入了徽商银行并偿还了该房屋设置的抵押贷款，出售该房屋的款项偿还贷款符合双方合同约定。”
另查明，彭国友、蒋年群与原告周松签订的《存量房买卖合同》第十一条约定“甲、乙双方同意委托房地长管理部门存量房资金托管中心双墩分中心对存量房转让款实行托管。”，在该合同附件四中又手书内容约定：他项注销后三日内六十万（含定金）存入托管账户。周松在本案中提交的2017年4月19日与彭国友签订的《补充协议》在（2017）皖0121民初2624号案件中已经提交法庭。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。纵观本案的争议焦点有二：其一是蒋年群是否有权要求周松将1190000元存入托管中心账户。其二是周松将650000元支付给彭国友的行为定性。
首先，本院认为蒋年群无权要求周松将1190000元存入托管中心账户。因(2016)皖0121民初3932号民事调解书中确认涉案房产为按份共有，即蒋年群所有55%、彭国友所有45%。因此蒋年群仅有权就自己份额部分诉请周松履行相应合同义务。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”之规定，周松将650000元支付给彭国友的行为已被生效的（2017）皖0121民初2624号民事判决书确认为合法履行合同行为。在该份判决书中已经确认：“合同签订后，原告周松按合同约定履行了房款650000元的支付义务，该款项虽未缴存资金托管账户，但彭国友已按约定将该款项转入了徽商银行并偿还了该房屋设置的抵押贷款，出售该房屋的款项偿还贷款符合双方合同约定。”即彭国友收到周松支付的房款后用于偿还该房产的抵押贷款，此行为也是符合周松和蒋年群、彭国友签订房屋买卖合同之目的。
基于上述两点，本院认为，周松在本起房屋买卖合同中为善意购买人，且按照合同约定支付相应合理的对价，蒋年群并未举证证实周松存在与彭国友恶意串通损害其利益的行为，故蒋年群在本案中仅有权就周松未支付的房款依法主张相应的权利。蒋年群与第三人彭国友之间的利益纠纷不在本案审理范围之内，其可另案主张。
综上所述，本院对原告蒋年群要求被告周松将未支付的房款交至托管中心的诉请依法予以支持。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告周松于本判决生效之日起二十日内一次性剩余购房款490000元支付至长丰县存量房资金托管中心双墩分中心。
二、驳回原告蒋年群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10345元，减半收取5172.5元，由原告蒋年群负担2586.5元，由被告周松负担2586元。
上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王仁杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 甄茂好
附1：本案证据目录
原告蒋年群提交的证据及证明目的：
证据一(2017)皖0121民初2624号民事判决书原件，证明原被告诉讼主体资格，及各方的房屋买卖合同关系，第三人彭国友已单方收取被告周松65万元购房款的事实;原告享有的55%涉案出卖房产产权，人民法院判明要求原告另案主张权利等事实。证据二《存量房买卖合同》复印件、转款凭证复印件，证明原告、第三人彭国友与被告周松的房屋买卖合同关系，被告支付房款应支付于房地产管理部门即长丰县房产局资金托管中心双墩分中心，但被告周松单方将房款65万元转让给彭国友个人，造成原告利益受损的事实。证据三长丰县人民法院(2016)皖0121民初3932号民事调解书原件，长丰县房屋产权信息，证明涉案房产已注销抵押登记，法院调解书确定，涉案房产属双方共同财产，原告蒋年群占55%产权，第三人彭国友占45%产权的事实，原告与第三人彭国友共同注册合肥市国友家好商贸有限公司，原告持有10%股权，第三人彭国友持有90%股权，2017年3月22日已全部转让给彭国友，其占有该公司100%股权的事实。证据四合肥市国友家好商贸有限公司收款单复印件，证实以涉案房产贷款的100万元，用于合肥市国友家好商贸有限公司支付货款，与原告无关的事实。
被告周松提交的证据及证明目的：
（2017）皖0121民初2624号民事判决书、2017年4月19日补充协议，证明我已经按合同约定支付过款项，不再负有将119万款项转入托管中心的义务。
第三人彭国友提交的证据及证明目的：
抵押合同、结清证明、“折现金给蒋年群”，证明银行的100万的借款是夫妻共同债务，该借款用包括周松支付70万元购房款，已经由彭国友将该100万借款结清。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。