浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第26号
原告：华龙张。
委托代理人：王国权。
被告：华巨丰。
委托代理人：胡丹杰。
原告华龙张诉被告华巨丰排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告华龙张及其委托代理人王国权，被告华巨丰及其委托代理人胡丹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙张起诉称：原告与被告的房屋均坐北朝南，原告居西，被告居东。原、被告经慈溪市胜山镇胜山头人民调解委员会调解，达成胜山头调字（2012）第6号人民调解协议书，协议书约定：被告屋前60厘米公路外道地，原、被告东公路外双方公用，双方家庭车辆共同畅通，不得堵塞。协议签订后，被告非但未予履约，反而在其屋前原告通行的路上搭起凉棚，摆放铁树，堆放石头，且将其车牌号为浙B×××××的车辆长期停放在该行路上，侵占了公用行路，严重影响了原告家人的通行。现原告诉请：1.判令被告即时拆除原告往东通行路上的凉棚；2.被告即时搬走在其房屋南墙外侧往南60厘米外原告所通行路上所有的堆放物，被告的车牌号为浙B×××××车辆不能长时间停放在该行路，以保持原告家庭车辆的畅通；3.本案诉讼费由被告承担。
被告华巨丰未提供书面答辩意见，在庭审中辩称：第一，被告在自家门前搭建凉棚高度三至四米，对原告家人通行并未产生任何影响。第二，从原告提供的照片看出，被告方滴水落水的公用道地并未堆放任何杂物，并未防碍原告通行。第三，原告诉请被告搬走房屋南墙外侧往南60厘米外的通行路上的堆放物，被告方认为原告的这一诉请无事实依据。理由如下：被告房屋南墙往南60厘米仍属于被告房屋内，属被告私人场所，原告本就无权通行。另外，原告提供的调解协议书第六条载明：被告屋前60厘米公路外的道地，原告曲解为房屋南墙外侧60厘米外所有道地都公用，但两者概念不同。原告诉请被告车辆不能长期停放，但被告车辆停放后空出的位置，能保证原告通行，并未阻碍原告车辆通行，而且被告也不存在如原告所述长时间停放在该行路上的情况。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，被告亦未侵犯原告权利，请求法院驳回原告诉请。
原告华龙张为支持其诉称，提供以下证据：
A1.人民调解协议书1份（复印件），拟证明原、被告为明确行路，于2012年7月10日经慈溪市胜山镇胜山头人民调解委员会调解，达成胜山头调字（2012）第6号协议，约定被告屋前60厘米公路外道地，原、被告东公路外双方公用，不得堵塞的事实。
A2.照片4张，拟证明被告不仅在原告通行的路上搭起凉棚，摆放铁树，堆放石头，而且将车牌号为浙B×××××的车辆长期停泊在该行路上的事实。
被告华巨丰对原告提供证据的质证意见如下：证据A1恰能证明原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告未侵犯原告的任何通行权。证据A2无法证明被告将车牌号为浙B×××××的车辆长期停放该行路上的事实。铁树、石头均堆放在被告私人场所，而非公共通行路上。被告搭设的凉棚亦未影响原告通行。
被告华巨丰为支持其辩称，提供照片1张，拟证明被告所架设的凉棚高度达3至4米，未影响原告出入，原告的通行路无任何堵塞的事实。
原告对被告华巨丰提供证据的质证意见如下：对照片的真实性无异议，但对被告的待证事实有异议，照片上明显反映出被告搭建的凉棚侵占空间，且对原告出行造成了影响。
本院为查明案件事实，依法取得证据如下：
C1、现场勘验笔录（附勘验图纸）1份，拟证明本院于2014年2月17日对双方争议地块进行现场勘验的事实。
C2、照片5张，拟证明双方争议地块现场情况的事实。
原告对本院取得证据的质证意见如下：对证据C1无异议。对证据C2的真实性无异议，照片证明被告车辆长时间停放在原告出入的行路上，被告在原告通行的公路上搭凉棚，侵占原告通行空间，妨碍原告出行，及被告堆放铁树、石头等杂物，妨碍原告通行的事实。
被告华巨丰对本院取得证据的质证意见如下：对证据C1无异议。对证据C2的真实性无异议，认为结合照片和现场图纸，恰能证明屋前有宽达2.30米的通行路供原告出入通行，被告未侵犯原告通行权利，被告未在双方公用的通行路上堆放杂物，杂物均堆放在被告的私人场所内的事实。
本院对原、被告提供的及本院依法调取的证据综合认证如下：
原告提供的证据A1，被告对其真实性无异议，但双方对该协议第三条约定的关于“被告屋前60厘米公路外道地”的解释存在争议，因双方均未提供证据证明其解释成立，故本院根据对该条款的词句、协议的有关条款、协议的目的、诚实信用原则、公平原则及常理分析，结合被告房屋南墙起通道宽达5.50米，解释为被告房屋二楼滴水起60厘米外的道地作为公用行路更能符合双方签订协议的本意，且该公用行路3.40米的宽度足以保证原告通行。被告对证据A2的真实性无异议，原告对被告提供证据的真实性无异议，原、被告对证据C1、C2均无异议，上述证据均能反映双方争议地块现状，故本院对上述证据均予以认证。
综上，本院认定本案事实如下：
原告华龙张与被告华巨丰系邻居，原告华龙张居西、被告华巨丰居东。被告华巨丰房屋南墙起测得道地宽为5.50米，其房屋南墙起测得二楼滴水宽为1.50米，2012年7月10日，原告与被告华巨丰、案外人华寅丰经慈溪市胜山镇胜山头人民调解委员会调解，达成胜山头调字（2012）第6号人民调解协议书，约定：被告屋前60厘米公路外道地，原、被告东公路外双方公用，双方家庭车辆共同畅通，不得堵塞。2013年，被告华巨丰在其屋前道地上搭建一座高度2.60米至3.40米的凉棚。被告华巨丰在其房屋南墙起2.0米（即二楼滴水起0.5米）内摆放了铁树、石块等杂物。被告华巨丰常在其屋前停放车辆。
本院认为，原告以被告侵犯了原告的相邻出行路权为由，诉请排除妨害，原告应对其享有的出行路权及被告存在侵权的事实承担举证责任。双方在胜山头调字（2012）第6号人民调解协议书中约定，被告房屋二楼滴水起0.6米外为公用行路，而被告所搭建的凉棚恰在此行路之上，妨碍了原告出行，故原告要求被告拆除该行路上凉棚的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告应按约保持其房屋二楼滴水起0.6米外公用行路的畅通。被告华巨丰摆放的铁树、石块等杂物未超过其房屋二楼滴水起0.6米，即未堆放在双方约定的公用行路上，故原告关于要求被告搬走铁树、石块等杂物的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华巨丰于本判决生效之日起七日内拆除搭建在其房屋二楼滴水起0.6米外公用行路上的凉棚，并保持该公用行路的畅通；
二、驳回原告华龙张的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华龙张、被告华巨丰各半负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年四月十日
代书 记员 丁 罕
附：本判决依据的法律条文及相关司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。