天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6399号
原告：中色（天津）特种材料有限公司，住所地：天津西青汽车工业区内京福公路南侧。
法定代表人：张创奇，总经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：东莞市益亿电子科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙新联村550号。
法定代表人：李拥锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。
原告中色（天津）特种材料有限公司（以下简称中色公司）诉被告东莞市益亿电子科技有限公司（以下简称益亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员秦永震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中色公司委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告益亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中色公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款487500元；二、判令被告给付原告自起诉之日起至实际付清全部欠款之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的罚息利率计收；三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月23日，原告与被告签订《产品销售合同》合同编号为ZS2014-09-1208，合同约定原告为被告提供10000公斤无氧铜丝，合同价款为533000元。合同履行后，被告仅支付部分款项，尚有233000元未付。2014年12月2日，原告与被告签署合同编号为ZS2014-12-1771《产品销售合同》，合同价款为254500元。合同履行后，被告未支付合同款项。2017年1月5日，原、被告签署《还款协议》，双方确认原告已完成供货义务，被告拖欠原告货款共计487500元的事实。但被告至今未履行给付义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。
被告益亿公司辩称：原、被告不存在买卖关系，原告提供的全部证据的真实性无法确定，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
1、原告提交编号为ZS2014-09-1208和编号为ZS2014-12-1771《产品销售合同》两份（传真件），主张原、被告存在买卖合同关系。编号ZS2014-09-1208《产品销售合同》供方为中色公司、需方为东莞市高埗益亿电子制品厂，签订时间2014年9月23日，销售产品为无氧铜丝，合同金额533000元，合同需方处加盖东莞市益亿电子科技有限公司印章及李拥锋签名。编号为ZS2014-12-1771《产品销售合同》供方为中色公司、需方为东莞市高埗益亿电子制品厂，签订时间为2014年12月2日，销售产品为无氧铜丝，金额为254500元，合同加盖双方公司印章。
2、原告提供出库提货单、增值税专用发票主张原告已依约履行供货义务。出库提货单时间为2014年10月10日、12月16日，货品名称为无氧铜丝，金额分别为533000元、254500元。增值税发票涉及东莞市高埗益亿电子制品厂价税款为533000元，涉及东莞市益亿电子科技有限公司价税款为254500元。
3、原告提供上海浦东发展银行借记通知主张被告已支付300000元。借记单载明：东莞市高埗益亿电子制品厂于2014年11月20日支付原告100000元，于2015年1月5日支付原告200000元。
4、原告提供还款协议主张原、被告为两份销售合同的实际主体，被告益亿公司尚欠原告货款487500元。还款协议载明：甲方中色公司，乙方益亿公司，合同第一条约定：经甲乙方共同确认，编号为ZS2014-12-1771《产品销售合同》以及编号为ZS2014-09-1208《产品销售合同》中需方均为乙方，该两份合同项下权利义务均由乙方承担，乙方予以签章确认。合同第三条约定：经甲乙双方共同确认，截止本协议签订之日，乙方拖欠甲方货款共计487500元。该协议乙方处加盖益亿公司业务专用章。协议签订时间为2017年1月9日。
被告主张被告公司不存在业务专用章，对上述证据的真实性均不予认可。
法庭根据原告申请依法调取中天运会计师事务所发出的应收账款询证函原件两份。询证函载明：东莞市益亿电子科技有限公司截至2015年12月31日尚欠中色公司254500元，该函件加盖益亿公司业务专用章；东莞市高埗益亿电子制品厂截至2015年12月31日尚欠中色公司233000元，该函件加盖高埗益亿公司印章。中天运会计师事务所工作人员在本院询问中陈述，中天运会计师事务所受中国有色矿业集团有限公司委托对中色公司进行审计，中国有色矿业集团有限公司系中色公司控股股东。中天运事务所向高埗益亿公司及益亿公司发出询证函是审计工作的一个环节，并非受中色公司委托进行询证。
另查，东莞市高埗益亿电子制品厂法定代表人为李拥锋，企业类型为个体户，现已注销。
庭审中，原告主张逾期付款利息以487500元为基数，自2017年6月20日计算至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计收。
原告提供的还款协议加盖被告益亿公司业务专用章，虽然被告否认存在业务专用章，但经第三方中天运会计事务所确认曾向被告益亿公司发出询证函，被告益亿公司加盖业务专用章予以回复，该事实进一步印证了被告益亿公司加盖业务专用章确认还款协议的真实性，而被告未提供相反的证据予以反驳，故，本院对还款协议及询证函予以采信。同时，经核实被告益亿公司法定代表人与高埗益亿公司经营者均为李拥锋，且高埗益亿公司给付的300000万元货款已超出其签署的254500元销售合同价款，结合还款协议及询证函内容可以认定，其支付的货款应为益亿公司签署的533000元销售合同价款，上述事实证实了被告益亿公司在还款协议中确认自身为两份合同实际购买主体的合理性。综上，原告提供的上述证据已形成完整证据链条，证据之间相互印证，能够证实原、被告存在买卖合同关系，截至2017年1月9日，被告尚欠原告货款487500元的事实，故，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为买卖合同的当事人，应本着诚实信用原则，依法享受各自权利，履行各自义务。现双方签署的还款协议证实原告已履行供货义务，被告尚欠原告货款487500元未付，故，原告主张被告支付上述货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，虽然双方未约定给付货款时间，但按照法律规定对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。现被告已接收货物，但未在合理期间内给付上述货款，其行为已构成违约，依照法律规定，原告有权向其主张逾期付款损失。该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以487500元为基数，自2017年6月20日起计算至判决确定给付之日止。
被告益亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市益亿电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款487500元及逾期付款损失（以487500元为基数，自2017年6月20日起计算至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，全部由被告东莞市益亿电子科技有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一七年九月二十七日
书记员 张丽侠
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一项：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。