江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）徐刑终字第0117号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某，男，1969年9月17日生，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被取保候审。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人焦某犯故意伤害罪一案，于2013年11月23日作出（2013）贾刑初字第187号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人焦某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人焦某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员陈国艳出庭履行职务，上诉人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月11日19时许，贾某乙一家因养鸡垒围墙一事与被告人焦某及其妻子杜某发生争吵，继而相互厮打，在打斗过程中被告人焦某殴打贾某乙致贾某乙受伤，杜某在打斗中受伤。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定，贾某乙左侧下颌骨升支骨折，构成轻伤；杜某被他人打伤头面部及全身多处，致头顶部及左侧颞部肿胀渗血，全身多处皮肤青紫及皮肤擦伤，构成轻微伤。
原审法院认定上述事实的证据有被害人贾某乙陈述；证人杜某、柏某、徐某、贾某甲等人证言；案发现场视听资料、鉴定意见书、发破案报告、到案经过等。
原审法院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出上述判决。
上诉人焦某提出的主要上诉理由是：上诉人没有实施犯罪行为，一审证据不足，适用法律错误，申请重新鉴定并改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年8月11日19时许，贾某乙等人因琐事与焦某夫妇发生争吵，继而相互厮打，期间原审被告人焦某殴打贾某乙致其受伤。经鉴定，被害人贾某乙左侧下颌骨升支骨折，构成轻伤。
上述事实，有检察员提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、发破案经过、到案经过，证明本案案发及原审被告人焦某到案情况。
2、被害人贾某乙陈述，2012年8月11日8时许，大泉派出所民警找到其说焦某反映其养鸡影响他家生活，随后其和焦某夫妇发生了吵骂，经民警调解，其答应近期把鸡杀了。当晚19时许，其发现墙被推倒了，认定是焦某干的，就在院子里骂，这时焦某、杜某先后从家里出来，双方对骂起来。其和杜某先撕扯起来，焦某冲上来用拳头打其头部，其两次倒地。随后其女儿柏某、贾某甲、徐某等人也参与进来。焦某拿根铁管要打柏某，其上去拦，焦某拿铁管打中其下巴。住院时是董某给报的岁数，其身份证年龄比实际年龄小四岁，其平时都说快60岁了。徐某用其身份证办理出院时，医生王某乙发现年龄错了，按身份证改成57岁等情况。
3、证人杜某证言证明，贾某乙在其家厨房附近养鸡，有臭味。2012年8月11日上午，焦某找民警调解，贾某乙说过三个月左右才能清理。其和儿子把两家之间的矮墙推倒，其让焦某加高挡臭味。19时许，贾某乙到鸡圈前叫骂，其和焦某出去后和贾某乙对骂起来，贾某乙和几个女儿爬上墙头到其家中打其，其晕倒了。事后焦某说他没打到贾某乙等情况。
4、证人柏某证言证明，2012年8月11日18时30分左右，其回到母亲贾某乙家，看到院墙被焦某扒了。贾某乙站在鸡圈旁喊，焦某出来说“就是我扒的”、“有种你上来”之类的话，贾某乙爬上墙头，焦某挥拳就打贾某乙脸部，贾某乙摔倒在地。其上去捡起焦某的板凳朝他砸，焦某又打其。其倒地后杜某也朝其身上、头上打，后被刘某拉开。贾某甲、徐某及几个孩子都被打了等情况。
5、证人徐某、贾某甲证言证明，2012年8月11日19时许，贾某乙因焦某夫妇将两家之间的院墙推倒一事与对方发生吵骂，继而相互厮打等情况。
6、证人王某甲证言证明，2012年8月11日19时许，其从商店买烟回来看到贾某乙、柏某和焦某一家打在一起，贾某乙、柏某都被打倒在地上。其上去拉，焦某要打其被贾某乙拦住。其看到焦某拿了根铁棍。贾某乙左眼青肿，柏某、徐某也有伤。经检查，贾某乙左下颌骨骨折等情况。
7、证人吉某证言证明，2012年8月11日19时许，其和外婆、母亲、阿姨、表姐等人回外婆贾某乙家，其在胡同口听到贾某乙和焦某吵架，起因是焦某垒围墙占了贾某乙的院子，影响排水。贾某乙上了墙头先和杜某打起来，焦某把贾某乙推倒在地，后用铁棍乱打，打到贾某乙眼角处。焦某还打了其他人等情况。
8、证人刘某证言证明，2012年8月11日19时许，贾某乙与焦某夫妇因墙边盖鸡圈的事吵起来，贾某乙先与杜某撕扯起来，随后倒在地上，不知是焦某推的还是打的。其扶起贾某乙，柏某上来和焦某夫妇打在一起，其又去扶柏某。其看见焦某拿着一根约两米长的铁棍乱舞。其打电话报警后，双方不打了，其看见贾某乙捂着眼，贾某乙告诉其是焦某打的等情况。
9、证人董某证言证明，柏某说贾某乙因打架在大泉派出所，其到大泉派出所看到贾某乙左脸颧骨淤青，摁着头蹲在地上。其打电话叫来救护车将贾某乙送至医院治疗。其不知道贾某乙具体年龄，在门诊治疗时报的是60岁，因为和贾某乙聊天时听说她60了等情况。
10、证人章某证言证明，其填写门诊病历上年龄时一般让当事人自报，同时结合目测。贾某乙当时住在脑外科，治疗期间发现口腔有骨折，又转到口腔科治疗等情况。
11、证人王某乙证言证明，2012年8、9月份贾某乙因下颌骨骨折从外科转到口腔科，具体日期记不清了。病案上身份证号是因贾某乙没有提供其给编写的。2012年8月13日和9月2日DR会诊诊断报告单DR号一致是可能的，贾某乙拍过同一个部位的片子，复查时能调出记录等情况。
12、证人吴某证言证明，2012年8月11日，贾某乙到徐州矿务集团第二医院脑外科5病区住院治疗，后发现下颌骨升支骨折于8月16日转入13病区口腔科，8月18日其给做下颌骨骨折复位术、固定术，下了两个钛板、7个钢钉，同年9月5日出院。2013年6月24日贾汪区人民医院的口腔造影和2012年9月3日贾某乙ID号为K2980的口腔造影是照的同一个部位，安置钛板和固定螺丝的位置一致，且牙齿缺失的部位也一致，可以肯定是同一人的口腔造影片等情况。
13、案发现场监控视频，证明2012年8月11日19时30分许，在贾汪区盐城机械厂职工宿舍内，贾某乙家人与焦某夫妇发生争执，后相互厮打，在厮打过程中焦某两次用拳头击打贾某乙脸部，并导致贾某乙两次倒地等情况。
14、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明公安机关根据贾某乙的医院治疗门诊病历、住院病历、DR片及报告单等材料，结合活体检查，认定贾某乙左侧下颌骨升支骨折，构成轻伤。
15、徐州矿务集团第二医院住院病案，证明贾某乙住院治疗的情况。
16、上诉人焦某供述，贾某乙在其家东面约三米处养鸡，夏天味道很大，其妻子全身过敏。2012年8月11日上午，其报警，民警调解后，贾某乙答应限期搬走鸡圈。当天中午其把鸡圈西面墙头扒了一半想加高挡鸡圈的味道。晚上19时许，贾某乙骂其家人，其过去和贾某乙吵，双方的家人也参与吵架。吵着吵着，贾某乙爬过墙头打其妻子，其想上去打贾某乙但没打着，接着柏某、贾某甲也上来打，其上去救妻子，徐某、王某甲拦着不让，其用拳头打了她们。对方还手，其被打急了用挂衣服的空心钢管砸徐某等情况。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人焦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人焦某提出其没有实施犯罪行为，一审证据不足，适用法律错误，申请重新鉴定并改判上诉人无罪的上诉理由，综合评判认为，（一）焦某虽然拒不承认自己殴打贾某乙致其左侧下颌骨升支骨折的犯罪事实，但该事实不仅有被害人贾某乙陈述，还有案发现场拍摄的双方厮打期间的监控视频、证人刘某、柏某等人证言、鉴定意见书等证据佐证，故认定上诉人焦某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分。（二）上诉人焦某认为病案材料中被害人年龄应当一致而前后记载不一致，同时DR会诊诊断报告单DR编号不可能一致却一致，鉴定意见所依据的检材存在造假，鉴定意见不真实，经查，公安机关询问了参与治疗的医生章某、王某乙、吴某以及被害人贾某乙、证人董某，检察员在本院审理期间重新调取了贾某乙住院治疗期间的全部病案材料，在案证据已合理解释了DR编号可能同一以及贾某乙年龄前后不一致的原因，鉴定意见所依据的检材内容真实、客观，鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资格，作出的人体损伤程度鉴定意见书形式合法，鉴定意见明确，原审法院采信该鉴定意见并无不当，本院认为没有必要进行重新鉴定。（三）上诉人焦某提出应对监控视频作深度鉴定，以证明其没有打中被害人左脸部，经查，案发现场监控系上诉人焦某安装，案发后该视频也是焦某提供，公安机关依法提取并制作，焦某对监控视频的内容并无异议，该视频记录了双方争吵，继而厮打的全过程，结合其他在案证据，足以证明案件事实。（四）原审法院在量刑时充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等因素，判处有期徒刑一年，体现了刑法罪、责、刑相一致的基本原则，量刑适当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立。出庭履行职务的检察员的意见成立，予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 李建华
二〇一四年二月八日
书 记 员 何秀娟