wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1507号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告刘桂滨。
被告莫桂祥。
被告莫桂福。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂滨于2009年12月11日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月11日与被告刘桂滨（借款人）、莫桂祥（保证人）、莫桂福（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900198171），合同主要内容：原告贷款30000元给被告刘桂滨，原告在额度有效期内（2009年12月11日至2012年12月10日）向被告刘桂滨提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告莫桂祥、莫桂福负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告刘桂滨。然而，从2013年5月25日开始至今，被告刘桂滨没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金29357.67元，利息1178.33元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告刘桂滨偿还其所欠原告借款本金29357.67元，利息1178.33元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告莫桂祥、莫桂福在保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福未向法庭提交任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年12月11日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定刘桂滨、莫桂祥、莫桂福属本联保小组成员，在2009年12月11日至2012年12月10日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告刘桂滨向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月11日与被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900198171），合同约定借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月11日至2012年12月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月21日，原告按照合同约定的账号（62×××16）划款30000元给被告刘桂滨，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月20日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告刘桂滨尚欠原告借款本金29357.67元，利息1178.33元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告刘桂滨逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告莫桂祥、莫桂福则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告刘桂滨所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告刘桂滨返还借款本金29357.67元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告莫桂祥、莫桂福在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂滨应当返还借款本金29357.67元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告刘桂滨应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1178.33元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告莫桂祥、莫桂福应当在最高额保证限额39000元内对被告刘桂滨所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费564元，适用简易程序减半收取282元（原告已预交），由被告刘桂滨、莫桂祥、莫桂福共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费564元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 清
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第15号
原告吴珍珍，居民。
被告易少和，居民。
被告李姣辉，农民。
原告吴珍珍与被告易少和、李姣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴珍珍到庭参加诉讼，被告易少和、李姣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴珍珍诉称，两被告因经营科民（新南风）加油站土建工程和安徽的房地产项目资金周转困难，分三次共计向原告借款900000元，并向原告出具了相应借据。后原告向两被告催讨上述借款未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款900000元及按银行同期贷款利率自借款之日起计算至清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告吴珍珍为支持其诉讼主张，向本院提交了两被告出具的借条原件三份，拟证明被告易少和、李姣辉于2011年1月21日在原告处借款100000元，同年10月9日在原告处借款700000元，被告李姣辉于2012年5月23日在原告处借款100000元等情况。
被告易少和、李姣辉未出庭质证。
被告易少和、李姣辉未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告吴珍珍提交的证据进行审查，该借条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告吴珍珍的举证及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2010年，原告吴珍珍经其姐吴银珍介绍与被告易少和、李姣辉相识。2011年1月21日，被告易少和、李姣辉经手在原告处借款100000元，并向原告出具了内容为“今借到吴珍珍现金币壹拾万元整（100000.00元）…易少和条李姣辉…2011.元.21号”的借据一份。同年10月9日，两被告又经手在原告处借款700000元，向原告出具了内容为“今借到吴珍珍柒拾万元整（700000.00元）…易少和手李姣辉…2011.10.9”的借据一份。2012年5月23日，被告李姣辉又在原告处借款100000元，并向原告出具了“今借到吴珍珍人币壹拾万元正（￥100000.00元）…李姣辉…2012.5.23”的借据一份。后原告向两被告催讨借款未果。2014年1月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告易少和、李姣辉原系夫妻关系（两人于1998年3月30日在原涟源市龙塘乡人民政府办理结婚登记手续），2012年8月16日在娄底市娄星区民政局办理了离婚登记手续。
又查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告易少和、李姣辉于2011年所欠原告吴珍珍借款800000元，有被告易少和、李姣辉出具给原告的借条为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告易少和、李姣辉偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李姣辉于2012年5月23日所欠原告借款100000元，有被告李姣辉出具给原告的借条为据，其债权债务关系亦明确，被告李姣辉所借原告的该笔款系两被告婚姻关系存续期间所借，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属于两被告的共同债务，被告易少和、李姣辉对该借款100000元依法应承担共同偿还责任，故对原告要求两被告共同偿还该借款的请求，本院亦予以支持。由于原、被告双方对上述借款900000元是否应支付利息没有明确约定，该笔借款视为不定期无息贷款。现原告向被告易少和、李姣辉催讨上述借款未果，并于2014年1月7日诉至本院，要求二被告按银行同期贷款利率自借款之日起支付其借款利息至清偿完毕之日止，本院酌定被告易少和、李姣辉自2014年1月7日起按照银行同期贷款年利率5.6%计付给原告借款利息至清偿完毕之日止。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易少和、李姣辉在本判决生效后十日内共同偿还原告吴珍珍借款人民币900000元及利息25200元（利息已从2014年1月7日按年利率5.6%计算至2014年7月6日，2014年7月7日至偿还完毕之日止的利息由被告易少和、李姣辉仍按年利率5.6%计算并支付给原告吴珍珍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴珍珍的其它诉讼请求。
本案受理费13000元，由被告李姣辉、易少和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月七日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第107号
原告李本山，男，1964年9月25日出生，汉族。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
原告李淑杰，男，1971年1月9日出生，汉族。
被告许桂英，女，1966年8月19日出生，汉族。
原告李本山、李淑杰与被告许桂英共有纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、2014年8月5日、2014年8月6日、2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李本山及委托代理人王红娟，原告李淑杰，被告许桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本山诉称，原、被告于1999年10月12日离婚，婚生男孩李默（14岁）归被告许桂英抚养，原告李本山每月给付抚养费500.00元。2012年9月27日李默在亚泰建材安达分公司工作期间，出现事故死亡。亚泰公司因李默死亡一事给付赔偿款750，000.00元，此款由被告负责分配处理。被告接到赔偿款之后，拒绝给付原告应得的份额。为此，原告诉至法院要求判令被告给付原告应得的赔偿款250，000.00元。
原告李淑杰诉称，要求依法分割，原告李本山与被告许桂英离婚后孩子李默一直随原告李淑杰与被告许桂英共同生活。
被告许桂英辩称，不同意分割。
经审理查明，原告李本山与被告许桂英于1999年10月12日离婚，婚生男孩李默当时14岁由被告许桂英抚养，原告李本山每月给付抚养费500.00元。原告李淑杰与被告许桂英于2011年5月26日登记结婚，当时李默25岁。2012年9月27日13时30分，李默在亚泰集团安达水泥有限公司工作期间因事故死亡。2012年10月23日原告李本山、李淑杰、被告许桂英三人与亚泰集团安达水泥有限公司签订协议书，亚泰集团安达水泥有限公司一次性给付补偿款750，000.00元，该笔补偿款已经以现金形式一次性全额支付给被告许桂英，由被告许桂英全权负责分配处理，但至今没有分配给原告李本山、原告李淑杰应得的份额。
另查，李默去世后，亚泰集团安达水泥有限公司给付的750，000.00元补偿金用于给李默办理丧事费用共计24，186.00元，当时已分配给原告李本山20，000.00元。
上述事实，有（1999）安民初字第786号民事调解书、协议书、亚泰集团安达水泥有限公司证明、户口注销证明、身份证复印件、结婚证、安达市天府墓园收据、发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案第一个争议焦点是原告李淑杰要求依法分割死亡赔偿金是否符合法律规定。原告李本山与被告许桂英于1999年7月12日离婚，婚生男孩李默当时14岁由被告许桂英抚养。原告李淑杰与被告许桂英于2011年5月26日结婚，因李默生母被告许桂英与原告李淑杰再行结婚，使李默与原告李淑杰之间形成了继父与继子女关系，当时，李默25岁，于2011年5月份参加工作，已成年并已独立生活。原告李淑杰为证实自己与被告许桂英及李默从1999年7月12日在一起生活，并对李默尽了抚养教育的义务，庭审中提供证人夏文举证言，证实李默8、9岁时同原告李淑杰与被告许桂英在一起生活，因原告李本山与被告许桂英离婚时，李默已经14岁，该证人证言不符合客观实际，另该证人夏文举与原告李淑杰系朋友关系，该证人证言没有其他证据相互佐证，因此，本院对该证人证言不予采信。因原告李淑杰没有对李默尽抚养和教育义务，原告李淑杰与李默之间形成的只是纯粹的直系姻亲关系，没有形成抚育关系，也不具有法律上的权利义务关系，因此，原告李淑杰要求依法分割李默死亡赔偿金的诉讼主张，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点是原告李本山要求分割李默死亡赔偿金250，000.00元的诉讼请求是否合理。原告李本山提供的2012年10月23日，由原告李本山、李淑杰、被告许桂英同亚泰集团安达水泥有限公司签订的协议书及2014年2月26日亚泰集团安达水泥有限公司的证明，均证实李默的死亡赔偿金750，000.00元一次性给付被告许桂英由其全权负责分配处理，但被告许桂英至今没有给付原告李本山应得的份额。原告李本山系李默的父亲，虽然原告李本山与被告许桂英于1999年7月12日离婚，李默由被告许桂英抚养，但原告李本山与李默的父子关系不因原、被告离婚而消除。原告李本山是李默的父亲，有权分得李默的死亡赔偿金。被告许桂英于1999年7月12日与原告李本山离婚后，李默一直同被告许桂英共同生活，被告许桂英对李默尽的抚养和教育义务较多，应适当提高分配比例。被告许桂英主张死亡赔偿金用于给李默办理丧事花47，600.00元，庭审中提供2012年月10月24日安达市天府墓园买墓地票据一张，金额23，800.00元，2013年1月19日安达市天府墓园买墓地票据一张，金额23，800.00元，2012年10月24日安达市天府墓园收据三张，金额合计386.00元。因李默于2012年9月27日死亡，被告提供的2012年10月24日买墓地23，800.00元及2012年10月24日收据三张计386.00元予以确认，对2013年1月19日买墓地票据23，800.00元因不符合客观实际情况，本院不予确认。被告许桂英主张已从死亡赔偿金中分配给原告李本山20，000.00元，原告李本山庭审中认可，本院予以确认。据此，李默死亡补偿金750，000.00元扣除李默办理丧事费用24，186.00元，余款725，814.00元，因李默死亡赔偿金在被告许桂英处，原告李本山主张要求被告许桂英给付应得赔偿款250，000.00元不包括已给付的20，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。故依照《中华人民的共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告许桂英给付原告李本山应分得死亡赔偿金250，000.00元。于判决生效后立即履行。
案件受理费5，050.00元，由被告许桂英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第107号
原告土某某，女，回族。
被告马某某，男，回族。
本院在审理原告土某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日以为了家庭的和睦幸福为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告土某某负担。
审判员 张恭
二〇一四年三月十三日
书记员 高亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000089号
原告石某甲，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某乙，系该公司经理。
本院在审理原告石某甲诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告石某甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 孟庆平
二〇一四年三月十七日
书记员 李 莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2894号
原告孙德库，男，1969年7月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告青岛空港即达网络科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网古15号楼827室。
法定代表人牟谦。
本院在审理原告孙德库与被告青岛空港即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法�知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙德库撤诉处理。
案件受理费10元，由原告孙德库负担。
审判长 顾伟
审判员 徐鹏
审判员 滕艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张科
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1213号
原告：刘万春。
委托代理人：刘长海。
被告：关真华。
被告：卢冰。
二被告共同委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
原告刘万春与被告关真华、卢冰所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘万春的委托代理人刘长海，被告关真华、卢冰的委托代理人毛美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万春向本院提出诉讼请求：要求依法确认坐落于唐山万达广场F2楼（房产证上是12楼）1单元801室房屋归原告所有。事实和理由：2013年9月份至2015年9月份期间，二被告向原告（借条上出借人署名为原告之子刘长海及儿媳彭晓灵，借款人署名关真华和其三妹关贞花）借款80万元，因而二被告无力偿还借款，自愿将其所有的坐落于唐山万达广场F2楼1单元1门801室房屋一套转让给原告抵偿借款。为此，双方于2015年9月20日签订《房屋买卖协议》一份。协议签订当天，二被告将房屋钥匙、《商品房买卖合同》、装修保证金票据等交付给原告。原告取得房屋所有权后，对房屋开始装修，并实际占有房屋。现房屋产权证登记在被告关真华名下，因房屋系二被告银行按揭贷款购买，现贷款尚未还清，同时，二被告因与他人有债务纠纷，房屋被法院查封，致使房屋无法办理产权变更登记手续。原告通过转让合法债权取得房屋所有权，因此要求确认该房屋归原告所有。
被告关真华、卢冰辩称，对原告诉状中称的事实认可，二被告确实于2015年9月20日将唐山万达广场F2楼（房产证上是12楼）1单元801室房屋以抵债方式抵给原告刘万春。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告关真华、卢冰对原告刘万春提交的五份证据皆无异议。本院对原告提交的证据认定如下：1.关于原告提交的证据一，借条4张，证明原被告之间存在借贷关系。经查，原告所提交的借条中的借款金额分别为10万元、15万元、20万元、40万元。对于大笔的现金往来，仅提供借条，以现有证据认定存在借贷关系尚不充分；2.对于原告提交的证据二，2015年9月20日签订的房屋买卖协议1份，证明经双方协商将该房产以抵债形式给原告所有。经查，原告刘万春及被告关真华、卢冰虽在该房屋买卖协议上签字按手印，但该房屋买卖协议是否发生效力应以原被告间存在真实的借款关系为基础；3.对于原告提交的证据三，房屋装修保证金票据、售房款发票、房屋产权证（当庭提交），证明协议签订后被告按约定将票据给原告，证明协议生效。经查，房屋装修保证金票据系唐山市住宅专项维修资金管理中心出具的，且大连万达物业管理有限公司唐山分公司已出具收据，收到二被告12-1-801的装修保证金，售房款发票系经收款方唐山万达广场投资有限公司盖章的正式发票，且被告对上述三张票据没有异议，故本院对上述票据予以认定。对于原告提交的房屋产权证系唐山市住房和城乡建设局房屋产权监理处颁发的正式房屋产权证书，且经本院与唐山市住房和城乡建设局房屋产权监理处核实，该证书真实有效，故本院对该份证据予以认定。4.对于原告提交的证据四，房屋买卖合同、补充协议，证明2015年9月20日双方签订协议后按约定将相关手续移交给原告。该份证据被告无异议，对于该份证据本院予以认定。5.关于原告提交的证据五，唐山万达广场出具证明一份，证明房产证上及协议上的房屋是同一房屋，该证明由唐山万达广场投资有限公司出具并加盖公章且被告无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告及其亲属与关真华及其亲属之间是否存在真实的借贷关系。2.原告刘万春与被告关真华、卢冰之间签订的房屋买卖协议是否真实有效。3.原告诉请有无事实理由及法律依据。关于争议焦点一，彭晓灵、刘长海作为出借人，原告未能就借贷资金来源、给付时间、给付方式、借款期限等涉及现金借贷关系是否已实际发生的案件主要事实提供充分证据予以证明，且原告就大额现金往来习惯的事实应承担举证责任，以本院现有证据不足以支持其主张。关于争议焦点二，因该协议是否有效是以双方之间借贷关系的真实存在为基础，本院以现有证据无法认定，且该协议系以房抵债的债权协议，只发生债的约束力，应遵循依法律行为所生物权变动的一般规则，只有债权人完成不动产登记，方能发生物权变动的效力，才能视为以房抵债协议履行完毕，故本案亦涉及不到确认涉案房屋所有权的问题，综上对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘万春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
人民陪审员 高弘鉴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜雪宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第798号
原告孙玲丽。
原告江甲。
原告江乙。
法定代理人江甲。
原告江丙。
原告陈某某。
法定代理人江丙。
上列五原告的共同委托代理人戎伟明，上海紫雨律师事务所律师。
被告孙甲。
被告孙乙。
法定代理人孙甲。
原告孙玲丽与被告孙甲共有纠纷一案，本院受理后，江甲、江乙、江丙、陈某某申请作为原告参加诉讼，本院依法通知孙乙作为被告参加诉讼。依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玲丽、原告江甲暨原告江乙的法定代理人及其委托代理人戎伟明律师、原告江丙、陈某某的委托代理人戎伟明律师，被告孙甲暨被告孙乙的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲丽、江甲、江乙、江丙、陈某某诉称，原告孙玲丽与被告孙甲系无血缘关系的姐弟，上海市瑞虹路（安丘路）XX弄XX号房屋系父母遗留私房。1996年4月，原告孙玲丽与被告孙甲因盖房作为遗产纠纷诉至本院，经本院主持达成调解协议，约定“本市安丘路XX弄XX号私房，建筑面积四十八平方米，产权归原、被告各半所有。”五原告与两被告户口均在瑞虹路XX弄XX号房屋内。2014年3月，该房经拆迁安置补偿后，除实房安置外的动迁补偿拆价款至少35万元，均汇入被告的账户中，但被告未给付原告相应款项。原告起诉要求被告支付动迁补偿差价款至少35万元。庭审中，原告明确诉请为要求分得三上海市海鸣路XX弄XX号XX室、上海市海鸣路XX号XX室、上海市海鸣路XX号XX室安置房，并要求被告支付动迁款项351，290.40元。
被告孙甲、孙乙辩称，动迁补偿折价款是原告咨询的，并非准确数据。当时被告取得该笔款项时，曾与原告孙玲丽联系要求将孙甲服刑期间该房出租的租金及本次动迁补偿利益并结算，但是孙玲丽并未理睬。且被告方在该房中的居住部位大于原告方的居住部位，不应均分，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙玲丽和被告孙甲系孙某某及朱某某领养的子女；江甲、江丙系孙玲丽的子、女；江乙系江甲之女；陈某某系江丙之子；孙乙系孙甲之子。
1996年4月30日，孙玲丽与孙甲经本院主持调解，达成以下协议：本市安丘路XX弄XX号私房，建筑面积四十八平方米，产权归孙玲丽、孙甲各半所有。孙玲丽居住西间，孙甲居住东间，中间隔墙归孙玲丽、孙甲共有……［（1996）虹民初字第971号案］。
上海市瑞虹路（安丘路）XX弄XX号房屋系私房，无产权证，土地使用人为朱某某、孙玲丽、孙甲。2001年，原告孙玲丽和被告孙甲各半出资将房屋翻建为二层，2008年，原告孙玲丽出资将该房翻建成三层，并将其居住的部分翻建成四层。2009年11月，该房所在地块列入拆迁范围，内有户籍人口7人，分别为孙玲丽、江甲、江乙、江丙、陈某某、孙甲、孙乙。
2014年1月18日，甲方拆迁人上海瑞虹新城有限公司、代理人房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司与乙方被拆迁人朱某某（故）等签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，被拆房屋土地证记载的土地使用面积43平方米，测绘建筑面积219.83平方米，层数4层，认定建筑面积136.30平方米，未认定建筑面积65.53平方米；房屋价值补偿款3，201，885.40元，包括评估价格2，270，758元、套型面积补贴249，900元、价格补贴681，227.40元；选择异地配套商品房安置补贴136，300元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴39，318元、搬场费补贴1，635.60元；被拆除房屋建筑面积奖163，560元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；乙方购买异地配套商品房5套，分别为上海市鹤霞路XX弄XX号XX室（建筑面积72.36平方米，房屋总价387，849.60元）、上海市海鸣路XX弄XX号XX室（建筑面积70.28平方米，房屋总价485，634.80元）、上海市海鸣路XX弄XX号XX室（建筑面积70.83平方米，房屋总价513，517.50元）、上海市海鸣路XX弄XX号XX室（建筑面积69.26平方米，房屋总价500，749.80元）、上海市海鸣路XX弄XX号XX室（建筑面积88平方米，价值633，600元）；由乙方负责安置被拆除房屋的使用人与同住人。根据《虹镇老街3号地块居民动补偿安置补充费用发放表》，还发放该户家用设施移装费补贴3，300元、期房过渡费16，356元、整体搬迁奖4万元。孙甲于2014年3月5日分别领取了两笔动迁补偿款121，347.30元、59，686元。现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，原告称上海市海鸣路XX弄XX号XX室、上海市海鸣路XX弄XX号XX室、上海市海鸣路XX弄XX号XX室房屋未办理产权登记，均由孙玲丽作为购房人，原告之间的份额不要求法院处理，3套安置房屋和应得的动迁补偿款由孙玲丽获得，由孙玲丽负责安置其他原告；被告称上海市鹤霞路XX弄XX号XX室房屋已办理了产权登记，产权人为孙甲、孙乙，上海市海鸣路XX弄XX号XX室已办理了产权登记，产权人为孙甲。
上述事实，有五原告提供的查询回复、（1996）虹民初字第971号民事调解书、拆迁协议、居民动迁安置补充费用发放表、存单，本院依法调取该房屋的拆迁资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。该房无产权证，但经本院调解该房产权归原、被告各半所有，2001年孙玲丽和孙甲各半出资将房屋翻建为二层，2008年，孙玲丽出资将该房翻建成三层，并将其居住的部分翻建成四层，因孙玲丽出资翻建对该房所作的贡献较大，故该房共有人孙玲丽可以适当多分。根据本院调解孙玲丽居住西间，孙甲居住东间，由此可见，孙玲丽与孙甲在该房均有居住、使用的权利，均有权获得本次动拆迁的各项奖励、补贴费用。现孙玲丽在对该房贡献较大可适当多分的情况下，仅主张该房动拆迁利益的一半，甚为合理，本院予以支持。被告辩称其居住在该房中的居住部位大于原告方的居住部位，不应均分的意见，因居住部位并非产权，该房的产权已有本院调解确认为双方各半所有，故对被告此节意见，本院不予采纳。至于被告辩称的该房出租费用应一并结算的意见，因该要求与本案系两个法律关系，被告可另行主张，本案中不作处理。五原告之间的份额不要求法院处理，三套安置房屋和应得的动迁补偿款由孙玲丽获得，由孙玲丽负责安置其他原告的意见，与法不悖，本院可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告孙玲丽分得上海市海鸣路XX弄XX号XX室安置房；
二、原告孙玲丽分得上海市海鸣路XX弄XX号XX室安置房；
三、原告孙玲丽分得、上海市海鸣路XX弄XX号XX室安置房；
四、被告孙甲于本判决生效之日起3日内，给付原告孙玲丽拆迁补偿安置款351，290.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，550元、财产保全费2，270元，由被告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一四年八月二十二日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01104号
原告蔡明莲，女，1979年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆渝澳建材有限责任公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口，组织机构代码74532713-9。
法定代表人骆宝程，执行董事。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告蔡明莲与被告重庆渝澳建材有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告蔡明莲，被告重庆渝澳建材有限责任公司的委托代理人孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明莲诉称，其从1997年9月起招工进厂，但被告于1999年12月才开始为原告缴纳养老保险。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲不字（2015）第56号不予受理案件通知书。故起诉要求被告为原告补缴1997年9月至1999年11月的养老保险费13774.05元（51015元／年÷12个月×60%×20%）；如不能补缴，则由被告将应缴纳的1997年9月至1999年11月的养老保险费13774.05元（51015元／年÷12个月×60%×20%）给付原告。
被告重庆渝澳建材有限责任公司辩称：原告于1997年9月开始在其公司工作，其公司于1999年12月开始为原告缴纳养老保险费，但原告的诉讼请求属于行政机关的处理范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，1997年9月，蔡明莲从重庆五一技工学校毕业后被分配到永川市水泥有限责任公司工作。永川市水泥有限责任于1999年12月开始为蔡明莲参加养老保险。之后，永川市水泥有限责任公司变更为重庆渝澳建材有限责任公司。
2014年12月25日，蔡明莲向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请要求重庆渝澳建材有限责任公司支付一次性养老保险费。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出不予受理案件通知书，以蔡明莲的仲裁请求不属于仲裁委的受案范围，对于蔡明莲的仲裁请求不予受理。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日向蔡明莲送达不予受理案件通知书，蔡明莲不服该不予受理案件通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理案件通知书、送达回执、永川市劳动局文件、重庆市基本养老保险个人账户信息表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，对于未缴纳和未足额缴纳社会保险费而引发的纠纷，应由社保业务部门处理，劳动者不属于社保费用的收取主体，不具有适格主体资格，且用人单位应当缴纳的社会保险费不属于劳动者的损失。本案中，原告要求被告将应缴纳的养老保险费直接向其支付，因原告不属于养老保险费的收取主体，不具有适格主体资格，故人民法院应当裁定驳回其起诉；因对社会保险费缴纳情况的管理属于社会保险费征收机构的行政管理职权，故原告要求被告补缴养老保险费的诉讼请求亦不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故本院不作处理，原告认为被告未缴纳或未足额缴纳养老保险费，可向社会保险费征收机构要求处理。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡明莲的起诉。
案件受理费10元，原告蔡明莲未预交，在本裁定书生效后本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 龙 锋
二〇一五年三月二日
书记员 彭祝敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0243号
原告陈建华。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告周建江。
原告陈建华与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人郑尧到庭参加诉讼，被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：要求被告归还原告借款94000元，并偿付以94000元为基数按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2011年2月19日起至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告周建江未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，向法庭提交了以下材料：
1、书证借款协议1份。该协议载明：“甲方（借款人）：周建江乙方（贷款人）：陈建华甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、甲方贷给乙方人民币10万元，于2011年2月18日前交付甲方。二、贷款利息6分每月三、借款期限借款期限为三个月四、还款日期和方式还款日期为2011年5月18日归还五、违约责任六、本协议自2011年2月18日生效，本协议一是（式）两份，双方各执一份。卡号62×××19甲方：（签字、盖章）周建江150×××01××……担保人唐一丰139×××92320×××132011年2月18日”。
2、中国农业银行股份有限公司常熟虹桥支行出具的银行卡取款凭条1份，凭条载明，2011年2月18日，户名陈建华卡号95×××14转入户名唐伯明卡号62×××19人民币94000元。
原告对此解释认为，2011年2月18日，被告周建江经朋友唐一丰介绍向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定借期3个月，月息6分，唐一丰为被告借款提供担保，周建江要求原告将借款汇至被告指定账户，当天原告委托妻子徐娟预先扣除了一个月的利息6000元后经办汇款94000元。到期后，周建江及唐一丰一直未能归还借款本息，原告据此认为其诉讼主张的事实法院应予认定，其诉讼请求法院应予支持。
被告周建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料予以认证。本院据此查明：2011年2月18日，原被告签订借款协议，约定借款100000元，借期3个月，月息按6分计算，原告出借时预先将一个月的利息6000元扣除，将借款94000元汇至被告指定的账户。期满后，被告未能及时归还本息。
本院认为：借款应当及时归还，原告要求被告周建江归还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告约定了借款利息按月息6分计算，现原告只要求被告偿付以94000元为基数按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2011年2月19日起至判决生效之日止的利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建江于本判决生效之日起十日内归还原告陈建华借款人民币94000元并偿付以94000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2011年2月19日起至判决生效之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、公告费608元，合计诉讼费4188元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
代理审判员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 季星辰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2722号
原告：周鹏宗，男，1988年9月28日出生，土家族，农民，户籍地利川市，住利川市，
被告：王承刚，男，1975年9月12日出生，土家族，户籍地利川市，
原告周鹏宗与被告王承刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏宗到庭参加诉讼，被告王承刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏宗向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资6000元。事实和理由：2015年5月，原告经朋友介绍给被告在清江半岛做门、防盗网等，共计人民币6000元。经原告催要，被告说账未收到，于2016年农历十二月向原告出具欠条一张，约定在2017年农历正月18日前付清。到期后，原告多次找被告催讨无果，故诉至法院。
王承刚未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告劳务报酬6000元的事实，有被告出具的欠条、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告支付劳务报酬6000元的理由正当，其诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王承刚于本判决生效之日起三日内支付原告周鹏宗劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王承刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄忠富
二〇一七年九月二十五日
书记员 牟云谦
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1305号
原告获嘉县联合运输中心
法定代表人马建民，经理。
被告张春亮。
本院在审理原告获嘉县联合运输中心诉被告张春亮公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告获嘉县联合运输中心的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县联合运输中心撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取，即75元，由原告获嘉县联合运输中心负担，退回原告75元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 王瑞芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 王艳红
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02276号
原告狄春更，石家庄六度酒类营销公司职工。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告亓悦，出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”），住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告狄春更与被告亓悦、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年10月22日作出�2013）西民一初字第00826号民事判决，被告人保公司不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，市中院于2014年7月21日作出（2014）石民一终字第00840号民事裁定：撤销本院（2013)西民一初字第00826号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄春更之委托代理人尹高峰，被告亓悦，被告人保公司之委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄春更诉称，2013年4月25日17时许，被告亓悦驾驶冀A×××××号轿车顺滨华路由西向东行驶至37号门前处靠边停车，开门时将同向行驶骑电动车的我撞倒，致使我受伤电动车受损。此事故经石家庄市公安交通管理局新华事故中队认定被告负全部责任。被告驾驶的肇事车在保险公司有机动车第三者强制保险和商业三者险，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，共计70000元。
被告亓悦辩称，意见同原一审答辩意见一样，原告的损失应当由保险公司赔偿，其他没有新的答辩意见。
被告人保公司辩称，同原一审答辩意见一样，同意在保险范围内承担原告合理损失。
经审理查明，2013年4月25日17时许，被告亓悦驾驶冀A×××××号轿车顺石家庄市滨华路由西向东行驶至37号门前处靠边停车开门时，遇原告狄春更骑电动自行车同向行驶撞到车门上，造成两车受损，原告狄春更受伤交通事故。经石家庄市公安交管部门认定，被告狄春更负此事故全部责任，原告亓悦无责任。被告亓悦驾驶的冀A×××××号轿车在被告人保公司投保机动车第三者强制险和商业三责险10万元，且系不计免赔。事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告亓悦为原告狄春更垫付医疗费4938.4元。
原告狄春更主张以下损失：1、医疗费5653.9元（含被告亓悦垫付医疗费4938.4元），提交�疗费收据、用药清单，扣除被告垫付部分，原告实际支付了医疗费715.5元。2、误工费12833.33元，误工期限自事故发生之日起至评残前一日，共3个月零20天，提交诊断证明书、劳动合同、误工证明、扣发工资证明，事故发生前三个月工资单及原告单位营业执照、企业组织机构代码证。3、护理费10500元，护理人员系原告儿子狄云辉，提交事故发生前三个月工资单，证明护理人员月平均收入3500元；提交诊断证明书一份，证明护理期限为三个月。4、残疾赔偿金34923.10元，提交鉴定报告一份，证明原告系十级伤残，依据河北省城镇居民可支配收入标准20543元计算17年乘以10%计算。5、精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情主张。6、鉴定费800元，提我发票一张。7、营养费2246.48元，提交诊断证明书一份，证明医嘱需加强营养。提交购买营养品票据，证明实际花费营养费用。8、交通�1196.3元，提交票据，证明实际产生交通费用。
被告人保公司质证意见，1、对医疗费票据真实性无异议，但应扣除10%非医保用药；2、对原告单位营业执照、企业组织机构代码证真实性无异议，但原告年龄已过法定退休年龄，不同意支付误工费。对劳动合同真实性有异议。3、对护理费不认可，原告未住院，对诊断证明书真实性有异议，对护理人员工资收入及证据均有异议。4、对残疾赔偿金不认可，系单方委托，对原告伤残等级不认可。5、不同意赔偿精神损害抚慰金。6、鉴定费800元，不属保险赔付责任范围。7、交通费同意赔偿300元。
被告亓悦质证意见，鉴定费应当由保险公司承担，其他同意保险公司的质证意见。
本院认为，原告狄春更与被告亓悦发生交通事故后，经石家庄市公安交管部门认定，被告亓悦负此事故的全部责任，原告狄春更无责任，该认定事实清�，客观公正，本院予以确认。被告亓悦驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任。冀A×××××号车在被告人保公司投保交强险和商业三责险20万元，且系不计免赔，故原告狄春更的损失应由被告人保公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三责险内赔偿，超出保险赔偿范围部分，由被告亓悦负担。
关于原告狄春更主张的医疗费5653.9元（含被告亓悦垫付医疗费4938.4元），理据充分，本院予以支持；
关于原告狄春更主张的误工费12833.33元，根据其提交的证据可以证实虽超过退休年龄但仍然工作的事实，应参照劳动合同约定的月工资收入每月2000元计算三个月，故本院支持误工费6000元；
关于原告狄春更主张的护理费10500元、残疾赔偿金34923.10元，理据充分，本院予以支持；
关于原告狄春更主张的精神损害抚慰金5000元，考虑原�受伤程度及结合本案案情，本院支持精神损害抚慰金3000元；
关于原告狄春更主张的营养费2246.48元，根据原告提交的证据及考虑原告年龄和身体原因，本院酌情支持营养费1000元；
关于原告狄春更主张的交通费1196.3元，考虑到交通事故必然产生交通费用，故本院酌情支持交通费500元；
关于原告狄春更主张的鉴定费800元，系原告实际支出费用，且有发票为证，本院予以支持，由被告亓悦负担；
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中�人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告狄春更医疗费715.5元、误工费6000元、护理费10500元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金34923.10元、精神损害抚慰金3000元，共计56638.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付被告亓悦垫付医疗费4938.4元；
三、被告亓悦赔偿原告狄春更鉴定费800元；
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由原告狄春更负担228元，由被告亓悦负担1272元（原告预交诉讼费不再退回，待履行本判决时由被告亓悦一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 舒 英
二〇一五年三月十日
代书 记员 李飞飞
第2页
第1页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1202号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行汤兴成、谢振国借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人汤兴成、谢振国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
汤兴成、谢振国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初162号
原告常金元。
委托代理人贾智，河北理源律师事务所律师。
被告海城市远大运输有限公司。
地址：辽宁省海城经济技术开发区二台子委。
法定代表人贾金环。
组织机构代码。
被告海城通达运输有限公司。
地址：辽宁省海城市响堂管理区张家村。
。
被告高原。
本院在审理原告常金元诉被告海城市远大运输有限公司、海城通达运输有限公司、高原机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常金元于二0一六年三月十七日向本院提出书面申请，称因原告与被告保险公司已达成和解，特申请撤回起诉。
本院认为，原告常金元向本院提出撤诉申请，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告常金元撤回对被告海城市远大运输有限公司、海城通达运输有限公司、高原的起诉。
审判员 张志梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王路雨
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第484号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月19日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日19时32分许，被告人王某在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区大洋路187号门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为110.9mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人王某血液中乙醇含量为115mg/100ml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某的供述；3、证人徐某、李某甲、李某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车，依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年七月二十二日
书记员 何一芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第149-2号
原告杨静。
被告郝兴华。
被告卢美丽。
被告青州市神娃机械有限公司，住所地青州市弥河镇西河村。
法定代表人郝兴华，经理。
被告青州豪爵摩托车销售有限公司，住所地红光路口东200米路北。
法定代表人郝兴忠，经理。
被告青州市鑫牛机械有限公司，住所地青州市经济开发区东李村。
法定代表人牛光景，经理。
被告郝兴忠。
被告牛光景。
被告赵厚祥。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
法定代表人赵厚祥，经理。
本院在审理原告杨静与被告郝兴华等金融借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年6月26日依法冻结被告银行存款。本案诉讼期间�根据当事人的申请，本院裁定予以准许，上述财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告青州装载机厂有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第149-2号
原告杨静。
被告郝兴华。
被告卢美丽。
被告青州市神娃机械有限公司，住所地青州市弥河镇西河村。
法定代表人郝兴华，经理。
被告青州豪爵摩托车销售有限公司，住所地红光路口东200米路北。
法定代表人郝兴忠，经理。
被告青州市鑫牛机械有限公司，住所地青州市经济开发区东李村。
法定代表人牛光景，经理。
被告郝兴忠。
被告牛光景。
被告赵厚祥。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
法定代表人赵厚祥，经理。
本院在审理原告杨静与被告郝兴华等民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年6月26日依法冻结了被告青州装载机厂有限公司银行存款（银行承兑保证金）。本案诉讼期间，根据案外人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行的申请，上述财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告青州装载机厂有限公司银行承兑保证金账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑帅帅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00528号
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇皇冠宾馆5楼。
法定代表人韩同武，该公司董事长。
委托代理人王栋，该公司员工。
被告李军，职工。
被告杨诚慧，职工。
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司（以下简称金旺达公司）诉被告李军、杨诚慧担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金旺达公司委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告李军、杨诚慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺达公司诉称：2009年6月11日，被告李军向中国银行股份有限公司泗洪支行（以下简称中国银行泗洪支行）办理车贷74000元，由原告金旺达公司提供担保，并由被告杨诚慧为此担保提供反担保。借款逾期后，原告金旺达公司的资金被中国银行泗洪支行划扣49255元，此款经原告金旺达公司多次催要，李军拒不履行还款义务，保证人杨诚慧也未能履行保证义务。故诉至贵院，请求依法判令被告李军、杨诚慧偿还原告已被中国银行泗洪支行划扣的49255元并支付违约金29310.95元。
被告李军、杨诚慧未答辩。
原告金旺达公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2009年6月10日，中国银行泗洪支行与被告李军签订的个人一手自用汽车贷款合同，证明被告李军为购买广本锋范轿车办理贷款74000元，分36期还款。
2、中国银行泗洪支行与被告李军签订的贷款抵押合同一份，证明被告李军以其广本锋范轿车为贷款74000元提供抵押担保。
3、被告李军与原告金旺达公司签订的借（贷）款担保合同一份，证明原告金旺达公司为被告李军在中国银行泗洪支行办理的车贷74000元提供担保，由被告李军为金旺达公司提供保证人被告杨诚慧。
4、被告杨诚慧与原告金旺达公司签订的保证合同一份，证明被告杨诚慧为被告李军向为中国银行泗洪支行贷款提供担保的原告泗洪金旺达公司提供反担保。
5、公证书一份，证明证据1-4已在泗洪县公证处办理过公证。
6、汽车贷扣划明细20张，证明原告金旺达公司被中国银行泗洪支行扣划20次，共计49255元。
本院认证意见：原告提供的六份证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2009年6月10日，中国银行泗洪支行与被告李军签订《个人一手自用汽车贷款合同》及《中国银行贷款抵押合同》，约定被告李军为购买广本锋范轿车向中国银行泗洪支行办理贷款74000元，分36期还款，被告李军以其轿车为贷款提供抵押。同日，原告与被告李军签订《借（贷）款担保合同》，约定：原告为被告李军的借款74000元提供担保，原告收取被告李军担保手续费1776元及借款履约保证金5180元；如被告李军有一次不按银行规定期限偿还借款本息，造成原告资金被银行扣划，原告有权将被告李军缴纳的履约保证金予以全部没收，同时原告有权要求被告李军提前偿还全部贷款，并从被告李军违约之日起按原告李军借款本息的万分之七收取逾期违约金；被告李军提供保证人被告杨诚慧。2009年6月11日，原告与被告杨诚慧签订《保证合同》，约定：被告杨诚慧应李军的请求，愿意为李军向中国银行泗洪支行贷款74000元提供担保的原告提供反担保；担保方式为连带责任保证，当原告代李军偿还银行贷款本息后，原告有权直接要求被告杨诚慧在其保证期间内承担保证责任；保证期限为三年，自原告履行清偿责任之日起计算。2010年3月-2012年6月，因被告李军未按时偿还车贷，原告代李军偿还共计20期车贷，合计49255元。现原告诉至我院，要求两被告偿还该笔款项并支付违约金29310.95元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告金旺达公司与李军签订的借款担保合同以及与被告杨诚慧签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方均有约束力。根据合同约定，原告为李军在中国银行泗洪支行的贷款74000元提供担保，因李军未能履行还款义务，原告依合同约定，向中国银行泗洪支行偿还了贷款49255元，履行了相应的保证责任，被告李军作为借款人，应当对该笔款项承担偿还责任，被告杨诚慧作为提供连带责任保证的反担保人，应当对该款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权向债务人李军追偿。关于原告主张的违约金，因《借款担保合同》中约定为从李军违约之日起按借款本息的万分之七收取逾期违约金，并无原告主张日万分之七违约金，并不能当然理解为按日万分之七计算违约金，故本院确认违约金按总金额的万分之七计算，即49255元×0.07%=34.48元，且原告已收扣被告李军缴纳的履约保证金5180元，原告损失已得到适当补偿，故原告主张违约金29310.95元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告泗洪县金旺达资金担保有限公司49255元，并支付违约金34.48元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨诚慧对上述债务承担连带保证责任。被告杨诚慧承担保证责任后，有权向被告李军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，公告费600元，由原告负担案件受理费664元，由被告李军、杨诚慧负担案件受理费1100元、公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1764元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张如民
人民陪审员 韩继祥
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1008号
移送部门本院刑一庭
被执行人罗世存。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人罗世存刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0076号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0076号刑事判决书的罚金部分终结执行。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希耐
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1008号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1008号申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行,住所地静安区万航渡路**。负责人王路林。被执行人上海进宏国际贸易有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人陆玉莲。被执行人王宏，男，汉族，1972年7月18日出生，住上海市浦东新区。被执行人陆玉莲，女，汉族，1948年1月8日出生，住上海市浦东新区。被执行人沈宗怡，女，汉族，1983年8月18日出生，住上海市闵行区。本院依据发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第1416号民事调解书，责令被执行人在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王宏、被执行人陆玉莲名下位于上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX室及架空车库4架空层车位33的房产；拍卖被执行人王宏、被执行人陆玉莲、被执行人沈宗怡名下位于上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX室及架空车库4架空层车位32的房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年三月十日书记员 张 华审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年四月十二日书记员 韩雨奇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00637号
申请执行人：应晓权，男，1970年11月20日出生，汉族。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该支公司经理。
应晓权与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第4号
上诉人（原审被告）华建彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托代理人郭忠良、杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会，住所地：邢台经济开发区东汪镇华庄村。
法定代表人华逢海，系该村村主任。
委托代理人路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
上诉人华建彬因农村土地承包合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建彬及其委托代理人郭忠良、杜鹏志，被上诉人的法定代表人华逢海及其委托代理人路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年1月1日，原被告签订了一份《苹果园承包合同》，承包期限为15年，自1994年1月1日起至2008年12月31日止。合同中约定，被告华建彬共承包土地37亩，承包费给付方式为：1994年1月1日至1998年12月31日每年每亩交承包费38.18元；1999年1月1日至2003年12月31日每年每亩交承包费152.72元；2004年1月1日至2008年12月31日每年每亩交承包费229.08元。每年1月10日前交当年的承包费......。承包期内，如甲方无故终止合同，应向乙方偿付违约金壹仟元，合同继续履行，如乙方违约合同，押金和承包费不退，另给甲方违约金壹仟元及其他损失．．．．．．。自2003年起，被告不再向原告缴纳承包费，并且合同承包期届满后，被告仍然继续耕种该地至今。另查明，被告华建彬又名华老兵。
原审认为，发包方依法发包后，承包方应当按照合同的约定履行自己的义务，如果承包方违约，则应承担继续履行等违约责任。本案中，被告华建彬自承包该村土地后应当按照合同约定于每年的1月10日前给付原告当年的承包费，现被告华建彬未按照约定履行给付义务，属于违约，应当承担继续履行的民事责任。另，在合同到期后，被告华建彬仍然实际占用该土地，故对原告邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会要求被告给付自2003年至2013年的承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中要求的承包费金额为98886.60元，但是其并没有在法定期间内申请增加诉讼请求，故对超出诉状请求部分的承包费本院不予认可。原被告双方在合同约定了违约方的违约责任，故对原告邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会要求被告华建彬给付1000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告华建彬自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会土地承包费人民币90410.24元及违约金人民币1000元整。二、驳回原告邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告华建彬负担。案件受理费已由原告邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会预交，被告华建彬应负担部分原告邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会可在执行阶段一并申请解决。
华建彬上诉主要称，一审法院未依法向上诉人送达起诉状副本及相应应诉手续，在上诉人毫不知情的情况下开庭审理并作出缺席判决，剥夺了上诉人的诉权，应撤销一审判决发回重审。另外，2003年5月上诉人响应国家“退耕还林”政策，已经将原承包地退耕还林，改为生态林，并与东汪镇政府签订了《退耕还林项目建设合同书》，明确上诉人在退耕还林后负有生态林的管护义务，并且国家每年对上诉人的管护给予一定的补助，由于土地的用途改变为生态林，无需上诉人再向被上诉人缴纳土地承包费，因此被上诉人的诉讼请求不能成立。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会答辩主要称，本案争议的土地属于被上诉人村民集体所有土地，由村委会负责发包、经营与管理，上诉人若想继续使用该土地，必须向村委会交纳土地承包费，否则对全体村民构成侵权。上诉人以与东汪镇政府签订《退耕还林项目建设合同》为由不交纳承包费没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，程序并无不当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，另查明，诉争土地位于东汪镇华庄村村南，西边是桥东区柴家庄的地，北边是本村其他农户的自留地，东边与华振山、华秀的承包地相邻，南边是七里河滨河路；华建彬在诉争土地上已种上杨树。
本院认为，诉争土地为东汪镇华庄村村民委员会的集体土地。上诉人华建彬有权耕种诉争土地是基于同华庄村村民委员会的协议约定，不是同东汪镇镇政府签订的《退耕还林项目建设合同书》；而华建彬能够同东汪镇镇政府签订《退耕还林项目建设合同书》，是源于其从华庄村村民委员会承包有诉争土地。因此，华建彬应当按照与华庄村村民委员会之间的土地承包约定耕种土地，支付承包费用，如违背该约定还应承担违约责任；华建彬在继续承包诉争土地而不支付承包费的情形下，一审判决华建彬向华庄村村民委员会支付承包费并承担违约责任并无不当。另外，一审法院工作人员在村委会负责人的引领下，向华建彬的母亲郭花芬送达了民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关手续，华建彬称其没有同其母亲同住，母亲是同其三弟华建刚同住，自己没有收到相应手续；华建彬还称与华建刚居住距离有200多米，并同其母亲有联系。综上，本院认为一审法院送达程序并无不当。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由上诉人华建彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁 冰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00711号
原告张某（曾用名张玉风）。
委托代理人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。授权范围为一般代理。
被告刘某甲（曾用名刘为红）。。
委托代理人张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。授权范围为一般代理。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员丁克华适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李元华、被告刘某甲及其委托代理人张泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼便同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩刘某乙。由于被告性格暴躁，多次将我打伤。我们夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：张某的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：户籍登记证明一份。证明原、被告及女儿刘某乙的身份情况。
证据三：松滋市涴市镇红光村民委员会证明一份。证明原被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼便同居生活，至今未办理结婚登记，是事实婚姻关系。
证据四：松滋市公安局涴市水陆派出所证明一份。证明因被告家暴、吸食毒品，原告曾向公安机关报警。
证据五：证人刘某乙证言。证明被告将原告打伤，夫妻感情已破裂。
证据六：证人王某证言。证明被告与其他女性不正当交往。
被告刘某甲辩称，原告所述不属实，我不同意离婚，共同债务有二十多万元，要求处理。
被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：刘某甲身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
证据二：刘某甲、张某夫妻共同债务汇总表一份。
证明因修建房屋欠刘为芬借款5000元；因修建房屋、购车欠刘超10000元；因购买农资产品欠刘宜山8425元；因购买饲料欠陈雪峰2285元；欠涴市镇红光村委会负担32303.72元；因购买饲料欠张金玉34200元；购买鱼种苗欠刘宜明4504元；因购买饲料欠彭传喜31500元；因购买农资欠郑万宏7985元；因购买农资欠薛士兵8250元；因购买农资欠刘海8600元；欠刘青50**元；欠刘勇5500元；欠刘为玉18000元；欠张相玉600元；欠刘海峰8000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一和证据二中的欠张相玉600元无异议；被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院对上述证据依法予以采信。
原告对被告提交的证据二中的欠刘为芬借款5000元部分不属实，认可欠刘为芬3000元、欠彭传喜3400元、欠郑万宏3000元、欠刘勇3000元；欠村村委会负担数额不清楚，但同意偿还15000元；其他债务不认可。被告对原告提交的证据四、五、六有异议，认为上述证据不能达到原告的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交证据四派出所证明和证据五刘某乙证言能相互印证被告将原告打伤的事实；证据六王某证言能证明被告与与其他女性不正当交往的事实；关于被告提交的证据二债务清单，由于债权人均未到庭，不能核实，上述债务可由债权人依法向本案原、被告另行主张。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼便同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩刘某乙。婚后生活期间，双方经常发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚，共同财产归被告所有。在庭审主持调解过程中，由于原告坚持要求离婚，未能调解和好。
同时查明，原被告共同财产有位于涴市镇红光村四组三间二层房屋一栋、福田牌三轮摩托车一辆、125型踏板车一辆、125型五羊牌两轮摩托车一辆、承包经营鱼池二口、小型预制板1850块、拖拉机及旋耕机各一台及价值3000元的风景树苗。共同债务欠张相玉600元。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在××××年××月××日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。婚后生活期间，双方因家庭琐事经常发生争吵，导致矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。且经调解仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应予准许。关于共同财产问题，由于原告放弃分割，系其真实意思之表示，应予支持。关于欠涴市镇红光村委会历年负担问题，虽然债权人未到庭，但原告明确表示愿意负责偿还15000元，系其真实意思之表示，应予支持。关于其他共同债务问题，由于债权人均未到庭，无法核实，但债权人可依法向本案原、被告另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某甲离婚。
二、原被告夫妻关系存续期间所添置的共同财产归被告刘某甲所有。
三、原被告夫妻关系存续期间所形成的共同债务由原告张某负责偿还张相玉300元、涴市镇红光村委会历年负担15000元；被告刘某甲负责偿还张相玉300元。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时预交上诉案件受理费200元，款汇至：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁克华
二〇一五年六月十五日
书记员 许金林
安徽省淮南市潘集区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00197号
原告：祁某，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：唐某，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告祁某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告祁某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祁某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由祁某负担。
审判员 朱占军
二〇一四年二月十三日
书记员 仲米娟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第545号
申请执行人康红梅，女，生于1978年9月6日，羌族，住平武县大印镇。
被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
本院于2014年7月21日作出的（2014）平民保字第536号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 黎冬梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5281号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张德五，男，1965年1月14日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：庄锋，男，1976年11月1日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：王东飞，女，1967年9月25日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告王岳平为与被告张德五、庄锋、王东飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2017年8月8日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月11日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告王岳平请求判令：一、被告张德五、庄锋返还原告借款本金183300元并支付自2014年12月4日起至实际履行之日止以183300元为基数按年利率24%计算的利息（计算至2017年5月3日的利息约为98900元）；二、被告张德五、庄锋支付原告为实现债权而支出的律师费6400元；三、被告王东飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理过程中原告变更诉讼请求：一、被告张德五、庄锋、王东飞返还原告借款本金183300元并支付自2014年12月4日起至实际履行之日止以183300元为基数按年利率17.4%计算的利息（计算至2017年8月3日的利息约为80000元）；二、被告张德五、庄锋、王东飞支付原告为实现债权而支出的律师费6400元。
被告张德五、庄锋、王东飞未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年11月4日，原告王岳平作为出借人、被告张德五作为借款人、被告庄锋作为共同还款人、被告王东飞作为担保人签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额为200000元，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止；借款用途为生产经营需要；若借款人到期未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，直到还清本息为止；借款人未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担；为保障出借人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、由于实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保方及其他相关费用、保证人在本合同项下的保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年；共同还款人承诺，本人自愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人实现债权引起的诉讼所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费。当日，原告向被告张德五银行转账200000元；被告张德五作为借款人、庄锋作为共同还款人向原告出具收条一份，载明全额收到原告通过银行转账交付的借款本金200000元，被告王东飞在收条上签字。借款后，被告张德五向原告按约还款1期，还款金额为16700元。现原告因本案诉讼支出律师费6400元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德五向原告借款，且约定了借款期间，被告张德五理应按约还款。现还款期限已届满，但被告张德五未按约履行还款义务，原告有权要求被告张德五返还剩余借款183300元，并根据合同约定支付逾期还款利息及律师代理费。因合同中仅约定了逾期还款利息，未明确约定借款利息，故原告主张自2014年12月4日起计算利息，于法无据，应自逾期还款之日即2015年11月4日起计算逾期利息；对于原告主张的计息标准，未超过双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以准许，据此暂计算至2017年8月3日的逾期利息为55814.85元。被告庄锋作为共同还款人，应与被告张德五共同承担还款义务。原告要求被告张德五、庄锋支付因实现债权而产生的律师费6400元，因《借款保证合同》有约定，且未超过律师费收费标准，本院对此予以支持。关于被告王东飞的责任形式，本院认为，其在《借款保证合同》中作为保证人签字，已以行为作出保证的意思表示，虽然被告王东飞亦在收条中签字，但是未明确身份，且原告在起诉之初亦要求被告王东飞承担保证责任，故被告王东飞应承担相应的保证责任。被告王东飞承担保证责任的范围及于借款本金、逾期利息及实现债权的费用，被告王东飞在承担保证责任后，有权向被告张德五、庄锋追偿。被告张德五、庄锋、王东飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德五、庄锋返还原告王岳平借款183300元，并支付自2015年11月4日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的逾期利息（暂计算至2017年8月3日为55814.85元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张德五、庄锋支付原告王岳平律师费6400元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王东飞对被告张德五、庄锋上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告王东飞承担保证责任后，有权向被告张德五、庄锋追偿；
四、驳回原告王岳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5346元，由原告王岳平负担479元，被告张德五、庄锋、王东飞负担4867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 谢良红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 郑 艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第109号
申请执行人：某银行火车站分理处
被执行人：张某甲
被执行人：路某
被执行人：夏某
被执行人：陈某
被执行人：张某乙
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第109号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十八日
书记员 张传兵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1170号
原告王天玉，女，1971年11月29日，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人石亚玲，河南金色世纪律师事务所律师。
被告段世军，男，1965年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城东路。
被告刘凤云，女，1965年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城东路。
原告王天玉诉被告段世军、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天玉的委托代理人石亚玲到庭参加诉讼，被告段世军、刘凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，二被告向原告借款100000元，双方约定月息18‰，借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元；2、二被告向原告支付自2014年5月20日起至实际结清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算的利息（截至2015年5月19日利息为21600元，本息合计121600元）；3、二被告向原告支付为收回借款所产生的全部费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1、2项降低为：要求被告偿还借款本金94600元及利息（利息以本金94600元为基础，自2015年5月21日起至判决确定还款之日止，按月息18‰计算）。
被告段世军、刘凤云缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，原告王天玉（甲方、抵押权人）与被告段世军、刘凤云（乙方、借款人，又系丙方、抵押人）签订《借款合同》（民借2014-05011号）一份，主要约定：甲方向乙方提供借款100000元；借款期限6个月，自2014年5月20日至2014年11月19日；借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；将上述借款打入借款人指定账号6226622209121892，开户行中国光大银行，户名段世军；还款方式为乙方向甲方每三个月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号4367422433350200525，开户行建设银行，户名王天玉；乙方借款用途为用于投资经营；段世军将其名下的位于郑州市管城回族区商城东路9号院5号楼1单元12层23号（房产证号：郑房权证字第09010577**号）房屋抵押给甲方为上述借款提供担保，抵押物共有人同意将该抵押物做抵押，并同意接受本合同约束；如甲方违反本合同约定的义务，应向乙方支付借款额1%的违约金，如给乙方造成损失的，甲方还应承担赔偿责任；抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用；抵押人与抵押权人应依法及时办理抵押登记，抵押登记费用由抵押人承担；乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金。被告段世军、刘凤云向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到王天玉人民币（大写）壹拾万元整，借期自2014年5月20日至2014年11月19日止，利率按《借款合同》约定执行。
同日，原、被告申请办理上述《借款合同》、《借据》的公证，并赋予其强制执行效力，郑州市黄河公证处为其出具了（2014）郑黄证民字第11159号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。次日，原告通过其建设银行账户4367422433350200525向合同约定的被告段世军的光大银行帐户6226622209121892转账支付100000元借款。
2015年3月24日，郑州市黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第001074号《执行证书》载明：出借人王天玉称已履行出借义务，并于2014年5月21日收到债务人支付的3个月利息5400元。庭审中原告陈述，由于当事人未到房管部门办理抵押登记手续，原告向管城区人民法院申请强制执行（2014）郑黄证民字第11159号公证书未果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定通过银行转账方式向被告支付100000元借款，扣除被告段世军、刘凤云当天向原告支付的5400元，故原告实际向被告段世军、刘凤云出借款项应为94600元，现约定还款期限已过，原告主张二被告偿还借款本金94600元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定借款利率为月息18‰，同时约定被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付违约金。现被告未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。现原告只主张被告支付以本金94600元为基础，自2014年5月21日起至判决确定还款之日止按月息18‰计算的利息，视为原告自愿放弃对罚息、违约金部分的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院亦予以支持。由于被告段世军、刘凤云缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段世军、刘凤云于本判决生效后十日内向原告王天玉偿还借款本金94600元及利息（利息以本金94600元为基础，自2014年5月21日起至本判决确定还款之日止，按月息18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元、保全费1020元及公告费560元，由被告段世军、刘凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 海 峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘雪玉
-1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更831号
罪犯王以佳，男，汉族，1992年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2015年10月19日作出（2015）宾刑初字第296号刑事判决，以被告人王以佳犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王以佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王以佳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王以佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分99分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王以佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王以佳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王以佳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月5日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1189号
原告：杭州余杭科技担保有限公司。
法定代表人：陈秋芸。
委托代理人：马洁、朱凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州美莱雅布艺有限公司。
法定代表人：高水富。
被告：高水富。
被告：俞伟义。
原告杭州余杭科技担保有限公司（以下简称余杭科技担保公司）为与被告杭州美莱雅布艺有限公司（以下简称美莱雅公司）、高水富、俞伟义追偿权纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭科技担保公司的委托代理人马洁、朱凌到庭参加诉讼，被告美莱雅公司、高水富、俞伟义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭科技担保公司基于《委托担保合同》等证据诉至本院，请求判令：1、美莱雅公司支付代偿款4048746.43元、违约金68828.69元（以代偿款4048746.43元为本金，按照1.7%／月的标准，自2015年5月12日起暂算至2015年6月11日止，此后按此标准计算至付清为止）；2、美莱雅公司承担本案案件受理费及财产保全申请费；3、美莱雅公司承担本案律师代理费60700元；4、余杭科技担保公司对美莱雅公司所有的牌号为浙A×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车、坐落于杭州市余杭区运河街道费庄村房屋（余房权证运移字第××号）及机器设备（4台R8**剑杆织机3400MM、4台T×××××剑杆3.4M、4台S×××××型电子提花机、2台S×××××型电子提花机、2台S×××××E型电子提花机、2台M9**-170平台验卷机）享有优先受偿权；5、余杭科技担保公司对高水富、俞伟义所有的牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车享有优先受偿权；6、高水富、俞伟义对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。
本院经审理认定的事实与原告余杭科技担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。余杭科技担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。美莱雅公司、高水富、俞伟义经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十三条、第一百七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州美莱雅布艺有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州余杭科技担保有限公司代偿款4048746.43元；
二、被告杭州美莱雅布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司违约金68828.69元（以4048746.43元为基数按月利率1.7%自2015年5月12日计算至2015年6月11日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州美莱雅布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司因本案诉讼支出的律师代理费60700元；
四、原告杭州余杭科技担保有限公司对被告杭州美莱雅布艺有限公司提供的抵押物车牌号为浙A×××××号车辆享有优先受偿权；
五、原告杭州余杭科技担保有限公司对被告杭州美莱雅布艺有限公司提供的抵押物编号为余房他证字第142337**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权；
六、原告杭州余杭科技担保有限公司对被告杭州美莱雅布艺有限公司提供的抵押物机器设备（4台R8**剑杆织机3400MM、4台T×××××剑杆3.4M、4台S×××××型电子提花机、2台S×××××型电子提花机、2台S×××××E型电子提花机、2台M9**-170平台验卷机）享有优先受偿权；
七、原告杭州余杭科技担保有限公司对被告高水富、俞伟义提供的抵押物车牌号为浙A×××××号车辆享有优先受偿权；
八、被告高水富、俞伟义对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40226元，财产保全申请费5000元，由被告杭州美莱雅布艺有限公司负担，被告高水富、俞伟义负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年九月十五日
书 记 员 范利娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1172号
申请执行人任某某。
被执行人王某某。
申请执行人任某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第603号民事判决书，判决如下：被告王某某赔偿原告任某某各项剩余经济损失11775.22［（25548.75-902.76-778.83-199.47-117.25）×50%］元，扣除已给付9000元，再给付2775.22元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王某某承担250元。
该判决生效后，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年12月18日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年6月25日作出（2014）长民初字第603号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第62号
原告：廖春燕，女，汉族。
被告：王春花，女，汉族。
被告：王俊民，男，汉族。
原告廖春燕诉被告王春花、王俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖春燕、被告王春花到庭参加诉讼。被告王俊民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告廖春燕诉称，2013年1月31日，被告王春花、王俊民向原告借款20000元，产生利息6900元，共计欠款26900元。上述款项，原告多次向被告催要，被告至今未付。请求依法判令两被告偿还借款本金20000元及利息6900元，并承担本案的诉讼费用。
被告王春花辩称，其认可给原告出具过20000元的借条，但该笔款项系被告王春花与案外人李某某因茶叶买卖，由李某某为被告王春花垫付茶叶款，李某某让被告王春花给原告出具了20000元的借条；因双方未约定利息，故对利息不认可。
被告王俊民未答辩。
原告廖春燕为证实其主张向法庭提交被告廖春燕出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告王春花对该份证据无异议。
被告王春花、王俊民未提交证据。
本院认为，原告提交的借条形式合法，且被告王春花予以认可，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年1月31日，被告王春花向原告廖春燕借款20000元，并出具“今借到廖春燕贰万元正”借条一份，未约定借款利息及还款期限。
本院认为，被告王春花向原告出具借条一份，应认定被告王春花与原告形成了借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告王春花应在原告催款后及时偿还借款。被告未偿还借款，故对原告要求被告王春花偿还20000元借款的主张，本院依法予以支持。被告王春花主张该笔款项为案外人某某为其垫付的茶叶款，并非向原告所借，但未提交证据予以证实，故对被告王春花的抗辩主张不予支持。被告王俊民未在借条上签字，原告仅以借款时被告王春花与王俊民均在场为由，要求被告王春花与王俊民承担共同还款责任，但未提交证据证明该笔借款系被告王春花与王俊民共同所借或用于夫妻共同生活，且被告王春花主张该笔借款为其个人借款，并没有用于夫妻共同生活，故对原告要求被告王俊民承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。借条未约定借款利息，依据相关法律规定，原、被告之间的借款为无息借款，故对原告要求被告支付6900元利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春花于本判决生效之日起十日内支付原告廖春燕借款20000元；
二、驳回原告廖春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告王春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年三月十九日
书记员 陈姗姗
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4700号
原告：傅小平，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
被告：刘强，住广东省广州市天河区。
被告：许彩云，住址同上。
本院在审理原告傅小平诉被告刘强、许彩云民间借贷纠纷一案中，原告在规定日期内没有缴纳诉讼费。
本院认为：原告在规定日期内没有缴纳诉讼费，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告傅小平撤诉处理。
本案受理费32240元，减半收取16120元，由原告傅小平负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年十月十九日
书记员 赖嘉涛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第16号
原告济南联友房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵秀梅，总经理。（未到庭）
委托代理人周广凤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李政海，男，住济南市。
委托代理人李华，男，山东三箭集团有限公司员工，住济南市。
原告济南联友房产经纪有限公司与被告李政海居间合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广凤、孙霞，被告李政海及其委托代理人李华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原告促成被告与张昱签订《房屋买卖合同》一份，合同编号0002173，根据合同第六条约定，被告应向原告支付居间服务佣金12870元，至今尚欠5000元未付，经多次协商未果。现诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告居间服务佣金5000元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年8月13日，原、被告双方及案外人张昱签订的《房屋买卖合同》原件1份，证明原告促成了卖方张昱与被告的房屋交易，合同的第6条约定了甲乙双方及即出卖人张昱与买受人李政海应于本合同签订当日，按照《佣金确认单》的约定，向丙方，即原告支付佣金。
证据2、2013年8月13日被告李政海与原告签订的《佣金确认单》原件1份，证明被告承诺按照房屋买卖合同的约定支付相应的佣金12870元。
被告李政海辩称，原告扣押买卖双方证件；欺骗消费者，违反诚实信用原则；未按合同履行帮助被告同卖方办理抵押贷款手续、房产评估、交换房产证以及买卖双方的交接手续。
为证明自己的主张，被告举证有：
收款收据原件2份，证明被告向原告交中介费共8000元。
经审理本院认定，2012年8月13日，原告、被告及案外人张昱签订0002173号《房屋买卖合同》，主要约定：出卖人（甲方）为案外人张昱，买受人（乙方）为原告李政海，居间人（丙方）为原告济南联友房产经纪有限公司。三方主要约定，甲方自愿出售坐落于济南市天桥区XXXX的房产给乙方…总价款71.5万元…甲、乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金。三方还约定了其他权利义务。案外人张昱在甲方处签字捺印，被告李正海在乙方处签字捺印，原告济南联友房产经纪有限公司在丙方处加盖合同专用章。
同日，原、被告双方签订0004522号《佣金确认单》一份，主要载明：客户名称李政海，成交物业天桥区XXXX，成交金额715000元，佣金金额12870元。支付日期2013年8月13日。现乙方21世纪不动产济南联友加盟店推荐客户完成上述物业的租售业务，甲方承诺按上述支付日期支付上述佣金予乙方。被告李政海在甲方（委托方）处签字，原告济南联友房产经纪有限公司在乙方（代理方）处加盖合同专用章。
另，被告已支付原告8000元。
庭审中，原告称被告至今尚欠原告4870元，原告自愿放弃诉讼请求中130元的费用。
被告对其答辩意见未向本庭提交证据。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的《房屋买卖合同》、《佣金确认单》，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李政海辩称原告扣押买卖双方证件，欺骗消费者，违反诚实信用原则，未按合同履行帮助被告同卖方办理抵押贷款手续、房产评估、交换房产证以及买卖双方的交接手续，但被告未就其答辩意见提交证据，因此，被告的答辩意见无事实依据，本院不予采纳采信。原告促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，被告应按照原、被告签订的《房屋买卖合同》、《佣金确认单》的约定支付佣金，。原告主张被告支付款项4870元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告放弃诉讼请求中的130元，属对自身权力权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李政海支付原告济南联友房产经纪有限公司居间费4870元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 涂卫真
人民陪审员 郭拥军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 金 宛