湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第128号
原告刘元秀（又名刘元香），女。
委托代理人向宽贵，男。
被告郭为，男。
原告刘元秀就与被告郭为民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曾勇担任审判长，与代理审判员滕思雅、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2015年10月28日、2016年1月7日两次公开开庭进行了缺席审理。代理书记员潘和贵担任庭审记录。原告刘元秀及其委托代理人向宽贵到庭参加诉讼，被告郭为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元秀诉称：被告郭为于2014年6月15日向原告刘元秀立据借款30万元，双方约定借款限期为一年。借款期限届满后原告多次向被告催收本息未果。请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息4.8万元。庭审中，原告刘元秀陈述诉讼请求中“利息4.8万元”是指要求被告郭为按月息2分支付2014年11月至2015年6月之间的利息，每月利息0.6万元，共计4.8万元。
被告郭为在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告刘元秀在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告刘元秀的身份证复印件（经与原件核对无异）、原告刘元秀的常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原告刘元秀的身份情况；
2、借据原件一份，欲证明被告郭为向原告刘元秀借款之事实；
3、电话支付系统行内转账凭条复印件一份，欲证实原告刘元秀于2014年6月15日以银行转账形式向被告郭为交付借款18.3万元之事实；
4、账户交易明细复印件一份，欲证实原告刘元秀于2014年2月26日通过案外人滕XX账户向被告郭为账户转账交付借款10万元之事实。
原告刘元秀为支持自己的诉讼主张，在举证期限届满后向本院提交下列证据：
5、个人活期明细账查询一份，欲证实原告刘元秀于2014年6月15日以银行转账形式向被告郭为交付借款18.3万元之事实；
6、分户账查询一份，欲证实中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行621098567000513XXXX账号的户名为郭为，原告刘元秀于2014年2月26日通过案外人滕XX账户向被告郭为该账号转账交付借款10万元之事实；
7、怀房权证鹤城字第7130023**号房屋所有权证复印件与怀国用（2013）第出40X号国有土地使用权证复印件各一份，欲证实被告郭为以虚假的房产证、土地证为涉案借款作抵押之事实。
本院依职权提取了下列证据：
8、被告郭为的户籍证明、户成员信息、身份证复印件各一份，以查实被告的身份情况。
被告郭为在举证期限内未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告刘元秀进行了当庭举证、质证及辩论。被告郭为因未到庭，未能对上述证据进行质证。本院经综合审查后，作如下认证：
第1、8号证据系公民身份管理机关颁发的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；第2、3、5号证据相互印证，本院予以采信，证实了原告刘元秀于2014年6月15日向被告郭为交付借款19.4万元之事实；第4、6号证据，账户交易明细应由其合法持有人案外人滕召伟持有，但因原告未在法定期限内申请案外人滕XX出庭作证，本院无法对原告提交的账户交易明细复印件的合法性进行有效的审查。另因该账户交易明细复印件未经其合法持有人确认核实，本院对其真实性也无法确认。此外，虽然6210985670005132707账号的户名确为被告郭为，但无证据证实原告曾委托案外人滕XX向被告郭为交付借款10万元，案外人滕XX与被告郭为之间的资金往来与涉案借款无关联性。故本院不予采信；第7号证据系复印件，原告未提供原件进行核对，本院对其真实性无法确认，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告郭为于2014年6月15日向原告刘元秀出具一份借条，内容如下：“今借到刘元香人民币叁拾万元整（￥300000.00元）用于购买门面，借期1年。注：房产证抵押，六月十五到七月十五利息已扣”。同日，原告刘元秀通过银行转账的形式向被告郭为交付借款18.3万元，以现金支付形式交付借款1.1万元。双方未约定借款利息。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”因此，在民间借贷法律关系中，借款合同系实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告提交的电话支付系统行内转账凭条复印件和个人活期明细账查询等证据仅能证明实际交付的借款金额为18.3万元。原告主张剩余借款11.7万元是分两次交付给被告郭为，其中的10万元由原告刘元秀于2014年2月26日委托案外人滕XX账户向被告郭为的中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行6210985670005132707账号以银行转账的形式交付，但原告未提供出具给案外人滕XX的委托手续与被告郭为认可由案外人滕XX代为转账的相关证据，也未提供案外人滕XX向被告郭为转账的凭证原件,故原告提交的证据尚不足以支持其对上述10万元借款之诉请；原告主张在其经营的店铺以现金收入向被告交付1.7万元借款，但庭审中，原告陈述交付借款时仅向被告实际交付1.1万元现金，结合原告提交的借据原件、当地的交易习惯以及生活常理，按照优势证据规则及高度盖然性证明标准，本院认定原告于2014年6月15日向被告交付1.1万元现金借款具有更大的可能性。综上，原告向被告实际交付的借款金额为19.4万元。关于被告郭为是否应向原告刘元秀支付利息的问题。被告向原告出具的借条载明：“六月十五到七月十五利息已扣。”但未注明具体利率。虽然原告主张双方口头约定月息为2分，也承认被告向其支付了5个月利息共计3万元，包括交付借款时预先扣除的0.6万元利息，但原告未提供充分证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故应视为原、被告双方对利息约定不明，对原告刘元秀要求被告郭为支付借款期限内借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭为在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘元秀借款本金19.4万元；
二、驳回原告刘元秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，由原告刘元秀负担2340元，被告郭为负担4180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 潘和贵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息