吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终566号
上诉人（一审被告）：于红，住辽源市龙山区。
被上诉人（一审原告）：刘廷辉，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：高峰（刘廷辉丈夫），住吉林省东辽县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107、108号门市。
负责人：孙宝民，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：张记，住吉林省东辽县。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，该公司经理。
上诉人于红因与被上诉人刘廷辉、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险）、张记、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院(2016)吉0422民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人于红，被上诉人刘廷辉的委托诉讼代理人高峰，被上诉人张记到庭参加诉讼。被上诉人平安保险、华安保险经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
于红上诉请求：一、撤销吉林省东辽县人民法院(2016)吉0422民初755号民事判决并改判于红承担20%的赔偿责任，张记承担80%的赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：刘廷辉乘坐于红驾驶的车辆，该车与张记驾驶的车辆相撞，造成刘廷辉受伤的后果，经东辽县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定张记在此次事故中承担主要责任，于红承担次要责任，双方驾驶的均是机动车，张记驾驶的机动车在转弯时没有让直行的车辆先行且超速，其过错程度较大，应承担较重的责任，于红过错程度较小，应承担较轻的责任，故一审判决于红承担40%的赔偿责任，张记承担60%的赔偿责任错误。
刘廷辉辩称：刘廷辉无责任，服从法院判决。
张记辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由是于红驾驶车辆存在超速行为才造成如此严重的后果。
华安保险书面答辩称：发生事故的车辆在华安保险只投保了交强险，而伤者刘廷辉是车上乘客，不在交强险理赔范围内，华安保险不承担本案中的赔偿责任和诉讼费用。
平安保险未向本院提交书面答辩意见。
刘廷辉向一审法院起诉请求：一、判令平安保险、华安保险在交强险份额内赔偿刘廷辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、律师代理费合计130,571.52元，伤残等级鉴定费、伤残赔偿金、二次手术费，一期、二期康复医疗费，除保险公司应当承担的份额外，剩余部分由张记、于红赔偿；二、本案诉讼费和代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日14时20分，张记驾驶吉D5F6**号轿车由东向西行驶至九开线东辽县安恕镇小城子路口，从道路中间隔离池开口左转弯过程中，与由西向东于红驾驶的吉C9C5**号轿车相撞，造成两车损坏，张记、于红和乘车人姜男、刘廷辉受伤的道路交通事故。吉D5F6**号轿车车辆登记所有人为张记，该车在平安保险投保交强险，保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。吉C9C5**号轿车车辆登记所有人为胡曙增，实际所有人为于红，该车在华安保险投保交强险，保险期限自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止。东辽县公安局交通管理大队作出东公交认字（2016）第02012号道路交通事故认定书认定，张记负此起事故的主要责任，于红负此起事故的次要责任，姜男和刘廷辉无责任。事故发生后，刘廷辉被送往辽源市中心医院住院救治，花门诊费为1819.25元，自2016年2月22日至2016年3月30日住院治疗37天，花医疗费100，187.43元，一级护理7天，二级护理30天，经诊断为失血性休克、左额部硬膜下血肿、右顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右胫骨开放性粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折等多处伤。刘廷辉在东辽县医药药材有限责任公司、吉林大药房药业有限公司辽源市康宁街连锁店处购买药物花1，597.00元。复印病历花70.00元，刘廷辉聘请律师产生律师代理费5，000.00元。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，对此而引起责任人对受害人的民事赔偿责任承担问题，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车驾驶人对搭乘人应当尽到合理注意义务，如其未尽到该义务，致使搭乘人受到损害，应当承担相应赔偿责任。本案肇事车辆吉D5F6**号轿车在平安保险投保交强险，且本次事故发生在保险期间内，故先由平安保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据双方各自过错的比例分担。于红为吉C9C5**号轿车的实际所有人及驾驶人，其在驾驶过程中未尽到合理注意义务，造成搭乘人刘廷辉受伤，应承担相应的赔偿责任。依据东辽县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，结合本案案情，张记承担60%、于红承担40%的赔偿责任为宜。关于华安保险是否在交强险限额内承担责任的问题，因交强险合同中的受害人并不包括机动车车上人员，故刘廷辉对要求华安保险在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于刘廷辉主张的误工费问题，刘廷辉年满55周岁已退休，庭审中未能提供相关证据证明其仍参加劳动或务工，故对其要求误工费的诉讼请求，不予支持。关于刘廷辉主张的交通费问题，其未向法庭提交相关正式票据予以证明，不予支持。关于此次事故中受伤的于红及另一搭乘人姜男，因其已与张记三方之间达成赔偿协议，不再要求保险公司赔偿，故在保险公司交强险限额内不再予以分配。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定、参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，刘廷辉请求项目具体损失如下：医疗费103，603.68元；护理费5459.52元，其中一级护理费1，737.12元（7天×2人×124.08元）、二级护理费3，722.40元（30天×1人×124.08元），伙食补助费3，700.00元（37天×100元）；复印费70.00元；律师代理费5，000.00元，合计117，833.20元。综上，刘廷辉的赔偿项目的总额为117，833.20元，平安保险在交强险医疗费用限额内赔偿刘廷辉医药费10，000.00元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘廷辉护理费5，459.52元，合计15，459.52元。在交强险限额外余下的医疗费93，603.68元、住院期间的伙食补助费3，700.00元、复印费70.00元、律师代理费5，000.00元，合计102，373.68元，由张记赔偿60%即61，424.21元，由于红赔偿40%即40，949.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、平安保险在交强险医疗费用限额内赔偿刘廷辉医药费1万元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘廷辉护理费5，459.52元，合计15,459.52元。二、张记在交强险限额外赔偿刘廷辉60%即61,424.21元。三、于红在交强险限额外赔偿刘廷辉40%即40,949.47元。四、驳回刘廷辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，于红向本院提交的证据是交通事故现场图一份,证明本次事故是由于张记转弯,于红直行的现场。刘廷辉、张记对此的质证意见为无异议，本院的认证意见为该图纸是交警部门对交通事故现场绘制的，且各方当事人均认可，予以确认。
刘廷辉、张记、华安保险、平安保险没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院相同，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于红对东辽县公安局交通管理大队作出的东公交认字（2016）第02012号道路交通事故认定书自认无异议，该认定书认定于红驾驶车辆在冰雪路面超速行驶负此起事故的次要责任，一审判决划分于红向刘廷辉承担40%的赔偿责任并没有超出该认定书中对于红的责任划分范围，因于红缺乏证据证明其上诉主张的成立，刘廷辉乘坐于红驾驶的车辆，于红未尽到谨慎驾驶义务，而在设有警示桩的冰雪路面上超速行驶，一审法院根据案件事实判决于红承担40%的赔偿责任并无不当，故对于红的上诉请求本院不予支持。二、根据于红的上诉请求及其庭审自认，于红仅对一审判决中的赔偿责任划分问题提起上诉，对刘廷辉在本案中所诉请的医疗费等相关费用的合理性以及其他一审判决内容未提起上诉，对于红上诉请求之外的其他一审判决内容非本案二审期间审理范围，故本院不予审理。
综上所述，于红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，910.00元由于红负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月十一日
书记员 曹 阳