wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00233－1号
原告：安徽电缆股份有限公司。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，该公司员工。
被告：德润化工有限公司（原菏泽市德润化工有限公司）。
法定代表人：刘凤霞，该公司总经理。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司与被告德润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽电缆股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结德润化工有限公司银行存款91万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封安徽电缆股份有限公司提供担保的坐落于安徽省天长市安乐路100号的房产［房权证天公（2004）字第0**号］。
二、冻结德润化工有限公司（原菏泽市德润化工有限公司）银行存款91万元（中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行1609030009200088655、中国银行股份有限公司菏泽市北支行营业部215610595520、蒲发济南分行营业部7410－74130154740005614、中国建设银行股份有限公司菏泽长江路分理处37001817901052502756）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 宋传海
二〇一四年九月三日
书 记 员 王倩倩
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1993号
申请执行人李某。
被执行人顾某。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人顾某名下钱款514379.5元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年五月十六日
书记员 谭智文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3035号
原告王文杰，男，1978年7月12日出生，汉族。
被告白周钦，男，1959年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告王文杰诉被告白周钦买卖合同纠纷一案中，原告王文杰于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回起诉。
案件受理费四百一十三元，减半收取二百零六元五角，由原告王文杰负担。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 宋振裕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟令娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03386号
申请执行人：深圳市瑞旺半导体有限公司。
法定代表人：郭志香，该公司经理。
被执行人：安徽湛蓝光电科技有限公司。
法定代表人：江向东，该公司董事长。
深圳市瑞旺半导体有限公司与安徽湛蓝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民二初字第00163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市瑞旺半导体有限公司向安徽省宿州市埇桥区人民法院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙丽丛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01753号
原告李永忠，男，汉族，现住址沈阳铁西区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人边安东，系该公司经理。
原告李永忠与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永忠到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永忠诉称，从2008年到被告单位工作，担任铲车司机。每月底薪2500元，计件后3500元左右，上24小时休24小时。从2014年11月末开始单位不安排工作，没有说法，找不到人，故诉至法院要求被告，1、支付2014年8月至2014年10月工资，每月3500元；2、支付2008年至2014年8月加班费。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告李永忠自述系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，在被告单位从事司机工作，被告没有为原告缴纳过社会保险。其后，原�就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月14日以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，1、对于原告主张工资的诉讼请求，依据我国民事诉讼法律规定，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，无法提供证据及证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果，原告无法提供证据证明被告欠付其工资，法律证据不足，本院不予支持。2、原告主张被告支付加班费，按照法律规定，劳动者应当对存在加班事实进行举证，原告未提供证据证明其存在加班事实，本院对原告该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02924号
原告蔡建红，男，1966年7月10日出生，汉族，村民。
被告吴岳元，男，34岁，汉族。
被告李峰，男，1979年9月6日出生，汉族。
原告蔡建红与被告李峰、吴岳元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告蔡建红起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告李峰、吴岳元的准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡建红的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月五日
书记员 赵 琼
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第376号
原告盐津县酸枣树煤矿。
委托代理人，唐国雄。
被告罗仕均。
委托代理人，罗丽。
本院于2014年5月13日立案受理了原告盐津县酸枣树煤矿诉被告罗仕均工伤保险待遇纠纷一案。依法由审判员杨桂益适用简易程序公开进行了审理，原告盐津县酸枣树煤矿的委托代理人唐国雄，被告罗仕均的委托代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津县酸枣树煤矿诉称：2013年6月19日，被告罗仕均在原告煤矿从事井下作业中因安全事故受到损害。2013年8月14日，被告经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，其所受损伤经鉴定为伤残拾级。2014年4月8日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出（2014）裁字第19号、附1号裁决书，裁决由原告煤矿一次性支付被告罗仕均各项工伤保险待遇及其费用28307元及一次性伤残赔偿金37744元。被告罗仕均因工伤受到损害，只能依照相关工伤保险待遇获得赔偿，而不应再按非民事法律的地方性政府规章《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》享受一次性伤残赔偿金，且原、被之间的劳动合同亦无民事赔偿约定。故请求判决确认原告煤矿不应支付被告罗仕均煤矿行业一次性伤残赔偿金37744元。
被告罗仕均辩称，原告盐津县酸枣树煤矿诉称基本属实，但被告因工伤受到损害，除依法享受工伤保险待遇之外，尚有权依照法律法规的规定获得相应赔偿的权利。盐津县劳动争议仲裁委员会依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，裁决由原告煤矿支付被告罗仕均一次性伤残赔偿金37744元合法有据。请求驳回原告盐津县酸枣树煤矿的诉讼请求，并责令其支付被告煤矿行业一次性伤残赔偿金37744元。
经审理查明，原告盐津县酸枣树煤矿系合法用工主体的煤矿生产企业。2013年6月19日，被告罗仕均在原告煤矿从事井下作业中因安全事故受到损害。同年8月14日，被告罗仕均经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，其所受损伤经鉴定为伤残拾级。2014年4月8日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出（2014）裁字第19号、附1号裁决书，确认本次事故属煤矿安全事故，并依据《工伤保险条例》、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，分别作出盐劳仲（2014）裁字第19号、附1号裁决书，其中附1号裁决书裁决由原告煤矿一次性支付被告罗仕均伤残赔偿金37744元。原告盐津县酸枣树煤矿以《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》不属民事法律法规，且无合同约定为由，主张不予支付被告罗仕均伤残赔偿金。
上述事实，有双方当事人陈述及个体工商户营业执照、组织机构代码证、云南省劳动合同书、盐津县劳动争议仲裁委员盐劳仲（2014）裁字第19号、附1号裁决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告盐津县酸枣树煤矿系云南省境内从事煤矿生产、经营活动的个体企业。云南省为加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，依据相关法律并结合本省煤矿行业实际，制定保障性、惩罚性的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，该规定笫三条第二款“发生煤矿安全事故伤亡后，事故伤亡人员或其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金”。本案中，被告罗仕均因煤矿安全生产事故致其受到损害，主张享有煤矿行业一次性赔偿金合法有据。原告盐津县酸枣树煤矿作为煤矿生产、经营活动的个体企业，因煤矿安全生产事故造成其从业人员的损害，依法应受《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的调整。其主张被告罗仕均不应享受一次性伤残赔偿金的诉讼请求，缺乏相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条，参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》笫三条、笫五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告盐津县酸枣树煤矿的诉讼请求；
二、由原告盐津县酸枣树煤矿于本判决生效后十日内，支付被告罗仕均一次性伤残赔偿金37744元（37744元／年×1倍）。
案件受理费5元，由原告盐津县酸枣树煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一四年六月十七日
书记员 徐 倩
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国安全生产法》
第四十八条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。
二、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》
第三条煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。
发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。
第五条煤矿企业违反安全生产制度，发生煤矿安全事故，造成人员伤亡的，应当根据事故伤亡人员受到损害的程度承担赔偿责任。
事故伤亡人员受到损害的程度，按照工伤保险规定分为因工致残的十个伤残等级和因工死亡。
第六条煤矿企业对事故伤亡人员或者其家属支付的一次性赔偿金分为伤残赔偿金和工亡赔偿金。
一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，一级伤残为赔偿基数的10倍，二级伤残为赔偿基数的9倍，三级伤残为赔偿基数的8倍，四级伤残为赔偿基数的7倍，五级伤残为赔偿基数的6倍，六级伤残为赔偿基数的5倍，七级伤残为赔偿基数的4倍，八级伤残为赔偿基数的3倍，九级伤残为赔偿基数的2倍，十级伤残为赔偿基数的1倍。
一次性工亡赔偿金标准为：煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资的11倍。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第376号
原告谢某，男，汉族。
被告汪某某，女，汉族。
本院在审理原告谢某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
审判员 陈大洲
二〇一四年一月八日
书记员 罗 堻
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审609号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人林家兴，男，1991年11月5日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年11月9日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第150066号《行政处罚决定书》：1、拆除林家兴在非法买卖和非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、强制林家兴缴纳非法转让土地及非法占地罚款合计7920.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月28日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，届满日为2017年3月28日。而平南县国土资源局于2017年11月9日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七�十二月五日
书记员 林玉婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第42号
原告兰西县远达物流有限公司
法定代表人鞠冰，职务经理。
委托代理人张财，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司
法定代表人王永久，职务总经理。
委托代理人张国范，该公司职员。
原告兰西县远达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰西县远达物流有限公司委托代理人张财与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰西县远达物流有限公司诉称，2013年2月原告所有的车辆黑ML10**／ML146挂在被告投保机动车损失保险、第三者责，并交纳了保险费，保险期限自2013年2月23日零时至2014年2月22日24时止。2013年7月30日21时30分，刘欣驾驶黑ML38**号捷达小型轿车，沿望奎县德林电梯会馆门前由南向北行驶，与由东向西原告司机王凤江驾驶的投保车辆相撞，造成刘欣受伤，两车损坏的交通事故。经望奎县公安交通警察大队认定刘欣负事故的全部责任，原告无责任。经望奎县价格认证中心对原告的车辆价格鉴定，结论为原告的车损为13，160.00元。原告向被告申请理由，被告以原告在该起事故中无责任为由，拒绝赔付。故原告提起诉讼，要求被告赔偿车损13，160.00元，案件受理费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，该起事故发生在保险期限内，根据营业用汽车损失保险合同第二十六条的约定，保险人依驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任，因原告在本次事故中无责任，故被告不承担赔偿责任。
本案争议焦点：原告兰西县远达物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿车损的请求是否有理。
原告兰西县远达物流有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、中国人民财产股份有限公司机动车保险单两份，证实2013年2月19日原告兰西县远达物流有限公司为黑ML10**／ML146挂在被告处投保交强险，主车和挂车的商业险（其中包括机动车损失保险主车限额238，800.00元，挂车97，700.00元），保险期限2013年2月23日零时至2014年2月22日24时止。
2、望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书及证明各一份，证实2013年7月30日31时30分许，刘欣驾驶自家黑ML38**号捷达牌小型轿车，沿望奎县德林电梯会馆门前由南向北行驶，行至事故地点处，与由东向西王凤江驾驶的黑ML10**号解放牌重型半挂牵引车和黑ML1**号金皖牌重型仓棚式挂车相撞，造成刘欣受伤，两车不同程序损坏的交通事故，经认定原告的司机王凤江在此事故中无责任，刘欣负此事故全部责任。黑ML10**发生修车费用、施救费用及其他费用未能得到刘欣赔偿。
3、望奎县价格认证中心关于对撞坏车辆的价格鉴定结论，证明2013年8月15日经望奎县公安局交通警察大队委托对黑ML10**号车辆损失进行鉴定，鉴定结论为鉴定ML1047号车辆损失13，160.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：
中国人民保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，证实保险合同第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，原告在事故中无责任，故保险公司不承担赔偿责任。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的中国人民财产股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、证明、望奎县价格认证中心关于对撞坏车辆的价格鉴定书，被告均无异议。被告提供的中国人民保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，原告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
本院认为，中国人民财产股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、证明、望奎县价格认证中心关于对撞坏车辆的价格鉴定书，被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的中国人民保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，原告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2013年2月19日，原告兰西县远达物流有限公司为其所有的黑ML10**号解放牌重型半挂牵引车和黑ML1**号金皖牌重型仓棚式挂车在被告处投保交强险、主车和挂车的商业险（其中包括机动车损失保险主车限额238，800.00元，挂车97，700.00元），保险期限自2013年2月23日零时至2014年2月22日24时止，并交纳了保险费。2013年7月30日31时30分许，刘欣驾驶自家黑ML38**号捷达牌小型轿车，沿望奎县德林电梯会馆门前由南向北行驶，行至事故地点处，与由东向西王凤江驾驶的原告投保车辆相撞，造成刘欣受伤，两车不同程序损坏的交通事故，经望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告的司机王凤江在此事故中无责任，刘欣负此事故全部责任。黑ML10**发生修车费用、施救费用及其他费用未能得到刘欣赔偿。原告申请被告理赔未果，故诉讼来院，要求被告给付理赔款13，160.00元，并承担诉讼费用。审理中，被告对原告投保及保险期限内发生保险事故的事实无异议，但以保险合同约定投保车辆驾驶人无责任，被告免赔为由，拒绝赔付。经本院调解未果。
本院认为，原告兰西县远达物流有限公司为其名下的黑ML10**／ML146挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险、主车和挂车机动车损失保险、第三者责等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同合法有效。原告兰西县远达物流有限公司按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，因此，在保险期间内发生保险事故所产生的合理费用，被告应予理赔。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告齐国瑞保险理赔款13，160.00元。此款于本判决书生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费129.00元，减半收取64.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一四年四月十五日
书记员 王晓南
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第5号
原告无锡市申江润滑油有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号903室。
法定代表人沈国明，该公司董事长。
委托代理人顾磊，该公司职员。
委托代理人叶峰，该公司职员。
被告江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人朱建农，该公司董事长。
委托代理人张志坚，该公司职员。
委托代理人刘小军，该公司职员。
原告无锡市申江润滑油有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾磊、叶峰和被告刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市申江润滑油有限公司诉请：1、被告立即给付尚欠价款4370元并承担自2013年11月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告江苏长丰造纸有限公司辩称：原、被告之间确实存在业务往来，但是对欠款数额不清楚。
经审理查明，原、被告自2012年开始发生业务往来，由原告向被告供应各类润滑油。业务往来过程中，双方签订了四份合同，总价款为244370元。合同签订后，原告按约向被告交付货物并开具了244370元的增值税发票给被告。被告给付原告200000元，至今尚欠原告价款4370元。被告未能按照合同约定在货到30天即2013年6月25日前付清价款，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠价款4370元并承担自2013年11月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市申江润滑油有限公司尚欠价款4370元及利息（自2013年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 施荣祥
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第180号
原告：童某。
委托代理人：
被告：邵某。
原告童某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某起诉称：原、被告于2002年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同开办了余姚市精宏不锈钢制品厂。2010年开始，该厂经营状况急剧下滑，原被告开始争吵不断。2011年�，被告在该厂破产边缘，携现金离开余姚，至此夫妻感情彻底破裂。2012年2月，余姚市宁盛工艺制品有限公司以担保追偿权为由，向法院起诉，要求余姚市精宏不锈钢制品厂归还担保款600000元，并要求原、被告承担无限连带责任。现该案已经进入执行程序，尚有550000元未执行到位。2012年7月3日，被告曾向法院起诉，要求与原告离婚，被法院依法驳回。经历以上事件后，原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求法院依法判令原、被告离婚。
被告邵某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.（2012）甬余丈民初字第92号民事判决书一份，用于证明被告曾起诉要求与原告离婚，被法院依法驳回诉请的事实。
2.说明一份，用于证明（2012）甬余执民字第1224号申请执行人余姚市宁盛工艺制品有限公司与被执行人余姚市精宏�锈钢制品厂、邵某、童某追偿权纠纷一案，尚有550000元未执行到位的事实。
对上述原告提交的证据，本院经审核后，对其真实性予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于2002年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告曾共同经营余姚市精宏不锈钢制品厂，经营陷入危机后，原、被告于2011年底开始分居至今。2012年7月，被告曾起诉要求与原告离婚，被法院依法驳回，现原、被告并未和好。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告曾共同经营余姚市精宏不锈钢制品厂，经营陷入危机后，被告曾于2012年7月起诉要求与原告离婚，被法院依法驳回。现在原、被告并未和好，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予�支持。夫妻共同财产分割，本案中不径行处理，可另行理直。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告童某与被告邵某离婚。
本案案件受理费300元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 尚 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1762号
原告济宁银�股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人田嵩，山东金华表律师事务所律师。
被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司。
法定代表人吴斌，总经理。
被告吴斌。
被告王静，系被告吴斌之妻。
三被告共同委托代理人张书民，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告山东德陆商贸有限公司。
法定代表人孙建民，总经理。
被告孙建民。
被告范志鹏。
原告济宁银行股份有限公司诉被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司、吴斌、王静、山东德陆商贸有限公司、孙建民、范志鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由左殿俊担任审判长，与审判员刘艳文、徐洛坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司委托代理人田嵩，被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司、吴斌、王静共同委托代理人张书民到庭参加了诉讼。被告山东德陆商贸有限公司、孙建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审前，原告申请对被告范志鹏撤回起诉，保留以后诉讼的权利，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司诉称，2014年3月4日，被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司向原告借款129万元并签订《借款合同》。同日，被告山东德陆商贸有限公司、吴斌、王静、范志鹏、孙建民分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司向原告借款承担连带保证责任。现由于被告范志鹏因涉嫌刑事犯罪被羁押，而被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司未提供新的担保，并未能按期偿还原告贷款利息，已构成违约。特起诉至法院，请求法院依法判令上述被告承担连带还�责任。
被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司、吴斌、王静共同答辩如下：因经济环境恶化、经营不善，现在无力偿还，请求原告分期分批予以处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《流动资金借款合同》；2、《保证合同》；3、《个人担保承诺书》；4、借款凭证；5、律师费发票等。
被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司、吴斌、王静经质证认为，对证据的真实性无异议。
被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司、吴斌、王静未向法庭提交证据。
被告山东德陆商贸有限公司、孙建民未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。对原、被告提交的证据，经双方质证无异议的，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，2013年12月2日原告济宁银行股份有限公司与被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司向原告借款129万元，借款期限为2013年12月2日至2014年12月2日，借款利率采用固定利率，月利率为8.5‰。按月结息，结息日为每月的20日。如保证人出现停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销以及经营亏损、发生重大诉讼、仲裁情形，部分或全部丧失与本贷款相应的担保能力，或者作为本合同项下贷款担保的抵押物、质物、质押权利价值减少时，甲方应提供乙方认可的新的担保。出现下列情形之一，乙方有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。（1）、甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；（5）、甲方涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等；（7）、发生危及、损害或可能危及、损害乙方权益的其它事件。如甲方（济宁市华农农业生产资料有限责任公司）违约，乙方（济宁银行股份有限公司）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。同日，被告山东德陆商贸有限公司、吴斌、王静、范志鹏、孙建民与原告签订《最高额保证合同》，承诺为济宁市华农农业生产资料有限责任公司自2013年11月20日至2014年11月10日期限内借款最高限额400万元提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约向济宁市华农农业生产资料有限责任公司发放了合同约定借款129万元。因担保人范志鹏涉嫌刑事犯罪被羁押，被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司未按“借款合同”的约定向原告提供新的担保，并未能按期偿还原告贷款利息，已构成违约。原告遂诉来本院，要求各被告连带偿还借款本金及利息等。
本院认为，原�与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，均应严格履行。原告已按合同约定向被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司发放贷款129万元，因担保人范志鹏涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司未按“借款合同”的约定向原告提供新的担保，并未能按期偿还原告贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东德陆商贸有限公司、吴斌、王静、孙建民书面承诺对借款提供连带责任保证，对上述款项应承担连带清偿责任；被告被告山东德陆商贸有限公司、吴斌、王静、孙建民在承担清偿责任后，有权向借款人即被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司追偿。故原告依据上述合同约定，依法要求被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司承担偿还借款129万元及相应利息，要求被告山东德陆商贸有限公司、吴斌、王静、孙建民对此承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费53000元，虽然双方已在合同中约定，但约定标准过高，合理部分，本院酌情予以支持。被告山东德陆商贸有限公司、孙建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金129万元及相应利息、罚息（按合同约定计算）；
二、被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司主张债权的律师费30000元；
三、被告山东德陆商贸有限公司、吴斌、王静、孙建民对上述第二、三项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，可向被告济宁市华农农业生产资料有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，财产保全费5000元，均由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丰
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第67号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，农民，住河北省遵化市。2015年1月21日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，同年2月9日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员齐小静、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日10时许，被害人高某乙骑自行车与其丈夫祝某骑电动自行车由南向北行驶到遵化市沙河北路东城热力公司北侧路段时，被告人王某驾驶无号牌二轮摩托车与同向行驶的高某乙发生交通事故，造成二轮摩托车右前小灯脱落、右护杠变形。自行车前小筐左后侧及前挡泥瓦后下侧变形；经遵化市人民医院诊断，高某乙损伤为：1、重度颅脑损伤：1）脑疝，2）硬膜下血肿（右侧），3）蛛网膜下腔出血（外伤性），4）颅骨骨折，5）脑挫裂伤伴脑内血肿，6）头部软组织损伤；2、双下腿深静脉血栓。高某乙经医院抢救无效于2014年12月10日死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，王某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，高某乙丈夫祝某报案，王某在现场等待，公安机关将王某带走调查。王某未取得摩托车驾驶资格。2014年12月29日，被告人王某与被害人高某乙亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，高某乙亲属对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、物证检验鉴定书，证人祝某、高某甲的证言，死亡证明信、遗体火化证明、户籍证明、调解协议、谅解书、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某未取得二轮摩托车驾驶资格而在道路上驾驶明知是无牌证的二轮摩托车，应从重处罚；其交通肇事后明知他人报案而在现场等待，配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 海
审 判 员 王大秋
代理审判员 刘 淼
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯常莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第113号
上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。地址：沧州市运河区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：伞国忠，黑龙ＸＸ冈县。
原审被告：永清县星宸房地产开发有限公司。住址：永清县县城。
法定代表人：闫博，董事长。
上诉人大元建业集团股份有限公司与被上诉人伞国忠及原审被告永清县星宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院2015年1月23日作出的（2015）永民初字第54-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认为，被上诉人伞国忠与宋国松签订的《水电分包协议》中，虽约定了争议解决方式为仲裁，但并未明确约定仲裁委员会，故约定的仲裁协议无效。但根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议无效的条件是当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，原审法院未经伞国忠与宋国新协商直接驳回上诉人申请于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送沧州仲裁委员会进行裁决。
本院经审查认为，被上诉人伞国忠与上诉人大元建业集团股份有限公司永清二堡城中村改造工程水电班负责代理人宋国松签订《水电分包协议》，该协议第十二条争议解决方式约定：双方同意，凡因本协议或与本协议有关的任何争议，均应提交仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的规则进行仲裁，且仲裁结果是终局性的，对双方均有约束力。上述条款因没有约定明确具体的仲裁委员会而无效，且双方亦未达成补充协议。综上，原审法院作为施工行为地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘文会
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1013号
申请执行人刘广杰，男。
被执行人刘海艳，女。
被执行人徐敬才，男。
本院在执行刘广杰申请执行刘海艳、徐敬才民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广杰依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第581号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行，申请执行标的300000元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第581号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00120号
原告武汉仁和昌实业有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人胡晓宇，董事长
委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘国宏。
委托代理人李平，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人武汉市江汉区黄陂街小学，住所地武汉市江汉区黄陂街**号。
法定代表人刘胜，校长。
委托代理人童奥林，湖北华平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉仁和昌实业有限公司（以下简称原告）与被告潘国宏（以下简称被告）、第三人武汉市江汉区黄陂街小学（以下简称第三人）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文锦、被告及其委托代理人李平、第三人的委托代理人童奥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月2日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定第三人将位于黄陂街11号房屋（以下简称诉争房）共81平方米的门面交由被告承租使用，每月租金4830元，租赁期一年。租赁期满合同自然终止。到期后，第三人明确告知被告不再续签租赁合同，也未收租金。2013年3月20日，第三人与原告签订《房屋租赁合同》，将第三人处全部门面房屋整体租赁给原告使用，由其统一管理。合同签订后，第三人向包括被告在内的各承租户送达《通知》，通知各承租户，租赁房屋全部已经委托给原告管理，涉及租赁事宜各承租户与原告接洽。但原告多次找被告，均招被告拒绝。同年5月13日，原告以张贴通知的形式，向被告送达《立即腾退清空房屋的通知》。被告仍拒不腾退，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即腾退返还占用的位于黄陂街11号面积为81平方米的门面房屋；2、赔偿原告自2013年1月2日至2013年12月31日房屋租金损失57960元，如被告在2013年12月31日后未腾退则按合同约定的标准4830元／月计算至实际腾退之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告并未与原告签订房屋租赁合同，原告不是适格主体。被告与第三人签订租赁合同，在租赁合同中约定了优先承租权，且被告在该处经营多年，在同等条件下被告享有优先承租权。第三人将门面转租给原告，并未书面通知被告。并不存在不支付租金的情况，而是第三人不收租金。同意按原4830元／月的标准补交租金、续签合同。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称，原告所述属实。2012年1月2日，第三人与被告签订《房屋租赁合同》，合同到期后，第三人明确告知被告不再续签租赁合同，也未收取被告租金。被告在租赁期限届满后对诉争房无任何权利。原告是该房屋的合同承租人，被告继续占用该诉争房严重侵害原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区黄陂街11号房屋系第三人所有。2012年元月2日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定第三人将位于武汉市江汉区黄陂街11号2号房屋共81平方米的门面交由被告承租使用，房屋每月租金4830元，租赁期一年。租赁期满合同自然终止。合同签订后，被告使用诉争房，并依约交纳租金。2013年元月2日租赁合同期满，双方未续签合同，但被告仍使用诉争房至今。
2013年3月20日，第三人与原告签订《房屋租赁合同》，第三人将位于武汉市江汉区黄陂街11号房屋（共451平方米，7个单元）整体出租给原告，租赁期限一年，从2013年1月到2014年1月，每月租金17931元。鉴于房屋使用现状，原告在确保安全和稳定的前提下全面负责出租房屋的腾退清理工作，并自行承担全部与腾退相关的费用，第三人不作任何补偿，如原告不再续租或未取得续租权时不得以承担的与腾退有关的费用为条件要求第三人支付或拒绝腾退。腾退清理期间原告仍需按合同约定向第三人支付租金。合同签订后，原告按约向第三人交纳了租金和押金。同日，第三人向被告下达通知一份，该通知载明，黄陂街小学2013年出租房产委托原告为其管理，出租房产租赁事宜与原告接洽。从2013年元月原告在成为租赁房屋管理人后，未与被告签订租赁合同，被告继续使用诉争房，未交纳租金。同年5月13日，原告在被告处张贴《立即腾退清空房屋的通知》要求其三日内腾退返还诉争房并交纳房屋使用费，但遭被告拒绝。
另查明，武汉市江汉区教育局为加强国有资产管理，将其所属单位的房产统一归口该局勤工俭学办公室进行租赁管理。2013年12月31日，武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室与原告签订《房屋租赁合同》，继续将包括以上房屋在内的黄陂街11号、三民路51号房屋（共计800.12平方米）租赁给原告使用，月租金57737元，租赁期限一年，权利义务等与2013年3月20日第三人与原告签订《房屋租赁合同》一致。现原告认为被告在租赁关系解除后，仍占用原告合法承租的诉争房，侵犯了原告的承租权造成了原告的租金损失。故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，因双方分歧较大，故调解未成。
上述事实，有各方当事人陈述及其提交的《房屋租赁合同》、《通知》、《关于立即腾退清空房屋的通知》、缴款书、收据、照片等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，第三人与被告签订的《房屋租凭合同》于2013年元月2日届满后，被告仍继续使用诉争房，原告及第三人均未提出异议，故原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁关系。原告于2013年5月13日以通知被告腾退清空返还房屋的方式表达解除合同的意思，双方的不定期租赁合同应于2013年5月13日解除。此后，原告与第三人及第三人的上级主管部门武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室签订的二份《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同，原告在承租期内对诉争房享有使用、收益的权利。被告在不定期租赁合同解除后，无理占用诉争房，侵犯了原告的权利，导致原告2013年元月1日至今支付了租金但无法使用该诉争房，且原告与第三人之间约定由原告负责诉争房的腾退清理工作，故原告主张被告以原告每月向第三人缴纳的租金4830元为标准，赔偿自2013年1月2日起至2013年12月31日止的租金损失57960元，因被告未在2013年12月31日腾退，其之后的租金损失按4830元／月计算至腾退之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告不是适格主体，且被告对诉争房在同等条件下有优先承租权等辩称意见，因既无法律依据也无事实证据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘国宏腾退位于武汉市江汉区黄陂街11号建筑面积81平方米的门面，交由原告武汉仁和昌实业有限公司使用。
二、被告潘国宏赔偿原告武汉仁和昌实业有限公司房屋租金损失57960元（因2013年12月31日被告仍未腾退，故按4830元／月的标准计算从2014年1月1日至腾退之日的房屋租金损失）；
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费1105元、其他诉讼费92元，合计1197元，由被告潘国宏负担（此款原告已预付本院，被告随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈曲
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑妍
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第521号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2014年7月20日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2014年8月1日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人李某在唐河县城关镇解放路开设“刘记热干面、襄樊牛杂面”早餐店。期间，被告人李某低价从其姨母郝某某处购买8袋印有“A1”字样绿标盐（每袋400g），用于作热干面、牛杂面及其汤料，销售给公众食用。2014年5月9日唐河县盐业局对该店进行检查时，扣押印有“A1”字样绿标盐5袋（每袋400g）。工作人员在李某饭店内将剩余4千克盐查获。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，该盐碘酸钾含量为0，不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
公诉机关认为，被告人李某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2014年3月份起，被告人李某在唐河城关解放路东门口附近开设“刘记热干面、襄樊牛杂面”早餐店。2014年5月初，被告人李某从其在大河屯街开设“杜康副食店”姨母郝某某处购买印有“A1”字样绿标盐8袋（每袋400g），使用该盐制作热干面、牛杂面，并销售给顾客。2014年5月9日，唐河县盐业局工作人员对李某的早餐店检查时，当场查获并扣押剩余的上述绿标盐5袋。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，该盐碘酸钾含量为0，不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
河南省疾病预防控制中心证明证实，南阳市辖区是严重缺碘地区，在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，在缺碘地区必须使用加碘食盐。
上述事实，有被告人李某的供述、到案经过、前科情况查询证明、证人郝某某证言、调查取证笔录、扣押清单、检验报告、河南省疾病预防控制中心证明等证据收集在卷印证。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某使用不含碘盐制作食品并出售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人李某当庭自愿认罪，故可对被告人李某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止）。
二、禁止被告人李某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年九月二日
书记员 曾 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1153号
原告：葛银虎。
委托代理人：蒋田燕、谢琰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：马凤学，系温州市鹿城区双屿纤卡妃鞋厂业主。
被告：何家贤。
原告葛银虎与被告马凤学、何家贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告葛银虎的委托代理人蒋田燕到庭参加诉讼，被告马凤学、何家贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛银虎诉称：原告系从事鞋材、鞋料批发生意的批发商，一直以“通达特殊鞋材”的名义在温州市鞋料市场经营鞋材生意。被告马凤学、何家贤合伙经营温州市鹿城区双屿纤卡妃鞋厂（以下简称纤卡妃鞋厂）。2012年至2013年，二被告一直从原告处购买原材料用以生产加工鞋子，并由被告何家贤在提货单上签字确认。2013年11月30日经双方结算，被告共欠原告鞋材款140000元，并出具欠款单一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，二被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令二被告共同支付原告货款140000元及利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的予以计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.居住登记证明三份，证明二被告的身份情况及被告何家贤自2012年起至今一直居住在温州市鹿城区的事实；
3.个体工商户登记查询资料一份，证明被告马凤学系纤卡妃鞋厂实际经营者的事实；
4.证明、企业登记信息查询证明各一份，证明原告一直以“通达特殊鞋材”（未经工商登记）的名义经营鞋材生意的事实；
5.欠款单一份，证明经原、被告结算，被告尚欠原告货款140000元的事实；
6.提货确认单二十五份，证明被告向原告购买鞋材并由被告何家贤签字确认的事实；
7.证人证言两份（附身份证复印件两份），证明本案合同实际履行地为原告经营所在地即温州鞋料市场的事实；
8.纳税（费）证明一份，证明自2010年9月8日起至2014年7月31日止，纤卡妃鞋厂在鹿城区缴纳税费的事实。
被告马凤学、何家贤未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理查明的事实如下：
被告马凤学系纤卡妃鞋厂（个体工商户）的业主。该鞋厂因经营所需陆续向原告葛银虎购买鞋材。2013年11月30日经双方结算，纤卡妃鞋厂共欠原告鞋材款140000元，并出具欠款单一份交原告收执。现原告多次向被告马凤学催讨，但被告拒不偿付，故诉至本院。另查明，原告以“通达特殊鞋材”的名义在温州市鞋料市场经营，未办理工商注册登记。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出具的欠款单右下方盖有纤卡妃鞋厂的公章，而被告马凤学系该鞋厂的业主，故原告要求被告马凤学支付尚欠货款140000元及利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的予以计算），合理合法，本院予以支持。原告主张二被告合伙经营纤卡妃鞋厂，被告何家贤应对上述债务承担共同还款责任。本院认为，原告提供的证据尚不足以证实二被告系合伙关系，故其要求被告何家贤承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马凤学于本判决生效之日十日内起支付原告葛银虎货款140000元及利息（利息自2014年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告葛银虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告马凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月二日
代书 记员 汪 文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第534号
原告张延波，女，1972年4月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂，住所地大庆市高新区人民东路**号丽宫新世纪*栋。
负责人张丽娜，女，1983年1月20日出生，汉族，系大庆高新区尚古巴马中经足生堂业主。
委托代理人雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告张延波诉被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延波及其委托代理人臧海龙、被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂委托代理人雷国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延波诉称，2014年4月4日，原告到被告处工作，任职保洁员，工作时间为上24小时休24小时，直到2015年1月28日离职。在此期间被告并未与原告签订劳动合同，也未替原告缴纳相关的社会保险费及支付加班期间的加班费用，后双方协商并未达成一致，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。要求被告支付未签订劳动合同的赔偿金14400元、支付加班费28234.8元、支付工作不满一年的经济补偿金1600元，共计44234.8元。本案的诉讼费由被告承担。
被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂辩称，原告主张的事实与理由与客观情况不符，原告在被告处工作不到一个月后主动离职，依法不应支持未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，原告工作时间为每周周一至周五早八点至下午五点，中午休息2个小时，每周工作未超过44个小时，依法不应支付加班费。依据劳动合同法第一百条规定，原告要求被告支付欠缴的社会保险没有依据，不属于劳动争议的范围，综上所述，劳动仲裁委员会认定的事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
一、大庆高新区劳动争议仲裁委员会庆高劳人仲字2015第78号裁决书，欲证明原告与被告存在事实劳动关系。经质证，被告对真实性无异议。本院予以采信。
二、巴马会馆营业部工资报表4张、巴马公司员工考勤登记表照片4张、收据照片两张、巴马会馆员工应聘表照片1张、录音笔录一份（上述三种表及收据系原告在被告处用手机拍摄的影印件；录音笔录是在被告处与现场人员的谈话），欲证明1、原告从2014年4月4日开始在被告处工作，基本工资为1600元，工作时间为上24小时休24小时；2、2015年1月28日原告离职，被告支付当月工资1393元，原告存在严重的加班情况；3、张丽娜是单位负责人，录音笔录中汤若楠职务为单位主管，史晓敏职务为单位会计；4、巴马会馆员工应聘时均由其本人填写应聘表，所有应聘表均由被告保管；5、证明原告出示照片对应的原件由被告持有，即工资报表、巴马公司员工考勤登记表，收据两张、巴马会馆员工应聘表。被告持有的原件能够证明双方存在劳动关系、工资收入情况、加班情况、工作年限等；6、证明张艳波与张延波为同一人。张延波在入职申请表、工资表、收据中所签的名字为其曾用名张艳波；7、被告未与原告签订书面劳动合同。经质证，被告认为，原告提供的证据为复印件，对其真实性不予认可，原告提供的四月份、十月份的工资报表没有原告张延波，体现不出原告在被告处工作；原告提供的工资报表与考勤表不相符，考勤表不能证明原告在被告处工作24小时休24小时的事实；对于收据被告方对真实性认可，对证明的问题不予认可；对录音笔录认为有瑕疵，录音中原告的代理律师向被告询问的是“'他'是2014年4月4日来的，2015年1月28日离职的吧，不是'张延波'是2014年4月4日来的，2015年1月28日离职的吧，”张延波与张艳波不是同一人，这一点在劳动仲裁时被告申请的证人史××已经证实，史××是被告处的会计，该事实原告方已经认可。本院认为，巴马会馆营业部工资报表、巴马公司员工考勤登记表、收据、录音笔录具有真实性，与其他证据相佐证，能够证实原告在被告处实际工作，对该事实予以认定。
三、证人王××出庭作证，欲证明原告在被告处上班，没有签订劳动合同，有加班事实，录音的时候是在场证人，张艳波是张延波曾用名，录音中汤某是被告处主管。经质证，被告认为，由于证言和录音笔录的问题不吻合，且通过证人陈述，被告认为证人与原告有利害关系，证人自述本案原告向证人所在律师事务所咨询，为了核实相关的劳动关系，证人到被告处所做的录音，录音笔录2页半，其中前两页，主要是本案证人向汤若楠询问，同时证人当庭陈述原告在被告处工作24小时休息24小时，录音笔录并没有体现；证人证明不了张延波就是张艳波，因为本案原告在录音时没有到录音现场，原告方在向被告负责人询问时提到的是“他”，根本没有提到本案张延波的名字，故证人陈述不能作为本案定案根据。本院认为，该证据与其他证据相佐证，能够证实原告在被告处实际工作，对该事实予以认定。
被告未出示证据。
经审理查明：2014年4月，原告到被告处工作，职位为房务，工资每月1600元，满勤奖200元，双方未签订劳动合同。2015年1月28日，原告以心脏不好为由主动申请离职。原告在被告处工作时使用的姓名为张艳波。2015年3月17日原告向大庆高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的申请。
本院认为，被告作为个体工商户是合法的用工主体。原告在被告处工作事实存在。原告在工作期间，接受被告的管理和约束，符合劳动法律关系特征，故原告与被告属于事实劳动法律关系。因原、被告双方未签订劳动合同，违反法律规定，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额。原告主张的加班费，因其提供的证据不能证实工作具体时间，故其加班主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。原告系以个人理由离开工作岗位，双方事实劳动关系终止，其要求被告支付经济补偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告主张原告张延波与张艳波不是同一人，但未提供相关证据证实，故其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂负责人张丽娜支付原告张延波未签劳动合同双倍工资差额14400元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回原告张延波其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂负责人张丽娜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 黄重阳
审判员 夏英红
审判员 孙 超
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 洋
附适用的法律条文：
依照《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第534号原告张延波，女，1972年4月13日出生，汉族，无职业。委托代理人臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂，住所地大庆市高新区人民东路**号丽宫新世纪*栋。负责人张丽娜，女，1983年1月20日出生，汉族，系大庆高新区尚古巴马中经足生堂业主。委托代理人雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。原告张延波诉被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延波及其委托代理人臧海龙、被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂委托代理人雷国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张延波诉称，2014年4月4日，原告到被告处工作，任职保洁员，工作时间为上24小时休24小时，直到2015年1月28日离职。在此期间被告并未与原告签订劳动合同，也未替原告缴纳相关的社会保险费及支付加班期间的加班费用，后双方协商并未达成一致，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。要求被告支付未签订劳动合同的赔偿金14400元、支付加班费28234.8元、支付工作不满一年的经济补偿金1600元，共计44234.8元。本案的诉讼费由被告承担。被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂辩称，原告主张的事实与理由与客观情况不符，原告在被告处工作不到一个月后主动离职，依法不应支持未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，原告工作时间为每周周一至周五早八点至下午五点，中午休息2个小时，每周工作未超过44个小时，依法不应支付加班费。依据劳动合同法第一百条规定，原告要求被告支付欠缴的社会保险没有依据，不属于劳动争议的范围，综上所述，劳动仲裁委员会认定的事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：一、大庆高新区劳动争议仲裁委员会庆高劳人仲字2015第78号裁决书，欲证明原告与被告存在事实劳动关系。经质证，被告对真实性无异议。本院予以采信。二、巴马会馆营业部工资报表4张、巴马公司员工考勤登记表照片4张、收据照片两张、巴马会馆员工应聘表照片1张、录音笔录一份（上述三种表及收据系原告在被告处用手机拍摄的影印件；录音笔录是在被告处与现场人员的谈话），欲证明1、原告从2014年4月4日开始在被告处工作，基本工资为1600元，工作时间为上24小时休24小时；2、2015年1月28日原告离职，被告支付当月工资1393元，原告存在严重的加班情况；3、张丽娜是单位负责人，录音笔录中汤若楠职务为单位主管，史晓敏职务为单位会计；4、巴马会馆员工应聘时均由其本人填写应聘表，所有应聘表均由被告保管；5、证明原告出示照片对应的原件由被告持有，即工资报表、巴马公司员工考勤登记表，收据两张、巴马会馆员工应聘表。被告持有的原件能够证明双方存在劳动关系、工资收入情况、加班情况、工作年限等；6、证明张艳波与张延波为同一人。张延波在入职申请表、工资表、收据中所签的名字为其曾用名张艳波；7、被告未与原告签订书面劳动合同。经质证，被告认为，原告提供的证据为复印件，对其真实性不予认可，原告提供的四月份、十月份的工资报表没有原告张延波，体现不出原告在被告处工作；原告提供的工资报表与考勤表不相符，考勤表不能证明原告在被告处工作24小时休24小时的事实；对于收据被告方对真实性认可，对证明的问题不予认可；对录音笔录认为有瑕疵，录音中原告的代理律师向被告询问的是“‘他’是2014年4月4日来的，2015年1月28日离职的吧，不是‘张延波’是2014年4月4日来的，2015年1月28日离职的吧，”张延波与张艳波不是同一人，这一点在劳动仲裁时被告申请的证人史××已经证实，史××是被告处的会计，该事实原告方已经认可。本院认为，巴马会馆营业部工资报表、巴马公司员工考勤登记表、收据、录音笔录具有真实性，与其他证据相佐证，能够证实原告在被告处实际工作，对该事实予以认定。三、证人王××出庭作证，欲证明原告在被告处上班，没有签订劳动合同，有加班事实，录音的时候是在场证人，张艳波是张延波曾用名，录音中汤某是被告处主管。经质证，被告认为，由于证言和录音笔录的问题不吻合，且通过证人陈述，被告认为证人与原告有利害关系，证人自述本案原告向证人所在律师事务所咨询，为了核实相关的劳动关系，证人到被告处所做的录音，录音笔录2页半，其中前两页，主要是本案证人向汤若楠询问，同时证人当庭陈述原告在被告处工作24小时休息24小时，录音笔录并没有体现；证人证明不了张延波就是张艳波，因为本案原告在录音时没有到录音现场，原告方在向被告负责人询问时提到的是“他”，根本没有提到本案张延波的名字，故证人陈述不能作为本案定案根据。本院认为，该证据与其他证据相佐证，能够证实原告在被告处实际工作，对该事实予以认定。被告未出示证据。经审理查明：2014年4月，原告到被告处工作，职位为房务，工资每月1600元，满勤奖200元，双方未签订劳动合同。2015年1月28日，原告以心脏不好为由主动申请离职。原告在被告处工作时使用的姓名为张艳波。2015年3月17日原告向大庆高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的申请。本院认为，被告作为个体工商户是合法的用工主体。原告在被告处工作事实存在。原告在工作期间，接受被告的管理和约束，符合劳动法律关系特征，故原告与被告属于事实劳动法律关系。因原、被告双方未签订劳动合同，违反法律规定，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额。原告主张的加班费，因其提供的证据不能证实工作具体时间，故其加班主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。原告系以个人理由离开工作岗位，双方事实劳动关系终止，其要求被告支付经济补偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告主张原告张延波与张艳波不是同一人，但未提供相关证据证实，故其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂负责人张丽娜支付原告张延波未签劳动合同双倍工资差额14400元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。二、驳回原告张延波其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大庆高新区尚古巴马中经足生堂负责人张丽娜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  黄重阳审判员  夏英红审判员  孙 超二〇一五年九月三十日书记员  杨 洋附适用的法律条文：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第600号
上诉人（原审原告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市迪荡新城富绅大厦1602号。组织机构代码：56816388-1。
法定代表人：杨长甫，董事长。
委托代理人：顾月生，男，汉族，1964年4月25日出生。
委托代理人：李承昌。
被上诉人（原审被告）：蒋云达。
委托代理人：陈荣鑫，男，汉族，1967年4月9日出生。
委托代理人：郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司（以下简称长宏小贷公司）为与被上诉人蒋云达保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭进行了审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
长宏小贷公司诉称，2011年1月27日，长宏小贷公司与蒋云达签订《个人最高额保证合同》一份，约定蒋云达愿意在最高主债权100万元范围内为徐冰良于2011年1月27日至2012年1月26日期限与长宏小贷公司签订的多个借款合同项下的借款提供连带责任保证担保。《个人最高额保证合同》签订后，2011年1月28日长宏小贷公司与徐冰良签订了编号为长宏个借字第070号《个人借款合同》一份，贷款金额为100万元，贷款期限为3个月（自2011年1月28日起至2011年4月27日止），贷款利率为月利率17.1‰。合同签订后，长宏小贷公司即依约将100万元贷款汇入徐冰良的帐户。但借款到期后，经长宏小贷公司多次催要，徐冰良未予归还，蒋云达也未予承担担保责任。故请求判令：一、蒋云达支付长宏小贷公司借款本金100万元，支付利息34770元，以上合计1034770元，并向长宏小贷公司支付上述欠款自2011年5月25日起至判决确定履行之日按月利率27.45‰计算的利息；二、蒋云达承担长宏小贷公司为实现本案债权而支付的律师代理费19200元；三、本案诉讼费用由蒋云达承担。
原审法院审理认为，本案在审理过程发现具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回长宏小贷公司的起诉。
上诉人长宏小贷公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉认为，一、原审裁定认为在案件审理过程中发现具有经济犯罪嫌疑无任何事实依据。本案在审理过程中，被上诉人蒋云达未提供任何证据证实本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院也未出示任何证据证实本案存在经济犯罪嫌疑。本案主债务人徐冰良的刑事案件已经绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第568号刑事判决书审判，该案件中徐冰良的犯罪事实也未涉及到本案借款。二、本案所涉借款，上诉人在贷款审批、发放贷款过程中均合法，主债务人也收到了款项。在原审庭审中，上诉人提交了相关证据可以证实。蒋云达提供最高额连带保证，是其真实意思表示。故请求撤销原裁定，指令继续审理。
本院认为，绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第568号刑事判决未将本案讼争借款纳入犯罪范围，上诉人长宏小贷公司提交的《个人最高额保证合同》等证据能否证明被上诉人蒋云达为本案讼争借款提供最高额保证，属于案件的实体审查范畴。原审法院认为本案具有经济犯罪嫌疑，未有相应的证据予以证明，故裁定驳回起诉，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1490号民事裁定。
二、本案由绍兴市越城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李佳婧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1971号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区子牙镇陈大路北侧。
负责人韩远春，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务公司职员。
被告郑春生。
被告阚永强。
被告黄恩强。
被告孙刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告郑春生、被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行的委托代理人李锡琪到庭参加诉讼，被告郑春生、被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告郑春生于2009年3月6日向原告申请借款本金370000元，到期日期为2010年1月10日，合同约定借款利率为月利率7.08‰，借款合同编号090550，借款方式为保证担保，被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚提供连带保证担保，合同第六条违约责任约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告郑春生发放贷款370000元。借款到期后，经原告多次催收，被告郑春生仅归还借款本金30000元，剩余本息至今未还，被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金340000元及截止到2016年3月9日的利息107796.54元，本息共计447796.54元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告郑春生、被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2009年3月6日的借款借据一份，内容为：借款人郑春生，借款金额370000元，借款期限为2009年3月6日至2010年1月10日止，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。
证据二，2009年3月6日的农信借字（担）第090550号保证担保借款合同一份，借款人为郑春生，保证人为阚永强、黄恩强、孙刚，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份
证据四，授信业务逾期催收函一份、担保责任履行通知书三份，各被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
证据六，利息计算说明一份。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告郑春生于2009年3月6日向天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行（原名天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，后变更为现名称）借款人民币370000元用于借新还旧，双方签订了农信借字（担）第090550号保证担保借款合同，合同到期日为2010年1月10日，合同约定借款利率为月利率7.08‰，借款方式为保证担保，被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告郑春生发放贷款370000元。借款到期后，经原告多次催收，被告郑春生仅在2012年12月27日偿还本金30000元，剩余借款本息至今未还，被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2012年3月30日，借款利息为107796.54元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告郑春生在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚亦应依合同约定承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春生于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币340000元及截止到2012年3月30日的利息107796.54元，并给付自2012年3月31日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4009元，由被告郑春生、被告阚永强、被告黄恩强、被告孙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1631号
罪犯石政权，男，1974年11月14日生，苗族，初中文化，贵州省江口县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年4月16日贵州省江口县人民法院作出（2013）江刑初字第20号刑事判决，认定石政权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。2013年8月6日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月30日起至2020年10月29日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石政权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年1月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石政权在刑罚执行期间，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石政权减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年月11日29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第314号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：朱克剑，男，住齐河县，系该公司职工。
被告：张孔军，男，住齐河县。
被告：张孔俊，男，住齐河县。
被告：杨洪忠，男，住齐河县。
被告：焦念成，男，住齐河县。
被告：王其珍，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告张孔军、张孔俊、杨洪忠、焦念成、王其珍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨承林独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人朱克剑到庭参加诉讼，被告张孔军、张孔俊、杨洪忠、焦念成、王其珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月6日张孔军与我行下属单位宣章支行签订个人借款合同一份，被告张孔军于2013年2月7日借款100000元，到期日为2014年1月20日，现结欠本金59677.50元，该借款为保证贷款，保证人有张孔俊、杨洪忠、焦念成，承担连带保证责任，王其珍和借款人是夫妻，承担共同还款责任，贷款逾期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金59677.5元及全部利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张孔军、张孔俊、杨洪忠、焦念成、王其珍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月6日山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）宣章支行与被告张孔军签订个人借款合同一份，该合同约定山东齐河农村合作银行宣章支行为张孔军提供额度为100000元的贷款用于种植及生产生活，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年2月6日山东齐河农村合作银行与被告张孔俊、杨洪忠、焦念成签订最高额保证合同一份，约定保证人张孔俊、杨洪忠、焦念成自愿为借款人张孔军自2013年2月6日起至2016年2月5日止与山东齐河农村合作银行宣章支行办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年2月2日山东齐河农村合作银行宣章支行与王其珍签订共同还款承诺书一份，约定王其珍作为借款人张孔军的妻子在借款人张孔军不按期偿还额度为100000元的贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月7日张孔军在山东齐河农村合作银行贷款100000元，该笔贷款到期日为2014年1月20日，贷款利率为月利率11.5‰。后被告张孔军将利息交至2014年2月10日，截止2014年2月10日尚欠本金59667.5元。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份，共同还款承诺书一份，借款借据一份，利息及本金偿还情况证明一份为证。
上述证据已经本院审查。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告张孔军、张孔俊、杨洪忠、焦念成、王其珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩权及对原告主张的默认，不影响本院依据查明的事实及认定的证据依法作出裁判。山东齐河农村合作银行与被告张孔军签订的个人借款合同及与被告张孔俊、杨洪忠、焦念成签订的最高额保证合同和与王其珍签订的共同还款承诺书系当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定被告张孔军的还款日期为2014年1月20日，被告张孔军未按时足额偿还贷款本息的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，被告张学英作为共同还款人亦应承担共同还款的责任。被告张孔俊、杨洪忠、焦念成作为保证人依照合同约定亦应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张孔军、王其珍于本判决生效后七日内一次性
共同给付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司贷款本金59677.5元及逾期利息（利息自2014年2月11日起按月利率17.25‰（11.5‰×1.5）计算至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告张孔俊、杨洪忠、焦念成对以上借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张孔军、王其珍、张孔俊、杨洪忠、焦念成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一四年五月二十六日
书记员 蔡明帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00650号
原告：余某，男，1966年8月28日出生，汉族，住址甘肃省秦安县。
被告：刘某，女，1963年10月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人：王丽华，湖北成和诚律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告余某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，送达费46元，共计246元，由原告余某负担。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年一月十四日
书 记 员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（巡回法庭）
案号：（2013）鄂江汉巡民初字第00650号
案由：离婚纠纷
当事人：原告：余某
被告：刘某
院领导组长庭长主审人
请审批
周鸿冰
2014年1月14日
校对人（即主审人）：周鸿冰校对人（即主审人）：周鸿冰
拟
校
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：4份
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第123号
原告安勇，男，1981年3月27日出生。
被告肖美源，男，1981年8月2日出生。
原告安勇与被告肖美源民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告安勇到庭参加诉讼，被告肖美源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安勇诉称，其与被告系朋友关系，2012年2月22日，被告以经营公司缺乏资金周转为由向原告现金借款120000元，并于当日出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催讨未果，至今分文未付。故请求判决被告偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告肖美源未作书面答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告肖美源向原告安勇借款120000元，并由被告肖美源出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“今向安勇借到现金人民币：120000元正（壹拾贰万元正）2012年2月22日借款人：肖美源350521198108027631”。借款后，被告肖美源至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告安勇提供的借条1份、被告肖美源的身份证复印件和原告的庭审陈述互相印证证实，被告肖美源未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告肖美源在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安勇与被告肖美源之间的借贷关系及被告肖美源向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限和借款利息，双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿付借款120000元及利息（自2013年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告肖美源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖美源应于本判决生效之日起十日内偿付原告安勇借款120000元及利息（自2013年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告肖美源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告肖美源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第321号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人樊XX，男，1971年06月03日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年07月11日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人樊XX犯危险驾驶罪，于2014年07月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、被告人樊XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年07月09日20时30分许，被告人樊XX酒后驾驶一车牌号为豫QF7**的本田牌两轮摩托车，由西向东行驶至汝南县汽车站十字路口段等红绿灯时被执勤民警查获。经鉴定，被告人樊XX血样中乙醇含量为：89.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年07月11日，被告人樊XX主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行；被告人樊XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人樊XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、王某某、郭某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、视听资料、西平县疾病预防控制中心J2014086号血液中乙醇含量测定检测报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、汝南县古塔街道付楼社区居委会出具的被告人的身份证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊XX犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年07月11日起至2014年08月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年八月一日
书记员 左龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）黄调确字第13号
申请人：孙冰。
委托代理人：孙贤进，系申请人之父。
申请人：青岛市黄岛区人民医院。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）人民路***号。
法定代表人：丁宝国，院长。
委托代理人：闫长忠，该单位员工。
本院于2015年1月28日受理了申请人孙冰、青岛市黄岛区人民医院关于确认人民调解协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙冰、青岛市黄岛区人民医院因医疗损害责任纠纷，于2015年1月28日经青岛经济技术开发区（黄岛区）医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人青岛市黄岛区人民医院一次性支付申请人孙冰医疗费等各项费用共计人民币92800元，该款项由青岛市黄岛区人民医院于2015年1月30日前付清。
二、双方再无其他争议，今后无涉。
本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 马晶
二〇一五年一月二十八日
书记员 周杨
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第673号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人宋嗣俊。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人宋嗣俊买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月22日作出（2013）开商初字第377、383号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人宋嗣俊未履行义务，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人宋嗣俊有可供执行的银行存款，无登记在其名下房产，无登记在其名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人宋嗣俊无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第377、383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年四月十五日
书记员 周振兴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2876号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年3月12日出生，汉族，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年4月18日被羁押，2015年4月19日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2764号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年年中开始，被告人陈某在佛山市顺德区勒流街道金龙路一巷某号家中制作猪肉松时添加硼砂，然后拿到市场销售。2015年4月3日，民警在冠丰市场7号铺抽取了陈某所销售的猪肉松1市斤，经检验硼砂含量为179mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人陈某的供述及指认笔录；检验报告及鉴定意见通知书；搜查笔录、调取证据清单及扣押、处理、移交清单；户籍材料；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，故意在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案经检验的硼砂含量不合格。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1686号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告王鸿雁。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告王鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月15日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告王鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费683元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告王鸿雁未作答辩。
2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2008年3月28日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为87.58平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鸿雁于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王鸿雁负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00360号
原告：武汉龙锦物业服务有限公司。
法定代表人：杨旭波，该公司总经理。
委托代理人：王俊涛，该公司品质管理部经理。
委托代理人：望福容，该公司员工。
被告：胡志强，男，1978年10月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
委托代理人：胡素文（系被告胡志强的妹妹），女，1980年8月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
本院在审理原告武汉龙锦物业服务有限公司诉被告胡志强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉龙锦物业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉龙锦物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉龙锦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉龙锦物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高冰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00168号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人曾金成，男，乌罗镇计生办依法行政工作人员。
被申请人吴某某，男，苗族，农业户口，1972年04月06日出生。
被申请人张某某，女，汉族，农业户口，1970年06月15日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年3月28日对被申请人吴某某、张某某作出松卫计征决字[2015]107010号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人吴某某与张某某于2007年7月6日办理结婚登记。于1997年10月23日、2007年11月8日、2009年8月24日分别生育子女吴某一（男）、吴某二（女）、吴某三（女）。其生育行为违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定,决定征收社会抚养费10000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年3月28日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年7月10日送达催缴通知书。申请执行人于2015年7月28日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年7月18日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费10000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]107010号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年八月五日
代理书记员 张 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑终字第416号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一X。因本案于2012年3月27日被刑事拘留，2012年4月9日被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人朱××，天津汇英律师事务所律师。
辩护人王二×，天津行通律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王一X犯受贿罪一案，于二〇一三年十月十八日作出（2013）西刑初字第45号刑事判决，认定：一、被人王一X犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20万元；二、继续追缴被告人王一X涉案赃款人民币98万元。被告人王一X不服，以其不构成受贿罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员刘璟昱、书记员王世杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王一X及其辩护人朱××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，相关证据需进一步调查核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第45号刑事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 铮
速 录 员 回桂月
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第732号
原告杨某某，男，1986年7月15日生。
委托代理人霍光林，杞县司法局泥沟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李某某，女，1989年4月21日生。
原告杨某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人霍光林到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识并订婚，订婚时原告给被告见面钱22000元，后在送好时又给被告20000元。在临近结婚时被告又要50000元，原告当时拿不出这么多钱，被告说等过一段凑齐钱了再结婚吧。2013年2月份被告突然又找了个对象，现在已结婚了。原告与被告相识到被告结婚，原告现在已经花费5万多元，现请求依法判令被告返还原告彩礼款50000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识并订婚，订婚时原告给被告见面钱22000元，在双方交往过程中产生矛盾，导致双方婚约关系终止。
上述事实有原告陈述，本院询问媒人马某某及被告父亲李某某的笔录予以证实。
本院认为：原、被告订婚后，在交往过程中产生矛盾，导致双方婚约关系终止，双方均应承担一定的责任。鉴于被告接受原告彩礼款数额较大，婚约关系解除后，被告应适当退还。原告诉称在送好时给被告20000元的，原告未提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某某于判决书生效后十日内退还原告杨某某彩礼款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨海洋