山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1277号上诉人（原审被告）：李东升。委托诉讼代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胜利油田钻井农副业公司。法定代表人：王绘三，总经理。委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。上诉人李东升因与被上诉人胜利油田钻井农副业公司物权保护纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东升及其委托诉讼代理人姜杰祥、被上诉人胜利油田钻井农副业公司的委托诉讼代理人赵忠生、田希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李东升上诉请求：1.撤销一审判决，判令在被上诉人与上诉人、东营地盛农业科技有限公司之间的纠纷解决后，上诉人处理完苗木再将涉案土地返还给被上诉人；2.判令上诉人的经济损失由被上诉人和东营地盛农业科技有限公司按其各自过错程度分担；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不能返还涉案土地是因被上诉人和东营地盛农业科技有限公司的共同过错所致，在上诉人不知情的情况下，被上诉人于2014年1月1日将涉案土地以低于300元/亩的低价出租给东营地盛农业科技有限公司，东营地盛农业科技有限公司不准上诉人管理涉案土地，并与上诉人发生激烈冲突，上诉人在事实上已失去对涉案土地的控制。上诉人由此遭受的经济损失应由被上诉人和地盛公司按其过错程度进行承担。被上诉人胜利油田钻井农副业公司辩称，一、上诉人在上诉状中所列“油田钻井农副业公司”与一审判决主体不一致，上诉人的上诉主体错误，一审判决生效。二、上诉人在二审诉求中增加新的承担责任主体，不符合民事诉讼法的规定，程序错误。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人从未收到过2013年3月21日土地承包合同中的租金，也从未将涉案土地口头承包给上诉人，上诉人强占涉案土地不合法，侵占行为给被上诉人造成了一定的损失。被上诉人胜利油田钻井农副业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还土地、停止侵害、排除妨碍、将侵占土地恢复原状；2.被告赔偿原告自2014年1月1日起至2016年1月1日止的经济损失20580元（每亩每年300元乘以34.3亩乘以2年）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告胜利油田钻井农副业公司对东营市东营区六户镇东至李宅、梅宅村土地，西至辛集土地，南至辛集村、神堂村、供应东风农场，北至六户园艺场、农科院、排水沟的11633.71亩土地享有国有土地使用权，其中涉案土地位于果园北九条，面积34.3亩。2013年初，原告与被告李东升签订土地承包协议，约定原告出租部分土地给被告种植棉花，地块位于九条，面积50亩，双方协定价格400元/亩，租金总计20000元，承包期自2013年2月20日起至2013年11月20日止，在承包期内原告只允许被告种植棉花，到期归还原告该土地，并约定了其他条款，原告职工韩兆锋与被告李东升分别在协议上签名、捺印。上述土地承包协议约定的承包期届满后，原、被告未再签订书面承包协议，被告亦未再向原告支付上述土地的租金。2013年底，原告（甲方）与东营地盛农业科技有限公司（乙方）签订土地承包协议，约定甲方将原一分场广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八、九条的耕地600亩出租乙方，承包期限六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止，因乙方需处理个别村民非法侵占及承包签订期延后等原因确定前三年的价格为300元/亩，第一年的承包费用总计180000元，后三年按照市场价格双方协商确定承包费用，并约定了其他条款。2015年1月6日，东营地盛农业科技有限公司以李东升非法占用其合法承包的部分土地34.3亩，拒不停止侵权行为，致使其合法权益受损为由诉至一审法院，请求判令李东升立即停止对其土地承包经营权的侵害，排除妨碍，将非法侵占的土地恢复原状，并赔偿其损失20580元。一审法院经审理依法作出（2015）东民初字第139号民事判决，认为李东升的占有行为发生在先，虽然该公司提交的证据显示李东升的承包期已满，但其并未将涉案土地返还胜利油田钻井农副业公司，胜利油田钻井农副业公司与李东升就合同关系产生争议尚未解决，该公司主张李东升侵权证据不足，对其要求李东升停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求不予支持，判决驳回其诉讼请求。该公司不服上述民事判决上诉至东营市中级人民法院，本院于2015年11月5日依法作出（2015）东民四终字第230号民事判决，驳回上诉，维持原判。东营地盛农业科技有限公司于2016年4月18日向原告发出告知函，称按其与原告签订的土地承包协议约定占有使用相关土地过程中，发现其中的161.6亩土地在原告与其签订土地承包协议前就已被被告李东升等三人占用（其中被告占用34.3亩），占用状态一直持续，并要求原告在收到该函件后5日内，将其已支付完毕的上述争议土地的承包费145440元（300元/亩•年）返还该公司，涉案土地纠纷解决后，原告应将该部分土地立即交付该公司，全面履行双方签订的土地承包协议。自2014年7月起，被告李东升等到东营市东营区六户镇政府反映其在土地承包种植过程中与东营地盛农业科技有限公司之间存在纠纷，后经六户镇政府协调，被告与该公司及原告达成初步协议，对地上附着物结合市场价格进行评估，依据评估结果再进行协商解决。首次评估未出具评估报告，第二次评估出具评估报告后，原告及东营地盛农业科技有限公司对评估报告提出异议，不予接受，在协商解决方面未达成一致。另查明，涉案土地包含在原、被告2013年度土地承包协议标的中，地上目前仍生长有被告的种植物。一审法院认为，原、被告之间系土地租赁合同关系，原、被告签订的土地承包协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告2013年度的土地承包协议到期后，双方未再签订新的土地租赁合同或就续租事宜达成一致意见，按照上述土地承包协议约定，被告应及时将涉案土地返还原告，被告不予返还构成违约，亦侵害了原告对涉案土地享有的合法土地使用权，一审法院对原告要求被告停止侵害、返还土地、排除妨碍、将侵占土地恢复原状的诉讼请求依法予以支持。现涉案土地上仍生长有被告的种植物，被告继续占用涉案土地没有合法依据，构成侵权，应当依法赔偿原告因此产生的经济损失。原告要求被告按照其向东营地盛农业科技有限公司前三年的租金标准300元/亩·年赔偿其自2014年1月1日起至2016年1月1日止的经济损失20580元，低于原、被告土地承包协议约定的400元/亩·年的租金标准，故一审法院予以支持。关于原告是否构成重复起诉的问题，根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三项条件，方构成重复起诉，本案与东营地盛农业科技有限公司与被告李东升物权保护纠纷一案并非同一原告，被告主张原告系重复起诉没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，一审法院予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李东升于判决生效之日起三十日内对位于东营市东营区六户镇果园北九条的土地34.3亩停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并将其返还原告胜利油田钻井农副业公司；二、被告李东升于判决生效之日起十日内赔偿原告胜利油田钻井农副业公司自2014年1月1日起至2016年1月1日止的经济损失20580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告李东升负担。本院二审期间，上诉人李东升提交录音资料一份，系2016年8月11日下午李东升、王新飞、许伟三人在山东正义之光律师事务所办公室的谈话录音。证明：胜利油田钻井农副业公司二分公司将涉案土地承包给上诉人种植，每年都签订承包合同一份，收取承包租金，但合同一般都由二分公司经理王新飞安排其副经理韩兆峰签订，合同上不加盖公章。2014年初，王新飞口头通知上诉人继续承包涉案土地，但未签订承包合同，也未来得及交付租金。事实上，王新飞允许上诉人等所有承包人种植苗木。2014年初，被上诉人在上诉人不知情的情况下，又将涉案土地承包给东营地盛农业科技有限公司，该公司暴力阻止上诉人管理涉案土地而引发纠纷。被上诉人质证认为，对证据的真实性及与本案的关联性均有异议，该录音中并没有涉及本案所涉土地，该证据已向其他案件提交并且所涉案件已经审理终结。本院认为，上诉人提交的证据不足以证实2013年11月20日之后被上诉人与上诉人就续租事宜达成了一致意见，且被上诉人对证据的真实性有异议，本院不予采信。二审中被上诉人胜利油田钻井农副业公司未提交新的证据。二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人胜利油田钻井农副业公司作为涉案土地的使用权人，依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。上诉人与被上诉人2013年度的土地承包协议到期后，双方未再签订新的土地租赁合同或就续租事宜达成一致意见，上诉人不再享有继续使用涉案土地的权利，应及时将土地予以返还，并赔偿由此给被上诉人造成的经济损失。关于上诉人提出的有关其自身经济损失的上诉请求，因上诉人系本案一审被告且未提出反诉，故其该项请求不属于本案二审审理的范围。综上所述，上诉人李东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人李东升负担。本判决为终审判决。审 判 长  张江涛代理审判员  王继印代理审判员  许晓芳二〇一六年十一月八日书 记 员  苟炳燕