wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1440号
民事判决书
原告：徐铭泽，男，1988年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：韩天雪，男，1968年4月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：韩天凤，男，1964年8月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告徐铭泽与被告韩天雪、被告韩天凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐铭泽，韩天雪到庭参加诉讼，韩天凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐铭泽诉称：2015年6月29日3时30分，吉BHG3**号机动车驾驶人韩天雪因停车时未拉手刹致使车辆溜坡，与从小区口出来的徐铭泽驾驶的吉BEE3**号车发生碰撞。徐铭泽与韩天雪对赔偿问题无法达成一致且肇事车无保险，故经交通队处理。处理结果是韩天雪负全责。诉讼请求：被告方赔偿原告徐铭泽全部修车费用和因交通事故产生的鉴定费、起诉费、交通费、误工费以及精神损害抚慰金，赔偿合计5000元。
韩天雪辩称：事实部分没有异议，对徐铭泽主张的赔偿数额有异议。
韩天凤未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日3时30分，韩天雪驾驶吉BHG3**号机动车沿吉林市昌邑区维昌街由东向西行驶至锦东花园小区正门时，因溜坡与由锦东花园小区正门出来的徐铭泽驾驶的吉BEE3**号机动车发生碰撞。经公安机关认定，韩天雪负事故全部责任，徐铭泽无责任。另查明，韩天雪驾驶的吉BHG3**号机动车登记在韩天凤名下，事故当天韩天雪是从韩天凤处借车使用。该车未投保机动车交通事故强制责任保险。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书，强制措施凭证，照片两张，机动车信息查询单，修车发票，费用清单，鉴定书，鉴定费票据。
根据徐铭泽的诉讼请求和韩天雪的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐铭泽主张的各项损失是否符合法律规定。
本院认为：侵害公民财产权造成损害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中韩天雪是侵权人并且负全部责任，应当承担损害赔偿责任。关于韩天凤是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”根据上述规定，机动车只有投保交强险并符合其他法定上路条件时才能上路行驶。否则行为人就开启了危险源。当机动车发生交通事故后，应该首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。而本案中，韩天凤对肇事车辆没有投保交强险并将该车借给韩天雪使用，其对损害发生具有过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案中韩天凤应当在交强险财产损失限额内与韩天雪承担连带赔偿责任。
关于徐铭泽主张的各项损失。徐铭泽主张的修车费2607元是实际修车费用，与鉴定结论差异很小，该损失符合市场价格规律，有合法的票据证明，予以支持。车损鉴定费300元，属于徐铭泽主张权利的合法损失，予以支持。徐铭泽主张的交通费没有合法的证据证明并且主张的数额过高，根据徐铭泽处理交通事故的实际需要结合法律规定，酌定支持50元。误工费，徐铭泽没有举证证明其误工时间、所属行业以及实际工资收入减少情况，本院根据处理该类交通事故的实际需要结合本地区标准支持124.08元。以上赔偿款项，韩天凤在交强险财产损失限额2000元内与韩天雪承担连带赔偿责任。徐铭泽主张的精神损害抚慰金依法不属于财产损害赔偿请求权范畴，在本案中没有事实根据也不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十五条第一项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩天雪于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐铭泽3081.08元（2607元＋300元＋50元＋124.08元=3081.08元）；
二、被告韩天凤对上述赔偿款在2000元范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐铭泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原告徐铭泽负担20元，由被告韩天雪、被告韩天凤共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年二月一日
代理书记员 李红艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07535号
原告唐才均，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。
被告重庆记豪物流有限公司，住所地重庆市江北区塔坪26号附2-3号，组织机构代码66893518-0。
法定代表人袁文，总经理。
委托代理人周旋、蒋艳，公司员工。
原告唐才均与被告重庆记豪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐才均委托代理人杜铁东，被告重庆记豪物流有限公司委托代理人周璇、蒋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐才均诉称，原告与被告于2012年7月2日签订运输承揽合同，原告承揽被告之重庆至万州的运输业务，合同期为一年；合同期限届满后，双方共同结算运费，并由被告向原告出具一张欠条，载明“欠唐才均班车费用189770元，于2013年11月底之前付清”。经原告多次催收，被告仅仅支付35400元，尚欠运费154370元。原告诉至法院请求依法判令被告支付运输费154370元，并支付资金占用利息（从2013年11月4日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告重庆记豪物流有限公司辩称，欠原告运输费用154370元没有异议，但双方没有约定利息，我司不应承担利息。
经审理查明，2012年7月2日，原被告之间签订《承揽合同》，就甲方（重庆记豪物流有限公司）委托乙方（唐才均）承揽重庆至万州的运输业务，履行期为1年。
2014年11月4日，被告向原告出具了一张欠条，载明“今有重庆记豪物流有限公司欠唐才均2013年的班车费（运输费用），合计余额人民币壹拾捌万玖仟柒佰柒拾元整（189700.00），于2014年1月份底之前付清全款”。此后，被告共分三次向原告支付了35400元，尚欠运费154370元。
上述事实，有《承揽合同》、《欠条》及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定内容，双方之间系运输合同关系。被告欠原告运输费154370元属实，其未按承诺的时间于2014年1月底前向原告支付运输费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠运输费154370元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院从被告承诺的付款期限届满次日即从2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基本利率予以主张，对原告超出部分的资金占用利息请求，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆记豪物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐才均支付运费154370元并支付资金占用利息（以154370元为基数，从2014年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率计算，利随本清）。
二、驳回原告唐才均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3386元，由被告重庆记豪物流有限公司负担。此款已由原告预交，被告重庆记豪物流有限公司在履行前述义务时一并支付原告唐才均，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张畅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆军
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第526号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人汤日光，男，
被执行人周杜枚，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X953号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X953号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人汤日光、周杜枚在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费38500元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李万芳
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第31号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人李达民，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人邱招娣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行被执行人李达民、邱招娣征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了�案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人李达民、邱招娣于2002年11月19日办理结婚登记，2004年1月生育第一胎一男孩，2012年7月30日生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102043号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是李达民、邱招娣有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102043号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人李达民、邱招娣�被执行人在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102043号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李达民、邱招娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102043号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人李达民、邱招娣应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人李达民、邱招娣逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第十四条禁止违反本条例规定多生育、婚外生育和未婚生育。
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行�出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1035号
原告：梅永峰。
委托代理人：李建军，系安徽梅永农资销售有限公司法律顾问。
被告：朱建华。
本院在审理原告梅永峰与被告朱建华买卖合同纠纷一案中，原告梅永峰于2016年2月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梅永峰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅永峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梅永峰承担。
审判员 周红梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋悦悦
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00321号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人唐某，男，1983年10月8日出生，汉族，工人，住安徽省肥东县。2015年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月17日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日依法公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年3月4日14时许，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥东县合蚌路由南向北行驶至梁古路交口时被肥东县公安局民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人唐某血液中酒精含量为105.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明：被告人唐某于2015年4月10日经公安机关电话通知后到案，归案后即如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单，情况说明，前科查询，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，血样提取登记表，户籍证明，归案经过，证人陈某等证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某接到公安机关电话通知后即到案接受调查，归案后亦如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王炜
二〇一五年九月十一日
书记员 郭娜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第615号
原告苏州大千模型制作科技有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道（九盛路）工业小区。
法定代表人巫国宝，董事长。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告常州晨凯快速制造技术有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号509室。
法定代表人陈进刚。
原告苏州大千模型制作科技有限公司诉被告常州晨凯快速制造技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海骥到庭参加诉讼，被告常州晨凯快速制造技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大千模型制作科技有限公司诉称，自2014年6月起，其按被告要求为被告进行模型加工。经双方对帐，被告尚结欠加工款73400元，故起诉请求判令被告立即支付该加工款，并承担本案诉讼费。
被告常州晨凯快速制造技术有限公司未作答辩。
经审理查明，原告所称的与被告先后签订的8份加工合同（即报价单）与其要求的诉请标的不符，并与其提供的6份送货单亦不相符合，且加工合同与图纸均是复印件。起诉时，原告称其与被告素有业务往来，与被告签订有报价单（合同），双方约定由乙方（原告）为甲方（被告）按照加工图纸加工各种型号的模型，本报价单（合同）由甲方盖章或签字或邮件回复并传到乙方即起合同效力。甲方无人签名盖章，乙方由原告经办人签名并盖合同专用章。庭审中，原告称双方互有加工，并又提供三份盖有被告合同专用章并具名“沈中伟”的项目产品成本加工合同的复印件，并称沈中伟就是合同甲方联系人沈总。原告提供了六份送货单，验收签名为“杨丽萍”。原告还提供了一份金额为98425元的江苏增值税专用发票及一份签署“沈中伟”名字的对账单，但该对帐单上最后欠款数被多处涂改，最后描为73400元，亦无加盖被告公章。原告称因与被告有很多合同，起诉时提供的8份报价单（合同）是原告任意抽取的，当庭提供的三份合同是2014年与被告签订的，上有沈中伟的签名，但没有证据证明沈中伟是合同上被告的沈总；因有部分送货单遗失了，故6份送货单不能与合同对应，并且没有证据证明验收签名杨丽萍是被告员工。同时，原告提供的一份金额为98425元的江苏增值税专用发票亦无法与原告自己盖章的对账单、送货单数额相对应，且该对账单系原告自行制作。原告并称，被告公司还在原址，机器设备都在，但大门锁着没人。
上述事实，有原告提供的报价单（合同）复印件、加工图纸复印件、送货单、江苏增值税专用发票、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，虽然被告常州晨凯快速制造技术有限公司无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果，但这是在原告证据齐全并与事实相符的前提下，而现原告所提供的合同、送货单、江苏增值税专用发票、对账单均不相符，作为主要证据的对账单又有严重涂改，且没有任何证据证明验收签名人员杨丽萍是被告员工，对账单上签名人员沈中伟是被告副总经理，所有证据材料均未体现被告确认。因此，根据现有证据，本院对原告要求被告常州晨凯快速制造技术有限公司支付加工款73400元的主张，不予采纳，原告可以在完善证据后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告苏州大千模型制作科技有限公司要求被告常州晨凯快速制造技术有限公司支付加工款73400元的诉讼请求。
案件受理费1635元、公告费600元，合计人民币2235元，由原告苏州大千模型制作科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 施 展
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 胡宝仙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 万 奇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00021号
原告罗某，男，1963年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉床单总厂工人。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。（一般授权）。
被告刘某，女，1963年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人曹政，系江汉大学法律援助中心工作人员。（一般授权）。
委托代理人肖瑶，系江汉大学法律援助中心工作人员。（一般授权）。
本院在审理原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某撤回起诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 沈慧
二〇一四年五月四日
书记员 林伟
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁强执字第00067号
申请执行人宁强县住房和城乡建设管理局。
法定代表人陈明杰，系该局局长。
被执行人陶红娟，女，出生于1972年12月，汉族，高中文化，住陕西省宁强县汉源镇人民路，系宁强县人民路红欣烟酒店业主，个体工商户。
本院在执行申请执行人宁强县住房和城乡建设管理局与被执行人陶红娟行政处罚一案中，依据宁强县人民法院作出的（2012）宁行执字第00001号行政裁定书，向被执行人陶红娟发出执行通知书，要求其停止占用人行道经营、展示商品；缴纳违法罚款500元。后陶红娟自行撤离占道经营，现申请执行人宁强县住房和城乡建设管理局向本院提出申请，请求撤销对被执行人陶红娟行政处罚一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院作出的（2012）宁行执字第00001号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一四年五月六日
书记员 谢 昉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
法定代表人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，男，系原告公司职工。
被告王利军，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行诉被告王利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝亮光到庭参加诉讼，被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告王利军与我行签订了最高额担保个人借款合同，借款额度有限期从2012的8月13日起至2015年8月12日止，借款人可以在人民币50万元的借款本金额度内申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，我行于2013年8月16日对被告发放了50万元的农村个人生产经营贷款，贷款单笔借款期限一年。该笔借款由王利军在莱州市苗家镇苗家村的莱房权证苗家镇字第51100**号房地产提供抵押担保，借款利率执行7.8%，用途为购化肥，还款方式为一次性还本，按月结息。该笔贷款于2014年8月15日到期，到期后被告经原告多次催要拒绝还款。截止到2014年10月20日，被告尚欠贷款本金50万元、利息8699.63元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本金50万元及利息8699.63元，本息合计508699.63元；偿还从2014年10月21日起至法院判决确定给付之日按借款合同约定利率计算的贷款利息和逾期利息；诉讼费用和其他一切费用由被告承担。
被告王利军未答辩。
经审理查明，被告王利军与秦美艳系夫妻关系，莱州市利军保鲜厂系非公司私营企业，王利军为该保鲜厂负责人。
2013年8月12日，被告王利军以购化肥为由向原告申请借款。同日，莱州市利军保鲜厂作为抵押人向原告出具同意抵押承诺书，同意以位于莱州市朱桥镇苗家村的房地产为王利军借款提供连带担保。被告王利军及其妻子秦美艳均在承诺书中签字，并加盖了莱州市利军保鲜厂的公章。
2012年8月13日，原告与被告王利军签订了最高额担保个人借款合同。合同约定：自2012年8月13日起至2015年8月12日止，借款人王利军可以在人民币50万元的贷款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔贷款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年8月12日；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证记载为准；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。莱州市利军保鲜厂作为抵押人在借款合同中也加盖了公章，并到莱州市住房管理中心和莱州市国土资源局分别办理了抵押登记，他项权利人均为中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
2013年8月16日，原告将借款本金50万元打入到被告王利军指定账户，被告王利军在原告出具的借款凭证上签字确认。借款凭证载明“借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，执行利率7.8%，逾期利率11.7%”。借款到期后，王利军未归还借款本息。截止2014年10月20日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息8699.63元。
上述事实，有原告提交的借款申请表、同意抵押承诺书、《最高额担保个人借款合同》、抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、个人借款凭证，被告的结婚证及利息明细表等在卷佐证。被告王利军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张，向本院提交了借款申请表、同意抵押承诺书、《最高额担保个人借款合同》、抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、个人借款凭证等证据，被告王利军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证实原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同成立有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告王利军在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告要求被告王利军归还借款本金，并按借款合同约定给付借款利息及罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王利军缺席，判决如下：
一、被告王利军给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金50万元及利息8699.63元（计算至2014年10月20日），共计508699.63元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王利军付款的同时，给付原告自2014年10月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定利率以实际欠款额计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由被告王利军负担。此款原告已全额交纳，限被告王利军于判决生效后七日内付给原告4444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一四年十二月九日
书记员 史耀惠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第175号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张耀俊。2014年3月5日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人王伟，山东宝都律师事务所律师。
昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人张耀俊犯受贿罪一案，于二〇一四年十月十六日作出（2014）乐刑初字第339号刑事判决，以受贿罪判处被告人张耀俊有期徒刑五年零六个月。宣判后，原审被告人张耀俊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员马晓辉出庭履行职务，上诉人张耀俊及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人张耀俊犯受贿罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌乐县人民法院（2014）乐刑初字第339号刑事判决；
二、发回昌乐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔德志
审判员 金利民
审判员 耿启明
二〇一五年二月十一日
书记员 高 萍
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第10号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人于东生，汉族，初中文化，个体劳动者，群众，1993年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1995年12月7日被假释。1997年11月4日因犯寻衅滋事罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑五年，2001年3月刑满释放。2014年6月7日被留置羁押，2014年6月9日被玉田县人民检察院刑事拘留。因涉嫌犯行贿罪，2014年6月23日经唐山市人民检察院批准，次日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人王新峰，河北中宜律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人于东生犯行贿罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依据河北省唐山市中级人民法院指定管辖，决定于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人于东生及其辩护人王新峰到庭参加诉讼。2014年12月30日在开庭审理过程中，公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。2015年1月12日公诉机关建议恢复法庭审理。因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
1、2006年8月至2007年4月间，被告人于东生为了答谢时任河北省唐山监狱副监狱长董某在对罪犯杨庆义调监以及办理暂予监外执行过程中提供的帮助，先后以各种名义送给董某人民币共计24000元。
2、2007年4月至5月间，被告人于东生帮助在邢台隆尧监狱服刑的罪犯杨庆义办理暂予监外执行过程中，为让时任河北省监狱管理局副局长孙某提供帮助，先后送给孙某一对价值63701元的欧米伽情侣手表及人民币50000元。
3、2007年5月份左右，被告人于东生在帮助罪犯杨庆义办理暂予监外执行手续期间，为让时任河北省邢台司法医学鉴定中心主任张健荣在为杨庆义办理司法医学鉴定时提供帮助，向张健荣行贿人民币20000元。
4、2007年下半年，被告人于东生在罪犯杨庆义暂予监外执行出监后，为感谢时任隆尧监狱第十二监区的监区长刘某在为杨庆义办理暂予监外执行时提供的帮助，送给刘某人民币30000元。
公诉机关提供的证据有：1、证人证言；2、书证；3、被告人于东生的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人于东生为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人于东生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，辩解有自首、立功，请求从轻处罚。
辩护人王新峰的辩护意见是：起诉书指控于东生向张健荣行贿20000元，仅有于东生供述，证据不足，不应认定。指控于东生向董某行贿24000元不能成立，董某不具有受贿罪的主体身份，于东生所送款项不属于行贿，其中15000元是董某向于东生索要，不应对于东生刑事处罚。于东生主动投案，如实交待罪行，属于自首，应当减轻处罚。于东生主动交待侦查机关尚未掌握的其向刘某行贿的罪行，侦查机关据此掌握刘某受贿的犯罪事实并侦破此案，于东生行为属于立功，应当减轻处罚。综上请求对于东生判处缓刑。另于东生行贿的最后时间是2007年下半年，本案侦查立案时间是2014年6月9日，相隔近7年，于东生犯行贿罪的最高刑期不超过五年，故于东生的犯罪行为已超过追诉期限。
经审理查明：
1、2006年8月至2007年4月间，被告人于东生为了答谢时任河北省唐山监狱副监狱长董某在对罪犯杨庆义调监以及办理暂予监外执行过程中提供的帮助，先后以各种名义送给董某人民币共计24000元。
2、2007年4月至5月间，被告人于东生帮助在河北省隆尧监狱服刑的罪犯杨庆义办理暂予监外执行过程中，为让时任河北省监狱管理局副局长孙某提供帮助，送给孙某价值63701元的欧米伽情侣手表一对及人民币50000元。
3、2007年下半年，被告人于东生在罪犯杨庆义暂予监外执行出监后，为感谢时任河北省隆尧监狱第十二监区监区长刘某在为杨庆义办理暂予监外执行时提供的帮助，送给刘某人民币30000元。
上述事实，被告人于东生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人于东生供述笔录；证人孙某、董某、刘某证言笔录；孙某、董某、刘某身份证明材料；玉田县人民检察院说明；刑事判决书；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于东生为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人于东生自动投案，如实供述主要犯罪事实，属于自首，予以减轻处罚。对被告人于东生及辩护人提出的辩解和辩护意见，经查：第一，公诉机关指控被告人于东生向张健荣行贿20000元，虽提供了被告人于东生供述，但无其他证据予以印证，公诉机关指控该起犯罪，证据不足，本院不予认定。第二，公诉机关提供的被告人于东生供述、证人董某证言及董某身份证明材料，证实了时任河北省唐山监狱副监狱长的董某在对罪犯杨庆义调监及办理暂予监外执行过程中提供了帮助，于东生为答谢董某的帮助先后以各种名义送给董某人民币合计24000元的犯罪事实。第三，被告人于东生如实供述司法机关尚未掌握的其向刘某行贿的罪行，虽使受贿人刘某受贿案件得以侦破，但仍属于于东生如实供述自己罪行的范畴，不能认定立功。第四，被告人于东生在2006年8月至2007年下半年间，向三名行政执法机关的国家工作人员行贿，影响行政执法公正，行贿数额为人民币104000元及价值63701元的欧米伽情侣手表一对，与其罪行相应的量刑幅度为五年以上十年以下有期徒刑。至侦查机关立案前，被告人于东生的犯罪未过追诉期限。综上，对被告人于东生辩解自首、辩护人提出的指控于东生向张健荣行贿证据不足，不应认定；于东生属于自首，应当减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人于东生及辩护人提出的其他辩解和辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人于东生犯行贿罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二〇一五年四月二十日
书记员 魏加男
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第20号
申请执行人ＸＸ春，住湖南省醴陵市。
被执行人孙金光，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民一初字第1123号民事判决书立案执行。在执行中，扣划了被执行人的银行存款，并支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2008）醴法民一初字第1123号确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一四年一月十六日
书记员 晏晓玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执540号
申请执行人许宝成。
被执行人徐志祥。
申请执行人许宝�与被执行人徐志祥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）泰兴西民初字第1262号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人徐志祥于2016年1月6日前一次性偿还申请执行人许宝成借款190000元；本案诉讼费减半收取2050元，由被执行人徐志祥负担，此款申请执行人已垫付，故被执行人于2016年1月6日前一并给付申请执行人，本案申请执行费2750元，由被执行人徐志祥负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人徐志祥财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐志祥的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可�本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 鹏
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审87号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人陈永俊，男，1981年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）459号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月15日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1122号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。
法定代表人张军。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑异文，女，1943年7月6日出生，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）刘文海，男，1967年11月7日出生，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）安阳市新海洋汽车出租有限责任公司。
法定代表人张钰渲。
委托代理人邓天台，该公司员工。
郑异文诉刘文海、安阳市新海洋汽车出租有限责任公司（以下简称新海洋出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称中国人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，郑异文诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费10658.5元、护理费6436元、交通费600元、营养费660元、住院伙食补助费990元、财产损失100元、鉴定费600元，共计20044.5元。安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民一初字第33号民事判决。中国人保安阳公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月21日18时20分许，在平原路德隆街口，被告刘文海驾驶豫ETC8**号小型轿车由北向南行驶与原告郑异文由西向东驾驶自行车横过道路时相撞，造成伤一人、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2012年10月29日作出道路交通事故认定书，认定被告刘文海负事故的全部责任，原告郑异文无责任。事故发生后，原告郑异文在安阳市灯塔医院住院治疗，实际住院33天，医疗费共计10658.5元，被告刘文海先行向原告支付2000元，安阳中意法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为原告郑异文住院期间及出院后1个月需1人护理。鉴定费600元。
另查明，豫ETC8**号车在被告中国人保安阳公司投保有交强险和商业险（第三者责任保险责任限额为300000元）。
原审认为，本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘文海负事故的全部责任，原告郑异文无责任。该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院对该份事故认定书予以确认。
原告请求医疗费10658.5元，有医疗费票据为证，应予支持；请求护理费，根据鉴定意见，按照服务业25379元／年的标准计算，即4380.39元（住院期间：25379元／年÷365天×33天＝2294.49元；出院后1个月：25379元／年÷365天×30＝2085.9元），应于支持；请求交通费，本院酌定为500元；请求营养费，660元（20元／天×33天），应予支持；请求住院伙食补助费990元（30元／天×33天），合理合法，应于支持；请求财产损失，根据事故认定书记载，确实造成原告车损，本院酌定为50元；请求鉴定费600元，有鉴定费票据为证，应予支持；以上共计17838.89元（其中包含被告刘文海先行垫付的2000元），未超保险限额，应由被告中国人保安阳公司承担赔偿责任。原告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑异文人民币17838.89元（其中包含被告刘文海先行支付的2000元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司直接支付给被告刘文海）；二、驳回原告郑异文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告郑异文负担33元，被告刘文海负担268元。
宣判后，中国人保安阳公司不服，上诉称：1、被上诉人医疗费票据显示10654元，原审判决10658.5不当；2、修车费50元无证据证明，原审判决不当；3、交通费500元过高；4、被上诉人未构成伤残，不应判决营养费660元；5、鉴定费600元判决上诉人承担于法无据；6、护理费应按住院期间计算。请求二审依法裁决。郑异文以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，1、关于被上诉人郑异文的医疗费问题。经审查，被上诉人的医疗费票据显示医疗费为10658.5元，上诉人上诉称被上诉人医疗费为10654元，证据不足，本院不予支持；2、根据事故认定书记载，事故确实造成被上诉人郑异文车损，原审酌定修车费为50元并无不当；3、发生交通事故后，被上诉人郑异文住院治疗及处理交通事故必然支付交通费，原审将交通费酌定为500元也无不当；4、被上诉人郑异文年近70岁，原审判决营养费660元并无不当；5、原审判决鉴定费600元由上诉人承担符合法律规定；6、护理费原审按鉴定意见判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 澍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第138号
原告孙宽启。
委托代理人胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告毕德顺。
原告孙宽启与被告毕德顺买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙宽启及其委托代理人胡保波到庭参加诉讼，被告毕德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告将酒店及设备转让给被告，因此欠原告转让款11万元，被向原告出具欠条一份，经原告多次索要未果。原告请求法院判令被告支付原告人民币11万元及利息，负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月份，原告将在青岛市李沧区万年泉路63号的一家饭店转让给被告，当时约定的价款为25万元，被告已支付原告人民币14万元，余款11万元一直未付。2012年8月6日，被告向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠孙宽启转让金壹拾壹万元整（￥110000.00）2012年8月6日。”毕德顺在欠款人处签字。余款人民币11万元被告至今未支付原告。
上述事实有原告提交的欠条1份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭审核，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原、被告之间系口头买卖合同，对原、被告产生法律约束力，被告应按欠条约定的金额及期限支付原告货款，逾期履行应承担违约责任。因双方系口头买卖合同，欠条亦无关于逾期付款违约责任的约定，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上，原告要求被告支付货款人民币11万元及逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕德顺于本判决生效之日起十日内支付原告孙宽启货款人民币11万元；
二、被告毕德顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宽启的利息损失（本金为人民币11万元，自2014年1月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告毕德顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，邮寄送达费30元，共计人民币2530元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 卢红威
审判员 慕 雪
审判员 李 霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 周富荣
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执复2号
申请复议人（申请执行人）栗文科，男，汉族，1989年2月14日出生，农民，住甘肃省宁县。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人贾宏斌，任董事长。
申请复议人栗文科因与被执行人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）劳动争议仲裁裁决执行一案，不服庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002执250号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆阳市西峰区人民法院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”由于该执行案件的被执行人陕西建工第七建设集团有限公司住所地系陕西省宝鸡市，其财产所在地应为其公司住所地。故作出（2016）甘1002执250号执行裁定书裁定：对申请执行人栗文科的执行申请，不予受理。同时，赋予当事人如不服本裁定，可申请复议。
申请复议人栗文科称：一、西峰区法院裁定不予受理的理由不能成立。被执行人陕西七建公司自2014年11月进入庆阳市西峰区持续承建中元世贸工程至今，证明其常住地在庆阳市，并持续在常住地生活一年以上；被执行人陕西七建公司2015年5月向庆阳市人力资源和社会保障局在甘肃银行庆阳分行账户缴纳农民工工资保证金200万元，证明被执行人的财产所在地在庆阳市，执行管辖应为西峰区人民法院。二、西峰区人民法院以申请人为建筑工地技术员、材料员等是管理人员，不是农民工为由而不予立案执行，是曲解法律，因申请人户籍登记载明的身份是农民，就属于农民工，其付出的劳动和汗水应获得相应的报酬。三、本案程序严重违法，申请人于2016年2月14日向西峰区人民法院申请执行，2月16日将材料退给申请人，让申请人到被执行人住所地（宝鸡市）法院申请立案，但未出具不予受理执行案件通知书，后在相关部门的督促监督下，西峰区人民法院立案庭于同年3月7日作出了不予受理裁定，严重违反民事诉讼法规定。综上所述，申请人认为西峰区法院执行裁定认定事实不清，适用法律不当。请求：1、庆阳市中级人民法院依法撤销庆阳市西峰区人民法院作出的执行裁定；2、庆阳市中级人民法院依法执行或者指令其他法院执行或者责令西峰区法院在一定期限内执行。
本院查明，栗文科于2014年6月1日进入陕西七建公司承建的庆阳中元世贸一期工程项目部担任技术员，月工资6000元，工资发放至2015年1月底.双方未签订劳动合同，陕西七建公司亦未给栗文科参加社会保险。栗文科因追索劳动报酬与陕西七建公司发生争议，于2015年11月9日向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出的庆市劳人仲案（2015）62号仲裁裁决书裁决：1、栗文科与陕西建工第七建设集团有限公司解除劳动关系；2、陕西建工第七建设集团有限公司给栗文科一次性支付2015年2月1日至9月底工资48000元、支付未订立书面劳动合同二倍工资42000元、支付解除劳动关系经济补偿金9000元、支付无故拖欠工资加发25%经济补偿金12000元，以上共计111000元；3、陕西建工第七建设集团有限公司给栗文科补缴2014年6月1日至2015年9月30日期间养老保险单位应缴纳部分，个人缴费部分由栗文科承担，缴费金额以当地社会保险事业管理机构核定的数额为准。该裁决书生效后，栗文科向西峰区法院申请执行，西峰区法院立案庭于2016年3月1日立案审查，同月7日作出（2016）甘1002执250号执行裁定书裁定：对申请执行人栗文科的执行申请，本院不予受理。申请复议人栗文科不服该裁定，于同月15日向本院申请复议。
另查：2016年3月1日，庆阳市人力资源和社会保障局向西峰区法院出具证明，内容为：承建中元世贸一期项目工程的陕西建工第七建设集团有限公司于2014年11月20日给我局农民工工资保证金专户缴存了200万农民工工资保证金，主要保证该项目工程不发生农民工工资拖欠，此专项资金不涉及该项目工程技术管理人员的工资拖欠问题。本院于3月18日向该局核查，该200万农民工工资保证金未支付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”本案栗文科申请执行的仲裁裁决书属于人民法院执行的其他法律文书，除依据上述法律外，还应符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。西峰区人民法院虽对栗文科的执行申请依据上述法律规定进行了审查，但在作出不予受理的执行裁定中却告知当事人如不服本裁定，有申请复议的权利，明显违反法定程序。对执行申请裁定不予受理，法律未赋予申请复议的权利，本案亦不属于执行复议的受案范围。故经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院的（2016）甘1002执250号执行裁定书；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重新审查。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 黄晓妮
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘升红
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第358号
原告杨某某，男，1979年10月3日出生，汉族，住陆丰市城东镇。
被告黄某某，女，1988年6月17日出生，汉族，住陆丰市城东镇。
本院受理原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月26日以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 郭宝珍
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴丽芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01593号
上诉人（原审被告）：刘持华，男。
被上诉人（原审原告）：李文洪，男。
原审被告：重庆驰华实业有限公司。
上诉人刘持华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民管异初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地及被告住所地均不在合川区，一审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人李文洪起诉请求、事实和理由及提交的刘持华、重庆驰华实业有限公司出具的《借条》，可认定本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人刘持华及原审被告重庆驰华实业有限公司住所地均在重庆市合川区，且涉案借款合同的贷款方为李文洪，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复》中“借款合同纠纷中，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为贷款方李文洪住所地的重庆市合川区。因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人刘持华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 奕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0775号
原告陈静。
委托代理人许雪松，无锡市总工会职工法律援助中心工作人员。
被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
原告陈静与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员吴诗佳独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人许雪松到庭参加了诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，因方圆公司拖欠其2014年8月的工资4827.50元以及经济补偿金14600元�故诉至法院，要求判令方圆公司支付上述拖欠的费用，并承担本案诉讼费。
被告方圆公司辩称，方圆公司于2014年8月11日关闭，公司公章由陈某某保管，解除劳动合同协议书是陈某某自行加盖的公司公章，并未获得原法定代表人彭某的同意，也未取得公司其他管理人员的任何批准，属于个人行为；而2014年8月工资表系由吴某某自行制作的，亦未取得包括彭某在内的原管理人员的任何签字批准，且根据天衡会计师事务所无锡分所（以下简称会计所）出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故对于该8月工资表中的数额也不予认可。
经审理查明，陈静原系方圆公司员工。2014年8月19日，方圆公司与陈静签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：双方于2014年8月25日解除劳动合同关系，陈静保证于2014年8月15日前办理工作、财务等交接手续；方圆公司同意支付陈静工资、经济补偿等款项，其中8月份工资部分按照工资单发放，经济补偿金为14600元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付……。方圆公司另向陈静出具了《2014年8月工资表》，载明陈静2014年8月工资待发金额为4827.50元。后因方圆公司未按约支付陈静工资及经济补偿金，陈静遂向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。2015年3月25日，新区仲裁委决定不予受理。2015年3月30日，陈静诉至本院。
上述事实，有陈静提供的《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，方圆公司主张《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》上公章并非公司加盖的，而系由陈某某、吴某某、徐某等员工利用公司当时处于无人管理的状态下，擅�用手中保管的公司公章加盖的，此行为未取得管理层任何人员的同意，且根据会计所出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故以上材料均不予认可，并提供了陈某某关于公章的移交清单复印件、陈某某的《解除劳动合同协议书》复印件、吴某某、徐某的移交清单复印件、天衡会计师事务所无锡分所专项审计报告复印件予以证明。经质证，陈静对《解除劳动合同协议书》复印件真实性无异议，对其他证据的真实性均不予认可，并认为签订《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，其提供的所有材料中的公司公章均系经公司认可后才加盖的，不存在方圆公司所称的擅自盖公章的情形。
本院认为，债务应当清偿。本案中，方圆公司结欠陈静2014年8月工资4827.50元、经济补偿金14600元，合计19427.50元，有方圆公司盖章确认的《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》予以佐证，事实清楚，证据充分，方圆公司理应支付。方圆公司辩称盖章系陈某某等员工擅自所为，并不代表公司的真实意思表示，但仅提供了公章交接材料等复印件进行证明，而该些证据亦不能直接佐证陈某某等员工擅自加盖公章的事实，且陈静对此亦不予认可，方圆公司又未能提供其他证据予以证明，故本院对方圆公司的该项辩称意见不予采信。因方圆公司提供的证据不足以推翻现有证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对于陈静的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力�日起十日内支付陈静经济补偿金14600元以及2014年8月工资4827.50元，合计19427.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已经批准缓交至执行阶段），由方圆公司负担。方圆公司应负担的案件受理费150元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴 诗 佳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈�洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第337号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某，私营业主。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2014年4月23日被变更为取保候审。
辩护人马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
辩护人邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
被告人黄某甲，私营业主。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被变更为监视居住，同年12月13日被变更为取保候审，2014年12月12日被本院取保候审。
辩护人周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
被告人黄某乙，私营业主。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月16日被变更为取保候审，2014年11月15日被本院取保候审。
辩护人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告人王某，私营业主。因本案于2013年12月17日被取保候审，2014年12月16日被本院取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人沈某、黄某乙犯串通投标罪，被告人黄某甲犯串通投标罪、虚开发票罪，被告人王某犯虚开发票罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人马建琴、邱占芬、被告人黄某甲及其辩护人周桂珠、被告人黄某乙及其辩护人周景锋、被告人王某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
（一）串通投标事实。
2013年2月至4月间，被告人沈某、黄某甲、黄某乙经商谋后，以上海东江建筑装饰工程有限公司为意向中标单位，采用挂靠、借用等手段，以上海东江建筑装饰工程有限公司、江苏苏南建设集团有限公司、江苏天茂装饰园林有限公司，宣城宏泰建筑装饰有限责任公司等多个投标人的名义，参与南浔国际建材城c08号楼改造装修工程的招投标活动，操纵上述公司的标书制作、投送等整个投标过程，还与招标方有关人员进行串通，后上海东江装筑饰工程有限公司以537万元中标该建材城c08号楼装修工程项目。
截止案发，南浔国际建材城c08号楼装修工程已竣工，南浔国际建材城已支付工程款人民币375万元至上海东江建筑装饰工程有限公司，后由被告人黄某甲予以支取。被告人沈某已从中取得违法所得人民币55万元。案发后，被告人沈某已向公安机关退缴该赃款人民币55万元。
（二）虚开发票事实。
2013年4月至6月，被告人黄某甲为支取南浔建材城支付至上海东江建筑装饰工程有限公司的工程款，经被告人王某联系，在无实际交易的情况下，虚构购货合同，由上海许鑫实业有限公司虚开具了普通发票给上海东江建筑装饰工程有限公司，发票票面金额共计人民币344万元。
案发后，被告人黄某甲、黄某乙、王某主动投案，并如实供述了罪行。
上述事实，被告人沈某、黄某甲、黄某乙、王某在庭审中就各自相关的部分均表示没有异议，且有扣押决定书、扣押清单、招标资质材料、招标文件、投标资料、合同书、存款对帐单、付款申请及付款凭证、虚开的发票复印件、情况说明，证人徐某、吴某、姜某、尹某、魏某等人的证言，抓获经过，到案经过，被告人沈某、黄某甲、黄某乙、王某在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、黄某甲、黄某乙结伙采用挂靠、借用的手段进行串通投标报价，并与招标人的相关人员串通投标，损害其他投标人、招标人的利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪；被告人黄某甲、王某结伙虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法分别对各被告人予以惩处。被告人黄某甲犯有数罪，应数罪并罚。公诉机关关于被告人黄某甲、黄某乙、王某具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对该三被告人分别予以从轻处罚。被告人沈某在庭审表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于辩护人马建琴、周桂珠提出的本案被告人的串标行为没有损害其他投标人、招标人的利益以及辩护人周桂珠提出的指控被告人黄某甲犯虚开发票罪的证据不充分、虚开发票罪应被串通投标罪吸收的辩护意见，均与本案查明的事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。被告人黄某乙、王某在共同犯罪中作用相对较小，分别予以酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯串通投标罪，判处有期徒九个月，并处刑罚金人民币十五万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人黄某乙犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人沈某退缴在公安机关的违法所得人民币五十五万元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆方方
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1872号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告华学舟。
被告蒋铃。
被告宜兴市嘉阳置业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（滨湖村）。
法定代表人华平，该公司董事长。
本院于2014年11月15日立案受理了原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告华学舟、蒋铃、宜兴市嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告农商行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许农商行撤回起诉。
案件受理费2176元减半收取1088元，由原告农商行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹融荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
榕民保字第505号
原告陈勇，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省平潭县。
原告郑明义，男，汉族，1958年9月7日出生，住福建省平潭县。
二原告委托代理人林海菁、姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被告施守春，男，汉族，1972年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告吴海滨，男，汉族，1962年9月1日出生，住福建省平潭县。
被告游克平，男，汉族，1969年3月19日出生，住福建省平潭县。
被告陈强，男，汉族，1972年5月13日出生，住福建省平潭县。
被告王长清，男，香港居民，1963年2月6日出生。
原告陈勇、郑明义因与被告施守春、吴海滨、游克平、陈强、王长清合同纠纷一案，根据原告财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2013）榕民保字第376号民事裁定，对担保人倪小妹名下位于福建省平潭县潭城镇观音井居委会江仔口51号房产（房屋所有权证号：岚房权证L字第××号）采取了查封措施。2015年6月17日，原告陈勇、郑明义向本院申请解除对上述担保房产的查封，担保人林婷婷、陈剑鸿自愿提供其名下相应房产对原告的财产保全申请进行担保。
本院经审查认为，原告陈勇、郑明义申请解除查封原担保房产，并提供相应房产（担保人林婷婷、陈剑鸿提供的房产与担保人倪小妹提供的上述担保房产扣除银行贷款后剩余价值相当）作担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人倪小妹名下座落于福建省平潭县潭城镇观音井居委会江仔口51号房产（房屋所有权证号：岚房权证L字第××号）的查封；
二、查封担保人林婷婷名下座落于福建省福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）A-9#楼2006单元、2005单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）及福建省福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）B1区地下室地下1层209车位（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）；
三、查封担保人陈剑鸿名下座落于福建省福州市鼓楼区洪山镇梅竹路7号仁文·大儒世家C地块（原梅亭路）4#楼1004单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二○一五年六月二十五
书 记 员 许加庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14484号
原告北京昌腾房地产开发有限公司，住北京市昌平区马池口镇土楼村。
法定代表人梁彦秋。
被告顾彩芳，女性，年龄57。
本院在审理原告北京昌腾房地产开发有限公司诉被告顾彩芳合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告北京昌腾房地产开发有限公司负担，已交纳。
审判员 王玉民
陪审员 陈英方
陪审员 孙玉凤
二〇一四年十二月十六日
书记员 张书豪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4152号
原告周明礼。
被告周桂亭。
原告周明礼与被告周桂亭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周明礼诉称，2013年1月7日，被告因资金周转不开，向原告借款24000元并出具借条一份，约定2014年4月份还清。到还款期限后，原告多次找被告追要借款，被告拒付至今，请求法院判令被告偿还借款24000元。
本院认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，致本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周明礼对被告周桂亭的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 进
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵莎莎
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明商初字第300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告李清江，男。。
被告李双龙，男。。
被告李春阳，男。。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李清江、李双龙、李春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告李清江、李双龙、李春阳因外出打工、住址不详，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，被告李清江、李双龙、李春阳未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原告明水县邮储银行与被告李清江签订了借款合同，被告李清江在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李清江、李双龙、李春阳签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李清江。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李清江索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年10月15日，被告李清江尚欠原告贷款本金30000.00元、利息2567.00元至今未偿还。故原告诉至法院要求被告李清江偿还借款本金及利息32567.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李双龙、李春阳承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书及居民身份证明。
证据二、小额联保借款合同。
证据三、小额贷款借据。
被告李清江未出庭，未做答辩。
被告李双龙未出庭，未做答辩。
被告李春阳未出庭，未做答辩。
经审理查明，2011年6月17日，原告明水县邮储银行与被告李清江签订了借款合同，被告李清江在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李清江、李双龙、李春阳签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李清江。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李清江索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年10月15日，被告李清江尚欠原告贷款本金30000.00元、利息2567.00元至今未偿还。故原告诉至法院要求被告李清江偿还借款本金及利息合计32567.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李双龙、李春阳承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告李清江应当如约履行偿还借款的义务，被告李双龙、李春阳应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李清江给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明水县支行借款本金30000.00元、利息2567.00元（利息计算至2013年10月15日），本息合计32567.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告李双龙、李春阳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费614.00元、公告费650.00元由被告李清江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王久余
人民陪审员 刘忠江
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘博涛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00552号
原告韩跃群，男，1979年4月13日出生，汉族，台前县人民法院工作人员，住台前县。
被告李多喜，男，1989年12月15日出生，汉族，住台前县。
原告韩跃群与被告李多喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告韩跃群到庭参加诉讼，被告李多喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩跃群诉称，2013年2月19日12时许，在台前县纬六路与经五路交叉口处，原告乘坐祁涛驾驶的面包车与被告李多喜驾驶的豫JJ43**号小型客车相撞，造成韩跃群受伤的交通事故。韩跃群被送到台前县人民医院救治，为维护其合法权益，诉请李多喜在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）122000元限额内赔偿韩跃群各项损失共计14194.35元。
被告李多喜未答辩。
本案在审理过程中，原告韩跃群围绕其请求提交了如下证据：
第一组：身份证、事故认定书各一份。证明原告韩跃群主体适格，事故的发生及被告李多喜负次要责任。
第二组：住院病历一份，医疗费发票四份。证明原告韩跃群受伤住院治疗情况及花费医疗费11682.2元。
被告李多喜未提交证据。
经合议庭评议认为，原告韩跃群提交的上述证据，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，能够证明案件事实，确认为有效证据；韩跃群虽未提供交通费票据，但交通费属住院治疗期间必要、合理花费，参照河南省工作人员出差补助标准，根据韩跃群就医的时间、地点，依法确定为20元／天。
经审理查明，2013年2月19日12时许，在台前县纬六路与经五路交叉口处，原告韩跃群乘坐祁涛驾驶的无牌面包车与被告李多喜驾驶的豫JJ43**号小型客车相撞，造成韩跃群、祁涛、岳辉强等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。韩跃群受伤后被送到台前县人民医院救治，在台前县人民医院住院治疗18天，共计支付医疗费11682.19元。被诊断为：“1、颈部软组织损伤，2、前胸部软组织损伤，3、右手背侧挫伤并皮擦伤，4、左膝外侧软组织损伤，5、左面部擦伤及右侧额部外伤。”台前县公安局交通警察大队于2013年4月4日作出台公交认字（2013）0402号道路交通事故认定书，认定祁涛负事故的主要责任，李多喜负事故的次要责任，韩跃群、岳辉强无事故责任。
另查明，被告李多喜驾驶的豫JJ43**号小型普通客车未投保交强险。
本院认为，原告韩跃群因交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，台前县公安局交通警察大队作出的台公交认字（2013）0402号道路交通事故认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照相关人身损害赔偿标准，对韩跃群的损失依法确认如下：医疗费为11682.19元；护理费（按照河南省2014年居民服务业和其他服务平均工资标准）为29041元／年÷365天×18天×1人=1432.15元；住院伙食补助费为30元／天×18天=540元；营养费为10元／天×18天=180元；交通费为20元／天×18天=360元，以上共计14194.34元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，豫JJ43**号小型普通客车虽未投保交强险，但对原告韩跃群请求的合理损失，应由被告李多喜在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李多喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩跃群各
项损失共计14194.34元。
案件受理费155元，由被告李多喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 苏和声
审判员 路 坦
审判员 吴丽霞
二〇一四年九月十五日
书记员 李付强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执终字第80号
申请执行人王海民。
申请执行人宋保伟。
申请执行人宋晓怀。
被执行人曹春阳。
本院在执行王海民、宋保伟、宋晓怀申请执行曹春阳刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，截至2009年12月19日，被执行人应给付申请执行人关于被害人王某的死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费共计人民币318756元。另经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）衡桃刑初字第85号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一四年七月十八日
书记员 石 磊
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初201号
原告熊丽雯，女，2007年11月9日出生，汉族，住南城县。
法定代理人刘某，女，汉族，1980年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人刘文龙、李欢，江西赣硕律师事务所律师。
被告高升龙，男，1978年1月4日出生，汉族，住南城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南城营销服务部（以下简称人寿财保公司），住所地南城县建昌镇五里庄206国道北侧。统一社会信用代码913610216749749016。
代表人李建民，该公司经理。
委托代理人黄敏，南城县建昌法律服务所法律工作者。
原告熊丽雯与被告高升龙、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某及委托代理人李欢，被告高升龙、人寿财保公司委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计42613.6元，其中医疗费6566.4元，后续治疗费16800元，住院伙食补助费990元，护理费10957.2元，营养费2700元，交通费2000元，鉴定费2600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日16时15分许，被告高升龙驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车由登高路驶入二中转盘路段时，小车左前角撞到在转盘内的由熊长发正常驾驶的二轮摩托车（车载熊丽雯、刘丽华）右后角，造成熊丽雯受伤及二轮摩托车受损的交通事故。南城县公安局交警大队认定高升龙承担本次事故全部责任，熊丽雯无责任。肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期内。另抚州金田法医学司法鉴定所评定熊丽雯护理期为60日、营养期90日，后续治疗费为16800元。
被告人寿财保公司辩称：按照保险合同赔偿，不赔偿鉴定费。
被告高升龙辩称：参照保险公司答辩意见，且给付了5394.5元医疗费，还给付了2000元给熊丽雯的父亲，要求在保险公司赔偿以后再赔偿。
经审理查明：2017年1月11日16时15分许，被告高升龙驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车由南城登高路驶入二中转盘路段时，小车左前角与转盘内由熊长发正常驾驶的二轮摩托车（车载原告熊丽雯、刘丽华）右后角相撞，造成熊丽雯受伤及二轮摩托车受损的交通事故。同年2月13日，南城县公安局交通管理大队对该起事故作出城公交认字（2017）第11号道路交通事故认定书，认定高升龙负本次事故的全部责任，熊长发、熊丽雯、刘丽华不负本次事故责任。事故发生后，熊丽雯被送至南城中医院治疗，住院33天（2017年1月11日至2017年2月13日），花费医疗费5289.5元。同年1月11日、1月12日、2月18日、3月4日、3月11日，熊丽雯在南城中医院还分别花费门诊费105元、476元、476.9元、176元、43元。医疗费共计6566.4元，其中高升龙垫付4171.4元。除了垫付上述费用外，高升龙还另外给付熊丽雯父亲2000元现金用于垫付熊长发及熊丽雯的医疗费，其中217元被用于垫付熊长发的医疗费（另案处理），另外1783元被用于垫付熊丽雯的医疗费。故高升龙共为熊丽雯垫付医疗费5954.4元（4171.4元+1783元）。
本院应原告熊丽雯和被告人寿财保公司的申请，委托抚州金田法医学司法鉴定所对熊丽雯伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期、非医保用药金额进行鉴定，并为此花费鉴定费3600元（其中熊丽雯垫付2600元，人寿财保公司垫付1000元）。抚州金田法医学司法鉴定所于2017年4月17日作出金田司鉴所（2017）临鉴字第B101号司法鉴定意见书，评定熊丽雯右胫骨中段骨折未构成伤残，后续治疗费为16800元，伤后护理期评定为60日，营养期评定为90日；于同年6月19日作出金田司鉴所（2017）临鉴字第B101附号司法鉴定意见书，核减熊丽雯医疗费用金额共计794.48元。
另查明，事故车辆赣Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万）及不计免赔率，该事故发生在上述保险有效期内。原告熊丽雯出生于2007年11月9日，居住于南城江南汽车站内，就读于南城第一小学。
以上事实有原告户口本复印件，刘某身份证复印件，事故认定书，机动车保单2份，医疗费发票11张、疾病证明书3份、出院记录1份、门诊病历2份，交通费票据6张，司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2张及原、被告的陈述相互印证。
本院认为：一、关于原告各项损失的计算。因被告人寿财保公司未对其垫付的鉴定费进行主张，故本院对该笔费用不予审查。原告主张的赔偿范围符合法律规定，本院予以支持。但交通费主张过高，应予核减；护理费赔偿标准主张错误，因原告生活于江西省南城，且在南城就读，故应以江西服务行业标准计算其护理费；原告系非农业家庭，且在县城就读小学，应以城镇标准计算其各项损失。住院伙食补助费以其实际住院天数为基准计算，护理费、营养费以鉴定意见评定的护理期和营养期为基准计算。因此，原告的护理费应调整为8592.8元（52273元÷365天×60天），交通费根据原告提供的交通费票据和实际往返路程核减为1200元。综上，原告的损失范围为：医疗费6566.4元，后续治疗费16800元，住院伙食补助费990元（30元/天×33天），护理费8592.8元，营养费2700元（30元/天×90天），交通费1200元，鉴定费2600元，合计39449.2元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。南城县公安局交警大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。因事故车辆赣Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财保公司处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），根据保险合同约定，非医保用药部分的医疗费794.48元应由被告高升龙自行承担，因高升龙在本次事故中负全部责任，剩余损失38654.72元应由人寿财保公司予以赔付。因高升龙已垫付5954.4元医疗费，故原告在获得人寿财保公司赔偿后，应返还高升龙垫付款5159.92元（5954.4元-794.48元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南城营销服务部在在本判决生效后十日给付原告熊丽雯赔偿款38654.72元。
二、原告熊丽雯在收到上述赔偿款后归还被告高升龙的垫付款5159.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币751元，由被告高升龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 严小霞
二〇一七年九月四日
书记员 邱 娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第897号
罪犯谭宗奎，男，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年7月12日作出（2011）惠东法刑初字第251号刑事判决，以被告人谭宗奎犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭宗奎在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年2月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谭宗奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭宗奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。所判罚金五万元，罪犯谭宗奎缴纳八百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭宗奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭宗奎予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第94-2号
申请执行人文川，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第1516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款115921元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初239号
原告蒋绪回，男，1945年3月17日出生，湖南省双牌县人。
委托代理人曹佳进，男，1976年2月3日出生，湖南省道县人，。
被告陈华云，女，1977年8月1日出生，湖南省双牌县人。
原告蒋绪回诉被告陈华云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员唐浩适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，代理书记员郑炜担任法庭记录。原告蒋绪回及其委托代理人曹佳进，被告陈华云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋绪回诉称，2016年2月13日下午，被告与原告因相邻矛盾发生争吵，被告用木凳将原告头部打伤，导致原告在道县中医院住院治疗10天。经派出所调解未果，故诉请人民法院判令被告赔偿医药费5161.8元，护理费641元，住院伙食补助费1000元，法医鉴定费400元，交通费500元，营养补助费1200元合计8902.8元并承担本案全部诉讼费用。并判令被告向原告赔礼道歉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道县中医院出具的入、出院记录、急诊（留观）病历本、门诊病历各1份、检查报告单5份、诊断证明书3份，拟证明原告在道县中医院的住院情况和检查情况；
2、道县中医院出具的医药发票22份，拟证明原告花费医药费4897元；
3、《永州市濂溪司法鉴定所鉴定意见书》及鉴定费发票1份，拟证明原告损伤程度鉴定为：轻微伤，花费鉴定费400元；
4、《双牌县公安局公安行政处罚决定书》1份，拟证明被告打伤原告被治安行政拘留十天并处罚款500元。
被告质证认为，证据1不清楚，证据2与被告无关，证据3、4不予认可。
被告陈华云辩称，1、我没有打伤原告。2、原告把土倒在了我的田里，然后我去找原告理论，原告一家便将我按住，至于后面原告怎么受伤的，我不清楚。
被告没有向本院提供证据。
本院依职权调取公安询问笔录5份，其中陈华云2份，蒋绪回1份，蒋荣旺1份，蒋愉明1份。另调查取证“调查笔录”1份。
对原告提供的4份证据，本院认证如下：证据1、该份证据是县级以上医院出具的入、出院记录、急诊（留观）病历本、门诊病历、检查报告单、诊断证明书，该证据来源客观、真实，且与证据2、3、4相关联，本院予以采信；证据2，该份证据是道县中医院出具的正式门诊发票和住院发票，均加盖了道县中医院的公章，来源客观、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据3，该份证据是司法鉴定人员对原告作出的法医鉴定，是有资质的鉴定机构出具的，其真实性、合法性不容置疑，且与本案有关联，本院予以采信；证据4，该份证据是公安部门出具的行政处罚决定书，加盖了双牌县公安局的印章，来源客观、真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院依职权调取和收集的六份证据，来源客观、合法，与本案有关联，且原、被告均无异议，故本院依法予以确认。
经审理查明，2016年2月13日下午4时许，原告与其妻子盘满英、儿子蒋荣旺在自家屋后挖沟，被告过来时，以原告挖沟的泥巴弄到被告的田里为由，与原告理论，进而引发争吵并发生肢体冲突，致原告受伤，原告受伤后，被告垫付医药费1000元。原告受伤后在道县中医院住院治疗10天，花医疗费4897元。经法医鉴定：1、头皮创形成（2.5cm）；2、头面部擦挫伤，头皮下血肿；其损伤程度鉴定为：轻微伤。法医鉴定费400元。纠纷发生后，双牌县公安局江村派出所对被告行政拘留10天，罚款500元。因纠纷调出未果，故原告诉讼到本院。
本院认为，原、被告互为邻居，理应互帮互助，和睦共处。双方不够冷静，为一点邻里小事发生争吵并引发肢体冲突，在起因上，双方均有过错，各自承担相应的责任。原告在肢体冲突中受伤，其受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费理应得到相应的赔偿。医疗费经核实为4897元，住院伙食补助费按每天50元计算为500元（50元×10天），法医鉴定费400元，交通费因原告未提供票据，但雇请120救护车是事实，可酌情考虑300元为宜。被告垫付1000元，应在赔偿款中抵扣。至于原告提出护理费641元，营养补助费1200元的诉讼请求，因法医鉴定没有该两项内容，其诉讼请求缺乏依据，故不予支持。至于原告诉请判令被告向原告赔礼道歉这一诉讼请求，基于本案是生命权、健康权、身体权纠纷，而不是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权纠纷，故这一诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈华云给付原告蒋绪回医疗费4897元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费400元、交通费300元合计人民币6097元的80%即人民币4877.6元，被告已垫付1000元，实际应给付原告人民币3877.6元，此款限被告陈华云在本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋绪回的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐浩
二〇一六年六月十六日
代理书记员 郑炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干为题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05620号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告张昌友，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告张昌友电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。（已交纳）
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭恒瑶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1461号
原告：屈某某，男，汉族，1986年1月7日生
被告：姜某某，又名姜某，男，汉族，1983年8月11日生
原告屈某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告屈某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：2012年5月1日，被告姜某某向原告借款50000元，借款期限至2012年5月29日，约定利息2%，现借款期限已满，经多次催要，被告未还款付息，为此，特提起诉讼，要求：1、被告姜某某偿还借款本金50000元及利息、违约金（利息按约定利率计算到还清全部本金之日）。2、诉讼费由被告承担。
�告姜某某缺席未答辩。
原告屈某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借款合同和收据存根各一份。证明：2012年5月1日，屈某某出借现金50000元给姜某某，约定月息2分。
被告姜某某缺席未质证，也未向本院提供证据材料。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年5月1日，原告屈某某与被告姜某某签订50000元借款合同，同日被告给原告出具收到50000元收据。该借款合同载明：“甲方（贷款人）：屈某某.乙方（借款人）：姜某。甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷款给乙方人民币50000元。大写伍万元，甲方于2012年4月30日交付乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期利率四倍）。三、借款期限：自2012年4月30日至2012年5月29日。四、还款日期及方式：2012年5月29日之前一次性付清本金及利息。七、违约责任：以下等情况均构成违约，违约方应承担违约责任：1、如甲方不能按本合同约定的时间贷款给乙方，视为甲方违约，延迟贷款由甲方赔付给乙方违约金，每天人民币¥500元违约金，大写伍佰元。2、如乙方不能按本合同约定的还款时间付清本金及利息，视为乙方违约，延迟还款日期，由乙方赔付给甲方违约金，每天赔付人民币500元违约金，大写伍佰元。如乙方有抵押或质押物品，甲方有权将抵押或质押的物品按双方商定的价值处置或变卖。3、乙方（借款人）提供的证明、证件等有虚假情况，或乙方提供的抵押、质押有重复抵押、质押现象，甲方（贷款人）可要求乙方立即偿还全部借款及相应利息，乙方应另行向甲方赔偿支付全部贷款本金20%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。八、争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向襄城县人民法院提起诉讼。九、本合同自2012年4月30日生效。本合同一式两份，双方各执一份。乙方（签字）：姜伟1599408****。甲方（签字）：屈某某。合同签订日期2012年5月1日”。收款存根载明：“2012年5月1日，NO.0245522，今收到屈某某，人民币伍万元整￥50000，系付借款，收款人：姜某”。本案中，原告以姜某某为被告提起诉讼，虽提供的借款合同及借据上显示，借款人系姜某，但身份证号码相同，原告亦予以认可姜某即本案被告姜某某，可以确认姜某某与姜某系同一人。后因被告未还款付息，原告于2014年9月29日诉至本院，要求被告姜某某偿还借款本金50000元及利息、违约金（利息按约定利率计算到还清全部本金之日）。
本院认为：被告姜某某向原告屈某某借款50000元，有其借款合同及收据存根为凭，足以认定。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案借贷双方对逾期还款的责任约定了逾期利率，又约定了违约金的，原告要求利息和违约金的总额也应受法律禁止性规定的限制，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原�屈某某借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍计算自2012年5月1日至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告屈某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
�判长李欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 司克辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王洪亮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆纪群，女，汉族，1961年2月24日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。
再审申请人荆纪群因诉被申请人东莞市社会保障局（以下简称东莞社保局）、原审第三人东莞恒宏眼镜有限公司不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
荆纪群申请再审称：被申请人未履行社会保险法定职责，严重不作为并滥用职权。申请人无法办理退休养老保险，是由第三人及被申请人的过错引起的，申请人不知晓自己养老保险缴纳情况，被申请人从没告知过申请人，申请人的请求没有超过时效。被申请人未履行社会保险法定职责不作为确实造成申请人实际损失，要求被申请人赔偿损失合理合法。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。虽然荆纪群主张东莞社保局将其养老保险关系转回户籍所在地是错误行为，但其在一审庭审中已明确本案诉讼系因不服东莞社保局于2015年3月9日作出的《关于对有关诉求的处理意见的回复》（以下简称《回复》）所提起，故前述主张不属于本案审查范围，本案争议焦点为东莞社保局作出的涉案《回复》是否合法。人力资源社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条规定：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年。”第三条第一款规定：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄后，累计缴费不足15年（含依照第二条规定延长缴费）的，可以申请转入户籍所在地新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，享受相应的养老保险待遇。”以及人力资源社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条第（四）项规定：“跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，按下列规定确定其待遇领取地：……（四）基本养老保险关系不在户籍所在地，且在每个参保地的累计缴费年限均不满10年的，将其基本养老保险关系及相应资金归集到户籍所在地，由户籍所在地按规定办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。”由于荆纪群的户籍所在地在陕西省安康市，且在每个参保地的累计缴费年限均不满10年，其基本养老保险关系及相应资金应归集至户籍所在地，而事实上荆纪群的养老保险关系亦已于2011年9月份转回其户籍所在地陕西省安康市，故荆纪群应按照前述规定在陕西省安康市继续缴费，享受基本养老保险待遇。现荆纪群要求东莞社保局将其养老保险关系再行转回东莞市，在东莞市为其办理养老保险待遇手续、补发退休至今的养老保险待遇，同时将其在东莞地方养老保险费记入相应养老保险账户，但现行法律法规对此并无相关规定，故荆纪群前述请求缺乏法律依据。东莞社保局据此作出涉案《回复》，告知其前述请求无法律法规及政策依据，不予支持并无不当。因此，一、二审法院判决驳回荆纪群的诉讼请求并无不当。荆纪群认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，荆纪群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回荆纪群的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年八月十八日
书记员 朱璐明