河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民重初字第22号
原告裴某某，男，汉族，1955年10月18日出生，住延津县城关镇西街，身份证号码：410726195510180015.
被告某某公司，营业执照注册号：4107822000475。住所地，辉县市城建局院内。
法定代表人周祥文，该公司总经理。
委托代理人范乃祥、谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告某某公司第三分公司（以下简称某公司第三分公司），负责人张某。
被告张某某，男，汉族，1957年1月29日出生，住获嘉县徐营镇大林村*组***号，身份证号：4107241957********。
原告裴某某诉被告某某公司（以下简称某公司）张某某、某公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）延民二初字第17号民事判决，被告某公司不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）新中民一终字第889号民事裁定，撤销河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第17号民事判决，发回重新审理。本院依据原告裴某某的申请，依法追加张某某和某公司第三分公司为本案的共同被告参加诉讼，由王培武担任审判长与审判员李艳、人民陪审员杜永秀组成合议庭于2016年1月21日进行公开开庭审理，原告裴某某、
被告某公司法定代表人周祥文，委托代理人范乃祥，谢新彦出庭参加诉讼。被告张某某和被告某公司第三分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，约定由原告负责被告中标承包的延津县县直幼儿园建筑工程的玻璃幕墙及铝塑板造型。该工程与2012年10月份竣工验收，被告共应支付工程款882013元，已支付21.5万元，尚欠667013元未付。要求被告付清下欠的工程款667013元及利息（利息自2013年7月16日起按月利息1.5%计算直至欠款还清为止）。
被告某公司辩称：原告陈述部分不实，延津县县直幼儿园建设工程委托给被告公司第三分公司承建，张某某与原告所签协议被告不知情，履行情况也不清楚，被告不应承担还款责任，本案应追加张某某为共同被告参加诉讼。
被告某公司第三分公司未答辩。
被告张某某未答辩。
原告向本院提供的材料：1、2012年7月15日建设工程施工合同一份，证明原告裴某某与被告张某某签订了延津县县直幼儿园玻璃幕墙、铝塑板造型工程合同并证明工程款的计算方法及违约责任等相关约定。2、工程量清单和工程造价清单两份，证明该工程的工程量和总造价。
被告某公司未向本院提供证据材料。
被告某公司第三分公司未向本院提供证据材料。
被告张某某未向本院提供证据材料。
被告某公司对原告提供的证据1有异议，认为合同中所加盖的印章不是被告，不是被告真实意思表示且被告未委托张某某与原告签协议，被告某公司不应承担还款责任。对证据2有异议，认为证据形式不合法。
为查明案件事实，正确适用法律，本院依职权对被告某公司第三分公司经理张玉珠进行调查，调查显示，张玉珠系某公司第三分公司经理，某公司每年收取第三分公司管理费，对第三分公司承接的工程只负责出据行政手续，不投资参与。延津县胜利路小学、县直幼儿园项目系张玉珠以某公司的名义中标，中标后因资金紧张，由张某某投资参与合作，工地由张某某具体负责，“某某公司延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程项目部”印章由某公司刻制，该两处工程辉县城建安装公司未投资。
原告对法院调查张玉珠的质证意见为：对调查材料无异议。
某公司对法院调查张玉珠的质证意见为：对调查材料无异议，张玉珠说和张某某合伙投资施工，与被告某公司无任何关系。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年7月15日，被告张某某代表某某公司延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程项目部与原告裴某某签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告负责被告中标承包的延津县县直幼儿园建设工程的玻璃幕墙及铝塑板造型工程，合同对工程量，工程造价和工期进行了约定，并约定工程竣工后付总工程款的95%，剩余5%保修金一年后返还（无息），开工后最迟一年付清全部工程款。现该工程已竣工验收，工程总造价为882013元（铝塑板造型墙1252.209㎡×370元/㎡=463317.33元，玻璃幕墙632.68㎡×650元/㎡=411242元，玻璃雨棚8.94㎡650元/㎡=5811元，屋顶铁门6.32㎡×260元/㎡=1643.2元，总计882013元），被告已支付工程款21.5万元，下欠667013元未付。
另查明，延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程中标单位为被告某公司，某公司负责此项目的为该公司第三分公司经理张玉珠，该项目实际施工人为张某某，“辉县市建筑安装工程有限责任公司延津县胜利小学县直幼儿园建设工程项目部”印章由某公司刻制，该项目某公司未投资。
关于本案工程量问题，我院对被告某公司释明，如被告对原告主张的工程量有异议应提供本案所涉及的工程量清单，在我院指定期限内被告某公司未提供。
经原告裴某某申请，我院于2016年4月13日对延津县教育体育局应支付被告某公司的工程款88万元采取财产保全措施。
本院认为，延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程中标单位是被告某公司，“某某公司延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程项目部”印章由某公司刻制，张某某具体负责项目施工，张某某与原告裴某某签订《建设工程施工合同》加盖有“辉县市城建建筑安装公司工程有限责任公司延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程项目部”印章，张某某的行为应视为代表被告某公司的行为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行权利义务。原告按合同约定按期完工，被告亦应按合同约定支付原告工程款。被告张某某是延津县胜利路小学县直幼儿园工程的实际施工人，亦应按合同约定承担连带责任。被告某公司第三分公司即不是工程承包人，也不是实际施工方，不应承担对原告的支付责任。关于本案工程量问题，我院已对被告某公司释明，如被告对原告主张的工程量有异议，应提供本案所涉及的工程量清单，但在我院指定的期限内被告某公司未提供，故本案工程量应以原告提供的为准，被告某公司与张某某已付工程款21.5万元，下欠667013元仍应支付，原告要求被告支付下欠工程款667013元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同约定开工后最迟一年付清全部工程款，原告要求被告自2013年7月16日起计算利息的诉讼请求应予以支持。鉴于合同未约定违约金的计算方法，利息应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十天、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》(法释【2004】14号)第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告某某公司与被告张某某于判决生效后十日内支付原告裴某某工程款667013元及利息（利息自2013年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款率计算直至工程款付清为止）。被告某公司与被告张某某互负连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，诉讼保全费3855元，共计14575元由被告某某公司和被告张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王培武
审 判 员 李 艳
人民陪审员 杜永秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 祝亚桢