wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4578号
申请执行人张瑜，女，1985年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人刘信龙，男，1952年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张瑜与刘粉娣、刘信龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第642号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘粉娣应于判决生效之日起10日内向张瑜归还借款200000元，刘信龙对于上述刘粉娣应归还张瑜的借款承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘粉娣、刘信龙所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的刘粉娣、马建伟所有位于溧阳市别桥镇后周集镇中街50号1幢、2幢房屋外（建筑面积为23.80平方米和22.40平方米，暂无法处置），本案查封了刘信龙所有的牌号为苏Ｄ×××××丰田牌汽车，但未能实际扣押而无法有效执行。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及另案查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧竹民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4578号申请执行人张瑜，女，1985年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被执行人刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人刘信龙，男，1952年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张瑜与刘粉娣、刘信龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第642号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘粉娣应于判决生效之日起10日内向张瑜归还借款200000元，刘信龙对于上述刘粉娣应归还张瑜的借款承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘粉娣、刘信龙所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的刘粉娣、马建伟所有位于溧阳市别桥镇后周集镇中街50号1幢、2幢房屋外（建筑面积为23.80平方米和22.40平方米，暂无法处置），本案查封了刘信龙所有的牌号为苏Ｄ×××××丰田牌汽车，但未能实际扣押而无法有效执行。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及另案查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧竹民初字第642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月五日书 记 员  杨文豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00032号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，无职业。2007年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，2009年9月缓刑考验期限届满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月26日16时许，被告人程某在被害人易某位于武汉市江岸区二七北路二七人家2栋2单元102号的麻将室内，采取溜门入室的方式，盗得被害人易某放在卧室床头钱包中的人民币2，000元，后挥霍。被告人程某在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人程某的家属代为退赔被害人易某经济损失人民币2，000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述，证人李某、杨某的证言，发还清单，刑事判决书，武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所制作的被告人程某供述及辩解的同步录像光盘，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人程某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了尚未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某的家属在案发后代为退出全部赃款，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年一月九日
书记员 杜高杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1674-1号
申请执行人谢燕春，女，汉族，1979年4月19日出生，住福建省龙海市角美镇。
被执行人厦门旭庄进出口有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路1号1204单元。
法定代表人林少强，该公司副总经理。
申请执行人谢燕春与被执行人厦门旭庄进出口有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的厦劳仲案（2015）1012号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为18772.71元，未受偿。本院已轮候查封了被执行人名下址于思明区厦禾路585号2368室房产。除此之外，被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）1012号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年一月四日
书 记 员 初晓雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第72号
原告：刘兰菊。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：王春萍。
被告：宋青凤。（王春萍系宋青凤母亲）
原告刘兰菊诉被告王春萍、宋青凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰菊及其代理人许刚，被告王春萍、宋青凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰菊诉称：2012年5月27日16时许，我将垃圾倒在被告宋青凤家杖子外的垃圾点处，因被告宋青凤出言阻止，双方发生口角，后各自回家。当日17时许，二被告在我家门外用鞋、拳头将我殴打致伤。经磐石市医院诊断为头部外伤、左耳外伤，左上臂外伤，胸部外伤，冠心病，劳累型心绞痛、心功能Ⅰ级，住院8日，二级护理8日。经吉林鸣正司法鉴定中心评定，冠心病，劳累型心绞痛、心功能Ⅰ级为原发性疾病，本次人身伤害所占原因力为20%，住院期间用药合理，其中心脏病治疗用药舒血宁注射液、小牛血清蛋白注射液为费用为2，771.50元，其他费用为治疗外伤及辅助检查费用，医疗终结时间为自损伤之日起15日。现诉至人民法院请求判令：1、二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失，合计15，927.68元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王春萍辩称：我不同意赔偿。1、被告宋青凤家杖子外不是垃圾点，因原告倒垃圾时辱骂我女儿宋青凤，我才出手打原告；2、我仅用拖鞋打了原告的后背与臀部，不能造成严重伤害，故对原告伤情有异议；3、被告宋青凤是去拉架，未打原告。
被告宋青凤辩称：认同被告王春萍的陈述，我不同意赔偿。我当时去给原、被告拉架，原告手持铁链子轮我，将我膝盖处打伤，之后我被他人拽走。
经本院开庭审理，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间的责任如何划分？2、如何确定原告的合理经济损失？
关于焦点问题原告向本院提供了如下证据：
1、磐石市医院住院病历及用药清单2份，证明原告的伤情，住院8日，二级护理8日；
2、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明3份，证明原告冠心病，劳累型心绞痛、心功能Ⅰ级为原发性疾病，本次人身伤害所占原因力为20%，住院期间用药合理，其中心脏病治疗用药舒血宁注射液、小牛血清蛋白注射液费用为2，771.50，其他费用为治疗外伤及辅助检查费用，医疗终结时间为自损伤之日起15日。
3、磐石市公安局法医室资料照片1份，证明原告的伤情；
4、磐石市医院住院收费票据及门诊票据2张，证明原告支出医疗费4，053.85元；
5、吉林鸣正司法鉴定中心鉴定费票据及检查费票据2张，证明原告支付鉴定费3，400.00元，检查费255.86元，司法鉴定费合计3，655.86元。
6、磐石市公安局法医鉴定费票据复印件1份，证明原告支付法医鉴定费200.00元。
7、手撕客运票据6张，证明原告支付交通费128.00元，系其参与司法鉴定，往返于磐石市烟筒山与吉林之间的3次车费；
8、证人孙德君的书面证言1份，证明被告宋青凤房屋南侧杖子外一角为垃圾点。
被告王春萍针对焦点问题向本院提供了如下证据：
磐石市驿马镇驿马村村民委员会书面证明1份，证明本案所涉垃圾点位于朱春龙房屋北侧市场道旁，而非被告宋青凤房屋南侧杖子外处。
本院出示磐石市公安局驿马派出所原、被告之间殴打他人治安卷宗1份，公安行政处罚决定书载明：2012年5月31日19时许，在磐石市驿马镇驿马街国忠农资经销处门前，刘兰菊因琐事被王春萍、宋青凤殴打。
对原告出示的证据1、2、3、4、5，二被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告出示的证据6，二被告有异议，因该复印件不能客观反映原告支付法医鉴定费的真实情况，故本院不予确认。对原告出示的证据7，被告王春萍无异议，被告宋青凤有异议，因原告基于合理事项支付车费，并提供票据，故本院予以确认。对原告出示的证据8，二被告有异议，认为被告宋青凤房屋南侧杖子外无垃圾点，因证人未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。
对被告王春萍出示的证据，原告有异议，认为该证据未排除被告宋青凤房屋南侧杖子外存在垃圾点，因出证人未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。
对本院出示的公安机关治安卷宗，原告无异议，二被告均有异议，被告王春萍认为是厮打而非殴打，被告宋青凤认为自己是去拉架，本院对该证据予以确认。
通过以上的证据分析，以下事实本院予以确认：
二被告系母女关系。2012年5月27日16时许，原告将垃圾倒在被告宋青凤房屋南侧杖子外，被告宋青凤以不是垃圾点为由与原告发生争吵，二人互骂。当日17时许，在磐石市驿马镇驿马街国忠农资经销处（即刘兰菊家）门前，原告刘兰菊因之前倒垃圾一事，被王春萍、宋青凤殴打。原告经磐石市医院诊断为头部外伤、左耳外伤，左上臂外伤，胸部外伤，冠心病，劳累型心绞痛、心功能Ⅰ级，住院8日，二级护理8日。经吉林鸣正司法鉴定中心评定，冠心病，劳累型心绞痛、心功能Ⅰ级为原发性疾病，本次人身伤害所占原因力为20%，住院期间用药合理，其中心脏病治疗用药舒血宁注射液、小牛血清蛋白注射液为费用为2771.50元，其他费用为治疗外伤及辅助检查费用，医疗终结时间为自损伤之日起15日。
本院确认原告受伤产生的各项合理经济损失为：
医疗费1，836.65元（（4，053.85元-2，771.50元）＋2，771.50元×20%），误工费1，214.10元（80.94元／日×15日），护理费965.92元（120.74元／日×8日×1人），住院伙食补助费400.00元（50.00元／日×8日），交通费128.00元，以上各项损失合计4，544.67元。另外司法鉴定费3，655.86元，其中鉴定费3，400.00元，检查费255.86元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因二被告的侵权行为造成原告受伤的后果，故二被告应共同向原告承担赔偿责任。因原告遇事未能冷静处理，其在倒垃圾时与被告宋青凤发生争吵，并互相对骂，致使双方矛盾激化，故其存在一定过错，应减轻二被告的赔偿责任，由二被告共同承担80%民事责任为宜，合计3，635.74元（4，544.67元×80%）。因原告未能证明其遭受了严重的精神损害后果，故本院对其要求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王春萍、宋青凤于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告刘兰菊医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，合计4，544.67元的80%，即3，635.74元；
二、驳回原告刘兰菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
司法鉴定费3，655.86元，原告刘兰菊承担731.17元，被告王春萍、宋青凤承担2，924.69元。
案件受理费200.00元，原告刘兰菊承担40.00元，被告王春萍、宋青凤承担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉林
人民陪审员 高玉林
二〇一三年十月三十日
代理书记员 杨新桐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初299号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
委托代理人：吴大明，系该行员工。
委托代理人：胡天刚，系该行员工。
被告：陆玉铜，男，1966年2月28日生，汉族，住天长市。
被告：胡福江，男，1964年3月16日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告陆玉铜、胡福江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人吴大明、胡天刚、被告胡福江到庭参加诉讼。被告陆玉铜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玉铜立即偿还借款本金99000元及利息、罚息。2、判令被告胡福江承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，我行与陆玉铜签订《流动资金借款合同》，约定陆玉铜向我行借款99000元，借款期限1年，借款年利率12.0375%，逾期罚息利率上浮50%，借款期限至2016年7月13日，还款方式利随本清。同时，胡福江与我行签订了《保证担保合同》，自愿为该笔借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，我行依约发放了借款。借款到期后，被告仅归还了借款利息1170.35元，截至2017年1月18日被告仍欠我行借款本金99000元及利息18372.23元、罚息3111.69元未还，故我行提起诉讼。
陆玉铜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
胡福江辩称，对原告诉称的事实和证据无异议，为陆玉铜的借款提供担保是事实，对所欠借款本息及原告要求我履行连带还款责任的请求没有异议。
本院查明的事实与原告天长农商行诉称的事实一致。
本院认为，被告陆玉铜、胡福江与原告天长农商行签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期返还借款本息的义务。天长农商行按约发放了借款，履行了合同义务。陆玉铜未能按约偿还借款本息，构成违约，天长农商行要求陆玉铜偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。胡福江为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长农商行要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆玉铜于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（利息按年利率12.0375%，自2015年7月13日起计算至2016年7月13日止；罚息按年利率18.05625%，自2016年7月14日计算至款项还清止；已还利息1170.35元从中扣除）。
二、被告胡福江对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告胡福江承担保证责任后，有权向被告陆玉铜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告陆玉铜、胡福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年一月十八日
书记员 丁海金
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初299号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
委托代理人：吴大明，系该行员工。
委托代理人：胡天刚，系该行员工。
被告：陆玉铜。
被告：胡福江。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告陆玉铜、胡福江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人吴大明、胡天刚、被告胡福江到庭参加诉讼。被告陆玉铜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玉铜立即偿还借款本金99000元及利息、罚息。2、判令被告胡福江承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，我行与陆玉铜签订《流动资金借款合同》，约定陆玉铜向我行借款99000元，借款期限1年，借款年利率12.0375%，逾期罚息利率上浮50%，借款期限至2016年7月13日，还款方式利随本清。同时，胡福江与我行签订了《保证担保合同》，自愿为该笔借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，我行依约发放了借款。借款到期后，被告仅归还了借款利息1170.35元，截至2017年1月18日被告仍欠我行借款本金99000元及利息18372.23元、罚息3111.69元未还，故我行提起诉讼。
陆玉铜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
胡福江辩称，对原告诉称的事实和证据无异议，为陆玉铜的借款提供担保是事实，对所欠借款本息及原告要求我履行连带还款责任的请求没有异议。
本院查明的事实与原告天长农商行诉称的事实一致。
本院认为，被告陆玉铜、胡福江与原告天长农商行签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期返还借款本息的义务。天长农商行按约发放了借款，履行了合同义务。陆玉铜未能按约偿还借款本息，构成违约，天长农商行要求陆玉铜偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。胡福江为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长农商行要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆玉铜于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（利息按年利率12.0375%，自2015年7月13日起计算至2016年7月13日止；罚息按年利率18.05625%，自2016年7月14日计算至款项还清止；已还利息1170.35元从中扣除）。
二、被告胡福江对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告胡福江承担保证责任后，有权向被告陆玉铜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告陆玉铜、胡福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年一月十八日
书记员 丁海金
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4327号
罪犯刘孟康，男，1967年4月16日出生于四川省眉山市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2005年9月6日作出（2005）昆铁刑初字第209号刑事判决，认定刘孟康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2007年9月10日、2009年7月13日、2011年4月11日、2013年5月9日裁定对其共减去有期徒刑五年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯刘孟康在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘孟康在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟康减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2005年5月16日起至2015年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3072号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县大禾塘街道办事处荷花路194号。
负责人罗泽良，该行行长。
委托代理人赵国俊（特别授权），男，1963年10月19日出生，汉族，该行风险管理部主任。
委托代理人李建平，男，1960年10月21日出生，汉族，系该行客户经理。
被告李春华，男，1958年2月2日出生，汉族。
被告孙桂方，男，1963年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告李春华、孙桂方金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 员 赵双石
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘 静
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第803号
原告张某某，女。
被告穆某某，男。
原告张某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故再次起诉要求与被告离婚，女儿穆某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元至女儿成年，共同财产被告分给原告100000元，并由被告归还借原告姐姐张某甲3000元、张某乙4000元。
原告张某某为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、正宁县民政局证明1份。用以证明原、被告于1996年9月24日登记结婚的事实；
3、照片6张。用以证明被告于2015年8月14日殴打致伤原告的事实。
被告穆某某辩称，同意与原告离婚，女儿穆某甲由被告抚养，不要求原告支付抚养费。夫妻共同债务57000元由原、被告各偿还28500元。
被告穆某某未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、被告穆某某全家户籍证明1份；
2、本院（2014）正民初字第390号民事裁定书1份。
本院依法组织了质证：
关于原告张某某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明原、被告于1996年9月24日登记结婚的事实；证据3，证明被告于2015年8月14日殴打致伤原告的事实，被告对证据1-2不表异议，对证据3不予认可，但被告在庭审中陈述其于2015年8月14日和原告争吵打架，故本院对证据1-3予以采信。
关于本院依职权调取证据：证据1，证明原、被告的身份和儿子穆某乙、女儿穆某甲的出生时间；证据2，证明原告于2014年4月9日向本院起诉离婚，并于当日撤回起诉的事实，原、被告对证据1-2均不表异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1995年12月29日经人介绍相识，1996年1月18日举办结婚仪式后共同生活，同年9月24日补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。1998年2月7日生育儿子穆某乙（现在外务工），2007年3月15日生育女儿穆某甲（现系小学二年级学生）。2000年被告去银川市务工，2002年11月原告去银川市和被告一同务工，2004年5月原、被告因琐事争吵打架后原告去昆山市务工，2006年9月原告返回银川和被告一同务工，期间双方常因琐事争吵打架。2014年4月9日原告向本院起诉离婚，当日原告又撤回起诉，之后原告返回银川和被告继续生活，2015年8月14日原、被告又因琐事争吵打架，8月23日原告从银川市回到娘家，双方从此分居。女儿穆某甲自2009年9月随祖父母生活至今。
另查明，被告因治病借原告姐姐张某甲3000元、张某乙4000元至今未还。
本院认为，原、被告婚后常因琐事争吵打架致夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿穆某甲自2009年9月随祖父母生活至今，现原、被告均要求抚养女儿，从不改变女儿的生活环境和有利于女儿健康成长方面考虑，故女儿穆某甲应由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费本院予以准许。原告要求被告将共同财产分给其100000元的诉讼请求，因被告否认有共同财产，原告未提供证据证实，故对原告该请求本院不予支持。被告主张除借原告姐姐张某甲3000元、张某乙4000元外还有50000元债务，原告对50000元债务否认，被告亦未提供证据证实，故只对借原告姐姐张某甲3000元、张某乙4000元予以认定，原告要求被告偿还该7000元债务，庭审中被告同意偿还，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告穆某某离婚；
二、女儿穆某甲随被告穆某某生活；
三、被告穆某某于本判决生效后五日内付给原告张某某7000元，由原告张某某偿还张某甲3000元、张某乙4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某、被告穆某某各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一五年九月十五日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3．对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3800号
原告张元勋，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被告邹建清，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄琼峰，女，1996年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张元勋与被告邹建清、黄琼峰因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈雨坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元勋的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告邹建清、黄琼峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元勋诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月间，二被告找到原告，意图盘下原告所经营的一家服装店；经双方协商一致，转让价格为人民币1.5万元。当时，二被告因缺乏资金，便于2014年3月20日出具欠条一张给原告收执，并承诺至2015年3月20日还清欠款。现如今期限已届满，被告仍分文未还。现原告请求判令：1.二被告立即支付原告欠款人民币1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自2015年3月20日至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告邹建清、黄琼峰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月间，原、被告经协商达成服装店转让的协议，因被告邹建清、黄琼峰缺乏资金，无法立即支付转让款，同月20日，被告邹建清、黄琼峰向原告张元勋出具《欠条》一份给原告收执，内容为：“邹建清、黄琼峰欠张元勋人民币15000元（壹万伍仟元整）从2014年3月20日至2015年3月20日还清。欠款人：邹建清、黄琼峰，2014年3月20日。”欠款期限届满后，经原告催讨，被告邹建清、黄琼峰不履行还款义务，致讼。因被告邹建清、黄琼峰未到庭参加诉讼致本院调解不能。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件和由被告邹建清、黄琼峰出具的欠条等各证据各一份在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的目的予以采信。
本院认为，被告邹建清、黄琼峰与原告张元勋就服装店的转让事项达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告履行了转让服装店的义务后，被告应当履行支付对价的义务。双方经结算确认，二被告结欠人民币1.5万元价款未支付，并约定2015年3月20日还清，二被告负有依约支付价款的义务，付款期限届满后，其经原告催讨仍未依约支付价款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告张元勋请求被告邹建清、黄琼峰立即支付欠款人民币1.5万元，合法合理，本院予以支持；原告要求自2015年3月20日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，与事实不符，应予以调整，利息应自2015年3月21日起至本判决指定还款之日止以本金人民币1.5万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；被告邹建清、黄琼峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹建清、黄琼峰应在本判决生效之日起五日内支付原告张元勋欠款本金人民币1.5万元及该款自2015年3月21日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算之利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币185元，减半收取为人民币92.5元，由被告邹建清、黄琼峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈雨坤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02350号
原告刘月娥，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告王孝平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告党宏飞，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告方振祥，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
原告刘月娥诉被告王孝平、党宏飞、方振祥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月娥及被告王孝平到庭参加诉讼，被告党宏飞、被告方振祥经本院传票传唤无故未到庭。本案现�审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，借款人方二祥以资金周转为由向原告借款280万元，约定月利率为3%，由被告王孝平、党宏飞、方振祥提供担保。借款后，方二祥陆续偿还本金150万元，并将利息结算至2013年6月25日，其余借款本息未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同偿还其担保的借款本金130万元及利息（利息从2013年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一份，证明于2011年5月25日，方二祥向原告刘月娥借款280万元，未约定借款期限。并由被告王孝平、党宏飞、方振祥担保的事实。
被告王孝平辩称：借款属实，如果方二祥不还钱，各保证人承担责任的话，他自会承担。
被告王孝平未向法庭提交证据。
被告党宏飞、被告方振祥未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借据，其来源合法，内容真实，能够证明三被告为借款担保的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年5月25日，借款人方二祥以资金周转为由向原告借款2800000元，借款当时预扣一个月利息，实际借款本金为2716000元，约定月利率为3%，没有约定借款期限，并出具借据一支。由被告王孝平、被告党宏飞、被告方振祥为该笔借款担保。借款后，方二祥陆续向原告偿还了借款本金150万元，实际下欠原告本金1216000元，利息结算至2013年6月25日，之后再未还本付息，经原告催要偿还全部借款本息时，遭借款人和三被告的推脱、拒绝，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。借款人方二祥与原告发生的借贷关系，实属借款合同关系。方二祥向原告刘月娥借款2800000元当时预扣的一个月利息应从本金中扣除，实际借款本金应为2716000元。原告自称借款人已经偿还了本金1500000元，依法予以确认，原告请求被告偿还借款本金1300000的诉讼请求不予支持。原告请求就剩余借款本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。本案中，借贷双方未约定借款期限，原告随时有权要求偿还借款本息。被告王孝平、党宏飞、方振祥在借据中的“担保人：”处签名按印，证明三被告自愿为该笔借款提供保证。同时，因原、被告未约定保证方式，按照法律规定，三被告应在保证期间内依法承担连带保证责任。又因本案中的原、被告双方未约定保证期间，而原告是在向借款人、三被告索要欠款遭拒后诉至本院，故三被告的保证期间尚未经过，应当承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王孝平、党宏飞、方振祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘月娥借款本金1216000元及利息（利息从2013年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告王孝平、党宏飞、方振祥在履行连带清偿责任后，有权向主债务人方二祥追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告王孝平、党宏飞、方振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 乔海波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第104-1号
申请人徐桂兰，女，汉族，1962年11月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人徐发加，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人徐国强，男，汉族，1957年2月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人罗喜云，女，汉族，1957年12月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人徐桂兰与被申请人徐发加、徐国强、罗喜云民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐发加、徐国强、罗喜云的银行存款15万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人徐桂兰自愿以其所有的湘C7XX**小型轿车作为担保。
本院认为，申请人徐桂兰的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐发加、徐国强、罗喜云的银行存款15万元或查封、冻结、扣押被告申请人徐发加、徐国强、罗喜云所有的同等价值的其他财产；
查封申请人徐桂兰所有的车牌号为湘C7XX**歌诗图牌小型轿车一辆。
申请人徐桂兰应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱令
二〇一五年五月十九日
代理书记员 陈实
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2804-2号
原告柯金清，男，1960年6月6日出生。
原告柯金章，男，1962年4月12日出生。
原告柯金兴，男，1968年2月1日出生。
三原告共同的委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
被告肖雪燕，女，1945年6月11日出生。
被告柯章龙，男，1967年2月18日出生。
被告柯章斌，男，1975年6月8日出生。
三被告共同的委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柯金清、柯金章、柯金兴与被告肖雪燕、柯章龙、柯章斌恢复原状纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯金清、柯金章、柯金兴以双方欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯金清、柯金章、柯金兴撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告柯金清、柯金章、柯金兴负担。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0284号
申请执行人成杨军。
被执行人ＸＸ勇。
申请执行人成杨军与被执行人ＸＸ勇房屋买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）射兴民初字第0338号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币9.4万元，另应支付申请执行人诉讼费1136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年九月二十四日
书记员 边海凤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1669号
上诉人（原审原告）张志国，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：朱亚民，住隆化县。
上诉人张志国与被上诉人朱亚民不当得利纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1143号民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人归还李军借款3.5万元，用款人王相成直接拿出1.5万元，又向被上诉人借款2万元交给被上诉人归还李军，不存在被上诉人垫付事实。隆化县法院主持调解时出示李军借条，没有出示李军还款证据，上诉人不认。上诉人有新证据起诉，被驳回。综上，迟延办证是被上诉人的原因造成的，一审裁定错误，依法应予撤销，支持上诉人请求。
上诉人向一审法院起诉请求：请依法判决被告归还原告人民币18985元利息4556元；诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告张志国起诉被告朱亚民要求朱亚民归还的款项，系隆化县人民法院执行已生效的法律文书确定的内容，执行依据是（2014）隆民初字第4304号民事调解书。如果原告认为被告应归还18985元及利息，则应在具备法定的申请再审条件的情况下，在法定期限内，向法定部门申请再审，不应通过另起诉的方式请求处理。原告张志国的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。
本院认为，上诉人主张，应在法定的申请再审条件下，在法定期限内，向法定部门申请再审，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年四月十九日
书记员 张 斯 文
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2380号
原告：汤火英。
原告：吕小忠。
原告：吕永忠。
三原告共同委托诉讼代理人：柯晨、黄应华，均系湖北善远律师事务所律师。
被告：顾德祥。
被告：宋衍明。
二被告共同委托诉讼代理人：杨名威，湖北群力律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：乐炉发，湖北群力律师事务所实习律师。
原告汤火英、吕永忠、吕小忠与被告顾德祥、宋衍明物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤火英、吕永忠、吕小忠及其共同委托诉讼代理人黄应华，被告顾德祥、宋衍明及共同其委托诉讼代理人杨名威、乐炉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤火英、吕永忠、吕小忠向本院提出诉讼请求：1、判令确认黄石市黄石港区黄棉生活区片棚户区改造指挥部发放的黄印村17号、黄印村17号副2的房屋拆迁补偿款归原告所有；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年，原告汤火英及其配偶吕火成（已故）在黄石港区黄棉车库平房区域自建棚房二间和厨房一间，当时门牌号为段家窑16付1号、段家窑16付7号、段家窑17付1号（现门牌号为黄印村17号），作为一家人居住的场所。1991年，因原告搬迁到黄石市团城山，上述房屋空置。经原告汤火英配偶吕火成单位领导协调，原告汤火英及其配偶吕火成同意将上述房屋出借给单位的职工顾德祥、宋衍明居住，仅留下厨房存放杂物。现上述房屋已经被纳入黄石港区棚户改造范围，二被告以被拆迁人的名义与棚户区改造指挥部签订了房屋改造补偿协议。原告认为，上述房屋由原告汤火英及其已故配偶所建，相关的拆迁补偿权利应归原告所有。
被告顾德祥、宋衍明辩称，本案三名原告在诉状中称涉案房屋系吕火成所建，但没有提供证据证明原告与吕火成的关系；另外，涉案房屋实际上是黄棉下属单位锅炉车间当时为了解决单位员工住房所搭建的简易棚户。当时分配给吕火成居住。1991年，吕火成在黄石市团城山分配到了福利房，故搬离该房屋。此后，该房屋就被单位分配给其他人居住，最后二被告被分配到该房屋中居住，二被告均以个人名义缴纳水电费等。该房屋没有任何权属证书，二被告也没有领取过拆迁补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的涉案房屋照片能够证明该房屋已被纳入棚户区改造的范围这一事实，本院对该事实予以确认。2、原告提供的购粮本无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该份证据材料不予确认。3、原告提供的四份居民身份证复印件无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认。4、原告提供的协议书内容与本案不具有关联性，故对该份证据材料不予确认。5、原告提供的“证明”中的证明人丰雷未能出庭作证，无法核实其所述内容的真实性；证明人宗涛所述内容无其他证据相互印证，且其对涉案房屋建设工期等具体细节均不清楚，该份证明内容的证明效力较低，故本院对该份证明不予确认。6、原告提供的房屋证明无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该份证据材料不予确认。7、二被告提供的“说明”仅能够证明被告顾德祥居住在诉争房屋中的事实，且被告在庭审过程中陈述该说明系黄石新通机械动力有限公司锅炉车间于2007年12月为了协调职工之间的关系出具的证明，故与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤火英与原告吕永忠、吕小忠系母子关系。原告汤火英的丈夫吕火成生前系黄石市第一棉纺厂的职工。吕火成及其家庭成员于1991年搬至该单位分配的位于黄石市团城山的福利房之前，居住在位于涉案房屋（现黄印村××号）内；搬离后，单位的数位无房者均先后在此居住。目前居住在涉案房屋内的系被告顾德祥、宋衍明二人。涉案房屋无任何权属证明。现该房屋所在片区已被纳入棚户区改造的范围。原、被告未能就涉案房屋拆迁补偿问题达成一致意见，因而成讼。
本院认为，当事人对不动产享有拆迁补偿权的基础是其对不动产享有独立的物权。而根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告既未能提供争议房屋的权属证明，也未能提供充足的证据证明涉案房屋由其亲属所建。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤火英、吕永忠、吕小忠的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告汤火英、吕永忠、吕小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柯 妍
北京市第二中级人民法院
民事�定书
（2014）二中民终字第10310号
上诉人（原审被告、反诉原告）孟杨洁，男，1986年4月4日出生。
委托代理人林松海，北京市万企律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张晓东，男，1984年3月2日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）滕飞，女，1986年11月7日出生。
二被上诉人之共同委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人雷焕朝，男，1985年11月23日出生。
上诉人孟杨洁因与张晓东、滕飞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案部分事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初�第5323号民事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00258号
原告：安徽中科转化医学研发中心有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山湖路350号，组织机构代码05447015-5。
法定代表人：张来玉，总经理。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：梁燕，安徽元太律师事务所律师。
被告：汪相燕。
被告：熊琼瑶。
两被告共同委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理原告安徽中科转化医学研发中心有限公司与被告汪相燕、熊琼瑶股东出资纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽中科转化医学研发中心有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中科转化医学研发中心有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告安徽中科转化医学研发中心有限公司负担。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3967号
原告连某，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。
被告叶某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告连某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依照简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告连某及其委托代理人阮玉群、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年10月10日登记结婚，2014年3月6日，双方开始分居生活。2015年2月26日原告起诉离婚，仙游法院于2015年3月26日判决不准原、被告离婚，之后，原、被告仍互不往来，双方没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，故原告再次诉至法院请求判准原、被告离婚。
被告叶某辩称，原、被告经人介绍相识后，于2013年10月10日登记结婚，2014年初原告回娘家，双方开始分居生活。仙游法院于2015年3月26日判决不准原、被告离婚后，双方也一直分居生活至今。双方尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月10日登记结婚，婚后，双方没有生育孩子。2014年3月6日，双方开始分居生活。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由离婚，请求与被告离婚，本院于2015年3月26日以（2015）民初字第号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后，原、被告仍互不往来，双方未履行夫妻义务。2016年5月27日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，再次诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告虽系合法婚姻，但双方婚后无法和睦相处，原告曾于2015年2月36日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚至今也已逾1年，且原、被告夫妻关系并无改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可见原告离婚意志坚决，且原告请求与被告离婚符合离婚的法定情形，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第7条之规定，判决如下：
准予原告连某与被告叶某离婚；
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年七月十一日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3558号
原告高在礼，男，74岁，汉族，退休教师，现住巴彦淖尔市临河区。
被告赵文秀，男，47岁，汉族，巴彦淖尔雅欣食品有限公司总经理，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人邹识儒，男，37岁，汉族，巴彦淖尔雅欣食品有限公司职员，现住址同上。
原告高在礼与被告赵文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告高在礼到庭参加了诉讼，被告赵文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高在礼因被告赵文秀未偿还分别于2012年3月28日、2012年4月6日向原告借款120000元、122500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵文秀返还原告借款合计242500元，并分别从借款之日起按月利率2.5%支付利息至清款之日止；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告赵文秀分别于2012年3月28日、2012年4月6日向原告高在礼借款120000元、122500元，并出具借条两张，内容分别为：“今借：高在礼壹拾贰万元整120000，借款利息2分5厘，借款人：赵文秀，2012年3月28号，担保方：巴彦淖尔雅欣食品有限公司”、“今借：高在礼现金壹拾贰万贰仟伍佰元122500元，借款人：赵文秀，还款时间：2012年4月6日，担保方：巴彦淖尔雅欣食品有限公司”。后经催要，该借款至今未偿还属实。庭审中，原告称，2011年1月6日被告赵文秀向我借款100000元，约定月息2分5厘，2012年4月6日双方经结算，被告欠我借款利息22500元，并由被告赵文秀重新出具借条一张，口头约定仍然按照月息2分5厘计算利息，同时，原告提供了被告赵文秀于2011年1月6日出具的借条复印件一份予以佐证。本院认为，被告赵文秀向原告重新出具借款122500元借条的行为，应视为双方形成新的借贷关系，由于该借条中对利息未作约定，但确定2012年4月6日为还款日期，故原告要求被告从2012年4月6日起按月息2.5分支付利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求被告返还借款合计242500元，符合法律规定，本院予以支持，但由于被告赵文秀于2012年3月28日向原告出具的120000元借条中，双方对利率的约定超出了国家有关限制借款利率的规定，故超出部分本院不予保护；被告赵文秀出具的122500元借条中，约定还款日期为2012年4月6日，逾期未还款，原告可以主张从逾期还款之日起的利息损失。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文秀于判决生效后五日内返还原告高在礼借款120000元，并从2012年3月28日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
二、被告赵文秀于判决生效后五日内返还原告高在礼借款122500元，并从2012年4月7日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7907元，由被告赵文秀负担3953.5元，退还原告3953.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第258号
申请执行人：秦桥妹。
被执行人：刘四九。
本院在执行申请人秦桥妹与被执行人刘四九机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院2012年3月22日作出的（2012）桂市民三终字第24号民事判决书，于2014年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人阳桂初给付欠款3754.23元。
本院受理后依法向被执行人刘四九送达了执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务，现由于被执行人刘四九暂无可供执行财产，且申请执人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民三终字第24号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 尧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2285号
原告济南新立新机器制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人商锡佐，总经理。
委托代理人王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人李鸿艳，女，1988年12月5日生，汉族，山东睿扬律师事务所实习律师，住济南市。
被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人卢朝晖，董事长。
原告济南新立新机器制造有限公司与被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告济南新立新机器制造有限公司法定代表人商锡佐及其委托代理人王玉华、李鸿艳到庭参加诉讼。被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南新立新机器制造有限公司诉称，被告公司多次在我公司订购卧车夹具、卡爪等货物，均是通过传真方式向我方发送订购单，我方根据被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司需求发货。2013年12月26日经双方对账，被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司尚欠我方货款236528元。为维护我方的合法权益，现诉至法院，请求判令被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司支付货款236528元及自起诉之日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告济南新立新机器制造有限公司与被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司系长期业务关系，被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司采取向原告济南新立新机器制造有限公司传真订购单的方式在原告济南新立新机器制造有限公司处订购车辆夹具、卡爪等货物，原告济南新立新机器制造有限公司采取货物托运的方式向被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司供货。被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司的经办人为戴福金。原告济南新立新机器制造有限公司于2013年12月26日向被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司传真对账明细一份，要求被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司确认其尚欠原告济南新立新机器制造有限公司货款236528元。被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司经办人戴福金于当日在该对账明细上签署“情况属实”并签字确认。
以上事实，由订购单、托运凭证、对账明细表及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司在本院向其送达相应的应诉手续后，未到庭参加诉讼，也未举证，应当由其承担相应的举证不能的法律后果。原告提交的订购单及托运凭证，能够证明原告济南新立新机器制造有限公司与被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司之间存在买卖合同关系及原告济南新立新机器制造有限公司履行了交付货物的合同义务。是否付款及付款的具体数额应由被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司承担举证责任。被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司涉案业务经办人戴福金在原告济南新立新机器制造有限公司出具的对账明细上签字确认的行为，属于职务行为，相应的法律后果应由被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司承担。据此本院确认被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司截止2013年12月26日尚欠原告济南新立新机器制造有限公司货款236528元。被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司应就此向原告济南新立新机器制造有限公司履行付款义务，被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司拖欠不付的行为，必然给原告济南新立新机器制造有限公司造成一定的经济损失，应就此向原告济南新立新机器制造有限公司承担延期付款的违约责任。原告济南新立新机器制造有限公司提出的被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司偿还236528元货款及相应利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告济南新立新机器制造有限公司货款236528元。
二、被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告济南新立新机器制造有限公司逾期付款的利息：自2013年12月30日起至本判决生效之日止，按236528元的中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费2425元，财产保全费1720元，由被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵勇
二〇一四年三月三日
代理书记员 宋琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04815号
上诉人（原审原告）杜玉兰，女，1945年3月6日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人杜淑英（系杜玉兰之妹），女，1953年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）杜金富，男，1960年7月23日出生。
上诉人杜玉兰与被上诉人杜金富保管合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第10808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、刘佳参加的合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人杜玉兰的委托代理人彭国栋、被上诉人杜金富到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，杜玉兰向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，杜玉兰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜玉兰撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费41824元，由杜玉兰负担（已交纳20912元，另外20912于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）；诉讼保全费5000元，由杜玉兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹颖异
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第139号
原告张某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理张某与胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张某负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第14号
原告：徐某。
委托代理人：马某某。
被告：蔡某。
委托代理人：应某某。
原告徐某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2009年12
月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法决定由审
判员张晓燕适用简易程序独任审判，于2010年1月21日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及委托代理人马某
某，被告蔡某及委托代理人应某某到庭参加了诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于2007年农历10月相识，
于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于双方性格不合，被告经
常参与赌博，导致夫妻不和，被告还在原告工作的时间与地点
殴打原告。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求判决准
予原、被告离婚，原告的女儿由原告自行抚养。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告在举证期限内
向本院提供了结婚登记审查处理表一份、离婚协议书及户口簿
的复印件各一份。
被告蔡某答辩称：原告诉称主张的理由不是事实，原
、被告自由恋爱，自愿结婚，夫妻感情良好。婚后，被告的父
母还帮助原告娘家建房，即使在离婚诉讼期间，原告与前夫所生的女儿还是由被告在抚养。被告认为，原、被告夫妻感情并
未破裂，请求驳回原告的离婚请求。
被告蔡某未向本院提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的上述证据没有异议，本
院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证，本案的事
实认定如下：原告系再婚，与前夫育有一女俞某。2008年1
月9日，原、被告登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告
在夫妻关系存续期间置办的共同财产有电视机一台、电瓶车一
辆、电风扇一台（上述财产均在被告处）；双方无夫妻共同债
务。2009年农历5月初，原、被告因琐事发生矛盾，原告为此
搬离被告家，双方分居至今。分居期间，原告与前夫所生女儿
俞某由被告抚养。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方共同生
活，已经建立起一定的夫妻感情。虽双方于2009年农历5月因
琐事发生矛盾导致分居，但据此并不足以认定原、被告夫妻感
情已经破裂。原告主张的被告参与赌博、殴打原告等理由并无
相应的证据证明，本院不予确认，此外，本案也不存在应当准
予离婚的法定情形，故原告的离婚请求理由不充分，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年一月二十一日
书记员 卢 倩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更338号
罪犯苏龙科，男，1988年1月23日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）咸中刑初字第00107号刑事判决，以被告人苏龙科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年3月19日交付执行，刑期自二0一三年七月五日至二0二七年七月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯苏龙科确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏龙科减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二七年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第444号
原告安阳水务集团公司。
法定代表人刘国同，职务董事长。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人韩君君，河南至尊律师事务所律师。
被告华中国电电力集团有限公司。
法定代表人田志杰，职务董事长。
被告河南国建电力工程有限公司。
法定代表人张建刚，职务经理。
本院在审理原告安阳水务集团公司诉被告华中国电电力集团有限公司、河南国建电力工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安阳水务集团公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳水务集团公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳水务集团公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安阳水务集团公司负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年四月八日
代理书记员 程 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第271号
原告浙江钱浪涂料科技有限公司。
法定代表人蔡志梅。
委托代理人张伟。
被告赵士刚。
原告浙江钱浪涂料科技有限公司诉被告赵士刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江钱浪涂料科技有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告赵士刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江钱浪涂料科技有限公司诉称：原、被告存在油漆买卖业务往来，2014年5月11日经双方结算，被告确认尚欠货款251600元，并出具欠条1份，约定欠款于2014年7月15日前付清。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付价款251600元，并支付该款自2014年7月16日起至判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的利息。
被告赵士刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告欠原告货款251600元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在油漆买卖业务往来，2014年5月11日经双方结算，被告确认尚欠货款251600元，并出具欠条1份，约定欠款于2014年7月15日前付清。2015年1月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告通过欠条确认尚欠货款251600元，但未按约支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵士刚支付浙江钱浪涂料科技有限公司价款251600元，并支付该款自2014年7月16日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，减半收取2592元，由赵士刚负担。该款已由浙江钱浪涂料科技有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由赵士刚直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄渭莉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2717-2号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人黄国卿。
被执行人宋清霞。
被执行人倪建秋。
被执行人陈凯。
被执行人滕飞。
被执行人周瑞波。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国卿、宋清霞、陈凯、倪建秋、周瑞波、滕飞借款合同纠纷一案，执行标的总额为336403.45元，尚未执行标的额为336403.45元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第690号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十日
执行员 马春雷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1717号
原告刘明启。
委托代理人何冲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告刘建波。
本院在审理原告刘明启诉被告刘建波劳务合同纠纷一案中，原告刘明启于2014年9月17日以已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘明启申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明启撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘明启负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年九月十七日
书记员 赵福鸿
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01834号
罪犯肖琪，男，生于1992年10月08日，汉族，陕西省三原县人，因盗窃罪经陕西省西安市新城区人民法院于2013年9月18日以（2013）新刑初字第00250号刑事判决判处有期徒刑5年6个月，并处罚金30000元，刑期自2013年1月15日至2018年7月14日止，于2013年11月4日送我监执行�罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯肖琪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖琪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯肖琪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖琪准予减去有期徒刑九个月（�期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 博
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第145号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人代朝明，男，1959年6月22日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌妨害公务罪于2014年5月9日被洛阳市公安局古城分局取保候审，于2015年5月12日被监视居住。
被告人代志伟（曾用名代治卫），男，1985年7月22日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌妨害公务罪于2014年4月26日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2014年5月9日被取保候审，2015年5月11日被监视居住。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2015〕109号起诉书指控被告人代朝明、代志伟犯妨害公务罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人代朝明、代志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年4月26日14时，被告人代朝明、代志伟在洛阳市洛龙区丰李镇牛屯村因伐树与民警赵某发生争执，被告人代朝明、代志伟等人遂对赵某进行恐吓殴打。经鉴定，赵某所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人代朝明、代志伟构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任，建议在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人代朝明、代志伟均当庭对所犯罪行供认不讳。辩称案件发生后，已经认识到所犯错误，并对被害人进行了赔偿，取得了谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年4月26日14时，被告人代朝明、代志伟在洛阳市洛龙区丰李镇牛屯村因伐树与民警赵某发生争执，被告人代朝明、代志伟等人遂对赵某进行恐吓殴打。经鉴定，赵某所受损伤程度为轻微伤。2014年5月4日，被告人代朝明到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人代朝明、代志伟家属及本人多次向被害人赵某进行道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代朝明、代志伟的供述与辩解，被害人赵某的陈述，报案材料，证人郭某某等人的证言，被告人代朝明、代志伟的户籍证明及现实证明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代朝明、代志伟以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人代朝明自首及取得了被害人的谅解，审理中二被告人能认罪、悔罪等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、七十二条之规定，判决如下：
一、被告人代朝明犯妨害公务罪，判处有拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人代志伟犯妨害公务罪，判处有拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 段 佳
二〇一五年九月八日
书 记 员 蒋 潇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第341号
原告李某，居民。
被告王某，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2014年6月18日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第431号
原告许顺明。
被告陈贵先。
被告赵娇。
二被告委托代理人谢实龙，代理权限：特别授权。
原告许顺明诉被告陈贵先、赵娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告许顺明，被告陈贵先、赵娇的委托代理人谢实龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺明诉称，二被告以开发房地产资金紧缺为由，于2014年10月24日向原告借款100万元并出具借条。2015年2月，二被告以解冻银行抵押物为由再次向原告借款150万元并出具借条。之后二被告多次从银行贷款，但均未向原告归还借款。诉请判令二被告归还借款250万元，并承担案件受理费。
为证明自己的主张，原告许顺明向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件二份，证明被告的身份情况。
3、借条原件二份，证明被告分两次向原告借款250万元。
4、客户存款回单原件三份，证明原告分三次向被告转账250万元，借款已经交付给被告。
被告陈贵先、赵娇庭审中答辩称，被告向原告借款250万元是事实，但被告曾于2014年11月20日至2015年7月19日期间分若干笔向原告还款73万元，请法庭依法判决。
为证明自己的主张，被告陈贵先、赵娇向法庭提交以下证据：
1、易门县农信用合作联社六街信用社出具的交易明细一份；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交易明细原件各一份。
以上证据证明被告于2014年11月20日至2015年7月19日期间分若干笔向原告还款73万元。
经法庭质证，被告陈贵先、赵娇对原告许顺明所提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容未提出异议。原告许顺明对被告陈贵先、赵娇提交的证据未提出异议。
为查明案件事实，本院到易门县农村信用合作联社调取原告许顺明卡号为62101＊＊＊＊529159的银行卡自2014年1月1日至2014年12月31日期间的交易明细。原、被告质证后均未提出异议。
本院认为，原告许顺明提交的书证，经法庭质证，被告陈贵先、赵娇均未提出异议，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与原告许顺明主张的案件事实具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。被告陈贵先、赵娇提交的书证，经法庭质证，原告未提出异议，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与被告陈贵先、赵娇主张的案件事实具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。本院调取的书证，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，应予采信作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和原、被告的陈述，认定本案的案件事实为：2014年10月24日，被告陈贵先、赵娇以开发房地产资金不足向原告许顺明借款100万元。同日，原告许顺明通过易门县农村信用合作联社六街信用社向被告陈贵先转账交付借款100万元，被告陈贵先、赵娇向原告许顺明出具金额为100万元的《借条》一份，借条上未约定借款利息及借款期限。2015年2月11日，被告陈贵先、赵娇再次以开发房地产资金不足向原告借款150万元。同日，原告许顺明通过易门县农村信用合作联社六街信用社分两次向被告陈贵先转账交付借款150万元，被告陈贵先、赵娇向原告许顺明出具金额为150万元的《借条》一份，借条上未约定借款利息及借款期限。借款后，被告陈贵先于2014年11月20日向原告许顺明的账户转账19万元，于2014年11月24日转账4万元，于2014年12月24日转账4万元，于2015年1月24日转账4万元，于2015年2月25日转账4万元，于2015年3月24日转账4万元，于2015年4月24日转账4万元，于2015年5月12日转账18万元，于2015年7月19日转账12万元，合计73万元。
2015年8月31日，原告许顺明诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告许顺明认可被告陈贵先于2014年11月24日至2015年7月19日期间向其账户转入的款项54万元为归还其借款本金，提出要求被告陈贵先、赵娇归还借款196万元的最后意见。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案原告许顺明与被告陈贵先、赵娇之间以借条方式设立借款合同关系，且原告许顺明已向被告陈贵先、赵娇提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告许顺明主张借款时口头约定借款利息为月利率四分，被告陈贵先、赵娇否认约定过利息，原告许顺明未提供证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息。故，被告陈贵先于2014年11月20日至2015年7月19日期间向原告许顺明账户转入的款项73万元应认定为归还借款本金。原告许顺明要求被告陈贵先、赵娇归还借款的诉请，合理部分予以支持。原告许顺明提出被告陈贵先于2014年11月20日向其账户转入的款项19万元并非用于归还本案诉争借款的辩解意见，原告许顺明未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告陈贵先、赵娇于判决生效后十五日内共同偿还尚欠原告许顺明的借款177万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告许顺明负担7826元，由被告陈贵先、赵娇负担18974元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 赵大明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜天星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11174号
上诉人（原审被告）深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称卓越公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18627号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
迅雷公司在一审中起诉称：经合法授权，迅雷公司对涉案剧目享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”（以下简称播放机）系由实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。迅雷公司委托律师事务所通过公证处在卓越公司所经营的网站上购买了播放机一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此，实益达公司、卓越公司均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成了侵权。因此，迅雷公司诉至一审法院，请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失等。
一审法院向实益达公司、卓越公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实益达公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，故一审法院对本案没有管辖权。其次，虽然迅雷公司起诉了实益达公司，并诉请卓越公司在5000元范围内承担连带责任，但卓越公司并非本案的原审第一被告，即便卓越公司住所地在一审法院管辖范围，本案的管辖权也应由实益达公司住所地情况确定。据此，实益达公司请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。卓越公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。实益达公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。
实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，实益达公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
迅雷公司、卓越公司对于实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，迅雷公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起的诉讼，并请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故卓越公司、实益达公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。迅雷公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。实益达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭艳艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第354-2号
申请执行人董天秀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张宝寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永民二初字第80号民事调解书，于2014年8月26日，以（2014）永执字第354-1号执行裁定书查封、扣押了被执行人张宝寿的甘C-771**号江铃牌轻型普通货车，并责令被执行人张宝寿给付申请执行人董天秀赔偿款50000元并支付迟延履行期间的双倍利息。但被执行人到期后未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖张宝寿所有的甘C-771**号江铃牌轻型普通货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张雪萍
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第354-2号
申请执行人吴某某，男，1967年7月12日出生，汉族。
被执行人沈某某，女，1981年4月11日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1980年5月8日出生，汉族。
申请执行人吴某某与被执行人沈某某、王某某民间借贷纠纷一案的（2013）永民初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2014年10月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人沈某某工资收入68690元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一四年十月十日
书记员 刘 佳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终31号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖南省衡阳市耒阳市，住湖南省衡阳市。2015年9月8日，因犯盗窃罪被吉林省四平市东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元。2015年9月29日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理的运城市人盐湖区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月六日作出（2016）晋0802刑初436号刑事判决。判后，被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2016年6月7日15时许，被告人李某某伙同“常贵”（真实身份不明）用事先准备好开锁工具窜至运城市学苑路北留驾庄村众鑫苑小区，二人事先商定由被告人李某某假借敲门找人，查看小区内业主家是否有人，由“常贵”实施盗窃。待查看到13号楼4单元302室时，“常贵”发现屋内无人应答，便随即使用工具撬门入室进行盗窃，被告人李某某在楼下望风。后同单元邻居李某发现有人撬门盗窃后，便打电话叫物业人员进行阻拦。被告人李某某在与该男子未窃得财物的情况下逃离作案现场，被告人李某某随手将装有开锁工具的挎包扔出小区墙外后被抓获。被告人李某某的犯罪工具十一件，已随案移交。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
运城市公安局运城经济开发区分局受案字（2016）第000191号受案登记表，证明被害人王某报案的情况。
运城市公安局运城经济开发区分局刑立字【2016】000188号立案决定书，证明公安机关决定对李某某盗窃案立案侦查。
被害人王某的报案材料及陈述，主要内容：2016年6月7日15时，我被邻居李某告知我家进了两个小偷。我回到家时，发现李某抓住了其中的一个女贼并送往了公安机关。经过清点，我发现家里目前没有丢失东西。
被告人李某某的供述，主要内容：2016年6月7日16时许，我和湖南长沙老乡常贵进去一个小区，常贵让我逐个去敲门谎称找“萌萌”。期间，常贵拿“L”形硬塑料片上楼，几分钟后，常贵将塑料片将塑料片交给我并返回楼上，十分钟后，常贵下楼和我一起离开。不久有两个男的抓常贵，常贵逃跑，我被抓住，扔到小区围栏外面的挎包也被别人捡了回来。
证人李某的证言，主要内容：2016年6月7日15时，我发现有一个女孩敲邻居王某的门，因没有人回应女孩下楼，过后一个男子上来敲邻居王某的门，并下楼和女孩说了一些话后又上楼，开始摆弄302房间的门锁。我打电话告知物业李某某抓小偷，我随即下楼追赶正往小区里面走的一男一女。我和李某某最后抓住女小偷并送往了公安局。
证人李某某的证言，主要内容：2016年6月7日15时45分，我被小区住户李某告知小区进入两个小偷，我赶往12楼时，看见了一男一女，该男子被李某抓住但挣脱了，我和李某抓住了该女子，并捡回了女子扔到围栏外的挎包。
运城市公安局运城经济开发区分局刑扣字（2016）000011号扣押决定书及扣押清单，证明公安机关决定对被告人李某某所属的一个罗凤英居民身份证、一个椭圆形红色塑料材质印有“彩虹”的彩虹糖盒，六个金属材质的开锁专用工具、五个呈“L”形的硬片塑料开锁工具进行扣押。
接受证据材料清单，证明证人李某某向公安机关提交2016年6月7日众鑫苑小区内10段监控视频。
辨认对象说明及辨认笔录，证明辨认照片中没有犯罪嫌疑人“常贵”。
监控视频截图，证明案发时被告人李某某、犯罪嫌疑人常贵的情况。
常住人口基本信息表，证明被告人李某某，女，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖南省衡阳市耒阳市，住湖南省衡阳市。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。对其犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。二、被告人李某某的犯罪工具十一件，予以没收。
上诉人李某某的上诉理由：原判对其量刑过重。
二审查明的事实与一审查明一致，认定的证据与原判所列相同，经原审当庭举证、质证，本院予以认定。
关于上诉人李某某所提原判量刑过重的理由，经查，上诉人李某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后不到一年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，可见其主观恶性大，依法应当从重处罚。原判根据李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其定罪处罚，符合量刑规范化的规定。上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一七年三月十五日
书记员 王楠楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05089号
原告陕西鸿丰投资顾问有限公司。
法定代表人袁荃利，该公司总经理。
委托代理人温勇，该公司职员。
被告孔瑛。
被告李国林。
第三人李军。
原告陕西鸿丰投资顾问有限公司（以下简称鸿丰公司）与被告孔瑛、李国林及第三人李军居间合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温勇、被告李国林到庭参加了诉讼，被告孔瑛及第三人李军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鸿丰公司诉称，其与被告及第三人签订房地产买卖定金协议，约定被告将其所有的一套房产转让给第三人李军，协议签订后第三人如约向被告交付了定金及购房款共计2万元，其公司亦开始办理按揭贷款的准备工作。之后，其公司得知被告已将该房产另行出售给其他人，并已开始办理过户手续，被告的行为已违反三方约定，故起诉要求两被告向其支付中介费7500元、违约金5000元，并要求被告承担案件诉讼费。
被告孔瑛未到庭，亦未答辩。
被告李国林辩称，原告在得知其已与其他公司签订合同的情况下，坚持要求看房并与其签订合同，其与妻子孔瑛当时均未到场，让其妹与原告签订了合同，并代为收取了20000元定金，原告的行为存在合同欺诈，不同意原告的诉讼请求。
第三人未到庭，亦未陈述。
经审理查明，被告李国林及孔瑛系夫妻关系，双方在西安市长安区北长安街吉源美郡小区有房屋一套，具体位置为1A号楼1单元15层11503号。在被告李国林在网上发布出售房屋信息后，西安市长安区纪荣房产中介所（以下简称纪荣房产）于2014年5月通知李国林看房，后于2014年5月20日签订房地产买卖定金合同，买受人向李国林交付定金1万元，并约定在同年7月20日之前支付剩余房款并办理过户手续。同年7月8日，原告联系被告李国林称有客户需要看房，李国林让其妹带原告及第三人李军看其位于吉源美郡的房屋，看完房屋后，第三人对该房屋有购买意向，遂通过原告联系被告李国林商量购买事宜。李国林告知原告工作人员其已与纪荣房产签订合同，原告方工作人员表示其公司对此知情。看房当天，各方签订房地产买卖定金协议，其中甲方名称为孔瑛、乙方为李军、丙方为原告方，协议约定甲方自愿将坐落在长安区北长安街吉源美郡小区1A幢1单元11503号房，产权所有权人为李国林、孔瑛的房产出售于乙方；乙方于2014年7月8日，在鸿丰房产交购房定金20000元给甲方；甲乙双方约定2014年8月10日之前到房产交易中心办理转让手续，同时乙方将购房余款48万元付清给甲方。在中介见证方为办理房产转让做相关手续过程中，如因甲乙双方任一方的原因，致使其不能正常办理时，责任方应依等价有偿原则照常支付给丙方佣金7500元；违约责任：若乙方中途悔约，乙方不得向甲方索要定金，并由甲方分取5000元，丙方分取5000元；甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起15日内将定金双倍返还，并由乙方分取15000元，丙方分取5000元。合同上有第三人李军及原告工作人员的签字，甲方一栏的孔瑛签名由李国林的妹妹代签。协议签订当天，第三人李军向李国林之妹交付定金2万元。次日，李国林将其房产证原件、委托书、结婚证、户口本复印件送交原告公司。后被告李国林未继续履行与原告之间的合同，而履行了与纪荣房产之间的房地产买卖定金合同，并准备为客户办理过户手续，原告得知该情况后起诉至本院，要求被告李国林支付其中介费7500元，并承担违约金5000元及诉讼费，同时要求孔瑛承担连带清偿责任。庭审中，原告与被告李国林均认可在第三人李军看房、签订合同、收取定金过程中孔瑛本人未参与，孔瑛本人也表示其从未见过原告公司工作人员，亦未与原告之间签订合同。庭审中，促其协商，因双方各持己见，本案调解无果。
以上事实，有当事人陈述、房地产买卖定金合同、房地产买卖定金协议、收条、委托书等在卷佐证。
本院认为，被告李国林本人虽没有与原告签订合同，但是其承认让其亲属带原告及客户看房并收取定金的事实，且在次日将房屋及个人相关资料送交给原告公司，足以证明其认可其亲属代表其与原告签订合同的行为，是对合同的一种追认。本案中，原告在与被告李国林签订房地产买卖定金协议之时，双方均知晓李国林就同一套房屋与纪荣房产签订定金合同的事实，但双方仍坚持签订合同，并收取本案第三人李军交付的定金，其行为已损害他人合法利益，故原告与被告李国林签订的房地产买卖定金协议无效。现原告依据合同约定要求被告李国林支付中介费及违约金，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鸿丰投资顾问有限公司的诉讼请求。
本案受理费113元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜少平
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5308号
原告王陈里。
被告张来。
本院在审理原告王陈里诉被告张来买卖合同纠纷一案中，原告王树芝于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王陈里撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王陈里负担。
审判员 史建新
二〇一四年八月八日
书记员 江兴华
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初295号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1976年9月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月14日晚，被告人杜某某与被害人蒲某某等人在厦门市集美区杏东路“麦克思音乐会所”包厢内饮酒。当晚23时许，被告人杜某某与被害人蒲某某在该处二楼805包厢内因付费问题发生争执，被告人杜某某遂持一个烟灰缸击打被害人蒲某某的头部，致其受伤。经鉴定，被害人蒲某某受伤致头皮三处创口累计长达8.7cm、左顶骨骨折，所受损伤系轻伤二级。2016年3月7日，被告人杜某某自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杜某某已赔偿了被害人蒲某某人民币15000元，并取得其谅解。认为被告人杜某某具有自首情节。建议判处被告人杜某某拘役五个月至六个月。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人杜某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具烟灰缸一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社执字第00216号
申请执行人：向远海，男，50岁。
被执行人：南阳恒安汽车运输公司。
住所地：南阳市卧龙区北京大道北段。
申请执行人向远海与被执行人南阳恒安汽车运输公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2014）南民二终字第00384号民事判决书已经发生法律效力，申请人向远海向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人已按判决内容履行完义务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）南民二终字第00384号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一四年十二月十四日
书记员 路 明