江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1507号
上诉人（原审原告）陈兴报，男，汉族，1965年2月2日出生，个体经营运输户。
委托代理人张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘秀芹，女，汉族，1963年7月7日出生，农民。
委托代理人于松林，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人陈兴报因与被上诉人刘秀芹申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日对本案进行�公开开庭审理。上诉人陈兴报及其委托代理人张洪波、被上诉人刘秀芹及其委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈兴报是经交通运输管理部门许可的个体运输经营户。刘秀芹是案外人李文兵的配偶，2013年2月22日6时30分许，刘秀芹坐在其配偶李文兵驾驶的苏XX**号变型拖拉机沿徐州市铜山区202县道由北向南行驶过程中，发现前方有周祥安所堆放的沙子堆，故向左打方向避让，与迎面而来的陈兴报驾驶其所有的皖L×××××号轻型普通货车发生相撞造成交通事故，李文兵所驾驶的苏XX**号变型拖拉机又撞到路边的树上，造成两车不同程度损坏。坐在苏XX**号变型拖拉机副驾上的刘秀芹受伤，刘秀芹受伤后即送往到徐州矿务局第一医院住院治疗。2013年3月11日案外人李文兵收到徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故诉前财产保�告知单，刘秀芹便于2013年3月12日向原审法院申请诉前财产保全，查封陈兴报所有的皖L×××××号轻型普通货车（价值三万元的财产），该院同日作出（2013）铜民诉保字0080号民事保全裁定，查封（扣押）被申请人陈兴报所有的皖L×××××号轻型普通货车，并分别送达给徐州市铜山区张集振龙停车场、刘秀芹、陈兴报。（2013）铜民诉保字0080号民事保全裁定一案卷宗中第12、13页，分别是皖L×××××号轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险与商业三者险的保险单（复印件）。2013年3月13日徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定该起事故，刘秀芹的配偶李文兵负主要责任，陈兴报、周祥安负次要责任。
刘秀芹与陈兴报、周祥安、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年5月16日立案受理。�讼中查明，皖L×××××号轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险种不含不计免赔特约险，赔偿限额5万元，该事故发生在保险期间内。该院向刘秀芹释明，如继续扣押皖L×××××号轻型普通货车将给陈兴报造成不必要的损失。之后，刘秀芹申请，将保全措施扣押变更为查封，该院于2013年6月27日作出（2013）铜民初字01153-1号民事裁定，解除对皖L×××××号轻型普通货车的扣押，查封陈兴报所有的皖L×××××号轻型普通货车一辆，同时向徐州市铜山区张集振龙停车场送达协助执行通知书，请振龙停车场立即放行对皖L×××××号轻型普通货车的扣押，陈兴报为此交纳了停车费用2600元。自2013年3月12日裁定扣押起至2013年6月27日裁定解除扣押止，计107天。
刘秀芹与陈兴报、周祥安、天安财产保险股份有限公司宿州中心�公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年11月11日作出如下认定，对超出强制保险限额部分，刘秀芹对自身的人身损害承担10％的责任，刘秀芹的配偶李文兵、陈兴报、周祥安对刘秀芹的人身损害各承担60％、15％、15％的责任，于2013年11月11日作出判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内于判决生效之日起10日内赔偿刘秀芹人民币12173元（其中医疗费10000元、误工费1538元、护理费535元、交通费100元）；二、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额500000元范围内于判决生效之日起十日内赔偿刘秀芹损失1687.48元（其中：医疗费11393.98元、营养费160元、住院伙食补助费288元，合计11841.98元，11841.98元×15％×95％＝1687.48元）；三、陈兴报于判决生效之日起十日内赔偿刘秀芹损失88.81元（其中：�疗费11393.98元、营养费160元、住院伙食补助费288元，合计11841.98元，11841.98元×15％×5％＝88.81元）。判决生效后，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已经履行完毕判决确定的义务。陈兴报认为刘秀芹申请诉前财产保全错误，给陈兴报造成了损害，需承担赔偿责任，诉至法院。
原审法院认为：刘秀芹申请财产保全，查封陈兴报三万元的财产，不存在错误。理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。从本质上讲，申请财产保全错误造成他人损失的行为是一种侵权行为，属于《中华人民共和国侵权法》第六条规定的行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的行为。欲追究其侵权民事责任，亦需认定其具备侵权行为成立必须具备的四项构成要件，即损害的事实，损害与行为人行为间的因果关系，当事人的主观过错以及行为的违法性。在本案中，刘秀芹申请申请财产保全，是当事人的一项诉讼权利，不具有违法性，案件的最终判决结果也无从知晓，其主观上也不存在过错，不构成对陈兴报的财产损害。二、交通事故发生后，在徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定陈兴报、周祥安负次要责任的基础上，陈兴报既未积极赔偿，也未在采取保全措施后，提供反担保，解除对皖L×××××号轻型普通货车一辆的查封，所以，陈兴报对皖L×××××号轻型普通货车查封期间的营运损失，本身也具有过错。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决驳回陈兴报的诉讼请求。案件受理费920元，财产保全费120元，合计1040元，由陈兴报负担。
上诉人陈兴报不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人所有的皖L×××××号轻型普通货车投保了交强险和商业三者险。商业三者险责任限额为50000元。上诉人在与刘秀芹交通事故中承担次要责任。上诉人完全有能力对刘秀芹予以赔偿，（2013）铜民初字第1153号判决上诉人仅需赔偿刘秀芹88.81元。故刘秀芹未尽合理注意义务，错误申请诉前财产保全，使上诉人受到损害，刘秀芹应当承担赔偿责任。被上诉人在申请诉前保全后30日内未向法院起诉，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，原审法院应当解除对上诉人车辆的查封（扣押）。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘秀琴答辩称：一、刘秀芹根据交警部门的财产保全通知书和相关法律规定申请财产保全，这是法律赋予刘秀芹的权利，被上诉人不存在错误。二、刘秀芹当时医疗费等花销2万多元，已超过交强险的承保范围，上诉人陈兴报拒绝支付任何费用，而且刘秀芹还需要二次住院治疗，相关费用至今都无法确定，故刘秀芹根据实际情况申请财产保全也不存在错误。三、即使刘秀芹申请财产保全查封了上诉人的车辆，上诉人完全可以依据民事诉讼法相关规定提供财产担保解除对涉案车辆财产的保全措施，上诉人不愿采取任何救济手段，怠于行使权利造成损失只能由其自己承担。四、上诉人既不愿意向刘秀芹提供任何费用，又不愿意提供财产担保解除查封，占尽利益，其行为有违诚信和公平。五、刘秀芹于2013年3月12日申请诉前财产保全，于当月向原审法院递交了起诉状，没有超过法定期限，原审法院采取的查封措施正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人刘秀芹申请诉前财产保全是否存在过错，应否承担赔偿责任。
二审期间，�方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。申请诉前财产保全，是法律赋予当事人的一项权利。本案中，陈兴报与李文兵、周祥安发生交通事故，致使乘车人刘秀芹受伤，花费一定的医疗费用，并需二次手术。陈兴报在事故发生后并未积极赔偿，亦未垫付一定的医疗费，刘秀芹在自身权益受损，需要提起诉讼前，向法院申请财产保全本身并无过错。陈兴报主张其涉案车辆投保了交强险和商业三者险，刘秀芹没有必要提起诉前保全。但根据刘秀芹陈述，其并不知道陈兴报车辆投保情况，且事故发生后，铜山区公安局交巡警大�事故中队给其配偶李文兵送达了道路交通事故诉前财产保全告知单，其系根据事故实际及该告知单向法院申请诉前保全。在刘秀芹因交通事故花费大量医疗费、陈兴报未做任何赔偿和垫付、保险公司理赔状况未知的情况下，刘秀芹向法院申请诉前保全，并无不当，陈兴报的该主张不能成立。
综上，上诉人陈兴报的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人陈兴报负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 闫媛媛