湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05661号
原告刘朋九。
委托代理人刘少成。
被告王坤。
被告胡艳良。
被告尹君。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
法定代表人：陈思明。
委托代理人冯东。
委托代理人吴东旭。
原告刘朋九诉被告王坤、胡艳良、尹君、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，由审判员陈志胜适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行审理，书记员李贵涛担任记录。原告委托代理人刘少成，被告王坤、胡艳良、尹君、被告保险公司委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日12时30分，被告王坤驾驶湘A×××××号轿车，沿梅溪湖金茂地段经由北往西行驶时，恰遇被告尹君驾驶湘A×××××号机动车搭乘原告行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓大队《道路交通事故认定书》认定，被告王坤与尹君承担事故的同等责任，原告无责任。原告因交通事故住院22天。经鉴定，原告构成两个九级伤残。被告王坤驾驶湘A×××××号轿车系被告胡艳良所有，湘A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求判决：1、被告王坤、尹君、胡艳良赔偿原告各项人身损害损失共计172532.2元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡艳良、王坤共同辩称：我购买了交强险和商业险20万元，并且购买了不计免赔。我垫付了21400元的医疗费用。
被告尹君辩称：我垫付了7100元的医疗费用和282.5元的门诊费。
被告保险公司辩称：第一，要求核减15%-20%的非医保用药，对于垫付的费用，被告直接去保险公司理赔。我方不承担本案的鉴定费的诉讼费。事故发生时有两位受害人，交强险应该是两位受害人共同分摊。我方对原告的伤残等级进行了重新鉴定申请，具体理由见重新鉴定申请书。对于重新鉴定申请我方提供了充足的理由，原告的膝关节只是稍微受限，不符合构成九级伤残的标准，鉴定意见的结论明细和病历资料的相冲突，我方才申请重新鉴定，请求法院准许。对于营养费3000元我方认为过高，因为没有相关的医嘱，只是需要购买药物，相关药物计算在医药费，不应该另行计算营养费。对于伙食补助费，原告住院是5月份，住院发生在规定生效前，所以不适用。对于护理费按照120元计算没有提供任何的证据，出院后原告可以生活部分自理。对于误工费按照6000元每月的标准计算证据不足，我方认为应该行业标准计算。对于交通费我方认为请求过高。对于残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照重新鉴定结论计算。对于精神抚慰金我方认为过高。对于残疾辅助器具费和财产损失，没有相应的证据，我方不予认可。对于交强险部分的损失，我方只需要承担50%的责任，且不需要承担连带责任。
经审理查明：2014年5月26日12时30分，被告王坤驾驶湘A×××××号轿车，沿梅溪湖金茂地段经由北往西行驶时，恰遇被告尹君驾驶湘A×××××号机动车搭乘原告行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤（被告尹君伤情不重，已当庭表示放弃交强险内范围内赔偿份额）的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓大队《道路交通事故认定书》认定，被告王坤与尹君承担事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院进行救治，住院治疗22天，原告共产生医疗费28884.44元（其中原告垫付了130元、被告王坤垫付了21400元、尹君垫付7071.94元＋282.5元=7354.44元）。
2014年9月2日，经湖南省鉴真司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，原告所受损伤程度构成九级伤残，伤后一人护理90日；后续治疗费12000元；误工休息时间150日。被告王坤驾驶湘A×××××号轿车系被告胡艳良所有，湘A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额200000元，购买不计免赔。原告支付司法鉴定费用1900元。
另查明：1、原告为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，事故发生前在长沙市建筑安装工程公司工作。其抚养人为其母亲周淑华，1940年2月6日出生，农业户口，五人抚养；2、庭审中，被告王坤、胡艳良与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费的15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告王坤、胡艳良承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、家庭成员身份资料、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等，被告提交并经庭审质证的票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，被告王坤驾驶湘A×××××号轿车系被告胡艳良所有，但无证据证明被告胡艳良对本次事故的发生有过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告胡艳良无相应的过错，不应当承担赔偿责任。
其次，此次交通事故中，被告王坤与尹君承担事故的同等责任，原告无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院确认对于超过交强险赔偿范围的损失，被告王坤与尹君各承担50%的责任。
最后，因肇事车辆湘A×××××号轿车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，还有不足部分，再由被告王坤负赔偿责任。
二、关于是否对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题。
被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，本院不予支持。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费28884.44元。因被告王坤与被告保险公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由被告王坤，该费用为1416.33元（（28884.44元-10000元）×50%×15%=1416.33元）。故医保范围内用药的费用共计27468.11元（28884.44元-1416.33元=27468.11元），本院确认为27468.11元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为12000元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为660元（30元／天×22天=660元），原告请求100元每天，无相应事实及法律依据，本院不予以支持；4.营养费，无医嘱证明，本院不予以支持。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为23414元／年×20年×20%=93656元；6.护理费，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为34550元／年÷365天×22天=2082.46元；7.误工费，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（建筑业）认定为29932元／年÷365天×120天=9840.65元；8.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定母亲生活费为6609元／年×6年×20%÷5=1586.2元；9.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为300元；10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为8000元；11.残疾辅助器具费，原告未提供相应的证据证明，本院不予以支持；12.财产损失，原告未提供相应的证据证明，本院不予以支持。
综上，原告的上述损失（不含医保外用药）合计为155593.42元，其中医疗费项下的损失为40128.11元（医疗费27468.11元、后继治疗费12000元、住院伙食补助费660元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为115465.31元（残疾赔偿金93656元、护理费2082.46元、误工费9840.65元、被扶养人生活费1586.2元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告120000元（10000元＋110000元=120000元）。原告超过交强险范围的损失为35593.42元（155593.42-120000元=35593.42元），由被告王坤与尹君各承担50%即17796.71元（35593.42元×50%=17796.71元），又因肇事车辆湘A×××××号轿车在被告保险公司投保了商业三者险（200000元，购买不计免赔），故被告保险公司在商业三者险范围承担被告王坤应当承担部分赔偿原告17796.71元。因被告王坤垫付了21400元，被告王坤实际多支付赔偿款19983.67元（21400元-1416.33元=19983.67元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告王坤19983.67元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计117813.04元（120000元＋17796.71元-19983.67元=117813.04元）。因被告尹君垫付7354.44元（7071.94元＋282.5元=7354.44元），被告王坤实际应当赔偿原告10442.27元（17796.71元-7354.44元=10442.27元），
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘朋九各项赔偿款合计117813.04元；
被告尹君于本判决生效之日起五日内支付原告刘朋九各项赔偿款合计10442.27元；
三、驳回原告刘朋九其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，司法鉴定费1900元，两项共计2481.5元，被告王坤负担1240.75元，被告尹君负担1240.75元，此款已由原告垫付，被告王坤、尹君应当于本判决生效之日起五日内各支付原告1240.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 李贵涛