河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1769号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水营业房自北向南1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋明轩，男，2010年10月22日出生，汉族，住太康县。
法定代理人：宋光辉，男，汉族，1981年1月12日出生，住太康县，系宋明轩之父。
委托诉讼代理人：李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太康县高贤乡南街小学。住所地：河南省太康县高贤乡南街。统一社会信用代码：124117247324834826。
法定代表人：侯抗战，该校校长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财险周口公司）因与被上诉人宋明轩、太康县高贤乡南街小学教育机构责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险周口公司的委托诉讼代理人吴杰，被上诉人宋明轩的委托诉讼代理人李梦珂，太康县高贤乡南街小学的法定代表人侯抗战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险周口公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回宋明轩的诉讼请求。2、二审诉讼费用由宋明轩承担。事实与理由：一、本案不属于保险责任，原审判决认定事实不清，证据不足。虽然宋明轩发病在学校，但并没有证据证明在学校发生任何事故，也没有证据证明在学校受到创伤的事实，而且根据宋明轩身高，其称撞在乒乓球台棱角所致，但经中国人寿财险周口公司查勘人员前往学校调查，宋明轩所称明显不符合实际，其身高局限导致乒乓球台棱角正常情况下不可能碰到其肝部，而且如果是碰撞所致，但宋明轩的身体表面没有任何损伤，这也表明宋明轩陈述的碰撞乒乓球台导致受伤不符合客观实际。另，宋明轩的伤情根据周口永兴医院病历显示，其伤情经诊断为肝脓肿，随后第二天在郑州大学第一附属医院的病历中自述为前一天无明显诱因腹痛，诊断为肝脓肿，并没有任何关于在学校碰撞等原因造成损害的陈述，这足以证明宋明轩病情属××，并不是在学校期问因碰撞所致，××造成的损害，并不属于保险责任范围。上诉人庭审时提供了投保单和保险条款，太康县高贤乡南街小学也盖章确认，根据保险合同约定，中国人寿财险周口公司承担的责任前提是宋明轩的损伤原因属于保险责任，并根据学校有无过错及过错责任大小承担，而本案中宋明轩的伤情是××所致，不属于保险责任，对于涉及的校园方责任险，无论校方是否有过错均不应当承担保险责任。二、原审程序违法。庭审时中国人寿财险周口公司已经申请对宋明轩的病情是××及是否为碰撞行为所致进行司法鉴定，但原审法院在没有向鉴定机构委托的情况下直接以无法鉴定为由退回中国人寿财险周口公司的鉴定申请，程序违法，导致本案事实不清。三、精神抚慰金根据保险合同的约定，不属于校园方责任险的赔偿范围，也不应当由中国人寿财险周口公司承担。即便判决精神抚慰金也应由学校承担。中国人寿财险周口公司庭审时提供了投保单和保险条款，太康县高贤乡南街小学也盖章确认，对于精神抚慰金原审判决中国人寿财险周口公司承担，违反了合同约定，侵犯了中国人寿财险周口公司的合法权益。四、原审认定宋明轩的损失数额过高。对于医疗费应当扣除非医保用药及医保报销的费用。原审认定的住院伙食补助费标准明显过高，应以每天30元为宜，对于交通费认定明显过高。综上，原审判决认定事实不清、证据不足且程序违法，请求二审法院查明事实，支持中国人寿财险周口公司的上诉请求。
宋明轩辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们要求驳回中国人寿财险周口公司上诉，维持原判。理由：1.本案属于保险责任赔偿范围。宋明轩的病历显示为肝破裂，应为外伤所造成。根据人体解剖学，宋明轩的身高与乒乓球台的高度相符，其肝脏所在的部位与乒乓球台的高度相符，与其所称撞到乒乓球台棱角所致肝部受伤并不矛盾。一审中校方进行调查，也明确认可宋明轩是在校园因校方管理不善造成宋明轩在校园内受伤，因此一审认定本案属于保险责任，判决保险公司承担赔偿责任正确。2.原审程序合法。原审法院依据中国人寿财险周口公司申请，已移送至技术部门进行鉴定，经技术部门咨询鉴定机构意见后，因无法鉴定退回审理庭，程序并无不当。3.精神抚慰金保险公司应当赔偿。根据保险法的相关规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标准的保险，保险公司的赔偿范围应以校方应承担的保险责任为准。且保险公司也并未提交证据证明，其针对免责条款尽到了明确说明和告知义务。4.保险公司没有举证证明非医保用药部分的医疗费用。宋明轩的医疗费均是为治疗其受伤所发生的必要的医疗费用，保险公司均应当依法赔偿。宋明轩的住院补助费符合河南省机关单位出差人员的补助标准，原审认定为每天一百元的标准有法可依。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们要求驳回中国人寿财险周口公司上诉，维持原判。
太康县高贤乡南街小学辩称，支持太康县人民法院原审判决，所有的证据和事实经过已在原审中提交和陈述，本次庭审坚持原审意见。
宋明轩向一审法院起诉请求：1、要求中国人寿财险周口公司、太康县高贤乡南街小学赔偿宋明轩医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计106739.29元。2、诉讼费、鉴定费由中国人寿财险周口公司、太康县高贤乡南街小学负担。
一审法院认定事实：宋明轩是太康县高贤乡南街小学一年级（2）班学生。2017年9月30日下午1时许宋明轩在学校下课期间，在操场玩耍时不慎将腹部撞在水泥乒乓球台棱角，导致腹部疼痛，学校与宋明轩家长联系并送其回家。后宋明轩被送往当地诊所、高贤乡卫生院等处诊断治疗，后因病情严重分别转院至周口永兴医院、郑州大学第一附属医院救治。诊断为：肝破裂。2017年10月3日宋明轩进行肝部分切除，住院9天，花医疗费31677.5元。2016年9月28日，太康县高贤乡南街小学在中国人寿财险周口公司为宋明轩投保学生校（园）方责任险，附加校方无过失责任保险条款规定：每次事故每人赔偿限额为150000元。宋明轩申请对其伤残等级进行鉴定，2017年11月30日，周口三川法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋明轩伤残程度应评定为九级伤残。宋明轩花鉴定费1070元。诉讼中，中国人寿财险周口公司申请对宋明轩的治疗行为是××及该病情是否为碰撞行为所造成进行鉴定。太康县人民法院技术科以中国人寿财险周口公司的申请事项无法鉴定为由，退回了中国人寿财险周口公司的鉴定申请。
一审法院认为，宋明轩是太康县高贤乡南街小学一年级（2）班学生。其在学校学习生活期间，因学校疏于管理、教育和保护，导致宋明轩在操场玩耍时不慎被水泥乒乓球台撞伤腹部。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。太康县高贤乡南街小学对宋明轩受到的损害应承担赔偿责任。太康县高贤乡南街小学为宋明轩在中国人寿财险周口公司投保学生校（园）方责任险，根据保险法的规定，中国人寿财险周口公司应当在保险限额内承担赔偿责任。中国人寿财险周口公司辩称保险公司不是本案适格被告、宋明轩的伤情不是××且应扣除非医保用药等理由，因未提供充分证据予以证实，对该辩称理由，不予采纳。宋明轩的损失依法核定为：医疗费31677.5元，护理费834.83元（33857元÷365天×9天），住院伙食补助费900元（9天×100元/天），营养费270元（9天×30元/天），交通费酌定为2000元，伤残赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20年×20%），精神损失费10000元，以上共计92469.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿宋明轩各项费用共计92469.29元。二、驳回宋明轩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取计款1200元，检查费、鉴定费1070元，由太康县高贤乡南街小学负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、宋明轩在一审中提交的郑州大学第一附属医院的诊断证明书及手术记录显示宋明轩被诊断为肝破裂，并进行了肝部分切除手术。另根据宋明轩在一审中提交的太康县高贤乡南街小学出具的证明显示，后经老师调查了解，宋明轩饭后在操场乒乓球台附近玩耍时，肚子不慎撞到乒乓球台棱角处，导致腹部疼痛。且中国人寿财险周口公司未提供足够的证据证明其对保险条款及免责条款尽到了提示、明确说明义务。一审法院判决中国人寿财险周口公司承担保险责任并赔偿精神抚慰金并无不当。
二、一审程序是否违法。在一审庭审时，中国人寿财险周口公司申请对宋明轩的治疗行为是××，及治疗病情是否符合住院前一天的碰伤行为进行司法鉴定，但一审法院技术科以中国人寿财险周口公司的申请事项无法鉴定为由，退回了中国人寿财险周口公司的鉴定申请。一审程序并不违法。
三、关于一审法院认定宋明轩的损失数额是否过高问题。中国人寿财险周口公司未提供相应的证据证明宋明轩的医疗费存在非医保用药及医保报销的事实，对中国人寿财险周口公司上诉称应扣除非医保用药及医保报销费用的请求不予支持。一审法院认定的住院伙食补助费标准及交通费并无不当。
综上所述，中国人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年四月十三日
书记员 陈翠丽