wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03164号
原告：倪道明，男，1953年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区跃进煤业集团有限公司（组织机构代码78155193-9），住所地重庆市大足区玉龙镇溜水村。
法定代表人：王安华，公司董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告倪道明诉被告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员唐红志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪道明特别授权代理人姜美、被告特别授权代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪道明诉称：原告于2005年1月至2013年11月一直在被告处上班，工种是锅炉工，工资1040多元。在上班期间，被告未给原告缴纳社会保险，带薪年休假未休息，且未补休，也未发放年休假工资，节假日也未休息，每天加班4个小时，每个月工作30天。经协商未果，为了维护原告的合法权益，特起诉要求法院判决：1、原告与被告解除劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金6240元、一次性生活补助金14112元、带薪年休假工资3825元、节假日工资3442元、加班工资18719元，合计46338元。
被告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司辩称：原告已享受社会养老保险待遇，劳动关系已经终止，不存在解除。对于一次性生活补助金和经济补偿金，原告已经享受退休待遇，是没有的。对于带薪年休假，公司已经发放了，体现在工资里，也没有。对于加班工资和节假日工资根据个人情况来算，即使有证据也超过仲裁时效。倪道明已于2009年1月退休。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年1月到被告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司工作，工种为锅炉工。原告于2009年1月办理退休，并领取了养老保险待遇，其退休类别为特退。原告办理退休手续后，一直工作到2013年2月。2013年10月22日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告劳动关系，由被告支付原告经济补偿金、一次性生活补助金、带薪年休假工资、节假日工资、加班工资合计46338元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月12日作出渝足劳仲不字（2013）第670号逾期未作出受理决定证明书，2013年11月13日，原告向我院提起诉讼，2013年12月16日原告申请撤回了起诉。2015年2月9日原告再次向我院提起诉讼，请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金6240元、一次性生活补助金14112元、带薪年休假工资3825元、节假日工资3442元、加班工资18719元，合计46338元。
本院认为，劳动者主张权利，应当依法及时行使。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的”，原告于2009年1月开始享受基本养老保险待遇，其与被告的劳动关系于2009年1月终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条的规定，本案不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及失业保险金（一次性生活补助金）的情形。根据《失业保险条例》第十四条的规定，原告不属于可以领取失业保险金的失业人员。故原告请求解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金及一次性生活补助金的请求与法律规定不符，其诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2009年1月享受养老保险待遇，双方的劳动关系已于2009年1月终止，据此，原告主张带薪年休假工资、节假日工资及加班工资，如果双方劳动关系存续期间被告确未支付，原告应于2010年1月前申请仲裁，原告于2013年10月申请本案仲裁，被告关于超过申请时效的抗辩理由成立。原告享受养老保险待遇后继续在被告处工作至2013年2月，此后双方应为劳务关系，在双方劳动关系终止后原告请求依据劳动合同法继续享有年休假工资及加班工资等待遇，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告倪道明的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告倪道明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐红志
二〇一五年四月二十二日
书记员 张靖鼎
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02806号
原告仝某某，男，1987年9月26日生，汉族，农民。
被告张某某，女，1990年7月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告仝某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杜 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01841号
原告：钱普仕。
被告：张才。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告钱普仕与被告张才赔偿损失纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱普仕撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱普仕负担。
审判员 钱忠兵
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00068号
上诉人（原审被告）：张玉奇。
被上诉人（原审原告）：张吉刚。
上诉人张玉奇因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年6月14日，张吉刚与张玉奇签订租地协议一份。协议约定：张吉刚现有土地1.2亩，位于顺通面粉厂东院墙外，东至生产路，西位于面粉厂东院墙边，北靠公路，南与冯经国土地相连，从即日起租给张玉奇使用，租期30年，每年土地承租费1000元，承租人张玉奇每年分午、秋两季付给张继（吉）刚；如果当年粮价上涨，租费可适当上调；在承租期间，双方任何一方不得以任何理由拒租和不租。2010年因租赁费给付问题，双方发生争议，张吉刚曾诉至原审法院，要求张玉奇给付土地租赁费1800元。案经该院调解，张玉奇给付张吉刚2010年土地租赁费1600元。2012年，张吉刚因与张玉奇给付2011年土地租赁费发生争议，又诉至原审法院，该院于2012年4月6日作出（2012）凤民二初字第00098号民事判决书，判决张玉奇于判决生效后十日内支付张吉刚土地租赁费1600元及利息，利息从2012年1月10日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至本息付清日止。双方当事人现因2013年土地租赁费给付问题，张吉刚再次起诉至原审法院，要求张玉奇给付土地租赁费1900元及上半年租金利息（按10%计息，自起诉之日起至给付租金之日止仍按10%计息）。
原审法院认为：张吉刚与张玉奇签订的租地协议，属双方真实意思表示，双方之间的土地租赁合同关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张玉奇应当按照约定给付租赁费用，拖欠不付显属违约，应承担相应的民事责任。张吉刚要求张玉奇给付1900元的土地租赁费，因证据不足，不予全部支持。根据协议约定，如果当年粮价上涨，租费可适当上调，故酌定由张玉奇给付张吉刚土地租赁费1700元。张吉刚要求给付利息的请求，因协议未约定，其利率计算标准无证据支持，利息可从2013年11月25日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张玉奇于本判决生效后十日内支付原告张吉刚土地租赁费1700元及利息，利息自2013年11月25日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉奇承担。
张玉奇上诉称：根据双方协议约定，如果粮价上涨，土地租赁费可适当上调，系指在原租金1000元的基础上适当上调，现原审法院判决土地租赁费1700元，明显过高，请求撤销原判，改判土地租赁费为1100元或发回重审。
二审查明事实与原审无异，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：张吉刚与张玉奇于2006年6月14日签订的《租地协议》第二条约定：“如果当年粮价上涨，租费可适当上调”，故如果发生粮价上涨的情况，涉案土地的租赁费可适当上调；上调多少，应由双方当事人协商确定；协商不成的，可由人民法院依法确定。本案发生之前的2010年、2012年，张吉刚和张玉奇曾因上调租赁费发生纠纷，经原审法院处理，均上调至1600元。现我省执行的2013年粮食收购最低价格较2012年又有所提高，故2013年土地租赁费应在2012年土地租赁费基础上适当上调才符合情理。原审法院在2012年的1600元土地租赁费的基础上根据2013年粮食价格上涨的事实，酌定2013年土地租赁费为1700元，较为适当。故张玉奇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年四月十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更429号
罪犯姜利，男，1982年12月19日生，满族，辽宁省凤城市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2010年8月5日作出（2010）集刑初字第52号刑事判决，认定被告人姜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3504号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姜利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，姜利于2008年7月5日伙同郭贺、李希军驾驶姜利的农用三轮车在辽宁省宽甸县上甸村孙传芝家盗窃更牛一头价值人民币7000元。2008年11月姜利伙同乔连海驾驶农用三轮车在布达远镇盗窃一辆黑色铃木110弯梁摩托车价值人民币4410元。2008年12月17日晚姜利等人驾驶郭贺的福田白色半截车在大川头镇盗窃白色耕牛一头价值8000元。2009年9月3日姜利等人在丹东市奔飞网吧门前盗窃一辆红色豪爵牌125型摩托车价值1200元。2009年9月6日姜利等人在集安市盗窃母牛二头价值12000元。2009年9月20日晚姜利等人在太平哨村盗窃母牛一头价值6000元。2009年9月20日晚姜利等人在五道岭村盗窃玉米1500余斤价值1000元。姜利协助抓捕其他罪犯，具有立功表现，从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分302.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币389.58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜利减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第659号
罪犯殷伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2002年3月18日作出（2002）黄刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人殷伟犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。2006年1月减刑一年。2009年7月减刑二年。2012年4月各减刑一年六个月。现已执行刑期十三年八个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯殷伟减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯殷伟的悔改表现，有罪犯殷伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷伟减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人孔令彩。
被执行人王鹏。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人孔令彩、王鹏、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权17569.82元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执583号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。被执行人孔令彩。被执行人王鹏。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。法定代表人：王亚楠，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人孔令彩、王鹏、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权17569.82元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月九日书记员  王瑞鑫
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1571号
原告：周福永，男，回族，1948年3月18日出生，现住伊宁县。
委托代理人:刘志勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：马胡赛，男，回族，现年77岁，现住伊宁县。
原告周福永诉被告马胡赛排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员荆琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福永及委托代理人刘志勇，被告马胡赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福永诉称：原被告系前后邻居，原告在前面。原告有1000平方米的宅基地，取得了土地使用证。2010年7月5日，被告将牛棚围墙推倒后占了原告50厘米宽、8米长的土地重新砌了牛棚围墙。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。经村委会、乡土地管理所多次调解，未能解决。现诉至法院：1、判令被告停止对原告的侵权，恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告马胡赛辩称：原告所诉不属实，我盖牛棚没有占原告的地。我于2004年盖牛棚时是贴着原告土墙根立了三个柱子。没有占原告的地。
经审理查明：原被告系前后邻居，原告在前面。原告取得了1000平方米的宅基地使用证。2010年7月5日，被告占了原告50厘米宽、8米长的土地砌了牛棚围墙。后虽经村委会、乡土地管理所多次调解，一直未能解决。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的宅基地使用证、伊宁县愉群翁乡国土资源所和伊宁县愉群翁乡买买亚村村民委员会出具的证明及双方的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，原告依法取得了1000平方米的宅基地使用权证，对其享有占有和使用的权利。被告所建牛棚围墙侵占了原告8米长、50厘米宽的宅基地。现原告要求被告排除妨害并返还该部分宅基地，理由正当，本院予以支持。被告应当将该范围内物品清除完毕后，将该部分土地交付原告。原告诉请要求被告赔偿损失30000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马胡赛在本判决生效之日起十日内，将侵占原告周福永宅基地中的牛棚围墙拆除并将地面物品清理完毕；
二、驳回原告周福永的其他诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由原告周福永负担175元，被告马胡赛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏燕
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初239号
原告刘某某，女，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王某，男，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某自愿申请撤诉。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告刘某某负担。
审判员 张联胜
二〇一六年一月二十日
书记员 何 军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1355号
原告金玉梅。
被告应翰。
原告金玉梅（以下简称原告）诉被告应翰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月19日、2013年8月20日、2013�9月18日、2014年7月2日因资金周转先后向原告借款共计人民币390万元，利息已付至2014年10月。尚欠借款本金390万元及此后利息至今未付。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金390万元，利息从2014年10月21日起，按月利率20‰支付至还清借款之日止，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告因资金周转向原告借款，于2013年7月19日借款60万元，2013年8月20日借款150万元，2013年9月18日借款110万元，2014年7月2日借款70万元，以上借款共计人民币390万元，原告先后将上述借款汇入被告银行账户，被告收款后则先后向原告出具了四份借条，约定借期六个月，月利率为30‰。借款到期后被告因未能还款，则向原告要求延期，并在四份借条中注明还款日期暂定于2015年4月30日之前。但到期后被告仍未还款，仅结付原告利息至2014年10月20日，尚欠原告借款本金390万元及此后的利息至今未付，原告因催款未果，于2015年10月20日诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条，银行汇款凭证，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告履行了出借款义务，被告未履行到期还本付息义务构成违约，应承担归还借款本息的清偿责任。原告要求被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高�民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告应翰应于本判决生效之日起十五日内返还原告金玉梅借款本金计人民币3900000元；并以人民币3900000元为本金，按月利率20‰支付自2014年10月21日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45388元，保全费5000元，合计人民币50388元，由被告应翰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第44号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋仕媛。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋文明。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：唐凤英。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：蒋远生。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：蒋玉姑。
再审申请人蒋仕媛、蒋文明因与再审被申请人蒋玉姑、蒋远生、唐凤英健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋仕媛、蒋文明申请再审称：一是证人王某某未在打架现场，所作的证言与案发当事人的陈述存在矛盾，王某某与被申请人蒋远生系亲属关系，与本案存在利害关系，原审仅以王某某证言作为认定本案事实的主要证据错误。二是本案侵权责任划分不当。三是被申请人请求赔偿医疗损失的凭证中有两张出院总发票没有原件，不能证明其伤势与本案有关；被申请人蒋远生的医疗费用里含有对高血压、白内障疾病的治疗，该项目与本案无关，申请人不应赔偿。请求再审本案，要求被申请人赔偿申请人蒋仕媛各项损失23927.11元、赔偿蒋文明5341.34元。
本院认为：关于原审是否仅以王某某的证言作为认定本案事实的依据问题。本案事实的认定，并不是仅依据王某某的证言作为断案的唯一证据，还有双方当事人陈述、双方当事人受伤后到医院治疗的凭证等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
对于本案斗殴事件责任划分问题。二申请人蒋仕媛、蒋文明因其家门前围墙被损坏一事不能正确处理，与路过该地的蒋玉姑发生争执并致其受伤，原审法院考虑到本案纠纷的起因、损害事实及情节等因素，认定二申请人应对蒋玉姑医疗损失承担主要过错责任，即对蒋玉姑医疗损失负80%责任；蒋玉姑自负20%责任并无不当。对于二申请人与被申请人蒋远生、唐凤英发生斗殴的责任划分问题。根据具体案情及证据，原审法院依照对等原则确定双方均有过错，各承担50%责任是公平、合理的。
对于被申请人治疗的伤势是否与本案有关，申请人应否赔偿的问题。三被申请人伤势情况，均有全州县人民医院的诊断证明书、住院用药清单、门诊和住院收费收据等一系列凭证予以证实。一审庭审时，二申请人对被申请人提供以上证据的真实性并无异议，只对其关联性存在质疑。虽然被申请人提交的治疗损失中有两张出院总发票系复印件，但综合其医疗凭证来看，均能证明被申请人治疗的伤与本次打架有关。申请人亦无其它证据证明被申请人所受的伤系他人造成或者是双方发生争执前已存在的旧伤。因此，申请人主张被申请人出示治疗费用的凭证与本案无关的理由不成立。对于被申请人蒋远生治疗费里包含高血压、白内障的问题。经查，一审法院已向主治医师核实，被申请人蒋远生是一位六十多岁的老人，因打架受刺激有可能会致血压升高；没有经过患者同意，医生并未对蒋远生的老年白内障疾病进行治疗和用药。
综上所述，蒋仕媛、蒋文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋仕媛、蒋文明的再审申请。
审 判 长 胡 红 琳
代理审判员 宋 丕 文
代理审判员 梁 建 平
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨梅（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异99号
异议人（案外人）计建芳，男，汉族，1977年9月9日生，住苏州市吴江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人吴国兵，行长。
委托诉讼代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师
被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人陈升来，总经理。
委托诉讼代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人陈升来，男，汉族，1963年10月27日生，住所地北京市大兴区。
被执行人林弟花，女，汉族，1963年7月3日生，住所地北京市大兴区。
本院在审查异议人（案外人）计建芳向本院提出的执行异议过程中，异议人计建芳于2017年7月14日向本院提出申请，要求撤回异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人计建芳自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人计建芳撤回异议申请。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年七月十五日
书 记 员 许屏晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6112号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告张伟军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告张伟军物业合同纠纷一案中，被告已给付2003-2009年度物业费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓桐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01975号
原告石某某，男，汉族。
委托代理人张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告毕某某，女，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告毕某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 管君茹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第112号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：严宗杰、林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：赵周妹。
原告温州市鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）与被告赵周妹商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，适用简易程序。于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告温州市鸿发房地产开发有限公司的委托代理人严宗杰到庭参加了诉讼，被告赵周妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市鸿发房地产开发有限公司起诉称：被告赵周妹因购买原告开发的罗阳镇新城鸿发花园第16幢1602号房，因资金困难要求分四期支付剩余购房款，并约定剩余购房款月利率为0.015.被告应当于2012年4月9日、7月9日、10月9日，2013年1月8日分别支付剩余购房款11700元、11700元、11700元、271700元及相应利息，但被告截至2015年5月13日，仍有260000元剩余购房款未支付。经原告催讨，被告拒绝支付剩余购房款及相应利息。故原告起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金260000元，并支付逾期利息（逾期利息从2013年1月8日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际返还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告鸿发公司出示了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、补充协议一份，待证被告向原告借款以及约定分期归还和利息的事实；4、商品房买卖合同一份，待证被告向原告购房的事实。
被告赵周妹未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告赵周妹无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月14日，原、被告签订了编号为201090001450845号的商品房买卖合同一份。双方在合同中约定：被告购买原告开发的鸿发香江花园16幢1602号房屋一套，总价款438126元。被告须在合同签订当日支付首付款178126元，剩余购房款260000元以商业银行贷款或公积金贷款的方式支付。若被告由于个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款。后被告未按合同约定办妥银行按揭贷款。2012年1月9日，原、被告签订补充协议一份，合同约定扣除被告已支付的购房款131326元后，剩余购房款306800元分四期支付，即于2012年4月9日、7月9日、10月9日分别支付11700元，2013年1月8日支付271700元。协议第二条约定：剩余购房款利率确定为月息为一分五，购房款到期日，归还到期购房款和剩余购房款利息。买受人提前归还购房款的，仍按协议约定的利率和实际天数计算利息。第三条约定：买受人任何一起逾期支付剩余购房款的，出卖人可以要求买受人一并支付剩余购房款和剩余购房款利息。第四条约定：买受人逾期支付的，应当向出卖人支付剩余购房款15%的违约金。补充协议签订后，被告支付了款项46800元，剩余260000元未予支付。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。原、被告在购房合同中约定被告在合同签订当日支付首付款，剩余房款由被告在约定时间内通过商业银行贷款或公积金贷款方式支付，同时明确若无法办理按揭贷款，接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款，故被告应当按照该约定履行付款义务。在被告逾期支付款项后，双方通过签订补充协议的方式，确定未履行款项的支付时间、数额及相应利息，并约定了逾期支付的违约条款。该协议无论从形式要件，还是实质要件均不符合民间借贷的法律关系特征，故本院将本案案由调整为商品房买卖合同纠纷。本案中，被告支付部分购房款后，未按补充协议约定支付相应款项，已构成违约。故原告主张被告归还购房款260000元，予以支持。因被告拖欠的购房款不属于民间借贷性质，且原告作为房地产开发公司，其经营范围并不包括借贷业务。另，双方已明确了被告逾期支付的违约条款。故对原告的利息请求，不予支持，但被告应当支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。因原告未明确46800元何时支付，本院确定被告有按时支付前三期款项，逾期利息起算时间应为2013年1月9日。依据补充协议，被告应支付的违约金为15%×260000元=39000元。被告应支付原告购房款、违约金共计299000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵周妹本判决生效之日起二十日内支付原告温州市鸿发房地产开发有限公司购房款、违约金共计299000元及逾期利息（利息以260000元为基数自2013年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至购房款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7452元，减半收取3726元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担663元，被告赵周妹负担3063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年九月九日
（）
书 记 员 吴谦和
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01171号
原告：郑发福，男，1946年4月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：项德弟，男，65岁，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告郑发福诉被告项德弟民间借贷纠纷一案中，原告郑发福于2015年7月13日来本院申请撤诉。
本院认为：原告郑发福申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑发福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑发福负担。
代理审判员 陶家香
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2423号
原告李家丽，女，1968年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告李家丽与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李家丽到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家丽诉称，从2012年6月5日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计4043元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计4043元（2014年7月2436元、2014年8月1607元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计4043元（2014年7月2436元、2014年8月1607元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告李家丽支付2014年7月、2014年8月工资共计4043元。
二、驳回原告李家丽的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙小凤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0504号
上诉人（原审被告）黄某，男，1969年4月4日生，汉族，扬中市人。
被上诉人（原审原告）孙某，女，1971年5月6日生，汉族，扬中市人。
上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，孙某诉至法院，要求确认扬中市三茅街道江洲新村30幢203室房屋孙某享有50%的产权份额。
黄某辩称，诉争房屋系其个人财产。该房屋系黄某父母当时以黄某的名义购买的房改房，孙某在离婚案件中认可，原江洲小区和前进南路的两套房产中只有一套是由其与黄某使用，另外一套是给黄某的弟弟使用，产权应属于黄某的弟弟。请求驳回孙某的诉请。
原审法院经审理查明，孙某、黄某原系夫妻关系，双方于1994年1月4日登记结婚。1994年6月，黄某作为扬中市建行的职工，从扬中市房改办取得扬中市江洲小区30幢203室的经济适用房一套。1995年2月24日市房改办出具证明一份，载明：黄某在江洲小区购买30幢203室经济适用房，建筑面积计87.84平方米，总价82233.67元，其中个人交48116.34元，现已结清，套房已交付。后黄某向房管部门申请办理所有权登记，所有权证存根记载，所有权人为黄某，附记一栏载明“个人获产权78.37%，市建行获21.63%”。2013年4月1日，原审法院判决孙某、黄某离婚时，因该房屋尚未取得完全所有权，且双方协商不成，故在离婚纠纷中未处理该房屋，告知当事人可依法另行主张权利。
为了案件的正常审理与执行的顺利进行，孙某申请保全该房屋50%的份额并提供了担保，原审法院依法查封了该房屋。
孙某、黄某均陈述两人婚后居住在扬中市前进南路52号西楼403室的房屋，该房屋在双方婚前购买，黄某陈述该房屋系家庭共有财产，其系共有人之一，现已出售；孙某则陈述其不清楚该房屋的产权登记情况，亦不清楚处置情况。就本案诉争房屋，黄某陈述由其父母出资为黄某购买，后赠与给黄某的弟弟黄非，孙某则陈述该房屋个人交款的资金来源于双方向黄某父母的借款，后已偿还。同时双方均陈述该房屋一直由黄非使用，对于1999年该房屋装潢的问题，孙某陈述由黄某的父母装潢，黄某陈述由黄非装潢。
原审法院至扬中市建行进行调查核实时，该行称，诉争房屋全部产权归黄某个人所有，且个人无须向该行缴纳任何款项，黄某可凭该行出具的证明办理房产变更登记手续。孙某、黄某对此均予以认可。
原审法院认为，本案诉争房屋虽登记在黄某一人名下，但该房屋系在孙某、黄某婚姻关系存续期间，因黄某作为建行职工取得的经济适用房，房款部分由个人缴纳，部分由市建行缴纳，故该房屋应属于孙某、黄某夫妻共同财产。该房屋所有权证存根上虽记载市建行获21.63%的产权，但该行已明确表示该房屋全部产权归个人所有，因孙某、黄某现已离婚，故孙某现要求确认50%的产权份额归其所有的诉讼请求，依法予以支持。因孙某、黄某陈述诉争房屋并非两人装潢，且一直由黄非使用，至于由谁装潢各执一词，故对该房屋的室内装潢及家具、电器等，本案不予理涉。关于黄某父母对该房屋部分购房款的出资，该出资款项无论是借款还是赠与，均不能因此而改变房屋的所有权，黄某认为该房屋应属于黄某个人或者黄非所有的抗辩理由，依法不予采信。
原审法院判决，位于扬中市三茅街道江洲新村30幢203室的房屋属于孙某、黄某共有，黄某、孙某各享有50%的产权份额。
上诉人黄某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争房屋系婚前其父母出资所购，根据法律规定，该房属于黄某个人所有。请求依法改判。
被上诉人黄某辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，1994年2月18日，原扬中县人民政府颁发了“批转县房改办关于建造经济适用房有关问题的意见的通知”。根据该文件的精神，黄某与扬中县房改办签订了经济适用房（即诉争房屋）订购合同。
本院认为，黄某在与孙某结婚后，根据原扬中县人民政府关于经济适用房的有关文件规定，黄某以市建行职工的身份，与扬中县房改办签订了诉争房屋购房合同，该房的资金来源除个人缴纳外，还有市建行出资，该行对所获21.63%产权，明确表示归个人所有。黄某称诉争房屋个人缴纳的资金是其父母出资，但并无证据予以证实。原审法院认定诉争房屋属于黄某与孙某的夫妻共同财产，并判决孙某享有50%的产权并无错误。上诉人黄某上诉称该房属于其个人所有的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张建华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00329号
上诉人（原审被告）王海锋。
上诉人（原审原告）天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区胭脂路聚丰压缩机有限公司院内。机构代码证58697034-5。
负责人李淑杰，该公司负责人。委托代理人高恩林，该公司办公室主任。
王海锋与天津市�合校园体育设施有限公司咸阳分公司因劳动争议纠纷一案，双方均不服秦都区人民法院（2014）秦民初字第02266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王海锋、天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司的委托代理人高恩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告王海锋自2013年3月27日起在原告处工作，双方建立起劳动关系，双方未签订书面劳动合同。基于管理的需要，2014年3月原告按法律规定要求员工与企业签订书面劳动合同，3月1日被告王海锋表示不愿与原告签订书面劳动合同并写有书面《声明》。内容为：“本人有幸加入咸阳春和公司，现在生产车间（焊接工段焊工）岗位工作；按国家和公司规定，应与公司签订聘用合同；但因本人自身具体情况所限，不愿与公司签订聘用合同，形成任何后�本人自己负责，与企业无关。本人保证：在公司工作期间，自觉遵守公司制度，努力工作；如需离开公司，一定按公司规定，办理离职手续，结清全部手续后离开公司。”2014年6月11日因工作中发生矛盾，被告未上班，6月16日被告提出辞职。又查：被告工作期间实行每周六天工作制，工资中包含一个休息日的工资。原告离职前十二个月平均工资为2782.08元，日工资为107元。原告因被告未及时办理离职手续扣发被告2014年6月份工资1507元。
原审法院认为，原、被告就仲裁书依法裁决的被告在工作期间的降温费480元、取暖费600元、年休假工资214元均无异议，本院予以确认。关于仲裁裁决的二倍工资差额部分25038.72元，经查，被告入职之后，原告未与被告签订书面劳动合同，2014年3月原告按法律规定要求员工与企业补订书面劳动合同，遭被告王海锋拒绝属实，但原告未依�处理，且依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位（因未与劳动者签订书面劳动合同）向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，原告的诉讼请求本院不予支持；关于仲裁裁决的被告休息日加班工资6741元，本院认为，该裁决符合国务院174号令“职工每日工作8小时，每周工作40小时”的规定，原告的诉讼请求本院不予支持；关于原告认为被告不按原告规章制度办事，违反规定，不应给被告支付2014年6月份工资1507元一节，经查，原告单位的《考勤管理制度》第七条，明确规定“员工因个人原因，不愿继续在公司工作的，应提前15天提出书面辞职申请，交综合办报批；按批准之日起填写员工离职表，交清领用的工具和文具后，结清工资离职”，该《考勤管理制度》被告应当知晓并严格遵守。该《考勤管理制度》旨在维护劳动者和用人单位双方的权益，并非原告故意克扣被告的劳动报酬，原告的诉讼请求本院予以支持；关于原告诉请被告承担违约责任，支付违约金6600元一节，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、国务院第174号令、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王海锋33037.72元（其中降温费480元、取暖费600元、年休假工资214元、二倍工资差额部分25038.72元、休息日加班工资6741元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人王海锋上诉称，对一审已经判处的费用并无异议，但一审依据《考勤管理制度》第七条“员工因个人原因，不愿继续在公司工作的，应提前15天提出书面辞职申请，交综合办报批；按批准之日起填写员工离职表，交清领用的工具和文具后，结清工资离职”判处支持用人单位扣留被告6月份工资没有法律依据，该条本身就是不合法的，《劳动合同法》第37条对提前解除合同规定为提前30日通知，并非提前15日申请。上诉人辞职的原因是单位强迫劳动者加班，上诉人将辞职报告交给单位，即是与单位合法解除合同，不存在批不批的问题，且单位也没有提交被告领用工具的证明。故请求：1、撤销原判。2、在一审判决的基础上加判支付上诉人2014年6月份工资1507元。
被上诉人天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司答辩称，王海锋向公司递交了辞职报告后，就不来上班了，离职需要提前十五天，王海�至今没有办理离职手续，不应支付他半个月工资。
上诉人天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司上诉称，公司发现在王海锋工作期间未及时与其签订劳动合同，遂要求全员进行补签，王海锋自己选择不签合同并有个人签署的声明为证，王海锋2014年3月1日的声明是对以前阶段的一个总结和认可，明确放弃了要求给付以前双倍工资的权利。王海锋在应聘时就知道每周工作六天，是他自己同意的，并未提出周六要加班工资。王海锋的上述行为是对企业的欺诈和敲诈。请求：1、改判天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司不应支付王海锋二倍工资差额25038.72元。2、改判天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司不应支付王海锋休息日加班工资6741元。
被上诉人王海锋答辩称，公司应当按法律规定支付被上诉人相关费用。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，王海锋在其签署的声明中称“如需离开公司，一定按公司规定，办理离职手续，结清全部手续后离开公司”，而单位的《考勤管理制度》规定员工不愿继续在公司工作的，应当填写员工离职表，交清领用工具和文具后，结清工资离职。依据本案查明的事实，王海锋现并未办理相关离职手续，故一审未判付工资并无不当。天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司要求不支付王海锋二倍工资差额的请求于法无据，不应予以支持。此外，天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司延长工时的行为违反《中华人民共和国劳动法》有关劳动者工作时间的规定，同时又无延长工时的相关审批手续，故其应当支付劳动者相应的延长工时的劳动报酬。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人天津市春合校园体育设施有限公司咸阳分公司承担10元、王海锋承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 董豆豆
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柏行非审字第3号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男。
被申请人王少芳，农民。
被申请人张占猛，农民。
申请人柏乡县人口和计划生育局于2014年3月27日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柏乡县人口和计划生育局于2013年7月25日以被申请人王少芳、张占猛违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条，政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出了柏计征决字（2013）0450号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对当事人征收社会抚养费20900元。
本院经审查认定：申请人柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征决字（2013）0450号征收社会抚养费决定书，于2013年7月25日依法送达给被申请人王少芳、张占猛，被申请人王少芳、张占猛未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后被申请人缴纳社会抚养费5000元。2013年11月22日申请人柏乡县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条之规定，作出柏人计征催字（2013）第0450号履行社会抚养费催告书，催告被申请人白晓静、胡晓乐履行缴纳社会抚养费15900元的义务，该催告书于当日送达给被申请人。
本院认为，申请人柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征决字（2013）0450号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人白晓静、胡晓乐在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，且经申请人催告履行后仍不履行。申请人柏乡县人口和计划生育局的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征决字（2013）0450号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 胡立峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李亚飞
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01467号
原告某某公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
被告某某财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县城关镇某某西段。
负责人翟某某，系该公司经理。
本院在审理原告某某公司与被告某某财产保险股份有限公司大荔支公司保险合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判长 赵永义
二〇一四年八月十三日
书记员 董明顺
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第313号
原告何斌。
委托代理人肖波，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李小阳。
本院在审理原告何斌诉被告李小阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告无法提供被告下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何斌撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告何斌负担。
审判员 罗妮
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴俊
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1175号
原告：胡某。
被告：范某（PHAMTHITHEM），女，1978年8月20日出生，京族，住越南金瓯省陈文时县庆禄乡。公民身份号码：3********。护照号：VNMB8421713。
原告胡某与被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员丁莉针担任审判长，代理审判员周苏琦、人民陪审员叶小虹参加评议的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经中介介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告上班工作，被告在家做家务。2013年农历十二月初六，被告突然回越南老家，不再与原告联系，此后，双方再无联系，也没有见面。原、被告婚后没有生育子女，亦无共同财产和共同债权、债务。为此，原告起诉要求判令：原、被告离婚。
被告范某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经中介介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2013年农历十二月初六回到越南老家后，双方再无联系。现原告向本院起诉要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、居住证明、临时居住证、护照、结婚证、签证、婚姻状况证明书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告经中介认识后自愿登记结婚，婚姻基础一般，婚后共同生活时间短暂，尤其是被告在原告不知情的情况下回到越南老家后，双方再无联系，可认定为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年九月十七日
代书 记员 蓝小燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00289号
原告：刘明智，1974年12月1日出生，汉族，个体经商，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地安徽省肥西县。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：舒城县炉兰精米有限责任公司，住所地舒城县。
法定代表人：王先炉，总经理。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王先炉，企业职工。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
原告刘明智诉被告舒城县炉兰精米有限责任公司、王先炉买卖及安装合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年25月21日公开开庭进行了审理。原告刘明智及其委托代理人李晓云、被告舒城县炉兰精米有限责任公司和被告王先炉的委托代理人薛飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明智诉称：原告建厂，需安装四部电梯，经人介绍后与被告工作人员多次协商后于2012年9月17日正式签订了一份关于电梯买卖及安装的合同，双方在合同中约定了相关费用的支付方式以及电梯验收、竣工日期等方面的权利和义务，原告按合同约定支付了116000元的定金给被告，但在合同履行过程中，被告多次随意变更合同价格，不断要求原告加价，不正确履行合同义务。同时，原告获知被告无电梯安装、维修和保养的技术条件和人员，更无电梯安装、维修和保养的国家行政许可，被告工商登记中的经营范围也没有电梯安装及维修保养，被告的行为违反了国务院《特种设备安全监察条例》的禁止性规定，致使双方所签订的合同关键部分无效，订立合同的目的不能实现而在签订合同时被告隐瞒了这一事实，存在明显的欺诈行为。原告现要求撤销原、被告2012年9月17日所签订的《设备买卖及安装合同》；被告返还原告支付的定金116000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告工商登记信息资料，证明被告原登记名称为安徽恒瑞许继新能源装备有限公司，2012年9月12日变更为舒城县炉兰精米有限责任公司、王先炉，经营范围中无电梯安装、维护和保养项目；
3、原、被告双方于2012年7月16日所签订的《设备买卖及安装合同》一份，证明原告当时购买了被告七台电梯，包括运输、安装、调试等费用总价为1160000元，后因被告觉得吃亏，变更了合同；
4、《设备变更协议》电子文件一份，证明被告于2012年9月10日通过电子邮件向原告发出变更协议的请求，将电梯数量变更为4台，价款变更为86万元；
5、《设备买卖及安装合同》一份，证明2012年9月17日原被告又签订了一份合同，内容为电梯四台，总价款为84万元；被告在合同签订和履行过程中隐瞒了无电梯安装、维护、保养的国家许可的事实；
6、《补充协议》电子文件，证明被告要求增加合同价款6万元；
7、经办人与双方法律顾问方茂宏之间的短信若干条，证明2012年12月前后被告法定代表人已明确表示不能履行合同；
8、常年法律顾问合同，证明接发短信期间方茂宏系原告的法律顾问。
被告辩称：原被告双方之间订立的设备买卖及安装合同合法有效，依法应当受到保护。被告是一家从事电梯销售的企业，双方买卖的电梯获得生产厂家的授权，双方订立合同后，被告已为原告向生产商订购了标的物并订立了符合国家要求的安装维保合同，该合同如履行，必能实现原告订立合同的目的。被告的行为表明其不再履行双方订立的设备买卖及安装合同，为此，根据合同法的规定，定金不予退还。原告在约定的提货日没有支付预付款，已经违约，通过本次诉讼也表明原告不再履行合同。据此，原告作为支付定金的一方无权要求被告返还定金。
被告向本院提交了下列证据：
1、被告营业执照副本、组织机构代码证、名称变更核准通知书复印件各一份，证明被告主体适格；
2、委托书复印件一份，证明被告是经生产商授权的经销商，而根据法律规定生产商是电梯安装维保义务的主体；
3、《设备买卖及安装合同》一份，证明原告支付的定金没有超出法律规定；原告在约定的提货日前15日未支付预付款，属于违约；原告拒绝履行合同；
4、《第二次合同变更协议》，证明被告积极履行与原告签订的合同；
5、《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》、安徽上菱房屋设备有限公司企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证复印件，证明被告将与原告合同中约定的电梯安装维保义务交由具有资质的案外人提供服务，原告订立合同的目的可以实现。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，对证据5、三性无异议，对证据6、7三性均有异议，证据8与本案无关联。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，对证据3的真实性无异议，证据4不具有真实性证据5不具有真实性，且合同无效。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对其他证据的证明效力不予确认。
经当事人举证、质证及当庭陈述，本案的事实为：被告原名为安徽恒瑞许继新能源装备有限公司，2012年9月12日变更为舒城县炉兰精米有限责任公司、王先炉。2012年9月10日前原被告曾订立过设备买卖及安装合同并补充协议，但均被双方废除。2012年9月17日原被告正式签订了一份关于电梯买卖及安装的合同，双方在合同中约定：原告购买被告销售的中奧集团苏州工厂生产的“快速”牌电梯四台，被告负责安装，连同运输、调试总价款84万元，原告向被告支付定金11.6万元；设备提货前15天内，原告应向被告支付预付款50万元。合同签订后，原告按约支付了11.6万元的定金，被告也支付了定金8.9440万元给快速电梯有限公司。2012年9月25日，被告与具有电梯设备安装、改造、维修资质的安徽上菱房屋设备有限公司签订了《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》，由安徽上菱房屋设备有限公司为原告购买被告的四台电梯进行安装，原告不予同意，双方发生纠纷。另查明，被告无电梯安装、改造、维修资质。
本院认为：原告与被告签订了《设备买卖及安装合同》事实存在。但根据国务院《特种设备安全监察条例》规定，电梯的安装应当经国务院特种设备安全监督管理部门许可，被告未取得电梯安装许可，不能从事电梯安装及维修保养业务，被告在与原告签订合同时隐瞒了这一事实。后被告虽要求安徽上菱房屋设备有限公司为原告安装电梯，但未获原告同意，故被告与原告签订的《设备买卖及安装合同》的安装合同部分具有欺诈性，致使原告不能实现合同目的，原告要求撤销与被告签订的合同，被告返还定金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四第二款条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘明智的诉讼请求。
案件受理费2496元减半收取为1248元，由原告刘明智。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一三年六月二十日
书记员 杨梅红
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更390号
罪犯雷锦兴，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于2011年11月24日作出（2011）怀洪法刑初字第18号刑事判决，以被告人雷锦兴犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产2万元，追缴违法所得22.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2021年8月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月30日进行了公开开庭审理。执行机关代表曾农、湖南省怀化市人民检察院检察员朱文联出庭履行职务。罪犯雷锦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯雷锦兴在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯雷锦兴确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯雷锦兴提请减刑意见。
经审理查明，罪犯雷锦兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分96.8分，2014年12月因内务差被扣0.5分。该犯罚金及追缴款共计246000元，2011年10月24日，怀化市洪江人民检察院暂扣242000元，尚有4000元差额未缴纳。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书及年、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、2011年10月24日湖南省非税收入一般缴款书复印件等证据材料证明。
本院认为，罪犯雷锦兴在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且退回了全部赃款，并履行了大部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷锦兴减刑一年(减刑后的刑期至2020年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十二日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更390号罪犯雷锦兴，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江人民法院于2011年11月24日作出（2011）怀洪法刑初字第18号刑事判决，以被告人雷锦兴犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产2万元，追缴违法所得22.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2021年8月22日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月30日进行了公开开庭审理。执行机关代表曾农、湖南省怀化市人民检察院检察员朱文联出庭履行职务。罪犯雷锦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯雷锦兴在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯雷锦兴确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯雷锦兴提请减刑意见。经审理查明，罪犯雷锦兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分96.8分，2014年12月因内务差被扣0.5分。该犯罚金及追缴款共计246000元，2011年10月24日，怀化市洪江人民检察院暂扣242000元，尚有4000元差额未缴纳。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书及年、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、2011年10月24日湖南省非税收入一般缴款书复印件等证据材料证明。本院认为，罪犯雷锦兴在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且退回了全部赃款，并履行了大部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯雷锦兴减刑一年(减刑后的刑期至2020年8月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年六月十二日代理书记员  罗园园
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2783号
原告任树范，男，1963年9月22日出生，汉族，聊城农商银行职工，住聊城市东昌府区。
被告聊城市新星铸管有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊牛路西首工业园。
法定代表人王庭海，董事长。
被告聊城国际旅行社有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路光岳宾馆对过。
法定代表人王士安，董事长。
被告王庭海，男，1957年5月11日出生，汉族，聊城市新星铸管有限公司法定代表人，住聊城市。
原告任树范与被告聊城市新星铸管有限公司（以下简称新星铸管公司）、聊城国际旅行社有限责任公司（以下简称国际旅行社）、王庭海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任树范到庭参加了诉讼，被告新星铸管公司、国际旅行社、王庭海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新星铸管公司以资金紧张为由，分别于2011年12月17日、2012年1月1日、2012年2月28日分三次向原告借款共计150万元，双方口头约定月利率1.8%，由被告国际旅行社提供担保，上述借款由被告出具的借条及收据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付利息至2014年6月30日，但借款本金却以种种理由迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款本金150万元及约定的利息；案件受理费及诉讼保全费均由三被告承担。
被告新星铸管公司、国际旅行社、王庭海均未答辩。
经审理查明：2011年12月17日、2012年1月1日、2012年2月28日，被告新星铸管公司因经营资金周转分三次向原告任树范借款共计150万元，并分别出具了借条，双方口头约定月利率1.8%，上述借款由原告以现金的方式给付其30万元，以银行转账的方式给付其120万元，该公司收到借款后又分别为原告出具了收据，并由被告国际旅行社在收据上加盖了公章。被告新星铸管公司在使用借款期间仅支付利息至2014年6月30日，未偿还借款本金。
在开庭审理后，被告王庭海接受了询问并进行了质证，对原告起诉的借款数额、利率、收到的利息及其提供的证据均无任何异议，但称虽在借条及收据上签名，但涉案借款用于新星铸管公司经营，自己作为该公司的法定代表人履行的是职务行为，不应承担偿还义务。被告国际旅行社在收据上加盖公章的真实意思表示是提供担保，并非共同借款人。原告对上述事实予以认可。
诉讼中，原告向本院申请了财产保全，本院立案庭查封被告新星铸管公司所有的3.5KVA变压器两台、DN100铸管1万根、办公楼、宿舍、后续车间、拔管及加工车间（详见查封清单），冻结被告王庭海在国际旅行社的股份72万元，冻结国际旅行社在聊城旅游质量监督所的旅游质量保证金10万元，冻结国际旅行社名下的电话座机号码0635-82××××6、826×××5、826×××7。原告交纳财产保全费5000元。
另查明，被告国际旅行社的股东为王庭海、郭勇、刘萍（王庭海之女），王庭海认缴出资额72万元，持股比例40%，郭勇、刘萍各认缴出资额54万元，持股比例分别为30%，王庭海任法定代表人，2008年7月30日，法定代表人由王庭海变更为其儿子王士安。
以上事实有借条、收据、银行历史交易明细、原告任树范及被告王庭海的陈述在卷佐证。上述证据真实、合法，与本案具有关联，其证明效力予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告新星铸管公司向原告任树范借款的事实清楚，原告提供了借条、收据及银行历史交易明细，被告王庭海予以认可，该借贷行为成立并生效，原告所诉并无不当，理应受到法律的保护。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。法律规定，对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案所涉借款，原、被告双方口头约定的月息1.8%未超过上述法律规定，予以支持。但被告新星铸管公司已支付利息至2014年6月30日，故涉案借款利息应从2014年7月1日起算。
被告国际旅行社应否承担共同偿还借款本息的义务，本院认为，被告国际旅行社虽在收据上加盖了公章，但不是涉案款项的借款人或使用人，其加盖公章的真实意思表示是为涉案借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告国际旅行社理应对150万元借款本息承担连带清偿责任。
被告王庭海应否承担共同偿还借款本息的义务，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，涉案借款的用途是用于被告新星铸管公司经营资金周转，被告王庭海作为该公司的法定代表人仅是在借条及收据上签名，其行为应认定为职务行为，不应承担偿还借款本息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告聊城市新星铸管有限公司于本判决生效后十日内偿付原告任树范借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数按月息1.8%从2014年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告聊城国际旅行社有限责任公司对本判决第一项确定的聊城市新星铸管有限公司的偿付义务承担连带清偿责任。
三、被告聊城国际旅行社有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告聊城市新星铸管有限公司追偿。
四、驳回原告任树范的其他诉讼请求。
如果被告聊城市新星铸管有限公司、聊城国际旅行社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，均由被告聊城市新星铸管有限公司承担（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 王玮涵
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 侯林林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2831号
原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路******号*楼。组织机构代码69031627-1。
负责人董文林，经理。
委托代理人柳旭。
被告刘显祺。
委托代理人万彩娥、李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司与被告刘显祺机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人柳旭、被告刘显祺的委托代理人万彩娥和李泽晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司诉称，2013年10月1日16时许，被告刘显祺饮酒后驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车载高玉花、刘晓悦沿店集镇青山前村内东西路由东向西行驶至S212省道向左转弯时，与原告驾驶员王奎亮驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引鲁B×××××挂号重型罐式半挂车沿S212线由北向南行驶至该路口时相撞，鲁B×××××号重型半挂牵引鲁B×××××挂号重型罐式半挂车又撞到道路西侧马永山家的院墙上，造成车辆、院墙及房屋损坏，刘显祺、高玉花、王奎亮受伤，刘晓悦当场死亡的道路交通事故，案经当地公安交警大队调查认定，原告驾驶员王奎亮和被告刘显祺负事故同等责任，高玉花、刘晓悦、马永山无事故责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车损97718元、施救费28560元、价格鉴定费1500元、金光鉴定费2000元、为被告垫付的医疗费60000元，共主张125139元。
被告刘显祺辩称，被告刘显祺是鲁U×××××号普通二轮摩托车的登记车主及车辆肇事时的驾驶员。该车没有投保交强险，原告的合理损失，被告可以根据事故责任比例适当赔偿。
经审理查明，2013年10月1日16时许，被告刘显祺饮酒后驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车载高玉花、刘晓悦沿店集镇青山前村内东西路由东向西行驶至S212省道向左转弯时，与原告驾驶员王奎亮驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引鲁B×××××挂号重型罐式半挂车沿S212线由北向南行驶至该路口时相撞，鲁B×××××号重型半挂牵引鲁B×××××挂号重型罐式半挂车又撞到道路西侧马永山家的院墙上，造成车辆、院墙及房屋损坏，刘显祺、高玉花、王奎亮受伤，刘晓悦当场死亡的道路交通事故，案经当地公安交警大队调查认定，原告驾驶员王奎亮和被告刘显祺负事故同等责任，高玉花、刘晓悦、马永山无事故责任。
原告的车辆损失经当地公安交警部门委托青岛市价格认证中心鉴定，该鉴定机构作出青价交鉴字（2014）第201000235号鉴定书，结论为：97718元，原告为此支付鉴定费1500元；另外，事故发生后，原告在当地公安交警部门支付施救费28560元、事故车辆技术鉴定费2000元。
事故发生后，原告给付被告人民币60000元。
另查明一，原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司是鲁B×××××号重型半挂牵引鲁B×××××挂号重型罐式半挂车的登记车主。
另查明二，被告刘显祺是鲁U×××××号普通二轮摩托车的登记车主及车辆肇事时的驾驶员，该车没有投保交强险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安交通警察大队调查认定，原告驾驶员王奎亮和被告刘显祺负事故同等责任，高玉花、刘晓悦、马永山无事故责任，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。经本院核实：（1）原告主张的车损97718元、施救费28560元、金光鉴定费2000元；以上合计128278元，超出了涉案机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元限额范围，虽然被告刘显祺驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，但仍应由被告刘显祺在交强险范围内赔偿赔偿2000元，超出限额的126278元（128278元－2000元），应由被告刘显祺按照自己的事故责任比例赔偿63139元（126278元×50%）。（2）原告主张为被告垫付的医疗费60000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，被告刘显祺应当赔偿原告经济损失125139元（2000元＋63139元＋60000元）。被告刘显祺的抗辩理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘显祺于本判决生效后十日内赔偿原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司经济损失125139元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元、价格鉴定费1500元，合计4303元，由被告刘显祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房祥安
审 判 员 王海军
人民陪审员 杨莎莎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1107号
原告林华龙，男，汉族。
委托代理人佘定钦，东山县前楼法律服务所法律工作者。
被告许添顺，男，汉族。
被告陈明娇，女，汉族。
原告林华龙诉被告许添顺、陈明娇合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员张福强独任审判于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告林华龙及其委托代理人佘定钦，被告许添顺、陈明娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华龙诉称：2013年5月31日晚17时，被告许添顺未经原告同意擅自到原告的鲍鱼场接电线用于电焊，导致原告鲍鱼场的鲍鱼苗大量死亡。原告即向东山县公安局前楼边防派出所报案，同年6月1日，经该派出所工作人员做了工作，原告与被告许添顺就原告的鲍鱼苗损失问题达成了赔偿协议，即被告一次性赔偿原告人民币3万元，约定该赔偿款于协议签订之日起15天内付还原告。但协议签订后，被告除支付了原告人民币5000元外并没有按约定支付全部的赔偿款给原告直至现在。原告认为，两被告系夫妻关系，由于讼争赔偿款人民币25000元系被告许添顺与陈明娇婚姻关系存续期间的共同债务。根据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”为此，原告认为两被告的行为已严重损害了原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，特依法具状法院，请求依法判令被告支付给原告赔偿款人民币25000元，并从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至还清赔偿款之日止。
被告许添顺、陈明娇未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日下午5时，被告许添顺在未经原告林华龙同意之下擅自接通原告经营的鲍鱼场的电控箱的电源用于电焊致原告鲍鱼场断电，造成原告养殖的鲍鱼苗死亡。原告与被告许添顺就赔偿问题在东山县公安局前楼边防派出所的协调下于同年6月1日双方达成了协议，约定被告许添顺赔偿原告经济损失人民币3万元，限被告许添顺于15日内全部一次性付清。期届，被告许添顺未按协议履行义务，经原告催讨，被告许添顺于同年7月21日支付人民币5000元，余款未还。由此原告诉至本院请求依法处理。在诉讼期间，被告通过本院支付人民币2000元给原告。至今被告许添顺尚欠原告人民币23000元未还。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告林华龙和被告许添顺就鲍鱼苗死亡的赔偿问题达成一致协议，该协议并未违反强制性法律规范，系合法有效。被告许添顺结欠原告林华龙赔偿款人民币25000元，有协议书和原、被告双方的陈述及原告出具的收条等证据为凭，事实清楚，证据充分。现被告许添顺未能及时支付该赔偿款，原告向本院提起诉讼要求其支付该款的主张，于法有据，本院予以支持。但被告在诉讼期间给付原告人民币2000元应予扣减。被告所负的债务系于其与被告陈明娇婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告请求从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清赔偿款之日止的利息，因该请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告许添顺、陈明娇应于本判决生效之日起十五日内支付原告林华龙赔偿款人民币23000元。
二、驳回原告林华龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告许添顺、陈明娇负担，该款原告已经预交，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张福强
二〇一三年十月十五日
书记员 林华香
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）印民初字第732号
原告杨某，女。
被告张某某，男。
原告杨某诉被告张某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员邓和芳适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行审理。原告杨某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2003年2月8日按传统习俗举行婚礼后同居生活，后生育长子张某甲，次子张某乙，至今没有与被告张某某办理结婚登记。由于性格不和，现已分居。请求判决：一、由原告杨某抚养小孩张某乙；二、共有的厢房等财产各分割一半；三、共同债务各偿还一半。
被告张某某辩称：两个小孩我都不同意由杨某抚养，财产一人分一半和债务一人还一半我同意。
经审理查明：原告杨某与被告张某某于2002年相识，于2003年2月8日按传统习俗举行婚礼后同居生活，于2004年7月7日生育长子张某甲，于2007年2月28日生育次子张某乙，至今未办理结婚登记。原、被告共同生活期间修建有位于印江自治县某某镇某某村某某组厢房一层三间，未办理房屋产权证。有共同债务以被告张某某的名字在印江自治县农村信用合作联社城区信用社甲山分社贷款40000元和在原告杨某胞弟杨某甲处借款50000元。同时查明，原告杨某已作绝育手术。原、被告有出租车押金3万元押于车主谭某某处。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡在卷佐证，上述证据来源合法，与本案事实相关联，经庭审质证，被告没有异议，予以确认。
本院认为，原告杨某与被告张某某同居生活后未办理结婚登记，经本院告知后，原、被告双方仍不愿补办结婚登记，原、被告双方的关系属同居关系。现原、被告双方发生矛盾后，原告不愿意与被告继续共同生活，应当对同居生活期间生育的子女和共同财产及债权、债务进行处理。对于小孩的抚养问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条和参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，为有利于小孩的健康成长并结合原告杨某已作绝育手术，原、被告共同生育的两个小孩由原、被告各自抚养一个为宜。对于原、被告共同生活期间修建的厢房一层三间，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条和参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，按一般共有财产处理，应当平均分割。但在诉讼过程中，原告杨某明确放弃分割共同财产厢房三间，是对其诉讼权利的处分，应予支持。对原、被告共同生活期间的债务欠印江自治县农村信用合作联社城区信用社甲山分社贷款40000元和在原告杨某胞弟杨某甲处借款50000元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十一条和参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，可按共同债务处理，应当共同偿还，由原告杨某偿还杨某甲借款50000元，由被告张某某偿还印江自治县农村信用合作联社城区信用社甲山分社借款40000元。对于出租车押金3万元，可按共同债权处理，由原告杨某所有，并由杨某支付张某某10000元适当。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条第一款、第四十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告张某某同居生活期间生育长子张某甲由被告张某某抚养；次子张某乙由原告杨某抚养；
二、共有财产位于印江自治县某某镇某某村某某组厢房一层三间由被告张某某享有管理使用权；
三、共同债务欠杨某甲借款50000元由原告杨某偿还，欠印江自治县农村信用合作联社城区信用社甲山分社贷款40000元由被告张某某偿还；
四、出租车押金30000元由原告杨某所有，由原告杨某于本判决生效后十日内支付被告张某某10000元。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 邓和芳
二〇一三年十月八日
书记员 陈绯绯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2129号
上诉人（原审原告）：韦宝富，男，汉族，1955年10月8日出生，住所地吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：王中信，男，汉族，1964年2月14日出生，住所地吉林省农安县。
上诉人韦宝富因与被上诉人王中信土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦宝富上诉请求：撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初346号民事裁定，依法判决或发回原审法院重审。事实及理由：第一，一审法院认定事实错误。上诉人在1997年分得土地后，为了经营方便，于1999年与张立国等三人互换土地承包经营权，并签订《土地兑换合同书》，镇江口村民委员会盖章予以确认。换地后，上诉人在镇江口村小菜园子屯河东有地共计1.106公顷。为防洪，上诉人在该地距南侧地边修建堤坝一条，其中坝北土地0.696公顷，坝南土地0.41公顷。上述事实，有当年原始土地分配记录、《土地兑换合同书》等予以佐证。所以，一审法院认定本案争议的土地承包经营权权属不清与事实不符。第二，一审法院适用法律错误。根据《农村土地承包法》第51条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。所以一审法院以“应由农村土地承包仲裁委员会仲裁”为由驳回起诉，明显适用法律错误。
一审法院认为:本案争议的土地经营权权属不清，应由农村土地承包仲裁委员会仲裁。韦宝富的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韦宝富的起诉。
本院认为：原告韦宝富的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，而本案中，韦宝富提供的证据不足以证明其与涉案土地存在直接利害关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”一审法院在立案后发现不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉并无不当。
综上，韦宝富的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2129号上诉人（原审原告）：韦宝富，男，汉族，1955年10月8日出生，住所地吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：王中信，男，汉族，1964年2月14日出生，住所地吉林省农安县。上诉人韦宝富因与被上诉人王中信土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦宝富上诉请求：撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初346号民事裁定，依法判决或发回原审法院重审。事实及理由：第一，一审法院认定事实错误。上诉人在1997年分得土地后，为了经营方便，于1999年与张立国等三人互换土地承包经营权，并签订《土地兑换合同书》，镇江口村民委员会盖章予以确认。换地后，上诉人在镇江口村小菜园子屯河东有地共计1.106公顷。为防洪，上诉人在该地距南侧地边修建堤坝一条，其中坝北土地0.696公顷，坝南土地0.41公顷。上述事实，有当年原始土地分配记录、《土地兑换合同书》等予以佐证。所以，一审法院认定本案争议的土地承包经营权权属不清与事实不符。第二，一审法院适用法律错误。根据《农村土地承包法》第51条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。所以一审法院以“应由农村土地承包仲裁委员会仲裁”为由驳回起诉，明显适用法律错误。一审法院认为:本案争议的土地经营权权属不清，应由农村土地承包仲裁委员会仲裁。韦宝富的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韦宝富的起诉。本院认为：原告韦宝富的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，而本案中，韦宝富提供的证据不足以证明其与涉案土地存在直接利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”一审法院在立案后发现不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉并无不当。综上，韦宝富的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一八年五月三十日书 记 员  姜 瑞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70744号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人王纪全，行长。
委托代理人秦英、徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告李莎。
被告李勇。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告李莎、被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告李莎、被告李勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月3日，经二被告申请且提供房产作抵押，原告同意向被告李莎提供贷款本金1400000元。对于被告李莎在原告处的债务，被告李勇自愿承担共同还款义务。但在还款过程中，被告却出现逾期还款的情形，原告起诉，请求：1、解除原告与被告李莎签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令二被告立即偿还截止到2015年4月16日的借款本金1300833.39元及利息29058.98元、罚息443.45元、复息379.15元；自2015年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算；3、判令二被告赔偿原告律师代理费损失65628元；4、判令原告对二被告设定抵押的财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李莎未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李莎、李勇系夫妻关系。2013年5月27日，二被告向原告提交《个人贷款申请表》，其中：被告李莎系借款申请人、抵押人；被告李勇系共同申请人、保证人。借款金额为1400000元；借款期限为240个月。
2013年6月3日，原告与被告李莎签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告李莎购买了青岛市市南区旌德路26号1号楼1单元XXXX户房产，向原告申请个人购房贷款用于支付购房款。贷款金额为1400000元整，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为240个月，即从2013年6月3日起至2033年6月3日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为年利率6.55%。在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整。被告李莎未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款归还采用等额本金的方式归还贷款本息。被告李莎愿意以青岛市市南区旌德路26号1号楼1单元XXXX户房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、违约金等以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。在被告李莎不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告李莎全数负担。如被告李莎连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，或发生失业、搬迁、婚姻变动、工作变动、经营变动等任何改变，且原告依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的；或在贷款期间发生失踪的；或违反本合同其他规定，原告依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现的，均视为已发生违约事件。原告有权宣布本合同项下债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿被告李莎在本合同项下的全部债务并处理抵押物。
2013年6月3日，被告李勇向原告出具《共同还款承诺书》和《同意抵押声明书》，同意以青岛市市南区旌德路26号1号楼1单元XXXX户房产作为被告李莎在授信协议和借款合同项下对原告所负债务的抵押担保。同时对于被告李莎在原告处的债务，被告李勇自愿承担共同还款义务，直至授信协议和借款合同全部债务清偿完毕。后抵押物办理了抵押登记。
借款合同签订后，原告依约向被告李莎发放贷款本金1400000元。但在还款过程中，被告却出现逾期还款的情形。截至2015年4月10日，被告已经连续五个月未再向原告还款。截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金1300833.39元、利息29058.98元、罚息443.45元、复息379.15元未偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费65628元。
上述事实，有个人贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、房地产他项权证、结婚证、《共同还款承诺书》、《同意抵押声明书》、客户逾期清单、山东省律师服务收费标准、律师代理费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李莎签订的《个人购房借款及担保合同》以及被告李勇向原告出具的《共同还款承诺书》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
被告李莎与被告李勇系夫妻关系，上述贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李勇应对上述债务承担共同还款责任。
被告李莎以其所有的位于青岛市市南区旌德路26号1号楼1单元XXXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告李莎、被告李勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李莎签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告李莎、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年4月16日借款本金1300833.39元以及利息29058.98元、罚息443.45元、复息379.15元；
三、被告李莎、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告自2015年4月17起至本判决生效之日止的利息、罚息、复息（按合同的约定计算）；
四、被告李莎、被告李勇于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失65628元；
五、原告就上述费用，对被告李莎设定抵押的位于青岛市市南区旌德路26号1号楼1单元XXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17367元，保全费5000元，邮寄费30元，由被告李莎、被告李勇负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贾秀秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0077号
申请执行人付显国。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人施兴华。
申请执行人付显国与被执行人施兴华劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）吴江开民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被执行人施兴华应支付申请执行人付显国欠款58000元，于2014年8月30日前支付10000元，于2014年12月31日前支付48000元；若施兴华任一期未履行，付显国可按总金额68650元的未履行部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取758元，由施兴华承担。于2014年8月30日前直接给付付显国。因施兴华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人付显国于2014年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为69408元，执行费为941元。
本院立案后即向被执行人施兴华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州车辆管理所、吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人施兴华有可供执行的财产线索。2014年2月9日，被执行人施兴华与申请执行人付显国达成和解协议，协议约定：被执行人施兴华结欠申请执行人付显国欠款68650元，案件受理费758元，合计69408元，付显国同意放弃11408元，剩余58000元，施兴华于2015年2月9日支付10000元，于2015年2月18日前支付10000元，于2015年6月30日前支付10000元，于2015年12月30日前支付28000元；如果被执行人施兴华未按期足额履行上述付款义务，申请执行人付显国有权按照69408元的未履行部分申请法院强制执行。和解协议签订后，施兴华于2015年2月9日支付付显国10000元，申请执行人付显国以书面形式同意本院终结本次执行程序，若被执行人施兴华未按和解协议履行，申请执行人付显国再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、和解协议书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中被执行人施兴华无财产可供执行。后双方自行协商达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人付显国书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开民初字第1091号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月十五日
书 记 员 苏 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1737号
罪犯吴振海，男，1993年2月1日出生于青海省贵南县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2010年6月28日作出（2010）宁少刑终字第11号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月17日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯吴振海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴振海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴振海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振海减刑九个月（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执469号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人黎强。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黎强信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁�兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第916号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人陈传奎、周文红信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈传奎、周文红拒不履行（2015）沭商初字第331号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈传奎、周文红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第88号
申请执行人：邵某。
被申请执行人：济宁骏达机械制造有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第88号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十三日
书记员 张宁希
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行诉初字第00001号
起诉人刘德军。
起诉人刘德军向我院提交行政起诉状，以连云港市灌云县人民政府、灌云县房地产管理处对纠纷房屋办理登记时没有尽到细心审核的义务为由，请求撤销灌房权证伊山字第000390**号产权证书。
本院经审查认为，根据法律规定提起行政诉讼的主体应为行政相对人，本案中因起诉人未能提供证据证明其系涉案房屋的所有权人，从而不能证明行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，故原告诉讼主体不适格。原告应就涉案房屋所有权提起民事诉讼。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定如下：
对起诉人刘德军的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 蒋丽萍
审判员 魏方好
审判员 胡必波
二〇一四年十二月十八日
书记员 展 昊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1484-1号
申请执行人王林。。
被执行人四川万品汇贸易有限公司。
法定代表人黄海挺。
王林申请执行四川万品汇贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第983号民事判决已经发生法律效力。权利人王林于2015年4月8日向本院申请执行，执行标的金额为本金人民币3300元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日依法暂停被执行人四川万品汇贸易有限公司的工商事项变更登记。因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人王林发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第983号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年八月五日
书记员 叶 桃
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2207-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告上海闸北城市建设有限公司，住所地：上海市灵石路1177弄2号。
法定代表人徐建芳。
被告徐慎。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告上海闸北城市建设有限公司、徐慎买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3759元，减半收取1879.5元，财产保全费1420元，合计3299.5元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一四年七月二十九日
书记员 谭艺钦