wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第88号
原告张某，女，1978年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杨光城，沧州市通胜法律事务所法律工作者。
被告陈某，男，1977年4月10日出生，汉族，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨光城、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年6月份经他人介绍相识，同年农历11月10日举行结婚仪式，2004年11月19日在孟村县民政局补办结婚登记手续，于2004年农历9月3日生育一子，名陈国山。由于原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因琐事争吵。2009年原告诉至法院要求与被告离婚，经人说和，被告保证不再对原告进行打骂，原告撤回了起诉。2011年3月26日原告被诊断为绒癌，在住院治疗期间，就再次遭到被告打骂。2013年春节，原告弟弟按照当地风俗来原被告处拜年，被告再次对原告进行辱骂、殴打，原告弟弟无奈与被告发生争执并厮打后带原告回到娘家。2013年3月份，原告在沧州市中心医院接受放化疗后，带孩子外出打工。2013年8月份，被告诉至法院，要求与原告离婚，因无法查找原告下落，被告撤回起诉。故此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子陈国山随原告生活，被告负担孩子生活教育费用；被告偿还原告父亲借款9000元；被告支付原告精神损害抚慰金10000元；被告继续负担原告住院期间治疗费（待鉴定后确定）。
被告未书面答辩，庭审中口头辩称，同意与原告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告负担孩子生活教育费用，如果原告带来的女孩一并由被告抚养的话，被告不需要原告负担孩子生活教育费用；被告没有向原告父亲借款；原告自2012年腊月出门打工，被告没有看到原告所挣的一分钱，因此原告的医疗费用应由原告自己负担；被告因为给原告治病，借款40000元，原告应负担20000元。
本院根据原被告庭审陈述，确认双方无争执事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，同年农历11月10日举行结婚仪式，2004年11月19日在孟村县民政局补办结婚登记手续，于2004年农历9月3日生育一子，名陈国山，现跟随原告共同生活。2009年原告诉至本院，要求与被告离婚，经人说和后撤回了起诉。2011年原告被诊断患有绒癌，经治疗后症状减轻。2013年春节，原告弟弟来原告处拜年，与被告发生争执并厮打在一起，该纠纷至今仍在公安机关处理过程中。2013年3月份，原告在沧州市中心医院接受放化疗后，未通知家人便带婚生子陈国山外出打工至今。2013年8月份，被告诉至本院，要求与原告离婚，但因查找不到原告下落，也撤回了起诉。
另查明，原告系再婚，与前夫在2000年农历8月5日生有一女，名陈美萱，现跟随原告母亲生活。
以上事实，由原、被告庭审陈述为证，原、被告不存在实质性分歧，本院予以确认。
本案庭审中，原、被告存在以下争执：
1.原告主张，原告与前夫所生女孩陈美萱，与被告不存在任何关系，仍由原告继续抚养，原、被告婚生子陈国山跟随原告在山西省运城市打工，并已就近入学，为了孩子生活、学习环境稳定，应判令随原告生活，被告负担孩子抚养教育费用。被告主张，女孩陈美萱虽然并非自己亲生，但自原、被告结婚以来，陈美萱一直跟随原、被告共同生活，因此，被告要求抚养两个孩子，孩子抚养费用被告可以自行负担。
2.原告主张，被告于2009年12月16日向原告父亲借款9000元用于盖南房，被告应偿还给原告的父亲，原告并提供了被告出具的借条一张，内容为：今借徐杨桥岳父张金桥款玖仟元，特立此据，陈某，2009、12、16。被告抗辩并质证称，欠条确实是被告出具的，但被告根本就没有收到原告父亲的借款，原告首次起诉离婚后，中间人出面说和，让被告为原告父亲出具欠条，并让被告负担了法院的诉讼费及律师代理费，这样原告才撤回起诉。被告因为给原告治病，向他人借款40000元，该债务属于夫妻共同债务，原告应负担一半。被告未就该主张提供证据，原告予以否认。
3.原告主张，原告所患癌症仍处于治疗过程中，被告应负担此后原告治疗的费用，另外，被告经常对原告辱骂，应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告抗辩称，婚姻关系存续期间原告的治疗费用已全部由被告支付，离婚后的费用被告没有义务支付；被告并没有辱骂原告，反而是原告的弟弟打伤了被告，现在依然被公安机关网上追逃，因此，原告主张的精神损害抚慰金，不应被支持。
本院认为，原、被告系经他人介绍相识，婚前感情基础并不牢固，虽结婚多年并生育了子女，但并未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。本案诉前原被告均曾向本院提起离婚诉讼，虽然因各种原因又撤回了起诉，但说明了原、被告对婚姻感情的淡漠，缺乏对婚姻家庭的留恋，尤其原告弟弟与被告发生的厮打行为，更加伤害了原、被告薄弱的夫妻感情，本次原告诉至法院，要求与被告离婚，被告也同意离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
我国婚姻法规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。综合考虑本案各方面主客观情况，本院确定原告与其前夫所生女儿陈美萱以继续跟随原告生活为宜，原、被告婚生子陈国山以跟随被告生活为宜，双方各自负担自己所抚养孩子生活教育费用。
婚姻家庭纠纷案件，法院仅对离婚时的夫妻共同债务如何负担作出认定处理，而无权责令婚姻案件双方当事人直接向债权人支付，因为涉及案外人实体及程序权利，且属于债务纠纷，与离婚纠纷不属于同一法律关系。本案原告要求被告直接向原告父亲偿还借款9000元，于法无据，且被告对该债务并不认可，原告父亲可另案向原、被告主张权利，本案不做认定处理。被告并未向本院提交存在夫妻共同债务40000元的证据，本院同样不予认定处理，债权人可另案主张权利。
原告并未提交被告存在重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员的相关证据，因此，其要求被告承担10000元损害赔偿金的主张，本院不予支持。原告未能提供证据证明其诊治癌症的花费，而其要求被告承担原、被告离婚之后的继续治疗费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生子陈国山随被告共同生活，原告与其前夫所生女儿陈美萱继续跟随原告生活，双方各自负担自己所抚养孩子生活教育费用。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元，原告预交诉讼费用200元，其中被告负担的50元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一四年三月四日
书记员 徐宁宁
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳郊商初字第92号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社，住所地：阳泉市郊区荫营镇下荫营村。
代表人余杰，该社主任。
委托代理人杨爱平，男，该社职员。
被告蔡军财，男，1971年3月6日出生，汉族，阳泉市郊区荫营镇上烟村人，现住上烟村。
被告蔡秋平，男，1971年9月29日出生，汉族，阳泉市郊区荫营镇上烟村人，现住上烟村。
被告史永红，男，1974年5月1日出生，汉族，阳泉市郊区荫营镇上烟村人，现住上烟村。
被告王晓生，男，1973年7月30日出生，汉族，阳泉市郊区荫营镇上烟村人，现住上烟村。
被告王建平，男，1974年12月8日出生，汉族，阳泉市郊区荫营镇上烟村人，现住上烟村。
被告蔡永强，男，1969年7月31日出生，汉族，阳泉市郊区荫营镇上烟村人，现住上烟村。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社（以下简称荫营信用社）与被告蔡军财、蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社委托代理人杨爱平、被告蔡军财到庭参加诉讼，被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荫营信用社诉称，2010年3月24日，被告蔡军财因购买农用车向原告贷款18000元，贷款期限至2011年3月23日，贷款利率9.3456％，上述贷款由被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强提供连带保证。贷款到期后，被告蔡军财归还部分本金，至今仍欠贷款本金17157.3元。现起诉，请求判令：1、被告蔡军财立即偿还贷款本金17157.3元及至该笔借款清偿完毕之日期间的利息（利率依合同约定）；2、被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告蔡军财认为利息依合同约定利率计算，对所欠贷款本金无异议。
被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强未答辩。
经审理查明，2010年3月24日，经被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强保证，被告蔡军财向原告荫营信用社借款18000元，约定：借款期限至2011年3月23日；借款利率9.3456％，利随本清；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告蔡军财归还借款本金842.70元并支付借款利息1997.05元。为追索借款本息，原告于2014年4月30日诉讼在案。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、联保贷款合同、借款借据、催收贷款通知书、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，被告蔡军财经被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强保证，向原告荫营信用社借款事实清楚。被告蔡军财在原告按约提供借款后未按约全部履行归还借款的义务，被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强亦未自觉履行保证责任，故原告诉请符合法律有关规定，本院依法予以支持。被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强经本院合法传唤未到庭，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军财在本判决生效后十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社借款本金17157.30元，并支付至借款清偿完毕之日的利息（利息依合同约定利率计算）。
被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强对上述贷款本息的偿还承担连带保证责任。
被告蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强承担连带保证责任后有权向被告蔡军财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告蔡军财、蔡秋平、史永红、王晓生、王建平、蔡永强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史晓红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 璇
注：本判决生效后申请执行的期间为2年。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5214号
原告张家瑞，居民。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，组织机构代码85783028-1。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告张家瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家瑞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家瑞撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取为1390元，由原告张家瑞负担。
审判员 陈上�熠
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴琳婷（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2393号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号27幢物业服务中心。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告朱云美。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司（以下简称世茂物业公司）与被告朱云美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告朱云美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司诉称：被告系世茂盛世名苑小区（二期）30-1-2302室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告订有《前期物业服务合同》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2013年4月至2014年12月的物业管理费共计人民币5413.8元（计算方式为：186.83㎡＊1.38元／㎡＊21个月）；二、被告向原告支付物业费违约金人民币1461元。（暂自2015年1月1日起计至2015年3月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准，计算方式为：5413.8＊0.3%＊90天）。以上合计6874.8元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱云美未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区30幢1单元2302室的业主，房屋建筑面积为186.83平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2013年4月至2014年12月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、发票复印件1份、变更登记情况1份及原告的庭审陈述所证实。被告朱云美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告前身与被告朱云美签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定的物业费收取条款，确定被告应向原告支付2013年4月至2014年12月的物业管理费为5414.33元，本院对原告的该项诉请予以支持。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，为免利益失衡，本院依法调整为自2015年1月1日起应付款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行时止。被告朱云美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云美应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司支付2013年4月起至2014年12月止的物业管理费5413.8元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止的违约滞纳金（以未交纳物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告朱云美负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 冯 青
人民陪审员 万春霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初32号
原告李某某，女，汉族，生于1977年11月28日。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，生于1973年8月6日。
原告李某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人邢国敏、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在内乡县桃溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。由于被告婚后不务正业，喝酒赌博等，并与第三者女性有不正当关系，伤害了彼此夫妻感情。后我以夫妻感情破裂为由，诉至内乡县人民法院，要求与被告离婚，内乡县人民法院于2015年3月31日作出（2015）内民初字第00347号民事判决书，不准我与被告离婚。但判决之后，我同被告双方夫妻感情没有好转，一直处于分居状态。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，我再次诉至法院请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件及户口簿复印件各1份，以证明原告身份信息以及家庭成员信息。
2、结婚证复印件1份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
3、（2015）内民初字第00347号民事判决书1份，以证明法院判决原被告不准离婚。
4、照片1张及保证书1份，以证实在2015年9月30日，被告带一陌生女子回家，被告有第三者。
5、申请证人张某乙、张某丙出庭，以证实如果原被告离婚，两个孩子愿意跟随原告生活。
被告辩称，我不同意离婚。我同原告自2013年起分居，但是双方感情很好，原告之所以离婚一是原告作风放荡，在外面有别的男的；二是由于我个人患有××，夫妻生活受影响所致。为了两个孩子的健康成长考虑，希望法院判决不准离婚。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、诊断书2份，以证实被告患有××事实。
2、照片2张及医药费票据7张，以证实在2015年10月份，被告被原告娘家亲戚殴打致伤。
3、照片2张，以证实原告在2015年10月26日骑电动车到县城宾馆找别的男人开房，有第三者的事实。
4、照片5张，以证实原告在2015年将家中房门撬开，将个人物品收拾拿走。
本院对原被告提交的证据，认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告无异议，可以作为有效证据使用；对证据4，被告认为其当时带女同事回家休息是事实，但双方并无婚外情关系，对此证据，本院结合其他证据综合予以认定。被告提交的证据2、4，原告无异议，但认为该两项证据更能说明原被告双方感情破裂，对该两份证据，本院予以支持；对证据1，原告认可被告患有××的事实，但认为被告肺结核病已经痊愈，对该项证据，原告对被告患病的事实并不否认，本院予以采信；对证据3，原告认为仅凭在宾馆外停放的电动车照片根本无法证实被告所指事实，只能说明原被告双方互不信任，感情已经破裂，原告此辩称，理由成立，本院予以支持。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在内乡县桃溪镇人民政府（原为内乡县西庙岗乡人民政府）登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后由于双方性格不合等原因经常吵架生气，并于2013年起分居，原告遂以感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，2015年3月31日本院作出（2015）内民初字第00347号民事判决书，判决不准原被告离婚之后，双方夫妻感情没有好转，仍然处于分居状态；且随着双方矛盾不断加深，其互不信任，并进行跟踪拍照，甚至因家务事波及亲属参与动手打架。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原被告双方婚后共同财产住宅一套（位于内乡县湍东镇屈庄村西独家小院，两层楼，房屋建筑面积170.81平米，含院墙），经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估市场价值为222823元。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告双方婚后，争吵不断，原告曾诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚之后，原被告双方夫妻感情没有好转，仍然一直处于分居状态，随着时间的推移双方矛盾不断加深，经常发生打骂。且自2013年至今，双方分居已满两年，现原告要求与被告离婚，于法有据，本院依法予以支持。关于两个小孩的抚养问题，因庭审中两个孩子表示其父母离婚后，愿意随其母亲生活，且被告表示因个人有病，同意由原告抚养小孩，故两个孩子以随原告生活为宜；被告每年按照上一年度农村居民人均可支配收入的25%分别支付两个孩子的抚养费，直至其均年满18周岁时止。关于双方共同财产分割问题，原告表示该独院住宅双方无论谁要，均需支付另一方房产价值的一半；而被告表示个人需要住房，也无力支付对方财物，故该房产应归原告所有，原告需向被告支付房产价值的一半111411.5元。因被告目前患有××需要治疗，且并无其他住房，故该住宅归于原告所有后，被告可暂时居住，结合本案实际，被告自本判决生效之日起，以暂住六个月为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚。
二、婚生小孩张欢、张磊由原告抚养，待小孩成年后随父随母由其自择。被告每年6月30日前按照上一年度农村居民人均可支配收入的25%分别支付两个孩子的抚养费，直至均年满18周岁时止。
三、原被告双方共同财产，位于内乡县湍东镇屈庄村西住宅一套（独家小院，两层楼，房屋建筑面积170.81平米，含院墙）归原告所有，被告可暂时居住，但自本判决生效之日起最长不超过六个月；原告在本判决生效之日起六个月内向被告支付住宅价款的一半，即111411.5元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 谢海宾
二〇一六年六月二日
书记员 梁松松
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执371号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人刘强。
被执行人张爱玲。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人刘强、张爱玲借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第1117民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初字第11号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人郭某，女。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年12月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月18日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年12月20日晚23时许，被告人郭某在其居住的家中向王某某提供冰毒并容留王某某吸食冰毒。2015年12月21日晚23时许，被告人郭某在其居住的家中向王某某提供冰毒并容留王某某吸食冰毒。被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人郭某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人郭某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月20日23时许，被告人郭某在其居住的家中向王某某提供冰毒并容留王某某吸食冰毒。次日23时许，被告人郭某再次在其家中提供冰毒并容留王某某吸食冰毒。综上，被告人郭某容留他人吸食冰毒二次。案后，公安机关将被告人郭某抓获，将吸毒工具冰壶一个扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、指认照片、行政处罚决定书、情况说明、证人王某某、证言笔录，被告人郭某供述笔录、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人郭某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某提供场所容留他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年4月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具冰壶一个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 红
二〇一六年一月十八日
书记员 赵丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第75号
原告曹钰涵，女。
委托代理人蒋小军，云南何国辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告李泳蓁，男。
原告曹钰涵诉被告李泳蓁借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹钰涵的委托代理人蒋小军到庭参加诉讼、被告李泳蓁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹钰涵诉称：2013年4月30日李泳蓁将自己的云AG65**宝马灰色汽车向我质押借款150000元，借款期限一个月，我们双方签订了车辆质押借款合同，我将140000元转账李泳蓁农行账户，并将10000元现金交付给了李泳蓁，李泳蓁给我出具了借据，合同约定月息2%，到2013年5月29日之前还款，现在借款合同已经到期，可当原告要求被告还款时，被告却一拖再拖，以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，根据约定管辖，特向人民法院提起诉讼要求：1、请求被告支付借款本金150000元、利息18000元（利息按月息2%暂计至2013年11月29日，以后利息按本金168000元按月息2%算到还款之日）及违约金（自2013年5月29日起至还款之日每天按借款本金的千分之六计算）；2、请求法院依法确认被告在原告处质押的云AG65**宝马灰色汽车曹钰涵享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李泳蓁经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院举证如下：1、车辆质押借款合同一份，2、借据一份，3、农行对账单一份，上述证据欲证实被告向原告借款150000元的事实及被告用牌照号为云AG65**华晨宝马轿车（发动机号00566249）一辆作为质押，原告通过农行转账140000元至被告名下，其余10000元是现金给付。
本院结合原告当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证认为：原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综上，本院确认本案事实如下：2013年4月30日原、被告签订一份《车辆质押借款合同》约定：由被告向原告借款150000元，借款期限一个月，自2013年4月30日至2013年5月29日，借款月利息2%，利息支付日为每月30日。同时，被告以自己所有的车牌号为云AGXX**，品牌号码为BMW7251AA（BMW5231），发动机号码为00XXXXXX，车架号为LBVNEXXXXXSAXXXXX的宝马汽车一辆作为向原告清偿债务的质押担保物，质押担保期限自合同签订之日起至本合同项下的借款本金、综合费用、利息、违约金及相关费用全部清偿完毕止。同日，原告通过银行转账的形式支付给被告140000元，被告将其所有的云AGXX**号车辆交给原告作为质押物并向原告出具一份《借据》，该借据载明：“今借到曹钰涵人民币大写壹拾伍万元整（小写￥150000元），借款期限自2013年4月30日起至2013年5月29日止。双方约定利息按百分之二计算，违约金按每天千分之六计算。借款人李泳蓁，身份证号：530127XXXXXXXXXXXX，手机号码：1380XXX****。借款人同意将借款转入以下账户：农行西山区城建大厦支行62284XXXXXXXXXXXXXXX。本人经查证确认收到上述借款壹拾伍万元（转账140000元，现金10000元）。”现因被告李泳蓁未按照双方的约定履行还款义务，原告遂诉至本院主张上述诉请。
本院认为：本案系借款合同法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《车辆质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告主张被告李泳蓁欠款的事实有相应证据予以证实，故原告与被告李泳蓁之间的债权、债务关系事实清楚，被告李泳蓁应按照双方的约定承担相应的还款责任。本案中原、被告所约定的利息不违反法律规定，现原告要求被告李泳蓁偿还欠款150，000元及按照月息2%支付利息至2013年11月29日止的利息18000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持，对于原告要求被告自2013年11月30日起按照本金168000元支付利息，因与法律规定相悖，本院仅予以部分支持，亦按照双方约定的月息2%的标准支持其该项诉讼请求。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按照原、被告在《车辆质押借款合同》中所约定的每日千分之六的违约金已经远远超出了法律所允许的范围，且原告并未举证证实其因被告违约造成的损失，而本院已经支持了原告要求被告按照约定支付利息至还款之日止的诉讼请求，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求依法确认被告在原告处质押的云AGxx**宝马灰色汽车原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”本案中，原、被告已经明确签订了《车辆质押借款合同》，根据该合同的约定，被告已经将其所有的云AGXX**宝马汽车作为质押物交由原告保管，双方之间的质押合同真实、合法、有效。根据上述法律规定，原告对被告交由其质押的云AGXX**宝马汽车享有优先受偿权，故原告的该项诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李泳蓁于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹钰涵借款人民币150，000元及该款自2013年5月29日起至本院确定的履行期限届满之日止以月息2%计算的利息；
二、原告曹钰涵对被告李泳蓁交由其质押的云AGXX**宝马汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告曹钰涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李泳蓁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张婷婷
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初148号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯某兵，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被瑞昌市公安局取保候审；2016年8月19日经本院决定逮捕，2016年8月24日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人柯某兵犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被害人家属王淑娟、王义明及被告人柯某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日15时50分许，被告人柯某兵驾驶赣GK02**号轻型普通货车搭载王某宝、柯某英沿瑞昌市立肇公路自高丰镇往瑞昌市区方向行驶，行至瑞昌市高丰镇高丰村崩岸路段时，车辆驶出公路外与路右侧树木发生碰撞，造成王某宝、柯某英受伤及货车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人柯某兵无证驾驶机动车负事故全部责任。经鉴定，被害人王某宝伤情为重伤二级。事故发生后，被告人柯某兵拨打120急救电话，送被害人到医院救治，被告人主动接受交警调查并如实供述了上述事实。
2016年1月30日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，已支付被害人医药费131000元，至开庭之际，被害人已花费医疗费近290000元，在本案审理过程中，被告人家属又支付了被害人医疗费50000元，被害人家属表示对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚；因被害人尚未治疗终结，就后续赔偿双方约定待被害人出院后另行协商。
另查，事故车辆所有人陈某枚因事故车辆在本次事故之前发生交通事故车辆破损严重，无修复使用价值，一直未购买机动车第三者责任强制保险。
上述事实，被告人柯某兵在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，被害人王某宝、柯某英陈述，证人王某明、柯某峰的证言，现场勘查笔录、图及照片、检验报告、交通事故责任认定书、法医鉴定意见书、车辆技术检验报告、驾驶证、机动车信息查询、赔偿协议书及谅解书、收条、归案说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某兵无证驾驶机动车，违反道路交通管理法规，造成交通事故，致两人受伤，其中一人为重伤二级，经交通管理部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在事故发生后主动送被害人到医院救治，并主动接受调查、如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害方的部分经济损失，取得受害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人超员驾驶不符合安全标准的事故车辆，酌情从重处罚。被告人有明显悔罪表现，没有再犯罪危险，经社区调查，适用缓刑对所居住社区无不良影响，依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柯某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 范友芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何秀秀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1774号
申请人许某，农民。
被执行人陈某，1991年3月9日，农民。
被执行人高某，农民。
申请人许某申请执行陈某、高某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调判决的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢李民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第926号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，个体。2014年11月22日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。因公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月至9月间，被告人王某某在青岛市黄岛区某小区55号楼1803室住处，先后3次分别容留其网友马某某、于某某与其一同吸食毒品，共计容留他人吸毒3次3人次。
公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，并提交了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、行政处罚决定书等证据。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，但其辩解称其存在立功表现。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，被告人王某某于2014年11月21日因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，到案后王某某配合公安机关抓获了与其共同吸食毒品的马某某、于某某，后马某某因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留，于某某因尿检呈阴性未作处罚。
本院认为，被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于王某某辩解称其存在立功表现的辩解意见，经查其协助抓获与其共同吸食毒品的马某某、于某某，但该二人均未构成刑事犯罪，故对该辩解意见，本院不予采纳。王某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一五年九月一日
书记员 郭 帅
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64449号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路XXX号。负责人：向志良，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：叶文友，男，1971年6月23日生，汉族，住福建省建阳市书坊乡水北冯垱村XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告叶文友信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告叶文友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2016年3月1日的信用卡欠款本金19,938.77元、利息1,710.16元、滞纳金1,045.60元、费用(分期手续费、取现手续费)405.76元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：叶文友向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年3月1日，叶文友欠中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本息等共计23,100.29元，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行催收未果后起诉。叶文友未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。叶文友未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期手续费、取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文友应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还信用卡欠款本金19,938.77元；二、被告叶文友应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2016年3月1日的信用卡利息1,710.16元、滞纳金1,045.60元、费用(分期手续费、取现手续费)405.76元；三、被告叶文友应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告叶文友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1714号
原告：马德奎。
委托代理人：周奉坡，律师。
被告：王秀玲（又名王淑凤）。
委托代理人：王明栾，律师。
本院在审理原告马德奎与被告王秀玲买卖合同纠纷一案，原告马德奎以双方达成还款协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马德奎申请撤回对被告王秀玲的起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德奎撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马德奎负担。
审判员 刘 德 升
二〇一五年十二月四日
书记员 赵菲菲-1-
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第287号
上诉人（原审原告）：何元山，男。
委托代理人：邓波，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：梅伟君，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东源县坚基矿业有限公司。
委托代理人：汪杨，广东众浩律师事务所律师。
上诉人何元山因与被上诉人东源县坚基矿业有限公司劳动争议一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人何元山于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：上诉人何元山申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何元山撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何元山负担。上诉人何元山多预交的二审案件受理费5元，本院予以退还。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高小宝
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第100号
原告李俊杰，女，25岁。
委托代理人于慎元。河南许慎律师事务所律师。
被告王明甫，男，71岁。
委托代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
原告李俊杰与被告王明甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊杰的委托代理人于慎元、被告王明甫的委托代理人董晓东未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称：2013年8月28日7时许，被告王明甫驾驶机动三轮沿滨河路由西向东行驶到华盛园门口时，与沿滨河路由东向西原告李俊杰骑的雅迪牌自行车相撞。造成两车不同程度车损和原告受伤的交通事故。经漯河市第二人民医院诊断：1、牙脱位、2、牙槽突骨折、3、冠折。该事故经市公安交警认定，被告王明甫负该事故全部责任，为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告赔偿先期医疗费、护理费、误工费等各项损失16781.03元，并承担本案的诉讼费。
被告王明甫辩称：原告发生摔倒导致口腔受伤与被告无关。当时被告从路口下路原告车速太快导致其无法处理，慌忙中摔倒在地。被告的车头朝北已接近边道，原告的受伤是由其自身过错导致，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月28日7时许被告王明甫驾驶机动三轮车沿源汇区滨河路由西向东行驶致华盛园门前时与沿滨河路由东向西原告李俊杰骑的雅迪牌电动自行车相撞造成两车不同程度车损原告受伤的交通事故。后漯河市交通警察支队第一大队对该事故责任作出认定，认定王明甫负事故全部责任。原告伤后被送往漯河市第二人民医院治疗。经该院诊断为：1、牙脱位、2、牙槽突骨折、3、冠折。原告为此住院治疗14天（2013年8月28日至2013年9月10日）花费2941.03元（市二院2660.53元＋郾城区人民医院280.5元）。原告住院期间由其母亲迟秋娥护理，迟秋娥系召陵区召陵镇沟李村居民。原告伤前系漯河市战友旅行社员工月工资为1560元。原告在院治疗期间被告给付医疗费1000元。2014年3月15日16日原告为种植牙齿分四次支付源汇区口腔医院种植义齿前手术费12488元（不含义齿牙费用）。原告为维护其合法权益请求依法判令被告支付先期各项费用16781.03元。
另查明：本案在审理中原告于2013年9月25日向本院提出“伤残鉴定申请书”请求对其伤残等级、种植义齿修复费用进行司法鉴定。2014年3月25日又申请撤回鉴定申请。
2013年河南省农村居民均纯收入为7524.94元。
以上事实有：医院诊断证明、收费凭证、病例、交通事故责任认定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2013年8月28日7时许被告王明甫驾驶机动三轮车沿源汇区滨河路由西向东行驶至华盛园门前时与沿滨河路由东向西原告李俊杰骑的雅迪电动自行车相撞造成两车不同程度车损，原告受伤经诊断为：1、牙脱位、2、牙槽突骨折、3、冠折。被告王明甫负该事故全部责任的事实清楚，本院予以认定。公民享有生命健康权，侵害公民造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、因误工减少的收入等。现原告仍在恢复治疗中，要求被告赔偿已实际发生的先期医疗费及损失的诉请有法可依，本院予以支持。被告王明甫应赔偿原告李俊杰医疗费2941.03元，误工费728元（1560元÷30天×14天），护理费288.63元（7524.94元÷365天×14天），伙食补助费420元（30元×14天），营养费140元（10元×14天）。种植义齿前手术费12488元，原告要求被告赔偿交通费280元的诉请适当本院予以支持。以上各项合计：17285.66元减去被告已支付的1000元、还需赔偿16285.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
被告王明甫于本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰医疗费、误工费、护理费、种植义齿前手术费等费用16285.66元。
驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元由被告王明甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 陈付生
二〇一四年六月五日
书记员 王 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2876号
原告:袁勇,男,汉族,1986年1月2日出生,住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告袁勇诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告袁勇系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1604号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告袁勇的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁勇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告袁勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00042号
原告吴书伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住正定县。
原告程金侠，男，1972年7月29日出生，汉族，住正定县。
被告李亚军，男，1986年5月19日出生，汉族，住正定县。
原告吴书伟、程金侠（以下简称二原告）与被告李亚军（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告程金侠到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告向二原告借款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由不还。现要求判令被告偿还借款20000元及逾期至起诉之日利息6000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，二原告与被告签订抵押担保借款合同，由被告向二原告借款20000元。合同表明，月息2%，，借款期限为2012年3月19日至2012年4月18日，抵押担保物为住房。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上由双方签订的抵押担保借款合同、原告与被告的电话录音及庭审笔录证实。
本院认为，被告向二原告借款20000元，到期后，经原告催要，被告至今未偿还，由双方签订的抵押担保借款合同、原告与被告的电话录音及庭审笔录证实，本院予以确认。现二原告请求判令被告偿还借款20000元及逾期至起诉之日利息6000元，符合法律规定，且其请求给付的利息不超出中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告偿还二原告借款20000元及逾期至起诉之日利息6000元。限在判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 李闪闪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01046号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告朱秀芳，女，1960年11月02日出生，住安徽省涡阳县马店镇谢庄。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告朱秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十一月十日
书记员 王 萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第224号
申请执行人莫三友。
被执行人王露。
申请执行人莫三友申请被执行人王露欠款纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨功民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫三友向本院申请强制被执行人王露给付欠款133509并承担案件受理费。本院已经立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人王露名下唯一住房一套，但申请执行人莫三友未能再向本院提供可供执行财产线索，本院亦未查到被执行人王露其他可供执行财产。申请执行人莫三友尚未受偿的债权为133059元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人莫三友现无法提供被执行人王露可供执行人财产，本院亦查找到被执行人王露财产线索，因此，本案应程序终结，待发现被执行人王露财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1076号民事判决书主文内容第一、二项的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，该公司总经理。
委托代理人：贾小建，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈永利。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人贾小建，被上诉人陈永利委托代理人赵允涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，陈永利于2014年12月17日为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失险（保险金额340000元）、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止，陈永利交纳了相应保费。2015年12月6日18时许，王江辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇马城村北处时发生单方交通事故。滦南县公安局交通警察大队出具滦公交证字[2015]第2015000229号道路交通事故证明，该事故属单方财损事故，造成陈永利所有的冀B×××××号重型自卸货车车辆损坏。事故发生后陈永利委托河北盛衡保险公估有限公司对陈永利所有的冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失进行了评估，经评估陈永利的车辆损失数额为104329元。原告支付公估费3130元。另查，事故发生时陈永利所有的冀B×××××号重型自卸货车的车辆行驶证、司机的驾驶证均在有效期内。
原审法院认为，陈永利为冀B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失险以及不计免赔率等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××号重型自卸货车车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为104329元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司虽提出异议，并要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司既未在法定的举证期限内申请重新鉴定，又未向本院提供足以反驳河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告的证据，且河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内承担，陈永利认可事故发生时车上载有货物，称施救费5000元只是对事故车辆的施救，并不包括对货物的施救，但陈永利并未能提供充分证据予以证实，且施救费用过高，本院酌定2500元。公估费3130元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司给付原告陈永利保险理赔款109959元（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1252元，原告陈永利负担28元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，一审认定车损不合理过高，应重新鉴定，请求改判上诉人减少赔偿金107459元。陈永利辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故证明书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人陈永利主张的合理损失依法应得到赔偿。关于车损价格问题，被上诉人一审提交了自行委托的鉴定结论，属于被上诉人举证行为，上诉人对鉴定结论不服，未提交足以反驳该鉴定结论的证据，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，关于配件是更换还是修复并不是被上诉人所能决定，维修部门应保证维修后的车辆符合国家相关安全规定，一审法院对此已进行论述认定，上诉人无依据否定一审法院的认定，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；二审中上诉人未提交证据否定被上诉人提交的鉴定结论，在上诉人无足以反驳被上诉人证据的情况下，上诉人应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2499元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2126号
原告：陈加水。
被告：谢丽娟。
原告陈加水诉被告谢丽娟为民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈加水到庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈加水起诉称：被告谢丽娟以经商缺少资金周转为由分别于2014年10月28日向原告借去人民币10000元整，于2014年11月19日向原告借去人民币10000元整，均约定月利息2分。借款到期后，原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告以各种借口为由拒不履行还款义务。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告立即归还原告本金共计人民币20000元整，并支付利息3100元整，合计23100元整，后利息算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢丽娟未作答辩。
原告陈加水为证明其主张，在举证期限内向本院借条2份。
被告谢丽娟在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告谢丽娟向原告借款20000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽娟在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈加水借款人民币20000元及利息（利息按约定月利率2%计算，借款10000元自2014年10月28日起算至履行完毕之日止；借款10000自2014年11月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费378元，由被告谢丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费378元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 王 敏
河南省驻马店中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民二终字第337号
上诉人（原审被告）李金玉。
上诉人（原审被告）马保。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹松贤。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
上诉人李金玉、马保因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金玉、马保及其委托代理人武宗章，被上诉人禹松贤及其委托代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月6日，禹松贤与马保签订了一份房屋买卖合同。合同签订后，禹松贤支付给马保购房款60000元，马保给禹松贤出具有收条，马保将房子交给禹松贤，禹松贤进行了装修并入住。2010年1月26日，禹松贤又给付马保购房款10000元，马保给禹松贤出具有收条，2011年1月19日禹松贤又给付马保购房款20000元，马保给禹松贤出具有收条，禹松贤下欠马保购房款10000元没有给付，后禹松贤、马保双方为此发生纠纷，禹松贤起诉法院，泌阳县人民法院于2012年8月14日作出（2012）泌民初字第794号民事判决书，“确认禹松贤与马保于2009年3月6日签订的房屋买卖合同为有效合同”。现该判决已发生法律效力，禹松贤、李金玉、马保为该房产仍发生纠纷，泌阳县公安局花园派出所的“情况说明”也证实了这一事实。泌阳县人民法院作出的（2012）泌民初字第794号民事判决书生效后，禹松贤于2013年4月23日将欠马保的购房款在泌阳县公证处提存，但根据禹松贤与马保于2009年3月6日所签订的房屋买卖第三条约定“本合同签订时，首付人民币陆万圆整，下欠肆万圆整三年之内逐年偿还”，禹松贤欠马保的购房款应在2012年3月6日前付给李金玉、马保。禹松贤与李金玉、马保为该处房产所发生的纠纷未能解决，为此，禹松贤起诉法院，要求法院判令支持其诉讼请求。
原审法院认为，根据法院作出的已生效的（2012）泌民初字第794号民事判决书所确认的内容，确认禹松贤与马保于2009年3月6日签订的房屋买卖合同为有效合同，且禹松贤尽管根据所签该购房合同所约定购房款最后付房款期限为2012年3月6日前，禹松贤已于2013年4月23日将欠李金玉、马保的购房款在泌阳县公证处提存，所以，禹松贤应享有该处房产的所有权，李金玉、马保不让禹松贤居住其所售给禹松贤的商品房，且又没有向禹松贤主张权利，所以，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条【该条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利】、第三十四条【该条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物】、第三十五条【该条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险】、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款【该款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还原物，不能返还原物，应当折价赔偿】的规定，李金玉、马保对禹松贤的该处房产构成侵权，李金玉、马保应停止侵权、排除妨害，让禹松贤居住该处房产。禹松贤的请求，证据充分，理由正当，应予支持。原审法院判决：限李金玉、马保在本判决生效后一个月内停止侵权、排除妨害，让禹松贤居住所售给禹松贤的四楼一套商品住房。案件受理费100元，由李金玉、马保负担。
宣判后，李金玉、马保不服，上诉来院。其上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。其与被上诉人禹松贤签有买卖合同，尚未办理登记，该房所有权属于其所有，其对自已的物权自由支配，不存在侵害居住权的事实；2、禹松贤违约在先，未按约定支付购房款，其禁止禹松贤入住系维护合法权益，原审法院以买卖合同有效认定禹松贤对该房屋拥有所有权的判决适用法律错误。被上诉人禹松贤答辩称，本案双方房屋买卖合同纠纷，已经泌阳县人民法院作出（2012）泌民初字第794号民事判决，确认合同有效已发生法律效力，虽未过户，但依法确认其拥有所有权。其已按照约定支付了房价款，并在泌阳县公证处办理了提存公证。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，泌阳县人民法院作出的（2012）泌民初字第794号民事判决，确认双方签订的房屋买卖合同有效，且已发生法律效力，禹松贤享有该处房产的所有权。因禹松贤与李金玉、马保为该房产再次发生纠纷，禹松贤向泌阳县人民法院提起诉讼。原审法院判决李金玉、马保在本判决生效后一个月内停止侵权、排除妨害，让禹松贤居住所售给禹松贤的四楼一套商品住房的判决并无不当。李金玉、马保的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李金玉、马保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永生
审 判 员 牛朝干
代理审判员 郑志宏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 席文博
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第13号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李有海，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，捕前无固定住所，无前科。2014年10月20日因涉嫌故意杀人罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月31日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年11月1日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2015）第011号起诉书指控被告人李有海犯故意杀人罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人李有海到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李有海因感情纠葛及债务纠纷于2014年10月17日乘火车从呼和浩特市来到包头市，从包头稀土高新技术产业开发区南壕村万鑫货仓五金店购买一把水果刀，后认为刀刃偏短，杀伤力较小，遂又到相邻的德荣粮油副食门市部，乘人不备将购买的水果刀换成切豆腐的短刀一把。同日13时许，被告人李有海持刀闯入包头稀土高新技术产业开发区南壕村被害人赵某某的出租房，二人言语不合，被告人李有海产生杀人念头，持刀向被害人赵某某腹部、左臂、双下肢连捅数刀，在被害人赵某某反抗过程中被告人李有海误将自己捅伤，后因被告人李有海体力不支无法继续实施杀人行为，被害人赵某某趁机逃出报警。被告人李有海被赶到现场的公安机关工作人员抓获。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某系外伤腹部、左臂、双下肢，致全身多处创口，累计长度23.4cm，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述。指控被告人李有海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人李有海对起诉书的指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人李有海与被害人赵某某原系男女朋友关系，因双方存在债务纠纷且一直未解决，被告人李有海产生了如果被害人赵某某不偿还欠款就将其杀害的想法。2014年10月17日，被告人李有海从呼和浩特市来到包头市寻找被害人赵某某，并从包头稀土高新技术产业开发区南壕村万鑫货仓五金店购买一把水果刀，后认为刀刃偏短，遂又到相邻的德荣粮油副食门市部，乘人不备将购买的水果刀换成切豆腐的短刀一把。同日13时许，被告人李有海持刀进入包头稀土高新技术产业开发区南壕村被害人赵某某的出租房，因二人言语不合，被告人李有海有了杀害被害人的想法。被告人李有海持刀向被害人赵某某腹部、左臂、双下肢连捅数刀。在被害人赵某某的反抗过程中被告人李有海误将自己捅伤，后因体力不支无法继续实施故意杀人行为，被害人赵某某趁机逃出报警。被告人李有海被赶到现场的公安机关工作人员抓获。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某系外伤腹部、左臂、双下肢，致全身多处创口，累计长度23.4cm，损伤程度为轻伤二级。
另查明，在案件审理过程中，被害人赵某某已明确表示自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，并对被告人李有海的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的被害人赵某某的报案材料和陈述，证实案件发生经过；
2、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人李有海的归案过程；
3、公安机关出具的证人宋某某、赵某某、张某某、高某某、王某某的证人证言，证实案件发生经过；
4、包头市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，证实被害人赵某某的损伤程度为轻伤二级。
5、公安机关出具的现场勘验检查记录、提取笔录、现场照片、情况说明，证实案发时现场情况和涉案物品的情况；
6、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人李有海辨认出了购买水果刀、窃取短刀、作案的地点及作案的凶器；
7、公安机关出具的涉案物品情况说明，证实涉案物品的保管情况；
8、被害人赵某某的病历及说明，证实被害人赵某某的伤情及住院治疗情况；
9、公安机关出具的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实被告人李有海无前科及其年龄和身份情况；
10、被害人赵某某出具的说明及谅解书，证实被害人赵某某已明确表示自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，并对被告人李有海的行为表示谅解；
11、被告人李有海在公安机关的供述，证实案件发生经过。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李有海故意非法剥夺他人生命，致被害人赵某某轻伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李有海在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李有海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李有海犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 勃
代理审判员 李 响
人民陪审员 李天合
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张宣扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7290号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：何仲恩，男，汉族，1979年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何仲恩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金96178.91元，以及截至2016年6月28日的零售利息11220.02元、现金利息14626.33元、滞纳金23798.86元、分期手续费2234.4元、年费480元。此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了xxxxxxxxx号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年6月29日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何仲恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付xxxxxxxx号信用卡截止至2016年6月28日的透支本金96178.91元、零售利息11220.02元、现金利息14626.33元、滞纳金23798.86元、分期手续费2234.4元、年费480元，及以本金从2016年6月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270.78元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年九月八日
书 记 员 李嘉濠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03046号
原告向光泽，男，汉族，农民，住贵州省大方县。
委托代理人高林声（系原告胞兄），农民，住贵州省大方县。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆双维钢结构有限公司，组织机构代码55678278-1，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村2组大田湾。
法定代表人忻贤君，系该公司董事长。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告叶祥录，男，汉族，农民，住重庆双维钢结构有限公司。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告向光泽诉被告重庆双维钢结构有限公司、叶祥录提供劳务者受害责任纠纷一�中，原告向光泽于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向光泽向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向光泽撤回起诉。
本案案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告向光泽负担。
审判员 袁兴海
二〇一四年七月十七日
书记员 张冬梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1499号
上诉人（原审被告）：深圳真荣家具有限公司。
法定代表人：赵维真。
被上诉人（原审原告）：广东东泰五金精密制造有限公司。
法定代表人：伍志徵，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第367号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳真荣家具有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方曾达成管辖协议，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张庆臣
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执422号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执422号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初77号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈峰。2008年1月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月27日21时许，被告人陈峰在海口市龙华区大同路香港城6楼电梯间，以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员徐某某，二人交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈峰非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9825克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈峰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年10月27日21时许，被告人陈峰在海口市龙华区大同路香港城6楼电梯间，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员徐某某。二人交易完毕后准备离开时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人陈峰处缴获人民币200元、手机二部；从徐某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.9825克）。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人徐某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人陈峰的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9825克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈峰犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2017年2月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币200元系毒资、手机二部系作案工具，依法均予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年一月二十一日
法官助理 封 雯
书 记 员 蒋琼慧
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02026号
原告王有亮。
被告王定华。
原告王有亮与被告王定华为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款4900元及利息500元。和交通费、住宿费等857.5元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我已经付过原告钱了，现在不欠原告钱了。
经审理查明：2014年5月原被告形成石材加工业务往来，截止2015年4月22日被告王定华欠原告款4900元，被告给原告出具欠条一份，经原告催要，给原告造成住宿、交通费等损失857.5元，被告至今未还该款。以上事实有原告提供的被告给原告打的借条和通话记录、交通费、住宿费损失票据和2015年4月21日分账明细为证。被告称2015年7月23日已付王顺款提供王顺收条一份，原告不予认可。
本院认为，被告王定华欠原告款4900元事实清楚、证据充分，被告应当及时归还原告款，并应承担给原告造成的利息损失，利息自2015年4月22日开始计算按中国人民银行同期存款利率的计算至还清止。被告提供王顺收到条，原告予以否认，且原告持有被告所打的欠条，故被告称不欠原告款的依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、111条以及之规定，判决如下：
限被告王定华自本判决生效后5日内付清原告王有亮欠款4900元及利息，利息计算自2015年4月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至还清款止。
限被告王定华自本判决生效后5日内付清原告王有亮交通费、住宿费损失费857.5元。
如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 命
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3303号
原告：张土娟，女，1964年9月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷燕，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号*********房。
负责人：刘彦。
被告：黄朝珍，男，1964年9月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告张土娟诉被告安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄朝珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2017年1月4日，原告张土娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张土娟撤诉处理。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1370元（原告已预付），由原告张土娟负担。
审判员 何秋玲
二〇一七年一月十日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第92号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区民委员会（锦扇桥村一组），住所地台州市椒江区。
负责人李法正。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道锦扇桥村民委员会土地行政处罚强制执行一案，本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年4月2日作出椒土监（2015）71号行政处罚决定，认定被申请执行人未经批准，擅自在葭沚街道锦扇桥村村集体土地上建村民临时安置过渡房，至2014年12月26日发现时止已建成一组村民临时安置过渡房，并已投入使用，占地面积3140.77平方米，建筑面积2918平方米，地类为基本农田2976.44平方米（含耕地2807.37平方米，农村道路169.07），水域及水利设施用地164.33平方米，该用地不符合土地利用总体规划，属基本农田范围。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，据此，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请执行人作出如下处罚：1.责令在30日内拆除在非法占用的3140.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；2.处罚款共计214613元。该处罚决定于2015年4月2日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年4月8日，被申请执行人交纳了罚款214613元。经申请执行人催告，被申请执行人至今未予履行上述决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年4月2日作出的椒土监（2015）71号行政处罚决定中关于责令被申请执行人拆除在非法占用的3140.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的决定，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局和台州市椒江区葭沚街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月十日
代书记员 杨 萍
附件：本案裁定所依据的法律和法条
《行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11371号
原告何某，女，汉族，1985年2月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被告郭某，男，汉族，1982年1月10日出生，住福建省厦门市思明区。
原告何某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告何某和被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告于2011年7月相识，经自由恋爱，于××××年××月××日在漳浦县民政局领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告寻找借口在外出差，并与大连一宋氏未婚女子有不正当的男女关系，整月不归家，严重伤害了原被告之间的夫妻感情。婚后被告没有履行夫妻间的相互照顾义务，原告没有享受到夫妻间的关爱和家庭幸福，因而两人已经感情破裂，原告于2014年7月1日搬离双方共同承租房屋，分开居住。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告一次性补偿精神损失费6万元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，在与原告出现本次矛盾前，双方从未争吵，感情基础很好，在出现矛盾后，被告与原告还是保持夫妻关系。中秋节时，原告还给被告母亲打电话问候。双方婚姻中出现矛盾的原因在于被告，被告对婚姻关系存续期间的出轨行为很后悔，现希望原告能够原谅。被告愿意更加努力打拼，与原告一同好好生活，不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识，经自由恋爱后，于××××年××月××日在福建省漳浦县民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。
婚后因被告在外出差期间与婚外异性存在不正当的男女关系。双方经协商后于2014年7月1日签订“分居证明协议书”，约定原告于2014年7月1日起搬离共同居所，双方分开居住半年。同日，被告搬离双方的共同居所，另在外租房居住。
××××年××月××日，双方共同签订关于被告向原告返还结婚订金及被告向原告支付精神损失费的协议。2014年8月21日被告向原告出具“协议赔偿书”，约定如双方正式签订离婚协议，则被告赔偿原告精神损害补偿金6万元。同日，被告还出具“保证书”一份，保证将前往原告娘家向原告父母承认错误，此后工资收入由原告保管支配，并断绝与此前出轨对象的一切联系。被告于2014年8月23日前往原告娘家向原告父母赔礼道歉，双方并于2014年8月29日共同购物，被告购置白金项链一条赠送给原告。
另查明，新浪微博新鲜旅人爱在路上专题中有关于原、被告二人相关内容。原、被告分居之后，原告于2014年8月30日在“两个人”网站上，上传“郭某能否做到这几点……”的文字资料。
以上事实，有原告提供的结婚证、保证书、××××年××月××日协议、分居协议书、微信聊天记录、通话记录和被告提供的新浪微博新鲜旅人爱在路上专题内容、原告于分居期间对未来夫妻生活设想以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，双方经充分了解而结婚，且在新浪微博新鲜旅人爱在路上专题中留有关于二人共同生活经历的记录，可见双方感情基础良好。被告在婚姻关系存续期间有与婚外异性存在不正当男女关系，此举虽已破坏双方的夫妻感情，并于签订分居协议后实际分居，但被告已对其行为表示后悔，其登门向原告父母道歉、出具保证书、购置礼物赠送原告，均系其想要挽救与原告的婚姻的意思表示与具体行为。而被告于双方分居后，仍在网络上留下对双方未来生活展望的文字，亦可见其仍对婚姻关系的存续抱有希望和憧憬。同时，尽管双方已经协议分居，但分居时间较短，双方感情并未达到完全破裂的程度，因此对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某的全部诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年九月三十日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（1）重婚或有配偶者与他人同居；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。