重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04074号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
被告舒象和，男，汉族，1978年10月7日生，户籍地湖南省辰溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
法定代表人田维智，职务经理。
委托代理人韩洋友，重庆市江津凯信法律服务所法律工作者。
委托代理人尹晓娟，重庆市江津凯信法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告舒象和、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、被告舒象和以及被告保险公司的委托代理人韩洋友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年6月28日，被告舒象和驾驶车牌号为渝ATF6**的小型客车在××路××小学路段停车后，在开启车门时因观察不够，车门将行人张某甲撞击，致张某甲受伤的交通事故，此次事故由被告负全部责任。经鉴定张某甲构成10级伤残，需续医费1000元，现原告起诉来院，要求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失合计57340.79元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更主张残疾赔偿金45396元为50432元。
被告舒象和辩称，对事故发生及责任认定无异议，该车辆在出事之前是由他人开至事故地，我当时是坐在副驾驶上，开至事故地点后我和驾驶员下车，坐在后排的人员没有下车，他在车上看车，过了几分钟看车人下车时打开车门撞伤原告张某甲。
被告保险公司辩称，事故车辆有交强险及商业险（50万），购买了不计免赔，事故是发生在保险期内，但对事故发生及责任认定有异议，交强险保险范围系车辆行驶过程中造成的交通事故，但事故发生时该车辆系停止状态，保险公司不承担赔偿责任，其中医疗费项目中应去除医保外用药。
经审理查明，2013年06月28日07时40分，被告舒象和驾驶车牌号为渝ATF6**的小型客车在××路××小学路段停车后，在开启车门时因观察不够，车门将行人张某甲撞击，致张某甲受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，当事人舒象和的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十七条第（三）项“乘坐机动车应当遵守下列规定：（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，负全部责任。当事人张某甲无责任。被告舒象和系渝ATF6**号小型客车的所有人，该车在被告保险公司处投有机动车辆强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额为50万元），购买了不计免赔险，本案事故发生在交强险及第三者商业责任险保险期限内。事故发生后，原告张某甲被送往重庆市九龙坡区第二人民医院进行住院治疗，共计住院15天。出院诊断：1、右眼上睑挫裂伤；2、右侧面部挫擦伤；3、颅脑震荡伤。住院医嘱：建�休息壹月。原告陈述其支付了医疗费3164.79元，被告舒象和陈述其垫付了800多元的医疗费，对此被告舒象和表示其垫付的医疗费自行向保险公司理赔，不需要在本案中进行处理。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，2013年12月4日重庆法医验伤所对原告张某甲的伤残等级及续医费作出鉴定意见书，鉴定意见为张某甲面部外伤后目前属X级伤残，张某甲面部浅表瘢痕后续治疗费用需人民币壹千元左右。
另查明，原告系农村户籍，原告举示重庆市九龙坡区华岩镇田坝村社区居民委员会证明一份，拟证明原告张某甲于2011年9月起至今在××小学读书，家居住九龙坡区××号；原告举示暂住证、企业法人营业执照，拟证明原告的父亲张某乙在九龙坡区开办了公司，要求按照城镇标准计算原告的损失。被告舒象和陈述其除医疗费外垫付了1500元，要求在其承担的赔�范围内进行抵扣，原告对此予以认可，并同意抵扣。
上述事实，有道路交通事故认定书、重庆市九龙坡区第二人民医院出院记录、医疗费票据、鉴定报告、户口页、证明以及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告舒象和负全部责任，虽被告舒象和提出系他人驾驶车辆至事故地点，且是他人打开车门撞伤原告，但并未举示证据，故对被告舒象和的这一辩解本院不予采纳，故本次事故被告舒象和应承担全部赔偿责任。被告保险公司系渝ATF6**号车辆交强险和第三者责任商业险的保险人，本次事故发生在保险期限内，首先应当由保险公�在交强险范围内向原告承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，由被告舒象和承担赔偿责任，被告保险公司在舒象和赔偿责任范围内根据第三者商业责任险保险合同承担赔偿责任，不足部分由舒象和承担。
关于本案所涉的赔偿款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费3162.79元，二被告对医疗费金额共计3162.79元无异议，但只认可2118元。对此本院认为，结合原告提供的医疗费票据，本院确认原告产生医疗费3162.79元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照32元／天的标准，按照15天计算共计480元。二被告对天数无异议，但要求按照20元／天的标准计算。对此本院认为，参照重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准32元／天，原告共计住院15天，确定其住院伙食补助费为32元／天×15天＝480元。
3、护理费。原告主张80元／天的标准，按照15天计算共计1200元。二被告对天数无异议，但要求按照60元／天的标准计算。对此本院认为，参照社会一般护工80元／天的工资标准，本院认定其住院期间护理费为1200元（80元／天×15天）。
4、营养费。原告主张营养费1000元，但未提供证据。二被告对此不予认可。本院认为，考虑到原告的伤情，酌情认定营养费500元。
5、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金50432元，二被告对此不予认可，要求按照农村标准计算。对此本院认为，原告张某甲面部外伤后目前属X级伤残，其虽系农村户口，但其已举示居民委员会证明等证据证明原告于2011年9月起至今在××小学就读，原告跟随其父母居住在城镇已满一年以上，应当按照城镇标准予以主张残疾赔偿金，故原告要求主张残疾赔偿金25216元／每年＊20年＊0.1＝50432元并无不当，本院予以尊重。
6、交通费。原告主张交通费500元，但未提供证据。二被告认可100元。本院认为，根据本案具体案情，酌情为原告主张300元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1300元，二被告对此无异议。故本院确认鉴定费1300元。
8、误工费。原告要求主张监护人误工费30天，每天100元，共计3000元，二被告对此不予认可。本院认为，原告系学生，本次事故对原告并未造成误工损失，原告现也无证据证明其监护人因本次交通事故造成了误工，故对其误工费的主张本院不予认可。
9、续医费，原告主张续医费1000元，二被告对此不予认可。本院认为，原告要求主张续医费1000元有相应的鉴定意见佐证，本院予以支持，故本院确认续医费1000元。
综上，原告张某甲因本次交通事故产生的医疗费用项目为5142.79元（含：医疗费3162.79元、住院伙食补助费480元、营养费500元、续医费1000元），伤残赔偿费用项目为51932元（含：护理费1200元、残疾赔偿金50432元、交通费300元）鉴定费1300元，以上共计58374.79元。
对于本案中的赔偿费用，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额内赔偿原告5142.79元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告51932元，以上共计57074.79元。余下1300元由被告舒象和承担赔偿责任。因被告舒象和已经垫付了1500元，原告同意在本案中抵扣原告垫付的1500元，本院对此予以尊重，故被告舒象和应赔偿部分已经赔付完毕，不需另行向原告张某甲支付赔偿费用，且被告舒象和为原告张某甲多垫付了200元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告张某甲各项费用共计57074.79元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为617元，由原告张某甲负担117元，被告舒象和负担500元（此款因原告已预交，经原告同意，扣除被告舒象和多垫付的200元后，被告舒象和在本判决生效之日起10日内实际支付给原告300元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 石光一南