湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第758号
原告石坚.
委托代理人胡岳皋。
被告王小奇。
被告湘阴县兴湘混凝土有限公司。住所地：湖南省湘阴县静河乡国庆垸。
法定代表人王小奇，该公司董事长。
委托代理人成小平。
委托代理人姚益中。
被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司。
法定代表人王小奇，该公司董事长。
委托代理人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。
原告石坚与被告王小奇、被告湘阴县兴湘混凝土有限公司（以下简称兴湘混凝土公司）、湘阴县兴湘房地产开发有限公司（以下简称兴湘房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告石坚的委托代理人胡岳皋，被告兴湘混凝土公司的委托代理人成小平、姚益中，被告兴湘房地产公司委托代理人钟坤到庭参加了诉讼，被告王小奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石坚诉称，被告王小奇以其开办公司急需资金短期周转为由，找原告借款，并表示愿意提供借款担保，原告经慎重考虑，于2014年1月14日借给被告王小奇309万元现金，被告王小奇向原告出据借据，内容为“今借到石坚现金叁佰零玖万元整。本人现同意将该款项划入以下帐户：户名湘阴县兴湘混凝土有限公司、开户银行交行长沙科大支行。于2014年1月21日前归还。如到期未还，按每天4‰支付违约金。此据借款人王小奇2014、1、14”。被告兴湘混凝土公司、湘兴湘房地产公司在同日向原告出具担保承诺：“本公司愿用湘阴县兴湘混凝土有限公司（湘阴县兴湘房地产开发有限公司）的所有资产为王小奇向石坚借款人民币叁佰零玖万元提供担保。本公司愿为该笔借款提供无限连带责任担保特此承诺湘阴县兴湘混凝土有限公司（湘阴县兴湘房地产开发有限公司）2014年1月14日”。后原告按约给付被告王小奇309万元，被告王小奇向原告出具收条，收条内容为“今收到石坚资金人民币叁佰零玖万元。其中转帐金额叁佰万元，现金玖万元。收款人王小奇2014年1月14日”。被告王小奇从原告手中所借之款到期后没有归还，后原告急需资金周转同被告联系要求其归还本息，被告虽答应归还却总屡屡失约，致使原告不能有效利用资金。故原告诉至法院，请求：1、判令被告王小奇立即偿还原告借款309万元及违约金，被告兴湘混凝土公司、被告兴湘房产公司对上述借款及违约金承担无限连带偿还责任，2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王小奇未作书面答辩。
被告兴湘混凝土公司辩称，被告兴湘混凝土公司对被告王小奇的债务不承担担保责任。理由如下：1、被告王小奇作为被告兴湘混凝土公司的董事长及股东，其找原告借款，以他公司名义担保，未经他公司董事会、股东会表决，违背法律规定，担保合同无效，另原告在明知被告王小奇未提供董事会或股东会决议的情况下，擅自接受以他公司名义提供的担保，具有主观过程，他公司不承担担保责任。2、被告王小奇提供加盖他公司名称的印章的承诺函所载明的抵押物约定不明，财产抵押不成立。3、2014年1月14日，他公司就遗失印章申请登报申明作废，当日长沙晚报受理后，于次日就已经登报申明，故他公司不存在持有已遗失的印章为被告王小奇的债务提供担保。
被告兴湘房地产公司辩称，原告诉请要求被告兴湘房地产公司按日4‰承担违约金过高，另被告兴湘房地产公司对原告出具的担保合同未经他公司股东会表决，依法不能成立。
原告石坚为支持其诉讼请求提供如下三组证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件、营业执照、机构代码证、税务证、资质证等复印件，用以证明被告的主体资格及被告找原告借款时提供了相关资料以证实其偿还能力及担保能力；
3、借据、收条、承诺函，用以证明原告借309万元给被告王小奇，原告与被告王小奇约定借款期限及逾期归还承担违约金等相关内容，以及被告兴湘混凝土公司、兴湘房地产公司向原告承诺对王小奇的借款及违约责任承担无限连带责任。
被告兴湘混凝土公司为支持其答辩意见，提供如下2组证据：
1、被告兴湘混凝土公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、王小奇身份证复印件、企业注册登记资料复印件，用以证明被告兴湘混凝土公司股东除董事长王小奇外，还有股东成小平；
2、收据及长沙晚报复印件，用以证明被告兴湘混凝土公司原印章因遗失，已于2014年1月14日到长沙晚报办理遗失申明手续，2014年1月15日长沙晚报就已经刊登遗失声明。
被告王小奇、兴湘房地产公司未提供证据。
被告兴湘混凝土公司对原告石坚提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据的三性无异议；对2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，出具的证件与本案无关；对第3组证据中借条的真实性、关联性无异议，但违约金过高，请求降低，对收据的三性无异议，但对承诺函的三性有异议，按公司法规定，公司为他人提供担保应当由股东决议，承诺函是无效的担保方式。
被告兴湘房地产公司对原告石坚提供的证据发表如下质证意见：对第1、2组证据的三性均无异议，对第三组证据的质证意见与被告兴湘混凝土公司意见一致。
原告石坚对被告兴湘混凝土公司提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据的三性均无异议，对第2组证据的三性有异议，该证据无法证明被告的印章是在出具担保承诺函之前遗失的。
被告兴湘房地产公司对被告兴湘混凝土公司提供的证据均无异议。
本院对原、被告告提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：
1、对原被告双方提交的证据，各方均无异议的且经本院审查符合证据三性原则，予以确认。
2、对原告提供的第2组证据中的营业执照、机构代码证、税务登记证、资质证书等，均出自政府相关职能部门，具有权威性，对该组证据的证明目的予以确认。对原告提供第3组证据中借条约定的违约金问题，根据合同法相关规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，现原告未提供证据证实其具体的损失，被告认为双方约定的日支付4‰的违约金过高，故本院认为违约金的计算方式参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜；至于加该有被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司印章及公司法定代表人王小奇签字的承诺函，因两被告未提供相反的证据反驳，故对其真实性、合法性、客观性予以确认。
3、对被告兴湘混凝土公司提供的第2组证据，有长沙晚报佐证，其应为真实，但该证据不能证实被告兴湘混凝土公司遗失印章是在出具承诺函之前或之后，在庭审中，被告亦未对印鉴的真实性申请鉴定，故被告兴湘混凝土公司应承担相应不利的法律后果，对原告石坚的质证意见予以确认。
根据采信的证据及本院庭审中核实的事实，确认如下案情事实：被告王小奇以其开办公司急需资金短期周转为由，找原告石坚借款。2014年1月24日，被告王小奇出具借据，在借据上载明今借原告石坚人民币3090000元，并指定将借款汇至被告兴湘混凝土公司的账户上，同时约定于2014年1月21日前归还此款，如到期未还，按日4‰支付违约金。同日出具，分别加盖有“湘阴县兴湘混凝土有限公司”印章及该公司法定代表人王小奇签字、“湘阴县兴湘房地产开发有限公司”印章及该公司法定代表人王小奇签字的承诺函载明：“本公司愿用湘阴县兴湘混凝土有限公司／湘阴县兴湘房地产开发有限公司的所有资产为王小奇向石坚借款人民币3090000元提供担保，本公司愿为该笔借款提供无限连带责任保证担保”。2014年1月14日，原告石坚通过中国建设银行长沙某支行汇款3000000元至被告王小奇指定的户头即被告兴湘混凝土公司的账户，同时交付被告王小奇现金90000元。借款到期后，被告王小奇未如期归还，逐引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1．涉案债务的本金数额以及违约金应当如何计算；2．被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司在本案中是否应当承担连带责任保证。
关于第一个争议焦点。本院认为，原告石坚提交的2014年1月14日由被告王小奇出具的3090000元的借据，形式要件完备，双方的借贷意思表示真实、自愿，应认定双方之间的借贷关系成立，双方理应完全履行合同。借条上约定的2014年1月21前还款，但被告王小奇至今未证实偿还分文，故原告要求被告立即偿还借款3090000元，本院依法予以支持。关于违约金计算问题，违约金是补偿性的，原告无证据证实其具体损失的存在，被告主张原告约定的4‰违约金过高，请求法院适当减少，故本院认为违约金的计算标准参照中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算为宜，时间自2014年1月22日计算至借款全部偿还之日止。
关于第二个争议焦点，首先，涉案承诺书具备相应的形式要件。本案中，被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司出具的承诺书，均得到两公司法定代表人王小奇的签字确认，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司出具的承诺书有效成立。此外，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及民法通则第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司法定代表人王小奇的行为在法律上即视为两被告公司自身的行为，其在承诺书上签字的行为应当认定为两被告公司对承诺书的确认。
第二，被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司提供担保的承诺应为有效。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定。第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。此外，关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。因此，公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定。在公司法没有明确规定公司违反公司法第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。此外，根据合同法第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。可见，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故本案被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司的连带责任保证不能免除。
原告石坚应为善意第三人。有限责任公司的公司章程不具有对世效力，有限责任公司的公司章程作为公司内部决议的书面载体，它的公开行为不构成第三人应当知道的证据。强加给第三人对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，第三人对公司章程不负有审查义务。第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己善意；如果公司主张第三人恶意，应对此负举证责任。因此，不能仅凭公司章程的记载和备案就认定第三人应当知道公司的法定代表人超越权限，进而断定第三人恶意。故在被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司不能举证证明原告石坚存在恶意的情形下，应当认定原告石坚为善意第三人。
可见，被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司出具的承诺书担保形式完备，内容不违反法律、法规有关效力性的强制性法律规定，被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司应承担连带保证责任。因原、被告在承诺函上已约定了保证担保的范围即借款本金3090000元的主债权，按《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”之规定，故被告兴湘混泥土公司、兴湘房地产公司对被告王小奇借原告石坚本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小奇于本判决生效之日起十日内偿付原告石坚欠款本金人民币3090000元及自2014年1月22日起至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款本金未付部分的利息；
二、被告湘阴县兴湘混凝土有限公司、湘阴县兴湘房地产开发有限公司对本判决第一项内容中被告王小奇借原告石坚的本金承担连带清偿责任；
三、被告湘阴县兴湘混凝土有限公司、湘阴县兴湘房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王小奇追偿；
四、驳回原告石坚的其他诉讼请求。
本案案件受理费31500元，由被告王小奇、湘阴县兴湘混凝土有限公司、湘阴县兴湘房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 廖宗义
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘雪然
付法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。、
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。、
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。