wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00164号
上诉人（原审被告）：张强，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，系蚌埠市龙子湖区五洲电动车行的业主。
委托代理人：孙竹洪，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑根寿，男，1960年6月20日出生，汉族，个体工商户，原住浙江省温岭市，现住安徽省淮北市。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：刘为锋，安徽淮河律师事务所实习律师。
原审被告：曹礼杰，男，1987年6月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙竹洪，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人郑根寿、原审被告曹礼杰返还原物纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）怀民一初字第02162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人张强及其与原审被告曹礼杰的共同委托代理人孙竹洪，被上诉人郑根寿及其委托代理人李加文、刘为锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月26日，蚌埠市龙子湖区五洲电动车行为了开展销招商会，其业主张强通过台州市益鼎车业公司安徽区域业务员朱奥琪向郑根寿借用轩马电动车，当日张强安排曹礼杰到淮北郑根寿处拖运借用的电动车，共拖运14辆，其中曹礼杰驾驶的车拖运了6辆，另一辆车拖运了8辆，由曹礼杰给郑根寿写了一张收条，收条内容“今收到如下酷车：骠骑贰部、小猫贰部、城市铁男壹部、祖玛贰部、米字大龟王贰部、大龟王壹部、迅鹰贰部、劲战壹部，合计壹拾肆部。配：防盗器、充电器各壹拾肆套整。曹礼杰2013、1、26。”2013年1月27日，蚌埠市龙子湖区五洲电动车行的展销招商会结束，张强对收到借用的14辆轩马牌电动车及相应的配套设施（防盗器、充电器）以展销招商会是商家开办的为由拒绝返还。现郑根寿诉至法院要求曹礼杰、张强返还借用郑根寿的14辆轩马电动车及相应的配套设施或者折价赔偿郑根寿52350元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵占他人的财产，应当返还。张强为开展销会安排曹礼杰到淮北郑根寿处拖运14辆轩马电动车及相应的配套设施，现展销会已结束，张强对借用的物品，依法应予以返还。曹礼杰作为张强派去拉货的驾驶员，其是按张强意思执行的授权行为，故曹礼杰对借用的14辆电动车及相应的配套设施不承担返还的责任。张强辩称的从郑根寿处收到的14辆轩马牌电动车是浙江台州益鼎车业有限公司通过朱奥琪从郑根寿处调配车辆，因14辆轩马牌电动车是郑根寿自己购买的，其所有权属于郑根寿，台州市益鼎车业公司对郑根寿的14辆电动车无处分权，故对张强的该辩解，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：张强于判决生效之日起十日内返还郑根寿14辆轩马电动车及相应的配套设施（骠骑贰部、小猫贰部、城市铁男壹部、祖玛贰部、米字大龟王贰部、大龟王壹部、迅鹰贰部、劲战壹部，合计壹拾肆部及相配的防盗器、充电器各壹拾肆套整）。一审案件受理费1109元，减半收取554元，由张强负担。
一审宣判后，张强不服，向本院提出上诉。
张强上诉称：原审认定张强为开展销会借用淮北郑根寿14辆轩马牌电动车及相应的配套设施缺少事实依据且适用法律不当。
郑根寿答辩称：1、14辆轩马电动车及配套设施是郑根寿所有，该事实清楚、证据充分；2、上诉人提供的证据不能证明该车已由公司处理，车款已抵付，也互相形成不了锁链；3、一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曹礼杰发表意见称：同意上诉人的上诉意见。
经审理查明：2013年1月，蚌埠市龙子湖区五洲电动车行为了开展销招商会，其业主张强通过台州市益鼎车业公司安徽区域业务员朱奥琪向郑根寿借用轩马电动车。2013年1月26日张强安排曹礼杰到淮北郑根寿处拖运借用的电动车，共拖运14辆，其中曹礼杰驾驶的车拖运了6辆，另一辆车拖运了8辆，由曹礼杰给郑根寿写了一张收条，收条内容“今收到如下酷车：骠骑贰部、山猫贰部、城市铁男壹部、祖玛贰部、米字大龟王贰部、大龟王壹部、迅鹰贰部、劲战壹部、小帅哥壹部，合计壹拾肆部。配：防盗器、充电器各壹拾肆套整。曹礼杰2013、1月26号。”展销招商会结束后，张强对收到借用的14辆轩马牌电动车及相应的配套设施（防盗器、充电器）以展销招商会是商家开办的为由拒绝返还。
本院认为，双方对张强从郑根寿处拖运走14辆轩马电动车及相应的配套设施，均无异议。郑根寿主张张强是借用，原审时提供收条一份及朱奥琪的书面证言一份，朱奥琪在证言中陈述“蚌埠客户于2013年1月份招商会期间曾向淮北代理郑根寿老板借用轩马牌电动车若干辆”。因14辆轩马牌电动车是郑根寿自己从厂商处购买取得，其所有权属于郑根寿，故张强无权占有郑根寿的财产，理应返还。张强侵犯了郑根寿的民事权益，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》，适用法律正确。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年四月八日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8538号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭红，女，1978年2月12日出生，汉族。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人谭红不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形。首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的郑州市物价局、郑州财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。二、一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。三、合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
谭红辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
谭红向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司因返还谭红暖气入网初装费5955元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年12月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告向原告收取了暖气入网初装费5955元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费5955元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年12月9日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭红暖气入网初装费5955元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取谭红暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对谭红要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受谭红委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，谭红应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。一审法院适用普通程序审理本案并无不当。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑建庭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2295-4号
申请执行人陈宗旺，居民。
被执行人李兆荣（曾用名李霞），居民。
申请执行人陈宗旺与被执行人李兆荣买卖合同纠纷一案中，本案作出的（2013）平商初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李兆荣账户存款24551.71元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月二十一日
书记员 李凤新
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00993号
原告：石杰，西安轨道交通装备有限公司职工。
被告：付若亮，西安铁路局机务段运转车间西关郑队司机。
被告：王瑛，无业。
本院在审理原告石杰与被告付若亮、王瑛民间借贷纠纷一案中，原告石杰于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石杰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石杰撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元由原告石杰负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一三年九月二十六日
书记员 李化绒
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初191号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐某，务工，住信州区；因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月18日被上饶县公安局刑事拘留，同年11月23日经上饶县公安局决定取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2016】144号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮依法出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人郑某与其雇主娄某存在工资纠纷，两人之间发生了言语冲突，郑某发短信对娄某进行辱骂。2015年8月31日晚上21时许，在上饶县旭日街道办东升路小芬超市门口，娄某与被告人徐某找到郑某理论时，娄某与郑某发生口角，娄某打了郑某一巴掌。随后，郑某与娄某拉扯后跑进室内，后又跑出，此时徐某从墙角拿起一根铁棍，朝郑某的左手臂，背部等处打去，造成郑某左尺骨骨折。经鉴定郑某的伤情为轻伤一级。
2015年11月20日，被告人徐某与被害人郑某达成赔偿协议，徐某自愿赔偿郑某经济损失46,000元，并获得被害人郑某的谅解，郑某自愿请求司法机关不再追究被告人的刑事责任。
上述事实有司法鉴定书，人口身份信息，归案情况证明，证人娄某、邱某证言，被害人郑某陈述，赔偿协议书、刑事谅解书，被告人徐某供述与辩解等证据证实，且徐某当庭认罪，足以认定。
审理期间，经本院委托上饶市信州区司法局审前社会调查，经该局调查评估认为可对徐某判处缓刑实行社区矫正。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人徐某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并获得谅解确有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王梦鸽
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1144号
原告桂林市润家物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人杜晨光，该公司总经理。
委托代理人李志明，该公司职工。
被告唐智军。
本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司诉被告唐智军物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市润家物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年六月二十六日
代书记员 魏继红
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1339-2号
原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府。
法定代表人罗延文，该镇镇长。
委托代理人王兴国，该镇副镇长。
委托代理人徐慧，巴州司法所所长。
被告张延业，男，生于1950年7月8日，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府与被告张延业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告张延业自动履行为由向本院提出
本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且征得被告同意原告撤诉，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府负担。
审 判 长 卜作民
审 判 员 王承福
人民陪审员 范晋祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李香莲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第382号
罪犯任鹏飞，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2007年12月3日作出（2007）城刑初字第254号刑事判决，以被告人任鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月26日起至2018年3月25日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第969号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任鹏飞在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯任鹏飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任鹏飞予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第98号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邱某。
指定辩护人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人邱某及指定辩护人项宇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年12月8日20时许，被告人邱某在明知吸毒人员张某没有毒品来源的情况下，居间介绍“阿龙”（身份不明）将一小包冰毒以300元的价格贩卖给张某，并在海城街道人民路博士楼大酒店门口将该一小包冰毒交给张某。
2、2014年12月8日23时许，被告人邱某在明知吸毒人员张某没有毒品来源的情况下，居间介绍“阿龙”将一小包冰毒以300元的价格贩卖给张某，并在博士楼大酒店门口将该一小包冰毒交给帮张某取货的林某。
3、2014年12月11日18时许，被告人邱某在明知吸毒人员张某没有毒品来源的情况下，居间介绍“阿龙”（身份不明）将一小包冰毒以300元的价格贩卖给张某，并在龙湾区海城街道人民路博士楼大酒店门口的一私家车内，将该一小包冰毒交给张某并收取280元现金，交易完成后被当场抓获。经鉴定，该小包疑似毒品重0.64克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。起诉书指控，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人邱某，系累犯，依法应从重处罚。公诉人在发表庭审意见时提出，被告人邱某前犯故意伤害罪系未成年人，故不构成累犯；且其贩卖毒品三次，属情节严重，故起诉书指控内容有误，当庭予以变更。
被告人邱某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人邱某系帮他人领取毒品后再予以转交，未曾获利，故其行为不构成犯罪，应认定为无罪。
经审理查明：1、2014年12月8日20时许，被告人邱某在明知吸毒人员张某没有毒品来源的情况下，居间介绍“阿龙”（身份不明）将一小包冰毒以300元的价格贩卖给张某，并在海城街道人民路博士楼大酒店门口将该一小包冰毒交给张某。
2、同日23时许，被告人邱某在明知吸毒人员张某没有毒品来源的情况下，居间介绍“阿龙”将一小包冰毒以300元的价格贩卖给张某，并在博士楼大酒店门口将该一小包冰毒交给帮张某取货的林某。
3、2014年12月11日18时许，被告人邱某在明知吸毒人员张某没有毒品来源的情况下，居间介绍“阿龙”（身份不明）将一小包冰毒以300元的价格贩卖给张某，并在博士楼大酒店门口的一辆私家车内，将该一小包冰毒交给张某并收取280元现金，交易完成后被当场抓获，现场查扣冰毒、手机等物。经鉴定，该小包疑似毒品重0.64克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邱某的供述及对毒品交易地点、林某的辨认笔录、照片，供认其在明知吸毒人员张某没有毒品来源的情况下，先后三次从“阿龙”处购得毒品，然后转卖给张某的事实经过。
2、证人张某的证言，证明2014年12月8日晚，其向邱某购买毒品，邱某表示帮忙问问，后于当晚20时许，其从邱某处购得一包价值300元的毒品；当日23时许，其再次从邱某处购得一包价值300元的毒品，支付毒资200元，尚欠100元，该此交易由林某代为取货；2014年12月11日18时许，经公安机关布控，其再次向邱某购买毒品，后邱某被公安机关当场抓获的事实经过。
3、证人林某的证言及对张某、邱某的辨认笔录及照片，证明2014年12月8日22时许，其应张某要求，开车至海城人民路一家大酒店门口电话联系号码为189××××4222的男子，碰面后从该男子处取得一包物品的事实经过。
4、证人王某（天河街道派出所协辅警大队长）的证言，证明2014年12月11日晚，其目睹被告人邱某将一小包冰毒以280元价格贩卖给张某，后邱某被当场抓获的事实经过。
5、搜查笔录、现场照片，证明对被告人邱某进行身体搜查的情况。
6、扣押物品决定书、发还清单、手机及照片，证明对涉案物品进行查扣的情况。
7、温公物鉴（2014）7108号理化检验意见书，证明涉案毒品重0.64克，检出甲基苯丙胺成分的情况。
8、手机通话记录，证明案发期间涉案手机的通话情况。
9、公安机关出具的抓获经过，证明被告人邱某系被抓获归案的情况。
10、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证明被告人邱某曾于2009年1月16日因犯故意伤害罪于被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年1月6日被瑞安市人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，2010年12月1日刑满释放；该次犯罪系未成年人的情况。
11、公安行政处罚决定书、戒毒决定书，证明被告人邱某曾被行政处罚的情况。
12、身份证明，证明被告人邱某的身份情况。
本院认为，被告人邱某明知是毒品而三次居间介绍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人邱某曾有劣迹仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人邱某贩卖毒品的事实，有其本人的供述、证人证言、抓获经过、检验报告书等证据予以证明，故本案事实清楚，证据确实充分，辩护人提出无罪的辩护意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起2018年3月16日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈叶丽
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第202号
申请执行人潍坊鲁伟消防工程有限公司，驻潍坊高新区北宫东街292号。
法定代表人李江涛，经理。
被执行人山东舜都置业有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街舜之都双子座6楼。
法定代表人刘利强，董事长。
申请执行人潍坊鲁伟消防工程有限公司诉被执行人山东舜都置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第89号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人山东舜都置业有限公司的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年三月十日
代书记员 郭慧敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初895号
原告王运生，村民。
委托代理人宋艳涛，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路100号。
法定代表人邵群，系理事长。
委托代理人白杰，系河南驳辩律师事务所律师。
委托代理人许可欣，系河南驳辩律师事务所律师（实习）。
本院在审理王运生与被告鹿邑县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告王运生于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王运生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王运生负担。
审判员 朱光
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡伟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0095号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1965年8月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员金蕾出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日20时10分，被告人蔡某某酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市宿豫区珠江路与庐山路交叉口南30米处时，被执勤民警查获，并带其至医院提取血样，后将其归案审查。被告人蔡某某归案后，如实向公安机关供述了上述事实。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，事发时被告人蔡某某血中乙醇含量为305㎎／100ml。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理时无异议，且有证人陆某某、马某某的证言，宿迁市公安局宿豫分局的发破案经过，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔡某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 盛媛媛
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第77号
原告杨银华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告刘大淑，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市雨城区人民政府，地址：雅安市雨城区。
法定代表人苟乙权，职务区长。
本院在审理原告杨银华、刘大淑诉雅安市雨城区人民政府土地行政确认一案中，原告杨银华、刘大淑在本案审理期间向本院书面提出：“由于原告杨银华、刘大淑本人和家庭的诸多原因，致使我们无法到庭参加本案诉讼。现原告杨银华、刘大淑决定放弃诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，原告杨银华、刘大淑现正式向你院提出撤诉申请。请予准许。”
本院认为，原告处分自己的诉讼权利的行为，并不损害国家、社会以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨银华、刘大淑撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨银华、刘大淑负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙智勇
人民陪审员 杨 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 煦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3365号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙卫，男，1981�6月18日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：淄博汇江印务有限公司，住所地：淄川般阳路55号。组织机构代码：70603205-5。
法定代表人：蔺法祥，董事长。
被告：淄博方傲包装有限公司，住所地：淄川区经济开发区店子村星辰路1号。统一社会信用代码：91370302740211372B。
法定代表人：赵梓智，总经理。
被告：淄博钰川釉料有限公司，住所地：淄川区经济开发区华鲁路2号。统一社会信用代码：91370302690634683Y。
法定代表人：孙玉香，总经理。
被告：蔺法祥，男，1954年10月18日出生，住淄川区。
被告：宋杰，男，1961年6月14日出生，住淄川区。
被告：孙玉芹，女，1962年8月12日出生，住淄川区。
被告：孙玉香，女，1966年9月4日出生，住淄川区。
被告：司志强，男，1964年4月2日出生，住淄川区。
被告：孙玉霞，女，1963年12月24日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告淄博汇江印务有限公司（以下简称汇江公司）、淄博方傲包装有限公司（以下简称方傲公司）、淄博钰川釉料有限公司（以下简称钰川公司）、蔺法祥、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人孙卫、被告汇江公司的法定代表人蔺法祥、被告方傲公司法定代表人赵梓智、被告蔺法祥到庭参加诉讼，被告淄博钰川釉料有限公司、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2015年12月31日，被告汇江公司从原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称原淄川信用社）借款150万元。约定，借款期限为自2015年12月31日至2016年6月15日，月利率为7.25‰，每月20日为结息日。上述借款由被告方傲公司、钰川公司、蔺法祥、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年2月2日，原淄川信用社改制为原告淄川农商行。为此，特请求依法判令被告汇江公司偿还原告淄川农商行贷款本金1500000元，支付利息、复利计款61487.06元及自2016年6月16日起至贷款本息付清之日止的逾期利息及复利；被告方傲公司、钰川公司、蔺法祥、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞等对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告汇江公司辩称、借款属实，暂时无力偿还。
被告方傲公司辩称，原告起诉属实。
被告蔺法祥辩称，担保属实。
被告钰川公司、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2015年12月31日，原淄川信用社与被告汇江公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告汇江公司从原淄川信用社借款150万元，借款期限为自2015年12月31日至2016年6月15日，借款月利率为7.25‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原淄川信用社又先后与方傲公司、钰川公司、蔺法祥、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞签订保证合同三份，合同均约定，上述八被告为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告淄川信用社按约贷款给被告汇江公司150万元；被告汇江公司自2015年12月31日开始欠息。借款到期后，被告汇江公司未偿还借款本金，保证人也未履行保证还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述案件事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、贷款利息通知单各一份、保证合同三份、改制信息表、被告身份证明以及当事人陈述记录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与本案被告被告汇江公司、方傲公司、钰川公司、蔺法祥、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告汇江公司未按约偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告汇江公司支付借款本金150万元、利息、复利61487.06元及自2016年6月16日起至贷款本息付清之日止的逾期利息及复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方傲公司、钰川公司、蔺法祥、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞为原淄川信用社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社要求上述五被告对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；在承担保证责任后，有权向借款人被告汇江公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博汇江印务有限公司偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元。
二、被告淄博汇江印务有限公司支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利计款61487.06元及自2016年6月16日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息及复利。
三、被告淄博方傲包装有限公司、淄博钰川釉料有限公司、蔺法祥、宋杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞对被告淄博汇江印务有限公司应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告淄博汇江印务有限公司追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18853元，减半收取9427元，由被告淄博汇江印务有限公司、淄博方傲包装有限公司、淄博钰川釉料有限公司、蔺法祥、�杰、孙玉芹、孙玉香、司志强、孙玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一六年十月九日
代理书记员 李金珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00618号
原告：康庆利（居民身份证号：×××615），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日，汉族，系该公司职工。
委托代理人：房振军，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告康庆利诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长并主审，审判员秦斌，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告康庆利委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司委托代理人李兴民、房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1977年，省二建在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到省二建一工区上班，工种为架子工，并与省二建签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我单位说我们是临时工，没有合同、没有档案、没活回家、没有任何待遇。此种说法完全违背了中华人民共和国劳动法、劳动合同法、社会保险法。我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与省二建存在事实劳动关系，目前我们应是省二建下岗工人，因为与省二建没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。综上所述，为维护自己的合法权益，请求法院依法公平公正判决此案。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）338号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康庆利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 秦 斌
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯欣颖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初501号
原告：广东绿林建设发展有限公司。
法定代表人：郑国培，公司总经理。
委托代理人：卢秋善。
被告：韶关市武江区西河镇黄塱村民委员会第九村小组。
负责人：范福高，村小组组长。
被告：韶关市武江区西河镇黄塱村民委员会第十村小组。
负责人：范建平，村小组组长。
本院审理原告广东绿林建设发展有限公司诉被告韶关市武江区西河镇黄塱村民委员会第九村小组、韶关市武江区西河镇黄塱村民委员会第十村小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告广东绿林建设发展有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东绿林建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5318.2元，减半收取2659.1元，由原告广东绿林建设发展有限公司负担。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丘凯音
第2页共2页
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1383号
原告：李云财，男，1963年5月21日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黄金荣，男，1945年8月4日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：林炳菊，女，1948年正月22日生，住址同上。（与被告系夫妻关系）
原告李云财与被告黄金荣排除妨害纠纷一案,本院于2016年11月16日立案。原告李云财于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告存在未尽事宜及需收集相关证据为由，向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李云财负担。
审 判 长 黄顺国
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第15号
申请人：孙涛，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人：刘宗兰，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：郭成运，男，1979年3月13日出生，住沂南县。
申请人孙涛、刘宗兰申请诉前财产保全一案，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封郭成运驾驶的鲁Q8XX**号车一辆，保全价值100000元，并向本院提供杨宝所有的鲁Q8XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）郭成运驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 戚强厚
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第669号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告张某某，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省广元市东坝办事处陈家壕社区。
被告张某某，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省广元市东坝办事处陈家壕社区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张某某、张某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告张某某、张某某的银行存款49.62万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告张某某、张某某的银行存款49.62万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张小芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1746号
原告：宁夏辉煌盛世电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱中路永泰剑桥郡3号楼1单元801室。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街1号商住楼朝阳大厦418号房。
负责人：秦银龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶川，该公司职员。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501室。
法定代表人：汪人泽，该公司总经理。
原告宁夏辉煌盛世电子商务有限公司与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，因原告证据不足，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏辉煌盛世电子商务有限公司撤诉。
案件受理费165元，已减半收取，由原告宁夏辉煌盛世电子商务有限公司负担。
审 判 员 张晓春
二〇一七年四月七日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第6092号
上诉人（原审被告）长安保证担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号24楼3室。
法定代表人刘强，董事长。
委托代理人王莉梅，女，1982年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京世纪华隆投资管理顾问有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人叶海涛，董事长。
委托代理人刘昭彦，北京市首善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百合幸福文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街21号110-71。
法定代表人王瑞芳，董事长。
委托代理人李飞，北京市首善律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）长沙彭林之家投资咨询有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇森林科技财富园内。
法定代表人刘裕农，董事长。
上诉人长安保证担保有限公司（以下简称长安担保公司）因与被上诉人北京世纪华隆投资管理顾问有限公司（以下简称世纪投资公司）、北京百合幸福文化传播有限公司（以下简称百合文化公司）、长沙彭林之家投资咨询有限公司（以下简称彭林之家公司）股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第15793号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
世纪投资公司在一审中起诉称：2012年3月9日，世纪投资公司委托百合文化公司与长安担保公司签订《股权转让协议》。约定长安担保公司向百合文化公司或其指定的公司转让其持有的长安责任保险股份有限公司（以下简称长安保险）股份。世纪投资公司履行了付款义务，但长安担保公司未将部分标的股份过户到世纪投资公司指定的彭林之家公司名下，故世纪投资公司诉至一审法院，请求判令：1、长安担保公司将其持有的3000万股股份变更登记至彭林之家公司名下；2、长安担保公司支付世纪投资公司违约金；3、案件受理费等诉讼费用由长安担保公司承担。
一审法院向长安担保公司、百合文化公司、彭林之家公司送达起诉状后，长安担保公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：长安担保公司营业执照上的住所地为湖北省武汉市硚口区硚口路160号24楼3室，本案依法应移送长安担保公司住所地湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
世纪投资公司在一审中不认可长安担保公司的异议，提出长安担保公司的主要经营地在北京市东城区，北京市东城区有管辖权。为证明其主张向一审法院提交以下证据：1、（2015）京中信内经证字第10369号公证书，证明：2015年3月4日，长安担保公司网站显示的总部地址是北京市东城区；2、（2015）京中信内经证字第10370号公证书，证明：公证书中录音的内容显示长安担保公司总部的地址是在北京市东城区；3、长安担保公司外景照片，证明：长安担保公司总部仍在北京市东城区；4、长安担保公司工作人员田红钢名片。长安担保公司在一审中确认上述证据的客观性，但不认可其证明目的，并提出长安担保公司标明北京市东城区的办事机构为总部不等于其是主要办事机构，实际上是北京办事处，只是没有进行名称的更改。一审法院认为，世纪投资公司提交的一系列证据均表明长安担保公司主要办事机构实际地为北京市东城区安化北里1号天保大厦，一审法院对上述证据予以确认。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，结合世纪投资公司提交的证据，长安担保公司主要办事机构所在地为北京市东城区安化北里1号长保大厦，一审法院对本案有管辖权。长安担保公司提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回长安保证担保有限公司对管辖权提出的异议。
长安担保公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：长安担保公司的营业执照及工商查询显示其住所地在湖北省武汉市硚口区硚口路160号24楼3室，且长安担保公司的主营业务及办公人员均在此办公，其主要经营地及办事机构在湖北省武汉市硚口区，而一审裁定仅依据公司网站、电话录音认定长安担保公司主要经营地在北京市东城区是错误的。本案依法应移送至湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。据此，长安担保公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
世纪投资公司、百合文化公司对于长安担保公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：世纪投资公司主张其与长安担保公司之间存在股权转让合同关系，并据此提起本案诉讼，要求判令长安担保公司将其持有的3000万股股份变更登记至彭林之家公司名下，并向世纪投资公司支付违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院依据长安担保公司在其网站上载明的地址以及该地址对外挂牌、长安担保公司工作人员在此工作等事实，认定长安担保公司主要办事机构位于北京市东城区有事实依据，认定并无不当，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。世纪投资公司选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。长安担保公司主张其注册地湖北省武汉市硚口区为主要办事机构所在地，对此没有提交相应的证据，故长安担保公司关于本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由长安保证担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月十八日
书记员 李长亮
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄作敬，男，1979年9月21日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县城厢镇××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被那坡县公安局刑事拘留，2013年7月4日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人黄作敬犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、杨谨华出庭支持公诉。被告人黄作敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，1．2011年12月15日晚，被告人黄作敬趁本屯居民赵英达外出未锁门之际，窜到赵英达的卧室撬开放在卧室里面的木箱挂锁，盗走1，200元人民币。
2．2011年底的一天晚上，被告人黄作敬趁本屯居民许姆群外出未锁门之际，窜到许姆群的卧室撬开放在卧室里面的木箱挂锁，盗走800元人民币。
3．2013年清明节过后的一天晚上，被告人黄作敬撬开本屯黄荣尖家的牛栏门，窜进黄荣尖家中，撬开一房间门的挂锁后翻找房间里面的东西，见没有值钱的东西后离开。
4．被告人黄作敬撬进黄荣尖家未盗得财物后又窜到本屯居民农明巧家，通过用镙丝刀撬开农明巧家牛栏门进入家中，撬开二楼一房间门将600斤稻谷盗走后拉到那坡县城厢镇永乐村仑亭屯卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的600斤稻谷的价值为720元人民币。
5．2013年4月份的一天，被告人黄作敬窜到本屯居民黄成忠家，将黄成忠家二楼存放稻谷的房间门撬开盗走600斤稻谷，后拉到那坡县城厢镇永乐村仑亭屯卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的600斤稻谷的价值为720元人民币。
6．2013年5月份的一天，被告人黄作敬窜到本屯居民农光东家，用木梯从农光东家二楼厨房窗户进入家中，用镙丝刀撬开二楼房间门将230斤稻谷、40斤山茶油盗走，后分别拿到那坡县城厢镇永乐村仑亭屯和那坡县城北菜市场附近的旧县府宿舍楼旁河堤路卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的稻谷、山茶油的总价值为1，076元人民币。
7．2013年5月份的一天下午，被告人黄作敬趁本屯居民马国英（即韦秀条家）外出未锁门之际，窜到二楼盗走30斤山茶油，后拿到那坡县烈士陵园门前路口卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的山茶油的总价值为600元人民币。
案发后，本案被盗财物已赔偿失主。
公诉机关认为，被告人黄作敬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄作敬对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，1．2011年12月15日晚，被告人黄作敬趁本屯居民赵英达外出未锁门之际，窜到赵英达的卧室撬开放在卧室里面的木箱挂锁，盗走1，200元人民币。
2．2011年底的一天晚上，被告人黄作敬趁本屯居民许姆群外出未锁门之际，窜到许姆群的卧室撬开放在卧室里面的木箱挂锁，盗走800元人民币。
3．2013年清明节过后的一天晚上，被告人黄作敬撬开本屯黄荣尖家的牛栏门，窜进黄荣尖家中，撬开一房间门的挂锁后翻找房间里面的东西，见没有值钱的东西后离开。
4．被告人黄作敬撬进黄荣尖家未盗得财物后又窜到本屯居民农明巧家，通过用镙丝刀撬开农明巧家牛栏门进入家中，撬开二楼一房间门将600斤稻谷盗走后拿到那坡县城厢镇永乐村仑亭屯卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的600斤稻谷的价值为720元人民币。
5．2013年4月份的一天，被告人黄作敬窜到本屯居民黄成忠家，将黄成忠家二楼存放稻谷的房间门撬开盗走600斤稻谷，后拿到那坡县城厢镇永乐村仑亭屯卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的600斤稻谷的价值为720元人民币。
6．2013年5月份的一天，被告人黄作敬窜到本屯居民农光东家，用木梯从农光东家二楼厨房窗户进入家中，用镙丝刀撬开二楼房间门将230斤稻谷、40斤山茶油盗走，后分别拿到那坡县城厢镇永乐村仑亭屯和那坡县城北菜市场附近的旧县府宿舍楼旁河堤路卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的稻谷、山茶油的总价值为1，076元人民币。
7．2013年5月份的一天下午，被告人黄作敬趁本屯居民马国英（即韦秀条家）外出未锁门之际，窜到二楼盗走30斤山茶油，后拿到那坡县烈士陵园门前路口卖掉。经那坡县价格认证中心鉴定，被盗的山茶油的总价值为600元人民币。
案发后，被告人黄作敬已赔偿失主损失。
认定上述事实有报警记录，证人黄某某、吴某某的证言，失主农明巧、韦秀条、农光东、黄成忠、赵英达、许姆群、黄荣金的陈述笔录，鉴定意见书及通知书，辩认笔录及照片，现场方位示意图，扣押及发还物品清单，收据，被告人黄作敬的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄作敬无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄作敬以非法占有为目的，窃取他人财物数额达5，116元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄作敬的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄作敬犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，已赔偿失主损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<；；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄作敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一三年十月二十一日
书记员 党家骏
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00935号
原告杨某某，男，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民。
委托代理人陈建文，保山市隆阳区瓦渡乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人陈建文到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年2月7日双方到隆阳区瓦渡乡人民政府登记结婚，婚后感情较好，1999年3月11日生育一子杨某。2010年4月被告离家出走，杳无音信，下落不明，致使夫妻分居3年，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某某未应诉、答辩。
原告杨某某为支持其主张向法院提供以下证据：
1、隆阳区瓦渡乡人民政府婚姻登记机关出具的证明一份，欲证实原、被告于1998年2月7日登记结婚，系合法夫妻，现结婚证已遗失的事实。
2、户口簿一份，欲证实原、被告生育一子的情况。
3、隆阳区瓦渡乡平场子村委会出具的证明一份、调查笔录一份、电话记录一份，欲证实被告张某某于2010年4月离家出走，至今下落不明及原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，能够证明本案案件事实，故对原告提交的上述证据本院均予以采信。
被告张某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
1997年原、被告经人介绍认识，1998年2月7日双方自愿到隆阳区瓦渡乡人民政府登记结婚。婚后生育一子，杨某，现在瓦渡中学读初中。2010年4月被告离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务均无。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，后被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明已满3年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，被告下落不明已满3年，致夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；对原告要求抚养婚生子杨某的诉讼请求，因被告至今仍下落不明，故婚生子杨某应由原告抚养较妥，对原告的此项诉讼请求，本院也予以支持。对婚生子杨某的抚养费问题，因原告已放弃让被告支付抚养费，对此，本院也予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
婚生子杨某由原告杨某某抚养。
本案征收案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 胡湘云
人民陪审员 李弈锦
人民陪审员 杨建华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 付云芳
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初119号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1956年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被阜新市公安局经济开发区公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员成兴涛出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日16时许，被告人肖某甲与被害人周某某因债务纠纷在碱巴拉荒道口处发生争吵并厮打。当日16时30分许，肖某甲与其儿子肖某乙来到碱巴拉荒村周某某家再次与周某某发生争吵。在争吵过程中，肖某甲将周某某推倒在地，造成周某某左手手腕受伤。2016年1月15日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，周某某因外伤致左桡骨远端骨折，断端累及关节面，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.9.3.f之规定，构成轻伤一级。2016年1月20日，阜新市公安局经济开发区公安分局西苑派出所民警在阜新市细河区四合镇肖某甲家中将肖某甲抓获。案发后，被告人肖某甲与被害人周某某自愿达成赔偿协议。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人马某某、周某、肖某乙的证言、被害人周某某的陈述、被告人肖某甲的供述、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书、户籍证明信、抓捕经过等证据证实并经举证、质证，可以采信。
本院认为，被告人肖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人肖某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人肖某甲到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；与被害人周某某自愿达成赔偿协议，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人肖某甲犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人肖某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年六月七日
书记员 夏 宇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1340号
原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，住所地安岳县白塔寺乡。
负责人汤其兵，主任。
被告邓建琼，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社与被告邓建琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年三月二十六日
书记员 向凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00132-3号
申请执行人王志强，男，1992年12月3日出生，汉族。
被执行人陕西亿路达物流有限公司。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人陕西亿路达物流有限公司合同纠纷一案，申请执行人王志强依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00414号民事判决，于2012年11月12日向本院申请执行，执行标的为77004元。执行中，本院于2013年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2013年4月6日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00132号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请我院恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年六月二十四日
书记员 窦婵绒
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第77号
原告舒长清（公民身份号码3301261950********）。
委托代理人（特别收取）徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告徐品华（公民身份号码3301261964********）。
原告舒长清与被告徐品华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告舒长清的委托代理人徐小龙到庭参加了诉讼。被告徐品华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告舒长清诉称：2014年8月28日，被告徐品华因需资金周转向我借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款于2015年3月6日归还，并约定如未归还由被告徐品华承担原告所有损失。借款到期后，被告徐品华经我多次催讨，至今未履行还款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币50000元，并支付自2015年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息；2、被告徐品华支付我为实现本案债权支出的律师代理费人民币3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、借条原件一份，用于证明2014年8月28日被告徐品华向原告舒长清借款人民币50000元，双方就借款期限及违约责任进行约定的事实。
证据2、委托代理合同及律师代理费发票原件各一份，用于证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元的事实。
被告徐品华未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告徐品华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月28日，被告徐品华因资金周转需要向原告舒长清借款人民币50000元，并出具借条一份予以确认。2015年3月1日，经原告催讨，被告徐品华在原借条上确认还款期限为2015年3月6日，并承诺若未归还由被告承担原告一切经济损失。借款到期后被告徐品华至今未履行还款义务。2015年3月27日，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原告舒长清与被告徐品华之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐品华向原告舒长清借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据足以证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告徐品华在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另原、被告约定借款未及时结清的情况下，由被告徐品华承担原告一切经济损失。现原告为实现本案债权支出的诉讼代理费人民币3000元属合理支出，故原告要求被告承担诉讼代理费的诉讼请求，符合法律规定。综上，原告舒长清的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐品华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐品华于本判决生效后十日内归还原告舒长清借款本金人民币50000元，并支付自2015年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
二、被告徐品华于本判决生效后十日内支付原告舒长清为实现本案债权支出的诉讼代理费人民币3000元。
本案案件受理费人民币1126元，减半收取人民币563元，被告徐品华负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 黎明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第608号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：王振峰。
被告：冯兴配，农民。
被告：冯兴文，农民。
被告：冯建蒿，农民。
被告：徐恩田，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告冯兴配、冯兴文、冯建蒿、徐恩田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人王振峰到庭参加诉讼，被告冯兴配、冯兴文、冯建蒿、徐恩田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告冯兴配向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，2010年6月25日签订借款合同，2012年7月3日在中国农业银行股份有限公司梁山县支行自助贷款50000元，2013年5月2日到期，贷款结息方式为利随本清。被告冯兴配未按照合同约定偿还。按照合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告冯兴文、冯建蒿、徐恩田为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告冯兴配立即偿还借款本金40925.97元及利息；被告冯兴文、冯建蒿、徐恩田承担连带清偿责任。
被告冯兴配、冯兴文、冯建蒿、徐恩田未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1．小额贷款业务申请表一份，证明被告被告冯建蒿、冯兴配、冯兴文、徐恩田四人组成联保小组。
2．借款合同一份，证明被告冯兴配与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，借款金额为50000元，担保人为被告冯兴文、冯建蒿、徐恩田，保证方式为连带责任保证。
3．记账凭证一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行已把所贷款项支付给被告冯兴配。
4.冯兴配欠款情况证明一份，证明被告冯兴配尚欠借款本金为30925.97元，借款日期为2012年7月3日。
被告冯兴配、冯兴文、冯建蒿、徐恩田未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、冯兴配欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2010年3月8日，被告冯兴配向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2010年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告冯兴配签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2010年6月25日至2013年6月24日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告冯兴文、冯建蒿、徐恩田为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告冯兴配所贷款项支付给被告冯兴配，被告冯兴配通过自助循环使用，随时借随时还，把2012年7月3日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年7月7日，借款金额为人民币50000元，偿还一部分后，尚余本金30925.97元及相应利息未偿还。
本院认为，被告冯兴配从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。后被告冯兴配偿还了一部分，尚余30925.97元未偿还。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告冯兴配偿还原告借款本金30925.97元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求中的超出部分，由于被告已经偿还，原告诉求本院不予支持。被告冯兴文、冯建蒿、徐恩田对被告冯兴配在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告冯兴文、冯建蒿、徐恩田对被告冯兴配的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兴配于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款30925.97元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年7月3日计算至判决指定还款之日）。
二、被告冯兴文、冯建蒿、徐恩田对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告冯兴配、冯兴文、冯建蒿、徐恩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一四年八月十一日
书记员 柏静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第127号
罪犯谭长通，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）东中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人谭长通犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭长通在服刑期间确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯谭长通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，�于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭长通服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖19次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于2014年7月10日向本院缴交罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。根据罪犯收支明细表，罪犯谭长通在2012年12月至2014年11月期间，狱内月均消费约为363元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1302元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认�，罪犯谭长通在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。同时，罪犯谭长通结伙持械以暴力手段劫取他人财物，致一人死亡，其仍应继续积极履行刑事附带民事赔偿责任以减少犯罪行为造成的损害后果。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭长通减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年1月31日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
�记员方慧敏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初174号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人彭某某，无业，住广东省揭西县。因本案于2015年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2016年4月12日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]174号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年12月7日凌晨2时许，被告人彭某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市南沙区进港大道南沙街道办事处对开路段时，追尾撞上被害人杨某某驾驶的粤T×××××小型轿车。事故发生后，被告人彭某某明知被害人报警，仍在现场等候处理，并被随后到场的执勤交警抓获。经交警部门认定，被告人彭某某对事故的发生负全部责任。经鉴定，案发时被告人彭某某血液中酒精含量为196.2mg/100ml。另查明，案发后被告人彭某某赔偿被害人杨某某经济损失人民币5000元，取得被害人谅解。公诉机关建议本院对被告人彭某某判处拘役一个月至三个月,并处罚金。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某某有自首情节,依法可从轻处罚。被告人彭某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第79号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人邓春岩，男，1986年1月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省宾县，现住青岛市四方区。2012年12月12日被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人邓春岩犯交通肇事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣出庭支持公诉，被告人邓春岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2012年11月21日18时许，被告人邓春岩驾驶鲁BC3X**号小型轿车沿海阳市海滨西路自东西行，行至海阳市龙山街道办事处庄上村路口时，与前方持“C1”类驾驶证、驾驶无号牌普通二轮摩托车顺行的阎锡书发生事故，致两车损坏，阎锡书及其乘车人包信岳受伤，阎锡书经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，阎锡书系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。被告人邓春岩承担事故的主要责任。
案发后，被告人邓春岩拨打120电话，并让在场的孙某打电话报警，后在现场等候民警，如实供述了案发经过。
公诉机关认为，被告人邓春岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实。并提请法院依法予以判处。
被告人邓春岩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年11月21日18时许，被告人邓春岩驾驶鲁BC3X**号小型轿车沿海阳市海滨西路自东西行，行至海阳市龙山街道办事处庄上村路口时，与前方持“C1”类驾驶证、驾驶无号牌普通二轮摩托车顺行的阎锡书发生事故，致两车损坏，阎锡书及其乘车人包信岳受伤，阎锡书经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，阎锡书系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。被告人邓春岩承担事故的主要责任。
案发后，被告人邓春岩拨打120电话，并让在场的孙某打电话报警，后在现场等候民警，如实供述了案发经过。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局接警单、受理道路交通事故案件登记表，证实案发后孙某电话报警。
2、海阳市公安局出具的案件侦破案件情况说明，证实案发后邓春岩在案发现场等候办案民警。
3、被告人邓春岩供述，2012年11月21日18时许，他驾驶鲁BC3X**号轿车到青岛去见朋友，当行至海阳市大闫家镇庄上村路口附近时，发现前方有一辆红色轿车开启左转向灯，驶近时该车仍没有向左转向，他就从轿车右侧超过去，然后驶回原车道。当驶到中心线北第一条和第二条车道中间处时，突然发现正前方有一辆二轮摩托车，当他发现时相距只有二、三米了，他刹车但来不及了，车直接撞到了摩托车尾部，摩托车上两个人被撞了出去，他停下车先拨打了120急救电话，又拨打了122电话。
4、证人孙某证实，2012年11月21日18时许，他在其姐夫包信岳的虾池帮忙出虾，包信岳让阎锡书骑摩托车带着他到北面去赶自己的摩托车，他俩刚走出二百多米远，他听到“轰”地一声，他跑过去看到包信岳和阎锡书发生交通事故了，他俩被一辆捷达轿车从后面追尾撞了，司机在忙着抢救两人。司机看到他过去就让他打电话报警，并说他已打了120急救电话，他拨打了122电话。
5、证人阎某证实，2012年11月21日，他父亲阎锡山骑摩托车到虾池出虾去了，晚上他村阎帅告诉他说他父亲出车祸了。
6、现场勘验笔录。海阳市公安局交通警察大队处警民警于2012年11月21日18时20分至19时15分对交通事故现场进行了勘查，制作了交通事故现场勘查笔录、绘制了交通事故现场图一份、拍摄了现场照片一组，真实客观反映了事故现场状况。
7、海阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，认定阎锡书系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。
8、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。认定邓春岩因未确保案件驾驶、未保持安全车速、未保持安全车距、不按车道行驶，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第四十二条第一款、第四十三条规定，承担事故的主要责任。阎锡书因准驾不符、驾驶无号牌的机动车，违反《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第四款之规定，承担事故次要责任。包信岳不承担事故责任。
11、海阳市公安局出具的户籍证明，证实被告人邓春岩于1986年1月23日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓春岩违反道路交通管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应依法惩处。被告人邓春岩案发后能投案自首，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓春岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年五月十三日
书 记 员 辛 宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2878号
原告：苏生财。
被告：苏海燕。
原告苏生财为与被告苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏生财到庭参加诉讼；被告苏海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏生财诉称：2014年3月11日，被告苏海燕以资金周转困难为由向原告借去人民币70000元，由被告出具借条一份。经原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元，利息按照中国人民规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告苏海燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2011年期间，被告苏海燕以其为会头而设立一级11期的互助会，其中原告苏生财为该会第7期会员。约定，互助会起止时间为2011年11月至2012年9月，每个月为1期，轻会每期应出10000元，重会每月应出11000元（含利息1000元）。互助会设立后，原告按照互助会约定共应出了7期会钱，共计人民币70000元，被告苏海燕均予以收取。原告到期得会钱为2012年6月5日，应得会钱为106000元。但被告苏海燕以各种理由未予支付。2014年3月11日，经原、被告结算，被告苏海燕向原告出具一份欠70000元会钱的欠条。后经原告多次催讨未果，故引起诉讼。
以上事实有原告苏生财向法庭提供的由被告出具的欠条一份、互助会会单一份、被告苏海燕协助查询户籍函一份、原告苏生财身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告苏生财与被告苏海燕欠款事实清楚、证据确实充分，权利义务明确。债务应当清偿。原告起诉后被告苏海燕在合理期限内未履行还款义务，构成违约，应承担履行继续、赔偿损失等违约责任。故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，合理合法。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏海燕于本判决生效后十五日内支付给原告苏生财欠款计人民币70000元，并赔偿自2014年10月29日起计算至本判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告苏海燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 韩 蕊
二〇一五年三月十六日
代理书记员 梁斐然
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1402号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人龚某某，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审，同年6月15日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年7月16日经本院决定予以逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，
1、2014年7月22日，被告人龚某某在石狮市其住处，容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年4月11日，被告人龚某某在上述地点，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月15日，公安人员在上述地点抓获被告人龚某某。
另查明，经尿检被告人龚某某和王某某、李某某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人龚某某在庭审中亦无异议，并有证人王文广、李少群证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人龚某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4458号
原告：张某某，女，1982年1月1日生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：朱某某，男，1981年9月5日生，汉族，郯城县李庄镇。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜雨珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00647号
原告重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪华庭，组织机构代码75926000-0。
法定代表人石早权，该公司总经理。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告郭华平，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告郭华平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员夏玉梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市威万利汽车销售有限公司的诉讼代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告郭华平经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉称，2013年5月2日，被告在我公司购买了长城H6牌轿车一辆，并与中国建设银行垫江支行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定，由被告向中国建设银行借款73000元，三年还本付息，并由我公司提供担保。当天，我公司与被告签订了《委托服务协议》，双方约定，由我公司作为被告购车贷款的信用担保人。合同签订后，被告支付了购车首付款。之后，被告未按时支付中国建设银行垫江支行的按揭贷款。至起诉时，中国建设银行垫江支行在我公司扣划了被告所欠按揭贷款共计9710.53元。后经我公司多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我公司代被告垫付的按揭贷款共计9710.53元。
被告郭华平未作答辩。
经审理查明，被告需向中国建设银行股份有限公司垫江支行申请个人汽车消费贷款用于购买长城H6牌轿车一辆。2013年5月2日，被告与原告签订了《委托服务协议》，双方约定，由被告委托原告为该笔贷款提供银行信用担保。协议签订后，由被告先行支付所购车辆的首付车款32800元，其余购车款由被告委托原告代为先行垫付，原告垫付的款项由被告委托贷款银行在办理完被告个人贷款手续后将贷款直接划入原告在贷款银行开设的结算账户上。当天，被告向原告出具承诺书一份。被告承诺，在贷款期间，被告保证按银行规定按时足额还款，不得以任何理由拖延。同年5月8日，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款抵押合同》。双方约定，被告抵押担保的债权本金为73000元。之后，中国建设银行股份有限公司垫江支行按被告的委托将被告的贷款直接划入原告在贷款银行开设的结算账户上。之后，被告未按约定偿还其在中国建设银行股份有限公司垫江支行的借款。2014年11月25日，中国建设银行股份有限公司按约定在原告的结算账户上扣划了9710.53元代被告偿还被告的按揭贷款。后经原告向被告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告代被告垫付的按揭贷款共计9710.53元。
上述事实，有原告的陈述，委托服务协议、借款抵押合同、还款凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还借款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还借款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告的违约行为，致使原告代被告偿还了借款及利息9710.53元。原告代被告偿还了该借款及利息后，有权向被告进行追偿。故对原告主张被告偿还原告代被告偿还的借款及利息共计9710.53元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭华平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付贷款9710.53元。
如果被告郭华平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 夏玉梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 王道文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第953号
原告刘祖延。
委托代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告李增芳。
委托代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司辽宁省分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场*号。
负责人：黄志强，行长。
委托代理人：刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告刘祖延与被告李增芳、中国银行股份有限公司辽宁省分行返还原物纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。被告李增芳、中国银行股份有限公司辽宁省分行在答辩期内分别向本院提出管辖异议。
被告李增芳提出管辖异议认为：原告虚构被告李增芳被羁押文登看守所，实际情况是被告李增芳于2014年10月21日即被威海市文登区公安局取保候审，居住在辽宁省大连市中山区，2015年7月2日威海市人民检察院出具了不起诉决定书，随即解除了取保候审措施。依据民事诉讼法第21条的规定，对公民提起诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，本案两被告住所地均在辽宁省大连市中山区，威海市文登区法院对本案无管辖权。
被告中国银行股份有限公司辽宁省分行提出管辖异议认为：2011年7月7日，原告刘祖延在异议人辖属的中国银行股份有限公司大连昆明街支行开立了银行借记卡，与昆明街支行建立了储蓄存款合同关系，该支行有独立的营业执照，依法该支行属于适格被告。本案案由应定性为储蓄合同纠纷而非返还原物纠纷，异议人和大连昆明街支行住所地均在大连市中山区，法定管辖地应在大连市中山区人民法院。原告身份证显示其住所地在上海市虹口区，被告李增芳自2015年一直居住在大连家中，非被羁押于文登看守所，请求将该案移送至大连市中山区人民法院处理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉提交的银行转帐单、借条（均复印件）及起诉状陈述等证明，2011年7月7日、7月18日，威海恒峰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司文登支行，向原告刘祖延在中国银行股份有限公司大连昆明街支行开户的帐号（卡号）汇入一千一百万元。2011年7月8日、9日及7月18日在该行通过无折转客户帐的业务交易方式，转入被告李增芳帐户。2013年1月14日被告李增芳向原告出具一张借条，内容载明：“借条今收到刘祖延壹仟壹佰万元人民币整，该款项半年内还清，否则利息按3％计算。如有纠纷，向文登法院起诉。借款人：李增芳”。2014年7月16日被告李增芳因涉嫌诈骗罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年8月22日经威海市文登区人民检察院批准、次日由威海市公安局文登分局执行逮捕，被羁押于文登看守所。综合被告李增芳因涉嫌诈骗罪的案情，我院按返还原物案由立案受理。被告李增芳提出管辖异议，提供了威检公刑不诉（2015）15号不起诉决定书（复印件），证实山东省威海市人民检察院2015年7月2日决定对李增芳不起诉。但被告李增芳在2013年1月14日出具的借条上约定该笔借款发生纠纷，由文登法院处理，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，对原告与被告李增芳为有效管辖约定。原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告李增芳提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。原告起诉主张被告中国银行股份有限公司辽宁省分行与本案处理存在关联，提供了无折转客户帐的业务交易单等，至于是否需承担民事责任，需对案件经过审理才能确定。被告中国银行股份有限公司辽宁省分行提出管辖异议，认为与原告之间是储蓄合同纠纷，依据民事诉讼法的规定，由被告住所地管辖，要求本案移送大连市中山区人民法院处理，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李增芳、中国银行股份有限公司辽宁省分行对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告李增芳、中国银行股份有限公司辽宁省分行共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年九月二十四日
书记员 时巾雁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初76号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人董某某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月被江西省万年县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年11月23日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，武汉市江岸区人民检察院于同年12月5日批准逮捕，武汉市公安局江岸区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人董某某犯运输毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年11月22日7时35分，被告人董某某采取体内藏毒的方法携带毒品，从云南省西双版纳乘坐CZ6432航班飞往武汉市，在武汉天河国际机场被接警的武汉市公安局江岸区分局民警抓获，当场从被告人董某某上衣口袋内查获疑似毒品红色片剂2包，后被告人董某某从其体内排出用胶带纸、避孕套和塑料膜包装疑似毒品的红色片剂（内混绿色少许）30包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定：送检上述片剂重170克，均为甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了抓获经过、破案经过；物证照片、扣押笔录及决定书、机票、身份信息材料、前科材料、刑满释放证明书；毒品检验鉴定书；被告人董某某的供述；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人董某某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月22日7时35分，被告人董某某采取体内藏毒的方法携带毒品，从云南省西双版纳乘坐CZ6432航班飞往武汉市，在武汉天河国际机场被接警的武汉市公安局江岸区分局民警抓获，当场从被告人董某某上衣口袋内查获疑似毒品红色片剂2包，后被告人董某某从其体内排出用胶带纸、避孕套和塑料膜包装疑似毒品的红色片剂（内混绿色少许）30包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定：送检上述片剂重170克，均为甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过、破案经过，证实：2015年11月22日7时35分，被告人董某某采取体内藏毒的方法携带毒品，从云南省西双版纳乘坐CZ6432航班飞往武汉市，在武汉天河国际机场被接警的武汉市公安局江岸区分局民警抓获，当场从被告人董某某上衣口袋内查获疑似毒品红色片剂2包。
2、物证照片、扣押笔录及决定书、机票，证实：2015年11月22日7时35分，被告人董某某采取体内藏毒的方法携带毒品，从云南省西双版纳乘坐CZ6432航班飞往武汉市，在武汉天河国际机场被接警的武汉市公安局江岸区分局民警抓获，当场从被告人董某某上衣口袋内查获疑似毒品红色片剂2包，后被告人董某某从其体内排出用胶带纸、避孕套和塑料膜包装疑似毒品的红色片剂（内混绿色少许）30包。
3、毒品检验鉴定书，证实：所查获的疑似毒品重170克，均为甲基苯丙胺
4、被告人董某某的供述，其内容为：我曾于2015年11月20日，事先花人民币9000元购买好毒品，之后用32个塑料袋将毒品装入其中，尔后采取吞服或塞进体内的方法，并从缅甸偷渡回我国云南省西双版纳市。之后乘坐2015年11月22日晚上19时35分由云南西双版纳飞往武汉天河机场的CZ6432航班，试图将32包毒品运往武汉。在其乘坐的飞机刚到武汉天河机场不久，即被民警抓获。
5、身份信息材料、前科材料、刑满释放证明书，证实：被告人董某某的身份信息情况及前科情况。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人董某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品及毒资依法应予以没收。被告人董某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人董某某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董某某能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2030年11月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年六月七日
书 记 员 梅 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01918－1号
申请执行人周建芳，女，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，住安徽省宣城市区。
被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人王海良，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民一初字第02038号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月28日前给付案件款300000元及利息，并承担本案诉讼费5800元、执行费4487元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中冶天工集团有限公司有尚未领取的工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司在中冶天工集团有限公司工程款329787元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 祯
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1064号
罪犯葛勇，男，1978年7月11日生，汉族，初中，贵州省安顺市人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。系累犯。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年12月14日作出（2009）西刑初字第361号刑事判决，认定罪犯葛勇盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减刑七个月。刑期自2009年2月15日起至2022年7月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子一次；2013年1月至11月累计积分143分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯葛勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月15日起至2021年8月14日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）