山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第343号
原告潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘守吉，董事长。
委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人崔伟平，该单位办公室主任。
被告刘克强，个体。
被告玄秀香（刘克强之妻。
被告王景涛。
被告任艳华（王景涛之妻）。
被告潘建平。
被告刘友梅（潘建平之妻）。
六被告委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被告潍坊昌润肉食品有限公司。
法定代表人刘建光，董事长。
被告刘建光，潍坊昌润肉食品有限公司董事长。
被告刘火俊（刘建光之妻），潍坊昌润肉食品有限公司职工。
被告潍坊泰山拖拉机厂。
法定代表人刘胜，总经理。
被告刘胜，潍坊泰山拖拉机厂总经理。
被告牟法英（刘胜之妻）。
被告潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英委托代理人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
原告潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司诉被告刘克强、玄秀香、王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘克强、玄秀香、王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅委托代理人、被告潍坊昌润肉食品有限公司法定代表人、被告刘建光、被告潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘火俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告刘克强、玄秀香签订借款合同，约定原告出借给二被告850000元，借款利率为月利率1%，借款期限至2013年10月4日，还款方式为分期（每月4号）等额本息还款法；如逾期承担逾期金额的日万分之三的违约金；如发生任何一笔到期借款不能偿还，原告有权提前收回全部借款。上述借款由被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英承担连带还款责任。2013年7月4日，第一笔借款到期后，被告刘克强、玄秀香未偿还借款。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款。请求法院依法判令解除原、被告签订的借款合同；被告刘克强、玄秀香偿还原告借款本金850000元、利息8500元、2013年7月5日至还清贷款之日的利息（按月利率1%计算），支付原告2013年7月5日至还清贷款之日的违约金（按借款本金数额的日万分之三计算），承担原告为实现债权支付的律师代理费30000元；被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘克强、玄秀香辩称，被告不认识原告，也没有向原告借款。被告与潍坊昌润肉食品有限公司经理刘建光系朋友关系，刘建光要求被告刘克强夫妻在空白借款合同上签字，并要求刘克强提供个人银行卡，将借款打入刘克强账户，然后再转走。原告对此是知情的。被告不应承担还款责任。
被告王景涛辩称，昌润公司让我提供银行卡过度资金一下，并让我在材料上签字。
被告任艳华辩称，当时公司让王景涛签字时，让我一起签字，用王景涛的个人银行卡过度部分资金。
被告潘建平辩称，我和刘克强是朋友，刘克强找我用银行卡过度资金。
被告刘友梅辩称，当时我也去签字，原告称钱是昌润公司用，与我们没有关系，只是用银行卡过度资金。
被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光辩称，当时我要求向原告贷款，原告要求我提供担保公司，所以就由泰山公司作为担保人，但原告后来又称不向公司贷款，只能向个人贷款，并且只能是向潍城区户口的自然人贷款，只能贷100万元，原告还要求提供空白签字的材料，所以我就让个人签字了。
被告潍坊泰山拖拉机厂辩称，我公司在担保书上盖章，原告提供的对自己有利的格式合同，只是向我方提供了尾页，没有向我方告知担保内容，并且均是空白合同，后来添加，属于无效担保合同。
被告刘胜、牟法英辩称，我公司只给昌润公司担保，其他人我不认识。
被告刘火俊未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告与被告刘克强、玄秀香签订借款合同。合同约定，被告刘克强、玄秀香向原告借款850000元；借款用途为购电机；借款期限为2013年6月6日至2013年10月4日；借款利率为月利率10‰；还款方式为等额本息还款，即每月4号为还款日，还款金额为217838.93元；借款人逾期还款，原告有权单方解除合同，借款人向原告支付应偿还数额的日万分之三作为违约金，直至所欠款项（本金、利息、违约金）全部还清；借款人违约的，应承担原告为追偿债权支付的诉讼费、律师费、拍卖费等一切合理费用。被告刘克强、玄秀香在借款合同借款人签章处签名。同日，被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英向原告提供担保书，担保书写明对上述借款本金、利息、违约金、费用等承担无限连带保证责任，保证期间直至合同项下全部到期应付款项偿清之日。被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、刘建光、刘火俊、刘胜、牟法英在担保书保证人处签名，被告潍坊昌润肉食品有限公司、潍坊泰山拖拉机厂在保证人处加盖公章。合同签订后，原告按约将借款汇入被告刘克强账户。7月4日被告未按约偿还第一批借款本息。截止2013年7月5日，被告欠原告借款利息8500元。2013年7月8日原告向本院起诉，要求与被告解除合同，提前收回全部借款本息等。另查，原告为实现债权，支付律师代理费30000元。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供借款合同、担保书、借款凭证、欠息证明、委托合同、电汇凭证、发票及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘克强、玄秀香签订的借款合同、被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英向原告出具的担保书均合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告刘克强、玄秀香未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，原告要求解除与被告的借款合同，提前收回全部借款本息、支付违约金，符合合同约定。被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、刘建光、刘火俊、刘胜、牟法英、潍坊昌润肉食品有限公司、潍坊泰山拖拉机厂在担保书保证人处签名、盖章，应承担连带保证责任。被告刘克强、玄秀香称自己是在不知情的情况下，按照昌润肉食品有限公司经理刘建光的要求，在空白借款合同上签字，原告是明知的主张，原告对此不予认可，因被告未提供充分证据证明原告是明知的，因此，被告在借款合同借款人处签字，应认定借款合同成立。被告刘克强、玄秀香关于借款打入其账户后，就转给了刘有龙，后又转到刘兆丰帐户，本人未使用借款的主张，因借款打入刘克强账户后，原告交付借款的义务已经完成，后来借款从刘克强账户转走，是刘克强对自己权利的处分，是使用借款的一种形式，不能成为其不还款的理由。被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、刘建光、刘火俊、刘胜、牟法英、潍坊昌润肉食品有限公司、潍坊泰山拖拉机厂在担保书保证人处签名、盖章，应承担连带担保责任，被告称是在空白担保书上签字，不了解具体情况的主张，原告不予认可，被告未提供充分证据证明，证据不足，不能成立。被告昌润肉食品有限公司称在发放贷款时，其已支付原告利息450000元的主张，原告不予认可，因被告提供的打入齐金玉账户450000元的打款凭证上写明付款用途是货款，且被告未提供证据证明齐金玉是原告的工作人员并为原告代收利息，所以被告的该主张证据不足，不能成立。原告要求被告支付律师代理费30000，提供了委托合同、打款凭证、收款收据，符合合同约定，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘克强、玄秀香签订的借款合同。
二、被告刘克强、玄秀香支付原告借款本金850000元、利息8500元（2013年7月5日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定月利率1%计付）、违约金（自2013年7月5日至本判决确定的履行期限届满之日按日万分之三计付）、律师代理费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英对上述借款本金、利息、违约金及相关费用承担连带清偿责任。
四、被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英对上述借款本金、利息、违约金及相关费用承担连带清偿责任后，有权向被告刘克强、玄秀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12685元，财产保全费5000元，合计17685元，由被告刘克强、玄秀香共同负担，被告王景涛、任艳华、潘建平、刘友梅、潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊、潍坊泰山拖拉机厂、刘胜、牟法英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年十月十五日
代书记员 丁文丽