湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第777号
原告曹瑞华，男。
委托代理人陈建军，男，系原告亲属。
被告沅江市安沅水利水电建设有限公司，住所地：沅江市琼湖街道办事处桔城路水利局办公大楼5楼。
法定代表人何梦龙，系经理。
委托代理人姚少波，湖南�见律师事务所律师。
被告赵炳星，男。
原告曹瑞华与被告沅江市安沅水利水电建设有限公司（以下称安沅公司）、赵炳星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞华及其委托代理人陈建军、被告安沅公司的委托代理人姚少波、被告赵炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞华诉称，2009年被告沅江市安沅水利水电建设有限公司（以下简称安沅公司）承揽桃江县沂溪河水电站建设工程项目后，该公司项目负责人赵炳星于2009年10月8日与原告签订土石方承包合同。合同签订后，原告按合同约定向赵炳星交付保证金10万元，并组织施工一个多月，后由于赵炳星终止该工程项目，致使原、被告的合同无法继续履行，双方同意终止合同。经结算被告应支付原告工程款保证金10万元、工程款7万元，共计17万元。截至目前，被告已支付原告12万元，尚欠5万元。原告多次催讨欠款，被告迟迟不肯支付。故原告起诉至法院，请求判决被告偿还欠款5万元和延期还款利息。
原告曹瑞华为证明其主张，提供了如下证据：
第一组证据：
1、授权委托书、企业法人证明、营业执照副本，证明安沅公司委托赵炳星代表安沅公司处理与金烁公司关于涉案水电站一切事物，包括签订合同以及与其相关的一切活动；
第二组证据：
2、施工承包合同书，证明赵炳星作为经办人代表安沅公司与金烁公司签订了合同；
3、土石方承包合同，证明曹瑞华是因为赵炳星加盖了安沅公司公章才与他签订合同；
第三组证据：
4、收条一张，证明原告交纳了10万元保证金；
5、欠条一张，证明合同已经开始履行，被告赵炳星欠原告22800元；
6、赵炳星出具的证明，证明通过协商，赵炳星尚欠原告5万元�
第四组证据：
7、证人曹辉证实，做工程时，原告欠我的钱，赵炳星欠原告的钱，所以我和原告一起找赵炳星要钱。
被告安沅公司对原告曹瑞华所举证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，该授权委托书属于单位之间的委托，只针对特定的相对方，即湖南金烁投资有限公司。营业执照与法人代表证明的真实性没有异议，但与本案无关联性；对证据2是复印件，且该合同的来源是原告从被告赵炳星处复印，对该证据有异议；对证据3，土石方承包协议只能证明赵炳星与原告有土石方承建的合同关系，与安沅公司无关，项目部的公章是赵炳星未经安沅公司同意下私自刻印，项目部的公章没有签订经济合同的职能，对该份证据不予认可；对第三组证据的真实性有异议，需要有相关的其他证据予以佐证其真实性。收条与欠条是赵炳星与原告�间的私人往来，与安沅公司没有关联。对证据6，赵炳星的证明不能作为证据使用，应予以排除；对证据7曹辉的证言与本案没有关联性。
被告赵炳星对原告曹瑞华所举证据质证认为，对所有证据均没有异议。
被告安沅公司辩称，1、安沅公司与原告不存在合同关系，原告与赵炳星签的合同属于赵炳星的个人行为，与安沅公司无法律及事实上的关系。安沅公司未承揽过原告诉称的水电站的建设，也未授权赵炳星成立工程项目部。2、原告凭安沅公司曾出具的授权委托书就要求安沅公司承担义务不成立，不成立表见代理。授权委托书的范围仅限于益阳金烁公司，并未授权赵炳星在其他项目。3、公章系赵炳星个人私自刻印，冒用安沅公司的名义，该项目部公章未经公司批准，系赵炳星的违法行为，所以该签订合同行为系原告与赵炳星的个人行为，与安沅公司无关。原告�诉求无事实依据，请求法院依法予以驳回。
被告安沅公司未提交证据。
被告赵炳星辩称，当初签订合同时，我没有资质承建水电站工程，所以我交了2万元挂靠了安沅公司获得授权委托书，我揽了整个建站的业务，后来将其中的土石方业务给了原告，后来只动了1个月工，因金烁公司的资金问题而停工。刻印公章没有经过安沅公司的同意，是我自己刻印的，当时是为了工程项目业务开展，并没有使用其进行违法活动。工程是我做的，我愿意承担5万元的返还责任，但是现在我没有偿还能力。
被告赵炳星为证明证明其主张，提供了如下证据：
1、授权委托书、企业法人证明、营业执照副本，证明赵炳星挂靠在安沅公司，并交了2万元挂靠费，还欠2、3万元；
2、施工承包合同书，证明赵炳星挂靠到安沅公司来获得工程业务。
原告曹瑞华对被告赵炳星所举证据质证认为，对证据均没有异议。
被告安沅公司对被告赵炳星所举证据质证认为，授权委托书公章的编号尾声是4395，证据2的施工承包合同的公章的尾数是1001，两个公章的尾数不相同，我公司认为授权委托书的公章是真实的，施工承包合同的公章是伪造的，冒用了安沅公司的名义。
对于当事人所举证据，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
原告曹瑞华所举证据中，本院审查认为，证据1中的授权委托书是被告安沅公司授权赵炳星全权与湖南金烁水电投资建设有限公司进行就工程项目进行协商、订立和与之有关的一切事务，具有特定的相对方和范围，与本案不具有关联性，故对证据1不予采纳；证据2系湖南金烁水电投资建设有限公司与赵炳星代表的被告安沅公司签订的施工承包合同，与本案不�有关联性，本院不予采纳；证据3系被告赵炳星以“沅江市安沅水利水电建设有限公司沂溪河案口水电站工程建设项目部”的名义与原告曹瑞华签订的土石方合同，经审查，“沅江市安沅水利水电建设有限公司沂溪河案口水电站工程建设项目部”的印章未经被告安沅公司授权，系被告赵炳星私自雕刻，系被告赵炳星的个人行为；证据4、5、6、7予以认定。
被告赵炳星所举证据中，本院审查认为，证据1证明了被告安沅公司授权被告赵炳星与湖南金烁水电投资建设有限公司签订合同，不能达到证明被告赵炳星挂靠被告安沅公司的证明目的；证据2系湖南金烁水电投资建设有限公司与赵炳星代表的被告安沅公司签订的施工承包合同，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人举证、质证和本院认证并结合法庭辩论的意见，本院对本案的事实确认如下：
2009年9月3日，被告安沅公司授权被告赵炳星代表安沅公司与湖南金烁水电投资建设有限公司就桃江县案口水电站建设工程项目进行协商及签订合同和与之有关的一切事务。2009年10月8日，被告赵炳星私自雕刻“沅江市安沅水利水电建设有限公司沂溪河案口水电站工程建设项目部”的印章未经被告安沅公司同意与原告签订《案口水电站工程建设土石方承包协议书》。合同签订后，原告按合同约定向被告赵炳星交付保证金10万元，并组织施工一个多月，后由于被告赵炳星终止该工程项目，致使原、被告的合同无法继续履行，双方同意终止合同。2012年3月26日，被告赵炳星与原告进行结算，尚欠原告5万元。原告多次向被告赵炳星催讨欠款无着，酿成纠纷。
本院认为，被告安沅公司仅授权被告赵炳星与与湖南金烁水电投资建设有限公司就桃江县案口水电站建设工程项目�行协商及签订合同和与之有关的一切事务，未授权其与原告曹瑞华签订《案口水电站工程建设土石方承包协议书》，亦无证据证实原告曹瑞华与被告安沅公司系挂靠关系，故被告赵炳星以“沅江市安沅水利水电建设有限公司沂溪河案口水电站工程建设项目部”的名义与原告曹瑞华所订立的《案口水电站工程建设土石方承包协议书》系被告曹瑞华的个人行为，由此合同所产生的法律后果应由被告赵炳星承受，被告安沅公司不承担责任。
由于原告曹瑞华与被告赵炳星对所欠工程款是否计息未作约定，应根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通》第一百零八条和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵炳星于本判决生效之日起十日内支付原告曹瑞华工程款50000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012月26日起至本判决书确定的还款之日止支付利息；
二、驳回原告曹瑞华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赵炳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾 建 荣
审判员 汪 学 军
审判员 李 婧 婧
二〇一四年十月十五日
书记员 �冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。