wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1246号
原告：冯功胜，男，汉族，1958年3月5日出生，住所地：湖北省武汉市江汉区。
被告：怀远县怀安船务有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县城关禹王路怀远商城*号楼*楼。组织机构代码：71173133-6。
法定代表人：沈红军，总经理。
被告：南通永正海船务有限公司。住所地：江苏省南通市都市华城*幢***室。组织机构代码：77204837-0。
法定代表人：张正委，执行董事。
委托代理人：吴伟，男，汉族，1978年9月24日出生，公司员工，住所地：安徽省蚌埠市怀远县。
原告冯功胜诉被告怀远县怀安船务有限责任公司（以下简称“怀安公司”）、被告南通永正海船务有限公司（以下简称“永正海公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本案受理后，适用简易程序，由代理审判员杨骋独任审理，于2016年10月26日公开开庭审理。原告冯功胜、被告永正海公司委托代理人吴伟到庭参加了诉讼，被告怀安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告冯功胜诉称：2016年4月25日，被告永正海公司聘用原告冯功胜任其公司所属“集海永祥”轮船长，约定月工资为人民币（以下均为人民币）1.2万元。原告冯功胜多次向被告永正海公司要求签订书面劳动合同，但被告永正海公司一直未签订。原告冯功胜在船工作一个月零二十八天后向被告永正海公司提出辞职，此时被告永正海公司仅支付一个月工资，剩余工资一直未支付。被告怀安公司系“集海永祥”轮原所有人，该船舶现已转让于被告永正海公司。原告冯功胜诉至本院，请求法院判令：1、两被告向原告冯功胜支付船员工资11000元；2、两被告向原告冯功胜支付双倍工资23000元；3、两被告承担本案诉讼费。
庭审中原告冯功胜告知法庭，被告怀安公司与其没有船员劳务合同关系，也不是船舶所有人，不承担支付船员工资的义务，故撤回对被告怀安公司的起诉，本院认为原告冯功胜撤回对被告怀安公司的起诉系对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，当庭准予了原告冯功胜的撤诉申请。
被告怀安公司向本院提交书面答辩状称：其并非“集海永祥”轮所有人，与原告冯功胜没有船员劳务合同关系，不承担支付工资的义务。
被告永正海公司辩称：认可其与原告冯功胜的船员劳务合同，也认可欠付二十八天工资1.1万元，但原告冯功胜下船时并未到发放工资时间，故当时未支付工资。原告冯功胜在船期间因其个人原因造成船舶碰撞，造成损失两千多元，应当从原告冯功胜工资中扣除。原告冯功胜还煽动船员停航闹事，被告永正海公司保留追究责任的权利。
原告冯功胜认可发生船舶碰撞的事实，但认为并非系其个人原因造成，认可造成损失2000元中一半由其承担。
原告冯功胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告冯功胜身份证、被告永正海公司工商机读信息，证明本案当事人主体身份情况。
2、船员服务簿、讨薪信，证明原告冯功胜与2016年4月25日任“集海永祥”轮船长，工作时间为一个月零二十八天。
3、短信记录，证明原告冯功胜月工资为1.2万元，被告欠付28天的工资1.1万元。
被告永正海公司对上述证据均无异议。
本院认证认为：上述证据均与本案争议事实相关，可以相互印证，本院均予以采信。
被告永正海公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：
2016年4月25日，被告永正海公司聘用原告冯功胜为“集海永祥”轮船长，约定月工资为1.2万元。原告冯功胜工作至2016年6月22日下船，共计工作一个月零二十八天。被告永正海公司支付了一个月工资1.2万元，另外二十八天工资1.1万元未支付。原告冯功胜在船工作期间发生船舶碰撞事故，原告冯功胜自愿承担1000元损失，从其工资中扣除。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。原告冯功胜自2016年4月25日至2016年6月22日在被告永正海公司经营的“集海永祥”轮任船长职务，原告冯功胜与被告永正海公司形成了事实上的船员劳务合同关系，原告冯功胜提供劳务，被告永正海公司应当支付相应报酬。原、被告均认可欠付工资为1.1万元，原告冯功胜同意船舶碰撞事故损失由其承担1000元，故被告永正海公司还应向原告冯功胜支付工资1万元。原告冯功胜未承担部分的船舶碰撞损失，被告永正海公司可以另行主张。
关于原告冯功胜与被告永正海公司是否构成劳动合同关系，从国内航运市场船员聘用实践情况分析，船员在航运市场上多数以“自由船员”的身份出现，该身份之所以冠以“自由”，最重要的界定标准就是自由船员与服务的船公司之间约定服务期限，在该期限内船公司支付约定的报酬，期满双方之间的合同关系自然解除，船员可以自由选择离开或者再行议定合同条件而续约。本案中，原告冯功胜以自由船员的身份受聘，与被告永正海公司并不是长期的、固定的合同关系。这种自由船员聘用模式，作为航运业实践中特有的现象，符合航运企业和船员各自的真实意思表示。本案中，被告永正海公司以原告冯功胜在船工作天数实际发放工资。因此，原告冯功胜受聘于被告永正海公司，在约定的期限内完成被告永正海公司指定的任务，双方并无建立长期、固定合同关系的意思表示，双方之间应是劳务合同关系。故本院对原告冯功胜依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求被告永正海公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通永正海船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告冯功胜支付船员工资人民币10000元；
二、驳回原告冯功胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因简易程序结案，减半收取5元，由被告永正海公司负担。被告永正海公司将其应负担的诉讼费用与本判决主文第一项一并支付给原告冯功胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨骋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 岳娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1674号
原告陈以河，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告郭增森，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告陈以河与被告郭增森民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭增森经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以河诉称：2010年11月12日、2011年2月18日、4月23日，被告郭增森由案外人张存领担保分三次向原告借款共计110000元，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告至今分文未付，现要求法院判令被告立即偿还借款110000元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告郭增森未作答辩。
原告对其主张提交被告郭增森出具的借据三份。
经审理查明：2010年11月12日、2011年2月18日、4月23日，被告郭增森分三次向原告借款30000元、30000元、50000元，对此，有被告为原告出具的借据三张为证。其中2010年11月12日及2011年2月18日的借款均约定借款期限为一个月，如不按时归还，按每日5‰罚款。2011年4月23日的借款50000元约定借款期限至2011年5月2日，如超期每天罚0.5‰。上述三笔借款到期后，原告向被告索要借款本金及利息，被告分文未付。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告分三次向其借款110000元未还，提供了被告出具的借据。被告郭增森经本院公告向其送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告要求其偿还借款本金，本院应予支持。双方对三笔借款分别约定如被告逾期还款，则按日5‰及日0.5‰罚款，该罚款实为逾期利息的性质，现原告仅要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭增森于判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金110000元。
二、限被告郭增森于判决生效后十日内支付原告陈以河因借款110000元产生的逾期利息（自2010年12月12日起以30000元为基数，自2011年3月19日起以30000元为基数，自2011年5月3日起以50000元为基数，均至本判决确定的偿还本金之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费2500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年九月二十四日
书记员 金晓彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6882号
原告：宁波市鄞州启盛服装辅料有限公司（组织机构代码为67766187-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道土桥村。
法定代表人：张桂明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波凯伦德服饰有限公司（统一社会信用代码为330212000338812）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。
法定代表人：臧焱。
被告：臧焱，男，1971年10月5日出生（公民身份号码为3623301971********），汉族，宁波凯伦德服饰有限公司法定代表人，住江西省上饶市鄱阳县饶州街水晶官1单元401室。
原告宁波市鄞州启盛服装辅料有限公司（以下简称启盛公司）为与被告宁波凯伦德服饰有限公司（以下简称凯伦德公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请依法追加臧焱为共同被告参与诉讼。因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭审理。原告启盛公司以被告凯伦德公司未向其付清价款、被告臧焱未履行担保责任为由诉请判令：一、被告凯伦德公司向原告支付价款131919元，并以131919元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2016年7月26日起至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告臧焱对被告凯伦德公司的上述债务承担连带保证责任。两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年至2014年期间，被告凯伦德公司曾多次向原告启盛公司购买手提袋、胶袋、吊牌、备扣袋、织标等货物。2014年7月19日，被告法定代表人即被告臧焱向原告出具《还款承诺书》一份，确认被告凯伦德公司共计欠原告启盛公司货款131919元，并承诺其个人对该货款本息承担连带保证责任，保证期限至上述全部本息还清为止。该《还款承诺书》由被告臧焱签字并加盖凯伦德公司公章。此后两被告一直未履行付款义务。
以上事实由原告提供的《购销合同》、《还款承诺书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告凯伦德公司之间存在货物买卖关系以及被告凯伦德公司尚欠原告131919元价款未支付的事实由原告提交的购销合同、还款承诺书等证据予以证实，本院予以认定。被告凯伦德公司向原告购买货物后理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告凯伦德公司立即付清价款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院均予以支持。被告臧焱作为被告凯伦德公司的法定代表人，自愿为被告凯伦德公司的上述债务作担保，担保方式明确为连带责任保证，保证期间约定至款项全部还清为止应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起2年。故原告要求被告臧焱承担连带保证责任，于法有据，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波凯伦德服饰有限公司向原告宁波市鄞州启盛服装辅料有限公司支付价款131919元，并以131919元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月26日起至款项实际履行之日止的利息，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告臧焱对被告宁波凯伦德服饰有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。被告臧焱承担保证责任后，有权向被告宁波凯伦德服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2938元，公告费400元，均由被告宁波凯伦德服饰有限公司、臧焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6882号原告：宁波市鄞州启盛服装辅料有限公司（组织机构代码为67766187-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道土桥村。法定代表人：张桂明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。被告：宁波凯伦德服饰有限公司（统一社会信用代码为330212000338812）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。法定代表人：臧焱。被告：臧焱，男，1971年10月5日出生（公民身份号码为3623301971********），汉族，宁波凯伦德服饰有限公司法定代表人，住江西省上饶市鄱阳县饶州街水晶官1单元401室。原告宁波市鄞州启盛服装辅料有限公司（以下简称启盛公司）为与被告宁波凯伦德服饰有限公司（以下简称凯伦德公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请依法追加臧焱为共同被告参与诉讼。因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭审理。原告启盛公司以被告凯伦德公司未向其付清价款、被告臧焱未履行担保责任为由诉请判令：一、被告凯伦德公司向原告支付价款131919元，并以131919元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2016年7月26日起至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告臧焱对被告凯伦德公司的上述债务承担连带保证责任。两被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年至2014年期间，被告凯伦德公司曾多次向原告启盛公司购买手提袋、胶袋、吊牌、备扣袋、织标等货物。2014年7月19日，被告法定代表人即被告臧焱向原告出具《还款承诺书》一份，确认被告凯伦德公司共计欠原告启盛公司货款131919元，并承诺其个人对该货款本息承担连带保证责任，保证期限至上述全部本息还清为止。该《还款承诺书》由被告臧焱签字并加盖凯伦德公司公章。此后两被告一直未履行付款义务。以上事实由原告提供的《购销合同》、《还款承诺书》及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告凯伦德公司之间存在货物买卖关系以及被告凯伦德公司尚欠原告131919元价款未支付的事实由原告提交的购销合同、还款承诺书等证据予以证实，本院予以认定。被告凯伦德公司向原告购买货物后理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告凯伦德公司立即付清价款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院均予以支持。被告臧焱作为被告凯伦德公司的法定代表人，自愿为被告凯伦德公司的上述债务作担保，担保方式明确为连带责任保证，保证期间约定至款项全部还清为止应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起2年。故原告要求被告臧焱承担连带保证责任，于法有据，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波凯伦德服饰有限公司向原告宁波市鄞州启盛服装辅料有限公司支付价款131919元，并以131919元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月26日起至款项实际履行之日止的利息，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告臧焱对被告宁波凯伦德服饰有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。被告臧焱承担保证责任后，有权向被告宁波凯伦德服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2938元，公告费400元，均由被告宁波凯伦德服饰有限公司、臧焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何彬彬人民陪审员  陈荣芳人民陪审员  刘亚妃二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨迪霞??4???5?
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初25号
原告：乔某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告乔某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，本案由审判员郑学军独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，2002年5月16日育一子取名李某乙，现在县城东区第二中学读书。被告在县城西区一织布厂做保洁工作。由于双方性格差异，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情破裂，自2013年5月份原告独自外出打工，因感情不和分居已近3年了，已无和好的可能。请求判决：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告自2016年1月起每月支付抚养费800至18岁；3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
原告乔某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、××××年××月18日邱县民政局婚姻登记处颁发的冀邱婚字第0108号结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件三份，用以证明原、被告及李某乙的身份情况。
被告李某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月18号在邱县民政局办理结婚登记手续，1999年农历腊月22日举行结婚典礼仪式，婚后夫妻感情一般，2002年5月16日生儿子李某乙，现随原告生活。原告称2013年5月中旬因原告外出打工与被告开始分居生活。2016年1月5日原告乔某以双方性格差异、经常因家庭琐事吵架、夫妻感情破裂、已无和好的可能为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育了一子，理应恩爱生活，和睦相处。原告称2013年5月中旬因原告外出打工与被告开始分居生活。现原告起诉要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。因原告未举证证明夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第379号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲，农民，家住浙江省永康市。系被害人母亲。
附带民事诉讼原告人骆某甲，农民，家住浙江省永康市。系被害人女儿。
附带民事诉讼原告人骆某乙，农民，家住浙江省永康市。系被害人女儿。
以上三原告人的委托代理人张秋翔，浙江五金律师事务所律师（特别授权）。
被告人应某，农民，家住浙江省永康市。2014年10月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，同年11月12日变更为取保候审，2015年5月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）278号起诉书，指控被告人应某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲、骆某甲、骆某乙以要求被告人应某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永康市人民检察院指派检察员方建林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人张秋翔、被告人应某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月17日夜，被告人应某酒后驾驶浙G×××××小型普通客车从永康市古山镇大坟山村驶往芝英方向。20时35分许，途经永康市古山镇寮前村寮前路37号路段时，与行人骆明波发生碰撞。造成骆明波当场死亡的交通事故。发生事故后应某驾车驶离现场。经永公交认字（2014）第00137号《道路交通事故认定书》认定：应某负事故的全部责任。2014年10月18日上午，被告人应某前往永康市公安局交警大队投案。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。据此认为，被告人应某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人应某有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人胡某甲、骆某甲、骆某乙诉请判令：由被告人应某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计人民币795877.50元。并提交了道路交通事故认定书、户籍证明等证据。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人因于2015年3月24日向本院另行提起民事诉讼，诉请判令被告人太平洋财产保险股份有限公司永康支公司在交强险范围内赔偿三原告11万元，故向本院申请变更诉讼请求为：由被告人应某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计人民币685877.50元。
被告人应某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示暂无能力全额赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
经审理查明：
2014年10月17日夜，被告人应某酒后驾驶浙G×××××小型普通客车从永康市古山镇大坟山村驶往芝英方向。20时35分许，途经永康市古山镇寮前村寮前路37号路段时，与行人骆明波发生碰撞。造成骆明波当场死亡的交通事故。发生事故后应某驾车驶离现场。经永公交认字（2014）第00137号《道路交通事故认定书》认定：应某负事故的全部责任。
2014年10月18日上午，被告人应某前往永康市公安局交警大队投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，因被告人应某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人胡某甲、骆某甲、骆某乙的经济损失合计人民币543349元；扣除太平洋财产保险股份有限公司永康支公司在交强险范围内赔偿的人民币11万元，被告人应某尚应赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失人民币433349元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人应某的供述、证人骆某丙、周某、胡某乙、胡某丙、骆某甲的证言、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表、手机通话记录、代缴费用证明、视频资料监控、物证检验报告、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、122接处警单、行驶证、驾驶证复印件、民事判决书、到案经过、身份证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应某的意见，予以支持。被告人应某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人应某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某甲、骆某甲、骆某乙造成的经济损失，其合理部分合计人民币433349元，被告人应某应依法予以赔偿。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年10月25日止）。
二、由被告人应某赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、骆某甲、骆某乙经济损失共计人民币四十三万三千三百四十九元。限判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 冯春庭
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王益秀
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第491号
原告：戴守全。
委托代理人：郑维娜。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告戴守全诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2313.97元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款462795元。2012年3月4日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为462794.93元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月6日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年4月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月6日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年4月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年4月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戴守全因延期办理房屋所有权证书的违约金2313.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第108号
原告：杨某。
被告：潘某。
原告杨某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系生意客户关系，原、被告均经营鞋子材料生意，双方有多年的业务往来。从2005年起，被告陆续向原告购买皮鞋光亮剂，双方均是口头约定，现金结算。除被告支付了一部分现金后，仍然欠着原告部分货款一直未给付。2012年12月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计85900元。随即，被告当场出具了一份欠条对上述债权债务关系予以确认。事后，被告仍一直借故拖延货款至今未履行，原告经多次催讨均无果，故原告诉至法院，请求判令被告潘某立即支付原告货款85900元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2012年12月18日起计算至履行完毕之日止）。在诉讼中，经庭审释明，原告将利息损失部分的诉讼请求变更为：利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查档表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款85900元的事实。
被告潘某未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系生意客户关系。双方曾陆续发生过货物买卖来往，原告按约提供了货物给被告，被告支付了部分的货款，但仍欠着部分货款未给付。2012年12月18日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条对该债权债务关系予以确认，欠条载明“欠王武货款人民币共计85900元正，大写：捌万伍仟玖佰元正。落款人为：潘某”。事后，被告仍一直未履行付款义务，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：原、被告在履行买卖合同过程中，均应恪守诚实信用原则，全面、客观地履行各自义务。现原告已按约供货给被告，被告支付了部分款项后，对其余货款明确以欠条的方式予以确认，该亦是被告对自身所应承担的付款义务的体现。因此，被告理应及时支付货款，但其至今仍未履行，显属不当，应承担相应的违约责任，故原告的诉请于法有据，予以支持。关于利息损失，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，该主张符合法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘某于本判决生效后十日内支付原告杨某货款85900元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年6月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费2050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1467号
原告王某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在宣判前申请撤诉，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第3919号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道****号。
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹鼎，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：王启清。
被告：杨卫华。
被告：潘丽群。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）为与被告王启清、杨卫华、潘丽群金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，变更诉讼请求后请求判令：1.被告王启清归还借款本金69317.13元，并支付自2015年8月8日起至2016年7月21日的利息12175.74元及自2016年7月22日起至实际清偿日止以借款本金69317.13元为基数按月利率15‰计算的利息；2.被告杨卫华、潘丽群对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月5日。
二、借款金额：99999.99元。
三、约定利息：月利率15‰，贷款到期日前全额偿还贷款利息。
四、款项交付：2015年5月5日，原告向被告王启清发放借款99999.99元。
五、借款用途：购木材等货物及归还贷款。
六、担保情况：被告杨卫华、潘丽群为原告与被告王启清签订的主合同在2014年2月7日至2017年1月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过200000元的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息等，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年8月5日。
八、还款情况：被告王启清支付利息至2015年8月7日，分别于2015年8月7日、2016年7月22日归还借款本金26260.74元、4422.12元，合计30682.86元，于2016年7月22日支付自2015年8月8日起至2016年7月21日的部分利息691.76元（自2015年8月8日起至2016年7月21日止以借款本金73739.25元为基数按月利率15‰计算的利息为12867.50元）。
九、尚欠本息：被告王启清尚欠原告借款本金69317.13元、自2015年8月8日起至2016年7月21日的利息12175.74元（已扣除691.76元）、自2016年7月22日起至实际清偿日止以借款本金69317.13元为基数按月利率15‰计算的利息。
以上事实由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、《贷款明细查询》、《还款明细查询》、《交易明细查询》、《开立个人银行结算账户申请书》、《个人银行结算账户管理协议》予以证明。
本院认为：本案所涉《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王启清借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告杨卫华、潘丽群承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王启清追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王启清于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金69317.13元，并支付截至2016年7月21日的利息12175.74元及自2016年7月22日起至实际清偿日止以借款本金69317.13元为基数按月利率15‰计算的利息；
二、被告杨卫华、潘丽群对上述判决确定的被告王启清的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王启清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1643元，由被告王启清、杨卫华、潘丽群共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 张川川
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 胡铭洁
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初49号
原告张希林。
被告张清堂。
本院在审理原告张希林与被告张清堂相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告张希林于2016年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希林撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告张希林负担。
审判员 吴学绪
二〇一六年一月二十四日
书记员 封 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1423号
原告刘卫东。
委托代理人尹秀芬。
被告董海生。
原告刘卫东与被告董海生修理合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人尹秀芬到庭参加诉讼，被告董海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告修理费25000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月被告在原告处修理汽车，修理费共计25000元。2014年1月24日为原告出具了欠据一张。后该款经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
上述事实，有被告于2014年1月24日为原告出具的欠据及原告陈述在卷佐证。被告董海生经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为：被告拖欠原告修理费25000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告给付修理费，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对此纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董海生给付原告刘卫东修理费25000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告董海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年九月十一日
书记员 王 巍
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1283号
原告徐海军，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人田佳奇，内蒙古新州律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人王彦军，赤峰天德通建筑工程有限公司项目部经理。
被告王彦军，男，1979年1月24日出生，汉族，赤峰天德通建筑工程有限公司项目部经理，住赤峰市松山区。
第三人王国福，男，1978年2月20日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
原告徐海军与被告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、王彦军劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。2014年5月4日本院依职权追加王国福为本案第三人参加诉讼。依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年6月20日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐海军的委托代理人梁立新、被告天德通公司委托代理人王彦军、被告王彦军、第三人王国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海军诉称，我于2013年7月-9月在被告天德通公司承建的敖汉旗新惠镇龙熙园小区12号楼从事刮大白工作。当时我与被告王彦军约定劳动报酬每天180元，我在被告天德通公司工作24天，劳动报酬为4320元，被告不履行给付义务，我于2013年12月18日向敖汉旗劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出敖劳人仲字【2014】4号仲裁裁决书，以我与被告系承包关系为由，驳回我的仲裁请求。现要求第三人王国福给付拖欠的工资报酬4320元，并支付50%经济补偿金2160元，合计6480元。被告天德通公司,项目部负责人王彦军负连带责任。
被告王彦军辩称，我系天德通公司第五项目部经理，2011年9月至2013年10月在龙熙园8号和12号楼施工，我将刮大白的工程承包给王国福，与王国福签订了建设施工合同，王国福将龙熙园12号楼1单元7-12层的刮大白又转包给原告。施工完毕后我按照王国福提供的工人花名表全额支付了劳务费，原告的妻子在王国福处已支取劳务费8000元，由于原告刮大白的质量不合格，后期又产生了维修费用，王国福已超额支付了原告劳务费，所以王国福提供的工人工资表中没有原告的名字，我不需再支付原告劳务费。
被告天德通公司辩称，被告王彦军系我公司第五项目部经理，在龙熙园8号和12号楼施工，我公司与被告王彦军的答辩意见一致。
第三人王国福述称，2013年我从天德通公司承包龙熙园小区8号和12号楼的刮大白工程，我将12号楼1单元7至12层承包给原告徐海军及其妻子李翠艳，我们达成口头协议每平方米5.5元，以刮大白的实际面积计算劳务费。由于刮大白中途出现质量问题，天德通公司又另雇人进行刮大白，现在我和徐海军、吴翠艳还没有进行结算。我已给付吴翠艳、徐海军8000元，这8000元钱有吴翠艳支取的，还有吴翠艳雇佣的工人支取的，我又通过劳动仲裁委员会支付给徐海军、吴翠艳雇用的6个工人劳务费8600元，我已经不欠徐海军的工钱。现经天德通公司核算12号楼7至12层的刮大白面积为4000平方米。刮大白的工序是4遍，原告只完成了1遍，我按照每平方米1.375元计算劳务费为5500元，已经支付给原告劳务费16600元，所以现在不欠原告劳务费。
经审理查明，被告王彦军系被告天德通公司第五项目部经理，位于新惠镇龙熙园小区8号、12号楼房由天德通公司第五项目部负责建筑。2013年5月24日天德通公司第五项目部与第三人王国福签订敖汉旗龙熙园8#、12#楼大白施工合同，将龙熙园小区8号、12号楼内墙大白工程承包给第三人王国福。原告在第三人王国福承包的龙熙园小区12号楼1单元7-12层进行刮大白工作。2013年12月18日原告及与原告同在龙熙园12号楼1单元7-12层刮大白的务工人员闫伟双等人作为申请人，以天德通公司作为被申请人，王国福作为第三人向敖汉旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月14日开庭审理后，天德通公司项目部经理王彦军于2014年1月24日向同在龙熙园小区12号楼1单元7-12层进行刮大白工作的务工人员闫伟双、胡向丽、付田武、韩海玲、李素珍、焦淑梅以根据第三人王国福提供的记工单分别支付了劳动报酬。以“原告及其妻子吴翠艳承包了龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白工程，并且在刮大白的施工中存在质量问题”为由，未支付原告的劳务费。2014年2月8日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字【2014】9号仲裁裁决书，以本案原告徐海军及其妻子吴翠艳系龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白工程承包人为由，驳回徐海军的仲裁请求。
另查明,原告自行提供其在龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白务工记录为2013年8月14日至9月6日，计24天。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会2014年1月14日的庭审笔录对申请人闫伟双的询问记载,其经原告妻子吴翠艳介绍至工地，与原告徐海军等人一同工作，工作时间为2013年8月14日至9月7日。同与原告等人在龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白的闫伟双、李素珍、焦淑梅等人，每人每日工资均为180元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、工资发放表、敖劳人仲字【2014】4号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、建设施工合同等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐国军在第三人王国福承包的龙熙园小区12号楼1单元7-12层从事刮大白工作，被告及第三人王国福主张原告及其妻子吴翠艳系承包12号楼1单元7-12层的刮大白工程，并在施工中存在质量问题拒绝支付原告的劳务费。被告天德通公司以第三人王国福提供的工资发放表为依据，对与原告同在龙熙园12号楼1单元7-12层刮大白的有关务工人员支付了劳务费，据此不能否认被告天德通公司与第三人的承包关系,应认定原告与第三人王国福系雇佣关系。以原告务工期间记录与敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中记载的对闫双伟的询问记录相互印证，能够认定原告的工作时间为2013年8月14日至9月6日，计24天，以同时工作的其他刮大白人员的每天劳务费180元认定原告每天的劳务费亦为180元，计原告在龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白的劳务费为4320元，被告及第三人未提交原告已支取劳务费的依据，第三人王国福应对原告在龙熙园12号楼1单元7-12层的刮大白劳务费承担给付义务。原告与第三人王国福在刮大白过程中形成的系雇佣关系而非劳动关系，故对原告要求给付经济补偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人王国福于判决生效后10日内给付原告徐海军劳务费4320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人王国福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
代理审判员 赵文颖
人民陪审员 马文兴
二〇一四年九月五日
书 记 员 那新宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00259号
申请执行人程罡。
被执行人林建华。
被执行人王平。
被执行人林小龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01580号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人林建华、王平、林小龙发出执行通知书，责令被执行人林建华、王平、林小龙立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币879，286元，执行费人民币11193元。执行中，被执行人林建华、王平、林小龙至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建华、王平、林小龙的银行存款人民币890，479元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年××月××日
书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初494号
原告：董成均，男，1975年1月1日出生，现住乌鲁木齐市米东区.
委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：倪红，女，1967年2月7日出生，现住乌鲁木齐市米东区水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
原告董成均与被告倪红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董成均及其委托诉讼代理人杨建文、被告倪红的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董成均向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务安装费50000元，利息2400元，总计52400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告因原告给其提供安装服务，被告欠原告安装费50000元。原告多次索要无果，故原告提起上述诉讼请求。
被告倪红辩称，原告的诉请事实不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一张，证明被告欠原告劳务安装费50000元。被告认可该欠条确系其书写，但对关联性不认可，辩称欠条书写日期是2016年4月23日，原告在诉状中称是2016年4月23日提供安装服务，提供安装服务时间与欠条书写时间是同一天，至于原告是否提供了安装服务尚不清楚，并且原被告双方也没有进行过结算。欠条上没有约定利息，对利息不认可。庭审中被告认可双方曾就劳务安装事项进行过口头约定，结合本案中被告自认其欠条确系其书写，故对该欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2016年期间，原告为被告提供欧式水泥构件劳务安装服务，期间被告一直未与原告进行劳务结算。2016年4月23日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠董成均安装费五万元整（50000元），欠款人：倪红，2016年4月23日。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告认可欠条确系其书写，但辩称该欠条系在原告要求被告先行支付劳务费再提供劳务的情况下由被告向原告出具的，被告出具欠条后，原告并未提供劳务安装服务。被告作为一个成年人，在对方没有提供劳务安装服务的情况下出具欠条的行为，不符合常理，且被告对其辩解意见未能提供证据证明，故对被告的辩解意见不予采信。现原告要求被告支付50000元劳务安装费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，在被告出具欠条之日，应当视为双方对劳务安装费用进行了结算，被告至今未支付劳务安装费用，依法应当赔偿原告的损失。现原告主张被告支付自2016年4月23日至2016年12月23日期间的利息共计2400元，本院依照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息共计1450元（50000元×4.35%÷12个月×8个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告倪红向原告董成均支付劳务安装费50000元；
二、被告倪红向原告董成均支付利息1450元(50000元×4.35%÷12个月×8个月)。
上述款项共计51450元，由被告倪红于本判决生效后十日内向原告董成均一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告已预交），邮寄费60元，由被告倪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘 颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更389号
罪犯杨中华，男，1976年5月18日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2014年2月20日作出（2014）红刑初字第117号刑事判决，认定罪犯杨中华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月8日起至2016年11月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年8月考核周期累计积分148.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已退赔被害人及履行了罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表、罚金缴纳单据及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，�院予以确认。
本院认为，罪犯杨中华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害人及履行罚金刑，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨中华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书记�张旋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00353号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段馨童。
委托代理人：闫旭（段馨童丈夫）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
原审第三人：沈阳万科天琴湾置业有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
再审申请人段馨童因与被申请人沈阳万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）、原审第三人沈阳万科天琴湾置业有限公司（以下简称万科置业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申�人段馨童申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。（一）段馨童不可能收到任何的收房通知，也未收到任何形式的通知收房行为。（二）即使段馨童已经收到该邮件，但是被申请人已经同意进行维修后再次交付，已经对交付房屋达成新的补充事项，被申请人是同意不交付房屋的。（三）段馨童购买的房产系精装房产，精装房产的交付不应当仅仅建筑工程竣工验收即可，还应当出具住宅装饰装修工程竣工图、室内空气质量检测报告和包含住宅装饰装修内容的住宅质量保证书、住宅使用说明书，但万科销售方并未出具。（四）买房合同中，邮寄收房通知单即视为房屋买受人收房的条款、合同约定时间即视为收房时间的条款系明显的霸王条款。该两处条款明显加重房屋买受人的义务，应当认定无效。再审申请人段馨童认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，万科物业依据与万科置业签订的《柏翠园一期前期物业服务合同》已取得案涉房屋所在园区的物业服务权利，其并提供了服务，有权向该小区业主主张物业管理费。关于段馨童提出因其未收到收房通知，案涉房屋不具备交付的条件并未交付的问题。依据段馨童与万科置业签订的《商品房买卖合同》约定，案涉房屋交付期限为2012年12月31日前。案涉房屋达到合同约定的交付使用条件后，万科置业于2012年12月23日向段馨童邮寄了入住通知，已按约定履行了通知义务。虽然段馨童主张其并未收到收房通知，但依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第9条约定“买受人未接到《商品房交付使用通知书》的，以合同约定的交付期限的最后一天为使用的时间，交付地点以房屋所在地为准”，且段馨童于2013�1月13日到案涉房屋进行客户体验，故原审认定万科置业已履行了交房义务并无不当。关于段馨童提出万科置业已经同意进行维修后再次交付，已经对交付房屋达成新的补充事项问题，其未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于段馨童提出其购买的房产系精装房产，精装房产的交付不应当仅仅建筑工程竣工验收即可，还应当出具住宅装饰装修工程竣工图、室内空气质量检测报告和包含住宅装饰装修内容的住宅质量保证书、住宅使用说明书问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于段馨童提出买房合同中邮寄收房通知单即视为房屋买受人收房的条款、合同约定时间即视为收房时间的条款系明显的霸王条款，该两处条款明显加重房屋买受人的义务，应当认定无效问题，因该条款系双方对房屋交付的方式、期限、地点的约定，并无不合理的加重段馨童的责任的情形，故本院对其主张该条款无效不予支持。
综上，段馨童的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段馨童的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 辛 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17878号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 覃文杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17878号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李成学撤诉。案件受理费500元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年九月十三日书记员  覃文杰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第128号
罪犯王家海，男，1981年8月18日出生，汉族，贵州省麻江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省麻江县人民法院于2011年11月16日作出（2011）麻刑初字第67号刑事判决，以被告人王家海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人王家海不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2012年1月30日作出（2012）黔东刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年2月9日交付执行。刑期自2011年8月11日起至2023年8月10日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王家海在服刑期间，确有悔改表现，2012年6月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯王家海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年6月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王家海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未积极执行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王家海减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月11日起至2022年1月10日止。罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第184号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，河南省邓州市人，户籍地河南省邓州市。因犯抢劫罪于2010年7月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月1日刑满释放。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人刚某，河南省邓州市人，户籍地河南省邓州市。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人陈某，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人姚某，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县。因犯盗窃罪于2007年3月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2008年1月7日刑满释放。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人胡某、刚某、陈某犯盗窃罪，被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人胡某、刚某、陈某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刚某利用自己在本市江干区丁桥兰苑小区做保安的工作便利，为被告人胡某物色盗窃目标。2014年11月12日3时许，被告人胡某、陈某至丁桥兰苑小区22幢3单元一楼楼道，由被告人胡某撬锁，被告人陈某望风，窃得被告人刚某曾通过拍照、短信发送照片告知被告人胡某并带胡某事先指认的被害人何某的常光牌摩托车1辆，该摩托车经鉴定价值人民币7380元。之后，被告人胡某以人民币2000元的价格将窃得的上述摩托车销售给被告人姚某，被告人姚某明知该摩托车系盗窃所得，仍予以收购。
案发后，被窃的上述摩托车被追回并已发还被害人。被告人胡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人胡某的亲属已赔偿被害人何某人民币5000元，何某对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某、刚某、陈某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，价格鉴定结论书，监控录像及制作说明，接受证据清单，机动车车辆一致性证书，车辆购置税完税证明，保险单，机动车登记证书，扣押笔录、决定书、清单及照片，聊天记录照片，发还清单，谅解书，辨认笔录，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人胡某、刚某、陈某、姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、刚某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姚某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且其亲属案发后代为赔偿被害人一定的经济损失并得到被害人的谅解，本院予以从轻处罚。被告人刚某、陈某、姚某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
四、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年3月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年三月十七日
代书 记员 张滨滨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1261号
申请执行人杨炳元，男，1962年12月5日出生。
被执行人王海滨，男，1972年7月29日出生。
申请执行人杨炳元与被执行人王海滨故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2013）惠刑初字第893号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠刑初字第893号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二○一五年元月六日
书记员 王泽钊
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1151号
原告马学银，男，1959年2月21日出生，汉族，居民。
原告唐泽栋，男，1971年10月20日出生，汉族，居民。
原告田宇汉，男，1973年1月8日出生，汉族，居民。
三原告委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律服务工作者。
被告华容县东山镇沉塌湖渔场，住所地华容县东山镇塔市驿。
法定代表人郑东洋，该场场长。
委托代理人黎中瑞，男，汉族，华容县东山镇沉塌湖渔场党支部书记。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
本院在审理原告马学银、唐泽栋、田宇汉与被告华容县东山镇沉塌湖渔场财产损害赔偿纠纷一案中，原告马学银、唐泽栋、田宇汉于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马学银、唐泽栋、田宇汉以诉讼主体不当为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学银、唐泽栋、田宇汉撤回起诉。
本案案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告马学银、唐泽栋、田宇汉负担（本院决定免交）。
审 判 长 邓 葵
审 判 员 周 辉
人民陪审员 蔡永华
二〇一四年四月十四日
代理书记员 钟 柱
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第521号
原告：赵康明，男，1946年3月24日生。
被告：张威，男，1981年10月10日生。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市沿江大道133号广源大厦5楼。
本院在审理原告赵康明与被告张威、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵康明于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵康明撤回起诉。
减半后案件受理费532.50元由原告赵康明负担。
审判员 程庆元
二〇一四年九月二日
书记员 翁子琪
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第3号
申请执行人：高探厚，联系电话。
被执行人：杨国勋，成人，联系电话：。
本院在执行申请执行人高探厚与被执行人杨国勋借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2012）离民初字第717号民事判决书，责令被执行人杨国勋偿还申请人高探厚借款50000元、欠款26000元及利息，案件受理费1700元，执行费1040元。现经双方协商和解，申请人高探厚自愿放弃部分利息，由被执行人杨国勋一次性履行78740元。现被执行人杨国勋已全部履行完毕，案款申请执行人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2012）离民初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1091号
原告：付国生，住吉林省德惠市。
委托代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
原告：韩亮，住吉林省德惠市。
委托代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：二道区建辉石材经销处，住所：长春市二道区环城路205号金域石材城2栋19号。经营者：陈建辉，户籍所在地辽宁省建平县，经常居住地长春市二道区。
本院在审理原告付国生、原告韩亮诉被告二道区建辉石材经销处劳务合同纠纷一案中，原告付国生、韩亮于2015年9月11日向本院提出撤回对被告二道区建辉石材经销处的起诉。
本院认为：原告付国生、韩亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告付国生、韩亮撤回对被告二道区建辉石材经销处的起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告付国生、原告韩亮负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡雪莹
安安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00307-1号
申请执行人合肥市融济投资担保有限公司。
法定代表人樊敬克，总经理。
被执行人闫兴传，男，1966年3月12日生，汉族，住长丰县。
被执行人徐李丽，女，住址，系被执行人闫兴传之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第01478号民事调解书，于2013年2月4日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人闫兴传有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人闫兴传的越野车一辆（车牌号皖xx**）。
车辆暂时由被执行人闫兴传负责保管。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕斌
审判员 徐磊
审判员 张毅
二〇一三年二月四日
书记员 黄磊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2098-2号
申请执行人李小明。
被执行人广东省江门市新会区远志进出口器材总公司。
关于申请执行人李小明与被执行人广东省江门市新会区远志进出口器材总公司借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2002）新法经初字第303号民事判决书，被执行人广东省江门市新会区远志进出口器材总公司应向申请执行人清偿借款本金人民币90万元及相应的利息，案件受理费11144元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管、车管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人广东省江门市新会区远志进出口器材总公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2098号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人广东省江门市新会区远志进出口器材总公司有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林雁苑
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第486号
原告张卫彬。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告益阳市远达路桥建筑劳务有限公司。
住所地：湖南省益阳市金源大厦*座****号。
被告汤冬政。
原告张卫彬与被告益阳市远达路桥建筑劳务有限公司（以下简称远达公司）、汤冬政劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告委托代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告远达公司、汤冬政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告远达公司承揽了中交四航局一公司桥梁建筑工程，原告与被告系劳务关系。2014年2月20日，原告带领工人为被告承包的工程进行施工，2014年4月7日完工，工程完工后经双方结算，被告应付工程劳务费近130000元，被告支付50000元，下欠71364.3元未付，被告汤冬政书写有欠条，与其有利害关系。请求人民法院依法判决被告远达公司支付工人工资71364.3元及利息，被告汤冬政应承担连带责任。
二被告缺席未答辩。
经审理查明：被告远达公司承揽了中交四航局一公司在湖北省××界高速路桥建筑工程，雇佣原告张卫彬等人提供劳务负责桥梁板加工钢材绑扎工作。2014年2月份至4月份张卫彬带领工人对工程进行施工，2014年4月9日工程完工后，原告与远达公司法定代表人汤冬政进行结算，被告下欠张卫彬工人工资71364.3元未付，汤冬政、孙晓峰为张卫彬出具内容为：“今欠张卫彬工人工资款71364.3元，一个星期内付清如有矛盾有河南省杞县人民法院处理。”的欠条一份。
上述事实，有当事人陈述欠条等证据予以证实。
本院认为：原告张卫彬为被告远达公司所承包工程提供劳务服务，远达公司向原告支付报酬，张卫彬与远达公司劳务合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告远达公司应当按约定支付劳动报酬，原告要求远达公司支付所欠工人工资71364.3元的诉讼请求本院依法予以支持。被告汤冬政系远达公司法定代表人，其所出具欠条应当认定为职务行为，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告远达公司于判决书生效后十日内支付原告张卫彬劳务报酬71364.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告益阳市远达路桥建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 聂文民
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11059号
上诉人（原审被告）：北京众元祁餐饮连锁管理有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）6号。
法定代表人：冯小亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫果强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：申德海，北京奥北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京燕金中颐商贸有限公司，住所地北京市丰台区邦子井168号。
法定代表人：高航，总经理。
委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。
上诉人北京众元祁餐饮连锁管理有限公司（以下简称众元祁公司）因与被上诉人北京燕京中颐商贸有限公司（以下简称燕京公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众元祁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回燕京公司的诉讼请求。事实和理由：一、燕金公司并未举证证明在合同上签字的罗明具备授权代表资格，故其所签署的合同无效，合同中的违约条款相应无效；二、合同中并未明确约定众元祁公司不得销售燕京啤酒系列之外的任何品牌啤酒，即使有专销条款的约定，也违反了反垄断法及反不正当竞争法的规定，属于无效条款；三、燕金公司此项促销费经燕京啤酒股份有限公司报销了70%后，其实际支出仅为30万元的30%，即9万元，燕金公司诉请的返还数额与其实际支出不符，不应得到支持；四、合同中双倍赔偿的约定违反了法定的最高限额，应予以调整。即使需要赔偿燕金公司的损失，燕金公司也应就其实际损失进行举证。五、众元祁公司签署的承诺函中，正文出现的公司名称为燕京金中颐商贸有限公司，而非燕金中颐商贸有限公司，且文中提到的燕京啤酒销售合同书并无合同编号，故该承诺函与本案无关。
本院审理过程中，众元祁公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，众元祁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京众元祁餐饮连锁管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人北京众元祁餐饮连锁管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵婷婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1694号
申请执行人：王军，男，1971年2月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地博山区白塔镇西阿村，组织机构代码：79865851-3。
法定代表人：周建华，总经理。
王军诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字[2016]第279号调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的9900元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人王军也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1694号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十八日
书记员 李 雷
合议庭笔录
时间：二〇一七年十月十八日
地点：博山区人民法院执行局
合议庭成员：田家欣、宋治国、宋锡宽
承办人：徐炳喜书记员：李雷
评议:王军与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案。
承办人汇报：
王军诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字[2016]第279号调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的9900元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人王军也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1694号执行案件本次执行程序。
田家欣：同意
宋治国：同意。
宋锡宽：同意。
合议庭意见：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1694号执行案件本次执行程序。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00269号
原告袁长学，女，汉族。
委托代理人熊小江，重庆华升律师事务所律师。
被告石大政，男，汉族。
本院在审理原告袁长学与被告石大政劳务合同纠纷一案中，原告袁长学于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁长学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁长学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告袁长学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告石大政负担（已支付给原告）。
代理审判员 刘丹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何洁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人张槐国，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人金松，男，生于1985年4月11日，汉族，农民。
被执行人金世纯，男，生于1956年12月6日，汉族，农民。
被执行人金俊，男，生于1969年9月6日，汉族，农民。
被执行人漆乾军，男，生于1962年1月16日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人金松、金世纯、金俊、漆乾军其他合同纠纷一案中，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金松向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29083.94元及利息，并给付迟延履行期间债务利息；被执行人金世纯、金俊、漆乾军对前款被执行人金松所负债务承担连带清偿责任；由被执行人金松、金世纯、金俊、漆乾军共同负担案件受理费550元、执行费336.26元。本院在执行过程中查明，被执行人金松、金世纯、金俊、漆乾军暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人金松、金世纯、金俊、漆乾军有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1145号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 轩
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初361号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，男，1989年9月24日出生，群众。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月8日被羁押，同年3月9日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人孙×犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年2月8日19时许，被告人孙×饮酒后在本市房山区城关街道鑫手勺饭店门前因琐事与郭×发生争执，孙×持玻璃汽水瓶将郭×打倒在地。后郭×报警，北京市公安局房山分局城关派出所接报警后，指派民警段×及辅警于×赴现场处理。在民警依法对被告人孙×进行调查及传唤时，孙×拒不配合，对民警段×进行辱骂、推搡、拉扯，造成段×部皮肤擦伤，并将辅警于×手中的执法记录仪打掉，造成于×左手背擦伤。经鉴定，段×体所受损伤程度为轻微伤，于×身体所受损伤程度不构成轻微伤。
公诉机关认为被告人孙×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。其具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孙×有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人孙×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 盼
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00044号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人邹某，农民。因本案于2015年2月3日被建始县人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员周嫦青、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日11时许，被告人邹某酒后无证驾驶二轮摩托车沿“209”国道从本县业州城区向长梁乡方向行驶。当车行至长梁乡黄土坎村路段时，被告人邹某因醉酒无法行驶，将车停在公路中间后倒地昏睡。经采血样检验，被告人邹某血液中的乙醇含量为292.64mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、朱某的证言笔录，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，酒精测试结果单，血液中乙醇含量的检验报告，驾驶员信息查询结果单，缴纳罚金票据，被告人邹某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人无证驾驶且血液中的乙醇含量达到200mg／100ml以上，应对其从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人邹某判处拘役六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一五年三月十九日
书记员 张清波
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第685号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人唐立民，男。因犯诈骗罪于2014年12月2日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金13万元。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人唐立民犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人唐立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2013年3月11日，在瓦房店市红沿河镇前大地老商店内，被告人唐立民虚构事实，已能够安排韩某甲进入核电站消防队工作为由，骗取韩某甲好处费人民币3万元。
2、2010年8月至2012年6月间，在瓦房店市新海润酒店及红沿河镇红沿河核电站，被告人唐立民以帮助刘某甲签订红沿河核电站供货合同收取好处费为借口，分三次共骗取刘某甲人民币37万元。
3、2013年3月8日，在瓦房店市红沿河镇，被告人唐立民虚构事实，以介绍核电打消防井为由，骗取张某甲打井保证金人民币20万元。
4、2013年2月1日，在瓦房店市红沿河镇，被告人唐立民虚构事实，以办理打井资质证书为由，骗取沙某人民币10万元。
5、2012年12月29日至2013年1月7日之间，在瓦房店市红沿河镇王某甲家中，被告人唐立民虚构事实，以介绍核电打消防井为由，分三次共骗取王某甲人民币22万元。
6、2012年11月中旬，在瓦房店市红沿河镇热泉物业办公室，被告人唐立民虚构事实，以能够安排韩某乙及王某乙儿子进入核电站消防队工作为由，骗取韩某乙、王某乙“好处费”共人民币6万元。
7、2011年5月份的一天，在瓦房店市复州湾镇，被告人唐立民谎称其开办经营消防器材的公司需要找人出资金入股，与张某甲签订假合同骗取张某甲人民币40万元，在案发前张某甲因需要用钱从唐立民处要回18万元。
8、2012年2月中旬，在瓦房店市红沿河镇，被告人唐立民虚构事实，谎称能够安排宫某甲的侄子程某乙进入核电站消防队工作，骗取宫某甲“好处费”人民币3万元。
综上，公诉机关认为，被告人唐立民诈骗7起，骗取财物数额共人民币101万元；合同诈骗1起，犯罪数额22万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，构成诈骗罪、合同诈骗罪。被告人唐立民一人犯两罪，应数罪并罚；被告人唐立民在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应与前罪数罪并罚；被告人唐立民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人唐立民对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议，并自愿认罪。唐立民称，如果原办案机关将其全部犯罪行为一并处理，可能刑期会短，自己认罪态度好，希望法院从轻处罚。
经审理查明：1、2013年3月11日，在瓦房店市红沿河镇前大地老商店内，被告人唐立民虚构事实，已能够安排韩某甲进入核电站消防队工作为由，骗取韩某甲好处费人民币3万元。
2、2010年8月至2012年6月间，在瓦房店市新海润酒店及红沿河镇红沿河核电站，被告人唐立民以帮助刘某甲签订红沿河核电站供货合同收取好处费为借口，分三次共骗取刘某甲人民币37万元。
3、2013年3月8日，在瓦房店市红沿河镇，被告人唐立民虚构事实，以介绍核电打消防井为由，骗取张某甲打井保证金人民币20万元。
4、2013年2月1日，在瓦房店市红沿河镇，被告人唐立民虚构事实，以办理打井资质证书为由，骗取沙某人民币10万元。
5、2012年12月29日至2013年1月7日之间，在瓦房店市红沿河镇王某甲家中，被告人唐立民虚构事实，以介绍核电打消防井为由，分三次共骗取王某甲人民币22万元。
6、2012年11月中旬，在瓦房店市红沿河镇热泉物业办公室，被告人唐立民虚构事实，以能够安排韩某乙及王某乙儿子进入核电站消防队工作为由，骗取韩某乙、王某乙“好处费”共人民币6万元。
7、2011年5月份的一天，在瓦房店市复州湾镇，被告人唐立民谎称其开办经营消防器材的公司需要找人出资金入股，与张某甲签订假合同骗取张某甲人民币40万元，在案发前张某甲因需要用钱从唐立民处要回18万元。
8、2012年2月中旬，在瓦房店市红沿河镇，被告人唐立民谎称能够安排宫某甲的侄子程某乙进入核电站消防队工作，骗取宫某甲“好处费”人民币3万元。
综上，被告人唐立民实施诈骗7起，骗取钱财共计人民币101万元，合同诈骗1起，骗取钱财人民币22万元，全部钱财均被唐立民自己挥霍使用。
另查，被告人唐立民曾于2014年4月24日被刑事拘留，同年12月2日被锦州市太和区人民法院以诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳人民币五千元），刑期自2014年4月24日起至2025年4月23日止。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的下列证据予以证明：案件来源、到案经过，收据、借条，银行转账凭证，合同书，证人周某、王某丙、李某、张某乙、秦某、高某甲、高某乙、刘某乙、张某丙等证言，被害人韩某甲、刘某甲、张某甲、沙某、王某甲、韩某乙、王某乙、程某乙、宫某甲等陈述，被告人唐立民供述，辨认笔录，情况说明，人口基本信息，锦州市太和区法院刑事判决书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人唐立民均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人唐立民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取多人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产权，构成诈骗罪。被告人唐立民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人唐立民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人唐立民一人犯两罪，且其罪行系锦州市太和区人民法院对其判决宣告后，刑罚执行完毕前发现的漏罪，故对其数罪并罚；被告人唐立民能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。责令被告人唐立民退赔违法所得人民币123万元，返还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐立民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；与已判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳人民币五千元），数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2034年4月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人唐立民于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币123万元，返还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19075号
罪犯尤保忠，男，1969年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）五法刑一初字第598号刑事判决，以被告人尤保忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10494号裁定减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尤保忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尤保忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤保忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尤保忠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19075号罪犯尤保忠，男,1969年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）五法刑一初字第598号刑事判决,以被告人尤保忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10494号裁定减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尤保忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尤保忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尤保忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尤保忠减去有期徒刑八个月(刑期自2011年6月9日起至2015年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1660号
罪犯贺小岗，男，汉族，1990年4月3日出生，原户籍所在地陕西省蒲城县。因犯盗窃罪，2009年3月被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑六个月。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年8月20日作出（2010）邢东刑初字第189号刑事判决书，以被告贺小岗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金31000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯贺小岗在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺小岗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功5次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯贺小岗入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺小岗减去一年五个月，剥夺政治权利一年、并处罚金31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年九月五日
书记员 史 新
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00014号
原告张咏堂，男，1979年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国太平洋股份有限公司汉口中心支公司。
本院于2014年2月19日立案受理了原告张咏堂与被告中国太平洋股份有限公司汉口中心支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告张咏堂于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张咏堂的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张咏堂撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张咏堂负担。
审判员 童安林
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹光中
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康洞国，男，汉族，1979年5月9日出生，北京应用物理与计算数学研究所副研究员。
委托代理人：ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
再审申请人康洞国因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康洞国申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决在认定罗顿河公司违约事实的前提下，认定双方约定违约金过高，予以酌减，缺乏证据证明。2.一、二审判决认定我没有实际损失缺乏证据证明，且与本案无关。3.违约金条款是罗顿河公司单方制定的格式条款，不是双方约定的，罗顿河公司无权更改。（二）一、二审判决适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条是错误的，应该适用该解释第十八条做出判决。（三）之前的判例都是按照合同的约定判决赔偿了违约金，本案应支持我的诉讼请求。（四）开发商通过法院对其违约条款进行更改，丧失了诚实信用原则。综上，康洞国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合本案的实际情况，康洞国未能证明房屋转移登记逾期对其造成实际损失。故罗顿沙河公司以双方合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，一、二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，并无不当。
综上，康洞国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康洞国的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第157号
原告：戚某甲。
被告：戚某乙。
被告：陆某。
本院在审理原告戚某甲与被告戚某乙、陆某分家析产纠纷一案中，原告戚某甲于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某甲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告戚某甲负担。
审判员 王卫东
二〇一四年六月十七日
书记员 毛珠萍
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00654号
原告杨希平，退休干部。
被告李泽雄。
原告杨希平诉被告李泽雄健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员丁友君担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨希平到庭参加诉讼；被告李泽雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希平诉称，2015年3月14日15时许，被告以找原告之女杨某商谈感情事宜为由，到原告家中寻衅闹事，并持刀捅伤原告左胸部，现要求判令被告赔偿医疗费12209.36元，护理费2400元，住院伙食补助费800元，精神损害抚慰金5000元，合计20409.36元。
原告杨希平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件1份。证明原告的身份信息；
证据二，被告的户口簿复印件1份。证明被告的身份信息；
证据三，天门市公安局出具的行政处罚决定书复印件1份。证明被告于2015年3月14日下午15时30分左右将原告刺伤的事实；
证据四，医疗费票据1张。证明原告受伤后，为治疗伤情支付医疗费12209.36元的事实；
证据五，天门市第一人民医院住院病历1份。证明原告的伤情及住院治疗16天的事实；
证据六，鉴定书复印件1份。证明原告的伤情经天门市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤的事实。
被告李泽雄未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法认定如下：
对证据一、二、三、四、五，上述证据来源合法、客观真实，对本案的事实具有相应的证明力，本院依法予以认定；对于证据六，该份证据系公安机关的内部书证，对本案不具备证明力，依法不予认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告系被告岳父。2015年3月14日15时许，被告到原告家中寻找其妻杨某，因杨某不在家，被告准备离开时，被原告之子杨某某发现，杨某某质问被告“来干什么”，被告随即反问“我怎么不能来”，双方因此发生争执。争执中，杨某某持板凳驱赶被告时，被回家的原告遇见，原告亦要求被告离开。被告不愿离开并掏出随身携带的折叠水果刀，对其进行威胁。原告见状，即拿起板凳向被告砸去，被告将板凳拦住后，原告又继续用板凳砸被告，并将其扑倒在地。此间，被告持水果刀将原告左胸部刺伤。后经周围邻居劝解，被告自行离开。原告受伤后，即被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为“左侧胸壁软组织损伤”，遂在该院住院治疗16天，支付医疗、检查费12209.36元。同年3月19日，天门市公安局作出天公（竟）行决字（2015）273号行政处罚决定书，对李泽雄予以行政拘留十日并处罚款500元。此后，因被告拒绝向原告赔偿医疗费及赔礼道歉，为此，原告诉至本院。
原告系城镇居民。2015年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资收入为28729元。湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。按此标准及相关法律规定，应计算原告的护理费为1259.35元（28729元／年÷365元×16天），住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告系被告之岳父，在被告与其女杨某的婚姻出现矛盾并和其子发生争执时，其作为长辈，本应劝解调和或依靠相关组织化解纠纷，避免矛盾激化，其不仅未能冷静理智对待正在发生的纷争，反而持械殴打被告，导致矛盾激化，其对自身损害的发生，主观上存在过错，依法应承担相应的民事责任，被告作为原告之女婿理当尊敬长辈，以谦让的态度避免纠纷发生，正确处理夫妻关系，但其不能克制情绪，在争执中致伤原告，其主观上存在明显过错，依法应对原告的损害后果承担民事责任。根据引发纠纷的成因及过错相抵原则，本院确定由原告对自身损害后果承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。诉讼中，原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元，因其伤情轻微，并未对其精神造成严重损害后果，对该项主张，本院依法不予支持。
综上，原告因此纠纷产生的医疗费12209.36元、护理费1259.35元、住院伙食补助费800元，合计14268.71元。此款由原告承担40%，即5707.48元；由被告承担60%，即8561.23元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告李泽雄赔偿原告杨希平医疗费等相关费用8561.23元，在本判决生效后十日内给付；
二，驳回原告杨希平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告杨希平负担210元，被告李泽雄负担100元（原告已垫付案件受理费100元，执行时由被告迳行给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周丽文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1458号
原告：刘如岗，男，1982年3月4日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告：袁绪生，男，成年人，现住东平县。
原告刘如岗与被告袁绪生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘如岗撤诉。
案件受理费521元，由原告刘如岗负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年五月五日
书记 员代 秀芬