wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3500号
原告：陆明。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
被告：张国强。
原告陆明为与被告张国强民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院，诉请：1、被告返还原告借款本金30000元并支付自2015年2月8日起至实际返还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的逾期利息损失（暂计至2016年8月31日为2270.89元）；2、被告返还原告借款本金297426.92元并支付自2014年7月9日起至实际返还日止按年利率15%计算至款项付清日止的利息（暂计至2016年8月31日为95950.74元）。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息起算日为2015年2月19日，其他诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到宁波恒达装饰工程有限公司陆总（陆明）现金人民币30000元整，还款日期为2015年春节。2014年7月9日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款155364.42元，利率为年息15%，还款日期为2014年11月30日；同日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款99062.5元，利率为年息15%，还款日期为2014年10月31日；同日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款43000元，利率为年息15%，还款日期为2014年10月31日。借条出具后，被告未支付利息，也未归还本金。
以上事实由原告提供的《借条》予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按约归还原告款项。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起五日内偿还原告陆明借款本金30000元，并支付自2015年2月19日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的利息损失；
二、被告张国强于本判决生效之日起五日内偿还原告陆明借款本金297426.92元，并支付自2014年7月9日起以297426.92元为本金按照年利率15%计算至款项付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7685元，减半收取3842.5元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张 丽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2619-1号
申请执行人何树荣，男。
被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。
法定代表人李荣坤。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司设立时，四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司实物出资1422万元，该实物出资包括四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋，该房屋依法应转移登记给四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司，但实际上并未办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司所有的登记在四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋价值4464411元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年十一月十二日
书记员 周宇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1092号
申请执行人蔡常进。
被执行人樊二记。
蔡常进与樊二记机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）牧民一初字第875号民事判决书已发生法律效力。2015年11月12日蔡常进向本院申请强制执行。
现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第875号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 刘帅成
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第47号
原告郝安慧，郝氏骨专科诊所医生。
被告赵永江。
原告郝安慧与被告赵永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝安慧到庭参加诉讼。被告赵永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝安慧诉称，2013年7月至11月，被告向原告陆续借款76500元，到期经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款76500元及相关利息并承担本案诉讼费用。
被告赵永江未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵永江通过他人认识原告后，以做生意资金周转和买车等理由先后向原告借款五次借款，共计76500元。具体借款时间和借款数额为，2013年7月16日借款25000元，约定2013年10月16日偿还；2013年8月20日借款35000元，约定2013年10月20日偿还；2013年9月2日借款10000元，约定2013年11月2日偿还；2013年9月3日借款4500元，约定2013年9月18日偿还；2013年9月14日借款2000元，约定2013年9月20日偿还。被告借款后为原告出具五份借据，均约定了还款期限。但到期后被告均未偿还，经原告追索未果，故原告起诉。被告赵永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借据”三份、“借款合同”两份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款后，未在约定的期限内偿还借款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款并支付迟延还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵永江于本判决生效后三日内偿还原告郝安慧借款人民币76500元，并分别自2013年10月17日、2013年10月21日、2013年11月3日、2013年9月19日、2013年9月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的支付逾期贷款的利率支付原告借款本金25000元、35000元、10000元、4500元、2000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元人民币，保全费820元人民币，由被告赵永江负担，与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年二月二十一日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初508号
原告：刘金华，女，1955年7月2日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：郑常见，男，1987年2月26日出生，汉族，现住枣强县。
被告：郑常安，男，1989年10月6日出生，汉族，现住枣强县。
二被告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢春利，该公司员工。
原告刘金华与被告郑常见、郑常安、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华委托诉讼代理人李裕峰、被告郑常见、被告郑常安委托诉讼代理人刘华磊、被告华农财险馆陶支公司委托诉讼代理人邢春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金华向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计103319.56元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失待鉴定另行主张，赔偿不足部分由被告郑常见、郑常安承担。事实与理由:2018年2月12日21时40分，被告郑常见驾驶登记在被告郑常安名下的冀Ｔ×××××长城牌轿车沿裕华街由东向西行驶，行至裕华街广电小区门前，与李辉停放的冀Ｔ×××××北斗星牌轿车尾部相撞，北斗星车被撞后向前移动又与前方由东向西步行的原告刘金华相撞，造成刘金华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，郑常见负事故全部责任，李辉无责任，刘金华无责任。被告郑常安名下车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告合法权益，请依法判决。
华农财险馆陶支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，但事故发生后被告郑常见、郑常安未向我公司报案，我公司没有查勘现场，无法核实确认事故发生时的车辆为我公司承保，因此我公司不承担赔偿责任。即便是事故发生时车辆为我公司承保，在此事故中北斗星轿车经交警认定无责，应当追加该车辆作为本案的被告出庭。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
郑常见、郑常安辩称，郑常安在此事故中不存在任何过错，郑常见有正常年检的驾驶资格，所驾驶的车辆也是正常年检并投保有交强险，所以被告郑常安在本案中不应承担赔偿责任。因长城牌轿车在被告华农保险公司投保有交强险，首先应在交强险限额内由保险公司予以承担，在事故发生后，郑常见为原告垫付医疗费16193元，应当在其数额中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的交通事故认定书、原告身份证、被告郑常见的驾驶证、郑常安行驶证、肇事车辆交强险保单、原告的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告主张的误工费，因原告年龄已超过60岁，且未提供受伤期间收入减少的实际误工损失证明，故对该主张不予支持；2、被告郑常安作为冀Ｔ×××××长城牌轿车所有人，在本次事故中，并未存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对损害的发生并无过错，故对原告要求被告郑常安承担赔偿责任的主张不予支持；3、关于赔偿比例分担，由于本次事故中冀Ｔ×××××北斗星牌轿车驾驶人李辉无责，故原告的损失应扣除冀Ｔ×××××车无责赔偿限额后，再按事故责任比例由其他被告予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致，刘金华伤后先后被送至枣强县人民医院、哈励逊国际和平医院诊治，住院43天，治疗期间，支出医疗费77079.56元(其中被告支付8000元)。2018年4月29日，衡水市法医鉴定中心根据原告申请，本院委托，对刘金华的三期出具鉴定意见认为：因本次交通事故受伤，误工120日、护理60日、营养90日。刘金华系农业家庭户口。车牌号冀Ｔ×××××长城牌轿车在华农财险馆陶支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告郑常见负事故的全部责任，对原告的损失，应先由被告华农财险馆陶支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告郑常见予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费77079.56元(其中被告支付8000元)、住院伙食补助费43天×100元=4300元、护理费60天×98元=5880元、营养费90天×30元=2700元、交通费本院酌定300元、鉴定费600元，合计90859.56元。被告华农财险馆陶支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内按10/11的比例赔偿原告护理费、交通费，即6180×(10/11)=5623.80元,合计15623.80元，原告超出交强险部分还有90859.56元-15623.80元-1000元（无责赔偿部分）=74235.76元，由被告郑常见予以赔偿，因被告郑常见已先期支付医疗费8000元，故再赔偿原告66235.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告刘金华医疗费、护理费、交通费等共计15623.80元；
二、被告郑常见于本判决生效后五日内赔偿原告刘金华超出交强险部分费用66235.76元；
三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告刘金华负担99元，由被告郑常见负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一八年六月八日
书记员 张树花
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1632号
原告：邹旭洪，男，1976年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏XX律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市星港花苑13幢4号楼2楼。
负责人：颜家干，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏XX律师事务所律师。
原告邹旭洪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹旭洪委托诉讼代理人张涛，被告太保公司委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日9时，严嘉清驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车在常州市怀德中路304号爱卡机械厂停车场停车时，疏于观察路面情况，导致车辆倒溜与原告相撞，致原告受伤，后伤者到常州市第一人民医院治疗。经交警部门认定，严嘉清承担事故全部责任。原告经法院委托鉴定因事故构成八级伤残。苏Ｄ×××××号车辆在被告太保公司处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计370228元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太保公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险，保额50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，由于本次事故发生时驾驶员不在车上，我公司商业险部分不予赔付。事故当场没有报警，认定书上认定是车辆倒溜，在现场查看时是肇事车辆前车灯损坏，我司认为事故发生事实及责任认定有异议，需要进一步了解，要求原告及驾驶员说明事故现场情况。本案的被保险人常州易车行汽车服务有限公司的法定代表人就是原告，本案又没有及时报警，有多个疑点，本次事故可能涉嫌保险欺诈。具体理赔金额质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，严嘉清使用机动车过程中处置不当，造成原告邹旭洪受伤，严嘉清应当承担相应的赔偿责任。被告太保公司并未提交证据证明本次事故存在保险诈骗情形，其抗辩理由本院不予采纳。作为机动车交强险承保单位，太保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本次事故中，严嘉清承担事故全部责任，故原告的损失超交强险限额的部分由太保公司在商业三者险限额内全额承担。原告主张的诉请，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费76676要求扣除10%的医保外用药76676原告的医疗费经本院审核为76676元，本院依法扣除10%医保外费用为7667元，由被告太保公司负担69009元。营养费360是否与事故相关不认可360原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。住院伙食补助费3150是否与事故相关不认可3150原告的住院天数无误，本院按照50元/天计算，支持原告3150元。护理费8960是否与事故相关不认可1800原告主张的护理天数30日有鉴定报告为据，护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费为1800元。误工费7600可以看出原告系肇事车辆所属公司的法定代表人，还是坚持该案涉嫌保险诈骗，至于误工费该营业执照不足以证明误工损失7000原告的误工期两个月有鉴定报告为证，本院依法予以认可。原告提交营业执照，证明其经营常州易车行汽车服务有限公司，但其收入标准并收入流水、完税证明等予以佐证，故本院酌情按照3500元/月支持原告的误工费为7000元。残疾赔偿金240912不认可原告的伤残与事故相关240912原告的鉴定结论有鉴定报告予以证明，该鉴定结论本院予以认可。被告并无证据证明原告的伤残存在保险诈骗情形，抗辩意见本院不予采信，原告主张的残疾赔偿金有事实依据，计算标准无误，本院依法予以支持。精神损害抚慰金1500015000原告在事故中不承担责任，其主张的精神损害抚慰金本院依法支持15000元。交通费1000认可500元，由法院核定800原告主张的交通费过高，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通费800元因调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹旭洪各项损失合计338031元。
二、驳回原告邹旭洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2351元，鉴定费14770元，合计17121元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担16300元，由原告邹旭洪负担821元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 庄雪英
审 判 员 桑 红
代理审判员 王 昊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 庞 蕾
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3167号
原告：杨大强，系大连利晶佳成服装有限公司监事。
委托代理人：吴超，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：张晶，系大连利晶佳成服装有限公司执行董事。
委托代理人：顾洪华。
原告杨大强诉被告张晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大强的委托代理人吴超、亓渤，被告张晶及委托代理人顾洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告经工商银行普兰店支行个人账户转给被告在农业银行普兰店支行个人账户50×××00.00元，其中250000.00元是原告的合伙投资款，另250000.00元是被告向我借款；2012年6月21日，被告向原告借款550000.00元，约定还款日期为2013年6月21日，当时被告向原告出具了借条，2013年5月13日被告返还原告50000.00元，被告将借条中的借款金额改为50×××00.00元，并分别在改动处、署名处捺手印。现被告欠原告借款750000.00元未还，要求被告立即返还，并承担逾期利息30000.00元。
被告辩称，收到原告1050000.00元属实，但此款是用于原被告合伙企业大连利晶佳成服装有限公司的经营，不是借款。原告的借条不是被告出具的，手印也不是被告所捺。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，原告从其在工商银行普兰店支行个人账户汇给被告在农业银行普兰店支行个人账户
50×××00.00元，同日，被告将该款分为两笔，每笔为250000.00元汇入大连利晶佳成服装有限公司账户做为原被告合伙投资。2012年6月21日，原告又将550000.00元经工商银行普兰店支行个人账户汇入被告在农业银行普兰店支行个人账户内。
另查，在庭审过程中，原告提供的借条，被告不认可是自己出具的，本院释明原告应对借条进行司法鉴定，但原告拒绝申请司法部门鉴定。
再查，大连利晶佳成服装有限公司于2012年6月13日经普兰店市工商行政管理局批准成立，股东为原被告，注册资本和实收资本均为50×××00.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工商银行汇款凭证二张、农业银行现金缴款单二张、借条一张、私营企业注册内容查询卡；被告提供的企业法人营业执照，以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款关系成立应为双方当事人意思表示一致，又应实际履行，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人主张的，应由有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2012年6月1日汇给被告50×××00.00元，被告将此款以原、被告名义转入大连利晶佳成服装有限公司的账户，作为双方的合伙投资款，所谓按照合伙，系合伙双方各自提供资金、实物、技术等共负盈亏，而被告用其中的250000.00元作为个人名下投资款，显然不符合合伙法律规定，也不符合常理。对原告称此款是被告借款的意见，本院予以采信。认定原、被告之间的借款关系成立，原告要求被告返还此项借款，本院予以支持。因原告与被告没有约定借款的期限、借款的利率，没有证据证明应视为不支付利息，故对其要求被告承担逾期利息的主张不予支持。原告于2012年6月21日转给被告550000.00元客观事实存在，双方当事人均无异议，但是否属于借款无法认定。首先，原告所提供的“借条”，被告予以否认是自己出具的，并称“借条”中的所有文字不是自己所写，“借条”上的手印也不是自己所捺，原告凭借“借条”来证明双方的借款关系成立，难以使人信服，原告对自己主张权利的举证责任并没有穷尽，仍可以申请司法部门进一步查明“借条”真实性，如被告不予配合，将承担不利自己的法律后果。本案在审理中，本院已释明原告应申请对“借条”进行司法鉴定，将举证责任分配给原告，而原告拒不申请，应由原告承担举证不能的法律后果。其次，原、被告系合伙关系，在合伙经营大连利晶佳成服装有限公司中，双方可能存在大量的经济往来，此款发生在合伙经营中，原告再没有证据证明此笔款项属于借贷关系。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告部分辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效后十日内返还原告杨大强借款
250000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600.00元（原告预交），由原告承担7800.00元，被告承担3800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘培珍
审 判 员 尹德涛
代理审判员 毕诗军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 旭
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第4-1号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
委托代理人：唐炜，女，1984年9月27日生。
被执行人：临淄中学卫生室。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区卫生局与被执行人临淄中学卫生室卫生行政处罚一案，淄博市临淄区卫生局作出的临卫传（2013）007号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区卫生局于2014年1月9日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人临淄中学卫生室自觉履行了法律文书确定的义务，本院于2014年3月24日将案件款4000元过付给申请执行人淄博市临淄区卫生局。至此，申请执行人淄博市临淄区卫生局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临行执字第4号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵立洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第431号
原告：王友，男，1962年9月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：张海波，男，1973年9月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：关东，男，1979年3月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告王友诉被告张海波、关东、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月22日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告张海波的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秋波撤回对被告张海波的起诉。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 于耀香
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐永鹤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1244号
罪犯杨大山，男，1980年11月16日出生，汉族，河南省平顶山人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院人民法院于2012年3月2日作出（2012）新刑初字第073号刑事判决，认定被告人杨大山犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。同案人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院人民法院经二审审理，于2012年4月18日以（2012）平刑终字第96号刑事裁定，认定被告人犯强迫卖淫、抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨大山确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2011年8月份以来，杨大山伙同他人将刘某诱骗至平顶山市商业局北院一出租屋内对其进行殴打、强迫刘芳卖淫。后胁迫刘某先后诱骗被害人朱某等女到该出租屋，杨大山等人使用殴打、强奸、威胁等手段强迫被害人在该出租屋内、叶县等地进行卖淫活动。2011年8月23日杨大山等人将被害人程某某带至叶县常村乡文集村“聚龙水席饭庄”卖淫期间，杨大山对程某某进行殴打后，将其手上戴的金戒指抢走，黄金戒指重2.79克价值1200元。系一人犯数罪。
罪犯杨大山自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次；罪犯杨大山2014年5月27日上午监区安全检查查出车间私存鞋垫、帽子布，罚0.5分。6月17日车间劳动中过程中睡觉，罚1分。7月2日下午车间内单人行动，罚1.5分。上述事实有服刑人员雷鹏举和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨大山自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，多次犯罪，有前科，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大山减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一一年八月二十五日起至二〇二二年十二月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初280号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人周某，男，生于1988年5月27日，四川省平昌县人，原系四川省万沣酒业有限公司什邡片区业务经理。2016年5月4日因涉嫌挪用资金罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月17日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年11月24日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人周某涉嫌犯挪用资金罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理本案，什邡市人民检察院指派代理检察员张斯祺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：被告人周某自2010年起应聘至四川省万沣酒业有限公司工作。从2012年起，担任四川省万沣酒业有限公司什邡片区业务经理。被告人周某在担任四川省万沣酒业有限公司什邡片区负责人期间，主要负责该公司酒销售工作，以及负责收取客户货款。四川省万沣酒业有限公司要求片区经理在收取客户货款后的第二日前必须将货款交回公司财务。2015年四川省万沣酒业有限公司开展新业务，规定由客户入股成为该公司股东，入股金可以当货款备用金使用。四川省万沣酒业有限公司法定代表人蒋某安排被告人周某收取什邡片区客户的入股金。从2015年9月至同年10月25日，被告人周某先后收取文某等六名客户入股金共计160550元后未交回公司，用于打牌、还信用卡欠款及平时开支。2015年10月26日，被告人周某谎称家里有事，向蒋某请假离开什邡。2015年11月初，被告人周某在电话中告知蒋某其挪用客户货款无法归还公司一事后更换联系方式。
经查实，四川省万沣酒业有限公司应付而未付的被告人周某工资、社保、住房公积金共计13507.76元，被告人周某实际挪用四川省万沣酒业有限公司资金147042.24元，且超过三个月未还。2016年5月16日，被告人周某亲属向四川省万沣酒业有限公司退赔款项共计人民币22.6万元。同日，四川省万沣酒业有限公司法定代表人蒋某出具谅解书对被告人周某的行为予以谅解。
被告人周某系四川省万沣酒业有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人周某予以刑罚处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2010年，被告人周某应聘至四川省万沣酒业有限公司（下称“万沣公司”）工作。从2012年起，被告人周某担任万沣公司什邡片区业务经理，主要负责销酒及收取客户货款工作。万沣公司要求片区经理收取客户货款当日交至公司财务，至迟不得超过第二日。2015年，万沣公司开展新业务，规定客户可以入股成为该公司股东，入股金可以当货款备用金使用。万沣公司安排被告人周某收取什邡片区客户的入股金。2015年9月至次月25日，被告人周某先后收取文某等六名客户入股金共计160550元未交回公司，上述款项用于被告人周某打牌、还信用卡欠款及平时开支。2015年10月26日，被告人周某谎称家里有事，向蒋某请假离开什邡。2015年11月初，被告人周某在电话中告知蒋某其挪用客户货款无法归还公司一事后更换联系方式。
经查，万沣公司应付而未付的被告人周某工资、社保、住房公积金共计13507.76元，被告人周某实际挪用万沣公司资金147042.24元，且超过三个月未还。2016年5月16日，被告人周某亲属退赔万沣公司款项22.6万元。同日，万沣公司出具谅解书，对被告人周某的行为予以谅解。
另查明，2016年5月2日，被告人周某在四川省达州火车站被抓获归案。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、挡获经过、劳动合同书、借支单、收据、银行账户明细、社保购买情况、住房公积金缴纳情况、证人证言、被告人供述、收条及谅解书等。经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告人周某身为四川省万沣酒业有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金共计147042.24元，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了公司的正常管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成挪用资金罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某的亲属已代为退还了其挪用的公司资金，且归案后认罪态度较好，对被告人周某可酌情从轻处罚。综合被告人周某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人周某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第七十二条，第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 阳 林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段玢洁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01859号
申请执行人陈文西。
被执行人东港市星海食品有限公司。
法定代表人于光。
申请执行人陈文西与被执行人东港市星海食品有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年10月8日作出（2014）东民初字第4032号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市星海食品有限公司给付申请人陈文西借款500000.00元及利息。本院在执行过程中，因另案正在对被执行人厂房等评估拍卖，本案等待一并分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙美艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终3130号
上诉人（原审被告）：魏新中，男，1954年10月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：许家宏，男，1963年8月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原审被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321202714191494R，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
上诉人魏新中与被上诉人许家宏，原审被告泰州市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏新中于2017年1月17向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人魏新中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其处分诉讼权利和民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏新中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人魏新中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金宏菱
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执745号
申请执行人：朱忠万，男。
被执行人：郭强，男。
被执行人：曾ＸＸ，男。
本院于2016年5月30日立案执行朱忠万申请郭强、曾ＸＸ一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭强、曾ＸＸ应支付申请人朱忠万案款61660.0元，承担执行费825.0元。本院已执行0.0元,尚有61660.0元未执行,现因被执行人郭强；曾ＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执745号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈 磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00185号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄德仁。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄德仁修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十六日
书记员 邓子潭
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终46号
上诉人（原审原告）吴有轩，男，1948年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市国家税务局，住所地安徽省芜湖市九华山路。
法定代表人陈超，该局局长。
上诉人吴有轩因不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，安徽省芜湖医药采购供应站医疗器械经营公司（以下简称器械公司）是安徽省芜湖医药采购供应站（以下简称医药采购站）下属独立法人，器械公司改制后的债权债务由芜湖欣瑞医药有限责任公司（以下简称欣瑞公司）承担。吴有轩与器械公司签订承包协议，负责组建器械公司医用酒精经营部并承包该经营部，实际承包经营期限自1994年6月至1998年8月。在此期间，双方对于销售情况进行了六次结算。2014年5月28日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民申字第00039号民事裁定书，以不能得出吴有轩垫付了进项税439407.49元并为发包方据为已有的结论，载定驳回吴有轩的再审申请。2016年6月8日，吴有轩向安徽省国家税务局申请行政复议，安徽省国家税务局以安徽省芜湖市国家税务局并未对吴有轩作出任何具体行政行为为由，于2016年6月12日以皖国税复不受字[2016]3号不予受理行政复议申请决书，作出不予受理的决定。现吴有轩诉至人民法院，诉请判令：1、依法依规退还抵扣税款439407.49元，并加算银行同期存款利息；2、纳税超过应纳税款51220.28元退还。
原审法院认为，《税收征管法实施细则》第四十九条规定：承包人或者承租人有独立的生产经营权，在财务上独立核算，并定期向发包人或者出租人上缴承包费或者租金的，承包人或者承租人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理；但是，法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国税收征收管理办法》第四条规定：扣缴义务人是法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人。吴有轩与器械公司签订承包协议，负责组建器械公司医用酒精经营部并承包该经营部，但其在承包期间，并无独立生产经营权，财务上也不是独立核算，不符合作为独立纳税人的条件。虽其与器械公司在承包合同中约定的“税金代扣代缴”，该约定仅使吴有轩与器械公司之间形成民事上的法律关系，并非使双方形成法律、行政法规规定上的税收代扣代缴关系。安徽省芜湖市国家税务局对吴有轩没有直接发生过税款抵扣、扣划的具体行政行为，故非本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴有轩的起诉。
吴有轩上诉称，吴有轩与器械公司的实际承包合同期限为1994年6月-1998年8月。期间双方先后进行了6次结算，代扣代缴纳税义务人代缴纳税是事实，有国税机关认可的扣税事实为证；但该6次结算仅反映上诉人已扣其所纳销项税额，未反映进项税已进行抵扣。请求：1、判令被上诉人依法给付已抵扣销项税439407.49元，加利润再扣除增值税5万元人民币，合计49万元；2、对扣缴义务人器械公司、纳税担保人欣瑞公司骗取49万元税款，依法进行处罚。二审中，上诉人撤回上述上诉请求，并请求二审依法指令原审继续审理，追加欣瑞公司为本案的当事人或依法通知该公司参加诉讼。
经审理查明，吴有轩与器械公司、欣瑞公司承包合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2012）镜民二初字第243号民事判决，本院作出（2012）芜中民二终字第00191号民事判决；吴有轩不服二审判决，提出申诉，本院作出（2013）芜中民申字第00039号民事裁定，认定不能得出吴有轩垫付了进项税439407.49元并为发包方据为已有，裁定驳回其再审申请。本院查明的其他事实同一审。
本院认为，吴有轩虽与器械公司在有关承包合同中对“税金代扣代缴”进行了约定，但该约定在吴有轩与器械公司之间仅形成对等的民事权利义务关系，而不是税收征管行政法规规定的税收代扣代缴关系，吴有轩显非税收征管相对人，安徽省国家税务局皖国税复不受字[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》对此已作出认定并生效；而且，吴有轩与器械公司的承包合同纠纷已经民事诉讼程序处理终结。因此，吴有轩以此为由提起行政诉讼，缺乏事实依据，不符合法律规定。吴有轩即使认为争议的税收征管行为与其具有利害关系而提起行政诉讼，也应当在其知道该行政行为内容之日起二年内提起，本案显已超过法定的起诉期限，依法也应予驳回。综上，原审认定事实清楚，驳回吴有轩的起诉并无不当。吴有轩上诉中要求追加欣瑞公司为本案的第三人参加诉讼的理由不成立，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 查 鹏
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终46号上诉人（原审原告）吴有轩，男，1948年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市国家税务局，住所地安徽省芜湖市九华山路。法定代表人陈超，该局局长。上诉人吴有轩因不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，安徽省芜湖医药采购供应站医疗器械经营公司（以下简称器械公司）是安徽省芜湖医药采购供应站（以下简称医药采购站）下属独立法人，器械公司改制后的债权债务由芜湖欣瑞医药有限责任公司（以下简称欣瑞公司）承担。吴有轩与器械公司签订承包协议，负责组建器械公司医用酒精经营部并承包该经营部，实际承包经营期限自1994年6月至1998年8月。在此期间，双方对于销售情况进行了六次结算。2014年5月28日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民申字第00039号民事裁定书，以不能得出吴有轩垫付了进项税439407.49元并为发包方据为已有的结论，载定驳回吴有轩的再审申请。2016年6月8日，吴有轩向安徽省国家税务局申请行政复议，安徽省国家税务局以安徽省芜湖市国家税务局并未对吴有轩作出任何具体行政行为为由，于2016年6月12日以皖国税复不受字[2016]3号不予受理行政复议申请决书，作出不予受理的决定。现吴有轩诉至人民法院，诉请判令：1、依法依规退还抵扣税款439407.49元，并加算银行同期存款利息；2、纳税超过应纳税款51220.28元退还。原审法院认为，《税收征管法实施细则》第四十九条规定：承包人或者承租人有独立的生产经营权，在财务上独立核算，并定期向发包人或者出租人上缴承包费或者租金的，承包人或者承租人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理；但是，法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国税收征收管理办法》第四条规定：扣缴义务人是法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人。吴有轩与器械公司签订承包协议，负责组建器械公司医用酒精经营部并承包该经营部，但其在承包期间，并无独立生产经营权，财务上也不是独立核算，不符合作为独立纳税人的条件。虽其与器械公司在承包合同中约定的“税金代扣代缴”，该约定仅使吴有轩与器械公司之间形成民事上的法律关系，并非使双方形成法律、行政法规规定上的税收代扣代缴关系。安徽省芜湖市国家税务局对吴有轩没有直接发生过税款抵扣、扣划的具体行政行为，故非本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴有轩的起诉。吴有轩上诉称，吴有轩与器械公司的实际承包合同期限为1994年6月-1998年8月。期间双方先后进行了6次结算，代扣代缴纳税义务人代缴纳税是事实，有国税机关认可的扣税事实为证；但该6次结算仅反映上诉人已扣其所纳销项税额，未反映进项税已进行抵扣。请求：1、判令被上诉人依法给付已抵扣销项税439407.49元，加利润再扣除增值税5万元人民币，合计49万元；2、对扣缴义务人器械公司、纳税担保人欣瑞公司骗取49万元税款，依法进行处罚。二审中，上诉人撤回上述上诉请求，并请求二审依法指令原审继续审理，追加欣瑞公司为本案的当事人或依法通知该公司参加诉讼。经审理查明，吴有轩与器械公司、欣瑞公司承包合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2012）镜民二初字第243号民事判决，本院作出（2012）芜中民二终字第00191号民事判决；吴有轩不服二审判决，提出申诉，本院作出（2013）芜中民申字第00039号民事裁定，认定不能得出吴有轩垫付了进项税439407.49元并为发包方据为已有，裁定驳回其再审申请。本院查明的其他事实同一审。本院认为，吴有轩虽与器械公司在有关承包合同中对“税金代扣代缴”进行了约定，但该约定在吴有轩与器械公司之间仅形成对等的民事权利义务关系，而不是税收征管行政法规规定的税收代扣代缴关系，吴有轩显非税收征管相对人，安徽省国家税务局皖国税复不受字[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》对此已作出认定并生效；而且，吴有轩与器械公司的承包合同纠纷已经民事诉讼程序处理终结。因此，吴有轩以此为由提起行政诉讼，缺乏事实依据，不符合法律规定。吴有轩即使认为争议的税收征管行为与其具有利害关系而提起行政诉讼，也应当在其知道该行政行为内容之日起二年内提起，本案显已超过法定的起诉期限，依法也应予驳回。综上，原审认定事实清楚，驳回吴有轩的起诉并无不当。吴有轩上诉中要求追加欣瑞公司为本案的第三人参加诉讼的理由不成立，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 俊审 判 员  查 鹏代理审判员  郑舒虹二〇一七年三月二十二日书 记 员  胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00274号
申请执行人：张忠富，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行张忠富与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为7600元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人张忠富本次分配价款为1246元，剩余债权为6354元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00274号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初79981号
原告武汉鼎新机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人凃义。
委托代理人李明杰，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人杨戟，湖北道博律师事务所律师。
被告上海孙桥现代农业联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人毛小慧。
本院在审理原告武汉鼎新机电设备有限公司诉被告上海孙桥现代农业联合发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鼎新机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9,338元，减半收取计4,669元，由原告武汉鼎新机电设备有限公司负担。
审判员 杨仁感
二〇一七年十一月一日
书记员 王 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特469号
申请人：刘凡，男，1996年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
申请人：刘会敏，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
本院于2017年7月17日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年7月3日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、刘凡赔偿刘会敏医疗费人民币300元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘凡与刘会敏于2017年7月3日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年七月十七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第872号
申请执行人张满凤与被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）丽莲南民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张满凤于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币13000元，申请执行人未受偿人民币13000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第872号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月二日
书记员 姜慧丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第88号
原告：麻玉荣。
委托代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台云海置业有限责任公司，地址烟台市牟平区云海香都小区会所。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告麻玉荣诉被告烟台云海置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻玉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取346元，由原告缴纳。
审 判 长 于俊峰
审 判 员 隋秀桥
代理审判员 姜志东
二〇一三年十�月二十三日
书 记 员 胡媛媛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1341号
原告四平金宇房地产开发有限公司。
法定代表人王家荣，董事长。
委托代理人许景惠，该公司法务。
委托代理人张俊，该公司副总经理。
被告四平市东达建筑公司。
法定代表人王铁清，经理。
被告刘志刚，男，住四平市铁东区。
原告四平金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）诉被告四平市东达建筑公司（以下简称东达公司）、刘志刚确认协议有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇公司委托代理人许景惠、张俊，被告刘志刚到庭参加诉讼。被告东达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称，四平市棚改27号地改造项目由原告实施完成，2010年5月18日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定3号楼由被告东达公司施工建设，后双方又于2010年5月29日签订了该合同的补充协议，约定在工程完工后，原告拨付工程款至总造价的85%，由被告负责办理建筑物的备案证。协议签订完毕后，被告刘志刚以四平市东达公司名义进行施工，现3号楼已施工完毕，原告已按约定将工程款已付至总造价的88%，但二被告仍未按相关规定将办理工程备案证所需材料提交相关部门，致3号楼相关产权证照无法办理，导致业主到市政府相关部门上访，双方多次协商无果，故诉至法院，请法院依法认定双方签订的补充协议合法有效，并判令二被告立即按相关规定，提交办理工程竣工验收备案证的相关材料，并交付相关部门。
被告刘志刚辩称，1、办理备案证的法定责任主体应是建设单位，也即本案的原告。2、原告应承担不能办理备案证的过错责任。3、被告已履行了作为施工单位在办理备案证所需尽到的职责。4、要求被告办理备案证是为被告增设不合理义务，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告东达公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月5日，原告金宇公司与被告东达公司签订一份建设工程施工合同，约定由东达公司承建金宇公司开发的四平市棚户区改造27#地金宇和园3#住宅楼，开工日期为2010年5月10日，竣工日期为2010年7月30日。同年5月21日，原、被告双方就上述合同又签订了一份建筑施工合同补充协议，该协议第十五条约定：“……待最后工程竣工验收合格，备案证已办理完毕，除3%保修金外全部付清”。2012年7月6日，该3#住宅楼已竣工并通过工程质量验收。2012年7月30日该工程已交付使用。后被告向四平市档案馆报送工程备案所需的内业资料被拒收，被告为此向原告发函要求其提供相关资料接受审查，该函件亦被原告接收。现原告以被告承建的3#住宅楼无法办理产权证照为由，起诉至法院，请求法院判令二被告提交与办理备案证相关的材料，并负责办理竣工工程备案证。
上述事实有建设工程施工合同、建筑施工合同补充协议、《工程竣工验收管理办法》、《四平市城市建设档案管理办法》、工程竣工验收报告、东达公司致金宇公司函、建筑工程竣工验收备案申办程序、建设工程竣工验收消防备案凭证、房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、建设工程竣工档案自检表、竣工验收核查表、建设单位质量检查报告、四平市中级人民法院听证会决定、原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原告金宇公司与被告东达公司基于建筑施工合同补充协议所达成的合意，应为双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当得到双方当事人全面、善意的履行。原告金宇公司依据讼争补充协议第十五条约定的“……余工程总造价15%款项，待最后工程竣工验收合格，备案证已办理完毕，除3%保修金外全部付清”提起诉讼，结合该补充协议的上下文义，无法得出被告东达公司、刘志刚应为办理竣工工程备案证主体的结论；而且根据《建设工程质量管理条例》及其他部门规章、规范性文件的规定，负责办理竣工工程备案证的主体应是建设单位，亦即是原告金宇公司。二被告作为施工方，其合同的主要义务为如期保质完工，保留完整齐全的内业资料并配合上报验收备案属合同的附随义务，被告东达公司亦曾依约向四平市档案馆报送备案所需的内业资料被拒收，被告为此向原告发函要求其提供相关资料接受审查，该函件亦被原告接收。故金宇和园3#住宅楼的竣工工程备案证未能办理的过错责任，应由原告承担。据此，本院对于原告金宇公司要求二被告办理竣工工程备案证的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告四平金宇房地产开发有限公司与被告四平市东达建筑公司签订的《建筑施工合同补充协议》有效。
二、驳回原告四平金宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告四平金宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 耿 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4889号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：澳门红云烟草集团有限公司。住所地：澳门特别行政区。
行政管理人员：王增明、王艺蓉、蔡国忠。
委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艺蓉，女，1961年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武华新，男，1952年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈云英，女，1949年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人澳门红云烟草集团有限公司、王艺蓉因与被申请人武华新、沈云英股东出资纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，澳门红云烟草集团有限公司、王艺蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 侯向磊
审判员 张怡音
审判员 王 芳
二〇一七年六月九日
书记员 李俊松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4889号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：澳门红云烟草集团有限公司。住所地：澳门特别行政区。行政管理人员：王增明、王艺蓉、蔡国忠。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艺蓉，女，1961年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武华新，男，1952年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈云英，女，1949年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人澳门红云烟草集团有限公司、王艺蓉因与被申请人武华新、沈云英股东出资纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，澳门红云烟草集团有限公司、王艺蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  侯向磊审判员  张怡音审判员  王 芳二〇一七年六月九日书记员  李俊松
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初450号
原告曾某春，女，汉族，1982年10月21日生。
委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被告邱某球，男，汉族，1978年7月16日生，。
原告曾某春诉被告邱某球离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某春及其委托代理人黄勇、被告邱某球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某春诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，2000年7月19日（农历）生育第一个小孩女儿曾某华，那时，原告还未满18周岁。2002年正月24日（农历）生育第二小孩儿子曾某明。2003年9月26日生育第三个小孩女儿邱某凤。2004年12月初四（农历）生育第四个小孩儿子邱某材。2008年5月4日，双方在兴国县婚姻登记中心登记结婚。没有办理结婚证就生了四个小孩，本来以为被告会对家庭、小孩负责，没有想到，被告极不负责，在外打工，没有电话，也不回家，电话也不沟通。2014年年前27，原告回家住院二十多天，被告也没有回来过，也没有出一分钱药费。后来，原告又在赣州住院一个星期，被告也没有电话，也没有回来，发了几个短信也是恶语相伤。从小孩出生到现在，四个小孩都在原告家读书生活。由于被告极不负责，又有四个小孩，家庭出面做工作，被告才被迫在前年开始付了一部分小孩的学费。家庭责备被告，被告觉得没面子，反过来说原告在外面有第三者，中伤原告。从2014年端午节开始，双方分居到现在，原告一个人在外务工，一心只想赚到小孩的生活费，不想和被告这么耗下去了。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告曾某春提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格。2、婚姻登记证明1份，证明原、被告夫妻关系；3、小孩的户口簿复印件4份，证明婚生小孩情况；4、手机短信记录照片1份，证明双方感情已完全破裂；5、四个小孩书写愿意跟原告生活是图片1份，证明四个小孩都愿意跟原告生活；6、赣县国土资源局、赣县城乡规划建设局非税收入票据复印件各1份，证明有原、被告建有房屋1栋。
被告邱某球辩称：原告说被告对家庭不负责任、没有抚养小孩不是事实；小孩现在还小，需要父母的照顾；坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年相识，不久后同居。1999年8月16日生育女孩曾某华，2002年3月7日生育男孩曾某明，2003年9月26日生育女孩邱某凤，2005年1月13日生育男孩邱某材。2008年5月4日，原、被告在兴国县民政局补办结婚登记，婚后感情尚可。2010年，原、被告在赣县三溪乡圩上建房屋一幢。2014年起，原、被告因小孩抚养教育以及经济问题等常发生争吵，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告自由恋爱，在同居并生育四个小孩后，自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础；婚后，原、被告夫妻感情较好，双方共同努力，建造房屋一幢；建房后，由于家庭经济压力较大，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。只要原、被告在今后的生活中以家庭为重，珍惜婚姻，相互体谅，加强沟通，仍可以建立和睦、美满的家庭关系。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某春的诉讼请求。
案件受理费150元，原告曾某春已预缴，由原告曾某春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟国庆
二〇一六年四月二十日
书记员 刘泳麟
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2858号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：常定杰，男，汉族。
被告：牛海燕，女，汉族。
被告：郑冬霞，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社诉被告常定杰、牛海燕、郑冬霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月2日向本院提交书面申请，请求撤回对被告常定杰、牛海燕、郑冬霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 薛 姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18626号
原告：朱俊辉，男，1986年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈国明，男，1979年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱俊辉为与被告陈国明民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱俊辉到庭参加诉讼，被告陈国明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年11月18日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年12月1日归还借，但被告借款至今未还，原告经多次催讨无果，先起诉法院，请求判令被告立即归还借款及逾期利息。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息24000元自（2015年12月1至2016年12月14日）;3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息6300元自（2015年12月2至2016年12月14日，按年利率6%计算）;3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借款及收条各一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张相一致。
本院认为，原告朱俊辉与被告陈国明之间的借贷关系由原告朱俊辉提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告陈国明借款到期后未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。当事人未约定借款利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。现原告朱俊辉变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国明归还原告朱俊辉借款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈国明支付原告朱俊辉利息损失6300元（按本金100000元，年利率6%，自2015年12月2日起至2016年12月14日），限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告陈国明负担。
原告朱俊辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2426元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩哲丰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4348号
申请执行人刘继先。
被执行人王红丽。
本院在执行申请执行人刘继先与被执行人王红丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年6月27日查封了被执行人王红丽所有的浙G×××××号小型汽车，但下落不明。现查明被执行人王红丽暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4348号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十七日
代书记员 华景清
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第116号
原告牛孟亚（又名牛梦雅），女，汉族。
委托代理人（特别授权）王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
被告李爱晓，女，汉族。
被告肖宗应（又名肖宗映），男，成年，汉族，系被告李爱晓之夫。
原告牛孟亚诉被告李爱晓、肖宗应借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛孟亚及其委托代理人王应军到庭参加诉讼，被告李爱晓、肖宗应经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛孟亚诉称，1、请求法院判决被告偿还借款31000元及利息（从2013年11月22日起到还款之日至，按照偃师市信用联社同期借贷利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李爱晓、肖宗应�期未答辩。
经审理查明，2013年8月份，原告牛孟亚在被告李爱晓的鞋店上班，期间被告李爱晓向原告牛孟亚借款31000元，并出具欠条一张，载明：“今借到牛梦雅现金￥31000元（参万壹仟元整）李爱晓”。后原告为完善该欠条，由本人书写欠条一张，李爱晓在该欠条上签名予以确认，载明：“于2013年11月底借牛梦雅31000元正﹤叁万壹仟元整﹥利息按照信用社同期贷款利息算。李爱晓”。
又查明，被告李爱晓与肖宗应双方于2003年4月30日在偃师市民政局登记结婚。
上述事实有原告提交的欠条两张、偃师市民政局出具的二被告结婚登记证明一份、询问笔录及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告李爱晓借原告现金31000元，有两张欠条为证，原告与被告李爱晓之间债权债务关系成立，系合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告支付的借款�息应根据农村信用社同期贷款利率从借款之日起算至判决确定履行期限届满之日止。另该笔借款是在被告李爱晓与肖宗应婚姻关系存续期间所借，根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，其未提交对该借款承担存在有除外情形的证据，二被告应共同向原告履行支付义务，原告要求被告李爱晓、肖宗应支付借款及利息，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李爱晓、肖宗应于本判决生效之日起十日内共同归还原告牛孟亚借款31000元及利息（利息根据偃师市农村信用合作联社同期贷款利率从借款之日2013年11月30日起算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告李爱晓、肖宗应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：胡晓培
二〇一五年元月八日
书 记 员 ：王洁萍
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审1号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市滨河南街。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，系该局政策法规与监察科科长。
代理权限：全权代理。
委托代理人：万志东，系该局劳动保障监察大队大队长。
代理权限：全权代理。
被申请人：吉林新达工程有限责任公司。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
梅河口市人力资源和社会保障局申请执行吉林新达工程有限责任公司拖欠工资一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局梅人社监理字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定书行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年一月十八日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0581行审1号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市滨河南街。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，系该局政策法规与监察科科长。代理权限：全权代理。委托代理人：万志东，系该局劳动保障监察大队大队长。代理权限：全权代理。被申请人：吉林新达工程有限责任公司。法定代表人：曲洪涛，总经理。梅河口市人力资源和社会保障局申请执行吉林新达工程有限责任公司拖欠工资一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定进行了合法性审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人力资源和社会保障局梅人社监理字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定书行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一七年一月十八日书记员  王俊博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1809号
上诉人（原审被告）：邵雯敏，女。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕，女。
委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。
原审被告：薛生娣，女。
原审被告：薛飞，男。
上诉人邵雯敏因与被上诉人李燕，原审被告薛生娣、薛飞案外人执行异议之诉一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人邵雯敏以其已与李燕、薛飞达成案外和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，邵雯敏的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予邵雯敏撤回上诉。
二审案件受理费81800元减半收取40900元，由上诉人邵雯敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周喆菁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第53号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人杨立杰、隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人于某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）北刑初字第231号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年7月始，刘某（另案处理）与刘某某（已去世）等人先后成立青岛东港投资管理有限公司（后更名为青岛齐能化工有限公司）、鑫汇股权投资基金（天津）有限公司、天津润泰股权投资基金管理有限公司、青岛中融合发投资咨询有限公司等公司（以下称东港公司），并在青岛等地成立分公司。上述公司在不具备面向社会公众吸收存款资格的情况下，通过在各地召开推介会、在报纸等媒体上虚假宣传的方式，以高额固定利息回报为诱饵，向社会公众非法吸收公众存款。
被告人于某自2009年开始向东港公司进行投资，后加入非法吸收公众存款的活动；自2011年2月至2011年12月，被告人于某非法吸收公众存款共计人民币1364万余元。
案发后被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述了其非法吸收公众存款的事实。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、收款凭证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。鉴于被告人于某系共同犯罪中的主犯，案发后自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人于某有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二十六万元。
上诉人于某及其辩护人的上诉理由、辩护意见是，原审判决依据鉴定报告认定上诉人于某非法吸收公众存款数额过高，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人于某及辩护人所提原审判决依据鉴定报告认定上诉人于某非法吸收公众存款数额过高的上诉理由、辩护意见，本院认为，鉴定机构青岛振青会计师事务所有限公司依据相关法律法规，在核实、分析、测算侦查机关依法查封的公司凭证、集资明细表及上诉人于某提交的收据明细及复印件基础上依法作出鉴定结论，原审判决依据鉴定报告中上诉人于某实际吸收的存款认定其犯罪数额，而对转单、续存部分、个人投资部分均予以扣除，即以青岛振青会计师事务所有限公司出具的鉴定报告中基金公司资料部分、基金经理提供基金公司未有部分中现金、银行、POS、转帐的数额1473万元、204.4之和，扣除上诉人于某个人投资的313万元，最后认定上诉人于某的犯罪数额为1364万余元，并无不妥，上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院认为，原审判决对上诉人于某量刑在法定幅度内，且鉴于其系自首，认罪、悔罪态度较好，予以从轻处罚，亦无不妥，上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人于某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 韩振兴
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邵 坤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执1103号
申请执行人：王福广，男，1950年12月05日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：王雷，男，1981年10月06日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：王军，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
申请执行人王福广与被执行人王雷、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行。经审查，申请执行人王福广于2018年1月15日因病死亡，其不能作为申请执行的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王福广的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 杨守成
代理审判员 张 新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 博
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终976号
上诉人王兴云，男，1952年6月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人浙江省人民政府。
上诉人王兴云因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初69号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王兴云上诉称，丽水市松阳县“三改一拆”领导小组办公室的答复中明确告知，如不服该答复可向上一级部门申请复查。王兴云按照告知申请复查，丽水市“三改一拆”办公室却未予答复，属于行政不作为。行政复议是政府内部的纠错制度，王兴云依法向丽水市人民政府申请行政复议，但丽水市人民政府不履行法定职责，对王兴云的复议申请未予答复。原审法院认为王兴云的请求不属于行政复议或行政诉讼的受案范围，对王兴云的起诉不予立案，是错误的，应予纠正。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，丽水市松阳县“三改一拆”领导小组办公室对王兴云作出的答复系行政机关按照《信访条例》的规定作出的信访答复，并按照《信访条例》第三十四条之规定告知王兴云可以请求复查。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见和复查意见，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故王兴云对行政机关不作出信访复查意见不服而申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围。丽水市人民政府未对王兴云的上述行政复议申请作出答复，对王兴云的权利义务不产生实质影响，王兴云的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，王兴云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许赛俐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第201号
原告陈某，男，住胶州市。
委托代理人陈某甲，胶州市润衡法律服务所法律工作者。
被告李某，女，住胶州市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年2月5日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日组织调解，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某甲到庭参加调解，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年4月7日登记结婚，婚后生育一女，取名陈某丙，今年7周岁。原、被告经人介绍相识，没有充分了解就登记结婚，婚后感情一般，现双方已分居三年，感情破裂，无和好可能。原告无法忍受与被告继续生活下去，现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿陈某丙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告李某经人介绍相识，认识约一年于2004年4月12日登记结婚，婚后于2007年生育一女陈某丙（曾用名陈某乙）。婚后双方感情一般，后来因为家庭琐事经常发生争吵。原、被告双方已经分居两年。原告曾于2013年12月18日起诉至本院，要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，于2014年2月21日申请撤诉，本院以(2014)胶民初字第679号民事裁定书予以准许。
本庭曾于2015年4月27日组织一次调解，原、被告双方均同意离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。调解笔录制作好后，被告李某又反悔拒绝签字离庭。
庭审过程中，原告表示，孩子抚养费自理。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明原件一份、户口本单页两份、陈某丙写的意见一份、（2014）胶民初字第679号民事裁定书一份及庭审笔录在案为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前系经人介绍相识，婚后感情一般，双方经常因家务琐事吵闹，且因感情不和分居满两年，分居期间没有任何往来，互不履行夫妻义务，无继续共同生活的可能性，且原、被告在调解过程中均有同意离婚的意思表示，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。
对于婚生女孩陈某丙的抚养问题，因原、被告的婚生女孩陈某丙现随原告一起生活，从孩子健康成长的角度考虑，不宜改变其目前的生活环境，婚生女孩陈某丙由原告陈某抚养为宜。原告主张，孩子抚养费自理，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某和被告李某离婚。
二、婚生女孩陈某丙由原告陈某抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无乱由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4941号
原告：郭红梅。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：袁加朝。
原告郭红梅与被告袁加朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅及其委托代理人杨建文到庭参加诉讼。被告袁加朝经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还砼款110万元，利息330591.78元，总计1430591元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年至2012年间，被告承包的工地用混凝土，原告为其供货，2011年12月份和2012年12月份两笔合计113万多元。2015年12月11日被告重新给原告打欠条，原告让去零头，欠款金额为110万元。但被告至今未能偿还此款。故原告提起诉讼，要求法院依法判决被告偿还欠款并支付利息。
被告袁加朝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2012年期间原告郭红梅陆续给被告袁加朝的工地供应砼，其中2011年被告累计欠款189270.50元,2012年被告累计欠款911300元。2015年12月11日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告砼款110万元。后被告拖欠至今未向原告付款。
本院认为：被告欠原告砼款有被告出具的欠条予以证实，被告应当及时向原告履行付款义务。现被告拖欠不付款的行为已构成违约，其应当承担继续履行付款义务并赔偿原告逾期付款利息损失。故原告要求被告支付砼款110万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，应按银行同期贷款利率年息6%计算，从被告出具欠条之日即2015年12月11日起算至2016年12月11日止计算一年，利息损失应为66000元（即110万元×年利率6%×1年），对原告主张该部分利息损失，本院予以支持。被告袁加朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁加朝支付原告郭红梅砼款110万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁加朝支付原告郭红梅逾期付款利息损失66000元（即110万元×年利率6%×1年），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17675.32元（原告已预交），减半收取8837.66元,由原告负担1190.66元,被告袁加朝负担7647元;邮寄送达费60元，由被告袁加朝负担;其余案件受理费8837.66元由本院退还原告郭红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一六年十二月十一日
书记员 苏 晶
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第390号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人韩少军，男，住河间市。
被执行人时沙沙，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对韩少军、时沙沙征收社会抚养费一案于2014年3月9日作出的河计育征字（2014）B4－855号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－855号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－855号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－855号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 葛 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00724号
申请执行人：汪健，男，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路。
被执行人：钱占勇，男，汉族，住宿州市埇桥区东关办事处。
被执行人：王新，女。
汪健与钱占勇、王新民间借贷纠纷一案，因钱占勇、王新未履行（2013）宿埇民一初字第04261号民事判决书确定的义务，申请执行人汪健于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新所有的位于宿州市怀远路同科花园12幢3单元505室房产（房产证号20XX**），查封期限为三年。
二、限自查封之日起三日内履行义务，逾期，本院按规定处置查封的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一五年八月十二日
书记员 丁计强
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1417号
原告曹洪祥，男，汉族，1970年10月17日出生，农民,住河南省睢县白庙乡李楼村**号，身份证号4123251970********。
委托代理人，张红宇，河南三友律师事务所律师。
委托代理人，王聪，河南三友律师事务所实习律师。
被告孔祥文，男，汉族，1968年10月15日出生，农民，住河南省睢县平岗镇孔庄村**号，身份证号4123251968********。
被告刘常伟，男，汉族，1979年11月7日出生，农民，住河南省太康县马头镇四所楼行政村四所楼村**号，身份证号4127241979********。
被告刘士亮，男，汉族，1973年2月6日出生，农民，住河南省太康县马头镇四所楼行政村孔庄工，身份证号4127241973********。
被告刘玉堂，男，汉族，1974年7月17日出生，农民，住河南省睢县城郊乡洛庄村**号，身份证号4123251974********。
被告贺军政，男，汉族，1980年5月15日出生，农民，住河南省睢县城关镇劳动二街***号，身份证号4123251980********。
原告曹洪祥因与被告孔祥文、刘常伟、刘士亮、刘玉堂、贺军政买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告曹洪祥及其委托代理人张红宇、王聪到庭参加诉讼，被告孔祥文、刘常伟、刘士亮、刘玉堂、贺军政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪祥诉称：原告从事建筑方木和模板销售业务，被告孔祥文、刘常伟、刘士亮因承建工程需要购买方木及模板，双方于2013年4月20日签订了木方模板购销合同。双方合同约定由原告供应被告孔祥文、刘常伟、刘士亮建筑项目所需要的木方和模板，由被告刘玉堂、贺军政对本次买卖合同提供连带担保责任。原告按照约定及时将货物交付给被告孔祥文、刘常伟、刘士亮，而被告孔祥文、刘常伟、刘士亮在向原告支付部分货款后，对下余的982758元货款不再支付，三被告的行为严重违反了双方合同约定。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告孔祥文、刘常伟、刘士亮给付拖欠原告的货款982758元及违约金294827.4元；2、被告刘玉堂、贺军政对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
被告孔祥文、刘常伟、刘士亮、刘玉堂、贺军政未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2013年4月20日原、被告双方签订的购销合同一份。证明：双方约定违约金按总欠款每日千分之五支付，被告刘玉堂、贺军政为本次买卖合同承担连带担保责任。2、2013年9月29日刘士亮出具的欠条一份。3、2013年10月2日刘士亮出具的欠条一份。3、2013年10月11日刘士亮、孔祥文共同出具的欠条一份。4、2013年10月26日刘士亮、孔祥文、刘红旗共同出具的欠条一份。5、2014年7月20日刘士亮出具的借据一份。6、2015年4月15日刘士亮出具的借据一份。7、2016年3月12日刘士亮出具的欠条一份。原告以其所举证据2-7证明：被告孔祥文、刘常伟、刘士亮共拖欠原告货款1132758元。
本院认为，被告孔祥文、刘常伟、刘士亮、刘玉堂、贺军政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告从事建筑方木及模板生意，被告孔祥文、刘常伟、刘士亮因承建工程需要购买方木及模板，被告刘常伟、刘士亮作为买方代表与原告于2013年4月20日签订了木方模板购销合同，并由被告刘玉堂、贺军政作为担保人在合同书上签名。合同约定被告所需方木及模板均由原告提供，并约定了被告如延迟付款超过十天需要按未付金额的日千分之五支付违约金（滞纳金）。合同签订后，原告开始给被告孔祥文、刘常伟、刘士亮供应方木及模板，原告将方木及模板运送到被告孔祥文、刘常伟、刘士亮的工地上后，由被告刘士亮负责接收，并给原告出具了条据，其中刘士亮自己出具的欠条与借据的数额为852688元，被告孔祥文、刘士亮共同出具的欠条数额为280070元。截止到2016年3月12日，被告刘士亮共支付给原告150000元货款，仍剩余982758元货款未给付。
本院认为，被告孔祥文、刘常伟、刘士亮从原告曹洪祥处购买货物，双方形成买卖合同关系的事实清楚，被告孔祥文、刘常伟、刘士亮应当按照合同约定支付价款。被告刘常伟、刘士亮现仍欠原告982758元货款的事实清楚，对于原告要求被告刘常伟、刘士亮共同清偿货款的诉讼请求，应予支持。因原、被告双方签订的合同中约定的违约金明显高于原告的实际损失，现原告主动要求减少，仅要求被告刘常伟、刘士亮支付299246.4元的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告孔祥文、刘士亮共同出具的欠条数额为280070元，被告孔祥文应对其中的280070元货款及相应违约金84021元与被告刘常伟、刘士亮承担共同清偿责任。被告刘玉堂、贺军政仅以担保人的名义在涉案买卖合同上签名，并未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担担保责任。因此对于原告要求被告刘玉堂、贺军政对被告刘常伟、刘士亮应付的货款及违约金承担连带担保责任的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常伟、刘士亮于本判决生效之日起10日内共同给付原告曹洪祥货款982758元及违约金299246.4元，被告刘玉堂、贺军政对上述货款及违约金对原告曹洪祥承担连带担保责任；
二、被告孔祥文对上述款项中的货款280070元及违约金84021元与被告刘常伟、刘士亮承担共同清偿责任；
三、驳回原告曹洪祥对被告孔祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13728元，由被告孔祥文、刘常伟、刘士亮、刘玉堂、贺军政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一六年八月二十五日
书记员 张万事
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初292号
原告若羌县农村信用合作联社，地址：若羌县团结路371号，组织机构代码证号：22956086-6。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年7月5日出生，系若羌县农村信用合作联社职工，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告杨忠仪，男，汉族，1965年2月27日出生，四川省射洪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告赖富芬，女，汉族，1965年8月24日出生，四川省射洪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告ＸＸ茂，男，汉族，1970年1月10出生，甘肃省古浪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告王洪礼，男，汉族，1962年10月8日出生，河南省商丘市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告张延忠，男，汉族，1952年2月4日出生，甘肃省古浪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告易典志，男，汉族，1953年06月29日出生，四川省潼南县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告武亚斌，男，汉族，1979年04月18日出生，宁夏自治区隆德县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告李德兵，男，汉族，1968年09月02日出生，四川省射洪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告杨德品，男，汉族，1953年9月2日出生，四川省南充市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告赵桂英，女，汉族，1953年6月7日出生，山东省德州市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告蒋炳琼，女，汉族，1951年8月12日出生，重庆市荣昌县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李克哲及被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼于2014年12月28日与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用合作联社借款保证合同，借款金额为人民币肆拾捌万元整（480000元），借款用途：农业投资，借款合同实行按季结息，利率为月息9.2‰，到期日为2015年11月27日。逾期利率上浮50%，月息13.8‰，担保方式：保证担保，由ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼提供保证连带担保。贷款到期后我社多次对借款人和担保人进行催收，仍欠本金453012.83元，利息58473.66元未归还，担保人也未履行代偿义务。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至若羌县人民法院，要求以上被告归还借款本金453012.83元、利息58473.66元，合计：511486.49元及产生的诉讼费，并要求被告按合同约定的逾期利率月息13.8‰继续支付利息，直至债务履行完毕。
被告杨忠仪辩称，钱是我借的，给我的女婿任强用了，信用联社起诉我，我没意见。
被告赖富芬辩称，钱是我和我老公杨忠仪借的。
被告ＸＸ茂辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告王洪礼辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告张延忠辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告易典志辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告武亚斌辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。我们的卡被冻结了，我们一家人吃什么喝什么？我不同意冻结我的卡。
被告李德兵辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告杨德品辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告赵桂英辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告蒋炳琼辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。我们的卡被冻结了，我们一家人吃什么喝什么？我不同意冻结我的卡。
经审理查明，2014年12月28日，原告信用联社与被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼签订《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》，被告杨忠仪为借款人，被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼为担保人，原告信用联社向被告杨忠仪提供贷款480000元，借款期限为自2014年12月28日至2015年11月27日止，年利率为月利率为9.2‰，按年结息，逾期利率上浮50%，被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告信用联社按时发放了贷款。
另查明，被告杨忠仪收到该笔款后，将该款给其女婿任强使用，任强于2015年1月27日向原告信用联社归还本金26987.17元，截止原告信用联社诉讼当日，被告尚欠本金453012.83元、利息58473.66元，合计511486.49元。
上述事实有信贷业务申请书、《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、借款借据、利息计算证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼签订的《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告信用联社作为贷款人已经按照合同约定向被告杨忠仪发放了贷款，被告杨忠仪作为借款人应当按约定及时归还借款本息，但其未按约定归还，被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任。对原告信用联社请求依法判令被告归还借款本金453012.83元，利息58473.66元，本息合计511486.49元的诉讼请求，因原告信用联社提供的证据能证实其主张，故本院予以支持。对原告信用联社要求被告按合同约定的逾期利率继续支付利息，直到债务履行完毕的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。对被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼主张借款应当由借款人杨忠仪归还的答辩意见，因被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼对贷款承担连带清偿责任，故本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、由被告杨忠仪于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金453012.83元，利息58473.66元，本息合计511486.49元；被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼承担连带清偿责任。
二、驳回原告若羌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4457.43元（原告已预交），由被告杨忠仪承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 兰子雄