广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第244号
原告：李露露，女，汉族。
委托代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：张洲，男，汉族。
被告：陆连仲，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：林晓珊，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司职工。
原告李露露诉被告张洲、陆连仲、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李露露诉称：2013年5月9日13时30分许，被告张洲驾驶粤JPT8**号小型轿车，行经沥林镇路钱屋村路口突然右转弯时，与从镇隆往沥林方向行驶由原告李露露驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李露露受伤及两车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队现场勘查和调查取证，于2013年5月30日作出惠公交认字（2013）第D1011号《道路交通事故认定书》，认定被告张洲负事故全部责任，原告李露露不负事故责任。原告受伤后被送至惠州市中心人民医院住院治疗，被诊断为：1、开放性胫腓骨干骨折；2、左腓总神经损伤；3、左足背挫擦伤。原告共住院22天，住院期间由原告丈夫进行护理，共花费了医疗费30524.8元，其中20524.8元是由原告自行垫付。原告治疗完毕出院后，于2013年12月16日委托广东科正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定及后期治疗费鉴定。2013年1月3日，广东科正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李露露左胫腓骨骨干开放性骨折、左小腿、左足背挫擦伤等损伤符合外力作用所致损伤的特征，与本次交通事故之间的因果关系为全部因果关系。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》之规定，被鉴定人李露露左胫腓骨骨干开放性骨折，左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术后，评定为IX（玖）级伤残。3、根据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》之规定，被鉴定人李露露左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定物取出后续医疗费评估为8000元〈捌仟元〉。原告李露露对此鉴定意见书没有异议。原告人认为，被告张洲是粤JPT8**号小型轿车的驾驶员，而被告陆连仲是粤JPT8**号小型轿车的登记所有人，故被告陆连仲应承担连带赔偿责任，粤JPT8**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处投保了机动车强制保险和30万的第三者商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在保险限额内承担先行赔付责任。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，现根据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，向惠城区人民法院提起诉讼，恳请贵院支持：1、判令被告张洲赔偿原告医疗费20524.8元；住院伙食补助费1100元；护理费2200元；误工费7653.33元；营养费3000元；交通费1000元；伤残赔偿金120906.84元；被抚养人生活费31354.89元；后续治疗费8000元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费2760元；总共计人民币218499.86元。2、判令被告陆连仲承担连带赔偿责任。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在保险限额内承担先予赔付责任。4、本案受理费由被告承担。
被告张洲在庭审中辩称：我的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的答辩意见一致。
被告陆连仲在庭审中辩称：一、医疗费过高。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李露露所提交的证据不足以认定因本次交通事故所致实际医疗费用损失的数额以及治疗的必要性；二、对伤残等级、鉴定费及后续治疗费有异议。内固定未取，所需费用尚未实际发生，后续治疗费建议待实际发生后另案处理。鉴于内固定未取，而每个人的恢复程度不同，过早地评残并不利于确定伤残等级和认定赔偿数额；三、误工费、伤残赔偿金及被扶养人生活费计算标准有误。李露露为农业家庭户口，其提交的材料须结合社保、银行流水及工资签收单等材料综合认定收入情况。另，李露露工作并不稳定，无法长期在同一个地区工作及居住，收入及居住也不稳定。且其提交的证据单薄、证明力度不强，不足以认定其有固定收入且在城镇居住满一年。李露露主张的误工费以户籍所在地最低工资标准计算、伤残赔偿金及被扶养人生活费均以农村标准计算为宜；四、主张护理费、营养费、交通费没有事实依据，不应得到支持。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，结合出院小结及有关材料，并没有医嘱需加强营养，也没有记载需要陪护人员，更没有提供正式票据支持交通费。护理费、营养费、交通费均不应得到支持；五、对主张赔偿精神损害抚慰金项目有异议。因鉴定时机不佳，鉴定结论有失公平。建议待取出内固定后结合恢复程度作出客观真实的鉴定，再根据该鉴定结论来进行赔偿。即便是玖级伤残，李露露主张赔偿20000元精神损害抚慰金过高，应予调整至6000元或以下；六、事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案应由保险公司负责全额赔偿；七、本次事故系李露露没有依法取得驾驶资格，无视有关法律法规，毅然驾驶无号牌普通二轮摩托车违法上路所导致的事故。因其为农村户口，显然生活及收入未能跟上城市水平，且法律意识淡薄，存在主观上的违法行为，增加社会公共危害性。因粤JPT8**号车辆驾驶员张洲考虑到自己存在一定过错，且车辆有依法购买交强险及商业险，事故发生在保险期限内，对李露露的损失具有一定的赔偿能力，才被迫承担全部事故责任，但不能以此减轻李露露对自己的违法成本，加重我方车辆的赔偿责任。
综上，请求法院：1、依职权调查核实李露露因本次交通事故所致的医疗费用；2、鉴定时机不佳，致鉴定结论存在瑕疵，不能客观、真实、公平地反映李露露伤残情况，以该鉴定结论为依据而主张的费用不应予以支持；3、李露露收入来源及居住地不稳定，应以农村标准计算有关费用，请法院依法核实；4、请求法庭以客观事实划分赔偿责任；5、保险公司在保险限额范围内对李露露的全部损失予以赔偿；6、案件受理费由原告及保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在庭审中辩称：一、答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JPT8**车在我司投保了交强险和商业三者险，保额30万元。保险期间为2012年7月30日至2013年7月29日，本案事故发生在2013年5月9日，我司认可交警作出的惠公交认字（2013）第D1011号《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤JPT8**车辆负事故的全部责任，我司愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、即使我司要在商业三者险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据木案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费30524.8元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料。答辩人认为：就被答辩人医疗费部分，我司已按交强险的规定，向原告垫付了医疗费10000元（详见银行划款回单）根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。根椐我司核定应赔偿医疗费的总额应为18472.32元。2、住院伙食补助费：原告能提供住院证明自2013年5月9日至2013年5月31日，共住院22天，按照事故发生地的标准为每天50元，故我司同意往院伙食补助费计算为50元／天×22天＝1100元。3、护理费：原告提交的证据材料中的医疗机构意见中均没需护理的证明，原告不存在护理的事实，请求法院依法驳回原告该项请求。4、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。根据原告提供证据分析，原告主张按城镇标准30226.71元／年×20年×20%＝120906.84元。我司认为根据原告提供证据材料中的证明，没有相应流动人口管理部门出具的证明，单凭工作单位开具的“证明”不足以证实原告在交通事故发生时连续在城镇居住一年以上的事实，故认为应该按农村户口标准计算。伤残赔偿金应计算为10542.84元／年×20年×20%＝42171.36元。5、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告提交的交通费票据无法证明该票椐费用与就医时间、人数、次数之间的关联性，考虑到实际需要，我司认为酌情300元左右较为合理。6、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2760元，我司对其真实性无异议。但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。7、后续治疗费：原告已经评定伤残等级，治疗已终结，再请求后续治疗费没有法律依据，我司不予认可。8、被扶养人生活费：被答辩人未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。故本案原告的抚养费应计算为7458.56元／年×14年×20%÷2＝10441.98元。9、营养费：营养费没有医院特别证明，依法不予支持。10、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损决抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程度；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，我司的意见是只承担6000元。11、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月9日13时30分许，被告张洲借用被告陆连仲的粤JPT8**号小型轿车，行经惠州市仲恺高新区沥林沥镇路钱屋村路口突然右转弯时，与从镇隆往沥林方向行驶由原告李露露驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李露露受伤及两车辆损坏的交通事故。2013年5月30日惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字（2013）第D1011号），认定张洲负事故全部责任，李露露不负事故责任。事故发生当天原告被送入惠州市中心人民医院治疗，5月31日出院，共计住院22天。出院医嘱全休3个月。原告共花费医疗费30524.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已垫付医疗费10000元，被告张洲垫付1300元。
另查，原告委托广东科正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2014年1月3日作出科正司鉴（2013）临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李露露左胫腓骨骨干开放性骨折，左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术后，构成Ⅸ（玖）级伤残；2、被鉴定人李露露左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定物取出后续医疗费评估为8000元（捌仟元）。
又查，原告系农业家庭户口，与其丈夫黄育文于2009年3月8日生育小孩黄伟皓。
再查，被告陆连仲系粤JPT8**号小型轿车的登记车主，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者商业责任险，本案事故发生于保险期间。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。被告张洲在本次交通事故中承担全部责任，其作为侵权人对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告陆连仲将肇事车辆借给有驾驶资质的被告张洲驾驶，其对损害的发生没有过错，原告要求被告陆连仲赔偿损失，与法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李露露在本案中的损失有：1、医疗费30524.8元；2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3、护理费1760元（80元／天×22天）；4、误工费，原告未递交充分证据证实其受伤前12个月的收入情况，按照广东省农业居民年收入标准16742元／年计算，共计5137.27元（16742元／年÷365天×112天）；5、交通费酌情500元；6、残疾赔偿金，因原告没有递交工资单等其他证据证明，因此应按农村居民标准计算，确认42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费，10441.98元（7458.56／年×14年×20%÷2）；8、后续治疗费8000元；9、精神损害抚慰金酌情8000元；10、鉴定费2760元；原告诉请的营养费，因医院没有医嘱，本院不予支持。以上原告的损失合计110395.41元。
因本案肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，且被告张洲在本次事故中负全部责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告：残疾赔偿金42171.36元、护理费为1760元、交通费500元、误工费5137.27元、被扶养人生活费10441.98元、精神损害抚慰金8000元，共计68010.61元。原告剩余损失共计32384.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业险性质的第三者责任险赔偿范围内先行赔付给原告，但被告张洲在事故发生后垫付的1300元，应予以扣除，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司还应在商业险性质的第三者责任险赔偿范围内先行赔付给原告31084.8元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李露露68010.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效后十日内在商业性质的第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李露露31084.8元。
三、驳回原告李露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，由被告张洲负担1000元，原告李露露负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许小龙
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄 和
第12页共12页