湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第302号
上诉人（原审被告）唐夏玉
上诉人（原审被告）左仲德
二人共同委托代理人曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宏忠
上诉人唐夏玉、左仲德因承揽合同纠纷一案，不服ＸＸ县人民法院（2014）华法民一初字第194号民事判决，于2014年6月23日通过原审法院向本院提起诉讼。双牌县人民法院于2014年8月21日向本院移交案卷，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行审理。上诉人唐夏玉、左仲德及其委托代理人曾昭国到庭参加诉讼被上诉人李宏忠经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月5日，被告唐夏玉、左仲德从唐桂荣处购得ＸＸ县沱江镇萌渚路232号房屋一栋，该房屋共4层（包括地下室），建筑占地面积120平方。2013年11月9日，被告唐夏玉与无任何资质的原告李宏忠签订《合同》，《合同》具体约定如下：甲方（唐夏玉）的房屋需乙方（李宏忠）全部拆除。（1）乙方在拆房过程中必须要注意安全，乙方若有损坏他人房屋和个人安全等一切应由乙方完全负责赔偿，与甲方无任何关系；（2）乙方在拆房后必须将所有砖头泥土等一切垃圾一次性清理干净；（3）乙方完工后甲方一次性付给乙方工资3900元。《合同》签订后，原告李宏忠组织欧章清、李红清、欧章保等劳力进场施工。2013年11月16日上午九时许，被告李宏忠在拆除房屋三楼时，三楼墙面倒塌，梁倒下，在楼面工作的原告李宏忠从三楼坠落至一楼，原告李宏忠的左手被三楼倒下的大梁打断。事发后，ＸＸ县人民医院120及时出诊，因伤情严重需转上级医院治疗，2013年11月16日至2013年11月26日（计10天），李宏忠在永州中山微创专科医院治疗。2013年11月21日，原告因治疗需要开支，便在被告唐夏玉、左仲德处领取现金4，500元。2013年11月27日至2013年12月12日（计15天），李宏忠在ＸＸ瑶族自治县第二人民医院继续治疗。2013年11月30日，经永州市冯河司法鉴定所鉴定，原告李宏忠左上肢毁损构成重伤、并致3级伤残。伤后住院治疗，期间1人陪护；出院后全休二个月，予继续治疗费用约1，000元。左上肢可行假肢安装，建议到专门假肢鉴定机构进行评定。2014年2月18日，经株洲市佳满司法鉴定所鉴定，原告李宏忠需配置左上臂单自由度肌电手假肢，需假肢装配和维修保养费用金额合计为人民币262，500.00元。事故发生后，原告李宏忠与被告唐夏玉、左仲德协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院要求被告赔偿其全部损失的60%即28，3930.3元（已扣除4，500元）。
原审法院另查明原告李宏忠的家庭情况为：父亲李桂清1942年3月3日出生，母亲游奇銮1937年7月7日出生。李宏忠、李桂清、游奇銮均系农村居民。李宏忠家有三姊妹。李宏忠与妻子黄己銮育有三女，长女与二女均已成年，三女李秀娟于1997年8月16日出生（系农村居民）。
原判认为，被告唐夏玉、左仲德将其购得位于ＸＸ县沱江镇萌渚路232号的房屋承包给原告李宏忠拆除，双方签订了《合同》，《合同》约定，甲方（被告）的房屋需乙方（原告）全部拆除，乙方在拆房后将所有砖头泥土等垃圾一次性清理干净，乙方完工后甲方一次性支付工资3，900元。《合同》签订后，原告李宏忠自行组织劳力进场施工拆房。原告李宏忠与被告唐夏玉、左仲德之间无身份上支配、约束关系，原告李宏忠只需交付独立完成的工作成果（拆除房屋，垃圾清理干净），被告唐夏玉、左仲德便一次性支付报酬3，900元，因此原告李宏忠与被告唐夏玉、左仲德之间形成承揽合同关系。承揽合同关系中，定作人选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方的……”被告唐夏玉与原告李宏忠签订的第（1）项关于个人安全的约定与法律相悖，应当认定为无效条款。原告李宏忠明知自己不具备相应的施工资质，而承包房屋拆除工作，且其在从事高空危险作业过程中未采取安全措施，未尽到注意义务，其对损害事实的发生负主要责任，应自行承担本次损失的65%。被告唐夏玉、左仲德选任没有任何资质、安全生产条件的李宏忠为承揽人，与其签订施工合同，将房屋交给其拆除，被告唐夏玉、左仲德在选任承揽人上存在过失，应对损害事实的发生负次要责任，承担本次损失35%的赔偿责任。原告李宏忠的人身损害赔偿范围只能依据其诉讼请求和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》结合湖南省上一年度统计数据来计算，具体计算为：1、医疗费，原告凭医疗机构出示的票据主张医疗费10，576.85元（320元＋1，519.3元＋8，734.55元＋3元=10，576.85元），法院予以支持；2、住院伙食补助，原告主张住院伙食补助费300元，法院参照《ＸＸ瑶族自治县行政事业性单位差旅费暂行办法》认定伙食补助费为290元（①10天×20元／天=200元，②15天×6元／天=90元），原告主张过高部分法院不予支持；3、误工费，原告主张误工费8，500元［（25天＋60天）×100元／天=8，500元］，2013年11月30日，永州市冯河司法鉴定所出具的鉴定意见为原告李宏忠出院后全休二个月，原告李宏忠无固定收入，原审法院参照相近行业（建筑业）2013年度职工的平均工资计算误工费：28，694元／年÷365天×（60天＋25天）=6，682.16元，原告主张过高部分法院不予支持；4、护理费，原告主张护理费2，500元，因原告未提供护理人员收入状况，法院参照相近行业（居民服务）2013年度职工的平均工资计算护理费，即：20，722元／年÷365天×25天=1，419.31元，原告主张过高部分法院不予支持；5、后续治疗费，原告凭2013年11月30日永州市冯河司法鉴定所出具的鉴定意见主张后续治疗费1，000元，事实上2013年11月27日至2013年12月12日，李宏忠在ＸＸ瑶族自治县第二人民医院继续治疗，本案后续治疗费用应以实际开销为准，且法院在前述医疗费部分已支持了李宏忠在ＸＸ瑶族自治县第二人民医院继续治疗费用1，519.3元，因此对鉴定意见中的后续治疗费1，000元法院不再支持；6、伤残赔偿金，原告主张按湖南省2013年度农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金，即8，372元／年×20年×80%=133，952元，法院予以支持；7、装假肢费用，原告凭株洲市佳满司法鉴定所（2014）临鉴字第008号《司法鉴定意见书》主张装假肢费用262，500元，法院予以支持；8、鉴定费，原告主张鉴定费3，250元，法院根据原告提供的票据认定鉴定费为3，200元（2，200元＋1，000元=3，200元）；9、住宿费，原告主张鉴定期间住宿费400元，被告提出异议认为住宿费的开销应以正式发票为准，而原告未能提供正式发票，对住宿费400元法院不予支持；10、交通费，原告主张交通费1，894元，因原告从ＸＸ县人民医院转至永州中山微创医院治疗的交通费1，200元未能提供正式发票，但考虑到原告当时的伤情确需救护车护送，法院结合原告提供的其它交通费票据和ＸＸ县人民医院出具的证明，酌情认定本案交通费为1，234元；11、被抚养人生活费，①被抚养人李秀娟于1997年8月16日出生，原告主张其生活费参照2013年度湖南省农村居民人均年生活消费支出计算为：6，609元／年×2年÷2×80%=5，287.2元，法院予以支持。②被赡养人李桂清、游奇銮均系农村居民，有三位子女承担赡养义务，其生活费参照2013年度湖南省农村居民人均年生活消费支出计算：李桂清于1942年3月13日出生，其生活费计算为：6，609元／年×8年÷3×80%=14，099.2元。游奇銮于1937年7月7日出生，其生活费计算为：6，609元／年×5年÷3×80%=8，812元。李桂清、游奇銮生活费小计为22，911.2元，原告李宏忠主张李桂清、游奇銮生活费小计为17，624元，系原告对自己诉权的处分，以其诉请为准。被抚养人李秀娟与被赡养人李桂清、游奇銮生活费小计：22，911.2元。上述1至11项共计442，765.52元。原告李宏忠主张精神抚慰金20，000元，原告李宏忠为3级伤残，法院结合本案实际情况酌情认定精神抚慰金为5，000元。原告李宏忠主张从被告唐夏玉、左仲德处领取的4，500元现金为赔偿款，在计算损失时应予列抵，被告唐夏玉、左仲德认为4，500元为借款。法院认为，该笔款项的花费与原告李宏忠受伤有关，按照前述责任分担，被告唐夏玉、左仲德在本次事故中负有35%的赔偿责任，为不增加当事人讼累，法院认为该笔款项可在被告唐夏玉、左仲德应付的赔偿款中予以列抵，即被告唐夏玉、左仲德现尚需支付赔偿款为：442，765.52元×35%＋5，000元（精神抚慰金）-45，00元=155，467.93元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告唐夏玉、左仲德于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李宏忠155467.93元；二、驳回原告李宏忠的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401.67元，由原告李宏忠负担2401.67元，被告唐夏玉、左仲德负担3000元（被告负担部分原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告）。
宣判后，原审原告不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要为：1、被上诉人所受之伤不是为上诉人做事造成的，而是在别处受伤；2、被上诉人损失数目计算有误。如赡养费、抚养费、交通费、误工费、假肢安装费计算有误。请求二审法院撤销原判，即便上诉人有责任，也只承担5%的责任。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人与被上诉人签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国建筑法》第五十条规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。上诉人在没有检查被上诉人是否具备房屋拆除资质的情况下，即要求被上诉人为其拆除房屋，在选任上存在一定的过错。同时被上诉人明知自己没有拆除房屋的资质，亦应承担相应的过错。因本案的损害行为发生在承揽活动过程中，根据承揽合同的特性，承揽人应独立完成承揽活动。因此，被上诉人违反劳动规程，不注意自身安全是造成损害事故发生的直接原因，应承担主要责任。综合考虑本案情况，上诉人承担被上诉人损失的25%为宜。上诉人上诉提出被上诉人不是为上诉人拆除房屋而受伤，但未提供证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”之原则，应当由其承担举证不能的不利后果。上诉人上诉还提出被上诉人受伤后相关费用如抚养费、赡养费、残疾器具费等相关费用计算有误，根据本案查明的事实，上诉人的此上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但处理略有不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国建筑法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持ＸＸ县人民法院（2014）华法民一初字第194号民事判决第二项；
二、撤销ＸＸ县人民法院（2014）华法民一初字第194号民事判决第一项，由上诉人在本判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人损失人民币111，191元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，401.67元，由上诉人唐夏玉、左仲德负担3，000元，被上诉人李宏忠负担2，401.67元。二审案件受理费3，000元，由上诉人唐夏玉、左仲德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年十月十三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第五十条房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。