wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1694号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告高桂荣。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告高桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法�代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告高桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年1月12日，被告高桂荣从原告处借款50000元，约定还款日期为2009年7月10日。借款到期后，被告未按时偿还全部借款本息。故要求被告立即偿还借款本金10元、利息4965.01元，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告高桂荣于2013年7月3日签字的逾期贷款催收通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告高桂荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告高桂荣未向本院提交证据。
本院经依�核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年1月12日，原告与被告及案外人赵金涛签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告高桂荣向原告借款50000元，借款期限自2009年1月12日至2009年7月10日日止，贷款利率为8.91‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告未按约履行还款付息义务。2013年7月3日，原告向被告高桂荣送达了逾期贷款催收通知书，被告高桂荣在回执上进行了签收。截至2011年9月21日，被告高桂荣尚欠原告借款本金10元，利息4965.01元。后被告高桂荣未归还借款本息。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告高桂荣签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告高桂荣并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告高桂荣应承担偿还所欠借款本金10元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告高桂荣给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起�日内，被告高桂荣给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年1月12日至2011年9月21日的借款利息4965.01元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告高桂荣未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由被告高桂荣负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年四月二日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3070号
罪犯侯光阳，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，黑龙江省铁力市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇六年四月十日作出（2006）保刑初字第2016号刑事判决，以被告人侯光阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年十一月二十日、二〇一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯光阳在服刑期间，于2012年8月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯光阳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年8月22日至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿行非执字第14号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局。
法定代表人张军，职务局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局公务员。
被执行人哈尔滨金山实业集团有限公司金泉分公司。
法定代表人张志强。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局依据已经发生法律效力的“哈阿环罚字（2014）第043号”行政处罚决定书，于2015年6月8日向本院申请执行被执行人哈尔滨金山实业集团有限公司金泉分公司，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局向本院提出撤销的申请。依照《中华人民共和国行民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘静斌
二〇一五年六月十七日
书记员 ： 张 荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4493号
罪犯陈土亮，于浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月22日作出（2010）甬余刑初字第981号刑事判决，以罪犯陈土亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈土亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈土亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获优秀报道员，2012年获监狱年度记功、优秀报道员、年度优秀学员，2013年1月、7月分别获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈土亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈土亮提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈土亮减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张文雯
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字176号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人姜广红
2013年8月26日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2013年4月18日所作承县城管行罚字（2013）第0011号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2013）0011号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2013）0011号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍红霞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02057号
原告熊小平。
被告邓卫国。
被告方芬。
原告熊小平与被告邓卫国、方芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊小平到庭参加了诉讼，被告邓卫国、方芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小平诉称，二被告系夫妻关系。被告邓卫国称做生意需要资金周转，于2013年12月18日向原告借款70000元，2014年1月29日向原告借款15000元，口头约定借款三个月，出具了借据。但借款到期后，被告邓卫国以种种理由拖欠不还。原告找二被告催讨欠款无果，诉至法院，要求判令二被告偿还借款85000元及承担诉讼费用。
原告熊小平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份及主体资格；2、借据，拟证明原、被告间的欠款关系；3、二被告的婚姻登记档案，拟证明该债务为二被告夫妻共同债务。
被告邓卫国、方芬未提出答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证、认证，本庭认为，原告提交的证据形式客观，内容明确，被告在收到诉状等法律文书后，未提出辩解观点及提供证据材料，故依法对该证据予以认定。
经审理查明，被告邓卫国与方芬系夫妻关系。被告邓卫国称做生意需要周转为由向原告熊小平借款，于2013年12月18日向原告借款70000元，2014年1月29日向原告借款15000元，口头约定借款三个月，均出具了借据。但借款到期后，被告邓卫国以种种理由拖欠不还。原告找二被告催讨欠款无果，诉至法院。
本院认为，原告熊小平与被告邓卫国之间的借款关系有被告邓卫国出具的借据为证，该借款符合一般民间借贷习惯及基本要件，借款合同关系合法有效。该债务系被告邓卫国与方芬夫妻关系存续期间共同债务，故二被告依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告邓卫国、方芬于本判决生效后十日内偿还原告熊小平借款85000元。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告邓卫国、方芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 胡 冰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宛仕伟
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初445号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地：博湖县博湖镇光华南路80号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人邓绍文，系该公司董事长。
委托代理人刘祥成，新疆定疆律师事务所律师。
被告冯爱平，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被告秦养臣，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，现住博湖县。
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商行）与被告冯爱平、秦养臣保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博湖农商行的委托代理人刘祥成，被告冯爱平到庭参加诉讼。被告秦养臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告冯爱平、秦养臣对借款本金20万元，利息52710.17元，共计252710.17元承担连带清偿责任。2、由被告方支付原告因实现债权而聘请律师的费用11408元。3、由被告方负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告蒋立俊、马明霞向我行借款200000元，借款期限至2015年11月20日止，利率为7.9333‰，利息计算至2017年6月2日为52710.17元。由被告秦养臣、冯爱平承担连带责任保证。后经原告多次催要未果，现要求被告方偿还借款本息，并支付原告方因实现债权而聘请律师的费用，依法维护原告的合法权益。
被告冯爱平辩称，借款属实，我现在没有钱，修羊圈把钱都用完了，现在还不上。
被告秦养臣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，借款人蒋立俊、马明霞和原告博湖农商行签订了一份个人借款合同，借款金额为200000元，借款期限为12个月，年利率为9.52%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。担保人为秦养臣和冯爱平，担保方式为保证担保。2014年12月22日，借款人马明霞、蒋立俊，保证人秦养臣、冯爱平和原告博湖农商行签订了借款保证合同，双方约定保证人为借款人向原告归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。承担连带保证的范围是借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）。承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2014年12月22日，原告向马明霞发放了贷款200000元，月利率为7.933334‰，逾期利率为月11.900001‰。借款人蒋立俊、马明霞尚未归还借款，利息计算至2017年6月2日，欠付的利息数额为52710.17元。律师费的数额为11408元。以上事实有借款合同、借款保证合同、借款借据、律师费收费标准予以证实，应予以采信。
本院认为，借款人蒋立俊、马明霞与原告博湖农商行签订了借款合同，原告博湖农商行向马明霞发放了贷款，双方之间成立了借款合同关系，原告博湖农商行履行了发放贷款的义务。借款人蒋立俊、马明霞尚未履行还款义务。被告冯爱平、秦养臣为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费），因此对该笔贷款的本金、利息及实现债权的费用应当承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。该笔贷款尚未过担保期限，因此被告冯爱平、秦养臣应当承担担保责任。原告博湖县农商行提供给借款人蒋立俊、马明霞的贷款金额为20000元，截止至2017年6月2日的欠付利息的数额为52710.17元，合计252710.17元，应由被告冯爱平、秦养臣承担连带清偿责任。原告博湖县农商行支付的律师费11408元由被告冯爱平、秦养臣承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告冯爱平、秦养臣于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息52710.17元，合计252710.17元。
二、由被告冯爱平、秦养臣于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司律师费11408元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630.9元，由被告冯爱平、秦养臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金 梦
二〇一七年十一月四日
书记员 张金城
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2829民初445号原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地：博湖县博湖镇光华南路80号，统一社会信用代码：×××。法定代表人邓绍文，系该公司董事长。委托代理人刘祥成，新疆定疆律师事务所律师。被告冯爱平，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住博湖县。被告秦养臣，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，现住博湖县。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商行）与被告冯爱平、秦养臣保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博湖农商行的委托代理人刘祥成，被告冯爱平到庭参加诉讼。被告秦养臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告冯爱平、秦养臣对借款本金20万元，利息52710.17元，共计252710.17元承担连带清偿责任。2、由被告方支付原告因实现债权而聘请律师的费用11408元。3、由被告方负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告蒋立俊、马明霞向我行借款200000元，借款期限至2015年11月20日止，利率为7.9333‰，利息计算至2017年6月2日为52710.17元。由被告秦养臣、冯爱平承担连带责任保证。后经原告多次催要未果，现要求被告方偿还借款本息，并支付原告方因实现债权而聘请律师的费用，依法维护原告的合法权益。被告冯爱平辩称，借款属实，我现在没有钱，修羊圈把钱都用完了，现在还不上。被告秦养臣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，借款人蒋立俊、马明霞和原告博湖农商行签订了一份个人借款合同，借款金额为200000元，借款期限为12个月，年利率为9.52%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。担保人为秦养臣和冯爱平，担保方式为保证担保。2014年12月22日，借款人马明霞、蒋立俊，保证人秦养臣、冯爱平和原告博湖农商行签订了借款保证合同，双方约定保证人为借款人向原告归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。承担连带保证的范围是借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）。承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2014年12月22日，原告向马明霞发放了贷款200000元，月利率为7.933334‰，逾期利率为月11.900001‰。借款人蒋立俊、马明霞尚未归还借款，利息计算至2017年6月2日，欠付的利息数额为52710.17元。律师费的数额为11408元。以上事实有借款合同、借款保证合同、借款借据、律师费收费标准予以证实，应予以采信。本院认为，借款人蒋立俊、马明霞与原告博湖农商行签订了借款合同，原告博湖农商行向马明霞发放了贷款，双方之间成立了借款合同关系，原告博湖农商行履行了发放贷款的义务。借款人蒋立俊、马明霞尚未履行还款义务。被告冯爱平、秦养臣为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费），因此对该笔贷款的本金、利息及实现债权的费用应当承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。该笔贷款尚未过担保期限，因此被告冯爱平、秦养臣应当承担担保责任。原告博湖县农商行提供给借款人蒋立俊、马明霞的贷款金额为20000元，截止至2017年6月2日的欠付利息的数额为52710.17元，合计252710.17元，应由被告冯爱平、秦养臣承担连带清偿责任。原告博湖县农商行支付的律师费11408元由被告冯爱平、秦养臣承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告冯爱平、秦养臣于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息52710.17元，合计252710.17元。二、由被告冯爱平、秦养臣于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司律师费11408元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.9元，由被告冯爱平、秦养臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 金 梦二〇一七年十一月四日书记员 张金城
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执568号
申请执行人：李涛，居民。
被执行人：邬斌，居民。
本院在执行李涛与邬斌买卖合同纠纷一案过程中，李涛于2017年12月12日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂竹山民初字第01138号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 南金俭
审判员 胡克文
审判员 程贤林
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵 坦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5968号
原告薛明雄，男，住仙游县。
被告陈丽涵，女，住仙游县。
本院在审理原告薛明雄与被告陈丽涵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛明雄撤回起诉。
本案受理费人民币四百四十五元，减半收取人民币二百二十二元五角，由原告薛明雄负担。
审判员 林少军
二〇一四年十一月十三日
书记员 王智萍
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青法行初字第17号
原告：郭某某。
被告：青州市房地产管理局，地址：山东省青州市旗城路567号。
法定代表人：侯方庆，局长。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：岳景学。
原告郭某某诉被告青州市房地产管理局房屋政府信息公开一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告委托代理人陈林、岳景学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向被告青州市房地产管理局提出申请，要求被告公开崔某某等8人的房产登记信息。被告于2014年11月5日作出《关于郭某某﹤政府息息公开申请书﹥的回复》，告知原告其申请的房屋登记信息资料不属于政府信息，且该信息属个人隐私，未经本人同意不得公开，因此不予提供。
原告诉称：原告因本村崔某某等户村民违法建房，于2004年原告向青州市国土资源局举报，该局于2005年对该8户下达了行政决定书（青国资字（2005）第4-29号）。但原告却于2013年12月份才知晓被告已为上述8户村民办理了房产相关手续。为此，原告向被告申请公开上述8户村民办理房产的全部资料信息。但被告以不法理由不公开该信息，为此提起诉讼，要求确认被告不予公开原告所申请房产信息的行为违法，责令被告公布崔某某等人的全部房产信息，诉讼费用由被告承担。
原告当庭提供以下证据：
1、违法占地举报信一封；
2、国土资源行政处罚决定书一份；
3、（2005）青法行非字和404号行政裁定书一份。
被告辩称：一、郭某某不具有原告主体资格，应驳回其诉讼请求。原告要求公开的信息与原告的生产、生活、科研无关，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，应当驳回原告的诉讼请求。二、郭某某提出的请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。原告申请公开的信息属于个人隐私范围，且原告申请公开的信息不存在。
经庭审质证，对本案证据作如下确认：对原告提供的1-3号证据，被告经质证对其真实性无异议，但认为该三份证据不能证实8户居民侵占的耕地与原告之间存在利害关系。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告郭某某于2004年向青州市国土资源局举报崔某某等8户房屋违法占用申请人的土地，青州市国土资源局下达行政处罚决定书，并向法院申请强制执行。后原告听说有关部门为该8户办理了规划许可手续，故通过邮寄方式向被告申请公开该8户的房屋登记资料。被告于2014年11月5日作出《关于郭某某﹤政府息息公开申请书﹥的回复》，告知原告其申请的房屋登记信息资料不属于政府信息，且该信息属个人隐私，未经本人同意不得公开，因此不予提供。在庭审中，被告提出不予公开的原因是经过检索上述信息不存在，经本院查询确认，申请人所要求公开的相关房屋登记信息确不存在。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为房地产管理机构，具有房屋登记管理职责，原告申请公开的房屋登记资料属于政府信息，被告以房屋登记资料不属于政府信息且涉及他人隐私的答复理由不当。因原告申请的政府信息不存在，故其要求被告公布崔某某等人的全部房产信息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王紫晴
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00230号
申请执行人胡素平，女，出生于1952年10月13日，汉族。
委托代理人吴义昌，男，系胡素平之夫。
被执行人孟小军，男，出生于1973年5月27日，汉族。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡素平依据本院2013年6月8日作出（2013）汉民初字第00712号民事判决书及汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00609号民事判决书于2014年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孟小军发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人胡素平支付赔偿款120465.44元；（2）从2014年1月20日起至2014年3月10日的迟延履行利息1873.9元；（3�负担一审诉讼费1525.2元、执行费1730元。以上金钱给付项目合计125594.54元。在执行过程中，被执行人孟小军向申请执行人胡素平支付赔偿款4000元后，双方当事人自愿达成协议：1、被执行人孟小军于2014年11月7日前一次性支付申请执行人胡素平赔偿款95000元，申请执行人胡素平自愿放弃其余赔偿款21465.44元，诉讼费1525.2元及迟延履行期间的利息。2、本案执行费1730元由被执行人孟小军自愿承担。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00230号执行案件执行终结。
本案执行费1730元，由被执行人孟小军负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �刘延林
审判员 张 汉 平
审判员 赵 汉 宁
二〇一四年十一月七日
书记员 王 春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民特担字第1号
申请人孙晓萍。
委托代理人李霄，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人刘小龙，广东深君联律师事务所实习律师。
被申请人汤积富。
申请人孙晓萍于2013年6月3日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2011年8月24日，申请人和汤其霖签订《借据》、《借款合同》各一份，合同约定申请人将一百二十万元人民币借给汤其霖，借期自2011年8月24日至2012年3月23日，月利率千分之十五。被申请人以自己所有的位于郑州市金水区郑汴路××××××号房产提供抵押担保。合同还对该借款的其他事项进行了详细约定。为保证合同的效力和合同的顺利履行，申请人和借款人汤其霖、被申请人及合同有关当事人还对上述《借据》、《借款合同》在河南省郑州市黄河公证处进行了公证。公证机关为此出具了（2011）郑黄证民字第10244号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述《借据》、《借款合同》签订后及公证机关的公证文书出具后，申请人按合同的约定将款项借给了被申请人。但借款期限届满后借款人汤其霖和被申请人均拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，申请人请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人提供担保的位于郑州市金水区郑汴路××××××号房产，向申请人偿还借款本金一百二十万元及利息；2、依法裁定本案的受理费、评估费、拍卖费由被申请人承担。
被申请人汤积富经本院依法向其送达实现担保物权申请书及相关证据材料后，未提出异议。
本院经审查认为：2011年8月24日，借款人汤其霖向申请人孙晓萍借款并出具了相应《借据》，且双方签订了相应《借款合同》（同日孙晓萍通过银行转账向汤其霖支付120万元），被申请人汤积富自愿以其所有的位于金水区郑汴路××××××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产抵押给申请人孙晓萍作为债权实现的担保，上述行为于同日在河南省黄河公证处进行了公正并被赋予具有强制执行效力的债权文书，申请人孙晓萍与各债务人之间确立了合法的债权债务关系。被申请人自愿以其名下位于郑州市金水区郑汴路××××××号房产为债务履行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人依法享有该抵押权，该抵押权自登记时生效。由于该《借款合同》被担保的债权既有被申请人汤积富提供的物的担保又有人的担保，故根据法律规定，申请人孙晓萍作为债权人可以选择就物的担保实现债权。在借款人汤其霖和被申请人不履行债务的情况下，申请人对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人汤积富名下位于郑州市金水区郑汴路××××××号房产（产权证号：郑房权证字第××号；他项权证号：郑房他证字第××××××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人孙晓萍对变价后所得款项在借款本金120万元及按合同约定利息和实现担保物权产生的相关费用的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人汤积富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘少勇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终81号
上诉人（原审自诉人）袁小彬。
上诉人袁小彬不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初181号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与隋志彬在车间内打闹时受伤，经鉴定机构鉴定其受伤程度为轻伤一级，伤残九级，故隋志彬的行为已经构成故意伤害罪。其向原审法院提起刑事自诉符合刑事诉讼法规定的受案范围，原审法院应当受理。要求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理刑事自诉案件需要有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人袁小彬向原审法院提起刑事自诉，称其与隋志彬均系威海宇成杰舶游艇有限公司原职工，双方在车间内打闹时致上诉人受伤，但其提交的证明材料不能证明隋志彬实施了故意伤害行为，故其诉隋志彬犯有故意伤害罪，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回的裁定不予受理。综上，原审法院裁定不予受理上诉人的刑事自诉，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁10刑终81号上诉人（原审自诉人）袁小彬。上诉人袁小彬不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初181号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与隋志彬在车间内打闹时受伤，经鉴定机构鉴定其受伤程度为轻伤一级，伤残九级，故隋志彬的行为已经构成故意伤害罪。其向原审法院提起刑事自诉符合刑事诉讼法规定的受案范围，原审法院应当受理。要求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理刑事自诉案件需要有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人袁小彬向原审法院提起刑事自诉，称其与隋志彬均系威海宇成杰舶游艇有限公司原职工，双方在车间内打闹时致上诉人受伤，但其提交的证明材料不能证明隋志彬实施了故意伤害行为，故其诉隋志彬犯有故意伤害罪，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回的裁定不予受理。综上，原审法院裁定不予受理上诉人的刑事自诉，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年五月二十五日书 记 员  宫聪聪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4057号
罪犯甘梓治，男，1989年4月26日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2008年11月19日作出（2008）郁法刑初字第88号刑事判决，以被告人甘梓治犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月21日作出（2009）云中法刑终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甘梓治在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯甘梓治在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘梓治在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次，2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘梓治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘梓治予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执461号
申请执行人：李德福，男，现住辽宁省庄河市。
委托代理人：马丹彤，男，住庄河市。
被执行人：大连广源铸造有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇源发村。
法定代表人：郭恒君，系该公司负责人。
申请执行人李德福与被执行人大连广源铸造有限公司仲裁裁决纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的庄劳人仲裁字（2015）第591号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人李德福于2016年1月18日向本院申请执行。执行标的额：1000元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连广源铸造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人在庄河市蓉花山镇源发村有办公楼一栋、厂房两处、享有使用权的土地一处、机器设备、成品及半成品若干。申请执行人向本院书面申请查封上述财产，本院认为申请执行人请求合理，依法将上述财产予以查封，但上述财产暂不宜处理。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 任军辑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第5044号
原告王子华，户籍地重庆市九龙坡区。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。执业证号码：15001201310378003。
被告兰萍，户籍地成都市青白江区。
原告王子华诉被告兰萍运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子华的委托代理人陈冰到庭参加了诉讼。被告兰萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子华诉称，原被告双方签订《土方外运承包合同》，由原告提供车辆对被告建筑工地提供运输服务，运费为1180元每车次，付款方式为当天结算，并由被告负责理顺运输道路中有关路政、交通等部门以及一切手续和费用，若因被告原因导致原告车辆停运等赔偿每日每车500元，并约定合同履行中发生争议由原告所在地法院管辖。双方签订合同后，原告按照约定承运土方，但被告却违规使用运土车被成都市锦江区三分局扣除处罚，原被告制定承诺书作为《土方外运承包合同》的补充约定，共确认被告向原告支付停车费、罚款、扣分赔偿等共计125900元，被告承诺在2013年4月30日前向原告支付上述款项。《承诺书》签订后被告确怠于履行支付义务，至今没有偿还，为维护原告的利益，特起诉来院，请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款125900元，并从2013年5月1日起按照银行同期贷款利息上浮30%支付利息至本金还清为止；2、本案案件诉讼费由被告承担。
被告兰萍未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月原被告双方签订《土方外运承包合同》，合同约定，被告兰萍作为甲方发包人，原告王子华作为乙方承包人，原告王子华承包被告兰萍位于绿地中心工程的土石方运输服务，原告王子华提供运输车辆运输被告兰萍指定的土石方及起止路段。运费为1180元每车次。付款方式为当天结清。本合同在履行中若发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。另该合同中第八款第六项中约定，…若因有关部门扣留、拦截乙方车辆的，甲方须及时协调处理，若因甲方为及时协调处理则按每日每车500元补偿乙方。
庭审中，原告陈述，原被告在签订该合同后，原告陆续向被告派遣了包含驾驶员的9台车辆交付给被告安排土石方运输。但是由于被告违规使用该车辆，导致相关有权部门将该9台车辆予以扣留。
2014年4月3日，原被告双方签订《承诺书》一份，确认被告兰萍因其违规使运土车被成都市锦江区三分局扣车处罚，被告兰萍承诺赔偿原告相应损失共计125900元，该费用在2013年4月30日前支付。
上述事实，有当事人的陈述、《土方外运承包合同》、《承诺书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告兰萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证的权利，本院依法进行了缺席审理。
原被告双方签订的《土方外运承包合同》、《承诺书》系原被告双方自愿协商签订，要素明确，内容没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对原被告双方具有法律约束力，原被告双方应当秉承诚实信用原则履行双方的合同约定的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，被告在履行《土方外运承包合同》中不符合合同约定，原被告双方以《承诺书》的形式就损失赔偿作出了约定，该《承诺书》载：“我因违规用运土车被成都市锦江区三分局扣车处罚，甲方按2013年3月30日《土方承运协议》合同赔偿费用如下…共计赔偿125900元，赔偿款在2013年4月30日前付清赔偿款125900元…甲方承诺人兰萍（签字），承诺人身份证号码：510113198001192010…”。该赔偿款系原被告双方自愿协商，且给付期限已经届至，故�告要求被告立即支付原告赔偿款125900元的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告要求被告从2013年5月1日起按照银行同期贷款利率上浮30%支付利息至本金还清为止。根据原被告签订的《承诺书》，被告应当在2013年4月30日前支付该赔偿金，但是被告逾期并没有支付。本院认为虽然原被告双方没有就逾期支付该赔偿金作出具体约定，但是权利人主张的，可以参照银行逾期贷款利率赔付资金占用损失，故，原告要求被告从2013年5月1日起按照银行同期贷款利率上浮30%支付逾期未付赔偿款的资金占用损失的诉讼请求，本院酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告兰萍于本判决生效之日起七日内支付原告王子华赔偿款125900元；
二、被告兰萍于本判决生效之日�七日内按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍，以125900为本金计算，支付原告王子华逾期支付赔偿款的资金暂用损失，计算时间从2013年5月1日起至被告实际支付125900本金时止
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告兰萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 臣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩程程
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3698号
原告陈昌明，男，1992年11月12日生，汉族。
被告苏果超市有限公司绿洲东路连锁店，营业执照注册号320000500013213，住所地江苏省南京市板桥新街绿洲东路花样生活广场。
负责人吴修玉，苏果超市有限公司绿洲东路连锁店经理。
被告苏果超市有限公司，组织机构代码证号13478992-4，住所地江苏省南京市白下区解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
两被告共同委托代理人范歆竹，女，1986年9月22日生，汉族。
原告陈昌明诉被告苏果超市有限公司绿洲东路连锁店（以下简称苏果超市绿洲东路连锁店）、苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈昌明、被告苏果超市绿洲东路连锁店和被告苏果超市的共同委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款23元并赔偿1000元，共计1023元；2、判令诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告于2016年3月30日在被告处购买龙嫂香辣牛肉米线2袋（5连包），购货款23元，生产日期为2015年7月2日，保质期270天。事后原告发现该产品已过保质期，与被告多次交涉无果，故向法院提起诉讼。
被告苏果超市绿洲东路连锁店和被告苏果超市共同辩称，原告并没有任何证据证明其为涉案产品购买者，其仅凭购买小票无法来证明其为涉案产品的购买者。被告苏果超市绿洲东路连锁店经查阅涉案门店记录，并没有发现其中有原告所购买的产品。原告为职业索赔人，并不是普通的消费者，其恶意运用法律漏洞，其诉请不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月30日在被告苏果超市绿洲东路连锁店处购买龙嫂香辣牛肉米线2袋（5连包），购货款23元，生产日期为2015年7月2日，保质期270天，已过期。以上商品被告开具了发票号码为00394035号的通用机打卷式发票。被告苏果超市绿洲东路连锁店为被告苏果超市设立的分公司。
以上事实，有购物发票、商品实物、营业执照及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，即使清理变质或者超过保质期的食品”。第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。苏果超市绿洲东路连锁店对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。陈昌明主张按照食品安全法的规定退还货款并各赔偿1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告苏果超市绿洲东路连锁店为被告苏果超市的分公司，因此其民事责任依法应由被告苏果超市承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款，第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈昌明货款23元并赔偿1000元；
如果被告苏果超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏果超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚小强
二〇一六年九月二日
见习书记员 杨 淼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第46号
申请人吴清蓉。
申请人王佳燕。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人吴清蓉、王佳燕与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人无锡新立基房地产开发有限公司虽然提出仲裁程序违法、仲裁裁决认定事实的主要证据不足的不予执行抗辩，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，申请人吴清蓉、王佳燕要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1103号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1103号裁决书应予执行。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋婉龄
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1469号
原告：于立新，女，汉族，1966年10月3日出生，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳常春台商务酒店有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李成熙，系该公司董事长。
委托代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。
原告于立新与被告沈阳常春台商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于立新到庭参加诉讼。被告沈阳常春台商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告供应猪肉多年，2014年8月起至今。被告共欠原告货款4277元，为保护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告货款4277元。
被告沈阳常春台商务酒店有限公司未予答辩。
经审理查明，原告2014年8月5日至2014年12月10日期间向被告出售猪肉，双方往来方式为：被告后厨人员电话通知原告送猪肉，原告按照被告要求次日送货。被告经现场验货后由员工签收，通常按批结算。原告提供销货清单，收货单位处分别有被告员工“冯佰菊”、“田云”、“白金龙”、“胡德霜”、“朴海龙”签字，金额共计4277元。
以上事实的认定，有销货清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告收到原告的猪肉应及时给付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李娜欠付货款4277元。
如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳常春台商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
审 判 员 王 桂 华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闵璐 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1469号原告：于立新，女，汉族，1966年10月3日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳常春台商务酒店有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李成熙，系该公司董事长。委托代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。原告于立新与被告沈阳常春台商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于立新到庭参加诉讼。被告沈阳常春台商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告诉称：原告给被告供应猪肉多年，2014年8月起至今。被告共欠原告货款4277元，为保护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告货款4277元。被告沈阳常春台商务酒店有限公司未予答辩。经审理查明，原告2014年8月5日至2014年12月10日期间向被告出售猪肉，双方往来方式为：被告后厨人员电话通知原告送猪肉，原告按照被告要求次日送货。被告经现场验货后由员工签收，通常按批结算。原告提供销货清单，收货单位处分别有被告员工“冯佰菊”、“田云”、“白金龙”、“胡德霜”、“朴海龙”签字，金额共计4277元。以上事实的认定，有销货清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告收到原告的猪肉应及时给付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李娜欠付货款4277元。如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳常春台商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜        晓        红审 判 员 王        桂        华代理审判员 陈                阳二〇一七年八月三十日书 记 员 闵璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6285号
原告孙彦利（曾用名孙艳利），农民。
被告刘汉武，出生年月不详，农民。
原告孙彦利与被告刘汉武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘汉武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦利诉称，原、被告系同学关系，被告因签订合同需要资金，于2012年9月28日向原告借现金20000元，并为原告出具借条一份，后此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉要求被告立即偿还借款20000元。
被告刘汉武未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，被告刘汉武向原告孙彦利借款20000元，并为原告出具欠据一份，内容为：“今借孙艳利现金贰万元整。落款：刘汉武2012年9月28日”。此借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的欠据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的欠据一份，并就借款过程作了详细说明，本院确认被告向原告借款20000元之事实。原告要求被告偿还借款20000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告刘汉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉武于判决生效后立即偿还原告孙彦利借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘汉武负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十月九日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
嵩民初字第1105号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社（以下简称“小街信用社”）。
住所：嵩明县小街镇花园街。
负责人杨文竣，系该社主任。
委托代理人李俊（系该社职工），男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人。
被告李锋，男，汉族，1985年8月25日生，云南省嵩明县人。
被告马云娟（系李锋的妻子），女，汉族，1985年6月4日生。
原告小街信用社与被告李锋、马云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告小街信用社委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告李锋、马云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告李锋向我社申请贷款4000元，其共同还款人马云娟系李锋妻子，合同期限自2012年9月22日至2015年9月22日止，属于�额信用借款，借款用途为养殖业，我社与被告签订了农户小额信用借款合同。被告李锋于2013年12月5日贷款4000元，贷款到期日为2014年12月1日，该笔贷款已逾期，现欠我社贷款本金4000元，利息375元，经我社多次催收，至今仍未归还贷款本息。上述事实，有借款人及共同还款人身份证、结婚证、户口册、借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺书、贷款凭证、贷款帐等证据材料证实。为维护我社合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告李锋、马云娟归还我社贷款本金4000元、利息375元及自2014年12月21日起至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李锋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告马云娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确�如下法律事实：
2012年8月31日，被告李锋向原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请贷款，被告马云娟同时向原告小街信用社承诺共同还款。2012年9月22日，被告李锋与原告小街信用社签订了《农户小额信用借款合同》，被告李锋向原告小街信用社借款4000元，借款期限为2012年9月22日至2015年9月22日止，借款用途为养殖业，借款月利率为7.5‰，合同还约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在双方约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2013年12月5日，原告小街信用社向被告李锋发放了贷款本金4000元，该笔借款到期日为2014年12月1日。期间，被告李锋偿还原告小街信用社自2013年12月5日至2013年12月13日止的借款利息16元。自2013年12月14日起至今未偿还借款本息，其中2013年12月14日至2014年12月20日止的利息为375元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、与原件核对一致的贷款申请书复印件一份、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同复印件一份、农村信用社贷款凭证复印件一份、二被告身份证复印件各一份、二被告户口册复印件各一份、结婚证复印件一份、营业执照、组织机构代码证复印件各一份等证据在卷予以证实。
本院认为：我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李锋向原告小街信用社申请贷款，原告经审核同意贷款，并向被告李锋发放了贷款4000元，被告马云娟作为该笔借款的共同还款承诺人，二被告应当按合同履行还款义务。贷款到期后，经原告方工作人员催收，被告李锋、马云娟仍没有履行还款义务，尚欠借款本金人民币4000元、借款利息375元及自2014年12月21日起的逾期利息。故对于原告诉请由二被告偿还贷款本金4000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请由二被告支付利息375元及自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算支付）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李锋、马云娟于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还给原告小街信用社借款本金人民币4000元和借款利息375元，及自2014年12月21日起至借�还清之日止的逾期利息（本金按4000元、利率按合同约定计算支付）。
案件诉讼费50元，由被告李锋、马云娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
审 判 员 郭 平
人民陪审员 杨学明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶 薇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初219号
原告蒋高敏，女，47岁。
委托代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所专职律师。
被告王世伟，男，49岁。
原告蒋高敏与被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏葆华、被告王世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋高敏诉称：2014年4月25日，因王世伟欠我3万元人民币，于是给我写下欠条，并约定从2014年6月起每月最少还1000元，可是至今也没有偿还我欠款，为此，我要求王世伟立即偿还借款3万元。
被告王世伟辩称：原告所述不属实，我不欠原告借款。2014年4月25日的欠条确实是我自己签的名，但是，我是受到胁迫所写的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，被告王世伟给原告蒋高敏出具欠条一张，内容为“王世伟欠蒋高敏人民币叁万元，30000元，特立此字据，从2014年6月份每月最少还1千元，开多多还”。此欠条不仅有借款人王世伟的本人签名，而且还有代笔人宋雪、见证人代俊杰的签名。
本院认为，被告王世伟没有足够的证据证明自己的主张，其提供的证据的证明效力不能推翻其为原告出具的欠条，原告蒋高敏要求由被告王世伟给付借款30000.00元的诉讼请求，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王世伟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告蒋高敏借款3万元。
二、案件受理费550元（原告已交纳）减半收取275元，由被告王世伟负担。于本判决发生法律效力之日起三日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一六年五月十一日
书记员 李冬梅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
古民一初字第00147号
原告王※※，男，19※※年※月※※日出生，汉族，锦州市※※※退休干部，住锦州市凌河区※※※※※-※号，身份证号21070319※※※※※※※※※※。
委托代理人张※※，锦州市※※※※※※律师。
被告李※※，男，19※※年※月※日出生，汉族，锦州※※公司退休职工，住锦州市古塔区※※※※※※※※※※-※※号，身份证号21070219※※※※※※※※※※。
被告王※，被告李※※之妻，19※※年※※月※日出生，汉族，锦州※※公司退休职工，住址同被告李※※，身份证号21070219※※※※※※※※※※。
二被告委托代理人胡※※，锦州市古塔区※※法律服务所法律工作者。
原告王※※与被告李※※、王※合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王※※及其委托代理人张※※、被告李※※及其委托代理人胡※※（亦是被告王※代理人）到庭参加诉讼，被告王※未到庭。本案现已审理终结。
原告王※※诉称，2005年10月9日，被告与原告协商合伙经营化工产品，由原告出资20万元，被告出资60万元，共同购进化工材料，在锦州销售。被告承诺20天就返还本金，给付1万元利润。合同签订后，原告依约出资20万元，但被告没有与原告共同购买化工材料，也没有偿还本金和利润，故诉至法院，要求由被告清算并赔偿原告出资款21万元，赔偿原告利息15万元。
被告李※※、王※辩称，2005年10月9日，被告李※※与原告共同签订一份合资经销协议，在协议中双方约定原告出资20万元，随同被告李※※出资60万元，购进五氧化二矾化工原料在锦州销售，并约定20万元出资利润给1万元，结算方式为一次一结。双方约定后原告按约定出资20万元，被告李※※出资31万元，从承德购进五氧化二矾化工原料，并销售给锦州市※※※※※※有限公司，后因该公司主管生产的张厂长突发心脏病去世，该公司加工厂暂停生产至今。在进货购货销售期间原告与被告始终共同参与，共同销售经营。而且对购买原料的锦州市※※※※※※有限公司的经营状况和拖欠货款情况都非常清楚，根本不存在原告诉状中所说的没有参与共同购买化工原料事实。原告曾起诉至法院，法院已驳回原告诉讼请求，原告变更诉讼请求要求被告清算并赔偿原告投资款没有事实及法律依据。本案被告自己30多万元的投资款与原告的投资款同时被锦州※※※※※※有限公司拖欠，被告也不存在隐匿和转移投资款情形，被告不存在任何过错，更不存在违反合伙协议及违约行为给其他合伙人造成经济损失的情形。现双方合作经销出现亏损，但亏损责任不在被告，现原告要求被告一人承担合伙期间的全部投资款不符合法律规定，既然是合伙经营，就应按法律规定合伙原则，风险利益共担，销售后出现亏损双方均摊。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2005年10月9日，原告与被告李※※经协商达成合资经销协议，约定共同购进五氧化二钒在锦州销售，由原告出资20万元随同被告李※※出资60万元经销，出资占用时间约20天，每20万元约利润1万元（不含税），一次一结算。被告李※※给原告出具“合资经销协议”。当日原告给付21万元，其中1万元作为经营用差旅费。被告李※※在协议上注明“取款时加1万元，合计21万元”。之后，被告李※※于2005年10月12日在承德以40万元价格购买五氧化二钒两吨，直接送货到锦州※※※※※※有限公司，该公司于2005年10月25日出具44万元的收据（其中3万元是加价利润，1万元是同去承德协助进货费用）。被告李※※又于2005年10月14日，以11.1万元价格购买铝粉6.14吨，将货送到锦州※※※※※※有限公司，该公司于2005年10月19日出具122664元的收据。共计花费52.1万元（包括差旅费1万元），被告李※※实际出资31.1万元。上述欠款，锦州※※※※※※有限公司一直未给付。
另查，原告曾于2011年以本案提交的“合资经销协议”为据，认为原告与二被告之间为民间借贷关系，要求二被告偿还欠款起诉至本院，本院于2012年5月31日作出（2011）古民一初字第00386号民事判决书，认定双方并不属民间借贷关系，驳回了原告的诉讼请求。锦州市中级人民法院维持了该判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合资经销协议、二被告提供的锦州※※※※※※有限公司的收据二张、2005年10月14日欠款合约一张、2006年3月27日欠条一张、（2011）古民一初字第00386号民事判决书、（2012）锦民一终字第00418号民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告李※※为原告出具的合资经销协议中约定了合伙经营项目、出资比例、利润分配方法，双方又实际出资经营。虽原告在此协议上未签字，但此协议在原告处，其对合伙内容及出资款项用途是明知且认可的，故根据协议内容和实际经营情况，应认定双方属个人合伙关系。在2005年之后，双方没有再进行投资经营，现原告主张清算结束合伙关系，本院予以支持。按照合伙协议内容，原告应出资20万元，被告应出资60万元，原告已依约履行了出资义务，被告尚未完全出资，被告应先补足欠缴出资款28.9万元作为合伙财产，之后再进行清算。双方合伙财产有剩余投资款28.9万元、债权52.1万元及相应利息损失。散伙后，双方应按实际出资比例分割合伙资产，即原告应分得7.49万元剩余投资款（被告应补缴28.9万元×21／（21＋60）=7.49万元）及锦州※※※※※※有限公司所欠债权的21／（21＋60）份额部分。原告应分得的剩余投资款部分，应由被告给付原告，债权部分双方可向债务人另行主张权利。因二被告系夫妻关系，此债务应由二被告共同负担。关于原告主张要求被告赔偿其投入全部损失一节，现原告无证据证明被告在执行合伙事项过程中存在故意和重大过错，按照合伙期间风险共担的原则，即使锦州※※※※※※有限公司所欠债权不能得到履行造成亏损，也应由双方共同承担此风险，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、第55条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告李※※、王※给付原告王※※7.49万元；
二、锦州※※※※※※有限公司所欠债权，原告分得7／27份额，被告分得20／27份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告负担1737元，二被告负担4963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 王美钰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 冰
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第31号
申请执行人杨天星，男，1975年1月4日出生，侗族，住贵州省黎平县德凤镇。
被执行人石兰昌，女，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省黎平县敖市镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黎民初字第178号民事调解书，于2015年1月11日立案受理杨天星申请执行石兰昌民间借贷纠纷一案，并向被执行人石兰昌发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人杨天星归还欠款及利息共计52000元，并承担本案执行费680元。在执行中，本院向被执行人居住地及金融机构等部门调查了解被执行人的财产状况，都未发现被执行人石兰昌有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人石兰昌可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黎民初字第178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟 志 文
审判员 徐 秀 娟
审判员 牛 盛 高
二〇一五年四月二十四日
书记员 秦周斌（代）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1217号
原告：周定银，男，19XX年X月XX日生。
委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心指派律师。（特别授权）
被告：北京易成市政工程有限责任公司。
法定代表人：强兵，董事长。
委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。(特别授权)
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。（特别授权）
原告周定银与被告北京易成市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告周定银于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周定银撤回起诉。
案件受理费3239元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一八年六月四日
书记员 李梦雪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第116号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2012年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月27日16时12分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁G×××××号三轮车沿下小路由南向北行驶至潍莱高速高架桥北侧时，被执勤民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为187.71mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆（照片），书证身份证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单等，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述和辩解，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一三年四月十九日
书记员 张伦娣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第210号
上诉人（原审被告）郭守峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）双胞胎（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区。
法定代表人邓书甄，总经理。
委托代理人周雨，双胞胎（集团）股份有限公司法务专员。
委托代理人赵俊军，双胞胎（集团）股份有限公司法务专员。
上诉人郭守峰为与被上诉人双胞胎（集团）股份有限公司（下称双胞胎公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭守峰、被上诉人双胞胎公司的委托代理人周雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月15日，郭守峰向双胞胎公司借款25000元用于购房，双方签订了借款合同，并约定2012年6月前归还借款。同时，郭守峰向双胞胎公司出具了借条一张。以上事实，有双胞胎公司提供的借款合同、借条、支付凭证及双胞胎公司、郭守峰双方当庭陈述加以佐证。
原审法院经审理认为：借款人借款后，应按约返还出借人借款本金。本案中，郭守峰对向双胞胎公司借款25000元用于购房的事实予以认可，该院予以确认。双胞胎公司提供的借款合同有郭守峰的亲笔签名，该借款合同约定了郭守峰应于2012年6月前归还借款，该院予以采信。双胞胎公司主张郭守峰归还借款25000元，合法有据，该院予以支持。关于郭守峰辩称应以双胞胎公司扣发的工资及奖金抵扣该借款，因双方关于工资奖金的争议属于另一法律关系，且该争议未产生生效的裁判结果，故该院对此答辩意见不予采纳。关于利息，根据法律规定，借款人未按约定期限还款的，应支付逾期利息。因郭守峰未按约定期限归还借款，双胞胎公司主张按照银行同期贷款利率计算2012年7月1日起至本案判决之日止的借款利息，于法有据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、郭守峰于本判决生效之日起十日内偿还双胞胎（集团）股份有限公司借款25000元；二、郭守峰于本判决生效之日起十日内支付双胞胎（集团）股份有限公司上述借款的利息（自2012年7月1日起至2014年3月26日之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；三、驳回双胞胎（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由郭守峰负担。
上诉人郭守峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人双胞胎公司已于2012年6月前扣发了上诉人的奖金，用于抵扣25000元借款。而且，被上诉人在仲裁委员会也予以承认；2、原审法院在审判过程中，孤立地看待借款协议，而忽视了被上诉人起诉的理由和时间，即被上诉人已于2012年以欠款未还为由扣发了上诉人远远超过欠款数额十倍的工资和奖金。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，上诉人请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人双胞胎公司答辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，一审法院判决正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人郭守峰提供了3份证据。证据1：由双胞胎公司薪资专员在1月19日发送的题为《2011年双胞胎集团年终绩效发放明细单》的邮件，证明2011年年终绩效预算总额98625元，2012年春节前预借金额即发放金额29587.50元，双胞胎公司仍有69037.50元的奖金未支付给上诉人；证据2：由双胞胎公司薪资专员在6月1日发送的题为《2011年年中绩效清算单》的邮件，证明2012年6月1日，双胞胎公司已经扣除郭守峰年终绩效奖金18449.25元；证据3：赣劳人仲字（2013）第145号裁决书及双胞胎公司应诉提供的证据清单及工资条（2012年9月），证明双胞胎公司未发放郭守峰9月份工资8330.19元（争议内容，双胞胎公司认为是11000元），用于抵扣本诉讼争议的借款。即双胞胎公司已经扣了上诉人郭守峰工资8330.19元。以上证据证明上诉人郭守峰并不存在向双胞胎公司借款未还的情况。被上诉人对该三组证据进行质证，认为三组证据都不属于二审程序中的新证据，对它的三性均有异议。对电子邮件和邮件中载明内容的数据的真实性有异议，工资条和绩效发放明细无公司印章，且该部分相关的工资和奖金与本案无关，已经在其他的司法程序处理中。经查，上诉人郭守峰提出的证据所涉及的内容均为另案被上诉人双胞胎公司因不服赣劳人仲字（2013）第145号江西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书起诉到江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院的劳动争议诉讼案的处理对象，与本案无关，故本院对该三组证据不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭守峰与被上诉人双胞胎公司签订的借款合同合法有效。上诉人郭守峰也当庭承认了其借用了双胞胎公司25000元用于购房。关于上诉人郭守峰称其以工资及奖金抵扣了借款，双方并不存在借贷关系，经查，上诉人郭守峰为与被上诉人双胞胎公司对劳动报酬、社会保险等发生争议已向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江西省劳动人事争议仲裁委员会已于2013年12月26日作出赣劳人仲案字（2013）第145号仲裁裁决，被上诉人双胞胎公司不服该裁决向南昌市高新产业开发区人民法院提起诉讼，该案仍在审理中。因该案与本案所涉借款合同纠纷属于不同的法律关系，故上诉人郭守峰上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，实体处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭守峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 马 龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 许 珍
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1911号
申请执行人张力光，男，1968年6月26日生，汉族，现住：宁江区。
被执行人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，住所地：松原经济技术开发区湛江路1551号。
法定代表人：吕春东，经理。
申请执行人张力光与被执行人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0702民初3171号民事判决，判决如下：一、被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张力光停产期间生活费4270元。二、驳回原告张立光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告松原市永达有限开发高新技术有限责任公司承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院同日立案，在执行过程中，被执行人已全部履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3171号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十一日
书记员 王立文
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初794号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告原余粮，男，汉族，1971年1月29日出生。
被告张菊红，女，汉族，1970年1月1日出生，系原余粮妻子。
原告孟州农商行诉被告原余粮、张菊红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告原余粮、张菊红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，原余粮因购油、配件于2010年10月30日向原告借款5万元，约定月利率9.9561‰，借款到期日2011年10月10日。被告借到款后只归还部分利息及1.2万元本金，现尚欠本金3.8万元及利息经多次催要未还。借款时，被告原余粮、张菊红是夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。为此特诉诸法院，请求依法判决。为此提起诉讼，请求判令：1、被告原余粮、张菊红立即偿还借款38000元及利息［从自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9782计算逾期罚息（扣除已付225.68元）。］；2、被告承担诉讼费用。
被告原余粮、张菊红在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；6、存款凭条；7、被告身份证及户口本复印件。证明原余粮因购油、配件于2010年10月30日向原告借款5万元，约定月利率9.9561‰，借款到期日2011年10月10日。被告借到款后只归还部分利息及1.2万元本金，现尚欠本金3.8万元及利息经多次催要未还。借款时，被告原余粮、张菊红是夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。
被告原余粮、张菊红未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交证据真实性予以采信。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告原余粮与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告原余粮在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告原余粮立即偿还借款38000元及利息［利息从自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9782计算（扣除已付225.68元）］，证据充分，本院予以支持。因借款时被告原余粮与张菊红系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告张菊红应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原余粮、张菊红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款38000元及利息［利息从自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9782计算（扣除已付225.68元）］。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，由被告原余粮、张菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡晓芬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04924号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，系该支行行长。
委托代理人刘跃光。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司。
法定代表人颜建云，系该公司董事长。
被告南志强，男，1986年10月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、南志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光到庭参加了诉讼，被告南志强、湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南志强于2014年6月4日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行分理处借款5万元，期限一年，2015年6月3日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金50000元，利息4252.27元，本息合计54252.27元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息4252.27元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告南志强、湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。
经审理查明：被告南志强于2014年4月22日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年6月4日，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为养牛，借款提取及还款账号为6228411090208007018，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年6月4日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户发放了5万元贷款，借款凭证载明，借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年6月3日。被告南志强在该借款凭证上签字确认。
庭审中，原告释明本案中其在诉讼请求中并未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款申请报告、被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书、董事会决议、借款凭证及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告南志强向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，被告南志强应按约履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的责任。双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张从借款发放之日即2014年6月4日起按照年利率7.8%的标准继续计算利息至借款实际清偿之日止，本院予以准许。另，被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南志强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；
二、被告南志强自2014年6月4日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；
上述一、二项金钱给付义务，限被告南志强在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告南志强、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3443号
罪犯吴世英，女，1968年7月22日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，以被告人吴世英犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴世英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世英减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2189号
原告：彭萍。
被告：江文忠。
被告：杭州喜得宝客运社，住所地杭州市下城区环城北路57号喜得宝集团有限公司大酒店4016号。
法定代表人：沈夏宝。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心c座5层。
代表人：邵鲁扉。
原告彭萍诉被告江文忠、杭州喜得宝客运社、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告彭萍送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告彭萍在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪俊杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00576号
原告：合肥润通工程机械有限公司。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟。
委托代理人：刘洁。
被告：孟令洋，男，汉族，1984年12月12日出生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：周益贤，男，汉族，1972年5月26日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告孟令洋、周益贤买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告孟令洋使用的厦工挖掘机（机型：XG822，机号××）或冻结、查封其的银行存款500000元或其他同等价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被告孟令洋使用的厦工挖掘机（机型：XG822，机号××）或冻结、查封其的银行存款500000元或其他同等价值的财产；
二、查封原告合肥润通工程机械有限公司所有的挖掘机（型号为：XG822LC，机号为：××）一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 陈 远
人民陪审员 倪 兵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00637号
原告倪俊马。
被告王乃涛。
原告倪俊马诉被告王乃涛追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告倪俊马到庭参加诉讼，被告王乃涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪俊马诉称：2013年7月13日，被告王乃涛向案外人姬春明借款102500元，由原告提供担保，后案外人姬春明多次向被告要求还款未果，于2014年7月13日要求保证人即原告向其还款30000元，原告向被告追偿未果，为此提起诉讼，请求依法判令被告给付原告30000元，并承担本案的诉讼费。
被告王乃涛未作答辩。
经审理查明：2013年7月13日，被告王乃涛向案外人姬春明出具借条一份，载明“今借到姬春明现金壹拾贰万贰仟伍佰元整”原告倪俊马作为担保人在借条上签字。2014年7月23日原告倪骏马代被告王乃涛向案外人姬春明还款30000元。
另查明，2013年7月13日，案外人姬春明用其姐姐姬春林卡号为62×××70的农行卡向被告王乃涛所有的卡号为62×××77的农行卡转账壹拾万元整。
再查明，2013年7月13日案外人姬春明实际向被告王乃涛支付100000元。
上述事实，由原告的陈述、借条、案外人姬春明向原告出具的收条、中国农业银行出具的转账回单、案外人姬春林、姬春明出具的证明等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还了案外人姬春明借款30000元之后，有权就其代为偿还的借款向作为债务人的被告追偿，故对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乃涛于本判决生效之日起十日内给付原告倪骏马人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王乃涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一五年七月十八日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第287号
原告:四川美嘉丽物业服务有限公司（组织机构代码：76995729-0）。
法定代表人:苟中明，该公司经理。
住所地：四川省犍为县玉津镇互和村。
委托代理人:周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告:钟玉松，男，生于1983年2月28日，汉族，农民。
委托代理人:钟兴才（系钟玉松之父），男，生于1958年6月9日，汉族，农民。
原告四川美嘉丽物业服务有限公司与被告钟玉松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川美嘉丽物业服务有限公司委托代理人周鹏，被告钟玉松的委托代理人钟兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川美嘉丽物业服务有限公司诉称，原告从2010年6月至今为犍为县玉津镇“蓝城绿洲”小区提供物业管理服务，根据相关法律法规与四川众恒房地产开发有限公司及“蓝城绿洲”业主委员会签订的物业管理服务费用为每月每平方米0.53元，并约定逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天5元计算滞纳金，造成经济损失的应给与赔偿；收取物业管理服务费的方式为：原告每年12月初在小区入口公示栏处张贴“公告”，公示下年度缴纳物业管理服务费的时间，公示告之的缴纳时间至迟不会超过每年12月31日。被告的住房位于犍为县玉津镇“蓝城绿洲”小区7幢3单元6楼2号，建筑面积为105.27平方米，依据合同约定，每年应缴物业管理服务费670元，现被告欠缴2013年度的物业管理服务费670元，2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告2013年度的物业管理服务费已逾期730天，应支付滞纳金3650元。原告因追收物业管理服务费支出500元律师费，依据合同约定，被告也应当赔偿。为此，原告为维护自己合法权益，请求法院判决被告支付原告2013年度的物业管理服务费670元；滞纳金3650元和律师费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告钟玉松辩称，我家小孩在小区门口被车子撞了，找原告原告不管；被告的房子漏水，找原告搞维修，直至现在原告都没有给被告维修；原告规划车库的时候，被告说了要一个车库，原告至今没有给被告划车库；原告管理人员态度不好；原告小区设施维护不到位，如门岗、绿化、门禁系统等。以上问题解决好了，被告是愿意缴费的，但不承担律师费。
经审理查明，2013年1月29日，原告与“蓝城绿洲”业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告为“蓝城绿洲”业主的房屋提供物业管理服务；服务期限为3年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止；多层建筑面积每月每平方米0.53元；业主和使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天5元缴纳滞纳金；被告的房屋位于犍为县玉津镇“蓝城绿洲”小区7幢3单元6楼2号，建筑面积为105.27平方米，依据合同约定，每年应缴物业管理服务费670元，被告欠缴2013年的物业管理服务费670元，原告催收未果，故诉来本院。原告委托代理人律师费为500元。本院在审理过程查明，原告在履行《物业管理服务合同》过程中存在瑕疵，经本院做调解工作，原、被告均未达成一致意见。
认定上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、资质证、身份证、房屋产权证、《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、“蓝城绿洲”小区费用结算单、“蓝城绿洲”业主委员会证明、通知、催缴通知、律师费票据等复印件及原、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，原告四川美嘉丽物业服务有限公司与“蓝城绿洲”业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效；依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；原告按照合同的约定为“蓝城绿洲”全体业主提供了物业服务，被告也应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费；被告拒交物业管理服务费的辩论理由不成立，本院不予支持；原告与被告所属的业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的支付滞纳金条款，系格式条款，原告没有证据证明对该条款已向被告进行了释明，故原告请求判决被告支付滞纳金3650元的诉讼请求，本院不予支持；由于原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，原告在今后的物业服务中有待完善，故原告主张的律师费，不是必然产生的费用，本院不予支持；原告请求法院判决被告交纳2013年度物业管理服务费共计670元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；为此，依《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效后10日内，向原告四川美嘉丽物业服务有限公司交纳2013年度的物业管理服务费共计670元；
二、驳回原告四川美嘉丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告钟玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一五年三月三十一日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1066号
上诉人（原审原告）郭凤豹。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
委托代理人董艳，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田文华。
委托代理人田瑞斌。
上诉人郭凤豹因与被上诉人田文华民间借贷纠纷一案，不服文安县人民法院（2015）文民初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年11月11日，田文华为郭凤豹出具借据一份，内容为“今借到郭凤豹人民币壹佰万元整”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中所涉借款数额巨大，田文华对郭凤豹支付借款的事实有异议，郭凤豹对支付借款的事实除了一份借据及本人的陈述外，未提供其他证据佐证，不足以证实郭凤豹已向田文华提供了借款100万元，郭凤豹应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定做出判决，驳回郭凤豹的诉讼请求。案件受理费13800元，由郭凤豹负担。
上诉人郭凤豹不服一审判决，向本院上诉称，一审法院无视案件基本事实，只凭被上诉人一方所称的借条出具后借款没有实际履行的说法，即做出判决，过于草率，明显偏袒被上诉人。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人田文华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，上诉人申请法院调取中国农村信用社储蓄取款凭条一份，凭条记载取款单位名称为北京东方伟业市政工程有限公司，支取金额为100万元，凭条上有郭凤豹手章一枚及北京东方伟业市政工程有限公司财务专用章一枚；廊坊开发区桐柏农村信用合作社转账支票一张，支票收款人记载为廊坊开发区紫罗兰保健食品有限公司，支票金额为100万元。上诉人二审主张上诉人郭凤豹于2005年11月11日通过转账形式给付被上诉人田文华100万元，双方借贷关系成立。被上诉人田文华对两份票据的质证意见为，该两份证据不属于二审新证据；一审中，上诉人已经非常明确的表示上诉人是在其办公室将100万元现金交付给被上诉人的，该两份证据没有申请人民法院调取的现实依据及法律依据；该两份证据与本案没有任何关联性，两份票据所记载的内容与被上诉人和上诉人无任何关联，不能证明上诉人的主张。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，应就借贷关系成立承担举证证明责任。上诉人郭凤豹依据被上诉人田文华所出具的借条，主张田文华向其借款100万元，诉求田文华偿还。被上诉人田文华对借款事实不认可，辩称出具借条后双方约定通过转账方式支付款项，但上诉人并未支付相应款项。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案涉案款项数额巨大，上诉人除借条外，没有确实充分证据证明涉案款项已交付给被上诉人，故上诉人主张双方借贷关系成立，证据不足，要求被上诉人还款的诉求，不能得到支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理13800费元，由上诉人郭凤豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1066号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
郭凤豹
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1066号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
田文华
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第615号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行，地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，该行行长。
委托代理人麦浩、伍建华，该行职员。
被执行人梁啟玉，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人刘振江，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人李桂珍，女，住广东省清远市清新区。
被执行人陈炳森，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人陈宇鹏，男，汉族住广东省清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清新县支行与被执行人梁啟玉、刘振江、李桂珍、陈炳森、陈宇鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第615号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一四年十月十七日
书记员 李劲新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8173号
原告：廖润柏（笔名：鬼子），男，仫佬族，1958年9月1日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告廖润柏诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告廖润柏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖润柏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖润柏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖润柏负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰