wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00197号
上诉人（原审原告）：陈宝明。
被上诉人（原审被告）：袁有明。
上诉人陈宝明因与被上诉人袁有明不当得利纠纷一案，陈宝明向青海省大通县回族土族自治县人民法院起诉。请求：判令袁有明返还不当得利款40000元、经济损失2460元并承担本案诉讼费。宣判后，陈宝明不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈宝明及被上诉人袁有明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，陈宝明与袁有明经他人介绍相识后，双方经口头协商，由袁有明负责组织部分民工前往青海省果洛州为陈宝明挖掘虫草。2013年5月至7月，在袁有明的介绍下民工张玉业等18人（包括袁有明）前往青海省果洛州玛沁县当洛乡草山挖掘虫草。在务工过程中，陈宝明雇佣袁有明为其挖虫草的同时，数次委托袁有明代表其发放民工现金，为此双方之间一直有经济往来。务工结束后，因陈宝明与民工之间就劳务工资未达成一致意见，先后在青海省湟源县人民法院进行两次诉讼，解决了包括袁有明及民工张玉业、陈寿福、张成太、张孝业、张武业、赵富民、白万洪、韩永奎、张顺年等10人的劳务工资，该两次诉讼确定陈宝明共计应当承担十名民工的劳务工资53359元。袁有明表示其从陈宝明处获得的现金已发放其余八名民工的劳务工资，且其余八名民工至今未提起诉讼。现陈宝明起诉要求袁有明返还不当得利款40000元，给付经济损失2460元（40000元×6.15%）并由袁有明承担本案诉讼费。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失，且取得利益和他人损失之间必须有因果关系。本案中，陈宝明给付袁有明金钱的行为是基于雇佣关系的存在，且陈宝明不能提供相关证据证明其正当利益因此给付行为遭受损害，在第一次庭审结束后，要求陈宝明针对利益受损进行举证，并指定举证期限，但其在举证期限届满后仍未提供相应的证据予以佐证，故认为陈宝明与袁有明之间的给付行为系基于合法事由发生，陈宝明是否就金钱的给付造成自身利益受损，未提供证据证明，由于双方之间的金钱给付行为是否构成不当得利无法证实，故对陈宝明要求返还不当得利的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈宝明的诉讼请求。案件受理费860元减半收取430元由陈宝明负担，430元退还给陈宝明。
宣判后，上诉人陈宝明不服，以一审法院认定事实错误，且偏听偏信，缺乏公平、公正为由，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人袁有明认可一审判决，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，正如一审法院所言，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失，且取得利益和他人损失之间必须有因果关系。上诉人陈宝明认为其付给被上诉人袁有明的现金40000元（其中30000元为民工工资、10000元为挖虫草民工押金）构成不当得利，应有袁有明向其返还。但从一审查明的事实及袁有明给陈宝明出具的收条来看，均能证明袁有明收到的30000元是陈宝明付给的民工工资，另10000元挖虫草民工押金也有陈宝明出具的收条已收回的事实。综上，陈宝明并没有提供本案能构成不当得利的相关证据，故其上诉理由及上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元由上诉人陈宝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 刚
审判员 陈志秀
审判员 左志平
二〇一五年六月二十五日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22001号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘宗，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,995.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,995.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第749号
原告：牛某甲。
委托代理人：郓城金河法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：何某某。
原告牛某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人牛艳丽，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在郓城县民政局结婚登记，××××年××月××日生儿子牛某乙，原被告婚后，原告常年在外打工，与被告共同生活时间较少，即使偶尔回家，两人有一家务琐事生气吵架，一直没有培养起真正的夫妻感情。被告不能与公婆和睦相处，多次打骂公婆，是原告在中间很为难。2010年春天原被告再次生气后，开始分居生活，至今已经两年之久，夫妻关系已经名存实亡。原告曾与2012年3月向法院提起诉讼，请求与被告离婚，判决不准离婚后，未能和好，为此，再次起诉，请求与被告离婚，婚生男孩牛某乙有原告抚养，被告支付抚养费。
被告何某某辩称，原被告夫妻关系、被告与公婆的关系一直很好，原告近几年一直销售酒瓶，原告有第三者后，原告与其父母生气，被告劝说原告，原告就说被告与公婆有矛盾，现在原告与第三者在郓城县城同居，去年农历7月，原告与第三者生育一女孩，原告经常抱女孩回家，春节前原告把我们的儿子带走，不让被告与儿子见面，原被告并未分居。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告牛某甲与被告何某某经人介绍认识，××××年××月××日在郓城县民政局结婚登记，××××年××月××日生育儿子牛某乙，原被告婚后，原告近几年一直销售酒瓶，2011年4月17日至4月13日，被告何某某因患宫外孕，在郓城县人民医院住院6天。2012年3月29日，原告牛某甲起诉请求与被告何某某离婚，2012年5月21日，郓城县人民法院做出（2012）郓民初字第550号民事判决书，判决不准原被告离婚，2013年春节前，原告牛某甲把儿子牛某乙带走。
上述事实，有当事人陈述、（2012）郓民初字第550号民事判决书在卷佐证，且经双方当事人质证。
本院认为，原被告婚后共同生活多年，且生有儿子女，原告虽系第二次起诉与被告离婚，但被告坚决不同意离婚，且有和好的强烈愿望。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告何某某离婚；
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 刘志华
审判员 李文蓉
二〇一三年十一月十三日
书记员 李洪敏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）天刑执字第334号
罪犯朱绍玉，男，生于1972年9月15日，苗族，贵州省赫章县人，农民，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于1999年9月20日作出（1999）陇刑初字第32号刑事判决，以被告人朱绍玉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理以故意伤害罪对朱绍玉改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年、2007年、2009年、2011年被本院共减去有期徒刑六年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱绍玉虽具有悔改表现，实际执行刑期已过半，但现有证据不能证明其被假释后不再犯罪，故依法决定不予假释，依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条的规定，决定如下：
将第334号对罪犯朱绍玉的假释建议书退回天水监狱。
二〇一四年一月十六日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1263号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：董永力。
被告：江丽莹。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告江丽莹物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年七月六日
书记员 朱黄雅
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3984号
原告:张进良，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：吉林省索雅经贸有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：何立君，经理。
被告：范永刚，汉族，现住吉林省扶余市。
原告张进良诉被告吉林省索雅经贸有限公司（以下简称索雅公司）、范永刚买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进良及其委托代理人吴大伟，被告索雅公司的法定代表人何立君、被告范永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张进良诉称：2014年年末，被告索雅公司与中石化中原石油工程有限公司签订买卖合同，由被告索雅公司向中石化中原石油工程有限公司供应煤炭300吨。在这期间，被告索雅公司委托被告范永刚在原告处购买煤炭194.96吨，核款110439元。被告索雅公司开发票时原告为其垫付税款44684.98元。后被告索雅公司出具授权委托书，范永刚收到中石化中原石油工程有限公司出具的承兑汇票一张，金额为301188.80元。二被告至今未给付欠原告款项，诉至法院，要求判令被告给付原告煤款110439元，并支付自欠款之日起起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息；要求被告给付原告垫付的税款44684.98元；要求被告支付违约金22087.80元。
索雅公司辩称：范永刚借用我公司的名义与中石化中原石油工程有限公司买卖煤炭300吨事实存在。但是我公司没有委托范永刚向原告张进良购买煤炭，范永刚与原告签订买卖煤炭合同的行为是范永刚的个人行为，与我公司无关。我公司与原告张进良没有合同关系，不应承担责任。
范永刚辩称：我个人从张进良处购买煤炭194.96吨，当时约定包括运费和税在内共计每吨660元，但实际上是我自己出的运费，每吨大约90元左右。后来我借用索雅公司的名义，将煤卖给了中石化中原石油工程有限公司，煤款已经让我花掉了。后来原告又替我垫付了税款，但是其中有194.96吨煤的税款按照约定应由原告承担。我同意给原告欠款，但现在没有现金。另外范永恒和范永刚都是我的名字，身份证上范永刚。
经审理查明：2014年12月4日，原告张进良与被告范永刚签订《合同书》一份，合同约定张进良向范永刚供应煤炭300吨，发热量5200大卡以上，每吨660元（含税），供煤时间2014年12月至2015年5月，乙方（张进良）将煤运送到后，汽运费、检斤费、卸车费由甲方（范永刚）承担。煤款分三次付清，每次不少于55000元，2015年6月1日前结清全部煤款。甲方必须保证乙方及时结算煤款，乙方必须保证煤炭供应，合同签字后生效，双方不得违约，如违约给付另一方总煤款的20%违约金，甲方由范永刚签名为“范永恒”，乙方由张进良签名。合同签订后，张进良向范永刚实际交付煤炭194.96吨，因为范永刚没有与原告及时结算，再未付煤。2015年2月16日，经张进良与方永刚结算，欠煤款为110439元，由被告范永刚给原告出具《欠条》一枚。范永刚借用被告索雅公司的名义将原告张进良等煤炭306.46吨出售给中石化中原石油工程有限公司，煤款已经结算完毕，未支付给原告张进良。2016年1月29日，原告张进良开具了增值税发票，交付税款43762.49元。此款后经张进良多次催要未果，故而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告张进良提供的《合同书》一份、欠条一枚、增值税发票6枚（复印件）、授权委托书一份（复印件）等在卷为凭，予以证实。
本院认为：原告张进良提供的买卖煤炭的合同书中，甲乙双方签名为“范永恒”和张进良，被告范永刚自认范永恒与范永刚系同一人，因此原告张进良与范永刚是煤炭买卖合同的相对人。原告张进良提出是被告索雅公司委托范永刚购买张进良的煤炭的，被告索雅公司对此予以否认，被告范永刚自认购买张进良煤炭是其个人行为。原告张进良虽提供索雅公司2016年5月9日出具的《授权委托书》一份，欲证明被告索雅公司与被告范永刚之间系委托代理关系，但该份《授权委托书》形成于原告张进良与范永刚签订买卖煤炭合同之后，并且从其内容来看也不能证明系被告索雅公司委托范永刚购买原告张进良煤炭，更不是索雅公司对于范永刚购买原告煤炭是其单位行为的事后追认。因此原告张进良的主张证据不足，本院不予确认。因此原告张进良要求被告索雅公司承担给付货款的请求于法无据，本院不予支持。被告范永刚对于原告张进良所举的证据无异议，本院予以采信。合同书和欠条可以证实被告范永刚购买原告张进良煤炭欠款110439元未还的事实，原告张进良请求给付欠款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方在合同中未约定逾期付款的利率，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。双方约定煤款于2015年6月1日前结清，故应自2015年6月2日起至实际给付时止给付利息。张进良开具购买发票，交纳增值税款43762.49元，其中按照合同约定，原告张进良应承担税款为27840.29元，其他税款15922.20元应为张进良代替被告范永刚垫付税款，被告范永刚应将此款付给原告张进良。被告范永刚在购买原告张进良煤炭后，未按合同约定的时间将货款及时结清，属于违约，应承担违约责任。但双方合同中“如一方违约付给另一方总煤款的20%违约金”的约定过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息30%标准计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范永刚于本判决生效后立即给付原告张进良煤款110439元，并支付自2015年6月2日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告范永刚支付原告张进良垫付的税款15922.20元。
三、被告范永刚支付给原告张进良以110439元为本金，自2015年6月2日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，加罚30%计算的违约金。
四、被告吉林省索雅经贸有限公司在本案中不承担责任。
五、驳回原告张进良在本案中的其他诉讼请求。
如果被告范永刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元由被告范永刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 范洪华
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 孙宗宁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00724号
罪犯张俊，男，1981年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2010年3月1日作出（2010）南刑初字第0036号刑事判决，以罪犯张俊犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，刑期至2021年9月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张俊自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第268号
原告：高坤铭。
被告：蒋国良。
委托代理人：付德才，崔杨菁，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告高坤铭诉被告蒋国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年11月17日、2016年3月28日二次公开开庭进行了审理。原告高坤铭，被告蒋国良的委托代理人付德才（第二次开庭未到庭）、崔杨菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高坤铭诉称：2014年3月21日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，口头约定借期为一个月，到期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延。现请求判令被告立即归还借款50万元，支付利息54000元（自2014年3月21日起按银行同期贷款利率计算至借款全部归还之日止，本息共计554000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋国良辩称：向原告借款50万元是真实的，但被告已经还清借款，故原告诉请不应支持。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、银行转账凭证5份，证明被告多次向原告借款，原告于2013年5月13日汇给被告50万元，2013年6月17日汇给被告50万元，2013年7月14日汇给被告60万元，2013年8月2日汇给被告60万元，2013年8月18日汇给被告50万元，共计270万元的事实；
证据二、借条、中国农业银行屠甸支行转账记录各1份，证明2014年3月21日被告又向原告借款50万元，原告于当天通过银行转账交付借款50万元的事实；
证据三、短信清单4页，证明2014年5月14日至2015年8月25日原告一直向被告催讨50万元借款的事实。
经被告质证，对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明原告借款给被告，不能证明被告尚欠原告借款的事实；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，被告已归还全部借款；对证据三的三性均有异议，不能证明是发送给被告的，即使是发送给被告的，从内容看也不能证明被告欠原告借款50万元的事实。
被告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、银行还款明细5份（其中转账14笔，共273.5万元，现金50万元），证明2013年6月12日被告从银行取现30万元，被告朋友赵锋取现30万元（6月29日被告转账归还赵锋30万元），其中50万元被告现金交付给原告，原告于6月13日将50万元存入其农行卡，6月12日被告汇给原告2.5万元，2013年6月22日被告汇给原告50万元，7月16日被告汇给原告60万元，8月10日被告汇给原告41万元，8月12日被告汇给原告20万元，8月28日被告汇给原告20万元，10月30日被告汇给原告1万元，2014年1月1日被告汇给原告15万元，1月20日被告汇给原告4万元，4月15日被告汇给原告5万元，5月5日被告汇给原告40万元，5月16日被告汇给原告9万元，6月15日被告汇给原告1万元，7月13日被告汇给原告5万元的事实；
证据二、2015年10月16日原被告电话录音记录1份，证明被告支付过原告港币14万元（折合人民币109200元），在2014年4月14日还支付了原告现金10万元的事实。
经原告质证，对证据一中被告一共转账273.5万元的事实无异议，2013年6月13日其是现金存入农行卡50万元，但钱不是被告给的，2014年5月5日的40万元被告当时说是有个朋友要转笔钱过来从其卡上过一下，到账后把钱取出来交给被告，其取钱的时候不知道钱是被告转过来的，所以40万元现金领出来后又交给了被告，40万元其并没有拿到；对证据二的真实性没有异议，是有这个通话记录的，港币14万元（折合人民币109200元）其是收到的，但这部分钱是付利息的，没有另外收到现金10万元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对被告是否尚欠原告借款50万元将结合案件事实综合予以认定；证据三，被告有异议，因原告未提供证据佐证短信系属被告发送，且内容上也不能体现被告欠原告借款50万元的事实，本院不作认定。被告提供的证据一，原告认为2014年5月5日的40万元其取出后又重新给了被告，所以该40万元实际未收到，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信，故本院对被告转账支付给原告273.5万元的事实予以认定，对2013年6月13日原告现金存入农行卡的50万元是否系被告支付的，将结合案件事实予以认定；证据二，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告间共发生6笔借款往来，总计320万元，分别是2013年5月13日借款50万元，2013年6月17日借款50万元，2013年7月14日借款60万元，2013年8月2日借款60万元，2013年8月18日借款50万元，该借款未约定还款时间，2014年3月21日向原告借款50万元，约定到2014年4月20日还清。借款均未书面约定利息。
被告共转账给原告273.5万元，分别是2013年6月12日汇给原告2.5万元，2013年6月22日汇给原告50万元，7月16日汇给原告60万元，8月10日汇给原告41万元，8月12日汇给原告20万元，8月28日汇给原告20万元，10月30日汇给原告1万元，2014年1月1日汇给原告15万元，1月20日汇给原告4万元，4月15日汇给原告5万元，5月5日汇给原告40万元，5月16日汇给原告9万元，6月15日汇给原告1万元，7月13日汇给原告5万元。
另查明，2013年6月12日被告从银行取现30万元，被告朋友赵锋取现30万元，2013年6月13日原告在其农行卡上现金存入50万元。2013年8月18日至2014年6月被告支付原告港币14万元（折合人民币109200元）。
本院认为，原告分6次共借给被告320万元的事实清楚、证据确凿。本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告借款50万元。原告认为：其借给被告共320万元，被告转账给其的273.5万元中270万元是归还本金，3.5万元是支付利息，港币14万元也是付利息的，故被告尚欠原告借款本金50万元。被告认为：除了转账的273.5万元和港币14万元外，被告还支付过原告现金60万元，共计3444200元（包括给原告出借资金的好处费），故被告向原告所借的款项已全部还清。本院认为，原告庭审中陈述：被告在2013年8月18日向其借款50万元时，前面几笔借款已还清，借条也已还给被告，因被告之前还款都很及时，原告同意继续借款给被告，证明原、被告前面4笔借款在2013年8月18日前已结清，故2013年8月18日前的资金往来与本案无关联性。后原告于2013年8月18日、2014年3月21日共借给被告100万元，均未书面约定借款利息，被告在2013年8月28日至2014年7月13日期间共转账支付给原告100万元，另外还支付了港币14万元（折合人民币109200元），现被告支付的数额已超过原告出借的数额，故原告的诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高坤铭的诉讼请求。
本案受理费9340元，减半收取4670元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一六年四月十一日
书记员 吕艾迪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第268号
上诉人（原审被告）白付景。
被上诉人（原审原告）齐玉空（曾用名齐玉堂），农民。
被上诉人（原审原告）张香玲，农民，系齐玉空妻子。
委托代理人齐玉空，男，1941年9月7日生，汉族，曲周县人。系张香玲丈夫。
被上诉人（原审原告）齐美茹。
监护人齐玉空，系齐美茹外祖父。
原审被告赵玉合。
委托代理人贾改新，女，1972年1月15日生，汉族，农民，系被上诉人赵玉合三嫂。
原审第三人魏城大众医院。
地址：魏县县城金华路226号。
法定代表人张合山，该院院长。
委托代理人王为平。
上诉人白付景因不当得利纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告齐玉空、张香玲是死者齐爱秀父母，原告齐美茹是死者齐爱秀与前夫所生女，齐爱秀于2007年携女儿齐美茹与被告赵玉合同居生活，2008年生育赵丽萍。2012年1月份齐爱秀再次怀孕到魏城大众医院分娩，因羊水栓塞抢救无效死亡，胎儿因宫内窘迫死亡。经调解，2012年1月31日甲方魏城大众医院与乙方赵玉合、齐玉空，代表人白付景就齐爱秀死亡达成如下协议，甲方因乙方家庭贫困，并有女儿和父母需要照顾，同意给乙方补助金199000元。双方放弃基于该医疗结果的一切诉讼权利。并注明，因当时没有现金，甲方给调解人白付景打现金欠条，后被告白付景领取该款后全部交给赵玉合，被告赵玉合给付原告齐玉空9000元。因“补助金”分割事宜发生纠纷，原告向法院起诉，要求被告白付景、赵玉河给付原告“补助金”128135元。
原审认为，第三人魏城大众医院因齐爱秀的死亡而给付齐爱秀亲属的“补助金”199000元，按照第三人魏城大众医院的补偿意愿，首先应从中扣除齐爱秀及其死亡女儿的丧葬费32306元，下剩199000-32306=166694元应由齐爱秀的亲属齐玉空、张香玲、齐美茹、赵玉合、赵利萍等5人平均分配，每人应分得“补助金”33338.8元，故三原告应分得的“补助金”共计100016.4元。被告赵玉合将三原告应得“补助金”自己占有无法律依据，系不当得利，故被告赵玉合应返还原告91016.4元。被告赵玉合主张三原告已放弃应得“补助金”，但其提出的证据不足，且三原告不予认可，故对被告赵玉合的该项主张，法院不予支持。第三人魏城大众医院与原告齐玉空、被告赵玉合协商补偿事宜时，被告白付景作为乙方代理人，自始至终参与了协商，协议达成后，第三人魏城大众医院将“补助金”给付白付景，是基于其认为被告白付景有权代表原告及被告赵玉合领取“补助金”，其行为并无过错，故原告要求第三人魏城大众医院承担给付“补助金”之请求不应得到支持。被告白付景收到“补助金”后，在明知该款系三原告与被告赵玉合及其女儿五人共有，且有发生分割纠纷的情况下而将之交付被告赵玉合，其行为存在过错，应承担相应责任。遂判决：一、被告赵玉合自本判决生效之日起十日内给付原告齐玉空、张香玲、齐美茹“补助金”91016.4元，被告白付景负连带责任。二、驳回原告齐玉空、张香玲、齐美茹的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告齐玉空、张香玲、齐美茹负担860元，被告赵玉合、白付景负担2000元。
宣判后，上诉人白付景不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、本案确定的案由有误，本案应当为不当得利纠纷，而非委托合同纠纷。上诉人与三被上诉人不存在委托合同关系，而是代表赵玉合与第三人进行协商并签订协议，补助款领取后如数交给了赵玉合即完成了委托事务。2、一审判决认定事实不清。在原审中，被告赵玉合已向法院举证证明了三被上诉人放弃取得“补助金”权利的证据，因为被上诉人在签定合同时明确表明自己对“补助金”不要求的态度后，才在协议上将齐玉空列为乙方亲属，而不是乙方。魏城大众医院是本案的第三人，其出具的证证据与其单位存在直接利害关系，如果他承认了该“补助金”只是补偿给赵玉合的，三被上诉人可能直接要求其进行赔偿，所以才出具的证明。3、一审判决确定上诉人承担连带的法律责任没有任何法律依据。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审经审理查明的的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）上诉人白付景与当事人双方是否存在委托代理关系及本案的案由问题；（二）上诉人白付景应否承担连带责任。
关于焦点（一），本院认为，一审法院将本案案由定为委托合同纠纷不妥。一是没有证据证明在齐玉空、张香玲、齐美茹与白付景之间存在委托合同关系。二是白付景在领取本案诉争的“补助金”后，已经将该款如数交给了赵玉合，现该“补助金”全部由赵玉合占有，赵玉合多占有的部分应属于不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。关于焦点（二）上诉人白付景应否承担连带责任问题。根据《民法通则》第92条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。本案中，上诉人白付景代表当事人领取“补助金”后，已将该款项199000元如数交给了死者家属赵玉合，至于该“补助金”如何分配，在魏县大众医院（甲方）与赵玉合（乙方）所签《协议书》中并没有明确，故上诉人领取“补助金”并交给死者亲属赵玉合即履行了其义务，故一审判决由白付景承担给付被上诉人“补助金”的连带责任，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由于法有据，本院予以采纳。原审认定事实基本清楚，但对本案案由的适用及判决上诉人白付景承担连带责任显系不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（三）款的的规定，判决如下：
一、维持曲周县人民法院（2012）曲民初字第124号民事判决第二项；
二、变更曲周县人民法院（2012）曲民初字第124号民事判决第一项为：被上诉人赵玉合自本生效之日起十日内给付被上诉人齐玉空、张香玲、齐美茹“补助金”91016.4元。
一审案件受理费2860元，由被上诉人齐玉空、张香玲、齐美茹负担860元，被上诉人赵玉合负担2000元。
二审案件受理费2075元，由被上诉人齐玉空、张香玲、齐美茹负担1075元，由被上诉人赵玉合负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年四月八日
书记员 王 琨
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第757号
本院在执行申请执行人王联荣与被执行人王玉军追索木材款纠纷一案中查明，被执行人王玉军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王玉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初51号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪2017年1月9日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员马丹、李海全出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日中午，被害人刘某1、刘某2等七人奈曼旗大镇“潮牌3000舫自助烤肉”吃饭，被告人张某某和范某某（已判刑）也在该饭店吃饭。14时许，刘某2结算饭费时，刘某1将刘某2要结饭费的300元人民币撕碎，欲用撕碎的人民币结账。张某某、范某某因看不惯刘某1撕人民币的行为，与刘某1、刘某2发生口角，互相辱骂，后张某某跑到饭店门口拿起一个啤酒瓶打在刘某1的头部及面部，致刘某1头部受伤住院治疗，同时范某某也手持彩砖对刘某2头部进行殴打。经奈曼旗公安局司法鉴定中心鉴定：刘某1损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议。并有报案材料，在逃人员信息登记表及抓获经过、破案简介，住院病历，耿某某等证人证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人张某某及同案犯范某某的供述，奈曼旗司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘察笔录，辨认笔录，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期从2017年1月9日至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第637号
上诉人（原审被告）郭刚，男，汉族，1971年8月30日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）程焱，男，汉族，1972年1月11日出生，住郑州市。
上诉人郭刚因与被上诉人程焱借款合同纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第1490号民事裁定向本院提起上诉称：合同签订时并没有注明签订地，实际签订地也不是落款注明的地址，落款处的内容为被上诉人私自添加，因此由合同签订地法院管辖不具有效力，请求将本案已送到被告经常居住地上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《最高额借款保证担保合同》第八条约定：合同有效期内协商不成，各方一致同意由合同签订地人民法院管辖。合同签订地点位于郑州市郑东新区农业路绿城百合公寓17号楼一层附8号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同签订地点属于郑州高新技术产业开发区法院辖区，因此郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年八月五日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第637号
上诉人（原审被告）郭刚，男，汉族，1971年8月30日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）程焱，男，汉族，1972年1月11日出生，住郑州市。
上诉人郭刚因与被上诉人程焱借款合同纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1490号民事裁定向本院提起上诉称：合同签订时并没有注明签订地，实际签订地也不是落款注明的地址，落款处的内容为被上诉人私自添加，因此由合同签订地法院管辖不具有效力，请求将本案已送到被告经常居住地上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《最高额借款保证担保合同》第八条约定：合同有效期内协商不成，各方一致同意由合同签订地人民法院管辖。合同签订地点位于郑州市郑东新区农业路绿城百合公寓17号楼一层附8号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同签订地点属于郑州高新技术产业开发区法院辖区，因此郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年八月五日
书记员 闫沛沛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1711号
原告：上海申安医疗器械厂。
法定代表人：薛剑平。
委托代理人：张家驷。
被告：宁波江东富全进出口有限公司。
法定代表人：符小全。
原告上海申安医疗器械厂为与被告宁波江东富全进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家驷到庭参加诉讼，被告宁波江东富全进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申安医疗器械厂起诉称：2012年12月28日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告购买消毒器10台，共计47000元。原告按约交付货物，但被告至今未付货款。请求判令：被告支付货款47000元。
被告宁波江东富全进出口有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告上海申安医疗器械厂为证明其主张的事实，向本院提供《工矿产品购销合同》、货物进（出）库单、进仓地址、增值税发票、《保证书》各一份。上述证据经庭审出示，被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利。经本院审查，因增值税发票、进仓地址单系复印件、打印件，本院对其真实性不予认定。货物进（出）库单中产品并不能看出与本案所涉货品的联系，本院对其不予认定。本院对原告提供的《工矿产品购销合同》、《保证书》的真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2012年12月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买消毒器10台，金额47000元。2013年7月5日，被告向原告出具《保证书》一份，声明：其与原告签订的合同金额肆万陆仟元整，因外商货款未到，导致其对原告的货款还没支付，其保证尽快在7月底之前支付上述货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告按约向被告提供货物，被告应及时支付相应的货款。否则，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的《保证书》时间晚于双方签订的合同，其上载明合同金额为46000元，应视为原、被告就合同金额的重新确认。原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波江东富全进出口有限公司支付原告上海申安医疗器械厂货款46000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告上海申安医疗器械厂其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取为487.50元，由原告上海申安医疗器械厂负担10.50元，被告宁波江东富全进出口有限公司负担477元，被告宁波江东富全进出口有限公司负担的受理费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 许玲燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4400号
原告陈必旭，男，1961年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告俞耀华，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈必旭与被告俞耀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈必旭到庭参加诉讼，被告俞耀华经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必旭诉称：经朋友的介绍，原、被告认识。被告因要急用钱向原告提出借款，原告交付给被告现金10，000元，另通过银行转帐150，000元给被告，被告于2015年4月15日向原告出具借条、收条并承诺于2015年4月17日前归还，借款到期后，被告至今未归还原告借款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币160，000元。
被告俞耀华未作答辩。
经审理查明：原告于2015年4月15日通过银行转帐给被告150，000元，同日被告向原告出具收到160，000元的收条1份、借条1份，借条的主要内容：本人俞耀华因周转需要，特向陈必旭借款人民币160，000元。借期3天，利息为银行4倍，截止2015年4月17日前还清。
审理中，原告陈述借款160，000元中，转帐150，000元，现金10，000元由案外人刘成给付被告。案外人刘成陈述，确实在2015年4月15日给过被告10，000元。
上述借款，被告至今未归还。原告诉讼至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、收条、工商银行个人业务凭证及转帐凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行转帐凭证等证据结合原告的陈述证明被告向原告借款160，000元的事实。现原告要求被告归还借款160，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告俞耀华经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞耀华于本判决生效之日起十日内归还原告陈必旭借款人民币160，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币3，500元，由被告俞耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1570号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：陈丰满。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告陈丰满信用卡纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈丰满向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金990549.54元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息144812.09元、滞纳金4500元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月31日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××42的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。截止2015年1月25日，被告形成透支本金990549.54元，利息144812.09元，滞纳金4500元，2015年6月27日被告又偿还本金700元，现尚欠本金989849.54元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告已主动停收2015年1月25日之后的利息、滞纳金，故之后的利息、滞纳金不再计算。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丰满于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计1139161.63元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15059元，由被告陈丰满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴自然
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2511号
罪犯洪涛，男，1968年7月26日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）海刑初字第53号刑事判决，认定罪犯洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币40000元。2014年5月8日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪涛减去有期徒刑一年。刑期自2013年12月1日至2018年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终646号
上诉人（原审被告）：李宜亮，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：宋延军，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市鸿世达建筑材料有限公司，住所地日照市东港区昭阳路3号-2（日照市东港区日照街道小香店村）。
法定代表人：郭春龙，总经理。
上诉人李宜亮因与被上诉人宋延军、日照市鸿世达建筑材料有限公司（以下简称鸿世达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宜亮上诉请求：维持一审判决第六至七项，撤销一审判决第一至五项（标的额17471.12元）并予以改判。事实和理由：一、2016年3月21日李宜亮和宋延军就青岛双星工地劳务，签订劳务分包协议，约定了劳务工期和价款，出现安全事故由宋延军承担。李宜亮和宋延军之间是劳务分包关系，一审法院认定为雇佣关系错误。二、协议签订后，宋延军在独立施工过程中，违背操作规程，不带安全绳，不慎从脚手架上摔伤，自身存在重大过失，应承担全部责任，一审法院判决李宜亮承担80%的赔偿责任公平。
宋延军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋延军向一审法院起诉请求：判令李宜亮、鸿世达公司赔偿其医疗费7193.2元、误工费16200元、护理费900元、住院伙食补助费300元、交通费由法院酌定，共计24593.2元；案件受理费由李宜亮、鸿世达公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月27日，宋延军与李宜亮签订劳务合同，约定：工作内容为双星工地门窗打胶；时间自2016年3月27日至2016年4月26日；价格为180元/天；如出现事故，由宋延军承担。合同签订后，宋延军、案外人杨杰在青岛双星轮胎工业有限公司工程中从事门窗打胶工作。2016年4月4日，宋延军与杨杰因工作需要，首先扎脚手架。由于脚手架安放的地面较松软，上午9时许，脚手架歪倒，宋延军从脚手架上跳到地面时受伤。之后，宋延军在大岭中医医院住院治疗，经该医诊断为，右跟骨粉碎性骨折，住院10天，自行支付医疗费7193.2元。
一审法院认为，合同约定价格为180元/天约定，不具有劳务分包的特征，应确认为宋延军受雇于李宜亮从事打胶工作，双方形成劳务合同关系。宋延军受到伤害，李宜亮作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。宋延军在提供劳务时，因工作疏忽，未考虑到地面的松软程度，致使脚手架歪倒，其为躲避风险而跳到地面而受伤，自身存在一定过错，应承担相应责任。李宜亮按80%的比例赔偿宋延军损失为宜。宋延军未提交证据证明鸿世达公司与李宜亮存在发包或转包关系，鸿世达公司也不认可承揽该项目，故其要求鸿世达公司承担赔偿责任，不予支持。对宋延军遭受的损失，认定如下：医疗费7193.2元，属于实际支出，予以确认；因宋延军工作不稳定，参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》标准，确定为140天，误工费为13045.7元（34012元÷365天/年×140天）；宋延军住院10天，参照日照市护工90元/天的标准，护理费为900元（90元/天×10天）；住院10天，按照30元/天标准计算，住院伙食补助费为300元；交通费，宋延军未提交证据，但其伤情较重，酌定为400元；以上共计21838.9元，由李宜亮按照80%比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李宜亮于判决生效之日起五日内赔偿宋延军医疗费5754.56元；二、李宜亮于判决生效之日起五日内赔偿宋延军误工费10436.56元；三、李宜亮于判决生效之日起五日内赔偿宋延军护理费720元；四、李宜亮于判决生效之日起五日内赔偿宋延军住院伙食补助费240元；五、李宜亮于判决生效之日起五日内赔偿宋延军交通费320元；六、驳回宋延军要求鸿世达公司承担赔偿责任的诉讼请求；七、驳回宋延军本案的其他诉讼请求；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费416元，减半收取208元，由宋延军负担60元，李宜亮负担148元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签订的合同第六条还约定，宋延军自觉遵守李宜亮现场的施工管理规定，按照李宜亮的要求完成发包工作内容。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审当事人争议的焦点是李宜亮和宋延军之间是建设工程劳务分包合同关系还是劳务（雇佣）关系。劳务分包合同具有承揽合同的特征，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。在承揽法律关系中，工具、设备、场所由承揽人自行负责，具体的完成方式和时间由承揽人自行决定，报酬按工作成果计算。从双方签订的合同内容及履行方式来看，工作内容为门窗打胶，地点是李宜亮安排的双星工地，价款为180元/日，宋延军仅仅是提供劳务，按照李宜亮的要求完成工作内容，并遵守李宜亮现场施工管理规定，双方之间更符合劳务（雇佣）法律关系的特征。一审法院认定李宜亮和宋延军之间为劳务（雇佣）关系正确，李宜亮上诉主张双方之间为建设工程劳务分包关系，本院不予支持。合同约定，如出现事故，由宋延军承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，合同中对造成对方人身损害的免责条款无效。故李宜亮和宋延军约定的免责条款因与上述法律规定相违背而无效。李宜亮作为自然人，不具备相应的安全生产条件，宋延军自身未尽到相应的安全注意义务，一审法院确定李宜亮对宋延军遭受的人身损害承担80%的赔偿责任并无明显不当。李宜亮上诉主张宋延军承担全部责任，本院亦不予支持。
综上所述，李宜亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人李宜亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 裴凤文
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第21号
原审原告山东省临沂市兰山区大岭农村信用合作社与原审被告孙拥军、王海广借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2006年9月30日作出（2006）临兰民二初字第1105号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2014）37130000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令临沂市兰山区人民法院另行组成合议庭进行再审：
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年三月五日
书记员 徐婷婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第770号
原告刘青洋，居民。
被告邹平富而通工程咨询有限公司。住所地邹平县开发区国际商贸城。
法定代表人王国强，该公司总经理。
第三人王国强，公司职工。
委托代理人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告刘青洋诉被告邹平富而通工程咨询有限公司、第三人王国强公司决议纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青洋向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青洋撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告刘青洋负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 任新民
二〇一四年一月十七日
书 记 员 辛金凤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第853号
原告韩芹，女，1984年1月4日生，汉族。
委托代理人胡玉锦、张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告郑俊，男，1983年8月26日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，员工。
原告韩芹与被告郑俊、中国人民财产保险股份有限公司江苏南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩芹的委托代理人胡玉锦、张洋，被告郑俊的委托代理人徐永权到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩芹诉称：2015年6月19日，在南京市江宁区横溪街道庄头村奶牛场路段，被告郑俊驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区陶吴集镇X103线时失控碰撞右侧护栏后侧翻，造成苏A×××××号小型轿车乘客刘苗苗死亡、陈丽及其受伤的交通事故。经交警部门认定，郑俊负事故全部责任。现要求判令被告赔偿其伤后损失医疗费22783.27元、住院伙食补助费460元、护理费2700元、交通费1000元，合计26943.27元。
被告郑俊辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，原告韩芹诉请过高。
被告保险公司辩称：事故车辆在其处投保车上人员险，被告郑俊系醉酒驾驶，其不承担赔偿责任，其不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月19日23时30分许，被告郑俊醉酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿X103线由南向北行驶至3公里处，失控碰撞路右侧护栏后侧翻，造成苏A×××××号小型轿车乘坐人刘苗苗死亡、驾驶员郑俊、乘坐人陈丽、原告韩芹不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，郑俊负事故全部责任。韩芹伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为左侧尺骨鹰嘴骨折、右侧眼睑挫裂伤、全身多处软组织损伤。住院治疗17天。韩芹伤后用去医疗费22783.27元、住院伙食补助费360元、护理费2700元、交通费500元，合计26343.27元。
2015年7月，原告韩芹向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其损失。审理中，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因各方意见分歧，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案中，被告郑俊负事故全部责任，故对原告韩芹因本次交通事故造成的损失，应由郑俊负全部赔偿责任。韩芹主张保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，因其系车上人员，其主张于法无据，本院不予支持。韩芹主张保险公司在车上人员座位险范围内承担赔偿责任，因韩芹非保险合同相对人，其该主张亦于法无据，本院亦不予支持。韩芹主张的医疗费、护理费符合法律规定，本院予以支持。韩芹主张的住院伙食补助费、交通费中超过法律规定的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑俊赔偿原告韩芹因本次交通事故产生的经济损失26343.27元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告韩芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告郑俊负担（此款已由原告韩芹垫付，被告郑俊在支付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 樊春花
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02079号
罪犯刘某，男，1990年7月11日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年5月21日作出（2013）铜官刑初字第00049号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付执行（刑期自2012年12月13日起至2014年12月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02079号
罪犯刘某，男，1990年7月11日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年5月21日作出（2013）铜官刑初字第00049号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付执行（刑期自2012年12月13日起至2014年12月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02079号罪犯刘某，男，1990年7月11日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年5月21日作出（2013）铜官刑初字第00049号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付执行（刑期自2012年12月13日起至2014年12月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘某减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯刘某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第500号
原告高某，农民。
委托代理人张金山，江苏以立律师事务所律师。
被告袁某甲，农民。
原告高洪梅诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪梅到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高洪梅诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在铜山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因琐事发生争执。2008年春节过后，被告因琐事离家出走，至今未归。2009年5月，原告曾向贵院起诉离婚，后于2009年8月20日撤诉。现原被告已分居长达七年之久，在此期间，被告对婚生女袁某乙不闻不问，全靠原告一人抚养，双方夫妻感情确已破裂，婚姻早已名存实亡。为早日结束这痛苦的婚姻，现再次起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某乙。2008年年底，被告离家出走，至今没有音信。2009年，原告起诉至本院，要求与被告离婚，于2009年8月20日撤回起诉。
以上事实，有原被告的婚姻档案、询问笔录、徐州市铜山区棠张镇后谷堆村村民委员会证明、（2009）铜民一初字第2681号民事裁定书、袁某乙（原被告女儿）的证言以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要因素，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。被告自2008年底年离家出走至今未与原告和子女联系，未尽到做丈夫与父亲的责任，原被告双方感情确已破裂。因此，本院对原告离婚的诉讼请求，依法予以准许。本案系公告送达，无法查明财产和债权债务，故对财产和债权债务不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高洪梅与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，公告费606元，合计846元，由原告高洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 周忠民
人民陪审员 华振宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王东风
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审60号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人王宏志，局长。
委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人刘强。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第0010265号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审判员 孙 积 星
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜小凡（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1006号
原告乔忠良。
被告商井涛。
被告王建新。
原告乔忠良与被告商井涛、王建新公路货物运输合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9公开开庭审理了本案。原告乔忠良到庭参加诉讼，被告商井涛、王建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔忠良诉称，2014年7月18日，我与被告商井涛在我处签订了《运输协议书》，委托商井涛将10吨鱼粉从无棣运往唐山乐亭县新希望六和盛祥饲料有限公司（以下简称“盛祥公司”）。2014年7月18日18时50分在我处装货过磅完毕，过磅重量为10000千克，2014年7月19日15时24分在盛祥公司卸货完毕，过称重量为8750千克，在运输途中丢失鱼粉1250千克，价值12775元。被告王建新系涉案运输车辆的车主。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿我货物损失12775元。
被告商井涛未作答辩。
被告王建新未作答辩。
经审理查明，荣成市港湾鸿海鱼粉厂与四川新希望六和农牧有限公司成都分公司签订鱼粉买卖合同一份，合同约定鱼粉数量为10吨，价格为每吨10220元，运输目的地为唐山乐亭县盛祥公司。后荣成市港湾鸿海鱼粉厂（甲方）与原告乔忠良（乙方）签订货物代存及配送协议书，该协议书约定，乙方根据甲方的要求负责把货物配送到甲方指定地点，如货物丢失，乙方按市场价格赔偿甲方损失。为完成荣成市港湾鸿海鱼粉厂与四川新希望六和农牧有限公司成都分公司之间的交易，原告乔忠良与被告商井涛签订运输协议书一份，协议约定乔忠良自愿将鱼粉10吨交与商井涛承运，运输始发地无棣，目的地为唐山乐亭，运费为1600元，并约定商井涛必须准备好应有的运输保安设施，将乔忠良的货物安全运达目的地。
涉案货物始发时重量为10吨，到达乐亭县盛祥有限公司经该公司过磅，货物重量为8.75吨。
经在滨州车管所核实，涉案运输车辆（车牌号为鲁M×××××）登记车主为被告王建新。
以上事实，有买卖合同、货物代存及配送协议书、运输协议、过榜单等书证及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同，承运人应在约定的期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
本案中，原告向承运人被告商井涛准确表明了货物的名称、重量等有关货物运输的必要情况，被告商井涛同意并与原告签订了货物运输合同，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，故原被告双方均应按照合同约定履行义务，被告商井涛依据该合同约定负有安全将货物运输至目的地的义务。
根据始发地与目的地鱼粉过磅的差额，在运输过程中鱼粉重量减少1.25吨。被告商井涛在运输途中货物丢失，未提供证据证实货物的丢失系不可抗力或自然灾害，故其应对原告货物的损失承担赔偿责任。虽涉案运输协议中被告商井涛签字，王建新未签字，但涉案运输车辆车主系被告王建新，因二被告经依法传唤未到庭，二被告系合伙关系还是雇佣关系本院无法查清，依据现有证据认定二被告承担共同偿还责任，并无不当。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额有约定的按照约定，没有约定或者约定不明确的，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付时或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”根据荣成市港湾鸿海鱼粉厂与四川新希望六和农牧有限公司成都分公司鱼粉买卖合同的约定，鱼粉的价格为每吨10220元，按照该约定，原告的实际损失为12775元，故原告诉求被告赔偿其损失12775元，本院予以支持。
被告商井涛、王建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商井涛、王建新共同赔偿原告乔忠良货物损失12775元，于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，财产保全费148元，由被告商井涛、王建新共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 李同忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵连辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1288号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人东莞市和通汽车租赁有限公司。
法定代表人陈保。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0023573号行政处罚决定，要求被执行人东莞市和通汽车租赁有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，运输行为是公司的行为，但是没有证据证明申请执行人对车辆驾驶人陈述的基本事实进行了调查核实，没有证明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营违法行为的主要证据，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决第NO：Z0023573号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1327号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人闫某，农民。因本案于2015年10月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日晚，被告人闫某在金华市娱乐场所唱歌，期间喝了酒。23时24分许，闫某驾驶豫Q×××××号小型普通客车由东往西行驶至金华市宾虹西路ＸＸ扬公司路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警查获。经现场口腔呼气测试酒精含量为165mg／100mL，后民警将其带至金华市婺城区第二人民医院进行抽血检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，闫某体内的血液酒精含量为141mg／100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人闫某在归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、车辆信息、酒后驾车查询记录、证人李某的证言、被告人闫某的供述和辩解、物证检验报告、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人闫某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人闫某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡俊
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第145号
申请执行人李振荣，男，1954年1月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人郑养如，男，1953年9月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐柳凤，女，1957年8月19日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）潭民初字第1342号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑养如、徐柳凤的存款530000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 林惠娟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1034号
原告陈邓情，男，1960年9月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人陈邓湲妍，女，住漳平市，系原告陈邓情女儿。
被告陈长铭，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院受理的原告陈邓情与被告陈长铭民间借贷纠纷一案，原告陈邓情于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成还款协议为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈邓情撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈邓情负担。
审判员 陈金友
二〇一六年七月十二日
书记员 毛庆京
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00335号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人彭某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人向某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192011168号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人彭某甲、向某某婚后（双方均系初婚）于2004年6月6日生育第一个孩子，男，取名彭某乙；又于2007年11月15日违法生育第一个孩子，女，取名彭某丙（属第二孩）。2011年6月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192011168号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费2000元，余款43000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192011168号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192011168号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1525号
原告佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏泽建。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告邝表定，男，汉族，住广东省台山市。
原告佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司诉被告邝表定买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁继铭到庭参加了诉讼，被告邝表定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以台山怡乐香食品厂的名义与原告于2014年6月25日签订《绿坊食品贸易有限公司月饼原材料购销合同书》，合同约定由原告向被告供应烘焙原材，由被告于2014年中秋节后一个月结清货款。此后原告按合同约定多次向被告供应货物，但被告未按约定支付货款。经原告多次催收后被告于2014年12月28日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款133130元，承诺在2015年4月30日前结清，并从2014年10月1日起至2015年4月30日止，按月息7厘支付利息给原告。所欠货款必须在2015年4月30日结清，若在规定时间内未支付完毕，则每月按所欠货款的10%支付违约金。2015年3月28日被告以支票形式向原告支付货款24000元，余款109130元经原告多次追讨未果。为此原告起诉要求：一、被告向原告支付货款109130元货款本金，利息6524元（以133130元为计算基数，按每月7‰计算，从2014年10月1日起至2015年4月30日止）及违约金32739元（按本金30%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.购销合同原件一份、工商证明原件两份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告曾于2014年6月25日签订月饼原材料购销合同，并约定由顺德区法院管辖，且该合同相对方并没有进行任何的工商登记，因此被告为本案的适格主体。
2.欠条原件一份，证明被告截至2014年12月28日欠原告货款133130元，并约定从2014年10月1日至2015年4月30日按月利息七厘计算，货款必需于2015年4月30日前还清，否则按所欠货款每月10%收取滞纳金。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，被告以台山怡乐香食品厂（未注册登记）的名义与原告于2014年6月25日签订《绿坊食品贸易有限公司月饼原材料购销合同书》，合同约定由原告向被告供应烘焙原材料，被告订的货先付30%订金给原告，剩余的货款要在2014年10月15日内付清。合同签订后原告按合同约定多次向被告供应货物，但被告未按约定支付货款。经原告多次催收后被告于2014年12月28日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款133130元，承诺在2015年4月30日前结清，并从2014年10月1日起至2015年4月30日止，按月息7厘支付利息给原告。所欠货款必须在2015年4月30日结清，若在规定时间内未支付完毕，则每月按所欠货款的10%支付滞纳金。2015年3月28日被告向原告支付货款24000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告在收取原告货物后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任。据此，原告要求被告清偿货款109130元有事实依据，依法成立，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据欠条载明内容来看，若未按规定时间付款，每月按所欠货款的10%收取滞纳金，该约定是对之前合同条款的新的补充。此外，一般意义上讲如果合同双方在合同条款中约定了滞纳金条款，则明显违反了《中华人民共和国合同法》中有关违约责任法定条款的规定。但从民法公平原则和诚实信用原则来讲，应该理解为被告未能分清违约金与滞纳金的法律区别，双方在合同条款中约定的滞纳金的真实意思表示本意为违约金，只是合同双方在词语的选择上和表述上不够准确。因此，本院认定原、被告签订的欠条约定的滞纳金条款的本意指向违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约责任的承担亦应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。由此可见《欠条》约定的违约金明显过高，现原告根据合同法解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金不得超过造成损失的百分之三十，原告主动将违约金调整为所欠货款的30%合理，本院予以支持。关于利息的请求，因原告的损失在违约金中已得到相应的补偿，若利息及违约金双重计收必然加重债务人的负担，故原告主张利息的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝表定于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司支付货款109130元及违约金32739元；
二、驳回原告佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3267.86元（由原告佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司预交），由原告佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司承担50元，被告邝表定承担3217.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 伍瑞欢
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 筠
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0200号
申请人史新侠。
被申请人朱艳。
申请人史新侠与被申请人朱艳诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求对朱艳所有的苏N×××××小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对朱艳所有的苏N×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2016年1月3日；逾期本院将依法解除保全。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8170号
罪犯蔡兆飞，男，汉族，初中文化，1986年12月20日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年12月18日作出（2012）六刑初字第302号刑事判决，以被告人蔡兆飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蔡兆飞在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
南京钟山地区人民检察院提出检察意见，认为罪犯蔡兆飞持C1驾驶证驾驶重型自卸货车，因其接听电话而对路面情况疏于观察，撞上摩托车，致两人当场死亡。经交管局认定，对事故负全部责任。蔡兆飞在案发后离开现场，且案发后蔡兆飞未向被害人给付赔偿款。综上，蔡兆飞犯罪情节恶劣，社会危害严重，且附带民事赔偿义务赔偿款未履行，也未取得被害人家属谅解，不符合假释条件，建议对罪犯蔡兆飞裁定不予假释。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡兆飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、�犯改造情况书面材料、奖励审批表、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯假释前环境调查评估意见书、开庭笔录等证据证实。
本院认为，罪犯蔡兆飞在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯所犯罪行社会危害性较大，且附带民事赔偿义务未履行，也未取得被害人家属谅解，不符合法定假释的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兆飞不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第0004号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402号。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人张磊
被告孙志伟
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告孙志伟侵害其他著作权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 罗湘英
审判员 陈萌楠
审判员 吴钰轩
二〇一五年三月三日
书记员 陈欣欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂04行终22号
上诉人（原审原告）陈文婉，女，汉族。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍梧县社会劳动保险事业管理所，住所地梧州市龙圩区龙圩镇广信路3号。
法定代表人吴西玲，所长。
委托代理人杨洪，苍梧县社会劳动保险事业管理所待遇审核股股长。
委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
上诉人陈文婉因与被上诉人苍梧县社会劳动保险事业管理所社会保障行政审核一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）龙行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年5月20日原告签领了被告制订的个人编号为0002215462的基本养老金核定表，该核定表核定原告缴费年限为21.84年。按照桂政发（1997）101号文和桂政发（2006）54号文，核定原告的每月退休金为1728.4元。由于梧州市区划调整，将苍梧县的龙圩镇、大坡镇、新地镇、广平镇划入龙圩区。梧州市人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出了《关于我市部分区域调整后龙圩区有关社会保险问题的处理意见》，该《意见》第一条第（三）项规定：“个体工商户、灵活就业人员（含退休人员）按户籍所在地划分管理。户籍所在地是龙圩区的，由梧州市人力资源和社会保障局属下的社会保险事业局接管。2014年6月25日梧州市人力资源和社会保障局经梧州市机构编制委员会设立龙圩区社会保险管理部，该部属梧州市社会保险事业局的内设科室。被告已将原告的养老金的管理和发放移交龙圩区社会保险管理部。
原审法院认为，本案原告陈文婉诉请撤销被告制订的个人编号为0002215462《基本养老金核定表》，并要求重新作出核定。被告已将原告养老金的管理和发放移交龙圩区社会保险管理部，该部属梧州市社会保险事业局的内设科室。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。从本案的事实、证据材料来看，被告苍梧县社会劳动保险事业管理所不是本案适格的被告。就此，该院亦已对原告进行了释明。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告陈文婉的起诉。
上诉人陈文婉上诉称，上诉人在一审庭审经法院释明后，明确表示同意变更被告，并提交了书面申请。而一审裁定却没有将上诉人同意变更被告这一事实反映在里面。一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院在原告变更被告为梧州市社会保险事业局的情况下审理本案。
经审理本院认为，上诉人在一审期间经释明，向一审法院提交了追加被告的申请，现一审法院以被告不适格为由，裁定驳回上诉人起诉不当。根据本案上诉人的起诉事实及其提供的《基本养老金核定表》等证据证实，上诉人是在2014年5月20日知道了行政机关核定其基本养老金的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，上诉人应当自知道该具体行政行为之日起六个月内起诉，但上诉人直到2015年7月才向一审法院起诉，故上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。
综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦铄春
法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00065号
上诉人（原审被告）：黄山晶威太阳能电力有限公司，住所地在安徽省黄山市黄山工业园区。
法定代表人：庞莉莉。
被上诉人（原审原告）：富登投资信用担保有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
负责人：曹刚，该分公司总经理。
原审被告：南京晶威太阳能电力有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。
法定代表人：庞莉莉。
原审被告：庞岷。
原审被告：秦亚娟。
原审被告：郭海容。
原审被告：庞莉莉。
原审被告：马鞍山晶威电子科技有限公司，住所地在安徽省马鞍山经济技术开发区梅山路2号。
法定代表人：庞莉莉。
原审被告：南京荣昕单晶硅材料有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：秦亚娟。
上诉人黄山晶威太阳能电力有限公司（以下简称黄山晶威公司）因与被上诉人富登投资信用担保有限公司南京分公司（以下简称富登担保公司南京分公司），原审被告南京晶威太阳能电力有限公司（以下简称南京晶威公司）、庞岷、秦亚娟、郭海容、庞莉莉、马鞍山晶威电子科技有限公司（以下简称马鞍山晶威公司）、南京荣昕单晶硅材料有限公司（以下简称南京荣昕公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商辖初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
富登担保公司南京分公司原审诉称，南京晶威公司向光大银行南京分行申请短期流动资金贷款，并委托富登担保公司南京分公司为其借款提供担保，为此双方签订了《最高额委托担保合同》及《最高额委托担保合同补充协议》。后富登担保公司南京分公司依约与光大银行南京分行签订《最高额保证合同》，约定由富登担保公司南京分公司为南京晶威公司与光大银行南京分行签订的《综合授信协议》及《流动资金贷款合同》项下的贷款提供连带责任保证。同时，庞岷、秦亚娟、郭海容、庞莉莉、黄山晶威公司、马鞍山晶威公司、南京荣昕公司与富登担保公司南京分公司签订了《最高额反担保保证书》，郭海容、庞莉莉、马鞍山晶威公司与富登担保公司南京分公司签订了《最高额反担保抵押合同》，约定为上述担保合同提供反担保。上述合同签订后，南京晶威公司从光大银行南京分行获得了贷款1100万元且逾期未能归还，富登担保公司南京分公司为此进行了代偿。为维护合法权益，请求判令南京晶威公司支付代偿款项及相应违约金、追偿费用；庞岷、秦亚娟、郭海容、庞莉莉、黄山晶威公司、马鞍山晶威公司、南京荣昕公司对上述应付款项及追偿费用承担连带清偿责任。
黄山晶威公司对本案管辖权提出异议的理由为：本案几被告均通过公告送达，请求将本案移送至黄山晶威公司所在地人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年7月26日，富登担保公司南京分公司与南京晶威公司签订《最高额委托担保合同》一份，其中第十条载明：本合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，由乙方即富登担保公司南京分公司所在地人民法院管辖。富登担保公司南京分公司的住所地为南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
原审法院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖，本案主合同即富登担保公司南京分公司与南京晶威公司签订的《最高额委托担保合同》，应依该合同确定案件的管辖权。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《最高额委托担保合同》中关于管辖权的约定意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因富登担保公司南京分公司的住所地在南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，本案诉请的标的额超出1000万元且有当事人不在原审法院辖区，已超过南京市各基层人民法院的级别管辖标准，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权，黄山晶威公司的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回黄山晶威公司对本案管辖权提出的异议。
黄山晶威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案几被告均通过公告送达，请求将本案移送至黄山晶威公司所在地人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，富登担保公司南京分公司依据其与南京晶威公司之间的《最高额委托担保合同》向南京晶威公司主张责任。而较之富登担保公司南京分公司与庞岷、秦亚娟、郭海容、庞莉莉、黄山晶威公司、马鞍山晶威公司、南京荣昕公司之间的《最高额反担保保证书》、富登担保公司南京分公司与郭海容、庞莉莉、马鞍山晶威公司之间的《最高额反担保抵押合同》，前述《最高额委托担保合同》属于主合同，故应依据《最高额委托担保合同》确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。富登担保公司南京分公司与南京晶威公司在《最高额委托担保合同》中关于该合同所涉纠纷由富登担保公司南京分公司所在地人民法院管辖的约定，符合前述法律规定，合法有效，原审法院对本案具有管辖权。公告送达并非改变约定管辖的法定事由。据此，黄山晶威公司就本案管辖所提出的异议缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 缪 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终333号
上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人：张利东，总经理。
被上诉人（原审原告）：戴阳明，男，1985年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人北京字节跳动科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32917号民事裁定，向本院提起上诉。
北京字节跳动科技有限公司上诉称，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地基层人民法院管辖。上诉人住所地为北京市海淀区XX路XX号XX号楼XX室，上诉人位于上海市徐汇区XX路XX号XX座XX室的联络地址，仅为地区销售人员临时联络处，徐汇区法院将此地址认定为工作地点，属事实认定错误，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人戴阳明与上诉人北京字节跳动科技有限公司发生劳动争议，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年10月10日劳动争议仲裁裁决后，被上诉人戴阳明向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。因上诉人与被上诉人签订劳动合同后，被上诉人戴阳明派至上海从事销售工作，其在上海市的工作地点在徐汇区XX路XX号XX座XX室，该地点属于上海市徐汇区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第680号
原告张友超，农民。
被告肖长城，农民。
徐东海，男。
原告张友超诉被告肖长城、徐东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友超到庭参加诉讼，被告肖长城、徐东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张友超诉称，案外人肖桂明于2010年8月15日向原告借款2万元，由二被告提供担保，并给原告出具借条一张。借款到期后，肖桂明及二被告均未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款2万元，并承担案件受理费用。
被告肖长城、徐东海未作答辩。
经审理查明，2010年8月15日，借款人肖桂明向原告张友超借款2万元，定于2010年9月15日前还清，并给原告出具借条一张。被告肖长城、徐东海作为担保人在借条上签字认可。借款到期后，借款人及二被告均未能偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告借款2万元，有借款人及二被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款及担保合同关系成立，借款到期后，借款人及作为担保人的二被告肖长城、徐东海均未能按期履行偿还借款的义务，原告有权要求二被告承担偿还借款的保证责任。故原告要求二被告偿还借款2万元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和共担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖长城、徐东海于本判决生效后十日内偿还原告张友超借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖长城、徐东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 莉