天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2279号
原告随鹏，男，1978年4月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行和平支行职员，住天津市和平区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路13号。组织机构代码66882029-5
负责人唐云崧，该行行长。
委托代理人兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
原告随鹏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告随鹏，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行之委托代理人兰靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告随鹏诉称，原告是一名受过部队多年教育培养的退伍军人，自2009年7月以来，被告一直利用手中的权利下发违法红头文件欺压职工，工资调整的相关文件和制定标准从来不公开和公示，直到2015年原告申请劳动仲裁才知道全部都是保密违法的规章制度。自从成立银行后2009年第一次调整工资，原告根本没有在百度贴吧天津邮政吧中煽动员工集体进京上访，而是被告存在违法的规章制度害怕员工揭发检举单位的违法行为。2009年自称是市公安局二处的曹姓民警多次来邮储和平支行找原告，当时该民警未出示任何有效证件和相关执法手续，也没有穿制服，且是单人执法，没有对原告做任何合法有效的询问笔录，扬言要拘留原告，让原告写检查，不写检查就拘留原告。之后单位在原告不知情的情况下在网上以文件形式下发了津邮银发（2009）420号文件，文件题目和内容是对随鹏在网上煽动集体进京上访问题的通报，该文件当中所提到的“公安要情快报（1225）”，被告和公安局都没有出示过相关材料。原告当时确实像文件所述如果违法，公安部门应该出示合法手续带走原告做合法有效的司法询问笔录，原告应当积极配合公安机关调查。原告多次要求被告停止对原告名誉权和人格权的侵犯行为，要求恢复名誉，但被告置之不理。造成原告后期的名誉权和人格权受到严重损害，是对退伍军人的侮辱，也使得同事之间对原告的评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰，原告家庭夫妻也多次为此事发生巨大争吵和矛盾，导致离婚。被告的做法让原告身心俱疲，精神受到极大痛苦。原告作为劳动者上班得不到合法的权益保障，工作没有任何安全感。原告从北京上访举报回津后，被告继续通知原告，公安局要找原告，原告被迫多次拨打110报警进行投诉举报。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权和人格尊严权的行为；2、被告对原告公开赔礼道歉，通过“中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行”向全体员工为原告消除影响，恢复名誉和人格尊严；3、被告出示市公安局公安要情快报（1225）号文件，原告作为公民依法享有知情权；4、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、退还三个月的经济损失5000元；6、被告工会依照工会法选举职工代表维护职工合法权益；7、被告所有关于《薪酬制度调整》没有按照法定程序制定的违法红头文件废除；8、诉讼费由被告承担。原告随鹏提供的证据如下：1、不予受理案件通知书复印件1份、2016年仲裁申请书复印件1份，证明本次仲裁经过；2、津劳人仲裁字（2015）第177号仲裁裁决书复印件1份，证明2015年仲裁经过；3、津邮银发（2009）420号文件复印件1份，证明依据该文件被告扣发原告三个月绩效奖金；4、信访诉求书、诉求书收条、信访答复单复印件各1份、录音光盘1张，证明原告曾就津邮银发（2009）420号文件中的事项与被告进行过交涉。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行辩称，针对原告的第1至4项的诉讼请求，被告对原告的行为进行了行内的处理，是单位正当的权益，事实如实描述没有夸大，并且单位对其内部通报处理主观上对其帮助教育，没有打击报复，丑化他人人格的故意，从事实上原告还在单位工作，没有原告所述的其社会评价显著降低的事实，所以被告的行为不构成对原告名誉权和人格权的侵犯，请求法院驳回。原告第5项诉讼请求所述的经济损失5000元不知出处，被告从来没有对其罚款和扣薪，没有造成原告损失。针对第6项诉讼请求，单位2012年已经成立了工会，2013年依法成立了职工代表大会，2013年到2016年每年都召开职工代表大会，商议讨论与原告权益相关的事项，例如协商集体合同，在规章制度制定时职工也积极参与并发表意见，职工代表大会做到了民主管理和民主监督。针对7项第诉讼请求，单位从未颁布过该规章制度，所以谈不到废除。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行未向法庭提供证据。
经审理查明，原告随鹏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行系劳动合同关系，原告1997年部队退伍转业后被安置到中国邮政天津市邮政局（被告前身），双方建立劳动关系并签订劳动合同。2007年单位进行改制，原告所工作的邮政储蓄业务从邮政局脱离出来，组建并更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，原、被告双方于2009年1月1日开始了无固定期限劳动合同。2015年3月，因劳动争议纠纷原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月18日仲裁委作出津劳人仲裁字（2015）第177号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2013年6月至2015年3月的岗位工资差额5300元；2、被申请人支付申请人2013年6月至2015年的法定节假日工资差额358.62元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。双方就该裁决书均未提起起诉。2016年2月23日，原告认为被告作出的津邮银发（2009）420号文件侵犯了自己作为劳动者的合法权益，原告就本案争议事项再次向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年2月24日出具津劳人仲不字（2016）第13号不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据3的真实性，本院予以确认；证据4中信访诉求书、诉求书收条、信访答复单的真实性本院予以确认；证据4中录音光盘，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告随鹏出示了证据3津邮银发（2009）420号文件，该文件表示原告2009年8月份在网络上煽动员工上访的情况，给社会和企业的稳定带来一定影响，经研究决定给予随鹏全行通报批评，并扣发其三个月的绩效奖。庭审中，被告对该文件的真实性没有异议，但表示文件下发后领导认为原告以书面保证的形式认识到自己行为的危害性，没有必要再进行经济惩罚，最终没有扣除原告三个月的绩效奖金。庭审中，原告对于当时扣发钱款的情况也不清楚。本院认为，原告作为劳动者对自己的薪资异常变动最有直接、深切体会，被告否认实际扣除了原告三个月的绩效奖，原告对扣发绩效奖之事既不清楚，主张金额系自行估算，也没有充足证据予以证明，原告主张依据不足，本院对原告的第5项诉讼请求不予支持。
原告第1项诉讼请求主张的停止侵犯名誉权和人格权、第2项诉讼请求主张的消除影响恢复名誉、第3项诉讼请求主张的对公安要情快报（1225）号文件知情权、第4项诉讼请求主张的精神抚慰金，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，该主张本院不予支持，原告应另行依法解决。另，原告第6、7项诉讼请求同样不属于劳动争议案件的审理范围，且未经仲裁前置程序，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告随鹏要求被告退还三个月经济损失5000元的诉讼请求；
二、驳回原告随鹏的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告随鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫俊媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。