上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6996号
原告柏国华。
委托代理人王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。
被告朱珍明。
被告单娟英。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
原告柏国华诉被告朱珍明、单娟英、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告柏国华的委托代理人王学斌、被告华安上海分公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。被告朱珍明、单娟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏国华诉称：2013年12月10日18时25分许，被告朱珍明驾驶牌号为浙D1XX**小客车沿松江区泗泾镇古楼公路655弄由东向南行驶，适逢原告柏国华驾驶电动自行车由北向南行驶，二车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告朱珍明承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆的车主系被告单娟英，该车在被告华安上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费32，054元、住院伙食补助费220元、交通费246元、物损费990元、残疾赔偿金87，702元、护理费5，250元、营养费3，150元、误工费27，146元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，800元、鉴定费1，800元，由被告华安上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告朱珍明、单娟英承担连带赔偿责任；保留以后取内固定手术所产生的费用的诉权。
被告朱珍明、单娟英均未作答辩。
被告华安上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。对肇事车辆交强险在该公司投保情况没有异议，同意在交强险责任限额范围内赔付原告合理损失。原告未提供商业三者险保单，且未提供肇事车辆行驶证、驾驶证，故商业三者险不予赔付。
经审理查明：2013年12月10日18时25分，被告朱珍明驾驶牌号为浙D1XX**小客车由东向南行驶，原告柏国华驾驶电动自行车由北向南行驶，至松江区泗泾镇古楼公路665弄内，二车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告朱珍明承担本起事故的全部责任，原告无责任。
浙D1XX**小客车的登记车主系被告单娟英，该车在被告华安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
2014年4月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告柏国华损伤后的伤残等级及休息、护理营养期进行法医学鉴定。同年7月10日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人柏国华左髋部交通伤，致左髋臼骨折，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
原告柏国华系非农业户口。事故发生后，被告朱珍明支付原告10，000元。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保险单（抄件）、鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告朱珍明承担本起事故全部责任，故应由被告朱珍明承担全部赔偿责任。事发前，肇事车辆已在被告华安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告华安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告华安上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告华安上海分公司不同意赔付商业三者险，理由为原告未提供商业三者险保单，且未提供肇事车辆行驶证、驾驶证。本院认为被告华安上海分公司可自行查询肇事车辆投保情况，且松江交警支队在勘察事故现场、认定事故责任时，应已审查过肇事车辆行驶证及被告朱珍明的驾驶证，而在交通事故认定书上未记载有肇事车辆行驶证及驾驶证违规情况，且本案中亦无证据证明存在有上述情形，故对于被告华安上海分公司该辩称意见本院不予采纳。虽然被告单娟英系肇事车辆的车主，但原告未能提供证据证明其对原告的损害存有过错，故原告要求被告单娟英承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因治疗而花费医疗费32，054元（含救护车费454元）。
对于住院伙食补助费，原告共住院11天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为220元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期105日，营养费为3，150元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业户口，定残时未满六十周岁，故按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为87，702元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的相关证据材料，原告事发前一年的平均工资为每月3，826元。鉴定意见确定的休息期为180-210日，本院酌情确定为195日。事发后原告在休息期内共计发放工资7，336.90元。故原告的误工费为17，532.10元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期105日，护理费为4，200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于车辆修理费，被告华安上海分公司对原告车辆的定损金额为800元，结合原告提供的车辆修理费发票，本院确认车辆修理费为800元。
对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费1，800元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，本院酌情确定律师费为3，000元。
对于后续治疗费，原告要求保留取内固定手术费用的诉权，本院予以准许。该费用尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后再行主张。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告华安上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费17，298元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费800元，合计120，800元；然后由被告华安上海分公司在商业三者险范围内赔付其余医疗费22，054元、住院伙食补助费220元、营养费3，150元、其余误工费234.10元、护理费4，200元、交通费200元、鉴定费1，800元，合计31，858.10元；再由被告朱珍明赔偿律师费3，000元。因被告朱珍明已付10，000元，故其无需再付，并可受领返还7，000元，直接从被告华安上海分公司应支付的商业三者险内予以扣除，故原告可得交强险相应变更为24，858.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告柏国华120，800元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告柏国华24，858.10元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告朱珍明7，000元；
四、被告朱珍明赔偿原告柏国华律师费3，000元（已付）；
五、保留原告柏国华主张后续治疗费的权利。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，759元，减半收取1，879.50元，由原告柏国华负担273元（已付），被告朱珍明负担1，606.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十一月八日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。