湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00782号
原告邓江堂。
委托代理人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告刘思武。
被告陈靖海。
被告滕春德，湖北省云梦县黄乡乐养殖有限责任公司法定代表人。
被告云梦县黄乡乐养殖有限公司。住所地：云梦县义堂镇黄孝村15组。
法定代表人滕春德，该公司经理。
原告邓江堂诉被告刘思武、被告滕春德、被告云梦县黄乡乐养殖有限公司（以下简称黄乡乐公司）案外人执行异议之诉一案，原告邓江堂诉被告陈靖海、被告滕春德、被告黄乡乐公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，依法于2015年11月17日公开开庭进行合并审理。原告邓江堂的委托代理人丁卫东、被告刘思武、被告陈靖海到庭参加诉讼，被告滕春德、被告云梦县黄乡乐养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江堂诉称：2015年7月3日，邓江堂收到云梦县人民法院送达的（2015）鄂云梦执异字第00012号《执行裁定书》，邓江堂认为该裁定缺乏事实和法律依据：一、邓江堂向中百仓储孝感城站路购物广场有限公司（以下简称中百仓储）供应鸡蛋是个人行为，与滕春德、黄乡乐公司没有任何关系。虽然黄乡乐公司2012年6月12日出具给中百仓储一份委托公函，将其“公司”的货款转入邓江堂的个人账户，但该公函是邓江堂为了与中百仓储做业务结算，借用黄乡乐公司的户头，而要求黄乡乐公司出具的。事实上，黄乡乐公司一直处于歇业状态，与中百仓储没有业务往来，不是滕春德为规避执行而将黄乡乐公司财产转入邓江堂的个人账户。二、云梦县人民法院冻结邓江堂在工商银行个人账户上的存款57964.64元，严重损害了个人利益。该存款是邓江堂个人及家人的存款，其中还有从其他账户汇入的属于邓江堂及家人的合法收入，与滕春德、黄乡乐公司没有必然关联，即使有委托公函的存在，也不能证明邓江堂个人账户的存款就是黄乡乐公司的存款，更不能证明是中百仓储付给黄乡乐公司的货款。综上，邓江堂认为其个人银行存款57964.64元是其个人财产，而不属于滕春德、黄乡乐公司所有，邓江堂故诉至法院，请求判令：1、确认原告邓江堂个人账户上的存款57964.64元为原告邓江堂所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用由被告刘思武承担。
原告邓江堂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邓江堂的身份证，拟证明：原告邓江堂的主体适格。
证据二、中国工商银行自助终端凭条5张，拟证明：原告邓江堂账户上的211890元均系从另外的账户转入邓江堂账户，并非中百仓储付给被告黄乡乐公司的货款。
被告刘思武、被告陈靖海辩称：邓江堂银行账户上的存款系被告黄乡乐公司的货款，该货款属于被告黄乡乐公司。执行机关裁定扣划冻结邓江堂银行账户上的存款57964.64元于法有据。
被告刘思武、被告陈靖海为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、中百仓储向原告邓江堂尾号为6655账户的电子回单、转账支票存根等12张。拟证明：2014年1月22日至2014年12月24日，中百仓储分12次向邓江堂工商银行账户转入货款506244.34元。
证据二、2012年6月12日被告黄乡乐公司出具的委托公函一份，拟证明：被告黄乡乐公司委托中百仓储将黄乡乐公司货款转入邓江堂个人账户。
经庭审质证，被告刘思武、被告陈靖海对原告邓江堂提交的二份证据均有异议，认为原告邓江堂在案件诉讼中从未露面，均系其代理人出面，从未见过其本人；对证据二认为不能达到其证明目的，不能证明其财产来源于他人。原告邓江堂对被告刘思武、被告陈靖海提交的证据一真实性有异议，且认为即使是真实的，也不能证明该款是被告黄乡乐公司的。对证据二无异议，但认为该委托是2012年6月出具的，该款是原告邓江堂自己经营所得。本院认为，对于原、被告提交的证据，均真实合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。
经审理查明：2012年5月17日，刘思武诉滕春德、黄乡乐公司民间借贷纠纷一案经云梦县人民法院审理，双方当事人于2012年6月14日达成调解协议，云梦县人民法院作出（2012）鄂云梦民初字第00687号民事调解书：滕春德、黄乡乐公司欠刘思武16.2万元，限于2013年1月至2015年3月每月15日前还款4000元，2015年4月15日前还款12000元，2015年5月15日前、6月15日前各还款2万元，7月15日前还款2000元。2012年5月17日，陈靖海诉滕春德、黄乡乐公司民间借贷纠纷一案经云梦县人民法院审理，双方当事人于2012年6月14日达成调解协议，云梦县人民法院作出（2012）鄂云梦民初字第00686号民事调解书：一、滕春德、黄乡乐公司欠陈靖海50万元，限于2012年8月15日前、9月15日前、10月15日前每月各还款2万元，余款44万元，自2013年1月至2015年3月每月15日前还款16000元，2015年4月15日前还款8000元。二、原告陈靖海自愿放弃股权转让款本金20万元的利息，借款本金31万元的利息按月利率10‰计算，限滕春德、黄乡乐公司在2015年5月15日前还清。因被告滕春德、被告黄乡乐公司未依约履行，陈靖海于2013年10月8日向云梦县人民法院申请强制执行，云梦县人民法院于2013年10月17日向滕春德、黄乡乐公司下达《执行通知书》，要求滕春德、黄乡乐公司向陈靖海偿还借款20.4万元及利息10.23万元，并承担诉讼费用、执行费用。刘思武于2014年11月18日向云梦县人民法院申请强制执行，云梦县人民法院于2014年11月20日向滕春德、黄乡乐公司下达《执行通知书》，要求滕春德、黄乡乐公司向刘思武偿还借款9.2万元，并承担诉讼费用、执行费用。滕春德、黄乡乐公司仍拒不履行还款义务。云梦县人民法院在执行过程中查明，黄乡乐公司与中百仓储有业务往来，黄乡乐公司于2012年6月12日向中百仓储出具委托函，要求将黄乡乐公司货款汇入邓江堂个人银行账户进行结算，2014年1月22日至2014年12月24日，中百仓储分12次向邓江堂工商银行账户转入货款506244.34元。云梦县人民法院故认为上述所有货款应属于黄乡乐公司，2014年12月31日，云梦县人民法院作出（2015）鄂云梦执字第00248-5号《执行裁定书》，裁定冻结黄乡乐公司以邓江堂个人名义的银行存款96750元，已冻结57964.64元。邓江堂不服此裁定，向，于2015年1月16日提出书面异议。云梦县人民法院受理后，于2015年2月5日作出（2015）鄂云梦执异字第0001号执行裁定，裁定驳回了邓江堂的异议。邓江堂不服，向孝感市中级人民法院申请复议，孝感市中级人民法院裁定撤销云梦县人民法院（2015）鄂云梦执异字第0001号执行裁定，发回云梦县人民法院重新作出裁定，云梦县人民法院于2015年6月26日作出（2015）鄂云梦执异字第00011号《执行裁定书》，裁定驳回邓江堂的异议。邓江堂于2015年7月27日向本院提起诉讼。
综合当事人的诉称、答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告邓江堂在中国工商银行尾号6655账号上的存款57964.64元是属于原告邓江堂的个人财产还是被告黄乡乐公司的贷款。
本院认为：1、关于滕春德、黄乡乐公司在本案中的地位。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，因滕春德、黄乡乐公司未到庭，无法查明其是否反对案外人或者申请执行人的权利主张，故本案中将滕春德、黄乡乐公司列为共同被告。
2、2012年6月12日，被告黄乡乐公司向中百仓储出具委托公函，委托中百仓储将被告黄乡乐公司货款转入原告邓江堂的个人账户，且中百仓储一直依据该委托公函，将货款转入原告邓江堂在中国工商银行湖北省孝感分行孝天支行尾号为6655的个人账户，2014年1月22日至2014年12月24日分12次向邓江堂工商银行账户转入货款506244.34元。被告黄乡乐公司将公司货款汇入原告邓江堂账户的行为，本身就是违反《会计法》及财务会计准则的行为，原告邓江堂辩称的借用被告黄乡乐公司户头的行为没有法律依据，原告邓江堂也未提供证据证明被告黄乡乐公司多年没有经营，提交的证据不足以证明尾号为6655账户上的存款为其个人账户，且云梦县人民法院冻结的57964.64元，远远少于中百仓储公司在2014年间支付给被告黄乡乐公司的货款506244.34元，尾号为6655账户上的财产应为被告黄乡乐公司的收入。故原告邓江堂就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被告滕春德、被告黄乡乐公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告邓江堂的诉讼请求。
案件受理费1249元，由原告邓江堂负担，限本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张红娟
代理审判员 鲍建军
人民陪审员 景火明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 璨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案件人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案件人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案件人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理。
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案件人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。