浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第550号
原告：徐哲。
委托代理人：陶学委。
被告：朱友弟。
委托代理人：吴素文。
被告：朱向阳。
原告徐哲与被告朱友弟、朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，于2013年1月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐哲及其委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告朱友弟及其委托代理人吴素文、被告朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年10月18日，被告朱向阳以经商缺乏资金为由向原告借款1000000元，原告通过中国银行转帐960000元给陈少敏，其余40000元为现金给付，并当场收取作为利息。双方约定借款月利率为4%。当日，被告出具借据给原告，被告朱向阳作为借款人，被告朱友弟和陈敏为担保人，被告分别于2011年5月5日、2011年6月8日、2012年4月23日通过银行转帐偿还本金300000元、200000元、80000元，期间仅支付利息80000元。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金420000元及利息350000元（月利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从2010年10月18日起计算至实际偿还之日止）；2、第一被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐哲在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证2份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据1份，证明原、被告之间借款及担保事实；
4、中国银行温州市分行转帐清单1张，证明2010年10月18日，原告向被告汇款960000元的事实；
5、中国银行股份转帐清单1张，证明2010年11月15日，原告曾向陈少敏汇款400000元，被告朱向阳于2010年11月17日通过其妻子陈少敏的银行卡汇款给原告的400000元系偿还陈少敏2010年11月15日的借款，并非偿还本案借款本金的事实。
6、中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行出具的情况说明1份，证明原告于2011年3月19日向被告朱向阳汇款500000元，证明被告朱友弟于2011年11月30日汇款150000元系偿还该笔借款的事实。
7、证人章某的证言，证实双方当事人口头约定借款月利率为4%的事实。
被告朱友弟、朱向阳答辩称，本案借款实际金额只有960000元，没有约定利息，借条上的利息系原告事后自行添加。且被告朱友弟偿还借款730000元，朱向阳和陈少敏又偿还借款480000元，共计已偿还原告1210000元借款本金及利息。
被告朱友弟在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、中国银行客户回单3张和中国工商银行汇款凭证1张，证明被告朱友弟分别于2011年5月5日、2011年6月8日、2011年11月30日通过中国银行汇款偿还原告300000元、200000元、150000元和通过中国工商银行于2012年4月23日向原告汇款80000元，合计偿还730000元的事实。
2、中国农业银行汇款凭证1张和特种转帐借方传票2张，证明被告朱向阳通过陈少敏的银行帐户分别于2010年11月17日、2010年12月20日、2011年2月18日向原告汇款偿还原告借款400000元、40000元、40000元的事实。
3、借款借据、温州中级人民法院（2011）浙温商终字第749号判决书，证明原告未经被告同意擅自在借款借据上书面添加了约定月利率4%，本案借款当时并没有约定利息。
被告朱向阳在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供证据经庭审出示质证，两被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性和合法性有异议，认为本案借款实际金额为960000元，且借款之后，原告未经被告同意，擅自在借款借据上添加了利率约定；对证据4的真实性无异议，证明陈少敏只收到借款本金960000元。对证据5、证据6，认为与本案均不存在关联性。对被告提供的证据1，原告认为其中150000元的汇款与本案无关联性，对其他汇款偿还借款本金的事实无异议；对证据2，原告认为两笔40000元汇款是作为本案借款利息支付的，陈少敏于2010年11月17日向原告汇款400000元系偿还2011年11月15日的400000元借款，与本案无关联；证据3与本案无关联性，出具借条时没有写利息，且复印了多份进行备案，之后经双方当事人同意当场添加。
本院认为，原告提供的证据1、2、4及被告提供的的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5、6，没有其他证据予以佐证是否存在另外的借款关系，与本案是否存在关联性无法确定。被告提供的证据2，对其中两张特种转帐借方传票记载的真实性、关联性，本院确认为支付借款利息。至于中国农业银行的汇款400000元与本案是否存在关联性，需要结合其他证据认定，详细在后文论述。原告提供的证据3以及被告提供的证据3，可以证明本案借款本金为960000元，原告系事后在借条上书面添加月利率4%约定，至于原告和二被告是否有口头约定利息，应当结合其他证据认定。对原告提供的证据7，需要结合其他证据认定，详细在后文论述。
根据原、被告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，经审理，本院认定：2010年10月18日，被告朱向阳以经商缺乏资金为由向原告借款1000000元。当日，上列三被告出具借据给原告，被告朱向阳作为借款人，被告朱友弟和陈敏为担保人。同日，原告通过中国银行实际转帐960000元给陈少敏，扣除了40000元作为借款利息。之后被告朱友弟分别于2011年5月5日、2011年6月8日、2011年11月30日通过中国银行汇款偿还原告300000元、200000元、150000元和通过中国工商银行于2012年4月23日汇款80000元。被告朱向阳通过陈少敏帐户于2010年12月20日、2011年2月18日分别向原告汇款40000元、40000元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、双方当事人是否口头约定利息；2、借款本金是否已清偿。针对第一争议焦点，本院认为，首先，原告与被告朱友弟、朱向阳、陈少敏之间并非亲朋好友关系，按照温州民间习俗，原告没有理由为其无偿提供巨额借款；其次，双方当事人约定借款本金1000000元，原告实际给付款项为960000元，直接扣除了40000元，而且陈少敏两次汇款均为40000元，三个40000元都是按照本金1000000元月利率4%计算的数额；最后结合证人证言，能某被告人朱向阳、朱友弟与原告口头约定本案借款月利率为4%的事实。因此，对双方当事人口头约定借款月利率为4%的事实，本院予以确认。对于第二争议焦点，被告朱向阳通过陈少敏帐户向原告汇款400000元在先，之后被告朱友弟又分三次合计偿还原告730000元借款，被告朱友弟辩称其因为不知道被告朱向阳还款400000元的事实，才导致多偿还。本院认为，如果认定该笔汇款系偿还本案借款，被告偿还的金额合计为1170000元，超过了其借款本金，显然不合逻辑。且被告朱向阳汇款时间距被告朱友弟最后一次汇款相隔一年，结合被告朱友弟、朱向阳系父子关系，在长达一年的时间里，父子之间对偿还400000元的巨额借款问题，相互之间没有任何沟通与常理相悖。结合原告曾于2010年11月15日向陈少敏汇款400000元，之后过二天被告朱向阳通过其妻子陈少敏的银行卡汇款给原告400000元，该两笔款项之间往来存在必然关联性。综上，对两被告提出2010年11月17日汇款给原告400000元为偿还本案借款的主张，本院不予认定。本院认为：被告朱向阳向原告徐哲借款，被告朱友弟和陈少敏为担保人，并为此出具了借条，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告朱向阳未能按期偿还借款，应当承担还款和赔偿损失等违约责任。原告徐哲主张被告朱向阳立即偿还借款本金余额及利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告从本金中直接扣除利息，借款本金应当按960000元计算，且月利率约定4%过高，本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。2010年10月18日起至2010年12月20日止，借款本金为960000元，按月利率1.85%计算，期间被告应当支付利息为37296元，陈少敏已支付利息40000元，其超出部分利息2704元按本金予以扣减；2010年12月21日起至2011年2月18日止，借款本金为957296元，期间按月利率1.94%计算，期间被告应当支付利息为35904元，陈少敏已支付利息40000元，其超出部分利息4096元可按本金予以扣除，余下借款本金为953200元。此后，被告朱友弟分别4次共还款730000元，应作为归还原告借款本金，余欠223200元借款本金。被告朱友弟作为保证人自愿为上述借款及利息承担连带清偿责任，现原告要求被告朱友弟对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告朱向阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐哲借款223200元及利息（2011年2月19日起至2011年5月4日止，借款本金为953200元，按月利率2.02%计算；2011年5月5日起至2011年6月7日，借款本金为653200元，按月利率2.10%计算；2011年6月8日起至2011年11月29日，借款本金为453200元，按月利率2.10%计算；2011年11月30日起至2012年4月22日，借款本金为303200元，按月利率2.18%计算；2012年4月23日起至借款实际偿还之日止，借款本金为223200元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。）；
二、被告朱友弟对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由朱向阳、朱友弟负担8000元，徐哲负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费11500元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 黄海鸥