江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳商初字第0142号原告乌鲁木齐商业银行股份有限公司恒丰支行（以下简称乌鲁木齐银行）。法定代表人顾新荣，该行行长。委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。委托代理人耿琥，该行职员。被告徐州华众房地产经纪有限公司（以下简称华众公司）。法定代表人韩大勇，该公司董事长。原告乌鲁木齐银行诉被告华众公司票据纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，先由审判员吴涛独任审判，后依法组成合议庭，并于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐银行的委托代理人孙仲伟、耿琥到庭参加诉讼。被告华众公司经本院传票传唤无正当理由未到本庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月24日，原告与新疆远东石油煤炭销售有限公司（以下简称远东公司）签订商业汇票贴现合同，约定远东公司将9张银行承兑汇票向原告申请贴现，其中包括号码为***********／********和***********／********银行承兑汇票二张。远东公司将以上汇票背书转让给原告，原告将贴现款打给远东公司。原告于2011年11月10日向中国银行邳州支行营业部发出银行承兑汇票查询书，要求对汇票有无挂失止付及冻结情况予以答复，后经审核查询该汇票背书连续真实。被告华众公司于2011年12月26日以涉案汇票遗失为由向邳州市人民法院申请公示催告，邳州市人民法院受理后发出公告，在公告期内无人提出申报，于2012年3月19日作出（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书，宣告涉案汇票无效。原告于2012年3月27日向中国银行邳州支行营业部提示付款时，被告知该两张汇票已被被告挂失，现汇票已被退回至原告处。原告系汇票的合法持有人，被告捏造票据丢失的事实致使法院作出除权判决，导致原告不能实现票据权利，请求依法撤销（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书，恢复***********／********和***********／********票据权利。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下8组证据材料：1、《商业汇票贴现合同》原件一份及贴现凭证2张，拟证明原告于2011年11月24日通过票据贴现以背书转让的方式取得涉案票面金额为200万元承兑汇票2张的事实；2、号码为***********／********和***********／********银行承兑汇票2张，拟证明涉案两张银行承兑汇票记载完整、背书连续，原告为该承兑汇票最后合法持有人，同时证明该两张涉案汇票处于正常流转之中；3、涉案银行承兑汇票查询书及查询、查复各两份，拟证明原告在取得涉案汇票之前，曾于2011年11月10日向承兑行中国银行邳州支行发函对涉案汇票有无挂失止付及冻结情况进行了查询，也审核了汇票背书的连续性，在得到明确答复后才接受汇票的贴现，尽到了适当审查义务；4、EMS详情单及邮件投递记录查询各一份，拟证明原告于2012年3月16日向中国银行邳州支行提示承兑并将涉案汇票原件寄给中国银行邳州支行，中国银行邳州支行于2012年3月19日收到该汇票；5、中国银行邳州支行退票通知书一份、邳州市人民法院（2012）邳催字第002号、第003号民事判决书各一份，拟证明原告于汇票到期日2012年3月27日前向付款行中国银行邳州支行提示付款，被告知该两张汇票因被法院除权判决退票而拒付的事实；6、被告公示催告及除权的号码为***********／********和***********／********银行承兑汇票复印件两张，拟证明涉案两张银行承兑汇票记载不完整、背书不连续，被告以此申请公示催告及除权的汇票复印件与原告提供的汇票原件及复印件均不是同一版本，比原告提供的汇票小，且公司签章及个人私章位置记载明显不一致，均系伪造，该两张汇票并未遗失，其不是该汇票的最后合法持有人的事实。7、购销合同书及汇票转让证明复印件各一份，拟证明被告在公示催告及除权判决阶段向法院提供的2011年3月11日和4月6日两份购销合同书及汇票转让证明均系虚假的，被告并未持有过涉案原告手中的汇票，系伪报丢失。8、挂失止付通知书复印件两份，拟证明涉案两张汇票在被告申请公示催告后被挂失止付及被告称于2011年12月12日伪报遗失的事实。被告华众公司未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：涉案号码为***********／********和***********／********两份银行承兑汇票，两汇票记载内容均为：出票日期2011年9月30日，出票人徐州飞亚有限公司，收款人为邳州市维利板材加工厂，付款行中国银行邳州支行营业部，出票金额100万元，汇票到期日2012年3月27日；邳州市维利板材加工厂将涉案两汇票背书给被背书人新疆新大新石油化工销售有限公司，新疆新大新石油化工销售有限公司背书给被背书人远东公司，远东公司背书给被背书人原告，背书过程中均未写明背书时间，原告在涉案汇票粘单上加盖结算专用章及委托收款印章。2011年11月24日原告与远东公司签订《商业汇票贴现合同》。2011年11月10日原告为涉案两汇票向中国银行邳州支行营业部发出《银行承兑汇票查询书》，查复内容为：查询汇票与我行承兑汇票记载内容一致，为我行签发，暂无挂止冻他查及公催，票据真伪自辨，查询时请写明查询内容。被告华众公司向本院申请对涉案两汇票公示催告，本院受理后，于2011年12月26日向中国银行邳州支行营业部发出《停止止付通知书》，于2012年1月16日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利，公示催告期满，无人向本院提出申报，本院于2012年3月19日作出（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书，判决内容如下：“一、宣告号码为***********／********、***********／********的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人徐州华众房地产经纪有限公司有权向支付人请求支付”；2012年3月20日在《江苏法制报》上发出判决公告。原告于2012年3月27日向中国银行邳州支行营业部提示付款时，被告知该两张汇票已被被告挂失，现汇票已被退回至原告处。庭审中，原告明确诉讼请求为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定要求撤销（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书，恢复***********／********和***********／********票据权利。另查***********／********和***********／********银行承兑汇票金额合计200万元，被告华众公司于2012年3月27日依（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书予以支取。本院认为：（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书已发生法律效力，号码为***********／********、***********／********的银行承兑汇票被宣告无效，汇票金额200万元被被告华众支取，导致票据权利已不存在，原告要求撤销（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书，恢复票据权利的诉讼请求已无事实依据，依法不能成立，原告可以寻求其他救济途径以维护合法权益。综上所述，本院对原告要求依法撤销（2012）邳催字第0002号、0003号民事判决书，恢复***********／********和***********／********票据权利的请求不予支持。被告华众公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国票据法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐商业银行股份有限公司恒丰支行的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告乌鲁木齐商业银行股份有限公司恒丰支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 涛人民陪审员  张俊超人民陪审员  宋 阳二〇一四年二月十八日书 记 员  高 慧