上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2440号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海慧谷律师事务所。
负责人居福恒。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吕小林。
上诉人上海慧谷律师事务所因合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕小林是取得法律执业资格的律师。2011年11月1日，吕小林、上海慧谷律师事务所签订了《律师劳动合同》，约定：“甲方：上海慧谷律师事务所……乙方：吕小林……第二条聘用期限聘用期限叁年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；……第四条业务量及其报酬的提取一、乙方保证每年完成不低于10万元人民币收入的业务量。二、为保证案件质量和案卷收回，乙方须在结案后方可提取报酬；但是，案件（项目）收入在2万元以上的，乙方可分两次提取：在当事人缴费后，乙方可以先行提取应得收入的50%；待结案归档后，再提取剩余的50%。风险代理除外。第五条提取报酬及支付的费用一、当事人缴付的案件代理费、顾问费等法律服务费，应由甲方财务部门统一收取、统一管理。二、凡乙方自行接案在10万元之内的，依照税前收入的3：7分成比例分配收益，即甲方留成30%，乙方提取70%；凡乙方自行接案在20万元之内的，依照税前收入的2.5：7.5分成比例分配收益，即甲方留成25%，乙方提取75%；……第九条解除和终止合同的约定：……三、乙方出于转所或其他原因，经甲方同意可以提前解除与甲方的聘用关系，但应提前三十天通知甲方。……”2012年11月12日，吕小林向上海慧谷律师事务所递交了《辞职信》，辞职的理由是上海慧谷律师事务所不能为吕小林缴纳住房公积金等。同年11月20日，上海慧谷律师事务所回函给吕小林，要求吕小林在10个工作日内办结三清手续。2012年11月19日，上海慧谷律师事务所通过网上操作为吕小林办理了退工手续。吕小林于2013年12月诉至原审法院，要求：1、上海慧谷律师事务所向吕小林支付律师提成费（以下币种均为人民币）11，900元；2、上海慧谷律师事务所向吕小林支付延迟支付引起的损失，以11，900元为基数，自2012年11月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2014年1月，上海慧谷律师事务所提起反诉，要求：1、解除吕小林、上海慧谷律师事务所签订的《律师劳动合同》；2、吕小林将已结案的（2012）年度沪慧律民字第26号、46号、70号、83号、84号案归档；3、吕小林支付尚未要回的律师费40，000元；4、吕小林归还保管的小件办公用品，包括订书机一个、计算器一个、塑料笔筒一个、装订锥一个、剪刀一把；5、本诉及反诉费用均由吕小林承担。原审审理中，上海慧谷律师事务所变更第3项反诉请求为：要求吕小林支付尚未要回的律师费6，000元。
原审另查明，（2012）沪慧律民字第70号案件律师代理费为3，000元，承办人为吕小林，开票日期为2012年8月1日，该案于2012年11月13日以委托人撤诉结案；（2012）沪慧律民字第83号案件律师代理费为4，000元，承办人为吕小林和邢冲，开票日期为2012年8月1日，2012年12月17日该案委托人撤销对吕小林及邢冲实习律师的委托，就已经支付的律师费不要求退还；（2012）沪慧律民字第84号案件律师代理费为10，000元，承办人为吕小林和邓晓红，开票日期为2012年8月2日，该案一审结案日期为2012年12月20日。
原审审理中，吕小林称，（2012）沪慧律民字第26号、46号案件已由王仲宇向上海慧谷律师事务所办理完归档，吕小林无归档责任。第84号案件邓晓红出具过情况说明，同意该案的律师费由吕小林主张。第83号案件邢冲是实习律师，也是吕小林的学生，为了办案方便才挂的名字。吕小林为此提供了上海司法行政网邢冲申请职业律师的申请记录及准予行政审批决定书，证明邢冲在上海慧谷律师事务所处工作期间是实习律师。上海慧谷律师事务所称，对吕小林提供邢冲是实习律师的证据无异议，同意支付吕小林11，900元，但是要求吕小林按照司法局及律所的规定将案件归档并符合归档要求后再支付相关报酬。上海慧谷律师事务所另称，顾问费是由上海慧谷律师事务所先收取，然后按照提成比例分给吕小林，但是只收取了两个月，后面顾问费可能被吕小林转到新所了，也可能被吕小林提走了，但无证据证明。
原审法院审理后认为，根据双方签订的《律师劳动合同》第四条第二款的约定，为保证案件质量和案卷收回，吕小林须在结案后方可提取报酬。依据庭审查明的事实，（2012）沪慧律民字第70号、83号、84号案件均已结案。另根据该合同第五条的约定，凡吕小林自行接案在100，000元之内的，依照税前收入的3：7分成比例分配收益，即上海慧谷律师事务所留成30%，吕小林提取70%。（2012）沪慧律民字第70号、83号、84号案件律师提成费共计17，000元，其中吕小林与邓晓红合办的案件，邓晓红表示由吕小林主张，与邢冲合办的案件，吕小林称邢冲系实习律师，为办案方便才挂的名，并提供证据证明邢冲在上海慧谷律师事务所处工作期间系实习律师的依据。上海慧谷律师事务所亦认可邢冲是实习律师，同意支付吕小林11，900元。上海慧谷律师事务所辩称需先将案件归档后才能支付提成费，对此，原审法院认为，上海慧谷律师事务所单位内部的案卷归档程序系其内部管理制度，并非平等的民事主体之间的民事权利义务关系，系上海慧谷律师事务所单位的内部事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上海慧谷律师事务所的该辩称意见，原审法院不予采纳，故吕小林要求上海慧谷律师事务所支付提成费11，900元，于法不悖，原审法院予以支持。关于赔偿损失的请求，因双方对于支付律师提成费存在争议，上海慧谷律师事务所并非故意不支付该笔费用的，故对该项诉请，原审法院不予支持。
关于上海慧谷律师事务所的第1项反诉请求，根据双方签订的《律师劳动合同》第九条的约定，吕小林出于转所或其他原因，经上海慧谷律师事务所同意可以提前解除与上海慧谷律师事务所的聘用关系，但应提前三十天通知上海慧谷律师事务所。根据查明的事实，吕小林曾于2012年11月12日向上海慧谷律师事务所递交了《辞职信》，上海慧谷律师事务所亦于2012年11月19日通过网上操作为吕小林办理过退工手续，故事实上双方的《律师劳动合同》已经解除，本案中不再处理。第2项反诉请求，上海慧谷律师事务所要求吕小林履行承诺，返还应该归档的5个案卷，基于前述理由，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上海慧谷律师事务所可依照有关司法行政机关的相关行政规章制度，通过相关部门予以行政处理或处罚。关于顾问费的主张，上海慧谷律师事务所认为系由吕小林自行提走，但未能提供证据证明。原审审理中，因吕小林对此不予认可，称顾问费是由公司先转账到上海慧谷律师事务所处再按照提成比例分给吕小林，对此上海慧谷律师事务所亦表示承认，故原审法院不予支持。关于要求返还办公用品的主张，因上海慧谷律师事务所无法提供合法有效的证据证明系由吕小林擅自占有的事实，故原审法院对该项请求亦不予支持。据此，原审法院判决：一、上海慧谷律师事务所于判决生效之日起十日内支付吕小林律师提成费11，900元；二、吕小林的其余诉讼请求，不予支持；三、驳回上海慧谷律师事务所要求吕小林将已结案的（2012）年度沪慧律民字第26号、46号、70号、83号、84号案归档的起诉；四、上海慧谷律师事务所的其余反诉请求，不予支持。
原审判决后，上海慧谷律师事务所不服，上诉认为：1、根据双方签订的合同第4条、第7条约定，被上诉人须先向上诉人报结办结的案件卷宗，在报结时，要办理案卷卷宗归档手续，待办完归档手续后，被上诉人才能领取劳动报酬。本案中，被上诉人递交的三个案件卷宗存在着众多的问题，经上诉人审查均不符合结案要求，并要求被上诉人补正后重新结案，办理归档手续。因被上诉人没有将案卷归档，故被上诉人不具备提取律师劳动报酬的前提条件。2、上诉人要求被上诉人将五个结案案件归档请求的依据为双方合同约定第4条、第7条而提出，应属人民法院受理范畴。即使上诉人的请求不属于人民法院受理案件范畴，原审法院亦应当以裁定形式驳回上诉人起诉，但原审法院以判决形式驳回了上诉人的起诉。上诉人要求二审法院撤销原审法院判决第一、三、四项，驳回被上诉人原审的诉讼请求，支持被上诉人原审反诉的全部诉讼请求
被上诉人吕小林辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明，（2012）年度沪慧律民字第70号、83号、84号案卷已由吕小林移交给上海慧谷律师事务所。上述事实由2014年1月27日原审法院的法庭审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，（2012）沪慧律民字第70号、83号、84号案件均已结案，且案件卷宗已经移交给上诉人，上诉人理应支付报酬，原审法院判决上诉人支付被上诉人提成费并无不当，本院予以维持。上诉人表示案件归档后才能支付提成费的意见，原审法院认为上诉人内部的案卷归档程序系其内部管理事项，非人民法院受理民事诉讼的范围的认定合法有据，并无不当，本院予以认同。基于此，原审法院驳回上诉人原审反诉要求被上诉人将相关档案归档的起诉于法有据，本院予以维持。
关于上诉人要求解除双方签订的《律师劳动合同》的主张，本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据被上诉人提交的辞职信及上诉人于2012年11月19日为被上诉人在网上办理退工手续的事实，可以认定双方在2012年11月19日对解除双方签订的《律师劳动合同》已经达成一致，双方签订的《律师劳动合同》已于2012年11月19日解除。上诉人无需对双方签订的《律师劳动合同》再主张解除。
关于上诉人要求被上诉人返还顾问费及办公用品的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对上述两项请求均未提供证据证明自己主张，其应当承担不利后果。原审法院对上诉人上述请求的认定并无不当，本院予以维持。
综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币288.80元，由上诉人上海慧谷律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 武恩强
代理审判员 汤佳岭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。