wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00143号
申请执行人：李承飞。
被执行人：宽甸银龙矿业有限公司，住所地八河川镇蜂蜜沟村。
法定代表人：徐银思，系经理。
申请执行人李承飞与被执行人宽甸银龙矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2013）宽民一初字第00115号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款2444元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人劳动工资款2444元，案件受理费25元，执行费50元，合计2519元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00115号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：潘兆德
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 张 阳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第839号
申请执行人揣文德，男，44岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人王志国，男，45岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人主动履行了义务。故依照《中华人民共和国民事诉法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
（2014）榆立民调字第81号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋金波
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1808号
原告彭某，无业。
委托代理人杨利国、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告王某，宏达汽修职工。
本院在审理原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邵 奇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第244号
罪犯陈明华，男，1990年3月20日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2011）云法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈明华犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（刑期自2010年6月18日起至2020年6月17日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯陈明华确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月至2012年5月考核中，获改造积极分子；2012年6月至2013年5月考核中，获改造积极分子。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明华减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年6月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第76号
异议申请人（被执行人）罗董旬，男，1977年8月23日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX大街**号，公民身份号码×××。
异议申请人（被执行人）陈国莲，女，1978年10月2日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX大道**座**号，公民身份号码×××。
申请执行人杨金松，男，1976年9月9日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
本院在执行（2013）佛顺法容执字第81号申请执行人杨金松申请执行罗董旬、陈国莲民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人陈国莲名下坐落于XX市XX区XX街道XX社区XX大道XX座XX号房产（粤房地证字第XX号，以下简称涉案房产）并已委托评估机构进行评估，现拟拍卖涉案房产。异议申请人罗董旬、陈国莲向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人罗董旬、陈国莲异议称，法律不外乎人情，其上有老下有小，涉案房产系其名下的唯一住房，全家老少的唯一安身之所，请求执行法院中止执行拍卖涉案房产，给全家老少一个希望。
本院经审查查明，关于原告杨金松诉被告罗董旬、陈国莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）佛顺法民一初字第4801号民事判决书，被告罗董旬应向杨金松支付借款100000元及利息，被告陈国莲对罗董旬上述债务承担连带清偿责任，两被告罗董旬、陈国莲承担案件受理费、财产保全费合共2170元。因义务人未依法履行义务，权利人申请强制执行。本院依法立案，执行案号为（2013）佛顺法容执字第81号。在执行过程中，本院依法查封了涉案房产并进行评估，评估价值为人民币381000元，现拟对涉案房产进行强制拍卖。
再查明，涉案房产套内建筑面积为101.4平方米。此外，异议申请人称涉案房产内居住有异议申请人罗董旬、陈国莲、女儿罗彬瑜、儿子（暂未有户籍登记信息）、陈锦红、陈芬慧、陈慧茜及范婷婷合共八人；其中，陈锦红、陈芬慧、陈慧茜和范婷婷四人已成年，分别系陈国莲的三妹、五妹、六妹和弟媳，均非异议申请人所须扶养的家属。
以上事实有（2013）佛顺法容执字第81号执行通知书、房地产估价报告、佛山市顺德区容桂街容山社区居民委员会出具的《证明》壹份及调查笔录等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”具体到涉案房产，一是涉案房产面积较大，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案房产套内建筑面积为101.4平方米，已超出异议申请人罗董旬、陈国莲及其扶养子女合共四人的必需住房标准；二是异议申请人系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题。考虑到异议申请人的居住情况、房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了异议申请人及其扶养家属生活必需的标准。综上，异议申请人罗董旬、陈国莲请求本院停止拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人罗董旬、陈国莲的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 尤惠霜
第4页，共4页
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第222号
青岛天行健国际物流有限公司：
关于你申请执行仝建波、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，执行标的132449元，特此通知。
二〇一四年八月二十二日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初128号
原告：林泉，男，1969年11月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江志均，系重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈跃兵，男，1984年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告林泉与被告陈跃兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泉及其委托诉讼代理人江志均到庭参加诉讼。被告陈跃兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费9000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止�3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其利息从2016年10月27日起计算。
事实与理由：原告于2016年8月至2016年9月期间，在被告承包的宁夏银川的厂房工程中务工，工作期间被告仅支付了部分工资，经结算被告尚欠原告劳务费9000元，但被告出具的欠条仅认可6930元，被告于2016年10月27日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到林泉银川务工的工资6930元，并承诺于2016年年底之前付清，11月底支付3000-5000元。”
被告陈跃兵未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈述其于2016年8月17日与李兴一起到被告承包的的宁夏银川的厂房工程中务工至2016年9月23日，经结算，被告共欠劳务费10000元，后支付了1000元，现尚欠9000元，但被告只认可劳务费6930元，故出具金额为6930元的欠条，为证实其陈述原告向本院举示了被告出具�《欠条》一张、原告的工资表的复印件、被告向案外人出具的《收条》复印件并申请证人李兴和罗洪利出庭作证，《欠条》载明：“今欠到林泉银川13#地块工资6930元，于年底之前付清（11月底支付3000元-5000元），欠款人陈跃兵，2016年10月27日。”庭审中，李兴陈述他与原告一起在被告承包的宁夏银川工地务工，原告总的劳务费大概1万元多；罗洪利陈述他与原告一起在被告承包的宁夏银川工地务工，原告总的劳务费是1万多元，被告至今还欠他烟钱没有支付。
上述事实，有《欠条》等证据及证人李兴和罗洪利的陈述、原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳务费。原告认为被告欠原告的劳务费为9000元，高于被告所出具的《欠条》上载明的6930元，但其仅向本院举示了被告向�外人出具的《收条》的复印件和工资表的复印件并申请证人出庭作证，由于上述二份书面证据均为复印件，无法核实其真实性，本院对上述二份书面证据不予采信，对二位证人证言，原告并未举示其他证据予以印证，并且证人罗洪利陈述被告至今还尚欠其烟钱，与被告有利害关系，二位证人证言不能单独作为本案定案证据并以此认定被告至今尚欠原告劳务费9000元。综上，对劳务费金额本院按照被告向原告出具的《欠条》上载明的6930元予以确认，对于原告主张的资金占用利息，虽然双方未约定利息，但按照被告出具的《欠条》上载明被告应在2016年年底前付清，但被告至今未付，给原告造成了损失，故对其利息本院从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃兵于本判决生效后十日内支付原告林泉劳务费6930元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
驳回原告林泉的其他诉讼请求。
如果被告陈跃兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3216号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告邹晓平。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邹晓平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邹晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邹晓平自2009年10月26日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年12月24日共欠本息及费用15753.41元未给付，经交行省分行多次催收，邹晓平仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邹晓平归还信用卡透支款本息及费用15753.41元（截止2012年12月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告邹晓平承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邹晓平未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邹晓平向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邹晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年10月26日，邹晓平向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年12月24日，邹晓平所申领信用卡累计透支本息及费用15753.41元，以上款项邹晓平未给付。后经交行省分行向邹晓平催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邹晓平向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邹晓平未在约定的期限内偿还欠款，故邹晓平作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邹晓平偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹晓平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用15753.41元（截止2012年12月24日）及从2012年12月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费200元，共计394元，由被告邹晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第117号
原告：巨石集团成都有限公司。
法定代表人：张文超。
委托代理人：金凡。
被告：余姚卓峰玻纤制品有限公司。
法定代表人：李剑。
本院在审理原告巨石集团成都有限公司与被告余姚卓峰玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巨石集团成都有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，并且未按规定交纳案件受理费。
本院认为：原告巨石集团成都有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨石集团成都有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙平平
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张 剑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更751号
罪犯冶小冲，男，1979年8月13日，出生于青海省化隆县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年5月20日，青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑一初字第30号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利3年。判决生效后，交付执行。2012年7月、2013年12月经本院两次裁定减共减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯冶小冲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶小冲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶小冲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶小冲减刑一年八个月（刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2033号
申请执行人李建民，烟台兴洋水产食品有限公司职工。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人李建民与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第62号
原告马希斌，男。
委托代理人滕龙，系律师。
被告董威，男。
被告沈阳市高新区信之航电子经销部，住所地沈阳市和平区三好街90甲SYA0N20柜位。
负责人张航，系该经销部经理。
委托代理人窦连印，系法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告马希斌与被告董威、沈阳市高新区信之航电子经营部（以下简称经营部）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马希斌委托代理人滕龙、被告董威、被告沈阳市高新区信之航电子经营部委托代理人窦连印、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，董威驾驶辽A904**号车行驶至苏家屯区文城堡路口时与我驾驶的二轮摩托相撞，致使我受伤。我在苏家屯区中心医院住院治疗95天，住院期间二级护理。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定董威负事故的同等责任，我负事故同等责任。故现诉至法院，要求三被告赔偿我的各项经济损失共计人民币76014.6元。
被告董威辩称，原告诉求数额过高，要求法院按照法律规定，按照责任承担赔偿责任。
被告经营部辩称，原告诉求数额过高，要求法院按照法律规定，按照责任承担赔偿责任。摩托车损失费没有定损，不同意赔偿。交通费和精神抚慰金数额过高。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在法律规定在交强险限额内赔付，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内。原告伤残是鉴定机构主观意见，我公司保留鉴定意见。精神损害数额过高。摩托车损失费没有鉴定不同意给付。
经审理查明，2013年7月29日15时20分，董威驶辽A904**号车行驶至苏家屯区文城堡路口时将与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤。原告在苏家屯区中心医院住院治疗95天，住院期间二级护理。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告董威负事故的同等责任，原告负事故同等责任。现原告诉至法院，要求三被告赔偿各项经济损失共计人民币76014.6元。
另查明，辽A904**号车的实际所有权人系被告经营部，该车在被告保险公司处投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、医药费收据、门诊病历、护理证明、住院病案、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、护理人员身份证和户口本、交通费收据、修车费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，被告董威违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，董威与原告均负此次事故的同等责任。肇事车辆辽A904**号车辆的实际所有权人系被告经营部，该车在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告经营部及被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的护理费问题，因原告提供了护理证明，故本院按照2013年居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币3000元为宜。关于被告保险公司及被告经营部主张要求对原告的伤情进行重新鉴定，因其未提供证据证明该鉴定结论违反法定程序，故本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费问题，虽然被告保险公司未对原告的二轮摩托车定损，但结合沈阳市公安局交通警察支队事故案卷，原告的车辆受损失的情况属实，故本院酌情判付人民币200元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5000元、伤残赔偿金人民币46446元、精神损害抚慰金人民币3000元、交通费人民币500元、护理费人民币5054元、车辆损失费人民币200元，合计人民币60200元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告沈阳市高新区信之航电子经营部赔偿原告医疗费人民币3822.3元、住院伙食补助费人民币4750元、鉴定费人民币880元、护理费人民币3540.5元，合计人民币12992.8元的50%，即人民币6496.4元，应扣除已垫付的人民币125元，即人民币6371.4元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取，由原告负担106元，被告沈阳市高新区信之航电子经营部负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 范国祥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第79号
申请人：钟泽连。
申请人：朱兴书。
申请人：钟迎春。
被执行人：钟泽香。
申请执行人钟泽连、朱兴书、钟迎春申请执行被执行人钟泽香债权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第5079号民事判决书，被执行人钟泽香应给付申请执行人钟泽连、朱兴书、钟迎春土地补偿款13690元，因被执行人钟泽香无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第5079号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1618号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。
负责人：王军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
被告：武威斌，男，1974年7月12日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告：李润心，女，1976年4月5日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告：高强，男，1985年9月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告武威斌、李润心、高强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王世刚到庭参加诉讼，被告武威斌、李润心、高强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告武威斌、李润心向原告偿还截止到2015年12月11日的借款本金232,189.16元，罚息48,539.85元，共计280,729.01元，并继续支付自2015年12月11日到实际还款之日的新增利息、罚息。2、被告高强对上述款项承担连带担保责任，连带支付上述款项。3、三被告承担本案的全部诉讼费,并支付原告因实现债权应支出的费用。事实与理由：2013年3月30日，被告武威斌和原告签订了编号为109152013003012的《借款合同》，借款金额为30万元的贷款，借款使用期限为12个月，自2013年3月30日至2014年3月30日止。合同还对授信贷款的用途、计息方式，违约责任等作出了约定。同时被告高强和原告签订了编号为109152013003012的《担保合同》，对被告武威斌的主债务向原告提供30万元的最高额连带责任保证担保，担保范围包括被担保的债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。被告武威斌和被告李润心系夫妻关系，被告李润心作为被告武威斌的配偶在小微授信申请书上签字，同意以夫妻共同财产偿还被告武威斌向原告的贷款直至贷款结清。合同签订后，被告武威斌随即向原告提出授信30万元的申请，约定贷款年利率7.8%，按月付息，到期还本，原告依约向被告发放了30万元贷款，被告用于支付货款。但是被告武威斌借款后并未按期偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金232189.16元，罚息48539.85元，共计280729.01元。经原告向各被告多次催要，至今未果。为此特诉至贵院，请判如所请。
被告武威斌、李润心、高强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告武威斌签订了编号为109152013003012的《借款合同》，约定被告武威斌向原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款30万元，借款期限共12个月，自2013年3月30日起，至2014年3月30日止；借款用途为以武威斌为实际控制人的个体工商户经营周转；借款利率为年利率7.8%；贷款采取受托支付，指定账户名称：谢伦洲，开户行：民生银行太原分行营业部，账号：62×××12；被告武威斌的借款发放及还款账户为62×××31，被告武威斌授权原告中国民生银行股份有限公司太原分行从该账户中扣收其到期应付的本息；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。2013年3月30日，被告高强和原告中国民生银行股份有限公司太原分行签订了编号为109152013003012的《担保合同》，为被告武威斌在《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。原告提交的《小微授信申请表》显示，姓名：武威斌，李润心，声明（授权）部分内容为本人申请贷款配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。《中国民生银行个人账户对账单》显示，2013年3月30日，原告向被告武威斌发放贷款30万元，并受托支付给谢伦洲。原告提供的客户贷款情况单、对账单、贷款基本信息表及当事人陈述，截止2015年12月11日，被告武威斌尚欠原告贷款本金232189.16元，罚息48539.85元，共计280729.01元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与借款人及担保人所签订的《借款合同》、《担保合同》各方当事人均签字盖章，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人均应依约履行。原告已依合同约定向被告武威斌发放了借款30万元，履行了相应的合同义务。被告武威斌应依约归还本息，但其到期未按约归还，构成违约。依据《小微授信申请表》，被告李润心承担共同还款责任；依据《担保合同》，被告高强应对此债务承担连带保证责任；原告要求被告武威斌、李润心归还贷款及被告高强承担相应担保责任的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费但未提供充足证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武威斌、李润心于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行截止到2015年12月11日的借款本息280729.01元（其中本金232189.16元，罚息48539.85元）及自2015年12月12日起至本判决确定之日止本金232189.16元按双方合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告高强对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，保全费1924元由三被告连带负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第345号
原告韩明禄，男，汉族，住址辽中县。
被告韩立伟，男，汉族，住址辽中县。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
本院在审理原告韩明禄诉被告韩立伟、中国大地财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩明禄于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明禄的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩明禄撤回起诉。
案件受理费550元，减半取收275元，由原告承担。
审判员 周 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢思莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世丹，女，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：周德鹏，辽宁省普兰店市法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙天浩，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：周德鹏，辽宁省普兰店市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市丰荣街道办事处谷泡社区居民委员会。住所地：辽宁省普兰店市市丰荣办事处谷泡社区。
法定代表人：戴世贵，该社区居委会主任。
委托代理人：张晓明，大连普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
再审申请人刘世丹、孙天浩因与被申请人普兰店市丰荣街道办事处谷泡社区居民委员会（以下简称“谷泡社区”）土地征收补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世丹、孙天浩申请再审称：谷泡社区在集体土地征收后对征收补偿费进行了三次分配，从谷泡社区提供的三次分配明细表可以看出，土地征收补偿费是按“承包土地”和“没有承包土地”两部分来分配的，刘世丹、孙天浩只分得了“承包部分”的补偿费，未分得“没有承包部分”的补偿费。原一、二审判决认为刘世丹、孙天浩索要“没有承包部分”的土地补偿费系重复索要属于认定事实不清、证据不足，适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审本案。
谷泡社区辩称：谷泡社区吴屯的所有土地2010年一次性全部被征用，每人每亩补偿费2.4万元分三次给付，第一次每人每亩10000元、第二次每人每亩5000元、第三次每人每亩9000元，且三次分配补偿款的土地亩数是一致的，并不存在第三次与前两次补偿亩数不同的情况。刘世丹、孙天浩的3.72亩土地补偿费应付给8.928万元，而实际付给他们的是9万，已多付720元。其再索要补偿，属于重复索要，故请求驳回刘世丹、孙天浩的再审申请。
本院认为，刘世丹、孙天浩于2002年成为谷泡社区集体经济组织成员并分得土地耕种，因2010年其土地被征用后未取得土地补偿款，曾向辽宁省普兰店市人民法院起诉，请求谷泡社区给付其二人土地补偿款每人4.5万元。大连市中级人民法院（2012）大民三终字第244号民事判决支持了二人的诉讼请求，该判决现已生效并执行完毕。双方当事人对2010年征用土地每亩补偿标准为2.4万元以及谷泡社区对该土地补偿款系分三次发放均无异议。刘世丹、孙天浩本次诉讼请求为要求谷泡社区给付其第三次发放补偿款中“未承包土地”部分应获得的补偿款，根据谷泡社区在原审时提交的三份征用土地补偿款分配明细表，可以看出三份表中所记载的亩数均一致，只是第三次分配的明细表对补偿的亩数进行了细化，将前两次记载的实际耕种面积区分为台账登记亩数和未登记亩数两项，而并不存在对土地征用进行新的补偿的事实。因刘世丹、孙天浩就案涉土地征用纠纷已经诉讼取得了应分得的土地补偿款，故二审判决以本次诉讼与已前述已生效判决的诉讼请求混同为由驳回起诉并无不当。
综上，刘世丹、孙天浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世丹、孙天浩的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋 宇
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第001号
申请人程某某，女，汉族，1973年2月14日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人罗某某，男，苗族，1980年8月10日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人之间因自家在丹寨县南皋乡九门村团团坡的土地承包经营权纠纷一案，于2014年4月4日以申请人之间已自愿达成协议为由，并向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已就重合土地、排水沟修建自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请人之间达成的如下协议：1、由申请人程某某在自家责任田边通往罗通祥田的小路旁修建一条排水沟（靠申请人程某某田边的沟帮修建15公分宽，排水沟修建30公分宽，靠小路边沟帮修建10公分宽）；2、从申请人程某某田边缘至申请人罗某某责任田边缘之间的空地实际面积由申请人程某某、申请人罗某某各享有一半。以上协议内容经审查合法有效，本院依法予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒绝履行或未全部履行的，权利人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 栋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第176号
上诉人（原审原告）李宗明。
被上诉人（原审被告）中海信达担保有限公司河南分公司，地址：河南省开封市。
负责人宋雪岳，经理。
上诉人李宗明因与被上诉人中海信达担保有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第253号将本案移送开封市龙亭区人民法院审理的民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：中海信达担保有限公司河南分公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”据此，李宗明诉中海信达担保有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，人民法院应当驳回起诉。李宗明可以向有关部门申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第253号民事裁定；
二、驳回上诉人李宗明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年七月三十一日
书记员 李瑞霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04514号
原告肖某某。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告冯某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋6楼605房。
负责人胡劲峰，总经理。
委托代理人张龙，1977年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路869号24栋203房，系该公司员工。
原告肖某某与被告冯某某、中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、冯某某赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失62580.4元，保险公司在保险范围内承担赔付责任（后续治疗费、后续护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等，待鉴定完毕后再主张）；2、冯某某承担本案诉讼费。
被告冯某某答辩要点：1、交警部门责任划分正确，原告应承担事故主要责任，承担80%的责任，冯某某承担20%的责任；2、原告所用的医药费并非本次事故引起。原告事故前还有其他疾病，因本次事故产生的医药费应少于其诉求的医药费；3、冯某某支付了原告医药费27000元；4、营养费5000元过高，交通费、伙食费均过高，请法院酌情认定，护理费，原告未提供证据证明护理人员工资，应当按照居民服务业在岗职工年平均工资35623元计算，为7515元。
被告保险公司答辩要点：原告的请求有些缺乏事实和法律依据。保险公司仅承保了交强险，医药费限额为1万元，保险公司已预付了1万元，超出部分应该由冯某某承担，护理费60元每天，以住院天数77天为准，交通费认定500元，鉴定费和诉讼费，根据保险合同保险公司不理赔，由冯某某承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年9月4日，原告驾驶其所有的电动车与冯某某驾驶其所有的湘AE61**中型自卸货车相撞，造成肖某某受伤，车辆受损。
2、原告因伤住院治疗77天，用去医疗费172640.4元，冯某某、保险公司分别支付原告27000元、10000元。
3、湘AE61**中型自卸货车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期间内。
二、双方当事人有争议的事实在于在于事故责任的认定、原告损失的认定。
1、原告认为其不承担事故责任，被告应承担事故的全部责任，交警队作出的事故认定书认定事实不清，使用法律错误；两被告认可交警队事故认定书作出的责任认定即原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。本院认为，原告陈述其（沿乡村公路）由西往东右转进入主道，上了万家丽北路时靠右行驶，接下来由北往南行驶，与交警队认定书上载明的事实一致，与之后其所陈述的“当时并不是进入道路”矛盾，显然与事实不符，交警队认为原告违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条并无不当，原告除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实其不应承担事故的主要责任，亦未提供相反的证据予以反驳，其申请复核后，长沙市交警支队作出了维持原责任认定的复核决定，原告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故交警队作出的原告承担事故的主要责任，被告承担次责的责任认定正确、合法，本院予以认定。
2、原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。两被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：
（1）医疗费172640.4元，冯某某抗辩原告医药费并非本次事故引起，原告事发前还有其他疾病，但除口头陈述外未提供其他的充分证据予以证明，亦未申请鉴定，该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为172640.4元，（2）住院伙食补助费4620元（60＊77）；（3）护理费，原告住院77天，可按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算护理费，故护理费为8548元（40520元／365×77）；（4）交通费，原告主张3000元，本院酌情认定交通费为600元。以上损失共计186408.4元。
另原告主张营养费5000元，因原告陈述暂未作伤残鉴定未对伤残等级予以评定，而未在本案中主张残疾赔偿金等损失，营养费与伤残等级紧密联系，原告主张的营养费与残疾赔偿金一并处理为宜，不在本案中处理，原告可另行主张权利。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系湘AE61**中型自卸货车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因冯某某承担事故的次责，原告承担主责，不足部分再由冯某某承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的损失。
原告的护理费8548元、交通费600元，合计9148元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费172640.4元、住院伙食补助费4620元，合计177260.4元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。
保险公司在交强险内赔偿原告19148元（9148元＋10000元），保险公司已赔偿的10000元予以折抵后还应在交强险限额内赔偿9148元（19148元-10000元），原告其余损失的40%即66904.16元［（186408.4元-19148元）＊40%］由冯某某赔偿，冯某某已赔偿的27000元予以折抵后还应赔偿39904.16元（66904.16元-27000元），原告其余损失的60%即100356.24元［（186408.4元-19148元）＊60%］由原告自行承担。
冯某某关于“原告事故前还有其他疾病，所用的医药费并非本次事故引起”的抗辩，其除口头陈述外，未提供鉴定意见等其他的充分证据予以证明，且原告不予认可，本院对该抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告肖某某因本次交通事故造成的各项损失9148元；
二、限被告冯某某在本判决生效后七日内赔偿原告肖某某因本次交通事故造成的各项损失39904.16元；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取557元，由原告肖某某负担335元，由被告冯某某负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年四月十二日
代理书记员 唐玉鹃
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1010号
原告刘峰辉，男，住安徽省界首市。
被告卢永正，男，住沈丘县。
本院在审理原告刘峰辉诉被告卢永正买卖合同纠纷一案中，原告刘峰辉于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰辉撤回起诉。
本案受理费900元减半收取450元，由原告刘峰辉承担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吴全齐
人民陪审员 孙长明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李美丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1231号
原告:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人:冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人:董根山，职务:科右前旗农村信用合作联社俄体信用社主任。
被告:张伟光，男,1984年6月21日出生，满族。
被告:巩立彬,男,1981年10月12日出生，蒙古族。
被告:刘ＸＸ,男,1981年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告张伟光、巩立彬、刘ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由要求撤回对被告张伟光、巩立彬、刘ＸＸ的起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告张伟光、巩立彬、刘ＸＸ的起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 王丽敏
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第14号
原告王立峰，男，汉族。
委托代理人孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告镇赉吉商商贸有限责任公司
法定代表人车明双，职务总经理。
委托代理人金海丰，男，汉族。
原告王立峰诉被告镇赉吉商商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丹阳、被告的委托代理人金海丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日原、被告签订场地租赁合同和广告位租赁合同，双方约定：被告出租原告吉商商场场地面积50平方米，每月每平方米租金200元，即每月租金10000元。第一年交付租金120000元；场地履约保证金5000元；每月物业管理费200元，上述款项被告按年收取。合同签订后，原告向被告交付租金120000元；物业费2400元；履约保证金5000元。
原告于2014年1月18日进入租赁场地开始营业，合同期限变更为2014年1月1日起至2015年1月17日止，被告于2014年12月1日停业，原告与被告的合同无法继续履行，原告尚有48天经营期没有经营，故请求被告返还履约保证金5000元；场地租金15999.84元（333.33元／天×48天）；物业费320.16元（6.67元／天×48天），合计21320元。
被告镇赉吉商商贸有限责任公司辩称：同意原告的诉讼请求，请求依法裁判。
本案在开庭审理时，原告向本院提供了租赁合同一份，协议书一份、存款凭条一份、对账单一份、通告一份。证明原告承租被告场地，向被告交付了租金、履约保证金及物业费；承租期限是2014年1月1日起至2015年1月17日止；因房主与被告解除合同导致原告无法继续经营，2014年1月1日至2015年1月17日原告尚有48天经营期没有经营，被告应返还原告履约保证金、场地租金、物业费共计21320元。
被告对上述证据均无异议。故本院对上述证据予以确认。
根据原告的起诉、被告答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年9月7日原、被告签订场地租赁合同和广告位租赁合同，双方约定：被告出租原告吉商商场场地面积50平方米，每月每平方米租金200元，即每月租金10000元。第一年交付租金120000元；场地履约保证金5000元；每月物业管理费200元，被告按年收取。合同签订后，原告向被告交付租金120000元；物业费2400元；履约保证金5000元。
原告于2014年1月18日进入租赁场地开始营业，合同期限变更为2014年1月1日起至2015年1月17日止，被告于2014年12月1日停业，原告与被告的合同无法继续履行，原告尚有48天经营期没有经营，现原告请求被告返还履约保证金5000元；场地租金15999.84元（333.33元／天×48天）；物业费320.16元（6.67元／天×48天），合计21320元。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告对原告的诉讼请求无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应返还履约保证金5000元；场地租金15999.84元（333.33元／天×48天）；物业费320.16元（6.67元／天×48天），合计21320元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告镇赉吉商商贸有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王立峰履约保证金5000元；场地租金15999.84元（333.33元／天×48天）；物业费320.16元（6.67元／天×48天），合计21320元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告镇赉吉商商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐珊珊
第2页
第1页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00836号
原告苗某，农民。
委托代理人吴同强。
委托代理人马茂辉。
被告钱某，农民。
原告苗某诉被告钱某婚约财产纠纷一案，本院于2014年08月21日立案受理后，苗某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告苗某负担。
审判员 袁新所
二〇一四年十月二十八日
书记员 林婷婷
第2页共2页
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1866号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋某某，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1820号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日1时许，被告人宋某某在本区文诚路“缤纷一号”KTV旁停车场处，用砖块砸坏电动自行车龙头锁后，窃得被害人陈某某停放于上址的红色久亚牌电动自行车1辆，经估价，该电动自行车价值人民币2，480元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人沈某某、徐某的证言及辨认笔录，证人孙某的证言，扣押笔录、扣押清单及发还清单，涉案电动自行车的销售凭证及发票，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的红色久亚牌电动自行车一辆，发还被害人陈某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月六日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4537号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告李伟民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告李伟民信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第420号
原告：尤传宇，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告尤传宇诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尤传宇于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尤传宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤传宇撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄春凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬非诉执字第71号
申请执行人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，局长。
被执行人李立根。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人李立根非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局于2013年12月4日作出扬国土资监罚（2013）125号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款27265元。因被执行人未履行义务，权利人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，申请执行人于2014年6月27日提出申请，称因情况有变申请本案暂缓执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请本院暂缓执行是权利人对自己强制执行请求权的处分。本案中申请执行人的暂缓执行申请未违反法律规定，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2013）125号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张有斌
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐拯中
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初348号
原告：刘振金，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5653。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托代理人：吴滢滢。
被告：刘振标，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5635。
被告：陈若芬，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××1724。
原告刘振金诉被告刘振标、陈若芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘振金的委托代理人苏树礼、被告刘振标、陈若芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘振标因需要资金周转，多次向原告借取现金总计人民币320000元，并出具了借款单，具体如下：2013年7月20日向原告借取现金人民币10000元，约定还款期限至2014年4月20日止；2013年8月29日向原告借取现金人民币20000元，约定还款期限至2014年4月29日止；2013年9月14日向原告借取现金人民币20000元，约定还款期限至2014年4月14日止；2013年9月22日向原告借取现金人民币20000元，约定还款期限至2014年4月22日止；2013年9月26日向原告借取现金人民币30000元，约定还款期限至2014年5月26日止；2013年11月26日向原告借取现金人民币30000元，约定还款期限至2014年4月26日止；2014年1月16日向原告借取现金人民币20000元，约定还款期限至2014年5月16日止；2014年4月28日向原告借取现金人民币30000元，未约定还款期限；2014年11月29日向原告借取现金人民币80000元，未约定还款期限；2014年12月1日向原告借取现金人民币60000元，未约定还款期限。被告刘振标在上述借款还款期限届满后，经原告多次催讨，拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告刘振标应将借款付还原告并支付延迟履行债务的利息。另，因被告刘振标与被告陈若芬系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告刘振标在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈若芬应对被告刘振标所负债务承担共同清偿责任。故请求判令二被告共同付还原告十笔借款总计人民币320000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至还款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格和身份信息。
2、人口信息查询表二份，证明二被告的身份信息及主体资格。
3、证明一份，证明二被告系夫妻关系，被告刘振标向原告所负债务系二被告夫妻关系存续期间发生的。
4、借款单十份，证明被告刘振标自2013年7月20日起多次向原告借款，共借款十笔借款总计人民币320000元。
被告刘振标当庭答辩称：借款是高利。
被告陈若芬当庭答辩称：原告本人没有到庭，而借款是高利。
被告刘振标、陈若芬对其辩解意见提供的证据有：
还款凭证二份，证明借款为高利。
经开庭质证，被告刘振标、陈若芬对原告所提供的证据均没有异议。
原告对被告刘振标、陈若芬提供的证据质证意见如下：
二份凭证看不出与本案存在关联，是被告单方制作的，原告并没有收到利息。
经审理查明：刘振标于2013年7月20日至2014年12月1日止多次向刘振金借款共计人民币320000元，具体借款如下：2013年7月20日向刘振金借取人民币10000元，约定还款期限至2014年4月20日止；2013年8月29日向刘振金借取人民币20000元，约定还款期限至2014年4月29日止；2013年9月14日向刘振金借取人民币20000元，约定还款期限至2014年4月14日止；2013年9月22日向刘振金借取人民币20000元，约定还款期限至2014年4月22日止；2013年9月26日向刘振金借取人民币30000元，约定还款期限至2014年5月26日止；2013年11月26日向刘振金借取人民币30000元，约定还款期限至2014年4月26日止；2014年1月16日向刘振金借取人民币20000元，约定还款期限至2014年5月16日止；2014年4月28日向刘振金借取人民币30000元，未约定还款期限；2014年11月29日向刘振金借取人民币80000元，未约定还款期限；2014年12月1日向刘振金借取人民币60000元，未约定还款期限。双方在上述十份借款单上均没有约定借款利息，刘振标分别在十份借款单上签名确认并交由刘振金存执。后刘振金经多次催讨未果，遂于2016年4月1日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，陈若芬与刘振标系夫妻关系。
本院认为：刘振金与刘振标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘振标拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任，现刘振金主张刘振标付还借款人民币320000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。陈若芬与刘振标系夫妻关系，在婚姻存续期间，陈若芬应对刘振标对外所欠债务承担共同清偿责任。刘振金主张当时有口头约定利息为2分／月，刘振标、陈若芬辩称当时口头约定利息是5分／月，因借款单上并没有关于利息的约定，双方对此也均没有提供其他证据予以证明，且双方相互予以否认，故本院对双方的利息约定的意见均不予采信。至于刘振标、陈若芬庭审时答辩称借款为高利，有还款凭证予以证明，但原告对此予以否认，其表示没收到利息，且还款凭证是刘振标单方制作的，故本院对刘振标、陈若芬此辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告刘振标、陈若芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告刘振金借款人民币320000元及该款的利息损失（自2016年4月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3050元由被告刘振标、陈若芬共同负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄李孟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第959号
原告：王锋。
委托代理人（特别授权代理）：王忠蝶。
被告：王汉雷。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏。
被告：方爱美。
被告：陈贤良。
本院于2014年7月16日受理原告王锋与被告王汉雷、方爱美、陈贤良民间借贷纠纷一案后，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票。原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），减半收取6900元，由原告王锋负担。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 张 涵
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂托法民初字第950号
原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司。
法定代表人：张奋忠，职务：总经理。
公司地址：鄂托克旗棋盘井镇，组织机构代码：76109917-2
委托代理人：米飞，该公司员工。
委托代理人：王丽，该公司员工。
被告马东军。
本院于2013年12月4日立案受理了原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司（以下简称华力胜建材公司）诉被告马东军买卖合同纠纷一案，依法由审判长斯庆巴雅尔、审判员王小龙、人民陪审员张梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华力胜建材公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告马东军经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买水泥，水泥质量及数量以原告处检测及过磅为准，被告提货后付款。后被告陆续从原告处以此方式购买水泥，但付款却屡屡拖欠，截止2013年11月28日，被告还拖欠原告水泥款22257.45元未支付。现原告诉诸法院请求依法判令被告立即给付水泥款22257.45元并承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告马东军未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提供工业品买卖合同、星光集团华力胜建材有限责任公司对账单（2012.11.6）原件各一份，证明2012年8月1日，被告马东军与原告签订工业品买卖合同，被告至今欠原告水泥款22257.45元的事实。
被告马东军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告马东军未到庭应诉和质证，也未进行答辩，应承担对已不利的后果，视为对原告所主张事实和请求的默认，法院据此对原告提供的证据予以认定并采纳，认定原告主张的事实存在。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告双方签订了《工
业品买卖合同》，该合同约定被告马东军在原告处购买水泥，水泥质量及数量以原告处检测及过磅为准，被告提货后付款。后被告陆续从原告处以此方式购买水泥，截止2012年11月6日，被告共欠原告水泥款22257.45元，此后至今被告再未向原告购买水泥，所欠22257.45元水泥款也一直未付。
本院认为，被告马东军与原告签订《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属于合法有效的合同，故原、被告之间成立买卖合同的法律关系。被告在本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告起诉的事实本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”合同法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”而原、被告双方签订的工业品买卖合同中约定施工完工后水泥货款全部付清，支付时间不明确，故被告应当在收到水泥的同时支付货款，但被告马东军至今仍欠原告的水泥款22257.45元，故被告已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对于原告要求被告支付未付水泥款22257.45元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马东军欠原告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司水泥款22257.45元于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费614元由被告马东军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1615号
原告李某某，男，汉族，1982年4月20日出生。
被告燕某某，男，汉族，1972年1月1日出生。
被告谢某，男，汉族，1973年3月16日出生。
被告王某某，男，汉族，1962年7月19日出生。
委托代理人王雪琴，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告燕某某、谢某、王某某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李某某以“被告谢某、王某某自愿承担担保责任”为由，申请撤回对被告燕某某的起诉。
经审查，本院认为，原告李某某以“被告谢某、王某某自愿承担担保责任”为由，申请撤回对被告燕某某的起诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告燕某某的起诉。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王天琪
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初631号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人黄新军某某，男，1974年1月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被刑事拘留，2015年10月25日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人黄新军某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，黄新军某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日20时36分，被告人黄新军某某驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车沿林州市长春大道由西向东行驶至一中门口路段时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心检验，黄新军某某静脉血液中的乙醇含量为150.6mg／100ml。黄新军某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄新军某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、秦某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新军某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。黄新军某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合黄新军某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄新军某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年十月十九日
书记员 关芳婷
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第250号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人莫光灿，1972年5月14日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张霞妮，女，1982年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人莫光灿、张霞妮计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2013年11月生育子女一人。申请执行人以被执行人莫光灿违法生育第三个子女、张霞妮违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五条第一款之规定，于2013年11月24日作出济人费征字（2013）624-1号、624-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996、107490元，共合计征收150486元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月25日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人莫光灿、张霞妮应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费150486元。
三、被执行人莫光灿、张霞妮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2157元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月二十七日
书记员 张永颂
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00269号
原告邓某，女，1990年8月25日出生，汉族。
被告叶某，男，1988年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告邓某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告邓某以愿给被告叶某一次和好夫妻关系的机会为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 黄爱国
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17688号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
被告张涛，女。
本案在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈海兰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第90号
上诉人（原审被告）周鲁斌，男，汉族，农民，1972年4月13日出生。
委托代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫民，男，汉族，1963年10月28日出生。
委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
上诉人周鲁斌因农业承包合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2012）玛民一初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月6日立案受理后，于2013年3月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周鲁斌及其委托代理人贾慧军、被上诉人陈卫民的委托代理人丁大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年12月30日，原告陈卫民与新疆联强集团中心农场呼图壁分场签订了土地租赁合同，约定：新疆联强集团中心农场呼图壁分场将其150亩国有土地租赁给原告，租期自2002年1月1日至2016年12月31日止，并约定了租赁费和付款时间。2005年11月16日，经原告征得新疆联强集团中心农场呼图壁分场的同意，将其承租的150亩土地中种植的“晚红蜜”品种33.6亩葡萄地转包给被告周鲁斌种植，双方签订葡萄种植承包合同，约定：由被告承包种植原告的33.6亩葡萄地，合同期从2006年1月至2014年12月。2010年至2014年向原告交纳葡萄500公斤／亩作为承包费。2012年秋天，被告将承包种植的33.6亩、共计22吨葡萄以2.95元／元的价格卖给他人，而未按合同约定向原告交纳500公斤／亩的葡萄承包费，后双方于2012年10月9日终止葡萄种植承包合同。
原审法院认为：原、被告签订的葡萄种植承包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。对原告主张被告支付葡萄承包费47040元的请求，被告有异议，辩解提出每亩葡萄承包费应按保底价2元／公斤而非葡萄酒厂收购葡萄2.8元／公斤计算，因合同第七条约定，承包期内，被告种植生产的所有酿酒葡萄由原告统一组织，并按原告的指定交给葡萄酒厂，被告不得擅自处理交售，产品交售付款按交售的相应等级、价格结算，由原告负责，原告承诺合格葡萄原料销售保底价为2元／公斤。所谓保底价，是指收购方向交售方承诺其交售物品的价格在低于市场价格时，收购方保证不低于一定数额的价格向交售方履行付款义务而承诺的价格。本案中，原告向被告承诺的保底价2元／公斤应理解为被告按原告指定的葡萄酒厂交售其所生产葡萄的市场价低于2元／公斤时，原告必须向被告按2元／公斤支付所交售葡萄价款，此系双方约定被告除了向原告交纳500公斤／亩葡萄承包费以外的葡萄，也必须按原告指定的收购方全部交售，而非对原告对被告交付承包种植葡萄33.6亩的承包费价格，被告该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。对被告主张原告答应其按1000元／亩计算承包费的辩解意见，原告不认可，被告亦未就该辩解意见提交相关证据，故不予采纳。按照双方签订的葡萄种植承包合同，约定被告从2010年至2014年期间向原告交纳葡萄500公斤／亩作为承包费。因2012年被告未按合同约定向原告交付500公斤／亩的葡萄承包费，对此，被告亦予认可，予以确认，故被告理应按合同约定履行向原告交付500公斤／亩葡萄作为承包费的义务，由于原、被告已于2012年10月9日终止葡萄种植承包合同，故被告按合同履行交付500公斤／亩葡萄实物的义务已无法实现，故可按“晚红蜜”葡萄品种2012年的交售价格计算承包费，庭审中查明，被告将其2012年收获的33.6亩、共计22吨葡萄按2.95元／公斤卖于他人，而对原告主张2012年葡萄酒厂收购“晚红蜜”葡萄的价格为：20度以上，2.8元／公斤；20度以下，2.7元／公斤；对此，被告也予认可，故被告应付原告33.6亩葡萄地的承包费可按葡萄酒厂最底收购价2.7元／公斤计算即45360元，原告该项请求合理部分，本院予以支持。遂判决“一、被告周鲁斌于本判决生效后十日内向原告陈卫民支付承包种植33.6亩地的葡萄承包费45360元。
上诉人周鲁斌上诉称：1、原审判决对本案的主体认定不对。上诉人承包的土地是马永贵的，不是被上诉人的。2、承包费的价格应当按照1000元一亩认定。3、本案应当适用公平、诚实信用原则，上诉人承包土地后每年都亏损几万元，所以合同没有公平性。综上，上诉人请求撤销原判，驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人陈卫民答辩称：1、该案认定主体正确，被上诉人是本案的主体。2、承包费在合同中有明确约定，不应按照2元／公斤即每亩1000元的固定价计算。3、一审法律适用没有错误。是上诉人不诚信造成的违约。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人周鲁斌提交的新证据有：
1、玛纳斯县园艺场出具的证明一份。欲证明园艺场职工承包园艺场的葡萄地，葡萄是按照2元／公斤的保底价计算的，所以上诉人每亩的承包费应该是1000元每亩。
被上诉人的质证意见：对该证据不认可，该证据是由玛纳斯县园艺场出具的，与本案没有关联性。
对该证据本院认为：出具证明的单位是玛纳斯县园艺场，而本案涉及的土地属新疆联强集团中心农场呼图壁分场，与本案无关联性，故，本院对该证据不予采信。
2、宋广军出具的证明一份。欲证明上诉人承包的土地当时口头约定的价格是每亩1000元。
被上诉人的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，不予认可。
对该证据本院认为：出具该证据的证明人宋广军未出庭，真实性无法证实，故，本院对该证据真实性不予确认。
二审中，被上诉人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：承包费应当按照什么标准计算？
本院认为：一、关于诉讼主体问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明，上诉人对被上诉人陈卫民与新疆联强集团中心农场呼图壁分场的土地承包合同以及一审法院对呼图壁县联强集团中心农场呼图壁分场所做的调查笔录在一审中均未提出异议，以上证据可证实新疆联强集团中心农场呼图壁分场承认诉争土地的使用权人是被上诉人陈卫民，且土地的转包经过了新疆联强集团中心农场呼图壁分场的同意。上诉人周鲁斌不能提供相反的证据证实原审判决认定的主体有误，故，上诉人的该项上诉理由不能成立。
二、关于承包费的计算。根据承包合同第七条：承包期间，所有的酿酒葡萄由被上诉人统一组织，并按被上诉人指定交给葡萄酒厂，上诉人不得擅自处理交售。产品交售的付款按交售的相应等级、价格结算，由被上诉人负责。被上诉人承诺合格葡萄原料保底价为2元／公斤的约定，合同约定的是保底价并非固定的交售价，该保底价的约定是指被上诉人陈卫民承诺上诉人周鲁斌交售的葡萄原料在葡萄酒厂的收购价低于2元／公斤时，被上诉人保证合格葡萄原料按照2元／公斤的价格计算。该价格既约定了上诉人交付500公斤葡萄按照什么标准计算承包费，还对全部承包土地的葡萄交售价进行了约定。故该约定的范围是上诉人承包种植的33.6亩土地全部葡萄价款。2元／公斤的价格并非指承包费的计算标准，上诉人认为应当以2元／公斤乘以500公斤，即每亩1000元的固定价计算承包费的上诉理由没有依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人周鲁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗司马
代理审判员 何 辉
二〇一三年四月三日
书 记 员 马 玉 文
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1329号
原告姜军世。
委托代理人杨财基、邱伟伟。
被告青岛立洲钢铁有限责任公司。
法定代表人赵志刚。
原告姜军世与被告青岛立洲钢铁有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜军世到庭参加了诉讼。被告青岛立洲钢铁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间因存在欠款纠纷，2014年12月24日被告因贷款需要，需要原告签字，特向原告作出还款承诺，对被告欠原告的170万元分期付清，但迄今被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告170万元；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。
被告未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
证据、承诺书一份，证明被告欠原告170万元。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
本庭依据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，综合确认本案事实如下：
原告自2010年开始给被告供用废钢等货物。2014年12月24日，双方结算后，被告将送货单收回，出具《承诺书》。《承诺书》内容为：“现有青岛立洲钢铁有限公司欲向青岛城阳农商银行贷款人民币300-400万元，需股东姜军世签字，因青岛立洲钢铁有限公司欠姜军世人民币170万元一直未还，青岛立洲钢铁有限公司特向姜军世做出如下承诺：2015年春节前付姜军世20万元，剩余30万元春节后2-3月付清。”该承诺书被告盖章。
本院认为，本案系合同纠纷。被告青岛立洲钢铁有限公司欠原告姜军世货款170万元有被告出具的承诺书为证，足以认定，被告应当承担给付责任。原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛立洲钢铁有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜军世货款1700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第413号
罪犯李建新，男，汉族，一九七九年七月八日出生，河南省民权县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一一年十二月三十一日作出（2011）哈市刑初字第68号刑事判决，认定被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一二年三月十四日以（2012）哈中刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一五年八月五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第69号
原告刘兴银，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告俞建军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告刘兴银与被告俞建军买卖合同纠纷一案中，原告刘兴银于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴银负担。
审判员 杨奎力
二〇一四年一月六日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民重字第5号
原告赵学俭，男，1965年3月35日出生。
原告代理人桑占荣，系甘肃鑫星律师事务所律师。
被告张掖市盛泰实业有限责任公司。
被告委托代理人许三红，系高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
原告赵学俭与被告张掖市盛泰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，原告赵学俭于2015年6月12日以“已与被告达成赔偿协议”为由，向本院递交撤诉申请一份，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告赵学俭的撤诉理由正当，且被告同意原告撤回起诉，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
案件受理费5元（已减半收取），由原告赵学俭负担。
审判长 曾俊国
审判员 张强国
审判员 黄 华
二〇一五年六月十二日
书记员 丁尚斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）重字第26号
原告上海馨艺艺术景观工程有限公司。
法定代表人张守业。
被告闫洪玲。
第三人张友功。
委托代理人王俊，上海均和衡律师事务所律师。
第三人张奇武。
原告上海馨艺艺术景观工程有限公司（以下简称馨艺公司）诉被告闫洪玲、第三人张友功、张奇武加工合同纠纷一案，原告于2013年4月12日提起诉讼，本院审理后，于2013年6月14日依法作出判决。判决后，原告馨艺公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，于2013年10月22日以原审判决认定的事实不清，程序不当为由裁定将本案发回重审。本院于2013年11月5日受理后，依法重新组成合议庭。于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张守业、第三人张友功的委托代理人王俊、第三人张奇武到庭参加诉讼。被告闫洪玲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告馨艺公司诉称，2012年4月起，原告为被告加工制作圣诞树及商场装饰品等，具体商谈、施工由第三人张友功、张奇武负责，第三人张友功与原告系合作关系，但双方没有签订书面的合作协议。2013年2月1日，被告出具结算单确认被告尚欠加工款人民币（下同）65，777.50元，但被告至今拖延不付，故原告起诉，要求判令被告支付原告加工工程款（工人工资加原料款）65，777.50元及利息（自2013年2月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告闫洪玲辩称，欠款情况属实，但被告未曾与原告签订过合同，被告与第三人张友功、张奇武发生业务关系，结算单被告出具给了第三人，故应由第三人张友功、张奇武主张该款，原告的请求应予驳回。
第三人张友功述称，其与第三人张奇武合作承接涉案加工业务，与原告没有合作关系，加工款应由第三人张奇武、张友功主张。因第三人张奇武与原告的法定代表人张守业系父子关系，当时，原告因厂房有一部分正好空着，所以也是第三人张奇武利用其父亲的场地作为在两个第三人承揽的加工活的投入部分。张友功也是在现场安装，也是为工程投入的。对于原告陈述的系争工程的成本不认可，租赁的钱与本案无关的，当时被告也投入了部分场地。至于其他人工费和材料费是两个第三人间的问题，怎么分配是第三人间的事情。现第三人张友功请求：1、请求判令被告支付第三人张友功和张奇武65，777.50元；2、本案诉讼费由原告承担。
第三人张奇武述称，其与第三人张友功是代表原告承接加工业务，由其负责洽谈，张友功负责制作和现场施工。加工所需的原材料、人员及加工场地均是原告提供，故应由原告主张系争加工款。
经审理查明，2012年7月，第三人张友功、张奇武与被告口头约定由两个第三人为被告加工制作圣诞树及商场装饰品等工程，后两个第三人在原告借用的上海市浦东新区川沙新镇XX路XXX号企业内为被告闫洪玲加工制作圣诞树及商场装饰品等，计加工款205，672.50元，后被告已付第三人张友功、张奇武139，895元，尚余65，777.50元未付。2013年2月1日被告向第三人张友功、张奇武出具结算单一份，确认上述欠款。结算单原件由第三人张奇武保管，之后张奇武即在该对帐单的承制人处加盖原告公章。现因两个第三人之间为系争加工款的分配产生分歧，故原告起诉。另查明，原告于2009年成立，股东为张守业、张奇武，二人系父子关系。审理中，原告表示，两个第三人均是原告公司的员工，为被告加工圣诞树是使用了原告的工厂和工人，第三人张友功是负责技术的，负责带队安装。张友功的工资是按接来多少活扣除成本、工资、材料等后，与原告的法定代表人张守业、第三人张友功和张奇武平均分的，平时经营都是这样。第三人张友功则表示，两个第三人间是按个人合伙一起承揽的工程，工程完成后的结算，被告是与两个第三人结算的，故被告欠付的加工工程款应当归第三人所有。第三人张奇武表示，两个第三人是为原告工作，故同意原告诉请，并要求属于第三人张奇武的款项归原告所有。
上述事实，有对帐单、结算单、供应商销售明细、转帐单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于第三人张友功与原告是否合作承接本案的加工业务，根据原告提供的证据，无法确认该事实，因此，原告关于系第三人张友功、张奇武代表原告为被告加工制作圣诞树及商场装饰品等的主张，本院不予采纳。根据被告的陈述及提供的证据，本院认为，虽然两个第三人与被告之间未签订书面合同，但可以认定第三人张友功、张奇武承接了被告的加工业务后，因第三人张奇武与原告法定代表人系父子关系，第三人张奇武即利用原告的场地、员工等进行加工业务。而被告的陈述及被告提供的对帐单、结算单、转帐单能够证明第三人张友功、张奇武合伙承接本案的加工业务。因此，本院认为，加工承揽系两个第三人与被告之间的关系，被告所欠的加工款权利应归两个第三人所有，故被告有义务将所欠加工款直接支付两个第三人。原告系从自己的利益考虑擅自在结算单上加盖了公章，该行为无法证明其为被告加工产品的事实，因此，该盖章行为不应当受到保护，本院对此也不予确认。因此，原告要求被告给付加工款的请求本院难以支持。关于第三人张奇武主张的本案中属其本人的款项归原告所有，与本案的加工款结算无关，其取得该款后可自行处理。至于两个第三人之间的合伙纠纷，涉及到两人合伙期间的出资情况、结算方式等，可由第三人另行处理。被告闫洪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海馨艺艺术景观工程有限公司的诉讼请求；
二、被告闫洪玲应于本判决生效之日起十日内支付第三人张友功、张奇武加工工程款（工人工资加原料款）人民币65，777.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，444元，由原告上海馨艺艺术景观工程有限公司负担722元，被告闫洪玲负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 杨德新
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00562号
原告：马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司。
法定代表人：韩玉霞，该公司总经理。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明，该公司董事长。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司（简称嘉宝能公司）与被告浙江众立建设集团有限公司（简称众立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告嘉宝能公司委托代理人黄建平、被告众立公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉宝能公司诉称：被告因承建工程的需要，向原告采购保温材料，双方签订了购销合同。原告按照约定履行了供货义务，被告支付了部分货款，尚欠货款1299303.90元未付。原告多次催要未果。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告货款1299303.90元及利息（以1299303.90元为基数，自2014年4月1日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款1325635.40元及利息（以1325635.40元元为基数，自2014年4月1日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，至实际清偿日止）。
众立公司在庭审中辩称：1、被告经过核对，仅欠原告货款本金797597.50元；2、原告主张的利息过高，双方没有约定以四倍贷款利率计息，请求法院依法调整为同期同类贷款利率计息。
经审理查明：2010年5月22日，嘉宝能公司（供货方、甲方）与众立公司（购货方、乙方）签订了一份《嘉宝能材料供销合同》。合同约定：嘉宝能公司向众立公司供应JBN砂加气专用界面剂（单价500元／吨）、JBN砂加气专用防水界面剂（单价600元／吨），数量按实际发送量计算，交货地点为名仕苑二期工地，运输及卸货费由甲方承担，结算方式为当月供货在次月15日前结算对账，在次月15日之前付清。2013年3月20日，嘉宝能公司（供货方、甲方）又与众立公司（购货方、乙方）签订了一份《保温材料供销合同》。合同约定：嘉宝能公司向众立公司供应无机玻化微珠保温（单价480元／立方）、抗裂砂浆（规格40KG／包，单价630元／吨），总金额按实际送货量结算，甲方负责运输及装卸费用，结算方式为货到付30%，保温结束付至70%，余款验收合格付清。2013年7月15日，嘉宝能公司（供货方、甲方）再与众立公司（购货方、乙方）签订了一份《保温材料供销合同》，合同约定：嘉宝能公司向众立公司供应无机玻化微珠保温（单价450元／立方）、抗裂砂浆（规格40KG／包，单价600元／吨）、防渗剂（单价10000元／吨）、网格布（单价75元／卷）、屋面保温砂浆（单价400元／立方）、粘结剂（单价500元／吨），甲方负责运输及装卸费用，结算方式为供货完成付总款的60%，余40%在供货完成后6个月内付清。上述合同签订后，嘉宝能公司按约向众立公司履行了供货义务，经双方对账，嘉宝能公司向众立公司所供货物价款共计1872635.40元，众立公司已支付货款590000元，尚欠货款1282635.40元未付，以致成讼。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证复印件、《嘉宝能材料供销合同》、《保温材料供销合同》、客户对账函、对账单、付款证明单等证据予以证明。
本院认为：嘉宝能公司与众立公司签订的《嘉宝能材料供销合同》、《保温材料供销合同》，合法有效。嘉宝能公司按约履行了供货义务，众立公司未完全按约履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。众立公司辩称其只欠货款797597.50元，与事实不符，本院不予采纳。众立公司提出的关于原告主张的利息过高，双方没有约定以四倍贷款利率计息，请求法院依法调整为同期同类贷款利率计息的抗辩意见，符合本案实际，也符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司货款1282635.40元，并赔偿利息损失（以1282635.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月1日起计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8247元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计13247元，由被告浙江众立建设集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许 林
二〇一五年一月七日
书记员 顾梦唯
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢149号
申请执行人王庆艳，女，住所地通榆
申请执行人郑国安，男，住所地通榆
被执行人贾春雨，地址通榆。
被执行人孙红波，地址通榆。
本院在执行王庆艳、郑国安申请执行贾春雨、孙红波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王庆艳、郑国安于2016年8月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王庆艳、郑国安撤销执行申请，本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月三十日
书记员 付文杰
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝兴民初字第219号
原告李铭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人阚学伦，四川律大律师事务所律师。
委托代理人杨巧，四川律大律师事务所律师。
被告重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区611号荣鼎国际B栋23楼。
法定代表人王正国。
被告杨阳，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李铭诉被告重庆金渝建设工程有限公司、杨阳建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，因被告重庆金渝建设工程有限公司已将所欠款项支付原告，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李铭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为7161.00元，由原告李铭承担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 马春晓
人民陪审员 王成秀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 魏 川
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1164号
原告李某。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年，原被告经他人介绍相识，2008年农历三月十八举行结婚仪式，××××年××月××日在孟村回族自治县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子赵伟，××××年××月××日生育次子赵鹤轩。原被告因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，被告对原告及孩子漠不关心，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判令准予原被告离婚；婚生子赵伟、赵鹤轩随原告共同生活，被告承担抚养费；被告返还原告陪嫁物品被褥各五床。
被告赵某未当庭答辩，但庭后表示不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告赵某经他人介绍相识，2008年农历三月十八举行结婚仪式，××××年××月××日在孟村回族自治县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子赵伟，××××年××月××日生育次子赵鹤轩，现均随被告共同生活。
上述事实，由孟村回族自治县民政局婚登办出具的证明一份、户口页两张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告婚后生育长子赵伟、次子赵鹤轩，均年幼，尚需父母的关爱与呵护，双方更应站在孩子的角度，对孩子和家庭负责。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，应该给原被告一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 丁润川
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保105号
申请人张井文，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人赤峰契丹文化旅游投资有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人顾宇，执行董事。
被申请人赤峰市朝华文化影视传媒有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人汪祥，经理。
被申请人顾宇，男，1966年4月16日出生，汉族，赤峰东文房地产开发有限公司执行董事，住赤峰市新城区。
申请人张井文与被申请人赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、顾宇房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张井文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月四日
书记员 周英杰