江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第630号
上诉人（原审被告）孙爱莲。
委托代理人徐飞。
被上诉人（原审原告）南京中德生态农业科技园有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇街道居委会。
法定代表人嵇良，该公司总经理。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
上诉人孙爱莲因与被上诉人南京中德生态农业科技园有限公司（以下简称中德公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙爱莲、被上诉人中德公司的委托代理人封波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中德公司一审诉称：中德公司法定代表人嵇良与孙爱莲系老乡关系。2010年7月，中德公司出资135000多元购买小轿车一辆用作员工上下班交通工具。同月，孙爱莲到中德公司上班，从事销售工作。2010年9月份左右，孙爱莲向中德公司提出购买上述轿车意向，价格按购车价135000多元计算，中德公司表示同意。2010年9月2日，中德公司将车辆交予孙爱莲，并陪同孙爱莲至车辆管理部门办理了所有权转移登记手续。车辆过户时的评估价格是128000元，孙爱莲遂要求按评估价128000元购买车辆，中德公司基于老乡情谊同意其要求。车辆过户后次日，孙爱莲支付购车款50000元，余款78000元至今未付。现要求孙爱莲立即支付购车余款78000元及逾期利息（以同期银行贷款利率为标准，自2010年9月4日起计算至2013年1月29日止）。
孙爱莲一审辩称：孙爱莲系中德公司员工，双方之间存在劳动关系，中德公司先将涉案车辆提供给孙爱莲使用，后双方约定车辆价值128000元，但以50000元出售给孙爱莲，前提是孙爱莲为中德公司服务5年时间，余款是作为5年期限的一个福利；中德公司以税务发票上的车辆评估价128000元为依据主张购车余款没有法律依据，也没有欠条佐证，且双方对逾期利息没有合同约定，故请求驳回中德公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年7月8日，中德公司购买丰田牌小型轿车一辆，车牌号码为苏A×××××。2010年7月10日，孙爱莲至中德公司工作，双方未签订书面的劳动合同。后中德公司将上述小型轿车提供给孙爱莲使用，2010年9月2日，中德公司将轿车过户给孙爱莲，车牌号码变更为苏A×××××，二手车销售发票备注栏载明车辆评估值为128000元。2010年9月3日，孙爱莲支付中德公司价款50000元，后中德公司向孙爱莲催要购车余款78000元，孙爱莲认为50000元购买128000元的轿车系中德公司向其提供的员工福利，并拒绝支付余款。中德公司遂诉至法院。
为证实孙爱莲欠购车余款78000元，中德公司提交了以下证据材料：
1.涉案车辆注册登记摘要信息、行驶证，证明车辆买卖的变更情况。
2.中德公司员工丁莉及孙爱莲朋友邢必胜谈话笔录各一份、2011年4月18日公安民警与孙爱莲谈话录音一份、二手车销售发票一份（备注栏载明车辆评估值为128000元），证明车辆买卖的价格是128000元。
为证实50000元购买轿车系中德公司提供的员工福利，孙爱莲提交了以下证据材料：
1.2010年8月、9月、10月、11月工资表、考勤表，证明孙爱莲与中德公司之间存在劳动关系。
2.照片4张，证明孙爱莲工作期间为中德公司开展业务情况。
3.定远县同发蔬菜专业合作社证明、南京金振高协食品技术开发有限公司证明各一份，定额发票若干张，证明孙爱莲一直在为中德公司服务。
4.仲裁裁决书一份，证明孙爱莲与中德公司之间存在劳动关系，孙爱莲已向浦口法院起诉。
审理中，经孙爱莲申请，原审法院依法委托上海辰星电子数据司法鉴定中心对2011年4月18日公安民警与孙爱莲的谈话录音进行鉴定，鉴定事项为：1.录音文件是否进行过剪辑；2.录音文件中孙爱莲及警官的谈话录音进行话者同一认定鉴定。2012年12月27日，该鉴定中心作出预检情况说明，预检结论为：1.送检检材中的录音证据不满足录音真实性、完整性鉴定的要求；2.送检检材录音证据中的指定说话人孙爱莲及警官均不满足进行语音同一认定鉴定的要求。同日，鉴定中心出具不受理委托鉴定告知书，对原审法院委托的上述鉴定事项不予受理。
原审法院认为：中德公司提交的证据材料能够反映其与孙爱莲之间购买车辆的基本过程。双方就购车问题进行了协商，孙爱莲已支付购车款50000元，中德公司已将车辆过户至孙爱莲名下，故双方之间的买卖合同应依法成立。中德公司提交的二手车销售发票备注栏中已注明车辆评估价是128000元，并且孙爱莲亦认可车辆价值为128000元，故原审法院依法确定涉案车辆的总价款为128000元。孙爱莲辩称以50000元购买车辆系中德公司向其提供的员工福利，但其提交的证据材料只能证实其曾在中德公司工作，并不能证实中德公司向其提供了50000元购买车辆的福利，故原审法院对其辩解意见不予采纳。孙爱莲已支付中德公司购车款50000元，余款78000元尚未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。中德公司据此要求孙爱莲支付购车余款及逾期利息，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：孙爱莲自判决生效之日起十日内一次性支付南京中德生态农业科技园有限公司购车余款78000元及逾期利息（以同期银行贷款利率为标准，自2010年9月4日起计算至2013年1月29日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1961元、保全费920元，合计2881元，由孙爱莲负担。
宣判后，孙爱莲不服，向本院提起上诉称：双方虽对案涉车辆在过户时评估价值为128000元均无异议，但案涉二手车销售发票确定的车价为1000元，因此，车辆评估价128000元并非转让价。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，在交付后，孙爱莲交纳了50000元购车款，而中德公司并未要求孙爱莲出具欠条，故应认定双方对购车价款已达成协议，余款78000元作为孙爱莲的工作福利，孙爱莲不需再交付。孙爱莲在一审期间提交的定额发票是其为中德公司开展业务所发生的费用，中德公司如果不认可孙爱莲50000元购车是中德公司给予的福利，那么孙爱莲开展业务的费用应由中德公司支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回中德公司的诉讼请求，并由中德公司承担本案诉讼费用。
被上诉人中德公司答辩称：二手车销售发票上所记载的车辆价格1000元只是为履行过户手续所用，双方就车辆价款是协商好的，否则也不会有车辆过户及先支付50000元。对于孙爱莲认为车辆属动产，自交付之日起即完成买卖，但车辆交付与钱款支付之间没有必然的联系。对于孙爱莲所提交的定额发票，与本案车辆买卖无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对案涉车辆价值128000元及孙爱莲已支付50000元均无异议，因此，本案争议焦点在于中德公司是否给予了孙爱莲免予支付购车余款78000元作为工作福利。孙爱莲认为中德公司同意其以50000元购买案涉车辆，余款78000元免予支付系中德公司给予其福利的上诉理由，应由孙爱莲承担证明责任。孙爱莲提供的定远县同发蔬菜专业合作社证明、南京金振高协食品技术开发有限公司证明、餐饮费、过桥过路费及加油费的定额发票，仅能证明孙爱莲曾经代表中德公司开展过业务，并不足以证明中德公司给予了孙爱莲可以免交购车余款78000元的福利待遇。因孙爱莲所举证据不足以支持其上诉理由，中德公司对此亦不认可。故对于孙爱莲的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定案涉事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费1961元，由上诉人孙爱莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年六月三日
书 记 员 胡 韡