wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7869号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。代表人：戴晓燕，行长。被执行人金水明，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人刘利妹，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人金水明、刘利妹金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年1月29日，被执行人金水明、刘利妹尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款36万元，利息2183.59元、罚息24273.61元（计算至2015年8月3日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日），律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3624元。经调查，被执行人金水明、刘利妹目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7869号案的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人金水明、刘利妹有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月二十九日书记员  陆海芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00019号
上诉人（原审被告）：芮志翔，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：霍红玉，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
上诉人芮志翔因与被上诉人霍红玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人芮志翔，被上诉人霍红玉的委托代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍红玉在原审中诉称：芮志翔向其赊购刀片并于2013年9月5日进行结算，芮志翔欠其刀片款60000元整。后芮志翔仅支付了34000元，尚欠26000元未付。其遂诉至原审法院，请求判令芮志翔立即支付刀片款26000元，并承担案件诉讼费用。
芮志翔在原审中辩称：欠刀片款26000元属实，其不能足额支付的原因有二：一、霍红玉提供的刀片存在质量问题，其因处理相关问题支付车费3700元应从刀片尾款中扣除；二、其接受用户单位退货8片刀具计13600元，霍红玉应接受其退回8片刀具并折抵刀片尾款13600元。
原审法院查明：霍红玉与芮志翔素有刀片买卖业务往来。截至2013年9月5日，经双方结算，芮志翔立欠条1份，载明：今下欠霍红玉60000元。后芮志翔仅支付34000元，尚欠刀片款26000元，以致成讼。
原审法院认为：霍红玉与芮志翔之间因刀片买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。霍红玉履行供货义务后，芮志翔应及时履行付款义务。因双方在欠据中未约定付款时间，芮志翔依法应于收货之日履行给付货款义务。霍红玉主张芮志翔立即支付余欠刀片款，于法不悖，应予支持。芮志翔提交的证据不足以证明霍红玉销售的刀片存在质量问题及霍红玉具有退货义务，其主张抵扣相应款项，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年10月30日作出如下判决：芮志翔于判决生效之日起十日内给付霍红玉货款26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由芮志翔负担。
芮志翔不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、其从霍红玉处购买的刀片出卖给第三方，第三方在使用过程中发现刀片存在严重质量问题而退货，但原审对此未作认定。二、原审法院未将第三方退回的8片刀具折抵尾款是错误的。三、霍红玉提供的刀片存在质量问题，根据我国合同法的规定，应当减少价款，原审判决对此未作判决是错误的。综上，芮志翔请求二审法院撤销原判，依法改判，二审案件诉讼费由霍红玉承担。
二审过程中，芮志翔提交了自己手机拍摄的泰安市振华锻压机械制造有限公司出具的证明及被第三方退回的刀片，以证明霍红玉提供的刀片存在质量问题。
霍红玉经质证认为：该证明与本案不具有关联性，因为该证明涉及的是安徽华天机械股份有限公司的刀片，而本案是霍红玉个人；泰安市振华锻压机械制造有限公司不具有对产品质量进行鉴定的资质；手机中拍摄的刀片不能证明是霍红玉提供的。
霍红玉提供的证据与原审相同，芮志翔的质证意见与原审一致。
本院对霍红玉提供的证据，认证意见同原审；对芮志翔提供的手机拍摄的泰安市振华锻压机械制造有限公司出具的证明及被第三方退回的刀片，因无法确认其真实性，霍红玉又不予认可，故不作为定案依据。
经二审查明的案件基本事实与原审一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：霍红玉提供给芮志翔的刀片是否存在质量问题，如有质量问题，应否在本案中一并处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，芮志翔虽上诉提出，霍红玉提供的刀片存在质量问题，但其提供的手机拍摄的泰安市振华锻压机械制造有限公司出具的证明及被第三方退回的刀片，不足以证明霍红玉提供的刀片存在质量问题，故对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人芮志翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 左 荣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执111号
申请执行人潍坊宪锋纺织有限公司。
法定代表人王宪尧，该公司总经理。
被执行人朱振元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第114号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人朱振元发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱振元的银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 雪
赤峰市元宝山区人民法院
执行裁定�
（2015）元法执字第135号
申请执行人于动合，男，35岁，汉族，市民。
被执行人张玉富，男，汉族，59岁，汉族，市民。
于动合申请执行张玉富民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人张玉富自动履行伍仟元后，经查询，被执行人张玉富无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人，经申请执行人同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第3301号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 刑云川
二〇一五年六月三十日
书记员 杨志武
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）密执字第2933号
申请执行人密云县住房和城乡建设委员会，地址密云县水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人高红杰，密云县住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心副主任。
委托代理人肖本全，密云县住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心科员。
被执行人张会民，男，1957年9月18日出生。
第三人密云县市政市容管理委员会，住所地密云县新西路60号。
法定代表人雷亚军，主任。
申请执行人密云县住房和城乡建设委员会申请对被执行人张会民与第三人密云县市政市容管理委员会之间的拆迁纠纷作出密住建字（2014）106号裁决执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查：密云县住房和城乡建设委员会于2014年5月19日作出密住建字（2014）106号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书裁决：一、张会民自接到本裁决书之日起15日内将位于密云县檀营乡X的房屋腾空，并与附属物一同交给密云县市政市容管理委员会拆除。二、以下两种安置补偿方式，由张会民选择：1．实行货币补偿：总补偿款共计1897503元由密云县市政市容管理委员一次性支付给张会民。2．实行产权调换：密云县市政市容管理委员提供檀营X号院X号楼X单元X1室、X2室、X3室三套房屋用于产权调换，并一次性支付给张会民结算差价款81021元。张会民需按规定自行缴纳公共维修基金、物业费等入住相关费用。三、张会民需自行周转，周转补助费在结算中已经计入，不再重复考虑。
被执行人张会民收到上述裁决后，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人密云县住房和城乡建设委员会于2014年8月21日对被执行人张会民作出《密云县住房和城乡建设委员会催告书》。被执行人张会民在催告书送达十日后仍未履行义务。申请执行人密云县住房和城乡建设委员会于2014年9月1日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人密云县住房和城乡建设委员会作出的密住建字（2014）106号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，对申请执行人密云县住房和城乡建设委员会提出的强制执行申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对密住建字（2014）106号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 郭淑珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡红超
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1800号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告李治镳，男，1967年12月5日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告李治镳金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审 判 员 江恒锋
二〇一四年四月十六日
代理书记员 童文静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02035-1号
申请执行人葛学桂。
被执行人徐顺红。
被执行人江都顺宏铝塑门窗厂。
投资人徐顺红，该厂厂长。
申请执行人葛学桂与被执行人徐顺红、江都顺宏铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年1月27日作出（2014）扬江宜民初字第00425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐顺红于判决生效之日起十日内偿还申请执行人葛学桂价款884800元及利息，被执行人江都顺宏铝塑门窗厂承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐顺红、江都顺宏铝塑门窗厂的存款、车辆、房产进行了调查，除查封了被执行人徐顺红所有的车牌号苏K×××××汽车一辆外，未发现有可供执行的财产，并且徐顺红、江都顺宏铝塑门窗厂下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人徐顺红、江都顺宏铝塑门窗厂的存款、车辆、房产进行了调查，除查封了被执行人徐顺红所有的车牌号苏K×××××汽车一辆外，未发现有可供执行的财产，并且徐顺红、江都顺宏铝塑门窗厂下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一六年一月十一日
书记员 管正梅
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执异2号
异�人沈阳臻宜商贸有限公司（以下称臻宜公司），地址沈阳市和平区太原南街99号，组织代码31325154-8
法定代理人刘恋，职务经理。
委托代理人董莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
申请执行人苏显峰，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县上游乡兴欣村*组。
被执行人刘长清，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县上游乡红升村*组。
被执行人李淑芬，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县上游乡红升村*组。
本院在执行申请执行人苏显峰与被执行人刘长清、李淑芬买卖合同拖欠货款一案中，案外人臻宜公司于2016年4月28日对2016年4月21日本院扣押的被执行人刘长清、李淑芬存放在沈阳市苏家屯区迎春街177-2号库里的淀粉20吨提出书面异议，本院受理后，依法进行�查，现已审查终结。
案外人臻宜公司称，本公司成立于2015年2月2日。2015年6月30日臻宜公司承租王荣辉的沈阳市苏家屯区迎春街177-2号库。臻宜公司经营期间在三家公司购进65吨淀粉，现法院扣押的20吨淀粉的所有权应属臻宜公司。
本院查明，2014年9月28日沈阳市苏家屯区百堂淀粉经销处成立，注册号210111600236560，经营者是本案的被执行人刘长清，经营场所是沈阳市苏家屯区迎春街177-2号，当前正在经营。2016年4月21日黑龙江省依安县人民法院查封被执行人刘长清在其沈阳市苏家屯区迎春街177-2号经营场所内的20吨淀粉。
本院认为，申请执行人苏显峰与被执行人刘长清、李淑芬买卖合同拖欠货款一案。案外人臻宜公司对依安县人民法院在执行期间查封刘长清所有的淀粉20吨，提出异议，臻宜公司虽然提供相关证据，但其对法院查封的淀粉主张所有权，证据不足，案外人臻宜公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人臻宜公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 王伟明
审判员 甄士成
二〇一六年五月六日
书记员 高 柏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第171号
原告李军，农民。
被告谢邦全，农民。
原告李军与被告谢邦全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员徐炳利适用简易程序独任审理，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。书记员朱慧强担任记录。原告李军到庭参加诉讼，被告谢邦全经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2014年7月21日，原、被告签订书面借款合同，约定：被告因砍伐木头缺乏资金而向原告借款60000元，该借款分十个月归还，逐月归还本金6000元并按2.5%计付月利息1500元。借款合同签订之日，原告按约定支付现金60000元给了被告，被告在借款合同之中出具借据予以确认。从借款次月起，原告通过电话多次催促被告按时还款，被告却以木头尚未卖出为由拖延还款，至今被告应当归还全部借款60000元并按约定付清十个月的利息计15000元，可是被告分文未付。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款人民币60000元；2、被告按借款合同约定的借款利率向原告支付借款利息15000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求变更为1、被告向原告归还借款人民币60000元；2、被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《借款合同》一份，证明被告于2014年7月21日向原告借款60000元，双方约定借款利率为每月2.5%，利息每月清一次，分期还本金10个月，每月本金为6000元，利息1500元的事实。
被告谢邦全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据《借款合同》的真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告因砍伐木头缺乏周转资金，于2014年7月21日向原告借款60000元，双方约定借款利率为每月2.5%，被告分10个月归还本金，每月归还本金6000元，利息1500元。借款当天，被告出具由其签名、按捺的《借款合同》，确认向原告借款60000元。原告于当天在昭平鸡煲王饭店202房通过现金支付的方式一次性支付给被告60000元。被告借款后，未按约定时间向原告归还借款，经原告多次追索，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告归还借款人民币60000元；二、被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告借款60000元给被告，有被告出具的《借款合同》为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应及时足额归还借款。债务到期后，经原告多次追索，被告仍未还款，现原告要求被告归还借款60000元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对原告请求从2014年7月21日开始按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请有理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢邦全偿还原告李军借款本金60000元及利息（利息从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
本案受理费1675元，减半收取837.5元（原告已预交），由被告谢邦全承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐炳利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱慧强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1037号
被执行人陈远芳，男，汉族，1986年6月20日生
陈远芳盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈远芳银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第203号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙玉辉，男，1983年8月16日出生。
被执行人李先南，女，1983年8月9日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对龙玉辉、李先南计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第05-038号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人龙玉辉、李先南于2013年12月2日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人龙玉辉、李先南作出涟计生征字（2014年］第05-038号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人龙玉辉、李先南社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第05-038号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人龙玉辉、李先南在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第05-038号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人龙玉辉、李先南负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执587号
申请执行人：徐祥斌。
被执行人：丁建江。
本院在执行徐祥斌与丁建江买卖合同纠纷一案中，查明丁建江无财产可供执行。申请执行人徐祥斌亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人徐祥斌申请执行标的106530元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初48号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执587号申请执行人：徐祥斌。被执行人：丁建江。，淄博××××餐饮店负责人。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初48号民事判决书，被执行人丁建江应于本判决生效后十日内支付申请执行人徐祥斌货款等共计106530元，但被执行人丁建江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁建江的银行存款108028元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁宁二〇一六年九月二十四日书记员  吴玮
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第91号
原告：董占来，开滦唐山矿工人。
被告：董占存，农民。
本院在审理原告董占来与被告董占存房屋买卖合同纠纷一案中，原告董占来于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董占来的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董占来撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告董占来负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一五年一月五日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第91号   原告：董占来，男，1973年8月17日出生，汉族，开滦唐山矿工人，现住唐山市。   被告：董占存，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。   本院在审理原告董占来与被告董占存房屋买卖合同纠纷一案中，原告董占来于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董占来的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告董占来撤回起诉。   案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告董占来负担。   审判员 赵 彩 虹     二〇一五年一月五日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2603号
原告：惠某某，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省西华县，经常居住地：四川省简阳市
被告：钟某甲，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市
原告惠某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告钟某甲下落不明，本院依法采用公告方式向被告钟某甲送达了应诉通知书、开庭传票等材料，由审判员于飞洋担任审判长，与代理审判员杜德明、人民陪审员周先衡组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称：原、被告于2007年10月5日登记结婚，并于2007年12月30日生育一女钟某乙。2011年3月21日，被告钟某甲外出后失去联系，下落不明，原、被告分居已经三年多，双方夫妻感情确已破裂，故诉讼至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女钟某乙由原告惠某某抚养。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年10月5日登记结婚，并于2007年12月30日生育一女钟某乙。2011年3月21日，被告钟某甲外出后失去联系，至今下落不明。另查明，原告惠某某婚后至今一直居住在简阳市青龙镇粉壁村1组。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明，结婚证，简阳市青龙镇粉壁村村民委员会证明二份、东莞市公安局黄江分局黄江派出所证明一份，本院依职权对简阳市青龙镇粉壁村村民委员会文书付孝全、简阳市青龙镇粉壁村1组组长钟英能、被告钟某甲父亲钟英国制作的调查笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方系自由恋爱，有一定感情基础。但被告于2011年3月21日外出，下落不明已逾三年，对妻子及子女未尽照顾义务，双方长期分居生活，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女钟某乙的抚养问题，因钟某乙一直跟随原告生活，且被告下落不明，本院认为婚生女钟某乙随原告惠某某生活为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告惠某某与被告钟某甲离婚；
二、婚生女钟某乙随原告惠某某生活。
本案案件受理费300元，由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 于飞洋
代理审判员 杜德明
人民陪审员 周先衡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 贺
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第491号
原告成都东亚房地产营销咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北东街1号1-1幢1楼10号，组织机构代码：55105129-3。
法定代表人：秦银，经理。
被告严红。
委托代理人程嘉明，四川盛嘉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘刚，四川盛嘉律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都东亚房地产营销咨询有限公司（以下简称东亚公司）诉被告严红居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛晓娟按简易程序公开开庭进行了审理。原告成都东亚房地产营销咨询有限公司的法定代表人秦银、被告严红的委托代理人程嘉明、刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚公司诉称，2012年9月10日，被告通过原告在温江设立的“仁和营销部”提供的居间服务与高绪坤签订了一份《房产买卖合同》，合同第七条对居间服务费、权证过户代办费、按揭贷款的费用及支付时间作了约定。其中7.2条明确约定“乙方在签订本合同的同时按房屋成交价的2%的比例向丙方支付居间服务费，即人民币10360元（大写：壹万零叁佰陆拾元整）。”合同7.3条约定“由于丙方已经为甲、乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知义务，故无论基于何种原因甲、乙双方不能依本合同之条款成交房屋，导致丙方未能收取居间服务费用，则丙方有权要求违约一方依据本合同成交价的5%支付违约金，以弥补丙方居间服务的损失。”合同签订当日，被告以无现金为由要求待产权过户后再付款。后原告按合同要求协助被告履行房屋过户的手续，但被告却拒绝向原告支付居间服务费用。虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿、拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告居间服务费10360元。2、被告支付原告违约金25900元（按合同成交价的5%计），被告按银行同期贷款利率的2倍向原告支付资金损失1344.498元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严红辩称，原、被告是房地产经纪服务法律关系。原告承诺为被告提供银行贷款服务，未果，提出让被告借高利贷，被告不同意。融资未果致交易未能完成。被告未购买原告房屋，原告诉称“按合同要求协助被告履行房屋过户手续”不是事实。房地产经纪服务行业惯例，交易未能完成不支付佣金。原告未完成房地产经纪服务合同约定事项，服务未达到房地产经纪服务合同约定标准，致被告合同目的不能实现。违约金过高，申请法院调减。
经审理查明，2012年9月10日，房屋出卖方高绪坤（甲方）与被告严红（乙方）以及作为居间方的原告东亚公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定高绪坤将其所有的位于温江区光华大道三段118号＊＊栋2单元23层2号房屋卖给被告严红，总价为518000元。其中，合同第1.4条约定，甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设备、装修情况，甲方保证所提供资料的真实、有效。第1.6条约定，乙方对甲方上述转让的房地产已实地察看，具体状况充分了解，自愿买受该房产。第4.2条约定，该房屋如在本合同签订时甲方尚未取得产权证，甲方承诺以开发商为准取得产权证。第4.4条约定，丙方协助甲乙双方办理该房屋的权证过户手续，在乙方签订贷款合同审批通过后于七个工作日内前往房产交易中心办理过户手续。第7.2条约定，乙方在签订本合同的同时按房屋成交价的2%的比例向丙方支付居间服务费，即人民币10360元。第7.3条约定，由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约一方依据合同成交价的5%支付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失。第十四条约定，房屋产权证办理下来后，乙方以垫资的方式支付于甲方，在此期间，乙方需要办理按揭，甲方需全力配合。截至原告起诉，被告未支付居间服务费。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告企业法人营业执照及组织机构代码、被告身份信息、出卖人身份信息、《房屋买卖合同》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及案外人高绪坤签订的《房屋买卖合同》是三方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，故被告和原告之间居间合同法律关系依法成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人收取报酬的时间点为促成的合同成立时。本案中，被告严红作为买方、高绪坤作为卖方，在原告东亚公司的居间介绍下达成了就坐落于温江区光华大道三段118号43栋2单元23层2号房屋的买卖协议。故原告东亚公司已履行了其居间义务，被告严红应按约向原告支付居间服务费。故对原告要求被告支付居间服务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称房屋未取得产权不能上市交易以及房屋没有买成就不支付居间服务费的意见，从该合同第4.2条及第十四条的约定可以看出，被告在订立合同时知晓该涉案房屋未取得房屋产权证，且被告也未向法庭提供证据证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的证据，故被告的主张不能成立。另外，被告未按《房屋买卖合同》的约定履行支付居间报酬的义务，已构成违约，应承担违约责任。《房产买卖合同》虽对违约金计算方法进行了约定，但原告未举证证明其具体损失，故本院对原告主张的违约金酌情认定为1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严红于本判决生效之日起十日内支付原告成都东亚房地产营销咨询有限公司居间服务费10360元，违约金1000元，共计11360元。
二、驳回原告成都东亚房地产营销咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取370元，由原告成都东亚房地产营销咨询有限公司承担258元，由被告严红负担112元（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第264号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：彭泼、韦金玉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行彭泼、韦金玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1716号民事调解书已发生法律效力，因被执行人彭泼、韦金玉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人彭泼、韦金玉名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1716号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1716号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈勋繁
二〇一五年五月八日
书记员 周春燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1607号
原告季某，居民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告戴某，居民。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告季某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人陈洪祥、被告戴某及其委托代理人张建银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2000年9月11日，原、被告在淮安区复兴镇人民政府领取了结婚证。2000年12月1日，双方生长子取名季遇。2006年12月6日，双方生次子取名季武。婚后，因双方相识时间较短、个性差异较大等原因常为生活琐事发生争吵，被告有严重洁癖，双方无法共同生活。现双方长期分居，感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告戴某辩称，双方结婚、生育子女情况属实，但双方感情没有实质性矛盾，不同意离婚。
经审理查明，2000年9月11日，原、被告在本区复兴镇人民政府领取了结婚证。2000年12月1日，双方生长子，取名季遇。2006年12月6日，双方生次子，取名季武。婚后，双方常因生活琐事产生矛盾。2015年11月10日，原告季某向本院起诉要求与被告戴某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告季某与被告戴某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵凌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行终6号
上诉人(一审起诉人)：郑安华，男，1953年6月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人(一审起诉人)：郑罗群，女，1981年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人(一审起诉人)：郑兰娣，女，1983年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人(一审起诉人)：郑路强，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人(一审起诉人)：郑丽红，女，1989年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人郑安华、郑罗群、郑兰娣、郑路强、郑丽红因不服贺州市八步区人民法院于2016年11月4日作出（2016）桂1102行初39号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，贺州市国土资源局作出的“贺国土资[2007]24号”《关于责令限期交出被批准征收土地通知书》已经该局依法送达给起诉人郑安华等户村民。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人郑安华等人从知道贺州市国土资源局作出《关于责令限期交出被批准征收土地通知书》之日起至2016年10月28日提起行政诉讼，明显超过2年起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定不予受理起诉人郑安华、郑罗群、郑兰娣、郑路强、郑丽红的起诉。
上诉人郑安华、郑罗群、郑兰娣、郑路强、郑丽红不服一审裁定，上诉称，一是上诉人于2015年才知晓贺州市国土资源局作出的《关于责令限期交出被批准征收土地通知书》及具体内容，于2016年3月29日收到《申请复核不予受理告知书》才知道上诉人的诉讼权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，贺州市国土资源局作出《关于责令限期交出被批准征收土地通知书》之日起至今并未超过20年。综上所述，上诉人并未超过起诉期限，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人郑安华、郑罗群、郑兰娣、郑路强、郑丽红从知道贺州市国土资源局作出《关于责令限期交出被批准征收土地通知书》之日于2016年10月28日起到向一审法院提起行政诉讼，因超过2年起诉期限，一审法院裁定不予受理上诉人郑安华、郑罗群、郑兰娣、郑路强、郑丽红的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人郑安华、郑罗群、郑兰娣、郑路强、郑丽红的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘源卫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3861号
原告陈国武。
委托代理人冯志平，河北道申律师事务所律师。
被告叶广洲。
原告陈国武诉被告叶广洲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国武到庭参加诉讼，被告叶广洲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国武诉称，2012年8月，原告与被告签订购销合同，约定：原告向被告提供模板等木材；原告将以上木材送至被告指定的工地，货到后，被告支付货款；本合同如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，在供货方所在地法院起诉。该合同签订后，原告按照约定向被告交付模板等木材，被告给付原告部分模板等木材款。同年9月19日，被告给原告出具了欠款236500元的欠条，并约定12月24日付清剩余货款，如付不清每天加500元利息。后经原告多次要求被告给付以上货款及逾期利息156500元，被告以种种理由拒绝给付，至今未果，故原告依法提起诉讼。要求：1、判令被告给付原告模板等木材款236500元及逾期利息156500元（利息计算至2013年11月）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
原告陈国武为支持自己的诉请，提供以下证据：证据1、购销合同一份。为了证明双方有买卖关系的事实。证据2、叶广州于2012年9月19日写的欠条一份。证明被告欠原告货款236500元及逾期利息15600元。证据3、叶广州与孟繁强于2012年9月19日写的欠条，实为收到条一份。为了证明被告收到原告送的货物。
被告叶广洲未答辩、未举证。
根据原告陈国武的陈述及其提供的证据，本院依法确认如下案件事实：
原告陈国武系个体工商户邯郸市丛台区宏发木材经销处经营者。邯郸市丛台区宏发木材经销处与被告叶广洲签订的木材购销合同是双方在平等自愿基础上签订的，属有效合同，合同约定：原告向被告提供木方和木胶版等木材，结算方式为，货款金额累积达到叁拾万元预付拾万元，主体柒层付总货款百分之捌拾（80%），剩余货款于主体封顶全部付清。本合同如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，在供货方所在地法院起诉。2012年9月19日，原告陈国武将木材运至被告叶广洲指定的河南省台前县城工地，叶广洲、孟繁强给原告陈国武出具了名为欠条实为收条一份，被告叶广洲给原告陈国武出具了欠模板款236500元的欠条，并约定12月24日付清剩余货款，如付不清每天加500元利息。到期后，被告未付款，双方争议成讼。
本院认为，邯郸市丛台区宏发木材经销处与叶广洲依法签订的购销合同，合同条款对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告陈国武依约向被告叶广洲提供木材，被告叶广洲即应履行付款义务，但其未履行，过错在被告，故原告陈国武要求被告叶广洲履行付款的请求，本院予以支持。被告叶广洲拖欠货款给原告陈国武造成了一定的损失，应承担违约责任，被告叶广洲应当向原告陈国武支付相应的利息，但是，综合本案的证据，无法准确计算被告逾期支付货款款给原告所造成的损失，应依照《最高人民法院﹤关于修改最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复的批复﹥》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定来调整逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失”。原被告双方约定每天加收500元利息，此利息明显高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，应适当调整，应将本案违约金依法调整为中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的130%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶广洲自本判决生效之日起十日内给付原告陈国武货款236500元及利息（自2012年12月24日起至原告陈国武起诉之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的130%计算）。
二、驳回原告陈国武的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告叶广洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 张建周
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1662号
罪犯周某，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）杭萧刑初字第2449号刑事判决，以罪犯�某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00919号
原告叶某某。
被告石某。
被告周某某。
原告叶某某与被告石某、周某某民间借贷纠纷一案，原告叶某某于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石某、周某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告石某因门市周转急需资金，于2013年3月25日向原告叶某某借款8万元，由被告周某某为其担保，约定月利率为2分。原告多次催要，被告将利息清至2013年8月6日后，再未付本清息。原告现诉诸法院，请求：1、判令被告石某偿还所借原告8万元本金及利息（计息时间从2013年8月7日起至执行之日止，约定月利率为20‰）；2、判令被告周某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
借据复印件一份，用以证明被告石某于2013年3月25日向原告借款8万元，月利率为20‰，同时证明周某某为担保人。
被告石某、周某某经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
被告石某因门市周转急需资金，于2013年3月25日向原告叶某某借款8万元，由被告周某某为其担保，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，原告多次催要，被告将利息清至2013年8月6日后，再未付本清息。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告石某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告约定的利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予支持。故原告请求由被告石某偿还借款本金及利息之主张其合理部分本院应予支持，请求由被告周某某对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告石某、周某某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告石某于判决生效后五日内偿还所借原告叶某某人币8万元本金及全部利息（计息时间从2013年8月7日起至履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告周某某对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈晓玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 周 婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0269号
申请执行人李卫东。
被执行人夏卫标。
申请执行人李卫东与夏卫标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0716号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，夏卫标应于判决书生效之日起10日内给付李卫东货款23960元，并负担案件受理费200元。因夏卫标未履行该判决书确定的义务，根据李卫东的申请，本院于2014年01月17日立案执行，执行标的24160元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人负责人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太浏民初字第0716号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年七月九日
书记员 展鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第674号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人：王允，男，建行淄博张店支行职工。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：吕中福。
被告：李玉芳。系被告吕中福之妻。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告吕中福、李玉芳金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王允、李如鹏到庭参加了诉讼，被告吕中福、李玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称：2010年1月21日，被告以购房为由同原告签订个人消费借款合同，向原告借款8万元，并以坐落于淄川区淄城镇北苑街13号住房一套向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告两被告偿还借款本息27025.68元（利息、罚息截至2014年4月15日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费3021元；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
被告吕中福、李玉芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年1月21日，原告与被告吕中福、李玉芳签订个人消费借款合同，约定：被告借款8万元用于购买二手房，借款期限60个月，自2010年1月21日至2015年1月21日；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保；若被告不按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款立即到期且被告应立即归还借款本息和相关费用；原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。同日，被告吕中福与原告签订个人消费借款抵押合同，约定被告吕中福用其所有的坐落于淄川区淄城镇北苑街13号（房屋所有权证号04-0011698）的住房为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生的费用。该抵押物于2010年1月22日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2014年4月15日，仍欠借款本息27025.68元（包括未到期本金）。原告在本案诉讼中支付律师代理费3021元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人消费借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告吕中福、李玉芳签订的个人消费借款合同、原告与被告吕中福签订的抵押合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告吕中福、李玉芳未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费，原告有权对抵押物优先受偿。被告吕中福、李玉芳不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕中福、李玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本息27025.68元（利息、罚息计算至2014年4月15日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告吕中福、李玉芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费3021元。
三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（所有权人为吕中福、坐落于淄川区淄城镇北苑街13号、房屋所有权证号04-0011698的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告吕中福、李玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 王立峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩晓燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行初字第00001号
原告袁雨虎。
被告泰州市发展和改革委员会，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人张小兵，主任。
原告袁雨虎不服被告泰州市发展和改革委员会作出立项批复的行政行为，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的泰发改发［XXXX］XXX号《关于某某路西侧等六个地块土地整理项目立项的批复》。本院于2014年12月22日受理。
本院经审查认为，被告作出的泰发改发［XXXX］XXX号《关于某某路西侧等六个地块土地整理项目立项的批复》系某某市住房和城乡建设局发放泰建拆许字（XXXX）第XX号房屋拆迁许可证的前置行政行为，尚未对原告的权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在审查过程中，本院向原告释明，要求原告起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为，原告仍坚持对被告作出的立项批复文件提起行政诉讼。原告的起诉没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁雨虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年一月八日
书记员 王 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1328号
原告：潘义辉。
委托代理人：白云波。
被告：玉环县兴港市政工程有限公司。
法定代表人：李勤剑。
原告潘义辉为与被告玉环县兴港市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人白云波到庭参加诉讼；被告玉环县兴港市政工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告潘义辉诉称：2009年5月间，被告玉环县兴港市政工程有限公司因坎门海都花园二期工程施工需要，陆续向原告购买红砖。2010年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币162100元，并由被告向原告出具欠款字据两份。后经原告催讨，被告仅偿付50000元，余欠货款112100元，原告遂起诉请求由被告给付货款112100元。
被告玉环县兴港市政工程有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告玉环县兴港市政工程有限公司法定代表人李勤剑签字确认的欠款字据二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县兴港市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款112100元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县兴港市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘义辉红砖款计人民币112100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2542元，由被告玉环县兴港市政工程有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2542元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 王贤富
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 翁志枫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3843号
原告：柴滨，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴为民非医疗救援护送有限公司。住所地：浙江省嘉兴市鸣羊路***号兴汇大厦***室。统一社会信用代码：91330401MA28B1GCOY。
法定代表人：詹文良。
原告柴滨与被告嘉兴为民非医疗救援护送有限公司（以下简称为民公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告柴滨的委托诉讼代理人杨琼、被告为民公司的法定代表人詹文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴滨提出诉讼请求：判决被告返还投资款38万元并支付利息（暂计至2017年9月29日为22800元，要求按年利率6%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年下半年，被告的法定代表人詹文良通过他人介绍认识原告，游说原告投资被告，口头承诺只要投资就给予公司股份。后原告陆续给付被告投资款，合计38万元。被告出具一份证明，证明原告的投资款已到了被告的账户或被告法定代表人的账户。但是时至今日，被告既没有按照承诺给以公司股份，也未将投资款返还原告。被告的行为给原告带来损失，故起诉。
被告为民公司口头答辩称：一、我不知道原告向被告为民公司投资了38万元具体明细，因为没有我的签字；二、我认为为民公司不应该返还原告38万元，因为原告的款项是投资进公司的；三、为民公司的财产被原告等人偷走，现在也没有财产还给原告。
原告提供了如下证据：
1证明原告向被告投资38万元的证据，分别为：
1.1柯城农商的银行存款凭条一份，显示2016年12月16日原告转账给被告的法定代表人詹文良12.5万元；
1.2浙江禾城农村合作银行股份有限公司油车港支行的入账通知书一份及原告与金晶的结婚证书一本，显示2017年2月25日原告通过其妻子金晶转账给被告20万元；
1.3浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行的入账通知书一份，显示2017年2月28日原告转账给被告7万元。
22017年3月29日的“证明”一份（主要内容见下文）。
3被告的公司登记基本情况一份（复印件）。
4被告购买三辆汽车的发票三份，以及被告支付给汽车销售方6万元的凭证。
被告对原告提供的证据1.1、2、3、4无异议，对原告提供的证据1.2、1.3表示不清楚。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3真实、合法，与待证事实有关联，本院予以认定。原告提供的证据4与本案无关联，本院不予认定。
本院认定案件事实如下：被告于2016年12月16日登记成立，其登记股东为詹文良和费永祥，股权占比分别为70%和30%，注册资本为100万元。原告于2016年12月16日支付给被告的法定代表人詹文良12.5万元，通过其妻子金晶于2017年2月25日向被告支付20万元，于2017年2月28日向被告支付7万元，合计39.5万元。2017年3月29日，詹文良、原告及谢丽娟、费永祥、刘少强五人共同签字确认“证明”一份，主要内容为：经各股东协商确定各人股权分配如下：詹文良36%，其余四人各16%；经协商每个股东拟投入公司37.5万元（除詹文良外），其中原告投入资金38万元，不欠资金，多交5000元；等。被告亦在上述“证明”上盖章确认。被告至今的股权登记未发生变化。
本院认为：原告和詹文良、费永祥、谢丽娟、刘少强五人及被告于2017年3月29日签字、盖章的“证明”，确认了各股东应投入被告的投资金额及股权占比，虽然至今未办理工商登记手续，但对各行为人均具有法律约束力。原告也自认本案争议的38万元系其对被告的投资入股被告的款项。因此，该38万元是原告对被告的出资，是被告作为法人的公司财产。现原告要求被告返还，缺乏法律依据。原告在法庭辩论中称，被告未在登记机关为原告办理股东资格登记手续，且由于被告未能正常经营，原告的出资目的无法实现，上述投资款已转化为借款，因此其有权要求被告返还投资款。本院认为，并没有证据表明被告拒绝为原告办理股东资格登记手续，目前也并非不能继续办理，原告得以要求被告继续办理；即使未办理相关登记手续，也不影响原告依“证明”的内容行使实际股东的权利和调整其与其他股东之间的关系；而原告所称的投资入股款转化为借款之说，则缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还其投资款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柴滨的诉讼请求。
本案受理费3671元（已减半收取），由原告柴滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈月勤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1882号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志刚，系该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尤广海，农民，（未到庭）。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告尤广海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人张志刚、张志宏到庭参加诉讼，被告尤广海经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日，被告尤广海向我所属的建昌营信用社办理借款3万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年3月20日。借款到期后，经我单位信贷员多次催收，借款人尤广海未能按借款合同约定及时偿还借款本金3万元及相应利息。要求被告尤广海偿还借款本金及相应利息。
被告尤广海在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2007年3月20日，被告尤广海向原告农村信用社所属的建昌营信用社办理借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2007年3月20日起至2008年3月20日止，月利率为10.8‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.63计收利息。”被告尤广海于2008年3月31日偿还利息3755.16元；借款到期后，经原告多次催收，被告尤广海未能按借款合同约定及时偿还借款本金3万元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、全国农村信用合作社借款借据、保证担保借款合同、贷款本金利息收回凭证、3张贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同、全国农村信用合作社借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了向被告尤广海发放贷款的义务，借款到期后，被告尤广海应按合同约定偿还原告借款本金3万元及相应利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尤广海偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息（自2007年3月20日起至2008年3月20日止，按月利率10.8‰计息，自2008年3月21日起至还清本金之日止，按日利率万分之4.63计息，扣除已结利息3755.16元），本判决生效后十日内履行。
案件受理费550元、公告费1170元，由被告尤广海负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十月十日
书 记 员 张丽媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第0049号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物质大厦14楼。
法定代表人蔡晓冬，该公司执行董事。
委托代理人邹文龙、陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告泰州世纪联华商业有限公司，住所地江苏省泰州市济川东路118号。
法定代表人蒯建平。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告泰州世纪联华商业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由于2014年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 刘晓慧
人民陪审员 秦松祥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马小华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4764号
罪犯刘连生。
天津市和平区人民法院于2010年12月7日作出（2010）和刑初字第265号刑事判决，以被告人刘连生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2010年3月24日起至2025年3月23日止。被告人刘连生不服，提出上诉，本院于2011年2月28日作出（2011）一中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4000号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年3月24日起至2024年5月23日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘连生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘连生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯刘连生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘连生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月24日起至2023年7月23日止）并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4764号
罪犯刘连生，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年12月7日作出（2010）和刑初字第265号刑事判决，以被告人刘连生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2010年3月24日起至2025年3月23日止。被告人刘连生不服，提出上诉，本院于2011年2月28日作出（2011）一中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4000号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年3月24日起至2024年5月23日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘连生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘连生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯刘连生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘连生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月24日起至2023年7月23日止）并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1472-3号
原告叶继真，又名叶万兴，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省正阳县。
被告胡正军，男，汉族，1949年4月19日出生，住河南省正阳县。
被告李霞，女，汉族，住址同上。
原告叶继真诉被告胡正军、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告以无法与被告李霞联系为由向本院申请撤回对被告李霞的起诉，本院裁定予以准许（本院另行制作裁定书）。原告叶继真到庭参加了诉讼，被告胡正军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继真诉称：原、被告系亲戚关系。2008年8月14日被告胡正军、李霞因做生意为由向原告借款200000元，并给原告叶继真出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今不还。为此，现起诉要求被告胡正军偿还借款200000元及诉讼费由被告承担。
被告胡正军在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告叶继真与被告胡正军系亲戚关系。2008年8月14日被告胡正军因做生意为由向原告200000元，并给原告叶继真出具借条�份，借条载明：“借条借叶万兴现金贰拾万元（20万元）08年12月底连本息还完。胡正军08.8.14号”。此款经原告叶继真借出后经原告多次向被告胡正军催要，被告拖欠至今未归还原告叶继真的借款。
上述事实，有原告叶继真身份证明、借条一份、原被告陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶继真与被告胡正军之间签订的借款合同，均系原、被告双方当事人真实意识表示，合法有效，原、被告均应按照合同全面履行。被告胡正军未按合同的约定履行还款义务，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告叶继真起诉要求被告胡正军偿还欠款200000元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告叶继真要求被告胡正军支付利息的诉讼请求，因原告叶继真未向本院提供证据证明双方之间约定的有利息，故依据有关�律规定对原告叶继真此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡正军于本判决生效后十日内偿还原告叶继真借款200000元；
二、驳回原告叶继真其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年四月二十五�
书 记 员 李 佳
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第672号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1978年10月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审；2015年9月8日、30日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）543号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年8月4日23时许，被告人林某酒后驾驶与其准驾不符的无号牌二轮摩托车在仙游县鲤城街道龙宫路段被查获。经恒信司法所酒精浓度鉴定，被告人林某案发时血样中的乙醇浓度为216.63mg／100ml。2015年8月19日，被告人林某向仙游县公安局投案。
另查明：在审理期间，被告人林某主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局出具的投案证明、到案经过、本院罚金收据，证人郑某的证言，福建恒信司法鉴定所、福建中安司法鉴定所鉴定意见以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达216.63mg／100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系驾驶与其准驾不符的无号牌机动车，且案发时血液酒精含量亦达到200mg／100ml以上，均可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，亦能坦白认罪，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第882号
罪犯张世伟，男，汉族，1991年3月16日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）罗刑初字第254号刑事判决，以被告人张世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年7月18日起至2023年7月17日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张世伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯张世伟系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年6个月。罪犯张世伟在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世伟减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月18日起至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1687号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：梁竑，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告梁竑物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00654号
原告：张某，务工。
委托代理人：戴魁生，江苏省涟水县快胜法律服务所法律工作者。
被告：周某，务工。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审 判 员 张伟
二〇一五年四月八日
代理书记员 蒋辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民二初字第23-1号
申请人河南省金尚房地产开发有限公司。
被申请人商苗云.
申请人河南省金尚房地产开发有限公司与商苗云因房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店仲裁委员会作出的（2012）驻仲裁字第29－8号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，商苗云与河南省金尚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案向驻马店仲裁委员会申请仲裁裁决，驻马店仲裁委员会受理此案后，由徐东升担任首席仲裁员，并组织仲裁庭对此案进行了审理。驻马店仲裁委员会于二○一三年四月二十九日作出（2012）驻仲裁字第29－8仲裁裁决：1、限河南省金尚房地产开发有限公司于本仲裁裁决生效之日起15日内向商苗云支付逾期办证违约金37241元；2、限河南省金尚房地产开发有限公司于本仲裁裁决生效之日起90日内为商苗云办理房产证；3、驳回商苗云的其他仲裁请求。该仲裁裁决送达双方当事人之后，河南省金尚房地产开发有限公司以驻马店仲裁委员会仲裁裁决事实不清、程序违法、裁决错误为由，申请撤销驻马店仲裁委员会仲裁裁决。被申请人商苗云答辩称，驻马店仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，程序合法，仲裁裁决正确。请求驳回申请人河南省金尚房地产开发有限公司请求撤销仲裁的申请。另查明，仲裁庭首席仲裁员徐东升与商苗云的委托代理人邢亚男均系河南北纬律师事务所律师。
本院认为，仲裁庭的组成应当符合《中华人民共和国仲裁法》及仲裁委员会仲裁规则的有关规定，参加本案仲裁庭的首席仲裁员徐东升与仲裁案件申请人商苗云的委托代理人邢亚男均系河南北纬律师事务所的律师，属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项规定的应当回避的情形。驻马店仲裁委员会关于商苗云与河南省金尚房地产开发有限公司因房屋买卖纠纷一案仲裁庭的组成违反法定程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
撤销驻马店仲裁委员会（2012）驻仲裁字第29-8号裁决书。
案件受理费400元，由商苗云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美荣
审 判 员 王永生
代理审判员 郑志宏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 席文博
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03454号
原告：中余建设集团有限公司（组织机构代码15986104-8），住所地江西省新余市团结西路建筑大厦。
法定代表人：吴金来，董事长。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：石夕才，男，1973年6月15日出生，汉族。
原告中余建设集团有限公司诉被告石夕才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，在审理过程中，原告中余建设集团有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中余建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告中余建设集团有限公司承担。
审判员 黄公立
二〇一四年六月十七日
书记员 孙晓玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第992号
申请执行人刘刚
被执行人徐兴发
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人徐兴发民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月18日作出（2015）前民初字第874号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金14000元及自2010年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到执行终结之日止。本案在执行过程中，被执行人徐兴发下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第874号民事判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年十一月十七日
书记员 钮东方
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第49号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡云峰，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人沈秀琴，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）霞林25号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年1月结婚，2010年3月生育第一孩女，2013年11月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年7月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）霞林25号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币123945元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年7月15日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年11月20日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育、一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）霞林25号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）霞林25号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人蔡云峰、沈秀琴应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币123945元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1759元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第228号
上诉人（原审被告）杨某甲。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵某与杨某甲于2003年6月经人介绍相识，于2003年10月按习俗举行典礼仪式，于2004年2月3日补办了结婚登记手续，二人共生育三个孩子，长子杨某乙（2005年农历4月8日出生），现随杨某甲生活，次子杨某丙（2007年农历11月28日出生），现随杨某甲生活，长女杨某丁（2011年4月9日出生），现随赵某生活。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，赵某曾于2013年5月10日诉至长垣县人民法院要求离婚，长垣县人民法院于2013年7月2日作出（2013）长民初字第1308号民事判决不准离婚，又经新闻媒体调解无效后，赵某以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求判决离婚。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，赵某与杨某甲虽结婚多年并共同生育三个孩子，但双方多次因家庭琐事发生吵打，法院判决不准离婚后，又经新闻媒体组织双方进行和好，双方仍无和好迹象，夫妻关系持续恶化，夫妻感情已无和好可能，可以确认夫妻感情已经破裂，故对赵某要求离婚的请求，予以支持。长子杨某乙、次子杨某丙现随杨某甲生活，长女杨某丁现随赵某生活，在不影响孩子的生活环境及有利孩子成长的情况下，长子杨某乙、次子杨某丙继续随杨某甲生活为宜，长女杨某丁继续随赵某生活为宜。因杨某甲抚养孩子较多，赵某抚养的孩子较小，酌定抚养费由各自承担。赵某自愿放弃婚前婚后财产，符合法律规定，该意见应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、准予赵某与杨某甲离婚；二、长子杨某乙（2005年农历4月8日出生）、次子杨某丙（2007年农历ll月28日出生）随杨某甲生活，长女杨某丁（2011年4月9日出生）随赵某生活。抚养费各自承担。案件受理费300元，由杨某甲承担。
杨某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与赵某先结婚后恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后至2013年初，双方的夫妻感情都很好，十年夫妻，因生活琐事不可能不出现矛盾，但绝对不会导致夫妻感情确已破裂。请求查明事实，依法改判不准双方离婚。
赵某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：杨某甲与赵某婚后共生育二子一女，长子杨某乙出生于2005年4月8日，次子杨某丙出生于2008年1月6日，长女杨某丁出生于2011年5月11日。双方均认可二人现已分居生活。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：判决夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，杨某甲与赵某婚后经常发生矛盾，赵某曾于2013年5月10日起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，现已分居生活，赵某以杨某甲对其实施家庭暴力为由再次起诉要求离婚，态度坚决，经调解和好无望，应认定赵某与杨某甲的夫妻感情确已破裂，为维护婚姻自由，应准予赵某与杨某甲离婚。杨某甲上诉主张其与赵某的夫妻感情没有破裂的理由不足，对其要求改判不准离婚的上诉请求，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年七月八日
书记员 夏 禹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第223号
申请执行人：郑绍行。
被执行人：林德钦。
申请执行人郑绍行与被执行人林德钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）贺八民一初字第753号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人郑绍行去向不详且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第223号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一五年八月五日
书记员 谢照钢
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1341号
原告张少娜，女，出生于1978年9月14日，汉族。
被告张贵峰，男，出生于1969年7月25日，汉族。
被告郭新爱，女，出生于1969年7月1日，汉族。
被告王辉民，男，出生于1966年2月6日，汉族。
原告张少娜诉被告张贵峰、郭新爱、王辉民民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张少娜、被告张贵峰、王辉民到庭参加了诉讼，被告郭新爱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭新爱与被告张贵峰系夫妻关系。2012年10月19日，被告张贵峰以做生意急需用钱为由，向原告借款120000元，被告王辉民对该项借款承担担保责任，并约定还款日期为当年的农历11月底，上述事实有被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，根据相关法律规定，被告郭新爱应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款120000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2012年10月19日出具的借条一份，用于证明被告张贵峰向原告借款120000元及被告王辉民为该笔借款提供担保的事实。
被告张贵峰辩称，其向原告借款属实，但现在没有能力偿还。
为支持其主张，被告张贵峰向本院提交了离婚协议及离婚证各一份，用于证明其与被告郭新爱已经离婚的事实。
被告王辉民辩称，张贵峰向原告借款属实，其为张贵峰提供担保也属实，但当时约定如到期张贵峰不还款，张贵峰将自己的一辆车作价80000元抵给原告，后来因张贵峰的车没有过户，该车被别人开走而无法抵给原告。
被告王辉民在举证期限内没有向本院提交相关证据。
被告郭新爱在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
双方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下，对于原告提交的证据，被告张贵峰、王辉民没有异议，但被告张贵峰同时认为该借款发生在2011年，借款数额为100000元，后张贵峰又向原告借款20000元，两笔借款共计120000元，后被告张贵峰于2012年10月19日给原告出具了一张120000元的总借条，但张贵峰没有将原100000元的借条收回。对于被告张贵峰以上陈述原告当庭予以认可。对于被告张贵峰提交的证据，原告及被告王辉民均表示没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告张贵峰于2011年3月8日向原告借款100000元，并给原告出具了一份借款证明，约定于2011年农历年底还清，后被告张贵峰于2012年6月份又向原告借款20000元。该两笔借款被告张贵峰没有偿还，后被告张贵峰又于2012年10月19日给原告出具了一张120000元的总借条，并约定还款日期为2012年农历11月底（即2013年1月11日），被告王辉民为张贵峰的该笔120000元借款提供保证并在借条的担保人处签名，该借条注明：“今有张贵峰做生意急用钱，借用张少娜现金壹拾贰万元（120000元）整，还款日期为农历拾壹月底，借款人：张贵峰，证明人：李慧敏，担保人：王辉民，2012年10月19号”。后该款到期后经原告催要，被告仍没有还款，现原告起诉要求被告立即偿还借款120000元，并要被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告张贵峰与被告郭新爱于1992年3月17日登记结婚，于2013年9月4日在新密市民政局协议离婚。
本院认为，被告张贵峰欠原告借款120000元，有其给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告张贵峰的该笔借款发生在其与被告郭新爱的夫妻关系存续期间，该笔借款系被告张贵峰、郭新爱的夫妻共同债务，应由被告张贵峰、郭新爱共同偿还。被告王辉民对被告张贵峰的借款120000元提供担保，因双方没有约定保证方式，根据法律规定，被告王辉民应按照连带责任保证承担保证责任。因双方没有约定保证期间，根据法律规定，被告王辉民的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年1月11日起六个月。根据原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定原告在保证期间内曾向被告王辉民主张过权利，被告王辉民的保证责任没有免除，现原告要求被告王辉民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵峰、郭新爱于判决生效后十日内向原告张少娜偿还借款120000元；
二、被告王辉民对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张贵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏文强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00114号
申请人任子辉。
申请人张巍巍。
申请人王明。
申请人徐鹏远。
申请人孙勇。
申请人刘文武。
申请人翟继超。
申请人鹿超。
申请人张健。
被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区楚河南、嵩山路东。
法定代表人廖昌瑾，该公司总经理。
申请人任子辉、张巍巍、王明、徐鹏远、孙勇、刘文武、翟继超、鹿超、张健因与被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年3月31日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的价值50万元的财产。申请人鹿超自愿以其所有的位于徐州市关庄村徐医宿舍X室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的价值50万元的财产。
二、查封申请人鹿超所有的位于徐州市关庄村徐医宿舍X室房产（产权证号：徐房权证泉山字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴安平
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈晓莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第157号
申请执行人何永康，男，1955年3月3日生，汉族，个体工商户，住防城港市防城区茅岭乡大坝村碰塘组**号。
特别授权委托人龙章文，广西海港律师事务所律师。
被执行人李建华，个体户，（唐会酒店）。
申请执行人何永康与被执行人李建华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第40号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人何永康30万元及利息，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院因另案依法拍卖被执行人李建华夫妻共同财产位于防城港市防城区群星大道的房屋（原唐会酒店），本案需等待另案的拍卖结果。另查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第40号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦龙云
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第14号
申请人安吉县人口和计划生育局。
法定代表人黄先贵。
被申请人李强。
被申请人戴运秀。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年1月16日向人民法院提出强制执行安计生征字（2013）第73号征收社会抚养费决定书的申请，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
安吉县人口和计划生育局于2013年7月24日作出的安计生征字（2013）第73号征收社会抚养费决定书，认定李强、戴运秀于2005年8月18日登记结婚，于2006年2月1日生育一男孩，身体健康，又于2013年6月16日在安吉县人民医院生育一男孩，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对李强征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元）；对戴运秀征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元）。决定书送达后，当事人在规定期间未提起复议、诉讼，也未在规定时间内主动缴纳社会抚养费。申请人于2013年11月12日下发了安计生催字（2013）第30号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请人已缴纳社会抚养费壹万元整（10000.00元），余额伍万叁仟叁佰肆拾肆元整（53344.00元）仍未缴纳，申请人遂向本院申请强制执行安计生征字（2013）第73号征收社会抚养费决定。
本院认为：申请人安吉县人口和计划生育局申请本院强制执行的安计生征字（2013）第73号征收社会抚养费决定书，认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局于2013年7月24日作出的安计生征字（2013）第73号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年一月十七日
书记员 彭 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3608号
原告：陈希宝，个体工商户。
委托代理人：曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
委托代理人：葛宪蕾，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：葛邦然，个体工商户。
原告陈希宝与被告葛邦然健康权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希宝委托代理人葛宪蕾与被告葛邦然均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈希宝诉称：2013年8月12日晚19时许，在东昌府区沙镇大常村后街中间常加法菜站北侧，因收菜与被告葛邦然发生肢体冲突，葛邦然持马扎子将原告打伤。经聊城市公安局东昌府区分局刑事科学技术室鉴定，原告的伤情为轻微伤。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费以及后续治疗费、交通费、营养费共计10889.5元。
被告葛邦然辩称：打架属实，但是原告先动手打我，我被迫拿起马扎，在争夺马扎过程中，造成原告头部擦伤，派出所进行了处理，我同意赔偿原告3000元，原告不要，后来派出所拘留我五天，我不同意赔偿10889.5元。
经审理查明，原告陈希宝和被告葛邦然均从事蔬菜批发生意。2013年8月12日，原被告在东昌府区沙镇大常村后街中间常加法菜站北侧收菜期间，因收菜双方发生争执，发生肢体冲突，造成原告陈希宝受伤，经东昌府公安局刑侦大队刑事技术室鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费300元。聊城市公安局东昌府区分局进行了处理，于2013年9月4日对被告葛邦然作出聊东公行罚决字（2013）第00440号行政处罚决定书，决定对葛邦然处以行政拘留五日、罚款伍佰元的处罚。原告受伤后在聊城市人民医院治疗花费680元，在聊城市东昌府区人民医院治疗花费10元，原告支付交通费20元。原告陈希宝之妻付玉芝系农民。
根据原告陈希宝的申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对陈希宝的误工、护理期限及后续治疗康复所需费用进行了鉴定，该所于2014年1月6日作出聊医司鉴中心（2014）临鉴字第5号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈希宝受伤后的误工时间为1个月，护理时间约为5日；后续治疗康复（口服止痛营养神经等药物治疗）所需费用约为1000-1500元。陈希宝为此支付鉴定费1200元。
原告提交的东昌府区益康门诊收据一份和未加盖印章的聊城市东昌府人民医院门诊预收款收据一份、注有损伤的收款收据一份，被告均有异议，原告亦未提交与之相关的病历或者用药清单之类的证据予以佐证。原告要求被告赔偿其营养费500元，未提供相关证据。
上述事实有下列证据证明：1、聊城市公安局东昌府区分局行政处罚决定书复印件1份；2、山东省聊城市东昌府区光明农贸有限公司蔬菜批发市场会员卡复印件和单据复印件各1份；3、户口页复印件1份；4、医疗费单据4份和伤情鉴定费单据3张；5、交通费单据2张；6、司法鉴定意见书1份；7、司法鉴定费单据2张；8、证人孟某证言。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告提交的东昌府区益康门诊收据一份和未加盖印章的聊城市东昌府人民医院门诊预收款收据一份、注有损伤的收款收据一份，被告均有异议。因益康门诊不属于县级以上医院；对于未加盖印章的聊城市东昌府人民医院门诊预收款收据和注有损伤的收款收据，无法确定其真实性，而且，原告亦未提交与之相关的病历或者用药清单之类的证据予以佐证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于以上三份证据，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿其营养费500元，因未提供相关证据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。该案中，原告陈希宝与被告葛邦然因收菜发生争执，进而发生肢体冲突，造成原告轻微伤，给原告的身体造成了伤害，被告葛邦然应当承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据上述规定，原告陈希宝对于该纠纷及损害事实的发生，也存在一定过错，应适当减轻被告葛邦然的民事责任。根据双方的过错程度，本院认为被告对于原告的合理损失应承担60%赔偿责任。
原告陈希宝的各项损失为：医疗费680元，伤情鉴定费300元，司法鉴定费1200元，误工费4077.7元（30天×135.92元／天=4077.7元），护理费554.8元（5天×110.96元／天=554.8元），后续治疗费酌定为1250元，交通费20元，以上共计8082.5元。被告葛邦然应承担该损失的60%，即4849.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛邦然赔偿原告陈希宝医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计4849.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈希宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛邦然负担22元，原告陈希宝负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 魏新军
二〇一五年二月十八日
书 记 员 张 丹