连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初498号
原告韩永杰。
委托代理人戴徽、李廷慧。
被告中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人王义明。
委托代理人朱晓光。
委托代理人刘飞飞。
原告韩永杰诉被告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永杰的委托代理人戴徽、被告中行连云港分行的委托代理人刘飞飞、朱晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永杰诉称，2014年1月10日，原告办公室被撬，其中国银行信用卡（卡号：62×××63）被盗。原告报案后，经连云港市公安局海州分局侦查，系吴石通盗窃该卡并使用。2014年1月30日，原告收到涉案信用卡电子账单后，电话告知被告信用卡系盗刷，并于2014年2月10日，原告再次告知并要求原告将银行卡冻结。被告工作人员承诺冻结后发生业务与原告无关。在此情形下，原告于2014年2月11日前还款19900元。直至2015年10月，原告方得知涉案信用卡在冻结后仍被盗刷20322元。由于未还款，原告已被纳入征信黑名单。原告多次联系被告处理此事未果，故诉至法院，请求判令原告中国银行信用卡（卡号：62×××63）自2015年2月19日至2014年2月21日的消费、支付、取款行为无效（共计20322元）；恢复原告征信；被告承担诉讼费。
被告中行连云港分行辩称，1、本案中行连云港分行不是适格被告，原告所有的中国银行信用卡卡号62×××63系被犯罪嫌疑人吴石通所盗刷，原告发生的损失不是被告的行为造成的。2、中行连云港分行已尽到相应义务，首先原告在2014年2月9日致电中国银行客服称其名下的中国银行信用卡被盗，要求被告对卡进行冻结，被告建议原告及时报警。其次原告在2014年2月15日，又致电中国银行客服，要求对其名下的中国银行信用卡解冻，被告客服在对原告相关信息包括交易支付密码以及原告身份信息进行核实之后，告知原告需要3-5个工作日进行解冻，被告在充分审查之后于2014年2月19日对原告名下的信用卡进行了解冻处理，被告上述行为都是在原告打电话授权的情况下完成的，所以被告已经履行了相应义务。3、原告对自己的信用卡负有保管义务，对信用卡支付密码及自己的身份信息负有保密义务，起诉状称其是2014年1月10日被盗，但是被告的接警记录上显示，其是在2014年3月11日才报警，原告知晓该卡被盗而不及时报警处理，致使自己的信用卡被盗刷，原告对自己的信用卡被盗刷负有相应责任。
经审理查明，原告韩永杰名下持有的中国银行信用卡卡号为62×××63。2014年3月11日，原告韩永杰报警称该卡于2014年2月7日被盗，截止2014年3月，该卡被盗刷40113元。根据连云港市公安局海州分局市东派出所此后出具的情况说明，经该所侦查，犯罪嫌疑人吴石通于2014年1月10日持有该中行信用卡并使用，至2014年3月份一共刷卡消费40113元；吴石通同时供述其曾用自己的手机号码及韩永杰办公室固定电话修改银行卡绑定号码、修改银行卡密码。
根据被告中行连云港分行提交的该信用卡客户服务信息显示，在2013年12月15日时，该卡已将预留手机号码由153××××5555变更为180××××4357；在2014年2月9日，153××××5555号码致电中行信用卡客服，称卡被偷，要求冻结，客服建议其报警并挂失该卡，但原告未予挂失；2月16日，18061394567号码致电客服，将该卡预留联系号码变更为180××××1898，并要求解冻该卡；2月19日，该尾号为1898的号码再次致电客服，催办解冻，当日，被告将该卡解冻。
另查明，该卡在2014年1月至2014年3月间有多笔交易出入，其中在2014年2月19日至2月21日消费20322元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的接处警工作登记表、连云港市公安局市东派出所情况说明、原告信用卡交易记录、被告举证的信用卡客服信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告要求确认2014年2月19日至2月21日间的刷卡消费行为无效，需证明被告对该卡在此期间的消费支出存在过错。从双方在庭审中提交的证据来看，原告所持有的信用卡实际早在2014年1月份就并非其本人在使用，而原告在2014年2月11日还曾自行还款19300元，则作为持卡人，原告在当时就应该知道该卡已被他人使用消费的事实；此外，早�原告所称的被盗时间前，该卡就已经被更换预留手机号码，而完成该更换行为，需要核实原告的信用卡查询密码、个人身份信息等，表明原告该卡信息早已泄露，这也是导致该卡在冻结后仍被解冻、盗刷的原因。根据连云港市公安局海州区市东派出所的侦查结果，也可确认该信用卡被盗刷、修改预留号码、修改银行卡密码的行为系吴石通所为。案外人吴石通的盗刷行为是造成原告财产损失的直接原因；原告本人对信用卡负有相应的保密及保管义务，而信用卡在消费时，银行实际无法直接对每笔交易进行核实确认，故本院认为，原告的财产损失系因其个人未能履行相应义务造成，且其未及时报警的行为又导致了损失的扩大，被告在此过程中并无过错，原告要求银行承担其损失、确认刷卡消费无效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对原告诉称要求�告为其恢复征信的主张，经与被告工作人员核实，银行征信信息系由征信系统采集；要恢复征信，须由被告向有关部门申请，现因原告欠款未还，该卡处于逾期还款状态，无法为其恢复。征信信息属于金融机构管理范围，故本院对原告该主张亦不予支持，但原告逾期还款的后果确系因他人犯罪行为造成，被告对此应予协助。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩永杰对被告中国银行股份有限公司连云港分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上�费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行