江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
干法民一初字第654号
原告洪路，男，1988年4月8日生，汉族、江西省余干县，职业安装窗户大棚。
委托代理人汤军，余干县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被告余青文，男，1986年4月2日生，汉族，江西省余干县人，无业。
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告章定元，男，1953年4月9日生，汉族，江西省余干县人，无业。
委托代理人章芳卿，余干县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被告余干县玉亭镇人民政府。
法定代表人朱学赛，该镇镇长。
委托代理人何丽，余干县玉亭镇司法所所长，代理权限：代为答辩、出庭参加诉讼、代为调解、和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为接收法律文书。
原告洪路诉被告余青文、章定元、余干县玉亭镇政府提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ平独任审理，原告洪路及其委托代理人汤军、被告余青文及其委托代理人王军洁、被告章定元及其委托代理人章芳卿、被告余干县玉亭镇委托代理人何丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，我受余青文雇佣，为其搭建余干县玉亭镇城北菜市场顶棚，在工作过程中，由于原彩钢瓦老化，致使我从棚顶（约五、六米高）摔落，造成腰骨及双腿多处骨折，当时送余干县人民医院治疗，由于伤势严重，2月27日转入江西省人民医院治疗，治疗至2014年4月1日出院，共花费治疗费用65343.58元。原告伤势经东山法医鉴定所鉴定为伤残八级。余干县玉亭镇城北菜市场产权人为被告余干县玉亭镇政府，2012年元月18日承包给章定元，承包期为三年。玉亭镇政府以折抵承包费的方式，要求章定元对菜市场钢棚进行维修加固，章定元把维修加固工程承包给了被告余青文，余青文雇佣原告更换钢倗彩钢瓦。被告玉亭镇政府没有尽到管理职责，被告章定元将工程发包给没有资质和安全生产条件的余青文施工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题》第九条、第十一条之规定，特具诉状，请求法院判决三被告连带赔偿我人身损害赔偿金158616.48元，并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉求向法庭提供如下证据：1、身份证、户口本（复印件8页），拟证明原告身份及被抚养人情况；2、出院小结（3页），拟证明原告受伤治疗情况；3、住院发票及清单（5页），拟证明原告治疗费用开支；4、鉴定意见书（5页），拟证明原告伤残等级为八级及三期、后续治疗情况；5、鉴定费交款凭证（1页），拟证明鉴定费开支；6、余干县玉亭镇《北门菜市场承包合同》一份（2页），拟证明北门菜市场产权人为玉亭镇政府及玉亭镇政府以折抵承包费方式要求章定元对菜市场钢棚进行维修加固；7、余干县洪家嘴乡东升村委会出具的证明一份（1页），拟证明原告的父母共有三个子女。
被告余青文辩称：一、原告在该事故中负主要责任，在施工的过程中，作为一个成年人，应该预见或者知道疏忽大意，会造成重大事故，故原告存在重大过错；二、被告章定元有管理权和经营权，被告余干县玉亭镇政府赋予他这么多的权利义务，因此被告章定元应该有消除安全隐患义务；三、被告章定元享有承包经营权，被告玉亭镇政府应该有监督、指导管理责任，所以也存在过错；四、赔偿标准过高，精神抚恤金不予支持。
被告章定元辩称：一、答辩人并非本案的受益人。北门菜市场菜市场钢棚的产权系玉亭镇政府所有，并非答辩人个人财产，答辩人管理北门菜市场的行为，系受玉亭镇政府委托的管理行为，答辩人并非受益人。答辩人系玉亭镇聘用管理北门菜市场，是代表玉亭镇政府行使管理菜市场的职责，虽然答辩人与玉亭镇政府签订的是承包合同，但该合同只能说明答辩人管理北门菜市场的报酬方式和一种管理方式，答辩人的行为是履行职务行为。另外，合同中约定安全责任事项，依法无效，没有法律约束力。二、答辩人非接受劳务方，没有任何过错或者过失。答辩人与原告不存在所谓提供劳务法律关系，答辩人与原告根本不认识，也不存在其他什么民事法律关系。对玉亭镇北门菜市场钢棚的维修，是由答辩人经手与余青文订立口头承揽合同，余青文系长期从事钢棚搭建、维修人员，余青文作为承揽人承揽钢棚的修理工作，答辩人与余青文订立承揽合同，并已履行完毕，并非是什么工程。答辩人不知道原告是怎么从北门菜市场钢棚上受伤的，答辩人并不知情。原告在诉状中诉称“章定元将工程发包给没有资质和安全生产条件的余青文施工”之说，依据何在？修理钢棚系一般性的普通性事务，一般人都会做，无特殊的技能要求，原告之说，毫无法律依据。三、原告自己存在重大过错。原告的人身损害，完全是原告自己的过错造成的，对此答辩人没有任何过错或者过失，因而依法不承担赔偿责任。原告是成年人，具有辨别是非的能力，其未注意自身安全，存在重大过错，应当承担主要责任。四、答辩人依法不需承担所谓的连带责任。连带赔偿责任的承担具有法定性，即必须是由“法律明确规定”为前提，对原告的损害结果，答辩人与其他被告没有共同故意或者共同过失，答辩人受玉亭镇政府的委托，将钢棚修理承揽给余青文的行为，也与原告损害结果之间不存在法律上因果关系。因此，原告诉请答辩人承担连带责任的请求，不符合我国侵权法关于共同行为的构成要件。五、原告的请求数额不符合法律规定。原告提出赔偿请求数额有误，误工费、护理费、营养费适用的标准过高，洪路是农村居民，不是在岗职工，适用在岗职工年平均工资标准，不符合法律规定。被抚养人生活费这一项目，已被侵权责任法第十六条取消。综上所述，答辩人认为，原告的诉状将答辩人列为被告，并请求法院判决答辩人连带赔偿的请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告余干县玉亭镇人民政府辩称：原告诉我镇与余青文、章定元连带赔偿其人身损害经济损失，没有法律事实和法律依据，我镇不承担任何法律责任。一、在2012年1月18日，玉亭镇把自己所有的北门菜市场承包给了章定元经营，承包期为三年，该承包合同没有违反法律法规的条款，是双方当事人的真实意思表示，所以该承包合同合法有效。二、我镇和章定元是平等的民事法律主体关系，在该承包关系中，我镇只对章定元是否对钢棚进行了加固，维修进行监督，这次的加固维修正是在玉亭镇几番督促下承包方才肯开工的，至于承包方自己加固维修，请什么样的人，怎样加固我镇无权干涉，也无权管理。是承包人经营事宜。三、该承包合同六项第6小点明确规定，章定元要加强和完善菜市场内的安全设施建设，保证菜市场内无安全隐患，如发生一切安全事故一切责任由章定元承担。四、我镇对原告提出人身损害赔偿的发生没有任何过错。总之，原告与我镇没有任何法律关系，我镇依法不承担赔偿责任，我们认为原告要求我镇连带赔偿责任诉讼请求无理，恳请法院公断。
被告余青文未向法庭提供书面证据，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据7没有异议，对证据4持有异议，认为原告伤残达不到八级伤残程度，适用伤残法律依据错误，应当参照交通事故伤残标准做鉴定，采用工伤标准是错误的，对证据6的真实性不持异议，对其合法性持有异议，理由是这合同不是完全的民事法律关系，有行政关系约束，应该是行政合同，合同里面第六条6款本身不合法。
被告章定元向法庭提供《北门菜市场承包合同》一份（与原告提供的承包合同系同一份合同），对原告证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，对证据4的“三性”均有异议，一、合法性问题是鉴定书的时间是2014年5月8日，原告从受伤到鉴定应当满三个月，才可以做伤残鉴定，其二应该适用道交标准而不是工伤标准，其三、同一部位伤残不能晋级。对证据5的异议，不是工伤鉴定所正式发票，对证据6真实性没有异议，合法性有异议，对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，抚养费不属于侵权赔偿项目。
被告余干县玉亭镇政府也向法庭提供一份《北门菜市场承包合同》一份，对原告提供的证据1、2、3、4、5、7的质证意见与被告章定元一样，对证据6关联性有异议，首先这个合同恰恰能够证明这个钢棚维修费是被告章定元承担的，其次这个合同是平等的司法律关系，玉亭镇对所有的菜市场都有监督权力，玉亭镇政府只是一个民事行为，被告章定元若是履行职务行为，应该要领取工资。
经审理查明，2012年元月18日，余干县玉亭镇人民政府将其拥有产权的玉亭镇北门菜市场承包给被告章定元。合同约定，承包期自2012年元月19日至2015年元月18日止，管理项目及职责：1、负责对菜市场的钢棚进行维修加固，消除安全隐患，确保市场安全；2、摊位出租费收缴；3、剩余空地临时占用收费；4、靠菜摊周边店铺卫生费收缴；添置垃圾箱，确保菜市卫生整洁。承包费金额：叁年承包费共计人民币叁拾万元整，乙方（被告章定元）在签订合同前必须先交纳承包押金贰拾万元，其中10万元为对菜市场的钢棚维修加固、消除安全隐患押金，经相关部门验收合格后可退还，也可抵付承包费，加10万元抵付第一年的承包费；2013年元月20日交纳承包费壹拾万元；2014年元月20日，交纳承包费10万元。承包经营的其他事项：……6、乙方要加强和完善菜市场内的安全设施建设，保证菜市场内无安全隐患，如发生安全事故一切责任由乙方承担。2014年2月被告章定元，聘请被告余青文将玉亭镇北门菜市场的对钢棚及采光瓦进行维修，置换。2014年2月26日下午2点钟左右，被告余青文打电话通知原告来北门菜市场和他一起将北门菜市场的采光瓦进行转换，被告余青文带了一部“安全梯”进行作业，并交待原告要注意安全，下午3点钟左右，原告由于脚踩空从菜市场的顶棚上摔到地面，造成左腿膝盖破裂，腰摔伤，原告摔伤后，被告余青文立即将其送往余干县人民医院进行医治，花去医疗费1343.12元，第二天转入江西省人民医院治疗，共住院33天（自2014年2月27日至2014年4月1日），花去医药费64302.96元。2014年5月8日，原告向余干县东山法医司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2014年5月12日，余干县东山法医鉴定所作出干司鉴（2014）临鉴字第083号司法鉴定意见书，认定被鉴定人（原告）伤残程度为八级。“三期”评定为其误工损失日为140天。护理期为90天，营养期为90天。后续治疗费用：取出内固定物需人民币15000元。鉴定费为450元。
另查明，原告洪路系农村户口，其父亲洪朝安于1956年2月22日出生，其母亲张淑英于1957年9月7日出生，其父母共生育洪波、洪路、洪艳（女）二子一女共三个子女。
同时查明，自原告摔伤后，被告余青文共给付原告洪路医疗费人民币36800元。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、江西省余干县人民医院24小时内入出院记录、余干县人民医院住院费（结算）收据、江西省人民医院出院小结、江西省人民医院病人费用清单、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、现金交款单（交纳鉴定费的银行单据）、余干县东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、《北门菜市场承包合同》、江西省余干县洪家嘴乡东升村委会出具的证明及原告洪路、被告余青文的陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告余青文对原告向本院提交的余干县东山法医学司法鉴定所作出的伤残等级鉴定提出异议，要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未来本院办理相关手续。
本院认为，被告余干县玉亭镇人民政府作为北门菜市场的所有人，将其所属的北门菜市场承包给被告章定元经营管理，有对北门菜市场监督，确保市场安全方面的职责。在承包人对北门菜市场的钢棚及采光瓦进行维修和更换时，没有尽到监督的职责，以致发生雇员受伤事故，应负一定的责任。被告章定元将其承包的北门菜市场的钢棚维修及采光瓦的更换工作给被告余青文，双方形成了承揽关系，被告章定元作为定作人对承揽人是否具备相应的安全条件、及其具体进行施工的人员是否具备相应的能力未进行审查，且未对施工现场进行的有效监督，应承担相应的责任。被告余青文雇佣非专业的原告在高处作业，且安全措施并不完备，是造成事故发生的重要原因，应承担相应的过错责任。原告作为完全民事行为能力人，在高处做工的过程中，应当注意自身的安全，避免损害的发生，在有安全梯的情况下，未在安全梯上行走，未尽到更加谨慎的注意义务，故原告自身应承担一定的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第三条、第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，参照《江西省2013年度统计数据》，原告在该次事故中赔偿的范围和具体数额：1、医疗费65646.08元；2、误工费78元∕天×140天=10920元；3、护理费87.8元∕天×90天=7902元；4、营养费15元∕天×90天=1350元；5、住院伙食补助15元∕天×34天=510元；6、残疾赔偿金8781元∕年×20年×30％=52686元；7、被抚养人生活费5654元×16年×30％÷2＋5654元×20年×30％÷3=22572元；8、鉴定费450元。9、交通费：鉴于原告治疗确需支付必要的交通费这一客观事实，综合考虑原告治疗期间交通费用支出的实际情况，原告洪路的交通费应认定800元较为合理；10、精神抚慰金3000元。11、后续治疗费15000元。以上各项费用共计180836.08元，根据原、被告各自在本事故中的原因力的大小，被告告余青文负担本事故中损失的40％，被告章定元负担本次事故中损失的15％，被告余干县玉亭镇人民政府负担本次事故中损失的5％，原告洪路负担本次事故中损失的40％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告余青文赔偿原告洪路在本次人身损害中损失72334.43元，扣除已给付36800元，仍应给付35534.43元；被告章定元赔偿原告洪路在本次人身损害中损失27125.41元；被告余干县玉亭镇政府赔偿原告洪路在本次人身损害中损失9041.80元。上述应给付的款项在本判决生效15日内履行。
如不按期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3472元，减半收取1736元，原告洪路负担694.4元，被告余青文负担694.4元，被告章定元负担260.4元，被告玉亭镇政府负担86.8元。原告已垫付，由三被告给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年八月十八日
书记员 谭振辉