杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下知初字第139号
原告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。
法定代表人：汪尧松。
委托代理人：邱林峰、江力。
被告：杭州妃色故事餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：林俊。
原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称凯旋门公司）为与被告杭州妃色故事餐饮娱乐有限公司（以下简称妃色故事公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于同年6月3日受理本案后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告凯旋门公司的委托代理人邱林峰、江力到庭参加诉讼。被告妃色故事公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯旋门公司起诉称：原告系案涉美术作品“澳门豆捞”的著作权人，该作品于2004年12月12日创作完成，并于2011年6月14日取得国家版权局著作权登记证书（登记号：2011-f-041647）。原告又系一家知名的经营豆捞的餐饮服务企业，全国有数十家授权加盟商，原告自经营澳门豆捞以来一直使用涉案美术作品作为原告企业及其加盟商的独特装潢，该字样已作为原告特有的形象深得消费者好评。但近期原告发现被告在未经原告许可的情况下擅自在其经营场所内外、宣传单、糯米网网站上使用原告享有著作权美术作品的澳门豆捞字样，同时被告作为一家与原告经营相同澳门豆捞餐饮服务的企业，其行为必然误导消费者的消费选择，给原告造成了重大的经济损失，严重扰乱了市场经济秩序。被告擅自为经营目的使用原告享有著作权的美术作品，其行为严重侵害了原告美术作品复制权及获得报酬的权利。故诉请法院判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的美术作品《澳门豆捞》字样；2、被告赔偿原告经济损失人民币80000元；3、被告赔偿原告为调查、制止侵权所支付的费用671元；4、被告支付本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告凯旋门公司向本院提交了如下证据：
1、著作权登记证书，证明原告于2004年创作完成涉案美术作品“澳门豆捞”字样，系该作品的著作权人。
2、（2013）杭湘证字第6722号公证书1份；
3、（2013）浙杭东证字第17940号公证书1份；
证据2、3共同证明：被告未经许可擅自使用、许可使用涉案美术作品作为企业装潢，并在知名团购网站糯米网上做宣传推广和团购，被告的使用、许可使用涉案美术作品的行为严重造成消费者对原、被告餐饮企业的误认，原告为维权取证支付餐饮费人民币671元。
4、原告获得的部分荣誉证书（中国饭店协会证明、2012年度中国餐饮百强企业证书、2011年中国火锅品牌50强企业证书），证明原告为华东地区非常知名的火锅连锁企业。
被告妃色故事公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告凯旋门公司提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告凯旋门公司成立于1998年10月22日，注册资本8888万元，经营范围包括“零售酒、菜、面、饭、饮料、点心；预包装食品；烟；火锅制售；服务；棋牌；卡拉ok、足浴；餐饮特许经营等”，凯旋门公司曾获得2011年中国火锅品牌50强企业、2012年度中国餐饮百强企业等荣誉称号。被告妃色故事公司成立于2010年7月6日，注册资本30万元，经营范围“中式餐供应、公共浴室、棋牌、健身等”。
2011年6月14日，原告凯旋门公司取得美术作品《澳门豆捞》（“澳门豆捞”四字为书法体，其中“门”字系繁体字）的《著作权登记证书》，登记号为2011-f-041647，该证书记载该作品于2004年12月12日创作完成，并于2004年12月12日在杭州首次发表。
2013年7月16日，原告凯旋门公司向浙江省杭州市湘湖公证处申请对糯米网的中北桥尖鲨咀澳门豆捞团购相关网页信息进行证据保全，形成（2013）杭湘证字第6722号公证书。具体操作过程为：打开计算机，进入www.nuomi.com，点击“开始团购”-“火锅”-“（中北桥）尖鲨咀澳门豆捞”，页面主要位置为尖鲨咀澳门豆捞团购套餐的介绍，配图“尖鲨咀澳门豆捞”图文标识中“澳门豆捞”四字与原告取得《著作权登记证书》的美术作品《澳门豆捞》四字完全相同，页面标注的尖鲨咀澳门豆捞的地址为下城区朝晖路xxx号中山花园1楼。
同年8月26日，根据凯旋门公司的申请，浙江省杭州市东方公证处的公证人员会同申请人代理人来到位于杭州市朝晖路xxx号的尖鲨咀澳门豆捞就餐，就餐前由公证人员对该饭店的外观、餐具及菜单等进行了一系列的拍照。就餐结束后由申请人的委托代理人支付了人民币671元，并当场取得发票一张、纸巾包装一只、筷子包装一只、订餐卡一张、名片一张、现金券一张、点菜单一张、结账单一张、宣传海报一张。杭州市东方公证处就上述公证内容出具了（2013）浙杭东证字第17940号公证书。根据公证书所附的照片显示，在尖鲨咀澳门豆捞该店的门厅处有“尖鲨咀澳门豆捞”图文标识，其中“澳门豆捞”四字与原告取得《著作权登记证书》的美术作品《澳门豆捞》四字完全相同，该店使用的餐具、宣传海报、订餐卡、现金券、点菜单上标示的“澳门豆捞”均与原告取得《著作权登记证书》的美术作品《澳门豆捞》四字完全相同。另发票上盖有“杭州妃色故事餐饮娱乐有限公司发票专用章”。
本院认为，原告凯旋门公司系美术作品《澳门豆捞》的著作权人，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第二十四条第一款规定“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同”，被告妃色故事公司未经原告凯旋门公司许可、未支付报酬，在门店的门厅标识和餐具、宣传海报、订餐卡、现金券、点菜单等用品以及糯米网的宣传页面上使用了原告凯旋门公司享有著作权的《澳门豆捞》美术作品，其行为已侵犯了原告凯旋门公司对涉案美术作品依法享有的复制权、获得报酬权。对于原告凯旋门公司要求赔偿损失80000元以及合理费用671元的诉讼请求，因凯旋门公司没有证据证明80000元的赔偿额是其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，因此，关于赔偿额本院予以酌情认定。本院注意到涉案《澳门豆捞》系美术作品，其独创性并不在于“澳门豆捞”四字本身或者其含义，而是以书法形式表达的具有审美意义的该种表现形式，因此“澳门豆捞”作为企业字号的影响力并不等同于该美术作品的影响力。综合考虑该作品的艺术、经济价值以及被告的侵权情节的轻重程度等因素，本院确认被告妃色故事公司赔偿原告凯旋门公司人民币20000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十四条第一款、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州妃色故事餐饮娱乐有限公司立即停止侵权行为，不再使用《澳门豆捞》美术作品；
二、被告杭州妃色故事餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司经济损失20000元（含合理开支）；
三、驳回原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担850元，被告杭州妃色故事餐饮娱乐有限公司负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 傅 义
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 万 靖