wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人马东声，男，1987年出生，身份证号码×××5230，汉族，初中文化，农民，住广西××县宾州镇××村××队××号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审。2013年6月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人马东声犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员张旭威出庭支持公诉。被告人马东声到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2012年11月初，被告人马东声在宾阳县财政局路口附近低价购买被害人江薇美被盗的一部黑色苹果4-8G手机，经估价，该手机价值3700元。
上述事实，被告人马东声在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机销售单、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见告知书、案发现场照片、被害人出示手机防盗追踪系统追踪到的短信照片、手机号码查询单、办案说明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马东声明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马东声归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。涉案手机已经收缴并返还给了被害人，且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马东声犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年11月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 龚芳宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民常初字第330号
原告平顶山市平声商贸有限公司。
委托代理人于延民，男，1966年11月16日出生，蒙古族，居民。
被告陈鹏飞，男，1980年1月16日出生，汉族。
原告平顶山市平声商贸有限公司诉被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法向被告陈鹏飞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山市平声商贸有限公司及其委托代理人于延民到庭参加诉讼，被告陈鹏飞逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市平声商贸有限公司诉称，2012年2月16日，被告陈鹏飞从平顶山市平声商贸有限公司购买了40台诺基亚E66型号手机，单价为820元／台，手机总价款为32800元，被告当时未付款，出示欠条，约定于2012年6月底结清。后来因被告陈鹏飞个人的原因，没有在6月底准时付款，遂于2012年10月23日写下欠条声明，定于2012年10月31日前还清，如未还清，逾期后每月将承担手机总价款的10%的违约金。时至今日，被告未支付该笔手机款。故起诉请求被告陈鹏飞向原告支付购买手机款32800元，承担逾期履行的违约金及利息损失；本案的诉讼费由被告承担。。
被告陈鹏飞未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，被告陈鹏飞从原告平顶山市平声商贸有限公司购买了40台诺基亚E66型号手机，单价为820元／台，手机总价款为32800元，被告陈鹏飞当时未付款，出示欠条，约定于2012年6月底结清。后来因被告陈鹏飞个人的原因，没有在6月底准时付款，遂于2012年10月23日写下欠款声明，定于2012年10月31日前还清，如未还清，逾期后每月将承担手机总价款的10%的违约金。后被告陈鹏飞未支付该笔款，原告平顶山市平声商贸有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈鹏飞到原告平顶山市平声商贸有限公司购买手机，形成事实上的买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈鹏飞在原告平顶山市平声商贸有限公司购买手机未支付货款，现原告平顶山市平声商贸有限公司要求被告陈鹏飞支付购买的手机款32800元，本院予以支持。被告陈鹏飞未按约定支付手机款，已构成违约。被告陈鹏飞向原告平顶山市平声商贸有限公司出示的欠款声明“……2012年10月31日前还清，如未还清，每多一月将缴纳总货款的10%作为违约金”，原告平顶山市平声商贸有限公司要求按此约定支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，约定的违约金过分高于造成的损失应适当减少。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告平顶山市平声商贸有限公司所主张的违约金，应依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后五日内支付原告平顶山市平声商贸有限公司手机款32800元，在支付手机款32800元的同时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付从2012年11月1日起至清偿完毕之日止32800元的违约金；
二、驳回原告平顶山市平声商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理620元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 杨 贝
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨亚南
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第239号
申请执行人张守发，男，1962年4月17日出生，汉族，住光泽县。
被执行人陈代付（又名陈代富），男，1963年5月5日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人张守发与被执行人陈代付合伙协议纠纷（2014）光民初字第160号民事调解一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有存款、房产、车辆及工商登记记录。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产及财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第160号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00011号
申请人：杜杰，女，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘建峰，该公司董事长。
申请人杜杰与被申请人淮北云天置业有限公司因民间借贷纠纷，申请人杜杰准备向本院提起民事诉讼。因情况紧急，杜杰为避免其权益受损，于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人淮北云天置业有限公司名下400万元存款或查封、扣押其它等值财产。
申请人杜杰已向本院提供段轶丽、张克俭和张荣、段桂明自愿为其保全提供抵押担保物。其中段轶丽提供抵押物为：淮私产字02xxxx号，坐落于淮北市相山区，面积94.29平方米。张克俭提供抵押物为：淮私产字01xxx号，坐落于淮北市相山区利民巷，面积94.74平方米。张荣、段桂明提供抵押物为：1、淮私产字03xxxx号，坐落于淮北市相山区环孟山路，面积86.21平方米；2、淮房字20xx**号，坐落于淮北市相山区相山路，面积159.75平方米；3、淮房改私字06xxxx号，坐落于淮北市相山区洪山路，面积96.71平方米。
经审查，本院认为，申请人杜杰与被申请人淮北云天置业有限公司的民间借贷纠纷关系明确，杜杰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对为申请人杜杰担保的担保物即：1、淮私产字02xxxx号，坐落于淮北市相山区洪山路，面积94.29平方米；2、淮私产字03xxxx号，坐落于淮北市相山区利民巷，面积94.74平方米；3、淮私产字01xxx号，坐落于淮北市相山区环孟山路，面积86.21平方米；4、淮房字20xx**号，坐落于淮北市相山区相山路，面积159.75平方米；5、淮房改私字06xxxx号，坐落于淮北市相山区洪山路，面积96.71平方米的房产予以查封。
二、冻结被申请人淮北云天置业有限公司银行存款400万元或查封、扣押其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 杨立义
二〇一四年七月四日
书记员 李 玫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第118号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人黄某，男。因赌博，2011年4月1日被澧县公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元；因盗窃，2011年9月2日被澧县公安局行政拘留十五日；因无证驾驶，2013年10月18日被广州市公安局萝岗区分局行政拘留十五日；因犯交通肇事罪，于2014年3月20日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被澧县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月21日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年2月17日至4月5日，被告人黄某先后在澧县澧阳镇生产街、鑫碧花园、新世纪花园等地，采取砸汽车玻璃的手段，盗窃作案3起，盗得和天下等各类香烟共计价值7195元。
其具体作案事实如下：
1、2015年2月17日凌晨，被告人黄某在澧县澧阳镇生产街“罗斯酒家”附近，将被害人夏某的车牌号为粤BW30**小车玻璃砸坏，盗得车内6条和天下香烟。经鉴定，被盗财物价值共计5400元。
2、2015年3月24日凌晨，被告人黄某在澧县澧阳镇鑫碧花园小区，将被害人贺某某停放在该小区车牌号为湘J7YV**北京现代小车和高某某的车牌号为湘Ｊ72B**大众小车玻璃砸坏，盗得被害人贺某某小车内1包软芙蓉王香烟、4包蓝芙蓉王香烟、5包黄芙蓉王香烟。经鉴定，被盗财物价值共计288元。
3、2015年4月5日凌晨，被告人黄某在澧县澧阳镇新世纪花园北区，将被害人金某停放在该小区的车牌号为湘J711**小车玻璃砸坏，盗得车内8包和天下香烟、6包软芙蓉王香烟、4包蓝芙蓉王香烟、4包黄芙蓉王香烟、3包黄鹤楼1916香烟。经鉴定，被盗财物共计价值1507元。
2015年5月13日，被告人黄某主动到澧县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口信息资料、照片、刑事判决书等书证，证人任某某、张某、周某某的证言，被害人夏某、贺某某、高某某、金某的陈述，现场勘验检查笔录及物证检验报告书，被告人黄某的供述与辩解及鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某具有如下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、有前科劣迹，可酌情从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2015年5月14日起至2015年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈福清
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第53号
申请人：惠州市惠阳区秋长中筑华泰钢结构制品加工厂。
法定代表人：彭俊逸。
委托代理人：方俊，系广东日升律师事务所律师。
委托代理人：方雁强，系广东日升律师事务所律师。
被申请人：刘页缓。
委托代理人：傅辉阳，系广东冠杰律师事务所律师。
申请人惠州市惠阳区秋长中筑华泰钢结构制品加工厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会�阳劳人仲案字[2014]1365号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，该仲裁裁决在认定被申请人的工伤待遇补偿工资标准为2075.4元，系法律适用错误。因为被申请人刚入职不久就发生工伤，还没有正式参加社保，但是根据惠阳区2013年缴纳社保的基数为1136元，另外，根据双方劳动合同的约定，被申请人的工资每月为1600元，试用期工资为每月1500元，所以被申请人的工伤待遇的计算标准至少应该按1500元计算，不会低于1136元的缴费工资，故而仲裁裁决认定被申请人的平均月缴费工资低于社会平均的60%属于法律适用上错误。
因此，惠阳劳人仲案字【2014】1356号仲裁裁决书所认定的事实有误，申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，向惠州市中级人民法�依法提起申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人答辩认为：一、关于计发工伤保险待遇所涉及到的本人工资，国务院颁发的工伤保险条例，和广东省工伤保险条例第66条第一款都做了明确的规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者犯职业病前十二个月平均工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%，按照统筹地区的300%计算，本人工资低于统筹地区的平均工资的60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。二、具体到本案，因为被申请人受伤是在2013年4月28日，所以根据惠州市人力资源和社会保障局和2013年6月21日下发的关于明确2012年惠州市有关职工月平均工资标准的通知，可以计算被申请人本人工资。因此惠阳区劳动仲裁委在惠阳劳人仲案字（2014）1356号仲裁裁决书中，以2075.4元作为被申请人的基数无疑是正确的。显然申请人提出申请撤销仲裁�决的理由是站不住脚的，是荒唐的。
本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字[2014]1356号仲裁裁决适用法律错误为由要求本院予以撤销，不符合法律规定，因为申请人所提出的法律适用错误是以被申请人计发工伤保险待遇所涉及到的工资标准应该为多少这一事实认定错误为基础，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠阳区秋长中筑华泰钢结构制品加工厂请求撤销惠阳劳人仲案字[2014]1356号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市惠阳区秋长中筑华泰钢结构制品加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人�法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2008号
罪犯奚永，男，1970年1月30日生，汉族，职高文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年5月6日作出（2013）澄刑初字第18号刑事判决，以被告人奚永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2012年10月22日起至2016年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奚永在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯奚永在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯奚永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01032号
原告：王婷婷。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
原告王婷婷与被告沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员王颖（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及委托代理人盛玉坤，被告沈阳南塔鞋城有限责任公司委托代理人张慧欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，原告于2011年10月5日到被告处工作，从事职员工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，平均工资2000元，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院判令：1、被告支付生育津贴26673.8元，支付生育期间的医疗费6601.45元；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元（2000元×11个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳南塔鞋城有限责任公司辩称，一、原告人要求答辩人补缴生育保险金没有法律根据。1、本答辩人没有社保金缴纳账户，不具备为原告人缴纳生育保险金的法定条件。2、就程序而言，原告人的请求超过了仲裁时效。3、《社会保险法》不追溯既往。二、原告请求依法判令答辩人给付原告工作期间应得的双倍工资的诉由不成立。1、原告没有请求二倍工资的法律依据。2、原告没有请求二倍工资的事实依据。3、原告该项诉求已经超过仲裁时效。原告人自2011年参加工作时就应当知道本单位没有与之订立劳动合同的事实，但他当时并没有提出仲裁请求，时至今日早已超出一年的仲裁时效。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的法律和事实依据。答辩人请求人民法院维持沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲不字（2015）540号不予受理通知书的裁决，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王婷婷于2011年10月入职被告处，双方未签订书面劳动合同，工作期间被告未给原告缴纳生育保险，原告至今仍在被告处工作，未离职。原告于2013年7月5日休产假，2013年7月12日，因剖宫产分娩在中国人民解放军第二零二医院入院，2013年7月14日产下一子，2013年7月19日出院，花费手术费、检查费、治疗费等共计人民币6601.45元。2013年11月20日，原告恢复工作。原告生育期间，被告每月按时向原告发放工资。原告王婷婷于2015年4月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁申请已超过仲裁申请期间为由，作出了沈劳人仲不字（2015）540号不予受理通知书，现原告不服该裁决结果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字（2015）540号不予受理通知书、银行对账单、医疗费票据、工资表、住院病案、出生医学证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告自2011年10月入职被告单位，至今未签订劳动合同。因此，被告应当向原告支付2011年11月至2012年9月期间未签订劳动合同二倍工资差额。关于具体数额本院按原告同时期工资予以计算，在人民币21034元范围内予以支持。
关于支付生育津贴的问题，本案被告沈阳南塔鞋城有限责任公司未给原告王婷婷缴纳生育保险，应赔偿其未能享受生育保险待遇的损失，但在生育期间被告向原告发放了每月的工资，因沈阳市2012年在岗职工月平均工资为人民币4158.33元，高于原告生育期间发放的工资，故，被告沈阳南塔鞋城有限责任公司应当补足二者之间的差额。参照《沈阳市城镇职工生育保险办法》第十四条第一款规定：“参保人员符合计划生育政策规定生育、流产（包括自然流产、人工流产和药物流产等，下同）、引产的，按照上年度全市职工月平均工资标准，享受下列期限的生育生活津贴（产假工资）：（一）妊娠7个月以上生产的或者妊娠不满7个月早产的女职工，享受3个月的生育生活津贴。另外，有下列情形之一的女职工，还可按下列规定增加生育生活津贴：1、难产的，增加15天的生育生活津贴；2、多胞胎生育的，每多生1个婴儿，增加15天的生育生活津贴；3、符合计划生育晚育（女职工年满23周岁以上、婚后怀孕生育第一个子女）条件并领取《独生子女父母光荣证》的，增加2个月的生育生活津贴。”因此被告应当支付原告生育津贴与工资差额人民币12151.65元（4158.33元×5个月-1675元-1675元-1930元-1630元-1730元），超出部分不予支持。
关于生育期间医疗费问题，因原告为剖宫产生育，在中国人民解放军第二零二医院分娩，且原告提供了人民币6601.45元的正规医疗收费专用票据，能够证明该笔费用发生的真实性与合理性。被告应当赔偿原告因未给其缴纳生育保险而未能享受生育保险待遇所遭受的损失，根据沈阳市生育保险政策，原告在中国人民解放军第二零二医院就诊，医疗费自付标准为人民币1300元，其余部分由生育保险基金负担，单位应当赔偿生育保险基金应承担部分。因此被告沈阳南塔鞋城有限责任公司应当赔偿原告王婷婷生育期间医疗费人民币5301.45元（6601.45元-1300元），超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《女职工劳动保护特别规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告王婷婷未签订劳动合同二倍工资差额人民币21034元；
二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告王婷婷生育津贴与工资差额人民币12151.65元；
三、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告王婷婷生育期间医疗费人民币5301.45元；
四、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈禹霏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《女职工劳动保护特别规定》
第七条女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。
女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假；怀孕满4个月流产的，享受42天产假。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第206号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞叶青，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人黄林，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人俞叶青犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议对被告人俞叶青在有期徒刑十一年至十三年内量刑。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人俞叶青及指定辩护人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月28日，被告人俞叶青从嵊州市朋友汽车租赁有限公司施某处租用牌号为浙D×××××现代悦动轿车一辆，每月支付相应的租金。2012年3月的一天，俞叶青因经济拮据，与在嵊州市经营汽车租赁公司的马某联系抵押租赁的轿车借款，马提出需两辆轿车。同月17日上午，俞叶青又从施某处租用牌号为浙D×××××现代悦动轿车一辆。当日下午，俞叶青在明知自己背负高额债务，且无偿还能力的情况下，仍按照事先约定，将上述两辆轿车开至马某处，作为抵押向马借款人民币5万元，并约定10天后还款赎车。后被告人俞叶青一直未赎车，所借款项已用于日常生活开支，两辆轿车至今去向不明。经评估，两辆轿车合计价值人民币15.36万元。经查证，俞叶青已向施某支付租车费用人民币6万元。
2013年7月至8月期间，被告人俞叶青在明知自己无偿还能力的情况下，仍向新昌县波司登羽绒服专卖店经营者俞某乙虚构其奔驰轿车被债主扣押需还钱赎车、债主将其告上法院需还钱撤诉、债主告其诈骗被关押在看守所需还钱才得以释放等理由，骗取俞某乙的信任，先后从俞某乙处骗得共计人民币107.9万元，用于澳门赌博及日常生活开支等。
2013年10月2日，被告人俞叶青被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人俞叶青在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某、俞某乙陈述，证人周某甲、俞某甲、陈某、张某、吕某甲、钱某、周某乙、朱某、吕某乙、马某证言，新昌县公安局扣押、发还清单，情况说明，航空信息详情，嵊州宾馆有限公司住宿记录，嵊州市公安局三江派出所、嵊州市拘留所、嵊州市看守所证明，嵊州市人民法院执行局查询结果，银行存款凭条，银行账户交易明细查询单，机动车销售统一发票，全省机动车信息查询详情，借车协议、租赁合同，抓获经过，辨认笔录，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1664号民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞叶青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞叶青将诈骗所得的财物进行赌博违法活动，致使诈骗的财物无法返还，可酌情从重处罚；能支付被害人部分租车款，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人根据被告人俞叶青上述酌情从轻情节建议酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人俞叶青犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2025年10月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 求一兵
二〇一四年七月八日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第262号
上诉人(原审原告)：孟庆付。
被上诉人(原审原告)：单县光明电力服务有限公司。
法定代表人：王业民。
委托代理人：刘喜梅。
委托代理人：王东东，山东荣清律师事务所。
上诉人孟庆付因与被上诉人单县光明电力服务有限公司劳动争议一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1517号民事裁定，向本院提起上诉。后孟庆付以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟庆付撤回上诉，系当事人对自己诉讼权利的一种处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆付撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孟庆付承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 赵洪科
代理审判员 孙 岩
二〇一五年九月九日
书 记 员 张珊珊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第911号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）860号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日19时许，被告人王某某接到购毒人员陈某某需要购买甲基苯丙胺的电话，双方约定在被告人王某某住处本市虹口区唐山路708弄附近以人民币300元的价格交易1克甲基苯丙胺。当日20时许，陈某某驾驶轿车至本市虹口区唐山路XXX号附近。经电话联系，被告人王某某至陈某某驾驶的轿车内，将1包0.95克甲基苯丙胺贩卖给陈时被民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录，证人蔡某某的证言，交易地点、手机通讯记录、查获的毒品的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人王某某贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年九月三十日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第544号
原告：刘丽杰，住长春市二道区。
委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：史长钰，住长春市二道区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：孙宝臣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告孙宝臣之子。
被告：王广荣，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪林，系被告王广荣之子。
被告：孙涛，住长春市南关区。
被告：史小彤，住长春市南关区。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
原告刘丽杰诉被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽杰的委托代理人刘颖，被告史长钰的委托代理人尹晓杰、张岩，被告孙宝臣、王广荣的委托代理人孙洪林到庭参加诉讼，被告孙涛、史小彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘丽杰诉称：2010年9月，被告史长钰的丈夫孙洪亮承包长春高新北区科苑小区A区4、8、12号楼、E区21、22号楼建设项目，施工期间，由于资金紧张向原告借款100000元，此款原告多次催要，被告没有能力还款。2013年11月22日，孙洪亮死亡。孙洪亮留有遗嘱将其名下财产分配给被告史长钰、孙宝臣、王广荣，被告享有继承孙洪亮遗产的权利，也应承担孙洪亮所欠的债务，故诉至法院要求被告给付原告建筑材料款100000元及利息（自起诉之日2014年7月7日至本判决生效日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告史长钰辩称，原告所述属实，原告确实给孙洪亮的工地送了红砖，对欠款事实和数额均没有异议，同意支付利息。
被告孙宝臣辩称：1、对原告所诉欠款事实和数额均不清楚；2、原告称用遗嘱继承，遗嘱是否具有法律效力，是否能够进行继承都是不清楚的事情，我没有继承孙洪亮的任何遗产，所以没有偿还孙洪亮债务的义务。
被告王广荣辩称，与被告孙宝臣的意见相同。
被告孙涛未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，声明放弃继承其父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
被告史小彤未到庭参加诉讼，但提交答辩意见，称不继承继父孙洪亮的遗产，也不承担任何债务。
经审理查明：2010年9月，被告史长钰的丈夫孙洪亮承建长春市高新北区科苑小区A区4、8、12号楼，E区21、22号楼工程，施工期间，在原告处借款人民币100000元，并分别于2013年6月5日和2013年6月25日，由被告史长钰和其夫死者孙洪亮为原告出具欠条两份。
另查明：2009年3月30日，被告史长钰与孙洪亮经政府登记结婚，双方均系再婚，共有两名非婚生子女，即被告孙涛、被告史小彤。2013年11月22日，被告史长钰的丈夫孙洪亮死亡。被告孙涛在听证会以及向法院提交书面声明，表示放弃继承孙洪亮的遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告史小彤经本院追加为本案当事人后，明确表示，不继承孙洪亮的任何遗产，也不承担孙洪亮的债务。被告孙宝臣系孙洪亮之父，被告王广荣系孙洪亮之母，诉讼中，二被告均未明确表示放弃对孙洪亮遗产的继承权。
以上事实有原、被告的陈述，以及原、被告提供的证据在卷为凭。
本院认为：被告在原告处借款，并为原告出具欠条，被告应按欠条约定的时间及时偿还借款，现原告据此要求被告给付借款人民币100000元和利息，庭审中，被告史长钰对欠款事实和数额以及支付利息的请求，不持有异议，均予认可，故本院对原告的诉求予以支持。
关于偿还债务的主体，因该债务发生在被告史长钰与孙洪亮夫妻关系存续期间，该债务系死者孙洪亮与被告史长钰的共同债务，故被告史长钰负有清偿责任。被告史长钰、孙宝臣、王广荣、孙涛、史小彤系死者孙洪亮的法定继承人，被告孙涛、史小彤己向法庭明确表示放弃遗产继承权，故被告孙涛、史小彤对孙洪亮生前所负债务不负清偿责任。由于孙洪亮的遗产范围及实际价值不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为保障债权人原告的合法权益，死者孙洪亮的父母即被告孙宝臣、王广荣待继承死者孙洪亮的遗产后，应根据各自继承的遗产比例及实际价值承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史长钰于本判决生效之日起立即给付原告刘丽杰借款人民币100000元及利息（利息自2014年7月7日至本判决生效日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
二、被告孙宝臣、王广荣在继承孙洪亮遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2300元，由被告史长钰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 爽
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第280号
申请执行人蒋名万
被执行人陈金全
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2014）蓬民初字第839号民事判决书，受理了蒋名万申请执行陈金权买卖合同纠纷一案。执行中依法对被执行人陈金全的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（（2014）蓬民初字第839号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人陈金全应继续向申请执行人蒋名万支付价款63400元及利息，案件受理费1385元，并承担本案执行费。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 波
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126第22号
申请执行人：孟庆丰。
被执行人：高连强。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一五年五月八日制作的（2015）故民二初字第187号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高连强名下银行存款41738元或查封、扣押、其价值同等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁梦伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1857号
罪犯齐文刚，河北省阜平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2008年9月9日作出（2008）阜刑初字第65号刑事判决，以被告人齐文刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人齐文刚及同案被告人樊今朝等人不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出（2008）保刑终字第2563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐文刚在服刑期间，于2011年11月30日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐文刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年3月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00183号
原告无锡市佳达环保设备有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区胡埭路88号。
法定代表人刘解元，该公司执行董事。
委托代理人马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告河南骏华发展股份有限公司，住所河南省驻马店市中华大道东段439号。
法定代表人甘世杰，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市佳达环保设备有限公司与被告河南骏华发展股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市佳达环保设备有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市佳达环保设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市佳达环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费18275元减半收取计9138元，由原告无锡市佳达环保设备有限公司负担。
代理审判员 杨牧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立裁字第4号
原告徐劲松。
原告马秋翠。
被告河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇。
法定代表人郑宝海，该公司董事长。
原告徐劲松、马秋翠诉被告河北省迁安化工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，自2010年10月份开始被告陆续向原告借款，由于二原告系亲戚关系，为了方便办理借款事宜，马秋翠与被告签订借款合同，徐劲松与被告接洽具体业务，向被告支付借款。经双方结算截止到2014年10月8日被告欠原告借款本金4500万元及部分利息未还。原告多次向被告追要，但被告均以没有资金为由拒绝还款，无奈只好起诉到法院。
本院经审查认为，原告徐劲松、马秋翠诉被告河北省迁安化工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，符合本院管辖第一审民商事案件立案受理条件。鉴于当事人在辖区内法院已有多起关联案件涉诉，将本案交由河北省迁安市人民法院审理，更有利于协调当地党委政府统筹处理案件，妥善化解矛盾纠纷，同时减轻当事人诉累、节约司法资源。经报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条之规定，裁定如下：
将原告徐劲松、马秋翠诉被告河北省迁安化工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，交由河北省迁安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 王亚琪
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢93号
申请执行人：杜吉文，男，1959年9月29日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：山东派森科技有限公司，住山东省武城县工业园。
法定代表人：徐敏，总经理。
本院在执行杜吉文与山东派森科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人山东派森科技有限公司按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武劳人仲案字[2016]第2号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3224-1号
申请执行人郭惠敏，居民。
被执行人高振山，居民。
申请执行人郭惠敏申请执行被执行人高振山民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月11日作出（2015）邳民初字第2996号民事调解书：高振山欠郭惠敏借款本金37万元，利息5万元，高振山于2015年9月22日前偿还20万元、于2015年11月22日前偿还22万元，如高振山不按期履行，另支付郭惠敏违约金10万元，郭惠敏可就剩余款项及违约金一并申请执行。郭惠敏自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取4731元，由郭惠敏负担2331元、高振山负担2400元。本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人高振山未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郭惠敏向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高振山的工资账户被另案冻结。通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3224号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年四月五日
书记员 吕倩倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3634号
罪犯董本启。
天津市塘沽区人民法院于2009年10月22日作出（2009）塘刑初字第452号刑事判决，以被告人董本启犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2009年6月16日起至2013年12月15日止。2011年8月22日，本院作出（2011）一中刑执字第3151号刑事裁定，对罪犯董本启减刑八个月，刑期自2009年6月16日起至2013年4月15日止。
天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董本启在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董本启入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月5日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯董本启在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯董本启减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01134号
原告：刘云，女，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：凌光安，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘云诉被告凌光安买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用小额诉讼程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加了诉讼，被告凌光安本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：凌光安在刘云处购买香烟和酒，因资金周转困难而向刘云赊账。2015年6月19日，凌光安和刘云进行了结算，凌光安欠刘云香烟、酒货款共计5773元。当日，凌光安向刘云出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘云香烟酒总计伍仟柒佰柒拾叁元整，今欠人：凌光安，2015.6月19日。”上述货款经刘云催要，凌光安未予偿还，刘云遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款5773元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法有效的合同应当履行。本案中，刘云与凌光安之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该买卖合同合法有效，本院予以确认。刘云按约定履行了供货义务，凌光安未能及时向刘云支付全部货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故，对刘云主张凌光安支付货款5773元的诉请，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌光安于本判决生效之日起十日内支付原告刘云货款5773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告凌光安负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 周路
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第577号
上诉人（原审原告）胡凤娟。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人杨一帆。上诉人胡凤娟因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月14日，胡凤娟向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提出政府信息公开申请，要求获取银行出具资金证明（文号：浦建房拆许字2002第139号）。浦东建交委于当日收到申请后，经审查于2015年4月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定作出浦建委信公拆告（2015）030号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复胡凤娟要求获取的信息因本机关（机构）未获取，该信息无法提供。2015年4月22日，浦东建交委通过挂号邮寄形式将被诉告知送达胡凤娟。胡凤娟不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知，并判令浦东建交委依法提供其申请获取的信息。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，浦东建交委经对相关卷宗的查询，得知未获取胡凤娟申请公开的信息，并依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉告知，且依法进行了送达，适用法律正确，执法程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回胡凤娟的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，由胡凤娟负担。判决后，胡凤娟不服，上诉于本院。上诉人胡凤娟诉称，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，取得办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明是房屋拆迁管理部门颁发房屋拆迁许可证的前提。被上诉人浦东建交委应当保存有上述资金证明，被诉告知答复上诉人未获取，无法提供，不符合法律规定。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称，被上诉人浦东建交委收到上诉人胡凤娟提出的政府信息公开申请后，进行了查询，因未获取上诉人申请公开的信息，故被上诉人作出被诉告知，答复上诉人涉案资金证明无法提供，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人浦东建交委具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人胡凤娟于2015年4月14日向被上诉人浦东建交委申请公开银行出具资金证明（文号：浦建房拆许字2002第139号）的政府信息，被上诉人经查询认定上诉人申请公开的上述信息因其未获取，无法提供，故根据前述《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉告知，将审查认定意见对上诉人予以告知，并无不当。被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。综上，上诉人胡凤娟提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡凤娟负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年一月十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第286号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某乙，网管。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年7月18日凌晨，被告人王某乙到荣成市桃园街道办事处青木寨村周某经营的“鑫盛商店”，采用手钳剪防盗栏杆拉开窗户的手段进入商店，盗窃现金人民币5000余元、各种品牌香烟一百余条（价值人民币14906元），所盗现金及香烟共计价值人民币19906元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人王某乙的供述、被害人周某的陈述、现场勘查笔录、手印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结果报告、办案说明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某乙对公诉机关指控其盗窃香烟的犯罪事实没有异议，辩称其未盗窃现金。
经审理查明，2014年7月18日凌晨，被告人王某乙到荣成市桃园街道办事处青木寨村周某经营的“鑫盛商店”，采用手钳剪防盗栏杆拉开窗户的手段进入商店，盗窃各种品牌香烟100余条，价值人民币14906元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈述
周某陈述，他在荣成市桃园街道办事处青木寨村经营“鑫盛商店”。2014年7月17日晚9点，他和妻子将商店收拾关门。18日早上5点多，他来到店里发现窗帘被拉开了一条缝，窗户也被打开了，窗玻璃也碎了，他就觉得是进小偷了，经清点发现被盗香烟100多条。
2、勘验、检查笔录
现场勘验、检查笔录、现场图及照片证实了被盗现场的相关情况。
3、鉴定意见
（1）手印鉴定书证实，2014年7月18日在荣成市桃园街道办事处“鑫盛商店”西窗户防盗栏杆下侧墙面上提取的指纹为王某乙的左手中指所留。
（2）山东省涉案物品价格鉴定结果报告证实，被盗香烟价值人民币14906元。
5、书证
（1）办案说明证明了被告人王某乙被抓获归案的过程。
（2）户籍证明证明了被告人王某乙的身份情况。
6、被告人供述
王某乙供述，2014年7月的一天晚上10点左右，他带着一根撬棍、一把老虎钳和两个麻袋来到石岛开发区红墅湾东面商店准备偷香烟。商店为二层楼，当时二楼亮着灯，他一直等到凌晨1点多二楼灯灭了才开始行动。先用老虎钳把防盗栏杆夹断，然后把窗户推开，钻进商店内。商店一侧是放香烟的货架，他把货架上的香烟都扔到窗外，又从货架下的柜子里找了一些扔出去，然后从商店里面的一个小屋内找了两个蛇皮袋，从窗户跳出去，把香烟装满四个袋子，大约100多条。他骑车载着香烟藏到一个草丛里，然后卖给一个叫“瘸子”的人，一共卖了8200元钱。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控被告人王某乙盗窃现金5000余元的犯罪事实，经查，该项指控的证据仅有被害人周某所作的其被盗现金5000多元的陈述，周某的陈述没有其他证据印证，未查证属实，不能据此认定被告人王某乙盗窃现金5000余元的犯罪事实，故公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以更正。被告人王某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某乙向被害人周某退赔人民币一万四千九百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于文娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00094号
原告：安徽省纪检监察干部培训中心。
法定代表人：钟平，该中心主任。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：肖献房。
本院在审理原告安徽省纪检监察干部培训中心与被告肖献房房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省纪检监察干部培训中心于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告肖献房的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的车辆提供了担保。
本院认为：原告安徽省纪检监察干部培训中心提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结肖献房的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对安徽省纪检监察干部培训中心所有的皖A××××号桑塔纳轿车一辆不予办理转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚玉梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保32号
申请人：张加亮，男，汉族，1973年5月31日出生，住山东省齐河县城区。
被执行人：烟台鼎润鞋业有限公司（原莱阳市城厢迈步鞋厂），住所地：山东省烟台市莱阳市汾河路27号。
法定代表人：张春英。
申请人张加亮与被执行人烟台鼎润鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初4101号民事裁定书，查封被执行人烟台鼎润鞋业有限公司名下的银行存款或同等价值财产，保全价值为3500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台鼎润鞋业有限公司名下的银行存款或同等价值财产，保全价值为3500元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年一月十七日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保32号申请人：张加亮，男，汉族，1973年5月31日出生，住山东省齐河县城区。被执行人：烟台鼎润鞋业有限公司（原莱阳市城厢迈步鞋厂），住所地：山东省烟台市莱阳市汾河路27号。法定代表人：张春英。申请人张加亮与被执行人烟台鼎润鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初4101号民事裁定书，查封被执行人烟台鼎润鞋业有限公司名下的银行存款或同等价值财产，保全价值为3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台鼎润鞋业有限公司名下的银行存款或同等价值财产，保全价值为3500元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年一月十七日书记员 王建军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02732号
原告马小艳，女，汉族。
被告吴辉成，男，汉族。
被告肖红纪，女，汉族。
原告马小艳与被告吴辉成、肖红纪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小艳到庭参加诉讼，被告吴辉成、肖红纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小艳诉称，被告吴辉成与肖红纪系夫妻关系，共同经营养殖场。截止2013年5月6日共欠原告饲料款15177元，后偿还5000元，尚欠10177元未还，故请求判令被告吴辉成、肖红纪立即归还饲料款人民币10177元，并承担本案的诉讼费。
被告吴辉成、肖红纪未答辩、未举证。
经审理查明，被告吴辉成多次向原告马小艳购买豆柏、米糠等饲料款，后向原告马小艳出具欠条，载明：“2012年结总：3025元；2013年4月29日：豆柏6×202=1212、麸：10×85=850、10×200=2000、米糠20×80=1600付1000元。结总：下欠7687元；2013年5月6日：豆柏5×214=1070、麸：10×82=820、米糠：20×80=160020×200=4000.合计7490元。2013年5月6日累计欠马小艳饲料款15177元。”吴辉成在欠条上签名。后原告马小艳多次催要饲料款，被告吴辉成给付货款5000元，其余未能给付，双方形成争议，原告遂于2015年11月11日向本院提起诉讼。
另查，被告吴辉成与被告肖红纪系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告马小艳与被告吴辉成之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告应及时给付货款。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的义务，对纠纷的形成应负全部责任。被告吴辉成、肖红纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉成、肖红纪共同给付原告马小艳货款人民币10177元，于本判决生效后10日内履行；
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告吴辉成、肖红纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 胥谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二十四条侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1198号
原告杨家红。
委托代理人杨恩国、魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。
被告许小平。
被告黄萍。
二被告共同委托代理人ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。
第三人陶勇，男，1970年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区环城北路。
原告杨家红诉被告许小平、黄萍，第三人陶勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨家红，被告黄萍及被告许小平、黄萍的共同委托代理人ＸＸ龙，到庭参加诉讼。第三人陶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年3月以扩大经营及投资需要为由，向原告进行借款，总借款金额为848800元。上述借款原告通过银行汇款支付给被告，被告向原告出具了借条，并在借条中约定月利息为2.5%（支付方式按月支付），同时借条中都有证明人签字予以证明。被告于2014年7月6日以担保书的形式向付世芳、陶利琼、陶勇、陶勇共同出具了一份《担保合同》，被告同意以自己的财产对上述人等的总欠款710万元进行担保。现由于被告经营情况发生变化并且从今年6月起开始拖欠原告的利息，原告要求被告归还欠款及支付延期利息，被告均拒绝履行。原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同归还借款848800元；二、二被告向原告支付未还款而产生的到期利息人民币91953元（从2014年7月6日至2014年11月16日）；三、诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：借款是事实，但借款的金额以交易明细为准；借款约定的利息过高，超过法律规定不应得到支持。本案与黄萍无关，系许小平个人借款行为，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告黄萍所出具的担保书是受胁迫才签订的。
第三人陶勇无陈述意见。
经审理查明：2012年5月30日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向杨家红借到人民币现金大写贰拾万元整，小写200000元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告杨家红向被告许小平卡号为6222318703xxxxxxx的银行卡存入200000元。2013年3月8日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向杨家红借到人民币现金大写伍拾捌万伍仟元整，小写585000元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告杨家红通过卡号为622208240200xxxxxxx的银行卡向被告许小平卡号为622231870xxxxxxx的银行卡汇款585000元。2013年8月26日，被告许小平出具借条，载明“今有许小平向杨家红借到人民币现金大写陆万参仟捌佰元整，小写63800元。双方约定本借款的月利息为2.5%。”同日，原告杨家红向被告许小平卡号为622231870xxxxxxx的银行卡存入63800元。以上借款共计848800元。
庭审中，原告提交2014年7月6日担保合同，载明“本人愿以自己名下财产作为对付世芳、陶勇、陶利琼、陶勇的借款（柒佰壹拾万元）如有风险作担保。担保人许小平、黄萍。”提交被告许小平出具给付世芳、陶利琼、杨家红、杨家红等人借条共计14份，上述证据拟证明被告承诺对上述总借款710万元提供担保；14份借条的总金额也是710万元，与担保书相符。二被告认为借条与担保合同的时间是同一天，借条的日期是倒签的，具体金额以交易明细为准。担保合同是正在原告家里商谈还款的情况下，要求被告签的担保合同，如果不签，就不让被告走，被告是在被胁迫的情况下签的。二被告提交（2014）云民三初字第604号民事判决书、贵阳市中级人民法院受理案件通知书、诉讼费收据证明，拟证明借款不是夫妻共同债务，是许小平用于放贷所借。原告认为与本案无关。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。结合庭审中原告的举证，本院对原告与被告许小平之间848800元借款事实予以确认。现原告在合理的期间内催告被告许小平还款，被告许小平未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告许小平归还借款本金848800元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告许小平支付利息的诉请，双方约定的利息过高，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，利息应按照中国人民银行同类贷款的利率的四倍计算，从2014年7月6日起计算至2014年11月16日止。被告黄萍在担保合同上签字对借款承担担保责任，未具体担保性质，应为连带责任担保，虽黄萍称签字是被胁迫的，但并未提交相应证据佐证，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第211条第2款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告许小平于本判决生效之日起十日内返还原告杨家红借款本金848800元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月6日起至2014年11月16日止，利随本清）；
二、被告黄萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨家红的其余诉讼请求。
案件受理费13208元，保全费5000元，共计18208元，由原告承担1452元，二被告承担16756元（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 郑 好
代理审判员 王 潇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈先文
第4页
第5页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0298号
原告张家港市创纬氨纶纱线有限公司。
法定代表人高建平，该公司执行董事。
委托代理人薛忠。
被告卜玉青。
本院在审理原告张家港市创纬氨纶纱线有限公司与被告卜玉青买卖合同纠纷一案中，原告张家港市创纬氨纶纱线有限公司于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市创纬氨纶纱线有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市创纬氨纶纱线有限公司撤回起诉。
案件受理费2297元（已减半收取），由原告张家港市创纬氨纶纱线有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一四年四月十一日
书记员 张 莺
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初818号
原告刘某某，男。
被告衡山县第二人民医院，住所地：衡山县白果镇涓水东路411号。
法定代表人陈树平，院长。
委托代理人康才春，男，系该医院副院长。
委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。
原告刘某某与被告衡山县第二人民医院劳动争议纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴春华担任审判长，审判员肖涵、人民陪审员成金林参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员宾小文担任庭审记录。原告刘某某，被告的委托代理人康才春、周志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自原告入职被告单位以来，被告就一直少发原告工资。虽然期间补发了原告部分工资，但原告一直难以看到真实的工资表，不清楚被告究竟少发了原告多少工资。原告在广东务工时，月工资都是二千八百多元至二千九百多元，有的单位月工资四千多元，故原告认为自2016年8月开始，被告每月发原告工资2800元切合实际。故原告请求法院判令被告支付自2006年4月至2016年7月期间少发工资21200元，自2016年8月开始按每月2800元发放其工资。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、银行流水账及收据。
2、工厂招工工资。
3、铁路职工工资。
4、工资上涨情况。
以上证据证明被告少发原告工资。
5、劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾向劳动仲裁委员会申请过仲裁。
6、国家统计局公布的2015年工资标准，证明原告诉请符合法定标准。
被告辩称，1、被告与原告于2014年3月7日就原告工资待遇事宜签订了协议书，被告按协议约定补发了原告工资及补贴44800元，自2013年起，被告按照协议约定足额发放了原告的按我单位规定的内退人员工资，没有减少原告工资。2、原告诉请判令被告补发其2006年4月至2016年7月的工资21200元及被告自2016年8月开始按每月2800元发放原告工资没有事实依据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：
1、协议书，拟证明2014年3月7日原告与被告签订了协议书，由被告一次性补发原告前段工资与补贴44800元，自2013年起被告按本医院内退人员同等标准执行发放其待遇。
2、衡山县第二人民医院2013年工作方案及医院工会决议，拟证明衡山县第二人民医院2013年工作方案决定，内退人员待遇按照其工资80%发放，该工作方案经工会同意后已实施。
3、工资卡及工资发放花名册，拟证明被告按照协议足额发放了原告的工资待遇。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据1－4，被告有异议，认为与本案无关联。经查，原告提交的证据1与被告提交的证据3一致，证明被告发放原告工资情况，来源合法且客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。原告提交的证据2－4，系其他企业单位招工广告内容及工资待遇情况的内容，与本案无关联，被告的异议成立，依法不予采信。原告提交的证据5，被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据6，被告有异议，认为该证据不是正规的国家机关发布的文件，且与本案无关联。经查，该证据既无文件头函，亦无公布单位落款，被告的异议成立，本院依法不予采信。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该协议与国家法律相抵触，应无效。本院认为，原、被告于2014年3月7日所签订的协议没有违反法律法规规定，本院依法予以采信。被告提交的证据2，原告有异议，认为工资标准不能由医院的决议来决定。经查，该证据系被告单位2013年的工作方案经该单位工会审议表决同意实施该工作方案。本院认为，被告系自负盈亏的事业单位，本单位有权按照国家法律、法规、政策的规定制定该单位的工作方案，且该方案经该单位工会审议表决通过，同意按工作方案实施，程序合法，故本院依法予以采信。被告提交的证据3，原告有异议。经查，该证据与原告提交的证据1部分相同，来源合法且客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据采信的有效证据及原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：原告于1999年入职贯底卫生院，2006年4月调入被告单位工作。自2007年3月起，因原告患精神方面疾病不能正常上班工作，被送到衡阳市第二精神病医院治疗，2008年5月9日，被中南大学附属湘雅二医院诊断为“偏执性人格障碍”，2008年8月再次被送到衡阳市第二精神病医院治疗。2009年11月19日，原告之父刘益祥作为原告的监护人与被告签订了“协议书”，该“协议书”约定：原告已向衡山县卫生局申请作病退处理，病休期间的工资为800元/月，办理病退手续后，如其工资低于800元/月，按800元/月发放，如高于800元/月按实数发放。此后，原告并未办理病退手续。原告出院后，虽未上班，被告仍每月发放其工资1100元。2014年3月7日，原告及其父亲刘益祥与被告就原告住院期间工资及2012年生活补贴等事宜再次达成协议，并签订了协议书，其主要内容为：被告一次性补发原告前段工资及补贴448000元。自2013年起，被告按医院内退人员同等标准发放待遇给原告。协议签订后，被告均按该协议约定发放原告工资待遇。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商。本案中，原、被告于2014年3月7日就2013年以前被告少发原告工资、补贴及2013年以后原告工资待遇事宜达成了协议，该协议不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告按照该协议约定补发了原告2013年以前的少发放给原告的工资及补贴，自2013年起，按照该协议约定按时发放了原告的工资待遇。现原告要求被告支付2006年4月至2016年7月期间少发工资21200元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告是事业单位，其职工的工资待遇是按照法律、政策规定及单位效益情况确认的，每个职工的工资待遇不属《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴。故原告要求被告自2016年8月起每月发放其工资2800元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴春华
审 判 员 肖 涵
人民陪审员 成金林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宾小文
校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议仲裁法》
第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初818号	原告刘某某，男。	被告衡山县第二人民医院，住所地：衡山县白果镇涓水东路411号。	法定代表人陈树平，院长。	委托代理人康才春，男，系该医院副院长。	委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。	原告刘某某与被告衡山县第二人民医院劳动争议纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴春华担任审判长，审判员肖涵、人民陪审员成金林参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员宾小文担任庭审记录。原告刘某某，被告的委托代理人康才春、周志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，自原告入职被告单位以来，被告就一直少发原告工资。虽然期间补发了原告部分工资，但原告一直难以看到真实的工资表，不清楚被告究竟少发了原告多少工资。原告在广东务工时，月工资都是二千八百多元至二千九百多元，有的单位月工资四千多元，故原告认为自2016年8月开始，被告每月发原告工资2800元切合实际。故原告请求法院判令被告支付自2006年4月至2016年7月期间少发工资21200元，自2016年8月开始按每月2800元发放其工资。	原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：	1、银行流水账及收据。	2、工厂招工工资。	3、铁路职工工资。	4、工资上涨情况。	以上证据证明被告少发原告工资。	5、劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾向劳动仲裁委员会申请过仲裁。	6、国家统计局公布的2015年工资标准，证明原告诉请符合法定标准。	被告辩称，1、被告与原告于2014年3月7日就原告工资待遇事宜签订了协议书，被告按协议约定补发了原告工资及补贴44800元，自2013年起，被告按照协议约定足额发放了原告的按我单位规定的内退人员工资，没有减少原告工资。2、原告诉请判令被告补发其2006年4月至2016年7月的工资21200元及被告自2016年8月开始按每月2800元发放原告工资没有事实依据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告为了支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：	1、协议书，拟证明2014年3月7日原告与被告签订了协议书，由被告一次性补发原告前段工资与补贴44800元，自2013年起被告按本医院内退人员同等标准执行发放其待遇。	2、衡山县第二人民医院2013年工作方案及医院工会决议，拟证明衡山县第二人民医院2013年工作方案决定，内退人员待遇按照其工资80%发放，该工作方案经工会同意后已实施。	3、工资卡及工资发放花名册，拟证明被告按照协议足额发放了原告的工资待遇。	对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据1－4，被告有异议，认为与本案无关联。经查，原告提交的证据1与被告提交的证据3一致，证明被告发放原告工资情况，来源合法且客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。原告提交的证据2－4，系其他企业单位招工广告内容及工资待遇情况的内容，与本案无关联，被告的异议成立，依法不予采信。原告提交的证据5，被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据6，被告有异议，认为该证据不是正规的国家机关发布的文件，且与本案无关联。经查，该证据既无文件头函，亦无公布单位落款，被告的异议成立，本院依法不予采信。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该协议与国家法律相抵触，应无效。本院认为，原、被告于2014年3月7日所签订的协议没有违反法律法规规定，本院依法予以采信。被告提交的证据2，原告有异议，认为工资标准不能由医院的决议来决定。经查，该证据系被告单位2013年的工作方案经该单位工会审议表决同意实施该工作方案。本院认为，被告系自负盈亏的事业单位，本单位有权按照国家法律、法规、政策的规定制定该单位的工作方案，且该方案经该单位工会审议表决通过，同意按工作方案实施，程序合法，故本院依法予以采信。被告提交的证据3，原告有异议。经查，该证据与原告提交的证据1部分相同，来源合法且客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。	根据采信的有效证据及原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：原告于1999年入职贯底卫生院，2006年4月调入被告单位工作。自2007年3月起，因原告患精神方面疾病不能正常上班工作，被送到衡阳市第二精神病医院治疗，2008年5月9日，被中南大学附属湘雅二医院诊断为“偏执性人格障碍”，2008年8月再次被送到衡阳市第二精神病医院治疗。2009年11月19日，原告之父刘益祥作为原告的监护人与被告签订了“协议书”，该“协议书”约定：原告已向衡山县卫生局申请作病退处理，病休期间的工资为800元/月，办理病退手续后，如其工资低于800元/月，按800元/月发放，如高于800元/月按实数发放。此后，原告并未办理病退手续。原告出院后，虽未上班，被告仍每月发放其工资1100元。2014年3月7日，原告及其父亲刘益祥与被告就原告住院期间工资及2012年生活补贴等事宜再次达成协议，并签订了协议书，其主要内容为：被告一次性补发原告前段工资及补贴448000元。自2013年起，被告按医院内退人员同等标准发放待遇给原告。协议签订后，被告均按该协议约定发放原告工资待遇。	本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商。本案中，原、被告于2014年3月7日就2013年以前被告少发原告工资、补贴及2013年以后原告工资待遇事宜达成了协议，该协议不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告按照该协议约定补发了原告2013年以前的少发放给原告的工资及补贴，自2013年起，按照该协议约定按时发放了原告的工资待遇。现原告要求被告支付2006年4月至2016年7月期间少发工资21200元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告是事业单位，其职工的工资待遇是按照法律、政策规定及单位效益情况确认的，每个职工的工资待遇不属《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴。故原告要求被告自2016年8月起每月发放其工资2800元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告刘某某的诉讼请求。	案件受理费10元，由原告刘某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  吴春华	审 判 员  肖 涵	人民陪审员  成金林	二〇一六年十二月二十二日	书 记 员  宾小文																											校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文																附相关法律条文：	《中华人民共和国劳动争议仲裁法》	第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执936号
申请执行人吴小坡，男，1980年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人游海军，该公司总经理。
申请执行人吴小坡与被执行人游海军、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6064号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人游海军偿还吴小坡借款1500000元，承担案件受理费16324元，财产保全费5000元，缴纳执行费17613元。被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司对上述欠款承担连带保证责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人具体下落。本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人无其他财产可供执行。诉讼前保全的被执行人游海军名下位于兴庆区某室产权、银川市某三幢楼产权，该保全属轮候查封，本案无处置权。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产线索后，申请法院恢复执行。本案已将被执行人游海军、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6064号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳人区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00408号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人贺某，男，1973年10月26日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市瑶海区。2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月7日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2015]350号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人贺某因琐事与他人产生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其系自动投案，提请本院依法判处。
被告人贺某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年9月11日9时左右，被告人贺某在安徽伟宏钢构件五厂车间内上班时，与被害人陈某乙因工作衔接问题发生口角，进而相互厮打，厮打中贺某挥拳将陈某乙的鼻部打伤致当场流血，后双方被工友拉开，陈某乙自行治疗，经合肥市公安局刑事技术研究所鉴定陈某乙的鼻骨损伤程度属轻伤二级。
2014年11月4日，被告人贺某主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年11月5日，被告人贺某与陈某乙达成民事赔偿谅解协议，贺某赔偿陈某乙医疗费、误工费等经济损失共计4.8万元，陈某乙对贺某表示谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、被害人陈某乙的陈述、证人王某、张某、陈某甲、马某的证言笔录、现场照片、伤情照片、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、病历材料、赔偿协议、谅解书、收条、刑拘证、取保候审决定书、户籍证明等证据与被告人贺某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某遇事不能冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贺某在案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3796号
原告：葛阿娣，女，1962年2月18日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：祝小明，男，1967年1月22日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告葛阿娣与被告祝小明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告葛阿娣及其委托诉讼代理人项加生、被告祝小明及其委托诉讼代理人应忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛阿娣向本院提出诉讼请求：1.撤销原告葛阿娣、被告祝小明于2015年6月30日签订的《茶山租赁合同》；2.被告返还原告租金14万元、赔偿原告损失3万元，合计17万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经案外人王金兰提议，拟与其合伙到安吉承包白茶。后经中间人吴某介绍，原告与被告相识，并就白茶山租赁事宜进行谈判。被告称其位于孝丰镇东山社区金家弄有白茶山120亩，同意租赁给原告，租金按每亩2000元的标准计算，每年为24万元。经原告还价，最后双方商定租金为每年租金20万元。2015年6月30日，原告与王金兰作为承包方与被告签订了《茶山租赁合同》，对茶山租赁的相关事宜进行了约定。合同签订后，原告即投资投劳进行茶山的培育，共计投入培育成本约8万余元。在此过程中，原告与合伙人及被告产生了一些矛盾（后王金兰退出承租），尤其在临近茶叶采摘之际，被告提出要原告另行支付采茶押金，否则不允许原告采茶。双方矛盾升级，经多方调解无效，最后，原告为捞回一点损失，不得不同意与被告各半采茶。而实际原告只采摘了十来天，采得青茶1000余斤，其他茶叶均系被告采去。原告久居城市，原本对农村生产一窍不通，完全信赖并依赖于被告的技术支持，然而，在合同履行过程中，原告发现自己在很多事情上受骗上当，特别是茶山面积，原告承租时得到的信息为120亩，也是120亩计算的租金，但是实际面积不足80亩。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告祝小明答辩称，一、原告主体不适格，本案所涉租赁合同承包方非原告一人，现仅原告一人主张相关权利，无法解决本案的相关事宜。二、原告认为被告存在欺诈行为，与客观事实不符，承租茶山为原告和王金兰的真实意思表示，原告主动联系被告商量租赁事宜，并上山进行察看，并与被告进行数次交流和沟通，还到安吉其他茶山进行了解和考察。三、租赁合同的内容未违反法律禁止性条款，被告在履行合同时，不存在违约及过错行为。因缺乏必要的准备，承包人之间的矛盾，过错在原告，原告指责被告的相关情节不属实。原告要求撤销合同是违约行为，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的2015年9月19日被告出具的付款凭证、案外人张百顺等签订的转让使用协议、2016年4月3日原被告签订的协议、2016年4月22日案外人王金兰出具的承诺书、原被告及张亚云等人签订的茶山租赁合同、2015年9月21日原被告与王金兰签订的协议、付款方式协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张被告存在欺诈行为，为此向本院举证原被告及王金兰签订的茶山租赁合同、投资清单并申请证人吴某出庭作证。被告质证认为，原告提交的茶山租赁合同并非最终定稿合同，现原告亦认可被告提交的茶山租赁合同，故对原告提交的合同不予认可；投资清单系原告单方制作，被告不予认可；证人陈述不能证明被告出租给原告承包山为120亩，租金计算并非完全按照面积计算，还应考虑茶叶的长势、地理位置等确定。本院分析认为，原告已认可被告提交的修改后的茶山租赁合同，故本院对原告提交的茶山租赁合同不予认定，投资清单系单方制作，被告不予认可，本院亦不予认定。证人吴某陈述对原被告协商时被告是否确认原告承包的茶山面积为120亩并不知情，也不确定是否按每亩2000元计算租金，故本院对原告主张的被告以茶山面积为120亩发包给原告并按每亩2000元计算租金的事实不予采信。
经庭审，本院认定本案事实如下：
原告葛阿娣与王金兰商议合伙承包白茶山，经吴某介绍认识被告祝小明，原告与王金兰两次上山实地查看被告承包的白茶山。2015年6月30日，原告、王金兰、被告、张亚云签订茶山租赁合同，约定茶山坐落于安吉县孝丰镇东山社区金家龙村民组，北至蔡贵生分界线，东至蔡玉华分界线，被告、张亚云承租的所有土地归原告、王金兰使用；租期自2015年7月1日至2031年8月31日；被告、张亚云应在合同签订后的前三年无偿为原告、王金兰提供茶叶养护技术、成茶工艺、销售流程、市场开拓等指导；付款方式为每年租赁费20万元，合同生效后一次付清第一年租金，以后每年租金按先付后用原则，应在每年6月30日前一次性付清；合同由吴某见证并持有一份。
2015年9月19日，被告出具收条，确认收到原告支付的租金20万元。2015年9月21日，原告、王金兰、被告就押金、租金付款方式又进行协商，并达成协议。2016年4月3日，原被告达成协议，约定既往不咎。2016年4月22日，王金兰确认自2016年4月1日起退出合伙，白茶山承包事宜由原告处理，所有问题与王金兰无关。
另查明，被告转包给原告的白茶山系张亚云、张百顺等人转包的山地。
本院认为，本案诉争的焦点是被告是否存在欺诈行为致使原告重大误解。原告主张被告欺诈的事实主要为被告在签订合同时确认承包山面积为120亩，而实际面积约80亩，致使原告在重大误解的情形下签订合同。被告则抗辩签订合同时确认租金并非以120亩的面积进行计算。本院分析认为，从原被告一致认可的《茶山租赁合同》的内容分析，该合同以四至方式（本案中仅列明东、北方向）对茶山面积进行确认，并未载明面积为120亩；合同虽约定年租金20万元，但未列明系以每亩2000元进行计算，如以原告主张的计算方式则年租金为24万元，而合同约定实际租金为20万元，可知原被告另有协商过程；案外人张亚云等人所签订的《转让使用协议》虽有“约120亩”的记载，但原被告所履行的合同并非该《转让使用协议》，不能以该协议来确定本案被告转包的承包山的面积；从原告提交的证据分析，除原告单方陈述承包山面积为120亩外，仅有证人吴某的陈述，但证人庭审中亦明确无法肯定，只是在原告问询时告知每亩月2000元的价格；本案所涉承包山的承包人除原告外尚有王金兰，二人均上山实际查看，其中王金兰二次上山查看，介绍人吴某也陪同上山过一次，120亩与80亩的面积差距明显，三位成年人应当能够辨识；合同履行中，原被告多次发生纠纷，且达成既往不咎的协议，没有书面的证据证明被告在承包山面积上欺诈原告。综前所述，本院对原告关于重大误解的主张不予采纳。
综上，原告诉请撤销涉案合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其他诉请缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告葛阿娣的诉讼请求。
本案受理费1850元（已减半），由原告葛阿娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十三日
书记员 顾秀
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3796号原告：葛阿娣，女，1962年2月18日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：祝小明，男，1967年1月22日出生，汉族，住址浙江省安吉县。委托诉讼代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。原告葛阿娣与被告祝小明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告葛阿娣及其委托诉讼代理人项加生、被告祝小明及其委托诉讼代理人应忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛阿娣向本院提出诉讼请求：1.撤销原告葛阿娣、被告祝小明于2015年6月30日签订的《茶山租赁合同》；2.被告返还原告租金14万元、赔偿原告损失3万元，合计17万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经案外人王金兰提议，拟与其合伙到安吉承包白茶。后经中间人吴某介绍，原告与被告相识，并就白茶山租赁事宜进行谈判。被告称其位于孝丰镇东山社区金家弄有白茶山120亩，同意租赁给原告，租金按每亩2000元的标准计算，每年为24万元。经原告还价，最后双方商定租金为每年租金20万元。2015年6月30日，原告与王金兰作为承包方与被告签订了《茶山租赁合同》，对茶山租赁的相关事宜进行了约定。合同签订后，原告即投资投劳进行茶山的培育，共计投入培育成本约8万余元。在此过程中，原告与合伙人及被告产生了一些矛盾（后王金兰退出承租），尤其在临近茶叶采摘之际，被告提出要原告另行支付采茶押金，否则不允许原告采茶。双方矛盾升级，经多方调解无效，最后，原告为捞回一点损失，不得不同意与被告各半采茶。而实际原告只采摘了十来天，采得青茶1000余斤，其他茶叶均系被告采去。原告久居城市，原本对农村生产一窍不通，完全信赖并依赖于被告的技术支持，然而，在合同履行过程中，原告发现自己在很多事情上受骗上当，特别是茶山面积，原告承租时得到的信息为120亩，也是120亩计算的租金，但是实际面积不足80亩。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告祝小明答辩称，一、原告主体不适格，本案所涉租赁合同承包方非原告一人，现仅原告一人主张相关权利，无法解决本案的相关事宜。二、原告认为被告存在欺诈行为，与客观事实不符，承租茶山为原告和王金兰的真实意思表示，原告主动联系被告商量租赁事宜，并上山进行察看，并与被告进行数次交流和沟通，还到安吉其他茶山进行了解和考察。三、租赁合同的内容未违反法律禁止性条款，被告在履行合同时，不存在违约及过错行为。因缺乏必要的准备，承包人之间的矛盾，过错在原告，原告指责被告的相关情节不属实。原告要求撤销合同是违约行为，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的2015年9月19日被告出具的付款凭证、案外人张百顺等签订的转让使用协议、2016年4月3日原被告签订的协议、2016年4月22日案外人王金兰出具的承诺书、原被告及张亚云等人签订的茶山租赁合同、2015年9月21日原被告与王金兰签订的协议、付款方式协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张被告存在欺诈行为，为此向本院举证原被告及王金兰签订的茶山租赁合同、投资清单并申请证人吴某出庭作证。被告质证认为，原告提交的茶山租赁合同并非最终定稿合同，现原告亦认可被告提交的茶山租赁合同，故对原告提交的合同不予认可；投资清单系原告单方制作，被告不予认可；证人陈述不能证明被告出租给原告承包山为120亩，租金计算并非完全按照面积计算，还应考虑茶叶的长势、地理位置等确定。本院分析认为，原告已认可被告提交的修改后的茶山租赁合同，故本院对原告提交的茶山租赁合同不予认定，投资清单系单方制作，被告不予认可，本院亦不予认定。证人吴某陈述对原被告协商时被告是否确认原告承包的茶山面积为120亩并不知情，也不确定是否按每亩2000元计算租金，故本院对原告主张的被告以茶山面积为120亩发包给原告并按每亩2000元计算租金的事实不予采信。经庭审，本院认定本案事实如下：原告葛阿娣与王金兰商议合伙承包白茶山，经吴某介绍认识被告祝小明，原告与王金兰两次上山实地查看被告承包的白茶山。2015年6月30日，原告、王金兰、被告、张亚云签订茶山租赁合同，约定茶山坐落于安吉县孝丰镇东山社区金家龙村民组，北至蔡贵生分界线，东至蔡玉华分界线，被告、张亚云承租的所有土地归原告、王金兰使用；租期自2015年7月1日至2031年8月31日；被告、张亚云应在合同签订后的前三年无偿为原告、王金兰提供茶叶养护技术、成茶工艺、销售流程、市场开拓等指导；付款方式为每年租赁费20万元，合同生效后一次付清第一年租金，以后每年租金按先付后用原则，应在每年6月30日前一次性付清；合同由吴某见证并持有一份。2015年9月19日，被告出具收条，确认收到原告支付的租金20万元。2015年9月21日，原告、王金兰、被告就押金、租金付款方式又进行协商，并达成协议。2016年4月3日，原被告达成协议，约定既往不咎。2016年4月22日，王金兰确认自2016年4月1日起退出合伙，白茶山承包事宜由原告处理，所有问题与王金兰无关。另查明，被告转包给原告的白茶山系张亚云、张百顺等人转包的山地。本院认为，本案诉争的焦点是被告是否存在欺诈行为致使原告重大误解。原告主张被告欺诈的事实主要为被告在签订合同时确认承包山面积为120亩，而实际面积约80亩，致使原告在重大误解的情形下签订合同。被告则抗辩签订合同时确认租金并非以120亩的面积进行计算。本院分析认为，从原被告一致认可的《茶山租赁合同》的内容分析，该合同以四至方式（本案中仅列明东、北方向）对茶山面积进行确认，并未载明面积为120亩；合同虽约定年租金20万元，但未列明系以每亩2000元进行计算，如以原告主张的计算方式则年租金为24万元，而合同约定实际租金为20万元，可知原被告另有协商过程；案外人张亚云等人所签订的《转让使用协议》虽有“约120亩”的记载，但原被告所履行的合同并非该《转让使用协议》，不能以该协议来确定本案被告转包的承包山的面积；从原告提交的证据分析，除原告单方陈述承包山面积为120亩外，仅有证人吴某的陈述，但证人庭审中亦明确无法肯定，只是在原告问询时告知每亩月2000元的价格；本案所涉承包山的承包人除原告外尚有王金兰，二人均上山实际查看，其中王金兰二次上山查看，介绍人吴某也陪同上山过一次，120亩与80亩的面积差距明显，三位成年人应当能够辨识；合同履行中，原被告多次发生纠纷，且达成既往不咎的协议，没有书面的证据证明被告在承包山面积上欺诈原告。综前所述，本院对原告关于重大误解的主张不予采纳。综上，原告诉请撤销涉案合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其他诉请缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛阿娣的诉讼请求。本案受理费1850元（已减半），由原告葛阿娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月十三日书记员  顾秀
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初979号
原告：天津莱伦斯特生物科技有限公，住所地天津市河西区德望里**号101-104。
法定代表人：王璐，总经理。
委托诉讼代理人：杜文峰，业务主管。
被告：天津福泰合利企业管理有限公司，住所地天津市东丽区万新街月牙河东里增2号。
法定代表人：褚人俊。
原告天津莱伦斯特生物科技有限公司与被告天津福泰合利企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津莱伦斯特生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津莱伦斯特生物科技有限公司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告天津莱伦斯特生物科技有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张倩梅