天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字5802号
原告王鹏，无职业。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被告刘文岩，个体运输户。
被告盐山县运通运输有限公司，住所地河北省盐山县南环路福华肥牛城斜对过。
法定代表人刘智生，总经理。
委托代理人刘文岩，男，1990年12月12日生，汉族，个体运输户，山东省乐陵市孔镇镇簸刘村人，现住天津市滨海新区塘沽新港二号路新尚里6-1-202。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环东街9号。
代表人张铭，总经理。
委托代理人王新明，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师。
原告王鹏与被告刘文岩、被告盐山县运通运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人刘涛，被告盐山县运通运输有限公司的委托代理人暨被告刘文岩，被告天安保险公司的委托代理人王新明，被告人财保沧州分公司的委托代理人梅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2015年11月16日13时40分，被告刘文岩雇用的驾驶员封海洋驾驶冀J×××××号／冀J×××××挂号重型半挂车，沿港中公路由东向西行驶至港中公路南和顺村口东侧时，由于操作不当，致该车右侧蹭到道路南侧ＸＸ停驶的王鹏所有的津H×××××号小型客车的右侧，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，封海洋承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。被告方肇事机动车在天安保险公司投保交强险，在人财保沧州分公司投保商业三者险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损33339元、拆解费3330元、拖车施救费800元，共计37469元。
被告刘文岩辩称，对事故责任及事实理由没有异议，封海洋是刘文岩雇佣的司机，肇事责任机动车挂靠在盐山县运通运输有限公司，车辆保险足以赔偿原告损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告盐山县运通运输有限公司辩称，对事故责任及事实理由没有异议，该肇事车辆挂靠在被告盐山县运通运输有限公司，实际所有人为刘文岩。应由保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告刘文岩实际所有的肇事责任车辆确在天安保险公司投保交强险，被告天安保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告人财保沧州分公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，该肇事责任车辆确在人财保沧州分公司投保1000000元的商业三者险，在查明没有拒赔、免赔事由的情形下，首先由交强险的承保公司承担赔偿责任，超出交强险部分，被告在保险限额内赔偿原告合理合法损失。被告对于拆解费不予承担，并且在车损的报告中，已经对维修的工时费进行了评估，原告不应另行主张拆解费。原告应当提供修车发票，以证明实际支出的修理费用。原告的施救费金额过高，由法院酌定。
经审理查明，2015年11月16日15时40分许，封海洋驾驶冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号重型集装箱半挂车，沿港中公路由东向西行驶至港中公路南和顺村口东侧时，由于操作不当，致该车右侧刮蹭到道路南侧ＸＸ停驶的津H×××××号“思域”牌小型客车的左侧，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，封海洋承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。
原告王鹏系津H×××××号“思域”牌小型客车的所有人，该车因本次交通事故受损，经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队委托天津市滨海新区大港价格认定中心评估，该车的车损为33339元。原告为评估车损支出拆解费3330元。交通事故处理期间，原告还支出事故清障拖车施救费800元。
另查，被告刘文岩系封海祥驾驶的冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号重型集装箱半挂车的实际所有人，该车挂靠在盐山县运通运输有限公司，封海祥系被告刘文岩雇用的驾驶员。本次交通事故发生时，该车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告人财保沧州分公司投保保险金额为1000000元的商业第三者责任保险一份。双方当事人对于原告的损失赔偿问题协商未果，遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告受损车辆的机动车行驶证、天津市滨海新区大港价格认定中心车损鉴定报告、拆解费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告刘文岩实际所有的机动车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人财保沧州分公司投保第三者责任商业险，刘文岩雇用的驾驶员封海祥承担交通事故的全部责任，对于原告因交通事故造成的损失应先由被告天安保险公司在强制保险赔偿限额赔偿，不足部分由人财保沧州分公司在商业第三者责任险保险金额1000000元内直接向原告赔偿损失。
关于原告的损失额，本院认为，原告王鹏所有的津H×××××号“思域”牌小型客车因本案交通事故损坏，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，其车损为33339元，本院予以认定。原告为鉴定评估车损，支出拆解费3330元。在事故发生后还支出交通事故清障拖车施救费800元，该损失均为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
被告人财保沧州分公司抗辩主张不同意赔偿原告拆解费，该主张违悖《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院不予支持。被告人财保沧州分公司抗辩主张原告车损及事故清障拖车施救费过高，但未提供相反证明反驳原告提供的证据，本院不予支持。
原告因交通事故造成的损失均在保险公司赔偿范围内，被告刘文岩及被告盐山县运通运输有限公司不再承担本案赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿内原告王鹏车损2000元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告王鹏车损31339元、拆解费3330元、事故清障拖车施救费800元，合计35469元人民币；
三、被告刘文岩不再承担本案赔偿责任；
四、被告盐山县运通运输有限公司不再承担本案赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元人民币由被告刘文岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。