wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1425号申请执行人洪大春，男，1982年3月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。被执行人段安胜，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人从传珍，女，1973年8月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人洪大春与被执行人段安胜、从传珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）皖1822民初1491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息、案件受理费2790元。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1491号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一七年一月五日书 记 员  费修文
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00110-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园f3楼209室，证件号码71788416-5。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人贾秦川，男，汉族，1981年8月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人王平，男，1974年4月10日出生，汉族。
被执行人骆帮会，女，1978年2月19日出生，汉族。
被执行人李军，男，1968年5月10日出生，汉族。
被执行人郭胤，女，1973年11月28日出生，穿青人。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李军、王平、郭胤、骆帮会融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）华阴民初字第00764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李军有部分存款，本院依法采取扣划措施，已将该款项69200元汇入申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司账户。现被执行人李军、王平、郭胤、骆帮会暂无财产可供执行，经征求申请执行人的特别授权委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，扣划被执行人部分银行存款后，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华阴民初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 苏 毅
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 梦
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第108号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人罗某某，湖南省桃江县人。因犯非法经营罪，于2007年11月被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月，2008年2月10日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月24日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年11月29日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人胡庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人罗某某犯非法经营罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年4月25日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员张志雄出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人罗某某于2010年至2013年11月，在桃江县灰山港镇源嘉桥村非法从事“地下六合彩”活动，接受码民投注共计5万余元。
被告人罗某某于2013年11月19日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：本院（2007）桃刑初字第307号刑事判决书、被告人罗某某的户籍证明；证人刘有吾、罗伟民、夏映波、罗跃章、杨家娥、李铁安等人的证言；被告人罗某某的供述和辩解；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，违反国家规定，从事“地下六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人罗某某犯非法经营罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某某的刑期2013年11月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年五月九日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第108号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人范某某，男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地七台河市茄子河区，住七台河市茄子河区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月27日被七台河市公安局桃东派出所取保候审至今。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日21时许，被告人范某某驾驶的黑KT21**出租车拉着乘客施某某、索某乙、索某甲、索某丙等人到桃山区乐潮KTV门前下车时，索某甲、施某某因琐事与司机范某某发生口角，范某某用螺丝刀殴打索某乙、索某甲、施某某三人，造成施某某右尺骨鹰嘴骨折。2013年12月7日，经七台河市公安局法医鉴定所鉴定，施某某之损伤构成轻伤。
同年1月27日，被告人范某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、书证、视听资料等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。范某某在案发后能主动到侦查机关投案并如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周鹭荻
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第108号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告黄伟，男，1974年6月8日生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行代表人刘廷涛的委托代理人李会荣到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行经七路支行诉称，2006年6月22日，被告黄伟向原告申领龙卡贷记卡一张，后多次使用该卡进行消费活动。截止到2013年11月22日，被告欠款2513.29元未予偿还，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款2513.29元（利息计算至2013年11月22日）及自2013年11月23日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。2、被告承担案件的诉讼、保全费用。
被告黄伟未答辩。
经审理查明，2006年6月22日，被告黄伟向原告建行经七路支行申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，龙卡贷记卡申请表中载明，被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：被告因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。被告使用贷记卡发生的欠款，可到原告营业网点以相应币种偿还，也可以选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款项，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在此期间约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由被告承担。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告贷记卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应及时通知原告更改，如未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由被告承担。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，由被告承担赔偿责任，原告有权将被告在本行开立的其他账户中的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议所依据的《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无须另行通知，修改后的条款对原、被告双方均有约束力。
原告建行经七路支行经审核同意后，向被告黄伟发放了卡号为4367450021432345的贷记卡一张，初始信用额度为5000元。2006年8月23日因邮寄未达为被告重新发卡，新卡卡号为4367450021998436。被告黄伟自2006年10月10日至2012年9月12日使用该卡消费，但未按约还款，后于2013年1月8日还款300元，2013年5月6日原告行使抵消权扣款2.54元。截止到2014年3月28日，被告黄伟拖欠本金2006.51元、利息（包括复利）510.99元、滞纳金141.33元。
案件审理中，原告明确表示自2014年3月29日以后的利息（包括复利）、滞纳金不再主张。
上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡贷记卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、交易明细、欠款情况及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。建行经七路支行与被告签订的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行经七路支行为被告黄伟办理了贷记卡后，被告使用贷记卡透支消费，但并未按约偿还透支款，违反了合同（贷记卡领用协议）的约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付截止到2014年3月28日贷记卡欠款本金2006.51元、利息（包括复利）510.99元、滞纳金141.33元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案件审理中，原告明确表示不再主张自2014年3月29日以后的利息（包括复利）、滞纳金，系对自己民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行贷记卡欠款本金2006.51元。
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行滞纳金141.33元。
三、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2014年3月28日的利息（包括复利）510.99元。
案件受理费50元，由被告黄伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙仲妍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第904号
上诉人（原审被告）孙同升。
委托代理人边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张振广。
原审被告张国营，教师。
原审被告冀玉爱，益都中心医院职工，系张国营之妻。
原审被告赵存英，系孙同升之妻。
上诉人孙同升因与被上诉人张振广，原审被告张国营、冀玉爱、赵存英民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人提供的《还款、借款协议书》载明被上诉人张振广、上诉人孙同升、原审被告张国营、案外人青州市金兴起企业信息咨询有限公司（下称金兴起公司）总经理宋玉奇于2013年6月25日约定：张国营、孙同升、徐文奎借张振广人民币84万元，该笔84万元借款由金兴起公司代为佃支……。上诉人主张本案借款包含在上述84万元之内，金兴公司已经还清，并提供了金兴起公司的还款凭证及该公司认可偿还本案借款的证明。被上诉人认可收到了金兴起公司支付的上述款项，但称上述84万元系偿还的另外的借款，与本案无关。本案借款是否包含在上述84万元内，原审法院应予查明。原审认定事实不清，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第294号民事判决；
二、发回山东省青州市人民法院重审。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李昱萱
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00854号
申请执行人陈某某，男，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被执行人某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人夏某某，系该公司经理。
被执行人陕西某某农资连锁有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
本院在执行陈某某与陕西某某农资连锁有限公司、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷的（2015）大民初字第02016号民事判决一案中，申请执行人申请标的为2625元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，申请执行人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第02016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷 凯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第325-1号
申请执行人肖灵英，女，汉族，1978年10月12日出生。
被执行人佛山市南海意佛体育用品有限公司。
法定代表人PODEIAGENNARO。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月16日作出的佛南劳人仲案字（2014）2267号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应于裁决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付2014年6月份工资5100元及解除劳动关系的经济补偿金22950元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行。
在本案执行过程中查明，本院在执行被执行人为佛山市南海意佛体育用品有限公司的系列案件过程中，依法扣划了被执行人在中国建设银行的银行存款33331.66元，但由于案外人中国建设银行佛山分行提出上述银行帐户为被执行人在该行开立的保证金帐户，其对该帐户内的银行存款享有优先受偿权，对此并已在佛山市中级人民法院另案提起诉讼【案号：（2013）佛中法民二初字第8号】，该案尚未审理终结，故本院对上述扣划的银行存款33331.66元暂不进行分配，待上述案件审结后根据生效的法律文书再作处理。另本院查封了被执行人名下车牌号分别为粤YX28**、粤Y851**、粤Y851**、粤Y37D**、粤YDR8**、粤YZ40**的小型汽车六辆，其中车牌号为粤YX28**的小型汽车一辆正由本院另案【案号：（2015）佛南法狮执字第329号】扣押及处理，其余五辆车辆均因去向不明而未能处理。再查明，被执行人在其位于佛山市南海区狮山镇狮山工业区C区骏业北路9号A幢一楼的厂房内有机器设备一批，该财产已由佛山市中级人民法院在（2013）佛中法民二初字第8号案中查封，本院在执行中轮候查封。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人所有的小型汽车一辆现由本院另案扣押及处理，本案申请执行人待财产处理完毕后可参与分配。被执行人的机器设备已由佛山市中级人民法院查封，申请执行人可待该财产变现后参与分配。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法狮执字第325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年四月二十三日
书记员 阳 文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人李楠，女，1974年5月2日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告翟明利，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告豆翠荣，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李俊峰，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告成志英，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王申国，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路兴花，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告翟明利、豆翠荣、李俊峰、成志英、王申国、路兴花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告翟明利、豆翠荣、李俊峰、成志英、王申国、路兴花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2012年3月24日，被告翟明利、豆翠荣、李俊峰、成志英、王申国、路兴花以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。2013年1月6日，原告与被告翟明利签订了《小额联保借款合同》，现被告翟明利未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金68813.79元及2013年7月6日后的利息，经催收未还。被告豆翠荣、李俊峰、成志英、王申国、路兴花也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告翟明利偿还原告借款本金68813.79元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告豆翠荣、李俊峰、成志英、王申国、路兴花对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料及常住人口登记卡、被告翟明利、豆翠荣的结婚证各一宗；
证据2、小额贷款联保协议书一份；
证据3、小额联保借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、还款流水详情一份。
被告翟明利、豆翠荣、李俊峰、成志英、王申国、路兴花在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月24日，原告商河邮政银行与被告翟明利、李俊峰、王申国签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年3月24日起至2014年3月24日止，原告可以根据被告翟明利、李俊峰、王申国任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2013年1月6日，原告商河邮政银行与被告翟明利签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告翟明利借款8万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告翟明利不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告翟明利发放了贷款8万元，约定借款到期日为2014年1月6日。借款到期后被告翟明利仅偿付借款本金11186.21元及至2013年7月6日的利息，至今尚欠原告借款本金68813.79元及此后的利息未予偿付，被告李俊峰、王申国也均未履行保证担保义务。
另查明，被告翟明利与被告豆翠荣系夫妻关系，被告李俊峰与被告成志英系夫妻关系，被告王申国与被告路兴花系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告翟明利、李俊峰、王申国签订的小额贷款联保协议书及与被告翟明利签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告翟明利发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告翟明利却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告李俊峰、王申国对被告翟明利的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告翟明利未依约向原告偿付借款本息时，被告李俊峰、王申国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告翟明利所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告翟明利与被告豆翠荣系夫妻关系，被告李俊峰与被告成志英系夫妻关系，被告王申国与被告路兴花系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告翟明利与被告豆翠荣的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告李俊峰、成志英及被告王申国、路兴花的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟明利、豆翠荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金68813.79元及利息（以本金68813.79元为基数，自2013年7月7日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率23.76%计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告李俊峰、成志英及被告王申国、路兴花对被告翟明利、豆翠荣应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李俊峰、成志英、王申国、路兴花承担保证责任后，有权向被告翟明利、豆翠荣追偿。
案件受理费1801元，由被告翟明利、豆翠荣、李俊峰、成志英、王申国、路兴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6044号
原告：施文萍，女，1965年3月12日出生汉族，公务员，住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：林永银，男，1961年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：盛波，男，1976年12月13日出生汉族，私营业主，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。
原告施文萍与被告林永银、盛波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对登记在被告盛波名下的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城25幢84号1106室的房产、登记在被告盛波配偶欧娣名下的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城地下车位B-75号及B-167号、坐落于宁波市江东区樟树街708号17-11房地产、车牌号为B659**的凯迪拉克牌小型汽车进行查封，本院于同日作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年9月5日公开开庭审理本案。原告施文萍的委托诉讼代理人潘文勇、董永力，被告盛波到庭参加诉讼，被告林永银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文萍向本院提出诉讼请求：1.被告林永银归还原告借款1800000元，并支付利息（按月利率1.6%自2017年3月19日计算至实际履行之日）；2.被告盛波对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自认被告盛波后又支付一个月利息，变更利息请求为：按月利率1.6%自2017年4月19日计算至实际履行之日。事实和理由：2013年4月18日，被告林永银向原告借款1800000元，并出具给原告借条一份，约定借期半年，借款月利率为1.6%。案外人陆伯群在借条上作为担保人签名，为借款提供保证担保。次日，原告通过银行向被告林永银转账交付了上述借款。2017年3月29日，原、被告签订《担保协议》一份，约定将上述债务的担保人变更为被告盛波。借款后，两被告仅支付利息至2017年4月18日，本金及其余利息未予偿还。经催讨未果，原告诉至法院。
被告盛波辩称，原告与两被告并不相识，原告系通过其兄施文灿（音）出借款项，而被告林永银也是通过本被告介绍给施文灿的。被告林永银在借款一年后即将原告出借的1800000元款项汇至本被告账户，后该款一直由本被告实际使用并支付利息，原告对此也是知情的，故本案实际借款人应为本被告。
被告林永银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告林永银出具给原告借条一份，载明：“今借施文萍人民币壹佰捌拾万元整.月息1.6%，借款半年。借款人：林永银担保人：陆伯群二○一三年四月十八日”。次日，原告通过宁波银行向被告林永银汇款1800000元。2017年3月29日，原告与两被告签订《担保协议》一份，载明：“二○一三年四月十八日林永银先生出据向施文萍女士借款壹佰捌拾万元整（月息1.6%），借期半年。原担保人为陆佰群，经协商现变更担保人（保证人）为盛波，担保义务至林永银借款全部还清为止。出借人：施文萍借款人：林永银借款人家庭住址及手机号：139××××9658担保（保证）人：盛波担保人家庭住址及手机号：138678010002017年3月29日”。借款后，被告林永银、盛波支付利息至2017年4月18日。
本院认为，被告林永银作为借款人向原告出具借条，原告亦按约向其交付借款，原告与被告林永银之间的民间借贷关系依法成立生效。被告盛波辩称，被告林永银仅使用借款一年，后讼争借款实际由其使用，故借款人已发生变更。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告盛波并未提供证据证明债务承担的事实，反而，原告提供的《担保协议》反映原、被告于2017年3月29日再次确认被告林永银为借款人，被告盛波则为保证人，故对被告盛波的辩称主张，本院不予采纳。被告林永银应归还原告借款1800000元并按约支付利息。原告自认两被告支付利息至2017年4月18日，本院予以确认。被告盛波为借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告林永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林永银于判决生效后二十日内归还原告施文萍借款1800000元，并支付利息（按月利率16‰自2017年4月19日计算至实际履行之日）；
被告盛波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22037元，财产保全费5000元，合计27037元，由被告林永银负担，被告盛波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一七年九月十五日
代书 记员 张丹珍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1411-1号
原告：刘保贵，汉族。
被告：梁吉山，汉族，农民。
本院在审理原告刘保贵诉被告梁吉山民间借贷纠纷一案中，原告刘保贵于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁吉山的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产，并提供其本人所有的鲁X**小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告刘保贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁吉山的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告刘保贵提供担保的其本人所有的鲁X**小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年四月二日
书记员 赵 玉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2004号
原告：王郭兴。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：白军胜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，该公司职工。
原告王郭兴与被告白军胜、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王郭兴及其委托诉讼代理人李玉敏，被告白军胜，被告平安财险晋城中心支公司的委托诉讼代理人赵李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郭兴向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项经济损失65739.8元。事实和理由：2016年6月2日，被告白军胜驾驶晋E×××××号福田牌自卸货车沿阳济公路行至马瓜线路口路段时，与原告驾驶的时风牌三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的道路交通事故。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。被告白军胜的车辆在被告平安财险晋城中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由白军胜按照责任比例承担。
被告平安财险晋城中心支公司的代理人辩称，对事故的真实性无异议；保险公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
被告白军胜辩称，同意保险公司代理人的答辩意见；事故发生后，白军胜向原告垫付2000元，保险公司向原告垫付5000元，应予一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于伤残等级鉴定意见书。原告的伤残等级鉴定是阳城县公安局交通警察大队委托山西金诚司法鉴定中心作出的，该中心根据原告的病历和对原告的体格检查，认定原告目前遗留面部线条状瘢痕累计达10cm以上（未达20cm），构成十级伤残。被告平安财险晋城中心支公司的代理人虽对鉴定结论提出异议，但不能提供足以反驳的相关证据，故其申请重新鉴定，本院不予准许。本院对阳城县公安局交通警察大队委托作出的司法鉴定意见书予以采信。二、关于双方有争议的赔偿项目。1、被告怀疑原告住院存在挂床现象，但未能提供证据加以证明，本院根据病历记载，认定原告住院天数为34天。2、原告主张的营养费标准为30/天过高，应酌情按15元/天计算。3、原告主张误工时间为120天，仅提供了村委的证明，该证据明显不足以证明其主张；被告方同意按60天计算误工费，本院予以采纳。4、原告提供的交通费票据为连号手撕票，不能真实反应其交通费损失，本院酌情认定交通费为200元。5、原告的精神损害抚慰金应根据其伤情及过错程度，酌情确认为2500元。综上，本院认定原告在本次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费7834.98元、住院伙食补助费为34天×50元/天=1700元、营养费为34天×15元/天=510元、误工费为60天×114.3元/天=6858元、护理费为34天×114.3元/天=3886.2元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、车辆损失2900元、车损鉴定费110元、清障存车费300元，共计62507.18元。此外，被告平安财险晋城中心支公司已向原告垫付5000元，被告白军胜已向原告垫付2000元。
本院认为，原告王郭兴与被告白军胜驾车发生交通事故，负事故的同等责任，双方应按照各自的过错程度承担相应的民事责任。被告白军胜的车辆在被告平安财险晋城中心支公司投保交强险，原告的人身和财产损害，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故双方按责任比例承担。二被告的垫付款应当折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起30日内，在交强险责任限额内赔偿原告王郭兴各项经济损失61,152.2元（已付5000元）。
二、被告白军胜在本判决生效之日起30日内，赔偿原告王郭兴其余经济损失1354.98元的50%，计677.49元。
三、原告王郭兴在本判决生效之日起30日内，返还被告白军胜垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告王郭兴与被告白军胜各负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯小红
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第362号
原告柳庭芬。
委托代理人（特别授权）吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告李庆和。
原告柳庭芬诉被告李庆和委托合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人拟庭外自行协商处理，故原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳庭芬撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告柳庭芬承担。
代理审判员 叶军广
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡丽丽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民二终字第00005号
上诉人（原审原告、反诉被告）肖彬，男，1972年10月29日出生，汉族。
委托代理人王建军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈萌萌，女，1991年2月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）何灿，男，1987年11月28日出生，汉族。
上述二上诉人的委托代理人刘安喜（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，参与调解，代收代签法律文书），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
上诉人肖彬与上诉人陈萌萌、何灿租赁合同纠纷一案，双方均不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，代理审判员李小辉、孙峻参加的合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人肖彬的委托代理人王建军，被上诉人陈萌萌、何灿的委托代理人刘安喜到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00731号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费7200元，退还给上诉人陈萌萌、何灿4450元，退还给上诉人肖彬2750元。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 孙 峻
代理审判员 李小辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李国才
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第869号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月13日凌晨3时40分许，被告人徐某某窜至上海市青浦区城中东路宝庆街青东大楼3号楼处，采用骑行的方式窃得被害人陆某停放在该处价值人民币1，120元的欧鸽牌TDR-001Z型电动自行车1辆。案发后，公安机关从被告人处依法扣押了上述电动自行车并已发还被害人。
另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辨认笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人姚某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局出具的扣押笔录、照片、扣押和发还清单，价格鉴定结论书，案发、抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第869号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]964号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月13日凌晨3时40分许，被告人徐某某窜至上海市青浦区城中东路宝庆街青东大楼3号楼处，采用骑行的方式窃得被害人陆某停放在该处价值人民币1,120元的欧鸽牌TDR-001Z型电动自行车1辆。案发后，公安机关从被告人处依法扣押了上述电动自行车并已发还被害人。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辨认笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人姚某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局出具的扣押笔录、照片、扣押和发还清单，价格鉴定结论书，案发、抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年七月二十四日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3877号
原告：王兆超，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被告：张广桃，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王兆超诉被告张广桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后,依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王兆超委托诉讼代理人朱士伟到庭参加诉讼，被告张广桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金30000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，被告因资金周转为由向原告借款叁万元整，原告基于朋友关系，当日借给被告叁万元整，被告于当日向原告出具借条，载明：今借到王兆超人民币叁万元整（￥30000元）借款人：张广桃。2014年8月11日。借款后，被告经原告多次催要一直未还。原告诉讼中要求被告偿还借款本金30000元整，诉讼中原告变更诉讼请求为24600元。
被告张广桃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法视为其放弃质证和抗辩，对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件；2、借条原件；对原告王兆超提交的上述证据，被告未到庭质证，依法视为被告放弃抗辩，本院经审查予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，被告因工地资金周转困难为由向原告借款叁万元整，原告基于朋友关系，当日借给被告叁万元整，被告于当日向原告出具借条，载明：今借到王兆超人民币叁万元整（￥30000元）借款人：张广桃。原、被告双方没有约定借款利息和借款期限。2015年5月被告归还借款5000元，2015年7月被告归还借款400元，现剩余借款24600元，经原告催要被告未予归还，原告起诉至法院，要求依法判决。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告张广桃向原告王兆超借款30000元，有原告王兆超提供的借条予以证实，双方当事人之间的借贷关系成立，该借款合同依法有效。根据《民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张广桃作为借款人，未履行还款义务，现原告王兆超作为债权人，要求被告返还借款24600元，本院依法予以支持。被告张广桃经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为被告放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广桃于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王兆超借款本金24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王兆超负担135元，被告张广桃负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 张 光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第55号
申请复议人（异议人）张清来。
申请执行人陈新。
被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司总经理。
被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司，住所地定州市中山路。
负责人张进如，该公司总经理。
申请复议人张清来不服保定市竞秀区人民法院（2015）新执异字第4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，经本院听证、审查，在审判阶段，案外人张清来对同一标的提出了异议，已裁定驳回，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，不予受理，裁定驳回了执行异议人张清来的异议申请。
申请复议人张清来称，一、复议申请人提起执行异议符合法律规定。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款是对案外人的执行异议，复议申请人是在本案庭审过程中提出的异议，并非案外人，且本案当时并未进入执行程序，因此，复议申请人提出的执行异议申请不具有上述司法解释第十五条第二款规定的情形。二、复议申请人对异议执行标的享有合法权益。2014年2月19日复议申请人与被执行人签订《购房合同》，购买被执行人的金世豪庭小区商品房2号楼708室、1808室、2408室、2508室，该4套房产为保定市竞秀区人民法院（2015）新执字第225号执行裁定书的执行标的。复议申请人所购买的房屋应当受到法律保护，执行法院将上述房屋作为执行标的是对复议申请人合法权益的侵害，要求撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新执异字第4号执行裁定书。
本院查明，保定市竞秀区人民法院在执行申请执行人陈新与被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月15日作出了（2015）新执字第225号执行裁定书，裁定拍卖被执行人位于定州市金世豪庭小区的房产。案外人张清来提出异议，认为其中2号楼708、1808、2408、2508四套房产是自己所购，要求停止执行。
本院认为，张清来主张被拍卖的上述四套房产属其所有，其主张的是实体权利，张清来在本案中应属于案外人。保定市竞秀区人民法院驳回其异议后，应给予其诉讼的权利而非向上一级法院复议的权利，因此，该院（2015）新执异字第4号裁定程序错误；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该条款是执行程序中的规定，保定市竞秀区人民法院因张清来在案件审理期间曾提出异议，继而在执行中再次提出异议就依据此条款对其异议不予受理显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新执异字第4号裁定；发回该院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓彦威
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一五年十一月十八日
书记员 曲子贞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2224号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告毛影。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告毛影供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任 瑕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1345号
申请执行人：吴林，男，1969年2月2日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人吴林与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00269号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告骆继华，男，汉族，1965年12月9日生。
被告汪圣斌，男，汉族，1968年7月29日生。
被告胡耀宽，男，汉族，1959年2月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告骆继华、胡耀宽、汪圣斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告骆继华、胡耀宽、汪圣斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，被告骆继华、胡耀宽、汪圣斌向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准�三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月24日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告骆继华申请了借款30000元，前两个循环期被告骆继华按时偿还了贷款，第三个循环期于2012年7月20日到期，到期后被告骆继华未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告骆继华要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告骆继华拒不履行。被告胡耀宽、汪圣斌作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、骆继华、胡耀宽及汪圣斌身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、债务逾期催收通知书复印件二份、担保人责任通知书复印件二份。
被告骆继华、胡耀宽、汪圣斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月3日，被告骆继华、胡耀宽、汪圣斌向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月24日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期与第二个循环期内，被告骆继华各申请了借款30000元，且其均按时偿还了贷款本金及利息，第三个循环期于2013年1月23日到期，到期后被告骆继华未能按期限偿还借款。2012年9月30日，被告骆继华最后一次偿还借款利息445.14元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告骆继华所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告骆继华向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告胡耀宽与被告汪圣斌作为被告骆继华的担保人，在�借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告骆继华的债务承担连带保证责任，被告骆继华的第三笔借款期限至2013年1月23日届满，原告于2015年1月28日将担保人胡耀宽与汪圣斌一并起诉至本院，超出借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当免除连带保证责任。被告骆继华、胡耀宽、汪圣斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆继华偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2012年10月1日起算直至借款还清之日止，按照年利率7.434%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告骆继华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 甘忠峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第270-1号
申请执行人狄万福，男，汉族，1971年7月27日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇老街行政村老街自然村***号。
申请执行人韩洪栋，男，汉族，1980年9月16日出生，住安徽省涡阳县店集镇韩寨行政村韩寨自然村***号。
申请执行人李强，男，汉族，1984年4月6日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇老街行政村老街自然村***号。
申请执行人龚浩，男，汉族，1990年5月19日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇新街行政村大张庄自然村***号。
申请执行人李光，男，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇老街行政村老街自然村***号。
被执行人王征彪，男，汉族，1973年4月10日出生。
身份证号：342124＊＊********。
申请执行人狄万福、韩洪栋、李强、龚浩、李光申请执行被执行人王征彪车辆租赁合同纠纷一案，（2014）涡民二初字第00039号民事判决书生效后，被执行人王征彪未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
提取被执行人王征彪账户收入310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹 辉
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第72号
原告杨某某，女，1982年9月14日出生，汉族，湖南省中方县人。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1979年4月8日出生，汉族，湖南省中方县人。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈亮担任审判长，代理审判员申伟、人民陪审员杨华卿参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员杨帆担任记录。原告杨某某及其委托代理人王建与被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识，2012年4月27日在中方县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
原告杨某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告杨某某的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告杨某甲的常住人口信息一份，证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某甲对原告杨某某所提供的三份证据均无异议。
被告杨某甲答辩称：原告的起诉不是事实，原、被告婚后感情较好，被告并没有殴打原告，双方也没有共同财产，被告不同意离婚。
被告杨某甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告杨某某所提供的证据认证如下：对证据1，该证据系原告杨某某的身份证复印件，由中方县公安局签发，且与原件核对无异，本院对该证据予以确认；对证据2，该证据系被告杨某甲的常住人口信息，由中方县公安局出具，本院对该证据予以确认；对证据3，该证据系原、被告双方的结婚证复印件，由中方县民政局签发，其来源合法，且与原件核对无异，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年4月27日在中方县民政局登记结婚。原告系二婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。现原告以夫妻感情确实破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供证据证实。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，由于双方缺乏沟通和理解，偶为一些家庭琐事发生争吵而产生矛盾。原告诉求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 申 伟
人民陪审员 杨华卿
二〇一五年七月九日
代理书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑终字第00107号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）定远县振利达服饰有限公司。
法定代表人浦世俊，该公司董事长。
诉讼代表人王成，该公司员工。
辩护人王正善，浙江光正大律师事务所律师。
辩护人李晓，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）浦世俊，男，1964年7月8日出生于安徽省定远县，回族，初中文化，定远县振利达服饰有限公司法定代表人。2012年7月23日因涉嫌犯非法经营罪被定远县公安局刑事拘留，同年8月3日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人张有亚，安徽国天律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人浦世俊犯非法经营罪一案，于2013年3月21日作出（2012）定刑初字第00376号刑事判决。原审被告人定远县振利达服饰有限公司、浦世俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派检察员张杏喜、代理检察员冯祝苗依法出庭履行职务。上诉人定远县振利达服饰有限公司诉讼代表人王成及其辩护人王正善、上诉人浦世俊及其辩护人张有亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2012）定刑初字第00376号刑事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 丽
附：本案使用的法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25976号
原告：北京骏朗眼镜有限公司，住北京市海淀区蓝旗营住宅小区配套公建3号楼1层2号，注册号110108003494248。
法定代表人：李后局，董事长。
委托代理人：骆静仿，女，该公司职员。
被告：王贞贞，女。
原告北京骏朗眼镜有限公司（以下简称骏朗公司）诉被告王贞贞劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告骏朗公司之委托代理人骆静仿与被告王贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏朗公司诉称：王贞贞系我公司员工，于2013年7月入职，担任总经理助理兼人事行政部经理。王贞贞入职后，我公司与其签署了正式的书面劳动合同，并交由我公司人事部统一管理。王贞贞在职期间，因工作表现不佳，且出现严重失误，我公司决定对其调整工作岗位，王贞贞以没有签署劳动合同为由，要求我公司赔偿其双倍工资。我公司认为王贞贞自行离职，非我公司单方解除劳动关系，且王贞贞在离职时利用职务便利，擅自将自己与我公司签署的劳动合同偷走，制造我公司没有与其签署劳动合同的假象来获得赔偿。根据我方提供的相关证据证明，王贞贞入职后一直负责我公司人事资料及劳动合同管理工作，我公司所有员工，包括其本人的所有劳动合同均由王贞贞管理。与王贞贞同一时期入职我公司的其他所有员工，均与我公司签署了相关劳动合同，且在职员工全部缴纳了社会和医疗保险，工作福利照常发放，我公司毫无理由只针对王贞贞一人不签署劳动合同。我公司不同意仲裁裁决，诉讼请求：判令我公司无需向王贞贞支付2013年8月11日至2014年2月28日未签书面劳动合同的二倍工资差额41843.93元且诉讼费由王贞贞承担。
王贞贞辩称：我入职时职位是总经理助理，兼任人事部经理，劳动合同不是我保管的，我没有偷走劳动合同。骏朗公司其他员工是否签署劳动合同，与我本人无关。我入职后骏朗公司未依法缴纳社会保险和医疗保险。我同意仲裁裁决，不同意骏朗公司的诉讼请求。
经审理查明：王贞贞于2013年7月13日入职骏朗公司，职务为总经理助理，2013年8月5日起兼任人事行政经理。王贞贞正常工作至2014年2月27日，2014年2月28日离职。
骏朗公司主张2013年7月曾与王贞贞签署期限为三年书面劳动合同，但被王贞贞拿走，且主张王贞贞负责签署劳动合同。骏朗公司为证明王贞贞职责范围提交了离职通知书（电子邮件）、人力资源部2014年工作计划（电子邮件），离职通知书载明自2013年8月1日起原人事行政经理姜春丽原有工作交接于王贞贞，王贞贞担任总经理兼人事行政经理，落款时间为2013年8月5日；人力资源部2014年工作计划系王贞贞向总经理曹某提交，其中劳动合同一项载明“因今年发生因合同未及时续签导致的劳动纠纷隐患，明年将开始实行劳动合同状态实时更新，并加强员工状态跟踪，及时签订或续签劳动合同”。王贞贞对上述证据的真实性予认可，并认可人力资源部2014年工作计划系其本人向曹某提交，同时主张上述计划是否执行由骏朗公司决定，关于劳动合同管理规范的问题并没有实际落实。另，王贞贞自述骏朗公司在其入职当天提出签署劳动合同，因劳动合同不规范故其提出发放第一个月工资后予以签署。
另查，王贞贞曾以要求骏朗公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动关系一个月工资补偿、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，骏朗公司一次性支付王贞贞2013年8月11日至2014年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额41843.93元；二、驳回王贞贞的其他申请请求。骏朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第4824号裁决书、离职通知书（电子邮件）、人力资源部2014年工作计划（电子邮件）等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签署书面劳动合同。本案中，王贞贞自述其入职当日骏朗公司曾要求其签署书面劳动合同，其因劳动合同不规范而未予签署，但该理由并非王贞贞不予签署劳动合同之合理抗辩；而王贞贞系人事行政经理，其向骏朗公司总经理曹某提交的人力资源部2014年工作计划中确显示有规划劳动合同签订之内容，且明确载明“明年（2014年）将开始实行劳动合同状态实时更新，并加强员工状态跟踪，及时签订或续签劳动合同”，故本院完全有理由相信王贞贞从事人事行政经理工作期间，其职责范围包括签署劳动合同。结合上述二点，本院认为王贞贞要求骏朗公司支付其2013年8月11日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，从而确认骏朗公司无需向王贞贞支付上述期间未签书面劳动合同二倍工资差额41843.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京骏朗眼镜有限公司无需支付王贞贞二Ｏ一三年八月十一日至二Ｏ一四年二月二十八日期间未签书面劳动合同二倍工资差额四万一千八百四十三元九角三分。
案件受理费五元，由王贞贞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵星月
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00224号
原告秦传通，男，汉族，1958年7月23日出生。
委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告陈水利，男，汉族，1972年7月2日出生。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告秦传通诉被告陈水利劳务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2014年9月18日立案受理，2014年10月11日裁定移送孟州市人民法院进行审理，本院于2014年12月4日重新进行了登记，登记后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦传通及其委托代理人王东卫、被告陈水利及其委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告秦传通诉称：原告2013年8月开始建设洛阳市吉利区阳光社区3号楼砌砖、混凝土浇筑等工程，2014年春节前后，被告为获取不当利益，不断到洛阳市吉利区建设主管部门诬告3号楼存在质量问题，导致原告不得不多次停工配合有关部门审查。原告为避免工期延误造成更大损失，迫于被告威胁于2014年5月20日支付给被告47500元，被告保证不再诬告。原告受胁迫支付给被告的47500元应当由被告返还给原告。请求一、依法撤销2014年5月20日《保证》第4条。二、判令被告返还给原告47500元，并支付给原告从2014年5月20日至本案判决履行期限届满之日的银行同期贷款利息。
被告陈水利辩称：原告所诉不实，2013年8月，原告与被告合伙承建洛阳阳光社区3号楼部分工程，被告带工人施工，到2013年10月底，原告与被告不再合作，经结算原告应给付被告47500元，原告给被告出具了欠条，而后原被告与施工单位达成一致意见，原告欠被告47500元由项目部郭永明负责给付，2014年1月24日，被告将欠条交给了郭永明，郭永明给其出具了收到欠条的证明，2014年5月，郭永明将该款支付给了被告，这是本案的事实，原告在诉状称被告2014年春节前后为获取不正当利益诬陷原告是没有事实依据的，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院总结双方争执焦点为：原告是否在受胁迫的情况下给被告47500元。被告2014年5月20日写的保证第4条是否应撤销。被告是否应返还原告47500元及利息。
原告秦传通向本院提交的证据有：1、2013年8月10日原被告双方和吉利区阳光社区3号楼项目部签订的《建筑分项承包协议书》，证明双方合伙承包3号楼工程，双方合伙是原告出资金和负责外围协调，被告负责找工人并管理工地记工及工程质量，双方均无工资，赔赚二人平分。2、2014年5月20日被告书写的保证书，证明被告为了获取本不应当获取的所谓劳务费，诬告工程质量，得钱后，自己承认诬告，并且保证不再诬告，为免于承担亏损责任解除合伙关系。3、2014年5月20日被告书写的收条，证明被告5月20日收到原告47500元。4、洛阳市吉利区工程质量监督站工作联系单、被告的质量投诉书、调查报告及被告书写的保证，证明被告诬告工程质量，经查诬告事实不成立，在得钱并解除合伙关系后，保证不再诬告。5、吉利阳光社区项目部证明、郭兵证明、姚步青证明及工程工资收条，证明我方不存在工程质量及为什么会赔钱，都有被告签字。被告陈水利质证后提出：对证据1-4真实性无异议，但不能证明原告的观点，原告欠被告47500元是在2014年1月24日之前已形成，而且当时被告已经被原告驱逐出工地，不再合伙，原被告经中人姚闹结算后，原告给被告出具了47500元欠条，而被告举报质量问题则是在2014年的5月15日。证据5与本案没有直接关系，没有关联性。而且有些证据是被告退出合伙后的事，原告并不清楚。
被告陈水利向本院提交的证据有：郭永明证明1份、陈水利与郭永明的通话录音1份。证明2014年1月24日，项目部负责人郭永明收到秦传通给陈水利出具的欠条一张，金额是47500元，该款是原告与被告解除合同结算后的欠款。并在2014年1月24日之前已经形成，欠款条的原件已被郭永明收走。因此原告所称的该47500元是受被告胁迫所支出的是没有依据的。原告质证后提出：证人没有到庭，无法核实是否证人本人书写本人声音，不能作为证据使用，证明的事实也不存在，根本没有所谓的欠条。
本院综合审查上述证据后认为：原告提交的证据1-4被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但4证据均不能证明原告受被告胁迫支付47500元的观点，证据5与本案诉求没有关联性，本院不予采信。被告所提交证据均属证人证言，但证人未出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信。
依据原被告陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：2013年8月10日原告秦传通、被告陈水利与吉利寰龙建安东杨组团3号6号楼项目部签订了《建筑分项承包协议书》，二人承建3号楼砌砖、混凝土浇筑等工程。原被告双方口头约定，原告秦传通投资、被告陈水利负责问工人管理技术、质量，盈亏平分。2013年10月份被告陈水利脱离工地，原告称因被告问不来工人，工程项目部将其撵走，被告称是原告秦传通将其驱逐出工地。2014年5月15日被告陈水利向洛阳市吉利区建筑工程质量监督站投诉原告承建的3号楼存在工程质量问题，5月16日监督站向项目部发了工作联系单，要求项目部于2014年5月20日前将反映的质量问题全部展现出来，由设计单位做出结论意见。2014年5月20日原告秦传通给付了被告47500元，被告陈水利给原告出具了收条，载明“今收到3号楼工资款肆万柒仟伍佰元整”，同时被告又出具了保证一份，载明“我向各单位保证：1、阳光花园东杨社区3#楼不存在工程质量问题，我是为了要工资才去诬告的。2、关于3#楼，我绝不再到任何单位诬告。3、我保证，所有3#楼手机照片全部删除，文字资料全部销毁。4、秦传通付陈水利肆万柒仟伍佰元工程劳务费后，双方3#楼承包合同解除。以上保证，如果食言，愿负行政责任。”原告称因被告诬告，原告怕影响工程进度，在受胁迫的情况下不得已给的47500元，被告称该47500元早在2014年1月24日已经双方商定系原告应付被告的劳务费，因其迟迟不给才举报其工程质量问题。付款当天原告要求被告按原告的意思写下保证书，否则不给钱，因此被告也是在无奈的情况下写的保证书。以上为本案事实。
本院认为：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求撤销。原告秦传通支付被告陈水利劳务费47500元是既成事实，但原告提交的证据不足以证实当时受到了被告陈水利的胁迫，违背其真实意思，如果真的如原告所述工程不存在质量问题，原告也不应受到被告诬告其质量问题的胁迫。原告请求撤销2014年5月20日《保证》第4条及返还47500元和利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦传通的诉讼请求。
案件受理费1012元，由原告秦传通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年八月四日
书 记 员 ＸＸ鹏
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00224号
原告秦传通，男，1958年7月23日出生。
委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告陈水利，男，1972年7月2日出生。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告秦传通诉被告陈水利劳务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2014年9月18日立案受理，2014年10月11日裁定移送孟州市人民法院进行审理，本院于2014年12月4日重新进行了登记，登记后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦传通及其委托代理人王东卫、被告陈水利及其委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告秦传通诉称：原告2013年8月开始建设洛阳市吉利区阳光社区3号楼砌砖、混凝土浇筑等工程，2014年春节前后，被告为获取不当利益，不断到洛阳市吉利区建设主管部门诬告3号楼存在质量问题，导致原告不得不多次停工配合有关部门审查。原告为避免工期延误造成更大损失，迫于被告威胁于2014年5月20日支付给被告47500元，被告保证不再诬告。原告受胁迫支付给被告的47500元应当由被告返还给原告。请求一、依法撤销2014年5月20日《保证》第4条。二、判令被告返还给原告47500元，并支付给原告从2014年5月20日至本案判决履行期限届满之日的银行同期贷款利息。
被告陈水利辩称：原告所诉不实，2013年8月，原告与被告合伙承建洛阳阳光社区3号楼部分工程，被告带工人施工，到2013年10月底，原告与被告不再合作，经结算原告应给付被告47500元，原告给被告出具了欠条，而后原被告与施工单位达成一致意见，原告欠被告47500元由项目部郭某某负责给付，2014年1月24日，被告将欠条交给了郭某某，郭某某给其出具了收到欠条的证明，2014年5月，郭某某将该款支付给了被告，这是本案的事实，原告在诉状称被告2014年春节前后为获取不正当利益诬陷原告是没有事实依据的，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院总结双方争执焦点为：原告是否在受胁迫的情况下给被告47500元。被告2014年5月20日写的保证第4条是否应撤销。被告是否应返还原告47500元及利息。
原告秦传通向本院提交的证据有:1、2013年8月10日原被告双方和吉利区阳光社区3号楼项目部签订的《建筑分项承包协议书》，证明双方合伙承包3号楼工程，双方合伙是原告出资金和负责外围协调，被告负责找工人并管理工地记工及工程质量，双方均无工资，赔赚二人平分。2、2014年5月20日被告书写的保证书，证明被告为了获取本不应当获取的所谓劳务费，诬告工程质量，得钱后，自己承认诬告，并且保证不再诬告，为免于承担亏损责任解除合伙关系。3、2014年5月20日被告书写的收条，证明被告5月20日收到原告47500元。4、洛阳市吉利区工程质量监督站工作联系单、被告的质量投诉书、调查报告及被告书写的保证，证明被告诬告工程质量，经查诬告事实不成立，在得钱并解除合伙关系后，保证不再诬告。5、吉利阳光社区项目部证明、郭兵证明、姚步青证明及工程工资收条，证明我方不存在工程质量及为什么会赔钱，都有被告签字。被告陈水利质证后提出：对证据1-4真实性无异议，但不能证明原告的观点，原告欠被告47500元是在2014年1月24日之前已形成，而且当时被告已经被原告驱逐出工地，不再合伙，原被告经中人姚闹结算后，原告给被告出具了47500元欠条，而被告举报质量问题则是在2014年的5月15日。证据5与本案没有直接关系，没有关联性。而且有些证据是被告退出合伙后的事，原告并不清楚。
被告陈水利向本院提交的证据有:郭某某证明1份、陈水利与郭某某的通话录音1份。证明2014年1月24日，项目部负责人郭某某收到秦传通给陈水利出具的欠条一张，金额是47500元，该款是原告与被告解除合同结算后的欠款。并在2014年1月24日之前已经形成，欠款条的原件已被郭某某收走。因此原告所称的该47500元是受被告胁迫所支出的是没有依据的。原告质证后提出：证人没有到庭，无法核实是否证人本人书写本人声音，不能作为证据使用，证明的事实也不存在，根本没有所谓的欠条。
本院综合审查上述证据后认为：原告提交的证据1-4被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但4证据均不能证明原告受被告胁迫支付47500元的观点，证据5与本案诉求没有关联性，本院不予采信。被告所提交证据均属证人证言，但证人未出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信。
依据原被告陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：2013年8月10日原告秦传通、被告陈水利与吉利寰龙建安东杨组团3号6号楼项目部签订了《建筑分项承包协议书》，二人承建3号楼砌砖、混凝土浇筑等工程。原被告双方口头约定，原告秦传通投资、被告陈水利负责问工人管理技术、质量，盈亏平分。2013年10月份被告陈水利脱离工地，原告称因被告问不来工人，工程项目部将其撵走，被告称是原告秦传通将其驱逐出工地。2014年5月15日被告陈水利向洛阳市吉利区建筑工程质量监督站投诉原告承建的3号楼存在工程质量问题，5月16日监督站向项目部发了工作联系单，要求项目部于2014年5月20日前将反映的质量问题全部展现出来，由设计单位做出结论意见。2014年5月20日原告秦传通给付了被告47500元，被告陈水利给原告出具了收条，载明“今收到3号楼工资款肆万柒仟伍佰元整”，同时被告又出具了保证一份，载明“我向各单位保证：1、阳光花园东杨社区3#楼不存在工程质量问题，我是为了要工资才去诬告的。2、关于3#楼，我绝不再到任何单位诬告。3、我保证，所有3#楼手机照片全部删除，文字资料全部销毁。4、秦传通付陈水利肆万柒仟伍佰元工程劳务费后，双方3#楼承包合同解除。以上保证，如果食言，愿负行政责任。”原告称因被告诬告，原告怕影响工程进度，在受胁迫的情况下不得已给的47500元，被告称该47500元早在2014年1月24日已经双方商定系原告应付被告的劳务费，因其迟迟不给才举报其工程质量问题。付款当天原告要求被告按原告的意思写下保证书，否则不给钱，因此被告也是在无奈的情况下写的保证书。以上为本案事实。
本院认为：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求撤销。原告秦传通支付被告陈水利劳务费47500元是既成事实，但原告提交的证据不足以证实当时受到了被告陈水利的胁迫，违背其真实意思，如果真的如原告所述工程不存在质量问题，原告也不应受到被告诬告其质量问题的胁迫。原告请求撤销2014年5月20日《保证》第4条及返还47500元和利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦传通的诉讼请求。
案件受理费1012元，由原告秦传通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年八月四日
书 记 员 ＸＸ鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第46号
上诉人（原审被告）孟祥勇，男，l963年9月7日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）边立新，女，l966年4月13日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人孟祥勇与被上诉人边立新提供劳动者受害责任纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2012）历城民初字第2526-1号民事裁定，驳回孟祥勇对本案管辖权提出的异议。孟祥勇不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，孟祥勇在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，2012年4月1日，原告边立新在历城区锦绣川黄崖村为被告孟祥勇粉刷房子时摔伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原告选择侵权行为地人民法院管辖符合法律规定，该案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条的规定，裁定驳回被告孟祥勇对本案管辖权提出的异议。
上诉人孟祥勇不服原审裁定，上诉称：其住所地是济南市市中区，并非历城区锦绣川街道办事处黄崖村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应移送济南市市中区人民法院管辖。原审法院在没有进行法庭调查、审理的情况下，作出了“边立新在历城区锦绣川黄崖村为其粉刷房子时摔伤”的认定。请求撤销原审裁定，将案件移送其经常居住地的济南市市中区人民法院审理。
被上诉人边立新未作答辩。
本院经审查，边立新诉称2012年4月1日为孟祥勇在济南市历城区锦绣川街道办事处黄崖村房屋粉刷时摔伤。
诉讼时，边立新提供一份案外人徐友山出具的证据，该证据证明边立新在历城区锦绣川街道办事处黄崖村房屋粉刷时摔伤。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审法院以侵权行为地在其辖区内，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。孟祥勇未提供证据证明边立新在其它地方致伤，故其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年二月五日
书 记 员 王 敏
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初96-1号
原告威海海马地毯集团有限公司。
法定代表人张波。
被告重庆富弛酒店管理有限公司。
法定代表人文平。
被告重庆金山富弛酒店有限公司。
法定代表人杨芳。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额28万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 军
二〇一六年一月十五日
书记员 于晨存在
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第12号
原告于洪美，个体。
委托代理人李国清，山东正韬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市民生路181号，组织机构代码66805715-4。
负责人韩洪峰，经理。
委托代理人吕真，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告于洪美与被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国清、被告委托代理人吕真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，原告驾驶员徐卫平驾驶投保于被告处的鲁F×××××号车发生交通事故，致第三人受伤，原告方承担事故主要责任。该事故经栖霞市人民法院于2013年4月27日作出的（2012）栖民一初字第623号民事判决书认定原告赔偿给第三者包括二次手术费在内的费用共计41696元。判决生效后，原告依法履行了赔偿义务。后原告向被告主张已赔付给第三人的全部损失时，被告以第三人的二次手术费8500元未实际发生、无医疗费单据为由，拒不履行保险理赔义务。请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金8500元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1、栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第623号民事判决书；2、栖霞市人民法院过付款专用收据。
被告辩称，本案保险事故发生属实，且事故发生在保险期间内，但本案保险合同当事人是栖霞市万达运输有限公司与保险公司，不确定原告主体是否适格；本案事故发生时为2010年10月16日，涉案保险合同属于财产保险合同，原告起诉已经超过法定诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；原告在交通事故案件中承担的是侵权责任，原告不能将其应当承担的侵权责任转嫁为本案的保险责任；对于本案的第三者的相关损失，我方已经按照保险合同的约定支付了合理的保险金，不应当再承担超出保险范围的保险责任。
为抗辩原告的主张，被告提供如下证据：1、投保单；2、机动车第三者责任保险条款；3、保险合同。
经审理查明，原告于洪美系鲁F×××××号车车主，该车挂靠在栖霞市万达运输有限公司。2009年12月13日，原告于洪美将其所有的鲁F×××××号车以栖霞市万达运输有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了车辆损失险（保险金额110000元）、第三者商业责任险（保险金额200000元）及三者险不计免赔等险种，原告交纳保险费9204.95元，保险期间自2010年1月5日0时起至2010年12月13日24时止。2010年10月16日6时30分，原告于洪美雇佣的驾驶员徐卫平驾驶鲁F×××××号车由东往西行至栖霞市官道镇徐家泊村北公路处，与前方顺行的程显光驾驶的鲁06／834**号手扶拖拉机相刮，造成车辆受损，乘程显光车的祁秀欣受伤。本院（2012）栖民一初字第623号民事判决书认为，因该交通事故受伤的第三人祁秀欣后续治疗费（二次手术费）8500元系根据医疗证明及鉴定结论确定为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，并判决由原告赔偿该费用的70%。判决生效后，本院依法执行了原告赔偿款15500元（包括原告应赔付给第三人祁秀欣的二次手术费8500元的70%）。后原告向被告主张该二次手术费8500元时，被告以该费用未实际发生、且无医疗费单据为由，拒不履行保险理赔义务，致原告诉至本院。
本院认为，原告于洪美以栖霞市万达运输有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的保险合同合法有效。被告对原告被保险车辆保险事故的发生及该事故发生在保险期间内的事实予以认可，本院对此予以确认。本案原、被告争执的焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告起诉是否已经超过法定诉讼时效；3、因交通事故受伤的第三人祁秀欣二次手术费8500元是否应由被告承担保险责任。关于焦点1、尽管保险合同上约定的被保险人为栖霞市万达运输有限公司，但同时约定联系人为于洪美；本院（2012）栖民一初字第623号民事判决书确认了原告于洪美系鲁F×××××号车车主，该车挂靠在栖霞市万达运输有限公司，故于洪美作为本案原告主体适格。关于焦点2、本院（2012）栖民一初字第623号民事判决书确定原告于洪美承担赔偿第三人祁秀欣二次手术费8500元的时间为2013年4月27日（判决时间），本案原告起诉时间为2013年12月20日，故本案原告于洪美的起诉未超过二年诉讼时效。关于焦点3、因交通事故受伤的第三人祁秀欣后续治疗费（二次手术费）8500元系根据医疗证明及鉴定结论确定为必然发生的合理费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿（原告已实际赔付70%），故第三人祁秀欣的二次手术费8500元的70%，即5950元（未超过第三者商业责任险保险限额）应由被告在保险限额内赔付。被告辩称其已经按照保险合同的约定支付了合理的保险金，原告在交通事故案件中承担的是侵权责任，不应由被告承担超出保险范围的保险责任。本院认为，第三人祁秀欣的二次手术费是必然发生的合理费用，且原告已向第三人按70%比例进行了实际赔付，该费用应属于被告的保险赔偿范围，故对原告主张的二次手术费8500元，应由被告赔付70%，即5950元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内支付原告于洪美保险金5950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担15元、被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林 远
审 判 员 赵志祥
人民陪审员 王福兴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵佩佩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初357号
原告陈颖，无业。
被告徐州众城科技有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第三工业园内东风路西、粮库北路北。
法定代表人邱中朝，该公司总经理。
委托代理人李想，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏圆点律师事务所律师。
原告陈颖诉被告徐州众城科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告陈颖于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈颖的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈颖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈颖承担。
审判员 陈琪
二〇一六年四月一日
书记员 李莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02971号
原告王某，男，汉族。
委托代理人朱某，陕西言泽律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，系定边县某乡政府干部。
原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告借款200000元，截止2013年2月13日，被告共偿还原告借款30000元，下欠170000元由被告向原告出具了欠条，欠条中约定被告将在两年内还清原告的借款，每月底还款数额为3000元。被告在向原告出具了欠据后，又向原告偿还了10000元，之后未能还款，经原告多次催要，被告均推脱拒付，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款160000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告于2013年2月13日向原告借款170000元，并约定两年内还清，每月底还款金额为3000元，如到期不能偿还，被告愿意承担法律责任。
被告孙某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己的诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实，2013年2月13日被告孙某向原告借款170000元，并立有借据一支，约定被告在两年内还清欠原告的借款，每月底的还款数额为3000元，如届时被告未能偿还，愿意承担法律责任。借款后，被告曾向原告偿还了10000元欠款，下剩160000元，经原告多次催要，被告推脱拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告给被告借款事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，予以支持，被告借款后未按时偿还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
由被告孙某于本判决生效后五日内一次性偿还原告王某160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 延腊梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第763号
原告邓柳娥，女，1980年出生，汉族，广西百色市人，住百色市右江区。
委托代理人蔡茂贤，男，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人梁宏杰，男，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告卢以海，男，1975年出生，汉族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
委托代理人黄惠琴，女，广西澄碧律师事务所律师。
原告邓柳娥与被告卢以海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员李玮全适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告邓柳娥及其委托代理人蔡茂贤、梁宏杰，被告卢以海及其委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓柳娥诉称，2007年2月，被告卢以海以建房资金不足为由向原告借款28000元及28克的金项链一条，金项�变卖得款5264元，被告借得款后立下借条，约定5年内还清，2009年被告还了500元。2010年旧历三十晚上，被告通过侄女邓海莲拿200元还给原告，至今被告尚欠原告32564元，由于被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款32564元。
原告邓柳娥为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证实被告卢以海于2007年2月13日向原告借款28000元及千足金28克的事实；2、邓海莲的证言，证实被告卢以海于2010年大年三十晚将200元交邓海莲，由邓海莲转交给原告邓柳娥的事实。
被告卢以海辩称，1、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。原告所依据的借条上注明的出具时间是2007年2月13日，约定的还款时间是五年内还清。依据《民法通则》的规定，权利人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为二年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告应当在2014年2月12日之前向相关部门主张权利。但原告是在2014年4月8日才向法院起诉，已超过了法律规定的二年诉讼时效；2、被告并没有向原告借到钱及黄金，现原告出具的借条是由于当时原、被告是恋爱关系，因感情不合分手，原告就要求被告对其补偿，由于原告不断纠缠，被告逼不得已才写下借条，原告根本没有存在借钱和黄金给被告的事实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告卢以海在答辩及举证期限内提交证据是右江区法院（2014）右民一初字第763号案件立案审批表，证实原告是2014年4月8日向法院起诉被告，起诉时已超过法律规定的诉讼时效。
经过庭审质证，被告卢以海对原告邓柳娥提交的证据1借条的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，该证据虽然是被告所写，并不是被告的真实意思表示，且借条是2007年2月13日写的，现原告的起诉已经超过了诉讼时效，本院认为，原告所提交的证据借条一张以主张被告偿还借款，但由于原告没有在约定的期限内主张权利，已经超过了诉讼时效。被告对原告提交的证据2邓海莲的证言，对证明的目的有异议，不符合法律规定，被告的确给过原告200元，但并不是偿还借款，是给邓海莲利是钱。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条的规定，故对该证人证言不予确认。原告邓柳娥对被告卢以海提交的证据即本案的立案审批表真实性无异议，对证明目的有异议，本案有诉讼时效中断的情况，本院对该证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年2月13日，被告卢以海写下一张借条给原告，借条内容为：“2007年2月13日借到邓柳娥二万八千元正外加二十八克金（千足），五年内连本带息归还本人，借款人卢以海签�”。2014年大年三十晚，原告邓柳娥到被告家要求其偿还借款，遭被告拒绝。2014年4月8日，原告邓柳娥以被告卢以海尚欠借款32564元不还为由，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但应在法定诉讼时效期间内主张权利，超过诉讼时效的，人民法院不予保护。在本案中，原告邓柳娥为主张被告卢以海偿还欠款，提供的证据是被告所书写的借条一张，以证实被告欠款的事实，但被告亲笔所写的借条落款时间为：2007年2月13日，还款期限为五年，故诉讼时效应从2012年2月13日起计算，即原告应当在2014年2月14日前向法院起诉主张自己权利。鉴于原告于2014年4月8日才向本院提起诉讼，已超过法律规定二年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律�有规定的除外。”在庭审中，原告提出其与家人曾于2014年1月30日晚到被告家向被告讨债的事实，致使诉讼时效已中断。本院认为，原告主张诉讼时效中断的事实不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，故原告的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告邓柳娥的诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告邓柳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行�色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玮全
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈羿艺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方�事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3087号
原告董惠珍，1946年2月26日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告董惠珍与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 张 艳
审判员 李 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3087号原告董惠珍，1946年2月26日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告董惠珍与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审判长  高淑娟审判员  张 艳审判员  李 丽二〇一六年五月十六日书记员  郭 芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更237号
罪犯艾尼*卡日，男，维吾尔族，1973年6月14日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年8月8日作出（2002）新高法刑复字第59号刑事裁定，认定罪犯艾尼*卡日犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2004年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年5月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权力改为八年。
罪犯艾尼卡日曾减刑二次四年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯艾尼*卡日在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾尼*卡日符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾尼卡日在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯艾尼*卡日在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾尼*卡日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年11月28日起至2028年11月27日止）。减刑后的刑期至2020年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳