南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行初字第56号
原告史桂花，女，1965年11月14日出生。
委托代理人陈志平（原告丈夫），男，1965年8月15日出生。
被告南京市公安局化学工业园区分局（以下简称化工园区公安分局），住所地在南京市六合区大厂杨新路188号。
法定代表人梁学来，局长。
委托代理人潘锋。
委托代理人颜国旗。
第三人蒋越，男，1991年2月15日出生。
原告史桂花诉被告化工园区公安分局及第三人蒋越不服公安治安管理不予行政处罚决定一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告史桂花和被告化工园区公安分局的委托代理人潘锋、颜国旗及第三人蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月25日，化工园区公安分局对第三人蒋越作出化公（葛）不罚决字［2014］001号《南京市公安局化学工业园区分局不予行政处罚决定书》（以下简称《不予行政处罚决定书》），主要内容：“2014年1月15日史桂花控告不明身份人在南京长江路将其带上车在行驶至二桥附近时被人殴打。在调查期间，史桂花指人是被葛塘街道工作人员蒋越殴打。调查核实，史桂花所指控违法事实不成立。以上事实有史桂花的陈述、周某某的陈述、周某某的陈述、杨某某的陈述、许某某的陈述、蒋越的陈述、事实说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚》第九十五条之规定，违法事实不成立，现决定对蒋越不予行政处罚。”
被告化工园区公安分局于2014年12月6日向本院提供了如下证据：
1、宁公复决字［2014］031号《南京市公安局行政复议决定书》；
2、《移交通知》；
3、化公（葛）受案字［2014］1401号《受案登记表》；
4、涉案《不予行政处罚决定书》；
5、《呈请不予行政处罚报告书》；
6、2014年1月21日的史桂花《询问笔录》；
7、2014年7月17日的史桂花《询问笔录》；
8、2014年7月22日的陈志平（史桂花丈夫）《询问笔录》；
9、2014年6月26日的周某某《询问笔录》；
10、2014年6月26日的周某某《询问笔录》；
11、2014年6月26日的杨某某《询问笔录》；
12、2014年6月26日的许某某《询问笔录》；
13、2014年6月26日的蒋越《询问笔录》；
14、2014年1月15日的杨某某《情况说明》；
15、2014年1月15日的许某某《情况说明》；
16、2014年1月15日的蒋越《情况说明》；
17、2014年1月15日的周某某《情况说明》；
18、2014年1月15日的周某某《情况说明》；
19、《机动车信息查询结果单》；
20、史桂华照片（1）三张；
21、史桂花常住人口基本信息；
22、《病历录》两张；
23、史桂花照片（2）一张；
24、对第三人的《刑事摄影》三张；
25、化工园公安分局纪委的《答复意见书》；
26、《集体通案记载表》两张；
27、蒋越常住人口基本信息；
28、陈志平常住人口基本信息；
29、杨某某常住人口基本信息；
30、周某某常住人口基本信息；
31、周某某常住人口基本信息；
32、许某某常住人口基本信息。
被告提供上述证据以证明被告作出涉案《不予行政处罚决定书》，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告史桂花诉称，2014年1月15日上午8时许，原告在长江路被蒋越等人无故拖进一辆汽车中，被蒋越等人用拳头殴打致伤，原告报警呼救时，被南京市公安局二桥高速大队民警拦下，才被解救出来，原告史桂花当日到省中西医结合医院就诊，此案移交南京市公安局化学工业园分局葛塘派出所侦办。原告将受伤照片和看病的病历及发票证据材料提交给葛塘派出所的民警，南京市公安局化学工业园区分局葛塘派出所作出的对打人凶手蒋越不予处罚决定，原告不服，于2014年9月10日向南京市公安局申请行政复议。2014年11月5日，南京市公安局作出维持化工园区公安分局对蒋越不予处罚的决定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请法院依法裁判。
原告起诉时向本院提供如下证据：
1、涉案《不予行政处罚决定书》；
2、宁公复决字［2014］031号《行政复议决定书》；
3、《机动车信息查询结果》；
4、《江苏省中西医结合医院门（急）诊挂号收费收据》（补打）及江苏省中西医结合医院出具的《遗失证明》（2份）；
5、史桂花照片3张。
原告提供上述证据以证明原告被蒋越殴打的事实清楚，被告对蒋越不予行政处罚违法。
被告化工园区公安分局辩称，一、化工园区公安分局作出不予行政处罚的事实及依据。原告史桂花在2014年南京市两会期间多次到会场上访，2014年1月15日上午8时许，史桂花再次到南京市长江路人民大会堂两会会场上访，南京市六合区葛塘街道综治办工作人员蒋越与葛塘街道接待寺社区工作人员周某某、杨某某、许某某、周某某到上述地点对史桂花进行劝离工作。在劝离过程中，史桂花对社区工作人员进行抓咬，在上了劝离人员车辆后史桂花情绪激动，在车上不停喊叫，并对蒋越以及其他工作人员进行抓咬、踢打。车辆行至二桥高速时，史桂花多次争抢车辆方向盘，称要与工作人员同归于尽。处于安全考虑，街道工作人员蒋越等人试图稳定史桂花，史桂花仍然不停抓咬工作人员，在此过程中蒋越手肘不慎撞到史桂花脸部，蒋越手被史桂花抓破，杨某某的腿被咬破。以上事实有史桂花的陈述和周某某、周某某、杨某某、许某某、蒋越的陈述、事实说明等证据证实。2014年6月25日，化工园区公安分局纪委将史桂花报警被殴打案件移交给化工园区公安分局葛塘派出所调查处理，葛塘派出所依法受理行政案件调查。经询问查证后，化工园区公安分局认定史桂花指控蒋越等对其殴打的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，于2014年7月25日依法作出对蒋越不予行政处罚的决定，并将相关文书送达相关当事人。二、原告史桂花在《行政诉讼状》中诉求的事实及理由不能成立。原告史桂花诉求称被蒋越等人无故拖进汽车并用拳头殴打的事实并无证据证明。史桂花所称被打是其在两会会场上访过程中被辖区街道工作人员劝离过程中发生，现虽有医院就诊单据、照片等证据证实确认伤情存在，但经查证证实其伤情是在工作人员为制止其危险行为时导致，并没有证据证明劝离的工作人员有殴打的行为和伤害的主观故意，因此史桂花诉求的被殴打事实不能成立。综上，化工园区公安分局依法履行职责，在受理治安案件后及时调查取证，经查证认定史桂花所指控蒋越等对其殴打的违法事实不成立，依法作出对蒋越不予行政处罚的决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。请求法院依法维持被告作出的化公（葛）不罚决字［2014］第110号《不予行政处罚决定书》。
第三人蒋越述称，第三人根本没有动手打人，所以被告没有对其进行行政处罚是正确的。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的所有证据均不持异议。第三人对被告提供的所有证据均不持异议；原告对被告提供的证据1-8、19-32均不持异议，但认为证据9-18不具有真实性，不能反映涉案的客观事实。
本院对相关证据认定如下：被告及第三人对原告提供的所有证据均不持异议；原告及第三人对被告提供的证据1-8、19-32均不持异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告认为被告提供的证据9-18不具有真实性，但不能提供相反证据以证明自己的主张，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：
2014年1月15日上午8时许，南京市六合区葛塘街道综治办工作人员蒋越与葛塘街道接待寺社区工作人员周某某、杨某某、许某某、周某某等人在南京市长江路人民大会堂“两会”会场附近发现长期上访人员史桂花，对其进行劝离。原告史桂花在上了劝离人员车辆后，情绪激动，不停喊叫，并对蒋越等人员进行抓咬、踢打。车辆行驶至南京长江二桥附近时，原告史桂花多次争抢车辆方向盘，在试图稳定史桂花的过程中，第三人蒋越手肘不慎撞到史桂花脸部，而史桂花将蒋越手抓破、将杨某某腿咬破。史桂花于当日被送往江苏省中西医结合医院诊治。此后，原告史桂花多次就上述被殴打事情进行上访。2014年6月25日，化工园区公安分局纪委根据南京市公安局要求将该案移送给化工园区公安分局葛塘派出所调查处理。被告化工园区公安分局在对原告史桂花、原告丈夫陈志平、第三人蒋越及其他相关人员周某某、许某某、杨某某、周某某等进行调查后，于2014年7月25日作出化公（葛）不罚决字［2014］001号《不予行政处罚决定书》，认定原告史桂花控告其被不明身份人殴打的事实不成立，决定对第三人蒋越不予行政处罚。2014年7月28日，被告向原告送达了化公（葛）不罚决字［2014］001号《不予行政处罚决定书》。原告史桂花对上述《不予行政处罚决定书》不服，于2014年9月16日向南京市公安局申请复议。2014年11月5日，南京市公安局作出复议决定，维持化工园区公安分局对蒋越的不予行政处罚决定。2014年11月25日，原告史桂花向本院提起行政诉讼，要求撤销被告化工园区公安分局作出的化公（葛）不罚决字［2014］001号《不予行政处罚决定书》，并依法追究第三人蒋越的法律责任。
本院认为，被告化工园区公安分局对上级公安机关指定管辖的行政案件具有法定的行政处理职权。原告史桂花及第三人对被告化工园区公安分局作出涉案的不予行政处罚决定的职权依据和程序不持异议。被告化工园区公安分局在受理此案后，对原告史桂花、原告的丈夫陈志平、第三人蒋越以及周某某、许某某、杨某某、周某某等其他相关人员进行调查、询问，并收集了相关证据，均不能证明原告史桂花被第三人蒋越殴打的事实客观存在；而原告史桂花也不能提供证据证明第三人蒋越对其实施了殴打行为，故原告史桂花主张被第三人蒋越殴打的事实不能成立。被告根据查证的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，决定对蒋越不予行政处罚，事实清楚、适用法律正确。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告史桂花要求撤销被告南京市公安局化学工业园区分局于2014年7月25日作出的化公（葛）不罚决字［2014］001号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 柏永春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 段小萍