安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02657号
原告：鲍柏林，男，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：侯朝飞，灵璧县灵城建工建筑配套租赁站员工。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：安徽凤城建筑安装有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：许成成，该公司董事长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
原告鲍柏林因与被告安徽凤城建筑安装有限公司保证合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告鲍柏林的委托代理人侯朝飞、潘佩超，被告安徽凤城建筑安装有限公司的委托代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍柏林诉称：宋学宏因承建被告安徽凤城建筑安装有限公司五河县“亿豪”工程项目，于2011年6月1日与原告签订租赁合同，租用原告的钢管、扣件等建筑配套设施。合同就租费的结算与支付、租赁物损坏的赔偿等进行了约定。该合同由被告安徽凤城建筑安装有限公司提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。截止2013年2月1日至2014年11月15日产生租赁费218353.08元，另有钢管2878.7米、扣件22930只、套管1337只没有归还，价值214591.2元。依据《中华人民共和国担保法》及其他相关法律规定，请求判令被告继续支付自2013年2月1日至2014年11月15日租赁费218353.08元、违约金70000元，赔偿原告材料款214591.2元并承担自2014年11月16日至付清之日利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。
安徽凤城建筑安装有限公司辩称：1、租赁合同是灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与宋学宏订立的，鲍柏林不是合同当事人。灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00750号民事裁定书认定租赁站具备法人资格，故本案鲍柏林以个人名义提起诉讼属主体不适格。2、原告诉状中的陈述部分不属实。原告提供的租赁合同中，担保方处盖章的是项目部，项目部的行为没有经过被告的授权、许可，担保行为无效。依最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。3、退一步说，即使担保关系成立，被告仍不应当承担责任，因为原告主张的租赁期间2013年2月1日至2014年11月15日不是租赁合同约定的租赁期限，且依双方租赁合同约定，原告应于2012年4月15日之前与宋学宏结算租赁费用，而原告于2014年11月才向法院起诉，原告起诉时间超过了法律规定的保证期限。保证人应免除责任。4、因保证合同无效，原告主张的违约金不应得到支持。因租赁物由宋学宏保管、使用，原告要求被告赔偿材料款没有法律和事实依据。综上，建议驳回原告的诉讼请求。
鲍柏林向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份。证明原告与宋学宏、被告签订的租赁合同，合同关于租赁期限、租金标准、结算方式及租赁物返还方式、损失赔偿标准，违约责任等约定。另证明被告安徽凤城建筑安装有限公司对上述债务承担连带担保责任。
2、原告身份证、个体工商户营业执照。证明原告的身份和主体资格。
3、租赁费结算清单两份。证明本案诉请的租赁费及赔偿损失数额计算依据。租赁费自2013年2月1日计算至2014年11月15日，租赁物的数量以结算时所欠物品数量为准。因相应物品无法返还，原告要求被告按合同约定的赔偿方式赔偿原告损失。
4、工程签证单两份。证明被告所有的业务往来都是用项目部的印章。
5、宿州市中级人民法院宿中民二终字（2014）00312民事判决书。证明：1、原告诉讼主体资格适格；2、被告公司以项目部名义担保，被告应承担担保责任。担保是在合同期内；3、在该起案件中，未支持原告关于要求担保人返还租赁物的诉请，认为应另案处理。
安徽凤城建筑安装有限公司发表质证意见为：
证据1租赁合同形式有异议，合同文本共两页，项目部只在第二页签章，第一页没有签章。合同约定的租赁期限是2011年6月1日至2012年4月1日，即使合同有效，合同约定的结算方式为每月月底日结算一次，乙方在收到甲方开出的结算单后15日内付清，被告承担保证责任期间也应为2012年4月16日至2012年10月15日。原告本次起诉超过诉讼时效。按照合同第二条约定，原告在订立合同时收到宋学宏押金，押金也是一种担保方式，如果原告有损失，也应在押金范围内受偿。
证据2原告身份证无异议，个体工商户营业执照不予认可。
证据3结算单没有被告方参与，被告不知情。费用是在合同租赁期外发生的费用，担保人不应当承担担保责任。
证据4真实性没有异议，是在内部施工过种中加盖项目部的印章，并非用于对外业务。
证据5宿州市中级人民法院的判决书真实性没有异议，对原告的各项证明观点不予认可。
安徽凤城建筑安装有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：
鲍柏林提供的证据1租赁合同的真实性，已为之前宿州市中级人民法院的生效法律文书确认，对租赁合同的真实性本院予以认可。关于押金的问题，合同文本中虽约定有按照每米钢管3元的标准收取押金，经当庭询问，原告陈述租赁方并没有按合同约定交付押金，被告方也无其他证据能够证明确实存在押金交付事实，对被告相关质证意见，本院不予采纳。证据2原告提供租赁站的工商营业执照被告虽不予认可，但并无相反证据推翻原告的证明目的，且工商营业执照的真实性及鲍柏林具备诉讼主体资格也已为上述生效法律文书确认，对被告的质证意见，本院不予采纳。证据3两份结算单中2013年1月1日至2013年1月31日的结算单有出租方及承租方签字、用印。真实性本院予以确认。2013年2月1日至2014年11月15日的结算单仅为原告单方制作的前一次结算之后没有返还的租赁物的租赁费用的继续计算，是其诉讼请求第一项关于租赁费的部分的计算方式的具体陈述，不具备证明相关事实的证据特征，对该份证据，本院不予采信。证据4、5的真实性，被告没有异议，本院经审查予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：鲍柏林系个人投资灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的业主。2011年6月1日，宋学宏作为承租方，租赁站作为出租方，安徽凤城建筑安装有限公司作为担保人签订一份财产租赁合同。合同约定：宋学宏租用原告钢管10万米，租金为每米每天0.015元，如缺失按每米16元赔偿。租用扣件8万只，租金为每只每天0.012元，如缺失按每只7元赔偿。租用套管1万只，租金为每只每天0.012元，如缺失按每只6元赔偿。租赁期间为2011年6月1日至2012年4月1日。租金结付方式为每月月底结算一次，被告在收到原告开出的租金结算单后15天内付清当月租金。如逾期支付，则按所欠租金×逾期天数×10‰支付违约金。合同中原告加盖灵璧县灵城建工建筑配套租赁站印章，委托代理人陈彬、侯朝飞签名，宋学宏签名，安徽凤城建筑安装有限公司亿豪泊景城项目部作为担保人在该合同上盖章，被告公司的管理人员焦宇签名。2013年1月31日，原告与宋学宏进行最后一次结算，宋学宏累计欠原告租金1146017.02元、租赁物品中尚有钢管2878.7米、扣件22930只、套管1337只未归还。结算后，被告于2013年5月向原告支付租金385500元。
2013年3月12日，灵璧县灵城建工建筑配套租赁站以宋学宏、安徽凤城建筑安装有限公司为被告向本院提起诉讼，本院以案件标的额超出管辖范围为由驳回原告起诉。2014年2月27日，鲍柏林以安徽凤城建筑安装有限公司为被告向本院提起诉讼，因当时原告提供的工商登记信息为企业非法人，本院以主体不适格为由驳回原告起诉。2014年5月29日，原告再次起诉，请求判令被告承担担保责任。2014年6月30日，本院作出（2014）灵民初字第01445号民事判决，判决安徽凤城建筑安装有限公司支付原告鲍柏林租金760517.20元、返还钢管2878.7米、扣件22930只、套管1337只。安徽凤城建筑安装有限公司对该判决不服提起上诉。2014年10月27日，宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00312号民事判决书判决安徽凤城建筑安装有限公司支付鲍柏林租金760517.20元，关于鲍柏林诉请判令安徽凤城建筑安装有限公司返还钢管等租赁物的请求，因租赁物并非由该公司占有，认为安徽凤城建筑安装有限公司并无返还义务，在该案中对该项诉请没有支持。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：1、被告安徽凤城建筑安装有限公司是否应当承担担保责任；2、2013年2月1日之后的租赁费应否支持。
安徽凤城建筑安装有限公司认为不应承担担保责任，抗辩理由分别有：1、鲍柏林不具备诉讼主体资格；2、原告起诉超过诉讼时效；3、项目部加盖公章的行为不能代表被告公司，保证合同无效。关于诉讼主体资格问题，因租赁站的工商登记信息显示为个体工商户，鲍柏林系租赁站的业主，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人……”。故鲍柏林具备本案诉讼主体资格。关于诉讼时效问题，原告与宋学宏结算时间为2013年1月31日，原告首次于2013年3月12日起诉，后撤诉又于2014年2月起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因原告每次起诉时诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告起诉并未超过诉讼时效。
关于保证合同效力问题，租赁合同的担保方处加盖“亿豪泊景城项目部”印章，项目部系安徽凤城建筑安装有限公司临时设立机构，保证合同应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权入订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。鲍柏林为保证债权实现，要求项目部在担保方处盖章，在签订合同过程中并不存在过错，故安徽凤城建筑安装有限公司作为设立项目部的企业法人应当承担鲍柏林因租赁物不能及时收回所遭受损失。因租赁物中尚有钢管2878.7米、扣件22930只、套管1337只没有返还，依双方约定的租赁物短缺赔偿计算方式，钢管每米16元×2878.7米=46059.2元，扣件每只7元×22930只=160510元，套管每只6元×1337只=8022元，合计214591.2元。对该损失安徽凤城建筑安装有限公司应承担赔偿责任。原告另要求被告承担自2014年11月16日至付清之日利息（按同期银行贷款利率四倍计算），无法律依据，本院不予支持。
2013年1月31日鲍柏林与宋学宏最后一次结算后，宋学宏失去联系，租赁物下落不明。租赁合同客观上不能继续履行，原告要求安徽凤城建筑安装有限公司继续支付2013年2月1日至本案起诉时租赁费用，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告安徽凤城建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告鲍柏林租赁物赔偿款214591.2元。
二、驳回原告鲍柏林本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告鲍柏林负担2560元，被告安徽凤城建筑安装有限公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二○一五年元月七日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权入订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。