陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安汉民初字第00197号
原告张良清，男，1961年5月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办事处。
委托代理人张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告汪成柱，男，1956年10月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办事处。
委托代理人唐德琴，女，1954年年10月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址、职业同被告。系被告之妻。
委托代理人赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
原告张良清与被告汪成柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良清及其委托代理人张武林，被告汪成柱及其委托代理人唐德琴、赵公仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张良清诉称：原告原居谭坝镇双河村四组。2005年因修建黄石滩水库，原告搬迁至建民办事处（原河西镇）汪台村三组。2005年12月31日，经多方协调，原告与被告达成房产交易契约及土地流转协议，其中土地流转协议约定：“转让汪成柱承包耕地1.72亩（水田0.65亩、旱地0.95亩、菜地0.12亩），议定转让金水田每亩8000元，旱地及菜地每亩6000元，共一万一千六百二十元整，一次付清，土地交流入方长期经营使用”。协议达成后，原告依照协议支付了购房款及土地转让金61324元，被告亦交付了房屋及土地，多年相干无事。2011年8月，原告收完庄稼，被告采取强行手段，将原告耕种的水田及旱地侵占，现原告的土地承包经营权受到侵害，特请求依法判令被告停止侵害、恢复土地原状，赔偿侵占原告承包地造成的经济损失300元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告张良清为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告张良清的身份证复印件。用以证明原告的基本身份信息。
2、安置协议书。用以证明原告属于移民搬迁户。
3、房产交易契约。用以证明原告搬迁后在建民办事处（原河西镇）汪台村三组购买了被告的房屋。
4、土地流转协议。用以证明争议的土地经营权是原告合法流转得来的。
5、收条三份。用以证明原、被告不仅达成了房屋买卖协议，也达成了土地流转协议，并且被告也收取了原告支付的购房款和土地流转款。
被告汪成柱辩称：原告诉称与客观事实不符，被告未将本案争议的土地承包经营权流转给原告，被告收回土地属正当的民事自助行为。2005年，因修建黄石滩水库，原告系搬迁对象，同年7月，原告找到被告协商购买被告位于汪台村三组的五间砖木结构房屋，后经多次协商最终按50000元价格转让给原告，但上交给集体的1662元管理费须由原告另行负担。同年12月31日，原告拿着事先自拟的协议让被告签字，因被告当时未看协议内容便在该协议上签了字，当时也未给被告该协议书。协议达成后，原告按照约定价格支付了50000元房屋转让金和上缴集体的宅基地管理费1662元。在本案诉讼中，被告才得知该协议内容与当时约定及原告支付款项不符，而同期其他移民户受让同类房屋均价都超过50000元，因此，原告诉称及房屋交易契约内容不符合客观事实。被告未将本案争议的1.72亩土地承包经营权流转给原告，原告持有的土地流转协议是被告在不知情的情况下签名的，原告的行为属于民事欺诈行为，因此本协议不具有法律效力，应该依法撤销该协议。原告耕种被告的土地是原告在购买被告房屋时被告同意原告临时耕种的，绝不是将该地经营权流转给原告。再就是土地流转协议和房产交易契约的时间是同一天，该协议也是无效协议，原告应当依法返还被告的承包地。从原告持有的房产交易契约和土地流转协议出让价格来看，土地流转协议是原告为了不法占有被告的耕地而事先拟制的，被告是在不知情违背自己真实意思表示的情况下签订的，该土地流转协议中的土地四界、地名均不清楚，也未有任何人实际丈量过，因此，该协议不具有法律效力，原告不享有合法的承包经营权，故被告依法收回土地属民事自助行为，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告汪成柱为证明自己的辩解主张，提供了以下证据：
1、被告汪成柱的身份证复印件。用以证明被告的基本身份信息。
2、集体土地建设用地使用证。用以证明原、被告买卖的房屋至今未办理过户登记手续。
3、农业联产承包责任制合同书。用以证明被告在1983年土地到户时承包的是4个人的土地，承包的土地面积是4.78亩。
4、2004年颁发的农村土地承包经营权证。用以证明被告承包的土地的面积及四至情况和土地流转协议里记载的1.72亩土地与承包经营权证上的土地面积不相符。
5、证人袁学长的证言。用以证明被告汪成柱出卖的房屋价款是五万元。
6、证人汪鑫（曾用名汪成武）的证言。用以证明原、被告未签订土地流转协议及原告房屋出让价格是五万多元。
本院依职权调取的证据：1、土地流转协议原件，用以证明原告张良清当庭提供的土地流转协议是真实的。
2、对证人汪鑫（曾用名汪成武）的调查笔录。用以证明土地流转协议中署名汪成武的签名系组长汪鑫本人所签。
证据的分析及认定：原告提供的证据1、2，被告无异议，应认定为有效证据。原告提供的证据3，被告认为签订房屋交易协议时被告没有看协议内容，协议的价款与双方约定的五万元不符，协议签字后被告并没有见到这份协议，因该协议上的签名和按指印均系被告汪成柱本人自愿行为，被告的辩解理由不能否定原、被告签订的房产交易契约的真实性，故原告提供的证据3属有效证据；原告提供的证据4，被告认为其本人没有将土地流转，且2005年12月31日原告的户口未在河西镇汪台村三组，没有资格流转，因土地流转协议上被告汪成柱的签名和指印均系被告本人自愿行为，而被告汪成柱辩解其在签订协议时没有看协议内容的理由也不能否认该土地流转协议的真实性和合法性，故原告提供的证据4属有效证据；原告提供的证据5，被告汪成柱对收条签名的真实性无异议，但认为收到的是转让房屋的款，结合收条中的内容“张良青（清）交来购房及土地款51662元”，以及原告提供的证据3、4，综合认定原告提供的证据5属有效证据。被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，认定为有效证据；被告提供的证据4，原告对该证据的实质性内容无异议，但认为2004年的土地承包经营权证是对1981年土地到户时的一种延续，原、被告在2005年12月签订协议后土地就流转给了原告，因原告对该证据的真实性无异议，故被告提供的证据4属有效证据，但被告提供的该证据并不能否认其与原告张良清达成的土地流转协议的真实性，以及被告需要证明的目的；被告提供的证据5，因证人袁学长的证言不能证实被告需要证明的目的，故被告提供的证据5属无效证据；被告提供的证据6，因证人汪鑫的证言不能证实被告需要证明的目的，故被告提供的证据6属无效证据；但证人袁学长和汪鑫的证言能反映出原、被告在达成协议前曾经过多次磋商。本院依职权调取的证据1、2，结合庭审中原告提供的证据4和证人汪鑫的当庭证言，认定为有效证据。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，查明如下事实：原告张良清原系汉滨区谭坝镇双河村四组村民，因修建黄石滩水库，原告张良清家的房屋及土地属于淹没区，需整体搬迁，原告张良清遂在2005年8月2日与汉滨区谭坝镇（原谭坝乡）人民政府签订了安置协议。同年12月31日，在原谭坝乡人民政府和原河西镇人民政府及河西镇汪台村有关干部主持下，集中办理了部分黄石滩水库移民户与部分汪台村村民土地流转签字活动，其中原告张良清与建民办事处（原河西镇）汪台村三组村民即被告汪成柱达成了房产交易契约和土地流转协议。原告张良清与被告汪成柱达成的土地流转协议内容为：“由于黄石滩水库移民，库区移民张良清购买河西镇汪台村三组汪成柱房屋，并在此长期定居，经协议转让汪成柱承包地1.72亩（其中水田0.65亩，旱地0.95亩，菜地0.12亩），协议转让金水田每亩8000元，旱地及菜地每亩6000元，共壹万壹仟陆佰贰拾元整，一次性交清，土地交流入方长期经营使用”。土地流转协议中有汪台村三组组长汪鑫（即汪成武）的签名和汉滨区汪台村村委员会的盖章。2006年1月6日，原告张良清向被告汪成柱一次性支付购房及土地款51662元，其中1662元系原告张良清向汪台村村民委员会交纳的村务管理费，被告汪成柱向原告张良清出具收条一张，收条载明：“张良清（青）交来购房款及土地款51662元”。原告张良清遂搬入其购买的汪成柱的房屋居住，并开始耕作从被告汪成柱家流转的土地。2011年8月，原告张良清收完庄稼后，被告汪成柱采取强行手段，将已经流转给原告的土地强行侵占。原告张良清以其土地承包经营权受到侵害为由向本院提起诉讼，要求被告汪成柱停止侵害，恢复土地原状；赔偿侵占原告承包地造成的经济损失300元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告汪成柱作为家庭承包方的户主，在与原告达成房产交易契约和土地流转协议前曾经过多次磋商，且汪台村村委会决定接纳黄石滩水库移民一事在汪台村影响很大，原告张良清有理由相信被告汪成柱自愿与其在原谭坝乡人民政府和原河西镇人民政府及河西镇汪台村有关干部主持下达成土地流转协议的行为是被告汪成柱家庭的共同行为，故被告汪成柱与原告张良清达成土地流转协议的行为构成表见代理。因此，原、被告达成的土地流转协议依法成立并有效，原、被告应当按照土地流转协议的约定全面履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。原告张良清在2006年1月6日将土地流转价款11620元一次性付给被告汪成柱，并且被告汪成柱也将其家庭承包地1.72亩（其中水田0.65亩，旱地0.95亩，菜地0.12亩）土地承包经营权实际交付给了原告张良清，即被告汪成柱家庭对其1.72亩（其中水田0.65亩，旱地0.95亩，菜地0.12亩）承包地不再享有土地承包经营权，故被告汪成柱在2011年8月强行将其已经流转给原告张良清的土地予以侵占的行为严重侵害了原告张良清的土地承包经营权，原告要求被告汪成柱停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其侵占原告承包地造成的经济损失300元的诉讼请求，因被告的侵占行为明显存在给原告造成经济损失的事实，且原告主张的赔偿经济损失300元的请求也不显失公平，故对此请求本院亦予以支持。现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第五十三条、第五十六条和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告汪成柱停止对其流转给原告张良清的1.72亩（其中水田0.65亩，旱地0.95亩，菜地0.12亩）土地承包经营权侵害，并恢复土地符合耕种条件。
二、由被告汪成柱赔偿原告张良清经济损失300元（限判决生效后三日内履行）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪成柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 周 杰
代理审判员 党琰君
二〇一三年四月七日
书 记 员 姜知燕