新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民二初字第245号
原告：河南胜华电缆集团有限公司。
法定代表人：童建成，董事长。
委托代理人：祝志啟，该公司员工。
被告：河南省建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵天福，经理。
被告：河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司。
负责人：张子贵，经理。
被告：张子贵，男，汉族。
以上被告委托代理人：ＸＸ，律师事务所律师。
原告河南胜华电缆集团有限公司诉被告河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑公司）、河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司（以下简称振豫分公司）、张子贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝志啟，被告河南建筑公司、振豫分公司、张子贵的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司2013年7月13日与河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司签订了电线电缆购销合同，合同签订后，我公司按照合同履行了供货义务，但河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司欠货款1685455元未付，经我公司多次催要，2014年5月7日，我公司与第一、二被告达成付款协议并由第三被告张子贵提供连带担保，但三被告至今仍未支付欠款。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告给付欠款1685455.00元。2、三被告承担迟延付款的违约责任（违约责任是指：以1685455.00元为基数，从2014年7月10日起至该笔债务实际履行完毕之日止，利率按照日千分之一点五计算）。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告河南建筑公司、振豫分公司辩称：二被告欠原告货款情况属实，具体金额按照事后双方对账为准。
被告张子贵辩称：未对涉案欠款承担连带保证责任。
原告向本院提交以下证据材料：1、电线电缆购销合同一份。2、协议书一份。3、担保书一份。4、供货清单、被告2的付款清单。证明，被告1、2欠我方货款1685455.00元，被告3应承担保证责任。
被告河南建筑公司、振豫分公司、张子贵未向本院提交证据材料。
庭审中，被告河南建筑公司、振豫分公司、张子贵发表以下质证意见：对原告提交的所有证据没有异议，但是具体所欠金额与事实不符。第一，原被告之间用一套房屋进行抵账，抵账金额为40多万元。第二，被告退给原告原材料价款17、18万元左右，应当从货款中扣除。
庭审中，原告发表以下质证意见：不认可被告的质证意见。第一，并未用房子抵账，开发商不认可被告将房屋抵账给我方。第二，涉案电缆属于被告定作的，我方不同意退货，涉案电缆仍在我方进行保管，被告可以随时取走。
本院认为：原告提交的证据材料客观、真实、且与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下事实：1、2013年7月12日，原告与被告振豫分公司签订了《电线电缆购销合同》，合同约定“无预付款，分批供货，分批付款，每批次货到现场甲方（被告振豫公司）收货后，三日内付货款数额的90％，竣工验收后付货款总额的7％，尾款3％作为货物质量保证金，质保期为半年，工程交付日期开始计算质保期”。2、被告振豫分公司、原告、开发商河南福成置业有限公司签订的《协议书》显示，“甲方（被告振豫分公司）前期所欠乙方（原告）电线电缆材料款共计1685455元，由甲方直接支付给乙方，并于2014年7月10日前付清。超期付款，乙方每天按所欠金额的千分之一点五收取甲方滞纳金”。3、落款日期为2014年5月7日的《担保书》显示，被告振豫分公司欠原告电线电缆款1685455元，由被告张子贵本人担保，并承担相关连带责任，担保人处加盖有被告河南建筑公司公章和张子贵的签字。4、原、被告各方均认可原告为被告振豫分公司配套的工程已经竣工，并已经经过开发商验收。5、被告振豫分公司称，2014年11月份向原告退还了当时价值18万元的货物。原告对2014年11月份收到该批货物及当时的价值无异议，但认为己方仅是对该批货物进行保管，没有接受退货。6、被告振豫分公司不具备法人资格，是被告河南建筑公司的分公司。
本院认为：涉案《电线电缆购销合同》、《协议书》、《担保书》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有三。其一，是否应当从欠款中扣除40多万元房屋价款。其二，是否应当从欠款中扣除18万元货款。其三，违约金是否约定过高。
其一，关于是否应当从欠款中扣除40多万元房屋价款的问题。本院认为，房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。具体到本案中，被告振豫分公司辩称被告已用一套价值40多万元的房屋抵销了与原告之间的相应债务，但经本院查明，原、被告并未实际交付该套房屋，亦未在不动产登记机构办理登记。故，本院对被告振豫分公司辩称应从欠款数额中扣除房屋价款的主张不予支持。
其二，关于是否应当从欠款中扣除18万元货款的问题。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告振豫分公司认为2014年11月份其向原告退还了价值18万元货物，但并未向本院提交该行为性质系退货的相关证据材料，且原告亦不予认可，故，本院对被告振豫分公司辩称应从欠款数额中扣除18万元退货款的主张不予支持，该批货物的所有权仍归被告振豫分公司所有。
其三，关于违约金是否约定过高的问题。本院认为，原告按照合同约定向被告振豫分公司提供了货物，被告未按照约定的数额、时间向原告支付价款，其行为构成违约并应承担相应的违约责任。故，原告要求被告振豫分公司支付货款1685455元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。具体到本案中，《协议书》第一条约定，被告振豫分公司于2014年7月10日前付清欠款，超期付款，原告每天按所欠金额的千分之一点五收取滞纳金。本院认为，原告的实际损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，日千分之一点五的罚息过分高于造成的损失，故本院予以调整。
本院同时认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，原告要求被告河南建筑公司给付欠款1685455元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告在保证期限内要求被告张子贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司于本判决生效后十日内向原告河南胜华电缆集团有限公司支付货款1685455元及违约金（违约金的计算方法：以1685455元为基数，从2014年7月10日起至该笔债务实际履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告张子贵对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19969元、保全费5000元，由被告河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司、张子贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 征