浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第79号
异议人（案外人）绍兴市越城区城南街道高立社区居民委员会
负责人徐爱意。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢、陶倩。
浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人黄建康。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
被执行人浙江高立建筑安装工程有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人浙江高立实业发展有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人章建伟。
被执行人李江红。
本院在执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行（以下简称恒信银行）与被执行人浙江高立建筑安装工程有限公司（以下简称高立建筑）、浙江高立实业发展有限公司（以下简称高立实业）、章建伟、李江红金融借款合同纠纷二案中，案外人绍兴市越城区城南街道高立社区居民委员会（以下简称高立社区）对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高立社区异议称：得知法院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖位于绍兴市越城区高立花园11幢C区、高立花园临街住商楼1-3幢101-107室、201-207室房产，因该批房产含物业配套、公共用房，涉及高立花园小区全体居民利益，应由市政府统一处理，法院不应继续拍卖，要求裁定中止对该批房产的执行。
申请执行人恒信银行辩称：一、高立花园小区没有成立业主委员会，物业用房属全体业主共有，案外人高立社区作为基层组织没有提起执行异议的法定职能；二、本案争议房产只占高立花园小区的一小部分，被执行人高立实业已将其抵押给银行，并不能确认小区物业配套用房就包含在争议房产内；三、高立花园小区作为一个老小区，当初开发时并没有规定必须保留物业配套用房，故本案争议房产办理抵押登记并不违反规定。案外人高立社区的异议没有依据，要求驳回案外人的执行异议。
被执行人高立建筑、高立实业、章建伟、李江红未答辩。
经审查：2012年3月27日、29日，恒信银行与高立实业、章建伟、李江红分别签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》。《流动资金借款合同》约定：恒信银行同意向高立实业发放贷款人民币2000万元，借款期限自2012年3月29日起至2012年9月20日止，借款利率为月利率7.625‰等条款。《最高额抵押合同》约定：高立实业以座落绍兴市越城区高立花园11幢C区房屋作为抵押财产，为本单位自2012年3月27日起至2014年3月26日止向恒信银行最高融资限额折合人民币2000万元的所有融资债权提供抵押担保等条款。并于2012年3月28日办理了绍房他证绍市字第K0000666**号《房屋他项权证》。《保证函》约定章建伟、李江红为上述融资债权提供最高额连带责任保证。
因高立实业、章建伟、李江红未按约还款，恒信银行诉至本院，本院于2013年9月3日作出（2013）绍越商初字第729号民事调解书，确认：一、被告高立实业应归还原告恒信银行借款本金人民币2000万元，并支付2013年1月25日前的利息651606.02元，二项合计人民币20651606.02元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付。此款于2013年9月8日前付清；二、原告恒信银行对绍房他证绍市字第K0000666**号《房屋他项权证》载明的抵押房屋（座落绍兴市越城区高立花园11幢C区）在2000万元内依法享有优先受偿权。三、被告章建伟、李江红对被告高立实业的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、本案案件受理费减半收取72529元、财保申请费5000元、公告费560元，三项合计78089元，由三被告负担。该费用原告已预交，由三被告在履行上述款项时一并支付给原告。
2012年3月27日、30日，9月10日、20日，原告与高立建筑、高立实业、章建伟、李江红分别签订了《流动资金借款合同》三份、《最高额抵押合同》二份、《保证函》一份。《流动资金借款合同》分别约定：恒信银行同意向高立建筑发放贷款人民币800万元、500万元、700万元。借款期限分别为2012年3月30日至2012年9月20日、2012年9月10日至2013年3月9日、2012年9月10日至2013年3月9日，月利率分别为7.625‰、6.533333‰、6.533333‰等条款。《最高额抵押合同》约定：高立实业以座落绍兴市越城区高立花园11幢C区、高立花园临街住商楼1-3幢101-107室和201-207室房屋作为抵押财产，为高立建筑自2012年3月30日起至2014年3月26日、2012年3月27日起至2014年3月26日融资期间内向恒信银行最高融资限额为折合人民币800万元、1200万元的所有融资债权提供最高额抵押担保等条款。并于2012年3月28日、2012年3月29日办理了绍房他证绍市字第K0000666**、K000066658、K000066760号《房屋他项权证》。《保证函》约定章建伟、李江红为上述融资债权提供最高额连带责任保证。
因高立建筑、高立实业、章建伟、李江红未按约还款，恒信银行诉至本院，本院于2013年9月3日作出（2013）绍越商初字第730号民事调解书，确认：一、被告高立建筑应归还原告恒信银行借款本金2000万元，并支付2013年1月25日前的利息594164.84元，二项合计20594164.84元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付。此款于2013年9月8日前付清。二、原告恒信银行对绍房他证绍市字第K0000666**、K000066658、K000066760号《房屋他项权证》载明的抵押房屋（座落绍兴市越城区高立花园11幢C区、高立花园临街住商楼1-3幢101-107室和201-207室）在700万元、500万元、800万元内依法享有优先受偿权。三、被告章建伟、李江红对被告高立建筑的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、本案案件受理费减半收取72386元，财保申请费5000元，公告费560元，三项合计77946元，由四被告负担。该费用原告已预交，由四被告在履行上述款项时一并支付给原告。
2013年9月11日，恒信银行向本院申请强制执行（2013）绍越商初字第729号、730号民事调解书，本院受理后（案号2014绍越执民字第2529号、2530号），对本案抵押物即高立实业名下的座落于绍兴市城南高立花园11幢C区商业办公用房（产权证号0000043974，建筑面积731.15平方米，用途商业），鉴湖镇城南高立花园临街住商楼1-3幢101-107室（产权证号4457，建筑面积535.46平方米，用途住商），201-207室（产权证号4457，建筑面积593.48平方米，用途商业），城南高立花园11幢C区商业办公用房（产权证号0000043976，建筑面积795.16平方米，用途商业）进行评估、拍卖。在第一次拍卖过程中，案外人高立社区以本案拍卖标的物含小区物业配套用房，全体业主已向绍兴市人民政府请愿解决等为由，向本院提出执行异议，要求中止执行。
另查：此前该批房产均租赁给他人使用，且使用人曾以存在租赁关系为由，向本院提出过执行异议，要求带租拍卖。本院经审查认定在后租赁关系不得对抗在前的抵押权，驳回执行异议。
以上事实，由争议房屋产权证、土地证、他项权证复印件，绍国标评报字（2014）第015号资产评估报告书，最高额抵押合同及抵押物清单，本院（2013）绍越商初字第729号、730号民事调解书，高立花园小区居民请愿信，高立社区给市政府函，（2014）绍越执异字第29号、30号执行裁定书及各方当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本院在执行（2013）绍越商初字第729号、730号民事调解书过程中，可依法对被执行人名下的财产进行查封、处置，用于清偿债务。根据建设部《房屋登记办法》第三十一条规定，房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。依据物权登记公示效力，本案争议房产登记在被执行人高立实业名下，用途为商住性质，并依法抵押给申请执行人办理了他项权证，故本院依法对该房产进行查封、处置并无不当。案外人高立社区认为本院拍卖房产含物业配套用房，并以小区物业配套用房欠缺，已向市政府请求解决为由，要求本案中止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）绍兴市越城区城南街道高立社区居民委员会的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
人民陪审员 王 彦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柴 静