安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00048号
上诉人（原审原告）：上海显喜光电科技有限公司。
法定代表人：蒋丽，该公司总经理。
委托代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽今上显示玻璃有限公司。
法定代表人：曹树龙，该公司董事长。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
上诉人上海显喜光电科技有限公司因与上诉人安徽今上显示玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）淮民二初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人上海显喜光电科技有限公司的委托代理人张国法，上诉人安徽今上显示玻璃有限公司的委托代理人王培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月15日，原、被告双方签订了一份《采购合同》，该合同约定：一、被告向原告购买供药管道系统和离心过滤机各一套，单价分别为65万元（优惠后）和20万元，总计85万元；二、交货时间：全部工程于2013年7月10日前完成，1、供药管道系统于2013年6月30日前完成，可供应药液使用（买方须于2013年5月20日以前，按合同条款如期付清定金），2、离心过滤系统于2013年7月10日前完成，可过滤使用；三、货款支付：供药管道系统：1、合同生效后5个工作日内，买方支付合约款的20%作为定金，2、卖方按买方要求将主要材料，并且卖方开始施工后10个工作日内，买方支付合约款的30%，3、安装保压调试完毕后，买方于10天内支付合约款的45%，4、保固款：合约款的5%，质保期为12个月，自调试完毕检验合格之日起算。如质保期内出现质量问题，而卖方不承担维修责任，由买方扣留质保金，质保金不足以抵扣相应费用的，卖方仍应承担赔偿责任，5、离心过滤机到货后15天内，买方支付合约款的30%，调试验收后正常运行6个月，并验收合格后，买方另支付合约款的45%，6、保固款：合约的5%，质保期为12个月，自设备调试验收之日起算。如质保期内出现质量问题，而卖方不承担维修责任，由买方扣留质保金，质保金不足以抵扣相应费用的，卖方仍应承担赔偿责任。等等约定。合同签订后，原告即按约供货，除滤芯机是于2013年7月25日到货外，其他货物均如期运到被告处。原告按照合同约定为被告进行了设备的安装及调试，两套系统均于2013年11月26日完工交付。截止到2014年3月21日，被告公司已向原告支付货款575000元，尚欠货款及质保金共计275000元至今未付。
原审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。依据相关法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按合同约定向被告提供了两套设备，并于2013年11月26日调试安装完毕，被告公司人员在原告的完工验收单上亦有签字确认，故原告已履行了双方的买卖合同中条款约定。现原告要求被告支付货款275000元，被告对欠款数额无异议，但认为因原告提供的产品存在质量问题的辩解，在本案中被告就产品质量并未向法庭提出反诉，对于原告产品是否存在质量问题，被告可另行诉讼。但对原告要求被告给付货款及质保金275000元的诉请，予以全部支持，根据双方签订的《采购合同》条款约定：保固款即合约款的5%，质保期为12个月，自调试完毕检验合格之日起算。原告为被告公司设备的安装调试完毕时间是2013年11月26日，按保质期12个月计算，尚未到期，故对原告诉请的质保金42500元（85万元的5％）不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告违约在先（全部工程于2013年7月10日前完成），故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽今上显示玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告上海显喜光电科技有限公司货款计232500元；二、驳回原告上海显喜光电科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5426元，减半收取为2713元，由原告上海显喜光电科技有限公司承担413元，被告安徽今上显示玻璃有限公司承担2300元。
宣判后，上海显喜光电科技有限公司、安徽今上显示玻璃有限公司均不服，分别向本院提起上诉。上海显喜光电科技有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人支付货款275000元；2、判令被上诉人赔偿逾期付款违约金（以60000元为本金，自2013年8月10日开始计算；以172500元为本金，自2013年11月27日开始计算；以42500元为本金，自2014年11月27日开始计算；以同期银行贷款利率计算至判决生效日）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由经归纳为：1、原判不支持42500元质保金错误。根据《完工验收单》，二套系统均在2013年11月26日安装完工并正常运行，原审也对275000元货款及质保金全部支持，但却以质保金未到期为由驳回该项请求，前后不一、相互矛盾。二套设备验收合格之日为2013年11月26日，按质保期12个月计算，42500元质保金支付日期应为2014年11月26日，现质保金已到支付时间。根据一事不再理原则，上诉人很难对质保金另行主张，本上诉实属迫不得已。2、原审不支持违约金错误。根据合同，离心过滤机到货后15天内，被上诉人应支付合同款的30%（6万元），验收合格另支付合同款65%（13万元）。被上诉人承认，离心过滤系统的20万元货款到现在分文未付，被上诉人显然构成违约，上诉人有权要求被上诉人支付逾期付款违约金。
针对上诉人上海显喜光电科技有限公司的上诉，被上诉人安徽今上显示玻璃有限公司当庭答辩认为：上海显喜光电科技有限公司出售的供药管道系统和离心过滤机两套设备在安装调试后，质量达不到双方约定的质量要求及满足生产要求，毛病百出，离心过滤机至今闲置，管道部分问题不断并存在重大的安全隐患，双方无法进行验收。在此情况下，答辩人已将大部设备款给付上海显喜光电科技有限公司，上海显喜光电科技有限公司也已同意并承诺答辩人将离心过滤机拆除带回。所以，上海显喜光电科技有限公司要求答辩人支付该部分货款没有依据。
安徽今上显示玻璃有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重新审理。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由经归纳为：1、一审法院以上诉人在完工验收单上签字确认，认定被上诉人已履行了双方买卖合同中的条款约定，从而判决上诉人支付被上诉人货款是对事实的错误认定。采购合同第三条第二项约定，离心过滤机部分为到货后15天内，上诉人支付约定货款的30%，调试验收后正常运行6个月，并且验收合格后，上诉人另支付约定货款的65%；余款5%在质保期12个月后且质量符合约定后支付。可见，在离心过滤机没有验收合格的前提下，上诉人有权不给付其中65%的货款。2、被上诉人同意拆除并运回该离心过滤机，表明双方合同已部分解除，该部分的履行已经终止，上诉人无需再向被上诉人交付离心机的货款，但一审法院却对本案这一重要的事实没有做出认定，导致其错误判决。
针对安徽今上显示玻璃有限公司的上诉，被上诉人上海显喜光电科技有限公司当庭答辩认为：1、周旭是安徽今上显示玻璃有限公司的现场负责人，他在《完工验收单》签字，证明离心过滤系统完工并验收合格。2、不存在双方解除合同的事实。依法成立的合同受法律保护，任何一方不得擅自变更和解除，双方从没有对离心过滤系统的解除和变更达成合意，何来部分解除合同？
庭审中，对于蚌埠市淮上区人民法院查明的事实，上海显喜光电科技有限公司、安徽今上显示玻璃有限公司均无异议，本院予以直接确认。
本院认为：上海显喜光电科技有限公司、安徽今上显示玻璃有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。签约后，上海显喜光电科技有限公司按约供货，除滤芯机于2013年7月25日到货外，其他货物均如期到货。2013年11月26日完工交付后，安徽今上显示玻璃有限公司即应付清所欠货款275000元。根据本案《采购合同》的约定，虽然275000元的货款中，有42500元作为质保金在一审期间尚未到期，由于进入二审后，双方当事人约定的退还质保金的期限已经届满，本着方便当事人诉讼的原则，此节的质保金安徽今上显示玻璃有限公司应随所欠货款一并退还给上海显喜光电科技有限公司。此节质保金的退还，上海显喜光电科技有限公司上诉理由成立，应予支持。上海显喜光电科技有限公司在供货时，滤芯机部分到货时间滞后，自身违约在先，其诉请安徽今上显示玻璃有限公司支付违约金，原审法院不予支持，并无不当。此节上海显喜光电科技有限公司关于违约金的的上诉理由不成立，本院不予支持。
安徽今上显示玻璃有限公司对于欠款数额无异议，但其拒付其中离心过滤机部分的货款20万元的主要理由，为双方已合意解除了离心过滤机的采购，上海显喜光电科技有限公司因产品的质量问题，同意对离心过滤机拆除带回。此节主张，鉴于安徽今上显示玻璃有限公司无证据佐证，本院不予采纳。本案双方诉争的离心过滤机的质量问题，安徽今上显示玻璃有限公司应通过另案诉讼的途径予以解决。
综上，安徽今上显示玻璃有限公司的上诉理由不成立，上海显喜光电科技有限公司的上诉理由部分成立。原审判决虽然认定事实清楚，判令安徽今上显示玻璃有限公司给付欠款正确，但在确定安徽今上显示玻璃有限公司应返还上海显喜光电科技有限公司质保金的时间节点上，处理失当，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00295号民事判决主文第（二）项，即驳回原告上海显喜光电科技有限公司的其他诉讼请求。
二、变更蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00295号民事判决主文第（一）项为：被告安徽今上显示玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告上海显喜光电科技有限公司货款232500元、质保金42500元，合计275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5426元，减半收取2713元，由上海显喜光电科技有限公司负担814元，安徽今上显示玻璃有限公司负担承担1899元。二审案件受理费5426元，由上海显喜光电科技有限公司负担1628元，安徽今上显示玻璃有限公司负担承担3798元。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一五年五月七日
书记员 吴顺娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。