wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第34号
原告：江苏海达管件集团有限公司。
法定代表人：李之海。
委托代理人：饶进平。
被告：富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司。
法定代表人：sergiorodda。
�托代理人：陆黛霞。
原告江苏海达管件集团有限公司（以下简称海达公司）为与被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司（以下简称富兰科公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人饶进平、被告委托代理人陆黛霞到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告海达公司起诉称：原告长期向被告供应管件、法兰等工业品，双方并于2013年6月21日对账确认截止2013年6月20日，被告尚欠原告货款2337698.25元。后被告于2013年7月17日出具付款备忘录一份，承诺每月还款50万元。2013年11月15日、2013年12月19日，原告又向被告供货计41894.18元。2013年8月至今，被告累计付款1159019.80元，仍拖欠1220572.63元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：被告立即向原告支付拖欠的货款1220572.63元及以该款为基数自2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告海达公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.企业对账函1份，用以证明截止2013年6月21日被告尚欠原告货款2337698.25元的事实；
2.江苏增值税专用发票3份，用以证明原告在对账函出具后又向被告供应货物价款合计41894.18元的事实；
3.中国银行客户贷记通知单4份，用以证明被告于2013年8月27日、2013年11月29日、2014年4月25日、2014年6月5日分四次向原告付款共计1159019.80元的事实。
被告富兰科公司答辩称：对欠款事实无异议，但对原告诉请的利息起算时间有异议，因为双方没有约定付款时间，故应从原告诉请之日起计算逾期付款利息。
被告富兰科公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证均无异议。
本院经审核认为，因被告对原告提供的证据质证均无异议，且与本案有关联性，本院均予认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年6月21日，原、被告双方经对账确认：截止2013年6月20日，原、被告往来账项货款为2337698.25元。后原告又于2013年11月至2013年12月向被告合计交付41894.18元的货物，并开具相应价值的增值税专用发票。被告于2013年8月27日、2013年11月29日、2014年4月25日、2014年6月5日分别将499479.44元、197912.47元、161627.89元、300000元汇入原告账户。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款，正当合法，应予支持。关于逾期付款利息损失，在无证据表明双方对付款时间进行过明确约定的情况下，原告主张以被告收到标的物的半年后即2014年6月5日为起算点计算逾期付款利息损失并无不妥，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告江苏海达管件集团有限公司货款1220572.63元，并赔偿以该款为基数自2014年6月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16190元，减半收取8095元，保全费5000元，合计13095元，由被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒�履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年三月四日
代书 记员 张晓颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第301号
上诉人（原审原告）：宁波市海曙供销有限公司。住所地：浙江省宁波市南站东路**号***室。
法定代表人：盛荣祥，该公司董事长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司（RSLOGISTICSLIMITED）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路**弄*号嘉汇国贸*幢****室。
负责人：叶玲敏，该分公司总经理。
上诉人宁波市海曙供销有限公司（以下简称海曙供销公司）为与被上诉人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，海曙供销公司不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第788号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。在审理过程中，上诉人海曙供销公司以“双方达成庭外和解”为由，于2015年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海曙供销公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市海曙供销有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由上诉人宁波市海曙供销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 储宁玉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 游利平
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初5号
原告：包勇飞，男，1983年1月22日出生，住浙江省常山县。
被告：吴红尊，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：宁军华，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告包勇飞与被告吴红尊、宁军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告包勇飞于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包勇飞撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告负担。
审判员 周恒均
二〇一七年一月十九日
书记员 陈慧灵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03372号
原告田宏，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告陈德建，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告田宏诉被告陈德建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员何会明适用简易程序进行审理，后因被告下落不明、不宜适用简易程序，该案转为普通程序进行审理，并由审判员何会明担任审判长，与人民陪审员陈小平、韩文生组成合议庭，后因工作变动原因，该案由审判员彭海波担任审判长，与人民陪审员韩文生、刘芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年12月22日适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告田宏的委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼，被告陈德建经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田宏诉称：2013年11月17日，陈德建向田宏出具承诺书，载明：陈德建分别于2013年4月25日、6月21日和7月25日向田宏借款10万元、5万元和1万元，共计借款16万元，陈德建承诺上述借款于2014年1月17日前全部归还，并于2013年11月17日起以16万元为基数，按月息2.5%支付利息至付清时止。但陈德建至今未归还本金，亦未支付利息。经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：陈德建返还借款16万元及利息（以16万元为基数，从2013年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。
陈德建未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月25日，陈德建向田宏出具借条，载明：今陈德建向田宏借10万元，期限半年。借款人：陈德建。
同年6月21日，陈德建向田宏出具借条，载明：今向田宏借5万元，期限半年。借款人：陈德建。
同年7月25日，陈德建向田宏出具借条，载明：今向田宏借1万元。借款人：陈德建。
同年11月17日，陈德建出具承诺书，载明：本人陈德建于2013年4月25日向田宏借款10万元，又于2013年6月21日再次向田宏借款5万元，后又于2013年7月25日向田宏借款1万元，三次共计借款16万元，本人承诺于2014年1月17日前全部归还，并于2013年11月17日起向田宏支付借款总额16万元的月息2.5%至付清为止。承诺人：陈德建。身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
另查明，田宏于2013年4月25日从其中国银行账户取款82000元，于同年6月2日取款23000元。
审理中，田宏陈述，其在九龙坡区杨家坪九龙商业城经营家具，与陈德建系朋友关系；陈德建在借款后曾归还过部分利息，现对从出借日到2013年11月16日间的未偿还利息予以放弃。
审理中，田宏以姜方群系陈德建配偶为由，申请追加姜方群为本案被告，后撤回该申请。
以上事实，有田宏举示的《借条》三份、《承诺书》及《借记卡历史交易明细清单》等书面证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，因陈德建经本院依法传唤，未到庭，视为放弃其质证权利，故本院依法对田宏举示的《借条》三份、《承诺书》和《借记卡历史交易明细清单》均予以采信。由于陈德建未到庭，本院无从知晓双方当事人的争议所在，故依法对以下问题进行了重点审查。
一、关于陈德建是否应返还田宏诉称的借款本金的问题。本院认为，根据审理查明的事实，田宏与陈德建之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，且陈德建签署了《承诺书》，自应当受其约束，故陈德建负有按约到期还本付息的义务。但陈德建到期并未履行还款义务，故应当按照承诺书的约定返还借款16万元。田宏的该诉请有事实和法律依据，应予支持。
二、关于陈德建是否应支付田宏诉称的借款利息的问题。本院认为，如前述，陈德建负有按约付息的义务。根据《承诺书》载明的内容和田宏在审理中的陈述及其诉请，本院依法认定陈德建还应当支付以未还本金16万元为基数，从2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的利息。田宏的该项诉请有事实和法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德建于本判决生效后十日内返还原告田宏借款16万元，并支付利息（以16万元为基数，从2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全申请费2020元，合计5520元，均由被告陈德建负担（该款已由原告田宏预缴，陈德建在履行本判决确定的给付义务时一并支付给田宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈德超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字912号
申请执行人王秀君，职工。
被执行人于忠海，居民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人于忠海银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第118号事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00253号
罪犯ＸＸ，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2011年9月6日作出（2011）高刑初字第00113号刑事判决，以被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期至2016年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月七日
书记员 贾磊晶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第40号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：解少飞。
被执行人：闫向莉。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）8084号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8084号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字8084号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月四日
书 记 员 要彦坤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00011号
原告胡某甲，2004年10月25日出生。
法定代理人胡某乙（胡某甲之母），1977年1月22日出生。
委托代理人胡健、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年9月20日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告胡某甲与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告胡某甲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告胡某甲负担。
审判员 严小光
二〇一五年一月十四日
书记员 周 琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第7号
原告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
负责人：吴卸兔，总经理。
委托代理人：周锦惠、高操，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道象山***号。
法定代表人：郑志明，董事长。
委托代理人：尚伟，系该公司职员。
原告利宝保险有限公司浙江分公司诉被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年1月12日、1月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锦惠，被告的委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月28日，原告承保的浙e×××××号车辆在杭州绕城公路84公里＋300米（东向西）行驶时，因路中有异物，导致车辆左后轮与异物发生碰撞，造成车辆左后轮胎及钢圈损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具交通事故认定书对事故情况予以确定。原告承保的上述车辆经维修后，原告依据保险合同支付了保险金16900元并取得代位求偿权。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告支付车辆修理费16900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告作为高速公路的经营者，依据公路养护规范等规定尽到道路巡查养护的责任、义务，每天派人在公路上巡查清扫，对于巡查清扫的间隙期间，路面上突然出现的洒落物，被告不能做到及时发现和清除；另一方面，作为驾驶员来说，安全驾驶本身就是其首要的责任和义务。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明交通事故的经过。
2、中国建设银行网上银行电子回单。证明原告依据保险合同支付保险金16900元。
3、代位求偿案件索赔申请书。
4、责任解除及代位求偿书。
证据3-4共同证明原告依法取得代位求偿权。
上述证据，经庭审质证，被告均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路巡查记录。证明被告道路巡查记录。
2、清障施救作业台账。证明本案事发时间段事发路段没有因为有异物而清障过车辆。
3、中心监控当班记录簿。证明在本案事故发生时间段内，该路段被告未接到路面有异物的电话。
4、来去电登记簿。证明在本案事故发生时间段，被告未接到该路段路面有异物的电话。
5、被告和杭州华龙养护处签订的日常养护合同。证明除了被告内部每天巡查以外，被告还委托外单位进行全路段巡查和清扫。
6、杭州华龙养护处的日常小修保养台账。证明杭州华龙养护处每日进行了保洁养护。
7、杭州华龙养护处的养护巡查台账。证明杭州华龙养护处每日进行了养护巡查。
8、公路养护技术规范相关条款。证明被告的巡查、清扫情况符合国家相关规定。
上述证据经庭审质证，原告对证据1有异议，认为系被告单方制作的证据，无证据证明被告具体执行状况。证据2有异议，系被告单方制作，有涂改痕迹，无相应的操作人员签名，与本案无关。证据3有异议，认为无当班人员签名，且存在涂改痕迹，也与本案没有关联性。证据4有异议，被告未提供相关电信资料予以印证，且与本案没有关联性。证据5有异议，认为无合同的实施细则及履行情况。证据6、7有异议，认为该证据属于单方面出具的书面证据，无其他证据印证，且与本案没有关联性。证据8的真实性无异议，证明内容和关联性有异议，该技术规范既不是法律也不是法规，仅是行业条款，且被告也未按规范要求做到巡查过程有杂物的应及时清扫。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据，被告均无异议，均予以确认。被告提交的证据1-4虽系被告单方制作，但其提供的证据比较完整，并非仅有事发当天的记录，综观整个记录，对事发当天的记录应予以确认，故上述证据予以认定。证据5系被告与其他单位签订的合同，原告无相反证据反驳，予以确认。证据6、7虽系养护公司单方记录，但记录内容完整，该证据予以确认。证据8的真实性原告无异议，真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系杭州绕城高速公路的经营管理方。2014年4月28日14时10分许，罗超驾驶浙e×××××号小客车，在杭州绕城高速公路由东向西行驶至84km＋300m处时，遇路中异物，车辆左后轮与异物碰撞，造成左后轮胎损坏及钢圈损坏、左侧车头损坏的交通事故。交警部门未对事故责任作出认定。浙e×××××号车辆共花费修理费16900元。该车辆投保于原告处。事故发生后，原告已经赔付被保险人16900元并从被保险人处取得了代位求偿权。2014年12月，原告向本院起诉，要求判如请。
另查明，被告每天对杭州绕城高速公路进行巡查，事发之前对事发路段的最后一次巡查时间为2014年4月28日12时18分-28分期间。另外，被告将杭州绕城高速公路的日常养护和保洁工作发包给杭州华龙养护处。事故发生当天，杭州华龙养护处对事发路段进行了保洁养护。
本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险人代位求偿权的规定，保险人代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是被保险人因保险事故对第三人有请求权；三是保险人已经向被保险人赔付了保险金。本案中，原告主张代位求偿权的条件一和条件三已经满足，关键在于条件二是否成就，即案涉车辆的被保险人对被告是否有损失赔偿请求权。案涉车辆的驾驶员罗超以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有依照相关法律法规对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依照《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等相关规定，高速公路经营管理方负有对高速公路每日不少于一次的日常清扫义务和每日不少于一次的双向全程的日常巡查义务。根据本案查明的事实，被告已经尽到了巡查和清扫的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。故被告不存在违约行为，案涉车辆驾驶员或车主不能就交通事故中的损失向被告主张损害赔偿，保险人代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回利宝保险有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费222元减半收取111元由利宝保险有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年二月二十八日
书记员 倪倩虹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003财保37号
申请人招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，行长。
委托代理人周永泉，该行经理。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人田红。
被申请人管宝贵。
被申请人管欣。
申请人招商银行股份有限公司扬州分行与被申请人田红、管宝贵、管欣金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款240万元或对同等价值的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款240万元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王禹
二〇一六年六月七日
书记员 刘瑶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2138号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行。住所地平度市同和办事处文化广场路*号。
负责人张道先，支行长。
委托代理人耿少杰，城镇居民，该支行职员。
被告孙江田，农村居民。
被告刘美香，农村居民，系被告孙江田之妻。
被告高永丽，农村居民。
被告吕明强，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行与被告孙江田、刘美香、高永丽、吕明强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行诉称，2012年7月20日，被告孙江田因购买眼睫毛材料需要从原告处借款200000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限为2012年7月20日至2015年7月10日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为循环贷款方式，每年一循环，每年到期后可以继续贷款。被告吕明强、高永丽为该笔贷款提供连带责任保证。被告刘美香与被告孙江田系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后，被告拒不还款。特请求依法判令被告立即偿还贷款本金200000元，利息7364.99元（计算至2014年4月20日），本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告孙江田、刘美香、高永丽的住址，无法向被告孙江田、刘美香、高永丽送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告孙江田、刘美香、高永丽的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告孙江田、刘美香、高永丽住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。仅有被告吕明强的陈述，无法对案件事实作出认定。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行的起诉。
案件受理费4410元，保全费1557元，共计5967元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 毛 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00547号
原告：郭某某，女，1966年10月17日出生，汉族，滁州市三盛颐景御园保洁员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：郑忠琴，滁州市法律援助中心律师。
被告：邵某甲，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地及经常居住地同郭某某。
原告郭某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭某某诉称：郭某某与邵某甲于1996年4月19日登记结婚1997年1月19日生一女名邵某乙。婚前双方经人介绍认识，邵某甲性格内向孤僻，不善言辞，夫妻双方无法沟通，缺乏感情基础。2003年邵某甲出国打工，2009年回国工作。邵某甲在国外到回国至今，对郭某某母女不闻不问，几乎不回家，也不负担任何费用，偶尔回家，就是找理由吵架，甚至动手打人。郭某某于2014年7月15日诉讼到法院，要求离婚，法院经审理于2014年9月1日判决不准离婚。后双方未能和好，夫妻感情确已破裂，特具状法院，请求：一、判决郭某某与邵某甲离婚；二、判决双方共同房产滁州市XX山庄XX幢X单元XXXX室归婚生女邵某乙所有，郭某某享有居住权；三、诉讼费由邵某甲负担。2015年3月31日，郭某某撤回第二项诉讼请求。
郭某某为支持其诉讼请求向法庭举证如下：
一、结婚证原件一份，证明双方系合法夫妻关系；
二、（2014）琅民一初字第1107号民事判决书一份，证明夫妻双方在法院判决不准离婚后未能和好。
邵某甲未答辩，也未质证。
经庭审举证，本院认证如下：郭某某提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：郭某某与邵某甲于1996年4月19日登记结婚，1997年1月19日生一女名邵某乙。郭某某于2014年7月15日诉讼到法院，要求离婚，法院经审理于2014年9月1日判决不准离婚。后双方未能和好，郭某某第二次诉讼来院，要求离婚。
本院认为：郭某某与邵某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系，郭某某与邵某甲经法院判决不准离婚后仍未能改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂，故郭某某请求离婚，本院予以支持。另，郭某某撤回请求处分房产的诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告邵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 慧
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 马芫春
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3098号
上诉人（原审起诉人）杜坛加，男，1980年11月2日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：周成铿、廖雪玲（实习），福建佳远律师事务所律师。
上诉人杜坛加因建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初992号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。
杜坛加上诉请求：撤销泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初992号民事裁定，裁定洛江区人民法院受理本案。事实及理由：本案基础法律关系是民间借贷，而不是建设工程分包合同纠纷，上诉人和潘海涛、江西悦丰工程建造有限公司之间经过结算形成了债权债务协议，对欠款转借款达成一致意思表示，符合民间借贷法律关系的全部要件，不适用专属管辖的规定，洛江区人民法院具有管辖权。
本院审查查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：杜坛加提供双方签订的借款结算书和尚欠借款本金和利息清单等证据，起诉请求判令潘海涛、江西悦丰工程建造有限公司归还借款本息，以双方是民间借贷法律关系主张权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，洛江区人民法院具有管辖权，应予立案受理。原审对杜坛加的起诉不予受理的裁定错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初992号民事裁定；
二、本案指令泉州市洛江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭立新
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年六月一日
书记员 吴慧铭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
-2-
-1-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1043号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某甲，男。因涉嫌销售假药于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人郭某乙，男。因涉嫌销售假药于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2437号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2014年3月18日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人郭某甲、郭某乙从他人处得知印度有几种抗肿瘤药品销售利润较高，遂通过他人获取湖北武汉沈姓男子的联系方式，并向沈姓男子购买抗肿瘤药品用于销售牟利。随后，二被告人通过在网络论坛上发布宣传贴、电话联系医院等方式推销，并以快递方式销售。2013年8月30日，公安机关联合深圳市药品监督管理局在本市西乡街道办前进二路134号锦连大厦A606房缴获Geftinat药品3盒、VEENAT药品2盒、Sorafenat药品2盒，并抓获二被告人。后公安机关在本市宝安区西乡街道办凤田小区54栋702房查获Geftinat药品4盒、Ehotinib药品4盒、VEENAT药品13盒。经鉴定，被告人郭某甲、郭某乙及上述二地址未被核发过《药品经营许可证》，不能在此场所经营、储存药品；缴获的4种药品属于必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。二被告人均为初犯、偶犯，且未造成危害后果，本院酌情从轻处理。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对二被告人适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人郭某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、禁止被告人郭某甲、郭某乙在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
四、缴获的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年四月一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 任 瑛 3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1043号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某甲。因涉嫌销售假药于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人郭某乙。因涉嫌销售假药于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2437号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2014年3月18日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人郭某甲、郭某乙从他人处得知印度有几种抗肿瘤药品销售利润较高，遂通过他人获取湖北武汉沈姓男子的联系方式，并向沈姓男子购买抗肿瘤药品用于销售牟利。随后，二被告人通过在网络论坛上发布宣传贴、电话联系医院等方式推销，并以快递方式销售。2013年8月30日，公安机关联合深圳市药品监督管理局在本市西乡街道办前进二路134号锦连大厦A606房缴获Geftinat药品3盒、VEENAT药品2盒、Sorafenat药品2盒，并抓获二被告人。后公安机关在本市宝安区西乡街道办凤田小区54栋702房查获Geftinat药品4盒、Ehotinib药品4盒、VEENAT药品13盒。经鉴定，被告人郭某甲、郭某乙及上述二地址未被核发过《药品经营许可证》，不能在此场所经营、储存药品；缴获的4种药品属于必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。二被告人均为初犯、偶犯，且未造成危害后果，本院酌情从轻处理。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对二被告人适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人郭某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、禁止被告人郭某甲、郭某乙在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
四、缴获的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年四月一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 任 瑛 3
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1989号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富宗，泉庄支行客户经理。
被告刘建峰，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告卢纪红，男，成年，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘建峰、卢纪红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人栗富宗到庭参加诉讼，被告刘建峰、卢纪红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，1996年5月13日，原告与被告刘建峰、卢纪红签订农业贷款合同书，被告刘建峰向原告借款1000元，由被告卢纪红提供担保，借款期限至1996年10月13日，月利率16.08‰，现结欠本金999元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金999元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘建峰、卢纪红未到庭、未答辩。
经审理查明，1996年5月13日，原告与被告刘建峰、卢纪红签订农业贷款合同书，被告刘建峰向原告借款1000元，由被告卢纪红提供担保，借款期限至1996年10月13日，月利率16.08‰，现结欠本金999元。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告王关亮承担保证责任。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金999元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、贷款合同书、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘建峰、卢纪红签订的农业贷款合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告刘建峰未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告卢纪红承担保证责任，被告卢纪红免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建峰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金999元及相应利息（按合同约定）。
二、被告卢纪红不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22797号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告门帅，男，1987年6月26日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告门帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人刘清波到庭参加诉讼，被告门帅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：门帅于2012年2月22日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年6月15日门帅累计欠款本息、滞纳金及费用共计31192.34元。现招商银行起诉至法院要求判令：1、门帅立即给付欠款本息、滞纳金及费用共计31192.34元（截至2015年6月15日，欠款本金27560.28元、利息858.19元、费用2773.87元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、门帅承担全部诉讼费用。
招商银行向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、门帅身份证复印件；3、持卡人账单查询。
被告门帅既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
门帅向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：门帅保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据门帅的资信状况核给或调整其信用额度，门帅的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知门帅，门帅同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；门帅及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；门帅可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；门帅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；门帅若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由门帅承担赔偿责任，招商银行有权扣划门帅在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划门帅未到期的定期存款，门帅同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；门帅超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由门帅承担。
此后，招商银行对门帅办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给门帅使用。截至2015年6月15日，门帅所持上述信用卡尚欠招商银行欠款本息及费用共计31192.34元（其中欠款本金27560.28元、利息858.19元、费用2773.87元）。
本院认为，招商银行与门帅之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招商银行与门帅作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。门帅在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。门帅逾期还款的行为构成违约，现招商银行要求门帅给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门帅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年六月十五日信用卡欠款总计三万一千一百九十二元三角四分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付自二○一五年六月十六日起至付清之日止的利息及费用。
如果被告门帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由被告门帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵秋菊
台州市黄�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第2091号
原告：项某。
被告：鲍某，住台州市黄岩区北城街道长塘村邵家浦421号。
本院在审理原告项某与被告鲍某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告项某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一四年一月八日
代书记员 高玲丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00020号
上诉人（原审原告）董成武，男，现住盘锦市双台子区。
委托代理人蔡庆君，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北方华锦化学工业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人李金泉，该公司董事长。
委托代理人王彦军，该公司职员。
委托代理人李胜山，该公司职员。
上诉人董成武因劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董成武的委托代理人蔡庆君、被上诉人北方华锦化学工业集团有限公司的委托代理人王彦军、李胜山到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原审判决查明事实：原告董成武系被告北方华锦化学工业集团有限公司单位职工，于1985年入被告单位。2003年，被告根据中央提出的国有企业改革的精神，采取了适龄职工可以申请内退的方式解决企业内部富余职工。同年7月9日，原告向被告单位递交职工自愿内退审批表，由原告本人在审批表中提出“自愿申请内退”。根据申请，被告为原告办理了内退手续，并按月发放内退生活费。2010年，原告向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求返岗工作，增加工资。同年11月18日，该委作出裁决，对原告的请求不予支持。2013年2月28日，原告诉至法院要求确认原、被告之间的《职工内退（病退）协议书》无效；撤销盘劳仲裁字（2010）05号裁决；判令被告给付原告经济补偿共计45938.00元。
原审法院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》的规定，对企业富余人员实行待岗是用人单位的自主权利，实行内部退养是用人单位对年龄偏大职工待岗的一种安置办法。原告按月领取内退生活费，其实际是对内退行为已经认可并实际履行，因此，被告为原告办理内退手续并不违反相关规定。由于原告的内退生活费标准同比已经高出国家规定的标准，是否再增加属于企业自主权，国家没有强制性规定。而原告认为被告违反（1993年4月20日国务院令第111号）第九条规定，即：“职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算”。此款中关于“职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”是针对职工在达到退休年龄时的工龄计算方式，因此，对此款应当进行全面理解本义。综上，对原告的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，作出如下判决：驳回原告董成武的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：请求确认上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效；请求确认《职工内退（病退）协议书》无效；被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人表示服从原审判决。
本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》是否有效；被上诉人应否赔偿上诉人的经济损失。
围绕本案争议的问题，上诉人认为，上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字（2001）63号文件及被上诉人职工孟凯的二审证言，能够说明被上诉人强迫上诉人办理内退及上诉人多次找被上诉人交涉的事实。关于《劳动合同》的问题。上诉人是在家等待工作的情况下，被告知到被上诉人退休办领取通知单和生活费工资卡。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》在被上诉人处保存，上诉人从未接到过被上诉人转给上诉人本人的那一份，此份《劳动合同书》应当到2004年9月份到期，那么在此期间上诉人从未签署过任何更改《劳动合同》的协议，《劳动合同书》应当是合法有效，被上诉人所说与上诉人协商后才变更了《劳动合同》，被上诉人没有证据证明。关于《职工内退（病退）协议书》问题。上诉人从未与被上诉人签署过《职工内退（病退）协议书》。上诉人距法定退休年龄还有20年，被上诉人为上诉人办理内退是违法的。关于《内退审批表》的问题。在一审审理过程中，上诉人才知道有这样一份证据，事实是此份审批表是伪造的（包括其内容），这是违法行为。一审认为，上诉人提供的工资表以及会议纪要无效，但通过证人证言可以证明我方行为是合法有效的。被上诉人至今未能拿出任何文件或法规能够证明给上诉人办理内退是合法的，且在解读国务院111号令中偷换概念。关于经济赔偿问题。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》既然合法有效，那么被上诉人必须承担劳动法所规定的责任，被上诉人应予赔偿。另认为，《内退协议书》与《劳动合同书》是各自独立存在的，不是变更，而是终止。《内退协议书》终止履行期未满的劳动合同是强迫的行为。违背国务院第111号令，被上诉人没有证据证明上诉人是自愿办理内退的。
围绕本案争议的问题，被上诉人认为，对上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字（2001）63号文件真实性无异议，但被上诉人是根据上诉人的自愿办理的内退。对被上诉人职工孟凯的二审证言无异议，但该证人证言与本案无关联性。上诉人的内退合法有效，被上诉人从未否认过与上诉人之间存在劳动关系，上诉人的内退实质是双方劳动合同权利义务的变更，上诉人内退是对原劳动合同部分内容在双方协商一致情况下的变更，并且上诉人已经领取多年高于盘锦市最低生活标准的工资，内退事实已经履行多年，是合法有效的。盘劳仲裁字（2010）05号仲裁裁决书所确认的事实客观公正，适用法律正确，裁决书认定上诉人是在自愿基础上向被上诉人提出内退申请，被上诉人审核同意的基本事实准确，适用劳动法第17条和劳动部关于劳动合同制度若干问题的通知，劳部发（1996）354号第12条规定正确。上诉人所诉经济补偿金不应予给付，在一审中，上诉人依据劳动合同法第47条、48条、87条以及劳动合同法实施条例第27条规定提出经济补偿，上述规定的经济补偿金是适用违反劳动合同法解除劳动合同的情形，上诉人内退并未解除劳动合同和终止劳动合同，因此，不适用上述规定，且被上诉人支付上诉人的经济补偿金多次增加远远高于盘锦市工资最低标准，而上诉人所诉的经济补偿金没有任何法律依据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出请求确认其与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效的上诉请求，因被上诉人认可其与上诉人之间的劳动关系存在，双方之间的《企业职工劳动合同》并未解除或终止，故本院无需确认双方之间的《企业职工劳动合同》是否有效。关于上诉人提出请求确认《职工内退（病退）协议书》无效的上诉请求，因本案在审理过程中，上诉人与被上诉人均认可双方未签订过《职工内退（病退）协议书》，现上诉人所提及的《职工内退（病退）协议书》，为被上诉人单方所制作，该协议书中并无双方当事人的共同签字与盖章，其对上诉人不具有约束力，故本院对《职工内退（病退）协议书》的效力不予确认。关于上诉人认为《内退审批表》无效的主张及要求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求。虽然上诉人在被上诉人为其办理内退时，并未达到规定的内退年龄，但被上诉人是根据上诉人的申请，为其办理的内退，且在被上诉人为上诉人办理内退后，上诉人已按月领取了内退生活费多年，应视为上诉人对被上诉人为其办理内退的行为表示认可。现上诉人并无充分证据证明其是受胁迫才同意被上诉人为其办理的内退手续。故对上诉人认为《内退审批表》无效及要求被上诉人赔偿其经济损失的主张，不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年二月二十五日
书记员 邢晓雪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01871号
原告高显田，男，1960年12月13日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告高显田诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高显田于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告高显田自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高显田撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告高显田负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民金初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市城北大街8号。
负责人任忠林，行长。
委托代理人韩付亮、张小明，该行员工。
被告王志虎。
被告王志美。
被告田世保。
本院于2015年4月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告王志虎等金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与三被告达成庭外和解为由，撤回对三被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回对被告王志虎、王志美、田世保的起诉。
案件受理费1205元，减半收取602.5元由三被告承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭小雁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21377号
原告北京龙辰通泰汽车租赁有限公司，住所北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）33幢、34幢
法定代表人石永飞，总经理。
委托代理人何安妮，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人耿轩，北京市两高律师事务所实习律师。
被告许x，男，1987年10月28日出生，汉族，职业不详，现羁押于北京市朝阳看守所。
原告北京龙辰通泰汽车租赁有限公司（以下简称龙辰通泰公司）与被告许x租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告龙辰通泰公司的委托代理人何安妮、耿轩到庭参加诉讼，被告许x经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但有明确的答辩意见。本案现已审理完毕。
原告龙辰通泰公司诉称：2014年6月12日、7月12日，许x与我公司签订汽车租赁合同，就双方的权利义务和付款方式等进行了约定，合同签订后，双方均按照合同履行。2016年4月，原告向被告催收5月份租金时，被告拒绝支付租金并否认与原告之间的租赁合同关系，现诉至法院，请求判令解除双方之间的汽车租赁合同，并判决被告返还从原告处租赁的×××别克陆尊GL82013款2.4L经典版汽车,判决被告支付原告2016年3月12日至判决生效之日的租金(按照租金8000元计算)及自2016年3月12日至实际支付之日止的违约金(以该项租金的数额为基数,按照日千分之五计算),并承担该车辆涉及的全部损失(包括但不限于车辆违章等),诉讼费由被告承担.
被告许x辩称：同意解除合同,但车被人拿走了,我也找不到这个人,不同意违约金。
经审理查明：2014年6月12日，许x与龙辰通泰公司签订《汽车租赁合同》，约定龙辰通泰公司将自己名下车号为×××别克GL8车辆一部租赁给许帆使用，租期至少一个月，月租金8000元，押金一万元。2014年7月12日，双方又签订《汽车租赁合同》，租期至少3个月，租金每月8000元，每月11日前支付下月租金。对于不履行合同约定的相关责任及义务或提前终止合同的承租方，出租方有权收取剩余租金的20%的违约费用以及赔偿出租方的损失。并且，承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，出租方有权立即收回承租车辆。庭审中，原告认可被告的租金交到了2016年3月11日，之后的租金拖欠至今未交纳。车号为×××别克车登记在龙辰通泰公司名下，该车辆的发动机号为xxxx。
上述事实，有租赁合同、机动车登记证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，被告长期拖欠租金，原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还租赁车辆。关于原告主张的租金，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的其他损失，其并未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告北京龙辰通泰汽车租赁有限公司与被告许x之间的《汽车租赁合同》解除；
二、被告许x于本判决生效之日起七日内将车号为xxxx别克车返还给原告北京龙辰通泰汽车租赁有限公司；
三、被告许x给付原告北京龙辰通泰汽车租赁有限公司自二0一六年三月十二日至返还车辆之日止的租金（按照每月8000元标准计算）；
四、驳回原告北京龙辰通泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告许x负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十一月十日
书记员 郑秋爽
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢69号
申请执行人王桂英，女。
被执行人朱琼华，女。
申请执行人王桂英与被执行人朱琼华身体权纠纷一案。本案在执行过程中，本院根据已发生法律效力的（2014）通民一初字第801号民事判决书，被执行人朱琼华应赔偿申请执行人王桂英医疗等费人民币1521.32元，并承担案受理费12.5元及执行费50元。现被执行人朱琼华已将本案执行款项履行完毕，本案作终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省通海县人民法院依法作出的（2014）通民一初字第801号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一六年六月二十日
书记员 魏海云
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-51号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。
法定代表人孙志伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民重字第1号民事判决书，于2012年9月13日向被执行人舟山华昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舟山华昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款6000万元，冻结期限为3个月，从2014年4月17日至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张 伟
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
执行裁定书（60-51）、协助冻结存款通知书等共2件
受送达人
中国工商银行舟山城西支行
送达地址
中国工商银行舟山城西支行
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：王巍送达人：
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3239号
原告毛凤，女，汉族，重庆市人，居民。
委托代理人陈宏，居民。特别授权代理。
被告湖北云鼎置业发展有限公司，住所地：湖北省利川市都亭办事处城郊村三组。统一社会信用代码：91422802078926233F。
法定代表人晏祥川，系该公司董事长。
委托代理人陈廷贵，居民。系该公司的办公室主任。特别授权代理。
本院在审理原告毛凤诉被告湖北云鼎置业发展有限公司合同纠纷一案中，原告毛凤于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛凤申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告毛凤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛凤承担。
审判员 曾德刚
二〇一六年十月十九日
书记员 舒 蒙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2541号
原告：李辉朝，男，1970年2月20日出生，汉族，住永安市。
被告：李照降，男，1975年6月16日出生，汉族，住永安市。
原告李辉朝与被告李照降追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李辉朝于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李辉朝以其将与李照降于庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李辉朝撤回起诉处理。
审判员 罗爱萍
二〇一八年七月五日
书记员 黄慧敏
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初2541号原告：李辉朝，男，1970年2月20日出生，汉族，住永安市。被告：李照降，男，1975年6月16日出生，汉族，住永安市。原告李辉朝与被告李照降追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李辉朝于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李辉朝以其将与李照降于庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李辉朝撤回起诉处理。审判员  罗爱萍二〇一八年七月五日书记员  黄慧敏
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保35号
申请人：许加星，男，汉族，1963年11月5日出生，住钢城区颜庄镇埠东村新生街**号，身份证号：3709191963********。
被申请人：郑洪友，男，汉族，1976年3月20日出生，住钢城区里辛镇郑王庄村，身份证号：3712031976********。
本院受理申请人许加星诉被申请人郑洪友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许加星为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年9月21日向本院提出申请，申请查封、扣押被申请人郑洪友名下的鲁SC92**号车辆，保全标的额为50000.00元，申请人以其在阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院认为，申请人申请查封、扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑洪友名下的鲁SC92**号车辆。
以上财产的查封、扣押期限为一年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费520.00元，由申请人许加星负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 李慧敏
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00513号
罪犯邓西峰，男，1978年6月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，文盲，农民，住蓝田县三里镇席家河村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年8月17日作出（2010）雁刑初字第26号刑事判决，以被告人邓西峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年8月10日止），并处罚金8万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓西峰自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓西峰在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯邓西峰在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓西峰减去有期徒刑一年又八个月的刑罚执行（刑期执行至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年一月六日
书记员 吴丹莉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4908号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
委托代理人：于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告张与真。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告张与真物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 侯 丽 洁
审判员 王 丽 萍
审判员 �玲杨
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 斌
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枞执字第00266-1号
申请执行人：方泽庆，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王孝勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人方泽庆与被执行人王孝勤民间借贷纠纷一案。安徽省枞阳县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）枞民一初字第00623号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人87500元，权利人于2013年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查证，被执行人确无财产可供执行。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00623号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽丽
审判员 周和义
审判员 乔启勇
二〇一三年八月二十二日
书记员 章胜莲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第9号
罪犯旷育飞，男，生于1974年11月15日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年3月7日作出（2012）什邡刑初字第30号刑事判决，以被告人旷育飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯旷育飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年7月至2014年9月获标准分154分。
经审理查明，罪犯旷育飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯旷育飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯旷育飞减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旷育飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第234号
原告：王作明，男，汉族。
委托代理人：王希胜，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：大连瑞海船舶管理有限公司。
法定代表人：徐运武。
原告王作明（以下简称原告）诉被告大连瑞海船舶管理有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文佳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，原、被告签订《船员雇佣合同书》，约定被告雇佣原告上被告“YONGSHUN”轮担任水手长，月工资600美元，2013年12月起原告工资每月850美元。原告于2013年7月15日从浙江台州上“YONGSHUN”轮工作，于2014年1月10日在鲅鱼圈下船，实际雇佣期限近6个月。被告已向原告支付了2013年7月9日至2013年9月30日工资，尚欠原告自2013年10月1日至2014年1月10日工资人民币13007元。2014年2月25日，被告向原告出具《欠条》一份，其确认欠原告工资人民币13007元，并承诺自2014年2月25日一个月后全部还清，但未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付工资人民币13007元及该款项自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年7月9日，原、被告签订《船员雇佣合同书》，约定被告因生产需要，雇佣原告上“YONGSHUN”轮任水手长，合同期限自原告上船之日起6个月；被告向原告支付自原告上船的次日起到下船之日止的船员工资每月600美元（含法定节假日及周六、日加班费、国家规定的社会养老保险、社会医疗保险、社会失业保险、社会工伤保险、社会生育保险、公积金、待派工资、带薪年假工资、个调税等，但不含伙食费），工资隔月发放。合同签订后，原告于2013年7月15日在浙江台州上“YONGSHUN”轮工作，任水手长。2014年1月10日，原告在营口鲅鱼圈下船。被告已向原告支付了自2013年7月9日至2013年9月30日工资，尚欠原告自2013年10月1日至2014年1月10日工资。2014年2月25日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条记载：被告欠原告人民币13007元，以上工资自2014年2月25日一个月后全部还清。但被告未在2014年3月25日前向原告给付上述工资。
上述事实有《船员雇佣合同书》、《欠条》及经公证的船员服务簿、海员证、海船船员适任证书以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《船员雇佣合同书》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，原、被告之间成立船员劳务合同关系。原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的权利、义务。原告依约在船工作，被告应向原告及时、足额支付工资。原告提供《欠条》证明被告尚欠原告工资人民币13007元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其已向原告足额支付工资，应视为被告放弃其诉讼权利，故原告主张被告应向其给付工资人民币13007元，本院予以支持。原告于2014年1月10日下船，原、被告约定原告工资隔月发放，且《欠条》中被告承诺原告工资自2014年2月25日1个月后全部还清，故本院认定涉案工资利息自2014年3月26日起算。原告主张的工资利息起算时间，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞海船舶管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王作明工资人民币13007元及该款项自2014年3月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王作明的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7701号
原告高某某，现住德惠市。
被告杨某某，成年人，现住德惠市。
本院在审理原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邵军
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1524号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人金某，务工。因本案于2014年8月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2169号起诉书指控被告人金某犯过失致人重伤罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴、检察员林国出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，被告人金某系温州市瓯海区泽雅镇周岙村“沈某电镀厂”的工人。2014年8月22日9时30分许，被告人金某与同在该厂务工的被害人周某乙在玩闹期间，不慎持气枪将被害人周某乙喷伤。经鉴定，被害人周某乙被他人用气枪打入体内致直肠破裂，常规行直肠上段切除术＋乙状结肠造瘘术，现生命体征平稳，已达到重伤二级程度。
案发后，被告人金某的家属与被害人周某乙达成赔偿协议，截至审理期间，被告人金某的家属已代为履行赔偿款5000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、沈某、吴某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书，监控录像及截图，谈话笔录，谅解书和收条，证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某应当知道喷射气枪（吹尘枪）会造成他人伤害，仍过于自信在与工友玩闹时使用气枪（吹尘枪）并对准人体喷射，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的部分经济损失并获得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 娄彬彬
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第328号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）定西市熙园房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人马季林，公司董事长。
委托代理人任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）李森，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）李福，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。
再审申请人定西市熙园房地产开发有限责任公司因与被申请人李森、李福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，定西市熙园房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨军（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第490号
申请执行人金牛，女，1978年5月13日出生，蒙古族，个体，现住北京市东城区。
委托代理人金明，男，1981年3月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里多利斯酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人劳宏海，经理。
金牛因租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院2015年6月15日作出（2015）满民初字第621号民事调解书，于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里多利斯酒店有限公司给付租金23333元、案件受理费1160元并返还位于满洲里多利斯酒店311房产。
本院立案受理后，依法审查执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解：一、被执行人满洲里多利斯酒店有限公司于2016年7月给付申请执行人金牛租赁费23333元；二、422房间由双方自行约定时间进行交接；三、本案执行费267元由被执行人满洲里多利斯酒店有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2522号
原告：马某，男，1984年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1958年9月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
被告：史某，女，1964年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
原告马某与被告徐某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼。被告徐某、史某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还借款75万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日、2013年10月18日、2014年7月23日，被告因经营所需分三次向马文成借款60万元、7万元、8万元，三次共计75万元。2014年8月23日，马文成将该债权转让给我并通知了被告徐某。被告徐某接收该通知后同意并签字。之后，我多次向被告索要该款。但是，被告以资金紧张为由不予偿还。被告史某与被告徐某是夫妻关系且共同经营泰安市延文钢材机械有限公司，徐某所借的该债务为其夫妻的共同债务，亦应当依法承担共同偿还的义务。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。
被告徐某、史某未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告方未到庭未能进行证据交换和质证，原告马某提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证：
一、2013年9月11日、2013年10月18日、2014年7月23日，被告徐某出具的借条三份，共计金额75万元。
二、2014年8月23日债权转让通知书一份，徐某在通知书上签注“我同意该债权转让”，并签名摁印。
三、2015年8月2日泰安市岱岳区北集坡镇街道办事处兴龙庄村村民委员会出具的证明一份，证实“兹证明我村村民马文成于2013年从我村领取征地补偿款，该款在2013年9月份借给了徐某使用。”出具人会计马玉国。
四、徐某、史某户籍证明各一份，证实两被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日、2013年10月18日、2014年7月23日，被告徐某因经营所需分三次向同村村民马文成借款60万元、7万元、8万元，共计75万元。第一笔借款约定月息2分，2014年7月23日的借款约定借款期限1个月，其余的未约定月息及还款时间。
2014年8月23日马文成向徐某送达债权转让通知书一份，载明“徐某你在2013年9月11日借我现金60万元、2013年10月18日借我现金7万元，2014年7月23日借我现金8万元，三次共向我借款本金合计75万元，三笔借款均已到期，但是至今你未履行还款义务，现特通知你，我把该债权转让给马某所有。从即日起，三笔借款你直接向马某偿还借款本金及利息。特此通知。”徐某在该通知书下方签注“我同意该债权转让”。
债权转让后，经原告多次催要，两被告未归还借款75万元。
两被告系夫妻关系。
本院认为，被告徐某分三次向马文成借款75万元，借款到期后未归还，经原、被告及马文成三方协商一致，该三笔借款75万元由马文成转让给原告马某所有，后又经原告多次催要，被告仍未归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合法法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某、史某自本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款人民币染拾伍万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 翟伟伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2310号
原告：刘昭文，男，1937年7月11日出生，汉族，住北流市。
被告：刘海平，男，1972年12月10日出生，汉族，住北流市。
被告：刘佐萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
委托诉讼代理人：刘佐红，女，1968年8月4日出生，汉族与被告刘佐萍是姐妹关系，住北流市荔丰路****号。
被告：刘佐红，女，1968年8月4日出生，汉族，住北流市。
原告刘昭文与被告刘海平、刘佐萍、刘佐红确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昭文，被告刘海平、刘佐红暨被告刘佐萍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭文向本院提出诉讼请求：确认2010年11月15日原被告签订的协议书有效。事实和理由：广西北流港粤家私有限责任公司设立于1997年5月14日，原告妻子、被告母亲陈瑞坤生前是该公司股东，在公司占有1股权份额。经2010年11月20日原被告协商后，以向广西北流港粤家私有限责任公司报告的形式，达成协议确定原告妻子、被告母亲陈瑞坤在公司占有的1股权份额由刘昭文持有。原被告在2010年11月15日在协议书上签字确认。被告刘海平、刘佐萍、刘佐红对原告的起诉事实无异议。
本院经审理认定案件事实如下：原告与陈瑞坤是夫妻关系，育有三子女，为被告刘海平、刘佐萍、刘佐红。陈瑞坤在广西北流港粤家私有限责任公司（以下简称港粤公司）持有6.45%股份（即1股权份额），其于2010年5月12日病故，生前未留有遗嘱对该股份进行处分。2010年11月15日，原告与被告就继承陈瑞坤在港粤公司持有的股份签订《协议书》，主要约定陈瑞坤在港粤公司持有的股份由原告继承。另查明，陈瑞坤父亲陈实堂、母亲黄世珍已分别于1970年5月、1975年8月病故。
上述事实有当事人陈述和原告提供的《协议书》、《证明》、《广西北流港粤家私有限责任公司》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，原、被告均为第一顺序法定继承人。继承开始后，原、被告对陈瑞坤持有的港粤公司股份进行分割，被告自愿放弃继承该遗产并由原告继承，双方就此达成的《协议书》，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，依法成立、有效，受法律保护。原告主张与被告于2010年11月15日签订的《协议书》有效，证据充足，理由成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告刘昭文与被告刘海平、刘佐萍、刘佐红于2010年11月15日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告刘海平、刘佐萍、刘佐红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓水金
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何玉玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终772号
上诉人（原审被告）：鲍培清。
委托代理人：罗清波。
被上诉人（原审原告）：崔桂明。
委托代理人：陈淑贤。
上诉人鲍培清因与被上诉人崔桂明买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告崔桂明诉称，2015年3月6日被告从我处购买60日龄鸡9984只，每只13.3元，总价格为132787元，后来被告自我处购买饲料191袋，价值25990元，被告于2015年4月1日给付我10万元，经双方对账，被告仍欠我方58777元。经多次催要，被告未给付。特具状起诉，要求判令被告给付我方鸡苗款、饲料款58777元及逾期利息。
原审被告鲍培清辩称，我于2015年3月6日从原告处购买60日龄鸡9984只，每只13.3元，总价格为132787元，后又从原告处购买饲料191袋，价值25990元，我方于2015年4月1日给付原告10万元，经双方对账，我方仍欠原告58777元。我方未给付原告剩余款项系因原告提供的鸡苗存在质量问题。
原审判决认定，2015年3月6日被告鲍培清从原告崔桂明处购买60日龄鸡9984只，每只13.3元，总价格为132787元，后被告又向原告购买饲料191袋，价值25990元，被告于2015年4月1日给付原告10万元，经双方于2015年8月7日对账，被告仍欠原告58777元，被告为原告出具欠单一张。原告为维护其合法权益于2015年8月13日诉至本院，要求被告给付鸡苗款、饲料款58777元及其利息。被告主张原告提交的鸡苗存在质量问题，亦于2015年8月13日诉至本院。上述事实由原告提交的欠单一份及当事人当庭陈述予以证实。
原审判决认为，被告向原告购买鸡苗及饲料，并就鸡苗款、饲料款出具欠单一张，双方之间应系买卖合同关系。原告主张被告欠鸡苗款、饲料款共计58777元，提供了被告签名的欠单为证，被告对原告所主张的上述事实均无异议，但主张原告提供的鸡苗存在质量问题，给其造成经济损失，因被告已就产品质量问题向本院另行起诉，故本案对被告所主张的产品质量问题不再进行审理，被告应给付原告剩余款项58777元。因双方未在欠单上约定利息，故原告主张按照同期银行贷款利率的四倍自2015年8月7日起计算利息无法律依据，本院不予支持，逾期利息应按应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起即2015年8月13日计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鲍培清于本判决生效后五日内给付原告崔桂明鸡苗款、饲料款共计58777元及逾期利息（以58777元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月13日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告鲍培清负担。
宣判后，被告鲍培清不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人是蛋鸡养殖专业户，从被上诉人处购买鸡苗和饲料，是生意上的合作关系，此案纠纷的主要原因是被上诉人给上诉人提供的鸡苗出现质量问题，从而给上诉人造成了巨大的经济损失，在这一期间上诉人曾和被上诉人协商赔偿事谊，但因分歧过大未果，一审判决未查明事实真相，仅凭被上诉人的一面之词，未考虑上诉人的实际损失，作出的判决显失公平。故请求依法改判。
被上诉人崔桂明以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人拖欠被上诉人鸡苗款、饲料款共计58777元，有上诉人签字的欠单为证，上诉人对该事实亦无异议，其上诉主张被上诉人提供的鸡苗存在质量问题，给其造成经济损失，属自己的抗辩主张，被上诉人对该主张不予认可，上诉人在本案审理过程亦未提供足够的证据证实，对其上诉主张本案不予支持，可待有足够的证据证实后另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1270元由上诉人鲍培清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1386号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告王福全，男，汉族，1987年03月23日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告王福全电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王福全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告王福全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5615号
原告高志严。
被告项建官。
被告安信农业保险股份有限公司。
法定代表人李中宁，总裁。
委托代理人宋希诺，女，安信农业保险股份有限公司工作。
原告高志严与被告项建官、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告高志严、被告项建官到庭参加了诉讼，被告安信农业保险股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高志严诉称，2013年5月13日，被告项建官驾驶号牌为沪01／250**的大中型拖拉机与原告驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤和车损。事故发生后，交警部门认定被告项建官负事故的全部责任，经鉴定原告因伤给予休息2周、营养2周和护理1周，为此损失医疗费人民币（下同）1，623.90元、营养费280元、护理费210元、误工费1，500元、交通费300元、车辆修理费1，900元、停车费11元、复印费50元、车辆评估费220元和伤残鉴定费800元，合计6，894.90元。故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失6，894.90元，其中被告安信农业保险股份有限公司在交强险范围内赔付，余款由被告项建官全额赔偿。
被告项建官辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，相关赔偿依法处理。
被告安信农业保险股份有限公司提交书面答辩意见辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担合理的赔付责任。具体赔偿金额方面，医疗费按票据金额并扣除非医保部分，营养费认可，护理费认可，交通费认可200元，车辆修理费认可1，190元，停车费、复印费、车辆评估费和伤残鉴定费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，2013年5月13日，被告项建官驾驶号牌为沪01／250**的大中型拖拉机与原告驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤和车损。原告遂至医院就诊，为此花费医疗费1，623.90元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告项建官负事故的全部责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，号牌为沪01／250**的大中型拖拉机于本次交通事故发生时在被告安信农业保险股份有限公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。2013年11月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因交通事故受伤，酌情给予休息2周、营养2周和护理1周。原告为此花费伤残鉴定费800元。
再查明，在交通事故发生前，原告在上海市浦东新区宣桥镇长春村承包土地种植蔬菜。交通事故发生后，原告车辆损坏，经定损和修理花费车辆修理费1，900元、评估费200元和复印费50元。同时因至医院就诊花费停车费11元。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告项建官驾驶机动车与同样驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告受伤和车损，现经交警部门认定被告项建官负事故的全部责任，故作为机动车驾驶员的被告项建官应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担100%的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告安信农业保险股份有限公司则应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中医疗费按票据，营养费按每天20元计算2周，护理费按原告请求标准计算1周，误工费按原告从事的农业行业标准即每年33，432元计算2周，交通费酌定200元，车辆修理费按实际定损和修理金额，停车费实系原告就医的交通费用，故不再单独立项并已在交通费支持金额中考虑，复印费按票据，车辆评估费酌定200元，伤残鉴定费按票据金额确定。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费1，623.90元、营养费280元、护理费210元、误工费1，300元、交通费200元、车辆修理费1，900元、复印费50元、车辆评估费200元和伤残鉴定费800元，共计6，563.90元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，属财产损失赔偿项目为车辆修理费；被告安信农业保险股份有限公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付1，710元、1，903.90元和1，900元，共计5，513.90元；交强险责任限额以外的损失1，050元（包括复印费、车辆评估费和伤残鉴定费）由被告项建官按100%的责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告高志严损失5，513.90元；
二、被告项建官于本判决生效之日起十日内赔偿原告高志严损失1，050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项建官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一四年一月十六日
书记员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0989号
罪犯玉苏普·伊斯马伊力，男，1981年5月1日出生于新疆奇台县，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2013年9月13日作出（2013）奇刑初字第160号刑事判决，以被告人玉苏普·伊斯马伊力犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元。刑期自2013年3月8日起至2017年9月7日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯玉苏普·伊斯马伊力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯玉苏普·伊斯马伊力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次、监狱表扬1次、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区昌吉调犯50名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯玉苏普·伊斯马伊力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯玉苏普·伊斯马伊力减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年3月8日起至2016年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第413号
罪犯马忠英，男，东乡族，1979年6月12日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年4月18日作出（2001）新刑复字第14号刑事判决，认定马忠英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年12月29日至2024年8月28日止。经本院于2008年、2010年、2013年裁定减刑六年，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2018年8月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯马忠英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马忠英在服刑改造期间，先后一次被评为局级劳动改造积极分子，被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯马忠英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月获得局级劳动改造积极分子奖励一次，于2013年9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年10月、2014年1月、4月、7月。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马忠英在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠英予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初630号
原告：薛贵，男，1990年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：郭勇（原告薛贵岳父），男，1967年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：桂超，男，1984年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，现羁押于银川市看守所。
本院在审理原告薛贵与被告桂超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告桂超的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛贵撤诉。
案件受理费845元，由原告薛贵负担。
审判员 马桂香
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨晓艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民小字第33号
原告：谷逢选，男，汉族，农民。
被告：赵公喜，男，汉族，农民。
被告：赵启永，男，汉族，农民。
原告谷逢选诉被告赵公喜、赵启永劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2015年10月15日向被告赵公喜、赵启永送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状、小额诉讼告知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用小额诉讼程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谷逢选、被告赵公喜、赵启永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷逢选诉称：2015年6月原告受雇于被告打工，干建筑活。原告是大工，每工120元。经结算被告欠原告6306元未支付。经多次催要，被告拒不支付。无奈向法院起诉，请求依法判决1、二被告连带支付原告工资款6036元，被告赵启永另行支付工资款300元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵公喜辩称：抓紧时间算账，赶紧把工人的工资发了。
被告赵启永辩称：等我和赵公喜算过账以后再说。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告工资款6036元，是否应当偿还，被告赵启永是否应当另行支付原告工资款300元。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、工底一份，2、证明一份，3、欠条一份。据以上证据证明二被告欠原告工资款6036元，被告赵启永欠原告工资300元。被告赵公喜质证认为：欠条内容属实，但不是我写的。工底不清楚。证明属实，是我写的。被告赵启永质证认为：工底内容属实，欠条内容属实，但是帐还没有算。
被告赵公喜和赵启永均没有证据提交。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2015年春天，原告跟随二被告在封丘县陈固乡陈固村和马台村干民房建筑的活。原告是大工，每工140元，原告共干了57.4工，借支了2000元，下余6036元。后在陈固乡陈固村被告赵启永弟弟家的民房建筑工程中，原告干了主房上的2.5工，每工120元。被告赵启永弟弟家的建筑活包括地基、小房、头门和主房。地基和小房、头门是被告赵公喜、赵启永合伙承包，主房是赵启永自己的活。被告赵启永在工地上负责开铲车、记工等，为原告出具了工底：“逢选2.5”。2015年6月5日，二被告都在场的情况下，被告赵启永为原告出具了欠条：“欠条57.4算8036支2000余6036今欠逢选6036元正赵小喜赵新林2015.6.5号”。被告赵公喜为原告出具了证明：“证明兹证明在陈固乡干活期间给我俩干活。工资标准为日工，大工每天120元，小工每工男100元，女80元。证明赵公喜（小喜）赵啟永（新林）2015.10.14。”逢选系本案原告谷逢选。赵小喜与被告赵公喜系同一人。赵新林与本案被告赵启永系同一人。
本院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告谷逢选与二被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，原告谷逢选按照约定为二被告提供了劳动服务，二被告应当按约定支付原告劳务报酬。合伙人对合伙的债务承担连带责任。在2015年春天陈固、马台的民房工程中二被告系合伙关系，应对6036元的工资款承担连带责任。故原告要求被二告连带支付工资款6036元，被告赵启永另行支付工资300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告赵公喜与被告赵启永于本判决生效后十日内支付原告谷逢选工资款6036，被告赵公喜与被告赵启永互负连带清偿责任。
二、被告赵启永于本判决生效后十日内另行支付原告谷逢选工资款300元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵公喜、赵启永共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟新华
二〇一五年十一月二日
书记员 马 静