广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2583号
原告东莞市越华贸易有限公司。住所地：东莞某（**座）*楼。注册号：XXX。
法定代表人李翎，总经理。
委托代理人刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人刘德华，广东大洲律师事务所实习律师。
被告周小林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人管品香，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
第三人邓汉明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人张浩，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人李明，广东莞诚律师事务所律师。
原告东莞市越华贸易有限公司诉被告周小林、第三人邓汉明劳动争议纠纷一案，本案于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫纲、刘德华，被告的委托代理人龙双志，第三人的委托代理人张浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市越华贸易有限公司诉称，2014年6月24日，原告因办公室装修事宜，与第三人达成口头协议，将该工程发包给第三人施工，双方没有签订书面的承包合同。在施工过程中，第三人将其中部分工程分包给他人负责，并于2014年7月5日将油漆粉刷工程以包工包料的方式分包给被告施工。被告购买相关材料并准备工具后即入场施工。2014年7月10日，第三人预付部分工程款给被告。2014年7月13日上午，被告自己携带工具进行施工，后发生受伤事故，并被送往医院住院治疗。油漆工程因此中断，并由第三人分包给他人继续施工完成。被告受伤后在东莞市人民医院住院治疗。第三人从原告支付的工程款中为被告垫付了部分医疗费。被告有向第三人借支部分费用。2014年8月27日，东莞市社会保障局认定被告的受伤属于工伤，认定原告以发包方的身份承担工伤保险责任。但原告不属建筑施工企业，原告是因自己的办公室装修才将装修工程发包给第三人施工，此种发包行为不属于承包经营行为，且与原告自身经营的业务没有关联。原告与第三人之间是承揽关系，不属于劳动关系或雇佣关系。原、被告之间不存在任何法律关系。被告不是原告聘请的员工，原告没有为被告办理入职手续，也没有与被告协商过工作岗位、劳动报酬等事项，原告没有派人在施工现场指挥施工作业，而是由第三人及分包人各自完成装修工程。本案属于侵权责任法或其他民事法律调整的范畴，不适用劳动法进行调整。原告与被告之间、被告与第三人之间均属于平等主体之间的民事关系，没有人身依附性。原告已就案涉工伤认定书申请行政复议。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付医疗费99024.6元、2014年7月13日至2014年9月3日停工留薪期间工资4695.15元、2014年7月13日至2014年9月3日护理费1000元、2014年7月13日至2014年9月3日住院伙食补助费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周小林辩称，确认原、被告之间不存在劳动关系。确认原告将室内装修工程发包给第三人施工，原告与第三人之间是雇佣关系，原告雇佣第三人为其进行装修。第三人雇佣被告负责墙面油漆粉刷工作，故被告与第三人之间是雇佣关系。
第三人邓汉明述称，确认原、被告之间不存在劳动关系。确认原告将室内装修工程整体发包给第三人施工。原告与第三人之间是施工合同关系，原告是发包方，第三人是承包方。第三人将该工程中的墙面工程分包给被告进行施工，故第三人与被告之间是分包关系。仲裁裁决书显示，社保局经调查后认定原告将装修工程发包给第三人，第三人与被告之间是分包关系。
经审理查明，第三人承接了原告的室内装修工程后，由被告负责该工程中的墙面工程部分的施工。2014年7月13日，被告在施工过程中受伤。2014年8月27日，东莞市社会保障局以被告为劳动者、原告为用人单位作出东社保工伤认字第GXXXXX03307581号认定工伤决定书，认定被告的受伤事故属于工伤。后被告申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求原告支付2014年7月8日至2014年7月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额3000元、医疗费101999.9元、2014年7月13日至2014年9月3日停工留薪期间工资5000元、2014年7月13日至2014年9月3日期间护理费1000元、2014年7月13日至2014年9月3日住院伙食补助费1000元。2014年10月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字（2014）174号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付医疗费99024.6元、2014年7月13日至2014年9月3日停工留薪期间工资4695.15元、2014年7月13日至2014年9月3日护理费1000元、2014年7月13日至2014年9月3日住院伙食补助费1000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，原告就案涉工伤认定书向东莞市人民政府申请行政复议，东莞市人民政府于2014年10月28日决定予以受理，故本院于2014年11月17日作出（2014）东一法东民一初字第2583号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年12月31日，东莞市社会保障局以东社保工伤认字第GXXXXX03307581号认定工伤决定书适用法律有误为由，作出东社保认撤字第RXXXXX023081号工伤认定撤回通知书，撤销了案涉的认定工伤决定书。2015年1月7日，东莞市社会保障局重新作出东社保工伤不受字第GXXXXX03387804号工伤认定申请不予受理决定书，以原、被告之间不存在劳动关系为由决定不予受理被告提出的工伤认定申请。被告未就该份工伤认定申请不予受理决定书申请行政复议及行政诉讼。
庭审中，原、被告及第三人均确认原告与被告之间不存在劳动关系。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、工程预算表、收据、收款收据、关于周小林承包工程的说明及施工协议、收条、住院押金结算票据、借条、事故情况报告、认定工伤决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书，被告提供的行政复议终止决定书、工伤认定撤回通知书、工伤认定申请不予受理决定书，以及本院的民事裁定书、问话笔录、庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原、被告及第三人均确认原、被告之间不存在劳动关系，本院对此予以认定。
本案是劳动争议纠纷。被告申请仲裁时要求原告支付的医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等费用，均是基于《工伤保险条例》的规定以及案涉的认定工伤决定书而提出的工伤待遇赔偿。由于社保部门现已撤销案涉的认定工伤决定书，并以原、被告之间不存在劳动关系为由作出了工伤认定申请不予受理决定书，即被告发生的案涉受伤事故不属于工伤。由于原、被告之间不存在劳动关系，且社保部门已认定被告发生的事故不属于工伤，故本案不属于劳动法律法规调整的范围，原告无需按照《工伤保险条例》的相关规定向被告支付工伤待遇。因此，原告请求无需按照劳动仲裁裁决结果向被告支付医疗费99024.6元、2014年7月13日至2014年9月3日停工留薪期间工资4695.15元、2014年7月13日至2014年9月3日护理费1000元、2014年7月13日至2014年9月3日住院伙食补助费1000元，于法有据，本院予以支持。至于被告因案涉事故而产生的赔偿问题，被告可另寻救济途径。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市越华贸易有限公司与被告周小林之间不存在劳动关系；
二、确认原告东莞市越华贸易有限公司无需向被告周小林支付医疗费99024.6元、2014年7月13日至2014年9月3日停工留薪期间工资4695.15元、2014年7月13日至2014年9月3日护理费1000元、2014年7月13日至2014年9月3日住院伙食补助费1000元。
本案诉讼费5元（原告东莞市越华贸易有限公司已预交），由被告周小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年四月八日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页