wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1643号
原告谢朝阳，男，1984年12月26日出生，汉族。
原告张丽娜，女，1984年10月23日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人林明、李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门加州海岸房地产开发有限公司，、南路交叉路（地税对面）加州海岸售楼处。
法定代表人吴远康，执行董事。
委托代理人郑溪欣、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告谢朝阳、张丽娜与被告厦门加州海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢朝阳、张丽娜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢朝阳、张丽娜负担。
审判员 颜思远
二〇一四年六月四日
书记员 张 猛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1643号
原告高进麟，男，生于1980年2月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田永林，男，生于1979年5月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年9月10日受理了原告高进麟诉被告田永林返还原物纠纷一案。原告高进麟在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张殿贵
二〇一四年九月十九日
书记员 赵廷梅
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执274号
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：郑多道，农民。
被告：郑田友，农民。
被告：穆可飞，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00516号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人郑多道、郑田友、穆可飞在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵修发
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第41号
原告：胡厚银。
委托代理人：胡峰。
被告：程伟强。
被告：李永发。
被告：李姚升。
原告胡厚银诉被告程伟强、李永发、李姚升民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡厚银的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告程伟强、李永发、李姚升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月24日，被告程伟强向原告借款人民币10万元，约定借款期限为3个月，并由被告李姚升对该借款向原告承担连带责任保证担保，同时被告李永发承诺该款到期未还，由其负责偿还，当日原告将该借款汇入被告程伟强及被告李姚升共同指定的被告李永发的银行账户，被告程伟强、李姚升、李永发共同向原告出具借条一份，被告程伟强、李姚升向原告出具收条一份。但该借款到期后，被告程伟强却未按期归还，至今分文未付，被告李永发也未履行还款义务，被告李姚升也未履行任何担保责任，故向贵院起诉，请求判令：1、被告程伟强、李永发立即归还原告借款人民币10万元，并支付自2014年6月24日起按年利率6.56%计算的至全部款项付清之日期间的逾期还款利息；2、被告李姚升对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。在审理过程中原告将诉讼请求第1、2项变更为1、被告程伟强立即归还原告借款人民币10万元，并支付自2014年6月24日起按年利率6.56%计算的至全部款项付清之日期间的逾期还款利息；2、被告李姚升、李永发对上述债务承担连带清偿责任。
被告程伟强、李永发、李姚升未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告程伟强因工程需要向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：今借到胡厚银人民币壹拾万元，借期三个月。被告李姚升作为担保人在该借条上签字确认，同时被告李永发在借条上签字承诺：“该款到底不还，由其负责偿还。”同日原告将该借款汇入被告程伟强指定的被告李永发的银行账户。借款到期后，借款人未按约返还借款，担保人亦未履行担保义务，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的借条、收条、汇款凭证等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告胡厚银与被告程伟强之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告程伟强未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息按年利率6.56%自2014年6月24日起计算，因超出银行同期贷款利率，本院适当予以调整，以同期银行贷款利率即年利率6.31%计算为宜。被告李姚升为被告程伟强向原告胡厚银的借款提供连带责任担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告李姚升依法应当承担连带清偿责任。被告李永发在借条上签字承诺该款到底不还，由其负责偿还，亦系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。应认定其为原告的借款提供担保的意思表示。因当事人对保证方式没有约定，故被告李永发应按照连带责任保证承担保证责任。故原告提出由被告李永发、李姚升对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟强应返还原告胡厚银借款本金10万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告程伟强应支付原告胡厚银借款自2014年6月24日起至判决确定的履行之日止的利息（以借款本金10万元为基数按年利率6.31%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告李姚升、李永发对被告程伟强的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，减半收取1196元，由原告负担5元，被告程伟强负担1191元，被告李姚升、李永发连带负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 虞芳静
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1308号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人高明君，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2588号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15971号
上诉人（原审被告）：河南省祥博投资担保有限公司。
法定代表人：李江，董事长。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱清敏。
被上诉人（原审被告）：李伟。
被上诉人（原审被告）：河南聚兴置业有限公司。
法定代表人：张长星，总经理。
上诉人河南省祥博投资担保有限公司与被上诉人朱清敏、原审被告李伟、河南聚兴置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省祥博投资担保有限公司在原审法院2017年7月17日依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省祥博投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15971号上诉人（原审被告）：河南省祥博投资担保有限公司。法定代表人：李江，董事长。委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱清敏。被上诉人（原审被告）：李伟。被上诉人（原审被告）：河南聚兴置业有限公司。法定代表人：张长星，总经理。上诉人河南省祥博投资担保有限公司与被上诉人朱清敏、原审被告李伟、河南聚兴置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省祥博投资担保有限公司在原审法院2017年7月17日依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省祥博投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一七年十一月十三日书记员  冯 晋
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4656号
原告:张以柱
原告:袁得华,
被告:袁从伍,
本院在审理原告张以柱诉被告袁得华、袁从伍民间借贷纠纷一案中，原告张以柱于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张以柱申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张以柱撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张以柱负担。
审判员 王加冠
二〇一六年十月十一日
书记员 王 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1310号
上诉人（原审原告）富士和机械工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区南河路988号，组织机构代码60828138-1。
法定代表人宗成志，董事长。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨强。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人富士和机械工业（昆山）有限公司与被上诉人杨强工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人富士和机械工业（昆山）有限公司于2014年5月26日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人富士和机械工业（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人富士和机械工业（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第227号
申请执行人滕美英。
被执行人林伟。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2012）南市民二终字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明本院因执行（2013）青执字第233号案件得款712173元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（2013）青执字第233号案件中的30497.6元作为本案执行款及执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第227号
申请执行人滕美英。
被执行人林伟。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2012）南市民二终字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明本院因执行（2013）青执字第233号案件得款712173元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（2013）青执字第233号案件中的30497.6元作为本案执行款及执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄婧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1065号
申请执行人黄茂泰，男，1956年2月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张松，男，1970年3月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系泉州市鲤城临江三联文化商店经营者。
被执行人潘婉治，女，1959年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人黄茂泰与被执行人张松、潘婉治财产损害赔偿纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）泉民终字第2045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意与二被执行人在案外进行协商，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人同意与二被执行人在案外进行协商，并同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。如果双方未能达成和解协议或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2045号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2459号
原告：吴礼辉。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
原告吴礼辉与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初848号民事判决为同一种类，且原告吴礼辉的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初848号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1297号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告陈连江，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈连江电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄永煌
二〇一四年三月�九日
书记员 周晓思
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽行初字第29号
原告天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街办事处魏王庄村。
代表人张秀武，主任。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人张秀山，天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局地籍科科长。
委托代理人季厌庸，天津集广律师事务所律师。
第三人天津市东丽区东减河管理所，原天津市东丽区第一排灌管理处，住所地天津市东丽区军粮城大街***号。
法定代表人石增福，所长。
委托代理人徐树洪，该所副所长。
委托代理人刘增军，天津市东丽区水务局水政科科长。
原告天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会诉被告天津市国土资源和房屋管理局土地行政管理行政撤销一案，于2014年10月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市东丽区东减河管理所与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依原告申请，追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系东丽区军粮城镇魏王庄村东北原废弃泵站周围30亩土地的集体土地所有权人，其中包括涉案土地10979.6平方米。现任村委会成员在工作中发现，被告将原本属于原告所有的涉案土地10979.6平方米，在2005年为第三人颁发了东丽单国用（2005）第089号土地使用证。原告随后查明在该宗土地流转过程中，时任村委会成员均不知情，在有关材料上私盖村委会公章的行为系个人行为，而且村委会也未获得任何补偿和安置。被告在为第三人核发土地使用证过程中没有向原告履行告知义务、非法剥夺了原告的知情权、陈述权；第三人申领土地使用证时提交的资料，均不符合法定条件。故起诉要求：1、判令被告撤销2005年7月20日颁发给天津市东丽区第一排灌管理处的东丽单国用（2005）第089号土地使用证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辨称，原告所述与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。1、原告起诉超过起诉期限。根据原告的行政起诉状中所述：“土地流转过程中，在有关材料上加盖原告的公章”，事实上，该公章是2004年土地使用人天津市东丽区第一排灌管理处申请土地登记时，原告在界址表及地籍图上加盖的公章，原告对这一事实是确认的。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在2004年就明知的事实，于2014年才提出诉讼，超过了两年的起诉期限。2、被告具体行政行为合法。本案第三人在办理土地登记时，提交的登记要件齐全，符合土地登记的有关规定。被告在审查过程中尽到了审慎义务，是合法的行政行为。
本院认为，首先，在被告进行权属审核时原告在第三人的界址表上加盖了其村委会的公章，且庭审中对该公章的真实性表示认可。被告于2005年7月20日为第三人颁发涉案土地使用证，权属审核是颁发土地使用证的前置程序，故2005年7月20日前原告已经知道第三人对涉案土地申请了土地登记，并完成权属审核。其次，2005年6月29日天津日报刊登了涉案土地的土地登记公告，写明“经天津市东丽区第一排灌管理处提出申请，现对该单位所使用的五宗土地进行土地确权登记”，其中亦包括本案涉案土地地块，明确了“对上述土地登记确权有异议的，请在登报之日起10日内向东丽区规划和国土资源局地籍管理科提供相关的证件和证明”，并提供了联系方式。公告具有公示的效力，故至迟至公告期满原告就知道了第三人对涉案土地进行了土地确权登记，并完成公告，且无异议。根据《天津市土地登记办法》第十九条“公告期满，土地登记申请人及其利害关系人对土地登记审核结果未提出异议的，由市或区、县土地管理部门报经同级人民政府批准后，办理注册登记，并由市或区、县人民政府向土地的所有者、使用者或他项权利者分别颁发土地证书”的规定，公告期满后，被告于2005年7月20日为第三人颁发东丽单国用（2005）第089号《国有土地使用证》。
由此，原告于2005年即知道第三人对本案诉争土地申请了土地登记，并对土地登记管理部门刊登的土地确权登记公告未提异议。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告现在起诉要求撤销东丽单国用（2005）第089号《国有土地使用证》已经超过2年的法定起诉期限。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
人民陪审员 李 建
人民陪审员 何忠伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01031号
罪犯李恭明，男，汉族，生于1968年6月26日，重庆市荣昌县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年7月23日作出（2012）开法刑初字第00371号刑事判决，以被告人李恭明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（未缴纳），责令被告人李恭明退赔被害人损失35000元（未退赔）。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李恭明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李恭明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李恭明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李恭明在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李恭明减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第972号
原告王某甲，女，1951年3月22日出生，汉族，开滦赵各庄矿业公司退休工人，住河北省唐山市。
被告王某乙，男，1951年9月21日出生，汉族，开滦赵各庄矿业公司退休工人，住河北省唐山市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0926执11号
申请执行人静乐县盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人李明泽，该公司董事长。
住所地静乐县汾河律师事务所二楼。
被执行人山西凯能物资有限公司。
法定代表人李焕文，该公司执行董事长。
被执行人李亮清，男，汉族，静乐县人。
本院于2015年6月25日以（2015）静民初字第143号民事裁定书对被告山西凯能物资有限公司所有的车牌号晋AQX5**，发动机号为11697857N55B30A的宝马WBASN210予以查封。现因我院作出的（2015）静民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，被告山西凯能物资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，原告静乐县盛源小额贷款有限责任公司于2016年1月6日申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西凯能物资有限公司所有的车牌号晋AQX5**，发动机号为11697857N55B30A的宝马WBASN210的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊山
审判员 刘殿俊
审判员 邱明应
二〇一六年一月二十二日
书记员 高 丽
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00231号
原告：李德超。
被告：辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会。
法定代表人：宋多纯。
原告李德超为与被告辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会（以下简称前河洪村委会）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告李德超，被告前河洪堡村委会的法定代表人宋多纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德超诉称：从2007年至2012年末，我在任经管员期间，被告一直拖欠我工资合计37，086元。我多次催要，被告一直未支付欠款，现要求被告支付我劳动报酬37，086元。
被告前河洪村委会辩称：原告给我村干活没给报酬属实。现在村里还有外债，没有钱支付原告的报酬。
本院经审理查明：原告李德超原系被告前河洪村委会经管员，截止2014年12月份被告尚欠原告工资25，186元，2011年至2014年期间被告应发原告各类补助、奖励计11，900元，上述报酬合计37，086元。经原告多次催要，被告一直未支付。
上述确认事实依据有欠据、证实及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告工作，被告当庭承认其拖欠原告报酬的事实，故原告主张被告支付报酬合计37，086元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会于本判决生效后十日内向原告李德超支付拖欠的报酬37，086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一五年八月二十八日
代书记员 张晓晴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1643号
申请执行人天津农商银行武清东马圈支行。
负责人武建国，行长。
被执行人张生。
申请执行人天津农商银行武清东马圈支行与被执行人张生之间的借款合同纠纷一案，本院作出（2013）武民二初字第2414号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民二初字第2414号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月一日
书记员 付国明
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1233号
原告王臣，男，1948年6月26日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告李志祥，男，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告王臣与被告李志祥合同纠纷一案中，原告王臣于2014年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王臣的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 炎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00363号
原告：欧某。
委托代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
被告：方某。
委托代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：崔胜明，湖北珞珈律师事务所律师。一般授权代理。
原告欧某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员肖政独任审判，于2015年7月15日不公开开庭进行了审理。原告欧某及委托代理人李炳炎、被告方某及委托代理人桂旺斌、崔胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名方振翰。原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异很大，被告生性多疑、思想狭隘，婚后多次对原告施加暴力，在朋友圈和工作单位对原告进行诋毁和人身攻击，并曾经主动提出与原告离婚。原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；子女由原告抚养，本案受理费由原、被告共同负担。
原告欧某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊病历及检查申请单各一份，证明被告于2014年12月16日殴打原告，造成原告左侧外耳道稍红症状；
证据三：证人阳某、证人陈某证人证言各一份，证明被告婚后对原告施加家庭暴力；
证据四：手机短信照片三张，证明被告生性多疑，思想狭隘，夫妻感情已经完全破裂。
被告方某辩称：原告所述不是事实，不存在家庭暴力及对原告进行诋毁和人身攻击的情形，亦未曾提出要求与原告离婚。虽然原、被告经常为家庭琐事发生争执，但没有根本矛盾。双方还有夫妻感情，被告愿意为夫妻感情和好作出努力，故不同意离婚。
被告方某就其抗辩理由未向本案提交证据材料。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对证据一结婚证无异议；认为被告婚后从未打过原告，且原告的诊断仅为左侧外耳道稍红，故对证据二门诊病历及检查申请单不予认可；由于证人阳某是原告的亲伯父，证人陈某是原告的好朋友，与原告存在利害关系，故对证据三证人证言两份不予认可；证据四手机短信照片虽然真实，但被告当时是在与原告发生矛盾的情况下情绪失控发的短信，故不予认可。经审查，原告提交的证据一结婚证符合法律规定，本院予以采信。由于证据二门诊病历及检查申请单仅能证明原告存在左侧外耳道稍红症状，证据三证人阳某是原告的亲伯父，证人陈某是原告的好朋友，与原告存在利害关系，缺乏证明效力，两份证据不能充分证明被告殴打了原告，又无其他证据相佐证，故本院不予采信。证据四手机短信照片虽然真实，但不能充分证明被告生性多疑，思想狭隘，夫妻感情已经完全破裂，又无其他证据相佐证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名方振翰。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争执，原告认为被告对原告进行诋毁和人身攻击，并对原告施加暴力，故起诉来院要求离婚。
另查明：被告婚前财产有：格力牌柜式空调一台、1.5匹格力牌分体空调一台、52寸飞利浦牌平板电视机一台、西门子牌电冰箱一台、全自动洗衣机一台、西门子牌电热水器一台、吸油烟机一台、燃气灶具一台、整体橱柜一套、木电视柜一个、布艺沙发三件套一套、席梦思床三张、实木桌一张、餐椅一把。双方除各自自用衣物外无其他夫妻共同财产。
本案经本院主持调解，原、被告双方各持已见，未能达成一致意见。
本院认为：原告关于被告生性多疑、思想狭隘，婚后多次对原告施加暴力，在朋友圈和工作单位对原告进行诋毁和人身攻击，并曾经主动提出与原告离婚的诉讼意见，缺乏充分证据证实，本院不予支持。原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争执，对此双方均有一定责任。但原、被告并无原则性矛盾，被告愿意为夫妻感情和好作出努力，不同意离婚，只要双方珍惜夫妻感情，加强感情沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告方某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一五年七月三十日
书记员 张祎如
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初114号
原告：桦甸市松源水泥有限公司。
法定代表人：周英波，经理。
委托代理人；李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司（缺席）。
原告桦甸市松源水泥有限公司（以下简称松源公司）与被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司（以下简称常凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月26日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松源公司的委托代理人李福山到庭参加诉讼，被告常凯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松源公司诉称：2015年常凯公司在松源公司赊欠水泥478吨，总货款136775元，赊欠水泥运费款20120元，常凯公司为松源公司出具了欠款明细。经多次索要未果，故起诉，要求常凯公司给付水泥款及运费款合计156895元。
常凯公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年常凯公司共拖欠松源公司水泥款136775元，运费款20120元，常凯公司为松源公司出具了2015年水泥运费数量、欠款金额明细单及水泥数量、欠款金额对账单各一份，在明细及对账单中均加盖了常凯公司的公章。
认定上述事实的证据：常凯公司为松源公司出具的2015年水泥运费数量、欠款金额明细单及水泥数量、欠款金额对账单各一份。
本院认为：松源公司提供的证据能够认定常凯公司欠款的事实，故松源公司要求常凯公司偿还欠款的诉讼请求应予支持。常凯公司未及时给付欠款，已构成违约，故松源公司要求常凯公司给付欠款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司于判决生效之日给付原告桦甸市松源水泥有限公司欠款156895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3438元，由被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年二月二十六日
书记员 冷文颖
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1059号
申请执行人王井林，男，1972年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区冯营子镇下栅子村*组**号。身份证号：1308211972********。
被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司。地址承德市双滦区双塔山镇新新家园*号楼**号底商。
法定代表人黄志敏，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。地址承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人王井林与被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书，已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 举
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00145号
原告柴腊梅，个体工商户。
委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告贾小琴，个体工商户。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告康立丽（曾用名康丽，系贾小琴弟媳），无固定职业。
委托代理人贾小琴，个体工商户。
原告柴腊梅与被告贾小琴、康立丽为民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告柴腊梅及其委托代理人杨述云，被告贾小琴及其委托代理人王光华到庭参加了诉讼。被告康立丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴腊梅诉称，原、被告系朋友关系，经常发生借贷业务往来。被告贾小琴于2013年8月17日向原告借款50000元，口头约定月利率为2％，并由其弟媳康丽担保，未约定还款期限，后经催要被告以饭卡及餐费抵还款6000元，余款未还；2013年12月12日，被告贾小琴又向原告借款10万元，口头约定月利率为2％，没有约定还款时间；2014年11月25日，被告贾小琴再向原告借款24400元，口头约定月利率为2％，没有约定还款时间；2015年4月22日，被告贾小琴再次向原告借款2300元。以上借款没有偿还，原告找被告索要，被告一直以资金困难为由拖延，故请求法院依法判令：一、被告贾小琴立即偿还原告借款本金170700元、利息62282元（暂计算至起诉之日），共计232982元。
被告贾小琴辩称，对以上几次借款分别陈述意见：1、对其中5万元借款，已偿还部分借款，对下欠部分在核实数额后由第一被告贾小琴负责偿还，已经超过担保期限，与第二被告康立丽无关；2、对其中10万元借条，不是借款而是六合彩欠款担保所致；3、对其中24400元借款已经还清，只是没有抽回借条；4、对其中2300元借款已经用物资抵款，也是没有抽回条据。另外，双方没有约定利息，不应计算利息。
被告康立丽未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告柴腊梅与被告贾小琴系交往多年的好朋友。被告贾小琴分别于2013年8月17日、2013年12月12日、2014年11月25日和2015年4月22日向原告借款出具借条借款50000元、100000元、24400元和2300元。前述四次借款的借条上均未约定借款利率。
同时查明，被告康立丽系被告贾小琴的弟媳妇。康立丽在2013年8月17日贾小琴向原告借款50000元的借条上签名承担担保责任，未约定担保方式。该5万元借款，被告贾小琴已经偿还原告6000元。因索要下欠借款未果，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告柴腊梅于2015年10月20日申请对其中2013年12月12日的借款10万元申请撤诉，本院已经裁定准许。剩余三次借款金额为70700元。
本院认为，被告贾小琴在2013年8月至2015年4月的较长时间期间多次给原告出具借条，与原告陈述的彼此系多年的朋友而发生多次借贷往来能够相互应证，原告申请对其中的一笔借款10万元申请撤诉，系对自己民事权益的合理处分，原告要求被告偿还下欠借款70700元的诉讼请求应予支持。因借款双方均系自然人，在借条上未约定利率，依法应视为不支付利率。对原告的利息主张，可依据司法解释的规定从其主张权利之日起按照同期银行借款利率予以支持。被告康立丽在其中5万元借款的借条上签名承担保证责任，但对保证方式没有约定，按照《担保法》的相关规定，此种情形下应按照连带责任保证承担保证责任。被告贾小琴已经偿还其中6000元，康立丽只需对未还部分即44000元承担担保责任。因双方在借款时未约定还款期限和担保期限，被告贾小琴辩称已经超过担保期限，康立丽不需承担担保责任的意见与本案事实和法律规定不符，本院亦不予采纳。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾小琴于本判决生效后十日内返还柴腊梅借款本金70700元，并自2015年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止；
二、在贾小琴履行不能时，康立丽对以上第一项贾小琴还款义务中的44000元承担连带清偿责任；
三、驳回柴腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取2398元，由柴腊梅负担1199元，由贾小琴负担1199元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 王明斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 杨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00952-2号
申请执行人：ＸＸ祥，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××镇长××号。
委托代理人：朱厚敏，女，1986年5月6日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县，系ＸＸ祥女儿。
被执行人：李文具，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区南××号。
被执行人：王润兵，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区南××号。
原告ＸＸ祥与被告李文具、王润兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00202号民事判决书，向被执行人李文具、王润兵发出执行通知书，责令被执行人李文具、王润兵立即给付申请人ＸＸ祥赔偿款128682.15元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李文具、王润兵在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文具、王润兵的银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 马可飞
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄朱民初字第28号
原告郭仰桐，又名郭养同，男，汉族，生于1973年12月21日
被告孔建生，男，汉族，生于1969年2月18日
原告郭仰桐诉被告孔建生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭仰桐、被告孔建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仰桐诉称，2012年5月14日，我与被告签订了建筑承包协议书，为被告开始修建农村住房一层，同年9月份完工并交付被告使用。经结算人工费大概为83000元，被告仅给付70000元，另扣除其它各种费用4100元，剩余的8900元被告以各种借口拖欠至今，无奈只能向法院起诉。
原告郭仰桐提供的证据有《建筑承包协议书》、欠据一份，证明修建房屋的事实、权利义务及欠款事实。
被告孔建生辩称，原告给我家建房属实，现仍欠原告8900元人工费，我并没有推脱不给，因双方达成的协议明确房屋主体、粉灰、瓷砖必须合格，现原告承建的房屋现在出现各种质量问题：1、西主房和东房出现长至地面到沿子顶、宽1-3毫米的裂缝，成为危房；2、东西院洗澡间及厕所出现裂缝达20处之多；3、西院厨房和东房出现漏水问题；4、西院墙因地基问题出现前后错位达4公分的裂缝；5、东西房地板松动，尤其厨房和走廊地板大面积翘起，错位1公分以上，因此，我拒绝给付。另外，我要求原告赔偿我因维修房屋造成的各项经济损失包括材料费、人工费、维修费等共计71528元。
被告孔建生提供的证据有房屋裂缝、漏水和瓷砖脱落的照片28张，证实该房屋存在质量问题。
经审理查明，2012年5月14日，原告郭仰桐与被告孔建生签订《建筑承包协议书》，由原告为被告修建私人住宅一层。协议签订后原告遂开始施工，同年9月，该工程完工后，经双方清算，工程款为83000元左右，被告先后给付原告人工费70000元，扣除其它费用4100元，仍欠8900元未给。后原告多次催要其人工款，但被告以房屋多处存在质量问题等理由拒绝给付。
以上认定事实有原、被告陈述、承包合同协议书、照片等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告达成建筑承包协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告组织民工为被告建造房屋，房屋建成并已实际交付被告使用二年余时，被告应按照双方约定的价格及时支付施工价款。被告辩称原告所建房屋存在部分质量问题，而拒绝给付工程价款。关于房屋质量应当由建筑类专业性鉴定机构进行鉴定，但被告并未申请鉴定，因此，其对于房屋质量存在问题的说法，证据不足，不予采信。对于被告请求赔偿经济损失71528元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告孔建生给付原告郭仰桐工程款8900元。（限本判决生效后十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 斌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第201号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日凌晨，被告人金某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型越野车从乐清市市政府附近开往乐清市城南街道万岙村方向，途经乐清市城南街道丹霞路农商银行门前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人金某血液中乙醇含量为177mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人金某判处一个十五日月以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年四月二十一日
代书记员 虞莳莳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初301号
原告：黄春秀，女，1962年5月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告：梁旭平，女，1953年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴灿，男，1978年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：梁旭平，系吴灿之母，身份情况同前。
第三人：蔡道云，男，1966年6月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄春秀诉被告梁旭平、吴灿及第三人蔡道云共有人优先购买权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告黄春秀于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春秀申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春秀撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告黄春秀负担。
审 判 长 陈栋良
代理审判员 冉 建
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年三月十四日
书 记 员 豆婷婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1377号
原告：许明。
被告：杭州恩施葆微生物工程有限公司。
法定代表人：钱满金。
被告：桐庐春江液化气有限公司。
法定代表人：金晓英。
被告：钱艾媛。
被告：金晓英。
委托代理人：胡忠斌。
被告：钱满金。
原告许明与被告杭州恩施葆微生物工程有限公司（以下简称恩施葆公司）、桐庐春江液化气有限公司（以下简称春江液化气公司）、钱艾媛、金晓英、钱满金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告许明、被告金晓英的委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼，被告恩施葆公司、春江液化气公司、钱艾媛、钱满金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许明起诉称：五被告因经营之需于2012年8月24日向原告借款100万元，约定借款月利率为3%，借款期限为一个月。原告提供借款后，被告未按约还款。原告经催讨无果。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令五被告立即归还借款100万元；2、依法判令五被告支付借款利息353400元（该利息按月利率1.86％从2013年1月1日计算至2014年8月1日止，后续利息另行计算）；3、诉讼费用由五被告承担。诉讼中，原告对第2项诉讼请求，表示本案借款从2013年10月15日起至本案判决确定履行之日止的利息在本案中不作主张，2013年10月15日前的利息主张不变更。
原告许明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份、银行汇款凭证一份，证明五被告向原告借款的事实。
被告金晓英答辩称：1、被告金晓英、钱满金系夫妻关系，被告钱艾媛系其女儿。被告恩施葆公司的法定代表人是被告钱满金，被告金晓英无权代收该公司的诉讼材料。2、本案借款额较大，借款发生时，被告钱艾媛未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，被告钱艾媛不应承担还款责任。3、对原告诉称的借款事实无异议，对原告主张的欠款额尚需作进一步核实。4、2013年10月15日，原、被告经核对，确定总共尚欠原告借款本金415万元，原告同意415万元借款在一年内不主张，一年内不计息。依2013年10月15日形成的恩施葆公司债务明细清单，原告在2014年10月15日前不能起诉，原告提出还款主张时2013年10月15日至2014年10月15日期间是不能计算利息的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金晓英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：恩施葆公司债务明细清单复印件一份，证明2013年10月15日原告对包含本案借款在内共计415万元的借款，签字确认一年内不主张，一年内不计息。
被告恩施葆公司、春江液化气公司、钱艾媛、钱满金均未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告金晓英经庭审质证无异议。
对被告金晓英提供的证据，原告经庭审质证，对证据的真实性无异议，但认为，当时共有9个债权人，实际只有4个债权人签名，只要有一个债权人未签名，这份材料约定的内容就应无效。如公司在正常运转，原告是不会起诉的，并且一年内不计算利息。现该公司的资产要被法院拍卖了，如原告再不起诉，就分不到钱了。
经审核，原告提供的证据，本院予以认定。被告金晓英提供的证据，原告对真实性无异议，依该证据可认定原告提供的借款，双方曾进行过协商。
经审理查明：2012年8月24日，五被告向原告借款100万元，并出具借据一份，约定借款月利率为3%。原告提供借款后，被告未按约履行还款义务。
另查明：1、被告金晓英在庭审中提供了一份恩施葆公司债务明细清单复印件，在该材料中载明“许明的债权为415万元”，另载明“债权人同意在一年内不向恩施葆公司主张，期间不计利息。”原告认可在该清单上签名，落款时间为2013年10月15日。2、被告金晓英确认其与被告钱满金系夫妻关系，被告钱艾媛系其女儿。3、恩施葆公司的工商登记资料显示：2012年1月5日工商核准确定钱艾媛系该公司股东，股份为675万。2012年7月25日工商核准确定钱艾媛的股份为1550万。2013年11月22日工商核准确定钱艾媛为该公司法定代表人，另确定金晓英系该公司监事。2014年3月10日该公司法定代表人变更为钱满金。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。五被告借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。被告金晓英辩称本案借款发生时被告钱艾媛未满18周岁，不应承担还款责任。本案借款发生时，被告钱艾媛虽未满18周岁，但因被告金晓英与其父母系共同借款人，且被告钱艾媛系被告恩施葆公司股东，后被告钱艾媛还担任过该公司法定代表人，故被告钱艾媛对本案借款应承担相应的还款责任。被告金晓英关于被告钱艾媛不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。对原告主张的借款额，被告金晓英虽表示尚需作进一步核实，但在指定期限内，被告金晓英并未提供还款凭证，故本院认定五被告尚欠原告借款本金100万元。对原告主张的自2013年1月1日起至2013年10月15日间按银行贷款基准利率四倍即月利率1.86％计算的借款利息，本院予以支持。关于原告的起诉权问题，因本案借款未约定还款期限，原告有权随时提起诉讼。结合本案的实际情况，原告的起诉权利不受限制。被告金晓英关于原告在2014年10月15日前不能起诉的意见，本院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司、钱艾媛、金晓英、钱满金于本判决生效之日起十日内归还原告许明借款100万元。
二、被告杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司、钱艾媛、金晓英、钱满金于本判决生效之日起十日内支付原告许明借款利息176700元（以100万元借款额为基数按月利率1.86％从2013年1月1日起计算至2013年10月15日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16981元，减半收取8490.5元，由被告杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司、钱艾媛、金晓英、钱满金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16981元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年九月十九日
书记员 方淼丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第188号
原告祝春美，女，汉族，1974年1月15日生。
委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
被告丁骏，男，汉族，1976年5月20日生。
原告祝春美与被告丁骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告祝春美的委托代理人汪钱桢到庭参加诉讼，被告丁骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春美诉称，2009年年底至2010年期间，被告丁骏以资金周转困难为由多次向其借款共计470万元，并口头承诺支付一定利息。后被告丁骏一直未归还该借款亦未支付利息。现要求被告丁骏立即返还借款470万元，并支付逾期还款利息（自2014年3月3日起，按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告丁骏未应诉。
经审理查明，2009年年底至2010年期间，被告丁骏以资金周转困难为由，通过转账及现金交付方式，多次向原告祝春美借款共计470万元。2012年2月22日，丁骏向祝春美出具借条一份，载明“今借祝春美人民币肆佰柒拾万元整（￥4700000）”。此后，丁骏一直未归还该借款。2014年3月3日，祝春美诉至本院。审理中，因丁骏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，丁骏未到庭应诉。
上述事实，有借条、银行转账汇款凭据、银行客户交易明细清单、账户对账单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。原告祝春美履行了出借义务，有权收回借款。被告丁骏未及时返还借款，应承担纠纷责任。故祝春美要求丁骏返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。祝春美主张自起诉之日起按同期银行贷款利率要求丁骏支付利息，符合法律规定，本院予以支持。丁骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁骏于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告祝春美借款470万元，并支付利息（以470万元为计息基数，自2014年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费44450元，由被告丁骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年九月十六日
见习书记员 徐娇敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3181-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州城中支行。
被执行人：湖州云马皇家具有限公司。
被执行人：叶良荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第1000号民事调解书，于2015年11月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人湖州云马皇家具有限公司所有的坐落于湖州市三里桥路235号（土地证上注明为：八里店镇陆家坝村）的土地使用权［权证号：湖土国用（2000）字第16-7556号］及该宗土地上的房产（含装修及设施）：三里桥路235号1幢［权证号：110229918）、2幢［权证号：110229917）、3幢［权证号：110229916）、4幢［权证号：110229915）、5幢［权证号：110229914）、6幢［权证号：110229913）、7幢［权证号：110229912）、9幢［权证号：110229910）、10幢［权证号：110229909）、11幢［权证号：110229952）、12幢［权证号：110229908）、13幢［权证号：110229907），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨伟民
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7972号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告李炳，男，汉族，1980年11月5日出生，户籍地浙江省嵊州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告李炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告李炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年5月20日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为90，000元，贷款期限自2014年7月9日起至2019年7月9日，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年7月9日向被告李炳发放了贷款90，000元，贷款期限自2014年7月9日起至2017年7月9日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年11月5日向被告李炳发放了贷款12，000元，贷款期限自2014年11月5起至2016年11月5日；于2015年2月6日向被告李炳发放了贷款10，000元，贷款期限自2015年2月6起至2018年2月6日。被告李炳自2015年3月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李炳立即归还原告借款本金88，959.45元；2、被告李炳支付原告暂计至2015年6月29日的利息6，094.74元、罚息464.98元、复利251.13元；3、被告李炳支付自2015年6月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和95，054.19元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告李炳承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度90，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告李炳未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告李炳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李炳通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告李炳出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告李炳收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告李炳归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告李炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李炳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币88，959.45元；
二、被告李炳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月29日止的利息人民币6，094.74元、逾期利息人民币464.98元、复利人民币251.13元，并偿付自2015年6月30日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和人民币95，054.19元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，194.30元，公告费人民币560.00元，由被告李炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第278号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：陈跃。
被告：徐松华。
被告：陈祝庆。
被告：慈溪市华科轴承有限公司。
法定代表人：徐松华。
被告：孙建丽。
被告：陈迪军。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告徐松华、陈祝庆、慈溪市华科轴承有限公司（以下简称华科公司）、孙建丽、陈迪军金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼，被告徐松华、陈祝庆、华科公司、孙建丽、陈迪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告徐松华、陈祝庆、华科公司、孙建丽、陈祝庆未归还借款。请求判令：1.被告徐松华、陈祝庆即时归还原告借款本金854389.42元，并支付自2015年3月17日起至实际清偿日止按年利率13.05%计算的逾期利息；2.被告徐松华、陈祝庆即时支付原告为实现债权支出的代理费15000元；3.被告华科公司、孙建丽、陈迪军对上述1、2两项被告徐松华、陈祝庆的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告徐松华、陈祝庆、华科公司、孙建丽、陈迪军均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年4月1日，被告徐松华依据编号为919072014023539的《综合授信合同》向原告借款100万元。约定：借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日；借款利率为固定利率，执行年利率8.7%；还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为约定的利率上浮50%确定；月利率=”年利率／12，日利率＝年利率／360；如被告徐松华违约，原告有权要求被告徐松华赔偿原告为行使权利而支付的律师费等；借款的担保方式为：一、保证，保证人为被告华科公司、孙建丽、陈迪军，二、质押，质押人为案外人宁波市小微企业互助服务有限公司；被告陈祝庆为被告徐松华上述借款的共同借款人，向原告承诺对被告徐松华的债务自愿承担连带清偿责任。原告于同日发放贷款100万元给被告徐松华。被告华科公司，被告孙建丽、陈迪军对上述借款分别向原告提供了连带责任保证。保证人的担保范围为上述借款本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。借款后，被告徐松华陆续将利息支付至2014年9月15日止。2014年9月16日起的利息未按约支付；2014年12月31日，原告通过扣收受偿了2014年9月16日至2014年12月15日期间的利息以及相应的复利。原告因此主张提前收贷。2015年3月16日，经案外人宁波市小微企业互助服务有限公司代偿，原告受偿了借款本金145”610.58元、2014年12月16日起至2015年3月16日止的利息21785.20元、及至2015年3月16日止的复利245.09元，合计167640.87元，至今，被告徐松华尚欠原告借款本金854389.42元及自2015年3月17日起按年利率13.05%计算的逾期利息，被告华科公司、孙建丽、陈迪军也未履行保证之责，被告陈祝庆也未履行共同还款义务。原告为实现本案债权支出代理费15000元。
以上事实，由原告提供的合同编号为919072014023539的《综合授信合同》、合同编号为9190720140023539-1的《最高额担保合同》、合同编号为9190720140023539-2的《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单客户付款通知、分户帐明细对帐单、委托代理合同、代理费发票、贷款还款凭证（复印件）各一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《贷款支用申请书》及《借款凭证》的内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已按约向被告徐松华提供借款，被告徐松华理应按约还本付息。因被告徐松华未按约向原告支付借款利息，原告有权按照约定提前收贷。被告徐松华应当向原告返还借款本金、支付逾期利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告陈祝庆应当依约履行共同借款人的义务。被告华科公司、孙建丽、陈迪军作为保证人应当依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐松华追偿。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐松华于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金854389.42元，并支付自2015年3月17日起至实际清偿日止按年利率13.05%计算的逾期利息；
二、被告徐松华于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现本案债权支出的律师代理费15000元；
三、被告陈祝庆对上述第一、二项确定的被告徐松华的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告慈溪市华科轴承有限公司、孙建丽、陈迪军对上述第一、二项确定的被告徐松华的给付义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告徐松华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12344元，减半收取计6172元，由被告徐松华、陈祝庆、慈溪市华科轴承有限公司、孙建丽、陈迪军共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年三月十七日
代书记员 洪 婷
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第337号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该社主任。
被告练金秀，男，1966年10月6日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告练金秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为467元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一三年十一月五日
书记员 何欣荣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00350号
原告中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区银河路88号。
负责人周国华，行长。
委托代理人单守全，原告单位职员。
委托代理人褚红军，原告单位职员。
被告ＸＸＸ。
被告陆培菊。
被告李永杰。
被告黄春柳。
被告钱峰。
被告黄飞飞。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告ＸＸＸ、陆培菊、李永杰、黄春柳、钱峰、黄飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单守全、被告钱峰到庭参加诉讼，其余各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告ＸＸＸ、陆培菊与原告订立个人贷款合同，约定由原告向其贷款80万元，期限一年；同日，被告李永杰、黄春柳、钱峰、黄飞飞与原告订立保证合同，约定该四被告对上述借款承担连带担保责任。合同订立后，原告按约于次日向被告ＸＸＸ、陆培菊发放贷款80万元，但借款到期后，被告ＸＸＸ、陆培菊未按约还本付息，其余被告则未履行代偿义务，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的2014年中银借字TZCA6614022号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、被告ＸＸＸ、陆培菊偿还借款本金80万元、2015年4月8日前的利息10399.11元及此后至借款还清之日的利息（按月利率6.25‰上浮50%计算）；3、被告李永杰、黄春柳、钱峰、黄飞飞对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告撤回了其第1项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告与被告ＸＸＸ、陆培菊于2014年3月11日签订的2014年中银借字TZCA6614022号《个人贷款合同》、被告ＸＸＸ、陆培菊出具的《借款借据》、《贷款用款凭证》各一份，证明原告已根据合同约定向被告放贷80万元的事实；
2、利息清单，以证明被告ＸＸＸ、陆培菊至2015年4月8日累欠利息10399.11元；
3、原告与被告李永杰、黄春柳、钱峰、黄飞飞于2014年3月11日订立的2014年中银保字TZCA6614022号《个人贷款保证合同》以证明该四被告为被告ＸＸＸ、陆培菊借款提供了连带责任保证。
被告钱峰质证对上述证据1、3的真实性无异议，对证据材料2要证明的内容由法院依法审核。
本院认证认为，被告未出庭应诉、质证，视为其对诉讼权利的放弃；结合被告钱峰对证据1、3的真实性无异议，本院认证认为，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，对本案待证事实具有证明力；关于原告主张利息的证据3，本院认为该证据材料是原告单方制作，对其内容的合法性，本院根据双方借款合同约定的利率及中国人民银行关于逾期还款可在贷款利率水平上加收30%-50%计算逾期罚息的规定，审查、确定其金额。
被告钱峰辩称，对原告所述借款事实没有异议，但应由主债务人先行还款，主债务人无力偿还的，再由担保人承担责任。
被告钱峰未提交证据。
其余各被告均未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告ＸＸＸ、陆培菊因个人经营需要，于2014年3月11日与原告订立2014年中银借字TZCA6614022号《个人贷款合同》一份，向原告借款80万元，合同约定：借期1年，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行，还款方式为按月结息、付息，至期一次还本，每月的15日为结息日和付息日，借款人若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定贷款发放方式为贷款人受托支付，将贷款划入借款人指定的交易对手账户：施选冲在中国银行开户的账号为53×××66的账户。
同日，被告李永杰、黄春柳、钱峰、黄飞飞与原告订立2014年中银保字TZCA6614022号《个人贷款保证合同》，为被告ＸＸＸ、陆培菊的上述借款合同项下债务提供了连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
上述合同订立次日，原告按借款合同约定将贷款80万元存入施选冲在中国银行开户的账号为53×××66的账户，被告ＸＸＸ、陆培菊向原告出具《借款借据》一份，注明利率为
6.25‰。被告ＸＸＸ、陆培菊借得上述款项后，按约支付利息至2015年2月15日，3月12日支付当期利息41.52元，未能偿还本金及其余利息，原告于2015年4月10日诉来本院要求处理。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。借款合同中，贷款人应当按约履行贷款义务，而债务人则应当按约还本付息，债务人不履行或不能履行债务时，债权人依法要求债务人按约承担相应的违约责任。连带责任保证人在主债务人不履行合同义务时，应承担连带保证责任，债权人则可以选择主债务人承担还款责任，亦可要求连带责任保证人承担保证责任，连带责任保证人承担保证责任不以主债务人履行不能为前提。
本案中，被告ＸＸＸ、陆培菊本应按约在借款到期日偿还借款本金及当期利息，原、被告间约定逾期罚息按约定贷款利率上浮50%计算，不违反中国人民银行规定，该约定有效，自借期届满起，被告ＸＸＸ、陆培菊则应按约定承担逾期罚息，原告主张逾期罚息的请求，应予支持；其余各被告为被告ＸＸＸ、陆培菊借款本息提供连带责任保证，保证范围明确，原告于保证期间主张其连带责任于法有据，亦应支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、陆培菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款本金80万元、利息10399.11元（含逾期罚息，已计算至2015年4月8日）以及2015年4月9日起至生效判决书确定的给付之日的逾期利息（含罚息，按月利率9.375‰计算）；
二、被告李永杰、黄春柳、钱峰、黄飞飞对上述第一项判决确定的被告ＸＸＸ、陆培菊的还本付息义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5952元，诉讼保全费5000元，合计10952元，由各被告共同负担（原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年五月十四日
书记员 邱伶俐
第4页共6页
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00027号
上诉人（原审起诉人）李清顺，男，汉族。
上诉人李清顺因不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民立字第00008号不予受理裁定书，向本院提起上诉称，上诉人于2000年1月被聘用到汉中市公共汽车公司，在双方劳动关系存续期间，汉中市公共汽车公司以上诉人是农业户籍、年龄偏大为由拒不为上诉人办理社会基本养老保险，上诉人多次请求汉中市公共汽车公司办理参保缴费未果。劳动者可以选择劳动行政部门行政执法，也可以选择劳动争议仲裁诉讼来维权，一审法院不予立案受理是错误的。要求二审法院撤销汉中市汉台区人民法院不予受理裁定书，并裁定对上诉人的起诉依法受理。
本院经审查认为，上诉人在起诉状中的诉讼请求为要求汉中市公共汽车公司为其补办养老保险登记手续，并补缴2000年1月至2015年5月的基本养老保险费。因社会保险补缴不属人民法院民事案件受案范围，故原审裁定不予受理符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 王建芬
代理审判员 李丹杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 任俊霖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3893号
原告牛海波
被告孙萍
被告林开容
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司
原告牛海波与被告孙萍、林开容、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平四川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年9月6日公开进行了独任审理。原告牛海波及其委托代理人雷学俊、被告孙萍、林开容、被告安盛天平四川支公司的委托代理人廖雯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海波诉称，2015年2月7日，被告孙萍驾驶被告林开容所有的车牌号为川A＊＊＊**“大众”小型轿车（该车在被告安盛天平四川支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为50万，含不计免赔条款）沿围城路由南往北行驶。15时33分许，车行至新石路十字交叉路口右转弯时，遇原告牛海波驾驶无号牌“玫瑰之约”电动二轮车沿新石路由西往东直行通过该路口，被告孙萍所驾车左前部与原告牛海波所驾车右后部在路口发生碰撞，致原告牛海波受伤，两车受损。原告随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗10天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙萍承担事故全部责任。四川华西法医学鉴定中心鉴定：“牛海波左胫腓骨下段骨折后遗左下肢功能障碍属十级伤残；牛海波左胫腓骨下段骨折内固定物取出的后续费预计为10000元人民币。”据此，请求人民法院依法判令：被告孙萍赔偿原告牛海波各项费用143578.96元。被告安盛天平四川支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告孙萍、安盛天平四川支公司对原告牛海波主张的交通事故基本事实、交警队责任划分、案涉及动车投保情况、交通事故致原告牛海波十级伤残的后果均无异议。但三被告对原告牛海波的后续医疗费、护理费标准、营养费、误工费标准、精神损害抚慰金、交通费提出异议。被告安盛天平四川支公司提出，因事故发生后被告孙萍逃逸，商业第三者责任险应当免赔。被告孙萍辩称，同意安盛天平四川支公司的答辩意见，事故发生后，孙萍垫付了住院10天的护理费和部分医疗费。
经审理查明：1.本次交通事故的发生经过、交警队责任划分、案涉机动车辆投保情况、事故致原告牛海波十级伤残的损害后果与原告主张一致；2.在庭审中，双方当事人共同确认原告牛海波的如下损失：医疗费27717.22元（其中被告孙萍垫付了26537.26元，双方当事人一致同意按照20%扣除自费药）、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1835元。另外，确认护理天数90天，误工天数90天、被告孙萍垫付了原告牛海波住院期间的护理费；3.成公新交认字（2015）第00043号道路交通事故认定书载明：“事故发生后，孙萍驾车逃逸。”4.安盛天平财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》第八条黑体部分载明：“下列原因再次的任何人身上午和财产损失，本公司不负责赔偿：……（九）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的。”
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证明、保单、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议赔偿项目的损失数额，本院依法予以确认。
有关后续治疗费之争议，在四川华西法医学鉴定中心法医鉴定意见书上载明：“牛海波左胫腓骨下段骨折内固定物取出的后续费预计为10000元人民币。”本院认为，该笔费用是根据医嘱必然发生的费用，为减轻当事人讼累，本院对于后续治疗费10000元的诉讼请求予以支持。
有关院外护理费标准之争议，本院根据所在地生活水平确定为30元／天。
有关交通费之争议，原告牛海波提交了出租车发票若干，证明产生交通费3800元，但三被告对该证据的关联性提出异议。本院根据原告牛海波的就医情况，酌定交通费为300元。
有关误工费标准之争议，原告牛海波提交了其经营的字号为新都区泰兴镇佰兴百货经营部的个体工商户营业执照和该个体工商户所属日期为2015年4月、5月、6月、7月的电子付税凭证，证明其营业额为30000元，按照670元／天计算误工费。但三被告对该证据的证明目的提出异议，认为其只提供了4个月的纳税凭证，未提供事发前的实际收入，也无事发后收入减少的相关证据。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，核定误工费标准为107.83元／天（39361元／年÷365天）。
关于安盛天平四川支公司提出的“因本次交通事故驾驶员孙萍有逃逸情节，商业险应当按照保险合同约定免赔”的抗辩，被告孙萍予以认可，本院予以支持。
综上，本院核定本次交通事故致原告牛海波产生如下损失：医疗费27717.22元（其中被告孙萍垫付了26537.26元，双方当事人一致同意按照20%扣除自费药即5543.44元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费300元、院内护理费600元（60元／天×10天，全部由被告孙萍垫付）、院外护理费2400元（30元／天×80天）、营养费500元（根据原告牛海波伤情酌定）、误工费9704.7元（107.83元／天×90天）、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金5000元（根据双方过错程度及原告伤情确定）、鉴定费1835元、交通费300元，合计107118.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告安盛天平四川支公司在交强险医疗费用赔偿项下负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿66766.7元（护理费3000元＋误工费9704.7元＋残疾赔偿金48762元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元），合计赔偿76766.7元。被告孙萍负责赔偿30352.22元（医疗费27717.22元-10000元＋后续治疗费10000元＋住院伙食补助费300元＋营养费500元＋鉴定费1835元）。鉴于被告孙萍已垫付27137.26元（医疗费26537.26元＋院内护理费600元），其还应当给付原告牛海波3214.96元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告牛海波76766.7元；
二、被告孙萍于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告牛海波3214.96元；
三、驳回原告牛海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由原告牛海波负担364元，由被告孙萍负担1221元（此款原告已预付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐韵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赖丹
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第177号
申请执行人俞小林，男，汉族，1971年2月生，云南省腾冲县人。
被执行人张兴本，男，汉族，1980年2月生，云南省腾冲县人。
申请执行人俞小林申请执行张兴本买卖合同纠纷一案，经腾冲县人民法院审理作出（2014）腾民二初字第124号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人张兴本逾期未自觉履行，申请执行人俞小林向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币152985元。在执行过程中，经双方当事人协商一致共同达成执行和解协议：由被执行人张兴本当庭兑付给申请人俞小林人民币140000元，余款12985元俞小林自愿承让，不再追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第124号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 龙
审判员 张尊寿
审判员 李锦生
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡光灿
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00725号
原告：刘阳欣。
委托代理人：龚波，重庆驰诚律师事务所律师。
被告：秦渝。
被告：唐建明。
被告：重庆建兴融资担保有限公司。
法定代表人：秦渝，总经理。
被告：唐静。
被告：唐岭。
被告：唐巍。
被告：开县正大煤业有限公司。
法定代表人：唐建明，总经理。
被告：开县恒源煤业有限责任公司。
法定代表人：唐静，经理。
被告：开县富森煤炭经营有限责任公司。
法定代表人：唐昌明，经理。
被告：开县万发煤炭销售有限公司。
法定代表人：罗方辉，经理。
以上十名被告共同委托代理人：唐志。
原告刘阳欣与被告秦渝、唐建明、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保）、唐静、唐岭、唐巍、开县正大煤业有限公司（以下简称正大煤业）、开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源煤业）、开县富森煤炭经营有限责任公司（以下简称富森公司）、开县万发煤炭销售有限公司（以下简称万发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵彬担任审判长，与代理审判员任志勇、人民陪审员夏德荣组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚波，十名被告的共同委托代理人唐志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告与被告秦渝、唐建明、建兴担保签订了《借款协议书》，约定原告向三被告借款1000万元，期限为2014年5月14日至2014年5月22日，同时约定了违约金及实现债权的费用。被告唐静、唐岭、唐巍、正大煤业、恒源煤业、富森公司、万发公司承诺连带保证。次日，原告支付了该款项。因被告未履行义务，原告遂诉至本院，诉请依法判决：一、第一、二、三被告连带偿还原告借款1000万元；二、第一、二、三被告连带给付原告逾期违约金（以1000万元为基数，从2014年5月23日起按照日利率0.667‰计算至付清时止）；三、第四至十被告对第一、二、三被告以上1000万元债务及违约金向原告承担连带清偿责任；四、第一、二、三被告支付违约金100万元；五、十名被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求的计算标准变更为按照日千分之二计算。
原告向本院举示了下列证据：
1、原告刘阳欣、秦渝、唐建明、唐静、唐岭、唐巍五名被告的居民身份证复印件，建兴担保、正大煤业、恒源煤业、富森公司、万发公司的企业法人营业执照复印件、《公司基本情况》，拟证明原告、被告的诉讼主体资格情况。
2、《借款协议书》一份，拟证明原、被告的借款法律关系。
3、借据一份及银行客户回单、交易明细，拟证明原告已于2014年5月14日履行出借借款的事实。
4、承诺书七份，拟证明第四至十被告承担连带保证责任的事实。
5、承诺书一份，拟证明建兴担保承诺在1000万元本息之外给付逾期违约金一百万元的事实。
十名被告对原告举证的1-4项证据的真实性均无异议，承认借款及担保事实，对第5项证据的真实性不认可。被告认为已支付部分利息，但该十名被告均未向本院举证。
经审理查明，2014年5月13日，原告刘阳欣与被告秦渝、唐建明、建兴担保签订了《借款协议书》，其中约定三被告向原告刘阳欣借款1000万元，期限为2014年5月14日至2014年5月22日，如未在约定期限归还借款，应按逾期还款金额每日千分之二支付违约金，逾期还款超过3日的，刘阳欣有权采取诉讼措施追索，因此产生的相应费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、电讯费、律师代理费、杂费等费用）由三被告承担。2014年5月14日，被告唐静、唐岭、唐巍、正大煤业、恒源煤业、富森公司、万发公司分别向原告刘阳欣签订了《承诺书》，承诺为三被告借款本金、利息、实现债权的费用承担无限连带保证责任。2014年5月14日，原告通过银行转帐将该1000万元支付给被告秦渝。2014年6月16日，建兴担保承诺如未在2014年6月16日前归还1000万元借款本息，承担支付违约金100万元。因被告未履行归还借款及承担保证责任的义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告请求将违约金标准变更为按日千分之二计算。
以上事实，有原告举证的借款协议书、借据、承诺书及被告在庭审中陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘阳欣与被告秦渝、唐建明、建兴担保签订的借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法、有效，但其中关于逾期还款违约金的约定，其实质为逾期利息，双方约定按照每日千分之二计算的标准违反了国家关于民间借贷利率的最高限制，本院将其调整为中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的四倍。原告刘阳欣依照约定履行出借款项义务后，被告秦渝、唐建明、建兴担保未在约定的期限内归还借款，应当承担归还借款及支付违约金的民事责任。被告唐静、唐岭、唐巍、正大煤业、恒源煤业、富森公司、万发公司自愿为被告秦渝、唐建明、建兴担保在本案中的1000万元借款本金、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任，在债务人秦渝、唐建明、建兴担保未履行还款责任时，应当依照其承诺承担连带保证责任。原告刘阳欣要求建兴担保承诺给付的一百万元违约金的诉讼请求，本院认为，在被告秦渝、唐建明、建兴担保按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍的标准承担支付利息后，该诉讼请求已经超出了民间借贷的最高限制规定，因此，对该诉讼请求，本院不予主张。原告要求第一、二、三被告归还原告借款1000万元及支付逾期还款违约金（以1000万元为基数，自2014年5月23日起至付清时止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算），并由第四至十被告对借款本金及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以主张，对原告其他诉讼请求，本院不予主张。被告陈述其已支付部分利息，但未在指定期限内举证，对该主张，其应承担举证不能的法律后果，对被告该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦渝、唐建明、重庆建兴融资担保有限公司在本判决生效后五日内共同给付原告刘阳欣借款本金1000万元及逾期还款违约金（以1000万元为基数，自2014年5月23日起至付清时止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告唐静、唐岭、唐巍、开县正大煤业有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、开县富森煤炭经营有限责任公司、开县万发煤炭销售有限公司对第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘阳欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90601.4元，由被告秦渝、唐建明、重庆建兴融资担保有限公司、唐静、唐岭、唐巍、开县正大煤业有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、开县富森煤炭经营有限责任公司、开县万发煤炭销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 任志勇
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗 宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙井市疾病预防控制中心。
住所：吉林省龙井市龙门街六道河路*号。
法定代表人：金洪哲，该中心主任。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务�律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春英，现住龙井市。
再审申请人龙井市疾病预防控制中心（以下简称龙井市疾控中心）因与被申请人李春英医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
龙井市疾控中心再审申请称：一、龙井市疾控中心对孙跃庭的死亡没有过错，其接种行为与孙跃庭的死亡结果之间没有因果关系；二、二审判决认定龙井市疾控中心对孙跃庭的死亡结果承担主要责任缺乏依据，判决由其承担鉴定费错误；三、二审法院未适用《吉林省预防接种异常反应补偿暂行规定》属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院再审审查查明事实与二审法院查明事实一致。
本院认为：龙井市疾控中心应就孙跃庭的损害结果承担侵权赔偿责任，原审判决认定事实清楚，确定责任比例适当。
首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条（一）项之规定，如患者有损害，且系因医疗机构“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”造成，应推定医疗机构有过错。本案中，龙井市疾控中心的医疗卫�人员在实施接种前，未依《疫苗流通和预防接种管理条例》第二十五条以及《预防接种工作规范》之规定，告知受种者或者其监护人所接种疫苗的品种、作用、禁忌、不良反应以及注意事项，询问受种者的健康状况以及是否有接种禁忌等情况，并如实记录告知和询问情况。上述行为明显违反了相关诊疗规范，二审判决认定其对损害结果负有过错并判决其承担赔偿责任并无不当。同时，二审法院龙井市疾控中心的过错程度判决其承担主要责任和鉴定费用并无不当，对其该项再审申请理由本院不予支持。
其次，《吉林省预防接种异常反应补偿暂行规定》第五条（三）项明确规定，因接种单位违反预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则、接种方案给受种者造成损害的不适用本规定。因此，二审判决适用法律正确，龙井市疾控中心的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙井市疾控中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙井市疾病预防控制中心再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 薛 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张海胶
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第841号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年5月12日被刑事拘留，次日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人张某犯侵犯著作权罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月份开始，被告人张某以营利为目的，在永嘉县江北街道龙桥新街龙华小区4幢附近摆摊从事贩卖盗版光盘，以三张十元或一张五元的价格贩卖给他人。同年5月12日下午，被告人张某在摊位上贩卖盗版音像光碟时被民警查获，现场扣押1140张盗版光盘。经永嘉县文化广电新闻出版局鉴定，该1140张光盘无出版单位，无sid码，均属于非法音像制品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及照片、扣押物品清单，永嘉县文化广电新闻出版局鉴定书，前科查询记录、抓获经过以及被告人张某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，未经许可，以销售的方式发行音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因使犯罪未能得逞，系犯罪未遂；结合其归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十七条第（三）项、第二十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一三年八月二十日
书记员 邵胜利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1268号
上诉人（原审原告）侯景飞，男，1965年9月13日出生。
委托代理人崔秀娥（侯景飞之妻），女，1965年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）侯金朋，男，1965年10月8日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人彭淑敏（侯金朋之妻），女，1971年5月2日出生。
上诉人侯景飞因恢复原状纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，侯景飞起诉至原审法院称：原告于1998年承包村内土地，土地四至为东至27、28号地外墙齐、南至水渠、西至29号地里墙齐、北至侯景军26号地界。被告宅院位于原告承包地南侧，被告擅自在原告承包地内修建道路、铺设水泥方砖、堆放杂物、占用原告承包地破坏耕地，严重侵害了原告的民事权利。原告认为，被告侵占原告承包地，应由被告拆除在原告承包地内的所有建设设施，排除妨害，恢复原状。故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令要求被告拆除在原告承包地内修建的大门口台阶并恢复原状；2、要求被告拆除在原告承包地内修建的道路、铺设的水泥方砖、修建的挡墙及堆放的柴禾等杂物并恢复原状；3、要求被告赔偿因占用原告承包地所造成的经济损失2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告侯金朋辩称：1、原告是重复性起诉，2014年以排除妨害为案由起诉过后撤诉；2、原案件作为被告的反诉得到了支持，判决让原告清除在被告家门前的石头；3、被告所使用的通道是历史形成，不在原告承包地范围之内，原告不享有要求被告恢复原状的权利。被告不存在侵权事实，房屋在法定的审批完为止内建造的，现有通道是被告多年使用的唯一通道，此通道部分是被告修建，其他部分由公路局和村政府修建，均不存在占用原告承包地的事实。故，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告与被告均为北京市房山区河北镇人。被告在本村有宅院一处，东临108国道，北临水渠南1米处。水渠北侧是原告的承包地，原告承包地南侧东段建有石墙。被告在其宅院北侧建设有院墙，该院墙东北角向北建有院门，门前修建了台阶、道路，道路沿东北向通至108国道，该院墙北侧外被告堆放了一些杂物、铺设了石板。石板北侧铺有水泥方砖。
另查明：本案在“被告在本村有宅院一处，北临水渠南1米处；水渠北侧是原告的承包地”中所涉及的水渠已经灭失。
原审法院认为：原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围；根据相关法律规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告承包地南侧的界线和被告宅院北侧的界线均记载为水渠，由于现在水渠灭失，原、被告双方又均未能提供水渠具体、明确的宽度、位置，导致双方所争议的土地权属不清。在此情形下，原告以被告侵占原告的承包地为由，要求被告拆除在原告承包地内的所有建设设施，排除妨害，恢复原状，属于土地权属存在争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，原审法院于2015年10月20日裁定：驳回侯景飞的起诉。
裁定后，侯景飞不服，上诉至本院，持与原审起诉相同理由向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。侯金朋同意原审裁定，不同意侯景飞的上诉请求。
本院认为：公民提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，侯景飞诉求解决的事项与承包地使用权相关，其所持依据即北京市房山区人民政府颁发的《农村土地经营权证书》，该经营权证上标注了承包地的四至界限。据已查明的事实，侯景飞承包地南侧的界线和侯金朋宅院北侧的界线均记载为水渠。该水渠灭失后，因水渠的宽度、位置无法确定，导致双方所争议的土地权属不清。现侯景飞认为侯金朋所建设施侵占其承包地，要求法院判令侯金朋拆除相关设施，排除妨害，恢复原状，属于土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故侯景飞的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，侯景飞的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院驳回侯景飞的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁永爽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二担字第10号
申请人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：林波，行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被申请人：程琦。
被申请人：任刚利。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司珠海分行与被申请人程琦、任刚利实现担保物权纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司珠海分行于2015年3月30日向本院撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司珠海分行向本院撤回申请，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人交通银行股份有限公司珠海分行撤回申请。
本案受理费减半收取人民币1，726元，由申请人交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 涂永国
二〇一五年三月三十日
书记员 饶丽红
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2947号
原告：任广正，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：唐山隆泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李正杰，经理。
地址：乐亭县。
本院在审理原告任广正诉被告唐山隆泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任广正自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任广正撤回起诉。
本案案件受理费275元，其他诉讼费0元，共计人民币275元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一六年九月二十五日
书记员 梁小松