wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初74号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人曾洋，男，生于1993年7月13日，汉族，四川省西昌市人，初中文化，农民，住四川省西昌市西郊乡。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月12日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月24日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人李自强，四川攀法律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人曾洋犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元、黎娜出庭支持公诉。被告人曾洋及其辩护人出庭参加了诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2015年3月1日22时许，黄馨邀约朋友曾洋、郭某某、范某某、马某某等人到西昌市民族风情园北路新沸点歌城215包间过生日，在包间喝酒的过程中郭某某（系范某某的前女友）邀约�友故意多次向范某某的现任女朋友王文宇敬酒，双方由此产生不快并离开包间。双方走至歌城门口时，被害人陈某某与王某某、高某某也来到歌城门口，高某某因口角与郭某某发生争吵，陈某某等人便上前劝架，曾洋在护郭某某时与陈某某等人发生推搡，陈某某等人将曾洋打倒在地，曾洋站起来后便用一把20公分厂的黑色跳刀乱刺，致使陈某某腹部被刺伤。经鉴定，被害人陈某某的伤情为重伤二级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：书证、物证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见，公诉机关认为，被告人曾洋的行为构成故意伤害罪，诉请我院判处。
被告人曾洋对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，并当庭自愿认罪，仅辩称是陈某某等人先对自己进行殴打，自己才进行反击的。
被告人曾洋的辩护人认为被告人是在自身人身安全遭到多人暴力伤害并可能致残、甚至致死的危机时刻，出于保护自身安全的本能防卫而实施了对陈某某等人的刺伤行为，其行为属于正当防卫，不构成犯罪，不应当负刑事责任。
经审理查明：2015年3月1日22时许，黄馨邀约朋友曾洋、郭某某、范某某、白科、马某某等人到西昌市民族风情园北路新沸点歌城215包间过生日，在包间喝酒的过程中郭某某（系范某某的前女友）邀约朋友故意多次向范某某的现任女朋友王文宇敬酒，双方由此产生不快并离开包间。双方走至歌城门口时，被害人陈某某与王某某、高某某也来到歌城门口，王文宇与郭某某再次发生争吵并相互拉扯，被告人曾洋一下站到郭某某的旁边，陈某某、马某某等人以为曾洋想打王文宇，便与曾洋发生推搡，随后将曾洋打倒在地，曾洋站起来后便用一把20公分长的黑色跳�乱刺，致使陈某某腹部、马某某左手臂被刺伤。西昌市公安局西郊派出所民警接到报警后赶到案发现场将被告人曾洋带回派出所调查，因曾洋受伤，民警同意其母亲将曾洋送至医院救治。但曾洋伤愈出院后未及时到公安机关接受调查，公安机关将其列为网上追逃人员，民警于2015年9月12日在本市健康路易智商务酒店将被告人曾洋抓获归案。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定被害人陈某某损伤为重伤二级。
被害人陈某某、马某某经公安机关多次查找，无法联系，未向本院提起附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、物证照片一组，证实被告人曾洋指认作案使用的黑色跳刀；
2、抓获经过，证实公安机关抓获被告人曾洋的经过；
3、辨认笔录，证实被害人陈某某指认出被告人曾洋系用刀将其腹部刺伤的人；
4、现场勘查图，证实公安机关对案发现场的绘制情况；
5、户籍材料，证实被告人曾洋的基本身份信息；
6、情况说明，证实公安机关因被害人伤情未做鉴定而未及时立案的情况以及公安机关无法联系另一被害人马某某以致无法取得其伤情鉴定结果的情况；
7、证人王某某、范某某、高某某的证言，证实案发时，被告人曾洋用刀刺伤被害人陈某某腹部的事实经过；
8、证人郭某某的证言，证实2015年3月2日凌晨，郭某某与王文宇在新沸点歌城门口再次发生争吵并拉扯时，被告人曾洋站在郭某某旁边护郭某某，对方几个男的按到曾洋打；
9、证人张某某的证言，证实被告人曾洋坐上证人的出租车时，一群小伙子打开车门围殴被告人曾洋；
10、被害人陈某某的陈述，证实案发时，被告人曾洋用刀将其腹部刺伤的经过；
11、被害人马某某的陈述，证实案发时，被告人曾洋用刀将其左手臂刺伤的经过；
12、被告人曾洋的供述与辩解，证实案发时，被告人曾洋的朋友郭某某与王文宇发生争吵拉扯，被告人曾洋站在郭某某身边护着郭某某，被害人陈某某、马某某等人将被告人曾洋打倒在地，曾洋站起来后用刀将陈某某、马某某刺伤；
13、鉴定意见书，证实被害人陈某某的损伤构成重伤二级；
14、出院证明书以及医疗发票一组，证实被告人曾洋在案发时被被害人陈某某等人殴打受伤住院；
15、情况说明一份，证实被害人陈某某、马某某经公安机关查找，无法联系。
以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。
本院认为，被告人曾洋与被害人陈某某等人为朋友劝架进而发生推搡，被�人曾洋被陈某某、马某某等人用拳脚打倒在地站起来后持刀伤害陈某某、马某某身体，致被害人陈某某重伤，被告人曾洋的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。因此，对于被告人曾洋的辩护人辩称被告人曾洋的行为属于系在自身人身安全遭受暴力伤害可能致残、致死的危机时刻而实施的正当防卫的意见，本院不予采信。被害人陈某某、马某某等人对犯罪发生有明显过错，对被告人曾洋可酌定从轻处罚；被告人曾洋到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曾洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年9月12日起至2019�3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3790号
原告:中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区景山路20号。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人:秦胜，男，公司员工。
委托诉讼代理人:衡纵，男，公司员工。
被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号。
法定代表人:杨定平。
原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设公司）与被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建设公司的委托诉讼代理人秦胜、衡纵到庭参加诉讼，被告雅堂控股公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中铁建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还投标保证金人民币150万元；2.请求判令被告自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付延期退款利息；3.本案产生的保全保险费用15000元由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告获知被告发布的有关雅堂总部大楼项目招标信息，招标资格预审文件要求资格预审申请人预缴投标保证金1500000元。原告按招标资格预审文件要求，于2018年1月17日前递交了资格预审文件并将投标保证金1500000元电汇至被告账户。被告于2018年1月24日向原告发送《入选确认函》，通知原告资质和实力符合被告此次资格预审要求条件，通过资格预审并成为被告的入库单位之一。根据招标资格预审文件申请人须知4.1.2条约定申请人预缴保证金在资格预审结果通知后30个工作日内退还，达到约定退还投标保证金时间点后，原告曾多次向被告催要，但被告一直不予退还。被告拖欠原告投标保证金，严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法维护原告的合法权益。
雅堂控股公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：中铁建设公司参与雅堂控股公司修建办公大楼进行的招投标资格预审，并根据雅堂控股公司提供的《资格资格预审文件》要求于2018年1月17日向被告转款投标保证金1500000元，雅堂控股公司当日出具了收据。《资格资格预审文件》载明：“4.1.1施工标段保证金的金额150万元……4.1.2预交保证金退还申请人预缴保证金在资格审查预审结果通知后30个工作日内退还；预缴保证金无息。”2018年1月24日，雅堂控股公司向原告出具《入选确认函》，确定原告为成都雅堂投资有限公司的入库单为之一，雅堂控股公司未依约退还原告投标保证金。2018年3月14日，雅堂控股公司向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月31日前，公司大楼土地退款到账后，即刻退还全部保证金。案涉保证金至今尚未退还。原告在诉讼过程中进行了财产保全，并产生诉讼财产保全责任保险费15000元。
认定上述事实有当事人身份证明、资格预审文件、中国建设银行网上银行电子回执单、收据、《入选确认函》《承诺书》《诉讼财产保全责任保险保单》及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告预缴了投标保证金，并经审核确认取得了投标资格后，被告应将上述保证金予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告退还保证金1500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，依据《资格资格预审文件》的约定，被告应在资格审查预审结果通知后30个工作日内即2018年2月23日前退还原告缴纳的保证金，原告逾期退款给被告造成了损失，其实际损失实际为资金占用利息。原告据此主张被告按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月23日起计付损失至投标保证金退清之日止，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，并确认以实际未退还投标保证金为基数进行计算。
关于诉讼财产保全责任保险费的承担问题。财产保全保险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全保险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中双方签订的合同并未就该费用承担进行约定。原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产责任保全保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后必然产生的损失。因此，其主张缺乏法律依据，对该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都雅堂控股集团股份有限公司于本判决生效之日止十日内退还原告中铁建设集团有限公司投标保证金1500000元并支付资金占用利息（利息以实际未退还投标保证金为基数，自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至投标保证金退清之日止）；
二、驳回原告中铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9177元、保全费5000元，由被告成都雅堂控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄雯雯
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初3790号原告:中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人:秦胜，男，公司员工。委托诉讼代理人:衡纵，男，公司员工。被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号。法定代表人:杨定平。原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设公司）与被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建设公司的委托诉讼代理人秦胜、衡纵到庭参加诉讼，被告雅堂控股公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中铁建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还投标保证金人民币150万元；2.请求判令被告自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付延期退款利息；3.本案产生的保全保险费用15000元由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告获知被告发布的有关雅堂总部大楼项目招标信息，招标资格预审文件要求资格预审申请人预缴投标保证金1500000元。原告按招标资格预审文件要求，于2018年1月17日前递交了资格预审文件并将投标保证金1500000元电汇至被告账户。被告于2018年1月24日向原告发送《入选确认函》，通知原告资质和实力符合被告此次资格预审要求条件，通过资格预审并成为被告的入库单位之一。根据招标资格预审文件申请人须知4.1.2条约定申请人预缴保证金在资格预审结果通知后30个工作日内退还，达到约定退还投标保证金时间点后，原告曾多次向被告催要，但被告一直不予退还。被告拖欠原告投标保证金，严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法维护原告的合法权益。雅堂控股公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：中铁建设公司参与雅堂控股公司修建办公大楼进行的招投标资格预审，并根据雅堂控股公司提供的《资格资格预审文件》要求于2018年1月17日向被告转款投标保证金1500000元，雅堂控股公司当日出具了收据。《资格资格预审文件》载明：“4.1.1施工标段保证金的金额150万元……4.1.2预交保证金退还申请人预缴保证金在资格审查预审结果通知后30个工作日内退还；预缴保证金无息。”2018年1月24日，雅堂控股公司向原告出具《入选确认函》，确定原告为成都雅堂投资有限公司的入库单为之一，雅堂控股公司未依约退还原告投标保证金。2018年3月14日，雅堂控股公司向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月31日前，公司大楼土地退款到账后，即刻退还全部保证金。案涉保证金至今尚未退还。原告在诉讼过程中进行了财产保全，并产生诉讼财产保全责任保险费15000元。认定上述事实有当事人身份证明、资格预审文件、中国建设银行网上银行电子回执单、收据、《入选确认函》《承诺书》《诉讼财产保全责任保险保单》及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告预缴了投标保证金，并经审核确认取得了投标资格后，被告应将上述保证金予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告退还保证金1500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，依据《资格资格预审文件》的约定，被告应在资格审查预审结果通知后30个工作日内即2018年2月23日前退还原告缴纳的保证金，原告逾期退款给被告造成了损失，其实际损失实际为资金占用利息。原告据此主张被告按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月23日起计付损失至投标保证金退清之日止，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，并确认以实际未退还投标保证金为基数进行计算。关于诉讼财产保全责任保险费的承担问题。财产保全保险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全保险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中双方签订的合同并未就该费用承担进行约定。原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产责任保全保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后必然产生的损失。因此，其主张缺乏法律依据，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都雅堂控股集团股份有限公司于本判决生效之日止十日内退还原告中铁建设集团有限公司投标保证金1500000元并支付资金占用利息（利息以实际未退还投标保证金为基数，自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至投标保证金退清之日止）；二、驳回原告中铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177元、保全费5000元，由被告成都雅堂控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐春龙二〇一八年五月二十四日书记员  黄雯雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8654号
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司，住所杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春水路2号。
法定代表人汪少华。
委托代理人徐珂涛，系该公司员工。
被告义乌市众生医药有限公司，住所义乌市戚继光路469号。
法定代表人余小建。
被告傅丽鹏。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司（以下简称珍诚公司）为与被告义乌市众生医药有限公司（以下简称众生公司）、傅丽鹏买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告珍诚公司的委托代理人徐珂涛到庭参加诉讼。被告众生公司、傅丽鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2015年1月1日，珍诚公司与众生公司签订产品购销合同1份，合同约定众生公司向珍诚公司购买产品，价款在次月25日前结清，逾期承担每天万分之五的滞纳金。合同并约定了双方的其他权利义务。同时，傅丽鹏为众生公司向珍诚公司购买药品承担连带担保责任，保证范围为在合同范围内所有众生公司欠珍诚公司未支付的全部购买药品的价款和利息等；如有违反，愿意承担支付逾期日期的价款总额每天0.05%的滞纳金。2016年4月27日，众生公司向珍诚公司出具往来款项核对询证函1份，确认截止2016年4月22日，应付珍诚公司价款181703.30元（含退货款879.80元）。该款众生公司至今未付，傅丽鹏也未履行担保义务。2016年6月7日，珍诚公司向本院提起诉讼，要求众生公司支付价款181703.30元，支付自2016年2月25日暂计至2016年5月31日的滞纳金8721.76元，此后以未归还价款为基数按日万分之五标准支付滞纳金至价款清偿日止；众生公司支付律师费5000元；傅丽鹏承担连带责任。在庭审中，珍诚公司变更要求众生公司支付的价款和违约金诉讼请求为：要求众生公司支付价款180823.50元，支付自2016年4月28日起至价款清偿日止按日万分之五计算的滞纳金。并放弃要求众生公司支付律师费的诉讼请求。
上述事实，有珍诚公司与众生公司签订的产品购销合同、傅丽鹏向珍诚公司出具的保证担保书、众生公司向珍诚公司出具的往来款项核对询证函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：珍诚公司与众生公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。众生公司向珍诚公司购买药品后未按合同约定期限支付价款，应当承担民事责任。傅丽鹏作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。众生公司、傅丽鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对珍诚公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、义乌市众生医药有限公司支付浙江珍诚医药在线股份有限公司价款180823.50元；
二、义乌市众生医药有限公司支付浙江珍诚医药在线股份有限公司自2016年4月28日起至价款180823.50元付清日止按每日万分之五计算的滞纳金；
三、上述款项，限义乌市众生医药有限公司于判决生效后十日内付清；
四、傅丽鹏对上述义乌市众生医药有限公司应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由义乌市众生医药有限公司、傅丽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3916元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月十五日
书记员 沈雨绮
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1171号
申请执行人徐春梅，女。
被执行人黄宜良，男。
申请执行人徐春梅与被执行人黄宜良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）六东民初字第1207号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1171号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十二月一日
书记员 于晓娣
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初629号
原告刘某某，男。
委托代理人李某某，郴州天剑法律事务所法律工作者。
被告龙章章，男。
原告刘某某与被告龙章章民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2016年6月22日向本院提交民事起诉状，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余波适用简易程序于2016年7月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告龙章章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告龙章章因资金周转困难向原告刘某某分别于2014年5月8日借款100000元、于2014年11月1日借款130000元、于2015年2月10日借款90000元，当时口头约定月息2分，并归还了部分利息。之后经原告多次催讨，被告龙章章尚未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告龙章章偿还原告刘某某借款本金320000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告龙章章未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告龙章章因资金周转困难分三次向原告刘某某借款，原告刘某某分别于2014年5月8日将100000元现金交给被告龙章章，被告龙章章于当日向原告刘某某出具100000元的借条；于2014年11月1日将130000元现金交给被告龙章章，被告龙章章于当日向原告刘某某出具130000元的借条；于2015年2月10日将90000元现金交给被告龙章章，被告龙章章于当日向原告刘某某出具90000元的借条。借款后，被告在支付了2000元后，经原告多次催讨，被告至今再未履行还款义务。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告龙章章出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告刘某某依约借给被告龙章章320000元，被告龙章章向原告刘某某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在支付2000元后，经原告多次催讨，被告至今再未履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金，本院予以支持。同时，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，原、被告在借条中对支付利息没有约定，且原告没有足够证据证明双方明确约定了利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告龙章章支付的2000元，视为被告偿还本金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告龙章章在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金318000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告龙章章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 余 波
二〇一六年八月十一日
代理书记员 尹良硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执38号
申请执行人：何清海，男，现年48岁，住甘肃省文县。
被执行人：甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司，住所地，甘肃省文县碧口镇滨河路。
法定代表人：韩官宝，系该公司董事长。
被执行人：韩官宝，男，现年74岁，住甘肃省文县。
被执行人：韩俊，男，现年46岁，住甘肃省文县。
本院受理的何清海申请执行甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊民间借贷纠纷一案，文县人民法院作出了（2016）甘1222民初323号民事判决书，判决被执行人甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊向申请执行人何清海支付2430000元，并承担案件受理费26240元、执行费26700元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人河清海于2017年3月9日向我院申请执行。经查找，被执行人甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊暂无可供执行财产，且韩官宝、韩俊下落不明，故因移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执38号案的本次执行程序。
二、待被执行人甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执38号申请执行人：何清海，男，现年48岁，住甘肃省文县。被执行人：甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司，住所地，甘肃省文县碧口镇滨河路。法定代表人：韩官宝，系该公司董事长。被执行人：韩官宝，男，现年74岁，住甘肃省文县。被执行人：韩俊，男，现年46岁，住甘肃省文县。本院受理的何清海申请执行甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊民间借贷纠纷一案，文县人民法院作出了（2016）甘1222民初323号民事判决书，判决被执行人甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊向申请执行人何清海支付2430000元，并承担案件受理费26240元、执行费26700元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人河清海于2017年3月9日向我院申请执行。经查找，被执行人甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊暂无可供执行财产，且韩官宝、韩俊下落不明，故因移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执38号案的本次执行程序。二、待被执行人甘肃省文县五星矿业开发有限责任公司、韩官宝、韩俊具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘思加
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初727号
原告：邓德龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住广东省东莞市。
被告：张威强，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省东莞市。
被告：魏凤英，女，汉族，1982年9月1日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：郑宝粦，男，汉族，1987年10月28日出生，住广东省东莞市。
原告邓德龙诉被告张威强、魏凤英、郑宝粦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邓德龙于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德龙向本院提出撤诉的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓德龙撤诉。
本案受理费220元（原告已预交），因原告邓德龙申请撤诉减半收取受理费110元，由原告邓德龙负担受理费110元，原告邓德龙可向法院申请退回另一半受理费110元。
审 判 长 翟柏成
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 赵春瑞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱伟超
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4829号
原告：嵊州市剡东印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗东路388号2号厂房。
法定代表人：杨朝晖，执行董事。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市裕和纺织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1865号一幢2号厂房第四层。
法定代表人：石锡江。
原告嵊州市剡东印染有限公司（以下简称剡东印染公司）诉被告嵊州市裕和纺织服装有限公司（以下简称裕和纺织公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告剡东印染公司的诉讼代理人金满江到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告剡东印染公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付染色费186458元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来。从2014年11月份始至2015年6月止被告共在原告处色纱染色计款206458元，被告已支付20000元，余款186458元未付。此款经原告多次催讨未果。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的增值税发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：2014年11月至2015年6月，被告在原告处进行色纱染色，共计206458元。被告除支付20000元外，余款186458元至今未付。
本院认为，原、被告的承揽合同关系已经为发货单、增值税发票等证据所证实，且内容合法，应属有效。本案中，双方未明确约定付款期限，则被告应在交付承揽成果时支付，否则应承担违约责任，即支付相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告裕和纺织公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市裕和纺织服装有限公司支付给嵊州市剡东印染有限公司染色款186458元，并支付该款自2016年7月18日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告嵊州市裕和纺织服装有限公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 钱霞君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马胜男
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终277号
上诉人（原审原告）刘如堂，男，1955年7月25日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人刘如堂诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘如堂系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘如堂向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘如堂“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘如堂不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘如堂申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘如堂最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘如堂要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘如堂要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘如堂的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘如堂的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初44号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终277号上诉人（原审原告）刘如堂，男，1955年7月25日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人刘如堂诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘如堂系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘如堂向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘如堂“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘如堂不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘如堂申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘如堂最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘如堂要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘如堂要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘如堂的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘如堂的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初44号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6143号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人范某，男，1975年12月4日出生，汉族，小学某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。
被告人吕某，男，1984年12月29日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。
被告人莫某，男，1977年10月21日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县。
被告人李某，男，1975年10月7日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。
被告人王某，男，1984年10月26日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。
上述被告人因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年8月5日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。于2016年9月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6237号起诉书，指控被告人范某 吕某 莫某 李某 王某犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人范某、吕某、莫某、李某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人范某与被害人闫某（已行政处罚）同为电动车拉客者。2016年7月29日1时30分许，二人在深圳市宝安区松岗街道新桥新二加油站门口人行道上因争夺客源发生纠纷和争吵，范某冲上来照闫某的左侧眼角打了一拳，闫某则持一个拉杆箱的拉杆还击范某。同样在一旁拉客的范某的老乡被告人王某和李某也走上前来，王某将闫某的拉杆夺下，李某则用脚踢向闫某。范某叫来的随后赶来的被告人吕某和莫某等人也冲上来对闫某殴打，其中吕某手持一根钢管打击闫某的背部，莫某则用拳头打击闫某的脖子，结果打斗造成闫某受轻伤一级，范某则受轻微伤。同年8月5日，五名被告人被抓获归案。事后，双方达成和解。
本院意见
|
被告人范某 吕某、莫某、李某、王某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实、赔偿和解从轻处罚。
判 决
|
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；
二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；
三、被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；
四、被告人李某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；
五、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6143号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人范某，男，1975年12月4日出生，汉族，小学某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。被告人吕某，男，1984年12月29日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。被告人莫某，男，1977年10月21日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县。被告人李某，男，1975年10月7日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。被告人王某，男，1984年10月26日出生，汉族，初中某化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。上述被告人因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年8月5日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。于2016年9月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6237号起诉书，指控被告人范某 吕某 莫某 李某 王某犯故意伤害罪。辩护意见被告人范某、吕某、莫某、李某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人范某与被害人闫某（已行政处罚）同为电动车拉客者。2016年7月29日1时30分许，二人在深圳市宝安区松岗街道新桥新二加油站门口人行道上因争夺客源发生纠纷和争吵，范某冲上来照闫某的左侧眼角打了一拳，闫某则持一个拉杆箱的拉杆还击范某。同样在一旁拉客的范某的老乡被告人王某和李某也走上前来，王某将闫某的拉杆夺下，李某则用脚踢向闫某。范某叫来的随后赶来的被告人吕某和莫某等人也冲上来对闫某殴打，其中吕某手持一根钢管打击闫某的背部，莫某则用拳头打击闫某的脖子，结果打斗造成闫某受轻伤一级，范某则受轻微伤。同年8月5日，五名被告人被抓获归案。事后，双方达成和解。本院意见被告人范某 吕某、莫某、李某、王某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实、赔偿和解从轻处罚。判 决一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；三、被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；四、被告人李某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）；五、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 边 秋 红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3681号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
负责人：李磊，该公司经理。
委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：贾斌，男，汉族，1991年12月9日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司诉被告贾斌物业服务合同纠纷一案中，原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贾汉青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1110号
罪犯敏辉，男，1983年6月22日出生于青海省西宁，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年7月30日青海省西宁市城中区人民法院作出（2013）东刑初字第195号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯敏辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯敏辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯敏辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敏辉减刑七个月（刑期至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00068号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2013年2月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月5日作出（2015）鄂汉川刑初字第00031号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月15日12时许，被告人张某在汉川市城隍镇蔡家台花园小区巷子内，向吸毒人员彭某贩卖甲基苯丙胺片剂10颗，收取毒资500元，被公安民警当场抓获。民警现场从被告人张某身上搜出用透明塑料吸管包装甲基苯丙胺片剂22颗（经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份，重量为2.08克），用透明塑料吸管包装的甲基苯丙胺5管（经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份，重量为O.55克），从彭某身上搜出甲基苯丙胺片剂10颗（经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份，重量为O.92克）。
原判认为，被告人张某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且为毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人张某不服，上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有以下证据予以证实：证人彭某的证言，扣押笔录及扣押物品清单，现场照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，抓获经过的说明，（2013）鄂汉川刑初字第00055号刑事判决书，视频资料，人员基本信息，被告人张某的供述等。以上证据均经一审开庭举证、质证，本院审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张某提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依照湖北省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年四月二十一日
书记员 许 丹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4886号
原告：涂祥银，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。
被告：唐大猛，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李维科，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：唐大勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：姜亮才，男，1960年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告涂祥银与被告唐大勇、李维科、姜亮才、唐大猛运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂祥银及委托诉讼代理人黄永平，被告唐大勇、李维科、唐大猛到庭参加诉讼，被告姜亮才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂祥银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同支付运输保证金9085元，以及承担自2015年4月1日起至判决生效执行时止的相应损失（约计600元）给原告。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告合伙承包遵义市播州区马家湾万豪世贸城的土石方工程，并聘请安应琴、李福康、周厚根（又名周后权）等人作为现场监督、统计、记账人员。原告为被告运输，口头约定按6.57元每立方米计价，每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，并在工程完工后一个月付清。马家湾万豪世贸城于2015年3月初平场工程完毕，被告方已经支付了90%的运输款，经原告多次催收无果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告支付原告运输保证金9085元，并赔偿迟延支付欠款的损失（约计600元）。
被告唐大猛辩称，工程我是总承包方，运输部分我承包给了唐大勇、姜亮才、李维科三人，我和他们三人已经将所有的帐结清了的，原始单据在财务那里，至于原告方与唐大勇、姜亮才、李维科三人有什么关系我不清楚，原告起诉的保证金与我无关，不应当由我支付。
被告唐大勇辩称，我和姜亮才、李维科从唐大猛那里承包运输部分后，我们与原告没有进行结算，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告李维科辩称，我和姜亮才、唐大勇从唐大猛那里承包运输部分后，我们没有支付过原告运输款，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告姜亮才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李维科、唐大勇、姜亮才与唐大猛签订承包合同，在唐大猛××遵义市××区万豪世贸城土方工程中的运输业务，期间，李维科、唐大勇、姜亮才组织了以李福康为队长的原告等十二人进行运输，双方约定结账方式为：每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，工程完工后一个月付清。达成协议后，原告等12人组成车队为被告的工地运输，被告李维科、唐大勇、姜亮才负责收集财务人员出具给原告等人的运土票后交予财务，由唐大猛支付运输款。姜亮才、唐大勇、李维科、李福康对当月运输款与原告涂祥银进行结算后，在原告应得的运输款中扣留10%作为运输保证金，并分别于2014年11月15日与2014年10月15日出具欠条给原告，欠条载明欠到原告8月、9月、10月份的运输保证金共计9085元，约定在工程完工后一个月内付清。欠款到期之后，被告方并未支付欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等12名驾驶员为被告李维科、唐大勇、姜亮才合伙承包的运输业务提供运输，双方构成运输合同关系，应当按照合同约定履行义务，原告提供了欠条证明李维科、唐大勇、姜亮才结算拖欠原告的运输保证金9085元，被告李维科、唐大勇在庭审中予以认可，该债务应当属于三被告的合伙债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，工程完工后，原告要求被告李维科、唐大勇、姜亮才支付运输保证金9085元的理由成立，本院予以支持。被告李维科、唐大勇、姜亮才应对合伙的债务承担连带责任。因被告唐大猛与李维科、唐大勇、姜亮才之间系分包关系，且该运输保证金并非被告唐大猛扣取，对原告要求被告唐大猛承担共同还款的责任，本院不予支持。原告要求被告支付因被告违约未付款造成的损失600元，鉴于被告违约的行为确给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其损失的，应当赔偿损失”的规定，本院酌情予以支持200元。被告姜亮才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李维科、唐大勇、姜亮才在判决生效后十日内支付原告涂祥银运输保证金9085元。
二、由被告李维科、唐大勇、姜亮才赔偿原告损失200元。
三、驳回原告涂祥银的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李维科、唐大勇、姜亮才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1791号
原告：谢绍虎。
被告：李小波。
被告：吴植林。
两被告的共同委托代理人：陈炳军。
原告谢绍虎与被告李小波、吴植林保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员唐婷婷适用简易程序于2015年11月11日、2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告谢绍虎、两被告的委托代理人陈炳军到庭参加诉讼，原告申请的证人周某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告谢绍虎起诉称：2015年5月7日，应吉长、尚小妹因资金周转困难，共同向原告借款人民币300000元，约定月息2%，借期自2015年5月7日起至2015年6月6日，被告李小波、吴植林各担保150000元本金及利息。2015年5月7日，原告将300000元现金交给应旺金，应旺金于2015年5月11日将300000元汇入应吉长银行账户。借款到期后，应吉长、尚小妹未能如期归还借款，被告李小波、吴植林也未承担保证责任。现原告起诉要求被告李小波、吴植林各支付借款本金150000元、利息15000元，并从2015年10月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金150000元的利息。为此，原告提供了以下证据予以佐证，并申请证人周某出庭作证：
1、借条一份，待证借款人应吉长、尚小妹向原告借款并由两被告提供担保的事实；
2、本院依原告申请，准许证人周某出庭作证，待证本案的借款人是应吉长、尚小妹两人，两被告对借条上的还款期限和利息知情的事实。
被告李小波、吴植林答辩称：原告提供的借条不真实，有添加的成份。当时两被告在签字的时候，借款人只有应吉长一人，且没有约定借款期限和利息。两被告签字后将借条复印了一份留存，借条上面的“2015年6月6日，按2%付息”以及尚小妹的签字、指印，都是在被告不知情的情况下事后添加的。因而原告提供的借条不是两被告的真实意思表示，两被告对变更后的借条不承担保证责任。原告提供的账户历史明细清单，只能反映应旺金在2015年5月11日有汇款记录，但无法确定应吉长是否有收到该笔款项，所以本案的借款是否已经成立无法确定。综上，两被告的保证责任不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明其答辩意见，被告向本院提交证据如下：
1、借条复印件，待证借条经过修改，原本的借条未约定还款期限、利息，借款人只有应吉长，没有尚小妹。
2、打款凭证三份，待证应吉长将钱汇给周某，经周某还款给原告的事实。
证人周某陈述：应吉长急需用钱让我帮忙，我将原告谢绍虎介绍给他。当时写借条的时候，应吉长、李小波、吴植林都在场，也都签字了，但尚小妹不在场，当时口头约定还款期限为半个月左右。被告吴植林签字后，说要把每人按份额各担保150000元写清楚，并将借条复印了一份留存。当天晚上，我与应吉长等人找到尚小妹签字，那个时候再把“2015年6月6日，按2%付息”写上去的。尚小妹也是借款人之一，两被告事先也是知情的，借款期限和利息，应吉长在事后有向两被告告知过。
本院为查清事实，于2015年11月16日向中国工商银行股份有限公司缙云支行查询汇款明细，查询结果为2015年5月11日，应旺金将300000元汇入应吉长账户，账号为62×××46。
本院组织双方当事人进行举证、质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提交的证据，两被告对借条上的签字是确认的，但认为借条存在修改情况，“2015年6月6日，按2%付息”以及尚小妹的签字、指印都是事后添加的，另外，原告不能证明自己已经将款项交付应吉长。对证人周某的证言，两被告认为不客观，借款人尚小妹的名字、借款期限以及利息是事后添加的，两被告并不知情。
对被告提交的证据，原告认为证据1是复印件，对真实性有异议；证据2，应吉长跟周某之间的款项往来与自己无关，不能证明应吉长已经向自己还款。
对法院调取的证据，原告认为是真实的，可以证明自己已经将款项交付给应吉长；两被告无异议。
对上述证据，本院作如下认证：
原告提交的证据，符合证据三性，能够证明两被告为应吉长、尚小妹的借款提供保证的事实。证人周某的证言能够证明本案相关事实，本院予以采信。
被告提交的证据：证据1，结合证人周某的陈述，可以证明被告的待证事实，本院予以采信；证据2，与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院调取的证据，能够证明本案的客观事实，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2015年5月7日，应吉长向原告谢绍虎借款300000元，未约定借款期限，利息按月2.5%计算，被告李小波、吴植林作为担保人在借条上签字，分别约定担保金额150000元。被告李小波、吴植林签字后将借条复印了一份留存。事后，尚小妹作为借款人在借条上签字，并约定借款期限为2015年5月7日至2015年6月6日，月息2%。借条签订后，原告谢绍虎将款项交付给应旺金，由应旺金于2015年5月11日汇入应吉长账户。借款到期后，应吉长、尚小妹未归还本金、支付利息，被告李小波、吴植林也未承担保证责任。
本院认为：被告李小波、吴植林作为担保人在借条上签字担保，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方对保证方式没有约定，两被告应承担连带保证责任。虽然两被告主张借条经过事后修改，对变更过的借条不再承担保证责任，然变更后的借条未加重债务人的债务，保证人仍应当对变更后的借款合同承担保证责任。故原告要求被告李小波、吴植林承担保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。借条上约定了两被告各自的担保金额为150000元，原告要求两被告承担超出该范围的保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李小波、吴植林于本判决生效之日即各自在150000元的范围内对应吉长、尚小妹向原告谢绍虎的借款承担连带保证责任；
二、驳回原告谢绍虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告谢绍虎负担285元，被告李小波、吴植林负担2840元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 杜晓华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10887号
原告：方春雷，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：杭州旷匠装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1338号A幢7楼706室。
法定代表人：文亚。
原告方春雷（以下简称原告）诉被告杭州旷匠装饰设计工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月底，原告根据被告总经理文亚的指示，完成了由被告承接的位于杭州市余杭区五常街道荆长路与文昌路口的西溪北苑小区水电安装工程，共计费用5400元。2016年清明节放假前，被告总经理文亚向原告支付了工程款1000元，其余尾款多次讨要无果。2016年5月10日，原告再次讨要欠款时，被告总经理文亚称于2016年5月16日付清，并向原告出具了载明金额为4400元的欠条一份。2015年5月16日，原告向被告提出要求还款时，被告于2015年5月17日还款2000元，并称于5月23日还清所有欠款。5月23日，被告称再过几天，就这样拖欠至7月5日左右，原告向五常街道人民调解委员会提出调解申请，经调解虽未出具调解协议书，但被告总经理文亚口头答应于2016年7月28日还清欠款。2016年7月28日，被告仍未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告付清欠款2400元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据：
欠条一份，证明被告欠被告水电安装工程款4400元，事后支付了2000元，余款2400元至今未付的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经本院审查，符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
另查明：1.被告系一人公司，法定代表人是文亚；2.被告法定代表人文亚于2016年5月10日向原告出具的欠条载明：今欠方春雷西溪北苑安装工程款4400元，定于2016年5月16日支付结清；3.原告庭审后陈述，被告又向其支付款项1000元。
本院认为，从原告的庭审陈述及提供的证据看，原、被之间告关于水电安装工程合同关系明确，本院予以确认。被告出具欠条后，未及时支付剩余工程款等是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但被告庭审后向原告支付的1000元工程款，本院予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州旷匠装饰设计工程有限公司支付原告方春雷工程款1400元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州旷匠装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州旷匠装饰设计工程有限公司负担。
原告方春雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州旷匠装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一六年十二月一日
书记员 郑旭昶
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00131号原告湖北泓岩工程股份有限公司，住址武汉市江汉区新华路151号阳光新天地2401室。法定代表人魏章平，董事长。委托代理人罗安宁，系该公司员工。委托代理人柳毅，湖北朋来律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人陈琴，系该局工作人员。委托代理人金睿，系该局工作人员。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人翟天山，厅长。委托代理人王虹，系该厅工作人员。委托代理人程骥，湖北维力律师事务所律师。第三人高郧宁。原告湖北泓岩工程股份有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月10日，原告向本院递交申请，以与第三人高郧宁达成和解为由请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖北泓岩工程股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，其他诉讼费用80元，由原告湖北泓岩工程股份有限公司负担（原告已预付）。审判长鄂焕斌人民陪审员ＸＸ人民陪审员汪江二〇一五年九月十日书记员曹馨
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1804号
原告徐小娥，女，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人秦全民，常德市法学会法律工作者。
被告桃源县陬市镇观音桥村民委员会，住所地湖南省桃源县陬市镇观音桥村。
法定代表人黄季安，该村民委员会主任。
被告桃源县陬市镇观音桥村一村民小组（原东林一村民小组），住所地湖南省桃源县陬市镇观音桥村。
代表人李学祥，该村民小组组长。
原告徐小娥与被告桃源县陬市镇观音桥村民委员会（以下简称观音桥村委会）、被告桃源县陬市镇观音桥一村民小组（以下简称一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张春华于2014年12月15日、2015年3月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，各方当事人于2015年1月22日申请庭外和解，期限自2015年1月22日至2015年3月9日，本院予以准许。原告徐小娥及委托代理人秦全民，被告观音桥村委会的法定代表人黄季安到庭参加诉讼，被告一村民小组的代表人李学祥第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小娥诉称：1995年，原告徐小娥与三个女儿将户籍从原畲田乡塞水村迁入桃源县陬市镇东林村1组（现观音桥村东林一组）落户居住，同年分得承包地3分。2014年常德市柳叶大道延伸，原告居住的桃源县陬市镇观音桥村东林一组属征地范围，常德市政府对征地依法进行了补偿，但对该征地补偿款进行了的分配不够公平，决议每户每人按1万元补偿，但原告按该决议只享受其他村民30%的补偿款待遇，原告多次找到村委会和组里协商未果，现原告要求被告支付原告承包集体土地征收分配补偿款人民币1万元并享受其他村民享受的同等待遇；被告承担本案诉讼费用。
原告徐小娥就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料1份，欲证明原告具有主体资格的情况；
2、承包经营权证1份，欲证明原告依法分得0.3亩承包地的情况；
3、农民上交提留收款收据6份，欲证明原告依法交纳承包地提留的情况；
4、申请书1份，欲证明原告转入东林村一组居住的情况；
5、东林1组西延线征地到户分配表2份，欲证明该村民小组村民每户每人补偿1万元及每亩田地补偿1000元的情况；
6、土地征收分配方案决议1份，欲证明分配方案的情况；
7、证明1份，欲证明原告在原藉没有山、田、土及宅基地的情况。
被告观音桥村委会辩称：这是组里的事，村里没有直接参与，不是很清楚。
被告观音桥村委会未向本院提交证据材料。
被告一村民小组辩称：可以按照0.3亩享受待遇，但原告自己已经签字确认只分得10%。
被告一村民小组未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告观音桥村委会均无异议，经审查，以上证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：1995年，原告徐小娥与三个女儿将户籍从原畲田乡塞水村迁入桃源县陬市镇东林村1组（现观音桥村东林一组）落户居住，同年分得承包地3分，一直承担提留义务，且未在其他集体经济组织享有土地承包经营权。2014年常德市柳叶大道延伸，原告居住的桃源县陬市镇观音桥村东林一组属征地范围，在分配该款时，被告一村民小组以组民应分补偿款的10%份额分配给原告徐小娥。
本案的争议焦点为原告能否同等享有被告村民承包地征收补偿费用分配权。
本院认为，原告徐小娥于1995年迁入被告一村民小组，户藉一直在被告一村民小组。原告徐小娥在被告村民小组处享有土地承包经营权，依法承包经营了土地，且在被告村民小组处尽了上交提留的义务。故原告徐小娥具备被告集体经济组织成员资格，应依法同等享有承包地征收补偿费用分配权。被告一村民小组以组民应分补偿款的10%份额分配给原告徐小娥不符合法律规定；一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐小娥同等享有被告桃源县陬市镇观音桥村一村民小组村民承包地征收补偿费用分配权及同村组组民的同等份额。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律条文
一、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3390号
申请执行人临海市卫生和计划生育局
被执行人叶丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082行审00207号，依法向被执行人叶丽丽发出执行通知书，责令被执行人叶丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽丽（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币92000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 余凌志
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第119号
原告：赖某，务工。
被告：陈某甲，务工。
原告赖某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赖某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某起诉称：1999年下半年双方认识。2000年正月初十，双方开始以夫妻名义同居生活。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。××××年××月××日，双方在青田县民政局补办了结婚登记手续。2014年5月16日，双方在青田县民政局办理了离婚手续，当时约定两女都由被告抚养，原告不承担一切费用。之后，两女儿一直跟随原告共同生活，被告只承担了两女儿一部分费用。现两女儿均要求跟随原告生活，故原告诉至法院请求：确定女儿陈某乙、陈某丙由原告赖某抚养至能独立生活时止，抚养费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：确定女儿陈某乙、陈某丙由原告赖某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲未提交书面答辩，但当庭答辩称：被告一直想从原告那里带回两小孩，但是原告与她母亲都不同意被告带回，其不愿意变更抚养关系。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件复印件一份，被告的户籍证明原件、户口簿复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，以证明原、被告于2014年5月16日在青田县民政局登记离婚，并确定婚生女陈某乙、陈某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担的事实。
3、陈某乙、陈某丙户籍证明原件、户口簿复印件各一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育长女陈某乙，于××××年××月××日生育次女陈某丙的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证均无异议。
本院审查后，认为对原告提交的证据经被告质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2000年，原、被告开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育长女陈某乙（现跟随原告生活）；××××年××月××日，双方生育次女陈某丙（现跟随原告生活）。××××年××月××日，原、被告在青田县民政局补办了结婚登记手续。2014年5月16日，原、被告在青田县民政局办理离婚登记手续，并确定两婚生女均由被告抚养，抚养费由被告自行承担。离婚后至今，两婚生女一直跟随原告方生活。现原告诉至法院请求变更抚养关系。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽然协议两婚生女均由被告陈某甲抚养，但实际上两婚生女均跟随原告及其父母共同生活，两婚生女与原告之间的感情深厚、依赖感较强，同为女性的原告在今后对两婚生女的生活照顾、心理关爱等健康成长方面更为有利，且两婚生女均向本院表示希望跟随原告共同生活。综上，原告要求变更两婚生女由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，原告向本院表示愿意自行承担，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第三款之规定，判决如下：
变更两婚生女陈某乙、陈某丙由原告赖某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年九月十一日
代书记员 周桂如
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3523号
申请执行人黄建才。
被执行人黄武英。
申请执行人黄建才与被执行人黄武英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5275号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人70000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄武英纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人黄武英十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3523号申请执行人黄建才。被执行人黄武英。申请执行人黄建才与被执行人黄武英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5275号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人70000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄武英纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人黄武英十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年二月六日书 记 员  唐春晖
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执114号
申请执行人李道建，男，1964年10月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人李道建与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3285号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李道建向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行�执行标的本金122000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁�书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执114号申请执行人李道建，男，1964年10月29日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人张明生，董事长。被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人李道建与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3285号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李道建向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行�执行标的本金122000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁�书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月十四日书记员  龚子夜
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初116号
原告：陈兴文，男，1944年7月3日出生，住湖南省泸溪县。
委托代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：莫开湘，男，1963年5月15日出生，住湖南省泸溪县。
原告陈兴文诉被告莫开湘劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴文及其授权委托代理人孙纯纯到庭参加诉讼，被告莫开湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫开湘支付劳动报酬1700元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年、2015年，被告莫开湘在×镇×村承包田地种植西瓜的过程中雇请本村的18名村民做工，18名村民完工后，被告拖欠18名村民的劳动报酬不肯支付。2016年8月3日，被告向18名村民出具了一张总欠条，共计欠款金额为89227元，并附了欠款明细。此后，村民因追索劳动报酬未果，向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门在审查中认为原、被告不属于劳动关系，因此不予受理。原告无奈，只好依法提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬款1700元。
被告莫开湘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告陈兴文围绕诉讼请求依法提交了被告莫开湘向18名村民出具的欠条一张、泸溪县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举证据的质证权利。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告莫开湘在×镇×村承包田地种植西瓜，种植过程中被告雇请本村包括原告在内的18名村民做工。完工后，被告拖欠了该18名村民的劳动报酬，并一直未予支付。2016年8月3日，被告向该18名村民出具了一张总欠条，共计欠款金额为89227元，并在附件中列明了每名村民的欠款明细，其中原告的份额为1700元。此后，村民因追索劳动报酬未果，向泸溪县劳动仲裁部门申请劳动仲裁，劳动仲裁部门在审查中认为18名村民与被告不属于劳动关系，劳动仲裁部门不予受理。原告等17名村民因此提起民事诉讼。
本院认为，被告莫开湘出具的欠款欠条能够证实被告拖欠原告陈兴文等18名村民的劳动报酬共计89227元，其中原告的份额为1700元。原告陈兴文等18人受被告莫开湘的雇请，为被告做工，与被告形成了雇佣合同关系，在原告等18人完成了被告指定的劳动任务后，被告依法应向18名被雇请人支付相应的劳动报酬，因此原告陈兴文等17人向本院诉请要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫开湘于本判决生效之日起30日内一次性向原告陈兴文支付拖欠的劳动报酬1700元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫开湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 伟
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张雪丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初869号
原告：金峰，男，1997年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：金星，男，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
被告：青格乐，男，蒙古族，农民，内蒙古通辽市库伦旗库伦镇下石碑嘎查。
原告金峰诉被告金星、青格乐欠款纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金峰到庭参加诉讼，被告金星、青格乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付摩托车款8000.00元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年二被告把我摩托车借走之后卖了，我找二被告很长时间才找到，他俩每人给我出具4000.00元的借据。约定2017年1月20日前还清。到还款日期后，二被告没还欠款，我多次催要，以种种理由迟迟不还，我实在没办法，向法院提起诉讼，请求法院根据事实，依法判决二被告偿还欠款4000.00元。
被告金星、青格乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2016年12月13日二被告每人给原告出具4000.00元借据，约定2017年1月20日之前还款。上述款项经原告多次催要，二被告至今未付。以上事实由原告陈述及其提供的借据两枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告之间存在债权债务关系，欠款到期后二被告应及时履行给付义务。因此原告要求二被告给付欠款的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星、青格乐于本判决生效后每人立即给付原告欠款本金4000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由二被告每人承担25.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 吕 弢
人民陪审员 王旭英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 包倩倩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初404号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、赵灵玉，联社职工。
被告：刘欢，男，汉族，住淅川县。
被告：裴孟孟，女，汉族，住址同上。系被告刘欢配偶。
被告：高申永，男，汉族，住淅川县。
被告：裴克，男，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告刘欢、裴孟孟、高申永、裴克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、赵灵玉到庭参加了诉讼。被告刘欢、裴孟孟、高申永、裴克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘欢、裴孟孟偿还借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年4月26日起至付清之日止的利息；2、要求被告高申永、裴克负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘欢于2015年3月19日向原告借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告高申永、裴克提供连带保证，并由被告裴孟孟向原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担该借款的偿还义务。该笔借款利息结至2015年4月25日。本金及下欠利息四被告至今未清偿。原告向本院提交最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、借款借据、被告刘欢签字的个人业务交易单、被告刘欢贷款账户查询明细单各一份予以证明。
被告刘欢、裴孟孟、高申永、裴克缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘欢、裴孟孟、高申永、裴克未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月22日，被告裴孟孟向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与刘欢系夫妻关系，完全知晓并同意刘欢向原告申请快贷通20万元，并与刘欢共同承担该笔借款的偿还义务。2013年3月7日，原告分别与被告刘欢、高申永、裴克签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为,借款人刘欢向贷款人申请从2013年3月7日至2016年3月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告高申永、裴克对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告刘欢于2015年3月19日向原告借款20万元，期限1年，原告依约履行了贷款义务。该款借出后，利息结至2015年4月25日，本金及下欠利息四被告一直未偿还。
本院认为，原、被告于2013年3月7日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘欢、裴孟孟理应按合同及借款人配偶承诺书的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告高申永、裴克亦应在被告刘欢、裴孟孟不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘欢、高申永、裴克于2013年3月7日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告刘欢、裴孟孟在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年4月26日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告高申永、裴克在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘欢、裴孟孟、高申永、裴克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 江
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02129-1号
申请执行人王尚昆，男，1930年2月8日出生，汉族，居民，住西安市兴城区。
被执行人肥东县石塘镇中心卫生院王铁分院，住所地肥东县石塘镇王铁社区。机构代码：48510061-5。
申请执行人王尚昆与被执行人肥东县石塘镇中心卫生院王铁分院民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第04396号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人肥东县石塘镇中心卫生院王铁分院至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥东县石塘镇中心卫生院王铁分院银行存款人民币148000元；或提取、查封、扣押被执行人肥东县石塘镇中心卫生院王铁分院相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月二十九日
书记员 王卫
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1452号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人戴龙军，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
关于本院刑庭移送执行戴龙军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初461号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，戴龙军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。因被执行人戴龙军未按本院（2017）苏0585执1452号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人戴龙军银行存款1000元（开户行：中国农业银行盐城城南支行，账号：62×××71）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号32×××31）。
本裁定书送达后�即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年六月二日
书记员 吴宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3765号
罪犯吴志强，男，1987年1月6日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年12月10日作出（2014）农刑初字第518号刑事判决，认定被告人吴志强犯盗劫罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币38136元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯吴志强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年3月31日因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年3月22日因盗窃罪被判处有期徒刑五年二个月。原判认定，被告人吴志强伙同他人经预谋，于2014年3月至5月间，在农安县县内，采用撬门撬窗户的方式，入室盗窃盗走电视机、洗衣机、手机、笔记本电脑、黄金、白金首饰等财物。被告人吴志强参与盗窃作案四起，其中未遂一起，盗窃物品总价值人民币19068元。被告人吴志强系累犯，在庭审中如实供述其犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分144分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴志强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第59号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
被执行人曲利剑，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临东信证执字第30号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曲利剑至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曲利剑所有的银行的存款230万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年五月二日
书记员 刘德兴
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第726号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人凤晓国，男，1985年4月18日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化。2004年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2007年7月3日刑满释放；2010年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月18日刑满释放。2014年7月13日因盗窃被天津市滨海新区公安局塘沽分局行政拘留十日，2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年8月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第616号起诉书指控被告人凤晓国犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于2014年11月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人凤晓国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月12日10时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园27栋13层楼道内，盗窃被害人姚×存放在楼道内的黑色自行车1辆，后以人民币90元的价格将该车销赃。
2014年7月12日11时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园26栋33层楼道内，盗窃被害人张××存放在楼道内的白色山地自行车1辆，后以人民币100元的价格将该车销赃。
2014年7月12日13时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园26栋23层楼道内，盗窃被害人王一×存放在楼道内的黑色自行车1辆，后以人民币80元的价格将该车销赃。经价格鉴定，被盗自行车价值人民币1680元。
2014年7月12日14时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园24栋27层楼道内，盗窃被害人刘××存放在楼道内的粉红色自行车1辆，后经群众举报被民警当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人凤晓国的行为已构成盗窃罪，数额较大，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人凤晓国对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月12日10时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园27栋13层楼道内，盗窃被害人姚×存放在楼道内的黑色自行车1辆，并将被盗自行车变卖。
2014年7月12日12时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园26栋33层楼道内，盗窃被害人张××存放在楼道内的白色山地自行车1辆，并将被盗自行车变卖。
2014年7月12日13时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园26栋23层楼道内，盗窃被害人王一×存放在楼道内的黑色自行车1辆，并将被盗自行车变卖。经价格鉴定，被盗自行车价值人民币1680元。
2014年7月12日14时许，被告人凤晓国在天津市滨海新区塘沽隆盛花园24栋27层楼道内，盗窃被害人刘××存放在楼道内的粉红色自行车1辆，经群众举报，民警当场将被告人凤晓国抓获，并依法扣押被盗自行车，后发还刘××，犯罪工具钢筋剪1把已由公安机关依法收缴。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人姚×、张××、王一×、刘××、王二×证言，被告人凤晓国供述，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场勘验笔录，照片，购物凭证，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人凤晓国以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，达到数额较大的标准，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人凤晓国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凤晓国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凤晓国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押九日，即自2014年7月22日起至2015年5月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、依法继续追缴涉案被盗自行车，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯树娜
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3844号
原告：王路，男，1971年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告：戴悦，女，1976年3月31日出生，汉族，住连云港市海州区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。
被告：连云港市第二人民医院，住所地连云港市海州区海连东路**号。
法定代表人：杨庆松，院长。
委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣，江苏云台山律师事务所律师。
原告王路、戴悦与被告连云港市第二人民医院恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告王路、戴悦于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王路、戴悦撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王路、戴悦负担。
审判员 万路遇
二〇一七年七月六日
书记员 王淑静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44396号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王广帮。
本院于2016年5月11日立案受理了原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王广帮物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽四季花苑X号）的现房地产登记信息权利人为天津市绿地置业有限公司。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告王广帮为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市龙跃物业管理服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜