wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）崇执字第00547号
申请执行人南通左仑经贸有限公司，住所地南通市崇川区工农路105号。
法定代表人：吴如芬，总经理。
委托代理人：章亚梅，江苏江花律师事务所律师。
被执行人虞振伟。
申请执行人南通左仑经贸有限公司与被执行人虞振伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）崇商初字第0557号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人虞振伟应一次性偿还申请执行人南通左仑经贸有限公司借款本金人民币102480元及相应利息，并支付案件受理费人民币1175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人虞振伟的财产状况进行调查，查明虞振伟名下无房产、车辆及存款等可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人虞振伟纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币103655元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2734号
原告：刘香才。
委托代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：高祖彬，男，1958年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市苏溪镇月白塘村后高。
被告：高洁。
本院在审理原告刘香才诉被告高祖彬、高祖债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘香才申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘香才撤回起诉。
案件受理费25元，保全费110元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一五年六月五日
书记员 何嘉娟
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第216号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民。
被执行人苏秀信。
被执行人单自然。
济宁市任城区人口和计划生育局对苏秀信、单自然社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人苏秀信、单自然送达了任李社抚费征决字（2015）第004193号、第004194号社会抚养费征收决定书，认定：苏秀信、单自然于2010年3月24日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对苏秀信、单自然违法生育行为各征收社会抚养费28980元。被执行人苏秀信、单自然在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任李社抚费征决字（2015）第004193号、第004194号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任李社抚费征决字（2015）第004193号、第004194号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人苏秀信、单自然收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费57960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费869元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 涛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第9号
原告：张荣耀。
被告：唐志良。
被告：刘丽。
原告张荣耀与被告唐志良、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣耀及其委托代理人王彬到庭参加了诉讼，被告唐志良、刘丽经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告唐志良是战友关系，二被告系夫妻关系，被告唐志良、刘丽以做生意经济周转困难为由，分别于2013年5月17日、2013年6月1日、2013年12月31日共计借款505500元。借款后，被告一直未还，后经我多次催要被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款505500元，本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，被告唐志良、刘丽以做生意经济周转困难急需用钱为理由，于2013年5月17日向原告借款200000元，并书写借条一份，内容为：“今借张荣耀现金贰拾万元整。小写￥200000。借款人唐志良、刘丽。时间2013年5月17号”；于2013年6月1日向原告借款110000元，并书写借条一份，内容为：“今借张荣耀现金壹拾壹万元整。借款人唐志良、刘丽。2013年6月1号”；于2013年12月31日向原告借款195500元。并书写欠条一份，内容为：“今欠张荣耀壹拾玖万伍仟伍佰元整。借款人唐志良。2013年13月31日”。
庭审中证人张进出庭作证，证实原告的借款已实际交付。被告借款后一直未还款，原告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人唐志良、刘丽向原告张荣耀出具借据，原告张荣耀与借款人唐志良、刘丽形成借贷关系，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。借款后未及时还款构成违约，因此，原告要求其偿还借款505500元的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志良、刘丽于本判决生效后十日内偿还原告张荣耀借款人民币505500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，由被告唐志良、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 王衍敏
人民陪审员 冯家星
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第312号
原告王文央。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强公司员工。
原告王文央为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付商铺税前租金人民币48554元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王文央、被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年10月19日，原告王文央（甲方）与被告杭州大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将杭州大世界五金城商铺第13幢1层A-5间与出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算；租赁价格与支付方式为：甲方同意送三年的租赁期（2007年6月7日至2010年6月6日止）给乙方，乙方对前三年的租金不再支付，租金为第四年40888元，第五年43443元，第六年45999元，第七年48554元。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；违约责任：合同履行期内，任何一方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方应一次性支付守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金按第五年的一年租金为限；乙方逾期支付租金的，乙方应当承担逾期付款数额日万分之一的违约金；等等。
以上事实有原告提交的商品房租赁合同、房屋所有权证为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文央税前租金人民币48554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1014元，减半收取人民币507元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1014元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年八月四日
书记员 陆莉英
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第106号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人尹某某，女，1968年4月15日出生。
被告人贺某某，曾用名贺举，男，1968年7月15日出生。
被告人尹某某、贺某某均因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年11月28日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检刑诉公诉（2014）80号起诉书，指控被告人尹某某、贺某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉。被告人尹某某、贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月4日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布“2011年第156号公告”，明令禁止将4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂在食品中添加。2012年9月份，被告人尹某某、贺某某夫妇在南召县南河店镇新街菜市场出租屋内加工生产豆芽，并由尹某某在该镇菜市场摆摊销售。2013年8月份以来，尹某某在生产加工豆芽过程中添加了4-氯苯氧乙酸钠（无根剂）。同年9月28日，经南召县质监局在尹某某、贺某某豆芽作坊内抽检，并经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，尹某某、贺某某所生产、销售的绿豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠。
2013年11月27日，被告人尹某某、贺某某到南召县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尹某某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某某等人的证言，鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某、贺某某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。尹某某、贺某某投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。尹某某、贺某某系夫妻关系，二人在家庭作坊中共同生产有毒、有害食品，对二人不宜区分主、从犯，但尹某某在案件中起作用相对较大，可酌定对其从重处罚。经司法行政机关社区矫正部门对贺某某所在社区调查认为，对贺某某适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人尹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
被告人贺某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金自判决执行之日起缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳）。
二、禁止被告人贺某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 席 兵
审判员 张长群
二〇一四年九月十日
书记员 王兴芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02169号
原告：闫某，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现在马鞍山监狱服刑。
原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告系自由恋爱相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续并举行结婚仪式，婚后无子女，由于原、被告婚前接触时间较短，没有建立感情基础，婚后感情一直不和，经常因家庭琐事生气、吵架。2011年被告因犯罪判刑被押于马鞍山监狱。原告曾于2013年7月份提出离婚申请，谯城区人民法院以（2013）谯民一初字第01800号民事判决书判决原、被告不准离婚，现已达半年之久，夫妻关系已名存实亡。为此起诉要求：1、依法判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、诉讼费用依法承担。
原告闫某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
3、孕检证明，证明原告起诉时未孕。
被告王某辩称：不同意离婚。
被告王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告王某对原告闫某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3我异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告闫某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后被告因犯罪被判刑，现仍在监狱服刑。原、被告婚后无子女。原告曾于2013年7月向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情系维系家庭和睦、团结的基础和纽带。本案原、被告由于没有注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂，原告闫某曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚，后双方一直未能和好，应认定原、被告夫妻感情已确实破裂，已无调解和好的可能，因此，对于原告闫某要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
第页
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第183号
申请人邓新玉。
被申请人王坤。
申请人邓新玉与被申请人王坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓新玉为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王坤驾驶车号为冀F×××××重型货车取财产保全措施。申请人已向本院提供保证金进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下
依法查封被申请人王坤驾驶车号为冀F×××××重型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王靖靖
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4462号
申请执行人：方立根，农民。
被执行人：岑孟江，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4462号方立根诉岑孟江民间借贷纠纷一案中，岑孟江应归还方立根800000.00元，并承担诉讼费5900.00元、执行费10400.00元。现本院正在另案依法处理被执行人岑孟江所有的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4462号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年八月二十一日
书记员 单泓斌（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2993号
原告李允辉
被告李彬
本院在审理原告李允辉与被告李彬装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李允辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李允辉负担。
审判员 李亚东
二〇一四年九月四日
书记员 田本鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第264号
原告周先良。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告威海金蚂蚁家居建材有限公司，住所地威海市世昌大道117号。
法定代表人邹丽萍，经理。
委托代理人王文霞，该公司员工。
委托代理人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
原告周先良与被告威海金蚂蚁家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先良之委托代理人张军伟，被告威海金蚂蚁家居建材有限公司之委托代理人王文霞、杨冠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先良诉称，2012年9月18日，原告在被告处购买了标有“诺贝尔”品牌标识的瓷砖，委托装饰公司使用该部分瓷砖对位于威海市环翠区水岸名居小区2号楼1502室房屋进行装修。原告于2014年5月入住该房屋，发现房屋内铺好的瓷砖表面几十处发生起皮、裂缝、崩瓷等现象，经与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿购买瓷砖支出损失16526元、瓷砖的拆除及安装费用10000元、门套（2副）损失4000元、顶棚损失3000元、卫生洁具的拆除安装损失1000元、卫生清理及影响正常使用损失5000元，共计39526元。
被告威海金蚂蚁家居建材有限公司辩称，原告房屋内造成瓷砖起皮等现象的原因不明，并非质量问题，需要专业部门进行鉴定，且原告主张的损失过高，全部瓷砖的价格为16526元，而出现问题的瓷砖仅是其中的一小部分，原告需提供证明证实其实际损失。
经审理查明，2012年9月18日，原告自被告处购买了诺贝尔品牌瓷砖，被告为原告出具商品批发单，客户名称为水岸名居2#，并注明“不崩瓷、不泡水、留有原包装30日内凭单退货”，瓷砖总金额为16526.50元。原告购买瓷砖后，用于其位于威海市环翠区水岸名居小区2号楼1502室房屋的装修。庭审中，原告提交照片一宗及威海佳华物业服务有限公司的证明，用以证实瓷砖存在质量问题及装修后原告于2014年5月入住房屋、瓷砖出现质量问题并非原告入住后造成的。经质证，被告认为出现问题的瓷砖仅是个别部分，而且不能证实是因为瓷砖有质量问题。
因被告否认其所售瓷砖存在质量问题，原告遂申请对瓷砖是否存在质量问题及更换瓷砖造成的一系列损失金额进行鉴定，经本院负责鉴定的部门咨询多家鉴定机构，部分鉴定机构表示不能对此项进行鉴定，部分表示可以鉴定，但按照国家标准需要用同批次未使用过的瓷砖方可给予鉴定，原告表示家中没有剩余未使用过的瓷砖，故该案无法鉴定。
另查，被告为证实其所售瓷砖为合格产品，提交自其他包装箱上剪下来的其他批次的诺贝儿瓷砖的产品合格证，合格证上印有瓷砖的质地、标准和类型，被告称瓷砖的合格证都是印在产品的包装箱上，本案有争议的同批次的瓷砖已经售完，无法提交原告购买瓷砖的产品合格证。
以上事实，有当事人庭审陈述、商品批发单、打印的照片、产品合格证等在案为凭。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果。本案原告主张瓷砖存在质量问题，但由于其所购买的瓷砖无剩余且鉴定部门无法对瓷砖是否存在质量问题进行鉴定，被告提交证据亦证实每批次的瓷砖合格证均印上产品包装盒上，原告无证据证实被告出售的瓷砖存在质量问题、及因瓷砖质量问题造成的损失，因此，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周先良的全部诉讼请求。
案件受理费394元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年十月二十七日
书记员 李芳芳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0593号
申请执行人乔某，男，1953年12月15日生，汉族。
被执行人孙某，女，1957年1月19日生，汉族。
乔某申请执行孙某民间借款纠纷一案，安阳县人民法院于2014年5月14日审结，该案（2014）安民初字第01130号民事判决书已立案执行，现因被执行人孙某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结孙某在你行的存款。
冻结金额为：一万二仟元整
冻结时间从2014年10月20日起2015年4月19日止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 白银喜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0192号
申请人许士进，会计。
被申请人徐州其生电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼村。
法人代表，陈其生。
申请人许士进因被申请人徐州其生电动车有限公司向其借款157000元，逾期未归还，为防止被申请人徐州其生电动车有限公司转移财产，申请人许士进于2014年4月2日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州其生电动车有限公司的土地使用权及房产。申请人许士进已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人许士进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州其生电动车有限公司的土地使用权及房屋，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月二日
书记员 仇星林
天津市北辰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第702号
申请执行人吕骞。
被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司，地址天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府内）。
法定代表人：蔡玉华。
申请执行人吕骞与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司劳动争议一案。在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆信息。目前该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 石全祥
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初942号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杜春简，男，1993年3月16日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化程度，户籍所在地通城县。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人张丽君，浙江刘策律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人范林超，男，1990年11月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，户籍所在地武穴市。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人陈建友、金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告人唐结威，男，1993年1月11日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化程度，户籍所在地东至县。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人杜春简、范林超、唐结威犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧、徐婉娴出庭支持公诉，被告人杜春简、范林超、唐结威和辩护人张丽君、陈建友、朱东岳到庭参加诉讼。现已审理终结。审理期间，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，其中，与唐结威庭外达成协议而撤诉，本院另行制作裁定书；与杜春简、范林超达成协议，因当场履行完毕而未制作调解书。
公诉机关指控，2016年4月18日21时多，被告人杜春简、范林超、唐结威等人酒后准备去酒吧玩，途经温州市瓯海区梧田街道蟠凤村教堂旁时遇到被害人陈某，被告人范林超、唐结威等人遂向被害人陈某借钱，因被害人陈某拒绝而对其进行殴打。后被告人杜春简以被害人陈某欠自己钱要其还钱为由，伙同被告人范林超、唐结威将被害人陈某强行带至旁边的蟠凤南路31弄32号前的小巷里继续对其进行殴打，并拿走被害人陈某钱包内的现金人民币100元、身份证及两张银行卡。随后，被告人唐结威去朋友家中取来西瓜刀对被害人陈某进行恐吓，要求其说出银行卡密码。后因群众报警，三名被告人乘坐三轮车逃离现场，途中被公安机关抓获。经鉴定，被害人陈某右眼部挫伤，颈部挫伤面积达30cm²，其损伤程度为轻微伤。现涉案财物已追回，并已发还被害人陈某。
审理中，被告人唐结威的家属替其赔偿被害人陈某经济损失15000元，并获得被害人陈某的谅解。经本院主持调解，被告人杜春简、范林超的家属替其各赔偿被害人陈某经济损失8000元，并获得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人杜春简、范林超、唐结威在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某、刘某、鲍某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，抓获经过说明，扣押决定书，扣押清单及照片和发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、刑事谅解书及收条，家庭情况证明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜春简、范林超、唐结威以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜春简、范林超、唐结威归案后能如实供述自己的罪行，结合赃物已被追回，且三被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。三辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对辩护人朱东岳提出对被告人唐结威适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜春简犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2019年4月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人范林超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2019年4月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人唐结威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2019年4月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 洁
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第344-1号
申请人郭玉龙。
法定代表人付希梅。
被申请人张玉良。
申请人郭玉龙与被申请人张玉良机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张玉良驾驶的车牌号为鲁C×××××号货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年七月九日
书记员 李秋蓉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17602号
罪犯苏小军，男，1979年4月5日出生，汉族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年九月十九日作出（2006）昆刑三初字第554号刑事判决，以被告人苏小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏小军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏小军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏小军减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01211号
原告戴高珍。
委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告姚开卫。
委托代理人郑东，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托代理人陈定华，安陆市司法局洑水镇司法所干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告戴高珍诉被告姚开卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员熊红莲适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈劲松，被告委托代理人郑东、陈定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴高珍诉称，2010年6月27日，被告以做生意为名提出向原告借款20000元，原告以银行汇款方式，通过中国邮政储蓄银行向被告账户62×××01汇款20000元。后经原告多次催要未果，请求法院判决被告偿还20000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
原告戴高珍为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：证人证言一份，拟证明借款给被告的事实；
证据三：取款、存款凭证复印件，拟证明原告汇款给被告的事实；
证据四：离婚协议复印件，拟证明20000元属于被告个人债务。
被告姚开卫辩称，被告曾在广东东莞打工时办理了一张邮政储蓄银行卡，该卡从来没有接到任何汇款；被告从来没有向原告借过款，也没有向原告出具借据或欠条，故原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交证据一真实性无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据二、三、四有异议，认为证据二不能证明借款事实存在；证据三只是复印件，没有原件核对，且只能证明是取款和存款，不能证明是借款；证据四内容自相矛盾。对此异议，本院认为，原告提交证据二是证人证言一份，内容为：被告曾向证人要笔纸，准备向原告打欠条，但后来没有打成。证人证明的事实并未发生，故本院不予采信；原告提交证据三是中国邮政储蓄取款凭单、存款凭单复印件各一份，该证据没有原件相核对，故不能单独作为认定案件事实的依据；同时该证据只能证明原告在一个卡里取款，向另一个卡里存款，不能达到原告举证目的，本院不予采信；原告提交证据四是被告与其前妻离婚协议，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告戴高珍持有2010年6月27日中国邮政储蓄银行东莞清溪支行取款卡复印件，户名戴高珍，取款额为20000元，和2010年6月27日中国邮政储蓄存款卡复印件，户名姚开卫，存款额为20000元的两张复印件诉至本院，以被告向其借款20000元为由，请求判决被告偿还借款20000元及利息。
本案的焦点是，原、被告之间是否存在借贷关系。
本院认为，原告戴高珍诉讼主张原、被告之间存在民间借贷关系，并据此提交中国邮政储蓄银行东莞清溪支行取款卡取款凭证和存款卡存款凭单复印件予以证明；被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系。对于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，本院结合原告提交的证据加以分析判断：一、原告户名的借记卡取出了20000元，被告户名的借记卡存入了20000元，被告借记卡存入原因是借款，还是还款或者其他事由，从原告的举证中不能予以确定，即原告的举证不能证明是被告向原告借款而由原告向被告户名的借记卡中存入20000元的事实；二、民间借贷属于合同法调整范畴，合同成立须有当事人的合意，原告未举证证明该借贷关系有被告的借贷意思表示，故本院不能认定原、被告有借贷的一致意思表示，原、被告之间的借贷关系不能予以认定；三、原告提交认为原、被告之间存在借贷关系的直接证据是复印件，没有原件相核对，原告又未提交相应证据予以补强，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提交的该证据不能单独作为认定原、被告之间存在民间借贷关系的依据。综上，原告提交证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告偿还20000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴高珍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告戴高珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊红莲
二〇一四年十月十四日
书记员 伍满云
附录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第十三条
第十三条【订立合同方式】当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第545号
原告冯某，枣庄市台儿庄古城管理委员会职工。
被告张某，枣庄市台儿庄区邳庄医院职工。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告1996年12月经别人介绍认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年7月10日生长子冯聪，2009年4月6日生长女冯晓婷。原、被告婚前感情一般，婚后常因琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
经审理查明，原告冯某于2014年3月4日向本院提起诉讼，要求与被告张某离婚。2014年4月24日，因原告冯某未到庭参加诉讼，本院以（2014）台民初字第269号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。2014年4月25日，原告冯某又以同一理由向本院提起诉讼，要求与被告张某离婚。
本院认为，原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院应不予受理。本案原告在2014年4月24日因未到庭被按撤诉处理后，于2014年4月25日又向法院就同一诉讼请求提起诉讼，其期限未满六个月，法院应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚攀攀
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1445号
原告：吴小珠。
被告：王学锋。
原告吴小珠为与被告王学锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告王学锋下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴小珠到庭参加诉讼，被告王学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小珠起诉称：2013年8月20日、8月22日，被告因开店投资需要向原告借款合计200000元，并出具借条二份，口头约定于2014年6月归还。现因被告经营不善未向原告归还借款。请求判令：被告归还原告借款200000元。
被告王学锋未作答辩，亦未提交证据。
原告吴小珠为证明其主张的事实，向本院提供借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票各二份。经庭审出示，被告王学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年8月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息1500元，付息时间为每月30日，还款时间提前十天预约。次日，原告通过银行转账方式向被告交付借款100000元。2013年8月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息1500元，付息时间为每月30日，还款时间提前三十天预约。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款100000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款期限未作书面约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款。现被告下落不明，经本院公告传唤未到庭，可视为其未于合理期限内返还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款。原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学锋归还原告吴小珠借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告王学锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月十日
代书 记员 谢建英
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6849号
原告朱家骅。
委托代理人张博强。
被告顾新明。
原告朱家骅为与被告顾新明民间借贷纠纷一案，于2014年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱家骅及其委托代理人张博强到庭参加诉讼。被告顾新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱家骅诉称，原告及母亲与被告均在上海市宝山区殷高西路XXX号好百年建材市场内经营建材装潢材料生意。2014年3月至6月间，被告多次以进货为由向原告借款共计172，000元（人民币，下同），中间出具多张借条，后归于1张借条。在原告多次催要未果下，被告分别于2014年6月16日、8月10日出具还款承诺书。届期，被告分文未还，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金172，000元；2、被告支付承诺的10，000元利息；3、被告支付自2014年9月21日起至判决生效之日止的逾期付款利息，按被告借款时的银行同期贷款利率计算。
为证明其主张，原告向本院提供借条复印件1份、承诺书2份、工商银行个人业务凭证2份。
被告顾新明未应诉答辩。
经审理查明，原告朱家骅及母亲与被告顾新明均在上海市宝山区殷高西路XXX号好百年建材市场内经营建材装潢材料生意。2014年3月至6月间，被告多次以进货为由向原告借款共计172，000元，中间出具多张借条，后归于1张借条。在原告多次催要未果下，被告分别于2014年6月16日、8月10日出具还款承诺书，承诺在2014年9月20日之前归还借款，并在2014年8月底之前支付10，000元利息。届期，被告分文未还，故原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担还款之责，并支付约定的利息及逾期还款利息，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告顾新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告顾新明归还原告朱家骅借款本金人民币172，000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告顾新明支付原告朱家骅借款利息人民币10，000元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告顾新明支付原告朱家骅逾期付款利息（自2014年9月21日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，940元，减半后计收人民币1，970元，由被告顾新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1962号
原告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层。
法定代表人况科，总经理。
委托代理人刘正瑞，重庆展齐律师事务所律师。
被告赤水清灵置业有限公司，住所地贵州省赤水市城工大道残疾人综合楼三楼。
法定代表人王真梅，总经理。
委托代理人任正荣，公司员工。
原告重庆同进广告传播有限公司诉被告赤水清灵置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆同进广告传播有限公司的委托代理人刘正瑞，被告赤水清灵置业有限公司的委托代理人任正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆同进广告传播有限公司诉称：2014年，原告与被告签订了《﹤重庆晚报﹥广告发布代理合同》，合同约定：被告委托原告在其独家代理的《重庆晚报》上投放广告。广告发布费采用月结方式，被告应于每月月底前（如遇双休日、法定节假日，付款时间则相应顺延）据实结算上月的广告费用。被告逾期付款的，每日按照应付款额的万分之二向原告支付违约金，违约金累计计算。合同签订后，原告已经按照约定发布了广告并出具了相应金额的广告专用发票给被告，但是被告至今未支付2014年7月25日至2014年9月30日的广告发布费用，合计￥280，000.00元（大写贰拾捌万元整），已构成违约。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告广告款280，000.00元，并从2014年11月3日起，以280，000.00元为基数，按照每日万分之二至付清广告款之日止计算支付违约金。
被告赤水清灵置业有限公司辩称：1、被告委托原告投放广告属实；2、广告费280，000.00元未支付，属实；3、违约金过高；4、合同中未约定诉讼费，我司不承担诉讼费。
经审理查明：赤水清灵置业有限公司（甲方）与重庆同进广告传播有限公司（乙方）于2014年1月1日签订了《﹤重庆晚报﹥广告发布代理合同》，主要内容为：“一、合作时间：从2014年1月1日至2014年12月31日止，共计12个月。二、广告发布费及其计价方式：1、合作期内（2014年1月1日—2014年12月31日），在乙方独家代理的《重庆晚报》上投放广告，乙方以给予以下优惠价格：周一至周五普通版80，000.00元／版，半版减半；其余版面价格按《2014年﹤重庆晚报﹥房地产广告执行价格表》的5折套算（详见附件）。……。三、付款方式：1、广告发布费用采取月结方式，甲方应于每月月底前（如遇双休日、法定节假日，付款时间则相应顺延）据实结算上月的广告费用。2、广告款按经甲方盖章确认的广告发布定版单确认的款项进行结算。……。七、违约责任：1、甲方逾期付款的，每日按照应付款额的万分之二向乙方支付违约金，违约金累计计算。……。九、其他约定：1、乙方每月底应将当月广告发布费用明细提供甲方，甲方应于收到该费用明细后三日内盖章签字确认。2、合同执行期间，为减免双方工作流程，甲方授权委托任正荣为《重庆晚报》订版和对账复核签字人，如甲方更换该代理人的，应当立即书面通知乙方，否则该更换对乙方不产生法律效力。”任正荣分别于2014年7月15日、2014年8月6日、2014年8月14日、2014年8月19日、2014年9月3日、2014年9月28日在重庆同进广告传播有限公司的《重庆晚报》广告订版单上签字确认，后重庆同进广告传播有限公司分别于2014年7月25日、2014年8月7日、2014年8月15日、2014年8月21日、2014年9月4日、2014年9月29日在《重庆晚报》为赤水清灵置业有限公司发布广告。2014年10月30日，重庆同进广告传播有限公司制作了《重庆晚报》广告发布明细对账单，赤水清灵置业有限公司的代表人任正荣与朱雪峰于2014年11月3日签字认可。
上述事实有原告的陈述，《﹤重庆晚报﹥广告发布代理合同》，《重庆晚报》广告订版单，《重庆晚报》广告发布明细对账单，《重庆晚报》缩小版等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赤水清灵置业有限公司与原告重庆同进广告传播有限公司于2014年1月1日签订的《﹤重庆晚报﹥广告发布代理合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告重庆同进广告传播有限公司按照被告赤水清灵置业有限公司的订版要求为其发布了六次广告，共计产生广告款280，000.00元。被告赤水清灵置业有限公司在诉讼中对尚欠原告重庆同进广告传播有限公司广告款280，000.00元不持异议，故本院对原告要求被告向其支付广告款280，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赤水清灵置业有限公司于2014年11月3日对广告款确认后，即应向原告支付。由于被告逾期未付款，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，每日按照应付款额的万分之二计算违约金的约定系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。故本院对原告要求被告从2014年11月3日起，以280，000.00元为基数，按照每日万分之二至付清广告款之日止计算支付违约金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告赤水清灵置业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告重庆同进广告传播有限公司广告款280，000.00元，并以广告款280，000.00元为基数，从2014年11月3日起至付清之日止，按日利率0.2‰计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2，903.00元，由被告赤水清灵置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一五年十一月十八日
书记员 颜静
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第229号
上诉人（原审原告）郭秀轩，男，汉族，1958年6月10日出生，住献县。
被上诉人（原审被告）献县人民政府。
法定代表人张立堂，县长。
委托代理人范志国，献县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
原审第三人高永山，男，汉族，1949年6月7日出生，住献县。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
上诉人郭秀轩因土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第78号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1980年初，原告郭秀轩所在村将部分未纳入承包范围的土地作为闲散地交给村民使用；县政府为高永山登记的土地当时村委会交给郭秀轩使用，到1989年已经是建设用地，1996年村委会将该土地收回，作为宅基地安排给村民使用。1997年，县政府将该土地登记给高永山，为其颁发了建设用地使用证。作为村党支部书记的李书臣出庭作证证明，县政府为高永山颁发土地证后，村委会将土地证内容在村内公告栏里进行了公告。
原审认为，县政府为高永山登记的土地原为高庄村委会分给郭秀轩的闲散地，郭秀轩对于相应的土地当时享有合法使用权。1996年村委会将相应的土地收回，统一作为宅基地使用，献县国土资源局提供的证据也能够证明该土地已经转为建设用地。因此，此后即使郭秀轩仍然使用该土地，但对于相应的土地郭秀轩已经不具有合法的使用权。即郭秀轩与县政府的登记行为不存在法律上的利害关系。郭秀轩不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定的起诉条件。根据原高庄村党支部书记李书臣的证言，村委会在高永山取得土地证后，已经将土地证内容在村务公开栏内进行了公告，因此即使郭秀轩具有原告的主体资格，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告郭秀轩的起诉。
上诉人郭秀轩不服一审裁定，向本院提出上诉称，第一，一审裁定认定事实错误。一审法院认为上诉人与被上诉人做出的登记行为不存在法律上的利害关系是错误的，1996年根本不存在村委会将涉案土地收回的事实，献县乐寿镇高庄村民委员会2014年8月15日的证明，足以证实上诉人至今仍对诉争之地拥有使用权。第二，被上诉人献县人民政府为第三人高永山颁发献宅集建（97）字第01210125号集体建设用地使用证的具体行政行为违法。被上诉人未向法庭提交证实其登记行为合法性的证据材料，也未向人民法院提交为第三人登记行为的档案资料。请求：撤销一审判决，依法确认被上诉人为第三人颁发献宅集建（97）字第01210125号集体建设用地使用证的具体行政行为违法。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争之地高庄村委会已于1996年收回，并作为村发放宅基地使用。上诉人郭秀轩主张本案诉争之地系1981年高庄村原生产队给本人的承包地，至今仍对该地拥有使用权，但其无有效证据支持自己的主张。因此，上诉人郭秀轩与献县人民政府为原审第三人高永山颁发的献宅集建（97）字第01210125号集体建设用地使用证的行政行为没有法律上的利害关系。一审裁定驳回原告郭秀轩的起诉并无不当，应当予以维持，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 简 毅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第151号
原告阮仙娥。
委托代理人沈月华。
被告胡琴飞。
原告阮仙娥与被告胡琴飞民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告阮仙娥的委托代理人沈月华到庭参加诉讼，被告胡琴飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仙娥诉称：2013年10月20日，被告因资金困难向原告借人民币3万元，当日出具借条一份。现因原告经济十分困难，多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延。故原告诉于本院，要求判令被告归还借款人民币3万元，并承担本案诉讼费。
被告胡琴飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年10月20日，被告因需向原告借人民币现金3万元，并出具借条一份，载明“向阮仙娥暂借人民币叁万元，约定在2014年1月20日前归还”。后经原告催讨未归还，故原告诉至本院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款3万元未归还的事实。现原告要求被告立即归还借款3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡琴飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琴飞应归还原告阮仙娥借款人民币30000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告胡琴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第129号
申请执行人浙江二建宜昌钢结构有限公司。
被执行人远安县中南硅业有限公司。
浙江二建宜昌钢结构有限公司与远安县中南硅业有限公司建设施工合同纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安民初字第1903号民事调解书发生法律效力后，浙江二建宜昌钢结构有限公司于2014年3月31日向本院申请执行，申请标的90000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安民初字第1903号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年三月三十一日
书记员 张东明
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审365号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年05月12日出生，汉族，交通警察支队副主任科员，住安阳市北文峰区。
被执行人：陈现堂，男，1964年09月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈现堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000343115公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000343115公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审365号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年05月12日出生，汉族，交通警察支队副主任科员，住安阳市北文峰区。被执行人：陈现堂，男，1964年09月25日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈现堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000343115公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000343115公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第01353号
原告苏州吉鑫物资贸易有限公司。
法定代表人吴林珍，总经理。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被告肖小云。
原告苏州吉鑫物资贸易有限公司（以下简称吉鑫公司）与被告肖小云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序进行审理.后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吉鑫公司委托代理人王福林、王毅贞到庭参加诉讼，被告肖小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉鑫公司诉称，2011年6月至2013年4月，原、被告双方素有业务往来，被告于2013年4月1日出具一份欠条，明确到2013年4月1日止共结欠吉鑫物资贸易有限公司货款共计人民币84834.50元，因被告故意拖欠货款，故按银行利率的1.5倍自2013年4月至2014年11月计算利息13043元，上述款项合计共人民币97877.50元。后经原告多次催讨，被告仍拒不给付。现起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款84834.50元，及迟延支付利息13043元，合计人民币97877.50元（利息自2013年4月暂算至2014年11月，按银行利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告立即向原告支付货款84834.50元，并赔偿原告自2013年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算的经济损失。
被告肖小云未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来，由原告为被告供应钢材。2013年4月1日，被告肖小云向原告吉鑫公司出具欠条一份，确认到2014年4月1日止共欠吉鑫物资贸易有限公司货款计84834.5元。该欠条由被告肖小云本人签字。嗣后，被告肖小云未及时向原告支付上述货款，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条一份、证人证言一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吉鑫公司与被告肖小云达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告肖小云结欠原告货款84834.50元的事实，有其签署的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告吉鑫公司现要求被告肖小云赔偿其自2013年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算的经济损失，符合法律规定，且计算方式并无不当，本院予以支持。被告肖小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小云应于本判决生效之日起十日内向原告苏州吉鑫物资贸易有限公司支付货款84834.50元，同时被告肖小云还应赔偿原告以84834.50元为基数自2013年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算的损失。
案件受理费2247元，公告费600元，合计诉讼费用2847元，由被告肖小云负担（此款原告已交纳，本院不再退还，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第521号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张欣。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人张欣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第100号
原告景泰云盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人常敬霞，该公司董事长。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被告马明，男，汉族，生于1977年6月15日，现住景泰县。
被告王万聪，女，汉族，生于1978年9月21日，现住景泰县。
二被告委托代理人尚江武，男，汉族，生于1972年4月13日，住景泰县。
原告景泰云盛房地产开发有限责任公司（以下简称云盛公司）与被告马明、王万聪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴静适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告云盛公司法定代表人常敬霞及其委托代理刘勇，被告马明、王万聪及其委托代理人尚江武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，二被告（夫妻关系）购买原告云宇小区4号楼1单元1002室，原、被告双方签订了《商品房购买合同》，双方约定购房总价款321439元，付款方式为，签订合同时首付总价款的30%元，主体封顶付至总价款的60%，竣工验收时付清剩余房款。二被告在签订合同时交付了20000元，2011年12月2日交付了70000元。后被告在没有经原告同意并交付楼房入住费的情况下私自接通水、电、天然气入住该楼房。经原告多次催缴房款及入住费，被告推诿不付。依据双方合同约定，被告应承担逾期付款每日万分之五违约金，从2011年12月3日计算至2014年3月3日共93732元。被告应以信和贷款利息给付。原告由于被告拒不偿还购房款及入住费，原告只好诉至法院请求判如所请。
被告马明、王万聪辩称，1、原、被告签订的购房合同，付款方式是银行按揭方式，对下剩房款原告应以银行按揭方式收回下欠房款；2、被告在合同没有备案的情况下，不支付剩余房款于法有据，原告也没有证据证明产生多少违约金，且主张违约金超过了诉讼时效。
经审理查明，2011年3月31日，二被告（夫妻关系）购买原告云宇小区4号楼1单元1002室，原、被告双方签订了《商品房购买合同》，合同上买受人签字为王万聪。双方约定购房总价款321439元，付款方式约定了两种付款方式：1、一次性付款；2、分期付款：签订合同时首付总价款的30%元，主体封顶付至总价款的60%，竣工验收时付清剩余房款。2011年3月31日被告在签订合同时交付了20000元，2011年12月2日交付了70000元。因为该楼房在签订合同时就已经竣工，被告给付首付款后进行了装修，于2012年春节入住。期间，原告多次催交剩余房款，被告要求后期付款办理银行按揭，因对后期付款方式有争议，被告入住后没有向原告交纳231439元剩余房款和相关物业管理费用。
上述事实有原、被告当庭陈述，且双方当事人提供以下证据。原告提交的证据：
1、房屋买卖合同一份，证明双方签订房屋买卖合同，房屋总价款为321439元，付款方式为首付款必须达到30﹪。验收竣工以后房款付清。被告质证认为，购房合同第六条关于付款方式存在矛盾性，因原告没有交清涉及该房屋的建筑税款，造成被告办理不成房产证，所以原告存在违约。
2、被告交付房款的收据两张，证明2011年3月31日签订合同时支付购房首付款2万元，2011年12月2日支付购房款7万元。且在被告第二次交房款时房屋就已经交付给被告。被告质证认为，对于该证据的真实性没有异议。首付款必须达到321439元的30元﹪为96431.7元。购房合同对付款方式的约定与实际收、付款的情况不相符。合同对如何支付购房款的约定事实为银行按揭。
3、提交其它住户房屋入住费清单一份，证明小区入住的住户交费情况，交纳清楚后原告才为住户办理房产证，由于被告至今没有交清房款所以原告不予办理房产证。被告质证认为，从合同上没有约定必须交清房款后原告才为被告办理房产证。
4、被告庭前提交的答辩状一份，被告不按期支付房款原、被告都是认可的，对房屋进行了停电停水也是事实。被告质证认为，对于答辩状的真实性没有异议，这也证明双方是以按揭的方式支付房款。答辩状没有反映出来原告索要房款和违约金没有超出诉讼时效。
被告提交以下证据：
1、收据两张，证明被告在2011年3月31日签订合同时支付购房首付款2万元，2011年12月2日支付购房款7万元。首付款应该是321439元的30﹪为96431.7元。原告提交的合同对付款方式的约定与实际收、付款的情况不相符。合同本身对如何支付购房款的约定事实为银行按揭。原告质证认为，没有关联性。
2、提交常振国、闫会计、卢燕燕的录音资料，证明付款方式为按揭方式。原告质证认为，这是诉讼以后被告和这些人通话内容，形式不合法。即使录音是真实的，要求他们出庭作证。
3、提交该小区同楼住户交纳入住费款项收条一份，证明只交纳了8千多。原告质证认为，这不包括房管所代收的费用。
本院对于原、被告陈述及原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的1、3证据认为来源合法，予以采信。被告提供的证据2，原告有异议且依证据规则证人应当出庭作证，本庭不予采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间所签订房屋买卖合同成立，是其真实意思表示。实际履行中，因原、被告双方之前比较熟悉，原告同意被告先行支付了2万元，之后又交付7万元入住楼房。双方在购房合同中并未明确约定银行按揭，签订协议时楼房已经竣工，被告交纳首付30﹪后就实际入住楼房，被告应当向原告支付购房款。原告要求违约金应以合同约定的每日万分之五计算，从2011年12月3日计算至2014年3月3日共93732元。原告在销售商品房时所提供的格式合同付款方式确定不够严谨，导致被告在付款方式上发生误解，要求被告支付违约金的请求不予支持。原告从2011年12月3日起已将房屋交付被告使用，被告应当给付原告逾期付款的利息，利息应以中国人民银行同期的逾期付款利息基准利率6.15﹪计算，其诉求符合合同和法律规定，应予支持。原告要求被告交纳的楼房入住费，于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告马明、王万聪给付原告景泰云盛房地产开发有限责任公司购房款231439元，利息42700元，合计274139元。于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6494元，减半收取3247元，由被告马明、王万聪负担2677元，原告景泰云盛房地产开发有限责任公司负担570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 吴静
二〇一四年八月二十一日
书记员 李萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第217号
原告王衡。
委托代理人魏飞舟、沈希。
被告高水华。
被告杭州海纳实业有限公司。
法定代表人高水华。
以上两被告委托代理人蔡丽霞。
原告王衡诉被告高水华、杭州海纳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王衡委托代理人沈希，被告高水华、杭州海纳实业有限公司委托代理人蔡丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，2012年6月21日，被告高水华因经营所需向原告借款人民币3000000元，为此双方签订了相应的借款协议书，协议书约定前述借款的期限自2012年6月21日起至2013年6月18日止，年利率为20%，被告高水华保证按时归还全部借款，若逾期未还或未还清的杭州海纳实业有限公司，自愿按所欠款项的30%补偿给原告，并承担原告为实现债权所发生的全部费用。同时，被告杭州海纳实业有限公司自愿就前述借款向原告提供连带责任的担保。前述借款协议签订后，原告按约于2012年6月21日将全部借款人民币3000000元汇入被告高水华指定的个人账户，并由其出具了相应的借据。但在协议约定的期限届满后，被告高水华并未按约向原告偿付本息，被告杭州海纳实业有限公司亦为向原告承担相应的担保责任，原告屡催无果。故诉至本院。诉讼请求：1、被告高水华归还原告借款本金人民币3000000元，并支付该款自2013年6月21日起至2013年6月18日止的利息人民币200000元（按双方合同约定的年息20%计算），本息合计人民币3200000元；2、被告高水华支付原告逾期付款的违约金人民币960000元；3、被告高水华赔偿原告为实现债权而支出的律师费人民币150000元整；4、被告杭州海纳实业有限公司对被告高水华的前述应付之款承担连带清偿责任；5、由上述两被告共同承担本案诉讼费用。
被告高水华、杭州海纳实业有限公司辩称，对所有诉请无异议。
原告王衡为其诉请，向本院递交的证据有：
1、《借款协议书》及借据各一份，拟证明被告向原告借款3000000元整并约定该借款期限、利息及违约金的事实；
2、中国农业银行流水账单一张，拟证明原告依照合同约定向被告交付借款3000000元整的事实；
3、《法律服务委托合同》及发票一份，拟证明原告为实现债权而发生费用的事实。
被告高水华、杭州海纳实业有限公司质证认为，证据1、2无异议，证据3法律服务委托合同上的律师费金额是150000元，发票上的金额只有5000元，被告对此有异议。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定。
被告高水华、杭州海纳实业有限公司未提供证据。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年6月21日，原告王衡作为出借人、被告高水华作为借款人、被告杭州海纳实业有限公司作为担保人签订《借款协议书》一份，言明：“乙方（被告高水华）因经营的需要向甲方（原告王衡）借款人民币3000000元，乙方要求将上述款项直接汇入高水华指定账户中；借款期限自2012年6月21日至2013年6月18日止；借款利息以年利率20%为准，利息于每月18日提前将每月利息人民币50000元汇入王衡指定账户中；期满，乙方保证按时归还全部借款。若逾期未还或未还清，乙方愿意按所欠款项的30%补偿给甲方，并承担甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费）；借款由杭州海纳实业有限公司提供保证，确保乙方如期足额归还上述借款。担保人对乙方的上述借款承担无限连带的担保责任。此担保责任直至乙方还清上述借款本息，为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费），履行完毕上述义务止”。同日，被告高水华作为借款人、被告杭州海纳实业有限公司作为担保人出具借据一份，言明：“今借到王衡人民币3000000元，于2013年6月18日前归还。担保期限为主债务本息还清为止”。2012年6月21日，原告王衡以银行汇款形式向被告高水华账户汇款人民币3000000元。2013年6月25日，原告王衡因本案纠纷与浙江六和律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定律师费总额为150000元，在该协议签订后支付5000元，余款在案件终结后一次结清。后原告实际支付律师费5000元。
另查明，被告高水华在借款期限内共支付原告王衡利息共计人民币400000元。
本院认为，原告王衡与被告高水华间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告高水华以出具借据及签订《借款协议书》的形式确认所欠原告王衡借款人民币3000000元的事实，出借人王衡亦举证证明了上述借款组成由来与交付方式。被告高水华在未有法定或约定抗辩事由的情形下未按约履行清偿义务已构成违约，故对于原告主张要求被高水华偿还尚欠本金的诉请，于法有据，应予支持。原被告在《借款协议书》中对于借款利率已做明确约定，且未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，现原告主张要求被告支付尚欠利息人民币200000元的诉请，本院予以支持。因被告高水华逾期还款，现原告依合同约定以被告所欠本息共计3200000元的30%计人民币960000元主张违约金，因该利率超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准，故超出部分的利息本院不予保护。另原被告明确约定如发生纠纷所产生的律师费用应由被告高水华承担，现原告实际产生了律师费损失5000元，根据本案情况，本院就实际产生律师支出予以支持，对剩余律师费用，原告待实际支付后可另案起诉。此外，借款合同中明确约定被告杭州海纳实业有限公司为被告高水华提供连带责任保证，借款人高水华未按约履行还款义务时，被告杭州海纳实业有限公司则应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告高水华于本判决生效之日起十日内归还原告王衡借款本金人民币3000000元。
二、被告高水华于本判决生效之日起十日内支付原告王衡利息及违约金人民币616000元（违约金以本金人民币3000000元为基础，自2013年6月19日暂计至2014年1月13日，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计收，共计人民币416000元，此后计至本判决确定履行之日止）。
三、被告高水华于本判决生效之日起十日内支付原告王衡代理律师费人民币5000元。
四、被告杭州海纳实业有限公司对被告高水华的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告王衡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币41280元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币46280元，由原告王衡负担人民币7398.4元，被告高水华、杭州海纳实业有限公司负担人民币38881.6元（于本判决生效之日起三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币41280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年一月十五日
代书 记员 柳运武
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终382号
上诉人（原审被告）：石勇，男，1983年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兰，女，1965年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
上诉人石勇因与被上诉人黄建兰民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人石勇的委托诉讼代理人敬明芳与被上诉人黄建兰的委托诉讼代理人王菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石勇上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项并依法改判上诉人向被上诉人偿还借款100000元；2、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日上诉人向被上诉人借款600000元，借条载明还款时间为2014年10月14日，被上诉人未向上诉人催要借款，该笔借款已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。一审证人与被上诉人有利害关系,其证人证言不应采信。上诉人认可被上诉人在2016年向其打过电话，但无法证实被上诉人在2016年10月14日前向其索要过债务。因被上诉人丈夫周庆海向上诉人借款一百多万，该金额远远大于本案诉争的债务，故被上诉人未向上诉人催要借款符合生活常理。综上，被上诉人出示的证据均无法证实诉讼时效中断，一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人黄建兰辩称，对上诉人的上诉理由不认可，一审庭审中上诉人以该理由进行抗辩，因缺乏证据一审法院未对其抗辩意见予以采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
黄建兰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款600000元及利息270000元（60万元×15%÷12个月×36个月），合计870000元；2、判令被告向原告偿还借款100000元及利息15000元（10万元×6%÷12个月×30个月），合计115000元，上述两项合计985000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月14日，被告石勇向原告黄建兰出具借条载明”今借黄建兰60万整，利息15%（按年利率），还款日期2014.10月14日还款（连本带利）。借款人石勇2014.4月14日”。2014年4月15日，原告通过网银向被告转款600000元；2014年10月9日，原告向被告转帐汇款100000元。借款期限届满后，原告给被告打电话催要借款，并通过丈夫周庆海当面向被告催要借款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”对原告主张的600000元借款，原告应在还款期限2014年10月14日届满后的两年即2016年10月14日之前，依法向被告主张债权以维护其自身的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告辩解2016年原告只是给自己打过电话，否认原告向自己要过款。原告在被告借款期限届满后给被告打电话却不问及还款，并不符合情理和日常生活经验；且借款数额对于一个家庭来说实属巨大，不可能在借款三年多的时间里从不主张；从证人出庭情况来看，两名证人的叙述自然流畅，对双方的提问不存在闪烁其辞或含糊不清的回答；从证明的内容来看，两名证人证言在要帐的地点、在场人员情况等经过和细节的描述上相吻合，能够证实2015年和2016年都有向被告主张债权的事实，从而导致诉讼时效中断。因此，被告关于原告的诉求已丧失胜诉权的抗辩理由不成立；原告关于偿还借款600000元及利息270000元的诉讼请求，未超过法律规定的诉讼时效，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告石勇向原告黄建兰偿还借款600000元及利息270000元（自2014年4月15日起至2017年4月14日）；二、被告石勇向原告黄建兰偿还借款100000元。上述一、二项合计970000元，被告石勇应于判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
二审期间，双方当事人均未提供新证据证实其主张或者辩论意见。
本案二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，依法予以确认。
本院认为，综合双方上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：涉案600000元是否已超过诉讼时效。上诉人对借款600000元及约定利息的事实均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人认可被上诉人在2016年向其打过电话，但否认向其索要借款，理由是被上诉人的丈夫向其借款金额远超本案涉案金额，被上诉人不认可其辩解意见，上诉人也未提供有效证据证实其辩解意见，且一审出庭的两名证人的证言均证实被上诉人向上诉人索要过借款，被上诉人提供证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力,故依法认定被上诉人向上诉人主张债权的事实导致诉讼时效中断。上诉人辩称被上诉人未向上诉人催要借款，600000元借款已超过诉讼时效意见，本院依法不予采信。
综上，上诉人石勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由上诉人石勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郗翠清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00300号
上诉人（原审原告）西安市某钢厂。
负责人刘某某，该厂经理。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁第某工程有限公司。法定代表人苗禾，该公司总经理。
委托代理人陶某，男。
委托代理人王某某，男。
上诉人西安市某钢厂因与被上诉人中铁某工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民二初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人西安市太诚钢厂以双方已达成和解，于2013年4月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市某钢厂自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安市某钢厂撤回上诉。
二审案件受理费3988元，减半收取1994元由上诉人西安市某钢厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 马延环
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第236号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社。
负责人刘士凯，该信用社主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生。
被告冯慧民，男，1962年7月24日生。
被告冯爱花，男，1960年8月24日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告冯慧民、冯爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告冯慧民、冯爱花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2010年11月10日，被告冯慧民从我社贷款本金10000元，由被告冯爱花作担保。后经多次催要，被告拒不还款，具状起诉，要求被告立即偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告冯慧民、冯爱花缺席未答辩。
经审理查明：2010年11月10日，被告冯慧民、冯爱花与原告桑村信用社签订保证担保借款合同，借款人为冯慧民，借款金额10000元，借款期限自2010年11月10日至2012年11月10日，月利率9.9‰，担保人为冯爱花，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告桑村信用社按约向被告冯慧民提供借款本金10000元。借款到期后，被告冯慧民未按约偿还借款本金及利息，被告冯爱花也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、担保书、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告冯慧民从原告桑村信用社借款10000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告冯慧民偿还借款本金10000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率9.9‰，自2010年11月10日起计算。被告冯爱花在保证期间内，应对被告冯慧民的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯慧民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款本金10000元及利息（利息按双方约定的月利率9.9‰，自2010年11月10日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告冯爱花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 李燕华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00693号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一段170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。
被告徐光祥，男，1974年6月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告徐光祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 珣
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0256号
申请执行人王树娟。
被执行人淮安双仁商贸有限公司，现住所地不祥。
法定代表人王素勤，职务总经理。
王树娟与淮安双仁商贸有限公司劳动争议一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决：被申请人淮安双仁商贸有限公司应支付申请人王树娟工资11520元。
因被执行人淮安双仁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树娟向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安双仁商贸有限公司已歇业，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年四月二十九日
书记员 荣泉泉
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浮民二初字第36-2号
原告：广西田园农资销售有限公司，住所地：广西南宁。
法定代表人：龙骞，该公司总经理。
委托代理人：付会煦，该公司法律事务部员工。
被告：江西省九隆种粮专业合作社，住所地：江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：黎兵春，该公司法人代表。
本院于2014年8月12日作出（2014）浮民二初字第36号财产保全的裁定，现因原告已向本院申请撤诉并被准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
解除对江西省九隆种粮专业合作社在金融机构存款626065元或其名下相应价值的财产的查封。
审 判 长 冯全镇
审 判 员 徐玉平
审 判 员 周 燕
二〇一五年二月十日
代书记员 程双八
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12664号
原告：颜美新，男，1966年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：马文斌，男，1991年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：许立人，男，1991年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告颜美新与被告马文斌、许立人民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告马文斌偿还原告借款本金28万元及利息（从2017年9月6日起按月利率1.92%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告许立人对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月6日，原告颜美新与被告马文斌、许立人签订《借款协议》，约定：“被告马文斌向原告借款28万元，月利率为1.92%，还款时间为2017年9月20日，被告许立人作为连带责任保证人”。当日，原告按约将款项汇入指定的银行账户，被告马文斌支付利息2672元。届期，被告仅于2017年9月21日支付利息2672元，余款至今未付。
本院认为，原告颜美新在交付借款本金28万元的同时预收利息2672元，故实际借款本金应为277328元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文斌于本判决生效之日起十日内支付原告颜美新借款本金277328元及利息（从2017年9月6日起按月利率1.92%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付利息2672元），款交本院转付。
二、被告许立人对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告马文斌追偿。
三、驳回原告颜美新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取计2816元，由原告颜美新负担26元，被告马文斌、许立人负担2790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年十二月五无
书记员 曹 婧
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12664号原告：颜美新，男，1966年7月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：马文斌，男，1991年7月31日出生，汉族，住瑞安市。被告：许立人，男，1991年10月14日出生，汉族，住瑞安市。原告颜美新与被告马文斌、许立人民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告马文斌偿还原告借款本金28万元及利息（从2017年9月6日起按月利率1.92%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告许立人对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月6日，原告颜美新与被告马文斌、许立人签订《借款协议》，约定：“被告马文斌向原告借款28万元，月利率为1.92%，还款时间为2017年9月20日，被告许立人作为连带责任保证人”。当日，原告按约将款项汇入指定的银行账户，被告马文斌支付利息2672元。届期，被告仅于2017年9月21日支付利息2672元，余款至今未付。本院认为，原告颜美新在交付借款本金28万元的同时预收利息2672元，故实际借款本金应为277328元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文斌于本判决生效之日起十日内支付原告颜美新借款本金277328元及利息（从2017年9月6日起按月利率1.92%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付利息2672元），款交本院转付。二、被告许立人对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告马文斌追偿。三、驳回原告颜美新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取计2816元，由原告颜美新负担26元，被告马文斌、许立人负担2790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一七年十二月五无书记员  曹 婧??-2-???-3-?
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第77号
原告刘某，男，1959年12月13日生。
委托代理人徐贵英，女，1960年4月1日生，系原告妻子。
委托代理人陈保军，男，1963年8月24日生，汉族，住林州市姚村镇北杨村。
被告申某，男，1979年8月27日生。
原告刘某诉被告申某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其双方委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务上的往来，2011年1月被告拉走原告毛猪5头，计1157斤，每斤6.9元，合款7983元，减去其他款项经结算被告下欠7843元，经原告多次催要，被告给付1000元，剩余款项被告至今未付，原告起诉到院，请求判令：一、被告给付原告毛猪款6843元及利息；二、案件受理费由被告承担。
被告口头辩称，原告手中的条不错，但不能作为欠条使用，该条系对账单，从条上可以看出欠原告多少钱，被告只是饲料厂的业务员，经被告介绍董宏亮从原告处拉走猪，董宏亮回来钱给了被告，被告除去应得的，再给原告，董宏亮和原被告有约定。现在董宏亮给不了被告钱，被告也给不了原告。
经审理查明，2011年1月30日，被告申某为原告出具书面手续一张，拉刘付存毛猪5头，合1157斤×6.9元，合计7983元，扣带蛋100元，装车费40元，下余7843元，申国义，2011年1月30日结1000元整。
以上事实，有原告提供的被告为原告书写的字据一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经本院核证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告申某收购原告的货物后，经结算并为原告出具书面手续予以确认，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担给付责任。对原告主张的利息，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对被告的答辩意见，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告申某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某货款6843元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第124号
上诉人（原审被告）：罗纯升。
被上诉人（原审原告）：许良菜。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：梁健。
上诉人罗纯升因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗纯升书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人罗纯升自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗纯升撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人罗纯升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年二月三日
代书记员 严 凌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1727号
罪犯杨国明，男，1982年1月3日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）三刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100656.66元（已赔偿人民币30000元），并对赔偿总额人民币503283.28元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨国明减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有赔偿金未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月23日起至2018年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-670号
申请执行人王停停，女，1990年5月13日生，汉族，住汝州市。
申请执行人王旬，女，1959年9月17日生，汉族，住汝州市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人朱亚东，系该公司总经理。
案由：交通事故责任纠纷。
关于申请执行人王停停申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司交通事故责任纠纷一案，申请执行人王停停出具结案证明，证明（2014）汝民金初字第138号民事判决书已执行完毕，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）汝民金初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 李小强
执行员 贾俊峰
二〇一五年四月三十日
书记员 李亚莉
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑一终字第10号
原公诉机关图强林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙振，男，汉族。1990年因寻衅滋事被图强林业局公安分局劳动教养两年。2014年5月21因涉嫌非法持有毒品被图强林业局公安分局刑事拘留，同年5月30日经图强林区人民检察院批准逮捕，同日由图强林业局公安分局执行，现羁押于塔河县看守所。
图强林区基层法院审理图强林区人民检察院指控被告人孙振犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2015年3月20日作出(2015)图刑初字第3号刑事判决。认定被告人孙振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人孙振不服向提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员王鹏出庭履行职务，上诉人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审审理过程中，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销(2015)图刑初字第3号刑事判决；
二、发回图强林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚永慧
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 杨 洋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 晓
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
(一)违反本法有关公开审判的规定的;
(二)违反回避制度的;
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;
(四)审判组织的组成不合法的;
(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2404号
上诉人（原审被告）中牟县人民政府。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师
委托代理人张晓国，中牟县刁家乡司法所所长。
被上诉人（原审原告）李合花，女，汉族，1969年1月11日出生，住河南省中牟县。
委托代理人陈北冬，河南正方圆律师事务所律师。
原审被告中牟县刁家乡人民政府。
法定代表人姬会杰，乡长。
委托代理人张晓国，中牟县刁家乡司法所所长。
上诉人中牟县人民政府与被上诉人李合花、原审被告中牟县刁家乡人民政府行政强制纠纷行为一案，因不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第863号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中牟县人民政府申请撤回上诉。本院认为，中牟县人民政府申请撤回本案上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准许上诉人中牟县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 白亚净
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭玉书，男，1970年11月15日出生，汉族，住贵州省息烽县流长乡新中村干子组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西苑公寓*楼。
法定代表人：杨雪松，该公司经理。
再审申请人谭玉书因与被申请人天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服安顺市中级人民法院（2014）安市民商终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭玉书申请再审称：（一）原审认定事实不清。谭玉书认为其死鱼数量多于公示的数量，死鱼的平均市场价格应为15元每斤，政府系按照市场价的半价进行救济的，未赔偿全部损失。（二）原审法律适用错误。政府系对养鱼户进行行政救济，不是赔偿，也不是法定或者约定的免责事由，因此不应免除天安保险公司的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项申请再审。
本院认为：（一）谭玉书未提供证据证明死鱼的平均市场价为每斤15元，亦未提供证据证明政府系按照市场价的半价进行赔付以及实际的死鱼数量高于公示的死鱼数量，对该主张不予支持。（二）政府的公示中已经明确政府向养殖户支付的款项为赔偿款，并非救济金。保险公司系赔偿被保险人的最终实际损失，本案中虽然发生保险事故，但谭玉书的损失已通过政府的赔偿行为予以解决，其诉请天安保险公司承担损失赔偿责任的主张缺乏依据。（三）谭玉书对于第（四）项、第（九）项再审事由未具体说明其理由，亦未提供相关证据，故不予审查。
综上，谭玉书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭玉书的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影