天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13971号
原告：兰正悦，男，1971年5月4日出生，汉族，天津市河东区华邦电子商务服务部总经理，住天津市。
委托诉讼代理人：刘伟杰（单位推荐），女，1980年12月8日出生，汉族，天津市河东区华邦电子商务服务部职工，住天津市。
被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
原告兰正悦与被告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城分公司）、被告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业）保管合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰正悦的委托诉讼代理人刘伟杰、被告长城分公司的委托诉讼代理人孙长生、被告长城物业的委托诉讼代理人孙长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰正悦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失费10644元；2.涉案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告所有津Ｋ×××××号小轿车在2017年9月22日停放在被告管理的物业华苑产业园科技金融大厦楼下，不幸其他业主的一个长三米宽一米二的不锈钢铁架子掉落砸到，致使原告车辆受损，后原告经4S店维修车辆共产生维修费10644元。被告作为科技金融大厦的物业管理者，应该承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故成讼。
长城分公司辩称，不同意原告诉讼请求，长城分公司与原告之间就机动车停放所形成的合同关系属于（场地）租赁合同关系并非保管合同关系；在保管合同中，保管人通常是根据保管物的价值收取相应的保管费用，而本案中，长城分公司并非根据停放车辆的价值收取相应的费用，而且再给原告的收费发票中，也明确了收费的性质为“车位费”。所以长城分公司与原告之间形成的只是（场地）租赁合同关系。长城分公司在停车场内设立了多处提示牌，“警告司机财物自理”，充分说明对于停放的车辆不承担保管责任且原告与被告之间并未签订机动车保管合同，被告不存在保管不善的情形，也不应当承担责任。本案中给原告造成的损失系大宇宙公司内车棚被大风吹落所致，被告无法预见，属意外事件，原告应向大宇宙公司主张赔偿责任。
长城物业辩称，长城分公司属于具有独立诉讼资格的当事人，不应该追加总公司，其他意见同分公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：车牌号为津Ｋ×××××的东风风神S30牌小轿车系兰正悦所有。案外人松滋市华邦绝缘材料有限公司（以下简称华邦公司）的法定代表人系兰正悦。长城分公司系华苑产业园科技金融大厦楼下停车场管理方。2017年7月11日，华邦公司向长城分公司交纳2017年7月11日至2017年10月10日期间的车位费1440元，车位使用方式为将涉诉车辆车牌号在长城分公司处进行登记备案后输入停车场系统，系统自动识别车牌后车辆方可进入停车场停放。
2017年9月22日，兰正悦将涉诉车辆停放在华苑产业园科技金融大厦楼下停车场内，当日13时左右，有一金属框架状物体砸到涉诉车辆，后兰正悦公司员工刘伟杰报警，天津市公安局高新分局海泰派出所处警。
后兰正悦将涉诉车辆送至天津鹏峰顺驰汽车贸易有限公司进行维修，进行右后侧围喷漆、大顶喷漆、右后侧围整体焊接等维修，共计产生维修费10644元，为此天津鹏峰顺驰汽车贸易有限公司出具了维修费发票以及结算单。
本院认为，保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，华邦公司向长城分公司交纳车位费，兰正悦为华邦公司的法定代表人，其依照长城分公司的要求将涉诉车辆车牌号进行登记备案后输入停车场系统，并将车辆存放于停车场，兰正悦与长城分公司实际上形成了保管合同关系，保管人长城分公司收取了保管费用，应对保管物进行妥善保管。兰正悦车辆于长城分公司保管期间发生毁损，长城分公司应承担赔偿责任。长城分公司系长城物业的分支机构，对兰正悦的损失，长城物业亦应依法承担责任。现兰正悦提交证据证明其对车辆毁损进行维修，产生的损失为10644元，本院予以确认。对长城分公司、长城物业抗辩长城分公司与兰正悦未形成保管合同关系一节，长城分公司、长城物业未能举证证明长城分公司收取停车费系仅提供场地占用服务，并在与兰正悦合同关系形成之时已明示告知兰正悦，故对上述抗辩理由，本院不予采信。长城分公司抗辩兰正悦车辆受损系大宇宙公司车棚脱落所致，故兰正悦应向大宇宙公司主张权利一节，本院认为兰正悦依据保管合同向长城分公司以及长城公司主张权利，长城分公司与长城公司若有证据证实实际侵权人为其他人，其在赔偿兰正悦损失后可向实际侵权人进行追偿。
综上所述，兰正悦要求长城分公司、长城物业赔偿车辆损失费10644元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司在其管理的财产范围内赔偿原告兰正悦车辆损失费10644元，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司不足以承担的部分由被告长城物业集团股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告长城物业集团股份有限公司天津分公司、被告长城物业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李爽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。