wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第353号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人田×，男，1981年1月22日出生。2015年6月11日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年7月6日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。2015年12月11日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人田×犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日9时许，被告人田×驾驶黄色北奔牌重型自卸货车（车牌号：黑E××××1），由东向西行驶至让林路路口处时，与孙×驾驶的一辆由北向南行驶的银色面包车（车牌号：黑E××××2）相撞，致使乘坐在面包车副驾驶位置上的张×2（男，46岁）头部受伤，2015年6月10日21时许，被害人张×2在医院经救治无效死亡，经大庆市公安局刑事技术支队尸体检验系颅脑损伤死亡，经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局认定田×负此起事故的主要责任。被告人田×在明知对方报警的情况下，仍在现场等待，系自首。
针对上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人田×的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚；被告人田×系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人田×认同公诉机关指控。
经审理查明：2015年5月25日9时许，被告人田×驾驶黄色北奔牌重型自卸货车（车牌号：黑E××××1），由东向西行驶至让林路路口处时，与孙×驾驶的一辆由北向南行驶的银色面包车（车牌号：黑E××××2）相撞，致使乘坐在面包车副驾驶位置上的张×2（男，46岁）头部受伤，2015年6月10日21时许，被害人张×2在医院经救治无效死亡，经大庆市公安局刑事技术支队尸体检验系颅脑损伤死亡，经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局认定田×负此起事故的主要责任。被告人田×在明知对方报警的情况下，仍在现场等待，系自首。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过等，证明本案系2015年5月25日9时20分许周×2报案，被告人田×在事故现场被传唤归案。
2、道路交通事故认定书，证明被告人田×负此起事故的主要责任，孙×负此起事故的次要责任，被害人张×2无责任。
3、户籍证明，证明被告人田×、被害人张×2真实身份信息。
4、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件等，证明被告人田×有驾驶资格。
5、机动车责任事故强制保险单，证明肇事车辆黑E××××1北奔牌重型自卸货车于2015年5月11日在华安保险公司投保交强险。
6、车辆安全性能鉴定书，证明本案肇事车辆黑E××××1北奔牌重型自卸货车、黑E××××2昌河面包车安全性能均合格。
7、事故车辆速度鉴定意见书，证明本案肇事车辆黑E××××1北奔牌重型自卸货车行驶速度在52.2km／h-55.43km／h范围内，黑E××××2昌河面包车行驶速度在73.4km／h-78.3km／h范围内。
8、法医学尸体检验意见书，证明被害人张×2符合交通事故致颅脑损伤死亡。
9、证人姜××证言：我是本案肇事车辆黑E××××1实际车主，该车挂靠在宝骊公司名下，田×是我们宝骊公司雇佣的司机。
10、证人吕×1证言：我是本案肇事车辆黑E××××2面包车的实际车主，车辆落户在我哥哥吕×2名下，2015年5月24日晚上，孙×向我借车说去大庆参加葬礼，5月25日下午我向孙×要车，孙×说发生事故了，而且还很严重。
11、证人孙×证言：2015年5月25日我驾驶向吕×1借来的黑E××××2面包车拉载张×2、周×1、张×3、张×2、周×2、王××去大庆，张×2坐在副驾驶位置，9时许，行驶至六厂三矿附近的一个十字路口时，我看到一台黄色货车由东向西穿过让林路，当时我们相距20米，我向右打方向盘想躲过该车，结果与该车相撞，张×2受伤很重，我们都下车去救张×2，对方司机也下车了，我俩争执起来，不知是谁打的120，一会救护车就到了，把张×2拉走了。
12、证人周×1证言：2015年5月25日10时许，我、张×2、张×3、周×2、王××乘坐孙×驾驶的面包车从林甸县向六厂方向行驶，当时张×2坐在副驾驶位置，车辆行驶至采油六厂三矿附近时，我们乘坐的面包车与一辆翻斗车相撞，撞在了翻斗车的后轮上，张×2头部受伤严重，送到医院去治疗了。
13、证人张×3、张×2证言：2015年5月25日，张×3、张×2、张×2、周广平、周×2、王××乘坐孙×驾驶的黑E××××2面包车，面包车在让林路上由林甸县向六厂方向行驶时与一台横向行驶的翻斗车相撞，张×2受伤了。
14、被告人田×供述：2015年5月25日9时许，我驾驶黑E××××1北奔牌重型自卸货车在喇九路上行驶，在行驶至让林路路口时，我发现让林路上有一辆面包车由北向南行驶，我觉得我们距离有400米左右，是可以通过的，但当我车尾快要驶离路口时，我听见巨大的撞击声，有感觉车尾被撞，我就下车去看，发现面包车副驾驶位置凹陷，几名男子和女子正在从面包车副驾驶位置往外拽一个男子，该男子满脸是血，自称是面包车司机的男子手出血了，情绪激动，我赶紧回驾驶室去拿手机准备打120，该男子已经拨打了110和120，过了一会警察和救护车都到现场了。
本院认为，被告人田×违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人田×系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人田×积极赔偿被害人家属各项损失，取得了被害人家属的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田×犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 李晨勇
代理审判员 张海燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审84号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人乐企传媒。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人乐企传媒不履行（2016）宝住罚字第083号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第083号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审84号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人乐企传媒。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人乐企传媒不履行（2016）宝住罚字第083号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第083号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第171号
原告韩传明。
委托代理人韩家强。
被告陈国荣。
委托代理人钱锷英。
委托代理人陈洁如。
原告韩传明与被告陈国荣相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告韩传明及其委托代理人韩家强、被告陈国荣的委托代理人钱锷英、陈洁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传明诉称：原告方系上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号202室房屋的产权人，被告陈国荣系上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号201室房屋的产权人。2013年8月，被告在装修期间，擅自将栅栏式防盗铁门与房门改装成朝外开启的防盗铁门，影响原告生活，且存在安全隐患，经与被告交涉未果，遂诉请判令被告将沪太路XXX弄XXX号201室门口朝外开启的防盗铁门予以拆除，恢复内开式。
被告陈国荣辩称：被告在装修期间，将栅栏式防盗门与房门改装为朝外开启的防盗房门对原告生活未造成影响，亦不存在安全隐患，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告韩传明系上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号202室的房屋产权人，被告陈国荣系上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号201室的房屋产权人，原、被告系邻居关系。2013年8月，被告陈国荣在装修期间，将自家房门与外开栅栏式防盗门改装为外开式防盗铁门。原告经与被告协商未果，遂诉至本院。
2013年9月2日，XX小区物业管理部向被告发出整改通知，告知：安装的防盗门向外开，妨碍202室住户出入行走，并存在造成人身伤害的的隐患，妨碍了相邻关系；应予以立即整改，消除妨碍。
以上事实，有双方当事人的陈述、上海市房地产登记簿复印件、照片、物业整改通知复印件等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告方安装朝外开启的防盗铁门确实存在安全隐患，对原告方生活带来不便，现原告方诉请被告予以拆除，并无不当，可予支持；至于原告方诉请被告将防盗铁门改为内开式，因在不侵犯相邻方合法权益的情况下，被告可自行决定如何安装防盗门，相邻方无权干涉，对原告方的相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣应自本判决生效之日起十日内，将安装于上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号201室房屋外的朝外开启的防盗铁门予以拆除（拆除费用由被告陈国荣自理）；
二、原告韩传明的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币40元，原告韩传明已预缴，由被告陈国荣负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告韩传明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一四年二月八日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2677-1号
原告：温州市森华金属材料有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇横后村L排02。
法定代表人:叶凌云。
被告：杭州众川物流有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号。
法定代表人：汪小军。
本院在审理原告温州市森华金属材料有限公司诉被告杭州众川物流有限公司不当得利纠纷一案中，因原告未在规定期限内足额预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩瑞功
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江催字第00022号
申请人江苏魅之源鞋业有限公司，住所在扬州市江都区苏中商贸城鞋业工业园区。
法定代表人丁立梅。
申请人江苏魅之源鞋业有限公司因遗失中信银行江都支行开出的银行承兑汇票一份（出票日期2014年5月4日，汇票号码3020005324120259，票面金额人民币5万元整，收款人泰州市海陵区天使之城鞋业有限公司，出票人即申请人）向本院申请公示催告，本院已予受理。现申请人于2014年9月9日向本院提出撤回公示催告申请。依照最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人江苏魅之源鞋业有限公司负担。
审判员 焦烈
二〇一四年九月九日
书记员 沈慧
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第130号
原告王历军。
委托代理人朱卫英，攀枝花智达律师事务所律师。（一般代理）
被告攀枝花轩通科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路***********号*楼。
法定代表人何强，该公司经理。
委托代理人廖正伟。
被告攀枝花钢城集团汉风物流有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区。
法定代表人全涛，该公司总经理。
委托代理人温兴来。
原告王历军诉被告攀枝花轩通科技有限公司（以下简称轩通公司）、被告攀枝花钢城集团汉风物流有限公司（以下简称汉风物流公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月19日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员张林适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王历军及其委托代理人朱卫英、被告轩通公司的委托代理人廖正伟、被告汉风物流公司的委托代理人温兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王历军诉称，原告于2009年元月未签订劳动合同的情况下由轩通科技公司派遣到汉风物流公司工作，2009年至2011年底是工作24小时，休息1天，2012年工作性质是倒班制，白班从早上8点到下午4点，夜班从下午4点到第二天早上8点，期间从未休息，一直到2014年5月8日被轩通公司强制解除劳动关系，为此，特起诉至法院，要求被告轩通公司支付原告因未签订劳动合同11个月双倍工资33000元，要求二被告连带支付原告2009年6月至2014年5月工作期间的超时工资197431元、节假日加班工资3034.5元、中夜班费1507元、通勤费1560元、防暑降温费和烤火费1800元、年终奖及安全奖1300元、超市购物卡2900元。
被告轩通公司辩称，原告要求支付双倍工资的请求已经过了诉讼时效，原告要求支付超时工资、节假日加班工资、中夜班费，原告没有证据证明加班事实的存在，我公司的考勤表也没有记录原告加班，对于原告通勤费、防暑降温费和烤火费、年终奖及安全奖、超市购物卡，我公司已经按同工同酬向原告发放工资，另外，原告与我公司已经签订了赔偿协议，双方已经就劳动争议所产生的权利义务进行一次性了解，故应驳回原告方的诉讼请求。
被告汉风物流公司辩称，我公司的意见与被告轩通公司的意见一致。
经审理查明，2014年6月13日，被告轩通公司给原告王历军出具《关于终止王历军劳动合同的通知》，载明：“王历军：现因业务量缩减，致使劳动合同无法履行，经公司决定于2014年5月8日与你解除劳动合同。请你务必于2014年6月30日前到我公司办理相关手续，否则后果自负。特此通知。攀枝花轩通科技有限公司（公章），签收人：王历军，日期：2014年6月13日。”2014年6月13日被告轩通公司（甲方）与原告王历军（乙方）签订《终止劳动关系协议书》，载明：“因业务量缩减，致使劳动合同无法履行，经双方遵循合法、公平、平等自愿的原则，达成如下协议：一、由甲方于2014年7月31日前一次性支付乙方2009年6月至2014年5月8日与甲方劳动关系存续期间解除劳动合同经济补偿金等在内各项劳动争议纠纷补偿待遇共计15660元（大写：壹万伍仟陆佰陆拾元正）；二、此次补偿为一次性处理，甲方按照前款约定支付乙方补偿款项后，双方的权利和义务就此终结；三、甲乙双方均放弃本协议外一切权利和义务；四、双方清楚并理解该协议各项条款的真实含义，并相互承诺遵守该协议约定。如甲、乙任何一方违反本协议约定，应按照本协议约定金额的三倍作为违约赔偿；五、本协议一式两份，由甲、乙双方各执一份。本协议经双方签章后即发生法律效力，对双方产生约束作用。甲方：攀枝花轩通科技有限公司公章，2014年6月13日，乙方：王历军，2014年6月13日”。原告王历军已经收到被告轩通公司按照协议支付的各项劳动争议纠纷补偿待遇共计15660元。2014年9月9日王历军向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求轩通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资33000元，轩通公司和汉风物流公司连带支付超时加班工资197431元、节假日加班工资3034.5元、中夜班费1507元、通勤费1560元、防暑降温费和烤火费1800元、年终奖及安全奖1300元、超市购物卡2900元。2014年12月11日攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会作出《攀西劳人仲案（2014）073号》裁决书，裁决驳回申请人王历军的仲裁请求。
以上事实，有原、被告的陈述、《关于终止王历军劳动合同的通知》、《终止劳动关系协议书》、攀西劳人仲案（2014）073号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，被告轩通公司与原告王历军签订的《终止劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，在庭审中原告王历军也未提供证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，应当认定《终止劳动关系协议书》有效，协议的各方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。《终止劳动关系协议书》中约定“……二、、此次补偿为一次性处理，甲方按照前款约定支付乙方补偿款项后，双方的权利和义务就此终结；三、甲乙双方均放弃本协议外一切权利和义务；四、双方清楚并理解该协议各项条款的真实含义，并相互承诺遵守该协议约定。如甲、乙任何一方违反本协议约定，应按照本协议约定金额的三倍作为违约赔偿……”。当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，且原告王历军已收到被告轩通公司按照协议约定支付的各项劳动争议纠纷补偿待遇共计15660元，因此，对原告王历军提出的要求轩通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资33000元，轩通公司和汉风物流公司连带支付原告2009年6月至2014年5月工作期间的超时工资197431元、节假日加班工资3034.5元、中夜班费1507元、通勤费1560元、防暑降温费和烤火费1800元、年终奖及安全奖1300元、超市购物卡2900元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王历军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取为5元，由原告王历军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蒲怡凡
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审914号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1673号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1635号。
受理日期：2016年11月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员施端哲。
被告人：蔡君子，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月13日3时许，被告人蔡君子酒后驾驶小汽车至石狮市濠江路法院旁红绿灯处时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡君子血液中检出乙醇浓度为192.39mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡君子对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡君子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡君子在血液中酒精含量为192.39mg／100ml的状态下驾驶小汽车，予以酌情从重处罚。鉴于被告人蔡君子归案后如实供述自己的罪行，且能主动向本院预交罚金人民币6000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡君子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2016年12月26日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00277号
申请人安庆市联合融资担保有限公司，住所地安庆市宜城路。
法定代表人袁维举，经理。
被申请人安庆润通交通设施有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人梅升平，经理。
被申请人梅升平，男，1965年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人张玲，女，1971年出生，汉族，住址同上。
申请人安庆市联合融资担保有限公司与被申请人安庆润通交通设施有限公司、梅升平、张玲追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人安庆润通交通设施有限公司、梅升平、张玲的银行存款7万元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安庆润通交通设施有限公司、梅升平、张玲银行存款7万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年七月十四日
书记员 汪大为
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐秋莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秋莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐秋莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,497.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,497.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第146号
罪犯柴明明，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2007年12月17日作出（2007）蔚刑初字第180号刑事判决，以被告人柴明明犯抢劫、抢夺罪，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币8000元。判决发生法律后交付执行，因狱内犯罪，河北省涿鹿县人民法院于2009年1月13日作出（2009）涿刑初字第6号刑事判决书，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，与余刑合并决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金11000元。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯柴明明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯柴明明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柴明明减去有期徒刑七个月。（现刑期为自2009年1月13日至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1940号
上诉人（原审原告）：叶良飞。
委托代理人：杨正冲。
被上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：李新林。
上诉人叶良飞因与被上诉人广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员王怡然参加评议的合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人叶良飞及其委托代理人杨正冲、被上诉人广泰公司的委托代理人李新林到庭参加诉讼。
本院认为：本案所涉叶良飞销售的缙云红狮牌水泥是否有用于广泰公司承建的温州市铁路瓯海段潘桥陈庄地块安置房工程，水泥购销合同、销售汇总表上广泰公司项目部技术专用章是否真实，彭连芳、刘国光是否有权代表广泰公司签收涉案水泥等事实没有在判决书事实认定部分作出认定，属于基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第198号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人叶良飞预缴的二审案件受理费14260元予以退还。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 王怡然
二〇一四年一月七日
书 记 员 董孙镇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4903号
原告姚英武，男，1961年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市。
原告罗青梅，女，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市。
被告吕丽金，女，1961年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告王镜波，男，1959年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。
原告姚英武、罗青梅诉被告吕丽金、王镜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚英武、罗青梅，被告吕丽金、王镜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚英武、罗青梅诉称：被告吕丽金和王镜波于2013年6月2日向两原告夫妇借款246000元。约定2013年6月底还清，但到期未能还清。于2013年7月25日收到两被告归还的10万元整，尚欠余款14.6万元。由于被告不主动与原告联系，多次打电话不接。现起诉要求：1、两被告归还原告借款余额14.6万元以及该债务而引起的损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕丽金、王镜波共同答辩称：一、两被告确认在2012年（具体时间不记得）向两原告借款30万元，但在2013年7月25日前分6次以转帐形式向原告归还了31万元。二、2013年6月2日书写的欠条是真实的。因此两被告在2013年6月2日书写欠据前归还了21万元，书写欠据后归还了10万元。两被告在2013年6月2日所写的欠据24.6万元是本息总和，其中本金是9万元，利息是15.6万元。两被告与两原告在借款30万元约定借款的月利率为4%。对原告诉讼请求的方面，同意向原告支付利息，利息的具体计算基数要根据每次归还本金的数额上扣减。两被告认为在2013年6月2日前后所归还的钱双方口头约定是全部冲抵本金的。欠据上没有书写本息金额的原因是当时我们疏忽了没有书写。对于诉讼请求第三项，要求支付损失费5000元不同意。理由是损失费没有依据。两被告认为两原告所要求的利率过高，要求从出借之日只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
经审理查明：2012年2月21日，被告吕丽金向两原告出具《借条》，称：今借到姚英武、罗青梅夫妻30万元，按月合计人民币12000元，年底还清所有欠款。如需要资金提前全部连本带息结清。两原告当日以银行转帐的方式向被告吕丽金支付30万元。
庭审期间，两原告确认两被告借款后，分期归还部分款项，分别为：2012年11月1日归还5万元，2012年12月17日归还2万元，2013年1月3日归还5万元，2013年4月5日归还5万元，2013年5月24日归还4万元。
2013年6月2日，两被告向两原告出具《欠据》，称：今欠到姚英武、罗青梅夫妻本金及利息共计246000元，此款于2013年6月底前全部还清，原2013年2月21日立下的30万元借据无效。
庭审期间，两原告主张为实现债权产生损失5000元，但未能提交证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的限度时，超出部分的利息不予保护。2012年2月21日被告吕丽金向两原告借款30万元，双方约定按月支付12000元，即月利率为4%，显然违反最高人民法院的上述规定，故本院依法调整利息标准，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上限的四倍计付。原、被告在该《借条》中约定借款期限年底还清所有欠款，故参照中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率计算，中国人民银行于2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日公布的半年至一年期贷款年利率分别为6.56%、6.31%、6%，两被告在借款后，向原告归还的款项扣除相应的利息后，多余部份冲抵借款本金。其中：1、2012年11月1日还款5万元，2012年2月21日至2012年6月8日期间的利息为：30万元×6.56%×4÷365×109=23508元；2012年6月9日至2012年7月6日期间的利息为30万元×6.31%×4÷365×28=5809元；2012年7月7日至2012年11月1日期间的利息为30万元×6%×4÷365×118=23277元，合共应支付利息52594元，两被告归还5万元不足以归还期间的利息。2、2012年12月17日给付2万元。2012年11月2日至2012年12月17日期间的利息为30万元×6%×4÷365×46=9074元，故归还2万元后，扣除此期间的利息9074元以及之前拖欠的利息2594元，实际冲抵本金8332元，故尚欠本金为291668元。3、2013年1月3日归还5万元。2012年12月18日至2013年1月3日期间的利息为291668元×6%×4÷365×17=3260元，故归还5万元后，扣除利息3260元，实际冲抵本金46740元，故尚欠本金为244928元。4、2013年4月5日归还5万元。2013年1月4日至2013年4月5日期间的利息为244928元×6%×4÷365×92=14816元，故归还5万元后，扣除利息14816元，实际冲抵本金35184元，故尚欠本金为209744元。5、2013年5月24日归还4万元。2013年4月6日至2013年5月24日期间的利息为209744×6%×4÷365×49=6758元，故归还4万元后，扣除利息6758元，实际冲抵本金33242元，故尚欠本金为176502元。6、2013年7月25日归还10万元。2013年5月25日至2013年7月25日期间的利息为176502×6%×4÷365×62=7195元，故归还10万元后，扣除利息7195元，实际冲抵本金92805元，故尚欠本金为83697元。
综上所述，两被告向原告借款后虽向两原告归还部分款项，但未依约向两原告偿还全部借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款。两被告虽在2013年6月2日重新出具《欠据》确认欠两原告246000元，但鉴于原、被告双方约定的利息标准违反有关法律法规的相关规定，故本院依法予以调整。两被告为夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间向原告借款的，上述债务应由两被告共同承担，故两被告应向两原告归还借款本金余额83697元，原告主张超过上述本金及利息限额的部分缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
两原告主张两被告赔偿为实现债务的损失5000元，未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对此主张，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吕丽金、王镜波自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚英武、罗青梅支付借款本金余额83697元；
二、驳回原告姚英武、罗青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由原告姚英武、罗青梅负担1330元、由被告吕丽金、王镜波负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张美婷
王茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02800号
申请执行人刘某某，男。
被执行人马某某，男。
被执行人乔某某，女。
被执行人白某某，男。
本院执行的刘金山与马步发、乔青连、白随义民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04191号民事判决书，被执行人马步发、乔青连、白随义应向刘金山返还18.8万元，并支付该款从2013年11月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费2500元。本案申请执行费3630元由被执行人马步发、乔青连、白随义负担。本院依法于2015年9月28日立案执行。但被执行人马步发、乔青连、白随义至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行，待发现被执行人马步发、乔青连、白随义有可供执行的财产时，申请执行人刘金山可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02800号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 庄 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5032号
原告刘一×，无职业。
被告刘二×。
本院在审理原告刘一×被告刘二×离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其本人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘一×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王津虎
二〇一五年九月十四日
书记员 张潇潇
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第124号
原告刘某，男，汉族，1972年3月9日出生。
被告余某，女，汉族，1981年1月14日出生。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用普通程序由审判员潘凌担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、刘瑞连组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员陆腾担任庭审记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告余某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年上半年，原、被告经人介绍相识，同年7月27日双方在冷水江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2008年5月1日，被告余某突然离家出走，原告多方寻找，至今无音信。现原、被告分居已达6年之久，夫妻关系已名存实亡。特起诉，请求法院判令：准许原、被告离婚。
本案在审理过程某，审判员到被告余某户籍所在地送达法律文书，余某的奶奶周云娥证实：余某父亲已去世，母亲现跟随二女儿在广州居住生活。余某已多年未回家，也不知道其具体下落。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，拟证明：原、被告基本身份信息。
2、冷水江市民政局婚姻登记证明，拟证明：原、被告于2001年7月27日登记结婚。
3、冷水江市公安局三尖镇派出所证明，拟证明：被告余某自2008年5月外出后一直未回家。
被告余某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，确认以下基本事实：
原告刘某与被告余某于2001上半年经人介绍相识，后确定恋爱关系。2001年7月27日，双方在冷水江市民政局登记结婚。婚后未生育小孩，夫妻关系一般。2008年5月，被告余某携带私人物品突然离家出走，原告多方寻找未果，双方至今无任何联系。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前了解不深，感情基础较为薄弱，婚后也未建立牢固的感情基础。特别是被告余某2008年5月离家出走至今无音信，对家庭完全不负责任，夫妻关系已名存实亡。故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未生育小孩，无夫妻共同财产，无共同债权债务，本案无需做出处理。据此，依照《某华人民共和国婚姻法》第三十二条、《某华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告余某离婚。
本案案件受理费200元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市某级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陆 腾
附相关法律条文：
《某华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《某华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可某途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第11号
上诉人（原审原告）台州市××轴承厂（普通合伙），
住所地：临海市××××头村。
诉讼代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审被告）叶某某。
上诉人台州市××轴承厂与被上诉人叶某某因追索劳动
报酬和经济补偿金纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（20
09）台临民初字第2908号民事裁定向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，
仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（
一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超
过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，本案系追索劳
动报酬及经济补偿金纠纷，每项争议金额均未超过临海市月最
低工资标准十二个月金额，临海市劳动争议仲裁委员会作出的
该项裁决属于终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解
仲裁法》第四十九条的规定，原告应当向台州市中级人民法院
提起撤销之诉。因本案不属该院管辖，故原告的起诉依法应予
驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告台州市××轴承厂（普通合伙）的起诉。
裁定送达后，原审原告台州市××轴承厂不服，上诉称
：临海市劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案沿字（2009）第
14号仲裁裁决明确告知了双方当事人的权某：“如不服本裁决
，双方当事人可在接到本裁决书之日起十五日内向临海市人民
法院起诉。”上诉人不服该裁决，依此向临海市人民法院起诉
是符合法律规定。本案双方讼争的案件不属于《劳动争议调解
仲裁法》第五十条的规定，不属于临海市劳动争议仲裁委员会
终局裁决案件，原审法院也无权直接认定本案系终局裁决案件
。请求二审法院撤销临海市人民法院（2009）台临民初字第29
08号民事裁定。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一
）项所规定的劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金
或赔偿金的争议，如仲裁请求涉及数项的，应分项计算争议金
额。本案争议标的涉及数项，且每项争议金额不超过当地月最
低工资标准十二个月金额，故原审法院认定本案仲裁裁决为终
局裁决是正确的。临海市劳动争议仲裁委员会在裁决书中将本
案作为非终局裁决案件告知当事人权某义务，由此出现了当事
人向原审法院起诉的情形，临海市劳动争议仲裁委员会的告知
错误，直接影响了当事人诉讼权某的行使，故原审法院应当向
当事人重新释明诉讼权某，以保护当事人的权益。经释明后，
如果当事人同意变更行使撤销终局裁决之诉，则应当移送有管
辖权的人民法院受理。如果当事人放弃行使撤销终局裁决之诉，则依相关规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十六条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2009）台临民初字第2
908号民事裁定；
二、指令临海市人民法院继续审理。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年一月十日
书记员 沈杭萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第230号
原告：周为红，住广州市花都区，系广州市花都区新华雄智票务代购点的个体经营者。
被告：钞永涛，住河南省西平县。
原告周为红诉被告钞永涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员曹钰适用简易程序于2015年4月8日公开开庭审理。原告周为红到庭参加诉讼，被告钞永涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周为红诉称：被告在2014年7月16日至2014年8月26日止在原告处取火车票，尚欠票款人民币96272.5元，被告当日立下单据并签字确认，并口头答应第二天付清。逾期后，我店要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，我店多方找人，被告在被追急情况下付了我店人民币36272.5元，现总欠人民币60000元，在此之后一直找不到被告。我店万般无奈，故向法院提起诉讼。请求法院判令：1.被告偿还原告火车票款60000元整；2.被告偿还原告利息（利息以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月27日起计算至付清款项之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告周为红为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.暑期火车票款对数汇总表，证明被告签名确认欠原告票款96272.5元，目前尚欠60000元；
2.营业执照，证明原告是广州市花都区新华雄智票务代购点的个体经营者。
被告钞永涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告周为红所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且周为红保证真实，本院经审查核证认定以下事实：
周为红是广州市花都区新华雄智票务代购点的个体经营者，该代购点经工商登记的经营范围为代购火车票、飞机票。
钞永涛曾多次向周为红购买车票，钞永涛也曾向周为红支付过票款，双方未签订书面合同。从2014年7年16日至2014年8月26日，钞永涛又多次向周为红购买车票，也支付了部分票款，但仍余部分票款未付。2014年8月26日，钞永涛在详细列明购票日期、张数、金额、付款情况，并载明结余未付款为96272.5元的《暑期火车票款对数汇总表》上签署“未付票款96272.5，已确认，钞永涛，2014年8月26日”。后，钞永涛支付了上述票款中的36272.5元，仍欠60000元票款未付。周为红因而诉至法院成讼。
关于付款时间，周为红在庭审中表示双方口头约定取票的同时就应支付票款。
本院认为：周为红与钞永涛虽未签订书面合同，但周为红作为票务代购点的个体经营者已经向钞永涛出售车票，钞永涛也以书面形式确认欠周为红票款，双方之间的买卖合同关系基于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
钞永涛于2014年8月26日在《暑期火车票款对数汇总表》上签署“未付票款96272.5，已确认，钞永涛，2014年8月26日”，本院据此确认截至2014年8月26日钞永涛欠周为红票款96272.5元。其后钞永涛支付了上述票款中的36272.5元，尚欠60000元未付，违反了法律规定，应当继续向周为红支付票款60000元。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于周为红在起诉状中陈述钞永涛“口头答应第二天付清，逾期后，我店要求被告还款”，应视为双方约定2014年8月27日付款，即钞永涛最迟应当在2014年8月27日支付本案所涉的票款。钞永涛未依时支付票款，客观上给周为红造成了损失，周为红诉请钞永涛支付以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，但因钞永涛从2014年8月28日才开始逾期付款，故本院调整利息从2014年8月28日才开始计算。
钞永涛经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钞永涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周为红支付票款60000元，并支付利息（利息的计算方式：以60000元为本金从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告周为红的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告钞永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一五年四月八日
书记员 刘姗姗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行初42号
原告六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村中间村民小组，住所地：六盘水市六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村中间组。
代表人：陈开应，系该村民小组组长。
原告六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村大房村民小组，住所地：六盘水市六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村大房组。
代表人：付召美，系该村民小组组长。
原告六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村包包村民小组，住所地：六盘水市六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村包包组。
代表人：邓红友，村民。
三原告委托代理人陈国法，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201210114663。
被告六盘水市六枝特区人民政府，住所地：六枝特区平寨镇。
法定代表人：方裕谦，系该特区区长。
被告六盘水市人民政府，住所地：六盘水市中山西路。
法定代表人：李刚，系该市市长。
第三人：六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村下寨村民小组。
代表人：陈开明，系该村民小组组长。
第三人：卢启国，男，1961年4月21日出生，住六枝特区，
第三人：卢启荣，男，1963年5月24日出生，住六枝特区，
第三人：卢启华，男，1971年11月5日出生，住六枝特区，
第三人：卢启明，男，1969年11月11日出生，住六枝特区，
第三人：唐天荣，男，1958年5月9日出生，住六枝特区，
第三人：唐天福，男，1963年4月6日出生，住六枝特区，
第三人：邓仁红，男，1984年11月20日出生，住六枝特区关寨镇郎树根村大冲头组，身份证号码：520203198411204736。
本院在审理原告六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村中间村民小组、六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村大房村民小组、六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村包包村民小组诉被告六盘水市六枝特区人民政府、六盘水市人民政府，第三人六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村下寨村民小组、卢启国、卢启荣、卢启华、卢启明、唐天荣、唐天福、邓仁红撤销颁证一案。三原告在2017年7月11日开庭前向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告以遗漏被告为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村中间村民小组、六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村大房村民小组、六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村包包村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村中间村民小组、六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村大房村民小组、六盘水市六枝特区关寨镇郎节坝村包包村民小组负担（原告已预交50元）。
审 判 长 刘春雷
审 判 员 范玉清
人民陪审员 黄仙翠
二〇一七年七月十七日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初199号
原告何某，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码×××2665。
被告吴某某，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码×××0219。
委托代理人吴继明，男，××年××月××日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人陈士然，系广东宏进律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经考虑后双方私下协商解决”为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告负担150元。
审判员 陈贵文
二〇一六年六月二十一日
书记员 颜卫东
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00099号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王某，男，汉族，农民。
被申请人张某某，女，汉族，农民。（系王某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年1月13日对被申请人王某、张某某夫妇作出新人口征决字（2015）第116号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）第116号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）第116号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）第116号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初94号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杨某元，男。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某元犯妨害公务罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员金航宇、于思宁出庭支持公诉，被告人杨某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日14时20分许，被告人杨某元与其妻子贾某琴在兴城市羊安乡十八家子村台子后头屯阻拦天宠建筑公司施工车辆通行，兴城市公安局羊安乡派出所接警后，民警曲某跃、范某龙与辅警于某江出警来到现场并对杨某元进行劝说，在几个小时劝说无效的情况下欲将其强制带离现场时，杨某元用脚踹民警曲某跃、范某龙、辅警于某江，并将范某龙衣服撕碎。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片；证人李某、李某洪、殷某朋的证言；民警范某龙、曲某跃，辅警于某江的陈述；被告人杨某元的供述与辩解；兴城市公安局案件来源、抓捕经过等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某元以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务,其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某元暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪、如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，判决如下：
被告人杨某元犯妨害公务罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李响
二〇一六年五月二十日
书记员 张宁
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审103号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人张高峰，男，1989年3月25日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日向被执行人张高峰作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796702）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796702）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年五月二日
书记员 杜 京 京
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00551-1号
申请执行人沁阳市华康物资有限公司，住所地：沁阳市怀庆大道。
法定代表人王延东，该公司总经理。
被执行人靳建团，男，
被执行人刘二军，男，
沁阳市华康物资有限公司申请执行靳建团、刘二军为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第00086号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘二军银行存款5500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年七月三十一日
书记员 王顺心
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10494号
原告谢云朋，男，1959年7月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告谢云朋与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原�谢云朋的委托代理人陈景阳、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云朋诉称，2012年7月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作后，被告一直未足额向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月20日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为6440元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计6440元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告谢云朋于2012年7月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月20日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告谢云朋工资6440元。被告天珩公司至今尚未向原告谢云朋支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，谢云朋向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付谢云朋工资6440元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为谢云朋的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，谢云朋向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决�书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告谢云朋在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告谢云朋工资6440元，现原告谢云朋要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢云朋工资6440元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一三年九月十一日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第82号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨聚山，别名杨义峰，男，1963年5月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月24日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人杨聚山犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人杨聚山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月15日14时30分许，杨鹏（另案处理）驾车带张骞（另案处理）行至商丘市梁园区张阁镇朱店村宋庙村北侧商永运河南沿时，因让路问题与被害人蔡××、张××、蔡××三人发生争吵和厮打。后被告人杨聚山驾车赶到现场，下车对蔡××进行了殴打。经法医鉴定，蔡××、张××的伤情为轻伤；蔡××的伤情为轻微伤。案发后，民事部分已赔偿，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨聚山在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡××、张××、蔡××陈述，证人张××、曹××、蔡××、王××、李××、杨××、霍××、张××等证言，户籍证明，抓获经过、调解协议、谅解书、收到条、鉴定结论笔录，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨聚山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨聚山认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨聚山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月24日起至2013年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 陈春霞
人民陪审员 邓广志
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 真
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1761号
原告屈君华，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张定生，男，1953年3月21日出生，汉族。
被告张世国，男，1977年8月6日出生，汉族。
原告屈君华与被告张定生、张世国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年7月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员雷毓秋担任记录。原告屈君华的委托代理人罗恩军到庭参加了诉讼，被告张定生、张世国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈君华诉称，2014年7月16日，被告张定生因购买装饰材料需要资金周转向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为2%，利息在每月的打款日付清，如每超期一天偿还，按借款本金的千分之五作为违约金，没有约定还款期限，被告张定生向原告出具了借条，被告张世国对被告张定生的借款进行了担保。借款合同签订的当日，原告将款转入被告张定生帐户，履行了合同义务。借款后，被告依约偿还了几个月的利息外，从2015年2月16日起未向原告支付利息，原告多次向被告催讨借款，被告避而不见，屡拖不还，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及2015年2月16日起至2015年6月16日止的利息16000元，以后的利息按约定月率2%计算到本金偿付完毕时止，并向原告支付每天按借款本金20万元的0.5%的违约金；本案诉讼费由二被告负担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《借款合同》及借条各一份，拟证实：1.被告张定生于2014年7月16日向原告借款20万元的事实；2.约定每月按2%计息，利息在每月的打款日付清，如每超期一天偿还，被告每天向原告赔偿借款本金的千分之五（即0.5%）作为违约金；3.双方特别约定因借款合同发生的纠纷，任何一方可以就近向永州市冷水滩区人民法院起诉；4.担保人张世国在借款合同及借条上签名为上述借款提供担保，但没有约定担保方式，应与被告张定生承担连带偿还责任；
二、转帐凭证一份，拟证实原告于2014年7月16日通过建设银行将合同约定的借款转帐至被告帐户，履行了合同约定的义务。
被告张定生未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告张世国未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，2014年7月16日，被告张定生因购买装饰材料需要资金周转向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为2%，利息在每月的打款日付清，如每超期一天偿还，按借款本金的千分之五作为违约金，没有约定还款期限，被告张定生向原告出具了借条，被告张世国为被告张定生的借款提供了担保。合同签订后，原告按合同约定将借款20万元转帐至被告张定生帐户。借款后，被告按合同约定向原告偿还了2015年2月16日之前的利息，借款本金未付，此款经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张定生向原告借款200000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约向被告支付了借款，而被告却未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原、被告约定如逾期偿还，则每天按借款总额的千分之五支付违约金，此约定已过分高于所造成的损失，依法应当按月利率2%的30%确定违约金，即2015年2月16日起至2015年6月16日止的违约金为4800元；根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张定生向原告借款，被告张世国对被告张定生的借款进行了担保，但没有约定具体的保证方式，被告张世国应承担连带保证责任。故原告诉请要求被告张世国承担连带保证责任，本院依法以予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张定生在本判决生效后十日内偿还原告屈君华借款本金200000元及2015年2月16日起至2015年6月16日止的利息16000元，以后的利息至借款本金偿付完毕时止（按约定月利率2%计算）；
二、被告张定生在本判决生效后三日内支付原告屈君华违约金4800元；
三、被告张世国对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告张定生、张世国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年七月三十日
代理书记员 雷毓秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也就可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3958号
原告：沈阳红。
委托代理人：张大阳、吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：袁伟。
委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
原告沈阳红为与被告袁伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日诉至法院，本院受理后，依法决定适用普通程序，于2015年6月8日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳红及其委托代理人吴震东，被告袁伟及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳红起诉称，原告与被告经盛一泓介绍认识，在2011年5月13日，被告向原告借款30万元，原告通过徐旭光银行账户，于2011年5月13日、14日向被告支付了借款30万元。之后，在2011年11月23日，被告又向原告借款50万元，被告要求与之前的借款30万元一并写借条，约定向原告借款80万元，借款期限自2011年11月23日至2012年3月23日止还清，借款利息每月2.5分结算，每月结清。2011年12月20日，被告又以资金短缺为由向原告借款50万元，约定先让原告打款，再补借条，但在原告汇款后，被告一直未补写借条。上述借款合计130万元，被告本息未还。现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款130万元及利息（其中30万元从2011年5月15日起、50万元从2011年11月25日起、50万元从2011年12月20日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
针对其起诉主张，原告沈阳红提供如下证据材料：借条一份、银行交易明细三页、网上银行电子回单一份，情况说明一份，盛一泓询问笔录一份。
被告袁伟在庭审中答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，当时是向盛一泓借款，实际只借50万元，是盛一泓出借给被告的，之后也已还清，因此，本案主体不适格；借条之后打的50万元，与80万元的借条无关，与本案也无关，是双方资金往来，不是借款。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告袁伟提供如下证据材料：银行汇款凭证二份、银行交易明细三页。
本院调取（2014）东商初字第164号案中工商银行对袁伟卡号为95×××50的交易明细一份。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，经审核，除未能证明2011年5月14日的14万元款项系其汇款外，能够证明本案相关事实，本院予以确认；对被告提供的证据，除能证明2011年5月14日的款项14万元为李玲俏汇款外，其余证据与本案无关，不予认定。对本院调取的银行交易明细，可以证明其中2011年5月13日的款项16万元由徐旭光银行帐户汇入袁伟银行账户的事实。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年5月13日，沈阳红通过徐旭光银行账户汇给袁伟16万元。2011年11月23日，袁伟向沈红阳借款50万元，当日，由袁伟出具借条一份，该借条载明：兹有袁伟因经营需要，借到人民币80万元，借款期限自2011年11月23日起至2012年3月23日止还清；借款利息每月2.5分结算，每月结清等内容。2011年11月25日，沈阳红汇款50万元给袁伟。2011年12月20日，沈阳红通过银行又向袁伟汇款50万元。之后，袁伟未还款。
本院认为，本案原告持有借条，且有相应的银行汇款凭证佐证，其具有原告主体资格；被告系借条中署名的借款人，也是收款人，其具有被告主体资格。关于借条中80万元借款金额，其中2011年5月14日的汇款14万元，原告起诉陈述是徐旭光的汇款，与本案查明的事实不符，原告也未能举证通过李玲俏汇款14万元的证据，本院确认实际支付的款项为66万元。关于借条之后原告汇给袁伟的50万元，原告认为是借款，结合盛一泓的证词，可以认定为借款；被告认为不是借款，应承担证明责任，现被告未能提供有效的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。但该笔50万元借款的利息，应自主张权利之日起按银行同类贷款利率计算。综上，本案实际借款确认为116万元，应由被告承担还款责任。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；被告提出的原、被告不存在借贷关系，系向盛一泓所借及借款已还清等抗辩主张，理由不当，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈阳红借款116万元并支付利息（其中16万元自2011年5月15日起、50万元自2011年11月25日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止；其中50万元自2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告沈阳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23227元，由原告沈阳红负担1597元，被告袁伟负担21630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年三月十八日
代书 记员 金 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5190号
原告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人顾金瑞。
委托代理人周巍。
被告方美琪。
被告薛伟国。
被告薛磊。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告方美琪、薛伟国、薛磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠的2010年1月至2014年3月物业费人民币8960.70元；2、判令被告支付上述物业费产生的滞纳金800元。本院于2014年7月1日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人顾金瑞、周巍、被告薛伟国到庭参加诉讼。被告方美琪、薛磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告方美琪、薛伟国、薛磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。原告关于费用计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告方美琪、薛伟国、薛磊于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2010年1月至2014年3月物业费人民币8959.68元。
二、被告方美琪、薛伟国、薛磊于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告方美琪、薛伟国、薛磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00772号
原告徐小明。
委托代理人姚立群，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黄福军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北朗达镍网有限公司，地址：黄冈市黄州区禹王工业园长江一路以西。组织机构代码：57150195-X。
法定代表人肖志峰，总经理。
委托代理人陈芳。代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐小明与被告湖北朗达镍网有限公司合同纠纷一案过程中，原告徐小明于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小明撤回对被告湖北朗达镍网有限公司合同的起诉。
案件受理费10000元减半收取5000元，由原告徐小明负担。
审判员 陈峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 马欣
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0015号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人安增林。
辩护人齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人安增林犯聚众斗殴罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人安增林及辩护人齐英勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2012年9月9日23时许，同案犯荣祥乾（已判刑）与被害人王××在天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东北菜馆门前因琐事发生矛盾，后荣祥乾纠集同案犯牟跃刚（已判刑）、被告人安增林等人在天津市北辰区宜兴埠镇长喜商贸街内，持械将王××打伤后逃跑，后王××经医院抢救无效死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人安增林的行为已构成聚众斗殴罪，并提出建议判处被告人安增林有期徒刑五年至七年的量刑建议。
被告人安增林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人安增林系初犯、偶犯、自愿认罪、进行赔偿并取得谅解、被害人存在部分过错，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月9日23时许，同案犯荣祥乾（已判刑）与被害人王××因琐事在天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东北菜馆门前因琐事发生矛盾，后荣祥乾乘坐同案犯牟跃刚（已判刑）的汽车至天津市北辰区宜兴埠镇长喜商贸街快乐源网吧，荣祥乾打电话纠集被告人安增林、张××（在逃）等人准备持械报复王××。当晚23时30分，在天津市北辰区宜兴埠镇长喜商贸街十字路口处，荣祥乾与所纠集的安增林、张××等人持镐把追赶、殴打王××、由××、李××三人，并将王××打伤后逃跑，后王××经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人王××系被他人用钝器击打头部致颅脑损伤死亡。2014年8月12日被告人安增林主动投案。
本案审理过程中，被告人安增林赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人安增林在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、勘验检查笔录、常住人口查询信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安增林持械积极参与聚众斗殴，致一人死亡的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人安增林犯聚众斗殴罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人安增林自愿认罪，对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的被害人存在部分过错的辩护意见，经查证据不足，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人安增林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2019年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 果泽强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百九十二条第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1900号
罪犯刘朋建，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年三月十三日作出（2006）廊刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人刘朋建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○八年九月十六日、二○一二年十二月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朋建在服刑期间，于2013年1月31日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋建减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2005年4月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1900号罪犯刘朋建，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年三月十三日作出（2006）廊刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人刘朋建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○八年九月十六日、二○一二年十二月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘朋建在服刑期间，于2013年1月31日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘朋建减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2005年4月13日起至2014年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂审 判 员  刘华锋代理审判员  张世强二〇一四年十一月七日书 记 员  王向颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6882号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：史进钱，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告史进钱电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈淑涵
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第509号
原告余大某，男，汉族，1943年生。
原告周某某，女，汉族，1942年生。系原告余大某之妻。
二原告委托代理人吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。一般代理。
被告余某甲，男，汉族，1959年生。系二原告长子。
被告余某乙，男，汉族，1965年生。系二原告次子。
被告余某丙，男，汉族，1971年生。系二原告三子。
被告余某丁，女，汉族，1974年生。系二原告之女。
原告余大某、周某某诉被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余大某及二原告的诉讼代理人吴宗湖，被告余某甲、余某乙、余某丁到庭参加了诉讼。被告余某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告余大某、周某某夫妻共生育被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁四名子女。2007年，原告家庭在村组领导的主持下，对家庭田土的耕管及二原告的赡养问题达成了协议，但履行到2012年，被告余某甲便停止了赡养义务，造成二原告生活困难，现二原告起诉要求判决四被告每人每月支付二原告赡养费150元（二原告各75元）；四被告均摊二原告以后产生的医疗等费用；本案诉讼费由被告余某甲承担。
原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1、桐梓县娄山关镇某村委会证明一份，拟证明原告生育子女情况；2、王某某、黄某某证实一份，拟证明原被告曾就家庭财产及赡养问题达成过协议的事实。
被告余某甲辩称：原被告就家庭财产分割及赡养问题达成过协议，且答辩人按协议约定赡养二原告至2011年，但从2012年起，因二原告在家庭财产上的分配不公，造成答辩人没有再履行赡养义务，答辩人的意见是只要二原告把家庭财产处理好，答辩人愿意继续赡养老人。
被告余某甲在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1、原被告于1996年4月13日就家庭财产达成分配协议，但未按该协议履行的事实；2、二原告于2008年2月4日出具给被告余某甲的收条一份，拟证明被告余某甲履行了2008年的赡养义务。
被告余某乙辩称：愿意赡养二原告，请法院依法判决。
被告余某乙未向本院提供证据材料。
被告余某丙未到庭，亦未答辩和举证。
被告余某丁辩称：愿意赡养二原告，请法院依法判决。
被告余某丁未向本院提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提交的第1、2号证据及被告余某甲提交的1、2号证据，各方均无异议，上述证据能证明二原告生育了被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁四名子女及双方曾就家庭财产及赡养父母达成过协议的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告余大某、周某某系夫妻，共生育了被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁四名子女，现四子女均已结婚成家。因二原告年事已高，无力独自维持自己的生活，即以前述理由诉来本院。
上述事实，有原被告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养扶助父母，是我国《婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”规定的子女应履行的法定义务，亦是中华民族传承已久的传统美德。被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁作为原告余大某、周某某的子女，对年老且丧失劳动能力、无经济来源的二原告负有法定赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，对二原告要求四被告承担生活费及医疗费的请求，本院予以支持。四被告每人每月支付二原告各生活费75元，符合当地的实际生活水平，本院予以确认。被告余某甲要求以分割家庭财产作为赡养老人的条件，不符合《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条第一、二款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”的规定，对其辩解，本院不予采纳。被告余某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁自本判决生效之日起每人每月向原告余大某支付生活费75元（每半年支付一次）；
二、被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁自本判决生效之日起每人每月向原告周某某支付生活费75元（每半年支付一次）；
三、原告余大某、周某某自本判决生效后产生的医疗费用由被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁平均分担（具体金额以医疗机构出具的发票为准）；
案件受理费60元，减半收取30元，由被告余某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
代理审判员 袁 静
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐媛媛
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1165号
申请执行人姚元雷，男，1972年4月25日出生，汉族，住巨野县。
被执行人张军，男，1973年10月28日出生，汉族，住巨野县。
被执行人侯宝典，男，1964年1月6日出生，汉族，住郓城县。
关于申请执行人姚元雷和与被执行人张军、侯宝典民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1289号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第1289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月五日
书记员 任 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第21号
上诉人（原审原告）姬长为，男，汉族，1949年9月10日出生，农民，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人庞松林，男，1964年4月4日出生，汉族，平阴金研法律服务所法律工作者，住平阴县。
被上诉人（原审被告）刘保英，女，1936年4月19日出生，汉族，农民，住平阴县。
被上诉人（原审被告）张立才，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住平阴县。
两被上诉人共同委托代理人谢良振，男，1974年10月6日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者，住平阴县。
上诉人姬长为因与被上诉人刘保英、张立才相邻关系纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，姬长为与刘保英系同村村民，刘保英与张立才系母子关系，刘保英与张道生（已于2014年5月11日去世）系夫妻关系。姬长为与刘保英一西一东比邻而居，姬长为的房屋坐北朝南，房屋产权证号为：平房权证孝字第YC00**号，房屋四至为：北邻路，南邻张道甲，西邻路，东邻耕地。在紧邻其房屋东侧的耕地上，姬长为建有一简易棚子。
姬长为的该处房产西原有一条5米宽的道路供其向西、向北通行，路西，与该房产相邻的，是姬长为的另一套房产。2012年，姬长为将东、西两处房产分别分给其二子姬某民和三子姬某强。姬某民在分家后建了院墙和西大门，并在该5米宽的道路上通行。
2012年农历7月份，姬某强占用了该5米宽的道路建造了房屋，致使姬某民无法正常通行。姬长为欲从刘保英门前道路上通行，该处有刘宝英、张立才堆放的石头、柴禾和护栏，经多方调解，始终未达成共识，双方产生纠纷。姬长为诉至法院，要求刘宝英、张立才拆除妨碍通行的障碍物，赔礼道歉，保证永不妨碍姬长为自由通行。
原审法院认为，姬长为虽然已将房产分配给其儿子姬某民，但房产仍然登记在姬长为的名下，姬长为具有本案诉讼主体资格，刘保英、张立才辩称姬长为不具有诉讼主体资格，不予支持。姬长为主张其三子姬某强占用原来通行的5米道路建造房屋是经过村领导的允许，不存在违法建房的行为；其东大门外根据村内新规划为9米宽的道路，且宅院东侧是其自留地，已经成为其宅院的一部分，为此姬长为提交了照片2张、证明1份、对平阴县孝直镇野场村党支部书记焦绪存、平阴县孝直镇野场村第五村民组长姬长春的调查笔录各1份予以证实。姬长为称提交的证明内容系其儿子姬某民自己书写并按捺的手印，故原审法院对此不予采信。刘宝英、张立才对姬长为提交的证据有异议，认为调查笔录不能证实其主张，因姬长为提交的调查笔录为间接证据，不予采纳；姬长为对于其三子姬某强合法占用5米通行道路，没有提供相关的证据予以证实。综上，因姬长为不能提交有效证据证明其房产东耕地已经规划为路或者由其自由支配、使用，故对其诉讼请求，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姬长为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬长为承担。
上诉人姬长为不服原审判决上诉称：姬长为房屋东临的地是姬长为的宅院，张立才堆放杂物堵住了姬长为的路。根据乡镇规划图，姬长为房屋东侧为9米宽的规划道路。判决此类案件应该以方便生活为原则，让百姓有通行的道路，任何人非依法不得以任何理由阻挡和妨碍他人通行。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘保英、张立才辩称：姬长为的三儿子姬某强占用道路建房、垒墙，挡住了其二儿子姬某民出行的道路。根据新农村建设的规划，上诉人房屋东侧不会再通行新的道路。侵权人不是刘保英、张立才。请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，根据姬长为提供的现场照片，姬长为房屋东面原为耕地，由姬长为使用多年。姬长为在该土地上种的树，并建造猪圈养猪。该土地东段北侧紧邻刘保英的南院墙。刘保英院门位于其院落西南角，门前的道路南端至姬长为所用该土地的西段北沿，道路西南角紧邻姬长为的房屋。张立才在道路南端与姬长为占用土地北沿连接处树立了一道东西向栏杆，在道路南端西侧堆有柴草。该照片存于原审卷宗。
本院认为：姬长为房屋东侧的土地由其使用多年，其房屋和所使用土地紧邻刘保英门前的公用道路。姬长为欲从该公用道路通行，不损害集体和他人利益。公用道路的使用者应遵循有利生产，方便生活的原则，合理使用。张立才、刘保英占用公用道路堆放柴草，并树立栏杆，于法无据。因张立才、刘保英不是堵塞的姬长为既有通道，双方系在协商过程中发生争议，姬长为要求判令刘保英、张立才赔礼道歉，本院不予支持。人民法院审理民事纠纷案件，一般仅就已经发生的当事人违反约定和法律规定，侵害他人权利的行为应承担的责任作出判决。姬长为的通行权应予保障，但姬长为要求张立才、刘保英保证永不妨碍其自由通行，系要求对其将来权利的保障，不符合《中华人民共和国民法通则》关于民事责任承担方式的规定，本院难以支持。综上，姬长为上诉要求张立才、刘保英拆除妨碍通行的障碍物，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平阴县人民法院（2014）平民初字第494号民事判决；
二、被上诉人刘保英、张立才于本判决生效之日起10日内清除其门前道路南端与姬长为占用土地北沿连接处树立的栏杆和门前道路南端堆放的柴草等妨碍上诉人姬长为通行的障碍物；
三、驳回上诉人姬长为的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人姬长为各负担20元，被上诉人张立才、刘保英各负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 茜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新商初字第71号
原告天源华威集团有限公司，住所地扬中市大桥西248号。
法定代表人孙和平，董事长。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路566号。
法定代表人（未提供）。
原告天源华威集团有限公司与被告江苏巴威工程技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后依法由审判员张卫国适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告天源华威集团有限公司委托代理人张跃清到庭参加诉讼。被告江苏巴威工程技术股份有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源华威集团有限公司诉称，2013年5月31日，原、被告签订加工定做合同。原告为被告加工配电箱产品，被告至今尚欠原告价款49000元未付。故原告诉至法院请求判令被告立即偿付尚欠价款49000元，承担诉讼费及逾期付款利息。
被告江苏巴威工程技术股份有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月31日，原、被告签订加工定做合同，由原告为被告加工两台低压动力配电箱，合同总价款79000元。结算方式及期限：银行电汇，合同签订付壹万元，货到定作方指定地点后一周内支付余款。2013年6月14日，被告电汇10000元预付款。随后，原告于2013年7月13日将货物交给被告，被告方签单确认。2013年11月13日，原告开给被告79000元增值税专用发票。2014年1月28日，被告电汇给原告20000元。被告一直未支付余款，原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的加工合同、送货单、增值税发票、汇款记录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告加工配电箱价款总额79000元有原告提供的合同、增值税票为凭，扣减已付价款，被告尚欠加工价款49000元，证据内容真实可信，本院予以认定。被告江苏巴威工程技术股份有限公司收到货物后，理应按照合同约定及时履行付款义务，被告不按合同约定的时间及时付清价款，应当承担原告的利息损失，原告主张自2013年7月20日起计算逾期付款利息的请求可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏巴威工程技术股份有限公司结欠原告天源华威集团有限公司定作物价款49000元并自2013年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息，限于本判决生效后十日内一次性一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告江苏巴威工程技术股份有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一五年五月二十七日
法官助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5307号
原告：刘雅兰，女，1991年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈虹，女，1984年4月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告刘雅兰与被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘雅兰以双方拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘雅兰撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234元，由刘雅兰负担。
审判员 苏荣杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王伟昌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更332号
罪犯柳文，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2007年8月13日作出（2007）丰刑初字第0049号刑事判决，以被告人柳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日作出（2011）承刑执字第310号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第435号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯柳文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1138号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯柳文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初447号
原告：石家庄建设集团混凝土制品有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路石桥村南，统一社会信用代码911301007620845462。
法定代表人：王洪泽，董事长。
委托代理人：夏士友，河北正才律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，董事长。
原告石家庄建设集团混凝土制品有限公司（以下简称建设公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告建设公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告弘盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款394437.5元及承担自2014年12月14口起至2017年2月14日货款赔偿金为205107.5元(按年利率24%计算），据此计算2017年2月14日至实际支付之日止赔偿金的损失；2、判令被告承担本案诉讼费等一切相关费用。事实与理由：2013年9月16日，原告与江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司签订了《预拌商品混凝土买卖合同》。截止2014年12月14日，原告依合同约定向江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司在元氏县尚庭公园首府1、6号楼工程，供应了合格的商品混凝土。供货完毕后，2015年12月28日结算总价款为1494437.5元，己支付货款1100000元。被告至今未付货款394437.5元。《合同》第十一条约定，“甲方迟延付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二付赔偿金，赔偿金不足弥补损欠的，可以要求赔偿损失”；依法原告调低赔偿金计算标准，按年利率24%计算，所得赔偿金为205107.5元。江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司现已不存在，依据法律规定，分公司的民事责任均由总公司承担，所以木案被告应当依法承担法律责任。现原告依据现行法律，特提起诉讼，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告弘盛公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告和江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司于2013年9月16日签订的预拌混凝土商品买卖合同，证明双方存在合法有效的买卖关系；2、结算单，证明结算金额；3、工商公示信息，证明江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司系被告弘盛公司的分公司；4、本院（2016）冀0132民初1766号民事裁定书，证明江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司已不在注册登记地，下落不明。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告建设公司（乙方）和江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司（甲方）签订的预拌混凝土商品买卖合同，江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司购买原告预拌混凝土用于在元氏县建设尚庭公园首府1号、6号楼。合同中约定了混凝土的品种和价格及泵送费，付款方式为浇注至主体五层结算一次，剩下至主体封顶结算一次。合同约定，“甲方迟延付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二付赔偿金，赔偿金不足弥补损欠的，可以要求赔偿损失”。2014年12月13浇注完毕，原告全部履行了合同约定的义务。2015年12月28日，经双方对账，江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司共购买原告混凝土及泵送费共计价值1494437.5元，江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司已支付110万元，剩余货款394437.5元一直未付。
另查明，江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司系被告弘盛公司的分公司。2016年原告就该事实起诉江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司，本院按照江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司登记的经营场所送达法律文书，发现江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司失去踪迹，遂于2016年11月28日裁定驳回原告的起诉。
本院认为：原告建设公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按照合同约定履行了自己的义务，江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司亦应按期支付货款。按合同约定，江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司应在主体封顶，即2014年12月14日给付原告剩余货款394437.5元，延迟付款的，应按日千分之二向原告支付赔偿金。原告主动将赔偿金降至年率24%，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。自2014年12月14日至2017年2月14日，赔偿金为205107.5元，江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司应予支付。《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。现江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司失去踪迹，人员、财产无法查明，根据法律规定其支付货款及赔偿金的责任应由被告弘盛公司承担。
综上所述，被告弘盛公司应支付原告货款394437.5元及2014年12月14日至2017年2月14日的赔偿金205107.5元，共计599545元，并按年率24%继续支付赔偿金至给付完毕止。被告弘盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告石家庄建设集团混凝土制品有限公司货款及赔偿金共计599545元，并按年率24%继续支付赔偿金自2017年2月15日至给付完毕日止。
案件受理费9796元减半收取4898元、保全费3518元，共计8416元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9796元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将交费票据在上述期限内交付本院。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一七年四月二十日
书记员 张正夫