wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82140号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人张剑，行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告罗勇。
被告刘丽萍。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告罗勇、被告刘丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永鹏到庭参加诉讼。被告罗勇、被告刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉称，2012年5月8日，原告与被告罗勇签订《中国银行个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款期限为119个月。被告将其名下的位于青岛市李沧区书院路127号21号楼4单元XXX户的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续。被告刘丽萍与被告罗勇系夫妻关系，应当承担共同还款责任。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求法院1、判令两被告偿还原告剩余贷款本息407046.78元（暂计算至2014年3月6日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；2、判令两被告承担律师费22752元；3、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
被告罗勇未在法定答辩期内进行答辩。
被告刘丽萍未在法定答辩期内进行答辩。
经审理查明，1、2012年5月8日，原告与被告罗勇签订2012年中南抵字NDY008号《个人循环贷款额度协议》、2012年中南抵循字NDY008号《个人抵（质）押循环贷款合同》、2012年中南抵循字NDY008号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告罗勇提供45万元贷款用于装修，借款期限119个月；贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息即为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；被告罗勇以其所有的位于青岛市李沧区书院路127号21号楼4单元XXX户的房产为原告提供抵押担保。2012年5月4日，被告罗勇与原告办理了上述抵押房产的抵押登记（他项权证号：青房地权市他字第201230948号）。
2、被告罗勇与被告刘丽萍系夫妻关系，双方于2006年3月29日登记结婚。双方共同于2012年4月24日向原告出具《共同债务承诺函》及《同意抵押承诺函》，承诺上述贷款为被告罗勇与被告刘丽萍的共同债务，两被告愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任；抵押房产属于被告罗勇和被告刘丽萍共有，两被告同意抵押给原告等。
3、原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定履行还款义务，截至2014年3月6日，被告尚欠原告借款本金399640.52元、利息7406.26元，本息合计407046.78元。
4、原告为本案诉讼支出律师代理费22752元。
上述事实，有《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房地产他项权证、结婚证、《共同债务承诺函》、《同意抵押承诺函》、借款借据、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告罗勇签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力，当事人应全面履行约定的义务。在原告依约向被告罗勇发放贷款后，被告罗勇应根据合同约定还本付息，否则应承担偿还全部借款本金、利息、罚息的责任。原告还主张被告罗勇应该承担原告实际支出的律师费，该费用是原告基于被告罗勇的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，被告罗勇应该承担。被告罗勇提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告刘丽萍作为被告罗勇的配偶，应当对被告罗勇的上述债务承担共同还款责任。被告罗勇、被告刘丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息407046.78元（截至2014年3月6日）及2014年3月7日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生的数额以双方签署的合同之相关约定计算。）
二、被告罗勇、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费22752元。
三、如被告罗勇、被告刘丽萍不履行上述义务时，原告有权以被告罗勇名下的青岛市李沧区书院路127号21号楼4单元XXX户房产（他项权证号：青房地权市他字第201230948号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7747元，财产保全费2770元，公告费600元，邮寄费30元，由被告罗勇、被告刘丽萍承担。因原告已向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋爱丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 君
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3708号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
被告曹兆明。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告曹兆明物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一五年十月十日
书记员 张兰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第114号
原告常甲虎，男，汉族，农民。
被告程利平，女，汉族，农民。
原告常甲虎与被告程利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常甲虎到庭参加诉讼，被告程利平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常甲虎诉称，与被告程利平在2013年3月经征婚相识，此后被告向我借款人民币22000元，2013年9月13日给我打了一张借条，后来陆续又借款3500元，是银行打款，但是没有借条，后我多次催要，被告一直拒不还款，为维护我的合法权益，要求被告归还借款25500元，并承担2014年1月1日至今的利息。
被告程利平未提供答辩。
经审理查明，原、被告2013年3月相识后，确定恋爱关系，2013年9月13日向原告借款22000元并打有借条，无利息约定。后原告多次催要被告不予归还，故请求法院判决被告归还借款。
上述事实，有原告陈述及被告2013年9月13日写的借条等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告程利平借原告常甲虎人民币22000元，借款数目确切，无利息约定，原告常甲虎要求归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程利平于本判决生效后十日内归还原告常甲虎借款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告程利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴全弟
代理审判员 牛彤华
人民陪审员 何成录
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2276号
原告：晁义辉，男，汉族，1981年12月16日生，住河南省临颍县。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人鹿运杰，该单位理事长。
委托代理人：赵军，河南信鼎律师事务所律师。
原告晁义辉与被告漯河市召陵区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月13日原告晁义辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按晁义辉撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 韩春莹
二〇一六年十一月二日
书记员 王二真
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1376号
上诉人（原审被告）义马市新区居民委员会。
法定代表人苏治国，该居委会主任。
委托代理人姚光星，该居委会支部委员。代理权限为特别授权。
委托代理人闻卫生，义马市千秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张战伟，男，汉族，1971年9月15日生。
委托代理人张国强、李志勇（实习），河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人义马市新区礼召社区居民委员会（以下简称礼召居委会）因与被上诉人张战伟建设工程合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人礼召居委会委托代理人姚光星、闻卫生，被上诉人张战伟及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年5月15日，郭发军承包修建苏礼召村至峪口村路段路基工程，张战伟承包该路段路面工程，张战伟与礼召村委约定工程款为198400元，约定违约金为2分。该工程完工后，经张战伟多次催要，礼召村委至今未付工程款。
原审法院认为：张战伟、礼召居委会签订建设施工合同，并在合同中约定按照固定价结算工程价款，现张战伟已按合同约定履行义务，礼召居委会应当按照合同约定履行付款义务。本案中，张战伟、礼召居委会在合同中约定违约金2分，根据交易习惯，一般应认为该约定为月息2分，由于礼召居委会未付款，构成违约，张战伟主张的违约金予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：义马市新区礼召社区居民委员会于判决生效之日起五日内支付张战伟工程款198400元，并自1997年5月15日起按照月息2%支付违约金至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由义马市新区礼召社区居民委员会负担。
宣判后，礼召居委会不服，提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间从未签订过“工程合同”，不存在欠付工程款；2、被上诉人在一审中提供所谓“合同”上的发包方，不是时任该村法定代表人张长海的签名，也没有张长海的授权或委托，“合同”上面加盖的印章也不是当时村委会的印章。综上，请求二审法院撤销原审，依法公正判决。
被上诉人张战伟答辩称：1、本案中被上诉人提供的施工合同及施工拖欠工程款证明等证据，已经充分证实了1997年5月15日，上诉人与被上诉人双方成立礼召道路路面铺设施工合同及依约施工验收合格的事实，后经被上诉人多次讨要，因上诉人村委资金紧张没有支付，时间长达19年之久，每次村班子换届，都找新领导讨要，新领导代表村委认可拖欠张战伟工程款，但是没有能力支付。2、双方在合同中明确约定了违约责任，违约方应当承担违约责任，一审法院判决并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点是，苏礼召村至峪口村路段路基路面工程是否完工，礼召村委会是否应当向张战伟支付工程款。在二审庭审过程中，礼召居委会自认路面工程已经投入使用。张战伟已按合同约定履行义务，礼召居委会应当按照合同约定履行付款义务。张战伟向人民法院提交了其与施工当时的义马市千秋镇礼召村民委员会签订的合同及1999年5月14日出具的收据，合同及收据上均有时任礼召村委村支书王双生签字及加盖礼召村委印章，上诉人的上诉理由，没有充分事实及法律依据，不足以对抗上述事实，故本院不予采信。二审庭审过程中上诉人称本案涉案路段实际施工人为郭法军，且已经向郭法军全额支付了工程款，但针对该主张，上诉人未向法庭提交任何证据予以证明。综上，礼召居委会的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人义马市新区礼召社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 牛晓俞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执92号
申请执行人江泽流，男。
申请执行人韦翠花，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮。
被执行人杨朝和，男。
关于江泽流、韦翠花申请执行中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、杨朝和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第37号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向江泽流、韦翠花赔偿60000元，并承担受理费1074元；二、被执行人杨朝和应向江泽流、韦翠花赔偿94122.6元，并承担受理费1684元。但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已支付60000元给江泽流、韦翠花；余下执行款，经本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执92号
申请执行人江泽流，男。
申请执行人韦翠花，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮。
被执行人杨朝和，男。
关于江泽流、韦翠花申请执行中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、杨朝和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第37号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向江泽流、韦翠花赔偿60000元，并承担受理费1074元；二、被执行人杨朝和应向江泽流、韦翠花赔偿94122.6元，并承担受理费1684元。但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已支付60000元给江泽流、韦翠花；余下执行款，经本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执92号申请执行人江泽流，男。申请执行人韦翠花，女。被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人蔡仕亮。被执行人杨朝和，男。关于江泽流、韦翠花申请执行中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、杨朝和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第37号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向江泽流、韦翠花赔偿60000元，并承担受理费1074元；二、被执行人杨朝和应向江泽流、韦翠花赔偿94122.6元，并承担受理费1684元。但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已支付60000元给江泽流、韦翠花；余下执行款，经本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执92号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一六年五月四日书 记 员  梁炎明
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初239号
原告牟联福，农民。
原告王玉娥，农民。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告牟仁仲，农民。
被告张金双（又名张金权），农民。
本院在审理原告牟联福、王玉娥诉被告牟仁仲、张金双不当得利纠纷一案，原告牟联福、王玉娥于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟联福、王玉娥撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年一月二十五日
书记员 李念
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执902号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人强瑞金，男，1982年6月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告强瑞金信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）东民（商）初字第05876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人强瑞金给付案款人民币15.920634万元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第05876号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2643号
罪犯刘银阳，男，1971年12月28日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年6月9日作出(2010)邵东刑初字第280号刑事判决，以被告人刘银阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株州市中级人民法院于2012年9月25日、2014年5月25日分别作出（2012）株中法刑执字第1584号、（2014）株中法刑执字第553号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年，刑期至2017年4月1日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘银阳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘银阳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘银阳减去有期徒刑十个月五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2222号
原告陈贤康。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
被告薛建曼。
被告马菊良。
原告陈贤康与被告薛建曼、马菊良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2014年2月7日组成合议庭，2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈贤康的委托代理人张建、马伟到庭参加诉讼，被告薛建曼、马菊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈贤康诉称，2013年6月1日，被告因需要向原告借款80000元，约定借期一个月，然而借期届满，被告却未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令两被告立即归还原告借款80000元及利息（从2013年7月1日至还清本金之日利息，案件受理费由被告负担。
被告薛建曼未答辩。
被告马菊良未答辩
经审理查明，2013年6月1日，被告薛建曼与马菊良向原告陈贤康出具借条一份，其内容载明：“今借陈贤康人民币捌万元整（80000元），于一个月归还”。借期届满，然两被告未履行还款义务，原告催讨无果，故诉至本院。
上述事实，由原告提交的两被告出具的借条一份，以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告陈贤康持有被告薛建曼与马菊良向其出具的一份借条为凭据主张其还款，由于两被告拒不到庭陈述事因，但此借条作为有效证据，至今未见还款记录，应认定为尚未归还原告。
由此，公民之间合法的借贷关系受法律保护，两被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，为此两被告应当承担归还原告借款的责任。关于原告要求支付利息部分，因借贷双方对支付利息没有约定，其民间借贷可以有偿，也可以无偿，未约定利息的视为不支付利息。但借期届满两被告未履行还款义务的，出借人可参照中国人民银行公布的贷款基准利率标准，要求借款人偿付逾期还款利息可予以支持。故，此借贷原告诉请从2013年7月1日为起算时间，予以采纳，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，至本判决确定的给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛建曼、马菊良于本判决生效之日起十日内归还原告陈贤康80000元。以及逾期还款利息（以本金80000元，从2013年7月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由两被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁 颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更114号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯高文彦，男，1959年1月1日出生，河北省冀州市人，汉族，初中文化。2008年10月29日入河北省深州监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2008年8月12日作出（2008）冀刑初字第36号刑事判决，以被告人高文彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2007年11月11日起至2022年11月10日止）。本院分别于2012年10月25日、2015年9月2日裁定减刑一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第56号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2017年8月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]95号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功二次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定裁定如下：
对罪犯高文彦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后，刑期自2007年11月11日起至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年八月二十三日
书记员 李明哲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2329号
原告：张从政（又名张从正），农民。
委托代理人（特别授权代理）：王兆辉。
被告：蒋明廉，农民。
委托代理人：余君楠。
被告：陈佩菊，农民。
原告张从政与被告蒋明廉、陈佩菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序分别于同年12月18日、2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告张从政的委托代理人王兆辉、被告蒋明廉的委托代理人余君楠均到庭参加诉讼、被告陈佩菊到庭参加第一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告张从政诉称：被告蒋明廉分别于1999年10月8日、1999年10月9日、1999年10月11日、2003年1月29日向原告借款人民币38000元、20000元、30000元、8500元，合计借款人民币96500元，并分别出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。此外，本案四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还借款人民币96500元及赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉日算至款项还清之日止。
被告蒋明廉辩称：借款人民币96500元属实，但已基本还清。被告分别于2005年7月15日、2005年9月4日汇款人民币3000元、5000元至原告妻子季菊芳的农业银行账户，2003年1月30日汇款人民币40000元至原告账户。另外，陆续以现金方式归还了原告人民币40000元。
被告陈佩菊辩称：与被告蒋明廉系夫妻关系是事实，但本案的借款我并不知情。
为证明自己主张的事实，原告张从政向本院提交借条四份，证明被告蒋明廉向原告借款的事实；证明一份，证明原告的曾用名事实；两被告结婚申请书、户籍证明函各一份，证明两被告的身份关系。被告蒋明廉向本院提交收条三份，证明已经归还了借款人民币40000元。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据，被告蒋明廉、陈佩菊均无异议。经审查，原告提交的证据能证明其诉称的事实，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。2、对被告蒋明廉提交的收条，原告张从政对其真实性无异议，但认为这三张收条的款项性质是货款，与本案借款无关，另外也否认曾收到被告蒋明廉48000元汇款的事实。被告陈佩菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为，被告蒋明廉提交的证据，系货款收据，与本案争议事实缺乏关联性，无法证明其已经归还借款40000元的事实，故对其证明效力不予认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告蒋明廉、陈佩菊于1978年12月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋明廉拖欠原告人民币96500元的事实清楚，证据充分。被告蒋明廉应在原告催讨时及时偿还所拖欠的借款。故对原告张从政要求被告蒋明廉归还借款本金人民币96500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋明廉拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日开始赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。被告蒋明廉主张的已基本还清借款的事实，因无相关有效的证据证明，本院不予采信。此外，因本案借款发生在被告蒋明廉、陈佩菊婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系蒋明廉个人债务的相关证据，故本案借款应视为两被告夫妻共同债务，应由被告蒋明廉、陈佩菊共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋明廉、陈佩菊在本判决生效之日起10日内偿还原告张从政借款人民币96500元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年11月19日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2215元，减半收取1107.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2215元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一五年一月二十日
代书记员 杨 丹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0065号
原告张俊丽
委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告张桂根
被告吕叶琪
本院在审理原告张俊丽诉被告张桂根、吕叶琪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张俊丽于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张俊丽的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊丽撤回起诉
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张俊丽负担。
审判员 徐忠俊
二〇一四年一月二十七日
书记员 智通强
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2374号
原告张某，女，1980年4月15日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告钟某1，男，1973年3月9日生，，汉族，住无锡市。
原告张某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告钟某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与钟某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钟某2，婚后发现钟某1性格比较暴躁，不工作，儿子出生后未满月，钟某1就动手打人，钟某1要求大小事情都要听他的，不称心就动手打人。张某曾于2016年1月4日向原无锡市崇安区人民法院起诉要求与钟某1离婚，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏0202民初20号民事判决书，判决不准离婚。现要求法院判令：1、张某与钟某1离婚；2、儿子钟某2由钟某1抚养，张某承担抚养费每月500元；3、本案诉讼费由钟某1承担。
被告钟某1未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告钟某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子钟某2。近年来，双方为家庭琐事等产生矛盾，张某数次以被钟某1殴打为由报警。2016年1月4日，张某诉至原无锡市崇安区人民法院起诉要求与钟某1离婚，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏0202民初20号民事判决书，判决不准离婚。
案件审理过程中，张某表示其现在居住在安徽六安，在超市工作，每月工资为1680元。没有夫妻共同财产需要分割，没有夫妻共同债权债务处理。钟某1的母亲绍亚芬向本院陈述，张某与钟某1夫妻之间确有矛盾，但钟某1仍想要挽回婚姻，孙子钟某2自出生三个月后就一直由其抚养教育，其与孙子的感情较深，如法院判决张某与钟某1离婚，同意孙子钟某2由钟某1抚养教育，其也会帮助钟某1照顾钟某2。
以上事实，有结婚登原件、民事判决书、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于张某与钟某1的婚姻关系，钟某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，可见钟某1本身对挽回婚姻关系持消极态度。且在原无锡市崇安区人民法院判决不准离婚之后，张某仍坚持向法院起诉要求离婚，可见双方的夫妻关系未有改善。综上可以认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。
关于儿子钟某2的抚养问题，张某以及钟某1母亲绍亚芬均表示同意钟某2由钟某1抚养教育，且张某已回到安徽六安工作生活，钟某2自出生起就生活在无锡，综合考虑后本院认为钟某2由钟某1抚养教育更有利于钟某2的健康成长。故本院确认儿子钟某2由钟某1抚养教育，张某承担抚养费每月500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款之规定，判决如下：
一、原告张某与被告钟某1离婚。
二、儿子钟某2由钟某1抚养，张某自2016年7月起按月支付抚养费500元至其独立生活时止。
本案受理费240元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 毕 艳
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终823号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻丽，女，1996年4月11日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化程度，住桐庐县。2013年6月28日因涉嫌盗窃罪被决定不起诉。因本案于2016年2月1日被监视居住，同年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控被告人闻丽犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0122刑初326号刑事判决，以盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人闻丽退赔违法所得2267元给被害人杨某。被告人闻丽不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人闻丽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人闻丽犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人闻丽申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）闻丽撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈晓甜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1855号
罪犯王朝君，男，1966年6月10日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于1999年3月22日作出（1999）铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人王朝君犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于1999年10月14日作出（1999）辽刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王朝君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年7月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王朝君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯王朝君获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王朝君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝君减去有期徒刑一年，刑期执行自2002年7月29日起至2015年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3348号
申请执行人项丽萍，女，1976年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24756号民事调解书，在执行项丽萍与上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候冻结了被执行人持有的上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司70%的股权外，暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初24756号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第320号原告陈东阳，男，1976年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄小峰，男，1986年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈东阳与被告庄小峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈东阳到庭参加诉讼。被告庄小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东阳诉称，被告庄小峰以经商缺乏资金为由，于2014年6月9日向原告借款人民币30000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自2015年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告庄小峰未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年6月9日，被告庄小峰向原告陈东阳借款人民币30000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执，该借条载明：“今日庄小峰向陈东阳借人民币叁万元整（￥：30000）。借款人：庄小峰。2014年6月9日。”借款后至今，被告未偿还分文。2015年1月16日，原告诉诸本院。上述事实，有原告陈东阳的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告庄小峰户籍信息表1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄小峰尚欠原告陈东阳借款人民币30000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币30000元及利息（自2015年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄小峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈东阳借款人民币30000元及利息（自2015年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告庄小峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈蕃诗二〇一五年四月二日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第168号
原告：陈某。
委托代理人：李华军。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
共同委托代理人：杨友福。
原告陈某诉被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人李华军，被告周某甲、周某乙及其共同委托代理人杨友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告周某甲于2013年经人介绍认识，确立了恋爱关系。相处一段时间后，原告与被告周某甲双方按农村习俗举行了订婚仪式，原告和原告父母亲手交给被告和被告父母现金22000元及金器项链、手镯等24700元。2013年9月被告周某甲和原告到云南一起做生意，后来在相处时间不长的过程中，原告在被告周某甲身上又花费了几万元。2013年11月，被告周某甲以两人性格不合，要回家好好考虑一下为由，原告帮她买好车票机票。被告回家后，一去无影踪，原告打电话也不接。既然被告周某甲不愿跟原告生活，原告要求两被告返还彩礼，现被告拒绝返还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告返还彩礼现金22000元，金器24380元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告在庭审中陈述诉状的事实和理由部分有笔误，“金器项链、手镯等24700元”改为“金器项链、手镯等24380元”。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明复印件，证明两被告的主体资格；3、乐清市大荆芹芬珠宝店质量保证单复印件，证明原告交给被告金器等及其价值的事实。
原告另外当庭提供证据4：通话记录并当庭播放通话录音，以证明原告交给被告22000元作为聘金和给被告价值24380元的金器的事实。原告于2014年6月10日向本院提出书面申请，要求对录音的真实性进行鉴定，后因其他原因又撤回鉴定申请。
被告周某甲答辩称：与原告是在网上认识，并不是经人介绍认识；原告所称的22000元现金属实，当时说是送给我用的，项链、手镯等物件没有收到；原告称在云南期间在我身上花费几万元，是不真实的；原、被告还只是恋爱过程，并未结婚，人身自由应不受控制，被告只是不愿和原告过非法婚前同居生活，这不应是断绝恋爱关系的理由；与原告一起，生活清苦，被告要认真思考，故不接原告电话，这是无可厚非的；虽然原告提出断绝恋爱关系，但被告周某乙还是打算把钱还给原告，后得知原告已起诉，要求归还送给我的现金，并在网上散布周某甲是骗子的谣言，故不打算把钱还给原告了。被告周某甲另外提出如下要求：1、原告送给被告的钱礼不予归还；2、原告赔偿被告在云南给其打工时应付的两个月工资10000元及精神损失费和青春损失费36000元，共计46000元；3、诉讼费由原告负担。
被告周某乙答辩称：原告赠送22000元是给被告周某甲去云南生活和工作用的。其他意见与被告周某甲相同。
在本院指定的举证期限内，两被告未提供相应的证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以认定。对证据3，两被告有异议，均认为原告没有送给被告金器，原告又不能提供其他证据予以印证，故本院对该证据不予认定。对证据4，两被告对其真实性和关联性均有异议，认为不是被告周某乙的声音，原告又不能提供其他证据予以印证，故本院对该证据亦不予认定。
经审理查明：原告与被告周某甲2013年认识，于2013年9月8日按农村习俗小订婚，订婚时，被告周某乙收取原告给付的聘金22000元。订婚后，原告与被告周某甲去云南共同生活。共同生活一段时间，双方因性格不合，导致关系不和，分居生活至今。原告要求被告方退还彩礼未果。另查明，被告周某乙与被告周某甲系父女关系。
本院认为：原告诉称与被告周某甲按农村习俗举行了订婚仪式，虽然两被告辩称没有订婚，但根据原、被告庭审中的陈述及原告和其家长一起把22000元交给两被告，后被告周某甲去云南和原告一起生活等双方均确认的事实，可以确定原、被告应该已按农村习俗举行小订婚，这符合高度盖然性标准，因此该22000元也可认定为彩礼。彩礼系我国广大农村地区的一种民间习俗，是一种现实存在的习惯做法，其目的是为了最终缔结婚姻关系。因此对彩礼问题的处理，应视双方最终的实现结果而定。如果双方未办理结婚登记手续的，彩礼应当退还。而根据收取彩礼的习惯及本案的证据，可认定收取彩礼一方为周某甲及其父亲周某乙，因此原告要求两被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出彩礼中包括价值24380元的金器，因两被告均不承认，且原告又不能提供其他证据予以证实，故原告诉称要求返还金器的主张，本院不予采信。另外，原告于2014年6月10日向本院提出书面申请，要求对录音的真实性进行鉴定，后又撤回鉴定申请，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。至于被告周某甲主张原告应支付其在云南给原告打工时的两个月工资10000元及精神损失费和青春损失费36000元，由于无相关的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙应返还原告陈某人民币22000元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告陈某负担252元，由被告周某乙、周某甲负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年七月十七日
代书记员 朱华锋
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第274号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人何某某，男，51岁，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市武陵区，因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月10日被常德市鼎城区公安局取保候审。2015年10月12日本院决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年7月初，被告人何某某以营利为目的，在常德市鼎城区玉霞办事处常沅社区荣昌宾馆旁一民房内开设电游赌博室供他人赌博，2015年8月3日1时许，公安民警接到群众举报后至该场所，当场查获具有退分等赌博功能的电子游戏设备共计26台，其中“牌机”17台，“红蚂蚁”9台，现场参赌人员5人，上分人员1人。
2015年9月10日，被告人何某某到公安机关投案自首，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、胡某某等人的证言、相关书证、电子游戏设备的鉴定结论、检查辩认笔录、被告人何某某投案自首的公安机关的首次讯问笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议本院对何某某判处3个月拘役至1年3个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某某违反社会管理秩序，以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某某犯罪后主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴定被告人何某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定从轻判处被告人何某某拘役刑，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴清，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0025号
原告朱涛，个体工商户。
被告张立魁，农民。
原告朱涛诉被告张立魁买卖合同纠纷一案，本�于2015年2月9日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告张立魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：2012年年底，被告在原告处购买板皮，经结算被告尚欠原告板皮款7000元未付。虽经原告多次催要，被告一直没有付款。现要求被告给付板皮款7000元，并负担本案的诉讼费。
被告张立魁未到庭应诉，其在接受本院询问时辩称：答辩人对欠款事实无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明：被告张立魁于2012年年底从原告朱涛处购买板皮，经双方结算，被告张立魁共欠原告朱涛板皮款7000元未付。经原告多次催要，被告张立魁于2015年2月7日向原告朱涛出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠朱涛板皮款柒仟圆整（7000元）。张立魁，2015年2月7号。”后原告催要未果�原告朱涛于2015年2月9日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条和本院对被告张立魁的问话笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付下欠板皮款7000元，有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的板皮买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付板皮的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告朱涛提供的欠条，被告张立魁尚欠原告朱涛板皮款7000元未付，故原告朱涛要求被告张立魁支付板皮款7000元，于法有据，本院予以支持。被告张立魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立魁于本判决生效后十日内给付原告朱涛板皮款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张立魁负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年三月三十日
法官助理 朱建军
书 记 员 邵明源
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第255号
原告：广西某某律师事务所，住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：樊超勇，主任。
委托代理人：范某某，广西某某律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，广西桂平市人，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告广西某某律师事务所诉被告林某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告找到原告并希望委托原告代理被告在与广西某某建筑工程有限公司（下称某某公司）、谭某某借款合同纠纷一案中向柳北区人民法院提起诉讼。双方于2011年1月l日签订了律师风险诉讼代理合同。合同约定基本内容有：1、由原告指派樊超勇、黄呈志律师代理被告起诉某某公司及谭某某借款纠纷一案；2、被告按诉讼所得回款的20％支付律师代理费；3、被告在回款的当日按约定比例即时结清给原告；4、原告先行垫付全案诉讼、执行期间所开支的全部费用。2010年11月19日，原告指派的律师依法代理被告向柳北区人民法院依法提起诉讼，并按约定为被告垫付了诉讼费19680元。在整个诉讼活动中，原告指派的黄某某律师和被告委托的堂哥林某某依法代理了被告的全部诉讼活动。2011年2月22目，柳北区人民法院依法作出判决：l、由某某公司偿还被告林某某350000元及相应利息，由谭某某偿还被告林某某1200000元及相应利息。被告林某某不服柳州市柳北区人民法院判决，要求原告向柳州市中级人民法院依法提出上诉，2011年4月8日，原告再行代理被告向柳州市中级法院提出上诉，并垫付二审受理费15514元。同时某某公司也于2011年4月6日向柳州市中级法院提出上诉，在二审过程中，某某公司与林某某达成和解，由某某公司支付林某某全部补偿款5O万元。某某公司先后于2011年6月8日、6月2l日向林某某支付了3O万元，于当年l2月3日、12月22日向林某某支付了20万元。被告在收得上述款项后，并没有按原告与被告所签订的合同支付原告律师代理费。经原告多次催促，被告均以广西某某建筑工程公司还未支付完毕为由不向原告支付律师费。原告认为，原、被告所签订的《诉讼代理合同》是双方真实意思表示，合同没有违反法律、收费方式符合广西壮族自治区物价局、司法厅制订的《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，原告依法履行了合同约定的义务，原告己代理被告通过诉讼实现标的额5O万元，被告应当按诉讼代理合同支付律师代理费给原告。同时，按合同约定，被告应当在收款的当日按收款的比例支付律师代理费，现被告在收款后，都没能按合同约定支付，应当按同期银行贷款利率向原告支付利息11500。现依我国民诉法的规定，特向本院依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告律师代理费100000元及相应利息（截至起诉之日利息为11500元，以后按银行同期贷款利率计付）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告组织机构代码证、营业许可证、事务所登记事项及事务所年度考核记录一份（复印件）。拟证明原告方的诉讼主体资格。
2、原、被告于2011年1月1日签订的关于被告诉某某公司、某某公司河池分公司、谭某某借款合同纠纷一案的《诉讼代理合同》一份及授权委托书一份（复印件）。拟证明原、被告双方确实存在诉讼代理关系的事实及约定律师费的收费方式。
3、被告于2010年11月19日签署的诉某某公司、某某公司河池分公司、谭某某借款合同纠纷一案民事诉状一份、柳北区人民法院于2011年2月22日作出的（2011）北民二初字第XX号民事判决书一份及2011年1月24日上述案件的代理词一份11页（复印件）。拟证明原告已按照合同约定代理被告起诉广西某某公司。
4、2011年4月6日《民事上诉状》（上诉人为某某公司）一份、2011年4月8日《民事上诉状》（上诉人为本案被告）一份共2页、2011年6月10日被告的《撤诉申请书》一份、柳州市中级法院2011年6月17日作出的（2011）柳市民二终字第XX号民事裁决书一份共2页及民事纠纷上诉案件受理通知书一份（复印件）。拟证明原告代理被告提出上诉，后达成和解协议后撤诉。
5、2010年12月7日被告诉某某公司一案的受理费发票一张及2011年4月8日被告诉某某公司一案的上诉发票一张（复印件）。拟证明原告已按照合同的约定代被告垫付诉讼费及上诉费的事实。
6、2011年6月8日《调解协议书》一份（复印件）。拟证明二审期间被告与广西某某公司达成调解协议的事实，某某公司同意支付被告500000元工程款。
7、2011年6月8日收条一份，工商银行个人业务凭证，2011年6月21号收条一份，农业银行银行卡取款业务回单及2011年12月3日、22日收条，工商银行业务委托书回执两张（复印件）。拟证明广西某某公司已向被告林某某支付了500000元工程款的事实。
被告未提交书面答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合当事人的陈述及全案证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的诉讼代理合同关系合法有效。被告未按约支付相应的报酬，已构成违约，因此，被告应依法支付相应报酬，并赔偿原告相应报酬被占用的利息损失。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告林某某向原告广西某某律师事务所支付律师代理费100000元，并赔偿相应利息损失（计算方法：以100000元为基数，从2011年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）。
保全费1070元（原告已预交），由被告林某某负担。
案件受理费2530元（原告已预交），由被告林某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 邓锦珠
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第255号
原告张汉民，男，1955年4月15日生，汉族。
委托代理人秦永民，大沧海律师事务所律师。
被告仇大林，男，1971年4月29日生，汉族。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
第三人雷国兵，男，1972年3月14日生，汉族。
原告张汉民诉被告仇大林、第三人雷国兵债权人代位权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉民及其委托代理人秦永民，被告仇大林的委托代理人贾建功、第三人雷国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉民诉称，第三人因购买原告的矿石无法支付全部货款，给原告出具了85万元的欠款凭据，此后，原告多次向第三人催要欠款，但第三人躲避、推诿，怠于履行还款义务。本案被告欠第三人95万元到期债务，第三人又怠于向被告主张，并已实际损害了原告的权益，故此，原告依据相关法律规定，代为行使第三人对被告的到期债权，请求依法判令被告仇大林向原告支付到期债务本金850000元。
被告仇大林辩称，根据原告诉称，第三人是因为购买原告的矿石欠的货款，因此原告应当向法庭提供购买矿石的合同、增值税发票以及购买矿石的营业证及相关证件，否则该债务的真实性无法确定，无法确定原告和第三人之间存在合法的债权债务关系，因原告和第三人之间不存在合法的债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。从原告提供的欠条上看，没有约定还款期限，也没有写明欠款的事由，对于欠条的真假被告无法确认。另外被告还偿还过第三人现金53000元，第三人雷国兵从仇大林公司取走物品价值634148元。
第三人雷国兵述称，被告欠第三人95万元，经多次催要，被告一直推脱，后来被告偿还了第三人53000元，余款被告一直没有支付，被告多次给第三人出具还款计划，但始终没有履行，现第三人一直欠着原告85万元也无法偿还，现在也没有能力偿还，请求法院将被告仇大林欠第三人的钱偿还给原告张汉民。对于被告称第三人从被告仇大林公司所取走的货物，是第三人给被告仇大林公司代卖的货物，并不是抵扣被告欠第三人的欠款。
经审理查明，原告与第三人之间因存在购销关系，第三人因未及时付清原告货款，于2012年4月26日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张汉民捌拾伍万元（850000元），欠款人雷国兵，2012年4月26日。”2012年11月1日被告仇大林给第三人出具还款计划书，还款计划书载明：“今天两点钟之前还雷国兵欠款贰拾万元整，下周星期三再还伍拾万元整，剩余贰拾万整到11月20日还清，仇大林，12.11.1.”2012年11月2日，被告仇大林再次向第三人出具还款计划书，承诺：“2012年11月30日偿还10万元，2012年12月30日偿还15万元，2013年1月30日偿还15万元，以此类推，2013年4月30日前全部欠款还清。若每月收入高可提前多还，若每月有困难可放宽下月补还上，2013年2月份后，每月保证还款10万元，元月份之前保证40万元。”
另查明，被告仇大林共欠第三人雷国兵95万元，已偿还53000元。第三人雷国兵在2012年4月16日至2013年5月11日期间，陆续从以被告仇大林为法定代表人的安阳市川渝商贸有限公司取走部分货物，其中有231件酒水签订了代卖协议，价值187260元。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的销货清单，第三人提供的代卖协议以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告张汉民对第三人雷国兵的债权有欠条为证，系合法债权，本院依法予以保护。第三人雷国兵对被告仇大林债权有双方签订的还款协议为凭，双方约定的最后还款日期为2012年4月30日前，截止2013年7月1日即本院立案受理原告张汉民的诉讼之日，被告仇大林欠第三人雷国兵的所有债权己到期，但第三人雷国兵未通过诉讼或仲裁的方式向被告仇大林主张权利，第三人雷国兵的行为已构成了对原告张汉民债权的损害，原告张汉民提起债权人代位权诉讼符合法律规定。原告请求被告仇大林偿还第三人雷国兵欠原告的85万元，于法有据，本院予以支持。被告仇大林辩称原告和第三人之间的债权不合法，但未提供充分的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。对于第三人从安阳市川渝商贸有限公司取走货物，因该货物的所有权人为安阳市川渝商贸有限公司而不是被告仇大林，被告主张以该货物抵顶被告欠第三人的欠款，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二规定，判决如下：
一、被告仇大林于本判决生效后十日内代第三人雷国兵偿还原告张汉民欠款850000元；
二、上述第一项履行后，原告张汉民与第三人雷国兵的债权债务关系即予消灭，被告仇大林与第三人雷国兵相对应的850000元债权债务关系也予消灭。
案件受理费12300元，减半收取6150元，被告仇大林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月二十六日
书记员 王 立
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第255号
原告张汉民。
委托代理人秦永民，大沧海律师事务所律师。
被告仇大林。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
第三人雷国兵。
原告张汉民诉被告仇大林、第三人雷国兵债权人代位权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉民及其委托代理人秦永民，被告仇大林的委托代理人贾建功、第三人雷国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉民诉称，第三人因购买原告的矿石无法支付全部货款，给原告出具了85万元的欠款凭据，此后，原告多次向第三人催要欠款，但第三人躲避、推诿，怠于履行还款义务。本案被告欠第三人95万元到期债务，第三人又怠于向被告主张，并已实际损害了原告的权益，故此，原告依据相关法律规定，代为行使第三人对被告的到期债权，请求依法判令被告仇大林向原告支付到期债务本金850000元。
被告仇大林辩称，根据原告诉称，第三人是因为购买原告的矿石欠的货款，因此原告应当向法庭提供购买矿石的合同、增值税发票以及购买矿石的营业证及相关证件，否则该债务的真实性无法确定，无法确定原告和第三人之间存在合法的债权债务关系，因原告和第三人之间不存在合法的债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。从原告提供的欠条上看，没有约定还款期限，也没有写明欠款的事由，对于欠条的真假被告无法确认。另外被告还偿还过第三人现金53000元，第三人雷国兵从仇大林公司取走物品价值634148元。
第三人雷国兵述称，被告欠第三人95万元，经多次催要，被告一直推脱，后来被告偿还了第三人53000元，余款被告一直没有支付，被告多次给第三人出具还款计划，但始终没有履行，现第三人一直欠着原告85万元也无法偿还，现在也没有能力偿还，请求法院将被告仇大林欠第三人的钱偿还给原告张汉民。对于被告称第三人从被告仇大林公司所取走的货物，是第三人给被告仇大林公司代卖的货物，并不是抵扣被告欠第三人的欠款。
经审理查明，原告与第三人之间因存在购销关系，第三人因未及时付清原告货款，于2012年4月26日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张汉民捌拾伍万元（850000元），欠款人雷国兵，2012年4月26日。”2012年11月1日被告仇大林给第三人出具还款计划书，还款计划书载明：“今天两点钟之前还雷国兵欠款贰拾万元整，下周星期三再还伍拾万元整，剩余贰拾万整到11月20日还清，仇大林，12.11.1.”2012年11月2日，被告仇大林再次向第三人出具还款计划书，承诺：“2012年11月30日偿还10万元，2012年12月30日偿还15万元，2013年1月30日偿还15万元，以此类推，2013年4月30日前全部欠款还清。若每月收入高可提前多还，若每月有困难可放宽下月补还上，2013年2月份后，每月保证还款10万元，元月份之前保证40万元。”
另查明，被告仇大林共欠第三人雷国兵95万元，已偿还53000元。第三人雷国兵在2012年4月16日至2013年5月11日期间，陆续从以被告仇大林为法定代表人的安阳市川渝商贸有限公司取走部分货物，其中有231件酒水签订了代卖协议，价值187260元。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的销货清单，第三人提供的代卖协议以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告张汉民对第三人雷国兵的债权有欠条为证，系合法债权，本院依法予以保护。第三人雷国兵对被告仇大林债权有双方签订的还款协议为凭，双方约定的最后还款日期为2012年4月30日前，截止2013年7月1日即本院立案受理原告张汉民的诉讼之日，被告仇大林欠第三人雷国兵的所有债权己到期，但第三人雷国兵未通过诉讼或仲裁的方式向被告仇大林主张权利，第三人雷国兵的行为已构成了对原告张汉民债权的损害，原告张汉民提起债权人代位权诉讼符合法律规定。原告请求被告仇大林偿还第三人雷国兵欠原告的85万元，于法有据，本院予以支持。被告仇大林辩称原告和第三人之间的债权不合法，但未提供充分的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。对于第三人从安阳市川渝商贸有限公司取走货物，因该货物的所有权人为安阳市川渝商贸有限公司而不是被告仇大林，被告主张以该货物抵顶被告欠第三人的欠款，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二规定，判决如下：
一、被告仇大林于本判决生效后十日内代第三人雷国兵偿还原告张汉民欠款850000元；
二、上述第一项履行后，原告张汉民与第三人雷国兵的债权债务关系即予消灭，被告仇大林与第三人雷国兵相对应的850000元债权债务关系也予消灭。
案件受理费12300元，减半收取6150元，被告仇大林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月二十六日
书记员 王 立
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00041号
申请执行人张莹。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人张莹与被执行人武汉中森华置业有限公司补偿金纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2014）第217号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莹向本院申请执行，执行标的为3，986元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司银行存款人民币4，036元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年一月二十九日
书记员 余 敏
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2702号
原告：崔某某
被告：崔某某
本院在审理原告崔某某与被告崔某某赡养纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵顺富
二〇一三年三月八日
书记员 张志会
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1864号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告蒙惠，女，1974年3月25日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告蒙惠劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告蒙惠诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于�都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告蒙惠诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告蒙惠劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2426号
原告张爱红，居民。
委托代理人陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告丁长孝，安丘市润泽玩具配件厂法定代表人。
原告张爱红与被告丁长孝提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年8月18日，原告以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由原告张爱红负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 汝
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第441号
原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李荣生，该公司董事长。
住所地：山西省运城市夏县东风西街**号。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。代理权限系特别授权。
被告丁某某，女，1957年9月5日出生，汉族。
被告张某某，男，1953年2月9日出生，汉族，系被告丁某某之夫。
原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被告丁某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠义及被告张某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月28日，被告丁某某与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号：09661191140628G0001），约定贷款金额为4万元，贷款用途为购农用车，贷款期限自2014年6月28日至2015年6月27日，贷款月利率为9.7‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪。按季结息，合同同时约定了违约情形和违约救济措施。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务。但被告丁某某却违反合同规定，自2014年12月21日起未再按合同规定支付利息，其行为构成违约，经原告多次催要未果，止起诉日尚欠本金4万元，尚欠利息2512元。为维护原告的合法权益，故请求法院判决：一、依法解除原告与被告丁某某签订的贷款合同；二、依法责令二被告共同偿还原告贷款40000元及利息；三、本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告丁某某未到庭，亦未提供答辩。
被告张某某辩称：贷款属实，但贷款不是我本人所用。我与被告丁某某系夫妻关系，原告所述贷款是在我担任本村村委主任期间所贷，去年转贷到我妻子丁某某名下。当时村里修建花园，该笔贷款用于本村建设花园和开支工人工资。截止到2014年8月17日，利息一直是我支付的。之后说好贷款由村委归还，这有村会计张学斌给我出具的欠条证实。
经审理查明：2014年6月28日，被告丁某某与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号：09661191140628G0001），约定贷款金额为4万元，贷款用途为购农用车，贷款期限自2014年6月28日至2015年6月27日，贷款月利率为9.7‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪。按季结息，合同同时约定了违约情形和违约救济措施。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务。2014年6月28日，原告将贷款40000元通过转账形式汇至被告丁某某账号为6215806610001207919的卡内。被告丁某某自2014年12月21日起未再按合同规定支付利息，经原告多次催要未果，止起诉日尚欠本金4万元，尚欠利息2512元。为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、双方当事人当庭陈述；2、书证《农户小额信用贷款合同》、《山西省农村信用社个人贷款面谈记录》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《借款借据》、被告丁某某存折、对账单以及合同签订影像资料；3、二被告身份证及夫妻关系证明；4、原告提供的营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证材料等证据。
本院认为：山西省夏县农村商业银行股份有限公司与丁某某所签订的《农户小额信用贷款合同》已明确双方当事人的权利义务及违约责任。现该笔贷款被告未能及时偿还本息，导致合同违约，原告依约要求解除合同，清收全部贷款本金及利息，证据确凿，理据充分，本院应予以支持。同时，被告丁某某、张某某系夫妻关系，此笔贷款发生在婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担还款义务。被告辩解该笔贷款用于该村修建花园，与本案非同一法律关系，被告主张权利应另案起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被告丁某某所签订的《农户小额信用贷款合同》（合同编号为：09661191140628G0001）。
二、被告丁某某、张某某系于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款40000元及利息（利息自2014年12月21日起算至本判决确定的履行期届满时止，按月利率9.7‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告丁某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 高海云
审判员 孙学乐
审判员 阴永忠
二〇一五年七月六日
书记员 任婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第441号
原告赵小凤，女，1966年7月19日出生，汉族，个体从业人员。
被告赵玉峰，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告赵小凤诉被告赵玉峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵小凤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵小凤负担。
审判员 张月琴
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执246号
申请执行人：刘某某。身份证号码；141124198606020108.
被执行人：崔某某甲。
被执行人：崔某某乙。
申请执行人刘某某与被执行人崔某某甲、崔某某乙民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初1157号民事判决书于2017年4月17日、2017年5月15日分别向被执行人崔某某甲、崔某某乙送达了执行通知书、报告财产令。责令二被执行人在指定期限内履行判决书确定的义务，即被执行人崔某某甲、崔某某乙给付申请执行人刘某某借款本金220000元，案件受理费2375元、执行费3200元。但经本院多次传唤到庭了解，被执行人确无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有可供执行的财产，后经双方协商，双方当事人达成和解履行协议以每年40000元分期履行至2022年6月底，剩余本金20000及案件受理费2375元、执行费3200元给付后，本案全部执行完毕。本院也对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1102执246号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第00472号
原告无锡亿丰农贸市场有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛社商贸城5号-2113。
法定代表人张田风，该公司总经理。
委托代理人肖激、陆浩星（共同受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告李敢。
本院在审理原告无锡亿丰农贸市场有限公司与被告李敢房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡亿丰农贸市场有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡亿丰农贸市场有限公司的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡亿丰农贸市场有限公司撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由无锡亿丰农贸市场有限公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年九月九日
书记员 戈 骏
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第861号
原告孙玉江，男，汉族，无职业，住吉林省通化市。
被告纪鹏程，男，无职业，住抚松县。
本院在审理原告孙玉江诉被告纪鹏程借款合同纠纷一案中，在向被告送达起诉状过程中，按原告所提供的被告送达地址无法找到被告及其家人而无法送达，多次要求原告提供被告的详细住址，但原告拒不配合；通知其补交转换程序的诉讼费，但其逾期未交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第十一项、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告孙玉江诉被告纪鹏程借款合同纠纷一案，按自动撤诉处理。
本案受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告孙玉江承担。
审判员 滕春远
二〇一五年十月十日
书记员 张 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第79号
原告：王云贞，无固定职业。
委托代理人：俞峰。
被告：滕善忠，无固定职业。
原告王云贞为与被告滕善忠民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王云贞及其委托代理人俞峰、被告滕善忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云贞起诉称：原、被告系朋友关系。2010年6月4日至2010年11月9日，被告陆续向原告借款，均有借条为证，金额共计401000元。借款后，被告归还了20000元，至今尚余381000元未还。请求法院判令被告归还原告借款381000元。庭审中，原告认可被告已还款金额为29000元，故变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款372000元。
被告滕善忠答辩称：原、被告彼此认识。其确实向原告多次借款，但借款总金额为320000元，已还款30000多元，所以未还借款金额不到290000元，其同意履行该笔还款义务，但是现在欠债太多，无法一次性还清原告债务。
原告王云贞为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1.2010月6月4日借条1份（系原件），拟证明原告在2010年6月4日向被告借款55000元的事实；
2.2010月6月12日借条1份（系原件），拟证明原告在2010年6月12日向被告借款30000元的事实；
3.2010月6月17日借条1份（系原件），拟证明原告在2010年6月17日向被告借款40000元的事实；
4.2010月7月6日借条1份（系原件），拟证明原告在2010年7月6日向被告借款20000元的事实；
5.2010月8月2日借条1份（系原件），拟证明原告在2010年8月2日向被告借款100000元的事实；
6.2010月8月22日借条1份（系原件），拟证明原告在2010年8月22日向被告借款80000元的事实；
7.2010月11月9日借条1份（系原件），拟证明原告在2010年11月9日向被告借款76000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告质证后认为，证据1，对真实性无异议，但是认为借款金额只有50000元，不是借条载明的55000元。证据2-6，无异议。证据7，虽系被告本人书写并签字，但是在原告逼迫下出具的，且借条载明的金额是累计未付的利息，并非借款。
经审查，本院认为，证据1，系原件，借条内容及签名均是被告书写，被告也当庭陈述借款不存在预扣利息的情况，故本院对证据予以认定；被告辩称借条载明金额不准确，但未提供反证，本院对其辩称不予认可。证据2-6，均系原件，被告无异议，本院予以确认。证据7，本院综合审查之后对该证据予以认定，理由如下：1、证据系原件；2、借条内容及签名均系被告书写，故其对借条内容是明确且确定的；3、被告辩称是被迫，但是未能提供证据予以证明；4、庭审中，被告陈述证据1-6中涉及的六笔借款均采用现金交付方式，该六笔借款中也有80000元、100000元等较大金额的情形，故原告诉称的最后一笔借款76000元是现金交付的事实，也符合原、被告之间借款交付的习惯。
被告滕善忠为证明自己的主张，向法庭提交收条及汇款凭证各3份（均系原件），拟证明被告已还款29000元的事实。
被告的证据经庭审出示，原告质证后表示无异议。经审查，本院认为，被告的证据均系原件，与本案存在关联，原告亦无异议，故本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：
原、被告彼此认识。2010年6月4日至2010年11月9日，被告分七次向原告借款，并出具了七份借条，借款金额共计401000元。原、被告之间的借款均采用现金交付方式，借条上均未载明利息及还款日期。借款后，被告分六次还款共计29000元，至今尚余372000元未还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定时间足额还款。本案中，双方并未约定还款时间，被告应在原告催讨后及时还款。原告诉至法院，应视为向被告催讨债务。现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的借款总金额及被告已还款金额均不准确，但未能提供充分证据予以证明，故本院对被告辩称予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，判决如下：
被告滕善忠返还原告王云贞借款372000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告滕善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年六月十二日
代书记员 戴 盛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金民二初字第359号
原告珠海市新鼎泰包装材料有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人黄清华，总经理。
委托代理人许文丽，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××9064。
被告珠海市伊彩化妆品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人方绍海。
本院在审理原告珠海市新鼎泰包装材料有限公司诉被告珠海市伊彩化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市伊彩化妆品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市新鼎泰包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费398元，因撤诉依法减半收取199元，由原告珠海市新鼎泰包装材料有限公司负担。
代理审判员 袁朔霖
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 许静娴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第673号
罪犯解根举，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯解根举因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于二0一0年十月被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。后山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年九月二十五日作出（2012）烟芝刑初字第377号刑事判决，以被告人解根举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判处的有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，刑期自2009年10月4日起至2022年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加学习和劳动。现余刑8年3个月3天，并有考核积分73分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯解根举在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯解根举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解根举准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年10月4日起至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初489号
原告：郎俊艳
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司
法定代表人：张茂林
委托代理人：许磊
原告郎俊艳诉被告沈阳鸿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年2月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 李聪聪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2291号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市新庄小区20号。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，公司法务部职员。
被告华秀凤。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告华秀凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周霞，被告华秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月24日，原告与文昌花园的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订有《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系该小区的物业服务公司，并提供了相应服务。被告作为业主未交纳2006年10月1日至2015年9月30日期间的费用，现要求被告支付拖欠的物业服务费2657.7元，并承担该阶段的滞纳金2391.93元。
原告提交的证据有
1、2006年9月24日由扬州市经济适用住房发展中心与原告签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，证明原告是合法进入该小区并提供物业服务以及相关的物业服务收费标准；
2、入住登记表、钥匙领取单、业主入住综合情况及各项签收表，证明被告作为业主于2004年12月20日收房入住该小区以及房屋的建筑面积；
3、服务记录相关材料（车辆进出登记表、住户反映情况表、秩序维护员巡逻签到表、文昌花园项目处绿化维护记录表），证明原告已经按照合同履行了服务义务。
被告华秀凤辩称：被告收房的时候，就发现防盗门没有门铃，可视电话是坏的，卫生间后墙漏水，家中后窗不牢导致被盗，楼道的感应灯没有维修。被告多次找物业公司，但是物业公司一直没有维修。另外小区内停车位划分不合理，影响被告出行，人防通道被堵，原告未能尽到相应的管理职能。被告未提供证据。
经审理查明，原告系本市文昌花园小区的物业管理服务企业，2006年9月24日原告与扬州市经济适用住房发展中心签订了《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》一份，接受委托管理该小区内的物业事项，期限自当年9月30日至首届业主大会召开，重新选聘物业企业，另行签订物业管理合同时止。委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理和运行服务；公用建筑小品、水景水系等的养护与管理；公建配套建筑和设施的维修、养护和经营管理等。对于业主和物业使用人房屋自用部位，自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。对于多层住宅，按建筑面积，物业服务费的交费标准为0.33元／平方米／月，由原告按有关规定向业主或物业使用人收取。
另查明被告系该小区内104幢205室房屋业主，2004年12月20日入住该房屋，其房屋面积74.58平方米，系多层住宅，目前未向原告交纳2006年10月1日至今的物业服务费。
原告庭后撤回了要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。扬州市经济适用住房发展中心作为扬州市文昌花园小区的开发建设单位，其与原告万杨物业公司签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效，对该小区业主具有约束力。对于被告提出的防盗门没有门铃、房屋漏水等问题至今未妥善处理作为抗辩理由拒绝交纳物业服务费，根据物业管理经营服务合同约定，此系双方对具体事务的委托服务，不能因该事项的处理结果作为是否交纳物业服务费的依据，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对于被告提出的家中被盗及原告管理服务不到位的问题，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告交纳物业服务费的诉请有事实和法律依据，故本院予以支持。但因合同中并未对交纳物业服务费的时间予以约定，故拖欠的物业服务费的期限应以实际提供物业服务的期限为准，本院确认为2006年10月1日至2014年12月31日，拖欠的物业服务费为2436.52元。对于原告主张的滞纳金，原告庭后撤回了该诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告华秀凤于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2006年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2436.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年一月九日
书记员 季颖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀珍，女，1943年11月23日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农靖东，男，1963年12月26日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农桂西，女，1966年3月28日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农旺，男，1972年8月6日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
以上四再审申请人的共同委托代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市第一人民医院，住所地：广西钦州市钦南区前进路**号。
法定代表人：符春辉，院长。
再审申请人李秀珍、农靖东、农桂西、农旺与被申请人钦州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）钦民三终字第160号民事判决，于2016年5月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李秀珍、农靖东、农桂西、农旺向本院申请再审称：一、被申请人钦州市第一人民医院用药不慎，造成农有初发生药物过敏反应，并形成喉梗阻。农有初第一次就诊时，医生××农有初进行静脉点滴头孢曲松钠和丹参，用药有过错，因为丹参应单独使用，不可与其他药物合用。二、被申请人在第二次接诊农有初时，违反首诊制度，且在农有初出现病情危重后，只是按照一般常规治疗，没有采取有效地抢救措施，致使农有初病情加重。三、在抢救过程中，农有初已喉梗阻，无法呼吸，仍不及时进行气管切开术，使农有初较长时间缺氧，××，不可逆转脑死亡。四、农有初死亡后，医院没有如实告知申请人不做尸检存在的后果，不应把不能查明农有初死亡的原因的责任归于申请人一方。五、被申请人存在推定过错的情形，即有更改、××程记录、加填时间，没有如实记录用药情况，故意隐瞒事实的行为。在一、二审诉讼中，钦州市第一人民医院未能提供证据证明医院在接诊农有初过程中不存在过错。请求撤销一、二审判决，再审本案并支持申请人的诉讼请求。钦州市第一人民医院答辩称，一、申请人主张被申请人承担过错责任，无事实和法律依据。1、农有初初至钦州市第一人民医院就诊，我方即作出符合体症、检查结果及文献描述的诊断，两次建议其住院遭拒绝后即与门诊治疗，无任何延误。2、××患者对症治疗，××改善微循环消肿等治疗方式，完全符合医疗规范。3、我方在农有初住院治疗过程中，对症处置，发生意外时积极及时抢救，尽了最大努力，也把相关病情、预后告知了申请人。农有初死亡后，告知了尸检的必要性，充分尊重了其知情权。4、农有初及家属不配合诊疗的行为，××人恢复的可能性，为死亡发生的重要原因。××的严重性，及医疗技术水平的局限性，是不良后果无法避免的原因。二、我方在诊疗中无过错，已经法定机构依法认定，农有初死亡后申请人不同意做尸检，后果应由其承担，申请人无任何证据证明我方有违反医疗规范、直接导致农有初死亡的过错行为，申请人主张“推定”我方有过错担责，完全是曲解法律。综上，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定，请求再审法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案当事人在患者农有初死亡后发生纠纷诉至法院，双方均对钦州市第一人民医院××予农有初实施的医疗行为是否构成医疗事故申请技术鉴定，××所致，医院方的医疗行为与患者死亡之间无因果关系，本病例不属于医疗事故。《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，即医疗机构承担责任的前提是自身有过错，本案中，因申请人农旺不同意做尸检，以致无法进一步对被申请人是否存在过错以及过错与农有初的损害结果之间是否存在因果关系进行鉴定，确切死亡原因不明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，无法查明农有初真正死亡原因的责任在申请人一方。另，申请人主张被申请人存在《侵权责任法》第五十八条第三款规定的更改、××程记录、加填时间，没有如实记录用药等情形，应推定被申请人有过错，但未能提供充分证据证明钦州市第一人民医院在诊疗过程中有过错，不适用过错推定原则，且申请人在原一审诉讼中也未对病历存在更改、编造提出鉴定申请，亦应由其承担不利后果。因此，原一、二审判决以本案不属于医疗事故及不能查明农有初确切死亡原因的责任在申请人为由，驳回申请人的诉讼请求是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李秀珍、农靖东、农桂西、农旺的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5711号
罪犯陈涛，男，1990年12月7日生，汉族，四川省�岳县人，文化程度，初中，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2011年12月19日作出（2011）石刑初字第399号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币14000元（全部履行）。刑期至2018年7月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯陈涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈涛能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陈涛予以减刑。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一七年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三�一日
书 记 员 张 颖