wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第731号
原告吴某荣，男，汉族，1974年出生，住四会市。
被告罗某财，男，汉族，1969年出生，住四会市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2014年7月14日立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某荣、被告罗某财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗某财于2013年11月15日以做生意需要资金周转为由向原告借款139500元，此款经本人多次催收，被告至今分文未还。据此，请求判令：一、被告向原告偿还借款139500元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息。二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：借款借据。
被告罗某财辩称：我对原告起诉的事实和理由有意见，这笔借款是在赌场交付的，原告给了我大概十万元，与原告诉称的借款金额不符，我已还了5000元本金及48000元利息给原告。
被告罗某财没有提交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2013年11月15日，被告罗某财向原告吴某荣立下借款借据“本人罗某财因资金周转需要，现向吴某荣借款，借款金额壹拾叁万玖仟伍佰元人民币（小写：￥139500元），借款人：罗某财”，原告于2014年7月14日诉至本院，要求被告清偿借款本金139500元及按银行同期贷款利率计付从起诉之日起至还清借款之日止的利息。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：经庭后询问，原、被告均确认借款是在原告的档口“瑞丰旧货行”交收的。被告罗某财辩称其分十一、二次向原告借款，金额合计大概10万元，不到11万元，而非原告诉称的139500元，但具体数额无法计算清楚，借款借据是在原告吴某荣的胁迫下写的。其已经分次向原告支付了合计48000元的利息及偿还了5000元的本金，原告对被告的上述说法均予以否认，被告也未能为其辩解意见提供任何依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽反驳原告诉称的事实和理由，但未能为其上述辩解意见提供任何的依据，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。本院认为原告吴某荣与被告罗某财之间借贷关系明确，受法律保护。原告向被告主张偿还借款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告主张被告按银行同期贷款利率计付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗某财于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某荣借款本金139500元及利息（利息从2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元（原告已预交），由被告罗某财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一四年八月十九日
书记员 黎淑雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05597号
上诉人（原审原告）王中清，住重庆市北碚区。
委托代理人朱佰宣。
被上诉人（原审被告）何庆兰，住重庆市北碚区。
委托代理人叶豪。
被上诉人（原审被告）游代碧，住重庆市北碚区。
委托代理人叶豪。
上诉人王中清与被上诉人何庆兰、游代碧排除妨碍纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年9月24日作出（2012）碚法民初字第06011号民事判决，王中清对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日对本案进行询问，王中清及其委托代理人朱佰宣，被上诉人何庆兰、游代碧的委托代理人叶豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王中清与何庆兰、游代碧系邻里关系，王中清居住在北碚区黑龙江巷32号1-1-2号，何庆兰、游代碧居住在北碚区黑龙江巷32号1-1-1。因王中清占用公用过道安装防盗网与何庆兰、游代碧发生纠纷起诉至法院。
王中清诉称，王中清与何庆兰、游代碧系邻居，何庆兰、游代碧经常从窗台翻过影响王中清生活。2011年7月17日何庆兰、游代碧从窗台翻过来把王中清的花草、树木、花盆全部拔掉、砸烂，造成王中清损失500元。2011年12月1日下午4时将王中清种的花椒树拔了，王中清损失500元，为解决邻里问题，王中清自行出资安装防盗网，将钥匙交给物业保安，何庆兰、游代碧一直阻拦王中清安装防盗网，并将防盗网损坏，造成损失1200元。经社区多次协调未果起诉至法院，要求判决何庆兰、游代碧不干扰王中清安装防盗网，赔偿损失1200元，诉讼费由何庆兰、游代碧承担。
何庆兰、游代碧辩称，王中清自己要安防盗网就安在她自己那边，不要安在我那边。他自己的花草也搬到他自己那边去，不要放在我这边来。我不同意也不该赔钱。
一审法院认为：（一）对于王中清的第一项诉讼请求。根据王中清的诉状和庭审中查明的事实，王中清实际上已经安装了防盗网，故王中清要求判决何庆兰、游代碧不干扰其安装防盗网的诉讼标的已经不存在，因此对王中清的第一项诉讼请求不予处理。（二）对于王中清的第二项诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，王中清未提交任何证据证明其损失，故对王中清要求何庆兰、游代碧赔偿损失1200元的请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：驳回王中清的诉讼请求。本案受理费40元由王中清负担。
王中清不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人不干扰上诉人安装防盗网；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人阻扰上诉人安装防盗网，并将防盗网损坏，请求二审法院判决被上诉人不干扰上诉人安装防盗网。
何庆兰、游代碧答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人王中清诉请要求排除被上诉人何庆兰、游代碧对自己今后安装防盗网的阻挠行为，既无事实依据，也无法律规定，故上诉人王中清的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由被上诉人王中清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年三月五日
书 记 员 谢 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第561号
申请人范惠亮，男，汉族，1994年6月1日出生，住山西省平遥县。
申请人钟官华，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省金堂县。
申请人范惠亮与申请人钟官华机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月31日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-08-271号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范惠亮与申请人钟官华达成的编号2015-08-271号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1423号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周言波，男，1987年2月23日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年12月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2015年8月26日起至2016年12月25日止）。因本案于2016年3月21日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1443号起诉书指控被告人周言波犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周言波到庭参加诉讼并当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日8时许，被告人周言波撬锁进入本区双屿金灶东路22号被害人王某的租住处，窃取黑色联想牌笔记本电脑1台（无法估价）。经鉴定，公安人员从现场网线接头处提取的转移斑迹为被告人周言波所留。
上述事实，被告人周言波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、刑事判决书、案件概要情况、DNA比重未归案列表、家庭成员情况表、情况说明、法医物证鉴定书、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周言波以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周言波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周言波有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。被告人周言波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周言波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周言波退赔违法所得，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-2-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1423号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人周言波，男，1987年2月23日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年12月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2015年8月26日起至2016年12月25日止）。因本案于2016年3月21日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1443号起诉书指控被告人周言波犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周言波到庭参加诉讼并当庭自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2015年5月5日8时许，被告人周言波撬锁进入本区双屿金灶东路22号被害人王某的租住处，窃取黑色联想牌笔记本电脑1台（无法估价）。经鉴定，公安人员从现场网线接头处提取的转移斑迹为被告人周言波所留。上述事实，被告人周言波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、刑事判决书、案件概要情况、DNA比重未归案列表、家庭成员情况表、情况说明、法医物证鉴定书、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周言波以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周言波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周言波有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。被告人周言波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周言波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周言波退赔违法所得，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳文思人民陪审员  黄宏臻人民陪审员  王锡全二〇一六年十月十日书 记 员  陈炜杰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-2-?
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第243号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人王爱民，男，1969年9月20日出生，汉族，无业，住济南市
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系济南市天桥区某小区XX号楼涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人王爱民名下。经查询被告将房产从原告变更登记为王爱民的依据是原告与王爱民签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与王爱民签订过上述协议，亦未收到过王爱民的购房款。为此原告认为被告为第三人王爱民的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第******号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年3月25日，被告根据原告与第三人王爱民提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第******号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区联四路XX号楼X-
XXX房屋的转移登记手续，并为王爱民颁发了济房权证天字第******号《房屋所有权证》。2014年4月17日，被告又根据王爱民提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第******号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区联四路XX号楼X-
XXX号房屋的更正登记手续，并为王爱民颁发了济房权证天字第******号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人王爱民办理的济房权证天字第******号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人王爱民颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第******号《房屋所有权证》。被告为第三人王爱民办理济房权证天字第******号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人王爱民作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第******号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3038号
原告：杨继来，男，1941年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市岱岳区村民委员会。住所地，泰安市岱岳区。
法定代表人：李兵，该村委会主任。
本院在审理原告杨继来与被告泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨继来于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继来的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继来撤回起诉。
案件受理费50元由原告杨继来承担。
审判员 刘勇
二〇一七年八月十四日
书记员 金然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00728号
原告黄金彪，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-7，组织机构代码73657422-6。
法定代表人陈培跃，总经理。
被告重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街**号。
法定代表人汪升平。
本院受理原告黄金彪与被告重庆文化物业管理有限公司（以下简称“物业管理公司”）、重庆市旧城改建工程处经济补偿金纠纷一案，被告物业管理公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，物业管理公司于2015年9月18日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告物业管理公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆文化物业管理有限公司撤回管辖权异议。
审判员 彭重波
二〇一五年九月十八日
书记员 王熠元
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第187号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人金亚，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
辩护人段洋河、刘治国，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人金亚犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人金亚及其辩护人段洋河、刘治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日20时30分，被告人金亚驾驶豫N2N3**号轻型厢式货车沿虞张路由西向东行驶至郑集乡金胡庄村附近时，将行人胡某甲撞倒后驾车逃逸。胡某甲经抢救无效于当日死亡。交通事故认定书认定金亚负此事故的全部责任。2014年10月14日，肇事方与被害人胡某甲家属达成赔偿协议，肇事方赔偿给被害人胡某甲近亲属死者家人各项经济损失211000元（不含肇事车辆所投保险公司在交强险范围内赔偿给被害人近亲属的部分）。
上述事实，被告人金亚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证复印件、查询信息、交通事故认定书、协议、收条及谅解书、证明、出警经过、证人胡某乙的证言、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金亚违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。金亚能够主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人提出对金亚适用缓刑的辩护意见予以采纳，但请求减轻处罚的辩护意见不予采纳。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王清华
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第94-1号
申请执行人刘超，男，生于1982年4月25日，汉族，住河南省鹿邑县城关镇。
被执行人郭志国，男，35岁，住鹿邑县法院家属院对面，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第996号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郭志国所有的挖掘机一台。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年六月十五日
书记员 翟胜林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第632号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某，男，1982年1月12日出生于湖南省汨罗，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年8月11日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人吴某某，男，1984年2月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年8月11日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人潘海波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
辩护人刘燕，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人张某，被告人吴某某及其辩护人潘海波、刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月10日凌晨0时30分左右，被告人张某、其妻罗某、被告人吴某某在长沙市芙蓉区龟山南路“三码头嗦螺”夜宵店吃夜宵，结账时发现钱不够，张某就同经营夜宵店的江某、聂某某夫妇商量能否赊欠30元钱，次日再付，江某、聂某某夫妇同意。但吴某某认为江某说话的语气有瞧不起人的意思，便拿起一把椅子砸向江某，没有砸中。张某上前与江某说和，吴某某随手拿起一个啤酒瓶朝江某砸去，江某一躲，啤酒瓶砸中了张某的头部。张某发觉自己头部流血，其与吴某某误以为此事系江某所为，两人便将夜宵店的桌子、椅子、冰柜、招牌等物品砸坏。在此过程中，江某、聂某某夫妇离开店面躲在附近，后报警。当日凌晨1时许，民警抵达现场依法调查情况，张某拒不配合，并抓住民警徐某某的领口衣服，对其进行辱骂、拉扯和推搡。吴某某见状，上前将张某拉开。但张某仍然情绪激动，又冲上去和民警拉扯在一起。后在其他民警的协助下，张某、吴某某被带至公安机关。经鉴定，“三码头嗦螺”夜宵店的物品损失价值人民币8476元，徐某某颈部软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。2013年8月24日，张某、吴某某二人的家属赔偿了江某、聂某某夫妇经济损失16000元，取得了江某、聂某某的谅解。
上述事实，被告人张某、吴某某在开庭审理过程中未提出异议。吴某某的辩护人提出本案因生活琐事而引发，社会危害性较小，案发后被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；妨害公务罪的有关笔录由受伤民警所属派出所制作，取证程序不合法；被告人行为的目的是毁坏夜宵摊的财物，不是违反社会秩序，应以故意毁坏财物罪定罪。
上述事实，有被告人张某、吴某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，张某、吴某某指认的作案现场及被砸物品照片，徐某某的伤情照片，长沙市第一医院出具的《CT检查报告单》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴字（2013）第130号《估价鉴定书》，长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）第304号《法医学人体损伤程度鉴定书》，江某与罗某、吴韩达成的《人民调解协议书》，江某、聂某某出具的《刑事谅解书》，证人江建军、罗某的证言，被害人江某、聂某某、徐某某的陈述，被告人张某、吴某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某、吴某某在经营场所营业期间，为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值人民币8476元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某的辩护人以二被告人没有破坏社会秩序为由，主张成立故意毁坏财物罪的辩护意见，本院不予采纳；其关于涉妨害公务罪笔录的取证程序不合法的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人张某、吴某某均起主要作用，系主犯。被告人张某犯两罪，应当数罪并罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。二被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。吴某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年5月10日止。）
二、被告人吴某某寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
4
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第251号
申请人李俊国。
被执行人苏新法。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）广民初字第251号民事判决书，于2014年11月7日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第251号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 芦亚辉
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初235号
原告：陈某，女，1983年9月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
委托诉讼代理人：沈蕾，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：沈某1，男，1980年3月8日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
原告陈某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人沈蕾、被告沈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，3、婚生子沈某2归被告抚养。事实和理由：我和被告系2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫沈某2。我们婚前认识时间短，缺乏充分了解，感情基础薄弱。婚后因感情不和，曾向贵院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。但至今夫妻感情没有任何改善，无法一起共同生活，从2016年以来一直分居至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判决准予原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告沈某1辩称，夫妻婚前认识时间较长，感情基础较好。我和原告现在这样的情况，主要是平时沟通少了，只要和原告增加沟通，还是有和好的可能，也希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年，原、被告经人介绍相识，通过相互了解，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某2。婚后双方因性格、生活习惯等差异，时有争吵，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由，于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，此后，原、被告因感情不和分居至今。
本院认为，本案中，原告陈某和被告沈某1讼争的焦点有以下三点，现分别认定如下：
第一、夫妻双方的感情是否确已破裂。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原告陈某与被告沈某1，经人介绍相识相恋，经过相互了解，夫妻婚前感情基础较好。婚后初期夫妻之间亦无不可调和的矛盾，但由于双方性格差异及各自务工在外很难相聚等原因，导致夫妻之间因家庭事务等争吵渐多。2017年2月16日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求，但夫妻感情仍无任何改善。从本院第一次判决驳回原告诉讼请求至今，原、被告一直处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，继续分居已满一年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。
第二、关于夫妻共同财产问题。本案中经审理查明的原、被告夫妻共同财产为位于英山县金铺中学门口一单元五楼房产一套，原告起诉时要求与被告进行分割，但在本院判决前，原告书面向本院承诺放弃分割该房产的请求权，这是原告行使处分权的行为，其请求并不违反法律规定，本院予以支持。故该夫妻共同房产归被告沈某1所有。
第三、关于子女抚养问题。本案中，原告起诉要求婚生子沈某2由被告抚养，在庭审中查明，原、被告婚生子沈某2一直随原告及其父母一起生活，如果突然改变孩子的生活环境，对孩子的成长有一定影响，且被告沈某1独自一人生活，又常年在外务工，无法照顾孩子，原告亦书面承诺愿意抚养沈某2，并暂不要求被告沈某1支付抚养费。原告的这一请求并不违反法律规定，本院予以支持。故婚生子沈某2由陈某抚养并承担抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告沈某1离婚；
二、婚生子沈某2由陈某抚养并承担抚养费用，孩子成年后随父随母由孩子自择，被告沈某1对沈某2享有探视权，陈某有协助的义务；
三、位于英山县金家铺镇金铺中学门口一单元五楼房产一套归沈某1所有。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一八年四月二十三日
书记员 操时光
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1029号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人董双锋。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人石某某犯抢劫罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人董双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月11日晚11时许，被告人石某某驾驶浙c×××××黑色桑塔纳轿车在永嘉县东城街道环城西路路口从事非法出租车营运，之后与乘客即被害人李某谈好价格将其送往永嘉县江北街道。车辆在行驶过程中，被告人石某某多次言语调戏李某，后在与李某谈话中得知其身上可能有较多财物时，便产生抢劫念头。在车辆行驶至永嘉县黄田街道黄田岭隧道时，被告人石某某突然变道，将车辆驶往黄田街道芦田村方向，后停在黄田街道黄田洞桥头广义电镀厂前的僻静公路上。停车后，李某趁机下车逃跑，被告人石某某追上后将其按倒在地，掐住脖子，抢走其随身携带的女式包一个。经查，被抢包内有现金人民币1150元、身份证、银行卡、钥匙等物。案发后，被抢财物已追回并返还李某。经法医鉴定，被害人李秋某致左足踝部软组织挫伤，损伤程度未达到轻伤程度。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人段某、叶某的证言，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、发还清单、民警出具的抓获经过以及被告人石某某的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人石某某的辩护人提出，1、对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；2、石某某具有坦白情节；3、石某某无前科，系初犯；4、涉案的赃款赃物均已被追回。综上，要求对被告人石某某从轻处罚。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人石某某归案后能如实供述其罪行，结合涉案的赃款赃物已被追回，决定予以从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 虞玲玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第21号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李国辉，男，1967年9月2日出生，汉族。
被告何美兰，女，1969年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李国辉、何美兰融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对二被告的1055242.51元银行存款或者相当该价值的财产予以冻结、查封，及对主机编号为3014SC01201404、3014SC01201479、3014SC01201248、3014SC01201662、3014SC01202037、3014SC01201962、3014SC01201964、3014SC01202127、3014SC01202126、3014SC01202123、3014SC01202130的租赁物进行查封、扣押。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李国辉、何美兰的银行存款1055242.51元或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封；
二、对主机编号为3014SC01201404、3014SC01201479、3014SC01201248、3014SC01201662、3014SC01202037、3014SC01201962、3014SC01201964、3014SC01202127、3014SC01202126、3014SC01202123、3014SC01202130的租赁物进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 罗 平
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1103号
上诉人（原审被告）：郑平，女。
委托代理人：霍宇坤，系辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明虎，男。
原审原告孙明虎诉郑平不当得利纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年9月5日作出（2013）甘民初字第03939号民事判决，郑平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人郑平的委托代理人霍宇坤、被上诉人孙明虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明虎一审诉称：2009年2月，案外人郑朝霞向原告借款5万元，并提供了被告郑平（系郑朝霞的姐姐）的银行卡账号。原告于2009年2月13日通过建设银行向郑平名下的账户转账人民币5万元。后原告向郑朝霞催讨该5万元借款，郑朝霞拒不归还。原告于2010年对郑朝霞提起诉讼后，郑朝霞当庭陈述没有收到该笔5万元借款。该案经大连市中级人民法院终审判决认定原告对郑朝霞提起的诉讼系主体错误，需向收到5万元的郑平讨要。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还不当得利5万元并支付从收款之日起至返还5万元时为止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑平一审辩称：对原告与郑朝霞之间的事情不清楚。接收原告转账的银行卡也不在被告手中，5万元钱如何存入并支出被告均不清楚。另从2009年2月至今已经过了两年的诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。
一审法院经审理查明：原告孙明虎与被告郑平的姐姐郑朝霞于2007年相识并成为朋友。2007年底至2009年3月，孙明虎与郑朝霞之间以银行卡转账及银行现金汇款等形式发生多次资金往来。2009年2月13日，孙明虎向郑平在建设银行名下的账号（收款方户名：郑平账号：62×××39）转账人民币5万元。2010年10月27日，孙明虎在大连市西岗区人民法院对郑朝霞提起诉讼，要求郑朝霞偿还借款30万元，其中包含2009年2月13日孙明虎向郑平名下账户转账的5万元。郑朝霞在该案诉讼过程中否认收到本案涉及的5万元款项。2013年4月8日，大连市中级人民法院作出（2013）大民三终字第144号民事判决书，该民事判决书确认孙明虎向郑平账号汇款5万元的事实存在。因孙明虎提交的证据不能证明该5万元是借给郑朝霞使用，故认定孙明虎对郑朝霞提起诉讼系主张权利的主体有误，孙明虎可另向有关主体另行主张权利。判决驳回孙明虎对郑朝霞的诉讼请求。2013年6月14日，孙明虎以不当得利为由对郑平提起诉讼，要求郑平返还人民币5万元并支付利息。
一审法院审理过程中，郑平当庭陈述，不认识原告孙明虎，与孙明虎之间也没有其他的债权、债务关系。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告孙明虎提供的证据能够证明其于2009年2月13日向郑平在建设银行名下的账号转账人民币5万元的事实存在，被告郑平虽主张其对汇款事实不清楚，接受转账的银行卡也不在郑平手中，但并未提交有效证据证明其没有收到孙明虎5万元转账资金。现郑平当庭陈述与孙明虎并不认识，双方之间也没有其他债权、债务关系，基于孙明虎向郑平名下银行账号转账5万元的事实及郑平关于双方没有其他债权、债务关系的陈述，一审法院认为，郑平无合法根据取得孙明虎转账的5万元，造成孙明虎的经济损失，应将取得的不当利益返还给孙明虎。郑平主张孙明虎提起的诉讼超过了诉讼时效，但并未提交证据对其反驳主张予以证明，故本院对郑平的该项反驳主张不予支持。据此，一审法院判决：被告郑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙明虎返还人民币5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（2009年2月13日起至本判决指定的实际给付日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、其他诉讼费50元、合计1100元（原告已预交），由被告郑平负担，自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告。
郑平上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一是上诉人与被上诉人并不认识，没有业务来往；二是被上诉人主张的请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
被上诉人孙明虎对郑平上诉请求及理由的答辩意见是：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、我提供了一份法院判决证明诉讼时效没有超过；2、有银行转帐记录证明对方有收到我款项的行为。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人认为上诉人与被上诉人并不认识，没有业务来往的上诉理由，该理由不影响上诉人返还不当得利，上诉人对被上诉人一审提供的证据并不否认，但辩称收到转账款项的卡不在自己手里，因该卡上诉人承认系上诉人所办，上诉人不能提供该卡不在自己手里的任何证据，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为被上诉人主张的请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权的上诉理由，据查，2009年2月13日，孙明虎向郑平在建设银行名下的账号转账人民币5万元，2010年10月27日，孙明虎在大连市西岗区人民法院对郑朝霞提起诉讼，要求郑朝霞偿还借款30万元，其中包含2009年2月13日孙明虎向郑平名下账户转账的5万元，郑朝霞在该案诉讼过程中否认收到本案涉及的5万元款项；2013年4月8日，大连市中级人民法院作出（2013）大民三终字第144号民事判决书，该民事判决书确认孙明虎向郑平账号汇款5万元的事实存在，因孙明虎提交的证据不能证明该5万元是借给郑朝霞使用，故认定孙明虎对郑朝霞提起诉讼系主张权利的主体有误，孙明虎可另向有关主体另行主张权利，判决驳回孙明虎对郑朝霞的诉讼请求；2013年6月14日，孙明虎以不当得利为由对郑平提起诉讼，要求郑平返还人民币5万元并支付利息，可见孙明虎并未放弃对该项不当得利返还请求的权利主张，其向法院起诉的行为应视为诉讼时效中断，法院生效判决作出后诉讼时效重新计算，截至其2013年6月14日再次起诉时止，并未超过两年诉讼时效，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人郑平已预交），由上诉人郑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑 爽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第743号
原告：绍兴市舜源纺织品有限公司。
法定代表人：胡国泉。
委托代理人：张兴刚。
被告：绍兴力盛服饰有限公司。
法定代表人：马文雅。
原告绍兴市舜源纺织品有限公司为与被告绍兴力盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴市舜源纺织品有限公司的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告绍兴力盛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月3日，原、被告双方签订了面料采购合同两份，合同签订后原告依约向被告提供了价值为173548元的面料，上述货款被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款173548元，并赔偿该款自2014年7月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、面料采购合同2份，用以证明双方就采购面料的规格、数量、支付期限、结算期限等进行了约定的事实；
2、送货单2份，用以证明原告已依约履行了交付义务，被告已经收取并盖章，两份送货单的送货价值共计173548元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月3日，原告与被告签订面料采购合同两份，两份合同均对产品的名称、规格、颜色、数量等进行了约定，并约定面料出货75天内付款给供方。2014年4月29日，原告向被告交付规格为16＊12／108＊56的面料4117.7米，规格为20＊16／128＊60的面料7548.2米，上述面料共计金额173548元。现被告未依约向原告支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款及相应的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告绍兴力盛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告绍兴力盛服饰有限公司应支付给原告绍兴市舜源纺织品有限公司货款173548元，并赔偿该款自2014年7月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，依法减半收取1936元，财产保全申请费1420元，合计3356元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3872元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵梦盼
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第495号
董高强：
田彦丰与你合同、因无管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2014）获民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.605万元
此令
二〇一四年七月二日
附：案件承办人：曹发强联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1267号
罪犯赵威。
本院于2011年5月3日作出了（2010）沪二中刑初字第114号刑事判决，以被告人赵威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）沪高刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵威在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵威能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵威在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵威减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年12月9日始至2024年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执46-1号
申请执行人黄山徽字号雕刻文化有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人朱泓，董事长。
被执行人安徽五福文化产业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人孙传龙，董事长。
本院二〇一五年九月九日作出的（2015）屯民二初字第00175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽五福文化产业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽五福文化产业发展有限公司收入644623元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪建海
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第701号
申请执行人：曲元文
被执行人：于新岐
申请执行人曲元文与被执行人于新岐劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第195号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款625元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第195号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕留盼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3432号
原告：王永，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：代佳，男，1990年8月4日出生，汉族，住址安徽省蒙城县，
被告：代品虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住址同上，
原告王永诉被告代佳、代品虎为买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽颖适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼活动，被告代佳、代品虎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
原告王永诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装潢材料款22777元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王永从事装潢材料经营，被告代佳从事装潢装饰安装，被告代佳于2016年5月13日欠原告装潢材料款22777元，被告代佳给原告书写欠条一张。原告多次找被告代佳要求还钱，被告代佳的父亲代品虎于2016年12月9日在欠条上注明同意我付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
原告代佳为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、欠条一张。被告代佳于2016年5月13日欠原告装潢材料款22777元，被告代品虎为担保人的事实。
被告代佳、代品虎未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王永从事装潢材料经营，被告代佳从事装潢装饰安装，被告代佳欠原告装潢材料款22777元并于2016年5月13日给原告书写欠条一张。后原告找被告代佳要求付钱，被告代佳的父亲代品虎于2016年12月9日在欠条上签名并注明“同意我代还”“同意我付”，同时留下自己的手机号码。
本院认为：被告代佳欠原告王永材料款22777元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿所欠材料款，依法予以支持。被告代品虎在欠条上注明同意代为付款，表明其对欠款数字无异议并愿意代被告代佳承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告代佳于判决生效后10日内偿还原告王永材料款22777元。
2、被告代品虎承担连带清偿责任。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告代佳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年六月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1744号
罪犯张路，男，1991年9月12日出生，汉族，初中肄业，四川省合江县人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿人民法院2012年6月29日作出（2012）龙泉初字第292号刑事判决书，以被告人张路犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期自2012年4月9日起至2022年4月8日止。执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张路在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。另查明，罪犯张路被处罚金5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张路减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二一年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6015号
原告:合肥大诚电控门有限公司,住合肥市。
法定代表人：罗群,公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
被告:陈喜,住安徽省六安市金安区。
被告:张光翠，住安徽省六安市金安区。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省。
本院在审理原告合肥大诚电控门有限公司诉被告陈喜、张光翠、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合肥大诚电控门有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告合肥大诚电控门有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥大诚电控门有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一七年十一月二日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00060号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐某。2014年11月14日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年2月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月7日凌晨2时许，被告人徐某在本市竹辉路绯闻酒吧艳照门包厢内，因琐事与被害人李某乙发生冲突，后被告人徐某手持包厢内玻璃扎壶将被害人李某乙左脸划伤。经法医学鉴定，被害人李某乙的损伤构成人体轻伤一级。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人徐某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人徐某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，辩解事发后其明知他人报警而在现场等候民警处警，系主动归案，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人徐某有自首情节，积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，被害人有过错，请求对被告人徐某减轻处罚。
庭审中，公诉人当庭宣读了被害人李某乙陈述及辨认笔录、证人李某甲、何某证言及辨认笔录、被告人徐某供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局物证鉴定所出具的（2014）744号法医学人体损伤程度鉴定书、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、苏州市拘留所执行回执、公安机关出具的“案发报告”、“情况说明”、现场监控录像、公安机关摘录的人口数据信息等证据，法庭出示了现金缴款单。以上证据均经当庭举证、质证，被告人徐某及其辩护人未提出实质性异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，公安机关于2014年11月7日决定对被告人徐某行政拘留七日（已执行），后将该行政处罚决定依法予以撤销。
本院审理期间，被告人徐某的亲属代为缴纳人民币2万元，作为对被害人的赔偿保证金，现暂扣于本院财政专用帐户。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的指控成立。关于被告人提出其系主动归案、辩护人提出被告人系自首的辩解、辩护意见，经查，证人李某甲证言及现场监控录像证实，被告人持玻璃酒壶划伤被害人时现场酒吧包厢内有多名员工目睹，且酒吧多名保安赶到包厢内，后由保安等工作人员将被告人带到酒吧门外交付民警处置，故被告人徐某虽知晓他人报警，但实际上已无法摆脱周围人的约束，处于被动在作案现场的状态，故不能认定其为自动投案的情形，不能认定为自首，其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错，经查，虽被害人与被告人某但不足以认定其对引发犯罪有过错并对被告人从轻处罚。被告人徐某致人轻伤一级，案发后提供部分民事赔偿保证金，反映其有悔罪态度，可按比例原则酌情从轻处罚，被告人徐某及其辩护人要求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年11月7日至2014年11月14日被羁押的日期折抵计入刑期，即自2014年11月7日至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 吕娜
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00018号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局职工。
被执行人柴九安，男。
申请执行人洛南县国土资源局于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人柴九安土地行政处罚一案于2014年11月11日作出的洛国土资监发（2014）319号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月11日洛南县国土资源局作出洛国土资监发（2014）319号土地违法案件行政处罚决定认定：柴九安全家六口人，均为农业家庭户口，原有住房五间。2014年7月，柴九安在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工修建住房，至调查时，已砌成半成品房根基四间，经现场勘测占用耕地126平方米（0.189亩），经核查柴九安新建住房用地不符合土地利用总体规划，综上所述，柴九安未经批准占用土地建住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限柴九安在15日内自行拆除未经批准占用土地126平方米上新建的半成品房根基四间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原状，并处罚款2772元。被执行人柴九安在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，柴九安未经审批占地修建住宅属实，但洛南县国土资源局提供的证据材料中的洛南县古城镇政府洛古政发（2014）26号文件载明经审核柴九安原有住房水路不通，现洛南县国土资源局仅在确认没有土地审批手续后即作出了责令拆除并罚款的行政处罚决定，该处罚决定没有考虑被执行人原有住房状况，没有顾及村民急需建房的要求，故本院认为在没有妥善解决柴九安住房困难问题情况下，洛南县国土资源局申请法院强制执行其对柴九安所作的处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对柴九安作出的洛国土资监发（2014）319号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任 臻
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第669号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人明××，男，44岁（1969年12月11日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人明××犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人明××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
1.2014年2月12日零时11分许，在北京市昌平区小汤山镇“北京华都肉鸡公司饲料厂”仓库，被告人明××窃得“种鸡303A型”鸡饲料2袋。经鉴定，被盗饲料价值人民币340元。
2.2014年2月14日零时8分许，在北京市昌平区小汤山镇“北京华都肉鸡公司饲料厂”仓库，被告人明××窃得“种鸡303B型”鸡饲料3袋。经鉴定，被盗饲料价值人民510元。
3.2014年2月15日23时56分许，在北京市昌平区小汤山镇“华都肉鸡公司饲料厂”仓库，被告人明××窃得“种鸡303B型”鸡饲料3袋。经鉴定，被盗饲料价值人民510元。
公诉机关认为，被告人明××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人明××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证、认证的证人张××、戈××的证言，受案登记表，接报案经过、到案经过，挂号信函收据，鉴定意见，照片，生产配方表，扣押笔录，证据保全决定书、证据保全清单，勘验检查笔录，被告人的身份证明材料，被告人明××的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人明××以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人明××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人明××到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害单位的经济损失，对其予以从轻处罚。根据被告人明××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送电动自行车一辆、车钥匙一把，均依法予以没收。
三、在案扣押人民币二千三百六十元，其中，人民币一千三百六十元，发还给被害单位；人民币一千元，折抵被告人明××应缴纳的罚金。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱莹莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2247号
郯城县农村商业银行与田兆义金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第01135号
原告郑某某，男，1977年8月12日出生，满族，无业，住义县。
被告李某某，男，1982年6月20日出生，汉族，住义县。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 师久伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 露
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1172号
原告曹加富，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。。
被告张国永，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人郑开，女，汉族，住山东省博兴县，系张国永之妻。
委托代理人刘宁宁，山东王宁律师事务所律师。
被告郑开，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘宁宁，山东王宁律师事务所律师。
原告曹加富与被告张国永、郑开民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹加富及其委托代理人王青军，被告郑开两次开庭均到庭参加诉讼；被告张国永及二被告委托代理人王宁宁第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹加富诉称，2011年7月9日，被告张国永、郑开从原告处借款50000元并出具借条。原告找被告催要，但被告以种种理由拖延。为此，请求判令被告偿还原告借款50000元。
被告张国永辩称，1.涉案借条系案外人曹家宝以出借资金为由要求被告出具的，出具借条时被告处于醉酒状态；2.涉案借条所载“郑开”签名系张国永签署；3.涉案借条所载款项并未实际交付。
被告郑开辩称，同张国永意见。
经审理查明：2011年7月9日，被告张国永以案外人曹家宝为证明人出具借条一张，上载“今借到曹家富现金（50000元正）（伍万元正）”，并签署了其本人及被告郑开姓名。
上述事实由原告提交的借条一张、证人曹家宝证言及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张国永作为完全民事行为能力人，在无证据证实其系违背真实意思表示行为的情况下，应对其本人出具借条的行为承担民事法律责任。同时综合考察借条所载内容及款项数额，可以推定涉案借款合同系以现金交付的形式履行并成立，因此被告张国永应当承担清偿借款的义务。被告郑开与被告张国永系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。借条所载债权人姓名为“曹家富”，原告身份证明所载信息为“曹加富”，对此根据借条所载证明人曹家宝的证人证言，可以推知本案中“曹家富”与“曹加富”系同一人，因此依法支持原告诉求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张国永、郑开于本判决生效之日起十日内支付原告曹加富借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国永、郑开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩 艳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02040号
上诉人（一审起诉人）钱淑琴，女，1952年1月6日出生。
上诉人钱淑琴不服北京市房山区人民法院（2015）房行立初字第00385号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人钱淑琴称：北京市公安局房山分局无任何理由刑拘上诉人30天，因无任何证据证明上诉人做了违法犯罪的事情，不得不释放上诉人时，没有出具“拘留证”，北京市公安局房山分局已经严重违反了法定程序。北京市公安局房山分局又以强迫家属签字的方式“取保候审”限制上诉人自由，在2015年4月3日给上诉人下达了“解除取保候审通知书”，但至今未作结案处理。北京市公安局房山分局违法办案，滥用职权，无理伤害上诉人，一审法院不给立案审理。上诉人请求立案审理其起诉北京市公安局房山分局具体行政行为违法的行政诉讼。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，钱淑琴起诉北京市公安局房山分局，要求撤销其作出的京公房解保字（2015）000069号解除取保候审决定书。该诉讼请求所涉事项为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。北京市房山区人民法院对钱淑琴的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 路 平
审判员 胡红莲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于 婕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7383号
原告：郭栋芬，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。
被告：胡炳根，男，1971年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告郭栋芬与被告胡炳根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告郭栋芬的委托诉讼代理人马宇雄到庭参加诉讼，被告胡炳根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还欠款本金50000元并支付利息（按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清为止）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告向被告出借人民币50000元。到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告也拒不偿还借款。故此，为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定向贵院起诉如前述，望判如所请。
被告胡炳根未答辩。
经审理查明，郭栋芬与胡炳根是同乡。胡炳根因资金周转需要向郭栋芬提出借款。2014年9月14日，郭栋芬与胡炳根签订个人借款协议，约定胡炳根向郭栋芬借款50000元，借款期限自2014年9月14日至2014年12月14日。郭栋芬称上述借款已于签协议当天现金交付给胡炳根，双方曾口头约定月息3分。借款到期后，胡炳根未偿还上述借款，引致本案诉讼。
以上事实，有个人借款协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭栋芬提供的个人借款协议等证据能够证实胡炳根向其借款50000元的事实，本院予以认定。胡炳根在上述借款到期后未予偿还，对郭栋芬要求胡炳根偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。郭栋芬另主张从起诉之日（即2016年8月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。胡炳根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡炳根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭栋芬偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年8月25日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡炳根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7383号原告：郭栋芬，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。被告：胡炳根，男，1971年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郭栋芬与被告胡炳根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告郭栋芬的委托诉讼代理人马宇雄到庭参加诉讼，被告胡炳根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还欠款本金50000元并支付利息（按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清为止）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告向被告出借人民币50000元。到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告也拒不偿还借款。故此，为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定向贵院起诉如前述，望判如所请。被告胡炳根未答辩。经审理查明，郭栋芬与胡炳根是同乡。胡炳根因资金周转需要向郭栋芬提出借款。2014年9月14日，郭栋芬与胡炳根签订个人借款协议，约定胡炳根向郭栋芬借款50000元，借款期限自2014年9月14日至2014年12月14日。郭栋芬称上述借款已于签协议当天现金交付给胡炳根，双方曾口头约定月息3分。借款到期后，胡炳根未偿还上述借款，引致本案诉讼。以上事实，有个人借款协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭栋芬提供的个人借款协议等证据能够证实胡炳根向其借款50000元的事实，本院予以认定。胡炳根在上述借款到期后未予偿还，对郭栋芬要求胡炳根偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。郭栋芬另主张从起诉之日（即2016年8月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。胡炳根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡炳根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭栋芬偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年8月25日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡炳根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1433号
原告：周文龙，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告周文龙与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告周文龙于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周文龙撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初第3417号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司（下称三原公司），住所地在本市建邺区奥体大街199号。
负责人陈德明，三原公司财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族。
被告程丽萍，女，1964年5月24日生，汉族。
原告三原公司诉被告程丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三原公司的委托代理人曹文奇、被告程丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三原公司诉称，原告是本市建邺区金马郦城住宅小区的物业管理服务公司，被告是该小区的业主。根据原告与小区开发企业签订的《前期物业管理服务合同》以及《业主临时公约》的规定，被告应当按约向原告缴纳物业管理费，并且按户分摊小区的公用用电费用。但被告自2010年1月1日至2014年7月31日未向原告交纳物业管理费，也未分摊公用用电费用。被告应向原告交纳自2010年1月1日至2014年7月31日的物业管理费15595.2元，并按照《业主临时公约》的相关规定从欠交管理费之日起每日按照所欠的费用的千分之一交纳滞纳金，暂计到2014年7月共4976.5元，以及截止到2014年4月30日期间的公共分摊电费1033元，合计21604.7元。
被告程丽萍辩称，原告购买的房屋交付的时间是2010年8月16日，原告诉称物业管理费的收取时间为2010年1月1日，但其不能提供依据。开发商将房屋交付后，被告并没有入住，原告只能按照收费标准的70%予以计算。同时，因为开发商交付的房屋存在门窗的质量问题，导致被告无法入住，原告何时协调好，被告就何时交纳物业管理费。
经审理查明，被告系本市金马郦城住宅小区47号楼X单元605室（建筑面积246.39平方米）多层带电梯住宅的业主，该住宅小区系南京郦城房地产开发有限公司（下称郦城公司）建设，因被告和郦城公司曾就房屋交付的问题等发生纠纷，被告为此提起诉讼，该案先后经一审和二审判决后，被告表示郦城公司实际交付房屋的时间为2010年8月16日，原告对此交付时间予以认可。原告系本市金马郦城住宅小区的物业管理服务企业，其于2006年和郦城公司签订《前期物业服务合同》一份，约定，郦城公司委托原告对金马郦城住宅小区进行物业管理，期限自2006年8月1日至业主委员会成立时止，物业管理服务费标准为多层住宅按每月每平方米0.9元向业主或物业使用人收取、小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，等。原告和郦城公司之间约定的物业费收费标准已经于2005年1月28日经南京市物价局以《关于金马郦城小区（一期）前期物业管理试行收费标准的批复》的形式予以认可。金马郦城住宅小区业主委员会（下称业委会）成立后，原告和业委会之间于2013年12月22日就小区的物业管理签订了《物业服务合同》，约定，业委会选聘原告对金马郦城小区进行物业管理服务，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费按照多层住宅建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方1.5元向业主或物业使用人收取，业主应在每月15日前按照约定交纳物业服务费用，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金，代收代缴的电费和水费按照政府价格执行；双方同时约定，空置物业按照《南京市物业管理收费办法》空置标准执行，等。
诉讼中，被告表示郦城公司交付房屋后，其既没有装修，也没有实际入住，只是始终作为仓库使用。原告表示被告将房屋作为仓库使用，不能按照7折标准收取物业管理费。
以上事实有前期物业服务合同、批复、物业服务合同、民事判决书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债权债务应当予以清偿。本案中，原告和郦城公司之间签订的《前期物业服务合同》以及原告和业委会之间签订的《物业服务合同》没有违反法律强制性规定，当属合法有效，且对金马郦城住宅小区的业主或物业使用人均具有法律约束力，被告应当按照上述合同的约定履行缴纳物业管理费的义务。被告表示其购买的金马郦城小区的房屋系2010年8月16日予以交付，物业管理费的收取时间应当从2010年8月16日起予以计算，原告表示认可，本院予以支持。原告主张截止2014年7月31日的物业管理费经计算应为13563.8元，其中：2010年8月16日至2013年12月31日的物业管理费为10976.6元，2014年1月1日至2014年7月31日的物业管理费为2587.2元。关于原告主张的滞纳金4976.5元的问题，因被告没有交纳物业管理费的原因并非系其故意拒绝交纳所致，对原告的该项请求，本院不予支持；关于原告主张的公摊电费1033元的问题，因原告并没有就此出示证据证实公用用电费已经实际产生并已经由其代缴，对原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。关于被告抗辩物业管理费应当7折的标准收取的问题，虽然被告表示其收取房屋后只是作为仓库使用，并没有实际入住，但业主对房屋使用的方式除了作为居住使用外，其作为仓库使用也是使用房屋的一种方式，其要求按照空置房打7折的标准交纳物业管理费，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告程丽萍于判决生效之日起十日内给付原告三原公司物业管理费13563.8元。
二、驳回三原公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元减半由被告程丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年十一月六日
书记员 王文沁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第386号
上诉人（原审原告）：闫某甲。
被上诉人（原审被告）：闫某丁。
原审原告：闫某乙。
原审原告：闫某丙。
委托代理人：闫爱芹，系其姐姐。
原审被告：闫爱芹。
上诉人闫某甲因继承纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第585号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人闫某甲自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫某甲申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某甲撤回上诉，各方均按照原判决执行。
二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由上诉人闫某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 琨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦9层。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告张飞，男，汉族，1964年9月28日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告张飞信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告张飞向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××73。被告张飞在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告张飞仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告张飞偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金30965元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，透支利息为3654.27元，滞纳金为2804.15元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收透支利息）；2、被告张飞承担本案诉讼费用。
被告张飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月，被告张飞向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“中国移动-
浦发银行借贷合一联名卡”（信用卡）。被告张飞在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告张飞发放信用卡一张，卡号为62×××73。被告张飞持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告张飞拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金30965元、透支利息3654.27元、滞纳金2804.15元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告张飞在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告张飞使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告张飞偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金30965元及透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，透支利息为3654.27元，滞纳金为2804.15元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，公告费600元，合计1336元，由被告张飞负担（被告张飞应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年十二月二日
见习书记员 孔凡燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第291号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某甲。2014年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日17时，在潍坊市潍城区望留街道北张友村李某甲家西边的空地里，被告人李某甲因琐事与被害人袁某发生争执并相互厮打，致使袁某胸部受伤。经法医鉴定，被告人袁某右侧肋骨骨折七处之伤势程度构成轻伤，被告人李某甲左眼挫伤之伤势程度构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述基本犯罪事实。被告人李某甲赔偿被害人袁某经济损失28000元，被害人袁某请求对被告人李某甲从宽处理。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，现场照片；书证被告人的户籍信息，无违法犯罪记录证明，人体尿样毒品检测报告，收到条，谅解书；证人张某、崔某、彭某、李某乙的证言，潍坊市公安局潍城分局侦查人员出具的抓获经过、出警经过和办案说明；被害人袁某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲系自首，认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐迎春
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非执字第1号
申请执行人望奎县公安局。
法定代表人刘文辉，职务局长。
委托代理人李龙。
被执行人韩凤春。
申请执行人望奎县公安局于2014年12月26日向本院申请强制执行望公（反邪）行罚决字（2014）第335号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人韩凤春多年来一直迷信蒙头教，并且到处传教，集合其它教徒在家聚会、祷告，祷告时头上蒙上白手绢或白毛巾，严重扰乱他人生活。以上事实有证人证言，违法嫌疑人供述、物证等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第一项之规定，于2014年8月21日作出望公（反邪）行罚决字（2014）第335号行政处罚决定，对被执行人处以1990元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望公（反邪）行罚决字（2014）第335号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一五年一月七日
书记员 王宗英
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2721-1号
原告刘明仁，男，1965年11月04日出生，系台湾地区彰化县居民。
委托代理人蔡慧红、黄州婷（实习），福建东方格致律师事务所律师。
被告陈柏林，男，1971年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘明仁与被告陈柏林不当得利纠纷一案中，被告陈柏林在答辩期内提出管辖权异议申请，认为其虽然于2009年办理了厦门市暂住证，但该暂住证系为办理厦门市车牌号由车行代办的，其并未实际居住在厦门市，且暂住证过了一年有效期之后也未办理续期。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，故应将本案移送至有管辖权的福建省安溪县人民法院审理。
经查，被告陈柏林住所地为福建省安溪县官桥镇仙都村尾洋37号，其于2009年办理了厦门市暂住证，暂住地址为福建省厦门市湖里区马垄路373号，该暂住证有效期为2009年5月11日和2010年5月11日，此后未再办理暂住延期，也无任何被告陈柏林在厦门的暂住记录。
本院认为，根据现有证据，不足以证明被告陈柏林的经常居住地为厦门市。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告陈柏林住所地人民法院即福建省安溪县人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告陈柏林提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送福建省安溪县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈进杰
二〇一四年十月十日
书记员 陈淑芳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）和行初字第00017号
原告：禹大明，男，汉族，1985年8月7日出生，住安徽省和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县公安局。
法定代表人：杨永柱，局长。
本院在审理原告禹大明诉被告和县公安局不服公安行政处罚一案中，原告禹大明于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禹大明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告禹大明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告禹大明负担。
审 判 长 鲍 栋
审 判 员 陈康龙
代理审判员 唐云飞
二０一三年九月二十五日
书 记 员 林 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1527号
原告岑欣怡，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2824。
被告黄美萍，女，汉族，住所地：广东省高州市，身份证号码：×××4669。
原告岑欣怡诉被告黄美萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月替原告加工一批服装，原告预付了订金20000元给被告，后来被告说资金紧张再向原告借款30000元，在加工完服装后被告承诺支付原告提出10000元，合计为60000元，然后扣除部分加工费用共欠原告46463元，因被告说资金紧张暂时无法支付故写了欠条给原告，但至今被告没有偿还一分钱，多次催促仍没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告返还给原告借款46463元；
2、被告需支付原告利息，利息自起诉之日起按银行利率利息计算；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄美萍没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份。证明被告在2014年9月27日向原告借款46463元。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2014年9月27日，被告向原告出具书面字据一份，内容为：我本人黄美萍至9月27号对数后还欠岑欣怡￥46463.00大写人民币肆万陆仟肆佰陆拾叁元正此欠岑欣怡的款包括：订金20000元、借款30000元、提成10000元在内注：2014年8月份的数已对清，此单为准。因催收欠款无果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具书面欠条确认欠原告款项合计为46463元，双方的债权债务关系依法成立，受法律保护。欠条虽未约定还款期限，但依《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告请求被告归还欠款46463元，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张的欠款利息可视为其资金被占用期间的利息损失，应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄美萍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告岑欣怡归还欠款46463元及利息（自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄晓曼
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第86-1号
申请人胡景仁。
被申请人刘胜楠。
本院根据申请人胡景仁的申请，于二0一五年七月二日作出（2015）兴民诉前保字第86号民事裁定书，查封（扣押）被申请人刘胜楠驾驶的冀BQ53**号小型轿车一辆。现因被申请人刘胜楠提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘胜楠驾驶的冀BQ53**号小型轿车一辆的扣押。
审判员 李长明
二〇一五年七月六日
书记员 肖佳宏