四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2316号
申请人成都万邦汽车服务有限公司。住所地：四川省�都市武侯区武青西二路*号。
法定代表人潘志勇，总经理。
委托代理人田家娥，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系该公司副总经理。
委托代理人吴咏雪，女，1984年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。
被申请人余加清，男，1954年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人余兴艳，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省威远县，系余加清女儿。
委托代理人余新玲，1976年9月16日出生，汉族，住四川省郫县，系余加清女儿。
申请人成都万邦汽车服务有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请人余加清劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第181号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2014年9�25日受理本案后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。申请人万邦公司的委托代理人田家娥、吴咏雪，被申请人余加清及其委托代理人余兴艳、余新玲均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会审理查明，余加清于2012年9月26日到万邦公司工作，岗位为保安，双方签订了劳动合同，约定余加清工资为1050元／月，试行标准工时工作制度，余加清实际每天上班12个小时，且没有休息日。万邦公司每月发放余加清工资1800元（含加班工资），另每月以借支形式发放余加清社保补贴400元。万邦公司未支付余加清2013年3月1日至2013年4月15日期间的工资。
另查明：2013年4月16日，余加清在工作时被第三方陈刚打伤，后被送至四川奥斯迪康骨医院治疗，先门诊治疗三天，后住院治疗二十天，门诊治疗花费医疗费1860.9元，该费用由万邦公司支付，住院治疗花费医疗费6469.75元，万邦公司支付给余加清垫付款3000元。2013年5月8日，余加清与陈刚达成调解协议，陈刚支付了余加清18000元。余加清于2013年5月9日出院，出院医嘱建议休息二个月。余加清住院期间由其家人护理，万邦公司未支付余加清住院期间护理费和伙食补助费。余加清停工留薪期满后，未回万邦公司上班。2013年11月8日，成都市人力资源和社会保障局认定余加清所受伤害为工伤，2014年2月21日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定余加清伤情未达到伤残等级，余加清垫付了劳动能力鉴定及检查费共计529元。后余加清提请仲裁，请求万邦公司补发2013年3月至7月的工资11000元；2012年9月26日至2013年4月16日节假日加班工资8212.96元、每天加班工资15405.6元、住院期间伙食补助费1150元；为余加清补缴2012年9月26日至2013年7月期间的社会保险�支付余加清出院后产生的医疗费费用2600元，支付鉴定时产生的费用529元。
成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会认定以上事实主要采信了《劳动合同》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》、《出院证明书》、2013年工资签收表、鉴定费票据等证据。
成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会认为，余加清与万邦公司建立的劳动关系成立。根据《最低工资规定》第十二条，余加清提供正常劳动情况下的工资在剔除加班工资后应不低于最低工资标准，万邦公司提交的工资表中的工资构成不符合上述规定，不予认可。余加清与万邦公司签订的劳动合同约定余加清工资为1050元／月，参照成都市武侯区2012年、2013年最低工资标准，认定余加清2012年、2013年的工资分别为1050元／月、1200元／月，万邦公司发放给余加清超过该工资标准以外的部分为加班工资，即万邦公司2012年10月至2013年2月共计发放余加清加班工资3450元。余加清每天上班12个小时，且没有休息日，依据《国务院关于职工工作时间的规定》和《工资支付暂行规定》第十三条之规定，万邦公司2012年9月26日至2012年12月应支付余加清延长工作时间加班工资2543元、休息日加班工资2317元，2013年1月至2013年4月15日应支付余加清延长工作时间加班工资3150元、休息日加班工资3090元，综上，万邦公司2012年9月26日至2013年4月15日期间应补发余加清延长工作时间和休息日加班工资7650元。余加清受伤前2013年3月1日至2013年4月15日期间的工资，万邦公司未支付余加清，故对余加清的该项仲裁请求合理合法的部分予以支持，万邦公司应支付余加清在此期间的工资1800元。
余加清于2013年4月16日遭受伤害被认定为工伤未达到伤残等级。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三�、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定通知的通知》的规定，余加清应享受住院期间伙食补助费368元，住院期间护理费1840元，出院证明中医嘱建议休息两个月，故余加清应享受停工留薪期工资3320元；依据《工伤保险条例》第十二条之规定，万邦公司应支付余加清劳动能力鉴定费及检查费529元；余加清主张的住院期间家属送饭交通费因无法律依据，不予认可。综上，余加清应享受的工伤待遇共计6057元。根据双方提交的余加清在四川奥斯迪康骨医院治疗期间的医疗票据，余加清在该医院治疗期间门诊治疗花费医疗费1860.9元，住院治疗花费医疗费6469.75元，余加清提交的购药发票上无姓名，不能证明是其出院后产生的医疗费，故对该部分主张不予认可。余加清因工受伤共计花费医疗费8330.65元，陈刚向余加清支付了18000元，已�超过余加清的医疗费和应享受的工伤待遇总金额14387.65元。根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条之规定：“职工上下班途中受到机动车交通事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇”，余加清从第三方获得的赔偿已经达到工伤保险待遇标准，故对余加清主张涉及工伤保险待遇的仲裁请求，均不予支持。余加清与万邦公司签订的《自愿放弃社保协议》违反了《社会保险法》的规定，万邦公司应依据《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条之规定，依法为申请人缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，余加清因工受伤，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故万邦公司应为余加清缴纳社会保险至余加清停工留薪期届满，对余加清该项仲裁请求合理合法的部分予以支持。根据上述法律法规及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条之规定，裁决：一、万邦公司于裁决书生效之日起时日内支付余加清2013年3月1日至2013年4月15日期间的工资1800元、2012年9月26日至2013年4月15日期间延长工作时间和休息日加班工资7650元，以上共计9450元。二、万邦公司于裁决书生效之日起十五日内为余加清补缴2012年9月26日至2013年7月8日期间的社会保险（具体补缴办法按《社会保险法》的有关规定办理，个人应缴纳部分由余加清承担）。三、驳回余加清的其他仲裁请求。
上述裁决作出后，万邦公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。其主要�由为：1、仲裁裁决所依据的事实不清，余加清在公司工作期间的所有加班，万邦公司均按法律规定核发了加班费；仲裁裁决认定余加清工作期间没有休息日无依据，员工主张加班费的应就存在加班事实进行举证，但余加清并没有举证。2、仲裁委过早作出裁决，万邦公司提起的仲裁案尚在审理过程中，本案先行裁决有违公平公正原则。
被申请人余加清答辩称，1、仲裁裁决认定事实清楚，余加清在万邦公司任保安期间，工作时间为两个保安12小时轮班，从未安排休息，这一事实在仲裁时已得到确认，无需再举证；2、仲裁不存在过早作出裁决的问题，两个案件并不相同，仲裁裁决适用法律正确。
本案审理过程中，万邦公司向本院提交了2012年9月—2013年4月后勤员工《考勤记录》、《员工考勤统计》、部分员工《工资表》以及《2012年春节放假通知》�《2012年春节值班人员名单》、《2012年春节值班人员值班补贴领签表》，拟证明公司考勤均依据《考勤管理制度》执行，员工每日考勤记录于下月初进行考勤统计，作为财务核算工资的依据，保安人员有三位以上，春节值班人员为另两名保安，无余加清上班。余加清质证认为上述证据均系万邦公司单方制作，对其真实性不予认可。余加清向本院提交证人秦启银出具的书面《证明》一份，拟证明其加班情况，万邦公司质证认为对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，以上证据均是针对余加清有无加班这一基础事实的证据，由于本案系一裁终局案件，人民法院可以撤销仲裁裁决的事由不包括仲裁委对事实的查明及认定情况，故对上述证据本院均不予采信。
本院经审查认为，本案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一�终局的案件，除符合该法第四十九条规定的情形外，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决：1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。”人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有前述应予撤销的六种法定情形。若申请人认为仲裁裁决具有前述六种情形之一，应提供证据加以证明，万邦公司在庭审中明确主张撤销是基于前述法律规定的第5项，即余加清隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但在本案审理过程中�万邦公司并无证据证明余加清持有何种足以影响公正裁决的证据拒不提交。至于万邦公司主张余加清应就其加班事实进行举证的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，又用人单位承担不利后果。”本案中，工资表已能反映万邦公司向余加清支付了部分加班费，即对与余加清存在加班这一基础事实已得到证实，而具体考勤是由万邦公司负责，故对于余加清的具体加班时间长短应由万邦公司进行举证。万邦公司在仲裁阶段未提交相关考勤记录等应承担举证不能的不利后果。而仲裁委对本案事实的认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种应撤销的情形之一，故对万邦公司的申请本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都万邦汽车服务有限公司请求撤销成武劳人仲裁字（2014）第181号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都万邦汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 刘族新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任 丽