山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第355号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司应县营销服务部（以下简称大地财保应县服务部），住所地应县应浑路新华书店东侧商品楼。
负责人贾培利，任该公司经理。
委托代理人李珍，山西京奥律师事务所律师
上诉人（原审原告）宋福仁，男，1940年1月7日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县亲和乡X村**排*号。
委托代理人宋向军，男，1967年10月1日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县亲和乡X村东X区*排*号。
被上诉人（原审被告）张志飞，男，1982年1月22日生，汉族，应县人，现住应县西街门号。
被上诉人（原审被告）符作良，男，1973年9月26日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县口泉路X街*栋*号。
被上诉人（原审被告）怀仁县顺达客运出租第三有限公司（以下简称顺达三公司），住所地怀仁县新华南路西侧云福元4号。
负责人毕润兰，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司山阴县文公司（以下简称人寿财保山阴公司），住所地山阴县青年西路南侧中行对面。
负责人郭里军，任该公司经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司应县营销服务部（以下简称大地财保应县服务部）、宋福仁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保应县服务部之委托代理人李珍、宋福仁之委托代理人宋向军与被上诉人张志飞、符作良、中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司（以下简称人寿财保山阴公司）之委托代理人康德先到庭参加了诉讼。被上诉人怀仁县顺达客运出租第三有限公司（以下简称顺达三公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月21日14时32分张志飞驾驶其所有的晋F264**雪佛兰轿车沿205省道由北向南行至35公里处附近时驶入对向车道，与由南向北行驶的符作良驾驶其实际所有的晋FT25**吉利出租车相撞，后晋FT25**吉利出租车又与在其车后同向行驶的宋福仁驾驶其所有的雅迪牌二轮电动车相撞，致张志飞、符作良、宋福仁、张绍先和杜玉英受伤，三车受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书认定，张志飞应负本次事故的主要责任，符作良应负本次事故的次要责任，宋福仁、张绍先和杜玉英无责任。宋福仁伤后，经怀仁县人民医院抢救治疗，入住大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，诊断为：创伤性埂脑膜下积液，双侧颈动脉便化，头皮挫伤，左侧2、5、6、7肋骨骨折，左侧胸腔少量积量，右下肺肺炎。经山西同煤司法鉴定中心伤残程度司法鉴定，宋福仁因交通事故致伤被评定为10级伤残。住院治疗52天，已支出医疗费11883.55元及由此产生的其他相关费用或损失。另查明，张志飞所有的晋264**雪佛兰轿车在大地财保应县服务部、符作良实际所有的晋FT25**吉利出租车以顺达三公司的名义在人寿财保山阴公司分别投保有交强险，本起交通事故发生在保险有效期内。
原审认为，怀仁县交警大队对本起交通事故所作的责任认定及保险合同合法有效，本院应予采信。张志飞应负本次事故的主要责任，应承担本起事故70%的赔偿责任，大地财保应县服务部应在所保车辆的交强险分项责任限额内承担相应的保险赔偿责任。符作良应负本次事故的次要责任，应承担本起事30%的赔偿责任，人寿财保山阴公司应在所保车辆的交强险分项责任限额内承担相应的保险赔偿责任。宋福仁提出的医疗费12065.65元、住院伙食补助费2600元（50元／天x52天）、残疾赔偿金4292.40元（754元／年x6年x10%）、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，有相应的事实和法律依据，予以支持。提出的护理费10000元证据不足，且明显偏高，不符合客观实体，应依法支持其护理费3914元（27476元年÷365天x52天）。提出的误工费14708.6元未提供相应的证据，且在事故发生时年龄已达74周岁，依法应视为无劳动能力，故对提出的误工费，依法不予文特。提出的交通费1000元、雅迪牌二轮电动车车损2320元，虽因证据不足，但客观事实确实存在，应依法酌情认定交通费500元、电动车车损500元。以上各项赔偿费用应依法确认为：医疗费元12065.65元、住院伙食补助费2600元，护理费3914元、残疾赔偿金4292.40元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费500元、电动草车损500元。合计30272.05元。大地财保应县服务部称，该交通事故认定书不能证明把我方应承担责任，因为保险单和驾驶人车辆不一样，张志飞提供的保单和买车协议中的车架号、发动机号不能证明是晋F264**号车的，所以投保情况不能查明。本案中，张志飞提供的晋F264**雪佛兰轿车买卖协议及保险单中的车架号、发动机号及其他相关信息相互吻合，足以证实双方的保险合同关系，大地财保应县服务部作为该车的保险人，参加本案的诉讼并无不妥，于法有据，故对大地财保应县服务部的此项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国侵权贵任法》第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿纠纷案件若于问题的解释）》的相关规定，判决：一、由大地财保应县服务部在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿宋福仁医疗费10000元，残疾赔偿金4292.40元，精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，交逗黄500元。合计21192.4元。二、由人寿财保山阴公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿宋福仁医疗费2065.65元，住院伙食补助费2600元，护理费3914元，电动车车损500元。合计9079.65元。案件受理费533元，减半收取266.50元，由张志飞负担187元，符作良负担79.5元。
判后，大地财保应县服务部不服，向本院提起上诉称：1、原判上诉人承担晋F264**号车交强险赔偿责任证据不足，且赔偿责任方式错误，应依法改判。上诉人宋福仁亦不服，向本院提起上诉称：须再赔偿上诉人护理费2600元及后期医疗费10000元.
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。二审期间，上诉人宋福仁提供陪护人宋向军的上岗证。被上诉人张志飞提供晋F264**号车在交警队的信息查询结果单和保单。经质证，结合一审证据可认定如下事实，1.上诉人宋福仁的陪护人宋向军的工资为5200元.2.被上诉人张志飞所有的晋F264**号车在大地财保应县服务部投保了交强险。
本院认为，本起交通事故经怀仁县交警大队道路交通事故责任认定，张志飞负本次事故的主要责任，符作良负本次事故的次要责任，宋福仁、张绍先和杜玉英无责任。该责任认定合法有效，本院予以确认。被上诉人张志飞在一、二审期间提供的证据可证实晋F264**号车在上诉人大地财保应县服务部投保了交强险，且在保险期间内，故上诉人大地财保应县服务部应依法承担晋F264**号车在交强险责任限额内的赔偿责任。关于上诉人大地财保应县服务部所提原判赔偿责任方式错误之理由，根据《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释）》第二十一条第一款之规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。现上诉人宋福仁主张的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，原审以道路交通事故责任认定的比例判决保险人承担赔偿责任并无不当，故上诉人大地财保应县服务部所提的此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人宋福仁上诉请求须再赔偿上诉人护理费2600元，其提供陪护人宋向军的上岗证及工资证明可证实宋向军的误工损失，根据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿纠纷案件若于问题的解释）》的相关规定可知，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原审酌情按从业人员行业标准计算护理费不妥，应予纠正，且上诉人宋福仁的主张亦未超过宋向军的误工损失，故该上诉理由成立，本院予以支持。此损失应以道路交通事故责任认定的比例判决保险人承担赔偿责任。上诉人宋福仁请求的后期医疗费10000元，因既未提供医疗证明，亦未提供相关鉴定结论，该费用待实际发生后另行起诉。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释）》第二十一条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿纠纷案件若于问题的解释）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、由大地财保应县服务部在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿宋福仁医疗费10000元，残疾赔偿金4292.40元，精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，交逗黄500元。合计21192.4元。
二、由人寿财保山阴公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿宋福仁医疗费2065.65元，住院伙食补助费2600元，护理费3914元，电动车车损500元。合计9079.65元。
三、由大地财保应县服务部在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿宋福仁护理费1820元.由人寿财保山阴公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿宋福仁护理费780元.
一审案件受理费533元，减半收取266.50元，由张志飞负担187元，符作良负担79.5元。上诉案件受理费887元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司应县营销服务部负担530元。由上诉人宋福仁负担357元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳涛
审判员 丰德胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 王海飞