吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第179号
原告白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告薛焕艳，女，1970年1月21日生，汉族，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住江源区。
委托代理人任成杰，吉林浩祥律师事务所律师。
原告白山市浑江区农村信用合作联社诉被告薛焕艳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市浑江区农村信用合作联社的委托代理人陈旭、被告薛焕艳及委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，被告到原告处工作。2008年1月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，被告担任信贷员一职。2008年6月至2009年3月，被告违规向孟东旭、王秀燕、于杰等16人发放顶名累户贷款金额共计1471万元。该16笔贷款实际使用人为晟诚房地产开发公司。被告未按规定进行贷前调查评估、核实抵押物真实性和有效性及抵押物价值和变现能力，致使贷款逾期后未能收回，抵押物不能变现偿还贷款，现已造成原告1413.87万元贷款不能收回的重大经济损失。因此，原告于2013年11月18日依据内部规章制度及《中华人民共和国劳动合同法》之规定，并经原告工会决定，解除与被告之间劳动关系。白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会裁决“1、恢复双方劳动关系，继续履行双方签订的劳动合同。2、补发停工期间的工资及相关待遇。”原告不服该裁决，特诉至法院，请求依法判令维持原告作出的解除被告劳动合同的决定；不予补发停职期间的工资及相关待遇。
被告辩称：1、原告解除劳动合同没有事实和法律依据。被告履行了正常的双人调查程序，在调查过程中，借款人信用良好，无任何不良记录，且贷款的房屋也具有合法的购房发票，被告据此前往相关部门调查核实，未发现该房屋存在抵押、转让的相关情况，被告的调查义务仅限于此，不能对被告的义务无限扩大。房屋事后被转让他人，属于开发商的犯罪行为，被告在发放贷款时不能预见到此种情况发生。2、原告的贷款程序及操作规程没有规定在建工程中的房屋个体抵押需信贷员对全部工程进行核实，被告依据原告制定的贷款程序履行了调查义务。3、被告在调查之后向信用社的领导和贷委会进行了工作汇报，且贷委会在审批过程中也对被告的调查事项进行了核定，经过细致的审批，最终决定发放贷款，故被告在贷款过程中不存在任何过错，请人民法院驳回原告的诉求。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、送达回执及裁决书各一份，证明因原告不服处理决定向劳动仲裁委员会申请仲裁，经仲裁后，原告在规定期限内起诉，符合立案要求。2、劳动合同书一份，证明2008年1月1日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，按照合同约定，原告可以解除劳动合同的情形有：第三十条第E项“严重违反甲方的劳动纪律或规章制度”、第F项“严重失职……给甲方利益造成5000元以上的……甲方可以随时解除劳动合同。”3、（2010）浑刑初字第155号刑事判决书一份，证明被告陈述2008年6月至2009年3月期间，给白山市晟诚房地产开发有限公司办理16笔贷款，用的都是自然人名字，但实际上是晟诚公司用款，16笔贷款金额为人民币1471万元。（见判决第10页）被告明知白山市晟诚公司不是实际用款人还发放贷款的行为失职。2008年6月至2009年3月，该16笔贷款所抵押的房屋已经于2007年8月、2009年3月分别在河口农村信用社及吉林银行办理过在建工程抵押（见判决第1-2页），该16笔贷款的抵押行为系重复抵押，不能保证收回贷款。被告没有进行调查核实就发放贷款系失职行为，符合解除劳动合同的条件。4、浑江区农村信用社工作人员违规违纪行为处理办法一份（试行，节选），证明依原告内部规章制度第158条规定“在调查评估报告中隐瞒客观情况、弄虚作假，导致审查、决策失误，造成贷款风险或者损失的，给予责任人记大过至开除处分”和第165条规定“未按规定核实抵押物的真实性和有效性及抵押物的价值和变现能力的。”对被告作出处理决定。5、处理决定一份，证明被告违规发放顶名累户贷款16笔，尚有1413.87万元没有收回，给原告造成的损失已经远超过5000元。被告系违规发放重复抵押的贷款，对借款人信用情况并没用进行尽职调查。原告根据《农村信用社工作人员违规违纪行为处理办法》第158条“未按规定进行贷前调查评估（包括客户评价和担保评价）的，给予责任人……开除处分”和第152条第2款“未按规定核实抵押物真实性和有效性及抵押物价值和变现能力的，造成贷款风险或者损失的给予……开除处分”之规定，与被告解除劳动合同有充分的法律依据。6、借款申请审批表、借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单、关于申请贷款的调查报告、借款申请、吉林省农村信用社发放贷款责任书各16组，证明被告在明知是顶名贷款的情况下出具了借款人信用度好、抵押物足值、贷款到期能按时偿还的审查意见，该意见对贷款审批发放起决定作用。该16笔贷款名义上发放给16个自然人，但实际使用人晟诚公司。该16名顶名借款人名义上用自有房屋为贷款作抵押，实际上抵押房屋已作为在建工程抵押。被告在抵押清单上的经办人栏中签名。可以证明该16笔贷款的抵押是由被告办理的，对贷款的清收负有直接主要责任。被告在调查报告上签名，可以证明该16笔贷款均由被告进行调查。在被告出具的调查报告中现实借款人是自然人，借款人以自有房屋为贷款作抵押。但根据其他证据可知，借款用途是孟繁旭以虚构合同方式诈骗的，抵押房屋的所有权人为晟诚公司，且该房屋已经抵押给银行。被告对该16笔贷款负有80%的责任。7、吉林省农村信用社个人经营贷款管理暂行办法和吉林省农村信用社工作人员违规违纪行为处理办法（试行）各一份。
被告质证：对证据1无异议。对证据2有异议，为原告单方制定的格式合同，且被告也不存在合同第30条约定的情形。对证据3的真实性无异议，但应从被告的完整陈述来了解，被告在审贷时不知实际用款人是晟诚公司，在犯罪嫌疑人孟繁旭涉嫌诈骗之后才知道该16笔贷款的实际用途，故被告不存在严重失职和主观明知的行为。对证据4有异议，该办法是2012年实施，而贷款行为发生的时间为2008年至2009年，故原告应当用2008年的相关规定来约束信用社工作人员的违规违纪行为，原告依此规定处罚错误。对证据5有异议，该处理决定不符合客观事实，被告已核实了抵押房屋的真实性，且该房屋经过相关机构的评估（有评估报告为证），也向被告提供了相关发票，被告不存在违规违纪发放、重复发放贷款的情形。相反，被告的行为合法，解除劳动合同没有事实和法律依据。对证据6的真实性无异议，但被告明知是顶名贷款的事实并不存在。审批表能证明该16笔贷款经过信用社和联社同意，且经过了贷委会审核才发放，被告调查时根本不知贷款为顶名贷款。借款合同能证实贷款实际支付给了16名自然人，有他们的亲笔签字，但他们取得贷款后如何支配，被告无法控制。抵押合同能证明16个自然人以在原告处用购买的房屋进行抵押，而被告仅负有对16处房屋进行调查核实的义务，作为非专业的房地产人士，对于是否是在建工程根本无法查实，故被告无任何过错。抵押物清单证明抵押物属于16个自然人所有，且有本人签字。调查报告能证明是双人调查，被告履行了调查义务，调查过程中无任何过错，不存在严重失职行为。责任书系原告自行制定，虽划分了责任比例，但放贷行为是集体行为，不应由被告本人承担80%责任，且在创收红利时，原告是受益者，被告却没有按照前述比例来分配红利。对证据7的真实性无异议，但是本案诉争房屋并未取得房屋所有权证，信用社是允许贷款的被告是按照信用社规定发放贷款，经集体决策之后才发放的贷款。原告没有告知被告试行办法，被告不清楚。
被告未提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取了（2010）浑刑初字第155号刑事案卷中的询问笔录十一份和白山市房屋产权管理中心出具的房产档案查询证明一份，原、被告对上述调取材料均无异议。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1、3、6、7，因被告无异议，经审核予以采信。关于原告提供的证据2，被告虽有异议，认为系原告自制的格式合同，但格式合同须存在限制合同相对方权利、减轻己方义务的情形才不予认可，格式合同并不意味着即为违反法律规定的合同，被告未能举证证实双方所签劳动合同存在前述违法情形，故予以采信。关于原告提供的证据4，被告表示其不知晓该规定，但未提供相反证据，予以采信。关于原告提供的证据5，双方纠纷由此而起，其真实性毋庸置疑，其效力容后评判。关于本院依法调取的相关材料，双方均无异议，予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：被告为原告单位的信贷员，2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。从2008年6月起，赵凯等16人以白山市晟诚房地产开发有限公司开发的星泰园小区房屋的购房收据或完税发票为抵押品从原告处累计贷款1471万元，被告为经手人。后经（2010）浑刑初字第155号案件查实，星泰园小区共计6座楼盘，分别为A、B、C、D、E、F座。其中E、F座于2007年8月11日进行在建工程抵押后，从白山市农村信用合作联社河口信用社贷款700万元，A、B、C、D座于2007年9月30日进行在建工程抵押后，从吉林银行股份有限公司贷款2000万元。本案所涉抵押品为A、B、D座楼盘中房屋。因前述行为，白山市晟诚房地产开发有限公司法定代表人孟繁旭以骗取贷款罪被判处有期徒刑三年，并处罚金100万元。2013年11月18日，原告作出《关于薛焕艳违规发放贷款的处理决定》，依《白山市浑江区农村信用合作联社工作人员违规违纪行为处理办法》第一百五十八条“未按规定进行贷前调查评估（包括客户评价和担保评价）的，给予责任人经济处罚或警告至记过处分，造成贷款风险或者损失的，给予责任人记大过至开除处分。”、第一百六十五条第二款“未按规定核实抵押物真实性和有效性及抵押物价值和变现能力的，造成贷款风险或者损失的给予记过至开除处分”之规定，解除被告与原告单位签订的劳动合同，不予支付经济赔偿金及经济金。被告不服该决定，向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为“1、撤销《解除劳动合同通知书》。2、裁决被申请人（指原告）继续履行与申请人（指被告，下同）之间的劳动合同，恢复申请人工作并补发停职期间的工资及相关待遇”，该委员会作出（2014）浑劳人仲裁字001号裁决书，裁决“1、恢复双方劳动关系，继续履行双方签订的劳动合同。2、补发停职期间的工资及相关待遇。”原告不服，诉至本院。
综上所述，本院认为，发放贷款是一种存在风险的经营行为，即使按照相关规定审查，也无法保证每笔贷款均会如期如数收回，仅可能最大限度地降低风险。故追究经手人责任的依据在于审查经手人是否依规履行相关放贷程序，而非贷款未收回。本案中，抵押品既非在建工程，也非已建成交付、取得产权手续的房屋。根据现有法律、法规规定，二者之外已取得预售许可证并销售的房屋也可办理抵押贷款。被告在审查贷款申请时，应先核实所涉楼盘是否已取得商品房预售许可证，其次至产权部门查询楼盘是否办理在建工程抵押。如已办理，可就超出部分进行抵押，但需将在建工程的抵押手续转换为预售房屋的抵押手续。被告所经手贷款的贷款人虽均为个人，但据刑事判决书和公安机关询问笔录中被告自述，被告事先已知贷款的实际使用人为白山市晟诚房地产开发有限公司，即贷款人与实际使用人不符。出于职业谨慎，被告除应在本系统内部查询贷款人资信情况外，尚需就未取得房照房屋所在楼盘是否办理在建工程抵押至产权部门查询。虽一般意义上，建成后的楼房价值要超出在建工程抵押时价值，但被告未能履行前述程序，且在得知贷款人与实际使用人不符的情况下向外放贷，履职行为亦有一定过错，领导的指示不能作为其免除自身过失的正当理由。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的......”之规定，判决如下：
解除原告白山市浑江区农村信用合作联社与被告薛焕艳之间的劳动合同。
案件受理费10元减半收取，由被告薛焕艳承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年六月十日
书记员 李 冰