湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1103号
原告罗某，曾用名罗某某，男，1964年12月6日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人郑建华，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告张某，曾用名张某某，女，1965年1月17日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与审判员曾海丰、人民陪审员曾佑章组成合议庭，书记员肖子棋担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人郑建华，被告张某及其委托代理人蒋盛和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：一、原、被告夫妻感情破裂，其根本原因是被告所怀孩子被引产，直接原因是被告企图独占位于金石桥双金大道的商业门面。原、被告2003年2月6日（农历12月25日）相识，2003年2月22日登记结婚，双方都是再婚。婚后，原告对被告关心备至。经反复商议，2007年在金石桥双金大道购买了一个商业门面的地皮。2008年动工，2009年在修建过程中被告怀上了孩子。被告要原告作好她被开除工作后的物质保证，就是把修的商业门面的产权全部给她。原告为保孩子生下来，在她写好的协议签了字.孩子七个多月后，被告被政府捉住引产。2012年3月5日，被告向法院起诉离婚，原告答辩后，被告又撤诉，之后，被告将家里器物打烂。2012年12月31日，被告将原告打伤；二、2008至2009年修建的位于金石桥双金大道的六层商业门面，是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，为修这个门面，原告出资、出力比被告多，该商业门面花了原告多年物质财富。自2010年开始，被告的工资没有用在家庭共同生活中，另存起来，几年的饭店租金，也是被告一个人拿着，家里的家用电器和其他物品价值4万元，这都是夫妻存续期间的共同财产，原告享有二分之一的权利；三、原、被告于2009年农历6月13日写的《夫妻房屋产权和债务协议》，应依法确认无效。首先，原告在这个协议上签字，是一种附条件（把被告怀的孩子生下来）的民事行为，这孩子后被引产，所附条件没有实现。至于所附条件在协议上为什么没有写明，另有隐情，因协议要他人作为在场人签字，如把怀孩子写上去，那等于把孩子的事公开；其次，这个《协议》的核心内容虚假，当时房屋主体已修到三、四层，所以该协议是个侵权的违法协议；第三，该《协议》被以后原、被告立的《夫妻协议》推翻。依照法律规定，有两个或几个内容相矛盾的协议时，以最后一个为准；四、为修该商业门面借的10.6万元债务（借高洲信用社5万元，朋友5.6万元）是共同债务，应各半偿还。综上所述，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、共同财产，位于金石桥双金大道的商业门面一个（估价80万元），各半处理；三、共同债务10.6万元，各半偿还。
被告张某辩称：一、同意离婚，原、被告之间感情破裂的原因与引产无关；二、《夫妻房屋产权和债务协议》是原、被告自愿达成的协议，该协议约定在金石桥双金大道的房屋是被告个人财产，事后，双方不存在另立《夫妻协议》，被告意外怀孕是在写协议之后一个多月才发生的事，原告企图以怀孕事件否定其签署协议的真实意思表示无法自圆其说；三、2012年12月31日是原告将被告打伤；四、原告诉称为修商业门面现还有10.6万元债务没有偿还，纯属讹诈，该门面的所有资金都是被告一人筹建，原告没有出钱。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了29份证据材料：
证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、结婚登记审查表，拟证明原、被告的婚姻关系；
证据4、被告的起诉状和法院传票，拟证明被告曾经向法院起诉离婚；
证据5、原告的报告，拟证明原告多次被被告殴打，夫妻感情已经彻底破裂；
证据6、第五人民医院诊断书，拟证明内容同证据5；
证据7、陈政的证言，拟证明原、被告在双金大道修建有商业门面一个，原告是主要出资、出力和材料提供者；
证据8、罗崇满的证言，拟证明内容同证据7；
证据9、孙发君的证言，拟证明内容同证据7；
证据10、李东京的证言，拟证明内容同证据7；
证据11、谭瑞英的证言，拟证明内容同证据7；
证据12、陈泽民的证言，拟证明内容同证据7；
证据13、罗忠伦的证言，拟证明内容同证据7；
证据14、罗孝辉的证言，拟证明内容同证据7；
证据15、李洪放的证言，拟证明内容同证据7；
证据16、原告的委托代理人对郑满范的调查笔录，拟证明内容同证据7；
证据17、原告的委托代理人对郑兴华的调查笔录，拟证明内容同证据7；
证据18、原告的委托代理人对李祥友的调查笔录，拟证明内容同证据7；
证据19、高洲信用社借据，拟证明原告因修建商业门面，现还欠高洲信用社5万元；
证据20、陈今雄证明，拟证明原告因修建商业门面，现还欠陈今雄1.6万元；
证据21、邹玉成证明，拟证明原告因修建商业门面，现还欠邹玉成4万元；
证据22、陈今雄的证言，拟证明原告与被告结婚前，原告经营化肥、农药，资金盈余，没有欠债；
证据23、谭孝其的证言，拟证明内容同证据22；
证据24、郑石琴的证言，拟证明内容同证据22；
证据25、原告的委托代理人对罗忠伦调查笔录，拟证明原、被告于2009年6月13日写的《夫妻房屋产权和债务协议》，原告签字是附条件的民事行为，现所附条件没有实现，其签字行为无效；2009年6月13日是农历；
证据26、原告的委托代理人对罗孝淼的调查笔录，拟证明内容同证据25；
证据27、超声报告单、计划生育手术记录单，拟证明被告于2010年1月被引产；
证据28、原、被告的两份《夫妻协议》，拟证明原、被告2012年写的两份《夫妻协议》已将2009年的协议否定；
证据29、门面装修材料清单，拟证明门面装修是原告买的材料。
被告对原告提交证据的质证意见是：
对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的真实性有异议，该报告只是原告单方面表示，且只有原告手上有；对证据6的真实性有异议，印章太模糊，无法辨认；对证据7有异议，是复印件，没提供原件核对，且证人是原告近亲属。证人只是证明2007年原告砍了树运到财政所，但商业门面是在2009年修建的，同时树应该是运到商业门面处而不应该运到财政所；对证据8有异议，修房屋的所有资金都是被告出资的，原告有可能有支付钱的行为，但不代表这个钱都是原告出资的，证人能准确说出自己的工作内容和钱财，是不符合常理的，一般人经过四五年不可能记得这么清楚；对证据9、10、11有异议，修房屋的所有资金都是被告出的，原告有可能有支付钱的行为，但不代表这个钱都是原告出资的；对证据12有异议，当时工程是被告的妹夫承包的，证言的真实性值得商榷；对证据13有异议，证人是原告的父亲，有利害关系，同时对证言真实性有异议，房屋是2009年修建，证人说的内容却是在房屋修建之前；对证据14有异议，该证明不是证人真实意思表示，证据上的签名有瑕疵，怀疑是他人所为，证言内容虚假；对证据15内容的真实性有异议，证人说自己是做柜子的，但是证人罗孝辉也说自己做柜子，证人之间相互矛盾；对证据16有异议，房屋是被告的妹夫承包建的，证人和原告不存在管理施工和设计之类的行为；对证据17有异议，证人是原告代理人的亲哥哥，有利害关系，证人陈述的事实虚假，买建材是被告联系的，钱是被告给的。有时候是被告妹夫去拿货，被告去给钱；对证据18有异议，证人陈述事实虚假；对证据19有异议，被告对借款不知情，借款时间是2008年9月9日，还款日期是2009年9月9日，借款上写的用途是流动资金，显然不是用于修建房屋。高洲信用社的印章是2012年，对这笔债务现是否存在表示怀疑。同时，借款的担保人是原告的父亲，如果是修建房屋借款，根据信用社的惯例，被告也应在借据上签名；对证据20有异议，被告为修建房屋从没有向陈今雄借过钱，原告是否向证人借过钱，被告不知道。同时证明出具的时间2012年3月18日，不代表现在这笔债务依然存在；对证据21质证意见与对证据20的质证意见相同，同时借款人名字与原告名字不同，对该笔借款的真实性有异议。被告没有向证人借过钱。原告也应该没有向证人借过钱；对证据22的真实性不予认可，证人无法知道原告的钱财来源，证人听说的内容不能作为证据使用，不能证明原告2003年之前有存款；对证据23、24有异议，证人只是听说，没有其他证据佐证，对证据的真实性有异议，该证据也不能证明原告2003年之前有存款；对证据25、26有异议，证人说协议日期是农历不属实，农历一般需特别标注。被告在县人民医院引产时有病例资料足以证明被告怀孕时间在证人说的时间之后，所以说证言是虚假的，同时证人与原告具有利害关系；对证据27没有异议，手术记录单，写明入院诊断是7个月，从入院日期往前推算，怀孕时间不是双方签署协议的时间，被告最早也只能在8月18日才有可能知道自己怀孕。双方在写协议的时候，被告没有怀孕；对证据28有异议，前面的协议双方没有达成一致。后面的协议签名不是被告所写，同时该协议是复印件，原告不能提供原件，对该协议的真实性不予认可；对证据29有异议，没有签字或盖章，也不能证明上面写的罗老板是原告本人，这份证据与本案缺乏关联性。
被告为支持其答辩主张，向法庭提交了6份证据材料：
证据1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据2、对被告的询问笔录，拟说明被告认可双方感情已经破裂，同意离婚。双方婚后的财产权属和债务承担由约定，原告陈述的事实与实际不符；
证据3、被告的委托代理人对李传义的调查笔录，拟证明原、被告签署《夫妻房屋产权和债务协议》是双方自愿且属当事人真实意思表示，合同是李传义代写的，合同的签署日期是公历而不是农历；
证据4、被告的委托代理人对卢本佳的调查笔录，拟证明原、被告签署的《夫妻房屋产权和债务协议》是李传义代写的，合同内容是双方自己讲好的；
证据5、《夫妻房屋产权和债务协议》，拟证明被告与原告结婚后在金石桥镇购买地皮所修房屋资金全部归被告筹集，原告对此不出资，不承担债务，也不享有该房屋产权；
证据6、隆回县人民医院病历，拟证明被告前去引产的时间是2010年1月8日，被告引产时怀孕5个多月，其末次月经是2009年7月18日，怀孕时间应在2009年7月末至8月初期间；
证据7、第五人民医院病历，拟证明被告被原告打伤的事实。
原告对被告提交证据的质证意见是：
对证据1没有异议；对证据2中夫妻感情破裂予以认可，对其他部分的真实性不予认可；对证据3有异议，李传义是财政所工作人员，是被告的同事，写协议时被告请了李传义签字，证明双方关系不一般。写协议时双方夫妻关系好是真实的，但是双方协议时，与客观情况不相符；对证据4有异议，证人是被告的同事，证人在协议上的签名是事实，但是对协议的真实性不予认可；对证据5有异议，协议上写明的日期是公历还是农历，值得商榷。签署协议的在场人有原告的父亲，老人习惯用农历，出于尊重老人，日期使用的是农历。原告签字是附条件的签字行为，是希望被告能将小孩生下来，现孩子被引产，所附条件不存在，该协议没有生效。协议内容违背客观实际，原告提供的证据证实原、被告在双金大道修建的门面，原告是主要出资、出力者。被告说修该房屋的钱是自己出的，但是被告没有提供任何其他证据予以佐证。同时，该份证据已被双方后来订立的协议予以否认；对证据6有异议，B超报告单写明小孩头部有75厘米，医学常识表明，这个小孩至少有7个月以上。所以双方在签署协议时，被告是怀孕了。对手术记录没有异议；对证据7有异议，病历是新的，怀疑是后来补的。
对原告提供的证据经庭审质证，合议庭评议，认证如下：
证据1、2、3，是企事业单位、政府职能部门出具的相关证明，内容真实，可以作为本案的定案依据；证据4，因被告无异议，予以采信；证据5，因无其他证据佐证，不予采信；证据6，原、被告于2012年12月31日发生过打架，予以采信；证据7，因原告没有提供原件核对，不予采信；证据8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、29，对拟证明原、被告在双金大道修建商业门面时，原告付过款、出过力的内容，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据；证据19，是企事业单位出具的相关证明，内容真实，可以作为本案的定案依据；证据20、21，因无其他证据佐证，不予采信；证据22、23、24，对拟证明原告与被告结婚前，原告经营化肥、农药的内容，予以采信；证据25、26、27、28，对拟证明原、被告于2009年6月13日写过一份《夫妻房屋产权和债务协议》，后来张某自书了一份《夫妻协议》的情况，可以认定；对2012年4月15日原、被告写的夫妻协议，因原告没有提供原件核对，不予采信。
对被告提供的证据经庭审质证，合议庭评议，认证如下：
证据1，是政府职能部门出具的相关证明，内容真实，可以作为本案的定案依据；证据2、3、4、5，对拟证明原、被告于2009年6月13日写过《夫妻房屋产权和债务协议》予以认可；证据6，对拟证明被告是2010年1月8日前往隆回县人民医院引产的内容予以认可；证据7，原、被告于2012年12月31日发生过打架，予以采信。
根据上述采信的证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：
原告罗某与被告张某经相互了解后于2003年2月22日在隆回县民政局登记结婚，原、被告均属于再婚，原、被告婚后没有生育小孩。原、被告协商于2007年4月27日购买了位于隆回县双金大道金石桥农产品加工小区及批发市场内的一块地皮（面积68平方米），2008年10月开始建房，2009年12月建好一栋六层门面房（在庭审中，原告罗某对该商业门面估价100万元）。原、被告婚后大部分时间感情较好，原、被告近几年夫妻感情出现裂痕的主要原因是位于隆回县金石桥镇双金大道房子的权属问题。2012年7月双方开始分居。2012年12月31日，双方发生过打架。另查明：被告张某的嫁妆有高柜三组，两长两短的木沙发，茶几一个，矮柜一套，方桌一套加一个圆板；原、被告均认可在婚姻关系存续期间没有共同债权；原告罗某陈述共同债务有借高洲信用社50000元及朋友5.6万元用于建房；原、被告无争议的共同财产有摩托车一辆，台式电脑一台，空调三台，落地式电风扇六台，电视机六台，木板床八张，太阳能热水器一台，电热水器一台，冰箱一台，洗衣机一台，新被铺十套，金戒指一枚金项链一条，新床单5张，新被套5张。庭后，被告张某表示如果上述房子权属问题处理好了，被告张某愿意和原告罗某和好，并愿意用自己的工资养着原告罗某。
本院认为，原告罗某与被告张某经相互了解后登记结婚，婚前感情基础较好，双方在长期的共同生产生活中建立了较好的夫妻感情。原、被告婚后大部分时间感情较好，原、被告近几年夫妻感情出现裂痕的主要原因是位于隆回县金石桥镇双金大道房子的权属问题，2012年7月双方开始分居，原、被告双方因感情不和分居的时间未满两年，且庭后被告张某表示如果上述房子权属问题处理好了，被告张某愿意和原告罗某和好，并愿意用自己的工资养着原告罗某。因此原、被告夫妻感情确并没有完全破裂，只要双方正确面对婚姻的现实，互谅互让，加强交流与沟通，两人还有和好的可能。故此，对原告罗某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告罗某的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费4200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 曾佑章
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。