安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03038号
原告：吴斌，男，1970年8月23日生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈太海，男，1970年4月6日生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。
本院于2015年9月21日立案受理了原告吴斌诉被告陈太海民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告陈太海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2013年8月7日，被告以偿还银行贷款为由，经单正君介绍，从原告处借款200万元。同年12月，被告偿还借款本金150万元。2014年1月7日，被告重新立据50万元借条，原200万元借条由被告收回。后经催要，2014年11月4日，被告又偿还借款本金10万元。2015年1月7日，被告又重新立据40万元借条给原告，并约定借期4个月。现已逾期，经原告多次催要，被告未再付款。请求依法判令被告尽快偿还借款本金40万元及利息。
被告陈太海辩称：借款属实。已偿还原告大部分款项，经计算，只下欠原告借款本息计109239.72元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：一、被告身份证复印件及被告公司的三证（税务登记证、组织机构代码、营业执照），证明被告身份情况。二、借条两张（一张复印件、一张原件），证明被告从原告处借款200万元。2013年12月7日偿还了150万元本金，2014年11月4日又偿还10万本金。被告现下欠借款本金40万元。三、被告的还款承诺书，证明被告2014年10月15日曾承诺当月底还20万，11月30还30万，如按承诺书履行，债务已结束。但承诺后，被告仅于2014年11月4日还了10万元本金，故被告仍欠40万元，与40万的借条是一致的。四、委托书复印件、银行转账凭证，证明通过担保人单正君的公司（定远县恒源粮贸有限公司）将200万元借款转给陈太海的安徽太海粮油集团有限公司。五、银行转款凭证4张，证明被告还款情况。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：一、陈太海2015年8月14日所列还借款清单及银行转账凭条13张。证明被告从原告处借款200万元认可，及具体还款情况。二、2015年9月14日，陈太海所列还借款清单。证明经被告计算，还应再还原告109239.72元。
原告质证认为：对被告的2015年8月14日的清单不认可，与原告的账对不上；13张银行转账凭证认可，从被告提供的转账凭证看，2013年12月11日，被告转的是20000元利息，而不是76000元。对被告的2015年9月14日的贷款明细表中还款利息总数认可，但对利息的计算不认可。利息应当由法院依法计算。原告认可，被告的利息已还至2015年1月7日。
结合庭审及与双方当事人的询问，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据本院予以确认；对被告所举银行转账凭证，本院予以确认；对被告所列已还款总数，本院予以确认，对利息的计算，本院将依据相关司法解释的规定予以确定、计算。
结合双方当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明案件事实如下：
2013年8月7日，经单正君介绍，被告陈太海从原告吴斌处借人民币200万元。该款由单正君通过定远县恒源粮贸有限公司汇至陈太海开办的安徽太海粮油集团有限公司账户。该200万元借款，被告用期4个月，被告按月支付利息，共付息304000元（月利率38‰，每月利息76000元）。2013年12月1日、12月6日，被告通过银行分别偿还原告借款本金100万元、50万元，下欠50万元本金未还。
2014年1月7日，经担保人王福宏、单正君调解，被告重新立据50万元借条给原告。借条载明“今从吴斌处借到人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限自2014年1月7日到2014年3月7日。借期2个月。到期如不能及时还款，借款人愿承担出借人为实现自己债权而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等费用。（借款方同意第三方凭借条清算借款）借款人：陈太海日期：14.1.7号担保人：王福宏单正君日期：2014年1月7号”。重新立据借条后，原200万元借条由被告抽回。该50万元借款，被告陈太海每月支付利息20000元（按月利率40‰计付），一直支付至2014年11月份，计付利息220000元。
2014年10月15日，陈太海给原告出具了承诺书。承诺书载明“本人承诺在十月30日环（还）款吴斌贰拾万元整在十一月30号环（还）30万元整环（还）款人陈太海2014.10.15号”。后陈太海未按约定还款。2014年11月4日，被告通过银行支付原告借款本金10万元，下欠本金40万元未付。
2014年12月19日、2015年1月9日，被告陈太海又通过银行支付原告吴斌两个月的利息，每月16000元，计32000元。
2015年1月7日，通过担保人单正君、王福宏，被告陈太海又重新立据40万元借条给原告。借条载明“今从吴斌处借到人民币肆拾万元整（￥：400000），借款期限自2015年1月7日到2015年5月7日。借期4个月。到期如不能及时还款，借款人愿承担出借人为实现自己债权而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等费用。借款人：陈太海日期：2015.1.7号连带责任担保人：单正君王福宏日期：2015.1.7号”。重新立据40万元借条后，原50万元借条原件由被告抽回。
自2015年1月9日之后，原告向被告主张还款，但被告未再还款，原告遂诉讼来院。
本案原、被告争议的焦点是：被告已偿还的利息，应以何种利率计算？超过法律规定部分的利息款，应否从本金中扣除？
本院认为：被告陈太海从原告吴斌处借款，有其立据的借条及银行转账凭证证实，应予认定。对被告已偿还的本金160万元及利息558000元，原、被告均认可，也应予以认定。
现被告主张双方约定利率过高，应按月利率20‰计息，多还的部分，应按次抵扣，逐一扣除本金。但原告不认可，认为应当按照法律或司法解释的规定，合理确定双方之间的利率水平，多余部分同意从借款本金中扣除。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对被告多付的部分利息款，可从原告借款本金中扣除。自2015年1月7日起，对被告未支付的利息部分，应按年利率24%计算支付利息。
从本案案情看，根据被告立据的借条，可分三部分计算。自2013年8月7日至2013年12月7日，按200万本金，年利率36%计算，利息为240000元（2000000元×36%／年÷12月／年×4月），被告多付的64000元（304000元－240000元），应从借款本金中扣除。自2013年12月7日至2014年11月7日，按本金436000元（500000元－64000元），年利率36%计算，利息为143880元（436000元×36%／年÷12月／年×11月），被告多付的76120元（220000元－143880元），应从借款本金中扣除。自2014年11月7日至2015年1月7日，按本金259880元（436000元－100000元－76120元），年利率36%计算，利息为15592.80元（259880元×36%／年÷12月／年×2月），被告多付的16407.20元（32000元－15592.80元），应从借款本金中扣除。自2015年1月7日起，应按本金243472.80元（259880元－16407.20元），年利率24%计付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈太海尚欠原告吴斌借款本金243472.80元及利息（按年利率24%，自2015年1月7日起算至借款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴斌负担1430元，被告陈太海负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年十一月十二日
书记员 穆巧生
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。