wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第698号
原告王xx，男，1948年3月18日出生。
委托代理人刘忠国，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王x，男，1971年8月9日出生。
委托代理人王树颖，泌阳县花园乡法律服务所法律工作者。
原告王xx与被告王x相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人刘忠国和被告委托代理人王树颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告系同村邻居，责任田相邻。两家之地全在南北村村通路东边，东西长地块，原告的责任田位于原告的北边。2007年被告在责任田内非法建筑起两层高楼房，北屋及院墙，距原告的责任田只有一尺左右距离，由于被告住房位于南边，对原告的责任田形成严重遮荫，造成粮食产量大幅减产，在建房前后，原告多次与之协商未果，还推翻两家原签订的书面及口头协议，无奈特具文起诉，请求法院判令被告停止侵害，排除非法建房造成对原告0.5亩责任田的遮荫，并赔偿经济损失。
被告王x辩称，原告起诉事实于法无据，完全虚构，被告与原告土地虽相邻，但2004年已被村组规划为住宅用地，被告建房已经政府许可，并建好入住多年，而原告为多占地，故意不在规划的地点建房，把规划建房的位置空着，企图将在规划地点外的东边违法建房合法化。因此原告所说的责任田已变为建房用地，原告不再政府许可的范围内建房，反在政府许可外建房，本身就违法，其违法行为自始至终都不能得到保护和支持。且依据建房计划，原、被告不存在相邻采光、日照问题，没有侵害原告的权利。综上原告的建房合法，原告的起诉应驳回。
经审理查明，原、被告系同一村组村民。在位于泰山庙乡泉河村委西泉河东边的南北大路路东边，原、被告两家均有一块东西方向长的耕地，原、被告南北相邻，原告家的耕地位于北边，被告家的耕地位于南边，2008年被告家在自家耕地的西头建起了上下两层共计八间房屋，该房屋于2004年5月8日由泌阳县泰山庙乡村镇建设管理所批准建设并交纳了耕地占用税，该房屋北边系王xx的耕地约0.5亩（现种植韭菜）。
另查明，驻马店振兴资产评估事务所出具说明，对申请人王xx责任田因遮荫造成的粮食减产损失进行鉴定，经鉴定人员分析讨论，该业务超出了鉴定人员的业务能力，该所没有能力做出合理的鉴定结论。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系；相邻一方在自己使用的的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中被告的建房是经过乡级人民政府批准承建的，即使在批准之前是耕地，但被告缴纳了耕地占用税并经过了批准，现在的建筑也不属于非法建筑，被告的合法建筑应当受到法律保护；被告建房不属于相邻一方在自己使用的的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的情形，所以不存在停止侵害，排除非法建筑的问题；对于原告请求的赔偿经济损失问题，因原告申请的评估部门没有能力给出合理的鉴定结论，原告也没有再次申请其他相关单位进行损失评估，且没有请求损失的具体数额，也没有提供赔偿依据标准，对于原告提出请求被告赔偿损失的问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 焦明建
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01125号
上诉人（原审被告）：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地合肥市青年工业园。
法定代表人：张树，总经理。
委托代理人：曹军华。
委托代理人：向金涛，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳宇珊。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏培山。
上诉人安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人欧阳宇珊、柏培山追索劳务报酬纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建华公司的委托代理人曹军华，被上诉人欧阳宇珊的委托代理人贺军虹到庭参加诉讼。被上诉人柏培山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年1月10日，建华公司淮北分公司与淮北市佳康食品有限公司（以下简称佳康食品公司）签订建设工程施工合同，约定：佳康食品公司将位于淮北市凤凰山经济开发区凤凰路的主厂房车间、仓库、综合楼、宿舍楼及其他配套工程（建筑面积16183平方米）交由建华公司承包建设，开工日期2012年1月10日，合同工期总日历天数240工作日，工程质量标准为合格，双方还对其他事项作出约定。
2011年11月9日，建华公司淮北分公司与柏培山签订“公司内部工程施工协议书”，约定：佳康食品公司建设工程建设项目办公楼、厂房、宿舍楼、综合楼及食堂为一体的综合性建筑，总建筑面积16183平方米，由柏培山包工包料施工，施工范围包含图纸范围内的土建、安装工程，水电工程，室内外工程、消防及道排工程。双方对工程质量、工期、合同价款及结算方式、工程款支付方式等作出明确约定。“公司内部工程施工协议书”特别约定，本协议作为建设工程“施工合同”的补充协议，如与其不符以本协议为准。
欧阳宇珊在柏培山承包的上述工程工地工作，2013年元月26日，柏培山出具欠条于欧阳宇珊，欠条载：“欠到资料员欧阳宇珊工资款壹万伍仟元整（￥15000），淮北佳康工地柏培山”。
后欧阳宇珊提起本案诉讼，请求判决建华公司和柏培山给付工资款15000元，并按银行同期贷款利率支付利息至工资款清偿之日止。本案诉讼费由建华公司和柏培山承担。
另，上述涉案工程由建华公司承包建设，建华公司淮北分公司由建华公司设立。
原审法院审理后认为：根据查明的事实，欧阳宇珊与柏培山之间存在真实的劳务合同关系，予以确认。欧阳宇珊提供劳务，柏培山应当支付劳务报酬。双方对劳务报酬款给付期限未作约定，欧阳宇珊可随时主张履行，但应给柏培山合理的履行期限。因此，欧阳宇珊主张的利息损失，可确定自2013年3月26日起计算。建华公司将其承包的工程全部转包给柏培山，违反法律关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的强行性规定。因此，建华公司应对其违法转包行为，与柏培山承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、柏培山于本判决生效之日起十日内清偿欧阳宇珊劳务报酬款15000元，并自2013年3月26日起至劳务报酬款全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向欧阳宇珊支付利息。二、安徽省建华建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案一审受理费175元，由柏培山、安徽省建华建筑工程有限公司共同负担。
上诉人建华公司上诉称：1、柏培山与欧阳宇珊发生劳务关系，其出具的欠条仅对柏培山具有约束力，与建华公司无关。2、柏培山系实际施工人，其所雇佣人员的工资已包含在工程款中，应由柏培山自行承担给付劳动报酬的责任。3、即使柏培山与建华公司存在挂靠关系，也应由柏培山承担清偿责任，建华公司只应承担补充责任，而不是连带责任。4、双方就欠付劳务报酬虽然进行了确认，但未约定付款期限，故应以欧阳宇珊起诉之日开始计算利息，而不是自出具欠条之日开始起算。综上，原判在认定建华公司对柏培山所负债务承担连带责任及利息起算时间上有误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人欧阳宇珊答辩称：1、建华公司将工程违法分包给不具有施工资质的柏培山，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。2、柏培山实际欠付劳务报酬欧阳宇珊有权主张相应利息。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人柏培山未作答辩。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：建华公司将工程违法分包给不具有施工资质的柏培山，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故原判认定建华公司对柏培山所欠劳务报酬承担连带责任并无不当。柏培山出具的欠条时已明确是就欧阳宇珊已经付出的劳务而欠付的报酬，本身就已到支付期限，原判酌情认定从欠条出具之日两个月后支付利息，对柏培山和建华公司并无不利益，建华公司认为原判此节错误的主张，不能成立。综上，建华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人安徽省建华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第663号
原告张兵。
委托代理人徐鸿梅（特别授权）。
被告周小权。
被告黄香。
原告张兵与被告周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兵的特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。被告周小权、黄香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，原告的朋友吴海燕与被告周小权相识，被告周小权因做生意急用于2014年11月28日和吴海燕一起找到原告，想向原告借钱，原告借给周小权150000元后，被告周小权出具借条并用位于南通市港闸区的和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室作抵押（两被告与原告一起于2014年12月1日在南通市房屋产权监理登记中心办理了抵押登记手续）。到期后原告多次追要，但至目前为止被告分文未还。另，两被告系夫妻关系，应共同偿还此债务。现请求判令：1、被告立即给付原告借款150000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月29日起按月息2%计算至法院判决给付之日）；2、被告承担本案的受理费（原告已先行垫付，要求被告在履行时一并给付）；3、被告不履行债务时，原告有权依法以抵押的位于南通市港闸区的和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室房地产拍卖所得的价款在抵押登记的债权数额150000元内优先受偿。
被告周小权、黄香未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2003年12月5日登记结婚。2014年11月28日，被告周小权、黄香向原告张兵提出以南通市港闸区的和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室作抵押向原告借款150000元，并口头约定用期六个月。2014年12月1日，原、被告至南通市房屋产权监理登记中心对抵押权进行登记，并领取了南通房他证字第1400179**号他项权证书，该证书登记的债权数额为150000元，同日，原告给付两被告现金150000元，两被告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到张兵人民币壹拾伍万元用于生意周转本人自愿月息2%，本人已用和谐怡园佳苑10幢103室、车库35作抵押。借款人：周小权2014.11.28黄香”。借款后，两被告未能偿还借款本息。2015年6月23日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有借条、中国建设银行取款凭条、中华人民共和国房屋他项权证书、被告周小权的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告张兵借款150000元之事实，有被告出具的借条等为证，本院予以认定，被告依法应当偿还。关于原告的利息主张，因被告未能按期偿还借款，且双方在借条中约定的月利率2%未超过相关法律规定，结合本案借款的交付日期为2014年12月1日、借款期限为6个月，故本院认定由被告支付原告自2015年6月2日起至法院判决确定的给付之日止按照月利率2%计算本金150000元的利息。关于被告黄香应否承担共同偿还责任的问题，首先，被告黄香在借条上“借款人”下方签名，从共同借款人的角度看，被告黄香应当承担共同偿还责任；其次，两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄香应对该债务承担共同偿还责任。被告周小权、黄香为该笔借款用其二人共有的案涉房产提供抵押担保，抵押担保登记的债权数额为150000元，如被告周小权、黄香未偿还案涉债务，则原告张兵有权对抵押物拍卖、变卖后所得的价款按抵押权登记的先后顺序在150000元内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小权、黄香于本判决生效后立即归还原告张兵借款本金人民币150000元及利息（以150000元为本金，自2015年6月2日起至法院判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）。
二、如被告周小权、黄香未履行上述第一项判决内容，原告张兵对被告周小权、黄香共有的位于南通市港闸区和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室拍卖、变卖后所得的价款按抵押权登记的先后顺序在150000元内享有优先受偿权。
案件受理费3300元，由被告周小权、黄香负担（此款原告已预交，由被告周小权、黄香履行本判决时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章海涛
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一五年十月八日
见习书记员 魏 群
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1117号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年12月5日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月5日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1479号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月份，被告人刘某某以号码为1511337****为联系工具，在中山市沙溪镇坎溪天桥附近等地两次贩卖毒品给曾某等人。同年12月5日，公安人员将刘某某抓获，当场缴获毒品7包（经检验均检出海洛因成分，共净重3.04克）及现金人民币3037元、手机2台等物。归案后，刘某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3.04克及作案工具手机（号码为1511337****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年七月九日
书记员 蒋诗慧
张燕清
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初408号
原告：周三金，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：王方顺，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告周三金诉被告王方顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。因原、被告已达成和解，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周三金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周三金负担。
审判员 贾小义
二〇一八年七月二十日
书记员 陶端远
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00539号
上诉人（原审被告）：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：隋微，该公司文秘。
被上诉人（原审原告）：齐春艳，女，1966年9月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审第三人）：抚顺市东洲区东富商场，住所地抚顺市东洲区。
负责人：周菊萍，该商场总经理。
委托代理人：李长青，该商场副经理。
委托代理人：魏福顺，该商场工作人员。
上诉人沈阳中和房产物业有限公司（以下简称中和物业公司）因租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中和物业公司委托代理人隋微，被上诉人齐春艳，被上诉人抚顺市东富商场（以下简称东富商场）委托代理人李长青、魏福顺到庭参加诉讼。上诉人中和物业公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中和物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中和物业公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元（中和物业公司已预交），依法减半收取25.00元，由上诉人中和物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿雪峰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00059号
上诉人（原审原告）陈庆，住重庆市渝中区。
上诉人（原审原告）高然，住重庆市江北区。
上诉人（原审原告）李安南，住重庆市渝中区。
三上诉人的委托代理人陈颖。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人朱光炯，主任。
委托代理人彭蕤。
上诉人陈庆、高然、李安南因诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局拆迁行政许可一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2013）江法行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陈庆、高然、李安南起诉要求确认江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》违法，因本案的诉讼标的江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》与此前于梦好诉重庆市江北区房屋管理局拆迁行政许可一案的诉讼标的同一，重庆市江北区人民法院已对该《房屋拆迁许可证》进行了审理，并作出了（2011）江法行初字第73号《行政判决书》，判决维持被上诉人重庆市江北区房屋管理局于2009年12月24日颁发的江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》；本院亦作出（2011）渝一中法行终字第00243号《行政判决书》，对原判予以维持，该判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的应受该生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项的规定，上诉人陈庆、高然、李安南的起诉应被裁定驳回。一审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人陈庆、高然、李安南的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 英
审判员 黎 慧
审判员 李雪莲
二〇一三年三月十八日
书记员 谯雅文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1001号
原告贾维建，男，汉族，禹城市。
原告贾娅坤，女，汉族，住址同上。
原告李桂香，女，汉族，禹城市。
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（简称安诚保险）。
公司负责人齐登波，经理。
本院受理的原告贾维建、贾娅坤、李桂香与安诚保险、机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾维建、贾娅坤、李桂香于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼。
本院认为，原告贾维建、贾娅坤、李桂香的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾维建、贾娅坤、李桂香撤回对安诚财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 李永秋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 柯
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株天法行初字第35号
原告张汝前，女，1964年4月13日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人漆新明，男，1964年1月13日出生，汉族，株洲市人。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。
委托代理人ＸＸ，株洲市法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告株洲市规划局，住所地株洲市天元区。
法定代表人边宁，该局局长。
委托代理人余英寿，男，1965年2月24日出生，汉族，株洲市人，系规划局荷塘分局副局长。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院2013年10月31日受理原告张汝前不服被告株洲市规划局其他行政管理一案。原告于2014年1月13日向本院提出撤回对被告株洲市规划局的起诉。
本院认为，原告张汝前向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张汝前撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张汝前负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 陶建国
人民陪审员 沈成元
二〇一四年一月十三日
书 记 员 文 盛
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第989号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴玲辉，绰号“狐狸”，农民。2011年1月10日因非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日。2011年9月20日因犯聚众斗殴罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月21日刑满释放。2015年9月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人吴玲辉犯寻衅滋罪、聚众斗殴罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人吴玲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，
（一）寻衅滋事罪
2015年1月11日晚，梁晶为树立自己威风等，纠集赵艺博（已判决）与罗义、沈力、项健诚、卢雨航、李建、徐嗣湫、吴伟伟（均另案处理）及被告人吴玲辉等十余人携带辣椒水、砍刀等工具，窜至台州市路桥区金清镇学前街455号“胖子卷烟店”棋牌室将吕某强行带走。期间梁晶等人对吕某进行殴打，沈力用刀砍伤吕某背部，徐嗣湫、赵艺博、吴伟伟等人持砍刀等工具砍、砸吕某的车辆，之后将吕某带至往黄琅联中村方向路上将其教训后放掉。经法医鉴定，吕某的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月21日晚，梁晶因吕某报警为教训吕某等，纠集罗义、沈力、项健诚、徐嗣湫、赵艺博、吴伟伟、梁昆林（另案处理）及被告人吴玲辉等人窜至台州市路桥区金清镇铭泰公司附近，携砍刀等工具驾车当街随意追逐吕某等人至金清派出所附近，梁晶并对吕某等人开枪射击。
上述事实，被告人吴玲辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙梁晶、项健诚、李建、罗义、沈力、卢雨航、赵艺博、徐嗣湫、吴伟伟等人的供述、被害人吕某的陈述、证人刘某、陈某甲、陈某乙、周某、李某、朱某等人的证言、情况说明、搜查笔录、扣押清单、照片、同伙刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定不予受理通知书、枪支鉴定书、辨认笔录、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）聚众斗殴罪
2015年1月22日晚，梁晶在得知吕某正纠集人员在路桥区金清镇金林路附近寻找自己斗殴后，遂纠集罗义、沈力、项健诚、卢宇航、李建、徐嗣湫、赵艺博、吴伟伟、梁昆林及被告人吴玲辉等十余人持砍刀等工具驾车寻找吕某方人员斗殴。后双方在路桥区金清镇上塘农贸市场附近相遇并当街开车冲撞，互持砍刀、棍棒等工具斗殴，致使李建、赵艺博、吕某等人受伤，斗殴双方车辆及周边停放的无辜群众俞某的雪佛兰轿车受损。经法医鉴定，李建的损伤程度为轻伤一级、赵艺博的损伤程度为轻微伤。经鉴定，梁晶一方的马自达六轿车损失为人民币22263元、纳智捷大七越野车损失为3686元，俞某的雪佛兰轿车损失为5578元。
2015年9月2日15时许，被告人吴玲辉被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴玲辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙梁晶、项健诚、李建、罗义、沈力、卢雨航、赵艺博、徐嗣湫、吴伟伟、梁昆林等人的供述、被害人俞某的陈述、证人吕某、陈某甲、陈某乙、周某、宋某、管某、徐某、胡某、黄某、吴某等人的证言、调取证据清单、接警单、车辆档案资料、扣押清单、情况说明、同伙刑事判决书、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、管制刀具认定书、辨认笔录、监控视频、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玲辉目无法纪，结伙持械聚众斗殴，且结伙持械随意殴打、追逐他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，依法应实行数罪并罚。被告人吴玲辉在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴玲辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，且在聚众斗殴、寻衅滋事共同犯罪中的作用相对小，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴玲辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2021年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 杨圣荣
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00171号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告项雄，男，1974年10月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告项雄金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费3420元，减半收取1710元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月三日
书记员 梅婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第918号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人李潇，汶上县农村信用合作联社信贷主管，。
被告王延泰，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘宜秋，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李纪香，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，住汶上苑。
被告吴延峰，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郭香荣，女，1962年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘宜力，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李路长，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘恩春，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘宜中，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年2月4日，被告王延泰在原告处借款4.5万元，利率为11.0000‰，到期日为2013年12月15日，借款用途为建大棚，由刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令被告王延泰偿还拖欠的借款本金38999.98元及相应利息，被告刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年12月13日，原告与王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中签订《个人最高额联合保证借款合同》。2013年2月4日，被告王延泰在原告处借款4.5万元，利率为11.0000‰，到期日为2013年12月15日，借款用途为建大棚，由刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务届满之日起二年。2013年2月4日原告已经将贷款4.5万元发放给借款人王延泰。截止至2016年4月14日，被告拖欠原告借款本金38999.98元、利息为15225.52元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告王延泰的借款逾期后，拖欠借款本金38999.98元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告王延泰追偿。综上所述，原告主张被告王延泰欠其借款本金38999.98元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中偿还借款本金38999.98元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延泰于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金38999.98元及其利息（截止到2016年4月14日被告方拖欠利息15225.52元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中承担连带清偿责任后，有权向被告王延泰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告王延泰、刘宜秋、李纪香、吴延峰、郭香荣、刘宜力、李路长、刘恩春、刘宜中负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
人民陪审员 赵 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 骏
第2页共5页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第582号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人兰某。因本案于2013年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人黄某。因本案于2013年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人许某。因本案于2013年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人谢某、兰某、黄某、许某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人兰某、黄某、谢某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日18时许，被告人兰某、黄某、谢某、许某经事先商谋后，共同到南宁市西乡塘区新阳路伺机盗窃，四人行至南宁市西乡塘区新阳路时，由谢某、许某在旁“望风”，兰某用自带的干扰器对胡某停放于该处的一辆黑色五羊牌电动自行车进行电子干扰，黄某上前将车辆开走。后在黄将车辆驶离现场几米时被群众发现，四人遂弃车逃跑，行至明秀新阳路口公交车站牌旁中国邮政储蓄银行门前人行横道时被公安机关抓获。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2109元。
另查明，2013年5月9日，公安机关将被告人谢某、兰某、黄某、许某抓获并扣缴五羊牌电动车一辆、干扰器一台、“7”字套筒一把。公安机关已将涉案电动车发还被害人胡某。
上述事实，被告人兰某、黄某、谢某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、涉案物品购物凭证、扣押及发还物品清单、前科材料、证人方某的证言、被害人胡某的陈述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、兰某、黄某、许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2109元，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，谢某、兰某、黄某、许某事先有预谋，事中各有分工，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。谢某、兰某、黄某、许某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。谢某、兰某、黄某、许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因涉案物品已归还给被害人，未给被害人造成经济损失，在对谢某、兰某、黄某、许某量刑时，酌情予以考虑。谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人谢某、兰某、黄某、许某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、公安机关扣押的作案工具干扰器一台、“7”字套筒一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3291号
申请执行人深圳市超速电路有限公司。
法定代表人梁钜超。
被执行人深圳市川富电路有限公司。
被执行人邓斐。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第2025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市川富电路有限公司、邓斐于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 苏重彬
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈勇强
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1784号
原告朱洪刚，居民。
被告陆志祥，居民。
被告建湖县通达航运有限公司，住所地建湖县商业宾馆内一楼由东向西第四间。
法定代表人王其山，该公司经理。
本院在审理原告朱洪刚诉被告陆志祥、被告建湖县通达航运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱洪刚于2015年9月8日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪刚向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪刚负担。
审判员 刘开
二〇一五年九月八日
书记员 周蒙
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00022-1号
申请执行人王云国。
被执行人史俊。
关于申请执行人王云国与被执行人史俊民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂襄城民二初字第01630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史俊未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史俊银行存款36000元，或查封、扣押、扣留、提取价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年一月二十一日
书记员 余 华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3000号
申请执行人柳岐。
被执行人柳春生。
申请执行人柳岐与被执行人柳春生婚姻家庭纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年9月4日作出的（2015）玉民初字第2351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张一杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02773号
原告：姚东梅。
委托代理人：付成晨，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：孙惠斌。
被告：武汉楚天惠华建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路80号。
法定代表人：王赵华，总经理。
原告姚东梅与被告武汉楚天惠华建筑装饰工程有限公司（以下简称楚天惠华公司）、孙惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告姚东梅到庭参加诉讼，被告楚天惠华公司、孙惠斌经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告姚东梅诉称：2012年8月5日姚东梅与孙惠斌、孙惠江约定，孙惠斌、孙惠江向姚东梅借款30万元，年息40%，还款日期为2013年6月30日，楚天惠华公司承担保证责任。当日，姚东梅通过银行汇款提供了借款。现诉至法院，要求判令孙惠斌偿还借款本金30万元、支付本金偿还之日的利息、判令楚天惠华公司承担连带保证责任、诉讼费由被告承担。
被告孙惠斌、楚天惠华公司没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2012年8月5日原告姚东梅向孙惠江银行账户转款29万元，孙惠江、孙惠斌向姚东梅出具借条，载明：今借姚东梅人民币30万元，借款期限9个月，利息9万元，于2013年6月30日前付清。孙惠斌在借条后面加注：以楚天惠华公司担保。
借条下方，孙惠江、孙惠斌又出具一份借条，载明：今借姚东梅5万元（从袁明处取）。孙惠斌、孙惠江在该借条上签字，楚天惠华公司在该借条上盖章。
2015年3月3日孙惠江死亡，继承人情况不明。
本院认为，孙惠江和被告孙惠斌向原告姚东梅出具借条的行为，证明双方有借款的意思表示，双方形成借款合同关系。姚东梅提供借款后，孙惠斌没有偿还借款本金、支付利息，应当承担偿还借款本金、支付利息等违约责任。
按照合同法的规定，借款利息不得在本金中预先扣除，预先扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。姚东梅提供借款时预先扣除1万元利息违反了该规定，本院按照实际借款数额29万元确认借款本金、计算利息。
双方约定月利率为3.33%（9万元÷30万元÷9月），超出了最高人民法院关于民间借贷利率上限的规定，本院按照最高人民法院的规定计算利息，对超出部分不予支持。
孙惠斌在借条后面加注“以楚天惠华公司担保”，没有证据证明孙惠斌取得楚天惠华公司授权，楚天惠华公司的印章加盖在下一份借条处，不能证明楚天惠华公司对上一份借条提供担保责任，且2013年6月30日借款期限届满后，姚东梅没有在六个月内要求楚天惠华公司承担保证责任，姚东梅主张的担保权即使存在也超过了保证期间，对姚东梅要求楚天惠华公司承担连带保证责任的主张本院不予支持。
孙惠江已经死亡，丧失民事权利能力、民事行为能力，姚东梅没有证据证明孙惠江的财产状况和继承情况，姚东梅对孙惠江的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙惠斌于本判决生效后三日内偿还原告姚东梅借款本金29万元。
二、被告孙惠斌于本判决生效后三日内，按照商业银行同期贷款基准利率的四倍向原告姚东梅支付29万元借款本金于2012年8月5日至2015年8月31日期间产生的利息。
三、被告孙惠斌于本判决生效后三日内，按照年利率24%向原告姚东梅支付29万元借款本金于2015年9月1日至本判决生效期间产生的利息。
四、驳回原告姚东梅其他诉讼请求。
案件受理费10200元、公告费300元，合计10500元，由被告孙惠斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年二月二日
书 记 员 姚起荣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更934号
罪犯刘福成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年1月28日作出（2010）双桥刑初字第0021号刑事判决，以被告人刘福成犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。本院于2010年4月23日作出（2010）承刑终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第214号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘福成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘福成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意38号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘福成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 朱彦兵二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 明 洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5274号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告李恒旭。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告李恒旭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4号
原告绍兴越城东南房产信息服务部，住所地绍兴市越城区环城西路352号8幢504室。
委托代理人（特别授权代理）单卫国，1961年3月20日。
被告沈敏，1981年1月19日。
本院在审理原告绍兴越城东南房产信息服务部诉被告沈敏居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴越城东南房产信息服务部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年一月十八日
书记员 金燕敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第474号
原告张xx，男。
被告邢xx，女。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告张xx诉被告邢xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx、被告邢xx及其委托代理人夏志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原、被告于2014年4月28日在讷河市民政局婚姻登记处办理结婚登记，原告婚前通过媒人给付被告彩礼款150，000.00元，现因原、被告婚前了解不够，导致感情不和分居生活，夫妻感情已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，由被告返还剩余彩礼款60，000.00元。
被告邢xx辩称：被告不同意离婚，双方结婚花费和生活消费，彩礼款150，000.00元已没有剩余。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，彩礼款因为双方已办理结婚登记不予返还。
原告张xx为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：结婚证一份、购买物品的票据。
被告邢xx没有向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因被告没有异议，本院予以采信。
经过对证据的认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告张xx与被告邢xx于2014年4月28日在讷河市婚姻登记处办理结婚登记。现因家庭生活琐事双方产生矛盾已分居生活，结婚时原告给付被告人民币150，000.00元用于购买结婚物品及婚后生活。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，短时间分居生活，不能认定原、被告无和好可能、夫妻感情达到确已破裂的程度。原告张xx也没有提供充分证据对夫妻感情达到破裂程度予以证实，其要求离婚的诉讼请求因无证据证实不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张xx要求与被告邢xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一四年七月二十日
书记员 冷菲菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1133号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：陈小强，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告陈小强与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告陈小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小强撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年四月二日
书记员 李国芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2481号
原告：李波。
被告：郭利安。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李波与被告郭利安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李波于2016年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李波申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告李波承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 刘新玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 曹雪荣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5599号
原告：山东亿膳坊餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人祝玉芳，总经理。
委托代理人李哲，女，1987年3月14日出生，汉族，该公司人力资源主管，住济南市
被告：刘梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住济南市
委托代理人苏金枝，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人刘萌萌，山东明湖律师事务所律师。
原告山东亿膳坊餐饮有限公司诉被告刘梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年11月11日，被告山东亿膳坊餐饮有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东亿膳坊餐饮有限公司撤诉处理，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（2016）662号裁决书自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东亿膳坊餐饮有限公司负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘玉宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4148号
原告林某甲，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人朱国森、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2012年6月经媒人介绍相识，2013年4月2日双方办理结婚登记手续，2014年6月26日生育女孩彭林某乙。双方按照“两顾”的风俗结合，婚前约定生育第一胎随男方姓，如有第二胎则随女方姓。婚后不久，原告就发现与被告在各自性格、为人处世方面差异较大，双方常因家庭琐事发生矛盾，特别是被告严重缺乏家庭责任感并患有相当严重的大男子主义，所有事情均是被告说了算，容不得原告有丝毫异议；原告生育孩子本是人生大喜之事，但因被告重男轻女迂腐思想严重，在得知原告生育的是女孩之后，非但未对原告嘘寒问暖，还无端对原告诸多挑剔，并提议逼迫原告将来做双胞胎男孩试管婴儿，还威胁原告若不做试管婴儿就离婚；原告为了可爱的女儿有一个完整的家，屡次找被告沟通，但原告的一次次迁让未让被告有丝毫悔改，其依然我行我素，未尽“人之夫、人之父”之责。总之，被告为了一己私欲，思想怪异，重男轻女，对女儿漠不关心，把原告当做生育工具的种种行为，让初为人母的原告心寒彻骨。至此，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好之可能，但过错在与被告。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩彭林某乙由原告抚养，被告应一次性支付给原告孩子的抚养费人民币212000元（1000元／月×12个月×17年＋1000元／月×8个月）；夫妻共同财产坐落于莆田市城厢区霞林街道莆阳西路1314号金威商住中心1号楼第3梯912室归原告所有，原告可一次性给予被告折价补偿；夫妻共同债务人民币462857.16元依法分割。
被告彭某某辩称：被答辩人所诉不实。缔结婚约时双方没有任何约定，答辩人只要求在婚姻和睦、稳定的情况下，等答辩人和被答辩人的第二胎孩子平安出生后，�一胎可以随被答辩人姓，为给彼此一个安心，两胎小孩一起上户口，但此要求遭到被答辩人及其家人的强烈反对；夫妻双方主要是因为孩子的姓氏问题及家庭其他琐事而产生矛盾，答辩人认为夫妻双方尚有感情，不至于达到离婚的程度；被答辩人在医院生育孩子的费用及婚生女孩在医院的出生费用均由答辩人承担，孩子出生后，答辩人也承担了相应的部分抚养费，并未如被答辩人所称的对婚生女儿漠不关心；且被答辩人拒绝答辩人探望女儿，阻断亲情，侵犯了答辩人的探视权；答辩人认为，答辩人和被答辩人作为夫妻确实应该相互关心、体贴、相互搀扶、同甘共苦，并应该具有长远眼光，为了共同子女的健康成长、长远的幸福，应该保留一份感情，共同维护好婚姻；彼此均应深刻反省，做出一定的退让。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告林某甲与被告彭某某于2012年6月经人介绍相识，2013年4月2日双方办理结婚登记手续，2014年6月26日生育女孩彭林某乙（尚处于哺乳期，未办理户籍登记，现随原告生活）。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因婚生女孩的姓氏问题及家庭琐事等产生矛盾，致引起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告林某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告彭某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方已生育一女彭林某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因婚生女孩的姓氏及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告彭某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 陈 波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初631号
原告田某某。
被告郑某甲。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
原告田某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告郑某甲及其委托代理人吴证华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1998年6月依法登记结婚，1999年10月生女郑某乙。一直以来被告对家庭和女儿很少过问，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，被告于2015年2月独自搬回南义居住，双方感情已经彻底破裂。原、被告于2008年10月共同购置了一套商品房，现在都是原告在付按揭。为了结束这段痛苦的婚姻，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养；依法分割共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证和户口本，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方1998年6月5日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。
3、中国银行回执单据，证明原告一直在还银行贷款。
被告郑某甲对证据1、2无异议。被告认为原告的证据3不能证明原告以自己的收入偿还贷款。
被告郑某甲辩称：我不同意离婚。如果原告坚持离婚，女儿由谁抚养征求女儿意见，财产一人一半。
被告郑某甲未向本院提供证据。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院确定以下案件事实：
原、被告系同学关系，二人是自由恋爱。双方1998年6月5日在瑞昌市民政部门办理结婚登记手续。1999年10月3日生女儿郑某乙，现就读于瑞昌市第一中学。原、被告双方婚姻初期感情尚可，夫妻双方于2006年开始感情不和并持续至今，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女郑某乙由原告抚养，并依法分割共同财产。
另查明，原、被告于2008年10月在瑞昌市某小区购买一套商品房，目前还有10万元左右房贷尚未还清。被告于1999年在原告母亲处借了6万元用于购车，已经还了5000元。2015年被告与他人合伙按揭购买了一辆拖挂车，被告占有一半的股份。
本院认为：原、被告双方在民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告双方系同学关系，自由恋爱六年结婚，婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。从2003年原告做运输生意亏损后，原、被告双方外出务工，导致夫妻双方长期分居，缺少有效的沟通交流。从2006年起夫妻感情出现问题，但是原、被告夫妻感情并没有彻底破裂。原、被告双方应珍惜来之不易的婚姻生活，为女儿健康成长，维护家庭和谐完整。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年四月十二日
书记员 周晓琪
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡中法行终字第12号
上诉人（原审原告）常宁市松柏冶炼化工有限公司大渔焦厂。
负责人陆国清，该厂厂长。
委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局。
负责人刘晓利，副局长。
委托代理人谭洋文，女，1979年8月6日出生，汉族，该局工伤科副科长。
委托代理人陆文革，男，1966年9月2日出生，汉族，该局法制科科长。
第三人余庭成，男，1950年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人易国辉，男，1968年5月29日出生，汉族，常宁市司法局干部。
常宁市松柏冶炼化工有限公司大渔焦厂（以下简称“大渔焦厂”）因与衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）及第三人余庭成工伤决定一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日依法公开开庭审理了本案。上诉人大渔焦厂的负责人陆国清及其委托代理人陈斌，被上诉人市人社局的委托代理人谭洋文、陆文革，第三人余庭成及其委托代理人易国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告大渔焦厂是一家从事炼焦、矿渣购销，冰铜生产销售的私人企业。第三人余庭成系该公司职工，2006年5月至2010年6月原告与第三人之间存在事实劳动关系。2010年4月29日，第三人受伤，之后，原告将第三人送至南华大学南华医院治疗，并支付了医疗费。2011年4月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，因材料不完整，被告于当日向其发出工伤认定补正材料通知书，要求第三人提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。此后，第三人向常宁市人民法院提起民事诉讼。在该案庭审中，原告与第三人无争议的事实为，1、2006年5月至2010年6月期间，第三人在原告焦厂打工，每月工资1250元；2、2010年4月29日第三人受伤。据此，常宁市人民法院作出（2011）常民一初字第696号民事裁定书。2012年10月17日，第三人再次向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2012年12月5日通过顺丰速运以特快专递方式向原告发出《工伤认定协助调查通知书》，但顺丰速运730103392415条码回执单无收件人签名。2013年1月8日，被告作出2012024F《认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。原告不服，向衡阳市人民政府申请行政复议，2013年5月20日市政府作出衡府复决字（2013）7号行政复议决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出2012024F《认定工伤决定书》。另查明，湖南省顺丰速运有限公司调取单号730103392415签收底单，由于过了6个月信息保存期，已无法调取相关信息；第三人受伤后与原告负责人自愿找到常宁市松柏镇企业办主任进行协调，原告同意赔偿第三人全部医疗费，并适当赔偿误工费，但由于双方就赔偿数额分歧太大协调未成；当时第三人尚未做伤残评定。
原判认为，保障因工作受伤及患职业病的职工获得医疗救治及经济补偿，减少用人单位工伤风险，依法进行工伤认定，市劳动保障行政部门的法定职责。本案第三人与原告在2006年5月-2010年6月期间存在劳动关系。2010年4月29日，第三人在原告单位上班时受伤。受伤后，第三人于2011年4月18日向被告提出工伤认定申请，因提供的材料不完整，被告向第三人发出补正材料通知，要求其提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。于是，第三人向常宁市人民法院提起民事诉讼，该院受理后于2012年1月5日作出（2011）常民一初字第696号民事裁定。此后，第三人于2012年10月17日再次申请工伤认定，被告受理后，于2012年12月5日通过顺丰速运向原告发出工伤认定协助调查通知书，由于寄件公司存根联没有收件人签名，被告在不能确定原告是否收到该工伤认定协助调查通知书的情况下，作出认定工伤决定，其行为违反了《工伤认定办法》第十七条的规定，属程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目规定，判决：一、撤销被告市人社局2012024F《认定工伤决定书》的具体行政行为；二、责令被告市人社局在该判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告市人社局负担。
大渔焦厂不服上述判决上诉称，上诉人已在2010年4月24日被常宁市环保局关闭，并停止生产，第三人2010年4月29日未在上诉人处上班受伤，不构成工伤。一审判决事实错误，证据不足，请求二审法院维持一审判决第一项、撤销一审判决第二项。
被上诉人市人社局辩称，第三人余庭成在上诉人处在工作时间、工作地点、因工作受到伤害是事实；一审法院撤销认定工伤决定的理由是我们邮寄给上诉人的协助调查书回执，没有上诉人的签字。
第三人余庭成述称，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分；一审法院认定事实清楚，但作出撤销该认定工伤决定是错误的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人大渔焦厂与第三人余庭成于2006年5月-2010年6月期间存在事实劳动关系，2010年4月29日，第三人在工作岗位上班时右手被机器传输皮带压伤，被上诉人市人社局查明上述事实，根据第三人提供的申请材料作出认定工伤决定，该认定工伤决定事实清楚；但是，由于被上诉人该具体行政行为是在邮寄送达要求上诉人协助调查的《协助调查通知书》回执没有被送达人签字认可的情况下作出的，一审法院确认该具体行政行为程序违法，判决依法撤销，同时充分考虑到保护劳动者合法权益，判决责令被上诉人重新作出具体行政行为是正确的。上诉人关于其已在2010年4月24日被常宁市环保局关闭，并停止生产，第三人2010年4月29日未在上诉人处上班受伤，不构成工伤的上诉理由，因其不能提供工厂已经关闭，工厂已无工人上班的相关证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人常宁市松柏冶炼化工有限公司大渔焦厂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 何利国
审判员 李国锋
审判员 肖大鸣
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 璐
打印责任人：肖大鸣校对责任人：刘璐附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法律法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第533号
原告：武汉博仁迪科技有限公司，住所地武昌区。
法定代表人：杨元华，该公司经理。
委托代理人：陈志刚，该公司职员。
被告：蒲长君，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：朱兆兰，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告武汉博仁迪科技有限公司（以下简称博仁迪公司）诉被告蒲长君、朱兆兰、中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂（以下简称利德洗水厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，原告博仁迪公司向本院申请撤回对被告利德洗水厂的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告博仁迪公司的委托代理人陈志刚到庭参加了诉讼。被告蒲长君、朱兆兰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博仁迪公司诉称：2011年7月17日起至9月23日，原告为被告蒲长君、朱兆兰经营的利德洗水厂九车间供应洗水材料，原告与被告蒲长君、朱兆兰约定三个月结算一次货款，期间两被告按照约定于2011年9月17日支付3000元货款，但经2011年12月21日双方对数，两被告还欠原告货款36690元，之后两被告于2012年1月17日支付了3000元，原告多次催收余款未果。起诉要求：两被告连带支付原告货款33690元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至全部偿还之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告博仁迪公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告蒲长君、朱兆兰身份证及中山市大涌镇君再来服装工艺厂企业机读档案登记资料；2、2011年7月至9月的送货单共19份；3.对帐单；4.收据2份；5.中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂与蒲长君、朱兆兰签订的《租赁合同》；6.中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第222号民事裁定书。
被告蒲长君、朱兆兰未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年11月17日，利德洗水厂登记成立，投资人为林君炽，企业类型为个人独资企业，经营范围包括承接牛仔服装洗水业务、制造销售服装等。2011年3月24日，利德洗水厂作为甲方，蒲长君、朱兆兰作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定：甲方将位于甲方宿舍旁边的洗水车间现有之厂房（面积约400平方米）、洗水设备以及附属出租给乙方使用，乙方只可以进行与本行业相关的生产行为；租赁期从2011年4月1日起至2014年3月31日止；甲方供应水、电、蒸汽给乙方，有关费用按表作价计算；乙方自行雇请所需要的工作人员，乙方本人以及其雇佣的其它人员的工资、社会保险以及其他应由用人单位支付的待遇均由乙方承担；经营过程中，甲方不干预乙方的管理和业务，乙方及其雇员不得以甲方、甲方职能部门或者甲方分支机构的名义与任何单位、自然人进行交易；合同还约定了其它权利义务。合同签订后，蒲长君、朱兆兰承租利德洗水厂车间实际进行经营，该洗水车间俗称九车间。
博仁迪公司从2011年7月起以送货单的形式向利德洗水厂九车间供应洗水用的化工原料，至2011年9月，共送货19次，累计货款金额39690元。朱兆兰等在送货单上签名。2011年12月5日，蒲长君作为投资者成立了个人独资企业君再来工艺厂，登记地址为上述租赁地点。2011年12月21日，博仁迪公司作为送货方，利德洗水厂九车间作为购货方，双方签订《对帐单／未结货款确认单》，利德洗水厂九车间确认尚欠博仁迪公司2011年7月至9月货款36690元。2012年1月17日，博仁迪公司出具收款收据，确认收到利德洗水厂九车间货款3000元。余款33690元利德洗水厂九车间拒不支付。博仁迪公司经多次追偿未果，遂于2013年10月8日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：2013年10月25日，利德洗水厂出具《证明》，证明君再来服装厂于2012年7月倒闭，停止经营。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。博仁迪公司为利德洗水厂九车间提供化工原料，利德洗水厂九车间应向博仁迪公司支付货款。博仁迪公司2011年12月21日与利德洗水厂九车间对帐，双方签订《对帐单／未结货款确认单》，利德洗水厂九车间确认尚欠博仁迪公司2011年7月至9月的货款36690元，利德洗水厂九车间应向博仁迪公司履行。利德洗水厂九车间在支付了3000元货款后不再履行，是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向博仁迪公司支付货款33690元，并赔偿博仁迪公司的损失。博仁迪公司认为其利息损失从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。利德洗水厂九车间是蒲长君、朱兆兰合伙承租利德洗水厂洗水车间后合伙经营，蒲长君、朱兆兰在经营过程中，虽在原址上成立了以蒲长君为投资人的个人独资企业君再来制衣厂，但因蒲长君、朱兆兰二人是合伙经营，故本院认定该厂是蒲长君、朱兆兰合伙成立的合伙企业，该厂因拖欠工人工资已于2012年7月停业经营，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，君再来制衣厂的责任后果应由合伙人连带承担，故本院认定蒲长君、朱兆兰应连带向博仁迪公司支付货款33690元及利息。蒲长君、朱兆兰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告蒲长君、朱兆兰于本判决生效之日起七日内向原告武汉博仁迪科技有限公司支付货款33690元及利息（利息计算方法：以33690元为本金，从2013年10月8日起至本判决指定的期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告已预交），由被告蒲长君、朱兆兰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 雷 珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1576号
上诉人（原审被告）：上海市奉贤区公路管理所，住所地上海市奉贤区南桥镇沿江路**号。
法定代表人：胡怀，所长。
被上诉人（原审原告）：熊跃，男，1959年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈丽新，女，1958年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：钱佳炜，男，1988年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：金瑞波，男，1960年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：朱秀琴，女，1963年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司长宁支公司，住所地上海市长宁区天山路310号8楼GH室。
负责人：孙克琴，经理。
上诉人上海市奉贤区公路管理所因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64840号民事裁定，向本院提起上诉。
上海市奉贤区公路管理所上诉称，交通事故发生地为上海市奉贤区，且路况路牌等情况较为复杂，宜由事故发生地法院审理。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告钱佳炜、金瑞波、朱秀琴的住所地为上海市浦东新区，原审法院对本案有管辖权。被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2389号
上诉人（原审被告）王廷南，男，1974年5月3日出生，汉族，系农民。
委托诉讼代理人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王运芬，女，1965年1月12日出生，汉族，系农民。
被上诉人（原审原告）支光荣，男，1965年4月12日出生，汉族，系农民。
委托诉讼代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
上诉人王廷南、王运芬因与被上诉人支光荣买卖同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院(2015)让乘民初字第436号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王廷南及委托诉讼代理人蒙秀芝，上诉人王运芬，被上诉人支光荣及委托诉讼代理人刘运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王廷南上诉请求：一、原审遗漏本案买卖合同当事人于忠英。二、证人给牵线搭桥，原被告双方并不认识，对合同的基本要件并没有基本约定，是否附有办证支付8万元余款证人是十分清楚，在原审出庭作证时已经明确这一点。三、原审庭审调查时证人陈述的合同签订第84号与另一证人所说的小卖店是同一地点，为此证人说述是可信的。四、被上诉人不是本村的村民为此双方更加强调了办理过户后支付尾款的条件。
上诉人王运芬上诉请求：撤销一审判决。
被上诉人支光荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持原判。
一审法院认定事实：2012年7月13日，原告支光荣和被告王廷南、被告王运芬的爱人于忠英签订大棚买卖合同一份，双方约定：支光荣原有C区39号大棚一栋，经双方同意卖给王廷南、于忠英，于忠英东边，王廷南西边，具体情况如下1.如遇政府占地、征用、大棚及建筑物及其他附属物的一切赔偿所得归王廷南、于忠英所有，支光荣与此房产再无任何关系；2.此协议双方签字后生效，一式三份，任何一方不得违约，如有违约给对方造成的损失加倍赔偿，并按合同法负法律责任。支光荣、王廷南、于忠英在合同上签字确认，张子坤、关长伟在中间人处签字确认。庭审中被告王运芬陈述于忠英与王运芬系夫妻关系，其夫妻二人与被告王廷南合买该大棚。另查明，合同签订后，二被告向原告给付大棚款170000元，2012年7月15日，原告将大鹏交付给二被告，由二被告经营至今。2013年10月17日，二被告给付原告大棚款40000元，并于当日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“买大棚欠支光荣四万元。”。现原告诉至法院，要求二被告立即给付购买大棚款40000元、利息3600元，共计43600元，案件受理费由二被告承担。
一审法院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告与被告王廷南、被告王运芬的配偶于忠英于2012年7月13日签订的大棚买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故该合同真实、合法、有效，原告、二被告应当按照合同约定履行合同义务。一、关于原告要求二被告给付购买大棚款40000元的诉讼请求，本院认为原告已经按照合同约定于2012年7月15日将大棚给付给二被告，且一直由二被告经营至今，故二被告应当承担给付原告剩余大棚款40000元的责任。关于二被告辩称的原告与二被告口头协商在办理完过户后给付该40000元的抗辩理由，原告不予认可，且2012年7月13日双方签订的合同及2013年10月17日二被告为原告出具的欠条中对该项均未加以约定，二被告对自己的主张没有提交充分证据予以证实，故本院对二被告的主张不予采信。二、关于原告要求二被告给付自欠条出具之日至立案之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息3600元的问题，本院认为2013年10月17日二被告为原告出具欠条的行为系双方对欠付大棚款数额的确认，故二被告应当给付原告相应利息，原告的主张符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王廷南、王运芬给付原告支光荣大棚款40000元及利息3600元，共计43600元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立大棚买卖合同关系，上诉人作为买受人应当履行交付大棚款的义务。上诉人于2013年10月17日出具的欠条，已经充分证明了上诉人尚未交付大棚款的数额，虽然上诉人主张大棚过户至上诉人名下是上诉人交付剩余大棚款的条件，但是并没有提供证据证明，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王廷南、王运芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾婉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第369号
罪犯牛庆财，男，1964年6月21日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2011年4月15日作出（2011）勃刑初字第16号刑事判决书，认定被告人牛庆财犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2010年11月17日起至2016年8月16日止。该犯于2011年5月19日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯牛庆财在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯牛庆财在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2014年6月4日，因违纪被处罚，扣减有效奖分3分。该犯被处罚后，能够接受教训，遵守监规纪律。在计分考核中，各项累计有效奖分165分，其中当年有效奖分37分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯惩罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛庆财在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯牛庆财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4767号
罪犯吉史木哈合，女，1982年3月17日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）川凉中刑初字第149号刑事判决，以被告人吉史木哈合犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）川刑终字第211号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月14日至2021年4月13日止。四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）成刑执字第2096号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年5月13日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉史木哈合在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯吉史木哈合被处罚金5000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉史木哈合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉史木哈合减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2778号
原告：天津津诚易车国际贸易有限公司，住所地天津自贸区(天津港保税区)海滨十路XXX号科技2号标准厂房A4179H40房间。
法定代表人：王彪，总经理。
委托诉讼代理人：师哲。
被告：天际线(上海)汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋洋，执行董事。
委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告天津津诚易车国际贸易有限公司与被告天际线(上海)汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师哲、被告委托诉讼代理人袁怡默律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《汽车销售合同》；2、判令被告返还购置车辆价款60万元。事实和理由：2016年6月16日，原、被告双方签订《汽车销售合同》，约定，原告向被告购买奥迪牌A6轿车2辆，每辆30万元，合计价格为60万元，原告应于合同签订之日一次性付清价款，被告应于2016年7月20日交付车辆。但被告届时未履行。后其承诺，在2016年8月29交付。如不能交付，退回购车款。但直至诉讼，被告既未履行交付义务又未履行退款义务，故诉至法院请求判如所请。
被告辩称：原、被告签订《汽车销售合同》属实，本案所涉款项是原告直接支付给案外人哈尔滨尊裕汽车销售有限公司(以下简称尊裕公司)，现尊裕公司因与其上家北京盛泰公司的刑事案件，导致其无法完成与被告签订的汽车销售合同，无法向被告提供涉案合同车辆。被告并非恶意不履行合同，愿意在收到哈尔滨尊裕公司返还的款项后，将所涉合同款项支付给原告。
本院经审理认定如下事实：2016年6月16日，原、被告双方签订《汽车销售合同》，约定，原告向被告购买奥迪牌A6轿车2辆，每辆30万元，合计价格为60万元，原告应于合同签订之日一次性付清价款，被告应于2016年7月20日交付车辆，若被告不按时交货，在50个工作日内，被告支付已收取价款的利息给原告。超过50个工作日，原告有权选择解除合同，被告除返还所收取的价款外，应支付原告按照日利率1‰计算的利息，合同还约定，原告应将价款支付到被告指定的尊裕公司的账户。原告根据上述约定，当天即汇款完毕，但被告未按时交付车辆。2016年8月29日，被告出具书面承诺函，承诺将交车日期延后至2016年8月29日。如无法交付，则安排退回购车款项。
上述事实，由原告提供的《汽车销售合同》、汇款凭证、承诺函等证据及原、被告双方当事人陈述为证。
本院认为：根据原、被告签订的合同约定，原告如期付款，被告则应交付货物。若不能交付则应按照约定，原告有权选择解除合同。被告亦承诺在延后交货的日期其仍不能履行交付义务，则退回价款，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告天津津诚易车国际贸易有限公司与被告天际线(上海)汽车有限公司于2016年6月16日签订的《汽车销售合同》；
二、自本判决生效之日起10日内，被告返还原告价款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,800元，减半收取为4,900元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一七年二月六日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第569号
原告泸州市河姆渡轻工业投资有限公司
法定代表人朱小锋。
诉讼代表人泸州新天破产清算事务所有限公司（泸州市河姆渡轻工业投资有限公司管理人），住所地：泸州市江阳区。
法定代表人张禁，总经理。
委托代理人赵阳，男，1965年9月6日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人梅正泸，男，1951年3月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市普照山生态农业开发有限公司；住所地：泸州轻工业园区内。
法定代表人赵小惠。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告泸州市河姆渡轻工业投资有限公司破产管理人诉被告泸州市普照山生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张朝亮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告泸州市河姆渡轻工业投资有限公司破产管理人委托代理人赵阳、梅正泸，被告泸州市普照山生态农业开发有限公司委托代理人雷拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸州市河姆渡轻工业投资有限公司诉称：泸州市河姆渡轻工业投资有限公司因资不抵债而进入破产程序，管理人在行使管理人职责过程中清理财务发现，被告尚欠泸州市河姆渡轻工业投资有限公司借款4231018.01元未归还；诉讼要求被告偿还借款及利息。
被告泸州市普照山生态农业开发有限公司辩称：公司向原告借款是实，但具体金额应当以依据为准。
经审理查明：泸州市河姆渡轻工业投资有限公司于2009年10月26日登记注册，注册资金2000000.00元。2014年1月13日债权人刘志友以该公司无力支付到期债务，已资不抵债为由申请泸州市河姆渡轻工业投资有限公司破产清算，泸州市江阳区人民法院于2014年1月27日裁定受理其破产清算申请；并指定泸州新天破产清算事务所有限公司为泸州市河姆渡轻工业投资有限公司管理人。原告管理人在清理泸州市河姆渡轻工业投资有限公司财务帐册中发现，被告泸州市普照山生态农业开发有限公司2010年至2013年期间由被告出具收据向泸州市河姆渡轻工业投资有限公司累计借资3692017.98元，累计还款1131762.53元；尚欠借款2560255.45元；泸州市河姆渡轻工业投资有限公司帐面反映代被告付款2670762.56元，归还1000000.00元；但未提供被告出具的相关代付依据，仅有泸州市河姆渡轻工业投资有限公司财务凭证记载。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提供财务凭证及加盖有被告财务专用章借款收据在案佐证。
本院认为：原告泸州市河姆渡轻工业投资有限公司管理人在履行管理人职责过程中，发现破产企业财务记载被告借款凭证及收据主张其被告泸州市普照山生态农业开发有限公司欠有其泸州市河姆渡轻工业投资有限公司借款元的事实存在，且被告在诉讼中并未主张其已偿还借款，也未提供其已偿还借款的相关证据，故主张被告欠有泸州市河姆渡轻工业投资有限公司借款并未偿还的事实成立，对其要求被告向其偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告所主张的泸州市河姆渡轻工业投资有限公司为被告所代付款项，因其仅有原告提供的财务凭证，但未能提供其被告确认的相关依据，其证据不足，依法应由其承担举证不能的责任，对其主张本院依法不予支持。对其原告所主张的借款利息，因双方未予约定，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和有关民事政策之规定，判决如下：
被告泸州市普照山生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市河姆渡轻工业投资有限公司借款2560255.45元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费20324.00元，由原告承担10324.00元，被告承担10000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 向勇
二〇一五年六月三十日
书记员 何洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第509号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人曾某，男，1989年10月2日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）546号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人曾某于2013年12月17日7时许，在沈阳市沈河区天后宫路34号汇通网吧二楼，趁被害人白某上网不备之机，将被害人白某放在76号座位下侧的一个黑色电脑包盗走，内有一台黑色华硕牌笔记本电脑，以及电脑线、鼠标等配件。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币2，300元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，书证价格鉴定结论书及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人曾某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵公谈
二〇一四年四月四日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执一字第00012号
申请执行人宝鸡市豪锋石油机械有限公司。
法定代表人告俊，该公司执行董事。
被执行人靖边县隆兴油田工程技术服务有限公司。
法定代表人马新忠，该公司经理。
本院依据依据发生法律效力的（2013）宝中民二初字第00048号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人靖边县隆兴油田工程技术服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行法定义务。依照诉讼保全裁定书，我院于2014年2月21向第三人长城西部钻井有限公司发出协助执行通知书，责令其向我院支付被执行人靖边县隆兴油田工程技术服务有限公司在该公司的工程款150万元及质保金，但第三人未尽协助义务，我院强制执行并扣划该公司银行存款170万元，因西安市新城区人民法院对该扣划款有争议，经省高院及两级中级法院协调，从扣划的170万元案款中退回新城区人民法院70万元案款。经查，被执行人靖边县隆兴油田工程技术服务有限公司已歇业，涉案较多，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，本案申请执行标的2216565元，执行了1000000元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
一、（2013）宝民二初字第00048号民事判决书终结执行。
二、如申请人发现被执行人由可供执行的财产或财产线索时，可申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：王忠军
执行员 ：梁有良
执行员 ：王建军
二〇一四年十月十日
书记员 ：范军民
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初100号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某某，男，1962年8月26日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人于某某于2015年7月28日20时许，酒后驾驶未悬挂车牌号的机动三轮车，沿威海临港经济技术开发区西黄岚村村路由南向北行驶，至西黄岚村生资门市路段时，将在路边乘凉的刘某某刮碰，后被民警查获。经鉴定，被告人于某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为220.47mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明、查获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人于某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年二月二日
书记员 王 迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00473-1号
原告：蚌埠市沪升金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜新民，该公司经理。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1971年4月出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
被告：阜阳安厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，
法定代表人：郭守君，经理。
本院受理原告蚌埠市沪升金属物资有限公司与被告刘宁、阜阳安厦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告刘宁在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在蚌埠市蚌山区，蚌埠市蚌山区人民法院无管辖权。故要求将本案移送至被告刘宁住所地南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同地履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接受货币的一方为蚌埠市沪升金属物资有限公司，其住所地在蚌埠市淮光路141号院内16栋，属蚌山区辖区范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘宁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一五年八月二十六日
书记员 阚文婕
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第238号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李向阳，男，汉族，1977年8月25日，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第243号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人李向阳于2014年6月年未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用东和店镇张赵村委闫店庄基本农田800平方米建面条厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年10月20日对被执行人作出平国土监字（2014）第243号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款16000元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月20日对被申请人作出平国土监字（2014）243号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第243号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳