河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民三初字第101号
原告：刘伟。
委托代理人：季春彪、姜文华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津原野贸易发展有限公司，住所地：天津开发区海通街81号。
法定代表人：尹建民，该公司执行董事。
被告：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地：天津滨海新区开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人：尹建民，该公司经理。
被告：天津隆昌德商贸有限公司，住所地：天津市河北区金钟河大街229号二至五层。
法定代表人：苏大普，该公司执行董事。
被告：天津海泰联商贸有限公司，住所地：天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人：苏大普，该公司执行董事。
被告：天津环渤海国际物流有限公司，住所地：天津滨海新区开发区第三大街捷达路26号A区公寓楼08层808室。
法定代表人：尹建民，该公司执行董事。
被告：天津三泽科技有限公司，住所地：天津出口加工区内。
法定代表人：尹建民，该公司经理。
被告：尹建民。
被告：苏大普。
被告：尹晓亮。
原告刘伟与被告天津原野贸易发展有限公司（以下简称原野公司）、天津开发区环渤海经贸有限公司（以下简称环渤海经贸公司）、天津隆昌德商贸有限公司（以下简称隆昌德公司）、天津海泰联商贸有限公司（以下简称海泰联公司）、天津环渤海国际物流有限公司（以下简称环渤海物流公司）、天津三泽科技有限公司（以下简称三泽公司）、尹建民、苏大普、尹晓亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人季春彪、姜文华到庭参加诉讼，被告原野公司、环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原告与被告原野公司签订了合同编号为：（借）字第2012-11-12号借款合同，合同约定被告原野公司向原告刘伟借款50000000元人民币作为经营之用，并就该笔借款约定了利息、收款账户及解决争议的方法等内容，此后，原告刘伟按约定向被告原野公司指定的账户支付了50000000元人民币。此后，原告与被告原野公司又于2014年2月26日，签订了合同编号为：（借）字第2014-2-26号借款合同，合同约定被告原野公司向原告刘伟借款35000000元人民币作为经营之用，并就该笔借款约定了利息、收款账户及解决争议的方法等内容，此后，原告刘伟按约定向被告原野公司指定的账户支付了35000000元人民币。被告原野公司于2013年3月28日向原告刘伟偿还了借款本金10000000元人民币。
被告环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮分别于2014年6月24日和27日向原告刘伟，就前述两笔借款出具了担保函，为被告原野公司的上述借款本金及利息及其他费用提供连带保证责任。被告原野公司与原告刘伟于2014年6月25日签订了补充合同，约定了前述借款本金75000000元人民币和利息、逾期利息在新的还款期限2014年7月15日前全部还清。现被告原野公司已经涉及了多起诉讼案件，严重影响了其偿还能力。故，原告依据补充合同的约定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告原野公司向原告刘伟偿还借款本金75000000元人民币；2、被告原野公司向原告刘伟偿还借款逾期利息7700000元人民币（暂计算至2014年6月30日，以及至付清之日止的全部逾期利息。庭审中原告刘伟的代理人表示将利息及逾期利息分段计算，利息的计算时段自借款本金放款之日起至原告主张权利之日的前一日；逾期利息的计算时段自原告主张权利之日起至实际付清之日止。）；3、被告原野公司向原告刘伟支付为实现债权所支付的律师费用600000元人民币；4、被告环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、案件受理费由被告原野公司、环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮共同负担。
被告原野公司、环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告原野公司签订了合同编号为（借）字第2012-11-12号借款合同，合同约定被告原野公司向原告刘伟借款50000000元人民币作为经营之用，借期为自2012年11月12日起至2013年5月11日止，总计六个月。借款利息为月息3%，逾期利息按借款总额的3‰日向原告支付，并约定委托天津龙发伟业金属材料销售有限公司为付款方，将借款分批支付到指定的账户即天津开发区环渤海经贸有限公司开设于上海浦东发展银行天津分行营业部的账户。此后，原告刘伟按约定先后于2012年11月12日和2013年1月14日分别向被告原野公司指定的账户支付了借款本金30000000元人民币和20000000元人民币，上述借款本金合计50000000元人民币。原告刘伟与被告原野公司又于2014年2月26日，签订了合同编号为（借）字第2014-2-26号借款合同，合同约定被告原野公司向原告刘伟借款35000000元人民币作为经营之用，借期为自2014年2月26日起至2014年3月8日止，总计10日。其他约定内容与前述借款合同约定一致。此后，原告刘伟按约定向被告原野公司指定的账户支付了35000000元人民币。被告原野公司于2014年3月28日向原告刘伟偿还了35000000元人民币借款本金中的10000000元人民币借款本金，剩余借款本金25000000元人民币，被告原野公司于借款期限届满后未能向原告刘伟偿还。
综上，被告原野公司共计拖欠原告刘伟75000000元人民币借款本金未偿还。
被告环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮分别于2014年6月24日和27日，就前述两笔借款向原告刘伟出具了担保函，为被告原野公司的上述借款本金及利息及其他费用提供连带保证责任。被告原野公司与原告刘伟于2014年6月25日签订了补充合同，约定了前述借款本金75000000元人民币和利息、逾期利息在新的还款期限2014年7月15日前全部还清。
庭审中，原告刘伟主张将两笔借款合同的借款利息及逾期利息标准调整至人民银行同期贷款利率的四倍。
原告刘伟主张被告原野公司、环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮按借款合同约定应当支付为实现债权所支付的律师费600000元人民币。但原告仅提供了其与北京盈科（天津）律师事务所签订的委托代理合同，未能提供向该所付款的银行付款凭证及相关票据。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、担保函、补充合同、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告刘伟与被告原野公司签订的借款合同系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，且原告主张将利息及逾期利息调整至人民银行同期贷款利率四倍，故，本院对上述借款合同的效力予以确认。原告刘伟依约定先后向被告原野公司支付了借款本金50000000元人民币（含2012年11月12日支付的30000000元和2013年1月14日支付的20000000元）及35000000元人民币。被告原野公司仅偿还了35000000元人民币借款本金中的10000000元人民币，剩余借款本金25000000元到期后未能向原告刘伟清偿。因此，被告原野公司应按约定向原告刘伟偿还借款到期后未支付的本金共计75000000元人民币，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付相应的利息及逾期利息，即原告刘伟所主张的利息及逾期利息不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
被告环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮分别于2014年6月24日和27日，就前述两笔借款向原告刘伟出具的担保函，均系八名被告真实的意思表示。并且原告刘伟与被告原野公司于2014年6月25日签订的补充合同属于两笔借款合同的组成部分，且该补充合同变更约定的借款义务没有加重上述八名担保人的担保责任。因此，上述八名被告应按照担保函承诺担保的内容，包括担保金额、利息、逾期利息等，为被告原野公司的75000000元债务向原告刘伟承担连带保证责任。
按照原告刘伟与被告原野公司签订的借款合同约定及被告环渤海经贸公司、隆昌德公司、海泰联公司、环渤海物流公司、三泽公司、尹建民、苏大普、尹晓亮出具的担保函的承诺，上述九名被告应当向原告刘伟偿付律师费600000元人民币。但原告刘伟仅提供了其与北京盈科（天津）律师事务所签订的委托代理合同，未能提供向该所付款的银行付款凭证及相关票据。故，对原告刘伟的该项主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款之规定判决如下：
一、被告天津原野贸易发展有限公司于本判决生效后十日内向原告刘伟偿还借款本金75000000元人民币；
二、被告天津原野贸易发展有限公司于本判决生效后十日内向原告刘伟支付借款利息及逾期利息（其中30000000元借款本金所产生的利息的计算期间应当自2012年11月12日起计算至2014年7月8日止；按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；20000000元借款本金所产生的利息的计算期间应当自2013年1月14日起计算至2014年7月8日止；按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；35000000元借款本金产生的利息计算期间应当自2014年2月26日起计算至2014年3月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2014年3月29日起以25000000元借款本金为基数所产生的利息计算期间应当自2014年3月29日起计算至2014年7月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；75000000元借款本金所产生的逾期利息计算期间应当自原告刘伟起诉之日起即2014年7月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告天津开发区环渤海经贸有限公司、天津隆昌德商贸有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、天津三泽科技有限公司、尹建民、苏大普、尹晓亮对上述第一项和第二项判决结果承担连带保证责任；
四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458300元，由被告天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津隆昌德商贸有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、天津三泽科技有限公司、尹建民、苏大普、尹晓亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 盖秀红
审判员 韩春来
审判员 任 浩
二０一五年三月二十日
书记员 王 强