wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第129号
原告马洁，女，汉族，1983年9月17日生。
委托代理人李俊，男，汉族，1982年11月6日生。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人梁德生，该分公司总经理。
委托代理人方大伟，该分公司法务。
委托代理人汪双春，该分公司法务。
原告马洁诉被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平公司）保险合同纠纷一案，本院2013年2月19日受理后，依法由审判员倪湖滨适用民事诉讼简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告马洁的委托代理人李俊，被告天平公司的委托代理人汪双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洁诉称，原告所有的苏A×××××车辆在被告天平公司处投保有车辆损失险，保险期限为2012年1月21日至2013年1月20日。2012年10月15日晚，李某驾驶该车在玄武区藤子村避让电瓶车，车撞到前方的墙上，导致车辆损坏。经南京市物价局鉴定，该车辆的损失为9637元，另发生鉴定费400元。原告多次向被告理赔要求赔偿车辆损失，但被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，请求本院判令被告天平公司赔偿车辆的损失费9637、车损鉴定费400元，本案的诉讼费由被告承担。
被告天平公司辩称，对原告马洁苏A×××××车辆在我司投保及发生保险事故的事实均无异议。对原告主张的保险赔偿金额有异议，原告出具的修理费发票证据显示，南京海福德汽车服务中心（以下简称海福德汽修中心）只是普通汽车修理厂，而海福德汽修中心出具的维修清单和南京市物价局价格认证中心（以下简称价格认证中心）均以4S店标准核算汽车配件和修理费。天平公司认为应当按照定损金额7150元进行赔付。
经审理查明，2011年12月21日，原告马洁与被告天平公司签订机动车商业保险合同一份。双方约定由天平公司承保马洁所有的苏A×××××小轿车，保险险种为车辆损失综合险、第三者责任险、不计免赔特约条款，保险责任期间为2012年1月21日至2013年1月20日。2012年10月15日晚，驾驶员李某驾驶该车发生单方交通事故。在马洁向天平公司报案后，天平公司经过对事故车辆勘察核定车辆损失金额为7150元。因双方对车辆修复费用产生争议，经价格认证中心鉴定，马洁车辆损失金额为9637元，鉴定费用为400元。在马洁将车辆送交海福德汽修中心修理后，产生修理费9637元。
上述事实有天平公司机动车保险单，道路交通事故当事人陈述材料，天平公司车险损失核损单，价格认证中心宁价认车鉴字（2012）20391号《南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书》、鉴定清单、鉴定费发票，海福德汽修中心车辆维修发票和维修清单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告马洁与被告天平公司签订的保险合同，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认保险合同有效。在天平公司承保的苏A×××××小轿车发生保险事故后，天平公司应当按照双方订立的保险合同履行支付保险金义务。价格认证中心作为具有法定资质的鉴定机构，其出具的车辆损失鉴定结论效力明显高于天平公司出具的理赔定损结论，天平公司的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天平公司应于本判决生效之日起十日内，向原告马洁给付保险赔偿金10037元（含车辆损失费9637元、鉴定费400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取25.50元，由被告天平公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审判员 倪湖滨
二〇一三年三月二十日
书记员 陈 慧
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第39号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：宫怀兵，行长。
委托代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告：张廷霞，女，汉族。
被告：李佳融，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中行东营东城支行”）诉被告张廷霞、李佳融金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东营东城支行的委托代理人刘忠、姜欣到庭参加诉讼。被告张廷霞、李佳融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中行东营东城支行诉称，2013年1月22日，原告与被告张廷霞签订个人二手住房贷款（抵押）合同一份，约定被告张廷霞向原告借款1250000元，借款期限二十二年，月利率5.46‰，按月等额本息还款，逾期贷款罚息为本合同约定贷款利率水平上加收50%，并以合同项下贷款所购房屋作抵押。自2014年1月22日起至今，被告没有偿还借款本息。根据合同约定，被告构成违约，原告有权提前收回贷款本息。被告张廷霞自愿以位于东营区沂河路619号×号楼×单元×××室为其借款提供抵押担保，2013年1月18日办理了抵押登记。被告李佳融作为共同债务人，应承担共同还款责任。现诉请判令被告张廷霞、李佳融共同偿还原告借款本金1225958.59元、截止2014年5月12日的利息、罚息25928.16元及自2014年5月13日至判决生效日的利息、罚息（按贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算），并支付律师代理费62400元；原告对被告张廷霞所有的位于东营区东城沂河路619号×号楼×单元×××室享有优先受偿权。
被告张廷霞、李佳融未答辩。
原告中行东营东城支行为证明其主张，提交以下证据：
证据一：中国银行个人二手住房贷款（抵押）合同一份，拟证明：被告张廷霞向原告借款1250000元，借款期限264个月，月利率5.46‰，按月等额本息还款，逾期还款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时由借款人赔偿原告因实现债权而导致的律师费等损失。
证据二：中国银行个人贷款凭证、中国银行贷款用款凭证、贷款已还款明细清单各一份，拟证明：原告于2013年1月22日发放贷款，被告张廷霞已收到该笔借款，但没有按合同约定还本付息，构成违约。
证据三：房屋他项权证复印件一份，拟证明：被告张廷霞以位于东营区东城沂河路619号×号楼×单元×××室房屋为其借款提供抵押担保，于2013年1月18日办理了抵押登记。
证据四：承诺及授权书、共同债务人承诺函各一份，拟证明：被告李佳融系共同债务人，与被告张廷霞共同承担还款责任。
证据五：与山东鲁成律师事务所签订的委托代理合同一份；律师代理费发票一张，拟证明原告因被告张廷霞的违约行为，为了实现债权而支付律师代理费62400元。
本院认为，原告提交的上述证据真实合法，均予以采信。
根据采信的证据、原告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年1月22日，原告中行东营东城支行与被告张廷霞签订编号为2013年房贷字0015号《个人二手住房贷款（抵押）合同》一份，约定被告张廷霞为购买李某所有的位于东营区沂河路619号房屋，向原告借款1250000元，借款期限264个月，自贷款人实际放款日起算，月利率5.46‰，按月等额本息还款，逾期还款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同附件一中同时约定，借款人违约时，应赔偿贷款人包括律师费在内的损失。2013年1月22日，原告按约定将借款1250000元汇入张廷霞指定的李某的银行账户。被告李佳融在2013年1月5日的《承诺及授权书》、《共同债务人承诺函》上签字，同意对张廷霞借款承担共同还款责任。被告张廷霞自2014年1月22日起停止偿还借款本息，至今尚欠借款本金1225958.59元、截至2014年5月12日的利息、罚息25928.16元及自2014年5月13日起的利息、罚息，原告由此而支出律师代理费62400元。
本院认为，被告张廷霞与原告中行东营东城支行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按约提供了借款，被告张廷霞逾期还款，原告有权提前收回贷款本息，由张廷霞承担相应的违约责任，被告李佳融作为共同还款人负共同还款责任。现原告主张两被告共同偿还借款本金1225958.59元、截至2014年5月12日的利息、罚息25928.16元及自2014年5月13日起至判决生效日止的利息、罚息（按月利率8.19‰计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张廷霞、李佳融经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷霞、李佳融于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金1225958.59元、截至2014年5月12日的利息、罚息25928.16元及自2014年5月13日起至判决生效日止的利息、罚息（按月利率8.19‰计算），并支付律师代理费62400元；
二、如被告张廷霞、李佳融未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告中国银行股份有限公司东营东城支行对被告张廷霞所有的位于东营市东营区东城沂河路619号×号楼×单元×××室（房权证号：东房权证东营区字第××××××号；他项权证号：东房他证东营区字第××××××号）折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16628元，由被告张廷霞、李佳融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 林
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第332号
原告周某某，女，1990年12月2日出生。
委托代理人胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告乐某，男，1989年1月5日出生。
原告周某某诉被告乐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡志仁、杨芳到庭参加了诉讼，被告乐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，我与被告经人介绍，同年7月4日双方在余江县锦江镇登记结婚。2013年7月22日，生育女儿乐某某。由于婚前相处时间短，对彼此了解不深，感情基础薄弱。婚后原告发现双方性格不合，且被告玩心重，不求进取，丝毫没有共同经营家庭的理念，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告念在女儿的成长环境，多次请求被告多花些心思在工作和家庭上，然而被告不顾原告的劝说，仍然我行我素，对原告和女儿漠不关心，也没有资助家庭经济开支，被告没有尽到为人夫、为人父的责任和义务。2014年9月份，双方协议离婚，终因某些原因而协商未果。2014年11月6日，原告与被告开始分居生活，婚生女儿乐某某自出生起，一直随原告生活，由原告悉心照料，与原告建立深厚的母女情。被告的种种行为原告实在无法忍受，原告现无法再和被告共同生活，为此特向法院起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、原、被告婚生女儿乐某某由原告抚养，由被告一次性支付抚养费80000元（400元／月＊200月=80000元）；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份、户口本复印件一份，证明原、被告及所生女儿身份；
2、锦江镇人民政府出具的证明一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告在本院规定的举证期限内向本院提交了书面答辩意见，答辩称：2011年5月30日，答辩人与被答辩人经人介绍相识，同年7月4日登记结婚，结婚时答辩人给付被答辩人礼金67000元、二金币计5000元。2013年7月22日，共同生育了女儿，取名乐某某。结婚后，答辩人为了这一家庭，外出打工，打工的钱如数上交给被答辩人，夫妻恩爱，尽到了一个丈夫的责任，特别是女儿出生后，答辩人为了这一小家庭有一个良好的生活条件，不仅尽了一个丈夫的责任，还尽了一个父亲的义务，长年在外打工，特别是被答辩人有个寒热时，答辩人更是细心照料，承担家庭所有家务，被答辩人为什么提出离婚，是否另有其因，答辩人不知。按照被答辩人说的，答辩人与被答辩人在2014年11月6日开始分居，也不算是分居时间较长，够不上离婚的条件。退一万步，被答辩人要离婚，答辩人提出离婚的条件，一是由被答辩人退回各种礼金7万元，二是共同生育的女儿由答辩人抚养，由被答辩人给付抚养费8万元，三是夫妻共同财产依法分割。
被告在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告周某某与被告乐某于2011年7月4日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2013年7月22日生育女儿乐某某，现跟随被告周某某生活。原、被告于2014年11月份开始分居生活。2014年12月17日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原告未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务等提供证据证明。
本院认为，原告周某某和被告乐某于2011年7月4日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且原、被告双方均承认婚后夫妻感情尚可，原告亦当庭陈述二人从未打架，被告外出打工所赚之钱亦会交给原告，加之双方分居时间较短，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一五年三月三日
代书 记员 许 亮
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执24号
申请执行人王某甲，男。
申请执行人张某某，女。
被执行人王某乙，女。
本院在执行王某甲、张某某与王某乙赡养纠纷的（2010）澄民初字第212号民事调解书一案中，本次执行标的为2400元。执行中，被执行人自觉履行了2015年度2400元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2010）澄民初字第212号民事调解书中2015年度2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一六年一月十四日
书记员 王 哲
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0136号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人周某，个体油漆装潢。2012年5月21日曾因赌博被行政拘留三日；2012年5月25日曾因寻衅滋事被行政拘留十五日。2014年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人马某、周某犯诈骗罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人马某、周某及被告人周某的辩护人刘晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1．2013年6月上旬，被告人马某伙同梁某某、位某某、丰某（均另案处理）经预谋，由被告人马某与被害人张某通过电话约定，谎称信用卡透支需被害人张某代还来周转，并允诺支付被害人张某相应的手续费。2013年6月8日，被告人马某将涉案人员梁某某卡号为62×××59的中国光大银行信用卡主卡及姓名为梁某某的身份证，在无锡市北塘区胜利门德克士快餐店交给被害人张某，由被害人张某通过陈某采用网银转账方式代还梁某某中国光大银行信用卡人民币24800元，期间，被告人马某乘隙逃脱。涉案人员梁某某伙同位某某持上述中国光大银行信用卡副卡，在无锡市惠山区好又多超市、长安街足浴店刷卡套现。之后，梁某某将上述中国光大银行信用卡主卡挂失。
2．2014年2月的一天，被告人马某提议并伙同被告人周某及涉案人员丰某经预谋，由被告人马某从涉案人员丰某处得到被害人姚某的联系方式，由被告人马某持被告人周某卡号为40×××15的中国光大银行信用卡主卡，电话联系被害人姚某，并谎称信用卡透支需其代还来周转。2014年2月26日，被告人马某在无锡市北塘区禾嘉国际大厦楼下将上述信用卡交给被害人姚某，后支付给被害人姚某人民币300元，被害人姚某收到该款后，通过单某以户名为鲁某的招商银行卡（卡号62×××71），采用网银转账的方式代还被告人周某中国光大银行信用卡人民币12000元。被告人周某持其中国光大银行信用卡副卡，在无锡市东北塘万客隆超市刷卡套现，并将上述中国光大银行信用卡主卡挂失。
本案在审理过程中，被告人周某退赔了被害人姚某损失人民币5000元并取得其谅解。
上述事实，被告人马某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、姚某的陈述及辨认笔录，证人陈某、鲁某、单某、童某、朱某、刘某的证词及童某、朱某、刘某的辨认笔录，被害人张某、姚某提供的户名为梁某某、周某的中国光大银行信用卡及姓名为梁某某的身份证，被告人马某、周某，涉案人员梁某某、位某某、丰某的供述及辨认笔录，无锡市东北塘万客隆超市消费票据，中国光大银行无锡分行提供的信用卡账单查询、信用卡办卡信息及中国光大银行无锡分行出具的情况说明，招商银行股份有限公司无锡分行提供的招商银行户口交易明细表，涉案人员梁某某、位某某、丰某被采取强制措施的材料，被害人姚某出具的收条、谅解书，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单以及被告人周某的劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、周某以非法占有为目的，伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某、周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人马某、周某分别在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某、周某在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人周某的辩护人提出被告人周某系初犯，归案后认罪态度较好，能坦白自己的罪行并积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人提出，在被告人马某、周某参与的共同犯罪中，被告人周某所起的作用小于被告人马某，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，在该起诈骗活动过程中，被告人马某提起犯意并持卡诈骗被害人，而被告人周某与被告人马某事先通谋，并将自己的银行卡作为犯罪工具提供给被告人马某进行诈骗，事后，被告人周某挂失银行卡，伙同被告人马某、涉案人员丰某持卡套现等行为是整个共同犯罪过程中的重要环节，被告人马某、周某相互配合，分工合作，使得诈骗他人财物得逞，二被告人在共同犯罪中的作用、地位相当，均起主要作用，是主犯，上述辩护人提出被告人周某系从犯的辩护意见不予采纳。关于被告人周某的辩护人提出被害人有一定过错，请求对被告人周某从宽处罚的辩护意见，本院认为，即使被害人有一定过错也不影响本案对被告人的量刑处罚，辩护人的该辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年7月29日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人马某退赔被害人张某损失人民币二万四千八百元；被告人马某、周某退赔被害人姚某损失人民币六千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一四年九月二十四日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第915号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年9月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年12月4日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月14日，楼建仁（刑拘在逃）从强强汽车租赁公司租得价值人民币10.5万元的浙g×××××现代轿车一辆，同年8月23日，楼建仁伪造车主身份信息及驾驶证后，伙同被告人张某甲将该车以4万元的价格抵押给被害人张某乙，张某甲从中非法获利1.3万元。现涉案车辆已被被害人盛真强追回。
2014年9月3日，被告人张某甲到浦江县公安局投案。
证明以上事实的证据有：被告人张某甲的供述和辩解，被害人张某乙陈述，证人盛真强的证言，相关辨认笔录及照片，汽车租赁合同，身份证复印件，借条，机动车行驶证复印件，在逃人员撤销登记表，涉案车辆价格鉴定结论书，自首证明，被告人身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人以租车抵押的方式骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。本案涉案车辆已追回，可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人张某甲有自首情节，涉案车辆已追回，可对被告人张某甲减轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年12月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 金晓京
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 冯婉君
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第59号
原告贾朝阳，男，1972年5月3日出生，汉族。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告王攀攀，男，1988年4月8日出生，汉族。
被告缑海洋（又名缑志慧），男，1988年8月23日出生，汉族。
被告安万超，男，1984年4月10日出生，汉族。
三被告委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告贾朝阳诉被告王攀攀、缑海洋、安万超追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月6日和2014年8月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告贾朝阳的委托代理人方英文，三被告的委托代理人李宏法到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告贾朝阳及其委托代理人方英文，三被告的委托代理人李宏法到庭参加了诉讼。本案第三人史守普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾朝阳诉称：2011年林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）承建新区锦和苑商业街项目。原告承包了该工程的第30#、31#、32#、33#、34#楼的工程，由于原告当时还有其他工程，就把工程承包给了三被告。原告与林州建总公司和三被告都签订了合同。合同中约定，工程采用“大清包”即包工包料的全包方式，还有用工，工伤安全责任自负的约定。2012年5月15日上午三被告雇佣的本案第三人史守普（被告缑海洋的亲姐夫）在工地受伤，三被告虽进行了救治但没有全面赔偿，后史守普起诉至滑县人民法院，该案经过一审、二审，最终判决林州建总公司承担责任。中院审理时，法官告知林州建总公司和原告，他们赔偿后可以依合同向三被告追偿。判决后，林州建总公司依其与原告的合同把赔偿款从原告的工程款中扣除。根据原告与三被告的合同约定，三被告应当承担责任，但经原告多次催要，三被告都以没钱为由不给。无奈具状起诉，要求依法判令：一、三被告给付原告74959元及诉讼费3748元；二、三被告支付逾期给付利息；三、承担本案诉讼费用。
被告王攀攀、缑海洋、安万超辩称：一、三被告与第三人史守普之间不存在雇佣关系，史守普所受伤害与三被告无关。原告在（2013）滑民一初字第11号案件的审理中，也同意三被告意见；二、（2013）滑民一初字第11号生效判决书已认定第三人史守普与林州建总公司存在雇佣关系，该公司为史守普投保了意外伤害保险，史守普并在保险公司获得了10000元医疗费的赔偿。后林州建总公司承担了全部赔偿责任；三、（2013）滑民一初字第11号民事判决书已经生效，当时本案的三方当事人均参加了诉讼，原告如果不服该判决，应申请再审，本次立案属重复立案，应驳回原告起诉。第三人史守普未陈述意见。
经审理查明：2011年6月1日林州建总公司与原告贾朝阳签订了一份《施工合同》，合同约定将滑县新区锦和苑商业街30、31、32、33、34号楼承包给原告施工。2011年6月27日，原告贾朝阳与被告王攀攀签订了《建筑工程施工承包合同书》，将所承建的滑县新区锦和苑商业街32、33、34号楼承包给被告王攀攀施工。2011年8月2日，原告贾朝阳与被告王攀攀签订了第二份《建筑工程施工承包合同书》，将第30、31号楼也承包给被告王攀攀施工。被告王攀攀与另二被告缑海洋、安万超合伙承包了上述工程。
第三人史守普于2012年5月15日上午在林州建总公司的工地受伤。2012年12月5日，史守普将林州建总公司、王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳起诉至滑县人民法院，要求五被告赔偿各项损失100000元。滑县人民法院2013年5月30日作出（2013）滑民一初字第11号判决，判决林州建总公司赔偿史守普各项损失共计74959元。林州建总公司不服一审判决，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院2013年9月24日作出（2013）安中民二终字第599号判决，维持了一审判决。2014年2月27日，林州建总公司从贾朝阳工程款中扣划76833元支付给了史守普。
以上事实，由原告贾朝阳与三被告的当庭陈述，以及一、2011年6月1日，林州建总公司与原告贾朝阳签订的《施工合同书》一份；二、2011年6月21日，2011年8月2日，原告贾朝阳与被告王攀攀签订的《建筑工程施工承包合同书》二份；三、（2013）滑民一初字第11号民事判决书一份；四、2013年9月24日安阳市中级人民法院法庭庭审笔录及（2013）安中民二终字第599号民事判决书各一份；五、2014年4月30日林州建总公司出具的证明一份可以证明，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告贾朝阳以第三人史守普系被告王攀攀、缑海洋、安万超雇佣人员，史守普在其工地受伤，依据原被告之间的合同约定，应由被告三人承担责任。现林州建总公司扣走原告本该由三被告支付给第三人的损失，三被告应将该款支付给原告为由起诉三被告。三被告应否承担赔偿责任，关键是第三人和三被告之间是否存在雇佣关系。原告未提供充分的证据证明二者存在雇佣关系，三被告又不承认双方有雇佣关系。且本案第三人史守普2012年12月5日将林州建总公司、贾朝阳、王攀攀、缑海洋、安万超作为共同被告起诉至法院，法院认定史守普和林州建总公司存在雇佣关系，判决林州建总公司承担了赔偿责任，并未认定史守普和本案三被告存在雇佣关系。现该判决已经生效，如果当事人认为判决认定事实错误，也应通过再审程序解决，不能就同一事实再次主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告贾朝阳对被告王攀攀、缑海洋、安万超的起诉。
原告预交的案件受理费1768元退回原告贾朝阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 强
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第59号
原告贾朝阳，男，1972年5月3日出生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告王攀攀，男，1988年4月8日出生。
被告缑海洋（又名缑志慧），男，1988年8月23日出生。
被告安万超，男，1984年4月10日出生。
三被告委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告贾朝阳诉被告王攀攀、缑海洋、安万超追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月6日和2014年8月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告贾朝阳的委托代理人方英文，三被告的委托代理人李宏法到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告贾朝阳及其委托代理人方英文，三被告的委托代理人李宏法到庭参加了诉讼。本案第三人史守普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾朝阳诉称：2011年林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）承建新区锦和苑商业街项目。原告承包了该工程的第30#、31#、32#、33#、34#楼的工程，由于原告当时还有其他工程，就把工程承包给了三被告。原告与林州建总公司和三被告都签订了合同。合同中约定，工程采用“大清包”即包工包料的全包方式，还有用工，工伤安全责任自负的约定。2012年5月15日上午三被告雇佣的本案第三人史守普（被告缑海洋的亲姐夫）在工地受伤，三被告虽进行了救治但没有全面赔偿，后史守普起诉至滑县人民法院，该案经过一审、二审，最终判决林州建总公司承担责任。中院审理时，法官告知林州建总公司和原告，他们赔偿后可以依合同向三被告追偿。判决后，林州建总公司依其与原告的合同把赔偿款从原告的工程款中扣除。根据原告与三被告的合同约定，三被告应当承担责任，但经原告多次催要，三被告都以没钱为由不给。无奈具状起诉，要求依法判令：一、三被告给付原告74959元及诉讼费3748元；二、三被告支付逾期给付利息；三、承担本案诉讼费用。
被告王攀攀、缑海洋、安万超辩称：一、三被告与第三人史守普之间不存在雇佣关系，史守普所受伤害与三被告无关。原告在（2013）滑民一初字第11号案件的审理中，也同意三被告意见；二、（2013）滑民一初字第11号生效判决书已认定第三人史守普与林州建总公司存在雇佣关系，该公司为史守普投保了意外伤害保险，史守普并在保险公司获得了10000元医疗费的赔偿。后林州建总公司承担了全部赔偿责任；三、（2013）滑民一初字第11号民事判决书已经生效，当时本案的三方当事人均参加了诉讼，原告如果不服该判决，应申请再审，本次立案属重复立案，应驳回原告起诉。第三人史守普未陈述意见。
经审理查明：2011年6月1日林州建总公司与原告贾朝阳签订了一份《施工合同》，合同约定将滑县新区锦和苑商业街30、31、32、33、34号楼承包给原告施工。2011年6月27日，原告贾朝阳与被告王攀攀签订了《建筑工程施工承包合同书》，将所承建的滑县新区锦和苑商业街32、33、34号楼承包给被告王攀攀施工。2011年8月2日，原告贾朝阳与被告王攀攀签订了第二份《建筑工程施工承包合同书》，将第30、31号楼也承包给被告王攀攀施工。被告王攀攀与另二被告缑海洋、安万超合伙承包了上述工程。
第三人史守普于2012年5月15日上午在林州建总公司的工地受伤。2012年12月5日，史守普将林州建总公司、王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳起诉至滑县人民法院，要求五被告赔偿各项损失100000元。滑县人民法院2013年5月30日作出（2013）滑民一初字第11号判决，判决林州建总公司赔偿史守普各项损失共计74959元。林州建总公司不服一审判决，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院2013年9月24日作出（2013）安中民二终字第599号判决，维持了一审判决。2014年2月27日，林州建总公司从贾朝阳工程款中扣划76833元支付给了史守普。
以上事实，由原告贾朝阳与三被告的当庭陈述，以及一、2011年6月1日，林州建总公司与原告贾朝阳签订的《施工合同书》一份；二、2011年6月21日，2011年8月2日，原告贾朝阳与被告王攀攀签订的《建筑工程施工承包合同书》二份；三、（2013）滑民一初字第11号民事判决书一份；四、2013年9月24日安阳市中级人民法院法庭庭审笔录及（2013）安中民二终字第599号民事判决书各一份；五、2014年4月30日林州建总公司出具的证明一份可以证明，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告贾朝阳以第三人史守普系被告王攀攀、缑海洋、安万超雇佣人员，史守普在其工地受伤，依据原被告之间的合同约定，应由被告三人承担责任。现林州建总公司扣走原告本该由三被告支付给第三人的损失，三被告应将该款支付给原告为由起诉三被告。三被告应否承担赔偿责任，关键是第三人和三被告之间是否存在雇佣关系。原告未提供充分的证据证明二者存在雇佣关系，三被告又不承认双方有雇佣关系。且本案第三人史守普2012年12月5日将林州建总公司、贾朝阳、王攀攀、缑海洋、安万超作为共同被告起诉至法院，法院认定史守普和林州建总公司存在雇佣关系，判决林州建总公司承担了赔偿责任，并未认定史守普和本案三被告存在雇佣关系。现该判决已经生效，如果当事人认为判决认定事实错误，也应通过再审程序解决，不能就同一事实再次主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告贾朝阳对被告王攀攀、缑海洋、安万超的起诉。
原告预交的案件受理费1768元退回原告贾朝阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1508号
原告：张树水，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵杰，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告：薛富艺，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：济南如益汽车贸易有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：于月磊。
原告张树水与被告薛富艺、济南如益汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张树水于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张树水在本案诉讼期间撤回对薛富艺，济南如益汽车贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许张树水撤诉。
案件受理费785元减半收取计392.5元，由张树水负担。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 叶继香
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙小棠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1002号
原告蔡正荣，男，1963年7月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权）周福俊。
被告徐伟，男，1986年9月27日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张冬宝、戴志勇。
被告扬州市重光古典建筑工程有限公司，住所地扬州市卞总门28号。
法定代表人叶善荣，总经理。
委托代理人（特别授权）倪强。
原告蔡正荣与被告徐伟、扬州市重光古典建筑工程有限公司（以下简称重光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡正荣及其委托代理人周福俊，被告徐伟的委托代理人张冬宝、重光公司的委托代理人倪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正荣诉称，被告重光公司将其承建的泰州扬子江接待别墅转包给无资质的被告徐伟，徐伟又将部分工程承包给了原告蔡正荣，截止2014年2月28日结账，共欠原告人工工资等费用共计371400元，并约定在2014年4月30日前支付，到期后被告未履行给付义务，原告诉至法院请求判决两被告连带给付工程款371400元。
被告徐伟辩称，原告诉讼依据的欠条是在村委会组织下经过调解达成的，欠条下方的字确实是徐伟本人所签，也确实尚欠原告371400元，但是重光公司将该工程分包给无资质的徐伟，且尚欠徐伟工程款，我认为该笔欠款应该由重光公司在结算与徐伟的工程款项中扣除后支付给原告。
被告重光公司辩称：重光公司不是本案工程款偿还的义务人，我公司对于徐伟将工程转包给蔡正荣不知情，对徐伟与蔡正荣之间达成的欠条也不清楚，而且我公司已支付徐伟工程款约90万元。我公司只是将劳务分包给徐伟，不需要对徐伟有无资质进行审核，且该工程尚未竣工验收合格。
经审理查明，2013年，被告重光公司与扬子江药业集团有限公司（以下简称扬子江集团）签订一份建设工程施工合同，由扬子江集团将304亩泰州接待别墅土建、外装工程发包给重光公司，2013年5月29日重光公司（甲方）与被告徐伟（乙方）签订一份施工合同，载明一、工程概况：本工程是304亩泰州接待别墅土建工程。二、建筑面积：1557.17M2。三、经磋商，将以下内容包干给乙方：（按现场图纸施工）：1、瓦工：……2、木工、架子工：……3、钢筋工：……4、小型工具费承包给乙方……；付款方式：1、基础施工至±0.00，付合同总价的10%，2、一层梁板均施工完成，付合同总价的10%；3、二层梁板均施工完成，付合同总价的10%，4、三层梁板均施工完成，付合同总价10%，5、房顶坡房面封顶，付合同总价的10%，6、外立面完成并拆除脚手架，室内外完成后达到验收标准，一周内付合同总价的20%，7、工程竣工验收合格，并决后付至决总价的95%，8、余款5%自验收合格之日起一年内无质量问题，一次性付清。后徐伟将此工程转包给蔡正荣。2014年2月28日，经徐伟与原告蔡正荣结算，由徐伟出具欠条一份，载明：徐伟将扬子江泰州接待别墅工程承包给蔡正荣施工，对工程款的结算事宜，经蔡庄村领导主持，由双方到场，经协商结算，结果如下：一、建筑工程工资1557.17m＊160元／m，计249147.2元；二、钢管、模板、脚架5660m＊50元／m，计283000元；三、零工工资，计47268元；四、二次结构1839.7m＊50元，计91985元。四项合计总额为671400元，已付30万元，尚欠371400元，还款期限约定为2014年4月30日前支付完毕。以上款项二次结构的面积存在争议，双方约定按复核后的实际面积结算，如面积达不到上述面积，缺少部分在上述欠款中扣除。合同内的结算至此终结。欠款人：徐伟。在场人：蔡长泉、张冬宝。2014.2.28。庭审中，两被告均认可重光公司已支付给徐伟90万元工程款。原告蔡正荣与被告徐伟均表示对二次结构的面积无争议。欠条所涉工程款经原告蔡正荣多次催要未果，于2014年7月22日诉至本院，请求判令两被告连带偿还工程欠款371400元。
另查明，原告蔡正荣与被告徐伟均无承建本案所涉工程的资质，且该工程尚未竣工验收。
以上事实有当事人陈述、施工合同、被告徐伟出具的欠条、被告重光公司提供的结算审定单、支付凭证等在卷为证。
本院认为，（一）债务应当清偿。被告徐伟欠付原告蔡正荣工程款371400元，有欠条为证，蔡正荣、徐伟亦认可，应当予以确认。被告徐伟未能按期全部还款，应承担偿还工程款的法律责任。（二）承包人未取得建筑施工企业资质将所签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，建设工程未经竣工验收合格，承包人要求支付工程价款的，人民法院不予支持。本案所涉工程未竣工验收合格，被告徐伟亦未提交证据证明其向扬州公司提交竣工验收报告，扬州公司付款的条件尚未成就，故原告蔡正荣要求扬州公司就徐伟欠付的工程款承担连带给付义务无法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蔡正荣工程款371400元；
二、驳回原告蔡正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3440元，由被告徐伟负担（该款原告已预交，被告徐伟在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈曦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 翟妍
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第46号
原告滨州金鹰商贸有限公司，住所地滨州市黄河五路、渤海十路S0H0第A座四层403室。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
被告林忠瑞，个体。
本院在审理原告滨州金鹰商贸有限公司与被告林忠瑞买卖合同纠纷一案中，原告滨州金鹰商贸有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州金鹰商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滨州金鹰商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告滨州金鹰商贸有限公司负担。
审判员 卢强
二〇一五年二月二日
书记员 贾倩
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执141号
申请执行人：常州市万博装饰工程有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇东庄村、花园村新地中心*幢****号房。
法定代表人：胡才忠，该公司董事长。
委托代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：安颖，女，回族，1981年3月26日生，住址北京市西城区。
常州市万博装饰工程有限公司与安颖装饰装修合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年5月17日立案执行。现因被执行人安颖有相关案件在常州市天宁区人民法院审理，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2016常仲裁字第0210号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年六月七日
书记员 胡晓岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70768号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：毛信华，男，1982年12月19日出生，民族、住址均不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告毛信华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金人民币42,825.61元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告向原告申请个人购车消费贷款。原告放款后，被告未依约还款，原告提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初70768号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：毛信华，男，1982年12月19日出生，民族、住址均不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告毛信华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金人民币42,825.61元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告向原告申请个人购车消费贷款。原告放款后，被告未依约还款，原告提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一六年十月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1571-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人赵小凤。
招商银行股份有限公司信用卡中心与赵小凤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第929号民事判决书已发生法律效力。因赵小凤逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶 成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5953号
申请执行人黄樟炳。
被执行人姜凤奇。
本院在执行申请执行人黄樟炳与被执行人姜凤奇承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人姜凤奇无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5953号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0445号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告梁殿春。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告梁殿春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告梁殿春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁殿春于2010年8月16日向原告申请办理信用卡，并于2010年8月20日开卡使用。被告梁殿春使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金95983.2元及利息（至2013年4月7日为6428.32；从2013年4月8日起，以95983.2元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明梁殿春向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月7日，梁殿春尚欠本金95983.2元，利息和滞纳金为6428.32未偿还。
被告梁殿春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年8月，梁殿春向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向梁殿春发放了卡号为×××4740的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：梁殿春按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。梁殿春未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。梁殿春连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告梁殿春自2012年11月25日开始逾期。截止2013年4月7日，梁殿春尚欠本金95983.2元，利息和滞纳金为6428.32未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁殿春向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告梁殿春获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁殿春于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金95983.2元及利息（截止2013年4月7日为6428.32；从2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告梁殿春承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2348元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3191号
原告深圳市安达运输有限公司。
法定代表人丁勇，总经理。
委托代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
代表人马昌明。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘红生、被告委托代理人陈媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2010年1月1日向被告购买了车主为新国线集团（深圳）客运有限公司的粤B×××××号车交通强制险保单号码为6207410202009004082、商业险保单号码为6207410222009003889的保险合同。保险合同期为2010年1月1日至2010年12月31日止，财产保险合同车辆损失险为50万元。2010年12月29日12时20分原告司机张秀合驾驶粤B×××××号大型客车在莞佛高速公路西行33公里＋100米路段发生交通事故，经东莞市公安局交通警察支队太平高速大队事故责任认定原告为无责方。原告根据法律规定多次向事故方龚小平及黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司催要事故赔偿款无果。并按照相关法律程序迸行诉讼，经东莞市第二人民法院及东莞市中级人民法院判决书认定，事故责任方承担财产损失赔偿款242560.32元，诉讼费7056元。原告损失由三个部分组成：1、车辆维修费（其是包括拖车费、评估费、停车费）83684元；2、停运损失费159176.32元。3、诉讼费7056元。三项项费用均属于交强险及商业险的赔偿范围。原告根据保险法相关规定向被告要求先行赔付并将权益转让给被告代位追偿。被告仅赔偿原告保险车辆粤B×××××号车部分维修款83184元并进行代位追偿。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运问题的批复》的规定，并结合东莞市（2011）东二法民三初字第621号及（2012）东中法民一终字第634号判决，原告请求法院判令：一、被告支付原告保险赔偿金166732.32元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中确认其主张的保险赔偿金166732.32元包括被告拒赔的停车费500元、停运损失险159176.32元、（2011）东二法民三初字第621号案案件受理费7056元。
被告对于原告就涉案车辆在被告处为粤B×××××号车投保了车辆损失险（不计免赔率）、粤B×××××号车行驶证车主为新国线公司、涉案交通事故发生在保险期限内、粤B×××××号车司机张秀合在交通事故中不承担责任、（2011）东二法民三初字第621号民事判决书判令侵权方赔偿新国线公司242860.32元、被告已赔付原告83184元等事实无异议，但认为：1、原告对粤B×××××号车无保险利益；2、停运损失、停车费、诉讼费等不属于保险赔偿范围，保险条款已将该些损失列入免赔范围。
对于以上原、被告均无争议的事实，本院予以认可。
另查明，（2011）东二法民三初字第621号民事判决书判令侵权人赔偿给新国线公司的损失为242860.32元，包括1、维修配件费78834元；2、拖车费900元；3、评估费3450元；4、停车费500元；5、停运损失费159176.32元。该判决判令新国线公司承担案件受理费2590元。（2012）东中法民一终字第634号民事判决书维持了上述判决内容。
再查明，被告就粤B×××××号车向原告出具的机动车商业保险单中载明行驶证车主为新国线公司。重要提示部分载明：“保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款”。
太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第二章车辆损失险第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、颠覆；（二）火灾、爆炸、按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。第六条约定，被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用、停车费，保险人不负责赔偿。
庭审中法庭就原告对粤B×××××号车有无保险利益问题询问原告委托代理人，原告委托代理人称该车虽登记在新国线公司名下，然涉案保险事故发生时仍由原告营运；原告委托代理人还当庭致电新国线公司员工吴向阳，吴向阳向法庭陈述该车辆在发生涉案交通事故时虽登记在新国线公司名下，但实际经营人为原告。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告就粤B×××××号车辆向原告签发机动车辆保险单，原告接受，双方之间成立合法有效的保险合同关系。
保险合同的免责条款依法必须经保险人向投保人进行明确说明才能产生效力。本案中，被告未提交证据证明其已就保险合同中的免责条款向原告履行明确说明义务，仅在保险单中提示被保险人自行阅读保险条款。故在被告未履行明确说明义务的情况下，涉案保险合同的免责条款不产生效力。对被告根据免责条款拒赔停车费500元、案件受理费2590元的抗辩主张，本院不予采信，故被告应予赔偿该两项费用。
对于原告主张的停运损失159176.32元，因该部分损失不属于车辆损失险保险责任范围，被告无须进行赔偿。
被告辩称，原告对粤B×××××号车不具保险利益，然经致电新国线公司员工吴向阳进行询问，吴向阳称粤B×××××号车在发生保险事故时虽登记车主为新国线公司，但实际经营人为原告。该陈述与原告委托代理人在庭审时发表的意见一致，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市安达运输有限公司支付保险赔偿金3090元；
二、驳回原告深圳市安达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3635元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取1817.5元，由被告负担25元，原告负担1792.5元。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年七月一日
书 记 员 耿振（代）
第6页，共6页
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第331号
原告宋婷。
被告王爱春。
原告宋婷与被告王爱春健康权纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告宋婷与被告王爱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋婷诉称：原告系东安日不落KTV前台收银员。2014年5月19日20时许，被告王爱春酒后到日不落KTV唱歌，借酒性对原告动手动脚，遭到原告拒绝后便冲进收银台内用拳头殴打原告。原告受伤后，在东安县人民医院治疗4天，用去医疗费3000余元，直接损失12050元。因此，请判令被告王爱春赔偿原告医疗费3000元、误工费2000元、护理费500元、营养费1000元、交通费200元、司法鉴定费350元、精神损害抚慰金5000元，共计12050元；本案诉讼费由被告负担。
原告宋婷为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证实原告被钝器打伤且医疗费3000元左右，伤后需休息两周，住院期间需1人护理；法医鉴定发票1份，金额350元。
日不落KTV开具的工资证明，拟证实原告宋婷为日不落收银员且月收入为3500元。
被告王爱春辩称：被告酒后与原告发生争执并打伤原告致轻微伤是实，住院费是我垫付的，其他开支应当以发票为准，误工费应按住院天数计算。原告系轻微伤，未构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求没有事实与法律依据。
被告王爱春为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
被告垫付原告住院费的发票及清单共4张，拟证实被告为原告垫付了医疗费及住院费1837元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以采信；被告对原告原告提供的2号证据有异议，认为证明过于简单。本院认为，此证据具备证据“三性”，能够证明原告的工资收入，本院予以采信；原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告系东安日不落KTV前台收银员。2014年5月19日20时许，被告王爱春酒后到日不落KTV唱歌，借酒性对原告动手动脚，遭到原告拒绝后便冲进收银台内用拳头殴打原告。原告受伤后，在东安县人民医院治疗4天，用去医疗费1837元，鉴定费350元，共计2187元，其中由被告垫付医疗费1837元。原告的伤势经法医鉴定为：头皮挫伤，左眼睑挫伤，左上臂软组织挫伤，上述损伤属轻微伤。法医建议医疗费在3000元左右，鉴定费用在外，伤后休息2周，住院期间需一人护理。原告出院后，双方就民事赔偿自行协商未果。原告宋婷受伤后的经济损失为：1、住院治疗费1837元；2、法医鉴定费350元，3、误工费1633元（14天×3500元÷30天）；4、护理费198元（4天×18072元÷365天）；5、住院伙食补助48元（4天×12元／天），共计4066元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告王爱春在与原告宋婷争吵过程中将原告打伤致轻微伤，其行为已侵害了原告的身体健康权，应当对原告的经济损失承担主要赔偿责任。原告宋婷与被告王爱春在公共场合发生争吵，在起因上存在过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告的伤势系轻微伤，不属于严重精神损害的范围，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告的伤势经治疗已经痊愈，医疗费应凭发票计算，其无发票部分的赔偿请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告宋婷受伤后的医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失4066元，由被告王爱春负责赔偿3659.4元（含已付1837元），剩余部分由原告自负；
二、驳回原告宋婷的其他诉讼请求。
上述款项，限在本案判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓祥国
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初658号
原告:郭利祥，男，汉族，1959年11月16日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：李映彬、吴斯敏，广东锦帆律师事务所律师。
被告:顾耀龙，男，汉族，1958年10月29日出生，住潮州市湘桥区，
被告:苏少音，女，汉族，1965年8月10日出生，住潮州市湘桥区，
原告郭利祥诉被告顾耀龙、苏少音买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭利祥撤诉。
本案受理费人民币2144元，减半收取计1072元，由原告郭利祥负担。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢奕玫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00068号
上诉人（原审原告）杜丽萍。
委托代理人田耕良。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区高桥镇人民政府。
法定代表人张幼伟。
委托代理人赵永存。
委托代理人王秀颖。
上诉人杜丽萍因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府不履行缴纳养老保险、医疗保险等行政义务违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第（十）项规定：认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。本案中，原告诉求判令被告不履行缴纳养老保险等费用的行政义务违法并赔偿损失，该案系由劳动关系所引发的退休职工追索养老、医疗和失业保险费用的诉讼，双方争议可视为劳动争议，被告的缴费行为非行政诉讼中的行政义务，应由劳动法调整。对此《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对集体企业退休职工为追索退休金而提起的诉讼应否受理问题的复函》和《劳动部办公厅关于企业退休人员追索医疗费争议是否受理的复函》（劳办发（1995）96号）已作出明确规定，故不属于行政审判权限范围。因此，原告杜丽萍的请求事项不属于行政审判权限范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定：驳回原告杜丽萍的起诉。
上诉人杜丽萍上诉称，原审认定事实错误，本案被上诉人未能向连山区社保局、葫芦岛市人社局缴纳养老保险及医疗保险费用是行政不作为，不是民事行为。原审适用法律错误，因上诉人作为退休职工并非向被上诉人追索退休金、医疗费，而是请求人民法院判令被上诉人履行行政义务。原审程序违法，原审法院受理案件时间是2015年1月26日，对上诉人送达行政裁定书的时间是2015年6月3日，在长达4个多月的法定审理期限内，原审法院从未依法送达开庭传票，也没有依法公开开庭审理，违反法定程序。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十）项规定，属于人民法院行政受案范围。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费，由被上诉人负担。
被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府答辩称，原审法院程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。本案原审2015年1月26日立案，期间中止审理一次，同年6月3日作出裁定，在法定审限内，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间不是行政管理与被管理的关系。本案上诉人诉请被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，不是被上诉人的行政义务，不属于行政诉讼范畴，原审法院认定事实和适用法律正确。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人要求被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，是否属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议。依据该解释，本案上诉人要求判令被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，应属于劳动争议案件，不属于行政审判权限范围。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00074号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，农民，住南和县。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日至15日，被告人张某至泰州医药高新区寺巷街道，采取溜门入室、用起子撬抽屉锁等手段，盗窃作案3起，窃得栾某、尤某等人价值人民币3836元的18K金钻石项链、金戒指等物品及现金人民币30余元。具体分述如下：
1、2015年3月14日18时左右，被告人张某至泰州医药高新区寺巷街道文平旅馆，采取溜门入室的手段，窃得栾某放在一楼房间内的价值人民币1500元的18K金钻石项链1根、价值人民币964元的金戒指1枚、价值人民币382元的金耳环1只及现金人民币30余元。
2、2015年3月15日下午，被告人张某至泰州医药高新区寺巷街道寺巷村7组尤某家，采取溜门入室、用起子撬抽屉锁的方式，窃得尤某价值人民币555元的宽银镯、价值人民币216元的细银镯、价值人民币10元的铜手镯各1对及价值人民币59元的银链子1根。
3、2015年3月15日晚，被告人张某至泰州医药高新区寺巷街道寺巷村7组46号，采取溜门入室的方式，窃得殷某的步步高手机（因原先已损坏，无法鉴定价格）及彭某的价值人民币150元的小米手机各1部。
被告人归案后如实供述了犯罪事实，其所窃物品均被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证、认证的常住人口基本信息、扣押清单、发还清单，涉案项链、戒指、手镯等物证照片，被害人栾某、尤某、殷某、彭某等人的陈述，现场指认笔录及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一五年四月二十日
书记员 俞 洋
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1015号
申请执行人：于某甲；
被执行人：于某乙；
本院在执行上列当事人腾房纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1015号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月十四日
书记员 张宁希
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0118号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人栾某甲，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人栾某甲犯赌博罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日晚，被告人栾某甲召集陈华某、陈爱某、郑某某等20余人在泰州市海陵区罡阳镇杨庄村八组栾某乙的鱼棚内，以“二八杠”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利，非法获利人民币9900元。
被告人栾某甲归案后如实供述自己的罪行，公安机关扣押了其非法所得人民币9900元，该款暂存于泰州市公安局。
以上事实，被告人栾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赌资、赌具等物证照片，证人栾某乙、蒋某等人证言，扣押决定书、刑事判决书、行政处罚决定书，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲以营利为目的，聚集多人参与赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人栾某甲曾因故意犯罪被刑事处罚，因赌博两次被行政处罚，仍不思悔改，又犯赌博罪，酌情从重处罚。被告人栾某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人栾某甲主动预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人栾某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自收监执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人栾某甲非法所得人民币九千九百元，予以没收，上缴国库；涉案赌具麻将牌、台布予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中破（预）字第00412、00495号
申请人：长沙金凤凰家具有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宏景名居1601房。
法定代表人：陈容，该公司总经理。
申请人：深圳市金凤凰家具集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗镇同乐工业区深汕公路576号。
法定代表人：骆小洪，该公司董事长。
两申请人共同委托代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：唐菁，广东诚公律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地长沙市五一大道868号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
委托代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人：刘力平，该公司法务人员。
本院在审查受理申请人长沙金凤凰家具有限公司、深圳市金凤凰家具集团有限公司申请对被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司进行破产清算一案中，申请人长沙金凤凰家具有限公司、深圳市金凤凰家具集团有限公司以其已与被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司达成和解为由于2015年6月4日向本院书面申请撤回对被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司的破产清算申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人长沙金凤凰家具有限公司、深圳市金凤凰家具集团有限公司的撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人长沙金凤凰家具有限公司、深圳市金凤凰家具集团有限公司撤回对被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一五年六月四日
书 记 员 钟志彬
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1682号
原告：大连斯威特电器有限公司。
法定代表人：郑广发，该公司董事长。
委托代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：大连天有地产开发有限公司。
法定代表人：刘天有，该公司董事长。
本院在审理原告大连斯威特电器有限公司诉被告大连天有地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连斯威特电器有限公司撤回起诉。
案件受理费3338元，减半收取后为1669元，其他诉讼费100元，合计1769元，由原告负担。
审判员 王树明
二〇一四年十月十五日
书记员 林 乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4733号
原告鲁某。
法定代理人鲁守道。
委托代理人程诗超，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告徐某。
法定代理人徐建伟。
被告徐建伟。
被告池燕。
被告上海市同济第二初级中学。
法定代表人洪定国。
委托代理人唐松宝，上海融栢律师事务所律师。
原告鲁某诉被告徐某、徐建伟、池燕，上海市同济第二初级中学生命权、健康权、身体权纠纷，教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某的法定代理人鲁守道及委托代理人程诗超，被告徐某的法定代理人徐建伟，被告徐建伟、池燕，被告上海市同济第二初级中学的委托代理人唐松宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原告与被告徐某均为被告上海市同济第二初级中学的学生，被告徐建伟、池燕系被告徐某监护人。2014年5月19日，在课间休息如厕时，被告徐某从背后将原告抱起，致使原告落地时头部正面着地，磕伤了门牙。事后经医生诊断为“中牙冠纵折裂，深及髓腔”，医生建议“勿咬硬物，成年后烤瓷冠修复或者种植牙”。被告徐某的行为侵害了原告的人身权，给原告及其家人造成了巨大的精神和肉体损害，被告徐建伟、池燕作为徐某的监护人，应当共同承担赔偿责任。被告上海市同济第二初级中学没有保护好学生，亦应承担一定的赔偿责任。故原告诉至法院，要求四被告共同赔偿原告医疗费人民币1152.44元（以下所涉币种均为人民币）、精神损失费1000元，律师费3000元。后期植牙费用待实际发生后另行主张。
被告徐某、徐建伟、池燕辩称，原告所述的事发经过不属实。原告和被告徐某在厕所内玩耍时，原告是因为水渍滑倒的，被告徐某出于本能抱住原告，双方同时摔倒在地。对损害后果的发生，原告和被告徐某都有责任，但主要责任在于学校。对原告主张的各项经济损失，医疗费1152.44元同意赔偿，精神损失费及律师费不同意赔偿。
被告上海市同济第二初级中学辩称，原告所述的事发经过属实。原告受到的伤害，是由于被告徐某的行为造成的，学校的教育管理及保护设施均不存在问题，故不应承担本案赔偿责任。
经审理查明，原告与被告徐某均系被告上海市同济第二初级中学学生，两人系同班同学。被告徐建伟、池燕系被告徐某父母。2014年5月19日下午，在课间休息如厕时，被告徐某从背后将原告抱起，致使原告落地时滑倒，门牙受伤。事发后，原告至第二军医大学附属长海医院就诊，经检查，牙冠远中三分之一折裂，牙髓外露，有自发痛，牙冠远中折裂片松动度（2），X线片示：患牙远中牙冠纵折裂，深及髓腔。诊断为：外伤性牙折。之后，原告遵医嘱复诊，医生建议：勿咬硬物，成年后烤瓷冠修复或者种植牙。期间，原告共花费医疗费1152.44元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。被告徐某在课间如厕时无故将原告抱起，致原告滑倒受伤，被告徐建伟、池燕作为其监护人，理应承担赔偿责任。被告上海市同济第二初级中学不存在未尽到管理职责的情形，故不应承担赔偿责任。至于具体赔偿金额，医疗费，凭据确定为1152.44元；精神损害抚慰金，因原告所受伤害尚未造成严重后果，原告主张缺乏依据，本院不予支持；律师费，事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告徐建伟、池燕应当支付由此产生的合理费用，根据本案的诉讼标的，酌情确定为1000元。原告表示后期植牙费用待实际发生后另行主张，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建伟、池燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁某医疗费人民币1152.44元；
二、被告徐建伟、池燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁某律师费人民币1000元；
三、原告鲁某要求被告徐某、徐建伟、池燕、上海市同济第二初级中学赔偿精神损失费人民币1000元的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告徐建伟、池燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
……
第四十条无民事行为能力人或者限制行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身伤害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申151号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴睿，男，汉族，1980年11月16日出生，济南亿创城建筑有限公司经理，户籍地山东省莱西市，现住济南市市中区舜德路1号2号楼1单元401室。
委托代理人：杨凯，国浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪奕德，女，汉族，1968年9月14日出生，济南华贝德商贸有限公司财务总监，住济南市。
委托代理人：许启彬、张晓旭，山东森信律师事务所律师。
再审申请人戴睿因与被申请人纪奕德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴睿申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：戴睿收到的涉案200万元款项是否是纪奕德向其出借的款项是本案的焦点问题。从银行转账记录看，纪奕德已将涉案200万元款项转至戴睿银行账户，可以确定戴睿已收到该笔款项，对该事实本院予以确认。戴睿在原审中提交了2013年6月5日200万元的借条1份，该借条中并未载明该款项的出借人，而借款人载明为山东兴和进出口有限公司及其法定代表人陈兴旺，担保人为陈兴旺。戴睿虽主张上述200万元的借条是纪奕德为让其催要借款而交给戴睿的，但戴睿并未提交相关证据予以证明。结合戴睿持有上述200万元借条的事实，可以认定戴睿将200万元转账至陈立新银行账户系戴睿与山东兴和进出口有限公司之间的借贷法律关系。本案中，纪奕德虽未有戴睿向其出具200万元款项的借据，而本案中戴睿无异议的借款部分，也只有银行转账凭证，双方亦无借条，在一定程度上佐证双方之间存在不出具借条直接通过银行转账完成借款行为的交易习惯。申请人所提供的证据不足以证明其与被申请人之间无借款法律关系。
综上，戴睿的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴睿的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 凡
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2385号
申请执行人王青松，男，1971年12月4日出生，汉族。
被执行人彭娟，女，1968年1月22日出生，汉族。
被执行人成忠，男，1968年6月15日出生，汉族。
申请执行人王青松与被执行人彭娟、成忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）鼓民初字第1532号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的为185920.00元。
执行中，经查，被执行人彭娟、成忠名下无车辆登记信息，银行无存款，其名下房产设有抵押并有多起案件查封，本案已轮候查封。目前无财产可供执行。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 钱 涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1900号
原告：杨晓鹏。
被告：李健。
原告杨晓鹏诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓鹏、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓鹏起诉称：2017年5月8日，被告向原告借款9万元，约定借款期限为一个月，逾期违约金按日1%执行。借款期满后被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币9万元，并支付逾期违约金(按日1%执行)，诉讼费由被告承担。
被告李健答辩称：借款事实无异议，同意还款，6个月内可以还款，暂时还不了。
经审理查明：2017年5月8日，被告李健向原告杨晓鹏借款人民币9万元，并出具借据及收据。双方约定借款期限为1个月，还款期限为2017年6月7日，如超出还款期未还，违约金按每日1%执行。被告逾期未偿还借款，原告诉至法院。
上述事实，有借据、收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，被告对借款人民币9万元事实没有异议，故原告要求被告给付借款人民币9万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定逾期还款违约金按日1%支付，超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。逾期还款违约金自2017年6月8日至借款实际偿还之日，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后三日内偿还原告杨晓鹏借款本金人民币9万元及违约金（违约金自2017年6月8日至借款实际偿还之日，以9万元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费1025.00元、保全费用1560.00元，由被告李健负担（与前款同期履行）。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月二十日
书记员 于 淼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1230号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告魏立模。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告魏立模信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告魏立模经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏立模于2007年6月13日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××71，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2007年8月14日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年5月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金4994.92元、利息4112.92元、滞纳金292.38元、超限费1元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币9401.22元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏立模归还原告信用卡透支金额人民币9401.22元。（其中：本金4994.92元、利息4112.92元、滞纳金292.38元、超限费1元，以上计算截止至2015年5月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告魏立模未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告魏立模放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告魏立模使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告魏立模归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立模向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金4994.92元，支付利息4112.92元、滞纳金292.38元及超限费1元（上述款项计至2015年5月6日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告魏立模负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 彭艺君
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第48号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人彭某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人邱某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因彭某某、邱某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第112号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09730号
原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。
法定代表人王品军，书记。
委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
被告北京和平实业集团公司，住所地北京市东城区和平里五区18号楼。
法定代表人刘长宏，经理。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处与被告北京和平实业集团公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员詹健龄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处的委托代理人张怀玺，被告北京和平实业集团公司的法定代表人刘长宏、委托代理人樊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告所属的集体所有制企业，于1999年被整体移交给东城区街道集体经济管理分中心管理。被告曾向原告借款，并于2000年5月15日确认欠原告523840元。因被告一直没有还款，故起诉要求被告返还原告借款523840元及利息（自2000年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，该笔款项是原告向被告的拨款，不是借款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告原为原告所属的集体所有制企业，于1999年被整体移交给东城区街道集体经济管理分中心管理。
2000年5月15日，和平里集体经济管理分中心发布关于借款认定的通知（分中心财审部1号文），内容为：我和平里集体经济管理分中心借到您公司在和平里街道办事处借款523840元，现已政企分开，原街道企业归口于我和平里集体经济分中心。为确保国有资产的完整性，现将原街道所属企业借款进行认定。认定程序�由原借款单位与和平里街道办事处财政科进行核实、盖章、签字、认定。被告当时的法定代表人张长荣在该通知上签字，被告在该通知上加盖公章。
另查，被告原名称为北京和平实业公司，于1998年12月申请变更为北京和平实业集团公司。
庭审中，被告主张原告所述款项不是借款，而是原告对被告的拨款，并提交和平里街道志予以证明。街道志中载明：“办事处财政拨款40万元解决统筹工作资金周转不足问题。”原告对街道志的真实性认可，但对关联性不认可。
以上事实有原告提供的关于借款认定的通知、企业申请变更登记注册书、以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的借款认定通知书足以证明被告曾向原告借款，借款金额为523840元。被告一直未予归还，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，具有合�及法律依据，本院予以支持。但因原告未能举证证明双方在借款期内约定了利息，故原告不能主张借款期内的利息，但可以依据法律规定主张逾期利息，故本院将对被告向原告给付利息的日期予以调整。关于被告称本案所涉款项是拨款不是借款的答辩意见，本院认为，被告提交的街道志上虽然载明原告曾向被告拨款40万元，但被告没有证据证明拨款的40万元与本案具有直接关系，且拨款的数额与原告要求的借款数额也不一致，故本院对被告的此答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京和平实业集团公司于本判决生效后十日内返还原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处借款本金五十二万三千八百四十元；
二、被告北京和平实业集团公司于本判决生效后十日内给付原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处利息（自二○一五年六月十一日起至实际给付之日止，以五十二万三千八百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十九元，由被告北京和平实业集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 广 存
代理审判员 金薇人民�审员詹健龄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 宇 婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02908号
原告王造品，男，汉族，生于1975年2月2日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告钱继方，男，汉族，生于1988年7月2日，初中文化，务农，住重庆市开县。
被告张孝琴，女，汉族，生于1988年9月12日，初中文化，住重庆市开县。
被告钱继树，男，汉族，生于1982年3月17日，小学文化，住重庆市开县。
原告王造品与被告钱继方、被告张孝琴、被告钱继树民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员向守明、张洪玉组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王造品及其特别授权委托代理人邱鹏飞到庭参加诉讼，被告钱继方、被告张孝琴及被告钱继树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王造品诉称，被告钱继方与被告张孝琴两夫妻于2013年正月初一因为包工程在原告王造品处借款22000元，并约定了利息，其还款期限为10个月，并由被告钱继树承担连带责任，还款期限到后原告王造品多次要求被告偿还借款及利息，三被告均予以拒绝。现原告王造品诉至法院，要求被告钱继方与被告张孝琴立即偿还原告王造品的借款22000元，并自2013年2月10日起按0.05分的标准支付利息至2013年12月10日止，另至2013年12月11日起按0.065分的标准支付逾期利息至还清借款本金之日止，本案诉讼费由被告钱继方、被告张孝琴及被告钱继树共同承担。
被告钱继方、被告张孝琴及被告钱继树均未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告钱继方与被告张孝琴因做工程缺乏资金于2013年2月10日向原告王造品借款22000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到王造品现金22000元，大写（贰万贰仟元整），月息费按0.05分，限期月：10个月，借款人：钱继方、张孝琴，担保人：钱继树，2013正月初一日。”借条中的“2013正月初一日”实际为“2013年2月10日”。借款到期后，经原告王造品多次催收，被告钱继方与被告张孝琴未偿还借款本金也未支付借款利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告钱继方与被告张孝琴向原告王造品借款22000元的事实成立，有被告钱继方与被告张孝琴出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告王造品的债权应当得到法律的保护。被告钱继方与被告张孝琴作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告钱继方与被告张孝琴已偿还该借款的情形下，被告钱继方与被告张孝琴理应对该借款负偿还义务，故原告王造品要求被告钱继方与被告张孝琴立即偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王造品要求被告钱继方与被告张孝琴自2013年2月10日起按月息0.05分的标准支付借款本金22000元的利息至2013年12月10日止，另至2013年12月11日起按月息0.065分的标准支付逾期利息至还清借款本金22000元之日止的诉讼请求，本院认为，月息0.05分，实为0.05%，月息0.065分，实为0.065%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方在借条中约定的该利息标准不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此原告王造品要求被告钱继方与被告张孝琴支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王造品要求被告钱继树对该借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告钱继树作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此被告钱继树对被告钱继方与被告张孝琴应偿还的债务理应承担连带保证责任。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱继方与被告张孝琴在本判决生效后十日内共同偿还原告王造品借款本金22000元，并自2013年2月10日起按月利率0.05%的标准支付借款本金22000元的利息至2013年12月10日止，另自2013年12月11日起按月利率0.065%的标准支付借款本金22000元的逾期利息至付清借款本金之日止，被告钱继树承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告钱继方、被告张孝琴与被告钱继树共同负担（并直付原告王造品）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 向守明
人民陪审员 张洪玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周潜龙
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0289号
原告俞桂香。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告韩巧生。
被告韩广英，成人。
原告俞桂香与被告韩巧生、韩广英身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日下午5时30分许，原、被告因琐事发生口角后，二被告殴打原告，致原告多处受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院、句容市中医院救治，现处于恢复阶段。后经派出所多次调解无果，要求被告赔偿各项损失人民币21719.77元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日下午，被告韩巧生、韩广英因琐事与原告俞桂香及韩广平在句容市黄梅镇东巷自然村韩广平家门口发生纠纷，后揪打，揪打中两被告致原告受伤。原告受伤后至句容市人民医院、句容市中医院、句容市黄梅社区卫生服务中心治疗，用去医疗费2093.77元。2015年7月14日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因外伤致右下尺桡关节半脱位等损伤，误工期为120天，护理期为45天，营养期为30天，原告为此支付鉴定费1520元。2015年1月22日,原告向本院起诉。审理中，原告将诉讼请求的数额确定为21719.77元。
以上事实，有原告提交的身份证一份、鉴定委托书一份、病历三份、医疗费票据十一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、民事判决书一份，本院调取的接处警工作登记表一份、受案登记表一份、询问笔录三份以及到庭当事人代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。两被告在纠纷中致原告受伤，两被告依法应承担民事责任，纠纷中原告也有过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。根据法律的相关规定，经本院审核，确认原告的损失为：医疗费2093.77元、护理费2700元（45天，60元/天）、营养费600元（30天，20元/天）、误工费10800元（120天，本院酌定90元/天）、交通费200元，合计人民币16393.77元。此损失由被告承担70%，即11475.64元。原告要求赔偿住院伙食补助费，因无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩巧生、韩广英于本判决生效后十日内赔偿原告俞桂香医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费计人民币11475.64元。
二、驳回原告俞桂香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费343元，鉴定费1520元，计人民币1863元，由原告俞桂香负担618元，被告韩巧生、韩广英负担1245元（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜 娟