湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终495号
上诉人（原审原告）李清华，女，1966年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该支行行长。
委托代理人赵国俊，该支行员工。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
上诉人李清华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邵东县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年4月28公开开庭进行了审理，上诉人李清华及其委托代理人唐飞鹏，被上诉人中国农业银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人赵国俊、刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月4日，李清华到中国农业银行股份有限公司邵东县支行处开立并领取了卡号为622**********672的中国农业银行金穗借记卡一张。李清华在开户申请表上签字同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议，该《章程》第四条载明：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。2015年12月7日23时58分-12月8日00时04分，李清华收到短信通知，短信告知李清华的上述银行卡发生金额累计为33605元的交易。收到短信后，李清华于2015年12月8日1时40分到邵东县公安局红土岭中心派出所报案，公安机关以“李清华信用卡被诈骗案”进行了立案侦查，但至今没有侦查结论。后李清华经查询交易记录得知，其借记卡内的存款33605元系被人在建行娄底市城东支行ATM机上分14次支取，但李清华得知借记卡内存款被人支取后一直未向中国农业银行股份有限公司邵东县支行申请挂失，且继续使用上述银行卡至2015年12月29日。李清华认为其储蓄卡在自己身上，当时自己并未在建行娄底市城东支行进行取现交易，李清华借记卡内的存款被他人盗取，中国农业银行股份有限公司邵东县支行作为开户行应承担相应责任，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。李清华在中国农业银行股份有限公司邵东县支行申领了银行卡，并在账户内存有资金，双方之间形成了储蓄合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。本案争议的焦点在于李清华银行卡内资金是否系被他人使用伪卡盗取。真实有效的银行卡和正确的密码是银行卡交易的两个必要条件，两者相辅相成，缺一不可，否则就无法完成交易。根据相关法律规定和合同约定，持卡人必须妥善保管和正确使用银行卡密码，凡与密码相符的交易均视为客户本人的合法交易，其损失由持卡人自己承担。李清华为自己的银行卡设置了密码，而银行卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，李清华主张自己持有的银行卡没有离身而资金被取现系他人使用伪卡盗取，但李清华的银行卡是否被他人复制以及如何被复制，他人是如何知晓李清华银行卡密码，李清华均不能提供证据予以证实。李清华虽就其存款损失向公安机关报了案，但公安机关受理后至今未有侦查结论。中国农业银行股份有限公司邵东县支行作为发卡行，虽对客户有安全保障义务，但是该义务只应对合理限度内的安全保障承担责任，并且这种责任是银行在有能力为而不为的情况下的过错责任，根据现有证据，李清华不能证明其存款被他人取现是中国农业银行股份有限公司邵东县支行的原因造成，也不能证明中国农业银行股份有限公司邵东县支行存在违反储蓄合同、未尽到安全保障义务的事实，故对李清华要求中国农业银行股份有限公司邵东县支行赔偿33605元存款损失的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李清华的诉讼请求。
上诉人李清华不服上述判决向本院上诉称，一、原审认为真实有效的银行卡和正确的密码是银行卡交易的两个必要条件，两者相辅相成，缺一不可，否则就无法完成交易，该结论不符合现实情况；二、原审法院将密码未曾泄露和银行卡保管妥当的举证责任全部归于李清华，加重了李清华的举证责任；三、被上诉人作为发卡行，应该保障合法持卡人的合法利益不受侵犯。李清华合法真实的借记卡未曾丢失，事发当天上诉人未去过娄底，其卡内存款却被他人支取，可以证明其借记卡被他人盗刷，且李清华于事发当晚及时向公安机关报案，公安机关也将该案作为刑事案件立案侦查，本案证据不能证明李清华自己或者伙同他人盗取或使用了自己账户内的存款。被上诉人没有尽到安全保障义务，ATM机不能识别银行卡的真伪。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判支持李清华的诉讼请求。
被上诉人中国农业银行股份有限公司邵东县支行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2015年12月7日23时58分至12月8日00时04分，李清华持有的卡号为622**********672的中国农行银行金穗借记卡发生了金额累计为33595元的交易，该交易系一男子在娄底市ATM机进行操作。本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。双方的争议焦点是：中国农业银行股份有限公司邵东县支行是否应当赔偿李清华借记卡内的损失？李清华的借记卡在凌晨时间段不到10分钟内被现支33400元，加上交易的手续费195元，共发生金额累计为33595元的交易。交易地点在娄底，李清华提供了事发后持卡报警及借记卡内存款被一男子现支的证据，中国农业银行股份有限公司邵东县支行无证据证明该借记卡被现支系李清华或其授意的其他人所为，故可以确认发生在娄底现支使用的是伪造卡。真实有效的银行卡是银行合法付款时不可或缺的条件和最基础的环节，银行是卡的发行者，银行有义务对银行卡的真伪进行辨别。银行作为经营者，从储蓄和信贷活动中获取了巨额利润，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户存款的安全，这是银行应负的义务。中国农业银行股份有限公司邵东县支行作为发卡行，为保证储户存款安全，应当提供不易被复制的借记卡，保障李清华的合法利益不受侵害，但中国农业银行股份有限公司邵东县支行接受了非法复制的银行卡交易，未对用户尽到采取安全措施防范风险的义务，其行为构成违约，应当对李清华的损失予以赔偿。银行卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，是完成现支交易不可缺少的因素，李清华称自己持有的借记卡没有离身，李清华应当对借记卡密码泄露、卡被复制承担部分责任。本院确认中国农业银行股份有限公司邵东县支行与李清华各承担50%，即中国农业银行股份有限公司邵东县支行赔偿李清华的损失16797.5元。李清华主张中国农业银行股份有限公司邵东县支行对借记卡内的资金损失应承担赔偿责任的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上，原判认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初75号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司邵东县支行在本判决书生效之日起十日内赔偿李清华的损失16797.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费320元，二审受理费640元，共计960元，由李清华负担480元，中国农业银行股份有限公司邵东县支行负担480。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年八月五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……