济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第96号
原告段衍忠，男，汉族，住济南市。
委托代理人侯立，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人谢常朴，男，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人聂克海，男，汉族，住山东省肥城市汶阳镇汶阳大街**号。
原告段衍忠与被告山东一箭建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段衍忠的委托代理人侯立与被告山东一箭建设有限公司的委托代理人谢常朴、聂克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段衍忠诉称，2010年11月3日，原告段衍忠与被告山东一箭建设有限公司签订租赁合同一份，原告按约定为被告所承包的泰安名嘉广场A区工程提供建筑工具，但被告未按约定支付租赁费。截止到2013年12月23日，被告共计欠原告租赁费259020.29元，尚欠钢管12300米、圆柱模11平方米未退回。请求判令被告1、要求被告支付截止到2013年12月23日租赁费259020.29元；2、要求被告退还钢管12300米、圆柱模11平方米，如不退还则合同约定折价赔偿；3、要求被告支付自2013年12月24日起对于未退还的租赁物继续计算租赁费直至租赁物全部退还之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告段衍忠为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2010年11月3日租赁合同一份，旨在证明原、被告双方存在租赁合同关系，由被告的副经理陈建华在合同上签字，由被告加盖公司公章以及加盖了齐鲁分公司的财务专用章。
2、2010年11月3日、11月7日、11月18日出库单各一张，旨在证明被告单位工作人员李东科、张尚杰在原告处拉走了租赁物，并用于了被告的工地。
3、原告单方制作的结算清单一份，旨在证明2010年11月3日至2013年12月23日，被告共计欠原告租赁费259020.29元，尚欠钢管12300米、圆柱模11平方米未退回。
4、山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第376号民事判决书一份，旨在证明该判决书认定了陈建华在涉案工程中所签合同的行为系职务行为，还认定了2011年4月被告山东一箭建设有限公司（2011）第2号文确认了山东一箭齐鲁分公司副经理是陈建华，同时，该判决书又确认了李东科、张尚杰为被告单位工作人员，系职务行为。该判决书显示租赁物钢架管市场价为20元／米。
被告山东一箭建设有限公司辩称，我公司对于原告所诉的事实不清楚。2010年4月8日案外人李军以我公司的名义承包了泰安名嘉广场A区项目工程（李军系挂靠被告公司），李军承包后又将整个工程分包给了案外人陈建华，涉案租赁合同是由陈建华作为承租方与原告签订的，因此合同相对人应当为陈建华，应当由合同相对人陈建华承担责任。如陈建华不到庭，无法查清案件事实，本案的最终判决结果可能导致不公平，伤害无辜，请求法院考虑我方的意见。
我公司对涉案租赁合同的签订、履行等情况不清楚。涉案租赁合同上陈建华的签字及加盖的公司公章以及财务专用章的真实性我方无法确认，是否对上述内容的真实性进行鉴定，我方在庭后七日内答复法庭。
被告山东一箭建设有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年9月10日肥城市公安局立案决定书一份，旨在证明陈建华涉嫌伪造公章被立案侦查。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第376号民事判决书载明：2010年4月8日，被告山东一箭建设有限公司与泰安名嘉广场置业有限公司（以下简称名嘉公司）签订承包合同，被告山东一箭建设有限公司承包名嘉公司开发的泰安名嘉广场一期工程项目，被告根据需要临时设立了齐鲁分公司，并于2011年4月以山东一箭发（2011）第2号文件确认了齐鲁分公司的经理系李军、副经理系陈建华，但齐鲁公司未进行登记注册。
另查明，2010年11月3日，原告段衍忠与被告山东一箭建设有限公司签订租赁合同一份，在承租方一栏中加盖了被告山东一箭建设有限公司的公章及山东一箭建设有限公司齐鲁分公司财务专用章，并由陈建华代表签字。合同约定了租赁物的名称、数量、时间、单价，租赁物提货单、退货单是本合同的附件，与本合同有同等效力，承租方负担来回的运费。合同期限为租赁物退回及租赁费结清为止。租赁费的计算标准为：租赁物使用超过一个月的按实际交回日计算，每月交付一次租赁费，给付不少于租金的80%，余款竣工后结清，如违约按租金的5%收取滞纳金，还约定，如丢失租赁物按市场价赔偿。租赁物的租金为：钢架管每日每米0.014元，圆柱模每日每平米3.8元。2010年11月3日、11月7日、11月18日，原告委托案外人王磊、孙磊前去涉案工地送货，货到工地后，由被告方的工地工作人员李东科、张尚杰在出库单上“提货人”栏签字确认。按出库单记载，被告共租赁原告钢管12300米、圆柱模8.164平方米，按照实际租赁天数计算至2013年12月23日止，被告共欠原告钢架管租金196778.40元，欠圆柱模租金35118.26元，总计欠租金231896.66元，上述租赁物至今未退回。
本院认为，被告山东一箭建设有限公司在涉案租赁合同上加盖公章，陈建华作为被告的副经理在合同上签字，应认定原、被告之间的租赁合同成立，该合同合法有效。被告山东一箭建设有限公司应按约定及时支付租金，并返还租赁物，未履行合同约定的义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求支付租赁费，返还租赁物，与法有据，予以支持。被告山东一箭建设有限公司辩称，涉案租赁合同是由陈建华作为承租方与原告签订的，因此合同相对人应当为陈建华，应当由合同相对人陈建华承担责任，于法无据。本院认为，根据已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第376号民事判决书认定，被告山东一箭建设有限公司承包名嘉公司开发的泰安名嘉广场一期工程项目，被告根据需要临时设立了齐鲁分公司，并于2011年4月以山东一箭发（2011）第2号文件确认了齐鲁分公司的经理系李军、副经理系陈建华，被告陈建华的行为系职务行为。由此可见，被告陈建华于2010年11月3日以被告山东一箭建设有限公司及齐鲁分公司的名义与原告签订租赁合同，合同中承租方陈建华作为承租方代表签字，并加盖被告单位印章及山东一箭建设有限公司齐鲁分公司财务专用章，可以认定陈建华对外代表的是山东一箭建设有限公司、山东一箭建设有限公司齐鲁分公司，其行为应是职务行为，且原告作为出租方也有充分的理由相信陈建华系代表被告为了施工需要租赁建筑设备。因山东一箭建设有限公司齐鲁分公司未进行工商登记，故该租赁合同的法律后果应由被告山东一箭建设有限公司承担。山东一箭建设有限公司主张陈建华非职务行为不能成立，本院不予采信。至于涉案的印章是否是陈建华私刻，系被告的内部管理问题，不影响陈建华等人职务行为的认定。关于在原告的出库单上“提货人”栏签字的李东科、张尚杰的身份，已经为发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第376号民事判决书认定，李东科、张尚杰的身份系被告在涉案工地的工作人员，因此，其在出库单上签字应视为被告收到了租赁物。被告以陈建华涉嫌伪造公司印章罪要求中止本案审理，本院不予准许。关于所欠租赁费的数额及租赁物的数量，本院根据原告提供的被告工作人员签字认可的出库单记载的租赁物数量及使用时间，参照合同约定的租金价格重新计算后，本院认为，原告主张的圆柱模的面积数计算有误及其租金单价有误，应按实际情况及合同的约定实事求是的予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告山东一箭建设有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告段衍忠截止到2013年12月23日租赁费231896.66元；
二、被告山东一箭建设有限公司于判决书生效之日起十日内退还原告段衍忠钢架管12300米、圆柱模8.164平方米，如因其他原因不能退还，被告则按判决书生效之日时的市场价折价赔偿，折价赔偿款于判决书生效之日起十日内支付；
三、被告山东一箭建设有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告段衍忠自2013年12月24日起至判决书生效之日止的占用尚未退还的租赁物期间的相应的租赁费（以钢架管12300米、圆柱模8.164平方米为基数，分别按合同约定的租金价格钢架管每日每米0.014元、圆柱模每日每平米3.8元计算，自2013年12月24日计算至判决书生效之日止）。
四、驳回原告段衍忠的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8940元，由被告山东一箭建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
审 判 员 董 浩
人民陪审员 李洪有
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁秀贞