江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03186号
上诉人（原审原告）孙方云。
委托代理人边立鑫。
委托代理人李华文。
上诉人（原审被告）陆林芳。
上诉人（原审被告）沈惠弟。
上诉人（原审被告）王建华。
委托代理人吴雪昌，代理上述三上诉人。
被上诉人（原审被告）周小兵。
被上诉人（原审被告）唐向红。
原审第三人中国银行股份有限公司昆山分行。
委托代理人匡泉生。
上诉人孙方云、陆林芳、沈惠弟、王建华因与被上诉人周小兵、唐向红及原审第三人中国银行股份有限公司昆山分行房屋买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第4926号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月3日孙方云与周小兵、唐向红在昆山益民房产咨询有限公司签订房屋买卖合同，双方约定：周小兵、唐向红将昆山市花桥镇周泾新村I-12幢206室（公安编号：集善新村32号306室）出卖给孙方云，附属I-12／20号车库同时出卖给孙方云，转让价格为房屋价格334350元，车库价格12590元，同时孙方云还支付煤气开通费3500元。后孙方云支付房屋购房款324350元，车库款12590元，煤气开通费3500元，剩余房款10000元经双方约定待房产证办至孙方云名下之后再支付。周小兵于2009年10月14日交房并将钥匙交给孙方云，2011年8月2日孙方云占有并进入房屋使用至今。2012年3月6日原审法院受理了孙方云诉周小兵、唐向红房屋买卖合同纠纷一案，2012年11月24日经原审法院调解，双方达成调解协议，约定，一、孙方云已支付购房款324350元、自行车库款12590元、煤气费3500元，尚余10000元购房款未付。孙方云自愿在原购房款的基础上另行补偿周小兵、唐向红40000元，加上尚欠的尾款10000元，共计50000元，于本调解协议签订之日履行完毕，款付至法院账户，在上述房屋及车库产证办理至孙方云名下后，由法院将50000元支付给周小兵、唐向红。二、周小兵和唐向红在本调解协议签订三十日内将昆山市花桥镇周泾新村I-12幢206室（公安编号：集善新村32号306室）及附属I-12／20号车库房屋产权证办到周小兵和唐向红名下，之后再过户至孙方云名下。办理涉诉房屋产权证及过户手续中涉及到的各项税费由孙方云负担，按实际结算给周小兵和唐向红。三、双方就该纠纷再无其他纠葛。四、案件受理费880元，减半收取440元，由孙方云负担。
2013年1月22日，周小兵与陆林芳、沈惠弟（实际上是王建华借用陆林芳、沈惠弟名义）签订《存量房买卖合同》，约定周小兵将集善新村32号306室出卖给陆林芳、沈惠弟，房屋成交价646100元。2013年1月24日，涉案房屋房屋产权证登记到陆林芳、沈惠弟名下。
庭审中，关于王建华向周小兵的出借款项情况，王建华提供了借条复印件5份，金额为93万元。2013年5月13日，原审法院花桥法庭法官与周小兵的谈话笔录中，周小兵陈述，前后共向王建华借款80-90万元，后来将房子抵债抵给王建华，与陆林芳没有签订买卖合同。2013年5月23日的谈话笔录中，周小兵陈述过户给陆林芳前告诉王建华房子已经出售的事情。
另查明：2013年2月7日，中国银行股份有限公司昆山分行与陆林芳签订个人抵押循环贷款额度协议，约定中国银行股份有限公司昆山分行为陆林芳提供个人抵押循环贷款额度，金额为400000元，有效期为10年。同日，中国银行股份有限公司昆山分行与陆林芳签订个人抵押循环贷款合同，约定陆林芳向中国银行股份有限公司昆山分行申请借款，借款金额为400000元。陆林芳、沈惠弟与中国银行股份有限公司昆山分行签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定以昆山市花桥镇集善新村32号楼306室房屋为该笔借款提供抵押。合同签订后，中国银行股份有限公司昆山分行按约向陆林芳发放了400000元贷款，借款借据载明借款期限自2013年2月7日至2023年2月7日。位于昆山市花桥镇集善新村32号楼306室房屋于2013年2月7日办理抵押登记，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司昆山分行。后因陆林芳、沈惠弟未能按约归还贷款，故中国银行股份有限公司昆山分行诉至原审法院，2013年12月19日，原审法院作出民事判决书，判决，“一、陆林芳、沈惠弟于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司昆山分行借款本金383624.2元，截止到2013年12月18日的利息8382.22元以及从2013年12月19日起至本判决书生效之日止的利息（计算方式：以383624.2元为基数，按合同约定利率标准计算）。二、陆林芳、沈惠弟于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失14000元。三、若陆林芳、沈惠弟不能履行上述判决第一、二项付款义务的，中国银行股份有限公司昆山分行有权以陆林芳、沈惠弟所抵押的房屋（即昆山市花桥镇集善新村32号楼306室房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。”，该判决已经生效。
2013年1月16日，周小兵、唐向红登记离婚。
以上事实由孙方云提供的（2012）昆花民初字第0167号民事调解书、房屋买卖协议书、房屋所有权证、存量房买卖合同、谈话笔录、离婚证、王建华提供的借条复印件、中国银行股份有限公司昆山分行提供的（2013）昆商初字第2725号民事判决书以及当事人的庭审陈述为证。
原审原告孙方云的诉讼请求是：1、确认周小兵与陆林芳、沈惠弟签订的《存量房买卖合同》无效；2、判令将集善新村32号306室过户给孙方云；3、诉讼费由周小兵、唐向红、陆林芳、沈惠弟负担。
原审法院认为，王建华借用陆林芳、沈惠弟名义与周小兵签订房屋买卖合同，实际买受人应为王建华，本案的争议焦点为周小兵与王建华有无恶意串通，损害孙方云的利益，一、孙方云从2009年取得房屋钥匙，2011年进入房屋使用，王建华如为善意购买人，对于房屋的座落、结构、现状应该进行现场查看，王建华未进入房屋现场查看径行交易，不符合交易习惯；二、关于房款的支付问题，周小兵的前后陈述矛盾，而王建华并未能就出借给周小兵93万元的资金来源、交付凭证提供相应的证据予以证实，故对于其陈述由借款抵算房款的辩解，原审法院不予采信。综上，原审法院认为，王建华在与周小兵并不存在93万元之多的借款情况下，亦未现场查看房屋，就与周小兵签订房屋买卖合同，将房屋过户至他人名下，结合周小兵的陈述，原审法院认定王建华与周小兵存在恶意串通，其行为损害孙方云的利益，故对于陆林芳、沈惠弟与周小兵签订的存量房买卖合同确认无效。
关于孙方云要求将集善新村32号306室过户的诉讼请求，原审法院认为该请求在（2012）昆花民初字第0167号已予以处理，本案就一事不再理涉。中国银行股份有限公司昆山分行取得抵押权属于善意取得，其权利应予保护，孙方云在涤除房屋抵押登记后，可依据生效调解书要求办理过户，如其在涤除抵押权过程中产生损失，可另行主张。
遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陆林芳、沈惠弟与周小兵签订的关于集善新村32号306室的《存量房买卖合同》无效。案件受理费10262元，由周小兵、唐向红、王建华负担。
上诉人孙方云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王建华与周小兵恶意串通形成的房屋交易及借款抵押，过错由王建华与周小兵等人造成，不应有上诉人先涤除抵押，中国银行股份有限公司昆山分行对贷款审查由过错，也应承担相应责任。
上诉人王建华、陆林芳、沈惠弟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不知道周小兵已将房屋卖给孙方云，并且已支付了合理的对价，所涉房款是以借款相抵的，因此与周小兵所签合同有效。
被上诉人周小兵、唐向红答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。
原审第三人中国银行股份有限公司昆山分行答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。二审审理期间，上诉人王建华、陆林芳、沈惠弟于2014年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建华、陆林芳、沈惠弟在审理中撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，本院仅就孙方云的上诉请求进行审理。
本院认为，其一、关于上诉人孙方云主张诉争房屋过户至其名下的诉讼请求，昆山市人民法院生效调解书已明确：周小兵和唐向红应将本案诉争之昆山市花桥镇集善新村32号306室房屋产权过户至孙方云名下。其二、虽然之后因周小兵与王建华、陆林芳、沈惠弟等人的过错，导致诉争房屋再次被买卖，房屋产权登记至陆林芳、沈惠弟名下，并且因陆林芳向原审第三人中国银行股份有限公司昆山分行借款办理了抵押登记。对此，原审法院以王建华与周小兵存在恶意串通，其行为损害孙方云的利益为由，判明陆林芳、沈惠弟与周小兵签订的存量房买卖合同确认无效，并无不当。但是，上诉人并无证据证明中国银行股份有限公司昆山分行在申请、发放贷款过程中存在过错，因此要求原审第三人承担责任没有事实和法律依据。其三、关于陆林芳、沈惠弟未能按约归还中国银行股份有限公司昆山分行贷款一案，昆山市人民法院另一生效判决亦已对贷款本息及抵押权的处分作出认定。综上，关于孙方云要求过户的上诉请求，因诉争房屋的过户问题已另案处理，且该房屋事实上存在抵押权，故在本案中无法一并处分，待孙方云在涤除房屋抵押登记后，可按相关程序办理过户手续。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙方云的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15393元，由上诉人孙方云负担10262元，上诉人王建华、陆林芳、沈惠弟负担5131元。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陆晓婷