wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民稍初字第01743号
原告符某某，女，1968年4月19日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人冯某某，男，1965年11月7日生，汉族，农民，住址同上，系原告之夫。
被告安某某，男，1955年4月12日生，锡伯族，现住沈阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工南街26号。
负责人刘长军，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告符某某诉被告安某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李超智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某某、被告安某某、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，被告安某某驾驶辽AR59**号轿车，在瓦子峪镇常青村村路，将驾驶两轮摩托车的原告撞伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。原告因此住院，后经司法鉴定为九级伤残。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险。现原告要求二被告赔偿医疗费52403.53元、误工费14888.89元、伙食补助费750元、护理费4975.85元、交通费2000元、伤残赔偿金37536元，二次手术费5000元，被抚养生活费999.67元，精神抚慰金5630.40元。
被告安某某辩称，其投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业险，公司同意在保险限额内赔付。关于二次手术费，因未实际发生故不予赔偿；关于护理人员工资可以参照服务行业标准给付；伤残赔偿金、被抚养费生活费、精神抚慰金、住院伙食补助符合规定标准，同意给付；关于交通费请法院酌定给付。
经审理查明，2013年6月23日12时20分许，原告符某某无证驾驶辽G277**号两轮摩托车沿义县瓦子峪镇常青村村路由南向北行驶，因躲避相对方向被告安某某驾驶的辽AR59**号轿车，而导致原告符某某驾驶的辽G277**号两轮摩托车摔倒、原告符某某受伤的交通事故。经义县公安交通警察大队认定，原告符某某无机动车驾驶证驾驶摩托车躲避相对方向车辆时未确保安全，未戴安全帽，是形成事故的主要原因；被告安某某驾车在有障碍的路段行驶遇相对方向来车时，未让无障碍的一方先行，是形成事故的次要原因。事发当日原告符某某入住义县人民医院治疗，两天后转至锦州医学院附属第一医院。原告符某某被诊断为膝关节十字韧带损伤，膝关节内侧副韧带损伤，膝半月板撕裂。原告共住院治疗50天，期间为二级护理。原告符某某治疗期间共支付医疗费52403.53元。护理人员工资为4634.50元（92.69元／天×50天）、伙食补助费750元（15元／天×50天）、交通费因原告住所偏僻，前往医院治疗、转院和进行司法鉴定均需打车前往，故本院酌定2000元。原告于2013年11月3日经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，伤残赔偿金为37536元（9384元／年×20×20%），鉴定认定二次手术费为5000元，花费鉴定费1680元。被抚养人生活费999.67元（被扶养人刘翠梅为原告母亲现年78岁，有六名子女）精神抚慰金5630.40元。原告符某某受伤前系锦州辽西电力技术有限公司员工，月工资2500元，事故发生后，原告未上班未领取工资，误工时间为134天，误工费为11166.66元。另查明，被告安某某所有的辽AR59**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交强险医疗费用限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、伙食补助费等；伤残赔偿金费用限额为110000元，项下包括护理人员工资、误工费、交通费等。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、义县公安局交通警察大队义公交认字（2013）第1300142号道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、护理人员身份证复印件、保险合同、锦州辽西电力技术有限公司工资单、证明材料在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告安某某驾驶轿车与原告驾驶的摩托车发生相撞的道路交通事故，造成了原告符某某受伤侵害了原告的人身权益，应当承担侵权责任。赔偿其医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、误工费、护理人员工资及交通费。由于被告安某某在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司在交强险限额内予以赔付。不足部分由原告符某某和被告安某某按各自承担相应责任，被告应承担的部分由中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司在商业险范围内替代负担。根据本院查明的事实，并参考交警部门的事故责任认定，确定被告安某某负担40%的赔偿责任，原告符某某自担60%的赔偿责任为宜。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司主张二次手术并未发生待发生后再进行处理一节，因原告已经就二次手术费进行了司法鉴定，为降低诉累，本案中应一并调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司于本判决生效后十日内赔付原告符某某各项经济损失人民币91228.64元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费1680元，合计3030元，由原告符某某负担1818元，被告安某某负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李超智
二〇一三年十二月六日
书 记 员 温丽娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3776号
原告：刘乳祥，男，汉族，1972年1月13日生，现住延吉市进学街旭阳委七组。
委托代理人：赵维新，男，汉族，1964年1月10日生，现住延吉市公园街园军委三组。
被告：纪世华，男，汉族，其他自然状况不详。
原告刘乳祥诉被告纪世华之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘乳祥于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乳祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乳祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘乳祥负担。
审判员 贾本华
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00350号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：霍琳、吕丽玲，湖北华徽律师事务所律师。
被告：王军。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨世庆
二〇一四年××月××日
书记员 陈健夫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更54号
罪犯任定中。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2010年5月5日作出（2010）锡滨刑初字第0113号刑事判决，以被告人任定中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日本院以（2012）常刑执字第4463号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0060号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯任定中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任定中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯任定中在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任定中的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月24日止），剥夺政治权利二年不变，罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5464号
罪犯金文学，男，1981年7月15日出生，朝鲜族，出生地辽宁省调兵山市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年9月5日作出（2011）于刑初字第461号刑事判决，以被告人金文学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯金文学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯金文学获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金文学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金文学减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年1月18日起至2016年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第259号
原告：贾某甲。
被告：陆某。
原告贾某甲（以下简称原告）诉被告陆某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告于1998年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子贾某乙，由于婚前对被告了解不够，草率的与被告结婚，婚后发现被告生活懒散，生活作风败坏，在电脑QQ等地方与男网友聊天内容不堪入目，淫秽不堪，还经常去绍兴等地与男网友见面，原告几番劝阻仍无收敛，这样已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，被告经常无理取闹，平时生活上带儿子，儿子还小，比较调皮，还不懂事，她就经常打骂，儿子常常受到惊吓，严重影响了儿子的健康成长。夫妻间已分居两年多（自2012年11月至今），现夫妻感情已完全彻底破裂，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子贾某乙；3、双方共同承担所欠债务人民币四万五千元整，由被告承担二万二千五百元整。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并提交了如下证据材料：
1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、QQ聊天记录翻拍照片6张、打印件11张，证明原告和被告感情不好，被告在网上聊天的事实；
3、户口簿一份，证明原、被告共同生育一子贾某乙的事实。
被告答辩称：原告陈述的不是事实。原、被告系自己相识、恋爱7年后，登记结婚，感情基础是牢固的，被告也从来没有原告所说的存在作风问题。反倒是原告因2012年年底去贵州做生意后，发现存在外遇问题，此事原告父母也是知道了，为此家里人全部要求其回家，不再去贵州做生意，原告无奈只好回家。但回来后，被告及其家人一直不知道他住在哪里，之后才发现，他竟然租住在家附近的一个小区。如果是被告存在对婚姻不忠的行为，离家的应该是被告，而不是原告。现在在家照顾老人和小孩的反倒是被告。原告有家不回，既不回家照顾老人，小孩，也不承担起一个丈夫的责任。对原告反而污蔑被告的说法，实在无法相信。被告为了这个家，为了孩子，还是希望双方能够和好，希望原告能够回家重新过日子。对于离婚，被告、孩子和原告的父母均是不同意的，请求法院驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对证据1、3，无异议；对证据2有异议，认为不真实，但是聊天确实是有的，但不是原告说的那样，现在QQ都不上。经本院审查，证据1、3符合有效证据的采信规则，故本院予以确认；证据2为无原件核对的打印件和照片，原告没有进一步提供证据证明与本案有关，故不予确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于1998年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子贾某乙。后因双方相互猜疑，及家庭琐事致夫妻感情不和。2012年底原告离家在外居住至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求上判。本案经开庭调解，原、被告分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是相互缺乏信任，生活中缺少沟通，相互之间包容性不够，但现有的证据无法表明原、被告夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中，原、被告能以家庭子女利益为重，夫妻间互让互谅，加强沟通，特别是要坦诚相待，夫妻是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年六月九日
书记员 王 钦
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00153-1号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：姚应虎，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：赵婉琳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）145号社会抚养费征收决定书，于2015年3月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚应虎的银行存款109220元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00414号
申请执行人隋庆年，女，1962年11月19日出生。
被执行人岑德志，男，1962年11月28日出生。
被执行人喻伟玲，女，1962年9月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01972号民事调解书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人岑德志的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 东
二〇一四年三月十七日
书记员 潘卓芸
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初751号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告邵美玲，女，1986年4月20日出生。
被告陈莲萍，男，1977年10月21日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告邵美玲、陈莲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告邵美玲、陈莲萍已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1557号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人方贵就，男，1993年6月11日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，司机，住高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年8月31日被本院取保候审。
辩护人朱勇，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1453号起诉书指控被告人方贵就犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人方贵就及辩护人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月3日5时20分许，被告人方贵就驾驶粤BXXX**号牌小型普通客车，途经东莞市虎门镇渡轮线301号路段时与骑自行车横过马路的被害人陈某（女，殁年51岁）发生碰撞，造成陈当场死亡的道路交通事故。肇事后，方贵就报警并留在现场等候处理。事故经交警部门认定，方贵就负事故主要责任，陈某负事故次要责任。经法医鉴定，被害人陈某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损失死亡。
以上事实，被告人方贵就在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，案发后被告人方贵就家属向被害人陈某的家属赔偿了305000元，被害人家属对方贵就表示谅解。该事实，有协议书、谅解书、收据等证据附案证实。
本院认为，被告人方贵就违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方贵就犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
鉴于被告人方贵就在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。又视被告人积极赔偿并得到被害人家属的谅解，悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人负事故主要责任，有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，没前科，建议对其判处缓刑的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方贵就犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈柏凯
杜亮
第2页共3页
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执279号
申请执行人:和顺县人民法院，住址：和顺县太和路49号。
法定代表人：ＸＸ强，院长。
被执行人：张志旺，小名张小五，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县义兴镇串村人，无业，住串村中心街23号。2011年3月31日因犯贩卖毒品罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年7月11日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被和顺县公安局刑事拘留，2016年6月2日经和顺县人民检察院批准被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
本院在执行张志旺盗窃一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人张志旺应支付申请执行人和顺县人民法院罚金10000元、执行费50元，共计10050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723刑初87号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 周彦海
审判员 巩晓清
二〇一七年十月十三日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执279号申请执行人:和顺县人民法院，住址：和顺县太和路49号。法定代表人：ＸＸ强，院长。被执行人：张志旺，小名张小五，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县义兴镇串村人，无业，住串村中心街23号。2011年3月31日因犯贩卖毒品罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年7月11日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被和顺县公安局刑事拘留，2016年6月2日经和顺县人民检察院批准被逮捕。现羁押于灵石县看守所。本院在执行张志旺盗窃一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人张志旺应支付申请执行人和顺县人民法院罚金10000元、执行费50元，共计10050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723刑初87号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年十月十三日书记员  毕彦军
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审21号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾瑞智，男，1978年01月05日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘燕华，女，1985年03月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月25日以被执行人曾瑞智、刘燕华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第0215667号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0215667号征收社会抚养费决定书，于2015年05月25日依法送达给被执行人曾瑞智、刘燕华，被执行人曾瑞智、刘燕华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0215667号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾瑞智、刘燕华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾瑞智、刘燕华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人曾瑞智、刘燕华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人曾瑞智、刘燕华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十九日
代理书记员 范春荣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3613号
申请人：苏广玉，女，1963年4月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：吴彬，男，1984年9月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：赵莉，女，1984年1月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告苏广玉与被告吴彬、赵莉民间借贷纠纷一案中，申请人苏光玉于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴彬、赵莉银行存款750000元予以冻结或对被申请人吴彬、赵莉所有的价值750000元的财产予以查封。申请人苏广玉以其所有的、坐落于莱西市滨河路20号D2栋2单元201户房屋一套（房地产权证号：青房地权市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴彬、赵莉银行存款750000元或者查封冻结被申请人吴彬、赵莉所有的价值750000元的财产。
查封申请人苏广玉所有的、坐落于莱西市滨河路20号D2栋2单元201户房屋一套（房地产权证号：青房地权市字第××号）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉江
二〇一八年六月七日
书记员 王 艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3613号申请人：苏广玉，女，1963年4月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被申请人：吴彬，男，1984年9月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被申请人：赵莉，女，1984年1月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理原告苏广玉与被告吴彬、赵莉民间借贷纠纷一案中，申请人苏光玉于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴彬、赵莉银行存款750000元予以冻结或对被申请人吴彬、赵莉所有的价值750000元的财产予以查封。申请人苏广玉以其所有的、坐落于莱西市滨河路20号D2栋2单元201户房屋一套（房地产权证号：青房地权市字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴彬、赵莉银行存款750000元或者查封冻结被申请人吴彬、赵莉所有的价值750000元的财产。查封申请人苏广玉所有的、坐落于莱西市滨河路20号D2栋2单元201户房屋一套（房地产权证号：青房地权市字第××号）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉江二〇一八年六月七日书记员  王 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1102号
原告：厉某。
被告：章某。
本院在审理原告厉某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告厉某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉某以与被告和好为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈晶晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1835号
原告姚红通，男，1965年3月28日出生，汉族。
被告巩义市永生机械有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人徐延真。
本院在审理原告姚红通诉被告巩义市永生机械有限公司合同纠纷一案中，原告姚红通于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚红通撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚红通负担。
审判员 贺东方
二〇一五年七月十四日
书记员 刘萌岚
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05629号
原告建平县益祥物业有限公司。
法定代表人刘浩，经理。
被告杜金艳。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告杜金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回对被告杜金艳的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审 判 长 陈 光
审 判 长 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武 洋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1954号
申请执行人张明凤，女，汉族，居民。
被执行人王军，男，汉族，居民。
申请执行人张明凤与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）东商初字第1277号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人50000元，本院收取执行费1400元，转交申请执行人40600元，支付被执行人生活费8000元，本院已冻结被执行人工资帐户。经依法查询相关机构，被执行人无其他银行存款、无房产。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第1277号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧田桂
审判员 夏伯远
审判员 王益华
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘扣平
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执941号
申请执行人张某某，女。
被执行人张某某1，男。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院（2016）黔0522民初458号民事调解书，向被执行人张某某1发出执行通知书，责令被执行人张某某1在发出执行通知书之日起履行法律文书确定的给付义务：即由被执行人张某某1于2016年5月1日前偿还申请人张某某借款50000元，若到期未偿还，则以55000元为基数，从2015年10月30日起按月利率2%计付利息至借款实际偿还完毕为止。同时负担案件受理费775元与申请执行费725元，但被执行人张某某1未履行。
同时本院还受理了杨某某申请执行张某某1民间借贷纠纷一案，具体为：
杨某某与张某某1民间借贷纠纷一案，经黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3746号民事调解书调解：由被执行人张某某1与2016年1月10日前一次性偿还申请人杨某某借款21500元，同时负担申请执行费223元，但被执行人张某某1未履行。杨某某向本院申请强制执行，本院已依法予以立案，执行案号为：（2016）黔0522执997号。
执行中查明：被执行人张某某1系贵州省黔西县第某中学教师，至2016年7月，其公积金账号有余额28900余元，在黔西县第某中学每月领取工资5200余元，本人自愿用其公积金28900元及从2017年4月起每月扣划4000元工资按比例来偿还张某某、杨某某借款及负担案件受理费775元，执行费948元，两案的执行金额金额共计86323元（含应支付给张某某一案的利息8100元及案件受理费，执行费）。2016年5月7日，张某某1给付了申请人张某某10000元，减去张某某1已支付的10000元，张某某1应给付张某某执行金额共计为54600元，应给付杨某某的执行金额为21723元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人张某某1住房公积金账户存款28900元。
二、从2017年4月起每月扣划被执行人张某某14000元工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一六年八月十八日
书记员 宋明彩
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执941号申请执行人张某某，女。被执行人张某某1，男。本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院（2016）黔0522民初458号民事调解书，向被执行人张某某1发出执行通知书，责令被执行人张某某1在发出执行通知书之日起履行法律文书确定的给付义务：即由被执行人张某某1于2016年5月1日前偿还申请人张某某借款50000元，若到期未偿还，则以55000元为基数，从2015年10月30日起按月利率2%计付利息至借款实际偿还完毕为止。同时负担案件受理费775元与申请执行费725元，但被执行人张某某1未履行。同时本院还受理了杨某某申请执行张某某1民间借贷纠纷一案，具体为：杨某某与张某某1民间借贷纠纷一案，经黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3746号民事调解书调解：由被执行人张某某1与2016年1月10日前一次性偿还申请人杨某某借款21500元，同时负担申请执行费223元，但被执行人张某某1未履行。杨某某向本院申请强制执行，本院已依法予以立案，执行案号为：（2016）黔0522执997号。执行中查明：被执行人张某某1系贵州省黔西县第某中学教师，至2016年7月，其公积金账号有余额28900余元，在黔西县第某中学每月领取工资5200余元，本人自愿用其公积金28900元及从2017年4月起每月扣划4000元工资按比例来偿还张某某、杨某某借款及负担案件受理费775元，执行费948元，两案的执行金额金额共计86323元（含应支付给张某某一案的利息8100元及案件受理费，执行费）。2016年5月7日，张某某1给付了申请人张某某10000元，减去张某某1已支付的10000元，张某某1应给付张某某执行金额共计为54600元，应给付杨某某的执行金额为21723元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第四十二条的规定，裁定如下：一、提取被执行人张某某1住房公积金账户存款28900元。二、从2017年4月起每月扣划被执行人张某某14000元工资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一六年八月十八日书记员  宋明彩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第971-2号
原告：蒋某某。
委托代理人；方某。
被告：边甲。
被告：周某。
被告：钱某某。
被告：周某某。
被告：浙江××宝××进出口有限公司。住所地：绍兴
市××城区中成××营××房。
法定代表人：边乙。
本院在审理原告蒋某某与被告边甲、周某、钱某某、周
某某、浙江××宝××进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，
因被告边甲涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年五月十三日
书记员 俞琳琳
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第293号
申请人苏一铭，男，1982年3月17日出生，汉族，济南市国土资源局调控和市场监测处科长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人苏一铭与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人苏一铭以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人苏一铭与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还苏一铭的房款本金19.5万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿苏一铭80%的利息损失（以房款本金19.5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏一铭以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第17号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月4日被取保候审，同年12月18日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）662号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年3月11日13时25分许，被告人李某酒后驾驶皖L×××××号小型轿车，沿S121省道由南向北行驶至242KM处时被执勤民警查获，其呼吸检测显示酒精含量为84mg／100ml。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇成分含量为93.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
同年3月31日，被告人李某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第17号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月18日出生，汉族，初中文化，睢县粮食局黄庄粮库下岗职工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月12日到睢县公安局投案，当日被取保候审。
被告人刘某某，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化，睢县新华书店职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月18日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日晚21时许，被告人王某某、刘某某与朋友张某、杨某某（另案处理）在位于睢县城郊乡西环路刘庄村的“荔枝湾饭店”吃过饭准备回家，在该饭店门口，因被害人姜某辱骂张某，二被告人及杨某某听到后前去看情况，被害人照被告人刘某某面部打一拳，将刘某某打倒在地，后二被告人及杨某某、张某对被害人进行殴打，被告人王某某用砖将被害人砸伤，四人将被害人跺到路旁的沟里后离开现场。经法医鉴定，被害人姜某的左侧胫骨骨折和左侧腓骨骨折，均构成轻伤；面部损伤，构成轻微伤。案发后，二被告人已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理时亦无异议，并有书证—二被告人的户籍证明、辨认笔录、调解协议书、谅解书等；证人杨某某、张某甲、张某乙、姜某某、姜某甲、姜某乙、姜某丙的证言；被害人陈述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某因朋友与他人发生口角，双方引发争执后，头脑不够冷静，积极参与打架致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人无故辱骂他人，对事件的发生承担一定责任，应减轻对二被告人的处罚；被告人王某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人王某某、刘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合量刑规范化指导意见，二被告人的行为虽然已构成了犯罪，属犯罪情节轻微，依法可予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处免予刑事处罚。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈效亮
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第67号
申请执行人安乡县工商行政管理局。
被申请执行人史高应。
申请执行人安乡县工商行政管理局申请强制执行工商行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安工商行处字（2014）54号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：2014年3月19日，安乡县工商行政管理局依法对被申请执行人史高应位于安乡县深柳镇潺陵社区下东门街39号的门店进行检查时，发现被申请执行人销售的金杯电工衡阳电缆有限公司生产的70卷不同规格（BV1.5mm2规格30卷、BV2.5mm2规格21卷、BV4mm2规格11卷、BV6mm2规格2卷、BVVB2x1.5mm2规格3卷、BVVB2x2.5mm2规格2卷、BVVB2x4mm2规格1卷）的“金杯”牌电线涉嫌为假冒产品，经该公司当场鉴定并出具《产品鉴定报告》，确认上述商品非该公司生产也未得到该公司授权，属于假冒侵权商品。被申请执行人行为属于侵犯金杯公司注册商标专用权的商品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定。安乡县工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十六条第（一）项的规定，作出责令被申请执行人停止侵权行为；没收70卷假冒“金杯”牌电线；并对其处以罚款18000元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县工商行政管理局安工商行处字（2014）54号行政处罚决定；
二、限被申请执行人史高应于本裁定书送达之日起三日内履行安工商行处字（2014）54号行政处罚决定书所确定的义务，即停止侵权行为；缴纳被没收的70卷假冒“金杯”牌电线；并缴纳罚款18000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被申请执行人史高应承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1366号
罪犯赵昱权，男，汉族，1995年8月1日出生于云南省漾濞彝族自治县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省漾濞彝族自治县人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）漾刑初字第29号刑事判决，以被告人赵昱权犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年12月17日起至2019年12月16日止。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维刚、鲁艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵昱权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵昱权系主犯，现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年11月4日减刑后的刑期至2019年7月16日止。罪犯赵昱权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵昱权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵昱权减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
地址：化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成，男，该行干部。
被告梁迪权，男，汉族，化州市人，住化州市。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告梁迪权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告梁迪权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月30日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：000625996XXXXXXXXXX），被告于2014年4月16日至2014年7月29日期间透支消费、取现，截至2015年2月7日止结欠透支本金人民币6752.47元，利息人民币647.18元，滞纳金294.56元。该卡债务合计人民币7694.21元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（000625996XXXXXXXXXX）透支债务合计本息人民币7694.21元（暂计至2015年2月7日，以后利息按人民银行相关规定另计）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁迪权不作答辩。
经审理查明，被告梁迪权于2014年3月30日在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡（卡号：000625996XXXXXXXXXX），被告于2014年4月16日至2014年7月29日期间透支消费、取现，截至2015年2月7日止结欠透支本金人民币6752.47元，利息人民币647.18元，滞纳金294.56元。该卡债务合计人民币7694.21元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。为此，原告诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原告举证提供的《申请人的基本信息明细资料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领用合约和章程》、《账户信息明细》，《授权书》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告与被告梁迪权签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约和章程》是双方的真实意思表示，该合约合法有效。被告梁迪权欠原告透支债务合计人民币7694.21元未归还，有《账户信息明细》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告透支消费后，无按信用卡领用合约和章程履行还款义务，已构成违约，原告请求判令被告归还透支债务合计人民币7694.21元（利息已计至2015年2月7日，以后利息按人民银行相关规定另计）的主张合理合法，本院应予支持。被告梁迪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁迪权在本判决发生法律效力后十日内归还透支债务本金、利息和滞纳金合计人民币7694.21元（利息已计至2015年2月7日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2015年2月8日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告梁迪权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄春龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第377号
原告：何建兴。
委托代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：徐富春。
原告何建兴诉被告徐富春民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告何建兴的委托代理人许昶到庭参加诉讼，被告徐富春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告何建兴起诉称：2008年4月2日，被告徐富春因在云南项目投资资金周转需要，向原告何建兴借款600000元，双方约定借款期限为105天，利息按月利率15‰计算。双方签订协议一份，约定其中300000元先打款到被告在富阳农村合作银行常安支行的账户，另外300000元于4月25日前打款。签约后，原告通过前妻何菊珍将第一笔300000元款项，连同合作开发的200000元，合计500000元打款到约定账户，于5月8日将第二笔300000元打款到同一账户。借款期满后，双方经结算，被告于2011年1月30日按780000元重写借条（包括利息），按月利率10‰计算，此前借条全部作废，以此为准。现虽经原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款600000元，支付自2008年4月25日起至起诉日止的利息384000元（按月利率10‰计算），合计984000元，起诉日后至判决履行日止的利息按月利率10‰计算；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告何建兴变更利息部分诉讼请求为要求被告支付原告自2008年4月2日起至2013年9月3日止的利息366000元，并支付自2013年9月4日起至判决确定履行日止的利息（按月利率10计算）。
原告何建兴在开庭时陈述称：一、借款本金是600000元，从原告前妻何菊珍的银行账户上打款到被告的账户里。二、因被告一直没有归还借款，也没有支付利息，故2011年1月30日双方对利息部分进行了结算，按照月利率15‰计算的话，自2008年4月2日起至2011年1月30日止的利息应当有300000元多，原告只要求被告支付利息180000元，所以把本金600000元和利息180000元算在一起共计780000元，被告就重新出具了一份借条。三、自2011年1月30日起至2013年9月3日止，按月利率10‰计算利息为186000元，前后利息共计366000元。
原告何建兴为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借款协议一份，用以证明被告徐富春于2008年4月2日向原告借款600000元，双方约定利息按月利率15‰计算的事实。
2、浙江省农村信用社汇款凭证两份，用以证明原告已经将600000元款项汇入被告的账户，完成了交付义务的事实。
3、借条一份，用以证明2011年1月30日原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款本金600000元，利息180000元，约定后续利息按月利率10‰计算的事实。
被告徐富春未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何建兴提供的证据，被告徐富春未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，本院经审查后认为，虽然根据证据3，原、被告均注明2011年以前的欠条、借条全部作废，但该借款协议仍然可以证明双方曾经约定由被告向原告借款600000元，该证据1能与证据3前后呼应，故本院确认被告向原告借款本金为600000元。原告提供的证据2，本院经审查后认为，该证据符合证据的构成要件，且与本案由关联，本院依法予以认定。原告提供的证据3，本院经审查后认为，虽然借条载明借款金额为780000元，但原告自认借款本金为600000元，本院予以确信。同时，原告自认的180000元作为利息计算也在法律保护的范围内。故本院确认2011年1月30日，被告确认尚欠原告借款本金600000元，利息180000元。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2008年4月2日，被告徐富春与原告何建兴签订借款协议一份，约定由被告向原告借款本金600000元，利息按月利率15‰计算，借款期限为105天。2008年4月2日、2008年5月8日，原告通过银行转账方式分两次将600000元借款转入被告指定的银行账户，完成了交付借款的义务。
2、2011年1月30日，原、被告经结算，由被告出具借条一份，该借条载明：“今借到何建兴人民币柒拾捌万元正，月息1分，2011年以前的欠条、借条全部作废，以此为准。”
3、经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付约定利息。
本院认为：被告徐富春向原告何建兴借款600000的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐富春取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款600000元，支付自2008年4月2日起至2013年9月3日止的利息366000元，并支付自2013年9月4日起至判决确定履行日止的利息（按月利率10‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富春归还原告何建兴借款600000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐富春支付原告何建兴自2008年4月2日起至2013年9月3日止的利息366000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告徐富春支付原告何建兴自2013年9月4日起至判决确定履行日止的利息（按月利率10‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由被告徐富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 何成科
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 黄 露
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7890号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄金玲，女，1985年02月20日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金玲信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第626号
上诉人（原审被告）郭跃忠，男，1959年6月12日生，汉族、居民，住泸西县。
委托代理人周红生，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郭乔忠，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住泸西县。
委托代理人罗俊刚，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭跃忠因与被上诉人郭乔忠房屋买卖合同纠纷一案，不服泸西县人民法院（2015）泸民二初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭乔忠与郭跃忠系堂兄弟。2005年12月21日两人签订的《售房契约》载明：房主郭跃忠与买房人郭乔忠于2005年12月21日双方经过商定同意将郭跃忠的三间大房子及二间平房一并同时卖给郭乔忠。房子坐落于白石头村中，大房子坐西朝东，南至山墙外滴水，西至墙外滴水，北与郭再忠接挂，东至公路。房屋售价为人民币伍万柒仟陆佰元正（57600元），现金于当日下午付清后，房屋及土地证交给买方郭乔忠管理使用。双方当事人立下契约后不再变更，如有违约应负一定的法律责任，违约金伍仟。卖房人郭跃忠（签名、捺印）。买房人郭乔忠（签名、捺印）。之后郭跃忠未交付土地证，未协助郭乔忠办理集体土地建设用地使用证变更手续。2015年6月29日郭乔忠起诉，要求确认《售房契约》有效，判令郭跃忠履行房屋及土地过户手续并承担违约金5000元。
庭审中郭跃忠陈述诉争房屋于2007年交付原告管理使用。另查明，郭跃忠主张郭乔忠于2007年10月给付其妻的6000元、2008年10月31日给付其本人的3000元被泸西县法院（2015）泸金民初字第240号、第242号生效民事判决书认定为借款并判决其在限期内偿还。
原审法院认为：原、被告签订的《售房契约》是否成立的问题，原告与被告于2005年12月21日签订的《售房契约》，合同成立要素齐备，房屋买卖合同关系成立；合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定享有权利，履行义务。关于原告是否向被告支付57600元购房款，原告虽无被告的收款凭据，但《售房契约》约定支付购房款后房屋交付原告管理使用，该房屋已交付原告管理使用多年，又有证人龚汝生的证言相互印证，予以认定原告已支付被告购房款57600元。原告主张被告未依约交付土地证，构成违约，要求被告支付违约金5000元，因《售房契约》未约定具体的交付时间，其违约事实无法认定而不予支持。被告辩称将房屋交付原告系租用，未提供证据证实，不予采纳。辩称契约内容后四行字是原告在签合同后单方增加的，无证据且与证人龚汝生陈述不符，不予采纳。主张其处分房屋未经其妻同意，合同无效。因房屋交付原告居住数年，被告之妻未提出异议，被告之妻对被告处分该房屋应为知情并同意。主张未经村集体同意应无效。原审法院认为被告处分其房屋给同一集体经济组织成员的原告，村集体经济组织的同意只是对农村宅基地权利流转的管理行为，未事先征得其同意不导致合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：1、原告郭乔忠与被告郭跃忠2005年12月21日签订的《售房契约》有效。2、被告郭跃忠于判决生效后十日内协助原告郭乔忠办理泸西县人民政府第0580号宅基地及泸集建（95）字第XXXXXXX号集体土地建设用地使用证变更手续。3、驳回原告郭乔忠的其他诉讼请求。案件受理费685元，由原告承担55元，被告承担630元。
宣判后，被告郭跃忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要理由为：原判事实不清，程序违法，判决不公。本案与（2015）泸金民初字第240、242号两案有牵连，前述两案均涉及本案《售房契约》。该契约上诉人再三陈述是草稿，正式合同是打印好的文本上签字捺印，虽上诉人在契约草稿上签名，但无手印，为此要求原审鉴定手印，无奈原审不同意。原判认定房款57600元已付错误，契约中涉及到的两证人证言，是原审法院调查的笔录，证人龚汝生与郭乔忠有亲戚关系，且龚汝生当着上诉人说不知付钱否，法院调查时又说当即付清。另一证人刘国良证明不清楚付钱否。故上诉人认为两证人未到法庭接受质询，原判采信错误。综述，双方之间无正式售房合同，且无证据证明对方已经支付购房款，应驳回被上诉人诉请。
被上诉人郭乔忠答辩称：上诉人称的前两案属民间借贷，与本案无关。原审时上诉人并未提交鉴定申请，不存在剥夺权利的说法。《售房契约》及代笔人均证实是真实可信的，原判予以采信并以此作出的判决正确，要求维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经征询双方当事人对原判查明事实的意见，上诉人认为：1、认定《售房契约》是正式合同错误，该契约仅是草稿且后四行文字是事后添加的，应认定无效。2、原判认定被上诉人付清购房款及上诉人交房给被上诉人错误。3、书面申请二审法院对契约中上诉人签名上的手印进行司法鉴定。
被上诉人对原判查明事实无异议。针对上诉人所提异议，被上诉人质证认为：《售房契约》不是草稿，是正式合同。该契约是一次性写成的，购房款因当时付清而写入合同中。契约中卖房人处是上诉人的签名，一审时上诉人不申请鉴定，现已超过举证期限，其不同意对上诉人名字上的手印进行鉴定。
本院经审查认为：上诉人对其所提异议未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于二审中申请鉴定是否准予的问题。一是《售房契约》中上诉人承认有其亲笔签名。二是鉴定结论对本案的实体处理无决定意义。三是被上诉人不同意。故二审法院不准予鉴定。二审经过审理所查明的事实与原判查明的事实相一致。
综合双方当事人二审中的诉、辩主张，本案争议焦点是：应否支持上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人并不否认《售房契约》中有其亲笔签名的事实，因此再鉴定上诉人亲笔签名上的手印，与本案的实体处理关联性不大，在被上诉人不认可该契约仅是草稿的情况下，上诉人没有提交证据证明《售房契约》是草稿的事实，原判因此予以认定该契约就是双方之间售房合同且合法有效，既有事实依据又符合法律的相关规定，本院予以支持。《售房契约》中写明“现金于当日下午付清后，房屋及土地证交给买方郭乔忠管理使用”与双方认可代笔人证实的内容相印证，上诉人主张对方未支付购房款的陈述不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人郭跃忠承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许东雨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初295号
原告：武茂宏，男，汉族，1981年2月9日出生，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈晨、萧屹，浙江天峰律师事务所律师、实习律师。
被告：钟海荣，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：佘秋雪，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告武茂宏为与被告钟海荣、佘秋雪承揽合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武茂宏基于案涉送货单、微信聊天记录、银行账户交易清单、结婚登记审查处理表、电话录音起诉，要求判令：一、二被告向原告支付货款177420元；二、二被告向原告支付逾期付款违约金暂计964元（177420*4.35%*1.5倍罚息*2016年12月20日至2017年1月20日），此后违约金计算至实际付清之日止。
被告钟海荣、佘秋雪未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
定作人：钟海荣
承揽人：武茂宏。
标的物：棉衣。
定作时间：2016年11月至2016年12月。
价款：棉衣及辅料棉绳共计277320元。
已支付款项：100000元。
其他事实：2017年1月3日，武茂宏通过微信要求钟海荣支付拖欠的款项177320元；另，钟海荣、佘秋雪系夫妻，于2013年8月5日登记结婚。
上述事实由武茂宏提交的送货单、微信聊天记录、银行账户交易清单、结婚登记审查处理表、电话录音并结合原告的陈述予以认定。
本院认为，武茂宏与钟海荣间的承揽合同关系合法有效，钟海荣理应依约支付定作款。现武茂宏提供的证据能相互印证并形成证据链证明钟海荣尚拖欠武茂宏定作款177320元，故武茂宏可起诉要求钟海荣支付上述款项，本院对合理部分予以支持。此外，武茂宏还主张按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。本院认为，因武茂宏未提供证据证明双方对于应支付定作款的期限定为每月15日，故其自2016年12月20日起计算逾期付款违约金依据不足。根据现有证据，武茂宏于2017年1月3日向钟海荣催讨过定作款，故本院确认自2017年1月3日起计算逾期付款违约金，且武茂宏主张的按照银行同期贷款利率的1.5倍的计算标准尚属合理，故经计算，暂算至2017年1月20日，逾期付款违约金为546.36元。佘秋雪与钟海荣系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，佘秋雪应与钟海荣共同承担付款责任。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海荣、佘秋雪支付原告武茂宏定作款人民币177320元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟海荣、佘秋雪支付原告武茂宏逾期付款违约金人民币546.36元（暂算至2017年1月20日，此后以未支付定作款为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告武茂宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1934元、诉讼保全申请费人民币1420元，合计人民币3354元，由原告武茂宏负担人民币14元，由被告钟海荣、佘秋雪负担人民币3340元。
原告武茂宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟海荣、佘秋雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱姣
二〇一七年五月二日
书记员 王骎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初295号原告：武茂宏，男，汉族，1981年2月9日出生，户籍所在地安徽省宿州市萧县。委托代理人：陈晨、萧屹，浙江天峰律师事务所律师、实习律师。被告：钟海荣，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：佘秋雪，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告武茂宏为与被告钟海荣、佘秋雪承揽合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武茂宏基于案涉送货单、微信聊天记录、银行账户交易清单、结婚登记审查处理表、电话录音起诉，要求判令：一、二被告向原告支付货款177420元；二、二被告向原告支付逾期付款违约金暂计964元（177420*4.35%*1.5倍罚息*2016年12月20日至2017年1月20日），此后违约金计算至实际付清之日止。被告钟海荣、佘秋雪未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：定作人：钟海荣承揽人：武茂宏。标的物：棉衣。定作时间：2016年11月至2016年12月。价款：棉衣及辅料棉绳共计277320元。已支付款项：100000元。其他事实：2017年1月3日，武茂宏通过微信要求钟海荣支付拖欠的款项177320元；另，钟海荣、佘秋雪系夫妻，于2013年8月5日登记结婚。上述事实由武茂宏提交的送货单、微信聊天记录、银行账户交易清单、结婚登记审查处理表、电话录音并结合原告的陈述予以认定。本院认为，武茂宏与钟海荣间的承揽合同关系合法有效，钟海荣理应依约支付定作款。现武茂宏提供的证据能相互印证并形成证据链证明钟海荣尚拖欠武茂宏定作款177320元，故武茂宏可起诉要求钟海荣支付上述款项，本院对合理部分予以支持。此外，武茂宏还主张按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。本院认为，因武茂宏未提供证据证明双方对于应支付定作款的期限定为每月15日，故其自2016年12月20日起计算逾期付款违约金依据不足。根据现有证据，武茂宏于2017年1月3日向钟海荣催讨过定作款，故本院确认自2017年1月3日起计算逾期付款违约金，且武茂宏主张的按照银行同期贷款利率的1.5倍的计算标准尚属合理，故经计算，暂算至2017年1月20日，逾期付款违约金为546.36元。佘秋雪与钟海荣系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，佘秋雪应与钟海荣共同承担付款责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟海荣、佘秋雪支付原告武茂宏定作款人民币177320元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟海荣、佘秋雪支付原告武茂宏逾期付款违约金人民币546.36元（暂算至2017年1月20日，此后以未支付定作款为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告武茂宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1934元、诉讼保全申请费人民币1420元，合计人民币3354元，由原告武茂宏负担人民币14元，由被告钟海荣、佘秋雪负担人民币3340元。原告武茂宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟海荣、佘秋雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱姣二〇一七年五月二日书记员  王骎
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第953号
原告陈牡兰，女，1961年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人汤维，湖南金鄂律师事务所律师。
被告郑先文，男，1967年1月7日出生，汉族，居民。
本院于2013年8月20日立案受理原告陈牡兰与被告郑先文民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员郝海云任审判长，与审判员张毅芳、人民陪审员蔡智波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤维（特别授权）到庭参加了诉讼，被告郑先文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈牡兰诉称，2011年10月13日，原告与被告郑先文签订了一份《房屋抵押借款协议》，协议约定：原告向被告出借人民币50000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2%，被告以位于华容县某某乡的房产（产权证号：华民权证字0118511号，面积：84.31平方米）作抵押担保。协议签订后，原被告双方就合同约定的房产到华容县房地产管理局办理了《华房他证城关镇字第00062**号》他项权证，对房产作了抵押登记后，原告也履行义务，将人民币50000元借给了被告。合同到期后，被告拒不按约偿还本金及利息，其行为损害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息，并对被告郑先文抵押房产享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证明，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；
二、房屋抵押借款协议，拟证明原、被告双方借款抵押的事实；
三、房屋他项权证，拟证明原告与被告办理了法定的房产抵押登记手续；
四、2011年10月14日借款单一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依职权调查了华容县三封寺镇复兴村治调主任刘中号，刘证实郑先文举家外出，现下落不明。
因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，本院经审查确认原告提供的证据1、2、3、4及本院调查刘中号的笔录真实合法且与本案有关联，具有证据效力，均予以采信。
根据本院采信的上述证据、结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：
2011年10月13日，原告陈牡兰与被告郑先文签订了一份《房屋抵押借款协议》，双方约定：被告向原告借款50000元，借期为6个月，利率为月息2%；被告郑先文以自己所有的位于华容县某某乡的房产证号为01185**号自有房屋作抵押，向原告提供担保。协议签订后，原告与被告到华容县房地产管理局办理了房屋他项权证，设定抵押期限为6个月。原告即交付了借款人民币50000元给被告郑先文，被告郑先文亦当即出具了借款单给原告。借款期满后，原告多次催讨，被告拒不偿还本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈牡兰与被告郑先文签订的《房屋抵押借款协议》及其中包含的抵押担保条款是双方的真实意思表示，且双方到房管部门办理了抵押登记，该协议合法有效，本院予以确认。原告陈牡兰己经按约定履行了向被告郑先文出借50000元的义务，被告郑先文应按合同约定返还借款并支付利息，而被告郑先文却在合同约定期满后未按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告和被告在合同中约定了利息，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告郑先文与原告签订房屋抵押借款协议并到相关部门办理了房屋他项权证，双方形成了合法有效的抵押关系，故原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权。被告不履行债务时，原告得以该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑先文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈牡兰返还借款本金人民币50000元及自2011年10月13日起至清偿之日止的应付利息（利息按约定月利率2%计算）；如被告郑先文未履行上述债务时，原告对被告抵押的位于华容县某某乡的房产证号为01185**号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元由被告郑先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
审 判 员 张毅芳
人民陪审员 蔡智波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 容
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1321号
罪犯王志强，男，1967年12月21日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月11日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第92号刑事判决，认定王志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更184号刑事裁定，对罪犯王志强的刑罚减去有期徒刑七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分135.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王志强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王志强的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00745号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市.
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
委托代理人：黄立娟，该公司员工。
被告：钱立兵，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘中龙，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴金霞，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称江北公司）诉被告钱立兵、刘中龙、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江北公司的委托代理人童志伟到庭参加诉讼，被告钱立兵、刘中龙、吴金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北公司诉称：钱立兵为购买原告的上海澎浦牌SW230LC-5型挖掘机，向招商银行合肥分行申请按揭贷款，贷款金额为590000，该款已于2010年5月24日发放，2010年4月12日原被告签订了《工程机械还款协议书》，该协议第二条约定被告因在银行放贷前提车，向银行申请按揭贷款的金额在未到达原告账户以前客观构成被告对原告的欠款，被告愿自提车之日起至银行放贷之日止，按2.4%的月利率向原告支付利息。被告吴金霞作为钱立兵的配偶，应对钱立兵的债务承担连带清偿责任，被告刘中龙作为钱立兵的连带责任保证人，应对钱立兵的债务承担连带清偿责任。2010年4月12日，原告将上海澎浦牌SW230LC-5型挖掘机一辆交给被告钱立兵，提车至放贷日间隔42天，贷前利息共计19824元，被告一直未予支付。原告诉讼至法院，请求一、判令被告钱立兵、吴金霞向原告支付贷前利息19824元（以贷款数为基数，按月利率2.4%支付贷前利息，从2010年4月12日计算到实际放贷日20101年5月24日）；二、判令刘中龙对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告钱立兵、刘中龙、吴金霞未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，钱立兵以首付加银行按揭贷款方式向原告购买上海澎浦牌SW230LC-5挖掘机一台，原、被告于当日签订《还款协议书》一份，该协议第二条约定被告因在银行放贷前提车，向银行申请按揭贷款的金额在未到达原告账户以前客观构成被告对原告的欠款，被告愿自提车之日起至银行放贷之日止，按1.8%的月利率向原告支付利息；对于钱立兵在发车前通过银行审核，且放贷资料齐全，发车日至按揭放贷日之间的间隔不超过30天的，原告可以减半收取该利息。2010年4月12日，原告将被告购买的挖掘机交付钱立兵，钱立兵当日向原告出具欠条一份，欠条载明：钱立兵因在银行放贷前提车，向银行申请按揭贷款的金额在未到达原告账户以前客观构成被告对原告的欠款，被告愿自提车之日起至银行放贷之日止，按1.8%的月利率向原告支付利息；实际发生的利息在银行放贷后开始计算，钱立兵愿意在放贷后一个月内一次性付清。如果到期未能偿还，按2.4%的月利率向原告支付逾期利息。发车日至实际放贷日欠款时间42天，期间利息19824元。被告刘中龙作为连带责任担保人在欠条上署名。2010年5月24日，招商银行合肥分行向钱立兵发放590000元贷款。因被告未能支付贷款发放日前利息，江北公司诉讼来院。
另查明，被告钱立兵与吴金霞系夫妻关系，在2010年4月12日，吴金霞向原告出具“共同债务履行承诺书”一份，确认钱立兵购买上海澎浦牌SW230L-5型挖掘机系夫妻共同行为，因购买该机械所产生的贷款、欠款及相关义务均属于夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证明、《工程机械按揭还款协议书》、本院（2013）瑶民一初字第01610号民事判决书、欠条、招商银行个人借款借据、共同债务履行承诺书以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2010年4月12日签订的《工程机械按揭还款协议书》及被告出具的欠条均是双方真实意思表示，对于上述不违反法律规定的约定，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。原告主张的贷前利息，因双方对此约定内容不违反法律的强制性规定，为有效约定，但原告主张按照2.4%计算贷前的利息，高于相关规定标准，本院按照月利率1.8%予以支持，根据原告贷款590000元，提机至放贷期间为42天，贷前利息为14664元。双方在《工程机械按揭还款协议书》中已明确约定刘中龙为钱利立兵的债务向江北公司提供连带责任保证，原告江北公司主张刘中龙为钱立兵的上述债务承担连带清偿责任，此请求本院予以支持。吴金霞在“共同债务履行承诺书”上认可钱立兵购买挖掘机系夫妻共同行为，因购买该机械所产生的贷款、欠款及相关义务均属于夫妻共同债务，故应和钱立兵承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立兵、吴金霞于本判决生效后十日内向原告安徽江北工程车辆有限公司支付贷前利息14664元；
二、被告刘中龙对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告钱立兵、刘中龙、吴金霞负担1000元，安徽江北工程车辆有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孟林月
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第203号
申请执行人北京百盛正泰电气有限责任公司，住所地北京市丰台区东铁匠营。
法定代表人陈立宝，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人北京百盛正泰电气有限责任公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）大厂民初字第72号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年5月30日给付北京百盛正泰电气有限责任公司货款298295.1元。申请执行人北京百盛正泰电气有限责任公司于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19389号
原告：傅某某，身份证住址广西合浦县。
被告：广东易帮搜股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：莫彩欣。
本院在受理原告傅某某与被告广东易帮搜股份有限公司劳动争议一案后，原告于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告傅某某负担。
审判员 汪 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫菁一
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第414号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：周万吉。
被告：房宝仁。
被告：邱景林。
被告：姜海龙。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告周万吉、房宝仁、邱景林、姜海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告周万吉、房宝仁、邱景林、姜海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月20日，被告周万吉与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告房宝仁、邱景林、姜海龙担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告周万吉及担保人房宝仁、邱景林、姜海龙在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告周万吉偿还借款本金30000.00元及利息13338.37元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43338.37元，由被告房宝仁、邱景林、姜海龙负担连带保证责任。
被告邱景林、房宝仁、周万吉、姜海龙未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月20日，被告周万吉与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告房宝仁、邱景林、姜海龙担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告于当日提取贷款30000.00元，执行利率6.903%，被告周万吉逾期未还款，被告房宝仁、邱景林、姜海龙未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告周万吉尚欠原告贷款本金30000.00元、利息13338.37元（利息计算至2013年9月20日），本息合计43338.37元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告周万吉签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告周万吉、房宝仁、邱景林、姜海龙拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周万吉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13338.37元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以20000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告房宝仁、邱景林、姜海龙在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费883.00元由被告周万吉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
审 判 员 吴志奇
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8033号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人何永鸿。
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明。
委托代理人郑泽香，公司法务。
被上诉人（原审原告）黄翠南。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人黄翠南、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第513号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在上诉过程中，未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈继宏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3181号
原告王连顺，居民。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告韩树苗，居民。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告周鑫宇，农民。
法定代理人韩树苗（简况从前）
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告周俊海，农民。
委托代理人周俊红（被告周俊海之妹），居民。
被告丁晓云，农民。
委托代理人周俊红（被告周俊海之妹），居民。
原告王连顺与被告周政、韩树苗民间借贷一案，本院于2014年10月27日受理受理，审理期间，因周政死亡，原告申请变更韩树苗、周鑫宇、周俊海、丁晓云为本案的共同被告，本案由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东，被告韩树苗（并作为周鑫宇的法定代理人）及委托代理人郑荣珍，被告周俊海、丁晓云的委托代理人周俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原××诉称，被告周政与被告韩树苗系夫妻关系，被告周政与原××系朋友关系。被告周政自2013年4月16日在原××家中向原××借款162000元，并由被告周政书写欠条。为此被告周政在2014年4月20日将一张票面金额为520000元的支票交到原××手中，以此支票作为担保。该支票的出票人记载天津市翔达市政工程有限公司，法人代表为韩文涛。收款人为天津奥凯安达服务公司。后经原××核实该支票的法人章与出票公司实际法人不符。另，自被告周政借款开始，其陆续轮换将几辆轿车交给原××，作为借款的抵押。2014年7月17日原××向被告周政多次催要欠款未果，诉至天津市红桥区人民法院，要求被告韩树苗和被告周政共同偿还原××的借款162000元。审理期间，因被告周政死亡，原××撤回对被告周政的起诉。因被告韩树苗提出管辖异议，天津市红桥区人民法院将案件移送本院审理。审理期间，原××变更诉讼请求，要求变更四被告为当事人，并要求四被告在继承死者周政遗产的范围内偿还欠款162000元。
被告韩树苗、周鑫宇辩称，要求法庭驳回原××的诉讼请求，而且周政没有遗产，所以没有能偿还债务的财产。
被告周俊海、丁晓云的代理人辩称，所有的债务被告方一概不知情，对于借款事实被告还有疑问，也不认可，所以被告方不同意偿还。
原××就其主张提供以下证据：1、2013年4月16日周政为原××出具的借据一张。2、（2014）红民初字第3532号判决书一份，证明借款的事实。3、证人刘××出庭作证，证明周政开始向刘××借款，曾用多辆车辆抵押。后来周政通过刘××认识原××，并多次向原××借款，原××的钱也是四处拼凑的。
被告韩树苗、周鑫宇质证认为：对证据1不认可，首先借条上的签名写的是不是周政，即便是周政，那是不是本案所涉及的周政不能确定，而且借条上的笔迹也不能证明是周政本人书写，而且这上面如此大笔借款，不可能没有银行的转账手续；对证据2，首先这一案件的立案时间是2014年8月14日立案，而周政死亡的时间是2014年7月18日，这一点被告方认为原××在周政死亡后提起的这一诉讼，对于车辆的交接以及涉及的本案的借款，已经无法和周政本人核实，原××是在有意制造借款事实，而且判决书所查明的事实中仅是被告的当庭陈述，没有任何第三人以及官方任何司法文件予以作证，因此我方认为这份判决经审理查明的事实是不存在的，是原××故意制造的司法判决事实，因此这份判决不能起到证明本案中借贷关系存在的目的；对证人证言不认可。
被告周俊海和丁晓云的代理人质证认为：对上述证据均不认可。
本院认证意见：被告对周政的签字不认可，但未申请鉴定，本院对该借据为周政出具的真实性予以认可；对于红桥区法院的判决书的真实性认可，但借款数额并不意味着是现在的欠款数额，实际尚欠的数额应以原××提交的证据为准；对证人证言，证人与原××系朋友关系，对于证人证明周政借款的情况本院予以采信，但对于借款数额及来源问题并无相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，周政通过证人刘××与原××相识，周政开始曾向刘××借款，后来向原××多次借款，并为原××出具欠据。原××当庭向本院提交借据一张，内容为“今周政借款拾陆万贰元，￥162000元，欠款人：周政，2013年4月16日。”原××主张该借据系周政书写。另外，原××另起诉被告三笔欠款，并分别立案，提交了二张借据和一张转账记录及转账凭证。二张借据的时间分别为2013年4月28日、2013年4月21日，金额分别为340000元和150000元，转账金额为50000元，时间为2014年7月16日。
庭审中，原××主张被告借款时曾用车辆和一张支票进行抵押，并提供了建设银行的转账支票一张，出票人为天津市翔达市政工程有限公司、韩文涛。被告对此均不予认可。
审理期间，本院要求原××亲自出庭并提供存款记录或转账记录，原××未出庭，也未提交存款记录或转账记录。
本院认为，对于原××提交的建行转账支票，被告方予以否认，原××无法证明该票据系周政抵押给原××的，本院不予采信。但原××主张的借款事实，原××当庭提供了周政出具的借据为证，虽然被告否认该借据为周政书写，但未提出鉴定，因此，本院对该借据系周政书写的真实性予以确认。根据法庭调查证实，周政曾向原××多次借款，周政曾为原××出具借据，在原××起诉的其他案件中也已提交，该案中，周政出具的借据中写明，周政借款162000元，时间为2013年4月16日。而在本院（2014）南民一初字第3183号案件中，原××起诉的借款为34万元，此案中周政出具的借据中写明“周政借款合计34万元，时间为2013年4月28日”。该借据的意思截止到2013年4月28日周政合计借款34万元。原××与被告萍水相逢，并非挚友，在短短不到十多天时间里借给被告这么多钱不符合常理，本院曾要求原××出庭并提供存取款或转账记录。但原××并未出庭，也未提交存取款或转账记录，原××对自己的主张有责任举证，不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。原××不出庭也未提交证据，本院有理由相信周政在2013年4月28日出具的34万元借据中已经包含了此笔借款，原××存在虚假诉讼的情况，因此对该笔借款本院不予认定，对原××的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王连顺的诉讼请求。
案件受理费1770元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年十二月二十四日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第107号
原告庞静隆，男，2007年8月31日生，汉族，现住本县。
法定代理人庞国，男，1978年8月27日生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县法律服务所法律工作者。诉讼代理
被告尹金龙，男，1978年11月1日生，汉族，农民，现住本县。
委托代理人赵清华，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理
原告庞静隆诉被告尹金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞静隆的法定代理人庞国及委托代理人刘璟升、被告尹金龙及委托代理人赵清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日19时左右，原告在尹长江家小卖店门口玩，被告驾驶铲车拖着倒粮机在此处经过，将原告刮倒，致使原告右侧股骨远端干骨后端骨折。1月12日被告将原告送到长春吉大第一医院二部住院治疗，三天后转到伊通县民族医院住院治疗7天，因过春节提前出院，共花医疗费10621.59元，现原告需要评残。原告受伤后被告拿医疗费17000元。因赔偿没有达成协议，故起诉，要求被告赔偿原告全部经济损失。由于被告所驾驶的该肇事车辆属于应保交强险车辆，被告没有缴纳保险费用，庭审中原告要求被告应在交强险内赔偿，超出部分按照双方责任比例承担，并承担诉讼费及代理费。
被告辩称，本案事实不清，证据不足请求驳回原告的诉讼请求；原告应返还被告的借款17000元，当时是借给原告的；护理费应按30天保护；精神损失费要求过高，铲车不是机动车不存在交强险。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、录音资料一份（整理后成文字资料），证明此次事故发生后，被告到原告家亲口承认其铲车将原告撞伤的事实。2、住院病历二份（伊通县民族医院、吉林大学第一医院）、出院诊断书二份、医疗费票据及病历更正证明，证明原告受伤治疗情况及所花医疗费数额。3、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据（3000元），证明原告因此次受伤右下肢伤情达九级伤残；外伤护理期限以60天为宜；需要营养费3000元及鉴定费3000元的事实。4、交通费票据（1522元），
证明原告因伤所花交通费的数额。5、律师代理费收据一张（3000元）
被告向法庭提交证据：1、原告法定代理人打的借条一份（12000元）。2、车费一张，证明被告给原告拿二笔车费共500元。3、门诊票据及小票，证明被告为原告垫付了医药费101元，原告应予返还给被告。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据均有异议。对证据1认为录音资料虽是原始资料但无从考证，不能体现被告将原告撞伤。对证据2真实性没异议，但认为没有相应的报告单及门诊手册；对吉林医院出院小结中有因砸伤不是因交通事故撞伤，这恰恰证明被告不应承担赔偿责任。对此证据原告代理人庭审中已经阐明“病历中的砸伤是因原告（小学生）在学校投保了意外险，没有说明是第三者加害的，从医疗费票据中可体现，但不影响本事实的成立”。对证据3认为，鉴定所依据的是原告没有治愈前的病历，不是治疗终结的病历，委托人陈述摘要也不对，原告此次伤害与被告无关。对证据4出租车票据是连号票据，真实性有异议。对证据5认为不是正规票据，不应予以保护。
在审理过程中，为了查清案件事实，根据原告申请，本院在监护人在场情况下，依法调取证人李文保、庞靖远的证言，二位证人均证实原告是自己摔的，不是李文保推的。对于原告法定代理人庭审中称“听其大儿子庞靖远说他老弟让李文保推摔了”的事实，经本院核实，上述二位证人对原告法定代理人所说事均予以否认，且原告法定代理人事故发生时也未在场，故本院对该事实不予认定。
经庭审调查认定，2014年1月11日19时左右，原告庞静隆在本屯尹长江家小卖店门口玩，被告尹金龙在无驾驶证情况下，驾驶自家所有的无牌照铲车拖着倒粮机在此处经过时，将原告撞伤，致使原告右侧股骨远端干骨后端骨折。后被告将原告送到长春吉大第一医院二部住院治疗，三天后转到伊通县民族医院住院治疗7天，因过春节提前出院，共花医疗费10722.59（10621.59元＋101元）。原告受伤后被告为原告垫付医疗费12101元，交通费500元。现原告因此次受伤右下肢伤情达九级伤残；外伤护理期限以60天为宜；需要营养费3000元。被告所驾驶的该肇事车辆没有依法投保交强险。
本院认为，虽然庭审中被告矢口否认撞伤原告的事实，但根据原告提交的录音资料已经证实且被告自己也承认“当时又往前开车是不假，有两米来的，并称毕竟给孩子碰了，以后上法庭该承担多少责任，承担多少责任”的事实。另外通过被告方找原告和解以及将原告撞伤后被告为原告垫付部分医药费、交通费并积极陪同原告方去医院治疗。上述事实足以表明，被告撞伤原告的事实存在。庭审中被告虽然辩解称给原告拿的12000元是借款，原告的伤不是被告车辆撞伤的，但被告没有提供任何相关的反驳证据，故本院对其观点不予支持。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费于法有据，应予支持。原告诉请的精神抚慰金、交通费，根据原告的伤情明显过高，本院酌情予以保护。对护理费，因鉴定意见为60天为宜，且病历载明一级护理为3天，本院对超出部分不予保护。对被告代理人的抗辩意见本庭不予支持。因被告所驾驶的肇事车辆属于应投保交强险机动车辆，而被告未依法投保交强险，故对原告的损失，被告应在交强险范围内先行予以赔偿；对超出交强险部分损失，因被告无证驾驶无牌照车辆致原告身体受损害，理应承担主要赔偿责任即80%为宜；而原告的监护人对原告（未成年人）没有尽到监护责任，亦应自行承担20%的责任。对代理费因原告庭审后提交正规票据，本院予以保护。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告尹金龙在交强险责任限额范围内先行赔偿原告庞静隆医疗费10000元、护理费6841.17元（108.59元×3天×2人＋108.59元×57天）、残疾赔偿金38484.84元（9621.21元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元。共计66326.01元。
二、被告尹金龙赔偿原告庞静隆超出交强险部分损失：医疗费722.59元（10722.59元-10000元）、伙食补助费1000元（10天×100元）、营养费3000元、律师费3000元、鉴定费3000元，合计10722.59元的80%即8578.07元。
上述两项合计74904.08元。扣除被告已垫付12601元，被告尹金龙尚应给付原告62303.08元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1100元（已减半）由被告尹金龙负担880元（1100元×80%），由原告负担220元（1100元×20%）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡艳平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02993号
原告：焦某，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告：陈某，女，1980年10月20日出生，汉族。
原告焦某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周燕平适用简易程序进行了审理。原告焦某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦某诉称：2011年我与陈某在网上相识，自由恋爱后于2012年8月22日登记结婚。2013年生育一子取名陈某某。由于原、被告通过网络认识，相互缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。特别在有孩子后，陈某还对我实施家庭暴力。现夫妻感情完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判决原告焦某与被告陈某离婚；二、婚生子陈某某由原告焦某抚养，被告陈某每月支付抚养费600元；三、无共同财产分割；四、共同债务18万元由原被告共同承担。
陈某辩称：我与焦某是恋爱后结婚的，婚姻基础较好，婚后夫妻感情好，很少发生争吵。2015年5月26日，我与焦某因家庭琐事发生过一次吵打，但双方的矛盾不是不可调和的，夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能。我们的孩子陈某某是2013年3月11日出生的，年龄很小，需要一个完整的家庭。所以不同意离婚。
经审理查明：陈某与焦某相识相恋后，2012年8月22日在合肥市蜀山区民政局登记结婚。2013年生育一子取名陈某某。婚后夫妻感情尚可，近期因家庭琐事双方发生过吵打致感情受损，原告焦某向法院提起诉讼要求离婚，因被告陈某不同意离婚至本案调解不成。
上述事实，有焦某提交的结婚证复印件、三张照片，陈某提交的结婚证复印件、户口本复印件以及原、被告双方当庭陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为：焦某与陈某系自愿结婚，有一定的感情基础。近期双方虽发生了吵打，但双方之间发生吵打系因家庭琐事，并不是不可化解的矛盾，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。如双方在处理家庭事务、夫妻关系中相互沟通、相互谦让，夫妻感情应当可以修复。现婚生子陈某某年幼，双方应保持克制、和平相处，尽可能给婚生子陈某某一个良好健康的生活环境。鉴于本案实际情况，不宜判决焦某与陈某离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。