山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第40号
上诉人（原审被告）：枣庄市金山机械有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区枣台复线东侧工业园区内。
法定代表人：孙忠茹，该公司执行董事。
委托代理人：施广勇，台儿庄区法�援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：庞明洋，居民。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
上诉人枣庄市金山机械有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人庞明洋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月25日，庞明洋与金山公司签订《产品购销合同》一份，主要内容为：甲方：金山公司乙方：庞明洋郑玉甲乙双方本着友好合作、共同发展的原则，根据《合同法》和相关法律法规，经甲乙双方协商一致，订立本合同，双方共同遵守。一、产品名称、标的、型号、数量、价款产品名称重锤反击式破碎机（主机）型号JS1200JS800单位各一台（含基础预埋件）数量1技术要求1、转子直径1200mm�2、机体左右内宽1200mm；3、外用钢板厚度：底16mm，轴承底座16mm；4、篦板、含锰13，铬25、总量：7500kg（不包括JS800机）产品名称自动给料机型号JS1200单位台数量1技术要求1、总重1500kg；2、底、边用16mm钢板产品名称：多层振动筛型号JS2000单位台数量l技术要求1、总重4000kg2、筛长5米，宽1.4米，高1.5米四层产品名称：皮带运输机型号单位套数量1技术要求主皮带机：宽l米、长20米分皮带机：宽0.5米、长60米产品名称自动控制配电柜单位台数量l技术要求与JS1200型配套，软起动，进料机与主机互锁共计金额人民币266000元。二、付款方式：合同签订后乙方付总价的40%作为预付金，合同生效10日内付30%作为进度款，付清余款提货。三、交货时间15天、地点：甲方厂内。四、运输方式及费用承担：汽运，费用由乙方承担。五、双方权利和义务：1、甲方负责设备指导安装调试，并对乙�操作人员进行培训。2、在设备安装前，甲方派技术人员对乙方进行装前指导及准备工作。3、乙方必须服从甲方指导，并严格按照甲方要求进行操作。六、质量标准及售后服务的期限：符合行业标准。主轴及轴承。七、未尽事宜，双方协商解决。八、本合同一式两份，双方签字后生效。补充内容为：转子包用一年，篦板包用一年，一年内包换；皮带机皮带包用一年，所有电机有（由）甲方负责。二机皮带机一套甲方包正（保证）本机每小时生产成品料不小于150吨。合同签订后，双方按合同履行，原告付款，被告交货。原告将设备拉到经营的石料厂投入生产后，发现该设备达不到被告所承诺的每小时产成品料不少于150吨产量的要求。2010年9月30日，原、被告双方到勘验现场进行勘验，现场勘查为，该机粉碎25.9吨原料用时40分钟。2009年12月22日，原告与郑玉签订转让协议一份，内容为：转让人：郑玉受让人：庞明洋2008.12.25转让人、受让人与枣庄市金山机械有限公司签订《产品购销合同》该合同履行过程中，双方因产品无法达到约定产量发生纠纷，为妥善处理，现转让人将合同权利全部转让给受让人，由受让人单独作为权利主体办理调解协商或提起诉讼事宜。现对上述事项书面约定，自双方签字时生效。原告提交2009年11月12日因与郑玉合办石料厂发生纠纷，枣庄市公安局峄城分局阴平派出所出具的《调解协议书》、《关于误工费、营养费、护理费、交通费、生活费、住院费、医疗费相关数额的说明》作为样本，转让协议作为检材，对郑玉的笔迹是否是本人所写，进行鉴定，鉴定意见为：送检的《转让协议》中“转让人”落款处“郑玉”签名与样本笔迹是同一人所写。
原审法院认为，原、被告双方签订的产品购销合同，系双方真实�思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，被告对内容真实性无异议，法院予以支持，双方应按照约定履行合同；现场勘验形式合法，内容真实，且被告方参与勘验过程并签字予以确认，可以作为证据使用；设备不符合合同约定的要求，致使无法实现合同目的。原告要求退还设备返还货款的要求符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告赔偿损失的要求，证据不足，法院不予支持。原告庞明洋提供的样本，系公安机关依职权制作的公文书，证明力大于其他书证，且被告未提供相反证据反驳也未在规定时间内提出鉴定申请，鉴定意见法院予以采信；郑玉将自己合法有效的债权转让给庞明洋，未违反法律规定，庞明洋有权单独作为权利主体向被告主张权利。对被告漏列郑玉为原告的辩解，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告枣庄市金山机械有限公司自判决生效之日起十日返还原告货款人民币266000元；二、原告庞明洋自判决生效之日起十日内按照2008年12月25日原、被告签订产品购销合同明细返还被告枣庄市金山机械有限公司设备；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5290元、鉴定费2000元由被告枣庄市金山机械有限公司负担。原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
上诉人金山公司不服原判上诉称：一、原判证据不足，认定事实错误，导致判决结果错误。原判根据一名法院工作人员作出的勘验笔录得出了涉案产品不符合合同约定的质量标准，不符合《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》的规�，法院的勘验笔录是固定证据的方式，而非产品质量存在瑕疵的证据。产品的检验应当根据国家的检验规范等实施，同时，本案的产量是一破、二破的总额，过筛的安装起着很大的作用，原审的勘验结果不符合产品质量鉴定的要求。本案没有法定鉴定机构出具的涉案产品技术要求不符合合同约定的技术要求或产品存在质量问题的鉴定，就没有依据认定金山公司没有按照庞明洋要求的技术制造产品，本案缺乏上诉人违约的证据，不能判决上诉人退款的责任；二、即使产品不符合合同技术约定，全额退款显属不妥。合同对于违约责任的承担并未约定，根据《合同法》第一百一十一条的规定，应当合理确定承担修理、更换、减少价款等方式；三、郑玉作为另一合伙人，为必要的共同诉讼原告，其未明确放弃实体权利，未通知其应参加诉讼，明显不妥。四、原审驳回上诉�的鉴定申请，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院判决发回重审或依法改判。
被上诉人庞明洋答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、庞明洋单独作为本案的债权主体提起诉讼是否适格；二、原审判决金山公司返还庞明洋货款266000元是否具有事实及法律依据。
关于焦点一，金山公司主张庞明洋与郑玉作为合伙人与金山公司订立了买卖合同，作为合同买受人的庞明洋与郑玉为必要的共同诉讼人，郑玉也应参加诉讼。对此，本院认为，转让协议上有郑玉的签字，且经鉴定该签字为郑玉本人书写，因此，该转让协议为郑玉的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第�人，但有下列情形之一的除外：····（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，郑玉在《产品购销合同》中的权利可以转让给庞明洋。因此，该债权转让成立，庞明洋可以作为独立的诉讼主体向金山公司主张权利，即庞明洋在本案中的诉讼主体适格，金山公司关于庞明洋主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，金山公司主张本案缺乏金山公司违约的证据，不能判决金山公司向庞明洋全额返还货款。本院认为，庞明洋提交的“勘验笔录”，其勘验人为一名法院工作人员，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十条：“人民法院收集调查证据，应由两人以上共同进行···”之规定，该证据不符合民诉法规定的勘验笔录的形式要件，其并非勘�笔录这一法定证据种类。但该证据经过公证机关的公证，因此，本院对其真实性予以采信。金山公司认可李士强是其工作人员，故李士强在该笔录上签字的行为应当认定为职务行为，其法律后果应当由金山公司承担，因此，李士强在该笔录上签字的行为可以认定为金山公司对该笔录内容的认可。通过该笔录的记载，能够认定涉案标的重锤反击式破碎机的生产标准明显低于《产品购销合同》约定的生产标准，即金山公司所供的货物并不符合双方合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”之规定，综合标的物的性质及庞明洋的损失，原审判令庞明洋向金山公司退货、金山公司向庞明洋返还货款并无不当，本院予以确认。
综上，金山公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人枣庄市金山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 李 莹
代理审判员 单 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高文娜