wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第120号
申请执行人中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里17号。
法定代表人马昕，董事长。
被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司，住所地北京市东城区东单北大街3号508室。
法定代表人方青，董事长。
被执行人北京公瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号223室。
法定代表人朱宇，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0303号裁决，于2014年1月17日向被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司、北京公瑞物业管理有限责任公司发出执行通知，责令被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司、北京公瑞物业管理有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司、北京公瑞物业管理有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司、北京公瑞物业管理有限责任公司的银行存款人民币三百零五万一千三百一十八元六角及违约金（以三百万元为基数，按每日万分之三标准，自二○一二年七月二日起计算至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、被执行人北京公瑞物业管理有限责任公司立即向申请执行人中建一局集团建设发展有限公司提供其2010年度、2011年度经审计的财务报告，并支付迟延履行金。
三、冻结、划拨被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司、北京公瑞物业管理有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天瑞金宝商城（北京）有限公司、北京公瑞物业管理有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一四年一月十七日
书记员 张 洋
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1348号
原告：李道芳，女，汉族，1972年5月7日出生，住旬阳县。
委托诉讼代理人：詹树金，男，汉族，1961年3月29日出生，住旬阳县（系李道芳的姐夫）。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西滕浩律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：旬阳县蜀河供销合作社
法定代表人：马长亭，系该社主任。
委托诉讼代理人：栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉或反诉。
本院在审理原告李道芳与被告旬阳县蜀河供销合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李道芳撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告李道芳承担。
审判员 柯增旭
二〇一七年八月十四日
书记员 张和林
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1298号
申请执行人：赵成华，男，1966年3月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘雯雯，女，1981年6月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：赵成刚，男，1975年12月4日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）茌民一初字第815号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年7月10日立案执行。本案执行标的为500000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。本院依法冻结了被执行人赵成刚、刘雯雯的工资账户。后经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供其它可供执行财产。故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第815号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1546号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某，无业。因本案于2014年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月26日17时许，被告人叶某受“七哥”（另案处理）指使，将一包毒品送至本区水心杏花路海龙饭店对面的公交站台附近小巷，以人民币500元的价格贩卖给高某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重6.28克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、邹某的证言、调取证据清单、扣押清单、发还清单、计费资料详单、手机短信内容照片、涉案毒品、毒资、手机照片、理化检验报告、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某受人指使非法贩卖毒品氯胺酮计6.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某拘役三个月至六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年6月27日起至2014年10月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年九月九日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00309号
原告王某，女，现住绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
委托代理人刘某，男，现住成都市温江区。身份证：XXX。
委托代理人刘某甲，男，现住绥中县万家镇。
身份证：XXX。
被告张某，女，现住绥中县万家镇。
身份证：XXX。
委托代理人王履宏，绥中县前所法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某、刘某甲，被告张某及其委托代理人王履宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系同村村民。2014年6月9日，我到我家地里发现被告拔我家玉米苗，我前去阻拦，被告却态度蛮横，动手打我并威胁我。6月10日8时许，我去地里发现玉米苗又被拔了，就去找被告交涉，被告对我进行殴打，将我推倒在地边的水坑里并对外拳打脚踢。我浑身多处受伤，后找到村干部，村干部向警方报案并将我送至万家医院治疗，因病情严重当晚转到秦皇岛市工人医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额部头皮挫伤、右眼钝挫伤、左胸部软组织挫伤。要求被告赔偿我医疗费8355元、误工费450元、护理费720元、伙食补助费450元、交通费300元，共计10275元。
被告张某辩称，我与被告同屯居住，日常生活没有利害关系。春季插稻秧时，我组织4-5个人承包插秧工作。2014年6月10日8时左右，我们5个人给西万屯刘某乙家插秧时，原告来了并指名道姓骂我。我说，谁砍你玉米苗，有儿子死儿子，有女儿死女儿，之后被人给原告劝走了。大约过1个小时左右，原告和大伯哥又来到现场，质问我有儿子死儿子等话，别人给解释开了。我正插秧呢，原告给我一个冷不防，用手撕破我的衣服，我并没有还手。原告对损害的事实有故意或过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。有外村的两个证人能够证实我们没有伸手打架。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告张某同村同屯居住。2014年6月9日，原告发现自家地里的玉米苗被人拔了，因与刘铁厂（被告的丈夫）家的地挨着，便怀疑是被告拔的。次日早晨，原告把自家玉米苗被拔的事告诉了村主任，村主任让其先回家。8时许，原告在刘某乙家稻田地里见到了被告张某，便质问被告是否拔了她家的玉米苗，被告起誓发言说没拔，原告骂了几句就走了。原告随后来到大伯哥刘某丙家，说张某拔了她家的玉米苗还骂人，让刘某丙去稻田地里去找张某说说。刘某丙就骑自行车去了，原告从小道先来到刘某乙家的稻田地边，就说被告拔了她家的玉米苗，被告说没拔，双方言语不和就厮打在一起，被他人给拉开后，被告将原告推倒在稻田地里。这时，刘某丙赶到，与被告吵吵几句后被人拉开。原告伤后先来到宝顺棚菜合作社找到村主任，并向派出所报案，之后倒地昏迷。经报120急救后原告到万家卫生院治疗并于当日18时30分许到秦皇岛市工人医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额部头皮挫伤、右眼钝挫伤、左胸部软组织挫伤，住院9天，形成经济损失10173.95元（其中医疗费8353.95元、住院伙食补助费450元、护理费720元、误工费450元、合理交通费200元）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、北邱洼村委会证明，用以证明其身上有水有泥；2、刘某乙妻子贺某录音，用以证明原被告打架撕扯现场的情况；3、对被告张某的录音，用以证明找过原告要求和解；4、对张某的录音，用以证明有撕扯过程和给报销一半医疗费；5、住院病志一份，用以证明原告住院及治疗的情况；6住院清单及明细，用以证明住院情况及花费；7医疗费收据，用以证明治疗花费。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：被告的衣服，用以证明原告扯坏了被告的衣服；2、证人白某、赵某、王某甲证言，用以证明被告没有打原告。
本院为查清事实，宣读了公安机关的结案说明，宣读公安机关调取的李某、王某、张某、刘某丙的询问笔录。
上述证据，并经开庭质证和本院审核，对原被告的打架过程，综合原、被告和刘某丙的笔录及原告提交的证据1、2、3、4，分析认定原被告打架的事实；对原告的经济损失，综合分析原告提交的证据5、6、7，予以认定。对被告提交的证据1，衣服是否扯坏，因被告在公安机关的询问笔录未提及，不予采信；证据2，证明被告没有打伤原告的事实，不予采信。
本院认为，被告张某因是否拔原告家玉米苗与原告王某言语不和，双方厮打在一起，造成原告王某身体损伤，对原告因此所形成的经济损失应承担主要赔偿责任；原告无故怀疑被告拔其玉米苗并质问被告同被告厮打，对其经济损失应承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告张某赔偿原告王某经济损失10173.95元的60%，即6104.37元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告王某负担100元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一四年八月十二日
书记员 王 潇
附：本法律文书引用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》相关条款：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第393号
原告胡利之。
被告苏新义。
第三人张桂芳。
原告胡利之诉被告苏新义运输合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月1日作出（2014）献民初字第841号民事判决书，原告对判决不服提出上诉。2014年12月15日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第2654号民事裁定书，裁定撤销献县人民法院（2014）献民初字第841号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡利之、第三人张桂芳到庭参加了诉讼，被告苏新义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利之诉称，2014年3月11日，原告经献县大桥中介配货中心介绍与被告达成运输协议一份，协议约定由被告将原告货物（骨架353根）由献县运至四川省广安市岳池县，运费6500元于货物到达目的地后付清。协议签订后，原告将货物交由被告托运，并组织工人赶赴岳池县等待接货并施工。被告却迟迟未将货物运到，经联系得知被告仅同意将货物运至重庆市并要求原告提前付款。经协商无果，故诉请法院依法判令被告履行协议将原告托运的货物及时运抵目的地并赔偿给原告造成的各项损失15000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告苏新义辩称，一、被告苏新义与原告胡利之不存在业务往来，也从未与原告直接签订过合同或者协议，被告也不认识原告。原告要求被告赔偿损失和托运货物没有事实与法律依据。二、本案的基本事实是被告只是与献县大桥配货中心有过业务往来。2014年3月份，献县大桥配货中心电话联系被告，说有一批货需要运至四川广安市，当时口头约定运费是6500元，货物的体积是40立方米，货物运输前付清运费。但是当被告到了献县大桥配货中心后，配货中心又让被告先装货然后支付运费，被告装货时发现货物体积为60立方米，超出了预定计划，经被告核算总运费为9750元，被告要求马上支付运费，但是大桥货运中心向被告说先走货，然后给被告打款。但是，被告将货运至重庆后运费仍未支付给被告，故被告马上电话联系大桥配货中心，要求立即支付运费，但是大桥中介以各种理由推托，故被告无奈将货物卸至重庆。在本案中被告不存在违约行为，大桥中介却存在不支付被告运费的违约行为。故被告将货物卸至重庆的行为是行使的先履行抗辩权利行为。
第三人张桂芳述称，原告所诉属实。
为支持自己主张，原告提交如下证据：
1、2014年3月11日，献县大桥货运中介协议书一份。拟证实原、被告之间存在运输协议关系。第三人对其真实性无异议。
2、交通费票据9张、胡海波、王立军收到胡利之支付的3月12日到3月22日的工资款收据两张。拟证实原告的具体损失。第三人对其真实性无异议。
3、电话录音材料两份。拟证实原告与兴沧物流公司的方经理、员工电话交涉运输货物的相关事宜。第三人对其真实性无异议。
被告苏新义在法定期限内未向法庭提供证据。
第三人张桂芳在法定期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月11日，经献县大桥中介配货中心负责人张桂芳介绍，甲方（托运方）“河北献县”，乙方（承运方）“沧县纸房头乡山呼庄三村”签订了中介协议书一份。协议落款处甲方经手人为原告胡利之，乙方经手人为司机苏新义。协议签订后，苏新义、李国营通过献县大桥中介配货中心将胡利之的货物运至协议约定的四川省广安市岳池县，运输过程中，因运费问题双方出现分歧，且迟迟不能达成一致的处理意见，苏新义遂将胡利之的货物卸至重庆市，并要求胡利之付足运费后再将其货物运至岳池县。为此，原告胡利之两次与“兴沧物流”的员工、经理方俊甫、司机苏新义电话联系，协商货物的运输问题，但最终没能达成一致协议。原告胡利之遂诉至法院，请求法院判令被告苏新义将其货物运至岳池县并赔偿损失15000元。被告苏新义在答辩状中否认与原告间存在运输合同关系。
以上事实有原告提供的证据和开庭笔录为证。
本院认为，合法的运输合同关系应当受到法律的保护。本案中，被告苏新义否认与原告之间存在运输合同关系。原告胡利之提交的协议书也不能证实其与被告苏新义之间存在运输合同关系，协议书中只显示原、被告分别系经手人。而且，当为运费问题发生分歧时，原告胡利之均是找“兴沧物流”的方经理、员工以及大桥中介的张桂芳联系，且原告认可苏新义系司机。故原告提供的证据不能证实其与被告苏新义之间存在运输合同关系。另外，原告要求被告赔偿其损失15000元，因其不能证实与被告之间存在运输合同关系，所提交的证据也不能证实其支出应由被告承担赔偿责任，故原告的请求依法均不予支持。被告苏新义未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利和实体权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告胡利之的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘清蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初80号
原告聊城市信达工业设备安装有限公司。住所地：聊城市兴华西路**号银领商务中心综合楼*幢*层*单元*****室。
法定代表人韩信庆，经理。
委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人周云，山东智祥律师事务所律师。
被告聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴西路***号。
法定代表人程继峰，局长。
委托代理人赵阳，该单位工伤保险科科员。
委托代理人苏强，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
第三人黄贤庆，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城市信达工业设备安装有限公司(以下简称信达公司)诉被告聊城市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、第三人黄贤庆工伤行政确认一案过程中，原告信达公司与第三人黄贤庆于2017年8月2日签订了协议书。该协议书内容为：信达公司支付黄贤庆工伤赔偿等相关费用376000无，于2017年8月2日当天支付10000元，于2017年8月8日支付200000元，于2017年8月17日前将剩余款项166000元全部付清，于2017年8月10前申请撤回对劳动部门和第三人的起诉。本协议是双方的真实意思表示，双方永不反悔，双方不能以任何理由向任何部门就工伤赔偿问题主张权利，本协议就黄贤庆工伤赔偿一次性终结。原告信达公司于2017年8月8日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告市人社局的起诉。
本院认为,原告信达公司与第三人黄贤庆就涉案工伤赔偿事宜达成的协议书并不违反法律规定。原告信达公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市信达工业设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告聊城市信达工业设备安装有限公司负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一七年八月八日
书 记 员 高梦璇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9765号
上诉人（原审被告）周建寅，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方治凤，女，1987年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏文，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人周建寅因与被上诉人方治凤、苏文民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周建寅上诉请求：撤销原判，改判其不承担担保责任。事实与理由：借款系发生在苏文与刘某之间，而非苏文向被上诉人方治凤借钱，所以要求追加刘某为本案当事人。
方治凤辩称，其与苏文并不相识，只是通过上诉人而结识，并且有了上诉人的担保才最终出借资金给苏文。
苏文未提供答辩意见。
方治凤向一审法院起诉请求：1、苏文归还其借款10万元及利息（自借款之日起至判决生效之日止，按月利率2.5%计算）；2、周建寅承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年10月24日，方治凤通过转账方式给付苏文10万元，苏文向方治凤出具借条一张，载明本人苏文因生意周转向方治凤借人民币10万元。本人愿请周建寅（担保人）为本人的借款提供担保（不可撤销）。周建寅在担保人栏签字。另周建寅于2015年7月4日、2015年8月31日分别向刘某银行账户内汇款1万元和4千元。
一审法院认为，借条及双方当事人的陈述可以证明苏文向方治凤借款10万元及周建寅自愿为上述借款提供担保的事实。因借款期限、借款利率约定不清，故认定涉案借款为无息、不定期借款，方治凤可以随时要求归还，且可以主张苏文支付自催讨之日起资金占用期间的利息。周建寅自愿为苏文提供担保，鉴于借款期限不明，故保证期间应为自方治凤向苏文催讨之日起的六个月，根据现有证据，方治凤主张担保责任，未过保证期间，故周建寅的担保义务不能免除，方治凤要求周建寅对苏文的债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。判决：一、苏文于判决生效之日起十日内归还方治凤借款100,000元及该款自2017年4月25日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、周建寅对上述第一项所列苏文之应付款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由苏文、周建寅负担。
在本院审理期间，周建寅未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人是否应当对苏文所负方治凤债务承担连带清偿责任的争议，上诉人周建寅对借条上的借款事实及担保人签名并未否认，但辩称向方治凤借款的实际借款人并非苏文，而是刘某，并指出苏文的签名也是刘某代签。借款合同一般属于实践合同，发生在自然人之间的民间借贷合同正是需要出借人将借款给付借款人之后，借款合同才能生效。本案中出借人方治凤于2014年10月24日将出借款100,000元转入苏文账户时，方治凤与苏文的借款合同关系生效，故上诉人认为刘某为实际借款人的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据被上诉人提供的借条及上诉人的陈述认定借款事实成立，担保关系亦成立并无不当。上诉人虽对实际借款人、实际欠款数额提出异议，但其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，周建寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人周建寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00116号
原告：张XX，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇。
被告：冯XX，女，42岁，住安徽省涡阳县楚店。
本院受理原告张XX与被告冯XX餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邓建国
二〇一五年三月六日
书记员 张 涛
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1223号
原告张某甲。
委托代理人杨洪如。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨洪如，被告张某乙均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2004年底经人介绍相识，2005年双方确立恋爱关系，2008年7月11日登记结婚。婚后无子女，也无共同财产和债权债务。我们从相识到登记结婚虽有几年的时间，但期间我们接触较少，被告在上海做生意，我在老家徐州，加之当时我年龄尚小，所以相互之间并不了解，以致婚后常为家庭琐事发生口角。特别是近两年，被告不能尽到一个丈夫的责任，常常夜不归宿，不听我的劝阻，对我的照顾越来越少，我们之间的沟通也越来越少，相互之间的矛盾越来越多，导致夫妻感情彻底破裂。我于2013年4月22日向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。之后我与被告互无往来，夫妻关系未得到任何改善，双方分居生活至今。综上，我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此再次具状法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某乙辩称：我与原告于2003年初经人介绍相识，2004年双方确立恋爱关系，2008年7月11日登记结婚。婚后无子女，无共同财产和共同债务。我与原告婚后感情甚好，我多方努力为原告安排了好工作，并对她的生活无微不致地关怀和照顾。婚前我在上海做生意期间，为原告租住了一处商品房生活，并隔三差五地回来见她。考虑到我们年龄差距很大，我数次要求她慎重考虑与我的相处，可原告一再坚持要和我生活在一起，对我一往情深，而我们婚后的婚姻生活也让人羡慕不已。2012年，我在上海经营的生意被骗，我也因此倾家荡产，无奈只得回淮安老家。而原告并不知我在外赚钱的艰辛，反而在她家人和外人的挑唆下，见异思迁，弃我们多年感情而不顾，起诉要求和我离婚。起诉后，原告还发短信给我，说这辈子嫁给我不后悔，她会永远记住我对她的好。我认为，夫妻间闹离婚是生活中的小插曲，原告一直生活在我的呵护下，所以对生活中的一些小矛盾不能客观对待，只要让我们有机会好好沟通，我们是会和好如初的。故请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，后确立恋爱关系，2008年7月11日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。近年来因家庭琐事双方时有争吵，以致夫妻关系不睦。原告于2013年4月初离家出走，并于同月22日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。但之后双方关系没有任何改善，原告一直未与被告联系，也未回家与被告共同生活。2014年2月25日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告无婚前个人财产，夫妻关系存续期间无子女、无共同财产和债权。另被告在本案审理过程中陈述在与原告夫妻关系存续期间其与他人经营的公司对外负债，该公司作为被告的案件目前正在上海市长宁区人民法院审理过程中，但原告对这一情况表示不清楚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的结婚证复印件、（2013）浦民初字第1710号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但因双方存在性格差异以致婚后不能较好沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。自原告于2013年4月离家出走并提起第一次离婚起诉，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能有所改善，原告未与被告联系，也未回家与被告共同生活，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告张某甲要求与被告张某乙离婚，本院予以准许。对被告在本案审理过程中主张与原告夫妻关系存续期间存在的债务，被告本人在其书面答辩状中已陈述与原告婚后无共同财产和共同债务，至于被告在开庭审理过程中陈述其与他人经营的公司对外负债，目前该公司作为被告的案件尚在上海市长宁区法院审理这一情况，因被告未提供证据，其真实性无法核实，原告也不予认可。且被告自认是公司作为被告而非其本人，故该笔债务是否属于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，在本案中尚无法认定。被告如有证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告与被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1223号
原告黄某某，女，1976年1月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人潘兆华，男。
被告王某甲，男，1971年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人潘兆华到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告1996年经人介绍认识，1996年8月21日登记结婚，2001年10月5日生育一女取名王某乙，2007年11月30日生育次女取名王某丙。婚后发现被告性情粗暴，双方性格不合，感情破裂，自2011年分居至今。现原告诉至法院，请求依法调判原、被告离婚；长女王某乙随被告生活，次女王某丙随原告生活，各自负担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1996年8月21日登记结婚，2001年10月5日生育一女取名王某乙，2007年11月30日生育次女取名王某丙。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求依法调判原、被告离婚；长女王某乙随被告生活，次女王某丙随原告生活，各自负担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应珍惜相互间感情。婚后因双方未能正确处理好家庭琐事，导致夫妻间产生了矛盾。鉴于稳定的婚姻对社会和谐所具备之正面作用，给予一定机会则仍有望寻求改善原、被告相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某请求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余炜
二〇一四年九月三十日
书记员 肖剑
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰初字第00721号
原告尤嘉红，女，1971年9月25日出生。
被告贾婷婷，女，1984年1月24日出生。
被告郭宁（兼被告贾婷婷的委托代理人，贾婷婷之夫），1983年11月26日出生。
原告尤嘉红与被告贾婷婷、郭宁不当得利纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由代理审判员蒙镭公开开庭进行了审理。原告尤嘉红，被告郭宁（兼被告贾婷婷的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤嘉红诉称：我于2013年11月15日晚17时50分到京良路××购物中心用餐时，发现手上的钻戒不慎丢失。之后，我立即返回停车场寻找。由于找了很长时间无法找到，因此我求助商场保安，通过商场的监控录像，我发现在18时17分左右，对面停车场的一男一女在经过我停车所在位置时，该女子（也就是本案被告之一贾婷婷）俯身捡东西。我在当天晚上21时打电话到西红门派出所报警。11月18日，西红门派出所民警××警官与被告之一郭宁取得联系，他与民警沟通时承认其妻子贾婷婷捡到了戒指，并交代说：“觉得该戒指也就值1000－2000元的东西，就扔掉了”。之后，民警要求两被告去录口供，21日再次与郭宁联系，但他们一直未取录口供。我在11月29日，也与被告郭宁打电话联系要求被告返还，但对方还是以扔了为由拒绝返还。因此，我诉至法院，诉讼请求如下：1、判令两被告返还我丢失的戒指；2、如若不能返还，则返还等值的现金；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告郭宁、贾婷婷辩称：我当时的确是捡到了一个东西，但是不知道值那么多钱。就算我捡到了，因为觉得不值钱随手扔掉了，因此没有得利。另外，我捡到的东西不一定就是原告丢失的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尤嘉红于2012年1月31日，在香港蒂亚钻有限公司购买白色黄金天然钻石戒指一枚（750／18K，白色黄金天然钻石戒指（八箭八心），1粒圆钻石，0.200卡，颜色：E，净度：SI1，8粒圆钻石，0.030卡），价格为港币11200元。2013年11月15日晚17时50分，原告到京良路××购物中心用餐时不慎将上述钻戒丢失。
原告尤嘉红为证明被告捡到了其丢失的戒指，出示了事发地京良路购物中心当时的监控录像。该录像显示：2013年11月15日晚18时17分左右，一男一女停车后，途径原告停在停车场的轿车右后门时，女子有弯腰拾捡东西的动作。被告郭宁认可录像中的人是其本人及其妻子，即本案另一被告贾婷婷，但认为该录像无法证明其捡到就是原告丢失的钻石戒指。
庭审中，北京市公安局大兴分局西红门派出所民警××作为证人到庭作证。经询问证人查明以下事实：2013年11月18日，证人接到原告报警，称丢失了戒指一枚，怀疑被他人捡到。证人出现场后，了解到捡到戒指的是一名女性，随后通过调取当时商场的视频录像，发现疑似捡到戒指的一男一女到商场电影院看电影。之后，证人通过该电影院提供的会员记录找到本案被告之一郭宁。经证人电话询问被告郭宁，其称与妻子捡到了一枚戒指，但认为戒指不值钱，只值一两千元就扔掉了。
上述事实，有发票、视频录像、证人证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点，在于两被告是否捡到了原告遗失的钻戒，拒不返还进而构成不当得利。根据现有证据及证人证言，两被告在原告遗失戒指不久后途径遗失地点，并有弯腰拾捡的动作；在原告报警后，被告在回答证人询问时，亦认可捡到了一枚戒指；在本案审理过程中，被告对捡到戒指的事实也是认可的。关于被告认为其捡到的戒指价值只值一两千元，因此扔掉了的主张，依据我国物权法及有关法律法规的规定，拾得人在拾得遗失物后，应当返还权利人，或者及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门，被告捡到自认为值一两千元的遗失物后丢弃的行为，不仅违反法律法规，也有悖于公序良俗和日常生活经验。因此，原告提交的证据及证人证言已足以证明被告捡到了原告遗失的钻石戒指，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭宁、贾婷婷于本判决生效之日起七日内，返还原告尤嘉红遗失的钻石戒指；
二、若到期不能返还钻石戒指，被告郭宁、贾婷婷则按照本判决生效之日人民币兑换港币的汇率及原告遗失戒指的价格港币一万一千二百元，返还原告尤嘉红等值的人民币损失。
案件受理费五十元，由被告郭宁、贾婷婷负担（于本判决生效之日起七日内给付原告尤嘉红）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 蒙 镭
二〇一四年二月二十日
书 记 员 金美辰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第54号
原告范光斌，男，汉族，江西省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
原告陈孝周，男，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被告牛国平，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告范光斌、陈孝周诉被告牛国平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范光斌、陈孝周到庭参加诉讼，被告牛国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告范光斌、陈孝周与被告牛国平是制鞋材料供应关系，结算至2013年5月31日，被告尚欠原告范光斌材料款人民币108000元，欠原告陈孝周材料款人民币24000元。被告向原告立具欠条，约定2013年8月底结清，但至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出如下诉请：一、被告牛国平付给原告范光斌货款人民币108000元及逾期利息；二、被告牛国平付给原告陈孝周货款人民币24000元及逾期利息。上述逾期利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告范光斌、陈孝周身份证复印件；
2、被告常住人口信息；
3、被告牛国平出具的欠条一份。欠条记载“今欠范光斌货款十万零捌仟元整，陈孝周贰万肆仟元整。注①此款于2013年8月底结清。②此条子指针对范光斌、陈孝周本人，结款必须凭两人有效身份证核对方可结算。③此条子除此两人外，在其他任何人拿出条子则无效。欠款人：牛国平2013年5月31号”。
被告牛国平未答辩。
经审理查明：被告牛国平陆续从原告范光斌及陈孝周出购进制鞋材料，结算至2013年5月31日，被告牛国平尚欠原告范光斌货款人民币108000元、欠原告陈孝周货款人民24000元。双方约定2013年8月底结清。另查明2013年9月1日中国人民银行公布的6个月内（含6个月）短期贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告提供的上述证据、中国人民银行公布的贷款利率调整表及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告范光斌、陈孝周与被告牛国平的货物买卖合同合法有效，原告已按约履行交货义务，被告牛国平应偿还货款，故对两原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故对两原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告牛国平于本判决生效后十日内给付原告范光斌货款人民币108000元；
二、限被告牛国平于本判决生效后十日内给付原告陈孝周货款人民币24000元；
三、被告支付上述两项欠款的利息（按年利率5.6%计息、从2013年9月1日开始计算给付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告牛国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 曹端潮
人民陪审员 牛文俊
二〇一四年四月十八日
代书 记员 王全民
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1089号
原告：姜文清，男，1968年6月12日出生，汉族，个体经营户，住廊坊市安次区。
被告：熊兴贤，男，1978年3月23日出生，工程承包者，住贵州省石阡县。
原告姜文清与被告熊兴贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文清到庭参加诉讼，被告熊兴贤经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜文清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款人民币13650元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告向原告借款人民币13650元。同日，原告通过银行转账的方式给被告转款10000元，另现金给付3650元。被告收到钱款后为原告出具借条一张。事后经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款13650元，并按照银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息。
被告熊兴贤未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姜文清之前系出租车司机，被告熊兴贤因跑业务经常使用原告出租车，二人结识后关系较好。2016年10月12日，被告熊兴贤因资金紧张，向原告借款。原告通过其妻子骆宝红农业银行账户向其转款10000元，同时将被告拖欠原告的出租车费3650元一并转为借款。后经原告催要，被告为原告出具借条一张，载明“借款人熊兴贤，身份证号，付款日期2017年2.15日，付款金额13650元，付款金额壹万叁仟陆佰伍拾圆整”。该笔借款至今未还。
以上事实有原告姜文清提交的被告熊兴贤出具的借条，农业银行廊坊支行出具的原告妻子骆宝红的账户流水明细、卡对卡转账单、原告与骆宝红的结婚证、户口本及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告熊兴贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。原告主张被告熊兴贤尚欠其借款13650元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告熊兴贤依法应偿还借款。原、被告双方在借款时未约定借款利息，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊兴贤于本判决生效之日起五日内偿还原告姜文清借款13650元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月16日起至借款实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计71元，由被告熊兴贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月十四日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0359号
原告胡长军，男，1978年9月18日出生，汉族，个体户。
被告王玉超，男，1978年3月14日出生，汉族，农民。
被告汪艳会，系被告王玉超妻子，1982年3月17日出生，汉族，农民。
原告胡长军与被告王玉超、汪艳会合伙纠纷一案，本院立案受理后，因被告王玉超、汪艳会下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长军到庭参加诉讼，被告王玉超、汪艳会经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长军诉称，原告与被告王玉超系朋友关系，被告王玉超与被告汪艳会系夫妻关系。2011年9月8日，双方就合伙购买欧曼牌平板后三桥货车达成一致散伙协议，双方一致同意将该车辆归被告王玉超所有，由被告王玉超支付原告应得钱款140000元。因被告王玉超没有现金，就立具条据给原告，并约定每月还款，在被告立据后第一个月偿还原告6000元，剩余款134000元及利息经原告多次催要，被告搪塞推脱未付。对此，请求依法判令被告偿还合伙分账欠款计134000元及其利息54270元，并承担本案诉讼费用。
被告王玉超、汪艳会未作答辩。
经审理查明，原告胡长军与被告王玉超系朋友关系，被告王玉超、汪艳会系夫妻关系。双方协商合伙投资购买欧曼牌平板后三桥货车进行运输业务。2011年9月8日，原告胡长军与被告王玉超就合伙购买车辆价款以及经营业务等进行结算分账，并由被告王玉超、汪艳会出具借条，在场人王某甲、王某乙在借条上签字证明。该借条内容为：“今借到胡长军现金人民币壹拾肆万元正（￥140000元），计划从本月开始每月还款陆仟元（￥6000元），直至付清。如不按期还款，则按月息千分之拾伍。借款人：王玉超、梁艳会，2011、9、8。证明：王某甲、王某乙。”立据后，被告王玉超、梁艳会第一个月给付原告胡长军6000元，余款134000元未付。此后，原告胡长军对此向被告王玉超、梁艳会催要，其借故搪塞拖延不付，产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告胡长军向本庭提供2011年9月8日被告王玉超、梁艳会出具134000元借条（王某甲、王某乙在借条签字证明），证人王某甲、王某乙到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵守诚实信用原则。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。2011年9月8日，原告胡长军与被告王玉超、汪艳会对合伙经营期间的账务进行散伙结算，欧曼牌平板后三桥货车归被告王玉超、汪艳会所有，被告王玉超、汪艳会给付原告胡长军合伙分账款140000元，并由被告王玉超、汪艳会出具借条给原告胡长军，被告王玉超、汪艳会给付第一个月6000元后，余款134000元借故拖延不付，此事实有原告的当庭陈述，被告王玉超、汪艳会出具的140000元借条、证人王某甲、王某乙到庭证词证实，事实清楚，两被告借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。被告胡长军请求依法判令两被告给付其合伙分账款134000元以及按15‰给付相应利息54270元（从2011年9月8日起至2014年2月19日止），是原、被告自愿约定，不违反法律法规规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告王玉超、汪艳会于本判决生效后十日内给付原告胡长军合伙分账款计人民币134000元及其利息54270元，合计188270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，公告费600元，合计4666元，由被告王玉超、汪艳会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4066元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 罗德俊
代理审判员 周天保
人民陪审员 金厚祥
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”
第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1328号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人耿建祥。
被告倪佳俊。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告倪佳俊信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施建国独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告倪佳俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告申领金穗贷记卡，卡号622837007473＊＊＊＊。被告持该信用卡恶意透支，暂计算至2013年5月27日，透支款余额为人民币（以下币种相同）14，998.37元。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告现诉至法院请求判令被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2013年5月27日，透支款余额为14，998.37元（含透支本金9，462.22元、利息4，810.42元、滞纳金559.32元、超限费用162.33元、其他费用4.08元）。
被告倪佳俊未到庭答辩。
经审理查明，被告于2010年11月向原告申领金穗贷记卡。被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告据此向被告发放了卡号为622837007473＊＊＊＊的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，第六条“还款”：3.乙方（即被告倪佳俊）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款的先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；第四条“利息和费用”：2.对于非现金交易，乙方（即被告倪佳俊）在免息还款期（自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；……4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日其的利息；5.利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截止至2013年5月27日透支本金9，462.22元、利息4，810.42元、滞纳金559.32元、超限费用162.33元、其他费用4.08元，合计14，998.37元。原告多次向被告催款未果，遂起诉。
以上事实，有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、欠款明细、催收通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告承诺遵守原告金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约，却不按规定归还透支款，构成违约。被告应按规定归还原告透支本金，并支付利息、滞纳金。被告倪佳俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截止至2013年5月27日的贷记卡透支本金9，462.22元、利息4，810.42元、滞纳金559.32元、超限费用162.33元、其他费用4.08元；
二、被告倪佳俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行支付自2013年5月28日起至实际清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。
本案受理费减半收取87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一四年九月五日
书记员 姜 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第210号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人左军。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人黄冰、马悦铨。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人左军犯诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人左军及辩护人黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年5月，被告人左军以诸暨大唐人“周军”的虚假身份结识姚某，后多次编造理由从姚某处骗取财物，骗得财物全部用于赌博。具体情况如下：
1、2013年9月，被告人左军谎称在杭州订购一辆路虎牌汽车需要支付定金，从被害人姚某处骗取人民币2万元。
2、2013年9月，被告人左军谎称自己的汽车被砸，车内钱包、证件及银行卡等丢失，从姚某处骗取人民币5000元。
3、2013年9月底，被告人左军谎称自己在浦江有一处工地需要资金周转，为取得姚某的信任，被告人左军向姚某出示伪造的居民身份证，从姚某处骗取人民币10万元。
4、2013年10月，被告人左军谎称自己向香港朋友借款200万元，转账到姚某的银行卡上需支付税款，意图从姚某处骗取人民币13000元。后其诈骗行为被姚某识破，未能得逞。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人左军的供述和辩解、被害人姚某的陈述、辨认笔录、借条、短信截图、抓获经过、人口信息等证据。认为被告人左军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人左军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人左军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人左军之前表现良好，系初犯，因为家庭困难，受教育少，系法律意识淡薄所致，被抓获后对自己的行为后悔不已，也当庭认罪；2、被告人左军认罪态度积极，社会危害性较小；3、被告人左军因为家庭困难才不能退还赃款，也表示以后工作会退还赃款。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人左军犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人左军以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左军案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人不宜适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十七日起至二0一七年十月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追赃，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第55号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人陈荣君，男，清流县田源乡计划生育办公室主任。
被执行人廖文生，男，1977年6月11日出生，住福建省清流县。
被执行人曹六连，女，1976年5月29日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月26日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第150101号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月16日以廖文生、曹六连生育第三孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第150101号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县田源乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年10月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第150101号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150101号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人廖文生、曹六连应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第150101号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人廖文生、曹六连在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年二月二十八日
书记员 谢文森
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2070号
上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1966年1月12日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
上诉人（原审被告）：申东峰，男，1966年2月23日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
被上诉人（原审原告）：刘永军，男，1968年5月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：温帅帅，男，1987年9月6日出生，汉族，现住邯郸市永年区，系刘永军外甥。
上诉人王秀芳、申东峰因与被上诉人刘永军买卖合同纠纷一案，不服原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王秀芳、申东峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王秀芳、申东峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300.0元，减半收取2150元，由上诉人王秀芳、申东峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹金荷
审 判 员 宋世忠
审 判 员 冯 雪
二〇一八年四月十九日
法官助理 郭晓丽
书 记 员 常新蕊
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2064号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王素英，女，1962年11月8日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2007年4月13日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因犯赌博罪于2009年12月30日被判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金3000元；因赌博于2012年4月25日被行政拘留四日；因赌博于2012年6月19日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因犯赌博罪于2012年11月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；因犯赌博罪于2015年11月2日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金12000元，2016年9月9日刑满释放；因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人周仲飞，男，1978年5月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2013年7月17日被行政拘留三日；因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人孙吾潮，男，1963年6月9日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因殴打他人于2006年5月被行政拘留十五日，并处罚款500元；因犯非法拘禁罪、赌博罪、敲诈勒索罪于2009年12月30日被判决执行有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；因犯赌博罪于2012年11月21日被判处拘役五个月，并处罚金5000元；因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，经本院决定，同年12月29日被逮捕。
被告人钱水法，男，1964年7月20日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，杭州钱宇林园绿化有限公司员工，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2002年3月10日被罚款1000元；因犯赌博罪于2010年6月23日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元；因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，经本院决定，同年12月29日被逮捕。
被告人周妙江，男，1966年4月10日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年8月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1244号起诉书指控被告人王素英、周仲飞、孙吾潮、钱水法、周妙江犯赌博罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁某出庭支持公诉，被告人王素英、周仲飞、孙吾潮、钱水法、周妙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月底6月初期间，被告人王素英在杭州市萧山区义桥镇蛟山村被告人周妙江家、杭州钱宇园林绿化有限公司、戴村镇大石盖村被告人周仲飞家，纠集参赌人员邵某、缪某、黄某、邱某等人聚众赌博4场，抽头获利共计18500余元。其中被告人周仲飞帮忙抽头4场、提供赌博场地1场，涉案金额18500余元；被告人孙吾潮帮忙接送参赌人员3场，涉案金额17500余元；被告人钱水法提供赌博场地2场，涉案金额7000余元；被告人周妙江提供赌博场地1场，涉案金额5000余元。
被告人王素英、周仲飞、孙吾潮、钱水法、周妙江归案后如实供述了上述赌博事实。被告人周妙江退出赃款500元。
本院审理期间，被告人周仲飞退出赃款2000元。
上述事实，被告人王素英、周仲飞、孙吾潮、钱水法、周妙江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、缪某、邱某、吴某、闻某、黄某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，五被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王素英、周仲飞、孙吾潮、钱水法、周妙江结伙，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王素英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周仲飞、孙吾潮、钱水法、周妙江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王素英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周仲飞、孙吾潮、钱水法有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王素英、周仲飞、孙吾潮、钱水法、周妙江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王素英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年3月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周仲飞犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孙吾潮犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起，扣除先行羁押的一个月零七日，至2018年3月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人钱水法犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起，扣除先行羁押的一个月零六日，至2018年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人周妙江犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押在杭州市公安局萧山区分局的赃款500元及被告人周仲飞退出的赃款2000元予以没收，上缴国库。尚未追回的被告人犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴海云
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李春兰
书 记 员 蒋雯敏
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00957号
原告张雅歌，女，汉族。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告张雅歌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雅歌、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅歌诉称，2011年8月23日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以518046元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1-55号房，合同约定于2012年7月30日交房，并约定被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后原告依约履行了自己的义务，被告至今未按照约定交房，为维护原告权利，现诉至法院要求1、被告依约交付房屋并支付原告违约金17873元（从2012年7月31日起至2013年7月17日止已交房款518046元按日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期。并且被告已向原告发出通知，被告未来收房，被告不应承担违约金。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月23日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以518046元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1-55号房，交房期限2012年7月30日，实际通知交房时间为2013年7月10日。
合议庭归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款支付凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
合议庭评议认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月23日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以518046元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1-55号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款268046元，按揭贷款250000元。该房至今未交付于原告。
本院认为，2011年8月23日原告张雅歌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，被告称已于2013年7月10日通知原告收房，但是该通知不符合双方合同约定的交房条件，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定交付房屋并承担已付款518046元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金17873元在合理范围内，故对原告请求被告依约交房并承担违约金17873元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年8月23日原告张雅歌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内按合同约定向原告张雅歌交付汇豪天下第6幢1-55号房屋。
三、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告张雅歌违约金17873元（从2012年7月31日起至2013年7月17日止已交房款518046元按日万分之一计算）。
案件受理费247元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01544号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年11月6日执行。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1594号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年10月14日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日，被告人夏某在本市江岸区克瑞斯服装厂员工宿舍内，将被害人叶某的身份证及一张卡号为62×××13的农行信用卡和一张卡号为62×××83的邮储银行信用卡盗走。2015年3月25日，被告人夏某持上述邮储银行信用卡通过银行ATM机取款共计人民币4，000元；同年3月28日，被告人夏某持上述农行信用卡通过银行ATM机取款共计人民币20，000元；同年3月29日，被告人夏某持上述农行信用卡通过银行ATM机取款共计人民币2，500元、通过他人取款共计人民币10，000元；同年4月10日，被告人夏某持上述农行信用卡通过银行ATM机取款共计人民币5，400元。
综上，被告人夏某盗窃他人信用卡并取款共计人民币41，900元。
2015年6月23日，公安机关将被告人夏某抓获。
案发后，被告人夏某的家属退还被害人叶某钱款共计人民币42，000元，被害人叶某对被告人夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人叶某的陈述；证人刘某的证言；扣押清单、监控截图、银行流水、收条、谅解书等书证；辨认笔录；视听资料；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人夏某的家属退还全部赃款并取得谅解，且在本院审理期间，被告人夏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年9月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 马 鑫
代理审判员 年 凯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 祝先豪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3088号
罪犯何绪，男，1975年9月18日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年12月4日作出（2013）中二法刑一初第1303号刑事判决，以被告人何绪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何绪在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何绪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何绪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何绪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第000062号
申请人杨柳峰。
申请人杨红军。
本院在审理申请人杨柳峰与申请人杨红军申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人杨柳峰、杨红军于2015年1月15日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨柳峰、杨红军撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨柳峰、杨红军撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年一月十六日
书记员 刘飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01506号
原告仲崇达，居民。
委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赵统亮，居民。
原告仲崇达与被告赵统亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告仲崇达的委托代理人伏林祥到庭参加诉讼，被告赵统亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇达诉称，2012年9月21日，被告赵统亮购买原告树木，并签订合同，约定价款为186000元，款随货清，但被告没有按约定给付货款，尚欠款46000元，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告支付货款46000元及利息。
被告赵统亮未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，原被告签订买卖树木合同，约定被告赵统亮以186000元的价格购买原告仲崇达约1300棵杨树，约定每采伐两天结算并付款一次，合同约定的树木已采伐完毕，被告赵统亮已付款146000元，尚欠46000元至今未付，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的买卖合同一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵统亮购买原告仲崇达树木，并签订书面合同，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告赵统亮尚欠原告仲崇达46000元，事实清楚，证据充分，被告赵统亮拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告仲崇达要求被告赵统亮支付购树款46000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵统亮于本判决生效后十日内向原告仲崇达支付货款46000元及利息（自2014年8月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告赵统亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告赵统亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初68号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人韦某，男，1966年5月24日出生于山东省茌平县，汉族，公民身份号码372524************，初中文化，个体，户籍所在地山东省茌平县胡屯乡王贡村***号，现住址东营市东营区八分场胜大花园***楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2017年4月21日被继续取保候审。
垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员张莉、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日15时许，被告人韦某饮酒后驾驶鲁E5****号一汽佳星牌小型普通客车，沿垦利区庐山路由南向北行驶至庐山路与同兴路路口南侧时，被执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，韦某静脉血中乙醇含量为142.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、查获经过、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人韦某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2017〕201号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人韦某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人韦某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一七年五月五日
书记员 宋慧娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1344号
原告张清州（曾用名张清洲），农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告张海风，农民。
原告张清州诉被告张海风保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张清州及其委托代理人汤元闪、被告张海风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清州诉称，借款人张俭月于2014年1月4日向原告借款20000元，借款期限为6个月，每月利息600元。该笔借款由被告张海风提供保证。借款到期后，借款人张俭月未偿还借款，原告向被告索要，被告不予偿还，请求判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2014年1月4日起计算至付清之日）并承担诉讼费用。
被告张海风辩称，借款和担保是事实，张俭月不还，我不承担责任。
经审理查明，2014年1月4日，借款人张俭月向原告借款20000元，约定每月利息为600元，借款期限为6个月。该笔借款由被告袁张海风提供保证，保证期间为直至本息还清为止，保证方式及保证范围均未约定。借款到期后，借款人仅偿还了2600元利息，借款本金及其余利息，原告多次向借款人及被告索要无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的借款合同和保证合同是合法有效的。当事人对保证方式没有约定的，视为连带责任保证。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担保证责任。连带责任保证人在借款人未如约履行还款义务的情况下，应当承担保证责任，故原告要求被告张海风偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定应当予以支持，但借款人已经归还的利息2600元，应当从中予以扣减。被告张海风的辩解意见，并非是对抗原告诉请的法定事由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海风于判决生效之日起十日内偿还原告张清州借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照月利率2%，自2014年1月4日起计算至实际给付之日止，借款人已经支付的2600元，从中予以扣减）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石玉峰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第810号
罪犯曾昭江，男，1961年8月15日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年2月20日作出（2012）德刑初字第8号刑事判决，以被告人曾昭江犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月11日起至2022年5月10日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾昭江在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013、2014年获监狱表扬。2012年4月至2015年1月考核达标累计18分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾昭江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭江减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年5月11日起至2020年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00957号
原告郭帆，男，汉族，农民。
被告刘卫锋，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区江滨大道西段。
负责人雷埖，公司经理。
委托代理人王兵、张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告郭帆与被告刘卫峰、中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称人保财险商州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭帆、被告人保财险商州支公司的委托代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告刘卫锋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭帆诉称，2015年4月3日下午，被告刘卫锋驾驶陕AR50**号小车沿江滨大道由西向东行至东段物流园处左转时将原告撞伤，摩托车撞损，发生交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左手第四指皮肤擦伤。本次事故经交警队认定，被告刘卫锋负事故的主要责任，原告负次要责任。陕AR50**号车在被告人保财险商州支公司投有第三者责任等保险。故诉请判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失共计26054.29元，不足部分由被告刘卫锋全部赔偿。
被告刘卫锋未答辩。
被告人保财险商州支公司未书面答辩，在庭审中辩称，对事故认定的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期间，肇事车辆在其公司投有交强险，其愿意在法律规定范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费其公司不赔偿。
经审理查明：2015年4月3日18时许，刘卫锋驾驶陕AR50**号小车沿江滨大道由西向东行至东段物流园，左转时与原告无证驾驶的无牌摩托车由东向西相撞，致原告郭帆受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左手第四指皮肤擦伤。出院医嘱：“继续卧床休息1月及避免过度体力活动。”原告住院19天，支出医疗费7306.29元，其中被告刘卫锋支付1000元。2015年4月17日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出73号交通事故认定书，认定原告郭帆负事故的次要责任，被告刘卫锋负主要责任。陕AR50**号车系被告刘卫锋所有，该车在被告人保财险商州支公司投有交强险，本起事故发生在保险期间内。原告其他支出有摩托车修理费、施救费及交通费。
本院确认的上述事实，有交通事故认定书、身份证、机动车行驶证、驾驶证、保险单等复印件、住院病案、诊断证明、医疗费、交通费票据、摩托车修理费清单及发票、施救费收据、收条及原告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：本案交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定原告郭帆负事故次要责任，被告刘卫锋负主要责任，该责任划分可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告刘卫锋做为陕AR50**号车的所有人和侵权人，对给原告造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。陕AR50**号车在被告人保财险商州支公司投有交强险，应首先由该保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，由被告刘卫锋按责任划分比例赔偿。原告的各项损失确定为：1、医疗费，按票据7306.29元确定。2、误工费，从原告受伤之日起计算至出院医嘱上建议休息1月止，共49天，按当地一般雇工收入状况100元计算，计4900元。3、护理费，按当地一般护理人员报酬标准每天80元计算19天，计1520元。4、住院伙食补助费，原告要求按住院19天，每天30元计算，因各被告均无异议，予以认可，计570元。5、交通费，酌情认定100元。6、摩托车修理费按票据1830元确定。7、施救费按票据350元确定。原告以上损失共计16576.29元。应由被告人保财险商州支公司在交强险分项限额内赔偿16396.29元。超出交强险责任限额部分为180元，由被告刘卫锋按70%的比例赔偿126元。刘卫锋已支付原告1000元，超付部分原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告郭帆医疗费7306.29元、误工费4900元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、交通费100元、摩托车修理费1830元、施救费350元，共计16576.29元。由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿16396.29元；被告刘卫锋赔偿126元（已支付1000元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告郭帆在收到中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿款时返还给被告刘卫锋874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取238元，由被告刘卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 张 妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李彤彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第225号
原告孙福彬，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。
委托代理人刘咏冈，河北宏广律师事务所律师。
原告孙福彬与被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福彬及被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人刘咏冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福彬诉称，我就自有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额300000元）、机动车损失保险（保险限额163620元），并约定了不计免赔；保险期限一年，自2014年5月30日起至2015年5月29日止。2014年9月7日，我的司机高世伟驾驶我所有的冀B×××××小型轿车，沿长大线由东向西行驶至司各庄街里，与刘占生相撞。事故发生后刘占生起诉到滦南县人民法院，该院做出（2014）倴民初字第2556号民事调解书，我的车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为15907元，公估费800元，共计16707元，除刘占生一成责任应赔偿我1600元外，我的损失共计15107元。被告应按保险合同约定赔偿我的损失，经协商未果，无奈起诉于贵院，望法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，我公司与原告具有保险合同关系，对于原告的损失，我公司在保险范围之内承担赔偿责任。本次事故是双方责任事故，我公司应按比例承担赔偿责任，滦南县人民法院（2014）倴民初字第2556号民事调解书是原告孙福彬和刘占生合意的一份调解协议，我公司认为法院不能以此作为孙福彬和刘占生双方责任分成的依据，原告提交的公估报告中确定的车损金额过高，与我公司所提交的公报告确定的损失金额不符，我公司对原告的公估报告不予认可，依法向贵院提出重新鉴定的申请。公估费及诉讼费，依据保险合同的约定，属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告孙福彬系冀B×××××小客车所有人。2014年9月7日，高世伟驾驶该车沿长大线由东向西行驶至司各庄街里，与刘占生驾驶的电动自行车相撞。事故发生后，滦南县公安交通警察大队认定高世伟承担此事故主要责任、刘占生承担此事故次要责任。原告孙福彬委托河北盛衡保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行鉴定，确定车损为15907元，并支付鉴定费800元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行公估，公估意见是该车辆损失3020元。经河北省唐山市中级人民法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定，鉴定意见为车损5227元。
原告所有的冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，包括机动车损失保险（保险限额163620元），并约定了不计免赔；保险期间自2014年5月30日零时起起至2015年5月29日二十四时止，被保险人为孙福彬。
认定上述事实的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司承保冀B×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单、保险批单、机动车辆保险单及保险批单；
2、原告孙福彬身份证复印件、机动车行驶证复印件、原告所雇司机高世伟的机动车驾驶证复印件；
3、滦南县公安交通警察大队出具的交通事故认定书；
4、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书；
5、冀B×××××号车辆价格鉴定及咨询服务费发票一张；
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司对原告所有的冀B×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，应对原告的合理损失在保险限额内承担赔付责任。经河北省唐山市中级人民法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定，本院对该公司出具的公估报告确认合法有效。原、被告因鉴定车辆损失所支付的价格鉴定及咨询服务费由双方各自负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后3日内在保险限额内赔偿原告孙福彬5227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 妍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03289号
原告刘伟，男，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人姜兆云，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告于彦飞，男，1980年7月6日出生，其他不详。
原告刘伟诉被告于彦飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效的身份信息，本案中，原告未能向法院提供被告有效的身份信息、住址及联系方式等材料，法院无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘伟的起诉。
案件受理费400元（刘伟预交，已减半收取），退回刘伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执恢字第160号
申请执行人吴江市星飞纺织有限公司，住江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：顾华星，总经理。
被执行人桐乡市杰丰服装有限公司。住所地浙江盛桐乡市。
法定代表人：陈奇，董事长。
被执行人吴江市璐瑶服装有限公司。住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人吴江市星飞纺织有限公司与被执行人桐乡市杰丰服装有限公司、吴江市璐瑶服装有限公司金融借款合同纠纷一案。浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年11月18日作出的（2005）嘉民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告杰丰公司在本判决生效之日起十日内归还原告桐乡农村信用合作联社梧桐信用社480万元借款本金及相应利息5.15万元（暂计至2005年9月30日，以后按合同约定的月利率6.3%。计算至借款实际清偿日止），并支付原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社为实现债权所支付的律师代理费6万元。二、如被告杰丰公司不按期履行上述债务中233万元本息的归还义务，原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社有权对被告璐瑶公司提供抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告璐瑶公司对上述第一项债务480万元借款本息，在原告对其中的233万元实现抵押权后所余部份的清偿承担连带责任。案件受理费34568元，财产保全费13020元，合计47588元，由被告杰丰公司负担，被告璐瑶公司承担连带责任。后该债权转让给申请人吴江市星飞纺织有限公司，申请人发现被执行人桐乡市杰丰服装有限公司在桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社有股金141815股，要求恢复执行，执行标的为1713250元，申请执行费19533元。
本院受理后，因被执行人桐乡市杰丰服装有限公司所有的财产在浙江省桐乡市，故委托该市人民法院执行。该院拍卖桐乡市杰丰服装有限公司在桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社有股金141815股，扣除相关执行费用后，将701705元划至本院帐户，本院已将该款发还给申请人。余下执行款暂无财产可供执行。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）嘉民二初字第156号民事判决书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 吴龙章
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘坤奇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第379号
原告湘潭湘成厨具设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡富强村大皮组。
法定代表人许自波，该公司总经理。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告湘潭金兑福茶艺有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路9号东方明珠1号楼010102号。
法定代表人张斌，该公司负责人。
原告湘潭湘成厨具设备设备有限公司与被告湘潭金兑福茶艺有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告湘潭湘成厨具设备有限公司的委托代理人刘舒到庭参加了诉讼，被告湘潭金兑福茶艺有限公司的法定代表人张斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告湘潭湘成厨具设备设备有限公司诉称:原、被告双方于2012年7月27日签订《设备制作安装工程合同书》，双方对权利义务都进行了约定，原告按合同约定全面履行了供货、安装义务，但被告未能按约定履行支付货款义务，原告多次催促被告支付货款未果，原告请求被告支付货款43060元，诉讼费由被告承担。
被告湘潭金兑福茶艺有限公司未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年7月27日签订《设备制作安装工程合同书》，约定原告向被告提供厨具设备设施及现场安装调试，总价值101800元，后应原告要求，同年9月20日，被告增加价值1260元不锈钢灶封背板，原告实际向被告提供了价值103060元的厨具设备，被告已支付原告货款60000元，尚有43060元货款没有支付给原告。另查明，合同约定如有争议，向原告住所地人民法院诉讼。
以上事实有原告、被告工商登记资料、设备制作安装工程合同、设备结算单、原告的开庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力，合同明确约定原告的供货、安装调试义务和被告的付款义务，现原告已向被告交付符合合同约定的货物，被告应按照合同约定向原告支付货款，故本院对原告主张被告支付43060元货款的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湘潭金兑福茶艺有限公司十日内向原告湘潭湘成厨具设备设备有限公司支付43060元货款。
本案受理费876元，减半收取438元，由被告湘潭金兑福茶艺有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。