吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1013号
原告朴虎山，男，朝鲜族，和龙市林业公安局干部，现住和龙市文化街。
委托代理人李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告延边国际饭店有限公司，住所地延吉市友谊路法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人孙雷，吉林由正律师事务所律师。
原告朴虎山与被告延边国际饭店有限公司之间的委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光�与被告委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月27日，原、被告订立委托经营合同，约定：原告将位于国际饭店的0912号、1012号房屋出租给被告，期限为10年（2005年11月30日至2015年11月30日），租金为每季度22890元，付款方式为每季度第一个月的30日支付本季度三个月的租金，如不按时支付租金，则逾期部分按同期银行贷款利率支付违约金。履行过程中，被告除按时支付前四个月的租金以外，以经营不景气为由没有按时支付租金。2012年11月9日，经延吉市人民法院判决、执行，原告收取了至2011年6月份为止的租金。但2011年7月份以后的租金尚未支付。因此，原告诉至法院，要求解除原、被告之间的委托经营合同，被告支付至2014年1月份为止的租金236530元及利息（2011年7月1日至付款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告延边国际饭店有限公司辩称，对双方签订的委托经营合同无异议，原告有权随时要求解除合同，被告予以认可，并同意支付租金。因2011年1月11日，原告已收取1012号房屋的房款1万元，故计算租金金额的基数应减少1万元，租金共计221270元。并且，原告应当向被告提供完税凭证。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托经营合同复印件一份，证明双方约定两个房屋每季度租金为22890元的事实。
3、本院（2013）延民再字第71号民事判决书复印件一份，证明被告自2004年9月份以后的租金未按约定支付，因此构成根本违约，符合解除委托经营合同关系的法定条件。
4、延边国际饭店客房投资核算分析表复印件一份，证明个人所得税部分相关税款应由被告承担。
被告延边国际饭店有限公司向本院提�的证据有：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格。
2、2010年9月10日协议书及2011年1月11日借据复印件各一份，证明延边新世纪集团和被告、原告共同签订了退房协议。
3、完税凭证复印件一份（共5页），证明原告的租赁收入应当依法纳税，原告应该向被告提供本案租金的完税凭证。
本院开庭审理中，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2、3，被告对真实性无异议，但认为原告已收取退还的1万元房款，故租金金额应为22604.5元。本院认为，合同中约定了总房价为398464元及年租金的计算标准，年租金为总房款的11.49%，并约定每月租金为3815元，按照此标准计算，两套房屋每季度租金为22890元，故对该两份证据予以采信；对证据4，被告有异议，认为无法证明该证据由被告所做，且该表不能约定法定纳税义务。本院认为，该分析表并未加盖被告公司公章，且被告也未予认可，故对该证据不予采信。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2、3，原告对真实性无异议，但因本案被告与新世纪房地产开发公司的原因，未能履行该协议，原告已收的购房款应当返还给对方，证据2、3与本案无关，双方约定由被告承担相关税金。本院认为，该协议中对由谁缴纳税费并无约定，故对证据2、3真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告朴虎山于2004年向案外人延边新世纪集团有限公司购买了位于延吉市友谊路2号延边国际饭店有限公司客房0912、1012号两套房屋。2004年5月27日，原告与被告延边国际饭店有限公司签订委托经营管理合同，约定：原告将已购买的位于延吉市友谊路2号的0912、1012号房屋委托被告经营管理，两套�屋建筑面积均为45.28平方米、每套房屋房款为398464元，租期自2005年11月30日至2015年11月30日止，被告每年按照该房间总房款的11.49%向原告支付租金。被告根据租赁标准支付租金，每月人民币3815元整，十年间的租金每季度结算一次，本季度租金付款时间为每个季度第一个月的30日。被告逾期交付租金，逾期部分按照同期银行贷款利率标准计算向原告支付违约金。原告可在租赁期间随时终止本合同，租金从终止本合同之日起终止。2010年9月10日，原、被告及案外人延边新世纪集团有限公司签订协议书，协议约定：解除原告与延边新世纪集团有限公司于2004年5月27日签订的商品房买卖合同及原、被告于2004年5月27日签订的委托经营合同，甲方即延边新世纪集团有限公司与被告延边国际饭店有限公司将房款按原价款退还给原告，并退还产权证费用，租金给付至支付房款之日，原�根据原委托经营管理合同取得的收益所产生的相应税费，由原告自行办理缴纳。如甲方即延边新世纪集团有限公司与被告延边国际饭店有限公司未能向原告支付房款，原商品房买卖合同、委托经营管理合同有效。2011年1月11日，原告收到延边新世纪集团有限公司支付的1012号房屋房款1万元，其余房款均未给付。现被告已向原告支付至2011年6月止的租金。
本院认为，原告朴虎山与被告延边国际饭店有限公司签订的委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定向原告支付租金，应向原告支付拖欠的租金及违约金。延边新世纪集团有限公司未按照解除协议的约定向原告退还全部房款，故原告与延边新世纪集团有限公司签订的商品房买卖合同及原告与被告签订的委托经营管理�同仍有效。在原告收取延边新世纪集团有限公司退还的1万元房款后，原、被告并未对委托经营管理合同进行变更，且无其他约定，故对被告要求因原告已收取1012号房屋退房款1万元，租金金额基数应减少1万元的主张，本院不予支持。根据原、被告签订的委托经营管理合同，已明确约定每套房屋价款为398464元、每年房租为总房款的11.49%，并约定每月租金为3815元。按照双方约定的标准计算，租金每年为45783.51元、每季度为11445.87元。现原告要求被告支付2011年7月至2014年1月份租金的主张，本院予以支持。2011年7月至2014年1月，共计两年零七个月，每套房屋租金为122088.78元，两套房屋共计244177.75元，现原告主张被告支付租金236530元，本院予以支持。双方在合同中已明确约定被告逾期交付租金，逾期部分按照同期银行贷款利率标准计算向原告支付违约金，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的主张，本院予以支持。被告主张原告应向其提供完税凭证的主张，因双方并无此约定，且该主张与本案审理的事实无关，本院不予支持。关于原告提出解除合同的主张，因被告未能按合同约定的期限及时给付原告租金，其行为已构成违约，且被告亦表示同意解除合同，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朴虎山与被告延边国际饭店有限公司签订的委托经营管理合同；
二、被告延边国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朴虎山支付租金236530元及利息（自2011年7月1日起至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告延边国际饭店有限�司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元、其他费用80元（原告已预交4928元），由被告延边国际饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
审 判 员 黄善姬
代理审判员 张妍妍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王慧洁