wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1711号
原告王某某，男，汉族，1983年6月15日生，住河南省南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村大叶岗。
被告高某某，女，汉族，1983年5月18日生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王永兴
二〇一四年八月二十五日
书记员 王传普
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25308号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告王显秀，女，1964年12月15日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告王显秀供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华奥元方公司的委托代理人智慧、被告王显秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华奥元方公司诉称：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园X室（建筑面积：43.55平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定在2013年11月15日至2014年3月15日期间按照42元每平方米每供暖季、2014年11月15日至2015年3月15日按照46元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计3832.4元。综上所述，我公司为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向我公司给付2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计3832.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告王显秀辩称：2012年11月9日我收的房，当年的物业费、供暖费全交了，后来发现房子存在问题，没有公共卫生间，开发商就进行了改造，因为开发商改造，2012年至2013年期间我没法住，这个期间的供暖费我不应该交。2014年我跟供暖公司电话联系，我不住这，要求供暖公司停暖，但是供暖公司说不行，不管我住不住都要交供暖费。
经审理查明：被告王显秀系北京市通州区马驹桥镇米拉家园（以下简称米拉家园）X室的业主，该房屋规划用途为商务办公，建筑面积为43.55平方米。2011年11月28日，北京京成远东房地产开发有限公司（甲方）与华奥元方公司（乙方）签订《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》（以下简称《委托运营管理合同》）中约定：米拉家园小区锅炉房项目由甲乙双方共同投资建设，锅炉房及供暖设备设施等产权全部归甲方；甲方将米拉家园项目小区供热系统委托给乙方运营管理；委托运营的期限为20年，自本供暖项目通过验收后的第一个供暖季起始日开始起算；乙方在运营期间，全权负责供热系统的运行管理，独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任；乙方按北京市政府规定的标准向供暖用户收取供暖费。如遇北京市政府调整能源价格或用热收费标准，则按北京市政府新的规定标准执行。《委托运营管理合同》还对其他事宜进行了约定。合同签订后，华奥元方公司从2012年11月开始对被告所在小区进行供热服务，王显秀收房时候向华奥元方公司交纳了2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
华奥元方公司主张王显秀自2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费尚未交纳，王显秀对此表示认可。庭审中，华奥元方出示催缴公告的照片，用以证明其曾向业主书面催缴供暖费。王显秀以供暖温度不达标为由拒绝交纳供暖费，但是其未向法庭提交相关证据，华奥元方公司亦不认可。
另查，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季，自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季，自2014-2015年采暖季起执行。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、《委托运营管理合同》、通知、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告华奥元方公司系米拉家园小区的供热公司，为米拉家园小区提供供暖服务，被告王显秀系该小区11号楼X1室的业主，其与华奥元方公司之间已经形成了事实上的供暖服务合同关系。华奥元方公司在2013年11月15日至2015年3月15日期间的两个供暖季向王显秀提供供暖服务后，王显秀理应按照国家规定支付供暖费。现华奥元方公司要求王显秀给付2013年11月15日至2015年3月15日期间的两个供暖季的供暖费，理由正当充分，本院予以支持。关于王显秀所提的供暖温度不达标的辩解意见，因王显秀没有提交相应的证据，华奥元方公司亦不予认可，本院难以采信。关于王显秀以未实际居住使用涉诉房屋为由，拒绝交纳供暖费的辩解意见不能成立，不能成为其拒交供暖费的有效抗辩，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王显秀给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日、二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日两个供暖季的供暖费共计人民币三千八百三十二元四角，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王显秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十二月十日
书记员 范文浩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字516号
申请执行人张玉峰。
申请执行人张军光。
被执行人丁光飞。
被执行人张秀珍。
本院执行的张军光、张玉峰与丁光飞、张秀珍民间借贷纠纷一案，已执行23810元，未执行标的额853190元。经调查，被执行人丁光飞、张秀珍无可供执行财产，且申请人张军光、张玉峰不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第386号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 武海静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第112号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高宏达，男，26岁，汉族，吉林省通化市人，硕士研究生文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
上诉人（原审被告人）谢东君，男，24岁，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起诉讼的被告人高宏达、谢东君犯诈骗罪一案，于2014年5月8日作出（2014）东刑重字第1号刑事判决，认定被告人高宏达犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50，000元；被告人谢东君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20，000元。原审被告人高宏达、谢东君均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，故决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月间，被告人高宏达在通化市东昌区光明街被害人王某甲经营的熏肉大饼饭店冒充通化市房产局工作人员，谎称能为王某甲低价购买位于东昌区光明街王某甲承租的门市房，两次以提档案和购房预付款的名义，骗取被害人王某甲人民币70，000.00元。后被告人高宏达为继续骗取被害人王某甲钱财，伙同被告人谢东君，让谢东君冒充房管局工作人员，于2012年10月间，二被告人多次前往被害人经营的“熏肉大饼”饭店和通化市政府等地，以房屋超面积、给局长送礼、办理土地证需用款等名义，又分四次骗取被害人王某甲人民币106，000.00元。被告人高宏达分给谢东君款物共计人民币6，000.00余元，大部分赃款被二人挥霍。案发后从高宏达处收缴赃款人民币4，000.00元及用赃款购买的价值人民币14，540.63元的黄金项链一条，已返还被害人。
被告人高宏达伙同谢东君于2012年11月8日，在通化市东昌区光明街王某甲经营的“熏肉大饼”饭店，冒充通化市房产局工作人员，以能为被害人王桂风购买位于通化市新开道附近的门市房为由，欲骗取王某乙人民币17，4524.00元，后因高宏达、谢东君被公安机关抓获而未得逞。
原审法院认为，被告人高宏达单独或伙同谢东君，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，二被告人的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人高宏达协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，且在羁押期间为看守所编写了风险评估程序软件，解决了实时录入、审批、查询等问题，依法可从轻处罚；被告人谢东君在第一起共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人的第二起犯罪系未遂，依法可分别从轻处罚。据此以诈骗罪判处被告人高宏达有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人谢东君有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
上诉人高宏达上诉称：原审量刑过重，要求改判。
上诉人谢东君上诉称：原审量刑过重，要求改判。
二审审理查明，2012年10月间，上诉人高宏达在通化市东昌区光明街被害人王某甲经营的熏肉大饼饭店冒充通化市房产局工作人员，谎称能为王某甲低价购买位于东昌区光明街王某甲承租的门市房，两次以提档案和购房预付款的名义，骗取被害人王某甲人民币70，000.00元。后高宏达为继续骗取被害人王某甲钱财，让谢东君冒充房管局工作人员，于2012年10月间，二人多次前往被害人经营的“熏肉大饼”饭店和通化市政府等地，以房屋超面积、给局长送礼、办理土地证需用款等名义，又分四次骗取被害人王某甲人民币106，000.00元。高宏达分给谢东君款物共计人民币6，000.00余元，大部分赃款被二人挥霍。案发后从高宏达处收缴赃款人民币4，000.00元及用赃款购买的价值人民币14，540.63元的黄金项链一条，已返还被害人。
上诉人高宏达伙同谢东君于2012年11月8日，在通化市东昌区光明街王某甲经营的“熏肉大饼”饭店，冒充通化市房产局工作人员，以能为被害人王某乙购买位于通化市新开道附近的门市房为由，欲骗取王某乙人民币17，4524.00元，后因高宏达、谢东君被公安机关抓获而未得逞。
上诉人高宏达在羁押期间为看守所编写了风险评估程序软件，解决了实时录入、审批、查询等问题，有立功表现。
上述事实，有以下证据予以证实：被害人王某甲、王某乙陈述，破案经过，公安机关办案说明，扣押、返还物品清单，土地转让合同，鉴定意见，常住人口信息表，通化市看守所提供的证明、上诉人供述等。
本院认为，上诉人高宏达单独或伙同谢东君，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院充分考虑了高宏达的立功表现及谢东君的从犯情节，亦考虑了第二起诈骗系未遂的情节，故高宏达、谢东君的上诉请求，无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 修 勇
代理审判员 何秋彦
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨婉俪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第00100号
原告芦某女。
法定代理人朱某某（原告母亲）。
被告芦某男。
原告芦某女与被告芦某男抚养费纠纷一案，本院于2015
年11月20日立案受理后，依法由审判员苏芳适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某某及被告芦某男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告离婚时约定被告每月给付子女抚养费1000元，但离婚后被告一直未付，现要求被告给付抚养费30000元。
被告辩称，现无能力给付。
经审理查明，原告与被告系父女关系，原告母亲朱某某与被告芦某男于2013年4月23日经民政部门登记离婚，离婚协议约定原告芦某女由母亲朱某某抚养，被告每月给付抚养费1000元至子女十八周岁时止。离婚后被告先后给付2000元抚养费，截止至2015年10月23日已拖欠28000元抚育费未付。
上述事实有原告陈述、离婚协议书、离婚证及双方当事人陈述等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费的一部分。因被告与原告母亲协议离婚时约定被告每月给付抚养费1000元，故被告应按该协议履行，原告要求被告给付子女抚养费的诉讼请求本院予以支持。扣除被告已付的2000元，尚需给付2013年4月24至2015年10月23日期间拖欠的抚养费28000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告芦某男给付原告芦某女2013年4月24日至2015年10月23日所欠的抚养费28000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告芦某男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月十日
书记员 赵春锦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第291号
原告胡新启，男，汉族，1966年2月15日，户籍地址广东省连州市，身份证号码×××0318。
被告珠海香洲老房子水墨蜀锦川菜食府有限公司，住所地珠海市香洲区；三台石路417-435、435-201、435-301、435-401、435-501号。
法定代表人杨樵，董事长。
本院在审理原告胡新启诉被告珠海香洲老房子水墨蜀锦川菜食府有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告胡新启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告胡新启负担。
审判长 陈帝远
二０一五年三月二十五日
书记员 崔艳华
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第185号
上诉人（原审原告）骆国权。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。
委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。
上诉人骆国权因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人骆国权，被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场监管局）的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，浦东市场监管局于2014年9月1日接到骆国权举报信，反映其在＊＊电子商务（上海）有限公司（以下简称：＊＊电子商务公司）即“＊＊店”（以下简称：“＊＊店”）购买的一袋＊＊燕麦巧克力缺斤短两问题，要求依法进行查处。浦东市场监管局立案后展开调查，认定“＊＊店”是电子商务的交易平台。骆国权从入驻“＊＊店”的“＊＊食品专营店”购买的该商品，在文描编辑、发布、产品宣传、订单确认及商品邮寄配送和发票开具均由“＊＊食品专营店”负责。“＊＊食品专营店”由＊市＊区＊＊网络技术有限公司成立登记在“＊＊店”网站上，该商店为非自营类。因此，该商店实际销售者是“＊市＊区＊＊网络技术有限公司”，该公司的注册地在＊市＊区＊村＊座＊单元，因而违法行为发生地在＊市，不在浦东市场监管局管辖范围。根据《质量技术监督行政处罚程序规定》第十条第一款的规定，浦东市场监管局将案件线索移送至＊市质量技术监督局处理。另外，骆国权与“＊＊店”的消费纠纷，经＊市消费者权益保护委员会调解不成而终止调解。根据沪质技监（2014）51号文第十条第二款第八项规定，对骆国权申诉不予受理。浦东市场监管局将处理结果以书面形式告知了骆国权。骆国权不服，向原审法院起诉，主张其与“＊＊店”形成买卖商品的合同关系；“＊＊店”具有独立的经营主体资格，入住“＊＊店”经营的商家若违法经营，“＊＊店”应负责，并承担相关责任，包括有先行赔付的规则；“＊＊店”是本案的责任主体，应当予以处理；浦东市场监管局以其无管辖权为由，将案件移送错误，故要求：1、判令浦东市场监管局履行法定职责，依法对骆国权提出的商品缺斤短两的问题进行查处；2、判令浦东市场监管局承担因骆国权举报而支出相关交通费、材料打印费等损失，合计人民币79.80元；3、判决浦东市场监管局依法释明《质量技术监督行政处罚程序规定》第七条第一款、第二款；第十条第一款的法律适用，为切实规范和净化市场，维护广大消费者合法权益；规范法律适用，防止执法机关恣意适用法律，成为不法商家的保护伞，避免行政不作为、乱作为的渎职、寻租等犯罪的发生；若发现违法犯罪，请依法移送司法机关惩处。
原审认为，开具发票、广告宣传等情况均由位于＊市的“＊市＊区＊＊网络技术有限公司”所为，浦东市场监管局将违法行为发生地确认在＊市并无不当。“＊＊店”系提供网络交易的平台，其对交易平台内的商家有一定的管理责任。由于本案骆国权所反映的商品缺斤短两的问题尚未得到确认，对“＊＊店”追究行政责任亦无事实依据。浦东市场监管局根据《质量技术监督行政处罚程序规定》第七条第一款、第十条第一款规定，将案件线索移送至＊市质量技术监督局处理，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。浦东市场监管局已履行了法定职责。骆国权要求国家赔偿的请求无事实依据和法律依据，骆国权的第三项请求不属行政诉讼受案范围。原审法院遂依法判决驳回骆国权的全部诉讼请求。判决后，骆国权不服，向本院提起上诉。
上诉人骆国权诉称，上诉人通过12365网上热线进行投诉举报在“＊＊店”所购买商品有缺斤短两的情形，按照法律规定应由被上诉人进行管辖处理；虽然打开网页可以判断所购买商品非直营产品，销售方为“＊＊食品专营店”，但“＊＊店”系电子商务交易平台，注册地在中国（上海）自由贸易实验区，被上诉人应当依法审查是否具有管辖权，并进而区分处理；一审判决没有对被上诉人在本案中是否具有管辖权进行确认。原审判决错误，故上诉请求撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东市场监管局辩称，其坚持原审辩称意见。上海市质量技术监督局交办被上诉人处理上诉人投诉。“＊＊店”可指向＊＊电子商务公司和＊＊信息技术公司，被上诉人对上诉人投诉的＊＊电子商务公司具有管辖权；上诉人所购商品的实际销售者为“＊＊食品专营店”，营业执照上的名称是“＊市＊区＊＊网络技术有限公司”，注册地址在＊市＊区＊村＊座＊单元，经调查，订单确认、商品的邮寄、开具发票、办公人员等都在＊市，涉嫌缺斤短两的违法行为发生地在＊市，故被上诉人将案件移送至＊市质量技术监督局处理，＊市质量技术监督局亦接收了案件。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东市场监管局具有接收12365的交办工作、指导监督管理网络商品交易及其有关服务、加强市场技术监督并对违法行为予以处罚的职能。本案中，上诉人就被上诉人对其举报作出的答复不服，向原审法院起诉要求被上诉人履行对商品缺斤短两问题的查处职责，并赔偿其经济损失等。上诉人确认从商品购买网页可以判断所购买商品非“＊＊店”直营产品，而是由“＊＊食品专营店”实际销售。本案的争议焦点在于被上诉人对“＊＊店”电子商务交易平台上由“＊＊食品专营店”销售的商品所进行的举报是否具有管辖处理权，应否履行对“＊＊店”查处的职责。《质量技术监督行政处罚程序规定》第七条规定，行政处罚案件由违法行为发生地的县级以上质量技术监督部门管辖。第十条规定，质量技术监督部门发现办理的案件不属于本机关管辖的，应当将案件移送有管辖权的质量技术监督部门。被上诉人针对上诉人的举报开展了相应的工作，履行了调查核实等职责，鉴于涉嫌缺斤短两的违法行为发生地非在其辖区而将案件进行了移送处理。上诉人目前主张被上诉人应对电子商务交易平台“＊＊店”进行查处的依据尚不足，但被上诉人亦应敦促其辖区内电子商务交易平台完善平台规则等。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人骆国权负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2761号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈建忠，男，1970年8月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇八家村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈建忠金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈建忠的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2051号
申请执行人于建德，男，1962年10月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐社香，男，1957年8月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人于建德诉被执行人徐社香民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月07日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为103320元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01419号
原告：廖天岑农村承包经营户。
诉讼代表人：廖天岑，男，苗族，1940年7月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：喻再安，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：刘仪，男，汉族，1971年1月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：谭祖厚，男，汉族，1948年2月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，系被告刘仪的父亲。
被告：杨胜武，男，土家族，1970年4月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告谭训，男，苗族，1968年10月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告廖天岑农村承包经营户诉被告刘仪，谭训，杨胜武土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告廖天岑农村承包经营户于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖天岑农村承包经营户自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖天岑农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 韩云
二〇一四年六月十日
书 记 员 马军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1788号
原告：赵炬，男，1987年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：姜杰，男，1990年1月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：崔璐晨，女，1989年6月9日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年2月13日立案受理了原告赵炬诉被告姜杰、崔璐晨民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵炬，被告姜杰、崔璐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炬诉称：被告姜杰于2013年6月16日向原告借款人民币50000元、2014年4月8日向原告借款人民币190000元，两次借款均约定月利息5分，已还利息60000元，最后一次还利息的时间是2014年8月份。现请求判令被告姜杰、崔璐晨偿还人民币240000元整及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告姜杰辩称：借款数额属实，约定利息为月利息5分，已还原告利息60000元，最后一次还利息时间为2014年8、9月份，并称向原告借款的事其妻即被告崔璐晨并不知情。
被告崔璐晨辩称：被告姜杰借款的事其并不知情。
经审理查明：被告姜杰与被告崔璐晨于2012年7月12日登记结婚，系夫妻关系。被告姜杰于2013年6月16日向原告赵炬借款50000元，后被告姜杰又陆续向原告借款，于2014年4月8日补签借据，写明姜杰今向赵炬借款人民币19万元，被告姜杰签名并按有手印、留有身份证号码。
两笔借款均口头约定每月按月利率5%承担利息，被告姜杰为原告出具借据二张，被告姜杰已偿还原告赵炬偿利息6万元，最后一次偿还利息的时间为2014年8月。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、原、被告当庭陈述笔录及本院调取的二被告的婚姻记录表在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告姜杰之间的借款关系明确合法，因双方没有约定还款时间，故被告应在原告请求时及时给付。原、被告口头约定月利率为5%，双方认可已还利息60000元，最后一次偿还利息的时间为2014年8月，结合借据及原、被告当庭陈述等，可以认定被告姜杰于2013年6月16日向原告借款50000元的利息已还至2014年8月16日，于2014年4月8日向原告借款190000元的利息已还至2014年6月27日。因原、被告约定的利息过高，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告崔璐晨对该借款及利息负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜杰、被告崔璐晨于本判决生效后立即偿还原告赵炬人民币50000元，并自2014年8月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。
二、被告姜杰、被告崔璐晨于本判决生效后立即偿还原告赵炬人民币190000元，并自2014年6月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告姜杰、崔璐晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1788号原告：赵炬，男，1987年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：姜杰，男，1990年1月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：崔璐晨，女，1989年6月9日出生，汉族，住址同上。本院于2015年2月13日立案受理了原告赵炬诉被告姜杰、崔璐晨民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵炬，被告姜杰、崔璐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炬诉称：被告姜杰于2013年6月16日向原告借款人民币50000元、2014年4月8日向原告借款人民币190000元，两次借款均约定月利息5分，已还利息60000元，最后一次还利息的时间是2014年8月份。现请求判令被告姜杰、崔璐晨偿还人民币240000元整及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告姜杰辩称：借款数额属实，约定利息为月利息5分，已还原告利息60000元，最后一次还利息时间为2014年8、9月份，并称向原告借款的事其妻即被告崔璐晨并不知情。被告崔璐晨辩称：被告姜杰借款的事其并不知情。经审理查明：被告姜杰与被告崔璐晨于2012年7月12日登记结婚，系夫妻关系。被告姜杰于2013年6月16日向原告赵炬借款50000元，后被告姜杰又陆续向原告借款，于2014年4月8日补签借据，写明姜杰今向赵炬借款人民币19万元，被告姜杰签名并按有手印、留有身份证号码。两笔借款均口头约定每月按月利率5%承担利息，被告姜杰为原告出具借据二张，被告姜杰已偿还原告赵炬偿利息6万元，最后一次偿还利息的时间为2014年8月。上述事实，有原告提供的被告出具的借据、原、被告当庭陈述笔录及本院调取的二被告的婚姻记录表在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告姜杰之间的借款关系明确合法，因双方没有约定还款时间，故被告应在原告请求时及时给付。原、被告口头约定月利率为5%，双方认可已还利息60000元，最后一次偿还利息的时间为2014年8月，结合借据及原、被告当庭陈述等，可以认定被告姜杰于2013年6月16日向原告借款50000元的利息已还至2014年8月16日，于2014年4月8日向原告借款190000元的利息已还至2014年6月27日。因原、被告约定的利息过高，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告崔璐晨对该借款及利息负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜杰、被告崔璐晨于本判决生效后立即偿还原告赵炬人民币50000元，并自2014年8月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。二、被告姜杰、被告崔璐晨于本判决生效后立即偿还原告赵炬人民币190000元，并自2014年6月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告姜杰、崔璐晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  曲伟娜代理审判员  于 瑶人民陪审员  高井瑜二〇一五年六月二十三日书 记 员  尹丽葵
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第632号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：王世保，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行王世保计划生育行政征收一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2014年10月19日在莒州利民医院生育第二个子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-217号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对王世保违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-217号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年4月14日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）901-217号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱秀霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1035号
申请人：宋虹晓。
被申请人：刘健。
申请人因与被申请人于2014年9月26日发生道路交通事故，申请人于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘健驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹丽娜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鞍千执字第516号
申请执行人：温风环，女，汉族，1952年11月27日出生，住鞍山市千山区大屯镇祥家村*组。
被执行人：梁荫普，男，汉族，1949年11月15日出生，住鞍山市千山区大屯镇杨家村*组。
温风环诉梁荫普身体权纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民二初字第568号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁荫普应给付欠款48674元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年12月2日立案执行。
在执行本案过程中，�院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鞍千执字第516号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 孙 聪
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋 贺
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1338号
原告梁某，女。
被告宋某，男。
原告梁某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告系自由恋爱，双方于2013年11月11日办理结婚登记，2014年1月举行婚礼。婚后双方无子女。因相识时间短暂、成婚草率，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵。结婚一年来，我与被告的婚姻生活就是在无尽的争吵中度过的。2015年4月16日，我因与被告争吵后回娘家居住，双方分居至今。与被告仓促草率的结合，给我带来了无尽的痛苦和伤害，为从失败的婚姻中摆脱出来，我决意解除与被告的婚姻关系，经与被告协商离婚事宜未果，现具状起诉，请人民法院依法判决，支持诉请。
被告宋某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告宋某系自由恋爱，于2013年11月11日登记结婚。婚后双方未生育子女。原被告于2015年4月16日分居至今。原告梁某于2015年8月18日将被告宋某诉至本院，以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，请求与被告离婚。庭审中，被告宋某不同意离婚。以上为本案事实。
另查明，原被告的夫妻共同财产为车牌号为晋K＊＊＊**“大众牌”小轿车一辆。原告的陪嫁品为：戴尔笔记本一台、海尔微波炉一台、海尔洗衣机一台、冰箱一台、挂烫机一台、十字绣装裱画一幅、金手镯一支、金戒指一枚。
本院认为，婚姻维系是以感情为基础的。原被告虽在婚后的家庭生活中因琐事等原因发生纠纷，但并不足以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂。对于共同生活中的产生的一些摩擦和矛盾，原被告还应多加强沟通，多关心照顾对方，只要双方能够互相忍让、谅解，仍有和好可能。庭审中，被告宋某不同意离婚，且原告也未提交证据证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告梁某的离婚诉请，本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告宋某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘谦伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 高怀玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00476号
罪犯李海平，男，出生于青海省乐都县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2012年7月18日作出（2012）西刑初字第147号刑事判决，认定被告人李海平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李海平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李海平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李海平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海平减刑七个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初250号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人薛兴娃（别名薛朋星），男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年3月20日被陕州区公安局取保候审，7月28日被陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人薛兴娃犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人薛兴娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日16时许，被告人薛兴娃与其弟弟薛某4因房顶流水问题在其房顶上发生撕扯，被告人薛兴娃用水泥块等将薛某4左手手腕打伤。经鉴定，薛某4的主要损伤为左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
2017年3月7日16时许，被告人薛兴娃在其家中被抓获。2017年3月18日，被告人家属赔偿薛某4一万五千元，取得被害人薛某4的谅解。
上述事实，被告人薛兴娃在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证:被告人户籍证明及无前科证明、诊断证明书、到案经过、调解协议书、谅解书、收条；被害人陈述：被害人薛某4陈述；证人证言：证人程某、薛某1、薛某2、薛某3证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录：现场照片等。足以认定。
本院认为,被告人薛兴娃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，且已赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛兴娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽丽
二〇一七年八月十四日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第155号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马某。2013年5月2日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局依法行政拘留十二日；同年10月9日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局依法行政拘留十五日；同年10月24日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局依法行政拘留十五日；同年11月18日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局依法行政拘留十五日。2014年3月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日1时许，被告人马某在本区长河街道江南豪园11幢1单元1楼楼道内，将失主范某停放于该处的一辆捷安特牌atx777型自行车以拖车的方式盗走。被告人马某将该自行车拖行至杭州市上城区秋涛路与飞云江路口时，被上城区公安分局便衣队员抓获。案发后，被盗自行车已被发还失主。经鉴定，该被盗自行车价值人民币2480元。
上述事实，被告人马某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；接受证据材料清单；捷安特滨江专卖店销售单；发还清单；公安行政处罚决定书；抓获及破案经过；情况说明；被告人马某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、第十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 叶铭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1163号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：赫修龙，男，1965年9月23日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告赫修龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告赫修龙在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赫修龙在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1163号原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。被告：赫修龙，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告赫修龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月6日被告赫修龙在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2010年3月5日，利率10.1775‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2009年3月6日被告赫修龙在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2010年3月5日，利率10.1775‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赫修龙于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，保全费40.00元，合计340.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 展
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初142号
自诉人王华超，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告人刘海昌，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
自诉人王华超以被告人刘海昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王华超和刘海昌达成和解，且王华超以刘海昌已全部履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王华超在宣告判决前，以被告人刘海昌已全部履行完生效法律文书确定的义务为由，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王华超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯晓萌
湖北省广�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00015号
申请执行人广水市卫生和计划生育局，住址：广水市应山办事处永阳大道41号。
法定代表人左永新。
被执行人裴山山。
本院（2015）鄂广水行非审字第00010号行政裁定书已发生法律效力，在执行广水市卫生和计划生育局广卫公罚（2014）第117号行政处罚决定书一案中，于2015年11月23日向被执行人裴山山送达执行通知书，被执行人裴山山在规定的期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人裴山山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水行非审字第00010号行政裁定书、广水市卫生和计划生育局广卫公罚（2014）第117号行政处罚决定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 胡跃先
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 魏朝峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第520号
原告：李惠荣。
委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：王勤。
原告李惠荣为与被告王勤民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭并于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李惠荣的委托代理人杨小刚到庭参加了诉讼，被告王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年6月27日，被告王勤向原告借款6万元，并向原告出具《借条》一份，借期为15日，2013年7月12日前归还。到期后，被告仅归还了3万元，后于2014年8月12日支付了利息4000元，余款3万元经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告王勤立即归还原告借款3万元及逾期付款利息（按同期同档银行贷款利率计算，自2014年8月12日起计算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王勤未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》1份，用以证明2013年6月27日，被告王勤向原告借款6万元，借期15日的事实。
被告王勤未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借的义务后，被告王勤未在约定期限内归还全部借款，显属违约，依法应承担归还全部借款的民事责任。原告诉请有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，现原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自2014年8月12日起至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王勤于本判决生效之日起十日内立即归还原告李惠荣借款3万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告自2014年8月12日起至履行之日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，公告费650元，合计1200元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 金小芳
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3379号
原告：闫家俊。
委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：山东巨富环保科技有限公司（原莱芜巨富环保建材有限公司），住所地：莱城区高庄街道办事处工业园。
法定代表人：刘玉峰，职务：经理。
委托代理人：胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告闫家俊与被告山东巨富环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫家俊委托代理人赵玉云、被告委托代理人胡俊禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫家俊诉称：被告承包华能莱芜电厂循环水管道喷防腐工程，实际是由原告组织施工，原告按照约定施工完毕后交付施工，工程款共计56914元，被告分期支付28000元，双方于2014年7月2日办理结算证明尚欠工程款28914元。2015年春节前催要时被告用酒水顶款8000元，同时承诺余款20914元现金支付。被告于2014年变更企业名称，后经多次催要无理推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告拖欠工程款20914元；2.诉讼费由被告负担。
被告山东巨富环保科技有限公司辩称：欠款属实，暂时无力偿还。现有挖掘机一台，如果原告愿意可以以挖掘机顶款。
经审理查明：2013年7月原告与莱芜巨富环保建材有限公司签订循环水管道喷砂、防腐合同一份，双方对于华能电厂循环水管道喷砂、防腐施工的工程承包范围、承包工期、方式和价格、付款方式和期限做了明确约定。
2014年7月2日莱芜巨富环保建材有限公司出具证明一份，证实涉案工程款总计56914元，尚欠工程款28914元。2015年春节前被告用酒水抵涉案工程款8000元。
另查明，2014年7月14日，莱芜巨富环保建材有限公司变更为山东巨富环保科技有限公司。
以上事实，由承包合同一份、证明一份、企业变更信息及庭审笔录中当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：被告山东巨富环保科技有限公司认可尚欠原告闫家俊工程款这一事实，且双方对欠款数额无异议，原告要求被告偿还工程款20914元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山东巨富环保科技有限公司支付原告闫家俊工程款20914元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告山东巨富环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年一月二十七日
书记员 王悦
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0726刑初3号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。因本案于2015年8月3日被新巴尔虎左旗公安局行政拘留10日，于2015年9月30日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2016年1月5日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法适用简易程序，由审判员乌云格日乐实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2015年7月26日10时许，红某（被害人）和海某在新巴尔虎左旗巴尔虎小区售楼处与被告人王某某商谈噪音扰民的事情时，被告人王某某与红某发生口角，随即双方互相殴打，王某某用拳头殴打红某头部、脸部多次。
呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心（呼）公（法）鉴（临检）字（2015）117号法医学临床检验鉴定书证实，被鉴定人红某左眼瞳孔散大评定为轻伤二级；头皮下血肿评定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局受案登记表、破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、调取的监控视频，呼伦贝尔市中蒙医院诊断证明书，被害人红某出具的撤诉申请书及谅解书，呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心（呼）公（法）鉴（临检）字（2015）117号法医学临床检验鉴定书，被告人王某某的户籍信息，证人海某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言、被害人红某陈述，被告人王某某供述等证据足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事打伤被害人红某，致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人王某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人王某某如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 乌云格日乐
二〇一六年一月十九日
书记员 伟 乐 斯
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民特字第00011号
申请人桑增祥。
委托代理人桑瑜。
委托代理人吕冰。
被申请人何丽娟。
指定代理人桑琪霞。
申请人桑增祥申请宣告被申请人何丽娟为无民事行为能力人一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员刘虎独任审判。本案审理过程中，本院依法指定被申请人何丽娟的女儿桑琪霞为其代理人。本案现已审理终结。
申请人桑增祥诉称：何丽娟于2004年1月18日突发脑溢血、中风致半身不遂，导致意识模糊，目前老年痴呆，丧失正常思维能力，无法与人正常语言沟通，目前瘫痪在床已经十年，精神也存在问题，无法辨别自己的能力。故特向本院申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。后申请人变更监护人为桑增祥的女儿桑琪霞。
被申请人的指定代理人对申请人的上述申请无异议。
经申请人申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人何丽娟有无民事行为能力予以鉴定。2014年8月12日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人何丽娟为重度精神障碍，目前受疾病影响，认知功能全面受损，辨认能力完全丧失，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故评定其为无民事行为能力。申请人桑增祥作为被请人何丽娟的丈夫向法院提出本案诉请。
本院认为，被申请人何丽娟的近亲属提出宣告其为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。桑琪霞作为被申请人何丽娟的女儿，具有相应监护能力和意愿，其申请作为被申请人的监护人符合法律规定，且其家属一致表示同意，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人何丽娟为无民事行为能力人；
二、指定被申请人何丽娟的女儿桑琪霞为被申请人何丽娟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王俊慧
第1页共3页
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00125号
申请执行人徐兴华。
申请执行人杨春林。
被执行人杜晖。
本院在执行申请执行人徐兴华、杨春林与被执行人杜晖农村房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）盘县民一初字第00766号民事调解书，被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人杜晖下落不明，且名下未发现银行存款及其他可供执行的财产。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的下落，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民一初字第00766号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙朋飞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更569号
罪犯王漫，现在娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年3月1日以（2011）新法刑初字第42号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑九年，并处罚金一万八千元，法定期限内无上诉抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日、2014年9月2日经本院裁定共减去有期徒刑减刑一年十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王漫在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王漫提请减刑。
经审理查明，罪犯王福在执行期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪；能积极参加文化和技术学习，成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，按时、保质、保量完成自己的生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯共奖励分96.8分，期内共获单项奖励分9.5分，2016年1月18日行为养成奖3分，期内无单项扣分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元履行原判财产刑。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王漫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王漫减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 胡春贤
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第751号
原告程小小。
被告柴小锋。
原告程小小诉被告柴小锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，原告程小小于2014年2月13日书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告程小小撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告程小小承担。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡严尹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00819号
原告黄敏力。
被告杨波。
原告黄敏力与被告杨波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄敏力到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄敏力诉称，2013年4月，原告黄敏力到菱角湖万达中联地产店咨询购房信息，负责接待的置业顾问杨波向原告黄敏力推荐了一套鑫城国际4栋2单元12-2号房，并带原告黄敏力与房东周宝成进行了商谈。原告黄敏力有意向购买该房，被告杨波遂要求原告黄敏力向其和房东各付5000元订金。当原告黄敏力为购买该房筹款时，却得知房东已将该房另行出售他人，在原告黄敏力要求下，房东已向原告黄敏力退还押金。原告黄敏力多次要求被告杨波返还押金5000元，被告杨波却拒不返还。故原告黄敏力诉至法院，请求判令：1、被告杨波向原告黄敏力返还购房中介费押金5000元；2、本案诉讼费由被告杨波承担。
被告杨波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月，原告黄敏力到菱角湖万达中联地产店咨询购房信息，被告杨波接待了原告黄敏力，向原告黄敏力推荐鑫城国际的房屋一套。同年4月9日，原告黄敏力经被告杨波的介绍与房东商议后，原告黄敏力表示要购买房屋，被告杨波遂收取了原告黄敏力房屋中介费押金5000元，并向原告黄敏力承诺“除房屋成交情况外，任何情况下均可以退全款”。后因原告黄敏力未购得被告杨波推荐的房屋，原告黄敏力要求被告杨波退款，被告杨波于2014年3月26日向原告黄敏力出具一份借条，承诺三日内归还5000元，但被告杨波仍未返还此款。
上述事实，有原告黄敏力提交的收据、借条、杨波名片、短信信息及原告黄敏力陈述等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告黄敏力向被告杨波咨询房屋信息，被告杨波向原告黄敏力提供订立房屋合同的机会和服务，双方之间构成居间合同关系。双方当事人应按照合同约定和法律规定享有权利和履行义务。原告黄敏力支付购房中介费押金后，最终未能购买被告杨波介绍的房屋，按照被告杨波作出的“除房屋成交情况外，任何情况均可以退全款”的承诺，被告杨波应承担中介费押金5000元的返还责任。故原告黄敏力该项诉求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波向原告黄敏力返还房屋中介费押金5000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元、其他诉讼费用40元，合计65元由被告杨波负担（此款原告黄敏力已垫付，被告杨波连同上述判决款项一并支付原告黄敏力）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年六月十六日
书记员 叶长青
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4487号
原告：李先贵，男，1972年10月26日生，汉族。
委托代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆跃城建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道8号附9号，统一社会信用代码915002265842852727。
法定代表人：蒋琨涛，总经理。
本院在审理原告李先贵诉被告重庆跃城建筑工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告李先贵于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李先贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李先贵撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取150元，由原告李先贵负担。
审判员 龙 静
二〇一六年九月十二日
书记员 朱纯莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1229号
上诉人（原审原告）深圳市耀华实验学校，住所地深圳市福田区。
法定代表人田贵联，董事长。
委托代理人徐建中，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀琴，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市耀华实验学校（下简称耀华学校）与被上诉人王秀琴劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为双方解除劳动合同的原因。关于此项焦点问题，本院从以下两方面分析：一、双方对于谁主张解除劳动关系的事实各执一词：耀华学校主张王秀琴系自动离职，并提交“深圳耀华实验学校新加坡游学2014带队教师安排表”及“2014年7月新加坡游学行李清单”予以证明；王秀琴主张因小学部主管校长口头通知不续签合同而被迫离职。耀华学校提交的证据显示王秀琴系校方组织的新加坡游学活动的其中一位带队教师，往返时间为7月10日至16日；王秀琴提交的“教师离职手续单”，显示王秀琴于2014年7月21日就相关教具等物品予以交接验收。根据法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方签署的劳动合同于2014年7月14日期满，王秀琴仍为耀华学校工作，参与学校主办的游学活动，直到2014年7月21日办理离职手续，故上述事实可认定耀华学校与王秀琴于劳动合同期满后直到2014年7月21日仍存在劳动关系。二、双方于庭审时均确认王秀琴在劳动合同期满前以填写调查问卷的方式表示同意续签合同，该事实与耀华学校关于王秀琴提出自行离职的主张相悖且不合常理，加之耀华学校未能提供劳动者的离职报告、工资结算单等证据证明其主张，故本院对于耀华学校的说法不予采信。综上，双方均未能提供有效证据证明各自的主张，该情形应认定为双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照法律规定，耀华学校应向王秀琴支付经济补偿金。原审就此问题认定正确，本院予以确认。
关于王秀琴2014年7月1日至9日正常工作时间工资以及暑期工资的问题，本案仲裁裁决耀华学校支付王秀琴2014年7月1日至9日正常工作时间工资1287.36元及耀华学校支付王秀琴2014年7月10日至8月31日期间的暑期工资4000元，双方均无异议，视为认可，本院予以准照。
综上，上诉人耀华学校的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市耀华实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第393号
原告牛晓刚，男，生于1972年5月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告胡锦，男，生于1972年11月23日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告牛晓刚诉被告胡锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛晓刚到庭参加诉讼，被告胡锦经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告牛晓刚诉称：2013年初，被告胡锦以做工程需用资金为由先后在原告处借款共计20万元，被告向原告出具借条一份，并口头约定在2014年12月30日前付清。后原告多次向被告催收借款未果，现请求判令被告立即偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费。
被告胡锦未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
被告向原告出具的借条原件及复印件各一份，拟证明被告胡锦在原告处借款20万元的事实。
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告牛晓刚与被告胡锦系朋友关系。2013年初至2014年4、5月份期间，被告以做工程需用资金为由，先后四次在原告处借款共计20万元，原告以其做生意所挣之钱向被告交付现金。2014年11月15日，被告在原告经营的红玫瑰茶楼向原告出具“今借到牛晓刚人民币贰拾万元正﹤200000.00﹥此据借款人：胡锦”的借条一份。后原告屡次催收未果，于2015年1月12日诉至本院，请求处理。
本院认为，被告胡锦在原告牛晓刚交付款项后向原告出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告负有归还原告借款的义务。在借贷关系形成时，双方未约定归还时间，原告有权随时要求被告偿还。现原告要求被告归还借款20万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
限被告胡锦在本判决生效后十日内偿还原告牛晓刚借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡锦负担。此款原告已预交，被告在兑现上述款项时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一五年三月三日
书记员 白青山
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执第1976号
申请执行人余方亮。
被执行人钱成军（又名钱军）。
被执行人赵珍美。
余方亮与钱成军、赵珍美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0482民初2244号民事判决书。申请执行人余方亮以此为执行依据向本院申请执行，本院于2016年8月31日依法立案执行。执行过程中查明，申请执行人余方亮申请执行的（2016）苏0482民初2244号民事判决书尚未发生法律效力，不符合立案执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余方亮的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1744号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族。
被告：卢秉凯
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告卢秉凯业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四�五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年八月十五日
书记员 白 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民初字第913号
原告福建省水产供销公司。
法定代表人吴文呈，总经理。
委托代理人陈龄、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
被告福建翠鸿房地产有限公司。
法定代表人卢文标，董事长。
委托代理人林丛挺，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人吴秀玲，福建汇德律师事务所实习律师。
原告福建省水产供销公司与被告福建翠鸿房地产有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告福建省水产供销公司以原、被告双方自行协商解决为由，于2013年12月31日向本院申请撤回对福建翠鸿房地产有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告福建省水产供销公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省水产供销公司撤回起诉。
案件受理费146500元，减半收取为73250元，由原告福建省水产供销公司负担。
审 判 长 林哲森
代理审判员 袁文伟
代理审判员 陈长灿
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈秀瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05891号
原告重庆舜玉建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道237号芳草地·自由港湾A幢1-8，组织机构代码05037169-4。
法定代表人周进，总经理。
委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告何伟，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨来梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆舜玉建筑材料有限公司（以下简称重庆舜玉建材公司）诉被告何伟、杨来梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆舜玉建材公司的委托�理人付林根到庭参加诉讼，被告何伟、杨来梅下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆舜玉建材公司诉称，二被告系夫妻关系。原告与何伟于2013年7月11日签署《产品购销合同》，约定何伟向原告采购管材产品，双方还约定了货款结算、付款方式、利息标准、违约责任等内容。原告依约向何伟进行了供货，截止2014年11月20日，何伟尚欠原告货款21万元，何伟支付了5万元后就未再支付货款。原告多次催收无果后诉至法院要求判令被告支付货款16万元，并支付资金占用损失（以16万元为基数，自2015年2月14日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告何伟未到庭答辩。
被告杨来梅未到庭答辩。
�审理查明，2013年7月11日，重庆舜玉建材公司（甲方／供货方）与何伟（乙方／需货方）签订《产品购销合同》，主要约定：乙方向甲方订购“顾地”品牌塑胶管材管件等系列产品；合同单价以甲方核定价下浮18%为货物结算价；数量以现场实际收货为准；甲方产品到达乙方仓库（或指定地点）后，乙方须当即对品种、规格及数量进行当场验收，并最迟于次日在收条上签收，同时传真给甲方，否则甲方视为乙方收到该批货物的品种、规格、数量符合约定；每个月底对帐结算，如超期未支付，则按实际货款金额从供货之日起计算利息，利率为银行同期利率的四倍，自供货之日起超过三个月未付款则视为违约；本合同违约金为实际发生金额的两倍。之后，重庆舜玉建材公司向何伟进行了供货。2014年11月20日，何伟向重庆舜玉建材公司出具《欠条》一份，载明：今欠周进�款贰拾壹万整，此款定于2015年2月13日前还清。
周进陈述，《欠条》中所载明的“欠周进货款”即本案原被告之间因买卖合同关系产生的货款。
庭审中，重庆舜玉建材公司陈述，何伟在2015年2月13日之后支付了货款5万元。
另查明，2002年9月5日，何伟与杨来梅登记结婚，截止2015年4月16日，双方仍系夫妻。
上述事实，有《产品购销合同》、《核价单》、《欠条》、结婚档案证明及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告重庆舜玉建材公司与被告何伟之间的买卖合同关系依法成立。重庆舜玉建材公司履行了供货义务；何伟应按约定支付货款，但何伟未及时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。何伟至今尚欠重庆舜玉建材公司的债务系何伟、杨来梅二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由何伟、杨来梅二人共同偿还。故重庆舜玉建材公司要求何伟、杨来梅支付剩余货款16万元并支付资金占用损失的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟、杨来梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆舜玉建筑材料有限公司货款16万元；
二、被告何伟、杨来梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆舜玉建筑材料有限公司资金占用损失（以16万元为基数，自2015年2月14日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍�算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费800元，合计5100元，由被告何伟、杨来梅负担。案件诉讼费已由原告重庆舜玉建筑材料有限公司缴纳，被告何伟、杨来梅在支付上述款项时一并给付原告重庆舜玉建筑材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温丽丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第994号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年xx月xx日出生于贵州省贵定县，汉族，中专文化，无业，现住贵阳市。2015年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露、余箫出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2015年3月18日凌晨1时许，被告人杜某某在本市云岩区贵乌路蓝天宾馆附近，贩卖毒品给李某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。经鉴定，所收缴的0.5克毒品为甲基苯丙胺。
公诉机关提出判处被告人杜某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
对公诉机关的上述犯罪指控，被告人杜某某供认不讳，无辩解意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2015]0512号毒品检验报告，毒品收据及被告人指认毒品照片，证人艾某某的证词，被告人杜某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，且量刑建议合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 挚
二〇一五年六月十二日
书记员 金祥韦
第2页
第2页
第1页
第1页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执227号
申请执行人：张原有，男，1961年8月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：李曙光，男，1954年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：黄永平，男，1975年8月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：黄勇，该公司负责人。
被执行人：贺州市平桂管理区沙田镇人民政府，住所地：贺州市平桂区。
法定代表人：黄昔寿，该镇镇长。
被执行人：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：陈震宇，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。
被执行人：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人张原有与被执行人贺州市御创房地产投资有限公司、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府、林依平、陈震宇、凌汉荣、张强关于建设用地使用权合同纠纷一案中，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终342号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执227号申请执行人：张原有，男，1961年8月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：李曙光，男，1954年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：黄永平，男，1975年8月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：黄勇，该公司负责人。被执行人：贺州市平桂管理区沙田镇人民政府，住所地：贺州市平桂区。法定代表人：黄昔寿，该镇镇长。被执行人：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：陈震宇，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。被执行人：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人张原有与被执行人贺州市御创房地产投资有限公司、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府、林依平、陈震宇、凌汉荣、张强关于建设用地使用权合同纠纷一案中，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终342号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年八月二十二日书 记 员  虞始诚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3911号
罪犯周云波，男，1991年5月9日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年1月13日作出（2013）南刑初字第405号刑事判决，认定周云波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周云波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯周云波的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周云波减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年5月29日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第237号
罪犯刘华淼，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院2012年12月1日作出（2012）鄂东西湖刑初字第352号刑事判决，认定刘华淼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自2012年9月4日起至2015年9月3日止）。判决发生法律效力后，该院于2012年12月29日将罪犯刘华淼交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘华淼能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘华淼予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘华淼2012年12月29日被交付监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度3次表扬奖励，并于2015年3月2日履行罚金2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘华淼在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘华淼减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终207号
上诉人（原审原告）北京花牛商务中心，住所地北京市东城区南竹杆胡同*号银河搜候中心*****号。
投资人贾福昌，总经理。
委托代理人李婷，女，1986年6月21日出生，北京花牛商务中心人事主管。
被上诉人（原审被告）尚天翔，男，1977年10月26日出生。
上诉人北京花牛商务中心因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第12356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京花牛商务中心于2016年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京花牛商务中心申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京花牛商务中心撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元及二审案件受理费5元，均由北京花牛商务中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
审 判 员 朱 涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第456号
罪犯莫雄，男，1982年4月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二00八年四月十日九作出（2008）怀中刑一初字第3号刑事判决，以被告人莫雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元（已缴纳1万元）。判决生效后，于二00八年七月十日交付执行，二0一二年五月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年8月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯莫雄在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯莫雄的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫雄在服刑改造期间，确有悔罪表现，符合减刑条件，但其执行财产刑比例与其可能获得减刑次数明显偏低，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫雄减去有期徒刑一年十个月，刑期至2018年10月18日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03384号
原告：李建敏，男，汉族，1959年12月22日出生，住河南省巩义市。
委托代理人：雷京辉，巩义市杜甫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：丁浪涛，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李建敏与被告丁浪涛民间借贷纠纷一案中，因原告李建敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费173元，减半收取为86.5元，由原告李建敏负担。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 李 英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 相平平
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第086号
申请执行人李树文，男，1973年出生，汉族，无业，现住张家口市尚义县。
被执行人ＸＸ，男，1980年出生，汉族，无业，现住河北省沧州市。
被执行人青县通顺汽车运输队，住所地河北省沧州市。
负责人周玉路，队长
被执行人周玉路，男，1980年出生，汉族，现住青县。
本院在执行申请人王振海、张香山、李树文、任恩、王振江与ＸＸ、青县通顺汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人青县通顺汽车运输队为个人独资企业，现无财产可供执行。第三人周玉路是该运输队负责人，应当承担法律文书确定的义务，现第三人周玉路已被追加为五案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百四十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周玉路银行存款362406元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 李守和
审判员 魏全国
二〇一四年五月三十日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6241号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏、王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告丁平，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告孙淑华，女，60岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告丁彦，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告胡士民，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告丁富，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王英军，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告丁校，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告丁合，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王英民，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告丁平、孙淑华、丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人王飞燕，被告丁平到庭参加了诉讼。被告孙淑华、丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与被告丁平、孙淑华签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为1800000元，借款期限为2013年3月12日至2014年3月10日，月利率为9.5‰，按季付息，每季末月20日前结算本息，同日，被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民与原告签订保证合同，为被告丁平、孙淑华借款提供连带责任保证担保。2013年3月12日，原告依合同约定向被告丁平、孙淑华发放贷款1800000元，被告丁平、孙淑华借款后未按合同约定结算本息，现借款合同履行期限已到，被告丁平、孙淑华未偿还借款本息，被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年9月30日的利息为387647.11元。现要求被告丁平、孙淑华偿还原告借款本金1800000元，支付至2014年9月30日的利息387647.11元，并继续支付2014年10月1日至借款本息全部还清时止的利息。被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民承担连带保证责任。并承担本案的诉讼费。
被告丁平辩称，借款不属实，我曾在2006年确实向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款近900000元，但此款并没有实际支付给我，如果能查明900000元被我取走，我同意偿还原告借款本金及利息。
被告孙淑华、丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明被告丁平、孙淑华于2013年3月11日向原告借款人民币1800000元；
2、保证合同，证明被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民于2013年3月11日与原告签订保证合同，为被告丁平、孙淑华借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后的二年内。
3、借款借据，证明被告丁平于2013年3月12日与原告签订借款借据，原告向被告丁平发放贷款1800000元，借款期限为2013年3月12日至2014年3月10日，月利率9.5‰；
被告丁平对原告提交的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告丁平无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月11日，被告丁平、孙淑华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告丁平、孙淑华向原告借款人民币1800000元。2013年3月11日，被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民与原告签订保证合同，为被告丁平、孙淑华该笔借款提供连带责任保证担保。2013年3月12日，被告丁平与原告签订借款借据，向原告借款人民币1800000元，月利率9.5‰，借款期限自2013年3月12日至2014年3月10日。被告丁平、孙淑华借款后未偿还借款本金及利息，被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民未履行连带保证责任。
本院认为，被告丁平、孙淑华向原告借款1800000元的事实清楚，有原告举证的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等证据予以证明，被告丁平、孙淑华应履行偿还原告借款本息义务，亦应按约定利率支付原告借款本金1800000元自2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民作为保证人为被告丁平、孙淑华向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民应对该笔借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告丁平辩称理由无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁平、孙淑华于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金人民币1800000元，支付至2014年9月30日的利息人民币387647.11元，本息合计人民币2187647.11元；
二、被告丁平、孙淑华按合同约定利率继续支付借款本金1800000元自2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告丁彦、胡士民、丁富、王英军、丁校、丁合、王英民对本判决第一项、第二项的给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24301元，由被告丁平、孙淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 娜 仁
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋春祎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5977号
原告张某某，住德惠市。
被告赵某某，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邵军
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1930号
原告刘某，女，1976年1月28日出生，汉族。
被告叶某，男，1972年9月9日出生，汉族。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告叶某及其委托代理人范明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月16日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，性格差异较大，婚后被告对原告不信任等，导致原、被告双方经常发生矛盾，现夫妻感情确已完全破裂，特起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告户口簿复印件；2、原、被告手机短信息打印件；3、结婚证复印件。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、照片十六张。
以上原、被告陈述、答辩和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告经人介绍恋爱，2005年8月16日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情。近年虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，被告不予认可，原告提供的证据亦不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一三年九月二十二日
书记员 江 涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00177号
原告潘某。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告潘某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘宝富到庭参加了诉讼。被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子彭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常相互打架，被告常常对原告实施家庭暴力，且经常在外吃嫖。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉请：一、判决原、被告离婚。二、婚生儿子彭某乙跟随原告生活，由原告抚养，要求被告支付子女抚养费1500元／月。三、被告承担本案诉讼费。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年6月按习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子彭某乙。原、被告在恋爱和结婚后经常争吵，自2014年3月，双方分居，感情未得到有效改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院要求与被告离婚；婚生子随原告生活。
以上事实，由原告提供的结婚证，原告及其委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，登记结婚，具有合法的婚姻关系。原、被告因性格不合产生矛盾，并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 易阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ＸＸ