杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1376号
原告：傅某甲。
委托代理人：吴岳、吴沁霖。
被告：傅某乙。
委托代理人：潘颖燕。
被告：傅某丙。
被告：付某。
原告傅某甲诉被告傅某乙、傅某丙、付某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告傅某甲的委托代理人吴岳、吴沁霖、被告傅某乙的委托代理人潘颖燕到庭参加诉讼，被告傅某丙、付某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲起诉称：2003年××××月28日，原告父母到杭州市公证处办理遗嘱公证，均决定百年之后将二老共同共有的坐落朝晖四区X幢××单元XXX室的房屋由原告继承，杭州市公证处为此出具公证书。20××4年2月××7日原告父亲病故，20××4年2月20日原告母亲病故，继承开始，原告按父母的公证遗嘱进行继承。后到杭州市房产交易中心办理过户手续，欲将诉争房屋过户到原告名下。但由于傅某乙不愿配合，导致无法过户。经协商后也无法解决。为保障原告的合法权利，故起诉至法院，请求判令按公证遗嘱将坐落朝晖四区X幢××单元XXX室的房屋由原告继承，本案受理费由被告承担。
被告傅某乙答辩称：一、原告在起诉状中陈述的内容不真实。原告提供的住址为朝晖六区XX幢X单元××室，事实上原告的住址是诉争房屋。原告蓄意隐瞒自己的真实住所，也就是隐瞒强占尚未取得继承权房产的事实。两被继承人生病住院期间（20××2年××0月－20××4年2月）仅医药费、护工费就高达××5965××元，仅靠两人每月5000多元的退休金是远远不够的。傅某乙提出以房养老的设想，想通过将二老的房产出租以租金收入补贴医药费，提高老人的生活质量。但原告强占二老房产，拒不同意出租，也不负担一分钱医药费。众所周知，权利和义务应当是一致的，不可分割的，享有权利的同时必须履行义务。但原告在要求独享继承权的同时，却不履行赡养老人的义务，既不出钱也不出力，不但应当受到道德的谴责，也是违背法律精神的。原告陈述“傅某乙不愿配合其房产过户，经协商无法解决”也系捏造。真实情况是：××.原告从未明确告知傅某乙为什么要“配合”，要如何“配合”，难道强制傅某乙签字同意自愿放弃就叫“配合”了？2.原告从未与傅某乙进行过友好协商，反而抢占二老房产三证、遗嘱、公证书等重要证据的正本，隐瞒取得上述证据的过程与手段，甚至威胁要傅某乙承担高额的诉讼费与代理律师费以达到其独占继承权的目的。完全罔顾亲情，人品低劣，诚信度极差。二、原告提供的民事诉讼证据内容错漏百出，互相矛盾。××.原告提供的起诉状中傅某乙出生年月与实际出生年月不符；2.证据户口档案查询情况中王某的出生年月与公证遗嘱中王某出生年月完全不符，互相矛盾；3.傅某丁遗嘱签名处的签名与其真实姓名不相符；4.起诉状中与公证书中办理遗嘱的日期不相符。这些证据内容错漏百出，互相矛盾，完全违背了法律的严肃性与公正性。请求法庭不予采纳。三、首先，依照《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。王某所立遗嘱不是其真实的意思表示，是原告采取欺骗手段获得的。王某在20××3年病重住院期间，多次含泪表示此生最后悔的事就是被原告骗到公证处去立了遗嘱，且被迫按原告要求瞒着其他三个子女多年。王某对立遗嘱的过程表述为：去公证处是被骗的，内容是原告事先写好的，不是她想说的话。在公证处，是被分别关在一间房子里，从来没见过这种场面吓也吓死了。她莫名其妙不晓得怎么一来就稀里糊涂的签了字，按了手印。当时脑子已经木掉了，讲了什么根本不知道。两份遗嘱的内容也证明了这一点：为何两份遗嘱是二老分开所立，而内容完全一致，仅所患疾病不同？如果是按二老的真实意愿口述，根本不可能内容如此一致，连标点符号都不相差。遗嘱日期在2003年，当时二老年纪尚轻，身体健康，对待子女是一碗水端平的态度，子女间也没有矛盾，相处很融洽，且当时房产价值并不高，两位普通老人立这样一份内容显失公平的遗嘱，且瞒着三个子女去公证处进行了公证，完全是有悖常理的。只能证明这份遗嘱根本不是老人的真实意愿，而是受此遗嘱唯一受益人也就是原告的欺骗或者胁迫所立的，原告争夺遗产完全是有预谋的。王某在弥留之际还念念不忘，说：“你们用轮椅把我推到公证处去，傅某甲现在不照顾我，房子都不好留给他的！”无奈病重无法成行，直至今年2月20日病逝。她的最终意思就是房子不能留给原告，因为原告待二老不好，没尽孝。这与遗嘱意思是完全相悖的，请求法庭判王某遗嘱为无效。其次，依照《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。因傅某丁患有血管性老年痴呆，经确诊是由陈旧性脑血管病变造成的，初次发病时间不详，估计有十几年了。病症是时而清醒时而糊涂，完全不记得自己曾经做过的事情。因而是不具备完全民事行为能力的。公证处在出具公证书之前没有对傅某丁做精神鉴定，且遗嘱签名处签名与实际姓名完全不符，因此不能证明傅某丁遗嘱的有效性与真实性。请求法庭确认傅某丁的遗嘱无效。四、《中华人民共和国继承法》第七条规定，遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的丧失继承权。原告在手握被继承人遗嘱、认定自己能够完全继承房产的情况下，对被继承人疏于照顾，在被继承人生病期间未负担主要赡养义务，甚至存在故意虐待行为，加速了被继承人的死亡。被继承人原有杭州市朝晖X区XX幢X单元××室住房，系中东河××984年改造拆迁分房，选择与原告同住就是想当时原告刚结婚，二老可以照顾小夫妻、帮其带小孩等，自己年老后也可以老有所依。不想在含辛茹苦带大孙子后，原告却擅自将被继承人朝晖X区XX幢X单元××室的房子过户到自己名下后毫不留情的搬走了，剩下二老独居。为此，王某想不通，大病一场，经很长时间慢慢劝导后才渐渐平复。王某平时每天锻炼，身体还算硬朗，还要照顾生活不能自理的傅某丁。她常常感叹上了年纪身体一年不如一年，希望与原告同住，但是被拒绝了。王某晚间突发脑溢血，因为二老独居无法求救，没能及时送医，延误了治疗，造成半边瘫痪，生活不能自理。在浙一医院治疗期间，主要由傅某乙和傅某丙照顾，康复效果理想。在可以出院回家康复时，原告为减轻自己的照顾责任，坚决不让老人回家，采用威胁的手段将其转院去爱德医院，纯粹送去过一天算一天，等死。二老在爱德医院病情非但没有得到有效控制反而急剧恶化。傅某丁除患有老年痴呆外本无器质性疾病，身体健康，但在爱德医院住院不到5个月（20××2年××××月5日-20××3年4月2日）就因多个器官病变转院去同德医院治疗。在同德医院住院治疗期间，原告又致电主治医生要求只给傅某丁用医保报销范围内的药，不要用自理自费的药，这对于控制病情是极其不利的。傅某丁病情缓解后，一旦清醒时就强烈要求出院回家，不要住在医院里，像被囚禁，完全失去了人身自由。医生也通知家属办理出院手续，但是原告不同意，甚至欺骗傅某丁：“你的房子已经卖掉了，你已经无家可归了，你再也回不去了。”这给生病的老人沉重的打击，生活完全没有了希望，我们根本无法开解，不久就郁郁而终。王某在爱德医院也仅仅住了××5个月就离世，快到很多亲友都无法想象。二老临终前最大的心愿就是回家，但原告认为死过人的房子难租难售，会直接损害其经济利益，硬生生扼杀二老的最后希望，让二老绝望离开。鉴于原告虐待被继承人的事实，请求法庭判定原告不享有唯一的继承权。综上，请求法庭判定原告遗嘱继承无效并承担诉讼费，以维护傅某乙的合法权益。
被告傅某丙、付某书面答辩称：不希望兄弟姐妹之间为家庭事务诉讼到法院解决，所以不愿意参与弟弟与姐姐之间的遗产纠纷案的诉讼，对本案的诉讼权利傅某丙、付某声明全部放弃，傅某丙、付某也不出庭。
原告傅某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
××.被继承人王某、傅某丁的死亡证明各××份，欲证明被继承人已经死亡、继承开始的事实；
2.户口档案查询情况××份，欲证明原、被告之间的关系；
3.房产证××份，欲证明诉争遗产系原告父母共同所有；
4.公证遗嘱2份，欲证明原告父母通过公证遗嘱，确定诉争遗产由原告继承。
上述证据经庭审出示，被告傅某丙、付某未到庭参加诉讼，系放弃相应权利。本院结合被告傅某乙的质证意见认定如下：证据××、3，能提交证据原件，傅某乙无异议，予以确认。证据2，原告对其内容有异议，认为王某的出生年月和证据4中的记载相矛盾，本院认为，该证据系公安机关提供，故确认其真实性，出生时间的差异可能存在记载错误或公历与农历计时上的差异，不影响家庭成员关系的认定。证据4，傅某乙认为傅某丁遗嘱签名与其名字不符，对王某的遗嘱无异议。本院认为，该证据经公证机关公证，立遗嘱人也写明系“傅某丁”，手写的“付某丁”应属当事人的习惯简写，故均予以确认。
被告傅某乙、傅某丙、付某均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：傅某丁与王某共生育四个子女，即原告傅某甲与被告傅某乙、傅某丙、付某。坐落杭州市朝晖四区X幢××单元XXX室房屋于2002年9月登记在傅某丁名下，房屋性质为房改房。20××3年××××月，傅某丁与王某各立下遗嘱一份，主要内容均为：本人在朝晖四区X幢××单元XXX室有住房一套。房子在2002年9月28日买进，当时钱由小儿子傅某甲付出。我现在年纪大了，身体患有高血压等疾病。现在平时生活夫妻互相照顾，小儿子也来照顾。现在我考虑到年纪大了，我百年之后四个子女的家庭纠纷，决定把房产权属于我的部分，由小儿子傅某甲一人继承。傅某丁在遗嘱上签名写作“付某丁”。该两份遗嘱均于2003年××××月28日经杭州市公证处公证。傅某丁于20××4年2月××7日去世，王某于20××4年X月XX日去世。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。傅某乙认为傅某丁在遗嘱上的签字与其本人名字不符。对此本院认为，根据公证机关的记载，该遗嘱系傅某丁来到公证处、在公证员面前签名捺手印，故可以认定该签名系傅某丁亲笔书写。至于签名写作“付某丁”，因“傅”、“付”两字同音，日常生活中常有人用简单的“付”字代替复杂的“傅”字，这也可以从傅某丁的另一儿子付某的姓写作“付”得到印证。因此，傅某乙以此为由主张该遗嘱并非傅某丁的真实意思缺乏依据，本院不予采信。傅某乙称傅某丁患有血管性老年痴呆、不具备完全民事行为能力。对此傅某甲认为傅某丁仅在20××3年鉴定出患有脑干萎缩，系老人常见疾病，不影响行为能力。本院认为，根据上述双方陈述，不能认定傅某丁在立遗嘱时无行为能力。傅某乙的该意见缺乏证据支持，本院不予采信。傅某乙称王某生前曾表示立遗嘱时并不知晓其内容、系受胁迫，后悔立下该遗嘱。但其未能提交任何证据证明，且如王某反悔立下该遗嘱，也可以通过再立遗嘱的形式变更其意愿。傅某乙称傅某甲强迫两被继承人住在医院、不让两被继承人回家，系对两被继承人进行精神虐待，因此应丧失唯一继承权。但傅某乙也未能提交证据证明，本院不予采信。综上，两被继承人立下公证遗嘱处分其遗产，傅某乙未能提交足以推翻该公证文书的相反证据，应认定该两份公证遗嘱合法有效，两被继承人的房屋应按其遗嘱由傅某甲一人继承。被告傅某丙、付某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原登记在被继承人傅某丁名下、坐落杭州市朝晖四区X幢××单元XXX室的房屋由原告傅某甲一人继承，归原告傅某甲一人所有。
案件受理费××2300元，因适用简易程序审理，减半交纳6××50元，由被告傅某乙负担（被告傅某乙负担部分于本判决生效之日起十五日内向本院交纳；原告傅某甲预交的××2300元于本判决生效之日起十五日内退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费××2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 周菁晖
二〇一四年八月二十一日
书记员 夏梦秋