wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第277号
原告徐海英，女，41岁。
被告白仁芝，女，54岁。
原告徐海英诉被告白仁芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月11日受理后，由审判员高峰独任审判，于2015年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海英到庭参加诉讼，被告白仁芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海英诉称，徐海英系个体经营饲料商店业主，被告白仁芝在徐海英处赊购饲料从2013年到现在共欠徐海英人民币11521.44元，白仁芝在2015年2月1日向徐海英出具了欠条一张并约定了利息为一分，双方未约定还款时间。虽经徐海英多次向白仁芝主张要求给付拖欠的饲料款，白仁芝均以无钱为由拒绝给付，徐海英只有诉至法院要求立即给付欠款人民币11521.44元并要求给付利息人民币345.6元。
被告白仁芝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐海英系经营饲料商店的个体业主，被告白仁芝于2013年起从徐海英处赊购饲料，截止目前仍欠徐海英饲料款人民币11521.44元。2015年2月1日白仁芝向徐海英出具了一张欠条并约定从2015年2月1日起以月利率1%计息。
上述事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠据原件一份，2015年4月13日白仁芝的调查笔录，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方在买卖关系形成后，应按照约定自觉履行义务，被告白仁芝在原告徐海英处购买饲料，且给徐海英出具了欠据，双方的债权债务关系明确，白仁芝欠徐海英事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定的利率标准符合法律规定，应予支持。白仁芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告白仁芝于本判决生效10日内偿还原告徐海英欠款人民币11521.44元，并以此为本金按月利率1%计息，并给付自2015年2月1日至全部完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告白仁芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年五月十五日
书记员 关云慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第693号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告冯红军，男，汉族，1973年1月28日出生。
被告杨猛，男，汉族，1978年1月5日出生。
被告魏文奇，男，汉族，1966年3月26日出生。
被告高建朝，男，汉族，1967年12月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯红军、杨猛、魏文奇、高建朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告冯红军、杨猛、魏文奇、高建朝经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日被告冯红军从原告处借款50000元整，被告杨猛、魏文奇、高建朝承担连带责任担保。借款到期后，四被告未还款。止2014年10月24日本息共计55471.64元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告冯红军归还贷款本息共计55471.64元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。被告杨猛、魏文奇、高建朝承担连带清偿责任。
被告冯红军、杨猛、魏文奇、高建朝均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年1月24日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件两份；
4、贷款本金、利罚息余额查询单一份；
5、魏文奇、高建朝及其配偶身份证复印件各一份；
6、由借款人签字的银行卡复印件一份；
7、自主循环贷款额度签约通知单一份；
8、冯红军、杨猛身份证及结婚证各一份。
以上证据证明冯红军在2013年2月3日从原告处借款50000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告杨猛、魏文奇、高建朝承担连带保证责任算及至2014年10月24日的本息共计55471.64元的事实。
被告冯红军、杨猛、魏文奇、高建朝均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年2月3日，被告冯红军在原告处贷款50000元，贷款到期后被告冯红军未还款。此笔贷款由被告杨猛、魏文奇、高建朝提供连带责任担保，截止2014年10月24日，该笔贷款本金及利息共计55471.64元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告冯红军未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及罚息。被告杨猛、魏文奇、高建朝作为保证人应当对冯红军的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，并支付利罚息5471.64元（算至2014年10月24日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告杨猛、魏文奇、高建朝对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1188元由被告冯红军承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨志伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03343号
罪犯袁朋，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年3月22日作出（2010）藁刑初字第00049号刑事判决，以被告人袁朋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月12日减去有期徒刑九个月。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯袁朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯袁朋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁朋减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月24日起至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3977号
原告厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地厦门市集美区灌口镇凤泉小区。
代表人李国卿，行长。
委托代理人郭进灵，银行职员。
被告陈富贵，男，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行（下简称“农商行灌口支行”）与被告陈富贵金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行灌口支行的委托代理郭进灵到庭参加诉讼；被告陈富贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行灌口支行诉称，被告陈富贵于2013年11月1日向其借款2900000元，于2016年10月14日到期，以陈富贵位于思明区湖滨六里115号房产提供抵押担保，现该笔借款逾期三个月未缴交利息，多次催讨，陈富贵拒不还本付息。故请求法院判令：1、被告陈富贵返还借款本金2900000元和利息（以未还本金为基数，自2014年7月21日起至2016年10月14日止按合同约定的月利率6.6625‰计算；逾期利息从2016年10月15日起至本金支付之日止，按月利率6.6625‰加收50%计算；罚息以未付利息为基数，从2014年7月21日起计算至实际付款日止，按月利率6.6625‰加收50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈富贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告陈富贵向原告农商行灌口支行借款2900000元，用于店面装修，借款期限自合同签订之日起至2016年10月14日止，贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮30%（本合同签订时基准利率为5.125%，执行利率6.6625%）。如遇基准利率调整，利率按自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月第20日。借款人按合同约定履行债务。抵押人愿为贷款人按合同第一条与借款人形成的债权，以合同附件《抵押物品清单》所列财产提供抵押担保。抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位处分权，抵押物不存在权属争议、被查封、被扣押等情况。贷款人依法处置抵押物时不存在任何争议或限制。抵押物评估价值为5909500元。抵押物最终价值以抵押权实现时处分抵押物的净收入为准。抵押人已就合同项下抵押事宜征得抵押物共有人同意。抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。发生下列情形之一，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或折价等方式处分抵押物并优先受偿，所得价款如不足以清偿合同项下所担保债权，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关费用等：（一）合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿……（五）借款人、抵押人违反合同约定；（六）其他严重影响抵押权实现的情形。贷款逾期，自逾期日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人、抵押人违约，贷款人有权提前行使抵押权；提前收回尚未到期的贷款；有权解除合同。原、被告均在合同上盖章或签名。合同签订后，农商行灌口支行依约将2900000元贷款发放至陈富贵指定帐户。合同签订前，陈富贵在《房地产抵押物清单》上签名，同意将其所有的位于思明区湖滨六里115号，面积88.5平方米的房产进行抵押。2013年10月21日陈富贵就抵押房产办理《厦门市土地房屋他项权利》进行抵押权登记。陈富贵利息支付至2014年7月20日，此后未再支付利息。
上述事实有原告农商行灌口支行提交的《抵押借款合同》、《房地产抵押物清单》、借款借据、利息清单及原告当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因金融借款合同产生的纠纷。原告农商行灌口支行与被告陈富贵之间的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告农商行灌口支行作为贷款人已按合同约定向被告陈富贵足额发放了贷款，陈富贵作为借款人亦应按约定还本付息。陈富贵自2014年7月20日后就再未支付利息，陈富贵逾期支付利息，违反合同约定，构成违约，贷款人按合同约定有权提前收回尚未到期的贷款。故农商行灌口支行主张陈富贵返还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告陈富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富贵应于本判决生效之日起10日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行借款本金2900000元及利息（合同期内利息从2014年7月21日起，至2016年10月14日止，以未返还借款本金为基数，按月利率6.6625‰计算；逾期利息从2016年10月15日起，以未返还借款本金为基数，按月利率6.6625‰上浮50%计算至本判决确定的付款之日止；罚息从2014年7月21日起，以未付利息为基数，按月利率6.6625‰上浮50%计算至本判决确定的付款之日止）。
本案受理费减半收取15000元，由被告陈富贵负担，限于本判决生效之日起7天内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈小卢
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第160号
申请执行人王明华，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人颜国富，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑丽双，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王明华与被执行人颜国富、郑丽双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5129号民事判决，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜国富、郑丽双即日偿还给申请执行人王明华借款人民币140000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜国富、郑丽双、的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜国富、郑丽双、纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5129号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年五月十八日
书记员 王志雄
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1179号
申请执行人黄品钦，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人吴山英，女，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人张建国，男，1981年8月5日出生，汉族，住陕西省眉县。
被执行人陈静，女，1975年6月2日出生，汉族，住江西省永新县。
申请执行人黄品钦、吴山英与被执行人张建国、陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）温瑞执民字第2208号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款23256元，剩余案款674469.96元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1179号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年八月三日
（代）书记员 叶乐健
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘29民终148号
上诉人（原审原告）马某。
被上诉人（原审被告）甘肃某公司。
法定代表人李国福，系该公司经理。
委托代理人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
上诉人马某因租赁合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2015）康法初字第925号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，原告将施工钻杆设备租赁给李贯珠、李彬，用于被告所在工程打井施工，施工结束后，原告欲取回自己的钻杆设备时，被告以与李贯珠、李彬有纠纷为由拒绝归还。被告的行为构成侵权，请求判令被告立即返还原告施工钻杆设备，赔偿原告经济损失，诉讼费用由被告承担。
康乐县人民法院审查认为，原、被告之间不存在民事法律关系，被告主体资格不适格，原告的起诉不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告马某的起诉。案件受理费1288元，退回原告马某。宣判后，原告马某以原审认定事实错误，程序违法。被告主体适格等为由提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人甘肃某公司以服判进行答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原审裁定适用法律正确，处理正确，上诉人马某所持上诉理由无相应证据支持，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年四月十一日
书记员 马忠贤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0024号
上诉人（原审被告）山东长运特种车辆制造有限公司。
法定代表人宋志刚，山东长运特种车辆制造有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏苏标电炉有限公司。
法定代表人祁标，江苏苏标电炉有限公司董事长。
上诉人山东长运特种车辆制造有限公司与被上诉人江苏苏标电炉有限公司定作合同纠纷一案，上诉人山东长运特种车辆制造有限公司不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东长运特种车辆制造有限公司上诉称，加工行为地即合同履行地及被告住所地均在博山区，江苏省建湖县人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建商辖初字第0001号民事裁定书，将本案依法移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山东长运特种车辆制造有限公司与被上诉人江苏苏标电炉有限公司定作合同纠纷一案，合同履行地在原审人民法院辖区范围内，验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0024号
上诉人（原审被告）山东长运特种车辆制造有限公�，住所地山东省淄博市博山区山头路**号。
法定代表人宋志刚，山东长运特种车辆制造有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏苏标电炉有限公司，住所地江苏省建湖县冠华东路8888号。
法定代表人祁标，江苏苏标电炉有限公司董事长。
上诉人山东长运特种车辆制造有限公司与被上诉人江苏苏标电炉有限公司定作合同纠纷一案，上诉人山东长运特种车辆制造有限公司不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东长运特种车辆制造有限公司上诉称，加工行为地即合同履行地及被告住所地均在博山区，江苏省建湖县人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建商辖初字第0001号民事裁定书，将本案依法移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山东长运特�车辆制造有限公司与被上诉人江苏苏标电炉有限公司定作合同纠纷一案，合同履行地在原审人民法院辖区范围内，验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 季 卉
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法民二初字第259号
原告：徐自英，女，汉族，1956年8月15日出生，住昆明市。
委托代理人：何芳、赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。
住所：昆明市滇缅大道****号。
法定代表人：祁俊，主任。
委托代理人：陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明市五华区团山社区居民委员会。
住所：昆明市五华区黑林铺。
负责人：范林华，主任。
委托代理人：周赟、赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：团山社区居民委员会后所居民小组。
住所：昆明市高新区新知花园。
负责人：王琳，小组组长。
被告：昆明城基房屋拆迁有限公司。
住所：昆明市高新区科医路***号综合楼*楼***号。
法定代表人：程泽秀，经理。
委托代理人：方永光，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐自英诉被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处、昆明市五华区团山社区居民委员会、团山社区居民委员会后所居民小组、第三人昆明城基房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐自英诉称：原告系昆明市黑林铺街道办事处团山社区居民委员会后所居民小组的居民。2010年，原告积极配合政府关于黑林铺后所村重建改造项目的实施，第一批与城基公司签订了《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》。根据《五华区城中村改造实施办法》第三十八条的规定，“应按人均15000元的标准，为“城中村”重建改造征地人员购买商业养老保险，所需投保资金列入拆迁成本”,城基公司当时向原告承诺：愿意支付原告15000元用于购买商业养老保险。2014年1月左右，后所居民小组商业保险人员名册公布，原告的名字在册。此后，后所居民小组的居民陆续按15000元/人的标准领取了商业养老保险投保金，但原告却未领取到上述费用。为此，原告找到城基公司，要求其按约支付15000元的商业养老保险投保金，城基公司称其已将投保金统一支付到后所居民小组处，要求原告向后所居民小组领取。原告找到后所居民小组，后所居民小组称：商业养老保险投保金需经黑林铺街道办事处、团山居委会、后所居民小组三级审批后方能领取，并需经村民大会讨论通过。原告又找到黑林铺街道办事处、团山居委会，黑林铺街道办事处、团山居委会均表示：商业养老保险投保金经村民大会讨论通过后即可领取。2014年6月29日，后所居民小组召开村民大会讨论商业养老保险投保金发放事宜，多数人员签字同意发放。此后，原告多次找到三被告要求解决商业养老保险投保金领取问题，但三被告却相互推诿，原告至今未能领取商业养老保险投保金。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益，原告特向贵院提起诉讼，特请求：1、请求判令被告向原告支付商业养老保险投保金15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所主张的15000元的商业养老保险投保金系由《五华区城中村改造实施办法》规定，享受补充商业养老保险的人员范围、审核以及款项发放的程序并非是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐自英的起诉。
案件受理费人民币175元，全部退还原告徐自英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨锦
代理审判员 徐嘉
人民陪审员 丁茜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱瑾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4427号原告陈国明，男，1968年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。委托代理人杨美丽（系原告的妻子），女，1973年6月3日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。被告张友宏，男，1976年4月10日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。本院于2014年7月23日立案受理了原告陈国明诉被告张友宏民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加诉讼，被告张友宏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国明诉称，被告张友宏于2014年1月22日向原告借款30000元，双方口头约定借款期限至2014年2月21日，未书面约定借款利息及逾期还款违约金。借款期限届满后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月22日起至还清款项之日止的利息。被告张友宏未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月22日向原告借款30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年1月22日向原告借款30000元，双方未约定借款利息的事实，但无法证明双方约定借款期限至2014年2月21日。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张友宏于2014年1月22日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。嗣后，被告未能还款。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定借款期限，却未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月23日原告起诉催告之日起计付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张友宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国明借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费400元，由被告张友宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长雷斯凡人民陪审员陈俊杰人民陪审员骆伟阳二〇一五年四月二十三日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终657号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵金丹，男，1989年3月15日生，锡伯族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯故意毁坏财物罪于2015年7月14日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人赵金丹犯非法侵入住宅罪一案，于2017年8月14日作出（2017）辽0281刑初545号刑事判决，以非法侵入住宅罪，判处赵金丹有期徒刑六个月。原审被告人赵金丹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵金丹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵金丹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵金丹撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐 颖 明
审判员 孟 晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙国红（代）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡商初字第58号
原告王竹青，男，1982年8月31日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市。
被告罗玉彬，男，1965年6月11日出生，汉族，鸡西市金佰利煤炭销售有限公司董事长，住黑龙江省鸡西市。
被告郭秀英，女，1969年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被告鸡西市金佰利煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道矿办事处中心委。
法定代表人罗玉彬，董事长。
本院在审理原告王竹青与被告罗玉彬、郭秀英、鸡西市金佰利煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王竹青于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗玉彬、郭秀英、鸡西市金佰利煤炭销售有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王竹青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封法定代表人为罗玉彬的鸡西市龙钢选煤有限责任公司的工商档案，注册号为230300100019692。
二、查封鸡西市金佰利煤炭销售有限公司的工商档案，注册号为230300100019295。
三、查封所有权人为鸡西市金佰利煤炭销售有限公司的下列车辆：1、黑GU26**丰田汉兰达灰色小型汽车；2、黑GS87**雷克萨斯牌黑色小型汽车；3、黑G505**捷达牌灰色小型汽车；4、黑G122**东风牌灰色小型汽车；5、黑G591**东风牌灰色小型汽车；6、黑G590**东风牌灰色小型汽车；7、黑G586**江铃牌绿灰色小型汽车；8、黑G587**江铃牌绿灰色小型汽车；9、黑G509**欧曼牌红色大型汽车；10、黑G511**欧曼牌红色大型汽车；11、黑G510**欧曼牌红色大型汽车；12、黑G511**欧曼牌红色大型汽车；13、黑G587**江铃牌绿灰色小型汽车；14、黑G511**欧曼牌红色小型汽车；15、黑G511**欧曼牌红色小型汽车；16、黑G511**欧曼牌红色小型汽车；17、黑G511**欧曼牌红色小型汽车；18、黑G510**欧曼牌红色大型汽车；19、黑G508**北京现代黑色小型汽车；20、黑G503**丰田牌白色小型汽车；21、黑G502**丰田牌白色小型汽车；22、黑G502**丰田牌白色小型汽车；23、黑G515**陕汽黄色大型汽车；24、黑G515**陕汽黄色大型汽车；25、黑G515**陕汽黄色大型汽车；26、黑G515**陕汽黄色大型汽车；27、黑G515**陕汽黄色大型汽车；28、黑G515**陕汽黄色大型汽车；29、黑G515**陕汽黄色大型汽车；30、黑G515**陕汽黄色大型汽车；31、黑G593**东风牌绿灰小型汽车；32、黑G515**陕汽黄色大型汽车；33、黑G515**陕汽黄色大型汽车；34、黑G508**雷克萨斯黑色小型汽车；35、黑G515**神狐白灰色大型汽车；36、黑G511**豪泺牌红色大型汽车。
查封期间不得买卖，抵押、毁损或以其他方式变更权属。
查封期限2年，自2014年10月15日起计算。
需继续查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 都 晶
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第371号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
代表人李兴智。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告巩雪，女，1988年6月29日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告巩雪信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李燕、人民陪审员陈仕霞、傅庭笙，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告巩雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，被告申请办理原告信用卡一张，卡号为62×××68。截至2013年12月24日，被告共欠原告本金6771.5元，利息1906.65元，滞纳金1247.36元，超限费74.79元，合计10000.3元。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿付欠款本金及逾期利息等费用10000.3元（结算至2013年12月24日），此后的利息按银行约定的利率计算，息随本清。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2012年5月2日，被告申请办理广发银行信用卡表格及被告办卡时提供的身份证明，证明被告向原告申请办理卡号为62×××68的信用卡。
2、2012年5月16日至2013年12月24日，被告的消费明细清单及欠款构成，证明被告用卡及透支事实和欠款的具体组成。
3、2014年1月10日至2014年6月13日，催收情况登记表，证明原告多次催促被告还款的事实。
4、广发银行信用卡客户协议，证明原、被告之间存在信用卡合同关系。
被告巩雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，后经原告审核通过，为被告办理了卡号为62×××68信用卡一张。为此，原、被告双方签订了广发银行信用卡客户协议，该协议第九条第三项约定，免息还款期待遇：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。并约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表，如有变动按金融监管机构的规定执行。2012年5月16日，被告开始使用该信用卡透支消费。截至2013年12月24日，被告共欠原告透支消费借款本金6771.5元，利息1906.65元，滞纳金1247.36元，超限费74.79元，合计10000.3元。
上述事实，有当事人陈述、广发银行信用卡客户协议、消费明细单等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的广发银行信用卡客户协议，系双方的真实意思表示，也无规避法律之行为，应属合法有效。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩雪于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行南京分行欠款本金6771.5元，利息1906.65元，滞纳金1247.36元，超限费74.79元，合计10000.3元（利息、滞纳金截至2013年12月24日），自2013年12月25日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以欠款本金6771.5元为基数，按日万分之五利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告巩雪负担。原告广发银行南京分行同意此款于本判决生效之日起十日内向其直接给付以冲抵其预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行，农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 焱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。代表人：刘立方，该公司经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣荣。委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，冀B×××××号（雷克萨斯CEXUSSC430跑车）小型轿车行驶证登记所有人为李荣荣。2014年5月13日，李荣荣以被保险人名义在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保机动车保险，保险期间自2014年5月14日起至2015年5月13日止，其中机动车损失责任限额1060000元并不计免赔率。2014年11月23日21时许，李涵驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至于唐线29公里＋700米处时，因操作不当与道路上的石墩相撞，造成本车受损及李涵受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李涵负全部责任。本次事故给原告造成的各项损失如下：经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，事故车辆财产损失235253元，价格鉴定及咨询服务费5705元；唐山曹妃甸区鑫奥汽车维修有限公司修理费（拆解费）23000元；曹妃甸区四农场宏发停车场施救费2000元，唐山市公安局刑警支队法化大队李涵检测费300元。共计266258元。一审法院经审理认为，李荣荣作为冀B×××××号小型轿车的所有人和被保险人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保了机动车保险（含机动车损失险及不计免赔率等），对于该车在保险期间内因发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当按照保险合同的约定在机动车损失责任限额内予以赔偿。原告李荣荣诉讼请求成立，本院予以支持。对于交警部门委托曹妃甸区价格认证中心作出的价格鉴证报告，被告申请重新鉴定但没有证据足以反驳，本院不予准许；对该鉴证报告所认定的车辆损失数额予以认可。关于施救费、拆解费和鉴定费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。被告关于不承担鉴定费以及拆解费用等其他辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后5日内在机动车损失责任限额内赔偿原告李荣荣保险金人民币266258元（事故车辆财产损失235253元＋价格鉴定及咨询服务费5705元＋修理（拆解费）23000元＋施救费2000元＋检测费300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的车辆损失的价格鉴证报告书系被上诉人单方委托，应为不生效的价格鉴证报告书。被上诉人在事故发生后事故车辆损失没有通知上诉人到场参与价格鉴证。价格鉴证报告书中车辆损失的修理、换件的定价没有显示定价的参考依据，不具有说服力，被上诉人没有提供修车发票，一审法院不能仅依据价格鉴证报告书就直接认定为事故车辆损失。施救费过高，鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险范围且是间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人答辩称：被上诉人的车辆损失是经交警委托曹妃甸区价格认定中心所作出的价格结论予以认定，该鉴定结论程序合法，是有效的，一审法院予以采纳也是正确的。鉴定费、拆解费、施救费均属于合理损失，根据保险法的规定应当由保险人承担。上诉人在一审中并未提出反驳被上诉人提交的车辆损失的鉴定结论的相关证据，其申请不符合重新鉴定的情形。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，被上诉人李荣荣的事故车辆损失是由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，由曹妃甸区价格认证中心出具价格鉴证报告书予以确定的，上诉人不认可该价格认证中心出具的鉴证报告书，但又未举证证明该鉴证报告书与客观事实不符，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人在保险责任限额范围被予以赔付。鉴定费、拆解费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，亦应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担，不违反相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5294元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利代理审判员邹辉平代理审判员杨晓娣二〇一五年八月十一日书记员王欣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第47号
异议人：沈浩，女，汉族，1969年12月13日生，住深圳市南山区。
委托代理人：窦长凯，男，1984年7月22日生，住吉林省乾安县。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人沈浩对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区6栋1004室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人沈浩于2015年9月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人沈浩撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人沈浩撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国华
执行员 汪晓军
执行员 张 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 赵姝婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01279号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：邹晓勇，男，1979年12月15日出生，35岁，住安徽省太和县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告邹晓勇、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00075号
申请人何先兵
申请人朱俊欢
本院于2014年3月18日受理了申请人何先兵、朱俊欢确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人何先兵、朱俊欢机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月5日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、何先兵赔偿朱俊欢的经济损失2935元，已支付935元，余下2000元，于协议签字时一次性付清；
二、朱俊欢及其家属不得因此事再向何先兵主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何先兵、朱俊欢达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年三月十八日
书记员 曾 光
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1170号
原告李某，女。
委托代理人申建华，男，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男。
原告李某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人申建华、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年5月14日登记结婚，生男孩曾某乙。原、被告婚前了解不够，性格差异太大，导致原、被告经常吵闹不休，并因夫妻矛盾于2011年12月开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。请求判决准予原、被告离婚，婚生小孩曾某乙由被告抚养。
被告曾某甲辩称，原告诉称不属实。原、被告平时为家庭经济问题是有过吵架，主要是原告嫌弃被告没钱，经常问被告要钱。为结婚被告用了十几万元钱，现在一贫如洗，且小孩才三岁，为小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年5月14日登记结婚，生男孩曾某乙。婚后原、被告为家庭经济问题时有争吵，2011年12月，原告又因家庭琐事与被告吵架后离家外出务工至今，小孩一直由被告方抚养。庭审中，原告要求由被告抚养小孩，但不愿意承担小孩抚养费。
以上事实，有结婚证、户籍证明、证人证言及原、被告双方当事人在法庭上的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后双方共同生活并生育小孩，说明原、被告之间建立起了较为牢固的夫妻感情基础。原、被告因家庭经济问题吵架并分居，影响了原、被告之间的夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方加强交流与沟通，相互谅解，原、被告之间还是可以和好的。为维护婚姻家庭稳定，原告诉请离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一四年八月十四日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚．
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2046号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：汪仙娟。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告汪仙娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪仙娟立即归还原告借款本金人民币316358.66元，并支付利息（截至2016年2月21日的利息为7290.50元，从2016年2月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费17100元；2.原告对被告汪仙娟所有的坐落在台州市椒江区桂花园2号楼106室及车房（房屋所有权证号为台房权证椒字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月15日，被告汪仙娟因装修之需向原告借款，双方签订一份编号为2013家居0010的《个人借款／担保合同》，约定：借款金额为400000元，贷款利率为基准利率上浮15%，遇利率调整，从利率调整的次年1月1日开始，按调整后的利率计算；借款期限自2013年1月18日起至2023年1月18日；被告应根据合同约定按月等额归还借款本息；被告未按合同约定偿还贷款，原告有权按照贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息以及所产生的利息、罚息、费用（包括律师代理费）。被告汪仙娟自愿以所有的台州市椒江区桂花园2号楼106室房产作为抵押财产，为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号为台房他证椒字第130005**号），担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师代理费等实现债权费用。
2013年1月18日，原告按约发放了借款，被告自2015年11月开始未履行还款义务，截止2016年2月21日，被告汪仙娟尚欠原告借款本金316358.66元，利息7290.50元。另，原告为实现债权支付了律师代理费17100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告汪仙娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金316358.66元，并支付利息、罚息（截至2016年2月21日的利息、罚息为7290.50元，自2016年2月22日至实际给付之日止的罚息按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费17100元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权对被告汪仙娟所有的坐落于台州市椒江区桂花园2号楼106室房屋（他项权证号为台房他证椒字第130005**号）的折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由被告汪仙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6412元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年四月五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第75号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2014年9月3日被监视居住。
辩护人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检未刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员周加强出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴章义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日，因刘某要为男友庆祝生日，让杨某帮忙预定KTV包间，杨某通过宋某（另案）在雁江区凤岭路拉菲尔KTV预定了一个包间，当晚杨某和被告人李某等人在包间内等刘某。刘某因杨某叫了许多其不认识的人在KTV中玩耍，便生气未去。当日23时许，杨某和李某、宋某等人一起携砍刀至刘某男友家中找刘某索要帮其预定KTV的费用无果，后与刘某联系知道刘某在凤岭路口“老字号留一手烤鱼”店，几人到该店外找到了刘某等人，杨某向刘某索要帮其预定KTV的费用。在索要过程中李某、宋某（另案）同被害人肖某、凌某因言语不和发生矛盾，李某、宋某便持刀将二人砍伤。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定，肖伟被他人刀砍伤，致左中环指完全离断伤，所受损伤构成轻伤。
另查明，被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并赔偿了被害人凌某、肖某的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某到案后认罪态度好、赔偿被害人的经济损失等相关辩护意见予以采纳。根据李某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押1个月5天应予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞思才
二〇一五年三月十一日
书记员 朱红丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3476号
罪犯许立坤，男，汉族，1979年12月25日出生于黑龙江省鸡西市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2006年11月7日作出（2006）门刑初字第154号刑事判决，以被告人许立坤犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元；退赔赃款
185520元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年1月29日以（2007）一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1066号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四�月；本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第843号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯许立坤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯许立坤予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯许立坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、�犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许立坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许立坤减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许立坤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2005年11月3日起至2021年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
�理审判员李志梅
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第794号
原告：浙江金盛担保有限公司。
法定代表人：孙凡。
委托代理人（特别授权代理）：金露茜。
被告：林胜义。
被告：林恩仁，男，1981年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道球山巷**号，公民身份号码3303021981********。
原告浙江金盛担保有限公司与被告林胜义、林恩仁追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案，因两被告下落不明，本院于2015年10月8日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金露茜到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司诉称：2014年12月，被告林胜义与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称农商银行洪殿支行）签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告林胜义向农商银行洪殿支行借款人民币50万元整，借款用途为购数码产品，借款期限自2014年12月25日起至2015年6月20日，借款利率为8.7‰，按月付息，到期还本，由原告作为保证人为其上述借款提供担保。被告林胜义、林恩仁与原告签署《担保和反担保合同》，约定由被告林恩仁为被告林胜义提供反担保。被告林胜义取得贷款金额50万元后，并未依约履行还款义务导致原告被农商银行洪殿支行追究保证责任，原告于2015年8月25日代为偿还，代偿金额为523148.12元，故诉至法院。现要求判令：1、被告林胜义立即偿还原告垫付款523148.12元及利息损失（从2015年8月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，计算至实际清偿之日止）；2、被告林恩仁对上述款项承担连带反担保责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码等证复印件。以证明原告诉讼主体资格；
2、被告林胜义、林恩仁公民身份证复印件。以证明两被告诉讼主体资格；
3、《个人保证借款合同》原件一份、《借款借据》原件一份。以证明被告林胜义在农商银行洪殿支行借款50万元约定的事项及原告作为保证人承担连带保证责任的事实；
4、《担保和反担保合同》原件一份。以证明被告林恩仁自愿为被告林胜义在农商银行洪殿支行借款50万元向原告提供连带责任反担保的事实；
5、农商银行滨江支行出具的《业务凭证》、《收贷收息凭证》、《存款利息单》、《证明》原件各一份。以证明原告为被告林胜义代偿农商银行洪殿支行借款523148.12元的事实。
被告林胜义、林恩仁均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，因被告林胜义、林恩仁无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订一份《担保和反担保合同》，约定，被告林胜义按担保金额的10％向原告预缴保证金，计人民币50000元，原告每月按担保金额的3‰向被告林胜义计收担保费，保费在被告林胜义预缴的保证金内扣除，若被告林胜义不能按时还清借款，自被告林胜义逾期之日起，原告有权按原定的保费标准加收2倍的逾期担保费，对于原告为被告林胜义提供的担保，被告林恩仁为原告提供100％连带还款责任，反担保的保证期为两年（自原告代偿之日起计算）反担保责任范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费、法院案件受理费、催收费和代偿资金占用费（根据实际使用天数、按同期银行贷款利率的4倍计算）及原告实现债权的一切费用，以及其他内容的约定。而后，被告林胜义交纳保证金50000元。
2014年12月25日，原告、被告林胜义与农商银行洪殿支行签订一份《个人保证借款合同》，约定，被告林胜义向农商银行洪殿支行借款人民币50万元整，借款用途为购数码产品，借款期限自2014年12月25日起至2015年6月20日，借款月利率为8.7‰，按月付息，到期还本，借款人逾期还款的，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，由原告作为保证人为其上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，以及其他内容的约定。而后，农商银行洪殿支行依约发放贷款50万元，但被告林胜义未能按约付息，借期届满后，被告林胜义未能偿还借款本金，2015年8月25日农商银行洪殿支行依约从原告的保证金账户扣取523148.12元，原告向两被告主张权利无果，诉至本院。另查明2014年7月10日期间，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。
本院认为，原告、被告林胜义与农商银行洪殿支行之间签订的《个人保证借款合同》、原、被告签订的《担保和反担保合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告林胜义逾期支付银行的借款，原告作为其保证人依约为被告林胜义代为支付拖欠银行的借款523148.12元后，原告依法享有追偿权，被告林恩仁自愿作为被告林胜义的还款向原告提供连带责任的反担保，被告林恩仁应对被告林胜义的还款承担连带偿还责任。原、被告之间代偿的债权债务关系，本院予以确认。被告林胜义、林恩仁无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。但原告向被告林胜义已收取的保证金，扣除保费后，其余款项应作为偿还原告的垫付款。经核算，被告林胜义的保证金余款为23000元［即保证金50000元－9000元（每月保费1500元×6个月）－逾期按原保费加2倍为1800元）］。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林胜义于本判决生效之日偿还原告浙江金盛担保有限公司代垫款500148.12元及其逾期还款的利息损失（从2015年8月25日起至实际偿还之日止，按年利率4.6％四倍计算）；
二、被告林恩仁对上述垫付款款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江金盛担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9031元，由原告浙江金盛担保有限公司负担231元，被告林胜义、林恩仁共同负担8800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9031元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期未缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 应雪杰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00245号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人周某，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月8日被五河县公安局取保候审，同年8月17日被五河县人民检察院取保候审，9月16日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同年9月16日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员谢园园出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年6月16日20时30分许，被告人周某驾驶皖C×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿S304线由西向东行驶至25KM＋90M处，撞上道路行人安某，造成被告人周某受伤、安某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队事故中队认定：周某负事故的全部责任。2015年7月2日，被告人周某到五河县交通管理大队投案。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年6月16日20时30分许，被告人周某驾驶皖C×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿S304线由西向东行驶至25KM＋90M处，撞上道路行人安某，造成被告人周某受伤、安某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队事故中队认定：周某负事故的全部责任。
2015年7月2日，被告人周某主动到五河县交通管理大队投案。
另查明：2015年7月1日，被害人安某的亲属与被告人周某自愿达成和解协议，被告人周某一次性赔偿取得被害人安某亲属经济损失15.5万元，被告人周某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人杜某的证言，道路交通事故认定书，安徽省天平司法鉴定所尸体检验意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人周某的刑事责任。被告人周某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人周某与被害人安某亲属达成和解协议，且取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00945号
原告刘某某。
委托代理人温鹏飞，湖北楚贤律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 杜新
二〇一四年八月四日
书记员 廖翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2757号
原告：陈智泉，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市共青河贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴吉喆，职务董事。
委托代理人：周敏，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广东广源工程公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓才元，职务总经理。
委托代理人：陈晔，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告陈智泉诉被告广州市共青河贸易有限公司、广东广源工程公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智泉撤诉。
本案本诉受理费1938元，减半收取为969元，由原告陈智泉承担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 刘碧君
人民陪审员 张雪琼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨嘉儿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨中商初字第58号
原告：邹平县弘泰金属材料有限公司。住所地：山东省邹平县九户镇。
法定代表人：赵山，董事长。
委托代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：江苏鑫辉阀门集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县益林东益经济开发区鑫辉大道*号。
法定代表人：钱云锋，董事长。
被告：钱云锋。
被告：洪士锋。
原告邹平县弘泰金属材料有限公司诉被告江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱云锋、洪士锋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告邹平县弘泰金属材料有限公司委托代理人刘向明到庭参加诉讼，被告江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱云锋、洪士锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，原告与被告江苏鑫辉阀门集团有限公司签订采购协议一份。合同签订后，原告依约供应铝锭119.768吨，货款总计2083963.2元，该被告于2012年3月9日借用被告洪士锋账户支付给原告货款30万元，尚欠原告货款1783963.2元。被告钱云锋作为被告江苏鑫辉阀门集团有限公司股东出资未到位，应在3000万元出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告洪士锋出借银行账户亦应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告江苏鑫辉阀门集团有限公司向原告支付货款1783963.2元、违约金535188.96元；2、被告钱云锋、洪士锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱云锋、洪士锋均未答辩。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、2012年2月15日，原告与被告江苏鑫辉阀门集团有限公司签订的采购协议一份。证明：双方之间存在买卖合同关系，原告向该被告提供铝锭，单价为17400元／吨，总价款为3828000元。
证据2、送货单、收货单、出库单、过磅单等单据一宗。证明：原告为被告江苏鑫辉阀门集团有限公司提供铝锭119.768吨。
证据3、原告开具的山东增值税专用发票18份。证明：原告已履行合同义务，并开具增值税发票2084363.4元。
证据4、江苏鑫辉阀门集团有限公司企业登记信息一宗。证明：该公司基本信息及被告洪士锋系该公司监事。
证据5、2012年3月9日，中国人民银行支付系统专用凭证一份。证明：被告江苏鑫辉阀门集团有限公司借用被告洪士锋账户支付给原告货款30万元，尚欠货款1783963.2元。
证据6、2012年9月9日，原告出具的对账函一份。证明：被告江苏鑫辉阀门集团有限公司尚欠原告货款1783963.2元，双方约定原告所在地法院有管辖权。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，证据1-6可以相互印证，能够证明原告主张的案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月15日，原告与被告江苏鑫辉阀门集团有限公司签订采购协议一份，约定原告向该被告供应铝锭，数量220吨，单价17400元／吨，货款总计382.8万元，交货完毕后一周结算实际货款。合同签订后，原告依约供应铝锭119.768吨，但该被告仅支付30万元货款，原告遂停止供货。
2012年9月9日，原告向被告江苏鑫辉阀门集团有限公司发出对账函一份，内容为：1、截至2012年9月7日，该被告尚欠原告货款1783963.2元；2、双方终止2012年2月15日加工合同；3、合同如有争议由原告所在地法院管辖。被告江苏鑫辉阀门集团有限公司对此予以盖章确认。
本院认为，原告与被告江苏鑫辉阀门集团有限公司签订的采购协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告江苏鑫辉阀门集团有限公司未依约支付货款，其行为已构成违约，原告有权要求其支付剩余货款，并赔偿损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，鉴于双方合同中并未约定违约金，且原告损失仅为逾期付款损失，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张的损失应自对账函确定欠款数额之日的次日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。原告要求每日按照合同金额的5%计算违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告钱云锋出资不实，未提供证据予以证实，要求其在未出资额3000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告以被告洪士锋出借银行账户为由，要求其对上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫辉阀门集团有限公司于本判决生效后十日内向原告邹平县弘泰金属材料有限公司支付货款1783963.2元，并赔偿损失（自2012年9月8日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算）；
二、驳回原告邹平县弘泰金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25353元，财产保全费5000元，均由被告江苏鑫辉阀门集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 雷
代理审判员 李乐章
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李海云
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0262号
原告孙玉琪，男，汉族。
委托代理人滕跃华，男，汉族。
被告宗维明，男，汉族。
原告孙玉琪与被告宗维明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告宗维明下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年7月25日公开开庭审理了此案。原告孙玉琪的委托代理人滕跃华到庭参加诉讼，被告宗维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉琪诉称，原被告曾是朋友关系，2012年8月11日被告宗维明因急需用钱向原告借款20000元，出具借条一份，并约定于同年11月归还借款及利息，借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决：被告宗维明偿还原告孙玉琪借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告宗维明未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年8月11日，宗维明向孙玉琪借款20000元，约定于同年11月11日归还，并出具借条一份。借款到期后，宗维明未能按约偿还借款。现孙玉琪诉至法院，要求宗维明偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙玉琪与被告宗维明之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告孙玉琪依约履行出借义务后，被告宗维明未按约还款，应当承担返还借款的民事责任。现原告孙玉琪要求被告宗维明归还借款20000元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宗维明经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗维明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉琪借款20000元。
如被告宗维明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告宗维明负担。（此款项原告孙玉琪已垫付，被告宗维明在履行还款义务时一并给付原告孙玉琪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴宝春
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 薛维俊
二〇一四年八月六日
书 记 员 周诗卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初11号
原告：翁俊丽，女，汉族，1982年5月25日出生，住四川省盐边县。
被告：盐边县宗志矿业有限责任公司。住所地：盐边县箐河傈僳族乡箐河村。统一社会信用代码：91510422MA6210WGX8。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司工作人员。
原告翁俊丽与被告盐边县宗志矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告翁俊丽以本案所涉诉讼请求现盐边县人力资源和社会保障局正在处理过程中为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁俊丽自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翁俊丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告翁俊丽负担。
审判员 杨明均
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏梓钦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01901号
原告：张中澳，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：蒋士英，女，1955年2月18日出生，汉族，农民，户籍地江苏省淮安市淮安区，住安徽省庐江县。
被告：郭克平，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。系蒋士英之子。
被告：姚小林，女，1979年7月29日出生，汉族，农民，户籍地江苏省淮安市淮安区，住安徽省庐江县。系蒋士英之女。
被告：郭玉仁，男，1952年12月21出生，汉族，农民，户籍地江苏省淮安市淮安区，住安徽省庐江县。系蒋士英之夫。
被告：丁海霞，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。系蒋士英儿媳。
被告：郭某某，男，2007年5月31日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。系蒋士英之孙。
法定代理人：郭克平，1983年10月15日出生，系郭某某父亲。
原告张中澳与被告蒋士英、郭克平、姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。同年6月9日根据原告张中澳的申请，本院追加姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某为共同被告。依法组成由审判员徐其富担任审判长，人民陪审员汪德生、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张中澳的委托代理人乔卫东、被告姚小林到庭参加诉讼。被告蒋士英、郭玉仁、丁海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告郭克平未经法庭许可中途退庭。本案缺席审理，并已审理终结。
张中澳诉称：位于庐江县庐城镇军二东路10号1幢2层204号房屋，原系陈文胜与薛淑萍夫妇所有，2014年4月21日张中澳购买该房屋，并办理了房屋过户手续，现该房归张中澳所有。在交付房屋时，其竟发现蒋士英、郭克平及其家人均住在该房屋内。并将房屋占为己有，甚至将张中澳赶出。张中澳多次要求腾让，双方发生矛盾亦经庐江县公安机关调解，均无结果。为维护所有权人的合法权益。现诉求：1、要求蒋士英、郭克平、姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某立即从上述房屋中搬出，并赔偿经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
姚小林辩称：本案诉争的房屋是姚小林、郭克平与陈文胜于2006年期间共同投资购买，购买价格是22万元。姚小林与郭克平共出资15万元，陈文胜仅出资7万。当时购房的钱款均交给陈文胜。陈文胜没有向其出具收条。且购房办证的相关事项均由陈文胜一人办理。2014年期间其才得知，陈文胜通过欺骗的方式将房屋产权登记为陈文胜与妻薛淑萍名下。后出售给张中澳。自2006年起蒋士英、郭克平及其家人一直居住在该房屋内。姚小林与郭克平共同实际出资购买了房屋。故对该房屋也享有所有权。张中澳无权要求腾让，故不同意腾让房屋。
蒋士英、郭克平、郭玉仁、丁海霞、郭某某未作答辩。
经审理查明：本案诉争的房屋位于安徽省庐江县庐城镇军二东路10号1幢2层204号房，建筑面积为95.46平方米。该房屋原系吴春明所有，后于2009年3月5日出售给陈文胜与薛淑萍夫妇。2014年4月21日陈文胜和薛淑萍亦将房屋以345000元出售给张中澳。张中澳于2014年4月21日在庐江县房地产管理局办理房屋过户手续。现登记在张中澳名下（所有权证号：房地权证庐字第20140035**号）。蒋士英、郭克平、姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某现居住在该房屋内。自张中澳取得房屋产权后，多次要求腾让。但蒋士英、郭克平、姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某拒不腾让。
证明上述事实的证据：1、张中澳提交的身份证复印件1份，证明张中澳的身份情况；2、张中澳提交的购房收据、房产证复印件各1份，证明位于庐江县庐城镇军二东路10号1幢2层204号房归张中澳所有；3、本院向庐江县房地产管理局调取的房屋买卖合同2份，房屋产权登记簿1份，证明房屋前后流转以及目前产权归张中澳所有的情况；4、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人侵占他人财产的，应当返还财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争的房屋由张中澳购置，并登记为张中澳名下。故张中澳对该房屋依法享有所有权。姚小林虽辩称自2006年起蒋士英、郭克平及家人一直居住、使用该房屋至今，但并不能改变其产权性质。张中澳作为房屋的所有权人，要求蒋士英、郭克平、姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某返还所占的房屋，于法有据，本院应予支持。张中澳诉求赔偿经济损失5000元，因未提交证据证明，本院不予采纳。庭审中姚小林辩称，其与郭克平、陈文胜共同出资购买该房屋，由陈文胜办理购房过户手续，后陈文胜擅自将该房屋登记陈文胜与妻薛淑萍名下，并私自转售给张中澳。其与郭克平应对该房享有所有权。上述辩称因其未能提供该房屋归其所有的证据。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋士英、郭克平、姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某于本判决生效后二十日内腾让位于安徽省庐江县庐城镇军二东路10号1幢2层204号房屋，并将该房产返还给原告张中澳；
二、驳回原告张中澳的其他诉讼请求。
案件受理费5175元，由被告蒋士英、郭克平、姚小林、郭玉仁、丁海霞、郭某某各负担850元，原告张中澳负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐其富
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一四年九月九日
书 记 员 夏 远
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5557、5558号
申请执行人黄迪，男，汉族，1990年3月23日出生，广西博白县。
申请执行人李强，男，汉族，1997年2月5日出生，广东省揭东县。
被执行人深圳市赚得宝网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人余志平。
申请执行人黄迪、李强与被执行人深圳市赚得宝网络科技有限公司工资争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2015】2523、2524号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案被执行人于2015年12月16日向深圳市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，被执行人已缴费且已立案，案号为（2015）深中法劳初字第801、802号。另执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人已申请撤销仲裁裁决，且本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，或深圳市中级人民法院（2015）深中法劳初字第801、802号作出生效判决后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5557、5558号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈盛超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03798号
罪犯刘朝江，男，1968年1月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2010年9月17日作出（2010）丰法刑初字第253号刑事判决，认定刘朝江犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯刘朝江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘朝江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝江减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月8日起至2015年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7057号
罪犯宁勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年4月23日作出了（2012）温瑞刑初字第582号刑事判决，以被告人宁勇犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯宁勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宁勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宁勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执774号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人奥维丝丽。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人奥维丝丽行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审23号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字08（2015）第029号行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字08（2015）第029号行政处罚决定书，执行标的100元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执774号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
审 判 员 王艳玲
二〇一六年五月二十日
书记员代 俊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0177号
罪犯袁冬香，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1999年9月29日作出（1999）宁刑初字第82号刑事判决，以被告人袁冬香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年12月7日，江苏省高级人民法院以（1999）苏刑复字第110号刑事裁定予以核准。2000年1月20日交付执行。2002年4月8日，该院又以（2002）苏刑执字第264号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月2日，该院还以（2004）苏刑执字第498号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2007）通中刑执字第1553号、（2010）通中刑执字第0841号、（2013）通中刑执字第0397号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯袁冬香在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯袁冬香在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯袁冬香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁冬香有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张娟娟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第143号
原告：梁某某，男，汉族，1970年2月14日出生。农民，住商城县。
被告：王某某，女，汉族，1974年4月22日出生。农民，住址同上。
原告梁某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1994年10月11日登记结婚，2005年2月28日生育女儿梁某甲。2013年12月12日双方因感情破裂，经商城县人民法院调解达成离婚协议，婚生女儿梁某甲由被告抚养。当时被告保证女儿能够在杭州上学。但被告却在2014年正月十七日偷偷将女儿从杭州接至商城县第四小学就读。当原告看到女儿时，其精神、穿着形象都很差，与之前天壤之别。被告不顾女儿个人生活学习质量，于5月1日嫁到金刚台乡杜畈村胡家。女儿经常遭受被告家庭暴力，加之被告现任丈夫原有四子女，且经常酗酒，严重影响原告女儿身心健康。被告及其现任丈夫都没工作，家庭条件困难。这种家庭环境根本不利于原告女儿健康成长。综上所述，原告认为：被告继续抚养女儿极不利于其健康成长，而原告在经济上、对女儿照顾上都更能保证其生活质量，而且能让女儿在杭州市内接受教育。故依法起诉要求法院依法判决原、被告婚生女儿梁某甲归原告抚养，被告依法支付抚养费500元／月至其年满十八周岁。
原告向本院举交如下证据：
一、（2013）商民初字第1035号民事调解书复印件一份；
二、原告身份证、家庭户口本复印件八页；
三、原、被告女儿梁某甲照片三张、个人书面材料二份。
被告王某某辩称：原告诉状中称“被告虐待女儿”系没有证据的污蔑行为。原、被告离婚后女儿梁某甲已经法院调解归被告抚养，户口已转至被告户口本上。被告对女儿照顾很好，并将女儿从乡下小学接往商城县第四小学就读。因离婚分得300000元，今后打算在城关定居，有条件抚养好女儿。被告现年已40多岁了，没有孩子在身边，将来依靠女儿生活，坚决不同意变更女儿的抚养关系，被告要求履行离婚协议，要回女儿的抚养权。原告离婚后又再婚并又生了一个儿子，原告现在提供的照片伤是原告现在的妻子殴打造成的，其生活环境不利于女儿健康成长。女儿的自述材料系原告胁迫所写，书写的内容与其年龄、思维不符。
被告为此提交了户口本，证明梁某甲的户籍已转到被告的户口本上。
经审理查明：原告梁某某与被告王某某于1994年10月11日经政府登记结婚，被告于1994年12月1日生一子梁某乙，2005年4月5日生一女梁某甲。双方因感情问题于2013年12月12日经本院调解离婚，婚生女儿梁某甲由被告王某某抚养，原告承担抚养费500元／月至其年满十八周岁。房产、汽车归原告梁某某所有，梁某某一次性补偿王某某300000元整。离婚后原告又再婚并又生子。2014年原告未经被告同意擅自将婚生女梁某甲从商城县带至浙江省杭州市上小学。2015年8月13日原告梁某某以被告抚养女儿不利于其健康成长为由要求变更抚养关系，被告王某某要求被告履行离婚协议，不同意变更抚养关系。
本院认为，原、被告离婚后的子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，并结合父母抚养能力、抚养条件与意愿等因素综合确定。原、被告于2013年12月离婚后就婚生女梁某甲的抚养问题已经达成了协议，双方应当按照协议履行。2014年5月4日原告梁某某在没有取得被告王某某同意的情况下将女儿带走、擅自改变抚养关系并不合法，方式也不可取。被告离婚时已分得财产300000元，有抚养女儿的能力与条件。原、被告婚生子已与原告共同生活，离婚后原告又结婚并生子，而被告现未婚，身边无子女，梁某甲如再随原告生活，对被告明显不公平。梁某甲虽然有随原告生活的意愿，但毕竟刚满十周岁，随意性很强。原告举证不充分，不能证明被告抚养孩子不利于其健康成长。虽然原告抚养孩子有自己的优势，但本院综合考量，梁某甲还是由被告抚养为宜，故原告要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 邹昕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余飞
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第81号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年3月24日出生，藏族，不识字，牧民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月14日被共和县公安局刑事拘留，2015年7月24日依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2015年5月30日22时许，被告人李某某酒后在共和县塘格木镇治海村五社村民尕某家门口，因琐事与被害人东某某发生争执，后被告人李某某持刀将被害人东某某戳伤。经海南州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人东某某的损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录、海南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、物证自动功能刀具一把、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人李某某定罪量刑。
被告人李某某自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月30日22时许，被告人李某某酒后在共和县塘格木镇治海村五社村民尕某家门口，因琐事与被害人东某某发生争执，后被告人李某某持刀将被害人东某某戳伤。经海南州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人东某某的损伤程度为轻伤二级。
本院受理本案后，被害人向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人亲属与被害人亲属就附带民事赔偿达成协议，被告人亲属当庭赔偿了被害人的经济损失，被告人得到了被害人及其亲属的谅解。
另查明，2015年7月14日被告人李某某在其父亲的陪同下到共和县塘格木派出所投案自首；
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案材料，证实案发时间、地点等。
2、到案经过，证实被告人在其父亲陪同下于2015年7月14日到共和县塘格木派出所投案自首。
3、户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，在辖区内无犯罪记录。
4、被害人东某某陈述，证实被告人持刀伤害自己的过程及伤害后果。
5、证人杨某某证言，证实其看见了被告人伤害被害人的过程；证人都某某、多某某证言，证实被告人与其一块喝了酒，后面发生的事情不知道；证人长某某、尕某证言，证实其看见了被害人受了伤；证人拉某证言，证实案发后被告人将刀具放在其朋友处，后被告人到派出所投案自首时，让其将刀具送到派出所。
6、现场勘验笔录、现场照片，证实案发中心现场方位；对被告人人身检查笔录，证实被告人入所时额头有一处伤疤，其他地方无明显伤痕；辨认笔录，证实被告人依法辨认出了作案工具。
7、海南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人的损伤程度为轻伤二级。
8、被告人供述与辩解，证实被告人如实供述了自己的犯罪行为。
9、物证多功能刀一把，证实被告人用刀具伤害他人。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，未提出辩解意见。案发后，被告人投案自首，对其可从轻或者减轻处罚，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，本案从轻处罚。经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，被告人亲属当场赔偿了被害人经济损失，被告人得到了被害人的谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具多功能刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严海梅
审 判 员 王 强
人民陪审员 侯顺邦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 央宗吉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初873号
原告林某甲。
委托代理人张学朋、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告林某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告林某甲及其委托代理人刘泽鹏、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2008年夏经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女孩林某乙。原告于2013年5月出国务工，现夫妻感情已经彻底破裂，具状请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某未书面答辩，其在庭审中口头辩称，原告一次性支付给被告财产折价款2万元和1年的子女抚养费，则被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年夏天经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女孩林某乙，现在望城中心小学一年级读书，随被告抚养生活。
2013年5月26日，原告出国打工，原、被告开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后生育子女，已建立起一定夫妻感情，现原告诉称夫妻感情破裂，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于晓斌
二〇一六年三月三日
书记员 姜 文