wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00167号
原告：包骏峰，男，住安庆市迎江区。
委托代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
被告：徐淑明，男，住安庆市潜山县。
被告：陶李霞，女，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：徐晖，该支公司员工。
原告包骏峰与被告徐淑明、陶李霞、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2014年7月21日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包骏峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告包骏峰负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 张红雨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 荣文香
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日被德保县公安局刑事拘留，同年9月30日被德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起诉讼，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2011年某日，被告人黄某在明知是赃物的情况下，仍在德保县某村屯头向一不知名男子以2000元价格购买一辆无牌照、无发票的雅马哈牌两轮摩托车。经核实，该摩托车系黄某某于2011年6月份停放在德保县某银行车棚内被盗车辆。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为5985元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1书证；2、被告人黄某的供述和辩解；3、证人黄某甲证言；4、德保县价格认证中心鉴定结论。
德保县人民检察院认为，被告人黄某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年某日，被告人黄某在明知是赃物的情况下，在德保县某乡某村某屯头向一不知名男子以2000元价格购买一辆无牌照、无发票的雅马哈牌两轮摩托车。该摩托车系黄某某于2011年6月份停放在德保县某银行车棚内被盗车辆。德保县价格认证中心鉴定确认该摩托车价值为5985元。
2014年9月24日德保县公安局扣押涉案摩托车。
认定上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据证实：1返还清单、到案经过等书证；2、被告人黄某的供述和辩解；3、证人证言；4、德保县价格认证中心鉴定意见；5、扣押、返还物品材料。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄某对公诉机关出示证据所证明事实均无异议；本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人黄某明知是赃物，仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人黄某的刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，对被告人黄某量刑应当在此幅度内；被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，且涉案赃物已追回，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性和“宽严相济”的刑事政策，决定对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年11月23日止。罚金5000元，限本判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄海福
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2151-2号
原告福建省鑫海机械发展有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人王添丁，执行董事。
委托代理人何德生，男，汉族，1974年9月7日出生，系福建省鑫海机械发展有限公司职工。
被告聊城市东昌府区艾瑞斯金属材料有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流院内B区26号。
原告福建省鑫海机械发展有限公司与被告聊城市东昌府区艾瑞斯金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8万元（以下金额币种均为人民币）或查封、扣押被告相应价值的财产并由福建鑫辉融资担保有限公司作担保，本院依法进行了诉讼财产保全。本院于2014年11月27日公开开庭进行了审理。现原告以与被告自行协商解决为由，于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省鑫海机械发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1521元，适用简易程序审理，减半收取760.5元，财产保全费820元，共计1580.5元，由原告福建省鑫海机械发展有限公司负担。
代理审判员 黄艳华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李冰倩
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第794号
申请执行人张思忠。
被执行人福鼎市金石石业有限公司。
法定代表人翁勇平。
本院在执行申请执行人张思忠与被执行人福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第323号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1107号
原告：王树廷。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：毕晓杰。
被告：陆庆东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
本院在审理原告王树廷诉被告毕晓杰、陆庆东、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树廷于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树廷的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树廷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王树廷负担。
审判员 李力争
二〇一六年三月二十六日
书记员 郭 毅
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3436号
原告李某某，女。
委托代理人苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被告倪某某，男。
原告李某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苗蓬越、被告倪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1994年8月登记结婚，婚后常为琐事发生争执，被告对我漠不关心，夫妻感情已经破裂，为此请求离婚；现住房由被告居住，被告按照每平方米7000元标准给付原告一半房屋折价款。
被告辩称，双方在一起生活20余年，虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，为此不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告倪某某于1994年8月26日登记结婚，均系再婚。婚后夫妻感情尚可，双方早年因原告与被告女儿关系问题产生矛盾，2014年8月原告因病住院，被告不予关心，双方为此再次发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、房屋租赁证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告虽主张因生活琐事产生纠纷致双方感情破裂，但未能提供相关证据予以佐证，原告据此主张离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告倪某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一四年十月二十一日
书记员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3137号
罪犯李冬梅，女，1974年9月21日出生，汉族，出生地内蒙古呼伦贝尔市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）沈刑一初字第185号刑事判决，以被告人李冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李冬梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李冬梅获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李冬梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬梅减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年9月17日起至2017年11月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00342-1号
申请执行人张雪莲，女。
被执行人北京上行东方房地产经纪有限公司。
法定代表人雷力，总经理。
张雪莲与北京上行东方房地产经纪有限公司劳动仲裁一案，商州区劳动争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2015）第14号调解书已经发生法律效力，权利人张雪莲于2015年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为12500元。
本案在执行过程中，被执行人北京上行东方房地产经纪有限公司向本院交纳案款12500元及执行费90元，本院已将全部案款兑付给申请执行人张雪莲。案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商州区劳动争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2015）第14号调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛红炜
审 判 员 王 健
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张小玉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第00007号
原告：李临华，男。
委托代理人：雷鸣，山西丹心律师事务所律师。
被告：冀培武，男。
委托代理人：李翌智，山西尧龙律师事务所律师。
被告：临汾欣洁源煤化有限公司。住所地：襄汾县邓庄镇贾庄村。
法定代表人：冀培武，董事长。
委托代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。
原告李临华诉被告冀培武、临汾欣洁源煤化有限公司（下称欣洁源公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李临华及其委托代理人雷鸣，被告冀培武的委托代理人李翌智，被告欣洁源公司的委托代理人席祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李临华诉称：2011年元月21日，二被告以欣洁源公司名义与原告签署了一份股权转让协议，将欣洁源公司从临钢X企业公司购买的X铁矿35%股份以700万元价格转让给原告。原告付款后，因该矿无采矿许可证被山西省国土资源厅取缔。经原告多次与二被告协商，2013年元月27日，冀培武同意赔偿原告损失2200万元，并出具了两份借条，其中1000万元到期后，被告未能按约支付，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令二被告立即归还原告股份转让赔偿款2200万元及利息。
被告冀培武辩称：冀培武作为欣洁源公司的代理人，其行为均代表公司，产生的法律后果也应由公司承担，请求驳回原告对冀培武的诉讼请求。
被告欣洁源公司辩称：原、被告签订的股权转让协议违反公司法规定，为无效协议，且原告未向被告支付价款，该协议并未实际履行；原告提供的两份借据均未履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李临华提供的证据有：
《协议书》两份，证明冀培武受让临钢企业公司X公司在X铁矿70%股权和李临华受让欣洁源公司（冀培武）在X铁矿35%股权。
借条两张，证明冀培武愿赔偿李临华的经济损失。
银行打款凭证七份，证明李临华分七笔将600万元股权转让款打入冀培武账户。
被告欣洁源公司的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但认为该股权转让协议未经其他股东同意，应为无效协议。对证据二、认为两张借条是典型的民间借贷关系，2200万元没有支付，且与股权转让协议没有关系。对证据三、认为需要进一步核实。
被告提供的证据是：借条两份，证明李临华借冀培武600万元。原告李临华的质证意见是：签订协议当天，原告给了被告100万元的承兑汇票，出具了600万元的欠条，欠条里注明了把X铁矿的手续给了原告之后，原告再将剩余的600万元转让款给被告，原告转款之后，欠条没有抽回，被告给原告的手续也是假的。
经审理查明：原、被告素有经济往来。2010年7月28日，冀培武与临钢企业公司X公司签订股权转让协议书一份，冀培武取得了在X铁矿70%股权。2011年元月21日，襄汾县欣洁源煤矿有限公司（代理人：冀培武）作为甲方，李临华、张X作为乙方签订《协议书》一份，载明：“1、现甲方在与企业分公司合作协议中的70%股权中有乙方的35%；2、因甲方有其他事项繁忙，自愿将剩余35%产权股以700万元人民币转让给乙方一次性了结；3、X铁矿除现有手续以外，甲方于2011年2月28日前将剩余手续一并交与乙方。”该协议加盖了欣洁源公司公章和冀培武、李临华、张X签字捺印。协议签订当日，李临华支付冀培武承兑汇票100万元，出具了两张计600万元的借条，其中在一张借条中注明：“二月二十八日交清X矿业公司手续一次性付清”。后李临华于2011年元月23日、28日、31日分七笔向冀培武支付600万元。因X铁矿无合法手续，被政府部门强制取缔。2013年元月27日，冀培武向李临华出具借条两张，第一张借条载明：“今借到李临华人民币壹仟万元整（1000万元）。借款人：冀培武，2013年元月27日，（此款在2013年2月2日以前还清）”；第二张借据载明：“今借到李临华人民币壹仟贰佰万元整（1200万元）。（此款在北京民生银行冀培武的贷款下来还清，什么时间下来，什么时间还，所在2013年元月27日借李临华壹仟贰佰万元借款不计息）。（从2013年2月2日冀培武把所借李临华第一笔款付清后，我和李临华、张X在2011年元月21日以临汾市欣洁源煤化有限公司、马X、冀培武签订的襄汾县X铁矿的协议70%的股权，另冀培武和临钢企业公司所签订协议70%的股权的所有原件全部给冀培武，以前和李所有的借钱收据、还有X铁矿付给冀培武柒佰万的收据全部退给冀培武作废，冀培武和李临华的借款以2013年元月27日的借据为准，从此冀培武和李临华的买卖交易也好，借款也好，襄汾县X铁矿现变为襄汾县红晏铁矿全部归冀培武所有，了结之后，不管以后李和冀所有的一切事务全部了结，永不追究，从打条之日李永不追究。）借款人：冀培武，2013年元月27日”。在本案审理过程中，李临华认可未支付该1200万元借款，自愿放弃对该1200万元借款的请求。2013年2月2日第一笔1000万元欠款到期后，冀培武未偿还欠款。另外，双方的经济往来均以借条的形式体现。以上为本案事实。
本院认为：李临华与欣洁源公司签订X铁矿股权转让协议后，因X铁矿无合法经营手续，致使合同目的无法实现，合同已实际解除。合同解除后，冀培武为赔偿李临华股权转让款及相关利息损失，自愿承担赔偿李临华1000万元的责任，并于2013年元月27日出具了借据一张，言明2013年2月2日前还清。同日，原被告双方又对2013年元月27日前的经济往来予以了结算，约定冀培武在2013年2月2日还清第一笔款项1000万元后，李临华与冀培武的所有债权债务两清，但冀培武未依约定按期付款，则应承担逾期付款的违约责任。逾期利息应从2013年2月3日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算为妥。至于2013年元月27日冀培武出具的1200万元借据，李临华承认未实际支付该借款，并自愿放弃对该1200万元请求的行为，系其对自身权利的处分，本院不表异议。关于欣洁源公司是否承担责任一节，因欣洁源公司与李临华签订股权转让协议后，因自身过错致协议无法履行，其应承担赔偿责任，冀培武向李临华出具借据，也足以证明其自愿承担赔偿责任，故欣洁源公司和冀培武应对李临华的损失承担共同赔偿责任。关于冀培武称李临华还借其600万元一节，因冀培武不能提供支付600万元的相应凭证，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告临汾欣洁源煤化有限公司、冀培武在本判决生效后三十日内共同赔偿李临华股权转让损失1000万元及利息（利息自2013年2月3日起至本判决确定的履行期限之日止，按山西尧都农商银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回李临华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71800元，诉讼保全费5000元，共计76800元，由冀培武和欣洁源公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
人民陪审员 乔爱花
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵秀平
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第4号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年6月8日出生，汉族，沅江市人，初中文化，务农。因本案于2014年11月24日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某系沅江市共华镇双阜村九组组长。2014年9月26日17时许，被告人刘某某为发放农药的事找被害人罗某某的丈夫邱某某解释，因言语不和，两人发生争吵，继而引发冲突。被害人罗某某赶到现场辱骂被告人刘某某，被告人刘某某一怒之下用右手扇了被害人罗某某一耳光。经沅江市公安局法检所鉴定，被害人罗某某的伤势已构成轻伤二级。在被害人治疗期间，被告人刘某某支付了医药费。
被告人刘某某于2014年11月24日主动到沅江市公安局共华水陆派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理中，经沅江市共华镇人民调解委员会主持调解，被告人刘某某与被害人罗某某就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害人罗某某经济损失3万元，并当场支付，被害人罗某某对被告人刘某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，被害人罗某某的陈述，证人邱某某、唐某某、刘某、贺某某的证言，被告人刘某某的供述，益阳市第三人民医院疾病诊断证明书、门诊病历、电子肠镜检查报告、沅江市公安局法检所（湘）公（沅）鉴（法）字（2014）279号鉴定文书，沅江市共华镇人民调解委员会人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻或者免除刑事处罚。被告人刘某某当庭表示认罪，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节轻微，根据其悔罪表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00536号
原告：李永，男，1963年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：韩玉喜，男，1967年9月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告李永诉被告韩玉喜民间借贷纠纷一案中，原告李永于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李永负担。
审判员 谢晓宾
二〇一三年七月二十二日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3355号
原告高生平，公民身份号码×××，男，1977年3月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告雷凯，公民身份号码×××，男，1979年3月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵花，成年，女，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告高生平诉被告雷凯、赵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告高生平、被告雷凯到庭参加诉讼，被告赵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生平诉称，2012年12月30日，被告雷凯、赵花向原告借款114672元，出具借条3张，约定月利率2.5分，未约定借款期限。借款后被告雷凯、赵花于2013年7月15日向原告结算利息并出具9000元利息欠条一张。现原告诉至法院请求：1、判令被告雷凯、赵花共同返还原告借款本金114672元；2、判令被告雷凯、赵花共同向原告支付本金94500元截至2016年6月30日的利息112204元；3、判令被告雷凯、赵花共同支付原告94500本金按月利率20‰计算从2016年7月1日至借款实际履行之日止的利息；4、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告补充述称，二被告起初于2012年12月30日向原告借款94350元，口头约定月利率2.5分，后于2013年4月15日向原告结算利息并出具11322元借条1张，于2013年7月15日向原告结算利息并出具9000元欠条1张，于2013年10月14日向原告结算利息并出具9000元欠条1张，原告诉状中所主张的利息112204元是以本金94350元按月利率2分从2013年10月15日起至2016年6月30日止计算的。
被告雷凯辩称，原告提供的借条两张是本人书写，口头约定月利率2.5分属实。庭审中被告雷凯补充述称，被告赵花与其系夫妻关系，于2005年登记结婚，目前小孩已经6岁了。
被告赵花未做答辩。
原告高生平为证明其主张，向本院提供借条原件2张、欠条原件2张，证明被告雷凯向原告借款114672元未偿还的事实,该两笔借款口头约定月利率2.5分。
被告雷凯对原告提供的借条2张、欠条2张均无异议，借条是其本人书写，口头约定月利率2.5分亦是事实。
被告赵花未质证。
被告雷凯、赵花未提供证据。
原告提供的借条2张、欠条2张因均系原件，且经被告雷凯质证认可无异议，故本院对原告高生平提供的借条2张、欠条2张的均予以采信。
经审理查明，被告雷凯、赵花于2012年12月30日向原告高生平借款94350元，口头约定月利率2.5分，未约定借款期限。借款后被告雷凯于2013年4月15日向原告结算利息并出具11322元借条1张，于2013年7月15日向原告结算利息并出具9000元利息欠条1张，于2013年10月14日向原告结算利息并出具9000元利息欠条1张。
本院认为，被告雷凯对尚欠原告高生平借款114672元未偿还认可无异议，且有原告高生平向本院提供的借条原件1张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求二被告共同返还借款114672元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，本案为有利息借贷，故被告雷凯、赵花应向原告高生平支付利息。原告高生平要求被告雷凯、赵花支付本金94500元从2013年10月15日起至2016年6月30日止的利息112204元超出《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的利率，故本院应予调整。94500元按月利率20‰计算从2013年10月15日至2016年6月30日期间的利息为61425元（94500元×20‰÷30天×975天=61425元）。原告高生平要求二被告支付94500本金按月利率20‰计算从2016年7月1日至借款实际履行之日止的利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷凯、赵花共同返还原告高生平借款114672元；
二、被告雷凯、赵花共同支付原告高生平截至2016年6
月30日的利息61425元；
三、被告雷凯、赵花共同支付原告高生平94500借款按月利率20‰计算从2016年7月1日起至借款实际履行之日止的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告雷凯、赵花负担1826，由原告高生平负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初3355号原告高生平。被告雷凯。被告赵花。原告高生平诉被告雷凯、赵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告高生平、被告雷凯到庭参加诉讼，被告赵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高生平诉称，2012年12月30日，被告雷凯、赵花向原告借款114672元，出具借条3张，约定月利率2.5分，未约定借款期限。借款后被告雷凯、赵花于2013年7月15日向原告结算利息并出具9000元利息欠条一张。现原告诉至法院请求：1、判令被告雷凯、赵花共同返还原告借款本金114672元；2、判令被告雷凯、赵花共同向原告支付本金94500元截至2016年6月30日的利息112204元；3、判令被告雷凯、赵花共同支付原告94500本金按月利率20‰计算从2016年7月1日至借款实际履行之日止的利息；4、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告补充述称，二被告起初于2012年12月30日向原告借款94350元，口头约定月利率2.5分，后于2013年4月15日向原告结算利息并出具11322元借条1张，于2013年7月15日向原告结算利息并出具9000元欠条1张，于2013年10月14日向原告结算利息并出具9000元欠条1张，原告诉状中所主张的利息112204元是以本金94350元按月利率2分从2013年10月15日起至2016年6月30日止计算的。被告雷凯辩称，原告提供的借条两张是本人书写，口头约定月利率2.5分属实。庭审中被告雷凯补充述称，被告赵花与其系夫妻关系，于2005年登记结婚，目前小孩已经6岁了。被告赵花未做答辩。原告高生平为证明其主张，向本院提供借条原件2张、欠条原件2张，证明被告雷凯向原告借款114672元未偿还的事实,该两笔借款口头约定月利率2.5分。被告雷凯对原告提供的借条2张、欠条2张均无异议，借条是其本人书写，口头约定月利率2.5分亦是事实。被告赵花未质证。被告雷凯、赵花未提供证据。原告提供的借条2张、欠条2张因均系原件，且经被告雷凯质证认可无异议，故本院对原告高生平提供的借条2张、欠条2张的均予以采信。经审理查明，被告雷凯、赵花于2012年12月30日向原告高生平借款94350元，口头约定月利率2.5分，未约定借款期限。借款后被告雷凯于2013年4月15日向原告结算利息并出具11322元借条1张，于2013年7月15日向原告结算利息并出具9000元利息欠条1张，于2013年10月14日向原告结算利息并出具9000元利息欠条1张。本院认为，被告雷凯对尚欠原告高生平借款114672元未偿还认可无异议，且有原告高生平向本院提供的借条原件1张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求二被告共同返还借款114672元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，本案为有利息借贷，故被告雷凯、赵花应向原告高生平支付利息。原告高生平要求被告雷凯、赵花支付本金94500元从2013年10月15日起至2016年6月30日止的利息112204元超出《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的利率，故本院应予调整。94500元按月利率20‰计算从2013年10月15日至2016年6月30日期间的利息为61425元（94500元×20‰÷30天×975天=61425元）。原告高生平要求二被告支付94500本金按月利率20‰计算从2016年7月1日至借款实际履行之日止的利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷凯、赵花共同返还原告高生平借款114672元；二、被告雷凯、赵花共同支付原告高生平截至2016年6月30日的利息61425元；三、被告雷凯、赵花共同支付原告高生平94500借款按月利率20‰计算从2016年7月1日起至借款实际履行之日止的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告雷凯、赵花负担1826，由原告高生平负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 梁 保 平二〇一六年八月十五日书 记 员 呼延亦琳法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1292号
原告王中华。
被告陈宝涛。
本院在审理原告王中华与被告陈宝涛民间借贷纠纷一案中，原告王中华于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在中国邮政储蓄银行的工资账户9万元（6221514610000135922），并已提供担保。
本院认为，原告王中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈宝涛的银行存款90000元。
二、查封担保人王中华、周新共同所有的鱼房权证鱼台字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭环环
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告李维霞，女，1978年8月30日出生，汉族。
被告梁以鑫，男，1978年4月26日出生，汉族。
被告胡见梅，女，1980年2月9日出生，汉族,系梁以鑫之妻。
被告梁以磊，男，1976年3月15日出生，汉族。
被告田书梅，女，1977年2月14日出生，汉族，系梁以磊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日原告与被告李维霞签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对李维霞的贷款承担连带保证责任。现被告李维霞贷款已经逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款，故具状法院，请求依法判令被告李维霞偿还贷款本金及利息，被告梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅承担连带还款责任。
被告李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅未提交书面答辩状。
经审理查明：陈向民、李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。陈向民在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。
李维霞在2011年12月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈向民的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入陈向民的账户为的贷款账户中。贷款到期后陈向民未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金41572.79元，利息22734.17元。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2014年11月3日向本院提起诉讼要求被告李维霞偿还贷款本金及利息，被告梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅承担连带还款责任，后原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2015年11月3日向本院提交撤诉申请，本院依法作出了（2014）冠商初字第1703号民事裁定书，准许原告撤诉。陈向民于2014年4月15日已死亡。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、（2014）冠商初字第1703号民事裁定书、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与陈向民于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈向民和李维霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈向民已死亡，李维霞应承担还款责任。原告于2014年11月3日曾向本院起诉，要求5被告承担还款责任及连带责任，从而导致了本案诉讼时效的中断，被告李维霞应承担还款责任。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定：…连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断…，的合同中约定的担保期限为两年，至原告2016年5月8日起诉时，已超过担保期间，担保人梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅不承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41572.79元及利息（2014年10月15日以前的利息为22734.17元，自2014年10月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告李维霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋境斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2152号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告李维霞，女，1978年8月30日出生，汉族。被告梁以鑫，男，1978年4月26日出生，汉族。被告胡见梅，女，1980年2月9日出生，汉族,系梁以鑫之妻。被告梁以磊，男，1976年3月15日出生，汉族。被告田书梅，女，1977年2月14日出生，汉族，系梁以磊之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日原告与被告李维霞签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对李维霞的贷款承担连带保证责任。现被告李维霞贷款已经逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款，故具状法院，请求依法判令被告李维霞偿还贷款本金及利息，被告梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅承担连带还款责任。被告李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅未提交书面答辩状。经审理查明：陈向民、李维霞、梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。陈向民在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李维霞在2011年12月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈向民的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入陈向民的账户为的贷款账户中。贷款到期后陈向民未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金41572.79元，利息22734.17元。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2014年11月3日向本院提起诉讼要求被告李维霞偿还贷款本金及利息，被告梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅承担连带还款责任，后原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2015年11月3日向本院提交撤诉申请，本院依法作出了（2014）冠商初字第1703号民事裁定书，准许原告撤诉。陈向民于2014年4月15日已死亡。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、（2014）冠商初字第1703号民事裁定书、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与陈向民于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈向民和李维霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈向民已死亡，李维霞应承担还款责任。原告于2014年11月3日曾向本院起诉，要求5被告承担还款责任及连带责任，从而导致了本案诉讼时效的中断，被告李维霞应承担还款责任。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定：…连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断…，的合同中约定的担保期限为两年，至原告2016年5月8日起诉时，已超过担保期间，担保人梁以鑫、胡见梅、梁以磊、田书梅不承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41572.79元及利息（2014年10月15日以前的利息为22734.17元，自2014年10月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告李维霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋境斌二〇一六年八月二十五日书记员  刘 千
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告周淑雅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周淑雅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周淑雅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，033.04元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，033.04元。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初70号
原告：黎美孜，女，1987年6月24日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。
被告：农源鸿，女，1983年6月1日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
原告黎美孜与被告农源鸿委托理财合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行审理。
原告黎美孜向本院提出诉讼请求：判令被告农源鸿返还加盟款3.3万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年1月28日，黎美孜通过朋友介绍认识农源鸿。农源鸿推介称，只要参与“康事达”投资理财项目，就可保底获丰厚利润回报，每投资2万元可得利润4万元。出于对朋友的信任，黎美孜分别于2016年1月28日、29日、30日，3月8日通过银行转账、现金交付等形式共向农源鸿交付加盟费5万元。事后，农源鸿向黎美孜支付利润1.7万元后就拒返还加盟费和支付利润。
被告农源鸿辩称，其与黎美孜不是委托理财关系，其对黎美孜没有合同上的义务。双方都是“康事达”项目的投资人，均为“康事达”项目的受害人。黎美孜所投资的加盟费已由农源鸿转到“康事达”项目人员，黎美孜与康事达公司签订有加盟合同，农源鸿只是代收会员投资款和代发会员所得利润。综上，请驳回原告黎美孜的诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉“康事达”项目有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，故应将本案移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告黎美孜的起诉。
案件受理费625元，原告黎美孜已预交312.5元，退还给原告黎美孜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 卢爱荣
人民陪审员 韦彬彬
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 黄秀英
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文和司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1706号
原告陈某某，女。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年农历1月19日按农村风俗习惯举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育长女王某甲、长子王某乙、次女王某丙、三女儿陈某。由于原、被告性格不合，经常生气吵架，被告有严重家庭暴力行为，原告多次忍耐，被告仍不悔改，原、被告之间已经没有夫妻感情，为早日解除此种痛苦局面，原告特提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子王某乙、女儿王某丙由被告抚养，婚生女儿陈某某由原告抚养，互不负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法平均分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，原告提出离婚的理由，不符合法律规定的条件，请求依法驳回其诉讼请求。再者为使双方和孩子有一个完整的家，不过妻离子散的生活，让几个孩子在亲爹亲娘的关心关怀下健康成长，被告不同意解除与原告的婚姻关系。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于1993年农历正月19日按农村风俗习惯举行结婚仪式，后补办结婚登记手续；1995年生育长女王某甲，2000年生育长子王某乙，2002年生育次女王某丙，2012年生育三女儿王某丁，现均随被告王洪军生活。原告无婚前个人财产；原、被告无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，夫妻双方应好好珍惜、好好经营婚姻，给孩子一个健康良好的成长环境、一个完整温暖的家，家和才能万事兴。本案中，原、被告1993年举办结婚仪式，后补办结婚登记手续，共同生活20余年，婚后又生育四个孩子，说明原、被告之间有一定感情基础。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一三年十二月二十六日
书记员 宋卫华
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第207号
原告黎娟娟，女，汉族。
被告梅县华慧苑房地产开发有限公司，地址：梅州市梅县区嘉应西路华慧苑。
法定代表人陈明慧。
原告黎娟娟诉被告梅县华慧苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告黎娟娟到庭参加诉讼。被告梅县华慧苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎娟娟诉称，原告与被告于2007年7月16日合同约定原告购买被告位于梅县华慧苑8栋1号楼202房，（注：205房是被告分割后的房号）（住建局房产证号：11544**，姓名：陈明慧），建筑面积107平方，并约定于半年内交付上述房屋产权证，原告于2007年7月16日如约履行了33300元的购房付款义务，有被告出具的收款凭证为证，之后，原告买房后立刻搬进该房屋居住至今，被告一直没有将房屋产权证过户到原告名下。原告认为，双方已签订合同，即应完全按照合同内容予以履行。为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出如下请求：1、请求判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅县华慧苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年7月16日，原告黎娟娟（乙方）与被告梅县华慧苑房地产开发有限公司（甲方）签订一份《购房合同》，其中载明：“甲方在梅县华侨城华慧苑8栋建有商住楼，现以成本价优惠发售。一、售出套房编号：华慧苑五区8栋202房分割出一套205房。二、面积：按现状为二房一厅、一卫生间、一阳台。面积以房产证为准。三、购房价格：按套出售，每套总价格为人民币：肆万叁仟叁佰元（￥43300元）。四、付款方式：订合同时付叁万叁仟叁佰元，余款壹万元交房产证时付清。七、交房时间：2007年8月15日。八、交房产证时间：交付使用后半年交房产证，如果逾期交付房产证超过1天按20元补偿给乙方。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后与收款收据同时生效。”原告在合同上签名及摁指模确认，被告及其法定代表人陈明慧分别在合同上加盖公章及签名确认。《购房合同》签订后，原告按照合同的约定交付了33300元的购房款，被告亦按合同约定的交房时间将华慧苑五区8栋202房分割出的一套房（自编号205房）交付给原告，原告将该房装修好后，从2007年9月底开始居住至今，但被告一直未将房产证过户至原告名下，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告梅县华慧苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
以上事实，有经过质证的《购房合同》、《收据》、企业机读档案登记资料、《身份证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黎娟娟与被告梅县华慧苑房地产开发有限公司签订的《购房合同》，有双方的签名及盖章确认，并且购房合同中的内容没有损害国家、集体或第三人利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院认定《购房合同》是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致合意，是双方的真实意思表示。同时，购房合同签订后，原告按照约定支付了33300元购房款，被告也将华慧苑五区8栋202房分割出的一套房（自编号205房）交付给原告使用，应视为双方已经实际履行了合同的大部分内容，现原告请求确认双方于2007年7月16日签订的《购房合同》有效，本院依法予以支持。被告梅县华慧苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告黎娟娟与被告梅县华慧苑房地产开发有限公司于2007年7月16日签订的《购房合同》合法有效。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告梅县华慧苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04019号
申请执行人神木县大砭窑�化煤有限责任公司加油站
法定代表人：郭永，系该加油站负责人
被执行人孟埃富，男，1984年7月18日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
本院在执行神木县大砭窑气化煤有限责任公司加油站依据本院（2012）神民初字第01175号民事调解书申请执行孟埃富买卖债务纠纷一案中，向被执行人孟埃富发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依全职扣划了被执行人孟埃富在银行的存款16000元后，被执行人孟埃富于申请人自行达成和解协议，被执行人承诺于2015年4月30日前将剩余的欠款1893元一次性给付完毕，案件执行费170元由被执行人孟埃富承担。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑 雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3349号
申请执行人刘中柱，农民。
被执行人徐州市建基新型墙材有限公司。
法定代表人张伟，该公司董事长。
申请执行人刘中柱与被执行人徐州市建基新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）铜茅民初字第345号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币120500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院到徐州市贾汪区住房和城乡建设局提取了被执行人所有的到期债权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 盛 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03841号
原告邹延友，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告高明兰，女，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告邹延友与被告高明兰劳务合同纠纷一案中，原告邹延友于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹延友的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹延友撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹延友负担（已预交）。
代理审判员 刘琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊娅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02733号
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人曾利民，系该支行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告徐海江，男，1976年10月10日出生，汉族，居民。
被告徐红霞，女，被告徐海江之妹，1979年10月3日出生，汉族，居民。
本院于2013年9月4日立案受理了原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告徐海江、徐红霞金融借款合同借贷纠纷一案，原告中国银行股份有限公司宁乡县支行于2014年1月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宁乡县支行以被告已经偿还所欠款项为由的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告中国银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 袁国初
人民陪审员 陶孝坚
二〇一四年一月六日
书 记 员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民二初字第35号
原告：深圳市铭景物业管理有限公司。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托代理人：李旭荣，广东知明律师事务所律师。
被告：王权福。
本院在审理原告深圳市铭景物业管理有限公司诉被告王权福服务合同纠纷一案中，原告深圳市铭景物业管理有限公司在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 祝序文
二〇一五年一月十三日
书记员 李舒怡
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第47号
原告：尚文秀。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人：尚风兰。
被告：邯郸县住房和城乡建设局。地址：邯郸县雪驰路**号。
法定代表人：康现金，该局局长。
委托代理人：陈登峰，张东耀，该局法律顾问。
委托代理人：王文强，该局工作人员。
第三人：汲利强。
第三人：尚青兰。
第三人汲利强和尚青兰委托代理人：冯家泉，河北正纲律师事务所律师。
原告尚文秀诉被告邯郸县住房和城乡建设局、第三人汲利强要求撤销被告与第三人汲利强签订的邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为G226号土地《房屋征收补偿协议书》，并责令被告重新与原告签订上述土地房屋的征收补偿协议，并支付相应补偿款一案，向邯郸市邯郸县人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）邯市行辖字第160号行政裁定书，指定该案由本院管辖。原告于2015年8月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告尚文秀诉称：原告与第三人汲利强系舅舅与外甥之关系，原告之父尚印德于1990年经村委会同意，分别买下本村村民武振海、王社自留地各一段。1994年春前后，在尚印德主持下，由亲戚帮忙为原告建起房屋（因原告终身××且未婚），由原告及养子与父母一直居住。但本案房屋由汲召敬一家抢占。原告父母多次立遗嘱，明确由原告继承该处房屋。2013年，邯郸县政府对西军师堡村实施改造项目，《西军师堡村村庄改造示意图》上榜后，原告见到图号为G226号土地房屋是其父亲尚印德的名字。2013年6月19日，原告为维护其合法权益，提出《请求停止支付拆迁补偿款的申请书》，交予村委会和乡政府。2013年7月9日，邯郸县兼庄乡西军师堡村村民委员会会计尚文堂在未经村委会法定代表人同意、乡政府不知情的情况下，以村委会的名义为汲利强出具证明，将原产权人尚印德变更为汲利强，从而使汲利强与被告签订了《房屋征收补偿协议书》。次日，汲利强领取了图号G226号土地房屋补偿费1380682元。原告认为，被告与第三人汲利强签订图号G226号土地《房屋征收补偿协议书》程序及实体均有错误。根据《邯郸市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十七条的规定对明显有争议且尚未依法解决的本案图号G226号土地房屋进行征收，应报请同级人民政府作出补偿决定。而被告却擅自与争议一方即第三人汲利强签订补偿协议，明显违法。再者，即使签协议也应该与已死亡产权人尚印德的继承人签。还有，邯郸县兼庄乡西军师堡村村委会无权出具土地房屋产权变更的证明文书，被告签协议的依据无法律效力。被告违法与第三人汲利强签订补偿协议的情况，原告得知后，即依法向有关部门反映。最终，兼庄乡人民政府于2014年12月3日向原告出具了《关于西军师堡村改中G226土地权属的情况说明》，明确确权：“该处房屋的所在土地应该为尚文秀父亲尚印德所有。”至此，G226土地房屋权属争议盖棺定论。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，兼庄乡人民政府出具的该份确权结论具有法律效力，证实被告与第三人汲利强签订补偿协议的违法性。综上所述，被告的违法行为严重侵犯了原告作为图号G226号土地房屋产权人尚印德的遗嘱继承人的合法权利。故原告根据最新实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”之规定提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告与第三人汲利强签订的邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为G226号土地《房屋征收补偿协议书》，并责令被告重新与原告签订上述土地房屋的征收补偿协议，并支付相应补偿款1380682元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告尚文秀认为被告邯郸县住房和城乡建设局与第三人汲利强签订的邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为G226号土地《房屋征收补偿协议书》这一行为影响到土地房屋产权人尚印德的遗嘱继承人的合法权利，但原告尚文秀所提交的证据不足以证明其主张，被告邯郸县住房和城乡建设局与第三人汲利强签订的邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为G226号土地《房屋征收补偿协议书》这一行为与原告尚文秀之间不存在直接的利害关系，故尚文秀不具有本案的原告主体资格。综上，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尚文秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘树娟
附相关法律文书：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第47号
原告陈敬青，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住夏邑县。
被告夏邑县公安局，住所地：夏邑县长寿大道。
法定代表人高圣伟，局长。
被告商丘市公安局，住所地：商丘市神火大道88号。
法定代表人许大刚，局长。
原告陈敬青诉被告夏邑县公安局、商丘市公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告陈敬青以已经自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈敬青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈敬青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敬青负担。
审判长 史 霞
审判员 韩凤丽
审判员 程 杰
二〇一五年七月九日
书记员 陈玉洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01569号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码62192331-8。
负责人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人施刚，男，汉族，1985年12月17日出生，该公司员工，住贵州省六枝特区。
被告王曦，男，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告王曦居间合同纠纷一案后，经审查，本案为居间合同纠纷，居间合同的第十五条约定管辖法院为重庆市南岸区人民法院。本案中，被告王曦的住所地为重庆市九龙坡区西郊二村1号48幢2单元9-2号，原告的住所地为重庆市渝中区民权路58号，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在南岸区，故居间合同中的约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司请求将案件移送被告王曦的住所地法院重庆市九龙坡区人民法院审理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 谭楷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民二终字第137号
上诉人（原审被告）陈建军。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）余国强。
上诉人陈建军因与被上诉人余国强民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2013）南法民二初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈建军以自愿履行债务为由，于2013年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈建军申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4900元，二审案件受理费500元减半收取250元，共计5150元，由陈建军负担3710元，余国强负担1440元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 彭 青
二〇一三年十月九日
书 记 员 肖锦云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4285号
罪犯温德明，男，汉族，1985年12月8日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月十一日作出（2008）曲中少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人温德明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事共同赔偿人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）云高刑终字第699号刑事判决，以被告人温德明犯故意伤害罪，改判为判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，2009年10月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯温德明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯温德明系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年4月28日减刑后的刑期至2032年4月27日止。罪犯温德明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯温德明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温德明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月28日起至2031年7月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执246号
申请执行人贾春兰，农民。
被执行人青岛每日食品有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路1592号。
法定代表人高精玉，系该公司总经理。
申请执行人贾春兰与被执行人青岛每日食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2015）第1865号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2015）第1865号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孔庆云
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第163号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人刘某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，高中文化，无职业，住XX区XX镇XX村**组。2014年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2014年3月底（具体日期不详），被告人刘某某在天水市麦积区天乐苑小区门口，向吸毒人员李某某贩卖约0.1克海洛因，涉毒资100元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月底的一天，被告人刘某某在麦积区天乐苑小区门口向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因0.1克，涉毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队受案登记表。证实本案来源。
2.证人李某某的证言，被告人刘某某的供述。证明被告人刘某某在天水市麦积区天乐苑小区门口向吸毒人员李某某贩卖毒品0.1克的事实。
3.户籍证明。证明被告人刘某某的出生时间等基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案犯罪事实，证据间能够相互印证，且符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案证据，均当庭予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以采纳。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 张晓刚
人民陪审员 李明银
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 武新星
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3319号
原告：孙瑞，女，1990年12月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省涡阳县，
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515，组织机构代码66620515-X。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽世伟商业经营管理有限公司负责人，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙瑞诉被告安徽世伟商业经营管理有限公司、王伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告王伟提出管辖权异议，要求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，租赁合同涉及的不动产位于合肥市××路××号信旺华府骏苑小区，在本院辖区内。根据法律规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由王伟承担。
如不服本裁定，可以在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 巴 青
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00172号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人刘军成。
被执行人左玉玲，系刘军成妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00185号行政裁定书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0439号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人左玉玲在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01283号
原告：艾水仙，女，1952年12月27日生，回族。
委托代理人：杨臻（原告之女），女，西安市未央区关庙小学教师。
被告：杜涛，男，1970年5月21日生，回族。
委托代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
原告艾水仙与被告杜涛侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员朱绍清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾水仙及其委托代理人杨臻，被告杜涛及其委托代理人杜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾水仙诉称：原告女儿杨臻与女婿杨波因感情问题，现已分居。原告于2013年4月6日晚陪同女儿杨臻前往女婿家探望孙子遭到拒绝，且原告女儿遭到被告的殴打，原告上前阻止未果，也遭到被告殴打。女儿无奈，拨打110报警，并叫来了原告家人。在太乙路派出所处警后，将原告送往西安市第九医院治疗，经医院诊断为脑震荡，头皮血肿及多处软组织损伤。事后，太乙路派出所对被告的行为进行了行政处罚。现要求判令被告赔偿原告医疗费用5391.44元、120急救费120元、护理费2600元、住院伙食补助费180元、营养费600元、交通费264.5元，共计9155.94元。
被告杜涛辩称：此事因原告有预谋的寻衅滋事导致，双方皆有过错，但因原告过错在先，故应承担全部或主要责任。另原告所提的赔偿费用明显过高，应依法赔偿。
经审理查明：原告女儿杨臻与女婿杨波因感情问题发生矛盾，双方分居生活。2013年4月6日晚18时，原告陪同女儿杨臻前往女婿家探望孙子时与杨波家属言语不周，双方发生争吵并撕扯。冲突过程中，被告杜涛（杨波家属）将原告打伤。后原告女儿报警，西安市公安局碑林分局太乙路派出所出警处理，将原告送往西安市第九医院治疗，经医院诊断为脑震荡、头皮血肿及多处软组织损伤。治疗期间原告花费医疗费5391.44元、120急救费120元、护理费1680元、交通费264.5元。2013年4月23日，西安市公安局碑林分局太乙路派出所对被告杜涛的行为给予了罚款50元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的西安市第九医院门诊病历、诊断证明、住院病历、120急救票据及医院相关医疗票据、太乙路派出所对杜涛、杨臻的行政处罚决定、交通费票据；被告向法庭提交的婚姻判决书、照片、法医鉴定、原告等人谩骂被告的录音、证人证言、行政处罚决及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告双方家属因家务事发生矛盾，至被告对原告身体造成伤害，构成侵权，依法应承担相应民事责任。但就冲突起因而言，原、被告双方均有过错，故应由原、被告双方各承担相应的责任。现原告要求被告赔偿，医疗费用5391.44元、120急救费120元、护理费1680元、交通费264.5元，合计7455.94元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费、营养费，本院根据原告伤情及医嘱，认定其住院伙食补助费为180元、营养费为300元，以上共计7935.94元，被告承担50%，即3967.97元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告杜涛于本判决生效后三日内赔偿原告艾水仙医疗费用、120急救费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计3967.97元。
诉讼费50元减半收取为25元，由被告杜涛负担（此款原告艾水仙已预交，被告杜涛连同上述款一并给付原告艾水仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年九月二十六日
书记员 朱 璘
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执字第40号
申请执行人王海真，女，1965年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区唐都温泉花园小区7-3-501。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，
申请执行人王海真与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于（2011）莲民二初字第01208号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，限三日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一六年一月十九日
书记员 李 林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第83号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：苏希平。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告苏希平信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告苏希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：被告苏希平于2010年5月17日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××38的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2013年11月27日，被告尚欠原告透支本息6367.54元（其中贷款本金4993.58元、利息1078.02元、滞纳金295.94元）。现原告起诉请求判令：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息6367.54元（其中贷款本金4993.58元、利息1078.02元、滞纳金295.94元）并支付自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，用以证明被告向原告申请贷记卡一张，并约定了利息、滞纳金的计算标准的事实。
3、催收基本资料、交易明细各一份，用以证明被告尚欠原告截止2013年11月27日的透支本金4993.58元、利息1078.02元、滞纳金295.94元的事实。
被告苏希平未作答辩，亦未提交相关证据。
被告苏希平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告苏希平于2010年5月17日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××38的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2013年11月27日，被告尚欠原告透支本息6367.54元（其中贷款本金4993.58元、利息1078.02元、滞纳金295.94元）。
本院认为：原告与被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏希平在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行6367.54元并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏希平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林 丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终242号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月20日被太原铁路公安处汾阳火车站派出所抓获，并于当日羁押于太原铁路公安处看守所，2015年8月25日被清徐县公安局刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人牛某犯合同诈骗罪一案，于2016年3月11日作出（2016）晋0121刑初5号刑事判决，宣判后，原审被告人牛某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2012年8月31日，被告人牛某利用伪造其父母共有位于清徐县湖东南二街康宁三巷一号楼三单元301室的《房屋所有权证》，与张某签订《购房协议》，约定将房屋以人民币25万元出售给张某，并在两个月内搬离。牛某收到张某的购房款后，并未按约定搬离房屋。2013年初，张某发现《房屋所有权证》是伪造的后，多次向牛某催要购房款，2013年5月左右，牛某通过王温光退给张某人民币5万元，2015年3月左右，退给张某人民币5万元。被告人牛某亲属于2016年1月26日退给被害人张某人民币15万元，张某对被告人的行为表示谅解。
另查明被告人牛某于2015年8月20日被太原铁路公安处汾阳火车站派出所抓获，并于当日至2015年8月25日羁押于太原铁路公安处看守所。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、张某报案材料、公安机关询问张某、王温光、牛六保、赵玲玲、武俊兵笔录、公安机关讯问牛某笔录、《购房协议》、《补充协议》、牛某与其妻子郝佳佳结婚证复印件、假《房屋所有权证》原件及复印件、清徐县房地产产权产籍监理所出具的《证明》、牛六保、武保仙房屋所有权证底卡、吸毒现场检测报告书、假《房屋所有权证》照片、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、在逃人员信息登记表、太原铁路公安处汾阳火车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、太原铁路公安处看守所出具有《证明》，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、张某书写的收条、谅解书、被告人牛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人牛某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物25万元，数额巨大的行为，侵犯了国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权，已构成合同诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人牛某亲属将涉案款项退还给被害人，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年8月19日止）。
上诉人牛某的上诉意见：上诉人已将25万元全部退还给了张某并取得谅解，且认罪悔罪。请二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，使用欺诈手段骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人牛某的上诉意见，其积极赔偿并取得谅解的情节，原审已在判决中予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张顺军
代理审判员 王 宏
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02485号
原告郝德全，男性，年龄44。
被告张泉贵，男性，年龄51。
被告刘军，男性，年龄53。
本院在审理原告张国东诉被告张泉贵、刘军劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 赵金秋
中华人民共和国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第133号
公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人刘某某，男，国籍不明，自称1994年7月24日生，人，汉族，文盲，农民。因本案于2015年2月9日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
被告人李某某，男，1996年7月1日生，云南省镇康县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住镇康县。因本案于2015年2月9日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪。于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年2月1日早上，耿马自治县孟定镇下城常发农装销售服务中心务工人员（被害人）罗某某将营业款人民币9600元存放在其宿舍的木桌抽屉内，其在外出办事时请在该服务中心住宿的被告人刘某某帮忙看店，后被告人刘某某和同住在该服务中心的被告人李某某趁被害人罗某某外出之际，二人商量将被害人罗某某存放的营业款盗走，由被告人刘某某放哨，被告人李某某将被害人罗某某存放在木桌抽屉内的人民币9600元盗走。二人在离开常发农装销售服务中心时，被告人刘某某又将该服务中心老板马某某摆放在门口的一辆凤凰牌自行车盗走，经鉴定，该被盗自行车价值人民币600元。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人刘某某、李某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表，抓获经过，物证照片，现场辨认笔录，勘查、检查笔录，接受证据清单，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述与辩解，人身检查笔录，情况说明等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某、李某某无视中华人民共和国国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人刘某某盗窃财物共计人民币10200元；被告人李某某盗窃人民币9600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。本案中，被告人刘某某、李某某系共同犯罪，二名被告人的作用、地位相当，不宜划分主、从犯。庭审中，被告人刘某某、李某某的认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，对被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人刘某某、李某某的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月9日至2016年2月8日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月9日至2015年10月8日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一五年八月二十日
书记员 张学焕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4870号
原告郑秀花。
委托代理人徐新华。
被告黄鹤飞。
被告陈静。
委托代理人黄鹤飞。
被告黄诗雯。
委托代理人黄鹤飞。
被告上海维盛茂建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄鹤飞，职务总经理。
原告郑秀花与被告黄鹤飞、陈静、黄诗雯、上海维盛茂建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑秀花的委托代理人徐新华、被告黄鹤飞同时作为被告陈静、黄诗雯的委托代理人及上海维盛茂建材有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀花诉称，2014年4月1日，原告与被告黄鹤飞签订借款协议，被告黄鹤飞向原告借款200万元，借款期限24个月，借款年息12.5%25，被告陈静、黄诗雯、上海维盛茂建材有限公司作为担保人为黄鹤飞所负债务作担保。原告于2014年4月4日向被告黄鹤飞汇款100万元，2014年4月6日又汇款100万元。自2015年3月6日起，被告黄鹤飞不再支付月息。原告多次催讨，被告黄鹤飞仍然不支付，实际上已停止履行合同义务。现要求判令：1、被告黄鹤飞返还借款200万元；2、被告黄鹤飞支付利息（含复利）18.846万元，按日千分之二标准支付罚息，以200万元为基数自2015年2月6日起至实际清偿之日止；3、被告陈静、黄诗雯、上海维盛茂建材有限公司对被告黄鹤飞上述债务承担连带清偿责任。
被告黄鹤飞辩称，对借款事实没有异议，同意返还借款本金200万元，不同意支付利息及罚息。系争债务起源于生意往来，双方有未结清的货款。
被告陈静、黄诗雯、上海维盛茂建材有限公司辩称，同意被告黄鹤飞意见，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年4月1日，黄鹤飞（甲方）因经营需要向郑秀花（乙方）借款，双方协议如下：1、甲方向乙方借款200万元，期限24个月（借款满12个月时，甲方同意乙方有权提前1个月通知后终止借款提前收回本息），借款年利息12.5%25；2、借款期限自甲方从乙方账户收到借款之日期开始，期满后当日甲方将本金及当月月息支付转入乙方账户；3、甲方每月向乙方支付一次月息（2.084万元），付息时间在甲方收到借款当日的下个月同日甲方将款打入乙方账户；4、甲方逾期付息或还本付息支付复利，并且按日支付逾期利息及本金的千分之二罚息。被告陈静、黄诗雯、上海维茂盛建材有限公司作为担保人在借款协议落款处签名、盖章，约定担保范围为：借款本金、利息、复利、逾期罚息以及乙方实现债权的所有费用，担保期限为甲方收到乙方借款之日到甲方归还全部本金、利息、罚息等所有费用为止。
2014年4月4日，原告郑秀花通过中国建设银行向被告黄鹤飞汇款100万元。2014年4月8日，原告郑秀花通过中国建设银行向被告黄鹤飞汇款100万元。
原、被告一致认可被告黄鹤飞自2014年5月起按月支付利息2.084万元，直至2015年1月止，共支付9期利息，合计支付利息18.756万元。
以上事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有借款协议、银行转账凭证等书证所证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑秀花与被告黄鹤飞签订借款协议，证明双方达成借贷合意，原告提供200万元汇款凭证证明借款合同已生效。原告就借贷事实的成立已完成举证责任。被告黄鹤飞在支付9期借款利息后，未再承担还款责任，原告要求被告归还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
借款协议约定借款利息、逾期利息及罚息，三者相加超过法律规定保护范围，本院按照银行同期贷款利率的4倍依法予以调整。
被告陈静、黄诗雯、上海维盛茂建材有限公司在借款协议中作为担保人签名、盖章，承诺对黄鹤飞所负债务承担担保责任，应依约履行承诺。原告相关诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄鹤飞于本判决生效之日起十日内返还原告郑秀花借款本金200万元；
二、被告黄鹤飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀花借款利息及罚息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，以200万元为基数，自2015年2月8日起至判决生效之日止；
三、被告陈静、黄诗雯、上海维盛茂建材有限公司对被告黄鹤飞上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，保全申请费5，000元，合计27，800元（原告郑秀花已预缴），由被告黄鹤飞、陈静、黄诗雯、上海维盛茂建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴裕华
代理审判员 许 倩
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00542号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人唐某某，女，1955年7月10日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年1月12日被颍上县公安局决定刑事拘留，后外逃，于2014年8月4日被上海市闵行区公安分局抓获，同年8月14日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年8月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人周光杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月8日上午11时许，被害人张某甲途经颍上县垂岗乡陶大郢村方郢队路口，与被告人唐某某因口角发生争执后厮打，在厮打过程中，唐某某将张某甲面部、右手部打伤。经法医鉴定，张某甲的伤情属轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人唐某某的近亲属与被害人张某甲达成刑事和解，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人周光杰在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、立案决定书、颍上县公安局情况说明、上海市公安局闵行分局抓获经过、被害人张某甲陈述、证人黄某、徐某乙、徐某甲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、和解协议书、收条、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某与被害人因琐事发生纠纷，不能正确对待，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人唐某某当庭自愿认罪，并和被害人达成刑事和解，赔偿全部经济损失，取得被害人谅解，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 李先坤
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱颍辉
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑
事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第576号
罪犯吴康君，男，1976年5月18日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2009年9月11日作出了（2009）香刑初字第237号刑事判决，认定罪犯吴康君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。2009年10月28日入监服刑。2012年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴康君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴康君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年3月26日起至2019年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终135号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴经济技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）王福禄，男，1953年10月4日出生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人王福禄民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初142号民事裁定，向本院提出上诉。
申远公司上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初142号民事裁定书并将本案移送至四平市铁东区人民法院审理。其理由是：本案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区，借款行为发生在王福禄住所地，王福禄住所地为合同履行地。
本院经审查认为：2014年4月24日，申远公司向王福禄借款100000元，双方之间形成借款合同关系。《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”债权人王福禄要求债务人申远公司偿还借款，有权选择向被告住所地或合同履行地法院起诉。现王福禄选择向被告住所地法院即四平市铁西区人民法院起诉，并不违反法律规定。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送至四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年六月一日
书记员 王 贺