广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第931号
上诉人（原审原告）深圳市保铭兴业贸易有限公司
被上诉人（原审被告）深圳市宝鼎威物流有限公司
上诉人深圳市保铭兴业贸易有限公司（以下简称保铭兴业公司）与被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司（以下简称宝鼎威公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，保铭兴业公司察看深圳市宝鼎威货运市场X区X楼8-9号商铺（以下简称涉案房产）后，于2012年9月6日在宝鼎威公司提供的编号为A8-9号《深圳市宝鼎威物流有限公司商铺租赁合同书》签字盖章，向宝鼎威公司承租涉案房产，每月租金人民币（以下相同）3600元。保铭兴业公司依约当场交付押金10800元后，宝鼎威公司将钥匙交付给保铭兴业公司。2012年9月15日，保铭兴业公司运货至涉案房产，无法将货物拖进涉案房产后，一直未实际使用，但亦未交还钥匙。宝鼎威公司当庭表示同意解除合同。
保铭兴业公司于2013年1月8日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、解除《商铺租赁合同书》；2、宝鼎威公司返还押金10800元；3、由宝鼎威公司承担诉讼费。
原审法院认为，保铭兴业公司与宝鼎威公司之间真实合法的房屋租赁法律关系，依法应受法律保护。双方签订的《商铺租赁合同书》是双方协商一致自愿签订，未违反法律、法规，合同依法有效，双方应履行各自的义务。保铭兴业公司、宝鼎威公司采用书面形式订立合同，在宝鼎威公司签字盖章之前，保铭兴业公司于2012年9月6日向宝鼎威公司交付押金，宝鼎威公司并于当天向保铭兴业公司交付钥匙，双方已经依约履行了主要义务，该合同成立且生效。按照《商铺租赁合同书》第四条第十三款：保铭兴业公司办理解约后，60天内无遗留问题，宝鼎威公司全额向保铭兴业公司退还风险抵押金（中途解约不退押金）。保铭兴业公司没有合同约定的解约事由，仅以涉案房产无法满足存放货物为由要求解除合同并要求宝鼎威公司返还押金。保铭兴业公司作为完全行为能力人，在清楚了解涉案房产的状况后，与宝鼎威公司签订合同，应当清楚签订合同的法律后果，宝鼎威公司不存在违反诚实信用原则的行为。宝鼎威公司同意解除合同，系当事人自由处分权利的行为，也是保铭兴业公司、宝鼎威公司协商一致的结果，没有违反强制性法律规定，原审法院予以支持。关于保铭兴业公司要求宝鼎威公司退还押金的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除保铭兴业公司与宝鼎威公司签订的编号为A8-9的《商铺租赁合同书》；二、驳回保铭兴业公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由保铭兴业公司承担。
上诉人保铭兴业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第二项；2、宝鼎威公司返还押金10800元；3、由宝鼎威公司承担诉讼费。主要事实和理由如下：2012年9月6日，保铭兴业公司需要仓库存放货物，便托人联系到宝鼎威公司经理林某宜，林称其公司有两间仓库可以租给保铭兴业公司。保铭兴业公司经理宁某伟到现场察看后提出，所存放的货物是瓷砖，成板包装，单件较重，要使用叉车，仓库的面积大小合适，但位置处于角落，站台高度不够，难以装卸货物。宝鼎威公司当场称可以解决，保证可以使用，并给予一个月的免租期，租金到下个月（即10月）再支付。基于宝鼎威公司的实力，保铭兴业公司认为该问题应不难解决，又有优惠条件，于是双方当场达成协议，保铭兴业公司承租这两间仓库，月租金共3600元，预交3个月押金10800元，从2012年10月开始支付租金。当时，宝鼎威公司提供了一份《商铺租赁合同书》，保铭兴业公司质疑租赁的是仓库怎么签的合同是商铺？宝鼎威公司称这是公司的格式合同，填上公司名称、地址、租金和租期就行了。保铭兴业公司考虑到是朋友介绍，只要能按双方口头协议来履行，有无合同问题不大，于是就在《商铺租赁合同书》上签字盖章。2012年11月7日，保铭兴业公司才拿到宝鼎威公司签字盖章后的合同。保铭兴业公司签字盖章当日预交了3个月押金，宝鼎威公司出具收据，并将仓库钥匙交给保铭兴业公司。2012年9月15日，保铭兴业公司货物运到，货柜车无法靠近仓库门口，保铭兴业公司计划使用叉车，但叉车无法进入仓库。保铭兴业公司立即通知宝鼎威公司林某宜，林却称无法处理。保铭兴业公司只好联系了其他仓库，将货物运走。事后保铭兴业公司主张宝鼎威公司没有兑现承诺、要求宝鼎威公司退还合同及押金，并要求退还钥匙，但被拒绝。2012年11月7日，保铭兴业公司发现所承租的仓库门打开。保铭兴业公司从未占有、使用过涉案房产。本案审理期间，宝鼎威公司已将仓库另行出租给他人。
保铭兴业公司认为双方于2012年9月6日达成的租赁协议包括两部分内容：1、口头协议：保铭兴业公司明确表明承租仓库是用于存放瓷砖，宝鼎威公司经理林某宜口头承诺提供的仓库能够满足保铭兴业公司的使用需求，保证瓷砖能够入仓；2、书面协议：保铭兴业公司支付押金，宝鼎威公司出具收据。保铭兴业公司认为《商铺租赁合同书》并非双方真实意思表示，虽然经双方签字盖章，形式上有效，但内容与双方达成的上述仓库租赁协议无关。双方的口头协议是本案的关键事实，原审判决没有查明。
被上诉人宝鼎威公司口头答辩称原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，《商铺租赁合同书》第二.2.D条约定，每月租金须在当月5日前支付，逾期支付超过一个月，宝鼎威公司有权终止合同，不予退还押金。
2013年2月19日的一审庭审中，保铭兴业公司确认没有证据证明其关于2012年11月7日涉案房产的门是打开的主张。2013年5月9日的二审庭审中，宝鼎威公司确认已对涉案房产恢复使用。
二审诉讼中，宝鼎威公司提交涉案房产的房地产证，编号为深房地字第60003452**号。
本院认为，宝鼎威公司、保铭兴业公司对原审法院判令解除《商铺租赁合同书》均未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案二审的争议焦点是：宝鼎威公司是否应返还收取的押金10800元。
首先，2012年9月6日，保铭兴业公司在《商铺租赁合同书》上签字盖章并支付押金，宝鼎威公司交付涉案房产的钥匙。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，双方的房屋租赁合同关系此时已成立，而不是待保铭兴业公司自认收到宝鼎威公司签字盖章的《商铺租赁合同书》的2012年11月7日时才成立。原审判决认定《商铺租赁合同书》有效，处理正确，本院予以确认，宝鼎威公司、保铭兴业公司双方均应遵照履行。
其次，不论双方之间的房屋租赁合同关系在形式上采用什么名称，双方没有书面约定涉案房产的具体规格。保铭兴业公司主张宝鼎威公司向其口头承诺涉案房产可以用于存放瓷砖，宝鼎威公司对此予以否认，保铭兴业公司亦未提交足以采信的证据证明，本院不予支持。保铭兴业公司没有证据证明宝鼎威公司构成违约，却单方要求解除合同，构成违约。因此，宝鼎威公司有权依约没收收取的押金10800元，保铭兴业公司主张返还押金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以确认。
综上所述，保铭兴业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元由深圳市保铭兴业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李开宇（兼）