wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第873号
上诉人（原审被告）厦门威登工贸有限公司。
法定代表人刘淑孟，经理。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市锐达盛皮革有限公司，（一期）L09栋120号，组织机构代码57638270-X
法定代表人陈志彬，经理。
委托代理人邱志坚，公司员工。
上诉人厦门威登工贸有限公司（以下简称威登公司）因与被上诉人深圳市锐达盛皮革有限公司（以下简称锐达盛公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐达盛公司向原审法院起诉，请求判令：1、威登公司支付锐达盛公司货款人民币（下同）83606元；2、威登公司支付超期付款的款项利息。
原审判决查明，2013年12月14日，锐达盛公司与威登公司签订一份《采购合同》，约定威登公司向锐达盛公司购买PU革毛底幅宽54″，规格54″，单价（含税）18.6元，总金额625797元；交货时间及方式：2013年12月25日前先交黑色，其余29号前交清；付款方式：先付订金30%，货到工厂再付50%货款，交完货后，余下20%货款于2014年1月5日之前付完等条款。合同未对违约责任进行约定。合同签订后，威登公司于2013年12月16日将订金150000元通过银行汇款到锐达盛公司账户。锐达盛公司分别于2013年12月25日、2014年1月2日、1月9日、1月13日将货物送到威登公司。威登公司于2013年12月31日将200000元货款通过银行汇款到锐达盛公司账户，2014年1月1日将200000元货款通过银行汇款到锐达盛公司法定代表人陈志彬个人账户。2014年1月17日，双方进行对账，确认威登公司尚欠锐达盛公司货款83606.78元。之后，威登公司未能偿还尚欠货款。锐达盛公司经催讨未果，遂向原审法院起诉，提出如上诉讼请求。诉讼中，威登公司对尚欠货款金额83606元没有异议，但认为锐达盛公司还没有开具283606元的增值税发票给其公司，要求扣除税点。
原判认定以上事实，有锐达盛公司提交的《采购合同》，威登公司提交的《锐达盛皮革对账单》等证据及当事人陈述为证。
原判认为，锐达盛公司与威登公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。锐达盛公司按约将货物交付给威登公司，威登公司收到货物后，理应按约支付货款。现威登公司尚欠锐达盛公司货款83606元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。锐达盛公司主张威登公司偿还尚欠货款83606元有《对账单》等证据为凭，事实清楚，证据充分。因此，锐达盛公司的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息问题。因双方未约定逾期付款违约责任，锐达盛公司只能从主张权利之日起要求威登公司支付利息，但利息只能计算至本判决确定的还款之日止。至于威登公司要求锐达盛公司扣除税点的辩解意见，因开具增值税发票系威登公司的法定义务，威登公司可另行向锐达盛公司主张要求开具增值税发票。因此，威登公司以锐达盛公司未开具增值税发票为由，要求抵扣税点，缺乏法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厦门威登工贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还深圳市锐达盛皮革有限公司货款83606元及利息（利息自2014年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回深圳市锐达盛皮革有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，威登公司不服，向本院提起上诉。
上诉人威登公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回锐达盛公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：锐达盛公司延期交货的行为给威登公司造成重大损失，锐达盛公司在履行合同时强迫威登公司提前支付货款且未向威登公司开具增值税专用发票，已严重丧失商业信誉，威登公司有权中止履行债务。
被上诉人锐达盛公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据2014年1月17日的对账单，威登公司确认尚欠锐达盛公司货款83606.78元，威登公司在审理中对欠款金额并无异议，故威登公司应承担向锐达盛公司偿还欠款及相应利息的责任。威登公司提出锐达盛公司延期交货的行为给威登公司造成重大损失、锐达盛公司在履行合同时强迫威登公司提前支付货款而严重丧失商业信誉的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于威登公司以锐达盛公司未开具增值税专用发票为由拒绝支付欠款，因给付增值税发票属法定义务，应作为合同的附随义务履行，威登公司不能据此对抗买卖合同支付货款这一主要义务的履行，故威登公司的该上诉理由亦不能成立。综上，威登公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1890元，由上诉人威登公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第63号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人李龙方，男，1977年5月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人杨倩，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月5日以被执行人李龙方、杨倩违反计划生育法规，于2012年7月23日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了计生征决字（2013）第0135号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费71745元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的计生征决字（2013）第0135号征收社会抚养费决定书，于2013年12月5日依法送达给被执行人李龙方、杨倩，被执行人李龙方、杨倩在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人李龙方、杨倩在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的计生征决字（2013）第0135号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月28日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的计生征决字（2013）第0135号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱惠琳（代）
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1659号
原告马瑞琴，女，1976年10月28日生，汉族。
委托代理人张转哲，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告万孝丹，男，1985年2月7日生，汉族，个体户。
原告马瑞琴与被告万孝丹健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭贯斗独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞琴及其委托代理人张转哲，被告万孝丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞琴诉称：被告万孝丹以收高利贷的名义于2016年3月28日对我弟弟马顺杰进行殴打，并手持钝器将一旁劝架的我头部打伤，我在朱阳镇卫生院包扎后，在灵宝市第一人民医院住院治疗21天，共花费医疗费5426.95元。现请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费5426.95元、误工费1680元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费420元、住宿费176元及精神抚慰金5000元，共计15512.95元；诉讼费由被告承担。
被告万孝丹辩称：原告现对我进行殴打，其有明显的过错，应承担部分责任；原告要求的护理费、交通费过高，交通费、住宿费均属不应支出部分。
原告马瑞琴向本院提交的证据材料有：
1、灵公（朱）行罚决字（2016）286号行政处罚决定书一份，以此证明被告万孝丹因打架事件，被灵宝市公安局处于行政拘留7天，罚款300元的行政处罚；
2、灵宝市朱阳镇中心卫生院诊断证明、收费票据，以此证明原告受伤在灵宝市朱阳镇中心卫生院治疗花费218.44元；
3、灵宝市第一人民医院诊断证明、出院证及住院收费票据各1份，以此证明原告在灵宝市第一人民医院住院治疗21天，支付医疗费4394.25元；
4、门诊收费票据五张，以此证明原告受伤前后在医院门诊检查治疗，共计花费842.7元；
5、灵宝市德加盛快捷宾馆出具的收据1份，以此证明原告于2016年3月29日在该店住宿花费176元；
6、证明条四张，以此证明原告乘车花费550元的事实；
7、照片三张，以此证明原告的外伤情况；
8、证人陈某证言一份，以此证明被告殴打原告的事实。
被告万孝丹向本院提交证据材料有：
灵公（朱）行罚决字（2016）286号行政处罚决定书及灵公（朱）行罚决字（2016）287号行政处罚决定书各1份，以此证明打架事件过程，原告被灵宝市公安局处于罚款200元的行政处罚。
庭审中，被告万孝丹对原告提交的证据1，证据2、3中诊断证明，证据7无异议；对原告提交的其他证据均有异议，认为证据2、3、4中可能含有治疗其他疾病的款项，证据5不应承担，证据6支付交通费过高，证据8证言不真实。被告对原告提交的灵公（朱）行罚决字（2016）287号行政处罚决定书有异议，认为行政处罚与事实不符。
本院认为，原告马瑞琴提交的证据1、2、3、4、5、7及被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据6本院结合案情予以酌定；原告提交的证据8与公安机关出具的行政处罚决定书查明事实不符，且证人无正当理由未到庭接受质证，不予采信。
本院依据上述有效证据及当事人诉辩陈述可以认定以下案件事实：被告万孝丹于2016年3月28日到原告马瑞琴的弟弟马顺杰家中讨债，被告对马顺杰殴打，原告马瑞琴见状用巴掌到被告万孝丹脸上打，被告推搡致使原告头部撞到拖拉机上受伤，原告于同日在灵宝市朱阳镇中心卫生院治疗，被诊断为：“头皮裂伤”，花费218.44元。次日原告到灵宝市第一人民医院住院治疗，被诊断为：“筛骨骨折、头皮裂伤、筛窦炎、高血压三级”住院至同年4月18日，花费4394.25元。原告住院前后在上述医院门诊花费医疗费842.7元。
后，被告被灵宝市公安局处以行政拘留7天，罚款300元的行政处罚，原告被处以罚款200元的行政处罚。
经审核，原告的经济损失有：医疗费5410.39元，误工费1471.5元，护理费1471.5元，住院伙食补助费630元，营养费210元，交通费酌定400元，住宿费176元，精神抚慰金1000元，共计10769.39元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告万孝丹推搡原告马瑞琴使原告撞到拖拉机头部受伤，被告应承担损害赔责任。原告马瑞琴在其弟弟马顺杰被殴打时，并未采取合法手段予以制止，而是主动参与厮打，被灵宝市公安局行政处罚，其存在过错应减轻原告的民事赔偿责任。本院酌定被告承担原告经济损失的80％即8615.5元。被告质证称原告的医疗费含有治疗其他疾病花费，未能提供相关证据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告万孝丹赔偿原告马瑞琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及精神抚慰金等损失8615.5元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告马瑞琴承担42元，被告万孝丹承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一六年六月二十九日
书记员 许金金
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1629号
罪犯昌某某，男，1977年10月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年10月18日作出（2013）汤刑初字第98号刑事判决，认定被告人昌某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年2月26日起至2016年8月25日止。被告人昌某某不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年1月22日以（2013）安中刑二终字第221号刑事判决，认定昌某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2013年2月26日起至2016年2月25日止。宣判后，2014年2月21日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯昌某某减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年2月25日至26日凌晨，被告人昌某某伙同他人经预谋后携带探测工具，窜至汤阴县五里岗变电站与韩庄镇安孝苑公墓之间的麦地上，打洞探测古墓葬，打洞1000余眼后离开休息，行至汤阴县飞凤路时被民警抓获。经鉴定，盗掘古墓葬的地点属省级重点文物保护单位。被告人昌某某系犯罪预备、从犯。罚金5000元已履行。
罪犯昌某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。受表扬3次，刑罚执行机关提请对罪犯昌某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯昌某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯昌某某准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2013年2月26日起至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初3258号
原告：解喜会，男，1964年2月12日生，汉族。
被告：梅红海，男，成年，汉族。
原告解喜会与被告梅红海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告解喜会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解喜会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈化宁
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初466号
原告：朱某。
委托代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。一般代理。
被告：孔某甲。
委托代理人：李宁，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
第三人：孔某乙。
本院在审理原告朱某与被告孔某甲、第三人孔某乙附义务赠与合同纠纷一案中，原告朱某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宫贤慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第248-1号
原告熊乃瑾，住址成都市青羊区。
委托代理人方珊珊，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告深圳市星动康华网络有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰综合楼西座四层401-11房。
法定代表人张翎，该公司执行董事。
委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
委托代理人刘其超，住址山东省青岛市市南区。
本院在审理上列原告熊乃瑾诉被告深圳市星动康华网络有限公司肖像权纠纷一案中，原告熊乃瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1075元（已由原告预交），本院收取537.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 恽文佼（代）
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4380号
申请执行人：项健广。
被执行人：徐瑞康。
被执行人：陈艳燕。
申请执行人项健广与被执行人徐瑞康、陈艳燕买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）金永芝商初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月07日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4380号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡军敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初694号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某，男，于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）673号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月1日晚上7时许，被告人周某醉酒后（经鉴定，周某驾驶车辆时血液中乙醇含量为239.9mg／100ml）驾驶已达报废标准的粤T×××××号轻型普通货车，沿S111线由泮沙村方向往锦绣海湾城方向直行至S111线南朗镇明辉编织袋批发店对开路段时，未按操作规范安全驾驶，碰撞横过公路的被害人陈某四而肇事，事故造成陈某四死亡及车辆损坏。经法医鉴定，陈某四符合钝性暴力作用于头部、躯干部致颅脑损伤合并多发骨折、脾脏及多处软组织挫裂等引起创伤性失血性休克而死亡。肇事后周某打电话报警，并留在现场等候公安人员处理，后如实供述上述罪行。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，周某承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人周某已与被害人近亲属达成赔偿协议并已支付部分赔偿款，获得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。周某有自首情节，依法可以从轻处罚。周某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。周某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2826行初字6号
原告高元阶,男,土家族,生于1970年9月15日,住湖北省咸丰县。
委托代理人尹明远（特别授权）。咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告咸丰县劳动保险管理局。
第三人恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县丁寨乡黄泥塘村。
本院在审理原告高元阶诉被告咸丰县劳动保险管理局行政给付纠纷一案中,原告因错列被告，自愿申请撤诉。
本院认为，原告因错列被告，自愿申请撤回起诉，不损害国家集体和他人的利益，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高元阶撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告高元阶负担。
审 判 长 杨胜昔
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 廖明德
二〇一七年三月一十五日
书 记 员 袁 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0818-2号
申请执行人ＸＸ良，盐城市联达出租汽车有限公司经理。
被执行人王军。
被执行人王会。
申请执行人ＸＸ良诉被执行人王军、王会担保追偿权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3195号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 磊
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00198号
原告：徐某甲，男，1985年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人、。
被告：刘某某，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告徐某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与代理审判员杨丙贵、人民陪审员梁道同共同组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2007年在广东打工时相识建立恋爱关系，2008年10月5日生育一男孩，取名徐某乙，2008年11月13日补办结婚登记手续。由于原、被告相识时间较短，草率结婚，导致夫妻经常争吵打骂，特别是被告生下孩子3个月后便一走了之，对孩子、丈夫不闻不问，至今已4年有余，原告多方与被告联系，至今无法取得联系，夫妻关系名存实亡，夫妻无丝毫感情可言。原告于2013年2月17日向界首市人民法院提起民事诉讼，请求法院判决原、被告离婚。界首市人民法院作出（2013）界民一初字第00520号民事判决书，判决不准原告徐某甲与被告刘某某离婚。现原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养；3、本案的诉讼费由原告自理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告徐某甲身份证复印件。2、原、被告结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。3、界首市人民法院（2013）界民一初第520号民事判决书，证明原告曾提起诉讼与被告离婚，在法院判决原、被告不准离婚后，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
被告刘某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2007年相识建立恋爱关系，2008年10月5日生育一男孩，取名徐某乙，2008年11月13日补办结婚登记手续。由于原、被告婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生纠纷，2009年原、被告发生纠纷后，被告即回其娘家居住。2013年2月27日，原告提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。2014年1月6日，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的原、被告结婚证复印件、界首市人民法院（2013）界民一初第520号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2008年11月13日办理结婚登记，双方均符合法定的结婚条件，婚姻关系合法有效。由于原、被告婚姻基础较差，常因生活琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情逐渐淡化。自2009年双方即分居生活。为此，原告曾与2013年2月提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项关于“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告再次提起诉讼，请求与被告离婚予以支持。双方离婚后婚生子徐某乙现随原告生活，为稳定其生活环境，使其健康成长，徐某乙仍由原告抚养，原告同意抚养费由自己承担，系当事人愿意，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生子徐梓博由原告徐某甲抚养，抚养费由原告徐某甲自己负担。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 波
代理审判员 杨丙贵
人民陪审员 梁道同
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 钢
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00198号
原告：徐某某，男，1985年9月5日�生，汉族，安徽省界首市人、。
被告：刘某某，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与代理审判员杨丙贵、人民陪审员梁道同共同组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2007年在广东打工时相识建立恋爱关系，2008年10月5日生育一男孩，取名徐某乙，2008年11月13日补办结婚登记手续。由于原、被告相识时间较短，草率结婚，导致夫妻经常争吵打骂，特别是被告生下孩子3个月后便一走了之，对孩子、丈夫不闻不问，至今已4年有余，原告多方与被告联系，至今无法取得联系，夫妻关系名存实亡，夫妻无丝毫感情可言。原告于2013年2月17日向界首市人民法院提起民事诉讼，请求法院判决原、被告离婚。界首市人民法院作出（2013）界民一初字第00520号民事判决书，判决不准原告徐某某与被告刘某某离婚。现原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养；3、本案的诉讼费由原告自理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告徐某某身份证复印件。2、原、被告结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。3、界首市人民法院（2013）界民一初第520号民事判决书，证明原告曾提起诉讼与被告离婚，在法院判决原、被告不准离婚后，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
被告刘某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2007年相识建立恋爱关系，2008年10月5日生育一男孩，取名徐某乙，2008年11月13日补办结婚登记手续。由于原、被告婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生纠纷，2009年原、被告发生纠纷后，被告即回其娘家居住。2013年2月27日，原告提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。2014年1月6日，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的原、被告结婚证复印件、界首市人民法院（2013）界民一初第520号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2008年11月13日办理结婚登记，双方均符合法定的结婚条件，婚姻关系合法有效。由于原、被告婚姻基础较差，常因生活琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情逐渐淡化。自2009年双方即分居生活。为此，原告曾与2013年2月提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项关于“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告再次提起诉讼，请求与被告离婚予以支持。双方离婚后婚生子徐某乙现随原告生活，为稳定其生活环境，使其健康成长，徐某乙仍由原告抚养，原告同意抚养费由自己承担，系当事人愿意，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子徐梓博由原告徐某某抚养，抚养费由原告徐某某自己负担。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 波
代理审判员 杨丙贵
人民陪审员 梁道同
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 钢
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第821-1号
申请执行人福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
被执行人深圳市华东鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人桂镇生，执行董事。
被执行人桂镇生，男，1965年10月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人福建新世纪电子材料有限公司与被执行人深圳市华东鑫电子有限公司、桂镇生买卖合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第141号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第141号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年八月十九日
书记员 戴晓丹
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第70-1号
申请人赵书敏。
被申请人徐耀东。
本院于2015年7月1日做出（2015）新民保字第70号民事裁定书后，申请人于2015年7月30日撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀A×××××号小型轿车查封。
审判员 李红朝
二〇一五年七月三十日
书记员 赵会欣
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第70-1号申请人赵书敏。被申请人徐耀东。本院于2015年7月1日做出（2015）新民保字第70号民事裁定书后，申请人于2015年7月30日撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀A×××××号小型轿车查封。审判员  李红朝二〇一五年七月三十日书记员  赵会欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民督字第5号
申请人遵义市金宁物业管理有限公司，地址：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
委托代理人赵鹏飞、邓文静，系该公司工作人员。
被申请人毛ＸＸ，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查，被申请人去向不明，支付令无法向其送达，且申请人在法院指定的时间内也未提供被申请人确切的送达地址。因此，申请人不具备申请支付令的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回遵义市金宁物业管理有限公司的支付令申请。
本案案件受理费10.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐 凤
二〇一五年二月六日
书记员 刘丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7774号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：霍桂彬，男，1965年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告广西南宁西大方园物业服务有限公司与被告霍桂彬物业服务合同纠纷一案，各方当事人已于庭外达成调解，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回对被告霍桂彬的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回对被告霍桂彬的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广西南宁西大方园物业服务有限公司负担，余款25元由本院退回原告广西南宁西大方园物业服务有限公司。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁斯思
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4090号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县百盟物流产业园零担区2-28。
法定代表人周杨，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28354号行政处罚决定，责令被执行人沭阳安远运输有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条�规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月14日，本院作出(2017)苏0509行审400号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案�结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28354号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵丽丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初845号
原告：李文龙，公民身份证号码×××，住长春市。
被告：绥宁神农金康三高茶研究所。住所地湖南省长沙市长沙县榔梨镇中部智谷1栋302。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号西溪园区淘宝网法务部。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李文龙与被告绥宁神农金康三高茶研究所、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告李文龙于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告李文龙要求撤回对各被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元由原告李文龙自行负担。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 男
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第105号
罪犯盛李东，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地系山西省闻喜县。现羁押在永济监狱。
山西省闻喜县人民法院于2012年6月7日作出（2012）闻刑一初字第119号刑事判决书，以被告人盛李东因强奸罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月28日起至2014年12月27日止）。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯盛李东在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯盛李东在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯盛李东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛李东减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月28日起至2014年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建峰
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 帅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初295号
原告：张某，女，汉族，1987年8月24日出生，现住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某，男，汉族，1983年1月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系。（双方无财产分割）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2010年中秋节前后经人介绍认识，2011年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年5月原告与被告发生争吵，被告动手殴打原告，原告负气回到了娘家，之后，被告也没有来找过原告，两个分居已近4年。原告认为，因两人婚前没有足够了解，没有牢固的感情基础，婚后发现两个性格不合，经常吵架。原告向黄州区人民法院已两次起诉离婚，均作出不准离婚的判决。现原告经过法定期限再次起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告上次要求离婚的民事裁定书于2017年11月17日生效，现原告又起诉离婚，起诉时间为2018年1月12日，距离上次裁定书生效之日起未满六个月，且没有新情况、新理由。故，原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨舟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
徐民终字第3073号
上诉人（原审被告）徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会，
法定代表人刘金平，该居民委员会主任。
委托代理人何燕燕，
被上诉人（原审原告）李冬风，无业。
上诉人徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会（以下简称刘马路社区居委会）因与被上诉人李冬风给付征地补偿款纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘马路社区居委会的委托代理人何燕燕，被上诉人李冬风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李冬风系刘马路社区居委会的成员。1994年刘马路社区居委会将其所有的土地0.63亩承包给李冬风经营，2014年上述土地被征收。按照刘马路社区居委会发放土地征收补偿费的标准，李冬风应得安置补助费及土地补偿费共计36061元。刘马路社区居委会给付李冬风青苗补偿费700元。李冬风于2015年3月24日起诉至法院，请求刘马路社区居委会给付李冬风土地补偿款、安置补助费36061元。
原审法院认为，土地征收补偿费包括地上附着物与青苗的补偿、安置补助费及土地补偿费。此案中，刘马路社区居委会在已经给付李冬风青苗补偿费700元的情况下，仍以李冬风系超生子女、不在分地底册中为由拒绝给付李冬风安置补助费及土地补偿费的做法，已经实际侵害了李冬风的合法权益。具体理由如下：其一，安置补助费是对需安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，李冬风与刘马路社区居委会虽未签订书面承包经营合同，但李冬风自1994年起直至土地被征收之时止，已实际承包经营刘马路社区居委会分配给其的0.63亩土地多年，并以此满足自身生活所需，而刘马路社区居委会亦从第三方处获得了该土地的安置补助费，故李冬风因承包的土地被征收所带来的经济损失，理应得到相应补偿。其二，土地补偿费受益主体为集体经济组织内部所有具有成员资格的人，李冬风系刘马路社区居委会的成员之一，亦应享有与其他集体经济组织成员同等的权利，该权利并不因其系超生子女而发生改变，刘马路社区居委会拒绝给付李冬风土地补偿费，有悖于公平原则。综上，李冬风要求刘马路社区居委会给付置补助费、土地补偿费36061元的主张，于法有据，予以支持。刘马路社区居委会以李冬风系超生子女、不在分地底册中为由拒绝给付李冬风安置补助费及土地补偿费的抗辩事由不能成立，不予采信。遂判决：被告徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬风给付安置补助费、土地补偿费36061元。
上诉人刘马路社区居委会不服上述民事判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李冬风辩称：我提交的证据非常清楚，给我青苗补偿费，但不给我安置补助费及土地补偿费是没有道理的，我是上诉人的成员，上诉人亦证明涉案土地是我承包经营。原审判决是正确的，请求二审维持原审判决。
经双方当事人确认，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付安置补助费及土地补偿费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在2015年3月13日确认被上诉人分得土地0.63亩，且也给付被上诉人青苗补偿费，加之被上诉人是上诉人的成员，上诉人应当将安置补助费及土地补偿费给付被上诉人。上诉人没有证据证明被上诉人不享有安置补助费及土地补偿费，应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年九月一日
书 记 员 宗 正
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第471号
申请执行人王东东，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人王东东等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人王东东等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结王东东等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6943号
上诉人（原审被告）张楠楠（又名张楠），男，1987年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张亚楠，女，1988年8月5日出生，汉族。
上诉人张楠楠、张亚楠共同委托代理人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红旗，男，1966年6月14日出生，汉族。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
上诉人张楠楠、张亚楠与被上诉人张红旗因民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月17日，张楠楠、张亚楠登记结婚。在张楠楠、张亚楠婚姻关系存续期间，张楠楠从张红旗处借有款未偿清。至2014年6月22日，经算账，张楠楠给张红旗出具10万元、0.66万元借条二张，借条中未显示借款利率。后张红旗催要借款本息，张楠楠仅还款4万元，为此成讼。
本案在审理过程中，张红旗申请的证人刘某、周某甲、周某乙出庭作证，拟以证明：2013年，张红旗之妻周某乙从其亲戚刘某、周某甲处按月利率15‰借款，周某乙说张红旗将该借款出借给张楠楠，张亚楠按月利率15‰给张红旗出息。张楠楠、张亚楠认为证人与张红旗存在利害关系，其证言不能作为定案依据。
原审法院认为：张楠楠给张红旗出具的借条中虽无显示借款利率的约定，但张楠楠同日出具二张借条、其辩称张红旗未实际出借0.66万元的情形及证人证言，能够证明张红旗与张楠楠之间存在月借款利率15‰的口头约定，故张红旗的诉称本院予以采信，张楠楠的辩称本院不予支持。张亚楠虽不认可张红旗主张的债权系张楠楠、张亚楠共同债务，但张红旗主张的债权发生在张楠楠、张亚楠夫妻关系存续期间，而张楠楠、张亚楠没有证据证明该债务为张楠楠的个人债务，故张红旗请求由张楠楠、张亚楠承担连带清偿责任，本院予以支持。张楠楠所欠利息0.66万元，张红旗请求张楠楠、张亚楠偿还该款利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告张楠楠、张亚楠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张红旗借款本金六万元，并支付张红旗该款自二O一四年十月一日起至实际还款之日止按月利率千分之十五计算的利息及之前所欠利息六千六百元；二、驳回原告张红旗的其他诉讼请求。如果被告张楠楠、张亚楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十五元，由被告张楠楠、张亚楠负担。
张楠楠、张亚楠不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、张红旗所申请出庭的三证人周某乙、周某甲、刘某与张红旗均存在利害关系，周某甲、刘某也并非待证事实亲身经历者，证言没有证明效力，不能作为本案定案依据；2、0.66万元系2014年6月22日新发生的借款，这与10万元的借条相互印证，两张借条均无明确的利息约定。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
张红旗答辩称：张楠楠、张亚楠的上诉理由与事实不服，张红旗的证人证言真实有效，10万元是18万元变更过来的，6600元是18万元的利息款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案借款事实真实有效，有借条为据，本院予以确认。债务应当偿还，因张红旗主张的债权系发生在张楠楠、张亚楠夫妻关系存续期间，故张楠楠、张亚楠应当予以偿还。原审法院认定张红旗提供的证人证言，能够证明张红旗与张楠楠之间存在月借款利率15‰的口头约定并无不当，本院予以采纳。张楠楠、张亚楠的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由张楠楠、张亚楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年七月十二日
书记员 赵志浩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2304号
上诉人（原审被告）张银生。
委托代理人郑伟杰，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）郑秀芹。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人张银生因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张银生与郑秀芹系同事兼朋友关系。2009年12月3日，张银生以开饭店做生意为由，向郑秀芹借款人民币（以下币种均为人民币）30，000元，并于同日出具借条一份，载明“今日借郑秀芹人民币叁万元整，到2013年底还清”。上述借款到期后，郑秀芹向张银生催讨，但张银生至今未归还借款。故郑秀芹向法院起诉，要求张银生归还借款30，000元。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郑秀芹提供的借条证明郑秀芹、张银生之间存在借贷关系，郑秀芹提供的借条内容对张银生具有约束力，张银生理应及时归还借款。现借款到期张银生仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。郑秀芹要求张银生归还借款，于法不悖，依法应予支持。张银生辩称其未收到郑秀芹交付的借款，对此法院认为张银生作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓其签订借据的相应法律后果，故对其辩称法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：张银生应于判决生效之日起十日内归还郑秀芹借款人民币30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，张银生不服，向本院提起上诉称：张银生与郑秀芹之间不存在借贷关系，并且其从未收到过郑秀芹的借款，无需向郑秀芹归还借款。故上诉请求撤销原审法院判决，驳回郑秀芹对张银生的诉讼请求。
被上诉人郑秀芹称不同意上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审审理期间，证人张某某出庭作证，陈述张银生在2009年12月某日在上海民祥广告店写下其向郑秀芹借款人民币30，000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中张银生向郑秀芹出具的借条，其合法有效性不存在瑕疵，应该被认定为双方存在借贷关系的证据。另，30，000元借款不属数额巨大，现金交付也属常情。张银生主张其未实际收到借款，没有相应证据证明，因此张银生应该依照该借条约定按期归还借款。故张银生的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由张银生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张铮
审 判 员 张松
代理审判员 陈琪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第1801号
原告张秀金，男，1978年4月4日出生，汉族，成都市青白江区福洪乡团结村3组。
被告王明凯，男，1972年12月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
案由：民间借贷纠纷
本院审理原告张秀金与被告王明凯民间借贷纠纷一案中，因原告张秀金不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款；一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何光炽
二〇一四年八月十九日
书记员 温菊梅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民金初字第189号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。
法定代表人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男。
被告李志，男，1971年3月20日生。
被告刘丽霞，女，1981年1月18日生。
被告罗春春，女，1981年12月23日生。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社与被告李志、刘丽霞、罗春春金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告滑县农村信用合作联社负担。
审判员 冯建领
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00875号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人支宝瑞，该公司员工。
被告沙美荣。
被告刘淼。
被告何适。
被告刘继福。
被告何伟。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告沙美荣、刘淼、何适、刘继福、何伟金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司以被告下落不明为由，于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 陈为国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00077号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告张某于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（原告张某已预交），由原告张某负担。
审判员 李 峰
二〇一五年三月四日
书记员 张晓龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保567号
申请人李玲玲，女，汉族，1985年2月4日出生。
委托代理人程亚彬，金博大律师事务所律师。
被申请人鄢惠，女，汉族，1971年11月20日出生。
申请人李玲玲因民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人鄢惠银行存款606618元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供袁留花名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封袁留花名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人鄢惠银行存款六十万六千六百一十八元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月八日
书记员 杨 茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8235号
原告：深圳市蜀荆置业有限公司，住所地：深圳市福田区笋岗西路体育会馆大厦14楼1405室。
法定代表人：张旅，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号**栋*单元*楼*号。系该公司副总经理，一般授权代理人。
被告：《成都年鉴》编辑部（成都年鉴社），住所地：成都市鼓楼北二街81号。
法定代表人：熊勇。
委托代理人：贾如，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区新南路**号**栋***号。系该社员工，特别授权代理人。
原告深圳市蜀荆置业有限公司（以下简称：蜀荆置业）与被告《成都年鉴》编辑部（成都年鉴社）（以下简称：成都年鉴）合同纠纷一案，本院于2015年11月20日收到原告起诉状，因被告未积极参与，先行调解未果。依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蜀荆置业的委托代理人吴锋、被告成都年鉴的委托代理人贾如到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告蜀荆置业诉称，原、被告于2015年8月13日签订了《代垫股票归还合同》，合同约定：（1）原、被告双方均为成都聚友网络股份有限公司（该公司于2013年8月更名为成都华泽钴镍材料股份有限公司，以下简称“华泽钴镍”）的非流通股股东，共同参与了华泽钴镍的资产、债务重组工作。根据华泽钴镍的资产、债务重组方案的安排：华泽钴镍的全体非流通股股东应以其所持华泽钴镍非流通股份的40%让渡给债务重组承债方
--
北京康博恒智科技有限责任公司（该资产、债务重组方案已获得华泽钴镍2012年第一次临时股东大会2/3以上股东表决通过）；（2）被告持有华泽钴镍非流通股82500股，按照股东大会表决结果：被告需让渡33000股给北京康博恒智科技有限责任公司；（3）由于被告在华泽钴镍实施债务重组让渡股份时未完成自身的内部流程，无法完成股票让渡。为了不影响华泽钴镍的债务重组进行及资产重组的实施，同时为避免华泽钴镍退市的情况发生，原告从全局出发，同意在华泽钴镍实施债务重组让渡股份方案时，代被告支付重组让渡股份33000股；（4）按照华泽钴镍资产、债务重组安排，根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，原告已将33000股华泽钴镍非流通股过户至北京康博恒智科技有限责任公司名下；（5）原、被告约定：在《代垫股票归还合同》签署生效5日内，被告应将原告代垫的33000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告或原告指定的主体。但被告在签署《代垫股票归还合同》后拒不履行合同约定，未将33000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即归还原告代垫的33000股华泽钴镍股票（原股票名为“泰康化纤”、“聚友网络”），将上述股票过户登记到原告名下。
被告成都年鉴辩称，被告认可原告所诉的事实，对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订了《代垫股票归还合同》，合同第1条第1.1条约定：“乙方（即被告）按照华泽钴镍资产、债务重组安排：向丙方（即北京康博恒智科技有限责任公司）让渡华泽钴镍非流通股共计33000股股票。由于在实施债务重组让渡股份时，乙方未完成自身的内部程序，故申请甲方为乙方代为支付。”第1条第1.2条约定：“甲方（即原告）同意为乙方代为支付华泽镍钴股票33000股。根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，甲方已将33000股华泽镍钴股票过户至丙方名下。丙方已确认收到。”第2条约定：“本合同签署生效5日内，丙方同意乙方将应让渡给丙方的33000股华泽镍钴股票偿还并过户给甲方或甲方指定的主体。”2015年8月5日，北京康博恒智科技有限责任公司出具《确认函》确认其已于2013年12月31日收到原告代被告支付的33000股华泽镍钴股票。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告签署的《会议纪要》、《代垫股票归还合同》、被告出具的让渡股份《承诺函》、中央登记结算公司深圳分公司的持股明细、北京康博恒智科技有限责任公司出具的《确认函》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，《代垫股票归还合同》对双方当事人的权利义务进行了安排，被告对原告具有交付指定股票的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告指称被告未履行义务，被告应当举证证明该协议已经履行或者无法履行或者不满足履行条件以抗辩原告主张，因被告并未积极举证证明其义务尚不满足履行条件，故被告应当承担不利法律后果。对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告《成都年鉴》编辑部（成都年鉴社）于本判决生效之日起十五日内协助原告深圳市蜀荆置业有限公司将33000股华泽钴镍股票变更登记至原告深圳市蜀荆置业有限公司名下。
本案案件受理费减半收取525元，由原告深圳市蜀荆置业有限公司自愿负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第8235号原告：深圳市蜀荆置业有限公司，住所地：深圳市福田区笋岗西路体育会馆大厦14楼1405室。法定代表人：张旅，该公司董事长兼总经理。委托代理人：吴锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号**栋*单元*楼*号。系该公司副总经理，一般授权代理人。被告：《成都年鉴》编辑部（成都年鉴社），住所地：成都市鼓楼北二街81号。法定代表人：熊勇。委托代理人：贾如，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区新南路**号**栋***号。系该社员工，特别授权代理人。原告深圳市蜀荆置业有限公司（以下简称：蜀荆置业）与被告《成都年鉴》编辑部（成都年鉴社）（以下简称：成都年鉴）合同纠纷一案，本院于2015年11月20日收到原告起诉状，因被告未积极参与，先行调解未果。依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蜀荆置业的委托代理人吴锋、被告成都年鉴的委托代理人贾如到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告蜀荆置业诉称，原、被告于2015年8月13日签订了《代垫股票归还合同》，合同约定：（1）原、被告双方均为成都聚友网络股份有限公司（该公司于2013年8月更名为成都华泽钴镍材料股份有限公司，以下简称“华泽钴镍”）的非流通股股东，共同参与了华泽钴镍的资产、债务重组工作。根据华泽钴镍的资产、债务重组方案的安排：华泽钴镍的全体非流通股股东应以其所持华泽钴镍非流通股份的40%让渡给债务重组承债方—北京康博恒智科技有限责任公司（该资产、债务重组方案已获得华泽钴镍2012年第一次临时股东大会2/3以上股东表决通过）；（2）被告持有华泽钴镍非流通股82500股，按照股东大会表决结果：被告需让渡33000股给北京康博恒智科技有限责任公司；（3）由于被告在华泽钴镍实施债务重组让渡股份时未完成自身的内部流程，无法完成股票让渡。为了不影响华泽钴镍的债务重组进行及资产重组的实施，同时为避免华泽钴镍退市的情况发生，原告从全局出发，同意在华泽钴镍实施债务重组让渡股份方案时，代被告支付重组让渡股份33000股；（4）按照华泽钴镍资产、债务重组安排，根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，原告已将33000股华泽钴镍非流通股过户至北京康博恒智科技有限责任公司名下；（5）原、被告约定：在《代垫股票归还合同》签署生效5日内，被告应将原告代垫的33000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告或原告指定的主体。但被告在签署《代垫股票归还合同》后拒不履行合同约定，未将33000股华泽钴镍股票偿还并过户给原告。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即归还原告代垫的33000股华泽钴镍股票（原股票名为“泰康化纤”、“聚友网络”），将上述股票过户登记到原告名下。被告成都年鉴辩称，被告认可原告所诉的事实，对原告的诉求没有异议。经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订了《代垫股票归还合同》，合同第1条第1.1条约定：“乙方（即被告）按照华泽钴镍资产、债务重组安排：向丙方（即北京康博恒智科技有限责任公司）让渡华泽钴镍非流通股共计33000股股票。由于在实施债务重组让渡股份时，乙方未完成自身的内部程序，故申请甲方为乙方代为支付。”第1条第1.2条约定：“甲方（即原告）同意为乙方代为支付华泽镍钴股票33000股。根据深圳证券交易所和中国登记结算有限责任公司深圳分公司的要求，甲方已将33000股华泽镍钴股票过户至丙方名下。丙方已确认收到。”第2条约定：“本合同签署生效5日内，丙方同意乙方将应让渡给丙方的33000股华泽镍钴股票偿还并过户给甲方或甲方指定的主体。”2015年8月5日，北京康博恒智科技有限责任公司出具《确认函》确认其已于2013年12月31日收到原告代被告支付的33000股华泽镍钴股票。上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告签署的《会议纪要》、《代垫股票归还合同》、被告出具的让渡股份《承诺函》、中央登记结算公司深圳分公司的持股明细、北京康博恒智科技有限责任公司出具的《确认函》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。本院认为，《代垫股票归还合同》对双方当事人的权利义务进行了安排，被告对原告具有交付指定股票的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告指称被告未履行义务，被告应当举证证明该协议已经履行或者无法履行或者不满足履行条件以抗辩原告主张，因被告并未积极举证证明其义务尚不满足履行条件，故被告应当承担不利法律后果。对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告《成都年鉴》编辑部（成都年鉴社）于本判决生效之日起十五日内协助原告深圳市蜀荆置业有限公司将33000股华泽钴镍股票变更登记至原告深圳市蜀荆置业有限公司名下。本案案件受理费减半收取525元，由原告深圳市蜀荆置业有限公司自愿负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周寓先二〇一六年一月五日书 记 员  陈思芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第317号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人李宗梅，女，汉族，1972年3月6日生。
委托代理人王阴柱，男，汉族，1973年2月22日。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人李宗梅申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1068号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李宗梅在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1068号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付李宗梅失业保险金损失2715元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理李宗梅的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，李宗梅主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与李宗梅于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1068号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担李宗梅的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1068号仲裁裁决。
被申请人李宗梅辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与夏世兵等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担李宗梅相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致李宗梅不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1068号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，李宗梅所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1068号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第665号
申请执行人彭泽勇，男，汉族，生于1969年11月，住崇州市。。
被执行人周伟，男，汉族，生于1975年1月，住四川省郫县。。
被执行人成都亿威鞋业有限公司。
申请执行人彭泽勇与被执行人周伟借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）崇州民初字第853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人彭泽勇向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人周伟送达了执行通知书及财产申报令。被执行人周伟下落不明，暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币1605000元及利息，已经执行到位人民币0元，被执行人周伟、成都亿威鞋业有限公司尚欠申请执行人彭泽勇1605000元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第853号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十二月一日
书记员 李 钢
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第206号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1990年7月21日出生。2009年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元，2010年8月12日释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，9月15日被取保候审，11月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月25日7时许，被告人孙某至南京市江宁区天元东路863号欣网E家科学园网咖，趁被害爱人桂克熟睡之际，窃得其iPhone5S（16G）手机1部，价值人民币2100元。2015年9月8日，被告人孙某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人孙某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述自己罪行、前科、赔偿被害人经济损失、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2015年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏甜甜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2481号
原告杨秀英，女，1975年10月26日出生，汉族。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告邓国平，男，1986年12月30日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
原告杨秀英诉被告邓国平、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称平安财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员黄梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人辜予、被告邓国平、被告平安财险自贡公司的委托代理人陈仿初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告邓国平驾驶川C152**号中型自卸货车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经认定：邓国平负此次事故的全部责任。川C152**号货车在被告平安财险自贡公司投保交强险和商业险。现原告起诉，请求判令二被告赔偿151383.18元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿、胡梦玲出生医学证明；2、被告邓国平驾驶证、川C152**号车行驶证、商业险保单、交强险保单批单复印件各1份；3、道路交通事故认定书；4、荣县金镪建筑工程有限公司证明、工资表、荣县望佳镇曲江村民委员会证明，证明原告杨秀英长期在荣县金镪建筑工程有限公司务工，主要收入来源于城镇；5、荣县望佳镇玉河村民委员会证明、杨世超、赵淑英户口簿，证明被扶养人杨世超、赵淑英身份情况；6、荣县人民医院出院病情证明书、住院病历、药品清单、住院医疗费票据；7、鉴定意见书、鉴定费票据700元、建档照相费收据35元。
被告邓国平辩称：事故事实和责任划分无异议；垫付费用请求本案一并处理；其余意见以保险公司意见为准。
被告邓国平在举证期限内向本院提交了身份证、驾驶证、川C152**号车行驶证、交强险和商业险保单、电动车修理费票据。
被告平安财险自贡公司辩称：事故事实和责任划分无异议；川C152**号车在我司投保交强险和商业险，保司在保险合同约定范围内承担责任；医疗费扣除自费药、诉讼费不由保司承担；营养费无医嘱，不予支持。
被告平安财险自贡公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月13日，被告邓国平驾驶川C152**号中型自卸货车，由荣县旭阳镇蓝帝大道往新城区方向行驶，18时5分，行驶至旭阳镇王家坝红绿灯路段右转弯时，与往荣县望佳镇方向直行由原告杨秀英驾驶并搭载胡梦玲的川C2063**号超标电动自行车相撞，造成杨秀英、胡梦玲受伤和川C2063**号车受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》认定：邓国平负此次事故的全部责任；杨秀英、胡梦玲不负此次事故的责任。原告杨秀英受伤后在荣县人民医院住院治疗至同年6月17日出院，共住院65天。2014年8月22日，经自贡兴达司法鉴定所“自兴达司鉴所（2014）临鉴字第125号”《关于杨秀英伤残程度的鉴定意见书》鉴定：被鉴定人杨秀英左上肢损伤评定为十级伤残。被告平安财险自贡公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院依法委托自贡联立司法鉴定中心进行重新鉴定，“自联立司鉴中心（2014）临鉴字第1103号”《关于杨秀英伤残程度的鉴定意见书》鉴定：被鉴定人杨秀英之伤不构成伤残等级。
川C152**号中型自卸货车系被告邓国平所有，该车在被告平安财险自贡公司投保交强险和商业险，交强险保险期限自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止；商业险保险期限自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止，其中商业第三者责任险限额500000元，并投保不计免赔附加险。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费14227.28元、住院伙食补助费650元（10元／天×65天）、护理费3900元（60元／天×65天）、误工费9590.75元（按四川省2013年居民服务业平均工资28005元／年÷365天／年×125天）、交通费500元、鉴定费1435元（第一次鉴定费用735元、重新鉴定费700元）、财产损失300元，合计30603.03元。
诉前，被告邓国平垫付医疗费5000元及川C2063**号超标电动自行车修理费300元，共计5300元。庭审中，各方当事人达成协议，原告杨秀英的医疗费中非基本医疗费用按总医疗费的17%扣除，即2418.64元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担赔偿责任。被告邓国平驾驶车辆行经交通流量大和容易发生危险的城区交叉路口路段时，对道路上车辆的交通安全状况观察注意不够，转弯时影响直行车辆先行，未按规范做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，是造成此次事故的直接原因，对原告的损失承担全部赔偿责任。川C152**号中型自卸货车在被告平安财险自贡公司投保交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险自贡公司应根据机动车第三者责任强制险合同约定，在强制险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分在商业第三者险保险限额内承担。
原告诉请营养费无相关医嘱，不符合法律规定，本院不予支持；被告平安财险自贡公司对原告伤残等级有异议提请重新鉴定，重新鉴定意见改变原鉴定意见，第一次鉴定费用735元由被告平安财险自贡公司在商业第三者险保险限额内承担，重新鉴定费700元由原告承担。为减少诉累，平安财险自贡公司垫付重新鉴定费700元、被告邓国平垫付的5300元，在本案中一并处理。
综上，由被告平安财险自贡公司在川C152**号车交强险内赔偿原告24290.75元，在商业险内赔偿3193.64元，合计27484.39元；被告邓国平赔偿原告2418.64元。品迭被告邓国平垫付5300元后，由被告平安财险自贡公司赔偿原告24603.03元，支付被告邓国平2881.36元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿原告杨秀英24603.03元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司支付被告邓国平2881.36元；
上述第一、二项均限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3328元，减半收取1664元，由原告杨秀英负担832元，被告邓国平负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李伶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，法定代表人王某某，职务行长。
委托代理人徐某，男。
被告李某某，男。
被告金某某，女。
被告沃某某，男。
被告鄂某某，女。
被告祁某某，男。
被告乔某某，女。
被告多某某，男。
被告孟某，女。
原告邮政银行与被告李某某、金某某、祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告李某某、金某某、祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年6月1日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告李某某、金某某发放24000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君承担连带保证责任，案件受理费646.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明十被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告李某某、金某某、祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君经传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。
经审理查明，被告李某某、金某某系夫妻关系。原告邮政银行与被告李某某、金某某、祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君云签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李某某、金某某发放了贷款本金24000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告李某某、金某某偿还贷款本金24000.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告李某某、金某某向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告李某某、金某某于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金24000.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、多某某、孟君对偿还上款负连带责任。
案件受理费646.00元、公告费600.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 张 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘释然
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第18号
原告崔红军，男，汉族，1962年7月15日生，住郏县城关镇柏树行街**号.现住郏县欧洲花园小区。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告郏县住房和城乡建设局
法定代表人石建伟，任局长。
原告崔红军诉被告郏县住房和城乡建设局行政不作为一案，在审理过程中原告崔红军自愿撤回对被告郏县住房和城乡建设局的诉讼。
经审查，本院认为崔红军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔红军撤回对郏县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张广成
审 判 员 杨红伟
代理审判员 张利强
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾晓燕
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第220号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊，董事长。
委托代理人徐庆玺，该公司职员。
被执行人林彬，男，1965年4月8日出生，汉族。
被执行人王天海，男，1962年5月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1143号裁决和权利人的申请，于2014年5月14日立案执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人林彬、王天海融资租赁合同纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为124266元，执行费1763元，合计126029元。
2014年7月3日，本院收到申请执行人上海同岳租赁有限公司的《撤案申请书》。申请执行人以被执行人在其公司申请强制执行前已履行完债务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回执行申请，系申请执行人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1143号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年七月七日
书 记 员 戚欣辉
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00102号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇政府计生办工作员。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇政府计生办工作员。
被执行人：罗何田，男，1981年09月21日出生（身份证号3412231981********），汉族，农民，住涡阳县石弓镇王元行政村王元自然村***号。
被执行人：王献萍，女，1981年04月16日出生（身份证号3412251981********），汉族，农民，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人罗何田、王献萍在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2012年8月20日作出的征决（2012）14A073号社会抚养费征收决定为由，于2013年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）14A073号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，申请强制执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）14A073号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 李 明
审判员 张卫群
二〇一三年一月三十日
书记员 ＸＸＸ
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第28号
原告：夏治强。
被告：梁杰。
原告夏治强与被告梁杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏治强与被告梁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏治强诉称：2013年9月29日上午8时许，原告联系被告运输木材，双方约定：被告使用车牌号为津A×××××汽车将原告的木材从西青区付村运至宁河县，满车装载运输，运费为1800元，原告负责装车并派人带车。原、被告达成上述合意后，被告派司机来装载木材，装到半车时，该司机不让继续装载，随后原、被告协商装半车给1000元运费，被告同意后于同日上午发车。被告车辆行驶至天津市外环线辛院物流A区后，被告司机将原告的押车人员赶下车并拒绝送货。原告支出1080元雇佣人员装车，且因木材未及时送至宁河县的工地，延误了施工，80名工人误工3天的支出为43200元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告货物损失70950元；判令被告返还原告定金200元；判令被告给付原告于2013年9月29日支出的装车费用1080元；判令被告赔偿原告误工损失43320元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁杰辩称：对原告的第一项诉讼请求不予认可，原告委托被告运输的均是旧木材，双方未约定数量且木材的规格不一。对原告的其他诉讼请求亦不予认可。
经审理查明：原告与被告于2013年9月29日建立运输合同关系，约定被告将原告木材运至宁河县，运费为1800元。同日，被告派车到原告处，原告派人装载木材，至今被告未将木材运至目的地。
原、被告均未要求解除运输合同关系。
庭审中，原告认为，双方约定用被告的车牌号为津A×××××汽车装载至与车辆的挡板齐平，木材为松木，每根长3米宽8厘米厚4厘米，每根价值16.5元，对此原告未提供证据予以证实；在装车过程中，只装了八吨多价值70950元的木材4300根后，被告就不让再装了，双方便协商将运费调整至1000元，不再加装木材。被告对此不予认可，被告认为，原告告知被告运输木材仅四五吨，未约定将车装载与车辆的挡板齐平，汽车满载木材约十吨；当天装载了7.5吨木材，原告要求继续装载，不装满不让汽车开走，并讲不运输可以，被告须将木材自行卸下，由此双方产生纠纷。
原告主张，被告将木材从原告处运走后未运至目的地，双方约定运费系货到目的地后给付，同日已付被告200元运费，因被告未依约履行运输义务，被告应将此款返还原告。被告认为，双方约定系装货后给付运费1800元，原告仅给付200元运费，余款至今未付，故被告未将货物运至目的地，现存放于精武镇一租赁站内。
原告认为，原告雇佣工人装车支出1080元，因被告未将木材运至目的地，延误了工地施工，80名工人误工3天的支出为43200元，且价值70950元的木材存放至今已无法使用，不再要求被告返还木材，只要求被告赔偿原告上述损失。被告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的照片、证明条等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系运输合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。原告主张，因被告未依约履行运输义务，木材存放时间过长已无法使用，不再要求被告返还木材，故被告应赔偿原告木材损失70950元，对此原告未提供证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。庭审中，原、被告均未要求解除合同。原告要求被告返还定金200元的诉讼请求无事实及法律依据，故本院亦不予支持。原告要求被告给付装车费用1080元及赔偿原告误工损失43320元，但原告提供的证据不足以证实其主张的费用及损失与本案有关，原告提供的证据不足以证实其主张，故此两项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：
驳回原告夏治强的全部诉讼请求。
案件受理费2611元，全部由原告夏治强负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张昌辉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第48号
原告孙成军，男，1960年7月28日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
委托代理人罗金辉，平顶山市卫东区法律援助中心律师。
被告平顶山统一物资有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段物资大厦四楼8号。组织机构代码：78916568-8。
法定代表人林宝伟，经理。
被告林宝伟，男，1969年9月9日出生，汉族，平顶山统一物资有限公司职工，住平顶山市卫东区。
二被告委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被告叶国豪，男，1972年4月11日出生，汉族，住平顶山市叶县。
原告孙成军诉被告平顶山统一物资有限公司（以下简称统一公司）、林宝伟、叶国豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成军及其委托代理人罗金辉，被告统一公司、被告林宝伟的委托代理人郭辽、被告叶国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成军诉称，我受雇在被告林宝伟开办的小型洗煤厂务工，2012年7月30日下午4时许，我上班期间正在铲车铲斗上捆绑钢丝绳，铲斗突然升起来将我从高空摔下，后被送往一五二医院治疗，经检查，面部撕裂及全身多处骨折，我住院治疗31天，仍需二次手术。但被告仅支付部分医疗费及部分生活费，其他费用拒绝支付。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿我护理费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币170501.2元；二、诉讼费用由被告承担。
被告统一公司辩称，我公司没有在原告受伤的地方开办过小型洗煤厂，也没有租赁过场地开办洗煤厂，我公司与原告不存在劳务关系。原告对我公司的请求没有法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告林宝伟辩称，我虽是统一公司的法定代表人，但我与原告之间不存在雇佣关系，请求依法驳回原告起诉。
被告叶国豪辩称，我在林宝伟的洗煤厂开铲车。原告从铲车上掉下来时，我并没有开铲车，故原告对我的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2011年12月，原告孙成军经其弟孙风军介绍，到被告林宝伟开办的位于程平路平襄交界牌路西小路北的洗煤厂提供劳务，月工资3000元。2012年7月30日下午四时许，由于煤场的一辆铲车没油了，被告叶国豪就驾驶另一辆铲车来拖该没油的铲车。原告孙成军在铲车斗上帮助捆绑拖车钢丝绳过程中，被告叶国豪突然将铲车斗升起，致使原告孙成军从铲车斗上摔下，当日被送往一五二医院治疗，经诊断为“胸椎骨折；肩胛骨骨折；肩关节脱位；上颌骨骨折；腰椎骨折”。同年8月31日原告出院，共住院31天。出院医嘱为“全休三月定期拍片复查，下床行走配戴支具”。原告孙成军住院期间由其妻尹霞与儿子孙斌护理，二人均无工作。
另查明，被告林宝伟所开办的位于程平路平襄交界牌路西小路北的洗煤厂没有起字号，被告平顶山市统一物资有限公司系私营企业，被告林宝伟为其法定代表人。原告孙成军未能提供证据证明洗煤厂与被告平顶山市统一物资有限公司存在隶属关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的工商登记档案、票据、诊断证明、出院证、陪护证明、证人证言、询问笔录、证人证言及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙成军为被告林宝伟提供劳务，原告与被告之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告孙成军要求被告林宝伟、林亚玲承担人身损害赔偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告孙成军提供的证据不能证明其与被告统一公司构成劳务关系，故其要求被告统一公司承担人身损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告孙成军提供的证据亦不能证明被告叶国豪为直接侵权人，故其要求被告叶国豪承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告孙成军因伤月减少收入3000元，受伤后其实际误工4个月，计12000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因原告医嘱为一人护理，故应按一人计算4个月，共计9547.73元。原告要求被告赔偿其二次手术费的诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，本院不予支持。但原告可待该费用实际发生后另行起诉。原告提供的证据不足以证明其已构成伤残，故其要求被告赔偿残疾赔偿金与精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林宝伟于本判决生效后十日内赔偿原告孙成军护理费、误工费，共计人民币21547.73元。
二、驳回原告孙成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告林宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一四年七月十六日
书记员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第48号
原告孙成军，男，1960年7月28日出生。
委托代理人罗金辉，平顶山市卫东区法律援助中心律师。
被告平顶山统一物资有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段物资大厦四楼8号。
法定代表人林宝伟，经理。
被告林宝伟，男，1969年9月9日出生。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被告林亚玲，女，1975年12月22日出生。
被告叶国豪，男，1972年4月11日出生。
原告孙成军诉被告平顶山统一物资有限公司（以下简称统一公司）、林宝伟、林亚玲、叶国豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成军及其委托代理人罗金辉，被告统一公司、被告林宝伟的委托代理人郭辽、被告叶国豪到庭参加诉讼。被告林亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成军诉称，我受雇在被告开办的小型洗煤厂务工，2012年7月30日下午4时许，我上班期间正在铲车铲斗上捆绑钢丝绳，铲斗突然升起来将我从高空摔下，后被送往一五二医院治疗，经检查，面部撕裂及全身多处骨折，我住院治疗31天，仍需二次手术。但被告仅支付部分医疗费及部分生活费，其他费用拒绝支付。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿我护理费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币170501.2元；二、诉讼费用由被告承担。
被告统一公司辩称，我公司没有在原告受伤的地方开办过小型洗煤厂，也没有租赁过场地开办洗煤厂，我公司与原告不存在劳务关系。原告对我公司的请求没有法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告林宝伟辩称，我虽是统一公司的法定代表人，但我与原告之间不存在雇佣关系，请求依法驳回原告起诉。
被告林亚玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告叶国豪辩称，我在林宝伟的洗煤厂开铲车。原告从铲车上掉下来时，我并没有开铲车，故原告对我的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，原告孙成军经人介绍到被告林宝伟的洗煤厂提供劳务。2012年7月30日，原告孙成军在铲车铲斗上捆绑钢丝绳的过程中，铲斗突然升起来致使其从高空摔下，当日被送往一五二医院治疗，经诊断为“胸椎骨折；肩胛骨骨折；肩关节脱位；上颌骨骨折；腰椎骨折”。同年8月31日原告出院，共住院31天。原告孙成军住院期间由其妻尹霞与儿子孙斌护理，二人均无工作。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的票据、诊断证明、出院证、陪护证明、证人证言、询问笔录、证人证言及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙成军为被告林宝伟、林亚玲提供劳务，原告与二被告之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告孙成军要求被告林宝伟、林亚玲承担人身损害赔偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告孙成军提供的证据不能证明其与被告统一公司构成劳务关系，故其要求被告统一公司承担人身损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告孙成军提供的证据亦不能证明被告叶国豪为直接侵权人，故其要求被告叶国豪承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，计12000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，计11160元。原告要求被告赔偿其二次手术费的诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，本院不予支持。但原告可待该费用实际发生后另行起诉。原告提供的证据不足以证明其已构成伤残，故其要求被告赔偿残疾赔偿金与精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宝伟、林亚玲于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙成军护理费、误工费，共计人民币23160元。
二、驳回原告孙成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告林宝伟、林亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一四年七月十六日
书记员 孟慧芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1727号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省。曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月12日刑满释放。因本案于2014年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2573号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月30日14时许，被告人黄某在龙岗区XX二期6栋32A房门口，见被害人陈某的电动自行车放在该处且无人看管，就撬开车锁推着电动自行车逃离现场。黄某推着电动自行车经过6栋大门时，被物业保安员发现。民警从黄某处缴获作案工具：钥匙二把、牙线一根、尖头金属物一个。经鉴定，陈某的电动自行车价格为1760元。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1942号量刑建议书，建议对被告人黄某判处1年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：牙线一个、尖头金属物一个、钥匙两条；2书证：抓获经过、身份信息、随案移送清单、指认物证照片扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料等；3、证人证言：证人王某的证言：4、被害人陈述：被害人陈某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人黄树荻的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具牙线一个、尖头金属物一个、钥匙两条，依法予以销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
江苏省昆山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00562号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告高尚。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告高尚物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁