wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7056号
原告赵某甲，男。
委托代理人张延涛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告张某甲，女。
委托代理人张学明，系被告父亲，男。
原告赵某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵某甲及其委托代理人张延涛、被告张某甲到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵某甲及其委托代理人张延涛到庭，被告张某甲经本院合法传唤，因其在日本工作无法请假而未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月16日在大连市甘井子区婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子赵某乙（2014年6月23日生）。原告于2008年赴日读书，毕业后一直在日本工作至今。被告于2010年7月赴日读书，之后也一直在日本居住生活至今。被告在与原告登记结婚之前，通过欺骗的方式对原告及其父母隐瞒了其个人真实家庭环境，原告是在不知情的情况下与被告登记结婚。被告在与原告登记结婚之后，尤其是其怀孕生子之后，其本人及其父母对原告不好，既不理解也不关心，并对原告提出诸多无理要求，通过不让原告睡觉、与原告吵闹、对原告父母进行辱骂等方式折磨原告，以迫使原告同意其无理要求。原告认为该婚姻关系难以继续维持，故起诉至法院，要求：1.判令原被告离婚；2.婚生子赵某乙归被告抚养；3.案件受理费由双方分担。
被告辩称，不同意离婚。原告诉称的离婚理由不成立且与事实不符。原、被告夫妻感情尚未破裂，应当共同为婚生子提供一个良好的家庭环境。原、被告婚后感情很好，具有共同理想和爱好，原告虽提出与被告离婚，但被告有决心、信心、能力去挽救和感化原告，渴望与原告进行面对面的沟通，用时间解决问题，不让年幼的孩子从小在一个残缺的家庭生活成长。
经审理查明，原、被告系大学同学，在大学期间确定恋爱关系，并于2013年8月16日登记结婚，2014年6月23日婚生一子赵某乙。原告于2008年赴日读书，被告于2010年赴日，在日本居住生活至今。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方产生了矛盾。
又查明，原、被告于2015年8月曾共同赴欧洲旅行，因被告妹妹张慧于2015年8月16日去世，被告遂回国办理丧事，期间原告未陪同，并因此与被告产生争执。在被告返回日本后，因原告不同意与被告共同居住，原、被告现处于分居状态，婚生子赵某乙现在被告父母处抚养。
上述事实，有结婚证、住民票、户口薄、死亡证明、停职证明、在职证明、录像、工资明细、纳税证明、购车合同、历史交易明细表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后育有一子。原、被告从相知、相爱到共筑爱巢，双方均希望美满的家庭生活能让彼此幸福一生。现因生活琐事影响了家庭和谐，进而诉至法院，使全家身心俱疲。但原被告双方均应当知道，婚姻需要悉心经营，婚后生活中发生摩擦、矛盾在所难免，父母离异、家庭破裂、亲情残缺，会对爱子的心理和性格产生巨大影响，不利于孩子的成长。现被告表示不同意离婚，并希望与原告多加沟通解决婚姻中存在的问题，有信心挽救婚姻，并愿意为此做出努力，原告应给彼此一次挽救婚姻的机会。坚持离婚不妥。况且原、被告均无不可原谅之过错，夫妻感情虽有裂痕，但未达到完全破裂的程度，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3568号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司职工。
被告杜锦锦，女，1992年8月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告谭立丽，女，1968年10月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜锦锦、谭立丽租赁合同纠纷一案中，2015年3月15日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告杜锦锦、谭立丽的起诉。
案件受理费2234元减半收取1117元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王雨情
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第129-2号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县中兴街。
法定代表人辛军章，职务，该社理事长。
委托代理人袁进，该社职工。
被执行人贾明彦。
被执行人贾希志。
被执行人陈业胜。
被执行人贾立平。
被执行人贾海玉。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人贾明彦、贾希志、陈业胜、贾立平、贾海玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2012）阜民初字第593号民事判决书所确定的义务，本院在执行过程中，除已扣划被执行人贾立平、贾海玉、陈业胜贾明彦之妻名下存款偿还申请执行人借款外，尚欠申请执行人阜平县农村信用合作联社部分借款。现五被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出（2012）阜民初字第593号民事判决书的执行。
待发现被执行人新的执行线索，申请执行人可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王建新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第176号
原告黄永全。
委托代理人陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。
委托代理人郑金群，系广东广立信律师事务所实习律师。
被告姚仪平。
被告钟志林。
原告黄永全与被告姚仪平、钟志林案外人执行异议之诉一案，本院于2014年3月6日予以受理。本案适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄永全及其委托代理人陈文杰，被告姚仪平到庭参加诉讼。被告钟志林经本院公告传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与钟志林于2006年2月8日协议离婚，双方达成离婚协议，将位于佛山市禅城区锦华路85号B座603房（权证号C31475**）的房屋所有权归原告所有，原告补偿5万元给钟志林。现原告已经按离婚协议履行了自己的给付义务，但钟志林却迟迟不履行变更房屋所有权登记义务。故原告起诉请求：一、确认原告对位于佛山市禅城区锦华路85号B座603房（权证号C31475**）（房屋价值3万元）拥有房屋所有权；二、判令被告钟志林协助原告变更房屋所有权登记；三、裁定对上述房屋终止执行；四、诉讼费由被告承担。
原告补充陈述：原告与被告钟志林离婚后，原告已经按照离婚协议履行了全部义务，经过原告多次催促被告钟志林办理房屋产权登记变更手续，被告钟志林以种种借口不配合原告办理，曾经有一次双方一同前往登记机关办理变更登记，但是由于房屋的房产证明还在银行，故一直办理不了房屋产权变更登记。
原告在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第12号《执行裁定书》查明的事实无异议。
被告姚仪平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已提出过执行异议，法院也驳回了其请求，原告属故意拖延阻挠法庭的执行，请求法院驳回原告的诉请。原告如果认为其权利受到侵害，应该另案向本案被告钟志林主张违约责任和侵权责任。
被告姚仪平补充陈述，（2013）佛南法里民一初字第220号《民事判决书》认定了债务人于2013年1月16日写下借据确认欠我15万元，债务人答应于同年4月10日全部归还，但其到期未归还，于是我提起民事诉讼。
被告姚仪平在庭审中表示对（2014）佛南法执异字第12号《执行裁定书》查明的事实无异议。
被告钟志林没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证（原件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.（2014）佛南法执异字第12号《执行裁定书》（原件、1份），用以证明原告提起本案诉讼的依据。
3.离婚证、《离婚协议书》（原件、各1份）、收据（原件、2份），用以证明原告与被告钟志林于2006年2月8日协议离婚，双方约定涉案房屋归原告所有，原告已按离婚协议履行了自己的给付义务。
4.个人购房借款合同、律师见证书（原件、各1份），用以证明原告及被告钟志林共同为涉案房屋申请银行按揭贷款。
被告姚仪平对原告举证意见如下：对证据1-2、4无异议。对证据3中的《离婚协议书》真实性不清楚，对协议约定的内容不知情，该协议不能对抗包括我在内的善意第三人；对证据3中的离婚证、收据的真实性无异议。
两被告没有举证。
经审查，本院对上述证据作如下认定：
原告的证据1-2、4，被告姚仪平无异议，本院予以采纳。原告的证据3，为原件，本院对真实性予以确认。
经审理查明：涉讼房产座落于佛山市禅城区锦华路85号B座603房（权证号码C31475**），该房屋登记在原告及被告钟志林名下。2003年1月17日，原告与被告钟志林共同向中国工商银行办理涉讼房屋的购房借款手续，双方签订了《个人购房借款合同》。
原告与被告钟志林于2006年2月8日签订了《离婚协议书》，约定涉讼房屋归原告所有，原告给予钟志林包括钟志林已供房房款在内的现金5万元。原告在协议签订并办理离婚登记后给付钟志林25000元，余下一半待所有房产证转归原告名下完毕后付清。双方并约定协议书在两人在婚姻登记机关办理相应手续后生效。后原告与被告钟志林于协议签订当日在民政部门办理离婚登记手续，并将上述《离婚协议书》在民政部门存档。2006年2月8日、4月28日原告先后支付被告钟志林离婚协议约定的25000元，两次合共支付50000元。
姚仪平诉袁江祥、佛山市润琪电子电器有限公司、钟志林民间借贷一案，本院作出的（2013）佛南法里民一初字第220号《民事判决书》，确认该案债权债务发生于2013年。本院判令：一、袁江祥、钟志林于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元并按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率计付该款从2013年4月15日起至实际还款日止的逾期付款利息给姚仪平；二、佛山市润琪电子电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。判决生效后，姚仪平向本院申请强制执行，本院于2013年8月12日立案受理，案号为（2013）佛南法里执字第293号。在执行过程中，本院于2013年8月20日查封涉讼房屋。2013年11月19日，本院在涉讼房屋张贴公告，公告拍卖属钟志林所有的涉讼房屋的份额。原告提出异议，认为涉讼房屋属其所有，要求本院予以解封。本院经审查后，作出（2014）佛南法执异字第12号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议主张。原告不服，于2014年3月6日向本院提起本案诉讼。
本院认为，涉讼房屋登记权利人是原告与被告钟志林，但房地产权登记仅是对房屋所有情况的对外公示，具有推定效力，当房地产权登记记载的事项与实际情况不符时，权利人有权申请变更、或向法院申请确认权属。本案中，涉讼房屋在原告与被告钟志林婚姻存续期间购买，后两人离婚并签订《离婚协议书》，约定涉讼房屋归原告所有，并约定协议书在两人到婚姻登记机关办理离婚手续后（即2006年2月8日）生效。该《离婚协议书》在（2013）佛南法里民一初字第220号案债权债务关系发生前已经存在，约定的上述内容系原告与被告钟志林的真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告亦按协议的约定向钟志林全额支付了款项。根据协议的约定，涉讼房产自2006年2月8日起归原告所有。
（2013）佛南法里民一初字第220号案的债权债务关系发生在原告与钟志林离婚后，姚仪平基于对钟志林的债权而向法院申请执行钟志林的财产，但涉讼房产实际上不属于被告钟志林的财产，姚仪平对钟志林的债权也并非在原告与钟志林婚姻存续期间发生。综上，被告姚仪平要求执行涉讼房产没有事实和法律依据，原告请求终止对涉讼房屋的执行，本院予以支持。原告诉请判令被告钟志林协助原告变更房屋所有权登记，该诉请是债的请求权，并非案外人执行异议之诉的审理范畴，本院对该请求不予审查。
被告钟志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）佛南法执异字第12号《执行裁定书》。
二、佛山市禅城区锦华路85号B座603房（权证号码C31475**）属原告黄永全所有。
三、终止对佛山市禅城区锦华路85号B座603房屋的执行。
案件受理费550元（原告已预交），由被告钟志林负担。被告钟志林并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李国辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第177号
原告丁全旺。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人廖卫东，该分公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告丁全旺与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（简称“人民财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜和被告委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁全旺诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔）。保险期间自2013年11月12日起至2014年11月11日止。2014年1月4日12时30分许，孙某驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由西向东行驶至一期码头磅房出口东侧时，与前方停驶的冀B×××××号重型自卸货车（驾驶员刘连友）相撞，造成交通事故，致两车受损，孙某受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，孙某承担事故的主要责任，刘连友承担事故的次要责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失80000元、公估费3200元、施救费1900元、车辆检验费600元，共计85700元，被告按责任（70%）应赔偿58590元。对于上述损失，被告应在保险范围内承担保险赔偿责任。原告请求法院判令被告在保险责任范围内赔付保险金58590元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财保辩称，第一，原告需提供保险单、有效的行车证、驾驶证，否则无法确定有效的理赔责任；第二，原告主张的车辆损失金额过高，原告提交的车辆损失公估报告属于原告自行委托的机构出具，被告不认可该公估报告，该报告不能作为认定本案事实的依据；第三，公估报告中记载的出险时间与本次交通事故的出险时间不符，原告提交的补充证据对出险时间进行了更改，但更改处所盖之章并非该公估机构的单位公章，而是业务专用章，业务专用章不具有公章的效力；第四，车辆检验费的票据不是正规发票，被告不认可其真实性，同时，检验内容与机动车损失无关，车辆检验费和公估费不在车损险的赔偿范围；第五，施救费发票收款方名称为个人，为地方税务局代开发票，不是施救单位出具的发票，无法证明施救费支出。
经审理查明，原告丁全旺系冀B×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔），车辆损失险保险金额为31万元。保险期间自2013年11月12日起至2014年11月11日止。2014年1月4日12时30分许，孙某驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸区通岛路由西向东行驶至一期码头磅房出口东侧时，与前方停驶的冀B×××××号重型自卸货车（驾驶员刘连友）相撞，造成交通事故，致两车受损，孙某受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，孙某承担该事故的主要责任，刘连友承担该事故的次要责任。
事故发生后，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，要求刘连友、张强和中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司按责任赔偿经济损失28580元。本院于2014年9月24日对该案依法作出（2014）曹民初字第1372号民事判决，确认原告丁全旺的合理损失共计85100元（冀B×××××号车辆损失80000元＋公估费3200元＋施救费1900元），判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告22437元，被告刘连友赔偿原告2493元。（2014）曹民初字第1372号民事判决现已生效。此外，原告的合理损失还包括车辆检验费600元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告丁全旺提交的原告身份证复印件、交通事故认定书复印件、商业险保单、冀B×××××号车辆行驶证复印件、驾驶员孙某的驾驶证及从业资格证复印件、冀B×××××号车辆的公估报告书、车辆检验费票据、施救费票据复印件、公估费票据复印件、（2014）曹民初字第1372号民事判决书复印件；
被告提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款；
本院依原告申请调取的（2014）曹民初字第1372号民事卷宗；
原告委托代理人和被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告丁全旺系冀B×××××号车辆的所有人及被保险人，为该车在被告人民财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔），对于该车在保险期间内因发生保险事故所遭受的各项合理损失，被告人民财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。
关于原告合理损失的问题，本院（2014）曹民初字第1372号民事判决认定原告丁全旺的合理损失为85100元（冀B×××××号车辆损失80000元＋公估费3200元＋施救费1900元）；车辆检验费属于被保险人为查明保险事故的性质和原因所支付的必要的、合理的费用，原告主张被告负担该费用并已提交相关票据，被告应负担该费用。因此，原告的合理损失总计85700元。
关于公估报告的问题，公估报告由具有法定鉴定资质的专业机构出具，被告对车辆损失的公估数额不予认可，但并未提交足以反驳该鉴定意见的证据以及申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见所认定的车辆损失数额予以认可；公估机构对所出具报告的错误之处进行更改并在更改处盖业务专用章的行为，并无不当。
原告丁全旺关于要求被告人民财保赔付保险金人民币58590元［（合理损失85700元-交强险财产损失限额2000元）×70%］的诉讼请求成立，本院予以支持。被告人民财保关于车辆损失数额过高等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起5日内向原告丁全旺赔付保险金人民币58590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 丁 聪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第177号
原告：宋某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：程传治。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告李某及委托代理人程传治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其与被告婚后感情不和，双方常因生活琐事争吵，多次闹过离婚，被告返还娘家居住，夫妻感情已破裂，请求离婚，抚养婚生子女，由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，婚前婚后与原告坚苦度日，婚后八年，经济状况已有好转，时至今日被告也不想家庭零散，被告不同意离婚。且原告有家庭暴力，要求给予精神抚慰金5000元。
原告为支持其主张，提交以下证据材料：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份。2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、常住人口登记卡索引表及常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告的家庭成员情况。
被告质证意见：对原告提供的1、2、3号证据无异议。
经审查分析认为：原告提交的1、2、3号证据，为有权机关出具，被告无异议，本院予以采信。
被告李某未提供证据。
依据上述证据材料及当事人陈述，本院认定以下法律事实：2006年11月份经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚前关系较好，婚后夫妻感情一般。2008年7月4日婚生女孩，2012年6月11日婚生男孩。现随原告生活。在共同生活中，原、被告有时因家务琐事生气、吵架，并于2014年9月26日分居至今。原告无婚前财产，被告的婚前财产有：被子4床。原、被告夫妻共同财产有：登记在原告名下的新M×××××江陵牌货车一辆，原告主张价值2万元。新M×××××上海大众牌轿车一辆，原告主张价值2.5万元，鲁R×××××福田货车一辆，原告主张系3万元贷款购买，以上财产均在原告处。原告主张有共同债务：欠其大哥宋xx2万元，欠李xx14万元，欠其三弟宋xx2万元，欠其堂兄弟3000元。欠其老表3000元，欠其舅2600元，欠孙xx1万元，被告否认，原告无证据提交。被告主张有共同债权：原告的父亲宋xx欠其1.5万元，原告的老表借其3000元，老堂借其4000元，原告的舅舅借其2500元。原告的同学（住西关）借其1000元，都是通过原告的手所借，至今没有归还。原告否认并主张：原告父亲的钱不是借的，是兄弟们摊的。其他债权都已经归还且已消费。被告称原告对其实施家庭暴力，请求赔偿精神损失5000元，但未就此提供证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前关系较好，结婚近七年来，夫妻感情尚可，虽有时因家庭琐事生气吵架，但不能以此认定夫妻感情确已破裂。原、被告又婚生一男一女，为了孩子的健康成长，原告应珍惜已建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦和给孩子一个健康的成长环境，原告应给被告一次机会。被告主张原告对其实施家庭暴力，请求赔偿精神损失5000元，但未能提供相应该的证据，且其不同意离婚，对其请求不予支持。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年三月六日
书记员 王晓蔚
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00117-2号
原告赵振兰与被告北京隆裕泰装订有限公司劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年10月28日作出（2014）怀民初字第6528号民事判决书。判决生效后，权利人赵振兰于2014年12月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第6528号民事判决书，即要求被执行人北京隆裕泰装订有限公司给付人民币33000元。
在执行过程中，经查，被执行人北京隆裕泰装订有限公司现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人北京隆裕泰装订有限公司应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人北京隆裕泰装订有限公司现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第6528号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人赵振兰在本次执行程序终结后发现被执行人北京隆裕泰装订有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京隆裕泰装订有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官仇洪山
执行员 朱洪日
执行员 周 科
二〇一五年五月十五日
书记员 张 洪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0649号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐路，组织机构代码83686515-1。
负责人曹希军，该行行长。
委托代理人李卫，该行农户金融中心主任。
委托代理人屈宜跃，该行农户金融中心主任。
被执行人蒋中银，男，1967年3月18日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，居民，住沛县大屯镇魏营***号。
被执行人甄秀玲（蒋中银妻子），女，1966年11月9日生，居民身份证号码3203221966********，汉族，居民，住沛县大屯镇魏营***号。
被执行人魏德高，男，1959年3月3日生，居民身份证号码3203221959********，汉族，居民，住沛县大屯镇魏营***号。
被执行人蔡金玲（魏德高妻子），女，1959年4月11日生，居民身份证号码3203221959********，汉族，居民，住沛县大屯镇魏营***号。
被执行人刘德强，男，1968年9月30日生，居民身份证号码3203221968********，汉族，居民，住沛县大屯镇魏营***号。
被执行人张存云（刘德强妻子），女，1964年12月9日生，居民身份证号码3203221964********，汉族，居民，住沛县大屯镇魏营***号。
中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县农业银行）与蒋中银、甄秀玲、魏德高、蔡金玲、刘德强、张存云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）沛商初字第0317号民事判决书，内容：“被告蒋中银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金49840.25元及利息（截止至2014年8月13的利息为4975.86元，之后按双方合同的约定据实计算逾期罚息和相应的复息至本判决确定的给付之日止）。被告甄秀玲、魏德高、蔡金玲、刘德强、张存云对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告蒋中银追偿。案件受理费1170元，减半收取为585元，由被告蒋中银、甄秀玲、魏德高、蔡金玲、刘德强、张存云承担。”该判决书送达后，被告未按调解书内容履行义务，沛县农业银行向本院申请执行，本院2015年2月9日立案受理。
本院在执行过程中，经查询被执行人银行存款，无财产可供执行。沛县农业银行向本院申请案件终结执行程序，不要求对被执行人财产进行查控。
本院认为，沛县农业银行与被执行人金融借款合同纠纷一案，虽经本院查询银行存款无财产可供执行，未能有效执结，沛县农业银行向本院申请案件终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2014）沛商初字第0317号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年六月十八日
书记员 孙赵亮
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初864号
原告豆某某，女，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告豆某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告豆某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告豆某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告豆某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年七月五日
书记员 任高党
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01326号
申请执行人魏红刚，男，1968年8月31日出生，汉族。
被执行人魏答妮，女，1966年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02357号民事判决书，责令被执行人魏答妮向申请执行人魏红刚偿还借款5500元，支付案件受理费50元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人魏答妮一次性向申请执行人魏红刚偿还5000元，剩余部分申请执行人魏红刚放弃索要，双方再无纠纷。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 罗超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1821号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）粤0306刑初4047号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月5日凌晨5时许，被告人张某甲骑一辆电动三轮车经过深圳市宝安区××街道××路与××××路交汇处地铁11号施工工地时，见工地上的铝板无人看管，遂盗窃了施工方湖北省××有限公司××分公司的铝板约90公斤。后将赃物拉到宝安区西乡××工业区变卖给李某经营的收购站，牟利300余元。2016年4月8日凌晨5时许，被告人张某甲又前往上述地点盗窃被害公司铝板约60公斤，后交给其不知情的丈夫张某乙拉到废品站变卖给李某，牟利480元。案发后，侦查机关从李某经营的收购站扣押并发还被害公司涉案赃物81块铝板，共计740.16公斤。经鉴定，被告人张某甲共盗窃铝板约105公斤，价值约3751元人民币。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证（照片）：赃物（铝材）、作案工具三轮车；2.书证：被告人身份信息，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被害公司的授权委托书、被盗铝板详单、追回清单；3.证人证言：证人张某乙、李某的证言；4.被害人陈述：被害人杨某的陈述；5.被告人供述与辩解：被告人张某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案赃物价格鉴定；7.勘验、检查、辨认笔录：案发现场形成的勘验检查笔录、现场图、现场照片；8.视听资料：监控录像光盘一张。
原判认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲具有认罪从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的电动三轮车一辆依法没收。
原审被告人张某甲不服原判，提出上诉理由称：其主观恶性小，社会危害性不大，有坦白等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于张某甲提出其主观恶性小，社会危害性不大，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已综合张某甲盗窃情节、盗窃数额、认罪悔罪态度及坦白情节，综合量刑，罚当其罪，其再以此为由请求轻判，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谭勉霖（兼）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初41号
原告：谢荣堂,男,1939年11月10日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族，住嵊州市。
被告：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族，住嵊州市。
原告谢荣堂与被告高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣堂到庭参加诉讼，被告高秋娟、马幼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金8.5万元，并按年利率12%支付其中1万元自2015年2月26日起、4.5万元自2015年6月8日起、1万元自2015年7月22日起、按年利率6%支付2万元自起诉之日起均至付清之日止的利息。事实与理由：2014年至2015年间，被告夫妻陆续向原告借款人民币8.5万元，其中2014年2月6日借款2万元，未约定利息。2015年2月26日借款1万元、2015年6月8日借款4.5万元、2015年7月22日借款1万元，并在借条中约定月息1分，满年付息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本息，均未果。现依法向法院起诉，请求判如所请。
被告高秋娟、马幼祥在庭前向本院答辩称，我们于2015年2月26日向原告借款1万元、于2015年6月8日向原告借款4.5万元、于2015年7月22日向原告借款1万元、于2014年2月6日向原告借款2万元都是如实的。上述四笔借款，原告分别于借款当日现金如数给我们夫妻二人的。2万元的借条主文是高秋娟写的，借条右下角名字是我二人各自所签，手印各自所捺的；其他三张借条都是马幼祥写的，借条右下角具借人落款处是我二人各自所写的，手印是各自所捺的。四笔借款全部约定是月息1分。上述借款没有归还，利息均未支付。
本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，两被告向原告借款人民币2万元；2015年2月26日，两被告向原告借款人民币1万元，约定年利息1200元，满年付息；2015年6月8日，两被告向原告借款人民币4.5万元，约定年利息5400元，满年付息；2015年7月22日，两被告向原告借款人民币1万元，约定年利息1200元，满年付息。原告分别于借款当日以现金方式如数向被告交付了上述四笔借款。综上，两被告共计向原告借款人民币8.5万元。截止法庭辩论终结日，两被告仍未归还上述借款，亦未支付相应利息。
本院认为，两被告向原告借款人民币8.5万元，事实清楚，证据充分。借贷双方对借款期限未作约定，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予两被告一定的准备时间，故原告要求两被告归还借款8.5万元理由正当，本院予以支持。原、被告对其中三笔借款约定了利息计算比率，该比率未超出法定标准，因此原告要求被告支付自借款日起其中6.5万元借款按约定利率计算的利息于法有据，本院予以支持；原、被告对另外的2万元借款未约定利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告支付该2万元自起诉日起按年利率6%计算的利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高秋娟、马幼祥归还谢荣堂借款8.5万元，并支付其中2万元自2017年1月3日起按年利率6%计算、1万元自2015年2月26日起、4.5万元自2015年6月8日起、1万元自2015年7月22日起按年利率12%均计算至付清之日止的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告高秋娟、马幼祥负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年一月十八日
书记员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民管初字第6号
原告吉林华港律师事务所，地址长春市长春市皓月大路。
法定代表人姜国庆，主任。
委托代理人林长宇，吉林华港律师事务所律师。
被告李广义，男，1963年1月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
本院受理原告吉林华港律师事务所与被告李广义诉讼代理合同纠纷一案后，被告李广义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案被告居住地在长春市宽城区，归长春市宽城区人民法院管辖。请求将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告居住地在长春市宽城区。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条一款规定，裁定如下：
被告李广义对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年三月十九日
书记员 刘晏煜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第52号
上诉人（原审被告）周某某，男，汉族，生于1963年4月25日，四川省广安市人。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，汉族，生于1964年7月22日，四川省广安市人。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服岳池县人民法院（2013）岳池民初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经本院做工作，周某某于2014年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，周某某撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周某某撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费40000元，减半收取20000元，由上诉人周某某承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 伍素萍
代理审判员 任绪军
代理审判员 安建萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈红伶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第836号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王建湘，男，1972年5月17日出生于湖南省浏阳市。先后因扒窃、流氓、吸毒、贩毒、盗窃，1989年被劳动教养二年、1990年被劳动教养二年、1998年1月被劳动教养二年、1999年7月被劳动教养一年六个月、2000年11月被劳动教养二年六个月、2003年4月被劳动教养三年、2007年5月被劳动教养二年、2009年7月被劳动教养二年。因本案，于2013年10月22日被刑事拘留，次日由浏阳市公安局决定监视居住，监视居住期间脱逃。脱逃期间因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年10月15日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2013）826号起诉书指控被告人王建湘犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后因案情复杂，于2014年1月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭审理本案。因被告人王建湘在监视居住期间脱逃，本院于2014年3月20日裁定对本案中止审理。被告人王建湘在脱逃期间又犯贩卖毒品罪，现该案已审理终结，现押浏阳市看守所。本院于2015年12月30日裁定对本案恢复审理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人王建湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察指控，2013年6月30日下午2时许，被告人王建湘窜至本市城区劳动中路190号门前，盗得本市张坊镇三桥村村民温某某停放在该处的一辆价值人民币2750元的摩托车。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王建湘的供述、被害人温某某的陈述及盗窃现场录像等相关证据证实，认为被告人王建湘的行为构成了盗窃罪。被告人王建湘因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，本案系漏罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，对被告人王建湘判处刑罚。
被告人王建湘对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年6月30日下午2时许，被告人王建湘窜至本市劳动中路190号门前，见本市张坊镇三桥村村民温某某停放在此的一辆红色豪爵牌男士两轮摩托车的车钥匙未拔出取走，便上前将该摩托车盗走，骑至长沙市高桥附近以人民币700元的价格卖给“李妹子”（身份不明）。经浏阳市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2750元。
2013年10月22日，被告人王建湘被传唤归案。案发后，被告人王建湘退赔了被害人温某某的经济损失，取得被害人温某某谅解。
另查明，被告人王建湘在本案监视居住期间脱逃，脱逃期间因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，浏阳市人民检察院于2015年9月10日以被告人王建湘犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2015年10月15日作出（2015）浏刑初字第768号刑事判决书，判决：被告人王建湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。被告人王建湘不服上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）长中刑一终字第01089号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，被告人王建湘亦无异议，本院予以确认。
1、户籍证明、现实表现证明、归案经过、劳动教养决定书，证明被告人王建湘的身份情况，具有刑事责任能力，有劣迹。
2、税收通用完税证、发票、机动车注册登记查询结果单、行驶证、价格鉴定意见，证明被盗摩托车的情况和价值。
3、谅解书，证明被告人王建湘赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
4、本院（2015）浏刑初字第768号刑事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑一终字第01089号刑事裁定书，证明被告人王建湘因犯贩卖毒品罪，2015年10月15日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，湖南省长沙市中级人民法院二审维持原判。
5、被害人温某某的陈述，其陈述2013年6月30日下午2时许，其驾驶摩托车停放在本市城区劳动中路190门前，没有拔出摩托车锁匙，几分钟后返回，发现摩托车被盗。
6、被告人王建湘的供述，其对盗窃摩车的事实供认不讳，与审理查明的事实一致。
7、现场指认照片，2013年10月22日，被告人王建湘指认盗窃摩托车的位置，与被害人温某某陈述被盗摩车的停放位置吻合。
8、现场监控录像，公安机关提取了盗窃现场监控录像，证明被告人王建湘盗窃作案的经过，与被告人王建湘供述盗窃作案的情形吻合。
本院认为，被告人王建湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王建湘在判决宣告后刑罚执行完毕前，有漏罪没有判决，应当数罪并罚；有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王建湘归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条、第六十九条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建湘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万三千元（限本判决生效后十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2030年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 吉朝根
二〇一六年一月七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初985号
原告：程爽，男，1977年5月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告：师晓玲，女，1978年7月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码91210100793163423P。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
委托代理人：崔秀琳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告程爽、师晓玲诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告程爽、师晓玲，被告沈阳中驰房地产开发有限公司委托代理人崔秀琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爽、师晓玲诉称：2010年9月1日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落于沈阳市和平区昆明南街152号25-4，建筑面积为69.7平方米，总金额为人民币415,806，原告采用首付185,806元整，余款230,000整办理贷款的方式按约定准时于交房前向被告支付了房款，被告于2010年9月4日将商品房交付于原告，按双方签订的合同规定，被告应于商品房交付后360日内办理房屋所有权证，而被告却迟迟不予办理。经多方努力2016年9月6日原告终于拿到房证，被告共逾期1,832天。按照双方签订的合同，被告应按日向原告支付万分之零点贰已付房款的违约金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付违约金15,235元；2、判定被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告给付违约金15,210元(自2011年9月4日至2016年9月6日，共1,829天×总房款415,806元×0.00002/天)。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称：关于逾期办房证违约金诉讼请求没有事实和依据，首先购房合同约定办理房产证的时限交房后360日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。因此自2010年9月4日交房后，原告于2011年9月3日即应知晓起产权证办理发生逾期，并应于2013年9月3日前提起诉讼，现原告于2016年才起诉，已经超过诉讼时效，法院至少对于立案日前超过两年以外的违约金不予支持。其次，关于计算逾期办证违约金起算时间。原告以实际交房日为逾期办证违约金的起算时间是错误的，办证期限的截止时间为2011年9月3日，考虑到原告未在诉讼时效内起诉，因此，即使法院支持两年以内的逾期办证违约金，也只能自2014年12月27日即立案日两年时起算。再次，从房产局的有关情况和和平区法院其它案件查明的情况可知，诉争房产已经于2016年3月24日完成产权初始登记，足以证明开发单位在此时已经将办理产权所需资料全部提交完毕，因此，逾期办证违约金只应计算至2016年3月24日。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2010年9月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区昆明南街152号25-4房屋，建筑面积69.7平方米，总价款为415,806元。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2010年9月4日将房屋交付原告使用。
再查明：涉案房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票及被告提供的楼盘产权信息查询及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任。
关于原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金的数额问题。因原告的诉请属债权请求权，适用二年诉讼时效期间的规定。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。本案中，被告交房时间为2010年9月4日，依据双方合同约定，原告应于2011年8月30日向本院提起逾期办证违约金的诉讼，现原告未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，故应承担举证不能的法律后果。因原告于2016年12月27日诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金，且涉案房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复，故自2014年12月27日至2016年3月24日期间共453天，原告主张该453天逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，依据双方签订的合同第十五条约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为3,767.20元（总房款415,806元×0.00002元/每平方米×453天）。房屋初始登记批复下发以后被告即完成了需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告再行要求被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付2016年3月25日至2016年9月6日违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后
十日内给付原告程爽、师晓玲2014年12月26日至2016年3月24日期间的逾期办理权属登记违约金3,767.20元；
二、驳回原告程爽、师晓玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞英
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2624号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告刘长军，男，1948年3月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告刘长军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘长军的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第35号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人路某某。2012年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被运河公安分局取保候审。2014年11月6日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月14日经沧州市运河区人民检察院批准，由沧州市公安局运河分局依法逮捕。2015年1月5日由本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第345号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2012年10月13日晚20时，被告人路某某酒后驾驶冀J**.08626号小型拖拉机沿浮阳大道由北向南行驶至隆鑫建材门口向右转弯时，与沿浮阳大道西侧非机动车道由南向北行驶的刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘某受伤。经鉴定从路某某静脉血中检出乙醇成分，含量为94mg／100ml。后经沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书认定，路某某负此次事故主要责任，刘某负次要责任。为此，指控被告人路某某犯危险驾驶罪并当庭列举证据。
被告人路某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2012年10月13日晚20时，被告人路某某酒后驾驶冀Jxxxx**号小型拖拉机沿浮阳大道由北向南行驶至隆鑫建材门口向右转弯时，与沿浮阳大道西侧非机动车道由南向北行驶的刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘某受伤。经鉴定，路某某静脉血中检出乙醇成分，含量为94mg／100ml。后经沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书认定，路某某负此次事故主要责任，刘某负次要责任。案发后，被告人路某某与刘某达成赔偿协议。
以上事实，有被告人路某某的供述，被害人刘某的陈述，沧州市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，公安机关出具的到案经过和办案说明，被告人路某某的户籍证明予以证实。
本院认为，被告人路某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人路某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后15日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付饶
二〇一五年一月五日
书 记 员 王艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第926号
原告吴奎，男，汉族，业主，住抚松县。
被告侯春华，男，汉族，业主，现住抚松县。
被告杜云，侯春华之妻，汉族，无职业，现住抚松县。
原告吴奎诉被告侯春华、杜云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐艳凤于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴奎到庭参加诉讼，被告侯春华、杜云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，二被告向原告借款1万元，约定借款期限为一年。借款到期后，二被告没有按约还款，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款1万元及利息。
被告侯春华、杜云未答辩。
经审理查明，被告侯春华、杜云于2013年3月12日为原告出具欠条一份，欠款金额1万元，借款期限为一年。被告侯春华、杜云至今没有履行还款义务。
上述事实，有原告向本院提交的欠条1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合法的借贷关系同样受法律保护，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告侯春华、杜云向原告借款的事实，有原告向本院提交的欠条1份予以佐证，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，二被告理应按照协议约定及时履行偿还借款的义务；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持；被告侯春华、杜云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。综上，本院判决如下：
被告侯春华、杜云于本判决生效之日立即偿还原告吴奎欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告侯春华、杜云承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐艳凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 勇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第209号
原告：林日松。
被告：林星蓬。
原告林日松为与被告林星蓬民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林日松到庭参加诉讼，被告林星蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林日松起诉称：2014年6月15日，被告林星蓬因生意所需由案外人杨世营担保向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催讨，被告一直怠于履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类同档次的贷款基准利率从起诉之日起算至借款付清之日止；2、受理费由被告负担。
被告林星蓬未作答辩。
原告林日松为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林星蓬向原告林日松借款50000元的事实。
被告林星蓬未向本院提交证据。
被告林星蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告林星蓬的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告林星蓬于2014年6月15日向原告林日松借款50000元并出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告林星蓬均未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告林日松借款给被告林星蓬后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林星蓬于本判决生效之日起十五日内归还给原告林日松借款本金50000元及催告后利息，催告后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林星蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年五月二十五日
代书记员 杨优容
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03031号
罪犯魏传全，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2009年4月7日作出（2009）昆刑初字第276号刑事判决，认定被告人魏传全犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年8月21日起至2017年8月20日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年3月24日作出（2011）锡刑执字第0880号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2016年9月20日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年8月24日作出（2012）锡刑执字第3790号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2015年9月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯魏传全在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达178分。为此，该犯于2013年8月被评为监狱改造积极分子，2014年5月获二个监狱记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯魏传全予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯魏传全确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯魏传全对判决罚金人民币3000元已履行。
本院认为，罪犯魏传全自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏传全予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第4019号
原告蓝礼申，男，畲族，住福鼎市。
被告何亦标，男，汉族，住福鼎市。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住福鼎市。
原告蓝礼申与被告何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠�一案，本院受理后，依法由审判员林洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝礼申到庭参加诉讼，被告何亦标、ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝礼申诉称，2013年10月9日，被告何亦标、ＸＸＸ夫妇以做生意需要周转资金为由先后于2014年7月17日和9月30日两次向原告各借款100000元和50000元，合计150000元，均口头约定月利率为1.5%。借款后，二被告仅支付两个月利息，之后本息分文未还。为此，请求依法判令被告何亦标、ＸＸＸ共同偿还原告借款人民币150000元及利息（自2014年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告何亦标、ＸＸＸ未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况及具备诉讼主体资格；
2.二被告的身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份，以此证明二被告系夫妻关系等身份情况及具备诉讼主体资格；
3.借条两份，以此证明被告ＸＸＸ于2014年7月17日向原告出具借款100000元借条，被告何亦标于2014年9月30日向原告出具借款50000元借条的事实；
4.中国农业银行银行卡取款业务回单两份，以此证明原告依约将150000元借款交付给二被告的事实。
本院认为，被告何亦标、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据3、4符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映被告向原告借款150000元的事实。
经庭审�证，对本案主要事实可作如下认定：
被告何亦标与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2014年7月17日，被告ＸＸＸ出具《借条》一张向原告蓝礼申借款人民币100000元。当日，原告通过农业银行转账100000元至被告ＸＸＸ账户。2014年9月30日，被告何亦标出具《借条》一张向原告蓝礼申借款人民币50000元。当日，原告通过农业银行转账50000元至被告ＸＸＸ账户。因二被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何亦标、ＸＸＸ分别向原告蓝礼申借款人民币50000元和100000元的事实清楚，证据确实充分，二被告未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告诉请按月利率1.5%计算利息的主张因未能提供相应证据证明，依法可自催告之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案借款系发生在被告何亦标与被告ＸＸＸ夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告何亦标、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何亦标、ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蓝礼申借款人民币150000元及利息（自2015年12月21日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蓝礼申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告何亦标、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一六年一月十八日
书记员 杨影
附注：
义务人�规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
�方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第104号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲，组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告卢景恩（曾用名卢景思），男，1977年7月26日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告梁惠满，1976年10月1日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告卢景恩、梁惠满物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟耀君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00065号
上诉人（原审原告）常永，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）马麦对，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
上诉人常永与被上诉人马麦对机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告常永于2014年5月15日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司和马麦对赔偿其各项损失共计167722.38元。一审审理过程中，原告常永与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就交强险范围达成调解协议。武陟县人民法院于2014年10月20日作出（2014）武民东初字第00199号民事判决。宣判后，常永不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人常永、被上诉人马麦对及其委托代理人高利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月27日13时50分许，原告驾驶豫G8T6**轻型普通货车沿104省道由东向西行驶至武陟县嘉应观乡中水寨村路段时，与郭占胜驾驶的豫HR55**起亚牌小型普通客车（由西向东行驶）相撞，致郭占胜死亡，原告受伤的交通事故。2014年1月13日，武陟县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定郭占胜未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，行驶公路左侧，是导致该事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告受伤后，于2013年12月27日-2013年12月28日在武陟县第二人民医院住院治疗，实际住院1天，入院诊断：1、创伤性颅脑损伤；2、胸部闭合伤，左侧第六肋骨骨折，双肺挫伤；3、右侧跟骨骨折；4、全身多处软组织损伤。花去医疗费2398.48元，2013年12月28日-2014年1月13日，在中国人民解放军第371医院住院治疗，实际住院16天，花去医疗费为22015元。2014年3月7日花去放射费70元，2014年2月10日门诊票据120元，经申请，焦作天援法医临床司法鉴定所于2014年6月4日作出焦天援（2014）临鉴字第153号司法鉴定意见书，原告常永足部损伤属九级伤残，胸部损伤属十级伤残。豫HR55**小型普通客车在被告保险公司投保交强险12.2万元。案件审理过程中，原告常永与被告保险公司就交强险范围内达成调解协议，由被告保险公司支付原告常永医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计93100元。
另查明，2013年12月27日中午，因武陟县乔庙乡詹堤村的范小功添了个孙子，邀请郭全胜、郭占胜、马麦对、詹顺利、马照明、张春山一起在武陟县城巴奴火锅店吃饭，席间大家喝了酒，吃完饭后，马麦对在找自己的车钥匙，此时，郭全胜上厕所时接到郭占胜的电话，知道郭占胜将马麦对的车有急事开走，就告诉被告马麦对车钥匙郭占胜私自拿走了，郭占胜驾驶被告马麦对的豫HR55**起亚牌小型普通客车行驶到武陟县嘉应观乡中水寨村路段时发生上述事故。
原审法院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。
本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，死者郭占胜负本次事故的全部责任。原告的损失应当由死者郭占胜承担，郭占胜驾驶马麦对的机动车，系在马麦对未知晓，未经其许可的情况下，私自取走马麦对的汽车钥匙并驾驶其车辆，发生交通事故，因本案被告马麦对在吃饭期间未尽到对自己车钥匙的妥善保管义务，应当承担一定的过错责任，综合本案实际情况，本院酌定其承担20%责任。原告常永超出交强险部分损失有：医疗费24603.48元，原告实际住院17天，伙食补助费计510元，营养费参照住院伙食补助费，计510元，原告要求住院伙食补助费及营养费共计640元，本院予以准许。车辆施救费1300元，以上计26543.48元，除去被告保险公司承担的10000元，剩余16543.48元，马麦对承担20%，计3308.6元。案件审理过程中，原告就豫G8T6**轻型普通货车的车损部分进行撤诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。原告要求二次手术费10000元，因实际未发生，待发生时另行起诉。
原审法院判决：1、被告马麦对于本判决生效后十日内支付原告常永医疗费、营养费和伙食补助费计3308.6元；2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1454元，由被告马麦对承担150元，鉴定费700元，由被告马麦对承担100元。
常永不服原判，向本院提起上诉称：一审中被上诉人提供的证人与被上诉人都是朋友，且系当时在同一酒桌饮酒的人员，与本案有直接利害关系，故证人证言不应作为本案定案依据。交通事故的发生是因为被上诉人未尽到保管其机动车辆的义务，我在事故中没有责任，因此，请求改判被上诉人承担主要或者全部赔偿责任。
被上诉人马麦对辩称：事故的发生是因为郭占胜未经允许，擅自驾驶我的车辆而导致，我没有过错，本不应承担任何责任。但一审判决在我承受范围之内，所以我才没有上诉。现上诉人上诉要求我承担全部赔偿责任，没有任何事实和法律依据，应予驳回。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：原审判决马麦对承担20%责任是否过低。
针对上述争议焦点，双方的意见同其各自上诉、答辩意见。
双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：在擅自驾驶他人车辆情形中，机动车所有人对车辆的保管和管理所负的是必要的注意义务。如果所有人对机动车疏于保管或管理，并间接促成了交通事故的发生，则应承担相应的责任，但这种责任以过错为构成要件。因此，本案中马麦对作为车辆所有人，其承担责任的比例取决于其对车辆疏于保管的过错程度。因没有证据证明马麦对对于郭占胜酒后驾驶其车辆是明知的，故上诉人要求马麦对承担更多的过错责任缺乏事实根据。一审酌定的比例适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由常永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵文培
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3882号
原告陈媛媛，女。
被告李敬东，男。
原告陈媛媛与被告李敬东保证合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈媛媛到庭参加诉讼。被告李敬东经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈媛媛诉称，2012年8月31日，借款人范海东向原告借款人民币5万元，并于借款当日出具借条一份，约定三个月还款，被告李敬东作为担保人在借条上签字，到2012年11月30日时，原告要求范海东归还借款，但范海东无力偿还，重新约定了还款日期，被告李敬东继续担保，到期后范海东又未能还款，再次将还款日期推迟三个月，被告李敬东继续提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，范海东及被告都未能履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、判令被告承担担保责任，归还原告借款人民币5万元及逾期还款利息；2、被告承担诉讼费用。
被告李敬东未作答辩。
经审理查明，借款人范海东于2012年8月31日向原告陈媛媛借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈媛媛人民币伍万元整（￥50000.00）用期三个月。借款人：范海东2012年8月31日”，并由被告李敬东签字担保。到期后，借款人范海东未能还款，双方于2012年11月30日协商续借三个月，继续由被告李敬东签字担保。后因借款人范海东仍未能还款，范海东又与原告在2013年2月28日协商再续借三个月，被告李敬东仍签字担保。到期后经原告多次追要，借款人范海东及被告李敬东未能还款，原告遂于2013年8月27日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告李敬东未到庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为，合法的借贷及保证关系应受法律保护。（一）借款人范海东向原告陈媛媛借款后未能归还，被告李敬东在借条上签字的担保，亦未能履行担保义务，应承担连带保证责任，故原告要求被告李敬东归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于逾期利息问题。因借款时双方未约定利息，故逾期利息按同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈媛媛人民币5万元及逾期利息（利息计算方式和时间：从2013年5月28日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李敬东承担。（原告已预交此款，被告李敬东应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5689号
原告：遵化市娘娘庄龙昌苗圃场，住所地遵化市娘娘庄乡上峪村，组织机构代码：L4070073-3。
负责人：刘绍文，该苗圃场经营者。
委托代理人：高纯常，遵化市昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告：李连明，男，1958年9月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：唐山远大路桥工程有限公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇北大街，统一社会信用代码911302257008597729。
法定代表人：李大海，该公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场、李连明与被告唐山远大路桥工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场的委托代理人高纯常、原告李连明、被告唐山远大路桥工程有限公司的委托代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场诉称：2010年4月28日，原告李连明借用原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场资质与被告的前身唐山远大实业集团有限公司签订了《路面施工合同》，合同约定：被告经业主同意，将邦宽线遵化市段改建项目2合同范围内的绿化及环境保护工程承包给原告方，工程按实际完成经业主签认的工程是为准。合同签订后，原告李连明按合同约定完成了工程施工�业主遵化市交通管理局公路管理站验收合格后出具了工程款总额证明，工程款1238652.25元。被告于2011年4月30日、2012年5月4日、2012年6月28日分三次共给付原告李连明工程款970000元，尚欠工程款268652.25元。该款原告多次催要，被告推拖至今。唐山远大实业集团有限公司企业名称于2012年9月12日变更为河北建工集团路桥工程有限公司，2015年12月30日由河北建工集团路桥工程有限公司变更为唐山远大路桥工程有限公司。故原告依法起诉要求被告唐山远大路桥工程有限公司给付工程款268652.25元。
原告李连明诉称：原告李连明同意原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场诉讼意见。
被告唐山远大路桥工程有限公司辩称：被告经跟公司核实原告所诉与事实相符，但因被告公司经营困难，等经济好转后，再偿还此笔工程款。
经审理查明：2010年4月28日，原告李连明�用原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场资质与被告的前身唐山远大实业集团有限公司签订了《路面施工合同》一份，合同约定：被告经业主同意，将邦宽线遵化市段改建项目2合同范围内的绿化及环境保护工程承包给原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场，工程按实际完成经业主、监理工程师签认的工程是为准。合同签订后，原告李连明按合同约定完成了工程施工，业主遵化市交通管理局公路管理站验收合格后出具了工程款总额证明，工程款为1238652.25元。被告于2011年4月30日、2012年5月4日、2012年6月28日分三次共给付原告李连明工程款970000元，尚欠工程款268652.25元。此款经原告方催要，被告至今未能给付。
另查，唐山远大实业集团有限公司企业名称于2012年9月12日变更为河北建工集团路桥工程有限公司，于2015年12月30日由河北建工集团路桥工程有限公司变更为唐山远大路桥工程有限公司。
上述事实，有当事人陈述、2010年4月28日双方签订的合同路面施工合同及2011年9月14日交通局公路管理站收料单等相关手续所证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告方主张其承包了被告施工的邦宽线遵化市段改建项目2合同范围内的绿化及环境保护工程，被告尚欠原告方工程款268652.25元，有原告所提交2010年4月28日双方签订的合同路面施工合同及2011年9月14日交通局公路管理站收料单能够证实此事实成立，且被告方对此无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告给付工程款268652.25元，理据充足，本院予以予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山远大路桥工程有限公司于�判决生效后十内给付给原告李连明、遵化市娘娘庄龙昌苗圃场工程款268652.25元。
二、驳回原告遵化市娘娘庄龙昌苗圃场、李连明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元减半收取2665元，由被告唐山远大路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一六年十二月九日
书记员 梁 晨
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0081号
申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路160号。
法定代表人王晓云，镇长。
委托代理人张和林、吕雪华，该单位工作人员。
被执行人吕云。
泰兴市黄桥镇人民政府于2014年12月27日作出的（黄桥）行罚［2014］3018号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年6月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的罚款内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行（黄桥）行罚［2014］3018号行政处罚决定书中的罚款内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府申请执行（黄桥）行罚［2014］3018号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 茜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1596号
原告姜雯莉，女，1997年3月21日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告赵璐，男，1982年4月13日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托代理人王庆军，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人周静怡，山东华赛律师事务所律师。
原告姜雯莉与被告赵璐委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雯莉到庭参加诉讼，被告赵璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜雯莉诉称：2012年7月13日，被告以为原告进行船员培训并给予100％安排工作为由向原告收取人民币4.5万元费用，并承诺无法给安排工作则将费用退回，然而至2015年下半年，被告始终未给原告安排工作，2015年7月14日，原、被告经过协商，被告同意返还3.5万元并出具欠条一张，然而原告多次催要欠款，被告均拒不返还，因此，为维护原告合法权益，具状贵院，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款人民币3.5万元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵璐未答辩。
经审理查明：被告赵璐曾承诺为原告姜雯莉安排工作，并收取原告的费用。后因其未能为原告安排工作，原告向其索要已交费用。被告于2015年7月14日为原告出具欠条一张，载明：因鑫汉通船务公司负责人赵璐违约没有安排学员姜文丽上船，愿返还现金叁万伍仟元整，分两年还清，如果两年内因此事发生分歧，一切由莱西市人民法院管辖。身份证号：3****电话：18561****X……赵璐2015.7.14.
庭审中，原告称欠条中的“姜文丽”系姜雯莉，被告赵璐在出具借条时将原告名字写错。另原告称其在欠款截至还款日之前起诉的原因是原告要求被告还钱时，被告分文未付，而且威胁原告，其并无还款意向。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条和法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告收取原告委托费用，事实清楚，证据确凿，现被告未能完成原告受托的事务，其应按欠条约定将35000元予以返还。虽然欠条出具于2015年7月14日，而欠条载明欠款分两年还清。但根据原告的陈述及被告的还款情况，可以确认被告以自己的行为表明不再履行还款义务，故原告要求被告立即返还35000元，本院予以支持。被告赵璐既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵璐于判决生效后十日内返还原告姜雯莉人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵少馥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第119号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人毕国建。
被执行人肖葵花。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月26日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012172号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年11月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月9日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012172号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012172号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0418号
申请人武凤科，退休工人。
委托代理人武强，工人。
被申请人蒋尊杰，事故车辆驾驶人。
被申请人丰县义合客运出租有限责任公司（车辆登记所有人），住所地江苏省丰县凤城镇中阳大道西头。
法定代表人不详。
申请人武凤科被被申请人蒋尊杰驾驶的苏C×××××号小型轿车撞击，致其受伤。为防止被申请人蒋尊杰、丰县义合客运出租有限责任公司转移财产，申请人武凤科于2015年12月29日提出申请，请求查封被申请人蒋尊杰驾驶的、丰县义合客运出租有限责任公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人武凤科已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人武凤科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋尊杰驾驶的、丰县义合客运出租有限责任公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月二十九日
书记员 仇星林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03586号
原告兰某某。
被告吴某某。
被告江某某。
原告兰某某与被告吴某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告兰某某以被告已同意协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告兰某某负担。
审判员 林利
二〇一五年九月一日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执290号
申请执行人陈后国，男，1981年8月13日生，汉族，云南省曲靖市人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所地：云南省昆明市塘双路205号。
法定代表人李煜,该公司总经理。
呈贡区人民法院于2016年2月6日作出的（2015）呈民初字第2967号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人陈后国与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执290号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹 叶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初144号
原告尹远芳，女，汉族，住东丰县东丰镇。
被告邬宇航，男，汉族，住东丰县东丰镇。
委托代理人刘景福，男，汉族，住东丰县东丰镇。
原告尹远芳与被告邬宇航定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告尹远芳与被告邬宇航及其委托代理人刘景福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹远芳诉称，2016年8月，被告与圆梦房产公司沟通，说明受其父亲邬方基委托，将位于山水名都小区23号楼3-8-2房屋信息提供给圆梦公司，委托圆梦公司出售该房屋，原告通过圆梦公司介绍，于2016年12月29日与被告签订了《房屋买卖居间合同》购买了被告在银行按揭贷款购买的坐落在山水名都23号楼3单元802室，建筑面积64.7平方米的住宅楼，合同约定交易总价款为人民币236000元，在合同第三款中明确约定甲方（系被告）同意乙方（系原告）在银行贷款按揭购买此房，并配合更名手续及贷款手续能正常办理，同时乙方向甲方交付购房定金人民币1万元，合同中未约定交房日期，合同签订后，原告多次找被告协商要求办理房屋过户手续及银行按揭的相关手续，被告拒不履行合同所约定的内容，无理要求原告再加4000元购房款，否则就不配合原告办理房屋过户及银行按揭等相关手续，原告认为被告的行为违背《房屋买卖居间合同》中所约定的款项，已构成违约，应承担违约责任，据此，原告诉至法院，请求人民法院依据《合同法》及相关法律规定，判令被告承担违约责任，双倍返还原告交付给被告的购买房屋定金，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告合法权益。
为支持其主张，原告尹远芳向本院提供以下证据：证据一、房屋买卖居间合同复印件一份，被告对该证据无异议；证据二、邬宇航出具的收据1张，被告对该证据无异议；证据三、圆梦中介公司收据一张，被告对该证据有异议，称与其无关；证据四、证人郝妍证言，被告对该证言有异议，证人说的不属实，因为没有约定交钥匙和交房本的时间，证人说的不配合不属实;证据五、录音一份，被告对该证据无异议。
被告邬宇航辩称，不同意原告诉讼请求，被告房屋是按揭贷款，所以才抵押的房本，房本没有取回，被告不存在不配合的行为，在原告签订合同后，积极履行合同，不存在违约情形，被告在合同中不存在返还定金的情形，原告也应该赔偿我的损失。
被告为支持其主张向本院提供了以下证据：证据一、2016年12月30日银行汇款单一份复印件；证据二、辽源公积金结清房款一份；证据三、东丰县政务大厅取回房本证明一份；证据四、借条一份，原告对以上证据均有异议，称不清楚。
经审理查明，被告邬宇航与邬方基系父子关系，邬方基委托被告邬宇航办理出售其坐落于东丰县东丰镇山水名都23号楼3单元802室房屋。被告邬宇航与原告尹远芳于2016年12月29日签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被告邬宇航将本案争议房屋以236000元的价格出售给原告尹远芳，合同约定房屋定金为10000元，原告尹远芳将定金交付被告邬宇航。现原告诉至法院，要求被告双倍返还定金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告邬宇航经其父亲邬方基授权与原告尹远芳签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当依照合同履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定涉案房屋价款为236000元，在履行合同过程中，被告邬宇航自认在房屋价款236000元外另行向原告尹远芳索要房屋价款4000元，该行为违反合同的约定。而被告邬宇航在原告尹远芳起诉前未能向原告尹远芳交付房屋产权证明系因该房屋存在抵押借款，房屋所有权人邬方基办理偿还房屋借款事宜，无法履行房屋产权证明交付手续。双方因以上问题致使合同目的不能实现，该合同应当予以解除，但双方对该后果均存在一定的过错，应各自承担相应的责任，合同解除后被告应当将收取的定金10000元予以返还。被告邬宇航主张原告尹远芳赔偿其损失无法律依据，对其辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告邬宇航于本判决发生法律效力后五日内返还原告尹远芳10000元；
二、驳回原告尹远芳其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告尹远芳已垫付），由被告邬宇航承担，该款与返还原告尹远芳10000元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 苑莲月
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第92号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清新区。因犯盗窃罪于2013年3月12日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月23日刑满释放。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年12月5日22时许，被告人张某某伙同李某某、王某某、林某某（均已判刑）窜至清远市清城区小市北江三路烟花燃放场对面人行道旁，发现在一辆海马牌福未来第三代小车上聊天的被害人黄某、温某某二人，后四人持刀和铁锤等工具连人带车将二被害人劫持至清远市清新区笔架山半山腰处实施抢劫。劫得财物共计港币2000元、人民币约300元、国产Q9手机一台、索尼爱立信手机一台、海马牌福未来第三代小车（价值人民币88790.97元）一辆。
以上犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、温某某的陈述，被告人张某某的供述，同案人李某某、王某某、林某某的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，抓获经过，书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，其法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以抢劫罪判处被告人张某某十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，持械使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人张某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张某某的刑期自2013年9月23日起，执行至2024年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 廖华军
审判员 周雨晴
审判员 韦伟强
二〇一四年二月二十日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第398号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：侯朋居，农民。
被告：曹可立，农民。
被告：刘代文，农民。
被告：肖爱英，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯朋居、曹可立、刘代文、肖爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯朋居、曹可立、刘代文、肖爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月19日被告侯朋居向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月15日，被告曹可立、刘代文、肖爱英为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告侯朋居、曹可立、刘代文、肖爱英未作答辩。
经审理查明，借款人侯朋居2013年6月19日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销煤矸石；借款金额为30万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告曹可立、刘代文、肖爱英作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月19日至2015年6月15日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告侯朋居发放借款30万元，还款日期为2015年6月15日。到期后被告侯朋居未按约定履行还款义务，被告曹可立、刘代文、肖爱英未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯朋居签订的个人借款合同，以及与被告曹可立、刘代文、肖爱英签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯朋居于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告曹可立、刘代文、肖爱英对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯朋居追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯朋居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 聘
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第780号
罪犯邝平华，男，1982年2月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年五月十四日作出(2012）郴刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人邝平华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人邝平华不服，提出上诉。本院于二○一三年四月九日作出（2013）湘高法刑三终字第49号刑事判决，以故意杀人罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邝平华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯邝平华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邝平华确无故意犯罪。累计考核分为74.6分。
本院认为，罪犯邝平华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邝平华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3110号
原告：潘力源。
被告：冯永兵。
本院在审理原告潘力源与被告冯永兵为买卖合同纠纷一案中，原告潘力源于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯永兵的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告潘力源要求撤回对被告冯永兵的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘力源撤回对被告冯永兵的起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告潘力源负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈雅珍