山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第362号
上诉人（原审原告）：李树亭，男，1946年9月1日出生，汉族，永济市国土资源局退休职工，住永济市。
委托代理人：李随兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住址同上，系上诉人李树亭之子。
上诉人（原审被告）：侯伊业，男，1958年2月15日出生，汉族，永济市化肥厂退休职工，住永济市。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
上诉人李树亭与上诉人侯伊业房屋买卖合同纠纷一案，均不服永济市人民法院（2014）永民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树亭及其委托代理人李随兵，上诉人侯伊业的委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告侯伊业系景安永的表舅。1987年7月15日的两份城镇非农户居民建造住宅用地审批登记表记载：景福兴（景安永父亲，已故）与侯庆钧（被告侯伊业父亲，已故）以家庭人口多申请宅基建房，经土地管理机关审批，同意按省定标准使用非耕地。嗣后，在永济市东环路孙李家属区东西相邻建起了二层六间、二层四间的房屋。2010年3月30日，经中间人胡红珠介绍，景安永以“1988年那份收据显示是其父亲交的土地征地款、侯庆钧的建造宅基地用地审批表也在其母亲手里”为由认为当时是其父亲用侯庆钧名义办的用地审批表，故以其母亲李海梅、侯伊业的名义将两座宅基地及地上房屋以20万元的价格卖给了原告父子，即李随兵和原告李树亭，并签订了两份协议书，原告父子向景安永交付了房款，并占有使用至今。署名为侯伊业（甲方）和李树亭（乙方）的协议书即本案所涉房屋买卖合同，协议书载明：乙方办理该宅基地过户手续，甲方应向乙方提供有关所需的过户证件；该宅基地及房屋设施若他人提起争议，其责任由甲方及其代理人承担……胡红珠在代理人处签名。
同时查明：2013年7月8日，被告侯伊业起诉永济市人民政府、第三人李随兵，要求撤销颁发给第三人的土地使用证（编号2203081121），后于同年7月24曰申请撤回起诉，同日，被告侯伊业又起诉永济市人民政府、第三人李树亭，要求撤销颁发给第三人的土地使用证（编号2203081120）。2013年10月23日永济市人民法院（2013）永行初字第16号行政判决书，判决驳回侯伊业的诉讼请求，侯伊业不服提起上诉，2014年3月14日运城市中级人民法院（2014）运中行终字第5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，李随兵、李树亭的一、二审行政诉讼案件，张建国（山西方寸律师事务所律师）均为委托代理人；李树亭的一审行政诉讼案件还委托了程吉（上海康腾律师事务所律师，现住永济市张营镇）作为其诉讼代理人。原告提供的授权委托书显示：原告李树亭于2013年7月20日委托张建国律师为其诉讼代理人。
另查明：2014年6月4日，山西方寸律师事务所为原告李树亭出具了一份15000元的诉讼代理费发票，2014年6月24日，上海康腾律师事务所为李随兵、李树亭出具了一份6500元的一、二审代理费发票；原告要求的其他损失为打印费、差旅费、误工费等。
本案在审理过程中，被告侯伊业申请，经运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心对案涉协议书上“侯伊业”的签名是否其本人所写进行鉴定，绛司鉴中心（2014）痕鉴字第26号文书司法鉴定意见书的鉴定意见为：检材中的“侯伊业”签名不是侯伊业本人所写。鉴定费2300元。因检材原件在永济市国土资源局档案室，鉴定人员提取检材时，需原被告均在场，当时原被告双方才第一次见面。
上述事实，有原被告双方提供的证据、景安永的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。行为人景安永持有被告的身份证、城镇非农户居民建造住宅用地审批登记表，通过中间人将案涉宅基地及地上房屋卖给原告，原告有理由相信景安永有代理权；另外，案涉房屋原告当时支付了对价，善意取得后三年多被告才提起行政诉讼，且在2013年7月24日被告要求撤销案涉宅基地的土地使用证之前，错误地起诉要求撤销景安永母亲卖给李随兵的宅基地的土地使用证；在本案审理过程中，因被告申请笔迹鉴定需本人到场，原被告双方才第一次见面，结合以上因素综合分析，景安永代理被告与原告签订房屋买卖合同的行为有效。被告以协议书上“侯伊业”的签名不是本人所签予以抗辩，不予支持。司法鉴定意见的内容与法院对景安永所做的笔录内容相互印证，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，现被告违背诚实信用原则，起诉要求撤销案涉宅基地的土地使用证，致原告被动参与到行政诉讼中，造成了一定的经济损失，属于违约行为，应依法承担赔偿损失的违约责任。关于损失赔偿额的确定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、一百一十四条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失；受损失的一方应及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿，故原告在一、二审行政案件中支出的合理费用，被告应予赔偿。原告提供的两份律师费收费票据均为2014年6月份，授权委托书上载明的时间“2013年7月20日”明显在侯伊业起诉原告李树亭行政案件之前，且收费票据上记载的内容还包含原告之子李随兵的代理费，（2013）永行初字第14号行政裁定书上载明李随兵的委托代理人亦为张建国，故原告提供的收费票据不具备证据的真实性、关联性，不予采信。根据《山西省物价局山西省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》精神，结合本地律师收费行情，案件难易程度，酌定原告参与行政诉讼的一、二审律师费为5000元；一审中委托两位律师代理，属扩大的损失，被告不予赔偿。关于原告花费的打印费、差旅费，无证据证明其关联性，考虑到参与诉讼的实际需要，酌定打印费、差旅费为800元。关于误工费，原告系国土资源局退休人员，不存在误工损失，被告的抗辩意见予以采信。关于原告主张的利息之请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、一百一十四条之规定，判决：被告侯伊业于本判决书生效之日赔偿原告各项损失5800元。
李树亭、侯伊业均不服一审判决提起上诉，李树亭上诉认为，原审判决认定上诉人的实际损失与事实不符，请求撤销原判，改判被上诉人侯伊业赔偿其损失26471.01元及利息（截止2014年6月）1627.97元。主要理由为：原行政判决证实两名律师作为上诉人的委托代理人参与诉讼，并分别提供了收费的合法票据。上诉人参加行政诉讼支出的其他费用也有合法票据予以证明。一审法院对上诉人提供的收费票据不予认定错误。
侯伊业上诉认为：1、房屋买卖协议违反法律强制性规定，应为无效；2、上诉人提起行政诉讼维护其权益，败诉后一审法院判决其赔偿被上诉人李树亭的损失，不合情也不合法。请求：1、确认房屋买卖协议无效；2、改判驳回被上诉人李树亭的诉请。
二审经审理查明，上诉人李树亭购买上诉人侯伊业的房屋后，其已占有使用，且也办理了过户手续。上诉人侯伊业关于确认房屋买卖协议的效力，一审时未提起反诉。
本院认为，上诉人李树亭与上诉人侯伊业签订购房协议后，合同已履行完毕。上诉人李树亭以参与上诉人侯伊业提起的行政诉讼，支出的费用为由，主张上诉人侯伊业向其赔偿违约损失，原审判决上诉人侯伊业赔偿上诉人李树亭损失5800元，无法律依据，应予以撤销，改判驳回上诉人李树亭的诉讼请求。上诉人侯伊业一审时确认协议的效力未提起反诉，二审不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2014）永民初字第1031号民事判决；
二、驳回上诉人李树亭的诉讼请求。
一审案件受理费500元，鉴定费2300元，二审案件受理费552元，共计3352元，由上诉人李树亭负担2000元，上诉人侯伊业负担1352元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年三月三十日
书记员 刘英芳