wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00523号
原告：常州万腾化工有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道劳动东路856号，组织机构代码证74133703-0。
法定代表人：吴文树，该公司总经理。
委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场2栋3楼，组织机构代码68298086-9。
负责人：陈群，该公司总经理。
委托代理人：徐勋。
原告常州万腾化工有限公司（以下简称“万腾公司”）与被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“华农财保常州支公司”）保险纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人廖茹光、被告特别授权委托代理人徐勋依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日20时50分，孟祥龙驾驶苏D×××××号重型普通货车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线79KM附近时，车身前部与李富路驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车（牵引苏J×××××挂号重型普通半挂车）车身后部发生碰撞，造成孟祥龙受伤，两车受损的道路交通事故。后经合肥市公安局交通警察大队认定，孟祥龙造成事故主要原因，李富路造成事故次要原因。原告系苏D×××××号重型普通货车车主，该车在被告处投保交强险及不及免赔商业险。事故发生后，经安徽同正行保险公估有限公司评估，苏D×××××号重型普通货车损失已超过现车价的80%，整车无修复价值，已达到全损。经评估车损金额为60380元，评估费3621元，施救费等6350元，损失共计70351元。现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计70351元。
被告华农财保常州支公司辩称：本案系保险合同纠纷，应严格按照保险法的规定及保险合同的约定确定权利义务关系。1、各项赔偿应按事故责任认定比例不超过70%进行赔偿；2、原告存在投保不足的因素，应按照保险金额100000元与新车购置价174000元的比例57.4%确定赔偿金额；3、评估费、诉讼费不予承担；4、施救费承担1351元，拖车费已包含在施救费内，不再另行赔偿，看管费不予赔偿。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、保险单，证明原、被告主体资格；2、事故责任认定书，证明事故的发生及责任划分；3、车损公估报告，证明经评估，事故车辆鉴定为全损，折旧后实际价值为60380元；4、评估费发票，证明原告支付评估费用3621元；5、施救费、看管费、拖车费发票，证明原告支出施救费等6350元。
被告华农财保常州支公司质证认为：证据1、2无异议；证据3本分认可；证据4、5不予认可。
被告华农财保常州支公司向法庭提供了如下证据：1、定损单，证明车辆经保险公司定损为32000元；2、投保单、保险条款，证明该车是比例投保，且我司已尽告知义务。
原告质证认为：对保单无异议，定损单及保险条款均有异议。
案经公开开庭审理，本院认证如下：对原、被告双方无异议的保单、事故认定书，予以认定；对评估报告及评估费发票，保险公司虽提出异议并提供了定损单，但定损单系保险公司单方作出，且该定损额是按投保比例及事故责任比例计算，显失公平，故本院对评估报告予以认可，对定损单不予认定，另评估费系直接损失，本院予以认定；施救费、看管费、拖车费发票，保险公司虽提出异议，但未有举证予以佐证，本院对该组证据予以认定。
经审理查明：2015年6月29日20时50分，孟祥龙驾驶苏D×××××号重型普通货车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线79KM附近时，车身前部与李富路驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车（牵引苏J×××××挂号重型普通半挂车）车身后部发生碰撞，造成孟祥龙受伤，两车受损的道路交通事故。事故经合肥市公安局交警支队认定，孟祥龙承担事故主要责任，李富路承担事故次要责任。2015年7月29日，安徽同正行保险公估有限公司出具评估报告，确认苏D×××××货车损失已超过现车价的80%，整车无修复价值，推定全损。鉴定的损失金额为60380元。
另查明，苏D×××××号重型普通货车行驶证登记所有人为万腾公司，在华农财保常州支公司投有交强险、100000元（不计免赔率）机动车损失保险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日止，事故发生在保险期间内。
本院认为：万腾公司与华农财保常州支公司签订的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。万腾公司所投保的车辆损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失而非其在事故中所承担的赔偿责任，同时，保险事故发生后，被保险人有权直接请求保险人给付保险金，而万腾公司未要求实际侵权人承担责任并非放弃要求其承担责任，故对平安财保湖北分公司辩称按事故责任比例分担的理由不予采信。平安财保湖北分公司向万腾公司赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代为行使万腾公司对实际侵权人请求赔偿的权利。另事故车辆经评估为全损，对保险公司辩称应按部分损失中投保比例承担的理由不予采信。经核定，原告的全部损失如下：车辆损失费60380元；评估费3621元；施救费及看管费6150元；拖车费200元，以上损失合计70351元。上述损失应由华农财保常州支公司在车辆损失险100000限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内支付给原告常州万腾化工有限公司车辆损失费、评估费、施救费、看管费及拖车费等共计70351元。
案件受理费1560元减半收取780元，由华农财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李一可
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
夏法执字第238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
负责人：李珺，行长。
被执行人：郭孝军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与郭孝军借款合同一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2014年6月18日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
中止山东省夏津县人民法院（2013）夏商二初字第304号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一四年六月十九日
书记员 王希乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7073号
原告张文星，男。
被告钱爱华，女。
被告杨玉倩，女。
原告张文星诉被告钱爱华、杨玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文星到庭参加诉讼，被告钱爱华、杨玉倩经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文星诉称，原告经过被告钱爱华、杨玉倩介绍认识案外人沈某某，沈某某向原告提出借款，原告于2012年2月19日借给沈某某人民币30，000元，利息7，000元，当天原告、沈某某签订借款抵押担保合同，俩名被告作为担保人在合同上签字。沈某某支付过原告4，400元借款利息，现沈某某已死亡，原告要求俩被告作为担保人归还原告借款人民币30，000元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2012年2月19日起至实际还款日止的利息。
被告钱爱华、杨玉倩未出庭答辩。
经审理查明，案外人沈某某（已死亡）与原告于2012年2月19日签订借款抵押担保合同，合同主要约定：借款金额人民币37，000元，还款方式：沈某某于2013年2月18日将利息和余款给付张文星，违约责任：欠款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。被告钱爱华、杨玉倩作为担保人在合同中签字。
庭审中，原告张文星陈述：借款本金为30，000元，7，000元是借款利息，沈某某已支付利息4，400元。被告钱爱华庭后陈述，看到原告将钱交付沈某某后，与杨玉倩在借款抵押担保合同上签字的，具体给多少不清楚。
另查明，原告曾向公安指控沈某某合同诈骗，上海市公安局杨浦分局以涉案嫌疑人沈某某死亡，决定不予立案。
因上述借款未归还原告，故原告诉讼至本院要求支持其诉讼请求。
以上事实，有借款抵押担保合同及原告、被告钱爱华的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人没有履行债务，原告要求担保人承担担保还款责任符合法律规定，本院予以支持。因本案借款时未约定借款利息，原告所述已支付4，400元应视为归还借款本金。借款的逾期利息，因约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱爱华、杨玉倩于本判决生效之日起十日内归还原告张文星借款人民币25，600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算该款自2013年2月19日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币307元，由原告承担87元，被告钱爱华、杨玉倩承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永成，男，汉族，1947年3月14日生，住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街二官路巷**号。
委托代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司。住所地：大同市城区站北街**号。
法定代表人：赵春雷，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同铁路车务段劳动服务公司。住所地：大同市平胜东站。
原法定代表人：王效东。
再审申请人赵永成因与被申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦公司）、大同铁路车务段劳动服务公司（以下简称劳服公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大同铁路运输法院（2015）同铁商初字第7号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永成申请再审称：1、撤销太原铁路运输中级人民法院（2015）太铁中商终字第9号民事裁定书；2、依法判令被申请人支付再审申请人工程欠款700516.84元及利息；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：从1996年至1998年年底，再审申请人承揽了大同铁路车务段劳动服务公司的20多项小型土建工程，其中有大同铁路达标线工程，三年来该公司累计拖欠再审申请人工程款700516.84元。从1998年至今再审申请人一直在追讨该笔欠款，再审申请人最少的时候每年去大同铁路车务段2-3趟，最多的一年去7-8趟。从大同铁路车务段劳动服务公司的最后一任法人王效东开始到大同铁路车务段的儿任段长，答复如出一辙，“现在没钱，回去再等等，有钱就给”。这一等就等了近20年。依据法律对公司、企业的相关规定和《城镇集体所有制企业条例》规定，厂长、经理由职工代表大会选举产生。然而《大同铁路车务段劳动服务公司》的所有人员安排均是车务段的段委会研究决定，因此该公司不属于集体制企业，是名副其实的大同铁路车务段的下属公司。依法应当是再审申请人1996年至2004年的债务人。这一事实大同铁路车务段历任段长均认可，并且承诺“有钱就给”。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据一、二审法院审查后查明的事实，大同铁路车务段劳动服务公司于1984年4月28日注册成立，领取企业法人营业执照，其性质为集体所有制，该公司已于1999年4月28日注销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人”，因再审申请人在审查期间未提供大秦公司是大同铁路车务段劳动服务公司的股东、发起人或出资人，其再审请求理据不足。本院不予支持。
综上，赵永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵永成的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 刘学仲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 穆五谋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第96号
原告衡水百金复合材料科技有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人付某某，男，1990年7月出生，汉族，系该公司职员。
被告阜新飞龙液压机械制造有限公司。
法定代表人李某，董事长。
本院在审理原告衡水百金复合材料科技有限公司诉被告阜新飞龙液压机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一三年五月十七日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阜新飞龙液压机械制造有限公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告阜新飞龙液压机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告担负。
审判员 宋铁利
二〇一三年五月十七日
书记员 柳 川
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第65号
原告张良，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地本市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人朱晓琳。
原告张良不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告张良及被告的委托代理人朱晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月22日以静房管集信受（2014）N0263号政府信息公开答复告知原告，其申请的“静安区淮安路XXX号地块评估范围内被征收房屋的整体评估报告（评估公司是上海富申房地产估价有限公司）”属于公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定予以答复。被告同时将上海富申房地产估价有限公司制作的沪富估报（2012）第358－1号《上海市静安区淮安路XXX号地块居住房屋（旧里）征收估价报告》提供给原告。
原告诉称，被告提供的复印件与原件的信息内容不一致或者不完整，提供的信息不准确。属于作出具体行政行为认定事实不清，证据不足，未尽到政府信息公开义务。请求撤销被告作出的政府信息公开申请答复，责令被告重新作出答复。
被告辩称，被告作出的处理认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表及收件回执；2、政府信息公开申请延期告知书；3、政府信息公开申请答复书；4、沪富估报（2012）第358－1号《上海市静安区淮安路XXX号地块居住房屋（旧里）征收估价报告》（以下简称《估价报告》）及邮寄凭证。
被告以上述证据证明，其受理原告申请后依规定作出答复，并提供了原告所需的政府信息。
经庭审质证，原告认为，被告提供的《估价报告》缺少第1页和最后一页，与原件有差异，对其余证据无异议。原告还认为，被告未在规定的举证期限内提供作出具体行政行为的法律依据，视为没有提供。
原告向本院提交了黄浦区116地块（西块）房屋征收估价报告（分别为新工房、旧里、新里、非居住房屋四类），以此证明整体评估报告应包括新里、旧里等各房屋类型的评估报告。原告还认为，被告提供的评估报告文号为358－1，若只有一份，完全无必要作此区分。
经质证，被告认为，原告证据的真实性无法判断，且每个地块房屋类型不同，证据与本案没有关系；因静安区淮安路686地块没有非居住房屋，故整体评估报告仅有居住房屋部分。
经审核，被告提交的证据与本案具有关联性，且客观合法，本院予以确认。原告提供的证据与本案没有关联性，不具有证据效力。
经审理查明，被告于2014年11月14日收到原告提出的政府信息公开申请，原告要求获取“静安区淮安路XXX号地块评估范围内被征收房屋的整体评估报告（评估公司是上海富申房地产估价有限公司）”的纸质文本。同年12月4日，被告书面告知原告，将延期至2014年12月26日前作出答复。同年12月22日，被告作出政府信息公开申请答复，并向原告提供了《估价报告》的纸质文本。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延期后，在规定的期限内向原告作出答复，程序符合规定。被告认定原告所需政府信息属于公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定予以答复，适用法律依据正确。被告所适用的依据系已公开的政府规章，被告在答复书中也已明确所适用的规章条文，故无需再提供规章的文本。本案主要争议在于被告提供给原告的《估价报告》是否完整。《国有土地上房屋征收评估办法》对被征收房屋整体评估报告的形式未作要求，故是否需要按照房屋类型或者用途分别制作评估报告，应当根据被征收地块房屋的具体情况而定。原告认为整体评估报告应包括新里、旧里等分类部分没有依据。被告提供给原告的《估价报告》，包含了目录中所有内容，未提供封面和封底并不影响信息的完整性。另《估价报告》文号虽为358－1，但并不能因此认定被告还获取了其余部分内容。综上，被告已经按照规定作出答复并提供了《估价报告》，履行了政府信息公开的职责。原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 王文娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初100号
原告刘健康。
被告任建文。
被告王霞。
本院在审理原告刘健康诉被告任建文、王霞民间借贷纠纷一案中，原告刘健康于2016年2月18向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘健康撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告刘健康承担。
(此页无正文)
审判员 邓万坤
二〇一六年二月十八日
书记员 朱 勇
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗少民初字第295号
原告李冬，男，1988年出生，汉族。
被告方金凤，女，1987年出生，汉族。
本院在审理原告李冬与被告方金凤同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李冬以待女儿李佳梅年龄较大时再协商解决李佳梅的抚养纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李冬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李冬负担。
代理审判员 熊涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孔磊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1015号
原告：刘君，男，汉族，无职业，住公主岭市。
委托代理人�孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。
委托代理人：刘治，男，汉族，系农民，住公主岭市。
被告：李昌，男，汉族，系农民，住公主岭市。
委托代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。
原告刘君与被告李昌农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘君诉称：原、被告于2014年5月签订土地承包合同，约定被告将23亩土地承包经营权转包给原告，承包期14年，转包费218960元。原告实际给付被告转包费50万元。2014年是被告给原告雇人耕种土地。2015年原告种地时，遭到被告所在7组村民阻止，致使原告无法耕种土地。故原告诉至法院，要求解除双方土地转包合同，被告返还原告土地承包款464285.70元，赔偿原告损失96175.71元。
本院认为：原告刘君承包的土地被其他人侵占，原告应当依据侵权法向侵权人主张权利，另行提起侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘君的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠 玉 坤
人民陪审员 李 铁 民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 施�
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1081号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人梅丽娜，女，汉族，住所地兴城市。
被执行人叶红，女，汉族，1974年7月20日出生，住所地龙港区。
被执行人金长春，男，汉族，1965年5月8日出生，住所地兴城市。
被执行人王者满，男，汉族，1960年1月15日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人杨素华，女，汉族，1960年1月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人刘峰，男，汉族，1981年4月20日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行梅丽娜、叶红、金长春、王者满、杨素华、刘峰借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第206号执行证书，于2016年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查梅丽娜等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月八日
书记员 张静琪
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执269号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：周进才，系该社职工。
被执行人：贾建春，男，1979年10月8日生，汉族，住阜平县。
被执行人：韩永亮，男，1983年9月16日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人贾建春、韩永亮金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾建春、韩永亮的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人贾建春、韩永亮目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执269号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：周进才，系该社职工。被执行人：贾建春，男，1979年10月8日生，汉族，住阜平县。被执行人：韩永亮，男，1983年9月16日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人贾建春、韩永亮金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾建春、韩永亮的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人贾建春、韩永亮目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年六月二十六日书记员  冯建华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00393号
上诉人（原审原告）宋伟才，男，1977年10月10日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）申江涛，男，1982年6月14日生，汉族，住沁阳市。
上诉人宋伟才因与被上诉人申江涛民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00232号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋伟才向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋伟才撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋伟才撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 申慧洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第975号
原告杨顺。
被告王朝明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人白桦，系该单位总经理。
委托代理人许野。
原告杨顺诉被告王朝明、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员刘青山独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨顺，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人许野均到庭参加诉讼，被告王朝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨顺诉称，2013年6月9日7时，我雇佣的司机高广惠驾驶辽AEP4**号出租车在沈阳市皇姑区昆山路北站北广场时与被告驾驶的辽A300**号发生交通事故，造成两车受损。此事故经公安交警部门认定，被告王朝明负事故全部责任，高广惠无责。我共修车3天，我的车是营运车辆，存在停运损失，故要求赔偿原告停运损失660元，误工费660元，复印费10元，被告承担诉讼费用。
被告王朝明未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，对于原告车辆损失1250元已实付完毕，原告要求的误工费与停运损失属于重复要求赔偿项目。本案由于原告并未受伤，不存在误工费用。本案车辆停运损失，依照法律规定，不属于保险合同理赔范围，同时无法确定原告车辆实际停运时间，对于停运损失无法确认，法院不应予以支持。
经审理查明，2013年6月9日7时，原告雇佣的司机高广惠驾驶杨顺所有的辽AEP4**号出租车在沈阳市皇姑区昆山路北站北广场时与周刚驾驶的辽A300**号发生交通事故，造成两车受损。此事故经公安交警部门认定，周刚负事故全部责任，高广惠无责。事发后，原告修车2天，被告保险公司支付原告修车费1250元。
辽AEP4**号出租车登记车主为沈阳市日鑫出租汽车有限公司，原告为实际车主。辽A300**号车辆登记车主为被告王朝明，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、证明、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，周刚驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，周刚负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。
被告保险公司虽然已赔偿了原告修车费1250元，但交强险财产损失2000元限额还有剩余，其剩余限额赔偿原告的停运损失，超出部分，保险公司则不予赔偿。
关于停运损失数额问题。原告车辆修理停运2天，每天停运损失220元，符合实际情况，虽原告提出修理天数为3天，但根据原告提供的证据无法证明修理天数为3天，故本院予以支持原告2天的停运损失费。
原告主张的误工费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张的复印费的请求，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
被告王朝明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告杨顺停运损失440元。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一四年七月十四日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项：承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第1118号
原告曹含虎，男，汉族。
原告马玉章，男，汉族。
原告唐誉，男，汉族。
原告张德兰，女，汉族。
原告马国学，男，汉族。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州市御隆建材商城管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路4号燕泉广场10栋。
法定代表人廖飞龙。
第三人郴州市机电设备有限公司，住所地湖南省郴州市骆仙路1号。
法定代表人卢川。
原告曹含虎、马玉章、唐誉、张德兰、马国学与被告郴州市御隆建材商城管理有限公司、第三人郴州市机电设备有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以第三人主体资格发生变更为由申请撤回起诉。
本院认为，原告曹含虎、马玉章、唐誉、张德兰、马国学申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告曹含虎、马玉章、唐誉、张德兰、马国学撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曹含虎、马玉章、唐誉、张德兰、马国学负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 忱
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初372号
原告：马清梅，住长春市宽城区。
被告：高娜，住长春市双阳区。
原告马清梅与被告高娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告马清梅到庭参加诉讼。被告高娜经传票传唤，未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马清梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告高娜偿还信用卡本金60000元、到期未归还借款的两年利息28800元、2017年12月因被告原因产生的信用卡逾期违约金848.22元、循环利息680元、挂失费60元，总计90328.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告将卡号为×××的招商银行信用卡交于被告养卡提额，提额后被告未在原告同意的情况下，从此信用卡透支60000元，且一直未归还。后经双方商定于2018年1月1日全额还款给原告，如到期未还款，被告从2016年1月1日起至还款之日止每月以60000元为本金，支付2%的月利息，并承担法律责任。还款日期到期后，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。
高娜未做答辩。
根据马清梅的举证和陈述，本院认定如下：2015年3月1日马清梅将卡号为×××的招商银行信用卡交于高娜养卡提高额度，2016年1月份，高娜从此卡中套现60000元。2017年11月23日，马清梅、高娜协商达成协议，约定高娜于2018年1月1日将60000元全部还款给马清梅或者招商银行卡中。如到期未还，则以60000元为本金，自2016年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算给付利息。马清梅庭审时主张按照双方的约定还款付息。马清梅主张高娜给付信用卡逾期违约金848.22元、循环利息680元、挂失费60元，未能提供相应的证据。
本院认为，2016年1月份，高娜未在马清梅的同意下，从马清梅信用卡中套现60000元，并在2017年11月23日，与马清梅签订了还款协议，故双方存在借贷法律关系。高娜应承担还款付息的责任。双方约定的利息符合法律规定，应予以保护。马清梅主张给付信用卡逾期违约金、循环利息及挂失费，因未能提供相应的证据，应承担举证不能的责任。高娜未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高娜偿还原告马清梅借款本金60000元；
二、被告高娜给付原告马清梅借款利息（以60000元为基数，自2016年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告马清梅的其他诉讼请求。
案件受理费2060元（原告马清梅已预交），由被告高娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 田玉新
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 张晓蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第804号
罪犯梁伟雄，男，1976年2月7日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于1998年3月31日作出（1998）清中法刑初字第6号刑事判决，以被告人梁伟雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1998年6月1日以（1998）粤高法刑核字第102号裁定，核准判处罪犯梁伟�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟雄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年8月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年10月31日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年6月8日对其减去有期徒刑五个月；2007年10月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯梁伟雄在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，�极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执666号
申请执行人张军瑞。
被执行人梁咸玲。
张军瑞与梁咸玲离婚后财产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1968号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区西兰路49号御景名苑小区3号楼1单元5层2号住宅房地产及3号楼1单元30号地下室房屋归张军瑞所有。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人将咸阳市秦都区西兰路49号御景名苑小区3号楼1单元5层2号住宅房地产及3号楼1单元30号地下室房屋交付申请执行人张军瑞。
二、冻结、划拨被执行人梁咸玲银行存款500元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执666号
梁咸玲：
张军瑞申请执行你（单位）离婚后财产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1968号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、将咸阳市秦都区西兰路49号御景名苑小区3号楼1单元5层2号住宅房地产及3号楼1单元30号地下室房屋交付申请执行人张军瑞。
二、承担本案执行费500元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月十七日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执666号之一
申请执行人张军瑞。
被执行人梁咸玲。
张军瑞与梁咸玲离婚后财产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1968号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区西兰路49号御景名苑小区3号楼1单元5层2号住宅房地产及3号楼1单元30号地下室房屋归张军瑞所有。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
请将被执行人将梁咸玲（身份证号：610404196107311027）名下位于咸阳市西兰路49号御景名苑小区3号楼1单元5层2号住宅房过户到申请执行人张军瑞（身份证号：610114196411190115）名下（原房产证号S0438**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
协助执行通知书
（2017）陕0402执666号
咸阳市房地产产权产籍管理处、
咸阳市房地产交易管理处：
本院受理的张军瑞申请执行梁咸玲离婚后财产纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕04民终1968号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
一、请将被执行人将梁咸玲（身份证号：610404196107311027）名下位于咸阳市西兰路49号御景名苑小区3号楼1单元5层2号住宅房过户到申请执行人张军瑞（身份证号：610114196411190115）名下（原房产证号S0438**）。
二、办理该项转移登记不需被执行人梁咸玲签字确认。
附：（2017）陕0402执666号之一执行裁定书1份。
二O一七年四月十九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执666号之二
申请执行人张军瑞。
被执行人梁咸玲。
张军瑞与梁咸玲离婚后财产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1968号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区西兰路49号御景名苑小区3号楼1单元5层2号住宅房地产及3号楼1单元30号地下室房屋归张军瑞所有，张军瑞自本判决生效之日起10日内支付梁咸玲相应房屋价款390319.15元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。在执行中，申请执行人将房款在立案时已自觉履行，现被执行人已将房屋交付申请执行人并已过户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕04民终1968号民事判决书，（2017）陕0402执666号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年五月十日
书 记 员 张天增
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第544号
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴恩福。
委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
委托代理人张金松，上海市中联律师事务所律师。
被告李瑞春。
被告上海中资融资担保有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告李瑞春、上海中资融资担保有限公司（以下简称“中资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月6日依法进行了公开开庭审理。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司的委托代理人王家樑、张金松到庭参加诉讼，被告李瑞春、中资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉称，2012年6月29日，原告与被告李瑞春签订《借款合同》，约定李瑞春向原告借款人民币100，000元（币种下同），月利率16‰。同日，原告与被告中资公司签订《保证合同》，约定中资公司为李瑞春的借款承担连带保证责任。原告按约向李瑞春发放贷款，但借款到期后两被告均未依约还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告李瑞春立即归还借款本金100，000元，利息48，235.20元；2、被告中资公司对上述借款负连带清偿责任。
原告提供以下证据证明其诉请：
1、借款合同和保证合同各一份，证明原被告之间的借款事实和保证责任；
2、付款凭证一份，证明原告依约放款。
被告李瑞春、中资公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认上海闵行九星小额贷款股份有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年6月29日，原告与李瑞春签订《借款合同》，约定李瑞春向原告借款100，000元个人生产经营贷款用于经营周转，借款期限自2012年6月29日至2013年6月20日，借款利率为月利率16‰，借款人未按期归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按日1‰计收利息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告中资公司签订《保证合同》，约定为了确保李瑞春上述债务的履行，中资公司愿作为保证人为其债务提供保证担保，被担保的主债权本金为100，000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告李瑞春发放贷款100，000元。
借款到期后，李瑞春尚欠本金100，000元，逾期利息48，235.20元，原告在庭审时表示逾期利息仅要求自到期日计算至2014年8月15日为止。
本院认为，原告与被告李瑞春签订的《借款合同》，与中资公司签订的《保证合同》均真实有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款的义务，李瑞春在2013年6月20日借款到期后，未归还借款本金，已构成违约，原告有权要求李瑞春归还全部本金，并按照合同约定自逾期之日起支付罚息和复利，现原告的各类利息仅计算至2014年8月15日为止，其余利息不再追索，系其自愿放弃其权利，本院对其诉请予以支持。被告中资公司作为连带责任保证人，需对被告李瑞春的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞春于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司借款本金100，000元和各类利息48，235.20元；
二、被告上海中资融资担保有限公司对被告李瑞春的上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告上海中资融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李瑞春追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，264.70元、公告费560元，合计3，824.70元，均由两被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第541号
申请人何双龙，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人李芝炳，金沙县沙土法律服务所法律工作者。
被执行人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司。
法定代表人邢华元，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）833号仲裁裁决书，于2015年7月16日受理了何双龙申请执行贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司应支付申请执行人何双龙各项工伤保险待遇人民币114162.00元，负担执行费人民币1620.00元。在执行过程中，申请人何双龙于2015年10月29日到本院以双方已经私下和解并履行完毕为由要求撤回执行申请，本案不再要求人民法院执行。经审查，申请执行人何双龙提出撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金沙县人民法院（2015）黔金执字第541号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
代理审判员 武 勇
代理审判员 孙 迅
二０一五年十月三十日
书 记 员 邱顺峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第949号
原告罗兴菊，住四川省平昌县。
被告张德友，住四川省平昌县。
本院在审理原告罗兴菊与被告张德友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗兴菊撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告罗兴菊负担。
审判员 吴煌增
二〇一五年一月七日
书记员 黄东德
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1268号
原告代某甲，男，生于1982年2月18日，汉族，城镇居民，现住四川省成都市青羊区。
被告李某某，女，生于1979年6月18日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市广安区。
原告代某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后因双方性格各异导致夫妻感情出现裂痕，常为家庭生活琐事发生纠纷，严重影响夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他们夫妻感情并未破裂，为了给孩子一个健康成长的环境，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识恋爱，2007年2月15日双方自愿到四川省攀枝花市东区民政局进行结婚登记，2009年2月17日生育子代某乙。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告代某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第471号
罪犯曾飞，安徽省涡阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月22日作出（2013）温苍刑初字第1250号刑事判决，以被告人曾飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾飞准予减刑二十日（刑期自2013年06月24日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十九日
代书记员 姚 晖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人林建通。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人崔德贵，男，1989年10月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人崔德贵信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）思民初字第11712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2014年11月12日透支余额3546.09元（其中透支本金1940.37元，之后的利息、滞纳金、超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师代理费1500元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第378号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1384号
罪犯孟静雯，女，1988年6月2日出生于甘肃省宕昌县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月一日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2011)北刑初字第319号刑事判决，以被告人孟静雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五�元。二〇一一年九月六日，山东省青岛市中级人民法院以（2011）青刑一终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孟静雯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟静雯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟静雯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孟静雯在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未履行财产刑，且无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟静雯减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1456号
申请执行人徐扣新，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙朗海，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱士芳，女，1963年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人徐扣新与被执行人孙朗海、朱士芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0925民初16号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告孙朗海、朱士芳差欠原告徐扣新借款20万元。两被告于2016年3月30日前偿还原告3万元，于2016年12月31日前偿还原告7万元，于2017年12月31日前偿还原告10万元。两被告对其中17万元借款承担自2016年2月26日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。在审理过程中，已对所涉房产进行查封。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初16号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年三月十五日
书记员 许晓飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第234号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，1978年9月15日出生于辽宁省新民市，初中文化，个体司机，捕前住辽宁省新民市辽河大街。曾因犯盗窃罪于2010年3月30日被判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪于2013年1月30日被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2015年2月5日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
原审附带民事诉讼原告人姚某某，女，汉族，1981年2月25日出生，住辽宁省新民市兴隆镇姚平村。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人王某甲犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人姚某某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月15日作出（2015）新刑初字第50号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月9日11时30分，被告人王某甲与受害人姚某某在新民市中兴东路富源商厦南门见面，而后受害人姚某某乘被告人王某甲的出租车离开。当车行驶至新民市外环时，被告人王某甲因受害人姚某某迟迟不能离婚与自己结婚而心生怨气，感觉受害人姚某某设圈套害自己，开始对受害人姚某某进行殴打，而后又用自己的出租车将受害人姚某某分别拉至铁北附近其租住的平房内、重点高中附近、大民屯附近、兴隆镇班屯村高架桥附近停留，期间受害人姚某某多次哀求被告人王某甲让其回家，被告人王某甲不但不让其回家，还持续对受害人姚某某进行殴打，非法限制受害人姚某某人身自由至2014年4月10日5时许，受害人姚某某乘被告人王某甲不备驾车逃离，至此受害人姚某某被非法拘禁时间长达10余小时。另查明，受害人姚某某在新民市中医院住院8天，支出医疗费人民币1499.23元、误工费人民币1038.96元、伙食补助费人民币400元。受害人姚某某与被告人王某甲未达成赔偿协议。
原判认定上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，被害人姚某某的陈述，证人张某某、王某乙、李某某等人的证言，新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，刑事判决书，被告人王某甲的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人王某甲非法拘禁他人，致一人多处轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王某甲在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三十六条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（三）项之规定，认定被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人姚某某医疗费人民币1499.23元、误工费人民币1038.96元、伙食补助费人民币400元，合计人民币2938.19元。
上诉人王某甲的上诉理由是：其没有非法拘禁受害人；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王某甲非法拘禁犯罪及附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人王某甲在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某甲非法剥夺他人人身自由，且致他人多处轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，并应承担由其非法拘禁行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的赔偿责任。对于上诉人王某甲提出的其没有非法拘禁受害人的上诉理由，经查，受害人姚某某的陈述，证人张某某、王某乙、李某某等人的证言，结合新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，被告人王某甲在侦查阶段的供述等证据材料，可证实2014年4月9日11时30分左右开始致次日清晨5时许，上诉人王某甲将受害人姚某某拉上自己的出租车后，先后拉受害人到新民市多个地点逗留，期间受害人多次哀求上诉人王某甲让其回家，上诉人王某甲不但不让受害人回家，还多次对受害人进行殴打，致受害人多处轻微伤，后受害人趁上诉人王某甲不备驾车逃离王某甲控制的事实，上诉人王某甲通过殴打等方法非法剥夺他人人身自由，且致受害人多处轻微伤，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，且应从重处罚，该上诉理由与查明的事实不符，故本院不予采纳。原审判决根据上诉人王某甲非法拘禁他人的事实、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑其系累犯等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对上诉人王某甲提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕思涵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1156号
原告：杨晓玲，女，住通化市东昌区。
委托代理人孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人王振华，吉林易金律师事务所律师。
被告：朴龙勤，男，住通化市东昌区。
原告杨晓玲与被告朴龙勤租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，于2016年1月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，杨晓玲及其委托代理人孙延翔、王振华，被告朴龙勤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
杨晓玲诉称，2013年5月22日，朴龙勤从杨晓玲处租赁20套吊篮用于施工，并约定每月的第五天给付租金。2013年11月8日，朴龙勤将租赁物返还，但至今未支付租金16.7万元，朴龙勤出具了欠据。后杨晓玲多次催要，但朴龙勤以工程未回款为由拒绝还款，故杨晓玲诉至法院，请求法院依法判令朴龙勤给付欠款16.7万元。
朴龙勤辩称，杨晓玲起诉理由不对，当时朴龙勤是公司经理，应是公司欠款而不是其个人欠的，不应由其个人承担。而且给付数额不对，当时交了4万元的抵押金，该4万元应扣除。
经审理查明：2013年11月8日，朴龙勤为杨晓玲出具欠据一份，欠据载明金额为16.7万元，系电动吊篮租金。
认定上述事实的证据有欠据、结算清单。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点：1、被告是否应给付原告租金？2、原告起诉要求的数额有无依据？
本院认为：本案为租赁合同纠纷，出租人使用租赁物应当给付出租人租金。双方没有订立书面的租赁合同，朴龙勤认为其不是承租人，其只是在履行公司的职务行为，故认为不应当由其个人承担责任，但根据杨晓玲提交的欠据，朴龙勤在欠款人处签名，在出具欠据时也并未体现其职务行为，其也没有提交其他证据证明租赁合同的相对方为他人，故应当认定朴龙勤为合同一方当事人，其主张其不是承租人的主张不予支持，朴龙勤作为承租人应当给付出租人杨晓玲租金。
欠据已经载明欠付租金的金额为16.7万元，但是朴龙勤主张有4万元押金应予扣除，杨晓玲主张因部分出租设备造成毁损或者丢失所以押金不能予以全额退还，朴龙勤认可租赁物的部分配件丢失，故关于抵押金如何返还及返还数额双方可两案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，双方租赁合同期限已经届满，杨晓玲要求朴龙勤按欠据记载的金额支付租金16.7万元的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告朴龙勤于本判决生效后立即给付原告杨晓玲租金16.7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1，820.00元，财产保全费1，355.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01267号
原告郭辰。
被告伍春明。
被告程志军。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路389号。
本院在审理原告郭辰与被告伍春明、程志军、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭辰于2015年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭辰自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭辰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告郭辰承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯诗琪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第766号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）584号。
受理日期：2015年4月13日。
适用程序：简易程序。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：蔡某某，男，1957年9月21日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年12月8日2时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽CXJ0**二轮摩托车至石狮市九二路华林灯控路口路段时被公安机关查获。经检测，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为228.83mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明等书证、酒精检验报告书及被告人蔡某某供述等证据。
被告人蔡某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉指控的罪名成立。被告人蔡某某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，酌情予以从重处罚。被告人蔡某某如实供述其犯罪事实，并主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2015年4月17日起至2015年5月13日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民撤字第1号
撤销申请人：路某甲，男，1947年6月17日出生，汉族，农民，住济南市。
撤销申请人：李某某，女，1947年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两撤销申请人委托代理人：郑义，山东方良律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，生于1973年12月7日，汉族，系铝合金门窗加工个体业主，住址同上。
委托代理人：张典礼，济南历城君合法律服务所法律�作者。
被申请人：路某乙，女，生于1975年9月13日，汉族，无业，住址同上。
撤销申请人路某甲、李某某与被申请人吴某某、路某乙第三人申请撤销生效裁判文书纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。撤销申请人路某甲、李某某及其委托代理人郑义，被申请人吴某某及委托代理人张典礼，被申请人路某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撤销申请人路某甲、李某某诉称，2012年11月29日，两申请人养女与女婿即本案两被申请人，经济南市历城区法院调解离婚，其据以生效的法律文书（2012）历城民初字第XXXX号民事调解书对两被申请人的夫妻共同财产认定不清，处置了申请人在家庭中应当享有的财产份额，侵犯了申请人的合法权益。请求法院：1、撤销（2012）历城民初字第XXXX号民事调解书中对两被申请人婚后共同财产的调�协议部分（庭审中，申请人表示仅主张房屋，并非全部婚后共同财产）；2、依法确认申请人在家庭共同财产（即房屋）中应当享有的份额；3、被申请人承担本案诉讼费等相关费用。
被申请人吴某某辩称，一、申请人的诉讼请求无法律及事实依据，请求依法驳回。二、申请人在被申请人夫妻共同财产中不占份额，2001年历城区人民政府同意了被申请人使用宅基地的批复，2002年被申请人吴某某在所批的宅基地上建房屋院落一处，该房屋的建设款项均是使用被申请人吴某某做铝合金门窗生意的收入，与两申请人无关。
被申请人路某乙辩称，2002年建房时没有分家，都在一块建的，并不是我与吴某某单独出资建的。
经审理，本院认定，撤销申请人路某甲、李某某主张与被申请人共同生活，且2002年所建房屋是共同出资所建的，属家庭共同财产。对此撤销申请人提供了济南市历城区荷花路街道XXX村民委员会（简称王闸村委会）出具的证明，并申请证人路某乙出庭作证。王闸村委会证明内容是，“我村村民路某甲、李某某与女儿路某乙、女婿吴某某在村内东院所建住房是在没分家之前共同所建，属全家共同财产。”证人路某乙称，2002年路某甲建房时路某甲找的我，由我包工承建的，路某甲付了2万多元的工钱。上述两份证据经质证，对王闸村委会的证明，被申请人路某乙无异议，被申请人吴某某表示其向王闸村委会了解时，村委会人员均否认出具过所谓的证明，且证明内容不真实。对证人证言，被申请人吴某某表示，证人路某乙与申请人路某甲是亲属关系，其证言不真实，因为申请人没有收入，建房所花费的8.3万元均是其支付的。被申请人路某乙表示，吴某某说两申请人没有收入不对，事实上两申请人有存款，建房的花费并不是全部�吴某某支付，工钱是申请人路某甲支付的，建材是由其和被申请人吴某某支付的。
被申请人吴某某对王闸村委会的证明有异议，但未能提供证据证明所异议的王闸村委会未给申请人提供过证明。故本院对王闸村委会的证明的证明力予以确认。虽然证人路光吉与申请人路某甲有亲属关系，但其是承建房屋的当事人，被申请人吴某某未能提供有效证据反驳证人的证言，故对路光吉的证言本院亦予以采信。据此，可以认定，两申请人路某甲、李某某与两被申请人吴某某、路某乙在2002年建房时共同生活，所建的房屋属家庭共同财产。被申请人吴某某辩称所建房屋的宅基地是政府批给他的，但未提供相关证据证实，对其辩称本院不予采信。
另查明，（2012）历城民初字第XXXX号民事调解书第四条内容是，“原、被告婚后共同财产：济南市历城区荷花街道办事处XXX村房屋及院�一处、鲁A708**吉利轿车一辆、康佳彩色电视2台、电冰箱1台、家具一套、空调2台、大理石磨机2台、生活用品一宗，归被告吴某某所有”。庭审中，二撤销申请人主张房屋是家庭共有财产，其他财产不属家庭共有财产。
本院认为，共同共有人依法对共有财产享有权利，两被申请人吴某某、路某乙离婚时所达成的调解协议第四条擅自处分了属于家庭共同共有的财产即房屋及院落一处，两申请人申请撤销生效的本院（2012）历城民初字第XXXX号民事调解书第四条中关于处置房屋院落的约定，合法有据，应予支持。但两申请人请求确认其在房屋中应当享有的份额，与本案的撤销之诉不属于同一法律关系，不能合并审理，两申请人可以另诉解决。对两申请人的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民�通则》第七十八条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）历城民初字第XXXX号民事调解书第四条中关于处理济南市历城区荷花路街道办事处XXX村房屋及院落一处归被告吴某某所有的约定。
二、驳回撤销申请人路某甲、撤销申请人李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被申请人吴某某、路某乙各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费1300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈立新
审判员 韩道华
审判员 谢和星
二〇一四年四月八日
书记员 于文凤
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第157号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人耿远社，男，1973年4月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月5日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人耿远社犯交通肇事罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人耿远社及辩护人安舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日19时15分，被告人耿远社驾驶豫NX09**号货车沿324省道由东向西行驶至商丘市梁园区孙付集乡李师付屯村处，与由西向东行驶往北拐弯的被害人黄×所骑的自行车相撞，造成黄×当场死亡，坐车人黄××重伤的重大道路交通事故。事故发生后，耿远社驾车逃逸，后投案自首。经商丘市公安局事故处理大队道路交通事故认定书认定，耿远社承担此事故的主要责任。民事赔偿已经调解解决。
上述事实，被告人耿远社在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄×、高××证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，常住人口基本信息、破案经过、诊断证明书、110接警记录、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿远社违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负此次事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿远社在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度好，案发后与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。关于辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯、偶犯并与被害人家属达成和解协议，取得其谅解，请求判处缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿远社犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 苏 君
审判员 黄 玲
二〇一三年八月十六日
书记员 吴 骞
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00913号
原告陈克秀，农民。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告郑勇，司机。
被告汪忠，工人。
被告董俊锋，司机。
委托代理人熊西林，男，1958年10月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部，住所地宜昌市发展大道41-2-45号，机构代码：87906073-2。
法定代表人李玉梅，经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼，机构代码：73521584-6。
法定代表人闫伟青，经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告陈克秀与被告郑勇、汪忠、董俊锋、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（下简称人保财险宜昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（下简称太平洋财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈克秀的委托代理人王作新，被告郑勇、汪忠、董俊锋的委托代理人熊西林、人保财险宜昌公司的委托代理人郑伏艳、太平洋财保宜昌公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克秀诉称，2014年1月20日16时50分，被告郑勇驾驶鄂E×××××小型客车，沿沪聂线行驶至董市农村商业银行前超越同向行驶的冉启明（原告陈克秀之夫）驾驶的正三轮摩托车（摩托车上乘坐人为原告陈克秀）时，两车相刮，冉启明驾驶的车辆失控，与停在路边的董俊锋驾驶的鄂E×××××微型货车碰撞，致冉启明及车上乘坐人员陈克秀受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告郑勇负主要责任，被告董俊锋负次要责任，冉启明、陈克秀无责任。原告陈克秀受伤后，在枝江市人民医院住院治疗4天，伤愈出院。被告汪忠系鄂E×××××的登记车主，且都投保了机动车交通事故责任强制保险。故请求五被告赔偿原告陈克秀各项损失2710元，并判令人保财险宜昌公司和太平洋财保宜昌公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告郑勇辩称，对交通事故的发生经过和交警部门的责任认定不持异议。被告郑勇驾驶的机动车辆在被告人保财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，对原告陈克秀的损失依法应由人保财险宜昌公司在保险责任范围内进行赔偿。
被告汪忠辩称，同意被告郑勇的辩解意见。同时作为肇事车辆的登记车主，被告汪忠已尽必要注意义务，原告陈克秀要求被告汪忠承担赔偿责任，被告汪忠不能接受。
被告董俊锋辩称，对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定不持异议。被告董俊锋驾驶的机动车辆在被告太平洋财保宜昌公司投保了交强险，对原告陈克秀的损失依法应由太平洋财保宜昌公司在保险责任范围内进行赔偿。
被告人保财险宜昌公司辩称，对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定不持异议。被告人保财险宜昌公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任，因本起交通事故涉及两份保险，故被告人保财险宜昌公司只能在分项限额内承担50%的赔偿责任，且不承担本案的鉴定费和诉讼费。另对原告陈克秀的损失请求法庭核实后审定。
被告太平洋财保宜昌公司辩称，同意被告人保财险宜昌公司的辩解意见。
经审理查明，原告陈克秀与被告郑勇、董俊锋交通事故的发生经过及交警部门的责任认定如原告陈克秀所述，五被告认可，本院予以确认。原告陈克秀受伤后，在枝江市人民医院住院治疗4天，医疗费用已由被告郑勇、汪忠支付。出院医嘱：继续院外治疗；全休一月后复查；不适随诊。同时查明，原告陈克秀原籍重庆市巫山县大溪乡，现居住于枝江市董市镇洪治村。
经过庭审举证、质证、认证，核实原告陈克秀因本起交通事故所受损失如下：1、住院伙食补助费80元（20×4）；2、护理费285元（26008÷365×4）；3、误工费2207元（23693÷365×34）；4、交通费100元。以上合计2672元，与冉启明的赔偿数额34008元相加［详见本院（2014）鄂枝江民初字第00912号民事判决书］，未超出机动车交通事故责任强制保险限额。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队做出的事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险的保单，被告郑勇、董俊锋的驾驶证，原告陈克秀的出院记录，以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈克秀乘座其夫冉启明驾驶的摩托车与被告郑勇、董俊锋发生交通事故致身体受伤要求赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈克秀及其夫冉启明在事故责任中，没有过错，其损失依法应由被告郑勇、董俊锋全部赔偿；被告郑勇负事故的主要责任，依法应承担主要赔偿责任；被告董俊锋负事故的次要责任，依法应承担次要赔偿责任。被告汪忠作为事故车辆的登记车主，借用车辆已尽必要注意义务，对事故的发生没有过错，原告陈克秀请求被告汪忠作为车主进行赔偿，于法不符，本院不予支持。因被告郑勇驾驶的机动车在被告人保财险宜昌公司投保了交强险，被告董俊锋驾驶的机动车在被告太平洋财保宜昌公司投保了交强险，故对原告陈克秀的损失依法应由被告人保财险宜昌公司和太平洋财保宜昌公司在交强险范围内先行赔偿。被告人保财险宜昌公司辩称本起交通事故涉及两份交强险，对原告陈克秀的损失请求与被告太平洋财保宜昌公司各承担一半的赔偿责任，被告太平洋财保宜昌公司认可，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条的规定，判决如下：
一、原告陈克秀因本起交通事故所受损失2672元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部赔偿1336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿1336元；
二、驳回原告陈克秀其他诉讼请求。
上述款项，须于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郑勇负担105元，被告董俊锋负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一四年七月十八日
书记员 陈晓玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初105号
原告：张辉,男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：闫某1，男，2000年4月10日出生，汉族，农民，住新疆自治区五家渠市。
法定代理人：闫某2（系被告闫某1父亲），男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住新疆自治区五家渠市。
被告：闫某2，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住新疆自治区五家渠市。
二被告委托诉讼代理人：付建，河南豫龙律师事务所律师。
原告张辉与被告闫某1、闫某2健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张辉及委托诉讼代理人程登豹、闫慧慧，被告闫某1、闫某2的委托诉讼代理人付建到庭参加诉讼。2017年3月10日，双方当事人申请从2017年3月10日至2017年4月10日进行庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费18016元、误工费6960元、护理费3480元、住院伙食补助费1150元、营养费1500元、伤残赔偿金21642元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计65048元；被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年8月3日晚上22时许，原告在方集镇大张湾村村卫生室附近因琐事与二被告等人发生纠纷，造成原告右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。后原告住院治疗，经鉴定为十级伤残。被告被公安局行政拘留10日、罚款500元。
被告闫某1、闫某2辩称，原告也存在过错，诉求合理部分适当赔偿。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日晚上22时许，原告在方集镇××村村卫生室附近路××与被告闫某1因琐事发生争执，后被告闫某1将原告打伤。原告于2015年8月4日入住阜南健民医院住院治疗，诊断为：右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。2015年8月17日出院，住院14天，开支医疗费16254元（票据1张）。
2015年8月28日，原告到阜南仁和医院检查治疗，开支医疗费1080元（票据3张）。
2015年8月29日，原告到阜阳市第二人民医院检查治疗，开支医疗费682元（票据1张）。
2016年4月12日，阜南县公安局对被告闫某1行政拘留10日（不执行行政拘留）并处罚款500元整（决定书号：[2016]790号）。
2016年10月30日，原告自行委托安徽中天司法鉴定中心对其伤残程度、“三期”进行鉴定，意见为：原告因外伤致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属十级伤残；误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日（鉴定书号：[2016]1165号）。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。
另查明，原告住院期间由其妻子张影护理，原告及护理人员均为安徽省农业户口。被告闫某1未满十八周岁，系未成年人。
以上事实有当事人提供的身份证、户口本、行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、用药清单、营业执照等证据予以证明。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元执行,即每天85.16元（31084元÷365天）计算；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元。住院伙食补助费赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告闫某1因琐事发生纠纷，后打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书和原告提供的病历、诊断证明书等在卷证明。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”由于被告闫某1未满十八周岁，系限制民事行为能力人，其造成他人损害，由监护人被告闫某2赔偿。因原告系完全民事行为能力人，与未成年人发生争执，未冷静处理，也存在一定过错，可适当减轻被告赔偿责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的80%。
原告的合理损失为：医疗费18016元；误工费5109.60元（85.16元/天×60天×1人），原告要求被告赔偿6960元，本院仅支持合理部分；护理费2554.80元（85.16元/天×30天×1人），原告要求被告赔偿3480元，本院仅支持合理部分；住院伙食补助费为700元（50元/天×14天），原告要求被告赔偿1150元，本院仅支持合理部分；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为900元；原告系十级伤残，残疾赔偿金为23440元（11720元×20年×10%），原告仅要求被告赔偿21642元，本院予以支持；根据原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为5500元；原告为确认伤情开支鉴定费1300元，系合理开支，被告应赔偿；原告要求被告赔偿交通费500元，因未提供票据，本院不予支持。原告上述合理损失总计为55722.40元。由被告赔偿80%，计44577.92元（55722.40元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告闫某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉各项损失44577.92元；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告预交），本院减半收取计713元，由被告闫某2负担457元，原告张辉负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年五月二日
书记员 李琪琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第176号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告乔建坤，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告乔建坤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告乔建坤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原�现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第808号
原告：邓冰玲，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨磊、殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
被告：邱强波，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关淑玲，女，1981年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告邓冰玲诉被告邱强波、关淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月2日、3月17日公开开庭进行了审理。原告邓冰玲及其委托代理人殷梅艳到庭参加诉讼，被告邱强波、关淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓冰玲诉称：被告邱强波因为生意资金周转困难和家庭生活需要，自2014年3月19日起至2014年11月18日期间多次向原告借款，并订立《借条》和《借据》数张。原告作为出借人，已向被告邱强波完成履行了提供借款的义务，被告邱强波作为借款人应依约按时还款，但截至起诉之日止，被告邱强波尚欠原告1015000元未还。另由于上述欠款发生在两被告夫妻存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，被告关淑玲应对该债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故原告起诉要求判令：一、被告邱强波向原告返还借款1015000元；二、被告邱强波向原告支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；三、被告关淑玲对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告邱强波、关淑玲未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原、被告是朋友关系。被告邱强波因生意需要资金周转，2014年3月至2014年11月间，被告邱强波多次向原告借款，并签写了九张欠条确认借款，时间金额分别如下：2014年3月19日借款15000元，无约定归还日期；2014年5月14日借款130000元，约定2015年5月14日前还款；2014年5月27日，借款50000元，约定2014年7月27日前还款；2014年6月12日借款80000元，约定2014年8月12日前还款；2014年6月21日借款35000元，约定2014年8月21日前还款；2014年7月9日借款20000元，约定2014年10月9日前还款；2014年8月25日借款70000元，无约定还款时间；2014年8月29日借款50000元，约定2014年11月29日前还款；原告称上述借款均以现金出借。上述借款双方均未约定利息。
2014年11月8日，被告邱强波书写了一张565000元，称当天向原告借款565000元。原告称该565000元为多次借款组成，其中482300元通过银行转账至案外人高冬梅的账号，82700元支付现金给被告邱强波。其中转账明细如下：2014年4月25日转账19000元；2014年5月5日转账28500元；2014年5月15日转账30000元；2014年6月10日转账60000元；2014年6月17日转账90500元；2014年6月25日转账50000元；2014年6月30日转账18400元；2014年7月1日转账15000元；2014年7月5日转账20000元；2014年7月8日转账60000元；2014年7月11日转账4400元；2014年8月7日转账15000元；2014年8月23日转账40000元；2014年9月17日转账13500元；2014年9月24日转账18000元。另2014年6月至9月间，案外人高冬梅通过银行转账合计向原告支付了57700元，原告称是被告邱强波用于支付借款利息。
另查：两被告原为夫妻关系，于2005年5月26日登记结婚，2015年1月26日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的九份欠条或借据均由被告邱强波签名确认，现被告邱强波并未提交证据推翻上述欠条或借据，应承担举证不能的责任，根据原告提交的欠条、借据及转账记录，本院认定双方的借款本金为1015000元。但由于双方在欠条中并未约定利息，且原告亦未提交证据证明案外人高冬梅向其支付57700元是用于支付被告邱强波的借款利息，故此，本院认定该款应作为归还借款本金予以扣除，即被告邱强波现尚欠的借款本金应为957300元。即被告邱强波应支付借款本金合计957300元及迟延付款的利息损失（从2015年12月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告邱强波清偿之日止）给原告。
另关于被告关淑玲的责任承担。虽被告关淑玲与被告邱强波已于2015年1月26日登记离婚，该借款发生于被告关淑玲与被告邱强波夫妻关系存续期间，由于两被告并未提交任何证据证明该债务属于邱强波与原告明确约定的个人债务或该债务两被告已约定属于邱强波的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告关淑玲与被告邱强波的夫妻共同债务，被告关淑玲应对上述债务承担付款责任。
被告关淑玲、邱强波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第四款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱强波于本判决生效之日起归还借款本金人民币957300元及迟延付款的利息损失（从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告全部清偿之日止）给原告邓冰玲。
二、被告关淑玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13935元，原告负担792元，两被告负担13143元（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第5页共5页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第154号
上诉人（原审被告）：湖北雅尚投资发展有限公司。
法定代表人：王建潮。
上诉人（原审被告）：鄂州海宁皮草城发展有限公司。
法定代表人：彭水俊。
被上诉人（原审原告）：海宁中国皮革城股份有限公司。
法定代表人：任有法。
两上诉人湖北雅尚投资发展有限公司、鄂州海宁皮草城发展有限公司因与被上诉人海宁中国皮革城股份有限公司不正当纠纷、侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、李朝奇并非两上诉人的工作人员，其冒用上诉人湖北雅尚投资发展有限公司的名义在海宁招商并发放宣传材料的行为与两上诉人无关，且上诉人鄂州海宁皮草城发展有限公司不具备招商资格，两上诉人均未在海宁招商及实施所谓的侵权。2、即便两上诉人都侵害了被上诉人的商标专用权，也不属于共同侵权，本案在上诉人鄂州海宁皮草城发展有限公司不同意的情况下不应合并审理，被上诉人应向有管辖权的人民法院分别起诉。请求二审法院撤销原审裁定，裁定驳回对鄂州海宁皮草城发展有限公司的起诉，并裁定对湖北雅尚投资发展有限公司的起诉移送至湖北省鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据本案被上诉人民事起诉状和其提供的证据来看，本案两上诉人在海宁市进行招商并发放宣传册，该行为系本案争议标的即侵权行为的一部分，故海宁市可认定为侵权行为地。原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。两上诉人提出在海宁市招商并发放宣传册系李朝奇个人行为的理由，应由实体审判查明，不属于本案管辖权的审查范围；至于上诉人鄂州海宁皮草城发展有限公司提出两上诉人不属于共同侵权故本案不应合并审理的理由，不管两上诉人是否属于共同侵权，侵权行为地均涉及到浙江省海宁市，并不影响原审法院对本案行使管辖权。故两上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢 金 侃
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00595号
申请执行人彭庆东。
被执行人张玉华。
彭庆东与张玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人名下有房产和车辆，但申请人不要求查封及处置，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1065号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月十九日
书记员 赵博涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00095号
原告曾爱玲。
被告万小华。
原告曾爱玲诉被告万小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由审判员张群独任审判，于2014年10月30日依法公开开庭进行了审理。原告曾爱玲到庭参加了诉讼，被告万小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾爱玲诉称：2013年7月20日，被告万小华以租房为由向原告曾爱玲借款15000元，许诺一个月内归还，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未清偿借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还其借款15000元，并承担本案诉讼费用。
原告曾爱玲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告曾爱玲的基本身份情况。
证据2，借条一张。该证据证明被告万小华于2013年7月20日向原告曾爱玲借款15000元的事实。
被告万小华未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
庭审中，本院对原告曾爱玲提交的证据进行实质性审查后认为，原告提交的证据1，2的内容客观、真实。本院依法予以采信。
经审理查明：原告曾爱玲与被告万小华系经朋友介绍认识。2013年7月20日，被告万小华以租房为由向原告曾爱玲借款15000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至本院，请求判令被告万小华偿还其借款15000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告曾爱玲与被告万小华之间的债权、债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。对原告曾爱玲要求被告万小华清偿其借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万小华向原告曾爱玲清偿借款人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告万小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一四年十一月五日
书记员 刘畅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初700号
原告：王灿德，男，1957年4月2日出生，住孙吴县交通街5委**组*号。
被告：宫艳军，男，1976年6月21日出生，住孙吴县奋斗乡估河村。
原告王灿德与被告宫艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿德及被告宫艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王灿德向本院提出诉讼请求：要求被告宫艳军给付所欠化肥款本息19，046元并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，被告宫艳军在原告处赊购化肥计15，360元，被告为原告出具欠据1份，约定利息按“1分”计算，逾期后，被告未给付欠款及利息。
宫艳军辩称，欠款属实，对利息计算也无异议，但目前无还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告宫艳军在原告处赊购化肥计15，360元，被告为原告出具“欠据”1份，约定“利息从2015年5月1日起按壹分利算”。逾期后，被告未给付欠款本息，原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，双方债权、债务关系明确，被告应按期、足额给付所欠货款及利息。
综上所述，原告王灿德要求被告宫艳军给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告宫艳军于判决生效之日给付所欠原告王灿德化肥款15，360元，利息3，686元（自2015年5月1日计算至2017年5月1日，此后利息按月利率1%计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告宫艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 越