湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂荆门民二初字第00019号
原告彭昌平。
委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
被告湖北新苑置业有限公司。
法定代表人张绪尧，经理。
委托代理人ＸＸ，湖北京中金律师事务所律师。
被告张昌贵。
委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。
原告彭昌平诉被告湖北新苑置业有限公司（以下简称新苑公司）、张某某、张昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年11月21日，张某某因病死亡，彭昌平遂撤回了对张某某的起诉，本院裁定准许。根据原告彭昌平提出的诉前财产保全申请，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂荆门民立保字第00004号民事裁定书，依法对被告新苑公司的相关财产进行了保全。本院于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告彭昌平及其委托代理人李晓泉，被告新苑公司的委托代理人ＸＸ，被告张昌贵及其委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌平诉称，2012年7月12日，新苑公司因经营需要，向其借款1500万元周转。双方签订了一份《借款合同》，约定了借款时间、利息、逾期利息、违约责任等，张某某、张昌贵承担连带保证责任。彭昌平依约履行了自己的义务，新苑公司在借款到期后，以无钱为由拖欠至今未还，故诉至法院，请求：1、判令新苑公司偿付借款本金1500万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月12日起计至还清之日止）；2、判令张昌贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由新苑公司、张昌贵承担。
原告彭昌平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1，《借款合同》1份，拟证明新苑公司向彭昌平借款1500万元，双方签订了借款合同，约定了权利义务，张某某、张昌贵是借款合同的连带保证人。
证据A2，新苑公司股东会决议、付款指示书、收条各1份，拟证明新苑公司通过股东会决议向彭昌平借款，彭昌平按新苑公司指示的账户转款，新苑公司收到了彭昌平提供的借款。
证据A3，银行转账凭证2份，拟证明彭昌新向新苑公司实际提供了借款。
经庭审质证，被告新苑公司、张昌贵对证据A1、证据A2、证据A3均无异议，本院予以采信。
被告新苑公司辩称，1、彭昌平提供借款时已预先扣除利息54万元，借款本金应以实际提供的借款金额1446万元计。2、新苑公司已累计还款6583000元，借款期内和期外均应按月利率2％计算利息后，多还的部分应扣减本金。
被告新苑公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据B1，还款明细1份，银行转款凭证12份，拟证明新苑公司已还款522万元。
经庭审质证，原告彭昌平、被告张昌贵对证据B1无异议，本院予以采信。新苑公司主张还款6583000元，经公司会计当庭核实，确认还款522万元，彭昌平、张昌贵对此认可，故本院确认还款金额为522万元。
被告张昌贵同意新苑公司的答辩意见，未向本院提交证据。
综合本院对证据的分析认证意见，对本案事实认定如下：
2012年7月12日，彭昌平（甲方）与新苑公司（乙方），保证人张某某、张昌贵、董某签订了一份《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款人民币1500万元整。二、乙方借款用途为资金周转。三、借款期限为三个月，从2012年7月12日起至2012年10月11日止。四、借款利息：1、借款期间，乙方按月息2%的标准向甲方支付借款利息，即利息为30万元／月，约定借款期限内利息总额为90万元。2、甲乙双方共同确认，从借款发放当日起，每30日为一月，并以此计算月息。八、保证人张某某、张昌贵、董某自愿为乙方在本合同项下所有义务提供连带担保责任，担保期间为本合同约定借款期届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及甲方为实现债权的诉讼（仲裁）费、律师费、评估费、处置费、过户费等一切费用。九、违约责任：乙方未按时归还借款本金的，逾期期间，乙方每日按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，并按应还本金的20%向甲方支付违约金，直至本、息等付清为止。因乙方违约，甲方通过司法程序主张权利的，甲方为实现债权产生的全部费用由乙方承担。同日，新苑公司对该笔借款形成股东会决议。彭昌平依新苑公司的指示，于2012年7月12日、7月13日两次向张某某的账户转款1446万元，新苑公司向彭昌平出具了收条。
2012年8月13日至2013年7月12日，张某某向彭昌平转款12笔，共计522万元。
本院认为，新苑公司与彭昌平达成的借款合同系双方真实意思表示，且彭昌平已向新苑公司实际提供借款，双方之间构成民间借贷关系。新苑公司在借款到期时未依约偿还借款，构成违约，应依法偿还借款本息。
本案中，彭昌平实际提供的借款金额为1446万元，与借款合同和收条载明的借款金额1500万元相差54万元，双方认可该54万元是预先扣除的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，新苑公司应按实际借款数额1446万元返还借款，并依此数额计算利息。
关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利率2%不超过银行同期贷款利率的四倍，故借款利息应按合同约定的月利率2％计算。新苑公司截止2013年7月12日共计还款522万元，该款在偿还此期间利息347.04万元（1446万元×2％×12个月）后，余款174.96万元（522万元-347.04万元）应冲抵借款本金。由此，截止2013年7月12日，新苑公司尚欠借款本金1271.04万元（1446万元-174.96万元）。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，新苑公司截止2013年7月12日未再还款，新苑公司在此之后仍应支付逾期利息，即按本金1271.04万元，月利率2％，自2013年7月13日起计算至实际清偿之日止。
本案《借款合同》明确约定张昌贵对新苑公司在本合同项下所有义务提供连带保证责任，张昌贵亦在保证人处签字确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，张昌贵应对本案债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告湖北新苑置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告彭昌平偿付借款本金1271.04万元及逾期利息（按本金1271.04万元，月利率2％计，自2013年7月13日起至实际履行之日止）；
二、被告张昌贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭昌平的其他诉讼请求。
案件受理费111800元，保全费5000元，合计116800元，由被告湖北新苑置业有限公司、张昌贵共同负担99735元（此费用已由原告彭昌平交纳，本判决生效后由被告湖北新苑置业有限公司、张昌贵迳付原告彭昌平），原告彭昌平负担17065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行湖北分行武汉东湖支行，账号：052101040000369－17。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李元平
审 判 员 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马咏莲