泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2488号
原告李建平。
原告李秀珍。
原告丁越峰。
以上诸原告之共同委托代理人（特别授权）孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
以上诸原告之共同委托代理人童静，江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏祥云建设集团有限公司，住所地泰州市海陵区东郊乡春晖路188号。
法定代表人王继霖，董事长。
委托代理人（特别授权）王长林，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
原告李建平、李秀珍、丁越峰与被告江苏祥云建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建平、丁越峰及诸原告之共同委托代理人孔祥健、被告委托代理人王长林、曹乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平、李秀珍、丁越峰共同诉称，2003年被告承建泰州市XXXX超市工程，将工程的水电项目分包给原告投资的泰州市XX安装工程有限公司（下称XX公司）；双方于2003年9月16日签订承包合同一份，对承包事项进行了约定，其中约定竣工验收必须付款到总造价的95%，剩余5%作为工程的保修金。期间被告仅支付人民币910000元工程款项，余款未给付。多次催要未果，2013年经城东街道办事处协调，由被告委托江苏经纬工程投资造价事务所有限公司对原告承建工程进行工程造价鉴定，确认工程总价为人民币2425615.33元，其中未包括因被告遗失签证变更款项人民币30余万元，现根据合同约定扣除应上缴被告工程款10%的管理费及税金和被告已支付的人民币910000元款项，故请求人民法院判令被告立即给付工程余款人民币1273053.80元，并赔偿逾期付款利息人民币1373580.15元，合计人民币2646634.05元。
被告江苏祥云建设集团有限公司辩称，原告所主张的工程余款及逾期利息所涉及的工程分包合同是被告与XX公司间签订的，该工程项目于2006年4月30日竣工并交付使用，被告已按合同支付工程款给XX公司，XX公司对工程款项未有异议，至今XX公司亦未就工程余款向被告提出要求，现原告主张上述请求无事实依据，且已超过诉讼时效，不应得到支持。另本案争议的工程款涉及XX公司与被告间工程分包合同，根据合同相对性，XX公司为合同当事人，其作为企业法人享有独立的民事权利，有权提起诉讼，而原告自认为XX公司投资人非合同当事人，其诉讼不符合诉讼主体资格的相关规定，故在原告主体不适格，且争议工程款履行已超过诉讼时效的情况下，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年9月15日泰州市祥云建筑安装工程有限公司（下称泰州祥云公司）与泰州市海陵区东郊乡鲍坝村村民委员会（下称鲍坝村委会）签订建设工程施工合同一份，约定由泰州市祥云公司承建上海XX**超市泰州店工程，建筑面积23003㎡，承建范围为土建（含线路管道）工程，工程开工日期为2003年9月16日，竣工日期为2003年12月31日，合同价款为决算价×86.951%。2003年9月16日泰州祥云公司（甲方）与XX公司（乙方）签订泰州市XXXX超市安装工程分包合同书一份，载明：甲方承建XXXX超市工程，甲方将该工程中的水电、综合布线、暖通安装工程分包给乙方。合同约定，工程范围为水电、综合布线、暖通安装工程，工程采用包工包料方式。分包合同价款为本工程采用核定取费标准为全国、市定额，核定乙方上缴管理费按工程总造价的10%上交（含税金），其他不再上交任何费用。水电工程总价按甲方与业主合同价同比下浮，税金由甲方代扣代缴。工程付款及总造价，从甲方工程预付款中按比例预付水电工程进度款，竣工验收完必须付款到工程总价的95%，剩余5%作为工程的保修金。在乙方每次付款时扣除应上缴给甲方的总包管理费（按每次进度款的10%），工程总造价按甲方与业主合同价同比下浮后的价款为最终结算价，工程总造价以实际发生工作量的审计决算为准。工程竣工后，保修期为两年，工程保修金为工程结算价的5%，两年保修期满后，甲方在一个月内无息支付给乙方。合同签订后，泰州祥云公司承建了主合同约定的XXXX超市工程（含地下室）及主合同未约定的后续增加XXXX超市楼上的鲍坝村1-4号住宅楼及鲍坝村办公楼的建筑工程。XX公司亦承建完成了本包合同约定的水电项目及分包合同未涉及的后续增加工程的水电项目。2005年4月28日泰州祥云公司将承建工程交付给鲍坝村委会，由村委会租赁给上海XX**超市泰州店用于营业经营。此间，泰州祥云公司于2004年1月2日给付XX公司人民币400000元工程款，2004年9月24日给付后继工程水电款人民币340000元，2004年11月17日给付学区二期工程后继工程水电款人民币170000元，合计人民币910000元。后泰州祥云公司与鲍坝村委会因工程款结算产生异议，双方虽于2005年、2009年亦曾委托事务所进行工程造价审计，但对确认包括水电设施在内工程结算价格，未能达成一致，现双方为此正在泰州市中级人民法院进行诉讼。原告李建平、李秀珍、丁越峰则于2013年7月向本院提起诉讼主张水电工程款。
同时查明，原告李建平、李秀珍、丁越峰是XX公司的股东，2010年10月27日XX公司经诸原告决议解散并报工商管理部门办理了工商注销登记手续。另泰州祥云公司亦经工商变更更名为江苏祥云建设集团有限公司。
另经原告申请，本院委托江苏华强工程投资管理咨询有限公司对XX公司承建的XXXX泰州店（含地下室）及后续1-4号楼和办公楼安装工程造价进行审核，该公司作出华强基发（2014）CXXX号造价鉴定报告，载明鉴定造价金额为人民币2566090.12元（未下浮）。其中：XXXX超市水电预埋及桥架安装为人民币1464243.54元，XXXX超市签证安装人民币438396.60元，XXXX超市鲍坝村1-4号住宅楼水电安装人民币538793.53元。XXXX超市鲍坝村办公楼水电预埋人民币124656.45元。
审理过程中，被告认为诸原告作为XX公司股东主张XX公司债权主体不适格，另认为原告主张权利已超过诉讼时效。诸原告则认为在公司注销后，作为股东可以就原公司债权进行主张，对于时效问题，原告多次要求被告提交造价审计报告方便结算，均被被告拒绝。
上述事实有原告提供XX公司与泰州祥云公司的分包合同、泰州祥云公司与鲍坝村委会的建设施工合同、被告付款凭证、鉴定报告、证人证言及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2003年9月16日泰州祥云公司与XX公司间分包协议系双方当事人真实意思表现，依法应予保护。XX公司依约定完成承建的水电安装工程，享有主张工程款的权利。本案的争议焦点：一、本案诸原告作为XX公司的股东是否有权主张工程款；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案工程款的结算及数额认定。
关于焦点一，诸原告系XX公司的股东，XX公司于2010年10月经诸原告决议办理工商注销手续，XX公司的民事主体已经丧失，但其对外债权不因其主体消灭而灭失，而诸原告作为投资人对XX公司的债权债务有清理义务，且清理权益与股东权益直接相关。故原告方作为公司股东有权就XX公司的工程款主张权利。
关于焦点二，被告辩称诸原告主张XX公司的工程款已超过两年诉讼时效。从2005年4月28日被告交付承建工程由发包方鲍坝村委会租赁给上海XX**超市泰州店用于经营至诸原告主张工程款确已超过两年，从被告最后一次给付XX公司工程款的2004年11月至今亦超过两年，结合本案事实，被告祥云公司与鲍坝村委会就所建工程进行两次造价审计，在2005年及2009年两次造价审计时，XX公司承建的水电项目亦包含在内，因被告与鲍坝村委会对工程造价结果有争议致包含涉案在内工程款最终无法得到确认并进行结算，故被告片面以超两年时效抗辩理由不成立。
关于焦点三，依据双方合同约定，XX公司应按工程总造价的10%（含税金）给付被告管理费，另工程总造价按被告与业主合同价同比下浮后价款为最终结算价，工程总造价以实际发生工作量的审计决算为准，被告给付XX公司的工程款应以审计确认后的工程款扣除23.049%作为结算价，即人民币2566090.12×（1-23.049%）=1974632元。由于被告方在未经竣工验收交付包括XX公司承建水电项目在内的工程给发包方鲍坝村委会使用。依规定转移占有建设工程之日的2005年4月28日即为竣工日期。根据双方约定被告须在竣工验收后支付95%的工程款，被告实际给付人民币910000元，未达到约定95%的工程款，对于未付人民币965900.40元，被告应承担逾期付款的违约责任。双方约定剩余5%的工程款人民币98731.60元应在保修期两年期满后由被告在一个月内给付，被告逾期未给付，同样应承担逾期付款违约责任，上述逾期付款利息参照同期中国人民银行贷款利率计算。原告要求以审计价人民币2566090.12元为结算价要求全额给付不符双方约定，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏祥云建设集团有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告李建平、李秀珍、丁越峰工程款合计人民币1064632元及逾期付款利息（该利息分别以人民币965900.40元为本金从2005年4月29日起及以人民币98731.60元为本金从2007年5月29日起均至本判决确定给付之日止，参照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李建平、李秀珍、丁越峰其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币27973元，审计评估费人民币37500元，合计人民币65473元，原告李建平、李秀珍、丁越峰共同负担人民币30000元，被告江苏祥云建设集团有限公司负担人民币35473元（原告方已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内迳交原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币27973元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 王亚光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 汪妮娅