河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第817号
原告马振霞。
原告尹伟生。
以上二原告委托代理人张文革，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告南京浩宇物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区新华路148号-10。
法定代表人陈新江，总经理。
委托代理人颜庭喜，该公司职员。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司，住所地：江苏省南京市六合区新华路253号。
负责人娄伟民，经理。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司，住所地：山东省兖州市新兖镇官庄村对过（宏运物资公司院内）。
负责人李茂燕，经理。
委托代理人王建军，山东鲁济律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人李普廷，总经理。
委托代理人李如航、孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被告马合杰。
被告山东省莘县红升物流有限责任公司，住所地：山东省莘县十八里铺镇驻地（地税局院内二楼东）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市振兴东路29号。
法定代表人管瑞岩，总经理。
委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
原告马振霞、尹伟生与被告南京浩宇物流有限公司（以下简称南京浩宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司（人保财险大厂支公司）、山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司（山东济宁一通公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（人保财险济宁市分公司）、马合杰、山东省莘县红升物流有限责任公司（山东红升公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（人寿财险聊城支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振霞、尹伟生的委托代理人张文革、被告南京浩宇公司委托代理人颜庭喜、胡劲松、人保财险大厂支公司的委托代理人许丽婷、山东济宁一通公司委托代理人王建军、人保财险济宁市分公司委托代理人李如航、孟园，人寿财险聊城支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。马合杰、山东红升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告2014年4月14日5时20分，张胜峰驾驶苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至198公里加52米处，由慢车道行驶变更至快车道后，与在快车道的尹煌博驾驶的冀J×××××捷达牌小型轿车左后角追尾，后前推冀J×××××捷达牌小型轿车侧移与前方压车在慢车道停车的袁跟科驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂欧曼牌重型半挂货车左侧相撞并挤压，后苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车前移与前方压车的快车道停车的马合杰驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车右后角追尾，次事故造成苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车驾驶人张胜峰死亡（经抢救无效）、冀J×××××捷达牌小型轿车驾驶人尹煌博、乘车人尹西树、代淑梅共四人死亡，四车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定：张胜峰负事故的主要责任；袁跟科负此事故的次要责任，马合杰负此事故的次要责任，尹煌博、尹西树、代淑梅无责任。二原告系死者尹煌博的近亲属，要求被告赔偿原告各项损失共计638908元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队出具的事故责任认定书、证明，以证明交通事故的发生过程及责任认定情况。
2、马国庆、尹孟忠、马振晨的证明，以证明处理丧葬事宜的误工费。
3、证明人王岳瑞、、马明光、李建的收入证明、车辆行驶证死者尹煌博的从业资格证、道路运输证、车辆的行驶证、收入证明，以证明出租车的收入情况及死者从事出租行业。
4、河北信德保险公估有限公司的公估报告、资格证，以证明原告主张的车辆损失。
5、公估费票据、司法鉴定费票据。
6、汽车配件损失的票据。
7、施救费票据。
8、停尸费、运尸费票据。
6、户口本、户籍证明信、沧县杜林乡西街村委会、沧县杜林乡人民政府民政局盖章的证明，以证明家庭关系。
7、沧县杜林乡西街村委会的证明，证明尹伟生分得土地，但妻子和儿子没有得到土地，从事教师和出租行业。
8、原告身份证。
9、被告的驾驶证、行车证、保险单。
被告南京浩宇公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我公司车辆在被告人保大厂支公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失及诉讼费应由保险公司赔偿，对超出交强险部分的赔偿我方主张按照6：2：2的比例进行赔偿。张胜峰系我单位职工，发生事故时系履行职务行为，对原告损失超出保险限额的部分应由我公司承担赔偿责任，另外，此事故造成四人死亡，请法院将人保财险济宁市分公司和人寿财险聊城支公司的保险限额预留8万元给张胜峰的亲属。原告的具体损失质证时发表意见。
被告人保财险大厂支公司辩称，对事故认定的事实和责任认定无异议，同意在交强险限额内承担合理的损失，对超出交强险部分的损失按照商业险的保额承担，诉讼费由被保险人承担。原告的具体损失质证时发表意见。另外，此事故造成四人死亡，我公司请法院在交强险分配份额。我公司认为第一被告请求预留8万元数额过高，给张胜峰预留的份额请法院依法认定。对鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失不予承担。
被告山东济宁一通公司辩称：对本次事故发生我公司没有过错，但出于对受害人的同情，我公司可以在10%的范围内承担赔偿责任。
被告人保财险济宁市分公司辩称：我公司在核实肇事车辆行车证、驾驶员的驾驶证合法有效，没有拒赔情节情况下，我公司同意赔偿原告合理损失，本事故造成四人死亡，应在交强险限额内合理分配限额，我公司认为每人的份额为27500元，对本案的鉴定费、诉讼费不予承担。停运损失属于间接损失不予承担。
被告人寿财险聊城支公司辩称：同人保财险济宁分公司的答辩意见。停运损失属于间接损失不予承担。
被告南京浩宇公司质证称，对原告提交的处理丧葬事宜的误工费证明不予认可，并没有提供三人的身份证明及收入情况，具体费用我公司认可1500元。对停运损失不应得到赔偿，停运损失是指车辆修复期间的营运车辆的损失，但此车已经报废，没有修复价值不应支持停运损失。对施救费票据真实性无异议，但数额过高。出租车改换装置费用没有注明车号且购买人不是死者本人，计价器没有注明车号，出租车改换装置、计价器均购买多年不能按照购买价值计算，且我公司对该项损失不予认可，卫星定位顶灯没有票据不认可。公估报告是单方委托，车辆损失公估数额过高，公估费不认可。对停尸费、运尸费应计算至丧葬费中，不应重复主张。对村委会、民政局盖章的证明无异议，对村委会出具的无耕地的证明与常理不符合。对从业资格证真实性无异议，但无法证明其长期从事出租行业，应提交工资证明及缴纳社会保险证明。对户籍证明信无异议。对户口本无异议。
被告人保财险大厂支公司质证称，对处理丧葬事宜误工费的误工证明真实性不认可，精神损害抚慰金数额过高，公估报告鉴定结论过高，应在2万元-3万元之间，公估费不承担。施救费数额过高，应计算1500元。改换装置费用不认可、计价器的费用无法核实是在该车上，不予认可。卫星顶灯无票据不予认可。对拖车费的票据不予认可。司法鉴定费400元不认可。对从业资格证无异议，停尸费、运尸费计算至丧葬费中，停运损失不承担。
被告山东济宁一通公司质证称，对停运损失不予认可、精神损害抚慰金不予承担，其余同意以上二被告的代理意见。
被告人保财险济宁市分公司质证称，原告没有提供死者在城镇居住满一年的证据，死亡赔偿金按照户籍性质农村居民标准计算，对原告主张的车辆中三项零件的损失不应支持，且车损已经评估完毕，原告车辆已经报废、不存在修复期间，不应支出停运损失。
被告人寿财险聊城支公司质证称，同意以上被告的意见，要求对公估报告申请重新鉴定。
经审理查明，2014年4月14日5时20分，张胜峰驾驶苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至198公里加52米处，由慢车道行驶变更至快车道后，与在快车道的尹煌博驾驶的冀J×××××捷达牌小型轿车左后角追尾，后前推冀J×××××捷达牌小型轿车侧移与前方压车在慢车道停车的袁跟科驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂欧曼牌重型半挂货车左侧相撞并挤压，后苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车前移与前方压车的快车道停车的马合杰驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车右后角追尾，次事故造成苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车驾驶人张胜峰死亡（经抢救无效）、冀J×××××捷达牌小型轿车驾驶人尹煌博、乘车人尹西树、代淑梅共四人死亡，四车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定：张胜峰负事故的主要责任；袁跟科负此事故的次要责任，马合杰负此事故的次要责任，尹煌博、尹西树、代淑梅无责任。
原告马振霞，系尹煌博的母亲。
原告尹伟生，系尹煌博的父亲。
尹煌博的车辆在本次事故中受损，该车辆经河北信德保险公估有限公司评估，其车辆损失为43357元。二原告支出公估费3100元。被告人寿财险聊城支公司对公估报告有异议，要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请。
原告主张车辆该换装置费用5300元、车辆计价器1485元，并提交票据。原告主张车辆卫星定位顶灯1700元，未提交任何证据。
原告施救费2800元，并提交施救费票据。原告主张司法鉴定费400元，并提交票据。
原告称尹煌博驾驶的车辆自事故发生之日至开庭之日即2014年7月2日停运80天，主张参照出租公司人员营业收入平均450元计算停运损失为36000元。
二原告主张被告赔偿因尹煌博死亡造成的死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金60000元、运尸费、停尸费2400元、处理丧葬事宜的误工费9000元（三人五天的误工费，三人均从事出租行业，按照每天平均收入600元计算）。
另查明，张胜峰驾驶苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车所有人系南京浩宇物流有限公司，该车辆在被告人保财险大厂支公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔险。张胜峰的驾驶证、其所驾驶的车辆行驶证均在有效期内。该事故发生在保险期间内。
袁跟科驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂欧曼牌重型半挂货车所有人系山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司，该车辆在被告人保财险济宁市分公司投保交强险一份和主车50万元、挂车20万元的商业三者险，并投保不计免赔险。袁跟科的驾驶证、其所驾驶的车辆行驶证均在有效期内。该事故发生在保险期间内。
马合杰驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车所有人系山东省莘县红升物流有限责任公司，该车辆在被告人寿财险聊城支公司投保交强险一份和主车50万元、挂车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。马合杰的驾驶证、其所驾驶的车辆行驶证均在有效期内。该事故发生在保险期间内。
被告南京浩宇物流有限公司为原告垫付30000元。
本院认为，在本次交通事故中，交通事故当事人张胜峰、袁跟科、马合杰均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，本院予以采信。
因此事故造成尹煌博死亡，二原告主张参照2014年度全省在岗职工年平均工资计算丧葬费为21266元符合法律规定，本院予以支持。
因同一事故中的受害人系城镇居民，按照相关法律规定，原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准计算，本院予以支持。故其死亡赔偿金参照2014年度城镇居民人均年可支配收入22580计算为451600元（22580元／年×20年）。
二原告主张精神损害抚慰金60000元，符合本案的实际情况，本院对此予以确认。
原告主张办理丧葬事宜的误工费应计算三人三天的误工费，原告主张参照误工人员日平均工资500元计算，其提交的证据不足，对此本院不予采信，参照2014年度在岗职工年平均工资年42532元计算，处理丧葬事宜的误工费为1049元（42532元／年÷365天×3天×3人）。
原告主张运尸费、停尸费共计2400元系本次事故实际支出的合理花费，且其提交证据充分，本院予以确认。
原告主张司法鉴定费400元，提交证据充分，本院予以确认。
原告主张车辆损失43357元，并提交河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，被告人寿财险聊城支公司对公估报告有异议，但在规定的期限内未交书面重新鉴定的申请。原告提交公估报告是委托具有合法资质的鉴定机构，且是由专业的鉴定人员作出的，对此本院予以采信。原告主张公估费3100元，系本次事故支出的必要合理费用，且原告提交证据充分，对此本院予以确认。
原告提交的车辆改换装置及计价器的费用，被告均不认可，且原告提交的证据不充分，对此本院不予支持该项主张。
原告主张车辆卫星定位顶灯1700元，没有提交任何证据，本院不予支持。
原告主张施救费2800元，提交施救费票据，本院予以确认。
原告主张停运损失36000元数额过高，结合本案实际情况，本院对其车辆重置期间的停运期酌情确认为30天，参照2014年度河北省交通运输业标准年47249元计算，其停运损失为3883元（47249元÷365天×30天）。
根据已查明的事实，可以认定二原告造成的损失有589855元（死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金60000元、运尸费、停尸费2400元、处理丧葬事宜的误工费1049元、车辆损失43357元、公估费3100元、施救费2800元、停运损失3883元、司法鉴定费400元）。
因本次事故中死者尹西树、代淑梅的近亲属已提起诉讼，被告保险公司的交强险限额应按照其损失的相应的比例进行分配份额，故本案二原告的损失应首先由被告人保财险大厂支公司在交强险限额内赔偿二原告39289元，被告人保财险济宁市分公司在交强险限额内赔偿29500元，赔偿另案二原告55000元，为张胜峰的近亲属预留27500元，被告人寿财险聊城支公司在交强险限额内赔偿29500元，赔偿另案二原告27500元，为张胜峰的近亲属预留27500元。超出交强险部分491566元，根据张胜峰、袁跟科、马合杰在事故中的责任，按照6：2：2的比例由三被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告人保财险大厂支公司在商业三者险限额内赔偿491566元的60%即294939.6元，被告人保财险济宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告491566元的20%即98313.2元，被告人寿财险聊城支公司在商业三者险限额内赔偿原告491566元的20%即98313.2元。被告南京浩宇物流有限公司为原告垫付的30000元应在被告人保财险大厂支公司赔偿原告的损失中予以扣除。因原告的损失在保险公司的保险限额内已足额赔偿，故被告南京浩宇物流有限公司、山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司、马合杰、山东省莘县红升物流有限责任公司不再承担赔偿责任，但南京浩宇物流有限公司、山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司、山东省莘县红升物流有限责任公司应承担本案的受理费。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司在交强险限额内赔偿二原告39289元，在商业三者险限额内赔偿原告损失294939.6元，以上共计334228.6元，扣除被告南京浩宇物流有限公司垫付的30000元，再赔偿原告损失304228.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿二原告29500元，在商业三者险限额内赔偿二原告98313.2元，以上共计127813.2元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿二原告29500元，在商业三者险限额内赔偿二原告98313.2元，以上共计127813.2元。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10189元，由被告南京浩宇物流有限公司负担5739元，由山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司负担2225元、由山东省莘县红升物流有限责任公司负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 雪