wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初165号
原告：衡阳润祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路32号融冠水映豪庭一期商会402室。
法定代表人程章清，该公司董事长。
委托代理人：刘波，男，1986年10月10日出生，汉族。
被告：罗钢辉，男，1977年2月18日出生，汉族。
被告：陈钢，女，1975年4月29日出生，汉族。
原告衡阳润祥房地产开发有限公司诉被告罗钢辉、陈钢商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告衡阳润祥房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告衡阳润祥房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳润祥房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费减半收取28元，由原告衡阳润祥房地产开发有限公司负担。
审判员 肖 军
二〇一七年三月六日
书记员 高思敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙守江，男，住河北省承德县。
被申请人(一审原告,二审被上诉人)：董国文，男，住河北省隆化县。
原审第三人：董国祥，男，住河北省隆化县。
再审申请人孙守江因与被申请人董国文合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，孙守江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐文颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙守江，男，住河北省承德县。被申请人(一审原告,二审被上诉人)：董国文，男，住河北省隆化县。原审第三人：董国祥，男，住河北省隆化县。再审申请人孙守江因与被申请人董国文合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙守江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王继军审判员 任志成二〇一八年五月二十三日书记员 唐文颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00342号
原告：尹某，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：毛某，女，1989年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告尹某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 殷宝林
二〇一五年三月十一日
书记员 李 聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8147号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
法定代表人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蒋欢欢、蔡剑，系该行员工。
被告张桃红，女，汉族，1963年2月25日出生，住瑞安市。
被告阮锡明，男，汉族，1964年2月21日出生，住瑞安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告张桃红、阮锡明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤诉。
本案受理费14887元、减半收取7444元由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 金雅静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4204号
申请执行人：崔正勇，男，1976年11月8日出生，汉，户籍地沈阳市于洪区。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行崔正勇与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7321号
申请人：许德海，男，汉族，1974年3月8日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人：陈星灿，男，汉族，1993年8月22日出生，住郑州市管城回族区。
原告许德海诉被告陈学军、陈星灿民间借贷纠纷一案，申请人许德海于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈星灿价值1300000元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人许德海以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的保函提供担保。
本院认为，原告许德海提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈星灿价值1300000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾海宏
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 峥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴南燕染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村。
法定代表人：王国兴，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
再审申请人绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）因与被申请人王保根租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南燕公司申请再审称：（一）绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商重字第4号民事判决书（下称“重审判决”）、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终494号民事判决书（下简称“二审判决”）认定事实错误。1、被申请人与申请人签订《租赁合同》时，隐瞒了在大昌祥公司生产时定型机不是被申请人的事实，拆迁到申请人处后被申请人取回的是拉幅机而不是定型机，也因质量不好由被申请人取回。因被申请人没有定型机，而与申请人商量另行购买一台定型机，但被申请人支付十万元款项后迟迟不付款，为使定型机早日购到，申请人还代付20万元定型机款，但被申请人自已应支付的定型机款没有支付，一方面导致被申请人没有提供全套流水线，另一方面导致申请人冤枉支付20万元。既然被申请人不能提供全套流水线，那么就不能按全套流水线向申请人要求支付租金。重审、二审判决对此认定事实不清。2、《租赁合同》第6.1条“其中不足部分需购置添置的由乙方自行负责承担解决”，该约定是针对流水线在大昌祥公司的管道、线路、配件部分。对流水线的管道、线路、配件部分，申请人可以拆除，拆除后不足部分，由申请人自行添置。重审判决将第6.1条中“其中不足部分需购置添置的由乙方自行负责承担解决”约定，理解为申请人需添置购买其他设备，明显违反合同本意，认定事实错误。3、申请人之所双与被申请人签订租赁合同，在于被申请人有业务、有设备，但没有生产经营场所（注：在大昌祥公司期限已满），而申请人有生产经营场所，但缺少业务。这才是申请人、被申请人洽谈的原因。正是因为如此，才会在租赁合同中明确约定被申请人每年需提供400—500万米的印染加工业务，否则申请人完全没有必要花重金租赁被申请人旧流水线。重审、二审判决对租赁合同签订的原因、合同条款设置缘由没有认真分析，导致认定事实错误。4、《租赁合同》第6.5条明确约定“甲方在租赁期满后，应立即将设备搬出乙方工厂，费用由甲方自行承担”。按理被申请人在双方一致同意合同解除后，应立即自行到申请人工厂搬走租赁设备。本案在一审期间，申请人、被申请人已经确认租赁合同解除时间为2013年8月14日，所以在一审期间法院对设备的现状进行了公证，这才是重审判决认定“故本院仅支持被告按现状返还原告租赁设备”原因。现被申请人没有取回租赁设备，二审判决不但没有判被申请人赔偿申请人损失，反而要申请人承担合同解除后被申请人不搬走设备期间的维修保养，很显然二审判决的该认定，既无合同依据，又显失公正。（二）一审判决适用法律错误。1、《租赁合同》第7.4条“甲方如无法做到每年400-500万米业务，乙方有权终止合同，并赔偿乙方所有搬迁费用及一切经济损失”，第9.1条“若甲方违反合同内容致使乙方无法正常生产经营，则乙方有权单方解约，甲方应支付给乙方违约金100万元，及赔偿由此造成的一切损失”，被申请人2010年的加工量为134788.2米，2011年加工量为245077.6米，均远没有达到合同约定的业务量，被申请人构成违约非常明显。根据《合同法》第六十七条的规定，申请人不付租金不构成违约。重审、二审审判决认定申请人构成违约，适用法律错误。2、被申请人在不能提供完整的流水线情况下，理应将缺少的定型机及时补上。但被申请人除支付部分购买定型机款项后，未将余款支付给二手定型机厂家，从而提供的租赁流水线中，不符合在签订租赁合同时流水线在大昌祥公司的现状。所以，本案是被申请人违约，重审、二审判决申请人违约，既认定事实错误，又适用法律错误。3、租赁合同对每期租金的支付，约定了明确的付款时间，每期租金的诉讼时效，应当从每期租金付款期满次日起计算。因被申请人2013年8月13日向法院提起诉讼，所以2012年8月13日之前的租金超过诉讼时效，重审、二审判决对此适用法律错误。既使申请人曾在庭审中表示2009年12月15日到2010年10月31日的租金是需要支付的，但这不等于被申请人的部分租金请求没有超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方对曾存在租赁合同关系且租赁合同已于2013年8月14日解除均无异议，争议在于违约责任的认定。围绕申请人提出的两项再审事由，评析如下：
一、关于王保根交付的设备中是否缺少定型机等事实认定问题。由于南燕公司法定代表人在另案庭审中明确陈述定型机王保根已交付给南燕公司，后由王保根取回。且南燕公司租赁讼争设备后进行了一段时间的生产加工，期间并未向王保根主张要求另行交付定型机。一、二审推定王保根取回设备已经南燕公司同意，有相应依据。至于其他设备，租赁合同第3.2条约定“其中不足部分需添置添购的由乙方自行负责承担解决”，鉴于双方当事人对设备当时状况均无法举证证明，一、二审法院认为不能认定王保根在交付设备中存在违约行为，并无不当。因此，南燕公司关于王保根未按约交付完整的设备流水线构成违约、所收取租金应予返还等再审主张不能成立，本院不予支持。
二、关于违约责任的认定问题。租赁合同中，王保根承诺介绍到南燕公司的染色加工年业务量不少于400-500万米，现双方均确认实际年加工量未能达到合同约定，王保根显然已构成违约。租赁合同第9.1条约定，如甲方违约，除应支付100万元违约金外，还应赔偿由此造成的一切损失。一审法院根据双方过错程度，在听取行业协会意见并考虑双方利益平衡的基础上，酌定利润损失为85万元，并调整违约金为10万元，适用法律及实体处理并无不当。至于申请人南燕公司还提出（2014）绍柯商重字第4号案中判决其支付的租金亦应作为损失由王保根承担、两案判决互相矛盾等再审主张，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，申请人南燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴南燕染整有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴南燕染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村。法定代表人：王国兴，董事长。委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。再审申请人绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）因与被申请人王保根租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南燕公司申请再审称：（一）绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商重字第4号民事判决书（下称“重审判决”）、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终494号民事判决书（下简称“二审判决”）认定事实错误。1、被申请人与申请人签订《租赁合同》时，隐瞒了在大昌祥公司生产时定型机不是被申请人的事实，拆迁到申请人处后被申请人取回的是拉幅机而不是定型机，也因质量不好由被申请人取回。因被申请人没有定型机，而与申请人商量另行购买一台定型机，但被申请人支付十万元款项后迟迟不付款，为使定型机早日购到，申请人还代付20万元定型机款，但被申请人自已应支付的定型机款没有支付，一方面导致被申请人没有提供全套流水线，另一方面导致申请人冤枉支付20万元。既然被申请人不能提供全套流水线，那么就不能按全套流水线向申请人要求支付租金。重审、二审判决对此认定事实不清。2、《租赁合同》第6.1条“其中不足部分需购置添置的由乙方自行负责承担解决”，该约定是针对流水线在大昌祥公司的管道、线路、配件部分。对流水线的管道、线路、配件部分，申请人可以拆除，拆除后不足部分，由申请人自行添置。重审判决将第6.1条中“其中不足部分需购置添置的由乙方自行负责承担解决”约定，理解为申请人需添置购买其他设备，明显违反合同本意，认定事实错误。3、申请人之所双与被申请人签订租赁合同，在于被申请人有业务、有设备，但没有生产经营场所（注：在大昌祥公司期限已满），而申请人有生产经营场所，但缺少业务。这才是申请人、被申请人洽谈的原因。正是因为如此，才会在租赁合同中明确约定被申请人每年需提供400—500万米的印染加工业务，否则申请人完全没有必要花重金租赁被申请人旧流水线。重审、二审判决对租赁合同签订的原因、合同条款设置缘由没有认真分析，导致认定事实错误。4、《租赁合同》第6.5条明确约定“甲方在租赁期满后，应立即将设备搬出乙方工厂，费用由甲方自行承担”。按理被申请人在双方一致同意合同解除后，应立即自行到申请人工厂搬走租赁设备。本案在一审期间，申请人、被申请人已经确认租赁合同解除时间为2013年8月14日，所以在一审期间法院对设备的现状进行了公证，这才是重审判决认定“故本院仅支持被告按现状返还原告租赁设备”原因。现被申请人没有取回租赁设备，二审判决不但没有判被申请人赔偿申请人损失，反而要申请人承担合同解除后被申请人不搬走设备期间的维修保养，很显然二审判决的该认定，既无合同依据，又显失公正。（二）一审判决适用法律错误。1、《租赁合同》第7.4条“甲方如无法做到每年400-500万米业务，乙方有权终止合同，并赔偿乙方所有搬迁费用及一切经济损失”，第9.1条“若甲方违反合同内容致使乙方无法正常生产经营，则乙方有权单方解约，甲方应支付给乙方违约金100万元，及赔偿由此造成的一切损失”，被申请人2010年的加工量为134788.2米，2011年加工量为245077.6米，均远没有达到合同约定的业务量，被申请人构成违约非常明显。根据《合同法》第六十七条的规定，申请人不付租金不构成违约。重审、二审审判决认定申请人构成违约，适用法律错误。2、被申请人在不能提供完整的流水线情况下，理应将缺少的定型机及时补上。但被申请人除支付部分购买定型机款项后，未将余款支付给二手定型机厂家，从而提供的租赁流水线中，不符合在签订租赁合同时流水线在大昌祥公司的现状。所以，本案是被申请人违约，重审、二审判决申请人违约，既认定事实错误，又适用法律错误。3、租赁合同对每期租金的支付，约定了明确的付款时间，每期租金的诉讼时效，应当从每期租金付款期满次日起计算。因被申请人2013年8月13日向法院提起诉讼，所以2012年8月13日之前的租金超过诉讼时效，重审、二审判决对此适用法律错误。既使申请人曾在庭审中表示2009年12月15日到2010年10月31日的租金是需要支付的，但这不等于被申请人的部分租金请求没有超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方对曾存在租赁合同关系且租赁合同已于2013年8月14日解除均无异议，争议在于违约责任的认定。围绕申请人提出的两项再审事由，评析如下：一、关于王保根交付的设备中是否缺少定型机等事实认定问题。由于南燕公司法定代表人在另案庭审中明确陈述定型机王保根已交付给南燕公司，后由王保根取回。且南燕公司租赁讼争设备后进行了一段时间的生产加工，期间并未向王保根主张要求另行交付定型机。一、二审推定王保根取回设备已经南燕公司同意，有相应依据。至于其他设备，租赁合同第3.2条约定“其中不足部分需添置添购的由乙方自行负责承担解决”，鉴于双方当事人对设备当时状况均无法举证证明，一、二审法院认为不能认定王保根在交付设备中存在违约行为，并无不当。因此，南燕公司关于王保根未按约交付完整的设备流水线构成违约、所收取租金应予返还等再审主张不能成立，本院不予支持。二、关于违约责任的认定问题。租赁合同中，王保根承诺介绍到南燕公司的染色加工年业务量不少于400-500万米，现双方均确认实际年加工量未能达到合同约定，王保根显然已构成违约。租赁合同第9.1条约定，如甲方违约，除应支付100万元违约金外，还应赔偿由此造成的一切损失。一审法院根据双方过错程度，在听取行业协会意见并考虑双方利益平衡的基础上，酌定利润损失为85万元，并调整违约金为10万元，适用法律及实体处理并无不当。至于申请人南燕公司还提出（2014）绍柯商重字第4号案中判决其支付的租金亦应作为损失由王保根承担、两案判决互相矛盾等再审主张，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人南燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴南燕染整有限公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年三月三十一日书 记 员  王雅倩
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2335号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人邓日添，男，1966年7月29日，汉族，住福建省永安市。
原告福州优加机械有限公司与被告邓日添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4476号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4476号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 倪欣雨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民监2号
原审原告：钟炳昌，男，1972年8月22日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：钟水财，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审原告钟炳昌与原审被告钟水财民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出(2015)芗民初字第5261号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 林飞明
审判员 梁惠娜
审判员 张秀玲
二〇一六年十二月五日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特526号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉君豪大酒店管理有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东路**号东湖春树里*栋*单元**层*室。
法定代表人：冯团结，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文龙，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：潘新刚，男，汉族，1961年3月26日出生。
申请人武汉君豪大酒店管理有限公司（以下简称君豪酒店）与被申请人潘新刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，现已审查终结。
君豪酒店请求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口区仲裁委）硚劳人仲裁字（2017）第199号仲裁裁决书前四项裁决。事实和理由：自2017年3月3日开始，君豪酒店所承包的军事经济学院江湾壹号大酒店，根据中央军委“军队停止有偿服务”的政策精神，军事经济学院发函要收回酒店，因此江湾壹号大酒店即处于半营业等待移交状态。而作为江湾壹号大酒店管理部门的君豪酒店没有因此关闭或注销，也没有通知员工不上班，更没有解散员工。相反，还于2017年1月20日要求全体员工填写《江湾壹号员工工作调动征求意见表》，安排员工到公司的相关酒店去上班。而潘新刚则自3月3日起，既没向酒店请假，也没有办理辞职手续，即自行离岗离店，长期不上班，旷工时间从3月3日至今。君豪酒店于3月7日又下达通告并发送微信通知，要求全体员工到酒店办理工作调动手续。潘新刚收到通知后，才于3月9日到酒店露了一下面，只说了不愿服从安排一句话就又一次离店而去，至今再也未回酒店。君豪酒店现在还不能支付潘新刚2017年3月1日-2日的工资146.68元，还要等他到酒店办理辞职手续后再一并结算。君豪酒店要求潘新刚填写的《江湾壹号员工工作调动征求意见表》，不属于仲裁裁决所表述的“被申请人与申请人就变更劳动合同内容而进行的协商行为”，而是对潘新刚今后工作的安排和调整。君豪酒店既没有与潘新刚解除劳动关系，又没有变更劳动合同。也就不存在提前30天通知潘新刚解除劳动合同关系，更没有理由支付潘新刚主张的代通知金及解除劳动关系的经济补偿了。君豪酒店即一直没有与潘新刚解除劳动关系。潘新刚的个人原因而导致了劳动关系的解除，而不是君豪酒店的原因导致的。如果潘新刚能主动办理辞职手续，君豪酒店将考虑协助其办理失业保险金申领手续。
潘新刚称：关于押金问题，公司应当退还给我；因单位自身原因关门，失业保险金也应为我们办理。
经审理查明：潘新刚于2013年9月4日入职君豪酒店工作，工作地点在武汉市硚口区古田路沿河大道军事经济学院南门旁。潘新刚的月工资为2200元，君豪酒店为潘新刚缴纳了各项社会保险。2017年1月20日，君豪酒店为向员工征求工作调动意见而制作了《江湾壹号员工工作调动征求意见表》，要求员工有自愿到其他单位（四个可选择的单位）就业的，就在表内对应栏目下打“√”，潘新刚在武汉莱斯国际酒店栏做了“√”的符号。该意见表上注明了员工工作调动的原则：工种不变、工资不变。2017年2月1日至11日期间，君豪酒店因对酒店进行盘点而安排潘新刚放假。期间潘新刚值班4天。2017年2月12日起君豪酒店开始继续营业。君豪酒店向潘新刚支付了2017年2月12日至当月28日期间及值班期间共计21天的工资1507.15元，另代扣潘新刚该月的社会保险个人缴费部分334.85元，未支付2017年2月放假7天期间的工资。2017年3月3日开始，君豪酒店因处于半营业等待移交状态，潘新刚未到选择岗工作。君豪酒店未支付潘新刚2017年3月1日-2日工资。潘新刚实际工作年限为3年5个月。潘新刚于2017年5月18日向硚口区仲裁委申请仲裁，请求裁决：君豪酒店支付1、2017年2月工资差额600元；2、经济补偿金10800元；3、代通知金2400元；4、协助潘新刚办理失业保险，如不能办理则给予补偿；5、3月份部分工资和3月份的养老及医疗保险；6、退还上岗前所交押金300元。
2017年7月24日硚口区仲裁委作出硚劳人仲裁字（2017）第199号仲裁裁决书，裁决：一、君豪酒店支付潘新刚2017年3月1-2日的工资146.68元；二、君豪酒店支付潘新刚解除劳动关系的经济补偿7700元；三、君豪酒店向潘新刚退还服装押金300元；四、君豪酒店向失业保险经办机构告知双方已经解除劳动关系，并为潘新刚申报办理失业金手续；上述各项由君豪酒店在裁决书生效之日起15日内履行；五、驳回潘新刚的其它仲裁请求事项。
本院经审查认为：硚劳人仲裁字（2017）第199号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是君豪酒店的申请是否符合上述法律的规定。
君豪酒店认为潘新刚未到酒店上班，自行离岗，旷工时间从2017年3月3日至今，未办理辞职手续，不应支付2017年3月1日-2日工资146.68元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。君豪酒店未支付潘新刚2017年3月1日-2日工资，因此，君豪酒店应依照上述法律规定向潘新刚支付2017年3月1日-2日工资146.68元。君豪酒店该项撤销仲裁理由不能成立。
君豪酒店认为未与潘新刚解除劳动关系，且考虑员工工作安排，不应支付经济补偿金。君豪酒店因半营业等待移交状态而导致未与潘新刚签订劳动合同，责任在于君豪酒店，但该情形属于客观情况发生重大变化所致且劳动合同已经期满，君豪酒店应支付解除劳动关系的经济补偿。潘新刚主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定。君豪酒店申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
君豪酒店认为没有与潘新刚解除劳动关系，潘新刚未到单位上班，不服从酒店工作调动，不办理辞职手续，不符合失业保险金领取手续。如前所述，君豪酒店因需要移交，无法正常继续营业，导致劳动合同无法履行。潘新刚非因本人意愿中断就业，且君豪酒店为潘新刚缴纳社会保险，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条规定，君豪酒店应协助潘新刚办理失业金领取手续。君豪酒店该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
综上，君豪酒店上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉君豪大酒店管理有限公司关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2017）第199号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人武汉君豪大酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月十四日
书记员 徐梦窈
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第301号
罪犯代明让，男，汉族，1975年1月16日出生于四川省中江县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00八年七月十日作出（2008）昆刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人代明让犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人曾海兵不服，提出上诉。本院于二00八年十二月二十九日作出（2008）云高刑终字第1289号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年二月十四日作出（2011）云高刑执字第11号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代明让的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02349号
原告陈亮,男,1980年4月15日生，居民身份证号码3209211980********，汉族，居民，住响水县响水镇响灌西路。
委托代理人顾亚军，居民。
被告尹辉，居民。
被告陈万道，居民。
原告陈亮诉被告尹辉、陈万道民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人顾亚军，被告尹辉、陈万道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2012年8月9日，被告尹辉因经营需要向原告借款50万元，借款期限至2013年8月9日，双方口头约定月利率为2.5%，若逾期偿还，被告承担每日1%的违约金。被告陈万道为尹辉借款向原告提供了连带还款担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不还款。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金46.25万元及利息和违约金（从2012年8月9日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告尹辉辩称，我向原告借款是事实，但实际交付的金额是462500元。原告借款时预扣了3.75万元，月利率实际高于2.5%，我还过10次钱，每次是37500元，一共还了375000元。另外，我目前经济困难，无力偿还，请法院依法处理。
被告陈万道辩称，尹辉借款和我担保都是事实，但是目前我资金困难，无法偿还。
经审理查明，2012年8月9日，被告尹辉立据向原告借款，借据载明的借款数额为50万元，借款于2013年8月9日前归还。双方口头约定月利率为2.5%，原告预扣了三个月利息3.75万元，实际向被告尹辉交付借款本金46.25万元。借条另载明，如逾期偿还，被告需承担每日按本金1%计算的违约金。被告陈万道为该笔借款提供连带担保。二被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等在卷佐证。
本院认为，原告陈亮与被告尹辉间的借贷关系及与被告陈万道间的保证合同均合法有效，当事人应按约履行义务。双方庭审中均认可实际交付借款本金为462500元，本院予以认定。被告尹辉辩称已偿还原告375000元，但无任何证据证明且原告也不予认可，故本院不予采信。被告陈万道为尹辉向原告借款提供连带担保，应当按照连带责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告尹辉追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹辉在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈亮借款本金462500元及利息和违约金（从2012年8月9日起至偿还完毕之日止，按月利率2%标准计算）；
二、被告陈万道对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告尹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执327号
申请执行人周增，男，1970年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
申请执行人周增依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第3465号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人周增申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3465号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 纪玉伦
审判员 荆 雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹海峰
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第199号
原告申建良，男，汉族。
被告曾志祥，男，汉族。
原告申建良诉被告曾志祥合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建良到庭参加诉讼，被告曾志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建良诉称，2013年11月15日原、被告就合作承包梅州市205国道旁花园城一、二期项目工程签订了“工程施工项目合作承包协议书”（以下简称协议书）。该协议书第四条中、双方约定各出资15万元。因被告资金不足，由原告借款10万元给被告。原、被告在合作管理工程期间，因被告多次违反了合作协议，造成双方摩擦不断，由于被告不守信用，原告被迫提出终止2013年11月15日签订的协议书，被告同意。于是在2014年8月18日达成初步协议：1、退还本人投资款15万元。2、归还借款10万元及利息1万元。3、支付本人投资分红款4万元。以上合计30万元。因原告掌管财务出纳预留现金有101521元，余额198479元一次付清，款清就终止合作。但被告不支付余款，双方争执到8月28日，在被告继续经营的前提下，达成了“补充协议”：1、借款10万元及利息1万元借款到期日（9月20日）归还。2、8月28日支付投资款48479元。3、剩余4万元分9月、10月、11月共3个月支付完，并同意款清就终止合作。但在2014年8月29日被告方在未付清原告“补充协议书”约定被告应付给原告款项的前提下，将工程卖给五华一建公司，得款30多万元，并于第二天离开梅州。现借款期限已到，被告不接电话，不见面，并拒绝归还借款，致原告催款无望。现原告依法向人民法院提出民事诉讼，请求法院判令：1、判令被告曾志祥归还借款10万元、利息1万元及自2014年9月22日起至付清欠款之日止的利息（利息按借条约定的年息20%计算）和工程合作分红款4万元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案产生的一切实际费用由被告曾志祥承担：差旅费、误工费、车辆租赁及过路费、燃油费等合计9088元。
被告曾志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告申建良与被告曾志祥于2013年11月15日签订《工程施工项目合作承包协议书》（以下简称协议书），双方协议共同合作承包梅州市205国道旁花园城一、二期项目工程，双方各出资15万元作为项目启动资金。由于被告资金不足，双方在协议书第七条1中约定“乙方（申建良）同意借给甲方（曾志祥）10万元，作为工程启动资金。计年息20%（如：10万元借三个月则利息为5000元）”。2014年3月21日，原告依约通过银行转账方式借给被告10万元，被告写《借条》一张，借条中言明：“今借到申建良人民币壹拾万元（￥100000元），借款期限半年，预计还款日期为2014年9月21日。借款人承担一切逾期不归还的追缴费用及承担法律责任。注：借款利息为年息20%即6个月利息为10000元”。同年8月，双方因无法继续合作，原告便要求退出合作项目，经被告同意后，双方达成初步协议，协议内容为：“1、被告退还原告股本金（即投资款、项目启动金）15万元。2、被告归还借款10万元及利息1万元，合计11万元。3、被告补助原告投资分红款4万元”。因合作期间原告掌管有工程备用金，双方对备用金账目进行核算，核算结果为备用金尚余101521元，此款抵对被告应归还的15万元投资款，被告尚欠原告投资款48479元。2014年8月28日，双方对投资款及分红款达成《补充协议》，补充协议内容为：1、被告同意在本日即28日下午支付原告投资款48479元。2、4万元分红款由被告于9、10、11月分三个月付清。该4万元款项，被告还开具《欠条》给原告，内容与补充协议约定一致。补充协议签订后，被告即向原告付清了剩余的投资款48479元。上述借款及分红款约定还款期限届至后，被告未向原告偿还欠款，原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
庭审中，关于原告所主张的第三项要求被告承担差旅费、误工费、车辆租赁及过路费、燃油费等合计9088元的请求，经本院询问，原告当庭表示，其在梅州无业务，到梅州都是为了追款，其中有些是到兴宁、蕉岭找被告发生的费用，票据中的“东莞市麦长食品有限公司”及“梅州梅县花园城公司”是其以公司名义开具的，无法提供证据证明发生费用的当时被告在该地，所发生的费用亦没有得到被告的确认。
以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《借条》、《工程施工项目合作承包协议书》、《补充协议》、《关于股东合作拆股个人意见》、《差旅费等发票》、《转账凭证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告申建良与被告曾志祥的合伙因双方同意而终止，被告向原告出具《补充协议》、《关于股东合作拆股个人意见》，自愿支付分红款4万元给原告，双方之间形成债权债务关系，现被告未按期偿还该款，原告诉请被告支付，符合法律规定，原告请求应予以支持。关于被告所欠原告的借款10万元及利息1万元，属于民间借贷关系，原告亦提供相应的证据证明，足以认定，原告请求亦应予以支持，利息1万元按照法律规定，不能重复计算利息，因此，原告的利息请求应按照本金10万元计算，以年息20%计算。关于原告所主张的9088元差旅费、误工费、车辆租赁及过路费、燃油费等费用，原告所提供证据不能证明上述费用系用于催款所发生的费用，原告请求不应支持。被告曾志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志祥应支付10万元及自2014年9月22日至付清之日止的利息（利率按年息20%计算）和利息1万元给原告申建良，限于自本判决生效之日起5日内付清。
二、被告曾志祥应支付4万元给原告申建良，限于自本判决生效之日起5日内付清。
三、驳回原告申建良要求被告曾志祥承担9088元差旅费、误工费、车辆租赁及过路费、燃油费等费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告曾志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 谢小彬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00004号
申请人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：谢影，淮北市高岳街道办事处计划生育办公室主任。
委托代理人：杨学礼，淮北市高岳街道办事处计划生育办公室副主任。
被申请人：刘杰，男，1983年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会与被申请人刘杰申请诉前财产保全一案，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会为维护其合法权益，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘杰名下的银行存款9900元采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘杰的银行存款9900元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院申请强制执行，逾期不申请强制执行，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第940-1号
原告山东临朐聚丰村镇银行有限公司。住所地：临朐县朐山路****号新天地商业**幢****号。
法定代表人张明杰，职务董事长。
被告张瑞玲。
被告曾庆东。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付原告借款697488.51元利息10652.91元，案件受理费由被告承担。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告银行存款800000元或查封相应价值的财产。原告自愿用其注册资本做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款800000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年六月十五日
书记员 许相芝
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第261号
原告：王某，农民。
被告：孙某甲，农民。
委托代理人：孙建军，系被告孙某甲的儿子。
被告：孙某乙，学生。
法定代理人：田某乙，女，1972年5月20日出生，汉族，系被告孙某乙的母亲。
委托代理人：田秀华，男，1945年7月21日出生，系被告孙某乙的外公。
原告王某与被告孙某甲、孙某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告孙某甲及其委托代理人、被告孙某乙的法定代理人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年6月13日，孙建政在原告处购买兽药计款88000元，当时给原告出具了欠条并约定了利息，后孙建政陆续还款26000元，余款未支付。2015年10月份孙建政因交通事故死亡，为维护原告的合法权益，现具状法院，要求判令二被告在继承遗产范围内付清62000元及利息。
被告孙某甲辩称，承认欠原告62000元，因为还有别的案子，钱无法都给原告。
被告孙某乙辩称，鸡药欠款应该是处理了鸡棚以后再偿还，并且要先扣除继承人的抚养费。
经审理查明，2010年孙建政建了两个鸡棚，原告从事卖鸡药的业务，原告通过案外人林冬梅认识了孙建政，给孙建政供鸡药，孙建政多次未付鸡药款。2012年6月13日，原告找孙建政结算，孙建政给原告出具了欠条一张，之后孙建政偿还了26000元，尚欠62000元未支付。原告提供欠条一张加以证明，经质证，二被告对欠条无异议。
另查，孙建政于2015年10月29日因交通事故死亡，孙建政有法定继承人：其父亲孙某甲、其儿子孙某乙，两名法定继承人不放弃对孙建政遗产的继承。原告提供村委证明一份加以证明，经质证，二被告无异议。原告主张孙建政有遗产：中巴车一辆（车牌号鲁F，线路为小纪镇荷叶山后村至烟台），另外孙建政在荷叶山后村有鸡棚两个、在鸡棚边上建有房屋四间。经质证二被告无异议。
上述事实，有欠条、证明及原、被告的庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，原告与孙建政之间存在买卖合同关系，孙建政欠原告鸡药款62000元事实清楚，证据充分。孙建政死亡后留有遗产，两名继承人不放弃继承其遗产，因此该62000元欠款应当由二继承人在被继承人遗产范围内承担偿还责任。原告放弃欠款利息系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告孙某甲、孙某乙于本判决生效后十五日内在孙建政遗产范围内支付给原告王某欠款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费620元，由被告孙某甲、孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1423号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人董某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人董某某于2014年9月2日上午9时50分许，经事先电话联系，至本市虹口区东余杭路、安国路路口处，以人民币250元的价格将1包白色晶体贩卖给彭某某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检彭某某的0.90克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭某某、唐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人董某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人董某某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月20日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第209号
罪犯卢庆，男，土家族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年7月20日作出（2009）香刑初字第864号刑事判决，认定被告人卢庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卢庆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢庆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢庆减刑十一个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第978号
原告张志新，男，1982年9月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告郭丽娜，女，1984年2月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告张志新与被告郭丽娜离婚纠纷一案中，原告张志新向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭丽娜的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告郭丽娜的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志新撤回对被告郭丽娜的起诉。
审判员 陈为良
二〇一四年五月十五日
书记员 刘彩萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1799号
原告：汪应娣，女，1969年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：袁胜宝，男，1959年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：王利平，女，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告汪应娣诉被告袁胜宝、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告汪应娣于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪应娣的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪应娣撤回起诉。
案件受理费7960.80元，减半收取计3980.40元，由原告汪应娣负担。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年一月五日
书 记 员 王嘉烨
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第51号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区经济开发区高家庄村。
代表人：董宁，该社主任。
委托代理人：赵慧清，男，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：莱芜市涵桂隆经贸有限公司。
法定代表人：朱慧锦，该公司总经理。
被告：朱慧锦，女。
被告：莱芜田旭经贸有限公司。
法定代表人：朱崇理，该公司总经理。
被告：朱崇理，女。
被告：莱芜市百花广告有限公司。
法定代表人：毕研春，该公司总经理。
被告：毕研春，男。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司、朱慧锦、莱芜田旭经贸有限公司、朱崇理、莱芜市百花广告有限公司、毕研春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧清到庭参加诉讼。被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司、朱慧锦、莱芜田旭经贸有限公司、朱崇理、莱芜市百花广告有限公司、毕研春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社诉称，被告莱芜市涵桂经贸有限公司于2010年2月23日从我社借款1000000元，于2011年1月22日到期，月利率8.85‰。由耿佃柱、朱慧锦、朱崇理、莱芜田旭经贸有限公司、莱芜市百花广告有限公司、毕研春提供担保，并签订了《保证合同》、《借款合同》。因借款单位贷款逾期，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司归还我社贷款本金990561.16元，并按借款合同的约定支付利息，截止2013年1月11日利息368354.02元；责令被告朱慧锦、朱崇理、莱芜田旭经贸有限公司、莱芜市百花广告有限公司、毕研春对被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司从我单位的贷款本金990561.16元及利息承担连带还款责任；本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司、朱慧锦、莱芜田旭经贸有限公司、朱崇理、莱芜市百花广告有限公司、毕研春未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年2月23日，原告与被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2010年2月23日至2011年1月22日，借款用途为购钢材，借款利率为年利率10.62%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与耿佃柱、被告朱慧锦、朱崇理、莱芜田旭经贸有限公司、莱芜市百花广告有限公司、毕研春签订保证合同一份，约定由耿佃柱、被告朱慧锦、朱崇理、莱芜田旭经贸有限公司、莱芜市百花广告有限公司、毕研春为该借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，合同中约定保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司发放借款1000000元。另查明，截至2013年1月11日，被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司尚欠原告贷款本金990561.16元，利息368354.02元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同、贷款账户明细表等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司签订的流动资金借款合同、原告与耿佃柱、被告朱慧锦、朱崇理、莱芜田旭经贸有限公司、莱芜市百花广告有限公司、毕研春签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司应承担还款的违约责任。因各保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司、朱慧锦、朱崇理、莱芜田旭经贸有限公司、莱芜市百花广告有限公司、毕研春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市涵桂隆经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社借款本金990561.16元，利息368354.02元及自2013年1月12日起至本判决确定的自动履行期间届满之日止的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告朱慧锦、朱崇理、莱芜田旭经贸有限公司、莱芜市百花广告有限公司、毕研春对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜市涵桂隆经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初35号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于1月28日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：2015年10月15日22时至次日凌晨2时左右，被告人陈某甲在玉林市玉州区仁东镇旺卢村牟村15队自家的平房内办生日聚会，在此容留文某、李某、周某、廖某、贺某、黄某等人吸食毒品氯胺酮，其中贺某、黄某为未成年人。2015年10月16日凌晨2时许，民警在玉林市玉州区仁东镇旺卢村牟村15队陈某甲的平房内抓获上述人员，并从现场提取到0.62克毒品氯胺酮可疑物。经鉴定，从现场缴获的毒品氯胺酮可疑物中检出氯胺酮；经对文某、李某、周某、廖某、贺某、黄某尿液进行氯胺酮检测，呈阳性。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成了容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场方位图，扣押清单，扣押决定书，指认照片，毒品称量照片，现场照片，提取笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，抽样取证证据清单，现场检测报告书，证人陈某乙、陈某丙、钟某、谢某、文某、李某、周某、廖某、贺某、黄某证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某甲缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年8月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 陈宗为
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗 盈
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄执字第566号
申请执行人李先艳，女，1971年12月1日生，汉族。
委托代理人曹化君。
被执行人夏敦和，男，1977年1月6日生，汉族。
被执行人倪桂红，女，1971年2月20日生，汉族。
申请执行人李先艳与被执行人夏敦和、倪桂红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）江宁禄民初字第816号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，夏敦和、倪桂红于本判决发生法律效力之日起10内偿付李先艳借款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由夏敦和、倪桂红负担1270元，由李先艳负担30元。判决书生效后，因夏敦和、倪桂红未履行判决书所确定的义务，李先艳向本院申请执行，本院于2013年12月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人夏敦和、倪桂红的银行存款共计9500元，该款项系与二被执行人同为被执行人的案件合并扣划，余款未发现其二人有可供执行的银行存款记录，亦未发现其二人有车辆登记记录。本院依法查封被执行人倪桂红名下的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城228幢二单元804室处的房产一套，该套房屋设立了抵押，本案不宜处置。本院依法轮候预查封被执行人夏敦和名下的位于南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦1019室。该套房屋设立了抵押，且本案系轮候查封，本案无法处置。申请执行人李先艳亦未能提供被执行人夏敦和、倪桂红其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人夏敦和、倪桂红无可供执行财产，申请执行人李先艳亦未能提供被执行人夏敦和、倪桂红其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄民初字第816号民事判决书终结执行。
如发现被执行人夏敦和、倪桂红确有可供执行财产，申请执行人李先艳可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年五月十四日
见习书记员 戴 阳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执285号
申请执行人：张保珍，女，汉族，1963年7月19日出生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人张保珍依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第406号仲裁调解书，于2017年3月22日向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工�及经济补偿金计14367元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张保珍撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初611号
原告倪浩春。
被告江阴嘉思特车业有限公司，住所地江阴市澄江中路177号。
法定代表人PAOLOGIUSEPPEMILANI。
本院在审理原告倪浩春诉被告江阴嘉思特车业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告倪浩春于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：倪浩春自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪浩春撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由倪浩春负担（倪浩春已预交）。
审判员 李 萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 邬晨洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22048号
原告：李娟，女。
被告：蒲章敏，女，汉族。
本院在审理原告李娟诉被告蒲章敏人身损害赔偿纠纷一案中，原告李娟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李娟负担。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十九日
书记员 向露
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0114执恢55号
申请执行人上海申航进出口有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道4493号2幢三楼308室。
法定代表人张建功，该公司执行董事。
委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被执行人西安博康兴业食用化工有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关正街***号东方星苑**号楼*层***号。
负责人文武，该公司总经理。
被执行人西安喜洋洋生物科技有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区阎关公路中段。
法定代表人郭丽莎，该公司总经理。
委托代理人樊增华，该公司法律顾问。
被执行人陕西圣唐秦龙乳业有限公司，于2016年6月30日更名为陕西秦龙乳业有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区关山镇。
法定代表人冯建堂，该公司总经理。
委托代理人樊增华，该公司法律顾问。
本院执行的上海申航进出口有限公司与西安博康兴业食用化工有限公司、西安喜洋洋生物科技有限公司、陕西圣唐秦龙乳业有限公司（现更名为陕西秦龙乳业有限公司）买卖合同纠纷一案，（2017）陕0114执359号案被执行人西安博康兴业食用化工有限公司应向申请执行人上海申航进出口有限公司支付案件款5116920元，被执行人西安喜洋洋生物科技有限公司对被执行人西安博康兴业食用化工有限公司的债务本金2842560及逾期付款利息以320万为限应向申请执行人上海申航进出口有限公司承担连带清偿责任3005580元、被执行人陕西圣唐秦龙乳业有限公司（现更名为陕西秦龙乳业有限公司）对被执行人西安博康兴业食用化工有限公司的债务本金2842560元及逾期付款利息以350万为限应向申请执行人上海申航进出口有限公司承担连带清偿责任3005580元及诉讼费27545元，三被执行人共同承担案件执行费53022元。原（2017）陕0114执359号案执行回案款4660125元，该案剩余案款456795元。申请人上海申航进出口有限公司于2018年5月11日立案恢复执行。执行中，该案执行回案件款456795元，并已发还申请人上海申航进出口有限公司，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114民初259号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴金燕
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一八年五月十四日
书记员 余晓红
开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2503号
上诉人（原审被告）陈加春，男，汉族，1964年9月20日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）程志卫，男，汉族，1975年3月16日生，住河南省通许县。
委托代理人张荷叶，女，汉族，1971年10月6日生，住河南省通许县。特别授权。
上诉人陈加春因与被上诉人程志卫合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销通许县人民法院（2016）豫0222民初1152号民事判决；
二、发回通许县人民法院重新审理。
案件受理费185元，退还陈加春。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张帅朋
云南省镇雄县人民法院
支 付 令
（2015）镇民督字第15号
申请人镇雄县农村信用合作联社。
法定代表人肖叁，理事长。
委托代理人吉雄，男，汉族，云南省镇雄县人，系申请人单位职工，住镇雄县罗坎镇农村信用社职工宿舍。
被申请人管由菊，男，1979年3月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县盐源镇杉树坪村民委员会白岩沟村民小组2号。
申请人镇雄县农村信用合作联社于2015年8月19日向本院申请支付令，申请书叙明：被申请人管由菊于2012年12月24日向申请人借款人民币45000元，双方约定借款期限3年，按季结息、到期还本。被申请人管由菊未按照合同约定付息，从借款之日起至今已10次违约未付利息，经我社多次催收未结清所欠利息，造成贷款多次违约。截止2015年8月12日，被申请人管由菊尚差欠申请人借款本金人民币45000元、利息人民币14925.95元。申请人和被申请人之间无其他债务纠纷。
申请人镇雄县农村信用合作联社提供《云南省农村信用合作社借款借据》、《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》、《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，证明双方上述债权债务关系。请求被申请人管由菊给付借款本金人民币45000元、2015年8月12日前的利息14925.95元及自2015年8月13日起至兑现完毕时止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人管由菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇雄县农村信用合作联社借款本金人民45000元、2015年8月12日前的利息14925.95元及自2015年8月13日起至兑现完毕时止的利息。
申请费人民币374.38元，由被申请人管由菊承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱恒要
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵振学
附：本支付令法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初600号
原告：梁英鑫。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：杨杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。
代表人:孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：厉希龙，本公司职工。
原告梁英鑫（以下简称原告）与被告杨杰、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称人民财险五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李维民、被告杨杰、被告人民财险五莲公司的委托诉讼代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求赔偿损失37118.49元，被告人民财险五莲公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，被告杨杰赔偿其余损失。事实和理由：2016年8月27日16时0分许，在334省道70KM+500M路口处，被告杨杰驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定被告杨杰承担事故的全部责任。被告杨杰的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。该事故给原告造成如下损失:医疗费21257.49元、住院伙食补助费1600元、护理费2560元、误工费9000元、鉴定费1600元、车辆损失560元、评估费20元、交通费500元、复印费21元，合计37118.49元。
被告杨杰、人民财险五莲公司辩称，事故发生属实，被告杨杰驾驶的车辆在被告人民财险五莲公司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔险。根据保险条款约定赔偿原告合理损失，被告人民财险五莲公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。根据保险条款约定医疗费承担医保范围内费用。住院伙食补助费认可20元/天，护理费认可50元/天。原告提供的误工证明每月为固定工资，不符合常理，其收入过纳税起征点而未提供完税证明，也没有提供银行代发工资明细证实其收入的真实性，误工费可参照日照市劳动力标准计算。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月27日16时0分许，在334省道70KM+500M路口处，被告杨杰驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。被告杨杰承担事故的全部责任。2、鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告人民财险五莲公司投保交强险、商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。商业三者险合同约定，保险金额50万元，并投保不计免赔率险。3、原告受伤后，到五莲县人民医院住院治疗32天，支付医疗费19905.49元、复印费21元。该院诊断，原告的伤情为左脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎过伸性损伤、脊髓损伤、头皮血肿、软组织疾患。该院建议原告出院后休息治疗3个月。2016年10月25日，原告到该院检查治疗，支付医疗费1352元。原告共支付医疗费21257.49元。4、原告提供了日照日建建筑劳务有限公司的停发工资证明、管理人员工资表、营业执照，证明：原告是本单位职工，月工资4500元，因交通事故未能上班，期间停发工资。5、受本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2017年1月4日作出鉴定意见：原告的损伤不构成伤残；误工时间为60天；如有智力障碍，可到有资质的鉴定所鉴定。原告支付鉴定费1600元。6、受日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2016年9月27日认定原告的财产损失为560元。原告支付评估费20元。7、事故发生后，被告杨杰支付给原告1576.18元。
本院认为，被告杨杰驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，被告人民财险五莲公司应当在交强险、商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告杨杰应当对原告的其余损失承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、被告杨杰、人民财险五莲公司未提供原告的医疗费中存在非医保费用的证据，原告支付的医疗费21257.49元，应予认定。2、原告住院治疗32天，其按照50元/天请求住院伙食补助费1600元，应予认定。3、原告未提供住院期间自理能力受限制的证据，护理费应当按照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位护理能自理病人70元/天标准计算，为2240元。4、根据原告所在单位的证明及其未提供纳税证明的情况，其误工费应当按照3500元/月确定。根据鉴定意见，应当确定原告的误工时间为60天。原告的误工费为7000元（3500÷30×60）。5、原告请求的车辆损失560元是交通事故处理机关委托合法的评估机构认定的，应予认定。6、原告未提供交通费证据，考虑其治疗过程，酌定其交通费为320元。7、原告支付的鉴定费1600元、评估费20元、复印费21元均是必须支付的取证费用，应予认定。以上认定的损失合计34618.49元，均在交强险、商业三者险限额内，被告人民财险五莲公司应当赔偿，被告杨杰在本案中不应当承担赔偿责任。
综上，被告人民财险五莲公司应当赔偿原告损失34618.49元，被告杨杰在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告梁英鑫损失34618.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁英鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，保全费220元，合计584元，由原告梁英鑫负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 超
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第204-2号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该行董事长。
被告郭卫宾，男，1970年2月2日出生，汉族。
被告李秀菊，女，1966年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告郭卫宾、李秀菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告200000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭卫宾在山东广饶农村商业银行股份有限公司延集分理处账号为905030810016200＊＊＊＊＊＊内的存款4237.14元，冻结期限6个月，自2014年9月10日起至2015年3月9日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 建
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广大商初字第204-2号原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。法定代表人高传星，该行董事长。被告郭卫宾，男，1970年2月2日出生，汉族。被告李秀菊，女，1966年10月25日出生，汉族。本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告郭卫宾、李秀菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告200000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郭卫宾在山东广饶农村商业银行股份有限公司延集分理处账号为905030810016200＊＊＊＊＊＊内的存款4237.14元，冻结期限6个月，自2014年9月10日起至2015年3月9日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一四年九月十日书 记 员  张 建--
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2432号
申请执行人付某，农民。
被执行人徐某甲，农民。
被执行人徐某乙（系徐某甲之父），农民。
本院在执行付某与徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1695号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2077号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：秦士辉，男，1944年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告秦士辉金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 瑾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民催13号
申请人：苏州乐华新材料有限公司，住所地：张家港经济开发区（留学生创业园）。
法定代表人：李华，总经理。
委托代理人：康红梅，销售总监。
申请人苏州乐华新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005228237759（票面金额54272元整、出票日为2016年10月27日、到期日为2017年4月26日、出票人为国药控股河北医药有限公司、收款人为国药乐仁堂医药有限公司、付款行为河北银行股份有限公司石家庄营业管理部）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州乐华新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 志 江
人民陪审员 徐月凤人民陪审员王沛然
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 晓 平
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3788号
原告万华化学集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。
法定代表人丁建生，董事长。
被告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
本院在审理原告万华化学集团股份有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司福州分行票据纠纷一案中，原告以双方以达成和解为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万华化学集团股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1650元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年八月四日
书 记 员 万初雪
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初720号
原告：余庆洋，男，汉族。
委托诉讼代理人：兰杰、南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族。
原告余庆洋与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告余庆洋向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款300万元。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款300万元，并于2013年8月23日出具收据两张，嗣后，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告余庆洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡 静
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民二初字第00071号
原告杨金莲，干部。
被告周全辉，个体工商户，（熊绎中学门前）。
原告杨金莲与被告周全辉民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁东丽独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨金莲，被告周全辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金莲诉称，2005年1月31日，被告周全辉向原告杨金莲借款50000元。2014年5月12日，原、被告双方进行结算，被告周全辉重新给原告杨金莲立欠条一张，金额100000元，经追要，被告周全辉一直拖欠不还。请求人民法院判令被告周全辉立即偿还欠款100000元。
原告杨金莲为支持其诉讼主张向本院提了2009年12月13日，被告周全辉出具的借条一张，借款金额为95000元，2014年5月12日，被告周全辉出具的欠条一张，借款金额为100000元，用以证明被告周全辉向原告杨金莲借款结算情况。
被告周全辉辩称，因做生意周转向原告杨金莲借款50000元属实，2014年5月12日，被告周全辉在原告杨金莲请人威逼情况下又给原告出具欠条一份，金额100000元。要求人民法院从借款之日按照与原告杨金莲约定的年息2.5%利率标准重新调整计息。
被告周全辉未向本院提供证据支持其抗辩理由。
上述证据经庭审质证，被告周全辉对原告杨金莲提交的2009年12月13日金额为95000元的借条有异议，认为利息计算过高，应按借条上书写的年息2.5%重新计息。本院认为，被告周全辉在该借条备注：其中肆万伍仟元（45000.00）属于利息，伍万元本金，年息2%。是2006年3月13日至2009年12月13日总计45000元。从2006年3月13日到2009年12月13日是45个月，本金50000元，利息45000元，照此计算月利率是20‰，没有违反国家法律、法规规定，被告周全辉在欠条中所写年息2%显然是笔误，该欠条是被告真实意思的表示，并无违法之处，应予采信。被告周全辉对原告杨金莲提交的100000元欠条的合法性提出了异议，提出该欠条是在原告杨金莲威逼情况下出具的。本院认为，被告周全辉没有证据证明其受到了威逼，该欠条合法有效，应予采信。
依照本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2006年3月13日，被告周全辉借原告杨金莲现金50000元。2009年12月13日，原、被告通过结算，被告周全辉给原告杨金莲出具借条一张，内容：“借条借到杨金莲现金玖万伍仟元（95000.00）整。〈其中肆万伍仟元（45000.00）属于利息〉。是2006年3月13日至2009年12月13日总计息数。伍万元本金年息2%。周全辉2009.12.13日”。2014年5月12日，原告杨金莲再次找被告周全辉索要借款，被告周全辉又给原告杨金莲出具欠条一张，内容：“欠条欠到杨金莲现金壹拾万（100000.00）整。此款不计利息。欠款人：周全辉2014.5.12日”。被告周全辉给原告杨金莲出具的100000元欠条后未及时履行清偿义务，原告杨金莲诉至本院。
本院认为：被告周全辉立据向原告杨金莲借款，双方之间民间借贷合同关系成立。原告杨金莲在找被告周全辉索款过程中，被告周全辉未偿还原告杨金莲本息而是几次转换条据，从借款之日至最后给原告杨金莲出欠条之日止，利息合计50000元折算利率标准并未超过银行同类贷款利率的四倍，因此，原告杨金莲向被告周全辉所主张诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周全辉答辩称向原告杨金莲出具的欠条是受原告逼迫而成，无证据证实，无事实和法律依据，要求从借款之日按与原告杨金莲约定的年息2.5%重新计算利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周全辉自2006年3月13日至2014年5月12日所欠原告杨金莲借款50000元，利息50000元，合计100000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周全辉负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××04O001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一四年六月十八日
书记员 杨占丙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终575号
上诉人（原审原告）：马驰，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
马驰与抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2015年12月15日作出了（2014）清民一初字第00527号民事裁定。裁定送达后，马驰不服裁定提出上诉。本院依法立案并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人马驰的委托代理人翟文斌，被上诉人宇城公司的委托代理人张本荣、薄长红到庭参加诉讼。
马驰一审诉称：2013年2月5日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定原告购买被告开发的河畔花园59号楼6单元1202室，面积82.85平方米，房款为345236元。协议签订后，原告一次性付清全款。2013年9月15日，被告将房屋交付原告，原告交付了相关费用，办理了配户手续，该房屋已由原告占有使用。被告承诺，在配户后为原告办理房屋产权登记手续，但至今经原告多次催促，被告始终推拖不办。为此，提起诉讼，要求被告立即为原告办理房屋产权登记手续。
宇城公司一审辩称：该案属于真实买卖，但原始交款人为盖某，2013年1月18日交了1万元定金。原告需提供与盖某的关联关系，以证明该1万元定金归其购房所有。余款335236元，请原告提供当时交款的相应证据，证明履行了交纳房款义务。
清原满族自治县人民法院一审查明：2013年1月18日，案外人盖某向被告宇城公司交付1万元购房定金，被告宇城公司为其出具收据一张，写明“购房定金6-1202”。2013年2月5日，原告马驰与被告宇城公司签订了商品房认购协议书。协议书约定：马驰（盖某）购买被告开发建设的河畔花园59B号楼6单元1202室，面积82.85平方米，单价4167元，总房款为345236元，付款方式为一次性付款。同日，被告为原告出具收款收据一张，金额335236元。2013年2月6日，案外人陈某为被告宇城公司出具收据一张，写明“收到宇城开发公司付工程款叁拾叁万伍仟贰佰叁拾陆元整（￥335236元）59＃-6-1202盖某（收据开马驰）”。2013年9月15日，原告交付配户费用14889元，被告为其出具收据一张。另查明，案外人陈某系宇城公司河畔花园部分工程项目的实际施工人。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。虽然被告宇城公司同原告签订了商品房认购协议书，并出具了收款收据，但购房定金的交款人为盖某，且认购协议书也写明，买方姓名马驰（盖某），庭审中原告也没有提供证据证明已交付购房款。经过法庭审理，现有证据不能证明原告与被告之间，系真实的商品房买卖关系，亦不能证明原告已履行合同义务。可见商品房认购书并非双方的真实意思表示，因此原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马驰的起诉。案件受理费2320元，予以退还。
一审宣判后，马驰不服裁定，向本院提起上诉。请求判令撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00527号民事裁定，确认其与宇城公司签订的商品房认购协议书有效，宇城公司配合其办理过户手续。事实及理由：第一，一审法院认定事实错误。涉案房屋总房款为345236元，盖某交1万元定金，其余335236元是上诉人所交，被上诉人开具的收据是扣除了1万元定金的。上诉人交给盖某1万元定金时，证人尹某在场，是尹某陪上诉人将定金交给盖某的。当听说涉案房屋抵顶给陈某做工程款的信息后，是上诉人直接找陈某谈判的，陈某可以证明。关于房屋买卖协议中“马驰（盖某）”的标注，只是被上诉人对房屋由盖某经手的一种确认。第二，原审法院要求上诉人提供证据证明已交房款的事实与本案没有关系。上诉人直接将房款交给了建筑商，被上诉人给上诉人开了收据，建筑商陈某向被上诉人开了收工程款的收据。上诉人购买涉案房屋，经过了建筑方的认可和证明，反过来让上诉人提供证据证明缴纳房款没有道理。第三，原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人均认可双方是房屋买卖关系，原审法院如何认定双方不是真实的房屋买卖关系。综上，上诉人已经交付了房款且已经装修入住。请求二审法院撤销原裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》有效，判令被上诉人配合上诉人办理房屋过户手续。
宇城公司辩称：该案属于真实买卖，但原始交款人为盖某，2013年1月18日交了1万元定金。原告需提供与盖某的关联关系证明，以证明该1万元定金归其购房所有。余款335236.00元，请原告提供当时交款的相应证据，证明履行了交纳房款义务。
本院认为，马驰的诉请是办理产权过户，判断合同效力是审查能否支持上诉人诉讼请求的必要条件，马驰与宇城公司均认可双方为真实的房屋买卖关系，一审法院对双方签订的商品房认购协议书的效力未予审查判断不妥。马驰系通过实际施工人陈某购买了宇城公司的房产，宇城公司向马驰出具了收房款收据，陈某向宇城公司出具了收工程款收据。故在马驰、陈某与宇城公司之间已经形成了三方法律关系。一审法院对陈某与宇城公司的工程款结算时是否扣除了该笔款项未进行审查，从而没有认定马驰是否交纳了购房款，即驳回了马驰的起诉不适当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00527号民事裁定；
二、指令辽宁省清原满族自治县人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第859号
原告徐某，男。
被告夏某某，女。
原告徐某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求与被告夏某某离婚，婚生女孩徐某某某由原告徐某抚养，被告夏某某每月支付子女抚养费800元，教育费及医疗费凭票据各承担二分之一。被告夏某某答辩不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告夏某某于2008年6月认识自由恋爱，于2009年4月27日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2009年8月23日生育一女孩徐某某某。原、被告婚后感情很好，两年后因被告给孩子办理退保险等家庭琐事导致夫妻感情不和，2014年9月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告夏某某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后两年内感情很好，应当具有良好的婚前、婚后感情基础。原、被告仅因为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不和睦。只要双方相互尊重，互相谅解，加强思想沟通，夫妻尚有和好的可能，现被告明确表示不同意离婚，应当给予被告与原告和好的机会。为此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告离婚诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由徐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3830号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人任家强，男，1988年1月17日生，汉族，住东昌府区。
被执行人孟亚楠，女，1986年5月13日生，汉族，住址同上，系任家强之妻。
于瑞芹，女，1972年7月23日生，汉族，住东昌府区。
被执行人吕化昌，男，1975年4月1日生，汉族，住东昌府区。
被执行人吕金东，男，1972年4月30日生，汉族，住东昌府区。
被执行人李涛，男，1976年9月13日生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女，1976年7月12日生，汉族，住东昌府区。
被执行人端木庆博，男，1985年1月19日生，汉族，住东昌府区。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行任家强、孟亚楠、于瑞芹、吕化昌、吕金东、李涛、张志华、端木庆博借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）聊东商初字第2073号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年10月27日立案执行。
被执行人端木庆博名下有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）;张志华名下有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查
被执行人端木庆博名下的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）和张志华名下的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、以
二、以上查封汽车期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨延鹏
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00172号
太和县名爵装饰有限公司：
你公司与龙俊深建设工程施工合同纠纷一案，太和县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）太民初字第02442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人龙俊深于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务。逾期本院将依法强制执行。
一、向龙俊深支付人民币6400元。
二：向龙俊深支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），按逾期期间计算。
三：负担案件受理费25元，其他诉讼费元，申请执行费50元。
款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51
特此通知
二〇一五年二月二十六日
联系人：马从亮、电话：138××××9448
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1899号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群。
被告：徐有谷。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告徐有谷物业服务合同纠纷一案中，原告以“原、被告已在庭外达成和解协议”为由于2015年3月26日向本院提出对被告徐有谷的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告徐有谷的起诉。
本案受理费103元（原告预交），减半收取52元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第585号
原告：陈鑫。
被告：杨杨。
原告陈鑫与被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告杨杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈鑫起诉称：被告杨杨因经个人经营所需于2014年3月12日向原告陈鑫借款50000元，约定借款利率为2%，若被告逾期还款应承担债权人为实现债权所支付的费用，但未约定还款日期，并由案外人陈维森提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告陈鑫起诉请求判令：一、被告杨杨返还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%标准计算的利息；二、本案诉讼费用由被告杨杨承担。
原告陈鑫为支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告因个人经营所需于2014年3月12日由案外人陈维森提供担保向原告借款50000元，并约定月利率2%，但未约定还款日期的事实。
被告杨杨未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告杨杨，被告杨杨既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告杨杨因经个人经营所需于2014年3月12日向原告陈鑫借款50000元，约定借款利率为2%，若被告逾期还款应承担债权人为实现债权所支付的费用，但未约定还款日期，并由案外人陈维森提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告陈鑫与借款人杨杨之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告杨杨应当按约返还借款并支付利息。鉴于双方未约定还款期限，原告可催告被告杨杨在合理的期限内返还，逾期应按约承担违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日。鉴于双方约定的月利率过高，现原告自愿降为按月利率1.8%为法律所允许。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杨在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告陈鑫借款50000元并支付自2014年9月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的逾期利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001010000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一四年十月十三日
代书记员 庄祎俐
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第21号
原告裴某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告裴某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员庄现伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于1992年12月29日登记结婚，婚后生育一男孩。由于感情不合，原告于1998年因暂住义马市起诉到河南省义马市人民法院请求离婚，后该院作出（1998）义民初字第382号民事判决书判决：不准予裴某某与郑某某离婚。后于1999年再次向义马市人民法院起诉离婚，后由（1999）义民初字第1277号民事裁定书裁决本案由宜阳县人民法院处理。至今以及16年，原、被告没有共同财产、没有共同债务，孩子现已成年，双方一致协商未果。特起诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称：我们的孩子在五、六岁时，原告就离家出走，就没有在一块共同生活，已经十多年不在一块了，已经没有感情可言了，但要求原告给付孩子抚养费，否则不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、宜阳县民政局证明，证明原、被告结婚情况。3、河南省义马市人民法院（1998）义民初字第382号民事判决书，证明原告曾于1998年起诉到义马市人民法院请求判令二人离婚，后该院不准许二人离婚。4、河南省义马市人民法院（1999）义民初字第1227号民事裁定书，证明原告曾第二次起诉到义马市人民法院请求判令二人离婚，后因被告提出管辖权异议，该案裁定宜阳县人民法院管辖。
被告郑某某未向本院提出证据。
经审理查明：原告裴某某与被告郑某某于1992年办理结婚登记手续，1990年7月14日双方生育长子，取名郑某甲。婚后因家庭琐事，造成感情不合。1998年原告裴某某曾起诉到义马市人民法院请求判决二人离婚，该院作出（1998）义民初字第382号民事判决书判决：不准予裴某某与郑某某离婚。原告于1999年再次向义马市人民法院起诉离婚，义马市人民法院作出（1999）义民初字第1277号民事裁定书裁决：被告郑某某对管辖权提出的异议成立，本案由宜阳县人民法院处理。后因原告裴某某未到宜阳县人民法院应诉，所以该案未予处理。现原、被告已分居生活十几年，感情已经破裂。为此，原告裴某某起诉到本院请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。另查明：原、被告所生男孩郑某甲从1999年至今一直由被告抚养。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础。原、被告因家庭琐事，感情不合，现已分居十几年，被告也予以认可双方已无感情可言，足以证明二人感情破裂，故原告请求判决与被告离婚，理由充足，本院予以支持。被告辩称要求原告给付所生长子郑某甲抚养费，因郑某甲十几年来，一直由被告抚养，原告未尽抚养义务，应由原告给予被告适当补偿为妥。依据中华人民共和国婚姻法。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告裴某某与被告郑某某离婚。
二、限原告裴某某于本判决书生效后二十日内一次性给付被告郑某某补偿费10000元。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 庄现伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 秦保全
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3535号
原告：邵广龙，男，1970年8月28日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张红霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：祝传运，男，1971年12月17日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告邵广龙与被告祝传运合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月24日，原告邵广龙向本院提出撤回对被告祝传运的起诉。
本院认为：原告邵广龙申请撤回对被告祝传运的诉讼，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵广龙撤诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告负担。
审判员 王伦国
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 丽