河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3201号
上诉人（原审被告）：王唱，男，1983年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）寇廷怀，男，1943年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
上诉人王唱与被上诉人寇廷怀劳务合同纠纷一案，寇廷怀于2016年5月16日诉至河南省永城市人民法院，请求判令：王唱偿付所欠工资款103068元，并承担本案诉讼费用。河南省永城市人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1481民初3159号民事判决，并向双方当事人进行了送达。王唱不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人王唱及其委托诉讼代理人朱洪兴，被上诉人寇廷怀及其委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年初，寇廷怀承包王唱承建的建筑工地的木工工程，2015年6月27日，经双方核算，王唱在寇廷怀拟写的主要内容为寇廷怀承包木工工程单价及王唱所欠寇廷怀工资合计为103068元的欠条上签名并捺印确认。后经寇廷怀多次催要，王唱未能偿还上述欠款。
一审法院审理认为，寇廷怀承包王唱承建的建筑工地中的木工工程进行施工，双方形成劳务合同法律关系，王唱因欠寇廷怀工人工资款103068元未付，在寇廷怀拟写的欠条中签名对欠款予以确认的事实清楚，双方因劳务合同形成债权债务关系明确。王唱辩称寇廷怀拟写欠条内容后趁其醉酒让其签名、捺印，欠寇廷怀的工资款未经核算，不能确定数额，但未能提供证据证明其诉讼主张，该院不予采信，王唱雇佣寇廷怀工人劳动，应及时支付所欠工人工资款。综上，寇廷怀诉讼请求理由正当，依法予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王唱偿付所欠寇廷怀工资款103068元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由王唱负担。
王唱不服原审判决上诉称，1.王唱将其本人承包的中原家园小区1号楼27层的木工工程全部转包给寇廷怀，寇廷怀23层未干完即强行终止合同，依照双方协议约定，王唱应按总工程款的85%向寇廷怀支付工程款，王唱在欠条中按95%计算错误，王唱多计算了18000元。2.按照双方协议约定，楼房每层面积为1050平方，但涉案楼房实际施工面积为950平方，寇廷怀在完成1层-23层工程的过程中，并未全部施工，王唱又聘用他人代为施工一部分，王唱已代寇廷怀支付工程款35000元。该35000元应在寇廷怀应得工程中扣除，但涉案欠条中并未扣除。3.寇廷怀在施工过程中，因工程不合格，被罚款18000元，该款项未在双方结算协议中扣除。4.庭前王唱给付寇廷怀3000元工程款未计算在涉案欠条中，该款项予以扣除。综上，王唱实际已向寇廷怀支付工程款149000元，寇廷怀应得工程款为109543.75元，王唱已向寇廷怀多支付工程款39456.25元，寇廷怀应返还王唱39456.25元，原审判决王唱给付寇廷怀103068元错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
寇廷怀辩称，王唱与寇廷怀签订的协议书及欠条均显示寇廷怀施工面积每层为1050平方米，王唱称实际施工每层面积为950平方米没有依据，双方结算时是按照协议书约定内容进行结算，且王唱在该欠条中签字捺印，因此，王唱应按欠条显示欠款支付，王唱称应予减的款项未予扣除，我方不予认可，故请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人是否欠付被上诉人工程款，如欠付，欠款数额应如何认定。
二审中，王唱提交的证据有：1.协议书一份，拟证明：双方协议约定，每层施工面积为1050平方米，寇廷怀完成27层的全部木工工程，王唱按照总工程款的95%予以结算，如有一方违约，赔偿对方违约金30000元；2.2015年6月27日欠条一份，拟证明：该欠条是在在寇廷怀干完23层木工工程后，双方进行的结算，且实际施工面积应按每层950平方米计算，支付附加楼楼款是5700元；3.收条一份，拟证明：顾建立收到涉案工程1层-23层尾工工程款35000元。4.罚款单两份，拟证明：中原家园1号楼施工队因工程不合格被罚款18000元。5.收据一份，拟证明：寇廷怀于2015年4月4日从王唱处借支7000元，该款项没有在涉案欠条中扣除；6.寇廷怀账目记录一份，拟证明：寇廷怀借王唱3000元没有在涉案欠条中扣除；7.中原家园1号楼图纸一份，拟证明：涉案1号楼每层面积为950平方米。8.证人顾建立证言，拟证明：顾建立2015年7月至8月份，承包了中原家园1号楼的二次木工尾活，结算工程款为35000元。
经庭审质证，寇廷怀认为证据1恰能证明双方协议约定每层施工面积为1050平方米，且欠条是按协议约定进行的结算。对证据2未提出异议，认为证据3与证据8顾建立的证言有矛盾，该部分工程款已经结算过了。认为证据4没有加盖单位公章，且与寇廷怀无关。证据5收据所显示的7000元包含在王唱已付的90000元款项里面，不应重复计算。对证据6的真实性有异议，不是寇廷怀所记；证据7是否是中原小区1号楼的工程施工图纸存疑，双方协议书与欠条中均明确标明每层施工面积为1050平方米，对该证据的证明目的不予认可。
本院经审查认为，因双方对证据1、证据2的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，从上述两证据的内容显示，涉案工程施工面积每层为1050平方米，包死价每层7875元，每10层结算工资85%，27层完工后结算工资的95%。结合证据3与证据8内容可知，顾建立系在寇廷怀与王唱结算以后，对涉案工程1层-23层尾活进行施工，王唱与其结算工程款35000元，故该结算与本案欠条无关，对证据3及证据8的证明目的不予采信。证据4未加盖单位公章，不符合法律规定证据形式要求，本院对该证据不予采信。鉴于寇廷怀对证据5的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据显示寇廷怀2015年4月4日收到该款项，早于王唱出具欠条日期，且寇廷怀否认该款未予扣除，故对该证据的证明目的本院不予采信。因寇廷怀对证据6的真实性不予认可，且王唱并未说明该证据来源，故对该证据的真实性本院不予采信。证据7系中原家园1号楼3层-26层照明、电气平面图，该图纸并不显示木工工程施工面积，因此，对该证据的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，欠条是当事人双方对彼此债权债务关系进行结算形成的依据，王唱在涉案的欠条中签字捺印，应视为其认可双方结算标准及欠款数额，故王唱应按照欠条显示的欠款数额向寇廷怀支付欠款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王唱主张寇廷怀实际施工面积与结算面积不符，并主张有多笔款项未在涉案欠条中扣除，实际不欠寇廷怀工程款，其应当提供证据证明。从王唱提交的证据来看，并不能证明已向寇廷怀多支付工程款39456.25元，亦不能证明已将欠付的工程款偿还完毕，其应当承担举证不能的不利后果，其主张不欠付工程款并且已多支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王唱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由王唱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 李广林
代理审判员 张月梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 晨