杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第105号
原告：胡妙。
委托代理人：沈施。
被告：杭州宝诺物资有限公司。
法定代表人：高杏。
被告：高杏。
被告：宋鹏成。
被告：韩金宝。
原告胡妙为与被告杭州宝诺物资有限公司（以下简称宝诺公司）、高杏、宋鹏成、韩金宝借款合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡妙委托代理人沈施到庭参加诉讼，被告宝诺公司、高杏、宋鹏成、韩金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡妙诉称：2012年2月28日，宝诺公司向杭州杭展金属材料有限公司借款人民币250万元，约定年利率20%，由韩金宝提供担保，双方签订了借款合同，同日，杭州杭展金属材料有限公司通过银行转账方式提供了借款，宝诺公司出具了借条。2014年3月27日，杭州杭展金属材料有限公司将上述债权转让给原告，双方签订了债权转让协议。次日，双方共同就债权转让的事实以登报方式通知了宝诺公司，并向宝诺公司催收了上述债权。据悉，宝诺公司股东存在抽逃出资等情形，并有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。现宝诺公司无办公经营地，账册及财产均下落不明。宝诺公司在其他案件中有近千万元债务未被执行到位。高杏、宋鹏为宝诺公司的股东，所占股份分别为60%、40%。根据公司法及相关司法解释规定，高杏、宋鹏成应当对宝诺公司的债务承担连带清偿责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告宝诺公司向原告返还借款250万元，并支付自2012年2月29日起至实际清偿之日的利息（按照年利率百分之二十标准，暂计至2014年2月28日，为100万元）；以上合计350万元；2、被告高杏、宋鹏成、韩金宝对被告杭州宝诺物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告杭州宝诺物资有限公司、高杏、宋鹏成、韩金宝负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同、借条、扣款通知书1份，证明被告宝诺公司向杭州杭展金属材料有限公司借款250万元，由韩金宝提供担保的事实。
2、债权转让协议、报刊公告各1份，证明杭州杭展金属材料有限公司将上述债权转让给原告，双方共同以登报方式通知了被告宝诺公司，并向被告宝诺公司催收了上述债权。
3、公司基本情况、公司章程1份，证明高杏、宋鹏成为被告宝诺公司的股东。
4、企业信用查询记录1份，证明被告宝诺公司在其他案件中有近千万元债务未被执行到位的事实。
5、会计师事务所验资报告1份，证明高杏出资六百万，宋鹏程出资四百万元的事实。
6、2009年-2011年工商年检报告、会计师事务所审计报告，证明高杏、宋鹏程抽逃出资的事实。
7、宝诺公司基本账户的存款分户明细查询记录和转出账户情况各1份，证明宝诺公司的注册资本1000万元于2009年7月6日转入公司基本账户，经过会计事务所验资后，又于7月14日，宝诺公司分三次将998万元转出到两个个人即马利敏，杨明华，宝诺公司股东高杏、宋鹏程存在抽逃出资的事实。
被告宝诺公司、高杏、宋鹏成、韩金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、5、6和7，本院对真实性予以确认。证据4，系复印件，且与本案不具关联性，本院不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年2月28日，宝诺公司（借款人、甲方）与杭州杭展金属材料有限公司（货款人、乙方）及韩金宝（担保人、丙方）共同签订借款合同一份，各方约定，甲方向乙方借款250万元用于资金周转，借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内年利率为20%，按月结息。如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率20%计收罚息。丙方根据甲方的要求，对本合同中的甲方的债务进行担保，担保方式为连带责任保证，如果本合同履行期限届满，甲方没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任。保证担保的范围为借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。同日，杭州杭展金属材料有限公司转账支付宝诺公司250万元。宝诺公司向杭州杭展金属材料有限公司出具借条一份，载明：今宝诺公司向杭州杭展金属材料有限公司借款贰佰伍拾万元正，借款时间为一个月。2014年3月27日，杭州杭展金属材料有限公司（甲方、转让方）与胡妙（乙方、受让方）签订债权转让协议一份，约定，甲方于2012年2月28日向宝诺公司出借人民币250万元，宝诺公司至今未予清偿。甲方将其对宝诺公司享有的上述借款债权及所涉权益（包括利息等）全部转让给乙方，乙方同意受让债权。甲方保证对宝诺公司享有的上述借款债权真实有效，……甲方承担该债权转让通知义务。2014年3月28日，《青年时报》A23版刊登“债权转让并催款通知”一则，载明：杭州杭展金属材料有限公司对杭州宝诺物资有限公司享有的到期债权（借款本金250万元及相应利息）于2014年3月27日转让给胡妙（身份证号××，请杭州宝诺物资有限公司向胡妙清偿债务。通知人：杭州杭展金属材料有限公司、胡妙。登报后，宝诺公司、韩金宝未向胡妙清偿债务。
另查明，宝诺公司章程第四章载明，公司由两个股东组成，股东一为高杏，以货币方式出资600万元，占注册资本的60%，在2009年7月6日前一次足额缴纳。股东二为宋鹏成，以货币方式出资400万元，占注册资本的40%，在2009年7月6日前一次足额缴纳。2009年7月6日，杭州联信会计师事务所出具杭联会验字（2009）271号验资报告，载明：根据协议、章程规定，宝诺公司（筹）申请登记的注册资本为人民币1000万元，由全体股东于2009年7月6日之前一次缴足。经我们审验，截至2009年7月6日止，宝诺公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币壹仟万元，各股东均以货币出资。
再查明，宝诺公司账号为20×××54账户上，2009年7月6日分别现存600万元和400万元，共计1000万元。2009年7月14日，分别转出350万元、348万元和300万元，共计998万元。其中350万元、300万元均转到101000580529391账户上，户名为马利敏，348万元转到101003624842122账户上，户名为杨明华。
本院认为，杭州杭展金属材料有限公司向宝诺公司出借了250万元并约定了利息，据此，杭州杭展金属材料有限公司有权要求宝诺公司归还250万元借款并支付自出借之日起按年利率20%的标准计付的利息。杭州杭展金属材料有限公司将其对宝诺公司的债权转让给胡妙，并以登报方式通知宝诺公司，本院亦将本案相关材料邮寄至宝诺公司，据此，本院认为，已就债权转让一事对宝诺公司进行了通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该债权转让已对宝诺公司发生法律效力。故原告胡妙要求宝诺公司返还上述借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。韩金宝作为原债务担保人，应就案涉债务在原保证范围内继续承担保证责任。宝诺公司股东高杏、宋鹏成于2009年7月6日履行出资义务共计1000万元，在相关会计事务所出具验资报告后，即于2009年7月14日即将共计998万元转给案外人马利敏和杨明华，对此转账行为，高杏、宋鹏成未向本庭提供证据证实系基于业务往来而形成的资金流转，亦未到庭对此作出合理解释，故原告主张高杏、宋鹏成的该行为构成抽逃出资的行为，本院予以确认。该行为导致宝诺公司责任资产减少，损害了债权人利益，结合原告诉求，本院确认高杏在抽逃注册资金598万元范围内、宋鹏成在抽逃注册资金398万元范围内对宝诺公司的债务承担补充给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宝诺物资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡妙250万元及相应利息，该利息按年利率20%的标准自2012年2月29日起计至本判决确定的履行日止。
二、被告韩金宝对杭州宝诺物资有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。
三、被告高杏在抽逃注册资金598万元范围内、被告宋鹏成在抽逃注册资金398万元范围内对杭州宝诺物资有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告杭州宝诺物资有限公司负担，被告韩金宝限连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张 帆