上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）再重字第6号
原告上海江俊建筑设备有限公司。
法定代表人仓鸿珍。
委托代理人傅水俊。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告曹亚鑫。
被告上海东惠建筑劳务有限公司。
法定代表人鲁建伟。
委托代理人闻暮岚，上海同盛达律师事务所律师。
委托代理人王建芳，上海同盛达律师事务所律师。
原告上海江俊建筑设备有限公司（以下简称江俊公司）诉被告曹亚鑫、上海东惠建筑劳务有限公司（以下简称东惠公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院曾于2012年7月13日作出（2012）浦民一（民）初字第5987号民事判决。被告东惠公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院提审后于2013年8月19日作出（2013）沪一中民四（商）再提字第1号民事裁定，撤销（2012）浦民一（民）初字第5987号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2013年9月3日受理该案后，另行组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告江俊公司的委托代理人傅水俊、施东梅，被告东惠公司的委托代理人闻暮岚、王建芳到庭参加了诉讼，被告曹亚鑫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江俊公司诉称，2008年9月6日，原告与被告曹亚鑫签订租赁合同一份，约定：由被告曹亚鑫向原告租赁钢管、扣件及接头等物资；租赁物的数量及品种按双方经办人签字确认后的发料单为准；租赁期限自2008年9月6日起至2009年3月31日止，租期计算方法为发出天计算至归还天（不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算）；租金及装、卸、运、修理、材料等费用，被告曹亚鑫应在每月到月后三天内送原告付清；合同还就“租赁物的归还及维修保养、提货方式、违约责任及担保等”作了具体约定，并由被告东惠公司作为被告曹亚鑫的担保方在租赁合同上担保盖章。签约后，被告曹亚鑫分批次派人来原告处提取相应租赁物。2010年12月31日，被告曹亚鑫承包的工程竣工。经双方结算，自2008年9月1日起至2010年12月31日止被告曹亚鑫尚欠原告租费、装卸车费及编织袋费等共计人民币809，888.65元，并拖欠部分租赁物未归还。因被告曹亚鑫未能全部付清欠款，且又继续租用原告上述租赁物至今，经结算，自2011年1月1日至2011年3月31日止被告曹亚鑫欠租费及螺丝螺帽维修、扣件清理上油费等计27，427.55元；自2011年4月1日至2011年9月30日止所欠租费38，653.19元；自2011年10月1日至2012年1月31日止所欠租费25，980.01元，另被告曹亚鑫还租用原告的钢管共17985.30米、三种型号接头883只至今未归还。故向法院起诉，要求1、依法解除原告江俊与被告曹亚鑫于2008年9月6日签订的租赁合同；2、被告曹亚鑫支付原告江俊公司自2008年9月1日起至2012年1月31日止所欠租赁费等计841，949.40元；3、被告曹亚鑫返还原告江俊公司租用的钢管17985.30米、30厘米接头123只、20厘米接头384只、10厘米接头376只；4、被告东惠公司对被告曹亚鑫上述第二、第三项义务承担连带责任。
被告曹亚鑫未作答辩。
被告东惠公司辩称，被告东惠公司不认识原告以及被告曹亚鑫，也不清楚租赁合同的内容。被告东惠公司没有在涉案租赁合同上盖章，故不应当承担任何担保责任。
原告江俊公司向本院递交证据如下：
1、2008年9月6日原告与被告曹亚鑫、案外人成某某签订的租赁合同以及被告东惠公司营业执照复印件，证实合同约定的内容以及被告东惠公司为担保单位的事实；
2、2008年9月1日至2010年12月31日以及2011年1月1日至2011年3月31日有被告曹亚鑫签名确认的租费结算单，证实被告曹亚鑫欠费以及继续使用租赁物的事实；
3、2011年4月1日至2011年9月30日以及2011年10月1日至2012年1月31日租费结算单，证实被告曹亚鑫欠费以及继续使用租赁物的事实；
4、律师函以及挂号信函收据两份，证实原告曾在起诉前向本案两被告发出过催款函催要欠款等事实；
5、租借商品提货单、租赁物资归还验收单，证实被告曹亚鑫派员到原告处提取以及归还租赁物品的事实；
6、被告曹亚鑫出具的证明（复印件），证实租赁合同上的承租方为被告曹亚鑫与成某某，而事实上成某某仅是在场人并非合同当事人，曹亚鑫出具该证明明确由其本人承担合同的全部责任，故原告不要求成某某承担本案责任的事实。
被告东惠公司向本院提供了司法鉴定书一份，证明租赁合同上的印章并非被告东惠公司的印章，系他人伪造加盖的事实。
被告东惠公司对原告提供的证据1的真实性不予认可，表示租赁合同上的担保单位印章并非被告东惠公司印章；合同约定的租赁日期与实际租赁日期不符，即便存在担保方，也因合同存在实质性变更而无需再行承担担保责任；该证据中的营业执照已经过期，上面加盖的被告东惠公司印章亦为复印且经比对后并非被告东惠公司的印章。对证据2、3的真实性不予认可，认为是原告单方制作，即使有被告曹亚鑫签字，也仅表示收到结算单，并非是对结算结果的认可。对证据4的真实性不予认可，表示从未收到过该律师函。对证据5、6的真实性无法确认，表示证据5上仍有成某某的名字，故合同的相对方依然是曹亚鑫和成某某，若要变更合同相对人应当通知担保人，不然担保人不承担责任。
原告对被告东惠公司提供的司法鉴定书的真实性无异议，但认为被告曹亚鑫拿着加盖被告东惠公司印章的营业执照复印件前来签订租赁合同，并于第二天将加盖被告东惠公司印章的租赁合同交付原告，原告没有义务去考查印章的真实性，故无论印章是否伪造，被告东惠公司都不能逃脱担保责任。
原告提供的证据1中的营业执照为复印件且载明复印无效，无法达到原告预期的证明目的，对此本院不予确认。原告提供的证据1中的其余证据以及证据2-5均为原件，能够相互印证，本院对此予以确认。原告提供的证据6为复印件，经本院核实与原件一致，故予以确认。被告提供的司法鉴定书，本院予以确认。
根据上述质证、认证意见，本院确认事实如下：
2008年9月6日，出租方为原告江俊公司、承租方署名为被告曹亚鑫、案外人成某某签订租赁合同一份，约定：承租方向出租方租赁钢管、扣件等物资，租赁费为钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.006元，租赁期限自2008年9月6日至2009年3月31日止，租期计算方法为发出天算至归还天（不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算），租赁物的数量及品种按照双方经手人签字确认后的发料单为准；租金及装、卸、运、修理、材料等费用，承租方应在每月到月后三天内送出租方付清；租赁物资的维修、加工上油等一律由出租方负责，费用由承租方承担；若租赁期限届满，承租方继续使用租赁物的，原租赁合同继续生效，租价递增20%，租赁期限为不定期，以承租方归还日为合同终止日；担保单位为承租方进行担保，对承租方应履行本租赁合同所产生的各项费用承担连带责任保证，担保期限为合同约定承租履行支付各项费用届满之日起两年；另合同还对租赁物的归还、提货方式、违约责任等作了约定。上述租赁合同的担保单位一栏中加盖了“上海东惠建筑劳务有限公司”字样的印文。合同签订后，双方按约履行，并在合同到期后继续履行。原告曾出具租费结算单（明细单），明确被告曹亚鑫至2011年3月31日共积欠原告租赁费、维修费、装卸车费、编织袋费等777，316.20元，并继续租用原告脚手架钢管17985.30米、30厘米接头123只、20厘米接头384只、10厘米接头376只，同时载明承租人收到租费结算明细15日内未提出异议即视为确认，被告曹亚鑫于2011年4月27日签收该结算单。2011年4月1日至2011年9月30日止，被告曹亚鑫又欠原告租赁费38，653.19元；2011年10月1日至2012年1月31日止，被告曹亚鑫再欠原告租赁费25，980.01元。之后，经原告催讨，被告仍未支付欠款、归还租赁物，遂原告诉讼来院。
2010年9月16日，被告曹亚鑫出具证明一份，明确租借被告东惠公司的钢管、扣件、租金、损耗，经曹亚鑫与成某某两人协商，同意由曹亚鑫一个人全部承担。
审理中，经被告东惠公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案租赁合同上“上海东惠建筑劳务有限公司”的印文进行鉴定，结论为：检材上的“上海东惠建筑劳务有限公司”印文与样本1、2、3上相同内容的印文均不是同一枚印章的印文。
本院认为，涉案租赁合同签订时的承租方署名为曹亚鑫与成某某，鉴于被告曹亚鑫未到庭应诉，放弃了抗辩权利，现原告坚持认为成某某是在场人而非合同当事人，仅要求被告曹亚鑫一人承担合同责任，此系原告真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院自可准许。涉案租赁合同的签订系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。在合同约定的租赁期间届满后双方又继续履行该合同，租赁期限为不定期。现被告曹亚鑫拖欠原告租赁费等已构成违约，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告曹亚鑫所欠原告的租赁费应予给付、占有原告的租赁物应予归还。现原告诉请被告曹亚鑫支付租赁费等841，949.40元、返还钢管17985.30米、30厘米接头123只、20厘米接头384只、10厘米接头376只，有相应证据证实，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告东惠公司已经提供证据证实涉案租赁合同上担保单位处的印文并非其公司印章的印文，而原告亦自述签约时从未与被告东惠公司的工作人员有过接触。故，本案中原告提供的证据尚不足以推翻被告东惠公司提供的上述鉴定意见，支持其诉讼主张，现原告坚持要求被告东惠公司承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院难以支持。
被告曹亚鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海江俊建筑设备有限公司与署名为被告曹亚鑫、成某某于2008年9月6日签订的租赁合同；
二、被告曹亚鑫于本判决生效之日起十日内给付原告上海江俊建筑设备有限公司841，949.40元；
三、被告曹亚鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海江俊建筑设备有限公司脚手架钢管17985.30米、30厘米接头123只、20厘米接头384只、10厘米接头376只；
四、驳回原告上海江俊建筑设备有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，671元，鉴定费9，000元，公告费800元，由原告江俊公司负担9，000元，被告曹亚鑫负担15，471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 冉志明
审判员 王爱珍
审判员 宋利英
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。