辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民再终字第13号
上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：邱立。
委托代理人：张宪文。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：灯塔市西大窑镇茨山村民委员会。
法定代表人：郑春玉。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：郑宝成。
上诉人邱立与被上诉人灯塔市西大窑镇茨山村民委员会（以下简称茨山村委会）、郑宝成土地承包合同纠纷一案，前由灯塔市人民法院于2009年5月8日作出（2009）灯民三初字第131号民事判决。邱立不服提起上诉，本院于2009年8月25日作出（2009）辽阳民二终字第168号民事判决。邱立不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）辽立三民申字第8号民事裁定，指令本院再审。本院于2010年11月18日作出（2010）辽阳审民监字第23号民事判决书，维持原审判决。邱立不服，再次向辽阳省高级人民法院申请再审，辽阳省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）辽审三民提字第3号民事裁定书，撤销原审判决，本案发回灯塔市人民法院重审。灯塔市人民法院于2014年1月23日作出（2013）灯民再重字第10号民事判决。邱立不服，提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱立及委托代理人张宪文、被上诉人灯塔市西大窑镇茨山村村委会主任郑春玉、被上诉人郑宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（2013）灯民再重字第10号民事判决审理查明，原审原告邱立与原审被告灯塔市西大窑镇茨山村民委员会两次签订了两份承包买卖合同，每次签订合同，都用复写纸，形成一式两份，这两份合同上落款时间分别是1998年1月1日，1998年3月15日。落款为1998年3月15日合同的主要内容为：一、承包：1、砖场土地面积共45亩（村委会处原件改动为肆拾亩，并加盖村委会公章），土坑面积为15亩，承包期为20年（两份原件均为“10年”改动而来），即由1998年3月15日起至2018年3月15日止（2018年由2008年改动，3月由1月改动而来，改动痕迹一致）。2、承包款：1998年至1999年两年土地面积每亩每年为50元，由第3年起至20年止（此处“20年”，由“10年”改动而来），每年每亩100元，交款时间为每年的3月15日。3、土坑面积15亩，总承包额为500元，交款时间为每年的3月15日。二、买卖：砖厂地面建筑物一次性卖给乙方。1、砖窑作价1500元；2、正房及四周院墙4000元；3、两栋宿舍及主机房1500元；共合款7000元，价款签字时交清。三、保管……四、乙方提前付给甲方土地承包款壹万元，此款由第11年始由承包款抵顶，顶够结束。五、……六、本合同随着国家的政策变化而变化。落款为“1998年1月1日”的一式两份合同与1998年3月15日一式两份合同的主要区别在于：土地面积为肆拾亩，土坑面积为五亩，承包期为二十年即自1998年1月1日起至2018年1月1日止（两份合同的2018都是由2108改动而来，改动痕迹不一致，但都加盖村委会公章）。交款时间为每年1月1日。1998年1月1日的两份合同缺少原审原告邱立提前付给村委会抵顶款的内容。其它内容与“3月15日”合同的内容一致。1998年3月10日，茨山村召开党支部支委扩大会，研究了发包砖厂的问题，会议记录中记载：砖厂土地承包期10年，第一至二年每亩50元，第三年起每年每亩100元。1998年12月31日，茨山村召开党支部支委扩大会，研究了邱立承包问题。会议记录中记载：1、邱立原承包一砖厂土地，原丈45亩，邱立认为不够，后又丈38.6亩，西花尖丈出4.16亩，决定按40亩计算承包费。2、原承包期为10年，经决定延长承包期为20年，原定的承包款（亩）不变。2009年1月3日，茨山村委会形成决议，决定解除与邱立的承包合同，重新发包。同日，向邱立发出书面通知解除与其的承包合同。通知书写明：二00九年元月三日经村民代表大会讨论研究解除原邱立续包十年合同，由村委会重新组织公开发包，定价每亩180元，鱼塘村里收回，邱立所购买的一切地面物质，限期拆除，鱼塘树木自行处理。2009年1月19日，茨山村委会与郑宝成签订承包协议，将一砖厂土地42亩承包给郑宝成二年。另查明：邱立并非茨山村集体经济组织成员，双方争议的土地为荒地。
原审法院重审认为，原审原告邱立与原审被告茨山村委会于1998年两次签订承包、买卖合同。第一份签订的期限是10年，后改成的20年。第二份是同年12月31日召开的党支部会研究决定延长承包期为20年后签订的，只是签订时间书写成了1998年1月1日。此时《中华人民共和国村民委员会组织法》已经生效，原审被告在没有召开村民代表大会和村民大会的情况下更改合同延长承包期，违反了法律规定的民主议定原则，所延长期限系属无效。原审被告灯塔市西大窑镇茨山村民委员会在1998年至2008年合同到期后，向原审原告下发解除合同通知书，该通知书中有关收回土地的条款，合法有效。所以原审原告要求确认解除合同通知书违法，并继续履行合同的请求，本院不予支持。原审原、被告签订的合同当中有买卖该砖厂地面建筑物的内容，应另案处理。原审被告村委会在与原审原告邱立的土地承包合同到期后，将该地块另行发包给本案另一原审被告郑宝成，该承包合同应为有效。原审原告要求解除二原审被告签订的承包合同的请求，本院不予支持。关于原审原告提出的已经交纳1万元承包费抵顶款的主张，原审原告在（2009）灯民三初字第131号卷宗庭审笔录中曾说交纳1万元的收据找不着了，现又提出当时交钱的时候村委会没给收据，前后矛盾，且原审被告村委会账目中亦无记载，原审原告又不能指出具体收款人，故对此项主张，不予支持。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项之规定，判决：驳回原审原告邱立的诉讼请求。
邱立上诉称，1、被上诉人茨山村委会说从村里的账目可以查到上诉人的交款日期是1998年8月3日，那就说明上诉人在1998年8月3日之前就与村委会签订合同，那时村民委员会组织法还没有实施，证明上诉人与村委会签订的合同有效。2、原审法院查明上诉人不是村集体经济组织成员，双方争议的土地为荒地，那么根据农村土地承包法，上诉人通过公开招标所签订的合同应为有效。3、两份合同的落款时间均没有改动过，都是在村民委员会组织法公布之前，证明合同有效。4、合同已写明上诉人预交一万元的事实，合同比收据有效。5、1998年1月1日的合同可以说明承包期是二十年，1998年3月15日的合同足以说明上诉人预交一万元的事实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判合同书有效，并继续履行。
被上诉人茨山村委会辩称，上诉人的上诉理由均没有证据证明，预交一万元没有提供交款的收据，续包十年没有法律依据，上诉人的承包期已经到了，原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人郑宝成无答辩意见。
本次审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人灯塔市西大窑镇茨山村民委员会于1998年3月召开支委会研究决定将诉争土地发包给上诉人邱立，承包期限为十年。现本案中的两份承包合同从内容上看均是承包期限为二十年的合同，该两份合同的落款日期虽然是1998年1月1日及1998年3月15日，但将上诉人的承包期限延长至二十年的决定是在同年12月31日经被上诉人茨山村委会召开支委会研究作出的，此时《中华人民共和国村民委员会组织法》已经生效，涉及承包方案的相关事项应当经村民会议讨论决定，被上诉人茨山村委会在没有召开村民代表大会和村民大会的情况下延长承包期限，违反了法律规定的民主议定原则，所延长期限应属无效。对于上诉人提出的交纳一万元承包费抵顶款的主张，虽然在3月15日的合同中有所记载，但上诉人未能提供出已实际履行交款的收据，且被上诉人茨山村委会也予以否认，故对此主张，因证据不充分，不予采纳。综上，上诉人邱立的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱立负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年六月十八日
书记员 丁 哲