惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第91号
原告：文秀全。
委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托代理人：肖宇，广东都源律师事务所律师。
原告文秀全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查隆海及被告委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀全诉称：2013年6月5日12时30分，杨春盛驾驶粤L×××××号重型自卸货车在大亚湾西区龙山一路新华昌路段因没注意安全驾驶，与停放的粤B×××××（粤B×××××挂）的后车厢发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，该次交通事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队处理并于2013年6月5日作出20123673号《事故认定书》认定由杨春盛负事故全部责任。粤L×××××号重型自卸货车登记在惠阳区淡水荣春药店名下，实际支配及所有人系原告文秀全。原告于2012年12月25日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”，保险期限均自2012年12月26日至2013年12月25日止；其中商业保险“车辆损失险”赔偿限额为199800．00元，且投有“不计免赔率”险种。上述保险事故发生后原告即向被告保险公司报案，且要求被告对保险车辆及时作出相关的定损，但原告方至今未收到有被告方的定损维修方案，为了保障受损车辆得到及时合理的维修，原告无奈之下委托惠州市惠阳区物价局价格认定中心对保险车辆事故进行评估，惠州市惠阳区物价局价格认定中心在接受原告委托后作出《损失价格鉴定结论书》鉴定粤L×××××重型自卸货车损坏金额为80190．00元，原告支付粤L×××××车评估费用1300．00元；另支付事故拯救费1500元；以上损失合计为82990．00元。原告认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告在原告的保险车辆发生保险事故后应当积极履行保险赔偿责任。因双方就上述保险事故理赔事项协商未果，为了保障原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向人民法院提出民事起诉，请求依法判决：1、请求人民法院依法判定被告向原告支付保险理赔金82990．00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险深圳分公司辩称：1、根据双方保险合同约定，被保险人索赔时应当向保险人提供驾驶证、行驶证、从业资格证等由交通运输管理部门核发的相关证书，本案原告并未向我方提供事故驾驶员的任何证件，因此我方有理由不承担相关保险责任。2、即便原告向我方提供了驾驶人的合法证书，原告的诉求也不合理，根据机动车损失保险条款的约定，保险机动车修复费用与施救费用之和达到或者超过出险时保险机动车实际价格的80%，应视为保险机动车推定全损，而本案保险机动车在事故发生时其实际价值为39160.8元，原告主张的维修费、施救费已远远超过了实际价格，因此我方认为应当按照推定全损来向原告支付相应的赔偿金。
原告向本院提交了以下证据：1、责任强制保险单正本、机动车商业险保险单正本、驾驶证、行驶证。证明原告的保险车辆粤L×××××号车在被告公司投保有责任强制保险及商业保险的事实；保险期限均自2012年12月26日至2013年12月25日止；其中责任强制保险财产损失限额为2000.00元；车辆损失险赔偿限额为199800.00元。商业保险第三者责任赔偿限额为100万元。且投保有“不计免赔率”险种；2、《交通事故认定书》。证明此次事故发生的事实及责任划分；3、评估费发票、价格鉴定结论书、损坏照片、机构资质证书。证明原告支付粤L×××××号车评估费用1300.00元及原告粤L×××××保险事故损失经依法评估确认为80190.00元的事实；4、事故拯救费发票、新华昌修理厂清单、车辆维修结算单。证明原告粤L×××××车按照评估金额80190元修复的事实；5、车辆权属声明书、营业执照、组织机构代码、丁艳身份证。证明粤L×××××号车实际支配人为原告文秀全，该车所涉权利及义务均归属于文秀全的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3没有异议。对证据4中的车辆维修结算单的三性不予认可，我方认为应当以正式发票为准，对新华昌修理厂清单的三性均有异议，对拯救费发票没有异议。对证据5没有异议。
被告向本院提交了以下证据：1、保险单、投保单、保险条款。证明我方与原告的保险合同关系，以及有投保人签章的投保单；2、我方在事故发生后对保险机动车的估损清单。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对保险条款的合法性、关联性有异议，本案保险进行投标过程中保险公司没有对免除条款对本案的投保人作明确的告知义务，依法不具有法律效力。对证据2的三性均有异议，首先车辆估损单没有被保险人的签章，也没有维修厂的签章，其次该估损单的估损时间是在2015年5月15日，被告在对原告的保险车辆发生事故后的定损是没有及时地定损；该估损单项目不符合车辆的实际情况，车辆在实际维修中不可能不发生维修工时，估损单的维修项目不符合车辆客观维修情形。
经审理查明：2013年6月5日12时30分，杨春盛驾驶粤L×××××号重型自卸货车在大亚湾西区龙山一路新华昌路段因没注意安全驾驶，与停放的粤B×××××（粤B×××××挂）的后车厢发生碰撞，造成车辆损坏的的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2013年6月5日作出20123673号《道路交通事故认定书》认定由杨春盛负事故全部责任。粤L×××××号重型自卸货车登记在惠阳区淡水荣春药店名下，实际支配及所有人系原告文秀全。原告文秀全为该车于2012年12月25日在被告太平洋保险深圳分公司投保有交强险及商业险，保险期限均自2012年12月26日至2013年12月25日止。其中商业保险中的“车辆损失险”赔偿限额为199800元，且投有不计免赔。事故发生后，原告支付了拖车费1500元。事故发生后，原告委托惠州市惠阳区物价局价格认证中心对粤L×××××重型自卸货车的损失价格进行鉴定。惠州市惠阳区物价局价格认证中心于2013年8月6日作出（2013）2013062501号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：粤L×××××重型自卸货车损失总价为80190元。原告支付了鉴定费1300元。
本院认为：原告文秀全作为被保险人，为粤L×××××重型自卸货车在被告太平洋保险深圳分公司投保了车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的粤L×××××重型自卸货车因交通事故受损，被告太平洋保险深圳分公司应当在车损险的保险责任限额199800元的范围内予以赔偿。
关于原告因本次事故造成的损失问题。原告的粤L×××××重型自卸货车经原告委托惠州市惠阳区物价局价格认证中心进行鉴定，车损为80190元。该鉴定结论的鉴定机构具有合法的鉴定资质，被告对该鉴定结论无异议，且不申请重新鉴定，因此该鉴定结论应当作为本案认定粤L×××××重型自卸货车损失的依据。原告支付的鉴定费1300元及拖车费1500元，是因本次事故所造成的损失，本院予以认定。原告的上述损失共计82990元，未超出原告在被告处投保的车损险限额199800元，应当由被告在车损险的限额内向原告予以赔偿。
被告辩称原告的车辆在事故发生时价值为39160.8元，原告主张的维修费、施救费已远远超过了实际价格，因此应当按照推定全损来向原告支付相应的赔偿金，故即使推定全损，被告应赔偿限额为41119元。本院认为，保险事故发生后，被告赔偿原告的损失应当以实际损失为准，原告的实际损失经鉴定机构进行鉴定为80190，加上施救费用和鉴定费后总损失为82990元。原告的上述损失有鉴定书、鉴定费发票及施救费发票予以证实，足以认定。被告辩称原告的车辆在事故发生时价值为39160.8元，该项主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在车辆损失险199800元的限额内向原告文秀全赔偿82990元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告负担。被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年六月三日
书记员 何晓华