wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第48号
申请执行人祁东县卫生局。
法定代表人钱青，局长。
被执行人张某林。
申请执行人祁东县卫生局申请强制执行祁卫医罚字（2014）第1004号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县卫生局申请执行的祁东县卫生局祁卫医罚字（2014）第1004号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人张某林未取得《医疗机构执业许可证》擅自开设诊所，从事诊疗活动，申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年3月11日依据《《执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：一、没收药品、器械；二、罚款人民币两万元，在收到行政处罚决定书15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人祁东县卫生局于2013年3月11日向被执行人张某林依法送达了祁卫医罚字（2014）第1004号行政处罚决定书，被执行人张某林在收到该行政处罚决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务，2014年6月23日申请执行人又向被执行人张某林送达了履行行政决定催告书，被执行人张某林仍未按指定期限履行义务，2014年7月22日，祁东县卫生局向本院申请强制执行祁卫医罚字（2014）第1004号行政处罚决定书中的罚款2万元及加处罚款2万元。
本院认为，申请执行人祁东县卫生局对被执行人张某林作出祁卫医罚字（2014）第1004号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县卫生局祁卫医罚字（2014）第1004号行政处罚决定书中的罚款2万元及加处罚款2万元。
二、限被执行人张某林在收到本裁定书之日起三日内自动履行祁卫医罚字（2014）第1004号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款（合计4万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人张某林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蒋聪翀
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第465号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某，农民，暂住浙江省海盐县。
被告人苏某甲，农民，暂住浙江省海盐县。
上列二被告人均因本案于2014年7月2日被海盐县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌故意伤害犯罪于同年7月16日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1368号起诉书指控被告人陈某、苏某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人陈某、苏某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日17时左右，在海盐县武原街道青苗幼儿园门口，被告人陈某、苏某甲因车辆通行问题与电瓶车驾驶人员颜某发生争执；期间，被告人陈某、苏某甲为泄愤，采用拳打脚踢、掐脖子等手段将被害人颜某殴打致伤。经法医鉴定，被害人颜某因外伤致第一、第二腰椎左侧横突骨折，损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人陈某能如实供述上述事实；到案后，二被告人能积极赔偿被害人颜某所受经济损失共计人民币55000元。
上述事实，被告人陈某、苏某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人颜某的陈述；证人岳某、徐某、苏某乙的证言；海盐县公安局武原派出所出具的处警经过、到案经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、苏某甲无视社会公德，结伙随意殴打他人，致1人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈某有坦白情节，可对其从轻处罚；另鉴于二被告人到案后均能主动赔偿被害人所受的经济损失并得到了被害人的谅解，且有较好的认罪态度和悔罪表现等，可分别对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
二、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 沈季达
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张海燕
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终35号
上诉人（原审被告）王军，男，汉族，1968年1月25日出生，无固定职业，住库车县。
委托代理人任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，1974年6月21日出生，个体工商户，住库尔勒市。
上诉人王军因与被上诉人周斌承揽合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军及委托代理人任长勇、被上诉人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告在2012年5月25日找原告，将其承包拜城县克孜尔水库防洪坝工程中的一部分交给原告施工。被告于2014年4月15日向原告出具欠条一份，言明：“今欠周斌工程款五万元整待结算时一次付清”。但被告未付，经原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。在庭审中，被告王军提供的证人谭洪苠陈述其（谭洪苠）在2012年12月份向原告转账10000元。
原审法院认为，原、被告作为独立的民事主体，所形成的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告按照约定完成了承揽义务，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付价款，现被告拒付价款的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的证人谭某某陈述在2012年12月份向原告转账10000元，因被告向原告出具欠条的时间是2014年4月15日，故对被告主张的已支付10000元的辩解意见，本院不予采信。关于被告主张的原告向他人借款的问题与本案不是同一法律关系，被告可以另行诉讼。
原审法院判决：被告王军于本判决生效之日起十日内向原告周斌支付工程款50000元。本案案件受理费1050元，依法减半收取为525元，由被告王军承担。
宣判后，王军不服一审判决，上诉称：1、被上诉人在干活过程中从上诉人处先行预支过8000元，且其同意在工程竣工结算后，从总欠款中扣除，所以上诉人在给被上诉人出具欠条时注明“待结算时一次性付清”，一审法院对此事实未予认定不正确。2、上诉人于2012年12月向被上诉人转账支付过10000元，虽然支付款项的时间在出具50000元欠条之前，但被上诉人主张此款不是用于偿还50000元欠款，应当由被上诉人向法庭提交证据证实该10000元系上诉人偿还其他借款或与此50000元欠款无关联，但被上诉人未提交相关证据证明其主张，因此一审法院认定10000元在出具欠条之前与50000元无关联不正确。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人周斌答辩称：上诉人欠被上诉人50000元，并出具了欠条，8000元和10000元均是之前的款项，与该50000元无关，欠50000元是结算后的数额，上诉人应当支付欠款50000元。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王军给被上诉人周斌出具欠条，内容为“今欠周斌工程款50000元，待结算时一次付清。”上诉人王军称：“被上诉人先行预支过8000元且在2012年12月给被上诉人转过10000元，该两笔款应从50000元欠款中扣除。”上诉人在庭审中陈述其打欠条时忘了被上诉人之前还预支过8000元，被上诉人对此不认可，该两笔款均在打欠条之前，虽然欠条中注明“待结算时一次性付清”，但上诉人未提交证据证明双方如何结算、结算后的金额的证据，故上诉人王军关于应当扣除18000元的上诉请求，因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈亚楠
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初129号
原告张彦平，女。
被告邓志阳，男。
原告张彦平与被告邓志阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦平到庭参加诉讼，被告邓志阳经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张彦平诉称，原告系西乡县彦平世纪音响家电部业主，2015年，被告因公司装修从原告店铺购买了中央空调、连接铜管等材料并进行安装，价款共计58420元，公司开业期间被告又购买各类家电，价款共计34847元，后被告支付货款27237元，其余部分未支付。2015年2月，被告向原告借款40000元。2015年9月24日，经双方结算，被告欠原告欠款共计106000元，被告向原告出具欠条一张。2015年12月被告偿还借款40000元，尚欠货款66000元未支付。原告多次索要，被告以种种借口推脱，为维护原告的合法权益，起诉要求被告支付欠款66000元。
被告邓志阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系西乡县彦平实际音响家电部业主，2015年，被告因公司装修从原告店铺购买中央空调、连接铜管等材料并进行安装，价款共计58420元，被告暂未付款。公司开业期间被告又从原告处购买价值共计34847元的各类家电用于销售，销售过程中因被告退货扣除价款27237元，尚欠7580元未支付。2015年2月，被告向原告借款40000元。2015年9月24日，经双方结算，被告尚欠原告款项共计106000元，被告向原告出具欠条一张。2015年12月被告偿还借款40000元，现尚欠货款66000元未支付。
认定上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的营业执照以及被告于2015年9月24日向原告出具的欠条等证据在案佐证，上述证据，经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告出具的欠条真实、合法、有效，双方的债权、债务关系明确，被告应当向原告偿还拖欠的货款66000元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓志阳于本判决生效之日起30日内向原告张彦平支付货款66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由邓志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵 晞
二〇一六年三月九日
书记员 刘一娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第171号
原告周伟彪。
委托代理人顾晓明、孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告王国铭。
被告张珍。
原告周伟彪诉被告王国铭、张珍不当得利纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告周伟彪委托代理人顾晓明，被告王国铭到庭参加诉讼。被告张珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周伟彪诉称：原告与被告王国铭认识多年，2013年3月15日被告王国铭因做工程需要向原告借款20万元。嗣后因原告自己需要用钱向被告王国铭催讨，王国铭承认20万元系借款，也无意立即归还。故原告只得以不当得利起诉被告王国铭夫妇，因该款发生在两被告婚姻关系存续期间，实际系两被告共同的不当得利款。故原告起诉要求两被告返还原告不当得利款20万元，并支付该款自2013年3月156日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至返还之日止的利息。
被告王国铭辩称：1.本人王国铭不是因做工程需要向原告借款，王国铭只是工程安全员；2.案涉20万元款项实际是王国铭出借给原告，原告返还王国铭的借款，原告认为是借款并没有借据；3.原告提到的多次向本人催讨，但本人从未接到过原告的电话。
被告张珍未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.徽商银行个人取款（利息）回单一份，欲证明王国铭从事工程工作及原告将出借款项20万元通过转账交付王国铭的事实；2.结婚登记申请书（含审查处理结果表）一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告王国铭认为，对证据1真实性无异议，但这是原告归还给被告的款项；对证据2的真实性无异议。经审查，本院认为，证据1可以证明原告于2013年3月15日向被告王国铭交付20万元款项的事实，但无法证明�告其他证明目的；对证据2的真实性予以认定。
被告王国铭、张珍未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月15日，原告周伟彪通过银行转账方式向被告王国铭账户转账20万元。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的情况下，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告明确向被告王国铭付款的行为系基于向王国铭出借借款的意思表示而作出，因被告否认借款，故而原告以不当得利之诉起诉，说明案涉款项的移转并非欠缺法律上的原因。虽然本案被告王国铭对于付款系归还原告向被告王国铭归还借款的反驳证据同样不充分，但原告作为请求权人，应当负举证责任。另，本案原告对给付行为系明知，不存在给付错误的情形。本案中，原告未对欠缺给付原因的具体情形进行举证，同时�再陈述打款当时系基于向被告王国铭出借借款的意思表示，因此对原告主张被告王国铭受领该20万元系不当得利的主张，本院不予采信和支持。另，两被告虽为夫妻关系，但因对原告起诉被告王国铭的诉称事实不予认定，故原告要求被告张珍承担责任缺乏事实依据，亦不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回周伟彪的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由周伟彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 来亚娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1198号
原告段某，女，1984年出生，汉族，教师。
被告罗某某，男，1981年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告段某与被告罗某某某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元（段某已预交），由原告段某负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆光伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01952号
原告：范某，女，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某，男，汉族，1962年1月20日出生，住重庆市江津区。
原告范某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告曾于2014年12月23日向本院起诉与被告离婚，后经其亲友劝说，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉，次日经本院裁定准许原告撤回起诉。后原告与被告共同生活至今，原告没有新情况新理由，又于2015年2月12日向本院起诉请求与被告离婚，原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范某对被告刘某的起诉。
诉讼费120元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 成 明
二〇一五年三月十日
书记员 李本豪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1336号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人奉杰，无业。曾因犯盗窃罪分别于2012年2月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年8月7日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2014年3月28日止）。因本案于2015年4月11日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1284号起诉书指控被告人奉杰犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人奉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月9日18时许，被告人奉杰以溜门方式进入本区仰义街道澄沙桥××弄××号被害人洪某的出租房，窃取LG牌液晶电脑显示器（无法估价）一台。
2015年4月11日11时15分，公安人员根据线索在温州市瓯海区瞿溪后屿街108号附近路边抓获被告人奉杰。后被告人奉杰的家属已赔偿洪某的经济损失人民币900元，并取得洪某的谅解。
上述事实，被告人奉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奉杰的供述、被害人洪某的陈述、行政处罚决定书、谅解书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、检查笔录、地点辨认笔录、刑事判决书、违法嫌疑人到案情况记录表、归案经过说明、情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奉杰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人奉杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到其家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人奉杰有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年八月二十日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初518号
原告：王鲁峰，男，1986年7月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：大姚锦亿土特产有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇工业园区。
法定代表人：杨荔晴，该公司经理。
原告王鲁峰与被告大姚锦亿土特产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王鲁峰于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望另案处理双方的纠纷为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鲁峰撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告王鲁峰负担。
审判员 张 霄
二〇一七年四月二十五日
书记员 张振东
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第305号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：肖武梁。
被告：翁建辉。
被告：李君。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公
司）与被告翁建辉、李君追偿权纠纷一案，本院于2013年9月4日
立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于201
3年9月29日公开开庭进行审理。原告安信资产公司的委托代理人
肖武梁到庭参加诉讼，被告翁建辉、李君经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信资产公司起诉称：2009年6月17日，被告翁建辉与中
国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签
订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被
告向武林支行借款43000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给
武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都
作了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告
应被告翁建辉的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为
其向武林支行的借款承担连带保证责任。原、被告双方还签订了
《担保协议书》，对担保事宜进行了具体约定。被告翁建辉购买
汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户
上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为27084.56元。后经原告多次催讨，被告分别于2011年8月31日和
9月30日偿还原告垫付款21800元、1850元，截至2013年7月25日，
被告仍欠原告垫付款3434.56元。根据《担保承诺书》第十条约定
，截至2013年7月25日产生的违约金为1134.12元，垫付款和违约
金共计4568.68元。根据《担保协议书》第十六条约定，被告李君
作为共同还款人对被告翁建辉的债务承担连带还款责任。故原告
诉至法院，要求判令：一、被告翁建辉偿还原告垫付款本金3434.
56元，支付违约金1134.12元（按垫付款每月1.5%计算，暂算至20
13年7月25日，之后据实计算）；被告李君对本债务承担连带还款
责任；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告安信资产公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、牡丹卡购车透支还款合同1份、抵押合同1份，证明被告
翁建辉于2009年6月17日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支
行申请信用卡透支进行购车并将所购汽车抵押给银行的事实。
二、担保承诺函1份，证明原告于2009年6月17日承诺为被告
翁建辉的透支款提供担保的事实。
三、保证人偿债证明1份，证明截至2013年7月15日，原告已
为被告翁建辉垫付27084.56元透支款的事实。
四、担保协议书1份，证明原、被告双方于2009年6月17日签
订还款协议书，双方对担保的相关事宜作出约定的事实。
被告翁建辉、李君未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉
，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案
有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2009年6月17日，被告翁建辉与中国工商银行股份有限公司杭
州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》
，合同约定：被告翁建辉向中国工商银行股份有限公司杭州武林
支行借款43000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给债权人，
合同还对还款期限、还款方式、利息及违约责任等事项作出约定
。同时，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了
《担保承诺函》，承诺为被告翁建辉的该笔借款承担连带保证责
任。原、被告双方还签订了《担保协议书》，对担保事宜进行了
具体约定，被告李君在协议书的共同还款人一栏签字捺印。被告
翁建辉购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人从原告账
户上扣款，原告承担了连带保证责任，多次为被告向银行垫付款
项，具体数额：2010年8月16日垫付本金6321.27元，2010年11月1
9日垫付本金3933.33元，2011年1月21日垫付本金3921.43元，201
1年7月26日垫付本金12860.53元，2011年8月31日垫付本金48元，
累计为27084.56元。后经原告多次催讨，被告于2011年8月31日、
9月30日分别偿还原告垫付款21800元、1850元。截至2013年7月25
日，被告仍欠原告垫付款3434.56元，原告经多次催收无果。故原
告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告翁建辉与中国工商银行股份有限公司杭州武
林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，原
告安信资产公司与被告翁建辉签订的《担保协议书》均系各方当
事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自
权利义务。翁建辉在借款期限届满后未依约还款，安信资产公司
向债权银行履行了代偿义务后，有权向翁建辉追偿，并要求其按合同约定承担相应的违约责任。被告李君作为共同还款人在担保
协议书上签订确认，自愿为代偿债务承担连带还款责任，应对翁
建辉所负债务承担连带还款责任。违约金的具体数额，按照担保
协议书的约定，被告翁建辉除归还垫付款本金外，并且应支付自
代偿之日起按代偿款每月3%的违约金，不足一个月的按一个月支
付，现原告要求被告自实际偿还之日起计算按代偿款1.5%计算，
应视为其自愿放弃部分权利，本院予以确认。被告翁建辉、李君
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉
讼权利，应自行承担由此产生的不利的法律后果。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁建辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安
信资产管理集团有限公司垫付款本金3434.56元及违约金（其中垫
付款本金48元的违约金，按月1.5%元自2011年8月31日计算至判决
确定的履行之日；其中垫付款本金3386.56元的违约金，按月1.5%
元自2011年9月30日计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李君对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁建辉、李君负担
，于本判决生效之日缴纳。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年十月十二日
书记员 吴 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1692号
罪犯李敏，女，1990年7月25日出生，汉族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年9月28日作出（2012）沈铁西刑初字第735号刑事判决，以被告人李敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）沈刑二终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李敏获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年3月29日起至2022年5月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第26号
申请复议人宋新斋。
申请执行人张二勋。
申请执行人张杰。
申请执行人张亮。
申请执行人张栋。
被执行人河北懋元森织业有限公司（以下简称懋元森公司），住所地河北省高阳县工业城。
法定代表人张兰明，该公司董事长。
被执行人张兰明。
申请复议人因不服河北省高阳县人民法院（2011）高执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人懋元森公司是河北麦迪生巾被有限责任公司部分股东变更，改变公司名称而成立的。异议人宋新斋与被执行人张兰明为公司股东，二股东在未偿还公司债务的情况下注销公司，且懋元森公司解散后的剩余资产和债权全部转移到异议人宋新斋名下，故我院变更公司股东宋新斋为被执行人于法有据，查封其名下的银行存款及公司财产符合法律规定。异议人应在继受的公司剩余财产及债权范围内偿还公司所欠债务。
申请复议人宋新斋称，高阳县人民法院在被执行人懋元森公司因解散无能力履行法定义务时，依据2009年9月30日懋元森公司股东会决议中所载“解散公司后由张兰明负责偿还公司所欠债权人煤款”的内容，追加张兰明为本案被执行人。然而当继续执行无果后，又裁定变更复议人为被执行人。执行法院如此随意的作法破坏了法律的严肃性，故请求上级法院依法撤销高阳县人民法院（2011）高执异字第21号执行裁定和其他相关裁定。
本院查明，懋元森公司的前身是河北麦迪生巾被有限责任公司（股东为邢台方圆纺织集团有限责任公司和宋新斋）。2007年7月23日邢台方圆纺织集团有限责任公司将股权转让给张兰明，公司名称变更为河北懋元森织业有限公司，公司股东为张兰明和宋新斋。2009年1月5日懋元森公司因未年检被吊销。2009年8月31日张兰明与宋新斋签订股权转让协议，双方约定由宋新斋出资1050万元将张兰明在公司的所有股权购买，自此张兰明退出公司经营，并将公司公章、执照，土地、房屋权属证和财产交付宋新斋。2009年12月12日该公司解散。
另查明，宋新斋在2010年至2011年间以懋元森公司债权人身份向该公司五名债务人分别主张权利，经高阳县人民法院审理、判决支持了其诉讼请求。证明懋元森公司解散后权利义务承受人为宋新斋。
本院认为，被执行人懋元森公司解散后，该公司剩余财产（含债权）已由股东宋新斋承受，其应当在承受公司财产的范围内对公司债权人承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曲子贞
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0602民初852号
原告：安东。
委托代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：安莉莉。
原告安东诉被告安莉莉占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安东诉称，原、被告系父女关系。原告父亲安玉祥原有的坐落于金山镇石桥村李家堡村民组的一处房产及耕地于2010年被征占，补偿了坐落于御山水回迁区3号楼40X室房屋一处及人民币254866元。房产及耕地被征占时，安玉祥及原告均因身体不好，所以委托被告代为签订补偿协议及收取补偿款。2013年11月23日，安玉祥去世。2015年回迁房屋交付，涉案房屋及补偿款至今仍在被告处，原告因生活所需多次找被告索要涉案房屋及补偿款，被告均以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告坐落于御山水回迁区3号楼40X室房屋及人民币254866元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由此可见，法律规定了起诉应符合的四个条件。对于任何不符合此四个条件的起诉，人民法院不予受理，如果在立案之后才发现的应当驳回起诉。本案中，涉案的房屋及补偿款，系原告的父亲安玉祥生前因房屋动迁所获得，由于安玉祥现已去世，涉案财产是否完全归属原告暂未确定，且在本案的审理期间原告也认为其作为起诉主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安东的起诉。
案件受理费6472元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于 军 宁
审 判 员 殷业光*
人民陪审员 李 双 成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 小 焱
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0602民初852号原告：安东。委托代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：安莉莉。原告安东诉被告安莉莉占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安东诉称，原、被告系父女关系。原告父亲安玉祥原有的坐落于金山镇石桥村李家堡村民组的一处房产及耕地于2010年被征占，补偿了坐落于御山水回迁区3号楼40X室房屋一处及人民币254866元。房产及耕地被征占时，安玉祥及原告均因身体不好，所以委托被告代为签订补偿协议及收取补偿款。2013年11月23日，安玉祥去世。2015年回迁房屋交付，涉案房屋及补偿款至今仍在被告处，原告因生活所需多次找被告索要涉案房屋及补偿款，被告均以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告坐落于御山水回迁区3号楼40X室房屋及人民币254866元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由此可见，法律规定了起诉应符合的四个条件。对于任何不符合此四个条件的起诉，人民法院不予受理，如果在立案之后才发现的应当驳回起诉。本案中，涉案的房屋及补偿款，系原告的父亲安玉祥生前因房屋动迁所获得，由于安玉祥现已去世，涉案财产是否完全归属原告暂未确定，且在本案的审理期间原告也认为其作为起诉主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安东的起诉。案件受理费6472元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 于 军 宁审 判 员 殷业光*人民陪审员 李 双 成二〇一六年九月二十三日书 记 员 王 小 焱
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00329号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人荆某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人荆某某犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年7月18日凌晨2时许，被告人荆某某在西安市新城区长乐坡地铁站D出口处，手举酒瓶威胁被害人丁某，强行抢走其银白色苹果6Plus手机一部及现金1500元。经价格鉴定，被抢手机价值4500元，破案后赃物已追回并发还被害人。为证明指控事实，公诉人当庭出示报案材料、被害人丁某的陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单、领条、抓获经过、户籍证明及被告人荆某某的供述等相关证据，据此认为被告人荆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，建议判处被告人三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人荆某某当庭辩称，其醉酒后实施了抢劫行为，对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年7月18日凌晨2时许，被告人荆某某在西安市新城区长乐坡地铁站D出口处，手举酒瓶威胁被害人丁某，强行抢走其银白色苹果6Plus手机一部及现金1500元。案发当日6时许，公安人员在网吧将被告人荆某某抓获，赃物已追回并发还被害人。经价格鉴定，被抢手机价值4500元。
证明上述事实的证据有：
1、报案材料及被害人丁某的陈述证明，2015年7月18日凌晨2时许，她在西安市地铁长乐坡站D出口的台阶坐着，一名男子手举啤酒瓶威胁她，将其一部银白色6Plus苹果手机及现金1500元抢走，该男子跑到路对面乘坐一辆出租车向东逃跑，她就报警了。
2、抓获经过证明，2015年7月18日2时接市局110转警，长乐坡路北地铁口有人被抢劫。公安人员接警后，根据被害人被抢苹果手机的实时定位，于当日6时许在西安市灞桥区半坡十字网吧内将嫌疑人荆某某抓获。
3、现场提取笔录及指认照片、扣押物品清单证明，被告人荆某某辨认其实施抢劫所得一部白色苹果手机6Plus和1500元现金。被告人荆某某及被害人丁某对被抢财物进行了指认。指认照片可与此相互印证。
4、价格鉴定结论书证明，被害人丁某被抢劫的苹果手机6Plus被抢当日经价格鉴定为4500元。
5、领条证明，被害人丁某已从公安机关领取了被抢的1500元现金及一部白色苹果手机6Plus。
6、辨认现场笔录及照片证明，被告人荆某某辨认出西安市地铁长乐坡站D出口是他2015年7月18日实施抢劫的地点，其辨认出被害人是丁某；其辨认出西安市灞桥区半坡十字西北角网吧是其实施抢劫后藏匿的地点。被害人丁某辨认出荆某某是2015年7月18日凌晨2时在西安市地铁长乐坡站D出口抢劫她的男子。
7、户籍信息证明，被告人荆某某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
8、被告人荆某某的供述证明，2015年7月18日凌晨，他酒后看见长乐坡路北地铁口台阶上坐着一个女的玩手机，他左手提着4瓶啤酒，右手将一个啤酒瓶对准女的头部，让女的将钱拿出来，女的把包里的钱递给他，他又将女的手上手机抢走，他跑到长乐坡路南边拦了一辆出租车向东逃跑，进了半坡十字北边的网吧。早晨6时许，民警在该网吧将他当场抓获。当晚他抢了被害人一部白色苹果手机和1500元现金。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人荆某某以非法占有为目的，以暴力胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人荆某某当庭辩称其酒后实施抢劫，依据法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，故其辩护意见本院不予采纳。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。其被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2018年11月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 彭海英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 丹
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1682号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
辩护人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1809号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人巢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人刘某自2013年5月起利用担任上海某某（以下简称易讯公司）手机部供管专员的职务便利，在与供货商聂某某（另案处理）所在的深圳某某（以下简称为上锦达公司）的业务往来中，收受聂某某给予的回扣共计人民币61，198元。
2014年3月19日，被告人刘某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有易讯公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《全日制劳动合同书》、《工作申请表》、证人聂某某的证言、被告人刘某的供述、周某某、聂某某、罗某某的银行卡交易明细、易讯公司与上锦达公司签订的《商品购销合同》、《授权书》、《网上商城授权书》、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》、《扣押清单》等证据予以证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某具有自首情节，案发后认罪态度较好，犯罪数额相对较小且已退出全部赃款，有悔罪表现，请求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣共六万余元归个人所有，数额较大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得依法没收。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十月八日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第269号
原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会。
法定代表人李俊生，村主任。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告盖国玉，男，1968年7月8日出生，汉族，现住梨树县，农民。
本院在审理原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会与被告盖国玉土地承包合同纠纷一案中，原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会于2014年9月29日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会撤回对被告的起诉。
案件受理费2270元，由原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会负担1135元，另1135元退还原告梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村村民委员会。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00599号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：王建。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王建金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告王建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款39000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了39000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金25856.65元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告王建未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款39000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向王建发放贷款39000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金25856.65元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王建签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告王建应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25856.65元。
三、被告王建应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金25856.65元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告王建应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费486元、保全费294元、公告费100元，共计880元，由被告王建负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1344号
罪犯裴建安，男，1971年3月25日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2008年3月28日作出（2008）梅刑初字第47号刑事判决，认定被告人裴建安犯诈骗罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2689号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1355号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯裴建安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年3月4日，伙同他人采取虚假签订合同手段，骗得聚乙烯颗粒23吨，价值人民币256667元。漏罪情况：2006年3月18日3时许，伙同他人骗得一辆解放牌柴油货车，价值人民币22万元，案发后该车被追缴返还。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加总检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分323分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币800元，狱内月均消费人民币69元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯裴建安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯裴建安减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20540号
原告李劲旗，男，1970年7月24日出生。
被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区左安门外于家坟157号楼。
法定代表人杨庆森。
原告李劲旗与被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司（以下简称水晶岛公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李劲旗到庭参加诉讼。被告水晶岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李劲旗诉称：2010年初，原告在”渔民码头国际岛俱乐部”办理了一张洗浴的服务”VIP贵宾卡”。2012年4月，卡内剩余2000余元时，被告水晶岛公司工作人员告知近期做活动，建议办理一张”金卡”，原告便通过其个人储蓄卡消费10000元办理新卡，并赠送了”房间免费券”四张。2012年7月底，原告到上述地址做洗浴服务，发现该会馆已停止营业。2012年8月份，原告找到被告协商此事，被告的工作人员承诺过段时间将12000元退还给原告或将资金转入位于万丰路的”北京渔民码头餐饮有限责任公司”消费。2013年3月份，原告再次找到被告，但被告工作人员告知，公司目前资金紧张，让原告回去等消息，至今被告也未给原告解决此事。为了维护自己的合法权益，故起诉要求解除原、被告之间的服务合同，被告返还原告缴纳的12000元服务费，诉讼费由被告承担。
被告水晶岛公司未提出答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，原告李劲旗持水晶岛国际俱乐部VIP贵宾卡及”渔民码头水晶岛”金卡（卡号531060）到我院起诉，称上述两张卡均系在被告水晶岛公司办理。上述两张卡标注的地址均为北京市丰台区方庄桥南300米，电话号码均为6767****、6767****。庭审中，原告还提交其名下尾号为9016的中国建设银行龙卡信用卡对账单一份，该对账单显示2012年3月19日，原告自该卡向被告水晶岛公司划转10000元，原告称该10000元用于办理”渔民码头水晶岛”金卡（卡号：531060），为预付消费款。原告还提交了渔民码头水晶岛国际俱乐部的房间免费券一张及免票门票三张，称该四张免费券系办理金卡所赠。
另查，2013年10月15日，被告水晶岛公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照，至今未成立清算组。
上述事实，有VIP贵宾卡、金卡、信用卡对账单、免费券、行政处罚决定书以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告水晶岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。原告李劲旗持有的水晶岛国际俱乐部VIP贵宾卡及渔民码头水晶岛金卡上标注的地址及电话号码均一致，被告未提出答辩意见，亦未提供反证推翻原告的主张，在现有情况下，原告主张该两张消费卡均系在被告处办理的理由成立，本院予以采信，原、被告之间形成了服务合同关系。2013年10月15日，被告水晶岛公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照，原告主张被告丧失了履行合同义务的能力，要求解除双方服务合同关系并退还消费卡余额的理由成立，本院予以支持。对于消费卡内余额一节，原告提供2012年3月19日自其名下尾号为9016的中国建设银行龙卡信用卡向被告水晶岛公司划转10000元的信用卡记录，称该款项用于办理金卡，之后并未消费，被告未到庭提出答辩意见，亦为提供证据对此予以否认，本院对原告的该项主张予以采信；因原告未提供证据证明VIP贵宾卡内余额的具体数额，故其要求被告退还该卡余额2000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李劲旗与被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司之间的服务合同关系；
二、被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司于本判决生效后七日内退还原告李劲旗渔民码头水晶岛金卡（卡号：531060）储值余额一万元；
三、驳回原告李劲旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告水晶岛（北京）国际休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王春华
人民陪审员 刘京生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 才润雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6492号
原告崔保林。
委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人禄海占，河南豫都律师事务所实习律师。
被告姚丽红。
原告崔保林与被告姚丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保林委托代理人孙乐、禄海占到庭参加诉讼，被告姚丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔保林诉称，2014年7月26日，被告姚丽红向原告崔保林借款710万元，并出具借据一张，约定2014年8月6日偿还210万元，此后每月偿还100万元，直至还清。但在第一笔款项到期后，被告姚丽红并未按约还本付息。请求法院依法判令被告姚丽红偿还原告借款310万元，并支付利息20万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告姚丽红未答辩。
原告崔保林为支持其诉请，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告姚丽红借崔保林710万元，于2014年8月6日偿还210万元，以后每个月6日偿还100万元。
被告姚丽红未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告姚丽红未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年7月26日，被告姚丽红向原告出具借条一张，载明：今借到崔保林人民币柒佰壹拾万元整（7100000元），于2014年8月6日还贰佰壹拾万元（2100000元），以后每个月6日还壹佰万元（1000000元），直至还清为止。2014年9月3日，原告崔保林诉至本院，要求被告偿还310万元。
庭审中，因借条中未约定利息，原告要求自2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息。
本院认为，债务应当偿还，被告姚丽红向原告崔保林借款710万元，并承诺于2014年8月6日偿还210万元，以后每个月6日偿还100万元，至2014年9月6日，被告姚丽红应偿还借款为310万元，故原告要求被告偿还借款310万元，本院予以支持，剩余款项到期后可另行起诉。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求自2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，之前的逾期付款利息系原告自愿放弃。被告姚丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告崔保林借款三百一十万元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付自二○一四年九月七日起至本判决确定付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千二百元，由被告姚丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘中亚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初188号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月，被告人刘某多次在本市奉贤区青村镇实施盗窃，窃得各品牌手机3部、中华牌香烟10包、现金人民币1400余元，分述如下：
1、2015年9月15日左右一天2时许，被告人刘某至本市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路振钱路路口一卖瓜摊位，窃得被害人木萨·吾守尔放置于该处椅子上的现金人民币100余元；
2、2015年9月22日凌晨1时许，被告人刘某至本市奉贤区青村镇钱桥社区长丰路XXX号“快乐食品店”，窃得被害人王初权置于该处电视机柜上的价值人民币575元的中华牌香烟10包及现金人民币100余元。
3、2015年10月1日6时许，被告人刘某至本市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路XXX号爱德网吧内，乘被害人胡哲熟睡不备之机，窃得其放在该处桌子上的价值人民币1330元的iphone5手机一部；
4、2015年10月12日22时许，被告人刘某至本市奉贤区青村镇钱桥振钱路XXX号水果店内，窃得被害人吴庆中放置于该处铁盒内的现金人民币200余元；
5、2015年10月中旬一天中午，被告人刘某至本市奉贤区青村镇金钱公路XXX号杂货店内，趁被害人张贵权熟睡不备之机，窃得被害人放置在该处柜台抽屉内现金人民币300余元；
6、2015年10月底的一天1时许，被告人刘某至本市奉贤区青村镇钱桥社区龙泉路XXX号风情足浴店内，窃得被害人桂娟置于该处门口沙发上的价值人民币594元的iphone4手机一部；
7、2015年10月28日16时许，被告人刘某至本市奉贤区青村镇钱桥社区龙泉路XXX号手机店门口，窃得被害人范同玲电动自行车坐垫下箱子内的现金人民币700元及价值人民币1134元的三星手机一部。
公诉机关认为，被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人刘某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人木萨·吾守尔经济损失人民币一百元、退赔被害人王初权经济损失人民币六百七十五元、退赔被害人吴庆中经济损失人民币二百元、退赔被害人张贵权经济损失人民币三百元、退赔被害人范同玲经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月二十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第279号
原告张和平。
委托代理人项钲堘，系内蒙古成方律师事务所律师。
被告乌海梁柱水泥有限公司。
法定代表人赵旭滨，系该公司董事长。
委托代理人张喜存，系该公司总经理。
被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司。
法定代表人高文焕，系该公司董事长。
委托代理人赵树平，系该公司法律顾问。
原告张和平诉被告乌海梁柱水泥有限公司、内蒙古蒙西水泥股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员刘海良适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托代理人项钲堘、被告乌海梁柱水泥有限公司委托代理人张喜存、被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司委托代理人赵树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平诉称，原告系原乌海梁柱水泥有限公司职工。2006年6月28日，原告在原乌海梁柱水泥有限公司工作期间受伤，在乌海市某医院进行治疗。现诉至法院，请求：1、要求二被告按月为原告交纳养老、医疗、失业保险费（从2011年6月至原告退休）。2、要求二被告每月按当地最低工资1350元支付伤残津贴（2013年8月至原告退休），同时，应按国家规定的当地最低工资标准增长比例逐步增加原告的伤残津贴。3、要求二被告承担连带责任。4、本案诉讼费由二被告负担。
被告乌海梁柱水泥有限公司辩称，原告一直没有参加工作，我方只给原告发放伤残津贴补助，每月720元，因为2013年度乌海市最低工资为1200元，按60%计算，即720元。
被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司辩称，原告的诉求与我方无关。
经审理查明，2004年6月份开始，原告在原乌海梁柱水泥有限公司工作。2006年6月28日17时左右，原告在工作期间受到伤害。2006年7月20日，经乌海市劳动和社会保障局认定，原告受到的事故伤害属于工伤。2007年12月12日，经乌海市劳动能力鉴定委员会评定，原告伤残等级为六级。2012年9月10日，经海南区人民法院作出（2012）海南民一初字第91号民事判决书判决，该判决书第六项为：“六、被告乌海某水泥有限公司于本判决生效后五日内安排原告从事适当的工作；如不能安排从事适当工作，被告应当从2011年6月开始，按每月工资的60%发放伤残津贴至原告60周岁止”。
原告受伤后，再未参加工作。2012年11月份，乌海梁柱水泥有限公司名称变更为内蒙古蒙西水泥股份有限公司。原告张和平与被告乌海梁柱水泥有限公司未解除劳动关系。
2013年8月份，乌海市最低工资标准为1200元。2013年10月1日起，乌海市最低工资标准为1350元。
原告向乌海市海南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出海南劳人仲字（2014）第17号裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告乌海佳鑫水泥有限公司）从2013年8月起按月向申请人（本案原告张和平）支付伤残津贴，月支付标准是720元。三、申请人的伤残津贴依据统筹地区劳动保障行政部门按照统筹地区上年度职工平均工资增长率的60%进行调整，并向社会公布的政策进行调整。三、被申请人为申请人从2012年12月6日起按月缴纳养老、医疗、失业社会保险费。申请人个人应当承担的比例，由申请人本人缴纳。四、驳回申请人其他请求事项。原告张和平对仲裁裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告张和平在被告乌海梁柱水泥有限公司（原乌海蒙西水泥有限公司）工作期间，受到的事故伤害属于工伤，应当享受工作保险待遇。根据《工伤保险条例》第四十三条之规定，被告乌海梁柱水泥有限公司应当承担原乌海蒙西水泥有限公司的工伤保险责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告为其缴纳社会保险的请求，本院不作处理。原告受伤后再未参加工作，亦不存在工资数额，根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，被告乌海某水泥有限公司应当按照乌海市当地最低工资标准向原告张和平发放伤残津贴。即：被告乌海某水泥有限公司从2013年8月份至2013年9月份向原告张和平每月发放伤残津贴1200元，从2013年10月1日开始，向原告张和平每月发放伤残津贴1350元。原告张和平要求被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司承担责任的请求，因于法无据，本案不予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条、第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌海梁柱水泥有限公司从2013年8月份至2013年9月份向原告张和平每月发放伤残津贴1200元。
二、被告乌海梁柱水泥有限公司从2013年10月1日开始，向原告张和平每月发放伤残津贴1350元。
三、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告乌海梁柱水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在二年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘海良
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03779号
原告龚国兴。
委托代理人周超。
被告喻爱华。
被告杨清。
两被告共同委托代理人戴彪。
原告龚国兴诉被告喻爱华、杨清返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员龙付送适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任记录。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龚国兴诉称：被告杨清系被告喻爱华的儿子，1994年底原告与喻爱华以夫妻名义同居，后双方将户口合并为一户，2006年原告将户口单独立户，2007年高新区信息产业园方向路项目拆迁，2012年安置时原告单独安置并抽签取得长沙市岳麓区天顶乡永安村永安安置小区公寓房（2#栋）一单元602号房（以下称涉案房屋），房屋交付后两被告强行占有、使用房屋。故诉至法院，请求判令：1.两被告腾退位于长沙市岳麓区天顶乡永安村永安安置小区公寓房（2#栋）一单元602号房，2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告共同答辩称：一、1993年原告与喻爱华结婚，双方属于事实婚姻；二、原告的户口一直在永安村大唐组4号，2006年原告并没有分户；三、涉案房屋系夫妻共同财产，喻爱华现受重伤，杨清住在涉案房屋照顾喻爱华。综上，原告的诉请与事实不符，不符合法律规定，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告杨清与案外人杨超系亲兄弟，被告喻爱华系杨清的母亲，其三人均为长沙市岳麓区永安村大塘组。20世纪90年代初杨清的生父去世后，原告龚国兴搬至喻爱华家，与喻爱华以夫妻名义共同居住生活，并把户口迁入喻爱华家庭户，双方一直没有办理结婚登记。大约同居期间的1997、1998年，原、被告家庭修建了两栋房屋，2007年该两栋房屋被拆迁，原告分得了部分拆迁补偿款。2012年安置时，杨超（已分户）及其妻子、儿子一家选择地基（60㎡的宅基地）安置，杨清选择地基安置，喻爱华和龚国兴均选择公寓房（每套80㎡）安置，喻爱华分得了长沙市岳麓区永安村永安安置小区公寓房502号房，2012年3月1日龚国兴分得长沙市岳麓区天顶乡永安村永安安置小区公寓房（2#栋）一单元602号房即涉案房屋，同月5日龚国兴支付公寓房建设费41680元。涉案房屋交付后由杨清和喻爱华居住，2014年喻爱华受伤，其继续居住在该房，由杨清照顾。2014年龚国兴与喻爱华分开居住生活。后原告诉至本院，2015年5月25日本院立案受理。另查明，喻爱华分得的502号房已交付，现由杨超居住。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定的抽签通知、公证书、缴费通知书及缴费收据、大塘组的证明、常住人口登记卡，被告提交并经本院庭审质证审查认定的常住人口登记卡、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和疾病证明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张及查明的事实，本案争议的焦点为：涉案房屋是否属于龚国兴与喻爱华的夫妻共同财产，两被告是否应将涉案房屋返还龚国兴。针对焦点一，本院分析如下：第一、原告诉称1994年底其与喻爱华开始以夫妻名义同居生活，双方不具有婚姻关系；两被告辩称1993年底原告与喻爱华开始以夫妻名义同居生活，双方已构成事实婚姻。原告与喻爱华一直未办理结婚登记，现两被告不能就自己的主张举证，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见本院不予采纳。第二、涉案房屋系相关部门因拆迁安置直接分配给原告的安置房，相关部门亦分配给两被告安置房或安置地基，故涉案房屋属于原告的个人财产，不属于原告与喻爱华的夫妻共同财产，喻爱华与杨清应将占有使用的涉案房屋返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告喻爱华、被告杨清在本判决生效之日起十日内将长沙市岳麓区天顶乡永安村永安安置小区公寓房（2#栋）一单元602号房腾空并返还原告龚国兴。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告喻爱华、杨清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙付送
二〇一五年九月十八日
书记员 方 乐
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3382号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李进有，男，1986年5月23日出生，回族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李进有信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第221号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘×，男，1993年12月27日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月14日被羁押，同年5月20日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×伙同孙×、吴×（均已判刑）于2014年8月30日上午，在北京市密云县×酒店×街店，以找赵×办理信用卡透支代办业务为由，骗取赵×信任，待赵×将钱打入刘×银行卡后，将卡挂失，骗取赵×人民币2万元。现赵×经济损失已得到赔偿，赵×表示谅解。公诉机关认为被告人刘×有自首情节，被害人经济损失已得到赔偿，取得被害人谅解，建议判处被告人刘×九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘×犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一五年七月十日
书记员 冯 利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特254号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市江东宁东富华达板材店。经营场所：浙江省宁波市江东现代家园市场西区*楼**号。
经营者：张青云，男，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：龚维龙，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师，由宁波市江东区法律援助中心指派。
申请人宁波市江东宁东富华达板材店与被申请人龚维龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波市江东宁东富华达板材店称：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即被申请人在申请人处的月收入报酬是2500元/月，并非是3200元/月，且已经浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东民初字第894号民事判决书审理认定。申请人及申请人经营者从未出具“工资收入证明”给被申请人，“工资收入证明”系张青云儿子因被申请人提出处理交通事故案件赔偿所需，完全是主观制作。二、被申请人发生交通事故的时间不是上下班时间，地点也不是上下班必经路线，不是视为工伤情节的上下班途中发生的交通事故。被申请人是逆向行驶，且行驶在机动车快车道上，导致此次交通事故的发生。三、被申请人交通事故中的肇事“电动自行车”归属机动车。四、××休医嘱和司法鉴定意见的情况下，直接酌定为9个月，没有任何事实依据。五、裁决适用法律错误，仲裁裁决项目和金额，无论是总金额还是项目的单笔金额均高于最低工资标准十二个月金额。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第244号仲裁裁决。
龚维龙称：一、被申请人并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.申请人收到了（2015）甬东民初字第894号民事判决书，该证据并非被申请人独自所有。2.被申请人的月收入实际为3200元，上述判决书同时认定申请人出具了一份工资收入证明，载明被申请人年收入38400元。二、申请人提出的第二、三条理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的情形之一。三、仲裁委员会酌情确定的停工留薪期为9个月并未违反有关法律规定。四、仲裁裁决适用法律、法规准确无误。《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》系根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规，结合浙江省实际制定的一部处理劳动人事争议的地方性法规。根据该条例第三十七条规定，本案作出的裁决属于终局裁决。故请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月26日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第244号仲裁裁决：一、宁波市江东宁东富华达板材店支付龚维龙一次性伤残补助金41600元。二、宁波市江东宁东富华达板材店支付龚维龙劳动能力鉴定费300元。三、宁波市江东宁东富华达板材店支付龚维龙停工留薪期工资28800元。四、宁波市江东宁东富华达板材店支付龚维龙一次性工伤医疗补助金43100元。五、宁波市江东宁东富华达板材店支付龚维龙一次性伤残就业补助金43100元。上述五项共计人民币156900元，宁波市江东宁东富华达板材店应于裁决书生效之日起十日内履行完毕。六、驳回龚维龙的其他仲裁请求。
宁波市江东宁东富华达板材店向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书和投递面单签收记录，拟证明案件已经仲裁前置程序，申请人在规定起诉期限内向法院提请不服裁决的撤销之诉。2.（2015）甬东民初字第894号民事判决书，拟证明该判决书第4页载明“本院经审理，认定事实如下：原告每月以现金形式向被告发放劳动报酬2500元”，生效判决法律文书已查明并认定被申请人的月报酬为2500元。3.仲裁庭审笔录、法院庭审笔录、未有私章的工资收入证明、市场营业时间证明，拟证明被申请人确认发生交通事故申请人会帮其解决好，帮的意思即为其获赔交通事故理赔出具证明，被申请人自身确认“收入证明是用来赔偿交通事故的”；被申请人自身确认“营业时间段是分冬令时和夏令时的”，结合市场营业时间的证明，被申请人发生交通事故期间即为2014年8月18日为夏令时，下班时间应为17：00时；被申请人每月从申请人处领取2500元的报酬。4.事发地点视频光盘，拟证明认定工伤的交通事故中，被申请人是横穿机动车道并逆向行驶，应当承担本次交通事故的主要甚至全部责任。5.道路交通事故认定书，拟证明该认定书中记载被申请人当时驾驶无号牌电动自行车，该电动车属于机动车范畴。经审查，本院对证据1予以认定，对于申请人提供的其他证据，因其并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，申请人的第二、三点理由并不属于上述情形，故不属于本案的审查范围。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的。申请人作为（2015）甬东民初字第894号案件的当事人，该案的判决书显然并非被申请人所独有，故申请人关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。再次，工伤职工的停工留薪期一般应根据医院的诊断证明以及工伤职工的受伤部位、伤残等级、治疗情况等予以确定。本案中，被申请人为工伤七级，伤势较为严重，仲裁委酌定被申请人的停工留薪期为9个月，合理合法。最后，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条第一款之规定，仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决，申请人主张本案不应适用一裁终局，缺乏依据。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波市江东宁东富华达板材店的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许玲儿
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第49号
原告：廖某某，女，1962年10月8日出生。
被告：张某某，男，1986年2月22日出生。
原告廖某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：被告因经济周转困难于2012年1月20日向原告借款人民币160000元。借款期限为2012年1月20日至2012年6月20日止，并立下借据交原告收执；2013年1月2日被告又以同样理由再次向原告借款55000元，双方无约定还款期限。上述二次借款双方均无约定计付利息。逾期经原告多次推收，被告均未偿还借款。为此，请求人民法院依法判决令被告偿还二次借款本金215000元，并按银行借款利率计付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、2012年1月20日借款《借据》1份，用于证明被告向原告借款160000元的事实。
2、2013年1月2日借款《借据》1份，用于证明被告向原告借款55000元的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此本院予以认定。
经审理查明：2012年1月20日被告以经济周转困难为由向原告借款人民币160000元，被告立下《借据》交原告收执，双方约定借款期限为5个月，即被告于2012年6月20日偿还此借款；2013年1月2日被告又以同样理由再次向原告借款人民币55000元，并立下《借据》交原告收执，借款时双方无约定计付利息及还款时间。逾期经原告上门追收，被告于2013年2月2日偿付原告借款期内的利息3000元，但二次借款本金共计215000元被告至今未偿还。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告二次向原告借款人民币共计215000元，有原告向本院提交的被告二次借款《借据》为据，借款事实清楚，证据确实，故本院予以认定；原告请求被告偿还借款本金215000元，本院予以支持；被告在借款后曾给付原告3000元，原告认为此3000元是被告在二次借款期间的利息补偿，原告诉称符合情理，对此本院予以采信；原告请求被告赔付逾期还款期间的利息损失，不违反法律规定，故本院予以支持。但因借款时双方未定利率计付利息，故只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期还款之日（第一笔借款从逾期的2012年6月21日计起，第二笔借款从起诉立案的2013年12月26日计起）起计至还清欠款之日止。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃对本案的答辩和举证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告廖某某的二次借款本金共计215000元，并赔付逾期还款利息（其中160000元以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月21日起计至还偿此借款之日止；另55000元亦以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月26日起计至还清此借款之日止）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一四年三月六日
书记员 黄梅凤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第2086号
原告黄丹，女。
原告李某某，女。
法定代理人李朝阳，男。系原告李某某之父。
二原告的共同委托代理人熊小松，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地：常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村。
法定代表人黄顺清，该村民委员会主任。
被告常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组，住所地：常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组。
负责人鲍丕元，该组组长。
原告黄丹、李某某与被告常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村民委员会（以下简称：鲍家湾村民委员会）、常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组（以下简称：鲍家湾村5村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄丹和原告李某某的法定代理人李朝阳及二原告的共同委托代理人熊小松、被告鲍家湾村民委员会的法定代表人黄顺清、被告鲍家湾村5村民组的负责人鲍丕元均到庭参加了诉讼。
原告黄丹、李某某诉称：两原告是鲍家湾村5村民组村民李朝阳的妻子和女儿，于2010年6月8日落户在该组。2013年1月7日，被告鲍家湾村5村民组认定两原告不是该组的村民，排除两原告在该集体经济组织中参与收益、分配的权利。两原告认为，原告黄丹与李朝阳结婚后已落户在鲍家湾村5村民组，原告李某某系双方的婚生女，两原告是该组的村民，具有该集体经济组织成员的资格，享有收益、分配的权利。故诉至人民法院，请求依法确认两原告具有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村集体经济组织成员资格，并享有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组其他成员同等的收益、分配待遇。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
常住人口登记卡3份。拟证明两原告是鲍家湾村5村民组的村民，具有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村集体经济组织成员资格。
被告鲍家湾村民委员会辩称：李朝阳是与本村5组的刘德英结婚后落户到鲍家湾村5村民组的，现李朝阳与刘德英已经离婚，按照村规民约的要求，与本村村民结婚后需要落户的应经村民的一致同意。两原告落户到5组，被告与村民均不知晓，故两原告在被告处不享有收益、分配的权利。
被告鲍家湾村民委员会就其辩解主张未向本院提交证据。被告鲍家湾村5村民组辩称：两原告落户到本组没有经
过集体同意，不是本组的村民，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告鲍家湾村5村民组就其辩解主张向本院提交了如下证据：
1、鲍家湾村5组社员大会讨论决议1份。拟证明两原告落户到5组没有经过被告集体的同意，不具有该集体经济组织成员资格的事实；
2、常口信息2份。拟证明两原告落户到5组没有经过被告集体的同意的事实；
3、离婚协议1份。拟证明李朝阳与刘德英已经离婚的事实。
根据被告鲍家湾村5村民组的申请，本院对证人刘抗强和黄春齐家庭的种粮补贴进行了调查，拟证明原告黄丹在原户籍地是否分配了生产资料的事实。
在庭审质证过程中，两被告对两原告提交的证据的真实性不持异议，合法性和关联性有异议，本院认为，两原告提交的证据系国家机关依职权制作的书证，能够证明原告待证的事实，故予以采纳。两原告对被告鲍家湾村5村民组提交的证据1的真实性无异议，合法性有异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告鲍家湾村民委员会不持异议，本院认为，证据1侵害了两原告的合法权益，不能作为定案的事实依据，故不予采纳；证据2、3与本案的事实不具有关联性，故不予采纳。两原告与两被告对本院调查收集的证据均不持异议，故予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告黄丹与鲍家湾村5村民组居民李朝阳2009年3月29日生一女孩，取名李某某，2010年6月3日结婚，同年6月9日两原告的户口登记在鲍家湾村5村民组。2013年起，两被告的集体土地陆续被征收，但被告鲍家湾村5村民组认定两原告不是该组的村民，排除了两原告在该集体经济组织中参与分配土地补偿款的权利，故两原告诉至本院。另查明，原告黄丹原系湖南省湘阴县岭北镇文洲村4组居民，户口迁入鲍家湾村5村民组后，其在原户籍地已无土地和其他生产资料。
本院认为：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。本案的争议焦点：原告黄丹、李某某是否具有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村集体经济组织成员资格，并享有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5组村民同等的收益、分配待遇。本案中，原告黄丹与李朝阳结婚后将户口迁入到鲍家湾村5组，其在原户籍地已无土地和其他生产资料，需要两被告的土地提供最基本的生存保障，故本院确认黄丹具有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村集体经济组织成员的资格；原告李某某出生后即随父亲落户在鲍家湾村5村民组，应认定其自出生起自然取得了该集体经济组织成员的资格。农村集体经济组织成员之间不分加入集体时间长短，不分出生时间先后和贡献大小，其成员资格一律平等，故两原告取得集体经济组织成员的资格后享有与其他成员同等的收益、分配待遇。两原告基于身份性落户在鲍家湾村5村民组，符合我国居民人口登记和户籍管理的相关规定，两被告提出的落户未经过集体经济组织成员同意，两原告不是该集体经济组织成员而应排除参与分配土地补偿款的抗辩主张违反了法律规定，侵害了两原告的合法权益，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
确认原告黄丹、李某某具有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村集体经济组织成员资格，享有常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组村民的同等收益、分配待遇。
案件受理费100元，由被告常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 徐金凤
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 徐 健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5676号
原告：李华功。
被告：刘贵学。
原告李华功与被告刘贵学相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员佟铃独任审理，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李华功、被告刘贵学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告房屋租金损失7800元、交通费320元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为皇姑区汾河街49号3-2-2室房屋漏水，给我家造成了损失。该房屋无人居住，我通过社区查找了房主电话，最初打电话该房主还接，但后来就不接了。我也多次找派出所和社区解决漏水一事，但因为该房主不来，所以至今没有解决。因此，为了使我家不再漏水，我于2016年4月15日关闭了位于我家室内的自来水上水总阀门，至今仍处于关闭状态，一直没有打开。我不同意赔偿原告的损失，如果3-2-2室房屋不漏水我是不会关闭阀门的。
经审理查明，原告系坐落于沈阳市皇姑区汾河街49号3-5-1室房屋的所有权人，被告系坐落于沈阳市皇姑区汾河街49号3-1-2室房屋的使用人，该二人是居住在同栋楼号不同楼层的邻居。被告因房屋漏水问题，与坐落于沈阳市皇姑区汾河街49号3-2-2室房屋的房主发生争议，故被告于2016年4月15日将位于其房屋内的自来水上水总阀门关闭。该阀门至今仍处于关闭状态。
另查，2016年4月10日，原告与案外人李某某签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将坐落于沈阳市皇姑区汾河街49号3-5-1室房屋出租给李某某，租期12个月，自2016年4月10日起至2017年4月9日止，月租金650元。因被告将位于其房屋内的自来水上水总阀门关闭，故李某某退租。2016年5月3日，原告向李某某退还12个月房屋租金共计7800元。原告因赔偿问题与被告发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及房屋所有权证、房屋租赁协议、退租房款收条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史习惯的原则处理相邻关系。被告家的自来水总阀门属固定设施的共同使用部分，为方便原、被告生活应允许共同使用人接通使用。
被告因房屋漏水问题，与坐落于沈阳市皇姑区汾河街49号3-2-2室房屋的房主发生争议，而将位于其房屋内的自来水上水总阀门关闭的行为实属不当，侵害了原告的合法用水权益，对原告的合理损失应予赔偿。结合本案事实，被告于2016年4月15日关闭自来水上水总阀门，至今尚未打开；原告于2016年5月3日向李某某退还自2016年4月10日起至2017年4月9日止共计12个月的房屋租金7800元，该房屋至今未再对外出租。原告在其合法用水权益受损时，并未采取通过法律途径来保护自身权益，而是采取解除房屋租赁合同、退还租金继而向被告主张租金损失的办法解决问题，原告的此种行为属任意扩大损失。如原告在知道权利被侵害之日便积极向被告主张权利，其损失是可以有效避免的。现原告依据解除房屋租赁合同造成的租金损失（包括已实际发生的和尚未实际发生的两部分），要求被告赔偿全部经济损失，因被告确有侵权行为存在，而原告确因被告的侵权行为造成了租金损失，故对原告已实际发生的租金损失被告应予赔偿，但应考虑适度合理期限，从司法审判实践中合理限期为30天。同时结合原告与李某某签订《房屋租赁协议》所约定的月租金标准，给予原告适当经济补偿为650元。超出期限部分，本院不予支持。
关于原告主张的交通费问题，因无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘贵学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李华功房屋租金经济损失650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘贵学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年八月十一日
书记员 陈茜
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第363号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人郑志坚，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人商喜梅，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人郑志坚、商喜梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年6月9日以被执行人郑志坚、商喜梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第116006号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币64336元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116006号征收社会抚养费决定书，于2014年6月9日依法送达被执行人郑志坚、商喜梅，被执行人郑志坚、商喜梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币64336元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑志坚、商喜梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑志坚、商喜梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116006号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币64336元。
三、被执行人郑志坚、商喜梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢娴婧
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00098号
申请执行人ＸＸ，男，1989年3月出生，汉族，神木县人，司机，住神木县神木镇盐业公司附近。
被执行人邱有财，男，1962年1月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇铧山村。
被追加人张香兰，女，1962年12月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇铧山村，系被执行人邱有财之妻。
本院依据（2013）神民初字第05085号民事判决书，在执行ＸＸ申请执行邱有财民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ向本院提出书面申请，要求追加张香兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人ＸＸ述称，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05085号民事判决书申请执行，申请人ＸＸ认为被执行人邱有财的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而且用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的规定，被执行人邱有财所负债务应为夫妻共同债务，张香兰作为被执行人邱有财之妻，应对债务承担连带偿还责任。申请执行人ＸＸ向法院提交（2013）神民初字第05085号民事判决书复印件一份，张香兰与邱有财婚姻登记记录证明复印件一份。
经审查查明，被执行人邱有财与被追加人张香兰系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2012年3月24日向申请执行人ＸＸ借款25000元。2013年11月3日，本院作出（2013）神民初字第05085号民事判决，由邱有财偿还ＸＸ借款25000元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人张香兰未提交该笔债务系被执行人邱有财的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与邱有财对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且ＸＸ知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。申请执行人ＸＸ的追加请求成立，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加张香兰为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺海军
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审8号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人济南东泰基础工程有限公司，住所地山东省济南市。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下称槐荫执法局）于2018年2月1日向我院申请强制执行济槐城执处字（2017）第03081号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人槐荫执法局于2017年5月4日作出济槐城执处字（2017）第03081号行政处罚决定书，主要内容：济南东泰基础工程有限公司于2017年3月6日在槐荫区潍坊路东侧翡翠华庭C地块工地施工，施工工地内车行道路已压坏，覆盖的防尘网已压入泥土，破损严重，非施工作业面覆盖不完全，也未采取其他防尘措施的行为，违反了《济南市扬尘污染防治管理规定》第十一条（三）之规定。依据《济南市扬尘污染防治管理规定》第十八条之规定，决定给予济南东泰基础工程有限公司罚款20000元的行政处罚。槐荫执法局于2017年5月8日向济南东泰基础工程有限公司送达了处罚决定书，现已发生法律效力，该公司拒不履行，槐荫执法局于2017年12月28日向济南东泰基础工程有限公司送达了济槐城执履告字（2017）第03081号催告书，但该公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款20000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.现场勘验笔录；2.案发现场照片；3.调查询问笔录；4.责令限期改正通知书；5.授权委托书、身份证、营业执照；6.听证告知书及送达回证；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.《济南市扬尘污染防治管理规定》（节选）。
本院认为，槐荫执法局作出的济槐城执处字（2017）第03081号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。济南东泰基础工程有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：对被执行人济南东泰基础工程有限公司追缴罚款20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘云娇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1673号
原告：张爱琴，女，1972年11月11日出生汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：孙美英，女，1968年7月14日出生汉族，住邵武市五四路县。
原告张爱琴与被告孙美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张爱琴于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张爱琴以其与孙美英自行协商解决为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱琴撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张爱琴负担。
审判员 车荣建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 琳
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。