wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第370号
原告：陆立新。
委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被告：潘向龙。
被告：胡江璐。
原告陆立新为与被告潘向龙、胡江璐买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年9月1日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆立新的委托代理人蒋杭民，被告潘向龙、胡江璐到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘向龙、胡江璐系夫妻，与原告素有废铁买卖业务关系。2015年1月26日，原告与被告胡江璐进行结算，被告胡江璐确认截止当日尚欠原告废铁货款413840元，并出具欠条一张。嗣后，原告多次向被告方催讨货款，无果。请求判令：1、被告潘向龙、胡江璐支付原告货款413840元及利息11588元，合计425428元（利息已按银行同期贷款利率自2015年1月26日起计算至2015年7月25日止，此后仍按该标准计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
结算清单一份，用以证明截止2015年1月26日，被告潘向龙、胡江璐尚欠原告货款413840元的事实。
被告潘向龙辩称：答辩人与被告胡江璐确实是夫妻。胡江璐出具金额413840元的结算单是事实，但双方并未算清货款具体数额，413840元中只有一部分是货款，其中还包括场地租金和作为废铁买入的设备款。原告把其向案外人何伟东租赁来的环城西路场地转租给答辩人使用，租金就是2015年5月1日至2016年4月30日期间该场地的租金。被告已经向原告支付了45000元的设备款，但相对应的货物还在环城西路场地上。案外人何伟东称该场地系出租给原告而非答辩人，不让答辩人搬出场地上的东西。
为证明上述主张，被告潘向龙向本院提供下列证据材料：
1、中国工商银行明细清单复印件一份，用以证明被告潘向龙于2015年1月26日向原告支付货款45000元的事实。
2、租赁协议复印件一份，用以证明如下事实：原告向案外人何伟东租赁了环城西路的场地，又把2015年5月1日至2016年4月30日期间的场地转租给被告潘向龙使用，转租租金150000元，包含在413840元中。价值45000元的设备废铁和原告自己拉进去的货物都在前述场地上，何伟东和原告的租赁纠纷导致被告拿不出货物。
3、录音资料二份（录音一是原告和被告潘向龙的通话，录音二是原告和被告胡江璐的通话），用以证明413840元货款中包含45000元设备款。
4、照片十张，用以证明如下事实：本案纠纷由原告和案外人何伟东的场地纠纷引起，原告向何伟东租赁场地后转租给被告，并将场地上的部分设备卖给被告，但何伟东称场地是出租给原告的，场地上的设备也是原告的，不同意转租也不同意被告拉出设备，被告因此至今未向原告支付本案货款。
被告胡江璐辩称：413840元的数额是答辩人根据原告计算的金额写的，双方并未实际算清货款金额。对原告起诉的其他事实无异议。
被告胡江璐未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据即结算清单，被告潘向龙、胡江璐对真实性无异议，对证明目的有异议，认为胡江璐出具结算清单时是根据原告提供的清单确定数额的，原告应说明413840元数额如何组成。本院认为，该清单中载明413840元系货款，被告方对该证据的真实性无异议，故对截止2015年1月26日，被告方尚欠原告货款413840元的事实予以确认。
2、对被告潘向龙提供的证据1即中国工商银行明细清单复印件，原告对真实性、关联性有异议，认为证据系复印件，且户名是潘向蓝。原告是在2015年2月6日收到过潘向龙支付的45000元设备款，但不清楚是谁转账的。45000元是设备款而非废铁货款，胡江璐出具结算清单时并不知道设备买卖情况，当时原、被告双方尚未买卖设备。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，但原告陈述其与潘向蓝之间没有经济纠纷也无经济往来，且其自认于2015年2月6日收到过被告潘向龙支付的款项45000元，故对被告潘向龙于2015年2月6日向原告付款45000元的事实予以确认。
3、对被告潘向龙提供的证据2即租赁协议复印件，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告举证已经超举证期限，且证据与本案无关。本院认为，该协议系原告与案外人何伟东之间的租赁协议，不足以证明原告将场地转租给被告方的事实，故对该证据的证明力不予确认。
4、对被告潘向龙提供的证据3即录音资料，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告在录音中一直强调双方已经结算清楚，胡江璐也在录音中明确其在出具结算清单时不知道设备买卖情况，当时设备买卖并未发生。本院认为，原告对录音真实性无异议，根据录音内容及庭审陈述，对被告方于2015年2月6日支付了45000元设备款的事实予以确认。
5、对被告潘向龙提供的证据4即照片，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，证据系在第一次开庭后提交，已经超过举证期限，照片显示的情况不能作为被告不支付货款的合理、合法理由。本院认为，该组照片不足以证明待证事实，对其证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告潘向龙、胡江璐系夫妻关系，与原告素有废铁买卖业务往来。2015年1月26日，经双方结算，被告胡江璐向原告出具结算清单一份，载明：“结余于2015年1月26日，货款还剩413840元未付”。被告方于2015年2月6日向原告支付货款45000元后，余款至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告方虽主张双方未结清货款且413840元的数额中包含场地租金，但被告胡江璐出具的结算清单中已载明“货款还剩413840元未付”，且现有证据不足以证明被告方主张，故其抗辩意见不成立，不予采信。被告方应承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。原告主张被告方于2015年2月6日支付的45000元款项系双方于2015年2月6日交易的设备款，不包含在413840元货款中，但其未提供证据证明该笔交易发生于2015年2月6日，故该笔款项应从未付货款中予以扣除。原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告潘向龙、胡江璐于本判决生效之日起十日内支付给原告陆立新货款368840元及逾期利息9648元（逾期利息已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年7月25日止，此后仍按该标准计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陆立新的其他诉讼请求。
本案受理费3841元（已减半收取，原告已预交），由原告陆立新负担424元，由被告潘向龙、胡江璐负担3417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯东剑
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民申字第00024号
再审申请人（原审被告）马洪远。
被申请人（原审原告）常淑伟。
再审申请人马洪远因与被申请人常淑伟保证合同纠纷一案，不服本院（2013）铜民初字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人马洪远于2015年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，马洪远在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人马洪远撤回再审申请。
审判长 吕书军
审判员 李修满
审判员 李成团
二〇一五年一月二十日
书记员 朱永莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1981号
原告邓某某，女，汉族，1976年7月29日出生，永州市冷水滩区人。
被告刘某某，男，汉族，1975年5月29日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某接到本院于2015年7月24日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年八月十一日
代理书记员 冯晓娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南商初字第00017号
原告江苏中矿重型设备有限公司（原南通市中矿水泥成套设备有限公司），住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人周玉富，江苏中矿重型设备有限公司总经理。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
委托代理人丁宝勤，江苏中矿重型设备有限公司副总经理。
被告巴楚县天基建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县工业园区。
法定代表人李克，巴楚县天基建材有限责任公司董事长。
原告江苏中矿重型设备有限公司（以下简称中矿公司）与被告巴楚县天基建材有限责任公司（以下简称天基公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中矿公司的委托代理人胡志凤、丁宝勤到庭参加诉讼。被告天基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中矿公司诉称：2012年6月，被告天基公司因投资新建年产100万吨水泥粉磨站项目，对外招标承建。原告中矿公司领取了招标文件，按照天基公司的招标要求于2012年6月19日将30000元投标保证金汇入被告帐户，并向被告投送了投标书。后经评标，原告以140万元价格中标。原告多次敦促被告按中标文件签订合同，但被告一直未能签订正式合同，招标项目也没有实施。原告要求被告退还投标保证金，被告也不予退还。现请求法院判令被告退还投标保证金30000元，并从起诉之日起按照人民银行同期贷款基准利率赔偿原告经济损失直至付清为止。
被告天基公司未答辩。
经审理查明：2012年6月，被告天基公司发出年产100万吨水泥粉磨站项目皮带机的招标文件，原告中矿公司按照被告的投标文件，于2012年6月17日按照招标要求将3万元投标保证金汇到被告天基公司账户，并向被告天基公司投送了投标书。开标之后，被告天基公司未向原告中矿公司发出中标书面函，但是通知原告中矿公司中标，同月23日原告中矿公司按照招标的文件所附的合同约定，将签字盖章后的合同邮寄给被告天基公司，被告天基公司仅在该合同上由招标联系人樊占奎签字未加盖公章，并将该合同邮寄给原告中矿公司，原告中矿公司要求被告天基公司加盖公章确认未果。此后，被告天基公司未按招标及相关规定退还投标保证金30000元。原告中矿公司多次催要，被告天基公司仍未退还。2014年8月16日，原告中矿公司委托律师，向被告天基公司发出律师函，要求被告天基公司退还投标保证金30000元。被告天基公司收悉后亦未退还，引发诉讼。
另查明，2012年10月18日，经南通市海安工商行政管理局核准，南通市中矿水泥成套设备有限公司变更为江苏中矿重型设备有限公司。
上述事实由招投标文件、保证金汇款票据、皮带输送设备的合同及原告律师要求被告退还保证金的函件，工商部门准许公司名称变更函，当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告天基公司就年产100万的水泥项目进行招标，原告中矿公司依被告天基公司的投标文件进行投标并缴纳投标保证金。开标后，被告未依法向原告发出书面中标通知书。被告通知原告中矿公司中标，原告中矿公司根据招标、投标标书订立合同后，被告天基公司又未依约在合同文本上盖章确认。对招投标保证金三万元依法无论在中标签订合同后或没有中标的情况下被告天基公司均应依法退还。不依法退还，应承担违约责任。故原告要求退还投标保证金三万元及起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率赔偿的要求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天基公司退还原告中矿公司投标保证金30000元。
二、被告天基公司赔偿原告中矿公司利息损失（以30000元为本金，从2015年4月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
上述一、二两项，被告天基公司于本判决发生法律后十日内履行完毕。
如被告天基公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
受理费450元，减半收取275元，由被告天基公司负担（已由原告中矿公司代垫，被告天基公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 袁慧剑
二〇一五年六月三日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国招投标法》
第四十五条中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。
中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。
第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出后三十日内，按照招标文件和中标文件订立合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标文件要求中标人提交履约保证金，中标人应当提交。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第五十七条招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的元宝签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再订立背反离合同实质性内容的其他协议。
招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1022号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王晓明，山东东营胜利农村合作文汇支行信贷员。
被告王建朋。
被告丁小凤。
被告毕德华。
被告毕德青。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告王建朋、丁小凤、毕德华、毕德青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告王建朋、丁小凤、毕德华、毕德青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2012年12月31日，原告与被告王建朋签订（山东东营胜利农村合作银行文汇支行）个借字（2012）年第299号个人借款合同，借款金额98000元，借款用途为以贷款归还贷款，月利率11.5‰，期限自2012年12月31日起至2013年11月15日止。同日原告与被告丁小凤、毕德华、毕德青签订（山东东营胜利农村合作银行文汇支行）保字（2012）年第299号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行文汇支行）个借字（2012）年第299号个人借款合同项下借款98000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告王建朋已偿还原告利息4.22元，尚欠借款本金98000元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告王建朋偿还原告借款本金98000元、利息54493元（利息计算至2015年6月20日）及自2015年6月21日起至被告归还日的利息；被告丁小凤、毕德华、毕德青承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告王建朋、丁小凤、毕德华、毕德青未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告王建朋（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告王建朋从原告处借款98000元；借款期限自2012年12月31日起至2013年11月15日止；借款用途为以贷款还贷款；借款种类短期贷款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按贷款人受托支付的方式进行支付；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告丁小凤（保证人）、毕德华（保证人）、毕德青（保证人）签订保证合同，被告丁小凤、毕德华、毕德青为债权人依主合同与被告王建朋形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年12月31日原告支付被告王建朋借款98000元，并约定借款利率为11.5‰，借款到期日2013年11月15日。2013年11月16日原告银行系统自动扣收被告利息4.22元。借款期限内，被告尚欠利息12021.33元未付。借款期限届满后，其余涉案借款本息被告未支付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人活期一本通账户明细表各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告王建朋签订个人借款合同，与被告丁小凤、毕德华、毕德青签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告王建朋履行了合同义务后，被告丁小凤、毕德华、毕德青应按合同约定承担相应的民事责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告王建朋偿还借款本息，本金部分予以支持，利息部分仅支持至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持；原告要求被告丁小凤、毕德华、毕德青承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告丁小凤、毕德华、毕德青的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告丁小凤、毕德华、毕德青承担保证责任后，有权向债务人王建朋追偿。被告王建朋、丁小凤、毕德华、毕德青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建朋于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金98000元、利息12021.33元及自2013年11月16日至生效日的利息（以98000元为基数，按月利率17.25‰计算）；
二、被告丁小凤、毕德华、毕德青承担连带清偿责任；被告丁小凤、毕德华、毕德青承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王建朋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费260元，由被告王建朋、丁小凤、毕德华、毕德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月七日
书 记 员 王燕明
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1022号原告：楼晓航。被告：陈广峰。原告楼晓航为与被告陈广峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款人民币400000元并支付利息（利息自2013年2月5日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告陈广峰下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楼晓航到庭参加诉讼，被告陈广峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：利息自2013年3月6日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院经审理认定，2013年2月5日，被告陈广峰向原告楼晓航借款400000元，并出具了借条一份。借条载明：“今有陈广峰向楼晓航借人民币肆拾万元￥400000.00，借期一个月，到期归还”。2013年2月6日，原告以银行转账方式交付被告借款400000元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广峰应于本判决生效之日起十日内归还原告楼晓航借款400000元，并支付逾期利息（利息自2013年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由被告陈广峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  徐建平二〇一五年五月八日代书 记员  王嘉瑾
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1022号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告郝得志，男，汉族，住山东省东明县。被告崔凤丽，女，汉族，住山东省东明县。被告郝平志，男，汉族，住山东省东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告郝得志、崔凤丽、郝平志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告郝得志、崔凤丽、郝平志经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告郝得志于2011年3月31日在东明联社小井信用社申请贷款299500元，借款期限为6个月，到期日为2011年9月29日，利率8.91‰，借款用途为购车，担保方式为连带责任保证，保证人为郝平志。该笔贷款发放后被告偿还本金500元。被告崔凤丽系被告郝得志的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告郝得志、崔凤丽、郝平志归还借款本金299500元，截止2015年10月19日的利息、罚息261138.24元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告郝得志、崔凤丽、郝平志均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2009年9月29日原告下属的小井信用社与被告郝得志签订《借款合同》一份，约定小井信用社借给被告郝得志300000元，借款用途为购车，借款期限为2009年9月29日至2011年9月29日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日小井信用社与被告郝平志签订一份《最高额保证合同》，约定被告郝平志为被告郝得志自2009年9月29日至2011年9月29日期间，在小井信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年3月31日小井信用社与被告郝得志签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：小井信用社借给被告郝得志299500元，贷出日为2011年3月31日，到期日为2011年9月29日，利率为10.26‰，郝得志在借款凭证上签名并摁了手印，小井信用社于当日将299500元划入被告郝得志指定的存款账户。2014年12月1日小井信用社向被告郝得志发出贷款逾期催收通知书，被告郝得志签收。庭审中原告认可被告共偿还利息10502.40元、未还本金。原告还提交证据（结婚证）证明被告郝得志、崔凤丽系夫妻关系。原告未提交向被告郝平志主张担保权利的证据。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金299500元、截止2015年10月19日利息、罚息261138.24元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、郝得志、崔凤丽结婚证复印件、借款凭证、贷款逾期催收通知书与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。小井信用社与被告郝得志、担保人郝平志在2009年9月29日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将299500元汇入被告郝得志的银行账户，即已按约足额向被告郝得志发放了借款，被告未能按约全部履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告郝得志借款时，尚属被告郝得志、崔凤丽婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告郝得志个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告郝得志、崔凤丽给付借款本金299500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年10月19日的利息、罚息261138.24元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。但原告认可被告已偿还的借款利息10502.40元，理应扣除。被告郝得志的前述借款虽发生在被告郝平志与小井信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告郝平志主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的”规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告郝平志承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝得志、崔凤丽于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金299500元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2011年3月31日，罚息自2011年9月30日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息10502.40元予以扣除。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元，由被告郝得志、崔凤丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  武留国二〇一五年十二月四日书 记 员  刘东升
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民三仲字第5号
申请人：广东万方石材工艺有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：林富淇。
委托代理人：廖凯宁，男，系广东万方石材工艺有限公司员工。
委托代理人：董施婷，女，系广东万方石材工艺有限公司员工。
被申请人：广家勇，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证号码：地址：贵州省都匀市。
被申请人：朱志勇，男，汉族，1976年4月25日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被申请人：李向军，男，汉族，1976年10月5日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被申请人：李勇军，男，汉族，1971年5月17日出生，住址：广东省云浮市云城区。
申请人广东万方石材工艺有限公司（以下简称万方公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人万方公司不服云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称区仲裁委）云区劳人仲裁案终字（2013）090号仲裁裁决书，请求：一、依法撤销云区劳人仲案终字（2013）090号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人负担。
事实与理由：一、云城区劳动仲裁委适用法律错误。申请人不应对被申请人的工资情况承担举证责任。云城区劳动仲裁委适用《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定，要求申请人承担被申请人工资的举证责任是错误的。按照该条款的规定，适用该条款的前提应当是：双方存在劳动关系，如果作为用人单位的一方拒不提供相关工资情况材料的，则应承担不利后果。但本案中，申请人与被申请人之间根本不存在劳动关系，申请人在本案中不是“用人单位”。因此云城区仲裁委适用上述条款，把申请人当作“用人单位”而要求申请人承担工资材料的举证责任是错误的。事实上被申请人根本不是申请人的员工，申请人根本不清楚被申请人的工资情况，要申请人如何提供呢？客观上根本无法提供。二、被申请人隐瞒事实证据，云城区仲裁委认定事实错误。被申请人与申请人之间不存在劳动关系。1、申请人从没有招聘过被申请人，被申请人不是申请人的员工，也无任何证据证明被申请人与申请人之间存在劳动关系。云城区仲裁委认定被申请人与申请人之间存在劳动关系显然属认定事实错误。2、被申请人是石材加工承揽人谭伟明雇请的工人，而不是申请人雇请的。但被申请人却隐瞒了这一重要事实。申请人并没有将石材交给被申请人加工，而是将石材加工工作交由加工承揽人谭伟明完成。而且申请人已付清加工费用给加工承揽人谭伟明。申请人已履行了应付的义务。综上所述，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不欠被申请人任何款项。云城区仲裁委的裁决是错误的。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九之规定，请求贵院依法判决支持申请人的上述请求。
被申请人广家勇、朱志勇、李向军、李勇军辩称：申请人申请请求及事实理由不合理。因为我们是申请人员工，不可能提交我方签收7月份工资的工资单，申请人隐瞒了相关证据。如果我们不是申请人员工，万方公司是不可能发放8月份的工资给我们的。我这里有一份情况说明书，与申请人提交的证据四对应一致，是严建明、江美泉二人签名的，另外，严建明、江美泉是谭伟明管工，拟证明我方没有收到2014年7月份工资。仲裁委仲裁时已经查明事实，认定我方是申请人处的员工，请求法院依法驳回申请人的申请，维持云区劳人仲案终字（2014）090号仲裁裁决。
申请人万方公司为证明其主张，提供了以下材料：
证据一、谭伟明承包协议，来源于申请人提供，拟证明我公司将加工承包工作交谭伟明完成；证据二、谭伟明结算单及付款证明，来源于申请人提供，拟证明我公司按照谭伟明组的加工量按时支付谭伟明6、7、8、月份的加工费情况；证据三、谭伟明劳动人事争议仲裁调解书，来源于人力资源和社会保障局，拟证明我公司与谭伟明是加工承包关系，被申请人是谭伟明的工人；证据四、情况说明书，来源于被申请人提供给人社局的资源，拟证明被申请人是谭伟明的工人；证据五、通知用人单位经营者接受调查或者配合处理欠薪案件公告（云区人社监通告字（2014）第095号），来源于人力资源和社会保障局劳动监察大队，拟证明被申请人是谭伟明的工人，是谭伟明拖欠工人工资，非我司。
被申请人对上述证据的质证意见：对于证据一谭伟明承包协议无异议；对于证据二谭伟明结算单及付款证明的真实性无意见，但是对于申请人支付谭伟明的款项是作为什么用途不清楚；对于证据三谭伟明劳动人事争议仲裁调解书、证据四情况说明书无意见；对于证据五通知用人单位经营者接受调查或者配合处理欠薪案件公告（云区人社监通告字（2014）第095号）的真实性无意见。
被申请人广家勇、朱志勇、李向军、李勇军没有向本院提供证据。
本院经审理查明：广家勇、朱志勇、李向军、李勇军与万方公司因劳动人事争议纠纷一案向区仲裁委申请仲裁。该仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，公开开庭进行了审理。
区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、第四十七条第（一）项、《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条第一款的规定，于2014年12月19日作出云区劳人仲案终字（2014）第090号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起两日内被申请人一次性支付工资共贰万贰仟陆佰元伍拾贰元整（￥22652.00元，其中广家勇7412元、朱志勇6000元、李向军4760元、李勇军4480元）。该裁决为终局裁决。广家勇、朱志勇、李向军、李勇军收到上述仲裁裁决书后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院经审理认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
此外，被申请人均在申请人厂内的车间工作，被申请人加工的产品均为申请人所提供，被申请人因此而付出劳动。所以，区仲裁委在仲裁中认定被申请人为申请人处的员工并无不妥。
综上，申请人万方公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。申请人万方公司不能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，对其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款，裁定如下：
驳回申请人广东万方石材工艺有限公司撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字（2014）第090号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元，由申请人广东万方石材工艺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄常乐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6158号
原告：杭州三瑞机械有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路503号。
法定代表人：庄海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州萧山万盛纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇金临湖村（里士湖）。
法定代表人：周海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告杭州三瑞机械有限公司（以下简称三瑞公司）与被告杭州萧山万盛纺织有限公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告三瑞公司的委托诉讼代理人沈柳佳、被告万盛公司的委托诉讼代理人卢桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34657元；2.判令被告向原告支付逾期罚息，以剩余货款为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率1.5倍，自2016年8月23日计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年8月1日为2125.07元；3.判令被告承担律师费2500元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年度，原被告之间发生8笔业务往来，共计34657元。截至今日，被告未支付任何款项。后经原告多次向被告催告支付货款，被告推脱不愿付款。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同，但被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任。据此起诉，望判如所请。
被告万盛公司辩称，原被告之间总共发生6笔业务，金额为21921元；原告要求从2016年8月23日支付利息没有依据，双方没有约定付款时间，故利息应当从起诉之日计算；原告要求被告支付律师代理费没有依据，应当驳回。
原告三瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据1财务往来征询函，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告未盖章确认，与本案无关联性。本院认为被告异议成立，对证据1不予确认。2.原告提交的证据2备件订购单8份，被告对其中2016年4月29日、8月15日两份金额各为6368元的订购单有异议，因被告方没有签字；原告提交的证据3送货单8份，被告对2016年8月11日的送货单有异议，但对该送货单对应的订购单无异议，且对该笔金额无异议，故本院予以确认；被告对2016年4月26日、4月29日的两张送货单不予认可，本院认为，2016年4月29日的订购单与送货单能对应，且送货单已有签字，故予以确认；2016年8月15日订购单缺乏配套送货单且被告不予确认，2016年4月26日送货单虽有签字，但无对应订购单无法确定货款金额，故均不予确认。3.原告提交的证据5委托代理合同及律师费发票各1份，被告对真实性、合法性不认可，被告承担律师费没有依据。本院对该证据的真实性予以确认。
综合有效证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年，被告从原告处购买机器，此后于2016年1月7日至2017年1月13日期间陆续从原告处订购轴封、轴套、轴承、油过滤器、空气过滤器、半合成油、空压机半合成油等机器零件，原告送货后经被告签字确认的货款金额为28289元。
本院认为，被告万盛公司从原告三瑞公司处订购机器零部件，原告三瑞公司已送货给被告，故双方之间成立合法有效的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告三瑞公司主张货款34657元，被告万盛公司仅确认21921元。本院认为，原告三瑞公司提交的2016年4月29日的订购单与送货单能对应，且送货单已有签字，故该笔货款6368元被告万盛公司应予支付。被告万盛公司应支付原告三瑞公司货款合计金额为28289元。原告三瑞公司主张的其余货款缺乏证据证明，本院不予支持。双方未约定货款支付期限，原告三瑞公司主张自2016年8月23日开始计算逾期付款利息于法无据，本院调整为自原告三瑞公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。双方未约定逾期支付货款导致诉讼的违约责任，原告三瑞公司主张被告万盛公司承担律师费2500元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州萧山万盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三瑞机械有限公司货款28289元。
二、被告杭州萧山万盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三瑞机械有限公司逾期付款利息293.97元（暂计至2017年11月8日，此后以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告杭州三瑞机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告杭州三瑞机械有限公司负担106元，被告杭州萧山万盛纺织有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施丹薇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6158号原告：杭州三瑞机械有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路503号。法定代表人：庄海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州萧山万盛纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇金临湖村（里士湖）。法定代表人：周海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。原告杭州三瑞机械有限公司（以下简称三瑞公司）与被告杭州萧山万盛纺织有限公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告三瑞公司的委托诉讼代理人沈柳佳、被告万盛公司的委托诉讼代理人卢桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34657元；2.判令被告向原告支付逾期罚息，以剩余货款为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率1.5倍，自2016年8月23日计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年8月1日为2125.07元；3.判令被告承担律师费2500元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年度，原被告之间发生8笔业务往来，共计34657元。截至今日，被告未支付任何款项。后经原告多次向被告催告支付货款，被告推脱不愿付款。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同，但被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任。据此起诉，望判如所请。被告万盛公司辩称，原被告之间总共发生6笔业务，金额为21921元；原告要求从2016年8月23日支付利息没有依据，双方没有约定付款时间，故利息应当从起诉之日计算；原告要求被告支付律师代理费没有依据，应当驳回。原告三瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据1财务往来征询函，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告未盖章确认，与本案无关联性。本院认为被告异议成立，对证据1不予确认。2.原告提交的证据2备件订购单8份，被告对其中2016年4月29日、8月15日两份金额各为6368元的订购单有异议，因被告方没有签字；原告提交的证据3送货单8份，被告对2016年8月11日的送货单有异议，但对该送货单对应的订购单无异议，且对该笔金额无异议，故本院予以确认；被告对2016年4月26日、4月29日的两张送货单不予认可，本院认为，2016年4月29日的订购单与送货单能对应，且送货单已有签字，故予以确认；2016年8月15日订购单缺乏配套送货单且被告不予确认，2016年4月26日送货单虽有签字，但无对应订购单无法确定货款金额，故均不予确认。3.原告提交的证据5委托代理合同及律师费发票各1份，被告对真实性、合法性不认可，被告承担律师费没有依据。本院对该证据的真实性予以确认。综合有效证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年，被告从原告处购买机器，此后于2016年1月7日至2017年1月13日期间陆续从原告处订购轴封、轴套、轴承、油过滤器、空气过滤器、半合成油、空压机半合成油等机器零件，原告送货后经被告签字确认的货款金额为28289元。本院认为，被告万盛公司从原告三瑞公司处订购机器零部件，原告三瑞公司已送货给被告，故双方之间成立合法有效的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告三瑞公司主张货款34657元，被告万盛公司仅确认21921元。本院认为，原告三瑞公司提交的2016年4月29日的订购单与送货单能对应，且送货单已有签字，故该笔货款6368元被告万盛公司应予支付。被告万盛公司应支付原告三瑞公司货款合计金额为28289元。原告三瑞公司主张的其余货款缺乏证据证明，本院不予支持。双方未约定货款支付期限，原告三瑞公司主张自2016年8月23日开始计算逾期付款利息于法无据，本院调整为自原告三瑞公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。双方未约定逾期支付货款导致诉讼的违约责任，原告三瑞公司主张被告万盛公司承担律师费2500元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杭州萧山万盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三瑞机械有限公司货款28289元。二、被告杭州萧山万盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三瑞机械有限公司逾期付款利息293.97元（暂计至2017年11月8日，此后以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告杭州三瑞机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由原告杭州三瑞机械有限公司负担106元，被告杭州萧山万盛纺织有限公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施丹薇二〇一七年十一月八日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00472号
彭万明诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年七月十日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1119号
原告杜秋玲，女，汉族，1947年8月3日出生。
委托代理人史晓燕（系原告的姨侄女）。
被告唐春明，男，汉族，1971年8月17日出生。
被告南京中北（集团）股份有限公司，组织机构代码13497018-4，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人潘明，该公司董事长。
委托代理人钱跃庆，男，汉族，1963年10月25日出生，该公司员工。
委托代理人邹祖兵，男，汉族，1971年11月11日出生，该公司员工。
原告杜秋玲与被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、唐春明健康权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法�代理审判员陈玉华适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜秋玲及其委托代理人史晓燕，被告中北公司的委托代理人钱跃庆、邹祖兵到庭参加诉讼，被告唐春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜秋玲诉称，2013年7月31日19时00分许，原告乘坐被告中北公司经营的由被告唐春明驾驶的苏A×××××公交车行至尧化新城时，因被告唐春明操作不当造成原告摔伤。经交警七大队（编号：0004376）认定书认定此事故唐春明负事故全责。经诊断，事故造成原告左桡骨远端骨折。事发后，被告仅支付医疗费及部分交通分，原告的其他损失未获得赔偿。原告因此次事故受伤，身体蒙受极大痛苦，正常上班也被迫中止，至今生活不能自理，生活质量明显下降，精神也痛苦不堪。故原告诉至法院要求被告按《道路交通安全法》、《侵权责任法》的规定进行赔偿，请求法院判令：被告赔偿原告误工费11000元（5个月，2200元／月）、护理费5400（90天，60元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、交通费200元、鉴定费1520元、精神损害抚慰金10000元，合计29020元；由被告承担本案诉讼费。
被告中北公司辩称，唐春明属于我公司雇佣驾驶员，此次事故的发生是在其履行职务过程中，其不应该承担责任。我公司对事故的事实和责任没有异议，但对原告的诉讼请求有异议。关于误工费，我公司认可原告误工期限150天，但原告提供的证据不足以认定其存在误工的事实；关于护理费、营养费，认可护理费4500元（90天，50元／天）、营养费720元（60天，12元／天）；关于交通费，请求法院酌情判定；原告主张的精神损害抚慰金缺少法律依据，不应获得赔偿；关于鉴定费，我公司对发票和金额都没有异议。事发后，我公司�为原告支付医药费等3208.83元、交通费63元，合计3271.83元。
被告唐春明既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2013年7月31日19时许，原告杜秋玲乘坐被告中北公司经营的由被告唐春明驾驶的苏A×××××公交车行至本市栖霞区尧化新村门口时，因唐春明操作不当造成原告在车上摔伤。南京市公安局交通管理局第七大队出具的道路交通事故认定书认定唐春明负此事故全部责任。事故发生当晚，原告至南京市栖霞区医院治疗。经诊断，此事故造成原告左桡骨远端骨折，中北公司代原告支付了医疗费3208.83元和交通费63元。后原告委托南京东南司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，认定原告的误工、护理、营养期限分别为150日、90日、60日，原告支付此次鉴定费1520元。
另查明，原告杜秋玲系南京某某贸易实业有限公司临时工员，月收入2200元，事故发生后，原告即没有上班，该公司也未向原告发放工资。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书、医院病历和诊断报告、司法鉴定意见书和鉴定费发票、南京某某贸易实业有限公司营业执照、临时合同、临时工工资发放表，被告中北公司举证的医药费发票、交通费发票，本院向南京某某贸易实业有限公司法定代表人调查并制作的调查笔录等证据以及本院开庭笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告杜秋玲乘坐被告中北公司经营的公交车，双方之间形成了客运合同服务关系，被告中北公司在提供客运服务过程中，未尽到安全保障义务致原告受伤，应承担全部过错责任。由此产生违约责任和侵权责任的竞合，原告选择主张被告承担侵权责任符合法律规定，被告中北公司对由此造成的原告损失应予赔偿。被告唐春明作为被告中北公司的驾驶员，在履行职务的过程中造成原告受伤，应该由中北公司承担相应的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院结合有效证据和相应的规定认定如下：1、原告主张误工费11000元，有司法鉴定意见书、误工证明、本院调查笔录等证据证实，本院予以支持；2、原告主张护理费5400元（60元／天，90天），原告没有提供支付护理费的证据，被告认可按照每天50元计算90天，本院认定为4500元；3、原告主张营养费900元（15元／天，60天），依据司法鉴定意见书，结合原告的伤情及原告的年龄，本院予以支持；4、关于交通费，根据原告的伤情和就诊次数，扣除中北公司已经支付的63元，本院酌定中北公司再支付100元；5、原告主张的精神损失费10000元，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持；6、鉴定费1520元，原告提交了鉴定费发票予以�实，本院予以支持；7、原告因此次事故治疗产生医疗费3208.83元，已由被告中北公司支付。综上，原告因本次事故造成的各项损失共计21291.83元，由被告中北公司赔偿，扣除其已支付医疗费3208.83元及交通费63元，还应赔偿原告杜秋玲18020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京中北（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜秋玲误工费、护理费、营养费、交通费和鉴定费共计18020元；
二、驳回原告杜秋玲的其他诉讼请求和对被告唐春明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中北（集团）股份有限公司负担（此款原告已预交，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑佳玲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终350号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖宾，男，1983年3月28日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被枝江市公安局刑事拘留，2017年4月1日经枝江市公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被枝江市公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人肖宾犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）鄂0583刑初177号刑事附带民事判决，即：被告人肖宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金二千元。附带民事诉讼原告人朱某平的经济损失共26697.27元，由被告人肖宾赔偿24000元，剩余部分由附带民事诉讼原告人朱某平自行承担。被告人肖宾盗窃赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。判决后，被告人及附带民事诉讼原告人均未对第一审附带民事部分的判决提出上诉，第一审附带民事部分的判决已经发生法律效力。被告人肖宾对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖宾申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人肖宾犯故意伤害罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖宾申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖宾撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初177号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年十一月三十日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第240号
原告：王海涛。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告王海涛与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2011年8月24日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买由被告开发的南湖高层小区B区10栋4单元1703号房屋，总价为1011213元。合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同约定，逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故我方诉至法院，要求被告交付《竣工验收备案表》；被告支付2012年10月2日至2014年2月13日期间共计500天的违约金101121.3元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，合同中并没有约定交付竣工验收备案表。我方确实存在逾期违约的情况，但是逾期违约的期限应当计算至2012年10月2日，原告实际办理入住为止。我方在2011年根据国家公安部和自治区公安厅的相关要求，对房屋的外保温材料进行了升级，行政审批程序与之前不同，对于我方来说是无法预见的，应当适用法律上情势变更的原则，酌情减少违约金。我方认为原告提出的违约金计算方式过高，原告的实际损失来源于租赁房屋损失，违约金应当按照实际损失的30%予以计算。
经审理查明，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋4单元1703号房屋，房屋总价款为1011213元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告于2012年10月办理了入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年2月13日期间逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告要求被告向其交付《竣工验收备案表》的诉讼请求，鉴于原告所购房屋尚不具备交付条件，本院暂不予支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告王海涛逾期交房违约金101121.3元（1011213元×2?×500天）；
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
案件受理费2322.43元（原告已预交），由被告负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 周建智
二〇一四年六月十三日
书 记 员 康馨月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国能源建设集团新疆电力建设公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：林士军，该公司总经理。
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉慧，女，汉族，1983年8月16日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：丁疆，新疆银石律师事务所律师。
原审被告：新疆电建实业总公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李志荣，该公司总经理。
委托代理人：石江霞，系该公司办公室主任。
再审申请人中国能源建设集团新疆电力建设公司（以下简称新疆电力公司）因与被申请人李玉慧、原审被告新疆电建实业总公司（以下简称电建公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆电力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审称，本案原一、二审认定新疆电力公司出资不到位没有依据，新疆电力公司固定资产出资仅为57万元，且已在出资不到位的范围内承担了责任，不应再重复承担责任。上级拨入资金320.8万元系合并企业的自有资金，并非指新疆电力公司的出资，新疆电力公司无义务再为电建公司的外债承担清偿责任。请求予以再审纠正。
李玉慧提交意见称：新疆电力公司出资不到位有相关书证足以证明，原审认定事实清楚，适用法律正确。新疆电力公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
电建公司：欠款是事实，新疆电力公司是否出资到位不清楚。
本院认为，再审申请人新疆电力公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2011年8月29日，李玉慧与电建公司签订了一份订货（加工）合同，约定：电建公司购买李玉慧0PGW、ADSS光缆、光缆金具，合同价款为600000元。合同签订后，李玉慧按约履行了供货义务。2011年8月，李玉慧根据电建公司要求，向电建公司新疆财经大学工地供材料价值90000元。2011年9月27日，李玉慧与电建公司又签订了一份订货（加工）合同，约定：电建公司购买李玉慧电缆，合同价款为840000元，合同签订后，李玉慧按约履行了供货义务。2012年1月11日，经李玉慧与电建公司对账，确认：2011年8月29日实际供货数额为714575元；2011年9月27日实际供货数额为874960元，合计1589535元。李玉慧已开具发票，并在电建公司挂账，电建公司已支付李玉慧货款700000元整，尚欠889535元未支付。2013年4月3日，经李玉慧与实业总公司财务人员李淑梅、材料员刘青对李玉慧在塔城项目实际供货及上述供货人对账，确认拖欠李玉慧货款1337758元，李志荣在对账单领导一栏处签名确认。
另查，实业总公司工商档案中验资报告记载，实业总公司于1985年成立，集体企业，注册资金为605800元，其中流动资金为319000元，固定资金286800元。1992年8月，因实业总公司增资变更注册资金，经乌鲁木齐市审计事务所审计，实业总公司注册资金增至5300000元，其中固定资产1422000元（固定资产系乌鲁木齐市胜利路101号沿街房屋、胜利路95号院内及沿街房屋），流动资金3878000元（上级拨入资金3208000元，公积金484000元、集资186000元）。经电建公司、新疆电力公司确认，新疆电力公司未实际投入资金，亦未投入实物即房屋，现该房屋产权人仍为新疆电力公司。2002年1月24日经新疆电力公司申请，工商部门批准，当时名称为“新疆维吾尔自治区电力安装公司工贸总公司”变更名称为“新疆电建实业总公司”。原审认为，新疆电力公司是电建公司的开办单位，电建公司隶属于新疆电力公司，依照电建公司的工商档案记载，上级拨款金额应为3208000元，对此新疆电力公司未提交充分的证据证实其将上述款项已拨付到位，而对于固定资产，新疆电力公司表示已用现金出资的方式代替了实物出资，履行了出资义务，并提交本单位财务凭证及代电建公司偿还债务的相关凭证。而上述财务凭证不能证实新疆电力公司所述事实，新疆电力公司代电建公司偿还债务的事实若存在、也仅是两公司之间存在债权债务关系，不能以此代替新疆电力公司对电建公司的出资。故新疆电力公司不能提交充分的证据证实其向电建公司履行了出资义务。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人新疆电力公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，新疆电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆电力公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡位国
代理审判员 张红见
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 梦
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第298号
申请执行人xx，男，xx年xx月xx日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猫洞乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普执字第980号民事判决书，向被执行人李xx发出执行通知书，责令其履行向申请人谢xx返还彩礼钱38800元，并承担案件受理费385元、申请执行费482元的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院穷尽执行措施查明，被执行人李xx外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人谢xx亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第298号案件的本次执行程序。申请执行人谢xx在被执行人李xx具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏 娟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1121号
原告邱某某，女，生于1988年5月20日，汉族。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告邓某某，男，生于1982年9月8日，汉族。
本院受理原告邱某某与被告邓某某离婚纠纷一案后，被告邓某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告邓某某的户籍所在地及经常居住地均为福建省沙县湖源乡锦街村28-1号，该案依法应由福建省沙县人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告邓某某的户籍所在地及经常居住地均为福建省沙县湖源乡锦街村28-1号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告邓某某异议成立，该案应由福建省沙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告邓某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一五年三月十二日
书记员 李 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初3297号
原告张雷雷，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人张宏，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住平罗县。特别授权代理。系原告叔叔。
被告王生龙，男，1952年3月15日出生，回族，农民，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告张雷雷与被告王生龙宅基地使用权纠纷一案中，原告张雷雷于2016年10月14日以需要补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雷雷撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告张雷雷负担，退回原告张雷雷50元。
审判长马瑞玲
人民陪审员徐金科
人民陪审员刘金信
二〇一六年十月十四日
书记员马泽星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0221民初3297号原告张雷雷，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住平罗县。委托代理人张宏，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住平罗县。特别授权代理。系原告叔叔。被告王生龙，男，1952年3月15日出生，回族，农民，住平罗县。委托代理人解鸿鹄，平罗县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。本院在审理原告张雷雷与被告王生龙宅基地使用权纠纷一案中，原告张雷雷于2016年10月14日以需要补充证据为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雷雷撤回起诉。案件受理费100，减半收取50元，由原告张雷雷负担，退回原告张雷雷50元。审判长马瑞玲人民陪审员徐金科人民陪审员刘金信二〇一六年十月十四日书记员马泽星
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民再字第4号
原审原告：刘焕林，住长春市南关区。
委托代理人：王呈琛，吉林洪田律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原审被告：吉林省春威工贸集团有限公司，住所：长春市二道区四通路171号。
法定代表人：刘闫，该公司董事长。
委托代理人：解威，该公司工作人员。
代理权限：诉讼代理。
委托代理人：刘焕春，该公司工作人员。
代理权限：诉讼代理。
原审原告刘焕林诉原审被告吉林省春威工贸集团有限公司（以下简称春威集团）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）二民二初字第372号民事调解书，此调解书已发生法律效力。于2014年6月18日作出（2014）二民监字第4号民事裁定书，决定由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘焕林和委托代理人王呈琛及原审被告春威集团委托代理人解威、刘焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
此案原审是经本院调解，双方当事人达成的调解协议，双方当事人当庭承认欠款数额为755万元。双方当事人自愿达成调解协议：被告春威集团于2013年9月27日前给付原告刘焕林借款人民币755万元，利息30万元，共计人民币785万元。案件受理费32325元由被告负担。
本案再审过程中，原审原告刘焕林称：原审原告是原审被告春威集团的原法人刘焕春的弟弟。春威集团因资金紧张向其借款，自2007年6月至12月间，共借给原审被告春威集团人民币755万元，分七次借出，每次具体借款时间及数额记不清楚，最多的时候有200多万元，上述借款都为现金交付，每次都是原审原告自己开车将现金用两个运动包装着送到春威集团在东南湖大路五楼的办公室，交给时任春威集团董事长的刘焕春，每次原审被告都出的借条，共计七张借条，因春威集团困难，此款至今未还，要求原审被告给付此款及利息。关于755万元现金来源，原审原告再审中在2014年9月17日询问笔录中陈述说，所借款项均是其经营的采矿公司即黑龙江省泽龙矿业有限责任公司销售货款。因采矿行业里是现金交易，直接将矿山开采产生的销售货款自己一个人多次开车带回来借给原审被告。每次带回现金数额不等，最多时是一次性把货款都带回来，有400多万元，平时100万元、80万元经常带。不转款的原因，因为原审被告需要现金，划款后提现麻烦。在再审庭审中原审原告又陈述为，755万元现金来源是其销售钼精砂矿的货款，2007年全年共从工商银行逊克县支行提取现金6655000元，2008年全年共从工商银行逊克县支行提取现金11104570元，这些钱都是其一个人将钱装在后备箱开车带回来的。关于借款合同及借款合同补充协议形成情况，原审原告称2009年6月原审被告将原审原告手中七张借条收回，为其重新出具了一张总借条，其内容为：“借条，今向刘焕林借款755万元，2012年还清，如果还不清可进行法律诉讼，吉林省春威集团有限公司，刘焕春签字盖的公司章，落款时间为2009年6月”。该借条除以上所述之外，再无其他约定。关于借款合同及借款合同补充协议的形成情况，因原审被告拆迁款要下来，原审原告就与程之君、唐晓宇、曹帅、陈志弘四个人一同起诉，持该借条及诉状到法院准备起诉时，因立案需要，要求到对面律师事务所重新做手续，因律师所打诉状及合同太贵，原审原告等五人一起到柴油机五楼原审被告的临时办公地点，按照在律师事务所电脑里看到的格式版本打的借款合同及借款合同补充协议。借款合同标注的时间为2007年6月2日，为了不失效又打了借款合同补充协议，落款时间是2011年5月31日。对于合同日期为什么写以前的时间，原审原告称是看律师事务所都这么写的。打完合同后，找解岩盖的公章，原借条被解岩收回去了。
本案再审过程中，原审被告春威集团称：承认原审原告陈述的借款过程及借款数额为755万元。对于借款去向使用情况，原审被告称755万元现金全都用于其单位经营，公司用一笔钱，刘焕春就从家拿一笔钱入公司账支出，并提供了其单位自己出具的七笔借款的记账凭证七张及缴款凭证七张，共计十四张。其中有六笔借款的记账凭证、缴款凭证上标注的是刘佳的名字，有一笔借款的记账凭证、缴款凭证上标注的是苏敏的名字，均没有原审原告名字，原审被告对此解释为，使用别人的名字是不想体现借款人富有的情况。对于原审原告用总借条换成借款合同及借款合同补充协议的说法无异议，同意原审原告的诉讼请求，要求法院尽快查清案件的事实，给付原审原告借款755万元。
本案再审查明的事实，一、原审原、被告对双方之间的借款755万元的事实没有争议。二、原审原、被告双方均承认借款合同及借款合同补充协议是在原审原告起诉时打印的。三、原审原告对755万元现金来源在询问笔录中说是直接将销售货款带回来借给原审被告，在再审庭审中又说755万元现金全部是从工商银行逊克县支行提取的，此处相互矛盾。四、原审原告提交的借款合同及借款合同补充协议与其所说的借条内容不一致，借款合同及借款合同补充协议中既约定了利息也约定了案件管辖等多项条款，而借条则没有约定。五、原审被告提交的记账凭证及缴款凭证是其单位自己出具的，上面标注的名字也不是原审原告的名字。
本院再审认为：虽然双方当事人对755万元借款事实的存在无异议，但是经审理，有下列事实不清：一、原审原告与原审被告在原审及再审中均未能提交证明借款事实存在的最原始欠款凭证—借条。在卷借款方面证据是原审原告在起诉时双方后打印的借款合同。其从形式到内容与原审原、被告所称借条的内容具有很大变化，两者不能等同，所以后形成的借款合同及借款合同补充协议，无法真实反映原审原、被告所称的借款情况，不能作为证明双方借款事实存在的证据。二、原审原告对755万元现金来源的说法，仅有其陈述且存在矛盾，所提供的提款凭证的证据不能充分证明其主张的成立。三、对于借款去向及使用情况，原审被告称其用于单位经营，并提交了记账凭证及缴款凭证，但此记账凭证及缴款凭证是其单位自己出具的，且上面显示的名字也不是原审原告刘焕林的名字。原审被告对记账凭证及缴款凭证上未写原审原告名字是不想暴露借款人富有情况的说法不符合常理，不予采信，故记账凭证、缴款凭证上虽然显示借款为755万元，但无法证明此入账款项就是从原审原告处所借款项。上述疑点的存在，证明本案借款事实不清，证据不足。民间借贷合同具有实践性特征，出借人应对自身的出借能力、交付过程等事实，负有举证责任。本案原审原告没有充分证据证明上述事实，不能排除对双方借贷事实是否存在所产生的合理怀疑，原审原告又未能提供足够充分的证据证明自己提出的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）二民二初字第372号民事调解书；
二、驳回原审原告刘焕林的诉讼请求。
案件受理费32325元，由原审原告刘焕林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马延松
审判员 赵春生
审判员 曹亚明
二〇一四年十月十一日
书记员 马秀芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1022号
原告：石家庄市德丰食品有限公司。
法定代表人：郑元竹。
委托代理人：罗爱缘。
委托代理人：董其博。
被告：蒋招相。
被告：蒋招源。
原告石家庄市德丰食品有限公司（以下简称德丰食品公司）诉被告蒋招相、蒋招源买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告德丰食品公司的委托代理人罗爱缘，被告蒋招相到庭参加诉讼，被告蒋招源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告德丰食品公司起诉称：2011年至2012年，被告蒋招相多次向原告购买货物。经结算，截止至2012年6月20日，被告蒋招相尚欠原告货款10万元，被告蒋招相向原告出具欠条一张，约定于两年内还清货款，同时担保人蒋招源在欠条上签字，承诺对上述款项承担连带偿还责任。经原告多次催讨，被告蒋招相拒不支付，现还款期限已满，为此，故此，特诉请依法判令一、被告蒋招相支付原告德丰食品公司货款10万元及赔偿利息损失（利息从2012年6月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告蒋相源对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告德丰食品公司以被告已于2012年年底归还1.7万元，将诉讼请求变更为：一、被告蒋招相支付原告德丰食品公司货款8.3万元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告蒋相源对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告德丰食品公司在举证期间，提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、户籍信息，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条，用以证明被告蒋招相欠原告货款及被告蒋招源作担保的事实。
被告蒋招相答辩称：货物质量有问题，导致销量不好，欠款8.3万元属实，因经济困难，要求一年内还清并不计利息。
被告蒋招源未作答辩。
被告蒋招相、蒋招源在举证期间，均无提交证据。
原告德丰食品公司提供的上述证据，被告蒋招相质证无异议，本院认为其符合证据的基本特征，被告蒋招源拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年至2012年，被告蒋招相多次向原告德丰食品公司购买食品。2012年6月20日，被告蒋招相结欠原告德丰食品公司货款10万元，约定于两年内还清货款。被告蒋招相向原告德丰食品公司出具欠条一份，被告蒋招源以担保人身份在欠条上签名捺印。此后，被告蒋招相归还1.7万元，尚欠8.3万元，至今未还。
本院认为：原告德丰食品公司与被告蒋招相之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告蒋招相尚欠原告德丰食品公司货款8.3万元，事实清楚。原告德丰食品公司要求被告蒋招相偿还欠款8.3万元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，合法有据，应予支持。被告蒋招源作为担保人，未约定担保方式，原告德丰食品公司要求被告蒋招源依法应对蒋招源的上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告蒋招源在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告蒋招相追偿。被告蒋招相提出的质量问题的辩解，因缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋招相于判决之日起十日内偿还石家庄市德丰食品有限公司货款8.3万元及其利息损失（自2014年6月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、蒋招源对上述款项承担连带偿还责任；蒋招源在承担担保责任后，有权向蒋招相追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由蒋招相、蒋招源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 张全标
二〇一四年七月三十一日
代书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2010）津海法执字第212-12号
申请执行人：徐水县宏达货物运输有限公司。住所地，河北省保定市徐水县振兴东路8号。
被执行人：二连紫旭货物运输代理有限责任公司。住所地，内蒙古自治区二连浩特市新华街15号。
本院在执行徐水县宏达货物运输有限公司申请执行二连紫旭货物运输代理有限责任公司一案中，本院对被执行人存放的23个40尺空集装箱进行了查封。在执行过程中，案外人对上述集装箱的权属提出执行异议。在执行异议审查期间，申请执行人向本院提供了位于天津市塘沽区紫荆花园＊＊＊＊＊＊的房产作为担保并申请继续执行上述集装箱，本院依法继续执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
继续查封天津市塘沽区紫荆花园＊＊＊＊＊＊的房产；
二、查封期间，任何人不得转让被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、继续查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 吴彦军
代理审判员 杨玉财
二〇一四年三月十四日
书 记 员 白 鑫
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更322号
罪犯薛克红，男，1975年4月20日出生，汉族，山西省河津市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）运中刑一初字第53号刑事判决，以被告人薛克红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2012年11月、2015年2月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年、一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯薛克红在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛克红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛克红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛克红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2230号
罪犯宁广信，男，58岁（1957年3月3日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年4月8日作出(2013)西刑初字第98号刑事判决，认定被告人宁广信犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。宁广信不服，提出上诉。本院于2013年7月16日作出（2013）一中刑终字第1942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月5日提出对罪犯宁广信减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯宁广信在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据宁广信的改造及奖励情况，提出对宁广信的减刑建议。
经审理查明，罪犯宁广信在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宁广信综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宁广信在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁广信减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月8日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王东爽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第249号
原告：戴蓉敏。
被告：李忠弟。
本院在审理原告戴蓉敏诉被告李忠弟修理合同纠纷一案中，原告戴蓉敏于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴蓉敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴蓉敏负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年十月八日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第4号
申请人重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区南渝南大道70号17幢1-1。
法定代表人李代华，总经理。
被申请人郑旭东，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市国弘汽车销售有限公司因与被申请人郑旭东申请诉前财产保全一案，于2013年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑旭东价值86万元的财产进行保全，查封登记在被申请人郑旭东名下位于重庆市江北区的房屋、重庆市渝北区的房屋及车辆。担保人冯恩兰、冯恩智、冯恩平、冯恩惠已提供四人共有位于重庆市巴南区房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市国弘汽车销售有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人冯恩兰、冯恩智、冯恩平、冯恩惠四人共有位于重庆市巴南区的房屋；
二、查封登记在被申请人郑旭东名下位于重庆市江北区的房屋；
三、查封登记在被申请人郑旭东名下位于重庆市渝北区的房屋；
四、查封登记在被申请人郑旭东名下的车辆。
以上查封被申请人的财产合计以86万元为限。
诉前财产保全费4820元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一三年十二月三十日
书记员 罗 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3106号
原告高某，个体户。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告秦某。
原告高某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人唐宽友，被告秦某均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩取名“秦某乙。婚前原告对被告缺乏足够的了解，感情基础不牢固，且被告婚后无正当职业，无所事事，完全不照顾原告及女儿，没有尽到相应的抚养义务。由此原、被告经常闹矛盾吵架，导致夫妻感情彻底破裂。2013年，被告因交通肇事罪被判处有期徒刑6年。原告曾于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，现该判决已生效超过半年。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“秦某乙由原告抚养。本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某答辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名“秦某乙。
2015年5月，原告以与被告感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。2015年6月15日，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准许原、被告离婚。现原告又以与被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后经常吵架，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是是否准许双方离婚的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础尚可，且已生育子女。现夫妻感情虽因日常生活琐事及被告犯罪服刑受到一定影响，但双方只要互相尊重，相互理解，遇事多加强沟通与交流，相互扶持、体谅，互相忠诚，珍惜双方之间的感情及组建的家庭，明确应承担的家庭责任，为孩子创造一个良好的家庭环境，夫妻关系是能够改善并和好的。原告虽曾于2015年5月向本院起诉要求与被告离婚，但不能就此证明其与被告感情确已破裂。本院结合原、被告双方的感情基础，双方尚有和好可能等因素综合分析，认定夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告秦某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年四月十一日
书记员 崔宝彬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1329号
罪犯王国富，男，1969年2月28日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省遵义市中级人民法院三监区服刑。
贵州省高级人民法院于1998年4月21日作出（1998）黔刑终字第126号刑事判决，认定罪犯王国富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年8月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年5月、2008年1月、2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑六年零二个月。刑期自2002年11月13日起至2015年9月12日止，剥夺政治权利八年不变。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王国富减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年11月13日起至2014年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新29执异字第4号
异议人（案外人）：王浪，男，汉族，1998年5月19日出生，住阿克苏地区。
申请执行人：阿克苏新川建筑安装有限责任公司，住所地：阿克苏市解放中路14号。
法定代表人：董恃华，该公司董事长。
被执行人：阿克苏芳达置业有限公司，住所地：中国农业银行温宿支行院内。
法定代表人：杨苏江，该公司总经理。
被执行人阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司，住所地：中国农业银行温宿支行院内。
本院在执行阿克苏新川建筑安装有限责任公司申请执行阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王浪于2016年1月5日向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王浪称，阿克苏地区中级人民法院在执行阿克苏新川建筑安装有限责任公司申请执行阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，以（2014）阿中执非字第25-2号执行裁定书将异议人购买的温宿县康丽小区7号楼1单元202号房屋裁定以物抵债给申请执行人阿克苏新川建筑安装有限责任公司的行为错误，请求撤销本院（2014）阿中执非字第25-2号执行裁定书并解除对温宿县康丽小区7号楼1单元202号房屋的查封。
本院查明，本院在执行（2014）阿中执非字第25号案件中，将被执行人阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司位于温宿县城康丽阳光城小区的商品房十六套（含7号楼1单元202号房屋）及康园小区商铺八套依法委托评估、拍卖，经三次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。根据申请执行人申请，本院裁定由申请执行人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司以第三次拍卖保留价5074938元以物抵债。申请执行人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司以被执行人阿克苏芳达置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请案件终结本次执行程序。故本院于二〇一五年二月十六日作出（2014）阿中执非字第25-3号执行裁定书，对乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会作出的（2014）乌仲阿裁字第7号裁决书终结本次执行程序。
本院认为，执行标的由当事人受让的，案外人异议应当在执行程序终结之前提出。王浪提出异议时案件已终结，不符合异议提出的时间节点，故王浪的异议应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回王浪的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吐尔逊·托合提
代理审判员 谢 辉
代理审判员 许 平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 全
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第781号
原告杭州华达房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人汤国华，该公司董事长。
委托代理人席永鸿、陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。
被告陶祖南。
委托代理人李雄伟、丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华达房地产开发有限公司诉被告陶祖南商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州华达房地产开发有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华达房地产开发有限公司撤回起诉。
按规定�半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州华达房地产开发有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年十一月十二日
书记员 周瑾
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1092号
罪犯刘军，男，1964年1月30日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系累犯。
贵州省高级人民法院于2005年10月27日作出（2005）黔高刑一终字第433号刑事判决，认定罪犯刘军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年7月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年11月24日起至2027年5月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年1月至12月获评改造积极分子；2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯贩卖毒品数量巨大，罪行严重，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且罪行严重，社会危害性大，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年11月24日起至2025年11月23日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1390号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00520号
申请执行人王晓波，女，满族，个体，住绥中县荒地镇
被执行人毛东幕，女，满族，现住绥中县荒地镇
申请执行人王晓波与被执行人毛东幕健康权纠纷一案，本院（2014）绥沙民初字第00678号民事判决书发生法律效力后，申请人王晓波于2015年4月17日向本院申请立案执行。被执行人毛东幕应给付王晓波赔偿款4440元。案件受理费用138元，共计4578元，该款申请执行人王晓波均为受偿。经查被执行人毛东幕在哺乳期内，家中及银行没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00520号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 邓立军
二〇一五年九月二十五日
书记员 李云强
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初667号
原告张金聚，男，1952年10月23日生，汉族，住郏县。
原告张伟伟，男，1982年6月7日生，汉族，住郏县。
原告张利利，女，1983年7月15日生，汉族，住郏县。
三原告的委托代理人郭军、李贝贝（系实习律师），河南长顺律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市南环路72-2号。统一社会信用代码914104008717995918。
代表人杨新民，经理。
委托代理人刘燕燕，女，1987年1月31日生，汉族，住郏县。该公司员工。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告张金聚、张伟伟、张利利与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张金聚、张伟伟、张利利的委托代理人郭军、李贝贝，被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司的委托代理人刘燕燕、李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金聚、张伟伟、张利利诉称，张金聚的直系亲属王桂仙生前系郏县龙山街道南街社区居民。郏县龙山街道南街社区居委会作为投保人，为本辖区居民投保了团体人身保险，与保险公司签订了《保险合同》，保险合同编号为2015-410425-821-70000474-9，险种名称为：《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险、国寿农村小额团体寿险（A型）。合同约定每个被保险人的意外伤害保险的保险金额为30000元，合同有效期自2015年8月1日至2016年7月31日，投保人郏县龙山街道南街社区居委会依约缴纳了保险费，履行了合同义务。保险合同第55页显示：王桂仙为被保险人。被保险人王桂仙于2016年5月22日意外死亡，有郏县公安局刑警队出具的文书等证据为凭，依据本保险合同中《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款》第十一条及《保险法》、《继承法》的相关规定，三原告作为被保险人的合法受益人，保险公司依法应将王桂仙身故的保险赔偿金30000元支付给张金聚等3人。请求：1、判令保险公司按约履行合同义务，及时支付应当理赔的保险金30000元。2、诉讼费用由保险公司承担。
被告保险公司辩称，一、张金聚等3人主体不适格，本案合同没有约定受益人，被保险人王桂仙身故保险金根据法律规定应由其第一顺序继承人继承，而本案张金聚等3人漏列王桂仙父母作为原告参与诉讼，建议法庭及张金聚等3人追加王桂仙父母作为原告参与诉讼；二、××死亡给付保险金，需依据张金聚等3人所提供的证据来确定，若发生查明自杀死亡则根据合同约定不支付保险金。
经审理查明，张金聚系王桂仙的配偶，张伟伟系王桂仙之子，张利利系王桂仙之女，三人系王桂仙的法定第一顺序继承人。2016年5月22日，郏县公安局法医鉴定中心接郏县公安局110指令，在郏县南环路新郏县人民医院院内一口井内发现一具尸体，要求出现场。后经家属辨认死者系王桂仙（女、61岁。身份证号为：），经现场勘验及尸表检验，排除刑事案件，符合意外死亡。
另查明，1、2015年11月18日，郏县龙山街道南街社区居委会,为本辖区的647名居民投保了①、《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》、②、《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》、③、《国寿农村小额团体寿险（A型）》保险，保险合同号为2015-410425-821-70000474-9，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日，王桂仙的意外死亡发生在合同有效期内。王桂仙在保险合同上的登记序号为537，姓名：王桂仙，险种1，保险金额：30000元；2、王桂仙父母先于王桂仙死亡。
上述事实，有张金聚、张伟伟、张利利提供的保险合同投保单、身份证、户口本、村委会证明、郏县公安局出具的死亡证明、户口注销证明等证据在卷为凭，且经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郏县龙山街道南街社区居委会,为王桂仙等本辖区的647名居民投保了1、《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》、2、《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》、3、《国寿农村小额团体寿险（A型）》保险，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日。有保险合同佐证，在保险期间，王桂仙死亡，郏县公安局法医鉴定中心作出符合意外死亡的认定。郏县公安局法医鉴定中心的认定符合客观事实，本院予以采信。张金聚、张伟伟、张利利作为王桂仙的法定继承人，依法提起诉讼，请求保险公司支付30000元意外伤害保险金，符合法律规定，本院予以支持。因王桂仙父母先于王桂仙死亡，故张金聚、张伟伟、张利利应为本案适格原告，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条、第四十二条及《继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效后十日内赔付张金聚、张伟伟、张利利保险金30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李银环
二〇一七年四月二十日
书记员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的;
(二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的;
(三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1020号
罪犯何北平，男，1977年1月13日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年10月23日作出（2012）汕阳法刑一初字第282号刑事判决，以被告人何北平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯何北平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何北平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获11次嘉奖；2013年9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何北平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何北平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和