广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1465号
原告李奕英，女，汉族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人黄廉博，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
被告黄小春，女，汉族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市。
委托代理人段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
原告李奕英诉被告黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。因原告变更诉讼请求，于2014年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告李奕英及其委托代理人黄廉博与被告黄小春的委托代理人段春柳、石登崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月18日向原告借款200000元，借款约定6个月归还，并向原告出具《�据》。被告还将位于南宁市的房产作为该笔借款的抵押。但在还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次催要被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。直至2013年10月2日，通过双方协商，达成新的借款协议，被告出具了一份新的《借条》，同时约定月息3%，约定于2013年12月18日还款。但到了还款期限，被告仍然拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元及支付利息69000元（利息计算：借款期限内未付利息9000元，以200000元为基数，按借款协议约定的利率月息3%计算，从2011年6月18日计至2013年12月18日；逾期还款利息60000元，以200000元为基数，按银行同期贷款利率4倍上浮50%计算，从2013年12月19日暂计至2014年10月19日），以后计至被告实际还清之日止；2、原告对被告位于南宁市的房产的拍卖、变卖、折价的�款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、双方原口头约定借款本金是200000元，但原告实际支付的是192000元，另8000元是预扣的利息；二、原告诉请的计算利息的期限错误，且双方约定的利息过高，不符合法律规定；三、被告已实际清偿原告的借款本息合计381400元，债务已清偿完毕，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月18日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了一份《抵押（借款）合同》，合同约定：乙方向甲方借款200000元，借款期限从2011年6月18日至2011年12月18日，借款利息按月息3%计付；乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保；双方还对其他的权利义务进行了约定。后双方到南宁市房屋产权交易中心就上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2011年6月18日，原告�过其在中国工商银行的帐户向被告在中国工商银行的帐户汇入192000元。当日，被告又向原告出具了一张《借据》，载明借到原告200000元用于工程资金周转，并于2011年12月18日一次性还清。因被告未能按期清偿借款，原告向被告催收后，被告又于2013年10月2日向原告出具了一张《借条》，载明：现借到李奕英人民币贰拾万元正（￥200000），定于2013年12月18日还清，月息3%按月付清。在该《借条》的下方，被告还备注了一行小字“此款为2011年6月18日借款的续借”。但此后被告仍未能还清借款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
在本案的审理过程中，原告认可被告已偿还了利息135000元，即从2011年7月18日至2012年12月18日被告通过农业银行转款四笔，合计32000元；从2011年11月30日至2013年12月28日被告通过建设银行转款五笔，合计23000元；从2011年8月20�至2013年11月11日被告通过工商银行转款十一笔，合计80000元；在上述转款中于2013年10月2日之后的转款有两笔，分别是2013年11月11日通过工商银行转款3000元、2013年12月28日通过建设银行转款5000元。而被告主张其已向原告偿还了共计381400元的本息，其中偿还本案借款的本息合计为299400元，即除原告认可的还款外，还有2011年12月18日、2012年12月11日被告通过农业银行分别转款7900元、35000元；2012年7月15日、2013年11月6日通过建设银行分别转款20000元、3000元；从2012年1月17日至2013年7月7日被告通过工商银行转款25笔，合计98500元。原告对被告主张的其他还款认为不是偿还本案的借款，双方之间存在多笔借款，其他款项是偿还另外的借款，在被告还清借款后，原借条就退回给被告了，现原告仅持有被告出具的两张《借条》，一笔为2012年6月20日的借款30000元（已还清），一笔为2012年12�12日的借款50000元（未还清）。被告对该两笔借款无异议，与本案借款在内共向原告借过三笔款，并且，于2012年7月3日偿还了30000元结清2012年6月20日的借款，于2012年12月30日、2013年1月18日分别偿还了40000元和12000元，合计52000元偿还2012年12月12日的借款。
另查明，根据中国人民银行发布的历史数据，从2012年7月6日至2014年11月21日的6个月以内（含六个月）档次的人民币贷款基准年利率是5.6%。
本院认为，被告向原告借款的事实，双方均不持异议，且原告提供了《抵押（借款）合同》、《借条》、转帐凭据等相关证据佐证，故双方之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。但双方在出借款项的数额及偿还款项的数额上存在争议，对此，本院作如下分析：
一、就出借的本金数额问题。原告所提供的转帐凭据虽显示为192000元，但在被告前后出具的两份借条以及《抵押（借款）合同》上均写明借款的数额为200000元；并且，如为预扣利息，双方约定的月利率为3%，即月息为6000元，与差额8000元并不吻合。因此，被告作为完全民事行为能力人，其应当对出具借条的法律后果具有充分的预见，现被告主张借款的数额为192000元的证据不足，本院不予采信，本案的借款本金数额为200000元。
二、就被告所偿还借款数额问题。从原、被告双方所提供的银行流水来看，被告前后向原告汇入了合计381400元的款项，但就归还本案的借款而言，从被告于2013年10月2日向原告出具的《借条》内容上看，被告又重新确认了向原告借款200000元的事实，并且表明了是对原借款的续借，又再次约定了还款的期限及利息，并没有提及之前所偿还的款项充抵本金或利息。同时，如被告已清偿完毕本案债务却没有要求原告办理解押手续亦与常理不符。因此，该份《借条》应当视为双方对借款关系的重新确认，达成了新的协议，被告应依约履行。故被告在2013年10月2日之后向原告汇入的款项才能作为偿还本案的借款数额，即2013年11月6日汇入的3000元，2013年11月11日汇入的3000元和2013年12月28日汇入的5000元。
三、被告尚欠本案的借款本息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。经审查，月利率3%已超出上述限制利率的规定，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。原告主张从2011年6月18日开始计付利息，但因2013年10月2日的《借条》已重新确认权利义务，故应从出具该《借条》的当日起算利息。又因被告未在还款期限内偿还借款，原告亦可以主张逾期利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若�问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告所偿还的三笔款项应先抵充利息，即从2013年10月2日至2013年11月6日36天的利息为4418.63元（200000元×5.6%×4倍÷365天×36天），与被告所归还的3000元进行抵扣，此时尚余的本金为200000元，利息为1418.63元（4418.63元-3000元）；从2013年11月7日至2013年11月11日5天的利息为613.7元（200000元×5.6%×4倍÷365天×5天），与被告所归还的3000元进行抵扣，此时尚余的本金为199032.33元（200000＋1418.63元＋613.7元-3000元）；从2013年11月12日至2013年12月28日47天的利息为5740.86元（199032.33×5.6%×4倍÷365天×47天），与被告所归还的5000元进行抵扣，此时尚余的本金为199032.33元，利息为740.86元（5740.86元-5000元）；此后利息从2013年12月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付。
四、原告是否享有优先受偿权问题。因双方已就位于南宁市的房产办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于抵押财产优先受偿的规定，被告未依约履行债务，原告可以就上述房产折价、拍卖、变卖所得之价款行使优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄小春应向原告李奕英偿还借款本金199032.33元及支付利息（利息计算：截止2013年12月28日的利息为740.86元；以199032.33元为基数，从2013年12月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
二、原告李奕英就上述债权对被告黄小春名下位于南宁市的房产经折价、拍卖、变卖所得之价款行使优先受偿权。
本案受理费5335元，保全费1595元，两项合计6930元，由原告负担1370元，被告负担5560元。此款原告已预交，被告所负担的部分应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 妍
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。