wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2616号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：陶熙建，男，生于1975年10月9日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：罗臣辉（被告之岳父），生于1947年12月11日，住重庆市忠县,一般授权。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陶熙建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告陶熙建的委托诉讼代理人罗臣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费865.40元、公摊水电费39.40元，按日千分之三的违约金947.61元，合计1852.41元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费865.40元、公摊水电费39.40元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告陶熙建辩称，被告的房屋面积是86.54平方米，被告不清楚原告是何时到被告小区的。原告服务不到位，没有做清洁卫生，楼梯间的路灯坏了也不维修。原告没有履行物业服务责任，被告不同意缴纳物管费和违约金。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费865.40元、公摊水电费39.40元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务，原告对某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于公摊水电费，原告主张被告未缴纳公摊水电费39.40元，被告未予抗辩，对原告的该主张，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶熙建于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费519.24元、公摊水电费39.40元，共计558.64元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶熙建负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢84号
申请执行人谢居六，男，1951年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人宋基太，男，1964年5月28日出生，住四川省四川省简阳市。
谢居六申请执行宋基太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2014)简阳民初字第2174号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请恢复执行，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人已履行3000元，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执恢84号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年六月二十日
书记员 王玉琢
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01044号
原告董传今。
委托代理人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郝亚。
被告王长山。
原告董传今与被告王长山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员储郁美独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告董传今的委托代理人张长梅、被告王长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传今诉称：2004年，原告与被告及其他两人合伙经营黄桥XXX工厂，后因多种原因，四人决定散伙，并于2005年4月28日签订了《关于黄桥XXX工厂解除合同书》，约定该企业由被告全盘接手，扣除企业经营期间原告应承担的亏损后，被告一次性返还原告资金人民币139307元。自2005年至2013年，被告一直陆续履行其还款义务。2006年1月27日，被告手书借条一份，表明其尚欠原告借款人民币77680元整，后经多次催要，被告又还款35000元整。2013年1月23日，被告手书借条一张，表明其尚欠原告借款人民币42600元整；2013年6月25日被告又还款5000元。此后，原告多次催要剩余款项，被告均以“无力偿还”为由拒绝返还，至原告起诉之日，被告尚欠原告款项共计人民币37600元整。为维护自身合法权益，故原告诉来法院，请求判令被告归还欠款人民币37600元，承担本案诉讼费用。
被告王长山辩称：2005年4月28日原、被告解除合作时是约定被告支付原告139307元，但2005年5月20日，原、被告及案外人张毅等共四人又再次合作组建工厂，企业名称与原先一样，被告应支付给原告的款项转入新企业中，2005年12月底，新企业亦无法继续运转下去，被告与案外人张毅接手，核算之后确认对外债务为107540元，其中应支付原告补偿款67608元，被告与张毅约定上述费用由二人各半承担，现被告已支付给原告40000元，还支付了对外的工人工资等费用，被告承担的费用已超出与张毅约定的一半，所以被告不再欠原告钱，原告如果还有未还款应该找张毅。原告提供的2006年1月27日的借条和2013年1月23日的借条都是原告威逼被告书写的。
经审理查明：2005年4月28日，原告董传今、被告王长山及案外人郭张华、张祖雄四人签订《关于黄桥XXX工厂解除合同书》，就XXX工厂解散后相关事宜作出约定，其中载明：“该企业将由王长山全部接受”、“董传今将扣除承担的亏损比例后，由王长山一次性付清……具体金额如下：董传今应收资金139307元”。
2006年1月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到董传今人民币柒万柒仟陆佰另捌元正，以苏州本人虹桥小区X室担保归回时间5月底”。
2013年1月23日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到董传今肆万贰仟陆佰元”。
同日，原告在2006年1月27日借条下方注明“此借条作废，2013.1.23”。
诉讼中，双方确认2006年后被告向原告支付款项金额为4万元。
以上事实，由2005年4月28日关于黄桥XXX工厂解除合同书、借条两份以及当事人陈述等证据证实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了2005年5月20日其与张毅等案外人的投资约定合同复印件一份、2006年的对账记录复印件一份、工人等案外人收条复印件若干，拟证明2005年5月20日原、被告二次合作，2006年被告与案外人张毅对账，对外负债为107540元，其中应支付原告为67608元，被告已支付工人工资等费用和给原告40000元，已超出了一半。原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为原告提交的2005年5月20日的合同没有原告签字，原告实际也没有参与二次合作，认为其他证据亦与原告无关，应以原告提供的两份借条为准。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠款139307元，陆续还款后结欠款项逐渐变更为77608元和42600元，提供了2005年4月28日关于黄桥雪尼尔工厂解除合同书以及2006年1月27日、2013年1月23日被告出具的借条为证，具有证明效力。原、被告约定将被告应返还的投资款转化为借款，不违反法律规定，应认定有效。被告抗辩2006年1月27日、2013年1月23日的借条均系原告威逼下书写，但未提供相应证据，被告主张2005年4月28日原XXX工厂解散后同年5月20日原、被告及案外人重新合作，于2006年对账时仅结欠原告67608元，且应由被告和案外人张毅各半负担，证据证明力不足，本院不予采信。2013年1月23日借条书写后被告又向原告支付了5000元，现原告主张被告还款37600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王长山于本判决生效之日起7日内归还原告董传今借款人民币37600元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告王长山负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年九月十八日
书记员 羊 菁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13760号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何晓加。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何晓加信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何晓加系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,179.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,179.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1530号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周贤扩，男，1969年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林碧红，女，1978年4月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院申请执行被执行人周贤扩、林碧红违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人周贤扩、林碧红于2004年3月26日生育第一胎（男），于2008年4月8日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11321号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人周贤扩、林碧红征收社会抚养费64668元，被执行人周贤扩、林碧红必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11321号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人周贤扩、林碧红，被执行人周贤扩、林碧红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11321号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人周贤扩、林碧红。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11321号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人周贤扩、林碧红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年10月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周贤扩、林碧红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人周贤扩、林碧红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月十七日
书记员 施路云
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2909号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，女，48岁（1966年2月3日出生）。因涉嫌犯逃税罪于2013年10月31日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈×犯逃税罪一案，于2014年8月12日作出（2014）门刑初字第147号刑事判决：被告人陈×犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定陈×犯逃税罪的事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门刑初字第147号刑事判决。
二、发回北京市门头沟区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张冉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1286号
原告揭静波，男，
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地河北省固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，总经理。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：袁征葵，该公司职员。
原告揭静波诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚良适用简易程序公开开庭进行审理，原告揭静波、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托代理人张玲、袁征葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告揭静波诉称，2009年11月20日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城3号楼2单元1702室，总价为312，752元。合同约定，被告应于2010年10月31日交付房屋。合同还约定，出卖人应于房屋交付使用后180日内，将房产证办理完毕，否则按总房款的日万分之一计算违约金。直到起诉前，原告未能取得房屋所有权证书，共违约1155天，按每天给付总房款312，752元的日万分之一计算，被告应支付违约金36，122元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付违约金36，122元。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，我公司并非办理房产证的机构，原告未能取得房产证并非我公司的责任。我公司是否已将原告办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案以及何时备案等均不清楚。原告现在起诉已超过诉讼时效。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月20日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城3号楼2单元1702室，总价为312，752元。合同约定，被告应于2010年10月31日交付房屋。合同还约定，出卖人应于房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，每延期一日，开发商（被告）每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金……买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。至起诉前，原告未能取得房屋所有权证书。2011年2月18日，被告交付了房屋，原告办理了入住手续。为此，原告主张扣除180天后，自2011年5月1日入住至2014年7月2日止共1155天，按总房款312，752元的日万分之一计算延期办证违约金共36，122元。
上述事实，有商品房买卖合同及附件、入住费用票据及双方陈述可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格全面履行。关于被告应否承担逾期办理房产证违约责任的问题。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……”，该条款明确约定出卖人的义务为“将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。故《商品房买卖合同》第十五条中出卖人有关“权属登记”义务应为备案义务，即“出卖人仅向产权登记机关提供办理房屋所有权所需的登记材料的义务”；“商品房交付后90日”应为约束出卖人履行相关备案义务的时间而非买受人最终取得权属证书的时间。本案中，被告应就及时履行相关备案义务承担举证责任。直至庭审结束，被告未能举证已履行了上述义务，且表示是否已备案或于何�备案均不清楚。因此，被告应按合同约定承担逾期办理房产证的违约责任，原告计算违约金的数额亦不超出合同约定。
关于被告主张的违约金请求是否超过了诉讼时效的问题。首先，本案违约金系基于被告未按约履行交房义务的违约行为而产生的。按照双方当事人在合同中的约定，如被告违反约定的期限不能在规定的期限内取得房产权属证书的，每延期一日向买受人赔付总房款万分之一的违约金……直到房产证办理下来为止。从该约定内容分析，逾期办证的违约金是根据违约行为持续发生的状况而“累加计算”的，即相对于购房方来讲，主张自合同约定的逾期办证之日至实际办证之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该项整体权利没能实现时提出�张。如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别起算的诉讼时效予以限制，这必将改变本案双方当事人在合同中约定的“累加计算”的本意，违背当事人意思自治的基本原则；其次，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张。只有当原告主张权利而被告明确拒绝表示不履行时，原告才能知道其权利遭到侵害，诉讼时效应从双方发生争议之日起计算，故被告关于本案违约金已经超过诉讼时效的主张，与事实不符亦无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告揭静波延期办理房产证违约金36，122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王亚良
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁海瑞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第638号
原告崔丽萍，女，1965年8月13日生，汉族。
被告王富明，1965年12月5日生，汉族。
原告崔丽萍诉被告王富明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽萍到庭参加诉讼，被告王富明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔丽萍诉称，2011年1月22日，由崔丽萍借款给王富明45000元，此款用于王富明在原籍用于购买商品房，当时双方约定王富明每月从工资中扣除2500元偿还借款至2012年8月全部归还。因被告王富明从借款后工作中不配合，不服从管理，离开单位，至今一分钱未还。崔丽萍多次电话联系，不是搪塞就是耍赖，到目前为止电话号码多次更换，无法联系。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告王富明偿还借款45000元，并自2011年3月15日起按照同期银行贷款利率计算利息。
被告王富明未答辩。
经审理查明，被告王富明原系原告崔丽萍雇佣工作人员，因被告王富明在老家购房，原告崔丽萍于2010年3月19日通过农业银行转账方式借给被告68000元，双方约定被告王富明每月从工资中扣除2500元以偿还借款。至2011年元月22日，双方确认借款本金尚余45000元，被告王富明向原告出具借条一份，承诺2012年8月全部还清余款。至原告起诉前，被告王富明未履诺。
以上事实，有农业银行转账凭证、借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在按约出借款项后，被告王富明应按诺还款，原告主张被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。原告主张的借款利息，因无充分证据证实双方存在利息约定，本院依法自被告王富明承诺还清借款之日起按人民银行同期贷款利率计算。被告王富明经公告传唤拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王富明于本判决生效之日起十日内偿付原告崔丽萍借款45000元，并以该借款为基数、自2012年9月1日起按人民银行同期贷款利率计算借款利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告崔丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元由被告王富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 王存宽
二○一四年元月二十日
见习书记员 池 艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1404号
原告：吴某，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：王义淑，金安区法律援助中心律师。
被告：安徽某建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（鑫派模具公司内），统一社会信用代码341500000201400。
法定代表人：瞿某，公司经理。
被告：瞿某。
原告吴某为与被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某劳务合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人王义淑代理等到庭参加诉讼。被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付下欠原告工资款73524元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年7月份至2015年8月份在安徽某建筑材料有限公司从事室外安装玻璃钢和水泥线条，约定每天300元。2015年7月，两被告与原告结算，两被告共欠原告工资款73524元，并出具欠条一张，约定2015年11月还清，但时至今日，两被告未付工资款。
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某未答辩。
原告吴某为印证其主张，提交证据如下：（一）原告身份证复印件，证明原告身份情况；（二）被告身份复印件、企业信息查询单，证明被告主体适格。（三）结算单，证明被告欠原告工资款73524元。
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某未到庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年7月,吴某在安徽某建筑材料有限公司从事安装。2015年7月31日，瞿某以安徽某建筑材料有限公司出具欠条，称欠吴某工资款73524元，并承诺，2015年11月30日还款。安徽某建筑材料有限公司未经清算。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任。原告要求被告给付工资款，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某应予本判决生效之日起十日内给付原告吴某工资款73524元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费247.5元，共计1887.5元，由被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 丁永德
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00205-2号
申请执行人李华飞。
被执行人秦秀娟。
本院在执行申请执行人李华飞与被执行人秦秀娟买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人李华飞于2015年7月13日向本院提交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人秦秀娟撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石高民二初字第00033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00745号
原告：安徽省陶锦天瓷业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘正玉，总经理。
委托代理人：黄章卫，该公司职工。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：林厚芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
原告安徽省陶锦天瓷业有限公司（以下简称陶锦天公司）诉被告林厚芳确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张川独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶锦天公司的委托代理人陈其敬、被告林厚芳及其委托代理人江贤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶锦天公司诉称：被告在农闲时在原告处打零工，提供劳务，双方不存在管理与被管理关系。被告的报酬也是按打零工的天数计算，因此原、被告之间为一般的劳务关系，而非劳动关系。原告在申请劳动仲裁时，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，确定原、被告之间存在事实劳动关系，属认定事实错误。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸠劳人仲裁字第47号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。
被告对原告提交的证据1的真实性以及证明力无异议。对证据2的真实性无异议，其认为该仲裁裁决认定事实清楚，仲裁结果符合法律规定。
被告林厚芳辩称：原告诉称与事实不符。被告于2012年10月份到原告处工作，当时没有签订书面劳动合同，工作时间较为固定，工资为按月支付，并非原告所述的打零工。原、被告之间为事实劳动关系，仲裁委员会的裁决有事实和法律依据，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
被告为支持自己的抗辩，提供了原告的工资存折以及证人证言，证明被告按月支付原告工资，原、被告之间存在劳动关系的事实。
原告的质证意见为：工资存折与本案不具有关联性，不予质证。两证人的证言相雷同，缺乏真实性，请求法院不予采信。
本院依照法律规定，经过审核，对原、被告提供的证据综合认证意见为：
一、原告提交的证据1、证据2的内容形式均符合法律规定，且被告对其真实性明确予以认可，故对该两份证据的真实性予以确认。
二、被告提交的工资存折，经核实开户的单位为本案原告，因此该证据可以证明被告在原告处领取工资的事实。两证人证言的内容与被告本人的陈述基本一致，且两证人所陈述的工资发放的时间及数额与被告提交的证据1的内容可以相互印证，因此对两证人证言的证明力予以认可。通过证人的陈述可以确认的事实为：被告于2012年10月份左右在原告处上班，当时从事卫生清洁工作。2013年6、7月份左右从事“看片”工作，工作时间为“三班倒”，工资按月打入被告的工资卡中。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人双方的陈述，本院查明的事实为：
2012年10月左右，被告进入原告公司从事公司的保洁工作。2013年6、7月份，被告转为从事瓷砖生产中的“看片”工作。被告工作时间较为稳定，按月领取报酬。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。而劳务关系是劳动者与用工者口头书面约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，包括承揽、雇佣等，受民法、合同法等规范和调整。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属领导和控制和关系，即劳动者必须要成为用人单位成员，具备用人单位职工身份，接受用人单位的管理、遵守用人单位的考勤、纪律等规章制度，听从用人单位的人事安排。本案中，被告在原告处先后从事厂区保洁工作和“看片”工作。根据开庭时查明的事实，原告每月将被告的工资报酬打入被告的工资存折中，被告从事“看片”时的工作时间为“三班倒”，工作时间相对固定。其工作时受原告及原告所制定的规章制度管理约束，所从事“看片”工作又属原告业务组成部分，此情形同时具备了《通知》第一条规定的（一）、（二）、（三）项情形，故本院据此确定原、被告劳动关系成立。原告诉称被告与原告之间属劳务关系之观点，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
原告安徽省陶锦天瓷业有限公司与被告林厚芳存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省陶锦天瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张 川
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙云程
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第4页共5页
第5页共5页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字154号
原告汪某。
委托代理人许晓峰。
委托代理人潘燕新。
被告金某。
被告洪某。
被告陈某。
被告沈某。
原告汪某诉被告金某、洪某、陈某、沈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某委托代理人潘燕新、被告金某、陈某、沈某到庭参加诉讼。被告洪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月2日19时许，原告汪某在兰溪市云山街道星期六快捷酒店325房间被上述六被告无缘无故殴打。致使原告右外伤性鼓膜穿孔、鼻骨骨折、多出软组织挫伤。该伤势经兰溪市公安局法医鉴定已构成轻伤。事后，原告经金华市中心医院住院治疗10天，共花费医药费4254.7元。经精诚司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为3个月，护理时间为1个月，营养时间为1个月。被告沈某已经过相应的刑事处罚。为维护原告自身的合法权益，本案特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失共计人民币14327.4元（其中医药费住院2184.5元＋门诊2070.2元=4254.7元；误工费90天×50.08元=4507.2元；护理费30天×80元=2400元；营养费30天×68.85元=2065.5元；住院伙食补助费10天×30元=300元；交通费10天×20元=200元；鉴定费600元）2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴身份证，证明原告的诉讼主体资格；
⑵病历、医药费发票、清单，证明原告受伤住院及所花医药费的事实；
⑶损伤鉴定书、（2012）金兰刑初字第345号判决书，证明原告被六被告殴打及被告沈某被追究相应刑事责任的事实，还有原告致伤的事实；
⑷精诚司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票，证明原告伤势及所需要的误工时间、护理时间及相关鉴定所花的鉴定费用；
⑸交通费发票，证明原告因受伤所化交通费的事实。
上述证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告洪某未作书面答辩意见。被告金某、陈某、沈某未作书面答辩意见，庭审中表示同意赔偿原告的经济损失。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2011年1月2日19时许，被告金某、洪某、陈某、沈某与姚小军、徐立久无故在兰溪市云山街道星期六快捷酒店325房间殴打原告汪某。致使原告右外伤性鼓膜穿孔、鼻骨骨折、多处软组织挫伤。原告受伤后在金华市中心医院住院治疗10天，共花费医疗费4254.7元。经精诚司法鉴定所鉴定，原告需要误工时间3个月，护理时间1个月，营养时间1个月。审理过程中，姚小军自愿赔偿了原告人民币2400元，原告申请撤诉，本院裁定同意原告对姚小军的撤诉。
本院认为，被告金某、洪某、陈某、沈某与姚小军、徐立久殴打原告致伤，给原告造成的经济损失应由被告金某、洪某、陈某、沈某共同承担赔偿责任，并互为连带责任。原告合理的诉讼请求，应予以支持。原告已得到姚小军的赔偿2400元。现原告可确定的经济损失：医疗费4254.7元、误工费4507.2元、护理费2400元、住院伙食补助费300元、营养费2065.5元、交通费200元、鉴定费600元。合计人民币14327.4元，扣除姚小军的已赔偿的2400元，尚有11927.4元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某、洪某、陈某、沈某赔偿原告汪某医疗费4254.7元、误工费4507.2元、护理费2400元、住院伙食补助费300元、营养费2065.5元、交通费200元、鉴定费600元。合计人民币14327.4元，扣除姚小军已支付的人民币2400元，尚有11927.4元。于判决书生效后十五天内付清。
被告金某、洪某、陈某、沈某互为承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告金某、洪某、陈某、沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费378元，款汇金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106004。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一四年二月二十日
代书记员 王 岚
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第371号
被执行人郭庆超，绰号“大超”，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郭庆超犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人郭庆超罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 李国艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘亚丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6300号
罪犯易孟儒，男，1965年9月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2009年10月27日作出（2009）邛崃刑初字第147号刑事判决，以被告人易孟儒犯贪污罪，判处有期徒刑10年；犯受贿罪，判处有期徒刑5年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑3年。数罪并罚，决定执行有期徒刑13年；对依法扣押的贪污所得20万元返还邛崃市林业和园林管理局；贪污所得孳息54220元依法应予追缴；受贿款6万元依法应予追缴。被告人易孟儒不服，提出上诉，本院于2010年3月4日以（2010）成刑终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月12日至2021年7月11日止。刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6251号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2020年4月11日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯易孟儒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分159分。另查明，罪犯易孟儒被判追缴违法所得已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易孟儒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯易孟儒减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3374号
原告赵某某，男，汉族。
被告于某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“双方协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一五年六月十二日
书记员 王以斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦建梅，女，1972年9月8日出生，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦建梅信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,931.87元。原告诉称,被告秦建梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,931.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济源�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2717号
原告翟保霞，女，1986年12月15日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告史传兵，男，又名史满堂、史义，1964年5月22日出生。
被告杨荣霞，女，1965年1月26日出生。
被告郭伟伟，男，1989年8月2日出生。
被告王怡花，女，1968年11月6日出生。
被告张世军，男，1965年11月2日出生。
原告翟保霞与被告史传兵、杨荣霞、郭伟伟、王怡花、张世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，后依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年7月22日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟保霞诉称：2014年11月18日�被告史传兵、杨荣霞夫妻二人以投资经营为由，向其借款100000元，约定月息1.8%，被告郭伟伟、王怡花、张世军对以上债权及利息承担连带责任保证。从2015年2月18日起，其多次要求史传兵、杨荣霞支付利息，二人均拒不付息。现要求五被告归还借款100000元及利息（从2015年2月18日按月息1.8%计算至给付之日止），至起诉之日的利息为7200元，共计107200元。
五被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、借款合同1份，证明原告与被告史传兵、杨荣霞的民间借贷法律关系，以及借款的金额、期限及利率；2、中国建设银行济源分行于2014年11月19日的客户回单1份，证明原告按照合同约定向被告史传兵通过银行转账100000元的事实；3、保证函3份，证明被告郭伟伟、王怡花、张世军对被告史传兵、杨荣霞借原告的款项承担连带偿还责任。
经举证，本院认为�五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：史传兵和杨荣霞系夫妻关系。2014年11月18日，原告（甲方）与史传兵、杨荣霞（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款100000元，期限9个月，自2014年11月18日至2015年8月17日止，月利率1.8%，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款及利率为止，乙方向甲方每三个月支付一次借款利息，到期还本。合同又约定，乙方任何一期未按时或足额还款的，甲方有权解除本合同并提前收回全部借款本息。当日，郭伟伟、王怡花、张世军三人向原告出具保证函，自愿为史传兵、杨荣霞的该笔借款向原告提供连带责任担保。合同签订次日，�保霞向史传兵帐户汇款100000元。后史传兵、杨荣霞仅将利息支付至2015年2月17日，之后经原告多次讨要未支付本息。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与史传兵、杨荣霞之间存在借款合同关系，同时也能证明郭伟伟、王怡花、张世军对该笔借款承担连带责任保证，本院对此予以确认。由于史传兵、杨荣霞未按期支付原告利息，现原告要求二被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。同时，原告与史传兵、杨荣霞约定借款利息为月息1.8%，该约定未超出法律规定的限额，故原告要求史传兵、杨荣霞按月息1.8%承担自2015年2月18日起的利息，理由正当，应予支持，其中2015年2月18日计算至2015年6月8日利息为7200元。郭伟伟、张世军、张世军作为借款的担保人应对该借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史传兵、杨荣霞本判决生效后十日内归还原告翟保霞100000元及利息（按月息1.8%从2015年2月18日起计算至判决确定给付之日止，其中2015年2月18日计算至2015年6月8日利息为7200元），被告郭伟伟、王怡花、张世军承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 李志鹏
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00706号
原告丹凤县农村信用合作联社。
委托代理人吴学文，男。
被告胡永周，男。
原告丹凤县农村信用合作联社与被告胡永周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴学文到庭参加了诉讼，被告胡永周经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹凤县农村信用合作联社诉称：2011年9月28日，被告胡永周在原告下设的庾岭信用社贷款5万元，贷款用于做生意，期限两年并签订了个人借款合同。该笔借款到期后，经原告单位信贷员多次催要，被告均未按照合同约定履行�款义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉请法院依法判令被告偿还该笔贷款之本息及逾期利息。
原告丹凤县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、丹凤县农村信用合作联社的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件和法定代表人身份证明书各一份，原告委托代理人身份证复印件一份，以证明原、被告基本情况。
2、被告胡永周借款申请书、借款借据、借款合同各一份，这些证据材料均为复印件，拟证明原、被告之间的借款关系。
3、借款人身份证及办理贷款时的影像资料复印件一份，以进一步证明原、被告之间的借款关系。
4、庾岭信用社向被告送达的《到期贷款催收通知书》复印件一份，以证明原告对该笔贷款本息的催收情况。
被告胡永周未向本院提交答辩状，也未�本院提交相关证据材料。
经本院在庭审中由当事人举证、质证，法庭当庭审核认为原告所提交的证据材料内容客观、来源合法且与本案关联，故对其证明力当庭予以认定。
根据当事人的陈述，结合庭审笔录，本院根据已认定的证据查明如下法律事实：
被告胡永周为借款人，2011年9月28日原告丹凤县农村信用合作联社下设不具有法人资格的庾岭信用社与被告胡永周签订了《借款合同》，被告胡永周向原告借款5万元。合同约定：“借款期限为两年，月利率为千分之10.83，用途是做生意；利随本清，到期一次性归还借款，借款到期不能按时还款自逾期次日起计算罚息”。签订《借款合同》同时，被告胡永周就原告发放的5万元贷款向原告出具了《借款借据》。该笔贷款逾期后，原告于2015年3月15日向被告胡永周送达了�到期贷款催收通知书》。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丹凤县农村信用合作联社与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，当事人应全面履行生效合同约定的义务。本案原、被告之间系金融借款合同关系，原告按照合同约定向被告胡永周支付了借款即完成了合同义务，合同到期后，原告有收回借款与利息的权利；被告未按照合同约定期限结清本金与利息属于违约行为，故被告除按照合同约定支付合同期限内利息外，还应当承担逾期还款的违约利息。原告的各项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
限被告胡永周于本判决生效后三日内偿还原告丹凤县农村信用合作联社借款本金5万元，并向原告支付截止该笔借款全部清偿完毕之日按照合同约定尚欠付的银行利息及逾期利息。
本案案件受理费1000元，由被告胡永周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 彭家让
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初98号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司工作人员。
被告（案外人）：赵赛豪，男，汉族，1997年5月5日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告（保全被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目206套房产，轮候查封了146套房产，并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后，赵赛豪向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元903号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异172号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月15日立案，形成本案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封，该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，没有向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中对执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，苏中建设公司基于原查封行为另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第368号
原告王某某，女，汉族，无业。
原告王某甲，男，汉族。
原告王某乙，女，汉族，农民。
委托代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。一般代理。
被告王某丙，男，汉族，农民。
被告彭某某，女，汉族，农民。
委托代理人石耀忠，山西光耀律师事务所律师。一般代理。
原告王某某、王某甲、王某乙诉被告王某丙、彭某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某甲、王某乙及其委托代理人张佩琴与被告王某丙、彭某某及彭某某的委托代理人石耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某甲、王某乙诉称，被继承人王某丁与原告王某某系夫妻关系，于1965年11月25日共同生活，共育有二子一女，1973年在西故县村修建窑洞三孔、院落一处。1994年王某丁去世。长子王某丙与妻子彭某某于2012年10月11日离婚，被告彭某某现居住于争议的遗产窑洞里。要求法院依法对原告王某某与被继承人王某丁夫妻共同财产窑洞三孔、院落一处分出部分归王某某所有，其余为被继承人王某丁的遗产；依法对被继承人王某丁的遗产进行法定继承分配；依法判决被告彭某某搬离不属于其前夫继承遗产窑洞，将该窑洞交付原告管理使用。
被告王某丙辩称，本人自愿放弃对父亲遗产的继承权。
被告彭某某辩称，一、原告王某某的主体资格不适格，因其和王某丁于1980年离婚，子女和财产已协商处理，请求驳回原告王某某的诉请。二、王某丁生前让王某甲接了班成为一名煤矿职工，让王某丙留在老家并将窑洞三孔给建青所有。王某丙与彭某某在此生活二十余年没有人提出任何异议，且对王某丁也尽了扶养义务，双方在民政局协议离婚时，王某丙自愿将窑洞三孔归彭某某所有，该离婚协议为有效的法律文书。三、被告王某丙与原告恶意串通损害了被告彭某某的利益，请求法院依法保护被告彭某某合法的财产所有权。
经审理查明，本案无争议的事实是：被继承人王某丁与原告王某某原系夫妻关系，共同生活居住于长治县西池乡西故县村窑洞三孔中，生育有二子一女：长子王某丙、次子王某甲、女儿王某乙。1980年4月22日王某丁与王某某因夫妻感情破裂在长治市郊区故县街道革命委员会自愿离婚并办理《离婚证》，双方协议三子女随王某丁生活，十八岁后随父跟母由其自择；王某某带箱子两个、木桌子一个、口粮132斤、手表一块。衣服各归个，借款120元由王某丁归还。1986年12月20日长治县人民政府为王某丁颁发了《宅基地使用证》。长子王某丙与彭某某于1990年结婚，婚后一直居住生活在该窑洞中，次子王某甲顶替父亲成为路安矿务局职工，女儿王某乙出嫁。1994年3月王某丁因病去世，患病期间王某丙、彭某某尽了主要扶养义务，王某甲因犯罪正在服刑期间，王某乙也履行了相应的扶养义务。王某丙与彭某某共同生活中生育二个女儿，修缮了院墙和街门，院中打水井一眼，购买砖20000块。2012年10月11日，王某丙与彭某某在长治县民政局自愿离婚并办理《离婚证》，双方协议二个女儿均已成年，随父跟母由其自择；婚后共同财产窑洞三孔及家具归彭某某所有。原告方认为被告的行为侵犯其合法的财产权，故向本院提起诉讼。庭审后，本院通知原被告到庭参加调解，但原告未到庭。
以上事实有：《宅基地使用证》、王某丁与王某某《离婚证》、王某丙与彭某某《离婚证》和当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、原告王某某的主体资格是否适格；二、原告要求分割被继承人王某丁的遗产，被告彭某某将该遗产交付给原告有无依据，是否合法；三、被告王建清放弃遗产继承权应否支持。
就第一个焦点问题，原告认为王某丁与王某某在离婚协议中并没有处分房产，所以窑洞三孔仍归其二人所有，王某某主体资格适格；被告彭某某则认为离婚协议明确确认了王某某应该带走的财产，其余财产包括房产理应归王某丁所有，故王某某主体资格不适格。
本院认为，王某丁与王某某于1980年4月22日办理离婚时，明确了王某某应该带走的财产，虽未明确列出归王某丁所有的财产，但三子女均随王某丁生活，其余财产包括房产归王某丁所有符合客观事实，符合法律规定的公平原则；且长治县人民政府于1986年依法确认王某丁为该窑洞的所有权人，是在二人离婚之后，王某某在以后的二十余年里未与王某丁复婚，对房产也未提出异议，故王某丁是三孔窑洞的唯一所有人。王某某现作为该案原告提起诉讼，主体资格不适格，对原告王某某的诉请不予支持。
就第二个焦点问题本院认为，被继承人王某丁作为本案争议窑洞的所有人生前没有书面遗嘱，子女王某丙、王某甲、王某乙作为王某丁的法定第一顺序继承人在其父去世后均有权继承遗产。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”被告王某丙、彭某某在婚姻存续期间一直居住生活在窑洞中，对被继承人尽了主要扶养义务，对窑洞予以管理，并修缮了院墙和街门等，而且比弟妹生活困难，因此应当照顾被告方，遗产多分。院中放置的20000块砖系二被告夫妻共同财产，与原告无关。
2012年10月11日王某丙与彭某某在长治县民政局协议离婚时无权全部处分该窑洞，超出其财产权的协议内容依法无效。王某丙依法只能处分其应继承的遗产，将其留归彭某某所有。
就第三个焦点问题本院认为，被告王某丙是完全行为能力人，与彭某某签订的离婚协议是他真实意思的表示，对双方具有法律约束力。现其当庭表示放弃继承权有与原告恶意串通之嫌，损害了彭某某的合法权益，不予支持。其所得的遗产应按照离婚协议内容归被告彭某某所有。
综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第十三条、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人王某丁的遗产窑洞三孔，原告王某甲分得中窑一孔，原告王某乙分得东窑一孔，被告彭某某分得西窑一孔，大院在伙。
二、院墙、街门、水井、院内堆放的砖20000块归被告彭某某所有；允许原告从该街门出入通行，被告彭某某不得阻拦。
三、驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 李晋芳
人民陪审员 张雅琴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国继承法》
第九条
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00196号
上诉人（原审原告）：姚志明，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：无为县新兴农贸有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陆朝斌，该公司董事长。
上诉人姚志明、上诉人无为县新兴农贸有限责任公司（以下简称新兴公司）为工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年10月18日作出的（2014）无民一初字第01880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：姚志明于2011年3月6日、2012年5月16日，分别与新兴公司签订了一年期用工合同，每年工资22000元。2012年10月22日上午9时左右，姚志明上班时右脚受伤，先后在芜湖手足外科医院、皖南医学院弋矶山医院住院四次，于2013年8月24日出院，诊断为：1、右足皮肤撕脱伤；2、右足多发性骨折伴部分跖骨、趾骨缺损。其医药费、护理人员工资10260元及部分伙食费由新兴公司支付。经评定，姚志明工伤伤残等级为七级，休息300日、护理150日、营养90日。
原审法院认为：姚志明与新兴公司的劳动合同期满，其经工伤伤残评定请求工伤赔偿，双方劳动合同应当终止。姚志明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤。依照《劳动合同法》第四十五条规定，新兴公司应当按照工伤标准予以赔偿。原审法院遂依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定判决：新兴公司于判决生效后三日内一次性赔偿姚志明132128元（其中，鉴定费1750元，营养费2700元，一次性伤残补助金23833元，住院伙食补助费6100元，护理费4740元，交通费4000元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金89005元）。案件受理费10元，由新兴公司承担。
姚志明上诉称：（一）原判查明姚志明在2012年5月后的月工资为2000元，故其一次性伤残补助金应按照2000元／月计算。根据姚志明的休息期限，新兴公司应向姚志明支付误工费8000元。（二）原判按照服务业月工资（35602元／12）的标准，计算姚志明一次性医疗补助金、一次性就业补助金错误，应按照统筹地区（芜湖市）上年度职工月平均工资（4144元）的标准计算。请求二审法院撤销原判、依法改判。
新兴公司上诉称：（一）新兴公司经营范围包括蔬菜种植、水产养殖，属农、林、牧、渔业，原判按服务业标准计算姚志明的工伤待遇错误。（二）姚志明2012年5月签订的合同约定的基本工资为19000元，原判采用2011年合同约定的工资作为其工伤待遇赔偿标准错误。原判确定的4000元交通费过高。请求二审法院撤销原判、予以改判。
本案被上诉人均未答辩。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）2011年3月6日姚志明与新兴公司签订的劳动合同（一年）约定，姚志明年薪为22000元；2012年5月16日双方签订的劳动合同（一年）约定，姚志明的年基本工资为19000元、机械运转率达95%奖2000元、安全无事故奖500元、团结协作奖500元。因此，原判按22000元／12的标准计算姚志明一次性伤残补助金并无不妥。（二）姚志明在诉状中和庭审时并未主张“误工费”（即停工留薪期工资福利待遇），原审对此未作处理并无不当。姚志明在2012年10月至2013年8月期间多次住院治疗，原判据此酌定其交通费为4000元并非过高。（三）一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按照统筹地区上年度职工月平均工资计算，而芜湖市2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为49724元，故原判以35602元／12作为姚志明一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的计算标准确有不当，姚志明的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应增加35305元（〈49724－35602〉÷12×30）。综上，双方当事人提出的上诉请求于法有据的，本院予以支持；其上诉请求与法相悖的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
变更安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01880号民事判决为：无为县新兴农贸有限责任公司于判决生效后三日内赔偿姚志明167433元（其中，鉴定费1750元，营养费2700元，一次性伤残补助金23833元，住院伙食补助费6100元，护理费4740元，交通费4000元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金124310元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费20元，由无为县新兴农贸有限责任公司负担15元，姚志明负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1386号
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。（以下简称定边农商行）
被告郭某甲，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
被告郭某乙，男，汉族。
被告付某某，女，汉族。
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司诉被告郭某甲、高某某、郭某乙、付某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告郭某甲、高某某、郭某乙、付某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已被告缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，郭某甲、高某某向原告借款人民币本金290000元，并由被告郭某乙、付某某担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2017年2月5日，利息清至2016年8月7日，至今贷款290000元及利息未偿还。原告多次派信贷员向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求1、依法判令被告郭某甲、高某某还原告借款人民币本金290000元及利息。2、判令被告郭某乙、付某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、个人贷款申请书一份，证明郭某甲、高某某向原告申请借款290000元。
二、个人贷款谈话备忘录一份，证明借款人郭某甲、高某某，担保人郭某乙、付某某均到场签字。
三、借款合同一份，证明借款期限为1年，同时证明若借款到期不能偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即14.4‰。
四、保证合同一份、担保承诺书一份，证明该借款的连带担保人为被告郭某乙、付某某。
五、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。
六、借款借据一份，证明借款时间为2016年2月6日，到期日为2017年2月5日，借款本金为290000元，同时约定期限内利率为9.6‰，借款人是被告郭某甲、高某某，担保人为郭某乙、付某某。
被告郭某甲、高某某、郭某乙、付某某均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告举证的证据作如下认定：
对原告所举证据内容真实、合法有效，被告郭某甲、高某某、郭某乙、付某某经传票传唤均未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃。故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实:
2016年2月6日，郭某甲、高某某向原告借款人民币本金290000元，并由被告郭某乙、付某某担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2017年2月5日，利息清至2016年8月7日，所借本金290000元及利息至今未偿还。原告多次派信贷员向被告催要未果。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同，应继续履行。本案中原告诉请被告郭某甲、高某某偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，应予支持。原告主张保证人郭某乙、付某某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。被告郭某甲、高某某、郭某乙、付某某经传票传唤均未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某甲、高某某于判决生效后五日内向原告陕西定边某某商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（从2016年8月8日起计息至2017年2月5日止，利率按9.6‰计算，从2017年2月6日起计息至兑现完毕止，利率按14.4‰计算）。
二、由被告郭某乙、付某某承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一七年三月十五日
书记员 张 琰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1367号
申请执行人邓德芳，男，1949年4月27日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
被执行人湖北天马实业有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道15号。
本院在执行申请执行人邓德芳与被告湖北天马实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓德芳于2017年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被执行人湖北天马实业有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高 超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8420号
原告王莉，女，1975年10月19日出生。
委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路汉威大厦26A1-2。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人常明慧，女，1985年2月5日出生，北京安信瑞德房地产经纪有限公司职员。
原告王莉与被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称：安信瑞德公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉及委托代理人王立新、被告安信瑞德公司委托代理人常明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2013年12月28日，我经被告提供居间服务与庄艳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定庄艳将其位于北京经济技术开发区天华园二里二区6幢A-201的房屋出售给我，总价款340万元，定金20万元。签订合同前被告向我承诺该房屋契税发票填发日期至合同签订之日已满五年，且该房屋为庄艳家庭唯一住宅。合同签订后，我依约定及时履行本方义务，向被告支付了居间服务费61200元，向庄艳支付了定金20万元。但虽经我多次要求，被告方及庄艳一直未履行网签、办理贷款、房屋过户等义务，也未采取有效的措施推动合同争议解决和合同的有效履行。后我与庄艳诉至法院解决纠纷，经法院审理，查实庄艳的房屋产权证和契税发票填发日期至今仍不满五年，且被告为我填写的合同内容为满五唯一，为被告填写的合同该内容空白。因被告方的过错，导致我与庄艳的合同产生纠纷被法院判处解除。被告的行为严重违背了合同法规定，且已给我造成重大损失。现向法院起诉要求：1、依法判令解除原告与被告之间的居间服务合同关系；2、依法判令被告向原告返还居间服务费61200元；3、依法判令被告赔偿原告诉讼费损失5856元、误工费损失6300元；4、依法判令被告赔偿原告因定金20万元及中介费61200元自2013年12月29日至起诉之日所产生的利息损失7836元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告安信瑞德公司辩称：我公司认可对原告提供了居间服务，也同意与原告解除居间服务合同，但我公司不同意退还原告的居间服务费，因为我公司并不存在合同法中规定的任何的违约的情况；误工损失和诉讼费损失没有法律依据；定金20万元与我公司没有任何的关系，是原告和庄艳自愿交付的，利息我公司不同意承担；诉讼费用我公司不同意承担。
经审理查明：2013年12月25日，案外人王展（系原告王莉之夫）与被告安信瑞德公司签订《房屋购买居间协议》，该《房屋购买居间协议》系被告安信瑞德公司提供的格式合同；之后原告王莉交纳了居间服务费61200元；2013年12月28日，原告王莉与案外人庄艳在被告安信瑞德公司的居间下签订《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》。经询问，被告安信瑞德公司认可为原告王莉提供了居间服务并同意按照与王展之间签订的《房屋购买居间协议》履行权利义务，故本院确认原告王莉与被告安信经纪公司存在居间服务事实。
另查，原告王莉因《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》履行纠纷起诉庄艳；在本院审理的（2014）大民初字第1910号案件中原告王莉在庭审中提交了其所持有《补充协议》，该协议中“鉴于以下事项会对交易税费产生影响，现出卖人如实确认：1、该房屋产权证或契税发票填发日期至今【是】【否】已满五年；2、该房屋【是】【否】属于出卖人家庭唯一住宅”均勾取了【是】，原告王莉据此证明庄艳承诺所出售的房屋已满五年且是家庭唯一住宅；庄艳对此不予认可，并提交其所持有的《补充协议》，该协议中“鉴于以下事项会对交易税费产生影响，现出卖人如实确认：1、该房屋产权证或契税发票填发日期至今【是】【否】已满五年；2、该房屋【是】【否】属于出卖人家庭唯一住宅”并未进行勾取。对于原告王莉与庄艳所持有的《补充协议》版本不一致问题，安信瑞德公司的工作人员卢松到庭作证称：“我是直接促使王莉和庄艳达成交易的人，庄艳仅提供了房产证原件，并未提供契税发票原件，但其承诺该房屋的契税发票日期已满五年。《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》上面所有手写的内容都是我填写的，当时因为庄艳急着要走，所以庄艳手中的《补充协议》上面的【是】【否】我就漏勾了，但是王莉手中的《补充协议》与我公司保存的《补充协议》上面都勾取了【是】”。另查，庄艳于2009年9月4日取得诉争房屋的所有权证书，该房屋购房发票的填发日期显示为2009年8月26日，在签订《北京市存量房屋买卖合同》时均未满足满五年的条件。
本院于2014年4月30日作出（2014）大民初字第1910号民事判决书，以庄艳与原告王莉各自所持有的《补充协议》中对于诉争房屋产权证或契税发票填发日期是否已满五年约定不一致为由判决解除原告王莉与庄艳于2013年12月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。该判决现已生效。
在本案庭审中，原告王莉提交（2014）大民初字第1910号民事判决书证明其诉讼费损失；原告王莉主张其误工损失系其与其夫王展处理与庄艳之间的纠纷所产生的，但未提交证据予以佐证。
上述事实，有当事人的陈述意见、房屋购买居间协议、居间服务费收据、民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被告安信瑞德公司作为专业的房屋买卖中介机构，对诉争房屋产权证或契税发票填发日期是否已满五年，应当附有审慎审查及提醒义务。根据查明的事实，被告安信瑞德公司在没有对诉争房屋产权证或契税发票填发日期是否已满五年进行谨慎审查的情况下，即在原告王莉所持有的《补充协议》上“该房屋产权证或契税发票填发日期至今【是】【否】已满五年”勾选了【是】选项。原告王莉与庄艳签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》已被本院生效判决判令解除，故本案原、被告之间的居间合同已经无法继续履行，现原告王莉要求解除与被告安信瑞德公司的居间合同并要求返还居间服务费及居间服务费利息损失的请求于法有据，本院予以支持；原告王莉主张的诉讼费损失、20万元定金的利息损失系因其与庄艳就《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》发生争议而产生，已经生效判决处理完毕且不属于追偿范围，本院不予支持；其主张的误工损失未提交充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王莉与被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司之间的居间合同关系；
二、被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司返还原告王莉居间服务费六万一千二百元（于本判决生效后七日内履行）；
三、被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付原告王莉居间服务费利息（以居间服务费六万一千二百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年十二月二十九日起至二〇一四年七月二日止，于本判决生效后七日内履行）；
四、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元，由原告王莉负担二百二十五元（已交纳），由被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担六百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十月十一日
书 记 员 梁丽男
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第182号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人苏天胜，男，1987年1月2日出生，汉族。
被执行人施惠敏，女，1990年5月27日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年8月13日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人苏天胜、施惠敏于2013年12月20日政策外生育第贰孩（女），属多生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第172（马巷42）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人苏天胜、施惠敏于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第172（马巷42）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月18日依法送达给被执行人苏天胜、施惠敏，被执行人苏天胜、施惠敏在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第172（马巷42）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人苏天胜、施惠敏在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月16日作出的翔计生征决字（2014）第172（马巷42）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人苏天胜、施惠敏应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人苏天胜、施惠敏在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 陈加发
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4200号
原告：刑礼祥，男，1951年09月27日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：李秋阳（又名李艳阳），女，汉族，住巩义市。
原告刑礼祥与被告李秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月04日立案。原告刑礼祥于2017年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刑礼祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刑礼祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刑礼祥负担。
审判员 张会丽
二〇一七年九月六日
书记员 赵田园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2947号
原告邵木夫。
委托代理人（特别授权代理）余建林。
被告李国良。
原告邵木夫诉被告李国良民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，因被告李国良需公告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告邵木夫的委托代理人余建林到庭参加诉讼。被告李国良经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵木夫诉称：被告于2011年11月10日和2012年8月10日分别两次向原告借款300000元和150000元，被告分别出具给原告借条各一份，但被告借款后一直未归还。诉请判令被告立即归还借款本金450000元，并支付自起诉日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李国良未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条2份，以证明被告于2011年11月10日和2012年8月10日分别两次向原告借款300000元和150000元，合计人民币450000元的事实。
本院认证认为，原告提供的2份借条均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告李国良于2011年11月10日和2012年8月10日分别两次向原告邵木夫借款300000元和150000元，合计人民币450000元，被告于借款的当日出具给原告借条各一份，借条分别载明“今向原告邵木夫借现金叁拾万元整”和“今向原告邵木夫借现金壹拾伍万元整”，均未约定借期和利息。该借款被告至今未还，原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告有权催告被告归还，故原告诉请判令被告归还尚欠的借款依法成立，双方未约定利息，依法视为不支付利息，但被告经原告诉讼后仍未归还借款属违约行为，依法应自起诉日起承担支付逾期利息的违约责任，利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告李国良应归还给原告邵木夫借款本金计人民币450000元，支付自2013年11月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，公告费400元，合计人民币8450元，由被告李国良负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 金胜明
审判员 丁灿林
二〇一四年七月一日
书记员 蒋文艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初205号
起诉人王立美，女，1946年5月24日生，汉族。
本院于2016年4月19日收到起诉人王立美以江苏省人民政府为被告，以江苏省信访局为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王立美诉称，2015年4月7日，江苏省信访局作出《关于王立美信访事项办理情况的回函》称：“凡上级转至省信访局有关王立美的来信，以及省信访局收到的王立美的来信，均按照《信访条例》的规定，转送连云港市信访局、省工商局和省法制办”。但至今起诉人未收到连云港市信访局书面受理通知及处理结果。2015年12月20日，起诉人向江苏省信访局要求公开：“江苏省信访局将起诉人的信访件转交连云港市信访局的挂号信函收据、邮政特快专递回单”。2016年1月11日，江苏省信访局作出《告知单》，但没有提供起诉人申请的信息。起诉人不服江苏省信访局作出的《告知单》，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出驳回复议的决定。起诉人认为，江苏省人民政府的行为违法，侵犯起诉人的合法权益。请求法院：1、撤销江苏省人民政府2016年4月1日作出的（2016）苏行复不字第50号《驳回行政复议申请决定书》，判令江苏省人民政府依法受理起诉人的行政复议申请。
本院认为，王立美所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，王立美的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予王立美诉讼权利，但因王立美所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，王立美的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王立美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜 惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第06820号
北京市西城区人民法院于2015年4月1日立案受理刘广东诉马爱平民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年5月6日作出（2015）西民（商）初字第10526号民事裁定将本案移送北京市大兴区人民法院。
北京市大兴区人民法院于2015年6月9日收到北京市西城区人民法院移送的刘广东诉马爱平民间借贷纠纷一案后，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人约定“提交甲方或乙方所在地人民法院进行诉讼”，原告据此可以选择乙方所在地人民法院起诉。鉴于《借款协议》首部载明乙方刘广东的地址为北京市西城区后广平胡同19号，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。故北京市西城区人民法院移送错误。
北京市大兴区人民法院与北京市西城区人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘广东与马爱平签订的《借款协议》第九条约定“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交甲方或乙方所在地人民法院进行诉讼。”双方对于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》上述规定，该管辖协议有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，原告可以选择向乙方所在地人民法院起诉。《借款协议》首部载明乙方刘广东的地址为北京市西城区后广平胡同19号，即双方签订管辖协议时乙方的住所地为北京市西城区。故北京市西城区人民法院对本案有管辖权，原告刘广东选择向北京市西城区人民法院起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10526号民事裁定；
二、指定北京市西城区人民法院为刘广东诉马爱平民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市大兴区人民法院接到本裁定后七日内将刘广东诉马爱平民间借贷纠纷一案的诉讼材料退回北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁永爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4005号
原告：吕忠林，男，1967年12月10日出生，汉族，现住辽宁省开原市。
被告：吴凤龙，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
原告吕忠林与被告吴凤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告起诉状上的被告住址送达未找到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回吕忠林的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金京玉
二０一六年六月一十七日
书记员 张明明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11425号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：曲乐，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-6号162室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告曲乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1793号
原告王清松，男，1983年12月14日生，汉族。
委托代理人杨晓红。
被告黄巍巍，男，1989年3月15日生，汉族，
原告王清松诉被告黄巍巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓红、被告黄巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事羽绒行业，2011年春被告黄巍巍在其门店购买羽绒，共欠货款6278元，因资金不足，其出具欠条一张。后被告于2015年春还款3250元，余款3028元被告承诺于2015年年底还清，但经多次催要被告均未偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款3028元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄巍巍�称，其在原告处购买过羽绒事实，欠条是其所写，在还款3250元后，余款经过多次零星给付已经结清，在结清货款后没有拿回欠条。
经审理查明，原告王清松从事羽绒行业，2011年3月21日、5月19日被告黄巍巍在原告王清松处购买毛丝，后经双方结算被告黄巍巍共欠货款6278元，被告黄巍巍于2013年2月8日出具欠条一张，载明“今欠到毛丝款6278元，黄巍，2013年2月8日”，被告黄巍巍于2015年1月13日还款3250元后，由原告王清松在欠条上注明“付3250元欠3000元，2015年1月13日”。
余款经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证复印件、售货清单、欠条及原、被告当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告在原告处购买毛丝等欠下货款，并向原告出具了欠条，原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于欠款金额，原告诉状中主张为3028元，根据原告提交的欠条显示，其在欠条上注明的欠款金额为3000元，根据该欠条本院确认欠款金额为3000元。原告王清松要求被告支付逾期利息，因双方对利息未作出书面约定，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告黄巍巍抗辩称，所欠原告货款已经还清，但未向本院提交相应证据对其抗辩意见予以证明，其应对此承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄巍巍于本判决书生效后十日内偿还所欠原告王清松货款3000元。
案件受理费50元，由被告黄巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚国辉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执29-1号
申请执行人：容县农村信用合作联社。
法定代表人：易伟志。
委托代理人：余霖锐。
被执行人：梁昌全。
被执行人：黄凤。
被执行人：陆汉荣。
被执行人：陈旭芬。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人梁昌全、黄凤、陆汉荣、陈旭荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第98号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人容县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。经查，被执行人名下有船舶及银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁昌全、黄凤名下银行存款人民币276014.65元；冻结期限为二年，自本裁定书送达时起算。
二、扣押登记在被执行人陆汉荣名下的“容县×”号船；扣押期限为二年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘园园
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢151号
申请执行人：汪保生。
被执行人：袁中欢。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第2001号民事调解书
申请执行人汪保生与被执行人袁中欢民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第2001号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 王艺涵
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00422-1号
申请执行人王会玉（又名王生歌），女，汉族。
被执行人何列列，女，汉族。
被执行人王东洋，男，汉族。
被执行人王党琪，男，汉族。
案由：人身权纠纷。
申请人王会玉申请执行何列列、王东洋、王党琪人身权纠纷一案，王会玉依据已经发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2015年11月9日做出的（2015）咸中民终字第01285号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人何列列、王东洋、王党琪赔偿其医疗费等共6190元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费189元。本院予以受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王东洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市城西支行有存款5583.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王东洋的银行存款5583.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年一月六日
书记员 李 强
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第584号
上诉人（原审被告）高雪芹，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住高碑店市肖官营乡彦士垈村。
上诉人（原审被告）崔宁宁，女，1991年3月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京分行职工，住高碑店市肖官营乡彦士垈村。
二上诉人委托代理人王巍、赵欣，北京市文思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华都肉鸡公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘锋，总经理。
委托代理人孙月明，北京市仁和律师事务所律师。
委托代理人张永庆，北京市大康律师事务所律师。
上诉人高雪芹、崔宁宁因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高雪芹、崔宁宁于2014年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高雪芹、崔宁宁自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高雪芹、崔宁宁撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高雪芹、崔宁宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郝 梦
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1371号
原告郑仁清，男，1966年1月2日出生。
委托代理人张利芳，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴金泉，男，1959年9月28日出生。
原告郑仁清与被告吴金泉保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仁清的委托代理人张利芳到庭参加诉讼；被告吴金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁清诉称，2011年3月17日，借款人余美兴因资金周转困难，向原告借款40000元，口头约定借款�利率为3%。被告吴金泉为余美兴向原告借款40000元提供担保，并作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人未归还借款40000元。原告经催讨未果，请求法院依法判令被告吴金泉承担保证责任偿还原告借款40000元及利息（按月利率2%从2011年6月18日起算至还清借款之日止）。
被告吴金泉未作答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告吴金泉为借款人余美兴向原告郑仁清借款40000元提供担保。借款人余美兴和担保人被告吴金泉共同向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“兹向郑仁清借到人民币肆万元整，用于短期资金周转。借款人余美兴，担保人吴金泉，2011年3月17日。”借款人余美兴借款后，至今未归还原告借款。原告经催告无果，遂诉至本院。
缺席审理后，被告吴金泉来到法院，请求协商解决，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，2014年10月8日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）的基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由借款人余美兴和被告共同出具的《借条》一份予以证实。
本院认为，被告吴金泉为借款人余美兴向原告郑仁清借款提供担保，并共同向原告出具《借条》，原、被告之间构成保证合同民事法律关系。借款人余美兴未能归还原告借款，被告吴金泉作为借款担保人，应承担保证责任。借款时，双方未约定保证方式、保证期间，依法应认定为连带责任保证。原告主张权利仍在被告的担保期限内，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，故对原告主张被告应承担借款期间利息的诉求，本院不予支持，对原告经诉讼方式催告后的利息，本院予以支持，该利率可参照中国人民银行同期六个月以内�含六个月）贷款基准年利率5.6%计息。被告吴金泉代借款人余美兴清偿原告借款本息后，有权向借款人余美兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金泉应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑仁清借款40000元及利息（按年利率5.6%，从2014年10月8日起算至本判决确定还款之日止）。
二、被告吴金泉履行本判决第一项确定的义务后，有权向借款人余美兴追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，适用简易程序审理减半收取800元，由被告吴金泉负担400元，由原告郑仁清负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保�责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异34号
异议人吉林省烟草公司四平市公司。
法定代表人车大光，经理。
申请执行人李丹，女，1969年12月22日出生，汉族，住梨树县。
被执行人吉林省烟草公司四平市公司。
法定代表人车大光，经理。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人吉林省烟草公司四平市公司劳动争议纠纷一案中，异议人吉林省烟草公司四平市公司于2017年6月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省烟草公司四平市公司称，申请执行人李丹依据已发生法律效力的梨劳人仲字（2015）第33号梨树县劳动人事仲裁委员会裁决书，向本院申请执行，要求吉林省烟草公司四平市公司与李丹签订无固定期限劳动合同，给付李丹自2008年1月至签订无固定期限劳动合同止每月200.00元生活补助费。异议人认为：梨劳人仲字（2015）第33号梨树县劳动人事仲裁委员会裁决书,无事实根据和法律依据，违反法律规定，请求法院暂缓执行。
本院查明，2015年6月4日，梨树县劳动人事仲裁委员会作出梨劳人仲字（2015）第33号会裁决书，裁决：吉林省烟草公司四平市公司与李丹签订无固定期限劳动合同，给付李丹自2008年1月至签订无固定期限劳动合同止每月200.00元生活补助费。该裁决书已发生法律效力，并进入执行程序。吉林省烟草公司四平市公司在法定期限内没有向梨树县人民法院提起诉讼。
本院认为，梨树县劳动人事仲裁委员会作出梨劳人仲字（2015）第33号会裁决书，已发生法律效力，并进入执行程序。异议人吉林省烟草公司四平市公司认为该裁决书无事实根据和法律依据，违反法律规定，在法定期限内没有向法院提起诉讼，视为服从裁决，其请求法院暂缓执行的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回吉林省烟草公司四平市公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 路默然
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一七年七月三日
书记员 王 恒
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执189号
申请执行人陈娇妹，女，1985年11月4日出生，住所地广西武鸣县。
申请执行人陈磊星，男，1988年7月4日出生，住所地广西武鸣县。
申请执行人陈卫星，男，1983年8月13日出生，住所地广西武鸣县。
申请执行人潘碧珍，女，1959年12月28日出生，住所地广西武鸣县。
被执行人李建宁，男，1982年8月30日出生，住所地南宁市江南区。
陈娇妹、陈磊星、陈卫星、潘碧珍与李建宁机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016年2月26日作出的（2015）南市民一终字第526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈娇妹、陈磊星、陈卫星、潘碧珍于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿346849元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李建宁的财产进行了“四查”，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李建宁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈娇妹、陈磊星、陈卫星、潘碧珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建宁新的财产线索，申请执行人陈娇妹、陈磊星、陈卫星、潘碧珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南市民一终字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一六年九月二十日
书记员 莫淑丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1375号
原告耿俊锋，男，1980年11月18日生。
委托代理人麻伟波，张嫚，河南诚然律师事务所律师。
被告苗熙媛，女，1987年12月10日生。
本院在审理原告耿俊锋诉被告苗熙媛民间借贷纠纷一案中，被告苗熙媛在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被告苗熙媛作为接受货币一方，其住所地在河南省新安县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案移送至河南省新安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 倩