湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第267号
上诉人（原审被告）杨巧月。
委托代理人廖江南，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部。
负责人徐志华，指挥长。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
上诉人杨巧月因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第113号民事判决书，于2015年4月28日提起上诉。原审法院于2015年5月29日向本院移送上诉状及案卷材料，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人廖江南，被上诉人的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月8日，原告冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部与被告杨巧月签订了《房屋征收与补偿协议》，协议约定：一、原告征收拆除被告所有的位于永州市冷水滩区逸云路社区陈家组的房屋（房屋建筑面积为337.08平方米，其中住宅面积为286.5平方米，杂房面积为50.58平方米）一套；二、被告自愿选择的补偿安置方式为建房用地安置；三、具体安置内容如下：1、安置人口为3户7人（合法人口安置名额以“六堂会审”为准）；2、安置地点为富民安置小区；3、具体安置地以规划红线图为准，安置与该组其他房屋征收户相类似情况同等待遇；4、房屋评估（重置）补偿费为219，638元；5、房屋装修及附属设施补偿费50，142元；6、住宅房屋补助费57，300元；7、征收奖励费15，000元；8、临时安置补偿费7000元；9、搬迁补助费4800元，上述补偿金额共计353，880元（其中包括主房奖励57，300元、未抢装修奖励15，000元），除房屋补偿费外的装修费、奖励费和临时安置补助等费用在被告将房屋腾空交付给原告验收后由原告一次性予以支付。协议签订当日原告付给被告征收补偿款的80%即283，104元，被告领款时签署承诺书，承诺于领款后三日内将房屋腾空交给原告拆除。被告在领取征收补偿款后至今没有将征收房屋腾空并交原告拆除。
原审认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部系永州市冷水滩区委、永州市冷水滩区人民政府正式发文成立，依法具有民事主体资格。被告杨巧月自愿与原告签订《房屋征收与补偿协议》，系双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。该协议对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当在领取合同约定的征收补偿款、签署承诺书后三日内将房屋腾空交给原告拆除，否则即为违约。原告要求取消给予被告主房奖励57，300元的诉讼请求，原、被告间的《房屋征收与补偿协议》虽未约定违约责任，但被告没有按《房屋征收与补偿协议》的约定交付房屋，主房奖励57，300元应不予享有，该项诉讼请求，法院予以支持。同时原告没有证据证实被告抢在拆迁前进行装修，原告要求取消给予被告未抢装修奖励15，000元的诉讼请求，因证据不足法院不予支持。合同约定被告的其他安置待遇与该组其他房屋征收户相类似情况相同，合法人口安置名额以“六堂会审”为准，安置地点为富民安置小区，具体安置地以规划红线图为准，故是否给予被告安置地有待有关政府部门审查决定，被告不能因为原告没有为被告安排具体的安置地而不履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨巧月于本判决生效之日起三日内将其所有的位于永州市冷水滩区逸云路社区陈家组的房屋（房屋建筑面积为337.08平方米，其中住宅面积为286.5平方米，杂房面积为50.58平方米）交由原告冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部拆除；二、原告冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部可不给予被告杨巧月主房奖励57，300元；三、驳回原告冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部的其他诉讼请求。本案受理费1608元，由原告冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部承担334元，被告杨巧月承担1274元。
上诉人杨巧月向本院上诉称，本案被上诉人冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部不具备民事诉讼主体资格，依法不能作为原告提起民事诉讼。同时，被上诉人在与上诉人签订《房屋征收补偿协议》时，以政府的名义欺骗了上诉人，导致上诉人作出了非本人真实意思的表示。故请二审依法发回重审或驳回被上诉人的起诉。
被上诉人冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部答辩称，被上诉人是经永州市冷水滩区委、区政府正式发文成立的，依法具有民事诉讼主体资格。同时，《房屋征收补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，被上诉人不存在欺诈行为。故请二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人争执的焦点主要是被上诉人冷水滩区永州大道J-5项目建设协调指挥部是否具备民事诉讼主体资格以及双方签订的涉案《房屋征收补偿协议》是否系双方当事人真实意思的表示。关于被上诉人是否具备民事诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定：民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案由于被上诉人系永州市冷水滩区委、区人民政府依法正式发文成立，有一定的组织机构和财产，且涉案《房屋征收补偿协议》系上诉人与被上诉人签订，被上诉人系本案合同的相对方。同时，被上诉人也一直通过现场办公、支付房屋征收款、发布房屋征收通告等方式在履约，对此，上诉人和被上诉人的上级主管部门即永州市冷水滩区委、区人民政府均未提出任何异议，故被上诉人依法具有民事诉讼主体资格。关于涉案《房屋征收补偿协议》是否系双方当事人真实意思的表示的问题。本案上诉人杨巧月系完全民事行为能力人，2014年8月8日涉案《房屋征收补偿协议》系其亲笔与被上诉人签订，且于协议签订当日又依约从被上诉人处领走全部征收补偿款的80%即283，104元，上诉人未提供任何证据证实被上诉人在签订涉案《房屋征收补偿协议》时有胁迫和欺诈等违法行为。同时，上诉人于领款时签署承诺书，承诺于领款后3日内将房屋腾空交给被上诉人拆除，否则，造成拆迁损失以及超过拆迁期限不能领取拆迁奖金的一切后果由本人负责。但上诉人在领取上述征收补偿款后至今没有将征收房屋腾空并交被上诉人拆除。基上，涉案《房屋征收补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，上诉人在领取征收补偿款后拒不将征收房屋腾空并交被上诉人拆除而构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1608元，由上诉人杨巧月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年七月二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。