福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第784号
上诉人（原审被告）林锦周，男，1969年12月10日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈海汀，福建博平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建鑫辉宏装饰工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人杨宝辉，总经理。
上诉人林锦周因与被上诉人福建鑫辉宏装饰工程有限公司（下称鑫辉宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人林锦周的委托代理人陈海汀与被上诉人鑫辉宏公司的法定代表人杨宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年4月19日，林锦周（甲方）与龙岩辉宏建筑装饰广告工程有限公司（下称辉宏公司）（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定辉宏公司承包林锦周经营的漳平天上人间娱乐城的装修工程；工程按1000平方×1480元／㎡增加部分按现场鉴证计算和竣工后结算；林锦周分四次付款，其中合同生效后工人进场付30%金额444000元、木工完成时付30%金额444000元、水漆完成时付30%金额444000元、工程竣工验收后付10%金额148000元；工程竣工验收后，辉宏公司提出工程结算并将有关资料送交被告林锦周；林锦周自接到上述资料15天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在10天内，结清尾款，提留148000元作质保金，半年付74000元，其余一年到期付清余款。合同还对工程质量、验收和违约责任等进行约定，并约定因本合同发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖。合同签订后，辉宏公司按约定进行施工，于2011年7月上旬完成全部工程的施工并交付给被告验收和使用。2011年7月底，双方经结算确认本案工程的工程款为1480000元。之后，林锦周陆续支付了部分工程款。林锦周要求鑫辉宏公司支付工程款尾款即质保金未果，遂诉至法院请求判令林锦周支付工程款148000元，并支付工程款74000元从2012年5月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付工程款74000元从2012年11月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审另查明，2011年7月7日，“龙岩辉宏建筑装饰广告工程有限公司”变更为福建鑫辉宏装饰工程有限公司。林锦周系漳平市天上人间娱乐城的经营者。
原审判决认为：辉宏公司与林锦周签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。辉宏公司变更为福建鑫辉宏装饰工程有限公司后，辉宏公司对《建筑装饰工程施工合同》享有的权利与义务由鑫辉宏公司承受。双方经结算确认工程款为1480000元，并约定提留工程尾款148000元作为质保金，半年付74000元，其余一年到期后付清余款，即期限届满后应给付鑫辉宏公司工程尾款148000元是林锦周的义务。林锦周对其已经支付了工程尾款148000元负有举证责任，林锦周未提供证据证明，应负举证不能的法律后果。林锦周未按约支付给鑫辉宏公司工程尾款148000元，构成违约，应限期支付。林锦周主张在起诉状中自认已陆续支付工程款1466000元，即免除了其已付款1466000元的举证责任，因鑫辉宏公司的诉讼请求为要求林锦周给付工程尾款148000元，即鑫辉宏公司主张林锦周尚欠其工程款148000元，而工程款总计1480000元，故林锦周已经支付的工程款为1332000元。起诉状载明“陆续支付工程款1466000元”应认定为笔误，不应认为是对己方不利事实的承认，不能认定鑫辉宏公司自认已付工程款为1466000元。林锦周主张鑫辉宏公司的装修存在质量问题但未提供证据证明，对此不予采信。鑫辉宏公司要求支付工程尾款148000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持，但其要求支付的利息从约定的还款期限届满之次日起计算，因双方未约定逾期付款应给付利息，利息应从鑫辉宏公司起诉之日（即2014年2月27日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决：林锦周应于本判决生效之日起十日内支付鑫辉宏公司工程尾款148000元并支付利息（计算方法：从2014年2月27日起至本判决确定的还款之日止，以工程尾款148000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3510元，适用简易程序减半收取为1755元，由鑫辉宏公司负担55元，林锦周负担1700元。
一审宣判后，原审被告林锦周不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、讼争工程于2011年7月底竣工验收，同月双方结算，确定工程总价款为1480000元。在2011年7月31日前，上诉人已支付工程款1332000元，留工程尾款148000元作为工程质保金。此后，上诉人又陆陆续续付给工程尾款（质保金）共计134000元。至此，上诉人已支付给被上诉人工程款（包括质保金）人民币1466000元。对此，被上诉人也在起诉状中予以承认。至于剩下的14000元质保金，因装修工程存在一些质量问题，被上诉人后期未妥善处理，故上诉人将其抵作维修、返工的合理费用，有权直接从工程价款或质保金中扣减而不予支付。二、上诉人对其在起诉状中及一审庭审中陈述承认的上诉人陆续支付工程款1466000元的事实反悔，认为是计算失误，理由不成立。1、若没有陆续支付工程尾款质保金，被上诉人不可能长时间不催要，特别是，按被上诉人的说法，其在质保期内每月有到漳平去查看装修工程质量，被上诉人就更不可能长时间不催要。2、工程尾款（质保金）是分多次给付的，且因每次支付金额不大，均是现金支付的，由被上诉人出具收据。由于上诉人是个体户，付款时间较久，就没有注意保存收款收据（已找不到收据），也许是对账时被上诉人知道上诉人没有保管好收款收据，所以才会选择在过了约定的质保期约两年后，起诉说工程尾款（质保金）148000元均未付。3、被上诉人不仅在起诉状中承认上诉人陆续支付工程款1466000元，且其在法官庭审之前询问上诉人一方已付工程款总额情况时，在上诉人一方明确回答已总付1466000元的情况下，被上诉人仍在庭审调查的陈述中，再次承认共收到工程款1466000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人对此已构成自认。本案工程款只差尾款14000元未支付。
被上诉人鑫辉宏公司辩称：一、上诉人林锦周已付工程款为1332000元，剩余工程尾款人民币为148000元至今未付。被上诉人起诉状中载明“上诉人林锦周陆续支付工程款为1466000元”，应认定为笔误，不应认为是被上诉人对己方不利事实的承认。二、上诉人林锦周认为陆陆续续支付给工程尾款共计134000元，应提供出答辩人开出的经盖公司公章或财务章的收据作为依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林锦周对一审认定的事实提出如下异议：一、一审认定“合同签订后，辉宏公司按约定进行施工”不准确，被上诉人未按约定的质量进行施工；二、被上诉人是于2011年7月底完成全部工程的施工并交付验收和使用；三、一审认定林锦周于结算后陆续支付了部分工程款不准确，除2011年7月31日前已经支付的1332000元外，工程验收后，林锦周又陆续支付工程尾款（质保金）134000元。被上诉人鑫辉宏公司对一审认定事实无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
二审庭审中，双方当事人确认讼争工程于2011年7月底交付并办理结算。
本案的争议焦点为：涉诉工程已付工程款数额应如何认定？对此，本院作如下分析与认定。
本院认为，诉讼过程中，被上诉人鑫辉宏公司在其起诉状中陈述上诉人林锦周已付工程款为1466000元，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。鑫辉宏公司就此虽构成事实自认，但在本案一审开庭审理中，鑫辉宏公司对其前述事实进行了否认，提出起诉状中所称已付款1466000元系其诉讼代理人计算错误所致。现双方均确认：涉诉工程款为1480000元、2011年7月31日前已付款为1332000元。据此可以认定，截止2011年7月31日，林锦周尚欠工程款为148000元。此数额与双方提留工程尾款148000元作为质保金的约定相吻合，亦与鑫辉宏公司提出的诉讼请求相一致。鑫辉宏公司依据已查明事实足以推翻其自认，一审判决认定鑫辉宏公司起诉状载明“被告陆续支付工程款1466000元”系笔误并无不当。同时，上诉人林锦周作为付款履行一方当事人，应为其所负履行义务承担举证责任。因其未能举证证实，对其提出于2011年7月31日后付款数额为134000元的抗辩不予采信。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人林锦周负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋洁（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。