陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00997号
上诉人（原审被告）陕西深雅门业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区大赵峪龙山村一组。
法定代表人王琳，该公司经理。
委托代理人张卫周，陕西正义剑律师事务所律师。
委托代理人刘建国，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）周再中。
委托代理人张照普，陕西法安律师事务所律师。
上诉人陕西深雅门业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01600号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西深雅门业有限公司的法定代表人王琳及委托代理人张卫周、刘建国，被上诉人周再中及其委托代理人张照普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月1日，原告周再中与被告陕西深雅门业有限公司签订了《深雅门业销售合同》，约定由被告向原告供应门及挂板，挂板数量700平方米，单价330／平方米，但门只约定单价520／平方，未约定数量，总合同价款300000元。同时约定2014年3月8日之前所有木门安装完毕，木挂板2月26进场。并约定签订合同后，原告根据合同总金额的40%首付款给被告。其他余款在被告将全部货物送至原告指定地点，经原告验收合格后（产品安装前）付给乙方门余款50%及�板余款58%。又查明，2014年1月2日，原告向被告支付了120000元的首付款。2014年3月3日，被告向原告交付了90.85平方米的木挂板，总价款29981元。2014年3月8日，原、被告又签订《室内木门采购合同》，约定被告向原告供应“美心”品牌门，合同总价暂定300000元，原告付120000元预付款，木饰面的质量要求：木板基层为橡木实木多层板，表面贴橡木开放漆实木皮。木门的质量要求：木基层为橡木实木板，表面贴橡木开放漆实木皮，与色板一致。木线条的质量要求：橡木实木线条，按甲方提供的图纸加工生产。货到现场经甲方指定人员验收合格后确认质量要求无误后付总价款的90%。交货地点咸阳市渭城区兰池大道咸阳德杰秦岭北麓示范工程售楼部。木饰面挂板在3月15日前完成供货，室内木门在3月18日安装竣工。并约定被告若不能按时交货，造成原告方损失或延误工程而遭受损失，均由被告方负责；被告方每超过一天，罚应交数量价款的20%，如交货验收时，出现破损、颜色、尺寸、材质不够等情况．被告无条件更换，如发现大批量的货损货差，被告无条件更换并赔偿原告20%违约款。本合同签订后，被告未按合同约定履行交货义务。
原审法院认为，原、被告签订约《深雅门业销售合同》、《室内木门采购合同》均合法有效。从内容上看，《室内木门采购合同》对《深雅门业销售合同》的部分内容作了补充和变更，如门的品牌，违约责任等。双方对变更后的合同均签字盖章予以确认，故应以变更后的合同内容为最终约定，双方均应按照变更后的合同行使权利和义务，对于未变更部分应按原合同履行。原告按照合同约定支付了120000元的首付款，但被告未按合同履行自己的交货义务，仅交付了部分木挂板，未交付“美心”门，构成违约。原、被告签订的以上两份合同的合同目的不能实现，故应予以解除，原告要求解除合同的诉讼主张本院予以支持。被告认为2014年3月8日，原、被告签订《室内木门采购合同》系欺诈前提下签订的，根本无法履行，不具有合同的基本条款（数量、单价）而为无效合同，此辩称于法无据，也无有效证据支持，故对被告此辩称不予采信。被告认为因其为履行合同而投入了大量成本和人力，无有效证据支持，对该部分损失本院不予采信。原、被告签订的两份合同依法予以解除后，尚未履行的终止履行，原告应返还被告交付的90.85平方米的木挂板，或返还90.85平方米木挂板的总价款29981元，被告向原告返还120000元的首付款。原告认为被告违约导致其在与第三方重庆德杰装饰工程有限公司的木门买卖合同中也违约，所以要求被告赔偿重庆德杰装饰工程有限公司与原告解除合同�求其赔偿的损失100000元，以及原、被告合同中约定的违约金60000元。因原告仅提供重庆德杰装饰工程有限公司要求其赔偿损失的函，并未提交实际支付赔偿款的证据，无法确定该部分的实际损失。所以原告要求被告赔偿该100000元损失本院不予支持。原、被告之间的买卖合同中对违约金有约定，本院对原告主张60000元违约金的请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四之规定，判决如下：一、对原、被告签订的《深雅门业销售合同》、《室内木门采购合同》予以解除；二、被告陕西深雅门业有限公司向原告周再中返还120000元，并承担违约金60000元。三、原告周再中向被告陕西深雅门业有限公司返还被告交付的90.85平方米木挂板，或返还该木挂板的价款29981元。以上二、三项限本判决生效后十日内履行。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告周再中、被告陕西深雅门业有限公司各承担2750元。
宣判后，陕西深雅门业有限公司不服，提出上诉称：1、周再中明知陕西深雅门业有限公司生产的木门品牌为“深雅”，而故意约定木门品牌为“美心”，实际上是为了欺骗第三方重庆德杰装饰工程有限公司，该合同无法履行也不可能履行。周再中与陕西深雅门业有限公司于2014年3月8日签订的《室内木门采购合同》系陕西深雅门业有限公司采用欺诈手段，恶意签订，损害第三人利益，属无效合同。2、周再中假借订立合同，恶意进行磋商，造成上诉人损失15万元应予赔偿。请求二审法院依法撤销一审判决第二条，周再中赔偿陕西深雅门业有限公司损失15万元。
被上诉人周再中答辩称：1、双方于2014年3月8日签订的《室内木门采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，不存在欺诈的情形。2、陕西深雅门业有限公司没有履行合同，未能按照约定时间、质量供货，构成根本违约，一审认定事实清楚，证据确实充分。3、陕西深雅门业有限公司要求赔偿损失一节，由于其未在一审提起反诉，本案不予涉及。上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明：周再中与陕西深雅门业有限公司签订《深雅门业销售合同》的时间是2014年1月2日。其他事实同原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为：陕西深雅门业有限公司主张其与周再中于2014年3月8日签订的《室内木门采购合同》系周再中采用欺诈手段恶意签订，无证据支持，本院不予采信。陕西深雅门业有限公司未按合同约定的时间履行交货及安装义务，构成违约，应承担向周再中赔偿损失的违约责任。双方虽在合同中对违约金作出约定，但陕西深雅门业有限公司认为该约定过高，周再中亦未向法庭提供能够证明其实际损失的证据，且双方明知陕西深雅门业有限公司生产的木门品牌为“深雅”，还在合同中约定木门品牌为“美心”，周再中亦存在一定过错，故综合本案情况，本院认为，对周再中主张的违约金，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较妥。对于陕西深雅门业有限公司要求赔偿损失15万元一节，由于其未在一审提起反诉，本案不予论处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）�之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01600号民事判决第一、三、四项，即“一、对原、被告签订的《深雅门业销售合同》、《室内木门采购合同》予以解除；三、原告周再中向被告陕西深雅门业有限公司返还被告交付的90.85平方米木挂板，或返还该木挂板的价款29981元。以上二、三项限本判决生效后十日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。”
二、变更咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01600号民事判决第二项为：陕西深雅门业有限公司于本判决生效之日起十日内向周再中返还12万元并承担违约金（以120000为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月2日计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由周再中承担400元，由陕西深雅门业有限公司承担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁 强
附相关法律依据：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。