黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初370号
原告:侯娇，女，1985年6月11日出生，汉族，无业，现住逊克县。
委托诉讼代理人：徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县。
被告：逊克县龙江车贷，现住所地，逊克县奇克镇。
法定代表人：孙玉彬，该单位经理。
被告：李苹萍，女，1982年11月7日出生，汉族，龙江车贷业务员，现住逊克县。
委托诉讼代理人：李海星，男，1964年7月9日出生，汉族，本科文化，现住逊克县。
原告侯娇诉被告逊克县龙江车贷、李苹萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日，10月19日公开开庭进行了审理。原告侯娇、委托诉讼代理人徐辉、被告逊克县龙江车贷及李苹萍委托诉讼代理人李海星出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1、请求法院判令二被告退还原告9500元，逾期给付利息，一直给付至本金给付完毕为止。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由，2017年4月，原告委托被告李苹萍在中国光大银行办理一个信用卡，信用额度20000元。原告与前夫姚宏宇于2015年离婚，姚宏宇是在与原告离婚后欠被告公司9000元。被告在原告不知情的情况下擅自将原告中国光大银行卡中的9500元作为偿还姚宏宇的欠款，中国光大银行给原告发信息告知，随后李苹萍打电话告诉原告姚宏宇欠钱，从原告卡中划走9500元。原告认为，被告的行为属于侵权。原告已与姚宏宇于2015年离婚，姚宏宇所欠下的外债与原告无关。龙江车贷公司之所以有我的银行卡信息能划走我的钱，是因为当时我在办卡之后，李苹萍打电话对我说，我办的信用卡有一个副卡，但是副卡在龙江车贷公司邮寄的过程中丢失了，让我把主卡用手机激活，于是我告诉李苹萍银行卡密码并在手机上将主卡激活，于是李苹萍拿着我的主卡和密码将9500元划走。
庭审时，原告变更诉讼请求，要求二被告返还10500元。
二被告辩称，原告属于虚假诉讼，本案并不存在原告委托被告李苹萍在光大银行办理银行卡事宜，更不存在擅自转原告9000元事宜，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2015年1月19日离婚证一份，证明原告侯娇与本案中姚宏宇已离婚，二人已不是夫妻关系。
2、光大银行信用卡交易明细，证明被告李苹萍于2017年5月17日在原告信用卡中划走10500元。其中1000元是原告委托被告李苹萍办卡并付给李苹萍的手续费，9500元是被告李苹萍划走的姚宏宇欠龙江车贷李苹萍的钱。
3、原告通过电话查询内容，证明原告的信用卡确实被划走了10500元。
4、对于原告提供的原告办理光大银行信用卡时的自然情况，被告提出异议，证据的来源有问题，即使是真的，也是原告的个人行为，不能证明与被告龙江车贷和孙玉彬有关。
本案依原告申请调取下列证据：
易生支付有限公司提供的商户基本信息，POS机申请人（持有人）信息：联系人李苹萍，身份证号码23112319***25，联系方式157***56；商户结算信息开户行：中国工商银行股份有限公司逊克县支行，账户名称李苹萍，结算账号62155***334。
易生支付有限公司提供的涉案终端交易明细及GPS经纬度查询，明细中记载2017年5月17日交易卡号为62265***849发生交易金额为10500元，商户名称为李苹萍，交易IP或经纬度49.578935，128.470406。
中国工商银行逊克支行关于账号62155***334历史明细清单，2017年5月17日发生交易额10424元，系代付业务，系中国银联收取手续费后的余额。
本案通过庭审质证，对上列证据认证如下：
1.对于原告提供的2015年1月19日离婚证，被告提出异议，认为与本案无关，原告与其丈夫离婚是其个人行为与本案没有实质联系。
上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
2.对于原告提供的光大银行信用卡交易明细，被告提出异议，认为光大银行办理的信用卡不可能是现金交易，只可能是转账，转账的账户是大庆市龙凤区馨巨坑烤，并不是二被告账户。
上述证据佐证原告所有的光大银行卡于2017年5月17日发生一笔交易，额度为10500.00元，予以采信。
对于原告提供的电话查询内容，被告提出异议，认为不是原始证据，原告涉嫌伪造证据，不具备证据的基本要件不能证明是光大银行出具的。
上述证据系打印件，原告亦未提供证据佐证该证据内容系来源于光大银行信息查询系统，故不予采信。
对于原告提供的被告李苹萍为给其办理银行卡而伪造的原告自然情况，被告提出异议，认为证据的来源有问题，即使是真的，也是原告个人行为，不能证明跟龙江车贷和孙玉彬有连带关系。
上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
5.对于本院调取的易生支付有限公司提供的商户基本信息、易生支付有限公司提供的涉案终端交易明细、GPS经纬度查询、中国工商银行逊克支行关于账号62155***334历史明细清单，原告无异议。被告提出异议，认为上述证据能够证明系被告李苹萍的个人行为，与龙江车贷、孙玉彬没有任何关系。
上述证据佐证了被告李苹萍使用其所持有的POS机，在原告所有的光大银行卡中支取10500元，予以采信。
经审理查明，原告在中国光大银行哈尔滨先锋支行办理了信用卡，账号为62265***849。被告李苹萍申请了POS机，开户银行为中国工商银行股份有限公司逊克县支行，结算账号为62155***334，该POS机管理单位为易生支付有限公司。原告前夫名叫姚宏宇，被告李苹萍认为系姚宏宇与原告向其借款没有偿还，而于2017年5月17日在没有原告授权的情况下，从原告暂放在其处的光大银行卡号为62265***849银行卡中划款10500元，该款经中国银联扣除相应手续后，余款10424元进入被告李苹萍所执POS机基础账户62155***334。原告认为被告李苹萍系被告逊克县龙江车贷的工作人员，于2017年5月18日诉至本院，请求法院判令二被告退还原告9500元，逾期给付利息，一直给付至本金给付完毕为止，案件受理费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告偿还10500元。
本院认为，卡号为62265***849银行卡所有人为原告，被告李苹萍在未经原告授权的情况下擅自从该卡中支取10500元，侵害了原告的合法权益，原告要求被告李苹萍偿还该款的请求应予支持。因被告系擅自支取10500元，造成原告的损失，故原告要求被告给付利息的请求应予支持，参照年利率6%予以计算。被告李苹萍所执POS机登记商户名称为李苹萍，所支取的10500元经扣除手续费后进入了被告李苹萍的基础账户中，且原告亦未提供证据佐证该POS机及基础账户与被告逊克县龙江车贷有因果关系，故其要求被告逊克龙江车贷承担返还义务的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李苹萍于本判决生效后立即返还原告侯娇10500元，从2017年5月18日起计算利息，利率执行年利率6%。
驳回原告对被告逊克县龙江车贷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李苹萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
人民陪审员 胡永芬
人民陪审员 陈立英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 迟程程