黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第244号
原告（反诉被告）王贺，男，1982年8月28日生，汉族，无职业，现住青冈县。
委托代理人焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
被告（反诉原告）董红宇，女，1970年10月21日生，汉族，教师，现住青冈县。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）王贺与被告（反诉原告）董红宇追偿权纠纷一案。本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王贺及其委托代理人焦博、被告（反诉原告）董红宇及其委托代理人任春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王贺诉称，王贺与被告（反诉原告）董红宇的丈夫张慧忠�已去世）合伙经营塑钢窗厂和管理宏博小区的物业。在2009年5月，王贺与张慧忠共同在刘立平处赊欠煤款49500元，并共同出具了一张欠据。2009年8月16日，王贺与张慧忠解除了合伙关系，双方签订了协议书，约定宏博小区物业事项由张慧忠负责，拖欠的煤款由张慧忠偿还。2011年案外人刘立平将王贺诉至青冈县法院，经判决由王贺偿还此笔煤款49500元。王贺认为自己不应该偿还此笔煤款，而董红宇作为张慧忠的配偶有义务清偿该笔债务，故诉至法院，要求董红宇负责清偿拖欠的煤款49500元。
被告（反诉原告）董红宇辩称，一、原告（反诉被告）王贺起诉董红宇无事实及法律依据，董红宇不是本案的适格当事人，董红宇与张慧忠不是夫妻关系，只是同居关系，王贺与张慧忠的债务与董红宇没有因果关系，因此董红宇不应承担偿还义务。二、该追偿权假设成立，按民法通则已超过诉讼时效，该追偿权已超三年。三、案外人刘立平起诉王贺时，王贺事实上才偿还刘立平11500元，因此王贺未偿还部分，也不具备追偿权。四、假设董红宇诉讼主体成立，王贺与张慧忠合伙期间所欠外债，董红宇代其偿还了两笔债务，其中一笔是40000元，用于开设塑钢厂使用，第二笔34819元是董红宇代其偿还的，两笔共计74819元。现董红宇反诉王贺承担此款的一半，即王贺应返还给董红宇37409.50元。建议法院驳回原告（反诉被告）王贺的诉讼请求。
原告（反诉被告）王贺对被告（反诉原告）反诉主张答辩称，当时我和张慧忠各抬款40000元的事实存在，用于投资塑钢厂，抬款是各自承担，其他的我不知道。我起诉的是煤款，被告的反诉与本诉没有关系，不应合并审理，应依法驳回。
原告（反诉被告）王贺为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、（2011）�法商初字第42号民事判决书一份，证实王贺与张慧忠的债务成立；2、王贺与张慧忠共同给刘立平出具的欠条，证实该笔欠款已由王贺偿还了；3、解除合伙协议书，证实王贺与张慧忠已解除合伙关系；4、青冈县法院（2012）青法执字第12号裁定书，证实此笔债务由王贺承担，法院冻结王贺的财产。
被告（反诉原告）董红宇为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、（2010）青法民二初字第81号民事判决书、张慧忠及王贺为高亚洲出具的欠条一份、高亚洲收到董红宇还款收到条两份，证实王贺与张慧忠共同投资塑钢厂40000元的投资款，因张慧忠死亡，系董红宇代替偿还的此款。
2、（2010）青法民一初字第264号民事判决书、收到条两份，证实董红宇代替张慧忠偿还其在合伙期间的债务34819元。
3、青冈县第五中学的介绍信原件一份、离婚证复印件一份，证实董红宇系青冈�第五中学教师，董红宇与前夫黄波于2002年1月25日离婚，至今未再婚。
4、青冈县民政局出具的无婚姻登记记录证明原件一份。证实被告董红宇系单身。
被告（反诉原告）董红宇对原告（反诉被告）王贺的证据的质证意见是：对证据真实性均无异议，但对待证事实有异议，认为证据1，体现49000元债务判由王贺承担，不是董红宇或张慧忠承担，所以王贺不能主张由董红宇偿还；证据2，系王、张合伙期间所欠债务，因张已死亡，应由王承担，法院判决没有不当之处；证据3，协议书对债务没有约定，只是塑钢厂设备及物品归王贺所有，物业归张慧忠管理，不是所有，所以该协议是显失公平的、无效的。根据证据规则的规定，显失公平的证据不能作为定案依据。证据4，是王贺欠刘立平的债务，王贺应按判决履行，与董红宇无关。另，王贺只偿还了11500元，并非是49500元，因此，不具备追偿权的客观要件。
原告（反诉被告）王贺对被告（反诉原告）董红宇提交的证据的质证意见是：证据1，对（2010）青法民二初字第81号民事判决书及高亚洲收到董红宇的收条真实性无异议，对待证事实有异议，认为借款人是张慧忠，与王贺无关，王贺是担保人，当时各自抬款应各自偿还；证据2，对（2010）青法民一初字第264号民事判决书真实性无异议，对待证事实有异议，认为该笔煤款应由张慧忠偿还，与王贺无关，对两份收到条事实不清楚，不发表质证意见。对证据3有异议，认为该证据不具有法律效力，因婚姻关系只有婚姻登记处可以证实，学校没有这个权利，离婚证系复印件，不具有法律效力；对证据4真实性无异议，对待证事实有异议，称仅此证明不能认定被告不具有偿还债务的义务，该债务系董、张同居期间所欠债务，被告董红宇系张同居期间的女友，又系死者张慧忠的财产管理人，都有偿还的义务。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告（反诉被告）王贺提供的证据1、2、3、4具有证据要求的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告（反诉原告）董红宇虽在庭审中提出反诉，但未在本院规定的期限内缴纳反诉费用，应视为自动放弃诉权，因此对其反诉不予审理、对其提供的反诉证据1、2不予确认，故对董红宇的反诉主张不予支持。对董红宇提交的证据3、4，具备证据的客观性和关联性，被告虽有异议，但未有相反证据予以反驳，本院对证据3、4予以确认。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告（反诉被告）王贺与案外人张慧忠生前系合伙关系，共同经营塑钢窗厂和管理宏博小区的物业，双方未签订合伙协议。在合伙期间，双方在案外人�立平处购煤，赊欠煤核款49000元，2009年5月1日王贺和张慧忠共同为刘立平出具欠条一份。2009年8月16日，王贺与张慧忠签订了协议书，协议书载明：今有张慧忠与王贺共同合作的塑钢窗厂和宏博小区物业。经双方协商达成以下协议：1、塑钢窗厂的设备归王贺所有，张慧忠不再干涉；2、宏博小区物业归张慧忠管理，王贺不再干涉。以上协议字据为证，另有中间人刘晶京为证，双方不再计较。特此立据。落款处有张慧忠、王贺、中间人刘晶京签字。2010年张慧忠去世。2011年刘立平将王贺起诉至青冈县法院，（2011）青法商初字第42号民事判决书依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第57条之规定，判决该款（49000元）由王贺承担，�判决现已生效并已进入执行程序。原告（反诉被告）王贺自认现已偿还刘立平11500元。
本案争议焦点：原告（反诉被告）王贺对被告（反诉原告）董红宇是否具有追偿权，董红宇应否承担49500元的债务。
本院认为，原告（反诉被告）王贺依（2011）青法商初字第42号民事判决书承担了其与张慧忠合伙期间所欠煤款49500元，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，一、王贺与张慧忠虽对合伙事项有分割协议，但双方对合伙期间共同债务如何承担未作明确约定，原告（反诉被告）王贺称协议时只口头说债务及收费都归张慧忠，但未有证据能确认该主张，因此对该主张不予确认，该笔债务应视为合伙期间的共同债务，王贺与张�忠应承担连带责任。因张慧忠已经去世，依据《继承法》的相关规定，王贺可就偿还超过自己应承担的数额向张慧忠的法定继承人主张追偿权，现王贺已自认偿还刘立平11500元，未举证证实其偿还了超过自己应当承担的数额，而本案中王贺就该笔债务的全额49500元向被告追偿，于法无据，因此应采纳被告的质证意见，原告不具备追偿权的客观要件，故应驳回其诉讼请求。二、原告（反诉被告）王贺主张被告（反诉原告）董红宇与张慧忠系夫妻关系，但未举证证实，而董红雨抗辩称，其与张慧忠系同居关系，双方没有经民政局登记，庭审中提交了证据3和4进行证实，原告王贺无反驳的证据，因此对王贺该主张不予确认，董红宇不是张慧忠的法定继承人；王贺又主张董红宇系张慧忠的财产管理人，称张慧忠有遗产房产一套，坐落于青冈县怡景家园C栋四单元602室，由董红宇及孩子居住、管理，董红宇有异议，称张慧忠没有遗产，全是债务。王贺所述只能说明董红宇系孩子的法定代理人和监护人，未有其他证据能证实董红宇是张慧忠的财产管理人；由此，董红宇既不是张慧忠的法定继承人又不是财产管理人，因此王贺起诉董红宇作为被告，属诉讼主体不适格，应予驳回原告的诉讼请求。原告（反诉被告）王贺主张被告（反诉原告）董红宇即便作为张慧忠的同居女友，对双方同居期间的债务有义务负责偿还。被告辩称法律没有规定同居女友应承担责任，无法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第57条的规定，王贺无证据证实董红宇支配了张的合伙利润，因此王贺要求董红宇承担责任缺乏法律依据，不予确认。基于以上两点，应驳回原告（反诉被告）王贺的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三�五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第57条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）王贺要求被告（反诉原告）董红宇偿还煤款49500元的诉讼请求。
案件受理费1038元，由原告（反诉被告）王贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年一月七日
书 记 员 孟 婷