重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08182号
原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，组织机构代码75925855-X。
法定代表人赵军，董事长。
委托代理人谭明颖，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邹昱，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告严灿奎，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告范忠勇，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告皮蔚林，男，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈晨，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，组织机构代码68390555-3。
法定代表人皮开勇，经理。
被告重庆润晓新材料有限公司，住所地重庆市江津区德感紫竹一队凉风垭2幢1号，组织机构代码05987757-9。
法定代表人李万渝，经理。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，经理。
被告重庆攀创科技有限公司，住所地重庆市武隆县长坝镇十字街101号，组织机构代码08634293-2。
法定代表人颜国庆，经理。
原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（下称乡镇企业融资担保公司）与被告严灿奎、范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、重庆春晓金属制品有限公司（以下简称春晓公司）、重庆润晓新材料有限公司（以下简称润晓公司）、重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）、重庆攀创科技有限公司（以下简称攀创公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乡镇企业融资担保公司的委托代理人谭明颖到庭参加诉讼，被告严灿奎、范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乡镇企业融资担保公司诉称，2014年12月8日，严灿奎与“优信金融”投融资平台编号为CO-1412-XXXX号项目全部出借人的委托代表徐悦签订借款合同（合同编号CO-1412-XXXX号），约定贷款金额30万元，期限4个月。为保证该合同的履行，乡镇企业融资担保公司于2014年12月8日接受严灿奎的委托并签订《委托保证合同》【（2014）年委保字第xxxx号】，并于2014年12月20日与“优信金融”投融资平台编号为CO-1412-XXXX号项目全部出借人的委托代表徐悦签订了《保证合同》【编号CO-1412-XXXX（保01号）】，约定由乡镇企业融资担保公司对主合同债务承担连带保证责任。2014年12月8日，范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、润晓公司、春晓公司、祥通公司、攀创公司与乡镇企业融资担保公司签订《保证反担保合同》，约定由范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司就乡镇企业融资担保公司承担的保证责任提供反担保，保证方式为无限连带责任。后严灿奎于2015年1月9日通过“优信金融”投融资平台收到出借人的出借资金30万元。
2014年12月8日，严灿奎与“优信金融”投融资平台编号为CO-1412-XXXX号项目全部出借人的委托代表徐悦签订借款合同（合同编号CO-1412-XXXX号），约定贷款金额40万元，期限4个月。为保证该合同的履行，乡镇企业融资担保公司于2014年12月8日接受严灿奎的委托并签订《委托保证合同》【（2014）年委保字第xxxx号】，并于2014年12月20日与“优信金融”投融资平台编号为CO-1412-XXXX号项目全部出借人的委托代表徐悦签订了《保证合同》【编号CO-1412-XXXX（保01号）】，约定由乡镇企业融资担保公司对主合同债务承担连带保证责任。2014年12月8日，范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司与乡镇企业融资担保公司签订《保证反担保合同》，约定由范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司就乡镇企业融资担保公司承担的保证责任提供反担保，保证方式为无限连带责任。后严灿奎于2015年1月16日通过“优信金融”投融资平台收到出借人的出借资金40万元。
借款到期后，企业未返还借款。2015年5月8日，乡镇企业融资担保公司向借款人偿还严灿奎拖欠的借款本金30万元和利息2625元；2015年5月15日，乡镇企业融资担保公司向借款人偿还严灿奎拖欠的借款本金40万元和利息3500元.故请求判令严灿奎支付乡镇企业融资担保公司代偿款706125元及利息（其中302625元自2015年5月8日起计算至还清代偿款项之日止，另403500元自2015年5月15日起计算至还清代偿款项之日止，月利率8.75‰计算）、违约金（其中302625元自2015年4月27日起计算至还清代偿款项之日止，另403500元自2015年5月15日起计算至还清代偿款项之日止，月利率13.125‰计算），范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司承担连带责任。
被告严灿奎、范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，严灿奎【借款人（乙方）】与徐悦【出借人（甲方）】签订两份《借款合同》，合同编号分别为CO-1412-XXXX号、CO-1412-XXXX号，其中CO-1412-XXXX号《借款合同》约定，乙方向甲方借款30万元，期限4个月，自2014年12月8日至2015年4月8日，借款利率为月利率8.75‰，还本付息方式为按月付息，到期还本等；CO-1412-XXXX号《借款合同》约定，乙方向甲方借款40万元，期限4个月，自2014年12月8日至2015年4月8日，借款利率为月利率8.75‰，还本付息方式为按月付息，到期还本等
2014年12月8日，乡镇企业融资担保公司与严灿奎签订《委托保证合同》两份，合同编号分别为2014年委保字第xxxx号、2014年委保字第xxxx号，两份《委托保证合同》约定：严灿奎委托乡镇企业融资担保公司为CO-1412-XXXX号和CO-1412-XXXX号《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本息，严灿奎未能按主合同要求偿还债务本息，造成乡镇企业融资担保公司不能解除担保责任的，从到期之日起，乡镇企业融资担保公司按主合同约定的贷款利率上浮50%收取违约金等。
2014年12月8日，范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司与乡镇企业融资担保公司签订《保证反担保合同》约定，范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司自愿为严灿奎提供保证反担保，担保范围为乡镇企业融资担保公司在主合同中所承担的代为履行的债务本息及相关费用、本担保债权下的违约金和损害赔偿金等。
2014年12月20日，乡镇企业融资担保公司与徐悦签订《保证合同》两份，编号分别为CO-1412-XXXX（保01）号、CO-1412-XXXX（保01）号，该《保证合同》载明：“优信金融”投融资平台编号为CO-1412-XXXX号、CO-1412-XXXX号项目全部出借人已在平台上与债务人严灿奎签订了《借款协议》，受项目全部出借人的委托，现指定受托人为徐悦（即本合同中的债权人）代为签订线下《借款合同》，本合同中的债权人与债务人严灿奎已签订编号为CO-1412-XXXX号、CO-1412-XXXX号的书面《借款合同》，徐悦接受“优信金融”投融资平台编号为CO-1412-XXXX号、CO-1412-XXXX号项目全部出借人的委托与乡镇企业融资担保公司签订本合同，乡镇企业融资担保公司愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，保证人同意，将督促债务人按《借款合同》所规定的每一期还款的日期及金额，提前相应天数向债务人在双乾网络服务（苏州）有限公司的“乾多多电子钱包”中开立的对应“优信金融”投融资平台的账户中提前足额存入当期还款款项，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现而发生的费用等。
因严灿奎未按期返还贷款，乡镇企业融资担保公司遂于2015年5月8日代严灿奎偿还借款本息302625元、于2015年5月15日代严灿奎偿还借款本息403500元，合计706125元。
其后，乡镇企业融资担保公司要求严灿奎返还代偿款项未果，诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》，以及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，严灿奎与乡镇企业融资担保公司签订的《委托保证合同》，范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司与乡镇企业融资担保公司签订《保证反担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对缔约当事人均有法律拘束力。严灿奎于借款到期后不履行还本付息义务，乡镇企业融资担保公司作为其连带责任保证人，在其向出借人履行保证责任后有权向严灿奎追偿。严灿奎未向出借人履行还款义务，致使乡镇企业融资担保公司承担保证责任，严灿奎应按《委托保证合同》的约定，自乡镇企业融资担保公司代偿的次日起按严灿奎与出借人约定的月利率8.75‰上浮50%，即月利率13.125‰的标准向乡镇企业融资担保公司支付违约金。《委托保证合同》未约定乡镇企业融资担保公司承担保证责任后严灿奎支付利息的具体标准，故对乡镇企业融资担保公司要求严灿奎支付利息的请求，本院不予主张。范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、春晓公司、润晓公司、祥通公司、攀创公司自愿为严灿奎之债务向乡镇企业融资担保公司提供保证反担保，应按《保证反担保合同》的约定，对严灿奎之债务承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严灿奎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司代偿款项706125元；
二、被告严灿奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司违约金（其中302625元自2015年5月9日起计算至还清之日止，另403500元自2015年5月16日起计算至还清之日止，均按月利率13.125‰计算）；
三、被告范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、重庆春晓金属制品有限公司、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、重庆攀创科技有限公司对被告严灿奎的前述债务承担连带责任；
四、驳回原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10860元、公告费800元，合计11660元，由被告严灿奎、范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、重庆春晓金属制品有限公司、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、重庆攀创科技有限公司负担。案件诉讼费已由原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司缴纳，被告范忠勇、皮开勇、林丽、皮蔚林、陈晨、重庆春晓金属制品有限公司、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、重庆攀创科技有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 画