江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第344号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江西省分公司。住所址：南昌市。
负责人：曹九生，该公司总经理。
委托代理人：王文鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄细水，男，1962年11月生，汉族，户籍地址南昌。
委托代理人：张志文，南昌市路安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：应淑平，男，1964年1月生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：应聪，男，1989年10月生，汉族，住南昌县。
上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人黄细水、应淑平、应聪机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省南昌县人民法院作出的（2013）南民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月7日13时30分，被告应淑平驾驶赣A10X**号小型轿车沿金沙大道由北向南行驶至东莲路口时，与原告黄细水由西向东驾驶赣CN2X**号二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、原告黄细水受伤住院的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告应淑平承担本次事故的全部责任，原告黄细水不承担责任。事故发生后原告黄细水即被送往武警医院住院治疗，住院63天，至出院时住院医疗费为82479.50元；门诊医疗费为3997.33元。2013年8月6日原告黄细水在九四医院门诊花费费用305.82元。2013年8月9日原告黄细水伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定为九级伤残1处，十级伤残1处；黄细水的后续治疗费评定为18000元；黄细水的休息期评定为270日、营养期评定为90日、护理期评定为150日（自受伤之日起计算），因该鉴定原告黄细水支付鉴定费1900元。2013年7月8日原告黄细水购买矫形器花费2800元。2013年7月27日原告黄细水购买轮椅花费380元。另查明，原告黄细水系农业家庭户籍。2013年7月12日、2013年8月13日江西南昌小蓝经济开发区邓埠村民委员会、南昌县公安局小蓝经济开发区派出所共同出具证明称黄细水系下邓埠后10栋145号长期住户。赣A10X**车主被为被告应聪，该车在天安保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保了不计免赔特约险，交通事故均发生在保险期限内。交通事故发生后被告应淑平陆续给付了原告黄细水赔偿款共计64097.33元。
一审法院认为：南昌县公安局交通管理大队对于在交通事故中被告应淑平承担本次事故的全部责任，原告黄细水不承担责任的交通事故认定书，予以采信。原告据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由充分，予以支持。因肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保了不计免赔特约险。故原告的损失首先由天安保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险30万元范围内赔偿。交强险及商业三者险不予赔偿的部分由侵权人被告应淑平承担。被告天安保险公司陈述称非医保用药不予承担，未提供相应证据，对其主张不予采纳。被告天安保险公司虽对原告诉请金额中的后续治疗费18000元提出异议，但并未向法院申请对后续治疗费进行鉴定，故对其异议主张不予采纳。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费以截止出院之日发生医疗费用凭票据确定为86476.83元；2、住院伙食补助费以被告天安保险公司认可的3150元为准；3、营养费以被告天安保险公司认可的1800元为准；4、后续治疗费按照鉴定结论确定的18000元为准；5、误工费以被告天安保险公司认可的29736元为准；6、护理费以上年度服务行业标准以鉴定结论150天计算为12975元；7、伤残赔偿金以被告天安保险公司认可的83412元为准；8、精神抚慰金法院认定为6000元；9、交通费酌定为500元；10、鉴定费凭票据认定为1900元；11、残疾辅助器具费（矫形器、轮椅）凭票据认定为3180元，以上原告损失合计247129.83元，减去由被告应淑平承担的鉴定费1900元，剩余部分245229.83元由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿120000元；剩余部分125229.83元在商业三者险范围内赔偿。因被告应淑平已支付原告黄细水64097.33元赔偿款，扣除其应承担的鉴定费1900元，剩余部分在本案中一并进行处理，折抵后由被告天安保险公司给付应淑平垫付款62197.33元，给付原告黄细水183032.50元。原告黄细水诉请过高的部分及诉请医疗费中与后续治疗费重叠的部分不予支持。被告应聪不是本案的侵权人，故在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司在本判决书生效后十日内支付原告黄细水赔偿款183032.50元。二、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司在本判决书生效后十日内支付被告应淑平垫付款62197.33元。三、驳回原告黄细水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，由原告黄细水承担927元，被告应淑平承担4000元。
上诉人不服一审判决向本院提起上诉称：1、根据保险合同约定，上诉人仅承担国家基本医疗范围内用药，超出的由被保险人承担，故上诉人主张医疗费用中8596元上诉人不予承担。2、被上诉人黄细水应在出院90天后进行伤残鉴定，被上诉人黄细水伤残鉴定时间过早，无法达到9级伤残，所以上诉人不承担被上诉人黄细水伤残赔偿金的39720元，一审中的误工费9912元，请求二审法院予以改判。
被上诉人黄细水针对上诉人的上诉口头答辩称：上诉人在一审审理期间在举证期间没有对黄细水的鉴定结论提出异议，在法庭审理时认可了黄细水的伤残及误工情况，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人应淑平、应聪针对上诉人的上诉口头答辩称：关于非医保用药的问题，我要求维持一审判决，我以前也明确说了非医保用药我不承担，对方也没有提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上诉人保险公司未能提供证据证明其已向投保人作了免责的特别提示或明确说明，故该条款不产生效力，上诉人要求改判其不承担“非医保用药”的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。对于被上诉人黄细水伤残赔偿金及误工费的的计算，经审查，在一审庭审中，上诉人对于被上诉人黄细水主张的伤残赔偿金及误工费明确表示均无异议，一审法院予以认定符合法律规定，上诉人提出被上诉人黄细水的伤残赔偿金及误工费的计算有误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 燕