wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初724号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人敖翔，系桥头信用社信贷员。
被告张英春，男，1980年2月15日出生，汉族，农民。
被告朱春娟，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国动，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国树，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国军，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国顺，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告代国军，男，1973年5月23日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张英春、朱春娟、张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人敖翔到庭参加诉讼，被告张英春、朱春娟、张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张英春、朱春娟于2015年3月10日经被告张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军担保在我信用社借贷款本金10万元，此贷款授信三年，约定于2016年3月9日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收被告偿还利息至2015年12月31日，本金及以后利息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告张英春、朱春娟偿还贷款本金100000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张英春、朱春娟、张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军在法定期间内未进行答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明被告张英春、朱春娟经担保人张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军担保向原告借贷款100000元，约定了月利率及违约责任，并约定2016年3月9日还款。此后被告偿还利息至2015年12月31日，本金及以后的利息尚未结清，现尚欠本金100000元及2016年1月1日至今利息的事实。
七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。
根据原、被告陈述和举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告张英春、朱春娟于2015年3月10日经被告张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军担保在原告处借贷款本金100000元，此贷款授信三年，约定于2016年3月9日前偿还，并约定了贷款利率及违约责任；此贷款被告偿还利息至2015年12月31日，现尚欠本金100000元及2016年1月1日至今利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：被告张英春、朱春娟于2015年3月10日经被告张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军担保在原告处借贷款本金100000元，约定于2016年3月9日前偿还，并约定了贷款利率及违约责任；此贷款被告偿还利息至2015年12月31日，现尚欠本金100000元及2016年1月1日至今利息未还，致原告诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告张英春、朱春娟作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告张国动、张国树、代国军、张国军、张国顺承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张英春、朱春娟于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息（利息计算方式：本金100000元自2016年1月1日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；
二、被告张国动、张国树、张国军、张国顺、代国军对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取为1150.00元由被告张英春、朱春娟负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年一月十九日
书记员 马永波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1095号
本院在执行申请执行人尚修丽与被执行人朱瑞海债权一案中，查明被执行人朱瑞海拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人朱瑞海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终13号
上诉人（原审原告）吕满。
上诉人（原审原告）闫淑珍。
二上诉人委托代理人杨健茗。
被上诉人（原审被告）赵海生。
上诉人吕满、闫淑珍因与被上诉人赵海生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年1月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫淑珍及其委托代理人杨健茗，被上诉人赵海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实，2011年，被告赵海生为原告吕满、闫淑珍在承德市狮子沟五道沟罗汉山庄1-8、18、19、22、23号楼及在罗汉山庄外围的2栋房子瓦屋面油毡瓦。原告提供材料，被告进行施工。被告施工完成后，原告结算了被告的劳动报酬。2012年春季之后，被告进行施工的屋面油毡瓦部分被风掀起刮走。原告称被告在施工过程中偷工减料，减少屋顶油毡瓦的钉钉数量，有部分油毡瓦没有封瓦边，造成在风大时房上部分油毡瓦被刮走。被告称造成油毡瓦被风刮走的原因是因当时施工条件不够，加上原告不按厂方说明书要求去做。
原审法院判决认为及判决结果，被告为原告进行屋面油毡瓦的施工，原告提供材料，被告包清工劳动，原、被告间属于劳务合同关系。2012年春季之后被告进行施工的屋面油毡瓦部分被风掀起刮走，原告称其已经进行了维修，要求被告赔偿修理、返工损失。被告在施工过程中，系按照原告的要求进行，在完成劳动后原告已对被告的劳动进行了验收结算。现原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吕满、闫淑珍的诉讼请求。案件受理费420元，由原告负担。
宣判后，上诉人吕满、闫淑珍不服一审判决，主要上诉理由为，2011年，上诉人将承德市狮子沟五道沟罗汉山庄12栋楼油毡瓦施工的清包工分包给被上诉人。被上诉人虽然进行了施工，但被上诉人在施工过程中偷工减料，减少屋顶油毡瓦的钉钉数量，造成在风大时房上部分油毡瓦被刮走，严重威胁楼房周围行走人员的人身安全。事后，还发现被上诉人有部分油毡瓦没有封瓦边，也造成油毡瓦被风刮起来的后果。发包方及上诉人多次要求被上诉人修理、返工，均遭到被上诉人的拒绝。为避免危险的发生，上诉人只得替被上诉人修理屋顶油毡瓦近500㎡，按50元／㎡造价计算，上诉人蒙受经济损失25000元。但被上诉人瓦瓦操作中造成没有完工及质量问题，其损失应由被上诉人承担，其拒绝维修在后，导致甲方至今不向上诉人支付工程款，被上诉人对此存在巨大过错，人民法院依法应当判决被上诉人赔偿上诉人修理、返工损失25000元。被上诉人不履行保修义务，拒绝修理、返工，上诉人对被上诉人的施工并没有验收，被上诉人应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条之规定，赔偿上诉人修理、返工损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人赵海生二审答辩称，一、2011年11月初，天气很冷，已经下雪了，吕满强行让我找人给他干活瓦瓦，我们是包清工，所有材料都由吕满供给，而且每天吕满都在现场监工，他要求我们每瓦片用两个钉子，况且钉子不是厂家要求的专用钉子，而是在建材商店买的普通水泥钉，到瓦脊瓦时，为了节省开支，不让在瓦片上刷胶，只用几个钉子钉在上面，而且坡上水泥面也不让刷底油，以上这些违反油毡瓦施工技术规定是瓦片被风刮走的全部原因，跟我们施工人员毫无关系，责任应由吕满自行承担。二、我们施工之前约定只瓦瓦，不封边，但施工到后期，建筑工地要求封边，吕满勉强拿来几卷料，让我找两个人去封边，但封到一半多就不让我们再封了，我们是包清工的，他给什么料我们就用什么料，让我们干什么，我们就干什么，干到什么程度，我们都听吕满的，出现什么后果与我们无关。三、2011年，我们瓦了几栋楼的瓦，次年3月有部分瓦片被风刮走，我已经花了大量人力维修，如果说我偷工减料，施工质量不好，那么2012年7月，吕满又把两栋楼瓦瓦活包给我，如果是我施工质量不好，吕满又为什么把这活包给我，所以实际是吕满本人减料，使用不合格的料造成的损失，跟我毫无关系，现在诉我实在没道理。四、两次施工都发生在2013年2月8日之前，而吕满却在2013年2月8日给我打了六万元的欠条，这说明我施工时不存在质量问题或出现质量问题责任也不在我们，否则吕满也不可能给我打欠条了，既然打了欠条，说明对我的施工情况加以肯定已经验收。五、我给吕满干的所有活都是包清工，料是他供我们，我们没有必要偷工减料。综上所述，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人进行屋面油毡瓦的施工，由上诉人提供材料，被上诉人系包清工劳动的事实清楚。上诉人主张2012年春季之后被上诉人进行施工的屋面油毡瓦部分被风掀起刮走，要求被上诉人赔偿修理、返工损失，但因被上诉人在施工过程中，系按照上诉人的要求进行施工，且在完成劳动后上诉人已对被上诉人的劳动进行了验收结算，现上诉人对其主张未能提供充足有效的证据予以证实，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币420.00元，由上诉人吕满、闫淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段映雪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第6799-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人施锡昌，支行行长。
被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
法定代表人林孝泽。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行与杭州萧山鑫桥市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，因案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司浙江省分公司）与申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称工商银行萧山支行）于2013年9月29日签订债权转让协议，约定将申请执行人工商银行萧山支行对被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司所享有的共计33078613.26元债权及从属权利转让给案外人信达公司浙江省分公司。2013年12月25日，信达公司浙江省分公司与工商银行萧山支行以公告的形式通知被执行人债权转让。现信达公司浙江省分公司申请变更其为本案申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十二月四日
书记员 许璘哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1873号
罪犯兰成，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年12月7日作出（2012）兴刑初字第499号刑事判决，以被告人兰成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年6月4日起至2017年6月3日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第118号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯兰成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰成能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分87.70分，获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯兰成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰成减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00349号
申请执行人：丁太红，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：姚有权，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：钱伟，女，1983年10月23日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民一初字第00585号民事调解书，于2013年9月30日向被执行人姚有权、钱伟发出执行通知书，责令被执行人姚有权、钱伟在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人姚有权、钱伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚有权、钱伟的银行存款20200元（欠款20000元、执行费200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 祖 丹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第523号
原告张华根，农民。
委托代理人张素辉，农民，特别授权。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张志杰，农民。
本院在审理原告张华根与被告张志杰相邻关系纠纷一案中，原告张华根于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华根申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华根撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张华根负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 李 珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 申同瑶
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)临民一初字第523号 原告陈艳丽，女，1959年12月28日出生，汉族，住临清市。 委托代理人宋玉保，临清群星法律服务所法律工作者。 被告赵开斌，男，1958年2月4日出生，汉族，住临清市。 被告李汝香，女，1976年10月25日出生，汉族，住临清市。 原告陈艳丽与被告赵开斌、李汝香确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玉保，被告赵开斌到庭参加了诉讼，被告李汝香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告赵开斌系夫妻关系，1982年结婚后一直共同居住在临清市河洼居委会12号生活，并对该院落进行扩大及改建。2010年河洼居委会片区进行改造拆迁，我们居住的院落换得回迁楼7套，2014年7月2日，在原告不知情的情况下，被告赵开彬将其中的一处楼房转让给了被告李汝香。原告要求判令被告赵开彬与被告李汝香订立的房屋买卖协议无效，诉讼费用由被告承担。 被告赵开彬辩称：楼房卖于被告李汝香属实，春节后原告知道的，卖了就卖，原告不应多事。 被告李汝香未答辩。 经审理查明：原告与被告赵开斌系夫妻关系，为临清市河洼居委会**居民，被告李汝香也系临系临清市河洼居委会居民。13年12月23日，原告居住的房屋及院落进行拆迁改造，原告换的安置楼房7套。2014年7月2日，原告将其中的E4单元12层西户的楼房一套以408000元的价格转让给了被告李汝香，双方签订了协议书，载明：甲方（卖方）赵开斌，身份证号；乙方（买方）李汝香，身份证号；……一、甲方的房屋被依法拆迁，甲方自愿将河洼居城中村改造回迁楼房房号E4东单元12层西户，面积133.44平方米，单价2800元/平方米，储藏室17.34平方米，单价2000元/平方米的价格将房屋产权转让给乙方李汝香名下。二、乙方将房款一次性交付甲方408000元人民币（大写肆拾零万捌仟零佰零拾零元整）。三、甲方将房屋产权的有关手续复印件交给乙方，乙方办理房屋产权时甲方需积极配合并提供相关证件。四、本协议签订后，甲乙双方不能发生任何争议，否则违约方将承担交易金额的30%的违约金给对方。五、本协议自签订之日起签字生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，河洼居委会一份。甲方签字：赵开斌，乙方签字：李汝香。见证方临清市青年街道办事处河洼居民委员会章。2014年7月2日。”协议签订后，被告李汝香支付了全部楼房款，将房款汇至原告外甥左庆冰的账户上，左庆冰取出后交付原告，原告将该款给予其儿子赵振荣用于经营。原告认为，被告赵开斌转让楼房，其不知情，并且楼房没有权属证书，根据《城市房地产管理法》规定不能转让，该协议无效，提交村委会证明一份，证明签订协议书时，原告不在场。 同时查明，原告被拆迁房屋没有土地证及房产证，换得的楼房现没有完工，没有交付。 上述事实有原告提交的房屋买卖协议书、挑选楼房确认书、河洼居改造建设回迁安置协议、左庆冰及赵振荣的银行明细对账单、左庆冰的证言、户口本、村委会证明、李汝香的户籍证明及当事人陈述在卷为凭，双方无异议，可以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告签订了房屋买卖协议，被告赵开斌将其楼房售予被告本居被告李汝香，被告李汝香按约定支付价款，由河洼居委会予以了见证，从签订协议到原告起诉半年之久，原告与被告赵开斌一起居住生活，并且在居委会的见证下签订，被告李汝香也系该居委会居民，原告仅以村委会证明当时不在场为由主张其不知情，没有充分证据证明，也违背一般生活常理；对于原告提出没有权属证书的房产不能转让，由于《城市房地产管理法》的规定非效力性规范，未取得权属证书不违反法律强制性规定，且双方为同一居委会居民，综上，原告要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效缺乏依据，本院不予支持。被告李汝香经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陈艳丽的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于金红 审 判 员  都 伟 人民陪审员  孙东华 二〇一五年七月二十一日 书 记 员  张 昕
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执392号
戴志金：
关于刘溢申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行480000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执392号
刘溢：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2405号
原告周新新，无固定职业。
被告张海兵，无固定职业。
被告王丽娜（系张海兵妻子），无固定职业。
原告周新新诉被告张海兵、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新新诉称，被告于2008年10月借原告3万元，于2010年11月又借原告2万元，于2011年4月14日给原告打了一张5万元的借条，约定被告从2011年4月14日至2016年4月14日于每年的4月偿还原告1万元。但到目前为止，被告只偿还原告4500元，原告每次索要借款，被告均是一拖再拖，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求判令被告偿还借款本金5万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张海兵辩称，我确实借原告5万元，我同意还款。
被告王丽娜辩称，借条上没有约定利息，原告无权主张利息，张海兵借的5万元肯定是要偿还的，但是借款时我不知情，与我无关。
本院审理查明：被告张海兵于2008年11月借原告3万元，于2010年11月又借原告2万元，合计5万元，被告于2011年4月14日就上述两笔借款向原告出具欠条一张，内容为“今借周新新现金5万元整，于五年内还清。每年还1万元，从2011年4月14日至2016年4月14日于每年的4月还款”。
另查明，被告张海兵没有按照约定的还款进度还款，至今仅偿还原告4500元，在庭审中被告虽然同意还款，但称其经济紧张，还款能力有限。另外，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的欠条及双方当事人在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻对共同债务应承担共同的清偿责任。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告张海兵应当按照约定进度付款，但被告违反约定，两年间仅还款4500元，被告已经丧失信誉，且被告现在的资产状况较差，还款能力有限，加之被告同意还款，因此，本院对原告要求被告张海兵偿还借款45500元的诉讼请求依法予以支持。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此，被告王丽娜应与张海兵承担共同清偿45500元债务的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张海兵、王丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周新新借款本金45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张海兵、王丽娜共同承担（因原告已预交，二被告于本判决生效日之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 徐威
二〇一四年一月十日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11221号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁剑龙，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁剑龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁剑龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24379.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24379.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0159号
原告李波至，居民。
委托代理人秦彬。
被告王普利，居民。
原告李波至与被告王普利劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。李波至的委托代理人秦彬到庭参加了诉讼。王普利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波至诉称，2012年8月17日，原被告签订渔船雇佣合同，约定被告王普利到李波至的船上干活，月工资8600元。合同签订当日，李波至预付王普利劳务费6000元，但王普利只在李波至船上干活9天后，便下船不再继续提供劳务。后李波至多次要求王普利返还多付的工劳务费，王普利拒付至今。现诉至法院，请求法院判令王普利返还多付的劳务费3420元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王普利未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原告李波至与被告王普利签订渔船雇佣合同，约定王普利到李波至船上干活，月劳务费为8600元，当日，李波至按当地习惯预付王普利6000元劳务费，王普利书写借条一张交李波至持有，后王普利仅在李波至船上干活9天便自行下船，不再继续提供劳务。后李波至多次要求王普利返还多付的劳务费被拒，遂诉至法院。
上述事实，有原告李波至提供的渔船雇佣合同书一份、借条一份，李波至的委托代理人秦彬的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护。原告李波至与被告王普利签订雇佣合同，李波至按当地习惯预付王普利6000元劳务费，王普利仅为李波至提供劳务9天便不再继续提供劳务，已构成违约，应承担相应的违约责任，王普利应获得的劳务费为2580元（8600元÷30天×9天）。故对李波至要求王普利返还预付工资款3420元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王普利于本判决生效之日起十日内返还原告李波至预付劳务费3420元及利息（利息自2013年6月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告王普利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王普利承担。该费用原告李波至已预交，由被告王普利于本判决生效之日起十日内直接向原告李波至给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月二十五日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1498号
罪犯罗尤福，男，1988年9月8日生，汉族，中技文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2008年1月16日作出（2008）遵市法刑二终字第5号刑事裁定，认定罪犯罗尤福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年8月、2012年8月经本院裁定共减刑三年。刑期自2007年7月12日起至2015年7月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗尤福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分137.8分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分146.15分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗尤福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗尤福减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月12日起至2014年12月11日止），剥夺政治权利1年，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3048号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来。
委托代理人崔凤洪。
委托代理人李永刚。
被告张振华
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告张振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚到庭参加了诉讼，被告张振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年6月21日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0823号。被告从原告处贷款人民币10000元用于购饲料，贷款期限自2005年6月21日起至2006年6月20日止，贷款利率为月息7.44‰，按季结息，利随本清，逾期利率按日万分之3.72计息。该笔贷款自2005年12月21日开始欠息。原告于2012年7月28日期间向被告送达了《贷款催收通知书》，被告在回执上签收。诉讼请求：1.判令被告张振华立即返还原告贷款本金10000元及给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：0823号《农户小额信用借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张振华发放贷款（转贷）10000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件1份，证明被告逾期还贷后，原告于2012年7月28日期间向被告送达了《贷款催收通知书》的事实；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告张振华未递交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张振华不按期偿还借款本息，应承担逾期付款的违约责任。被告张振华经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振华于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷款本金人民币10000元及支付利息（期内利息自2005年12月21日起至2006年6月20日止按贷款利率月息7.44‰计息；逾期利息自2006年6月21日起至本判决确定给付之日止按贷款逾期逾期利率日万分之3.72计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张振华负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年七月十一日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4801号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，女，1971年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。
辩护人蔡正华，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蔡正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年11月，被告人李某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2012年11月15日至2014年4月14日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币234，720.72元。2014年3月31日被告人李某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年2月5日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实并归还了全部本息。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、催收函及最后催告函、还款凭证、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，并退还银行本息，避免特别严重后果的发生，依法减轻处罚。辩护人提出要求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第223号
罪犯胡大发，男，1966年6月7日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2012年8月13日作出（2012）遵市法刑二终字第155号刑事裁定，认定罪犯胡大发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡大发自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至11月考核周期累计积分133.3分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分135.8分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡大发执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡大发予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张涛二月十三日
书记员 李成波 （代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4942号
上诉人(原审原告)：新乡市天丰节能墙体材料有限公司，住新乡市牧野大道与海河路交叉路口绿都城18号1单元2层东户。
法定代表人：田泽涛，总经理。
委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周仙嫚，河南悦言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路204号（辉龙大厦）。
法定代表人：郭学峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司（原名称：河南省恒基建设工程有限公司），住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，该公司职员。
委托诉讼代理人：许同军，该公司职员。
上诉人新乡市天丰节能墙体材料有限公司(以下简称天丰公司)因与被上诉人新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司（以下简称辉龙公司）、被上诉人河南省恒基建设工程有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天丰公司委托诉讼代理人连仲奇、周仙嫚、被上诉人辉龙公司委托诉讼代理人郭振雷、被上诉人恒基公司委托诉讼代理人王兰华、许同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天丰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由辉龙公司、恒基公司承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与辉龙公司已就案涉工程款决算完毕，辉龙公司在工程尾款中扣除了5%的质保金未付，上诉人在一审已提交的证据可以证明上述事实，不存在举证不能。如果辉龙公司愿意支付剩余质保金，上诉人在收款时可以为其出具发票，未开发票不应成为辉龙公司拒付质保金的理由。恒基公司作为工程总承包方，应在欠付的工程款范围内对上诉人承担连带责任。
辉龙公司答辩称，答辩人与天丰公司、恒基公司签订的三方协议对工程总造价有明确约定，且天丰公司提供的证据及付款手续，可以证明辉龙公司已按约定支付包括质保金在内的所有工程款，天丰公司没有证据显示案涉工程有增加工程量，且天丰公司的诉讼已超过诉讼时效，因此一审判决正确，应予维持。
恒基公司答辨称，根据答辩人与天丰公司、辉龙公司签订的三方协议约定，恒基公司仅负责外墙保温的总包管理及配合工作，辉龙公司所拖欠天丰公司工程款，不应由恒基公司承担责任。恒基公司也未收取天丰公司交纳的质保金，且恒基公司已按合同约定履行完毕合同义务。天丰公司对恒基公司的主张没有事实和法律依据。
天丰公司向一审法院起诉请求：一、判令辉龙公司、恒基公司返还天丰公司质保金16332元并支付利息（从2010年3月10日起至实际付清之日止，利息按人民银行同期逾期利率计算）；二、本案诉讼费用由辉龙公司、恒基公司承担。
一审法院认定事实:2007年3月11日，辉龙公司（发包方、甲方）与恒基公司（总包方、乙方）、天丰公司（供货及施工方、丙方）签订《外墙保温工程施工三方协议》，主要约定，甲方委托丙方承包辉龙阳光城怡苑D区25号楼外墙保温工程的供货及施工，乙方负责该工程的总包管理及配合；承包方式为丙方包工料、包质量、验收、包售后服务等承包方式，总包管理费和配合费包含乙方对丙方的总包管理费、脚手架、垂直机械使用等现场配合费等；合同暂定总造价30万元，具体工程造价按照实际施工面积以实计；付款方式为1、甲方根据工程进度和合同履行情况向丙方支付合同款项：（1）丙方一次性进货完成并施工完总工程量的50%，付合同暂定总造价的35%。（4）余款5%为质保金，保修期两年，在保修期内若无任何质量问题，自保修期届满之日起10个工作日内付清；（5）该工程每笔付款前，丙方向甲方发出付款通知书，并提供合同约定的相关资料，经甲方审核确认后付款。付款时，丙方须提供国内有效发票，若丙方不能提供国内有效的等值发票的，甲方有权拒绝付款等。三方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，天丰公司对涉案工程进行了施工，恒基公司也履行了约定的配合义务，天丰公司自认辉龙公司已付工程款的金额为326641元，同时主张辉龙公司支付欠付的质保金16332元。庭审后，天丰公司递交书面说明，称其确认辉龙公司支付工程款的金额为326641元系口误。
一审法院认为，天丰公司与恒基公司、辉龙公司签订的《外墙保温工程施工三方协议》，系三方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。经三方确认，合同中约定恒基公司的义务为配合天丰公司进行施工，因此，本案实为天丰公司与辉龙公司的债务纠纷，在已全面履行约定义务的情况下，不应承担付款责任。天丰公司向辉龙公司主张质量保证金16332元的主要依据为工程决算报告等证据，但均未加盖辉龙公司印章，在辉龙公司不予认可的情况下，天丰公司也未提交其他有效证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故对其诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回天丰公司的诉讼请求。案件受理费208元，由天丰公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天丰公司与恒基公司、辉龙公司签订《外墙保温工程施工三方协议》，约定辉龙公司委托天丰公司对辉龙阳光城怡苑D区25号楼外墙保温工程进行施工。合同暂定总造价30万元，天丰公司在一审提交了工程结算付款单，用于证明案涉工程决算金额为326641元，质保金16332元辉龙公司未付。上述工程结算付款单除天丰公司的签章外，无辉龙公司或恒基公司的签章，辉龙公司对该证据不予认可，仅凭该《工程结算付款单》不能证明天丰公司与辉龙公司、恒基公司决算案涉工程价款为326641元。《工程决算付款单》上“累计已付金额”一栏显示数额为326641元，但天丰公司在一审庭后又称已付工程款326641元系口误，天丰公司提交的对帐单上没有辉龙公司、恒基公司的印章，天丰公司称对帐单上成本部签字和财务部签字一栏有辉龙公司工作人员签名，对帐单上的签名人员身份以及是否为其本人所签均无法核实。辉龙公司对天丰公司已付款326641元的事实予以认可，认为已将全部工程款支付完毕，故天丰公司主张的已付款数前后矛盾且证据不足。因天丰公司提交的现有证据不能证明案涉工程的总工程价款及已付款数，故天丰公司认为辉龙公司应付天丰公司质保金16332元的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，天丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由新乡市天丰节能墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵霞
审 判 员 王华
审 判 员 贾威
二〇一七年二月八日
代理书记员 刘冬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4942号上诉人(原审原告)：新乡市天丰节能墙体材料有限公司，住新乡市牧野大道与海河路交叉路口绿都城18号1单元2层东户。法定代表人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仙嫚，河南悦言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路204号（辉龙大厦）。法定代表人：郭学峰，董事长。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司（原名称：河南省恒基建设工程有限公司），住所地新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，执行董事。委托诉讼代理人：王兰华，该公司职员。委托诉讼代理人：许同军，该公司职员。上诉人新乡市天丰节能墙体材料有限公司(以下简称天丰公司)因与被上诉人新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司（以下简称辉龙公司）、被上诉人河南省恒基建设工程有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天丰公司委托诉讼代理人连仲奇、周仙嫚、被上诉人辉龙公司委托诉讼代理人郭振雷、被上诉人恒基公司委托诉讼代理人王兰华、许同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天丰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由辉龙公司、恒基公司承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与辉龙公司已就案涉工程款决算完毕，辉龙公司在工程尾款中扣除了5%的质保金未付，上诉人在一审已提交的证据可以证明上述事实，不存在举证不能。如果辉龙公司愿意支付剩余质保金，上诉人在收款时可以为其出具发票，未开发票不应成为辉龙公司拒付质保金的理由。恒基公司作为工程总承包方，应在欠付的工程款范围内对上诉人承担连带责任。辉龙公司答辩称，答辩人与天丰公司、恒基公司签订的三方协议对工程总造价有明确约定，且天丰公司提供的证据及付款手续，可以证明辉龙公司已按约定支付包括质保金在内的所有工程款，天丰公司没有证据显示案涉工程有增加工程量，且天丰公司的诉讼已超过诉讼时效，因此一审判决正确，应予维持。恒基公司答辨称，根据答辩人与天丰公司、辉龙公司签订的三方协议约定，恒基公司仅负责外墙保温的总包管理及配合工作，辉龙公司所拖欠天丰公司工程款，不应由恒基公司承担责任。恒基公司也未收取天丰公司交纳的质保金，且恒基公司已按合同约定履行完毕合同义务。天丰公司对恒基公司的主张没有事实和法律依据。天丰公司向一审法院起诉请求：一、判令辉龙公司、恒基公司返还天丰公司质保金16332元并支付利息（从2010年3月10日起至实际付清之日止，利息按人民银行同期逾期利率计算）；二、本案诉讼费用由辉龙公司、恒基公司承担。一审法院认定事实:2007年3月11日，辉龙公司（发包方、甲方）与恒基公司（总包方、乙方）、天丰公司（供货及施工方、丙方）签订《外墙保温工程施工三方协议》，主要约定，甲方委托丙方承包辉龙阳光城怡苑D区25号楼外墙保温工程的供货及施工，乙方负责该工程的总包管理及配合；承包方式为丙方包工料、包质量、验收、包售后服务等承包方式，总包管理费和配合费包含乙方对丙方的总包管理费、脚手架、垂直机械使用等现场配合费等；合同暂定总造价30万元，具体工程造价按照实际施工面积以实计；付款方式为1、甲方根据工程进度和合同履行情况向丙方支付合同款项：（1）丙方一次性进货完成并施工完总工程量的50%，付合同暂定总造价的35%。（4）余款5%为质保金，保修期两年，在保修期内若无任何质量问题，自保修期届满之日起10个工作日内付清；（5）该工程每笔付款前，丙方向甲方发出付款通知书，并提供合同约定的相关资料，经甲方审核确认后付款。付款时，丙方须提供国内有效发票，若丙方不能提供国内有效的等值发票的，甲方有权拒绝付款等。三方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，天丰公司对涉案工程进行了施工，恒基公司也履行了约定的配合义务，天丰公司自认辉龙公司已付工程款的金额为326641元，同时主张辉龙公司支付欠付的质保金16332元。庭审后，天丰公司递交书面说明，称其确认辉龙公司支付工程款的金额为326641元系口误。一审法院认为，天丰公司与恒基公司、辉龙公司签订的《外墙保温工程施工三方协议》，系三方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。经三方确认，合同中约定恒基公司的义务为配合天丰公司进行施工，因此，本案实为天丰公司与辉龙公司的债务纠纷，在已全面履行约定义务的情况下，不应承担付款责任。天丰公司向辉龙公司主张质量保证金16332元的主要依据为工程决算报告等证据，但均未加盖辉龙公司印章，在辉龙公司不予认可的情况下，天丰公司也未提交其他有效证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故对其诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：驳回天丰公司的诉讼请求。案件受理费208元，由天丰公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天丰公司与恒基公司、辉龙公司签订《外墙保温工程施工三方协议》，约定辉龙公司委托天丰公司对辉龙阳光城怡苑D区25号楼外墙保温工程进行施工。合同暂定总造价30万元，天丰公司在一审提交了工程结算付款单，用于证明案涉工程决算金额为326641元，质保金16332元辉龙公司未付。上述工程结算付款单除天丰公司的签章外，无辉龙公司或恒基公司的签章，辉龙公司对该证据不予认可，仅凭该《工程结算付款单》不能证明天丰公司与辉龙公司、恒基公司决算案涉工程价款为326641元。《工程决算付款单》上“累计已付金额”一栏显示数额为326641元，但天丰公司在一审庭后又称已付工程款326641元系口误，天丰公司提交的对帐单上没有辉龙公司、恒基公司的印章，天丰公司称对帐单上成本部签字和财务部签字一栏有辉龙公司工作人员签名，对帐单上的签名人员身份以及是否为其本人所签均无法核实。辉龙公司对天丰公司已付款326641元的事实予以认可，认为已将全部工程款支付完毕，故天丰公司主张的已付款数前后矛盾且证据不足。因天丰公司提交的现有证据不能证明案涉工程的总工程价款及已付款数，故天丰公司认为辉龙公司应付天丰公司质保金16332元的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，天丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由新乡市天丰节能墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵霞审 判 员  王华审 判 员  贾威二〇一七年二月八日代理书记员  刘冬
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行非审字第00018号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地＊＊＊。组织机构代码＊＊＊.
法定代表人：唐斌宏，主任。
被执行人：汪正平，男，1983年1月22日生，汉族，巢湖市人，住＊＊＊。身份证号码＊＊＊.
被执行人：魏菲飞，女，1984年9月18日生，汉族，巢湖市人，住址同上。身份证号码＊＊＊.
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人汪正平、魏菲飞在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2013）第1171号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第1171号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第1171号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一四年六月三十日
书记员 曹小飞
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第275号
原告：王某。
被告：洞头县某车辆销售有限公司。
法定代表人：金建华。
原告王某与被告洞头县某车辆销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告洞头县某车辆销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月间，被告公司因经营缺资，时任被告公司总经理的朱某找到原告，向其借款人民币十万元，口头约定利息为2%，并立下字据，后被告公司陆续打款还给原告，每次打款除归还利息外，剩余归还本金，经结算，被告尚欠原告本金48000元及利息。现原告诉至法院，请求：1.判令被告从速归还借款本金人民币48000元，利息按月利率2%从2014年3月18日起算到法院判决为止；2.本案的诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、借条及银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实；
2、被告营业执照及法定代表人身份证一份，证明被告诉讼主体资格；
3、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
4、被告劳动合同书一份，证明当时经手人朱某是原腾龙车辆销售的经理，借款行为是公司的行为，不是本人的行为。
被告洞头县某车辆销售有限公司在法定答辩期限未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告洞头县某车辆销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告王某提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与原告陈述可相互印证，能够证明被告洞头县某车辆销售有限公司向原告借款的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月，被告洞头县某车辆销售有限公司因经营缺资向原告借款10万元，原告于2013年1月27日将10万元汇至被告总经理朱某账户内，并由朱某出具借据加盖公司公章交原告收执，后被告陆续还款72000元，其余借款未还，遂成诉讼。
本院认为，原告王某与被告洞头县某车辆销售有限公司之间形成的借贷关系，合法有效，应�法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告提出借款时双方口头约定利息为2分，因无证据证明，本院不予认可，故被告洞头县某车辆销售有限公司已经偿还的72000元应作为本金偿还，但被告应向原告支付从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。被告洞头县某车辆销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洞头县某车辆销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金28000元及利息（从2014年9月24日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率�算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告王某承担284.5元，被告洞头县某车辆销售有限公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1069元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一四年十一月七日
代书 记员 许 玲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1484号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人:周胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：许雪芬，女，汉族，住萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告许雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省韩松物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第49号
原告：杨某柳，女，汉族，户籍住址：清远市清新区
委托代理人：唐海红、邱海平，广东博浩律师事务所律师、实习律师。
被告：陈某灵，男，汉族，户籍住址：清远市清新区石。
原告杨某柳与被告陈某灵离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某柳及其委托代理人唐海红到庭参加诉讼；被告陈某灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某柳起诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年3月30日登记结婚。由于感情基础差，性格不合，结婚多年来都是在争吵、冷战中度过，双方身心都倍受煎熬。被告还酗酒成性，经常发酒疯，多次骚扰邻居，令原告蒙羞。长年来，被告好逸恶劳，对家庭没有尽到一点作为丈夫和父亲的责任。原告劳累一辈子，现在落下严重的疾病，常因身体不适治疗，但是被告从不给予原告半点温暖。原、被告的夫妻感情已破裂，之前由于顾虑到子女尚未成年而勉强度过，虽然多次提出离婚，但尚未付诸行动，现子女已成年，双方再继续维持这名存实亡的婚姻关系没有任何意义。原告特向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、判决准许原告杨某柳与被告陈某灵离婚；2、按适当照顾女方的原则，分割夫妻共有财产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杨某柳提交的证据：1、结婚证，拟证明双方结婚事实；2、原告病历，拟证明原告身体情况；3、照片，拟证明被告酗酒；4、户口本，拟证明婚生子女均已成年的事实。
被告陈某灵没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明:原、被告于1991年3月30日双方自愿登记结婚。婚后，于1990年4月23日生育儿子陈某达，于1994年6月4日生育次子陈某周，于1996年1月18日生育女儿陈翠婷。原告称由于感情基础差，被告不务正业，并由酗酒恶习，由此引起夫妻矛盾。原告于2015年2月12日以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
双方均没有提出证据证明在婚姻存续期间有夫妻共同财产、债权或债务。
本院认为:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案适用“谁主张，谁举证”的举证原则。原告提出被告不务正业，并由酗酒恶习，导致夫妻感情破裂的诉讼主张，但是没有提交证据予以证明。本院认为，原、被告夫妻共同生活二十多年，并生育了孩子，多年的共同生活，已建立起夫妻感情。现夫妻间发生的矛盾，只要双方珍惜多年的夫妻感情，以家庭为重，多点沟通，互谅互让，是可以化解的。原、被告夫妻感情尚未破裂，因此，原告诉请离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原告提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，但是没有提出证据证明有夫妻共同财产，因此，对原告分割夫妻共同财产的诉讼，由于没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某柳与被告陈某灵离婚；
驳回原告杨某柳的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一五年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 黄振杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0537号
原告吴凤娟。
委托代理人季翔达，男，1963年3月8日生，汉族。
被告周良。
原告吴凤娟与被告周良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告吴凤娟的委托代理人季翔达、被告周良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤娟诉称：被告周良于2013年6月15日向她借款20000元，并出具借条1份。后她多次催讨，周良未予归还。请求判令周良立即归还借款20000元，本案诉讼费由周良负担。
被告周良辩称：他曾经在吴凤娟开办的公司工作，他向吴凤娟借款20000元是用于购买小轿车，计划在他女儿结婚后归还。他买车之后，吴凤娟称其眼睛不好，提出将车给她使用，由他帮吴凤娟开车，但吴凤娟从未支付过汽油费及用车费。至2014年6月，汽油费已经远超20000元。另外，吴凤娟公司的很多活都是他帮忙干的，他也没有向吴凤娟要工钱。
经审理查明：2013年6月15日，被告周良向原告吴凤娟借款20000元，并出具借条1份，载明：“借吴凤娟女士人民币贰万元整（20000元正）”。后周良未予归还。2014年9月26日，吴凤娟具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周良向原告吴凤娟借款20000元，有借条为凭，且周良亦予以认可，故本院对借款事实予以确认，周良对该款应负归还之责。周良称吴凤娟使用他的汽车未支付汽油费及用车费，且汽油费已超过20000元，以及他为吴凤娟工作，吴凤娟未支付工资，均未提供证据，且与本案不属同一法律关系，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
周良应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴凤娟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（吴凤娟已预交），由周良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴凤娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一四年十月十八日
书记员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0153号
申请人牛孝宽。
申请人牛中原。
被申请人王荣国，（现羁押于高邮市看守所）。
被申请人张秀平，成年。
申请人牛孝宽、牛中原与被申请人王荣国、张秀平申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的冀EB63**重型半挂牵引车，保全金额为10万元，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。因情况紧急，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人王荣国驾驶的张秀平所有的冀EB63**重型半挂牵引车，保全金额为10万元（保全期限为一年，自保全之日起计算）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十月十五日
书记员 厉爱琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1072号
原告：朱云莲，女，1971年8月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。
被告：何新福，男，1979年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告朱云莲诉被告何新福民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，判令被告归还原告借款人民币21.6万元及利息（利息按年息6%从2016年7月21日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日对本案进行了公开开庭审理。原告朱云莲的委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，被告何新福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告向原告借款人民币216000元，并出具借条一份，约定于2016年7月20日前还清。上述借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新福于本判决生效后十日内返还原告朱云莲借款人民币216000元并支付资金占用期间的利息（自2016年7月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告何新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 杨巧珍
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初528号
原告蔡国平，男，汉族，1965年4月9日出生，第九师一六七团职工，住该团。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地乌鲁木齐天山区。
法定代表人丁乐梅，该公司董事长。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
住所地第九师。
负责人张秀萍，该公司经理。
本院在审理原告蔡国平诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛红芹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第627号
原告：郭宏义，住辉南县。
被告：王宝金，住址同上。
本院在审理原告郭宏义诉被告王宝金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭宏义撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭宏义负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：任佳美
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4360号
浏阳市银盛烟花制造有限公司、杨庆忠、张新华：
本院执行的申请执行人刘良新申请被执行人浏阳市银盛烟花制造有限公司、杨庆忠、张新华民间借贷纠纷一案，经被执行人与申请人刘良新已达成协议，申请人向本院书面申请撤回执行申请，现已执行终结。该案按撤回执行申请方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字675号
申请执行人王忠雄。
被执行人王增进。
被执行人潍坊翔龙橡胶有限公司。
本院在执行王忠雄与王增进、潍坊翔龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 炜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第187号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回对被告胡某乙的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
审 判 员 张 萍
二〇一三年一月十七日
代书记员 陈冰清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第370号
原告梁浩华，男，住广东省东莞市。
委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ威。
被告林旭新，男，住广东省普宁市。
被告林銮卿，女，住广东省普宁市。
原告梁浩华诉被告林旭新、林銮卿民间借贷纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁浩华及其委托代理人刘文辉到庭参加诉讼。被告林旭新、林銮卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩华诉称，2014年1月9日，被告林旭新向原告借款现金100000元，双方约定2014年7月9日前还款。2014年2月17日，被告林旭新向原告借款现金100000元，借款期限为6个月。两被告于1996年10月7日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻存续期间，被告林銮卿应对上述债务承担连带偿还责任，原告多次向两被告催讨，两被告拒不归还借款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告林旭新支付原告本金200000元；2、被告林旭新支付原告本金200000元的利息（其中100000元借款从2014年7月9日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算利息，计算至起诉之日为4257元；另100000元从2014年8月16日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算利息，计算至起诉之日为3632元）；3、被告林銮卿对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、借据2张，证明被告向原告借款200000元的事实；2、证明，证明两被告是夫妻关系；3、转账（汇款）凭证、储蓄对账单，证明原告向被告林旭新转账支付15万元的事实。
被告林旭新、林銮卿经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告林旭新、林銮卿经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
另查明：中国人民银行2012年7月6日发布的1年至3年期贷款利率为6.15%，2014年11月22日将1年至3年期贷款利率调整为6%，2015年3月1日将1年至3年期贷款利率调整为5.75%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林旭新所欠原告借款，已经被告林旭新所立借据、转账（汇款）凭证及储蓄对账单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告林旭新立即归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，约定的借款期满后，被告未能如期偿还借款本金，现原告要求从借款期满之日起、按照人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至被告实际清偿借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的请求，2014年1月9日的利息从2014年7月10日起暂计至原告起诉之日即2015年3月27日止，按照中国人民银行调整的利率分段计算，即2014年7月10日至2014年11月21日，共135天，利息为100000元×6.15%÷365天／年×135天=2274.66元；2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，利息为100000元×6%÷365天／年×99天=1627.40元；2015年3月1日至3月27日，共27天，利息为100000元×5.75%÷365天／年×27天=425.34元。2014年2月17日利息从2014年8月18日起暂计至原告起诉之日即2015年3月27日止，按照中国人民银行调整的利率分段计算，即2014年8月18日至2015年11月21日，共106天，利息为100000元×6.15%÷365天／年×106天=1786.03元；2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，利息为100000元×6%÷365天／年×99天=1627.40元；2015年3月1日至3月27日，共27天，利息为100000元×5.75%÷365天／年×27天=425.34元。上述利息合计8166.17元，原告诉请7889元，少主张部分是对自身实体权利的自由处分，本院予以确认。被告林旭新的前述借款行为发生在与被告林銮卿的夫妻关系存续期间，被告林旭新所负的欠款，应由被告林旭新与被告林銮卿向原告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林旭新、林銮卿自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁浩华借款本金200000元及利息7889元（暂计至2015年3月27日，从2015年3月28日起、按人民银行发布的同期同类贷款利率计至被告实际清偿全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4418元，财产保全费1020元，合计5438元，由被告林旭新、林銮卿共同负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗春梅
黄秀文
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1928号
申请执行人田健力，男，1969年11月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈彩云，女，1948年2月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人田健力与被执行人陈彩云加工合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）苏1311民初2533号民事判决已发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行，该案申请执行标的为返还财产。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈彩云发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈彩云银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人田健力提供被执行人陈彩云可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人田健力对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈彩云暂无可供执行的财产，申请执行人田健力也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人田健力告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人田健力如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人田健力在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）苏1311民初2533号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 琪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1035号
原告张国梅。
被告胡南南。
原告张国梅与被告胡南南民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张国梅到庭参加诉讼，被告胡南南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告胡南南从原告张国梅处借款5160元，并于当日出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告无故拖延拒绝支付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款5160元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告胡南南从原告张国梅处借款5160元，并于当日出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务，因此，对原告要求被告偿还借款5160元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告胡南南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告胡南南偿还原告张国梅借款5160元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一四年十月八日
书记员 朱兆荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04725号
原告任某。
委托代理人常某。
被告某保险公司。
负责人刘某。
委托代理人陆某。
原告任某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人常某，被告某保险公司的委托代理人陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2013年7月7日，原告为自己所有的陕KTG1**号“大众汽车”牌小型普通客车在被告某保险公司购买了交强险和商业险，其中商业险种约定车辆损失险保险金额为250800元，第三者责任险保险金额为1000000元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期限从2013年7月8日0时起至2014年7月7日24时止。
2014年2月4日15时30分许，原告驾驶陕KTG1**号“大众汽车”牌小型普通客车行驶至佳县白云山至小页领峰村900M处时，与刘某驾驶的陕KQM6**号“雅阁”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年2月27日，佳县公安局交通警察大队作出第6108283201400037号道路交通事故认定书，认定刘某负事故的全部责任，原告任某无责任。原告另花去车辆维修费20912元、施救费1900元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计22812元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告任某向本院提交了以下证据：
1、保单一份，用以证明原告在被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为250800元的事实；
2、交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证明本次事故发生的事实及责任划分情况，同时证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实；
3、修理清单一份、修理发票三份，用以证明此次事故造成原告车辆损失20912元的事实；
4、施救费票据一份，证明原告因此次事故花费施救费1900元的事实。
被告某保险公司辩称：本案肇事车辆交通事故的发生系事实，在被告公司投有交强险及商业险也是事实，但是原告系无责方，故被告公司拒不赔付。诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。
被告某保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，本次事故中原告是无责任方，故被告公司不承担赔偿责任；对证据4的真实性及证明目的均有异议，该票据不符合证据的形式要件，且原告系无责方，故被告公司不承担赔偿责任。
本院对经质证的证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，应为客观真实，能够原告在被告处投保了交强险和商业险机动车损失保险，并投保了不计免赔险等险种，投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶，投保车辆在保险期限内发生了交通事故，且原告任某在该起事故中无责任，三者刘某负全部责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原告因本次事故花去维修费20912元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据4，被告对真实性和证明目的均有异议，经审查，榆林市瑞达汽车有限公司出具的发票备注为施救费，能够证明原告支付施救费1900元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2013年7月7日，原告为自己所有的陕KTG1**号“大众汽车”牌小型普通客车在被告某保险公司购买了交强险和商业险，其中商业险种约定车辆损失险保险金额为250800元，第三者责任险保险金额为1000000元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期限从2013年7月8日0时起至2014年7月7日24时止。2014年2月4日15时30分许，原告驾驶陕KTG1**号“大众汽车”牌小型普通客车行驶至佳县白云山至小页领峰村900M处时，与刘某驾驶的陕KQM6**号“雅阁”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年2月27日，佳县公安局交通警察大队作出第6108283201400037号道路交通事故认定书，认定刘某负事故的全部责任，原告任某无责任。事故发生后，原告支出车辆维修费20912元、施救费1900元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的机动车车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内给予赔偿，否则即构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原、被告双方争议的焦点是原告是否可以直接向被告请求索赔。被告所持原告在此次事故中无责任，原告应首先向侵权方刘某及其所驾驶的车所投保的保险公司主张赔偿之抗辩理由，因本案中原告所有的机动车与他人所有的机动车相撞，原告有权选择要求其投保的保险公司承担保险责任，也有权选择与之发生交通事故的侵权方承担侵权责任。如果原告选择了要求其投保的保险公司进行理赔，则该公司无权以原告应当首先向侵权方主张赔偿进行抗辩，其可在向原告理赔后，向侵权方行使追偿权，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予支持。本案中，原告主张的机动车损失20912元，在机动车损失保险限额250800元内，本院依法予以支持。原告主张的施救费1900元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。原告主张施救费的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告任某机动车损失保险保险金人民币20912元，施救费1900元，共计人民币22812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年十月二十三日
书记员 纪雄雄
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第432号
上诉人（原审被告）郑州市南水北调工程建设领导小组办公室。
法定代表人薛永卿，主任。
委托代理人张高增，该办工作人员。
委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省冶金建材物资供销有限公司。
法定代表人徐书振，董事长。
委托代理人刘力，该公司工作人员。
委托代理人贾峰，河南绿城律师事务所律师。
原审被告河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
法定代表人崔军，主任。
委托代理人邓学文，该办工作人员。
委托代理人刘本和，该办工作人员。
上诉人河南省南水北调工程建设领导小组办公室因被上诉人河南省冶金建材物资供销有限公司诉其行政补偿一案，不服金水区人民法院（2014）金行初字第241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑州市南水北调工程建设领导小组办公室委托代理人张高增、李棽，被上诉人河南省冶金建材物资供销公司委托代理人刘力、贾峰，被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室的委托代理人邓学文、刘本和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：“张庄镇养鸡场”位于原中牟县张庄镇辖区（现张庄镇归属于郑州市航空港区），总占地300.88亩，部分用地在南水北调中线一期工程总干渠沙河南-
黄河南潮河段工程征迁安置范围内。2010年4月，国务院南水北调工程建设委员会办公室做出国调办投计（2010）46号批复，同意南水北调中线干线工程建设管理局《关于上报南水北调中线一期总干渠沙河南-
黄河南渠段潮河段初步设计报告的请示》，被告省移民办据此委托河南省水利勘测设计研究有限公司于2010年9月做出《规划报告》，确认张庄镇养鸡场隶属于张庄镇政府，渠道占地面积96.33亩，除土地补偿外，地上附属物砖混建筑、场地平整、设施补偿、设备补偿等共计补偿327.6万元，被告市南水北调办据此向中牟县移民安置机构拨付了包括该款项在内的潮河段安置资金。原告得知后，对鸡场权属提出争议，并持1998年中牟县人民政府颁发的牟国用（1998）字第0211号国有土地使用证向被告主张补偿。原、被告及中牟县张庄镇政府、河南省水利勘测设计有限公司等相关机构于2011年2月召开协调会议后做出会议纪要，各方同意在同年4月15日前对原告反映问题做出决议；后原、被告及相关机构又于2011年11月8日再次召开协调会议并做出会议纪要：被告市南水北调办负责于当月18日前落实鸡场占地及附属物权属问题，由征迁设计、监理单位负责在当月25日前出具补偿调整意见报市南水北调办；市南水北调办于当月30前进行批复并交中牟县南水北调办；原告与张庄镇政府分别制定处理方案后，市南水北调办进行协调并形成最终处理意见；在上述工作基础上，由中牟县南水北调办将补偿资金拨付土地权属单位。截止本案审理时，上述会议纪要未得到执行。
原审认为：一、因国家建设征迁土地并进行补偿，为行政机关具体行政行为，被告市南水北调办的本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立；二、原告持相应证据对二被告实施的补偿行为提出争议，被告接受并进行处理，在做出处理方案后长期未作出结论，损害了行政相对人的合法权利，二被告应在法定期限内履行相应职责；三、因被告对涉及补偿项目的补偿主体并未最终确定，又因涉及国家大型建设项目对补偿有特别程序要求，本案不对原告请求补偿具体金额做出裁判，可在被告对原告争议做出处理时一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决被告河南省人民政府移民领导小组办公室、郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室于本判决生效后六十日内，对张庄镇养鸡场土地及附属物补偿事项依法做出书面处理意见。
上诉人郑州市南水北调工程建设领导小组办公室不服一审判决向本院提起上诉，上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实不清。上诉人已经将张庄镇养鸡场的补偿资金拨付给中牟县南水北调办公室，中牟县南水北调办公室又拨付给张庄镇人民政府，被上诉人可以直接向其主张权利，但一审法院并未对此作出认定。本案的关键是认定被上诉人对张庄镇养鸡场占地及附属物权属问题，被上诉人虽然在一审过程中提出了土地使用权证，但该土地使用权证的真实性无法判断，一审法院并未对该土地使用权证的真伪进行确认，认定事实不清。二、一审判决上诉人于判决生效后六十日内，对张庄镇养鸡场土地及附属物补偿事项依法作出书面处理意见，超越一审原告的诉讼请求范围。一审中原告请求一审法院判定被告立即支付南水北调工程占用原告土地的补偿款共计1315.75498万元，并承担案件受理费用。原告请求的是具体的支付行为，并没有请求被告就本案事项作出其他形式的回应，也并没有请求一审被告对张庄镇养殖场土地及附着物补偿事项作出完整的处理方案。一审法院判决内容超出原告诉讼请求。综上，请求撤销一审判决。
被上诉人河南省冶金建材物资供销有限公司答辩称：被上诉人是股份制的民营企业，当初的土地证过户没有办成，现在由于中牟县政府不和我们配合我们也查不到相关证件归属。张庄镇政府以自己名义签署了协议，且并没有通知被上诉人清场。被上诉人没有签署相关协议，赔偿标准是被上诉人依据有关规定计算得出的。被上诉人对上诉人的上诉意见基本同意。
被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室答辩称：对一审查明的事实无异议，对于一审判决我们认为已经履行了相关义务。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人河南省冶金建材物资供销有限公司对中牟县张庄镇养鸡场物权及征迁补偿主张权益，上诉人郑州市南水北调工程建设领导小组办公室及原审被告河南省人民政府移民工作领导小组办公室均参加了相关的协调会并作出会议纪要。但上诉人一直未按会议纪要作出的处理意见进行办理，致使被上诉人所主张的权益一直未有结论。一审判决被上诉人及原审被告60日内作出对张庄镇养鸡场土地及附属物补偿事项依法作出书面处理意见，认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市南水北调工程建设领导小组办公室承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 伟
代理 审 判员 耿 立
代理 审 判员 程雪迟
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 马 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第436号
原告程燕，女。
被告赵雅洁，女。
本院在审理原告程燕与被告赵雅洁民间借贷纠纷一案［（2015）旌民初字第58号］中，原告程燕于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵雅洁银行存款478000元，或查封、扣押其价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告程燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵雅洁银行存款478000元，或查封、扣押其价值相应的财产；
二、查封原告提供的担保财产：程燕所有的位于德阳市旌阳北街习艺巷小区一期工程4栋2-2房屋一套（房产证：德阳市房权证市区字第00564**号），位于成都市新都区三河街道承顺街399号18栋1-3层21号房屋一套（房权证：新房权证监证字第06670**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 敏
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00175号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人马四。
被执行人樊凤华，系马四妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00188号行政裁定书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0438号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马四在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第51号
原告孙守贵，农民。
委托代理人付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告孙守贵诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守贵及其委托代理人付兵，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙守贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫海2
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第852号
原告沈苏文，男，1980年8月28日生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告陈兴元，男，1978年7月16日生，汉族，住连城县。
被告吴暖菊，女，1983年10月29日生，汉族，住连城县，系陈兴元之妻。
原告沈苏文诉被告陈兴元、吴暖菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈苏文的委托代理人熊金平到庭参加诉讼，被告陈兴元、吴暖菊经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告沈苏文诉称，被告陈兴元与原告系朋友关系，2011年1月25日被告以急需资金周转为由向原告借款人民币3万元整，利息按月利率2%计算，未约定还款期限，2011年9月1日被告又向原告借款2万元，仅口头承诺借款在原告要用钱时会及时归还，被告陈兴元借款当日均有出具借条交由原告收执。后被告陈兴元一直未按约定支付利息。原告于2015年5月份向被告提出归�借款本金及支付利息，但被告经原告多次催促仍拒不归还借款本金及利息，还拒绝接听原告电话。两被告系夫妻关系，依法应当共同偿还债务。现诉请判令1、两被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付欠款利息（其中3万元自2011年1月26日起计算、其中2万元自2011年9月2日起计算至实际清偿之日止按月利率2%的利息。（计算至2015年9月2日为52200元）。2、判决被告支付原告律师费用1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兴元、吴暖菊未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月25日被告陈兴元以急需资金周转为由立下借条向原告借款人民币3万元，2011年9月1日被告陈兴元再次向立下借条原告借款2万元，借款人、出借人在二张借条上约定按月利率2%计算借款利息，利息在借款到期之日全额还清本息，还款时应按先还息后还本的原则偿还。如逾期未还，应承担诉讼费、律师费等费用。借款人、出借人未在二张借条上约定还款期限。因被告陈兴元未还款付息，原告诉至本院，原告委托福建致平律师事务所律师熊金平作为其诉讼代理人参加本案诉讼，原告花去代理费1000元。
上述事实，有原告提供的借条、户籍信息、委托代理合同、代理费发票、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告陈兴元欠原告借款50000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。被告陈兴元所欠借款，双方未约定还款日期，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。二被告属夫妻关系，被告陈兴元在夫妻关系存续期间向原告借款，被告吴暖菊应共同偿还。原告、被告陈兴元在借条上约定的借款利息，在法律许可范围内，本院予以保护。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴元、吴暖菊应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈兴元借款人民币50000元，被告陈兴元并应按月利率2%支付借款利息至实际清偿之日，其中3万元自2011年1月26日起计息、其中2万元自2011年9月2日起计息。
二、被告陈兴元、吴暖菊应于判决生效之日起十日内支付1000元代理费给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告陈兴元、吴暖菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月六日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01006号
原告马某，女，1975年7月13日出生，汉族。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告郎某甲，男，1973年1月2日出生，汉族。
委托代理人郎某乙（系被告郎某甲之妹），1974年2月4日出生，汉族。
原告马某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马培良，被告郎某甲及其委托代理人郎某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，经父母包办，于1995年10月6日登记结婚。1998年10月1日，双方生育女郎某丙。原、被告婚前缺乏相互了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，被告经常为一点小事打骂原告。2005年，原告因病在医院动手术，被告也未予照顾。2006年，经检查，原告身患乙肝，被告离开原告，与原告分居生活至今，导致双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告于2012年2月8日诉至人民法院请求与被告离婚，经法院开庭调解和好。后双方分居一年，被告仍打骂原告，故原告于2013年6月18日再次诉至人民法院请求与被告离婚。2013年7月22日经判决不准离婚后，原被告又分居一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未改善，故请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生女郎某丙由被告抚养并承担生活、教育等费用；3.原、被告平均分割共同财产。
被告郎某甲辩称，原、被告是自由恋爱，双方经过了解后结婚，原告诉称的结婚及生育子女情况属实。被告经常为小事打骂原告不属实，被告从小至今老实憨厚，加之大脑弱智，平常原、被告生活在一起只有听原告的，没有被告的发言权。被告时常受原告打骂，家庭收入都由原告掌控。2005年、2006年原告生病住院，被告在医院前前后后照顾原告，喂饭、买补品等。同时，被告还请了侄女郎丽及家人帮助一同照料原告。原告常以在外打工为由不回家，不尽夫妻义务和抚养孩子的义务。女郎某丙现已满16岁，原告从未管过，一直是被告的妹妹郎某乙及被告的父母在照顾。原告提出将孩子交由被告抚养并承担所有抚养费，真是法理不容。被告愿意抚养孩子，但原告必须支付8万元抚养费。至于共同财产，存款都由原告保管。如果子女问题不解决好，被告不同意离婚。另，2013年7月22日判不离后就在同年，原、被告还一起生活过，但时间不长。
经审理查明，1992年，马某与郎某甲经人介绍相识恋爱。1995年10月6日，双方到丰都县江池镇人民政府登记结婚。1998年10月1日，马某与郎某甲生育女郎某丙。2012年2月14日，马某诉至本院，请求依法判决其与郎某甲离婚。同年3月15日，经本院组织调解，马某与郎某甲和好。2013年6月18日，马某第二次诉至本院，请求依法判决其与郎某甲离婚。同年7月22日，本院判决不准离婚。2014年至今，马某与郎某甲处于分居生活状态，互不履行夫妻义务。2015年2月25日，马某再次诉至本院请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生女郎某丙由被告抚养并承担生活、教育等费用；3.原、被告平均分割共同财产。
另查明，郎某丙（现为高中学生）从儿时起一直跟随郎某甲之妹郎某乙及郎某甲的父母在成都生活至今10余年之久。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，（2013）丰法民初字第02441号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，符合离婚的法定情形。本案中，2013年7月22日，经本院判决不准原告马某与被告郎某甲离婚后，双方自2014年起至今一直分居生活，互不履行夫妻义务，应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告马某请求其与被告郎某甲离婚的主张成立，本院予以支持。子女抚养问题应从有利于子女身心健康出发，予以处理。女郎某丙一直随郎某甲之妹及郎某甲之父母共同生活至今达10余年之久，已适应当前生活环境，如改变目前生活，或不利于其身心健康，故原告马某请求郎某丙由被告郎某甲抚养的主张成立，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费等抚养费，结合郎某丙现住所地成都市的实际生活水平及其实际需要，本院酌定由原告马某每月承担500元抚养费。另，原、被告双方并未向本院提交任何证据证明存在夫妻共同财产，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第五项、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告郎某甲离婚；
二、婚生女郎某丙由被告郎某甲抚养，原告马某自2015年4月起每月承担抚养费500元至郎某丙能独立生活时止。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，与原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张籍
二〇一五年四月十五日
书记 员代 艳