wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2873号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：山东省茌平县顺河街008号。
负责人:肖栋，行长。
委托代理人：李泽钧，男，1959年3月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行员工，住山东省茌平县。
被告：靖美英，女，1964年1月13日出生，汉族，茌平县冯屯镇中心小学教师，现住山东省茌平县。
被告：杨卫东，男，1963年3月16日出生，汉族，茌平县冯屯镇政府干部，现住山东省茌平县，系被告靖美英之夫。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告靖美英、杨卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人李泽钧及被告靖美英到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
茌平农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金165741.25元及利息；2、承担诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2016年5月24日，原告茌平农行与被告靖美英签订了编号为37020120160066417号的《个人担保借款合同》，根据合同约定，被告靖美英借款180000元，该笔贷款由被告靖美英及杨卫东的个人薪资作为保证，贷款期限自2016年5月26日至2019年4月25日，还款方式为等额本息还款，自2016年9月20日被告未履行还款义务，被告杨卫东作为共同还款人，亦未承担共同还款责任。后经原告多次催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特起诉至法院。
被告靖美英辩称：无异议，借款属实。
被告杨卫东未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告茌平农行与被告靖美英签订了编号为37020120160066417号的《个人担保借款合同》，合同约定：被告靖美英向原告借款180000元，用于房屋装修。贷款期限自2016年5月26日至2019年4月25日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日;借款利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍十计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。
合同签订后，2016年5月26日，根据借款人靖美英的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金180000元打入户名为杨希孟的6228271321251960277的账户上，该笔贷款执行利率为年利率5.7%。逾期利率为8.55%。被告杨卫东作为共同还款人向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人靖美英是夫妻关系，借款人因装修自有资金不足，于2016年5月17日向贵行申请个人“随薪贷”贷款180000元，作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割，否则愿承担一切责任。该笔贷款发放后，被告按合同约定履行还款本息至2016年9月20日，之后未再按约偿还本息，原告诉来本院。
另查明靖美英与杨卫东系夫妻关系。
本院认为：本案中，被告杨卫东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。被告靖美英对借款的事实均无异议。因此，原被告所签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依借款人靖美英的委托将贷款本金180000元打入受托账户，履行了合同义务。被告靖美英理应依约按时偿还借款本息，被告靖美英未按合同约定偿还贷款本息，违背了借款合同的约定，原告有权提前收回已发放的借款，因此，原告要求被告靖美英偿还剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告靖美英与杨卫东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告杨卫东向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告茌平农行要求被告靖美英与杨卫东共同偿还剩余借款及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖美英、杨卫东于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金165741.25元及利息（利息自2016年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定的利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告靖美英、杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 刘超越
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）榕行监字第45号
林依月：
你因不服本院作出的（2014）榕行终字第26号行政裁定，以“你的请求事项属于行政审判权限范围，法院应当依法受理”等为由向本院申诉。
本院经审查认为，你因对福建省司法厅于2012年8月14日作出的信访《答复》不服，诉请法院撤销该《答复》。但该《答复》内容并未对你的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，你的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原一审裁定对你的起诉不予受理，二审裁定维持原裁定是正确的。你的申诉理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5210号
原告：谢鹏飞，男。
被告：陈志杰，男。
原告谢鹏飞与被告陈志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告谢鹏飞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢鹏飞撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢鹏飞负担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年三月十五日
书 记 员 左可毅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03515号
罪犯陈丙云，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月17日作出（2011）江法刑初字第478号刑事判决，以被告人陈丙云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。被告人陈丙云不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）渝一中法刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行，刑期至2015年11月24日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年7月23日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈丙云服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈丙云在服刑期间，获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教民警证实材料、罪犯小组评议材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈丙云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丙云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁 娜
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保11号
申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人刘亚莉。
委托代理人关联。
被申请人深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室。
法定代表人谢敬。
被申请人谢敬，男，1962年7月29日出生。
被申请人深圳雅图文化科技集团有限公司，住所地深圳市南山区科技园科苑路15号科兴科学园C座3单元6楼601。
法定代表人谢敬。
被申请人深圳市欧曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业大道TCL陆氏综合楼1栋2楼（B区）。
法定代表人李承斌。
申请人中国进出口银行与被申请人深圳雅图数字视频技术有限公司、谢敬、深圳雅图文化科技集团有限公司、深圳市欧曼特微显示科技有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年3月18日向�院提出财产保全申请，要求对四个被申请人的财产在价值人民币83667997.31元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳雅图数字视频技术有限公司、谢敬、深圳雅图文化科技集团有限公司、深圳市欧曼特微显示科技有限公司银行存款人民币八千三百六十六万七千九百九十七元三角一分，存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动�的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年三月十八日
书
记员王
硕
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑执字第00174号
罪犯安刚，男，1978年4月14日出生辽宁省凤城市，汉族，中专文化，无业，捕前住辽宁省凤城市凤凰城区民主委**组。
2012年10月19日，该犯因犯贷款诈骗罪、容留他人吸毒罪，辽宁省凤城市人民法院作出（2012）凤刑初字第00329号刑事判决，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年5月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币十万元（未缴纳）。
2012年12月28日，该犯入丹东市监狱服刑。
2015年3月4日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。丹东市人民检察院指派检察员王绍刚、代理检察员孙复鑫出庭履行职务，罪犯安刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯安刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分219分，累计获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑七个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯安刚的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯安刚在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，因其所犯罪行社会危害性较大，又未积极执行财产刑，在依法减刑时应从严掌握，故对其减刑五个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯安刚减刑五个月（刑期自2012年5月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 宋文珂
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王晓玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第866号
原告：吴国卫。
被告：林官。
被告：李信长。
原告吴国卫为与被告林官、李信长民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴国卫到庭参加诉讼，被告林官、李信长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国卫起诉称：原、被告系朋友关系，被告林官因资金周转困难向原告借款，原告于2014年7月31日借给被告林官人民币40000元。为证明原告与被告林官之间存在借款事实，被告林官于上述借款日亲笔书写借条一份出具给原告。被告李信长作为此笔债务的担保人，在该借条上签名确认担保责任。原告曾多次向被告林官催讨还款并要求被告李信长履行担保义务均未果。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告林官立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日算至判决确定的履行完毕之日止）。二、被告李信长对上述债务本息承担偿付的保证责任。
被告林官、李信长均未作答辩和举证。
原告吴国卫对所主张的事实，向本院提供借条1张证明被告林官向原告借款4万元并由被告李信长提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林官、李信长，被告林官、李信长既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告林官向原告吴国卫出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告林官可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林官应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告林官应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告李信长为本案借款提供担保，但未约定保证方式及保证范围，在被告林官不履行债务时未履行债务，应对全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林官在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴国卫借款本金40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年10月14日起算至履行完毕之日止）；
二、被告李信长对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林官负担，由被告李信长负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈慧敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00692号
原告陈某某，男，1992年6月13日出生，汉族，工人，现住锦州市。
被告李某某，女，1990年2月5日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，该公司总经理。
原告陈某某与被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年8月9日18时35分，我站在成都街老四平熏肉大饼门前的人行道上，此时，被告李某某驾驶京FTXX**号牌小型普通客车在成都街老四平熏肉大饼门前人行道上行驶，从我身后经过时，辗过我的右腿后跟，发生交通事故。经锦州市公安局交通警察支队松山大队出具道路交通事故认定书，认定被告李某某承担此事故中的全部责任，我无责任。当日，我在锦州市中医医院进行检查，经诊断为右足外伤。我为处理本次事故支付医疗费467.82元，交通费350元，误工费2000元，精神抚慰金1元。本起交通事故造成原告经济损失共计2818.82元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，我不负责赔偿，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭，但书面辩称，涉案车辆京FTXX**号车在我处投保了强制保险，交强险的保险期限为2014年8月7日到2015年8月6日。另该车辆投保商业第三者责任险，保额为50万元，并投保了不计免赔，保险期限与交强险期限一致。本次事故发生在保险期限内，答辩人对于本次事故发生事实及责任认定均无异议。请法院审核交通事故认定书中是否由保险除外责任如无证、醉驾、逃逸等行为。如有上述行为之保险除外责任，保险公司不负责赔偿；也请审核被告陈莎莎是否具有驾驶资格，以及车的行驶资格。医疗费我方同意根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔偿。对医保范围以外的费用不同意赔偿。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。若未提供则不予赔偿。误工费计算时间应以住院出具的休假医嘱为准，误工标准以劳动合同为准，误工证明及事发前三月工资流水确定，若月收入超过3500元还应提供完税证明予以佐证。因原告为软组织伤，伤情未被评残，不同意赔偿精神损害抚慰金。由于没有接到任何人索赔请求，致使本案无法进行入理赔程序，因此不同承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年8月9日，李某某驾驶京FTXX**号小型客车，在成都街老四平熏肉大饼前，与原告陈某某发生交通事故，至其受伤。经锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘察，认定李某某承担此次事故全部责任，陈某某无责任。原告陈某某受伤后，到锦州市中医医院治疗，共花费医疗费467.82元。2014年8月9日，锦州市中医医院为原告陈某某出具诊断证明书，建议休息贰周。被告李某某的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司投保交强险及商业险50万元限额，交强险保险单号ABEJXXXCTPXXBXXXXXX，商业险保险单号ABEJXXXZH9XXBXXXXXXV，保险期间2014年8月7日至2015年8月6日。原告陈某某经济损失共计1498.89元（赔偿明细附后）。
本院所确认的上述，由当事人的陈述，医疗费收据、诊断证明书、保险单抄件等材料在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因机动车发生道路交通事故，造成原告陈某某的损失应当首先在肇事车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内按交通事故的责任划分比例赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告主张的医疗费、合理的就医交通费本院予以支持。原告陈某某提供的误工证明，不符合证据规则的实质要件，故其误工费应按城镇居民人均可支配收入予以计算。原告因交通事故未致伤残，综合考虑其受伤程度等因素，对原告请求支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某因交通事故所造成的经济损失1498.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈某某赔偿。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费180元，共计人民币230元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 璐
赔偿明细
医疗费：467.82元
合理交通费：50元
误工费：25578元／年÷365天×14天=981.07元
合计：1498.89元
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2488号
原告陈顺聚，男，汉族，1970年2月20日出生。
委托代理人浮称意、罗智，河南顺宇律师事务所律师。
被告张先云，女，汉族，1961年3月1日出生。
原告陈顺聚诉被告张先云、第三人朱连合合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告自愿撤回对第三人朱连合的起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人浮称意、罗智及被告张先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告、第三人等几人五年来一直合伙做存储蒜苔的生意，2012年5月份被告向原告说今年大家还一起做生意，其后原告共给被告306000元，其中5月6日被告借姚娜的钱向原告卡中存入100000元，当年10月份原告观察市场行情给被告说赶快卖否则大家生意会赔更多，被告不同意，给原告说愿意接手其全部份额，即只让原告赔3万，剩余的钱共计165000元于年关清算时一并支付给原告，此时原告才同意退伙。期间原告出卖一车蒜苔142000元，其支出31000元，剩余111000元。因当时蒜苔一直未出售完毕，所以也一直未清算。但其后市场行情一路直下，生意暗淡，被告也不再认可退钱一事。后原告找被告协商，被告一直不予退钱，原告诉至法院，请求判令被告退还原告165000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所称不是事实，这个钱是他自己收获用的，退伙是原告自己说的，明知道都赔钱，凭什么他只赔3万。原告去过我家几次，商量过这事，我不同意，也没打过条同意他退出。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
录音材料八份；
证人证言四份。
经审理查明，原告与被告等几人合伙做储藏蒜苔的生意，后双方因何时出卖蒜苔意见不一致，原告便称其要退伙，但原告没有提交证据证明该行为经过其他合伙人一致同意，被告对原告退伙一事也不予认可。后原告多次找被告索要款项均遭到拒绝，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提交的证据应当完整、真实。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中仅向本院提交若干其与被告的录音资料及两份证人证言证明其主张，并无其他证据予以佐证，且被告对原告所称事实不予认可，故原告要求被告退还款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈顺聚的诉讼请求。
案件受理费3600元，适用简易程序，减半收取1800元，由原告陈顺聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2488号
原告陈顺聚。
委托代理人浮称意、罗智，河南顺宇律师事务所律师。
被告张先云。
原告陈顺聚诉被告张先云、第三人朱连合合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告自愿撤回对第三人朱连合的起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人浮称意、罗智及被告张先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告、第三人等几人五年来一直合伙做存储蒜苔的生意，2012年5月份被告向原告说今年大家还一起做生意，其后原告共给被告306000元，其中5月6日被告借姚娜的钱向原告卡中存入100000元，当年10月份原告观察市场行情给被告说赶快卖否则大家生意会赔更多，被告不同意，给原告说愿意接手其全部份额，即只让原告赔3万，剩余的钱共计165000元�年关清算时一并支付给原告，此时原告才同意退伙。期间原告出卖一车蒜苔142000元，其支出31000元，剩余111000元。因当时蒜苔一直未出售完毕，所以也一直未清算。但其后市场行情一路直下，生意暗淡，被告也不再认可退钱一事。后原告找被告协商，被告一直不予退钱，原告诉至法院，请求判令被告退还原告165000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所称不是事实，这个钱是他自己收获用的，退伙是原告自己说的，明知道都赔钱，凭什么他只赔3万。原告去过我家几次，商量过这事，我不同意，也没打过条同意他退出。X
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
录音材料八份；
证人证言四份。
经审理查明，原告与被告等几人合伙做储藏蒜苔的生意，后双方因何时出卖蒜苔意见不一致，原告便称其要退伙，但原告没有提交证据证明该行为经过其他合伙人�致同意，被告对原告退伙一事也不予认可。后原告多次找被告索要款项均遭到拒绝，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提交的证据应当完整、真实。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中仅向本院提交若干其与被告的录音资料及两份证人证言证明其主张，并无其他证据予以佐证，且被告对原告所称事实不予认可，故原告要求被告退还款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈顺聚的诉讼请求。
案件受理费3600元，适用简易程序，减半收取1800元，由原告陈顺聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人�法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 耿军磊
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第249号
原告：南雄市农村信用合作联社。
法定代表人：赖建辉，男，该信用合作联社负责人。
委托代理人：陈伟雄，男。
被告：龚香英，女，汉族，住址：广东省南雄市，身份证号码：×××0024。
原告南雄市农村信用合作联社诉被告龚香英金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟雄到庭参加了诉讼，被告龚香英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市农村信用合作联社诉称：被告因借新还旧向原告申请贷款，于2011年12月20日与原告签定《农户小额信用贷款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》中约定：借款金额为20000元整，借款期限为2年，自2011年12月20日起至2013年12月19日止，年利率为11.305%。
《借款合同》签定后，原告依约发放了贷款，但被告至今本金分文未还，结欠多期利息。目前该笔借款已逾期，结欠本金20000元，利息另计。现原告依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的诉请提供了如下证据：1、借款借据复印件；2、借款合同复印件；3、被告身份信息复印件；4、贷款催款通知书。
经审理查明：被告因借新还旧向原告申请贷款，于2011年12月20日与原告签定《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款金额为20000元整，借款期限为2年，自2011年12月20日起至2013年12月19日止，年利率为11.305%。《借款合同》签定后，原告依约发放了贷款，但被告没有按合同的约定还款，至今结欠本金20000元，利息另计。为此原告提起诉讼，要求被告履行上述给付义务。
本院认为：合法债权、债务关系受法律保护，债务应当偿还。被告欠原告南雄市农村信用合作联社贷款，有被告与原告签订的《农户小额信用贷款合同》为据，因此原告要求被告偿还借款的诉讼主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告龚香英应于本判决书生效之日起十日内一次性清还所欠贷款本金20000元给原告南雄市农村信用合作联社，并自2011年12月20起按借款合同约定的年利息11.305%计算至清偿之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元由被告龚香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员长 ：付伟中
审 判 员 ：马中南
审 判 员 ：朱庭辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：贺晓航
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第23号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人白某某
成都市成华区人民检察院指控，2013年1月下旬的一天凌晨，被告人白某某伙同雷某某、徐某某（二人均已判），在成都市成华区某某某某某某街某某号某栋某单元某某某号王某某的茶铺外，采用破坏防护栏翻窗人室的方式，将被害人王某某放在厨房一个高压锅内的人民币1800余元盗走。
公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去）
上述证据经庭审质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人白某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
共同犯罪中，被告人白某某所起作用较轻，且归案后能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。
被告人白某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 芳
第1页共2页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2244号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：周建宝
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周建宝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,855.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,410.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周建宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,265.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2244号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周建宝原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周建宝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,855.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,410.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周建宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,265.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初39号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月15日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月10日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。2016年1月8日，本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日至4月19日期间，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到南宁市良庆区那马镇一致村那柳坡“六巢山”（本地话音）砍伐自己种植的桉树。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司鉴定，涉案被砍伐的林木蓄积量为97立方米。2015年10月15日，被告人黄某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、林地经营管理权属证明及未发放林木采伐许可证明等书证，证人黄某乙、蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙的证言，林木采伐现场调查报告，勘验、检查、辨认笔录，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年一月十九日
书记员 麻碧婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1540号
申请执行人丁正祥。
被执行人淮安市希尔盖房地产开发有限公司（以下简称希尔盖地产），住所地淮安市淮安区。
被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司（以下简称希尔盖电子），住所地淮安市淮安区。
被执行人马玲。
丁正祥与希尔盖地产、希尔盖电子、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）淮法民初字第1208号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：希尔盖地产应于2014年10月10日前给付丁正祥人民币10万元、2014年11月1日至2015年3月30日期间于每月10日前给付丁正祥人民币20万元；希尔盖电子、马玲对上述还款计划承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人希尔盖地产、希尔盖电子、马玲送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人希尔盖地产、希尔盖电子、马玲按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。已执行到位15万元，尚未执行到位95万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行达成还款协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年十二月十二日
书记员 缪 帅
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第701号
原告胡佳宁，男，1982年4月6日出生。
原告吴祥红，男，1984年12月9日出生。
本院在审理上列原告胡佳宁与被告吴祥红民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，经本院依法审查，于2014年10月13日立案受理，并向其送达立案受理通知书，告知原告在接到立案通知书后7日内交纳诉讼费1940.00元，原告至2014年10月21日逾期未交纳其诉讼费又未提出司法救助申请和相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
对原告胡佳宁的起诉按撤诉处理。
审判员 董永明
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起7日内交纳受理费。
…………………………………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第699号
申请执行人九台市水利局。
被执行人高殿武，地址苇子沟镇。
本院于2015年5月26日立案执行九台市水利局与高殿武行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的（2015）九行非审字第8号法院生效裁判，被执行人高殿武应支付申请人九台市水利局案款7707.24元，承担执行费50元。在执行过程中，经本院查明，现因被执行人高殿武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九行非审字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钱 程
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1018号
申请执行人：巫佐胜，男，汉族，住福建省清流县里田乡。
被执行人：林协新，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人巫佐胜与被执行人林协新租赁合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第628号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7680号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人曹文生，总经理。
委托代理人庆启，男，北京信科物业管理有限公司职员。
被告陶武，男，1979年12月13日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告陶武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告陶武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区房屋一套，于2005年5月21日与原告办理了上述房屋的交接手续。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2007年下半年以来，一直拖欠物业费达7年半之久。原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用7845元；2、诉讼费由被告承担。
被告陶武未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市昌平区房屋的业主。2005年5月21日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务约定标准的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2007年7月1日至2013年12月31日的物业费6755元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理服务协议、业主资料卡、关于物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶武经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与被告签订的物业管理服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶武给付原告北京信科物业管理有限公司二○○七年七月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费六千七百五十五元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陶武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王娈杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执恢字第36号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
负责人范晓明，行长。
被执行人林佃昭。
被执行人宋军涛。
被执行人王艳伟。
本院依据已发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2008）寒开民初字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已扣留被执行人王艳伟在潍坊市寒亭区邮政局的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王艳伟在潍坊市寒亭区邮政局的工资收入元至潍坊市寒亭区人民法院。（户名：潍坊市寒亭区人民法院；账号：15×××75；开户行：农业银行潍坊市寒亭区支行）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年一月二十七日
书记员 张术平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2407号
罪犯周希文，男，1974年11月9日出生于山西省朔州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年9月22日作出（2010）巴刑一初字第24号刑事判决，认定被告人周希文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2010年12月16日以（2010）内刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯周希文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周希文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、11月，2014年4月、9月共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周希文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周希文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周希文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5270号
罪犯陈功明，男，1978年4月2日出生，汉族，湖北省宣恩县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年12月6日作出（2012）台黄刑初字第971号刑事判决，认定陈功明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈功明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈功明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈功明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月17日起至2017年1月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二０一四年九月三十日
书 记 员 巫慧群
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人姜晓锐。
被执行人李福山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人姜晓锐、李福山金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月14日作出（2014）前民初字第3717号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）前民初字第3717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 沈凤民
二〇一五年三月十八日
书记员 关 心
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初271号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人范宝平，男，1977年10月16日出生于安徽省宁国市，无业，住宁国市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年4月19日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人范宝平犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员姚雪琴出庭支持公诉，被告人范宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年3月25日23时许，被告人范宝平明知宁国市东津河水域系禁渔区，且正处于禁渔期，仍驾驶车牌号为皖P×××××的小型普通客车来到宁墩镇南阳村东津河南阳段水域，使用禁用的逆变器、电瓶等工具非法捕捞，共计捕获野生鱼达6公斤。公诉机关并提供相应证据，请求以非法捕捞水产品罪追究被告人范宝平的刑事责任。
被告人范宝平对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月25日23时许，被告人范宝平明知宁国市东津河水域系禁渔区，且正处于禁渔期，仍驾驶车牌号为皖P×××××的小型普通客车来到宁墩镇南阳村东津河南阳段水域，使用禁用的逆变器、电瓶等工具非法捕捞，共计捕获野生鱼达6公斤。案发后，涉案工具“电瓶一台、机头一只、抄网一个”被公安机关扣押。
另查明：2014年1月26日，经安徽省农业委员会批准，宁国市“东津河、中津河、西津河”水域（7万亩）为禁渔区，每年2月1日至7月31日为禁渔期。2016年2月1日，宁国市人民政府发布“关于对港口湾水库和东、中、西津河实施禁渔制度的通知”，其中“东津河、中津河、西津河全段”为禁渔区域；宁国市宁墩镇南阳村东津河南阳段属于东津河支流水域。
并查明：案发后，被告人范宝平经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。2005年8月、2007年6月、2010年4月，被告人范宝平先后因电捕鱼行为被宁国市渔政监督管理部门处以行政处罚。2004年，被告人范宝平因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。诉讼中，经宁国市司法局调查评估认为，被告人范宝平平时表现较好，适用于非监禁性刑罚。
上述事实，被告人范宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡荣平等人的证言，物证照片，现场勘查记录、现场照片，辨认笔录、方位图及照片，书证归案说明、机动车信息查询单、经过说明、渔业行政处罚决定书及相关材料、实施禁渔批复、“关于对港口湾水库和东、中、西津河实施禁渔制度的通知”、“宁国市水域滩涂规划”、“关于我市天然河流禁渔区域的说明”、“三津河流基本情况”、“今日宁国”、扣押决定书、社区影响评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范宝平违反保护水产资源法规，在多次因使用禁用工具和方法非法捕捞水产品被渔政管理部门查处情况下，仍在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人范宝平在未被采取强制措施前经公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人范宝平曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范宝平犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对查扣的犯罪工具：电瓶一台、机头一只、抄网一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年十月八日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执165号
申请执行人覃空，男，生于1973年10月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人蔡远阳，男，生于1974年3月2日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民督01号支付令，于2016年2月23日向被执行人蔡远阳发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蔡远阳名下有大众牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人蔡远阳名下的大众牌小型轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁华林
二〇一六年四月八日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执165号申请执行人覃空，男，生于1973年10月18日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人蔡远阳，男，生于1974年3月2日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民督01号支付令，于2016年2月23日向被执行人蔡远阳发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蔡远阳名下有大众牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人蔡远阳名下的大众牌小型轿车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华林二〇一六年四月八日书记员  朱 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第931号
原告：卢敬群。
被告：杜海军。
原告卢敬群为与被告杜海军民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢敬群到庭参加了诉讼，杜海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
卢敬群起诉称，杜海军以买油漆需要资金周转为由，于2012年9月2日向其借款4400元，并出具欠条1份，约定于2012年9月2日前归还。借款到期后，经卢敬群多次催讨，杜海军至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：杜海军归还借款4400元，并支付利息（自2012年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，卢敬群在举证期限内向本院提供了欠条1份，用以证明其诉称主张的事实。
杜海军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：杜海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。卢敬群提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月2日，杜海军因购买油漆需要，向卢敬群借款4400元，并出具欠条1份，双方约定于2012年9月10日归还，未约定借款利息。借款到期后，经卢敬群催讨，杜海军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜海军尚欠卢敬群借款4400元的事实，有其亲笔出具的欠条为据，足以认定。杜海军未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，卢敬群的诉讼请求成立，本院予以支持。杜海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海军于判决生效之日起三日内归还原告卢敬群借款4400元，并支付利息（自2012年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杜海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十一日
代书 记员 郭丽君
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更981号
罪犯貌岩阿，男,1964年出生，德昂族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年一月四日作出（2000）德刑初字第3号刑事判决,以被告人貌岩阿犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年三月十七日以（2000）云高刑终字第234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年四月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第984号裁定书减为无期徒刑；二○○四年四月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1417号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境；二○○六年四月三十日、二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑六年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌岩阿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌岩阿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌岩阿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯貌岩阿减去有期徒刑八个月(刑期自2004年4月14日起至2016年8月13日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初157号
原告李勇，男，1974年5月18日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人钟守美，女，1975年2月3日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系原告之妻。（一般授权）
被告邱云贵，男，1953年12月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告魏淑芳，女，1955年7月9日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告黄艳艳，女，1986年9月25日生，汉族，湖南省辰溪县人，住四川省内江市东兴区。
被告邱某甲，女，2009年5月27日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
法定代理人黄艳艳，女，1986年9月25日生，汉族，湖南省辰溪县人，住四川省内江市东兴区，系原告之母。
被告邱某乙，男，2010年10月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
法定代理人黄艳艳，女，1986年9月25日生，汉族，湖南省辰溪县人，住四川省内江市东兴区，系原告之母。
上列被告委托代理人陈世全，系四川朴治律师事务所律师。（一般授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区西林大道***号。
负责人曹智，系该公司总经理。
委托代理人王兰，系该公司员工。（特别授权）
原告李勇与被告邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：联合财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人钟守美，被告邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙委托代理人陈世全，被告联合财险内江支公司委托代理人王兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2015年6月18日，邱建辉驾驶其所属的川KM15**号二轮摩托车，行至内江市东兴区省道206线（遂宁至筠连94KM＋400M处超车时，与李勇驾驶的其所属的川KJ16**号二轮摩托车相撞，随即两车侧翻，其中川KJ1**号二轮摩托车侧翻后滑行时与行人古绍华相撞，造成川KM15**号摩托车驾驶人邱建辉、乘车人郑伯海，川KJ16**号摩托车驾驶人李勇、行人古绍华等四人受伤，驾驶人邱建辉后经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人邱建辉承担事故主要责任，驾驶人李勇承担事故次要责任，行人古绍华不承担事故责任，乘车人郑伯海不承担事故责任。邱云贵系邱建辉之父，魏淑芳系邱建辉之母，黄艳艳系邱建辉之妻，邱某甲、邱某乙系邱建辉子女。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗21天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费7388.65元、护理费1890.00元、误工费2100.00元、住院伙食补助费420.00元、营养费315.00元、交通费500.00元、摩托车维修费500.00元，共计13113.65元；诉讼费由被告承担。
被告邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙辩称：事故车在保险公司投保，其赔偿责任应由保险公司承担。原告李勇在另案中尚欠我方赔偿款。
被告联合财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。对原告诉请的赔偿项目意见：交强险医疗限额已用尽，不赔偿医疗费；误工费认可21天，60元／天；护理费认可21天，70元／天；交通费认可150.00元；摩托车维修费500.00元无异议。诉讼费不承担。
经审理查明，2015年6月18日，邱建辉驾驶其所属的川KM15**号二轮摩托车，行至肇事处超车时，与李勇驾驶的其所属的川KJ16**号二轮摩托车相撞，随即两车侧翻，其中川KJ1**号二轮摩托车侧翻后滑行时与行人古绍华相撞，造成川KM15**号摩托车驾驶人邱建辉、乘车人郑伯海，川KJ16**号摩托车驾驶人李勇、行人古绍华等四人受伤，驾驶人邱建辉后经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人邱建辉承担事故主要责任，驾驶人李勇承担事故次要责任，行人古绍华不承担事故责任，乘车人郑伯海不承担事故责任。邱云贵系邱建辉之父，魏淑芳系邱建辉之母，黄艳艳系邱建辉之妻，邱某甲、邱某乙系邱建辉子女。川KM15**号二轮摩托车在被告联合财险内江支公司投保交强险，事故发生于保险期间内。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗21天后好转出院，发生医疗费7388.65元（含门诊）。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历及病情证明书、医疗费发票、外购药票据及处方、车辆维修费票据、民事判决书、驾驶证复印件，被告联合财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告李勇因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，且邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙系死者邱建辉法定继承人，故被告邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙在本案中应在继承邱建辉的遗产范围内承担80%的民事赔偿责任。因川KM15**号二轮摩托车在被告联合财险内江支公司投保交强险，且在保险期内，故被告联合财险内江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的医疗费7388.65元、护理费1890.00元、摩托车维修费500.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院21天，计算15元／天，应为315.00元。关于误工费，其未举证证明其收入情况，酌情支持80元／天，计算21天，应为1680.00元。关于营养费，无医嘱，不予支持。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持200.00元。综上所述，原告的经济损失共11973.65元，由被告联合财险内江支公司在交强险内赔偿原告4270.00元；由被告邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙在继承的邱建辉的遗产范围内赔偿7703.65元80%＝6162.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李勇4270.00元；
二、被告邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙于本判决生效之日起十五日内在继承邱建辉的遗产范围内赔偿原告李勇6162.92元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116.00元，减半收取58.00元，由被告邱云贵、魏淑芳、黄艳艳、邱某甲、邱某乙承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵 春 来
二〇一六年一月十八日
书记员 李远春（兼）
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申8号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩丽娟，女，汉族，1971年1月17日生，现住吉林省大安市。
再审申请人韩丽娟因诉大安市教育局、大安市人民政府教育行政处理及不履行政府信息公开法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩丽娟申请再审的主要理由为，1.其于1990年9月通过进修参加民办教师工作，1990年8月大安市教育局颁发给韩丽娟《民办教师任用证》。1998年进入白城师范专科学校进修学习，取得大专文凭。1990年在红岗学校担任小学教师。1993年2月取得小学一级职称，1991年9月取得小学教师专业合格证书。1999年3月，学校负责人口头通知其回家，理由是其不是民办教师，不能享受教师待遇，一刀切下岗。韩丽娟回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的8.3%，自1999年4月起被停发工资。2.根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，大安市教育局对民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，韩丽娟申请公开的信息关系到切身利益，大安市教育局的行为属于不履行法定职责。根据行政诉讼法的相关规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，(一)关于韩丽娟提出的落实教师待遇问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，韩丽娟在起诉状中称，其自1999年4月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
(二)关于韩丽娟申请公开民办教师政府信息的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，韩丽娟以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知市认定民办教师的截止时间及其依据，第七项1995年—1999年上报市教育局、吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册，1995年—1999年国家下达给市“民转公”专项指标数以及1995年—2000年市每年教师编制数，实质是对有关市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关教育职称的民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韩丽娟申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1986年12月31日以前市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；第三项1995年以前由市教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，代课教师人数及花名册；第六项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，韩丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩丽娟的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申8号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩丽娟，女，汉族，1971年1月17日生，现住吉林省大安市。再审申请人韩丽娟因诉大安市教育局、大安市人民政府教育行政处理及不履行政府信息公开法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩丽娟申请再审的主要理由为，1.其于1990年9月通过进修参加民办教师工作，1990年8月大安市教育局颁发给韩丽娟《民办教师任用证》。1998年进入白城师范专科学校进修学习，取得大专文凭。1990年在红岗学校担任小学教师。1993年2月取得小学一级职称，1991年9月取得小学教师专业合格证书。1999年3月，学校负责人口头通知其回家，理由是其不是民办教师，不能享受教师待遇，一刀切下岗。韩丽娟回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的8.3%，自1999年4月起被停发工资。2.根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，大安市教育局对民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，韩丽娟申请公开的信息关系到切身利益，大安市教育局的行为属于不履行法定职责。根据行政诉讼法的相关规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，(一)关于韩丽娟提出的落实教师待遇问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，韩丽娟在起诉状中称，其自1999年4月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。(二)关于韩丽娟申请公开民办教师政府信息的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，韩丽娟以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知市认定民办教师的截止时间及其依据，第七项1995年—1999年上报市教育局、吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册，1995年—1999年国家下达给市“民转公”专项指标数以及1995年—2000年市每年教师编制数，实质是对有关市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关教育职称的民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韩丽娟申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1986年12月31日以前市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；第三项1995年以前由市教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，代课教师人数及花名册；第六项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，韩丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩丽娟的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第278号
原告陈庆安，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告陈新平，男，1970年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈庆安诉被告陈新平民间借贷纠纷一案中，原告陈庆安于2015年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陈新平的起诉。
本院认为，原告陈庆安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆安撤回对被告陈新平的起诉。
本案案件受理费73元，减半收取37元，保全费140元，共计177元，由原告陈庆安承担。
代理审判员 李美林
二〇一五年二月十五日
书 记 员 唐 琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2765号
上诉人（原审原告）：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城市解放南路277号浦发广场7楼。
法定代表人：李标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇子午路东侧3幢。
法定代表人：袁旭华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）因与被上诉人江苏奥威斯实业投资有限公司（以下简称奥威斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭�初字第3654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鸿泰通公司上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：1.鸿泰通公司与奥威斯公司在2013年9月5日签订了两份合同，该两份合同施工内容不同，也是分别结算的，并不存在包含与被包含的关系。本案所涉合同中并无约定仲裁的情形，故一审法院应当受理。2.一审程序违法。本案立案后，一审法院给予奥威斯公司充分的答辩期和举证期，但奥威斯公司却在开庭之日口头提出要求延期开庭，一审法院同意延期，后在变更后开庭日期的前几日奥威斯公司又提出管辖权异议，一审法院又予准许，程序严重违法。
奥威斯公司辩称，1.本案所涉预应力合同（编号JS20130902）包含在同日签订的建设工程施工合同（编号JS20130901）中，预应力合同�当于建设工程施工合同的补充合同，故在争议解决条款上，预应力合同应当适用建设工程施工合同的约定，即提交仲裁委员会进行仲裁。2.奥威斯公司在法院规定的举证期限内提出管辖权异议，故程序合法。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
鸿泰通公司向一审法院起诉请求：1.依法裁决解除鸿泰通公司与奥威斯公司于2013年9月2日所签订的《预应力工程施工合同》；2.奥威斯公司立即向鸿泰通公司支付已完成的工程价款52万元、材料损失6.4万元，合计58.4万元。
一审法院认为，鸿泰通公司与奥威斯公司于2013年9月5日签订的建设工程施工合同，该工程的名称为奥威斯开发建设工程项目（一期）大堂，合同编号为JS20130901，该合同第二十三条第一项约定：“双方在履行合同时发生争议，首先本着友好态度协商解决，若经协商仍不能解决，可提交当地建设行政主管部门协调，如仍未能达成一致时，任何一方均有权提交广州仲裁委员会东莞分会裁决。”鸿泰通公司与奥威斯公司双方于2013年9月5日另外还签订了预应力工程施工合同，工程名称仍是奥威斯开发建设工程项目一期（大堂）。合同编号为JS20130902，双方在合同未明确约定发生纠纷处理的方式。因预应力工程包含于大堂工程施工之中，故其纠纷的处理应同于JS20130901合同约定处理方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知鸿泰通公司向仲裁机构申请仲裁。”根据上述规定，鸿泰通公司应根据双方签订的书面合同向双方约定的仲裁机构申请仲裁。因此，鸿泰通公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院裁定：驳回江苏鸿泰通建�集团有限公司的起诉。案件受理费9640元，依法退还给江苏鸿泰通建设集团有限公司。
本院认为，鸿泰通公司与奥威斯公司于2013年9月5日（落款时间）签订的两份合同，从形式上看，不存在包含与被包含的关系；从内容上看，一份为奥威斯公司开发建设工程项目一期（大堂）预应力工程施工合同，一份为奥威斯公司开发建设工程项目一期（大堂）土建工程合同，两份合同是否存在包含与被包含的关系，应当从合同约定的施工范围、施工图纸、分部分项工程等来进行审查，为此鸿泰通公司提交了相应的投标文件和报价清单。经审查，两份合同的投标文件和报价清单并不存在包含与被包含关系，且奥威斯公司在二审中亦认可，两份合同的报价不存在包含与被包含的关系。故奥威斯公司认为预应力合同的争议解决条款应当适用土建部分合同约定的争议解决条款，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第3654号民事裁定；
二、指令盐城市亭湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许其娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第233号
原告定西市陇西县泰汇小额贷款股份有限公司（以下简称泰汇贷款公司）。
法定代表人李自平。
委托代理人王彦武，甘肃XX律师事务所律师。
被告赵天林，男，汉族，1951年3月25日生。
原告泰汇贷款公司诉被告赵天林小额借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰汇贷款公司委托代理人王彦武到庭参加诉讼，被告赵天林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰汇贷款公司诉称：要求被告赵天林连带偿还借款本金298200元，利息40070元，并负担本案诉讼费。
原告泰汇贷款公司向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及授权委托书各一份：证明原告及委托代理人王彦武的诉讼主体资格。
2、个人借款保证担保合同、借据、转款凭证各1份：证明焦凤斌于2013年4月7日从原告处借款30万元，月利率18‰，借期四个月，即自2013年4月7日至2013年8月6日，贾文义与被告赵天林为借款保证人，泰汇公司通过银行向焦凤斌银行账户内转款30万元的事实。
3、保证承诺书1份：证明被告赵天林对焦凤斌从原告处的借款30万元承担连带担保责任。
4、收条及本金收回凭证各1份：证明焦凤斌于2014年4月30日向原告偿还借款本金1800元。
5、收息凭证2页：证明焦凤斌于2013年4月7日偿还利息48000元，于2013年8月14日偿还利息3600元，偿还利息共计51600元。
5、还款计划1份：证明焦凤斌与担保人贾文义、被告赵天林共同协商于2014年3月8日向泰汇公司承诺，达成还款计划。
被告赵天林缺席未答辩。
上述证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，且具有真实性、关联性，本院确认其证明效力。
经审理查明：2013年4月5日，焦凤斌因商铺需资金周转与原告泰汇贷款公司签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定原告泰汇贷款公司向焦凤斌出借现金30万元，借款月利率18‰，借款期限四个月，即自2013年4月7日起至2013年8月6日止，由被告赵天林和贾文义为借款连带担保人，并签订了保证承诺书。合同签订后，2013年4月7日原告泰汇贷款公司依约向焦凤斌的银行帐号打款300000元。焦凤斌于2013年4月7日偿还利息48000元，于2013年8月14日偿还利息3600元，共计51600元。借款期限届满后，经原告催要，2014年3月8日焦凤斌、贾文义与被告赵天林向原告泰汇贷款公司提交了《还款计划》1份，承诺于半月内结清借款利息，并尽快偿还借款本金150000元，尚余借款本金办理续贷手续。2014年4月30日焦凤斌偿还借款本金1800元后，再未偿还借款本息。2014年7月，原告泰汇贷款公司向本院提起诉讼，要求被告赵天林作为借款担保人连带偿还借款本金298200元，利息40070元，并负担本案诉讼费。审理中，原告坚持诉讼请求，被告赵天林经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告泰汇贷款公司与焦凤焦、贾文义及被告赵天林签订的《个人借款保证担保合同》合法有效，受法律保护。被告赵天林作为借款的连带担保人，原告泰汇贷款公司在担保期限内向其主张借款担保权利，被告赵天林未履行担保义务，原告原告泰汇贷款公司在法定的诉讼时效内起诉要求被告赵天林连带偿还借款本金及不违反国家有关借款利率限制范围内的借款利息，原告诉请理由成立，其请求应予支持。2013年4月7日原告泰汇贷款公司向焦凤斌支付借款本金300000元的当日，在借款尚未产生利息的情况下，焦凤斌偿还的利息48000元，应视为提前偿还的借款本金，故本案的借款本金应为252000元。2013年8月14日，借款利息为5594.40元，焦凤斌付息3600元，欠息1994.40元。2013年8月14至2014年4月30日借款利息为38707.20元，减去焦凤斌偿还的的借款本金1800元，截止2014年4月30日，焦凤斌尚欠借款本金250200元，借款利息40701.60。自2014年5月1日后借款利息以借款本金250200元按月利率18‰计算至借款还清为止。被告赵天林经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了法定的举证、质证及答辩等诉讼权利，而由此产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条判决如下：
被告赵天林连带偿还原告定西市陇西县泰汇小额贷款股份有限公司焦凤斌名下截止2014年4月30日借款本金250200元，借款利息40701.60。自2014年5月1日后借款利息以借款本金250200元按月利率18‰计算至借款还清为止。于判决生效后十日内付清。
案件受理费6370元，因适用简易程序减半收取3185元，由原告定西市陇西县泰汇小额贷款股份有限公司负担185元，被告赵天林负担3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张国宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏莉娟
第页
第页
第页
第页
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陇民二初字第233号 原告定西市陇西县泰汇小额贷款股份有限公司（以下简称泰汇贷款公司）。 法定代表人李自平。 委托代理人王彦武，甘肃XX律师事务所律师。 被告赵天林，男，汉族，1951年3月25日生。 原告泰汇贷款公司诉被告赵天林小额借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰汇贷款公司委托代理人王彦武到庭参加诉讼，被告赵天林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰汇贷款公司诉称：要求被告赵天林连带偿还借款本金298200元，利息40070元，并负担本案诉讼费。 原告泰汇贷款公司向法庭提交以下证据支持其诉讼请求： 1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及授权委托书各一份：证明原告及委托代理人王彦武的诉讼主体资格。 2、个人借款保证担保合同、借据、转款凭证各1份：证明焦凤斌于2013年4月7日从原告处借款30万元，月利率18‰，借期四个月，即自2013年4月7日至2013年8月6日，贾文义与被告赵天林为借款保证人，泰汇公司通过银行向焦凤斌银行账户内转款30万元的事实。 3、保证承诺书1份：证明被告赵天林对焦凤斌从原告处的借款30万元承担连带担保责任。 4、收条及本金收回凭证各1份：证明焦凤斌于2014年4月30日向原告偿还借款本金1800元。 5、收息凭证2页：证明焦凤斌于2013年4月7日偿还利息48000元，于2013年8月14日偿还利息3600元，偿还利息共计51600元。 5、还款计划1份：证明焦凤斌与担保人贾文义、被告赵天林共同协商于2014年3月8日向泰汇公司承诺，达成还款计划。 被告赵天林缺席未答辩。 上述证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，且具有真实性、关联性，本院确认其证明效力。 经审理查明：2013年4月5日，焦凤斌因商铺需资金周转与原告泰汇贷款公司签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定原告泰汇贷款公司向焦凤斌出借现金30万元，借款月利率18‰，借款期限四个月，即自2013年4月7日起至2013年8月6日止，由被告赵天林和贾文义为借款连带担保人，并签订了保证承诺书。合同签订后，2013年4月7日原告泰汇贷款公司依约向焦凤斌的银行帐号打款300000元。焦凤斌于2013年4月7日偿还利息48000元，于2013年8月14日偿还利息3600元，共计51600元。借款期限届满后，经原告催要，2014年3月8日焦凤斌、贾文义与被告赵天林向原告泰汇贷款公司提交了《还款计划》1份，承诺于半月内结清借款利息，并尽快偿还借款本金150000元，尚余借款本金办理续贷手续。2014年4月30日焦凤斌偿还借款本金1800元后，再未偿还借款本息。2014年7月，原告泰汇贷款公司向本院提起诉讼，要求被告赵天林作为借款担保人连带偿还借款本金298200元，利息40070元，并负担本案诉讼费。审理中，原告坚持诉讼请求，被告赵天林经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告泰汇贷款公司与焦凤焦、贾文义及被告赵天林签订的《个人借款保证担保合同》合法有效，受法律保护。被告赵天林作为借款的连带担保人，原告泰汇贷款公司在担保期限内向其主张借款担保权利，被告赵天林未履行担保义务，原告原告泰汇贷款公司在法定的诉讼时效内起诉要求被告赵天林连带偿还借款本金及不违反国家有关借款利率限制范围内的借款利息，原告诉请理由成立，其请求应予支持。2013年4月7日原告泰汇贷款公司向焦凤斌支付借款本金300000元的当日，在借款尚未产生利息的情况下，焦凤斌偿还的利息48000元，应视为提前偿还的借款本金，故本案的借款本金应为252000元。2013年8月14日，借款利息为5594.40元，焦凤斌付息3600元，欠息1994.40元。2013年8月14至2014年4月30日借款利息为38707.20元，减去焦凤斌偿还的借款本金1800元，截止2014年4月30日，焦凤斌尚欠借款本金250200元，借款利息40701.60。自2014年5月1日后借款利息以借款本金250200元按月利率18‰计算至借款还清为止。被告赵天林经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了法定的举证、质证及答辩等诉讼权利，而由此产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条判决如下： 被告赵天林连带偿还原告定西市陇西县泰汇小额贷款股份有限公司焦凤斌名下截止2014年4月30日借款本金250200元，借款利息40701.60。自2014年5月1日后借款利息以借款本金250200元按月利率18‰计算至借款还清为止。于判决生效后十日内付清。 案件受理费6370元，因适用简易程序减半收取3185元，由原告定西市陇西县泰汇小额贷款股份有限公司负担185元，被告赵天林负担3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  张国宏 二〇一四年九月二十二日 书记员  魏莉娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终53号
上诉人（原审被告）：刘传燕，女，1982年1月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：秦琪昌，该支行行长。
原审被告：安徽三通投资有限公司，住安徽省合肥市马鞍山路。
法定代表人：刘自燕，该公司总经理。
原审被告：刘自燕，男，1977年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：武小艳，女，1978年1月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人刘传燕因与被上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，原审被告安徽三通投资有限公司、刘自燕、武小艳借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年5月6日作出的（2015）合民二初字第00012-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请，无事实依据，故提起上诉，请求予以撤销。
本院审理认为：合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行在起诉时所举证据表明，2013年5月7日，合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行（甲方）与安徽三通投资有限公司（乙方）签订一份《人民币资金借款合同》。合同第十八条约定：“本合同争议，可由甲乙双方协商解决，协商不成时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。同日，合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行（××）与刘传燕签订一份《最高额抵押合同》。合同第十三条约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成时，应当通过诉讼方式解决的，由××所在地人民法院管辖。”
上述约定符合法律规定，应为有效约定。因乙方住所地及××住所地均在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人刘传燕的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02484号
原告王月文。
委托代理人胡芸晓（受王月文的特别授权委托），无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
委托代理人傅林军（受王月文的特别授权委托），无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告朱忠良。
被告倪洁。
本院在审理原告王月文与被告朱忠良、倪洁买卖合同纠纷一案中，原告王月文于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月文自愿向本院申请撤回对被告朱忠良、倪洁的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月文撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由王月文负担。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐培卿
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01112号
原告白培双，男，1986年03月14日出生。
委托代理人白兴居，男，1963年11月24日出生。系原告白培双之父。代理权限：特别授权
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张明阳，男，1989年12月07日出生。
原告白培双与被告张明阳追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，由于被告下落不明，本院向被告张明阳公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年02月21日之前。本院于2014年02月21日公开开庭进行了审理，原告白培双委托代理人白兴居、张建魁到庭参加诉讼，被告张明阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白培双诉称，被告张明阳于2012年01月21日向朱广涛借款50000元，原告白培双为该笔借款提供担保。2012年06月14日朱广涛以白培双为被告向范县人民法院起诉，要求原告白培双偿还借款本金及利息，经范县人民法院调解，白培双与朱广涛达成调解意见，白培双偿还被告张明阳向朱广涛借款本金50000元及利息，诉讼费用由白培双负担。截止2013年10月24日原告白培双先后为被告张明阳偿还朱广涛借款本金50000元及利息17310及朱广涛起诉费619元。原告多次向被告催要上述债务，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决被告偿还原告代为偿还的借款本金50000元、利息17310元及案件受理费619元。
被告张明阳未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：白培双向张明阳追偿相应款项是否有事实及法律依据。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份适格。
2、范县人民法院（2012）范民初字第00616号民事调解书一份，证明被告张明阳于2012年01月21日借朱广涛现金50000元，原告白培双为其提供担保，白培双于2012年08月23日前偿还朱广涛借款本金10000元，于2012年09月23日偿还借款本金40000元及利息（50000元的利息自2012年01月21按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计息，至还清借款时止。），案件受理费619元由白培双负担，朱广涛的诉讼代理人朱传友，是朱广涛的父亲。
3、朱广涛出具的收条二份及朱广涛之父朱传友出具的收条一份，证明朱广涛及其父亲朱传友共收到原告白培双偿还的借款本金及利息共计67310元，本金及利息现已全部结清。
被告张明阳未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院当庭予以确认。对证据3借款本金予以认定，利息按照（2012）范民初字第00616号民事调解书所认定的计息方式计算予以认定。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告ＸＸ明于2012年01月21日向朱广涛借款50000元，原告白培双为该笔借款提供担保，并承担连带责任。借款到期后朱广涛向被告主张还款，被告拖欠不还，朱广涛将白培双诉至法院，要求原告承担担保责任。后白培双与朱广涛经法院调解，达成一致调解意见，2013年12月16日白培双按照（2012）范民初字第00616号民事调解书的调解协议履行了全部义务。后原告向被告追偿相关款项，被告推拖不还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人在向主债权人承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。本案中原被告系保证合同关系，原告白培双在向被告张明阳的债权人朱广涛履行偿还借款义务后，享有向被告张明阳追偿的权利。经原告向被告主张追偿权，主张向被保证人履行的借款本金及利息，被告推拖不还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；但对于利息应当依照（2012）范民初字第00616号民事调解书确定的利息结算方式计息即人民银行同期贷款利息的四倍计息，起日2012年01月21日，止日为2013年12月16日。对原告所诉因主债务人起诉而由原告承担的诉讼费619元，因其属于原告必要的支出，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明阳于本判决生效之日起十日内偿还原告白培双现金50000元及利息（利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间自2012年01月21日起至2013年12月16日止）；
二、被告张明阳于本判决生效之日起十日内偿还因朱广涛起诉被告白培双的案件受理费619元；
三、驳回原告白培双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告张明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张华民
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李传国
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第310号
上诉人（原审被告）龙某某，男，1991年12月2日生，汉族。委托代理人卢年伟，贵州省某某布依族苗族自治县某某镇法律服务所工作人员。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1997年4月6日生，布依族。
上诉人龙某某因与被上诉人陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某某向一审法院起诉称：原、被告于2012年3月认识，双方确定恋爱关系后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2013年12月28日生育长女龙某某，于2014年7月2日生育次女龙某某。无共同财产及债务。同居初期，双方感情尚可，在次女出生后，被告及其家人对原告的态度开始转变，经常无故辱骂原告，有时还动手殴打。近段时间来，被告及其家人对原告不管不问，原告迫于无奈，只好暂回娘家生活，双方一直分居至今，现已不能继续共同生活。原告据此诉至法院，请求判决：1、双方所生长女龙某某由被告抚养，次女龙某某由原告抚养；2、诉讼费共同承担。
被告龙某某辩称：我没有打骂原告，由于原告与我长期外出，两个孩子一直由我的父母抚养，与我的父母已经建立起了深厚的感情，一直以来，原告未实际抚养过两个孩子，次女龙某某由原告抚养不利于孩子的健康成长。此外，我与原告在同居期间共出资8万余元在原告父亲的房屋上加建了一层砖混结构的水泥平房，共同饲养了三头价值2万余元的牛（我父母喂养了一年多）。因此，两个孩子应由我抚养，原告每月支付抚养费500元直至孩子成年，同时双方在同居期间建造的一层砖混结构的水泥平房、饲养的三头牛应平均分割。
一审查明：原、被告于2012年3月认识，双方确定恋爱关系后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2013年12月28日生育长女龙某某，于2014年7月2日生育次女龙某某。长女现跟随被告一家生活，次女从2015年2月16日（农历腊月二十八）跟随原告生活至今。
上述事实有原、被告庭审陈述、双方身份证明予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
一审认为：原、被告虽同居生活，但未办理结婚登记，双方的婚姻关系法律不予保护。共同生活中，双方共生育两女，作为父母，双方均具有抚养孩子的义务。现原告因家庭矛盾，不能继续与被告共同生活，诉至我院要求判决双方所生的长女龙某某由被告抚养、次女龙某某由原告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”之规定，结合两个孩子生活情况，原告要求抚养次女，长女由被告抚养，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告针对子女抚养及共同财产问题向本院提起反诉，参照我国婚姻法审理离婚案件应一并处理子女及夫妻共同财产的原则，本案中，被告的反诉请求系对原告诉求的事实的补充，系诉的合并，不属于反诉。对于被告主张的财产问题，庭审中，被告虽申请有证人龙光尧、龙玉敏作证，但两位证人均不能证实被告所述的财产系原、被告所有，且被告未提供其他证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告要求分割财产，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈某某与被告龙某某共同生育的长女龙某某由被告龙某某抚养，次女龙某某由原告陈某某抚养。案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各自承担50元。
宣判后，原审被告龙某某不服，向本院提出上诉请求：依法撤销（2015）关民初字第213号民事判决书判决；判决上诉人与被上诉人共同修建的第二层砖混结构水泥平方归双方共同所有；母牛产下的两头小牛归上诉人和被上诉人共同所有。事实及理由：1、上诉人与被上诉人同居生活之前，被上诉人家仅有一层平房和饲养一头母牛，双方同居后，通过双方到外地打工挣到钱，修建了第二层砖混水泥平房。同时，在双方家人的精心饲养下，母牛产下了二头小牛，三头牛价值2万余元。2、前述平房及三头牛应属夫妻共同财产，应当予以分割，一审法院处理不当。
上诉人龙某某在二审期间向本院提交谷目村村委会出具的证明1份、杨恩荣书面证实材料1份、罗正炳书面证实材料1份、龙光尧书面证实材料1份作为新证据。
被上诉人均未答辩也未向本院提交新的证据。
二审经审理确认一审认定事实。上诉人在二审中提交的证据，经审查，村委会证明表述的是双方同居前，女方家仅有一层平房，同居生活后，才在第一层平房上面修建第二层平房。但是并不能实际证明上诉人对于修建房屋的出资情况以及具体贡献，不能直接得出该房屋就是共同财产的结论；杨恩荣、罗正炳、龙光尧书面材料均只是表述双方离婚纠纷经村委会调解未果，且针对双方财产及债务问题，被上诉人陈某某口头认可得到上诉人陆仟元钱，其还有一半，村里解决不了，要到法庭上解决。上述证据没有其他材料能证实在一审当中不能提供，其表述内容也与本案关联性不大，不能认定为新证据，另，双方当事人所留联系方式均为外地号码，无法联系双方进行质证，故本院对于上述证据不予采信。
本院认为：关于双方共同财产的问题，上诉人无法证明共同财产情况，也未提供证据证实其上诉请求中提及财物的出资情况及具体贡献，上诉人可另行收集证据，向人民法院起诉。故上诉人上诉理由不成立，上诉请求应不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，处理得当，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费200元，由上诉人龙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 严 威
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈小婷（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第367号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告赵国生。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵国生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月十五日
书记员 韩俊森