wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00038号
原告侯晓燕，女、汉族，1973年4月5日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
被告王文武，男，汉族，陕西省定边县人，现住吴起县。
本院在审理原告侯晓燕与被告王文武民间借贷纠纷一案中，原告侯晓燕以与被告私下解决为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯晓燕撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告侯晓燕负担。
审判员 马东叶
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋 波
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2241号
原告黄月琴，女，1959年12月24日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告周彩妹，女，1929年7月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告黄月琴与被告周彩妹物权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员戴琳丰适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告黄月琴的委托代理人张丹虹到庭参加诉讼，被告周彩妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄月琴诉称，被告与原告系母女关系，原、被告共同共有坐落南平市建阳区店面，双方因共有权确认纠纷经南平市建阳区法院和南平市中级人民法院判决原告享有坐落南平市建阳区店面9％的份额，判决生效后，被告未协助原告办理产权变更登记手续。另外该店面一直出租给他人，租赁合同也系被告与他人签订，租金也一直由被告收取，原、被告的共有权纠纷于2015年7月生效，原告认为应根据其享有的共有份额收取租金，但被告一直未付给原告。为此，请求判令被告立即协助原告将其享有的南平市建阳区店面9％份额的产权变更登记到原告名下；判令被告返还原告应享有的店面租金2160元（从2015年7月1日至2015年8月31日止，以后的租金按月支付）。
被告周彩妹未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄月琴与被告周彩妹系母女关系。1999年5月16日，以被告周彩妹作为甲方，黄月英、黄伉倩、黄月萍、黄健文及原告黄月琴作为乙方，双方签订了一份《协议书》，主要约定：1、位于南平市建阳区（原建阳市）店面由甲乙双方共同协商购买，黄伉倩出资20000元，黄月英出资20000元，原告黄月琴出资20000元（借资10000元），黄月萍出资30000元，黄健文出资20000元；2、该店面由甲乙双方共有，经双方商定，房产证用甲方署名，但甲方无权单方面处置房产；3、由于甲方已71岁，乙方同意店面租金暂由甲方收取，若遇大额用款须经双方共同协商，乙方如有人员遭遇家庭困难等可随时要求按照份额受益，甲方不得拒绝。协议签订后，本案讼争店面于2000年6月14日办理房屋所有权证，2009年4月10日办理国有土地使用证，该两本权属证书由黄伉倩保管。2011年8月19日，被告以上述两证不慎遗失为由在闽北日报上刊登报声明作废。2011年9月22日，被告取得补发的房屋所有权证和国有土地使用证。此后，原、被告双方因对讼争店面共有权问题发生争议，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）潭民初字第128号民事判决书，判决原告黄月琴享有建阳市店面9%的份额；驳回原告黄月琴的其他诉讼请求。被告周彩妹对该判决不服，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）南民终字第342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书于2015年7月4日生效后，原告向本院申请，要求周彩妹协助其办理店面共有权登记手续。本院认为黄月琴据以执行的生效法律文书没有实际给付内容，且未明确具体执行标的和被执行人，不符合法律规定的受理条件，作出（2015）潭执行字第999号执行裁定书，裁定驳回黄月琴的执行申请。为此，原告黄月琴再次将被告诉至法院。
以上事实有原告提供的（2014）潭民初字第128号民事判决书、（2015）南民终字第342号民事判决书、（2015）潭执行字第999号执行裁定书、协议书各一份及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，讼争店面共有权纠纷已经过本院及南平市中级人民法院处理并作出民事判决，确定由原告黄月琴享有讼争店面9%的份额，上述民事判决书已于2015年7月4日生效，至民事判决书生效之日起，讼争店面的产权就已经发生了变更并且生效。原告作为讼争店面的共有权人，其有权决定是否进行产权变更登记，原告主张对讼争店面进行产权变更登记，并要求被告协助其办理，系正常行使其权利，于法有据，本院予以支持。原告作为讼争店面的共有权人之一，与其他共有权�一起对讼争店面依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告有权要求获得其享有的9%份额项下的租金收益，但本案中，一方面，原告所举证据无法证明2015年7月1日起讼争店面的具体租金收益，另一方面，原、被告在1999年5月16日约定的由原告按照其享有的份额受益的条件尚未成就，故对原告主张被告返还其应享有的店面租金2160元（从2015年7月1日至2015年8月31日止，以后租金按月支付）的请求，本院不予支持。被告周彩妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周彩妹应于本判决生效之日起十日内�助原告黄月琴将原告享有的位于南平市建阳区店面9%的产权变更登记至原告黄月琴名下。
二、驳回原告黄月琴的其他诉讼请求。
如果被告周彩妹未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄月琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 戴琳丰
二〇一五年九月十一日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法�另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：谷莲香，女，1969年10月18日出生。
被告：詹正根，男，1958年11月13日出生。
被告：谷小莲，女，1974年9月13日出生。
被告：汪小宝，男，1974年10月18日出生。
被告：刘春凤，女，1971年5月15日出生。
被告：王旺火，男，1968年12月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告谷莲香、詹正根、谷小莲、汪小宝、刘春凤、王旺火借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告谷莲香、詹正根、谷小莲、汪小宝、刘春凤、王旺火未按期归还借款本息，截止2015年3月4日共欠借款本金9993.12元、利息111.71、罚息2350.03元。故起诉要求被告谷莲香、詹正根偿还借款本金9993.12元、利息111.71元、罚息2350.03元，并支付自2015年3月5日起至实际清偿之日止罚息；被告谷莲香、詹正根承担原告实现债权费用2000元；被告谷小莲、汪小宝、刘春凤、王旺火对上述债务承担连带清偿责任。
基于本院查明的事实，截止2015年3月4日被告谷莲香、詹正根共欠原告借款本金9993.12元、利息111.71元、罚息2350.03元。被告谷小莲、汪小宝、刘春凤、王旺火为被告谷莲香、詹正根的上述借款提供连带责任保证。2015年6月1日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付代理费2000元。2015年6月12日，被告谷莲香归还了全部借款本息。本院认为，被告谷莲香在本院判决前归还了全部借款本息，债务已经履行完毕，故对原告要求被告归还借款本息的主张本院不予支持。原告主张实现债权费用2000元，根据安徽省律师服务收费标准，本院认为较为合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行要求被告谷莲香、詹正根偿还借款本金9993.12元、利息111.71元、罚息2350.03元及被告谷小莲、汪小宝、刘春凤、王旺火承担连带清偿责任的诉讼请求；
二、被告谷莲香、詹正根于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用2000元；
三、被告谷小莲、汪小宝、刘春凤、王旺火对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告谷莲香、詹正根、谷小莲、汪小宝、刘春凤、王旺火负担（诉讼费原告已预交，六被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年六月十九日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；
（四）当事人双方同意简化的。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第249号
原告安利盈，女，1986年12月1日生，汉族。
委托代理人吴刚领、郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
被告于志谦，男，1986年10月19日生，汉族，于2013年8月27日前死亡。
本院在审理原告安利盈诉被告于志谦合同纠纷一案中，因于志谦在原告2014年4月21日起诉日前已死亡，于志谦已丧失民事权利能力。依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告安利盈的起诉。
案件受理费100元，退还原告安利盈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王孝丽
广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广利州行初字第6号
原告：四川广元里程燃气有限责任公司。
法定代表人：张雄，该公司董事长。
委托代理人：程德勇，四川君盛律师事务所律师。
委托代理人：郭小东，该公司职员。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地：广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，该局局长。
委托代理人：马军龙，该局工作人员。
委托代理人：淳晓强，该局工作人员。
第三人：韩孝军，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人：李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告四川广元里程燃气有限责任公司（以下简称里程燃气公司）不服广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月12日受理后，于2014年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，韩孝军因系本案行政诉讼的具体行政行为的利害关系人，本院于2014年3月13日通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程德勇，被告委托代理人马军龙、淳晓强，第三人韩孝军及其委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局根据第三人韩孝军的申请，于2013年12月16日依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出广人社工决（2013）0599号认定工伤决定书。该决定书认为，韩孝军与里程燃气公司劳动关系成立。2012年12月27日10时许，韩孝军在该公司东城加气站从事设备抢修过程中受伤，经广元市中医医院《住院病人出院病情证明书》诊断为：1.左侧第11肋骨骨折；2.胸腔积液。韩孝军所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，并认定为工伤。被告市人社局于2014年3月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.广人社工决（2013）0599号认定工伤决定书及送达回执；2.工伤认定确认表；3，举证通知及送达回执；4.受理通知书；5.工伤认定申请表及身份证明；6.企业法人营业执照；7.广元市职工安全健康协会危险化学品培训报名册及考核登记表；8.职工安全管理证书；9.东城站站场值班记录；10.李伟才、孙海中、赵萍的证明及身份情况；11.中国人保公司理赔申请书及理赔核定通知书；12.病情证明书及入院记录。被告提供的依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》。被告市人社局举证上列证据、依据，证明其受理并作出的工伤认定决定书程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。
原告里程燃气公司诉称，1.韩孝军在2012年12月27日上午维修设备工作中，经所有在场人员均证实没有发生人员受伤事件。2.该认定书认定韩孝军的工伤，实际发生在非工作时间和地点。根据广元市中医院入院记录：其入院时间是2012年12月27日15时55分，主诉：扭伤后左胸部疼痛，活动受限约3小时。韩孝军的受伤时间应当在当日13时左右，由于韩孝军在当日12时30分左右驾车离开东城加气站，因此其受伤显然既不在工作地点，也不在工作时间之内。所以，不应认定为工伤。3.该认定书认定韩孝军的用工主体错误，与韩孝军形成事实劳动关系的单位是青川县东阳沟林场，该单位为韩孝军缴纳了医疗、工伤等保险。韩孝军是其原单位派遣在原告处上班的，所以，韩孝军受伤即使是工伤也不应由原告承担。综上理由，原告认为被告市人社局作出的工伤认定没有事实依据，请求撤销该工伤认定。原告提供的证据：1.广元市中医院入院记录，证明第三人韩孝军受伤时间是事发当日13时左右，受伤原因是自身原因；2.李伟才、孙海中、何玉顺、何永强四人的证人证言，证明第三人韩孝军受伤不是在工作时间；3.人社局调查询问李伟才、孙海中、何玉顺笔录，证明被告市人社局作出的工伤认定事实不清；4、四川东阳沟自然保护区管理局为韩孝军缴纳社会保险统计表，证明与韩孝军建立劳动关系的是东阳沟自然保护区管理局。
被告市人社局辩称，1、原告里程燃气公司东城站《站场值班记录》，广元市职业安全健康协会《危化安全管理从业人员培训报名册》和《危险化学品安全管理培训考核登记表》、广元市安全生产监督管理局《安全资格证书》均证实第三人韩孝军与原告里程燃气公司之间事实劳动关系成立。2、第三人韩孝军在工作时间、工作场所内受到的事故伤害，有证人李伟才、孙海中、赵萍的证人证言及中国人寿保险股份有限公司广元分公司《理赔申请书》、《理赔核定通知书》、《投保单团体保单信息》和原告里程燃气公司东城站《站场值班记录》为证。其受伤害程度有广元市中医医院《住院病人出院病情证明书》、《入院记录》为证。韩孝军在原告处从事拆卸电动机连轴器工作中，用力过猛致伤左胸部，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤情形的规定，认定韩孝军所受伤害为工伤事实清楚，程序合法，适用法规适当，请求依法维持我局作出的广人社工决（2013）0599号认定工伤决定。
第三人韩孝军述称，被告市人社局作出的广人社工决（2013）0599号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定，以保护第三人的合法权益。第三人提供的证据：1、广元市职业安全健康协会危化安全管理从业人员培训报名册；2、广元市职业安全健康协会危险化学品安全管理培训考核登记表；3、安全资格证书；4、李伟才、孙海中、赵萍的证人证言及身份证明；5、广元市中医医院入院证；6、广元市中医医院病人出院病情证明书；7、东城站站场值班记录三份（2012年12月25日至27日）；8、中国人寿保险股份有限公司广元分公司按保单号查询团体保单信息；9、理赔核定通知书；10、理赔申请书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市人社局举证的1-12号证据和原告里程燃气公司举证1-3号证据，以及第三人韩孝军举证的1-10号证据，均与本案有关并符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据。原告举证的4号证据因不具有合法性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
一、原告里程燃气公司与第三人韩孝军之间具有事实劳动关系。
二、第三人韩孝军于2012年12月27日上午，在原告东城加气站从事设备维修工作中，因用力过猛致其左侧肋部受伤。经医院诊断为：1.左侧第11肋骨骨折；2.胸腔积液。
本院认为，根据本案有效证据足以证明第三人韩孝军与原告里程燃气公司之间劳动关系成立，亦足以证明第三人韩孝军是在工作的时间和工作的场所内，因维修设备而受伤。原告未能举出有效证据证明第三人韩孝军不是在工作时间，因工作的原因受伤。亦无有效证据证明韩孝军系受青川县东阳沟林场派遣到原告单位工作的。因而其所述事实不成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定的请求本院不予支持。被告市人社局根据第三人韩孝军的申请作出的工伤认定，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律法规正确，工伤认定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告广元市人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的广人社工决（2013）0599号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告四川广元里程燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年六月五日
书 记 员 ： 贾 婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终515号
上诉人（原审被告）信有权，男，汉族，辽宁省盖州市人，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审原告）姜军，男，汉族，北京市人，现住北京市昌平区。
委托代理人庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人信有权因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民二初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信有权，被上诉人姜军的委托代理人庞宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2013年11月27日，被告信有权向原告借款人民币２万元，并为原告出具借条，内容为：信有权向姜军借房屋回迁款贰万元整。原告于2015年8月4日诉至本院，请求判令被告偿还借款人民币2万元。
原审法院认为，被告对原告的欠款，有被告信有权向原告姜军出具的借条为凭，合法有效，依法应予保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告信有权辩称借条上的签名不是本人书写，双方不存在借贷关系一节，因其未有相关证据加以证明，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告信有权于判决生效后三日内偿还原告姜军借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，其他诉讼费40.00元，以上合计340.00元，由被告信有权负担。
宣判后，上诉人信有权不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：上诉人没有向被上诉人借过款，也没有出具过借条。原审适用法律错误，被上诉人应对其主张负有举证责任。
被上诉人姜军答辩称：原判认定事实清楚，答辩人提供了上诉人出具的借条，已经完成举证义务，上诉人虽然否认借条是其出具，但拒绝笔迹鉴定，故应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，借条是债权债务关系的凭证，本案中被上诉人姜军向上诉人信有权主张借款，并提供了上诉人为其出具的借条，应认定双方之间的债权债务关系成立，被上诉人的主张有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人称借条不是其本人书写，但既未向法院申请笔迹鉴定，又无其他相关证据能证明其主张，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人信有权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陆玮齐
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复89号
复议申请人(被执行人)：贺艇，男，1984年9月30日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人：陈梓新(曾用名贺俊炜)，男，2011年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陈惠敏(系申请执行人母亲)，女，1985年11月1日生，住上海市浦东新区。
委托代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。
复议申请人贺艇不服上海市浦东新区人民法院(以下称浦东法院)(2017)沪0115执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
浦东法院在执行(2015)浦执字第23365号申请执行人陈梓新与被执行人贺艇抚养费纠纷一案过程中，贺艇向浦东法院提出执行异议称，其与申请执行人陈梓新的母亲陈惠敏于2013年9月2日经法院调解，约定贺艇支付孩子抚养费每月1,500元。后陈惠敏提出孩子随其姓氏，贺艇同意了陈惠敏的要求。2015年4月16日，双方签订《协议书》，确定孩子随母亲姓，但贺艇要求抚养费是否支付具有自主权。现浦东法院作出(2015)浦执字第23365号之四执行裁定书，对其名下的银行账户进行了冻结，以支付抚养费，与双方的上述协议不符，故请求解除对贺艇名下银行账户的冻结执行。
申请执行人陈梓新的法定代理人答辩称，《协议书》内容没有明确约定孩子抚养费的支付问题。现陈梓新左心房肥大，因特定情况发生变化，其要求贺艇继续承担孩子抚养费符合生效民事调解协议确定的义务。
浦东法院查明，申请执行人陈梓新(曾用名贺俊炜)系贺艇和陈惠敏所生之子，贺艇和陈惠敏于2013年9月2日经法院调解，约定贺俊炜随陈惠敏共同生活，贺艇每月支付抚养费1,500元至贺俊炜十八周岁止。
2015年4月16日，贺艇和陈惠敏签订《协议书》：男方同意双方婚生子贺俊炜改名字并随女方姓氏，女方同意男方自主决定是否交付孩子的抚养费。2015年6月起，贺艇停止支付孩子抚养费。之后，陈梓新作为申请执行人向浦东法院申请执行，2016年11月16日，浦东法院作出(2015)浦执字第23365号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人贺艇在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9,000元。
浦东法院认为，本案依据生效的法律文书作出的执行行为并无不当。双方争议的有关孩子改名的《协议书》效力，不属异议审查范围，当事人可通过其他途径予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2017年8月16日作出(2017)沪0115执异102号执行裁定，驳回贺艇的异议请求。
贺艇不服上述异议裁定，以相同的理由，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，支持其异议请求。
申请执行人陈梓新的法定代理人答辩称，双方对孩子改名协议书约定，若发生争议，赔偿对方损失。改名协议与孩子抚养费执行无关，浦东法院驳回贺艇异议裁定，认定的事实和适用法律正确，请求本意驳回贺艇的复议申请。
经审查，浦东法院认定的上述事实，有(2013)浦民一(民)初字第27185号民事调解书、执行裁定书及双方签订的协议书等为证，可以认定。
本院另查明，贺艇与陈惠敏于2015年4月16日签订的协议书中约定“此协议自签字之日起生效，男女双方必须遵守此协议，如有违背赔偿对方损失”。
本院认为，执行法院依据生效民事调解书所采取的相关执行措施，符合法定程序。执行法院裁定驳回贺艇提出的执行异议，在认定事实和适用法律上，并无不当。贺艇与陈惠敏签订的改名协议，不属执行和解。故对贺艇的复议申请，本院不予支持。申请执行人的答辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回贺艇的复议申请，维持上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执异102号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 吉顺祥
审判员 宋 赟
二〇一七年九月二十五日
书记员 许立春
附：相关法律条文
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第431号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月11日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。1996年2月15日因犯盗窃罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑十年，2002年8月16日刑满释放。2014年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日凌晨0时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从芗城区XX路谷歌KTV出发，行驶至XX路交叉口时被公安机关查获。经漳州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某的血液中乙醇含量为167.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单、车辆照片，车辆合格证及销售发票，人口信息资料，情况说明，（2002）岩刑执字第1635号刑事裁定书、刑满释放人员通知书，现场平面图及现场照片，漳州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人具有前科，在量刑时可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第72号
原告李仁凤，女，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人张成贵，宜章县一六法律服务所法律工作者。
委托代理人黄展徕，宜章县浆水法律服务所法律工作者。
被告李爱芳，女，1981年9月29日出生，汉族。
被告李芳，女，1983年7月29日出生，汉族。
原告李仁凤与被告李爱芳、李芳死亡赔偿金分配纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯国玉担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员谭宁担任记录。原告李仁凤及其委托代理人张成贵、黄展徕，被告李爱芳、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁凤诉称：2008年，原告李仁凤经人介绍与李细平以夫妻名义同居，2012年5月25日，原告李仁凤与李细平到宜章县民政局登记结婚。2012年7月5日6时许，李细平驾驶两轮摩托车与江西省上栗县金山镇鸣村李家弄郑席波驾驶的赣j-e0998号小型普通客车相撞，造成原告李仁凤的丈夫李细平当场死亡的交通事故，2012年10月14日，宜章县人民法院以（2012）宜刑初字第166号刑事附带民事判决书判决由被告人郑席波赔偿附带民事诉讼原告人李爱芳、李芳、李仁凤因李细平死亡造成的经济损失128077.60元（其中死亡赔偿金112440元，丧葬费14637.6元，交通费100元）。判决生效后，肇事者郑席波已支付5万元并由宜章县法院执行局转付给附带民事诉讼原告人李爱芳、李芳、李仁凤三人平均分配。原告认为，原告因丈夫死亡赔偿的经济损失与被告李爱芳、李芳三人平均分配于法于理不符，被告李爱芳、李芳虽是李细平的女儿，但被告李爱芳已婚嫁到临武县南强乡，被告李芳已婚嫁到广东省乳源县，不存在抚养。原告李仁凤的丈夫死亡后，原告身边无儿无女，无依无靠，无任何生活来源，宜章县人民法院判决郑席波赔偿的经济损失是原告唯一的生活费。为防止赔偿金执行后产生争议，请求法院依法判令死亡赔偿金的余款79107元归原告李仁凤所有。
原告李仁凤提供了如下证据：
1、李仁凤的身份证，拟证明原告李仁凤的身份；
2、李仁凤、李细平的结婚证，拟证明原告李仁凤与李细平的婚姻关系；
3、刑事附带民事判决书，拟证明刑事附带民事判决的情况。
被告李爱芳、李芳辩称：被告李爱芳、李芳因父亲交通事故死亡的赔偿金不是死者的遗产，而是给予死者家属的补偿。原告李仁凤与被告的父亲结婚时间短，与被告的父亲婚后共同生活的时间才41天，没有给家庭创造任何财富，也没有尽到照料被告父亲李细平的义务。再者，原告李仁凤本人有两个成年的儿子，不存在无依无靠。已经执行到位的5万元，被告是不想做得太过分，才同意分给原告三分之一，原告应分的钱已经分够了，剩下的未执行到位的赔偿金应当全部归被告李爱芳、李芳。
被告李爱芳、李芳未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告李爱芳、李芳对原告李仁芳提供的证据1、2、3无异议。
根据当事人的举证、质证及当事人的陈述，本院认证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联系，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：被告李爱芳、李芳系李细平的女儿，均已嫁到外地。2008年，李细平丧偶。同年，原告李仁凤与李细平同居。2012年5月25日原告李仁凤与李细平登记结婚。2012年7月5日，李细平因交通事故死亡，宜章县人民法院（2012）宜刑初字第166号刑事附带民事判决书就附带民事部分判决被告人郑席波赔偿附带民事诉讼原告人李爱芳、李芳、李仁凤经济损失共计人民币128077.6元（其中死亡赔偿金人民币112440元，丧葬费人民币14637.6元，交通费1000元）。判决生效后，经宜章县人民法院执行局执行，肇事者郑席波支付50000元赔偿款，该50000元已由李爱芳、李芳、李仁凤平均分配。原告李仁凤以其无依无靠，无生活来源，身体不好为由，向本院起诉，要求法院判决剩余的未执行到位的79107元赔偿款归原告李仁凤一个人所有。被告李爱芳、李芳则认为原告与李细平婚后共同生活的时间不长，对李细平未尽到照料的义务，未执行到位的赔偿款79107元应归两被告所有。对丧葬费及交通费的开支情况，原、被告均未提供证据证明，也未提出要从应分配的赔偿款里减除。另查明，原告李仁凤与其前夫生育了二个儿子，一个20岁，一个18岁。原告李仁凤称其身体不好未提供证据证明。
本院认为：原、被告对赔偿金的处置不能协议一致，原告李仁凤要求本院判决被告人郑席波尚未履行到位的79107元赔偿金归其所有，被告李爱芳、李芳则认为未履行到位的79107元赔偿金应归被告所有，本案应为死亡赔偿金分配纠纷。本案争议的焦点为原告李仁凤要求判决确认79107元赔偿款归其一人所有应否得到支持。死亡赔偿金是因死者非正常死亡而对死者近亲属损失的赔偿，属于财产损失赔偿，死亡赔偿金不是遗产。死亡赔偿金原则上由死者近亲属共同共有。原告李仁凤，被告李爱芳、李芳作为李细平的近亲属，对本院（2012）宜刑初字第166号刑事附带民事判决书判决确定的赔偿款128077.60元是共同共有关系。但原、被告的共同共有可以确定各自应享有的份额。现原、被告对共同共有未执行到位的79107元赔偿金的处置不能协商一致，本院综合原、被告与死者生活的亲疏程度及所尽的义务进行确定各自享有的份额。原告李仁凤虽是与李细平共同生活最亲密的妻子，但与李细平结婚时间不长，尚有劳动能力，且两个儿子已成年；被告李爱芳、李芳虽已出嫁，但平常与父亲关系亲密，对父亲、家庭尽到了应尽的义务。根据本案实际情况，本院确认对剩余的79107元死亡赔偿金原告李仁凤与被告李爱芳、李芳之间按4：3：3的比例享受权利。即79107元赔偿金原告李仁凤享有31642.8元，被告李爱芳、李芳各享有23732.1元。案经本院调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李仁凤享有79107元赔偿款当中的31642.8元，被告李爱芳、李芳各享有23732.1元。
二、驳回原告李仁凤要求将79107元赔偿款判归其个人所有的诉讼请求。
案件受理费1778元，原告李仁凤负担711.2元，被告李爱芳、李芳各负担533.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 冯国玉
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律法规
一、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、实体法
《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；……。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9757号
原告江俊谊。
被告刘典增。
被告泰山保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛崂山区海尔路182号出版大厦18楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市岙兰路866号。
第三人张成海。
本院在审理原告江俊谊与被告刘典增、泰山保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司、第三人张成海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江俊谊于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江俊谊撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告江俊谊负担。
审判员 姜斐斐
二〇一六年八月十八日
书记员 邢鹏飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1312号
原告中国工商银行西安市东新街支行，住所地西安市西新街甲字*号**层。
负责人车朝启，行长。
委托代理人唐自强，该行法律顾问。
委托代理人丁汀，该行信贷员。
被告陕西国际经济合作公司，住所地西安市长安北路3号。
法定代表人曹增津，总经理。
委托代理人雷田，该公司干部。
本院受理原告中国工商银行西安市东新街支行与被告陕西国际经济合作公司借款合同纠纷一案，被告陕西国际经济合作公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告单位住所地在西安市长安北路3号，此案应由西安市碑林区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院法复（1993）第10号“关于如何确定借款合同履行地问题的批复”确定，贷款方所在地为合同履行地。原告单位作为贷款方，其住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告所提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西国际经济合作公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年七月十五日
书 记 员 周曙光
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第371号
罪犯胡开平，男，1963年2月8日生，住运城市盐湖区，汉族，初中文化，无业。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）运中刑二终字第92号刑事判决书，以被告人胡开平因犯诈骗罪判处有期徒刑五年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年11月19日起至2015年11月8日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡开平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯胡开平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬5次，嘉奖1次，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯胡开平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡开平减去有期徒刑十四个月（刑期自2010年11月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第65号
罪犯严治元，男，生于1974年8月8日，汉族，四川省眉山市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2001年4月10日以（2001）眉刑初字第17号刑事附带民事判决书认定被告人严治元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金5000元（未履行）。赔偿附带民事诉讼人经济损失20000元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年5月30日以（2003）川刑执字第418号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2006年11月17日以（2006）德刑执字第722号刑事裁定书裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2008年8月1日以（2008）德刑执字第609号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2010年5月7日以（2010）德刑执字第394号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第259号刑事裁定书裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯严治元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯严治元在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严治元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严治元减去有期徒刑一年一个月。刑期至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚 锐
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第141号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：林伟中。
本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告林伟中信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告林伟中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币106240.68元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月6日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年4月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银VISA精英白金卡；
2、卡号：XXXX；
3、年费：人民币800元。
三、截至2014年3月6日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币64767.93元；
2、欠款利息：人民币23864.04元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币17608.71元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年3月7日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟中应在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币64767.93元及利息、滞纳金等费用（截至2014年3月6日，利息为人民币23864.04元、滞纳金等费用为人民币17608.71元，2014年3月7日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2425元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁 华
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 孙允娟九月一日
书 记 员 徐维阳 （兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第625号
原告黄XX，男，汉族，1966年7月5日生，住广西灵川县。
被告白XX，女，回族，1969年9月19日生，住桂林市象山区。
本院在审理原告黄XX诉被告白XX离婚纠纷一案中，原告黄XX于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
代理审判员 周丽娟
二〇一三年四月十七日
代书 记员 陆旻琦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9948号
原告：代乾勇，男，汉族，1975年1月10日出生。
被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所地不详。
法定代表人：沈晓军，总经理。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。
法定代表人：葛伟，总经理。
原告代乾勇与被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司、陕西鸿基实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告代乾勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告工资6038元。2、判令被告支付原告讨薪期间误工费、差旅费及资金利息计4500元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月20日起至2016年1月31日期间在大荔县“荔锦台”楼盘（开发商陕西鸿基实业集团有限公司）从事钢筋工劳动。(总包方中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十三工程处)期间其生产劳动工资，由于开发商、总包方资金原因，只支付了60%的工资，下欠40%计6038元，被告承诺2016年2月底支付，但被告方到现在均未支付此款。故请求法院判决被告支付所欠工资及相关费用。
本院经审查认为，原告以被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司的住所地——西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢楼12层011208室为诉讼管辖地向本院提起诉讼，经调查，中西部对外建设工程有限公司西安分公司并未在该商务中心办公，陕西康达电力物业管理有限责任公司作为西部电力国际商务中心的物业管理公司亦向本院出具证明，证明中西部对外建设工程有限公司西安分公司从未入住该商务中心，故该公司住所地不在本院管辖区域内，本院对此案无管辖权。本案应由另一被告
--
陕西鸿基实业集团有限公司住所地（西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室）法院即西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 洋
二〇一七年十一月二日
书记员 张明明
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01254号
原告：韩某某，男，1966年5月5日出生，朝鲜族，无业，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：张涵，盘锦市法律援助中心律师。
被告：梁某某，女，1978年4月13日出生，汉族，工人，住址不详。
本院在审理原告韩某某诉被告梁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告韩某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 翟永杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕 阳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00493号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部总经理。
被告申鹏。
被告刘小宇。
被告袁波。
被告白娟。
本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉被告申鹏、刘小宇、袁波、白娟借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 杜庆丰
二〇一五年十一月十日
书记员 吕 宽
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00750号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年10月18日出生，汉族，
初中文化，无职业，因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年7月8日被抓获，7月9日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，7月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第576号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月至2015年7月8日，被告人李某某在沈阳市大东区莲花街长顺巷XX号XXX室其家中，先后八次容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年4月中旬的一天凌晨1时许，被告人李某某在上述同一地点，容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月7日凌晨2时许，被告人李某某在上述同一地点，容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李某某于2015年7月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证电话查询记录、常住人口基本信息、抓捕经过你、房屋电子登记查询证明；证人张某某、马某某证言；辨认笔录；中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2015）2181、2184号检验报告及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，能主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘学生
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海法商初字第106号
原告芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人高升，总经理。
委托代理人陈立文，男，1976XX年XX4月XX10日出生，XX汉族，公司船务经理，住址XX福建省平潭县流水镇西楼村西庄75号。
委托代理人符开良，海南法立信律师事务所律师。
被告海南和宇运贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区凯丰城市广场佰丽海景酒店17层1703A房。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人丁文强，男，XX1986年XX10月XX4日出生，XX汉族，公司职员，住址XX内蒙古自治区赤峰市巴林械旗林东镇土龙岗村一组。
原告芜湖市晨光船务有限公司诉被告海南和宇运贸有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立文、符开良，被告委托代理人丁文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原、被告签订航次运输合同，约定由原告的“新晨利”轮承运被告散装木片从广东三水锚地运至洋浦金海码头。合同签订后，原告依约履行了运输义务。经核算，三水锚地装货时间共计224.5小时，金海码头卸货时间共计40.5小时，扣除合同约定的装卸时间，两港滞期共计145小时，产生滞期费人民币48328.5元（以下均为人民币）。此外，被告还拖欠运费1万元。请求判令被告支付上述滞期费及运费共计58328.5元，并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，其庭审中辩称，对原告所主张的事实和理由不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据1［航次运输合同（编号WS14-YG03018）］，用于证明双方签订运输合同并约定了运费及滞期费；证据2、3（航次船舶签证申请单），用于证明原告船舶抵达、离开洋浦金海码头的具体时间；证据4［“新晨利”轮由三水港装木片至洋浦港滞期确认函（编号20140328-1）］，用于证明双方已对三水锚地滞期时间进行确认；证据5（关于“新晨利”轮滞期时间事宜的函），用于证明被告对金海码头滞期的回复；证据6［“新晨利”轮由三水港装木片至洋浦港滞期确认函（编号20140403-3）］，用于证明原告通知被告确认船舶滞期；证据7（航海日志），用于证明“新晨利”轮装卸货及滞留的时间；证据8（船舶载货货物清单），用于证明原告已履行合同完毕。
被告质证意见如下：对证据1、2、3、4、7、8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5，因无原件不予认可；对证据6，因其未收到不予认可。
本院认证意见如下：证据1、2、3、4、7、8，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；证据5，被告因其无原件不予认可，但该证据系原告接收被告传真所得，且其显示的传真号码与证据4中显示的被告传真号码一致，本院予以认定；证据6，原告当庭提交了原件，该证据与其他证据相互印证，本院予以认定。
被告未提交任何证据材料。
根据对本案证据材料的分析认定，结合庭审调查，本院查明案件事实如下：
2014年3月12日，原、被告双方签订《航次运输合同》，约定由原告的“新晨利”轮承运被告散装木片从广东三水锚地运至洋浦金海码头，运价为包船10万元（洋浦实收不含税），受载期限为2014年3月15日（±1天），装卸期限均为2天，装卸货时间按船舶到达装卸货锚地12小时后开始计算，装卸时间两港合并使用，滞期费率8000元／天；合同还约定，被告于签订合同后24小时内预付原告定金1万元，船到装货港装货后预付5万元，剩余运费在被告收到卸货港交接清单原件后10个工作日内付清。合同签订后，原告“新晨利”轮于2014年3月16日0530时抵达广东三水锚地，3月25日1915时装货完毕出港；3月27日1020时“新晨利”轮抵达洋浦金海码头锚地，3月28日0700时靠泊金海码头卸货，3月29日0340时卸货完毕。两港实际装卸货用时269.08小时，扣除合同约定的装卸货时间，两港滞期149.08小时，折合6.21天。此外，涉案运输被告已支付运费9万元，尚欠1万元未付。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。因本案所涉海上货物运输发生在我国港口之间，根据《中华人民共和国海商法》第二条第二款的规定，本案不适用该法调整，而适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。
本案中，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力。原告已依约履行运输合同义务，将被告散装木片从广东三水锚地运至洋浦金海码头，被告应依约支付运费及产生的滞期费用。根据本院查明的事实，被告尚欠原告运费1万元，涉案运输船舶滞期6.21天，本案中原告主张的两港滞期时间少于实际滞期时间，系原告对自身民事权利的合法处分，本院对原告关于涉案航次滞期共计145小时、滞期费共计48328.5元的主张予以支持。被告否认尚欠运费及滞期费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告海南和宇运贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市晨光船务有限公司运费10000元及滞期费48328.5元，共计58328.5元。
本案案件受理费1258.2元，由被告海南和宇运贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈 明
助理审判员 胡 勇
助理审判员 马杰鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈文丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35024号
原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村南。
法定代表人陈立新。
委托代理人李路，1971年7月8日出生。
被告李文清，女，1979年12月15日出生。
原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告李文清（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈立新、委托代理人李路与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告不属于原告员工，双方不存在劳动关系，原告将公司财务工作承包给了赵红个人，被告属于赵红个人雇佣人员，其工作由赵红安排。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额6230.6元。
被告辩称：被告同意仲裁结果。
经审理查明：被告仲裁时主张其于2014年7月2日入职原告从事出纳工作，双方未签订劳动合同，月工资2000元，第一个月工资为1846元，工资支付至2014年8月底，工作至2014年10月8日。原告称其将财务工作承包给了赵红，被告系赵红雇佣的人员。原告提交了订立双方为原告和赵红的代理记账合同书，其中约定赵红代理原告的财务工作，代理记账的服务费为每月8000元，落款日期为2010年12月25日。被告提交了数份工资支付凭单，领款人有被告、张江涛、孙彦春等人，主管审批有赵红或陈立新的签名。原告认可张江涛、孙彦春为其员工，称原告将财务事项都委托给了赵红，发工资也由赵红管，陈立新签字的工资单是因为赵红出差，怕工资欠发，所以由陈立新签字发工资。经询，原告称除赵红和其雇佣的被告外，没有其他人负责财务事务。
赵红以证人身×到庭称，其于2010年12月开始为原告处理财务事务，原告每月现金支付其报酬一万多元，因其个人身体不太好，就招聘了安国珍（与本案被告共同与原告因劳动争议发生诉讼，与本案合并审理），安国珍又找来了被告，其每月向被告和安国珍以现金形式支付报酬，但不打条，原告处除赵红和被告、安国珍外没有其他人管理财务。经询，赵红认可工资支付凭单中的签字。
另，赵红与原告均认可赵红与陈立新为夫妻。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第05815号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额6230.6元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、代理记账合同书、工资支付凭单、证人证言等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于原告处从事财务工作，原告称将财务工作承包给了赵红，被告系赵红雇佣人员，但赵红与原告法定代表人陈立新为夫妻，赵红当庭所作的向被告支付报酬但不打条的陈述也与工资支付凭单相矛盾，本院难以采信原告的主张及赵红的陈述，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系，并采信被告所述的劳动合同签订情况和工资支付情况。仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资不高于法律规定标准计算的数额，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李文清未签订劳动合同双倍工资差额六千二百三十元六角。
二、驳回原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 涛
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00033号
原告陈国环，女，1962年10月14日生，汉族，系农民，住调兵山市晓南镇张庄村*组***号。
被告林平，男，1966年2月2日生，汉族，系，住调兵山市调兵山市育才路一区**排*号。
被告林英，男，1970年10月30日生，汉族，系，住调兵山市调兵山市育才路一区**排*号。
被告林英，男，1975年12月28日生，汉族，系，住调兵山市调兵山市育才路一区**排*号。
委托代理人许中昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告陈国环诉被告林平、林英、林震房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国环，被告林平、林英、林震的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现在的房屋位于调兵山市晓南镇张庄村1组106号，面积为71平方米，产权证为：房字第汪荒地215号。该房屋原告于2003年11月28日经村委会同意在三被告的母亲王彩芹手里购买的，现王彩芹已故，现需要办理房屋过户手续，故起诉依法判决
三被告辨称，原告和我母亲买卖房屋属实，我们现在不是不协助办理过户，我们都有工作，没有时间。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、房屋买卖契约1份，拟证明原、被告买卖房屋的事实。三被告对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、买卖房屋申请书1份，拟证明原告买房是经村委会同意。三被告对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林平、林英、林震在本次诉讼中未向本院提供证据。
依据上述证据，及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告于2003年11月28日经村委会同意与被告林平、林英、林震的母亲王彩芹签订房屋买卖协议，王彩芹将座落在调兵山市晓南镇张庄村1组106号，建筑面积为71平方米的房屋以5，000.00元的价格卖给原告，该房屋产权证为：房字第汪荒地215号，现王彩芹已故，原告要求三被告协助办理房屋更名、过户手续。
本院认为，原告与王彩芹签订房屋买卖协议，并交付了房产，即形成了房屋买卖关系，为此，原告与王彩芹的房屋买卖有效；三被告应协助原告办理房屋更名、过户手续，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
座落在调兵山市晓南镇张庄村1组106号，建筑面积为71平方米的房屋归原告陈国环所有，该房屋产权证为：房字第汪荒地215号。
一审案件受理费300元（原告已预交）由被告陈国环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘永恒
审 判 员 赵 威
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2013年月日
被告2013年月日
送达人刘永恒钟兴
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复66号
复议申请人(异议人)：深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路***号。
法定代表人：谷更军，党工委书记兼主任。
委托诉讼代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
申请执行人：上海靖骞实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢P153室。
法定代表人：张群凤，总经理。
被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，董事长。
复议申请人深圳市宝安区石岩街道办事处不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2017)沪0117执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
松江法院在执行上海靖骞实业有限公司与广东省八建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区石岩街道办事处于2017年5月23日向该院提出执行异议申请。
深圳市宝安区石岩街道办事处称：该处根据上海市松江区人民法院(2016)沪0117执2721号协助执行通知书、执行裁定书，将被执行人对其享有到期债权14,271,702.36元支付至法院账户。但被执行人广东省八建集团有限公司对该办事处享有债权的执行依据(2016)粤03民终10903号民事判决书，案外人曾某已向深圳市中级人民法院提起第三人撤销之诉，上海市松江区人民法院要求其协助执行所依据的生效判决有可能被撤销，故其申请上海市松江区人民法院暂缓处分其支付的协助执行款14,271,702.36元。
松江法院经审查认为，深圳市宝安区石岩街道办事处申请对其支付的协助执行款项暂缓处分，不属于执行异议案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2017年5月26日作出(2017)沪0117执异87号执行裁定，对深圳市宝安区石岩街道办事处的申请不予受理。
深圳市宝安区石岩街道办事处不服上述裁定，以其所提异议在执行异议受理范围内，故申请复议，请求本院撤销上述裁定，指令松江法院受理其执行异议。
本院经审查，申请执行人上海靖骞实业有限公司与广东省八建集团有限公司之间的建筑设备租赁合同纠纷一案，松江法院于2015年10月27日作出(2015)松民二(商)初字第1827号民事判决，广东省八建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付上海靖骞实业有限公司租赁费8,585,650.67元、违约金2,757,349元等，并驳回上海靖骞实业有限公司对被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司的诉讼请求。
因被执行人广东省八建集团有限公司未履行，上海靖骞实业有限公司向松江法院申请执行。松江法院以(2016)沪0117执2721号立案执行。在执行过程中，因被执行人广东省八建集团有限公司对深圳市宝安区石岩街道办事处享有到期债权，该到期债权已经深圳市中级人民法院(2016)粤03民终10903号确认。故松江法院于2016年12月向深圳市宝安区石岩街道办事处发出协助执行通知书，提取广东省八建集团有限公司在深圳市宝安区石岩街道办事处的到期债权XXXXXXXX元。深圳市宝安区石岩街道办事处已将上述款项汇至松江法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十九条之规定，受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许。申请复议人未能提供相关事实和法律依据证明松江法院执行行为违法，故松江法院裁定不予受理深圳市宝安区石岩街道办事处的异议申请，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安区石岩街道办事处的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 国 平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执复66号复议申请人(异议人)：深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路***号。法定代表人：谷更军，党工委书记兼主任。委托诉讼代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。申请执行人：上海靖骞实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢P153室。法定代表人：张群凤，总经理。被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，董事长。复议申请人深圳市宝安区石岩街道办事处不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2017)沪0117执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。松江法院在执行上海靖骞实业有限公司与广东省八建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区石岩街道办事处于2017年5月23日向该院提出执行异议申请。深圳市宝安区石岩街道办事处称：该处根据上海市松江区人民法院(2016)沪0117执2721号协助执行通知书、执行裁定书，将被执行人对其享有到期债权14,271,702.36元支付至法院账户。但被执行人广东省八建集团有限公司对该办事处享有债权的执行依据(2016)粤03民终10903号民事判决书，案外人曾某已向深圳市中级人民法院提起第三人撤销之诉，上海市松江区人民法院要求其协助执行所依据的生效判决有可能被撤销，故其申请上海市松江区人民法院暂缓处分其支付的协助执行款14,271,702.36元。松江法院经审查认为，深圳市宝安区石岩街道办事处申请对其支付的协助执行款项暂缓处分，不属于执行异议案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2017年5月26日作出(2017)沪0117执异87号执行裁定，对深圳市宝安区石岩街道办事处的申请不予受理。深圳市宝安区石岩街道办事处不服上述裁定，以其所提异议在执行异议受理范围内，故申请复议，请求本院撤销上述裁定，指令松江法院受理其执行异议。本院经审查，申请执行人上海靖骞实业有限公司与广东省八建集团有限公司之间的建筑设备租赁合同纠纷一案，松江法院于2015年10月27日作出(2015)松民二(商)初字第1827号民事判决，广东省八建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付上海靖骞实业有限公司租赁费8,585,650.67元、违约金2,757,349元等，并驳回上海靖骞实业有限公司对被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司的诉讼请求。因被执行人广东省八建集团有限公司未履行，上海靖骞实业有限公司向松江法院申请执行。松江法院以(2016)沪0117执2721号立案执行。在执行过程中，因被执行人广东省八建集团有限公司对深圳市宝安区石岩街道办事处享有到期债权，该到期债权已经深圳市中级人民法院(2016)粤03民终10903号确认。故松江法院于2016年12月向深圳市宝安区石岩街道办事处发出协助执行通知书，提取广东省八建集团有限公司在深圳市宝安区石岩街道办事处的到期债权XXXXXXXX元。深圳市宝安区石岩街道办事处已将上述款项汇至松江法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十九条之规定，受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许。申请复议人未能提供相关事实和法律依据证明松江法院执行行为违法，故松江法院裁定不予受理深圳市宝安区石岩街道办事处的异议申请，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳市宝安区石岩街道办事处的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮 国 平审 判 员 宋  贇代理审判员 吉 顺 祥二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐林祥宇附：相关法律条文第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第903号
申请执行人:林西县农村信用合作联社，住林西县，法定代表人李希坤。
被执行人:车相霞，女，1961年8月16日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与车相霞金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年四月二十四日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第903号申请执行人:林西县农村信用合作联社，住林西县，法定代表人李希坤。被执行人:车相霞，女，1961年8月16日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与车相霞金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年四月二十四日书记员 ：庞占喜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第373号
原告梁翠珠，女，汉族，住江门市新会区。
委托代理人罗杏勇、杜福香，均是广东福香律师事务所律师。
被告杨卫星，男，汉族，住江门市新会区。
被告太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区篁庄大道西10号8幢首层104卡、2层216卡。
负责人吕炼，该公司总经理。
委托代理人陆辉雄，该公司员工。
原告梁翠珠诉被告杨卫星、太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2015年3月30日7时20分，杨卫星驾驶粤J785**二轮摩托车自东向西方向行驶至江门市新会区冈州大道中49号路段时，因措施不当与由梁翠珠驾驶的粤J963**号二轮摩托车（行驶方向自北向南）发生碰撞，造成梁翠珠受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨卫星承担此事故的主要责任，梁翠珠承担此事故的次要责任。
三、受害人概况：原告梁翠珠，女，汉族，户籍所在地江门市新会区，现居住在江门市新会区。事故发生后，梁翠珠到江门市新会区人民医院住院及门诊治疗，住院时间为2015年3月30日至2015年4月8日，共住院9天，住院期间留陪人1名，出院后医院证明原告需要休息2个月。2015年6月29日经司法鉴定梁翠珠因交通事故导致胸4、11、12椎体压缩骨折评定为道路交通事故八级伤残。事故发生前，原告在2008年9月入职江门市新会区xx幼儿园工作，其月平均工资为3130元／月，2015年3月30日至2015年6月因事故发生受伤休息，江门市新会区xx幼儿园停发工资。
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告于2015年6月29日定残，原告的父亲梁某甲，没有达到需要扶养年龄；原告的母亲何某某，1958年6月3日出生，年满57周岁，需要扶养20年，由原告和梁某乙两人共同扶养。原告和周某甲婚后生育儿子周某乙，2014年7月2日出生，需扶养18年。
五、医疗费：11212元。
六、住院伙食补助费：100元／天×9天=900元。
七、住院护理费：80元×9天=720元。
八、误工费：3130元／月÷30天×69天=7199元
九、残疾赔偿金：32598.70元／年×20年×30%=195592.20元。
十、被扶养人生活费130170.24元（其中：何某某（母亲）24105.60元／年×18年×30%÷2=65085.12元，何某某需要扶养20年，原告请求按18年计算，这是当事人自行处分的权利，故此按18年计算。周某乙（儿子）24105.60元／年×18年×30%÷2=65085.12）。
十一、伤残鉴定费：2000元
十二、精神损害抚慰金：9000元
十三、受害方已获得赔偿情况：被告杨卫星垫付原告3000元医疗费。
十四、有关肇事车辆、车主及车辆保险合同内容：被告杨卫星驾驶粤J785**二轮摩托车车辆登记人是杨卫星，该车已向被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告杨卫星赔偿原告282755.41元，被告保险公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告提供的第2015001396《交通事故认定书》，是由江门市公安局新会分局交通警察大队运用其专业知识与技能经勘验、调查后，依法定程序制作的一种公文书，其来源合法，内容客观真实，本院应予确认。被告杨卫星对该《交通事故认定书》虽然有异议，但无提供相反的证据足以推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告杨卫星的异议主张不予支持。新会交警大队作出的第2015001396《交通事故认定书》，认定原告承担次要责任，被告杨卫星承担主要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告杨卫星驾驶粤J785**车辆已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成当事人身损害损失时，应由保险公司在强制保险赔偿限额范围内对受害人的损失予以赔偿，不足部分由被告杨卫星按责赔偿。因杨卫星承担本次事故主要责任，所以杨卫星在超出交强险以外部分损失承担70%责任赔偿给原告，原告承担30%责任。
根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院认为符合法律规定，应予支持。
本次交通事故造成原告损失属于机动车“交强险”医疗费赔偿项目有：医疗费11212元、住院伙食补助费900元，合计12112元，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余已超过了机动车“交强险”医疗费责任限额的部分2112元（12112元-10000元）由被告杨卫星按责赔偿。属于机动车“交强险”伤残赔偿项目有：护理费720元、误工费7199元、残疾赔偿金195592.20元、被扶养人生活费130170.24元，伤残鉴定费2000元，精神损害抚慰金9000元，合计344681.44元，此款超过了机动车“交强险”伤残责任限额，由被告保险公司赔偿原告伤残赔偿限额110000元。超过机动车“交强险”责任限额的部分234681.44元（344681.44元-110000元），由当事人杨卫星按责赔偿。综上所述，被告保险公司赔偿原告120000元（110000元＋10000元）。被告杨卫星在本次事故负主要责任，即承担70%责任，杨卫星应赔偿交强险以外损失165755.41元给原告（（2112元＋234681.44元）×70%=165755.41元）。扣除被告杨卫星垫付原告3000元，杨卫星还应赔偿原告162755.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁翠珠120000元。
二、被告杨卫星应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁翠珠162755.41元。
三、驳回原告梁翠珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2771元（原告起诉时已预付），由被告杨卫星负担1595元，被告保险公司负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 邓国经
二〇一五年九月九日
书记员 戴美笑
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第250号
原告：王兆庆。
被告：翟金涛。
被告：钟云。
被告：王俊。
本院在审理原告王兆庆与被告翟金涛、钟云、王俊买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王兆庆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王兆庆负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年八月十三日
书�员王苓娣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第960号
申请执行人：孙永宁，保安。
被执行人：郎维亚，创业人员。
申请执行人孙永宁与被执行人郎维亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郎维亚未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人孙永宁于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郎维亚履行执行款150000元及利息，诉讼费1850元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人郎维亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款150000元及利息，诉讼费1850元，执行费2150元。经执行查明，被执行人郎维亚无财产可供执行。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第960号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月三日
代书记员 赖才根
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3号
原告：陈达正。
被告：陈平君。
原告陈达正与被告陈平君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行审理。原告陈达正到庭参加诉讼，被告陈平君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈达正诉称：原、被告经人介绍认识。2015年11月30日，被告陈平君向原告陈达正借款本金人民币4万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告陈平君立即归还原告借款本金4万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年12月30日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告按年利率6%从2015年12月30日起支付利息至款付清日止。
被告陈平君未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈达正向本院提供了借条及转账凭证各1份。
被告陈平君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月30日，被告陈平君曾向原告陈达正借款本金人民币65000元，并于同日偿还原告本金人民币25000元，并出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币4万元，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告陈平君未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈平君向原告陈达正借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陈平君归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈平君拖欠借款不还，原告有权要求被告陈平君按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈平君在本判决生效之日起10日内偿还原告陈达正借款本金人民币4万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2016年1月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈晶晶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01489号
原告毛梦娜。
委托代理人耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告王九龙。
被告安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区阳光新城5幢511-513室。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司员工。
委托代理人徐小刚，该公司员工。
本院在审理原告毛梦娜与被告王九龙、安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛梦娜于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛梦娜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛梦娜负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00212号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告王建敏，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告王建敏合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 王 茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱敏骏
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第193号
原告李祖选，男，1969年9月1日生，汉族。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告李玉春，男，1972年12月8日生，汉族。
原告李祖选诉被告李玉春姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祖选及其委托代理人叶大青到庭参加诉讼，被告李玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖选诉称，2014年4月4日，被告李玉春未经原告同意，以原告之名义向南康区信访局、十八塘乡政府等单位恶意控告李忠荣、李德雪进行违规建房的行为。该行为导致李忠荣、李德雪对原告进行谩骂，也导致李忠荣、李德雪的房屋面临拆除。被告之行为对原告的名誉在村、乡范围内造成坏影响，村民对原告意见很大，原告的碾米生意也受到影响。故原告诉至法院要求：1、判令被告李玉春立即停止以原告李祖选名义控告他人建房；2、责令被告在十八塘乡内潮村委会以张贴“道歉信”的形式向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3、责令被告赔偿原告精神抚慰金及名誉损失费20000元。
被告李玉春未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，为同村村民。案外人李忠云与原、被告系堂兄弟关系，李德雪系原告侄子。2014年4月4日，被告李玉春未经原告同意，以原告李祖选的名义前往南康区信访局举报李忠云、李德雪占用农田建房的行为。南康区信访局受理该来访案件后，转由南康区十八塘乡人民政府处理。2014年4月18日，十八塘乡人民政府向南康区信访局出具《关于李祖选信访案件调查处理情况的报告》，载明：“1、2014年4月4日前往信访局的信访人不是李祖选本人，可能是其他村民冒名举报；2、李忠云、李德雪违法占用耕地建房一事属实，李忠云正准备浇灌第一层楼面，李德雪已浇筑好脚梁；3、十八塘乡人民政府接到群众举报后，已对李忠云、李德雪二人下发了停建通知书，要求其二人立即停止建房行为。”2014年12月28日，十八塘乡内潮村委会出具《证明》载明：我村村民李玉春于2014年4月4日在南康区人民政府信访局以“李祖选”名义举报村民“李忠云、李德雪”占用农田建房一事，我村正在协助政府调查、了解有关建房事宜。原告在庭审中提供案外人“李某”的证人证言证明：被告以原告名义举报李忠云、李德雪违法占用耕地建房一事后，村民对原告产生很大意见。
以上事实，有原告的庭审陈述、南康区来访基本情况登记表、《关于李祖选信访案件调查处理情况的报告》、村委会证明、录音录像、证人证言等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，公民的姓名权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。姓名是一个自然人区别于其他自然人的符号，自然人有权决定、使用和依照规定改变自己姓名，凡假冒自然人姓名的，则构成对姓名权的侵害。根据法律规定，公民有对不法行为依法进行举报、控告的权利、义务。本案中，被告未依合法途径、方式，而以原告之姓名举报案外人李忠云、李德雪的行为构成了对原告姓名权的侵害，依法应承担侵权责任。至于原告认为被告的行为还构成对其名誉权的侵害，因公民举报不法行为系正当行为，原告也未提供充分证据证明被告的行为使原告在社会生活中所获得的评价受到侵害，对此本院不予采信。原告诉请被告停止侵害其姓名权有法律依据，本院予以支持。本案系被告的侵权行为而引发，被告应予以酌情赔偿。原告通过诉讼之方式维护自身人身权，确有必要花费，造成了一定的损失，但原告诉请被告赔偿相关损失20000元过高，结合本案实际，本院酌定由被告赔偿原告损失3000元。本院已支持原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，且已认定了被告是以原告的名义举报他人占用耕地建房，为此，原告要求被告赔礼道歉的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉春立即停止以原告李祖选名义控告他人建房；
二、由被告赔偿原告损失3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 饶州平
二〇一五年八月七日
代理书记员 陈久盛
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00176号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人：刘艺虹，系该公司董事长。
委托代理人：郭良会，系湖北重友律师事务所律。
被告郧西马安金鑫矿业开发有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧西县马鞍镇白家山村。
法定代表人：宫元明，系该公司总经理
被告王振江，男，1979年3月14日生，汉族。
被告杨海霞，女，1978年2月11日生，汉族。
委托代理人：王振江，特别授权。
本院在审理厦门海翼融资租赁有限公司诉被告郧西马安金鑫矿业开发有限责任公司、被告王振江、被告杨海霞融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 周 军
二〇一五年三月二十日
书记员 陈思静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21440号
原告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人邵军，男。
被告上海斐讯数据通信技术有限公司。
法定代表人顾国平，董事长。
委托代理人刘军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）与被告上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人邵军、被告斐讯公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称，2013年10月14日，被告斐讯公司的牌号为沪D2XX**的大客车行驶至本市闵行区闵城路莘朱路处时与原告的牌号为沪CUXX**小客车发生碰撞，原告的车辆受损。本起事故沪D2XX**大客车的驾驶员认可负事故全部责任，且该大客车在被告平保上海公司投保了保险。原告因本事故发生车辆修理费744元（人民币，下同），评估费140元，该款应由被告赔偿。
被告斐讯公司辩称，对原告主张的事实均无异议，但原告的损失均应由被告平保上海公司赔偿。
被告平保上海公司未作答辩。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事故后，原告的沪CUXX**小客车发生修理费744元，另发生评估费及资料费140元。
沪D2XX**大客车在被告平保上海公司公司投保了交强险及商业第三者责任险。本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、事故车辆勘估表、评估费发票、车辆修理发票、结算清单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪D2XX**大客车的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告平保上海公司承担。
对损失的认定，车辆修理费744元、评估费140元，均系本事故致原告的损失，应计入赔偿范围。
被告平保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海江南旅游服务有限公司884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 阮广斌
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第57号
上诉人（原审被告）江雨祥，男，1975年12月29日生，汉族，农民，湖南省双峰县人。
委托代理人刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜新，男，1965年7月6日生，汉族，居民，湖南省双峰县人。
委托代理人朱建龙，女，汉族，1965年4月14日出生，系被上诉人杜新之妻。
上诉人（原审被告）江雨祥因与被上诉人（原审原告）杜新民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）双民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加评议的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人江雨祥及其委托代理人刘定根、被上诉人杜新及其委托代理人朱建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告本系生意合作伙伴关系，被告曾在原告位于本县城北的亚洲铝材店进铝材进行原料加工，双方每年年底结算当年货款。2012年1月21日，被告因母亲去世，经营资金较为紧张，故当年的货款结算后被告就向原告立据借款14420元，双方没有约定利息，借条内容是：“欠条／今欠杜老板人币壹万肆仟肆佰贰拾圆（14420）／江雨祥／2012年元月21号”。事后被告江雨祥一直没有偿还此笔欠款，原告多次催收无果后于2014年4月11日向原审法院起诉，要求被告迅速偿还原告欠款。
原审法院审理认为，原告杜新与被告江雨祥之间的借款合同系自然人之间的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，现该借款经原告多次催收，但被告江雨祥未予偿还，其行为已构成违约，被告辩称其已偿还借款，无证据支持，对其辩解意见不予采信，对原告杜新要求被告清偿借款14420元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告江雨祥偿还原告杜新借款14420元。上述款项限被告江雨祥于本判决生效后五日内交双峰县人民法院梓门中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告江雨祥负担。
上诉人江雨祥不服原审判决上诉称：1、本案上诉人与被上诉人之间是因买卖关系所发生的欠款纠纷，原审认定本案为民间借贷纠纷定性不准确。2、本案应当从上诉人向被上诉人出具欠条之次日起开始计算诉讼时效，被上诉人没有提供证据证明其在两年内向上诉人主张过权利，故本案已超过法律规定的诉讼时效期间。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人杜新答辩称：本案上诉人欠款事实存在，被上诉人一直在催讨。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
在二审期间，上诉人江雨祥未向本院提交新的证据。
被上诉人杜新在二审期间向本院提交如下证据：
证据一、证人杜某、谭某的证言。
证据二、被上诉人杜新在中国电信的电话通话记录详单以及被上诉人杜新向上诉人江雨祥催讨欠款的电话短信。
以上二组证据的证明目的：被上诉人杜新一直在向上诉人江雨祥主张权利，本案没有超过诉讼时效。
上诉人江雨祥的质证意见为：1、证人没有提交身份证明，也没有出庭作证，其证言不应采信。2、电话通话记录和短信没有电信部门盖章证明属实，对其真实性有异议。3、该二组证据不属于二审期间新的证据。
经过当事人举证、质证，结合本案一、二审审理情况，合议庭对被上诉人杜新在二审期间所提交证据的认证意见为：可以作为证据使用，其证明效力结合本案其他证据综合考虑。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人江雨祥与被上诉人杜新买卖合同履行期间，上诉人江雨祥因拖欠被上诉人杜新的货款，向被上诉人杜新出具了欠条，双方之间的债权债务关系依法成立。对上诉人江雨祥所欠之债务，被上诉人杜新已提供证据证明其一直在催讨，因此，本案被上诉人杜新的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人江雨祥上诉称被上诉人杜新的起诉已超过法律规定的诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费200元，由上诉人江雨祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年八月十二日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗萝法九民初字第61号原告：陈满红，男，汉族。委托代理人：陈耿。委托代理人：郭进。被告：朱细流，男，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。负责人：廖万宪。委托代理人：单炽锴，男，汉族。本院于作出的（2014）穗萝法九民初字第61号民事判决书（以下简称判决书）中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书中第九页的附件中F项的“{F=（A+B-C-D）×（1-原告的过错责任）}”更正为“{F=（A+B-C-D）×50%}”；二、判决书中第九页的附件中F项的“32397.64”更正为“16198.82”；三、判决书中第九页的附件中G项的“29872.64”更正为“13673.82”。附件：赔偿数额与计算方法审判员  张惠滨二〇一四年九月四日书记员  禤培欣附件赔偿数额与计算方法（单位：元）项目内容第60号案第61号案A医疗费总额23336.5623059.09B死亡伤残费用总额69061.0867886.78C可分得交强险医疗费用限额50005000D可分得交强险死亡伤残限额5500055000E被告朱细流垫付的数额25253000F参与不计免赔商业三者险分配的数额{F=（A+B-C-D）×50%}16198.8215472.94G可分得商业三者险的数额（F-E）13673.8212472.94