广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2493号
原告:刘谋忠，男，汉族，1970年2月8日出生，住址湖南省常宁市。
被告:陈志强，男，汉族，1953年5月8日出生，住址广州市越秀区。
被告:李冬冰，女，汉族，1976年11月4日出生，住址广州市越秀区。
委托代理人：陈志强，身份情况见上述，系被告李冬冰丈夫。
原告刘谋忠与被告陈志强、李冬冰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘谋忠、被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谋忠诉称：原告与被告于2016年6月2日签订《交易帐号保本收益委托管理协议》，约定原告在山东寿光果疏交易所开设交易帐号，委托被告以清远市清新区农鑫农业发展有限公司代为管理交易帐号的交易事宜。双方还约定:在代管帐号管理的一年期满，如果原告的交易帐号内资金除去被告已分成部分未足本金部分，则由被告负责补足(本金每叁个月结算，低于70％部分，由被告补足)。原告帐号共投入资金560000元，但是计至2016年9月1日，原告帐户资金仅余122717元。经原告报警，广东省清运市清新区公安分局太和派出所介入处理，原告与被告陈志强签订《协议书》，被告退回原告122717元。按双方托管协议约定，两被告应承担原告本金总亏损额的70％，两被告应赔偿原告损失269283元。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即连带支付269283元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清全部款项时止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈志强、李冬冰辩称：一、本人与原告在2016年5月23日前并不认识，原告经过了解，并考察本人的技术指标分析及交易技巧，觉得投资农产品交易机会较大，于2016年5月23日在山东寿光蔬菜产业集团(天津)商品交易市场有限公司办理交易账户。2016年6月2日，双方签订委托管理协议，原告特委托被告代为管理交易账号的交易事宜，账户投入资金48万元，委托管理期限为壹年，每三个月期满结算对账一次。2016年7月11日原告又以增加流动资金为名，再投入资金8万元。后原告私自交易，并在商品价格下跌趋势中不断补仓，造成按交易所规定强行平仓，原告理应对亏损自行承担责任。原告在8月20日，在未满三个月结算对账期(由6月2日至9月2日，合三个月)，由于交易账号资金亏损过大，要求本人即时按代管协议规定补足本金的70%，本人认为不合理。8月初，本人己明确告知原告，根据商品价格走势分折是要大跌的，账户内所持有的商品多单要马上斩仓，不马上斩仓及反手做空，是会出现资金大亏损的。原告在8月26日强迫被告终止一切交易，账户内全部剩余商品单数全部斩仓清算，账户内剩余资金全部转出，原告此举严重违反了双方所签账号代管协议的中规定，原告理应承担责任。被告李冬冰没有在代管协议书上签名及加盖指印，清远市清新区农鑫农业发展有限公司也并未加盖公章，故此协议并非公司所为，该管理协议涉及之事与李冬冰、清远市清新区农鑫农业发展有限公司无关。综上，原告诉求无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘谋忠为证明其主张向本院提交如下证据：
一、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及其诉讼主体资格；
二、清远市清新区农鑫农业发展有限公司工商机读资料，拟证明合同履行地在清远市清新区的事实；
三、《交易账号保本保收益委托管理协议》（2016年6月2日签订），拟证明原告与被告陈志强在清远市清新区太和镇签订交易账号委托管理协议，原告投入资金480000元，原告委托被告管理交易账号以及约定补足本金70%的事实；
四、《协议书》（2016年8月26日签订），拟证明原告刘谋忠与被告陈志强终止双方签订的委托管理协议；
五、山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司19×××30号对账单（6、7、8月），拟证明委托的交易账户亏损437283元事实；
六、《交易账号保本保收益委托管理协议》（2016年7月11日签订），拟证明原告与被告陈志强在清远市清新区太和镇签订交易账号委托管理协议，原告再次投入资金80000元的事实；
被告陈志强、李冬冰对原告刘谋忠的证据质证意见如下：对证据一、二、四、六的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据三《交易账号保本保收益委托管理协议》落款处“李冬冰”的署名不是李冬冰本人签名，是陈志强代其签名的；对证据五的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容不认可，2016年8月26日双方终止委托管理协议时账户资金仍余28万多，亏损数额不是437283元，原告计算有误，其计算的亏损数额是截至2016年8月31日的，截止2016年8月31日交易账户资金余额122717元；对证据六证明的80000元是流动资金，可转出转入。
被告陈志强、李冬冰为证明其张向本院提供了以下证据：
一、出入金明细表，拟证明原告私自操作转入资金用作补仓及私自购买商品交易的事实；
二、交易价格明细，拟证明买入商品被交易所因账号内保证金不足而被强制平仓的商品价格及原告私自操作买入的商品的价格及数量；
三、买入、卖出、转让（强制平仓）明细表，拟证明2016年8月份限制被告买入、卖出、转让（被交易所强制平仓）明细表。
四、刘谋忠交易账户2016年8月19日至2016年8月31日每日资金汇总表，拟证明当时委托账户内资金值，截至2016年8月26日双方终止合同时的账户金额为288730元，8月31日账户资金为122717元。
原告刘谋忠对被告陈志强、李冬冰的证据质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性没有异议，原告没有私自操作转入资金用作补仓及私自购买商品交易，是陈志强个人交易行为；对证据二的其证明内容不认可；对证据三的真实性、关联性没有异议，证明内容有异议，亏损是被告陈志强没有控制风险，原告没有限制被告陈志强买入、卖出商品；对于证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可，这是被告自己制作的表格没有经交易所确认，没有银行或交易所盖章，但原告确认截至2016年8月31日账户资金为122717元。
经本院审查核实，原告所提交的证据一、二、四、六是相关书证，被告没有异议，证据具有其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告所提供的证据三、五，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性及其证明内容有异议，对此，本院将在本院认为部分进行分析认定其关联性及证明内容的是否采纳。
对被告提供的四组证据，原告对其证明内容均不予认可，被告也无其他充分有力的证据证实是原告私自操作交易所致，对其证明内容本院不予采纳。
结合原告的诉讼请求、事实和理由，被告的答辩，双方举证、质证意见等综合分析，案经开庭审理，本院查明以下事实：
陈志强、李冬冰为清远市清新区农鑫农业发展有限公司的股东。2016年6月2日，抬头栏刘谋忠为甲方与清远市清新区农鑫农业发展有限公司为乙方签订《交易账号保本保收益委托管理协议》，约定：甲方在山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司开设交易账号，甲方委托乙方代为管理交易账号的交易事宜，暂定一年。甲方提供账号，交易密码，以便利乙方交易操作。甲方不得随意更换密码及自行操作交易。甲方每月账户结算盈利后，应及时转出超额盈利分成部分资金给乙方。乙方根据甲方账号资金量（48万元，管理期限一年），承诺年保资金增加30％，超额部分甲乙双方按五/五比例分成。每月31日前，乙方按月收益率，将资金转入甲方基本账号。一年管理期满，如甲方交易账户内资金除去乙方已分成部分未足本金部分，则由甲乙双方负责补足（本金每三个月结算，低于70％部分由乙方补足）。附加协议，如甲方急需钱用，需提前6－8天跟乙方商量，如以后追加投资按以上条款计算。落款处甲方栏刘谋忠署名并加盖指模，乙方栏陈志强署名并加盖指模、李冬冰署名，清远市清新区农鑫农业发展有限公司没有署名和加盖印章。
2016年7月11日，抬头栏刘谋忠为甲方与清远市清新区农鑫农业发展有限公司为乙方签订《交易账号保本保收益委托管理协议》，约定甲方再投入流动资金80000元用于商品交易，其余内容条款与上述协议基本一致。落款处甲方栏刘谋忠署名并加盖指模，乙方栏陈志强署名并加盖指模，清远市清新区农鑫农业发展有限公司没有署名和加盖印章。
原告刘谋忠在山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司开设交易账号为19×××30，合同签订后，原告刘谋忠在该账户两次投入资金共560000元并委托被告陈志强进行操作商品交易。
因账户资金亏损，双方发生纠纷，2016年8月26日刘谋忠为甲方与陈志强为乙方签订《协议书》，约定：现因交易账号资金亏损太大发生纠纷，双方同意交易账号内剩余仓单卖出及资金全部退出交易账号转入甲方工商银行账号，交易账号乙方不再交易，甲方自行修改交易密码可重新交易，乙方打印一份账号交易详细清单，及双方签订的交易协议提供给法院。
庭审中，双方对于2016年6月2日签订的《交易账号保本保收益委托管理协议》落款处乙方栏“李冬冰”署名的真实性发生争议，两被告否认是李冬冰本人签署，该署名是陈志强代其签署的；而原告则认为是李冬冰本人签署，李冬冰应承担责任。经本院释明并征询双方意见，原、被告均不申请笔迹司法鉴定。
双方确认，截止至2016年8月31日委托的交易账户剩余资金为122717元，亏损了437283元。
对于亏损数额，被告则认为亏损数额的计算时间应截止为双方签订终止委托合同当天（2016年8月26日）,当天交易结束时账户资金余额288730元，此后的损失是交易所强制平仓所致，应由原告承担。原告则予以否认，认为委托合同终止后被告有及时清仓退出交易的义务，而被告没有及时清仓所引致的损失应由其承担。
同时，被告认为原告干涉其操作交易，损失是原告私自及干涉操作所致，但其没有提供充分有力的证据来反映原告进行了干涉操作交易。
以上事实，有刘谋忠、陈志强、李冬冰的身份资料、工商资料、《交易账号保本保收益委托管理协议》、《协议书》、调查笔录、庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷。被告承诺“承诺年保资金增加30％，超额部分甲乙双方按五/五比例分成。”属于保底条款，违背金融市场的客观规律及公平原则，违背委托代理法律关系的基本原则，应属无效。除上述“保底条款”无效外，其他条款合法有效。
被告陈志强、李冬冰对2016年6月2日《交易账号保本保收益委托管理协议》落款处签名“李冬冰”的署名予以否认是李冬冰本人签名。经本院释明并征询双方意见，原、被告均对此不申请笔迹司法鉴定，依据“谁主张谁举证”和“否认无须举证”的原则，结合本案的案情，刘谋忠应对“李冬冰”署名是其本人签名的真实性承担举证责任，刘谋忠放弃申请笔迹司法鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论作出认定，刘谋忠应对该事实承担举证不能的法律后果，本院对原告认为该协议“李冬冰”的署名是其本人所签的主张不予采纳，对原告要求李冬冰承担赔偿损失责任的请求不予支持。
原告刘谋忠开设交易账户并投资560000元委托被告陈志强进行操作商品交易，双方于2016年8月26日终止委托合同，根据合同的性质，委托合同终止后被告陈志强应及时履行清算商品交易并结算交易账户资金等协助义务，防止损失的继续扩大，但双方于2016年8月31日才清算交易账户资金并确认账户资金余额为122717元，被告陈志强没有及时清算交易商品账户，存在的扩大的损失应由其承担责任，本院按2016年8月31日交易账户余额122717元来确定双方的结算余额。据此，原告委托被告理财过程中亏损额为437283元（560000元－122717元），按协议约定“本金每叁个月结算，低于70％部分由乙方（被告陈志强）补足”，按此条款理解，被告应按余额补足至总额的70％，即560000元×70％－122717元＝269283元，并对此承担责任。原告主张被告陈志强承担赔偿损失269283元的诉求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
协议没有约定利息的计算，现原告主张利息从原告提起民事诉讼之日即从2016年9月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告没有充分有力的证据证明原告私自进行了操作及干涉其操作，亦即没有证据证明亏损是原告造成的。对被告陈志强辩解亏损是原告刘谋忠造成并由其自行承担责任的理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效后10日内赔偿原告刘谋忠财产损失269283元及利息，利息从2016年9月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告刘谋忠其它诉讼请求。
如果被告陈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2670元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 苏耀光
二〇一六年十二月六日
书记员 陈晓娟
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。