太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第310号
原告太原市赛德医疗器械有限公司，住所地太原市长治路百万庄园通成楼1单元302室。
法定代表人程桂花，总经理。
委托代理人白红莉，山西祝融万权律师事务所律师。
被告天津市天堰医教科技开发有限公司，住天津市华苑产业园区海泰西路18号西6-3F。
法定代表人刘霄飞，总经理。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托代理人李兴民，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告太原市赛德医疗器械有限公司与被告天津市天堰医教科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市赛德医疗器械有限公司的法定代表人程桂花及委托代理人白红莉，被告天津市天堰医教科技开发有限公司的委托代理人刘彬、李兴民到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告太原市赛德医疗器械有限公司诉称，2011年6月27日，原告通过投标方式成为山西中医学院“山西中医学院2010年中央财政支持地方高校发展专项资金设备采购项目”的中标方。之后，原告根据政府采购项目对设备品牌、型号及技术参数要求向被告致函、双方通过对山西中医学院设备的“产品技术参数配置”进行多次确认后，于2011年9月20日签订销售合同，产品技术参数配置为合同附件。设备到货、安装后，山西中医学院立即将上述设备投入到教学中，结果却发现上述设备根本无法实现教学目的，设备存在缺陷。随后，山西中医学院通知原告要求尽快解决，原告多次与被告联系，被告置之不理，导致山西中医学院延误教学，对原告主张违约。之后，为解决教学问题，山西中医学院与原告共同多次与被告进行联系，希望解决设备存在的缺陷，在多次催促下被告派售后人员前往山西中医学院进行维护，并更换脉象仪手臂，更换后仍不能区分26种脉搏，且脉象时快时慢无法用于教学，而中医舌象仪系统是每次使用时必须进行系统更新，否则不能使用。综上所述，被告向原告提供的设备存在缺陷，无法实现教学目的，且售后服务太差，已严重侵害了原告的合法权益，且给原告造成了财产损失及商誉损失，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、要求判令被告向原告承担因设备存在缺陷而给原告造成的损失200000元。2、继续按合同约定向设备的使用方提供售后服务。3、依法判令被告减少所供设备价款，脉象仪训练仪每台减少5000元，十台共计50000元，中医舌象智能辅助诊断系统每台减少5000元，十台共计50000元，合计100000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天津市天堰医教科技开发有限公司辩称，1、被告的产品质量合格，原告也没有产生损失，被告不应承担减少价款、赔偿责任，被告根据合同约定向山西中医学院送货，被告将涉案设备安装调试后，设备实际使用方中医学院验收后，在验收单上盖章认可，涉案设备能正常使用，原告未就涉案设备的质量提出过异议，根据证据规则第二条，原告主张我方生产的产品存在缺陷，应举出充分的证据来证明，否则应承担举证不能的后果，2、原告至今仍拖欠原告货款，构成违约，原告依约定应在设备验收合格后七日付被告24万元，原告至今仍拖欠货款，应承担违约责任。2013年9月22日，被告委托律师事务所向原告催收货款，原告收到函后，企图利用诉讼的手段来拖延货款的目的，法院不应支持，综上，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。
经审理查明，2011年6月27日，原告通过投标方式成为山西中医学院“山西中医学院2010年中央财政支持地方高校发展专项资金设备采购项目”的中标方。之后，原告根据政府采购项目对设备品牌、型号及技术参数要求向被告致函、双方通过对山西中医学院设备的“产品技术参数配置”进行多次确认后，于2011年9月20日签订销售合同。合同约定原告从被告处采购脉象训练仪TY-
NETMX2教师机一台，单价60000元，TY-NETMX2学生机9台，单价60000元，赠送一台，中医舌象智能辅助诊断系统TY-
SX310台，赠送一台，合同总价款120000元，合同附件对技术参数及配置进行了说明。合同第三条约定，在甲方（指原告）验收产品合格后，且正常使用的条件下，乙方（指被告）提供如下售后服务：1、电子类产品一年保换，三年免费保修，终生维修。2、软件类产品免费服务升级。3、机械类产品半年保换，一年免费保修，终生维修。4、模型类产品半年保换，一年免费保修（耗材除外），终生维修。合同第四条付款方式中约定：合同签订后七天内预付960000元，于设备验收合格后七天内付清余款240000元。2011年11月9日，被告的员工刘红伟、邢春亮到终端用户山西中医学院将10台设备予以安装调试，山西中医学院在备注栏标明安装调试完毕，并盖章予以确认。原告已经支付被告960000元，剩余240000元因终端用户山西中医学院在使用过程中出现不能按技术参数正常使用的问题，未全部支付被告货款，并扣留了原告的质保金120000元，原告因此未按合同支付被告剩余货款240000元，后原告在我院提起诉讼，被告向天津市西青区人民法院提起诉讼，原告对该案提出管辖权异议，天津市西青区人民法院将案件移送我院审理。在审理过程中，因原告提出的产品质量缺陷目前无法进行鉴定，原告及山西中医学院经公证处公证对设备存在的缺陷进行了现场讲解和录像。
本院认为，原、被告之间的销售合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告应当按照合同及附件的约定向被告及终端用户提供符合技校参数和使用要求的产品，原告应当按合同约定向被告支付货款，现由于被告提供的产品在终端用户山西中医学院使用的过程中出现问题，而被告也未能及时给予解决，导致终端用户山西中医学院的教学目的不能实现，并扣留了原告的质保金120000元。由于该设备系被告专业生产制造，作为产品供应方的被告应当积极主动的配合原告及山西中医学院解决出现的问题，使产品能够正常的投入教学使用，现被告拒绝提供售后服务，导致山西中医学院不能正常使用该设备，故被告应当向原告及山西中医学院继续提供售后服务，对所提供的设备进行调试，直到能达到技术参数和终端用户的使用要求。现原告的主张要求被告赔偿损失200000元，其只提供了山西中医学院扣留120000元质保金的证据，其它损失无证据证明，故对原告的该项请求，本院只支持120000元，其它损失不予支持。原告主张的继续按合同约定向设备的使用方山西中医学院提供售后服务的请求，既符合交易习惯，也符合法律的规定，本院予以支持。原告所提出的降低设备价款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的抗辨意见，其理由和证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津市天堰医教科技开发有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告太原市赛德医疗器械有限公司损失120000元。
二、被告天津市天堰医教科技开发有限公司在本判决生效后继续按合同约定向设备的使用方山西中医学院提供售后服务，直到达到设备的技术参数为准。
三、驳回原告太原市赛德医疗器械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告负担1500元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 王小梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郝炯凯
第6页共7页