湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法民一初字第421号
原告：阮翠清。
委托代理人：阮中养。
委托代理人：曾清愿，大展律师事务所律师。
被告：陈焕熹。
被告：湛江市麻章区大安运输有限公司（以下简称：大安运输公司）。
法定代表人：谢光祥，经理。
委托代理人：陈焕熹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司（以下简称：麻章财保公司）。
负责人：钟尤，经理。
委托代理人：林丽华，中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司职员。
原告阮翠清诉被告陈焕熹、大安运输公司、麻章财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮中养、曾清愿与被告陈焕熹、大安运输公司的委托代理人陈焕熹、麻章财保公司的委托代理人林丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮翠清诉称：2012年8月14日，被告陈焕熹驾驶粤G442**号牌客车沿S373线由霞山往太平方向行驶。当行至湖光镇塘北村路段时，因躲避前方同向行驶并急刹的车辆而向左急转，致使车辆偏左撞向正在路边行走的原告，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，原告被送到医院住院治疗。经诊断为胸外伤：（1）双侧气胸；（2）多发肋骨骨折；（3）创伤性湿肺；（4）胸壁软组织损伤；（5）右胸皮下血肿；2、左下颌骨骨折、左颧骨骨折、面部软组织挫伤；3、左胫骨上段骨折、左小腿阮组织挫伤；4、脑挫伤、脑梗塞；5、全身多处软组织挫伤；6、左下肺支气管损伤。现原告虽出院已成残疾，但仍未痊愈，还需继续治疗。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈焕熹与被告大安运输公司赔偿原告的损失共计265939.26元。二、被告麻章财保公司在交强险及商业保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告阮翠清在举证期限内提供证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、驾驶证复印件，证明被告的基本情况。
3、保险单复印件，证明粤G442**号车投保交强险的情况。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明粤G442**号车向麻章财保公司投保了交强险。
5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，证明粤G442**号车向麻章财保公司投保了50万元保额的商业第三者险。
6、道路交通事故认定书复印件，证明交通事故发生的情况及被告承担事故的全部责任。
7、收款收据、药店收款单复印件，证明证实原告自己购买85元药物。
8、广东医学院附属医院病历复印件，证明原告的伤情及住院治疗的情况。
9、诊断证明书二份复印件，证明原告的住院天数、后续治疗费55000元及陪护情况。
10、广东申正司法临床司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告的伤情及两项九级伤残。
11、工作证明、身份证复印件印件，证明护理人员的工作及工资情况。
12、护理人员身份证、户口本复印件，证明护理人员的基本情况。
13、证明、户口本复印件，证明被抚养人的基本情况及五个子女的情况。
14、司法鉴定意见书，证明原告手术治疗费的情况。
15、收据复印件，证明法医鉴定费。
被告陈焕熹答辩称：我与被告大安运输公司是承包关系。我的肇事车辆除了购买了交强险外，还购有商业第三者保险50万元。
被告陈焕熹在举证期限内提供证据有：
1、借据复印件，证明陈焕熹在2012年11月20日赔付给原告2000元，2013年1月18日赔付给原告2000元。
2、车辆损失价格鉴定结论明细表复印件，证明陈焕熹的肇事车辆粤G442**的车损。
3、价格结论书复印件，证明陈焕熹的肇事车辆粤G442**的车损。
4、医院收据及诊断证明书复印件，证明被告陈焕熹为原告垫付的医疗费及原告的伤情。
5、罚款收据复印件，证明被告陈焕熹被交警部门罚款2000元。
6、评估发票复印件，证明肇事车辆损失情况的评估费210元。
7、事故检验收据复印件，证明汽修厂对被告陈焕熹的车辆检验费。
8、陪护费收据复印件，证明陈焕熹支付陪护费2100元（一人陪护14天）。
9、救护车费复印件，证明陈焕熹支付救护车费。
被告麻章财保公司答辩称：肇事车辆粤A442**号确在我司购买交强险，商业第三者保险50万元（含不计免赔）。事故也是发生在保险期限内。其中，交强险应按规定分项赔偿。按合同约定，我公司不承担诉讼费用。我公司已在交强险内预付1万元及在商业第三者保险中预付了2.5万元作为原告的医疗费用，应在判决中予以扣减。原告请求的医疗费85元没有事实和法律的依据。原告请求的误工费天数应当按照一个月30天的工作天数计算。原告请求出院一年康复及第二次住院的误工费没有任何依据，不属于实际发生的赔偿项目。护理费没有能证实其工资减少的相关证据，应按湛江护工标准70元／天计算，而天数则应以住院天数146天为限。故对于原告请求的出院三个月后仍需护理不符实际情况，对其请求第二次住院护理费用没有任何事实及法律依据。营养费虽没有医嘱证明，但按实际情况，可按住院期间20元／天的标准计算；原告请求出院后及第二次住院的营养费并不属于必然发生的项目，故无任何事实及法律的依据。住院伙食补助费应以住院天数计算。交通费应按10元／天的标准，以住院天数计算。精神抚慰金请求过高，请法院酌情处理。伤残比例系数应按22%。我司不承担鉴定费用。后续治疗费应待时间发生后另行起诉。原告请求的被抚养人生活费在计算时忽略了伤残系数，明显不正确。
被告麻章财保公司在举证期限内提供并经质证的证据有：
1、保险抄单，证明肇事车辆购买保险的情况。
2、预付款电子凭证，证明被告人民保险公司共已赔付了35000元。
审理查明：2012年8月28日14时20分左右，被告陈焕熹驾驶粤G442**号牌大型普通客车沿S373线由霞山往太平方向行驶。当行至湖光镇塘北村路段时，为避让在前同向行驶并急刹车的前方车辆而向左急转弯，造成原告阮翠清受伤及车辆受损的交通事故。经湛江市交警支队麻章大队处理，作出湛麻共交认字（2013）第00105号《道路交通事故认定书》，认定：陈焕熹应当承担事故全部过错责任，阮翠清无过错责任。事故发生后，原告被急送往广东医学院附属医院救治并进行手术。经诊断：（1）双侧气胸；（2）多发肋骨骨折；（3）创伤性湿肺；（4）胸壁软组织损伤；（5）右胸皮下血肿；2、左下颌骨骨折、左颧骨骨折、面部软组织挫伤；3、左胫骨上段骨折、左小腿软组织挫伤；4、脑挫伤、脑梗塞；5、全身多处软组织挫伤；6、左下肺支气管损伤。在原告治疗期间，被告人民保险公司先后垫付医疗费17900元，并通过大安运输公司垫付医疗费17100元。由湛江市公安局交警支队麻章大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所对阮翠清的损伤进行伤病关系及程度鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所于2013年1月15日作出广申司鉴所（2012）临鉴字第858号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人阮翠清的损伤与交通事故存在因果关系；二、被鉴定人阮翠清的损伤伤情稳定，评定其损伤构成二项（九）级伤残。因原告认为各项损失均未得到合理赔偿，故诉至本院并申请对后续治疗费进行鉴定。经本院依法委托广东中博司法鉴定所鉴定，该所于2013年7月23日作出中博司鉴所（2013）临鉴字第00146号伤残鉴定意见书：被鉴定人阮翠清因车祸致伤，评定其用于左下支内固定物取出、左膝关节松解术及左下颌骨、左颧弓骨折手术治疗的费用为五万五千元。其后，原告于2013年向本院提出撤诉申请。本院于2013年6月18日作出（2013）湛麻法民一初字第201号之二民事裁定书准许原告撤诉。事后，原告因未得到合理赔偿，又于2013年8月15日再次向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈焕熹与被告大安运输公司赔偿原告的损失共计265939.26元。二、被告人民保险公司在交强险及商业保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
又查：肇事车粤G442**号大型普通客车的所有权人是被告大安运输公司。被告陈焕熹与被告大安运输公司签订合同，承包被告大安运输公司粤G442**号大型普通客车的进行营运。该肇事车向麻章财保公司投保交强险及商业第三者保险，保额50万元，且购有不计免赔。其中，交强险的保险期限为2012年1月20日零时至2013年1月19日二十四时止；商业第三者保险的保险期限为2012年1月22日零时至2013年1月21日二十四时止。本案交通事故发生在保险的有效期限内。事故发生后，被告麻章财保公司于交强险医疗费用赔偿项内为原告垫付医疗费10000元，于商业第三者保险内为原告垫付医疗费7900元，并通过被告大安运输有限公司、被告陈焕熹为原告垫付医疗费17100元。
再查：原告阮翠清属农村户籍。原告阮翠清的父亲阮劳徒及母亲均已年满七十五岁。原告阮翠清共有五兄弟姐妹，分别为：阮中平、阮琼英、阮菜英、阮中养及原告阮翠清。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，被告陈焕熹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是引发交通事故的根本原因。交警部门认为陈焕熹承担事故的全部过错责任，阮翠清无过错责任，合法合理，本院予以采纳。
关于原告的各项请求是否合理、合法的问题。
医疗费。原告请求医疗费85元。因原告所提供收款收据、药店收款单并未加盖印章，亦无医疗机构的医嘱证明其相关联性，故对该费用85元，本院不予认定。经本院核实，截至起诉时止，原告因伤治疗所花费的医疗费用总数为71426.77元。（二）误工费。原告是农业人口，请求误工费26382元，但没有提供证据予以佐证，故本院不予支持。而原告因交通事故受伤住院，期间确有误工损失发生，故上一年度农业平均收入16742元／年的标准计赔。又因原告误工天数为住院天数及出院后三个月，故原告可获赔误工费10870.83元（16742元／年÷365天×（147天＋30天×3）］。超出部分本院不予支持。（三）护理费。原告请求住院期间及出院后三个月及第二次住院护理费49174元，原告对此提供医疗机构的证明：原告住院期间需二人陪护，出院后三个月需一人陪护。因医嘱证明原告需后续治疗，但原告第二次住院尚未发生，无法确定第二次住院护理费具体数额，故可待实际发生后另行起诉。原告无法举证证明护理人员的身份，故可参照相同护理人员收费标准80元／天计算赔偿，原告可获赔护理费30720元（80元／天×147天×2＋80元／天×30天×3）。超出部分，本院不予支持。（四）营养费。原告请求住院期间及出院后三个月及第二次住院的营养费16400元。原告对自己的伤势，提供医疗机构的出具的证据证实住院期间及出院后三个月内需加强营养。因医嘱证明原告需后续治疗，但原告第二次住院尚未发生，无法确定营养费具体数额，故可待实际发生后另行起诉。按30元／天的标准计赔营养费，原告可获赔营养费7110元［30元／天×（147天＋30天×3）］。超出部分，本院不予支持。（五）住院伙食补助费。原告请求住院期间及第二次住院的住院伙食补助费11850元。原告因事故受伤住院，原告请求住院伙食补助费应予支持。因医嘱证明原告需后续治疗，但原告第二次住院尚未发生，无法确定住院伙食补助费具体数额，故可待实际发生后另行起诉。按50元／天的标准计赔住院伙食补助费，原告可获赔住院伙食补助费7350元（50元／天×147天）。（六）交通费。原告请求交通费4740元。对此请求，原告未能提供车票等票据予以证明。因原告住在麻章区湖光镇，而原告在麻章区湖光镇塘北村路段发生本次交通事故，在广东医学院附属医院住院治疗，到交警部门处理事故等确有交通费发生。故原告可获赔的交通费为3000元较为合理。超出部分，本院不予支持。（七）伤残赔偿金（含被扶养人生活费）。原告请求伤残赔偿金（含被扶养人生活费）68088.26元（48497.06元＋19591.20元）。按上一年度全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计赔原告因此次交通事故造成二项九级伤残。自本案交通事故发生之日起算，原告的父亲阮劳徒及母亲李玉连均已年满七十五岁，仍需扶养年限依法按5年计算。又因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故原告可获赔伤残赔偿金（含被扶养人生活费）为63414.18元（10542.84元／年×20年×（20＋3%）＋（7458.56元／年×5年＋7458.56元／年×5年）÷5］。超出部分，本院不予支持。（八）后续治疗费。原告请求后续治疗费55000元，并提供医疗诊断证明及司法鉴定意见，评定原告用于左下肢内固定物取出、左膝关节松解术及左下颌骨、左颧弓骨折手术治疗的费用为55000元。依照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，故原告该项请求，本院予以支持。（九）精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元。原告因此次交通事故导致二项九级伤残，在精神上造成了一定的伤害。故原告请求赔偿精神抚慰金，依法合理。依照《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力；（6）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，根据在本次交通事故中，原告无过错责任，结合上述法律规定，原告请求精神损害抚慰金30000元依法过高，故酌情应调整为13000元。超出部分，本院不予支持。（十）鉴定费。原告请求因自己评定伤残等级和评定后续治疗费用而花费的鉴定费4220元（2500元＋1720元）。对此主张，原告提供广东申正法医临床司法鉴定所开具的税收发票、收费收据和广东中博法医临床司法鉴定所开具的收款凭证予以证实。故原告该项请求，本院予以支持。
综上，原告阮翠清可获赔医疗费71426.77元、误工费10870.83元、护理费30720元、营养费7110元、住院伙食补助费7350元、交通费3000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）为63414.18元、后续治疗费55000元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费4220元。
关于具体赔偿责任应由谁承担的问题。被告陈焕熹与被告大安运输公司签订合同，承包被告大安运输公司粤G442**号大型普通客车的进行营运。根据2012年12月21日实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的合理损失，依法应由被告陈焕熹和被告大安运输公司连带承担赔偿责任。肇事车粤G442**号大型普通客车已向麻章财保公司投保交强险，依照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，对原告各项的合理损失，应先由被告麻章财保公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。又因肇事车粤G442**号大型普通客车已购买商业第三者保险，故对于超过交强险责任限额部分，再从商业第三者保险中予以赔偿，仍不足部分，由被告陈焕熹和被告大安运输公司连带负责赔偿。又因原告所依法可获得的赔偿总额并未超出肇事车辆的保险保额，故在本案中，对于原告请求的各项损失的赔偿责任，由被告麻章财保公司在保险限额内予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本案赔偿项属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费10870.83元、护理费30720元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）为63414.18元、交通费3000元、精神损害抚慰金13000元，合计已超出交强险死亡伤残赔偿限额11005.01元（10870.83元＋30720元＋63414.18元＋3000元＋13000元－110000元）。本案赔偿项属于医疗费用赔偿项下的有：医疗费71426.77元、住院伙食补助费7350元、营养费7110元、后续治疗费55000元，合计已超出交强险医疗费用赔偿限额130886.77元（71426.77元＋7350元＋7110元＋55000元－10000元）。
因肇事车辆在麻章财保公司购买商业第三者保险，而该份商业保险的条款属于格式条款，因第三者保险条款第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失及其他各种间接损失”中，对于司法鉴定费用是否属于间接损失，并未明确作出规定，故应作出对格式合同提供者的相对方有利的解释，故鉴定费用应属于商业保险的赔偿范围。故对于超出交强险限额的部分以及鉴定费，合计146111.78元（11005.01元＋130886.77元＋4220元），应由被告麻章财保公司在商业第三者保险中予以赔偿。被告陈焕熹于事故发生后为原告支付医疗费71426.77元，其中包含被告麻章财保公司在原告住院期间已于商业第三者保险中先行垫付医疗费7900元及通过被告大安运输公司向原告赔付17100元，以及被告麻章财保公司在原告住院期间已于交强险中赔付的医疗费用10000元；另外，被告陈焕熹还向原告方赔付现金4000元。因被告麻章财保公司在事故发生后已于交强险医疗费用项内赔偿了10000元，故原告阮翠清于本案中在交强险死亡伤残赔偿限额项内仍可获赔110000元。于扣减被告陈焕熹先行赔付的医疗费71426.77元、护理费用2100元及赔偿款4000元后，原告阮翠清在商业第三者保险中仍可获赔68585.01元（146111.78元-71426.77元-2100元-4000元）。
因原告各项损失可获赔总额并未超出保险限额，故应由被告麻章财保公司在保险内予以赔偿，被告陈焕熹与被告大安运输公司在本案中不须承担赔偿责任。原告请求被告共同承担本案诉讼费用，因被告麻章财保公司并非本案交通事故直接侵权人，原告请求各被告共同承担本案诉讼费用，于法无据。故原告该项请求，本院不予支持。
综上，原告的合理请求，依法应予支持，不合理请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险中支付赔偿款110000元给原告阮翠清。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者保险中支付赔偿款68585.01元给原告阮翠清。
三、驳回原告阮翠清的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司麻章支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5289元，由原告阮翠清负1417元，被告陈焕熹与被告湛江市麻章区大安运输有限公司连带负担3872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄作林
审 判 员 钟华翔
人民陪审员 郭 海
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁丽娜