wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12148号
上诉人（原审被告）李小明，男，1956年5月20日出生。
委托代理人白玲，女，1954年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）江苏新能源物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市密云县太扬家园2号楼7号。
负责人王建永，经理。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人赵海红，女，1971年3月17日出生。
上诉人李小明因与被上诉人江苏新能源物业服务有限公司北京分公司（以下简称新能源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2014）密民初字第3205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新能源物业公司在一审中起诉称：新能源物业公司负责李小明居住的北京市密云县太扬家园物业管理服务工作，并依约为李小明提供了物业管理服务。因李小明拖欠2012年1月1日至2014年4月30日物业费7363.80元，故起诉要求李小明给付所欠物业服务费。
李小明在一审中答辩称：新能源物业公司所诉欠物业服务费属实，但新能源物业公司物业服务不到位，致使李小明家的窗户被人打开，屋内丢弃很多杂物，故不同意新能源物业公司诉讼请求。
一审法院审理查明：李小明系北京市密云县太扬家园×室业主（以下简称涉案房屋），建筑面积为273.95平方米。2009年1月31日，北京太扬置业房地产开发有限责任公司委托新能源物业公司自2009年2月1日起对密云县太扬家园实施物业管理服务。待招投标选定新的物业管理企业后，委托合同自然终止。后通过投标，新能源物业公司中标。2009年2月16日，北京太扬置业房地产开发有限责任公司与新能源物业公司签订前期物业服务合同，期限自2009年2月12日至2012年2月11日。2011年3月30日，新能源物业公司与北京太扬置业房地产开发有限责任公司再次签订前期物业合同，约定由新能源物业公司为密云县太扬家园业主提供物业服务，期限自2012年2月12日至2017年2月11日止。李小明尚未交纳2012年1月1日至2014年4月30日期间的物业费共计7363.80元。在该院审理过程中，李小明虽提出新能源物业公司对其物业服务不到位等，但未提供相关证据。
一审法院判决认定：合同的当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，李小明入住新能源物业公司管理的小区后，新能源物业公司为李小明提供了物业管理服务，双方即形成物业管理服务关系，李小明应按规定的标准履行交纳相应物业费的义务。现新能源物业公司要求李小明给付所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对李小明提出的新能源物业公司服务不到位等之答辩意见，因其未能提供相关证据，故该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：李小明给付江苏新能源物业服务有限公司北京分公司2012年1月1日至2014年4月30日期间的物业费合计7363.80元，限判决生效之日起7日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李小明不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.新能源物业公司物业管理严重缺失，导致李小明的房屋被外人侵入，并毁坏建筑和装修，李晓明为此支付5万元装修费。2.由于新能源物业公司物业服务不到位，李小明自行聘请他人对房屋进行管理和服务，每年额外支出1万元。3.一审法院没有提及李小明的前述事实，偏袒新能源物业公司。综上，请求撤销一审判决，改判驳回新能源物业公司的诉讼请求，或者发回重审。一、二审案件受理费由新能源物业公司承担。
新能源物业公司服从一审判决，其针对李小明的上诉理由答辩称：李小明很少在涉案房屋居住。2013年3月李小明发现涉案房屋可能有人进入，找到新能源物业公司，新能源物业公司立即报警。经警方勘察没有发现丢失物品，所以警方没有立案。新能源物业公司提供了监控录像配合警方破案。新能源物业公司提供了保安服务，对他人进入李小明家，没有过错。李小明自行支出的费用与新能源物业公司无关。请求驳回李小明的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、新能源物业公司提供的通知、密云县太扬家园前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：新能源物业公司、李小明虽未签订书面物业服务协议，但双方形成事实上的物业服务合同关系。新能源物业公司为涉案房屋提供物业服务，李小明作为涉案房屋的业主亦应及时给付物业服务费用。李小明认可物业服务费的标准为每平方米0.96元，以及2012年1月1日至2014年4月30日期间的物业费合计7363.80元的事实，本院对此不持异议。
关于新能源物业公司提供的物业服务是否达标一节。首先，物业服务企业提供了合理的保安服务，即应视为其履行了物业服务义务。本案中，新能源物业公司安排保安进行日常巡视，配置了小区摄像装置，依据该事实，应当认定新能源物业公司履行了保安服务义务。李小明家中有外人进入的情况，不能认定新能源物业公司履行物业服务存在瑕疵。李小明关于其家中有外人进入，并据此认为新能源物业公司提供的物业服务存在瑕疵的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，李晓明家中漏水并非物业服务企业应当负责的范畴。李小明自行聘用人员对家中进行维护，属于其自愿行为，由此支出的费用与新能源物业公司没有关联。李晓明关于家中存在漏水情形，以及自行聘请人员进行房屋管理和服务，并据此要求确认新能源物业公司物业服务不到位的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李小明的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李小明负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由李小明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 晨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1351号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某甲，工作单位广东省肇庆市点石成金传媒公司，户籍所在地广东省汕头市澄海区，在深圳无固定住所。因本案，于2015年3月13日被刑事拘留，于2015年3月17日因病被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1635号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月11日，被告人吴某甲向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62×××21）用于透支消费。自2014年6月16日最后一次还款后，被告人吴某甲开始拖欠银行欠款。经该银行员工多次催缴，被告人吴某甲仍拒不还款。期间，被告人吴某甲变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2015年3月13日，被告人吴某甲共计欠款本金人民币24210.87元。2015年3月13日，被害单位受托人吴某乙将被告人吴某甲扭送至公安机关报案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，指定管辖的通知，被害单位中信银行信用卡中心提供的授权委托书、报案申请、被告人开户资料、交易记录、催收记录，吴某甲病历本、门诊疾病证明书，吴某甲存在休克死亡风险的函，吴某甲身份信息；2.证人证言：公安机关的抓获经过；3.被害人陈述：被害人吴某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吴某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，建议对被告人吴某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。
被告人吴某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十月九日
书 记 员 高岩岩
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭垦民初字第29号
原告郭世梅，女，汉族，42岁。
委托代理人成建云，男，36岁。
被告陈光勇，男，37岁。
原告郭世梅与被告陈光勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，由审判员孙伟独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭世梅及其委托代理人成建云、被告陈光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世梅诉称，2013年9月，经法院判决认定原被告争议的位于七十四团五连（地号A306）的房屋系原告婚前个人财产，归原告所有。因该房屋由被告占有居住，且在判决生效后拒不搬出，原告无处居住，只能在外租房居住。原告申请法院执行。2014年1月14日，法院强制执行，将该房屋交付原告。原告在接受该房后不久，发现房内暖气片、循环泵、太阳能热水器损坏，无法使用，且房内一张双人床损坏。原告与被告协商赔偿事宜无果，起诉至法院，请求判令被告给付屋内设施及家具损坏赔偿款1.7万元及租房费3000元，共计2万元。原告提交了如下证据材料：
1、照片九张，证明：暖气片有漏水结冰现象；双人床尾部损坏。
2、房屋租赁合同一份，证明：2013年11月8日，郭世梅与唐宁签订一房屋租赁合同，约定：唐宁将位于伊宁市客管处新居民点的房屋租赁给郭世梅，租期自2013年11月8日至2014年11月8日，租金6000元。
被告陈光勇辩称，被告在交付房屋时，屋内设施完好，故原告的诉请无理，请求驳回其诉请。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的照片不予认可，对原告提交的房屋租赁合同也不予认可。本院认为，原告提交的照片能客观证明暖气片有漏水结冰现象，双人床尾部损坏，且该证据来源合法、与本案待证事实具有关联性，对该组证据本院予以采信。原告提交的房屋租赁合同显示，出租人为唐宁，且“唐宁”系打印字，而非手写，也未纳印。根据日常生活经验法则，自然人之间签订的合同，应当由双方签名或者纳印。据此，原告提交的该证据材料缺乏客观性，本院不予采信。
根据双方当事人的申请，本院带调取了本院执行人员于2014年1月14日制作的执行笔录，双方当事人对该笔录无异议，该笔录证明执行人员将给房屋交付原告时，原告未提出房屋内设施、物品损坏的意见。
经审理查明：2013年9月22日，昭苏垦区人民法院作出（2013）昭垦民初字第25号民事判决，准许原告郭世梅与被告陈光勇离婚，并认定双方诉争的位于七十四团五连（地号为A306）的住房为原告婚前个人财产。判决生效后，被告拒不搬出该房。原告申请法院强制执行。2014年1月14日，法院将给房屋交付原告，原告未提出房屋内设施、物品损坏的意见。后原告以房内暖气片、循环泵、太阳能热水器损坏，无法使用，且房内一张双人床损坏为由与被告协商赔偿事宜无果，起诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告修复暖气片、循环泵、太阳能热水，赔偿一张双人床及租房费3000元。
以上事实有双方当事人的陈述及本院采信的上述证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告陈光勇将其财务毁损要求赔偿，应当提交相应的证据予以证实。据此，原告应当提交三方面的证据，即一被告有侵权行为，二财物遭受损毁的事实存在，三其财物毁损与被告侵权行为有因果关系。结合本案，原告在接受房屋时没有提出房屋内设施、物品损坏的意见，在庭审中也未提交其财物毁损与被告侵权行为有因果关系的证据材料，不能认定其财物毁损系被告实施侵权行为所致。故原告要求被告赔偿财物损失的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭世梅的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 常晓霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第821号
申请执行人：杜明东
被执行人：张瑞华
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第247号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张瑞华账户存款16万元。
二、冻结期限为一年。（自2016年6月20日至2017年6月19日止）。
需要再次续行采取控制措施的，应在期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除控制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年六月二十日
书记员 邵 平
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第55号
原告王某某，女，汉族，住河北省涞源县。
被告刘某某，男，汉族，住河北省涞源县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一三年一月二十八日
书记员 王 娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第661号
罪犯王金锋，男，1990年4月15日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市闵行区人民法院于2011年10月8日作出（2011）闵刑初字第1053号刑事判决，对被告人王金锋犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年5月26日起至2019年11月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王金锋确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王金锋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王金锋减刑一年（刑期自2011年5月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2648号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：许映萍。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告许映萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以双方已协商解决为由，于2015年12月10日向本院申请要求撤回对被告许映萍的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告许映萍的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年十二月十日
代书记员 顾 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第209号
原告张某，烟台山村果园有限公司退休职工。
被告吕某，无固定职业。
本院在审理原告张某诉被告吕某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张晓晨
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第655号
原告：潘春书。
委托代理人：汤一兵。
被告：严碧云。
被告：程根水。
原告潘春书为与被告严碧云、程根水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告潘春书及委托代理人汤一兵到庭参加诉讼，被告严碧云、程根水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘春书起诉称：2012年9月1日，被告严碧云以经营生意需要资金为由，向原告借款20000元，借条由被告严碧云出具，借条约定了借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。经原告多次催款，被告仅支付了一年利息4800元。该借款发生在被告严碧云与被告程根水夫妻关系存续期间，故原告以2012年9月1日的借条一份为据，请求判令被告严碧云、程根水归还原告潘春书借款20000元及从2013年9月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告严碧云、程根水未作答辩。
在审理中，本院对原告潘春书提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告严碧云向原告潘春书借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告严碧云未及时还款，应承担相应的违约责任。该借款系被告严碧云、程根水夫妻关系存续期间由被告严碧云所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告程根水应承担共同还款责任。被告严碧云、程根水未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严碧云、程根水在本判决生效之日起十日内归还原告潘春书借款20000元及利息（利息从2013年9月1日起按双方约定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告严碧云、程根水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 叶如金
人民陪审员 叶昌谷
二〇一四年六月五日
代书 记员 毛旭青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2453号
原告：潘敬隆。
委托代理人：缪渭川，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人：杨德凤。
被告：杨德凤。
被告：张雅玲。
被告：张月生。
原告潘敬隆为与被告上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称上海机电公司）、杨德凤、张雅玲、张月生民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱燕青独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告潘敬隆及其委托代理人苗振到庭参加诉讼。被告上海机电公司、杨德凤、张雅玲、张月生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敬隆起诉称：2014年4月4日，原告与四被告签订了一份借款合同，合同约定被告上海机电公司向原告借款140000元，利息为月息1.88%，被告杨德凤、张雅玲、张月生为被告上海机电公司的借款提供连带保证担保。另合同还约定了逾期还款的违约责任等事项。合同签订后原告按约履行了合同义务，然被告上海机电公司并未按约按时足额支付利息，至今亦未归还借款本金，被告杨德凤、张雅玲、张月生亦未履行其保证责任，在原告多次催讨后，四被告均未履行还款义务，原告认为四被告的行为已构成违约。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告上海机电公司立即归还借款本金140000元、并支付利息及违约金（按同期贷款利率的四倍，自2014年11月1日起计算至借款还清之日止）；2、被告杨德凤、张雅玲、张月生对被告上海机电公司的还款责任承担连带清偿责任；3、请求四被告承担律师费10000元，诉讼保全担保费2000元；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同及授权委托书各一份，证明原告、四被告之间存在借款及担保的事实；
2、银行历史明细清单一份，证明原告已交付借款款项的事实；
3、诉讼保全担保费发票一份；
4、诉讼保全委托保证合同一份；
5、律师费发票一份；
6、委托代理合同一份；
证据3-6证明原告为实现债权所支出的律师费及诉讼保全担保费。
被告上海机电公司、杨德凤、张雅玲、张月生均未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经庭审质证、认证如下：原告提交的证据1－6均真实、合法、与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。被告上海机电公司、杨德凤、张雅玲、张月生未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件如下：
2014年4月4日，原告（乙方）与被告上海机电公司（甲方）签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款140000元，借期自2014年4月4日至2015年3月2日；月利率1.88%，按月支付；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的5‰＊逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院，由甲方承担乙方的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行贷款利率四倍＊逾期天数向乙方赔偿损失；本合同项下的借款由担保人杨德凤、张雅玲、张月生提供保证担保，其保证期间为债务履行期满之日起2年，签字后生效等事项。被告杨德凤、张月生在保证人一栏处签字、捺印，被告张月生代被告张雅玲在保证人一栏处签字、捺印。同日，原告通过中国工商银行向被告汇款140000元。被告上海机电公司支付借款利息至2014月10月31日，此后一直拖欠未付。原告以四被告违约为由诉至法院，要求依法解决。目前，涉案借款已到期，四被告尚欠原告借款本金140000元。
另查明，2014年1月10日，被告张雅玲出具委托书一份，其上载明“委托人张雅玲系上海国际机电五金交易中心有限公司的股东，现委托人张雅玲委托受托人张月生全权行使委托人作为上海国际机电五金交易中心有限公司股东的一切权利，行使具体权利如下：…4、张雅玲在上述公司的股东权益及个人担保和个人的法律权益都由张月生代为行使。受托人代表委托人办理以上的一切事项及在相关文件上签字，委托人均予以承认并承担由此产生的一切责任。委托权限至本委托书签署之日起至2016年3月底止。”2015年1月13日，上海市嘉定公证处就上述委托书的真实性进行了公证。
在查明，原告为本案支出律师代理费10000元，诉讼保全担保费2000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人均有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告上海机电公司到期未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告主张被告上海机电公司归还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告上海机电公司承担律师费和诉讼保全担保费符合合同约定，亦未违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。被告杨德凤、张雅玲、张月生在借款合同中承诺为涉案借款提供保证担保，但未明确保证方式和保证范围，应视为其对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告杨德凤、张雅玲、张月生就被告上海机电公司应支付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告未作任何抗辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告潘敬隆借款本金140000元；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告潘敬隆利息及违约金（以借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年11月1日起计算至借款还清之日止）；
三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告潘敬隆律师费10000元、诉讼保全担保费2000元；
四、被告杨德凤、张月生、张雅玲对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告杨德凤、张月生、张雅玲实际承担连带清偿责任后，有权向被告上海国际机电五金交易中心有限公司追偿。
预收案件受理费3656元，减半收取1828元，财产保全费1349元，合计3177元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 朱燕青
二〇一五年三月六日
书记员 陈圆圆
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1952号
原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行，住所地：四川省都江堰市。
负责人杨莉，该行行长。
委托代理人陈兵，四川博成律师事务所律师。
被告蒲虹，女，1969年7月24日出生，汉族，住都江堰市。
原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行（以下简称交行都江堰支行）与被告蒲虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。被告蒲虹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行都江堰支行诉称，被告因购买都江堰市某房屋向原告借款。经双方合意后，于2007年6月14日签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款205000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，至2014年6月21日，被告连续拖欠7期贷款未还，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院诉请判令：1、判令被告归还剩余借款本金149402.24元和利息、罚息4896.13元（前述利息、罚息计算截止2014年6月21日）；2、判令被告以上述本金为基数自2014年6月22日起至还清借款之日止按照抵押贷款合同约定向原告给付利息、复利、罚息；3、判令被告承担律师费7715元、诉讼费及其他实现债权的相关费用；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿的范围为借款本金、利息、复利、罚息、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用。
被告蒲虹未应诉答辩。
经审理查明，被告因购买都江堰市某房屋向原告借款。原、被告双方于2007年6月14日签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款205000元，购买都江堰市X镇X街X广场X栋X单元5楼X号房屋一套，借款期限为204个月，借款利率为月利率5.1‰，该利率系中国人民银行相应档次的基准利率浮动下浮15%，贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，首期还本付息金额为1723.59元；还款日为每月的21日，被告违约，原告有权提前收回借款，逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日，被告未足额偿还本金、支付利息，应当承担原告为实现债权的发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及相关费用。被告以其所购上述房产设定抵押作为借款担保，被告违反合同约定，原告有权宣布已发放的贷款本金提前到期，被告未按约定足额偿还还款额或其他费用时，原告有权要求被告立即归还全部到期应付款项。原告有权处理抵押的房产。同时，原、被告双方到都江堰市房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，至2014年6月21日，二被告连续拖欠7期贷款未还，被告的行为违反了合同约定，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的原告《营业执照》；被告人口信息；《商品房买卖合同》；《个人住房抵押贷款合同》、公证书、借款凭证、房屋他项权证两份、还款清单、律师费结算凭证。被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告按照约定向被告发放了贷款，而被告不按照约定偿还本息，已构成违约。原告因此宣布未归还的借款提前到期，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息，以及原告主张实现债权的诉讼费、公告费、律师费由被告承担符合合同的约定，原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告蒲虹于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行借款149402.24元；
二、由被告蒲虹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行借款149402.24元的利息、罚息4896.13元（已计算至2014年6月21日，自2014年6月22日起至归还之日止的利息、复利、罚息，按合同约定计算）；
三、由被告蒲虹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行实现债权的律师费7715元；
四、原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行在上述履行期限内，未受清偿，可以申请本院对被告蒲虹所有的位于都江堰市X镇X街X广场X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：监证03XXX27号、建筑面积：150·92㎡）折价或者以拍卖或变卖该抵押物所得的价款受偿。抵押物折价或者拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒲虹所有，不足部分由被告蒲虹继续清偿。
本案受理费3540元，公告费600元，合计4140元，由被告蒲虹负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 刘 杰
］
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钱 瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第789号
原告：罗光海。
被告：杨剑浩。
原告罗光海与被告杨剑浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金60000元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月22日，被告出具借条确认向原告借款300000元，其中30000元为此前现金交付，另270000元为当日转账交付，约定同年3月21日前归还。同年3月9日，被告归还原告200000元。同年5月28日，被告重新出具借条给原告，确认尚欠100000元未还，承诺同年6月28日前归还，如到期不还按每日万分之八支付违约金。到期后被告分四次共归还原告40000元，尚欠60000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑浩于本判决生效之日起十日内归还原告罗光海借款本金60000元，并支付逾期还款利息（以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2013年6月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取995元，由被告杨剑浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年七月十日
书记员 周 斐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1727-1号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司
法定代表人：焦金财，总经理
被告：孟祥磊
被告：刘妍丽
被告：孟祥臣
被告：故城县兴邦皮草有限公司
法定代表人：孟祥臣，经理
被告：李章辉
被告：故城县宏硕裘革制品有限公司
法定代表人：李章辉，经理
被告：刁书法
被告：故城县鹏发皮草有限公司
法定代表人：刁书法，经理
被告：王彦杰
被告：故城县金铭皮草有限公司
法定代表人：王彦杰，经理
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、故城县兴邦皮草有限公司、李章辉、故城县宏硕裘革制品有限公司、故城县鹏发皮草有限公司、刁书法、王彦杰、故城县皮草有限公司因借款合同纠纷一案，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2015年9月30日向本提出解除对被告故城县兴邦皮草有限公司、故城县宏硕裘革制品有限公司、故城县鹏发皮草有限公司的财产保全措施，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告故城县兴邦皮草有限公司、故城县宏硕裘革制品有限公司、故城县鹏发皮草有限公司名下银行存款360万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月三十日
书记员 张艳丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第112-3号
申请执行人沂南县农村信用合作联社高里信用社。
被执行人：高某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社高里信用社与被执行人高某丙等借款纠纷一案过程中查明，被执行人李某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某丙价值120000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00012号
申请执行人郑xx，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区高庙乡xx村x组，现住河南省三门峡市湖滨区街道xx小区x号楼x单元x楼xxx室，农民。
被执行人唐xx，男，1972年7月14日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇xx村xx组，农民。
被执行人蔡xx，男，1977年9月18日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇xx村x组，农民。
本院依据已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00072号民事判决书，责令被执行人于2013年3月7日前将医疗费等9228.6元，受理费3300元，执行费200元及利息履行完毕，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐xx、蔡xx银行存款12728.6元或查封，扣押其相应价值的财产，予以变卖或拍卖，用拍卖、变卖款抵偿案款。
审判员 孙百顺
二〇一三年六月十九日
书记员 李民旗
陕西省蒲城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）蒲法执字第00012号 申请执行人蒲城县物价局。 法定代表人王建荣，该局局长。 地址：蒲城县延安路东段。 被执行人准准汽配修理。 法定代表人李准。 地址：蒲城县翔村渭清路西侧。 申请执行人蒲城县物价局于2012年8月26日向本院提出申请，要求强制执行该局对准准汽配修理于2012年6月4日作出的蒲价检字（2012）第26号行政处罚决定。 本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第26号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2012年5月15日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，准准汽配修理对经销的钢板、挂车配件等商品未明码标价及未公布车辆维修收费的标准，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条之规定。故蒲城县物价局依据《价格法》第四十二条及《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，于2012年6月4日对准准汽配修理作出蒲价检字（2012）第26号行政处罚决定，并于同年6月5日依法向其进行了送达。但被执行人准准汽配修理在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县物价局于2012年8月26日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。 本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第26号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第26号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  毛国建 审判员  武原宁 审判员  党君宁 二〇一三年二月二十五日 书记员  奥武洲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1651号
原告宋兆深，男，1951年7月9日生，满族，退休职工，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区园林管理处，住所地长春市双阳区。
法定代表人聂晓光，该管理处处长。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
原告宋兆深诉被告长春市双阳区园林管理处买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兆深、被告长春市双阳区园林管理处的委托代理人颜春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆深诉称，原告在双阳区平湖街道办事处城郊村8社培育树苗11个品种。2011年4月，被告先后在原告处购买树苗（总价62300元）。2012年4月，被告先后在原告处购买树苗总价为283445元.原告本人所经营的长春市双阳区兆深苗木基地于2014年3月4日已注销，但有和被告签订的书面合同及发票为凭。原告多次向被告催要树苗款，因被告发票未入账，所欠两年的树苗款283445元至今没有支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付树苗款283445元并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告给付2011年发生的苗木买卖合同款232350元。
被告长春市双阳区园林管理处辩称，我单位与原告在2011年确实签订了《苗木订购合同》，被告购买342350元的树苗，而后根据实际供货情况，原告开具发票，被告负责人签字认可并实际入账，经查，原告实际供货280050元，被告已支付110000元，尚欠170050元，对这笔钱同意给付。对于原告主张的62300元我方不认可，不同意给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2011年的定购合同一份，证明双方存在买卖关系。合同总价款为342350元，其62300元在此范围内。
证据二、2011年绿化苗木树苗详表，证明双方所签订的合同树苗已供货，被告单位工作人员张志刚在现场所收到苗木验收单。
证据三、证人张志刚的证人证言，证明被告2011在原告处购买了苗木，证人在现场进行了签收。
被告长春市双阳区园林管理处对原告举证的质证意见：
对证据一的真实性无异议，对证明的问题有意见，签订合同不代表实际供货，对62300元不认可。
对证据二的真实性和证明内容均有异议，该证据为复印件。
对证据三的真实性和证明内容均有异议，证人证言存在虚假内容。
被告为支持其抗辩提供以下证据：
证据一、2011年原被告之间签订的合同，证明在2011年原被告之间存买卖合同关系。
证据二、2011年发票5枚总价280050元，证明2011年签订合同后领导签字认可的原告供货数量为280050元。
原告对被告提供的证据一、二的真实性均无异议，只提出除了被告举证的5枚发票标明的价款外，还有62300元当时没入账。
本院对上述证据的认证意见：本案中，原告共提供了三份证据，这些证据孤立作证时不能作为认定本案买卖合同总价款的依据，但证据一内容所涉及苗木的品种和数量与证据二完全一致，证据一与证据三中苗木的单价和数量亦相吻合，综合分析，原告提供的三份证据已形成完整的证据链条，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据一与原告提供的一致，证据二只能证明被告认可的苗木款数额，证明不了原告未供货，对其证明力不做认定。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2011年9月，原告宋兆深与被告长春市双阳区园林管理处签订了苗木订购合同，被告从原告处定购了单价为5元的三角枫29030株、单价为5元的小叶丁香22280株、单价为2元的女贞1550株、单价为3元的珍珠绣线菊950株、单价为4元的红端木1000株，单价为10元的桃叶卫矛2350株，单价为50元的五角枫球507株，单价为180元的稠李10株，单价为100元的云杉球30株，单价为100元的榶槭52株，单价为100元的梧桐170株，单价为10元的桃叶珠2350珠，合同总价款342350元。合同签订后，原告按照合同约定将苗木交付给被告，被告工作人员张志刚签收并确认。现被告仅给付原告110000元苗木款，剩余232350元货款一直尚未给付。
本院认为，原、被告双方签订的苗木买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行合同。被告拖欠原告苗木款232350元的事实清楚，应及时履行付款义务。对于被告提出的“原告实际供货280050元，被告已支付110000元，尚欠170050元”的辩解意见，因被告对2011年苗木订购合同及被告经办负责人张志刚签收的树苗详表无异议，被告单位对其中的62300元未入账，属被告单位财务管理问题，不能说明原告未供应树苗，被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区园林管理处于本判决生效后立即给付原告宋兆深苗木款232350元。
二、驳回原告宋兆深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，退回2776元后，由被告长春市双阳区园林管理处负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月十九日
书记员 刘吉如
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶贵勇。
委托诉讼代理人：于乐胜，乳山市新欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶贵建。
一审第三人：乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会。
法定代表人：陶贵和，主任。
再审申请人陶贵勇因与被申请人陶贵建、一审第三人乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会（以下简称大陶家村委会）不当得利纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第710号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶贵勇申请再审称，其经大陶家村委会调解与陶贵建达成的家庭纠纷调解意见书与本案宅基地使用权无关，而是针对其父母遗留房产达成的调解意见。上述事实由其父陶法顺1980年分书、登记在陶法顺名下的乳农房权证白字第××号房屋所有权证、登记在陶贵建名下的乳房白字第09041335号房屋所有权证，以及单庆元、李运德、陶贵卿、曹善君证人证言能够证实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
大陶家村委会提交意见称，陶贵勇与陶贵建因本案宅基地使用权发生纠纷，经村委会主持调解，达成了涉案家庭纠纷调解意见书并实际履行。陶贵勇申请再审时提交的五份证据均不符合法律关于新的证据的规定。请求驳回陶贵勇的再审申请。
本院经审查认为，陶贵勇与陶勇建因本案宅基地使用权产生纠纷，陶贵勇申请大陶家村委会协调解决。经大陶家村委会调解，陶贵勇与陶贵建达成了涉案《家庭纠纷调解意见书》并已履行完毕。上述事实有大陶家村委会的陈述、一审法院调查大陶家村两委委员陶纪明、王亚明、徐建玲、陶俊栋、单庆祥、侯凤海形成的证人证言，以及陶贵勇之父陶法顺、姐陶贵卿的证人证言为证。陶贵勇申请再审时提交的分书摘要和房屋所有权证复印件，无法证实其与陶贵建之间存在房屋纠纷；其提交的证人证言虽证实其与陶贵建因房屋而非本案宅基地使用权发生纠纷形成了涉案调解意见书，但该证人证言系陶贵勇自行取得，证明内容与一审法院调查取得的其父陶法顺、其姐陶贵卿证人证言相矛盾，故陶贵勇上述证据不足以推翻原生效判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶贵勇的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 陈国丽
审判员 张丽萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 郎 冰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶贵勇。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山市新欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶贵建。一审第三人：乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会。法定代表人：陶贵和，主任。再审申请人陶贵勇因与被申请人陶贵建、一审第三人乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会（以下简称大陶家村委会）不当得利纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第710号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶贵勇申请再审称，其经大陶家村委会调解与陶贵建达成的家庭纠纷调解意见书与本案宅基地使用权无关，而是针对其父母遗留房产达成的调解意见。上述事实由其父陶法顺1980年分书、登记在陶法顺名下的乳农房权证白字第××号房屋所有权证、登记在陶贵建名下的乳房白字第09041335号房屋所有权证，以及单庆元、李运德、陶贵卿、曹善君证人证言能够证实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。大陶家村委会提交意见称，陶贵勇与陶贵建因本案宅基地使用权发生纠纷，经村委会主持调解，达成了涉案家庭纠纷调解意见书并实际履行。陶贵勇申请再审时提交的五份证据均不符合法律关于新的证据的规定。请求驳回陶贵勇的再审申请。本院经审查认为，陶贵勇与陶勇建因本案宅基地使用权产生纠纷，陶贵勇申请大陶家村委会协调解决。经大陶家村委会调解，陶贵勇与陶贵建达成了涉案《家庭纠纷调解意见书》并已履行完毕。上述事实有大陶家村委会的陈述、一审法院调查大陶家村两委委员陶纪明、王亚明、徐建玲、陶俊栋、单庆祥、侯凤海形成的证人证言，以及陶贵勇之父陶法顺、姐陶贵卿的证人证言为证。陶贵勇申请再审时提交的分书摘要和房屋所有权证复印件，无法证实其与陶贵建之间存在房屋纠纷；其提交的证人证言虽证实其与陶贵建因房屋而非本案宅基地使用权发生纠纷形成了涉案调解意见书，但该证人证言系陶贵勇自行取得，证明内容与一审法院调查取得的其父陶法顺、其姐陶贵卿证人证言相矛盾，故陶贵勇上述证据不足以推翻原生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶贵勇的再审申请。审判长  刘勇良审判员  陈国丽审判员  张丽萍二〇一六年九月二十七日书记员  郎 冰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第924号
原告：宋欢欢。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
机构地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬，该公司经理。
委托代理人：冯磊。
原告宋欢欢为与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告宋欢欢和被告委托代理人冯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日晚上，焦冀东驾驶原告所有的冀D×××××号小型轿车，在肥乡县南环由东向西行驶至肥乡县张达路口西侧约100米处时，撞到路上的石头上，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司派人查看了现场。冀D×××××号小型轿车经评估，车损为50730元，原告支付了评估费2500元。冀D×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告车损、评估费、交通费等各项损失共计55000元；2、本案的受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、冀D×××××号小型轿车的行驶证复印件，用以证明该车具有合法的行驶资格。
2、焦冀东驾驶证复印件，用以证明焦冀东具有驾驶资格。
3、冀D×××××号小型轿车的强制险和商业险保单，用以证明该车在被告处投保了交强险和商业险。
4、原告与宋进忠签订的购车协议及宋进忠身份证复印件，用以证明原告系冀D×××××号小型轿车的实际车主。
5、焦冀东证明及身份证复印件，用以证明本次事故发生的经过。
6、现场照片5张。
7、车辆拆检照片10张。
8、邯郸市正平资产评估有限公司2014年7月2日出具的××号交通事故车物损失价格鉴定书及估价单，用以证明原告的车损为50730元。
9、评估费票据1张，计款2500元。
被告辩称，1、对事故的真实性，保险公司不具有调查取证权，望法院调查核实。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据8有异议，评估金额过高，是否申请重新鉴定，五日内决定，如不提交重新鉴定申请，视为自动放弃重新鉴定。对证据9真实性无异议，但不应由保险公司承担。对其他证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年3月24日晚上，焦冀东驾驶登记车主为宋进忠实际车主为原告的冀D×××××号小型轿车，在肥乡县南环由东向西行驶至肥乡县张达路口西侧约100米处时，撞到路上的石头上，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告派人查看了现场。冀D×××××号小型轿车经邯郸市正平资产评估有限公司评估，车损为50730元，原告支付了评估费2500元。被告对车损评估报告不服，提出重新鉴定申请，但被告提出的理由不符合重新鉴定的条件，故本院不予准许。
冀D×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为185800元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的车辆损失和评估费共计53230元，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。原告要求赔偿交通费，未提交相关证据，本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋欢欢保险金53230元；
二、驳回原告宋欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担18.5元，被告承担569元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一四年十月二十七日
书记员 史小领
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第5号
原告：吴秋荣，住广州市花都区。
被告：李伟安，住广州市花都区。
原告吴秋荣诉被告李伟安民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴秋荣到庭参加了诉讼，被告李伟安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因建厂资金周转困难，于2011年10月18日向被告借款100000元，约定借款期限为2011年10月18日至2012年5月18日，利息按每月本金的2%计算，当日被告立下借据一张给原告，并由证明人梁某在借据上签名作见证；2012年1月3日被告又向原告借款100000元，约定借款期限为2012年1月3日至2012年7月3日，当日被告立下借条一张给原告，并由证明人李某、梁某在借条上签名作见证。借款期满后，经原告多次追讨未果，被告于2014年1月3日承诺在2014年下半年归还借款，并重新立下借条一张给原告，确认向原告借款200000元，但被告至今仍未向原告归还借款。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款200000元，支付2013年9月18日至2014年12月23日的利息61000元。2、按人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月24日起计付利息至清偿借款之日止。3、被告承担本案诉讼费。
被告李伟安没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、身份证两张，证明原、被告的主体资格。
2、2011年10月18日借据1张、2012年1月3日借条1张、2014年1月3日借条1张，证明被告向原告借款200000元的事实。
3、短信内容1张，证明原告曾多次向被告追讨借款的事实。
4、广州农村商业银行业务回单，证明原告于2011年10月18日向被告转账支付了100000元的事实。
经审理查明：2011年10月18日，被告李伟安向原告借款100000元，并立下《借据》一张给原告，约定利息按月利率2%计算，借款期为2011年10月18日至2012年5月18日。2012年1月3日，被告李伟安因资金周转又向原告借款100000元，并立下《借条》一张给原告，约定借款期为2012年1月3日至2012年7月3日。被告上述两次借款合共200000元。上述借款到期后，经原告追讨，被告于2014年1月3日重新立下《借条》一张给原告，确认向原告借款200000元。此后，原告向被告催收借款无果，遂于2014年12月23日诉至本院成讼。诉讼中，原告主张被告李伟安于2012年1月3日向其借款100000元时，双方口头约定利息按月利率2%计算。但原告对此并没有提供证据。
本院认为：被告李伟安欠原告吴秋荣借款200000元，有被告李伟安立下的借据1张及借条2张等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告李伟安归还借款200000元，合法合理，本院予以支持。
原告主张被告李伟安于2012年1月3日向其借款100000元时，双方口头约定利息按月利率2%计算。但原告对其该主张并没有提供证据。故本院对原告该主张不予采纳。
被告李伟安在2011年10月18日向原告借款100000元时约定利息按月利率2%计算；2012年1月3日向原告借款100000元时约定借款期为2012年1月3日至2012年7月3日。现原告要求被告李伟安支付2013年9月18日至2014年12月23日的利息61000元及按人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月24日起计付利息至清偿借款之日止，本院不尽支持，被告李伟安应支付的利息为：其中借款100000元的利息从2013年9月18日起按月利率2%计算至清偿借款之日止；另一笔借款100000元的利息从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿借款之日止。
被告李伟安经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟安在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款200000元给原告吴秋荣。
二、被告李伟安在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告吴秋荣，利息的计算方法：其中借款100000元的利息从2013年9月18日起按月利率2%计至清偿借款之日止；另一笔借款100000元的利息从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿借款之日止。
三、驳回原告吴秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告李伟安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一五年二月十六日
书记员 骆晓敏
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第798号
原告：刘某某，男，汉族，1989年10月生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某甲，女，汉族，1991年12月生，江西泰和县人，住泰和县。
被告：孙某乙，男，汉族，1969年10月生，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告刘某某与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案。原告刘某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费148元由原告承担。
审判员 彭小芃
二０一五年十一月二日
书记员 徐 琰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第798号
原告：刘德茂，男，汉族，1989年10月生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律服务工作者。
被告：孙惠平，女，汉族，1991年12月生，江西泰和县人，住泰和县。
被告：孙学杰，男，汉族，1969年10月生，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告刘德茂与被告孙惠平、孙学杰婚约财产纠纷一案。原告刘德茂于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德茂撤回起诉。
本案受理费148元由原告承担。
审判员 彭小芃
二０一五年十一月二日
书记员 徐 琰
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第798号原告：刘某，男，汉族，1989年10月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人:王海军,吉安市青原区河东法律服务所法律服务工作者。被告：孙某1，女，汉族，1991年12月13日出生，江西泰和县人，住泰和县。被告：孙某2，男，汉族，1969年10月8日出生，江西泰和县人，住泰和县。审判员 彭�芃二０一五年十一月二日书记员 徐  琰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3349号
原告：彭某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：刘某丽，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘富华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区象鼻镇四华村白果组**号。
原告彭某某诉被告刘某丽变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李宗秀，被告刘某丽及其委托代理人刘富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2011年8月31日，原、被告经过人民法院调解离婚。约定婚生女刘某丽由被告刘某丽抚养，随刘某丽生活。但实际被告并没有尽抚养义务，原、被告离婚后刘某丽的抚养、生活均由原告彭某某负责，刘某丽在小学期间，由于原告外出务工，均由外婆负责照管，其费用全部是原告承担。2012年为照管女儿读初中，原告将女儿接到身边照管，现女儿在南溪第四中学读书，原告现已另组家庭，经慎重商议和征求女儿意见，请求人民法院依法判决婚生女刘某丽变更由原告抚养，被告每月支付抚育费600元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某丽辩称，1、人民法院调解离婚是很公正的，两个子女一人抚养一个；2、原告起诉被告没有承担抚养义务不是事实，原、被告在离婚前是其奶奶在照管，奶奶死后，请了孩子的二伯娘、幺奶奶、大伯娘照管，一直在象鼻中学读书，暑假期间，在被告不知情的情况下，孩子的母亲接去玩耍，就没有送回来读书，孩子在象鼻中学读书期间的费用由被告支付，还子在10岁生日时，原告及其家人没有来。孩子不回来读书，被告还买了1300多元的物品；3、被告再婚后，没有一个孩子，而且后妻有工作，被告的收入可观，有能力抚养孩子，能够给孩子一个好的环境。原告后夫原本有两个孩子，又没有固定工作和收入，又是租房居住，能够给四个孩子好的生活和学习环境吗？现在孩子是被告能够生存下去的意念和心愿；4、原告伙同别人变更抚养权，是变相骗取房产为目的，因为离婚时，房产在孩子名下，如有变更，财产属被告所有；5、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告彭某某与被告刘某丽原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2002年3月5日生育长女取名刘某丽，2005年12月6日生育次女取名刘某。2011年8月31日，原、被告双方因感情不和，经本院（2011）翠屏民初字第2185号民事调解书，调解离婚。离婚时双方约定，长女刘某丽由被告刘某丽抚养，随被告刘某丽生活。次女刘某由原告彭某某抚养，随原告彭某某生活。其长女刘某丽今年已经11周岁，在宜宾市南溪区第四中学初2016级（4）班读书。原告彭某某遂起诉来院，要求判如所请。庭审中，刘某丽到庭表示愿意跟随原告彭某某生活。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告的户口薄复印件，本院（2011）翠屏民初字第2185号民事调解书，刘某丽的书面陈述、当庭陈述和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对于十周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：……（3）十周岁以上的未成年子女，愿意跟随另一方生活，该方又有抚养能力的；……”本案中，在原、被告离婚时，虽然本院（2011）翠屏民初字第2185号民事调解书确定了刘某丽归被告刘某丽抚养，但刘某丽现已年满十一周岁，其以书面意见和当庭陈述的方式明确表示愿意跟随原告彭某某一起生活，为了更有利于孩子的健康成长并在充分尊重孩子的个人意愿的基础上，对原告彭某某要求变更刘某丽抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告彭某某要求被告刘某丽负担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于抚养费的数额，可根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况，本院酌定由被告刘某丽每月支付刘某丽抚育费300元，抚育费的给付期限至子女十八周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条的规定，判决如下：
一、原、被告的婚生女儿刘某丽（2002年3月5日生）由被告刘某丽抚养变更为由原告彭某某抚养；
二、被告刘某丽于本判决生效之日起每月给付刘某丽抚育费300元，直至刘某丽年满十八周岁时止，并于每月的月底前支付当月抚养费。
如果被告刘某丽未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一三年十一月二十五日
书记员 高 洪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山张民商初字第00094号
原告：武汉翟福强建材有限责任公司，住所地：洪山区青菱乡烽火钢材批发市场内。
法定代表人：翟占粮，系该公司总经理。
委托代理人：郭强，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北天龙建筑工程有限公司，住所地：汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人余斌，系该公司董事长。
本院于2013年8月29日立案受理原告武汉翟福强建材有限责任公司诉被告湖北天龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告武汉翟福强建材有限责任公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉翟福强建材有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉翟福强建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4704元减半收取2352元，由原告武汉翟福强建材有限责任公司负担。
审判员 王汉明
二〇一三年十月二十五日
书记员 魏 俊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第89号
原告邓某，女。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
被告韦某甲，男。
原告邓某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，代理审判员吴进湖、人民陪审员阮耀雄参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，书记员莫小萍担任记录。原告邓某及其委托代理人卓文彦到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2007年8月经人介绍认识，不久确立恋爱关系，2008年3月双方开始同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名韦某乙，××××年××月××日双方到宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号：桂宾结字0908401。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某丙。原告和被告婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
由于原告和被告婚前缺乏了解，经人介绍认识不久即同居生活，未婚生女后，双方才到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方缺乏足够的交流和沟通，没有能够培养和建立夫妻感情，常常因家庭琐事发生争吵。而且被告婚后常常无端殴打原告。自2012年开始，被告曾多次提出要求与原告离婚，并要求原告净身出门，双方多次协议离婚未果。2014年农历正月间原告因不堪忍受被告的殴打而回娘家宾阳县武陵镇理化村委会绿留村163号居住至今。原告与被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，双方目前的情形完全符合我国婚姻法规定的判决准予离婚的条件，维持这一名存实亡的婚姻关系对双方都很痛苦。为了维护原告的合法权益，特向法院提起离婚诉讼，请求法院：1、判决准予原告邓某与被告韦某甲离婚；2、判决原告和被告的婚生儿子韦某丙随原告邓某生活，由原告邓某抚养，双方生育的女儿韦某丁，由被告韦某甲抚养；3、本案诉讼费由被告韦某甲负担。
原告邓某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、宾阳县民政局《证明》，证明原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；3、户籍登记证明，证明被告韦某甲的身份情况以及原告邓某和被告韦某甲双方生育有女儿韦某乙和儿子韦某丙的事实。
被告韦某甲未作任何答辩也未向本院提供证据。
证据的分析与认定，本案被告韦某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告邓某提供的证据进行质证，视为其放弃答辩及质证的权利。原告邓某提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓某与被告韦某甲于2007年8月经人介绍认识，不久确立恋爱关系，2008年3月双方开始同居生活。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日双方到宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子韦某丙。现两个小孩都在被告家里生活。原告主张双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2015年1月15日，原告邓某以夫妻感情破裂为由起诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中互相关爱，培养和建立夫妻感情，共同维持家庭的和睦。原、被告经人介绍相识并恋爱，经过较长时间交往后同居生活，并于婚前生育了一名女孩。生育女孩后原、被告自愿登记结婚，婚后又生育一名男孩。原、被告双方自认识到登记结婚经过了两年多的时间，期间同居并生育女儿，可以说双方在婚前经过了较充分的了解，婚姻基础较好。原告诉称双方婚前缺乏了解与事实不符。现原告以常常被被告无端殴打、原告不堪忍受被告的殴打而分居为由，认为双方感情完全破裂要求离婚，但均未提供相应的证据予以证明。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。夫妻生活中总会发生各种矛盾，只要双方能相互理解，彼此给对方一个改正不足的机会，夫妻关系还有和好的可能。且原、被告的婚生子女年纪尚小，需要父母的关爱，原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强交流沟通、相互体谅，妥善处理婚姻关系，维护家庭和睦。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告韦某甲离婚。
案件受理费50元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃韵宏
代理审判员 吴进湖
人民陪审员 阮耀雄
二〇一五年六月十一日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第225号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人皇甫某某，女，1963年7月29日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2010年7月20日被睢县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月30日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人皇甫某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日中午，被告人皇甫某某窜至睢县城关镇老计生委东被害人刘某日用百货店内，将货架上的刘某手提包里的钱包盗走，钱包内装有现金5600余元、银行卡等物品。
上述事实，被告人皇甫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人晏某、晏某某的证言；书证--
被告人皇甫某某的户籍证明、睢县人民法院刑事判决书、被害人刘某百货店销货记录；辨认笔录；视频资料--光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇甫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人皇甫某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人皇甫某某曾因盗窃受到刑事处罚，其仍不思悔改，继续实施盗窃，予以从重处罚。综合以上情节，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皇甫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘素梅
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢刑初字第225号公诉机关睢县人民检察院。被告人皇甫某某，女，1963年7月29日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2010年7月20日被睢县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月30日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人皇甫某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月13日中午，被告人皇甫某某窜至睢县城关镇老计生委东被害人刘某日用百货店内，将货架上的刘某手提包里的钱包盗走，钱包内装有现金5600余元、银行卡等物品。上述事实，被告人皇甫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人晏某、晏某某的证言；书证--被告人皇甫某某的户籍证明、睢县人民法院刑事判决书、被害人刘某百货店销货记录；辨认笔录；视频资料—光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皇甫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人皇甫某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人皇甫某某曾因盗窃受到刑事处罚，其仍不思悔改，继续实施盗窃，予以从重处罚。综合以上情节，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人皇甫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  路丽梅二〇一四年八月二十九日书 记 员  刘素梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2021号
原告：范县农村信用合作联社濮城信用社，住所地范县濮城南环政府门东。
负责人：宋士宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王守现，男，1961年11月20日出生，汉族，该信用社职工，住范县。
被告：濮阳市亿通物资有限公司，住所地濮阳市建设路与大庆路交叉口北150米路西64号。
法定代表人：李振堂，该公司总经理。
被告：陈忠发，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈冬冬，男，1981年9月30日出生，汉族，住范县。
被告：王保允，男，1981年8月20日出生，汉族，住范县。
被告：王建浦，男，1980年7月13日出生，汉族，住。
被告：刘颖杰，男，1982年2月13日出生，汉族，范县公安局职工，住河南省辉县。
原告范县农村信用合作联社濮城信用社（以下简称濮城信用社）与被告濮阳市亿通物资有限公司（以下简称亿通公司）、陈忠发、陈冬冬、王保允、王建浦、刘颖杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王守现，被告亿通公司法定代表人李振堂，被告王建浦、刘颖杰到庭参加诉讼，被告陈忠发、陈冬冬、王保允经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿通公司偿还借款本金200万元及利息（期内利息自2015年10月29日起计算至2016年7月27日，自2016年7月28日起计算至借款还清之日按照逾期贷款利率15.75%计算）；2.六被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月27日，被告亿通公司向原告借款200万元用于公司经营。双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.5‰，还款期限为2016年7月27日。陈忠发、陈冬冬、王保允、王建浦、刘颖杰社对上述借款提供担保。原被告双方签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》。上述借款到期后，原告多次派人催要，亿通公司只偿还了2015年10月29日之前的借款利息，之后的利息和借款本金借款人和担保人均未履行还款义务。
被告亿通公司辩称，亿通公司变更法定代表人时提到了这笔贷款，原公司法定代表人称能还上贷款，因为该款是支付了别人货款，但是至今亿通公司也没收到货物，现在也没有偿还能力。
被告王建浦辩称，担保是事实。
被告刘颖杰辩称，担保属实。
被告陈忠发、陈冬冬、王保允未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、亿通公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证机构信用代码证、开户许可证、工资收入证明。本院组织当事人进行了质证，被告亿通公司、王建浦、刘颖杰对原告提交的证据无异议，庭审后刘颖杰认为保证合同上的签名非本人所签，申请对本人签名和指纹进行鉴定。但经鉴定机构多次通知其交纳鉴定费，刘颖杰均未在限期内交纳，应视为放弃鉴定申请。合议庭认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告间的借款担保合同关系，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告亿通公司与原告签订固定资产借款合同，约定借款金额200万元，借款期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日止，月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告陈忠发、陈冬冬、王保允、王建浦、刘颖杰与原告签订保证合同，为亿通公司的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月27日，濮城信用社依约支付了借款。借款到期后，亿通公司未依约还款，至今未偿还借款本金，利息已付清至2015年10月29日。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系依法成立，签约各方均应依约全面履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。濮城信用社要求亿通公司偿还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈忠发、陈冬冬、王保允、王建浦、刘颖杰作为连带责任保证人，对亿通公司的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈忠发、陈冬冬、王保允未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市亿通物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社濮城信用社借款本金200万元及利息（利息自2015年10月30日至判决生效之日按照合同约定计算）；
二、被告陈忠发、陈冬冬、王保允、王建浦、刘颖杰对濮阳市亿通物资有限公司的上述债务承担连带责任；
三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24491元，由被告濮阳市亿通物资有限公司、陈忠发、陈冬冬、王保允、王建浦、刘颖杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王伟立
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第241号
原告杨泽韬，男，生于1972年7月5日，汉族，个体户，住四川省古蔺县。
被告王梦，女，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杨泽韬与被告王梦买卖合同纠纷一案中，原告杨泽韬于2014年12月31日以被告已支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨泽韬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽韬负担。
审判员 王锦
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘铭
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花商初字第0847号
原告张凌云。
被告昆山城开锦亭置业有限公司。
本院在审理原告张凌云与被告昆山城开锦亭置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告张凌云于2013年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张凌云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张凌云负担。
代理审判员 李 勇
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 胡蔷薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1431号
上诉人（原审被告）：吕永鸿。
上诉人（原审被告）：吕永周。
被上诉人（原审原告）：林金明。
原审被告：应志伟。
上诉人吕永鸿、吕永周为与被上诉人林金明、原审被告应志伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吕永鸿、吕永周上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕永鸿、吕永周自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2140号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 吴志坚
二〇一四年九月一日
代书记员 施秀慧
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜南民初字第48号
原告万升国，男，生于1968年6月10日，汉族。
被告刘明，男，生于1978年3月24日，汉族。（缺席）
原告万升国与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万升国到庭参加了诉讼，被告刘明经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告万升国诉称，2012年2月5日，被告刘明向我借款46000元，约定2012年5月15日偿还16000元，11月30日全部还清，如到期不还自愿承担每日5%的利息。借款到期后，我多次找被告还款，但被告以无钱为由推托不还，后被告音信全无。为了维护我的合法权益，现起诉法院，要求被告偿还借款46000元，并承担借款利息18000元（即2012年11月30日—2014年2月19日，月利息2.6%）。
被告刘明未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月5日，被告刘明给原告万升国出具借条约定：“今借到万升国现金肆万陆仟元正，用于周转。于2012年5月15日还16000元，下余30000元，限于2012年11月30日全部还清。如果到期还不上，本人自愿承担每日百分之五的利息”。借款到期后，原告多次找被告催要，被告推托不还，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有：
1、原告的陈述；
2、原告提供的借条。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告未按约定期限偿还原告借款，应当承担民事清偿责任。原告要求被告偿还借款的请求，正当合法，予以支持。原告要求被告承担借款利息的请求，按其要求的利率和期限依法计算。被告经公告传唤未到庭应诉，丧失了当庭答辩的权利。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明偿还原告万升国借款46000元；
二、被告刘明给付原告万升国借款利息17462元（从2012年11月30日至2014年2月19日，月利率2.6%）。
以上一、二项合计63462元，限于被告在本判决生效后三十内给付。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，由被告刘明负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 戴建军
人民陪审员 省 毅
人民陪审员 何永辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏明瑞
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00245号
原告王某，男，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。
身份证号：XXX
委托代理人席英，男，1963年5月22日生，满族，系辽宁省绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，现住辽宁省绥中县孟家新村。
被告王某乙，女，现住辽宁省绥中县万家镇。
被告王某丙，女，现住辽宁省绥中县万家镇。
被告王某丁，男，现住秦皇岛市山海关。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁确认协议效力纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某系李某之子，李某与王某戊系夫妻关系，共生育五名子女。长子王某丁、次子王某甲、三子王某、长女王某乙、次女王某丙。1994年王某戊去世，李某因年老体弱多病，生活需要照顾，故2010年5月10日李某与原告王某签订了抚养赠与协议，该协议经万家镇法律服务所予以见证。现原、被告因该协议效力问题发生争议，故原告诉至法院，请求法院依法确认李某与原告王某于2010年5月10日签订的赡养赠与协议合法有效，被告承担本案的相关费用。
本院认为，经本院查询绥中县万家镇止锚弯村张屯无王某丁的相关身份信息，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即必须有明确的被告，故本院无法送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费100元（免收），邮寄费200元，由原告王某负担。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年八月十七日
书记员 赵明月
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1186号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈孝全。因犯盗窃罪于2013年1月23日被武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年6月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留并上网追逃，2014年8月15日被公安机关抓获并执行拘留，于同年9月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人陈孝全犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人陈孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日13时许，被告人陈孝全伙同王某、高某、杨某（另案处理）四人，乘坐由陈孝全驾驶的牌照为浙G×××××的黑色本田轿车，来到金华市区江南绿城海棠花园二标工地南边的路边，后由高某、王某下车将被害人李某停在路边的一辆车牌号为浙J×××××的宝马牌小型越野汽车的驾驶车窗玻璃砸破，窃得车内一只LV牌手提包，包内有人民币20000余元、一只LV牌黑色皮质钱包、行驶证、驾驶证、身份证等物品，后高某、王某迅速回到由陈孝全驾驶的车内并逃离现场。
2014年8月15日，被告人陈孝全被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈孝全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈孝全的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人黄某、侯某、章某、王某、高某、杨某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，不予受理通知书，接受证据材料清单，刑事判决书，接警单，情况说明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝全伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈孝全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈孝全等人采用破坏性手段盗窃，对其酌情从重处罚。被告人陈孝全自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈孝全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 管迎
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2097号
原告傅君越。
被告陆金星。
被告陆明婕。
委托代理人陆金星。
原告傅君越与被告陆金星、陆明婕共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅君越，被告陆金星、陆明婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅君越诉称，上海市四川北路XXX弄XXX号系公房，由陆金星单位分配，承租人系陆金星。因该房出租，原、被告三人另租住上海市淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告的户籍至今仍在该房内，2013年7月，原告与陆金星协议离婚，双方签订的离婚协议约定：“该房屋归男方与女儿居住，女方户口维持原状。”原告离婚后在外借房居住。离婚协议签订后不久，该房列入征收范围，征收相关事宜均由原告奔波，故被告签订征收协议后，却不愿给付原告应得的征收利益。原告起诉要求分得上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室安置房，并分得征收补偿款3万元。
被告陆金星辩称，陆金星与原告在本次征收前就已经离婚。离婚协议约定，被拆房屋归陆金星，女儿陆明婕由陆金星照顾。本次征收完全是按照房屋面积进行补偿，获得两套安置房屋。现同意原告居住在上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室，但不同意该房屋产权归原告。
被告陆明婕辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告傅君越与被告陆金星原系夫妻关系，被告陆明婕系傅君越与陆金星之女。2013年7月，傅君越与陆金星离婚。同年10月5日，双方签订《离婚协议》，约定：……二、四川路使用权10平方米房子归男方与女儿共同生活之用，女方户口维持原状……。
1986年12月，为陆金星结婚用房，增配了上海市四川北路XXX弄XXX号房屋，该房系公房，承租人为陆金星，配房人口为2人，独用租赁部位为二层亭子间。原、被告将该房出租，在他处另租房居住。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口3人，分别为傅君越、陆金星、陆明婕。
2014年4月19日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方陆金星签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面10.50平方米，换算建筑面积16.17平方米，认定建筑面积16.17平方米；被征收房屋价值补偿款931，544.26元，包括居住部分的评估价格459，422.04元、套型面积补贴426，180元、价格补贴137，826.62元，居住部分价值补偿款为931，544.26元（计算公式为459，422.04元×80％＋426，180元＋137，826.62元）；装潢补偿8，085元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖16，170元、外区购房补贴6万元、房价补贴165，553.07元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计404，423.07元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市乐天路XXX弄XXXXXXXX号XXXX室（设计建筑面积76.90平方米，房屋总价750，928.50元）、上海市盐铁塘路XXX弄XXXXX号XXXX室（预测建筑面积51.62平方米，房屋总价500，647.90元）；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44，000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴69，000元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖24，376.37元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1991年2月，案外人吴某某承租的上海市惠民路XXX号XXX楼公房动迁回搬，获配上海市惠民路XXX弄XXX号XXX室公房，面积23.60平方米，安置人口为吴某某、傅甲、傅君越、傅乙。
上述事实，有原告提供的离婚证、租用公房凭证、离婚协议、征收协议、租赁合同，被告陆金星提供的住房调配通知单，本院依法调取的被征收房屋征收资料、住房调配通知单，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，虽然上海市惠民路XXX号XXX楼公房动迁中对原告进行了安置，但从分配的房屋面积及安置人员情况来看，居住仍较困难，且被拆房屋分配时考虑了原告因素，原、被告一家三口在傅君越与陆金星离婚前亦对该房居住使用，而离婚时亦未对原告的居住问题有过安排，离婚时双方同意原告的户籍仍保留在被拆房屋内，显然也是考虑到今后房屋动迁时原告的利益，故综合上述情况，原告仍应认定为共同居住人为妥，原告据此有权分得相应的征收补偿利益。综合考量该房的来源、各方居住状况、人员家庭结构等因素，本院酌情确定原告傅君越可分得的征收利益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告傅君越分得上海市盐铁塘路XXX弄XXXXX号XXXX室安置房；
二、对原告傅君越的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费9，300.00元，由原告傅君越负担493.53元，被告陆金星、陆明婕共同负担8，806.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李勤彦
审 判 员 王 毅
人民陪审员 毛济平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2422号
原告杨爱兰，女，1951年9月24日生，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县148法律服务所法律工作者。
委托代理人吕庆祥，男，1947年10月24日，汉族。
被告杨建民，男，1962年8月31日生，汉族。
被告马爱萍，女，1963年12月9日生，汉族。
二被告委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原告杨爱兰与被告杨建民、马爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱兰及其委托代理人吴国凯、吕庆祥，二被告委托代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱兰诉称：原告与二被告系邻居关系，平时关系也好，从2013年二被告就找原告借钱，但借的少，也讲信用，都能及时还款。二被告于2015年又找原告说需要再扩大投资做生意，让原告帮他们再找一部分钱，口头约定月息1.5分，于2015年5月20日原告把借的一大部分钱共60万元交给二被告，二被告出有手续。第二天2015年5月21日原告的亲属又拿来给原告20万元，原告又借给被告，二被告又打了一份借条，被告以前有60万元还欠原告三个月的利息利率为1.5分，二被告也认可，不赖帐。本案原告不想起诉，无奈有几家亲属守住不拉到，无奈，依法起诉。原告请求依法判决二被告偿还原告两笔借款共计80万元及利息（自2015年5月21日起至还款之日止，按月息1.5分计算）。
原告杨爱兰提供的证据有：2015年5月20日、2015年5月21日二被告给原告出具的借条二张，证明二被告欠原告共计80万元的事实，原、被告之间存在借贷关系的法律事实。
被告杨建民、马爱萍辩称：原、被告之间不存在债权债务关系。被告杨建民系河南芮乾实业集团有限公司员工，原告委托被告杨建民将钱放于河南芮乾实业集团有限公司进行理财，原告起诉被告无事实及法律依据。二被告请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告杨建民、马爱萍提供的证据有：2015年8月5日原、被告录音一份，证明原告认可该80万元系委托被告杨建民放置河南芮乾实业集团有限公司。
经审理查明：二被告向原告借款60万元，2015年5月20日二被告给原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借杨爱兰现金（60万元整）大写陆拾万元整，借款人杨建民、马爱萍，2015年5月20日。2015年5月21日二被告向原告借款20万元，二被告给原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借杨爱兰现金（20万元），大写贰拾万元整，借款人杨建民、马爱萍，2015年5月21日。后原告向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二被告向原告借款共计80万元，有二被告给原告出具的两张借条为证。双方未明确约定借款期间和借款利息，经原告催要，二被告应当返还借款；二被告未还款，原告可以要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付催告后的利息。故此，原告要求被告杨建民、马爱萍返还借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告称双方约定月息1.5分，二被告不予认可，原告未提供相应的证据。原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。二被告辩称双方不存在民间借贷关系，但其提供的证据不足以反驳原告提供的借条，故二被告的抗辩意见，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建民、马爱萍于本判决生效之日起十日内返还原告杨爱兰借款八十万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月13日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告杨爱兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，保全费四千五百二十元，由被告杨建民、马爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙丹丹
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第98号
申请执行人：朱效峰。
被执行人：潍坊晟鑫置业有限公司。
法定代表人：孙传旭，经理。
被执行人：潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。
被执行人：潍坊市润康食品有限公司。
被执行人：吴永强。
本院依据已经发生法律效力的（2012）寿民初字第1052号民事判决书，于2014年2月24日查封被执行人吴永强所有的登记在其妻子张学梅名下的位于潍坊市奎文区××东街润和苑小区2期21号车位一处.被执行人未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴永强所有的登记在其妻子张学梅名下的位于潍坊市奎文区××东街润和苑小区2期21号车位一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔广华
二〇一五年一月十三日
书记员 王敏敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第543号
罪犯张金洲，男，1980年1月5日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
杞县人民法院于2011年12月2日作出（2011）杞刑初字第340号刑事判决，认定被告人张金洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2011年4月4日起至2022年4月3日止。2012年1月13日送交执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张金洲入狱以来确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月2日凌晨2时许，被告人张金洲伙同他人蒙面持钢管等凶器进入杞县某公司院内，采用殴打、威胁方式将值班人员黄某某、刘某某控制在值班室，要走大门钥匙，将存放在院内的电缆线抢走，后以36000元的价格销赃。系共同犯罪。
罪犯张金洲在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金洲在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金洲减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执316号
申请人：郭家银，男，汉族，1941年8月13日出生，住马鞍山市雨山区。
被执行人：季建，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：裴利珍，女，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：惠世明，男，汉族，1956年10月23日出生，住马鞍山市雨山区。
本院依据的（2016）皖0504民初字第4003号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任惠民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季建、裴丽珍、惠世明银行存款598632.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑贵宏
二〇一七年三月十三日
书记员 张 旋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13992号
原告：吴某，女，1975年6月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：李某，男，1969年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。因被告现下落不明，原告无力缴纳公告费，故原告吴某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 何锦辉
审 判 员 刘建华
人民陪审员 韩 铁
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第16号
原告：杨光一，男，现年67岁。
被告：彭帮全，男，现年58岁。
本院在审理原告杨光一与被告彭帮全农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨光一于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光一的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨光一撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5，580.00元，由原告杨光一负担。
审判员 袁 苏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。