浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第778号
原告李传信。
委托代理人戴梦洁，孙锦贤，浙江铭广律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州正大木业有限公司。住所地杭州市江干区彭埠镇红五月村。
法定代表人张锡琪，该公司总经理。
委托代理人张土芳，该公司厂长。
原告李传信为与被告杭州正大木业有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李传信的委托代理人戴梦洁、被告杭州正大木业有限公司的委托代理人张土芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传信诉称，2014年8月15日，正值被告拆迁，需要人手帮忙拆卸木板，原告应被告的要求到被告仓库帮忙搬运木板。在搬运过程中，因阁楼倒塌，原告不慎从木板上摔下来。经浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，诊断为腰椎体爆裂性骨折、右耻骨上下支骨折。后双方未就赔偿问题达成一致意见。原告认为，原告为被告搬运木板，双方形成帮工关系，被告作为被帮工人应向原告承担赔偿责任。请求判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等共计人民币113357.22元并承担本案诉讼费用。
被告杭州正大木业有限公司辩称，2014年8月15日被告公司的确有人从阁楼（阁楼堆放废旧料，下面是生产车间）上摔下来的事情。被告代理人得知原告摔下来后，即拨打急救电话，与伤者家属到医院办理了简单的入院手续，并个人垫付了急诊的医疗费984元。经了解，原告系被告公司传达室的工作人员范某叫进公司的，两人私下商议：范某将公司阁楼的废旧物品无偿赠予李传信所有，李传信将阁楼卫生打扫干净，同时李传信将废旧物品变卖后购买一条香烟赠予范某作为回报。因原告系范某叫进公司的，是原告与范某的私交交易，与被告无关，本案被告应为范某。派出所调解时，范某向别人借了13000元给原告做手术。原告所被告正值拆迁时期需要人手帮忙拆卸木板不正确，原告只是来公司搞卫生的，条件是把废料给李传信，被告公司至今未收到任何拆迁通告。被告公司有员工150人左右，不需要外来人手来帮忙且从未要求拆卸木板。被告公司为专业的木饰面生产厂家，如需要拆卸木板会安排专业人员进行，并书面交待安全事项。阁楼上有废旧防火门，堆高了会超出承重，导致楼板和钢架一起掉下来了。被告员工在堆放时，最多将三个防火门叠起来，而当时李传信把很多防火门堆在一起，导致楼板坍塌，作为成年人，原告自己应该有安全意识。本案中，被告可能存在一点管理上的责任，但对李传信没有责任，不应该由被告承担赔偿责任。
针对被告答辩，原告补充述称，原告是应被告门卫的要求帮忙搬木板，当时原告还叫了其他两个人一起到被告仓库帮忙搬运木板。原告和被告的门卫没有任何关系，只是原告常在被告门口走动，知道这人是被告的门卫，原告叫来的其他两人都不认识被告的门卫。除了门卫，原告和其他两个人都没和被告其他工作人员接触过。被告门卫没有提到过给任何报酬，只是说帮忙，原告去叫来的两个人也是没有任何回报的，只是单纯的帮忙。原告出意外后，被告公司的员工的确是垫付过医药费，多少钱不清楚。派出所调解时，通过调解员拿到过13000元，调解时是被告公司出面的。
对于诉称的事实，原告李传信提交了以下证据：
1、邵逸夫医院出院记录（2页），以证明原告在帮工过程中受伤，入院治疗21天；
2、医疗诊断证明书（2014年9月5日和2014年11月3日），以证明原告因受伤后误工两个月并需要护理；
3、2014年11月3日医疗诊断证明书，以证明原告因受伤产生的后续治疗费用20000元；
4、住院收费票据9张，以证明原告因受伤治疗支付医疗费54495.32元（包括门诊和住院的费用）；
5、餐饮结算单27张，以证明原告2014年8月15日开始住院期间，原告和一名护理人员支出伙食费1187.5元；
6、发票26张，以证明原告的护理人员产生交通费2231.5元的事实；
7、证人李某、班某的庭审陈述，以证明原告是在为被告无偿帮工的过程受伤。
被告对证据1、2、3无异议。对证据4中2014年8月15日的发票有异议，认为当天晚上六点前的医疗费都由被告代理人支付。对其他票据的真实性无异议，但对不懂用药的合理性。对证据5、6提出异议，认为原告住院期间的餐饮费支出和护理人员交通费的支出均不合理。对证据8认为证人陈述不实，原告并非义务帮工。
被告杭州正大木业有限公司提交了以下证据：
8、医疗费发票3张，以证明被告为原告垫付急诊医疗费984元；
9、罚款单，以证明范某与原告私自协商将废旧物品无偿赠予原告；
10、借条，以证明范某借给原告13000元；
11、证人范某的庭审陈述，以证明原告并非义务帮工；
原告对证据8的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原告并未主张被告支付该笔费用，同时认为被告垫付医药费的行为也可以证明被告认可原告是在为被告义务帮工过程中受伤的。对证据9的三性有异议，认为该罚款单由被告出具，不排除被告为逃避责任而伪造罚款单，不能证明待证的事实；对证据10有真实性无异议，该借条由原告的儿子李雷雷出具，与本案无关。对证据11的真实性有异议，认为范某系被告公司门卫，不排除其因公司利益做虚假陈述。
本院对上述证据审查后认为，
证据1、2、3、4的真实性可予确认，反映的事实与原告诉称的事实相关联，本院予以确认。原告及陪护人员住院期间的餐饮费应依法认定而非据实结算，故对证据5本院不予确认。证据6反映的内容与原告的就医地点、时间以及护理人员的人数、次数等均不能吻合，原告就此所作说明亦与常理不符，故对证据6本院不予确认。故本院对证据5、6不予确认。证据7系证人陈述，该两人与原告相识且仅与原告联系，而未与被告有过接触，该两人的陈述反映的内容与原告是否为被告义务帮工并无关联，该证据本院不予确认。
证据8的真实性可予确认，反映的事实与被告辩称的事实相关联，本院予以确认。证据9系被告对员工的处理意见，与本案事实并无必然的关联，本院不予确认。证据10虽系原告儿子向范某出具，但借条载明该笔款项系为原告动手术的费用，故该借条与本案事实相关联，本院予以确认。证据11系证人陈述，其陈述的事实与被告的答辩意见相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2014年8月15日，原告受被告门卫范某之邀，进入被告单位，到被告仓库阁楼打扫卫生。原告并自行邀请了李某、班某一共前往。其间，阁楼倒塌，致原告从阁楼上摔下。被告员工得知情况后，即拨打120急救电话，将原告送至浙江大学医学院附属邵逸夫医院救治，经该院治疗，诊断为腰椎体爆裂性骨折、右耻骨上下支骨折。原告于2014年8月15日入院，9月5日出院。期间，共化费医疗费人民币54495.32元。出院时，医嘱卧床休息2个月。2014年11月3日，浙江大学医学院附属邵逸夫医院出具医疗诊断证明书，治疗意见为拆内固定手术费用估计贰万元，以实际发生为准。建议卧床休息叁月。2014年9月5日至12月5日需护理。
2014年8月15日原告入院时，被告为原告垫付了急诊医疗费984元。
2014年8月19日，原告的儿子出具借条，称向范某借款人民币13000元，为原告动手术的费用。
本院认为，本案中，原告并不能提交有效证据证明其系在为被告义务帮工过程中受伤，因此对原告主张其系被告的义务帮工本院不予采信。原告在打扫卫生的过程中，安全意识不强，未注意保护自身人身安全，此系其不幸坠落受伤的主要原因。原告坠落的地点系被告的经营场所，作为管理者，被告未阻止原告进入被告经营场所并进入阁楼打扫卫生，管理上存在一定的瑕疵，故亦应对原告坠落受伤的结果承担相应的赔偿责任。
原告受伤的赔偿范围，依法应包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费。医疗费应包括原告支付54495.32元和被告支付的984元，合计55479元。该笔费用中，被告门卫支付了13000元，因此医疗费应为原告实际支付的54495.32元-13000=41495.32和被告支付的984元，合计为42479.32元。至于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。误工费：原告住院21天，医嘱建议休息3个月计91天，共计误工112天。原告并无固定收入，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法应参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资44513计算。为：44513元／365天×112天=13658.78元。护理费：原告住院21天，医嘱建议休息3个月计91天，需护理天数共计112天，原告主张13530.9元，未超过相关法律规定的标准，本院予以准许。交通费：原告及其必要的陪护人员因就医产生的交通费用，应以正式票据为凭，本案中原告提交的交通费发票，均与原告的就医地点、时间以及护理人员的人数、次数不能吻合，且原告就此所无法作出合理说明，故对原告主张的该笔款项，本院不予支持。住院伙食补助费是对住院病人的补助，原告的陪护人员已有护理费，该费用已包括了陪护人员的生活费，因此陪护人员不是住院伙食补助的对象，原告主张的陪护人员住院伙食补助费，本院不予支持。原告住院期间的伙食补助费，依法应按15元／计算，共计15元×21天=315元。营养费：原告并未就其就张的营养费提交相关证据，对其主张的该笔费用，本院不予支持。综上，原告坠落受伤而产生的各项赔偿费用合计为69984元。
根据本案事实及实际情况，本院酌定被告对原告受伤承担20%的赔偿责任，即被告应承担的赔偿款为13996.8元。扣除被告先行支付的984元，被告尚应支付13012.8元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州正大木业有限公司支付给原告李传信医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费69984元的20%即13996.8元，扣除已先行支付的984元，被告杭州正大木业有限公司还应支付13012.8元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币483.5元，由原告负担428元。被告杭州正大木业有限公司负担55.5元。被告杭州正大木业有限公司负担应负担的案件受理费55.5元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币967元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一五年三月十日
代书记员 汪凤琴