湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初638号
原告:巫国斌，男，1944年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人:黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人:王湘，湖南俊彦律师事务所律师。
被告:彭育平，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告:新邵县金龙纸业有限责任公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：彭育平，该公司负责人。
原告巫国斌诉被告彭育平、新邵县金龙纸业有限责任公司(以下简称金龙纸业公司)民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，适用普通程序，依法由本院审判员罗中意担任审判长，与代理审判员蒋中意(主审)、人民陪审员隆忠友组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄柏崴、王湘及被告彭育平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告巫国斌请求判令：1、被告彭育平偿还借款本金2070000元；2、被告彭育平向原告支付自2009年1月16日起截至2016年5月26日止的借款利息3807380元，并自2016年5月27日起至全部借款付清之日止的借款利息（以借款本金2070000元为基数，均按双方合同约定年息25%，即利率0.00069元每天）；3、由被告彭育平承担本案全部诉讼费用；4、被告金龙纸业公司对原告诉讼请求第1.2.3项均承担连带支付责任。事实和理由：2007年11月5日，被告彭育平因金龙纸业公司发展需要向原告借款2070000元，双方签订了《受益借款合同书》，约定年息25%。2007年11月5日湖南省新邵县公证处对该合同进行了公证。原告出借借款后，截至2016年5月26日止，被告彭育平须依约偿还借款本金2070000元，还应偿还自2009年1月16日起截至2016年5月26日的借款利息3787812.5元及2016年5月27日之后的利息。被告金龙纸业公司实际接收该款项并使用该款项，被告金龙纸业公司应对该借款本息承担连带支付责任。
被告彭育平答辩称：原告巫国斌出资情况属实，但并非民间借贷，而是股权投资，理由是1、《公证书》中“一、借款说明”明确写明彭育平占总股本的70%，巫国斌出资占总股本的30%，证明原告巫国斌的款项系股权投资；2、“二、借款回报”中强调,如发生股权转让时，根据评估价和实际交易价，巫国斌占公司总股本30%的借款升值计算；3、2007年6月、2007年10月、2007年11月10日巫国斌按股本比例的10%投入30万元做公司的流动资金；4、巫国斌所占股本的分配利率按25%计算，不是利息收入，而是未分配利率；5、公司于2013年投入1800多万元进行项目建设，2014年投入正式生产又很不正常，导致公司出现严重亏损，原告要求被告退还投资及未分配利率是不时宜的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告巫国斌向本院提供证据如下：
原、被告身份信息，拟证明原、被告的身份基本情况；2、《受益借款合同书》、《公证书》，拟证明原、被告之间存在股权转让后形成的债权债务法律关系；3、《收据》，拟证明原告支付给被告借款2070000元的事实；4、2016年5月26日《借条》，拟证明被告欠原告本金及利息的事实。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，本院认为原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提供的证据均予以采信。
被告彭育平为证明自己的答辩主张，向本院提供了1、收款收据（整本），拟证明被告收到原告的款项；2、公证书，拟证明原告投入系股权投资。
经质证，原告巫国斌对彭育平提供证据2“公证书”的真实性没有异议，且与原告提供的公证书一致，本院对彭育平提供的公证书予以采信；原告对彭育平提供证据1“收款收据”有异议，理由是收款收据系彭育平单方出具，没有原、被告双方认同的事实；本院认为彭育平提供的收款收据在落款时间上跨度较长，且收据编号联号，缺乏客观真实性，对该收款收据不予采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2003年11月，彭育平、巫国斌共同出资200万元（其中彭育平出资150万元，巫国斌出资50万元）与屈国云、石寿柏、莫永务三人收购新邵县造纸实业有限责任公司整体产权，并更名为新邵县金龙纸业有限责任公司。2007年4月彭育平、巫国斌再次共同出资342.2万元收购了屈国云、石寿柏、莫永务三人的全部股本（其中彭育平方出资283.2万元，巫国斌方出资59万元）。2007年11月10日巫国斌出资59万元内部收购了彭育平的部分股份。至此，甲方出资占公司总股本的70%，乙方出资占公司总股本的30%（其中二OO三年十一月乙方出资的50万元已在原始股基础上增值了18%，增值为59万元）。原告巫国斌于2007年6月、2007年10月、2007年11月分三次向彭育平借出流动资金共计30万元，流动资金借款全部用于金龙纸业公司的设备维护和改造上。2007年11月5日彭育平向原告巫国斌出具2070000元“收据”，金龙纸业公司在“收据”上盖有公司财务专用章；同日彭育平又与巫国斌签订《受益借款合同书》，合同书将上述出资款项统称为借款；约定1、借款受益回报按巫国斌方出资1770000元以年利率25%从2007年12月1日起由彭育平按期一年一次结算支付给巫国斌，巫国斌不享受经营过程中的盈余分配，不承担经营过程中的亏损；2、巫国斌借给彭育平的流动资金30万元按25%的年利率从2007年12月1日开始计算，两年后还本，一年一次结算。
2007年11月5日彭育平与巫国斌在签订《受益借款合同书》后当日至湖南省新邵县公证处将《受益借款合同书》进行公证。自2007年11月5日起至2016年5月26日止，彭育平共计付给巫国斌利息539500元，并于2016年5月26日向原告巫国斌出具“借条”，约定：从2007年至2016年5月26日止，根据双方公证合同约定，应付巫国斌叁佰捌拾万零柒仟三佰捌拾贰元整，不含本金贰佰零柒万元，借款人彭育平、新邵县金龙纸业有限责任公司。
另查明，新邵县金龙纸业有限公司系彭育平独资所有。
本院认为，本案属股权转让及民间借贷两个案由，根据庭审查明，双方争议问题如下：
一、《受益借款合同书》确定的1770000元是何性质，彭育平是否需要按照合同约定的利率25%返还本息？本院认为原告巫国斌与被告彭育平签订的《受益借款合同书》，是双方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。从双方签订的《受益借款合同书》来看，双方将借款来源及受益回报的方式进行确定，并约定“巫国斌不享受经营过程中的盈余分配，不承担经营过程中的亏损”等内容，可以认定彭育平与巫国斌通过签订《借款受益合同书》的形式将巫国斌在金龙纸业公司所有的股权全部转让给彭育平。因此在2007年11月5日之前，巫国斌与彭育平就金龙公司是一种合伙关系，但自2007年11月5日巫国斌与彭育平签订的《受益借款合同书》、巫国斌将金龙纸业公司的股权转让给彭育平后，巫国斌不再享有金龙纸业公司30%的股份的权利和义务，故对被告彭育平抗辩称该款自始至终属于巫国斌在金龙纸业公司股权投资的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告彭育平支付借款1770000元（实际为股权转让形成债权债务）和从2007年12月1日起按年利率25%计算支付利息的诉请，因《受益借款合同书》中关于1770000元的债权债务及1770000元按25%（年计）的利率支付回报给巫国斌的约定不违反法律规定，故本院对该诉请予以支持。
二、《受益借款合同书》中的流动资金300000元，是借款或者属于巫国斌为新邵县金龙纸业公司正常运转所投入的企业流动资金？
双方在《受益借款合同书》约定：二OO七年六月、二OO七年十月份、二OO七年十一月份，甲方（彭育平）分三次向乙方（巫国斌）借款300000元做为公司的流动资金。从该段内容看出，彭育平向巫国斌借款做为公司流动资金，并已投入到金龙纸业公司使用，原告巫国斌与被告金龙纸业公司形成的债权债务关系成立，因金龙纸业公司系被告彭育平投资的个人独资有限公司，且被告彭育平在《受益借款合同书》中予以认可，故本院对原告要求被告彭育平偿还借款300000元本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求300000元借款按25%（年计）利率计算利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原、被告已经以“借条”的形式将2007年12月1日起至2016年5月26日止的利息全部固定，本院对该部分的利息予以支持；对于未支付的部分（自2016年5月27日起至本金清偿之日止的利息），应以年利率24%计算至清偿之日止。
三、被告金龙纸业公司是否需要为上述欠款本息承担连带支付责任？本院认为，彭育平在出具给巫国斌的2070000元“收据”上盖有金龙纸业有限公司财务章，且金龙纸业公司系款项实际受益单位，另金龙纸业公司属彭育平独资所有，应视为金龙纸业公司为该欠款的保证人。因此对巫国斌要求金龙纸业公司连带支付本案中彭育平所欠债务2070000元（因接受巫国斌股权转让所形成的1770000元及借款300000元）的本息的诉请，本院予以支持。
综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告彭育平在本判决书生效后十日内偿还原告巫国斌2070000元及2016年5月26日前的利息3807380元（不包含已支付的539500元）和2016年5月27日以后的利息（以1770000元为基数按年利率25%计算利息至清偿时止，以300000元为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止）；
被告新邵县金龙纸业有限责任公司对上述债务承担连带支付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52942元，由被告彭育平、新邵县金龙纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
代理审判员 蒋中意
人民陪审员 隆忠友
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。