wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初195号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1973年2月16日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被天长市公安局取保候审。同年5月24日被天长市人民检察院取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年1月2日13时55分，被告人张某酒后无证驾驶未经登记的普通正三轮摩托车，行驶至天长市玉龙路安康小区北门路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液乙醇含量为124.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人张某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月2日13时55分，被告人张某酒后无证驾驶未经登记的“福田五星”牌正三轮摩托车，沿天长市玉龙路由东向西行驶至安康小区北大门路段处，被执勤民警查获。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人张某的血液乙醇含量为124.94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人张某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、现场查获照片、呼气式酒精测试单、涉案车辆照片、血样提取照片及登记表、安徽天辉司法鉴定所检验报告、受案登记表、到案情况说明、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，对其从重处罚。案发后，被告人张某经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。鉴于被告人张某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7217号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：胡豪杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告胡豪杰供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月22日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡豪杰的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告胡豪杰的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨西庚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1033号
原告魏某某，男，汉族，生于1945年11月2日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告魏某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2007年5月17日借给被告30000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金9000元，至今尚欠本金21000元及相应的利息3647.70元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金21000元及利息3647.70元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告魏某某于2007年5月17日，以“风险金”的名义借给被告30000元，经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金9000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏某某借款本金21000元及利息3647.70元，合计24647.70元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费208元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第688号
罪犯邹洪波。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2010年11月9日作出（2010）冷刑初字第239号刑事判决，认定被告人邹洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万七千元；撤销新化县人民法院（2008）新法刑初字第87号刑事判决书以盗窃罪判处被告人邹洪波有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万零七百六十元的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万七千七百六十元。宣判后，湖南省冷水江市人民检察院提出抗诉；被告人邹洪波不服，提出上诉。本院于2011年9月21日作出（2010）娄中刑二终字第86号刑事判决，维持原审判决中对上诉人邹洪波的定罪部分；撤销原审判决中对上诉人邹洪波的量刑部分；上诉人邹洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万七千元；撤销新化县人民法院（2008）新法刑初字第87号刑事判决以盗窃罪判处邹洪波有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万零七百六十元的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金二万零七百六十元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四万七千七百六十元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邹洪波在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯邹洪波提请减刑。
经审理查明，罪犯邹洪波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邹洪波共获得奖励分104.2分。在审理期间，该犯主动缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯邹洪波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹洪波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 康美娟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第643号
罪犯段红春，男，生于1975年5月21日，汉族，四川省大英县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年12月15日作出了（2011）阆刑初字第168号刑事判决，以被告人段红春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯段红春减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯段红春在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯段红春服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达84.5分。以上事实，有对罪犯段红春改造表现的评审鉴定材料，罪犯段红春的个人总结，对罪犯段红春的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯段红春服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段红春减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行。
（刑期执行至2015年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初196号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年12月19日出生，汉族。因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月23日被桂阳县公安局取保候审。2017年4月11日由桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年7月18日经本院决定，同日由桂阳县公安局执行逮捕，现羁押桂阳县看守所。
被告人欧阳某某，男，1986年12月4日出生，汉族。2016年12月28日因赌博被桂阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款1900元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月10日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人彭某某、欧阳某某犯开设赌场罪于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序，于2017年7月20日在驻看守所审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人彭某某、欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：自2016年12月19日开始，被告人欧阳某某、彭某某、欧阳某甲（另案处理）、彭某甲（另案处理）四人在彭某乙（已判刑）家开办“三公”赌场，聚集了欧阳某乙、彭某丙、彭某丁等几十人聚赌，并“抽水”盈利。直到2016年12月27日下午15时许，该赌场被桂阳县公安局民警查获，共盈利4000余元。
被告人欧阳某某被当场抓获；被告人彭某某于2017年3月3日主动到桂阳县公安局莲塘派出所投案，并如实供述了上述事实。
被告人彭某某、欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实在开庭审理过程中没有提出异议，且有下列证据证实：
1、受案登记表和立案决定书、户籍证明、到案经过、健康检查登记表、行政处罚决定书；2、证人彭雪凤、彭某乙、欧阳某乙、彭某甲、彭某丙、龚某某、彭某丁、龚继康、彭某西、龚某甲、彭某壬、欧阳某丁、龚某丁、尹某某、谢某某、彭某子、龚某丙、夏某某的证言；3、被告人欧阳某某、彭某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片。
上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某、彭某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人彭某某、欧阳某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人欧阳某某、彭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人彭某某主动投案，并如实供述犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。被告人欧阳某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，两被告人均主动预缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，对被告人欧阳某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月10日至2017年8月27日止，先行拘留的十二日已折抵刑期，罚金已缴纳）。
二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日至2017年11月17日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘典武
二〇一七年八月一日
书记员 李桂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1057号
原告钟某甲。
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
委托代理人吕玉芳，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
原告钟某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告钟某甲及其代理人吕玉芬、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，同年12月10日登记结婚，婚后1990年7月3日生下儿子钟某乙。由于原、被告性格不合，在婚后的共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，发生矛盾后双方又未及时的沟通化解，影响了夫妻感情。原告为了家庭和儿子的成长，勉强与被告维持夫妻关系，如今儿子已长大成人，现需解除无感情的婚姻，故诉请法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、分割家庭共同财产。
被告郭某某答辩称，原、被告的夫妻感情深厚，从恋爱、结婚、生子以来，被告做到了一个妻子和母亲的责任，只是因为双方缺少沟通，导致误会增多，被告愿意在以后的生活中，积极与被告沟通，消除矛盾，改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍后相识恋爱，同年12月10日双方自愿在原成都市东城区人民政府登记结婚，婚后于1990年7月3日生育一子钟某乙。在原、被告共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事及儿子教育发生争吵，加之争吵后双方未及时沟通，化解矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证、房产证复印件3份及银行存款单复印件1份以及原、被告在庭审中的陈述在案作佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和生命，是否解除婚姻关系，关键要看夫妻感情是否破裂和是否有和好的可能。本案中，原、被告婚前、婚后共同生活了二十几年，在此期间，生育了一子钟某乙，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合、缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻之间有矛盾在所难免，原、被告都是共同在为家庭、子女付出，只要双方多一些沟通与理解，做到互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。同时，原告也未提交相应证据证实夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 田苗
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1057号
原告钟某甲。
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
委托代理人吕玉芳，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
原告钟某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告钟某甲及其代理人吕玉芬、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，同年12月10日登记结婚，婚后1990年7月3日生下儿子钟某乙。由于原、被告性格不合，在婚后的共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，发生矛盾后双方又未及时的沟通化解，影响了夫妻感情。原告为了家庭和儿子的成长，勉强与被告维持夫妻关系，如今儿子已长大成人，现需解除无感情的婚姻，故诉请法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、分割家庭共同财产。
被告郭某某答辩称，原、被告的夫妻感情深厚，从恋爱、结婚、生子以来，被告做到了一个妻子和母亲的责任，只是因为双方缺少沟通，导致误会增多，被告愿意在以后的生活中，积极与被告沟通，消除矛盾，改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍后相识恋爱，同年12月10日双方自愿在原成都市东城区人民政府登记结婚，婚后于1990年7月3日生育一子钟某乙。在原、被告共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事及儿子教育发生争吵，加之争吵后双方未及时沟通，化解矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证、房产证复印件3份及银行存款单复印件1份以及原、被告在庭审中的陈述在案作佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和生命，是否解除婚姻关系，关键要看夫妻感情是否破裂和是否有和好的可能。本案中，原、被告婚前、婚后共同生活了二十几年，在此期间，生育了一子钟某乙，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合、缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻之间有矛盾在所难免，原、被告都是共同在为家庭、子女付出，只要双方多一些沟通与理解，做到互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。同时，原告也未提交相应证据证实夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 田苗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1220号
罪犯马良义，男，1954年4月15日出生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年3月14日作出（2013）黔盘刑初字第194号刑事判决，认定被告人马良义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月8日起至2014年11月7日止。于2013年4月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改及立功表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马良义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年12月被确认立功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马良义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月，且须在减刑幅度范围内扣减接受出监教育时间。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马良义减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月十九日
书记员 潘 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第314号
原告王大春。
委托代理人张志伟，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东桓台建设工程有限公司。
法定代表人逯志军，该公司董事长。
被告甘凯。
被告巩芳东。
以上三被告共同委托代理人刘立忠，山东桓台建设工程有限公司法律顾问，特别授权代理。
原告王大春与被告山东桓台建设工程有限公司、甘凯、巩芳东劳务合同纠纷一案，原告王大春于2014年8月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大春及其委托代理人张志伟、被告山东桓台建设工程有限公司、甘凯、巩芳东的共同委托代理人刘立忠到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大春诉称，2011年，原告在山东桓台建设工程有限公司一分公司位于旧镇办事处的邦奥工地工作，工地完工后欠原告人工费7615元。2012年，原告在被告处的华滨工地工作，在该工地被告欠原告人工费13682.90元。上述两处工地共欠人工费21297.90元。原告多次要求被告支付人工费，但被告拒不履行。2014年2月27日，被告职工甘凯代表公司向原告出具欠条，但仍不支付人工费。特具状法院，请求判令：一、被告支付人工费21297.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东桓台建设工程有限公司辩称，原告所诉内容与案由不符，本案应为劳务合同纠纷，而不是施工合同纠纷。山东桓台建设工程有限公司与各项目部经理间都有内部协议，项目经理对工程自负盈亏，对工程中产生的零工费用应由实际雇用人承担，与山东桓台建设工程有限公司�关。
被告甘凯辩称，当时出具的欠条是给王公凯出具的，其不认识王大春，如王公凯与王大春是同一人，甘凯愿意承担责任。
被告巩芳东辩称，其作为山东桓台建设工程有限公司一分公司副经理，既不是公司法定代表人，也不是工程项目负责人，也没有在欠条上签字，不应承担责任，应驳回对被告巩芳东的起诉。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、欠条一张，用以证实原告与被告山东桓台建设工程有限公司存在劳务关系，共欠原告劳务费21297.90元；
证据2、证明一份，用以证实王大春与王公凯是同一人。
被告山东桓台建设工程有限公司质证意见为：
证据1显示的内容为欠王公凯人工费，而不是原告；
证据2属于法人单位出具的书证，按照证据规则要求，应由出具人署名才符合证据形式要件，且此证明没有注明王大春的身份证号码，不认可其真实性。
被告甘凯质证意见为：
对证据1真实性无异议；
证据2真实性有异议，不认可。
被告巩芳东质证意见为：
本案与巩芳东无关，对证据1、2不予质证。
结合当事人举证、质证意见，经本院审查，对上述证据1、2真实性，本院予以确认。
被告山东桓台建设工程有限公司、甘凯、巩芳东均未提交证据。
据以上本院采信的证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2011年至2012年期间，被告山东桓台建设工程有限公司在滨州市高新技术产业开发区邦奥工地及滨州市滨城区华滨工地施工期间，其下属一公司甘凯项目部雇用原告王大春（又名王公凯）在其工地从事看门、做饭等劳务工作。2014年1月27日，经双方结算，上述两处工地共欠原告人工费21297.90元。被告所属一公司下属项目部经理甘凯向原告出具欠条一份，载明：今欠到王公凯看门及做饭人工费贰万壹仟�佰玖拾柒元玖角整（￥21297.90元），其中邦奥工地7615元、华滨工地13682.90元。被告山东桓台建设工程有限公司与被告甘凯均认可本案所涉工程系甘凯借用山东桓台建设工程有限公司资质进行施工建设。
原告催要上述款项人工费未果，诉至本院。
原告曾将山东桓台建设工程有限公司一分公司列为本案被告，审理中，原告自愿撤回对山东桓台建设工程有限公司一分公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
本院认为，被告甘凯作为被告山东桓台建设工程有限公司所属一分公司的项目经理，系被告山东桓台建设工程有限公司指定的负责施工管理和合同履行的代表，其以一分公司名义与原告王大春订立劳务合同、向原告出具欠据的行为，均系视为被告山东桓台建设工程有限公司的行为，本案基于劳务合同所形成的权利义务关系，应由被告山东桓台建设工程有限公司承受。�告甘凯认可其系借用山东桓台建设工程有限公司资质进行实际施工并同意承担案涉债务，其应对案涉债务承担连带清偿责任。原告要求被告巩芳东承担付款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王大春人工费21297.90元；
二、被告甘凯对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告山东桓台建设工程有限公司、甘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李永康
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第769号
罪犯伍小军，男，1969年9月18日出生，汉族，出生地湖南省永州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年1月7日作出（2008）南刑初字第1789号刑事判决，以被告人伍小军犯贩卖毒品罪，判处有期�刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍小军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年3月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯伍小军在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍小军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2228号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地，赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人赵海莉，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘志，男
被告刘晓松，男
被告卢晓彬，女
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社诉被告刘志、刘晓松、卢晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加了诉讼，被告刘志、刘晓松、卢晓彬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘志、刘晓松、卢晓彬于2009年11月24日与原告签订抵押担保借款合同，被告刘志向原告借款80000元，借款期限自2009年11月24日至2012年7月12日，月利息为9.45‰，按季结息。被告刘晓松、卢晓彬以其夫妻共有的位于赤峰市松山区木兰街中段北侧邮局住宅楼1号楼333室为被告刘志提供担保，合同到期后，被告刘志未偿还借款本金及利息。现原告要求被告刘志偿还借款本金80000元，给付结至2013年6月6日前的利息16959.60元，并继续支付2013年6月7日至借款还清止的利息；对被告刘晓松、卢晓彬抵押的房屋享有优先受偿权。
被告刘志、刘晓松、卢晓彬未到庭应诉，亦未在答辩期间内提交书面意见。
经审理查明，被告刘志、刘晓松、卢晓彬于2009年11月24日与原告签订抵押担保借款合同，约定：刘志向原告借款80000元，借款期限2009年11月24日至2012年7月12日，月利息为9.45‰，按季结息。逾期贷款在逾期期间按日利率4.725计收利息。被告刘晓松、卢晓彬以其二人共有的位于赤峰市松山区木兰街中段北侧邮局住宅楼1号楼333室为被告刘志的借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，抵押范围包括主债务、利息、复息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。合同签订后，原告于2009年11月24日将借款80000元发放给被告刘志。合同到期后，被告刘志仅偿还2013年6月6日前的部分利息18696.64元。现原告要求被告刘志偿还借款本金80000元，支付结至2013年6月6日的利息16959.60元，并继续支付2013年6月7日至借款还清止的利息；对被告刘晓松、卢晓彬抵押的房屋享有优先受偿权。
上述事实，有原告陈述及原告提交的抵押担保借款合同、房屋他项权证、三被告身份证、结婚证、借款借据、利息明细账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，三被告与原告签订抵押担保借款合同，是双方真实意思表示，合同成立并生效。原告按照合同约定将借款发放给被告刘志，被告刘志应按合同约定偿还借款本息，现原告要求被告刘志偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘晓松、卢晓彬为被告刘志借款提供担保，并将二人共有的登记在被告刘晓松名下位于赤峰市松山区木兰街中段北侧邮局住宅楼1号楼333室的房产抵押给原告，现被告刘志未按约偿还原告借款本息，故原告有权对被告刘晓松、卢晓彬抵押财产优先受偿。原告要求对被告刘晓松、卢晓彬抵押的房屋行使优先受偿权的请求成立，本院予以支持。三被告经本院传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元，支付结至2013年6月6日的利息16959.60元，并继续支付2013年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、如被告刘志逾期不能履行上述还款义务，则原告对被告刘晓松、卢晓彬二人共有的登记在被告刘晓松名下的位于赤峰市松山区木兰街中段北侧邮局住宅楼1号楼333室的房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，公告送达费200元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王晓娜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第411号
申请执行人罗富太，男，1939年11月21日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人罗长发，男，1965年6月26日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第164号民事调解书已发生法律效力。申请人罗富太于2015年2月12日向本院申请执行，申请执行标的为1200元（2015年1月-6月）。被执行人罗长发现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第164号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一五年三月十二日
书记员 谢伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01456号
原告孙某某，男，某年某月某日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市灵寿县。
被告河北XX有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
原告孙某某与被告河北XX有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告河北XX有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某2014年6月至9月在被告单位工作期间工资未发放，被告单位于2014年10月29日出具欠条，承诺于2015年4月30日前还清，然而，到还款期后，被告无任何还款意向，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还欠款10882元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告河北XX有限公司未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年10月29日，被告为原告孙某某出具欠条一张，载明：“今欠孙某某10882元，大写：壹万零捌佰捌拾贰元整，于2015年4月30日前还清。”原告孙某某称，其于2012年6月份入职被告河北XX有限公司，岗位是销售员，每月以打卡方式发放工资，双方签订了书面劳动合同，但合同在被告处，被告为原告孙某某缴纳了2013年4月至2014年9月的社会保险，因被告拖欠其工资未付，2014年10月原告提出辞职，现原告以被告未支付2013年6月至9月工资为由，诉至本院。
以上事实有原告的陈述、欠条、银行卡复印件等证据予以证实。
本院认为：被告为原告出具欠条，应按承诺履行偿还义务，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北XX有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某10882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告河北XX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费72元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜 蕾
二〇一五年七月十四日
代书记员 李飞飞
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第01456号原告孙艳宁，自由职业者。被告河北旺四方种业股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路117号中山体育馆四层。法定代表人赵文杰，该公司总经理。原告孙艳宁与被告河北旺四方种业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳宁到庭参加诉讼，被告河北旺四方种业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙艳宁诉称：原告孙艳宁20**年6月至9月在被告单位工作期间工资未发放，被告单位于2014年10月29日出具欠条，承诺于2015年4月30日前还清，然而，到还款期后，被告无任何还款意向，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还欠款10882元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告河北旺四方种业股份有限公司未到庭，未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年10月29日，被告为原告孙艳宁出具欠条一张，载明：“今欠孙艳宁108**元，大写：壹万零捌佰捌拾贰元整，于2015年4月30日前还清。”原告孙艳宁称，其于2012年6月份入职被告河北旺四方种业股份有限公司，岗位是销售员，每月以打卡方式发放工资，双方签订了书面劳动合同，但合同在被告处，被告为原告孙艳宁缴纳了2013年4月至2014年9月的社会保险，因被告拖欠其工资未付，2014年10月原告提出辞职，现原告以被告未支付2013年6月至9月工资为由，诉至本院。以上事实有原告的陈述、欠条、银行卡复印件等证据予以证实。本院认为：被告为原告出具欠条，应按承诺履行偿还义务，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北旺四方种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳宁108**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告河北旺四方种业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费72元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姜 蕾二〇一五年七月十四日代书记员  李飞飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第710号
原告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司。
法定代表人LEESUAYWAH，总裁。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人李爱国，上海市东高地律师事务所律师。
被告陈江涛。
委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。
本院在审理原告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司诉被告陈江涛侵害商标权纠纷一案中，原告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹露元
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第521号
原告汤卫军，男，1973年3月15日出生。
委托代理人胡平生、高新，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告张占稳，男，1964年7月5日出生。
被告张玉英，女，1973年9月22日出生。
原告汤卫军诉被告张占稳、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告汤卫军委托代理人高新，被告张占稳到庭参加诉讼，被告张玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫军诉称，原告与被告系同事关系，因二被告经营猪场需要资金，找到原告分别于2011年6月1日、2012年6月1日先后借款各10000元，共计20000元。并当场向原告出具借条，后被告经营的猪场红火起来，资金到位，但对借款一事不再提起。而原告从2012年9月开始向被告催要借款，被告总以各种理由拒绝偿还，直到现在被告仍未偿还借款。现请求法院判决二被告立即偿还借款20000元；诉讼费用由二被告承担。
被告张占稳辩称，借款不是每次10000元，是每次5000元的借，是原告主动将钱送到被告家；第一次借了5000元，几个月后添了利息，补够一万，然后我写了一张10000的借条，一共给了四次总共是20000元，20000元中包括利息，且每月利息原告都已领走。
被告张玉英未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告张占稳系同事关系，被告于2011年6月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到，汤卫军现金（10000元）共壹万元整，借款人张占稳，2011年6月1号。”被告于2012年6月1日出具借条一份，载明：“今借到汤卫军现金（壹万元整），2012年6月1号，借款人张占稳。”被告张占稳对借条的真实性无异议，但辩称借条中的金额20000元中包括利息。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告汤卫军提交的借条以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张占稳于2011年6月1日、2012年6月1日分两次向原告出具借条，被告张占稳亦对借条的真实性无异议，原告与被告张占稳之间形成合法有效的借贷关系，被告张占稳应当及时偿还原告借款。被告张占稳辩称借条中的20000元包括借款的利息，未提交证据予以证明，且原告亦不予以认可，本院不予采信。故原告主张被告张占稳偿还原告借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，故被告张玉英应对此债务承担共同偿还责任。被告张玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占稳、张玉英于本判决生效后十日内共同偿还原告汤卫军借款人民币20000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张占稳、张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王田敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第221号
上诉人（一审被告）梁铁军，市民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）刘青，市民。
被上诉人（一审原告）索辉祥，市民。
被上诉人（一审原告）索以琳，市民。
法定代理人刘青，市民。系索以琳之母。
三被上诉人共同委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人梁铁军与被上诉人刘青、索辉祥、索以琳民间借贷纠纷一案，刘青、索辉祥、索以琳于2014年3月24日向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判梁铁军归还借款194500元。杞县人民法院于2014年12月22日作出（2014）杞民初字第519号民事判决，梁铁军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，刘青与索素杰（又名索水）系夫妻关系，索辉祥、索以琳系刘青与索素杰之子。索水与梁铁军系朋友关系，索水于2013年元月份因病死亡。1、2006年梁铁军给索水出具欠条一份，内容为：“今欠索水购房款陆万元整。梁铁军。06.12。20号”。2、2007年3月6日给索水出具欠条一份，内容为：“今借现金贰仟元整。梁铁军。07.3.6号”。3、2008年7月29日给索水出具欠条一份，内容为：“今借现金贰仟伍佰元整。10天之内，梁铁军。2008.7月29”。4、2008年8月24日给索水出具欠条一份，内容为：“今借现金贰仟元整。梁铁军。2008年8月24号”。5、2009年5月20日给索水出具欠条一份，内容为：“今借水现金叁千元整。保证五天还水哥所门。梁铁军。2009.5.20号”。6、2011年3月22日给索水出具欠条一份，内容为：“今借现金壹万元整。梁铁军。2011.3.22”。7、2011年8月9日给索水出具欠条一份，内容为：“今借现金伍仟元整，星期四还。梁铁军。2011.8.9号”。8、梁铁军另出具欠条一份，内容为：“今欠水哥现金叁万元整。梁铁军。15号之前还”。9、2012年索水替梁铁军偿还借款80000元。梁铁军称与索水于2012年11月27日就双方之间的债权债务进行了清算，索水在梁书写的作废条上签名。梁铁军提供作废条一张，内容为：“我和铁军从2012年之前的欠条全部作废。索水2012.11.27”。该条经原告申请鉴定，中国刑事警察学院物证鉴定中心作出中警鉴字（2014）2526号检验报告，结论为：“字据内容‘我和铁军从2012年之前的欠条全部作废’蓝色字迹的形成时间为2013年1月9日之后形成的”。支付鉴定费6000元。
一审认为，梁铁军多次向索水借款，并给索水出具有欠条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方债权债务关系成立，刘青、索辉祥、索以琳作为索水的继承人要求梁铁军偿还借款的请求，应予支持。梁铁军称与索水于2012年11月27日就双方之间的债权债务进行了清算并归还了欠款，提供的作废条经鉴定形成时间与梁铁军所称时间相矛盾，对该意见不予采纳。关于诉讼时效，因梁铁军借索水款具有一定的连续性，且三人亦称多次追要，对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告梁铁军于判决书生效后十日内偿还三原告刘青、索辉祥、索以琳借款194500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元、保全费1070元、鉴定费6000元，由被告梁铁军负担。
梁铁军上诉称，1、2008年7月29日借款2500元、2009年5月20日借款3000元、2011年8月9日借款5000元、另有一张30000元借款条、2012年索水代还80000元，上述合计共120500元不应认定，已超过诉讼时效，刘青等三人与上诉人不认识，不存在多次索要，一审认定错误。2、80000元是梁铁军自己所还，收据上显示“收到梁铁军80000元”，充分证明还款人为上诉人。3、双方于2012年11月27日已全部结算，索水签名认可2012年之前的欠条全部作废，对一审鉴定不应认定。申请对该条上“索水”二字的书定时间进行司法鉴定。
刘青、索辉祥、索以琳答辩称，上诉人多次连续借款，每次借款时，被上诉人均向其索要以前的借款，上诉人均以“弄到钱后马上还为由拖延”，索水去逝后，刘青电话通知梁铁军还款，梁均以无钱为由拒绝。2012年11月27日的条系上诉人变造，有鉴定结论为证，不应采信。梁铁军借银基担保公司80000元钱，并提交房产证担保。因无钱归还，索水遂代偿该笔借款，银基担保公司当然以梁铁军之名开具收据，但该收据与赎回的房产证均在索水手中，足以说明是索水借款此款。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人梁铁军提交的与索水于2012年11月27日进行清算的条，庭审查明该条上“我和铁军从2012年以前的欠条全部作废”系梁铁军本人所写，且经司法鉴定结论证实书写时间为2013年1月9日之后，与索水签名下所显示的“2012年11月27日”不符，此书证显系变造，不能作为定案依据，其申请对条上“索水”二字书写时间进行司法鉴定的申请不予准许。梁铁军不能提交充分证据证明其已与索水进行清算，对其以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于诉讼时效，因上诉人梁铁军借款具连续性，三被上诉人陈述在后期借款时多次向梁铁军主张还款，结合双方系朋友关系较为熟识，且索水生病住院治疗后需要用钱的客观情况，索水及其亲属多次向梁铁军主张还款具有合理性，本院予以采信，对梁铁军认为已过诉讼时效期限的意见，仍不予支持。
关于一审认定的索水代还80000元贷款，虽然收款收据显示交款人为梁铁军，如此款系梁铁军本人所还，索水不应持有上述物证，由于该收据及梁铁军的房产证均保留在索水手中，一审认定此80000元系索水代梁铁军所还并无不当，对梁铁军该上诉意见不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元，由上诉人梁铁军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 周卫华
二〇一五年三月四日
书记员 郭 鲁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终751号
上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。
委托代理人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。
委托代理人闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人陆聪利诉因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆聪利及其委托代理人常伯阳、闫乐乐，被上诉人二七区政府的委托代理人高志民、苏振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆聪利于2016年6月25日左右通过郑州市邮政局向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“郑州市二七区街景市容综合整治项目在街景市容综合整治中拆迁补偿款的实施监督方案”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄的方式向陆聪利邮寄了告知书，告知内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利不服，提起行政诉讼，请求法院确认该信息公开告知书违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为：2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到了影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。
上诉人陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，该理由不能成立；（二）上诉人申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化，上诉人的起诉缺乏诉的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作的透明度，发挥政府信息在生产、生活中的服务作用。本案陆聪利申请的政府信息事项是在2005年，当时政府信息公开条例尚未实施，二七区政府经查询无此政府信息，陆聪利也没有提供有此信息的证据线索，二七区政府答复无此信息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月××日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终751号上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。委托代理人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。委托代理人闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人陆聪利诉因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆聪利及其委托代理人常伯阳、闫乐乐，被上诉人二七区政府的委托代理人高志民、苏振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆聪利于2016年6月25日左右通过郑州市邮政局向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“郑州市二七区街景市容综合整治项目在街景市容综合整治中拆迁补偿款的实施监督方案”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄的方式向陆聪利邮寄了告知书，告知内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利不服，提起行政诉讼，请求法院确认该信息公开告知书违法。郑州铁路运输中级法院一审认为：2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到了影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。上诉人陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，该理由不能成立；（二）上诉人申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化，上诉人的起诉缺乏诉的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作的透明度，发挥政府信息在生产、生活中的服务作用。本案陆聪利申请的政府信息事项是在2005年，当时政府信息公开条例尚未实施，二七区政府经查询无此政府信息，陆聪利也没有提供有此信息的证据线索，二七区政府答复无此信息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年五月××日书 记 员  白金峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1553号
申请执行人：金某某，女，朝鲜族，无职业，现住和龙市。
委托代理人：崔某某，吉林华烁律师事务所律师
被执行人：崔某甲，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2435号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款金10万元，案件受理费1150元，执行费1457.25元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现在申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人崔某甲有可供执行的财产，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第2435号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯光明
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6709号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。
被告曾鸿余，男，1967年12月26日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告曾鸿余信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾鸿余偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年5月13日本金12855.12元、利息1019.34元、滞纳金1160.70元，自2017年5月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告曾鸿余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告本金12855.12元、利息1019.34元及相应滞纳金未偿还。
另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为642.76元（12855.12元×5%=642.76元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鸿余于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12855.12元、利息（截至2017年5月13日为1019.34元，之后利息以透支本金12855.12元为基数，自2017年5月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金642.76元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取82元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担21元（已预交），由被告曾鸿余负担61元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年八月二无
代书记员 陈 璇
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6709号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。被告曾鸿余，男，1967年12月26日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告曾鸿余信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾鸿余偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年5月13日本金12855.12元、利息1019.34元、滞纳金1160.70元，自2017年5月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告曾鸿余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月10日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告本金12855.12元、利息1019.34元及相应滞纳金未偿还。另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为642.76元（12855.12元×5%=642.76元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鸿余于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12855.12元、利息（截至2017年5月13日为1019.34元，之后利息以透支本金12855.12元为基数，自2017年5月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金642.76元。二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取82元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担21元（已预交），由被告曾鸿余负担61元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 吴晓初二Ｏ一七年八月二无代书记员 陈 璇-??4?-
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执611号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第0889号
原告：吴某甲，男，1947年1月15日生，汉族，明光市人。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：吴某乙，男，1975年4月8日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市张八岭镇范河村王庄队**号。
本院于2014年3月31日立案受理了原告吴某甲诉吴某乙赡养费纠纷案一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告系被告父亲，现年老体弱，丧失劳动能力，要求判决被告每月支付原告生活费500元。医药费要求被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，原告的自然身份情况。
2.明光市新型农村合作医疗就诊证及慢性病门诊医疗卡，证明原告因心血管病造成高血压二期。
被告吴某乙没有答辩。
对原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告吴某甲生育有三个子女，现原告独自生活。因原告患有心脏病，丧失劳动能力，无经济来源，而心脏病必须做手术，医疗费用较高，约需60000元。为此原告于2014年3月31日诉讼来院，要求被告吴某乙每月支付原告赡养费500元并承担原告的医疗费用。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告吴某甲因患病丧失劳动能力，被告吴某乙应当对其履行赡养义务。对原告吴某甲要求被告吴某乙每月支付赡养费500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告因病花去的医药费，被告吴某乙应在其份额内承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙自2014年5月1日起，每月支付原告吴某甲赡养费500元，每半年支付一次，分别于每年的6月30日前和12月30日前支付。
二、对原告吴某甲自2014年5月份起因病产生的医疗费用，新型农村合作医疗保险不予报销的部分由被告吴某乙承担三分之一的份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨艳
二〇一四年四月十七日
书记员 王莉
附本案相关法律条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第1283号
原告胡云锋，男，1963年1月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县石南镇漂龙村3组。公民身份号码422324196301046032。
被告湖北大阳电线电缆有限公司
法定代表人黄继明，总经理。
本院在审理原告胡云锋与被告被告湖北大阳电线电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡云锋于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云锋申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡云锋撤诉。
本案收取案件受理费600元，由原告胡云锋承担。
审判员 徐峰凌
二〇一四年十一月十日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第260号
原告：倪盛应。
被告：许树明。
本院在审理原告倪盛应诉被告许树明承揽合同纠纷一案中，本院于2014年11月10日向原告倪盛应发送受理通知书，原告经本院催收后明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 娥
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1419号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖某，男，1977年8月9日出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度初中，住湖南省常宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员潘一菲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月23日17时30分许，被告人廖某通过qq、电话联系后去到广州市花都区新华街盈华路全星大旅店602房，以1600元的价格向购毒人员张某、李某贩卖了白色晶体（冰毒）6小包后，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述6小包白色晶体净重4.16克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人廖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人廖某有坦白的量刑情节，建议判处被告人廖某有期徒刑一年以上二年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人廖某犯贩卖毒品罪事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局禁毒大队出具的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机通话清单，现场检测报告书，穗公（司）鉴（化验）字（2014）2536号化验检验报告书，证人李平、张滔、汤斌的证言及对被告人廖某的辨认笔录、对涉案毒品、交易地点的照片签认，被告人廖某的供述及对交易地点、涉案毒品、毒资、扣押物品的照片签认，被告人廖某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人廖某的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人廖某贩卖毒品甲基苯丙胺4.16克，可酌情增加刑罚量；2.被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日至2016年3月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.16克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周卫英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2521号
罪犯江浩，男，1986年6月1日出生，汉族，内蒙自治区人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年6月28日作出（2012）辰刑初字第253号刑事判决，以被告人江浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年3月12日起至2014年9月11日止。
天津市西青监狱于2014年6�10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯江浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次、单项奖励四次。
本院认为，罪犯江浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江浩减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2014年7月11日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2373号
原告：李向民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李向民与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，并交纳了相关保费。2014年8月14日14时在保险期限内，原告驾驶冀B×××××号车辆行驶至滦南县倴城镇梁泡铁道桥时，因桥下有积水致使车辆被淹，发生交通事故。经交警部门认定，李向民负事故全部责任。事故给原告造成的损失有：车损210371元、公估费6380元、施救费1000元，共计217751元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。
被告辩称，原告所诉车损过高，被告委托河北圣源祥保险公估有限公司公估价格为96004元，原告的新车购置价为216325元，使用50个月，折旧率为0.6%，所以车辆现值应为151427.5元。发生事故时残值尚未扣除，因此原告的车损为96004元。公估费不在保险公司理赔范围内，施救费要求过高。
经审理查明，2014年6月18日，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为216325元，并附加不计免赔），保险期间自2014年6月19日0时至2015年6月18日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年8月14日14时许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至滦南县倴城镇梁泡村铁路桥下时，因桥下积水，车辆被淹，造成车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明认定，李向民承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费1000元。经河北盛衡保险公估有限公司编号：SH（TS）2014080097号公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为210371元。原告为此支付公估费6380元。
被告另行委托河北圣�祥保险公估有限公司对被保险车辆的事故损失进行公估，经该公司（编号：SYXCRB-20140336）评估报告认定，冀B×××××牌号车辆损失为96004元。但未向我院申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的机动车商业险保险单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北盛衡保险公估有限责任公司公估为210371元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费施救费1000元、公估费6380元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告提交的河北盛衡保险公估有限公司的公估报告系公估人员参与车辆拆解后作出，对此公估报告书的真实性本院予以采信。被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司的评估报告系公估人员根据被告提交的事故资料及车辆损失照片作出而未对事故车辆进行实际查勘，对此评估报告的真实性本院依法不予采信。原告主张的车辆损失已超出其保险限额216325元，对超出部分本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款216325元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李向民保险理赔款216325元（判决生效即履行）；
二、驳回原告李向民的其他诉讼请求。
案件受理费4580元减半收取为2290元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担2275元，原告李向民负担15元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年十一月七日
书记员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第2373号原告：李向民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。负责人：王悦贤，该公司经理。委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李向民与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，并交纳了相关保费。2014年8月14日14时在保险期限内，原告驾驶冀B×××××号车辆行驶至滦南县倴城镇梁泡铁道桥时，因桥下有积水致使车辆被淹，发生交通事故。经交警部门认定，李向民负事故全部责任。事故给原告造成的损失有：车损210371元、公估费6380元、施救费1000元，共计217751元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。被告辩称，原告所诉车损过高，被告委托河北圣源祥保险公估有限公司公估价格为96004元，原告的新车购置价为216325元，使用50个月，折旧率为0.6%，所以车辆现值应为151427.5元。发生事故时残值尚未扣除，因此原告的车损为96004元。公估费不在保险公司理赔范围内，施救费要求过高。经审理查明，2014年6月18日，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为216325元，并附加不计免赔），保险期间自2014年6月19日0时至2015年6月18日24时，原告已交纳了相应保费。2014年8月14日14时许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至滦南县倴城镇梁泡村铁路桥下时，因桥下积水，车辆被淹，造成车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明认定，李向民承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费1000元。经河北盛衡保险公估有限公司编号：SH（TS）2014080097号公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为210371元。原告为此支付公估费6380元。被告另行委托河北圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的事故损失进行公估，经该公司（编号：SYXCRB-20140336）评估报告认定，冀B×××××牌号车辆损失为96004元。但未向我院申请重新鉴定。上述事实，有当事人陈述、原、被告的机动车商业险保险单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北盛衡保险公估有限责任公司公估为210371元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费施救费1000元、公估费6380元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告提交的河北盛衡保险公估有限公司的公估报告系公估人员参与车辆拆解后作出，对此公估报告书的真实性本院予以采信。被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司的评估报告系公估人员根据被告提交的事故资料及车辆损失照片作出而未对事故车辆进行实际查勘，对此评估报告的真实性本院依法不予采信。原告主张的车辆损失已超出其保险限额216325元，对超出部分本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款216325元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李向民保险理赔款216325元（判决生效即履行）；二、驳回原告李向民的其他诉讼请求。案件受理费4580元减半收取为2290元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担2275元，原告李向民负担15元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 ： 刘 壮二〇一四年十一月七日书记员 ：耿大鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第448号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某甲，户籍地：广州市荔湾区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月11日被羁押，12日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人朱某乙，户籍地：韶关市浈江区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月11日被羁押，12日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2014年12月11日15时许，被告人朱某甲、朱某乙共同租赁位于本市荔湾区河沙西十七巷8号无牌旅店303房，并在上述房间容留潘某吸食毒品。同日17时30分许，被告人朱某甲、朱某乙在上述房间内再次容留朱某丙、潘某吸食毒品，后公安人员当场将上述人员抓获，并当场缴获未吸食的毒品1小包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙无视国家法律，容留他人吸食、注射毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱某甲、朱某乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人朱某甲、朱某乙均对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的毒品（已拍照存档），现场照片，公安机关出具、提供的行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、破案经过、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、现场勘验检查记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等书证，证人朱某丙、潘某、王某的证言及辨认笔录，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4761号化验检验报告，被告人朱某甲、朱某乙在侦查阶段的供述等证据予以证实。上述证据，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲、朱某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人朱某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品海洛因0.14克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年四月七日
书记员 钟浩威
梁晓明
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执753号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行申请执行杨生锡借款合同纠纷一案中查明被执行人杨生锡具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨生锡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申165号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是，被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立。对此，生效裁定事实认定缺乏证据，没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据，事实认定确有错误。同时，生效裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“特征描述指向的是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中,与我户的要求相悖的特定对象：本市房屋拆迁的有关政策”。生效裁定认为该申请的内容究其实质系对有关房屋裁决中认定相关事实的法律依据向静安区房管局提出咨询，并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为均不对赵继华的权利义务产生实际影响、不属于人民法院受案范围，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申165号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是，被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立。对此，生效裁定事实认定缺乏证据，没有给出涉案申请属于“提出质疑”的事实依据，事实认定确有错误。同时，生效裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“特征描述指向的是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中,与我户的要求相悖的特定对象：本市房屋拆迁的有关政策”。生效裁定认为该申请的内容究其实质系对有关房屋裁决中认定相关事实的法律依据向静安区房管局提出咨询，并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为均不对赵继华的权利义务产生实际影响、不属于人民法院受案范围，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新勇，男，汉族，身份证住址安徽省界首市。
委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市腾达物流有限公司。住所地：广东省梅县城东镇金盘桥一横路**号首层。
法定代表人：张亦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦南路****号粤运大厦*楼西侧*******房。
负责人：何永鸿。
一审被告：丘亮冰，男，汉族，身份证住址广东省梅县。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：吴鹏，该公司经理。
再审申请人王新勇因与被申请人梅州市腾达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司及一审被告丘亮冰、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新勇再审申请称：请求撤销原判决，改判梅州市腾达物流有限公司赔偿王新勇车辆贬值损失44000元、垫付费用产生的利息损失6148.50元，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在承保限额内承担赔偿责任。事实和理由：车辆贬值损失44000元是一审法院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司依法评估鉴定的结论，王新勇为此支付评估费5450元，该证据也经一、二审庭审质证，梅州市腾达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司对该证据的三性是认可的，应作为定案的依据。肇事车辆在交通事故中负全责，而王新勇受损的车辆是新车（只使用了8个多月），受损的全部内部机械部件，修理费用占到新车价的65%，大修后的内部机械无法完全恢复到事故前所具有的性能要求，车辆贬值损失是必然存在的。梅州市腾达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未向维修店支付维修费20万元，导致王新勇垫付维修费，所产生的利息损失依法应予以赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：王新勇请求的车辆贬值损失、评估费和垫付费用产生的利息损失均属于间接损失，属于商业险责任免除范围。保险公司的赔偿应当是以理赔申请为前提，事故发生后我方对车辆进行了定损，但相关的赔偿权利人及被保险人并未向我方提出索赔申请，故我方没有进行赔付。我方没有先行垫付维修费并没有构成违约或存在任何过错，在本案中所谓的利息不属于我方承担的范围。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依据上述司法解释的规定，本案车辆的贬值损失、垫付费用所产生的利息损失并非法定的赔偿项目，且王新勇与中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司签订的机动车第三者责任保险条款中约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失以及被保险机动车发生意外事故致使第三者产生间接损失均不予赔付。另外，车辆作为交换价值和使用价值的统一体，其市场价值受到供求关系等多种因素影响，而经过维修，涉案小轿车的使用价值已经恢复。因此，原判决对王新勇提出梅州市腾达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿车辆贬值损失、垫付费用产生的利息损失的诉讼请求不予支持，处理并无不当。
综上所述，王新勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王新勇的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 钟惠仪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2909号
原告郑某，男，生于1966年8月20日，汉族，农村居民。
委托代理人秦永刚，四川达宽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告叶某甲，男，生于1963年10月6日，汉族，城镇居民。
被告张某，男，生于1980年10月10日，汉族，农村居民。
被告叶某，男，生于1985年5月8日，汉族，城镇居民。
委托代理人叶某乙（系被告叶某的父亲），男，生于1961年7月14日，汉族（特别授权代理）。
被告叶某丙，男，生于1970年8月26日，汉族，城镇居民。
原告郑某诉被告叶某甲、张某、叶某、叶某丙生命、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人秦永刚、被告叶某的委托代理人叶某乙到庭参加诉讼，被告叶某甲、张某、叶某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年1月22日上午11时许，原告与四被告在松峰乡叶某丙家中，因原告催收叶某拖欠电费问题发生纠纷，四被告将原告殴打致伤。经仁寿县人民医院和华西医院治疗出院。就相关赔偿问题经多次主张未果，为维护原告的合法权益诉请法院，请求依法判令：1.四被告连带赔偿原告各项经济损失共计29008.74元。
被告叶某甲未提出答辩意见。
被告张某未提出答辩意见。
被告叶某辩称，事情的发生是因为电费，照理说是不应该发生的。当时是叶某丙欠电费，张某有两百元钱，说不够，等叶某下班回来全部付清。郑某不同意，就把电停了。后来叶某甲知道了，就在叶某丙的家中，叶某甲给了郑某一耳光，双方就发生了抓扯，叶某就抓起一把刀砍向郑某致其受伤。电管所是有规章制度的，一是通知，二是警告，三停电。而且停电也没有书面通知，所以这个事情双方都有责任，请求法院依法判决。
被告叶某丙未提出答辩意见。
经审理查明，原告郑某系眉山市三新电力服务有限责任公司仁寿分公司职工，在松峰乡电管所工作。原告与四被告在叶某丙的家中，因催收叶某拖欠的445元电费并停了电的情况下，叶某甲找到原告了解情况，在此过程中因言语不和，叶某甲动手打了原告，双方发生抓扯，另三被告也动手打了原告，在此过程中，叶某用一把砍刀将原告的背部砍伤，叶某丙也用一根木棍多次击打原告，导致原告受伤住院。原告伤后在仁寿县人民医院和华西医院住院治疗38天痊愈出院，花去治疗费19408.74元。四被告被仁寿县公安局处以罚款并拘留的行政处罚。因对损害赔偿未果，原告为维护其合法权益于2014年9月2日诉来本院，并提出上述请求。
上述事实，有原、被告当庭的陈述，原告提供的仁寿县公安局出具的《公安行政处罚决定书》及四被告的户籍证明、《病情证明书》及住院费用票据、交通费票据等证据证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原告因催收电费而与四被告发生纠纷，导致四被告殴打原告致其受伤，四被告应承担主要赔偿责任；原告作为电管所的工作人员，在工作中应当按照电管所的规章制度来履行职责，其在催交工作中与服务对象发生纠纷，原告自身也有一定的过错，应承担一定责任，本院确定其应承担20%的责任。对原告主张的误工费每天120元，本院认为，原告作为电管所的员工，在工作中受伤，其未提供受伤住院期间的误工损失。原告辩解其住院期间的基本工资照领，但其工作补贴每月1800元，单位没有发放。对原告的主张，本院予以支持，其误工费按每天60元计算。
原告因此次纠纷而遭受的损失经本院核定为：医疗费19408.74、护理费2280元（60元／天×38天）、误工费2280元（60元／天×38天）、住院期间伙食补助费760元（20元／天×38天）、交通费酌定800元，以上各项费用共计25528.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”规定，四被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。四被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，共计20422.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告叶某甲、张某、叶某、叶某丙在本判决书生效后十日内连带赔偿原告郑某因伤而遭受的各项损失共计20422.99元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由原告承担60元，四被告承担240元（原告已预交，在履行时，四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 松