wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初292号
原告若羌县农村信用合作联社，地址：若羌县团结路***号。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年7月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告杨忠仪，男，汉族，1965年2月27日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告赖富芬，女，汉族，1965年8月24日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告ＸＸ茂，男，汉族，1970年1月10出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告王洪礼，男，汉族，1962年10月8日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告张延忠，男，汉族，1952年2月4日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告易典志，男，汉族，1953年06月29日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告武亚斌，男，汉族，1979年04月18日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告李德兵，男，汉族，1968年09月02日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告杨德品，男，汉族，1953年9月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告赵桂英，女，汉族，1953年6月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告蒋炳琼，女，汉族，1951年8月12日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李克哲及被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼于2014年12月28日与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用合作联社借款保证合同，借款金额为人民币肆拾捌万元整（480000元），借款用途：农业投资，借款合同实行按季结息，利率为月息9.2‰，到期日为2015年11月27日。逾期利率上浮50%，月息13.8‰，担保方式：保证担保，由ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼提供保证连带担保。贷款到期后我社多次对借款人和担保人进行催收，仍欠本金453012.83元，利息58473.66元未归还，担保人也未履行代偿义务。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至若羌县人民法院，要求以上被告归还借款本金453012.83元、利息58473.66元，合计：511486.49元及产生的诉讼费，并要求被告按合同约定的逾期利率月息13.8‰继续支付利息，直至债务履行完毕。
被告杨忠仪辩称，钱是我借的，给我的女婿任强用了，信用联社起诉我，我没意见。
被告赖富芬辩称，钱是我和我老公杨忠仪借的。
被告ＸＸ茂辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告王洪礼辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告张延忠辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告易典志辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告武亚斌辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。我们的卡被冻结了，我们一家人吃什么喝什么？我不同意冻结我的卡。
被告李德兵辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告杨德品辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告赵桂英辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。
被告蒋炳琼辩称，我担保属实，借款应当由借款人偿还。我们的卡被冻结了，我们一家人吃什么喝什么？我不同意冻结我的卡。
经审理查明，2014年12月28日，原告信用联社与被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼签订《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》，被告杨忠仪为借款人，被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼为担保人，原告信用联社向被告杨忠仪提供贷款480000元，借款期限为自2014年12月28日至2015年11月27日止，月利率为9.2‰，按年结息，逾期利率上浮50%，被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告信用联社按时发放了贷款。
另查明，被告杨忠仪收到该笔款后，将该款给其女婿任强使用，任强于2015年1月27日向原告信用联社归还本金26987.17元，截止原告信用联社诉讼当日，被告尚欠本金453012.83元、利息58473.66元，合计511486.49元。
上述事实有信贷业务申请书、《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、借款借据、利息计算证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告杨忠仪、赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼签订的《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告信用联社作为贷款人已经按照合同约定向被告杨忠仪发放了贷款，被告杨忠仪作为借款人应当按约定及时归还借款本息，但其未按约定归还，被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任。对原告信用联社请求依法判令被告归还借款本金453012.83元，利息58473.66元，本息合计511486.49元的诉讼请求，因原告信用联社提供的证据能证实其主张，故本院予以支持。对原告信用联社要求被告按合同约定的逾期利率继续支付利息，直到债务履行完毕的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。对被告ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼主张借款应当由借款人杨忠仪归还的答辩意见，因被告ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼对贷款承担连带清偿责任，故本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、由被告杨忠仪于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金453012.83元，利息58473.66元，本息合计511486.49元；被告赖富芬、ＸＸ茂、王洪礼、张延忠、易典志、武亚斌、李德兵、杨德品、赵桂英、蒋炳琼承担连带清偿责任。
二、驳回原告若羌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4457.43元（原告已预交），由被告杨忠仪承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 兰子雄
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初396号
原告董三芬（反诉被告），女，1957年8月10日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所法律工作者。
被告王志林（反诉原告），男，1970年12月17日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人王宏平，男，系该公司经理。
委托代理人乔康，男，该公司员工。
原告董三芬（反诉被告）诉被告王志林（反诉原告）、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董三芬的委托代理人吕瑞兵、被告王志林的委托代理人王平柱、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人乔康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董三芬诉称，2016年9月2日17时10分，被告王志林驾驶客车，在昔阳县上城街路段将原告撞伤。昔阳县交警队认定被告负全部责任。该车在被告保险公司交纳有保险。要求被告赔偿因此造成的经济损失63213.11元。
原告董三芬对其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、提供了道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任认定。
2、住院病历、诊断证明书、出院证、药品诊疗明细清单、患者费用清单各一份。
3、住院费收据一份，金额12265.5元。
4、陪护人户口本、身份证复印件各一份。
对以上证据二被告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对证明目的提出：1、医疗费无异议，但应扣除非医保用药。2、病历无异议，但看出9月30日治疗完毕后未在医院进行任何治疗。3、费用清单无每日用药清单，应结合病历判断住院25天。4、护理人员应提供实际误工损失，否则应按服务业标准94元，计算25天。5、营养费无医嘱，不存在。6、交通费无证据，可酌情认定。对原告所举证据能否证明原告的主张，本院在评判中予以综合认定。
被告王志林辩称，对责任认定书无异议。依法赔偿。交纳有交强险和商业险。提供了保险单，其中交强险保单一份，商业险保单一份，其中第三者责任险为50000元。原告及被告保险公司对保险单无异议。
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定及被告王志林的投保交强险和商业险的事实无异议。原告的主张应提供合法合理的证据予以支持。请求在保险范围内承担责任。不承担鉴定费、诉讼费。
反诉原告诉称，反诉原告给反诉被告垫付医药费12265.5元，要求在本案诉讼中一并处理。
反诉被告辩称，反诉原告确垫付医药费12265.5元，同意一并处理。
综合原、被告双方的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2016年9月2日17时10分，被告王志林驾驶客车，在昔阳县上城街路段将原告撞伤。昔阳县交警队认定被告负全部责任。该车在被告保险公司交纳有交强险和三者责任险五万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成对方人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由双方当事人按照责任比例各自承担。本案中，原告与被告王志林发生交通事故之事实清楚，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险5万元，故被告保险公司应首先在交强险范围内应赔偿原告的损失，不足部分，被告王志林的应承担部分在商业险范围承担。对原告请求赔偿的项目、数额依法认定如下：1、医疗费，原告所举证据充分，被告辩解主张无相应的事实法律依据，本院不予支持，此项为12265.5元。2、住院伙食补助费，原告请求合理，被告的辩解无相应的证据予以证明，本院不予采信，故此项为18300元。3、营养费，原告请求合理应予认定。被告辩解无相应的证据予以证明，本院不予采信，此项为9150元。4、护理费，原告请求合理，应予认定。被告的辩解无相应证据证明，本院不予采信，故此项为22997.61元。5、交通费，被告虽无证据证明，但结合原告所举证据及实际住院的事实和本地生活实际，酌情认定200元。以上本院认定的原告的损失为62913.11元。至于被告保险公司不承担鉴定费、诉讼法的辩解，因该损失属于为查明经济损失而花费的必要费用，依照保险法和相关法律的规定，保险公司应按责承担。原告的各项损失属于医疗费项目的为39715.5元，属于伤残赔偿项目的为23197.61元。其中医疗费项目中的10000元、伤残赔偿项目的23197.61元，共计33197.61元在交强险赔偿范围，应由被告保险公司向原告赔偿。医疗费项目中的其余29715.5元，应由被告王志林按事故责任全部承担承担。因被告王志林交纳有商业三者险五万元，此损失在赔偿范围之内，故被告保险公司应承担此赔偿责任。对反诉原告王志林垫付的12265.5元，应从赔偿款中核减。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险项目下赔偿原告董三芬（反诉被告）20932.11元。
二、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在商业险项目下赔偿原告董三芬（反诉被告）经济损失29715.5元。
三、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险项目下支付被告王志林（反诉原告）12265.5元。
四、其他之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380.33元，反诉费53.32元，共计1433.65元，由原告负担13.65元，被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1420元向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 李振芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕婷婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初223号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人祁兴旺，男，1964年10月28日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，群众，系冀中能源峰峰集团小屯矿下岗工人，捕前住峰峰矿区。因犯盗窃罪于1985年被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人祁兴旺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、段利静出庭支持公诉，被害人何某1及其委托代理人张某，被告人祁兴旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年7月24日17时许，在峰峰矿区和村镇金村，村民孙某和女儿祁菲因琐事与邻居宋某发生口角。期间，被告人祁兴旺（系孙某丈夫）欲拿砖和铁钎对宋某进行殴打，被村干部制止。后祁兴旺家人和宋某家人过来，双方发生争吵、互殴，祁兴旺用拳对被害人何某1（系宋某丈夫）的面部进行殴打，致使何某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。
经法医学人体损伤鉴定，被害人何某1损伤为轻伤二级。
检察机关提交了相应的证据指控被告人祁兴旺犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人祁兴旺定罪处罚。
被告人祁兴旺对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月24日17时许，在峰峰矿区和村镇金村，村民孙某和女儿祁菲因琐事与邻居宋某发生口角。期间，被告人祁兴旺（系孙某丈夫）欲拿砖和铁钎对宋某进行殴打，被村干部制止。后祁兴旺家人和宋某家人过来，双方发生争吵、互殴，祁兴旺用拳对被害人何某1（系宋某丈夫，1950年6月21日生）的面部进行殴打，致使何某1右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经法医学人体损伤鉴定，被害人何某1损伤为轻伤二级。
案发后，被告人祁兴旺于2017年6月12日到邯郸市公安局峰峰矿区分局和村派出所投案。
本案在审理过程中，被害人何某1向本院提起附带民事诉讼，在庭审中，被害人何某1以与被告人祁兴旺达成调解为由，当庭提出撤回对被告人祁兴旺的刑事附带民事诉讼请求，并对被告人祁兴旺的行为表示谅解，合议庭经当庭合议之后，准许被害人何某1撤回对被告人祁兴旺的刑事附带民事诉讼的请求。
上述事实被告人祁兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祁兴旺供述，被害人的陈述，证人证言，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（伤检）字[2016]151号法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，谅解书，刑事判决书，被告人祁兴旺户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁兴旺因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祁兴旺具有前科，可酌情从重处罚。本案犯罪对象为老年人，对被告人可酌情从重处罚。被告人祁兴旺案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，且被告人及其家属已经赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人祁兴旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑
仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢56号
申请执行人张霞，女，1982年2月19日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
被执行人刘文龙，男，1988年10月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人刘艳，女，1988年1月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告张霞与被告刘文龙、张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）资中民初字第289号民调解决书已经发生法律效力。逾期后被告刘文龙、张艳未履行。权利人张霞遂于2016年5月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘文龙、张艳偿还借款本金85000元及利息、违约金。
为执行本案，本院向被执行人刘文龙、张艳发出执行通知书，责令其限期履行本院（2012）资中民初字第289号民调解决书确定的义务。即支付标的款85000元及利息、违约金，以及承办本案执行费2807元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘文龙、张艳的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘文龙、张艳暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执恢56号申请执行人张霞，女，1982年2月19日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被执行人刘文龙，男，1988年10月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人刘艳，女，1988年1月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告张霞与被告刘文龙、张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）资中民初字第289号民调解决书已经发生法律效力。逾期后被告刘文龙、张艳未履行。权利人张霞遂于2016年5月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘文龙、张艳偿还借款本金85000元及利息、违约金。为执行本案，本院向被执行人刘文龙、张艳发出执行通知书，责令其限期履行本院（2012）资中民初字第289号民调解决书确定的义务。即支付标的款85000元及利息、违约金，以及承办本案执行费2807元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘文龙、张艳的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘文龙、张艳暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十二月十四日书记员  林 杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5582号
原告杨玉宝，男，汉族，南京X**船员服务有限公司员工。
委托代理人杨兴梅，江苏致祥律师事务所律师。
被告李开铨，男，南京中北（集团）股份有限公司出租车驾驶员。
被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司），组织机构代码13497018-4，住所地在本市建邺区应天大街927号。
法定代表人周仪，董事长。
委托代理人曾晓，男，1978年11月25日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），组织机构代码69463394-4，住所地在本市建邺区江东中路359号。
负责人孟善彬，总经理。
委托代理人黄星，男，1987年7月17日生，汉族。
原告杨玉宝与被告李开铨、中北公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉宝及其委托代理人杨兴梅，被告李开铨，被告中北公司的委托代理人曾晓，保险公司的委托代理人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉宝诉称：2012年10月5日6时40分许，被告李开铨驾车与骑摩托车的原告杨玉宝发生交通事故，致原告杨玉宝受伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费21543.34元、住院伙食补助费640元（20元×32天）、营养费1200元（20元×32天）、误工费13200元（3300元÷30天）×120天）、护理费4480元（80元×（60-32）＋2240）、交通费300元、鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、财产损失1495元，合计119572.34元。本案诉讼费由被告承担。
被告李开铨辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记在中北公司名下，其与中北公司系承包经营关系，其是出租车驾驶员。
被告中北公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，车辆已投保交强险、商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）15万元，及不计免赔险，超出交强险限额的部分由驾驶员承担，公司对外承担连带责任。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，对与中北公司间的保险合同关系无异议。因原告系单方委托鉴定，如调解认可70%残疾赔偿金，且不认可原告主张的城镇标准。
经审理查明：2012年10月5日6时40分，李开铨驾驶苏A×××××号出租车在本市江东北路调头时与杨玉宝骑的苏A×××××摩托车相撞，致杨玉宝受伤，两车均受损。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：李开铨负此次事故全部责，杨玉宝无责。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院治疗，入、出院诊断：1、左小腿、足外伤；2、左外踝骨折；3、左足第2近节趾骨、第3、4远节趾骨骨折；4、左小腿皮肤软组织挫伤。2012年10月6日进行了“清创缝合术＋趾骨骨折内固定术＋VSD”。原告共计发生医疗费31543.34元（其中包含保险公司支付10000元、被告李开铨支付11986元）。经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2013年7月2日出具司法鉴定意见书，认为杨玉宝左足足弓结构破坏1／3以上构成道路交通事故10级伤残；误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
另查明，苏A×××××号出租车系被告中北公司所有，被告李开铨系出租车驾驶员，与中北公司系承包经营关系。该车已在保险公司投保交强险、商业三者险15万元和不计免赔险。
审理中，对于商业三者险范围的赔付，三被告协商一致，同意由保险公司承担医疗费90%，被告李开铨承担10%。其余超出交强险范围的费用由保险公司承担。针对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆已投保交强险，故保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分，由被告李开铨承担，被告中北公司承担连带责任。
被告保险公司对原告提供的南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不认可，并未提出足以反驳该鉴定意见的理由，故其异议不能成立。本院对该鉴定意见书予以采信。
关于原告的损失，根据原告提供的出院记录、医疗费票据、鉴定意见书，认定医疗费21543.34元（其中含被告李开铨支付医疗费11986元）、住院伙食补助费640元、营养费1080元。原告住院期间发生无陪护理费2240元，有南京医科大学第二附属医院出具的住院医疗费收据证明，本院予以采信。出院后认定护理天数28天，因其未提供证据证明，考虑原告伤情及其护理依赖程度，本院酌定1960元。交通费300元，尚属合理，本院予以采信。原告主张拖车费100元、停车费300元，有发票证明，本院予以采信。原告摩托车损失，因未经物价部门评估，其提供的修理费收据内容，无法判断其真实性，考虑交通事故发生的客观情况，本院酌情认定车辆损失800元。原告主张误工费13200元（3300元×4个月），提供了南京X**船员服务有限公司营业执照、该单位出具的误工证明、劳动合同、工资清单证明，根据庭审中查明的情况，其主张本院予以采信。根据原告提供的从业情况证明以及南京市公安局阅江楼派出所出具的户籍信息调查证明，原告以城镇标准主张残疾赔偿金，符合法律规定。故认定残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元。
综上，原告损失合计106517元。保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告83254元。其余医疗费21543元、住院伙食补助费640元、营养费1080元，合计23263元，已超出交强险赔偿限额，其中由保险公司在商业三者险范围内承担21109元（21543元×90%＋640＋1080元），由被告李开铨赔偿原告2154元。保险公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告104363元。因被告李开铨已先行垫付医疗费11986元，予以折抵后，保险公司在给付原告的款项中直接扣除9832元，并返还李开铨。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨玉宝道路交通事故损失104363元（被告李开铨先行垫付款9832元，由保险公司在上述赔偿款中直接扣除，并返还李开铨。）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，减半收取499元，鉴定费2360元，由被告李开铨承担499元，保险公司承担2360元（原告已预交受理费998元，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。本院退还原告499元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 刘 文
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第736号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人俞某，男，1993年11月21日出生，身份证号码3301831993********，汉族，文盲，农民，住杭州市富阳区新登镇双庙村**号。因本案于2015年6月3日被杭州市富阳区公安局取保候审。2016年8月17日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人李菊英，浙江立峰律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2015]614号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院经审查于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，因被告人俞某经司法鉴定无受审能力，本院于2015年9月8日裁定中止审理。2016年7月28日，因中止审理情形消失，本案恢复审理，另行组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人李菊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年10月至2015年4月期间，被告人俞某在杭州市富阳区灵桥镇、新登镇、银湖街道等地实施盗窃作案5次，窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币6943元。
2015年5月11日，防治院司法鉴定所鉴定，被告人俞某作案期间和目前患有轻度精神发育迟缓，作案当时对其盗窃行为的实质性辨认能力存在，受智能缺陷的影响，控制能力有所削弱，评定为部分刑事责任能力，建议加强社会监护。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人俞某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞某属病人。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款之规定处罚。
被告人俞某对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
辩护人李菊英提出，对指控被告人俞某盗窃犯罪事实不持异议，鉴于被告人俞某系初犯，归案后供述盗窃事实，人犯罪，社会危害性较小，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年10月20日凌晨，被告人俞某在杭州市富阳区灵桥镇灵桥村灵桥路27号撬锁进入被害人蒲某经营的小卖部，窃得现金人民币2000余元。
2、同日凌晨，被告人俞某撬锁进入杭州市富阳区灵桥镇灵桥村被害人王某管理的灵桥村老年协会，窃得现金人民币350元。
3、2015年3月28日凌晨，被告人俞某爬窗进入杭州市富阳区新登镇大山村黄家28号被害人郑某经营的小卖部，窃得现金人民币100余元及芙蓉王牌香烟2条（价值人民币220元）、硬壳中华牌香烟3包（价值人民币126元）。
4、2015年4月5日凌晨，被告人俞某撬锁进入杭州市富阳区银湖街道勤丰村黄泥山63号被害人林某经营的小卖部，窃得现金人民币1000余元及硬壳中华牌香烟8包（价值人民币336元）、芙蓉王牌香烟8包（价值人民币176元）、硬壳利群牌香烟7包（价值人民币140元）、软壳利群牌香烟9包（价值人民币180元）、硬壳阳光利群牌香烟7包（价值人民币315元）。
5、2015年4月11日凌晨，被告人俞某爬窗进入杭州市富阳区永昌镇新街30号被害人周某经营的永昌百货店，窃得现金人民币2000余元。
综上，被告人俞某实施盗窃作案5次，窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币6940余元。
2015年4月13日，被告人俞某被公安机关抓获归案，供述了上述盗窃事实。
2015年5月11日，防治院司法鉴定所鉴定，被告人俞某作案期间和目前患有轻度精神发育迟缓，作案当时对其盗窃行为的实质性辨认能力存在，受智能缺陷的影响，控制能力有所削弱，评定为部分刑事责任能力，建议加强社会监护。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人蒲某、王某、郑某、林某、周某的陈述，在卷分别证明其经营（管）场所被窃财物的时间、地点、名称、数量（额）以及报案的事实经过情况；
2、被告人俞某的供述和辩解，在卷证明其归案后供述其盗窃作案的经过情况；
3、现场勘查笔录及照片、示意图，在卷证明公安机关勘查案发现场的情况；辨认笔录及照片，在卷证明被告人俞某辨认盗窃现场的事实情况；
4、监控视频及制作情况说明，在卷证明公安机关对2015年4月11日凌晨在杭州市富阳区永昌镇新街30号永昌百货店盗窃作案嫌疑人监控视频制作成光盘的情况；
5、价格鉴定结论书，在卷证明涉案赃物的价值情况；
6、鉴定意见书，在卷证明经鉴定，被告人俞某作案期间和目前患有轻度精神发育迟缓，作案当时对其盗窃行为的实质性辨认能力存在，受智能缺陷的影响，控制能力有所削弱，评定为部分刑事责任能力的事实以及2015年8月28日，经鉴定，被告人俞某无受审能力；2016年7月28日，经鉴定，被告人俞某有受审能力的情况；
7、归案经过，在卷证明被告人俞某经公安机关抓获到案的事实情况；
8、户籍证明，在卷证明被告人俞某的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞某系人犯罪，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人俞某归案后供述盗窃事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人李菊英提出被告人俞某系初犯，归案后供述盗窃事实，人犯罪，请求从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳；另提出社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳，根据被告人俞某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月17日起至2016年11月16日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人俞某退赔被害人蒲某损失人民币2000元、王某损失人民币350元、郑某损失人民币446元、林某损失人民币2147元、周某损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 渭 军
人民陪审员 丁 宇 红
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 骆 芝 媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第04075号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师助理。
被告聂翔，男，1986年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告聂翔金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费4855元，因原告撤诉减半收取2427.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 沈 沙
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00078号
申请执行人剑河县农村信用合作联社。地址：剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。
法定代表人宋政懿，联社理事长。
被执行人刘秀文，男，1975年9月27日出生，苗族，剑河县人。
本院在执行剑河县农村信用合作联社申请执行刘秀文金融借款合同纠纷一案中，经查询执行人刘秀文及其家庭共同成员财产情况，其均无财产可供执行，被执行人无固定经济来源，本案已穷尽执行措施。经将执行情况反馈申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2013）剑民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王昭中
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1227号
原告：黄亚玲，女，1959年9月15日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
原告黄亚玲与被告力爱贞民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款本金340000元，并支付利息56000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告黄亚玲到庭参加诉讼，被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告暂不主张标的额为10000元的借款，并申请变更第1项诉讼请求中借款本金为330000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因经营所需，于2011年12月13日、2012年1月10日、2012年3月8日、2013年7月20日、2013年9月2日、2013年11月19日分别向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元、30000元、100000元，合计330000元。为此被告向原告出具借条六份，均载明对应借款金额，其中落款时间为2013年11月19日的借条中除载明借款金额，还载明月利1.5分。借款后，经原告多次催讨未果，被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条原件6份、汇款凭证5份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方并未约定还款期限，现原告要求被告归还借款330000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的请求，原告要求支付利息56000元，根据2013年11月19日这笔借款金额及利率的计算，利息56000元未超过双方约定，且不违反法律规定，应予支持。被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力爱贞于本判决生效后十日内归还原告黄亚玲借款330000元，并支付利息56000元，合计386000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告力爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年三月二日
代书记员 苏诗雨
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5245号
原告：郭宝全。
被告：舒高星。
被告：喻素娟。
原告郭宝全与被告舒高星、喻素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭宝全到庭参加了诉讼，被告舒高星、喻素娟经本院公告送达传票后未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告偿还借款本金及利息433296元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告舒高星和妻子喻素娟因缺钱找到原告借款20万元，约定月息为1分5厘。2012年9月2日喻素娟还原告6000元，高星改了借条。2013年9月2日喻素娟还款1400元。被告舒高星将借条改为318600元。此后被告再未偿还本息，原告多次打电话催促，被告舒高星均拒绝接电话，故诉至法院。望支持原告诉讼请求。
被告舒高星未答辩。
被告喻素娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告舒高星为朋友关系，2011年9月2日，被告舒高星和妻子喻素娟因生意周转向原告借款20万元，约定月息为1分5厘（即年利率18%）。原告在浦发银行沈阳泰山支行将动迁补偿款取出后，于2011年9月2日借给被告舒高星，舒高星为原告出具借条。2012年由喻素娟向原告偿还利息6000元，2013年偿还利息1400元。2014年9月2日舒高星为原告改了借条，内容为：“今借到郭宝全人民币318600元，月息1.5分，用一年”。并签名按手印。此后二被告未偿还原告借款本金及利息。二被告在借款期间为夫妻关系，于2015年6月25日离婚。现原告已经无法联系被告，诉至本院。
上述事实，有借条、银行取款凭证、（2010）北新民初字第684号民事调解书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方为合法的民间借贷法律关系，现原告已经将借款给付被告，被告即应当按照约定期限偿还借款本息，被告借款后长期未还属于违约行为。故对原告的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告2011年借款20万元后，于2014年与原告结算借款本息并重新出具债权凭证，且约定的利率没有超过年利率24%，故本案中借款本金应按318600元计算。利息应按双方约定计算，即年利率18%。二被告在借款期间系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，现在虽已离婚，但仍负有对婚姻存续期间的债务共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒高星、喻素娟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告郭宝全借款本金318,600.00元；
二、被告舒高星、喻素娟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告郭宝全借款利息（以本金318600元为基数，自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告舒高星、喻素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 刘妹阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终32号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人邓天其，男，汉族，生于1962年5月16日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人邓天其撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初22号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤、掘进工作，长期接触煤碳粉尘，诊断矽肺贰期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初22号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）679号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人邓天其未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2006年2月至2012年12月期间，原审第三人邓天其在上诉人石板溪煤矿从事煤矿掘进、采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人邓天其所患职业病为“矽肺贰期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]679号《认定工伤决定书》，认定邓天其所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人邓天其所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行初字第00001号
原告车耀魁。
原告车美琳。
委托代理人车耀魁，特别授权代理。
经审查，2014年11月17日，车耀魁、车美琳共同向宝鸡市金台区人民法院提出行政诉讼，请求“依据《行政诉讼法》第2条、第11条1款（5）项、（8）项，第26条及'最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第66条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行'，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条（1）项的规定及执行《行政诉讼法》若干问题的解释第40条。判令宝鸡市金台区人民政府、宝鸡市金台区国土资源局依据《行政诉讼法》第54条（3）项依法履行法定职责，对宝金集用（2006）字第1012180002号宅基地使用权证依法申请执行落实作出具体行政行为，对原告车耀魁作出实体让步的O.15亩宅基地作出具体行政行为，依法查处土地违法违规侵权行为，作出行政处理决定，清理采伐两棵桐树，排除妨碍。并判令二被告依据《行政诉讼法》第67条、68条，侵犯原告合法权益造成的实质性损失依法赔偿，由被告承担本案的诉讼费用。”2014年11月21日，宝鸡市金台区人民法院作出（2014）金法行立初字第00008号行政裁定书，认为二原告的诉讼请求“均不属于人民法院行政审判受案范围，其所诉行政赔偿亦无相关前提及基础。”裁定对车耀魁、车美琳的起诉不予受理，并就上诉权利及程序向二原告进行了告知。裁定书送达后，二原告均未提出上诉。2014年12月18日，车耀魁、车美琳再次以宝鸡市金台区人民政府、宝鸡市金台区国土资源局为被告，请求本院判令被告依法履行下列法定职责：“依据《行政诉讼法》第2条、第ll条1款（5）项、（8）项，第26条及'最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第66条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行'，最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第19条、第40条、第61条。判令被告金台区国土资源局依据《行政诉讼法》第54条（3）项依法履行法定职责：对宝金集用（2006）字第1012180002号宅基地使用权证依法执行落实作出具体行政行为。对原告车耀魁作出实体让步的O.15亩宅基地作出具体行政行为，依法查处土地违法违规侵权关联行为，作出行政处理决定，清理采伐两棵桐树，排除妨碍。并依据《行政诉讼法》第67条、第68条，判令被告行政不作为侵犯原告合法权益造成的实质性损失依法赔偿。由被告承担本案的诉讼费用。”。另查，本案两原告起诉状陈述的事实及理由除个别文字表述发生变化外，与（2014）金法行立初字第00008号行政案件起诉状基本一致。
本院认为，（2014）金法行立初字第00008号行政裁定发生法律效力后，原告车耀魁、车美琳在当事人、事实、理由等均未发生变化的情况下，以实质内容相同的诉讼请求向本院提出行政诉讼，违反“一事不再理”的基本原则，依法不应予以准许。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告车耀魁、车美琳的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告车耀魁、车美琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一五年二月四日
书记员 冯建华
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行初字第00001号原告车耀魁。原告车美琳。委托代理人车耀魁，特别授权代理。经审查，2014年11月17日，车耀魁、车美琳共同向宝鸡市金台区人民法院提出行政诉讼，请求“依据《行政诉讼法》第2条、第11条1款（5）项、（8）项，第26条及‘最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第66条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行’，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条（1）项的规定及执行《行政诉讼法》若干问题的解释第40条。判令宝鸡市金台区人民政府、宝鸡市金台区国土资源局依据《行政诉讼法》第54条（3）项依法履行法定职责，对宝金集用（2006）字第1012180002号宅基地使用权证依法申请执行落实作出具体行政行为，对原告车耀魁作出实体让步的O.15亩宅基地作出具体行政行为，依法查处土地违法违规侵权行为，作出行政处理决定，清理采伐两棵桐树，排除妨碍。并判令二被告依据《行政诉讼法》第67条、68条，侵犯原告合法权益造成的实质性损失依法赔偿，由被告承担本案的诉讼费用。”2014年11月21日，宝鸡市金台区人民法院作出（2014）金法行立初字第00008号行政裁定书，认为二原告的诉讼请求“均不属于人民法院行政审判受案范围，其所诉行政赔偿亦无相关前提及基础。”裁定对车耀魁、车美琳的起诉不予受理，并就上诉权利及程序向二原告进行了告知。裁定书送达后，二原告均未提出上诉。2014年12月18日，车耀魁、车美琳再次以宝鸡市金台区人民政府、宝鸡市金台区国土资源局为被告，请求本院判令被告依法履行下列法定职责：“依据《行政诉讼法》第2条、第ll条1款（5）项、（8）项，第26条及‘最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第66条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行’，最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第19条、第40条、第61条。判令被告金台区国土资源局依据《行政诉讼法》第54条（3）项依法履行法定职责：对宝金集用（2006）字第1012180002号宅基地使用权证依法执行落实作出具体行政行为。对原告车耀魁作出实体让步的O.15亩宅基地作出具体行政行为，依法查处土地违法违规侵权关联行为，作出行政处理决定，清理采伐两棵桐树，排除妨碍。并依据《行政诉讼法》第67条、第68条，判令被告行政不作为侵犯原告合法权益造成的实质性损失依法赔偿。由被告承担本案的诉讼费用。”。另查，本案两原告起诉状陈述的事实及理由除个别文字表述发生变化外，与（2014）金法行立初字第00008号行政案件起诉状基本一致。本院认为，（2014）金法行立初字第00008号行政裁定发生法律效力后，原告车耀魁、车美琳在当事人、事实、理由等均未发生变化的情况下，以实质内容相同的诉讼请求向本院提出行政诉讼，违反“一事不再理”的基本原则，依法不应予以准许。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告车耀魁、车美琳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告车耀魁、车美琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 杨 艳审判员 宋连奎审判员 陈 蔚二〇一五年二月四日书记员 冯建华
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初584号
原告张勇，男，1974年5月10日出生，汉族。
被告姜守德，男，1965年4月12日出生，汉族。
原告张勇诉被告姜守德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告姜守德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年12月末，被告姜守德租用原告张勇车库2个作为办公室，因是朋友介绍没有签订租房协议，被告支付了部分租金，截止至2014年12月31日，上述3房屋共计欠款1.5万元。2014年12月31日被告不再租用第一层房屋，2个车库签订租房协议并使用至今，欠款0.9万元。原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付。请求法院判令被告给付欠款人民币2.4万元。
被告姜守德辩称，租用原告房屋、车库属实。房屋已交回，2015年1月份签订合同是2个车库，但实际只使用1个车库。同意给付但没有钱。
经审理查明，2013年12月末，原告张勇与被告姜守德口头约定，张勇将车库出租给姜守德作为办公室、库房，房屋每月租金人民币0.1万元、车库每个每月人民币0.03万元，按季度给付，上打租。2015年1月10日，被告姜守德为原告张勇出具欠条，主要内容为至2014年12月31日，姜守德欠张勇租金等费用人民币1.5万元，于2015年2月16日之前还清。同日，双方签订车库租赁协议，约定张勇将世纪家园小区7号楼5门、6门车库出租给姜守德，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为每个车库每季度人民币0.09万元。该合同到期后，上述2个车库被告使用至今，双方未签订书面协议。被告逾期未履行给付租金义务。
上述事实，有庭审笔录、欠条、车库租赁协议等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告张勇与被告姜守德之间的租赁合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张勇按合同约定将租赁物交付被告姜守德使用，被告姜守德亦应按合同约定支付租金。被告未按约定履行给付义务，故对原告要求被告给付租金的请求，本院予以支持。关于应给付的租金数额，依据欠条，确定自2013年12月末起至2014年12月末止租金为人民币1.5万元；依据车库租赁协议约定的每个车库每季度租金人民币0.09万元计算，确定自2015年1月1日起至2015年12月31日止租金为人民币0.72万元（0.09万元×4个季度×2）。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故双方于2015年1月10日签订的车库租赁协议继续有效，因该协议对租金支付期限没有约定，自2015年1月1日起至今租赁期间1年以上，应当在每届满1年时支付，故对原告主张自2016年1月1日起的租金本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告姜守德于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张勇租金人民币2.22万元（1.5万元＋0.72万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，原告张勇负担人民币45元，被告姜守德负担人民币355元（原告已预交）。
保全费人民币260元，由被告姜守德负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋 冰
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第336号
申请执行人李某某。
被执行人艾某某。
本院在执行李某某与艾某某离婚纠纷一案过程中，艾某某于2013年7月4日自动履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第724号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代其龙
二〇一三年七月四日
书记员 郑攀峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保433号
申请人：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419769。
法定代表人：洪国纮，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀华，职员。
被申请人：陈智坚，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请人福星（厦门）生物饲料有限公司与被申请人陈智坚、魏国清买卖合同纠纷一案，申请人福星（厦门）生物饲料有限公司向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人陈智坚价值120万元（人民币，下同）的财产，并提供其名下位于厦门市海沧区马青路923号的办公楼、一期厂房、二期厂房作为保全担保。
本院认为，申请人福星（厦门）生物饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人陈智坚价值120万元的财产。
二、查封申请人福星（厦门）生物饲料有限公司名下位于厦门市海沧区马青路923号之办公楼、一期厂房、二期厂房（房产证号分别为：厦地房�第00535327号、厦地房证第00535321号、厦地房证第00535326号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3668号
原告雷书新，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告游祥梅，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告王爱霞，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告雷哲，性别：××，××年××月××日生，××族。
以上四原告的委托代理人孔令浩、邓胜利，山东××律师事务所律师。
被告桑晓立，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人杨怀安，山东××律师事务所律师。
第三人楚德振，性别：××。
原告雷书新、游祥梅、王爱霞、雷哲诉被告桑晓立、第三人楚德振提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对第三人楚德振的起诉。原告王爱霞及其与雷书新、游祥梅、雷哲的委托代理人孔令浩、邓胜利、被告桑晓立及委托代理人杨怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷书新、游祥梅、王爱霞、雷哲诉称，第三人与死者雷德锋一起受被告雇佣，为其开车。2012年10月8日15许，当第三人与死者雷德锋一起驾驶“解放”牌重型半挂牵引车、“驼山”牌重型仓栅式半挂车（车号：鲁V×××××、鲁V×××××）由内蒙古拉煤返回，行驶至北京市昌平区110路新线46公里处时发生交通事故，导致雷德锋当场身亡。死者雷德锋与被告系雇佣关系，被告为雇主，雷德锋为雇员。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应对雷德锋在从事雇佣活动中造成的人身损害承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等共计320000元，并承担诉讼费用。
被告桑晓立辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，请求依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷书新、游祥梅、王爱霞、雷哲分别系死者雷德锋的父亲、母亲、妻子、儿子。雷德锋生前与楚德振系被告桑晓立雇佣的司机。2012年10月8日，楚德振驾驶“解放”牌重型半挂牵引车、“驼山”牌重型仓栅式半挂车（车号：鲁V×××××、鲁V×××××挂）与雷德锋（在该车副驾驶位置乘坐）由内蒙古拉煤返回，行驶至北京市昌平区110路新线46公里处时，雷德锋从车上跳下后被车轮从身上轧过，造成死亡。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具道路交通事故认定书，认定：雷德锋负全部责任，楚德振无责任。原告因该事故造成的损失有：丧葬费21418.5元、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、被抚养人生活费88088元（雷书新67**元／年×14年÷2人＋游祥梅6776元／年×12年÷2人）、交通费2000元、住宿费2000元、误工费2222元（44.44元／天×11天×5人），共计304648.5元。事故发生后，被告垫付款项27800元。
上述事实，有原告提供的户籍证明、户口本、定陶县仿山镇朱集村村民委员会和定陶县公安局仿山派出所出具的证明材料、北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定书、北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队对楚德振作的询问笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，依据原告提供的北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具的道路交通事故认定书及对楚德振作的询问笔录，并结合被告为雷德锋垫付款项27800元这一事实，能够确定原告亲属雷德锋生前为被告桑晓立提供劳务，从事司机工作，故本院认定双方形成劳务关系。被告辩称双方不存在劳务关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告亲属雷德锋在为被告提供劳务过程中，其作为完全民事行为能力人，在险情发生前，自行从车上跳下后被车轮从身上轧过，导致死亡，公安机关认定其在该事故中负全部责任，综合考虑本案案情，本院确定被告桑晓立赔偿原告损失的20%，其余80%原告自负。原告主张丧葬费21418.5元、死亡赔偿金188920元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张被抚养人雷书新生活费为47432元（6776元／年×14年÷2人）、游祥梅为40656元（6776元／年×12年÷2人）、雷哲为3388元（6776元／年×1年÷2人），被告提出异议，依据原告提供的证据，其按2012年度农民家庭人均生活消费支出6776元／年主张并无不当，但原告雷哲已满18周岁，不应再支付抚养费，故本院确定被抚养人雷书新生活费为47432元、游祥梅为40656元，共计88088元。原告主张交通费2500元、住宿费2500元，因未提供证据证实，请求法庭酌情认定，结合本案案情及原告处理事故的人数和往返的距离、次数，本院确定交通费为2000元、住宿费为2000元。原告主张误工费4525元（90.5元／天×10天×5人），被告提出异议，认为应按农村居民收入44.44元／天，按2-3人计算，且10天时间过长，结合本案案情及原告提供的证据，原告按5人、10天计算误工费并无不当，但计算标准应按农村居民纯收入44.44元／天计算，故本院确定误工费为2222元（44.44元／天×11天×5人）。原告因其亲属雷德锋死亡，精神遭受巨大痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。根据本案案情及原告亲属雷德锋的过错等因素，本院确定被告桑晓立赔偿原告精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桑晓立赔偿原告雷书新、游祥梅、王爱霞、雷哲、损失的20%，即60929.7元（304648.5元×20％），扣除已垫付的27800元，余额为33129.7元；
二、被告桑晓立赔偿原告雷书新、游祥梅、王爱霞、雷哲、精神损害抚慰2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告负担5373元，被告负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵 婧
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第252号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。曾因犯流氓罪于1988年9月27日被原蛟河县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月29日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）216号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2012年10月19日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月25日公开开庭审理了本案，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月26日20时30分许，被告人王某甲在蛟河市河北街乐乐缘自唱吧内，因被害人张某甲不让唱歌一事发生口角，王某甲用菜刀将张某甲头、面部砍致轻伤，将宫某某面部砍致轻微伤。经法医鉴定：伤者张某甲头部、左、右前额部损伤程度为轻伤，颈部、右上肢损伤程度为轻微伤；伤者宫某某左眼、左眉弓部损伤程度为轻微伤。案发后王某甲外逃，后经抓获归案。并认为被告
人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、宫某某陈述，证人于某某、王某乙、张某乙、刘某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人王某甲赔偿被害人张某甲各项经济损失共计人民币3.5万元；赔偿被害人宫某某各项经济损失共计人民币1.3万元。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人王某甲犯罪后赔偿了被害人的经济损失得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一二年十月二十五日
书记员 王冬梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终317号
上诉人（原审被告）葛明，男，1988年11月8日出生，汉族。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）胡文丽，女，1976年11月5日出生，汉族。
上诉人葛明因与被上诉人胡文丽债权转让合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛明及其委托代理人党卫东，被上诉人胡文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日，葛明向安存金借款20万元，向其出具借据1份，载明：今借到安存金人民币转账贰拾万元，共计￥200000元，期限壹个月（2013年9月13日
-----
2013年10月12日），如到期不能按时偿还，自愿承担借款总额的20%违约金。2013年11月15日，葛明又向安存金出具收条1份，载明：今收到安存金现金叁万元整（￥30000元），用于购买葛明位于湖滨××××路滨河花城14栋楼2单元2层0204号房定金。2014年3月20日，葛明又向安存金借款，向其出具借据1份，载明：今借到安存金人民币转账捌万伍仟元，现金柒仟元，共计玖万贰仟元，如到期不能按时偿还，自愿承担借款总额的20%违约金。葛明借款后，未按约定偿还借款。安存金于2015年8月5日与胡文丽达成债权转让协议，约定：截止本协议签署日前，债务人葛明拖欠安存金322000元整未还；现安存金将上述债权转让给胡文丽，胡文丽同意受让；安存金承担该债权转让通知的义务。合同签订后，安存金通过书信的方式将债权转让事宜通知葛明，胡文丽又于2015年10月份左右电话通知葛明。葛明接到通知后，未偿还借款，胡文丽起诉要求葛明支付其款项322000元。
原审法院认为：胡文丽与原债权人安存金签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，转让合同合法有效。本案原债权人安存金和胡文丽分别通过书信和电话方式通知债务人葛明，因此葛明已接到债权转让的通知，从其接到通知时起，债权转让合同生效，债权已转移，本案胡文丽为新的债权人。债务人葛明应向新的债权人胡文丽履行债务，故胡文丽主张借款322000元，予以支持。葛明称已经偿还了10万元，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决：葛明偿还胡文丽借款322000元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，保全费2130元，合计8260元，由葛明负担。
宣判后，葛明不服，向本院提起上诉称：胡文丽是借给安存金钱还是借给三门峡安邦汽车销售服务有限公司钱，一审并未查清。安存金还拖欠我工资，本案债权债务数额与实际不相符。2013年8月2日刘延会经我担保从三门峡安邦汽车销售服务有限公司法定代表人安存金处借款20万元，后刘延会偿还10万元。目前安存金涉嫌非法吸收公众存款罪被起诉，其刑事案件并未审结，本案应当中止审理。请求二审撤销原判，依法改判驳回胡文丽诉讼请求。
被上诉人胡文丽答辩称：一审对安存金询问笔录中可以说明葛明借安存金50多万元的事实，而安存金只转让给我32.2万元债权。本案所涉及的32.2万元与葛明称其为刘延会提供担保的借款没有关系。葛明称刘延会还款10万元没有证据证明。安存金拖欠葛明的4.6万元工资，葛明可向安存金协商，与本案无关。安存金向我借款的50万元是约定有利息和还款期限的，是正常的民间借贷与非法集资刑事案件无关。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，葛明分三次从安存金处借款共计32.2万元。二审庭审中，葛明认可2013年11月15日其出具的收条所载3万元以及2014年3月20日其出具借据载明的9.2万元。葛明仅对借款中的20万元提出异议，认为该笔20万元借款系2013年8月2日其为案外人刘延会提供的担保，并非其个人向安存金借款。葛明该主张与其个人2013年9月13日向安存金出具的20万元借据及收据相悖。在没有证据证明2013年9月13日葛明出具借据和收据载明的20万元与2013年8月2日刘延会向安存金借款20万元系同一笔的情况下，葛明应当对其出具借条和收条的行为承担相应法律后果。一审将该20万元计入本案债权转让债权数额并无不当。葛明称该20万元系其为刘延会提供担保的上诉理由，证据不足，不能成立。葛明称刘延会已偿还10万元的上诉理由，亦因其未提供证据证明，不予支持。
本案中，胡文丽与安存金以及安存金与葛明之间债权债务关系明确，胡文丽与安存金就债权转让事宜也依法通知了债务人葛明。债权转让成立后，葛明未归还涉案债务，胡文丽诉求葛明归还借款理由正当，应予支持。
安存金是否拖欠葛明工资与本案债权转让不属同一法律关系，葛明可另行向安存金主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由上诉人葛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭肖辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保7-1号
申请人：纪志文。
被申请人：曹建泽。
被申请人：倪永玲。
申请人纪志文因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产（申请标的额140万元），并以自有财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹建泽、倪永玲的银行存款140万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一六年三月二十二日
书记员 姚雪枫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2043号
原告欧某某，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人武秀珍，福建思阳律师事务所律师。
被告郑某某，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告欧某某与被告郑某某因离婚纠纷一案中，因原告欧某某在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 林晶
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督1号
申请人：芦洪吉，男，1959年9月10日出生，汉族，住虎林市。
被申请人：宫本强，男，1972年11月25日出生，汉族，住虎林市。
申请人芦洪吉于2017年1月3日向本院申请支付令。申请人芦洪吉称，债务人宫本强于2014年8月1日向申请人借款7.2万元。现申请人多次找到被申请人索要该款，但至今一直未付。故向虎林市人民法院申请，要求被申请人宫本强给付申请人芦洪吉借款人民币7.2万元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宫本强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人芦洪吉借款本金人民币7.2万元。
申请费533元由被申请人宫本强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 丽
二〇一七年一月五日
书记员 李雯琳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执442号
申请执行人：张刘孩，曾用名张殿华，男，，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人：苗怀民，男，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人：郑大勇，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：王孔云，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人张刘孩、苗怀民、郑大勇与被执行人王孔云合伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁17民终2210号民事判决书及巨野人民法院（2016）鲁1724民初434号民事判决书，依法向被执行人王孔云发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张刘孩、郑大勇各返还10万元；返还申请执行人苗怀民3万元，案件受理费2375元由被告负担。依据2017年7月24日作出的（2017）鲁1724民申94号民事裁定书的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2017）鲁1724执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一七年九月十八日
书记员 孙念亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第732号
上诉人（原审原告）：嘉兴市永泰纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇荷花村。
法定代表人：杨永和，董事长。
被上诉人（原审被告）：贾正永。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
上诉人嘉兴市永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人贾正永劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾正永于2012年2月入职永泰公司。双方一致认可2014年起没有签订劳动合同。工资按产量计算，延后两个月左右打卡支付。永泰公司实际支付贾正永工资至2014年12月。2015年1月，永泰公司永泰公司因整体搬迁至江苏省大丰而停止生产，职工需要到江苏省大丰市上班。贾正永实际工作至2015年1月中旬。2015年1月23日，贾正永等人以要求永泰公司支付劳动报酬、经济补偿金为由向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、解除双方的劳动关系；2、永泰公司补发贾正永等人工资17600元（其中支付贾正永2200元）；3、永泰公司支付贾正永等人经济补偿金206719元（其中支付贾正永15744元）。嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理后,于2015年4月14日作出秀洲劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书,裁决:一、永泰公司于裁决生效之日起七日内，向贾正永等8人支付工资共计17600元（其中支付贾正永2200元）。二、贾正永与永泰公司解除劳动关系，永泰公司自裁决生效之日起七日内，向贾正永等10人支付经济补偿金共计148203.6元（其中支付贾正永14433元）。永泰公司不服，遂诉至一审法院。请求确认双方间的劳动关系已解除，永泰公司无须向贾正永支付经济补偿金。
一审法院另查明，永泰公司对应支付贾正永2015年1月工资2200元没有异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案永泰公司与贾正永虽未签订劳动合同，但根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，而工作地点属于劳动合同的重要内容。《劳动合同法》同时还规定，变更劳动合同双方应当协商一致，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案双方虽未约定永泰公司不可变更工作地点，但贾正永自到永泰公司处就职之日起其工作地点即在嘉兴，应视为双方约定工作地点即在嘉兴，现永泰公司根据生产经营所需，将企业整体搬迁至江苏大丰，两地相距甚远，对贾正永的生活造成重大影响，且贾正永所从事的工种也已停止生产，故应视为永泰公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，贾正永以此为由提出解除劳动关系并要求永泰公司支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鉴于贾正永对仲裁裁决永泰公司应支付经济补偿金的金额没有异议，该金额未超出法律规定的标准，一审法院予以确认。永泰公司认为公司转型暂停部分工作岗位但正常发放工资的行为并未侵害到贾正永的合法权益，不属应当支付经济补偿金的情形的理由，于法无据，一审法院不予支持。因贾正永于2015年1月23日申请仲裁时已要求解除劳动合同，该申请书于2015年2月6日送达永泰公司，因此一审法院认为永泰公司、贾正永之间的劳动关系已于2015年2月6日解除。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、永泰公司与贾正永之间的劳动关系于2015年2月6日解除；二、永泰公司于判决生效之日起七日内支付贾正永工资2200元；三、永泰公司于判决生效之日起七日内支付贾正永经济补偿金14433元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由永泰公司负担。
一审判决宣告后，永泰公司不服，向本院提起上诉称，一审认定贾正永的入职时间有误，现有证据无法证明一审认定的入职时间。贾正永提交的银行对账明细上的时间无法推算出其入职时间为2012年2月的事实。根据现有证据，贾正永的入职时间应认定为2014年3月，经济补偿金的计算标准应为1个月。故此请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判。
贾正永口头答辩称，贾正永一审提供的银行工资明细可以看到他是在2012年4月发的工资。根据公司晚两个月发放工资的惯例，可以推出贾正永是在2012年2月份入职的。
二审中，永泰公司提供了一份2015年2月1日至2015年3月31日间的公司银行活期存款明细帐，证明其在这一时期还在缴纳地税和水电费，说明公司在正常经营。
贾正永质证认为，该组明细账与本案没有关联性。永泰公司厂房已经租给别家企业了，目前在经营的不是永泰公司。永泰公司已经没有贾正永原来所从事的工种和生产车间了，所以贾正永已无法在永泰公司继续工作了。
本院认证意见为，该组明细帐显示永泰公司在2015年2、3月间还在缴纳地税和水电费，但有关地税支出只能反映实际缴纳税款的数额，既无法反映具体的税种，也不能反映相应应纳税额所发生的时间，故不能作为当月生产经营收入的证明。有关水电费，其中两个月的水费支出仅为1715元（2月为1015元，3月为700元），明显过低，不能证明其公司还在正常经营。
贾正永二审未提供新的证据。
经审理，除入职时间系本案争议焦点，将于判决理由部分阐述外，一审认定其余事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本案争议焦点为贾正永入职时间的认定。
本院认为，有关贾正永的入职时间，一审中贾正永提供了其银行工资存款明细。明细反映其第一笔工资发放时间为2012年4月，由于永泰公司工资采用延后两个月发放的模式，故该笔工资应为2014年2月和3月的工资。一审认定贾正永于2012年2月入职永泰公司并无不当，本院予以确认。永泰公司相关上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市永泰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 轶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第340号
原告伍恩时。
被告广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人徐汉棠。
原告伍恩时诉被告广东永顺彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告伍恩时到庭参加诉讼，被告广东永顺彩印有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年12月期间，被告多次向原告购买碎布，货款合计23120元。但被告一直未将货款支付给原告。请求法院：一、判令被告立即向原告支付货款23120元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告企业资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.收据1份、送货单8份、进仓单8份，证明原告共计向被告送货23120元，被告至今未付货款的事实。
本院依法向被告�达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告于2014年4月16日向本院提起本案诉讼，请求判令被告立即向其支付货款23120元。庭审中，原告提交了收据、送货单、进仓单等证据以证明被告至今尚欠其货款23120元未支付的事实。被告无到庭参加诉讼。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提交收据、送货单、进仓单等证据证明其向被告提供了23120元货款的事实，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告支付所欠货款23120元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东永顺彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍恩时支付货款23120元。
本案受理费378元（原告伍恩时已预交），由被告广东永顺彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
人民陪审员 关国基
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩思韵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7877号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7877号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地XXXX。
法定代表人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海弘茂汽车租赁有限公司，住所地XXXX。
法定代表人俞敏庆。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海弘茂汽车租赁有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付电信费人民币1556元及滞纳金648.70元。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告上海弘茂汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告使用的设备号码为1891711****，2013年8月至2013年11月产生电信费1556元，被告至今未付。现原告要求被告支付电信费及滞纳金依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海弘茂汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信服务费人民币1556元；
二、被告上海弘茂汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心逾期付款的违约金人民币648.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海弘茂汽车租赁有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初924号
原告：顾天鑫，男，1998年10月9日出生，满族，住涞水县。
委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
被告：刘存瑞，男，1989年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1952年4月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住保定市徐水区复兴西路北26号。
法定代表人：高春阳。
原告顾天鑫与被告刘存瑞、刘杰、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告顾天鑫于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾天鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾天鑫负担。
审判员 王秀敏
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡文宣
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民三终字第22号
上诉人（原审原告）胡某，女，1947年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县XX。
法定代理人刘银某，男，1942年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县XX，系原告之夫。
委托代理人吴美某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）李某，男，1973年8月8日出生，汉族，教师，住湖南省桃江县XX。
委托代理人符庚某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告中国某某保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市赫山区XX。
负责人ＸＸ某，该公司总经理。
委托代理人陈某，该公司职员，代理权限为特别授权。
上诉人胡某、李某因与中国某某保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2013）桃民一初字第10号民事判决，向本院提出上诉，本院在审理本案过程中，上诉人胡某与上诉人李某于2013年8月16日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某与上诉人李某当庭向本院申请撤回上诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某与上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3631元减半收取1815.5元，由上诉人胡某负担900元，上诉人李某负担915.5元。
本裁定为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一三年八月一十六日
代理书记员 丁 璐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第773号
原告涂志中。
委托代理人罗云。
被告叶清扬。
原告涂志中与被告叶清扬承包合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告涂志中及其委托代理人罗云、被告叶清扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志中诉称：我与被告叶清扬系同社社员，2010年3月18日，被告叶清扬找到我，要求我将自己的责任田承包给其养鱼。我们约定承包费为700元／年，承包期从2010年1月1日起至2020年1月30日止。我们双方签定承包合同后，被告就开始从事经营养殖。但被告却一直拒不履行给付承包费的义务，我多次向被告催收，被告均无故拖延。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、解除我与被告签订的鱼塘承包合同，并由被告将承包的鱼塘归还给我本人；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶清扬辩称：我与原告涂志中签定了《鱼塘承包合同》，我也一直在承包经营原告的鱼塘。但是原告的诉讼请求没有事实依据，鱼塘承包费7000元我已经在签定合同之前交给了原告涂志中的女儿涂小琼，再由涂小琼转交给了原告涂志中本人。按合同约定，我没有违约，因此请求法院依法判决驳回原告要求解除合同并归还鱼塘的诉讼请求。
经审理查明，原告涂志中系被告叶清扬的姐夫，双方于2010年3月18日签定了一份《鱼塘承包合同》，约定由被告叶清扬承包原告涂志中的鱼塘，承包期限为10年，从2010年1月1日起至2020年1月30日止，承包费为700元／年。10年期间的承包费共计7000元，在合同签字生效时一次性付清。在签订该份合同之前，被告叶清扬已经于2010年3月13日将承包费7000元一并交给了原告涂志中的女儿涂小琼（又名涂天琼），再由涂小琼于2010年3月14日转交给了原告涂志中本人。涂小琼在2013年8月8日，为被告叶清扬补充出具了收条一张并载明：“2010年3月13日涂小琼收到叶清扬承包涂志中鱼塘现金7000元正，在2010年3月14日已转交涂志中本人。收款人：涂小琼”。
现因原、被告双方就《鱼塘承包合同》履行问题发生纠纷，协商解决不成，原告涂志中遂诉讼来院，要求解除双方签订的《鱼塘承包合同》，并要求被告归还鱼塘。
以上事实有经庭审，原、被告举证、质证的证据：《鱼塘承包合同》、收条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，解除合同必须经当事人协商一致解除或者属于法定的解除合同情形方可解除。本案涂小琼作为原告涂志中的女儿，其出具的收条足以证明被告叶清扬已经将鱼塘承包费7000元通过涂小琼转交给了涂志中本人，充分说明被告叶清扬完全履行了合同义务。因此，原告要求解除与被告签订的《鱼塘承包合同》的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂志中的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告涂志中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈希
二〇一三年八月十五日
书记员 陈鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终22号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，统一社会信用代码91350100154380552D。
法定代表人：林志松。
被上诉人（原审原告）：吴惠青，女，1986年1月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上诉人福建省第二公路工程有限公司与被上诉人吴惠青民间借贷合同纠纷一案，不服福建省仓山区人民法院（2016）闽0104民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人福建省第二公路工程有限公司收到法院催缴二审案件受理费106280元的通知后仍未按通知要求缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省第二公路工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年一月十六日
法官助理 廖小航
书 记 员 吴梦龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2759号
原告：赵平凡，男，汉族，1978年2月28日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：姚少龙，男，汉族，1975年11月15日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告赵平凡与被告姚少龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵平凡及其委托代理人刘文军，被告姚少龙委托代理人李明到庭参加诉讼，被告姚少龙委托代理人李明第二次开庭未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵平凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款148万元及利息（从2017年1月1日按照月息2%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年6月6日，被告姚少龙向原告借款100万元。2015年6月9日，被告姚少龙向原告借款53万元。被告借款后仅支付部分利息，后经原告多次索要，被告没有按约向原告偿还借款本金，也没有向原告支付借款利息，故诉至法院。
被告姚少龙辩称，本案借款100万元是事实，但是在借款发生后已经返还了一部分，目前有证据证明的有50万元，没有证据的部分请求法庭准予延期举证，或者请法庭让原告人配合出示相关卡号的交易清单后再确定具体的返还数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告姚少龙向原告赵平凡借款100万元。2015年6月9日，被告姚少龙向原告赵平凡借款53万元。2016年12月1日，原、被告双方进行结算，签订了一份结算书，该结算书确认被告姚少龙共向原告赵平凡借款153万元，2015年8月20日至2015年12月31日还款50万元系支付2016年1月28日之前的借款利息，截止2016年12月1日，被告姚少龙共欠原告赵平凡借款148万元，利息从2016年12月30日之后按照月息2%计算。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告赵平凡要求被告姚少龙偿还借款148万元及利息，其向本院提交了被告姚少龙出具的2张借条、1张结算单及转账凭证，被告姚少龙在原告催要后未能及时还款并支付利息，因结算单约定借款利率为月息2分，故原告赵平凡要求被告姚少龙偿还借款本金148万元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告姚少龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚少龙于本判决生效后十日内偿还原告赵平凡借款本金148万元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告姚少龙负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 谢国春
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1028号
申请执行人：杨进芬。
被执行人：吴宾。
本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1329民初2692号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宾银行存款50000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈敏