北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15051号
原告王革智，男，1972年12月21日出生。
委托代理人格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
被告陈中恒，男，1991年9月1日出生。
被告北京森森物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园综合楼（十五号楼）1层38室。
法定代表人陈飞，总经理。
委托代理人陈中恒，男，1991年9月1日出生。
被告苗延虎，男，1981年3月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告王革智（以下简称姓名）与被告陈中恒（以下简称姓名）、被告北京森森物流有限公司（以下简称森森物流公司）、被告苗延虎（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。王革智委托代理人格桑旺茂，被告兼森森物流公司委托代理人陈中恒，平安北京分公司委托代理人成宏骏，平安天津分公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。苗延虎经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王革智诉称：2015年10月12日15时10分，在北京市朝阳区五环路康化桥下，陈中恒驾驶森森物流公司所有的小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶过程中与我乘坐的蒋立冬驾驶的由北向南行驶的车辆追尾，后与苗延虎驾驶的黄龙所有的小型普通客车(车牌号：×××)相撞，致我受伤，我乘坐的车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的道路交通事故认定书认定陈中恒负事故的全部要责任，蒋立冬、苗延虎无责任。事故发生后，我被送往仁和医院进行治疗，该院诊断为Ll-L4左侧横突骨折，腰部皮擦伤，腰椎退行性改变等。需要住院手术治疗。我于2015年10月12日至2015年11月2日住院治疗21天。陈中恒所驾车辆在平安北京分公司投保保险。苗延虎所驾车辆在平安天津分公司投保保险。现我诉至法院要求判令1、陈中恒、森森物流公司、苗延虎赔偿我经济损失共计154235.05元，其中医疗费4847.05元，住院伙食补助费2100元，营养费3000元；伤残赔偿金105718元，护理费8670元，交通费2000元，误工费17500元，精神损害抚慰金6000元，伤残鉴费4400元；2、判令平安北京分公司、平安天津分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
陈中恒、森森物流公司共同辩称：陈中恒是森森物流公司的职员，事发时是在履行公司指派的行为，属于职务行为，超过保险限额外的赔偿责任应该由森森物流公司承担责任。我方车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险限额50万元。另，我方曾为王革智垫付过3000元现金，没有收条。
苗延虎未到庭应诉亦未答辩。
平安北京分公司辩称：陈中恒所驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已赔偿三者车辆损失、货物损失、施救费共计32505.8元，其中2000元属交强险财产损失项下。我公司同意赔偿王革智合理合法损失。住院医嘱中没有加强营养的医嘱，也没有实际支出凭证，关于营养费，由法院酌定。王革智未提供需要护理的医嘱，也没有提供护理人员相关证据，虽然鉴定报告显示护理60天，但我司认为出院后没有实际护理事实。王革智没有提交任何交通费票据，其主张交通费2000元明显过高，由法院酌定。我司认可误工期计算到定残前一日，劳动合同中有很多不完整的地方，有空白，签订日期为2016年1月1日，是法定节假日，不符合常情。王革智在事故前发生脾切除手术，对王革智的身体情况是否能长期做司机工作存疑，我公司最多认可2500元每月的收入标准。精神损害抚慰金我公司认可5000元。
平安天津分公司辩称：苗延虎所驾驶的车辆在我公司投保交强险，在事故中苗延虎为无责责任，全责方的交强险及商业三者险保险限额已经超过王革智的诉求，我司认为不应再由我司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月12日15时10分，在北京市朝阳区五环路康化桥下，陈中恒驾驶森森物流公司所有的×××号轻型货车由北向南行驶，适有王革智乘坐蒋立冬驾驶的×××号小型客车同向行驶，前有苗延虎驾驶黄龙所有的×××号小型客车同向行驶，陈中恒驾车追尾蒋立冬车辆，导致蒋立冬车辆追尾苗延虎车辆，造成王革智受伤，苗延虎车辆所载货物（麻酱）损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，陈中恒负事故全部责任，蒋立冬无责任，苗延虎无责任。
事故后，王革智被送至北京市仁和医院救治，自2015年10月12日至2015年11月2日住院21天，出院诊断为L1-L4左侧横突骨折；腰部皮擦伤；腰椎退行性改变；脾切除术后。出院医嘱为1．一周后到门诊复查2．不适随诊3．休息壹个月。
庭审中，王革智提交北京市仁和医院住院费票据一张金额6100.05元、门诊收据票据三张合计金额1747.5元。王革智认可陈中恒曾支付其现金3000元用于就医，并表示已经从医疗费诉讼请求中扣减。
庭审中，王革智提交护工服务协议一份、北京航天长征家政服务有限公司出具的21天护工护理费发票一张金额3990元，欲证明护理费损失。王革智另提交北京鑫文翰商贸有限公司与其签订的《劳动合同书》及该公司出具的误工证明，欲证明其因交通事故请假150天，单位扣发工资17500元。《劳动合同书》签订日期显示为2015年1月1日。
王革智委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该所于2016年2月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为王革智伤残等级为X级，赔偿指数10%，误工期150日、护理期60日、营养期60日。王革智支付鉴定费4400元。
庭审中，王革智提交户口本，上载其为非农业家庭户口。
另查，×××号轻型货车在平安北京分公司投保交强险和商业三者险限额50万元含不计免赔，事发在保险期间内。
再查，×××号小型客车在平安天津分公司投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、检查报告单、医疗费票据、护理费发票、户口本、《劳动合同书》及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定陈中恒负事故全部责任，蒋立冬、苗延虎无责任，本院对此予以确认。陈中恒作为森森物流公司职员，在履行职务行为时发生交通事故，森森物流公司应承担相应赔偿责任。苗延虎对于事故发生无责任，为其涉案车辆承保交强险的平安天津分公司仅在无责限额内承担赔偿责任。综上，对于王革智合理损失应先由平安北京分公司、平安天津分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由森森物流公司承担赔偿责任。
关于王革智主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持,扣减陈中恒垫付的3000元，合计金额4847.05元。关于王革智主张的住院伙食补助费2100元，结合住院天数具有合理性，本院予以支持。关于王革智主张的营养费，本院结合请伤情、鉴定意见酌定为1200元。关于王革智主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据予以佐证，本院根据城镇居民人均可支配收入标准予以判定金额为105718元，鉴定费用依据双方责任予以判定。关于王革智主张的护理费，对于聘请护工的费用，本院予以支持；对于出院后护理费用，未提供充分证据证明实际护理损失，本院根据其受伤情况、鉴定结论予以酌定，合计金额7000元。关于王革智主张的交通费，本院结合其就医次数酌定为400元。关于王革智主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院结合其伤情、医嘱、鉴定意见等酌定为10282元。关于王革智主张精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额酌定为5000元。苗延虎经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告王革智医疗费、住院伙食补助费、营养费合计七千四百零六元、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金合计十一万元、护理费七千元、交通费四百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告王革智医疗费、住院伙食补助费、营养费合计七百四十一元、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金合计一万一千元；
三、被告北京森森物流有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王革智鉴定费四千四百元。
四、驳回原告王革智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由原告王革智负担146元（已交纳），由被告陈中恒负担1546元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 月