山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第323号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：郝向飞。
被告：李华。
被告：庞景洲。
被告：刘国华。
被告：张华东。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告李华、庞景洲、刘国华、张华东金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人郝向飞到庭参加诉讼，被告庞景洲经本院传票传唤、被告李华、刘国华、张华东经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2011年3月16日，山东省垦利县农村信用合作联社下属的城区信用社（以下简称城区信用社）与李华签订了（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2011）年第G-089号《个人借款合同》，合同约定：被告李华向原告借款160000元整，借款期限自2011年3月16日至2012年3月15日止，借款利率为月利率11.11‰，逾期借款利率为月利率16.665‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时城区信用社与被告庞景洲、刘国华、张华东签订了《保证合同》，合同约定：由庞景洲、刘国华、张华东对被告李华的上述款项承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年山东省垦利县农村信用合作联社改制为山东垦利农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东垦利农村商业银行股份有限公司接收。借款到期后，原告多次催收，以上被告都没有履行还款义务，综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李华立即归还原告借款本金160000元及利息4288.7元、复利37.41元，本息合计164326.11元（利息算至2012年3月16日）；2、被告李华向原告支付自2012年3月17日起至归还之日的利息（按合同约定计算）；3、被告庞景洲、刘国华、张华东对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、以上被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费等全部费用。
被告李华、庞景洲、刘国华、张华东均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月16日，由被告李华、刘国华、张华东提供保证担保，被告庞景洲向垦利县农村信用合作联社城区信用社借款160000元，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》。在垦利县农村信用合作联社城区信用社与被告庞景洲签订的（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2011）年第G-089号《个人借款合同》中约定：借款人为李华，贷款人为垦利县农村信用合作联社城区信用社，借款用途为借新还旧，借款金额为160000元，期限为2011年3月16日至2012年3月15日，借款月利率为11.11‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。在垦利县农村信用合作联社城区信用社与被告庞景洲、刘国华、张华东签订的（垦利县农村信用合作联社城区信用社）保字（2011）第G-089号《保证合同》中约定：保证人庞景洲、刘国华、张华东自愿为债权人垦利县农村信用合作联社城区信用社依（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2011）年第G-089号《个人借款合同》与债务人李华形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类、本金数额分别为短期贷款人民币160000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月16日，被告李华在№.000272795号贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利县农村信用合作联社城区信用社向被告李华发放了贷款160000元，№.000272795号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2011G-089，贷出日为2011年3月16日，到期日为2012年3月15日，利率为11.11‰。借款人仅偿还了截至2011年12月19日的借款利息，借款本金160000元及2011年12月20日之后的利息借款人及担保人至今均没有偿还。
2014年3月11日，垦利农商行就上述借款以李华、庞景洲、刘国华、张华东为被告向本院起诉，因垦利农商行未按本院通知在7日内预交案件诉讼费，本院于2014年3月19日作出（2014）垦商初字第166号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。
庭审中，原告主张以借款本金160000元为基数，自2011年12月20日至2012年3月16日的利息按合同约定的月利率11.11‰计算，数额为4288.7元；以1029元为基数，自2012年1月21日至2012年2月20日的复利按合同约定的月利率11.11‰计算，数额为11.82元；以2878.44元为基数，自2012年2月21日至2012年3月16日的复利按合同约定的月利率11.11‰计算，数额为25.59元；自2012年3月17日至付款之日之间的利息以160000元为基数按合同约定的逾期贷款月利率16.665‰计算，由被告一并向原告付清。
另查明：垦利县农村信用合作联社城区信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准〔2012〕856号批复，垦利农商行于2012年12月19日成立，垦利农商行成立的同时，垦利县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由垦利农商行承担。
以上事实，有原告提交的（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2011）年第G-089号《个人借款合同》、（垦利县农村信用合作联社城区信用社）保字（2011）第G-089号《保证合同》各1份、№.000272795号贷转存凭证（借款借据）复印件1份、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准〔2012〕856号批复复印件1份、本院（2014）垦商初字第166号民事裁定书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县农村信用合作联社城区信用社2011年3月16日与被告李华签订的《个人借款合同》、与被告庞景洲、刘国华、张华东签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。因垦利县农村信用合作联社城区信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准〔2012〕856号批复，垦利县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利县农村信用合作联社城区信用社于2011年3月16日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告李华应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告李华未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告庞景洲、刘国华、张华东提供了连带责任保证担保，因此被告庞景洲、刘国华、张华东应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告庞景洲、刘国华、张华东承担保证责任后有权向被告李华追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李华、庞景洲、刘国华、张华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160000元、利息4326.11元（利息计算至2012年3月16日）。
二、自2012年3月17日起至判决付款之日止的新生利息及复利以借款本金160000元为基数、按约定的逾期贷款月利率16.665‰计算，由被告李华与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告庞景洲、刘国华、张华东对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告庞景洲、刘国华、张华东承担清偿责任后有权向被告李华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，由被告李华、庞景洲、刘国华、张华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 丁艾花
人民陪审员 王爱忠
人民陪审员 董 敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郝建蕾