广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第104号
原告：廖德辉，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。
被告：蒋少波，男，汉族，住重庆市。
被告：蒋建波，男，汉族，住广西桂林市。
被告蒋少波、蒋建波的共同委托代理人：李博、陈海斌，均是广东赛力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司（以下简称“财保七星公司”）。住址：桂林市.
负责人：薛向红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“财保桂林公司”）。地址：桂林市。
负责人：韦民安。
被告财保七星公司、财保桂林公司的共同委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被告：吴桂明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：肇庆市公路局城区分局。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财保肇庆公司”）。地址：肇庆市。
负责人：梁英强。
委托代理人：钟敏，女，系被告永安财保肇庆公司员工。
原告廖德辉诉被告蒋少波、蒋建波、财保七星公司、财保桂林公司、吴桂明、肇庆市公路局城区分局、永安财保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖德辉及其委托代理人戴伟瑜，被告蒋少波及其与被告蒋建波的共同委托代理人李博、陈海斌，被告财保七星公司、财保桂林公司的共同委托代理人曾祥东、被告吴桂明到庭参加诉讼，被告肇庆市公路局城区分局、永安财保肇庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日14时许，被告蒋少波驾驶桂CJJ6**号小型轿车在国道321线鼎湖区景艺园林对面路段自东往西行驶时，因主观上避让中心花基缺口的车辆而驶入右侧非机动车道，碰撞停在非机动车道内绿化作业的车辆及人员（粤H380**轻型普通货车、粤H152**轻型自卸货车，作业人员：邹南火、吴桂明、廖德辉、黄亚河、梁肇南、廖肇昌），造成三车损坏及上述六人受伤，其中邹南火经抢救无效死亡。事故经交警认定，成因无法查清。事故发生后，原告经治疗，产生门诊医疗费852.58元（住院医疗费已由被告支付），经司法鉴定：右下肢丧失功能达10%以上，属十级伤残。事故造成原告损失如下：门诊医药费852.58元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金21085.68元，交通费400元；住院伙食费1450元，护理费2900元，精神损害赔偿金8000元，鉴定费3500元，抚养费1126.49元，误工费5992.50元，合计53307.25元。桂CJJ6**号小型轿车在被告财保七星公司、财保桂林公司购买了交强险和商业险，事故发生保险有效期内，财保七星公司、财保桂林公司在交强险范围内优先赔偿原告医疗费、精神损害赔偿金等款项。超过交强险部分，在商业险范围内予以赔偿。超过交强险和商业保险赔偿的部分，由被告蒋少波、蒋建波承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、本案造成原告医药费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、误工费损失共53307.25元；2、被告财保七星公司、财保桂林公司在交强险范围内优先赔偿原告医疗医药费、精神损害赔偿金等损失。超出交强险部分，被告财保七星公司、财保桂林公司在商业险范围内予以赔偿；3、被告蒋少波、蒋建波在被告财保七星公司、财保桂林公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故证明，证明原告因交通事故被被告蒋少波驾驶的车辆撞伤。
2、户口簿，证明原告的主体资格，被抚养人的主体资格，护理人员的主体资格。
3、身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险卡，证明被告的主体资格。
4、病历、入院、出院记录，证明原告因交通事故受伤在医院治疗情况。
5、疾病诊断证明书，证明原告住院期间需陪护1人。
6、广东福城法医监床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明鉴定机构的主体资格，原告损伤鉴定为十级伤残，后续治疗费为8000元，误工期150天。
7、医疗费收据5张，证明原告治疗开支852.58元。
8、鉴定费发票，证明原告伤残鉴定支出3500元。
被告蒋少波、蒋建波共同辩称：一、虽然交警部门认定本次事故成因无法查清，但是根据相关规定，在本次事故中，原告属于行人，且是在非机动车道内被被告蒋少波驾驶的上述车辆撞伤，因此请求法院从人道主义角度出发并根据交通事故案情，推定被告蒋少波、蒋建波承担事故的全部责任。二、原告请求的经济损失过高，请求法院依法予以认定。1、后续治疗费，并没有实际发生，没有发生就没有损失，应当在发生后另行主张。2、残疾赔偿金没有异议。3、交通费，应当提供交通费票据，根据规定，原告发生交通事故后一直在医院住院治疗，并没有因病情的需要转院治疗，交通费用实际上没有发生，而且没有提供相关证据并非普通交通工具发票，请求法院依法驳回。4、住院伙食补助费，没有异议。但是应当扣减已支付的1500元住院伙食费。5、护理费，原告主张100元一天过高，应以50元一天的标准计算。6、精神损害赔偿金8000元过高。7、鉴定费，3500元没有异议，也应当在保险范围内优先支付。8、抚养费，计算数额有误，应为979.56元。9、误工费：（1）误工时间，根据医院开具的诊断证明书，建议休息一个月，误工时间应当为1个月，即是根据评残报告，误工天数也应为120天。（2）误工费标准，应当按照农村居民人均纯收入标准10542.84元计算误工费，即28.88元／天。三、被告蒋少波、蒋建波已支付原告7500元，应当予以扣除。另购买拐杖支出100元，购买高钙奶粉9罐支出1260元营养费，请法院依法查明。四、由于在本交通事故中，被告蒋少波与粤H380**轻型普通货车、粤H152**轻型自卸货车相撞，虽然该两台车没有责任，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人即永安财保肇庆公司仍应在保险范围内12100元内承担赔偿责任。五、被告蒋少波、蒋建波已经购买交强险、商业第三者责任险，因此应由被告财保七星公司、财保桂林公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分才由被告蒋少波、蒋建波承担赔偿责任。
被告蒋建波提供证据如下：
收据，证明被告蒋建波已支付原告1500元的住院伙食费。
肇庆市裕康医疗器械有限公司送货单，证明被告蒋建波为原告购买拐杖支付100元。
被告蒋少波没有提供证据。
被告财保七星公司辩称：肇事车是向我公司投保的，而非在被告财保桂林公司投保。事故有三辆机动车，三辆机动车所涉及的保险公司需要按交强险承担责任。超出交强险的部分，请求法院查明案件事实，确认各方责任作出判决。本起事故有多人伤亡，请求法院按照受害人的损失比例，分配交强险的赔偿数额。被抚养人生活费应按2013年广东省农村居民消费支出标准计算，陪护人为1人，护理费应按50元／天计，后续治疗费8000元，应以实际发生的为准，交通费没有票据，不予认定，精神抚慰金过高。鉴定费不应由我公司赔偿。我公司非案件过错人，不应承担案件受理费用。我公司认为另外两辆车应承担次要责任，非机动车道是不能停机动车的。
被告财保桂林公司辩称：肇事车不是在我公司投保的，而是在被告财保七星公司投保的，请求驳回原告要求我公司赔偿损失的诉讼请求。
被告财保七星公司、财保桂林公司没有提供证据。
被告吴桂明辩称：本案由保险公司赔偿，与我无关。
被告吴桂明没有提供证据。
被告永安财保肇庆公司书面答辩称：粤H152**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。但根据事故认定书中确认的事实，粤H152**号车正常停放在非机动车道内，无任何违反交通法规的行为，且没有引起此次交通事故的任何原因，不需在本事故承担任何责任。我公司亦不需在本案中承担任何赔偿责任。即使需要我公司赔偿，我公司仅需在交强险无责限额范围内对本事故中的六人承担赔偿责任，且我公司赔偿金额应为原告总损失乘以交强险无责限额与交强险有责限额加上交强险无责限额比例承担。该限额的分配望法院合理处理。诉讼费属除外责任，不属保险赔付范围。
被告永安财保肇庆公司没有提供证据。
经审理查明：
2013年6月2日14时许，被告蒋少波驾驶桂CJJ6**号小型轿车在国道321线自东往西行驶至鼎湖区景艺园林对面路段时，因主观上避让中心花基缺口的车辆而驶入右侧非机动车道，碰撞停在非机动车道内绿化作业的车辆及人员（粤H380**号轻型普通货车、粤H152**号轻型自卸货车，作业人员：邹南火、吴桂明、原告、黄亚河、梁肇南、廖肇昌），造成三车损坏及上述六名作业人员受伤，其中邹南火经抢救无效死亡的交通事故。2013年7月19日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队对该事故作出道路交通事故证明，确认本事故的成因无法查清。
事故发生当日，原告被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，原告住院29天，于2013年7月1日出院，期间留陪护1人。医院诊断原告为：1、右胫腓骨中段骨折。2、双下肺炎。3、右胸壁挫伤。4、颅脑外伤、脑震荡、额部头皮软组织挫裂伤。5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。6、慢性支气管炎。7、右肾结石。医院建议原告出院后休息1个月，门诊复诊。出院后1个月、2个月、3个月、半年回院复查。
2013年8月2日至10月23日间，原告三次到肇庆市第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费852.58元。
2013年11月9日，广东福城法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定原告因交通事故导致右膝关节功能障碍，右下肢丧失功能达10%以上，属十级伤残；其后续治疗费约需8000元，误工期为150天。原告为此支付了鉴定费3500元。
原告女儿廖爱琪于1997年11月26日出生。原告及其女儿的户别均是农业家庭户口。
事故发生后，被告蒋建波共支付了1500元给原告。
被告蒋建波是桂CJJ6**号小型轿车的所有人，该车向被告财保七星公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险和不计免赔率，商业第三者责任保险的责任限额为500000元，事故发生在交强险的保险期间内。
被告肇庆市公路局城区分局是粤H152**号轻型自卸货车的所有人，该车向被告永安财保肇庆公司购买了交强险，事故发生在交强险的保险期间内。
本院已受理事故的另一伤者吴桂明因本事故受伤导致损失而提起的诉讼。
本院认为：被告肇庆市公路局城区分局、永安财保肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门虽然对本案事故责任的无法认定，但从事故发生的经过可知，由于被告蒋少波主观上避让中心花基缺口的车辆而驶入非机动车道，碰撞到停在非机动车道内绿化作业的粤H380**号轻型普通货车、粤H152**号轻型自卸货车及作业人员，造成三车损坏及上原告等六人受伤，其中邹南火经抢救无效死亡的交通事故。事故是由被告蒋少波的过错造成的，且被告蒋少波也确认该事实，并认为由其承担事故的全部责任，因此本院确认由被告蒋少波承担事故的全部责任，原告等六人及粤H380**号轻型普通货车、粤H152**号轻型自卸货车均无责任。因桂CJJ6**号小型轿车、粤H152**号轻型自卸货车均已购买了交强险，桂CJJ6**号小型轿车同时购买了商业第三者责任保险和不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告财保七星公司、永安财保肇庆公司应在赔偿限额内承担赔偿责任，被告财保七星公司在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，其中被告永安财保肇庆公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告财保七星公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据相关法律和赔偿标准，可确认原告的损失有：医疗费852.58元（凭单核计），后续治疗费8000元（原告提供了鉴定结论确定其需后续治疗，其主张后续治疗费8000元，本院予以支持），住院伙食补助费1450元（没有超出法律规定的范围，本院予以支持），护理费2030元（参照护工每天70元劳务报酬，按1人计住院29天，为2030元），误工费5992.5元（没有超出法律规定的范围，本院予以支持），残疾赔偿金22212.17元（含被扶养人廖爱琪生活费1126.49元），交通费200元（事故造成原告治疗，确实产生交通费，本院酌情确定为200元），鉴定费3500元，精神损害抚慰金5000元（酌情确定为5000元），合共49237.25元。本院确定原告的损失由被告财保七星公司在交强险及商业第三者赔偿限额内赔偿43237.25元，被告永安财保肇庆公司在粤H152**号轻型自卸货车购买的交强险无责任赔偿限额赔偿6000元。扣除被告蒋建波已支付的1500元，被告财保七星公司还需赔偿41737.25元。因保险公司已足额赔偿原告的损失，被告蒋少波、蒋建波无需赔偿原告的损失。被告蒋建波已支付给原告的款项，可另循法律途径向被告财保七星公司主张权利。原告主张被告财保桂林公司赔偿，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告廖德辉41737.25元。
二、限被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告廖德辉6000元。
三、驳回原告廖德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元，由原告廖德辉负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司负担993元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担21元，上述费用原告已预交，限被告在本判决发生法律效力之日起10日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 莫丽文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁间明