广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第482号
上诉人（一审原告）：罗正国。
委托代理人：韦惠珉。
被上诉人（一审被告）：覃华。
被上诉人（一审被告）：覃中平。
上诉人罗正国因与被上诉人覃华、覃中平承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理审判员谭皓匀参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。代书记员黄习家担任记录。上诉人罗正国及其委托代理人韦惠珉，被上诉人覃华、覃中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃华、覃中平系父子关系。2010年，罗正国与覃华协商承包施工建房事宜后，罗正国组织人员为覃华位于鹿寨镇江北小区后排15号的房屋进行施工建造。开工一段时间后，2010年5月4日，双方签订一份楼房施工承包协议书，该协议约定的主要内容为：由覃华、覃中平（合同甲方）出材料、脚手架、五金，罗正国（合同乙方）负责施工，按覃华、覃中平提供的图纸建造楼房；施工价格按天面计算，每平方米人民币100元，天面以上工程由覃华、覃中平负责；每倒一层屋顶，覃华、覃中平应付给罗正国每平方米总工价的70％，剩余工程款在完工后并经覃华、覃中平验收合格，覃华、覃中平在一周内付给罗正国；质量要求砖体平整，磨灰2米压尺不得超过5mm，6月中旬必须完成该工程。在施工过程中，覃华、覃中平按约定已支付给罗正国人工费约70％，在建房完工后，因覃华、覃中平认为罗正国所建造的房屋出现墙体垂直度存在60mm偏差，表面平整度偏差65mm，且出现很大的裂缝，施工质量不合格，对余下的承包建房施工报酬未支付给罗正国。罗正国为此向该院提起诉讼。另查明，罗正国未能提供其具建筑施工相应资质的证据。罗正国承揽施工的房屋为四层砖混结构房屋。覃华、覃中平对罗正国完成建筑面积394.6平方米的工作量及女儿墙、化粪池、水池的人工费997元无异议。罗正国对覃华、覃中平主张房屋北面峰山墙垂直度偏差认可为9cm，但其认为对此作了返工并已经处理好。上述事实，有罗正国、覃华、覃中平的陈述、楼房施工承包协议书、工程量计算单、房屋照片17份等证据证实。
一审法院审理认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条明确规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用该法，本案应属于承揽法律关系，不属于《中华人民共和国建筑法》调整的范畴，罗正国无建筑施工资质而承揽建房的行为，应由有关部门对其予以处罚。国家有关建筑从业资格的相关管理规定，不是效力性规定，本案罗正国是否有相应资质不影响建房施工合同的效力。罗正国、覃华、覃中平签订的房屋施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，应当确认为有效。罗正国、覃华、覃中平约定在每建造一层后，覃华、覃中平应付给罗正国该层人工费用的70％。在本案庭审中，覃华、覃中平对罗正国出具的工程量计算单据所列数据无异议，可以确认罗正国承揽施工完成的工程量应计付的人工费为40457元。根据罗正国、覃华、覃中平的约定，覃华、覃中平已经支付给罗正国人工费的70％，尚有30％即12371元未支付给罗正国。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”罗正国在庭审中陈述，其承包施工建造的房屋北面峰山墙的墙体垂直度偏差9cm，而不是覃华、覃中平所主张的垂直度偏差20cm。该院结合罗正国、覃华、覃中平的陈述以及覃华、覃中平提供的17份房屋的多部位照片所表明的情况，争议房屋出现多处墙体抹灰沙浆不均匀、不平整及墙面出现明显裂缝等质量问题，罗正国施工建造的房屋已经属于存在明显的质量缺陷。虽然罗正国主张其已作返工修复处理，但是房屋的峰山墙属于房屋建筑中最主要的墙体，其垂直度出现9cm以上的偏差，在不重建的情况下，不可能作该项工程的修复，尽管罗正国作了一定的修复工作，但不足以实际解决这一质量问题。罗正国、覃华、覃中平双方签订的楼房施工承包协议书已对所建房屋质量作了明确的约定，罗正国作为承揽人，应当依照约定履行义务。从本案查明的情况看，覃华、覃中平已按照约定支付已建好的楼层人工费的70％给罗正国，罗正国诉请支付12000元人工费及利息2000元无事实依据。罗正国所建的房屋未达到协议书中约定的质量标准，其所请求剩余人工费的条件不成立。该院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，驳回罗正国的诉讼请求。案件受理费150元（罗正国已预交），适用简易程序审理减半收取75元，由罗正国负担。
上诉人罗正国不服一审判决，上诉称：一、一审判决遗漏部分事实没有查清。1、双方签订的施工承包协议书言明“按覃华、覃中平提供的图纸建造楼房”，被上诉人未向上诉人提供图纸，上诉人只能按被上诉的指示去完成工程。2、被上诉人所建的房屋地基是被上诉人自建的，由于该地基建筑存在质量问题，不能建四层楼房，被上诉人要求建四层楼房，导致房屋下沉出现垂直度偏差。3、被上诉人自行在房屋的北面墙角开挖化粪池，并在地梁中间打一个13cm的洞，严重影响地梁的承载力。4、被上诉人在上诉人交房时认可房屋没有问题，该房屋被上诉人已入住三年，如果真存在质量问题，被上诉人应要求上诉人处理好才装修入住。二、该房屋出现的垂直度偏差9cm上诉人已返工处理好，一审法院认为在不重建的情况下，不可能作该项工程的修复只是一已之见，没有专业评机构的认定。三、一审法院仅凭被上诉人提供的一些相片就认定认为抹灰不均匀、不平整及墙面出现明显裂缝等质量的依据不充分。综上所述，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院：1、改判被上诉人给付上诉人工程款12000元，利息2000元，共计人民币14000元。2、本案诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人覃华、覃中平辩称，一审法院判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审阶段上诉人罗正国与被上诉人覃华、覃中平均未提交新的证据。
上诉人罗正国认为一审判决书中“罗正国对覃华、覃中平主张房屋北面峰山墙垂直度偏差认可为9cm”不是事实，事实是偏差为3cm。被上诉人对一审查明事实无异议。
本院对争议事实的分析与认定：本院对被上诉人房屋进行了勘察，被上诉人房屋北面峰山墙垂直度偏差约为3cm。一审法院关于被上诉人房屋北面墙垂直度认定有误，本院予以纠正。
本案的争议焦点：被上诉人是否应支付上诉人建房工程的尾款？
本院认为，本案由被上诉人出材料、脚手架、五金，上诉人负责施工建房，被上诉人与上诉人形成承揽合同关系。承揽人的主要义务之一是遵守合同约定和定作人的要求，按质按量地完成工作成果，承揽人所交付的工作成果不符合质量标准的，承揽人应当对工作成果负瑕疵担保责任，定作人有权要求承揽人承担违约责任，违约责任包括：修理、重做、减少报酬、赔偿损失等。本案上诉人与被上诉人在庭审时均认可在建房时房屋北面墙向外倾斜，上诉人把向外倾斜的砖体打掉削平一部分达到垂直效果，后又在墙面内侧用水泥把墙体补齐。上诉人对房屋北面墙的这一处理行为导致房屋北面部分墙体较薄弱，承重力受到影响，再结合本院对被上诉人房屋进行勘察的情况看，上诉人所承揽建造的房屋北面墙垂直度存在约3cm的偏差，房屋五楼外墙抹灰沙浆不均匀、不平整，四楼、五楼墙面出现明显裂缝等问题，且这些问题是在上诉人为此做出相应修复后依然存在。上诉人称房屋垂直度偏差是因为被上诉人建造地基时存在问题及被上诉人自行在房屋的北面墙角开挖化粪池，并在地梁中间打一个13cm的洞造成的，但其却未提供证据加以证实。作为定作人的被上诉人在上诉人做出相应修复后房屋质量依然存在问题的情况下，可以选择让上诉人承担减少报酬的违约责任，因此，本院对于上诉人请求被上诉人支付12000元人工费及利息2000元的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人罗正国已预交），由上诉人罗正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 司英华
代理审判员 谭皓匀
二〇一三年九月五日
代书 记员 黄习家