四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5342号
上诉人（原审被告）李治淮，男，汉族，1951年7月1日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）吴敏，女，汉族，1979年10月3日出生，住四川省成都市金牛区。户籍地四川省郫县。
委托代理人李天照，男，汉族，1949年12月26日出生，住四川省成都市金牛区。户籍地：新疆伊宁市。
上诉人李治淮因与被上诉人吴敏健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴敏系金牛区九安堂药店营业员。2015年3月9日下午16时许，金牛区九安堂药店收银员邓佳丽与顾客发生纠纷时将等候买药的李治淮的社保卡挥落在地。李治淮买完药后走进药店库房找邓佳丽理论，双方发生纠纷。吴敏等人闻讯赶到库房劝解，抓扯中，吴敏左侧颞部被李治淮不慎致伤，吴敏当即昏迷倒地，后被送往中铁二局集团中心医院急救，住院3天，于2015年3月11日出院。出院诊断：轻型闭合性颅脑损伤；脑震荡；左侧颞部挫伤伴头皮血肿。吴敏开支住院医药费2124.22元、门诊医药费541.80元、交通费50元。吴敏起诉请求依法判令李治淮赔偿其医药费2666.02元、续治费20000元、精神抚慰金10000元、营养费1500元、伙食补助费350元、交通费50元、误工费（3人）15000元，共计49566.02元。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份证、接（报）处警登记表、出院病情证明书、住院费用明细、医疗费票据、交通费票据、现场监控视频及庭审笔录等证据。
原审法院认为，纠纷发生时，李治淮致伤吴敏左侧颞部的事实，有现场监控视频及双方陈述为证，足以认定。李治淮对纠纷存在过错，应承担相应责任。原审法院对吴敏遭受的损失认定如下：1、医药费。凭住院和门诊医药费票据支持2666.02元；2、住院伙食补助费。按吴敏住院3天支持150元（50元／天×3天）；3、交通费。凭票据支持50元；4、误工费。吴敏住院3天加处理纠纷的时间按照生活常识酌定2天，误工时间为5天，按照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，吴敏每天的误工费为408.65元（29830元／年÷365天×5天）。5、营养费。无相关医嘱，不予支持。6、续治费。未提供依据证明其损伤需要后续治疗，不予支持。7、精神抚慰金。因李治淮对吴敏的精神损害并未造成严重后果，不予支持。综上所述，吴敏的损失总计为3274.67元，应当由李治淮赔偿。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“……人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，因吴敏未举出证据证明李治淮的侵权行为对其带来了不良影响，故对其要求李治淮消除不良影响的诉讼请求不予支持，李治淮应对吴敏赔礼道歉。李治淮辩称吴敏受伤是其自身行为所致，与事实不符，不予支持；其请求判令吴敏赔偿李治淮受伤的检查费，并赔礼道歉，因李治淮未提出反诉，本案不作处理。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、李治淮于判决生效之日起十日内向吴敏支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费共计3274.67元；二、李治淮于本判决生效之日起十日内以书面形式向吴敏赔礼道歉，内容需经法院审定；三、驳回吴敏的其他诉讼请求。案件受理费200元，由李治淮负担。
宣判后，李治淮不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决并改判吴敏赔偿李治淮受伤的检查费用以及造成的生理、心理伤害和精神损失费3000元；吴敏消除给李治淮带来的不良影响并公开赔礼道歉和承担诉讼费用。主要理由为：监控显示纠纷的起因是邓佳丽与其他顾客发生口角和打架，邓佳丽用李治淮的社保卡击打顾客造成社保卡飞落，邓佳丽没有道歉，到库房躲避。李治淮购完药后去库房找邓佳丽及药店负责人讨说法，从进入库房到出库房不到一分钟，吴敏从冲进库房到退出不到15秒，根本没有昏迷。报警后，吴敏并未随同到派出所，接着上演了昏迷和拨打120的闹剧。吴敏的病情证明记载建议行头颅CT检查，但吴敏拒绝签字，说明是吴敏装的。吴敏的皮外伤属实，但不排除是邓佳丽用椅子砸的，没有证据证明吴敏被李治淮故意伤害。药店负责人策划了闹剧，其负责人代为登记报案，派出所进行了两次调解，最初李治淮同意对吴敏进行适当的补偿，但吴敏不认可导致调解失败。一审法官套用吴敏的说法，编造事实，改变了案件性质，庭审结束后就宣布闭庭，李治淮提出还有话说时被拒绝，还将当事人的出生日起弄错，要求追究一审法官的责任并要求其辞职。
吴敏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审查，除“吴敏当即昏迷倒地”外，原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。另查明，李治淮与邓佳丽在收银台发生语言冲突后，邓佳丽退回库房，由吴敏继续完成李治淮购药收银。李治淮进入库房时间为当日15时53分19秒，其他顾客开始围观为15时53分30秒，吴敏进入库房为15时53分40秒，李治淮与邓佳丽抓扯出库房为15时53分54秒。抓扯至收银台后，多名顾客曾劝架，李治淮与劝架顾客发生争吵。
本院认为，李治淮在二审中提出要求吴敏赔偿其相关损失，因其一审并未提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”双方又不能调解，本案不作审理，李治淮可依法另行提起诉讼。根据双方的主张，本案争议的焦点是：1、李治淮是否应承担侵权责任；2、如果承担侵权责任，赔偿范围如何确定。对争议问题，本院分述如下：
侵权责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。整个事件有邓佳丽与绿衣服女性顾客、邓佳丽与李治淮、吴敏与李治淮三个不同关系，吴敏与李治淮形成关系在事实因果关系上与前两个关系相关，乃因前者而加入。前两个关系中从监控显示，各方均未能以中国传统之美德和为贵的态度处理，李治淮在进入库房到冲突有顾客围观仅11秒时间，因处于监控盲区无法确知发生冲突的具体情况，但可肯定并非简单言语上的理论，仍是可归责于双方的过错。从吴敏进入库房到李治淮退出库房出现在监控中共13秒时间，李治淮仍与邓佳丽抓扯在一起，其间不管是吴敏主张的致害为拳头，还是李治淮主张的为手肘，共同陈述均为打到了，吴敏也因此受到伤害并住院治疗。李治淮与吴敏之间的关系上看，已经符合侵权责任构成要件，李治淮应当承担侵权责任。
赔偿范围问题。医疗费用有票据和诊断证明印证，应当采信。住院伙食补助费，因吴敏住院并未离开成都市主城区，应按30元／天计算共90元。交通费，原审判决确定的50元合理，本院予以确认。误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，吴敏是受劳动法保护的劳动者，在其工作单位有固定收入，但至判决前都未提交收入减少的证明，其主张的误工费不应支持。其余原审判决未支持的费用，双方均未提起上诉，本院不再审核。李治淮应当赔偿吴敏的医疗费2666.02元、住院伙食补助费90元、交通费50元，合计金额2806.02元。《中华人民共和国侵权责任》第十五条规定的赔礼道歉的侵权责任方式，主要针对受害人人格利益受损的救济方式，从《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”看，赔礼道歉适用的是精神方面的损害，在本案中，吴敏受到伤害是因为李治淮与邓佳丽冲突的突发偶然因素而产生，虽然李治淮依法应承担吴敏物质损失方面的赔偿责任，但并无证据证明李治淮有侵害吴敏的故意或重大过失，侵权行为发生地也不在公开场合，过程不为人公知，伤害结果不严重，不宜适用赔礼道歉的侵权责任承担方式。
综上，原审判决认定主要事实基本清楚，适用法律部分不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、变更成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2573号民事判决第一项“李治淮于本判决生效之日起十日内向吴敏支付医疗费、交通费、住院伙食补助费共计3274.67元”为：李治淮于本判决生效之日起十日内向吴敏支付医疗费、交通费、住院伙食补助费共计2806.02元；
二、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2573号民事判决第二项、第三项；
三、驳回吴敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，吴敏负担188.7元，李治淮负担11.3元；二审案件受理费400元，由李治淮负担342.8元，吴敏负担57.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 童庆勇