广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第316号
原告信宜市亘德房地产开发有限公司，住所地：信宜市东镇镇教育路陈锦垌桥头。组织机构代码证号：66333480-2。
法定代表人卢彦敏，该公司董事长。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。
被告韦肖玲，女，汉族，城镇居民，住信宜市。
原告信宜市亘德房地产开发有限公司诉被告韦肖玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依�由审判员万彩凤适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告信宜市亘德房地产开发有限公司的委托代理人李创彬到庭参加诉讼，被告韦肖玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市亘德房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2012年8月14日签订《二期小车停车位使用权出售协议》，约定由原告向被告提供车位一个，由被告向原告支付价款，并约定被告分两期支付价款，在签订合同时支付定金60000元，在签订合同后三个月内付清余下款项。但是被告仅仅在签订协议时支付了定金，对于余下款项至今没有支付。经原告多次催收，被告故意拖延，致使原告投入巨额资本的车位未能在预期收回资金，造成原告的利益受损。现特向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告于2012年8月14日签订的《二期小车停车位使用权�售协议》。2、对原告预付的定金60000元不予退还。3、由被告支付本案的诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、原告的营业执照及机构代码证复印件各1份；2、《二期小车停车位使用权出售协议》复印件1份；3、《收据》复印件二单。
被告韦肖玲既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
由于被告韦肖玲既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告韦肖玲对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2012年8月14日，原告信宜市亘德房地产开发有限公司作为甲方与被告韦肖玲作为乙方，双方签订《二期小车停车位使用权出售协议》一份，该协议约定：一、甲方开发建设的亘德.育龙湾项目位于信宜市东镇教育路陈锦垌，已取得土地使用权，�地使用年限至2079年9月29日。乙方购买甲方开发的亘德.育龙湾十、十一幢C区负一层7号（小车）停车位使用权，使用面积13.75平方米，涉及用途为小车停车位。该车位的使用权年限原则以土地使用权年限为准，如遇国家及省、市政策调整，按新调整政策执行。二、甲方与乙方约定按照“个”计算该车位价款，该车位总价款人民币111000元（大写：壹拾万壹万壹仟元整）。三、付款方式：2、分两期支付：第一期支付定金人民币40000元（大写：肆万元整），签署《小车停车位使用权出售协议》，三个月内付清停车位余款71000元（大写：柒万壹仟元整）。四、买受人逾期付款的违约责任：1、付款逾期超过30日后，则作自动放弃购买权，甲方对乙方定购的车位使用权可另行处理，买受人已付的定金不予退还。双方签订上述协议后，被告按照协议约定，于当天即2012年8月14日�付定金40000元给原告，原告出具收据给被告收执。2013年7月5日，被告向原告支付20000元。此后，被告一直没有支付购买涉案小车位的余款给原告，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，截至本案庭审结束时，原告未将涉案小车位交付给被告使用。
本院认为，原告信宜市亘德房地产开发有限公司与被告韦肖玲签订的《二期小车停车位使用权出售协议》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。根据合同约定，被告应在签订合同签订后的三个月内付清停车位余款，但被告经原告催告，至今未支付余款给原告，致使合同目的无法实现，已构成违约。原告依据合同约定及法律规定请求解除与被告签订的《二期小车停车位使用权出售协议》，合法有理，本院予以支持。
对于原告请求被告已支付的定金60000元不予退还给被�的问题。由于原告与被告签订的合同中约定涉案的停车位总价款是111000元，被告也按照合同约定于签订合同当日交付定金40000元给原告，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%”的规定，原告与被告签订的合同中约定的定金数额已超过主合同标的111000元的20%，即22200元，超过的部分应冲抵价款。被告为涉案的停车位共支付60000元，其中定金应为22200元，尚欠原告51000元购停车位款，原告经多次催收，被告仍不履行义务，根据相关法律规定，被告无权要求返还定金。在本案中，被告已支付60000元购车位款给原告（含定金22200元），尚欠原告51000元，由此可知，被告已履行了部分合同义务，只是未完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。被告未履行部分所占合同约定内�的比例为45.94%（51000元÷111000元），被告无权要求返还的定金金额应为22200×51000÷111000=10200元。因此，对原告的上述请求中超出的部分，本院不予支持，应是被告所付定金中的10200元不予退还，归原告所有。除不予退还的部分外，被告韦肖玲支付给原告的其余款项，可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第二款、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告信宜市亘德房地产开发有限公司与被告韦肖玲于2012年8月14日签订的《二期小车停车位使用权出售协议》。
二、原告信宜市亘德房地产开发有限公司对被告韦肖玲支付给原告的定金40000元中的10200元不予退还，该10200元归原告信宜市亘德房地产开发有限公司所有。
三、驳回原告信宜市亘德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告信宜市亘德房地产开发有限公司负担540元，被告韦肖玲负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
2、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
3、《中华人民共和国物权法》第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或抵押，但法律另有规定的除外。第一百四十四条建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。