重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00948号
原告：赵顺和，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：赵敏华，男，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告赵顺和与被告赵敏华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序于同年3月4日公开开庭审理。原告赵顺和及其委托代理人李千仞，被告赵敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺和诉称：2006年10月12日，原、被告经协商签订《承包地流转转包协议书》。协议主要约定原告将自己的承包地1.966亩转包给被告，期限为21年，即从2006年10月12日起至2027年10月11日至；被告应在每年度来临的前一月内一次性付清当年的租金550元；如被告违约，被告应一次性赔偿原告三年的租赁费，且承包地的一切投入归原告所有。原、被告签订协议后，从2010年起被告至今已连续四个年度未向原告支付承包费，其行为构成严重违约，原告有权依法解除合同并要求被告承担其相应的责任。现原告请求法院：1.解除原、被告于2006年10月12日签订的《承包地流转转包协议书》；2.判决被告退还流转的承包地1.966亩，并恢复承包地的地貌；3.判决被告支付拖欠的承包费2200元；4.判决被告支付违约金1650元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵敏华辩称：被告与原告签订《承包地流转转包协议书》属实，被告将流转所得的土地用于修建鱼塘进行渔业养殖。签订协议后，被告向原告支付了截至2011年度在内的租金。嗣后，因其他出租土地的农户不收取承包费且要求提高承包费用而纠纷，导致被告无法经营鱼塘，被告才未支付原告2012年度之后的租金。被告认可按照合同约定支付租金。原告的违约行为在先，被告不同意解除合同。请求法院依法判决。
经审理查明：2006年10月12日，原告赵顺和作为甲方，被告赵敏华作为乙方，双方签订《承包地流转转包协议书》。该协议主要约定：一、甲方自愿将承包地中的1.966亩田流转给乙方；二、流转期限为21年，即从2006年10月12日起到2027年10月11日止，在此期间甲方不得要求乙方退还自愿流转的承包地，期满后若国家承包地政策不变，则乙方永久性继续租用；三、上述土地流转期间农业税及农村特产税由乙方承担；四、乙方每年缴土地流转承包费551元给甲方，按年付款，每年度到来前的一个月一次性付清；五、甲方不得以任何借口强行要求乙方安排工作或索取协议之外的其他补偿；六、甲方原土地内的一切青苗／树木和附属物由甲方自行处理后交乙方承租，乙方不另行负责青苗和附属物的补偿；七、甲方将土地自愿流转后，保证在流转期间绝不以任何理由阻碍乙方的正常经营活动；八、如甲方违约，必须一次性赔偿乙方承包地投入的所有费用和三年收益，如乙方违约，乙方一次性赔偿甲方三年租凭费，且承包地的一切投入归甲方所有。协议签订后，被告将从原告以及其他村民处流转的承包地用于修建鱼塘从事渔业养殖，并支付了前几年的租金。审理中，被告赵敏华自认经营鱼塘至2011年后就未再实际经营，并自认从2012年度至今未再支付租金，经原告催告后仍未给付，经政府部门协调未果。
以上事实，有当事人陈述，承包地流转转包协议书，农村土地承包经营权证，基层组织出具的证明，现场照片等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方签订的《承包地流转转包协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应合法有效。虽然双方签订合同时使用了“转包”一词，但根据合同主体、内容和合同的履行情况，该合同实质上应为土地承包经营权出租合同，约定的流转费或转包费实为租金。原告按约定履行了将土地交付被告从事农业生产经营的主要义务后，被告也应按约定履行给付租金的主要义务。被告迟延给付数年的租金，经原告催告并经相关政府部门协调后，在合理期限后仍未履行给付义务。另，被告数年来不再经营管理承租的土地，也未委托他人代为经营管理，依法应视为被告以自己的行为表明不再履行合同约定的经营管理土地的主要义务。上述事实充分证明被告的行为已构成根本违约，原告依法享有单方解除合同的权利。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同解除后，被告对承租土地的占用、使用等无约定或法定的依据，依法应当将承租的土地返还原告。故对原告要求被告退还流转的承包地的诉讼请求，本院予以支持。根据案件实际情况，给予被告三十日的退还准备时间为宜。审理中，被告辩解其未给付租金的原因，系原告或其他出租土地的村民不接收租金、并要求提高租金，以及原告等村民阻碍了被告对承租土地的正常生产经营活动，但被告对其主张未举示证据加以证明，且原告对此予以否认，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否恢复土地原貌的问题。在合同有效期内，被告系按合同约定依法使用承租的土地，并没有改变土地的农业用途，修建鱼塘是依约使用土地后的正常状态。原告接收被告退还的土地后，即可自行利用。现原告要求被告恢复土地的地貌，但双方对是否恢复地貌未进行约定，原告也未举证证明地貌的原始状态，另，被告对承租土地进行了投资，在一定程度上增加了土地的使用价值，实无恢复地貌的必要，且恢复地貌会增加较多的经济成本，在经济上亦无可利性。因此，对原告要求被告恢复土地原貌的诉讼请求，本院不予支持。
关于欠付租金的问题。根据约定，被告每年应付土地租金551元，按年付款，每年度到来前的一个月一次性付清。原告要求被告给付欠付的4年租金2200元，系对实体权利的处分，符合法律规定。被告认可欠付租金的事实，但对欠付的金额或欠付年度有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告应举示证据证明其给付租金的事实，但被告在作出判决前，未能提供证据证明其事实主张，应自行承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付拖欠的租金2200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。双方在违约责任条款中约定：“如甲方违约，必须一次性赔偿乙方承包地投入的所有费用和三年收益。如乙方违约，乙方一次性赔偿甲方三年承租费，且承包地的一切投入归甲方所有。”审理中，当事人明确该条款中虽使用了“赔偿”一词，但实质上约定的是违约金责任。该约定对双方均有约束力。被告违约事实成立，被告应按照约定承担违约金1653元（551元／年×3年），原告要求被告给付违约金1650元，系对实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护土地承包经营权流转秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告赵顺和与被告赵敏华于2006年10月12日签订的《承包地流转转包协议书》；
二、被告赵敏华于本判决生效之日起三十日内将从原告处流转的1.966亩土地退还给原告赵顺和；
三、被告赵敏华于本判决生效之日起五日内给付原告赵顺和土地租金2200元、违约金1650元，合计3850元；
四、驳回原告赵顺和的其他诉讼请求。
如果被告赵敏华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵敏华负担。此款原告未预交，限被告赵敏华在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年四月十六日
书记员 黄双平