山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4806号
原告陈希波，男，汉族。
被告吕钊海，男，汉族。
被告迟秀红，女，汉族。
原告陈希波与被告吕钊海、迟秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希波、被告吕钊海、迟秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈希波诉称，被告吕钊海被告分别于2012年9月21日、2013年5月20日、2013年8月26日向原告借款共计300000元，每笔100000元，以上三笔借款共计利息80000元。借款到期后，被告吕钊海及其妻子迟秀红以各种理由拖延还款，经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，判令二被告偿还原告借款300000元，利息80000元，共计380000元，诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告吕钊海辩称，借款属实，三份借款合同均系其本人所签。被告当时主要经营运输土方生意，三笔借款主要用于支付运输土方的运费和相关费用。由于被告迟秀红当时没有工作，没有固定收入，故当时经营运输土方的收益由二被告夫妻共同使用。
被告迟秀红辩称，对于三笔借款，其中2013年5月20日及2013年8月26日的两笔借款被告不知情，对于2012年9月21日有被告迟秀红签字的那笔100000元借款，听被告吕钊海说已经还给了原告，二被告当时卖了一套价值480000元的门头房，用这笔钱还了原告。
经审理查明，2012年9月21日，被告吕钊海、迟秀红向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，双方约定借款期限为自2012年9月21日至2012年10月20日止，借款利息为月息4%，借款到期后，如借款人不能按时偿还借款，放款人应向原告支付违约金为借款金额的20%。在借款合同下方，二被告迟秀红、吕钊海，在该借款合同中载明：“同时接到现金壹拾万元整100000元”，并附有被告迟秀红、吕钊海签字捺印。庭审中，原告主张，对于该笔借款，被告吕钊海及迟秀红至今未还。庭审中，被告吕钊海对以上事实均无异议。被告迟秀红辩称，该借款合同中的签字的确由其本人所签，但二被告当时卖了一套价值480000元的门头房，已经用这笔房款偿还给了原告。对此，原告不予认可，被告吕钊海称不属实，该笔借款至今未还。被告迟秀红亦未向法院提交相关证据证明其抗辩理由。
2013年5月20日，被告吕钊海向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，双方约定借款期限为自2013年5月20日至2013年6月18日止，借款利息为月息4%，借款人不能按时偿还借款，借款人应向放款人支付违约金为借款金额的20%。在借款合同下方，被告吕钊海，在该借款合同中载明：“同收到现金壹拾万元整，￥100000元整”，并附有被告吕钊海签字捺印。庭审中，原告主张，对于该笔借款及利息，被告吕钊海及迟秀红至今未还。庭审中，被告吕钊海对以上事实及借款合同均无异议。被告迟秀红辩称，对于该笔借款并不知情。
2013年8月26日，被告吕钊海向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，双方约定借款期限为自2013年8月26日至2013年9月24日止，借款利息为月息4%，借款人不能按时偿还借款，借款人应向放款人支付违约金为借款金额的20%。在借款合同下方，被告吕钊海，在该借款合同中载明：“同时收到现金壹拾万元整，￥100000元整”，并附有被告吕钊海签字捺印。庭审中，原告主张，对于该笔借款及利息，被告吕钊海及迟秀红至今未还。庭审中，被告吕钊海对以上事实及借款合同均无异议。被告迟秀红辩称，对于该笔借款并不知情。
经询问，二被告均认可以上三笔借款均系二被告婚姻存续期间，二被告于2014年7月23日才经法院判决离婚。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求判令二被告偿还300000元借款本金，及以100000元借款本金为基数，自2012年9月21日至实际支付之日止的利息，按月息2%计算。以100000元借款本金为基数，自2013年5月20日至实际支付之日止的利息，按月息2%计算。以100000元借款本金为基数，自2013年8月26日至实际支付之日止的利息，按月息2%计算。
上述事实，有原告提交的借条及借款合同三份及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告陈希波于2012年9月21日与被告吕钊海、迟秀红签订的借款合同，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定，根据借款合同下方载明的事项可以认定，原告已履行了借款的实际支付义务，且被告吕钊海对此予以认可，因此可以认定被告吕钊海、迟秀红向原告陈希波借款的事实。虽被告迟秀红抗辩主张该笔借款已经偿还，但其只是从被告吕钊海那里听说，被告吕钊海称并未偿还，且被告迟秀红也并未向法庭提交有效证据予以证实，故对于被告迟秀红的抗辩主张，本院不予支持。现该笔借款已超过约定的还款期限，被告吕钊海、迟秀红仍未履行还款义务，原告有权要求被告吕钊海、迟秀红履行还款义务。现原告以其持有的原告与被告吕钊海、迟系红签订的借款合同为凭，要求被告吕钊海偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告陈希波于2013年5月20日、2013年8月26日与被告吕钊海签订的两份借款合同，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定，根据借款合同下方载明的事项可以认定，原告已履行了借款的实际支付义务，且被告吕钊海对此予以认可，因此可以认定被告吕钊海向原告陈希波借款的事实。现该笔借款已超过约定的还款期限，被告吕钊海仍未履行还款义务，原告有权要求被告吕钊海履行还款义务。现原告以其持有的原告与被告吕钊海签订的两份借款合同为凭，要求被告吕钊海偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于被告迟秀红的还款责任，根据原告庭审中的主张及二被告在庭审中的自认可以认定，被告吕钊海向原告借款是于二被告双方夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另，被告吕钊海在庭审中称，其向原告借款是用于经营运输土方，且经营收益主要用于夫妻共同使用。虽然被告迟秀红对两笔借款不知情，但由于其没有工作，没有固定的收入，故可以认定被告吕钊海经营运输土方的收入主要用于夫妻二人生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的相关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故应认定被告吕钊海与被告迟秀红二人对该两笔借款共同承担还款责任。现原告向被告迟秀红主张要求其与丈夫吕钊海共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。
对于原告主张的80000元借款利息及违约金，本院认为，原被告在借款合同中约定的借款到期后，借款人如不能按时偿还借款，借款人应向放款人支付违约金为借款金额的20%，远远超出了有关逾期利息或违约金的规定，故该部分违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，故对于原告变更后的利息诉讼请求按月息2%计算，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕钊海、迟秀红于本判决生效后十日内偿还原告陈希波借款300000元。
二、被告吕钊海、迟秀红于本判决生效后十日内偿还原告陈希波借款100000的借款利息及逾期利息（自2012年9月21日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）。
三、被告吕钊海、迟秀红于本判决生效后十日内偿还原告陈希波借款100000的借款利息及逾期利息（自2013年5月20日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）。
四、被告吕钊海、迟秀红于本判决生效后十日内偿还原告陈希波借款100000的借款利息及逾期利息（自2013年8月26日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，由被告吕钊海、迟秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨乐斐