wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第99号
申请人余某甲，男，1975年9月29日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市。
申请人余某乙，男，1951年3月13日出生，汉族，退休职工，住福建省武夷山市。
申请人余某丙，女，1972年10月21日出生，汉族，经商，住香港特别行政区。
本院于2014年10月21日受理了申请人余某甲、余某乙、余某丙关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人余某甲、余某乙、余某丙因李某某的遗产继承问题，于2014年10月18日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人余某乙与李某某夫妻共有的坐落在武夷山市［房屋所有权证号为：武房字第2000**号、国有土地使用权证号为：武国用（2000）字第XX号］房屋属于李某某所有的50%份额由当事人余某甲继承，当事人余某乙、余某丙自愿放弃继承权。
二、当事人余某乙与李某某夫妻共有的坐落在武夷山市［房屋所有权证号为：武房字第2000**号、国有土地使用权证号为：武国用（2000）字第XX号］房屋属于余某乙所有的50%份额，余某乙自愿全部赠与当事人余某甲所有。
本院经审查认为，被继承人李某某于2009年7月1日去世。申请人余某乙系被继承人李某某之夫。李某某生前与余某乙共生育2位子女，即余某甲、余某丙。上述三位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人余某甲、余某乙、余某丙于2014年10月18日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02619号
原告粟传明，男，生于1957年8月15日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱四方化工集团有限公司，住所地：重庆市石柱县临溪镇官渡河。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
原告粟传明与被告石柱四方化工集团有限公司（以下简称四方有限公司）损害股东利益纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德森，被告的委托代理人张承文、宋中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中化涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工）的职工，2003年5月，原告以2500元购买被告公司2500股股票；2007年原告以2500元购买被告公司2500股股票；2007年10月，被告公司扩股时，原告以500元购买被告公司500股股票；2008年1月，原告以1500元购买被告公司股票1500股股票。2010年10月，原告再次以1.3元／股购买被告公司股票30000股，投入股金39000.00元。原告先后投入46000.00元持有被告公司股票37000股。原告认为被告四方有限公司是有限责任公司，其多次未经法定程序向原告等不特定对象出售公司股票，实质是非法集资，应当如数退还原告支付的股金及资金占用利息。原告起诉请求：判令被告立即返还原告股金46000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，该利息从交纳股金之日起计算至付清之日止。案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不存在原告诉称的非法集资，原告是被告的股东，不存在法定和章程约定的退股的情形，请求驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明：2002年，涪陵化工由职工出资组建石柱四方化工有限公司，注册资金为600万元，石柱四方化工有限公司购买原石柱建材化肥厂的资产。粟传明系涪陵化工职工，2003年5月，粟传明以2500元认购了四方有限公司股份2500股；2007年10月，又以2500元，购买了四方有限公司股份2500股，被告扩股时，又以500元购买了500股；2008年1月，原告以1500元购买被告公司股份1500股；2010年10月，原告再次以1.3元每股购买被告公司股份30000股。原告先后共计投入46000.00元持被告公司股份37000股。
以上事实有原告提交的公司基本情况、股权证，被告提交的股东名册、股本变动明细表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案争议的焦点为：一、被告四方化工公司是否属于非法集资；二、本案是否适用《中华人民共和国证券法》的规定；三、被告是否应返还原告股金，并支付股金的资金占用利息。
关于焦点一，本院认为，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本息或给予回报的行为。首先，四方化工公司并没有对社会公众宣传购股，被告知的对象限于涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工；其次，四方化工公司并未承诺向原告还本付息；最后，四方化工公司并未向社会公众筹集资金，实际购买股权只是涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工。原告也没有举示证明原告因涉嫌非法集资类犯罪被立案侦查的相关证据，因此原告不属于非法集资。
关于焦点二，本院认为，原告认为被告违反了《中华人民共和国证券法》第十条的规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券……。”我国证券法所规定的证券是否包含本案诉争的股权证。证券法第一条规定：“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易、适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定……证券衍生品种发行和交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。”可见，证券法调整的对象是股票、企业债券、和国务院依法认定的其他证券。我国公司法规定的股票是指股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证，可以依法转让。本案中的股权证是有限责任公司向股东签发的出资证明，其上载明了：不交易、不上市。该股权证显然也不是债权和国务院依法认定的其他证券。因此本案不适用《中华人民共和国证券法》的规定。
关于焦点三，本院认为，原告虽然没有被记入工商机关登记的股东名册，但取得了四方化工公司签发的股权证，四方化工公司在庭审中也认可其股东身份。原告没有证据证明有《中华人民共和国公司法》第七十五条规定的情形，因此无权要求四方化工公司返还股金和支付利息。
综上，依照《中华人民共和国证券法》第一条、《中华人民共和国公司法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告粟传明的诉讼请求。
案件受理费950.00元，由原告粟传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 邹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00253-1号
原告叶彬，男，汉族，1976年3月14日出生，系璧山县永丰建筑设备租赁部业主，住重庆市璧山区。
被告泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳西路23号。
法定代表人柯昌云。
被告王良海，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告叶彬与被告泸州市永泰建筑工程有限公司、王良海建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶彬撤回对被告泸州市永泰建筑工程有限公司、王良海的起诉。
案件受理费4857元，减半收取2428.5元，申请诉讼保全措施费1770元，合计4198.5元，由原告叶彬负担（已交纳）。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 佩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0236号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱兴宜，农民。被告人朱兴宜因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人朱兴宜犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人朱兴宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年4月6日至2014年4月7日期间，被告人朱兴宜多次至本市相城区黄桥街道、姑苏区白洋湾街道、虎丘区浒墅关镇等地盗窃作案，窃得财物合计价值人民币27096元。具体分述如下：
1、2013年4月6日，被告人朱兴宜至被害人张某甲暂住地，撬门入室，窃得被害人张某甲现金人民币400余元。
2、2013年5月24日，被告人朱兴宜至被害人王某甲暂住地，撬门入室，但未窃得财物。
3、2013年6月13日，被告人朱兴宜至被害人沈某甲暂住地，撬门入室，但未窃得财物。
4、2013年7月9日，被告人朱兴宜至害人龚某暂住地，撬门入室，窃得被害人龚某现金人民币100元。
5、2013年8月12日，被告人朱兴宜至被害人付某暂住地，撬门入室，窃得被害人付某价值人民币1396元的十字形千足金挂坠1个。
6、2013年8月16日晚，被告人朱兴宜至被害人杜某暂住地，撬门入室，窃得被害人杜某现金人民币200元。
7、2013年9月5日，被告人朱兴宜至被害人程某甲暂住地，撬门入室，但未窃得财物。
8、2013年10月9日，被告人朱兴宜至被害人王某乙暂住地，撬门入室，窃得被害人王某乙身份证、银行卡各1张。后被告人朱兴宜从该银行卡中提取现金合计人民币20000元。
9、2013年11月9日，被告人朱兴宜至被害人程某乙暂住地，撬门入室，但未窃得财物。
10、2014年2月9日，被告人朱兴宜至被害人潘某暂住地，撬门入室，窃得被害人潘某现金人民币100元。
11、2014年3月7日，被告人朱兴宜至被害人张某乙暂住地，撬门入室，窃得被害人张某乙现金人民币400元。
12、2014年3月10日，被告人朱兴宜分别到被害人董某与被害人程某丙的暂住地，撬门入室，但未窃得财物。
13、2014年3月11日，被告人朱兴宜至刘某暂住地，撬门入室，窃得被害人刘某现金人民币800元。
14、2014年3月13日，被告人朱兴宜至被害人江某暂住地，撬门入室窃得被害人江某现金人民币2300元。
15、2014年3月31日，被告人朱兴宜至被害人郭某暂住地，撬门入室，但未窃得财物。
16、2014年4月3日，被告人朱兴宜至吴某暂住地，撬门入室，窃得被害人吴某现金人民币800元。
17、2014年4月7日，被告人朱兴宜至被害人薛某暂住地，撬门入室，窃得被害人薛某现金人民币600元。
案发后，被告人朱兴宜退赔被害人薛某人民币400元，另主动退赔赃款人民币26696元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人朱兴宜在庭审中无异议，并有被害人张某甲、王某甲、沈某乙、龚某、付某、杜某、程某甲、王某乙、程某乙、潘某、张某乙、程某丙、董某、刘某、江某、郭某、吴某、薛某的陈述，证人万某、于某的证言，银行卡交易记录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，手印鉴定书，价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴宜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱兴宜入户盗窃数额为27096元，结合本案犯罪情节，应认定为具有其他严重情节，应处三年以上有期徒刑；被告人朱兴宜另有多次未遂的盗窃，酌情从重处罚；被告人朱兴宜系多次盗窃，酌情从重处罚；被告人朱兴宜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人朱兴宜退赔全部经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱兴宜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年7月7日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、暂扣于本院的人民币26696元，分别予以发还被害人张某甲人民币400元，被害人龚某人民币100元，被害人付某人民币1396元，被害杜某人民币200元；被害人王某乙人民币20000元；被害人潘某人民币100元，被害人张某乙人民币400元，被害人刘某人民币800元，被害人江某人民币2300元，被害人吴某人民币800元，被害人薛某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆文明
审 判 员 张 嘉
人民陪审员 邢彩珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗 兵
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第179号
原告孟范祥，退休干部。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
被告邓小明，干部。
原告孟范祥诉被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员吕鑫涛担任审判长、审判员刘成华主审本案、人民陪审员钱开顺参加评议、书记员唐超担任记录，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告孟范祥全权委托代理人蒋帆到庭参加诉讼。被告邓小明经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓小明于2011年9月21日、11月5日两次向原告借款共计4万元，并出具借条，约定支付利息，还以其在人民银行的住房作抵押。借款到期后，虽经原告多次催收，被告仍不予归还，约定的利息也不支付。为此，原告依法起诉，请人民法院查明事实，予以判决。
被告邓小明经本院传票传唤，未到庭。未作答辩。
针对上述事实，原告向本院提供的证据有：
2011年9月21日、2011年11月5日被告借条两张，共计借款4万元整。证实被告借款的事实及约定利息。
经审理查明：2011年11月5日，被告邓小明向原告孟范祥借人民币2万元，借期1月，月息2000元，以房产作抵押；2011年9月21日，被告邓小明再次向原告借人民币2万元，月息1000元，按月支付，以房产作抵押。但原告将款借给被告后，被告并未像约定条件那样归还借款或利息。原告为此向法院起诉，要求被告归还借款和利息。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告经相互协商，约定了放款方式和还款方式。原告按约将款借给了被告，被告依约写了借条给原告，完成了双方之间的相互约定。但被告借得款后，未按照自己在借条上所写的约定，归还本金及利息，实为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但原告在诉讼中称要求被告按借条中约定的利息给付，本院认为原告要求偏高，显失公平。只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告邓小明归还原告借款40000元（利息自借款之日起至本院确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
本案受理费1100元，诉讼保全费420元，共计1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 刘成华
人民陪审员 钱开顺
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 唐 超
第2页，共3页
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2724号
申请执行人朱谦俊。
被执行人陈爱兵。
关于朱谦俊与陈爱兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋港民调初字第0384号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年2月29日向本院申请强制执行，本院以执行督促程序强制执行，后于2013年7月22日依法立案执行，申请执行标的为105000元，执行费1475元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人陈爱兵无银行存款、无商品房、汽车等可供执行财产，亦未征地办厂，申请人书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十六日
书记员 纪福华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第251号
原告李建基，女，汉族，生于1961年6月14日，住会宁县会师镇民生巷55号。
被告孙文忠，男，汉族，住会宁县会师镇。
本院在审理原告李建基与被告孙文忠民间借贷纠纷一案中，原告以被告暂时下落不明为由于2014年10月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告李建基的撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建基撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告李建基承担。
代理审判员 霍光霁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金贵秀
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民二初字第251号原告印勇，男，1982年3月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被告彭青，女，1977年11月20日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南省会同县烟草专卖局职工。原告印勇与被告彭青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告印勇到庭参加诉讼，被告彭青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告印勇诉称，被告彭青以生意周转为由，分别于2014年2月13日、2014年8月1日向原告借款30000元、20000元，至今未还。为维护原告合法权益，现诉请法院依法判决：1、被告立即偿还所欠原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告彭青未予答辩。原告印勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条原件2份（附有被告彭青的身份证复印件），拟证明被告共向原告借款50000元；被告彭青未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对上述证据的认证意见是，该两份借条系在被告彭青的身份证复印件上书写的，结合原告的庭审陈述，具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明被告向原告共计借款50000元，予以认定。本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：2014年2月13日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具了1份借条，内容为：“今借到印勇现金叁万元整（30000.00元），用于生意周转。”同年8月1日，被告又以生意周转为由向原告借款20000元，同样向原告出具了1份借条，内容为：“今借到印勇现金贰万元整（20000.00元），用于生意周转，于8月20日还清。”被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告两次达成借款协议后，原告均依约向被告提供了借款，被告也向原告出具了借条，其中2014年8月1日的借款约定的还款期限已届满，被告应本着诚实信用原则偿还原告借款。虽然双方对2014年2月13日的借款未约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告现要求被告偿还上述两笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭青于本判决生效后5日内一次性偿还原告印勇借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈亚军代理审判员  张志广人民陪审员  黄 旭二〇一五年二月二十五日书 记 员  向 娜附件：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初176号
原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵凯，职务：董事长。
委托代理人：王静，淄博知行商业运营管理有限公司职工。
委托代理人：边旭，居民，淄博知行商业运营管理有限公司职工。
被告：谭堃，居民。
原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告谭堃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博知行商业运营管理有限公司的委托代理人王静、边旭到庭参加诉讼。被告谭堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博知行商业运营管理有限公司诉称，被告于2014年租赁位于淄博市临淄区方正2009综合商业项目南区1单元010108号商铺，从事钻石、DIY业务，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，共计36个月，合同内年租金为164250元，租金总计438750元，并与原告签订了《商铺租赁合同》。共同对双方权利义务、履行期限和方式、违约责任及纠纷方式进行了明确约定。根据合同约定“合同签订当日支付第一年租金，租金按年计算，按年收付。乙方在当年租赁期限结束前30日将次年租金以现金或转账方式一次性交付到甲方”。但自今年以来，被告累计拖欠租金超过30天，截止目前被告尚欠原告房屋租赁费共计63750元，该款经原告多次催要未果，要求被告偿付拖欠房屋租赁费63750元，违约金27375元。
被告谭堃未作答辩。
经审理查明，原告淄博知行商业运营管理有限公司与被告谭堃签订租赁合同，原告淄博知行商业运营管理有限公司将位于淄博市临淄区方正2009综合商业项目南区1单元010108号商铺租赁给被告谭堃，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，共计36个月，租金按年计算，租金总计438750元。原告淄博知行商业运营管理有限公司自愿减免2015年五个月的租金，剩余七个月的租金被告谭堃已经缴纳三分之一，还剩三分之二即63750元未能按承诺在2015年8月底前缴纳，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品租赁合同书一份及原告的庭审陈述等予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告淄博知行商业运营管理有限公司与被告谭堃签订的租赁合同，合法有效，双方均应按约履行，原告自愿免除被告五个月租金后，被告仍未付清租金，对该纠纷负全部责任，原告的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭堃于判决生效后十日内支付原告淄博知行商业运营管理有限公司租金63750元。
二、被告谭堃赔偿原告淄博知行商业运营管理有限公司经济损失（依63750元按照中国人民银行同期银行逾期贷款基准利率从2015年9月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，诉讼保全费931元，由被告谭堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年六月三十日
代理书记员 崔汇颍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第1988号
原告付传山。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告昌邑市宋庄建筑有限公司。
法定代表人王金辉，董事长。
被告ＸＸ波。
原告付传山诉被告昌邑市宋庄建筑有限公司（以下简称宋庄建筑公司）、ＸＸ波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐忠义到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋庄建筑公司承建饮马镇杨家楼村及宋庄辛赵村新农村小区楼房工程，ＸＸ波为宋庄建筑公司的项目经理，在此期间，被告将部分工程转包给原告，原告按约完成了工程任务，经结算被告欠原告工程款182000元。要求判令被告宋庄建筑公司偿付工程款182000元，并由宋庄建筑公司承担诉讼费。
被告宋庄建筑公司辩称，ＸＸ波是我公司的项目经理，宋庄建筑公司没有向外转包工程，如果ＸＸ波未经宋庄建筑公司同意私自转包工程是违法的。另外，付传山是ＸＸ波的妹夫，是否存在转包行为值得怀疑，我公司不承担偿付责任。
被告ＸＸ波未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ波原系被告宋庄建筑公司的项目经理。两被告于2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日分别签订承包合同，合同的主要内容是：ＸＸ波每年向宋庄建筑公司上交利润70000元；工程出现的经济损失和法律责任由ＸＸ波承担。
原告系被告ＸＸ波妹夫，为证明其主张向本院提供欠据一份，内容是“欠条今欠付传山转包工程费总计：壹拾捌万贰仟元整（182000元）ＸＸ波2010年4月9日”。
另查，ＸＸ波在原告起诉前离家出走，下落不明。
上述事实，有欠据、承包合同、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告虽主张其提供的欠据系ＸＸ波书写，但因ＸＸ波下落不明，无法核实该书证的真实性。欠据中所述“转包工程”，原告未提供其他证据相佐证。原告与ＸＸ波系亲属关系，其诉讼请求仅要求宋庄建筑公司承担民事责任，不要求ＸＸ波承担民事责任。原告提供的证据不足以证明原告为被告宋庄建筑公司的工程进行了施工，其要求宋庄建筑公司承担民事责任证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告付传山的诉讼请求。
案件受理费3940元，由原告付传山负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3940元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶晓波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第717号
罪犯李建立，男，1974年8月24日出生，布依族，贵州省紫云县人，初中文化程度，现在幸福城监狱五监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2007年6月19日作出（2007）博刑初字第255号刑事判决，以被告人李建立犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（累计缴纳1000元）。本人不服判决，提起上诉。2007年8月21日广东省惠州市中级人民法院作出（2007）惠中法刑二终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月，剥夺政治权利3年，刑期执行至2018年6月30日止，剥夺政治权利3年。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李建立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建立在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，行政表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李建立去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢39号
申请执行人黎某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727367700。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行黎某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款2557元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款511元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）杨民初字第00642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牛党鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第933号
原告：张某，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：
被告：江某甲，身份证地址同上。
原告张某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育江某丙、江某乙。原、被告婚前感情基础尚好，但结婚以后，被告不无正业，吃喝嫖赌、酗酒生事，并多次对原告大打出手，给原告造成巨大的伤害。结婚十几年，被告一直沉溺赌博，将家里所有的财产全部输掉，之前购买的三套房子和被告名下的车子也全部被卖掉还赌债。多年以来，原告带着孩子一直过着提心吊胆的日子，经常被人上门追债，整个家庭鸡犬不宁，小孩的身心也遭受巨大的伤害。原告一直原谅被告，希望被告能够改掉恶习，好好生活，但被告却没有任何改变，对家庭完全不负责任。直到2014年8月8日，被告被广州市海珠区公安分局以信用卡诈骗罪刑事拘留，被告仍不知悔改。原告认为双方之间的感情已经完全破裂，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿江某丙、儿子江某乙归原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费至两小孩年满18周岁止；3、本案的诉讼费由原、被告共同承担。
被告江某甲辩称：不同意离婚。被告并不存在原告所称的不无正业、吃喝嫖赌、酗酒生事的情况。原、被告双方仍存在感情基础。
经审理查明：原、被告于1995年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿江某丙，于××××年××月××日生育儿子江某乙。在婚后共同生活期间，因双方缺乏良好沟通，未能正确处理好夫妻关系，导致夫妻感情恶化。2014年9月25日，原告以感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
关于离婚问题，原告主张离婚，但被告不同意离婚。关于婚生子女的抚养问题，原告主张江某丙、江某乙均由其携带抚养，被告每月支付1000元抚养费直至小孩年满18周岁止；被告主张江某乙由其抚养。关于夫妻共同财产问题，原告主张没有夫妻共同财产需要法院处理；被告主张位于XX街X-
XX号档口及XX所5000元服务费归其所有，但其并未提供证据证明其主张。双方均确认没有夫妻共同债权、债务需要法院处理。
另查明，被告江某甲现因信用卡诈骗罪被刑事拘留。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告系自由恋爱且经互相了解才结婚，婚后育有两儿女，建立起较好的感情基础。双方产生矛盾的主要原因在于原、被告在婚后的日常生活中未能做到互相信任关心、理解忍让，产生矛盾未能进行有效的沟通，从而影响了夫妻关系。家庭是需要双方共同努力经营的，日常生活中的包容、谅解、支持是家庭和睦不可缺少的因素。虽被告现被刑事拘留，但经本院查明的事实不足以认定夫妻感情确已破裂，且被告要求和好的态度诚恳。只要原、被告双方相互谅解，以诚相待，加强沟通，夫妻和好是有可能的。因此，不宜准予离婚，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告江某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 瀚
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第833号
原告：唐某某。
委托代理人：唐万辉，南充市顺庆区法律援助中心律师。
被告：肖某某。
原告唐某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员马明担任审判长，与人民陪审员易荣诚、李建春组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐万辉到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院登报公告送达民事诉状、传票等法律文书后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1995年元月自由恋爱，1996年12月8日登记结婚。婚后生育一子取名唐某，唐某现年17岁。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚生子。被告在生育小孩不久就外出，没有与家人联系。原告多方打听，均没有被告的下落，被告至今没有与原告联系。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为解除这段名存实亡的婚姻关系，特诉至人民法院请求判决准予原、被告离婚，婚生子唐某由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告肖某某未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告唐某某为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还提交了以下证据：
1.原、被告及婚生子的户口本复印件；欲证明原、被告及婚生子的身份情况。
2.结婚证；欲证明原、被告于1996年12月8日在婚姻登记机关登记结婚。
3.星火镇八角村村民委员会证明；欲证明原、被告婚后生育一子，被告于1998年3月外出，至今下落不明。
4.证人唐某甲、肖某乙的证言；欲证明原、被告婚后两三年，被告就外出，双方没有联系，被告也没有回过家，现下落不明。
庭审中出示了法庭工作人员询问被告父亲肖某丙的笔录。
经审理查明：原、被告婚前系同村村民，双方于1995年元月自由恋爱，于1996年12月8日在婚姻登记机关登记结婚，于1997年1月4日生育一子取名唐某。1998年3月被告离家外出，没有与家人联系，原告多方打听被告的下落，被告至今下落不明。
本院认为：原、被告虽然办理了结婚登记，但双方没有建立起真正的夫妻感情。被告从1998年3月离家出走，此后原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”情形，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予以支持。原、被告的婚生子唐某现随原告生活，被告下落不明，不能履行直接抚养小孩的义务，故婚生子由原告抚养为宜，原告自愿负担小孩的全部抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告肖某某离婚；
二、婚生子唐某由原告唐某某抚养，原告唐某某自愿负担唐某的全部抚养费。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
人民陪审员 易荣诚
人民陪审员 李建春
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00422号
原告鄢小红，武冶重工集团钻头厂职工。
被告姚燕，武钢湖北经济开发公司冷轧包装盒厂退休职工。
原告鄢小红诉被告姚燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告鄢小红到庭参加诉讼，被告姚燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢小红诉称：2008年至2011年间，被告分3次向原告共借款30，000元并出具借条，虽然借条约定每期还款1，500元，但被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令解除还款期数的约定，一次性返还借款30，000元及利息3，000元并承担本案诉讼费用。
原告鄢小红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告于2013年9月5日出具的借条1份，证明被告向原告借款30，000元。
被告姚燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的借条客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告姚燕于2013年9月5日向原告鄢小红出具借条一张，载明：“借燕子叁万元整（30000元），每月还1500，不还罚1000元（从十月份开始）”，姚燕作为借款人在借条上签字。被告至今未返还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，武汉市青山区冶金街名流社区居委会于2014年11月11日出具证明载明：“兹有本社区22街2门13号居民鄢小红，女，身份证号××；居民经常叫她燕子，该同志属于同一人。”且青山区分局（钢城分局）冶金街派出所名流社区警务室在该证明上注明“情况属实”，并加盖该警务室专用章。
本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条均系真实意思表示，双方借贷关系合法有效。借条同时约定还款时间、还款方式及违约责任，该借条实为双方签订的借款合同，借条载明每月还1，500元，原告起诉之日虽未到借款全部清偿之日，但被告出具借条后，未按借条约定每月返还借款，其行为表明不会履行还款义务。故原告要求被告一次返还全部借款30，000元；并支付3，000元利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚燕于本判决生效之日起10日内向原告鄢小红返还借款30，000元及利息3，000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告姚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费625元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
审 判 员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 舒 奕
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第95号
原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告代长荣诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长荣诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
征地补偿安置方案批复文件”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章，原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求人民法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
征地补偿安置方案批复文件”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
征地补偿安置方案批复文件”，因东昌府区的土地征收由聊城市国土资源局和聊城市土地储备中心行使相关行政职权，该项目征地相关文件均由聊城市国土资源局和聊城市土地储备中心制作和存放，被告不是该信息制作及保存单位，故被告未能予以公开。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递向被告东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
--
征地补偿安置方案批复文件”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向人民法院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请后，于2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中被告对原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
--征地补偿安置方案批复文件”信息在法定期限内未予答复，根据上述法律规定，被告应在调查、裁量的基础上，依法对原告的申请在一定期限内作出答复。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告代长荣提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征地补偿安置方案批复文件”信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行初字第95号原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。法定代表人：孙孟来，男，区长。委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告代长荣诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代长荣诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征地补偿安置方案批复文件”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章，原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求人民法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告于庭审前向本院提交了以下证据：1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征地补偿安置方案批复文件”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征地补偿安置方案批复文件”，因东昌府区的土地征收由聊城市国土资源局和聊城市土地储备中心行使相关行政职权，该项目征地相关文件均由聊城市国土资源局和聊城市土地储备中心制作和存放，被告不是该信息制作及保存单位，故被告未能予以公开。请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递向被告东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征地补偿安置方案批复文件”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向人民法院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请后，于2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中被告对原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—征地补偿安置方案批复文件”信息在法定期限内未予答复，根据上述法律规定，被告应在调查、裁量的基础上，依法对原告的申请在一定期限内作出答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告代长荣提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征地补偿安置方案批复文件”信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 扬代理审判员 刘 鹏人民陪审员 潘丽娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员 路普光
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6278号
原告李杰传。
被告邬卫东。
原告李杰传与被告邬卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李杰传到庭参加了诉讼，被告邬卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰传诉称：2015年5月15日，被告向原告借款200000元，后经原告多次催讨，至今仍未归还。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告邬卫东归还原告借款200000元及相应利息5万元（暂计），实际以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年5月15日起算至法院判决生效之日止；2、被告邬卫东承担本案诉讼费用及律师费用。审理中，原告申请撤回要求被告支付律师费用的诉讼请求。被告邬卫东未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年5月15日，被告邬卫东向原告李杰传出具借条一份，借条载明：“今借到李杰传人民币现金贰拾万元整。用来公司工地资金周转，借款人：邬卫东，2015.5.15，××”。当日，原告向被告交付现金200000元。2015年10月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“兹有邬卫东向李杰传所借人民币贰拾万元整用于公司资金周转，邬卫东承诺11月份归还叁拾万元，到期不还，邬卫东愿用张浦拆迁办一套房子作为还款，归李杰传所有。承诺人邬卫东，2015年10.25”。后，被告仍未还款，引起本案诉讼。
上述事实由原告提供的借条、视听资料以及原告在庭审中陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原被告双方未书面约定。原告陈述双方曾口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，故其主张利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年5月15日起计算至法院判决生效之日止。被告曾于2015年10月25日向原告承诺于11月份归还原告叁拾万元。被告承诺之利息为100000元，远超过按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算之金额。本院认为，综合原告的陈述及被告书写的的承诺书，原告主张之利息计算标准及起止时间不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬卫东于本判决生效后十日内归还原告李杰传借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年5月15日起计算至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，二项合计4295元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初6278号原告李杰传。被告邬卫东。原告李杰传与被告邬卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李杰传到庭参加了诉讼，被告邬卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杰传诉称：2015年5月15日，被告向原告借款200000元，后经原告多次催讨，至今仍未归还。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告邬卫东归还原告借款200000元及相应利息5万元（暂计），实际以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年5月15日起算至法院判决生效之日止；2、被告邬卫东承担本案诉讼费用及律师费用。审理中，原告申请撤回要求被告支付律师费用的诉讼请求。被告邬卫东未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年5月15日，被告邬卫东向原告李杰传出具借条一份，借条载明：“今借到李杰传人民币现金贰拾万元整。用来公司工地资金周转，借款人：邬卫东，2015.5.15，××”。当日，原告向被告交付现金200000元。2015年10月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“兹有邬卫东向李杰传所借人民币贰拾万元整用于公司资金周转，邬卫东承诺11月份归还叁拾万元，到期不还，邬卫东愿用张浦拆迁办一套房子作为还款，归李杰传所有。承诺人邬卫东，2015年10.25”。后，被告仍未还款，引起本案诉讼。上述事实由原告提供的借条、视听资料以及原告在庭审中陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原被告双方未书面约定。原告陈述双方曾口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，故其主张利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年5月15日起计算至法院判决生效之日止。被告曾于2015年10月25日向原告承诺于11月份归还原告叁拾万元。被告承诺之利息为100000元，远超过按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算之金额。本院认为，综合原告的陈述及被告书写的的承诺书，原告主张之利息计算标准及起止时间不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬卫东于本判决生效后十日内归还原告李杰传借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年5月15日起计算至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，二项合计4295元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年六月十四日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执129号
申请执行人王某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案中，因被执行人已主动履行法律文书确定的义务，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）荣崖民初字第452号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年二月五日
书记员 刘 静
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1397号
罪犯许天顺，男，1961年6月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省荥阳市人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）郑刑一初字第18号刑事判决，认定被告人许天顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2011年8月2日作出（2011）豫法刑一复字第33号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院以（2013）豫法刑执字第01192号刑事裁定，将罪犯许天顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许天顺自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯许天顺对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人许天顺丧偶后与已离婚的同村妇女李花云保持恋爱关系，引起李花云前夫被害人林某的不满。2010年7月27日晚21时许，被告人许天顺酒后来到李花云家中，因琐事与林某发生争吵并引起厮打，被告人许天顺将林某按倒在床上，用砖头朝林的后脑猛击数下，致其死亡。后伙同李花云开车将林的尸体拉至公路上碾轧，伪造了交通事故现场。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
罪犯许天顺自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；因病不能参加政治、文化、技术学习；能完成力所能及的劳动。受表扬6次，在死缓执行期间受表扬2次。半年评审鉴定依次分别为：较差、较差、较差、良好、良好、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许天顺自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯许天顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0331号
原告王某。
被告翟某。
原告王某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，近年来被告常常动手打骂原告，嫌弃原告身体不好，喝酒之后就家庭暴力。被告于2014年6月份反锁家门不让原告回家；7月1日到原告上班的地方闹事打人，将原告两个手臂和膝盖打伤；被告还出言危险原告生命安全。2014年7月原告起诉离婚，但后撤诉。现原告认为双方已经不能一起生活，故诉请法院，要求判令原、被告离婚。
被告翟某辩称：答辩人不同意离婚。答辩人从来没有打骂原告，答辩人是到原告工作单位劝说原告回家，在拖拉的过程中无意将原告手臂捏青；双方之间的矛盾起源于被告的儿子用我们住的房子抵押在外借款，此外我们感情很好，从来不吵架。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，后开始同居生活；××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方均为再婚家庭。双方婚前感情较好，但近年来因家庭琐事渐生矛盾。原告认为被告常对其进行打骂，被告的儿子不让原告在其房屋内居住，故现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实由结婚证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告诉称被告家庭暴力，但并无相关证据佐证，故本院对原告的该主张不予支持。原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前及婚后初期感情较好，但因双方均系再婚家庭，家庭关系略为复杂，相处过程中应给予彼此更多的理解和宽容，珍惜来之不易的家庭生活。发生矛盾双方要注重沟通的方式，以化解矛盾、增进感情为目的。原告目前要求与被告离婚的理由并不充分，双方感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告翟某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1892号
原告：金某，男，1990年8月17日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，1989年10月5日生，汉族，住常州市新北区。
原告金某诉被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员孙舒妤适用简易程序，于2018年4月24日不公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人潘元�与被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月中旬经人介绍与被告相识恋爱，于2017年10月22日按照农村风俗给付女方彩礼12万元。后原告发现女方隐瞒已婚两年离异的情况，加上性格不和终止了恋爱关系。原告要求被告返还给付的彩礼12万元未果，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告蒋某辩称：确实收到了彩礼12万元，但是不愿意返还12万元，彩礼已用于买牌号苏Ｄ×××××的别克汽车了，我自己还贴了22800元，为了准备婚礼我自己还购买了一些家电，家电是冰箱1台，电视机1台，现在原告处，另外还花费了一些。现在要求将车辆过户给原告，家电归原告所有，原告另外贴3万元给我。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下，原、被告于2016年11月经人介绍相识、恋爱，2017年10月给付被告彩礼120000元，后被告用彩礼购置牌号为苏Ｄ×××××的别克汽车1辆，车辆登记于被告蒋某名下，现在被告处。被告为与原告结婚，于2017年12月购置长虹电视机1台，美的冰箱1台。2017年12月至2018年1月间，双方因性格不和发生争执，导致分手。
以上事实，有原告提交的微信聊天记录、照片，被告提交的微信聊天记录，本院依法制作的谈话笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，关于彩礼的返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因双方未办理婚姻登记手续，�告金某按习俗给付被告蒋某的彩礼，应予返还。关于返还的金额，本院综合考虑彩礼现已用于购置车辆且该购置行为原告亦知情，故本院酌定被告返还彩礼的金额为100000元。庭审中，被告要求原告返还陪嫁的电器，原告亦表示愿意原物返还，本院依法予以确认。审理中，本院多次组织原、被告进行调解，因分歧较大，调解未果。一段姻缘未成，令人唏嘘，望原、被告本着理性的态度，妥善处理好因感情问题引发的经济纠纷，为双方的感情画上圆满的句号。因调解未成，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起十日内返还原告金某彩礼100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担225元，被告负担1125元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 孙舒妤
二〇一八年六月四日
书记员 俞 萍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1892号原告：金某，男，1990年8月17日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：蒋某，女，1989年10月5日生，汉族，住常州市新北区。原告金某诉被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员孙舒妤适用简易程序，于2018年4月24日不公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人潘元�与被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月中旬经人介绍与被告相识恋爱，于2017年10月22日按照农村风俗给付女方彩礼12万元。后原告发现女方隐瞒已婚两年离异的情况，加上性格不和终止了恋爱关系。原告要求被告返还给付的彩礼12万元未果，故诉至法院请求支持原告诉请。被告蒋某辩称：确实收到了彩礼12万元，但是不愿意返还12万元，彩礼已用于买牌号苏Ｄ×××××的别克汽车了，我自己还贴了22800元，为了准备婚礼我自己还购买了一些家电，家电是冰箱1台，电视机1台，现在原告处，另外还花费了一些。现在要求将车辆过户给原告，家电归原告所有，原告另外贴3万元给我。根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下，原、被告于2016年11月经人介绍相识、恋爱，2017年10月给付被告彩礼120000元，后被告用彩礼购置牌号为苏Ｄ×××××的别克汽车1辆，车辆登记于被告蒋某名下，现在被告处。被告为与原告结婚，于2017年12月购置长虹电视机1台，美的冰箱1台。2017年12月至2018年1月间，双方因性格不和发生争执，导致分手。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、照片，被告提交的微信聊天记录，本院依法制作的谈话笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，关于彩礼的返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因双方未办理婚姻登记手续，�告金某按习俗给付被告蒋某的彩礼，应予返还。关于返还的金额，本院综合考虑彩礼现已用于购置车辆且该购置行为原告亦知情，故本院酌定被告返还彩礼的金额为100000元。庭审中，被告要求原告返还陪嫁的电器，原告亦表示愿意原物返还，本院依法予以确认。审理中，本院多次组织原、被告进行调解，因分歧较大，调解未果。一段姻缘未成，令人唏嘘，望原、被告本着理性的态度，妥善处理好因感情问题引发的经济纠纷，为双方的感情画上圆满的句号。因调解未成，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起十日内返还原告金某彩礼100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告负担225元，被告负担1125元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审审判员  孙舒妤二〇一八年六月四日书记员  俞 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00087号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告黄国平。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告黄国平物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年三月五日
书 记 员 曹云菲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01410号
原告王学喜，男，汉族，1981年11月10日出生，居民，住灌云县。
委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
被告孟令清，男，汉族，1970年9月28日出生，居民，住灌云县供电小区北区3-1-202.
本院于2015年12月4日立案受理原告王学喜与被告王中军、孟令清买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日申请撤回对被告王中军起诉，本院另行制作裁定书予以准许，本案适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告王学喜及其委托代理人王贵平到庭参加诉讼，被告孟令清经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，案外人王中军于2014年9月5日向原告购买价值10万元的钢筋，并于当日向原告出具欠条一份，约定于2014年11月5日前付清，并由本案被告孟令清作为担保人在欠条上签字。后案外人王中军向原告归还本金48000元，尚欠本金52000元与相应的逾期利息未付，被告孟令清也未承担担保责任。原告现依法起诉要求判令被告归还原告货款52000元以及相应的利息(按年利率24%自2014年12月6日计算至给付之日止)并承担本案诉讼费。
被告孟令清未作答辩。
经审理查明，案外人王中军于2014年9月5日向原告购买钢筋，欠原告钢筋款10万元，王中军承诺于2014年11月5日前付清，过期按3分利付息。被告孟令清作为担保人向原告承诺：过期由本人付款。2014年12月5日案外人王中军向原告归还利息2000元及本金48000元，尚欠原告货款52000元至今未付。该欠款经原告多次催要，案外人王中军至今未向原告归还，被告孟令清也未承担担保责任。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的欠条一张等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告王学喜与案外人王中军之间的钢筋买卖合同合法有效、被告孟令清对王中军拖欠原告货款100000元向原告承诺过期未还款由本人付款，该保证是其真实意思表示，因对保证方式没有约定，对案外人王中军拖欠原告欠款本金52000元及相应利息，被告孟令清应承担连带给付责任。原告诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令清于本判决生效之日起十日内向原告王学喜支付货款人民币52000元与利息，利息以本金52000元，按年利率24%，自2014年12月6日起计算至给付之日止；
二、被告孟令清履行担保责任后有权向案外人王中军追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，减半收取，由被告孟令清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1630元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第525号
申请执行人：王冠华，住涿州市。
被执行人：董冠均，住涿州市。
本院在执行申请执行人王冠华与被执行人董冠均侵权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第68号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第68号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟情将，
辩护人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人钟情将犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序。于2014年8月5日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人钟情将及其辩护人周维吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院�诉书指控：2012年1月11日20时许，被告人钟情将伙同钟文江、唐土心（二人均已判刑）经预谋后同乘一辆摩托车到钟红路思勤江桥路段，持刀对驾驶摩托车的韦某某、莫某某实施抢劫，抢走被害人韦某某的嘉陵牌摩托车一辆。经钟山县价格认证中心估价：韦某某被抢的嘉陵牌摩托车价值人民币4000元。
公诉机关认为，被告人钟情将伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。请求本院依法惩处。
被告人钟情将对指控的犯罪事实无异议。被告人的辩护人提出，被抢摩托车估价过高；被告人有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解及在共同犯罪中为从犯，建议法庭对被告人钟情将减轻处罚。
经审理查明，2012年1月11日20时许，被告人钟情将伙同钟文江、唐土心（二人均�判刑）经预谋后共乘一辆摩托车在钟红路思勤江桥路段，持刀对驾驶摩托车的被害人韦某某（男，14岁）、莫某某（男，14岁）实施抢劫，抢走被害人韦某某的嘉陵牌摩托车一辆。被抢摩托车价值人民币3000元。
2014年4月10日，被告人钟情将在其朋友的陪同下到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。在审理过程中，被告人钟情将的亲属自愿赔偿被害人韦某某经济损失人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的韦某某的报案陈述及户籍证明，证人莫某某的证言及户籍证明，同案人钟文江、唐土心的供述及钟文江的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照、示意图，鉴定结论及鉴定结论通知书，钟山县公安局刑侦大队出具的情况说明，（2013）钟刑初字第45号刑事判决书，被告人的供述及户籍�明等证据证实，足以认定。
对辩护人提出摩托车鉴定价值过高的意见，根据被抢的摩托车购买时间、被害人的报案陈述以及被告人及同案人关于被抢摩托车新旧程度的供述，本院综合认定韦某某被抢的摩托车的价值为人民币3000元。
本院认为，被告人钟情将伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟情将犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人分工合作，相互配合，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人提出被告人钟情将在共同犯罪中属从犯的意见，本院不予采纳。被告人伙同他人持刀并对未成年人实施抢劫，本院予以从重处罚。被告人钟情将主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。本院依法决定对被告人从轻处罚。对辩护人提出对被告人减轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人的亲属自愿代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟情将犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年8月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
人民陪审员 曾宪和
人民陪审员 ＸＸ瑾
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳明华
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第165号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人毛永亮，男，1982年2月18日出生于江苏省常州市。被告人毛永亮曾因吸毒，于2010年5月5日被常州市公安局新北分局罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2011年7月16日被常州市公安局新北分局罚款人民币五百元，同年7月18日被责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2014年5月6日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2014年5月20日被常州市公安局新北分局强制隔离戒毒二年；曾因犯聚众斗殴罪，于2002年11月18日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2004年5月14日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯开设赌场罪，于2012年8月23日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人毛永亮于2014年9月3日因本案由本院决定逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人毛永亮犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人毛永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人毛永亮于2014年3月的一天，在本市武进区湖塘镇神通汽车维修中心，将0.1克含甲基苯丙胺成份的毒品“冰毒”贩卖给张XX，得款人民币100元。
2、被告人毛永亮于2014年4月的一天，在本市武进区湖塘镇神通汽车维修中心，将0.1克含甲基苯丙胺成份的毒品“冰毒”贩卖给张XX，得款人民币100元。
案发后，被告人毛永亮如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人毛永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张XX的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，扣押清单，收缴毒品专用收据，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛永亮明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人毛永亮曾因毒品违法活动被行政处罚2次以上，可以酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛永亮犯贩卖毒品罪，曾因毒品违法活动被行政处罚2次以上，可以酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛永亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。）
二、所缴获的0.1克毒品，予以没收，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 池玲霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 诸凌燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01231号
申请执行人薛荣刚。
申请执行人张会明。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组。
负责人薛岁其，系该组组长。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01881号民事判决向被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组发出了执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 明
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第57号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人段炼，无业。
被执行人丁满红，务农，身份份证号430603198311022046。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人段炼、丁满红社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第X10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第X10号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人段炼、丁满红收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币63360元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人段炼、丁满红承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4954号
原告王西泉，男。
委托代理人王斌，男。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告周长喜，男。
被告王德芳，女。
两被告委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人余兵，该公司总经理。
委托代理人张栋，该公司员工。
原告王西泉与被告周长喜、王德芳、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“永安财险”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朋，被告周长喜、王德芳的委托代理人李贞，被告永安财险的委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日15时左右，被告周长喜驾驶鲁JXXX**号轿车，在事故地点与顺行的原告王西泉发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告周长喜承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院抢救治疗。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费105691.23元、伙补费2460元（82天，每天30元）、院内护理费23068.18元（其二子王路存按月工资112.8元乘以82天计9252元，其三子王斌按交通运输业标准每天168.49元乘以82天计13816元）、伤残赔偿金33万元（一�伤残，11年乘以2015年新标准3万元）、院外完全护理依赖费90000元（6年乘以3万除以2）、伤残护理依赖鉴定费1600元、精神损失费10000元、交通费1000元、营养费5000元、自行车车损100元，共计568919.41元，扣除被告支付的49000元，计款519919.41元。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。后续治疗费待实际发生后另行起诉。
被告永安财险辩称，请求法庭依法核实车辆及驾驶员的驾驶证信息以及事故责任划分，以确定我公司应承担的赔偿责任。同意在交强险限额内分项承担，超出部分按责任比例承担。如果有无证、醉驾等情形，我公司不承担赔偿责任。
被告周长喜、王德芳辩称，被告周长喜同意依法承担责任，被告王德芳不应当承担责任。事发后已经给原告支付49890元。
经审理查明，2014年7月6日15时左右，被告周长喜驾驶鲁JXXX**号轿车，在事故地点与顺行的原告王西泉发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告周长喜承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
原告伤后即被送往新泰市第二人民医院住院治疗82天，支出医疗费105691.23元，产生伙食补助费2460元。
原告住院期间医嘱两人陪护，由其子王路存、王斌护理，产生护理费。原告住院期间及复查产生交通费。
原告因处理交通事故，支出看车费184元、施救费30元。
原告伤情经法院委托，双方共同选定有资质的司法鉴定机构新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所鉴定认为，王西泉系一级伤残；属于完全护理依赖。
庭审中，原告王西泉与被告达成协议，原告的诉讼费、保全费由被告周长喜承担，被告周长喜已垫付49000元不再要求原告返，保险公司赔偿之外的部分，原告放弃向被告周长喜索赔的权利；原告的诉讼费、保全费一次性付�后，原被告双方互不向对方主张权利。
另查明，周长喜系鲁JXXX**号轿车的驾驶人，所有人，该事故车辆在永安财险投保了交强险及保额为300000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告周长喜已垫付原告医疗费49000元。2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。
以上事实，由城市规划区文件、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、劳动合同、组织机构代码、营业执照、工资表、误工证明、扣发工资证明等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告周长喜发生道路交通事故属实，致原告受伤、车辆受损，被告周长喜承担事故全部责任、原告不承担事故责任。被告周长喜所有的鲁JXXX**号轿车在永安财险投保交强险及商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间，故保险公司应�在交强险限额范围内赔偿原告的损失，交强险不足部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司赔偿之外的部分，由于原被告已达成协议，被告一次性付清诉讼、保全费后，原告放弃向被告周长喜、王德芳索赔的权利，故保险公司在交强险、商业三者险赔偿之外的部分，本院不予以支持。本院认为，本次事故实际侵权人、车辆所有人均为周长喜，王德芳与本次事故无任何关系，应驳回原告对王德芳的起诉。
原告请求医疗费105691.23元、伤残鉴定费1600元，由医疗费票据、鉴定费收据予以证实，伙食补助费2460元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求院内护理费23068.18元，原告提交护理人王路存与新泰市恒泰工贸有限公司的劳动合同、新泰市恒泰工贸有限公司的营业执照、王路存户籍证明、王路存自2014年7月工作至事故前的证明、事故前三个月工资表、误�扣发工资证明，以上证据确实充分，本院予以支持，王路存院内护理费为，3395.47元／30天×82天计9266元；原告提交院内护理人王斌的驾驶证、行驶证、从业资格证，护理费标准请求按交通行业标准计算，本院认为以上证据，只能证明王斌具有从事交通运输行业的资格，不能证实其实际从事交通运输业，其按交通运输行业标准计算器护理费的请求，本院不予支持。因其居住地在城市规划区内，故其院内护理费标准应按城镇居标准计算为，29222元／365天×82天计6564.92元，院内护理费共计6564.92元＋9266元计15830.92元。
原告伤残符合完全护理依赖，原告位于城市规划区内，由新泰市城市规划区文件证实，原告事故发生时69周岁，原告请求护理依赖费为6年×29222元／年×50%计87666元。
原告伤残经鉴定构成一级伤残，伤残赔偿金为11年×29222元／年计321442元。
原�请求精神抚慰金10000元，结合伤残等级和事故责任，本院酌定9000元。
原告请求营养费5000元，原告住院82天，原告伤残为一级，年龄69周岁，确有必要加强营养，参照伙食补助费30元／天的标准，酌定营养费20元／天，营养费认定为82天×20元／天计1640元。
原告请求交通费1000元，本院酌定800元。
原告请求自行车损失费100元，无证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金9000元，伤残赔偿金101000元，共计人民币120000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心�公司在商业三者险范围外赔偿原告伤残赔偿金人民币300000元。
三、驳回原告对被告王德芳的起诉。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告周长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 燕
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00211号
申请执行人龚永平，男，汉族，住旬阳县棕溪镇华峡村*组。
被执行人张传书，男，汉族。
龚永平与张传书买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚永平于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张传书给付购房款30000.00元、案件受理费550.00元。
本案在执行过程中，被执行人张传书已将标的款30000.00元、案件受理费550.00元全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00211号民事判决书执行终结。
执行费350.00元，由张传书负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一五年一月二十日
书记员 李 波
上网签发人：核稿人：拟稿人：山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2608号
原告：石立东，住肥城市。
委托代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，住肥城市。
被告：赵某某，住肥城市。系被告王某某之妻。
原告石立东与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石立东的委托代理人钱军到庭参加诉讼，被告王某某、赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告王某某以资金周转困难为由向我借款80000元，约定使用期限2年，每月15日前支付利息1000元。到期后经原告催要，被告至今未还。现要求两被告偿还借款本金及利息。
被告王某某、赵某某未答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告王某某向原告石立东借款80000元，于当日出具借条一份，内容为“借条今借石立东现金捌万元正￥80000元正每月15日前支付1000元利息，使用期2年内还清借款人：王某某2012年1月15日”。原告当日以现金形式向被告王某某支付借款，后经原告催要，被告仍未归还。2014年8月15日，原告诉来本院，要求两被告归还借款本息，并承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告自2012年2月15日起每月支付利息1000元。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
另查明，被告王某某与被告赵某某系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份、婚姻登记记录查询证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某借原告石立东现金80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。原告要求被告自2012年2月15日起按月息1000元支付利息的诉讼请求符合双方的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务认定，被告王某某与原告石立东的借款发生在其与被告赵某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、赵某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告石立东借款本金80000元；
二、被告王某某、赵某某于本判决生效之日起十日内，支付原告石立东借款80000元的利息（按月息1000元计算，自2012年2月15日起至本判决确定的还款之日止）；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第96号
原告李广荣，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县小史店镇河西村河****号。身份证号码4129221962********。
被告梁万录，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县小史店镇河西村河****号。身份证号码4129221963********。
委托代理人周勤，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李广荣与被告梁万录为排除妨碍纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与人民陪审员杨付安、常玉柱共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广荣、被告梁万录及委托代理人周勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广荣诉称，原告所在组调整菜园地后，原告所分的菜园地与本组村民刘元东所分的菜地相邻，原告分得该菜园地后，分别在原告分得的菜地的北边、西边、东边挖了约3尺多宽，2尺多深的沟，并垒起了地埂，在地埂上栽了陈茨树，2009年，因为原告没有在家，被告与刘元东调换了菜地，调换后，被告将原告菜地北边及东边的陈茨树刨掉，铲平地埂，占原告菜地东边和北边各两米多建起了猪舍。原告回来后一直要求村、组领导处理未果。故请求人民法院依法判令被告拆除猪舍，归还原告菜地北边和东边两米多的使用权；赔偿原告经济损失10000元；确认原告菜地南边地埂下边的杨树归原告所有；案件受理费及一切费用由被告人承担。
被告梁万录辩称，被告与刘元东调换菜地后，刘元东的菜地使用权归被告所有，被告在自己所有的菜地里建猪舍，根本就没有占用原告的菜地，更谈不上刨掉原告地埂上的陈茨树。原告所诉无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所在组里调整土地时，原告李广荣与同组村民刘元东相邻分得一块菜地。2009年，被告梁万录与刘元东协商，用自己的土地与刘元东该块菜地调换，调换后，被告在与刘元东调换的菜地上建成了猪舍。
本院认为，原告李广荣未向法庭出具承包该菜地的承包经营权证书，也未提供被告建猪舍导致原告土地数量减少的证据，故原告现有证据材料不足以证实被告对其构成侵权。原告李广荣关于确认杨树所有权的请求及要求被告赔偿损失的请求，未向本院提供相应证据材料，故原告李广荣的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李广荣的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 常玉柱
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张占东
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3994号
原告：陈卓，男，1989年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：李正超，男，1970年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：王飞，男，1972年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：林正强，男，1966年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
三被告委托诉讼代理人：赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
原告陈卓与被告李正超、王飞、林正强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参加了诉讼，被告李正超、王飞、林正强的委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即给付原告所借款200,000.00元及按照中国人民银行借款利率的四倍支付资金占用期间的利息。事实与理由：2014年6月17日，三被告因合伙承建位于醉美大道盐津街道办事处地块商用房屋。以资金紧张为由，向原告借款200,000.00元，原告与三被告约定还款时限，但三被告一直未还款。
被告李正超、王飞、林正强共同辩称，原告的请求无事实和法律依据。
被告李正超、王飞、林正强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告李正超、王飞、林正强向原告陈卓出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到陈卓现金￥200000.00元大写人民币贰拾万元整，还款日期定于半年一次性还清。此据，借款人：王飞、林正强、李正超，2014年6月17日，借款时间在借用半年定于2015年6月份一次性还清，此据，王飞，李正超，2015年1.7日。”。2014年6月17日，原告陈卓通过银行向被告王飞转款145,000.00元。现因三被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告陈卓向本院提供的《借条》、《招商银行股份有限公司遵义仁怀支行交易流水》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，三被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。本案中，原告通过银行向被告王飞转款145,000.00元，对原告诉请三被告偿还145,000.00元的主张，本院予以支持。对原告称其将剩余的55,000.00元以现金的方式交付给被告王飞，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其诉请以现金的方式交付的55,000.00元，本院不予支持。就原告主张被告按照中国人民银行借款利率的四倍支付原告资金占用期间的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因三被告未按约定的期限偿还原告借款，给原告造成的了资金占用损失，本院确认三被告应支付原告以借款145,000.00元按年利率6%从2015年7月1日起至还款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李正超、王飞、林正强在本判决生效之日起15日内偿还原告陈卓借款145,000.00元及利息（利息以借款145,000.00元按年利率6%自2015年7月1日起至还款之日止计付）；
二、驳回原告陈卓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元（已减半计收），由原告陈卓负担816.00元，由被告李正超、王飞、林正强负担1,334.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琴