湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第671号
原告匡某某，女，1962年11月26日出生，汉族，农民。委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1973年7月5日出生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，1943年7月11日出生，汉族，农民。两被告委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
原告匡某某与被告杨某甲、杨某乙健康权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，由审判员钟晓月独任审理，于2015年1月13日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告匡某某及其委托代理人王凯、被告杨某甲及其委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，2014年3月30日，原告因清明扫墓之事与两被告发生口角，双方互有言语攻击，而两被告仗其人多势众，将原告推倒在地，导致原告倒地时，左手桡骨摔断造成伤害，经洞口县人民医院门诊治疗，花费医疗费贰仟余元，经鉴定原告伤势已构成十级伤残，伤休90天，而被告只愿承担医药费，拒不承担原告其他损失。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告连带赔偿原告医药费、误工费、精神损害费等63524.3元（其中医药费2816.3元，误工费90天×100元／天=9000元，伤残补助金23414元／年×20年×10%=46828元，精神损失费4000元，鉴定费700元，交通费180元）。
原告匡某某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍卡复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2、原告委托代理人对证人匡某甲、关某某、王某某的调查笔录，拟证明原、被告发生纠纷的原因、过程及两被告侵害原告的事实；
3、绥宁县公安局红岩派出所复印案件材料25页（即公安派出所对证人匡某甲、向某某、及当事人匡某某、杨某乙、杨某甲的询问笔录和调解记录），拟证明（1）原告系与被告发生纠纷时受伤，（2）被告自愿承担原告部分医药费，（3）两被告侵害原告的事实，（4）原告是被被告推倒导致桡骨损伤；
4、邵阳市莳竹司法鉴定所对原告的伤残鉴定意见书，拟证明原告的伤情损伤构成十级伤残，需伤休90天；
5、原告误工工资证明原件及加工厂个体工商户营业执照复印件，拟证明：原告在加工厂工资为2300元／月左右，原告伤残补助应按城镇标准计算；
6、法医鉴定收费单据1份、医药费票据25份、交通费票据22张，拟证明原告花费鉴定费700元、医药费2816.3元、交通费180元。
7、对证人兰某某的录音光碟一片和对录音的整理择抄一页，拟证明证人兰某某没有看到原、被告打架的过程。
被告质证意见：对原告的2号证据中原告委托代理人对证人匡某甲、关某某的调查笔录、5号证据原告误工工资证明及加工厂个体工商户营业执照复印件、6号证据部分医药费票据、交通费票据、7号证据等有异议外，对原告提交的其他证据的真实性和客观性均无异议。即证人匡某甲说是“听到”原、被告吵架，且与其在公安派出所调查时说的不一致，匡某甲本身就是纠纷起因者；证人关某某并不是经手人；个体工商户营业执照是2004年颁发的，不能证明其现在是否还存在，“连续做工”不能证明原告误工工资为2300元／月，也不能证明必须按城镇标准计算误工损失；对原告医药费没有正式发票、票据未加盖公章的不予认可，开庭后再从法院把没盖章的票据领取补盖的公章亦不合法；录音系未征得证人同意，是偷录，非法取得，且被告方对此录音有证人的声明予以反驳。
被告杨某甲、杨某乙辩称：一、本案纠纷是原告直接引起，过错是原告自己；二、原告的伤情并不是被告推倒造成的，是原、被告双方在被告家中发生纠纷被旁人劝阻时原告自己摔倒造成的；三、原告的诉讼请求没有依据，伤残补助金更是无事实和法律依据，即使有损失也应当由原告自己承担。综上所述，被告对原告的损失不存在过错，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨某甲、杨某乙为支持其答辩理由，在举证期限内提交了下列证据：
1、绥宁县公安局红岩派出所复印案件材料27页（同原告3号证据），拟证明本案纠纷是原告自己和匡某甲引起，是原告随匡某甲到被告家吵事，原告拿雨伞打过被告杨某乙，原告在纠纷中倒地不是任何一被告推倒造成，被告是本着仁义道德和亲戚关系才愿意给原告2000元予以调解。
2、被告代理人对证人刘某某、兰某某、李某某的调查笔录及三证人身份证复印件，拟证明原告是自己踩到芥菜杆摔倒，并不是两被告推倒的；
3、红岩绿兴木材加工厂证明，拟证明该加工厂每年淡季不生产，职工没有固定工资，原告即使在加工厂上班，损失也不应该按城镇标准计算；
4、证人李某某、兰某某、刘某某三人出具的声明，拟证明原告及原告亲属多次非法找证人套话录音及被告代理人找证人所作的调查材料是真实的；
5、证人邓某某的证明，拟证明被告父子没有打过和推过原告，是原告自己在打人过程中失控摔倒。
原告质证意见：对被告提交的1、3号证据的客观性和真实性均没有异议，但认为并不能达到被告的证明目的；对被告提交的2号证据的客观性和关联性有异议，被告杨某甲在派出所说“没有证人在场”，而三证人都说原告是踩到芥菜杆子摔倒的，三证人有串供嫌疑。对被告4、5号证据不符合证据的形式要件，是打印件，不是手写的，不能反应证据的客观性，证人应当逐一作出声明。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的证据2中原告委托代理人对证人匡某甲的调查笔录证实的内容和公安局红岩派出所对证人匡某甲调查笔录所证实的内容基本一致，原告委托代理人对证人关某某和王某某调查笔录证实的内容能相互印证，且对原、被告发生纠纷的起因、过程等与原、被告在公安局红岩派出所所陈述的事实相吻合，故对此三证人的调查笔录，予以采信。原告证据5关于原告误工工资证明及加工厂个体工商户营业执照复印件，结合被告证据3关于红岩绿兴木材加工厂证明（即该加工厂每年淡季不生产，职工没有固定工资），其客观真实性予以采信。原告证据6医药费门诊票据、交通费票据真实性予以采信。原告证据3（被告证据1）中公安局红岩派出所对原、被告的询问笔录系原、被告本人陈述，对有相关证据证实或原、被告在庭审中认可的事实予以采信；证人向某某系原告女儿，对其证词有相关证据证实或原、被告在庭审中认可的事实部分予以采信。原告证据7系录音材料，来源不明，不予采信。被告证据2对证人刘某某、李某某的调查笔录和证据5证人邓某某的证明，并结合证人匡某甲的证词（没看到匡某某是怎么倒地的）能相互印证两被告没有推过（或打过）原告，原告系自己不小心踩到芥菜杆摔倒，虽原告对此有异议但无相关证据推翻，予以采信。被告证据4不符合证据的形式要件，不予采信。原、被告提交的其它证据对方不持异议，符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认下列案件事实：
原告匡某某老公向某甲、案外人匡某甲（本案证人之一）老公向某乙与被告杨某乙系同母异父亲兄弟，被告杨某乙系被告杨某甲父亲。2014年3月30日，因清明扫墓之事（即因被告杨某乙家人去给其已故母亲挂了清），匡某甲来到被告家门口指责两被告，并声称不准两被告来年再去给他们的母亲扫墓，大约20分钟后，便从被告家中出来准备离去，被告杨某乙手里拿着纸牌从自己家中走了出来回应“哪个有好大的脑壳，敢不让我去挂清，那个也是我娘”。这时原告匡某某也来到被告家门口，便接腔与被告杨某乙进行对骂，并相互用手指向对方，原告试图用右手拿的一把折叠伞打向被告杨某乙，但没打着，原告踩到地上芥菜杆子摔倒在地，致使原告左手桡骨摔断造成伤害，经洞口县人民医院、绥宁县人民医院、红岩镇医院等门诊治疗，花费医疗费二仟余元，鉴定费700元等，原告伤情于2014年10月10日经邵阳市莳竹司法鉴定，左手桡骨粉碎性骨折，鉴定为十级伤残，伤休90天。本纠纷经原、被告所在村委会村主任、村支书上门调解和经公安局红岩派出所组织双方调解，被告方不承认致伤原告但愿意从人道主义出2000元给原告，原告不愿接受，均调解未果而酿成纠纷。
本院认为，公民享有的健康权，任何人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争执焦点，即2014年4月30日原、被告在发生口角纠纷中，两被告对原告是否实施了伤害行为，应否承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告系亲戚关系，本应互谅互让、互帮互助、和睦相处，但原告却因不满被告一家人为共同去世了的亲人挂清后，到被告家门口对被告一家人进行指责，再继而演发到谩骂，对骂过程中相互指手划脚，致使原告自己摔倒受伤，造成损害。现根据原告提供的证据不能证实两被告对其实施了伤害行为，而被告方提交的证人证词能相互印证事发时被告离原告有不同一段距离，没有动手推（打）过原告。此纠纷经村委会村主任、村支部书记上门调解、公安局红岩派出所调查和组织双方调解均没有被告动手推（打）人的证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。因本案原告匡某某没有充足的证据证实两被告对其身体实施了具体的侵权伤害行为。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某要求被告杨某甲、杨某乙连带赔偿其医药费、误工工资、伤残补助金、精神损害等经济损失63524.3元的诉讼请求。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 钟晓月
二〇一五年三月六日
书记员 陶文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。