杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第129号
原告：吴桂香。
委托代理人：丁茜、张熠。
被告：励文平。
被告：丁佳明。
被告：叶连妹。
原告吴桂香与被告励文平、丁佳明、叶连妹占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日、5月29日两次公开开庭进行了审理。原告吴桂香及其委托代理人丁茜、张熠，被告励文平、丁佳明、叶连妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂香诉称：定海西园22幢1单元604室房屋为原告吴桂香所有房产。被告励文平系原告吴桂香之女，被告丁佳明系原告吴桂香之外孙，被告叶连妹系被告励文平之婆婆。三被告数年来长期占据定海西园22幢1单元604室房产，并对原告吴桂香实施家庭暴力，致使原告吴桂香不堪忍受，被迫离开自己的房屋到别处借住。原告现已年逾80高龄，风烛残年，老无所居。故诉至法院，请求判令：1.三被告立即腾空并搬离定海西园22幢1单元604室房屋。2.诉讼费由三被告承担。
被告励文平辩称：以前我哥哥在杭州市麻纺厂有一套公房，我父亲也有一套公房，后来我哥哥的公房两套并成一套买进是84.09平方米，这套房子产权登记在我哥哥嫂子名下。哥哥去世后，按照继承法原告继承了14平方米份额的房子。后来房子进行拆迁，指挥部不认可，故只安置了一套房子。我去指挥部争取了，主张自己离婚没有房子，还有一个儿子，所以总共安置了两套房子，一套给我嫂子，一套是案涉诉争房屋。因此，原告只有14个平方米份额的房子。请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁佳明辩称：当时是我父亲在处理房子的事情。后来得知指挥部要分配案涉房产的时候，情况复杂。起初只是14平方米，后来扩面到目前的75平方米。指挥部开始不同意进行扩面，后来因为我父亲与母亲离婚，我母亲没有房子居住，我去当兵回来没有安置，故原告与我们协商后一起达成一致意见，同意：（1）由我父亲出面去拱宸桥旧城改造指挥部协调，我母亲离婚没有房子居住，我当时在当兵回来没有安置之处，指挥部负责人出面处理。我父亲没有钱购买案涉房产，也不主张购买。因为原告答应扩面后我和我母亲可以居住在涉案房屋中，退伍后我落户也是落在涉案房屋中，这是争取扩面前与原告谈好的条件。（2）出资方面，当时需要一笔钱涉及到扩面款，我们与原告达成一致意见，原告要求我父亲出资，但当时父亲经济条件不乐观，他开始不同意，后来原告提出我父亲出钱以后，原告百年之后该房子归我和我父亲。父亲没有钱买房子，我奶奶出售了湖墅新村3单元101室的房产，将这个房款用于交纳扩面款。后来就发生了房产的争夺。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶连妹辩称：原告只有14平方米的份额，扩面款是让我们出的，原告不把钱拿出来还要让我们搬离涉案房屋，不应该。我儿子去世，让我到哪里去居住？我现在没有房子居住。我不同意搬离。
原告吴桂香为证明其诉称事实，提供了如下证据：
1.房产证；
2.土地使用权证。
证据1-2，共同证明定海西园22幢1单元604室房屋为原告吴桂香所有。
3.房产信息查询档案2份。证明三被告另有房屋可以居住。
被告励文平、丁佳明、叶连妹为证明其辩称事实，提供了如下证据：
1.调解协议书。证明涉案房屋被告可以居住。
2.银行取款回单。证明被告出资购买涉案房屋。
3.申请表及具结书。证明涉案房屋的来源。
上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：
（一）原告吴桂香提供的证据
被告励文平认为：证据1、2，没有经过自己同意就去做出了房产证，有异议。证据3，对其真实性无异议。
被告丁佳明认为：证据1、2，没有经过自己同意就去做出了房产证及更改户口本，有异议。证据3，对其真实性无异议，但证据3中的房屋与本案无关。
被告叶连妹认为：不同意搬迁，要住在涉案房屋里的。
本院认为：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据。证据3，与本案无直接关联性，对其证据效力本院不予确认。
（二）被告励文平、丁佳明、叶连妹提供的证据
原告吴桂香认为：证据1，目前已经不具有法律效力。因为原告协议书上是指在其百年后将房子给被告，但约定励文平夫妇若亏待老人则立即搬出，即其应当承担赡养老人的义务。被告没有按照约定立即腾退房屋，违反了协议规定。根据协议，违反规定将自动放弃相应的份额。协议书必须在原告百年后才生效，现原告尚健在，但被告没有尽到赡养老人的义务，故该协议已经无效。关于扩面的钱款，原告认可，也同意返还给被告。装修的钱是两个女儿共同分担，这在协议上写得很清楚。原告就涉案房屋有处分的权利。证据2，非原件，且对证明对象有异议，无法证明待证明的目的，没有证据证明钱款取出后打给指挥部。证据3，对其真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为：证据1，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据。证据2，系复印件，本院对其证据效力不予确认。证据3，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原坐落于杭州市拱墅区金华新村4幢8号12室房屋系吴绿军与妻子刘文雅所有。吴绿军于2004年11月23日去世，吴桂香系吴绿军母亲，吴静娴系吴绿军女儿。后金华新村4幢8号12室房屋被拆迁，吴桂香、刘文雅、吴静娴签订《析产约定》，约定：原住址金华新村4-8-12号，吴桂香面积14.02平方米，刘文雅、吴静娴面积70.07平方米，共84.09平方米。拆迁人杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部安置了两套房屋，一套坐落于定海东园14幢3单元502室，98.91平方米；一套坐落于定海西园22幢1单元604室，75.34平方米。根据吴桂香、刘文雅、吴静娴签订的《析产约定》，定海东园14幢3单元502室归刘文雅、吴静娴所有，定海西园22幢1单元604室归吴桂香所有。2011年4月8日，吴桂香与励文雅、励文平（后两者系吴桂香女儿）在杭州市拱墅区拱宸桥街道永庆路社区人民调解委员会签订《调解协议书》，协议书载明：兹因永庆路社区定海西园22幢1单元604室吴桂香有关家庭房产及相关事宜，要求社区调解，吴桂香与女儿励文雅、励文平在互谅互让、求同存异、真实自愿的基础上，达成如下协议：一、吴桂香承认该房产回迁扩面由14平方米至75平方米左右均由二女婿（注：即励文平丈夫）出资的事实，房屋装修款由二女婿及大女儿（注：即励文雅）分别出资。二、吴桂香及二个女儿均同意将该房产在吴桂香健在之际，为百年后的房产最终处置先予固定下来：即吴桂香百年后，吴桂香决定在该房产中分给大女儿励文雅20平方米，（励文平夫妇须根据即时市场价一次性支付交割清），由励文平夫妇获得该房产。三、综合各种原因，吴桂香及二女儿合家同意，自本协议签字后，励文平合家在半年中搬出该房子，自行解决住房，自后吴桂香若有要事等由励文雅联系处置，励文平承担法律义务。若励文平夫妇及子对吴桂香相处不睦，甚至亏待老人，则励文平夫妇合家即须立即搬出。四、以上条款须各方遵守履行，特别是对待老人因生老病死新发生的经济缺口，励文雅、励文平二家合力均担，在赡养老人中承担责任和义务。若有违约或违法，违约违法者将承担法律责任，将自动放弃该房产所有的份额。励文平、丁佳明（系励文平儿子）、叶连妹（系励文平婆婆）现居住在定海西园22幢1单元604室房屋内。吴桂香于2012年11月6日取得定海西园22幢1单元604室房屋所有权登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，坐落于杭州市拱墅区金华新村4幢8号12室房屋系吴绿军与妻子刘文雅所有，吴桂香作为吴绿军的母亲，基于继承关系以及各继承人之间的约定，取得面积14.02平方米的继承份额，因金华新村4幢8号12室房屋被拆迁，拆迁人将定海西园22幢1单元604室房屋安置给吴桂香，吴桂香于2012年11月6日取得该房屋所有权登记。因此，吴桂香主张其系定海西园22幢1单元604室房屋所有权人，具有事实和法律依据，本院予以支持。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现励文平、丁佳明、叶连妹占有使用案涉房屋，吴桂香要求励文平、丁佳明、叶连妹腾空并搬离，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。励文平、丁佳明、叶连妹提出吴桂香只有14平方米的份额，而三被告支付了扩面款，并签订了《调解协议书》，不同意搬离涉案房屋。本院认为，支付了扩面款并不意味着享有物权，励文平、丁佳明、叶连妹认为其支付了扩面款，可以要求吴桂香返还款项，而不是占有房屋。且在《调解协议书》中也明确约定：自本协议签字后，励文平合家在半年中搬出该房子，自行解决住房。综上，本院认为，吴桂香要求励文平、丁佳明、叶连妹腾空并搬离涉案房屋，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告励文平、丁佳明、叶连妹于本判决生效之日起三十日内腾空并搬离定海西园22幢1单元604室房屋。
案件受理费80元，由被告励文平、丁佳明、叶连妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院【在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80元，款汇至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年七月十四日
代书 记员 汪殷华