wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第908号
原告王合水，男，汉族，1947年3月22日出生。
委托代理人方毛安，男，汉族，1944年7月1日生，特别授权代理。
被告焦会雷，男，汉族，1982年4月18日生。
原告王合水诉被告焦会雷建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年8月8日来院起诉。本院受理后，因查找不到被告下落，本院依法对其公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关手续。本案依法由审判员徐跃、孙丽平、人民陪审员徐为真组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王合水及其委托代理人方毛安到庭参加了诉讼，被告焦会雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2006年4月，原告将开封市西环路北段城市花园的一项款转包给被告并签订合同。完工后2010年6月双方结算，被告欠原告工程款108672元，被告至今未支付。现起诉要求依法偿还原告工程款108672元并支付利息，承担诉讼费用。
被告未到庭亦未向本院提交书面证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交承包协议、借条各一份，证明被告焦会雷在承包合同期间从原告处支出的工程款，经过双方算账，原告超支了108672元，被告焦会雷为原告出具借条一份，证明该超支的工程款为其借原告的，后经催要未还。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交承包协议、借条上均有被告的签字，证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2008年6月15日，原告将开封市西环路北段城市花园的一项工程转包给被告和案外人王本奇，双方签订有承包合同。完工后，本案原被告双方经结算，原告超支被告工程款108672元，被告为原告出示借条一份，内容为：借王河水现金108672元。该款经原告催要未果，原告现起诉，要求被告依法偿还原告工程款108672元并支付利息，承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告超支的工程款108672元的事实清楚、证据充分，被告应当及时偿还。原告要求被告偿还其欠款及利息的请求，本院予以支持。因在欠条中双方并无约定利息，故该利息应从原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，缺席判决如下：
被告焦会雷于本判决生效后十日内偿还原告王合水工程款108672元及利息（自2013年8月8日起至实际还清之日止、按照同期人民银行贷款利率付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费260元，由被告焦会雷承担（上述费用原告已预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 徐 跃
审 判 员 孙丽平
代理陪审员 徐为真
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李佳怡
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保18号
申请人：青海某某商品混凝土有限公司.
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被申请人：青海省某某工程总承包有限公司。
法定代表人：柴某某，该公司总经理。
申请人青海某某商品混凝土有限公司以被申请人青海省某某工程总承包有限公司拖欠其货款共计3271005元未能给付为由，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青海省某某工程总承包有限公司银行存款3271005元，并提供申请人青海某某商品混凝土有限公司所有的价值为3586000元，车牌号为“青A**×××”号的混凝土泵车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某商品混凝土有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海省某某工程总承包有限公司银行存款3271005元。
申请人青海某某商品混凝土有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一六年一月十八日
书记员 苏凤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第32号
原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市，住所栖霞市南三里店，组织机构代码16526346-6。
法定代表人杨卫东，经理。
委托代理人姜柏生，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告隋建强，农民。
原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市与被告隋建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜柏生到庭参加了诉讼，被告隋建强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月份，被告先后多次向原告购买化肥、农药，现尚欠原告化肥、农药款5111元，经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。请求判令：1、被告隋建强支付原告货款5111元逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告隋建强未到庭未答辩。
经审理查明，自2008年4月起，被告隋建强先后向原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市购买化肥、农药多次，并于2008年4月9日、4月16日、5月3日、5月17日、5月24日和6月12日分别向原告出具欠条六张，写明欠原告货款金额分别为1320元、503元、1530元、538元、800元和420元，共计5111元。后经原告多次索要，被告仍拒不支付，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及收到条六张在案佐证，可以认定。
本院认为，被告隋建强向原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市购买化肥、农药，原告交货后，被告向原告出具欠款条，证明原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。因被告隋建强经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告证明的上述事实予以确认。原告履行交货义务后，被告应及时支付货款；现被告未按时向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担逾期付款利息，即从原告主张权利之日（起诉之日2014年12月30日）起对欠款5111元按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告隋建强于本判决生效后十日内向原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市支付货款5111元及利息（自2014年12月30日起按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告隋建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵佩佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，分行行长。
委托代理人：池远，系公司职员。
被告：温州市普瑞经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇状元桥村。
法定代表人：叶跃武，董事长。
被告：温州市建龙钢铁有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号912B室。
法定代表人：余建龙，董事长。
被告：温州增联经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道城南龙居B幢703室。
法定代表人：孙海燕，董事长。
被告：余建龙。
被告：孙海燕。
被告：叶跃武。
被告：虞玲云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告温州市普瑞经贸有限公司（以下简称普瑞经贸公司）、温州市建龙钢铁有限公司（以下简称建龙钢铁公司）、温州增联经贸有限公司（以下简称增联经贸公司）、余建龙、孙海燕、叶跃武、虞玲云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告普瑞经贸公司归还借款本金1462973.26元，支付利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（截止2016年7月18日，共欠息77810.67元，之后的逾期利息及复利按照年利率7.875%计算）；2、被告建龙钢铁公司、增联经贸公司、余建龙、孙海燕、叶跃武、虞玲云在各自保证范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月27日，原告与被告建龙钢铁公司、增联经贸公司、虞玲云、叶跃武、孙海燕、余建龙分别签订了编号为ZB9011201500000042号、ZB9011201500000043号、ZB9011201500000044号、ZB9011201500000045号、ZB9011201500000047号、ZB9011201500000048号《最高额保证合同》，合同均约定上述各被告为原告在2015年2月27日至2018年2月27日期限内向被告普瑞经贸公司连续提供的一系列授信业务，分别提供主债权最高额为1541000元的债权担保。
2015年7月31日，被告普瑞经贸公司与原告签订了编号为90112015280770号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为1463950元；借款期限自2015年7月31日至2017年7月30日；借款利率为固定利率，年利率为5.25%，按季结息，每季末月20日结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。并约定如借款人未按时支付偿付借款本息，原告有权宣布借款提前到期。同日，原告依据被告普瑞经贸公司的申请，向其发放贷款1463950元，被告普瑞经贸公司在借款后未按约支付借款利息，原告按合同约定宣布借款提前到期。截止2016年7月18日，被告普瑞经贸公司尚欠原告借款本金1462973.26元、期内利息75519.65元、期内利息的复利2258.47元。借款的罚息年利率为7.875%。
本院认为，根据合同约定，该借款的到期日为2017年7月30日，因被告普瑞经贸公司未按约支付利息，构成违约，给原告造成损失，但原告在借款期限内，因合同履行后可获得的利益应为按借款利率计收的利息收益。对借款期限内按约定的借款利率计收利息，并对借款期内未付利息按罚息利率计收复利已足以补偿原告的损失，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。且逾期利息应从借款期限届满后开始计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市普瑞经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金1462973.26元及利息、逾期利息、复利（截至2016年7月18日的利息、复利分别为75519.65元、2258.47元，之后的利息按年利率5.25%计算至2017年7月30日，之后的复利以借款期限内未还利息为基数按年利率7.875%计算，逾期利息按年利率7.875%从2017年7月31日起计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告温州市建龙钢铁有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201500000042号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1541000元为限；
三、被告温州增联经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201500000043号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1541000元为限；
四、被告虞玲云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201500000044号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1541000元为限；
五、被告叶跃武对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201500000045号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1541000元为限；
六、被告孙海燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201500000047号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1541000元为限；
七、被告余建龙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为ZB9011201500000048号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1541000元为限；
八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18175元，公告费420元，合计18595元，由被告温州市普瑞经贸有限公司、温州市建龙钢铁有限公司、温州增联经贸有限公司、余建龙、孙海燕、叶跃武、虞玲云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张芳炜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5064号
罪犯蒲小玉，女，1968年3月1日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2006年7月18日作出（2006）安刑初字第282号刑事判决，以被告人蒲小玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币400元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）泉刑终字第790号刑事判决：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月7日以（2013）榕刑执字第1784号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲小玉在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蒲小玉上次减刑已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币400元。
本院认为，罪犯蒲小玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯蒲小玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒲小玉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲小玉减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月17日起至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民小字第25号
原告刘海江，男。
被告镇赉县经济局
法定代表人：胡克峰职务：局长
本院在审理原告刘海江诉被告镇赉县经济局修理合同纠纷一案中，原告刘海江于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海江负担。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ： 李 爽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1808号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
委托代理人：张增银，代理权限为特别授权。
被告：张廷光，工人。
原告滦南县太安物业有限公司与被告张廷光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张增银、被告张廷光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滦南县太安物业有限公司诉称，原告自2007年8月开始对都市佳苑小区开展物业管理服务，被告应自2008年3月起按每月75元向我公司交纳物业服务费，截至2014年5月被告尚欠我公司物业费为3900元，特起诉要求被告给付物业费。
被告张廷光辩称：1、我于07年入住，发现墙体漏水，找物业解决，未解决圆满，中间我自己修复一�，现在房子墙体依然漏水；2、我不清楚物业收费标准，比如公摊电费含地下室，但我没有地下室；3、我在房屋装修期间，我丢失乳胶漆和乳胶各一桶，说明物业保安不到位。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业服务合同、缴费通知单证据，被告没有异议，本院予以确认。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了自己拍摄的3张照片，用以证实墙体漏水发霉内容。原告认可，但是双方都认可原告为被告做了防水工作，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中当事人陈述及质证情况，本院查明如下事实：
原告滦南县太安物业有限公司与被告张廷光所居住的滦南县都市佳苑小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为滦南县都市佳苑小区提供物业服务，服务费采取包干制。被告张廷光在都市佳苑小区1楼1单元11B01室居住，每月应交纳物业费75元，自2008年3月到2014年5月，被告应向原告交纳物业服务费3900元。原告向被告送达了缴费通知，要求被告于2014年7月6日前交纳所欠的物业费，但被告至今未交纳，并仍在享受原告方提供的物业服务。
本院认为，原告滦南县太安物业有限公司与滦南县都市佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，原告方已物业服务合同的约定，提供了相应的服务，被告应当根据物业服务公司的约定交纳物业服务费用。经原告方书面向被告催交，被告拒绝交纳物业费的理由并不成立，故原告方的诉讼本院予以支持。依照《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张廷光给付原告滦南县太安物业有限公司自2008年3月至2014年5月期间的物业服务费3900元。
案件受理费25元由被告负担，此款已由原告预�，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦 军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武 秉 坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 武秉坤（兼）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5799号
原告张某甲，女，汉族，1958年2月23日生。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
被告朱某甲，男，汉族，1950年7月5日生。
委托代理人王卫，江苏天哲律师事务所律师。
原告张某甲诉被告朱某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人陈军，被告朱某甲及委托代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年春节后不久，被告朱某甲向原告提出借款80万元，借款期限为1年，月利息2%，并用位于南京市镇江路43号2幢二单元603室房屋作抵押，办理了抵押登记。被告去北京有事，将案外人吴某账号给原告，要求原告将钱打到吴某卡上。原告于2012年2月23日将10万元打入吴某账户，2012年3月16日将6万元打入吴某账户。2012年3月31日将58.4万元打入被告朱某甲账户，被告于当日写了一张80万元的借条。被告称借款都是转借给吴某的，但被告当场只汇给吴某43.4万元。被告要求原告将剩余的5.6万元直接汇给吴某，由于原告未能筹到该款，故5.6万元就没有再付。被告实欠原告74.4万元。借款到期后，被告没有按期还款，原告于2013年4月向鼓楼区法院起诉，因被告从原告处借的钱是给案外人吴某的，而吴某因涉嫌集资诈骗罪正在司法机关审理之中。故鼓楼区法院以“因本案标的涉嫌第三人的经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围”驳回原告的起诉。原告上诉、申请再审，市中院法官解释说，等吴某集资诈骗案审理终结后，再行起诉。2014年10月南京市中级法院对吴某集资诈骗案进行审理，庭审过程中仅涉及被告与凌飞之间的借贷关系，涉及被告另一处房产抵押问题，与被告、原告之间的民间借贷行为没有任何联系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特提起诉讼，要求被告朱某甲一次还清74.4万元，按月息2%支付自2012年4月1日至2015年8月31日借款利息。
被告朱某甲辩称，原告张某甲之前因民间借贷纠纷起诉过被告，但因借款的实际使用人为吴某，吴某涉嫌经济犯罪，案件已经经过两级法院审理均裁定驳回原告起诉，原告申请再审亦被驳回再审申请。南京市中级人民法院作出的（2013）宁刑二初字第16号刑事判决书已经认定本案所涉借款为吴某集资诈骗的金额，且因被告人吴某上诉，刑事案件正在江苏省高级人民法院审理，尚未结束，因此法院应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告张某甲起诉朱某甲民间借贷纠纷一案已经过一审、二审，两级法院均已裁定驳回原告张某甲起诉。南京市中级人民法院作出的（2013）宁刑二初字第16号刑事判决书已经认定吴某集资诈骗犯罪所得的数额包括本案所涉款项在内，现张某甲以其与被告之间的借贷关系与吴某集资诈骗没有关联为由再次起诉，没有事实和法律依据，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费11240元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一五年十月九日
见习书记员 赵晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06366号
原告黄小勇，男，汉族，1983年2月16日生。
被告熊代鸣，女，汉族，1981年6月9日生。
原告黄小勇诉被告熊代鸣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄小勇于2014年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告熊代鸣的起诉。
本院认为，原告黄小勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小勇撤回对被告熊代鸣的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄小勇承担。
代理审判员 王超
二〇一四年七月九日
书 记 员 王筱
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第517号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被仙游县公安局取保候审。2014年6月27日和2014年7月25日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年3月29日下午，被告人李某某酒后未戴安全头盔无证驾驶未定期进行安全技术检验的闽BNX4**号二轮电动摩托车，自仙游县榜头镇度顶村往新郑村方向行驶。22时00分许，行经仙游县榜头镇后堡村星潭路口路段，未能与前车保持必要的安全距离，遇林某某无证且未戴安全头盔驾驶的无号牌电动轻便摩托车自路右驶往路左时，采取避让措施不及，致闽BNX4**号二轮摩托车的前部在路中偏左处与无号牌电动轻便摩托车的尾部发生碰撞，造成林某某及被告人李某某二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人李某某血样中检出乙醇浓度为188.71mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经福建恒信司法鉴定所法医鉴定，林某某的损伤程度为轻伤一级。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
2014年6月11日，被告人李某某向仙游县公安局投案，积极赔偿被害人林某某经济损失并取得其谅解。
本院另查明，在本院审理期间，被告人李某某主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、被告人的户籍证明、赔偿协议书、谅解书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具被告人李某某的投案证明、证人郑开桂的证言、被害人林某某的陈述、被告人李某某的供述、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书和福建恒信司法鉴定所法医鉴定意见书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定报告书、仙游县公安局交通管理大队交通事故认定书、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血样中检测出乙醇浓度为188.71mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人未取得驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的主要责任，均应予从重处罚。被告人李某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；能主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第（八）项、的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年八月五日
书记员 黄 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3948号
原告：中山市青年网商电子商务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁加达，执行董事。
委托代理人：李君延、赵茜，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：广东梦居装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄嘉林。
本院在审理原告中山市青年网商电子商务有限公司诉被告广东梦居装饰工程有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告中山市青年网商电子商务有限公司以与被告广东梦居装饰工程有限公司达成和解为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市青年网商电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市青年网商电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元（该款原告中山市青年网商电子商务有限公司已付），由原告中山市青年网商电子商务有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年十二月九日
书记员 梁赞枢
第2页共2页
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第204号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人马xx，男，回族，1989年11月10日生，昭阳区人，初中文化。2015年2月3日因涉嫌故意伤害罪被昭通市公安局昭阳区分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人马xx犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派代理检察员黄涛出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日13时许，被告人马xx在昭阳区守望乡葫芦坪村民委员会12组大梨园地里，因家父一事找受害人马xx甲理论，后将马xx甲打伤。经鉴定马xx甲的损伤为轻伤。案发后被告人马xx投案自首。在诉讼过程中，被告人马xx与受害人马xx甲就民事当庭达成赔偿协议并已给付，被告人马xx也得到了受害人的谅解。
上述事实，被告人马xx在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，受害人马xx甲的陈述，证人马xx乙等的证言，刑事科学技术鉴定书，身份证明，和解协议，收据，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马xx故意非法损害他人身体健康造成轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人马xx投案自首且在诉讼过程中能积极赔偿受害人的经济损失并得到了受害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 张 雯
审 判 员 ： 胡 琼
人民陪审员 ：李忠艳
二〇一五年四月三日
书 记 员 ： 李 琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第79号
原告鞠法坤。
被告陈红用。
被告张乐恩。
被告尹文梅。
被告张济滢。
本院在审理原告鞠法坤与被告陈红用、张乐恩、尹文梅、张济滢民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年二月十二日
书记员 郑帅帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5625号
上诉人（原审原告）陈光明，男，1962年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）崔菡，女，1964年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）邓臻兴，男，1963年6月4日出生。
上诉人陈光明因与被上诉人邓臻兴、崔菡执行异议之诉纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第15883号民事判决（判决主文为驳回陈光明的诉讼请求），向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2016年7月20日公开开庭进行了审理，上诉人陈光明经传票传唤无正当理由未到庭，故本案按陈光明撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陈光明撤回上诉处理。
一审案件受理费70元，由陈光明负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由陈光明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员
孙兆晖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋卫平
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初32号
原告卢秋香，女，1965年12月28日出生，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告李文生，男，1966年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈润明，棠浦法律服务所法律工作者。
原告卢秋香与被告李文生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秋香及其委托代理人罗玲、被告李文生及其委托代理人陈润明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秋香诉称，2013年6月被告承建江西倍施德科技有限公司（下称倍施德公司）的土建工程。通过朋友介绍，原告向被告销售南方水泥425吨，货款229335元。被告在使用过程中提出水泥有质量问题，南方集团便将水泥取样检验，结果是水泥质量符合标准，但被告仍以水泥质量有问题扣除22774元货款未付。被告主张原告出售水泥存在质量问题，证据不足。被告当场也提取了水泥样本，应提交水泥不合格的检测报告。现诉至法院要求被告支付尚欠的水泥款22774元。
被告李文生辩称，被告使用原告提供的水泥施工，前期工程比较顺利，但在2013年11月当被告打好3000平方米地面时，施工地面却出现起渣，无法磨光现象。经原、被告双方及南方集团有关人员现场勘察，并做实验，试验中仍出现混泥土起渣不凝固现象，原告的水泥确实有问题，造成被告打掉原浇路面，损失31000多元，原、被告之间的水泥结算就搁置了。此后至2015年双方都未提及所欠款问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保留反诉的权利。
经审理查明，2013年6月被告承建倍施德公司的车间土建施工工程，该工程按约定应使用南方水泥。经朋友介绍，被告向销售水泥的原告赊购南方华夏水泥425吨，货款共计229335元。被告在浇筑基础与车间地梁等使用原告的水泥施工时，混凝土没有出现质量问题。同年11月10日，所施工的混凝土地面却出现起渣，无法磨光现象。经被告联系，倍施德公司有关人员、原告及上高南方集团有关人员均到工地现场勘察。当日南方集团技术人员对工地的南方华厦水泥取样回厂检验。此后，在倍施德公司有关人员的要求下，被告打掉了起渣部分混凝土地面，该公司并叫被告不再使用该批水泥。事发后不久，原告派人将被告还未用完的南方华厦水泥拖走。被告则改用其他水泥浇筑地面。原、被告在水泥款结账时，被告以原告销售的南方华夏水泥有质量问题为由扣除22774元水泥款未付。因追偿未果，原告遂诉至本院，要求被告支付尚欠水泥款。
另查明，2013年11月14日的江西南方水泥江西华厦建材集团有限公司“华厦”牌通用硅酸盐水泥质量检验报告单（下称水泥检验单）载明，品种P.0，强度等级42.5级，水泥烧失量、三氧化硫、氧化镁、氯离子、碱含量、比表面积、初凝时间、终凝时间、安定性、3天抗压、抗折强度等各项实物检测值均未超出国家标准。审理中，被告提供证人倍施德公司及行政总监龚某某、施工监理龚某甲、工人漆某甲于2016年1月出具的证明以证明起渣的混凝土所用碎石、中砂质量符合要求，倍师德公司没有收到南方集团有关本案涉争水泥的检验单，原告则提供2016年2月4日、3月24日对倍施德公司行政总监龚某某的录音以证明原告已将涉争的水泥检验单及时提交给了倍施德公司行政总监龚某某。证人龚某某则称该录音中的声音是他的，但该录音是原告方非法取得，且进行了剪辑制作，与现实内容有很大的出入。原告方对录音系剪辑等予以否认。对录音中的有关内容被告方则称不清楚。原、被告对本案涉争水泥均认为无法再进行质量鉴定。审理中，经本院多次调解，双方未能达成调解意见。
以上事实，有开庭笔录、2015年9月19日李文生的证明、水泥检验单、倍施德公司及龚某某的证明、漆某甲、龚某甲的证明、车间土建合同、录音稿、光碟等证据证实，可以认定。
本院认为，卢秋香与李文生之间的水泥买卖合同合法有效。卢秋香向李文生交付水泥，李文生应依约支付原告水泥款。双方对尚欠22774元水泥款及2013年11月10日被告使用原告销售的水泥浇筑的混凝土路面出现不符合发包方要求的事实均无异议，本院予以确认。双方对水泥质量未作书面约定，根据我国合同法第六十一条和第一百五十四条的规定，双方交易的水泥质量应按国家标准确定。
本案争议的焦点是原告交付给被告的水泥是否达到国家标准问题。2013年11月10日混凝土路面出现问题后，原告联系厂家查验现场，取样检测，并由厂家单方作出了显示取样水泥符合国家标准的检验报告。原告的录音资料包含了被告的发包方倍施德公司行政总监龚某某对是否收到原告水泥检验报告不置可否的内容。该录音资料未侵犯他人的合法权益，未违反国家禁止性规定，因此可以作为证据使用。被告提供的倍施德公司及行政总监龚某某的证言却表明倍施德公司并未收到水泥检验单，龚某某在向法庭出示的书面意见中也明确表示其公司未收到检验单，本院认为，因倍施德公司行政总监龚某某系被告的发包方人员，与被告有一定的利害关系，因此这些证据并不能否定被告的发包方未收到原告提交的水泥检验单。原告作为销售方，在货款未得到清偿情况下，在厂家作出检验报告后，向被告的发包方出示水泥检验单，向其告知了涉案水泥符合国家标准的检验结果，符合常理，因此原告称被告的发包方知道涉案水泥符合国家标准的主张，本院予以采纳。虽然原告未向被告直接告知水泥检验结果，但倍施德公司行政总监参与了出现问题的混凝土路面处理工作，且被告在倍师施德公司工地施工，受倍施德公司监管，施工后又要与该公司进行工程款结算，双方联系较频繁，因此可以推定被告从倍施德公司处知悉了涉案水泥的检验结果。
被告提供了倍施德公司监理及工人的证明以证明其使用的碎石和中沙不存在质量问题，但证人证言作为有关产品质量方面的证据，证明力较弱，本院不予认定。原告提供的水泥检验单系南方集团单方作出的，水泥系该单位生产的，该单位与原告形成了合作关系，双方存在利害关系，因此该检验单证明力也较弱。但被告在知道检验单的结果对自己不利情况下，并未对疑似有质量问题的水泥进行证据保存，也未及时申请鉴定等，造成现在难以全面完成对原告水泥不符合国家标准的举证责任，根据谁主张谁举证的规定，应承担举证不能的后果。
综上所述，考虑到被告在使用涉案水泥之前所使用的原告水泥并不存在质量问题这一事实，以及被告就原告水泥有质量问题存在举证不能等因素，原告要求被告支付所欠水泥款22774元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李文生于本判决生效之日起十日内支付原告卢秋香水泥款22774元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（卢秋香已预交），由被告李文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一六年四月八日
书记员 梅 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支执字第00234号
申请执行人戴海方。
被执行人王晓东。
戴海方与王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第0171号民事判决已发生法律效力。依照上述判决，王晓东应赔偿戴海方因交通事故造成的损失24689.66元，案件受理费、保全费共计830元由王晓东负担。根据申请执行人戴海方的请求，本院于2014年7月8日立案执行，执行标的为人民币25519.66元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王晓东发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，因被执行人王晓东不履行生效判决确定的付款义务，被本院司法拘留十五日。本案未执行到位金额为人民币25519.66元。现经查被执行人王晓东暂无其他财产可供执行，且申请执行人戴海方也未向本院提供上述被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵一波
执行员 易 晖
执行员 顾 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 马向军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第31号
原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂。
被告刘某。
本院在审理原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂与被告刘某买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年二月二十八日
书记员 梁 坤
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第263-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行
负责人：高云杰职务行长
委托代理人：刘云，职务科长
委托代理人：朱文光客户经理
被执行人：迁安市冀东草业有限公司，住所地址迁安市野鸡坨镇邵家营村东侧。
法定代表人：魏小平，职务经理
被执行人：魏某某，女，1956年生，住迁安市迁安镇。
被执行人：满某某，男，1956年生，住迁安市迁安镇。
中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行与迁安市冀东草业有限公司，魏某某，滿某某借款合同纠纷一案，河北省唐山市路南区人民法院于2014年3月3日作出（2014）南民初字第435号民事调解书已发生法律效力。因三被执行人未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估被执行人滿某某名下坐落于迁安市扣庄乡刘家村的商业房地产，房产证号为迁安市房权证扣庄乡字第2005012**号，土地证号为迁国用（2005）第0509**号。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵晓民
执行员 张庆成
执行员 宋永谦
二〇一四年六月十六日
书记员 赵北朋
执
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第476号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人苗某某某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月19日被扎赉特旗公安局森林刑事拘留，同年5月30日由扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）第422号起诉书指控被告人苗某某某某犯滥伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人苗某某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月中旬，被告人苗某某某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐证的情况下，将位于巴彦高勒镇自家承包的80亩杨树间伐，经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被告人苗某某某某滥伐幼树1454棵。
上述事实，被告人苗某某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；证人白某某、张某某、苗某某等人证言笔录；林地家庭承包合同；三北四期防护林工程调查表及现状图；现场勘查笔录、拍照；扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某某某违反森林法规，在未经过林业行政主管部门的批准，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 蒋述智
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐 丹
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第398号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。住所地：成都市蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人王艳文。
被告王伟。
被告张小维。
被告张福全。
本院于2014年8月12日立案受理了原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行）与被告王伟、张小维、张福全金融借款合同纠纷一案。根据原告农商行蒲江支行的申请，本院依法对被告张福全的房屋采取了保全措施。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行蒲江支行委托代理人王艳文到庭参加诉讼。被告王伟、张小维、张福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行蒲江支行诉称，被告王伟、张小维于2013年8月1日在原告处申请办理贷款授信320万元，双方签订了《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，授信期限为2013年8月21日至2016年8月20日，该笔授信由被告张福全单独所有的位于天全县城厢镇建设路35号10幢底层的自有房产作为抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。王伟于2013年8月22日申请支用授信借款320万元，共计三笔，分别为90万元、140万元、90万元，三笔借款的借款期限均自2013年8月22日至2014年8月21日，年利率9%。因以上贷款未按合同约定付息，原告依据合同约定，于2014年7月21日对被告宣布借款提前到期，并及时通知被告归还全部借款本息，但被告拒不履行还款义务。为此，请求法院依法判决被告王伟、张小维偿还贷款本金320万元并支付利息；原告享有抵押房地产的优先受偿权。
被告王伟、张小维、张福全未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，王伟于2013年8月1日在农商行蒲江支行申请办理贷款授信320万元，双方签订了《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，授信期限为2013年8月21日至2016年8月20日，该笔授信以张福全单独所有的位于天全县城厢镇建设路35号10幢底层的自有房产提供抵押担保，王伟、张福全、农商行蒲江支行签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。同日，张小维在家庭成员还款承诺书上签字，表示愿意为该320万元授信贷款承担连带保证责任。王伟于2013年8月22日申请支用授信借款320万元，共计三笔，分别为90万元、140万元、90万元，三笔借款的借款期限均自2013年8月22日至2014年8月21日，年利率9%，逾期本金部分按贷款利率水平上浮50%计收罚息。因以上贷款未按合同约定付息，农商行蒲江支行于2014年7月21日向王伟发出提前收回贷款告知函（借款人），王伟签字确认，同日，向张福全发出提前收回贷款通知函（担保人），张福全签字确认。
上述案件事实《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、他项权证、提前收回贷款告知函（借款人）、提前收回贷款通知函（担保人）、家庭成员还款承诺书及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的授信合同、贷款合同、抵押合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告违反合同约定义务，财产状况恶化，原告有权将贷款提前到期，被告签收原告发出的贷款提前到期通知书未提出异议，视为对贷款提前到期事项的认可。被告张小维在还款承诺书上签字，视为对共同还款的认可。被告张小维在家庭成员还款承诺书上签字，愿意为该授信贷款承担连带还款责任，原告请求被告张小维承担还款责任的诉请，本院予以支持。因此，本院对原告要求被告王伟、张小维偿还贷款320万元的诉请予以支持。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告收到原告发出的提前收回贷款通知未提出异议，其贷款已经到期，本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告张福全以其自有房屋为被告王伟的债务承担担保责任，并办理了他项权证，在被告不履行还款义务时，原告有权对抵押物的价款享有优先受偿权，本院对原告要求享有抵押物优先受偿权的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告王伟、张小维、张福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王伟、张小维于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行贷款320万元并支付利息，利息自2014年7月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限之日止；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在借款320万元及其利息范围内对被告张福全位于天全县城厢镇建设路35号10幢底层的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16200元，保全费5000元，合计21200元，由被告王伟、张小维负担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行已预交，被告王伟、张小维在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年十月九日
书记员 钟 珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2104号
原告：张炎生，男，汉族，1942年10月12日出生。
委托代理人曹庆领，男，汉族，1968年10月13日。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：吉庆杰，男，汉族，1981年2月2日出生。
被告：濮阳市永通汽车运输有限公司
法定代表人：李洪祥，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州中心支公司）。
负责人：吴节运，该公司总经理。
委托代理人：陈利丹，该公司职工。
原告张炎生与被告吉庆杰、濮阳市永通汽车运输有限公司、中华联合郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹庆领、孙会娟，被告中华联合郑州中心支公司的委托代理人陈利丹均到庭参加诉讼，被告吉庆杰、濮阳市永通汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炎生诉称：2015年1月20日6时25分，被告吉庆杰驾驶豫J499**号陕汽牌重型仓棚式货车沿黄河路由东向西行驶至黄河路东段柳屯镇马寨矿门口处时，与由南向北过公路的原告张炎生骑的自行车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定被告吉庆杰负事故的全部责任。该肇事车辆车主为被告濮阳市永通汽车运输有限公司，该车在被告中华联合郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失47658.91元。
被告吉庆杰未到庭、未作答辩。
濮阳市永通汽车运输有限公司未到庭、未作答辩。
被告中华联合郑州中心支公司辩称：该标的车在我公司投有交强险和商业险及不计免赔，若审核属于保险责任，对原告诉请的合理、合法损失我公司同意首先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失，原告诉请的诉讼费等属于间接损失，依据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年1月20日6时25分，被告吉庆杰驾驶豫J499**号陕汽牌重型仓栅式货车沿黄河路由东向西行驶至黄河路东段柳屯镇马寨矿门口处时，与由南向北过公路的原告张炎生骑的自行车相碰，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。原告当天在濮阳市油田总医院进行检查，并于2015年1月24日住院，于2015年4月3日出院，住院69天，共花费22354.64元。经诊断为1.左外踝骨折；2.面部裂伤；3.全身多处软组织损伤；4.脑外伤后反应症；5.创伤性牙折断。2015年1月30日濮阳县公安局交通警察大队对该事故作出濮县公交认字（2015）第20007号认定书，认定吉庆杰负事故的全部责任，张炎生无责任。该肇事车辆登记车主为被告濮阳市永通汽车运输有限公司，该车在被告中华联合郑州中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告吉庆杰付原告款6000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、交强险和商业险保单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：被告吉庆杰与原告张炎生发生交通事故并致张炎生受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定吉庆杰负事故的全部责任，张炎生无责任，因双方当事人对责任划分无异议，本院对此予以确认。被告吉庆杰应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告中华联合郑州中心支公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应当在交强险分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分由中华联合郑州中心支公司按照事故比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告诉求的1.医药费22354.64元，原告提交了医院专用票据，本院依法予以确认；2.诉求护理费18474.27元偏高，应为5694元，（按照河南省2014年居民服务、修理和其他服务业为28472元／年÷365天×73天）；3.诉求住院伙食补助费10950元偏高，应为2190元（30元／天×73天）；4.诉求营养费10950元偏高，应为730元（10元／天×73天）；5.诉求交通费4380元偏高，应为730元（10元／天×73天）；6.院外购药5148元，没有医生的医嘱，也没有提供相应的证据加以证明，故本院不予认可。故原告以上费用为：医疗费22354.64元、护理费5694元、住院伙食补助费2190元、营养费730元、交通费730元，共计31698.64元。扣除已付款6000元为25698.64元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张炎生各项损失等共计25698.64元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担110元，被告吉庆杰承担440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ：李功玉
陪审员 ： 李 博
二〇一五年八月十五日
书记员 ：徐朦朦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初165号
原告张晓红。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市环境保护监测站。住所地：邵阳市大祥区雪峰南路大祥区政府办公楼北侧。
法定代表人申学军，站长。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
原告张晓红与被告邵阳市环境保护监测站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日受理。
原告张晓红诉称，原告系被告单位职工。2006年8月份，被告单位集资建房，当时单位的在职职工均可每人集资房屋一套，原告交纳了首期集资款，后因原告与妻子离婚，约定将原福利房的所有权由女儿张丽容继承，被告以此为由拒绝原告继续参与集资建房，并将原告的集资指标进行了公开拍卖。原告认为，自己作为单位职工，有权享有单位集资建房待遇，被告的行为侵害了原告的财产权，故原告现诉请：1、判令被告赔偿原告房屋及损失26万元；2、被告赔偿原告租房损失1.62万元，算至2015年12月31日，顺延照计；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案被告单位组织本单位职工集资建房，职工集资建房资格的取得，并非依据法律规定或合同约定，而是由单位自行规定。本案被告规定，在职职工凡在邵水西路三巷26号有单位住房的，应将原住房交单位统一处置后，才享有新址集资建房资格，故取得集资建房资格的条件系由单位规定，决定权完全归于单位，单位与职工并不处于平等的民事地位，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓红对被告邵阳市环境保护监测站的起诉。
案件受理费2722元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一六年四月十四日
代理书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00030号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。
法定代表人吴庆康，该公司总经理。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被执行人冯鸭虎。
被执行人周建霞。
被执行人史庆军。
被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集聚区。
法定代表人史庆军，该公司总经理。
泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与冯鸭虎、周建霞、史庆军、泰州市鑫昌机械设备有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）泰高商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，冯鸭虎应于判决生效后十日内偿还泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司借款本金4700000元及利息并承担律师代理费75859元，周建霞、史庆军、泰州市鑫昌机械设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用23910由四被执行人承担。根据权利人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中查明了被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司所有的房产已在其他执行案件中被查封，其余未能查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被查封房产外未发现有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 兆
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00172号
申请执行人：陆善福，男，1957年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币8968.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00792号
原告党安民，男，汉族，高中文化，农民。
被告雷艺琴（曾用名史艺琴），女，汉族，初中文化，农民。
原告党安民与被告雷艺琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员仵晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党安民与被告雷艺琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党安民诉称，1997年6月24日，被告从原告处购买纸箱、包装纸、胶带等货物价值12755元。被告言明将苹果出售后即偿还货款，原告便同意赊欠，被告即给原告打了欠条。此后原告年年讨要，被告拖延至今。现要求被告偿还货款12755元。
原告为支持自己的主张提供了被告书写的欠条一张。
被告雷艺琴辩称，欠条是自己打的属实，自己当时是代办，货物是客商刘胜水用的。后来自己与刘胜水同居生活。自己给原告还过款，原告书写了收条，因搬房已将收条销毁。
经审理查明，1997年6月24日，被告在原告经营的果行购买纸箱、包装纸、胶带等货物价值12755元。被告给原告出具欠条一张，内容“欠纸箱、白纸、胶带共计现金12755元。1997年6月24日史艺琴”。原告与刘胜水有业务往来，被告与刘胜水同居生活后，被告提出其多次替刘胜水还款，但原告不予认可，案件无法调解。
本院认为，被告雷艺琴购买原告党安民纸箱、包装纸、胶带等货物，并向原告出具了欠条，原告与被告之间已形成买卖合同关系。被告收到货物后依法应当承担给付原告货款的民事法律责任。被告辩称其已支付原告货款，但未提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告雷艺琴于判决生效后十日内给付原告党安民货款12755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告雷艺琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一四年八月十二日
书记员 白晓艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03876号
原告侯艳。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被告彭建武。
原告侯艳诉被告彭建武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员徐佑珍、孙新容参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员李贵涛担任记录。原告侯艳委托代理人王维到庭参加诉讼。被告彭建武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告侯艳诉称：原告分别于2012年7月30日、2012年9日9日分二次借款给被告，借款金额共计80000元，以上借款行为被告均出具了借条，2013年3月11日，原、被告双方补充签订了《借款合同》，双方约定了借款的金额、起止日期和2%每月的利息标准等事项。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。请求法院判决：1、被告归还原告借款80000元，并支付原告利息共计18500元（利息按借款金额的2%／月计算，从各借款起始日开始暂计算至2013年7月29日止，剩余利息应当计算至借款全部清偿日止）；2、本案诉讼费用等一切相关费用由被告负担。
被告彭建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告侯艳向本院提交了如下证据：
证据一，借据、银行转账记录。证明原告已支付借款给被告。
证据二，借款合同。证明原被告存在借款关系。
被告彭建武在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告侯艳提交的证据，本院作如下认定：
证据一、证据二，本院对该两证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述确认的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告侯艳于2012年7月30日、2012年9月9日分二次借款给被告彭建武，借款金额共计80000元，被告彭建武向原告侯艳出具了借条，2013年3月11日，原、被告双方补充签订了《借款合同》，双方约定了借款的金额、起止日期和2%每月的利息标准等事项。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。原告遂起诉至法院。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款并承担利息，原告请求被告归还原告借款本金人民币80000元，并支付原告利息共计18500元（利息按借款金额的2%／月计算，从各借款起始日开始暂计算至2013年7月29日止），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建武自本判决生效后七日内归还原告侯艳借款本金80000元及利息18500元；
二、被告彭建武从2013年7月30日起至本判决指定还款之日止就应归还借款本金按2%／月的利息支付原告侯艳利息。
三、驳回原告侯艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2263元，由被告彭建武承担。此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李贵涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙卧民初字第247号
原告汪长征。
委托代理人董正国，南召县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳市国际经济技术合作有限公司。住所地：车站路华恩大厦12楼。
法定代表人陈忠义，任该公司经理。
原告汪长征与被告南阳市国际经济技术合作有限公司（以下简称南阳国际经济公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪长征及其委托代理人董正国到庭参加了诉讼，被告南阳市国际经济公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，原告汪长征与被告南阳市国际经济技术合作有限公司签订了《外派劳务中介服务协议》，协议约定，原告在海外工作三年，工作期间的工资，在原告正常回国后由被告南阳市国际经济技术合作有限公司扣除部分费用后一次性支付给原告。协议签订后原告即出海打渔。2012年7月22日，原告外出正常回国后，找被告南阳市国际经济技术合作有限公司追要工资。经结算，被告南阳市国际经济技术合作有限公司欠原告劳务费49067元，由被告南阳市国际经济技术合作有限公司向原告出具了欠款凭据一份。但被告南阳市国际经济技术合作有限公司一直未履行付款义务，无奈，原告汪长征诉至法院，请求依法判令被告南阳市国际经济技术合作有限公司向原告汪长征支付欠款49067元，诉讼费由被告负担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2009年8月1日，原告汪长征与被告南阳市国际经济技术合作有限公司签订了《外派劳务中介服务协议》，协议约定，原告汪长征在海外工作三年，工作期间的工资，每月从雇主处领取伍拾美元，下余叁佰肆拾美元，在原告汪长征正常回国到公司报到之日起，待外方确认并由被告方完善财务手续后，三个月内一次性支付给原告。协议签订后原告即出海打渔。2012年7月22日，原告汪长征外出正常回国后，找被告南阳市国际经济技术合作有限公司追要工资。经结算，被告南阳市国际经济技术合作有限公司向原汪长征告出具了拖欠外出渔工劳务费支付凭据一份。内容为：“截止今日，本公司共拖欠外出渔工劳务费11704美元，借支24200元，折合人民币大写肆万玖仟零陆拾柒元，不含外出渔工直接从外方领取款项。2012年12月30前支付拖欠金额的20%，2013年6月30日前支付拖欠金额的30%，剩余款项于2013年12月30日前一次性付清。”被告在该支付凭据上加盖了单位公章。欠款凭据出具后，原告多次追要欠款，但被告一直未履行付款义务，现原告汪长征诉至法院，双方引起纠纷。
以上查明事实，由原告举证的协议、欠条等证据为证，以上证据在庭审中予以出示并记录在卷。
本院认为，2009年8月1日，原告汪长征与被告南阳市国际经济技术合作有限公司自愿签订的《外派劳务中介服务协议》，是双方真实意思表示，该协议未违反法律强制性规定，为有效协议，双方均应按协议履行。原告汪长征在正常回国后，经双方结算，被告南阳市国际经济技术合作有限公司向原告出具了欠款支付凭据，双方债权债务关系明确。被告南阳市国际经济技术合作有限公司向原告汪长征出具欠款支付凭据后理应及时向原告汪长征支付欠款，但被告南阳市国际经济技术合作有限公司未支付的行为构成违约，现原告汪长征主张被告南阳市国际经济技术合作有限公司支付劳务费49067元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告南阳市国际经济技术合作有限公司向原告汪长征支付拖欠的劳务费49067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告南阳市国际经济技术合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 任传龙
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏妍冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00124号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某，绰号“小明伢”，务农。曾因犯盗窃罪，于1999年9月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因非法持有枪支、管制器具和故意毁坏公私财物，于2014年11月3日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留二十日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人周某被控犯非法持有枪支罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年1月29日以陂检刑诉公诉（2015）66号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日15时许，被告人周某因王某向其妻索要欠款而不满，遂持一把长枪至本区木兰乡“艳天天”服饰超市门口将王某所驾驶的白色“雪铁龙”牌轿车后车窗玻璃打破，并持随身携带的弹簧刀将上述车辆车胎划破。经武汉市公安局物证鉴定所检验，送检的一支长枪系以火药为动力的射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支；送检的两枚疑似子弹物，其中一枚为自制子弹，另一枚不具备弹药结构。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，上述“雪铁龙”轿车被损部位价值人民币1，290元。
另查明，本案在审理过程中，被告人周某赔偿了被害人王某的车辆损失人民币1，290元。
上述事实，被告人周某在审理过程中无异议，有经查证属实的报案材料及到案情况、现场照片、被告人周某身份证明材料及前科材料；借条；证人王某、熊某甲、熊某乙、刘某、周某甲、刘敏某；被告人周某供述与辩解；物证检验意见书、价格鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周某依法应予刑事处罚，对案涉枪支、弹药依法应予没收。被告人周某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。）
二、对案涉枪支一支、弹药一枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 易 惠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1202号
原告郭璟，男。
被告郜俊明，男。
原告郭璟诉被告郜俊明定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭璟到庭参加了诉讼。被告郜俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭璟诉称，2012年11月份，被告郜俊明家盖房需要安装铝合金门窗。原告为其家装窗户，连工带料共计8627元。之后被告郜俊明陆续给了2600元，尚欠6027元未给。2013年2月2日，被告郜俊明给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一直未支付剩余欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款6027元；2、判令被告承担诉讼费和其他费用。
被告郜俊明未进行答辩。
原告郭璟向本院提交的证据材料有：欠条一张，以此证明原告的主张成立。
被告郜俊明未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院认为原告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2012年11月份，被告郜俊明家盖房需要安装铝合金门窗。原告郭璟为其安装窗户，连工带料共计8627元。之后被告郜俊明陆续付给原告郭璟报酬2600元。2013年2月2日，被告郜俊明给原告郭璟出具欠条一张，上写“欠窗户款6027元。2013年2.2号”，欠条上还有郜俊明手写的签名、电话。后经原告郭璟多次催要，被告一直未支付剩余的报酬。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭璟按照被告郜俊明的要求制作铝合金门窗并已经安装完毕。被告郜俊明应当支付工程款。现原告郭璟要求被告郜俊明偿还剩余的工程款6027元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条之规定，缺席判决如下：
被告郜俊明于本判决书生效后十日内支付原告郭璟工程款6027元。
案件受理费50元，由被告郜俊明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年一月二十五日
书记员 牛晓峥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民保字第93号
申请人苏伟词。
被申请人黄建国。
申请人苏伟词与被申请人黄建国因申请诉前财产保全一案，于2015年11月19日向本院提出申请，要求查封被申请人黄建国名下位于百色市右江区东笋路5号中城丽景花园19栋8203号、8205号、百色市右江区西园路美景苑1栋1单元502号；查封被申请人黄建国名下车牌号桂L×××××路虎汽车，并以百色市右江区四塘镇农贸市场的房产（房产证号：百房权证桂百字第××号）向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人苏伟词的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄建国名下位于百色市右江区东笋路5号中城丽景花园19栋8203号、8205号；百色市右江区西园路美景苑1栋1单元502号；
二、查封被申请人黄建国名下车牌号桂L×××××路虎汽车；
以上查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄振忠
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第193号
原告�王某某，男，住四川省夹江县顺河乡。
被告：杨某某，女，住四川省夹江县顺河乡。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，原告王某某自愿负担。
审判员 杜 劲
二〇一四年三月二十一日
书记员 张丽华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2495号
原告范某。
委托代理人吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。
被告李某某。
原告范某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人吴洪涛、艾诗博、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月13日登记结婚，婚生一女范某乙。由于双方感情不牢，导致婚后经常吵架，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻双方于2013年9月30日因家庭矛盾分居，至今已经达20个月，分居长达20个月之内原告没有见到自己的婚生女，也是导致婚姻破裂的直接因素，原告起诉离婚的态度坚决，双方的感情没有修复的可能，因此原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚，我们的感情没有问题，我们自由恋爱5年，结婚5年，我们各方面都很合拍，我一直认为我们可以相守到老。我们都有孩子就算为孩子也应该过下去，为了孩子我愿意给孩子一个完整的家。我们感情基础牢固，感情没有破裂，我们可以过下去。
经审理查明，原告范某与被告李某某于2009年1月13日登记结婚。2012年9月19日婚生一女范某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件1份及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告则不同意离婚，其夫妻感情并未完全破裂。原告应珍惜双方的夫妻感情，息诉和好；原、被告均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，化解矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈蒙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3202号
原告季某，男，汉族。
被告韩某，女，汉族。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
原告季某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书朵独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某、被告韩某及其委托代理人李松、朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告经人介绍认识，婚前感情一般。2009年5月11日登记结婚。2009年11月20日生女儿季雨萌。由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，2011年原告起诉被告离婚，后因双方和解，原告撤诉。但被告不思悔改，变本加厉，家庭矛盾进一步加剧。2014年2月20日原、被告因感情不和分居至今。2014年5月26日被告将陪嫁品及夫妻共同财产：电脑一台、衣柜一组、冰箱一台、电动车一辆、日常用品等全部拉走，把孩子留给原告，回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。婚生女季雨萌随原告生活，被告每月承担抚养费600元。案件受理费原、被告均担。
被告韩某辩称，原告季某与被告韩某被告经人介绍认识，婚前感情很好。2009年5月11日登记结婚。2009年11月20日生女儿季雨萌。原告因为与其他女子感情暧昧，才提出离婚，被告可以原谅原告。从2014年5月20日开始原、被告因感情不和分居至今。季雨萌现随原告生活。季雨萌现随原告生活。原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女季雨萌随原告生活，被告不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产：东风悦达起亚福瑞迪汽车一辆、建房出资50000元、建车棚出资5000元；依法承担夫妻共同债务：欠原告母亲郭各的20000元；给付原告精神损害赔偿金60000元。
经审理查明，原告季某与被告韩某经人介绍认识，2009年5月11日登记结婚。2009年11月20日生女儿季雨萌。2014年5月20日原、被告因感情不和分居至今。季雨萌现随原告生活。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、身份证、户口本、医学出生证明等证实。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告在恋爱期间和结婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，不应因家庭琐事发生纠纷就草率离婚。原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告季某要求与被告韩某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告季某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一四年九月二十六日
书记员 薛 艳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第94号
原告威海市晓成服装辅料厂，住所地威海经济技术开发区城子村。
法定代表人丛晓峰，厂长。
委托代理人王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告单锦超，乳山市白沙滩镇大单家村214号。
本院在审理原告威海市晓成服装辅料厂与被告单锦超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告威海市晓成服装辅料厂于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市晓成服装辅料厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海晓成服装辅料厂撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告威海市晓成服装辅
料厂负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年四月二十日
书记员 戚峰源
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初319号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号，组织机构代码70092957-4。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告宋晓博。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告宋晓博房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告宋晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2015年6月1日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。在履行过程中，被告要求退房。在被告多次要求下，原告同意退房，双方签订了补充协议，并将收取的购房款退回了被告。被告收到房款后，又以各种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。
被告宋晓博辩称，本人购买原告房子以后，觉得丽景蓝湾C区6号楼2单元1201房间不合适，因为面积比较大，本身是贷款买房，后期费用也比较高，经济上无法承受，所以决定退房。
经审理查明，2015年6月1日，原、被告签订了合同编号为GF20140321336的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积184.5平米，其中套内面积155.3平米，该商品房单价每平米9543.60元，总金额1760794元。后被告提出退房要求，得到原告同意，双方签订补充协议后，原告将购房款退还给被告，被告却不同意解除合同，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告拒绝解除，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告宋晓博2015年6月1日签订的合同编号为GF20140321336的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告宋晓博负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 盼
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终3号
上诉人（原审被告）罗志铺，男，1972年8月24日出生，公民身份证号码3590011972********，汉族，住三明市三元区沙洲路**号**幢***室。
被上诉人（原审原告）卓春华。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
原审被告福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区工业南路116号1幢。
法定代表人罗志铺，董事长。
原审被告谢祖强。
原审被告福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区小焦工业园区。
法定代表人黄秀清，董事长。
原审被告罗小青。
原审被告李振思。
原审被告黄秀清。
原审被告三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村201幢五层。
法定代表人黄玉英，董事长。
原审被告福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区汇华工业园37号2幢。
法定代表人李名源，董事长。
原审被告周文博。
原审被告黄玉英。
原审被告罗志钟。
原审被告郑永胜。
原审被告罗立根。
原审被告罗淑珠。
上诉人罗志铺不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1623号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销（2015）梅民初字第1623号民事裁定，将案件移送永安市人民法院审理。上诉理由：上诉人是长期居住并生活在永安市，根据民诉法第二十一条规定，本案应由被告即上诉人所在地法院管辖，福建省三明市梅列区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方就借款签订了《借款合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《借款合同》第十一条中约定“本合同如发生纠纷由甲方住所地法院管辖”，该约定符合法律规定，应为有效。被上诉人卓春华为合同甲方，其依约向其住所地法院三明市梅列区人民法院起诉，并无违反级别管辖和专属管辖的情形，上诉人的上诉理由不能成立，三明市梅列区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长峰
审判员 张志历
审判员 王保中
二〇一六年一月二十日
书记员 肖 俊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）
第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第335号
原告柴淑萍，女，1960年9月25日出生，汉族。
被告柴春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
被告谢其红，男，1974年7月17日出生，汉族。
原告柴淑萍与被告柴春霞、谢其红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫红鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴淑萍到庭参加诉讼，被告柴春霞、谢其红经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柴淑萍诉称：我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年二被告分五次向我借款65万元用于其开办的闻喜县东镇弘湖制板厂周转。当时言明利息二分（其中2015年9月6日借款5万元利息为0.3%），并约定每月付清利息，被告至今拖欠不还，特诉至法院请求判令二被告立即归还我借款65万元及利息。
被告柴春霞、被告谢其红未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告柴春霞与被告谢其红系夫妻关系。2013年1月20日至2015年9月6日期间，二被告分五次向原告柴淑萍借款共计65万元，二被告为原告出具借据四份，双方又于2015年9月6日签订借款合同一份，四份借据中除2013年8月13日的借款5万元未书面约定利息外，其余借据上均载明“月息2分，按月结息”。借款合同中约定5万元本金的利息为月息0.3%，原告当庭变更为按月息2分计算。庭审中原告承认二被告曾给其结算过9万元利息。以上为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告柴春霞、谢其红向原告柴淑萍借款65万元，有其亲笔书写并签名的借据为证，二被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任，故对原告请求判令二被告归还其借款65万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张部分借款60万元的利息按约定月息2分计算，从借款之日起付至款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告柴春霞、谢其红于本判决生效后十日内归还原告柴淑萍借款人民币65万元及利息（第一笔借款200000元的利息按月息2分计算从2013年1月20日起付至款付清日止；第二笔借款150000元的利息按月息2分计算从2013年1月31日起付至款付清日止；第三笔借款50000元的利息按月息2分计算从2013年2月2日起付至款付清日止；第四笔借款200000元的利息按月息2分计算自2015年9月6日起付至款付清日止。并扣除二被告已给付的利息90000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告柴春霞、谢其红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫红鸽
二〇一六年三月二日
书记员 刘东杰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第335号
原告柴淑萍，女，1960年9月25日出生，汉族。
被告闻喜县东镇弘湖制板厂，个体工商户，住所地：闻喜县东镇营里村，经营者谢其红。
被告柴春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
被告谢其红，男，1974年7月17日出生，汉族。
原告柴淑萍与被告闻喜县东镇弘湖制板厂、被告柴春霞、谢其红为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告柴淑萍于2016年2月2日向本院申请撤回对被告闻喜县东镇弘湖制板厂的起诉。
本院认为：原告柴淑萍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柴淑萍撤回对被告闻喜县东镇弘湖制板厂的起诉。
（此页无正文）
审判员 卫红鸽
二〇一六年二月二日
书记员 刘东杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4267号
原告胡鼎琦，男，汉族，1981年2月13日出生，住南平市延平区。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被告廖尧平，男，汉族，1986年10月16日出生，住南平市延平区。
原告胡鼎琦与被告廖尧平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鼎琦的委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼，被告廖尧平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鼎琦诉称，2015年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，被告收到借款时向原告出具《借条》壹份，借条确认被告向原告借款3万元，约定还款日期为2015年9月20日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝。故原告提起诉讼，请求法院判令被告廖尧平立即偿还借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告廖尧平未作答辩。
经审理查明，2015年9月11日，被告廖尧平向原告胡鼎琦借款3万元，并出具《借条》一份，《借条》载明内容为：本人廖尧平向胡鼎琦借款3万元，约定还款日期为2015年9月20日。特立此借条为证。借款到期后，被告未能偿还借款。原告向被告催讨还款未果后，遂诉至本院。
另查明，2015年8月26日公布的中国人民银行同期贷款利率（六个月内）为4.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借条》为凭，本院予以确认。借款期限届满，原告未能偿还借款，故原告主张被告廖尧平偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖尧平于本判决生效之日起三日内偿还原告胡鼎琦借款3万元，并支付原告胡鼎琦利息（自2015年9月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告廖尧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第4267号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。法定代表人：刘贵刚，行长。委托代理人：张月红，职员。被告：刘国胜，男，1961年8月6日生，汉族。被告：兰忠娟，女，1964年4月25日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告刘国胜、兰忠娟之间借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的委托代理人张月红，被告刘国胜、兰忠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月21日，原告与被告刘国胜告签订了可自助循环使用的农户小额贷款借款合同，合同期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年10月18日，被告刘国胜在我行贷款30000元，到期日为2014年10月17日，被告兰忠娟作为担保人向原告提供了担保。截止2015年6月9日，被告刘国胜欠贷款本金23000元及利息3889.85元。故原告诉至法院，要求被告刘国胜偿还借款本金23000元及2015年6月9日止的利息3889.85元以及剩余利息（自2015年6月10日开始至全部偿还之日止）。被告兰忠娟承担连带保证责任。被告刘国胜辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告兰忠娟辩称：农户小额贷款借款合同的担保人签章处是我本人签字，但被告刘国胜有偿还能力不应该由我承担该笔借款，我不同意承担担保责任。本案在审理中，原告向本院提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、证明原告和被告刘国胜签订借款合同，对借款金额，期限，利率，还款方式，违约责任等内容进行约定。被告兰忠娟承担连带保证责任。3.中国农业银行记账凭证复印件一份，证明原、被告签约的日期、金额、利率。被告刘国胜、兰忠娟未向本院提交证据。经质证，被告刘国胜、兰忠娟对原告提供的上述证据均无异议，本院均予以采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年11月21日，原告与被告刘国胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告兰忠娟在该合同的担保人栏签名。合同约定：第一条借款。借款金额∕可循环借款额度为30000元；贷款人在额度有效期（自2012年11月21日至2015年11月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。第三条还款方式。…当年12月21日以后到期的，分两个阶段还息，即当年12月20日结息一次，利息起算从发放贷款日起至当年12月20日止，从12月21日至贷款到期日止的利息采取利随本清，贷款本金为贷款到期日一次性还清。第五条借款担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起2年。原告于2013年10月18日按合同约定向被告刘国胜发放贷款30000元，贷款到期日为2014年10月17日。被告刘国胜于2013年10月30日偿还本金7000元后至今未偿还。截止2015年6月9日，被告刘国胜共拖欠原告借款本金23000元及利息（逾期）3889.85元。本院认为，原告与二被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定交付被告刘国胜借款3万元，被告刘国胜应在借款到期日内及时偿还借款本息。根据合同约定，被告兰忠娟应对被告刘国胜的债务承担连带保证责任。原告要求被告刘国胜偿还借款本金23000元及2015年6月9日止的利息3889.85元以及剩余利息（自2015年6月10日开始至全部偿还之日止），被告兰忠娟承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘国胜于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金23000元及2015年6月9日止的利息3889.85元以及剩余利息（自2015年6月10日开始至全部偿还之日止，按照双方在借款合同中约定的利息计算）；二、被告兰忠娟对上述债务承担连带清偿责任。如被告刘国胜、兰忠娟未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元472元（原告已预交），减半收取236元，由被告刘国胜、兰忠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  车秀英二〇一五年九月七日书记员  朴艺花
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0683号
原告刘广东。
委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告滕银。
被告胡怀勇。
被告滕德科。
原告刘广东与被告滕银、胡怀勇、滕德科民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼；被告滕银、胡怀勇、滕德科经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东起诉，要求法院判令被告滕银、胡怀勇、滕德科共同归还原告借款本金69000元、利息6000元及从2014年11月14日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计付利息，并给付原告违约金7500元，诉讼费用由三被告承担。
被告滕银、胡怀勇、滕德科均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月14日，被告滕银、胡怀勇与原告刘广东签订借款协议一份，约定由原告刘广东向被告滕银、胡怀勇出借人民币120000元，还款期限从2014年4月13日起至2014年11月13日止，分八个月还清本息，每月偿还本息16200元。如逾期还款，被告应按日万分之五支付罚息，同时承担按当月应还本息10%计算的逾期违约金。同时双方约定：滕银同意授权原告将借款本金在代替滕银交纳给某某（北京）有限公司服务费后，将剩余款项支付到滕银指定账户。同日，被告滕德科向原告出具共同还款承诺书，愿意就滕银借款120000元及该借款产生的其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等承担连带责任，与借款人同为第一顺序还款义务人。同日，被告滕银与某某（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定由该管理公司向被告滕银、胡怀勇推荐出借人，并为促成双方签订借款120000元的协议提供系列信用服务，滕银向该公司支付服务费11520元，且滕银同意服务费由出借人从交付借款本金当日一次性扣除，由出借人支付给管理公司。2014年3月14日，被告滕银向原告出具收条一份，载明：今收到刘广东支付的借款本金120000元。同日，原告通过银行转账方式汇付给滕银人民币108480元，后被告共向原告归还本息54600元，现原告以诸被告未按约归还余款为由涉讼。
审理过程中，原告述称被告每月按固定本息的方式还款，未提供其向某某（北京）有限公司支付服务费的相关证据。
上述事实有原告所举借款协议、收条、银行转款凭证、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议及原告刘广东当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕银、胡怀勇共同向原告刘广东借款人民币108480元的事实，有原告刘广东所举借款合同、银行转账凭据、收条及原告刘广东当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认；关于原告主张的借款本金11520元，原告未能提供充分证据证明其已向被告滕银支付或已代滕银支付相关服务费，故原告对该部分借款本金的诉请，本院不予支持。本案的争议焦点为被告还款中的本息如何确定。根据原、被告约定的借款本金、应还本息总额及借款期限，结合原告当庭陈述，可知被告滕银、胡怀勇已归还本息54600元中，含本金50946.82元，利息3653.18元，尚余本金57533.18元未还。现原告诉请被告归还本金57533.18元和借款利息6000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的违约金和逾期利息，两项累加已超出银行同期贷款利率的四倍，故原告所主张的违约金与利息之和应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。至于原告主张被告滕德科承担还款责任一节，被告滕德科作为第一顺序还款义务人，依法应对被告滕银所借款项之本息及所产生的其他一切费用承担连带偿还责任，现原告诉请被告滕德科连带还款，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告滕银、胡怀勇、滕德科经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕银、胡怀勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘广东借款本金人民币57533.18元、利息6000元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息之和，以57533.18为本金，从2014年11月14日起至借款实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、被告滕德科对被告滕银的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘广东其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，公告费600元，合计人民币2275元，由原告刘广东负担377元，被告滕银、胡怀勇、滕德科共同负担1898元（原告刘广东已预交，被告滕银、胡怀勇、滕德科于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1675元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈金凤
人民陪审员 杨爱华
二〇一五年八月七日
书 记 员 汪妮娅