北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16415号
上诉人（原审原告）刘来元，男，1953年9月30日出生。
委托代理人张素红（刘来元之妻），女，1967年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京环境卫生工程集团有限公司第三分公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村2118号。
法定代表人佘志钢，总经理。
委托代理人郑红强，男，1977年10月21日出生。
委托代理人王政，女，1970年10月19日出生。
上诉人刘来元因与被上诉人北京环境卫生工程集团有限公司第三分公司（以下简称环卫集团第三分公司）劳动争议纠纷一案，刘来元不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第34587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘来元在原审法院诉称：刘来元自1970年通过招工在北京市环卫局下属企业北京市清洁机械厂参加工作，于1989年调到北京市环卫局下属北京市环卫服务公司工作，1991年刘来元担任北京市环卫服务公司下属企业北京市朝阳联友机电产品供应站的法定代表人。1997年归属北京万荣实业总公司，经理为吴×1，2002年由于北京市环卫局撤销原北京市万荣实业总公司，所有人员归到新成立的北清集团环卫服务分公司。刘来元就在单位负责之前的善后工作，等待安排新的工作。2008年刘来元找到环卫集团第三分公司要求办理退休，当时环卫集团第三分公司的办公地点在平房村2118号，管人事的工作人员告知刘来元现在单位改制了，没有55岁退休一说了，得等60岁再来办理退休。2013年刘来元再次要求环卫集团第三分公司办理退休，当时找到党群部唐部长，唐部长说给刘来元找找档案，后来刘来元一直找单位，在这之间单位又内部重组，北清集团环卫服务分公司现重组成北京环境卫生工程集团有限公司第三分公司。刘来元只好又等新领导就位。后被领导告知刘来元的档案由于单位多次重组彻底找不到了。现刘来元诉至法院要求：一、确认刘来元与环卫集团第三分公司存在劳动关系；二、判令环卫集团第三分公司赔偿刘来元延迟退休的工资及损失140221.32元；三、要求环卫集团第三分公司移交刘来元的人事档案。
环卫集团第三分公司在原审法院辩称：不同意刘来元的诉讼请求，环卫集团第三分公司与刘来元没有劳动关系，也没有存放过刘来元的人事档案。刘来元的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。
原审法院经审理查明：刘来元主张其1970年入职北京市环境卫生管理局下属单位北京清洁机械厂，1989年调入北京市环境卫生管理局下属单位北京市环卫服务公司，北京市环卫服务公司于1991年1月8日成立北京市朝阳联友机电产品供应站，其担任该供应站法定代表人。1997年北京市环卫服务公司更名为北京市万荣实业总公司，北京市朝阳联友机电产品供应站就直接归属到北京市万荣实业总公司。2000年12月29日根据北京市人民政府的批复，成立了北京市北清机扫集团有限责任公司，同时撤销了北京市环境卫生管理局，原北京市环境卫生管理局下属企业一并归到北京市北清机扫集团有限责任公司，分别成立了北清集团、一清集团、二清集团、四清集团。原北京市万荣实业总公司的所有人员、财务划转到新成立的北京市北清机扫集团有限责任公司的环卫服务分公司，隶属于北清集团，吴×1任经理，牛×任书记。2006年4月28日北京市北清机扫集团有限责任公司按照市国资委部署进行重组，成立北京市环境卫生工程集团有限公司北清分公司。2014年9月3日更名为北京市环境卫生工程集团有限公司第三分公司。综上所述，刘来元主张其劳动关系应归属于环卫集团第三分公司。为证明其主张，刘来元提交了如下证据：1.北京市朝阳联友机电产品供应站营业执照，法定代表人为刘来元；2.企业登记注册资金证明，显示：“1.北京市朝阳联友机电产品供应站是北京市环卫服务公司所属全民所有制企业…”；3.协议书，甲方为：北京市万荣实业总公司，乙方为刘来元；4.北京市万荣实业总公司组织机构代码证；5.北京市环境卫生工程集团有限公司第三分公司、北京环境卫生工程集团有限公司北清分公司、北京市万荣实业总公司网页信息打印件；6.证人吴×1、肖×、曹×、牛×证言，其中证人吴×2出庭。环卫集团第三分公司认可其公司及北京环境卫生工程集团有限公司北清分公司网页信息的真实性，对其他证据的真实性称不认可或不能确定真实性。环卫集团第三分公司称2006年北京环境卫生工程集团有限公司北清分公司成立，2014年6月更名重组为“北京环境卫生工程集团有限公司第三分公司”。其公司与刘来元不存在劳动关系。另，刘来元称2002年北京市朝阳联友机电产品供应站就没有营业了，其一直处理该供应站的有关事宜到2008年，由供应站给其发放工资。庭审中，刘来元认可其没有在环卫集团第三分公司工作过，环卫集团第三分公司亦没有给其发放过工资。
关于档案，刘来元主张其档案从北京市丰台区十八中学调入北京市清洁机械厂，后调入北京强力机电技术开发公司，之后调入了北京市环境卫生管理局劳动服务公司，1997年北京市环境卫生管理局劳动服务公司更名为北京市万荣实业总公司，其档案就在北京市万荣实业总公司。就其主张，刘来元提供了干部档案转移通知单回执，显示：“北京市清洁机械厂劳动资料：你处1986年8月19日转来的…刘来源等同志的档案材料共壹册。我处已于1986年8月19日收到，经清点无误…”显示北京强力机电技术开发公司劳动人事部公章。环卫集团第三分公司对该证据的真实性不能确认，并主张其公司没有保存过刘来元的人事档案。
2015年6月24日，刘来元以环卫集团第三分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、确认其与环卫集团第三分公司存在劳动关系；二、环卫集团第三分公司赔偿其延迟退休的工资及损失140221.32元；三、环卫集团第三分公司移交其人事档案。2015年6月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01512号不予受理通知书，刘来元不服该不予受理通知书，诉至原审法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘来元认可其未向环卫集团第三分公司提供过劳动，环卫集团第三分公司亦未向其支付过劳动报酬，现刘来元提交的证据不足以证明其与环卫集团第三分公司存在劳动关系，故刘来元要求确认与环卫集团第三分公司存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于移交人事档案，现刘来元未提交证据证明其档案在环卫集团第三分公司，故其要求环卫集团第三分公司移交其人事档案的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院亦不予支持。刘来元要求环卫集团第三分公司支付其迟延退休的工资及损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，原审法院不予审处。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘来元的全部诉讼请求。
刘来元不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决没有认定事实，适用劳动法不当。刘来元在一审的主张（1989年调入北京市环境卫生管理局下属单位北京市环卫服务公司，北京市环卫服务公司于1991年1月8日成立北京市朝阳联友机电产品供应站，其担任该供应站的法人）有朝阳工商局调档为证，足以认定刘来元与北京市环卫服务公司存在着劳动关系，关于调入档案回执本人没有保存，北京市环卫服务公司是全民所有制单位，应该有存根，单位有责任提供。1997年北京市环卫服务公司更名为北京市万荣实业总公司，经理吴×1，北京市万荣实业总公司与刘来元签署并履行的《协议书》，有吴×1的签名、该公司公章，明确了双方的权利和义务，视同了劳动合同，足以证明刘来元是该公司的正式职工，与该公司存在着劳动关系。2000年12月29日根据北京市人民政府的批复，成立了北京市北清机扫集团有限责任公司，同时撤销了北京市环境卫生管理局，原北京市环境卫生管理局下属企业一并归到北京市北清机扫集团有限责任公司，原北京市万荣实业总公司的所有人员、财务划转到新成立的北京市北清机扫集团有限责任公司的环卫服务分公司，隶属北清集团，吴×1任经理，牛×任副经理。2006年4月28日北京市北清机扫集团有限责任公司按照国资委部署进行重组，成立北京市环境卫生工程集团有限公司北清分公司，2014年9月3日更名为北京市环境卫生工程集团有限公司第三分公司（现环卫集团第三分公司），有吴×1和牛×的证言为证，有单位网页为证足以证明刘来元与环卫集团第三分公司存在劳动关系，根据劳动合同法第十四条第一款、第三十四条，环卫集团第三分公司必须承担它的义务。环卫集团第三分公司一直辩称他们单位是2006年成立的，可他们不是独立的个体，是在原单位基础上重组而成，有网页及政府批示为证。刘来元虽然没有在环卫集团第三分公司处开工资，但是刘来元的劳动关系一直在环卫集团第三分公司那里，两者之间从来没有解除过劳动关系。刘来元故请求：一、撤销原审判决，改判支持刘来元的原审诉讼请求，或者将本案发回重审。二、涉诉原审、二审费用全部由环卫集团第三分公司承担。
环卫集团第三分公司同意原审判决，其针对刘来元的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意刘来元的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有网页信息打印件、京朝劳人仲不字（2015）第01512号不予受理通知书等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘来元虽主张其与环卫集团第三分公司存在劳动关系，但却并未就此充分提供证据予以证明。从本案查明事实来看，刘来元并未向环卫集团第三分公司提供过劳动，环卫集团第三分公司亦未向其支付过劳动报酬，也没有社会保险缴纳记录等其他能够佐证劳动关系的证据。因此，原审法院根据在案证据和查明事实，认定无法确认刘来元与环卫集团第三分公司存在劳动关系，并无不当。关于移交人事档案，在无法确认刘来元与环卫集团第三分公司存在劳动关系的情况下，因刘来元未能提交证据证明其档案在环卫集团第三分公司，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。此外，因刘来元关于环卫集团第三分公司应支付其迟延退休工资及损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故原审法院不予审处，亦无不妥。
综上所述，刘来元的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由刘来元负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由刘来元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄