北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00573号
上诉人（原审原告）单晓蕾，男，1974年6月22日出生。
委托代理人刘凌，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生。
上诉人单晓蕾因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人单晓蕾之委托代理人刘凌，被上诉人北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）之委托代理人刘科建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，单晓蕾起诉至原审法院称：2000年6月11日，我与中地公司签订《北京市外销商品房预售契约》，合同约定我购买中地公司开发建设的×××504号房屋（以下简称涉诉房屋），中地公司负责为我办理房屋所有权证。合同签订后，中地公司未在法定期限内为我办理房屋所有权证。2005年6月20日，我向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求中地公司办理房屋所有权证，并赔偿逾期办理的违约金。法院于2005年9月5日作出（2005）东民初字第4129号民事判决书，判决中地公司支付我截止到2005年6月20日逾期办理产权证违约金。判决书中明确表示，我可以继续追究中地公司在6月20日之后逾期办理产权证的违约责任。2011年11月30日，我收到中地公司通知，中地公司已经完成产权的初始登记，具备办理产权转移登记的条件，请我于2011年5月10日至11日携带相关材料到该公司办理产权转移登记所需的相关手续。故我诉至法院，请求判决中地公司赔偿我自2005年6月21日起至2011年5月11日止的逾期办理产权证违约金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，共计430171元。本案的诉讼费由中地公司承担。
中地公司辩称：不同意单晓蕾的诉讼请求。单晓蕾自2005年6月后没有向我公司主张过权利，单晓蕾的起诉已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回单晓蕾的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，单晓蕾、中地公司经协商一致所签订的《北京市外销商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。单晓蕾、中地公司双方虽然未在合同中约定办理涉诉房屋所有权证的具体期限，但依据相关法律规定，中地公司长期未办理产权登记手续，应承担相应的违约责任。现单晓蕾要求中地公司给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，于法不悖，应予支持。但应指出，单晓蕾曾起诉要求中地公司给付逾期办理产权证违约金，法院亦判决中地公司向单晓蕾支付逾期办理产权证违约金。现单晓蕾再次起诉主张违约金，中地公司认为数额过高，在诉讼中表示可向单晓蕾支付违约金10万元，对此法院予以准许。据此，原审法院于2013年10月判决：一、北京中地房地产开发有限公司于判决生效后十日内向单晓蕾支付自二ＯＯ五年六月二十一日起的逾期办理所有权证违约金人民币十万元；二、驳回单晓蕾的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，单晓蕾不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条认定其主张的违约金过高，判令按照中地公司单方提出的标准计算违约金，显属错误；二、本案违约金的数额应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算；三、（2005）东民初字第4129号民事判决书中明确表示其可以继续追究中地公司在2005年6月20日之后逾期办理产权证的违约责任。中地公司同意原审判决。
经审理查明：2000年6月11日，单晓蕾、中地公司签订《北京市外销商品房预售契约》。合同约定，单晓蕾购买中地公司开发建设的×××504号房屋；房屋建筑面积85.26平方米；房屋价款合计703129元；本契约由双方签字后，境内的应在三十日内，境外的应在六十日内，由双方持本契约共同到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理预售、预购登记手续；本契约登记后至房屋交用前，中地公司如转让其预购的房屋，须在征得单晓蕾同意后，与转受让人在本契约上背书，并按规定到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理预售契约转移登记手续；双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。合同签订后，单晓蕾依约履行了付款义务。2002年11月30日，中地公司向单晓蕾交付了房屋。在此期间，中地公司未完成产权的初始登记，致使单晓蕾无法办理所购房屋的权属登记手续。2005年6月，单晓蕾诉至北京市东城区人民法院，要求中地公司办理涉诉房屋的所有权证，并赔偿逾期办理的违约金。北京市东城区人民法院于2005年9月5日作出（2005）东民初字第4129号民事判决书，判决中地公司支付单晓蕾2003年3月1日至2005年6月20日逾期办理产权证违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。同时，判决书中明确表示单晓蕾可以继续追究中地公司在2005年6月20日之后逾期办理产权证的违约责任。2011年5月10日，中地公司通知单晓蕾可携带相关材料办理涉诉房屋的产权转移登记手续。2011年11月30日，单晓蕾取得了涉诉房屋的所有权证。
另查，涉诉房屋所在小区其他业主林文智、李平等人与中地公司签订的购房合同中亦没有约定办理房屋所有权证的期限和违约责任，上述业主以中地公司逾期办理房屋所有权证为由起诉至法院，要求中地公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计算贷款利息标准承担延迟办理房屋所有权证的违约责任。在上述案件中，法院考虑到合同相关条款未约定中地公司应向房屋权属登记部门办理产权登记的时间及违约金的具体数额或计算方式，以及涉讼合同签订时，《最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释》尚未出台等情形判决的违约金数额为房款的1%。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市外销商品房预售合同》，民事判决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：涉诉合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守履行。单晓蕾、中地公司双方虽然未在合同中约定办理涉诉房屋所有权证的具体期限，但中地公司长期未办理产权登记手续，应承担相应的违约责任。现单晓蕾要求中地公司给付自2005年6月21日起至2011年5月11日止的逾期办理产权证违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。同时需要指出的是，考虑到合同相关条款未约定中地公司应向房屋权属登记部门办理产权登记的时间及违约金的具体数额或计算方式，以及涉诉合同签订时，《最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释》尚未出台等情形，中地公司承担违约责任并支付违约金的方式，由法院根据上述具体情况酌情确定为宜。原审法院综合考虑全案情况，酌情确定中地公司应给单晓蕾违约金的数额，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7752元，由北京中地房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费7752元，由单晓蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 林文彪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 月