上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第6231号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人王育成。
委托代理人曹寅。
被告上海踏求贸易有限公司。
法定代表人姚守云。
上海常安工贸有限公司，注册地上海市宝山区江杨北路XXX号XXX室。
法定代表人阮东东。
被告上海光创钢铁有限公司。
法定代表人钱新春。
被告上海至丰贸易发展有限公司。
法定代表人苏继标。
被告上海畅晓物资贸易有限公司。
法定代表人林栋。
被告上海汉凌实业有限公司。
法定代表人谢雪芳。
被告上海广信担保有限公司。
法定代表人蒋世龙。
被告姚守云。
原告北京银行股份有限公司上海分行诉被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育成、曹寅到庭参加诉讼，被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司上海分行诉称，2012年9月21日，原告与上海踏求贸易有限公司、签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定被告上海踏求贸易有限公司向原告借款人民币（以下币种均同）6，000，000元，期限为12个月；借款合同中还约定了按季定日（每季度末月的21日）付息，到期一次偿还剩余本金利息，利率为以提款日同期基准利率为基础上浮10％；借款人有任何一期没有付利息构成借款人违约，借款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期；借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息。由被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司组成联保小组与原告签订了《联保小组协议书》，约定联保小组的每一成员均对其他成员在主合同项下发生的所有债务提供连带责任保证担保，并向原告缴纳保证金1，200，000元作为质押担保。同年9月21日、同年9月26日原告分别与被告姚守云、上海广信担保有限公司签订《保证合同》为借款提供连带保证担保。被告姚守云以上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押与原告签订《抵押合同》，抵押担保的主债权本金为主合同下全部主债权本金中的1，110，000元；并于同年9月25日办理了房产抵押登记手续，并取得了《上海市房地产登记证明（抵押权登记）》。2012年9月26日，原告依约向被告上海踏求贸易有限公司发放贷款人民币6，000，000元，贷款到期日为2013年9月26日，被告上海踏求贸易有限公司出具了借据。2013年3月20日，被告上海踏求贸易有限公司未能按时支付利息。为此原告宣布贷款提前到期并以联保小组质押的保证金1，200，000元及利息用于归还部分贷款本金，截至同年4月20日，被告上海踏求贸易有限公司尚欠原告借款本金4，800，000元及相应利息、罚息105，245.15元。故原告现起诉请求判令：1、被告上海踏求贸易有限公司归还原告借款本金4，800，000元、支付暂计至2013年4月20日利息、罚息105，245.15元；2、被告上海踏求贸易有限公司向原告支付自2013年4月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定逾期贷款利息及罚息（以贷款本金与利息之和为计算基数、按合同约定的利率加收50%计算的逾期贷款利息及罚息）；3、原告对被告姚守云以上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房产在主债权本金为1，110，000元范围内行使抵押物优先受偿权；4、被告上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云对上述债务承担连带保证清偿责任；5、本案诉讼费由被告方共同负担。
为证明自己的诉讼请求，原告北京银行股份有限公司上海分行提供证据如下：1、被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司营业执照复印件、被告姚守云身份证复印件，证明被告方的主体资格；2、《单位客户流动资金贷款借款合同》，证明被告上海踏求贸易有限公司借款事实；3、《联保小组协议书》，证明联保小组成员为被告上海踏求贸易有限公司提供连带责任保证担保的事实；4、《保证合同》，证明被告上海广信担保有限公司为被告上海踏求贸易有限公司提供连带责任担保的事实；5、《保证合同》、《抵押合同》、《上海市房地产登记证明》，共同证明被告姚守云为被告上海踏求贸易有限公司借款提供连带责任担保，并提供了房产抵押的事实；6、借款借据、贷款放款凭证、借款欠息清单，证明被告上海踏求贸易有限公司借款及欠息事实；7、《房产证他项权证证明》，证明原告已依法取得抵押权。
被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云未作答辩亦未提交证据材料。
鉴于被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云未到庭应诉，本院对原告北京银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另经本院查明，被告姚守云名下位于上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房产，由中国银行股份有限公司上海市宝山支行于2010年6月12日取得抵押登记，债权金额为1，100，000元。
本院认为，原告北京银行股份有限公司上海分行与被告上海踏求贸易有限公司分别签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告北京银行股份有限公司上海分行已按约履行了放款义务，而被告上海踏求贸易有限公司未按约履行按季付息的还款义务，构成违约，故被告上海踏求贸易有限公司应当承担偿还全部剩余本金和所欠利息及逾期贷款利息的责任。原告与被告姚守云在《抵押合同》中约定了抵押条款，抵押担保的主债权本金为1，110，000元，并办理了抵押物登记，该行为系当事人真实意思表示，合法有效，故在被告上海踏求贸易有限公司不能履行债务时，原告有权就抵押物与被告姚守云协议折价，或就拍卖、变卖所得款项，在债权本金为1，110，000元的范围内，享有优先受偿的权利。原告与上海广信担保有限公司、姚守云签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，故在被告上海踏求贸易有限公司不能履行债务时，应对被告上海踏求贸易有限公司的债务，承担连带责任保证担保。被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司组成联保小组与原告签订了《联保小组协议书》，约定联保小组的每一成员均对其他成员在主合同项下发生的所有债务提供连带责任保证担保，并向原告缴纳保证金1，200，000元作为质押担保，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，原告北京银行股份有限公司上海分行起诉要求由被告上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司承担连带责任保证担保的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海踏求贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币4，800，000元；
二、被告上海踏求贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司上海分行计至2013年4月20日止按合同约定利率计算的利息、罚息人民币105，245.15元，及偿付自2013年4月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息（以人民币本息之和为计算基数，按借款合同约定的执行利率上浮50％计息）；
三、若被告上海踏求贸易有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告北京银行股份有限公司上海分行有权以被告姚守云抵押的位于上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房产，按法律规定的顺位，在主债权本金人民币1，110，000元范围内，以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过最高债权数额的部分归被告姚守云所有；
四、被告姚守云在承担了抵押担保责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海踏求贸易有限公司追偿；
五、被告上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海踏求贸易有限公司的还款义务，向原告北京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海踏求贸易有限公司追偿。
被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件审理费人民币46，041.96元，保全费人民币5，000元，公告费人民币1，120元，合计人民币52，161.96元，由被告上海踏求贸易有限公司、上海光创钢铁有限公司、上海至丰贸易发展有限公司、上海畅晓物资贸易有限公司、上海常安工贸有限公司、上海汉凌实业有限公司、上海广信担保有限公司、姚守云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。