广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗萝法民三初字第193号原告：广州中建砼力混凝土有限公司，住所：广东省广州市天河区黄村圃兴路自编128号。法定代表人：黄日成，董事长。委托代理人：祝胜满，广东明浩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市鼎力隆物流有限公司，住所：广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦四楼A416房。法定代表人：喻孝文，男，汉族。被告：ＸＸ程，男，汉族。被告：李志平，男，汉族。原告广州中建砼力混凝土有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险”）、深圳市鼎力隆物流有限公司（以下简称“鼎力隆物流”）、ＸＸ程、李志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝胜满、被告太平洋财险的委托代理人于锦朝、被告鼎力隆物流的法定代表人喻孝文到庭参加诉讼，被告ＸＸ程经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后因需要追加被告李志平参加诉讼，本院于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝胜满、被告太平洋财险的委托代理人于锦朝、被告鼎力隆物流的法定代表人喻孝文到庭参加诉讼，被告ＸＸ程、李志平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月15日0时30分，被告ＸＸ程驾驶粤B498**号中型半挂牵引车牵引粤B06**挂号重型集装箱半挂车沿开创大道由北往南驶至科丰路口时未让右侧车先行，与沿科丰路由西往东方向行驶的由温明海驾驶的粤AH44**号重型特殊结构货车侧面相撞，碰撞后，粤AH44**号重型特殊结构货车失控再撞上红绿灯杆后冲上科丰路南侧的绿化带后侧翻，造成温明海受伤、交通设施、绿化设施及车辆损坏的交通事故。经萝岗交警大队认定，本次事故被告ＸＸ程负主要责任，温明海负次要责任。经被告评估估价，原告的车辆损失为89290元，另有吊机费、拖车费、清理费、停运费等损失。现各被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1.四被告赔偿原告车辆损失费89290元、吊机费4320元、基准拖车费480元、拖车清理费300元、拖车费600元、车辆停运费2000元，共计96990元，由被告太平洋财险在交强险限额内赔偿4000元，余额92990元由被告太平洋财险、鼎力隆物流、ＸＸ程、李志平连带承担70%即65093元；2.本案诉讼费由四被告承担。被告太平洋财险辩称：1.被告ＸＸ程持有B2驾驶证，而我方承保的车辆应由持有A1驾驶证的人员驾驶，根据第三者责任险第七条第三款第三项之约定，当驾驶人员驾驶车辆车型不相符合时，保险人免除责任，同时根据交强险条款第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，交强险亦不予赔付，因此，我方不承担任何赔偿责任。2.车辆停运损失没有相应依据。被告鼎力隆物流辩称：1.ＸＸ程是挂靠车主，其挂在我司的证件不是本人名字，用的胡宽宏的身份证和驾驶证，均符合驾驶资质，我方不能核实证件的真实性；2.车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司承担责任，我方没有赔偿义务。被告ＸＸ程、李志平无应诉、答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院经审理查明以下法律事实：2011年4月15日0时30分，被告ＸＸ程驾驶粤B498**号中型半挂牵引车牵引粤B06**挂号重型集装箱半挂车沿广州市萝岗区开创大道由北往南驶至科丰路口时未让右侧车先行，与沿科丰路由西往东方向行驶的由温明海驾驶的粤AH44**号重型特殊结构货车侧面相撞，碰撞后，粤AH44**号重型特殊结构货车失控再撞上红绿灯杆后冲上科丰路南侧的绿化带后侧翻，造成温明海受伤、交通设施、绿化设施及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队现场处理并认定，本次事故由被告ＸＸ程负主要责任，温明海负次要责任。鼎力隆物流对交警部门的认定有异议，认为事发后温明海不在现场，存在酒驾、超速、逃逸的可能，并曾就处理结果向公安机关信访。本院向交警部门调取的事故卷宗中有：1.2011年4月15日黄某某在交警部门的陈述材料，其上载明“本人是车队负责人黄某某，在2011年4月15日零时接到车队司机报我车队粤AH44**号车在开创大道科丰路口发生的交通事故，司机温明海驾驶，我收到后即时前往事故现场协助交警部门处理事故现场，第二天安排车队长和司机温明海前往交警大队处理”等内容并有黄某某签名字样及捺印；2.2011年4月15日温明海的陈述材料，其上载有“本人在2011年4月14日晚12点左右驾驶粤AH44**牌水泥搅拌车……当时事情太突然，造成车辆侧翻，当时我脑袋一片空白，我从翻车的前面爬出来，手机也不见，加上又受伤，心里十分害怕，我在路边拦了一辆出租车回公司找领导，回去后我叫同事打电话给车队领导和报警，我就在同事的带领下去黄村医院看病，所以我没有报警的原因。我车队马上赶到现场，我就在医院打吊针”等内容并有温明海签名字样及捺印；3.2011年4月15日温明海的就诊病历。双方当事人对交警部门的事故卷宗材料均无异议。事发时，粤AH44**号重型特殊结构货车的登记车主为原告。粤B498**号中型半挂牵引车及粤B06**挂号重型集装箱半挂车的登记车主均为被告鼎力隆物流，被告太平洋财险承保了肇事牵引车及挂车的交强险以及肇事牵引车的商业三者险，本案事故发生于前述交强险和商业三者险的保险期间，交强险车辆有责任的财产损失赔偿限额均为2000元，商业三者险保险金额为1000000元。原告为证明因交通事故导致的损失，提供如下证据复印件，称原件已在申请理赔时由保险公司收取，其复印件上均已加盖中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司索赔资料受理专用章：1.盖有中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部客户服务部印章的《机动车辆估损单》，其上显示车牌号为粤AH44**，估损日期为2011年7月20日，换件项目47项，换件金额75990元，维修项目4项，维修工时13300元，修理费总金额（含税）共计89290元。2.盖有广州市洋盛汽车工贸有限公司发票专用章的发票2张，购货单位名称均为粤AH44**，货物或应税劳务名称均为事故修理费，金额分别为37000元及52290元。3.盖有广州日日顺汽车运输有限公司发票专用章的发票1张，付款方为粤AH44**，开票项目说明为吊机费，金额为4320元。原告称因车辆侧翻，故发生该笔费用。4.盖有广州正营交通运输有限公司发票专用章的发票1张，付款方为粤AH44**，开票项目说明为基准拖车费、拖车清理，金额分别为480元和300元，合计780元。经本院组织质证，被告太平洋财险、鼎力隆物流均认为上述证据系复印件，无法确认证据的真实性、关联性，且原告已向保险公司理赔，不应再享有相应的诉讼请求。原告还提交盖有广州市海珠区长青汽车服务部印章的《拖车专用票据》，其上载明拖车费陆百元。原告称系受损车辆由火村停车场送至广州洋盛汽车工贸有限公司维修产生的运费，同时还主张车辆停运损失，称涉案车辆系用于营运，事发后车辆无法开展营运业务，其营运损失2000元系自行估算，无证据证实。众被告均不予确认。被告鼎力隆物流称被告李志平、ＸＸ程系父子关系，肇事牵引车及挂车系挂靠经营，并提供《运输车辆合作经营合同书》，其上载明：甲方为鼎力隆物流，乙方为李志平；乙方提供合作车辆以甲方的名誉经营，由甲方统一管理：即统一标志、统一结算、统一安全管理、统一服务管理等；合作期限贰年，自2010年10月18日至2013年10月18日止；乙方向甲方按500元/月标准支付经营管理费用；乙方采取半挂方式，乙方有接外单自主权，甲方有相关运输业务时，乙方优先安排承运，不得推脱；本合同项下车辆在营运过程中产生的固定费用，包括保险费、养路费、运管费、车船税、各种证件及车辆的审验费用等，由乙方承担。乙方应在甲方通知之日起十日内缴纳上述费用，以便甲方统一到有关部门办理。该合同乙方签字处有“李志平”手写签名字样，签署日期为2010年10月18日。原告予以确认，被告太平洋财险认为无法核实真实性，由法院依法认定。被告太平洋财险主张免责并提供如下证据，经本院组织质证，原告及被告鼎力隆物流均无异议，但被告鼎力隆物流认为被告ＸＸ程挂靠其公司时使用的驾驶证是符合准驾车型的，且保险业务员上门推销保险时未明确告知条款内容，其未细看内容：1.机动车第三者责任保险条款，“责任免除”部分字体加黑，其第七条第一款第（三）项第3目约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车时，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2.机动车交通事故责任强制保险条款，“垫付与追偿”部分，第九条第一款第（一）项约定：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。3.粤B498**号中型半挂牵引车的商业三者险保险单，其“明示告知栏”第3条载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”。4.粤B498**号中型半挂牵引车的商业三者险投保单，其第七点“保险人特别提示”部分载明“尊敬的客户：……请认真阅读本投保单所附的保险条款：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释，”“保险人特别提示”及；第八点“投保人声明”部分载明“本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。“保险人特别提示”、“请认真阅读本投保单所附的保险条款”、“投保人声明”等字体均加黑提示。投保人签章处盖有被告鼎力隆物流的印章。另，被告ＸＸ程被交警部门查实事发时系使用他人（胡某某）驾驶证，其持与准驾车型不相符的“B2”类机动车驾驶证驾驶中型半挂牵引车。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、投保单、保险条款、估损单、维修发票、吊机费发票、拖车清理费发票、交警部门事故卷宗材料以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案涉及两个焦点问题：一是民事赔偿责任的承担，二是原告损失数额的确定。关于民事赔偿责任的承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋财险抗辩被告ＸＸ程驾驶肇事车辆与其驾驶证准驾车型不符，故其在交强险和商业三者险范围内应予免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告ＸＸ程的驾驶证对应的准驾车型为B2，无资格驾驶涉案中型半挂牵引车，故其驾驶肇事车辆发生交通事故导致原告车辆的损失，保险公司在交强险中依法不承担赔偿责任。关于商业三者险中是否应予免责，涉案商业三者险条款第七条第一款第（三）项第3目约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该保险条款已加黑提示，保险单、投保单亦有明确提示阅读条款，投保单的“投保人声明”部分还明确载明“本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”，被告鼎力隆物流在该声明下加盖印章，可资认定被告太平洋财险已尽提示及明确说明义务，被告鼎力隆物流未举出充分证据予以反驳，应承担举证不能之责任，被告太平洋财险抗辩商业三者险内免责有依据，应予支持。《道路交通事故认定书》本质上属于诉讼证据，其对事故基本事实的认定是在对事故现场勘查、检验和调查等基础上作出的，交警部门认定被告ＸＸ程对事故承担主要责任，温明海承担次要责任。双方当事人对交警事故卷宗材料均无异议，本院予以采信，温明海事发时受伤且手机丢失，其回公司后已安排报告事故及报警，公司领导亦及时协助事故处理，温明海就医治疗后亦接受事故处理，交警未认定其有逃逸等情形，被告鼎力隆物流虽有异议，但未举出足以反驳之证据，应承担相应举证责任，本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信。本案交通事故发生于机动车之间，被告ＸＸ程未让右侧车先行，温明海未按照操作规范安全驾驶，主观上均存在过错，综合各方过错大小及对损害后果所起的作用，本院酌定由被告ＸＸ程对此次交通事故给原告造成的损失承担70%的民事赔偿责任。被告鼎力隆物流提供的《合作经营合同》有原件核对，被告李志平、ＸＸ程未提出异议，该合同依法可予采信，被告李志平与被告鼎力隆物流间成立挂靠关系，其对肇事车辆均有控制及管理的权利，属于机动车一方，应与被告ＸＸ程承担连带赔偿责任。关于原告的损失数额，双方存在争议，本院依法核定如下：1.车辆维修费89290元。粤AH44**号重型特殊结构货车因本案交通事故受损是事实，原告提交的《机动车辆估损单》、维修发票等虽是复印件，但已加盖中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司索赔资料受理专用章，可视同原件。前述证据能在损坏部位等方面与《道路交通事故认定书》形成证据链印证该车损失之事实及其与本案交通事故之间的关联性，众被告虽予否认，但未举出足以反驳之证据，应承担举证不能之责任，该组证据本院予以采信，该89290元应予支持。2.吊机费4320元及拖车清理费780元。原告提供的发票虽系复印件，但已加盖中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司索赔资料受理专用章，可视同原件，结合车辆在事故中侧翻之事实，可资确认与本案的关联性，众被告虽有异议，但未举出足以反驳之证据，应承担举证不能之责任，该吊机费用及拖车清理费属于因本案交通事故所致之直接损失，应予支持。此外，原告主张由车辆扣押地至修理厂的拖车费600元，但仅提供收据，该收据非正式结算发票且被告不予认可，故原告应就该项支出承担举证不能之责任，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持；原告还主张车辆因事故导致停运产生损失，但未提供充分证据证实其损失存在的事实，应承担举证不能之责任，其该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告上述两项损失总计为94390元，按前述责任分担比例，被告ＸＸ程应承担的责任为：94390元×70%=66073元，原告主张65093元，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。被告李志平、鼎力隆物流对被告ＸＸ程的前述债务承担连带责任。当事人依法应按胜败诉比例分担诉讼费用，原告主张之损失过高部分，本院不予支持，由此而支出的诉讼费用由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ程于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告广州中建砼力混凝土有限公司共计65093元；二、被告李志平、深圳市鼎力隆物流有限公司对被告ＸＸ程的上项义务承担连带责任；三、驳回原告广州中建砼力混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1527元，由原告负担88元，被告ＸＸ程负担1439元，被告李志平、深圳市鼎力隆物流有限公司对被告ＸＸ程应负担的部分承担连带责任。上述诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  夏卫华人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  钟伟雄二〇一四年一月二十四日此件与原本核对无异书 记 员  余一帆