杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第520号
原告丁立新。
委托代理人黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告张建新。
被告许树木。
委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
原告丁立新诉被告张建新、许树木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。庭审中，两被告提出对原告伤残等级及误工时间、护理时间、营养时间的合理性进行司法鉴定的申请。本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定。2015年5月11日，浙江商检司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。后因案情复杂，于同年5月27日转为普通程序，并组成合议庭于同年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄慧玲、被告张建新、被告许树木及委托代理人景彦伟到庭参加两次诉讼，原告丁立新到庭参加第一次庭审。案经院长审批延长审限，现已审理终结。
原告丁立新诉称：2014年6月12日，原告受雇于被告张建新在房东被告许树木家做泥工。被告许树木请工人安装窗户时，将脚手架上的钢丝剪断，原告并不知情，导致原告在脚手架上粉墙时从四楼坠落至二楼阳台。后被告张建新呼叫120救护车，与被告许树木一起将原告送至杭州市萧山区第一人民医院。后经鉴定，原告因工高坠致伤，造成腰1椎体爆裂性骨折伴多发横突骨折，高位截瘫，左跟骨粉碎性骨折，距骨骨折。目前遗留腰部功能障碍，左侧足弓结构破坏等后遗症，其损害鉴定为人体损伤残疾程度八级，审理中经司法鉴定原告的伤残等级仍为八级。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告赔偿原告医疗费1668.12元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、护理费15853.50元、误工费38400元、残疾赔偿金227106元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元、交通费1000元，合计308027.62元。2.由两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告赔偿原告医疗费1668.12元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费11987.7元、误工费50400元、残疾赔偿金242358元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元、交通费1000元、后续医疗费20000元，共计350853.82元。2.由两被告承担本案的诉讼费。
原告丁立新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.病历本一份、诊断证明书六份、住院病历一份十七页，证明原告的伤情、受伤后的治疗情况及住院期限。2.医药费发票八份四页，证明原告支出1668.12元医药费的事实。3.鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的误工期限、营养期限、护理期限、伤残等级及支出2400元鉴定费的事实。4.证人管某、刘某、顾某、王某等人出具的证明一份，证明事故发生的时间和经过。5.工资领款单证明、工作证明、居住证明各一份，证明原告在务工中受伤的事实。6.暂住证一份，证明原告于2012年3月2日至2013年3月2日期间暂住在萧山的事实。
被告张建新辩称：被告许树木的房屋是由被告张建新包清工建造，原告是泥水工，原告的工钱一般是190元／天，被告张建新还提供一顿中饭。原告是2014年5月15日左右过来做的，一直到2014年6月12日发生事故，原告一共做了16.5工，工钱已经结清了。事故发生当天，被告张建新安排原告在五楼粉刷窗边，原告是在架子上粉刷的，但原告安放的跳板没有按照要求摆放（那个窗边高、架子低，原告没有采取固定措施），导致原告上去时架子晃动站立不稳从而摔下去受伤了。被告张建新当时就跟原告说了不要到外面去粉刷，但原告不听一定要去外面粉刷，结果就摔伤了。原告粉刷第五层的时候被告张建新是在场的，但其在粉刷第四层的时候被告张建新并没有在场。后来是他们打电话给被告张建新的，被告张建新接到电话后就马上赶到现场，并把原告送到医院。到目前为止，被告张建新已在医院里为原告垫付了医疗费54000元。第二次庭审中，被告张建新补充：被告张建新虽然是原告的雇主，但导致本案事故发生的责任在原告本人，被告张建新要求原告返还其垫付的医疗费54000元。脚手架是被告张建新叫人搭的，因为架子有一点晃动，主要是原告的跳板没有固定好，跳板就自己滑下去了。被告张建新认为原告应承担60%的责任，被告张建新只同意承担20%的责任。
被告张建新未向本院提交证据材料。
被告许树木辩称：一、被告许树木同意被告张建新的答辩理由，即原告当时受伤其自身具有重大过失。第一，原告没有按照雇主张建新的要求，擅自悬空作业；第二，在粉刷过程中，作为一个工作多年的成年人，没有对跳板的二头进行固定；所以原告自身具有重大过错。二、被告许树木与被告张建新之间曾经签订了一个合同，合同约定由被告张建新购买保险，出现事故也由被告张建新承担责任。在本案事故中被告许树木不应承担责任。建造四层半以上以及100平米以上的房屋必须具有一定资质的建筑公司来承建，而建筑公司不愿意承建农居房的。被告许树木与被告张建新之间存在施工合同关系。被告许树木已尽到注意义务。三、原告主张的相关赔偿费用过高。医疗费，需要凭发票计算确定。住院伙食补助费，应以30元／天的标准按照实际住院天数来计算。营养费应按照30元／天的标准按照最终鉴定报告确定的90天计算。护理费、误工费，原告主张的标准过高，误工、护理期间按照鉴定意见定。伤残赔偿金应按照用19373元×20年×30%的标准计算。精神损害抚慰金请依法认定。对鉴定费认可。交通费没有依据。后续医疗费也不能成立，治疗已终结。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告许树木为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证人刘某和顾某的证言。2.建房合同一份。证据1、2证明被告张建新与被告许树木于2013年9月8日签订了建房合同，双方对于安全事故的责任承担已经作了明确的约定。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告张建新对证据1、2没有异议。对于证据3中的鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。对证据4有异议，认为证人在签名时上面的内容都是没有的。对证据5中工资领款单、工作证明、居住证明均有异议，认为都是假的，原告并不是施工人员，原告只是一个泥水工。对证据6有异议，认为原告在2012年是跟被告张建新做的，但2013年就没有随被告张建新做了。被告许树木对证据1、2、6没有异议。对证据3中鉴定意见书有异议，认为是原告单方委托，据被告许树木了解当时原告还有内固定，依法不能进行伤残鉴定，所以被告许树木申请司法鉴定。对证据4的真实性有异议，认为这份证据是伪造或者是虚假的。对证据5中工资领款单证明、工作证明、居住证明的真实性均有异议，认为都是属于虚假的，与原告提供的证据6暂住证上登记的信息内容不符，同时对工资领款单证明上和工作证明上盖章的公司是否存在有异议。而且也与本案没有关联性。经审查，本院认为，结合质证意见，本院对证据1、2、6的真实性予以认定。证据3系原告单方委托鉴定，且被告有异议，启动鉴定程序不合法，故对该证据的证明力不予认定。证据4证人管某、王某等均未出庭作证，故对该证据的证明力不予认定。证据5因两被告均有异议，该单位出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且原告也未提供与单位之间存在劳动关系的原始劳动合同或社会保险缴纳依据，故对该证据的证明力不予认定。
本院对被告许树木提供的证据认证如下：原告对二位证人证言均有异议，认为证人刘某自己陈述其没有在场，也没有亲眼目击，所以无法证明被告许树木所要证明的目的；而证人顾某的证言存在相互矛盾的地方，且其证言中还存在主观猜测的成分；对该二位证人证言均有异议。对该合同的三性没有异议，但该合同是两被告间的合同，所作的约定也是两被告之间的，与原告无关，且合同约定的保险也没有做到。被告张建新认为，证人刘某的证言中存在不准确的地方，对证人顾某的证言没有异议。对证据2，合同是其本人所签。经审查，本院认为，证据1证人刘某、顾某均表示原告受伤时未在场也未亲眼看到原告摔下去，故对该两人的证明力也不予认定。对证据2建房合同的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告签订《建房合同》一份，约定被告张建新承包包括泥工、模板工、钢筋工、架子工，以包清工为主。承包范围：被告许树木有三间老房，老房有三间三层，三层上面加两层，第五层是盖瓦，还是现浇未定，正前面架空层南面加门台，一层至五层西面加楼梯，一层至三层老房内面维修，被告张建新为被告许树木做点工，架空层门台、楼梯基础由被告许树木自做。工程保险费由被告许树木付2000元，生活费1500元，老房外架补付2000元。老房半层拆除费2000元。保险金由被告许树木付出，被告张建新去保。被告张建新负责买好有关工程人身保险，如由于被告张建新施工安全操作程序，发生安全事故由被告张建新自负。工程造价每平方210元，沿沟挑出部分按每平方计算，门台和楼梯一至三层每层8000元等内容。
2014年6月12日，原告受雇于被告张建新在被告许树木家做泥工。原告通过四楼的窗户走到窗外原告自行安放好站立所需的跳板（原告对跳板未作固定），站在在跳板上粉刷四楼的外墙，因脚手架有些偏移，（脚手架由第一被告叫人搭建，）原告和跳板一起从四楼高处摔下至二楼阳台。后被告张建新呼叫120救护车，与被告许树木一起将原告送至杭州市萧山区第一人民医院。原告入院诊断为：腰椎1爆裂性骨折伴不全瘫，腰1右侧椎弓及双侧横突骨折，腰2左侧横突骨折，双侧少量气胸，少许纵隔气肿可疑。出院诊断为腰椎骨折腰椎1爆裂性骨折伴不全瘫，腰1右侧椎弓及双侧横突骨折，腰2左侧横突骨折，双侧少量气胸，骨盆骨折，右侧耻骨上下支骨骨折第一骶椎骨折，左跟骨粉碎性骨折，左距骨骨折，左前踝骨折，右侧半卵圆区陈旧性脑梗塞。原告支出医疗费1668.12元。被告张建新已支付医疗费54241.52元。
另查明，原告于2012年3月2日至2013年3月2日期间暂住在萧山××家桥村，并办理暂住证。
原告于2015年1月9日起诉来院。审理中，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定，2015年5月11日，浙江商检司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：丁立新因意外事故致腰1椎体粉碎性骨折伴不全瘫、左跟骨粉碎性骨折等多发性损伤，经行腰椎、左跟骨内固定术治疗，目前遗留左侧足弓结构破坏的后遗症，综合评定为人体损伤八级残疾，建议误工期210日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费2100元。
原告的合理损失范围：医疗费55909.64元，误工费27830元（48372元／年÷365天×210天）、护理费11927元（48372元／年÷365天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、伤残赔偿金116238元（19373元／年×20年×30%）、鉴定费2100元，合计220104.64元。
被告许树木已支付原告1000元。被告张建新、许树木各支付鉴定费1050元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与被告张建新之间形成雇佣关系。被告张建新在原告施工中未能提供安全施工条件，未尽安全教育义务，未提供安全生产设施，对原告受伤具有过错，应承担45%的责任。被告许树木将房屋交由没有相应资质的被告张建新承包施工，两被告在建房合同中对事故责任虽有约定，但因建房合同违反法律强制性规定，合同无效，该约定不发生法律效力。被告许树木作为房东，明知被告张建新没有相应的承包施工资质，仍发包给其施工，已经遇见可能发生事故但未加有效监督管理，对原告人身损害的发生也存在过错，应承担25%的责任。原告施工中缺乏安全意识，施工时未固定跳板施工，在施工过程中未能尽到合理的安全注意义务，因此受到损害，自身具有一定的过错，自行承担30%的责任。综上，两被告应赔偿原告合理的因人身遭受的损失，本院对原告要求两被告赔偿合理人身损害损失的诉请予以支持。原告受伤已构成伤残八级，精神遭受严重损害，原告要求两被告赔偿合理精神损害抚慰金的诉请，本院予以采纳。原告未提供交通费证据，主张交通费的诉请，本院不予支持。原告主张后续医疗费没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、张建新赔偿丁立新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计220104.64元的45%计99047.09元，扣除张建新已支付医疗费54241.52元、鉴定费1050元，尚应支付43755.57元，此款在本判决生效之日起十日内履行；
二、许树木赔偿丁立新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计220104.64元的25%计55026.16元，扣除已支付1000元、鉴定费1050元，尚应支付52976.16元；
三、张建新赔偿丁立新精神损害抚慰金6750元；
四、许树木赔偿丁立新精神损害抚慰金3750元；
五、驳回丁立新其余的诉讼请求。
如张建新、许树木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由丁立新负担4169元，张建新负担1063元，许树木负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵振华