wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11861号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡、毛兴伟，系银行员工。
被告：诸锋华，女，汉族，1979年5月14日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告诸锋华立即偿付原告欠款本金14720.24元以及利息、滞纳金、超限费合计人民币24573.22元（利息暂算至2017年5月10日为人民币3772.7元；滞纳金6080.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡
卡号
申领时间
二〇一二年八月一日
信用额度
15000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。3、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。
透支事实
账户自2015年1月22日起开始透支，透支金额12980.79元；至2015年6月29日最后一笔消费1520元，此时形成透支本金14775.29元。
还款事实
被告自最后一次消费后于2015年11月25日还款55.05元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
14720.24元
透支滞纳金
736.01元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为3772.70元，之后的利息以透支本金14720.24元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14720.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14720.24元×5%=滞纳金736.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸锋华于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14720.24元及利息（截至2017年11月24日共计利息3772.70元，之后的利息以透支本金14720.24元为基数按日万分之五的利率计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金736.01元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告诸锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉峰
人民陪审员程素莲
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00256号
罪犯潘爱兵，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂黄梅刑初字第00241号刑事判决，以被告人潘爱兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年8月13日至2018年8月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘爱兵在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2014年第四季度，获得一次表扬、二次记功、一次改造积极分子，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘爱兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘爱兵减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。
刑期自2012年8月13日起至2017年10月12日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让商初字第857号
原告胡小伟，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县，公民身份号码×××。
委托代理人田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被告刘立伟，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
本院在审理原告胡小伟与被告刘立伟民间借贷纠纷一案中，原告胡小伟于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
诉讼中，原告胡小伟申请减少诉讼请求为要求被告偿还借款10000元。
本院认为，原告胡小伟以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小伟撤回起诉。
案件受理费37677元由原告胡小伟承担25元，剩余案件受理费37652元退回原告胡小伟。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 黎晓明
人民陪审员 祁肖武
二〇一六年一月八日
书 记 员 顾 孟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终634号
上诉人（原审被告）李希攀。
上诉人（原审被告）刘彩霞。
被上诉人（原审原告）即墨市蓝村镇巨康鞋底厂。
经营者孙友从。
上诉人李希攀、刘彩霞因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2926号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系加工承揽合同纠纷，合同履行地及上诉人住所地均在莱阳市，故本案应由莱阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据即墨市蓝村镇巨康鞋底厂在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人即墨市蓝村镇巨康鞋底厂为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人即墨市蓝村镇巨康鞋底厂住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月八日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终634号上诉人（原审被告）李希攀。上诉人（原审被告）刘彩霞。被上诉人（原审原告）即墨市蓝村镇巨康鞋底厂。经营者孙友从。上诉人李希攀、刘彩霞因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2926号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系加工承揽合同纠纷，合同履行地及上诉人住所地均在莱阳市，故本案应由莱阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据即墨市蓝村镇巨康鞋底厂在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人即墨市蓝村镇巨康鞋底厂为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人即墨市蓝村镇巨康鞋底厂住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年六月八日书记员  张雪平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00198号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月8日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、李曦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年4月25日12时50分许，王某驾驶渝HVXX**号普通两轮摩托车，沿酉阳县饮料厂往红卫桥方向行驶，行驶至酉阳县桃花源镇政府附近时，与横过公路的行人张某某发生擦刮，致行人张某某倒地受伤。2013年7月1日，张某某因治疗无效死亡。王某在此次事故中承担全部责任。经法医学尸体检验鉴定，张某某系交通事故致重型颅脑损伤，治疗无效死亡。
指控认为，被告人王某违反交通法规造成交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年4月25日12时50分许，王某驾驶渝HVXX**号普通两轮摩托车，沿酉阳县饮料厂往红卫桥方向行驶，行驶至酉阳县桃花源镇政府附近时，与被害人张某某发生擦刮，致行人张某某倒地受伤。2013年7月1日，张某某因治疗无效死亡。经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，王某在此次事故中承担全部责任。经法医学尸体检验鉴定，张某某系交通事故致重型颅脑损伤，治疗无效死亡。
另查明，王某在事故发生后，主动报警，积极抢救被害人，归案后如实供述其犯罪事实；事后赔偿了被害人亲属40000余元（已支付），得到被害人亲属的谅解，被害人亲属请求法院从轻处理。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人病历、法医学尸体检验意见书、照片，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，到案经过、事故受理登记时、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询、车辆行驶信息、车辆信息查询，证人杨某、冉某某等人的证言，被告人王某的供述与辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的的重大交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控王某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。王某在事故发生后，主动报警，积极抢救伤员，没有逃避法律制裁，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，同时取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于王某犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 冉隆忠
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄 聪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1826号
申请执行人黄庆胜。
被执行人赵庆林、淄博强璞陶瓷有限公司。
申请执行人黄庆胜与被执行人赵庆林、淄博强璞陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第907号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵庆林、淄博强璞陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆胜于2010年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取划拨等强制措施后，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第907号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年一月十九日
书记员 翟慎平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1161号
原告上海民圣制冷设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴素霞，经理。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海新发创运置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨露霞。本院审理原告上海民圣制冷设备有限公司诉被告上海新发创运置业有限公司修理合�纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民圣制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海民圣制冷设备有限公司负担。
代理审判员 徐劲草
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更393号
罪犯赵喜平，男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年11月19日作出（2013）赛刑初字第529刑事判决书，认定被告人赵喜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，刑期自2013年3月16日起至2023年9月15日止。被告人赵喜平不服，提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）呼刑二终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月7日入监执行。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵喜平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功六次，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯赵喜平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵喜平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六次，2015年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵喜平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜平减去有期徒刑五个月，刑期至2023年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第635号
原告某甲公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：陈祥梦。
被告某乙公司。
法定代表人：丁某。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向济宁市任城区人民法院起诉。济宁市任城区人民法院于2015年7月20日作出（2015）任商初字第1646号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2015年9月17日受理本案，并依法由审判员刘某独任审判，2015年11月4日，本院公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人陈祥梦到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，被告于2008年11月20日起，多次从原告处购买数控机床以及摇钻等机器设备，原告均依约履行了给付货物的义务，但被告自2012年6月19日最后一次支付货款后，就不再履行给付货款的义务，经过对账，被告还欠原告货款148400元，原告通过电话、律师函等方式多次向被告主张债权，被告均避而不见，没有支付剩余货款的行为给原告正常的生产经营活动造成了极大影响，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款148400元及利息（自最后一次原告开具增值税发票之日2012年6月19日至履行完毕，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2008年-2012年间，原、被告签订10份《工业品买卖合同》，由被告购买原告的数控机床，合同总价款为2930600元。合同第十二条均约定结算方式为全款发货；合同还对标的物名称、数量、规格型号、价款等进行了明确约定。合同签订后，原告向被告发货并开具了相应的增值税发票。被告已支付货款2782200元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的10份《工业品买卖合同》、发货单、被告付款凭证以及增值税发票在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依约向被告供货，被告仅支付了部分货款，因此原告要求被告支付剩余货款并承担违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息，虽然合同对结算方式有明确约定，但双方并没有按约定履行，因此利息应自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某乙公司于本判决生效之日起10日内向原告某甲公司支付剩余货款148400元及利息（自2015年7月6日起至付款之日，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十二月二日
书记员 张苏
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1540号
原告刘某某，女，1982年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告胡某某，男，1974年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2015年6月16日立案受理了原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年相识、恋爱，于2009年在盐边县永兴镇人民政府登记结婚。婚后被告不务正业，完全沉迷于赌博。原告劝说，被告就毒打原告。原告和儿子无生活来源，原告只好外出打工了几年。由于双方感情破裂，原告于2010年至2014年两次向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方至今已有八年左右未在一起共同生活，被告也不管儿子。原、被告无夫妻共同财产和共同债务。现原告再次起诉请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子胡某某甲随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、身份证一份，证明原告的身份信息；
证据二、结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
证据三、本院（2010）盐边民初字第245号民事判决书和（2014）盐边民初字第1401号民事判决书各一份，证明原告提起过两次离婚诉讼。
被告胡某某辩称：被告不同意离婚。以前原告也起诉过，其坚持要离婚是因为其有了第三者。关于赌博一事，双方都有小赌的行为。打架也只打过一次，是因为原告半夜了不回家。被告受伤住院期间，原告没有来看过。
被告胡某某为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
残疾人证一份，证明被告是壹级肢体残疾。
通过庭审质证，原、被告双方对对方举出的证据均无异议。
本院认为，对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述、承认及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告刘某某明琼与被告胡某某于2009年1月9日在盐边县永兴镇人民政府登记结婚，于2007年10月20日生育一子胡某某甲。原告刘某某分别于2010年和2014年两次向本院提起离婚诉讼，经本院审理后作出的（2010）盐边民初字第245号民事判决和（2014）盐边民初字第1401号民事判决，均驳回了刘某某要求与胡某某离婚的诉讼请求。
本院认为：在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告虽主张其与被告的夫妻感情已经破裂，但未举出相应的证据予以证明，且被告亦不同意离婚。从庭审中的情况来看，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方均应正视夫妻关系中存在的问题以及婚姻的现实状况，加强沟通、理解与信任，通过各自努力，以望改善夫妻关系。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 林廷涛
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第168号
申请执行人张涛，职工。
被执行人王祖臣，农民。
申请执行人张涛申请执行被执行人王祖臣交通事故损害赔偿纠纷一案，惠民县人民法院2012年9月7日作出的（2012）惠民初字第507号民事判决书业已发生法律效力。经张涛申请，我院于2013年3月6日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人王祖臣无财产可供执行，申请人亦表示同意案件延期执行，后本院强制扣划被执行人王祖臣在银行的存款1345元，经查询王祖臣再无财产可供执行。本案标的额2110元，已履行1345元，尚余765元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2012年9月7日作出的（2012）惠民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第507号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年五月三十日
书记员 王俊峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第168号
申请执行人于建国，男，1957年11月13日生。
被执行人茹占，男，1989年6月2日生，汉族。
申请执行人于建国与被执行人茹占健康权纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民一初字第119号民事判决书已发生法律效力，申请人于建国于2013年3月21日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人茹占下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年六月十四日
书记员 张文海
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第666号
原告：烟台嘉丰肥料有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**号。
法定代表人：方宝安，该公司董事长。
委托代理人：于建伟。
被告：徐世钢。
原告烟台嘉丰肥料有限公司与被告徐世钢为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建伟到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，被告向我公司购买价值18640元的肥料，没有付款只是出具了借条。2012年10月29日，被告又从我公司借走价值350元的包装袋，并出具欠条。2012年10月26日被告偿还了240元货款，余款至今未付，也未归还包装袋或支付相应款项，我公司多次向其催要无果，故请求被告偿付货款18750元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，原告称，2012年9月19日被告向其购得价值18640元的化肥，双方没有签订书面合同。2012年10月25日，被告在出具的借条中载明，其借到人民币18640元，并在借条中注明方盛掺混肥料明细以及2012年9月19日以FE2942号车辆提货。原告称，被告于出具借条次日向其支付货款240元，余款未付。2012年10月29日，被告在出具的欠条中载明，其借到原告包装袋100条，价值350元。原告称，该份欠条出具后，经其多次催要，被告至今未偿还包装袋，也未就借用的包装袋向其支付相应价款。
本院所确认的上述事实，有借条、欠条、原告工商登记材料、被告户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从被告出具的借条及欠条可见，原、被告之间存在化肥买卖合同关系。履约中，原告依约向被告交付化肥价值18640元，并向被告出借价值350元的包装袋，被告仅支付化肥款240元，且未向原告偿还包装袋的事实清楚。现原告主张被告支付货款18400元、包装袋款350元之诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐世钢于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台嘉丰肥料有限公司化肥款人民币18400元、包装袋款350元，合计18750元。
如果被告徐世钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台嘉丰肥料有限公司。
案件受理费453元，由被告徐世钢负担。由于原告烟台嘉丰肥料有限公司已向本院全额预交，限被告徐世钢于本判决生效之日起10日内迳付给原告453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 毕崇建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛庆军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4425号
原告周兆富，男，1973年8月4日出生。
委托代理人刘春玲（原告周兆富之妻），女，1974年1月16日出生。
被告李国庆，男，北京市通海顺达家电维修部业主。
本院在审理原告周兆富与被告李国庆修理合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周兆富撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周兆富负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王虹茜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05061号
原告邓定兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告张朝平，女，1984年11月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被告陈宏明，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邓定兰与被告张朝平、陈宏明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、王花共同组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告邓定兰的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼。被告张朝平在第一次审理中到庭应诉，第二次审理未到庭；被告陈宏明经本院公告传唤，公告期满后均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告张朝平系朋友关系，被告张朝平、陈宏明系夫妻关系。2014年5月8日，被告张朝平向原告借款30万元作资金周转，并出具借条一张，双方未约定利息也未约定还款时间。2014年10月20日，被告张朝平又向原告借款3万元并出具了借条。2014年10月27日11时20分，原告女婿任轩毅在璧山区璧城街道兴旺三路处找被告张朝平收取本案所涉两笔借款时，被告张朝平不但不归还，反而还与任轩毅发生纠纷，后璧山区公安局吴奇轩、杨小锐出警调解。在调解过程中，被告趁民警不备，将其所写借条撕毁。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令两被告归还借款33万元；诉讼费由被告负担。
被告张朝平辩称，借款不是事实，借条是在2014年10月27日那天出具的，总共写了两张，一张是30万元，另一张为3万元，3万元的借条是利息，30万元借条的落款时间应原告要求写为2014年5月8日。借条出具后，其未得到钱，所以就报警了。警察出警后，其要求原告将借条给警察看，趁警察不备，便将借条撕毁。
被告陈宏明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年11月28日，被告张朝平与陈宏明在璧山区民政局登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。
被告张朝平曾向原告出具借条两张，借条落款时间分别为2014年5月8日以及2014年10月20日，其中2014年5月8日借条内容为：“张朝平因生意资金周转向邓定兰借款人民币叁拾万元整（300000.00元），其中现金陆万捌仟元整（68000元整），转帐贰拾叁万贰仟元整（232000.00），共计叁拾万元整。借款人：张朝平2014年5月8日。”2014年10月20日借条内容为：“今借到邓定兰现金叁万元整（30000.00）元此据借款人：张朝平2014年10月20日”。被告张朝平对上述两张借条系其出具的无异议，但表示落款时间为2014年5月8日借条实际出具时间为2014年10月27日；2014年10月20日的借条载明的3万元实为利息。因原告不认可落款时间为2014年5月8日借条的出具时间为2014年10月27日，被告张朝平申请对借条的落款时间进行鉴定，但因其未按时向鉴定机构支付鉴定费，鉴定机构作退案处理。
审理中，为证明自己已向被告张朝平按约支付了2014年5月8日借条载明的借款30万元，原告邓定兰举示了农业银行对账单，该对账单显示其于2014年5月8日分两笔转帐共计23.2万元（其中一笔为10万元，一笔为13.2万元）。审理中，被告张朝平对其收到上述转帐23.2万元无异议，但表示该款系购房款，即原告为长期向被告“放水钱”（指高利贷），便以房屋买卖的形式进行借款，其的确收到了原告支付的款项30万元，但该款与本案无关，系购房款，收到该款后，未向原告出具借条；2014年10月27日当天出具了落款时间为2014年5月8日的借条，出具这张借条后，原告应将之前双方签订的购房合同及相应的协议、收据退还给被告，但出具借条后，原告未退还上述材料，也未另行向其付款，故其报警。原告对被告的上述陈述表示基本属实，称其于2014年5月8日出借30万元给被告，为了保障资金安全，双方签订了《房屋转让协议》，该《房屋转让协议》实为为该笔借款提供担保；但借条出具时间系2014年5月8日而非2014年10月27日。审理中，双方均一致表示双方签订的购房协议所指向的房屋坐落于重庆市璧山区。
关于2014年10月20日的3万元，原告称该3万元系在其女婿任轩毅处拿的现金，并在茶楼交给了张朝平。任轩毅开设有两家汽车租赁公司。
上述事实，有当事人陈述及借条、出警经过、对账单、房屋转让协议等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，针对2014年5月8日的借条载明的30万元，被告张朝平在审理中认可其曾欠原告30万元，但认为性质为购房款非借款，而根据双方在审理中的陈述，签订房屋买卖协议是为借款进行担保，结合被告向原告出具了借条，故本院认定双方存在借贷关系，被告张朝平作为借款人应承担清偿责任。被告张朝平辩称借条出具时间为2014年10月27日，其未举证证明，本院对该意见不予采信；且不论借条出借时间为2014年10月27日还是5月8日，不影响其债务承担。
针对2014年10月20日的3万元，被告张朝平辩称该款系利息，但其并未举证证明，本院对该意见，不予采信。
关于被告陈宏明的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，2014年5月8日借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非陈宏明举证证明原告邓定兰与张朝平明确约定该欠款属于张朝平个人债务，或者其与张朝平系财产约定制且原告邓定兰知晓，但陈宏明并未提供相关证据证明，因此，其应对该笔债务承担共同清偿责任。2014年10月20日的3万元，因被告陈宏明与张朝平此时已经离婚，故该债务不属于夫妻共同债务，被告陈宏明不承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝平于本判决生效后十五日内向原告邓定兰归还借款33万元。
二、被告陈宏明对上述债务中的30万元与被告张朝平承担共同清偿责任。
三、驳回原告邓定兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费6250元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘青容
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03198号
原告李玉华。
委托代理人段培龙。
被告吕秀红。
原告李玉华与被告吕秀红、朱晋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培龙、被告吕秀红到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告朱晋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称：2012年12月23日，被告吕秀红向原告借款现金7万元整做工程，由朱晋作担保，双方约定在工程结束后还款，原告多次向被告催要，但被告至今拒不还款。请求判令被告返还借款7万元及利息（利息按口头约定的月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告吕秀红辩称：原告两笔放款共7万元实际都是朱晋用的，是用于赌博的。借款时朱晋跟我说要我帮她忙，说三天就还，说我若不帮她，她就被赌场里的人弄死了，必须要以我名义借，我没有办法，就答应朱晋，我作为借款人写7万元借条给原告，朱晋作为担保人在借条上签字。另外朱晋说在南京干工程，还向我借了两次钱共23万元，这些钱都是我从外面借来的，现朱晋没有还我钱，我也找不到朱晋。我写借条时，双方没有谈利息，我签了字就应该承担责任，但必须等我有钱且朱晋在场的时候，我才能还钱给原告，我现在没有能力还。
经审理查明，原告李玉华分两次向被告吕秀红出借7万元，被告吕秀红于2012年12月23日向原告出具借条一张，朱晋作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今借李玉华现金7万元，柒万元正。借款人：吕秀红。担保人：朱晋。借款日期2012、12、23日”。后原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告吕秀红作为借款人向原告李玉华借款7万元并出具了借条，原告履行了出借义务，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。即使被告吕秀红所借款项系担保人朱晋实际使用，也不影响被告吕秀红作为借款人所应承担的还款责任。原告向被告催要借款，被告应在合理期限内予以返还，被告拖欠不还应当依法承担返还借款的民事责任。关于利息，借条对借款利息未作约定，无据证实当事人对利息有口头约定，视为不支付利息，但原告向本院起诉后的利息损失依法应予支持，该利息自2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告辩称借款用于赌博，但没有举证证明，不能证明原告出借的款项是给被告用于朱晋赌博，故对被告该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕秀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉华支付借款本金7万元及利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一五年八月二十五日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2271号
原告王柏林，男，1957年2月15日生，汉族。
被告秦红军，男，1975年9月21日生，汉族，现下落不明。
原告王柏林与被告秦红军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王柏林到庭参加诉讼，被告秦红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王柏林诉称，他为秦红军开办的卡卡酒吧员工提供餐饮食服务期间，秦红军累计结欠他食堂餐饮款93000元，他多次催要未着，且秦红军避而不见，故诉至法院请求判令秦红军立即欠款93000元并负担本案诉讼费用。
被告秦红军未作答辩。
经审理查明，2012年开始王柏林负责秦红军员工的食堂用餐事宜，从2012年6月份起出现赊欠，2012年12月秦红军及其会计金珍在费用报销单上签名确认结欠2012年度食堂餐费105000元，并约定每月支付20000元。嗣后双方之间继续发生往来，王柏林自认仅收到欠款20000元，尚欠85000元。诉讼中王柏林还向本院提供2013年5月22日的费用报销单1份，证明秦红军从2013年5月11日到5月21日累计结欠其食堂费用7960元，该单上有会计金珍的签名。
上述事实，有费用报销单二份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据王柏林提供的证据及陈述确定相应的事实。根据王柏林提供的费用报销单及陈述，本院可以确认王柏林与秦红军之间存在着合法有效的餐饮服务合同关系，应受法律的保护。秦红军未及时支付餐饮费用是引起本案纠纷的原因，秦红军应负全部责任，现王柏林要求秦红军结欠的食堂餐费93000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
秦红军于本判决发生法律效力之日起十日内给付王柏林餐饮欠款93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元、保全费950元、公告费600元已由王柏林垫付，该款由秦红军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王柏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 李金英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 渊
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第239号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人冯某，无固定职业。2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯某于2014年2月20日18时许，醉酒驾驶鲁Y×××××号小型越野客车沿204国道由北向南行驶至烟台汽车南站路口处时，其车前部与前方同向停车等待信号灯放行的解庆平驾驶的鲁F×××××号轿车尾部相撞后，解庆平车前部又与前方张寿强驾驶的鲁F×××××号小型普通客车尾部相撞，致乘坐解庆平车辆的万媛受伤，三车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人冯某醉酒驾驶，负事故全部责任。经检验鉴定，被告人冯某血液中的乙醇含量为179.4mg／100ml。案发后，被告人冯某赔偿了张寿强、解庆平及万媛的经济损失。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张寿强、解庆平、高晓臣的证言，被告人冯某的供述，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）027号理化检验鉴定意见，公安机关出具的查获经过、身份及驾驶证查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人冯某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿损失并缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 燕 燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 李慧慧（代）
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第286号
原告张炳秀，女，1964年9月8日生，汉族。
委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告占金平，男，1978年6月14日生，汉族。
被告九江市公路管理局修水分局，住所地修水县义宁镇罗桥路150号，组织机构代码证：49151165-6。
法定代表人黄伟德，系该分局局长。
委托代理人许建军，系该分局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所修水县城南九九路青少年活动中心侧，组织机构代码证：74851060-9。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人黄永忠，该公司副经理。
委托代理人郑阶虎，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司浔阳支公司。
委托代理人黄永忠，中国人民财产保险公司修水支公司副经理。
委托代理人郑阶虎，中国人民财产保险公司修水支公司法律顾问。
原告张炳秀诉被告占金平、九江市公路管理局修水分局（以下简称公路局）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司浔阳支公司（以下简称浔阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告占金平、被告公路局的代理人、修水保险公司与浔阳保险公司的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日上午，被告占金平驾驶赣G1＊＊**号轻型自卸货车，在修水县走马方向往岗上方向行驶，9时5分，行驶至孙岭路段在超越前方由卢石生驾驶的赣G9＊＊**号两轮摩托车（车上乘客原告张炳秀）返回原车道将车停在其前方后，导致摩托车与轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成原告、卢石生受伤及两车受损的道路交通事故。经修水县公安局交警大队对此事故作出认定，被告占金平应负事故的全部责任，原告及卢石生不负该事故责任。原告受伤后，被送往修水县第一人民医院治疗，共花费医药费703.5元。被告占金平驾驶赣G1＊＊**号轻型自卸货车系被告公路局所有，且在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险。为此，原告特诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、被告占金平、公路局应连带赔偿原告医疗费703.5元；2、被告保险公司对原告的损失应在保险限额内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告占金平辩称，占金平系上班时用车，属职务行为，车子已经在被告保险公司处投保，应由被告保险公司承担赔偿责任，超出承保范围的部分，由被告公路局承担。占金平已向被告公路局借取13359.02元（含垫付给原告医药费703.5元、卢石生医药费12655.52元、卢石生的摩托车维修费799元）予以垫付，要求被告保险公司予以返还。
被告公路局辩称，被告占金平已向被告公路局借取13359.02元（含垫付给原告医药费703.5元、卢石生医药费12655.52元、卢石生的摩托车维修费799元）予以垫付，要求被告保险公司予以返还。原告其他的损失，被告公路局不予赔偿。
被告修水保险公司辩称，原告的各项损失，修水保险公司依法在第三者责任险限额内予以赔偿，但原告检查身体无异，却花费703.5元，属过度医疗。保险公司不赔偿诉讼费。
被告浔阳保险公司辩称，原告的各项损失，浔阳保险公司依法在交强险限额内予以赔偿。但原告检查身体无异，却花费703.5元，属过度医疗。保险公司不赔偿诉讼费。
经审理查明，2014年8月4日上午，被告占金平驾驶赣G1＊＊**号轻型自卸货车，在修水县走马方向往岗上方向行驶，9时5分，行驶至孙岭路段在超越前方由卢石生驾驶的赣G9＊＊**号两轮摩托车（车上乘客原告张炳秀）返回原车道将车停在其前方后，导致摩托车与轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成原告、卢石生受伤及两车受损的道路交通事故。2014年8月15日，经修水县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告占金平负该事故的全部责任，原告及卢石生不负该事故责任。此事故发生后，原告治疗花费703.5元，均由被告占金平向被告公路局借款予以垫付。被告二保险公司辩称，原告检查身体无异，但花费703.5元，属过度医疗。
另查明，被告占金平驾驶赣G1＊＊**号轻型自卸货车系被告公路局所有，此事故系其上班期间为开展工作而驾驶该车所致。该车在被告浔阳保险公司投保了交强险，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该车亦在被告修水保险公司投保了第三者责任保险（保险限额300000元）及不计免赔，保险期限为2014年2月18日至2015年2月17日。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份证、户籍信息、组织机构代码证、营业执照、驾驶证、交强险保单、第三者责任险保单、交通事故责任认定书、门诊发票等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告占金平驾驶赣G1＊＊**号轻型自卸货车行驶至孙岭路段，在超越前方由卢石生驾驶的赣G9＊＊**号两轮摩托车（车上乘客原告张炳秀）返回原车道将车停在其前方后，导致摩托车与轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成原告、卢石生受伤及两车受损的道路交通事故，此次交通事故事实清楚，本院予以确认。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告占金平负该事故的全部责任，原告及卢石生不负该事故责任。虽二被告保险公司对交通事故认定书有异议，但未向法院提交足以推翻该事故认定书的证据，故本院对该事故责任认定书予以采信。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告占金平系被告公路局的工作人员，被告占金平在上班期间因工作需要，驾驶单位（被告公路局）的车辆开展工作，在此工作过程中，因交通事故将原告致伤，被告公路局作为用人单位应承担赔偿责任，被告占金平不负赔偿责任。本次事故发生在保险期间，被告浔阳保险公司应先在交强险限额内承担赔付责任。赔付不足的部分由被告修水保险公司承保的第三者责任商业险范围内承担赔付责任，仍有不足则由被告公路局承担赔偿责任。
原告因此交通事故致伤，并经医院进行门诊、CT等常规性身体检查，并无过错，亦不属过度医疗，本院对原告花费703.5元医疗费予以认定。此费用系被告占金平向被告公路局借款予以垫付，故本院对被告占金平要求被告保险公司予以返还的辩论主张予以支持。关于被告占金平与公路局之间的民间借贷关系，与本案非同一法律关系，故不予处理，被告占金平与公路局可自行协商。
综合本案查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失范围为：医疗费703.5元。因被告公路局在被告浔阳保险公司处投保了交强险，在被告修水保险公司处投保了第三者责任险及不计免赔，故被告浔阳保险公司应在交强险限额内予以赔偿，再由被告修水保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告公路局予以赔偿。被告浔阳保险公司承保的交强险医药费限额为10000元，因此事故另案原告卢石生已由被告浔阳保险公司赔偿医疗费10000元，故本案原告张炳秀的医药费703.5元应在被告修水保险公司在第三者责任险中予以赔偿。因该医药费703.5元系被告占金平予以垫付，故该医药费703.5元应由被告修水保险公司返还给被告占金平。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内返还被告占金平垫付的医药费703.5元。
二、驳回原告张炳秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张炳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
代理审判员 周秀林
代理审判员 石章政
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄伟林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07675号
原告文一涛。
被告韦彪。
被告周文。
被告韦慧。
被告韦耀文。
被告王亮清。
被告湖南双信置业有限公司。
法定代表人：韦慧。
被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司。
法人代表：韦耀文。
本院在审理原告文一涛诉被告韦彪、周文、韦慧、韦耀文、王亮清、湖南双信置业有限公司、湖南易通汽车配件科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告文一涛在起诉后于2015年12月3日与被告韦彪、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、王亮清和韦耀文达成《以物抵债协议》。原告文一涛2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦彪、周文、韦慧、韦耀文、王亮清、湖南双信置业有限公司、湖南易通汽车配件科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文一涛撤回对被告韦彪、周文、韦慧、韦耀文、王亮清、湖南双信置业有限公司、湖南易通汽车配件科技有限公司的起诉。
本案案件受理费101000元，减半收取50500元，由原告文一涛承担。
审判员 赵光艳
二〇一六年一月十四日
书记员 贺梅清
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第474号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市。
负责人：赵建生，职务行长。
委托代理人：高学孜，该行职工。
被告：唐山鑫泽苑金银饰品有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：曹玉亮，职务经理。
被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：张祖田，职务董事长。
委托代理人：柳宏明，该公司职员。
委托代理人：崔兴久，该公司副总经理。
被告：曹玉亮，男，汉族，住沧州市。
被告：王海富，男，汉族，住唐山市。
被告：张祖田，男，汉族，住唐山市。
被告：蒲晓奕，女，汉族，住所地同上。
被告：张苗，女，汉族，住所地同上。
被告：张鹏，男，汉族，住所地同上。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司、曹玉亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学孜、被告田恒（唐山）塑业集团有限公司委托代理人柳宏明、崔兴久到庭参加诉讼。被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、曹玉亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行诉称，被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司于2013年8月22日向唐山市开平区农村信用合作联社短期借款人民币2000000元，期限至2014年8月21日，并由被告田恒（唐山）塑业集团有限公司提供保证担保，贷款利率10.000000‰，合同签订时被告曹玉亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏本人均作出《承诺书》承诺对唐山鑫泽苑金银饰品有限公司的借款承担连带保证责任。唐山市开平区农村信用合作联社如约履行借款合同，借款到期后，八被告违反合同之规定，至今未按合同约定期限归还贷款本息。唐山市开平区农村信用合作联社的债权债务现已经由原告承接，为维护合法权益，原告提起诉讼请求判令被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司、曹玉亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏给付欠款本金人民币2000000元，给付利息213333.33元（利息算至2015年1月19日），合计人民币2213333.33元，自2015年1月20日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结时止。
被告田恒（唐山）塑业集团有限公司辩称，被告承认借款担保的事实，也愿意承担保证责任，但被告现在没有能力偿还，愿意协商解决。
被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、曹玉亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏未予答辩。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、唐山鑫泽苑金银饰品有限公司的借款申请书、贷款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司向原告借款2000000元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，贷款利率按月利率10‰计算。
2、王海富、曹玉亮的承诺书、股东会议各一份，证明王海富、曹玉亮愿意承担保证期间的保证责任。
3、保证合同一份，证明被告田恒（唐山）塑业集团有限公司为被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司向原告借款提供了担保，并承担连带保证责任。
4、张祖田、蒲晓亦、张苗、张鹏承诺书一份，证明四被告对被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司的借款愿意承担保证期间的保证责任。
经庭审质证，田恒（唐山）塑业集团有限公司对原告提供的证据均无异议，被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、曹玉亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏未到庭参加诉讼，不能进行质证。经本院核查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月22日，唐山市开平区农村信用合作联社与被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司签订了企业借款合同、保证合同各一份。借款合同载明，被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司向原告短期借款人民币2000000元，自2013年8月22日起至2014年8月21日止，贷款利率为月息10‰。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司提供担保保证，承担连带保证责任。合同签订后，唐山市开平区农村信用合作联社依约履行借款合同向被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司贷款2000000元，被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司只将2013年8月21日至2014年5月21日的利息付清，被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司违反合同约定至今未清偿贷款本金及2014年5月21日至今的利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，于2015年3月10日来院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款人民币2000000元，及2014年5月21日至2015年1月19日利息213333.33元，自2015年1月20日起利息按借款合同的约定，向原告支付利息至清偿之日止。另查明，被告曹玉亮、王海富系唐山鑫泽苑金银饰品有限公司的股东，被告张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏系田恒（唐山）塑业集团有限公司，上述被告均作出承诺，对唐山鑫泽苑金银饰品有限公司的借款承担连带保证责任。
另查明，唐山市开平区农村信用合作联社的债权债务，已由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：唐山市开平区农村信用合作联社与被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司签订的企业借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因唐山市开平区农村信用合作联社的债权债务，已由河北河北唐山农村商业银行股份有限公司承担，被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司应按照合同约定向原告还款。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司为唐山鑫泽苑金银饰品有限公司向原告还款提供连带责任保证，被告曹海亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏亦作出承诺，对唐山鑫泽苑金银饰品有限公司的借款承担连带保证责任，根据担保法的相关规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、曹海亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏依约承担连带偿还责任的请求，合法有据，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款本金2000000元。
二、被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款利息213333.33元（2014年5月21日起至2015年1月19日止）；2015年1月20日起到欠款清结之日的利息按双方约定的违约利率即10‰上浮50%执行。
三、被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、曹海亮、王海富、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏对上述被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司应向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行承担的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24507元，由被告唐山鑫泽苑金银饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
代理审判员 高玉琢
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘珊珊
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第362-1号
原告鱼台日新商贸有限公司。
法定代表人马雪玲，经理。
被告淮北市热电有限公司。
法定代表人邝福林，董事长。
原告鱼台日新商贸有限公司与被告淮北市热电有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淮北市热电有限公司名下的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告鱼台日新商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告淮北市热电有限公司名下的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年七月六日
书记员 郭环环
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第72号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某甲，群众。2015年1月19日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被衡水市公安局刑事拘留，同年2月16日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人刘华磊、李道真，河北晨虹律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人刘华磊、李道真等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲在枣强县富强路经营瑞丰祥烟酒门市，在其门市查获假冒衡水老白干的假酒共计290箱，经衡水老白干酒业股份有限公司鉴定，涉案的衡水老白干酒为假冒产品。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，涉案衡水老白干酒的价值为人民币231483元。被告人刘某甲之行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。辩护人辩称，被告人刘某甲系初犯，年近花甲，且认罪态度较好，属犯罪未遂，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲在枣强县富强路经营瑞丰祥烟酒副食门市。2015年1月16日，衡水市公安局民警在其门市查获假冒衡水老白干的假酒共计290箱，经河北衡水老白干酒业股份有限公司鉴定，涉案的衡水老白干酒为假冒该公司产品。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，涉案衡水老白干酒的总价值为人民币231483元。
上述事实，有被告人刘某甲的供述，证人刘某乙的证言，书证衡水市公安局扣押物品、文件清单，河北衡水老白干酒业股份有限公司鉴定证明书，衡水市物价局价格认证中心对涉案资产价格鉴定结论书及刘某甲的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，被告人及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人辩称刘某甲系初犯，认罪态度较好，可予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，可予采纳，其他辩护意见，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、没收衡水市公安局在案扣押的假冒衡水老白干酒290箱，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 豹
审 判 员 徐永起
人民陪审员 董 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王虹凯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0129号
原告熊翠萍，个体户。
委托代理人周胜军，江苏益和律师事务所律师。
被告王兵，个体户。
被告刘霞，个体户。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告杨军，居民身份证号码不详，公务员。
原告熊翠萍诉被告王兵、刘霞、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年8月8日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告熊翠萍的委托代理人周胜军，被告刘霞及其委托代理人段建军到庭参加诉讼。被告王兵、杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊翠萍诉称，2012年11月20日，被告王兵向原告借款309万元，被告杨军对借款承担担保，直至还款结束。被告王兵自出具借条至今，未归还借款。被告刘霞系王兵配偶，应与王兵共同承担还款责任。请求三被告归还借款309万元及同期银行贷款利息（自2012年11月22日至款项付清止），并承担诉讼费用。
原告在本案第一次开庭庭审中对诉讼请求变更为：1、被告王兵与刘霞归还借款本金210万元，利息129.9532万元（从2010年8月12日计算到2014年8月19日，利率标准按银行同期贷款利率四倍计算，扣除已付的利息71万元），以及借款还清时为止的利息。2、被告杨军承担连带担保责任。三被告承担诉讼费用。
被告刘霞答辩称，借款210万元是事实，已还82万元是本金，不是利息。没有约定利息。
被告王兵、杨军未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告分别于2010年8月12日汇款给刘霞100万元，2010年8月15日汇款给刘霞110万元。2012年6月24日，王兵向原告出具一份借条，载明：今借到熊翠萍人民币345万元。借款人王兵。同时注明还款计划：2012年7月12日还100万元，8月25日还30万元，9月30日还130万元，余款85万元按5%年息。担保人杨军签名。2012年11月20日，王兵向原告出具一份借条，载明：今借到熊翠萍人民币309万元。借款人王兵。注：在2012年11月21日8万元到账的基础下欠309万元。此欠款一直到还款结束担保即结束。担保人杨军签名。
另查，王兵通过银行汇款方式向原告共还款6笔，共计58万元。分别是：2011年12月12日还款15万元，2012年1月21日还款5万元，2012年3月21日还款10万元，2012年7月25日还款13万元，2012年8月14日还款3万元，2012年10月17日还款12万元。刘霞通过银行汇款方式以自己名义以及他人名义向原告还款共3笔，共计24万元，分别是：2012年11月21日还款8万元，2013年3月9日还款8万元，2013年7月4日还款8万元。上述王兵、刘霞向原先还款合计82万元。
还查，王兵与刘霞于2001年1月12日结婚，双方于2013年1月22日离婚。
上述事实，有原告提供的中国银行存款回单两份、2012年6月24日借条、2012年11月20日借条、六份银行对账单、2012年11月20日电话录音资料、借款本金和利息计算清单等证据。被告刘霞提供的三张汇款单。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本案争议焦点是：被告王兵、刘霞归还给原告82万元，是本金还是利息。
本院认为，原告与被告王兵之间民间借贷关系不违反国家法律规定，应为有效。被告王兵至今未还清原告借款，依法应向原告承担还款责任。该债务发生于王兵与刘霞夫妻关系存续期间，且该借款是原告直接汇入刘霞个人账户，刘霞也归还部分借款，故王兵与刘霞应对该笔债务承担共同还款责任。被告杨军作为王兵借款的担保人，未明确担保方式以及担保范围，同时在借条中未约定还款时间，也未约定保证期间，故原告向杨军主张担保责任，符合法律规定，被告杨军依法应对王兵的债务承担连带保证责任。杨军承担责任后，有权向王兵追偿。
关于王兵、刘霞归还给原告82万元，是本金还是利息问题。本院认为，王兵、刘霞归还给原告82万元应认定归还的是利息。理由：1、原告只向刘霞汇款210万元，本案原告没有再向王兵、刘霞出借资金。2、依王兵分别于2012年6月24日，2012年11月20日向原告分别出具两张借条金额分别是345万元，309万元，该借条上的数额远大于借款本金，足以证明存在利息的约定，且双方也是照约定计算利息。3、从王兵、刘霞分9笔共计归还82万元不同时间看，其各时间给付的金额均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准。现原告诉讼请求借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算不违反法律规定。被告刘霞的答辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王兵、刘霞于本判决生效后十日内归还原告借款210万元，并承担利息（关于利息计算：其中本金100万元部分，从2010年8月12日起至实际还清之日止；本金110万元部分，从2010年8月15日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算，并扣除已付利息82万元）；
二、被告杨军对上述两被告王兵、刘霞债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，由被告王兵、刘霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，按国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定计算。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处，账号：03×××75。
审 判 长 王百川
代理审判员 庞海涛
人民陪审员 王亚美
二〇一四年十二月五日
书 记 员 靖芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9412号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金爵娱乐有限公司，住所地：浙江省温岭市（地上第一、二层）。
法定代表人：陈志卫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金爵娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年八月二十六日
代书记员 庄佳琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4186号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告贾敬礼。
被告张梅。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告贾敬礼、张梅融资租赁合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾敬礼、张梅340万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告贾敬礼、张梅在银行账户上的存款340万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年七月八日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初4186号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，公司总经理。委托代理人胡祥，系公司员工。被告贾敬礼。被告张梅。委托代理人贾敬礼（夫妻关系）。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告贾敬礼、张梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人胡祥，被告贾敬礼、张梅的的委托代理人贾敬礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告贾敬礼承租的设备（车牌号为皖F×××××，车架号为YS2P8X425B2067791的混凝土泵车壹台）所有权归原告；2、被告贾敬礼立即向原告支付截止到2015年5月25日到期未付租金2736616.97元及罚息696857.26元；3、被告张梅对被告贾敬礼所负的债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实及理由：2012年1月31日，原告与被告贾敬礼签订了编号为CNPK-RZ/HNT2012AH00000040的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告贾敬礼出租设备型号为ZLJ5430THBK56X-6R的泵车一台，合同项下共有1个支付表，租赁期限分别为：2012年6月5日至2016年6月5日共计48期。被告贾敬礼应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告贾敬礼未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方解除合同，并向被告贾敬礼收取违约金，同时可以向被告贾敬礼追索××为促使××履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告依约向被告贾敬礼交付了租赁设备，但被告贾敬礼并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2015年5月25日，被告贾敬礼已拖欠原告2736616.97元到期未付租金，由此产生违约金696857.26元。被告贾敬礼与被告张梅系夫妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告贾敬礼、张梅共同辩称：中联重科公司把设备通过GPS锁车了，设备我无法进行使用，且设备质量有问题，所以我不承担租金及罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠款明细表，来源合法，客观真实，被告对到期未付租金的数字无异议，本院予以认定。经审理查明：2012年1月31日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（××）与被告贾敬礼（××）签订了编号为CNPK-RZ/HNT2012AH00000040的《融资租赁合同》及相关附件（《首期款明细表》、《租赁支付表》等），其中约定：××向××出租设备型号为ZLJ5430THBK的泵车一台，设备总价值500万元，租赁期限从2012年6月5日至2016年6月5日，共计48期，××于每月5日按上述《租赁支付表》向××支付租金，其中设备的首期款包括履约保证金共计262538.69元。因××违约，××收取的履约保证金不退还。在××完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还××，或者××按照××的指示，一次性冲抵剩余应付款项，多余部分于五个工作日内返还给××。当租金及其他款项迟延支付时，××所归还的款项按如下顺序清偿：到期尚未支付的补交保费、续保保费、为促使××履行合同而发生的全部成本和费用、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如××不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。若××未能按照合同约定支付首期款、租金和其他应付款项，××可以提前收回全部租金，要求××立即支付合同项下所有租金（含已到期但未支付的租金和未到期租金），采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停××使用租赁物件。××须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。××不对租赁物的故障、瑕疵、缺陷等质量问题承担责任。同日，原告与案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备，并于2012年2月6日交被告贾敬礼签收。尔后，贾敬礼未按期支付租金，经查：原告于2015年5月25日已将涉案设备拖回原告处，截至2015年5月25日，被告贾敬礼仍拖欠到期租金2736616.97元。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明，被告贾敬礼与张梅于2009年9月18日登记结婚。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告贾敬礼所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告贾敬礼未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。关于欠付的租金，因原告已于2015年5月25日收回涉案设备，故租金的计算日期也应计算到该设备收回之日止，故被告拖欠的租金为2736616.97元。对于罚息的计算，原告主张须按每日万分之七的罚息率，该标准系合同约定，不违反法律规定，故本院对原告关于罚息的诉请予以支持。被告贾敬礼与张梅系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，故对被告张梅需为被告贾敬礼的上述债务承担共同清偿责任的诉请予以支持。另，因原告起诉时，融资租赁合同约定的履行期限已届满，合同已无解除的必要，《融资租赁合同》明确约定了租赁物所有权的归属，故对原告主张涉案设备所有权的诉讼请求，予以支持。原告诉请主张为实现债权而发生的除诉讼费、保全费以外的合理费用，因未提交证据证明实际发生，故不予支持。被告主张涉案设备存在质量问题，其不应当承担未付租金及利息的责任，本案属融资租赁合同纠纷，根据融资租赁合同的约定，质量问题需另案主张权利，对此意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中联重科融资租赁(北京)有限公司对型号为ZLJ5430THBK的泵车一台(车辆识别号为YS2P8X425B2067791，发动机号为DC1206L026681488)享有所有权;二、限被告贾敬礼自本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司截止到2015年5月25日已到期未付租金2736616.97元及罚息696857.26元，合计3433474.23元；三、被告张梅对被告贾敬礼的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34268元，保全费5000元，合计39268元由被告贾敬礼、张梅共同承担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 万 彪人民陪审员 李 敏人民陪审员 黄亚婷二〇一六年八月二十五日书 记 员 叶 子
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第262号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人底惹某，男，1974年7月28日出生，彝族，文盲，无业。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人底惹某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人底惹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年9月至2014年4月间，被告人底惹某在南京市秦淮区盗窃作案四起，窃得财物共计价值人民币8，068元。具体犯罪事实如下：
一、2013年9月24日凌晨，被告人底惹某攀爬进入南京市秦淮区四方新村一村6幢507室，窃得被害人李某佳能牌数码相机一部（价值人民币5，568元）、手机一部、手表一只及人民币300元。
二、2013年9月24日凌晨，被告人底惹某攀爬进入南京市秦淮区四方新村一村4幢309室，窃得被害人周某人民币300元。
三、2013年10月4日凌晨，被告人底惹某攀爬进入南京市秦淮区天坛村小区6幢504室，窃得被害人陈某夫妇人民币400元。
四、2014年4月11日凌晨，被告人底惹某攀爬进入南京市秦淮区天坛村小区6幢204室，窃得被害人邢某惠普牌笔记本电脑一部（价值人民币1，500元），后被告人底惹某在逃离现场后被公安人员抓获，惠普牌笔记本电脑一部已被公安机关追缴并发还被害人邢某。
被告人底惹某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人底惹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、陈某、周某、李某的陈述，现场勘验检查笔录、物证鉴定书、物证信息检索比对结果通知书、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底惹某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人底惹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人底惹某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人底惹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人底惹某退赔被害人李春才经济损失人民币5，868元、周亲民经济损失人民币300元、陈志英经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年九月一日
见习书记员 季涪源
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1194号
原告吴浩。
委托代理人李永敬（当事人所在单位推荐）。
被告宣树墩。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永敬到庭参加了诉讼，被告宣树墩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称，被告宣树墩为了生产和生活需要，于2014年1月、2015年9月9日从原告处分两次借得现金60万元和10.5万元，共计70.5万元，双方并签订了借款协议。但借款期满，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款70.5万元并支付原告利息。
被告宣树墩未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，原被告签订借款协议一份，协议约定：借款金额为70.5万元；还款期限至2015年9月19日，如逾期不能归还借款，则应承担银行利率四倍的利息；如发生纠纷，由孟村县人民法院审理。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供被告出具的借款协议、打款记录、收条足以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供原被告签订的2015年9月9日借款协议，明确证明了原被告之间的民间借贷法律关系，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，被告应返还原告借款本金70.5万元，并支付原告利息。原告庭审过程中，主张利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣树墩于判决生效后十日内偿还原告借款本金70.5万元并支付原告利息（利息自2015年9月19日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定给付日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，减半收取5425元，财产保全费4045元，共计9470元，由被告宣树墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐宁宁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第806号
上诉人（原审被告）李国永，男。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈来彬，男，。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李国永与被上诉人陈来彬相邻通行权纠纷一案，陈来彬于2013年6月8日诉至河南省通许县人民法院（下称原审法院），要求李国永拆除简易房，排除障碍、恢复原状。原审法院于2014年3月12日作出（2013）通民初字第850号民事判决，李国永不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈来彬、陈跃宾、李国永在通许县南环路西段路南系邻居关系，陈来彬居东，陈跃宾居中，李国永居西。陈来彬与陈跃宾宅基地南侧为共用出路，该路南侧有李国永房子一幢。2009年李国永在该出路上建造简易房一幢，将该出路西段占据，无法通行。2011年陈来彬翻建房屋时要求李国永拆除简易房，双方发生纠纷。
原审法院认为，李国永、陈来彬作为邻居应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出路相邻关系，对于共用胡同任何人不得侵占，不得妨害或者拒绝邻人的正常通行。李国永在陈来彬、陈跃宾的共用出路上建造简易房，妨碍陈来彬通行，陈来彬依法有权请求李国永排除妨碍以确保通行，故对陈来彬请求判令李国永排除妨碍的诉讼请求，予以支持。李国永辩称搭建的简易房是否占用了路面、占用了多少路面事实不清，但未提供相关证据加以证明，且在法院组织的李国永等人与国土资源局人员的座谈笔录中李国永认可路南房屋的北墙即是边界，故对李国永此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：李国永于本判决生效之日起十日内拆除位于陈来彬、陈跃宾的共用出路上的简易房，排除妨碍。本案受理费100元，由李国永负担。
李国永不服原审判决上诉称，李国永与陈来彬不是相邻关系，陈来彬不具备相邻的主体资格，原审认定相邻关系并作出判决错误。李国永所搭建的简易房是否占用路面，占用了多少路面，事实不清，陈来彬建房占用了多少路面事实也不清，原审判决李国永排除障碍理由不足，陈来彬的房占用了通道路面宽度不够，双方曾约定，陈来彬院墙以现归李国永使用，陈来彬自已不诚实守信，请求二审法院撤销原审判决，驳回陈来彬的诉求。
陈来彬辩称，陈来彬是适格的诉讼主体，李国永建的简易房侵犯了陈来彬的正常通行权，陈来彬有请求排除妨碍的权利，原审法院进行了现场勘验，还有与国土局工作人员的座谈笔录，双方均认可李国永南屋北墙是李国永宅基地的边界，以北是出路，并且法院工作人员还让国土局的人员进行实地测量，事实很清楚。李国永称陈来彬占用通道，没有事实，李国永称陈书旭同意其在共同出路上建房不可能的，陈书旭非本案合同当事人，与本案无关，李国永的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，李国永在公共出路上建简易房的行为已给相邻的陈来彬的通行造成妨碍，现陈来彬诉请李国永停止侵害，排除妨碍的主张，于法有据，应予支持。李国永称陈来彬无诉讼主体资格的上诉理由，不能成立。在原审法院组织的李国永等及国土资源局的工作人员的座谈笔录中，李国永认可其房屋的北墙即边界，故其上诉称原审判决边界认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。李国永称其在出路上建房是经同意双方约定的，无证据提供，李国永的行为已对公共利益造成损害，本院不予支持。综上，李国永上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决执行。二审案件受理费100元，由李国永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 璞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第456号
原告孙继成，居民。
被告刘胜海，居民。
原告孙继成诉被告刘胜海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继成到庭参加诉讼，被告刘胜海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继成诉称：2012年11月8日被告刘胜海向原告孙继成借款15000元，并出具欠条一份。后经原告多次被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还借款15000元并承担本案诉讼费用。
被告刘胜海未答辩。
经审理查明：被告刘胜海于2012年11月8日向原告孙继成借款15000元，并出具借条，双方未书面约定借款利息及借款期限。后经原告孙继成催要，被告刘胜海未偿还该笔借款。原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元并承担本案诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告刘胜海向原告孙继成借款15000元，事实清楚，证据充分，被告刘胜海应当依约偿还，故原告孙继成要求被告刘胜海偿还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告刘胜海偿还原告孙继成借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘胜海负担。原告孙继成已预交，被告刘胜海付款时增付170元给原告孙继成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 李国霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孔 夏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8507号
原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏工西路7号。
法定代表人：李良，董事长。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：义马市升隆混凝土有限公司，住所地：义马市人民中段。
法定代表人：陈卫杰。
原告珠海仕高玛机械设备有限公司因与被告义马市升隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，认为被告拖欠货款未付向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款16095元以及逾期付款利息，利息自2015年4月15日起按银行同期贷款利率上调50%计算至付清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彦明、练丹凤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日，原告与被告签订合同编号为15SCFOM221《购销及服务合同》，约定由原告向被告提供搅拌机配件一批，货款金额人民币16095元，货到一个月内付清货款。
2015年3月15日，被告收到原告合同约定的全部货物，但未在收货后一个月内支付货款。2015年5月15日，被告在原告出具的对账单上盖章确认尚欠原告货款人民币16095元。由于被告一直未支付货款，原告委托律师于2016年6月24日向被告发出律师函，敦促被告付款，但被告仍置之不理。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原、被告签订的《购销及服务合同》是签约双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，签约双方应当恪守，违约应当承担违约责任。原告已依约向被告供应配件，但被告至今未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义马市升隆混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款人民币16095元，并按人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率上浮50%标准向原告支付逾期利息，利息从2015年4月15日起计算至付清款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取121元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴巧贤
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱培军
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00001号
原告魏义成，男，1958年11月24日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区东风街。
委托代理人李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告未磊，男，1981年11月8日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区向阳街。
被告魏乙桐，女，1990年8月25日出生，汉族，系盘锦市第一初级中学教师，现住盘锦市双台子区红旗街道。
原告魏义成诉被告未磊、魏乙桐民间贷借纠纷一案，本院受理后，由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏义成及委托代理人李艳，被告未磊到庭参加了诉讼。被告魏乙桐经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理完毕。
原告魏义成诉称：我与二被告系叔侄关系，二被告的父亲魏义石于1993年、1996年和2001年分别在我处借款8万元、5万元和5万元，共计18万元。此欠款我多次向魏义石索要，但因魏义石有病在身，无偿还能力，始终分文未付。2011年5月魏义石病故。二被告系魏义石法定继承人，我多次找被告索要欠款，但被告一直推脱至今。无奈，我诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还欠款18万元。
被告未磊辩称：原告所述与事实不符，我父亲生前并不欠原告的钱，我父亲去世时留下的遗嘱中记载的外债的情况并没有记载欠原告钱的说明，而且我对原告提供的借据有异议，原告提供的二张5万元借据中魏老三并不是我父亲魏义石，且8万元的欠据已超过20年，不受法律保护。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏乙桐未参加庭审，但在庭前接受询问时对借款中魏老三就是其父亲魏义石的事实表示认可。
原告在举证期限内向本院提供如下证据
1、1996年3月10日借据一张，借款5万元，借款人魏老三；2010年4月25日借据一张，借款5万元，借款人魏老三；1993年2月8日欠据一张，欠款8万元，欠款人魏义石。证明魏义石生前向原告借款共计18万元。
2、证人证言两份，证明魏义石与魏老三系同一人。
3、魏义石死亡时间证明一份。证明魏义石死亡时间。
4、盘锦市中级人民法院行政判决书一份和户籍证明，证明魏义石有遗产房屋拆迁补偿款65万元在被告未磊处。
被告未磊对原告提供的第一组证据提出异议，认为两张五万元的借据中借款人处的签字是魏老三而不是父亲魏义石。8万元的欠据中，欠款人魏义石的签字并非其父亲所签，且该欠据已超过20年，不受法律保护。对其他证据没有异议。
被告未磊在举证期限内向本院提供如下证据
1、遗嘱一份，证明魏义石生前已将外债情况确认在遗嘱中，并没有说明欠原告的钱。
原告对该份证据提出异议，认为该遗嘱不具有真实性，且与本案无关。魏义石是否将外债在遗嘱中记明，不能证明魏义石与原告之间不存在债权、债务关系。
被告魏乙桐在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告魏义成与二被告父亲魏义石系亲兄弟，魏义石生前于1993年2月8日向原告魏义成借款人民币8万元，并出据欠据，未约定利息及还款时间，欠款人处签字为魏义石。又于1996年3月10日向原告借款5万元，于2010年4月25日向原告借款5万元，分别出具借据二张，未约定利息及还款时间，二张借据中的借款人处的签字均为“魏老三”。2012年5月10日，本案债务人魏义石因病死亡，其法定继承人为长子未磊，长女魏乙桐即本案二被告。魏义石死亡后留有遗产房屋补偿款65万元。原告于2013年12月11日向本院起诉，要求二被告在其遗产范围内偿还原告欠款共计18万元。
本案在审理期间，被告未磊要求对原告提供的欠据中借款人“魏老三”及魏义石的签字申请进行笔迹鉴定，但其因未能向鉴定部门提供可参考的比对样本材料，故无法进行鉴定，被辽宁大学司法鉴定中心以辽大司鉴（2014）（文）退字第17号退鉴函，将该鉴定申请退回。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告魏义成与债务人魏义石之间的借贷事实存在。本案中原、被告双方对二被告为债务人魏义石法定继承人的身份及债务人魏义石留有遗产65万元的事实均无异议。二被告应从债务人魏义石的遗产中偿还欠原告魏义成的欠款。
被告未磊提出原告提供的1996年3月10日借款5万元的借据及2010年4月25日借款5万元的借据中，因其借款人处签名系“魏老三”而非魏义石，故对该二笔债务不予认可的抗辩主张，因债务人魏义石与原告魏义成之间系亲兄弟，该笔债务系兄弟间发生的债权、债务关系，债务人在其兄弟中排行老三，且根据原告提供的证人证言及被告魏乙桐的陈述笔录中可以认定该二份借据中的“魏老三”即为债务人魏义石，故对被告未磊的该项抗辩主张，不予支持。
另外，被告未磊提出债务人魏义石于1993年2月8日所欠的8万元欠款因已超过最长诉讼时效20年，不应受法律保护的抗辩主张。该抗辩主张理由成立，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未磊、魏乙桐于本判决生效后十日内在债务人魏义石遗产中偿还原告魏义成欠款10万元。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息，至本金付清时止。
二、驳回原告魏义成其他诉讼请求。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元，由被告未磊、魏乙桐承担858.00元，原告魏义成承担1，092.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 夏大雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0065号
申请人江苏三标润滑油有限公司，住所地盐城市盐都区新区华兴汽配城一幢B-2-017室（B）。
法定代表人董红艳，该公司总经理。
申请人江苏三标润滑油有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏三标润滑油有限公司持有的中国民生银行盐城分行于2015年2月16日签发的一份银行承兑汇票无效（承兑到期日为2015年8月16日），金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏三标润滑油有限公司有权向中国民生银行盐城分行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘华林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15590号
原告陈春玲，女，1971年6月11日出生，原北京市美顺雅鞋业有限责任公司十里堡云柏店店长。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告北京市美顺雅鞋业有限责任公司，住所地北京市东城区幸福家园7号楼12层。
法定代表人林清贤，董事长。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
原告陈春玲与被告北京市美顺雅鞋业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春玲及委托代理人彭李，被告北京市美顺雅鞋业有限责任公司之委托代理人田野、茹秀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春玲诉称：原告系农业户口，2004年12月10日至2015年3月13日期间与被告存在劳动关系，担任店长职务。2015年3月13日，被告与原告解除劳动关系，未支付经济补偿金。2013、2014年每年五天年假未休，被告未支付未休年假工资。2013年至2015年2月13日期间，被告安排原告周末及法定节假日加班，未支付加班工资。工作期间，未按时给原告缴纳养老保险和失业保险。故诉至法院，要求被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金59335元；2、2013、2014年度每年5天未休年假工资10392元；3、2013年1月1日至2015年2月13日期间208天休息日加班工资133885元、法定节假日22天加班工资17147元；4、2004年12月10日至2009年12月及2010年4月至2011年2月期间未缴纳养老保险补偿11827元；5、支付2004年12月10日至2009年12月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费20000元。
被告北京市美顺雅鞋业有限责任公司辩称：原、被告于2004年12月10日至2015年3月13日期间存在劳动关系。是原告申请离职无需支付经济补偿金。陈春玲年假每年是五天，但已经都休过了。原告存在加班情形，但已经支付过加班工资了。保险没有缴纳是因为陈春玲个人原因。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实和结果。
经审理查明：原被告于2004年12月10日至2015年3月13日期间存在劳动关系。原告系农业户口。
被告提交离职证明，内容为：兹证明陈春玲，原系被告公司店长职位，在职时间为2004年12月10日至2015年3月13日，现已解除劳动关系，办理完所有离职手续，双方无劳动纠纷。本人签收一栏有原告签字。原告认可签字真实性，但主张不签字就不给离职证明，当时并不知道无劳动纠纷是什么意思，当时要离职证明是为了找新的工作。
被告同时提交员工离职申请，显示离职原因为回家或出国，有原告签字。原告认可签字真实性。
原告每年享有五天年假，原告主张未休；被告提交公司电脑截屏以证明原告年假已休，原告对此不予认可。
被告未为原告缴纳2004年12月10日至2009年12月及2010年4月至2011年2月30日期间养老保险、2004年12月10日至2009年12月31日失业保险。
被告提交原告2013年、2014年工资条，原告认可工资数额，但不认可工资构成。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认2004年12月10日至2015年3月13日与被告存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金59335元；3、被告支付2013、2014年每年十天未休年假工资10392元；4、被告支付2013年1月1日至2015年2月13日�间208天休息日加班工资108083元、22天法定节假日加班工资17147元；5、被告支付2004年12月10日至2009年12月、2010年4月至2011年2月期间未缴纳养老保险补偿11827元，2004年12月10日至2009年12月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费20000元。2015年9月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认2004年12月10日至2015年3月13日期间原、被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、社保缴费记录、工资条、离职证明、员工离职申请等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。离职证明�虽然有原告签字，但仅显示为签收，并非代表原告认可双方无劳资纠纷，况且该离职证明对在职期间的各项费用并未详细说明，故被告以此主张不支付原告各项诉请，本院不予采信。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未提交关于加班费的任何证据，故对原告要求支付休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
被告提交的电脑系统截图虽显示原告已休年假，但缺少原告签字，故本院采信原告未休年假的主张，故被告应支付原告2013年、2014年每年五天未休年假工资5202元。
原告主张解除劳动合同是被告让原告离职，但员工离职申请单上写明离职原因为回家或出国，有原告签字；庭审中原告亦认可要离职证明是为了找新的工作，故对于原告主张解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。
原告系农业户口，被告未为原告缴纳2004年12月10日至2009年12月及2010年4月至2011年2月期间养老保险、2004年12月10日至2009年12月31日失业保险，故原告要求支付社会保险补偿金的诉讼请求，本院予以支持，经本院核算，被告应支付原告上述期间养老保险待遇损失8043元及失业保险损失4240元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈春玲与被告北京市美顺雅鞋业有限责任公司自二○○四年十二月十日至二○一五年三月十三日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市美顺雅鞋业有限责任公司支付原告陈春玲未缴纳养老保险待遇损失八千零四十三元及失业保险损失四千二百四十元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京市美顺雅鞋业有限责任公司支付原告陈春玲二○一三年、二○一四年未休年假工资五千二百零二元；
四、驳回原告陈春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告陈春玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏 志
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执171号
申请执行人：黎业维，住所地：贺州市八步区。
被执行人：杨祖林，男，1979年12月16日，汉族，住贺州市平桂区。
本院在执行申请执行人黎业维与被执行人杨祖林运输合同纠纷一案中，经本院强制执行杨祖林现已偿还5000元。现申请执行人与被执行人已就本案剩余债务的履行达成了执行和解协议，申请执行人黎业维向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 曾庆创
书 记 员 黄剑林