wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第98号
上诉人（原审被告）：徐水荣。
委托代理人（特别授权代理）：姜辉。
委托代理人（特别授权代理）：姜飞虎。
被上诉人（原审原告）：何樟林。
原审被告：徐崇强。
上诉人徐水荣为与被上诉人何樟林、原审被告徐崇强民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长、代理审判员余慧娟、揭其勇参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐水荣分别于2011年10月22日、2012年2月25日由徐崇强签字担保向何樟林各借款30万元，其中2012年2月25日的借款借条上约定：借期至2012年4月24日，如逾期还款，每逾期一天，借款人必须向出借人支付3-5%的违约金及催款所发生的一切费用包括诉讼费、律师代理费等，连带责任保证至借款还清止。后徐水荣陆续归还部分借款。2013年2月8日下午在何樟林家中，徐水荣将10万元现金还给何樟林，何樟林要求徐水荣对30万元借款还差3.8万元未还重新出具欠条，并要求徐崇强重新签字担保，徐水荣、徐崇强就写了一张共同欠款的欠条给何樟林，何樟林将2011年10月22日的30万元借款借条交给徐水荣、徐崇强撕毁。徐水荣、徐崇强对2012年2月25日的30万元借款至今未还。2013年7月24日，何樟林诉至原审法院，请求判令：1、徐水荣归还借款本金30万元及其从2012年4月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。2、徐水荣赔偿律师费损失11000元。3、徐水荣承担本案诉讼费用。4、徐崇强对前述款项承担连带保证责任。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。何樟林主张徐水荣、徐崇强向其保证借款30万元的事实，证据相互印证，应予支持，且保证借款合同未发现有违法之处，应认定有效，徐水荣、徐崇强应依约承担还款、支付逾期还款违约金及连带保证的责任。何樟林的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。徐水荣、徐崇强主张何樟林预先扣除利息、已归还清第一笔借款和已归还过第二笔借款大部分本息、对第二笔借款尚欠3.8万元重新出具欠条及何樟林提供给徐水荣、徐崇强第二次借款借条是仿真件的事实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、徐水荣归还何樟林借款本金30万元及其从2012年4月25日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金；二、徐水荣赔偿何樟林律师代理费损失11000元；三、徐崇强对前述二项款项承担连带保证责任。以上三项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，由徐水荣、徐崇强承担。
上诉人徐水荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：徐水荣分别于2011年11月22日和2012年2月25日两次向何樟林借款各30万元，但现已归还两笔借款的全部本金。其中第一笔借款已于2012年1月20日归还15万元本金，2012年2月1日又归还了15万元。2012年2月1日，原审证人徐某、周某、王某与徐崇强一同打麻将，何樟林及妻子到后徐水荣拿着一个黑色塑料袋要求何樟林清点，何樟林清点后把借条还给徐水荣，徐水荣当场撕毁。第二笔借款约定期限为2个月，月息3%，1.8万元利息已先予扣除，徐水荣实际收到28.2万元，具体归还情况如下：1、2012年5月17日，徐水荣向何樟林妻子归还借款本金10万元，并补付1个月利息9000元；2、2012年10月18日，归还借款本金10万元，补付利息1.2万元；3、2012年11月10日，再补付利息6000元；4、2013年2月8日，徐水荣从合作银行支取现金10万元，并同徐崇强、徐崇生前往何樟林家中归还借款本金10万元。经双方结算，徐水荣尚欠利息3.8万元，于是出具一份3.8万元利息的欠条。何樟林将伪造的借条归还徐水荣，出于对何樟林的信任加上当时周围光线较暗，徐水荣并未仔细辨认借条真伪就将其撕毁。徐水荣提供的录音资料能够证明。5、2013年2月18日，徐水荣归还利息2万元，将之前出具的3.8万元欠条收回重新向何樟林出具1.8万元欠条一份。上诉人徐水荣请求二审法院依法撤销原判，驳回何樟林的一审诉讼请求。
被上诉人何樟林答辩称：一、徐水荣主张的事实纯属虚构，一审中的证人不是徐水荣的亲戚就是邻居，不具备证人资格。二、一审判决徐水荣归还借款30万元并支付利息，事实清楚，证据确凿。何樟林提供的借条足以证明徐水荣向何樟林借款30万元，徐水荣没有任何证据证实涉案借款已归还。被上诉人何樟林请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告徐崇强与上诉人徐水荣的意见一致。
二审期间各方当事人均无新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐水荣主张2011年的第一笔30万元借款发生在11月22日，但从何樟林举证的银行转账凭证和现金取款凭证来看，日期分别发生在2011年10月20日和2011年10月22日，款项交付后一个月再出具借条不符合常理，故对该项主张不予支持。徐水荣对2012年2月25日向何樟林借款30万元的事实并无异议，但认为预先扣除了利息且本金已全部归还。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。何樟林持有借条原件并提供了现金取款凭证和银行转账凭证，结合双方之间的交易习惯，徐水荣虽主张预先扣除利息，但其在一审中陈述预先扣除了3个月的利息2.7万元，在二审上诉状中又主张预先扣除了2个月的利息1.8万元，陈述前后不一，又缺乏其他证据予以佐证，故对该项主张不予支持。徐水荣主张诉争借款30万元本金已全部归还，2013年2月8日撕毁的借条系何樟林伪造。首先，徐水荣申请三位证人出庭作证，欲证明2012年2月徐水荣归还何樟林借款15万元后撕毁了2011年11月22日第一笔30万元借条的事实。然而，第一笔30万元借款发生在2011年10月22日，同时，三位证人除周某陈述看到借条落款时间为2011年11月以外，王某陈述没看过借条。其次，徐水荣申请徐崇生出庭作证欲证明2013年2月8日本案诉争借款30万元已大部分归还且借条已撕毁的事实，但是徐崇生同样也没有看到过撕毁的借条。最后，徐水荣提供的录音证据对所撕毁的借条指向并不明确。综上所述，在何樟林持有借条原件的情况下，徐水荣提供的反驳证据不能形成完整的证据链，其本案诉争借款已大部分归还的事实本院难以认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐水荣的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5965元，由上诉人徐水荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4355号
原告：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地：天津市西青区西青汽车工业区中北科技产业园14－1号楼106号。
组织机构代码：59291986－1
法定代表人：张春平，董事长。
委托代理人：赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人：王镇，天津本诚律师事务所律师。
被告：邴微微，女，1979年4月26日出生，汉族。
委托代理人：耿秀，女，1954年12月25日出生，汉族。
被告：巨昇煤炭（天津）有限公司，住所地：天津开发区第三大街51号W4－B-9层901。
组织机构代码：75483043-0
法定代表人：邴微微，总经理。
委托代理人：耿秀，该公司职员。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告邴微微、被告巨昇煤炭（天津）有限公司（以下简称巨昇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托代理人赵洪伟、王镇，被告邴微微、被告巨昇公司的委托代理人耿秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：2013年8月29日，原告与被告邴微微签订《借款合同》，合同约定被告邴微微向原告借款1000000元，借款期限为7个月，自2013年8月30日至2014年3月29日，被告巨昇煤炭（天津）有限公司为被告邴微微提供不可撤销连带责任担保。后原告如约提供了借款，现借款已到期，被告未偿还借款，故请求法院依法判令二被告偿还借款本金1000000元，截至2014年3月29日的利息52000元，截至2014年8月19日的贷款逾期罚息151407.33元，并给付至实际支付之日止；诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、结算业务申请书；5、交易明细对账单；6、汇兑来账凭证。
被告邴微微、被告巨昇公司辩称：对原告主张的借款事实认可，被告邴微微曾向原告归还过借款利息89374.67元，被告巨昇公司同意承担连带给付责任。
二被告未提供证据。
经审理查明：2013年8月29日原告与被告邴微微签订《借款合同》，合同约定被告邴微微向原告借款1000000元用于个人经营，借款期限7个月，自2013年8月30日至2014年3月29日，借款年利率24%，还款方式为每月10日为还息日，按月付息，到期还本。借款合同签订后，原告如约将借款1000000元给付被告邴微微。同日，原告与被告巨昇公司签订《保证合同》，合同约定被告巨昇公司对上述债务承担连带保证责任。
庭审中，原告要求二被告偿还借款本金1000000元，另偿还自2014年1月11日至2014年3月29日，以本金1000000元为基准，按照年利率24%标准计算的利息52000元，同时偿还自2014年3月30日至实际支付之日止，按照年利率36%标准计算的罚息。二被告认可借款事实，要求本院依法裁判。
另查：该《借款合同》中约定，若借款人迟延支付到期款项，应按贷款利率加收50%计算罚息。
再查：被告邴微微已向原告归还自2013年8月30日至2014年1月10日借款利息共计89374.67元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原告与被告邴微微签订的《借款合同》以及原告与被告巨昇公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以确认，被告邴微微应按合同约定履行到期还款义务。原告要求被告邴微微偿还借款本金1000000元、利息52000元，证据充足，本院予以认定。原告要求被告邴微微偿还自2014年3月30日至实际支付之日止，按照年利率36%计算利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告秦俊兰按照年利率36%的标准给付利息的请求本院不予支持，该借款利率可按同期同类贷款利率的四倍标准计算。被告巨昇公司同意承担连带给付责任，故对原告该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邴微微于本判决生效后十日内给付原告天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金1000000元、利息52000元（2014年1月11至2014年3月29日），合计1052000元；
二、被告邴微微于本判决生效后十日内给付原告天津邦信小额贷款有限责任公司自2014年3月30日起以本金1000000元为基准，按照同期同类贷款利率的四倍标准给付至实际支付之日止的利息；
三、被告巨昇煤炭（天津）有限公司对上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取7815元，全部由被告邴微微负担（此款于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王志涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02690号
原告西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部。住所地：西安市雁塔区四季西巷*号**号楼*单元***室。注册号610113600073946。
经营者郑乌良，男。
委托代理人王军，男。
被告安徽善银建设工程集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区山湖路***号*#生产楼及研发中心。注册号340108000008727。
法定代表人胡善银，总经理。
委托代理人徐明言，男。
原告西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部与被告安徽善银建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告委托代理人徐明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，其与被告签订供货合同，约定由其向被告位于杨凌的润盈生物工地供应钢材，合同约定了钢材标准、厂家、价格、付款时间、垫资费、违约责任等内容。合同签订后，其按约供应钢材，但被告并未按约付款。2012年6月7日，被告就下欠的30万元货款向其出具欠条，后被告仅于2013年5月4日向其支付0.5万元。现诉至法院，请求判令被告支付货款357974.6元、利息129988.8元（2013年5月4日至2015年4月22日），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2014年10月13日，其经工商变更登记，更名至现名称。原告供货属实，周正香与原告签订了购销合同，其认为周正香是该货款的责任人，其对此也负有责任。其将积极配合原告去找周正香及建设单位，争取早日解决问题。
经审理查明，2012年6月6日，原（供方）、被告（需方）签订《购销合同》一份，约定由原告向被告施工的润盈生物（杨凌）工程供应钢材，被告指定收货人为许正喜（身份证号342623196411163838），价格以西安当日《我的钢铁网》网价每吨加一百元，“结算方式及付款期限：需方在本工程所用钢材由供方独家供应，自第一批供货之日算起累计垫30万货款为垫资款，该批垫资款自第一批供货之日算起60天内付清。如再提超过30万货款的货，货到付款。如需方没按时付清货款则按供方每批次发货单之日算起，每天每吨加4元累计为垫资加价。”该合同尾部需方处加盖有被告公章及周正香签字。合同签订后，原告于2012年6月7日、6月16日、7月6日三次向被告供货，货值分别为395669.07元、175810.85元、62974.6元，合计634454.52元。被告分别于2012年6月7日支付95669.07元、6月16日支付175810.85元、2013年5月4日支付0.5万元，合计276479.92元。被告还就2012年6月7日供货下欠的货款30万元，向原告出具《欠条》，承诺于60天内付清款项。原告明确利息计算方法为，以29.5万元为基数，自2013年5月4日起至2015年4月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算。经询，被告对原告的利息请求没有异议。另查，2014年10月13日，被告经工商变更登记，将原名称安徽润源建设工程集团有限公司变更为现名称。
以上事实，有购销合同、欠条、送（销）货单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，被告仅支付部分货款，下欠357974.6元（634454.52元-276479.92元）未付，应予清偿。被告逾期支付货款，理应向原告承担利息损失，现被告对原告的利息请求不持异议，故本院对原告利息诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽善银建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部支付货款357974.6元。
二、被告安徽善银建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部支付逾期付款利息（以29.5万元为基数，自2013年5月4日起至2015年4月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9569元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王慧娟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00411号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人叶某，男，1988年2月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2014年1月4日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年11月28日11时40分，被告人叶某驾驶皖S×××××号低速货车，沿S308线由东向西行驶至72KM＋645M处，超越前方同向管某庚驾驶的电动三轮车时，货车后箱板打开，箱板将电动三轮车驾驶人管某庚碰伤，后管某庚经抢救无效死亡。经认定，叶某应负此事故的全部责任。
案发后，被告人叶某已与被害人近亲属就民事部分达成和解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，受案登记表，伤情证明、户籍证明、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、保险单、交通事故认定书、家庭关系证明、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人毛某证言，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一四年七月八日
书记员 徐 甲
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00202号
罪犯李永和，男，57岁，汉族，籍贯四川省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年6月13日，岫岩满族自治县人民法院作出（2011）鞍岫刑初字第92号刑事判决，认定罪犯李永和犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积，记功2次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永和减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月8日起至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第00979号
原告吴旭，男，2001年7月26日出生，汉族，学生。
法定代理人吴学春，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
原告李健，男，2000年3月24日出生，汉族，学生。
法定代理人李春伟，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。
被告方宏伟，男，1988年10月5日出生，汉族，司机。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人高春峰，经理。
委托代理人张辉，男，1973年10月20日出生，汉族，该公司职工。
原告吴旭、李健诉被告方宏伟、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴旭的法定代理人吴学春、原告李健的法定代理人李春伟、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告方宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴旭、李健诉称：2014年12月19日16时许，赵岩驾驶辽N28E**号小型轿车由东向西行驶至小叶线62km＋750m处时驶入左侧车道，与由西向东行驶的方宏伟驾驶的蒙D576**号小型普通客车相撞，造成蒙D576**号小型普通客车乘车人李健、吴旭受伤的交通事故，为此诉至法院请求法院判令被告立即给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费的各项经济损失6万元，其伤残赔偿金依照鉴定结论为准，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告方宏伟未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，同意在交强险分项限额内赔付。原告所提出的精神抚慰金数额过高，无法律依据。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。由于驾驶员赵岩为无证、醉酒驾驶，我公司按拒赔应诉，如果法院要求我公司在交强险限额内先行垫付，我公司保留追偿权，并赔偿完毕后及时启动追偿权利。本案三者车上除原告外还有其他伤者，应给其它伤者保留赔偿份额。
经审理查明：2014年12月19日16时许，赵岩驾驶辽N28E**号小型轿车由东向西行驶至小叶线62km＋750m处时驶入左侧车道，与由西向东行驶的方宏伟驾驶的蒙D576**号小型普通客车相撞，造成辽N28E**号小型轿车驾驶人赵岩及乘车人张宽当场死亡，蒙D576**号小型普通客车驾驶人方宏伟及乘车人李健、吴旭受伤的交通事故。原告吴旭于2014年12月19日至2015年1月12日在赤峰宝山医院住院24天，住院期间均为二级护理，花血费540.00元，经诊断为：“左股骨干粉碎性骨折、右腿外伤、双手外伤”。2015年4月4日经建平县医院司法鉴定所鉴定原告吴旭交通事故伤致左股骨干粉碎性骨折，伤残程度属于Ⅸ（九）级，需二次手术费7000.00元；原告李健于2014年12月19日至2015年1月12日在赤峰宝山医院住院24天，住院期间均为二级护理，花血费1080.00元，原告李健经诊断为：“左股骨干粉碎性骨折、头部外伤”，2015年4月4日经建平县医院司法鉴定所鉴定原告李健交通事故伤致左股骨干粉碎性骨折，伤残程度属于Ⅸ（九）级，需二次手术费7000.00元；；此次事故经建平县公安交通警察大队认定赵岩承担本次事故的主要责任，方宏伟承担本次事故的次要责任，吴旭、李健无责任。赵岩所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告吴旭、李健向本院提交的道路交通事故责任认定书1份，被告无异议，本院予以采信。
2、原告吴旭向本院提交赤峰宝山医院出具的住院病历1份、诊断书1份、费用清单1份、血费收据1枚，欲证明原告吴旭因此次交通事故所花医疗费花血费540.00元，及因此次交通事故所导致原告的伤情情况，原告吴旭住院天数24天，住院期间均为二级护理，对此被告保险公司不承担血费的辩解意见，于法无据，本院不予采信，其他被告无异议，本院予以采信。
3、原告吴旭向本院提交伤残鉴定意见书1份，鉴定费收据2枚，欲证明原告因此次交通事故构成九级伤残，需二次手术费7000.00元，花鉴定费1300.00元，对此被告无异议，本院予以采信。
4、原告吴旭向本院提交交通费收据13枚，欲证明原告吴旭因此次交通事故所花交通费310.00元，被告保险公司认为交通费过高的辩解意见，本院予以采信，综合原告入、出院情况，经本院酌定其吴旭交通费为200.00元。
5、原告李健向本院提交赤峰宝山住院病历1份、诊断书1份、费用清单1份、血费收据2枚，欲证明因此交通事故原告李健所花血费1080.00元及李健的伤情等，对此被告保险公司不承担血费的辩解意见，于法无据，本院不予采信，其他被告无异议，本院予以采信。
6、原告李健向本院提交伤残鉴定意见书1份，鉴定费收据2枚，欲证明原告因此次交通事故构成九级伤残，需二次手术费7000.00元，花鉴定费1300.00元，对此被告无异议，本院予以采信。
7、原告李健向本院提交交通费收据13枚，欲证明原告李健因此次交通事故所花交通费310.00元，被告保险公司认为交通费过高的辩解意见，本院予以采信，综合原告入、出院情况，经本院酌定其吴旭交通费为200.00元。
14、经原、被告自认，辽N28E**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强险。
本院认为：方宏伟驾车与赵岩驾车相撞，造成乘坐方宏伟车辆乘车人吴旭、李健受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告赵岩应承担相应的赔偿责任。被告赵岩的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。因涉及此次交通事故的其他伤者杨欢、李志军、李婷婷，其三名伤者对其诉权予以放弃，所以本院对交强险部分不予考虑其份额。因被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿人员还有另一伤者方宏伟，故本院对其交强险部分保留部分份额。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴旭医疗费3520.00元、伙食补助费480.00元（24天×20元／日）、护理费867.60元（24天×36.15元／日）、鉴定费1300.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金42092.00元、精神抚慰金5000.00元；赔偿原告李健医疗费3520.00元、伙食补助费480.00元（24天×20元／日）、护理费867.60元（24天×36.15元／日）、鉴定费1300.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金42092.00元、精神抚慰金5000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告方宏伟赔偿原告吴旭医疗费1206.00元（4020.00元×30%）；赔偿原告李健1368.00元（4560.00元×30%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文德
二〇一五年六月十八日
书记员 王利君
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第298号
原告王超，男，汉族，住西安市周至县。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，组织机构代码：569236843。
住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区*号楼*层**号。
负责人吴汶柯，职务：总经理。
原告王超诉被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王超到庭参加了诉讼，被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2014年7月，被告将其承接的位于汇川区东联线山居十二院的一套单元房的装饰装修合同中的木工任务交由原告完成。原告完成工作任务后与被告进行了结算，但被告只支付了部分款项。经原告催要，被告于2015年1月14日向原告出具欠条载明欠原告16440元。之后，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不支付上述款项。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告木工工程结算款16440元，并按央行同期基准贷款利率支付利息（自2015年1月15日起至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告与原告口头约定被告将其承接的商品房装饰装修合同中的木工任务交由原告完成，由被告提供木材，原告以自己的设备、技术和劳动力完成工作任务。后原告按被告的要求完成任务并向被告交付了工作成果，但被告只支付了部分款项。2015年1月14日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到木工王超结算款一笔人民币16440元”，该欠条上加盖被告合同专用章。之后，原告向被告多次催收，但被告至今未支付上述款项。原告因催收未果，遂起诉至本院，诉如所请。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
上述事实，有庭审笔录、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告将其承接的房屋装饰装修合同中的木工任务交由原告完成，并向原告提供原材料，原告以自己的设备、技术和劳动力按照被告的要求完成工作，交付工作成果。原被告之间系承揽合同关系。该承揽合同关系合法有效，应受法律保护。现原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告应当及时足额支付相应报酬。经双方结算，被告尚欠原告16440元未付并出具欠条。现原告要求被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司于本判决生效后五日内向原告王超支付16440元。
案件受理费110元（已减半收取），被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 浪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06391号
申请执行人侍杰，个体户。
被执行人王实甫，教师。
被执行人侍华军，个体户。
被执行人李炜，教师。
侍杰与王实甫、李炜、侍华军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01338号民事调解书已经生效。因被执行人王实甫、李炜、侍华军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人侍杰向本院申请强制执行。本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二日
书 记 员 董 剑
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0367号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，该公司员工。
委托代理人王安安，该公司员工。
被告尚书成。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告尚书成担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告尚书成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2005年2月2日原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津市分行油田支行（以下简称油田支行）订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向油田支行借款80000元，借款期限为10年，自2005年1月29日至2015年1月28日，同时原告为被告上述借款作为保证方，自愿为被告提供连带保证责任，约定在被告未按约定履行还款义务时，油田支行无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息，原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。上述合同订立后，油田支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务，自2008年4月至同年6月共欠油田支行贷款本金、利息及罚息共计2740.07元。原告按约代被告向油田支行偿还了上述本息，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息，共计2740.07元，及自2008年6月30日（代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，代偿明细和天津市建设银行个人住房公积金贷款代偿还款书。
被告尚书成经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2005年2月2日原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津市分行油田支行（以下简称油田支行）订立了《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，约定被告向油田支行借款80000元，用于购买坐落于天津市大港区海滨街假日苑32－1－201号，建筑面积89.01平方米的房产，借款期限10年，自2005年1月29日起至2015年1月28日止，借款利率为月利率3.525‰，被告以等额本金还款法每月向油田支行还款666.67元，每月偿还贷款利息根据当期还款前贷款余额计算。同时约定，原告自愿为被告提供连带保证责任，原告保证担保的范围包括被告的借款额80000元、利息、罚息等实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费），原告保证担保期限自本合同生效之日起至本合同约定的借款期限届满后两年。被告未按约定履行还款义务时，油田支行无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除被告应还贷款本息及罚息，原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息及罚息。上述合同订立后，油田支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约于2008年7月1日当日分三次代被告向油田支行分别偿还了本金666.66元、666.66元、666.66元，利息243.6元、240.7元、237.8元，罚息6.13元、11.86元，共计2740.07元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原、被告与油田支行订立的《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向油田支行代偿了借款本息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自代偿本息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告尚书成经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告尚书成自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金1999.98元、利息722.1元、罚息17.99元，共计2740.07元，并偿付自2008年6月30日至实际还清之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费50元、公告费300元，由被告尚书成负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 任德平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23978号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：赵周华，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵周华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告赵周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告赵周华支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金59177.52元、手续费7539.1400000****元、透支利息5360.4元、滞纳金759.94元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金59177.52元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告赵周华与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告赵周华申请以信用卡透支方式支付购车款182000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告赵周华指定的账户发放贷款。但被告赵周华未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告赵周华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告赵周华与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告赵周华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为182000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费23205元；如被告赵周华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告赵周华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利�、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告赵周华指定的账户支付透支款182000元，但被告赵周华未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告赵周华尚欠信用卡透支本金59177.52元、手续费7539.1400000****元、透支利息5360.4元、滞纳金759.94元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告赵周华与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告赵周华通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告赵周华偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵周华支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告赵周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵周华在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金59177.52元、手续费7539.1400000****元、透支利息5360.4元、滞纳金759.94元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金59177.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计860元，由被告赵周华负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第603号
原告王国君，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人于洪潮，系该局长。
委托代理人王秋月，系辽宁三择律师事务所律师。
原告王国君与被告沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2012年9月6日诉至本院，本院于2013年7月8日作出（2012）东陵民一初字第1147号民事判决。原告不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）沈中民五终字第1280号民事裁定书，撤销本院（2012）东陵民一初字第1147号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，由审判员李秀凤担任审判长，与审判员姜静、人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国君，被告沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局委托代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国君诉称，原告于1980年到东陵区粮食局南塔粮油管理处工作，至今已有30余年工龄，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2001年4月30日起施行），法释（2001）14号十六条：根据劳动法第20条规定：用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确立双方的权利义务关系。按照《劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位就应当继续履行。按照劳动合同法规定，应当与劳动者订立无固定期限劳动合同而不订立的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付两倍工资。按照劳动合同法第八十七条规定：用人单位违反本法规定的解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故请求法院判令：立即恢复工作；补发2006年1月1日至今的工资；补交养老保险、医疗保险、住房公积金；按用人单位在岗人数的平均工资加付100%赔偿金计算；按照息访协议第二条完全彻底履行加付100%赔偿金。
被告沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局辩称，1、本案不属于民事诉讼法审理范围，被告不是针对原告个人解除劳动关系，是因国有企业专制并轨，全员身份置换解除的劳动关系，不属于劳动争议审理范围；2、本案是重复诉讼，本案前原告已经就此诉求提起过诉讼，经一二审法院的审理作出结论，驳回了原告的诉讼请求；3、被告已经全面的履行了息访协议全部内容，原告不应再提其他的要求。请法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，原告王国君原系沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处录用的全民所有制工人。2000年沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处出售部分国有资产，对部分职工买断工龄，原告未同意；2002年沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处在册职工（除班子成员）全部并轨转制，原告亦未同意参加并轨买断；2004年沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处经营亏损办理废业手续，大部分职工已参加企业并轨。由于原告不同意参加并轨，其工作关系被落至沈阳市东陵区深井子粮库，该单位为原告缴纳医疗、养老等保险。2005年12月30日，沈阳市东陵区粮食局向原告送达了通知，表示由于企业转制，职工全员买断，不再与原告续签劳动合同，与企业的劳动关系自动解除，于2006年1月5日前办理失业保险和养老保险接续手续。
2009年11月30日，原告王国君以要求恢复职工身份，签订无固定期限劳动合同，补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金等职工应享受的社会福利，补发放假期间的生活费，补发工资，加付100%赔偿金为由，向东陵区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的申诉不在收案范围为由作出不予受理通知书。2010年3月23日，原告诉至本院，本院经审理作出了（2010）东陵民一初字第778号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2010年7月21日作出了（2010）沈民五终字第394号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，2010年11月23日，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审四民申字第137号民事裁定，驳回原告的再审申请。2010年4月29日，沈阳市信访事项复查复核工作委员会办公室下发了原告信访事项复核意见书，驳回了原告的要求恢复职工身份、补发工资、补缴社会保险等信访事项。
2012年3月6日，原告王国君（乙方）与东陵区（浑南新区）农村发展局（甲方）签订了息访协议书，协议书约定：1、甲方保留乙方全民企业职工身份。按市最低工资标准给予生活费，直到退休为止；2、甲方负责报销乙方2006年至今的取暖费，每年1988元，6年计11928元；甲方按照社会平均工资100%补交2006年至今的养老保险，计196195元，其中：单位178489元，个人17706元；补交2006年至今的医疗保险，计24090元，其中：单位19272元，个人4818元；补交2006年至今的住房公积金4920元。上述合计237133元，其中：单位214609元，个人22524元；3、按照沈阳市最低工资标准补发2002年至今的生活费，甲方一次性补偿乙方77820元。协定签订后，东陵区（浑南新区）农村发展局按照协议书约定履行了协议约定的其他事项。其中，息访协议书写明的196195元养老保险中包含滞纳金，东陵区（浑南新区）农村发展交付了44391.60元，其中包含9000元滞纳金，未交纳部分亦为滞纳金，社保机构予以免交。
在审理过程中，原告称养老保险应该按照保险机构可以缴纳的最高限额即按照社会在岗职工月平均工资的3倍缴纳，按这个数额缴纳养老保险后，与息访协议约定的196195元的差额部分，应该归其个人。同时，医疗保险和住房公积金都应按养老保险的3倍基数缴纳。
本院认为，本纠纷属于企业转制全员身份置换引起的，此类纠纷属企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属民事诉讼审理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国君的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 姜 静
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王海澜
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初字10号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月及10月间，被告人洪某在共青城盗窃电动车8辆，价值人民币9038元，其中部分被盗车辆因缺少依据未评估价值。具体事实如下：
1、2015年6月13日晚，被告人洪某在共青城葡萄园小区2栋1单元楼梯口盗窃被害人李某某的黑色力帆牌电动车一辆，次日更换锁芯后将该车骑至安义县江峰电动车店销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币924元。
2、2015年6月15日左右，被告人洪某在共青城新村菜市场旁一小区内盗窃红色新日牌电动车一辆，换锁后将该车卖给共青城红十字医院旁摩托车修理店余捷。案发后，该车已被公安机关追回，因缺少依据未评估价值。
3、2015年6月20日凌晨5时许，被告人洪某在共青城南湖大道非凡网吧门口盗窃被害人胡某蓝色立马牌电动车一辆，后以200元将该车销赃给共青城绿风电动车店李某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。
4、2015年6月中旬，被告人洪某在共青城非凡网吧门口盗窃红色电动车一辆，后将该车的电瓶及车架分别卖给共青城绿风电动车店李某及老沈修车店沈某某。被盗车辆因缺少依据未评估价值。
5、2015年10月25日凌晨，被告人洪某在共青城亲客宾馆马路对面盗窃被害人杨某某蓝黑色新日电动车一辆，后通过QQ网上叫卖以550元价格销赃给共青科技职业学院学生吴某某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2490元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。
6、2015年10月25日，被告人洪某在共青城南湖大道中国银行门口盗窃白色钱江电动车一辆，后通过网络以人民币280元将该车销赃给陈某某。案发后，该车已被公安机关追回，因缺少依据未评估价值。
7、2015年10月27日凌晨2时许，被告人洪某在共青城南湖大道紫雨缘名媛养生馆门口盗窃被害人威某的红色绿风牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2324元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。
8、2015年10月27日凌晨，被告人洪某在共青城金色阳光小区淘宝贝母婴店门口盗窃被害人郑某甲红色黑狐牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1320元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。
另查明：案发后，被告人洪某家属分别代为赔偿了被害人胡某、李某某损失人民币1980元、924元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，另有公诉机关提交并经庭审举证、质证和认证的受案登记表、归案情况说明、车辆合格证、购买收据、车辆销售登记单、扣押发还清单、QQ聊天记录、收条、无前科证明、常住人口信息表等书证；证人查某甲、胡某乙、余某、李某、沈某某、吴某某、沈琪、陈某丙等证言；被害人李某某、胡某、杨某某、威某、郑某甲的陈述；被告人洪某的供述与辩解；共价鉴字[2015]24号价格鉴定报告书；辨认笔录及照片、现场勘验检查记录及照片；监控视频光盘等证据证实，本院均予确认。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪某家属代为退赔了部分被害人损失，亦可酌情对被告人从轻处罚。被告人洪某多次盗窃作案，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 窦晓燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
/
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第733号
申请人：刘乃凤，女，1956年2月12日出生，住沂南县。
被申请人：陈健，男，1989年6月10日出生，住日照市东港区。
被申请人：日照泽源建材有限公司。
住所地：山东省日照市上海路***号中盛国际商务港***室。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈健驾驶的鲁L2XX**号轻型普通货车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人陈健驾驶的鲁L2XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐道印
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第321号
上诉人（一审被告）陈有胜，男，1985年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）赵小燕（又名赵小叶），女，1984年3月27日出生，汉族，无职业，现住址同上，系陈有胜妻�。
被上诉人（一审原告）内蒙古兆昌物流有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区。
法定代表人韩龙，业务经理。
委托代理人付兵，公司职员。
上诉人陈有胜、赵小燕因与被上诉人内蒙古兆昌物流有限公司（以下简称兆昌物流公司）债务纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，上诉人陈有胜、赵小燕，被上诉人兆昌物流公司的法定代表人韩龙、委托代理人付兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈有胜与赵小燕系夫妻。2014年10月7日，陈有胜为兆昌物流公司承运电石由鄂尔多斯市XX结晶硅有限公司（以下简称鄂市XX公司）至山东德州XX化工有限公司（以下简称德州XX公司），兆昌物流公司预付运费（加油卡）1.5万元。2014年10月15日货物运至德州XX公司，2014年10月16日经该公司与陈有胜现场确认，该车电石掺假近一吨，德州XX公司对鄂市XX公司作出罚款5000元、扣除电石4吨的处罚。2014年10月24日鄂市XX公司对兆昌物流公司作出扣除该车电石运费31141.8元、罚款3.6万元的处罚。后经兆昌物流公司与陈有胜结算，陈有胜出具5.1万元借条一张，“今借王XX现金伍万壹仟元整（51000），10天还清，借款人陈有胜”。2015年6月30日，兆昌物流公司诉至法院，请求判令陈有胜、赵小燕返还兆昌物流公司借款5.1万元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，陈有胜为兆昌物流公司运送电石，兆昌物流公司预付运费（加油卡）1.5万元，双方成立货运合同关系，因陈有胜未善意、全面履行该合同，在运送过�中掺假电石近1吨，造成兆昌物流公司损失67141.8元，后经结算确定违约损害赔偿为5.1万元，陈有胜出具借条予以确认。双方以借条的形式确定违约损害赔偿金额为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以认可。兆昌物流公司在合理期限内向陈有胜催告返还，陈有胜应履行还款义务。该5.1万元债务为陈有胜、赵小燕婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应由陈有胜、赵小燕共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：陈有胜、赵小燕于判决生效后5日内返还内蒙古兆昌物流有限公司违约损害赔偿金5.1万元。案件受理费1074元，内蒙古兆昌物流有限公司预交537元，由陈有胜、赵小燕承担，剩余部分不再交纳。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈有胜、赵小燕不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称，一审案由为民间借贷纠纷，但事实上陈有胜并没有向兆昌物流公司借过款，不存在返还借款本金的情形，一审判决陈有胜给付兆昌物流公司违约损害赔偿金属判非所诉，请求撤销一审判决，驳回兆昌物流公司的一审诉讼请求。
被上诉人兆昌物流公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，王XX为兆昌物流公司原法定代表人。
二审其余查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2014年4月1日，鄂市XX公司与兆昌物流公司签订了一份《危险品运输协议》，由兆昌物流公司给其承运电石。2014年10月7日，兆昌物流公司委派陈有胜将一车电石运送至德州XX公司，并向其预付运费（加油卡）1.5万元。货物运至德州XX公司后，该公司与陈有胜经现场确认，该车电石掺假近一吨，德州XX公司对鄂市XX公司作出罚款5000元、扣除电石4吨的处罚。随后，鄂市XX公司亦对兆昌物流公司作出扣除该车运费31141.8元、扣除4吨电石3倍罚款3.6万元的处罚。对于电石参假一事，陈有胜自认是其在运输过程中丢失电石而自行参假，因陈有胜的参假行为，导致兆昌物流公司被托运人鄂市XX公司扣除本次运费并予以罚款3.6万元的事实存在，有《危险品运输协议》、德州XX公司便函、鄂市XX公司罚款说明以及当事人的庭审陈述在卷为凭。陈有胜、赵小燕上诉称其并未向兆昌物流公司借过款，不存在返还借款的情形。经审查，陈有胜虽未向兆昌物流公司的原法定代表人王XX借款，但基于其在运输过程中因其对电石参假而导致兆昌物流公司蒙受损失的事实存在，对该损失经过双方结算，由陈有胜给兆昌物流公司的原法定代表人王XX出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，本案案由定为债务纠纷更为恰当。虽然兆昌物流公司出示的借条有撕毁痕迹，存在瑕疵，但对该瑕疵陈有胜在一审庭审中陈述，因其丢失货物，王永昌让其出具了借条，其妻子赵小燕强行将借条撕毁，二审庭审中其又称在还清借款后赵小燕将借条撕毁，自述前后矛盾，对其辩称及主张又未能提供证据予以证实。一审法院据此借条判决其夫妻二人共同偿还该笔债务并无不妥。
综上，上诉人陈有胜、赵小燕的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人陈有胜、赵小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 单久芬
审判员 张莉萍
审判员 张利平
二〇一六年一月十八日
书记员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2127号之一
原告：曹某。
被告：杨某。
被告：某建筑工程有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
被告：王某。
原告曹某与被告杨某、某建筑工程有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹某撤回起诉处理。
审判员 陈国锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 瞿 畅
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0506民初2127号原告：曹万春，男，1951年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：杨万福，男，1971年10月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。法定代表人：张雪飞，董事长。被告：四川柏庭恒威建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000553474257J，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4栋7楼附74号。被告：王军，男，1979年2月9日出生，汉族，住宜昌市。原告曹万春与被告杨万福、四川柏庭恒威建筑工程有限公司、王军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告曹万春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹万春撤回起诉处理。审判员  陈国锋二〇一六年九月二十六日书记员  瞿 畅
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3021号
原告卫志旭，男，1975年1月20日出生，汉族。
被告胡均利，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告李小兵，男，1982年12月4日出生，汉族。
被告王伟，男，1977年9月4日出生，汉族。
委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
原告卫志旭与被告胡均利、李小兵、王伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫志旭、被告李小兵、被告王伟的委托代理人原思宗到庭参加诉讼。被告胡均利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告胡均利在其处借款200000元，双方约定月息3分，每月支付，利息到期后被告胡均利未按期支付利息，被告胡均利已违约。因借款由被告李小兵和王伟提供担保。现请求判令被告胡均利偿还借款200000元并按银行同类贷款利率的4倍支付利息，被告李小兵、王伟承担连带清偿责任。
被告胡均利未答辩也未提供证据。
被告李小兵辩称：当时借款约定胡均利不能还款的情况下，其才承担保证责任，所以，其系一般保证的保证人，而且主债务的履行期也未到，其不应当承担保证责任。
被告王伟辩称：其也是一般保证人，答辩意见同被告李小兵。
原告提供的证据有：1、2014年7月24日被告胡均利给其出具的借条1张，证明被告胡均利向其借款200000元，被告王伟提供担保。
2、2014年7月24日被告李小兵给其出具的保证书1份，载明：“我愿意为胡均利在卫志旭处借款贰拾万元作担保、并用大众途观车一部、车牌豫U536**作为抵押、如胡均利在未能还款的情况下、以车辆变卖还款、不足部分由我承担。担保人：李小兵2014年7月24日”。证明被告李小兵以车辆作抵押并提供担保。
被告李小兵、王伟对原告提供证据的本身真实性无异议，。
被告李小兵、王伟未提供证据。
本院认证意见为：被告胡均利经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据均客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月24日，被告胡均利向原告借款200000元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到卫志旭现金贰拾万元整￥200000.00元用期六个月月息叁分，每月支付担保人：王伟借款人：胡均利2014.7.24”。被告胡均利借款后未支付原告利息。
本院认为：被告胡均利向原告借款200000元，约定月息3分并由被告李小兵、王伟提供担保的事实，有原告提供的借条以及担保书为证，事实清楚，证据确实、充分，对此本院予以确认。因双方就借款约定用期6个月，被告胡均利自2014年7月24日借款至2014年9月29日原告起诉之日，未到借款期限，原告现要求被告还款，不符合民事案件受理条件，对原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告卫志旭的起诉。
案件受理费4400元，依法予以免交；保全费820元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 李晋豫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 白丽君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第265号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，男，1980年2月19日生，汉族，初中文化，无业。2014年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人温某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月5日作出（2014）鼓刑初字第308号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人温某有期徒刑一年，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人温某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人温某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人温某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人温某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）温某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马自鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第911号
申请人黄珍。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄珍因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3695元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3695元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人黄珍，女，1973年3月7日出生，汉族，广西灵山县那隆镇充头村委会人，住该村委会八队久家塘64号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦�市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3695元部分予以查封。
事实和理由：
申请人黄珍与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人工资共计3695元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第65号
原公诉机关山东省苍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某（曾用名胡高典、胡大嘎），男，1981年2月9日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民。2013年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苍山县看守所。
原审被告人朱某，男，1992年8月8日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民。2013年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。于2013年12月27日被监视居住。
山东省苍山县人民法院审理苍山县人民检察院指控原审被告人胡某、朱某犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年十二月八日作出（2013）苍刑初字第619号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
第一起：2013年7月27日22时许，被告人朱某在苍山县泉山路“龙门宾馆”内以200元的价格从被告人胡某处购买毒品0.2克，后以300元的价格转卖给他人吸食。苍山县公安局民警抓获朱某时，当场从其身上查获毒品0.07克。经鉴定，被查获的毒品内含有甲基苯丙胺成分。
第二起：2013年7月底至8月中旬，被告人胡某将毒品约0.6克以600元的价格，分三次卖给王某吸食。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人王某、刘某等人的证言，扣押清单，照片，物证检验报告，被告人胡某、朱某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡某、朱某明知是毒品予以贩卖，其行为侵犯社会治安管理秩序和他人的身心健康，扰乱了国家对毒品的管制秩序，构成贩卖毒品罪。被告人胡某参与作案多次，属于情节严重；被告人朱某贩卖毒品数量较少，属于情节较轻。二被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金及违法所得，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，以被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。以被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千九百元。依法追缴被告人胡某违法所得人民币800元，上缴国库。依法追缴被告人朱某违法所得人民币100元，上缴国库。
宣判后，原审被告人胡某不服，以“贩毒数量少，量刑太重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人胡某、朱某构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分。关于上诉人胡某所提“贩毒数量少，量刑太重”的上诉理由，经审理认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。上诉人胡某虽贩卖甲基苯丙胺不满一克，但多次贩卖，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，属于情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 群
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁执字第00013号
申请执行人李茂芬，男。
被执行人刘清钢，又名刘清刚，男。
李茂芬与刘清钢故意伤害及附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力陕西省宁强县人民法院（2007）宁刑初字第1号刑事附带民事判决书确定，刘清钢应给付李茂芬医疗费等赔偿款25492.28元，并负担诉讼费1100元，计26592.28元。判决书生效后刘清钢未履行义务，李茂芬申请本院强制执行，本院于2009年12月16日立案受理。本案在执行过程中划拨了张永成（系刘清钢之父）的退耕还林款2167元后因被执行人刘清钢家庭困难，导致多年执行未果。2015年经本院再次执行被执行人刘清钢主动履行了4425.28元，剩余20000元仍因被执行人家庭困难导致案件执行不能。后申请执行人李茂芬以家庭困难为由申请司法救助，请求救助20000元。经审查，申请执行人及被执行人均家庭困难，遂研究决定对申请执行人李茂芬司法救助15000元，现李茂芬已领取该救助款，其余部分自愿放弃，并作出了息诉、罢访的承诺，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2007）宁刑初字第1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢 昉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更804号
罪犯王嘉翔（又名王二），农民。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年3月18日作出（2013）辉刑初字第69号刑事判决，认定被告人王嘉翔犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年12月12日至2017年6月11日。于2013年4月11日送人新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王嘉翔减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王嘉翔自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年10月27日至2012年11月15日期间，被告人王嘉翔伙同他人，将辉县市南寨镇中心校女学生王某某（生于1999年3月14日）、申某某（1999年6月20日）骗出，多次与其发生两性关系。
经审理查明，罪犯王嘉翔自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年2月、2014年6月、2014年11月、2015年3月、2015年7月、2015年12月累计表扬7次，2014年12月监狱级改造积极分子，2015年12月监狱级改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王嘉翔在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王嘉翔准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月12日至2016年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第709号
原告饶群雄，男，汉族，居民，住织金县化起镇居委会。
被告王孝华，男，汉族，居民，原住六盘水市钟山区宝山路**号，现住织金县化起镇化起村*组。
原告饶群雄与被告王孝华排除妨碍纠纷一案。本院于2014年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶群雄，被告王孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶群雄诉称，2013年2月，我在现居住房屋的东面土地上修建房屋。被告王孝华认为我在建房屋影响其现居住房屋的采光、通风，多次阻止我施工，导致我停工至今。2013年建房，每平方米包工包料需618元。因物价上涨，现每平方米658元，每平方米增加40元。我在建300平方米房屋，需增加12000元。故诉来法院，请求法院依法判令被告王孝华停止侵权行为，并赔偿我经济损失12000元。
原告饶群雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
书证①织金县人民法院（2002）黔织民初字第1972号民事判决书，用以证明原告饶群雄在建房屋及后面排水沟的土地使用权归原告的事实。经质证，被告王孝华对书证①的真实性、合法性无异议，对该书证的关联性有异议。认为该书证只能证明原告饶群雄取得现居住房屋的土地使用权，不能证明饶群雄取得在建房屋的土地使用权的事实。本院认为，该判决书中载明的原告饶群雄的宅基地，应为原告饶群雄现居住房屋的国有土地。依法不予采信。
书证（织国土化国用（2001）字第40105号国有土地使用证，用以证明原告饶群雄已依法取得现居住房屋的国有土地使用权的事实。经质证，被告王孝华无异议，本院予以确认。
被告王孝华辩称，原告在建房屋直接影响我现居住房屋的采光、通风，影响我的正常生活。原告饶群雄没有依法取得在建房屋的国有土地使用权。请求法院依法驳回原告饶群雄的诉讼请求。
被告王孝华为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
书证（织国土化国用（2001）字第40111号国有土地使用证，用以证明被告王孝华已依法取得现居住房屋的国有土地使用权的事实。经质证，原告饶群雄无异议，本院予以确认。
因案情所需，本院依职权调取下列证据材料：
书证（织金县国土资源局化起国土资源所证明，用以证明原告饶群雄在建房屋的该宗土地属国有土地，饶群雄使用该宗土地建房，未经织金县人民政府登记造册，核发证书，确认使用权的事实。经质证，原、被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月，原告饶群雄在其现居住房屋东面的土地上修建房屋。该宗土地东抵毛泽发房屋，南抵小路，西抵饶群雄现居住房屋，北抵王孝华现居住房屋。该宗土地属国有土地。原告饶群雄使用该宗土地建房，未经织金县人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。另查明，2002年，饶群雄与王孝华因现居住房屋的相邻损害防免发生纠纷，原告饶群雄请求织金县人民法院判令被告王孝华拆除侵占饶群雄宅基地上空的水泥板，并不准排水在其地基内。同年10月10日，织金县人民法院依法作出判决，驳回原告饶群雄要求王孝华拆除侵占其地基上空水泥板的诉讼请求，判决被告王孝华停止其三楼排水对饶群雄宅基地造成的损害，并从该判决生效后十五日内安置从王孝华二楼排水管至楼底水沟处的下水管道。判决后，原告饶群雄与被告王孝华在法定期限内均未提出上诉。原告饶群雄认为，2002年10月10日，织金县人民法院作出的（2002）黔织民初字第1972号民事判决已确认其取得现在建房屋的国有土地使用权。被告王孝华阻止其在该宗土地上修建房屋，侵害其合法权益。被告王孝华认为，饶群雄在建房屋影响其采光、通风，影响其正常生活。饶群雄没有依法取得该宗国有土地的使用权，阻止原告饶群雄施工。双方为此发生纠纷，原告遂诉来本院。
本院认为，2002年10月10日，织金县人民法院作出的（2002）黔织民初字第1972号民事判决，仅对原、被告现居住房屋的相邻损害防免纠纷作出判决，并没有确认原告饶群雄取得现在建房屋的国有土地使用权。该判决书中载明的原告饶群雄的宅基地，应为饶群雄现居住房屋的国有土地。而不是现在建房屋的国有土地。2001年10月10日，织金县人民政府已确认原告饶群雄取得现居住房屋的国有土地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告饶群雄在建房屋的土地属国有土地，绕群雄使用该宗国有土地建房，未经织金县人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告饶群雄主张停止侵害之诉系于现在建房屋的土地使用权具有的支配权和排他权而产生的权利限制或延伸。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得不得违反法律规定。因此，我国法律保护合法取得的财产利益，非合法取得的财产利益不受法律保护。饶群雄没有依法取得在建房屋的国有土地使用权，其在建房屋不具有合法性，不具有物权的排他性。原告饶群雄请求法院判令被告王孝华停止侵害并赔偿其停工造成的经济损失的主张，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告饶群雄的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告饶群雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱佳林
审 判 员 欧传梅
人民陪审员 李发金
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马玉梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第839号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵君，市民。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人赵君商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵君诉称，2011年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元22211室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金3288.8元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定，2011年10月19日，原告赵君与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元22211室，总价款为164440元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告赵君仍未能办理涉案房屋的房权证书。
原审法院另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告赵君与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，赵君支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使赵君不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向赵君支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为3288.8元（164440元×2%）。原告赵君诉请有事实根据和法律依据，予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告赵君违约金3288.8元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵君负担50元，被告菏泽金鼎置业有限公司负担25元。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审判决上诉称，原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定，上诉人在交付房屋后90天内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产管理部门办理。但《商品房买卖合同补充协议》约定：办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证的有关的税费和提交相关资料。补充协议中并未约定90天的期限。且《补充协议》中同时约定补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案中未能办理房产证应按照涉案《商品房买卖合同补充协议》的约定处理，因补充协议的约定条件尚未达到，故被上诉人未能办理房产证的责任不能由上诉人承担。请求依法改判。
被上诉人赵君答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。应当按照合同约定向被上诉人赵君支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为3288.8元（164440元×2%）。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有在商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 魏彩君
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1201号
原告：李玉，女，汉族，生于1973年12月16日，住四川省达县。
被告：达县河市航空酒店。
负责人：刘军。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告李玉诉被告达县河市航空酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年三月七日
书记员 王安娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3417号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人冯建界。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人冯建界著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）甬余知初字第69号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的7650元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3417号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执53号
申请人罗明华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县补郎乡。公民身份号码：XX。
委托代理人唐琼，普定县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人支磊，普定县法律援助中心法律服务工作者。
被执行人贵州恒隆源矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县。组织机构代码：XX。
法定代表人肖辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）普民初字第852号民事调解书，在执行申请人罗明华与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日以被执行人已经履行完毕提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普民初字第856号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 许 云
审判员 吴有明
二〇一六年六月二十日
书记员 夏 娟
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00540号
原告曾蓓蓓，女，1988年2月25日出生，汉族，村民。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告高陵县崇皇街道办高墙村三组。
负责人周超伟，系该组组长。
原告曾蓓蓓诉被告高陵县崇皇街道办事处高墙村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾蓓蓓的委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告高陵县崇皇街道办事处高墙村三组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾蓓蓓诉称，原告从小出生在被告村组，户口一直在被告村组，并在该组分有承包地，办理养老保险和农村合作医疗，多年来一直履行着各项基本义务。原告于2011年6月同西安市新城区居民任军结婚，因任军系城镇户口，原告的户口一直无法随夫迁出。2013年被告村组土地陆续被征用，前三次分的补偿款15546元，已经给付。2014年元月，被告村组再次分配补偿款，人均25587元，被告拒绝原告参与分配。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告高陵县崇皇街道办事处高墙村四组支付原告土地补偿款25587元，诉讼费由被告承担。
被告高陵县崇皇街道办高墙村三组未作答辩。
经审理查明，原告曾蓓蓓出生成长于被告村组，原告于2011年6月3日与具有城镇户口的西安市新城区居民任军结婚依法登记结婚，由于任军系城镇户口，原告的户口无法随夫迁出，原告在村组参加了高陵县新型农村合作医疗及高陵县城镇居民养老保险。因国家征地开发被告村组土地被征用，2014年元月，被告村组分配补偿款，人均25587元，却以原告出嫁为由而拒绝给其分配。
以上有当事人的陈述、原告曾蓓蓓的身份证、户籍证明、结婚证、合疗、养老保险、村组证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告曾蓓蓓出生成长于被告村组，后与城镇居民任军依法登记结婚，但户口却一直在被告村组，是被告村组合法在册村民，多年来一直履行着村民义务，同被告村组保持着权利义务关系，原告应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配权，故对原告的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告高陵县崇皇街道办高墙村三组支付给原告曾蓓蓓土地补偿款25587元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元由被告负担，减半收取230元（原告已预交460元，本院退付其230元，履行判决时被告直付原告230元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一四年六月二日
书记员 肖 涛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安水民初字第488号
原告杨阳，男，1994年3月12日生，汉族。
被告许金顺，男，1978年6月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市汤阴分公司。
本院在审理原告杨阳诉被告冯金顺、中国人民财产保险股份有限公司安阳市汤阴分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告杨阳负担。
审 判 长 牛天海
代理审判员 张志霞
陪 审 员 程鹏飞
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 林 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾民初字第179号
原告：余昌志。
委托代理人：詹约富。
被告：郑躬顺。
被告：倪春生。
委托代理人：邹毅强、汪大伟。
本院在审理原告余昌志诉被告郑躬顺、倪春生产品质量纠纷一案中，原告余昌志于2013年2月18日向本院申请撤回对被告郑躬顺、倪春生的起诉。
本院认为，原告余昌志自愿申请撤回对被告郑躬顺、倪春生的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余昌志撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告余昌志负担。
审 判 长 蒋烟明
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 苏 红
二〇一三年二月二十一日
代书 记员 蔡姣姣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2194号
原告：高志梅，女，1979年3月7日出生。
委托代理人：李海顺，特别授权代理。
被告：张立君，男，1982年9月10日出生。
被告：德州舜天出租汽车有限公司，住所地：德城区东地办事处新湖南路34号。
法定代表人：赵光栋。
委托代理人：张立君，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区大学西路1077号。
法定代表人：孙春龙。
委托代理人：侯金良，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
法定代表人：黄忠升。
委托代理人：张龙滨，特别授权代理。
原告高志梅与被告张立君、德州舜天出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高志梅的委托代理人李海顺，被告德州舜天出租汽车有限公司的委托代理人暨被告张立君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人侯金良、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司的委托代理人张龙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志梅诉称，2013年10月21日8时30分许，被告张立君驾车在德州经济开发区314省道，与赵培明驾驶的车辆发生交通事故，致使被告张立君所驾驶车辆的乘车人高志梅受伤.被告张立君承担本次事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费10202.35元、残疾赔偿金18892元、误工费4292.30元、营养费700元、护理费1502.37元、交通费200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计42089.02元。
被告张立君、德州舜天出租汽车有限公司辩称，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，同意在道路客运承运人责任险限额内依法承担原告的经济损失。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称，在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明：德州市公安局交通警察支队事故处理大队第2013010021号道路交通事故认定书认定，2013年10月21日8时30分许，张立君驾驶鲁N×××××号轿车（登记所有人：德州舜天出租汽车有限公司），沿德州经济开发区314省道由东向西行驶至经五路交叉口处，其车左后部与赵培明驾驶的鲁N×××××号沿经五路由南向北行驶的轿车的前部发生侧面碰撞，造车两车不同程度损伤，张立君驾驶鲁N×××××号轿车的乘车人高志梅受伤。张立君违反《中华人民共和国道路交通安全法事实》第三十八条的规定，负事故的全部责任，赵培明、高志梅不负责任。
鲁N×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险一份，保险期间自2013年10月11日至2014年10月10日。
鲁N×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保道路客运承运人责任保险一份，每次事故每座人身赔偿限额100000元，保险期间自2013年1月21日至2014年1月20日。
原告高志梅受伤后，于2013年10月21日至11月11日在德州市中医院住院治疗21天，经诊断为：脑震荡、左侧鼻骨骨折、软组织损伤，支付医疗费10202.35元。被告张立君垫付医疗费1100元。
被告高志梅向本院提出申请，对其伤残等级、误工时间等进行司法鉴定，本院技术室委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，2014年1月23日该中心出具司法鉴定意见书：“1、被鉴定人高志梅交通事故致脑震荡，鼻骨远段骨折，塌陷畸形，遗留鼻梁不正，右歪，左侧鼻孔小，构成交通事故X级伤残。2、被鉴定人高志梅以上损失的误工时间60日，营养期限7日，住院期间需一人护理”。被告不认可，也没有提交相关证据。原告高志梅支付鉴定费1300元。
原告高志梅提交高兰胜个体工商户经营执照、木材加工经营许可证，以证明原告高志梅在其父亲高兰胜的木材经营部工作。被告不认可。
上述事实，有事故认定书、保险单、病历、住院票据等在卷证实。
本院认为，被告张立君、赵培明驾驶车辆发生交通事故，致使张立君驾驶车辆的乘车人高志梅受伤，张立君承担事故的全部责任，对因此给高志梅造成的损失应予赔偿。被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告张立君、德州舜天出租汽车有限公司承担赔偿责任。被告张立君垫付的费用，原告应返还。
原告高志梅的损失包括：1、医疗费10202.35元。2、误工费，因原告高志梅没有提交相关工作证明，酌情参照山东省农村居民人均纯收入计算10620元／年×60天=1746元。3、护理费：酌情参照山东省城镇居民人均可支配收入28264／年×住院21天=1626元。4、营养费：30元／天×7天=210元。5、原告主张残疾赔偿金18892元，本院予以支持。6、精神损害抚慰金酌情支持2000元。7、交通费酌情支持100元。8、鉴定费1300元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告高志梅医疗费1000元、残疾赔偿金10000元，以上共计11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告高志梅医疗费9202.35元、误工费1746元、护理费1626元、营养费210元、残疾赔偿金8892元、交通费100元，以上共计21776.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张立君、德州舜天出租汽车有限公司赔偿原告高志梅鉴定费1300元、精神抚慰金2000元，以上共计3300元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告高志梅返还被告张立君垫付款1100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，诉讼保全费620元，由原告高志梅负担358元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担344元，由被告张立君、德州舜天出租汽车有限公司负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁锐敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1279号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王志阳，男，1978年8月11日出生。
被执行人何青云，女，1978年9月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人王志阳、何青云于2004年1月14日生育第一胎男孩，又于2014年10月20日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12106号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12106号征收社会抚养费决定书，于2015年11月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月19日向被执行人王志阳、何青云送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王志阳、何青云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王志阳、何青云仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王志阳、何青云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王志阳、何青云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年八月十二日
书记员 郑惠玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00713号
原告宋某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告郭某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和：：民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告宋某某负担。
审判员 王 宏
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈子娥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第186号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：孙文权。
被告：匡运芳。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告孙文权、匡运芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年2月9日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告孙文权、匡运芳的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告孙文权、匡运芳的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告孙文权、匡运芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 江文欣