安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01181号
原告：曹景春，女，汉族，1970年12月19日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：魏凯，男，汉族，1990年3月9日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张乃胜。
被告：江苏恒基路桥有限公司。
负责人：张志鸿，该公司董事长。
委托代理人：姚志勇，江苏常联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托代理人：高俐亮，该公司员工。
原告曹景春诉被告魏凯、江苏恒基路桥有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员郑维堂适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹景春及其委托代理人周光成、被告魏凯及其委托代理人张乃胜、被告江苏恒基路桥有限公司的委托代理人姚志勇、被告人寿保险常州市中心支公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹景春诉称：2012年7月5日8时02分许，魏凯驾驶苏D×××××轿车，在凤阳县府城镇长安街行驶过程中，撞到同向行驶的曹景春驾驶的两轮摩托车，致两车受损、曹景春受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，魏凯负此次事故的全部责任，曹景春无责任。曹景春受伤后到凤阳县中医院住院治疗33天，伤情诊断为左内踝骨折、左腓前下端骨折、左肩骨折、闭合性胸部损伤等。2014年2月20日曹景春到凤阳县中医院行二次手术，共花去医疗费31706.40元。魏凯已支付医疗费18000元。经安徽中都司法鉴定所鉴定，曹景春的伤残等级为十级。魏凯驾驶的苏D×××××轿车系江苏恒基路桥有限公司所有，该车在人寿保险常州市中心支公司投保了交强险和商业险。为此，要求魏凯、江苏恒基路桥有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、车辆损失、评估费、施救费，合计117688.40元。人寿保险常州市中心支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
魏凯辩称：魏凯借用江苏恒基路桥有限公司的车辆，在借用期间发生了道路交通事故，与江苏恒基路桥有限公司没有法律上的关系。魏凯对曹景春伤残等级十级不认可。曹景春的赔偿标准过高，缺乏事实与法律依据。魏凯已支付曹景春医疗费18000元，曹景春在诉讼中没有扣除。苏D×××××轿车投保了交强险和商业险，依法应由保险公司予以赔偿。
江苏恒基路桥有限公司辩称：江苏恒基路桥有限公司并非是造成事故车辆的使用人，该车辆借给魏凯使用。江苏恒基路桥有限公司作为出借人对损害的发生无过错，出借的车辆合格，且投保了交强险和商业险，魏凯具有合法的驾驶资格，江苏恒基路桥有限公司对曹景春的损失不承担赔偿责任，请求依法驳回曹景春对江苏恒基路桥有限公司的诉请。
人寿保险常州市中心支公司辩称：保险公司同意在交强险和商业险的范围内赔偿曹景春的合理损失。
曹景春为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份。用于证明曹景春的身份情况及主体资格。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
3、行驶证复印件一份、魏凯驾驶证复印件一份、保险单两份。用于证明肇事车辆的实际车主是江苏恒基路桥有限公司，魏凯具有合法驾驶资格，在保险公司投保了交强险和商业三者险。
4、凤阳县中医院住院病案二份、用药清单一份、医疗费发票一张、计25891.40元，第二次住院医疗费发票一张、计4900元，门诊票据七张、计915元。用于证明曹景春因交通事故住院治疗及花去医疗费情况。
5、施救费票据一张、计180元、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份、车辆损失2800元、评估费收据一份、计300元。用于证明曹景春因交通事故花去的施救费用、车辆损失及支付的评估费。
6、凤阳县百姓缘药店的发票一张，计70元，安徽中都司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，计1300元。用于证明曹景春辅助治疗购买拐杖的花费及曹景春的伤残等级为十级、误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为30天。
7、交通费票据四十五张，合计500元。用于证明曹景春因交通事故花去的交通费用。
魏凯为支持其辩解理由成立，提供了驾驶证复印件一份。用于证明魏凯具有合法驾驶资格。
江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
曹景春提供的证据1、2、3，魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司对其真实性无异议，对其证明效力，本院予以确认。对证据4，魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司对真实没有异议，但认为有非医保用药。曹景春提供的00091428住院医疗费票据性别为男，无法确定是曹景春治疗所产生的费用。本院审查认为，曹景春提供的2014年2月20日至2014年3月3日凤阳县中医院住院医疗费票据，该医疗费属曹景春行内固定物取出术所花去的费用，并有该医院住院病案相印证，该票据上打印的性别“男”属该医院工作失误，能够确定曹景春第二次行内固定物取出术所花去的医疗费用。对曹景春的非医保用药，因魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司未提供属非医保用药部分及具体数额，故对魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司该项辩解理由，本院不予采纳。对证据5，魏凯、江苏恒基路桥有限公司对评估报告没有异议，但认为施救费过高，施救单位没有资质，评估费应提供正式发票。本院审查认为，施救是经凤阳县公安局交通管理大队现场勘验后，交保安服务有限公司对车辆进行的施救。魏凯、江苏恒基路桥有限公司虽认为施救费过高，施救单位没有资质，但未提供证据，本院不予采纳。对曹景春提供的评估费收款收据，该票据加盖公司现金收款章，属曹景春实际支付的评估费。魏凯、江苏恒基路桥有限公司如认为不属正式票据，可要求相关部门进行行政处罚，故对魏凯、江苏恒基路桥有限公司的辩解理由，本院不予采纳。人寿保险常州市中心支公司认为曹景春提供的评估报告属单方委托，评估报告没有对车辆损失项目、维修材料以及维修工时具体评估，评估报告脱离实际，保险公司不认可。本院审查认为，曹景春提供的安徽中衡保险公估有限公司评估报告虽然属单方委托评估，但人寿保险常州市中心支公司未提供相关证据足以推翻该评估报告，且又不申请重新评估，故对人寿保险常州市中心支公司的辩解理由，本院不予采纳。对证据6，魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司认为鉴定报告由凤阳县交通管理大队委托，鉴定报告没有送达，委托鉴定有瑕疵，曹景春的伤情不足以构成十级伤残，误工期过长。本院审查认为，曹景春提供的安徽中都司法鉴定所鉴定意见书虽然属单方委托鉴定，但魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司未提供相关证据足以推翻该鉴定意见书，且又不申请重新鉴定，故对魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司的辩解理由，本院不予采纳。对证据7，魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司对交通费票据真实性有异议，认为交通费票据连号，就医在县城内，没有必要乘坐出租车，交通费认可200元。本院审查认为，曹景春提供的交通费票据连号，且与就医地点、时间、人数、次数不相符合，故对魏凯、江苏恒基路桥有限公司、人寿保险常州市中心支公司的辩解理由，本院予以采纳。对魏凯提供的证据，曹景春、人寿保险常州市中心支公司对其真实性无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年7月5日8时02分许，魏凯驾驶苏D×××××轿车在凤阳县府城镇长安街，撞到同向行驶的曹景春驾驶的两轮摩托车，致两车受损、曹景春受伤的道理交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，魏凯负此次事故的全部责任，曹景春无责任。曹景春受伤后到凤阳县中医院住院治疗33天，花去医疗费25891.40元，门诊检查费805元，伤情诊断为左内踝骨折、左腓前下端骨折、左肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤、头面部外伤。2014年2月20日曹景春到凤阳县中医院行内固定物取出术，住院治疗11天，共花去医疗费4900元，门诊检查费110元。经安徽中都司法鉴定所鉴定，曹景春因交通事故致左踝关节骨折经手术内固定治疗后遗留左下肢丧失功能10.8%，综合评定为十级伤残，曹景春误工（休息）期限为180日、营养期限为30日、护理期限为60日为宜。曹景春支付鉴定费1300元。魏凯已支付曹景春医疗费18000元。
另查明，苏D×××××轿车登记车主与实际车主均是江苏恒基路桥有限公司，魏凯与江苏恒基路桥有限公司属借用关系。该车在人寿保险常州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额为20万元，并投保了不计免赔率。为此，曹景春诉讼来院，要求魏凯、江苏恒基路桥有限公司赔偿医疗费31706.40元、误工费13998元（180天×101.60元／天）、护理费6096元（60天×101.60元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）、伤残赔偿金46228元（23114元／年×2年）、精神抚慰金8000元、残疾辅助器具费70元、交通费500元、鉴定费1300元、车辆损失2800元、评估费300元、施救费180元，合计117688.40元。人寿保险常州市中心支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。魏凯驾驶苏D×××××轿车，在行驶过程中，撞到同向行驶的曹景春驾驶的两轮摩托车，致两车受损、曹景春受伤的道理交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，魏凯负此次事故的全部责任，曹景春无责任。对该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。由于苏D×××××轿车登记车主与实际车主均是江苏恒基路桥有限公司，魏凯与江苏恒基路桥有限公司属借用关系。根据相关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，本起交通事故给曹景春遭受的合理损失，魏凯依法承担赔偿责任。
曹景春主张的医疗费31706.40元、护理费6096元、营养费900元、伤残赔偿金46228元、住院伙食补助费1320元、辅助器具费70元、车辆损失2800元、鉴定费1300元、评估费300元、施救费180元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。其主张误工费13998元，每天按101.60元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因曹景春未提供误工收入情况，故误工费每天按66.58元计算，误工费为11984.40元（180天×66.58元／天），超出部分本院不予支持。其主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因曹景春提供的交通费票据属连号，且与就医地点、时间、人数、次数不相符合，故交通费酌定为200元，超出部分本院不予支持。其主张精神抚慰金8000元，根据曹景春的伤残为十级，在本起事故无责任，结合本案受害人的年龄状况和受诉法院所在地平均生活水平，可酌定为7000元，超出部分本院不予支持。故曹景春的合理损失为110084.80元（医疗费31706.40元、误工费11984.40元、护理费6096元、营养费900元、住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金7000元、辅助器具费70元、车辆损失2800元、交通费200元、鉴定费1300元、评估费300元、施救费180元）。
本案中，苏D×××××轿车在人寿保险常州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于曹景春所遭受的合理损失，人寿保险常州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内直接赔偿；对于超出强制保险限额的赔偿部分，应当由人寿保险常州市中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故曹景春因该起事故遭受的误工费11984.40元、护理费6096元、交通费200元、辅助器具费70元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金46228元，合计71578.40元，由人寿保险常州市中心支公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿71578.40元；对曹景春因该起事故遭受的医疗费31706.40元、营养费900元、住院伙食补助费1320元，合计33926.40元，由人寿保险常州市中心支公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；对曹景春因该起事故遭受的车辆损失2800元、施救费180元，合计2980元。由人寿保险常州市中心支公司在强制责任保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；对于超出强制保险责任限额部分26506.40元（33926.40元－10000元＋2980元－2000元＋鉴定费1300元＋评估费300元），由人寿保险常州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿给曹景春。魏凯已支付医疗费18000元，已超出其应当承担的份额，多支付的18000元应由曹景春返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告曹景春医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等损失合计83578.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告曹景春各项损失26506.40元；
三、原告曹景春于本判决生效后十日内返还被告魏凯18000元；
四、驳回原告曹景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，减半收取1327.50元，由原告曹景春负担85.50元，被告魏凯负担299，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑维堂
二〇一四年七月十七日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由
机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。