wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第290号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，系该行信贷员。
被告李宗美，女，生于1968年7月3日，汉族，农民，住济南市。
被告赵瑞鑫，男，生于1989年10月19日，汉族，农民，住址同被告李宗美。
被告闫福成，男，生于1966年6月12日，汉族，农民，住济南市。
被告李宗忠，男，生于1975年9月24日，汉族，农民，住济南市。
被告赵顺福，男，生于1971年5月6日，汉族，农民，住济南市。
被告李勇，男，生于1970年3月19日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社因与被告李宗美、赵瑞鑫、闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理，审理过程中，济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南市农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人王稼祥到庭参加诉讼。被告李宗美、赵瑞鑫、闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告李宗美、赵瑞鑫系赵典民之妻、之子，赵典民于2012年3月31日从原告处分别借款20万元、10万元，均于2013年3月日到期，由被告闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇提供担保，并承担连带偿还责任。后赵典民因病死亡，贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告李宗美、赵瑞鑫偿还借款30万元及至2015年2月20日的利息166307.91元，此后利息另行计付；2、被告闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇承担连带清偿责任；
被告李宗美（缺席）未答辩。
被告赵瑞鑫（缺席）未答辩。
被告闫福成（缺席）未答辩。
被告李宗忠（缺席）未答辩。
被告赵顺福（缺席）未答辩。
被告李勇（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年3月29日，原告与赵典民签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额8万元；二、借款用途防盗窗、太阳能；三、借款期限为2012年3月29日至2013年3月28日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人赵典民自2012年3月29日起至2013年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合45万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年3月31日向赵典民分别发放借款20万元、10万元，借款到期日均为2013年3月20日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2015年2月20日，被告欠原告借款本金30万元及利息166307.91元。
另查明，赵典民于2013年6月24日因病死亡。
本院认为，原告与赵典民及被告闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。赵典民在与被告李宗美夫妻关系存续期间的借款应系夫妻共同债务，在赵典民死亡后，被告李宗美应当偿还借款本息，故对原告要求被告李宗美偿还借款30万元及利息166307.91元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵瑞鑫共同偿还借款本息于法无据，本院不予支持。被告闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗美偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款30万元。
二、被告李宗美支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息166307.91元（计算至2015年2月20日），2015年2月21日至判决生效之日止以30万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇在最高额45万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告闫福成、李宗忠、赵顺福、李勇承担保证责任后，有权向被告李宗美追偿。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告赵瑞鑫的诉讼请求。
上述一至三项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马秀菊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1730号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告吴绍连。
原告娄底市第三人民医院与被告吴绍连医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未�本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3414号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人陈伟峰，男，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告吴永平，男，1972年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告吴永平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华、被告吴永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开祥物业管理有限公司诉称：被告自购买、居住在上海市青浦区某处房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理按建筑面积高层每平方米收取人民币1元，多层每平方米收取0.45元。被告房屋面积有139.15平方米，每月管理费139.15元。被告从2011年7月起至2013年12月止共拖欠原告物业管理费4，174.50元，故原告请求法院判令被告支付拖欠物业管理费4，174.50元；要求被告支付滞纳金700元；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将滞纳金变更为400元。
被告吴永平辩称：为了停车方便，原告还将小区的绿化带改造成车位，现在小区内几乎没有绿化；小区里的灭火器太少了，楼上没有，消防通道内经常停放助动车，楼道门禁系统损坏，造成安全隐患；小区里公共部位缺少日常维护。物业费是应该交的，但是费用应该减少。（未尽事宜详见答辩状）。
经开庭审理查明：被告于2011年8月取得坐落于上海市青浦区某处房屋的上海市房地产权证，建筑面积为139.15平方米，证号为青2011008826。2008年10月1日，上海市青浦区佳乐苑业主大会与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由上海市青浦区佳乐苑业主大会委托原告对佳乐苑小区（物业名称）进行物业服务，物业类型为住宅、商业、会所；坐落位置为上海市青浦区；四至范围：东至华乐路；南至盈港东路；西至向阳河；北至上达河；物业管理费为高层每月每平方米1元；多层为每平方米0.45元；物业服务费按月交纳，业主应在每月底前履行交纳业务。逾期交纳的，违约金按应交费用的3‰／天支付；委托管理期限为2008年10月1日起至2009年12月31日。2010年1月起，上海市青浦区佳乐苑业主大会又与原告每年续签了《物业管理服务合同》至2013年12月31日，物业管理费收费标准不变。因被告未缴纳物业管理费，故原告于2014年9月起诉至本院。
另查明：原告具备物业管理三级资质。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、资质证书、催交通知书、被告提供的照片等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区佳乐苑业主大会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对佳乐苑小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2011年7月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费。审理中，原告主张被告支付滞纳金400元，未超过物业合同约定和法律规定，故本院应予支持。被告主张原告物业服务存在瑕疵，可通过正常的途径予以解决，但不能以此拒付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告吴永平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费人民币4，174.50元；
二、被告吴永平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金人民币400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审236号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛大盛箱包有限公司，住青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村。
法定代表人李日龙，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第093号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛大盛箱包有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第093号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月七日
书记员 赵梓浩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01064号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
被执行人吴某丙。
被执行人吴某丁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00161号民事判决书，在执行吴某甲申请执行吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案过程中，被执行人吴某丙、吴某丁已各履行医疗费2198元和2014年7月份赡养费150元，因申请执行人吴某甲未能提供被执行人吴某乙可供执行财产，本院也未能查找到被执行人吴某乙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00161号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 周大鑫
二〇一四年十二月五日
书记员 刘运波
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第280号
申请执行人四川成都嘉和信担保有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈家志，董事长。
被执行人四川翰融资产投资管理有限公司。住所地：成都市高新技术开发区。
法定代表人杜礼超。
本院依据已发生法律效力的（2010）成初字第856号民事判决书，于2011年6月30日受理四川成都嘉和信担保有限公司申请执行四川翰融资产投资管理有限公司其他合同纠纷一案，执行标的为人民币10，440，545元。因查无财产，该案于2011年9月29日裁定终结本次执行程序。
2013年8月23日，申请执行人以发现财产为由书面申请查封后恢复执行。同日，本院查封了被执行人四川翰融资产投资管理有限公司从四川成都嘉和信担保有限公司处购买的位于成都市双流县籍田镇红阳村1社原四川省二峨曲酒厂全部实物资产（含绿化）（房屋建筑物、构筑物及地上定着物），该资产经（2005）双流执字第322-1号民事裁定书确认由四川成都嘉和信担保有限公司经司法处置取得。
本院认为，按照物权法的规定，本院已查封的实物资产经生效法律文书确定的所有权人是申请执行人，在执行中对仍由申请执行人所有的资产进行司法处置不妥，且被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人四川翰融资产投资管理有限公司尚欠申请执行人四川成都嘉和信担保有限公司转让款421.6503万元、违约金（按照生效法律文书计算）、案件受理费以及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2010）成初字第856号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈苗
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第88号
原告康某，农民。
委托代理人王贵州，一般诉讼代理。
被告周某，农民。
原告康某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人王贵州，被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，2011年下半年，原告与被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前就没有建立起很好的感情基础，婚后没多久，被告便于2013年2月7日因犯拐卖妇女儿童罪被抓获并被判处有期徒刑5年。这些事实，给原告造成了巨大的伤害和打击，造成夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原、被告双方的夫妻感情还很好，被告不希望与原告离婚。且被告有婚前个人财产土地补偿款50000元，卖牛所得4000元-5000元，及驾校所退学费4900元，以上款项均由原告保管，原告在被告所涉的拐卖妇女儿童罪案件诉讼中为被告请律师花费9000元，被告三哥拿走了12000元，剩余的钱都是由原告保管的。如果原告坚持要离婚，原告需偿还被告30000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识恋爱后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告无婚前个人财产，双方无婚后共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告自认被告的土地征收补偿款50000元确实是由其保管，卖牛是得了10000元左右，但牛是二人在婚前同居时就买进来喂养的，驾校的学费是婚前二人同居时原告拿给被告去交的，退给被告的学费仅得了4100元，上述款项在被告入狱后确实是由原告保管，但在被告所涉的拐卖妇女儿童罪诉讼中花费了9000元律师费，有12000元系由被告三哥拿走了，另外的钱都用于日常开销了。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证原件一册在卷佐证，经庭审质证，上述证据符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的婚姻基础，双方自由恋爱近两年才结婚，说明双方最后选择进入婚姻殿堂是经过慎重考虑的。婚姻来之不易，双方应当珍惜已有的夫妻感情，方能构建和谐而幸福的家庭。现在被告因犯拐卖妇女儿童罪被判处有期徒刑5年，被告的此种行为确实会给原告的心灵造成一定的伤害，被告应引以为戒。但原告作为被告的妻子，在被告犯错、面临挫折时，应该给其机会，鼓励、帮助其纠正错误、解决困难，而不是选择草率离婚，弃之于不顾。被告入狱服刑将近两年，原告一直在外面耐心等待被告出狱，足见原告对此段婚姻还是比较重视的，被告应倍加珍惜，迷途知返，痛改前非，以维系一个美好的家庭。且如果原告能再给被告一次机会，让其改过，无疑有利于被告改造。故本院综合以上因素，考虑到原告提供的证据及其陈述也均不足以证实其与被告的夫妻感情已完全破裂，为了避免草率离婚，维护正常的婚姻家庭关系，故对原告的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告周某离婚。
案件受理费100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 金杨洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第994号
罪犯张某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一四年七月九日作出（2014）博刑初字第143号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民�一万五千元。刑期自2014年5月26日起至2015年8月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯张某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年5月26日起至2015年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1791-3号
申请执行人徐福东，天津市滨海新区汉沽茶淀小学老师。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1454号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币31020元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10822号
原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：董华，男，1986年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杨超与被告董华网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执914号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人窦勇涛，男，1979年3月12日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人窦勇涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初664号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人窦勇涛目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初664号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第236号
申请执行人王敏茹，女，1960年4月29日生，汉族，住唐山市路南区建工里卫国楼20楼5门1号，身份证号码130202196004290624。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行王敏茹申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0270号
原告唐正华。
被告池超，居民身份证号码不详。
被告陈燕。
原告唐正华与被告池超、陈燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐正华到庭参加诉讼，被告池超、陈燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐正华诉称：原告与被告池超系同学，被告因经营需要于2012年4月向原告借款两次，合计31万元，并出具两份借条给原告。原告多次向被告催要借款，被告未还，请求判决两被告偿还原告借款31万元。
被告池超、陈燕未答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告池超出具一份借条给原告，借条中记载借到原告人民币22万元，还款日期2012年5月7日，逾期每天2000元。2012年4月19日，被告池超出具一份借条给原告，借条中记载借到原告人民币9万元，还款日期为2012年4月23日。
本案审理过程中，原告自认2012年4月17日借条中记载的借款金额22万元，实际支付借款本金20万元，其余2万元为借款利息。原告明确其诉讼请求为要求被告池超归还借款本金29万元及借款之日起至开庭之日止的利息2万元，并撤回对被告陈燕的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。2012年4月17日借条中记载借款金额22万元，还款日期2012年5月7日，原告实际支付借款20万元，其余2万元为双方约定的利息，因被告池超未按约定期限还款，原告要求被告池超支付借款之日起至本案审理期间利息2万元，该利息不高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍，故原告要求被告池超支付2万元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金29万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告陈燕起诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下：
被告池超于判决生效后15日内归还原告唐正华借款本金29万元、支付利息2万元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告池超负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王丽华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第66号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人巫水发，男，1962年12月16日出生，住浦城县。
被执行人胡祖娇，女，1968年7月28日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人巫水发、胡祖娇行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140683号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄晓斐
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第235号
原告陈立夫，男，1990年3月16日出生。
委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
被告刘雪，女，1987年1月14日出生。
原告陈立夫诉被告刘雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈立夫及其委托代理人张晶超、被告刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立夫诉称，2013年8月9日，原告通过朋友介绍购买了被告刘雪位于安阳市相州小区C区2号楼7单元3楼南户的一处房产，双方签订了购房协议。协议约定，房款总价为270000元，原告当天交付购房定金150000元，剩余120000元待房产过户并办理房产证后一次性付清。协议签订当天，原告支付了被告定金150000元，被告向原告出具了收据，并将购房合同书、购房票据、房屋钥匙以及被告身份证复印件交给原告。后原告得知该房产属于被告母亲名下，即要求被告退还房款，但被告既不退钱，其母亲又不同意原告购买该房产，无奈，原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、确认原告陈立夫与被告刘雪签订的购房协议无效；2、判令被告刘雪立即返还原告购房定金150000元整，并支付原告违约金54000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘雪辩称，原、被告达成购房协议的位于安阳市相州小区C区2号楼7单元3楼南户的房产系被告母亲刘珍购买的经济适用房。由于被告急需用钱偿还外债，所以就伪造了购房票据。在中间人张某的介绍下，与原告达成了买卖协议，原告陈立夫分三次通过银行转账的方式支付了120000元。后原告陈立夫担心被告反悔或者没有及时协助办理过户手续，经过原、被告与中间人张某共同协商，约定如果此房交易不成，则被告应多付30000元作为赔偿损失费用，因此被告才出具了150000元的收据。由于该案系母亲刘珍的房子，购房协议签订后，母亲刘珍不同意卖房。对此原、被告均存在过错，不同意支付违约金。被告同意扣除支付中间人张某的13000元后，退还原告107000元。
经审理查明，2013年8月9日，原告陈立夫（甲方）与被告刘雪（乙方）签订购房协议，协议内容为：“一、此房共270000元，包括屋内装修，家居等现有的一切权利，甲方在2013年8月9号购买相州小区C区（安居五期）二号楼7单元3楼南交于定金150000元。二、乙方在给甲方三年过户办好房产证时把余额120000元一次性付清。三、三年后无论任何原因造成本交易不成功，乙方需退回甲方150000元。四、三年后此房跌涨都于乙方无关。五、此合同2013年8月9日起生效。六、此合同一式两份，甲乙双方各执一份”。原、被告及担保人张某在协议上签字捺印。协议签订后，被告刘雪向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到陈立夫现金拾伍万元整，￥150000，借款人刘雪，2013年8月9号。”原告陈立夫认可分三次通过银行转账的方式向被告支付120000元，另现金支付2000元。庭审中，被告刘雪认可共收到原告支付的房款122000元。
另查明，刘珍于2014年1月22日向安阳市地方税务局契税税务分局交纳安阳市安居五期2号楼7单元3楼南户的房屋（本案双方交易的房屋）所有权买卖契税1806.61元。安阳市恒瑞房地产开发公司的合同及收据均系虚假的。
以上事实，原告陈立夫提交的证据为：购房协议、借据、合同书、收据。被告刘雪未提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则，必须遵守法律。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告刘雪在与原告签订购房协议时，对安阳市相州小区C区2号楼7单元3楼南户的房产并无处分权，合同订立后，也未取得权利人刘珍的追认，因此，原、被告签订于2013年8月9日的购房协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在被告刘雪出具150000元收据的情况下，原、被告均认可双方通过银行转账和现金方式共支付被告122000元，因此被告刘雪应返还原告陈立夫购房款122000元。同时，原告陈立夫因无效的购房协议取得了该房屋的占有和使用权利，也应当返还该房屋。本案中，被告刘雪并未主张原告陈立夫返还房屋，且权利人刘珍已经以诉讼的方式主张了自己的权利，因此，本院不再处理该无效合同产生的房屋返还事宜。被告刘雪因购房协议与中间人张某是否系有偿行为与其应当返还原告的购房款无关，因此被告刘雪辩称应当从122000元的购房款中扣除支付中间人张某的13000元，于法无据，不予采信。原告陈立夫在买房时，没有尽到足够的调查和注意义务，与无处分权的人签订协议，主观上有一定的过错。被告刘雪为了偿还债务，利用虚假的合同和收据处分他人的合法财产，也未得到权利人的追认，主观上也有一定的过错。在双方均有过错的情况下，原告主张违约金于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈立夫与被告刘雪于2013年8月9日签订的关于安阳市相州小区C区2号楼7单元3楼南户房产购房协议无效；
二、被告刘雪于本判决生效之日起十日内返还原告陈立夫购房款人民币122000元；
三、驳回原告陈立夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，原告陈立夫承担1753元，被告刘雪承担2607元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 艳
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一四年十二月一日
代理书记员 郭佳伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民四终字第20号
上诉人（原审原告）杨富先。
委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州鸿基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路世纪文化广场13层4号。
法定代表人袁智伟，该公司董事长。
委托代理人周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州鸿基房地产开发有限公司内燃机配件分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金伍路126号。
负责人桂广，该公司总经理。
委托代理人周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人杨富先因与被上诉人贵州鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）、被上诉人贵州鸿基房地产开发有限公司内燃机配件分公司（以下简称鸿基内配分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原判查明，原告原系被告鸿基公司职工，原告与被告鸿基公司于2008年5月6日签订一份《贵阳市劳动合同书》，约定为无固定期限劳动合同，自2008年1月1日起至法定终止条件出现时止，原告在被告鸿基公司冷挤压分厂生产操作岗位从事风磨工作，2011年6月23日，被告鸿基公司下发《人事调令》，将原告调至贵阳鸿基物业管理有限公司工作。被告鸿基公司于1995年3月起为原告缴纳养老保险，缴至2012年11月，2012年12月至今，由贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司为原告缴纳养老保险。另查明，被告鸿基公司与贵阳双飞内燃机配件股份合作公司于2000年7月签定一份《合并协议》，合并后的公司名称为贵州鸿基房地产开发有限公司，贵阳双飞内燃机配件股份合作公司更名为贵阳鸿基双飞公司，贵阳鸿基双飞公司后又更名为贵州鸿基房地产开发有限公司内燃机配件分公司，原告所在的鸿基公司冷挤压分厂即是鸿基内配分公司，原告在工作期间，被告均按相关规定为原告缴纳住房公积金、增量补贴。原告认为在工作期间，两被告未给其足额缴纳养老保险、住房公积金、增量补贴，为维护自身合法权益，原告于2014年6月书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2014年6月24日作出筑劳人仲不字（2014）第54号《不予受理案件通知书》，原告不服遂诉至法院，请求判令：一、两被告补交原告养老保险差额部分；二、两被告按国家政策为原告补交住房公积金和增量补贴。
原判认为，原告作为两被告的职工，两被告有义务按照国家的相关规定为原告缴纳养老保险、住房公积金，发放增量补贴，被告鸿基公司已经按相关规定为原告缴纳了养老保险、住房公积金，也发放了增量补贴，原告认为未足额缴纳要求被告补交这些费用，不属于人民法院劳动争议受案范围，故不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”、第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告杨富先的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨富先负担。
原审宣判后，杨富先不服，认为原判驳回自己的诉讼请求没有法律依据，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、二被上诉人补发上诉人1995年至2014年期间增量补贴47528.2元；2、二被上诉人补发上诉人1995年至2014年期间住房公积金25599.2元；3、二被上诉人补发社会保险差额。
本院经审查认为，杨富先认为二被上诉人未足额给自己缴纳社会保险，则依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，社保机构应当依法履行法律赋予的监督义务，社保机构不依法履行义务的，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，杨富先应当按照法律规定的救济途径主张其权利。住房公积金的缴纳和增量补贴的发放涉及促进城镇住房建设、提高城镇居民的居住水平等国家政策的制定，由有关行政主管单位进行管理监督。故杨富先的诉讼请求并非人民法院审理劳动争议诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，原审法院应当裁定驳回杨富先的起诉，原判驳回杨富先的诉讼请求属于适用法律错误，应当予以撤销。
综上，杨富先的起诉应当驳回。原判适用法律错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第600号民事判决；
二、驳回杨富先的起诉。
案件受理费一审减半收取5元、二审收取10元，退还杨富先。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 冯哲宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03570号
罪犯罗勇，男，1975年4月17日出生，重庆市黔江区人，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
原四川省黔江土家族苗族自治县人民法院于1995年6月21日作出（1995）黔刑初字第57号刑事判决，认定罗勇犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年11月10日、2012年4月13日裁定共对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年9月21日起至2015年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01204号
申请执行人王艳。
被执行人薛亮。
王艳与薛亮一般人格权纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未到庭亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人薛亮名下有汽车一辆且被本院查封外，其余暂无财产可供执行。
3、本案在执行中多次查找被执行人未果，申请人自案件立案后一直未到庭提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2648号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月四日
书记员 赵博涵
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3107号
申请执行人胡芳香，女，1968年8月15日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被执行人南京叶旺豆制食品有限公司，住所地在南京市六合区长芦利民西路12号。
法定代表人黄翠青，董事长。
本院在执行胡芳香申请执行南京叶旺豆制食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产，查封被执行人名下苏A×××××车辆一台，并将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3107号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冰，男，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯有培，男，汉族，1962年3月22日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐邦英，女，汉族，1964年4月16日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯超，女，汉族，1988年10月6日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某。
法定代理人：冯超（冯某之母），女，汉族，1988年10月6日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江，男，汉族，1982年3月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：湖北省荆州市沙市玉桥小区**栋*号。
主要负责人：唐俊，该支公司总经理。
再审申请人王冰因与被申请人冯有培、徐邦英、冯超、冯某、陈江、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：（一）2012年2月1日，王冰与汪忠国签订协议，将本案肇事车辆50%的所有权转让给汪忠国。2014年5月26日，王冰又将该车辆剩余的50%所有权转让给施良楷。施良楷已向人民法院提起诉讼，请求撤销车辆转让协议。由此可见，王冰已不是本案肇事车辆所有人，非本案适格当事人。（二）一审法院在未经双方当事人同意的情况下，适用简易程序并案审理本案交通事故相关的九个案件，违反法律规定。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本案审查期间，王冰提交了施良楷的民事起诉状复印件及湖北省荆州市沙市区人民法院的应诉通知书复印件各一份，拟证明其将本案肇事车辆所有权已转让给施良楷。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案陈江受王冰雇佣，在从事运输活动中发生交通事故致人损害，一、二审判决陈江与王冰承担连带赔偿责任，并无不当。王冰在二审主张其已将肇事车辆所有权出让，但其提交的是两份合伙经营协议，且两份协议约定的内容相互矛盾，二审法院不予采信正确。其在本案审查期间提交的补强证据仍不足以推翻一、二审判决认定的陈江系受其雇佣，在从事雇佣活动中致人损害的相关事实。另外，一审法院根据本案案情和当事人争议的内容，决定适用简易程序审理本案，符合法律规定。
综上，王冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 高 倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 胜
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第00105号
原告孙某，镇江市水业总公司谏壁分公司职工。
被告王某，无业。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈飞适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情尚可，后因双方未实际生活在一起，原告多次努力试图维系婚姻关系，但被告不予沟通或见面，现双方感情已完全破裂且无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称不是事实，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 陈飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚敏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初559号
原告刘永平，男，汉族，四川省会理县人，村民。
原告杨仕芳，女，汉族，四川省会理县人，村民。
被告朱绍会，女，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告刘永平、杨仕芳与被告朱绍会健康权纠纷一案中，原告刘永平、杨仕芳自愿申请撤诉。
本院认为：原告刘永平、杨仕芳自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永平、杨仕芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘永平负担。
审判员 ：张联胜
二〇一六年三月一日
书记员 ：高雄伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初496号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高某，男，1984年1月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2017年12月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年2月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月5日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]549号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月29日0时许，被告人高某酒后驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车行经佛山市顺德区容桂街道容桂大道北174号对开路段，被交警部门查获。
经鉴定，被告人高某血液中乙醇成分含量为133.4mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人高某的供述、血液中乙醇成分含量鉴定意见书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、扣押、发还清单、行政强制措施凭证、行政处罚情况说明、照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人高某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。
经庭审举证、质证，被告人高某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一八年三月十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01430号
原告孙�。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼，收取法律文书，在调解书、申请书、执行书有关法律文书或任何有关法律文件上签字和签收。
被告十堰市春华物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路59号。
法定代表人刘仁贵，该公司经理。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人杨冉，男，汉族，1989年3月29日出生，代理权限：一般代理。
原告孙财诉被告十堰市春华物业管理有限公司（以下简称十堰市春华物业公司）坠落物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员吕杰适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙财的委托代理人杜可鑫，被告十堰市春华物业公司的委托代理人陈勇、杨冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙财诉称：2014年3月16日上午，原告将驾驶的鄂C×××××号BMW轿车停靠在被告提供物业管理的北京小镇小区9号楼与5号楼之间处。在原告停放离开不久后，由于9号楼外墙墙体贴砖突然脱落，脱落的贴砖砸中原告鄂C×××××号BMW轿车。事后原告到被告处交涉上述事宜，被告仅出具了证明，但对于原告要求赔偿或修车的要求明确予以拒绝。在原告合理请求得不到有效解决的情况下，同日原告向辖区派出所报案。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失（车辆修理费）15000.00元；2、被告赔偿原告因修车产生的误工费及修车油耗300.00元；3、被告赔偿原告车辆修复后折旧损失1000.00元；4、诉讼费用由被告承担。
原告孙财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋所有权证书、住宅质量保证书、北京小镇业主公约、证明一份、原告所交物业费收据，证明被告确实为现有事发物业的管理方，被告刻意为索赔设置障碍。
证据二：车辆所有权证书、墙体脱落照片打印件三张、接车问诊维修单及发票、人民路派出所出具的情况说明，证明被告没有尽到管理义务，理应承担法律责任。
被告十堰市春华物业公司辩称：房屋是十堰市家兴源房地产开发公司开发的，应当由开发商承担责任，不应当由物业公司承担，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告十堰市春华物业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：小区停车提示、照片七张，证明被告对小区停车情况的提示，应当按照停车位停车。
证据二：宏泰医药公司证明、廖其林证明、照片三张，证明宏泰医药公司药品入库，原告违规停车。
经庭审质证，原告孙财对被告十堰市春华物业公司提交的证据一真实性、关联性有异议，�为形成时间无法确定，无法证明被告要证明的事项；对证据二真实性、关联性有异议，不能证明被告对墙体进行了维护。被告十堰市春华物业公司对原告提交的证据一中房屋所有权证书无异议，对住宅质量保证书真实性无异议，但认为约定期限是五年，是由家兴源房地产开发公司，十堰朝阳建设有限公司开发的，对北京小镇业主公约真实性无异议，对证明无异议，但认为是外墙损坏造成车辆损坏，对原告所交物业费收据无异议，但认为房屋是原告父母住的，该车辆没有在我小区交车辆管理费；对证据二车辆所有权证书真实性无异议，墙体脱落照片打印件真实性无异议，原告车辆是违章停的，车辆停在了不能停车的地方造成的损失，对接车问诊维修单及发票无异议，对人民路派出所出具的情况说明无异议。
本院认为，对于原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以采信，对于双方当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综述。
经审理查明：原告孙财系湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京南路10号5幢3-3-1号房产的业主。2014年3月16日，原告将其所有的鄂C×××××号车辆停放在被告十堰市春华物业公司所管理上述房产的小区内，由于被告所管理的建筑物墙砖脱落，造成原告所有的车辆损坏。后经维修，车辆维修费用为15000元。原、被告双方对赔偿事宜协商无果，故诉至法院，引发诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告十堰市春华物业公司作为墙砖脱落建筑物的管理者，其应当对建筑物脱落造成的损失承担责任。根据被告提交的其公司保安廖其林出具的证明上述“……北京小镇小区9栋负1楼宏泰医药公司仓库两次打电话，要求开地桩放车下货。我去打开地桩，又去办其它事情，准备卸货毕再锁地桩……”可以说明，被告公司保安打开地桩，中途去办理其它事情，没有完全尽到其管理责任，故原告孙财要求被告承担相应侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。被告在小区内划定的有临时停车位，而原告未将其车辆停放在临时停车位中，其对损害的发生也应当承担一定的过错，本院认为其承担30%责任为宜。原告要求被告承担因修车产生的误工费、修车油耗300元及车辆修复后折旧损失1000元，因其没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称房屋是十堰市家兴源房地产开发公司开发的，房屋质量有问题，应当由开发商承担责任，因其没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。因此被告十堰市春华物业公司应向原告孙财赔偿的损失为15000元×（1-30%）=10500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：
被告十堰市春华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙财损失10500元。
案件受理费208元，由原告孙财承担62.40元，被告十堰市春华物业管理有限公司承担145.60元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过�局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈怡然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7753号
原告：施雅春，农民。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王慧霞。
被告：吴飞燕。
被告：ＸＸ。
原告施雅春为与被告吴飞燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款本金15万元，并支付利息（从2014年5月17日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，其中计算到起诉之日的利息为55500元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告施雅春的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼，被告吴飞燕、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年5月16日，被告吴飞燕向原告借款人民币15万元，被告吴飞燕当即出具借条一份，借条载明：“今向施雅春借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：吴飞燕。2014年5月16日。”借条中未约定利息以及还款期限。嗣后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴飞燕尚欠原告借款15万元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息。两被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因借款时原、被告对利息约定不明，原告主张从2014年5月17日起按月利率2%计付利息缺乏依据，本院不予支持，利息可从起诉之日即2015年12月3日起按年利率6%计付。原告合理部分的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告施雅春借款人民币15万元，并支付逾期利息（从2015年12月3日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止）。
二、驳回原告施雅春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由原告施雅春负担594元，被告吴飞燕、ＸＸ负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4382元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年一月七日
书记员 蒋珏炫
襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00238号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人田某甲，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月23日被抓获，同年6月24日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告人田某乙，个体经营户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月23日被抓获，同年6月24日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月23日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯敲诈勒索罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙及辩护人史元建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日17时许，张某丁酒后与其子张某丙等人在襄阳市襄城区卧龙镇航宇路翟某所开的电器店，因琐事与翟某发生纠纷，张某丁打了翟某脸部一巴掌，后翟某及女儿报警。民警出警后，将双方带至卧龙派出所，张某丁被强制醒酒，经民警调解，由张某丁的儿子张某丙代表其父亲张某丁向翟某赔礼道歉，翟某接受张某丙的道歉并原谅张某丁，后民警让双方离开。当时张某丙的面包车停放在翟某店门口，张某丙让其弟张某乙及陈某去开车。后被告人田某乙（系翟某之妻）、田某甲到派出所询问处理情况，民警告知二人事已调解，二人当时不服离开了派出所。警察随即也赶到翟某所开的电器店，见面包车被一辆轿车和摩托车堵在中间不能行驶，张某乙、陈某遭到不服调解处理结果的田某乙、田某甲及田某丁（另案处理）、翟某乙的阻拦，田某丁要求张某丙及其母亲张某甲下跪赔礼道歉，并称“不给钱不让车走，谁敢开车打断谁的胳膊和腿”，被告人田某甲、田某乙及翟某乙也在旁边帮腔，在其他人劝说下，田某丁等人要求赔偿2万元，并声称不赔钱不放车，警察一直在劝田某乙、田某甲等人不要闹事，期间有2、3名男青年对张某丙进行殴打并致张某丙受伤，张某丙受伤后即跑离现场，其中两名男子追赶，警察即追赶打张某丙的两名男子，但未果。后在中间人田某丙的协调下，陈某和张某乙凑了1万元现金交给田某丙，田某丙将其中2300元钱退给陈某，将剩余的7700元交给了被告人田某乙，后田某乙、田某甲、田某丁等人才让张某乙把面包车开走。案发后，被告人田某乙向张某丙退还了所收的7700元钱。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人翟某、张某甲、张某乙、陈某、田某丙等人的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙伙同他人以非法占有为目的，以不服公安机关调解结果为由，采取威胁的方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人田某甲、田某乙归案后认罪态度较好，且在案发后退还了赃款，得到被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人田某甲、田某乙的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于被告人田某甲辩护人辩称的田某甲归案后认罪态度较好，被告方积极退赃，且得到被害方谅解之观点成立；辩称的在本案中被害人有过错之观点，本院认为，被告人田某乙的丈夫翟某被打伤后即报警，并经过公安机关调解处理，后因被告人田某甲、田某乙等人不服调解处理结果找被害人索要钱款，被害人在此事件中并无过错，故此辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采纳。经社会调查，被告人田某乙没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，符合适用缓刑的条件。本院根据被告人田某甲、田某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人田某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田某甲的刑期自2014年6月23日起至2014年12月22日止；被告人田某乙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李明杰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4655号
原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地：阆中市新村路东段29号，组织机构代码证号62135306-0。
法定代表人胡敏，该行行长。
委托代理人王文，该行老观分理处客户经理。
被告张登芳。
被告彭元国。
被告陈斌。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案本院受理后，由审判员和人民陪审员依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张登芳于2009年6月30日，因农业经营，向原告申请循环借款30，000元，被告彭元国、陈斌提供了连带责任保证担保。借款到期后，经多次催收，张登芳未履行还款义务。请求判令被告彭元国偿还借款本金30，000元，并按合同约定利率计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息，被告彭元国、陈斌承担全部连带保证责任
被告张登芳、彭元国、陈斌未作答辩
经审理查明，被告张登芳于2009年6月30日，因经营养殖业，向原告下设老观分理处递交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，愿意与被告彭元国、陈斌组成联保小组，为小组成员向原告申请贷款提供担保，循环借款额度为30，000元，循环有效期为三年。2009年6月30日，被告张登芳与老观分理处签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定，张登芳借款30，000元，2012年6月29日到期，贷款执行利率6.903%，三年内，该贷款可申请循环使用。合同签订后，原告向张登芳发放了贷款，同时，被告彭元国、陈斌作为担保人在合同上签字，共同承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。该款到期后，经原告催收，彭元国未履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款凭证等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张登芳应按照约定返还借款和支付利息，被告彭元国、陈斌作为借款合同的担保人，亦应依照合同约定承担连带保证责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张登芳于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款30，000元，并按借款合同约定利率，计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息。
二、被告彭元国、陈斌对张登芳偿还借款本息的义务，相互承担连带责任。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告彭元国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 侯国钦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3893号
原告：姜某某，女，1975年5月25日出生，汉族，广元市昭化区人，高中文化。
委托诉讼代理人：张伟，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，1979年12月12日出生，汉族，四川省浦江县人，初中文化。
原告姜某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1996年4月认识后确立恋爱关系，1999年5月4日办理结婚登记，婚后生育一子，取名杜某甲，婚后刚开始双方感情较好，近年来，双方经常为家庭琐事争吵，分居已达四年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，夫妻之间已名存实亡，无和好的可能，现在诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子杜某甲由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭票各自承担一半；3、诉讼费原告自愿承担。
被告辩称：我很爱原告，婚后开始双方的感情很好，即使后来我因非法拘禁罪被判刑双方之间的感情也没有变过，我和被告之间的感情没有破裂，况且为了家庭和小孩，我也不同意离婚，。
本院经审理认定事实如下：1996年，原、被告自由恋爱。1999年5月1日，原、被告在广元市人民政府婚姻登记机关登记结婚。2003年8月23日，原告生育一子，取名杜某甲。婚后双方无共同财产，无共同债权，有原告二姐姜春蓉的30000元债务，上列对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对于双方有争议的夫妻感情是否破裂。原告方提交证据广元市利州区嘉陵街道下河街社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告已分居的事实。被告对该组证据的质证意见是真实性无异议，但是居委会证明并没有写明原告在姜春蓉家居住的起始时间，达不到原告以此证明原、被告分居已达四年的目的。对该组证据，本院将结合全案综合予以认定。庭审查明，双方经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，现在原告不愿意再与被告共同生活，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础很好，婚后已共同生育子女，并建立了真正的夫妻感情，在婚姻存续期间，尽管有这样或者那样的矛盾，虽然经常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告曾经的犯罪行为，在一定程度上影响了夫妻感情，但是双方应对婚姻关系予以慎重考虑，只要双方在今后的生活中，相互体贴，互谅互让，多包容，多理解对方，双方多加强沟通，夫妻关系是可以和好的。庭审中被告明确表示不同意离婚，且两次庭审对于分居的时间陈述不统一，对被告的感情难以割舍，且被告并不认为夫妻双方感情已彻底破裂，仍然想挽回这段婚姻，同时婚生子尚年幼，正处在成长的关键时期，为了子女的健康成长，为了家庭的稳定和社会的和谐，原告应给予被告一次挽救婚姻的机会，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 胡利
二〇一六年十月十日
书 记 员 石磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第352号
原告：苑小静。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
原告苑小静与被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告苑小静于二〇一五年十一月三十日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苑小静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿大维
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1480号
申请人赵新连。
被执行人原新富，、。
赵新连申请执行原新富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵新连依据生效的（2015）辉民初字第935号民事判决书，于2015年8月24日立案执行，本院于2015年9月15日依法向被执行人原新富送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款30444.15元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费780元、执行费360元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人原新富可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第935号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏典盛广告传媒有限公司，住所地在江苏省大丰市长乐小区综合楼四楼。
法定代表人：朱盛华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴旭涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人江苏典盛广告传媒有限公司（以下简称典盛广告公司）因与被申请人陈芳、陈凯、金辉、吴旭涛、张某、王某恢复原状纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第02904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
典盛广告公司申请再审称，（一）依据诉讼法律制度，在审理民事案件过程中发现当事人就同一事实同时存在可能违反刑事、行政、民事法律规范的情况时，应当优先审理刑事、行政法律关系，这就是诉讼�律制度中的“先刑（行）后民原则”。一、二审法院应当告知被申请人先行提起行政诉讼。理由如下：1.典盛广告公司在大丰市长乐小区综合楼西墙搭建户外商业电子广告牌的行为，已经得到大丰市城市管理局的行政许可。2.典盛广告公司于2013年3月14日取得大丰市城市管理局颁发的大丰市区固定户外广告、标志设置许可证，有效期限为2013年4月1日至2018年3月31日，故其搭建广告牌的行为是获得许可的。如果被申请人不服，应视为对大丰市城市管理局颁发许可证的行为不服，被申请人应当提起行政诉讼撤销许可证，后再行提起民事诉讼。3.根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”4.若法院支持被申请人�讼请求，就变相认定大丰市城市管理局的行政行为违法。而认定行政行为的合法合理性应当经过行政途径。（二）典盛广告公司在获得大丰市城市管理局的行政许可后已经投入了大量资金，只存在进一步完善，来满足行政许可的条件，而不是简单的拆除。
综上所述，一、二审法院违反了最基本的先刑（行）后民的诉讼法律制度，越过行政诉讼程序，直接作出民事判决，严重损害了典盛广告公司的合法权益。典盛广告公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条的规定，典盛广告公司欲在大丰市长乐小区共有建筑物上设置广告，须经该建筑物专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被申请人陈芳、陈凯、金辉、吴旭涛、张某、王某提交的证据已经证明典盛广告公司设置广告泊位未征得拥有该建筑物总面积过半数的业主同意，其无权在此设置广告泊位。典盛广告公司设置广告牌的行为虽经大丰城市管理局行政许可，然该行政许可仅为许可典盛广告公司设置广告，而广告的设置安装仍依法需经该建筑物所有人的认可，否则典盛广告公司无权在该建筑物设置广告。故一、二审判决典盛广告公司拆除广告牌并恢复原状，于法有据。典盛广告公司主张被申请人应先提起行政诉讼后才能提起民事诉讼，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏典盛广告传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏典盛广告传媒有限公司，住所地在江苏省大丰市长乐小区综合楼四楼。法定代表人：朱盛华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴旭涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。再审申请人江苏典盛广告传媒有限公司（以下简称典盛广告公司）因与被申请人陈芳、陈凯、金辉、吴旭涛、张某、王某恢复原状纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第02904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。典盛广告公司申请再审称，（一）依据诉讼法律制度，在审理民事案件过程中发现当事人就同一事实同时存在可能违反刑事、行政、民事法律规范的情况时，应当优先审理刑事、行政法律关系，这就是诉讼�律制度中的“先刑（行）后民原则”。一、二审法院应当告知被申请人先行提起行政诉讼。理由如下：1.典盛广告公司在大丰市长乐小区综合楼西墙搭建户外商业电子广告牌的行为，已经得到大丰市城市管理局的行政许可。2.典盛广告公司于2013年3月14日取得大丰市城市管理局颁发的大丰市区固定户外广告、标志设置许可证，有效期限为2013年4月1日至2018年3月31日，故其搭建广告牌的行为是获得许可的。如果被申请人不服，应视为对大丰市城市管理局颁发许可证的行为不服，被申请人应当提起行政诉讼撤销许可证，后再行提起民事诉讼。3.根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”4.若法院支持被申请人�讼请求，就变相认定大丰市城市管理局的行政行为违法。而认定行政行为的合法合理性应当经过行政途径。（二）典盛广告公司在获得大丰市城市管理局的行政许可后已经投入了大量资金，只存在进一步完善，来满足行政许可的条件，而不是简单的拆除。综上所述，一、二审法院违反了最基本的先刑（行）后民的诉讼法律制度，越过行政诉讼程序，直接作出民事判决，严重损害了典盛广告公司的合法权益。典盛广告公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条的规定，典盛广告公司欲在大丰市长乐小区共有建筑物上设置广告，须经该建筑物专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被申请人陈芳、陈凯、金辉、吴旭涛、张某、王某提交的证据已经证明典盛广告公司设置广告泊位未征得拥有该建筑物总面积过半数的业主同意，其无权在此设置广告泊位。典盛广告公司设置广告牌的行为虽经大丰城市管理局行政许可，然该行政许可仅为许可典盛广告公司设置广告，而广告的设置安装仍依法需经该建筑物所有人的认可，否则典盛广告公司无权在该建筑物设置广告。故一、二审判决典盛广告公司拆除广告牌并恢复原状，于法有据。典盛广告公司主张被申请人应先提起行政诉讼后才能提起民事诉讼，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏典盛广告传媒有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一六年九月二日书 记 员  杨 君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:包忠信，男，1925年7月10日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:裘通木，男，1948年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人包忠信因与被申请人裘通木民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1757号民事判决和本院（2016）浙06民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包忠信申请再审称：1.诸暨市人民法院于2000年12月4日“法庭审理记录”系确凿有效的法律证据，笔录中“原代”二字指的是包忠信既代表原告，又代表被告，又代表委托诉讼代理人。一、二审未严格审查该证据的真实性，草率认定与事实不符，导致案件的认定结果错误。为证明其主张，包忠信提交（2000）诸民初字第4927号房屋租赁纠纷一案的法庭审理笔录一份。2.二审判决适用法律错误。被申请人恶意拖欠欠款16年未归还，对再审申请人债权构成危害，再审申请人行使撤销权已成立。一、二审判决大同小异，二审法院忽视了证据内容，适用法律不当。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，重审此案。
被申请人裘通木提交意见称：1.再审申请人提交的“法庭审理记录”仅能证明参与了庭审，但与本案无关。2.原审中，再审申请人所提交的借条、证据，均系其自行书写，应属无效，二审期间亦没有提交其他新的证据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：再审申请人提交的（2000）诸民初字第4927号房屋租赁纠纷一案的法庭审理笔录已在二审庭审中提交，且该份庭审笔录仅能证明再审申请人作为委托诉讼代理人参与了诉讼，无法证明其为被申请人垫付了相关款项之事实，二审判决未予采纳，证据认定程序合法，现再审申请人以此作为新证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百八十八条第二款之规定，本院不予支持。其次，再审申请人主张出借于被申请人的20元汇款（上世纪80年代）及为被申请人长女投靠垫付的伙食费用等钱款，但所提交的证据均无法支持其主张，故一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，再审申请人包忠信提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包忠信的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:包忠信，男，1925年7月10日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:裘通木，男，1948年9月28日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人包忠信因与被申请人裘通木民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1757号民事判决和本院（2016）浙06民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包忠信申请再审称：1.诸暨市人民法院于2000年12月4日“法庭审理记录”系确凿有效的法律证据，笔录中“原代”二字指的是包忠信既代表原告，又代表被告，又代表委托诉讼代理人。一、二审未严格审查该证据的真实性，草率认定与事实不符，导致案件的认定结果错误。为证明其主张，包忠信提交（2000）诸民初字第4927号房屋租赁纠纷一案的法庭审理笔录一份。2.二审判决适用法律错误。被申请人恶意拖欠欠款16年未归还，对再审申请人债权构成危害，再审申请人行使撤销权已成立。一、二审判决大同小异，二审法院忽视了证据内容，适用法律不当。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，重审此案。被申请人裘通木提交意见称：1.再审申请人提交的“法庭审理记录”仅能证明参与了庭审，但与本案无关。2.原审中，再审申请人所提交的借条、证据，均系其自行书写，应属无效，二审期间亦没有提交其他新的证据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：再审申请人提交的（2000）诸民初字第4927号房屋租赁纠纷一案的法庭审理笔录已在二审庭审中提交，且该份庭审笔录仅能证明再审申请人作为委托诉讼代理人参与了诉讼，无法证明其为被申请人垫付了相关款项之事实，二审判决未予采纳，证据认定程序合法，现再审申请人以此作为新证据不符合《最高人民法院关于适用》的解释第三百八十八条第二款之规定，本院不予支持。其次，再审申请人主张出借于被申请人的20元汇款（上世纪80年代）及为被申请人长女投靠垫付的伙食费用等钱款，但所提交的证据均无法支持其主张，故一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，再审申请人包忠信提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包忠信的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十月三十一日书 记 员  周佳妮
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第68号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人王博，保全主管。
被执行人德惠市跃海包装有限公司，住德惠市。
法定代表人徐海丰，住吉林省德惠市。
被执行人徐亚和，住吉林省德惠市。
被执行人张秀琴，住吉林省德惠市。
被执行人德惠市宝泉酒厂，住德惠市。
法定代表人徐海丰。
本院依据已经发生法律效力的长春市北方公证处2015年1月5日作出的（2015）吉长北方证字第5005号公证书，但被执行人德惠市跃海包装有限公司、徐亚和、张秀琴、德惠市宝泉酒厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐亚和、德惠市宝泉酒厂有房屋及土地四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐亚和所有的坐落于红旗街的房屋予以查封。
将被执行人徐亚和所有的坐落于红旗街的房屋予以查封。
将被执行人徐亚和所有的坐落于德惠市红旗街的土地予以查封。
将被执行人德惠市宝泉酒厂所有的坐落于德惠市同太乡的土地予以查封
二、被执行人徐亚和、张秀琴、德惠市宝泉酒厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐亚和、张秀琴、德惠市宝泉酒厂可以使用被查封财产；但因被执行人徐亚和、张秀琴、德惠市宝泉酒厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程天民
二〇一五年一月十二日
书记员 董训明
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第68号申请执行人：德保县农村信用合作联社，被执行人：梁XX，被执行人：崖XX，本院在执行德保县农村信用合作联社申请执行梁Xx、崖Xx关于借款合同纠纷一案，崖xx已履行全部所欠本金及利息共37479.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结德保县人民法院2013年10月10日作出的（2013）德民二初字第397号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一五年七月十日书记员  唐铭蔚
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第58号
原告：王连，男，1939年5月2日出生，汉族，额敏县额敏镇居民。
被告：赵立发，男，1957年10月25日出生，汉族。
原告王连与被告赵立发财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王连，被告赵立发到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王连诉称，原被告住同一栋楼，同一单元邻居，2013年5月份被告在使用太阳能热水器时，因太阳能水管损坏，出现跑水现象，造成居住顶楼原告房屋内渗水现象严重，原告为此花去维修费1200元。后原告多次找到被告要求赔偿，被告推诿扯皮，不予赔偿，原告特诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告经济损失1200元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵立发辩称，原告所提到的因太阳能水管损坏漏水而造成原告屋顶渗水及因房屋渗水严重，花去维修费用1200元与事实不符。原告居住房屋是使用20年的老楼房，屋顶长年失修，故原告于2011年对屋顶进行了全面的维修，我的太阳能是在原告维修屋顶后安放在走廊的位置上，而不是原告的屋顶上，因此原告屋顶渗漏的主要原因应是雨水及屋顶积雪融化造成的。至于原告的损失，原告只是对卧室进行屋顶扣板装修，花费为600元，并不是1200元。基于以上事实，望法院给予公平公正的判决。
经审理查明，原被告同住一栋楼，系邻居。2012年6月4日被告在屋顶靠近走廊的位置安放了桑夏太阳能热水器，后于2013年5月，因被告太阳能管子破裂等原因，发生多次跑水现象，原告认为被告使用热水器不当，使居住顶层的原告屋顶渗透，给原告造成损失。原、被告后经额敏县文化路社区调解，双方均未达成和解，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告损失1200元，并承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告两家系邻居，原告主张自己屋顶渗透造成损失系被告太阳能管子破裂跑水所致，但并未向法庭提供有关证据予以证实。被告在庭审中主张，原告屋顶长年失修早已损坏风化，雨水及积雪融化是造成原告屋顶渗透的主要原因，也未向法庭提供有关证据予以证实，因此原、被告应当承担举证不能的不利后果。庭审中原、被告均对被告太阳能多次跑水的事实予以认可，被告系桑夏太阳能热水器使用者，在使用过程中应作到正确使用，发生损坏及时维修，给他人造成损失第一时间知悉及赔付的义务，因被告的不重视，造成损害结果加重及原、被告均未获得此结果与太阳能跑水有无直接利害关系的证据，被告有不可推卸的责任。原告作为房屋的使用者，对屋顶未作到基本防护的义务，是造成屋顶渗水的主要原因。在庭前调解过程中，被告答辩曾愿意赔偿原告损失600元。故本着公平原则，邻里各方应和睦团结，互谅互让。本院对原告的主张酌情予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零二条及《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
被告赵立发于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额1200元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费150元，合计175元（原告王连已经预交），由原告负担87.5元，被告赵立发负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一四年三月十日
书记员 余 洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牡行终字第3号
上诉人（原审原告）牡丹江鑫桦炜商贸有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东二条路爱民街67号。
法定代表人刘均华，男，职务经理。
委托代理人潘龙，男，1987年7月14日出生，汉族，牡丹江鑫桦炜商贸有限责任公司员工，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东海林街怡园小区1栋12单元401室。
被上诉人（原审被告）牡丹江市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区卧龙街1号。
法定代表人张新刚，男，职务局长。
委托代理人孟庆哲，男，1973年6月12日出生，汉族，牡丹江市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人徐哲，男，1979年7月21日出生，汉族，牡丹江市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
被上诉人（原审第三人）李双秋，男，1970年8月13日出生，汉族，无职业，。
被上诉人（原审第三人）王波，女，1970年7月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人李双秋，1970年8月13日出生，汉族，无职业。
上诉人牡丹江鑫桦炜商贸有限责任公司（以下简称鑫桦炜有限公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2014）东行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告鑫桦炜有限公司的委托代理人潘龙，被上诉人原审被告牡丹江市人力资源和社会保障局的委托代理人孟庆哲、徐哲，被上诉人原审第三人李双秋及王波的委托代理人李双秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李震系原告鑫桦炜有限公司职工，原告鑫桦炜有限公司系用人单位，李震与鑫桦炜有限公司具有劳动关系。牡丹江市爱民街东一条路电信大楼桦炜手机大世界系鑫桦炜有限公司的营业场所。2012年9月30日14时许，李震在桦炜手机大世界店内工作时，顾客毕春雨和庞博等人到桦炜手机大世界店欲参加抽奖活动。因抽奖活动提前一天结束，当天不能抽奖，毕春雨、庞博不满遂与该店店长蒋坤及经理张丹发生争执，并往外撵其他顾客。店内经理张丹见影响生意，命令店内男员工将二人请出店外。李震在执行经理张丹的指派过程中被毕春雨用刀刺伤，被出警民警送往牡丹江市第二人民医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：李震生前被他人用单面刃锐器刺伤左胸部致左肺上叶破裂、左锁骨下静脉破裂失血死亡。李震的父亲李双秋于2013年3月22日向被告牡丹江市人力资源和社会保障局提出李震工伤认定申请。被告牡丹江市人力资源和社会保障局于2014年4月8日作出牡人社伤险认决字（2014）042号工伤认定决定，并于2014年4月15日向原告鑫桦炜有限公司送达。鑫桦炜有限公司对该工伤认定决定不服，在法定期限内向牡丹江市东安区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案中，被告牡丹江市人力资源和社会保障局作为牡丹江地区社会保险行政部门依法享有进行工伤认定的职权。在被告受理了原告鑫桦炜有限公司死亡职工李震的近亲属即本案第三人李双秋提出的工伤认定申请后，作出的牡人社伤险认决字（2014）042号工伤认定决定书中认定的事实是依据牡丹江市中级人民法院（2013）牡刑一初字第23号刑事判决书所认定的事实。李震在工作期间执行原告鑫桦炜有限公司经理张丹指派，被顾客刺伤致死，是在工作期间受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项认定工伤的情形。被告牡丹江市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原审法院予以支持。原告鑫桦炜有限公司请求撤销被告牡丹江市人力资源和社会保障局作出的牡人社伤险认决字（2014）042号工伤认定决定的诉讼请求，因没有相关的证据，且于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告鑫桦炜有限公司请求撤销被告牡丹江市人力资源和社会保障局作出的牡人社伤险认决字（2014）042号工伤认定决定的诉讼请求。
上诉人鑫桦炜有限公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人牡丹江市人力资源和社会保障局辨称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人李双秋辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人原审被告牡丹江市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供如下证据：
第一组证据：牡人社伤险认决字（2014）042号认定工伤决定书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、工伤认定举证通知签收件、工伤认定书签收件复印件各一份，证明被上诉人牡丹江市人力资源和社会保障局在处理工伤认定案件时，程序合法。
第二组证据：李震劳动关系证明复印件一份，证明李震与鑫桦炜有限公司存在劳动关系。
第三组证据：牡丹江市公安局东安分局所做的鑫桦炜有限公司在事发现场员工笔录、牡丹江市中级人民法院（2013）牡刑一初字第23号刑事判决书复印件各一份，证明李震死亡是在工作时间、工作场所内、因履行工作职责受到暴力等意外伤害。
第四组证据：李震抢救记录、李震死亡证明，证明李震因伤死亡。
第五组证据：李震本人身份证和户口、李双秋身份证和户口复印件各一份，证明申请人李双秋同李震关系。
上诉人鑫桦炜有限公司及原审第三人李双秋、王波未向原审法院提交证据。
上述证据均随卷移送本院。二审庭审组织当事人对原审仍有异议的证据和事实重新举证、质证。二审对事实和证据的认定与一审一致，不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，被上诉人牡丹江市人力资源和社会保障局具有法律规定的工伤认定行政主体资格。根据牡丹江市公安局东安分局对鑫桦炜有限公司的员工张超的询问笔录及（2013）牡刑一初字第23号刑事判决书事实部分的认定均能证明受害人李震是在工作时间和工作场所内受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定”，鑫桦炜有限公司是具有营业执照的企业法人，根据《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利的规定。”，牡丹江市人力资源和社会保障局根据本案死者的近亲属即本案第三人李双秋的申请，依法对李震给予工伤认定的行政行为并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持上诉人鑫桦炜有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牡丹江鑫桦炜商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 阚玉文
代理审判员 翟海英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈慧泉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7885号
原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行，住所地晋江市。
主要负责人：余建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：连琼海，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告李文华，男，1982年11月出生，汉族，住晋江市。
被告王丽容，女，1983年7月出生，汉族，住晋江市。
被告谢振明，男，1980年4月出生，汉族，住晋江市。
被告郭秀琴，女，1982年12月出生，回族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告李文华归还原告借款本金196089.68元及利息6447.03元，并支付自2016年9月19日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告王丽容、谢振明、郭秀琴对被告李文华所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行借款196089.68元及利息6447.03元，并支付自2016年9月19日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告王丽容、谢振明、郭秀琴对被告李文华所负前款债务承担连带清偿责任；被告王丽容、谢振明、郭秀琴承担保证责任后有权向被告李文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4571元，因适用简易程序减半收取计2285.5元，由被告李文华、王丽容、谢振明、郭秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 吕雅君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第346号
原告赵希荣，女，现住通化市东昌。
被告庞海江，男，现住通化市东昌。
本院在审理原告赵希荣与被告庞海江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵希荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，原告负担25.00元。
审判员 李海军
二〇一四年九月十八日
书记员 周 岩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第669号
申请执行人李彩云，女，汉族。
被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司。
法定代表人周俊升。
李彩云诉寅升耐火材料（郑州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司银行存款2700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年四月十日
书记员 马新建
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01454号
罪犯鲍飞。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月22日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年9月19日作出（2012）扬江刑初字第0503号刑事判决，认定被告人鲍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月22日起至2016年3月21日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯鲍飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯鲍飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯鲍飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。鲍飞确有悔改表现，于2013年8月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，2014年8月、2014年11月两次受到记奖奖励。鲍飞被判处罚金人民币二万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯鲍飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍飞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异4号
案外人：樊永玲，女，1969年12月29日出生。
申请执行人：刘芹芝，女，1962年8月24日出生。
被执行人：敬国保，男，1970年6月26日出生。
被执行人：刘巧霞，女，1970年8月8日出生。
在本院执行刘芹芝与敬国保、刘巧霞债权人代位权纠纷一案中，案外人樊永玲对本院执行敬国保所有的豫AZ***J小型普通客车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人樊永玲称，樊永玲与敬国保于2016年5月17日在郑州兴荣二手车交易有限公司签订二手车买卖合同，约定敬国保将其所有的豫AZ***J小型普通客车出售给樊永玲，樊永玲向其支付全部车款150000元，郑州兴荣二手车交易有限公司出具二手车销售统一发票，敬国保当日交付车辆。在过户过程中发现上述车辆已由新郑法院查封。综上，请求新郑法院依法撤销（2016）豫0184执1092号执行裁定，解除对豫AZ***J小型普通客车的查封。
本院查明，刘芹芝与敬国保、刘巧霞债权人代位权纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）新民初字第5113号民事判决，判令敬国保、刘巧霞应于本判决生效之日起五日内返还刘芹芝借款130万元及利息（按年利率6%自2015年12月17日计至借款还清之日止）。5月24日，刘芹芝向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。本院向敬国保、刘巧霞发出执行通知书后，于6月15日，作出（2016）豫0184执1092号执行裁定，冻结、划拨敬国保、刘巧霞银行存款160万元，或查封扣押其相应价值的财产。7月4日，本院向郑州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封敬国保所有的豫AZ***J小型普通客车一辆。为此，樊永玲认为上述车辆的所有权人为樊永玲，不服本院查封，提出异议。
另查明，机动车登记证书显示，豫AZ***J小型普通客车所有人为敬国保，该机动车无转移登记信息。樊永玲提供的证据有：《机动车登记证书》、《河南省二手车买卖合同》、《河南省农村信用社交易明细单》、《农村信用社电汇凭证》、《机动车交通事故责任强制保险单》。
本院认为，就物权公示方法而言，车辆登记比实际占有享有更强的公示性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本案中，根据机动车登记证书显示，豫AZ***J小型普通客车所有人为敬国保。敬国保与樊永玲签订的《河南省二手车买卖合同》只能说明双方属债权法律关系，非物权法律关系。敬国保仍享有对豫AZ***J小型普通客车的处分权，在被执行人敬国保未按照执行通知书指定的期间履行生效民事判决确定义务的情况下，本院依法查封涉案车辆，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。综上，樊永玲的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回樊永玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶岩岩