安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00105号
原告：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：郑传联，该公司董事长。
委托代理人：杨全好，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该支公司职员。
委托代理人：杨根生，该支公司职员。
原告安徽强大建筑集团有限公司（以下简称强大公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财保淮南中心公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告强大公司的委托代理人杨全好，被告人寿财保淮南中心公司的委托代理人王贵清均到庭参加了诉讼，原告强大公司的法定代表人郑传联、被告人寿财保淮南中心公司的负责人许川经本院传票传唤、被告人寿财保淮南中心公司的委托代理人杨根生经本院出庭通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强大公司起诉称：2013年3月23日，原告为其皖D126**号混凝土搅拌运输车向被告投保了车辆损失险以及不计免赔率特约险.保险期限为2013年3月23日至2014年3月24日。2013年6月17日22时许，驾驶员夏献彬驾驶该车行驶至山南新区英伦联邦工地内，因操作不当致该车侧翻，造成车辆受损。交警部门认定，夏献彬负事故全部责任。原告方因此次事故支付吊车费5000元、拖车费3000元、配件及维修费8000元。另外，因事故车辆装裁混凝土，为减少损失防止搅拌车辆罐体报废，原告方因清除混凝土支付人工费用11000元。上述损失造成后，原告向被告索赔，但双方对赔偿无法达成一致意见。为此，原告强大公司起诉来院，要求判令被告赔偿原告维修费、拖车费、施救费等费用27000元，并承担本案诉讼费用。
原告强大公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。被告无异议，本院经审查予以确认。
2、道路事故认定书原件，证明事故的经过和车辆当时侧翻的状况以及驾驶员负全部责任。被告的质证意见，真实性由法院核实，对证明观点有异议，事故责任书认定的侧翻与保险条款约定的侧翻意义不同，请法庭到交警队核实当时现场照片。本院经审查，并结合交警部门的现场照片，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、原告车辆以及驾驶员的资质证明、驾驶证、行驶证以及从业资格证复印件，证明事故车辆是合法的，有资质的。被告的质证意见认为该证据是复印件，由法院核实。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
4、车辆保险单复印件。证明原告事故车辆在被告投保了机动车损失保险。被告无异议，本院经审查予以确认。
5、发票3张及收条1张（原件）。证明配件及维修费8000元，拖车3000元，吊车费5000元及为了减少损失花费必要人工费用11000元。被告的质证意见，真实性由法院核实，但该组证据不能证明事故造成的实际损失。本院经审查，该组证据系正规发票，并结合维修费明细单据，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告人寿财保淮南中心公司辩称：1、原告按照车辆倾覆所造成的损失起诉依据不足。根据保险条款，对于倾覆是有明确规定的，必须是两轮以上离地，而该事故车辆并不符合倾覆条件，故我公司不应承担责任。2、原告起诉我公司赔偿因该起事故产生的各项费用，我公司不予支持。因在皖D126**车辆发生轮陷后，根据照片反映不应该构成车辆损失，原告方应积极采取有效措施将轮陷的车辆移动至正常路段，及时卸载车辆货物。3、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告人寿财保淮南中心公司本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明。证明被告主体资格适格。原告无异议，本院经审查予以确认。
2、机动车保险单复印件，证明原告皖D126**在我公司投保的情况以及保险公司已经提示请仔细阅读保险条款，特别是责任免除；该车辆新车购置价是428000元，而在我公司投保是256800元，没有足额投保。原告的质证意见对真实性无异议；对证明观点有异议，对于未足额投保我们是认同的，但是重要提示我们不能认同，因为这里面有很多条，不能证明被告履行了提示告知义务。
3、电脑打印的事故现场的照片。证明车辆不构成倾覆，不属于保险责任。原告的质证意见认为照片存在拍摄角度问题，这个照片不能反映当时现状，认为车辆是侧翻。本院经审查结合交警部门的现场照片，对该组证据的真实性予以确认。
4、机动车保险条款。证明倾覆的概念，本案事故不属于倾覆。原告的质证意见认为这个条款并没有向被保险人提供，对被告的证明观点有异议，认为该案车辆属于倾覆。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2013年6月17日22时00分许，夏献彬驾驶皖D126**号车行驶至淮南市山南新区英伦联邦工地内，操作不当致车辆侧翻，造成皖D126**号车受损的交通事故。该事故经淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队于2013年6月18日出具“道路事故认定书”，认定夏献彬承担此起事故的全部责任。原告因此次事故支付吊车费5000元、拖车费3000元、配件及修理费8000元、清除混凝土人工费用11000元，共计27000元。
另查明：2013年3月23日，原告强大公司为其皖D126**号星马AH5253GJB混凝土搅拌运输车向被告人寿财保淮南中心公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约险。该车辆购置价428000元，投保机动车损失保险金额256800元。保险期间：自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。
上述事实，有原告强大公司、被告人寿财保淮南中心公司提交的上述证据在案佐证。
归纳原、被告所争议的焦点如下：一、该事故车辆的情况是否符合原、被告双方保险合同条款中倾覆的范围，被告是否就保险合同中免责条款尽到了提示和明确说明义务；二、被告诉讼请求是否符合法律规定。
对以上争议焦点评判如下：一、被告人寿财保淮南中心公司答辩认为，根据保险条款中“倾覆”是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。被告认为该事故车辆的情况不符合上述条件。原告认为根据通常理解，“倾覆”包括倾斜、侧翻、倒覆等状态，原、被告就保险条款附则中关于“倾覆”的概念存在不同理解。本院经对《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》进行审查，该保险条款“保险责任”部分并未限定倾覆的含义和范围，保险人主张的倾覆的含义标注于该保险条款附则部分第三十七条。该条款并未使用“足以引起投保人注意的文字、字体、符号其他明显标志作出提示”，而该条款中有关倾覆的含义系对保险条款主要内容“保险责任”的范围限定，保险责任又是保险合同的核心条款，其范围对投保人是否投保具有决定性影响。保险人提供的保险条款在“保险责任”部分之外限定保险范围，其实质也是免除保险人责任的条款，而保险条款中对此并没有作出足以引起投保人注意的提示，保险人提供的“重要提示”也未对此作出特别说明，因此该免责条款部分不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。二、此次事故发生后，该车辆在处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态，且该车辆系混凝土搅拌运输车，由汽车底盘和混凝土搅拌运输专用装置组成，搅拌筒内有大量积料。原告因此次事故支付吊车费5000元、拖车费3000元、车辆校修维修喷漆、后拉臂、后刹车气包等配件及修理费8000元、为防止搅拌车辆罐体报废而实施的人工清除混凝土费用11000元，共计27000元。本院经审查并结合配件及修理费的明细单据，认定该事故造成的车辆损失真实存在。
本院认为：原告强大公司与人寿财保淮南中心公司签订了保险合同，原告强大公司交纳了保险费用，该保险合同成立，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行自己的义务，并承担相应的责任。原、被告双方就保险条款附则中关于“倾覆”的概念存在不同理解。保险法规定了保险人就保险合同中免除其责任的条款负有提示和明确说明义务，还规定了采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时如何解释问题。被告人寿财保淮南中心公司提交的证据不足以证明其已经尽到了明确说明和提示义务，故被告人寿财保淮南分公司关于不属于保险责任的抗辩理由不成立。原告强大公司要求被告人寿财保淮南中心公司赔偿损失的请求于法有据，依法应予支持，但因原告未足额投机动车损失保险，原告予以认可，故被告人寿财保淮南中心公司实际应赔付16200元（27000元×60％）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于判决生效后十日内支付原告徽强大建筑集团有限公司赔偿款16200元。
驳回原告安徽强大建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费475元，原告安徽强大建筑集团有限公司负担190元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 胡 蓉
人民陪审员 张怀德
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。