沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第251号
原告徐学芝。
委托代理人徐绍凯，系法律工作者。
委托代理人张春，系法律工作者。
被告王立新。
被告本溪客运集团有限公司。
法定代表人于钦军，系该公司总经理。
委托代理人冯丹，系该公司工作人员。
委托代理人张续芝，系该公司安全处处长。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人李忠春，系律师。
被告谢平。
被告大商集团抚顺商贸大厦有限公司。
法定代表人石平，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人朱立新，系该公司法律顾问。
委托代理人金江，系该公司法律顾问。
原告徐学芝与被告王立新、本溪客运集团有限公司（以下简称客运集团）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称本溪保险公司）、谢平、大商集团抚顺商贸大厦有限公司（以下简称大商集团）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称抚顺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学芝的委托代理人徐绍凯、张春、被告客运集团的委托代理人冯丹、被告本溪保险公司的委托代理人李忠春、被告抚顺保险公司的委托代理人金江、朱立新到庭参加诉讼。被告王立新、谢平、大商集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐学芝诉称，2010年11月13日16时40分，被告王立新驾驶辽E153**号客车沿丹阜高速公路南行至188＋200米处，与辽D881**号轿车追尾后发生侧翻，致我受伤。经沈阳市公安局交警支队高速二大队（以下简称交警大队）认定，被告王立新负此事故的全部责任，被告谢平无责任，我系辽E153**号客车内乘员无责任。事故发生后，我被送至本溪市中心医院抢救，后转入辽宁中医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折、腰椎骨折、头胸外伤、多发软组织损伤，住院202天，出院诊断休息数月。现请求法院判令被告赔偿医疗费909.80元、住院伙食补助费10100元、误工费101133元、护理费23548元、交通费777元、伤残赔偿金52860元、鉴定费880元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币195207.80元。诉讼费由被告承担。
被告客运集团辩称，对该事故的责任认定我公司没有异议，原告主张的医疗费均发生在2013年2月21日后，是治疗终结后发生的，我公司不予认可。关于误工费，原告于2012年6月治疗终结，但是在2013年3月进行鉴定，我公司认为原告是有意延长误工期限，间隔时间过长。关于护理费，因护理人员与原告有亲属关系，所以我公司对原告的护理人员的真实性有异议。我公司同意按照同城每天公交车的往返价格乘以住院天数给付原告交通费。
被告本溪保险公司辩称，对本案肇事事实没有异议。肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，伤残限额200000元、医疗费限额为50000元（含不计免赔20%），保险期限自2010年1月1日起至2010年12月16日止，事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费、间接损失我公司不予承担。无责方车辆应承担交强险限额后再由我公司进行赔付。
被告抚顺保险公司辩称，原告主张的赔偿数额过高，其他同被告本溪保险公司意见。
被告王立新未答辩。
被告谢平未答辩。
被告大商集团未答辩。
经审理查明，2010年11月13日16时40分，被告王立新驾驶辽E153**号大型普通客车沿丹阜高速公路南行行驶至188＋200米处，与被告谢平驾驶的辽D881**号轿车追尾后发生侧翻，致辽E153**号客车内乘员原告徐学芝受伤，两车损坏的后果。此事故经交警大队认定，被告王立新驾驶机动车未按高速公路提示限制时速行驶的行为是造成此事故的原因，应负事故的全部责任，原告及被告谢平无责任。事故发生后，原告于当日被送往本溪市中心医院进行治疗，经诊断为L3椎体骨折、左锁骨远端骨折、胸壁软组织挫伤、头外伤，住院治疗4天，期间一级护理1天，二级护理3天，出院医嘱转院治疗。原告于2010年11月17日转入辽宁中医药大学附属医院进行治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折等，住院治疗156天，期间均为二级护理，出院医嘱一周一次门诊复查、术后一年左右考虑手术取内固定物等。原告出院后门诊诊断连续休息7个月。2012年4月23日原告在辽宁中医药大学附属医院进行治疗，经诊断为左锁骨骨折，住院治疗42天，期间均为二级护理，出院门诊诊断连续休息3个半月。原告以上住院及治疗期间共支出医疗费79381.35元，被告客运集团在事故发生后垫付原告医疗费合计84509.11元，包含原告以上支出的医疗费。后原告于2013年2月21日在辽宁中医药大学附属医院进行复查，支出医疗费470元。交警大队于2013年3月4日经法定程序委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年3月11日作出鉴定结论为原告徐学芝腰3椎体压缩性骨折评定为十级伤残，原告支出鉴定费880元。
另查明，辽E153**号客车所有人系被告客运集团。该车在被告本溪保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为250000元，其中死亡限额为250000元，伤残限额为200000元，医疗费用限额为50000元，免赔率为20%，保险期限自2010年1月1日起至2010年12月16日止。辽D881**号轿车所有人系被告大商集团，该车在被告抚顺保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），其中交强险保险期限自2009年11月27日起至2010年11月26日时止，商业三者险保险期限自2010年1月1日起至2010年11月26时止，事故发生在以上保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、出院通知书、门诊病历、住院费用清单、医疗费收据、误工证明、聘书、劳动合同、工资表、护理人员工资证明、企业法人营业执照、收入证明、陪护证明、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、常住人口登记卡、交通费票据、被告提供的保险单抄件、道路客运承运人责任保险条款、医疗费收据、借据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告王立新负此事故的全部责任。因被告大商集团已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故首先应由被告抚顺保险公司对车辆发生保险事故所致原告损失在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。不足的部分，由被告本溪保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。对保险公司在保险限额内承担后不足的部分，由被告客运集团承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，因原告已于2013年3月11日进行伤残鉴定，代表其治疗已经终结，故对该日期后发生的医疗费本院不予支持，对原告合理支出的医疗费470元本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告提供的欲证明其误工损失的证据存在瑕疵，本院不予认定，误工费标准按照2013年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入每日63.62元计算，原告住院202天，医嘱诊断连续休息315天，对于原告治疗终结后的休息诊断本院不予认定，则误工天数按517天计算，误工费为32891.54元（63.62元×517天）。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日90.47元计算，原告住院治疗期间一级护理1天，二级护理201天，则护理费为18365.41元（90.47元×2人×1天＋90.47元×1人×201天）。关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明其系合理必要支出，但考虑原告的就医地点和天数，本院酌情支持700元。关于伤残赔偿金，按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入23223元，计算期间为20年，十级伤残赔偿比例为10%，则应为46446元（23223元×20年×10%）。关于精神损害抚慰金，本院认为因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持3000元。对于被告客运集团垫付原告的医疗费用，由被告本溪保险公司在保险限额内予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告徐学芝住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金8000元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车道路客运承运人责任保险范围内赔付原告徐学芝医疗费470元、住院伙食补助费9100元、误工费32891.54元、护理费18365.41元、交通费700元、伤残赔偿金38446元，合计人民币99972.95元的80%，即人民币79978.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车道路客运承运人责任保险范围内返还被告本溪客运集团有限公司垫付的医疗费人民币42344元；
四、被告本溪客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐学芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费（扣除已垫付的5127.76元后）合计人民币15746.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4204元，由被告本溪客运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年九月十三日
书 记 员 金美玲