wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3558号
上诉人（原审被告）:刘百军，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）:闵广华，男，1952年12月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人刘百军因与被上诉人闵广华返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘百军，被上诉人闵广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘百军上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2524号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者改判被上诉人承担上诉人因饲养牧羊犬支出的费用2000元。事实和理由：1、上诉人不是在乡政府北侧桥处发现的牧羊犬，而是该牧羊犬跑到上诉人家中，上诉人饲养该牧羊犬的行为构成无因管理；2、被上诉人没有证据证明该牧羊犬是其丢失的；3、即使被上诉人是牧羊犬的主人，其也应当支付上诉人因饲养牧羊犬支出的费用2000元。
闵广华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
闵广华向一审法院起诉请求:判令刘百军返还闵广华的一条狗（黑色牧羊犬）。
一审法院认定事实：原告闵广华系正阳县××沟镇魏庄村姚庄村民，2016年9月11日上午6点多钟，原告喂养的一只黑色牧羊犬在原告家门口跟随案外人徐元洲驾驶经过的三轮车从正阳县××沟镇魏庄村姚庄行至正阳县××陡沟街。2016年9月11日上午7点多钟，该只牧羊犬在正阳县××沟镇乡政府北侧桥处被告家附近时，被被告发现并带回家中喂养。2016年9月12日，原告通过案外人闵伟得知其丢失的牧羊犬在被告家中，原、被告通过案外人闵伟居中协商未果后原告报警请求处理，后经正阳县公安局陡沟镇派出所工作人员调解未果，为此，双方成讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当予以返还。本案中，原告闵广华将其饲养的一只牧羊犬遗失，并由被告刘百军拾得，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条之规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”且根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款之规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而产生的费用应由失主偿还。”因此，原告请求被告返还该只牧羊犬符合法律规定，予以支持。对于被告请求失主支付因看管动物而产生的费用，但其当庭未提出明确的诉讼请求，且未提交任何证据证明其具体的花费状况，对于该项请求，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘百军于本判决生效后立即将原告闵广华丢失的牧羊犬一只返还给原告闵广华所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、上诉人刘百军是否应当将牧羊犬返还给被上诉人闵广华；2、被上诉人是否应当向上诉人支付牧羊犬饲养费用2000元。关于焦点1，根据正阳县公安局陡沟派出所询问笔录等证据，上诉人拾得牧羊犬系被上诉人所有的事实清楚，本院予以确认。被上诉人有权向上诉人追回该牧羊犬，上诉人应当予以返还。上诉人称不能确定该犬系被上诉人所有故上诉人不应返还的主张，上诉人未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于焦点2，2016年9月11日被上诉人拾得上诉人丢失牧羊犬并带回家中喂养。2016年9月12日，上诉人通过案外人闵伟得知其丢失的牧羊犬在上诉人家中，上诉人与被上诉人通过案外人闵伟居中协商未果后上诉人报警请求处理。上诉人向被上诉人追要丢失牧羊犬而被上诉人拒不返还，故被上诉人占有牧羊犬的行为属无权占有、恶意占有，其在继续扣留期间产生的饲养费用属上诉人自己扩大的损失，其无权要求被上诉人承担。上诉人要求被上诉人承担牧羊犬饲养费用2000元的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘百军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘百军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董福林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5668号
原告张建华，女，1971年6月28日出生。
委托代理人王雷，山东德康律师事务所律师。
被告金海龙，男，1964年1月24日出生。
原告张建华与被告金海龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员姚小锋担任审判长，人民陪审员王延尚、孙艳妮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告金海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：被告金海龙与原告张建华于2012年2月1日签订场地租赁协议，约定由被告金海龙承租原告位于东沙各庄村北的场地，租期十年，每年租金32万元，第四年开始为每三年递增百分之十，每年租金在下一年到期前一个月支付下一年租金。自订立合同后，被告就拖欠租金，并于2013年出具欠条。2014年4月8日被告金海龙与原告张建华解除该协议，被告金海龙再次向原告出具欠条并约定2014年6月30日结清。时至今日，被告金海龙依然不支付所欠租金，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金海龙立即支付租金35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告金海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月1日，原告张建华与被告金海龙签订了《场地租赁协议》，协议约定由被告金海龙承租原告位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄村北的场地一块，面积为7亩，租赁期限为10年，自2012年2月1日至2022年1月31日止，租金前三年为每年三十二万元，第四年开始每三年递增10%。2013年9月14日，被告金海龙出具“欠条”一张，载明“今欠张建华2013年2月1日至2014年1月31日租地款叁拾伍万元整”。2014年4月8日，原告张建华与被告金海龙签订了《<场地租赁协议>解除协议》，双方协商解除了2012年2月1日签署的《场地租赁协议》，同日，被告金海龙再次出具“欠条”一张，对先前欠付的租地款叁拾伍万元予以确认。
上述事实，有《欠条》、《场地租赁协议》、《<场地租赁协议>解除协议》以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告金海龙经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。合法的债务应当清偿，原告张建华要求被告金海龙给付场地租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，因被告金海龙在承诺的履行期限内仍未履行，目前早已超过了协议中约定的和欠条中承诺的履行期限，故对于利息的主张，本院予以支持。被告金海龙经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。综上本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海龙于本判决生效后七日内支付原告张建华场地租赁费三十五万元及利息（以三十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二零一六三月十四日起至实际付清之日止）。
如果被告金海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十元，由被告金海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准）由被告金海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小锋
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 孙艳妮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 尧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初5668号原告张建华，女，1971年6月28日出生。委托代理人王雷，山东德康律师事务所律师。被告金海龙，男，1964年1月24日出生。原告张建华与被告金海龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员姚小锋担任审判长，人民陪审员王延尚、孙艳妮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告金海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建华诉称：被告金海龙与原告张建华于2012年2月1日签订场地租赁协议，约定由被告金海龙承租原告位于东沙各庄村北的场地，租期十年，每年租金32万元，第四年开始为每三年递增百分之十，每年租金在下一年到期前一个月支付下一年租金。自订立合同后，被告就拖欠租金，并于2013年出具欠条。2014年4月8日被告金海龙与原告张建华解除该协议，被告金海龙再次向原告出具欠条并约定2014年6月30日结清。时至今日，被告金海龙依然不支付所欠租金，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金海龙立即支付租金35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告金海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月1日，原告张建华与被告金海龙签订了《场地租赁协议》，协议约定由被告金海龙承租原告位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄村北的场地一块，面积为7亩，租赁期限为10年，自2012年2月1日至2022年1月31日止，租金前三年为每年三十二万元，第四年开始每三年递增10%。2013年9月14日，被告金海龙出具“欠条”一张，载明“今欠张建华2013年2月1日至2014年1月31日租地款叁拾伍万元整”。2014年4月8日，原告张建华与被告金海龙签订了《解除协议》，双方协商解除了2012年2月1日签署的《场地租赁协议》，同日，被告金海龙再次出具“欠条”一张，对先前欠付的租地款叁拾伍万元予以确认。上述事实，有《欠条》、《场地租赁协议》、《解除协议》以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告金海龙经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。合法的债务应当清偿，原告张建华要求被告金海龙给付场地租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，因被告金海龙在承诺的履行期限内仍未履行，目前早已超过了协议中约定的和欠条中承诺的履行期限，故对于利息的主张，本院予以支持。被告金海龙经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。综上本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海龙于本判决生效后七日内支付原告张建华场地租赁费三十五万元及利息（以三十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二零一六三月十四日起至实际付清之日止）。如果被告金海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百五十元，由被告金海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准）由被告金海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚小锋人民陪审员  王延尚人民陪审员  孙艳妮二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 尧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民保字第00024号
原告：尹赛帅，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宋安，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：汪冬晴，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告尹赛帅诉被告宋安、汪冬晴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告宋安位于宿松县孚玉镇纱帽街xx号x幢（房产证号“松房证字xxxxxxxx”）房屋，并已提供担保。
本院认为：原告尹赛帅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告宋安所有的座落于宿松县孚玉镇纱帽街xx号x幢（房产证号“松房证字xxxxxxxx”）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2104号
上诉人（原审被告）：句容市龙云置业有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路南城公寓南起（25-26）号第二层。
法定代表人：谷珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张荣清，男，1951年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
上诉人句容市龙云置业有限公司（以下简称龙云公司）因与被上诉人张荣清财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
龙云公司上诉请求：撤销一审判决，依法公正裁决；案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人开发房地产时并未抬高地势，还退让了3米，保留了被上诉人自行埋设的管道，对可能给被上诉人造成的影响补偿了被上诉人12.4万元，被上诉人已经认可了上诉人的施工活动。被上诉人受损是其所处地理位置和排水条件，以及极端降水天气所致。被上诉人主张的损失数额证据不足。
张荣清二审辩称，先前如有大雨，排水管道排水不及时，可以从地面向低处泄洪，2012年上诉人由北向南将地势提高1至1.5米，原有管道堵塞，水塘边沿加高了1米，洪水排放受阻。上诉人补偿被上诉人的12.4万元是对被上诉人水塘及周边建筑设施、道路的补偿，未涉及排水。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张荣清向一审法院起诉请求：龙云公司赔偿37416元，案件诉讼费用由该公司承担。事实和理由：张荣清租用句容市开发区前莘村集体土地经营制冰厂，其亦生活在厂区内。2012年龙云公司在厂房东侧开发房地产。该厂原始地势为西高东低、北高南低，向东、南面排水。龙云公司开发房地产时，将地基加高1米多，导致无法向东面排水，该公司还将制冰厂向南面排水的明沟填埋，安装直径只有50厘米的排水管，还堵塞了制冰厂原有直径30厘米的排水管。2015年6月1日晚大雨后，因排水不及，制冰厂制冰设备、家电、家具、衣物、粮食等物品被淹。
一审法院认定事实：张荣清租用句容市开发区前莘村集体土地经营制冰厂，2014年起停产。除经营制冰厂外，张荣清家亦生活在厂房内。
张荣清租赁土地所在地段自然形成的地势为西高东低、北高南低，土地南面有一处水塘，通过明沟向该水塘排水。
2012年龙云公司在制冰厂东侧开发房地产，开发时人为将地基抬高1米左右，同时将制冰厂向南面水塘排水的明沟填埋，改为安装地下排水管道。
2015年6月1日晚连续性强降雨，张荣清房屋处排水不及，房屋内制冰设备、家电、家具、衣物、粮食等物品被淹。
一审法院认为，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中张荣清租赁土地所在地段自然形成的地势为西高东低、北高南低，自然的排水方向应为向东及向南，龙云公司在张荣清东侧开发房地产项目，将地势抬高，导致雨水流经张荣清处时无法向东排放，只能向南排放，故应认定龙云公司改变了自然流水排放的流向，因此造成的损失，该公司应当赔偿。
龙云公司开发的房地产项目竣工验收仅针对其建设工程，而该建设工程项目对相邻权利人造成的影响并不在验收范围内。龙云公司改变雨水排放的自然流向，导致雨水在张荣清处排放不畅，张荣清因此受淹，并非天灾。张荣清主张制冰设备受损造成损失20050元，但对于制冰设备已损坏、损坏的原因、维修或更换的费用等未能举证证明，考虑到制冰设备被淹后存在一定损耗，酌定该项损失为1000元。张荣清主张房屋、家具、家电、衣物、粮食等损失17366元，亦未能举证证明，根据张荣清提供的被淹照片酌定该项损失为7000元。
判决：龙云公司于判决生效后十日内赔偿张荣清财产损失8000元。案件受理费736元，由张荣清负担586元，龙云公司负担150元（此款张荣清已预交，龙云公司应在判决生效后十日内将150元给付张荣清）。
本院认为，张荣清户原有的排水通道包含通过地面直接向该户南侧水塘排水，即一审法院认定的通过明沟向该水塘排水。上诉人开发房地产时，加高了水塘边沿高度，客观上降低了该通道的排水能力，遇极端降水时，会妨碍雨水的排放，造成、加大张荣清户遭水淹受损。
无证据证实上诉人补偿被上诉人的12.4万元包含上述排水妨碍事项，故一审法院认定上诉人应当就其行为承担被上诉人被水淹所致部分损失，并无不当。
根据被上诉人已经提交的证据，在确有极端降水事实的情况下，一审法院根据日常生活经验，认定上述排水妨碍造成、扩大了被上诉人财物损失，符合法律规定，应予支持。
根据法律规定，对于侵权导致的损害赔偿纠纷，就损失数额的事实确实存在举证困难时，人民法院可以酌情认定损失数额。一审法院酌情认定上诉人承担被上诉人损失8000元，并无不当。
综上，一审裁判依据充分，裁判结果并无明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由句容市龙云置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年一月十九日
书记员 韩蓉蓉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第58-2号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人张立安，男，1978年12月20日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人赵霞玲，女，1985年12月14日出生，汉族，务农，住址同上，系张立安之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对张立安、赵霞玲征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2014）第X319号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一五年三月十三日
代理书记员 郭海龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1255号
上诉人(原审被告)：蒲春亮，男，1965年9月1日出生，�族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：鲍夏，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地广东省东莞市南城区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人蒲春亮因与被上诉人鲍夏民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲春亮、被上诉人鲍夏的委托诉讼代理人蒋纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲春亮上诉请求：撤销原判，改判驳回鲍夏的诉讼请求，并由鲍夏负担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，蒲春亮给鲍夏出具欠条，是鲍夏许诺为蒲春亮借到款后，给鲍夏好处费，但鲍夏没有按约定为蒲春亮借到款，故该欠条上所�定的应付款项不成立，不应支付。蒲春亮出具的是欠条，不是借条，鲍夏未能提供证据证明蒲春亮收到其款项，双方之间不存在借贷关系。
鲍夏辩称，蒲春亮上诉理由不能成立，与事实不符，蒲春亮所述出具借条的理由不成立。鲍夏支付给蒲春亮的是现金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
鲍夏向一审法院起诉请求：判令蒲春亮偿还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；蒲春亮承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月2日，蒲春亮出具欠条向鲍夏借款50000元，该欠条内容如下：“欠条今欠鲍夏现金伍万元正，约定2年时间一次性还清欠款人：蒲春亮2012年12月2日。”
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告鲍夏与被告蒲春亮之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告蒲春亮应当承担偿还原告鲍夏借款的义务。原告鲍夏要求被告蒲春亮偿还借款诉讼请求，一审法院予以支持。本案原告提供的欠条上没有约定利息，被告也辩称，原被告没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告蒲春亮辩称，原被告之间不存在借款事实，出具欠条的原因是原告答应为被告借款二三十万元，被告答应给其好处费，事实情况原告没有给被告借到款项，这份欠条也没有返回。因欠款上注明的是：“今欠到鲍夏现金伍万元”并未注明是好处费或其他费用，且被告因需要借款二三十万元，就给中间人5万元好处费有违常理，故一审法院对被告辩称不予采信。遂判决：一、被告蒲春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍夏借款50000元。二、驳回原告鲍夏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒲春亮负担。
二审中，蒲春亮提供证据：欠条和证明各一份，以证明鲍夏和蒲春亮以前有合作，鲍夏也帮蒲春亮借过钱，也是有好处费。
鲍夏质证认为：对证据的真实性不清楚，与本案无关，达不到证明目的。
经审查：该证据与本案不具有关联性，对其不予确认。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，合�的借贷关系受法律保护。蒲春亮向鲍夏借款并出具欠条，欠条载明“今欠到鲍夏现金伍万元正”，系其真实意思表示，能够认定蒲春亮与鲍夏之间的借贷关系成立、生效，蒲春亮应当偿还借款。蒲春亮认为，给鲍夏出具欠条是鲍夏为蒲春亮借款而给鲍夏好处费，但鲍夏没有按约定为蒲春亮借到款，但蒲春亮未能提供证据予以证明，其上诉理由不能成立。
综上所述，蒲春亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蒲春亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 杭军红
审判员 卞新春
二〇一七年�月十三日
书记员 张明梅
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初48号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人伍国华，男，1986年5月16日出生，汉族，文化程度初中，个体户，住恩平市。2016年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月23日被恩平市公安局取保候审，2017年3月13日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人伍国华犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人伍国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年9月4日19时许，被告人伍国华驾驶粤Ｊ×××××号牌的轻型普通货车沿恩平市X534线由开平市大沙镇往恩平市沙湖镇方向行驶，行驶至X534线14KM+350M路段时，与在其右前方同向由被害人吴某2骑行的自行车发生碰撞，造成吴某2当场死亡、两车受损的交通事故。肇事后，伍国华主动报警和留在现场等候处理，并如实向交警交代肇事的过程。经法医鉴定，吴某2生前系因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，伍国华承担此事故全部责任。事后，伍国华方一次性赔偿30万元给被害方，并取得对方的谅解。
公诉机关认为，被告人伍国华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人伍国华判处有期徒刑六个月至八个月。
上述事实，被告人伍国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、伍某的证言；被告人伍国华在侦查期间的供述与辩解；法医学尸体检验意见书、酒精检测报告、交通事故认定书、机动车安全技术检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人及被害人的户籍信息、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询结果、车辆保险合同、违法犯罪经历情况查询证明、恩平市沙湖镇横陂村委会出具的证明、调解书、赔偿凭证、谅解书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人伍国华无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人伍国华肇事后能自动投案并如实供述罪行，有自首情节，且赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可对被告人伍国华从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2487号
申请执行人张劲飞。
被执行人陈铁文。
申请执行人张劲飞申请执行被执行人陈铁文合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈铁文未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈铁文暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月一十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0105执2487号	申请执行人张劲飞。	被执行人陈铁文。	申请执行人张劲飞申请执行被执行人陈铁文合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈铁文未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈铁文暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）湘0105民初1665号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执 行 长  吴 宏	执 行 员  周 博	执 行 员  刘翔宇	二〇一七年一月一十二日	本件与原本核对无异	代理书记员  曾 胜
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审213号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：崔正江，住邓州市。
申请执行人邓州市水利局于2016年7月13日向本院申请强制执行邓水罚字（2015）第17号水行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人崔正江为行政非诉执行审查一案，申请人于2015年12月29日作出邓水罚字（2015）第17号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年9月10日在我市湍河右岸张村镇崔坡村河道管理范围内未经批准擅自非法采砂，违反了《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第二十八条第一款“在河道管理范围内进行采砂活动的，必须按照国家有关规定向有管辖权的水行政主管部门申请办理采砂许可证”。根据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第一款第六项的规定，对被执行人作如下处罚：1、恢复原貌，做到底平坡顺，不影响行洪；2、罚款壹万元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经催告未自觉履行处罚决定，故申请强制执行罚款壹万元。
经审查，本院认为：邓州市水利局申请执行的处罚决定，即罚款壹万元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第17号行政处罚第二项，即罚款壹万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋吉武
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审213号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。委托代理人：丁宏生，该局工作人员。被执行人：崔正江，住邓州市。申请执行人邓州市水利局于2016年7月13日向本院申请强制执行邓水罚字（2015）第17号水行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人崔正江为行政非诉执行审查一案，申请人于2015年12月29日作出邓水罚字（2015）第17号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年9月10日在我市湍河右岸张村镇崔坡村河道管理范围内未经批准擅自非法采砂，违反了《河南省实施办法》第二十八条第一款“在河道管理范围内进行采砂活动的，必须按照国家有关规定向有管辖权的水行政主管部门申请办理采砂许可证”。根据《河南省实施办法》第四十三条第一款第六项的规定，对被执行人作如下处罚：1、恢复原貌，做到底平坡顺，不影响行洪；2、罚款壹万元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经催告未自觉履行处罚决定，故申请强制执行罚款壹万元。经审查，本院认为：邓州市水利局申请执行的处罚决定，即罚款壹万元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第17号行政处罚第二项，即罚款壹万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦文哲审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月二十三日书记员  宋吉武
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8182号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任�司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽仪，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人李丽仪旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向李丽仪退还6499元及违约金324.95元。案件受理费50元（李丽仪已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，�上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清�的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合�受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况�足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2511号
原告郭宁，男，1988年10月23日出生，汉族，个体，住山西省原平市。
委托代理人郑国玉，山西恒一律师事务所律师。
被告杨丽芳，女，1965年12月15日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告郭宁与被告杨丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王晓芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宁的委托代理人郑国玉到庭参加了诉讼。被告杨丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称，2015年10月27日，被告向原告借款20万元。借款期限为2015年10月27日至2016年1月26日。借款利率为每月2%。借款期限届满后，被告偿还借款7万元，剩余13万元借款本金以及利息至今未付。在多次催要未果情况下，原告只能诉至法院，请求判令被告偿还原告借款13万元本金及利息。从2015年10月27日至2016年1月26日，借款本金为20万元，利息每月按2%计算；2016年1月27日起，借款本金13万元，利息按每月2%计算，计算至借款本息付清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告杨丽芳未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年八九月份，原告郭宁经朋友介绍认识被告杨丽芳。被告杨丽芳提出以承揽工程需周转资金为由向原告借款。
2015年10月27日，原、被告签订《借款合同》。约定原告为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方）。由甲方借给乙方人民币贰拾万元整，于2015年10月27日以现金方式交付于乙方。借款利息为按月利息2%计息；借款期限自2015年10月27日至2016年1月26日止。还款日期和方式为到期本金和利息一次性还清。
同日，被告杨丽芳为原告出具《借条》，今借到郭宁人民币贰拾万元整（200000元）。
庭审中，原告述称，被告自借款后未支付过利息。经被告多次催要，被告于2016年1月份分两次偿还原告7万元现金，已偿还的款项为借款本金。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、《借条》及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告杨丽芳以生意周转为由向原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实。被告至今仍有借款本金130000元未予归还，原告要求被告还款，本院予以支持。双方约定的利息未超过国家限制利率的规定，合法有效。原告主张被告依约支付借款本金200000元在借期内的利息，本院予以支持。借款期限届满后，被告未归还剩余部分本金；原告主张逾期未还款130000元本金，按照借期内约定的利率支付资金占用期间的利息，本院亦予支持。
被告杨丽芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽芳于本判决生效后五日内偿还原告郭宁借款本金130000元。
二、被告杨丽芳在上述期限内支付原告郭宁借款本金200000元自2015年10月27日起至2016年1月26日止以月息2%计算的利息，以及借款本金130000元自2016年1月27日起至本判决确定的给付之日止以月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告杨丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一六年八月二日
书记员 尹 娟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第983号
原告杨守庄，男，1946年11月6日生，汉族，住陕县。
委托代理人李普斌，男，1963年4月1日生，汉族，住陕县，系原告杨守庄妻弟。
委托代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
被告陕县园艺场。
住所地：河南省三门峡市陕县张汴乡寺院山。
法定代表人高梅红，该场场长。
委托代理人刘振清，陕县148法律服务所法律工作者。
被告陕县农业局。
住所地：河南省三门峡市陕县温塘神泉路中段。
法定代表人张思龙，该局局长。
委托代理人赵刚厚，该局副局长。
原告杨守庄与被告陕县园艺场、陕县农业局苹果园承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨守庄及其委托代理人李普斌、兀晓庆，被告陕县园艺场法定代表人高梅红及其委托代理人刘振清，被告陕县农业局委托代理人赵刚厚均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告杨守庄诉称：1997年1月10日，原告与被告陕县园艺场签订了一份《陕县园艺场承包合同》，合同约定原告承包被告陕县园艺场果园八亩，期限30年，自1997年1月至2027年，承包款为每年1500元；同时约定原告在承包期内可因地制宜改栽合适品种。后原告在承包经营期间，原有果树相继死亡，仅余四棵，原告于2002年又新栽植239棵桃树和李树。2011年8月，陕县园艺场口头告知原告，2012年陕县农业局要占该地，树要全部拔掉，具体情况到时再说。2012年2月底，原告在没有接到任何通知的情况下，被告就将该土地上的树木全部拔掉，且未向原告支付分文补偿款。原告为此曾多次找被告，被告一直拖延不予解决。请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失121500元。
被告陕县园艺场辩称：原告所诉园艺场果木树不属原告所有，原告承包期间果树死亡后，换栽果树均系陕县园艺场提供苗木，供原告补栽，果园树木属陕县园艺场所有。2012年因上级下达政策，原告承包果园在改造范围内。陕县园艺场经与原告协商改造该果园。改造后的土地，原告仍继续耕种，原告要求赔偿没有事实根据和法律依据。
被告陕县农业局辩称：原告与陕县园艺场签订果园承包合同，陕县农业局不是合同当事人，陕县园艺场是合法登记的具有承担民事责任的独立法人，双方因履行合同发生纠纷，原告应当向合同当事人主张权利，不应起诉陕县农业局，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年1月10日，被告陕县园艺场与原告杨守庄签订了《陕县园艺场承包合同》，合同约定园艺场将其所有的8亩苹果园承包给原告经营管理，原告每年上交承包款1500元，承包期限从1997年1月1日至2027年，为三十年。另外，合同第五项还约定甲方（指陕县园艺场）无故终止合同，造成乙方（指杨守庄）的一切经济损失，由甲方全部负担（但遇上级政策变化造成合同不能履行的不在此限）；乙方无故终止合同，造成甲方的经济损失由乙方全部承担，且甲方有权收回承包合同（包括乙方所栽的果树及当年的收益）。合同还规定了其他事项。合同履行期间，因果园树木老化而相继死亡，被告曾提供部分苗木供原告补栽，原告也曾自购部分苗木补栽。2011年9月27日，河南省发改委、河南省水利厅下发豫发改投资（2011）1606号文下达了省内实施水土流失保持工程项目投资，其中包括陕县张汴二仙坡坡耕地水土流失综合治理试点工程。2011年10月，陕县水利局开始实施该项工程。2011年8月，陕县园艺场派员告知原告其承包的果园在项目范围内，要进行改造。2012年2月，陕县水利局对包括原告承包陕县园艺场的8亩果园在内的412亩坡耕地进行梯田改造，将原告承包的果园内的243棵果木树拔除。原告因未得到补偿，多次找二被告要求补偿，并到县市有关部门上访寻求解决，均无结果。期间，改造过的土地一直由原告耕种。2014年6月9日，原告起诉来院，要求二被告赔偿原告损失121500元。
另查明，被告陕县园艺场系自收自支的事业法人机构，是被告陕县农业局下属的二级机构，原来名称为：河南省国营陕县园艺场，2010年变更登记为陕县园艺场。
本院认为，原告杨守庄与被告陕县园艺场签订的苹果园承包合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，与依法认定为有效合同。合同履行中，因河南省发改委立项进行坡耕地改造，造成原告所承包果园果树被拔除，导致该合同无法履行。对此，原告杨守庄与被告陕县园艺场均无过错和违约行为。但基此，给原告杨守庄造成的损失客观存在，被告陕县园艺场作为发包受益人，应当依照公平原则对原告的损失予以分担。被告陕县农业局，虽是陕县园艺场的开办单位，但陕县园艺场是依法登记的能独立承担民事责任的事业法人，故被告陕县农业局没有过错不应对原告损失承担法律责任。原告杨守庄要求被告按照征地补偿标准赔偿损失的诉讼请求，因该土地并非征用土地，本院依法不予支持。对于原告的损失，本院根据本案实际情况，酌定由被告陕县园艺场补偿原告杨守庄35000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陕县园艺场于本判决生效后十日内一次性补偿原告杨守庄损失35000元。
二、驳回原告杨守庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，原告杨守庄承担1000元，被告陕县园艺场承担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
审 判 员 赵占虎
二〇一四年九月十二日
书记员员 帅 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第946号
原告：陆南民，个体工商户。
委托代理人：都群法。
被告：叶罕嗣，职业不详。
原告陆南民为与被告叶罕嗣民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告陆南民的委托代理人都群法到庭参加了诉讼，被告叶罕嗣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆南民以被告叶罕嗣未按约还款付息为由，要求法院判令：被告叶罕嗣归还给原告借款本金1536000元，并支付自2014年5月1日起至2015年6月30日止按1536000元为本金按月利率2%计算的借款利息430008元及2015年7月1日起按本金1536000元按月利率2%自2015年7月1日起计算至判决确定履行日止的利息。
被告叶罕嗣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告陆南民与被告叶罕嗣系朋友关系。2013年2月25日，被告因需向原告借款600000元，并于同日出具给原告借条一份，载有：“今借到陆南民人民币陆拾万元”等字样。借条出具后，原告通过银行汇款方式交付给被告576000元。2013年3月20日，被告因需又向原告借款1000000元，并于同日出具给原告借条一份，载有：“今借到陆南民人民币壹佰万元正（￥1000000）”等字样。借条出具后，原告通过银行汇款方式交付给被告960000元。以上借款发生后，被告通过案外人竺筱妹自2013年4月起按月利率4%支付给了原告至2014年4月30日止的利息，剩余本息至今未还。另查明，被告叶罕嗣现去向不明；借款时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.15%。
以上事实由原告陆南民提供的借条、汇票凭证、银行对账单予以证明。
本院认为：原告陆南民与被告叶罕嗣间的借贷关系，有借条及汇款凭证为证，事实清楚，证据充分。原告交付借款时已预先扣除了一个月的利息，依据法律规定，应以实际交付金额返还借款并计算利息。借条中未约定还款时间，故原告可在合理期限内要求被告归还上述借款。借条中虽未约定利息，但被告按月利率4%支付了2013年4月起至2014年4月止的利息，故应视为原、被告对借款有利息约定，但该利息支付标准已超过法律规定，对超过部分应视为借款的本金予以扣除，故两笔借款本院酌情扣除本金144000元及240000元。现原告要求被告按月利率2%支付自2014年5月1日起计算至款清日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告叶罕嗣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告叶罕嗣于本判决生效后的十日内归还给原告陆南民借款本金1152000元，并支付按月利率2%按本金1152000元自2014年5月1日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告陆南民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22495元，由原告陆南民负担5600元，由被告叶罕嗣负担16895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 卓凯淮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终16号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝成，男，1989年3月10日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月14日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
原审被告人刘兴长，男，1998年5月15日出生于广西融安县，仫佬族，初中文化，农民，住广西融安县。曾因犯抢劫罪，于2015年2月10日被广西融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人张宝成、刘兴长犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）桂0204刑初545号刑事判决。原审被告人张宝成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月10日6时许，被告人张宝成、刘兴长在广西柳州市柳南区飞鹅二路太空网吧内预谋盗窃，张宝成提出盗窃网吧客人的财物，刘兴长表示同意。两人遂即在网吧寻找作案目标，发现被害人贾某在网吧休息区沙发上睡觉，身旁放着一台手机和一台充电宝。刘兴长坐在旁边沙发上望风，张宝成动手将贾某一部价值5010元的“三星”牌S7手机和一台价值280元的黑色充电宝盗走。两人逃离现场后张宝成将手机销赃，分给刘兴长赃款20元。
2016年6月12日16时30分许，公安人员将刘兴长抓获。同日，在刘兴长带领下，公安人员将张宝成抓获，并从其身上缴获赃款500元。缴获的赃款500元已发还贾某。
另查明，被告人刘兴长在年满18周岁前，曾因犯抢劫罪，被实际羁押6个月9日。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书，被害人贾某的陈述，被盗财物的价格鉴定结论书，提取笔录、扣押及发还物品清单，归案经过，被告人张宝成、刘兴长的供述、归案经过、辨认笔录及照片、户籍证明、前科判决等。
原判认为，被告人张宝成、刘兴长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张宝成、刘兴长犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，张宝成起主要作用，是主犯，应按参与的全部犯罪处罚；刘兴长起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。张宝成是累犯，应当从重处罚。刘兴长如实供述罪行，可以从轻处罚。刘兴长有立功表现，可以从轻或者减轻减处罚。鉴于部分赃款已追回，对张宝成、刘兴长可酌情从轻处罚。综上，决定对张宝成从重处罚；对刘兴长从轻处罚。刘兴长在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘兴长犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；撤销原犯抢劫罪判处的有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。三、责令被告人张宝成、刘兴长退赔被害人贾某人民币四千七百九十元。
上诉人张宝成对原判认定其犯盗窃罪，以及盗窃的数额等事实无异议，但辩称原审被告人刘兴长未参与盗窃犯罪，本案盗窃系其一人所为；同时认为原判量刑过重，请二审查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张宝成、原审被告人刘兴长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于张宝成上诉提出刘兴长未参与盗窃的意见，经查，其在一审中业已提出，一审判决根据张宝成、刘兴长的供述、被害人贾某的陈述等证据认定张、刘二人共同盗窃的事实清楚、证据确实、充分，所作认定是正确的。一审判决并分别根据张宝成、刘兴长盗窃的数额，以及张宝成是主犯、累犯，刘兴长是从犯、有立功且能如实供述罪行，部分赃款已追回等的具体情节，在法定幅度内分别作出的处罚量刑适当，处理正确。因此，张宝成上诉所提刘兴长未参与盗窃、量刑过重的相关意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 黄其明
代理审判员 李旭光
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴卓芸
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终32号
上诉人（原审被告）杨永志，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人周丽娟，内蒙古诚安律师事务所。
被上诉人（原审原告）赵利春，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人谢旭东，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵志刚，职员，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审第三人）王曙光，出生年月日不详，无固定职业，现住呼和浩特市。
上诉人杨永志因与被上诉人赵利春、被上诉人赵志刚、被上诉人王曙光建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉工程存在多个自然人之间转包的情形，一审法院应当依照《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第四条之规定审查涉案合同的效力，一审法院径行认定《土方挖运合同》合法有效属认定基本事实不清。另外，杨永志一审时已提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法予以审查诉讼时效抗辩是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初115号民事判决；
二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
二审案件受理费4443元，退还杨永志。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 齐兴宇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初421号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孟璠宇，男，户籍地为吉林省长春市和平大街派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人孟璠宇犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉。被告人孟璠宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年2月15日22时许，被告人孟璠宇饮酒后驾驶小型奇瑞轿车，沿本市朝阳区开运街由南向北行驶至湖西路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，孟璠宇血液中乙醇含量为128.27mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孟璠宇在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟璠宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人孟璠宇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人孟璠宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 聪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初535号
本院于2016年10月19日对原告刘兴国不服被告北京市规划和国土资源管理委员会政府信息答复告知一案，作出的“（2015）京0101行初535号”行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页文号“（2015）京0101行初535号”应为（2016）京0101行初535号。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 李 颖
人民陪审员 刘仲符
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桑昊玥
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2305号
原告崔xx，男，1952年11月22日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人刁林果，山东星和泰律师事务所律师。
被告衣xx，男，1970年6月4日出生，汉族，住栖霞市。
原告崔xx与被告衣xx房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刁林果与被告衣xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的购房款7.3万元及逾期付款利息18396元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，原、被告经协商，原告将观里镇正大路东侧、正大桥北头街面房，北起第四处两间，上下两层以27.3万元价格卖给被告，并约定了逾期付款利息。被告衣xx付款20万元后，剩余款项经原告索要，被告衣xx拒不给付。
被告衣xx辩称，崔xx起诉我不对，我跟崔书峰签订的合同，房子质量不合格，房产证是工业证，不是商业证，工业证转商业证还要一笔费用。
庭审中，原告提交了委托书1份、卖房协议一份证实，2013年3月19日，原告委托崔书峰与被告衣xx签订购房合同，合同约定：1.原告将观里镇正大路东侧、正大桥北头的街面房，北起第四处两间，上下两层以273000元的价格卖给被告衣xx。2.约定双方签订合同之日，衣xx付给原告1万元定金，自2013年3月30日前再付113000元的房款，到期后每拖欠1天须按所欠房款的20%交滞纳金。剩余房款15万元，由原告方以房产证、土地证到银行抵押贷款，衣xx承担贷款及所贷款的利息和贷款费用（贷款自2013年4月1日开始计算利息及费用）。3.贷款到期衣xx如果不能按时偿还贷款，甲方有权转卖给他人，或由银行通过法院拍卖还款。4.衣xx看房后，双方签订合同之日，原告方不再承担楼房的任何责任。5.如有一方违约，可向对方付违约金10万元。6.房产过户时原告方负责过户办手续时的签字和盖章，办理房产证、土地证的一切款项由衣xx承担。
被告衣xx于2013年3月19日交房屋定金10000元、2013年5月4日支付给原告房款40000元，2013年9月25日支付给原告房款150000元，共计20000元。剩余房款73000元，被告未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告签订的购房合同是原被告双方真实的意思表示，合法有效。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告房款，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。关于违约金，合同的双方约定的违约金过高，有违法律规定，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定以及中国人民银行关于贷款罚息的规定计算逾期还款利息，即逾期还款利息按照年利率6%计算，罚息按照年利率的40%计算，即73000元的逾期还款利息自2013年4月1日至2016年8月24日止为73000元×6%×（1+40%）×3.39年=20787.48元，被告请求被告衣xx支付逾期利息18396元，不超出该数额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照中国人民银行银发（2003）第251号关于贷款利率有关问题的通知的相关规定，判决如下：
被告衣xx于本判决生效之日起十日内付给原告房款及逾期付款利息共计91396元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 静
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初989号
原告：盛吉利，住依安县上游乡建国村。
委托诉讼代理人王宪君，
被告：郑文军，住依安县上游乡建国村。
原告盛吉利与被告郑文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经被告郑文军与原告盛吉利协商一致，被告实际履行了还款义务，原告向法院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛吉利撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告盛吉利负担。
审判员 王伟明
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 迪
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执异14号
案外人:成艳红,女，1973年12月21日出生，汉族，住萝北县。
申请人丁磊：男，1980年2月10日出生，汉族，萝北县共青农场机关干部，现住共青农垦社区。
被申请人：李兰君，女，汉族，年龄不详，现住萝北县。
被申请人：张玉连，男，汉族，年龄不详，现住萝北县。
在本院执行申请人丁磊申请保全被申请人李兰君、张玉连民间借贷纠纷一案，案外人成艳红对（2016）黑0421民初第1013号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人成艳红称，2005年7月26日，案外人和前夫吴占宝在夫妻存续期间，吴占宝与被申请人李兰君签订《卖房协议》，购买了位于萝北县市房，随后李兰君将该门市交付给案外人使用至今。法院经原告申请诉讼保全过程中，查封了被申请人李兰君名下的位于萝北县房，因该门市被案外人成艳红依法取得，故请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，1997年7月10日，被申请人李兰君在萝北县房产处办理了房屋登记手续；2005年7月26日，案外人成艳红的前夫吴占宝与被申请人李兰君签订了《购房协议》，约定李兰君将该房屋以24.8万元出售给吴占宝，并将该房屋交付给吴占宝使用，至今双方没有办理过户手续；2015年8月1日吴占宝与邓书民签订房屋租赁合同，将萝北县凤翔镇门市房出租给邓书民，并且每年签定一次合同；2016年11月8日申请人丁磊向本院申请保全对该门市的查封；2017年3月8日案外人成艳红与前夫吴占宝协议离婚，财产分割中将萝北县凤翔镇门市房所有权归案外人成艳红所有。
本院认为，案外人的丈夫吴占宝于2005年7月26日从李兰君手中购买了争议的房屋，并给付了购房款，而吴占宝未办理房屋过户登记手续，但案外人已实际取得了房屋的所有权，故案外人申请解除查封对萝北县凤翔镇亚翔综合楼2#104门市房的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
解除对萝北县凤翔镇门市房查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙克文
审判员 张万琴
审判员 陆 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 王延鹏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1302号
原告：张某，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告代理人：马俊青，河北天树律师事务所
被告：冯某，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决离婚；2.婚生女儿随原告生活，抚养费依法承担；3.共同债务共同分割；4.诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍未经登记于××××年××月间按照农村风俗结婚共同生活，后生育两个子女，现儿子已成年，女儿14周岁。因双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情。双方因性格差异较大，很少有夫妻共同语言，经常因琐事发生争吵。因夫妻感情不和，被告曾经于1995年3月份起诉离婚，当时原告念及孩子小没同意离婚，后被告撤诉。然而被告撤诉后，仍然不与原告过日子，不尽家庭义务。原告为此于2016年7月份起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准双方离婚，此后双方一直分居至今，没能和好。上述事实说明，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告主张依法判决离婚，女儿随原告生活，依法承担抚养费。
被告冯某不承认原告在本案中所主张的事实，被告认为原被告之间感情尚好，夫妻恩爱，街坊邻居有目共睹，孩子们均听说认学、工作努力夫妻家庭和睦美满，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。如若离婚，女儿随被告生活，请求原告赔偿被告经济帮助金10万元。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍未经登记于××××年××月间按照农村风俗结婚共同生活，1993年2月5日补办结婚证，后生育两个子女，现儿子已成年，女儿14周岁。被告曾经于1995年3月份起诉离婚，后被告撤诉。原告于2016年7月份起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准双方离婚，此后双方一直分居至今。原被告主张的共同债务、共同债权双方均不承认，且提供证据不足，本院不予认定。
本院认为，原被告夫妻双方婚后共同生活时间较长，存在深厚的感情基础，被告冯某对原告张某依然存在一定的感情，盼望能够重归于好，给孩子一个完整的家庭。原被告儿子女儿均在校读书，若原被告离婚肯定会给孩子造成一定的心理阴影，无法体会家庭的温暖和圆满，影响孩子的生活及学习，不利于孩子的健康成长。夫妻之间难免会因生活琐事发生矛盾，但应该互相理解，互相包容，不应以一时的冲动而草率离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费200元。减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年八月三日
书记员 王珍珍
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执359号
申请执行人：田孟宣，男，51岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人：牛超云，男，47岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人田孟宣与被执行人牛超云民间借贷纠纷一案，被执行人牛超云应归还申请执行人借款李150000元本金及利息，并承担案件受理费和诉讼保全费4720元。在执行过程中，被执行人牛超云位于万荣县xxx房产商品楼（沿街门店）南数第x间已交由运城市中级人民法院进行价格评估。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人再提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李雨蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8170号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖陈校，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人廖陈校旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向廖陈校退还2299元及利息（自2013年8月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（廖陈校已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3642号
原告：党家超，男，1972年7月2日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
被告：苏涛，男，成年，市民，住河南省泌阳县。
被告：朱运荣，女，成年，市民，住址同上。
原告党家超与被告苏涛、朱运荣民间借贷纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。
原告党家超以被告苏涛、朱运荣为被告向本院起诉，要求二被告偿还借款62万元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告苏涛、朱运荣的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告党家超的起诉。
案件受理费5000元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 曦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2157号
原告段良川，男，1967年1月16日出生，汉族，住太原市。
被告郭腾，男，1987年2月27日出生，汉族，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部，住所地太原市小店区南内环街98号财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
本院在审理原告段良川诉被告郭腾、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告段良川于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告段良川的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段良川撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段良川负担。
审判长 吉 莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾江涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10405号
原告：高红涛,男,1967年5月11日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：卢增宽、许晓青，江苏增宽律师事务所律师。
被告：傅梅，女，1972年6月5日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：陈诚，男，1995年9月10日生，汉族，住山西省潞城市。
本院在审理原告高红涛与被告傅梅、陈诚房屋买卖合同纠纷一案中，原告高红涛于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高红涛撤回起诉。
本案受理费1000元,减半收取500元，由原告高红涛负担。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 朱良霞
人民陪审员 李春燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒋德萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8470号
原告：陈梅，女，1969年9月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：郭德权，男，1965年9月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：郭德胜，男，1972年10月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈梅与被告郭德权、郭德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告郭德权、郭德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭德权偿还借款30000元及利息（从2016年11月3日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），被告郭德胜对上述借款承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年10月29日，被告郭德权以需要资金周转为由，向原告借款30000元，向原告出具借条一张，被告郭德胜作为担保人在借条上签字。之后，原告向两被告索要借款未果。
被告郭德权、郭德胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，被告郭德权向原告借款30000元，并向原告陈梅出具借条一张。双方没有书面约定借款利息及还款期限。被告郭德胜作为担保人在借条上签字。该借款经催要未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告郭德权经原告陈梅催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告郭德胜作为借款保证人，对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭德权追偿。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德权偿还原告陈梅借款30000元及利息（从2016年11月3日起，以30000元为本金，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告郭德胜对上述款项承担连带保证责任，被告郭德胜承担保证责任后有权向被告郭德权追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定郭德权支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告郭德权负担，被告郭德胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告陈梅提供借条原件一份，证明被告郭德权向原告借款30000元本金及该借款由被告郭德胜担保的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1668号
申请人：林某某，男，1968年1月14日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴某某，江苏某某律师事务所律师。
被执行人：邵某某，男，1970年11月27日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人：吴某，女，1975年2月20日生，汉族，住本市泉山区。
林某某与邵某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3710号判决书，已发生法律效力。依上述文书邵某某、吴某应支付给林某某款项等合计人民币1000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据林某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有大额银行存款，申请人申请冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、因被执行人邵某某、吴某未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人限制高消费。
9被执行人离开最后居住地，现下落不明。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十三日
见习书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1668号申请人：林某某，男，1968年1月14日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴某某，江苏某某律师事务所律师。被执行人：邵某某，男，1970年11月27日生，汉族，个体户，住本市泉山区。被执行人：吴某，女，1975年2月20日生，汉族，住本市泉山区。林某某与邵某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3710号判决书，已发生法律效力。依上述文书邵某某、吴某应支付给林某某款项等合计人民币1000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据林某某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有大额银行存款，申请人申请冻结银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、因被执行人邵某某、吴某未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人限制高消费。9被执行人离开最后居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年七月十三日见习书记员  蒋飞虎
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1861号
申请执行人:陈朝兵,男,汉，生于1963年12月8日,住四川省阆中市。
被执行人：徐祥清，男，生于1958年11月16日，汉族,住四川省阆中市。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人徐祥清，去向不明，暂无财产供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年三月三十日
书记员 余国正
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初207号
原告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号。
法定代表人：张泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：洛阳王府井百货有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号。
法定代表人：张萍，该公司总经理。
原告星期六股份有限公司与被告洛阳王府井百货有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告星期六股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星期六股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告星期六股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告星期六股份有限公司负担。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十月十七日
书记员 王 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初212号
原告：宁建伟，男，汉族，1974年627月3日出生，住商丘市。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区凯旋路西民主路北华联国贸中心商场四楼，统一社会信用代码91411400660933041F。
法定负责人：应鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：陈超，该公司工作人员。
委托代理人：李可玲，河南立品律师事务所律师。
原告宁建伟与被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，因原告宁建伟未在指定期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘远东
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922清申字1号
申请人：毛维军，男，1964年12月14日出生，汉族，嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司执行董事，住嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被申请人：嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司，住所地嵊泗县洋山镇共建路（泽成大酒店五楼）。
法定代表人：毛维军，执行董事。
申请人毛维军以股东对公司的剩余资产分配事项无法达成一致意见，造成清算工作不能由股东自行完成为由，于2017年3月8日向本院申请对嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司进行清算。本院于同日对该清算申请审查案件立案后，依法组成合议庭进行了审查，听取了被申请人及股东的意见。现已审查完毕。
本院查明，被申请人嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司于2006年8月3日成立，现公司股东为毛维军和霍蓉。2015年3月15日，经股东会决议，嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司解散，并成立清算组，清算组成员由毛维军、霍蓉组成，由毛维军任组长。但在清算过程中，因股东之间产生矛盾，导致清算工作无法继续进行。被申请人及股东霍蓉对于申请人申请对嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司进行强制清算均无异议。
本院认为，被申请人嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司解散后，虽自行成立清算组进行清算，但自成立之日起，至今未能清算完毕，存在故意拖延清算的情形。据此，依照《中华人民共和国公司法》一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第一款、第三款的规定，裁定如下：
受理申请人毛维军对被申请人嵊泗县洋山泽成船舶修造有限公司的清算申请。
本裁定立即生效。
审判长 张 革
审判员 徐 峥
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 江韶立
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00654号
原告李某某，住河南省。
委托代理人刘某某，河南颖滨律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住郑州市郑汴路138号附1号，组织机构代码证75228659-0。
委托代理人胡某某、陈某某，河南天坤律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，地址郑州市东新区商都路31号，组织机构代码97185020-0。
委托代理人席某某，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人何某某，该银行职员。
原告李某某诉被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财保河南公司）、第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工行郑州商都支行）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某、被告委托代理人陈某某、第三人委托代理人席某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月10日，原告李某某驾驶豫P6H1**（豫P7H**挂）行驶至大广高速2118KM＋500KM（东半幅）时由于操作不当致使车辆撞断高速护栏车辆掉进路边沟内，造成车辆及部分高速公路路产受损的交通事故。李某某在本次交通事故中承担全部责任，由于原告车辆在被告处投有交强险、车损险和商业三责险且不计免赔，为此要求被告赔偿，特诉至贵院，望依法责令被告支付保险赔偿金218220元。
被告太平财保河南公司辩称，根据《机动车商业险条款》第二章第五条之规定，由于原告处于增加A2车型实习期，对原告的车辆损失依法不应赔付。原告要求的第三者损失证据不足，停车费、保管费、扣车费、罚款、诉讼费、鉴定费我方不予赔付。
第三人工行郑州商都支行辩称，本案所涉赔偿金应优先支付贷款利息及其他费用，因原告没有逾期还款记录，我行同意将该赔偿款由原告领取。
原告向法院提交的证据有，1、身份证复印件、挂靠合同，证明原告具有诉讼主体资格。2、驾驶证、行车证复印件，证明原告车辆发生交通事故的车辆符合安全条件及驾驶资格。3、事故认定书，证明原告车辆在保险期间发生保险事故，本车驾驶员承担全责。4、保险合同，证明原告车辆在被告处投保车损险、责任险且不计免赔，原告所有损失应由你被告承担，同时第三人享有本合同的优先受偿权。5、鉴定报告及票据，证明原告车辆的实际损失为174320元，鉴定费5200元。6、补偿通知书及收据，证明原告车辆造成高速损失26200元。7、施救费12500元，其中吊车费10000元、拖车费2500元。
被告太平财险对原告提交证据的质证意见为，证据2应提供原件，补偿通知书形式不合法应加盖公章，收据应提供正规发票。拖车费、吊车费、评估费我方不承担。评估报告书属单方鉴定，评估价值过高且主挂车未分开鉴定，不能确定是否超过车损险限额，我方需申请重新鉴定。其余无异议。
工行郑州商都支行对以上证据无异议。
被告太平财险河南公司向法院提交的证据为定损单，证明原告车辆鉴定价值过高。定损员在与车主沟通时车主同意主车按80000元损失赔偿，因挂车损失协商不成，所以未赔付。
原告对被告太平财保河南公司证据的质证意见为，对目的有异议，该证据没有被告的盖章，并且对定损单的内容进行了修改，修改内容的签字是只同意工时费，其他损失未达成一致意见。双方对定损没有得到一致确认，应以评估为准，工时费范围不明确。
工行郑州商都支行对被告提交证据的质证意见为，原被告双方私自进行的定损，没有我方人员在场，我方不予认可。
工行郑州商都支行在庭审中未提交证据。
经庭审查明，2013年7月10日6时10分许，原告李某某驾驶豫P6H1**（豫P7H**挂）行驶至大广高速2118KM＋500KM（东半幅）时由于操作不当致使车辆撞断高速护栏车辆掉进路边沟内，造成车辆及部分高速公路路产受损的交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队责任认定，李某某在本次交通事故中承担全部责任。事故发生后，经周口市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队委托周口市中正价格评估有限公司进行车辆损失评估，事故车辆修复价格=工时费11200＋材料费167120-残值4000=174320元。评估费用5200元。原告赔偿河南高速公路发展有限责任公司周口分公司路产损失26200元。原告另支出吊车施救费10000元、施救费2500元。
另查明，豫P6H1**（豫P7H**挂）登记挂靠车主为周口市福运汽贸有限公司，原告李某某为实际车主。豫P6H1**（豫P7H**挂）车辆系原告贷款购买，在被告处投有交强险、车损险（主车保险金额267156元、挂车保险金额91224元）和商业三责险且不计免赔，保单约定，保单的第一索赔权益人为第三人工行郑州商都支行。
本院认为，原告李某某作为豫P6H1**（豫P7H**挂）车辆的实际车主享有保险利益，在发生保险事故后，被告保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任，赔付原告车辆损失174320元，评估费5200元，并支付原告赔偿河南高速公路发展有限责任公司周口分公司的路产损失26200元，吊车施救费10000元、施救费2500元。以上共计218220元。对第三人同意原告领取赔偿款的意见予以采纳。被告辩称原告驾照处于增加A2车型实习期，应免于赔付，但被告未提供就免责条款已如实告知并详尽说明方面的证据，故对被告的辩解意见不予采纳，被告要求重新鉴定没有法定理由，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李某某车辆损失费174320元、评估费5200元、路产损失费26200元、吊车施救费10000元、施救费2500元，以上共计218220元。
案件受理费4570元，由被告太平财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘红侠
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 佳
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初114号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人莫庆波，男，1971年11月3日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，住独山县。曾因犯盗窃罪于1990年12月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2010年7月29日被本院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人莫庆波犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人莫庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年2月17日22时许，被告人莫庆波在独山县麻尾镇“皇家凯歌KTV”666包厢因还款问题与被害人桂某1发生争执，而后其打电话叫人过来打架，打架过程中莫庆波用左手拉桂某1的头发并用右手打桂某1的面部，致桂某1鼻骨骨折。经独山县公安司法鉴定中心鉴定：被害人桂某1所受损伤为轻伤二级。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫庆波故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人莫庆波在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人莫庆波自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人莫庆波与被害人桂某1系朋友关系。2017年2月17日22时许，被告人莫庆波到独山县麻尾镇“皇家凯歌KTV”娱乐场所玩乐时，巧遇被害人桂某1与朋友郭某等人一起在666包房内玩乐，期间，被告人莫庆波得知郭向谋庆祝生日后，遂掏出钱包主动要求结账，被害人桂某1发现被告人莫庆波钱包有钱后，以被告人莫庆波故意不偿还丈夫谭某的借款为由，当众争执后抢得被告人莫庆波的钱包拒不归还，引起双方矛盾激化，被告人莫庆波随后邀约他人来到包房内，用啤酒罐打砸被害人桂某1身上，被告人莫庆波则用拳头击打被害人桂某1的面部，导致桂某1鼻骨骨折及全身多发软组织挫伤。同年4月18日，被告人莫庆波被抓获归案后，如实供述了用拳头击打被害人桂某1的事实经过。经独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人桂某1所受损伤为轻伤二级。
被害人桂某1受伤后，先后到独山县麻尾镇医院和广西壮族自治区南丹县人民医院住院治疗16天，医疗费为人民币9904.35元，后到广西南宁进行检查，被告人莫庆波为此支付医疗等费用15000元。在本案诉讼过程中，被告人莫庆波通过本院预交赔偿款人民币15000元。
另查明：被告人莫庆波曾因犯盗窃罪于1990年12月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2010年7月29日被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人莫庆波在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人桂某1的陈述，证人郭某、黎某1、柏某、谭某、桂某2、黎某2、刘某、韦某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，疾病证明书，情况说明，广西壮族自治区南丹县人民医院出入院记录及收费票据，赔偿款收据，破案报告，受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人莫庆波的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（1990）独法刑字第87号、（2010）独刑初字第86号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人莫庆波不能正确处理与被害人桂某1之间发生的纠纷，将桂某1击打致轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人莫庆波犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人莫庆波故意伤害他人身体，致一人轻伤，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人莫庆波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，酌定可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪和故意伤害罪被判处刑罚，属有犯罪前科，酌定可以从重处罚。本案因被害人桂某1抢走被告人莫庆波钱包而引发，被害人桂某1存在过错。鉴于被告人莫庆波具有坦白的法定可以从轻处罚、赔偿被害人经济损失的酌定可以从轻处罚和违法劣迹的酌定从重处罚的量刑情节，结合被害人桂某1对本案的引发具有一定过错的案件实情，故公诉机关对被告人莫庆波提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人莫庆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年七月十二日
书记员 覃兴慧