wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一再初字第01号
原公诉机关常宁市人民检察院。
原审被告人谭腾飞，曾用名谭辉，男。2005年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘投三个月十五天，2006年1月9日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年9月28日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年12月21日被常宁市公安局刑事拘留，2015年1月13日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，2015年9月20日，予以取保候审。
原审被告人曾超（冒名曾建林），男。因犯盗窃罪，于2011年3月21日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年5月8日刑满释放。因本案于2014年11月30日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控原审被告人谭腾飞、曾超寻衅滋事一案，本院于2015年4月25日作出（2015）常刑初字第50号刑事判决书，认定原审被告人谭腾飞、曾超犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑九个月。该判决发生法律效力后，常宁市罗桥镇大枫桥村第三村民小组村民曾建林向本院反映，该判决书所列被告人曾建林系其堂兄曾超冒用自己的名字，经公安机关侦查系曾超冒名曾建林，本院于2015年6月15日作出（2015）常刑一再初字第01号刑事裁定书，对该案决定再审。2015年8月11日，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周蚍出庭支持公诉，原审被告人谭腾飞、曾超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实，2014年11月6日22时许，被告人谭腾飞与被害人胡同桂在常宁市泉峰办事处“生日PARTY”酒吧的舞池一同跳舞，因胡同桂拒绝与谭腾飞牵手，两人遂发生争执并相互殴打。在打斗过程中，同在舞池跳舞的被告人曾超等人也一同对胡同桂进行殴打，后被告人曾超返回车上拿出三把刀，与被告人谭腾飞等人持刀追赶胡同桂，将其砍成轻伤。被告人谭腾飞、曾超的家人分别赔偿了被害人胡同桂的经济损失，并取得了被害人的谅解。
原审认定的事实有户籍资料、到案经过、病历资料、收条、谅解书、（2006）常刑初字第189号刑事判决书；证人王辉腾、张娜、胡红生、李芬的证言；被害人胡同桂的陈述；被告人谭腾飞、曾超的供述与辩解；衡宜司鉴所（2014）临鉴字1116号损伤程度司法鉴定意见书；勘验、辨认笔录、视频截图等证据证明，被告人谭腾飞、曾超未提出异议。
原审认定被告人谭腾飞、曾超犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑九个月。
本案在再审中，原审被告人曾超如实供述了自己在原审的侦查、起诉和审理中冒名其堂弟曾建林的事实。对原审判决认定的共同犯罪事实没有异议。
经再审查明，2014年11月6日22时许，原审被告人谭腾飞与被害人胡同桂在常宁市泉峰办事处“生日PARTY”酒吧的舞池一同跳舞，因胡同桂拒绝与谭腾飞牵手，两人遂发生争执并相互殴打。在打斗过程中，同在舞池跳舞的原审被告人曾超等人也一同对胡同桂进行殴打，后原审被告人曾超返回车上拿出三把刀，与原审被告人谭腾飞等人持刀追赶胡同桂至中鼎大厦附近将其砍伤（轻伤二级）。2014年11月30日，原审被告人曾超被常宁市公安局刑事拘留，为减少自己的刑罚，原审被告人曾超冒用其堂弟曾建林的身份。2015年4月3日，原审被告人谭腾飞的家人赔偿被害人胡同桂的各项经济损失30000元，并取得了被害人的谅解。2015年4月12日，原审被告人曾超的家人赔偿被害人胡同桂的各项经济损失10000元，并取得了被害人的谅解。
另查明，原审被告人曾超因犯盗窃罪，于2011年3月21日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年5月8日刑满释放。
证明上述事实的证据有：1、原审被告人谭腾飞、曾超的户籍资料、原审被告人到案经过、胡同桂的病历资料、收条和谅解书；2、（2006）常刑初字第189号刑事判决书；3、证人王辉腾、张娜、胡红生、李芬的证言；4、被害人胡同桂的陈述；5、原审被告人谭腾飞、曾超的供述与辩解；6、衡宜司鉴所（2014）临鉴字1116号损伤程度司法鉴定意见书；7、勘验、辨认笔录、视频截图；8、广东省惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法刑二初字第102号刑事判决书；9、曾建林的户籍资料；10、证人曾胜生、曾秋元（曾超之父）、曾国志的证言，证明原审被告人曾超的真实身份和冒名其堂弟曾建林的事实。原审被告人谭腾飞、曾超未提出异议。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原审认定原审被告人谭腾飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，充分，原审被告人谭腾飞有犯罪前科，应酌情从重处罚，原审被告人谭腾飞归案后能如实供述自已的罪行，且其家人已积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处原审被告人谭腾飞有期徒刑九个月，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。原审被告人曾超无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，且致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控原审被告人曾超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。原审被告人曾超曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。原审被告人曾超在再审中能如实供述自已的罪行，且其家人已积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人谅解，故酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款（一）、（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院2015年4月25日作出的（2015）常刑初字第50号刑事判决书第一项。
二、撤销本院2015年4月25日作出的（2015）常刑初字第50号刑事判决书第二项。
三、原审被告人曾超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷晓铁
人民陪审员 曹卫平
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00121号
原告董某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告董某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 张建新
二〇一五年八月十三日
书记员 张伟娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执587号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐宝旺，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。
本院于2015年1月13日作出的（2015）泰开刑初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，徐宝旺犯盗窃罪，被判处有期徒刑2年3个月，并处罚金30000元；徐宝旺未退赃款及赃物折价人民币29317元，予以追缴，发还相关被害人。因徐宝旺未自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询，未发现被执行人的银行存款、车辆登记信息，亦未发现被执行人证券交易记录；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托江苏省扬州市江都区人民法院对徐宝旺的财产进行调查，至今未收到被执行人有可供执行财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，至今未收到被执行人有可供执行财产的信息反馈；本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00012号刑事判决书关于追缴徐宝旺罚金和赃款的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 璐
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2798号
原告：孙全喜，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，原籍山东省滕州市,现住山东省龙口市。
原告：李娜，女，1973年6月1日出生，汉族，居民，原籍山东省枣庄市，现住山东省龙口市。
二原告共同委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：山东万豪置业有限公司。
法定代表人：孙加洁，任公司董事长。
原告孙全喜、李娜与被告山东山东万豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙全喜、李娜诉称，2015年2月5日，二原告与被告签订《商品房预（销）售合同》，购买万豪伊顿小区A02幢x单元xx层xxxx号房，总房款521672元，合同约定交房时间为2015年6月30日。原告已按合同约定履行了付款义务，但被告至今仍未向原告交付房屋，致使合同目的无法实现。原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除二原告与被告签订的《商品房预售合同》。被告返还原告首付款161672元，已偿还的银行贷款本息49500元（截至起诉之日）。赔偿原告违约金31526.04元，共计242698.04元。2、被告返还二原告中介费1750元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖行为事实清楚，双方签订的《商品房预（销）售合同》合法有效，合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。故，原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项裁定如下：
驳回原告孙全喜、李娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年六月七日
书记员 李军成
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初760号
原告刘延涛，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人石新欣、张念锐，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市亿通投资管理有限公司，住所地：邹城市名泉路。
法定代表人顾士忠，董事长。
被告石宁，女，1986年4月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘延涛与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）、石宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延涛及其委托代理人石新欣、张念锐，被告亿通公司、被告石宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延涛诉称，2013年至2015年6月9日，被告亿通公司相继向原告借款人民币共计360000元，并向原告书写借据两张，被告石宁作为借款担保人。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，特诉至法院。要求判令被告亿通公司偿还借款360000元，从2015年6月10日起按照月息1.5分计算至判决生效后确定被告履行之日止。被告石宁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告亿通公司提交书面答辩状辩称，被告认可与原告是民间借贷法律关系，被告应于2015年5月5日归还200000元，2015年6月10日前归还原告160000元。双方没有约定利息，请求驳回原告对于利息的诉讼请求。被告石宁系我公司员工，其行为是职务行为，因此，请求法院依法驳回原告对被告石宁的诉讼请求。
被告石宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交被告分别于2015年2月4日、2015年3月9日向原告刘延涛出具收据共2份，以及委托居间合同两份。
证明：原被告之间存在真实合法有效的借款合同关系，被告收到刘延涛人民币共360000元，用款期限分别为2015年2月4日到2015年5月4日、2015年3月9日到2015年6月9日。证明被告石宁为原告担保
2、提交2015年7月29日及2016年2月16日，原告与被告一法定代表人顾士忠、被告二担保人石宁等人的谈话录音音频二份（含文字版）。证明：原告在借款到期后，多次向借款人邹城亿通投资管理有限公司、担保人石宁催要借款要求承担保证责任，两被告均以各种理由变相拒不还款。
3、提交担保人石宁名片一份以及原告通过家人王桂芝电话于2015年10月到2016年2月与石宁的通话详单三份。证明：1、该号机主为石宁，原告刘延涛及其家人王桂芝、郭倩在担保期限内多次向担保人石宁催要借款，要求承担保证责任。2、名片背面载明了被告一公司对社会经营的投资收益表，显示被告与放款客户约定月利率为1.5%，但原告借款到期后被告拒不支付借款本金，表示公司没钱，均以各种理由变相拒不还款，不能按原被告双方借款合同约定履行合同义务。被告行为已够成违约，逾期不偿还借款应当按照借期内的1.5%利率向原告支付资金占用期间利息的。
4、提交户口本复印件3页、结婚证复印件一份。证明：原告刘延涛、郭倩、王桂芝系一家人，三人共同通过王桂芝的电话向被告二要求承担担保责任。
被告亿通公司没有提交任何书面证据。
被告石宁没有提交任何书面证据。
经审理本院认定，2015年2月4日，原、被告签订委托居间合同一份，被告石宁在居间合同上签字“2015年7月1日欠支取放款金额，石宁担保，2015.3.9”被告为原告出具收据一张载明“收据今收到刘延涛居间放款摘由：2015年2月4日—2015年5月4日（3个月）人民币：贰拾万元整（￥200000.00）邹城市亿通投资管理有限公司（财务专用章），放款人：刘延涛出纳赵凤军”。2015年3月9日，原、被告签订委托居间合同一份，被告石宁在居间合同上签字“2015年7月1日欠支取放款金额，石宁，2015.3.9”被告为原告出具收据一张载明“收据今收到刘延涛居间放款摘由：2015年3月9日—2015年6月9日（3个月）人民币：拾陆万元整（￥160000.00）邹城市亿通投资管理有限公司（财务专用章），放款人：刘延涛出纳赵凤军”。因被告未偿还上述借款，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述、举证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告亿通公司之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告亿通公司向原告借款后，应按照约定的日期还款，原告依据被告为其出具的收据要求被告亿通公司返还借款的本金，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。关于原告请求利息的认定问题。本院认为原告举证不足以证明双方利息约定为月利率1.5%，对于原告请求的利息本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告石宁是否应承担保证责任，本院认为，被告石宁在2015年2月4日的合同上签字“石宁担保”，原告在保证期间内要求被告石宁承担保证责任，被告石宁应予承担该笔借款200000元的连带保证责任，在2015年3月9日的合同上未签字明确承担保证责任，对该笔借款160000元不应承担保证责任。被告亿通公司辩称石宁是职务行为，不应承担保证责任，本院认为，被告未能举证证明石宁个人签字担保的行为系其作为亿通公司员工职责范围内的行为，本院对被告辩称意见不予采纳。原告要求被告石宁对200000元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延涛借款360000元及利息（从2015年6月10日起至本判决生效后确定被告履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告石宁对上述第一项中的借款200000元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3350元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司、石宁负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一六年三月十四日
书记员 王 莉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1440号
申请执行人王树彩，农民。
被执行人天津远嘉置业有限公司，住天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人王文红，总经理。
申请执行人王树彩与被执行人天津远嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案执行标的183206.17元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2000元、执行费2678元。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1440号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘金玉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0286号
原告耿光磊，男，1976年11月14日生，汉族，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告朱鹏宇，男，1984年3月22日生，汉族，居民。
原告耿光磊诉被告朱鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿光磊的委托代理人卢伯明到庭参加诉讼，被告朱鹏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿光磊诉称，被告因经营需要，于2011年11月21日、2012年1月16日分两次、2013年3月14日，分别向原告借款40万元、30万元、10万元、139000元，计939000元，口头约定月息3分，但被告至今未偿还借款，现原告起诉，要求被告归还借款939000元及利息损失（自2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告朱鹏宇未作答辩。
经审理查明，被告朱鹏宇因经营需要，于2011年11月21日、2012年1月16日分两次、2013年3月14日，分别向原告借款40万元、30万元、10万元、139000元，计939000元，并分别出具借条交原告收执，借条中均未约定利息，上述借款经原告催要，被告均未能在合理期限内还款。
原告称，其与被告口头约定借款利息为月息3分，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告因经营需要向原告借款计939000元，经原告多次催要，被告均未能在合理期限内还款，原告要求被告归还借款939000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告称，其与被告口头约定借款利息为月息3分，但未能提供证据予以证实，但其要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿光磊借款939000元及其利息损失（利息自2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告朱鹏宇负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第0286号原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人张建台，董事长。委托代理人李岩，该公司法律事务部部长。被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区晴川大厦1门101、102、103、201号。法定代表人杨波，经理。委托代理人杨涛，职员。原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司（以下简称天房发展公司）与被告天津长庚老年产业投资有限公司（以下简称长庚投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告房地产公司委托代理人李岩，被告长庚投资公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天房发展公司诉称，2009年11月4日，原、被告签订《晴川大厦房屋租赁合同》，由被告租赁原告位于天津市南开区晴川大厦1门101、102、103、201号房屋，双方约定房屋租金的支付标准及期限，因租赁期间被告欠付租金，故起诉要求被告向原告支付2012年4月4日至2014年3月7日的租金317628元；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房地产权证一份；2、房屋租赁合同一份。被告长庚投资公司辩称，在2011年的供热期间，被告承租原告的房屋的暖气不热，被告多次找到原告要求予以解决，但原告置之不理，无奈，被告自行对暖气设施进行了维修，故而被告自2012年4月4日起未向原告交纳租金，现同意补交欠租，但需原告给被告一段时间，同意在2014年4月中旬将欠租给付原告。经审理查明，坐落天津市南开区青川路与宜宾道交口西北侧晴川大厦1门101、102、103、201号房屋系原告名下私产房屋。2009年11月4日，原、被告签订《晴川大厦房屋租赁合同》，合同约定原告将上述房屋租与被告使用，租期自2009年11月5日起至2015年2月4日；年租金165240元，季度租金41310元；租金支付方式为每季度预先10天支付。2009年11月5日至2010年2月4日期间免收租金。合同签订后，原告依约将讼争房屋交付被告使用，但被告并未依约向原告支付2012年4月4日至2014年3月7日期间的租金317628元，故成讼。本院认为，原、被告于2009年11月4日日签订的《晴川大厦房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依该合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金，故原告要求被告支付2012年4月4日至2014年3月7日租金317628元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司给付原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司2012年4月4日至2014年3月7日期间的房屋租金317628元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，减半收取，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田云二〇一四年四月十日书记员  张骞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第940号
申请人黄艳丽，女，1983年3月2日出生，汉族，住长泰县。
申请人涂艮立，男，1982年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人黄艳丽、涂艮立与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6116号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第940号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第704号
原告：李文强。
委托代理人：张进，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
委托代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
原告李文强诉被告攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。本案依法由审判员何国环适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托代理人张进，被告公路公司的委托代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强诉称，2012年6月3日，被告公路公司因修建攀枝花市二十五中小项目需要，由该项目负责人童正伟与原告李文强签订了《星锐照明灯具销售合同》。合同对产品型号、价格、付款时间和违约责任等进行了明确约定。合同签订后原告李文强依约履行了合同全部义务，但被告公路公司却不按照合同约定时间支付货款。2012年9月16日，被告公路公司二十五中小项目负责人童正伟给原告李文强出具欠条，确认尚差原告李文强货款124899元。童正伟系被告第二十五中小建设工程项目的负责人，这个事实得到了生效文书的确认。工程项目的负责人对于工程项目享有当然的监督、管理等的责任和权利，对于项目产生的债权债务其也最清楚。在原告李文强诉被告公路公司、童正伟一案中，童正伟明确表示其与原告李文强签订的合同是真实的，其出具给原告李文强的欠条也是真实的，且二十五中小投入使用后，也是由原告李文强在进行灯具的维护。原告李文强多次找被告公路公司就欠款事宜协商未果，故诉讼来院，要求判决被告公路公司支付原告李文强货款124899元、违约金70000元，共计194899元。
被告公路公司辩称，童正伟并非二十五中小项目的负责人，签订合同产生的合同责任以及费用支付责任，应该由童正伟个人承担，不应该由被告公路公司承担。原告李文强提供的《星锐照明灯具销售合同》是一份没有法律效力的合同，合同最后一条非常明确：本合同自双方盖章或授权代表签字之日起发生法律效力。合同以被告公路公司名义签订，却没有公司的盖章。原告李文强没有证据证明被告童正伟系被告公路公司的授权代表，所以合同对被告公路公司没有法律效力。多起攀枝花市东区法院判决书所查明的事实，都只认定了童正伟是被告公路公司二十五中小项目经理部的工作人员，并非项目经理或项目负责人，签订合同需公司授权。原告李文强主张履行完毕的唯一证据，就是童正伟出具的欠条。但欠条只能证明童正伟欠原告李文强124899元的灯具款，不能证明是二十五中小项目的灯具款。现有证据只能证明原告李文强与被告童正伟个人发生经济往来，被告公路公司不应当承担任何法律责任。原告李文强没有提供关于损失的证据，在没有损失的情况下，违约金不应得到支持；如果法院要判决支持，请求法院予以调低。请求法院判决驳回原告李文强的诉讼请求。
经审理查明：原告李文强原系攀枝花市东区星锐灯具经营部业主。童正伟系被告公路公司承建的攀枝花市第二十五中小学校建设工程项目负责人。2012年6月3日，童正伟以被告公路公司名义与原告李文强签订了《星锐照明灯具销售合同》。该合同约定了交货地点为二十五中小及产品价格、付款时间和违约责任等内容。后原告李文强履行了合同义务。2012年9月16日，经结算，扣除已付款项，童正伟给原告李文强出具欠条，该欠条内容为：“今欠李文强灯具款124899元大写壹拾贰万肆仟捌佰玖拾玖元，此款春节前付清。”原告李文强的灯具款124899元至今未获清偿。
以上事实，有原、被告的陈述、《星锐照明灯具销售合同》欠条、（2014）攀东民初字第410号民事判决书、（2014）攀西民初字第365号庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文强申请本院调取的已发生法律效力的（2014）攀东民初字第410号民事判决书确认童正伟系被告公路公司攀枝花市第二十五中小学校建设工程项目负责人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，童正伟作为被告公路公司项目负责人，在该工程中代表被告公路公司，其与原告李文强签订购买灯具合同并出具欠条之行为应由被告公路公司承担民事责任。现原告李文强要求被告公路公司支付灯具款124899元，符合法律规定，本院予以支持。原告李文强主张违约金70000元，被告公路公司认为原告李文强没有提供关于损失的证据，在没有损失的情况下，违约金不应得到支持，如果法院要判决支持，请求法院予以调低；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案的实际情况综合考虑，本院酌定支持违约金18000元。被告公路公司未向本院提供相关证据证明其主张，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文强灯具款124899元、违约金18000元，合计142899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4198元，本院依法减半收取为2099元，由被告攀枝花公路建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋春霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2238号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年1月6日出生于浙江省湖州市，汉族，专科文化，居民。因犯诈骗罪于2005年8月2日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2134号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月份以来，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场实施盗窃作案7起，窃得水晶饰品等物，涉案价值人民币48657.55元。具体如下：
1、2013年5月9日下午，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场二楼5511摊位处，趁无人注意之际，将被害人胡某放在摊位旁的三袋（350条）价值人民币3850元的16号白色扁珠盗走。
2、2013年5月20日下午，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场二楼5569摊位处，趁无人注意之际，将被害人周某放在摊位门口的两袋水晶珠（内有价值人民币168元5号黑色水滴70条，价值人民币1800元的4号白色扁珠1000条，价值人民币950元的6号金香槟扁珠500条，价值人民币570元的银香槟300条，价值人民币360元的湖蓝200条，价值人民币180元的8号浅蓝扁珠100条）盗走。
3、2013年5月23日，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场二楼5757摊位处，趁无人注意之际，将被害人李某乙放在摊位门口的两袋水晶珠（内有价值人民币10352.25元的4号扁珠黑胆5350条，价值人民币279.5元12号兰色光珠21.5公斤）盗走。现被盗的货物部分已被追回并返还返还被害人。
4、2013年5月25日下午，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场二楼5757摊位处，趁无人注意之际，将被害人李某乙放在摊位门口的两箱水晶珠（内有价值人民币4484元的6号白色AB扁珠2800条，价值人民币700元的水滴草绿140条，价值人民币490元的水滴水粉70条，价值人民币150元的皮筋3卷，价值人民币150元的皮筋3卷，价值人民币35元的黄色小米珠7包）盗走。现被盗的部分货物已被追回并返还给被害人。
5、2013年5月28日下午，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场二楼5636摊位处，趁无人注意之际，将被害人方某放在摊位门口的两袋水晶珠（内有价值人民币9000元的3号黑色扁珠6000条，价值人民币1600元的6号黑色扁珠1000条）盗走。现被盗的货物部分已被追回并返还被害人。
6、2013年5月30日15时许，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场二楼5514摊位处，趁无人注意之际，将被害人王某放在摊位旁的一袋水晶扁珠（内有价值人民币1600元的6号铅黑扁珠800条）盗走。
7、2013年6月1日上午，被告人陈某甲至义乌市国际商贸城一期市场二楼5770摊位处，趁无人注意之际，将被害人葛某放在摊位门口手推车车上的水晶珠（共有价值人民币2100元的3号黑色扁珠1000条，价值人民币3150元的4号黑色扁珠1500条，价值人民币900元的6号黑色扁珠500条，价值人民币172.8元的12黑色扁珠30条，价值人民币3840元的4号混穿1600条，价值人民币1440元的6号黑色米珠500条，价值人民币126元的8号黑色水滴30条）盗走。现被盗的货物部分已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有身份证明，前科刑事判决书，销货清单，扣押决定书，发还清单，货物清单，销售单及照片，接受证据材料清单，银行卡明细对账单，情况说明，到案经过，证人鲍某、张某、黄某、陈某乙、李某甲的证言，被害人胡某、周某、李某乙、方某、王某、葛某的陈述，被告人陈某甲的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，监控光盘及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2015年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年九月二日
代书 记员 王剑波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1754号
原告李伟，男，1981年10月17日生，汉族。
被告马彬彬，男，1991年3月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人余海雷，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告李伟与被告马彬彬、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告马彬彬、被告人保郑州分公司委托代理人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日14时20分许，豫A1WR**号雪铁龙牌小型轿车沿天河路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶至此的范小保驾驶的豫A22N**号雪佛兰牌小型轿车相撞，致使豫A22N**号雪佛兰牌小型轿车受损，造成交通事故。后经交警部门认定，豫A1WR**号车驾驶人负事故主要责任，范小保负次要责任。原告的轿车经道路交通事故车物损失估价损失为36665元。按事故责任比例，被告对该损失应承担30497元，后多次与被告协商，被告拒绝赔偿。现请求判令二被告赔偿原告车损30497元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、车辆转让协议1份，证明豫A22N**号车主程远龙于2014年6月29日将该车转让给李伟的事实；
2、估价认定书1份，证明豫A22N**号车辆因交通事故车损数额为36665元；
3、事故认定书1份，证明豫A22N**号车辆驾驶人负事故次要责任；
4、肇事车辆豫A1WR**号车交强险保单复印件1份，证明该车人保郑州分公司投有交强险；
5、证人范小保出庭证言，证明2014年6月28日14时20分许，豫A1WR**号雪铁龙牌小型轿车沿天河路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶至此的范小保驾驶的豫A22N**号雪佛兰牌小型轿车相撞，致使豫A22N**号车受损，造成交通事故。经交警部门认定豫A1WR**号车辆驾驶人负事故主要责任，范小保负次要责任。豫A1WR**的驾驶人是李晓鸣，事故发生时，该车伪造成驾校的训练车，李晓鸣是驾校教练，当时是李晓鸣的一个女学员驾驶该车辆，出事后李晓鸣让那个女学员走了，他主动承认是自己驾驶出的事故。受损车辆豫A22N**号车事故发生时的车主是程远龙，驾驶人是证人，是由李伟让证人驾驶的该车。
被告马彬彬对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，当时事故发生时车主是程远龙，本次事故中的另一受害人于娜诉讼一案中，豫A22N**号车辆车主是程远龙，并非李伟，豫A22N**号车辆应该是于事故发生半年后转让给李伟的，而不是事故发生的次日。对证人证言中陈述李晓鸣是驾校教练，及豫A1WR**号车伪造称驾校教练车不认可，其他属实。对其他证据均无异议。
被告人保郑州分公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告马彬彬辩称：1、被告马彬彬认为李伟作为本案原告不适格。豫A22N**号雪佛兰牌小型轿车事故发生时的车主是程远龙，驾驶人是范小保。李伟仅作为汽车修理厂的老板将豫A22N**号雪佛兰牌小型轿车收购。2、被告马彬彬仅是豫A1WR**号车主，事故发生时的驾驶人为李晓鸣，李晓鸣愿意承担本次事故的费用。3、因被告方负事故主要责任而非全部责任，对受损车辆的损失只应承担60%的赔偿责任。被告马彬彬未提交任何证据。
被告人保郑州分公司辩称：被告人保郑州分公司对本次事故中的双方车辆均承保了交强险，并且本次事故中另一受害人于娜曾起诉人保郑州分公司要求赔偿，该案判决已生效，人保郑州分公司已按判决要求在两车的交强险赔偿限额内赔偿了于娜，且赔偿限额已使用完毕，不应再额外承担赔偿责任，人保郑州分公司也应承担本案诉讼费用。请求驳回原告对人保郑州分公司的诉讼请求。被告人保郑州分公司未提交任何证据。
根据当事人的陈述、举证、及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：
2014年6月28日14时20分许，范小保驾驶豫A22N**号雪佛兰牌轿车（车主为程远龙）沿天河路由南向北行驶至天河路北段森林湖对面，与同向行驶至此掉头的豫A1WR**号雪铁龙牌轿车（车主马彬彬）相撞，相撞后豫A22N**号车又撞到于娜停放在天河路西侧的豫AL95**号江淮牌轿车，致使三车受损，造成交通事故。事故发生时李晓鸣在教豫A1WR**号车驾驶人开车，事故后豫A1WR**号车驾驶人弃车逃逸，范小保称事故发生时豫A1WR**号车悬挂的为黄色教练车牌，李晓鸣予以否认。郑州市公安局交警支队第五大队出具郑公交认字（2014）第50438号道路交通事故认定书，认定豫A1WR**号车驾驶人负事故主要责任，范小保负事故次要责任。
2014年7月23日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴（2014）50240号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定车牌号豫A22N**号雪佛兰轿车（车辆识别代号：LSGPC54U89F035142）损失总值为36665元。
2014年7月22日，刘玉梅代程远龙与李伟签订《车辆转让协议》，约定程远龙于2014年6月29日以捌万伍仟元的价格将豫A22N**号雪佛兰轿车转让给李伟，2014年6月29日前的车辆所有违章由程远龙负责，以后的车辆所有问题由李伟负责。7月22日转账柒万元，余款壹万伍仟元待车辆过户时付清。原告称豫A22N**号雪佛兰轿车系程远龙放置其修理厂进行维修的车辆，维修好后程远龙一直未提车，便让其员工范小保驾驶该车外出办事。事故发生后，程远龙要求原告购买该车，原告同意后，程远龙同意由原告主张该车的损失赔偿问题。因事故纠纷一直未解决，豫A22N**号车辆一直未变更登记，登记车主仍系程远龙。
庭审中，被告马彬彬称事故发生时豫A1WR**号车驾驶人是李晓鸣，系李晓鸣借用其所有的该车辆，事故发生后，被告马彬彬及李晓鸣均未对豫A22N**号车辆的损失进行赔偿。原告李伟及被告马彬彬均认可涉案车辆投保的保险限额已使用完毕。
本院认为，作为原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，豫A22N**号车因事故发生造成的车辆损失应由其权利人主张。事故发生后虽然该车车主程远龙委托刘玉梅与李伟签订了车辆转让协议，但并未明确约定转让价款中是否包含了车辆损失款，即双方未明确约定因事故造成的车辆损失是否由受让人李伟主张。李伟不能证明自己系直接利害关系人，李伟作为本案原告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费562元，退还原告李伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘朋飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 王珊珊
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1754号原告王明阳，男，1961年11月12日出生，汉族，住惠安县。被告刘杰川，男，1962年3月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告王丽琼，女，1960年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告王明阳与被告刘杰川、王丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王明阳到庭参加诉讼，被告刘杰川、王丽琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明阳诉称，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘杰川因需要周转资金，于2014年7月15日向原告借款60000元，双方没有约定借款期限及利息。被告刘杰川出具借条1份交原告收执。借款后，被告刘杰川未能偿还原告借款，经原告催讨未果。本案债务应由二被告共同偿还。请求判令二被告立即共同偿还原告借款60000元。诉讼中，原告以被告刘杰川已经偿还借款17800元为由，自愿调减诉讼请求为请求二被告立即共同偿还原告借款42200元。被告刘杰川、王丽琼均未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告刘杰川于2014年7月15日向原告借款60000元，双方没有约定期限及利息。证据2即本院根据原告的申请调取的二被告的结婚申请书1份，以此证明二被告于1987年1月21日登记结婚。本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告刘杰川以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于1987年1月21日登记结婚，为夫妻关系。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告刘杰川因需要资金，于2014年7月15日向原告借款60000元，双方没有约定借款期限及利息。被告刘杰川出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告刘杰川已偿还其借款17800元，尚欠借款42200元二被告至今未能偿还。综上事实，本院认为，被告刘杰川向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告刘杰川尚欠原告借款42200元经原告起诉催告仍未能偿还，应承担民事责任。原告请求被告刘杰川偿还尚欠借款42200元，符合法律规定，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告刘杰川将本案借款明确约定为被告刘杰川的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰川、王丽琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明阳借款42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，由被告刘杰川、王丽琼负担；公告费690元，由原告王明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄桂德人民陪审员  郑汉卿人民陪审员  曾向阳二〇一五年六月十五日书 记 员  张泽鹏附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0322号
原告陈建虎。
委托代理人高德勇。
被告颜炳年。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告陈建虎与被告颜炳年保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建虎及其委托代理人高德勇、被告颜炳年及其委托代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建虎诉称，原告与熊开华以及被告颜炳年本不认识。2010年4月11日，熊开华通过朋友找到原告借款，作为教师的被告颜炳年做保证人对借款进行担保。借款到期后熊开华不知去向，原告多次找到被告要求被告承担保证责任，但被告以种种借口和理由拖欠不还。现诉至法院，请求法院判决被告给付担保款3万元及逾期还款利息24940元，并承担本案诉讼费用。
被告颜炳年辩称，1、本案的主债务已超过两年的诉讼时效，欠条约定债权届满之日为2010年7月11日，而且原告在诉状中也明确债权到期后，主债务人下落不明，期间未发生任何中止中断的法定事由，截至原告诉讼，时间已长达3年9个月，已超出2年的诉讼时效。2、原告向担保人主张担保责任已超过担保期间，本案中双方当事人未约定保证方式和保证期间，故为连带担保，依据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务届满之日起六个月，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务到2011年1月10日已超过六个月的保证期间，故本案保证人不应当再承担保证责任。3、在本案保证债务届满六个月之后，原告也没有向担保人主张过任何权利。4、原告的诉讼请求利息计算错误，双方当事人在欠条中未约定利息，应当按照法定利率进行计算，从主债务届满之日起按银行同期贷款利率计算。综上我们认为原告起诉的债权超过诉讼时效和保证期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告主张被告应承担保证责任，为证明就其诉讼主张提供如下证据：
1、借条一份，证明熊开华借款3万元以及被告颜炳年作为担保人在借条上签名的事实；
2、证人赵某证言，证明原告多次到被告家，要求被告承担保证责任。
3、证人张某证言，证明原告从2010年8月份开始，每年都去被告家去要钱，总共去了7、8次。
对原告提供的证据1，被告颜炳年没有异议，认为担保是事实。对于原告提供的证据2，被告颜炳年认为证人证词不真实，证人除今天开庭见到被告外，之前双方无任何接触，所以证人无法知晓要钱就是去被告家的，而且证人对被告家的具体地址和索要的时间含糊其辞，不能确认到被告家索要欠款的事实。且该证人证言是孤证。对于原告提供的证据3，被告认为，至第一次开庭时间之前，本案的举证期限已经届满，原告今天所有的证人证词不属于新证据，不予质证。
被告主张原告要求其承担保证责任已超过保证期间和诉讼时效，没有提供证据证明。
经审理查明，2010年4月11日，熊开华向原告陈建虎借款30000元，并出具借条一份给原告，内容为：“借条今借到陈建虎人民币叁万元整，定于2010年7月11日前归清借款人：熊开华担保人：颜炳年2010.4.11”。借条上没有约定借款利息，也没有约定保证方式。借款到期后借款人熊开华未能还款，被告颜炳年也没有履行保证责任。原告提供证人张某、赵某证言证明原告多次找到被告住处要求被告承担保证责任，但每次要钱均没有碰到被告。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、证人赵某、张某证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间届满债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告对保证方式没有约定，根据相关规定被告应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，原告可自主债务届满之日起六个月内即在2011年1月11日前要求被告承担保证责任。原告提供的证人证言表明原告到被告住处要求被告承担保证责任时被告并未在场，并不能证明其在保证期间内要求被告承担保证责任的主张。即使原告在保证期间内向被告行使了权利，从其向被告索要时开始计算诉讼时效，原告也没有证据证明其因法律规定的“当事人一方提出要求”而产生诉讼时效中断效力的事实，本案亦没有其它诉讼时效中止、中断的法定理由。原告在长达三年多的时间里，怠于行使自己的权利，其债权依法不应予保护。被告抗辩认为原告要求被告承担保证责任已超过保证期间和诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、三十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建虎的诉讼请求。
本案案件受理费1174元（原告已预交1174元），减半收取587元，由原告陈建虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙开欢
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第491号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）江某。
上诉人赵某因与被上诉人江某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第106号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人赵某的上诉理由为，其在被上诉人提起诉讼之时起前一年就居住在张家港市南丰镇，虽然填写的送达地为南京市建邺区某地130号2305室，但不应将此作为上诉人实际居住地点，本案系离婚诉讼，移送张家港市法院审理更为有利，请求二审法院撤销原审裁定，依法移送。
原审法院查明，2013年8月江某曾诉至本院要求离婚［案号（2013）建民初字第3005号，赵某填写的地址为建邺区某地130号2305室］，经调解未离。赵某在审理期间提供了盖有“南丰镇和平村民委员会”公章的证明，用于证明其自2013年5月至今住张家港南丰镇；而江某则提供了盖有同样公章的证明一份，内容为：无法证实赵某是否在此居住。
原审法院认为，赵某的经常居住地为争议的焦点事实。审查中，双方各自提供的盖有“南丰镇和平村民委员会”公章的两份相互矛盾的证明，不能作为证据使用，不予采信。而赵某本人在（2013）建民初字第3005号离婚案及本案中亲自填写的“当事人送达地址确认书”均载明为南京市建邺区某地130号2305室，此证据系其应诉时当场填写，确实可信，故其经常居住地为南京市建邺区，遂裁定驳回赵某的管辖权异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，依法应由其住所地人民法院管辖。公民的户籍地系其住所地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人与被上诉人围绕上诉人经常居住地点这一节争议事实，各自提供了盖有相同的“南丰镇和平村民委员会”公章的证明，该两份证明内容相互矛盾，故不予采信，本案应以公民的户籍地确定管辖法院。因上诉人赵某的户籍地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人赵某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑 慧
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年一月四日
书 记 员 王晶晶
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初516号
原告：曲斌，男，1987年12月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613052364391M。
负责人：杨朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。
原告曲斌与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小勇、被告委托诉讼代理人田卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲斌向本院提出诉讼请求：1、被告在商业险范围内赔偿原告车损22550元、评估费1000元、施救费600元，合计24150元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉请的车损金额调整为22500元。事实与理由：2017年4月18日，原告将其自有的车辆鲁Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等，保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日。2017年9月8日，谭克海驾驶鲁Ｆ×××××号车由北向南左侧行驶时，至双河东路与学院路交叉口处，与右侧原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致两车受损。经交警部门认定，谭克海负事故全部责任，原告无责任。根据保险法规定及保险合同约定，被告应当赔偿原告的损失，但双方因理赔事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，原告具状诉至本院，望判如所请。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免陪等险种；事故发生在保险期间内，同意依据保险合同约定赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费属于事故造成的间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月18日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在泰山财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种。其中机动车损失保险的保险金额为194032元，保险期间自2017年4月29日至2018年4月18日。原告已经足额交纳保险费。
被告称，保险单所载保险人系其下级支公司，各支公司的诉讼权由被告行使，被告有权代表保险人参加本次诉讼，也同意承担涉案保险责任。
涉案机动车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
二、2017年9月8日，案外人谭克海驾车由北向南左侧行驶至双河东路与学院路交叉口处时与右侧原告驾驶的涉案车辆相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，谭克海负事故全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告向被告报案，被告到达现场进行查勘，但未对受损车辆进行定损。
三、原告为查清涉案车辆在事故中的损失情况，委托山东文信价格评估有限公司对车辆损失情况进行了鉴定。2017年9月16日，该公司出具山文评字（2017）第0609号价格评估报告书，载明鲁Ｆ×××××号车因交通事故所造成车辆损失情况在评估基准日2017年9月8日的评估价格为22550元（已考虑残值）。原告为此支出评估费1000元。
被告认为上述鉴定系原告单方委托，且评估价格过高，因此不应作为定案依据。原告则称，涉案车辆受损部位均能够直观看到，不存在隐藏部件损坏，在被告未提交反驳证据情况下，该报告应被采信。本案审理过程中，被告明确表示其不申请重新鉴定，亦未提交其他证据。
庭审中，原告提交烟台市芝罘卓越汽车车身维修中心开具的维修费发票一份，载明维修费金额为22500元，原告因此将其主张的车损金额调整为22500元。
四、原告称，事故发生后，原告联系烟台市芝罘卓越汽车车身维修中心救援，该中心用拖车将涉案车辆从事故发生地点拖至维修中心，产生拖车费600元。为证明其陈述，原告提交该中心出具的发票一张，载明拖车费金额600元，并加盖该中心发票专用章。
被告对拖车费发票的真实性无异议，但认为拖车费用过高，应以300元为宜。被告未对其抗辩主张提交证据。
本院认为，原告与泰山财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司之间系财产保险合同法律关系。双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告代其下级支公司行使诉讼权利并自愿承担涉案保险责任，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告因本次事故造成的车辆损失，本院认为，山东文信价格评估有限公司作为具有合法资质的价格评估机构，其出具的价格评估报告书依据充分、意见明确。被告虽对评估意见不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，亦未提交其他反驳证据，故本院对该评估报告书予以采信。庭审中，原告将其主张的车损金额调整为维修费发票载明的金额22500元，系其对自身权利的处分，故本院对其要求被告赔付其车辆损失22500元的诉讼请求予以照准。
《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，因事故发生后被告未对车辆进行定损，故原告为确定车辆损失所支出的评估费属于查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据前述法律规定，原告支出的评估费1000元应当由被告承担，本院对其该项诉讼请求予以支持。
涉案车损险保险条款约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。”根据上述保险条款约定，原告所支出的施救费应当由被告承担。本院认为，原告提交的拖车费发票能够证明其关于施救费金额为600元的主张，被告虽称施救费用过高，但未提交相关反驳证据，故本院对原告要
求被告承担施救费600元的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的不承担本案诉讼费的抗辩主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本案诉讼费用的承担应由本院依法裁判，本院对被告该项抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告曲斌车辆损失22500元、评估费1000元、施救费600元，合计24100元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告曲斌负担1元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一八年四月十九日
书记员 任玉玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00770号
罪犯田海东，男，出生于甘肃省定西市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年8月13日作出（2010）湟刑初字第113号刑事判决，认定被告人田海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯田海东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田海东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田海东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田海东减刑二年（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1380号
罪犯陈志淮，男，1987年4月18日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2008年7月31日作出了（2008）永刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人陈志淮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年2月28日起至2019年8月27日止），剥夺政治权利二年；被告人陈志淮应对刑事附带民事诉讼原告人的经济损失总额人民币228051元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2008年8月28日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2012年1月12日作出（2012）泉刑执字第31号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年6月24日以（2014）泉刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年（刑期自2008年2月28日起至2016年3月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1036号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈志淮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈志淮在减刑后服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖11次，2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳民事赔偿款人民币18244.2元，附带民事诉讼原告人出具《谅解书》，表示愿意放弃追究因本案陈志淮的其它民事赔偿及连带赔偿责任。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯陈志淮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志淮减去有期徒刑五个月（刑期自2008年2月28日起至2015年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 黄乌坚
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第877号
原告于元梅，女。
被告李加平，男。
原告于元梅诉被告李加平离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，于2014年5月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于元梅到庭参加诉讼，被告李加平经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于元梅诉称：原、被告双方于1994年自己认识，于2007年10月30日登记结婚并生育一个孩子。婚后原、被告夫妻感情不和，经常为一些琐碎事吵架。原、被告的性格不和，双方每次说不上几句就吵架，被告不信任原告，经常怀疑原告有外遇，导致双方经常吵架。被告对家庭不负责任，从孩子出生至今都没有给过孩子一分钱的生活费，现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续一起生活，更无和好可能。故原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告每月支付600元抚养费至孩子独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告李加平经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在本院送达诉状副本时曾口头表示，自己忙于上班没有时间到法庭应诉，认同夫妻感情破裂，同意与原告离婚，但要求离婚后由自己抚养孩子。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告离婚后孩子应由谁抚养更有利于孩子健康成长？
原、被告双方针对争议焦点，没有向本院提交证据。
综合原告的起诉主张及本案庭审查证情况，本院认定本案法律事实如下：原、被告于1993年认识后，确定恋爱关系并共同居住生活，同居期间于2003年3月21日生育一子（现就读于昆明市牛街庄XX学校X年级），双方于2007年10月30日登记结婚。婚后初期感情尚可，自2010年起双方常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故以其诉请诉至本院。被告亦向法庭表示夫妻感情已破裂，同意与原告离婚。庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产、存款、股票、现金、有价证券及债权、债务需本院分割处理。
另外，为确定孩子的抚养权问题，本院向双方婚生子进行了询问，孩子表示父母对自己都很好，但母亲可以照顾自己的生活及学习，而父亲很少关心自己的学习和生活。如果父母离婚后，自己愿意由母亲抚养。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原、被告自2010年起就常为家庭琐事发生矛盾导致争吵不断，双方的行为对夫妻感情的建立产生了一定程度的影响，现原告认为夫妻感情已破裂，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情已破裂，故本院对原告的诉请予以支持。至于孩子的抚养权问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条关于“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，原、被告之子已年满10周岁，本院依据上述法律规定征求了孩子的意见，因孩子选择与母亲共同生活，且因被告系在货场从事搬运工作，工作时间不固定，不利于照顾孩子的生活、学习，故本院综合考虑双方的抚养条件后，确定孩子判归原告抚养有利于孩子的健康成长，故本院对原告要求抚养孩子的诉请予以支持。对于孩子的抚养费，本院酌情参照云南省2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出及双方的收入情况，由被告每月支付500元抚养费较为适宜。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、准予原告于元梅与被告李加平离婚；
二、双方婚生子由原告于元梅抚养，由被告李加平自2014年6月起每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁时止。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 吕 黎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赖季萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第144-7号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，该联社理事长。
委托代理人罗振初，该联社檀圩信用社主任。
委托代理人何昌鉴，该联社檀圩信用社副主任。
被执行人劳家昌，男，汉族，灵山县居民。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人劳家昌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）灵民初字第1716号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金19000元及利息1586.54元（借款利息按合同约定的利率计至2015年1月16日止，以后依法另计），支付案件受理费195元，合计人民币20781.54元。本院于同月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人劳家昌于2015年4月14日自动还清了申请执行人的借款本金和利息，及支付案件受理费195元，并交纳本案执行费212元，申请执行人的申请请求已得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1716号民事判决第二项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一五年四月十四日
书记员 黄廷峰
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第233号
原告：唐某某，女，1975年生，汉族，住奉新县。
被告：张某，男，1965年生，汉族，住奉新县。
原告唐某某与被告张某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员陈慧、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1999年，经他人介绍，我与被告张某相识，2000年3月9日，双方在奉新县民政局依法办理了结婚登记。婚后生育女儿张甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，因被告张某有些不良的生活习惯，双方发生争吵，致使夫妻感情开始破裂。2012年6月，双方发生争吵时，被告张某的过激语言严重伤害了我，我外出打工与被告张某分居，夫妻感情彻底破裂。2014年5月19日，我向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告张某离婚，经过法院审理，以我证据不足驳回了我的离婚诉求。虽然法院没有判决我与被告张某离婚，但我与被告张某之间仍分开居住，双方没有任何信息往来，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，我再次诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、婚生女儿张甲由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告唐某某的诉状内容不属实，还恶意诽谤，原告唐某某应对其不当言行、离家出走对家庭造成的伤害负责。我同意离婚，但原告唐某某三年都对小孩不闻不问，我要求女儿归我抚养。
原告唐某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）结婚证一份，用于证明原、被告的婚姻登记情况；
（三）民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
对原告唐某某提交的上述证据，被告张某经质证后均无异议。
被告张某未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告张某对原告唐某某提交的身份证、结婚证、民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，且上述证据均为相关职能部门所制发，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告唐某某与被告张某于1999年相识，经自由恋爱后于2000年3月9日办理了结婚登记。2000年7月6日，原、被告生育了女儿张甲。双方主张婚后共同购买了位于奉新县某一大厦六楼右边尚未办理产权登记的住房一套，但未提供证据予以证明，双方一致同意在本次诉讼中不予处理。另双方确认婚后购买有一辆二手长城哈弗越野车，原告唐某某在庭审过程中自愿放弃对该车辆享有的权利。双方确认婚后无共同债权、债务。2014年5月20日，原告唐某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，经本院判决驳回后，2015年9月7日原告唐某某再次向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。另庭审过程中，被告张某主张女儿由其进行抚养，原告唐某某表示同意，并自愿承担女儿生活费每月人民币1000元。
本院认为：婚姻应当以感情作为基础。本案中，原、被告因感情不和长期分居，原告唐某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告张某离婚，现被告张某同意与原告唐某某解除婚姻关系，故本院依法予以支持。关于婚生女儿张甲的抚养问题，庭审过程中，被告张某主张女儿由其进行抚养，原告唐某某对此表示同意，本院予以准许，关于小孩的抚养费具体数额，双方未能达成一致，现原告唐某某自愿承担每月1000元生活费，结合江西省上年度月消费性支出等因素考虑，本院予以准许，另学杂费和医疗费用凭发票由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告张某离婚；
二、原、被告所生育的女儿张甲随被告张某共同生活，原告唐某某每月承担小孩生活费人民币一千元至其成年为止，学杂费和医疗费用凭发票由原、被告各半承担；
三、夫妻共同财产二手长城哈弗越野车一辆，归被告张某所有，原告唐某某自愿放弃对该车享有的权利。
案件受理费人民币三百元，由原告唐某某负担人民币一百五十元，由被告张某负担人民币一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春市分行营业部，袁山大道分理处。账号：14024401040000848。逾期未缴纳按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 陈 慧
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 刘海淋
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3336号
原告：张晓林，男，生于1967年10月5日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：张春香（系原告妻子），住河南省镇平县。特别授权。
被告：张海朋，男，生于1980年11月17日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李荷媛，女，生于1981年6月12日，汉族，住河南省镇平县。
原告张晓林与被告张海朋、李荷媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告张晓林到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款8万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告做生意资金短缺，于2011年11月份借原告8万元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告推托不还。被告于2016年3月16日又给原告换了一张借据。后原告多次催促还款，被告拒不还款。
被告张海朋辩称：借款属实，我已还款两万多，下欠5万多未还。我愿意还款。
被告张海朋未向法庭提交证据材料。
被告李荷媛未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示原告的身份证复印件、结婚登记申请书、借条等证据，二被告在法定期间内没有提出异议和提交相反证据予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张海朋和被告李荷媛于2003年8月18日登记结婚。2011年11月份，二被告因生意需用钱，向原告借款8万元，并向原告出具借条一份。2016年3月16日，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借张晓林现金八萬元整。借款人：张海朋2016.3.16.”。后被告偿还原告款2.2万元，下欠5.8万元未还。
本院认为，被告张海朋向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”依照上述规定，原告与被告张海朋未约定还款期限，也未达成补充协议，现原告主张被告张海朋还款，理由正当，应予支持。本案中被告张海朋辩称已还款二万多，原告张晓林自认还款2.2万元，被告张海朋已归还的借款2.2万元应予扣除，故被告现欠原告款应为5.8万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案原、被告在借条上并未约定利息，应视为不支付利息。原告的利息请求实则为资金占用期间的利息损失，该损失应自原告主张之日即起诉之日起、可按年利率6%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”据此，本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告请求被告张海朋和被告李荷媛共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案原告张晓林诉称双方口头约定月利率为2分，并认为被告张海朋所还款2.2万元是利息，但借条上未约定利息，被告张海朋辩称2.2万元是本金，原告亦未提交证据对自己所述加以证实，故对于原告所称内容，本院不予采信。对被告的辩称意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求部分得到支持，故本案的案件受理费应由原告和二被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张海朋、李荷媛于判决生效后十日内偿还原告张晓林5.8万元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息自2017年11月2日起按本金5.8万元、年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张晓林负担100元，由被告张海朋、李荷媛共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 张长春
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初3336号原告：张晓林，男，生于1967年10月5日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：张春香（系原告妻子），住河南省镇平县。特别授权。被告：张海朋，男，生于1980年11月17日，汉族，住河南省镇平县。被告：李荷媛，女，生于1981年6月12日，汉族，住河南省镇平县。原告张晓林与被告张海朋、李荷媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告张晓林到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款8万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告做生意资金短缺，于2011年11月份借原告8万元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告推托不还。被告于2016年3月16日又给原告换了一张借据。后原告多次催促还款，被告拒不还款。被告张海朋辩称：借款属实，我已还款两万多，下欠5万多未还。我愿意还款。被告张海朋未向法庭提交证据材料。被告李荷媛未答辩，亦未向法庭提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示原告的身份证复印件、结婚登记申请书、借条等证据，二被告在法定期间内没有提出异议和提交相反证据予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海朋和被告李荷媛于2003年8月18日登记结婚。2011年11月份，二被告因生意需用钱，向原告借款8万元，并向原告出具借条一份。2016年3月16日，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借张晓林现金八萬元整。借款人：张海朋2016.3.16.”。后被告偿还原告款2.2万元，下欠5.8万元未还。本院认为，被告张海朋向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”依照上述规定，原告与被告张海朋未约定还款期限，也未达成补充协议，现原告主张被告张海朋还款，理由正当，应予支持。本案中被告张海朋辩称已还款二万多，原告张晓林自认还款2.2万元，被告张海朋已归还的借款2.2万元应予扣除，故被告现欠原告款应为5.8万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案原、被告在借条上并未约定利息，应视为不支付利息。原告的利息请求实则为资金占用期间的利息损失，该损失应自原告主张之日即起诉之日起、可按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”据此，本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告请求被告张海朋和被告李荷媛共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案原告张晓林诉称双方口头约定月利率为2分，并认为被告张海朋所还款2.2万元是利息，但借条上未约定利息，被告张海朋辩称2.2万元是本金，原告亦未提交证据对自己所述加以证实，故对于原告所称内容，本院不予采信。对被告的辩称意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求部分得到支持，故本案的案件受理费应由原告和二被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张海朋、李荷媛于判决生效后十日内偿还原告张晓林5.8万元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息自2017年11月2日起按本金5.8万元、年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张晓林负担100元，由被告张海朋、李荷媛共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 彬二〇一七年十一月三十日书记员 张长春
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1964号
原告贺崇生，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告李会东，男，1982年8月3日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县。
被告马开勋，男，36岁，住郑州市金水区。
原告贺崇生与被告李会东、马开勋、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年8月31日本院受理后，向原、被告送达了相关诉讼手续，并依法组成合议庭于2015年10月13日在本院城郊法庭进行了公开审理。原告贺崇生的委托代理人刘贵理、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人林俊杰到庭参加诉讼，原告贺崇生、被告李会东、马开勋经合法传唤，未到庭（庭审后，原告贺崇生提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，本院已另行制作裁定书，准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉）。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，被告李会东驾驶豫AM2K**号小型轿车行驶至虞城县工业大道与虞营路十字交叉路口，与原告贺崇生所有的豫NH05**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。李会东驾驶的车辆登记车主是被告马开勋，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投了保险。经交通管理部门认定，各付事故的同等责任。原告的车辆损失为29541元。现请求人民法院依法判令三被告赔偿原告财产损失14770.5元承担评估费、交通费、拖车费、诉讼费。诉讼过程中原告增加诉讼请求1800元（包含拖车费，交通费），总计请求16570.5元。
被告马开勋未答辩。
被告李会东未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据是，1、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆在交通事故中受损的估价为29541元。2、事故认定书一份，证明豫NH05**号车辆在事故中损毁系被告的行为造成。3、机动车行驶证一份（复印件），证明原告贺崇生为豫NH05**号车辆所有人。4、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费1450元。5、拖车费发票一张，证明原告支付拖车费用800元。6、交通费34张，证明原告因交通事故支付交通费720元。7、中国太平洋保险公司商丘中心支公司保单复印件一份，证明列保险公司为适格被告。
被告马开勋、李会东未提供证据。
被告马开勋、李会东未参加庭审，视为自动放弃质证权利。
本院对原告提供的证据作如下评析：
原告提供的证据1系公安交通管理部门委托法定鉴定机构作出的鉴定结论书，真实有效，本院予以认定。原告提供的证据2系公安交通管理部门依据事故现场情况，作出的事故认定书，被告并未提供推翻该认定书的证据，对该证据本院予以认定。原告提供的证据3系机动车行驶证，能够证明原告贺崇生为豫NH05**号车辆所有人。原告提供的证据4鉴定费发票、证据5拖车费发票，系有关部门出具的正规票据，对该证据本院予以认定。原告提供的证据6交通费票据，本院酌情认定300元。原告提供的证据7显示，系机动车交通事故责任强制保险单抄件，虽然加盖有“中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保单专用章”，但是，该抄件“保险人”一栏中显示“中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司”，而非本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，因此，原告称中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司为本案适格被告的理由不能成立。
根据上述有效证据，本院确认以下事实，2015年2月24日16时20分，被告李会东驾驶豫AM2K**号小型轿车行驶至虞城县工业大道与虞营路十字交叉路口，与案外人贺孝言驾驶的豫NH05**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。贺孝言驾驶的车辆车主系原告贺崇生，贺孝言系借用原告贺崇生的车辆；被告李会东驾驶的车辆车主是被告马开勋，被告李会东系借用被告马开勋的车辆。经虞城县公安局交通警察大队认定，被告李会东与贺孝言均负事故的同等责任。事故发生后，原告支付拖车费800元、交通费300元。经鉴定，原告的车辆损失为29541元，原告支付鉴定费1450元。原告损失共计32091元。
本案庭审后，原告贺崇生自动撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案庭审后，原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，本案中视为放弃要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告予以赔偿的权利。原告的损失为32091元，因被告李会东与本案原告车辆的借用人贺孝言具有同等的事故责任，被告李会东应赔偿原告损失16045元（32091元÷2）。被告马开勋将车辆借给被告李会东使用，并无过错，对原告的损失，被告马开勋不应该承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李会东于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺崇生损失16045元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费214元，减半收取为107元，由被告李会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法。
审判员 范静静
二〇一五年十月二十八日
书记员 母红梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第344号
申请执行人慈溪市卫生局与被执行人徐广准卫生行政处罚一案，慈溪市卫生局于2013年11月6日作出的浙慈卫医罚（2013）0229号行政处罚决定，已经发生法律效力。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐广准对应履行的罚款10000元，尚未履行。现经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。故依法应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书连同原生效法律文书向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第344号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年七月十日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第17号
原告：姚某，男，1936年4月20日出生，汉族，德州宏力集团有限公司退休职工。
被告：董某，女，1949年7月4日出生，汉族，无业。
原告姚某诉被告董某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，原、被告在民政局办理结婚登记手续，婚后无子女、无财产。2011年6月，原、被告因性格不合开始分居。2012年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后一年多来，被告仍然我行我素，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告董某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年8月2日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚后因性格不合，双方经常发生争吵。原告曾于2012年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。原告称自2011年6月开始，被告回九台市探亲久住，在原告生病的情况下也不肯回家照顾，双方分居生活至今。庭审中，原告提交德城区法院（2012）德城民初字第802号民事判决书予以证实。
以上事实，有结婚证、民事�决书等在卷证实。
本院认为，原、被告均系再婚，感情基础薄弱。婚后经常为家庭琐事发生争吵，在原告第一次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍然长期两地生活，夫妻关系没有得到改善，充分说明原、被告双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 孟吉民
审判员 王伟力
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡 宏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第289号
原告：郭兰英，女。
原告：郭兰菊，女。
二原告委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被告：郭浩然，男。
被告：临颍县城关镇人民政府。
法定代表人：张登峰，任镇长。
本院在审理原告郭兰英、郭兰菊诉被告郭浩然、临颍县城关镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭兰英、郭兰菊在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭兰英、郭兰菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭兰英、郭兰菊负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 晁晓玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第723号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司。
代表人：陈时领。
委托代理人：许方良。
被上诉人（原审原告）：唐升俩。
委托代理人：刘清华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿保险公司）为与被上诉人唐升俩财产损失保险合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍商初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，唐升俩将其所有的京A×××××奔驰轿车（以下简称涉案车辆）向人寿保险公司投保了家庭自用汽车损失险（不计免赔、指定汽车专修厂），保险金额为2334870元，并支付了保险费。2012年9月11日凌晨2时许，案外人黄兆星驾驶该投保车辆途经苍南县灵溪镇南水头村路段时，汽车突然停止运转。案外人黄兆星为避免车辆可能进一步受损，马上将汽车送至温州华能汽车销售服务有限公司维修。当日，黄兆星也向人寿保险公司通知车辆发生事故，人寿保险公司也到修理公司查勘并定损。被保险京A×××××奔驰轿车因发动机进水进行维修，唐升俩为此支付了修理费273292元。事后，唐升俩提出理赔，但人寿保险公司以该项损失属于免赔范围，拒绝进行理赔。唐升俩遂诉至原审法院。另查明，双方以格式条款的形式在家庭自用汽车损失险第七条第十项中约定：发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。但该免责条款人寿保险公司未向唐升俩说明。
唐升俩于2012年12月28日以财产损失保险合同纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令人寿保险公司支付保险赔偿金273292元。
人寿保险公司在原审中辩称：唐升俩向人寿保险公司投保等陈述是事实，但唐升俩投保时本人未到场在相关投保单中签名。但该被投保的车辆出险的事系发动机进水，根据保险合同的约定属于免赔事由，保险公司可以拒赔，故不需承担理赔责任。
原审判决认为，唐升俩与人寿保险公司签订保险合同事实清楚。人寿保险公司在家庭自用汽车损失保险条款上以格式条款注明：“发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿”，属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立保险合同时未向投保人明确说明的，该免责条款不产生效力。由于人寿保险公司自认了唐升俩未在投保单上签名，且人寿保险公司作为保险人又未能提供证据证明在订立保险合同时已向投保人唐升俩明确说明，故该免责条款不产生效力。该被投保车辆出险后，保险人理应予以理赔。唐升俩要求支付保险理赔金273292元的请求，理由正当，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法（2009年修正）》第二十三条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司应于本判决生效后十日内支付给唐升俩保险理赔金273292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399元，减半收取2699.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司负担。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提出上诉称：一、保险法规定保险公司对保险合同中的责任条款有明确说明的义务。这时原则性的规定，至于各保险公司采用什么样的方式履行该义务，并没有明确要求。本案，保险公司有证据证明自己已经履行了明确说明的义务，在承保的时候已经将相应的保险条款和保险单一并转交给唐升俩，并且在保险单正本“重要提示栏”特别提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，故已经尽到说明义务。二、“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，该条款本身就是对免责情形及后果的明确说明，不存在难以理解或存在生涩概念，唐升俩对该条款有完全的认知能力，故无需特别说明。综上，原审认定车损险中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责条款对唐升俩不产生效力，并判定人寿保险公司应当理赔是错误的，为此，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人唐升俩辩称：一、保险公司称其已经尽到说明义务，缺乏依据。本案唐升俩是在支付了保险费之后才拿到保险单，没有在保单上签名，在原审中保险公司也自认了这一事实，所以签订保险合同时，唐升俩根本不知道这些条款，保险公司也没有对唐升俩进行过任何说明。保险公司认为说明义务只是原则性规定的观点，是不正确的。保险法规定的明确说明的内容：一是要提起保险人注意，二是用书面或口头形式。上述二点保险公司都没有做到。二、唐长俩认为原审判决正确。唐升俩并没有在投保单上签名，保险公司也没有证据证明已经尽到说明义务，所以保险条款第7条关于发动机进水导致发动机损坏，保险公司可以免责的约定对唐升俩不具有约束力。三、唐升俩认为本案保险事故发生的原因是暴雨，发动机进水受损是结果。因此，本案保险事故属于暴雨引起的车辆损失，不属于保险公司可以免责的事实，保险公司应当向唐升俩偿付保险费。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险公司制作的家庭自用汽车损失保险条款第七条第（七）项约定，发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。显然，该条文属于免责条款。人寿保险公司提供的保险单与保险条款，不能证明人寿保险公司在签订保险合同时，已经向唐升俩出示该二份材料，并对上述免责条款进行提示和明确说明的事实。因此，上述免责条款对唐升俩不具有约束力，原审判决人寿保险公司承担保险责任，并无不当，故予以支持。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5399元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 何士锋
二〇一三年七月三日
代书记员 翁若璟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5368号
申请人：樊秀娟，女，1981年4月16日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈娜，女，1968年11月2日出生，汉族，住泰安市。
申请人樊秀娟与被申请人陈娜民间借贷纠纷一案，申请人樊秀娟于2018年7月6日向本院申请保全，请求对被申请人陈娜名下的银行存款40万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人樊秀娟提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈娜名下银行存款40万元，期限为一年。
二、查封被申请人陈娜名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人陈娜名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人樊秀娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年七月六日
书记员 徐 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0933号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
被告王兆云。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告王兆云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年九月四日
书 记 员 安小峰