上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民四（民）初字第299号
原告李荣胜，男，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
被告上海市长途汽车运输有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市长宁区。
法定代表人吴炯，职务总经理。
委托代理人童华生，公司员工。
委托代理人叶建中，上海俱进律师事务所律师。
被告上海立廉劳务派遣有限责任公司，注册地上海市崇明县，经营地上海市浦东新区。
法定代表人李晓芳，职务董事长。
委托代理人李春刚，公司职员。
委托代理人叶建中，上海俱进律师事务所律师。
原告李荣胜与上海市长途汽车运输有限公司（以下简称长途汽车公司）、上海立廉劳务派遣有限责任公司（以下简称立廉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法适用简易程序，先由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2013年10月21日第一次公开开庭进行审理，原告李荣胜的委托代理人闫耀军、被告长途汽运公司的委托代理人童华生、谢晖到庭参加诉讼.审理中，本院依法追加上海立廉劳务派遣有限责任公司为被告，于2013年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告李荣胜的委托代理人闫耀军，被告长途汽车公司的委托代理人童华生、叶建中，被告立廉公司的委托代理人李春刚、叶建中到庭参加诉讼。后该案因故转由审判员胡立群独任审判，于2014年1月20日第三次公开开庭进行审理。原告李荣胜的委托代理人闫耀军、被告长途汽车公司的委托代理人童华生、叶建中、被告立廉公司的委托代理人叶建中到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告李荣胜诉称，被告长途汽车公司于2007年3月19日与原告签订劳动合同，聘用原告担任驾驶员，并分配原告到一分公司连续工作至2013年4月28日。2012年1月5日至2013年1月5日期间，长途汽车公司无任何理由停止原告工作。2013年1月5日，长途汽车公司提出调换原告工种，要原告从事非驾驶员工作，原告予以拒绝，并要求被告补足停止原告工作期间的工资。随即，长途汽车公司通知原告在家里等通知进行工作安排。然而，2013年4月28日，长途汽车公司交付原告一份《通知书》，以原告旷工为由解除劳动合同，并停发了原告自2013年1月至5月期间5个月工资。原告认为被告长途汽车公司的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、自2013年1月5日起恢复与原告的劳动关系；二、支付原告2013年1月至2013年5月期间的工资人民币（以下币种均为人民币）20000元；三、支付原告2012年1月至2012年12月期间克扣的工资30000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判决被告长途汽车公司：一、自2013年1月5日起恢复与原告的劳动关系；二、支付原告2013年1月至2013年5月期间的工资人民币（以下币种均为人民币）20000元；三、支付原告2012年1月至2012年12月期间克扣的工资30000元。
被告长途汽车公司辩称，首先，原告与被告之间不存在劳动关系，原告与山东万华劳务派遣有限责任公司上海分公司（以下简称万华公司）签订了数份劳动合同，末份劳动合同期限为2011年11月1日至2013年10月31日，原告系由万华公司派遣至被告处工作，后万华公司停止经营，将其所有的派遣员工转移给被告立廉公司，由被告立廉公司继续履行万华公司与派遣员工的劳动合同，故原告要求与被告恢复劳动关系没有事实依据；其次，因原告在工作中违反了劳动合同以及劳务派遣合同的约定，两被告合法解除与原告的劳动关系，2013年1月5日，两被告已经与原告解除劳动关系，故无需支付原告2013年1月至5月的工资；最后，2012年1月至12月，原告没有从事驾驶员工作，被告根据合同约定支付了最低工资，并未违反合同约定，不存在克扣行为。综上，不同意原告的所有诉请，同意仲裁裁决。
被告立廉公司的答辩意见同被告长途汽车公司。
经审理查明，原告于2007年3月19日进入长途汽车公司第一分公司担任驾驶员工作。原告与万华公司签订了数份劳动合同，末份劳动合同的期限为2011年11月1日至2013年10月31日，其中第二条第一款约定：“乙方（即原告）原告自愿被派遣至上海市长途汽车运输有限公司（以下简称用工单位）从事驾驶员岗位的工作，工作地点为用工单位的下属各分公司。乙方在用工单位服务期间，需服从用工单位的工作安排”，第四条第三款约定：“根据上海市职工外来从业人员社会保险政策，甲方（即万华公司）依法为乙方或委托用工单位为乙方缴纳上海市职工外来从业人员社会保险”，第六条第四款约定“有下列情形之一的，甲方可以立即解除劳动合同……依据用工单位规章制度，构成解除条件而被退回甲方的……”，第八条第六款约定：“乙方已阅读并知晓以下文件，并同意遵守执行：“……《上海市长途汽车运输公司员工奖惩规定》、《劳务派遣单》……”。
另查明，原告在被告长途汽车公司工作期间每月工资实行计时计件制。2012年1月5日，原告发生行车事故后未再上班，自2012年1月起被告长途汽车公司按照上海市最低工资标准发放原告工资至2012年12月底。2013年2月6日，两被告共同出具《通知书》，载明：“李荣胜员工：你于2007年3月19日进入长途汽车公司第一分公司并担任驾驶员工作，自2013年1月5日起至今缺勤未上班（期间，你未办理过任何请假手续，长途第一分公司致电你至公司上班，但未果），故从2013年1月5日起至1月31日期间以旷工论处，根据长途公司员工手册（总册）“第五章第二节／二（二）第三条（即：一年内累计旷工二天及以上的）规定，长途公司已于2013年1月31日按严重违纪将你退回立廉劳务公司处理。同时长途公司与立廉劳务公司决定从退回之日起与你解除劳动用工关系，并希望你对自己的工作表现引起足够的认识……”
又查明，原告于2013年5月15日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、自2013年1月5日起与被告长途汽车公司恢复劳动关系；二、要求被告长途汽车公司支付2013年1月至2013年5月15日工资20000元；三、要求被告长途汽车公司支付2012年1月1日至2012年12月31日的工资差额30000元；四、补缴2013年1月至2013年5月的社会保险费。该仲裁委于2013年7月16日裁决：一、被告长途汽车公司支付原告2013年1月1日至2013年1月5日的工资315.22元；二、对原告的其余请求，均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告立廉公司提供了2008年1月1日万华公司委托被告长途汽车公司代为缴纳派遣员工综合保险委托书、2012年3月1日被告立廉公司委托被告长途汽车公司代为缴纳派遣员工社会保险委托书。
审理中，被告立廉公司提供了被告长途汽车公司与被告立廉公司签订的期限为2012年3月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的两份劳务派遣合同和2012年3月1日万华公司与被告立廉公司签订劳务派遣协议告知书，载明：因万华公司的所有业务均已转入被告立廉公司。你与万华公司签订的劳动合同将由被告立廉公司继续履行，并视作同一单位工龄，在合同到期前不再另行签订合同。该告知书用短信方式通知所有派遣员工。
审理中，原告称2007年3月19日入职被告长途汽车公司任驾驶员工作，当时签订劳动合同的地点在被告长途汽车公司，但签署劳动合同文本时“单位”处为空白，且原告社会保险的缴费单位也是被告长途汽车公司，故原告与被告长途汽车公司存在劳动关系。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的嘉劳人仲（2013）办字第1874号裁决书、工资单，被告长途汽车公司提供的员工手册、快递原件（解除劳动合同通知书）、职工上海联系登记表、原告劳动合同书两份及员工手册签收单、实行不定时工作制的批文、职代会决议、被告立廉公司提供万华公司委托被告长途汽车公司代为缴纳社会保险委托书、被告立廉公司委托被告长途汽车公司代为缴纳员工社会保险委托书、劳务派遣合同、劳务派遣协议告知书等证据予以佐证。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、关于原告与被告长途汽车公司的关系问题。原告与万华公司签订的劳动合同明确约定：原告自愿被派遣至用工单位被告上海市长途汽车公司从事驾驶员岗位的工作，工作地点为用工单位的下属各分公司，现原告以合同签订地在被告长途汽车公司，且签订合同时合同上的“单位”处为空白提出抗辩，对此本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到签字行为所产生的法律后果，原告亦未向本院提供任何证据证明签名行为是在受胁迫的情形下签署的，本案中，原告系被派遣至用工单位被告长途汽车公司工作，原告的社保费虽由用工单位被告长途汽车公司代为缴纳，然与原告建立劳动关系的用人单位非被告长途汽车公司，故对于原告称与被告长途汽车公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。因用人单位被告立廉公司已于2013年1月5日以原告旷工为由解除与其的劳动关系，被告长途汽车公司与原告系用工关系，故对于原告要求与被告长途汽车公司自2013年1月5日起恢复劳动关系的主张，本院不予支持。
2、关于被告长途汽车公司是否应支付原告2012年1月至2012年12月期间克扣的工资。本院认为，原告于2012年1月5日发生行车事故后未再提供劳动，因原告实行计时计件工资制，被告长途汽车公司已按上海市最低工资标准支付原告2012年1月至2012年12月的工资，并未违反相关规定，故对原告要求被告长途汽车公司支付2012年1月至2012年12月期间克扣工资的主张，本院不予支持。
3、关于被告长途汽车公司是否应支付原告2013年1月至2013年5月期间的工资。本院认为，被告立廉公司已于2013年1月5日以原告旷工为由解除与其的劳动关系，故原告要求被告长途汽车公司支付2013年1月6日至2013年5月期间工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告长途汽车公司同意按照仲裁裁决支付原告2013年1月1日至2013年1月5日期间的工资315.22元，与法不悖，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动法合同法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告上海市长途汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣胜2013年1月1日至2013年1月5日期间的工资人民币315.22元；
二、原告李荣胜的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告李荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。