内蒙古自�区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石商初字第90号
原告（反诉被告）包头市建源混凝土有限责任公司，住所地：包头市石拐区后营子村。
法定代表人王振洲，执行董事
委托代理人王政军，公司员工。
委托代理人兰浩，公司员工。
被告杨来春，现住内蒙古包头市。
被告（反诉原告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地：内蒙古包头市青山区富强路九号街坊121号，
法定代表人李俊岭，总经理。
委托代理人杨来春。
原告包头市建源混凝土有限责任公司（以下简称建源公司）诉被告杨来春、内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，兴业集团于2015年11月4日提起反诉，本院依法合并审理。由审判员苗浩颖独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建源公司委托代理人王政军、兰浩、被告杨来春、兴业集团委托代理人杨来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建源公司诉称，2011年8月31日，建源公司与兴业集团签订《商品混凝土买卖合同》及《商品混凝土买卖合同补充协议》。合同书及补充协议加盖有兴业集团黎明滨河金典1#住宅楼项目部印章，并有杨来春签字。合同签订后，建源公司开始供货，2011年10月18日经双方对帐，兴业集团欠121295元的混凝土款未付，之后双方再未发生业务。建源公司多次催要未果。按照《商品混凝土买卖合同》第五条关于违约责任的约定：甲方未按合同条款支付乙方所供的商砼款项，甲方应按银行同期利率向乙方支付所欠款项的利息。到目前为止拖欠货款时间四年零一个月。为维护建源公司�合法权益，请求依法判令兴业公司及杨来春支付所欠121295元货款及欠款四年多的利息。
被告杨来春辩称，杨来春是兴业公司的职工，兴业公司承建了包头黎明房地产滨河金典住宅楼工程后，兴业集团与杨来春签订了《直属项目部工程施工内部承包合同》，杨来春承包了包头黎明房地产滨河金典1#住宅楼工程。2011年8月31日，杨来春以兴业集团黎明滨河金典1#住宅楼项目部经理的身份，与建源公司签订《商品混凝土买卖合同》及《商品混凝土买卖合同补充协议》。合同签订后，建源公司在供应混凝土的工程中，因泵车和运送混凝土的罐车不配套，两次导致现场施工拖延。后双方终止了买卖合同。建源公司起诉的金额无误。但因建源公司至今未提供该企业的资质、营业执照、实验室资质、供应混凝土的相关资料，其未按合同约定履行相关义务，付款条件并未成�，应驳回建源公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）兴业集团答辩并反诉称，混凝土相关资料和质检证书不齐备，会导致工程无法验收。建源公司长达四年多时间未按合同约定提供该企业的资质、营业执照、实验室资质以及混凝土28天强度报告等资料，导致如今工程资料难以提交。据此，兴业公司给付货款的付款条件并未成就，应驳回建源公司的诉讼请求。双方签订买卖合同后，2011年9月20日开始送第一车混凝土时，因泵车与罐车协调不畅，施工过程中兴业公司利用塔吊和装载机配合施工，使得应5小时完工，实际用工29小时。2011年10月4日，第二次供应混凝土时，又因泵车与罐车现场施工协调问题，使得计划用工8小时完成的工程，实际用工34小时。给兴业公司造成各项损失62540元。兴业公司反诉请求：1、建源公司赔偿经济损失62540元；2、建源公司返还2011年8月31日签订的商品混凝土买卖合同书及补充协议原件；3、建源公司提交企业资质、营业执照、实验室资质、28天强度报告及所供混凝土部位的相关资料；4、承担反诉费用。
反诉被告建源公司辩称，建源公司与兴业公司签订合同及补充协议之后，双方各持有合同及协议文本一份，不存在返还合同原件的事由。建源公司每批供应的混凝土，已随第一车混凝土将该批混凝土的开盘鉴定和相关资料提交兴业公司，因为如果不提交上述资料，工程监理不会同意兴业公司使用所供应的混凝土。关于企业资质、营业执照、实验室资质、混凝土28天强度报告，因兴业公司当时并未要求建源公司提供，故一直未提交。建源公司每批供应的混凝土的相关资料，均留存在建源公司，建源公司可随时提供。兴业公司反诉所主张事实，既没有当时该公司书面告知建源公司造成窝工的相关�据，也没有当时建源公司认可造成窝工事实的证据。应驳回兴业公司的反诉请求。
经审理查明，杨来春是兴业公司的职工，兴业公司承建了包头黎明房地产滨河金典1#住宅楼工程后，兴业公司与杨来春签订了《直属项目部工程施工内部承包合同》，杨来春承包了包头黎明房地产滨河金典1#住宅楼工程。2011年8月31日，杨来春以兴业公司黎明滨河金典1#住宅楼项目部经理的身份，与建源公司签订《商品混凝土买卖合同》及《商品混凝土买卖合同补充协议》。建源公司于2011年9月20日、2011年10月4日供应两次混凝土后，双方终止合同。2011年10月18日经双方对帐，兴业公司欠121295元的混凝土款未付。
上述事实有《直属项目部工程施工内部承包合同》、《商品混凝土买卖合同》及《商品混凝土买卖合同补充协议》、对帐单等书证及当事人陈述予以证明。
兴业公司反诉称，建源公司在供应混凝土的过程中，因泵车和运送混凝土的罐车不配套，两次导致现场施工拖延，给兴业公司造成各项损失62540元。兴业公司提供加盖包头市黎明房地产开发有限公司（建设单位）及内蒙古科大工程项目管理有限责任公司（监理）印章的《关于终止包头市建源混凝土有限责任公司供应混凝土的理由》书证一份、结算单三份及领款凭单一张。建源公司质证认为，该证据仅为一方陈述，并没有当时建源公司签字认可造成窝工事实的证据，对该证据不予认可。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同是有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案争议的问题一是关于兴业公司向建源公司支付货款条件是否成立的问题；二是兴业公司反诉请求应否支持问题。
关于兴业公司向建源公司支付货款条件是否成就的问题：混凝土是特殊商品，混凝土买卖合同并非简单的买卖关系，混凝土供应方除按时、保质、保量交付混凝土外，同时也是混凝土供应方的施工过程。故相关部门规章及条例对于混凝土供应方的资质证书和所浇筑部位混凝土的相关资质的及时提交均有明确规定。且对相应资料不齐全的工程，建设单位不能拨付工程款，也不得进行竣工验收。据此，依据混凝土买卖合同的交易习惯，不能提供上述资料将影响工程备案，违反财务管理制度。故混凝土供应方应遵守和履行提供混凝土合格证和质检证书的义务，否则违背民法的诚实信用基本精神。综上，建源公司主张权利应受到限制。兴业公司主张付款条件未成就，本院予以支持。
关于兴业公司反诉请求应否支持问题：兴业公司在其提供的书证中，罗列了损失的项目及计算方式，但并无其他证据予以佐证。工程结�单和领款凭单与其提供书证亦不能形成证据链条。兴业公司提供的相关证据，不具备真实性、客观性与关联性。其赔偿损失的主张，事实不清、证据不足，本院不予支持。其他反诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告包头市建源混凝土有限责任公司诉讼请求。
二、驳回反诉原告内蒙古包头兴业集团股份有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费2725.9元（本诉原告已预交），由本诉原告包头市建源混凝土有限责任公司负担；反诉案件受理费1363.5元（反诉原告已预交），由反诉原告内蒙古包头兴业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审判员 苗浩颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛晓娇
附：本判决引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止，中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。