wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1592号
原告陈某某。
委托代理人欧某某。系原告爷爷。
被告颜某某。
原告陈某某与被告颜某某合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人欧任达、被告颜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年7月底，经龙正成介绍，原告到被告家中考察后，于2014年8月2日原、被告�方签订了“合作养殖协议”，由原告提供96只绵羊，11只黑山羊给被告喂养，当天，被告找来一辆大货车将107只绵羊山羊全部运走。喂了一段时间，被告打电话说绵羊下不了崽，人工帮忙生下后，母羊和羊儿一起死亡了，被告又未办养殖相关手续，造成了损失，在这样的情况下，被告又改变了养殖环境及条件，原告准备把羊拉回到自己的养殖场喂养。2014年12月，原告租车去拉羊，但被告不知去向。后来经多方调查，这批羊被被告逐渐卖掉。请求法院判令被告赔偿原告的绵羊和山羊损失138500元。
在举证期限内原告提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、养殖协议，拟证明合作的责任和报酬。3、到山东买羊的手续、货物运输协议书、购羊合同、收条，拟证明买羊的花费及羊子的价值。4、证人龙正成的证言，拟证明了双方的合作过程。被告对上述证�对“1、4”无异议，对证据“2”认为是假的，对证据“3”我不知道真假。
被告颜某某辩称，是龙正成介绍我与原告认识合作，但是当时我说我不要，因为羊子是生病的，原告说羊子死了不要我负责。当时拉去的时候只有76只，拉到我那的时候就死了6只，实际喂养70只。在喂养期间，我给原告说羊子病死了，原告带人去买，当时别人说是生病的不买，后来就生病死完了。我出场地出工食费，协议说收益对半分成。现在还差为羊子的工钱8000元。
在举证期限内被告提交了户口本复印件，拟证明被告主体资格。原告对证据无异议。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、证人证言和被告提交户口本因双方无异议，且符合证据对真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提交的养殖协议，因有证人龙正成的证言相佐证，本院予以认定。对原告提交的到山东买羊的手续、货物运输协议书、购羊合同、收条，上述证据能够相互印证绵羊及山羊的价值，本院予以认定。
经审理查明，经原告陈某某到被告颜某某处考察，双方决定合作养殖，于2014年8月2日以原告陈某某为甲方、以被告颜某某为乙方，签订了《合作养殖协议》，该协议第二条约定：乙方喂养的报酬，两只种公羊每只定价8000元，其余的母羊每只定价1000元，经乙方喂养销出后，按每只平均定价扣除外，余额部分各占一半，如果羊生羊儿，也是各占一半（注明：超出定价的利润是指全部销出后的平均值，不是光卖出一只的单独利润）。协议还对喂养方式、喂养期间的管理责任等进行了约定。该协议有原告被告双方的签名及在场人龙正成的签名，签订协议的当日，被告用一辆大货车将96只“小尾寒羊”和11只黑山羊拉到被告颜某某处�养，喂养羊造成原被告双方损失138500元。
本院认为，原、被告双方签订的《合作养殖协议》系各方当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告之间的合伙关系，事实清楚，证据确实充分。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供协议中“丢失”按价赔偿和羊被私自出售的相关证据，故对原告的赔偿请求难以支持；双方协议由原告提供绵羊及山羊，由被告提供喂养的饲料、草料及喂养场所等，被告提出因喂羊所欠的费用，因未提供相关证据，本院不予采信。从双方签订的协议来看，双方合伙的方式为原告方出资，被告方负�出资以外的一切劳务及经营管理，对利润的处分方式为各占一半。合伙人应当共互盈亏，共同承担经营风险，故对原告造成的138500元经济损失，原、被告双方应各承担69250元，138500元全部由原告出资，故被告颜某某应返还原告陈某某69250元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告颜某某于本判决生效之日起十日内支付69250元给原告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3070元，因适用简易程序减半收取1535元，由原告陈某某承担767.5元，�被告颜某某承担767.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 王明付
二〇一五年八月三十日
书记员 周遵润
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第188号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：樊某，男，汉族，新绛县人。
被告：杨某，男，汉族，新绛县人。
原告新绛县农村信用合作联社与被告樊某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员何倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓红到庭参加诉讼，被告樊某、杨某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告樊某与原告签订贷款合同，并签订借款借据，载明：“樊某在原告处贷款3万元，贷款期自2013年6月17日至2014年6月16日，月利率9.6‰，按季结息，逾期加罚比例50%”。被告杨某承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次派员催要，被告一直推拖。现要求被告樊某归还原告贷款3万元及至还清之日的利息；被告杨某承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告负担。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、山西农村信用社自然人借款申请书复印件1份1张、贷款审批表复印件1份1张、《贷款合同》复印件1份6张，以证明2013年6月17日原告与被告樊某签订贷款合同及合同约定的相关内容；
2、山西省农村信用社借款借据复印件1份1张，以证明被告樊某收到原告发放贷款3万元的事实；
3、《保证合同》复印件1份5张、合同签订影像资料复印件1份1张，以证明被告杨某与原告签订保证合同、合同约定的相关内容及被告杨某对被告樊某贷款本息承担连带清偿责任的事实。
从证据的真实性、关联性、合法性进行审查，本院对原告提供的第1、2、3份证据予以采信。
被告樊某、杨某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年6月17日，原告与被告樊某签订《贷款合同》，合同编号为xxxxxxxxxx，合同主要载明：樊某向新绛县农村信用合作联社贷款3万元，贷款用途为养殖，贷款期限从2013年6月17日起至2014年6月16日止，贷款年利率为11.52%，即贷款月利率为9.6‰，逾期加收50%罚息，按月计息，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告与被告杨某签订《保证合同》，合同主要载明：为了确保新绛县农村信用合作联社与樊某于2013年6月17日签订的编号为xxxxxxxxxx号贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为人民币3万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告樊某发放贷款3万元，并出具山西省农村信用社借款借据，被告樊某、杨某在借款借据上签名捺印加盖名章。贷款发放后被告樊某未向原告归还过贷款本息。
本院认为，原告与被告樊某之间签订的贷款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告樊某发放借款3万元，被告樊某却未按合同约定按期足额还本付息，现原告要求被告归还贷款本金3万元及利息，提供了贷款合同、借款借据，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告杨某之间签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。现原告要求被告杨某对被告樊某贷款3万元及利息承担连带清偿责任，提供了保证合同，事实清楚，证据充分，应予支持。被告樊某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（自2013年6月17日起按月利率9.6‰计算，自2014年6月17日起加收50%罚息），限自本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告杨某对被告樊某贷款本金3万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元由被告樊某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 段瑞静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第225号
上诉人（原审原告）：龙口市鑫源经贸有限公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：段继明，经理。
委托代理人：张志刚，该公司法律顾问。
委托代理人：翟所刚，该公司业务员。
被上诉人（原审被告）：淄博振荣电炉有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：宋巧，该公司职工。
上诉人龙口市鑫源经贸有限公司（以下简称鑫源经贸公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫源经贸公司的委托代理人张志刚、翟所刚，被上诉人淄博振荣电炉有限公司（以下简称振荣电炉公司）的法定代表人张伟及其委托代理人宋巧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年至2011年9月，被告振荣电炉公司多次从原告鑫源经贸公司处购进电炉丝。2011年9月23日，被告向原告出具欠条，确认累计尚欠原告货款3万元未付。2011年11月4日，被告通过物流公司向原告支付汇票号码为3100005120508402的3万元承兑汇票，结清上述欠款。2011年11月4日以后，被告继续从原告处购进电炉丝，2012年11月8日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告7400.00元。2012年11月8日以后，原、被告双方未再发生新业务。被告至今未向原告支付尚欠货款7400.00元。
一审法院于2015年2月2日向原告鑫源经贸公司送达限期举证通知书，要求原告于期限内向法院提交其自2010年至2012年11月8日向被告的每次供货时间、供货数量及供货总量的相关证据，并要求原告提交被告向其支付货款的具体明细及相关证据，原告只提交了应收账款账目复印件二份，未再提交会计凭证等其他证据。
原审法院认为，原告鑫源经贸公司与被告振荣电炉公司之间的买卖电炉丝合同，合法有效，予以确认。原告主张在2012年双方最终结算货款时，被告实际欠原告货款37400.00元，因被告没有收回2011年9月23日3万元欠条，所以用该欠条抵顶了该欠款其中3万元应该由被告再出具的欠条，只让被告出具了7400.00元的欠条。由此可以得出，2011年9月23日3万元欠条证明的是2011年9月23日之前被告所欠原告货款的情况，原告承认收到3万元的承兑汇票已付清2011年9月23日前的货款。故被告提出2011年11月4日支付给原告3万元承兑汇票，主张已经付清上述货款，抗辩理由成立，予以采信。原告虽然持有2011年9月23日3万元欠条原件，但在该院指定的举证期限内未能提供双方发生业务期间货款总额和已付款总额的有效财务凭证，致使无法查清被告实际欠原告的货款数额，原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告在被告不予认可的情况下没有有效证据证明双方达成用2011年9月23日3万元欠条原件抵顶了2012年欠款其中3万元应该由被告再出具的欠条的合意，且根据双方交易习惯，对于未出具欠条的货款应视为双方已经结清。因此，对于原告以2011年9月23日3万元欠条证明被告尚欠2012年所欠货款37400.00元其中的3万元的证明力，不予采信。原告要求被告支付货款37400.00元，对其中7400.00元，证据充分，合法有据，予以支持；超出上述认定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博振荣电炉有限公司支付原告龙口市鑫源经贸有限公司货款7400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告龙口市鑫源经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.00元，由原告龙口市鑫源经贸有限公司负担590.0元，被告淄博振荣电炉有限公司负担145.00元。
宣判后，上诉人鑫源经贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人已付清3万元的事实错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人振荣电炉公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实有一审卷宗、二审庭审笔录、证人证言、书证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：除一审判决认定数额外，被上诉人是否尚欠上诉人3万元货款。
1、上诉人向法庭提供欠条二份（2011年9月23日出具的3万元欠条一份、2012年11月8日出具7400.00元欠条一份），以证明被上诉人欠其货款的事实。被上诉人主张于2011年11月4日支付给原告的3万元承兑汇票，付清了2011年9月23日欠条载的3万元欠款。而在出具欠条与支付汇票期间，上诉人未有证据证明双方发生新的业务，亦未举证证明被上诉人支付的3万元承兑汇票是支付的其他货款，故被上诉人已经付清上述3万元货款。在欠款清偿完毕的情况下，3万元欠条已不再具有欠条上载明的欠款的证明力。
2、上诉人又主张上述承兑汇票支付以后又形成了新的欠款37400.00元。提供65份增值税发票数额减去被上诉人支付14张承兑汇票后尚欠38560.64元，以印证被上诉人出具的2份欠条上的数额37400.00元。认为除了被上诉人出具的7400.00元欠条外，仍欠其3万元货款。由于将2011年9月23日出具3万元欠条用来进行抵顶以后的欠款，故没有出具新的欠条。对于该主张，本院认为，一是上诉人提供的单方《应收账款明细分类账》记载被上诉人欠其货款为38560.57元，与其主张的37400.00元并不相符。二是一审过程中，上诉人曾明确认可被上诉人付款时，有钱就付，有时候给现金，有时候给承兑汇票，没有银行转账。给现金时就当面给段继明，承兑汇票大多数是给段继明。但《应收账款明细分类账》并无记载现金付款，该分类账也就不能有效证明被上诉人的欠款数额。三是上诉人主张被上诉人欠其3万元货款，发生于承兑汇票支付日即2011年11月4日后的业务欠款，即不合常理，又无证据证实，被上诉人亦不认可。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人龙口市鑫源经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一五年七月三日
书 记 员 闫 雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06595号
罪犯吴汝军，男，侗族，1979年8月8日生，小学文化，贵州省玉屏侗族自治县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）泉刑初字第87号刑事判决，以被告人吴汝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。案经福建省高级人民法院二审，以（2008）闽刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴汝军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴汝军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴汝军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴汝军减去自本裁定送达之日起至2016年6月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1440号
申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
法定代表人：叶世瑞。
被执行人麻科科。
被执行人朱祝丽。
被执行人许振杰。
被执行人项少华。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人麻科科、朱祝丽、许振杰、项少华借款合同纠纷一案中，尚未执行79934.57元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1440号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年八月二十五日
代书记员 章继文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢38号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。
被执行人：王波。
被执行人：朱明霞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王波、朱明霞金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第688号民事判决书已经发生法律效力。因王波、朱明霞未履行生效法律文书确定的义务，伊新于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行过程中，被执行人王波、朱明霞已于2015年9月22日还清申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行的贷款，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院出具结清证明，该案结案。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第688号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏军
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘旭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6605号
原告：张卓，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住宁乡县花明楼镇。
被告：姜焕新，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
原告张卓与被告姜焕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张卓在本院依法送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张卓撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张卓负担。
审判员 喻奇志
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2229号
罪犯，出生，族，文化，人，现在河北省保定监狱服刑。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期自起至2030年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕濠法民二初字第18号
原告吴伟明。
委托代理人罗振武、陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
被告汕头市际合诚有限公司，住所地汕头市。
法定代表人杨廷波。
被告汕头市雅丽丝实业公司，住所地汕头市。
法定代表人邱森沛。
本院在审理原告吴伟明诉被告汕头市际合诚有限公司和汕头市雅丽丝实业公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告吴伟明未在接到本院受理案件通知书之日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑碧娇
二〇一四年六月十三日
书记员 周司琪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4442号
原告董勤宽，1944年8月12日出生，汉族。
被告尚忙英，又名尚万权，男，1962年5月29日出生。
原告董勤宽与被告尚万权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勤宽、被告尚万权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日被告尚万权说为他人向原告借款30000元，原告表示他人不借，如果被告借就可以，被告表示他借。当日借给被告30000元，约定借期一年，月息一分。借款到期后经多次与被告联系，被告表示无能力偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，利息3600元，承担案件诉讼费用。
被告尚万权辩称，出具借条属实，确曾收取原告30000元，但当时系原告通过被告向渭南慧锋养殖专业合作社进行投资，被告将该笔款项交给了该单位，该单位向被告出具了收条，但之后洗衣服时将该收条损毁。被告本人也向该单位进行投资。被告并未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月18日，被告向原告出具借条，其上载明“今暂借董勤宽人民币叁万元正（30000元），利息1分，借期一年到期，本利叁万叁仟陆百元正（33600元），经手人：尚万权2015年11月18号中午，至2016年11月18号”。当日原告向被告给付30000元。后原告向被告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，原告向被告给付现金，被告向原告出具借条，双方借贷关系明确。被告抗辩该笔款项系原告通过自己向他方投资，无证据支持，且其亲笔书写借条不能反映出有关投资的内容，本院不予采信。现约定借期已届满，原告要求被告还本付息，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，之规定，判决如下：
被告尚万权于本判决生效后立即偿还原告董勤宽借款本金30000元及利息3600元。
如被告尚万权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，原告已预交。现减半收取，退付原告320元，由被告尚万权承担320元，连同上述应付之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一七年十月十七日
书记员 詹楠楠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00989号
原告：范某某，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：郑某某，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告范某某为与被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告范某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于1998年登记结婚。婚后生育一子名郑某甲，现年15周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常因家庭琐事发生吵架。被告经常夜不归宿，欠下很多赌债，对家庭不负责任。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告郑某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相处半年多时间，于1998年11月26日登记结婚。婚后生育一子名郑某甲，现年15周岁。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的婚姻关系证明一份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂的事实存在，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁明海
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第341号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人陈某某犯重大责任事故罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，位于成都市温江区境内的四川厚生天佐药业有限公司欲将其公司办公楼、宿舍楼外墙装饰工程发包给四川天奇建筑劳务有限公司，且双方已达成意向合同，四川天奇建筑劳务有限公司法定代表人唐某某指派被告人陈某某负责该工程的现场管理。同月29日，被告人陈某某在双方尚未签订正式施工合同的情况下，未依法履行安全生产管理职责，勿视安全生产，在组织施工前，未事先对施工现场进行认真勘查和按规定制定安全措施；在组织施工中，对外架搭设作业区域位于架空电力线保护区内的事故隐患未采取安全措施，盲目冒险组织工人王某某、胡某某、江某某等人进场施工。当日17时许，江某某在四川厚生天佐药业有限公司宿舍楼背面约2层楼高的钢管架上绑横杆时，被距钢管架约0.6米的10KV架空电线电击，并坠落至地面受伤，后被送往成都市温江区人民医院救治，因抢救无效于2013年9月3日4时30分死亡。
2014年4月21日，被告人陈某某的家属代其向死者家属赔偿人民币30000元，并取得对方谅解。
经审理明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，四川厚生天佐药业有限公司已与死者家属达成赔偿人民币800000元的协议，并已支付人民币730230元。被告人陈某某对指控的事实和罪名亦无异议，且认罪。并有公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，案件移送书，四川厚生天佐药业有限公司“8·29”高处坠落事故调查报告，关于10KV架空线路安全运行标准的情况说明，关于四川厚生天佐药业有限公司供电电压等级的情况说明，情况反映，零星工程施工合同，死亡医学证明书，营业执照，查询通知单，死亡事故赔偿协议、补充协议及相关票据，收条，谅解书，证人余某、刘某、王某、杨某某、廖某、冷某、杜某某、陈某某、李某某的证言，勘验笔录及照片，被告人陈某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为工程施工现场负责人，在生产、作业中违反有关安全管理的规定安排施工，因而发生致1人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩罚。被告人陈某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的被告人陈某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被害人亲属已得到一定赔偿，并对被告人陈某某表示谅解，对被告人陈某某酌情从轻罚。对被告人陈某某的辩护人所持被告人陈某某归案后如实供述，进行了赔偿取得谅解，无前科，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 刘昌贵
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第218号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第333号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人俞某，经商，住诸暨市。因本案于2014年10月17日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人戴灿铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月24日晚，被告人俞某酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市草塔镇凯翔大道东村鲜羊馆出发驶往应店街镇方向。20时许，途经草塔镇智圣路路段时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞某静脉血中检出乙醇含量为143mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了抽取血样登记表、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、车辆信息查询结果单、常住人口基本信息，证人方某的证言、查获经过，被告人俞某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据。认为被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人俞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯偶犯，请求对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚并判处缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泰山啤酒有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东部新区汉明堂路，组织机构代码72428003-6。
法定代表人陈成稳，董事长。
委托代理人胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭初雄，女，汉族，1945年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区北滘镇广教宏宇日杂店的经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国文，男，汉族，1979年5月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人山东泰山啤酒有限公司（以下简称泰山公司）因与被申请人郭初雄、姚国文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰山公司申请再审称：一、被申请人的主张已过诉讼时效，被申请人提供的进货单表明其进货时间是2011年3月5日至2013年1月3日，被申请人的起诉日为2014年5月12日，瓶盖上显示的兑奖的期限是生产日期之日起半年内即为2011年11月12日，对生产日期在2011年11月12日之前的啤酒进行兑奖，已超过诉讼时效不应被支持，但一、二审法院皆未予采纳且未给出合理解释。二、被申请人姚国文并非申请人的员工，而应当是经销商，其也应当对郭初雄承担兑奖责任。三、假设瓶盖应兑奖，奖项是“再来一瓶”，被申请人也应该是请求兑付“600ml泰山天地爽啤酒”，而不应该是现金。综上，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，申请撤销原判，发回重审。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。泰山公司主张对2011年11月12日之前的啤酒进行兑奖已超过诉讼时效，原审法院对其该答辩未作出合理解释。二审民事判决书第10页论述，“泰山公司主张郭初雄的给付请求已经超过瓶盖注明的兑奖期限，……郭初雄可以随时向泰山公司提出请求，泰山公司的该主张理据不足”，显然二审对泰山公司该答辩进行了回应。郭初雄代泰山公司向消费者兑付了相关奖项，其取得了对泰山公司的追偿权，因无证据显示双方约定了偿还垫付兑奖款的履行期限，二审法院认为泰山公司关于郭初雄的给付请求已过诉讼时效的主张理由不成立，并无不当。泰山公司主张姚国文也应当对郭初雄承担兑奖责任。姚国文未就兑奖事项与郭初雄有过约定，原审法院据此不予支持郭初雄请求姚国文承担兑奖责任的主张，亦无不当。关于兑奖责任的确定问题。郭初雄代为兑付奖品后向泰山公司请求兑奖，泰山公司拒绝兑付，郭初雄请求按奖品价值折算现金处理，原审法院支持以现金方式折算郭初雄的垫付费用，并无不妥。关于计价依据，郭初雄取得所销售泰山啤酒的终端供货价为3.583元／瓶（43元／箱÷12瓶＝3.583元），原审法院按照郭初雄取得泰山啤酒的供货价计算其兑付的奖品价值，也无不当。综上，泰山公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
山东泰山啤酒有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东泰山啤酒有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十月十八日
书记员 吴城伸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4217号
原告：罗顺根。
被告：吴文涛。
被告：刘鲜红。
原告罗顺根诉被告吴文涛、刘鲜红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗顺根、被告吴文涛、刘鲜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺根诉称，两被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，两被告在义乌市xx镇xxx路xx号经营文涛建材批发商行（文涛建材装修装璜）。原告系经营胶泥的个体户。2013年8月17日至2013年11月30日，两被告共同向原告购买胶泥共计人民币15699.5元，由收款收据8张为凭。现原告急需资金周转，但经多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。而该欠款系两被告关系存续期间的共同债务，第二被告理应偿还。现请求判令：1、被告吴文涛、刘鲜红立即支付原告胶泥款人民币15699.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文涛辩称，原告是做胶泥的。我们2013年就合作过，2013年年底发现粘度不够，我们也有打电话说过要加强，原告也说好的。到2014年青口的一个工程就出现严重脱落的事实，对方扣了我六七万保证金。我叫原告来解决这个事情，解决了就会付款。我从来没有说不付钱。
被告刘鲜红辩称，同被告吴文涛一样。
原告为证据其主张，向本院提供收款收据八张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告吴文涛质证：号码为0038636、0300308的二张没有签名，真实性不能确定，其他六张无异议。
被告刘鲜红质证：同被告吴文涛一样。
被告吴文涛、刘鲜红未提供证据。
2014年12月11日，原告提出对号码为0038636的收款收据中客户名称栏内“吴文涛”的签名是否为吴文涛本人所签进行鉴定。在本院询问鉴定机构确定方式过程中，被告刘鲜红承认号码为0038636的收款收据中客户名称栏内“吴文涛”的签名系其所签，该收款收据中的货是收到过的。
本院认证：对原告提供的八张收款收据，因号码为0300308的收款收据中并没有被告吴文涛、刘鲜红的签字，且被告吴文涛、刘鲜红予以否认，故对该收款收据本院不予认定。对其余七张收款收据的证据三性均予以认定。
综上，结合各方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月至11月期间，被告吴文涛、刘鲜红多次向原告购买胶泥，共计货款为15019.5元。上述货款被告至今未付，为此，原告诉来本院。
另查明，被告吴文涛、刘鲜红系夫妻关系。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴文涛、刘鲜红尚欠原告货款15019.5元的事实清楚，本院予以确认。被告吴文涛、刘鲜红除支付货款外还应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告吴文涛、刘鲜红的辩解，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吴文涛、刘鲜红于本判决生效之日起十五日内支付原告罗顺根货款15019.5元并赔偿利息损失（从2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告罗顺根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告罗顺根负担8元，由被告吴文涛、刘鲜红负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费192元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈 颖
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初66号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人李寿元，绰号“罗山”，男，1982年2月5日出生，彝族，文盲，贵州省赫章县人，家住贵州省毕节市赫章县，务工。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月12日被全南县公安局行政拘留，同月16日转为刑事拘留，2017年6月24日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人李寿元犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人李寿元到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2017年6月初，被告人李寿元和被害人王某1等四人被聘请在全南县社迳乡老屋村蔡头水库为割草工，并居住在蔡头水库堤坝旁的一间房屋内。2017年6月11日下午，李寿元与王某1一起在住处喝酒，李寿元以王某1辱骂了他为由，从厨房持菜刀将王某1左脚砍伤。经全南信立司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
对上述指控的事实，公诉人在庭审时宣读和出示了被告人李寿元的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人罗某、曾某等人的证言，归案说明、常住人员信息、扣押物品清单、发还物品清单等书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李寿元持菜刀将被害人王某1砍伤，致其轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人李寿元归案后如实供述其犯罪事实,具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，可以从轻处罚。
被告人李寿元对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有物证菜刀一把；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、全南县公安局的行政处罚决定书、被告人的常住人口信息及无犯罪记录证明；被害人王某1的陈述；证人罗某、孙某、王某2、曾某的证言；被告人李寿元的供述与辩解；被害人的伤情鉴定意见书；提取作案工具笔录、辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寿元持菜刀将被害人王某1砍伤，致被害人王某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李寿元在三年以下有期徒刑的幅度内量刑，被告人李寿元归案后如实供述其犯罪事实,具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人李寿元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李寿元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月12日起至2018年6月11日止。）
二、随案移交的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张玲玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1053号
原告：德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司
法定代表人：蒋德蓉，该公司董事长。
委托代理人：曾资鉴，该公司员工。
被告：四川树人钢结构工程有限公司
法定代表人：付明书。
原告德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司（以下简称鑫蓉公司）与被告四川树人钢结构工程有限公司（以下简称树人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员贾勇担任审判长和审判员范荣书，人民陪审员裘有度组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告鑫蓉公司的委托代理人曾资鉴到庭参加了诉讼，被告树人公司经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。现已审理终结。
原告鑫蓉公司诉称：原被告于2013年10月8日签订买卖合同，按照合同约定的数量、质量和进度要求进行加工及供货，总价款73000元。约定2014年4月合同履行完毕供货完后付款。未按约定逾期付款时，按1%天支付违约金。被告于2014年6月22日收取了全部合同标的物并出具签字盖章的合同货品签收单。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据合同法109条、114条应当承担支付价款和支付违约金的法律责任。请求判令：1.被告支付货款60417元；2.被告支付违约金23000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告树人公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩，放弃举证质证。
经审理查明，2013年10月8日，树人公司（甲方）与鑫蓉公司（乙方）签订了一份买卖合同，该合同约定：鑫蓉公司供给树人公司6台玻灰镀膜＋9A＋6钢中6＋1.14＋6＋12A＋6台玻灰镀膜钢中，12钢化，总价315400元。提出异议的有效时间：甲方在收货后七天内向乙方书面反映质量情况并对货物妥善保管，待乙方复查，否则视为合格；交提货地点巴中通江广场，收货人王忠，甲方向乙方预付货款100000元，送货到50%甲方应付进度款100000元，送最后一批货时甲方应付进度款50000元，货送完后15天内付清全款。若乙方不能按期交货，应向甲方每天支付迟发货部分货款金额的0.5%违约金；甲方未能在合同规定的付款时间足额支付货款给乙方或延期收货，应向乙方每天支付未按期付款部分货款的0.5%违约金，并承担由此造成的仓储、运输及搬运费等费用等条款。合同签订后，原告供货给被告，由被告指定收货人王忠和徐小东、张元华签收货物，截止2014年1月4日总计货款350417元，树人公司支付货款290000元，现尚欠货款60417元。经原告催收无果，始诉讼来院。
上述事实有买卖合同，送货单在卷佐证，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告收货后应向原告支付尚欠货款60417元。关于违约金的问题，双方在合同中约定甲方未能在合同规定的付款时间足额支付货款给乙方或延期收货，应向乙方每天支付未按期付款部分货款的0.5%违约金，被告经本院合法传唤未到庭，未对违金是否过高提出抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川树人钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内向原告德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司支付货款60417元，并支付违约金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告四川树人钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 范荣书
人民陪审员 裘有度
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江 雯
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终26号
上诉人（原审被告）：陈国华，男，1962年11月2日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：荣卫兵，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原审被告：徐桂琴，女，1967年8月7日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区。
上诉人陈国华因与被上诉人荣卫兵、原审被告徐桂琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初314号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国华上诉称：本案实质上是因土石方工程承包合同纠纷所引起，其基础法律关系是建设工程合同纠纷，并非被上诉人荣卫兵起诉的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理本案，故本案应适用建设工程合同纠纷确定管辖法院，由被告住所地陕西省汉中市汉台区人民法院或者合同履行地陕西省汉中市西乡县人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人荣卫兵、原审被告徐桂琴均未答辩。
本院经审查认为，本案中，由荣卫兵提供的2015年4月2日陈国华出具的借条证明，本案为民间借贷纠纷，且借条中明确载明“如因本借据产生纠纷，本人与出借人一致同意，由仙桃市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案借款合同双方当事人约定在借款发生纠纷后由原告荣卫兵住所地人民法院即湖北省仙桃市人民法院管辖，该约定合法、有效，不违反上述法律规定。故湖北省仙桃市人民法院对本案具有管辖权。至于陈国华提出本案是因建设工程合同纠纷引起，应按建设工程合同纠纷确定本案管辖，因该基础法律关系是否客观存在，与本案是否具有关联性，属于实体处理的范畴，不属于本案管辖权异议审理范围，本院不予审查。陈国华提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 唯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4515号
原告杨德林，男，1945年1月3日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人陈春健，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告王立飞，男，1975年12月30日生，汉族，居民，住淄博市恒台县。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
地址：淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。
组织机构代码：76972844-7.
负责人李延平，总经理。
委托代理人薛福强，公司员工（特别代理）。
原告杨德林与被告王立飞、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春健、被告王立飞、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日11时许，原告杨德林驾驶普通摩托车沿省道240线由南向北行驶至240线80公里200米路段时，被被告王立飞驾驶的鲁C×××××号小型客车撞伤,导致我入院治疗,花费大量医疗费。我的伤经司法鉴定已构成九级伤残，并存在后续治疗。事故发生后，被告王立飞已支付医疗费8000元。故请求法院依法判令被告赔偿医疗费16385.6元、护理费4803.6元、伤残补偿金23764元、伙食费1800元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰费1000元、挂号费5元，合计49758.5元。
被告王立飞辩称：事故发生属实，我的车辆在永安财保投保交强险和商业三者险限额30万元，我已给原告垫付了8000元要求返还，对事故认定无异议。
被告永安财产保险公司淄博中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保属实，在核实肇事车辆双证及车辆后在保险范围内依据事故责任比例承担相应的法律责任。鉴定费、评估费等程序性费用我公司不予承担。原告主张交通费过高，请法院酌情考虑，护理费按农村标准计算，精神抚慰金不属于赔偿范围，我公司不予承担，伤残鉴定系单方委托，我公司保留鉴定的权利。
经审理查明，2015年8月2日11时18分许，被告王立飞驾驶鲁C×××××号小型客车沿省道240线由南向北行驶至240线80公里200米路段时，与原告杨德林驾驶的鲁S×××××号普通摩托车发生碰撞,致原告受伤,两车部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告王立飞应承担事故全部责任，杨德林不承担事故责任。原告受伤后到平邑县人民医院住院治疗15天，花医疗费16385.6元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，其意见为：“1、被鉴定人杨德林损伤构成十级伤残。2、其护理期60日、营养期60日。”原告支付鉴定费1000元。原告住院期间，由其亲属杨某某护理，护理人员系城镇居民。事故发生后，被告王立飞垫付原告医疗费8000元。后因理赔事宜，双方协议未果。原告于2015年12月30日诉至本院，要求支持其诉求。
另查明，被告王立飞驾驶的鲁C×××××号小型客车在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证和质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王立飞驾驶车辆与原告杨德林驾驶的摩托车相撞,致原告受伤，车辆部分受损属实。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：王立飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因此原告要求的合理损失，应由被告王立飞赔偿。因被告王立飞驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再被告王立飞按事故责任承担。原告要求的护理费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费等属合理费用，本院予以支持。原告主张交通费1000元，数额偏高，本院酌情认定300元。被告王立飞垫付原告8000元医疗费，原告应当返还。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告杨德林的各项经济损失：医疗费16385.6元、护理费4803.6元（60天×80.06元）、伤残赔偿金23764元、精神抚慰金1000元、营养费1800元、鉴定费1000元、交通费300元，合计49053.2元；由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元及护理费、伤残赔偿金、交通费等共计39867.6元，在商业险范围内按事故责任赔偿9185.6元。
二、原告杨德林返还被告王立飞垫付的医疗费8000元。
上述给付内容，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王佳良
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00812号
原告：程某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月16日立案受理了原告程某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人黄小俊、被告赵某甲及其委托代理人李铭山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2010年，原、被告经人介绍相识，双方于2011年3月1日登记结婚，婚后于2012年1月15日生育一女赵某乙，现女儿在被告处生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，致使婚后夫妻矛盾越来越大。原告因结婚导致有多种妇科病，而被告不闻不问，夫妻感情越发淡薄，双方自2013年分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女赵某乙的抚养权。庭审中原告增加一项诉求：判令被告返还原告陪嫁物品。
被告赵某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，共同生活中生育一女，原告提出离婚是轻率的，没有缘由的，双方应加强沟通，共同维护家庭和谐，故我不同意离婚，请法院驳回原告的诉求。
程某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、结婚登记档案材料复印件（盖无为县档案局专用章），证明原、被告于2011年3月1日登记结婚；3、人口信息表，证明婚生女赵某乙于2012年1月15日出生；4、上海市浦东新区中医院罗山分院门诊病历卡、检验报告单、处方笺及医药费发票原件，证明原告患有妇科病；5、原告陪嫁物品清单，证明原告陪嫁物品情况。
对于程某某提供的证据，赵某甲质证如下：对证据1、2、3的证据三性无异议；对证据4，系医院常规检查，不是诊断证明，不能证明原告妇科病达到一定程度，与本案无关联性；对证据5，陪嫁物品的返还是临时增加的诉求，我方现在无法核对，对该证据不予质证。
赵某甲未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以认定。对于当事人提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于程某某提供的门诊病历卡、检验报告单、处方笺及医药费发票原件，系医院常规检查，不能证明原告患有妇科病，对其证明目的本院不予认定；对于程某某提供的陪嫁物品清单，系程某某单方出具，未取得赵某甲认可，且其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述以及证据认定，本院查明事实如下：程某某与赵某甲于2011年3月1日登记结婚，于2012年1月15日生育一女赵某乙。现程某某以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：程某某与赵某甲自愿办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中因琐事发生矛盾，在所难免，若动辄离婚，未免过于草率，夫妻之间应当互谅互让、互相包容，促进家庭和睦。现程某某提出与赵某甲离婚，但其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对程某某提出的离婚请求，本院不予准许。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准程某某与赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年四月九日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4854号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李全保。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告李全保融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李全保经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风日产汽车一辆，车辆融资总额为人民币46，480元，首付款19，500元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2，368.61元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告李全保未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李全保支付原告全部未付租金52，109.42元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金6，310.57元（以每期到期未付租金2，368.61元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李全保支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李全保承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告李全保名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告李全保逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告李全保未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告李全保未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李全保未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告李全保签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李全保未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李全保经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全保应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52，109.42元；
二、被告李全保应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金6，310.57元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，368.61元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李全保应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，335元、公告费560元，合计1，895元（原告已预付），由被告李全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00473-2号
申请执行人：袁秀兰，女，1956年11月28日生，汉族，安徽省明光市人。
被执行人：杨利星，男，1978年10月29日生，汉族，安徽省明光市人。
袁秀兰申请执行杨利星房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）明民一初字第01471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨利星至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人申请来院，请求法院强制执行。依照《中人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨利星银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万德央
二〇一三年十二月三日
书记员 崔琪琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2576号原告张丽娜（曾用名张细珠），女，汉族，1965年10月8日生，住辽宁省大连市。委托代理人黄祖干，男，汉族，1962年8月17日生，住辽宁省大连市，系原告的丈夫。被告宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人黄祖铭，系公司总经理。原告张丽娜与被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人黄祖干、被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜诉称：2013年7月5日被告借款5万元，向原告出具一张借条，约定利息按每月1.5%计算。原告多次向被告催款，被告均拖延不还，特此起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年7月5日就开始按本金50000元每月1.5%计算至实际还款之日止，暂计算至2015年5月20日为16875元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于目前公司经营困难，请求原告适当降低利息。经审理查明：2013年7月5日被告向原告借款人民币50000元，约定利息按每月1.5%计算。从借款之日起至原告起诉之日止，被告没有支付利息。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、借款借据、公证书、民生银行个人账户对账单及原、被告庭审中的自认为证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时归还，显属不当，应承担相应的民事责任。被告主张要求原告适当降低利息，但原告未予认可。本院认为，本案利息约定系双方当事人的真实意思表示，内容上未违反法律规定，故被告之主张，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告张丽娜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年7月5日起算至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告宁德市天翔水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员林亦霖二〇一五年七月二十三日书记员林芳苓附申请执行期限：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第46号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人高某华，男，1988年8月8日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住寿宁县。因本案于2015年4月18日向寿宁县公安局投案，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。2015年6月30日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）41号起诉书，指控被告人高某华犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月17日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员陈榕榕出庭支持公诉，被告人高某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月17日21时许，被告人高某华驾驶浙F905**号小型越野客车，搭载范某平等人由寿宁县武曲镇承天村方向，开往该镇镇政府方向，途经该镇兴隆街老街路口转弯路段时，碰撞碾压被害人刘某姚（女，出生于2009年8月22日），导致刘某姚当场死亡。事故发生后，被告人高某华随同刘某姚亲属将刘送医院抢救，于次日向寿宁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被害人刘某姚是在交通事故中颅脑及胸腹部重要脏器损伤致颅脑损伤为主的创伤性、失血性休克死亡；经福建闽宁司法鉴定所鉴定，肇事车灯光系统、转向系统、制动系统均设备完好、工作正常；经寿宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人高某华驾驶车辆通过没有交通信号的交叉路口时，未减速慢行并让行人先行，未在确保安全的原则下通行，负本起事故全部责任，被害人刘某姚不负责任。
2015年4月24日，经寿宁县公安局交警大队主持调解，被告人高某华亲属代为赔偿被害方死亡赔偿金等经济损失人民币860000元，并获得谅解。
另，经审前社会调查查明，被告人高某华符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被害人出生、死亡证明、侦破报告、寿宁县公安局出具的到案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书及赔偿凭证、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、呼气酒精检测单、寿宁县司法局寿司矫评估（2015）42号《调查评估意见书》，证人高某福、林某丛、阮某玉、范某平、郭某、李某峰、林某、吴某斌、范某安、刘某祖、刘某云证言，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）病鉴字第25号《法医病理学司法鉴定意见书》、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）寿宁车检字第008号《车辆鉴定检验报告书》、寿宁县公安局交警大队公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某华违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，因而发生致行人刘某姚死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于，案发后被告人高某华自动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害方经济损失并获得谅解，综合审前调查评估意见，依法对被告人高某华从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一五年七月十七日
书记员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第46号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人付某甲，别名付倩倩，农民。2013年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月31日变更强制措施为取保候审，2014年7月30日被监视居住。
辩护人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）737号起诉书指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份至同年6月份期间，被告人付某甲先后三次在寿光市圣城街道东关村其出租房内容留葛某、付某乙等人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、付某乙的证言、现场检测结果报告单、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵秀杨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10008号
原告：杜位成，男，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：谭林，男，汉族，1962年8月10日出生，住重庆市江津区。
被告：周金城，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市江津区。
被告：郑宗财，男，汉族，1963年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑江泉（系郑宗财之子），汉族，1986年9月21日出生，住重庆市江津区，特别授权。
本院在审理原告杜位成与被告重庆博达建设集团股份有限公司、谭林、周金城、郑宗财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜位成于2015年10月27日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告重庆博达建设集团股份有限公司、谭林、周金城、郑宗财的起诉。
本院认为，原告杜位成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜位成撤回起诉。
本案受理费1407元，减半收取704元，由原告杜位成负担。
审 判 长 赵孝梅
代理审判员 吴 笛
人民陪审员 崔成容
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李秋圆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第24号
本院在执行广西圣坤大投资有限公司申请执行柳州市锦和投资置业有限公司、雷宇平关于民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人柳州市锦和投资置业有限公司、雷宇平具备履行能力，但拒不履行法院生效裁判文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将柳州市锦和投资置业有限公司、雷宇平（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十一日
、
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人刘叶斌，男，1992年1月8日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）西雁证执字第152号执行证书，于2015年10月30日向被执行人刘叶斌发出执行通知书，责令其在期限内交纳案款657383.6元及逾期利息，交纳执行费8973元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘叶斌银行存款70万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年九月二十一日
书记员 郑 萍
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第137号
原告漫某某。
委托代理人胡某某。
被告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人漫某某。
原告漫某某与被告公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告漫某某称其有驾驶泵车的证件。2012年4月份，原告应聘为被告混凝土泵车驾驶员，试用期10天，期满后按月支付劳务费1600元，再加上每月泵出方量提成费，每月劳务报酬7000元。上班期间，被告在原告每月劳务费中扣除500元安全费，从2012年5月到8月共四个月扣去安全费2000元。被告给原告劳务费付至2012年7月份，原告在上班期间，八、九两个月劳务费共计14800元，两项共计16800元，至今未付。2012年9月26日，被告向原告送达“关于漫某某开除的通知”。该通知内容是“9月25日，漫某某工作出现失误，经公司决定：漫某某罚款2万元，从2012年9月26日起开除公司”。问及原因，被告称原告在工地上班期间，原告侄子漫某某来工地玩耍过程中将其工地钢管架杆盗出墙外之事，原告应负责任。原告与被告解除劳务关系离开被告公司时，被告克扣了原告应得劳务报酬16800元。被告克扣原告劳务报酬既无事实依据，又无法律依据，属违约行为，应承担法律责任。原告的诉讼请求：1、判由被告支付原告劳务费16800元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告应聘于被告，并于试用期满后就职于被告，虽未与被告签订劳动合同，但确为被告公司员工，被告对其的管理也是用员工的规章制度，双方应为劳动关系，而非劳务关系，故应适用《劳动法》的规定。现被告拖欠了原告的工资，属于劳动者与用人单位之间因劳动报酬发生的劳动争议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者与用人单位因劳动报酬发生争议，应先向劳动仲裁部门申请仲裁，即劳动仲裁为劳动报酬纠纷解决的前置程序。现原告直接以劳务纠纷向本院起诉不符合法律程序，故原告之诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告漫某某的起诉。
案件受理费220元，由原告漫某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
代理审判员 敬向琼
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨晓娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终119号
上诉人（原审被告）史江伟，男，1980年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李从军，男，1958年9月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王振卫，男，1985年5月4日生，汉族。
原审被告闫志威，男，1991年9月11日生，汉族。
上诉人史江伟因与被上诉人李从军、王振卫，原审被告闫志威合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1330-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史江伟以其住所地在安阳市殷都区等为由。请求撤销原裁定、将本案移送安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告闫志威的住所地及经常居住地均为河南省安阳县。原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人史江伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二�一六年六月十四日
书记员 张 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第660号
原告谷宜娜，个体户。
委托代理人冀建峰，河南九都律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告李宜珂，无业。
被告田会玲，无业。
委托代理人李宜珂，基本情况同上，系被告田会玲的儿子；代理权限：特别授权。
原告谷宜娜诉被告李宜珂、田会玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷宜娜委托代理人冀建峰、被告李宜珂（同时为被告田会玲的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷宜娜诉称，被告李宜珂在2014年4月底因生意需要，经朋友介绍向原告提出借款请求，原告随即开始向被告李宜珂借款。2014年5月12日借给被告现金20万元，2014年7月10日借给被告现金20万元，2014年8月26日借给被告现金18万元，2014年11月29日借给被告现金15万元，2015年1月13日借给被告现金7万元，合计借给被告李宜珂人民币80万元，双方于2015年1月13日签订《借款合同》一份对上述借款事实进行最终确认。被告田会玲系被告李宜珂母亲，为上述借款提供连带担保。借款到期后，二被告以种种理由拒绝还款，故依法提出以上诉讼请求，请依法保护原告的合法利益。诉讼请求：1、要求被告李宜珂偿还借款本金80万元及利息（自2014年5月12日起按照年利率25%计算至实际还款之日）；2、要求被告田会玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李宜珂和被告田会玲共同辩称，对原告所述借款事实认可，对原告的诉求没有意见。
经审理查明，2015年1月13日，原告谷宜娜（甲方、出借人）与被告李宜珂（乙方、借款人）、田会玲（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：“2014年5月12日借给借款人现金20万元，2014年7月10日借给借款人现金20万元，2014年8月26日借给借款人现金18万元，2014年11月29日借给借款人现金15万元，2015年1月13日借给借款人现金7万元，合计借给借款人李宜珂人民币80万元。借款人在本合同上签字前即已经实际收到上述借款，原欠条在签订本协议时全部销毁。……借款期限：自实际收到借款之日起至2015年4月15日。在借款使用期内，年利息为25%……借款人自愿用自己购买的位于洛阳市涧西区丽新路“美景阁”7-1701的房产作为借款抵押，商品房预售合同编号：YS0242064。担保人田会玲自愿用自己购买的位于洛阳市宜阳县北城区锦屏大道东侧家鑫水岸花园B1幢3-201号房屋为借款人的借款本金及利息提供借款抵押并承担连带担保责任”。同日，被告李宜珂还向原告谷宜娜出具《借条》一张，写明：“今借到谷宜娜现金捌拾万元整，用于生意周转，如若到期不按时归还本息，我愿意用名下所有资产作为此笔借款的抵押担保，直到本息还清为止，借款期限自2015年4月15日止。注：（2014年5月12日现金20万，2014年7月10日现金20万，2014年8月26日现金18万，2014年11月29日现金15万，2015年1月13日现金7万元，合计80万元整），共五笔借款。借款人：李宜珂”。庭审中，被告李宜珂认可上述借款属实，原告认可被告于2015年1月8日向其支付利息5万元。
本院认为，债务应当及时清偿。被告李宜珂向原告谷宜娜借款80万元的事实，有双方签订的借款合同、被告李宜珂出具的借条和二被告的自认为证，本院予以认定，被告李宜珂应当向原告支付利息并按期偿还借款。被告至今未偿还借款，还应当承担逾期还款的责任。原、被告约定的借款年利率25%，违反了国家关于民间借贷利率的强制性规定，对超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。原告于2015年1月13日完成出借全部款项的义务，因此，被告李宜珂应当向原告偿还借款80万元，并自2015年1月13日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止。被告李宜珂2015年1月8日支付利息5万元系对其之前借款支付的利息，不应扣除。根据借款合同约定，被告田会玲对被告李宜珂的上述借款承担连带担保责任，因此，原告要求被告田会玲对被告李宜珂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宜珂向原告谷宜娜偿还借款80万元，并以80万元为基数，自2015年1月13日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止。
二、被告田会玲对被告李宜珂的上述债务承担连带清偿责任。
以上给付义务应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告谷宜娜的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，保全费4520元，由被告李宜珂、田会玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 许瓅文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 师丽锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第245号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：孙钦乐，农民。
被告：尹德连，农民。
被告：孙运国，农民。
被告：左安良，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦乐、尹德连、孙运国、左安良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告孙钦乐到庭参加诉讼。被告尹德连、孙运国、左安良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年12月22日，被告孙钦乐由被告尹德连、孙运国、左安良担保向原告借款48000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按期付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2014年10月14日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款48000元及利息；2.由四被告承担因本案所产生的全部费用。
被告孙钦乐辩称，借款属实，同意还钱，但暂时没有还款能力，有钱了尽快付清。
被告尹德连、孙运国、左安良均未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦乐签订（莒南农信）个借字（2011）年第614号个人借款合同一份，约定自2011年12月22日至2014年12月21日合同有效期间和借款金额48000元内，借款人孙钦乐可申请循环使用借款金额。同日，原告与被告尹德连、孙运国、左安良签订借款保证合同一份，三人共同为被告孙钦乐借款提供连带责任保证。2011年12月22日，被告孙钦乐向原告借款48000元，期限自2011年12月22日至2012年12月21日，借款合同期内，月利率10.9333‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。借款到期后，被告孙钦乐未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告孙钦乐仍未付借款本息。2014年10月14日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告孙钦乐未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告尹德连、孙运国、左安良应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告尹德连、孙运国、左安良承担保证责任后，有权向被告孙钦乐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦乐于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款48000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2011年12月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告尹德连、孙运国、左安良对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孙钦乐、尹德连、孙运国、左安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 翟少华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初113号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人汪楷，男，系聋哑人，1992年9月8日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，无业，住安徽省桐城市。2013年5月23日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年5月6日刑满释放。因本案于2016年11月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月25日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人况新龙，江西华赣律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2017］106号起诉书指控被告人汪楷犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人汪楷及其辩护人况新龙，翻译人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日17时许，被告人汪楷在行驶至南昌市西湖区桃苑大街独一处酒店旁的26路公交车上，从被害人赵某随身背的手提包内扒窃一个红色钱包（包内现金人民币308元、身份证及银行卡），刚得手便被一旁群众涂某发现，后群众与被害人赵某共同将汪楷扭送至派出所。现赃物及赃款已被收缴并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.抓获经过、户籍证明、前科判决书等书证；2.证人涂某的证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人汪楷的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪楷因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币308元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人犯罪之情节、第六十五条第一款一般累犯之情节。请依法判处。
被告人汪楷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人汪楷的辩护人辩称：对起诉书指控的罪名不持异议，量刑发表如下意见：一、被告人汪楷行窃的时候被当场抓获，系盗窃未遂，被盗的钱包没有脱离被害人的控制范围，被告人没有对被盗的钱包有效的控制；二、被告人汪楷不属于一般累犯，本案中不考虑以前判处有期徒刑，本次的案件看，扒窃的数额只有308元，且属于犯罪未遂，不足以判处有期徒刑以上的刑罚；三、被告人汪楷系聋哑人，依法应从轻处罚；四、被告人汪楷归案后能如实供述，认罪态度较好；五、被告人汪楷患有艾滋病，希望法庭考虑其身体对其从轻处罚，能让其早日的治疗。综上，希望法庭能对被告人汪楷从轻处罚。
经审理查明：2016年11月17日17时许，被告人汪楷在行驶至南昌市西湖区桃苑大街独一处酒店旁的26路公交车上，从被害人赵某随身背的手提包内扒窃一个红色钱包（包内现金人民币308元、身份证及银行卡），刚得手便被一旁群众涂某发现，后群众与被害人赵某共同将汪楷扭送至派出所。现赃物及赃款已被收缴并发还给被害人。
上述事实，被告人汪楷开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的以下证据：1、物证照片；2、公安机关出具的受案登记表、归案经过；3、证人涂某的证言；4、被害人赵某的报案笔录；5、常住人口信息、刑事判决书及释放证明书；6、被告人汪楷本人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪楷曾因盗窃被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物及现金308元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪楷在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人汪楷系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。且被告人汪楷在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。辩护人辩称被告人汪楷系盗窃未遂的辩护意见，经查，被告人汪楷在实施扒窃时已从被害人的手提包内取出了钱包，钱包已经得手了，应视为盗窃的行为已经实施完毕，故辩护人辩称犯罪未遂的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪楷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 雷 昳
人民陪审员 钟会娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第437号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告大邑县红馆歌厅（经营者：王辉）。住所地：四川省成都市大邑县。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大邑县红馆歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月15日以与被告大邑县红馆歌厅达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告大邑县红馆歌厅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告大邑县红馆歌厅的起诉。
本案案件受理费67.90元，减半收取33.95元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张凡凡
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第107号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯放火罪于2004年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
指定辩护人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）51号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2005年1月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人韩燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，因劳资纠纷，被告人刘某与绍兴县杨汛桥镇竹园童村童松茂、宋美红夫妻开设的绣花厂发生矛盾，萌生放火邪念。2004年10月28日下午2时许，被告人刘某携带柴油壶、打火机等物品至童松茂绣花厂，将柴油洒在车间门边堆放的布匹上，然后拿出打火机，宋美红等人急忙制止，并答应给其工资，被告人刘某经旁人劝阻离去。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，应当以放火罪追究被告人刘某的刑事责任，属于犯罪未遂，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定判处。
被告人刘某自愿认罪。指定辩护人韩燕华提出的辩护意见是：被告人刘某完全有点燃打火机引发火灾的可能，但是出于其本人意愿自动放弃犯罪，是犯罪中止，且本案尚未造成损害后果，建议对其免除处罚或者减轻处罚。
经审理查明，被告人刘某曾在绍兴县杨汛桥镇竹园童村童松茂、宋美红夫妇开设的个体绣花厂工作过一段时间，工资总额为1550元，实际领到700元。被告人刘某因多次向童松茂、宋美红索要剩余工资未成而产生以放火相要挟之邪念。2004年10月28日下午2时许，被告人刘某携带柴油壶、打火机等物品至童松茂绣花厂，将柴油洒到堆放在车间门边的布匹上，然后手持打火机，向宋美红索要工资。宋美红等人见状后急忙进行劝说，宋答应给其工资，同时又称身边没钱，双方僵持几分钟后被告人刘某拿着柴油壶、打火机离去。约十分钟后，被告人刘某拿着柴油壶、打火机再次返回欲进厂门时，被闻讯赶来的童松茂等人扭获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：宋美红证实刘某将柴油洒在布匹上，手持打火机向她要钱，她连忙进行劝阻，吴建民看到后也过来劝阻，10分钟后刘某突然拿着柴油壶和打火机走了；童松茂证实在厂门口将被告人刘某扭获，夺下其手中的柴油壶和打火机，并证实刘曾系该厂的职工；吴建民证实在宋美红厂内有个年青人右手拿一只油壶，左手拿着打火机，嘴上说着拿钱来，宋美红在旁边劝说，他也过去进行劝说，后来那年青人一声不响地走了，在整个过程中那年青人始终没有点过打火机；李健、王春证实刘某将柴油洒在布匹上；现场勘验笔录及现场照片证实事发现场的具体方位及一些布匹受到柴油浸润；柴油壶、打火机照片及绍兴县公安局扣押物品清单证实被告人刘某的作案工具已被收缴；抓获经过证实被告人刘某的归案过程；绍兴县消防大队证明车间堆放布匹的地方与周边距离远未达到防火间距的要求，足以危及周边的建筑及物资的安全；被告人刘某供认不讳。
本院认为，被告人刘某采用欲纵火焚烧公私财物的方法，危害公共安全，其行为已构成放火罪，属于尚未造成严重后果。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。
被告人刘某拿着柴油壶、打火机离厂而去的行为符合犯罪中止形态的三个特征。首先，在放火行为尚未结束之前，被告人刘某没有继续实施下去符合“在犯罪过程中”这一时空性特征。其次，被告人刘某主要是出于本人意志放弃当时本可以继续实施和完成的犯罪，具有自动性。由于宋美红等人的劝说行为仅仅体现在口头上，被告人刘某完全有可能继续实施与完成放火行为，但是主要是出于被告人本人意愿而放弃继续犯罪的念头，并在此主观意志的支配下离厂而去，客观上放弃点火引燃的行为。宋美红等人的劝说行为，对阻止事态进一步恶化起到一定的作用，但是这种劝说行为并不是足以阻止被告人刘某完成犯罪的不利因素，不能认定为是犯罪未遂中的犯罪分子“意志以外的原因”。第三，被告人刘某没有再次实施原来的犯罪，彻底放弃了原来的犯罪，具有彻底性。综上，本院认为被告人刘某在犯罪过程中，自动有效放弃犯罪，是犯罪中止。采纳指定辩护人韩燕华认为本案系犯罪中止的意见。但是一些布匹受到柴油浸润后，其原有使用价值降低，被告人刘某的行为已造成损害后果，指定辩护人韩燕华认为本案尚未造成损害后果的意见不予采纳。由于损害后果的存在，对被告人刘某不适用免除处罚，但予以减轻处罚。被害人一方存在过失，可以对被告人刘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条及《中华人民共和国刑法修正案（三）》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十月二十九日起至二○○五年四月二十八日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇五年三月一日
书记员 何 雯
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00087号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人胡天顺，男。被申请执行人汪兰兰，女。申请执行人区卫计局于2015年6月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人胡天顺、汪兰兰作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第130号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人胡天顺、汪兰兰未到庭参加听证。本案现已审查终结。201年12月12日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第130号征收社会抚养费决定，认定胡天顺、汪兰兰多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对胡天顺、汪兰兰征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月16日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向胡天顺、汪兰兰送达了行政决定履行催告书，但胡天顺、汪兰兰在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人胡天顺、汪兰兰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年七月十三日书记员方敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1245号
上诉人（原审被告）镇江市紫阳城市建设开发有限公司，住所地镇江市长江路205-1号4室。
法定代表人罗峰，该公司总经理。
委托代理人陈祥进，该公司职工。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金鑫。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人镇江市紫阳城市建设开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润金民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因双方另行达成和解协议，金鑫于2015年7月16日向本院申请撤回起诉，镇江市紫阳城市建设开发有限公司于2015年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，金鑫自愿申请撤回起诉，镇江市紫阳城市建设开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销润州区人民法院（2015）润金民初字第0019号民事判决；
二、准予金鑫撤回起诉；
三、准予镇江市紫阳城市建设开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费37894元，财产保全费5000元，合计42894元，由金鑫负担；二审案件受理费51490元，减半收取25745元，由镇江市紫阳城市建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟惠聿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0059号
原告刘刚。
委托代理人杨美霞。
被告江苏万兴纸业有限公司。
法定代表人张学兵。
被告张学兵。
本院受理的原告刘刚诉被告江苏万兴纸业有限公司、张学兵民间借贷纠纷一案，因原告刘刚未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立彬
二〇一四年八月二十日
书记员 单宇辰