浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第120号
原告陈如能。
委托代理人干彩棠。
被告舟山市公共交通有限责任公司。
法定代表人应能杰。
委托代理人王荣军。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
原告陈如能诉被告舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）和中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈如能及其委托代理人干彩棠，被告公交公司的委托代理人王荣军到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原告驾驶浙L×××××号二轮摩托车从定海去临城街道，途经新城大道高云水库站点时，与同向行驶马爱听驾驶的浙L×××××号大客车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队道路交通事故认定：马爱听负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后即被送到舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，主要伤势为颈椎过神伤、头面部挫伤、右肩锁骨脱位等。另，被告公交公司系事故车辆的所有人，被告保险公司是事故车辆的保险人。为此，原告诉至法院请求依法判令：一、被告保险公司在强制险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费和车辆修理费共计73296元，不足部分由被告公交公司赔付，被告公交公司已付医疗费30000元，尚应赔付43296元。庭审中，原告增加医疗费3201.64元，认可被告公交公司为原告支付医疗费33201.64元。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生及事故责任的认定无异议。对本案事故车辆向保险公司投保交强险、商业第三者责任险（不包括不计免陪险，赔偿限额100万元）的事实无异议，确认本案事故发生在保险合同约定的保险期限内。原告的各项损失可先在交强险限额内分项予以赔付，超出交强险的合理损失在商业第三者责任险内赔偿原告30%，并扣除次责免赔率5%。对原告诉请的赔偿数额有异议，具体如下：医疗费，要求分项处理，并扣除非医保用药，被告公交公司垫付的医疗费用可在本案中一并处理，原告提供的医疗费票据金额为10711.58元；误工费，原告主张的误工时间过长，原告在事故发生前从事建筑木工工作，故应按上一年度浙江省建筑业在岗职工平均工资计算其误工费；护理费，原告主张的护理时间过长，且在未提供依据的前提下主张按110元／天计算护理费，无事实依据；营养费，无医嘱和鉴定意见等相关证据，且原告的伤势相对较轻未构成伤残，故不予认可。
被告公交公司辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，确认事故车辆为被告公交公司所有，马爱听系该公司职工，该次出车系职务行为。原告受伤后，被告公交公司为其支付了医疗费33201.64元，该费用要求原告在保险公司赔付的费用中直接给付。
经审理查明：浙L×××××号大客车系被告公交公司所有。案外人马爱听系被告公交公司员工，事故发生时，该车系马爱听驾驶，该次出车为马爱听的职务行为。该车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任商业险（不包括不计免赔险），交强险的保险责任限额其中死亡伤残和医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为1000000元；交强险的保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日，商业第三者责任险的保险期间为2012年10月1日至2012年12月31日。
2012年12月31日，原告驾驶的浙L×××××号二轮摩托车由西往东行驶，途经新城大道高云水库站点时，与被告公交公司职工马爱听驾驶的停放在由西往东右侧机动车道内的浙L×××××号大客车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队道路交通事故认定：马爱听负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗54天，出院后门诊随访9次，主要伤势为颈椎过伸伤、右肩锁关节脱位等，共花费医疗费48912.64元，其中15711元由原告支付，33201.64元由被告公交公司支付。2014年1月2日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈如能因本次交通事故致颈椎过伸伤、右肩锁关节脱位等，经住院手术及门诊治疗，评定其护理时间75天、误工时间180日较为合理（均包括两次住院时间）。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。原告主张被告承担交强险外30％的赔偿责任，被告对此无异议，本院亦认为该主张符合法律规定且属合理，可予支持。事故车辆驾驶人马爱听系被告公交公司的员工，其在履行职务过程中，造成他人人身损害的，应由被告公交公司承担赔偿责任。被告公交公司已就事故车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任险，故交强险外应由被告公交公司承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。因被告公交公司未就事故车辆向保险公司投保不计免陪险，保险公司可在商业第三者责任险内免陪5%，该项费用由被告公交公司自行承担。
对于原告主张的赔偿项目和金额，本院确认如下：1、医疗费用48912.64元，有发票及相关病历予以印证，可予确认。2、住院伙食补助费1620元，符合法律规定，可予支持。3、护理费，结合原告病情和本地实际，原告主张按上一年度全省在岗职工平均工资计算护理费，符合法律规定且属合理，可予支持；经鉴定，护理时间为75天，故护理费为40087元／年÷365天／年×75天＝8236.50元。4、误工费，原告主张按上一年度全省在岗职工平均工资计算误工费，符合法律规定，可予支持；经鉴定，误工时间为180天，故误工费为40087元／年÷365天／年×180天＝19767.60元。5、营养费，原告虽未能提供医嘱等相关证据以证明其需加强营养的事实，但本院认为原告因本次事故多处受伤，在治疗和修养过程中，加强营养实属合理，故本院酌情确认原告的营养费为500元。6、交通费，结合原告的就医次数，酌情确认交通费为180元。7、财产损失2450元，有车辆修理发票予以佐证，可予支持。综上，原告各项损失为医疗费用48912.64元、住院伙食补助费1620元、营养费500元、护理费8236.50元、误工费19767.60元、交通费180元、财产损失2450元，共计81575.74元。
上述损失，其中医疗费用48912.64元、住院伙食补助费1620元、营养费500元，合计51032.64元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（包括非医保用药费用）；护理费8236.50元、误工费19767.60元、交通费180元，合计28184.10元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿；财产损失2450元，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。超过交强险医疗费用责任限额的损失41032.64元和财产损失450元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿11822.55元元（41482.64元×30%×95%），由被告公交公司赔偿622.24元（41482.64元×30%×5%）。事故发生后，被告公交公司为原告支付了医疗费33201.64元，扣除被告公交公司应向原告支付的622.24元，尚可得32579.40元为避免讼累，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中支付给被告公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈如能医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费和财产损失，共计40184.10元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告医疗费和财产损失11822.55元；两项合计52006.65元，该款于本判决生效之日起十日内付清（其中32579.40元支付给被告舟山市公共交通有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，减半收取441元，由原告陈如能负担141元，由被告舟山市公共交通有限责任公司负担300元；鉴定费980元，由原告陈如能负担280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王成挺