上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第70号
原告姜耀胜，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市闸北区……。
原告姜耀程，男，1960年3月2日出生，汉族，住上海市闸北区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人宓富丞，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人上海北航置业发展有限公司，住所上海市闸北区中山北路972号A座7-83室。
法定代表人朱杰，职务执行董事。
委托代理人沈伟明，上海振沪动拆迁有限公司工作人员。
原告姜耀胜、姜耀程不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下简称闸北房管局）作出的闸房管拆裁字（2015）第92号房屋拆迁裁决的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院在2015年6月16日受理后，于同年6月19日向被告闸北房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因上海北航置业发展有限公司（下简称北航公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知北航公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告姜耀胜、姜耀程、被告闸北房管局的委托代理人宓富丞、第三人北航公司的委托代理人沈伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北房管局于2015年4月17日作出闸房管拆裁字（2015）第92号房屋拆迁裁决，裁决内容：1、姜耀胜、姜耀程（含房屋同住人）自收到裁决书之日起十五日内迁出闸北区……客堂、二层阁（下统称被拆房屋），迁至奉贤区……、……；2、姜耀胜、姜耀程应在北航公司交付房屋时一次性支付给北航公司价值标准房屋调换差价款人民币119354.55元（下币种相同）；3、北航公司应根据相关规定及基地的补偿方案，给予姜耀胜、姜耀程各类补贴款171819元，其中被拆建筑面积补贴8万元、未见证面积补贴2万元、装潢补贴11319元、搬家补贴500元、购房补贴6万元，另支付家用设施移装补贴2500元。
被告闸北房管局在法律规定的期限向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
（一）证据
1、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、两份房屋估价分户报告、送达回证，证明被告于2015年3月25日受理北航公司的裁决申请，并于当日向原告户留置送达了上述相关文书。
2、第二次会议通知及送达回证、两份调解笔录，证明被告两次组织拆迁双方协调，两原告参加了2015年4月22日的调解会，双方协商未果。
3、房屋拆迁裁决书及送达回证，证明因拆迁双方协商不成，被告于2015年4月17日作出房屋拆迁裁决，并于同年4月20日留置送达两原告。
4、闸房管拆许字（2011）第2号房屋拆迁许可证、四份房屋拆迁期延长许可证通知，证明被拆房屋地块纳入拆迁，被告在拆迁期限内作出房屋拆迁裁决。
5、公告、重启工作告示，证明拆迁基地签约率达到80%，所签协议生效。
6、租用公房凭证，证明被拆房屋租赁户名为姜浩芳，性质公房，类型旧里，承租部位客堂、二层阁。
7、居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证，证明被拆房屋以2014年1月17日作为评估时点确定房地产评估单价为每平方米26849元，由姜耀胜签收评估报告。
8、户口簿，证明被拆房屋在册户籍登记两户四人，户主姜耀胜及妻子、女儿；户主姜耀程。
9、安置方案，证明第三人北航公司提供姜耀胜、姜耀程户的安置方案。
10、两张看房单及送达回证，证明北航公司提供两处安置房源供原告户选择。
11、四份动拆迁谈话记录，证明北航公司与原告户就安置补偿事宜多次协商未果。
12、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单附清单、公示照片、两份上海市房地产权证，房屋估价分户报告，证明安置房屋产权清晰，产权登记于拆迁实施单位名下。
13、居住房屋拆迁补偿评估均价，证明拆迁基地房屋评估均价每平米为27647元。
（二）依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、第二十条、第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》、沪房地资拆（2001）673号文、沪房地资拆（2004）286号文、沪房地资拆（2005）260号文、闸府规范（2006）1号等相关法规规定及基地公示的安置方案。
原告姜耀胜、姜耀程诉称，被拆房屋系公房，原租赁人姜浩芳已死亡，两原告及家属系公房使用人，具有合法居住权。被告核发许可证违法，又作为非法裁决主体。根据拆迁政策规定，裁决主体应为市、县级机构。要求撤销被告作出的闸房管拆裁字（2015）第92号房屋拆迁裁决的行政行为。
被告闸北房管局辩称，被告根据北航公司的裁决申请，组织拆迁双方调解，由于调解不成，被告作出房屋拆迁裁决，该裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人北航公司述称，同意被告的辩称意见。
经审理查明，两原告是兄弟关系。被拆房屋系公房，根据租用公房凭证记载，房屋租赁户名为原告之父姜浩芳（于2010年3月1日报死亡）。被拆房屋户籍登记为两户四人，即户主姜耀胜、妻茅红芬、女儿姜美珍；另一户为姜耀程。
2011年1月20日，第三人北航公司取得闸房管拆许字（2011）第2号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施房屋拆迁。在被告闸北房管局作出被诉行政行为时，房屋拆迁期限延长至2016年1月17日。在房屋拆迁过程中，上海房地产估价师事务所有限公司以2014年1月17日作为估价时点对被拆房屋进行评估，确定其房地产市场评估单价为每平方米26849元，由姜耀胜于2014年2月27日签收了估价报告。拆迁基地居住房屋拆迁补偿评估均价为每平方米27647元。根据拆迁政策及基地公示的拆迁补偿方案，被拆房屋货币补偿总金额为1562138.45元，其中被拆房屋价值为834497.05元、价格补贴为312936.4元、套型面积补贴414705元，或按面积标准房屋调换安置六类地区房屋建筑面积86平方米。姜耀胜、姜耀程户的其他补贴合计为171819元，其中被拆建筑面积补贴8万元、未见证面积补贴2万元、装潢补贴11319元、搬家补贴500元、购房补贴6万元及家用设施移装补贴2500元。因原告姜耀胜、姜耀程户与第三人北航公司就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，第三人北航公司于2015年3月25日向被告闸北房管局申请裁决，被告闸北房管局当日受理后，向姜耀胜、姜耀程送达了房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、房屋估价分户报告等文书。安置房屋位于本市奉贤区……、……，总建筑面积202.54平方米，总房屋价值1681493元。被告闸北房管局于2015年3月30日、4月2日两次组织拆迁双方进行调解，原告姜耀胜、姜耀程参加了第二次调解会，双方未能协商一致。被告于2015年4月17日作出闸房管拆裁字（2015）第92号房屋拆迁裁决，并留置送达于原告姜耀胜、姜耀程。
本院认为，被告闸北房管局作为房屋拆迁工作的管理部门，依法具有作出本行政区域内房屋拆迁裁决的主体资格。被告闸北房管局提供的证据证明了被告在受理第三人北航公司的裁决申请后，向原告姜耀胜、姜耀程送达了房屋拆迁裁决申请书等相关文书，依法进行了审查，并组织原告姜耀胜、姜耀程与第三人北航公司进行调解，在调解不成的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，并向原告姜耀胜、姜耀程户有效送达，被告闸北房管局的执法程序合法。被告闸北房管局依据租用公房凭证记载及评估报告，裁决认定被拆房屋的类型、建筑面积、房屋评估单价，对原告姜耀胜、姜耀程户应得的各类补贴计算准确，也符合《实施细则》的相关规定，房屋拆迁裁决认定事实清楚，法律适用准确，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜耀胜、姜耀程的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜耀胜、姜耀程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。