河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）获行初字第40号
原告马尉乐，男，1986年7月20日生，汉族，住辉县市占城镇。
委托代理人马建国，男，汉族，住辉县市城关镇塔东街**号，辉县市“148”法律服务所工作人员。
被告辉县市人民政府，住所地：辉县市共城大道，机构代码证号：00554639-5。
法定代表人张星吉，市长。
委托代理人赵开，男，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王静静，女，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
第三人王丙枝，女，1937年12月8日生，汉族，住辉县市占城镇。
第三人马佰顺，男，1936年8月29日生，汉族，住辉县市占城镇。
委托代理人王明风，女，汉族，住辉县市占城镇。
委托代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
原告马尉乐请求依法撤销被告辉县市人民政府作出的辉政复决字（2014）02号行政复议决定书，维持辉县市公安局占城派出所作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书一案，由新乡市中级人民法院指定获嘉县人民法院受理，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马尉乐委托代理人马建国，被告辉县市人民政府委托代理人赵开、王静静，第三人王丙枝、马佰顺委托代理人王明风、任校霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告认为辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因为无论公安机关在现场的调查，还是对双方当事人的调查及证人证言，均显示了马佰顺、王丙枝受伤与原告无任何关系的事实，马佰顺、王丙枝主观上存着二人年老体弱来讹人的思想，同时，原告虽客观上实施了违反治安管理行为，但主观恶念不大，情节特别轻微，无社会危害性，没有造成严重后果。但是辉县市人民政府在没有其它证据，相互印证的情况下，就以适用法律错误，裁量失当为由，撤销辉县市公安局占城派出所作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，责令重新作出处理决定，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告辉县市人民政府作出的辉政复决字（2014）02号行政复议决定书，维持辉县市公安局占城派出所作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书。
原告向本院提供了一组证据（两张照片），证明第三人存在过错，妨碍了两原告的正常通行与排水，以及他所拥有的树木对原告家的房屋构成了损害。
被告辩称：一、原告马尉乐在行政诉状中认为辉县市公安局占城派出所作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，在事实认定和取证部分被告和公安机关的意见一致；二、原告认为该处罚决定适用法律正确的看法是错误的，被告机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，撤销辉县市公安局占城派出所作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，责令其重新作出处理决定。
被告辉县市人民政府向本院提供两大组证据，第一大组证据是辉县市公安局占城派出所的卷宗，该卷宗中有七组证据；第二大组证据是辉县市人民政府的卷宗材料，该卷宗有十六组证据。
第一大组证据公安卷宗：
证据一、辉县市公安局占城派出所接处警登记表和受案登记表各一份，证明辉县市公安局占城派出所接警后受理了该治安案件；
证据二、公安机关询问证人笔录九份：证据1、询问王丙枝打架发生经过；证据2、询问王明风打架发生经过；证据3、询问马佰顺打架发生经过；证据4、询问张静静打架发生经过，证明王明风被打的事实；证据5、询问杨德萍打架发生经过；证据6、询问马福强打架发生经过；证据7、询问马尉乐打架发生经过；证据8、询问韩清荣打架发生经过；证据9、询问马爱琴打架发生经过。以上证据证明辉县市公安局占城派出所对当事人的打架经过进行了调查询问。
证据三、王明风司法鉴定意见书一份，证明王明风受轻微伤。
证据四、辉县市公安局占城派出所处罚告知笔录和处罚决定书原稿各一份，证明辉县市公安局占城派出所对马尉乐作出了处罚前听证告知，并作出了行政处罚决定。
证据五、辉县市公安局占城派出所结案审批表一份，证明辉县市公安局占城派出所对该案依照程序进行了审批。
第二大组证据辉县市人民政府的卷宗一本：
证据一、王丙枝、马佰顺的行政复议申请书，证明二人已经向辉县市人民政府申请行政复议；
证据二、王丙枝的身份证复印件一份，证明王丙枝的身份；
证据三、马佰顺的身份证复印件一份，证明马佰顺的身份；
证据四、王丙枝、马佰顺的授权委托书一份，证明了授权马长栓代为复议；
证据五、马长栓的身份证复印件一份，证明马长栓的身份；
证据六、王丙枝、马佰顺的授权委托书一份，证明王丙枝、马佰顺委托了河南共鸣律师事务所的律师任校霖代为复议；
证据七、河南共鸣律师事务所公函一份，证明任校霖是河南共鸣律师事务所的律师并致辉县市人民政府公函一份；
证据八、辉县市公安局占城派出所的行政复议答辩状一份，证明辉县市公安局占城派出所进行了答辩；
证据九、马福强、马尉乐的答辩状一份，证明马福强、马尉乐进行了答辩；
证据十、辉县市人民政府法制办审理案件程序表一份，证明对马福强一案进行了内部审批；
证据十一、送达回证一份，证明复议决定书送达的情况。
第三人陈述意见：一、辉县市人民政府辉政复决字（2014）02号行政复议决定查明的事实清楚、证据确凿；二、辉县市公安局占城派出所作出的处罚是违法的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法院提供证据。
原告对被告辉县市人民政府提供的两大组证据质证意见如下：
对第一大组证据辉县市公安局占城派出所的卷宗证据一无异议。对证据二中的证据1对王丙枝询问笔录、证据2对王明风的询问笔录、证据3对马佰顺的询问笔录本身无异议，三人的证言共同证明了两原告与第三人之间不存在任何关系；对证据4张静静的询问笔录本身有异议，证人张静静与第三人之间存在利害关系；对证据5杨德萍、证据6马福强、证据7马尉乐的笔录无异议；对证据8询问韩清荣的笔录有异议，认为韩清荣不是亲眼所见；对证据9马爱琴的询问笔录有异议，认为她不在现场。对证据三、四、五均无异议。
对第二大组证据辉县市人民政府提供的证据一申请书有异议，认为不符合客观事实，不真实。对证据二至证据十一均无异议。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据有以下异议：对照片中有树枝的照片有异议，原告称树枝妨碍了两原告的正常通行与排水，不能证明树枝是第三人堆放；另一张照片无法看出影响原告的采光。
第三人对原告提供的证据有以下异议：同意被告的质证意见，补充三点：1、原告提供放有树枝的照片中的树枝不是第三人的，而是原告自己的；2、树枝是原告自己堆放的，而不是第三人堆放的，第三人多次提醒原告将树枝移走，但是原告置之不理，造成这样的结果是原告自己所造成；3、原告提供有树的照片，不能证明对原告造成损害。
本院对原告提供的一组证据第一份照片因对方当事人有异议，且无法证明树枝系何人所放，故本院不予采信；对另一份树的照片，与本案有关联，本院予以采信。
本院对被告提供的第一大组证据认为与本案有关联，原告和第三人发生纠纷，并引起打架是客观事实，公安机关立案、处罚与事实相关的证据本院予以采信。对辉县市人民政府提供的第二大组证据认为与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：
原告马尉乐与第三人王丙枝、马佰顺系邻居关系，2013年7月8日17时许马福强及其儿子马尉乐与第三人王丙枝、马佰顺因用小石片垫墙角双方发生争吵并引起打架，第三人之子马长栓向辉县市公安局占城派出所报警，公安机关随即立案，先后询问相关当事人及证人，并进行了听证告知，于2013年11月13日作出了辉公（占）行罚决字（2013）2851号行政处罚决定书，对马尉乐处罚款500元，于当日给马尉乐进行了送达，随后向第三人也进行了送达，第三人的儿子马长栓签收，送达回证上的送达时间未填写。
2014年1月10日第三人王丙枝、马佰顺向辉县市人民政府递交了行政复议申请，请求辉县市人民政府责令辉县市公安局占城派出所对马尉乐、马福强依法作出行政处罚，理由是申请人被打成轻微伤后，时至今日，辉县市公安局占城派出所仍未对马尉乐、马福强作出处罚，为此，两申请人特提起行政复议，请求查明事实、判如所请，以维护自己的合法权益。辉县市人民政府立案后，通知了辉县市公安局占城派出所、第三人马福强、马尉乐参加行政复议并进行了书面审理，于2014年4月9日分别对马福强、马尉乐作出了辉政复决字（2014）01号、02号行政复议决定书，02号行政复议决定书复议请求内容填写为：请求依法撤销辉县市公安局占城派出所2013年11月13日作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书。辉县市人民政府认为：公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用法律依据错误，裁量失当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，本机关决定：撤销辉县市公安局占城派出所作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书，责令重新作出处理决定。原告马尉乐不服该复议决定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销辉县市人民政府的复议决定，请求维持辉县市公安局占城派出所作出的辉公（占）行罚决字（2013）第2851号公安行政处罚决定书。
本院认为：在辉县市人民政府受理的行政复议案当中，申请人王丙枝、马佰顺以公安机关未对马尉乐、马福强作出行政处罚为由请求公安机关履行法定职责，而辉县市人民政府在行政复议决定书复议请求事项中，将申请人申请变更为请求撤销公安机关作出的行政处罚决定书。根据辉县市人民政府提供的证据中显示，申请人请求公安机关应依法履行法定职责，在2013年11月份公安机关已经将处罚决定书送达给了第三人，而第三人向辉县市人民政府申请要求公安机关履行法定职责，被告应当按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理，但受理后，又变更了本案第三人的申请请求与法无据。按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，王丙枝、马佰顺的申请请求不属于该条规定的受理行政复议案件范围。被告作出的复议决定书引用的是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项第2目属适用法律有误。原告请求撤销被告辉县市人民政府作出的行政复议决定书的理由成立，请求合法，本院予以支持。原告请求维持辉县市公安局占城派出所作出的行政处罚，不是本案审理的范围。被告、第三人认为公安机关裁量失当，请求驳回原告的诉讼请求的理由不充分，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目、第3目和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
撤销辉县市人民政府作出的辉政复决字（2014）02号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告辉县市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王瑞芳