北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14306号
上诉人（原审原告，原审被告）乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司，营业场所北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼地上一层、地下一层、地下二层。
负责人张骏，总经理。
委托代理人邹艳微，女，1988年2月6日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司员工。
被上诉人（原审被告，原审原告）马季青，女，1973年3月14日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司（以下简称乐购分公司）与被上诉人马季青劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
乐购分公司在一审中诉称：2013年7月20日由于马季青存在违纪行为，连续旷工3日以上或三个月内累计旷工6天以上，乐购分公司依据相关劳动纪律对其作出了解除劳动合同的处理决定，并于当日向其送达了相应的书面手续，马季青要求违法解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实及法律依据。仲裁委认定马季青在2013年7月10日至20日为病假，认定事实有误，马季青在上述期间并未向乐购分公司履行请假手续，综上，请求一审法院判令乐购分公司无须支付马季青违法解除劳动合同赔偿金42117.12元。
马季青在一审中辩称并诉称：马季青自2009年9月7日入职乐购分公司天津开发区店，2011年9月调入乐购分公司张家口胜利店，2012年11月15日调入乐购分公司北京欢乐谷店，一直从事客服部经理工作，月均工资6784元，在职期间，乐购分公司未与马季青签订劳动合同，未安排休带薪年休假、未缴纳社会保险，拖欠马季青工资。为维护马季青的合法权益，请求一审法院判令乐购分公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金54272元；2.支付防暑降温费10000元；3.支付2013年3月-11月期间的房屋补助每月2900元，共计26100元；4.支付2011年9月25日至2012年11月24日休息日加班费34933.7元及25%经济补偿金8733.43元；5.出具离职证明。
乐购分公司在一审中辩称：不同意马季青诉讼请求，未发放过防暑降温费，没有承诺过支付房补，马季青不存在休息日加班情况，乐购分公司邮寄给马季青的解除劳动关系通知书内容系由于马季青旷工违反公司规定。
一审法院经审理查明：马季青系乐购分公司职员，月薪6784元，每月打卡发放上月工资。双方签订了2012年11月15日至2014年9月6日止的劳动合同，该劳动合同显示马季青家庭住址在天津，约定马季青任经理职务，工作地点系乐购分公司及分支机构在华北区的住所地。乐购分公司于2013年7月20日向马季青邮寄了解除劳动合同通知书，内容为“您于2009年9月7日加入我公司，合同到期日2014年9月6日，公司与您双方签订的《劳动合同》第十三条：劳动合同解除和终止，其中第3条：有下列情形之一的，视为严重违反劳动纪律……连续旷工3天（含）以上，或三月内累计旷工6天（含）以上的，您于2013年7月10日至今未到公司上班，且未办理任何请假手续，已经违反劳动合同规定。请您与收到本通知7个工作日内，到公司办理离职手续，2013年7月20日。”
乐购分公司提交了请假卡及诊断证明，请假卡上有申请人签名栏及请假起始日期记录，该请假卡显示有马季青20**年1月27日至4月18日期间连续6次的请假记录及6次马季青的签名，但申请人签名栏马季青6次签名后有连续两格有涂消痕迹，马季青称，由于其在北京上班，到天津公司往返不便，乐购分公司要求其把请假卡名字多写几个，其一次性写了八个，剩余内容由乐购分公司根据其病假诊断证明填写。关于涂消情况，乐购分公司称不清楚。
乐购分公司提交了有关马季青就医的诊断证明及病历记录，最后一份诊断证明显示2013年6月26日，医嘱要求马季青休息2周，乐购分公司主张马季青连续请假至2013年7月10日。马季青对上述诊断证明及病历真实性不持异议，称均是其邮寄给乐购分公司，马季青并主张其在2013年7月10日之后仍然邮寄提交病假条至8月中旬，但乐购分公司并未出示。马季青就其主张提交了2013年6月14日、7月11日的快递单、中国邮政的告知短信及部分病例记录，病例记录显示2013年6月14日、6月26日及7月25日均因滑膜炎医嘱休假2周，短信显示上述邮件均已妥投，邮递地址均为北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼乐购超市。乐购分公司认可邮寄地址系其地址，但否认收到了上述邮件，对病历记录真实性不持异议。马季青主张其收到解除劳动关系通知书时系处于病假期间。
关于房租补助，马季青提交了如下证据：1.住房补贴规定，该规定显示员工在调动生效后3年内公司将为其提供住宿津贴，超过3年将实行本地化政策，薪资保持不变，住宿津贴自动取消，员工连续在不同地区调动，住宿津贴的累积上限亦为3年，经理在北京、上海、深圳、广州住宿津贴标准为2900元每月，其他城市为2200元每月。该规定同时规定，员工必须提供真实发票（住宿租赁费发票）按月向公司请款报销；乐购分公司否认该规定的真实性；2.与刘佳梅的短信记录，马季青称刘佳梅系北京欢乐谷店总经理，马季青发送给刘佳梅短信显示“店总：身体好点了吗……我3-5月份的房费批了吗？因为提报有时效性，如果未批，您百忙中抽出点时间给批下呗……因公司外派我到北京工作，地域原因我在北京租房居住，与房东签订一年租房协议并一次性缴纳半年房租及相应押金……依据流程我向公司政策提报了12年3月份至5月份的房屋补助申请……。”刘佳梅回复短信“马经理，您好，因为您从2013年1月至今一直没有来店里工作住在家里，故对于您提出的房补要求，门店需要和区域及相关部门确认是否可以审批，请您理解，谢谢！”；乐购分公司对该短信真实性不予认可，但认可刘佳梅系欢乐谷店总经理；3.办公系统页面房屋补助申请记录，记录显示马季青在2013年4月12日提请报销2012年12月至2013年2月房屋租赁费用8700元，显示状态为“已付”，2013年7月26日马季青提请过申请2013年3月-5月房屋租赁费8700元，显示状态为“等待经理审批”。另，2013年1月22日马季青提请审批2013年1月返天津交通补助110元，状态显示为“已付”。乐购分公司否认该办公系统页面真实性，对于一审询问其是否有该办公系统，乐购分公司称不清楚；4.工资发放银行对账单，对账单显示2013年2月7日经天津市分行业务处理中心向马季青账户存入110元，2013年4月25日经天津市分行业务处理中心向马季青账户存入8700元。马季青工资亦是经过天津市分行业务处理中心发放，对于上述8700元及110元的款项性质，乐购分公司表示不清楚。马季青另提交了租赁合同一份，该租赁合同期限为2012年11月30日至2013年11月29日，租赁地址位于北京市朝阳区，每月房租2800元，付款方式为按半年支付，另付押金2800元，该租赁协议约定在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需要解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。乐购分公司对该租赁协议真实性不予认可。马季青主张其2012年一次性垫付了房屋租赁款26100元。
马季青提交银行打卡记录显示其2012年6月至2013年5月期间每月工资为5077.25元、5077.25元、7777元、5077.25元、5077.25元、14413.89元、6612.87元、3669.36元、1126.13元、1133.12元、1946.89元、1473.89元，月均工资为4871.84元，但对于2013年7月1473.89元，马季青表示不清楚该款项的性质，乐购分公司主张上述款项系2013年6月工资。
马季青主张其每周工作六天，每天工作十几个小时，马季青就其加班一节，提供了2012年1月至11月的排班表，该排班表系打印件，无乐购分公司确认信息，乐购分公司对该排班表真实性不予认可。双方均认可马季青实际执行综合计算工时工作制。
马季青提交在养老保险手册及社会保险缴费证明，显示其1993年12月参加工作，至2003年12月工作已满10年，至2013年12月工龄满20年。
2013年8月9日，马季青申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第10236号裁决书，裁决：1.乐购分公司支付马季青违法解除劳动关系赔偿金42117.12元；2.乐购分公司为马季青出具解除劳动合同证明。乐购分公司不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于马季青的入职时间，在乐购分公司给马季青的解除劳动合同通知书明确载明马季青的入职时间系2009年9月7日，因此一审法院认定马季青于2009年9月7日入职乐购分公司。
关于解除劳动合同一节，根据马季青的社保缴纳记录，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，马季青应享有6个月的医疗期，医疗期自其2013年1月27日起算，至迟可计算至2013年7月26日，马季青提交的病历记录显示其2013年7月10日之后仍有医嘱连续休假，马季青提交的快件详单及短信告知显示马季青向乐购分公司及时邮寄了相关医嘱休假证明，且已经妥投签收，乐购分公司没有相关反证，对于乐购分公司未收到2013年7月10日之后的病历的主张，一审法院不予采信。另，乐购分公司提交的请假卡显示有两处涂改痕迹，乐购分公司无法做出合理解释，一审法院对马季青有关其经乐购分公司同意事先签名8次，并由乐购分公司事后补写其他信息的主张予以采信，即乐购分公司对于马季青的连续请假已经获知并且予以准许，由于马季青在2013年7月10日之后仍处于医疗期，乐购分公司以旷工为由与马季青解除劳动关系，应属于违法解除劳动关系，应当支付马季青违法解除劳动关系赔偿金，根据银行对账单，马季青20**年7月发放的金额与其应得病假工资金额基本相符，且高于马季青应得最低法定病假工资金额，一审法院对乐购分公司关于该笔1473.89元系工资的主张予以采信。乐购分公司应当支付马季青违法解除劳动合同赔偿金为38974.72元（4871.84×4×2）。
关于房屋补助一节，马季青提交的给欢乐谷店总经理刘佳梅的短信显示其已经提交了2013年3-5月份的房费报批申请，刘佳梅亦回复需等待审批，马季青提交的办公系统页面截图显示的报批信息与短信内容相符，另马季青提交的银行对账单显示的入账信息与办公系统显示的费用报销信息一致，上述证据已经形成了证据链，乐购分公司虽不予认可，但未能提交反证，应当承担举证不能的后果。一审法院对马季青提交的办公系统审批信息、短信记录的真实性予以采信。根据马季青与刘佳梅的短信，乐购分公司应有相关房屋补助的规定，乐购分公司未能向一审法院提交有关规定，应当承担不利后果，马季青提交的办公系统截图亦显示乐购分公司已审批并实际向马季青支付了2012年12月至2013年2月共计3个月的房屋租赁费用8700元（每月2900元），上述房屋租赁费用支付情况与马季青提交的房补相关规定相符，一审法院对马季青提交的房补规定予以采信。根据该规定，马季青被外派至北京工作，应享有每月2900元的房屋补助，乐购分公司应当依照其房补相关规定予以支付，但在本案中，由于马季青实际自2013年1月27日起休病假未实际到岗上班，其提交的医疗病历记录显示其处于连续休假情况，即其2013年2月之后实际并未在北京租住房屋，在此情形下，马季青应当对其不能在北京继续履行劳动合同有合理预估，并有义务应依照租赁协议及时协商解除租赁协议，以避免房屋空置从而扩大损失；马季青提交的房屋租赁合同显示其租金付款方式为按半年支付，马季青未提交证据表明其实际支付了全年的租金。综合上述情况，一审法院判令乐购分公司支付马季青已经提请报批的2013年3-5月应享有的住宿津贴共计8700元，对于其2013年6月之后的住宿津贴，由于马季青未正常工作，即使有租赁费支出，也应属于马季青自行扩大损失范围，一审法院不予支持。
劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任，马季青提交的排班表无乐购分公司确认信息，乐购分公司对其真实性不予认可，且双方均认可马季青实际执行综合计算工时工作制，马季青提交的证据不足以证明其工作时间超过了法定标准，应当承担举证不能的后果，一审法院对马季青有关要求乐购分公司支付休息日加班费的主张，不予支持。马季青没有证据证明其应享有防暑降温费，对其有关防暑降温费的请求，一审法院亦不予支持。
用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，解除劳动合同的证明应当写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位和在本单位的工作年限。乐购分公司没有证据证明向马季青出具了离职证明，对于马季青要求其出具离职证明的请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决：一、乐购分公司于判决生效之日起七日内给付马季青违法解除劳动关系赔偿金三万八千九百七十四元七角二分；二、乐购分公司于判决生效之日起七日内给付马季青住宿津贴八千七百元；三；乐购分公司于判决生效之日起七日内向马季青出具解除劳动合同证明；四、驳回乐购分公司其他诉讼请求；五、驳回马季青其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
乐购分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：2013年7月20日由于马季青存在违纪行为，连续旷工3日以上或三月内累计旷工6天以上，乐购分公司依据公司相关劳动纪律对其做出了解除劳动合同的处理决定，并于当日向其送达了相应的书面手续，据此马季青要求违法解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实及法律依据，乐购分公司不同意支付其违法解除劳动合同的经济补偿金。仲裁委员会裁决认定马季青在2013年7月10日至20日为病假，认定事实有误，马季青在上述期间并未向乐购分公司履行请假手续，故乐购分公司认定其旷工无误。综上所述乐购分公司恳请人民法院依法查清事实，充分对本案予以调查，并最终维护乐购分公司合法权益。对原审判决第三项没有异议，并且已经履行。上诉请求：1.请求判决乐购分公司不支付马季青违法解除劳动合同赔偿金38974.72元。2.请求判决乐购分公司不支付马季青住宿津贴8700元。
乐购分公司未向本院提交新的证据。
马季青服从一审判决，其针对乐购分公司的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。不同意乐购分公司的上诉请求。乐购分公司违法解除劳动合同，应支付解除劳动关系经济赔偿金，马季青在工作期间享有住宿津贴、乐购分公司应支付马季青住宿津贴。乐购分公司辞退马季青应依法出具解除劳动合同证明，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
马季青未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：关于乐购分公司与马季青的劳动关系解除是否违法，综合全案证据和当事人当庭陈述，一审法院对于马季青有关其经乐购分公司同意事先签名8次，并由乐购分公司事后补写其他信息的主张予以采信并无不妥。应当认定乐购分公司对于马季青的连续请假已获悉并予以允许，由于马季青在2013年7月10日之后仍处于医疗期，乐购分公司以旷工为由与其解除劳动关系系违法解除行为，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，一审法院核定的数额符合法律规定。关于房屋补助一节，根据全案证据，一审法院认定马季青被外派至北京工作，每月享有2900元房屋补助符合法律规定，且在二审过程中乐购分公司同意按照一审判决支付其住宿津贴8700元，本院不持异议。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗雅竺书记员高赫男