wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0151号
原告张玉龙。
委托代理人朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告刘必勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告张玉龙诉被告刘必勇、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托代理人朱洪兵、被告太平洋财保徐州公司的委托代理人梁宝民到庭参加诉讼，被告刘必勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙诉称：2014年4月29日23时30分，原告雇佣的驾驶员仲林国驾驶的苏H×××××／HH916重型半挂车牵引车正常行驶至兴化市周庄镇231省道125KM＋653M路段时被刘必勇驾驶的苏J×××××重型普通货车追尾，造成原告车辆损坏，经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘必勇负事故的全部责任。4月30日兴化当地保险公司在拍照后告知我们回淮安修理，5月1日淮安保险公司勘验后告知原告车辆需赴原车厂家修理，原告车辆于5月2日上午赴湖北程力专用汽车股份有限公司修理，同月4日下午到达。5月5日至5月12日修理完毕，13日回到淮安。期间共花费修理费50550元。经了解，被告太平洋财保徐州公司是被告刘必勇驾驶车辆的保险人，该车辆在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计79727元，并承担本案诉讼费用。
被告刘必勇未答辩。
被告太平洋财保徐州公司辩称：对事故发生的事实无异议。原告车辆登记车主系淮安市宏驰危货运输有限公司，原告的主体是否适格，请依法核实。刘必勇的车辆在我公司投保了交强险和200000元商业三者险，未投保不计免赔，根据保险条款约定，未购买不计免赔且负全部责任的，应扣除20%的免赔率。原告因财产损失请求保险公司承担交通费、住宿费、误工费、生活费、保险费损失无法律依据。营业损失系间接损失，不应由我方承担。诉讼费不属于保险责任，我方不承担。
经审理查明，2014年4月29日23时30分，被告刘必勇驾驶苏J×××××重型普通货车行驶至兴化市周庄镇231省道125KM＋653M路段，与仲林国驾驶的苏H×××××／HH916重型半挂牵引车发生相撞，致两车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘必勇负事故的全部责任，仲林国无责任。经查，被告刘必勇驾驶的苏J×××××重型普通货车在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险和200000元商业三者险，但未投保不计免赔。另查，仲林国驾驶的苏H×××××／HH916重型半挂牵引车登记车主为淮安市宏驰危货运输有限公司，实际车主为本案原告，该车挂靠于前者，仲林国是原告张玉龙雇佣的驾驶员。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、修理费50550元；
2、交通费5347元，其中加油费4080元、停车费300元、过路费667元、公交费300元；
3、修理期间住宿费830元；
4、修理期间生活费1350元；
5、误工费（两驾驶员工资）6000元；
6、保险费920元；
7、营业损失15000元；
上述各项合计79727元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、修理费，原告提供了由程力专用汽车股份有限公司出具的修理费发票一份、修理项目明细表，被告对此无异议，予以认定。2、交通费，考虑到原告修车需经过安徽滁州最后到湖北，原告主张的加油费4080元、停车费300元、过路费667元属于正常合理的花费，予以认定。公交费300元，原告的两名工作人员从市区至修理厂需要产生一定的公交费用，但并非每天均需产生，故对该项损失认定为100元，则交通费应为5147元。3、修理期间的住宿费系原告的工作人员因修理车辆在湖北产生的合理费用，予以认定。4、修理期间的生活费，此项费用已包含在误工费用中，故不予认定。5、误工费，本院参照上一年度道路运输业的收入以两人计算15天的标准计算，该项损失应为42557元／年÷365天×15天×2人=3498元。6、保险费，此项费用并非因本起交通事故而造成损失，故不予支持。7、营业损失，原告提供的南通化学品运输有限公司出具的2014年1-3月的营业收入额表格并无任何单位的签名盖章，故该证明不能证明其营业损失，但考虑到原告从事化学品运输，结合此行业标准，本院认定营运损失为26000元／月，故原告的该项损失为13000元。综上，原告的各项损失合计为73025元。
交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。被告刘必勇驾驶的车辆在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险，而原告的损失已超出交强险财产限额2000元，超出交强险部分，被告人保徐州公司认为存在商业三者险免赔情形，其提供的投保单显示已就免责条款向投保人履行了明确告知义务，被告刘必勇未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故营运损失13000元应由被告刘必勇承担，其余费用均系因修理车辆而花费的必要、合理损失，应由被告太平洋财保徐州公司在商业三者险中承担，但应扣除免赔率，则被告太平洋财保徐州公司应赔偿原告（73025-2000-13000）×80%=46420元，被告刘必勇应赔偿原告（73025-2000-13000）×20%＋13000元=24605元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告张玉龙车辆损失、为维修车辆而支付的交通费、住宿费、误工费等合计48420元。
二、被告刘必勇于本判决生效后立即赔偿原告张玉龙车辆损失、为维修车辆而支付的交通费、住宿费、误工费、营业损失等合计24605元。
三、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1044.5元，被告刘必勇负担554元，原告负担195.5元，因上述款项原告已缴纳897元，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司在履行上述判决给付义务时给付原告701.5元，向本院缴纳343元，被告刘必勇向本院缴纳554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1794元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一五年九月十二日
书 记 员 赵晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00413号
原告：任文灏，男，1968年4月5日出生。
被告：芜湖平安房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李朝贵。
原告任文灏诉被告芜湖平安房地产开发有限公司（以下简称平安房地产公司）车库纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告任文灏到庭参加诉讼。被告平安房地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文灏诉称：原告于1999年购买平安山庄小区11幢6号车库，有商品房购销合同与购房发票，并办理了商品房初始登记证。因原告在外地打工一直未办理产权证，现办证时房管局告知原告需被告协助办理，而该公司营业执照于2006年5月被吊销，致原告无法办理房屋产权证，故原告诉请判令被告协助办理房屋产权证。
被告平安房地产公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：1998年11月15日，原告与被告平安房地产公司签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买位于芜湖市平安山庄小区11幢首层6号车库一间，合同签订后，原告按合同约定交纳了房款，该车库于1999年10月28日取得商品房屋初始登记证，但原告未及时到房屋登记管理部门办理房屋产权登记手续，现被告处于歇业状态，工商登记为营业执照吊销，致使原告无法办理产权登记手续，原告为此诉至本院，要求被告按合同约定协助办理相关登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、企业信息查询单、商品房购销合同、购房票据、芜湖市商品房屋初始登记证及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于1998年11月15日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同履行各自的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖方，应协助原告办理房屋产权登记手续，故对原告诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖平安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告任文灏办理芜湖市镜湖区平安山庄11#楼首层6号车库的产权登记手续。
案件受理费减半收取80元，由原告任文灏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822执保63号
申请人：赵喜昌，男，汉族，1970年12月7日生，个体，住址通榆县开通镇开通街二委*组。
被申请人：王立臣，男，汉族，1969年3月4日生，个体，住址通榆县瞻榆镇六委*组。
被申请人：刘月红（系王立臣妻子），女，蒙古族，1970年12月7日生，无业，住址同上。
申请人赵喜昌和被申请人王立臣、刘月红民间借贷纠纷一案，申请人赵喜昌于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立臣、刘月红的房屋进行查封，申请人赵喜昌以自有车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵喜昌要求查封被申请人王立臣、刘月红名下房屋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王立臣、刘月红名下房屋，房屋产权证号为X**号，不准办理抵押和过户手续
查封期限：3年，自2018年5月30日——2021年5月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 玥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26416号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑亿清，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑亿清信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,738.14元。原告诉称,被告郑亿清系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,738.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第680号
上诉人（原审被告）康孝奇，又名康孝旗，男，1967年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴安喜，男，1957年2月3日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
上诉人康孝奇因与被上诉人吴安喜劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康孝奇、被上诉人吴安喜的委托代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：康孝奇于2011年承包了巩义市回郭镇九路工程No.1标段的工程。2012年3月，经王锋（又名王运锋）介绍吴安喜在康孝奇所承包的工程处干活，至2012年9月份。王锋于2012年9月14日为包括吴安喜在内的六名工人出具欠条一份，注明欠该六名工人工资，其中包括欠吴安喜6、7月份工资1750元。该款经吴安喜多次催要，康孝奇推托未付，遂引起诉讼。
同时查明：在九路工程干活的工人工资由王锋结算后，
由康孝奇交给王锋发放。康孝奇认可由王锋出具的欠条由康孝奇付款。王锋出具的欠条中注明：欠包括吴安喜在内的六名工人9月份工资共计4810元。康孝奇经吴安喜讨要，于2013年1月30日支付了六名工人4600余元工资，该六人为康孝奇出具证明条一份，注明：“九路干活工钱已付清。”康孝奇提交了王锋从康孝奇处取款的清单，以及王锋出具的收条，证明王锋从康孝奇处取走22万元。
原审法院认为：吴安喜为康孝奇提供劳务，康孝奇应当支付报酬。康孝奇辩称其将工程转包给了王锋，但未提交证据予以证明，故不予采信。康孝奇辩称其已将工资款让王锋取走，但未提交足够证据且不能证明其提供的取款单里包含吴安喜在内等六名工人所诉工资，故不予采信。康孝奇辩称其支付吴安喜等六名工人4600余元工资款，已经付清吴安喜工资，这与吴安喜所称康孝奇所欠9月份工资款4810元相吻合，综上，康孝奇提供证据不足以证明其所支付的4600余元包括吴安喜所诉工资款，故对康孝奇所辩称的理由，不予采信，康孝奇应支付尚欠吴安喜的6、7月份工资款1750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：康孝奇于本判决生效之日起十日内给付吴安喜一千七百五十元。如果康孝奇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由康孝奇承担。
康孝奇不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院不调查偏认事实不清的白欠条，而不认事实清楚六人签字的证明条，判决康孝奇应付王锋欠吴安喜6-7月份工资没道理。康孝奇给王锋45次现金共计22万元用于开工钱和买料，康孝奇和王锋给他们工资全部清完后让他们六人写证明条一张“九路干活工钱已付清”并让他们六人签字掭了手指。他们起诉王锋和康孝奇没清工资根本不存在，现有王锋写的掭指证言很清楚不欠任何人的工钱。2、一审法院“九路”和“九月”分不清，康孝奇提供的证明条上明显写的是“九路”而不是“九月”，而法院偏拿数字差不多来推断是“九月”明显失去公正。3、一审法院认为康孝奇给王锋22万元现金不是开工资用不真实，现王锋提供证明一份证明此款用于发工资和买料，法院应该依事实为依据依法律为准绳。二、一审判决失去公平原则，故意偏袒吴安喜一方。康孝奇是小学没毕业的农民，打工挣钱都不容易，康孝奇所提供的现金条、证明条和王锋证言是真实有效的，康孝奇不会欠民工钱，王锋也不会欠民工钱。一审判决对事实予以不顾，作出错误的判决，严重损害了康孝奇的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
吴安喜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：康孝奇称其承包九路工程后，将部分工程施工转包给了王锋，但康孝奇并无相应的证据予以证明，且在2013年7月18日巩义市回郭镇政府综治办对其所做的询问笔录中称王锋是其工头，故康孝奇称将工程转包给了王锋，本院不予采信。康孝奇是工程的承包人和管理人，其称将钱款交予王锋由王锋给工人发放工钱，但其应对王锋的相关行为负监督责任，对提供劳务的工人没有获得的报酬承担支付义务。本案中，吴安喜等六名工人提供的王锋出具的欠条，内容为欠吴安喜等六名工人6至7月份工资（合计14100元）、9月份工资（合计4810元）。康孝奇在一审中并未否认该欠条的真实性，故应予确认。虽然吴安喜等六名工人在2013年1月30日向康孝奇出具的证明条内容为“九路干活工钱已付清”，但康孝奇本人只向吴安喜等六名工人支付了4600余元工资，与吴安喜等六名工人9月份的工资相当。康孝奇称已给付王锋22万元用于买料和支付工钱，但没有充分证据证明王锋支付了吴安喜等六名工人6至7月份的工资。康孝奇认为不欠吴安喜等六名工人6至7月份工资的主张理由不足，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康孝奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 予
审判员 张永军
审判员 魏 飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 王春艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第226号
罪犯孙伟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月1日作出（2011）滨港刑初字第99号刑事判决，以被告人孙伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。刑期自2010年11月4日起至2020年5月3日止。本院以（2013）一中刑执字第3962号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2010年11月4日起至2019年8月3日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月4日起至2018年11月3日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史军锋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初第00325-1号
原告：王某旭，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，身份证号：3421241994********。
被告：陈某芳，女，1993年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，身份证号：3412231993********。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
原告王某旭诉被告陈某芳婚姻家庭纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 陈东林
二〇一五年四月三日
书记员 曹 峰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3114号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：曾海林，男，系该社策武信用社主任，住长汀县。
被告：陈水金生，男，1981年10月27日生，汉族，住长汀县。
被告：陈火荣，男，1986年10月17日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告陈水金生、陈火荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾海林到庭参加诉讼，被告陈水金生、陈火荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告陈水金生于2013年2月6日向原告借款50000元，期限一年，同日，原告与被告陈水金生签订了保证贷款合同、借款借据，由被告陈火荣为其提供连带责任担保，于当天通过转账方式直接将贷款支付给被告陈水金生。现该借款已逾期，经原告多次催收，被告陈水金生、陈火荣拒不履行归还借款本息的义务，特具诉状前来，请求：1、依法判令被告陈水金生归还2013年2月6日向原告的借款50000元及利息7178.38元（计算至2014年9月20日止），并且支付2014年9月21日起至还清本金之日止按合同约定计算的利息，及承担相应的违约责任。2、依法判令被告陈水金生承担诉讼费用。3、依法判令被告陈火荣承担连带责任；
被告陈水金生、陈火荣未提供证据和提出答辩。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供：1、两被告身份证复印件各一张，证明两被告身份情况；2、保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据各一份，证明被告陈水金生向原告借款及被告陈火荣为此笔借款提供担保责任的事实。
以上证据，两被告在本案答辩期内，未提出异议，且经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2013年2月6日，被告陈水金生以开饭店为由向原告贷款人民币50000元，同日，双方签订《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《保证借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额：人民币伍万元整；二、借款用途：开饭店；三、借款期限：自2013年2月6日起至2014年2月5日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，1、固定利率，即11.25‰。（二）按季结息，结息日为每年季末的第20日。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告陈火荣在保证人项下签名。原告依约向被告陈水金生发放贷款50000元。该借款到期后，经原告多次催还，被告陈水金生未向原告还款付息，被告陈火荣亦未履行担保义务。
本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告陈水金生、陈火荣签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告陈水金生在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈火荣以保证人的身份为被告陈水金生向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告陈火荣提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告陈火荣应对被告陈水金生的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈水金生、陈火荣经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《》第的规定，判决如下：
一、被告陈水金生应于本判决生效之日起三日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2013年2月6日起至还清借款之日止，按合同约定利率计算的利息，并承担相应的违约责任。
二、被告陈火荣对本判决第一项承担连带清偿责任。被告陈火荣承担保证责任后，有权向被告陈水金生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取614元，由被告陈水金生、陈火荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 梁长生
二〇一四年十二月五日
书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01080号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，所在地沈阳市东陵区世纪路22-12号。法定代表人张宏，董事长。委托代理人吴悦铭、张健，工作人员。
被告刘成斌，住沈阳市东陵。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告刘成斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司承担。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 关 月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03330号
上诉人（原审被告）：安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县新材料工业园，组织机构代码76901544-7。
法定代表人：笪建伟，董事长。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜浩。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
原审第三人：朱国安。
上诉人安徽昌达道路设施工程有限责任公司（以下简称昌达公司）因与被上诉人姜浩，原审第三人朱国安建设工程合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，朱国安借用昌达公司资质参加阜南县2011年县乡公路改造“于集－龙王”（01标）、“于集－王化”（02标）项目工程招投标。2012年3月12日，姜浩、朱允潇、陈兵、王中昌分别向昌达公司转账54万元、8万元、15万元、22万元，合计99万元。2012年3月13日，昌达公司向阜南县政府采购中心转账64万元和90万元，合计154万元。2013年6月13日，朱国安因串通投标罪被阜南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，昌达公司被取消竞标资格。2014年5月23日，昌达公司向阜南县招投标监督管理局、阜南县交通运输局申请退还施工诚信保证金120万元，并承诺放弃剩余保证金34万元及利息。2014年5月26日，阜南县公共资源交易中心依据前述申请退还保证金120万元。姜浩、昌达公司因保证金返还产生争议，姜浩于2015年5月21日起诉至原审法院，请求判令：昌达公司返还其保证金54万元及利息（自2012年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），承担本案诉讼费。此后，经姜浩申请，原审法院追加朱国安为第三人参加诉讼。
原审法院另查明：昌达公司在原审庭审称其向阜南县政府采购中心缴纳的154万元保证金中70万元系朱国安向其借款，剩余金额为朱国安出资，并以姜浩等人账户转款，姜浩诉请54万元保证金为朱国安所有。2012年11月4日，阜南县公安局刑侦大队对朱国安的讯问笔录载明：“（公安机关）问：昌达的资质是谁借的？（朱国安）答：是我去借的资质，找谁借的，我忘记了，我是给姜浩借的”；“（公安机�）问：昌达公司的这次投标保证金是谁出的？（朱国安）答：我不知道谁出的”。2012年11月5日，阜南县公安局刑侦大队对姜浩的询问笔录载明：姜浩因与朱国安合作经营阜南县乡公路改造工程，按朱国安要求向其指定的昌达公司账户转账54万元。
原审法院认为：公民合法民事权益应予保护。朱国安借用昌达公司资质竞标阜南县乡公路改造工程，因姜浩欲与朱国安合作经营该工程，故应朱国安指定向昌达公司转款54万元，该款被昌达公司向阜南县公共资源交易中心缴纳为招投标证金。朱国安因串通投标罪被法院判处刑罚，阜南县公共资源交易中心依据昌达公司申请退还了施工诚信保证金120万元，因姜浩与朱国安合作经营工程，姜浩未参与串通投标，无涉朱国安借用资质投标，在昌达公司已收到退回保证金的前提下，姜浩要求公司返还54万元，于法有据，予以支持�因保证金退还时间为2014年5月26日，昌达公司应自该日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付姜浩利息。昌达公司辩称154万元保证金中70万元系其向朱国安的借款，剩余款项为朱国安出资，并使用姜浩等人账户转账，姜浩诉请54万元保证金所有人为朱国安，未提供证据证明，且与阜南县公安局刑侦大队讯问笔录内容矛盾，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽昌达道路设施工程有限责任公司于判决生效后十日内返还姜浩保证金540000元及其利息（利息自2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）。案件受理费10160元，由安徽昌达道路设施工程有限责任公司承担。
昌达公司上诉称：上诉人提供的（2013）阜南县人民法院南刑初字第00129号刑事判决载明朱国安系挂靠人，向上诉人借款70万元，月息3分，自行出资84万元，以姜浩、朱允潇、王中昌等人名义汇至上诉人账户，姜浩与朱国安系合作关系，姜浩应向朱国安主张清算，不能要求上诉人返还。此外，姜浩违法参与分解工程，虽未被追究刑事责任，但有民事行为过错。原判认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
姜浩二审答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，昌达公司提供了阜南县公安局刑侦大队2012年11月3日对何昌宝的询问笔录、11月10日对江山的询问笔录复印件及阜南县招投标监督管理局文件《关于退还安徽华盛建筑工程有限公司等九家企业施工诚信保�金等有关问题的请示》复印件，证明昌达公司挂靠关系人为朱国安，公司与姜浩无任何关联；行政机关对昌达公司投标保证金34万元作出不予退还处理，昌达公司非自愿放弃该笔款项，朱国安应承担该处罚结果。
本院认为：姜浩以自己名义向昌达公司转款54万元，该款为昌达公司竞标阜南县乡公路改造项目向阜南县政府采购中心缴纳保证金的一部分，因挂靠人朱国安犯串通投标罪，昌达公司竞标失败，保证金被退回，姜浩诉请昌达公司返还54万元款项，符合公平、诚信民事交易原则，原审予以支持，本院予以认同；因昌达公司受领退还保证金时间为2014年5月26日，原审判令昌达公司支付姜浩此时间节点起中国人民银行同期贷款利率标准的利息，亦无不当，但未在判项中驳回姜浩的过高诉请，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00267号民事判决，即：安徽昌达道路设施工程有限责任公司于判决生效后十日内返还姜浩保证金540000元及其利息（利息自2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回姜浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10160元，由安徽昌达道路设施工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特406号
申请人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江世强体育用品有限公司。住所地：龙泉市大沙工业区。
法定代表人：叶开贤，任董事长。
申请人龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被申请人浙江世强体育用品有限公司（以下简称世强公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年8月30日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农信联社称：2016年1月29日，申请人农信联社与被申请人世强公司签订了9351320160000028号《最高额抵押合同》，以被申请人所有的坐落于龙泉市大沙工业园区的房产为世强公司与申请人之间自2016年1月29日起至2017年1月15日发生的贷款提供最高贷款限额1798万元的最高额抵押担保抵押。担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息）等，具体每笔借款的借款期限、利率、以借款借据为准。双方办理了抵押登记手续。其中合同第五条规定，借款人违约或在发生未按期向债权人清偿其他到期债务，债权人有权提前处置抵押财产。另外，合同第十二条特别约定，本合同的最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。
2016年1月26日，被申请人向申请人申请借款1258万元。2016年1月31日，申请人与被申请人签订了9351120160001792号《流动资金借款合同》。合同约定，借款本金为1258万元，借款期限自2016年1月31日至2017年1月15日止，借款利率为5.40125‰，还款方式为按季付息，到期还本。其中，合同第八条规定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期的贷款。同日，申请人按约向借款人世强公司发放了贷款，而借款人未能按约履行支付利息的义务，从2016年3月21日起未支付利息，截至2016年8月19日，尚欠本金1258万元，利息294570.27元。现世强公司的行为已经构成违约，申请人有权要求对被申请人世强公司的抵押财产依法实现担保物权。为此，请求依法裁定准许：对被申请人世强公司所有的坐落于龙泉市大沙工业园区的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农信联社对变价后所得款项在借款本金1258万元及相应的利息（截至2016年8月19日，已产生的利息294570.27元，之后利息按合同约定计算至款项还清之日止）范围内优先受偿。
被申请人世强公司未提异议。
本院经审查认为，申请人农信联社与被申请人世强公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现世强公司未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人世强公司所有的坐落于龙泉市大沙工业园区的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人浙江世强体育用品有限公司所有的坐落于龙泉市大沙工业园区（房产证号为龙房权证龙泉市字第XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、**号，土地证号为浙龙国用（20XX）第X、X号）的房产，申请人龙泉市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金1258万元及相应利息（截至2016年8月19日已产生利息294570.27元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
申请费49524元，由被申请人浙江世强体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年九月二十日
代书记员 季 薇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00239号
原告张贤术，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告邱绪礼，男，1947年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张贤术与被告邱绪礼劳务合同纠纷一案中，原告张贤术于2014年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张贤术撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 钰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周海刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第764号
上诉人（原审被告）浙江德盛建设集团有限公司。
法定代表人周月新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南发展混凝土有限公司。
法定代表人窦胜利，该公司董事长。
委托代理人王俊令，该公司法律顾问。
原审被告浙江德盛建设集团有限公司河南分公司。
负责人沈树海，该公司经理。
上诉人浙江德盛建设集团有限公司因与被上诉人河南发展混凝土有限公司及原审被告浙江德盛建设集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙江德盛建设集团有限公司虽申请缓交诉讼费获批准，但经本院通知其在指定期�内预交，仍未交纳上诉费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江德盛建设集团有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐若莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00282号
原告：王平。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：吴卫民。
本院在审理原告王平与被告吴卫民股权转让纠纷一案中，原告王平于2014年9月11日向本院提交撤诉申请书，称双方已庭外和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告王平负担。
审判员 王建华
二〇一五年九月十一日
代书记�叶臻
附件:
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01198号
原告陈某，医生。
被告曹某，医生。
本院在审理原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告曹某的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告曹某的起诉。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 卢丽娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1266号
原告赵元芹，冠县麻袋厂退休职工。
被告王延安。
被告王建云，冠县文化局职工，系王延安之妻。
被告王士明，冠县武训高中职工。
原告赵元芹与被告王延安、王建云、王士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵元芹、被告王建云、被告王士明到庭参加了诉讼，被告王延安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告王延安向原告借款100000元，并由王士明、许婷婷、曹俊梅提供担保，原被告口头约定利息3分，2013年10月13日，被告王延安偿还20000元，2014年2月17日给付利息20000元，现王延安仍欠原告现金80000元，请求判令被告偿还借款80000元及利息。利息自2013年2月1日起按照月利率2%计息。
被告王建云辩称：借款和王建云没有关系，是王延安和投资公司的行为，我没有参与公司的经营情况，公司设立我都不知情，我们经济上相互独立。
被告王士明辩称：我是华商大爱公司的临时工，只负责打扫卫生，不是担保人，借条中曹俊梅和许婷婷是会计和出纳，我的名字是代表我负责赵元芹来公司拿利息，不是作为担保人而签的字。
被告王延安未答辩。
经审理查明：王延安与王建云系夫妻关系，2007年3月23日“山东世界华商大爱管理咨询有限公司”成立，该公司企业类型为自然人独资性质，王延安是该公司的法定代表人。2013年2月1日王延安向原告赵元芹借款100000元，并给赵元芹出具一份制式借款凭证，借款凭证的第一页印制：“友情提示：一、凭此证领取现金。二、此凭证不得涂改，不得伪造，要妥善保管，丢失后马上告之，因未及时告知而款项被领取，责任自负。三、此凭证有借款人签字按手印，证明人签字按手印，并且有公司加盖印章方有效。”借款凭证的第二页借款内容记载有：今借到赵元芹现金壹拾万元小写100000元。借款人王延安2013年2月1日该凭证的备注后有王士明、曹爱梅和许婷婷三人的签名。在该凭证上手工书写记载：2013年10月13日支2万，余8万。2014年2月17日支2万，余6万。原告提交的该借款凭证加盖了“华商大爱管理咨询有限公司”的印章。对以上借款凭证的真实性原被告均无异议。
以上有原告提供的借款凭证、当事人陈述为凭。
本院认为：合法债务应当清偿。被告王延安向原告借款并出具借款凭证，原被告之间形成了债权债务关系，原告要求偿还借款的请求本院予以支持，但当事人之间的借款没有约定利息的视为没有利息，故原告要求自借款之日起偿还利息的请求不能得到支持，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率偿付利息。已经偿还的40000元，因没有约定利息，应从本金中扣除。“华商大爱管理咨询有限公司”系个人独资经营性质的企业，公司的设立和经营应为王延安和王建云夫妇家庭生活中较大的活动，被告王建云辩称对于公司的设立不知情未提供证据，本院不予采信，原告要求王延安和王建云夫妻共同偿还借款的诉求本院应予支持。被告王士明不是本次借款的借款人和担保人，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王延安和被告王建云于判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款60000元，并自2014年6月23日起按照同期银行贷款利率偿付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费620元，原告承担500元，被告王延安和被告王建云承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
助理审判员 李艳华
人民陪审员 路 岩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 真
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4636号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
被执行人：岑龙福，系慈溪市新浦岑峰电器厂业主。
被执行人：陈雪芬。
被执行人：张龙万，系慈溪市懿文电器厂业主。
被执行人：冯利冲。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第57号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉岑龙福等金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款417812元以及利息，以及应当向本院缴纳执行费6167元，以及案件受理费6440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4636号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李宇飞代）
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终770号
上诉人（原审原告）：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司。住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：谢贵全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：邓润明，该公司董事长。
原审第三人：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司。住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：李光华。
上诉人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司（以下简称斯源贷款公司）因与被上诉人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（隆携贷款公司）及第三人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司（世国华陶瓷公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
斯源贷款公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定，一审事实不清、适用法律错误，上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应受账款享有优先受偿权。
本院认为：本案争议焦点是担保物权人是否具有提起案外人执行异议之诉的权利。上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司等公司的应收账款18，538,800元以及其他财产享有质权，并经重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04369号《民事调解书》确认其优先受偿权。现被上诉人依据四川省内江市市中区人民法院（2015）内中执字第703、704号执行裁定书及相关协助执行通知书，强制执行了第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应收账款28万元，与上诉人的质权标的相同。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定可知，案外人提起执行异议之诉在于与申请执行人争夺对执行标的“权利”，而该“权利”是所有权还是担保物权，法律并没有作过多的要求，“有明确的排除对执行标的的执行”即可，因此，担保物权人有提起执行异议之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初919号民事裁定；
二、本案指令四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民终770号上诉人（原审原告）：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司。住所地重庆市荣昌县。法定代表人：谢贵全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。住所地四川省内江市市中区。法定代表人：邓润明，该公司董事长。原审第三人：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司。住所地重庆市荣昌县。法定代表人：李光华。上诉人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司（以下简称斯源贷款公司）因与被上诉人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（隆携贷款公司）及第三人重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司（世国华陶瓷公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。斯源贷款公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定，一审事实不清、适用法律错误，上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应受账款享有优先受偿权。本院认为：本案争议焦点是担保物权人是否具有提起案外人执行异议之诉的权利。上诉人对第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司等公司的应收账款18，538,800元以及其他财产享有质权，并经重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04369号《民事调解书》确认其优先受偿权。现被上诉人依据四川省内江市市中区人民法院（2015）内中执字第703、704号执行裁定书及相关协助执行通知书，强制执行了第三人在陕西西凤酒集团股份有限公司的应收账款28万元，与上诉人的质权标的相同。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定可知，案外人提起执行异议之诉在于与申请执行人争夺对执行标的“权利”，而该“权利”是所有权还是担保物权，法律并没有作过多的要求，“有明确的排除对执行标的的执行”即可，因此，担保物权人有提起执行异议之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初919号民事裁定；二、本案指令四川省内江市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉代理审判员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一六年九月十二日书 记 员  成雅丽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00255号
罪犯代进军，现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2013）鄂孝南刑初字第00142号刑事判决，以代进军犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月26日起至2015年10月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯代进军服刑期间积极改造，确有悔改表现，以（2015）孝监减建字第0648号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代进军在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得1个季度表扬，1个记功。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯代进军减刑裁前公示后五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯代进军服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代进军减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
代进军：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1703号
原告陈书生，农民。
被告李玉宾，农民。
原告陈书生诉被告李玉宾身体权纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告地址无法送达到有关法律文书。
本院认为，原告陈书生诉被告李玉宾身体权纠纷一案中，按照原告提供被告具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告可在找到被告现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈书生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘相汝
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终264号
上诉人（原审被告）：深圳市神农氏生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码××。
法定代表人：赖哲君。
被上诉人（原审原告）：梁有裕，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3258。
上诉人深圳市神农氏生物科技有限公司（以下简称神农氏公司）因与被上诉人梁有裕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第4491-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人神农氏公司上诉称：1.本案系买卖合同纠纷，但不属于合同纠纷，上诉人与被上诉人从未签订合同，上诉人的诉求也非基于“合同条款”提出。根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即本案应由上诉人住所地的深圳市罗湖区人民法院管辖。2.一审法院在本案未经审理，被上诉人提交的证据未经质证的情况下，直接认定本案收货地址为中山市石岐区于理无据。综上所述，原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人梁有裕未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据梁有裕提供的交易订单、快递单等证据显示，双方当事人是通过淘宝网订立买卖合同，并以快递方式完成交货，且双方未约定合同履行地，根据上述规定，应认定收货地为本案合同履行地。因收货地位于中山市石岐区，属一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。至于神农氏公司上诉称本案未经审理、证据未经质证直接认定收货地址缺乏依据，因案涉收货地址属于本案管辖权异议审理中的程序性事实，对双方间实体权利义务的确定并不产生影响，无需经过开庭审理与质证来认定，一审法院根据双方订单填写的收货地址及实际送货地址径行作出认定并无不当。
综上，上诉人神农氏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴莞莹
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执11号
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路。
法定代表人：马驷，行长。
被执行人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：曾维华，总经理。
被执行人：曾维华
被申请人：曾锐
被申请人：周婷
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）德民二初字第55号民事调解书向本院申请执行，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、曾维华、曾锐、周婷的银行存款2200万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 国 红
二〇一六年一月二十日
书记员 杨顺祥（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第86-1号
申请执行人李力。
被执行人周晓东。
申请执行人李力与被执行人周晓东民间借贷纠纷一案，本院的（2014）七民初字第20027号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在规定的时间内未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第86号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱元敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初09617号
原告：吕文汉。
被告：郦灿明。
本院在审理原告吕文汉与被告郦灿明民间借贷纠纷一案中，原告吕文汉明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年八月九日
书记员 周 洁
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00672号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人高长徐
被执行人高浩。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告高长徐、高浩金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 徐浩智
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2520号
罪犯王继波，男，1992年3月6日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二〇一一年七月二十七日作出（2011）石刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王继波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王继波在服刑期间自减刑后，曾表现不稳定，因严重违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继波减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2016年2月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第213号
罪犯张建波，男，1964年10月24日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）石刑初字第331号刑事附带民事判决，认定被告人张建波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年6月12日以（2009）冀刑一复字第42号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年11月22日以（2011）冀刑执字第1423号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年4月4日经审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功四次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办�减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张建波的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第756号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年7月10日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）694号起诉书指控被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议本案延期审理一次。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，自2002年至2014年7月9日，被告人刘某甲在平度市经济技术开发区大泥河头村15号其家中加工猪头肉，在加工过程中使用国家禁止使用的工业松香对猪头进行褪毛，加工后在平度市贸易城农贸市场内销售。2014年7月10日，平度市公安局从刘某甲家中查获疑似工业松香的黄色块状晶体4.86公斤。经鉴定，从刘某甲家中查获的黄色块状晶体中含有松香酸。
公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、证人证言、现场检查笔录及照片、被告人供述与辩解、扣押清单、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称不知道使用黄香是违法的，妻子因交通事故受伤需要人照顾，请求法院从轻处罚。
经审理查明，自2002年至2014年7月9日，被告人刘某甲在平度市经济技术开发区大泥河头村15号其家中加工猪头肉，在加工过程中使用国家禁止使用的工业松香对猪头进行褪毛，加工后在平度市贸易城农贸市场内销售。2014年7月10日，平度市公安局从刘某甲家中查获疑似工业松香的黄色块状晶体4.86公斤。经鉴定，从刘某甲家中查获的黄色块状晶体中含有松香酸。
经平度市司法局调查评估，被告人刘某甲适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.接受刑事案件登记表、查获经过、抓获笔录、破案经过，证实本案案发及被告人到案过程；
2.户籍证明，证实了被告人的身份情况；
3、办案说明，证实了被告人无犯罪前科、不是逃犯；
4、扣押清单，证实涉案物品的查扣情况。
5、检查笔录、照片，证实了被告人在其家中加工猪产品的情况。
6、病案，证实刘某乙（被告人刘某甲之妻）于2014年7月30日晚上8点因交通事故受伤，经诊断为：右足3-5跖骨粉碎性骨折、左外踝骨折、右踝部软组织挫伤、腰椎L3横突骨折、右大腿软组织伤、头部外伤，脑震荡的事实。
（二）证人刘某乙的证言，证实被告人刘某甲生产销售猪头肉的事实。
（三）被告人刘某甲的供述与辩解，证实其使用工业松香加工猪头肉并对外销售的事实及过程。
（四）青岛科标化工分析检测有限公司分析报告，证实从刘某甲家中扣押的黄色块状晶体为松香酸。
本院认为，被告人刘某甲在其加工食品过程中，使用国家明文禁止使用的松香为猪产品褪毛，并对其加工的有毒、有害食品进行销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应受刑罚的处罚。该到案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人辩称不知道加工食品过程中使用黄香是违法的理由不成立，本院不予采信。同时考虑被告人刘某甲确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人刘某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周永伟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第566号
原告：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
负责人：陆信祥。
委托代理人：陈晶晶。
委托代理人：陆红霞。
被告：马慧慧。
原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社（以下简称经济合作社）与被告马慧慧合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈晶晶到庭参加了诉讼，被告马慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告经济合作社起诉称：因慈溪市宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造拆迁安置房工程（中心城区“农房两改”）项目的需要，原、被告以及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处于2013年4月17日签订了编号为243的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定拆除被告坐落于慈溪市宗汉街道漾山村上笆里的房屋，原告补偿被告各项费用724714元，被告应于2013年5月11日前搬迁腾空房屋交付给原告。同日，被告领取了补偿款724714元，但是至今未将房屋腾空并交付给原告。现原告诉至本院，要求判令：一、被告立即腾空原、被告双方签订的编号为243的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的房屋，并交付给原告；二、本案案件受理费由被告承担。
被告马慧慧未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明，因慈溪市宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造拆迁安置房工程（中心城区“农房两改”）项目的需要，原、被告以及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处于2013年4月17日签订了编号为243的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定，被告被拆迁的房屋坐落于漾山村的上笆里，双方对安置房屋的面积、补偿费用等事项进行了约定，同时协议载明，被告在2013年5月11日前将房屋搬迁腾空交房，被告已经领取补偿款724714元。至今，被告未腾空房屋并交付原告。
以上事实由原告提供的《关于宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造项目协调会议纪要》、《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》、《上笆里区块工程（拆迁）回购货币补偿清单》一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议约定被告应于2013年5月11日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约，现原告要求被告继续履行双方签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，即时腾空交付该协议项下的被拆迁房屋，该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马慧慧应于本判决生效之日起七日内将原、被告双方签订的编号为243的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马慧慧负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月二十四日
代书记员 陈奕瑾
附一：本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5502号
罪犯徐再明，男，汉族，1967年12月7日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月二十七日作出（2006）临中刑初字第434号刑事判决，以被告人徐再明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）云高刑终字第1899号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年5月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐再明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐再明现刑罚执行已达7年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年12月24日止。罪犯徐再明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐再明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐再明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2029年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞永杰。
委托代理人：周雄建、张丽。
被告：浙江超然电器有限公司。
法定代表人：应昶均。
被告：浙江武义九邦实业有限公司。
法定代表人：应迪邦。
被告：应昶均。
被告：凌一泳。
委托代理人：应昶均，系凌一泳丈夫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告浙江超然电器有限公司、浙江武义九邦实业有限公司、应昶均、凌一泳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的委托代理人周雄建、张丽到庭参加诉讼，被告浙江超然电器有限�司、浙江武义九邦实业有限公司、应昶均、凌一泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行起诉称：2014年3月，第一被告共向原告申办二笔业务，分别为：（1）签订了14212014280276号《流动资金借款合同》，借款金额1000万元，借款年利率6.6%，逾期利率按贷款利率加收50%执行，借款期限为2014年3月3日至2015年2月1日；（2）签订了95012010280017号《保理协议书》，融资金额500万元，融资年利率7.15%，逾期年利率为10.725%，期限为2014年3月12日至2015年3月11日。为担保上述债务的履行，第二被告与原告签订了编号为zb1421201400000087《最高额保证合同》，约定其为第一被告在2014年2月25日至2016年2月25日期间的债务在人民币1500万元范围内提供连带责任保证担保。第三被告和第四被告与原告签订了编号为zb1421201400000088《最高额保证合同》，约定其为第一被告在2014年2月25日至2016年2月25日期间的债务在人民币1500万元范围内提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了融资，但第一被告因自2014年6月22日起无力按约归还利息，已多期利息未予归还。原告认为，原告已履行了合同义务，而第一被告发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，其余被告也未依约承担相应责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》等有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、编号为14212014280276《流动资金借款合同》项下借款提前到期，由第一被告立即归还原告借款本息合计人民币10315333.33元（其中本金1000万元、利息315333.33元，利息暂算至2014年12月9日，此后利息按借款合同的约定计算至融资偿清之日止）；2、编号为95012010280017号《保理协议书》�下融资提前到期，由第一被告立即归还原告融资本金人民币500万元及相应利息（利息从2014年3月12日起按保理融资申请书及融资凭证约定的利率计算至融资偿清之日止）；3、第二、第三、第四被告对第一被告在第1、第2项诉请项下债务承担连带还款责任；4、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。
为证明上述事实和主张，原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照副本、第一、二被告企业法人营业执照、第三、四被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.14212014280276号《流动资金借款合同》及借款借据各1份，用以证明原告向第一被告发放了一笔金额为1000万元的借款及借款期限、利率、还款等借款合同约定的其他内容的事实。
3.《保理融资申请书》1份、95012010280017号《保理协议书》1份、放款凭证2份，�以证明原告向第一被告发放了总计金额为500万元的融资及融资期限、利率、还款等保理协议约定的其他内容的事实。
4.zb1421201400000087号《最高额保证合同》1份，用以证明第二被告自愿为第一被告在2014年2月25日至2016年2月25日期间的债务在人民币1500万元范围内提供连带责任保证担保的事实。
5.zb1421201400000088号《最高额保证合同》1份，用以证明第三、第四被告自愿为第一被告在2014年2月25日至2016年2月25日期间的债务在人民币1500万元范围内提供连带责任保证担保的事实。
6.第一被告欠款清单1份，用以证明第一被告已经违约的事实以及积欠的具体数额。
被告浙江超然电器有限公司、浙江武义九邦实业有限公司、应昶均、凌一泳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且�告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保理协议书》、《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约还本付息，第二、三、四被告未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《流动资金借款合同》、《保理协议书》的履行期限已届满，原告诉请提前到期已无必要，原告的其他诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由�自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江超然电器有限公司于本判决生效之日返还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金1000万元、支付利息315333.33元（已计算至2014年12月9日止，此后利息按借款合同约定计付至借款还清之日止）。
二、由被告浙江超然电器有限公司于本判决生效之日返还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行融资本金500万元及相应利息（从2014年3月12日起按《保理协议书》约定的利率计算至融资还清之日止）。
三、由被告浙江武义九邦实业有限公司、应昶均、凌一泳对被告浙江超然电器有限公司的上述债务承担连带清�责任。代偿后，依法有权追偿。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113692元，财产保全费5000元，合计118692元，由被告浙江超然电器有限公司负担，被告浙江武义九邦实业有限公司、应昶均、凌一泳承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 徐秀英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2072号
罪犯王万军，男，1987年9月25日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在四川省凉山监狱服刑。
2008年12月12日，本院作出（2008）川凉中刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人王万军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币10926元。被告人王万军及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年4月15日作出（2009）川刑终字第265号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人王万军的定罪量刑，改判民事赔偿25790.90元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第956号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年5月8日作出刑事裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2027年8月20日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王万军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王万军减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王万军减刑无异议。
经审理查明，罪犯王万军在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月获考核积分144.6分。期间，获记功1次，表扬2次，评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子、2012年度、2014年度省级改造积极分子，
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王万军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万军予以减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2026年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字649号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：李继伟，农民。
被告：范魁光，农民。
被告：李继来，农民。
被告：李继臣，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李继伟、范魁光、李继来、李继臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告李继来、李继臣到庭参加诉讼，被告李继伟、范魁光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告李继伟于2013年6月19日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7875‰，借款期限到2014年7月15日，该笔借款由被告范魁光、李继来、李继臣为连带责任保证人。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告李继来、李继臣辩称，借款和担保都是事实。
被告李继伟、范魁光未答辩。
经审理查明，被告李继伟于2013年6月19日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7875‰，借款期限到2014年7月15日，该笔借款由被告范魁光、李继来、李继臣为连带责任保证人。被告借款后未偿还本金及利息。
上述事实由当事人陈述、借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告范魁光、李继来、李继臣对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李继伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申672号
再审申请人(原审原告)：杨某，女，1934年11月29日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：杨伟，女，1956年1月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：宁某1，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：宁某2，女，1962年6月20日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：宁3，男，1988年6月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人杨某因与被申请人宁某1、宁某2、宁3法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25211号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条、第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十三条民事诉讼法第二百条第十二项规定的法律文书包括：
(一)发生法律效力的判决书、裁定书、调解书；
(二)发生法律效力的仲裁裁决书；
(三)具有强制执行效力的公证债权文书。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00326号
罪犯陈勇，男，1969年2月3日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯交通肇事罪于1993年11月26日被判处有期徒刑二年。重庆市第一中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）渝一中法刑初字第00036号刑事判决，认定被告人陈勇犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。本院于2012年12月13日作出（2012）渝高法刑终字第00299号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月28日起至2014年12月27日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯陈勇在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈勇因犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯陈勇确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯陈勇在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月28日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1273号
原告李建平，男，汉族，住平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告丁旺，男，汉族，住平潭县。
原告李建平诉被告丁旺因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告丁旺经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之子系朋友关系，2011年4月16日被告丁旺以投资为由向原告借款200000元，口头约定月息。但借款后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不偿还原告借款，给原告造成极大的经济损失。请求判令：1、被告丁旺偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息（利息按2%从2011年4月16日计至还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证明资料：
1、借条，旨在证明：2011年4月16日，被告向原告借款人民币200000元。
2、中国银行客户回单，旨在证明：原告于2011年4月15日通过中国银行现金存款200000元到丁旺个人账户上的事实。
被告丁旺未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告丁旺未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2011年4月15日，被告丁旺向原告李建平借款200000元。当日，原告李建平通过中国银行现金存款200000元至被告丁旺的账户。2011年4月16日，被告丁旺向原告李建平出具一张借条，内容载明：“兹向李建平借人民币贰拾万元。（200000）2011.4.16借款人丁旺”。被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条以及银行转账凭条为证，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告丁旺向原告李建平借款人民币200000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法应予以支持。原告诉请该借款从借款之日起按月利率2%计息，因借条中未约定利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告诉请该借款从借款之日起按月利率2%计息，证据不足，且无法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告并未提供充分证据证明其在起诉之前向被告进行催告，故该借款原告请求从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息，本院依法予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁旺应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李建平借款本金人民币200000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年8月15日计至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元由被告丁旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林颖楣
二〇一五年三月三日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1522行初14号
原告朱某1。
法定代理人朱明军，男，汉族，1974年5月24日生，住商城县。
法定代理人王金良，女，汉族，1975年11月24日生，住址同上。
被告商城县公安局。
法定代表人董志刚，该局局长。
出庭负责人徐贤孝，全权代理，该局副局长。
委托代理人李刚，一般代理，该局法制大队民警。
委托代理人蒋孝军，一般代理，该局观庙派出所副所长。
被告商城县人民政府。
法定代表人周哲，该县县长。
委托代理人陈敦安，全权代理，该政府工作人员。
原告朱某1诉被告商城县公安局、商城县人民政府不服治安行政处罚一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院于2017年2月21日立案后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告朱某1的法定代理人朱明军、王金良、被告商城公安局主管负责人徐贤孝、委托代理人李刚、蒋孝军、被告商城县人民政府委托代理人陈敦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月27日，本案被告商城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一、二、三项之规定，对本案原告朱某1行政拘留十二日，罚款700元。
原告朱某1诉称，2015年7月22日，其因病休学在家时，逢父亲朱明军与邻居鲁传安家发生纠纷并致群殴事件。认为其本人只是现场拉劝，并没参与打架。被告商城公安局后对其作出治安处罚，其不服经过商城县人民政府复议和新县、信阳两级人民法院审理，对处罚予以撤销。2016年10月27日，商城县公安局又对其作出治安处罚决定书，商公（观）行罚决字（2016）1037号，其不服，向商城县政府复议，当年12月30日，县政府作出商政行复决字（2016）24号行政复议决定书，维持了被告商城县公安局的处罚决定。原告认为二被告认定事实适用法律有误，起诉请求撤销二被告的处罚和复议决定。原告朱某1没有向本院提交证据。
被告商城县公安局辩称，其局对原告朱某1作出处罚决定书认定时经过多方调查，收集证据充分，处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。请求法院依法维持其处罚决定。
被告商城县公安局向本院提交了下列证据：
一、被侵害人陈述及证人证言：
1、证人胡某（鲁传安妻子）询问笔录（见卷宗第22页）；
2、被侵害人鲁传安询问笔录（见卷宗第29页）；
3、证人鲁某1（鲁传安父亲）询问笔录（见卷宗第36、37页）；
4、被侵害人张茂秀（鲁传安母亲）询问笔录（见卷宗第45页）；
5、证人朱某2（邻居）询问笔录，证实朱某1将拉架的余功珍头部打了一钢筋棍（见卷宗第59页）；
6、证人鲁某2询问笔录（见卷宗第68、69页）；
7、证人、被侵害人余功珍（邻居）询问笔录（见卷宗第79页）；
8、证人朱某3询问笔录（见卷宗第85、86页）；
9、证人张某询问笔录（见卷宗第96页）；
二、法医学人体损伤程度鉴定意见书：
1、商城县公安局物证鉴定室对被侵害人张茂秀作出的(商)公(法医)鉴(损伤)字（2015）0789号鉴定意见是：张茂秀的伤属轻微伤。
2、商城县公安局物证鉴定室对被侵害人鲁传安作出的(商)公(法医)鉴(损伤)字（2015）0790号鉴定意见是：鲁传安的伤属轻微伤。
被告商城县人民政府辩称，商城县公安局对朱某1的处罚程序合法，事实清楚，请求法院依法维持复议决定。
经过庭审调查和质证认证，可以确认以下法律事实：
2015年7月22日18时许，原告法定代理人朱明军因宅基地纠纷与邻居鲁传安家发生冲突。冲突中，朱明军手持铁锨率家庭五人追打鲁传安至朱某2家，本案原告朱某1手持钢筯棍随朱明军前往参与，此过程中致鲁传安母亲张茂秀倒地受伤；在现场余功珍等多人劝架，朱某1用钢筯棍打击一次余功珍头部，让现场人员惊奇不已。另查明，事发后商城县公安局观庙派出所立案处理，此过程中调查走访形成了十多份证据材料，搜集了现场打架的实物证据，对相关受伤人员的伤情作了法医学鉴定（皆轻微伤）；依据行政处罚法的程序，派出所送达了相关的文书，并于2015年8月26日作出（2015）0647号行政处罚决定书，对朱某1拘留12日，罚款700元。朱某1不服此判决，经商城县人民政府复议后起诉至新县人民法院。2016年2月16日，新县人民法院作出（2016）豫1523行初5号行政判决书，撤销了商城县公安局及商城县人民政府的处罚和复议决定，判令商城县公安局60日对朱某1重新作出处政处罚。后商城县公安局不服，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中院经过审理，于2016年9月2日作出（2016）豫15行终字第75号行政判决书，驳回商城县公安局的上诉，维持原判。此后商城县公案局依据生效的行政判决书，再次依据行政处罚法等法律的相关程序，于2016年10月27日作出商公（观）行罚决字（2016）1037号行政处罚决定书，对朱某1治安拘留12日，罚款700元。朱某1不服，申请行政复议，商城县人民政府于2016年12月28日作出（2016）24号行政复议决定书，维持了商城县公安局的1037号处罚决定书。朱某1不服，引起本次诉讼。
本院认为，治安处罚应依案件的客观事实，最终作出的处罚结果在体现惩戒作用的同时，也要体现教育作用。本案中，原告朱某1随同其家人参与殴打邻居鲁传安及其家人，公安机关在办理案件过程中收集了较为详实客观的证据，证人中有原告本家的证人，也有外姓的证人，证人证言皆指向朱某1参与打架推倒张茂秀并打击余功珍。其行为构成违法，事实清楚，可以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。朱某1参与打架时不足十八周岁，治安处罚中对其父亲朱明军已作了治安拘留、罚款，对主要违法行为人已进行了惩戒，对初次违法的学生身份的朱某1，应以教育与惩戒相结合。给其拘留12天并处罚款700元，明显过重，没有体现从轻或者减轻处罚。因此应给予纠正。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：
变更商城县公安局商公（观）行罚决字（2016）1037号行政处罚决定书，对原告朱某1的拘留由十二日改为三日；罚款700元改为罚款200元。
案件受理费50元，由原告朱某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭默涵
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审265号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人莱州市顺安运输服务有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人盛振波，经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月8日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕173号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市顺安运输服务有限公司自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道大原家村土地227.88平方米（其中：采矿用地0.61平方米、林地227.27平方米，合计0.34亩）建停车棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年5月19日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕173号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市顺安运输服务有限公司退还非法占用的227.88平方米土地；2、限莱州市顺安运输服务有限公司十五日内自行拆除在非法占用的227.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币伍仟陆佰玖拾叁元玖角伍分（¥5693.95元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，于同年6月20日缴纳了罚款5693.95元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年7月20日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的227.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对处罚决定确定限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕173号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市顺安运输服务有限公司于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的227.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府永安路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 栋