wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05004号
原告：印芝学，男，汉族。
被告：中煤矿建总医院。
法定代表人：杨嗣安，该院院长。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
本院于2014年7月18日立案受理原告印芝学与被告中煤矿建总医院医疗损害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印芝学、被告中煤矿建总医院委托代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印芝学诉称：2013年7月29日，原告因交通事故受伤后入住被告中煤矿建总医院治疗，被诊断为左锁骨骨折胸锁关节脱位等，并在该医院进行左锁骨骨折、左胸锁关节脱位切开复位及内固定术。手术后，原告于2013年9月4日出院。出院后，原告因为疼痛难忍，就到淮北矿建总医院以及宿州市立医院复诊，被告知CT／X线片显示：原告左锁骨骨折术后，陈旧性胸锁关节脱位，左肩关节活动功能受限等。2014年5月8日，原告向安徽永泰司法鉴定所申请司法鉴定，请求对诊疗机构在诊疗过程中是否存在过错，过错与后果之间的因果关系、后续治疗费等进行鉴定。经安徽永泰司法鉴定所（2014）第0396号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人印芝学左胸肩部损伤在首诊医院机构治疗过程中存在过错。过错与后果之间存在因果关系，其参与度80%；被鉴定人左胸肩部损伤伤残等级为十级；3、被鉴定人左胸锁关节陈旧性脱位后续治疗费约10000元。请求判令被告支付原告误工费2000元，营养费5000元，交通费500元、鉴定费5000元、伤残赔偿金29586.92元、精神抚慰金50000元。
被告中煤矿建总医院辩称：原、被告有医疗关系。被告在诊疗过程中按照相关规定，操作中没有过错，原告把因交通事故骨折部分固定后，手术成功，由于原告本人骨质疏松，后造成脱位。脱位的原因不是被告的过错。原告的诉求与事实没有依据。原告的受伤是交通事故造成的，应当由事故方赔偿。应驳回原告的诉讼请求。
为支持原告诉讼请求，在诉讼过程中，原告印芝学向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件及户口簿各一份，证明原告主体资格；2、鉴定费发票一张，证明原告花费鉴定费5000元；3、原告住院病历、出院记录，证明原告在被告处治疗情况。4、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告诊疗过程中存在过错，过错与后果之间存在因果关系，其参与度80%；原告左胸肩部损伤伤残为十级；原告左胸锁关节陈旧性脱位后续治疗费约10000元。
被告代理人对原告提供证据质证意见为：被告对证据1、2、3的真实性无异议，原告年龄已超过60周岁计算标准应当降低。对证据4认为鉴定是原告单方个人行为，申请重新对被告在诊疗过程中是否存在过错及参与度进行鉴定。
被告代理人向法庭提供以下证据：被告营业执照、医疗机构许可证、组织机构代码证，证明被告主体资格。
原告代理人对被告提供证据质证意见为：无异议。
根据被告中煤矿建总医院的申请，本院对被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，过错与结果之间是否存在因果关系，其过错参与度进行委托鉴定。经安徽皖北医院司法鉴定所司法鉴定书鉴定，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，过错与结果之间存在因果关系，其过错参与度应为70%。
原告对皖北医院司法鉴定所司法鉴定书的质证意见为：证明被告对原告的诊疗有过错；被告对原告的十级伤残及后续治疗费10000元未申请重新鉴定，应当对原告在安徽永泰司法鉴定所作出的鉴定结论予以认定。被告对皖北医院司法鉴定所司法鉴定书的鉴定意见为：有异议，认为被告对原告的诊疗行为没有过错，伤残和二次手术费没有申请鉴定，因为交通事故造成的，与被告无关不存在赔偿。二次手术费没有产生，不应当支持。
在认证过程中，经合议庭评议，本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；对原告证据4中原告的伤残等级和本院委托皖北医院司法鉴定所司法鉴定书予以认定。
经审理查明：2013年7月29日，原告因交通事故受伤后入住被告中煤矿建总医院治疗，被诊断为左锁骨骨折胸锁关节脱位等，并在该医院进行左锁骨骨折、左胸锁关节脱位切开复位及内固定术。手术后，原告于2013年9月4日出院。出院后，原告因为疼痛难忍，就到淮北矿建总医院以及宿州市立医院复诊，被告知CT／X线片显示：原告左锁骨骨折术后，陈旧性胸锁关节脱位，左肩关节活动功能受限等。2014年5月8日，原告向安徽永泰司法鉴定所申请司法鉴定，请求对诊疗机构在诊疗过程中是否存在过错，过错与后果之间的因果关系、后续治疗费等进行鉴定。经安徽永泰司法鉴定所（2014）第0396号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人左胸肩部损伤伤残等级为十级，鉴定费5000元；经皖北医院司法鉴定所皖北医院司鉴字（2014）第509号司法鉴定书鉴定，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，过错与结果之间存在因果关系，其过错参与度应为70%。
本院认为，原告印芝学因交通事故受伤，入住被告中煤矿建总医院治疗，被告在对原告诊疗过程中存在过错，过错与结果之间存在因果关系，其过错参与度为70%，造成原告十级伤残，所造成原告的损失应当赔偿。由于原告二次手术费没有实际产生，故对原告的二次手术费及护理费、医药费、交通费、营养费的诉讼请求本院不予支持。参照《2013年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告伤残赔偿金为25887.68元（23114元x16年10%x70%），鉴定费5000元，伤残赔偿金以5000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤矿建总医院应当赔偿原告印芝学伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金合计34587.68元。
二、驳回原告印芝学的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告印芝学负担570元，被告中煤矿建总医院负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 乐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字513号
上诉人（原审被告）任艳芹，农民。
上诉人（原审被告）贾永忠，农民。
上诉人（原审被告）贾永新，农民。
上诉人（原审被告）王建生，农民。
上诉人（原审被告）王铁双，农民。
上诉人（原审被告）王琪，农民。
贾永新、任艳芹委托代理人贾永忠。
王铁双、王琪委托代理人王建生。
王建生、贾永忠委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
王建生、贾永忠委托代理人黄建文，河北得法律师事务所律师
被上诉人（原审原告）贾玉友。
上诉人任艳芹、贾永忠等因排除妨碍纠纷一案，不服迁安市人民法院（2012）安民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2012）安民初字第2380号民事判决；
二、发回迁安市人民法院重审；
二审预收上诉人任艳芹、贾永忠等六人的诉讼费80元予以退还。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘扬
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第94-2号
申请执行人秦小芳，女。
被执行人袁永明，男。现下落不明。
本院在执行秦小芳与袁永明机动车交通事故责任纠纷［（2014）正民初字第758号民事判决书］一案中，因被执行人袁永明暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭林海
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜光辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4872号
罪犯邓敬东。
四川省乐至县人民法院于2012年12月18日作出（2012）乐至刑初字第109号刑事判决，以被告人邓敬东犯受贿罪判处有期徒刑八年，并处没收财产60000元，追缴违法所得959200元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月20日至2020年11月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓敬东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174.5分。被处没收财产60000元、追缴违法所得959200元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓敬东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓敬东减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1144号
申请人：漳州旭铎机械有限公司，住福建省漳州市，法定代表人：朱幼强，机构代码：61151987-2
被执行人：天长市多林玻艺灯饰有限公司，住天长市，法定代表人：陈录林，机构代码：71996572-7
本院在执行漳州旭铎机械有限公司与天长市多林玻艺灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人天长市多林玻艺灯饰有限公司在银行无存款，其在天长市大通镇便益庆丰西路的房产已抵押给天振融资担保有限公司和天长农村商业银行，目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月十七日
书记员 张陈君
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初735号
原告：李正军，居民。
被告
赵远新，农民。被告：
志钦，农民。被告：
远裕，农民。被告：
远芬，农民。被告
赵远进，农民。被告：
志军，农民。被告：赵
平，男，1978年11月28日生，农民。被告：庞
英，农民。
告：莫秀洪，女，1957年12月8日生，广西浦北县人，农民。九被告的委托代理人：赵远钦，住浦北县小江镇田山村民委员会高坡村25号。九被告的委托代理人：赵远坤，男，住浦北县小江镇田山村民委员会高坡村26号。原告李正军诉被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪等排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告赵远
本院认为，经传票传唤，原告李正军无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交25元），由原告李正军负担。
审 判 长 米世明
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 李传良
二〇一六年九月二日
书 记 员 宁冬丽
appoint
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2959号
原告宣威市农村信用合作联社。
法定代表人应红诚，职务：理事长（未出庭）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告何道团，男，1957年9月28日生（缺席）。
被告浦春和，女，1960年8月12日生，系何道团之妻（缺席）。
被告何道令，男，1974年9月25日生。
被告何松，男，1984年7月24日生，系何道团之子（缺席）。
原告宣威市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告何道团、浦春和、何道令、何松金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人蔡福旺、被告何道令到庭参加诉讼，被告何道团、浦春和、何松经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，被告何道团向我社借款人民币70万元，约定借期24个月，月利率8.97‰，至2014年10月31日止，被告尚欠借款本金人民币70万元，利息人民币344298.50元，本、息合计人民币1044298.50元。被告浦春和为共同借款人，并承诺共同还款，同时被告何道团、何道令、何松用位于宣威市来宾镇盘龙村委会花椒冲的集体土地为该笔借款作抵押担保。贷款借出后，被告未依约履行合同义务，故提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本、息人民币1044298.50元，之后利息算至贷款还清之日止，同时行使抵押权，并由被告承担本案诉讼费。
被告何道令辩称，自己对何道团借款一事不清楚，也从未在合同上签过字，因此，不同意承担相关责任。
被告浦春和、何道团、何松未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告信用社向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证实其主体资格。
2、①被告身份证（复印件）各4份，用以证实被告主体资格。②2010年12月28日，由原告信用社与被告何道团签订的2010年左社字第122102号云南省农村信用社、农村合作银行《个人借款合同》1份。③2010年12月28日，由被告何道团签名确认的№80490774号《云南省农村信用合作社借款借据》1份，用以证实被告何道团向原告借款人民币70万元的事实。
3、2010年12月28日，由被告浦春和签名确认的《共同还款承诺书》1份。用以证实被告浦春和为该笔借款承诺共同还款的事实。
4、①2001年12月1日，由宣威市人民政府颁发的宣集用（2002）字第3111418号何道令的《集体土地使用证》1份、宣集用（2002）字第3112096号何松的《集体土地使用证》1份、宣集用（2002）字第3112095号何道团的《集体土地使用证》1份。②2010年12月28日，由原告信用社与何道团签订的2010年左社字第122102-1号、第122102-2号、第122102-3号云南省农村信用社、农村合作银行《抵押合同》3份。用以证实何道团、何道令、何松用其位于宣威市来宾镇盘龙村委会花椒冲的集体土地为该笔借款作抵押担保的事实。
5、由原告出具的何道团贷款利息情况说明1份，用以证实该笔借款利息至2014年10月31日止，为人民币344298.50元。
经质证，被告何道令对上述证据称不知道。
四被告未提交证据质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，有被告何道团签名确认，其真实性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年12月28日，被告何道团与原告签订《个人借款合同》，向原告信用社借款人民币70万元用于债务转移，约定借期24个月，月利率8.97‰，还款方式为按月等额本金还款法。同时被告浦春和出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。被告何道团、何道令、何松提供《集体土地使用证》，由何道团与原告签订《抵押合同》，用其位于宣威市来宾镇盘龙村委会花椒冲的集体土地为该笔借款作抵押担保。2010年12月28日，贷款借出后，被告未依约履行还款义务。至2014年10月31日止，被告尚欠借款本金人民币70万元，利息人民币344298.50元，本、息合计人民币1044298.50元。2014年11月20日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告何道团向原告借款人民币70万元，并与原告签订《个人借款合同》，被告浦春和出具《共同还款承诺书》承诺共同还款，借款事实存在，双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告何道团应如约履行合同义务，借款依法应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条：“下列财产不得抵押：㈠土地所有权；㈡耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权……”之规定，原告信用社与被告何道团签订的（2010）年左社字第122102-1号、第122102-2号、第122102-3号云南省农村信用社、农村合作银行《抵押合同》无效，抵押不成立，因此，对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告何道团、浦春和、何松经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何道团、浦春和在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币70万元及算至2014年10月31日止的利息人民币344298.50元，本、息合计人民币1044298.50元。之后利息按双方约定利率付至该笔贷款还清之日止。
二、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14199.00元，由被告何道团、浦春和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈朝东
沈X与黄X民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第434号
原告沈X。
被告黄X。
原告沈X与被告黄X民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由代理审判员刘航宏适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈X到庭参加诉讼，被告黄X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈X诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月27日，被告黄X因投资资金紧张向原告请求借款人民币67700元，承诺几天内还清。原告看在朋友份上，于当天将67700元现金借给被告，被告写下借条予原告收执。但还款期到后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金67700元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告沈X对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的基本身份情况；2、被告2013年2月27日写给原告的借条，注明借款金额为67700元，证明原、被告之间的借贷关系。
被告黄X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告黄X欠原告沈X借款人民币67700元，证据确凿，理由充分，原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄X偿还原告沈X借款本金67700元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年6月8日起计至本判决生效之日止）。
案件受理费人民币1493元，适用简易程序减半收取人民币747元，由被告黄X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘航宏
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄秋燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8775号
原告：李文帅。
被告：徐彭辉。
原告李文帅与被告徐彭辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月6日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具书面借条一份，借条中未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彭辉于本判决生效之日起五日内归还原告李文帅借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐彭辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十月十日
代书记员 施邹芸
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执389号
申请执行人冯健星，男，汉族，1992年2月2日生。
被执行人南京金生元企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路228号1001室。
法定代表人王炳丽，董事长。
申请执行人冯健星与被执行人南京金生元企业管理咨询有限公司（以下简称金生元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鼓民初字第5059号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案执行。判决书确定的义务为：“被告南京金生元企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯健星2015年5、6月份工资5950元。”
执行中，经查控，被执行人名下无房产、车辆、银行存款，无财产可供执行，其法定代表人王炳丽下落不明，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供可供执行的线索。故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨雁丰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2428号
原告赵友，男，1988年12月09日出生，汉族，住滕州市。
被告万继鑫，男，1982年04月21日出生，汉族，住滕州市。
被告严素萍，现住江苏省徐州市。
本院在审理原告赵友与被告万继鑫、严素萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵友于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万继鑫、严素萍的起诉。
本院认为，原告赵友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵友撤回对被告万继鑫、严素萍的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵友承担。
代理审判员 迟 平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 贾真真
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第753-1号
申请执行人中国银行股份有限公司霞浦支行。
负责人黄辉，行长。
被执行人孔茂盛。
被执行人霞浦县永祥汽车贸易有限公司。
法定代表人郑斌，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司霞浦支行与被执行人孔茂盛、霞浦县永祥汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人孔茂盛有丰田牌小型轿车壹辆，已依法扣押，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第196号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 吴应豪
审判员 陈 霖
二〇一四年十二月十九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执133号
申请执行人林耀，男，住厦门市。
被执行人俞德泉，男，住漳平市。
申请执行人林耀与被执行人俞德泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）漳民初字第1106号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人俞德泉名下坐落于漳平市菁城街道溪南路口北侧（大景城）B-17幢606A号的房产一套和B-17幢13-14号、15号的杂物间二间（所有权证号：201402834），申请执行人分配得执行款人民币51781元，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年10月13日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已执行到位款项人民币51781元，因被执行人名下的房产已抵押且价值与本案申请标的差距过大，申请执行人同意暂不处置，被执行人暂无其他财产可供执行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1106号民事调解书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或房产具备处置的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李晓萍（代）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第864号
申请执行人彭玉全，男，汉族，生于1962年11月16日，江油市人。
被执行人江油市大埝第二机砖厂。
住所地江油市大堰乡柳坝村。
法定代表人王益林，厂长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1477号民事调解书，于2014年6月13日受理申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需�。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市大埝第二机砖厂的银行存款1773.78元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年六月十七日
书记员 张 杨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第01155号
申请执行人徐长太，居民。
被申请执行人钱奎发，居民。
徐长太与钱奎发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣城民调初字第0275号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第01155号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第417号
上诉人（原审被告）：黄学文。
被上诉人（原审原告）：周夏菊。
委托代理人：徐火平。
上诉人黄学文与被上诉人周夏菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，安吉县人民法院于2013年7月16日作出（2013）湖安孝民初字第173号民事判决。黄学文不服，向本院提起上诉。本�于2013年9月23日受理后依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄学文和被上诉人周夏菊及委托代理人徐火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月10日下午，黄学文自认为周夏菊造房子占用了其地皮，故赶至施工现场进行阻止，并把已经砌好的砖墙踢倒，周夏菊拉住黄学文衣服不让继续踢，黄学文两次采用手推方式致使周夏菊倒地受伤。黄学文受伤后，在安吉县中医院住院治疗4天，花费医疗费3679.16元，出院时医嘱休息一个月。另原审法院核准周夏菊因本次人身损害其他损失数额如下：护理费392元（4天×98元／天）、误工费因原告已超过女性法定退休年龄，原审法院酌情认定为1600元，综上，周夏菊合计损失为5671.16元。
原审认为，公民享有身体健康权。因侵害公民身体造成他人损害的，应该承担民事赔偿责任。双方在拉�过程中，黄学文两次采用手推方式致使周夏菊倒地受伤，在没有证据证明周夏菊对自身损害存在故意的情况下，黄学文为赔偿义务人，应向周夏菊承担赔偿责任。但该纠纷的发生系因双方在处理矛盾时都不够冷静、情绪激化所致，周夏菊对此次损害的发生亦有过错，可减轻黄学文的赔偿责任，原审法院酌情减轻黄学文20％的责任，周夏菊应自负相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、黄学文赔偿周夏菊医疗费、护理费、误工费合计4537元，限于该判决生效之日起十日内支付；二、驳回周夏菊的其他诉讼请求。如果黄学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元（已减半），由周夏菊负担100元，黄学文负担100元，限于该判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人黄学文不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案发生是因为周夏菊抢其自留地在先。2、承认周夏菊伤是有的，但不是其造成的。其没有用手推周夏菊，只是用手甩了下，然后周夏菊就倒了。浙江省安吉县公安局的行政处罚决定书认定其打人，并决定行政拘留10日和处罚款五百元是错误的。3、周夏菊对其实施了殴打。请求依法改判上诉人不承担周夏菊的赔偿，由周夏菊赔偿上诉人损失和承担一二审诉讼费。
被上诉人周夏菊二审答辩称：1、周夏菊未抢黄学文的自留地，该用地系尚梅村委会向黄学文征用后统一安置农户建新村房屋。周夏菊被安置在该用地上。2、该土地是否是黄学文的，与本案人身损害赔偿是两个不同法律关系，不应一起处理。3、黄学文侵害周夏菊人身权利已由公安机关予以认定。综�，请求依法驳回上诉。
二审期间，黄学文向本院提交《湖州市公安局行政复议决定书》，用以证明安吉县公安局的行政处罚决定是错误的。周夏菊对该证据的真实性没有异议。本院经审查，对该证据认证如下：湖州市公安局于2013年5月7日作出湖公复决字（2013）第008号《湖州市公安局行政复议决定书》，维持安吉县公安局安公决字（2012）第533号因黄学文殴打他人而对其作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定，故该证据不能证明黄学文主张的证明目的。
周夏菊未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。黄学文上诉称其未殴打周夏菊，经查，《安吉县公安局行政处罚决定书》、《湖�市公安局行政复议决定书》、周夏菊在安吉县中医医院住院病历记载的内容及黄学文二审中有关与周夏菊在拉扯过程中用手甩了周夏菊的相关的陈述可以互相印证，已形成证据链，证实黄学文在拉扯过程中两次致周夏菊倒地受伤的事实。原审法院据此判决黄学文承担相应的民事责任，并无不当。关于黄学文主张周夏菊侵害其人身权利的上诉主张，其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，且浙江省安吉县公安局作出的安公字（2013）第29号不予行政处罚决定书已认定周夏菊殴打黄学文的违法事实不能成立，故本院对黄学文该项主张不予支持。综上，黄学文的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审认定基本事实清楚，实体处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费400元，由黄学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈 杰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 谢敏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初862号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权）：郦海霞、郭春霞，系该行员工。
被告：莫宝丰，男，1987年2月2日出生，汉族，住绍兴市兰亭镇山下村山头井****号，公民身份号码3306211987********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告莫宝丰信用卡纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的透支本金12756.64元，支付利息、滞纳金9440.21元（利息、滞纳金算至2015年12月14日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年3月30日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约一份，约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），应在规定的还款期限内偿还全部债务；被告可在核定的授信额度内（1万元）先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全部还款时不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过原告核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按约定利率支付透支利息。合约并对其他事项作了约定。
本院认为，被告因贷记卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领贷记卡后，截至2015年12月14日已透支本金12756.64元，结欠利息、滞纳金9440.21元，可依法予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫宝丰归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金12756.64元，支付利息、滞纳金（截至2015年12月14日的利息、滞纳金为9440.21元，自2015年12月15日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，公告费650元，合计1004元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费354元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5180号
原告刘小林。
被告上海保江甲源房地产经纪事务所。
负责人冀家林。
被告上海保江甲源房地产经纪事务所第九分行。
负责人冀家林。
上列两被告共同委托代理人杨殿华。
原告刘小林与被告上海保江甲源房地产经纪事务所第九分行（以下简称“保江甲源第九分行”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法追加上海保江甲源房地产经纪事务所（以下简称“保江甲源经纪事务所”）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告刘小林、被告保江甲源经纪事务所以及保江甲源第九分行的共同委托代理人杨殿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称，原告于2013年10月8日到上海保源房地产经纪有限公司（以下简称“保源房地产公司”）上班，前后经历过初试和复试两次面试，并曾和保源房地产公司签订过劳动合同。2014年2月19日原告辞职离开。在职期间，原告从未迟到早退，表现优异，并取得2013年度最具潜力新人奖，但保源房地产公司未支付原告相应的劳动报酬。此外，保源房地产公司还经常无故延长上班时间、每周调休一天，原告的实际出勤时间超出了72小时，但公司从不支付加班费，还经常无故克扣提成和工资。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，请求判令被告保江甲源第九分行支付原告：1、2013年10月8日-2014年2月18日期间的延时加班工资人民币（以下币种均为人民币）3，395元、休息日加班工资8，191元、法定节假日加班工资453元；2、2013年10月8日至2014年2月18日期间工资差额1，433元；3、2014年1月工资提成款5，600元；4、返还服装费500元。
被告保江甲源经纪事务所和保江甲源第九分行共同辩称，被告保江甲源经纪事务所下属的各分行无独立用人权，其工作人员也均系与被告保江甲源经纪事务所签订劳动合同。原告非两被告员工，原、被告之间不存在劳动合同关系，故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
一、原告系外省市来沪从业人员，无二被告为原告办理招退工登记备案手续和缴纳社会保险费的记录。
二、被告保江甲源经纪事务所系个人独资企业，其投资人为冀家林。被告保江甲源第九分行系被告保江甲源经纪事务所的分支机构。
案外人保源房地产公司系有限责任公司，其法定代表人为冀长江，出资人为冀长江及冀家林。
审理中，原告称其面试地点悬挂的是“保源地产”的标志，面试工作人员均为保源房地产公司的人员，其工作地点系被告保江甲源第九分行的登记地址，店面外标显示为“保源地产”，公司名称为保源房地产公司，但悬挂的营业执照为被告保江甲源第九分行。两被告则称其工作地点无其他公司人员同时工作。其与案外人保源房地产公司系独立的法律主体，被告保江甲源经纪事务所与该公司无任何关系。
三、2014年3月17日原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告保江甲源第九分行支付其2013年10月8日-2014年2月18日期间的延时加班工资3，395元、休息日加班工资8，191元、法定节假日加班工资453元，2013年10月8日至2014年2月18日期间工资差额1，433元，2014年1月提成款5，620元，返还服装费500元。2014年4月23日，仲裁委以原告未提供证据证明其与被告保江甲源第九分行之间存在劳动关系为由裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决并诉至法院。
仲裁过程中，仲裁员曾向被告保江甲源经纪事务所行政总监崔岚做调查，崔岚称被告保江甲源经纪事务所与案外人保源房地产公司的法定代表人系兄弟关系，均以“保源地产”为商号对外经营，但两单位以各自的名义对外签订居间合同，各自招聘房产置业顾问并发放工资，如因业务需要两单位的员工可调剂至其他门店，但原告不是其下属的被告保江甲源第九分行的员工。
审理中，原告为证明其与被告之间的劳动关系，提供了照片、工作证、视听资料、拜访确认单、看房确认书、物业租赁合同、租房定金收据、2013年度最具潜力新人奖奖杯照片等证据，其中拜访确认单、看房确认书、物业租赁合同、租房定金收据、奖杯上载明的单位均为保源房地产公司。
以上事实，有宝劳人仲（2014）办字第755号仲裁裁决书、拜访确认单、看房确认书、奖杯照片、档案机读资料及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告保江甲源第九分行之间存在劳动关系，而被告保江甲源经纪事务所以及被告保江甲源第九分行均不予认可，原告提供证据显示的相关单位均为保源房地产公司而非被告，且该保源房地产公司与被告保江甲源经纪事务所均系具有独立用人权的法律主体，故本院认为原告未提供充足证据证明其主张，并对其要求被告支付工资（含工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、扣除工资、预留工资）及提成款的诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小林的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一四年八月二十一日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人沈某，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月29日被融安县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年09月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃荣朝、刘松出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年6月15日10时37分，被告人沈某驾驶湘11-H20**号大中型拖拉机沿融安县城红卫路由北向南行驶，在行至“中国重汽顺忠特约服务中心”门前路段右拐弯过程中，其车右前轮与一辆由北向南行驶的车牌号为桂B×××××二轮摩托车车头发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员宛成林受伤经医院抢救无效于2014年6月22日死亡、乘客兰培周受伤及两车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定被告人沈某负事故主要责任。事故发生后，被告人沈某电话拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理。
另查明，被告人沈某及其家属已于2014年9月23日前赔偿被害人家属经济损失人民币186000元并取得了谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有被害人兰培周的陈述，有融安县公安机关提供的《受案登记表》、《立案决定书》、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、强险保单复印件、疾病证明书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、到案经过、鉴定结论通知书、勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规定，在道路上驾驶机动车辆变更车道时未尽到注意安全，不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的责任，与同向行驶的的普通二轮摩托车发生碰撞，造成一人死亡，一人受伤，两车损坏的道路交通事故，并负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人主动报警并在现场等候处理，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且其在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1875号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告黄健，男，1979年09月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄健经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄健于2009年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币100000.00元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄健未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年05月08日，黄健向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄健在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄健的申请，将卡号×××的信用卡交付黄健使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，黄健尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000.00元，利息12687.85元，滞纳金14864.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄健在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄健未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄健偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万元及截至二○一四年一月十四日的利息一万二千六百八十七元八角五分、滞纳金一万四千八百六十四元六角九分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，公告费五百元，均由被告黄健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初507号
原告：张连锁，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：张波，现住同原告。
委托诉讼代理人：谷剑峰，辽宁海大律师事务所律师。
被告：胡先平，登记住址大同市矿区新区里56栋6号。
原告张连锁与被告胡先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连锁的委托诉讼代理人张波、谷剑峰到庭参加诉讼。被告胡先平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元人民币；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经口头约定，原告于2011年1月26日向被告出借了35万元，于2011年10月22日向被告出借了50万元，即原告累计向被告出借了85万元。被告收到前述85万元借款后，于2012年5月2日向原告归还了30万元，于2012年5月4日向原告归还了20万元。截至目前，被告尚欠原告35万元借款本金。
被告胡先平未作答辩，未举证、质证。
经审理查明，原告张连锁与被告胡先平曾系朋友关系，被告胡先平以承包工程业务为由向原告张连锁借款，其中2011年1月26日350000元、2011年10月22日500000元，共计850000元。后被告胡先平归还了借款本金500000元，其余350000元未还。
上列事实，有当事人的陈述、银行卡取款业务回单、银行卡存款凭条、公安机关对胡先平的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告胡先平以承包工程业务为由向原告张连锁借款，却未能全面履行还款义务，本院对原告张连锁要求被告胡先平归还借款的诉讼请求予以支持。被告胡先平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡先平于本判决生效之日起三十日内，归还原告张连锁350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告胡先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
审 判 员 金冬梅
人民陪审员 何俊玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 琳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2762号
原告张某，住定州市。
被告黄某，住定州市。
委托代理人刘福祥。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某及其委托代理人刘福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告脾气性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求判令我与被告离婚。
被告黄某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年1月18日生一女孩，取名黄某甲，现随被告生活。同时查明，原、被告婚后无共同财产、债权及债务。本案审理过程中，原、被告均未提供夫妻感情是否确已破裂的证据。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，依法应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中原告对此未能举证，故对其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王江永
审判员 吕恒军
审判员 和志尧
二〇一四年四月二日
书记员 王光磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第462号
原告：东莞市华瑞起重机有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：王书香，系该公司总经理。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：陈导，广东国律律师事务所辅助人员。
被告：东莞市众星钢结构有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：刘红，系该公司总经理。
委托代理人：陈伟，系该公司员工。
原告东莞市华瑞起重机有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告东莞市众星钢结构有限公司（以下简称众星公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托代理人邓铁柱、被告众星公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称：2012年期间被告与原告签署起重行车保养合同，原告按合同约定给被告的行车提供维修保养服务，但被告未支付过一期合同款。保养合同总款51，840元，经原告多次催讨无果。原告为保障自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告服务费51，840元；2.被告支付逾期付款利息（以51，840元为本金，按年利率6%自2014年1月1日起计息）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告众星公司辩称：2011年被告向原告买了行车，货款已付清，但原告一直没有给合格证和发票。所以被告才没有给服务费。2011年8月2日被告向原告购买三台行车，另一台是4月25日买的，还有一台没有签合同，保修期均为一年，在保修期间内的不应收费。原告检查时并没有每一台都检查。没有尽到合同的义务。原告的利息请求不合理。
经审理查明：2012年1月1日原告与被告签订《起重机年检保养合同》，合同约定原告为被告12台行车提供2年的保养服务，每台每月180元，每年保养费25，920元，合计51，840元，由原告派人每月一次到被告处检查行车，并每月负责提供一次保养记录。合同约定，被告在每季度末向原告支付本季度保养费用。原、被告双方对该合同的真实性均无异议。原告提供了2012年8月至2013年12月的《起重机点检表》，内容显示原告为被告所有的行车的遥控器、吊钩、电器等进行点检，每页右下角使用单位负责人处都有“马某某”、“刘某某”等人的签名，原告称签名的均系被告员工，被告对此予以确认。
被告提供了两份《电动吊车工程合同》，显示由被告向原告购买起重机，其中2011年4月25日签订合同购买一套，约定由原告免费保修一年；2011年8月3日签订合同购买三套起重机，约定由原告免费保修18个月（此处有更改痕迹，但无双方签名确认），但被告称保修期亦为一年。两份合同对免费保修的具体内容均无约定，被告主张保修期内原告不应收取保养费。原告对两份合同的真实性无异议，但认为保修和保养是不同的合同关系，免费保修期内的保养服务须依保养合同约定支付费用。
以上事实，有原告提供的《起重机年检保养合同》、《起重机点检表》，被告提供的《电动吊车工程合同》以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案原、被告对双方存在保养合同关系及约定的内容无异议，争议焦点主要集中在两方面：一是原告承诺的免费保修期内的保养费是否应当收取；二是原告有无依约向被告提供保养服务。
关于第一个争议焦点：首先，双方对免费保修的内容无明确约定，无法判断保修和保养的内容是否同一，且从文义上理解，保修针对的是机器功能性损坏无法正常运行而进行的维修，保养侧重的是养护机器各项机能，二者非同一性质；其次，《起重机年检保养合同》签订于《电动吊车工程合同》之后，即使保修和保养系同一内容，保养合同签订在后，应视为双方对保养服务的新约定，双方应依此履行各自义务。
关于第二个争议焦点：原告是提供保养服务一方，其有义务举证证明其依约进行了保养服务。对于原告方提供的2012年8月至2013年12月的《起重机点检表》，有被告员工签名确认，本院予以采信。但原告未能提供2012年1月至7月的服务证明，被告方也不予认可，本院对于该时段原告的保养服务不予确认。
故原告诉请被告支付两年的保养服务费51，840元，本院支持其2012年8月至2013年12月的服务费即36，720元（51，840元×17月÷24月=36，720元），对于超出部分不予支持。原、被告双方约定了明确的付款日期，被告未依约付款，原告诉请被告自2014年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市众星钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华瑞起重机有限公司支付服务费36，720元及利息（以36，720元为本金，按年利率6%自2014年1月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市华瑞起重机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由原告东莞市华瑞起重机有限公司负担163元，被告东莞市众星钢结构有限公司负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曾艳玲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执354号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人：吴炜，行长。
被执行人：姚梅，女，1975年11月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：许单单，女，1982年8月9日出生，汉族，住微山县。
被执行人：庞玉令，女，1971年8月24日出生，汉族，住微山县。
被执行人：李蕊，女，1973年2月15日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人姚梅、许单单、庞玉令、李蕊金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1951号判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚梅�存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵中伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第223号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司（原滦平县农村信用合作联社）。地址：河北省承德市滦平县滦平镇新建路西段北侧**号。组织机构代码：06166568-X（原66369280-2）。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长（原理事长）。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：李国芝。
委托代理人：武振海。
被告：胡海林。
被告：李占泉。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李国芝、胡海林、李占泉借款担保合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费975.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 康 强
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年六月四日
书 记 员 张丽君
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第223号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：李国芝。
委托代理人：武振海。
被告：胡海林。
被告：李占泉。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李国芝、胡海林、李占泉借款担保合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费975.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 康 强
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年六月四日
书 记 员 张丽君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01357号
罪犯古友生，男，1977年7月19日出生，汉族，重庆市合川市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2005年2月23日以（2005）望刑初字第14号刑事判决书，认定罪犯古友生犯绑架罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月减刑1年6个月。刑期至2015年4月22日止。
安徽省蜀山监狱以罪犯古友生在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古友生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯古友生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古友生减去自本裁定送达之日起至2015年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第629号
原告：苏丽娟。
被告：陈锡培。
原告苏丽娟为与被告陈锡培民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏丽娟起诉称：被告因资金周转需要，于2009年7月15日向原告借款35000元，一直未还，后于2014年2月21日被告重新出具一张借条。为此，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，以证明原、被告的身份情况；
2、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈锡培未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月15日，被告向原告借款35000元。2014年2月21日，被告重新出具一张借条给原告。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及赔偿利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈锡培应于判决生效后十日内偿还苏丽娟借款35000元及赔偿该款自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本院判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由陈锡培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交
按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第1963号
申请执行人：刘茂玉。
被执行人：王道广。
申请执行人刘茂玉与王道广买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年1月11日作出的（2004）川民一初字第3206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第3206号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00582号
申请执行人刘桧，女，1970年1月24日出生，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人胡恒雷，男，汉族，1981年11月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
刘桧与胡恒雷民间借贷纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2014）铜中民二终字第00109号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡恒雷银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年四月十七日
书记员 马 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00541号
原告罗有华，男，1963年4月6日生。
委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告华东旅游酒店管理学校
法定代表人邱小平，该校校长。
原告罗有华（下称原告）与被告华东旅游酒店管理学校（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月18日，原、被告双方签订了一份建设施工安装工程协议及其补充协议，约定原告承包被告校园教学大楼一幢工程，承包范围：室内外土建、水、电、电器照明安装及粉刷及结算方式、违约责任等事项。2003年5月8日，原、被告双方又签订了一份建设工程施工合同，约定原告承包被告学生食堂工程，承包范围：工程的土建、室内照明、室内给排水及结算方式等事项。上述协议及合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按时支付工程款。2015年1月6日，经原、被告双方结算，原告承建被告的教学楼、食堂及其他附属工程于2003年8月底竣工验收并交付使用，工程总价款1541750元，被告尚欠原告工程款750000元未支付。此后，原告曾多次要求被告支付拖欠的工程款未果，为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款750000元及利息535050元（暂算至2015年2月5日，实际支付至工程款付清止按银行同期贷款年利率6.15%计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证及被告的办学许可证（均为复印件）各一份。证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。
二、建设施工安装工程协议、建设施工安装工程补充协议及建设工程施工合同（均为复印件）各一份。证明原告承建被告的教学楼、食堂及其他附属工程及结算方式等约定事项。
三、工程结算协议书一份。证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款750000元未支付的事实。
四、欠息明细表一份。证明被告欠原告逾期付款利息535050元及计算方式的事实。
被告未提供证据。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利，并应承担相关的法律后果。本院认为，原告所提交的第一、二、三组证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，且第二、三组证据能够形成一条完整的证据链，应予以认定该三组证据的证明效力。原告提交的第四组证据，由于该证据系原告单方面制作，且其证明内容实际上为原告的诉讼请求，因此，对该组证据的证明效力不予确认。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2003年2月18日，原、被告双方签订了一份建设施工安装工程协议及其补充协议，约定原告承包被告校园教学大楼一幢工程，承包范围：室内外土建、水、电、电器照明安装及粉刷及结算方式、违约责任等事项。协议还约定按工程交付使用时支付工程造价包干总额的50%（二楼楼面完工付工程总价款的20%，主体工程完工付工程总价款的20%，工程竣工交付使用时支付工程总价款的10%），2004年3月底支付造价的10-15%，余款两年内分期分批全部付清，欠款按银行同期利息支付给施工单位。2003年5月8日，原、被告双方又签订了一份建设工程施工合同，约定原告承包被告学生食堂工程，承包范围：工程的土建、室内照明、室内给排水及结算方式等事项。合同还约定工程开始时支付工程总造价的20%，浇完第一层楼面付工程总价款的20%，工程竣工验收后付20%，余款在2004年年底付清。上述协议及合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按时支付工程款。2015年1月6日，经原、被告双方结算，原告承建被告的教学楼、食堂及其他附属工程于2003年8月底竣工验收并交付使用，工程总价款1541750元，被告尚欠原告工程款750000元未支付。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告主张要求被告立即支付拖欠的工程款750000元。由于原、被告双方签订了建设施工安装工程协议及其补充协议，原告依约履行了施工义务，被告应履行其支付工程款义务。且原、被告双方于2015年1月6日签订了结算协议书，被告至该协议签订之日止已付原告工程款791750元，尚欠原告工程款750000元未支付。因此，对原告的该主张予以支持。
原告主张要求被告支付利息损失535050元（从2003年8月31日起暂算至2015年2月5日，实际支付至工程款付清止按银行同期贷款年利率6.15%计息）。首先，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按约定处理。利息从应付工程价款之日计付。对付款时间有约定的从其约定，没有约定或约定不明确的，建设工程已实际交付的，从交付之日起计算利息。其次，本案中原告与被告签订了两份建设施工合同，并于2015年1月6日签订了工程结算协议书，确认原告承建的两工程于2003年8月底已竣工验收并交付使用，总价款为1541750元，尚欠原告工程款750000元未支付。再次，原、被告双方在合同中约定的按工程进度付款，由于原告承建了被告两个工程，原告未提交证据证明各个工程造价款的具体价款，也未证实各个工程实施的具体进度情况，致使约定在工程交付前应支付的工程款及应付利息无法确认。根据举证规则，原告对此应承担举证责任，否则，应视为当事人对付款时间约定不明。最后，原、被告双方于2003年2月18日签订的建设施工安装工程协议中约定工程交付后，余款在两年内（2005年2月17日前）分期分批全部付清，于2003年5月8日签订的建设施工合同中约定工程交付后，余款在2004年年底付清。原、被告双方均未明确各个工程的具体价款，只能按总工程欠款数额计算逾期付款利息，因此，予以认定被告付清所有工程款的期限应在2005年2月17日前。综上，予以确认被告应支付原告逾期付款利息461250元（以欠付工程价款750000元从2005年2月18日起暂算至2015年2月17日止，实际支付至工程款付清止按年利率6.15%计息）。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利，并应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华东旅游酒店管理学校应于本判决生效之日起十日内支付原告罗有华工程款人民币七十五万元及逾期付款利息四十六万一千二百五十元（以欠付工程价款750000元从2005年2月18日起暂算至2015年2月17日止，实际支付至工程款付清止按年利率6.15%计息）。
二、驳回原告罗有华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百六十六元，由原告罗有华承担九百四十元，被告华东旅游酒店管理学校承担一万五千四百二十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨永清
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一五年七月十五日
书 记 员 桂 强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4408号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马某甲。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4463号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人马某甲与被害人杨某系夫妻关系，先前被告人马某甲在争吵中将被害人杨某的苹果6手机摔烂。2015年4月14日下午，在佛山市顺德区大良黄岗五街一巷10号大民废品店，被害人杨某向被告人马某甲提出帮她购买1部新的苹果6手机，为此两人发生争吵，一直从下午吵到晚上19时30分许。争吵过程中，被害人杨某提出离婚激化了被告人马某甲的情绪，被告人马某甲用1把剪刀将被害人杨某捅伤，之后在大民废品店自残。
经鉴定，被害人杨某所受损伤造成胸壁穿透创及胸腔积气，已达轻伤二级。案发后，被害人杨某表示谅解被告人马某甲的行为。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人马某甲的供述及指认笔录；证人马某乙、赵某、马某丙的证言及辨认笔录；证人马某乙、马某丙的指认笔录；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录、扣押清单；谅解书；被告人马某甲的前科材料；被告人马某甲的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人马某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人马某甲正确的出生时间是1988年11月23日，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的被告人马某甲的前科材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后被害人杨某对被告人马某甲的行为表示谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第873号
原告山东沂滨建设工程有限公司。
法定代表人刘宝文，董事长。
被告佛山市广顺电器有限公司。
法定代表人董志光，董事长。
本院在受理原告山东沂滨建设工程有限公司与被告佛山市广顺电器有限公司建设工程施工合同纠纷在提交答辩状期间对管辖权提起异议。认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》中第七条第四项约定“双方协商不成时向甲方所在地人民法院起诉”。本案合同中约定的甲方也就是被告，因此本案应由被告所在地广东省佛山市禅城区人民法院管辖，临沂经济技术开发区人民法院对此案无管辖权，请求将该案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
经审查，本案根据双方提供的证据查明：原告山东沂滨建设工程有限公司与被告佛山市广顺电器有限公司1999年12月签订的《建设工程施工合同》第七条第四项约定“双方协商不成时向被告所在地人民法院起诉。”。2013年5月6日原、被告双方又签订补充协议约定：“协商不成，应由仲裁部门进行仲裁，或到当地人民法院处理。”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，“……；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”。
据此，本院认为原、被告签订的补充协议中双方关于仲裁协议的约定因不确定而属于约定无效，且该案不存在一方已经向仲裁机构申请仲裁而另一方未提出异议的情形，因此该案属于人民法院受理案件范围。另因该案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。而不动产案件属于专属管辖范围，因此原、被告所签订《建设工程施工合同》中关于管辖权的约定违反专属管辖的约定而无效。本案应由建设工程所在地的人民法院管辖。因本工程施工地在临沂经济技术开发区，因此原告向我院提起诉讼并无不当，综上，本院对该案有管辖权，被告提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市广顺电器有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 岳云云
审判员 相 松
审判员 李 君
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐京华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05127号
原告蒋清亮。
委托代理人任晓艳。
被告单艳。
被告杨艳萍。
原告蒋清亮与被告单艳、杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋清亮委托代理人任晓艳与被告单艳到庭参加了诉讼，被告杨艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋清亮诉称，2011年5月10日，被告单艳因资金周转困难向原告借款100万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，被告杨艳萍为该笔借款的保证人。借款到期后，被告单艳未按期还款，将利息支付至2013年6月9日，再未还款。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告单艳偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年6月10日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告杨艳萍承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋清亮向法庭提交借款单、担保责任书各一份，证明2011年5月10日，被告单艳向原告借款100万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，被告杨艳萍为该笔借款的连带责任保证人，担保期限从2011年5月10日起至借款还清为止的事实。
被告单艳辩称，借款事实属实，但自己用车抵债向原告偿还了本金65万元，下欠本金为35万元，利息支付至2013年6月份。
被告单艳未向法庭提供证据。
被告杨艳萍未答辩亦未向法庭提供证据。
被告单艳对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年5月10日，被告单艳因需要资金向原告蒋清亮借款100万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，被告杨艳萍为该笔借款的连带责任保证人，担保期限从2011年5月10日起至借款还清为止。原告蒋清亮在履行出借义务时，预扣了一个月利息3万元，向被告单艳实际交付借款97万元。借款到期后，被告单艳未按期偿还本金，将利息支付至2013年6月9日。被告杨艳萍亦未向原告偿还该笔借款本息，故原告诉至法院。另查明，2011年4月6日至2011年7月6日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.85%。
本院认为，被告单艳向原告蒋清亮借款，并在借款单中约定借款金额、借款利息、借款期限，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。原告蒋清亮与被告单艳约定了借款期限，期限届满后，被告单艳未依约履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，应承担继续还款的责任。被告单艳虽称其已用车辆抵债65万元，下欠本金应为35万元，但其未向法庭支持其主张的证据，故对其辩称理由不予采纳。原告蒋清亮在履行提供借款义务时预扣了一个月的利息3万元，实际给付借款97万元，根据合同法规定，借款人应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。原、被告约定借款月利率为3%，因2011年4月6日至2011年7月6日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.85%，则该期间月利率的四倍为5.85%÷12×4=1.95%。可见双方对利息的约定违反了民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍的规定。但诉讼中原告蒋清亮主张按月利率1.95%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告杨艳萍自愿向原告蒋清亮出具担保责任书，可见其担保意愿明确，应按约承担连带担保责任。双方约定担保期限从2011年5月10日起至借款还清为止，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。原告蒋清亮在保证期间内将被告杨艳萍诉至法院要求其承担保证责任，故被告杨艳萍依法应承担保证责任。待其承担保证责任后有权向主债务人单艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告单艳于本判决生效后十日内偿还原告蒋清亮借款本金97万元及利息（利息从2013年6月10日起按月利率1.95%计算至本金偿还完毕之日止），被告杨艳萍承担连带清偿责任。
二、被告杨艳萍承担保证责任后有权向被告单艳追偿。
三、驳回原告蒋清亮的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14230元，由被告单艳负担，被告杨艳萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 訾 娟
审判员 魏敏艳
审判员 康维婷
二〇一四年三月二十八日
书记员 白 瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2013）神民初字第05127号2014年3月28日封发
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05127号
原告张孝孝。
委托代理人崔永利。
被告姚杰。
被告陈军强。
被告李晓兵。
原告张孝孝与被告姚杰、陈军强、李晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孝孝委托代理人崔永利到庭参加了诉讼，被告姚杰、陈军强、李晓兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张孝孝诉称，2011年2月28日，被告姚杰因需要资金向原告借款200万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，被告陈军强、李晓兵为该笔借款的保证人。借款到期后，被告姚杰偿还了本金100万元，将下欠本金100万元的利息支付至2012年9月2日，再未偿还任何本利，被告陈军强、李晓兵也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决被告姚杰偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年9月3日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告陈军强、李晓兵承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费、保全费。
原告张孝孝向法庭提交借条一支、银行卡存、取款凭条四支，证明被告姚杰向原告借款200万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，原告履行出借义务时，预扣了6万元的利息，于2011年2月26日及同月28日分两次向被告姚杰合计支付194万元，被告姚杰于2011年2月28日向原告出具借款数额为200万元的借条一支，被告陈军强、李晓兵为该笔借款的保证人，承担连带保证责任的期限从2011年2月28日至2013年5月28日的事实。
被告姚杰、陈军强、李晓兵未答辩亦未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告姚杰向原告借款200万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，原告履行出借义务时，预扣了6万元的利息，于2011年2月26日及同月28日分两次向被告姚杰合计支付194万元，被告姚杰于2011年2月28日向原告出具借款数额为200万元的借条一支，被告陈军强、李晓兵为该笔借款的保证人，承担连带保证责任的期限从2011年2月28日至2013年5月28日，未约定保证份额。借款到期后被告姚杰偿还本金100万元，将下欠本金100万元的利息支付至2012年9月2日。之后本利未付。二保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。另查明，2011年2月9日至2011年4月5日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.6%。
本院认为，被告姚杰向原告张孝孝借款，并在借条中约定借款金额、借款利息、借款期限，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。原告张孝孝与被告姚杰约定了借款期限，期限届满后，被告姚杰未依约履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，应承担继续还款的责任。原告张孝孝在履行提供借款义务时预扣了一个月的利息6万元，实际给付借款194万元，根据合同法规定，借款人应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。被告姚杰已偿还本金100万元，故下欠本金应为94万元。被告姚杰应按该数额向原告偿还下欠本金并计算利息。原、被告约定借款月利率为3%，因2011年2月9日至2011年4月5日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.6%，则该期间月利率的四倍为5.6%÷12×4=1.87%。可见双方对利息的约定违反了民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍的规定。但诉讼中原告张孝孝主张按月利率1.87%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告陈军强、李晓兵自愿向原告张孝孝作出担保承诺，可见其担保意愿明确，应按约承担连带担保责任。双方约定担保期限从2011年2月28日起至2013年5月28日。原告张孝孝在保证期间内将被告陈军强、李晓兵诉至法院要求其承担保证责任，故被告陈军强、李晓兵依法应承担保证责任。二人与原告未约定保证份额，故对该笔债务应承担连带清偿责任。待其承担保证责任后有权向主债务人姚杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚杰于本判决生效后十日内偿还原告张孝孝借款本金94万元及利息（利息从2012年9月3日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止），被告陈军强、李晓兵承担连带清偿责任。
二、被告陈军强、李晓兵承担保证责任后有权向被告姚杰追偿。
三、驳回原告张孝孝的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元、保全费5000元，由被告姚杰负担，被告陈军强、李晓兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 白 瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2013）神民初字第03350号2013年12月12日封发
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第216号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人郑某某。
被执行人任某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人郑某某、任某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X1161号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人郑某某、任某于2013年12月6日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人郑某某、任某作出的湘计生征字（2013）X1161号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X1161号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人郑某某、任某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年七月八日
书记员 董怀军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第335号
原告姜梅增，男，1964年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告刘明胜，男，1970年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜梅增与被告刘明胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜梅增的委托代理人刘吉顺到庭参加诉讼，被告刘明胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告购买我的路边石，价值29600元，当时口头约定年底还清，但被告没能按期还款。诉请法院判令被告给付欠款29600元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按国家规定的银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张被告欠其石材款，提供了签有被告姓名的欠条一份予以佐证。欠条载明：“今欠到姜美增路边石款贰万玖仟陆佰元正。刘明胜2013年6月1号”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠石材款，提供了签有被告刘明胜姓名的欠条予以佐证。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的欠条予以采信，认定被告刘明胜欠原告石材款29600元。原告要求被告给付欠款及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘明胜给付原告姜梅增石材款29600元，及该款自2014年7月10日起诉之日起，至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告刘明胜负担；此款原告已交纳，由被告刘明胜直接给付原告540元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年九月十日
书记员 高佳茜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1856号
原告济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐洪涛，总经理。
委托代理人姚风起，男，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。
委托代理人霍兰雪，女，1974年10月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告梁梓，女，1992年2月26日出生，汉族，住济南市。
原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业公司）与被告梁梓物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、宋海玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万盛物业公司的委托代理人姚风起、霍兰雪到庭参加了诉讼。被告梁梓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛物业公司诉称，2007年5月原告万盛物业公司与被告梁梓签订物业管理合同，该合同对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细的约定。根据约定被告梁梓应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费及电梯运行费，但被告梁梓自2012年1月至2015年6月已拖欠物业管理费5486.65元、电梯运行电费2021.30元，经多次催缴被告梁梓仍未缴纳。基于上述事实，原告万盛物业公司提起诉讼，要求法院依法判令：一、被告梁梓立即支付2012年1月至2015年6月物业管理费5486.65元、电梯运行电费2021.30元，金额合计7507.95元；承担违约责任支付违约金；二、被告梁梓承担本案全部诉讼费用。
原告万盛物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、物业管理合同1份；
2、被告梁梓最后一次支付电梯费、物业费的收据凭证；
3、被告梁梓的欠费明细。
被告梁梓未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理本院认定以下事实，被告梁梓系济南市历下区春天花园小区8号楼1单元301室房产的业主。原告万盛物业公司与被告梁梓于2011年7月1日签订《物业管理合同》，约定由原告万盛物业公司为包括被告梁梓在内的济南市历下区春天花园小区提供物业服务，原告万盛物业公司按建筑面积0.95元/平方米/月的标准向被告梁梓收取物业管理服务费、按0.35元/平方米/月的标准收取电梯电费。合同约定每年1月1日至1月15日前交纳该年度的物业管理费及电梯运行电费、车辆看管费等，如延期交费应向原告万盛物业公司补齐应交费用基础上支付滞纳金，每天计费一次，每天滞纳金为欠款额的1%。合同对于双方的其它权利义务进行了约定。被告梁梓于2011年7月1日向原告万盛物业公司支付了2011年7月1日至12月期间的物业服务费783.80元、电梯费288.80元。由于被告梁梓未交纳2012年1月至2015年6月期间的物业服务费及电梯运行电费，原告万盛物业公司因此诉至法院。
本院认为，被告梁梓未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及原告万盛物业公司提交的证据的质证的权利，故对于原告万盛物业公司的陈述及提交的证据证明效力予以采信。原告万盛物业公司与被告梁梓签订的《物业管理合同》系当事人真实意思的表示，内容亦不违反我国法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应受该合同的约束。在合同期限内，原告万盛物业公司为被告梁梓提供了物业服务，被告梁梓应按合同约定及时向原告万盛物业公司交纳物业服务费及电梯运行电费，故原告万盛物业公司要求被告梁梓支付拖欠的物业服务费及电梯运行电费，理由正当，要求合法，本院依法予以支持。被告梁梓无正当理由未及时交纳物业服务费及电梯运行电费，已违反了双方的合同约定，给原告万盛物业公司造成一定的损失，故原告万盛物业公司要求被告梁梓支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但对于违约金的计算时间应以最后确定的欠费金额的时间为准，合同约定的违约金计算标准过高，本院按银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项条之规定，判决如下：
一、被告梁梓于本判决生效之日起十日内支付原告济南万盛物业管理有限公司2012年1月至2015年6月期间的物业服务费5486.65元（137.51平方米×0.95元/月/平方米×42个月）；
二、被告梁梓于本判决生效之日起十日内支付原告济南万盛物业管理有限公司电梯运行电费2021.30（137.51平方米×0.35元/月/平方米×42个月）
三、被告梁梓于本判决生效之日起十日内支付原告济南万盛物业管理有限公司违约金（以7507.95元为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日至）；
四、驳回原告济南万盛物业管理有限公司其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告梁梓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1182号
原告吕治来。
委托代理人云宏杰，甘肃省泾川县博渊律师事务所法律工作者。
被告冯国凯。
原告吕治来与被告冯国凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延年适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕治来及其委托代理人、被告冯国凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕治来诉称：我与被告于2013年6月13日签订油松树苗买卖合同一份，约定被告卖给原告油松树苗的苗高为1.2米，冠幅60厘米，脱干高度30厘米，土球直径30厘米，供货地点在庆阳市肖金镇内，签订合同预缴定金20000元，苗木款按实际装车数量结算，被告给我供苗木时间为2013年9月。2013年8月10日、9月8日、10月20日和2014年4月13日我先后四次赴被告家要求供给我苗木时，被告借故推拖，经我了解，被告根本无苗木可供。被告的行为己构成违约，现请求法院判决我与被告终止合同，由被告双倍返还定金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯国凯辩称：我与原告签订树苗买卖合同属实，我也是做树苗生意的，在签订合同前原告让我领着他到王建文等人的四块地里把树苗看好后才按要求签合同的；收取的20000元是按每颗树1元收取的定金。2014年4月13日原告来肖金找我要求返还定金，不要树苗了，还说先后四次找我要求供给他树苗根本不是事实。我没有违约，要求被告继续履行合同，定金不同意退还。
被告为证明其有苗木向原告可供，申请法庭向证人李宏志、贾和平、王建文调查，经法庭向三个证人调查，三证人均证实原、被告签订《苗木购销合同》时原告预订的苗木仍在苗圃。
经审理查明：2013年6月13日，原告吕治来向被告冯国凯定购油松树苗，当日被告与贾和平带原告到王建文、王骞，王孝红，王小善的四块地里看好树苗后，双方即签订了《苗木购销合同》，合同约定，被告卖给原告油松树苗，苗高为120厘米，冠幅为60厘米，脱干高度为30厘米，土球直径为30厘米，供货地点为庆阳市西峰区肖金镇，合同鉴定后原告向被告预付定金20000元。合同生效后，被告一直未按合同的约定挖走树苗。2014年4月13日，原告吕治来同李宏志前来肖金街道找到被告冯国凯，原告以被告本人没有树苗和栽植树苗的季节己过为由，要求被告退还20000元的树苗定金，并承担该订金的利息，因被告不同意退还定金，同年4月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还定金，承担定金利息7200元，交通费760元，并承担本案的诉讼费。
审理中原告吕治来称其分别于2013年8月10日、9月8日、10月20日、2014年4月13日四次前去被告冯国凯家要求被告供给他合同签订的苗木，对此事实被告提出异议，法庭限期原告在七日内提供证据，并向其告知了举证不能的法律后果，但原告至今未向法庭提供证据证实其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，苗木购销合同，定金收据，证人李宏志、贾和平、王建文的证言，开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吕治来与被告冯国凯签订的《苗木购销合同》的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，且在合同签定后，原告向被告支付了定金，双方意思表示真实，故该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。审理中原告吕治来虽称其先后四次赴被告家要求被告供给其苗木，被告自己没有苗木而违反合同，但对其主张均未提供证据证实，经证人证实，被告并不是无苗木可供原告，故原告要求终止合同的理由不能成立，应继续履行合同。庭审中原告要求被告承担定金利息及交通费，因合同不能按期履行导致定金不能返还的的原因系原告的违约行为所导致，对原告要求被告承担定金利息的请求不予支持，对由此产生的交通费用应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕治来要求终止合同、返还定金、承担定金利息、交通费的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告吕治来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马延年
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 洋