wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0570号
原告朱静。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告江苏磊鑫医药科技有限公司。
法定代表人宋玉林，该公司董事长。
原告朱静与被告江苏磊鑫医药科技有限公司（以下简称磊鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱静的委托代理人朱国怀到庭参加诉讼，被告磊鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静诉称，被告因偿还到期债务，于2012年7月通过电话联系，临时向原告借款400万元。原告分别于2012年7月6日，通过连云港市顺顺农产品公司转给被告100万元，7月12日，通过连云港明航贸易公司转给被告300万元。自2013年起，原告多次催促被告还款，被告以公司困难为由迟迟未还，2013年8月29日，原告找到被告法定代表人，原告自愿减少10万元，宋玉林补写了借条一张，现诉至法院，请求判令被告偿还借款390万元及利息。
被告磊鑫公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，原告通过连云港市顺顺农产品公司（现更名为连云港融祺国际贸易有限公司）向被告转帐100万元。2012年7月12日，原告通过连云港明航贸易有限公司向被告转帐300万元。2013年8月29日，被告的法定代表人向原告出具借条一张，借条载明“今借朱静人民币叁佰玖拾万元正，￥3900000元此据借款人：宋玉林2013年8月29日”。借条出具后，被告未偿还任何借款及利息。
以上事实，有原告提供的借条、证明、银行交易回单、工商登记资料及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告磊鑫公司向原告借款390万元，应及时偿还借款并支付利息。本案中，原告主张从2013年8月29日起计算利息，因借条中未约定还款期限及利息，故本案中利息应从本案起诉之日2014年7月25日起计算至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张的利息起算时间，本院予以纠正。被告磊鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的诉求和证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏磊鑫医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱静借款390万元并支付利息（从2014年7月25日起计算至本判决确定的被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元、公告费600元，由被告江苏磊鑫医药科技有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费38000元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 唐乐毅
审 判 员 周 永
人民陪审员 吴 蒙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 骆 春
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终989号
上诉人（原审被告）北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203。
法定代表人宋成。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生，北京诚通华亿房地产有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京本能文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-187号。
法定代表人朱秀娟，执行董事。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
上诉人北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称房地产公司）因与被上诉人北京本能文化传播有限公司（以下简称文化公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第67576号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
房地产公司上诉称，一�法院认定房地产公司项目所在地在一审法院辖区，故而认定一审法院对本案有管辖权。房地产公司认为这样认定是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》及我国相关法律法规之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。房地产公司的住所地在北京市密云区，故此本案有管辖权的法院应该是北京市密云区人民法院，一审法院对本案并没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
文化公司对于房地产公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：文化公司系依据其与房地产公司签订的《委托印刷合同书》等证据提起的本案诉讼，并请求判令房地产公司支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四�规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，文化公司（乙方）与房地产公司（甲方）签订的《委托印刷合同书》中明确约定：“若任何一方违反本合同并经协商无效，应起诉至甲方工程项目所在地人民法院作争议解决。”鉴于本案所涉工程项目位于北京市朝阳区，故《委托印刷合同书》中有关争议由标的物所在地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。房地产公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第�百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹思雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00465号
原告王乾，男，1982年8月3日出生，汉族，淮南盛世钱塘置业有限公司员工，户籍地杭州市下城区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告马煌，男，1973年12月4日出生，汉族，个体，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王乾诉被告马煌民间借贷纠纷一案中，原告王乾于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乾撤回起诉。
案件受理费18255元，依法减半收取9127.5元，由原告王乾负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许丹萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5725号
原告：陶立建，男，汉族，1964年11月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陶冶，男，汉族，1989年6月22日出生，住郑州市。系原告儿子。
被告：任俊臣，男，汉族，1990年4月5日出生，住河南省郑州市。
原告陶立建与被告任俊臣物件损害责任纠纷一案，本院立案后，原告陶立建向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陶立建以被告主体错误为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶立建撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高保亮
二〇一七年八月十日
书记员 路 静
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3239号
申请执行人：陈帅宇
被执行人：费睿、周家丞
关于申请执行人陈帅宇与被执行人费睿、周家丞民间借贷纠纷一案，本案执行标的为本金人民币100万元、律师费人民币5万元、利息人民币701800元、案件受理费人民币7305元、财产保全费人民币5000元、申请执行费人民币13023元。在执行过程中，被执行人周家丞于2017年2月6日履行了人民币1733023元（除转开执行费人民币13023元外，余款172万已支付给申请执行人）。对余款，申请执行人陈帅宇向本院表示：自愿放弃，本案可以结案。据此，本院作出的（2016）苏0684民初2411号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0058号
原告江苏万方起重设备有限公司，住所地江阴市永康五金城五金街19幢1-5号。
法定代表人王修峰，该公司董事长。
委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人严小龙，该公司员工。
被告江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
委托代理人王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
原告江苏万方起重设备有限公司（以下简称万方公司）诉被告江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人顾小帮、严小龙，被告东发公司的委托代理人王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司诉称：双方于2010年9月开始发生业务往来，并签订了相关合同，约定由万方公司供给东发公司起重设备及相关配件。自2010年9月至2014年8月23日，共发生业务计3281800元，万方公司开具了增值税发票为2517630元，未开票金额为764170元，东发公司先后支付1776630元，至今结欠货款1482000元。为此，请求法院判令：东发公司支付欠款1482000元，并承担诉讼费用。
被告东发公司辩称：根据东发公司帐面显示，东发公司结欠万方公司货款金额为317589元。万方公司还有6台起重设备的检验合格证书未给东发公司，而合同约定付款的条件为检验合格后付款，故付款的条件尚未成就。综上，请求法院驳回万方公司的诉讼请求。
经审理查明：自2010年9月3日起，万方公司与东发公司发生业务往来，并多次签订工业品买卖合同，由万方公司供给东发公司起重设备及相关配件，结算方式为安装、调试完毕一次付清，验收标准为由江阴特监院验收合格为准。审理中，双方确认：东发公司帐面结欠万方公司货款为317589元（已开票未结部分），未开票部分结欠货款764170元，两项总计欠货款1019980元。为此，万方公司变更诉讼请求，要求东发公司支付货款1019980元。
审理中，东发公司主张其中有6台起重机检验合格证书万方公司尚未交付东发公司。对此，万方公司提出其已经向江阴市技术监督局提交相关材料，因东发公司未提供组织机构代码证副本、营业执照副本、安全管理员证并加盖公章，因此，检验合格证书至今未办理。为此，本院要求东发公司提供相关材料配合办理上述合格证，但东发公司至今未予提供、配合。
以上事实，有工业品买卖合同、增值税专用发票、双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，万方公司与东发公司之间签订的《工业品买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。纠纷的产生是由于东发公司未按合同约定的期限履行付款义务所致，东发公司应承担相应的付款责任。东发公司怠于履行相关义务，导致起重设备检验合格证书未能办理，东发公司自身存在过错，不能因此成为拒绝付款的理由。综上，万方公司的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。东发公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市东发机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏万方起重设备有限公司货款1019980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18140元（江苏万方起重设备有限公司已预交），由江苏万方起重设备有限公司负担4340元；由江阴市东发机械设备制造有限公司负担13800元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏万方起重设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初186号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人崔海涛，男，1967年2月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯行贿罪，2016年11月1日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年4月27日经新乡市人民检察院决定被指定居所监视居住，2017年5月28日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年6月26日经本院决定被取保候审。
辩护人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人崔海涛犯行贿罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员冯振国、高海霞出庭支持公诉，被告人崔海涛及其辩护人王艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2003年至2014年，被告人崔海涛违反法律规定，以新蒲建设集团有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司等的名义在焦作市承揽工程，分别多次向国家工作人员陈某、袁某行贿共计55万元人民币、1万元美元、价值3.3万元购物卡，谋取不正当利益。
1、2003年至2013年，被告人崔海涛为了使时任焦作市建设工程招标办公室主任的袁某在其工程招投标过程中给予帮助，先后十八次送给袁某共计12万元人民币和价值3.3万元购物卡。
2、2011年至2014年，被告人崔海涛为了使曾任焦作市住房和城乡建设局局长、焦作市民政局局长的陈某在其工程款结算、工程协调、安排子女工作等方面提供帮助，先后七次送给陈某共计43万元人民币、1万元美元。
2016年10月31日，被告人崔海涛至长垣县人民检察院投案。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人崔海涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪；崔海涛到长垣县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人崔海涛对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是崔海涛具有自首情节，可以从轻处罚。
经审理查明，2003年至2014年，被告人崔海涛违反法律规定，以新蒲建设集团有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司等的名义在焦作市承揽工程。2003年至2013年，被告人崔海涛为了使时任焦作市建设工程招标办公室主任的袁某在其工程招投标过程中给予帮助，先后十八次送给袁某共计12万元人民币和价值3.3万元购物卡。2011年至2014年，被告人崔海涛为了使曾任焦作市住房和城乡建设局局长、焦作市民政局局长的陈某在其工程款结算、工程协调、安排子女工作等方面提供帮助，先后七次送给陈某共计43万元人民币、1万元美元。
2016年10月31日，被告人崔海涛到长垣县人民检察院投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、身份证复印件、长垣县公安局芦岗派出所证明、中国共产党焦作市委员会（通知）、干部任免审批表、城建项目情况一览表、新蒲建设集团有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司城建项目情况一览表、合同协议书、到案证明、崔海涛情况说明、干部履历表、吸收录用干部审批表、干部任免审批表、焦政任（1999）15号、焦作市机构编制委员会（通知）及文件、焦作市矿区棚户区改造市政排水配套工程项目备案资料、焦作市太行路大修工程二标段、四标段项目BT招标公告及投标情况、中标公告、李某、禹某、崔某的证明材料、劳动合同、河南省温县检察院起诉书、记账凭证、来账凭证、转账支票存根、证人陈某、袁某证言、被告人崔海涛供述与辩解。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人崔海涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人崔海涛自动到长垣县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关关于崔海涛到长垣县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。崔海涛辩护人关于崔海涛具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人崔海涛犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈普民
审 判 员 刘庆斌
人民陪审员 王丹阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 毛明月
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00444号
原告：董娟，女，1990年1月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告董娟与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：尹江涛，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告尹江涛经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月1日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月9日累计欠款本息等共计456970.56元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月9日信用卡欠款共计456970.56元，其中本金353884.76元，利息32070.34元，滞纳金70268.16元，分期付款手续费747.3元，并从2016年9月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费8155元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年9月1日申请的信用卡，信用卡号62×××67。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月9日，被告尚欠原告合计456970.56元（其中本金353884.76元，利息32070.34元，滞纳金70268.16元，分期付款手续费747.3元），及2016年9月10日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金353884.76元，利息32070.34元，滞纳金70268.16元，分期付款手续费747.3元及从2016年9月10日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8155元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 陈纯玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：尹江涛，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告尹江涛经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月1日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月9日累计欠款本息等共计456970.56元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月9日信用卡欠款共计456970.56元，其中本金353884.76元，利息32070.34元，滞纳金70268.16元，分期付款手续费747.3元，并从2016年9月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费8155元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年9月1日申请的信用卡，信用卡号62×××67。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月9日，被告尚欠原告合计456970.56元（其中本金353884.76元，利息32070.34元，滞纳金70268.16元，分期付款手续费747.3元），及2016年9月10日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金353884.76元，利息32070.34元，滞纳金70268.16元，分期付款手续费747.3元及从2016年9月10日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8155元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  陈纯玉二〇一七年七月十二日书 记 员  周彦丞沙柳聪
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初458号
原告：罗春萍，女，1976年3月21日出生,汉族,住萍乡，
委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：罗某，女，1976年1月5日出生，汉族，住萍乡，户籍所在地江西省上栗县，
被告：段某，男，1976年12月15日出生，汉族，住址同上，户籍所在地本市湘东区，系罗某丈夫。
被告：段天航，2000年11月12日出生，汉族，住址同上，户籍所在地本区，系罗某之子。
法定代理人：罗某、段某，系段天航父母。
原告罗春萍与�告罗某、段某、段天航民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文珊珊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗春萍向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款40000元，利息按月利率2%自2016年9月16日起计算至清偿之日止；并承担连带责任。诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告罗某因经商需要，于2016年9月16日向原告借款40000元后，被告罗某向原告出具了借条，并约定利息每月16日按1万元以500元结算，被告段某、段天航在借条上签字并签署“情况属实愿意承担”等字样表示愿意承担该笔借款的连带责任。到期后，三被告拒不支付利息、归还欠款，经原告多次追索未果。
三被告未答辩。
原告为证明诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、原、被告的身份证、被告罗某、段某的结婚证复印件，证明原、被告的主体资格适格。
2、借条及附件各1份，证明被告罗某向原告借款4万元，并约定每月16日按照1万元每月500元计算利息的事实。被告段某、段天航均同意承担该债务。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。在没有相反证据情况下，本院对原告的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告罗某因经商需要，于2016年9月16日向原告借款40000元后，原告以现金支付方式将款交给被告罗某，被告罗某向原告出具了借条“今借到罗春萍现金人民币肆万元整，所住址登岸小学后边铁路边85号自建私房5楼，如若借款方失信无偿还能力以此房抵押收房归罗�萍所有。所付利息每月16日到账。借款人罗某2016年9月16日条。情况属实愿意承担段某。情况属实愿意承担段天航”。此外，被告罗春萍另出具承诺书“双方同意利息每月16日1万元以500元结算。罗某”，上述手续均由三被告在其签名处按捺指纹。借款后，因被告既未支付利息亦未返还本金，经原告追索未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告要求被告
履行还款义务的请求符合法律规定，应予支持。被告段天航在借条上签字时虽仅年满十五周岁，属限制民事行为能力人，但其签字时父母亲即法定代理人均在场，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同�”的规定，应认定为其法定代理人对其民事行为的同意，故其应承担民事责任。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2017年2月23日提起诉讼，本院于同年3月15日向被告送达民事诉状及应诉材料，应认定为原告向被告进行催告，并给了被告必要的准备时间，亦应认定其约定的利率为资金占用期间的利率，但该约定是按1万元每月500元计算，即月利率为5%，超过法律规定2%的上限，超过部分无效，因此，原告主张自出具借条之日起要求被告按月利率2%承担利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该请求应予支持。利息计算至2017年4月15日共计7个月，即40000元×2%×7个月=5600元，后期利息以本金为基数按月利率2%自2017年4月16日起计算至清偿之日止。本案原告虽未提供交付凭证，但因被告在收取起诉状等应诉材料及开庭传票后，对其权利义务应当知晓，其既不到庭，也未提出任何抗辩意见及提供证据，视为对其抗辩权�放弃，对因此而产生的对其不利的法律后果应当承担，且本案借款金额不大，其交易习方式符合民间惯于现金交易的习惯，应认定原告向原告支付了该借款，履行了交付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告罗某、段某、段天航在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款40000元及利息5600元，合计45600元，后期利息以本金为基数按月利率2%自2017年4月16日起�算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 祝光杜
二〇一七年五月十六日
代理书记员 彭利芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执515号
申请执行人苏州申浙建筑材料有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人ＸＸ国，董事长。
被执行人吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人沈佩龙，董事长。
苏州申浙建筑材料有限公司与吴江市建设工程（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江开商初字第408号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市建设工程（集团）有限公司应给付原告苏州申浙建筑材料有限公司货款952992.5元，并支付逾期付款利息损失（利息以本金952992.5元为计算基数自2015年8月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因吴江市建设工程（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州申浙建筑材料有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为972604.5元，执行费为12126元。
本院立案后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市建设工程（集团）有限公司在松陵镇交通路3014号房产、在中国建设银行运东支行的银行账户。在执行过程中，2015年3月12日申请人与被执行人协商达成如下执行和解协议：吴江市建设工程（集团）有限公司在2016年10月30日前支付人民币50万元，余款于2017年1月20日前付清。吴江市建设工程（集团）有限公司已履行了第一期50万元的付款义务。申请执行人苏州申浙建筑材料有限公司向本院提出申请，因被执行人已履行第一期义务，要求对被执行人的房产及银行账户予以解封，同意终结本次执行程序。本院审查后，已对被执行人名下财产予以解封，本案作终结本次执行程序处理，若被执行人不按和解协议履行申请人再申请恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料、收款收条、申请书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，执行过程中双方达成和解，且被执行人已经按期履行部分款项，双方同意对该案做终结本次执行程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第408号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆宇成
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初18号
原告马小燕，女，1972年10月19日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人常青，上海市群成律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟，局长。委托代理人刘珍云。委托代理人孙晓雨。本院在审理原告马小燕诉被告上海市奉贤区市场监督管理局行政登记纠纷一案中，原告马小燕于2016年6月12日以被告已经撤销上海灵灿贸易有限公司设立登记为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马小燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 徐晓燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第589号
原告易筑静，女，1966年x月x日生，汉族，�贵阳市云岩区。
委托代理人张月进、李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
被告曾庆平，男，1963年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告易筑静诉被告曾庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易筑静的委托代理人李小丽到庭参加诉讼，被告曾庆平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告因其商业资金周转需要，向原告借款50万元，并承诺每月按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，借款期限为一年，从2013年6月4日起至2014年6月4日止，双方就此签订了《借款协议》。协议签订后，原告通过银行转账的方式转入被告指定账户50万元。被告收到借款后仅向原告履行付息义务至2013年11月。自2013年12月起，被告一直未履行付息义务，借款到期后也未归还借款。原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款人民币50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月4日起计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年6月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50万元，借款期限为1年，从2013年6月4日起至2014年6月4日止，利息以同期银行利率的四倍支付。同日，原告通过中国建设银行转账30万元给被告；通过贵阳银行转账20万元给被告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借款协议、打款凭证等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，应属有效。结合庭审中原告的举证，本院对原、被告之间50万元的借贷关系的事实予以确认。被告未按约归还借款及利息，故对原告要求被告归还50万元借款及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月4日起计算至实际清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曾庆平于本判决生效之日起十日内归还原告易筑静借款50万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月4日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费4650元，由被告曾庆平承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李坤
第2页
第3页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4298-2号
原告:安徽方圆建设有限公司,住所地亳州市蒙城县国庆路南段（保险公司北侧）,机构代码：91341622730036910U（3-9）。
法定代表人：蔡怀彬,该公司经理。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所。
被告:安徽天工路桥科技有限公司,住所地蒙城县逍遥中路2号楼210室,机构代码：91341622666242874Q。
法定代表人：单柏慧,该公司经理。
本院于2017年6月9日作出（2017）皖1622民初4298-1号财产保全的裁定。现双方已达成和解，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽天工路桥科技有限公司在蒙城农村商业银行的账户20000190184510300000018的存款30万元的冻结。
审判员 黄淑云
二〇一七年六月十四日
书记员 贾桃桃
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1320号
罪犯张良，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一一年六月七日作出（2010）安刑初字第82号刑事判决，以被告人张良犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。被告人张良及同案被告人林南金不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）保刑终字第271号刑事裁定，维持对被告人张良犯盗窃罪的定罪量刑，撤销对被告人张良犯强奸罪的定罪量刑及数罪并罚部分，发回原审法院重审。河北省安国市人民法院于二〇一二年一月二十九日作出（2011）安刑初字第107号刑事判决书，以被告人张良犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人张良及同案被告人林南金不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）保刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良在服刑期间，于2013年3月21日至2014年10月22日批期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年5月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初12605号
原告：蒋勤华，女，1958年1月20日出生，汉族，住上海市。
被告：泰安市顺联经贸有限公司，住所地山东省泰安市。
被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
原告蒋勤华与被告泰安市顺联经贸有限公司、泰安市顺联经贸有限公司上海分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告蒋勤华于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋勤华撤诉。
案件受理费收取25元，由蒋勤华负担。
审判员 周伟
二〇一八年六月五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初551号
原告：文汝铜，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告文汝铜与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文汝铜到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文汝铜向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月10日止，以435635元为基数按日万分之一计算；3、被告向税务机关缴纳按合同附件五：合同补充协议第四项第一条约定代收的契税13467元，并判令被告退换原告按相关政策法规应退还的契税6733.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋，购房金额为435635元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告文汝铜与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋一套，房屋总价款为435635元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告文汝铜按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款435635元和大修基等费用，同时预交契税13069元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月10日止，以435635元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为26966元（435635元×0.0001/天×619天）。
关于原告请求被告向税务机关缴纳契税的问题。根据原被告合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补，这实则为一种合同之债的关系。本案中，原告在被告代收相关契税后未实际向税务机关进行缴纳税款的情况下，根据合同约定仅能向被告主张退还相关税费，原告仍为涉案房屋契税的纳税主体，故原告要求由被告代缴契税的主张可能导致纳税义务主体的变更且行为的履行方涉及案外行政机关超出原、被告双方当事人范围。经本院释明后，原告仍不变更其诉求，因此该项诉求中要求被告向税务机关缴纳代收契税的诉求本院不予支持，要求被告退还契税6733.5元的要求予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付文汝铜逾期交房违约金26966元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还文汝铜契税6733.5元；
三、驳回文汝铜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元（此款文汝铜已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担323元，由文汝铜负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年三月二十日
书记员 魏妍冰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）乳城民二初字第272号
原告：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：丁新强，任理事长。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：唐明，乳山市昌源燃料有限公司职工。
被告：姜华，乳山市昌源燃料有限公司职工。
被告：孙永军，乳山市昌源燃料有限公司职工。
原告乳山市农村信用合作联社与被告唐明、姜华、孙永军借款保证合同纠纷一案，本院于2007年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告唐明、姜华、孙永军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2005年8月31日被告唐明与原告下属的午极农村信用合作社签订了借款合同，约定被告借款10万元，期限自2006年8月31日至2007年2月28日，被告姜华、孙永军承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，被告张良未按合同约定履行还款义务。现起诉要求三被告付清借款本金10万元及利息，并承担律师费5000元及本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一：借款合同，证实被告张良借款的事实及合同约定……借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费等；
证据二：保证合同，证实保证人姜华、孙永军为此笔贷款承担连带责任保证；
证据三：借款凭证，证实原告依约向被告张良发放了贷款；
证据四：委托代理人合同。
证据五：律师费收据，证实此案原告支出律师费5000元。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2005年8月31日被告唐明与原告下属的午极农村信用合作社签订了借款合同，约定被告借款10万元，期限自2006年8月31日至2007年2月28日，被告姜华、孙永军承担连带责任保证。合同约定借款月利率8.3700‰，姜华、孙永军与原告签订保证合同，为此笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签定后原告依约将借款10万元交付给唐明，但借款到期后，借款人唐明没有偿还借款，二位保证人姜华、孙永军亦未承担保证责任。
本院认为：原告与唐明签订的借款合同、与二被告姜华、孙永军签订的保证合同是双方在自愿的基础上签订的，系真实的意思表示且不违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同规定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向借款人唐明发放借款，但借款到期借款人并未履行还款义务，依合同约定，二被告为此笔借款承担连带保证责任，应当在保证范围内对债务承担连带还款责任。合同还约定，借款人亦应承担律师费等。我国担保法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，所以保证人承担还款责任后，有权利向借款人或其他保证人追偿。故原告要求三被告还清借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告唐明于本判决生效后十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（利息自2006年8月31日起按月利率8.3700‰的标准计算至2007年2月28日，之后按合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、律师费5000元由被告唐明承担。
二被告姜华、孙永军对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向借款人唐明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 高爱华
审判员 徐建义
审判员 刘春红
二〇〇七年十一月九日
书记员 都 宁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2214号
申请执行人：梁兴千。
被执行人：吴小林。
申请执行人梁兴千与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）绍新聚商初字第240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产已查封，暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 立
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2409号
原告：何秋荣。
委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄通成。
原告何秋荣诉被告张志依民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋荣的委托诉讼代理人朱月香到庭参加了诉讼。被告黄通成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秋荣向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金5400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，被告因需要现金急用，向原告借款5400元整，并出具借条，借条约定2013年12月30日为还款日期。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。被告黄通成在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭，应视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。本院认为，原告提交的借条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄通成于2013年12月6日向原告出具欠条一张载明：黄通成于2013年12月1日借何秋荣5400元，在2013年12月31日前还清。在本案审理过程中，原告表示其以现金支付的方式向被告支付了借款，借款到期后，经原告多次催款，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款5400元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款5400元的事实存在。在被告没有提交证据证明其已经偿还借款的情况下，本院采信原告的陈述。对于原告要求被告偿还借款5400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄通成向原告何秋荣偿还借款5400元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄通成负担并迳行向原告何秋荣支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长汝磊
人民陪审员 黄伦峰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五民初字第145号
原告大庆惠泽物业服务有限公司，住所地大庆市高新区丽都佳苑3号商服惠泽物业客服接待中心。
法定代表人李晓峰，该公司总经理。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告梁艳梅，女，1979年10月7日出生，汉族，无职业。
原告大庆惠泽物业服务有限公司（以下简称惠泽物业公司）与被告梁艳梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告惠泽物业公司委托代理人徐祝庆、被告梁艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠泽物业公司诉称，2013年1月24日，被告开始入住位于大庆高新区丽都佳苑小区房屋，并开始接受原告提供的物业服务，但被告至今仍未交付自2014年2月1日至2014年12月31日的物业费。依据物业服务合同的约定，被告不及时缴纳物业费，应当向原告支付违约金。在原告多次通过张贴缴费通知单等形式催缴物业费未果的情况下，诉至法院，要求被告支付物业费1718元、违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告梁艳梅辩称，被告不同意交纳物业费及违约金，因为涉案房屋的开发商大庆市大正房地产开发有限公司承诺过物业费全免。
在庭审过程中，原告举证如下：
1.收费许可证复印件一份（当庭与原件核对无异），欲证明原告系具备资质的物业服务企业，有权按照大庆市人民政府文件所规定的标准收取物业费，共包括综合管理费等十三个收费项目。经质证，被告对证据真实性及证明的问题没有异议。本院对该证据予以确认。
2.前期物业协议及北国之春奥特来斯城市商业综合体前期物业管理服务合同各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告签属了物业服务协议，原告依据物业服务协议，提供物业管理服务，服务期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。被告房屋面积经实际测量为75.79平方米。收费是按照2.061元乘以11个月，再乘以75.79平方米，被告应支付物业费1718元。按照物业服务协议的约定，被告不按照本协议约定，交纳物业费的，应该从逾期之日起，即2015年1月1日起，按照日千分之五支付违约金，计算至2015年5月31日，被告应支付1288元，但原告仅主张1000元。按照该物业服务协议签订的时间来看，被告于2013年10月9日即接手涉案房屋钥匙，原告自2014年2月1日开始要求被告给付物业费，放弃之前的部分。经质证，对证据真实性没有异议，该合同是被告签订，也是双方约定的内容。因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
被告梁艳梅未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月9日，原告惠泽物业公司与被告梁艳梅签订前期物业服务协议，约定梁艳梅名下位于大庆高新区丽都佳苑小区房屋的物业管理由原告承担。合同约定若被告逾期缴纳物业费，应当按照欠费金额日千分之五支付违约金。原告履行了物业服务义务，被告未交纳2014年2月1日至2014年12月31日的物业管理费，欠费金额1718元。
本院认为，被告梁艳梅系大庆高新区丽都佳苑小区房屋的所有权人，并与原告惠泽物业公司签订了前期物业服务合同，接受了物业公司提供的相关服务，应当缴纳相关的费用。被告称涉案房屋的开发公司承诺物业费免交，却并未提供证据对该事实予以证实，且原告惠泽物业公司对此亦不予认可，故原告作为涉案房屋所在小区的物业服务公司，有权向被告收取物业管理费，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未如期缴纳物业费的行为已经构成违约，应当按照双方的约定承担违约责任，原告要求被告支付的违约金系按照合同约定标准进行计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁艳梅给付原告大庆惠泽物业服务有限公司物业服务费1718元、违约金1000元，以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告梁艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 兵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初62号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘某，农民。2010年4月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元，2010年12月18日刑满释放。2015年7月3日因酒后驾车被浦江县公安局处暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年1月20日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日23时43分许，被告人潘某驾驶浙G×××××小型轿车，从浦江县国际开元大酒店前往浦南街道潘宅村，途经浦江县浦阳街道文宣路与宣和里路口时被执勤交警查获，经交警现场酒精呼气测试，潘某体内酒精含量为137mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：潘某血液中检出乙醇成分，含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查旬结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，物证检验报告，公安行政处罚决定书，被告人潘某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘某有酒驾前科，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年3月19日止；罚金限于本判决生�后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年二月三日
代书 记员 方 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7746号
原告：张伟勇，男，1982年5月29日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄碧霞，女，1985年1月4日出生，汉族，住惠安县，
被告：张煌斌，男，1982年3月16日出生，汉族，住惠安县，
原告张伟勇与被告黄碧霞、张煌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张伟勇于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟勇以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张伟勇负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄彦超
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第224号
原告：四川海峡建设有限公司。
法定代表人：鲜洪强，该公司董事长。
委托代理人：杨志华，该公司项目经理（特别授权）。
委托代理人：杨世清，该公司员工。
被告：赵天强，男，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
委托代理人：常中强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
原告四川海峡建设有限公司（以下简称：海峡公司）诉被告赵天强确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员何东升独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告海峡公司的委托代理人杨志华、杨世清、被告赵天强及其委托代理人常中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：下普快速通道刘家河大桥工程是由我公司承建，杨志华负责该工程桥梁项目的施工，赵天强是桥梁项目木工班组徐秀全雇请的工人，赵天强何时进入工地作业，我公司并不清楚，我公司未向其支付劳动报酬，赵天强和我公司不存在管理与被管理的从属关系，仅因其摔伤后，我公司本着人道主义精神为其垫支了医疗等全部费用，剑阁县劳动人事仲裁委员会就以此事实认定我公司与其存在劳动关系实属违法。综上，原告与我公司之间不具备构成事实劳动关系的法律要件，因此请求判决我公司与被告赵天强不构成劳动关系，本案受理费由被告承担。
被告辩称：被告在原告承包施工的下普快速通道建设工地务工且在务工期间因工作原因受伤，虽其由徐秀全雇请，但徐秀全不具备分包资质，因此被告与原告依法构成劳动关系。
经审理查明：被告于2014年3月9日到原告承包的剑阁县下寺镇至普安镇快速通道刘家河大桥工程从事支模工作，双方未签订劳动合同，被告在务工期间受到了原告制定的劳动纪律、安全用工管理等规章制度的约束。2014年4月28日，被告在工作过程中不慎从高处摔落致伤，被告立即组织人员将被告护送至剑阁县普安镇中医院进行住院治疗，住院期间所花医疗费用由原告全额支付。2014年10月13日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会受理了被告请求确认其与原告存在劳动关系的仲裁申请，2014年11月13日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了其与被告劳动关系成立的剑劳人仲案（2014）38号仲裁裁决书。2014年11月24日，原告诉来本院，请求依法判决。庭审中，双方对被告应当领取的劳动报酬存在争议。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，虽用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者在客观上在用人单位的管理下提供了有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。本案中，被告在原告承包的剑阁县下寺镇至普安镇快速通道刘家河大桥工程从事支模工作，并接受原告的管理，所从事的工作属于原告所承建工程的业务组成部分，因此原、被告之间具有劳动关系的法律特征。原告没有提供其主张与被告不构成事实劳动关系的证据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告四川海峡建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何 东 升
二〇一五年一月二十七日
书记员 何发雄（代）
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第111号
上诉人（原审原告）范辅国，男，1957年4月12日生，汉族。
委托代理入席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。
负责人赵强，该公司经理。
委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。
上诉人范辅国因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，范辅国提供的常设亦工亦农电工登记表、1981年4月、1983年9月、1992年工资表、平遥县人民政府平政办（1992）033号文件、平电总站发(1992)第01号文件，国网山西省电力公司平遥县供电公司（以下简称国网平遥供电公司）提供的职工养老保险手册一份，收据一份证明范辅国的工作单位是平遥县电业局、平遥县农村乡镇电力管理总站和山西晋通电力有限公司而非其。范辅国之证据不能该工作过的三个单位演变为国网平遥供电公司，故范辅国起诉国网平遥供电公司诉讼主体不当，不能支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，原审裁定：驳回范辅国之起诉。
宣判后，范辅国不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审判决。
二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发<关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见>的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同，与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对范辅国在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人上诉称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以佐证其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退还范辅国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法商终字第111号上诉人（原审原告）范辅国，男，1957年4月12日生，汉族。委托代理入席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。负责人赵强，该公司经理。委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。上诉人范辅国因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，范辅国提供的常设亦工亦农电工登记表、1981年4月、1983年9月、1992年工资表、平遥县人民政府平政办（1992）033号文件、平电总站发(1992)第01号文件，国网山西省电力公司平遥县供电公司（以下简称国网平遥供电公司）提供的职工养老保险手册一份，收据一份证明范辅国的工作单位是平遥县电业局、平遥县农村乡镇电力管理总站和山西晋通电力有限公司而非其。范辅国之证据不能该工作过的三个单位演变为国网平遥供电公司，故范辅国起诉国网平遥供电公司诉讼主体不当，不能支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，原审裁定：驳回范辅国之起诉。宣判后，范辅国不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审判决。二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同，与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方对范辅国在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人上诉称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以佐证其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还范辅国。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓明代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一四年五月八日书 记 员  赵 烨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第1620号
原告刘建秀。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地：天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，职务：董事长。
本院在审理原告刘建秀诉被告天津市精通无缝钢管有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘建秀撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘建秀负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年二月二日
书 记 员 王梓璇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第273号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。
负责人：谢陈达。
委托代理人：吴凡。
委托代理人：李群兵。
被告：吴昭明。
被告：邹雪雷。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行诉被告吴昭明、邹雪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被告吴昭明、邹雪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行诉称：被告吴昭明因购水泥钢材缺少资金于2014年4月4日以坐落于永嘉县江北街道双塔路瓯昌大楼701室房产为抵押向原告申请借款120万元，两被告与原告签订最高额抵押合同（合同号为8571320140000563），并于2014年4月8日向房产登记部门办理抵押登记（房屋他项权证号为：温房他证永嘉县字第XXX**号）。合同约定：抵押人自愿以上述房产作为抵押财产，为原告向被告吴昭明自2014年4月4日至2017年4月3日融资期间内最高融资限额为折合人民币壹佰捌拾伍万元正（185万元）的所有融资债权提供最高额抵押担保。原告与被告吴昭明于2014年4月9日签订了一份个人借款合同，合同载明：借款本金120万元；借款期限2014年4月9日至2015年3月20日，借款月利率6.6‰；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2014年4月9日发放了贷款。被告吴昭明已按约支付利息至2014年9月20日，借款本金及其余利息至今未还，故原告起诉请求判令：1、被告吴昭明立即归还借款本金120万元并支付期内利息、罚息、复息（期内利息按月利率6.6‰计算，自2014年9月21日至2015年3月20日止；罚息自2015年3月21日起按约定利率6.6‰加收40%即按月利率9.24‰计算至履行完毕之日止；复息按约定利率6.6‰为基数加收40%即月利率9.24‰计算，按约定计算至履行完毕之日止）。
2、原告有权对被告吴昭明、邹雪雷坐落在永嘉县江北街道双塔路瓯昌大楼701室（房产证号为永房权证瓯北字第××号，土地证号永嘉国用（2005）第3-X**号）抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融机构许可证、以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告结婚证复印件一份及身份证复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、《最高额抵押（保证）合同》、《个人借款合同》及信贷凭证复印件各一份，以证明原、被告有效的抵押借款合同关系；
4、申请书复印件一份，以证明被告吴昭明向原告申请借款的事实；
5、借款借据复印件各一份，以证明原告依约履行出借借款义务；
6、房产证和国有土地使用证、证明、他项权证书及抵押财产清单复印件各一份，以证明被告抵押物权属证明；
7、还贷（息）回单及催收通知书、贷款利息查询及账户明细，以证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告吴昭明、邹雪雷均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因两被告未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月4日，被告吴昭明因购水泥钢材缺少资金向原告申请借款。2014年4月4日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》。合同约定，两被告自愿以坐落于永嘉县江北街道双塔路瓯昌大楼701室的房产作为抵押物，为原告向被告吴昭明自2014年4月4日至2017年4月3日之间最高额为185万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。双方于2014年4月8日到房产登记部门办理抵押登记。2014年4月9日原告与被告吴昭明签订了一份个人借款合同。合同载明：借款本金120万元；借款期限2014年4月9日至2015年3月20日，借款月利率6.6‰；还款方式为按季付息，每月20日为结息日，每月21日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约发放贷款。借款后，被告吴昭明按约支付利息到2014年9月20日，其余借款本金及利息至今均未偿还。
本院认为：原告与两被告签订的《最高额抵押合同》及原告与被告吴昭明签订的《个人借款合同》主体合格，内容合法，属有效合同，依法受法律保护。被告吴昭明未按约定按时偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告吴昭明立即偿还借款120万元，并支付相应的利息、罚息及复息，理由正当，本院予以支持。两被告以坐落在永嘉县江北街道瓯昌大楼701室房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有抵押物权。被告吴昭明未按约偿还借款本息，现原告请求对两被告所有的坐落在永嘉县江北街道瓯昌大楼701室的房产进行折价或变卖拍卖后所得的价款在借款本金120万元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴昭明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金120万元及利息、罚息和复息（利息按月利率6.6‰，从2014年9月21日至2015年3月20日；罚息按月利率9.24‰，从2015年3月21日起算至本判决确定的履行之日止，复息以合同期内利息为基数按季分段计算，从2014年12月21日起算至本判决确定履行之日止）；
二、如被告吴昭明未在上述期限内履行义务，原告有权对被告吴昭明、邹雪雷所有的坐落在永嘉县江北街道瓯昌大楼701室的房产进行折价或变卖拍卖后所得的价款在120万元及相应的利息、罚息、复利（具体见本判决第一项）范围内优先受偿。
如被告吴昭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告吴昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费15600元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：19XXXXXXXXXXXXXXXX13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年六月十一日
书记员 陈苗凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1858号
罪犯黄凡芝，女,1965年3月18日出生，汉族，云南省姚安县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）大刑初字第76号刑事判决,以被告人黄凡芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄凡芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄凡芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄凡芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄凡芝减去有期徒刑九个月(刑期自2013年10月16日起至2016年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3215号
原告王小明，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王小明诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告王小明诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王小明自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1026号
上诉人（原审被告）：杨兴发，男，1955年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱悦群，女，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
上诉人杨兴发为与被上诉人邱悦群股权转让纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
杨兴发上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定的基础事实存在重大遗漏，即未将“财会报表显示的应收账款余额与实际应收账款余额不符”这一事实予以认定。上诉人在与被上诉人协商股权转让款时，转让款较实际资产价值高出许多，是因为充分考虑了苏州德冠包装彩印有限公司（以下简称德冠公司）应收账款还有100多万。而在与案外人宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司（以下简称飞鹰公司）对账后发现，飞鹰公司仅欠款116381.51元，而非之前财会报表显示的769891.51元。若上诉人事前知道应收账款与实际有巨大差异，是不愿意以此价款达成股权转让协议的。二、《股东退股协议》已经明确“股权转让款是包含应收款和应付款的”。上诉人与被上诉人签订的《股东退股协议》约定的股权转让范围是明确的。根据合同约定，在股权转让后，德冠公司的应收、应付账款等公司权利和义务，均由上诉人行使。一审法院认为双方约定的股权转让款并未涉及应收账款及应付账款的裁判观点是不正确的。综上，上诉人对德冠公司的股权评估价值存在重大误解，基于重大误解而签订的合同系可撤销合同。上诉人应当承担支付给上诉人的应收账款与上诉人应支付给被上诉人的股权转让款相当，两部分理应互相抵消，故上诉人不存在欠付被上诉人钱款的情形。
邱悦群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、杨兴发在上诉状中所说不符合事实。杨兴发是法定代表人，最大的股东，实际控制公司财务，对公司状况是了解的，杨兴发认为其事前知道的应收账款与实际情况有巨大差异是不可能的。德冠公司的出纳听命于杨兴发，杨兴发不可能存在重大误解。二、被上诉人已经依约履行义务。2015年12月2日签订的《股东退股协议》中并未包括应收账款及应付账款。三、撤销权已超过一年期限。
邱悦群向一审法院起诉，请求判令：1、杨兴发支付股权转让余款80万元，并支付逾期付款利息损失（按年利率4.9%计算，从2016年1月29日起至实际清偿日止）；2、杨兴发承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：邱悦群、杨兴发双方于2015年12月2日签订《苏州德冠包装彩印有限公司股东退股协议》，约定杨兴发以380万元的价格收购邱悦群所有的股权,杨兴发于工商变更登记手续完成当日支付邱悦群100万元，12月30日前支付邱悦群100万元，1月28日支付邱悦群80万。同时约定，380万元的股权转让款包括利息、工资及利润补贴及所有设备和倪水明的借款。杨兴发已向邱悦群交付300万元股权转让款。
一审法院认为：邱悦群与杨兴发之间的股权转让关系是双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。邱悦群按约协助杨兴发办理股权转让手续及工商变更登记手续后，杨兴发应当按约支付相应的股权转让款，杨兴发未能及时全额支付股权转让费是引起本案纠纷的根本原因，故邱悦群要求杨兴发支付80万股权转让费的诉讼请求，该院予以支持。杨兴发辩称签订协议前，邱悦群虚构应收账款构成重大误解，但本案杨兴发系涉案公司大股东，对公司财务状况应当有一定了解，且双方约定的股权转让费中并未包含应收、应付账款，故对于杨兴发该辩称，该院不予采信。邱悦群要求杨兴发支付逾期付款利息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，该院予以准许，但依据双方签订的协议，双方并未约定具体的付款年份，故逾期付款利息损失应从邱悦群起诉之日即2017年1月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第四项之规定，判决：一、限杨兴发于本判决生效之日起十日内向邱悦群支付股权转让费80万元及相应的逾期付款利息（以80万元为基数，按年利率4.9%的标准，从2017年1月22日计算至实际清偿日止。）二、驳回邱悦群其他诉讼请求。案件受理费12175元，减半收取6087元，由邱悦群负担272元，杨兴发负担5815元。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于杨兴发与邱悦群签订《股东退股协议》时是否存在重大误解，杨兴发应否支付邱悦群剩余股权转让款。杨兴发上诉称在股权转让时对德冠公司股权价值评估存在重大误解，根据合同法规定，该合同系可撤销合同，且《股东退股协议》已经明确股权转让款系包含应收款和应付款。对此，本院认为，杨兴发是德冠公司的法定代表人，也系公司的大股东，其在受让股权时应对公司基本财务状况较为了解，其主张签订《股东退股协议》时存在重大误解，尚无充分证据证明。另根据《股东退股协议》第一条约定，乙方（邱悦群）所持有的德冠公司的全部股权作价380万元转让给甲方（杨兴发），甲方（杨兴发）同意受让（包括利息、工资、利润补贴及所有设备和倪水明借款）。由此可知，股权作价380万的范围仅为利息、工资、利润补贴及所有设备和倪水明借款，并不包含公司应收账款，杨兴发也并未提供其他证据证明该《股东退股协议》中载明的股权作价款系包含应收账款，故其辩称股权转让款系包含应收账款，其在签订《股东退股协议》之时存在重大误解的主张，二审不予采信。邱悦群已按约履行合同义务，故其要求杨兴发按约支付剩余股权转让款的诉请，具有事实和法律依据，二审予以支持。
综上所述，杨兴发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12175元，由上诉人杨兴发承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨瑞芳
审判员 闵海峰
审判员 项 炯
二〇一七年八月二十九日
书记员 钱启元
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2890号
原告:张恩召。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告:杜培双。
被告:太平财产保险有限公司苏州新区支公司,住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
负责人：林一凡，总经理。
委托诉讼代理人:陈钢，男，该公司员工。
原告张恩召诉被告杜培双、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称“太平新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由代理审判员李精华独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张恩召的委托诉讼代理人吴贵学，被告杜培双、被告太平新区支公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩召向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费31160.03元，该损失由被告太平新区支公司在交强险和第三者商业责任险范围内先赔付，超出保险部分由被告杜培双承担，其它赔偿费用待伤残鉴定后再行主张。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告杜培双驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区星杭街行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。经交警认定，原告不负本次事故的责任，杜培双负本次事故的全部责任，涉案车辆在太平新区支公司处投有交强险和第三者商业责任险100万元，事故发生在保险期间内。
被告杜培双辩称，关于事故经过，当天早上8点半我正常由北向南行驶，原告因闯红灯撞到了我车发生了事故。交警在认定过程中因原告精神和身体都没有什么问题，且询问过原告是否去医院检查身体，原告称没有问题也不要去医院，就要求赔偿他的电瓶车损失。当时交警没有查看行车记录仪就认定我全责，我认为应该是对方全责。关于事故责任认定书因为只有三天申请异议的期限，我之后再去申请异议，交警处已经不再受理了。
被告太平新区支公司辩称，对该起事故的责任存在异议，认为该起事故被告杜培双无责，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月9日8时51分，被告杜培双驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州工业园区星杭街行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。交警现场认定，杜培双承担事故的全部责任，原告无责。
事故后原告因伤于2017年3月9日至2017年4月5日期间至苏州市吴中人民医院入院治疗，支出医疗费31160.03元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告杜培双，该车向太平新区支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，由车辆行驶证、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本案争议焦点在于事故赔偿责任如何认定。
被告杜培双提交行车记录仪主张本次事故应当由原告负全责，该记录仪显示被告杜培双驾驶苏Ｅ×××××车辆沿星杭街由北向南行驶至路口处时遇红灯等待通行，待绿灯亮起后正常行驶至对面人行道斑马线处时与由东向西驾驶电动自行车的原告发生碰撞，行车记录仪显示东西方向直行车辆均在停车线内等候。原告质证认为机动车行驶遇到人行道要减速慢行，且根据视频显示被告杜培双行驶车辆时也未注意观察，当时确实有一个柱子，该视频也无法显示原告闯红灯，当时原告应该是在过马路，视频所显示内容不能认定原告要承担全责，不能说绿灯被告就可以畅行无阻横冲直撞，故交警认定被告全责符合法律规定。太平新区支公司质证认为被告杜培双在绿灯状态下驾驶车辆正常行驶，在斑马线处与原告逆行驾驶电瓶车发生碰撞，该司认为在该起事故中，被告杜培双无责，交警部门的事故责任认定有违事实。
本院认为，行车记录仪显示被告杜培双系按交通信号指示通行，虽未直接显示原告行车方向的信号指示，但根据东西方向直行车辆均停止等候以及红绿灯的工作原理，可以认定原告存在闯红灯行为，杜培双行驶至交叉路口处疏于观察，也存在一定过错。被告杜培双就涉案车辆向太平新区支公司投保了交强险，故太平新区支公司应在交强险医疗费限额内直接赔偿原告1万元。超出交强险的医疗费21160.03元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错程度予以赔付。本院根据双方过错酌情认定超出交强险部分由被告杜培双承担35%赔偿责任，即赔偿原告7406.01元。涉案车辆投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，故太平新区支公司应在商业三者险内直接赔偿原告7406.01元，综上太平新区支公司应在保险范围内支付原告赔偿款17406.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张恩召17406.01元。
二、驳回原告张恩召的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担130元，被告杜培双负担70元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告杜培双于判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共6页
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保88号
申请人：刘雪坤,男,1983年8月20日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市海伦镇。
被申请人：刘欢,男,1984年3月1日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市。
被申请人：孙丽娟,女,1984年5月20日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市。
申请人刘雪坤于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘欢、孙丽娟夫妻关系存续期间下列财产予以查封：1、孙丽娟名下位于海伦市245.49平方米商服用房及其附属土地使用权；2、孙丽娟名下位于海伦市229.60平方米商服用房及其附属土地使用权；3、孙丽娟名下位于海伦市（地号）3065.28平方米土地使用权；4、刘欢名下轿车（车号）。担保人南继承以其所有的汽车（车牌号）和担保人王鹏以其所有的汽车（车牌号）为申请人刘雪坤提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人刘欢、孙丽娟转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙丽娟名下位于海伦市245.49平方米商服用房及其附属土地使用权。
二、查封被申请人孙丽娟名下位于海伦市229.60平方米商服用房及其附属土地使用权。
三、查封被申请人孙丽娟名下位于海伦市（地号）3065.28平方米土地使用权。
四、查封被申请人刘欢名下轿车（车号）。
五、查封担保人南继承提供担保的汽车（车牌号）。
六、查封担保人王鹏提供担保的汽车（车牌号）。
案件申请费5000.00元，由被申请人刘欢、孙丽娟负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年十月十三日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保88号申请人：刘雪坤,男,1983年8月20日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市海伦镇。被申请人：刘欢,男,1984年3月1日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市。被申请人：孙丽娟,女,1984年5月20日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市。申请人刘雪坤于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘欢、孙丽娟夫妻关系存续期间下列财产予以查封：1、孙丽娟名下位于海伦市245.49平方米商服用房及其附属土地使用权；2、孙丽娟名下位于海伦市229.60平方米商服用房及其附属土地使用权；3、孙丽娟名下位于海伦市（地号）3065.28平方米土地使用权；4、刘欢名下轿车（车号）。担保人南继承以其所有的汽车（车牌号）和担保人王鹏以其所有的汽车（车牌号）为申请人刘雪坤提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人刘欢、孙丽娟转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙丽娟名下位于海伦市245.49平方米商服用房及其附属土地使用权。二、查封被申请人孙丽娟名下位于海伦市229.60平方米商服用房及其附属土地使用权。三、查封被申请人孙丽娟名下位于海伦市（地号）3065.28平方米土地使用权。四、查封被申请人刘欢名下轿车（车号）。五、查封担保人南继承提供担保的汽车（车牌号）。六、查封担保人王鹏提供担保的汽车（车牌号）。案件申请费5000.00元，由被申请人刘欢、孙丽娟负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年十月十三日书记员 宗 睿
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保14号
申请人：常秀娟，女，1963年1月27日出生，汉族，住东宁市。
被申请人：赵启亮，男，1960年11月6日出生，汉族，住东宁市。
申请人常秀娟于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵启亮财政所工资6500元；申请人常秀娟自愿用其所有的在中国邮政储蓄银行账户内存款，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵启亮财政所工资6500元;
二、冻结申请人常秀娟在中国邮政储蓄银行账户内存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 马长海
二〇一七年一月十日
书记员 董金鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1775号
申请执行人:阮春生，男，1963年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人:熊小辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
申请执行人阮春生与被执行人熊小辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5418号民事判决已于2017年3月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人214086元及利息，并负担案件受理费4511元、申请执行费3111元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷未清偿。2017年5月17日，本院向被执行人户籍所在地江西省抚州市崇仁县人民法院，委托查询被执行人在当地的财产状况，但至今未收到回复。同日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1775号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1775号申请执行人:阮春生，男，1963年11月12日出生，汉族，住温岭市。被执行人:熊小辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人阮春生与被执行人熊小辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5418号民事判决已于2017年3月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人214086元及利息，并负担案件受理费4511元、申请执行费3111元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷未清偿。2017年5月17日，本院向被执行人户籍所在地江西省抚州市崇仁县人民法院，委托查询被执行人在当地的财产状况，但至今未收到回复。同日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1775号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十日代理书记员  章国斌