wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第27号
原告周秀清，女，汉族，1978年11月4日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告周秀清诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀清称，2012年2月进入被告公司工作，岗位为裁断部门手工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资1556元，2014年5月份工资535元，合计2091元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款2091元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告周秀清提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年2月入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事裁断部门手工岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资1556元，2014年5月份实际应发原告工资535元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资2091元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资1556元，2014年5月份工资535元，合计2091元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周秀清2014年4月份至5月份工资总额2091元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠法执字第25-2号
申请执行人：广东长飞实业有限公司，住所地：惠来县隆江镇。
法定代表人：胡振木，总经理。
委托代理人：方壮煜，该公司职员。
被执行人：惠来县邦山桥闸管养所，住所地：惠来县隆江镇邦山水闸。
法定代表人：朱锡武，所长。
申请执行人广东长飞实业有限公司与被执行人惠来县邦山桥闸管养所合同纠纷一案，本院作出（2013）揭惠法民二初字第24号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人惠来县邦山桥闸管养应归还申请执行人广东长飞实业有限公司借款人民币70000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、工商、国土、房管等部门查询，被执行人惠来县邦山桥闸管养所没有财产可供执行。申请执行人广东长飞实业有限公司未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭惠法执字第25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炳雄
审判员 蔡永贤
审判员 林水贤
二〇一五年十一月二十日
书记员 林永照
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05542号
原告凌源市洙城铸造厂，住所地凌源市。
投资人赵学明。
被告建平县四龙沟高星铁选厂，住所地建平县沙海镇。
投资人郭英田。
被告李荣全。
原告凌源市洙城铸造厂诉被告建平县四龙沟高星铁选厂、被告李荣全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市洙城铸造厂的投资人赵学明、被告建平县四龙沟高星铁选厂的投资人郭英田、被告李荣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市洙城铸造厂诉称，原告自2013年1月开始给被告选厂及李荣全的矿山供货，包括：锤头、牙板、大小压块等，至2013年11月共供货总金额为833，138.00元，至2014年1月22日被告向原告付款及用废料抵款总计790，623.50元，尚欠款42，514.50元被告至今未给付。被告选厂是李荣全开办，同时又是实际购货人，应承担连带给付责任。为此起诉，要求二被告偿还所欠货款42，514.50元，二被告承担连带给付责任。
被告建平县四龙沟高星铁选厂辩称，在原告的账上体现建平县四龙沟高星铁选厂欠货款42，514.5属实，我们两个企业没有对过账。原告欠我们企业的发票15万元的增值税发票的税款未给付，我们在经营中原告提供的成品中的废品我们还没有全部返回，账还没有最终结算。
被告李荣全辩称，我是建平县四龙沟高星铁选厂的管理人员，当时送货时候是我签字的，是否偿还欠款和我没有关系。
经审理查明，被告建平县四龙沟高星铁选厂系个人独资企业，投资人郭英田，被告李荣全系被告建平县四龙沟高星铁选厂生产矿长。原告凌源市洙城铸造厂自2013年1月开始给被告建平县四龙沟高星铁选厂供货，包括：锤头、牙板、大小压块等，经双方结算，原告为被告供货总金额为833，138.00元，被告向原告付款及用废料抵款总计402，847.00元，被告李荣全在选厂付货人及保管、矿山付货人及保管处签名。结算后2013年12月5日被告给付原告货款200，000.00元，2014年1月10日被告给付原告货款75，000.00元，2014年1月22日被告给付原告货款49，900.00元，尚欠款42，514.50元被告至今未给付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的欠款明细、给付现金及废料明细表在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告凌源市洙城铸造厂为被告建平县四龙沟高星铁选厂供货，被告建平县四龙沟高星铁选厂应及时给付原告货款，因此原告要求被告建平县四龙沟高星铁选厂立即给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣全系被告建平县四龙沟高星铁选厂生产矿长，被告李荣全在购货明细表上签字系履行职务行为，被告李荣全不承担给付责任。被告平县四龙沟高星铁选厂辩解原告应承担的税款及厂内仍有库存废料，应从欠款总额中扣减，因被告未提供相关证据证明，因此被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县四龙沟高星铁选厂于本判决发生法律效力后3日内给付原告凌源市洙城铸造厂货款42，514.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告建平县四龙沟高星铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈文洋
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第155号
原告唐学理。
被告邹城市文物局，住所地邹城市亚圣路1498号。
法定代表人邵泽水，该局局长。
原告唐学理诉被告邹城市文物局不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法定要求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学理负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
人民陪审员 唐爱华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董凡丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00464号
原告：孔玲，女，1977年7月15日出生，汉族，本市人，高中文化，无业。
委托代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。
被告：杜元松，男，1975年8月9日出生，汉族，本市人。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
原告孔玲诉被告杜元松保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔玲诉称：2012年8月6日，借款人周中斌以承包恒晟海沃建设工程缺少流动资金为由，向原告孔玲借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限四个月，还款日期为2012年12月5日，被告杜元松作为保证人在借条上签名担保。还款期限届满后，原告孔玲多次催要，但借款分文未还，被告杜元松也未承担保证责任。为维护其合法权益，原告孔玲诉至法院，请求依法判令：1、被告杜元松承担保证责任，立即支付借款本金10万元及逾期还款利息7857元（要求计算到被告履行完还款义务日止），共计107857元；2、被告杜元松承担诉讼费用。
本院认为：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，应当追加借款人为共同被告。本案中，被告杜元松在借条上作为保证人签字时并未明确写明承担连带责任，因此应追加借款人周中斌为共同被告，但是，原告孔玲并未申请追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见53条、139条之规定，裁定如下：
驳回原告孔玲的起诉。
案件受理费2457元，依法应退还给原告孔玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李恒瑞
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝荣琦
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
53、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01614号
原告李晓航，男，1988年4月2日出生，汉族，个体工商户.
委托代理人肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
被告马林，男，1962年12月10日出生，回族，出租车司机
被告马海龙，男，1969年6月9日出生，回族，出租车司机
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
负责人武红，该分公司经理。
本院在审理原告李晓航与被告马林、马海龙、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李晓航于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓航撤回起诉。
案件受理费743元予以免收。
代理审判员 王洋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 江珊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更27号
罪犯王振国，男，1992年9月27日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2013年7月20日以（2013）武刑初字第00087号刑事判决，认定被告人王振国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元，刑期自2012年10月26日起至2019年10月25日止。宣判后，于2013年8月23日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王振国减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王振国于2012年7月18日至10月17日，伙同他人在武陟县盗窃面包车10辆，总价值295110元。
罪犯王振国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯王振国减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振国准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年10月26日起至2019年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1173号
罪犯何廷福，男，1955年1月11日出生于重庆市梁平县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2010年11月10日作出（2010）梁刑初字第170号刑事判决，认定何廷福犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯何廷福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯何廷福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何廷福减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月12日起至2014年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1005号
原告：李明。
委托代理人：薛丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：于科贤。
被告：李彬（宾）。
原告李明与被告于科贤、李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王少峰适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告李彬处购买化肥，2012年11月由于科贤代李彬收取原告化肥款40000元，现具状法院，要求二被告返还原告化肥款40000元，诉讼费用由被告负担。
被告于科贤辩称：我没有收到过原告40000元。
被告李彬辩称：我也没有收到过原告4万元，被告于科贤是我侄儿，2010年春天开始帮我开车直到现在，系我的司机。该4万元在（2014）莱阳沐民初字第75号、（2015）烟民四终字第787号民事案件中已进行了处理，故原告的起诉应当驳回。
经审理查明，原告从被告李彬处购买化肥，双方的交易习惯是原告收到被告李彬送的化肥后，为被告李彬出具欠条，还款时被告李彬或被告李彬的工作人员出具收条，双方不定时对账。原告与被告李彬曾于2012年3月15日对账一次，该日结算对于原告收到被告李彬方收款的收到条未找到，原告方给被告李彬出具了声明，内容为：于科贤打得二万元收到条作废，李明，2012.3.15号。后被告李彬针对在此之后与原告发生的业务，原告未付款的部分，李彬诉至本院，即（2014）莱阳沐民初字第75号案件。原告曾在该案件中提供了收到条一张，内容为：收到化肥款40000元（肆万元整）于科贤。该收到条在75号案件中，被告于科贤接受本院工作人员询问时自认“于科贤”三个字系其签字，但“收到化肥款40000元（肆万元整）”不是其书写，原告在75号案件中也认可该内容不是于科贤书写，而是自己写的，于科贤签的名字。原告以于科贤系李彬的工作人员收取了40000元化肥款为由，要求在75号案件中从所欠李彬的化肥款中扣减。75号案件最终经本院审理，对“于科贤”签名的40000元欠条，以原告无证据证明该收到条的真实性而判决不予认定。原告针对75号案件民事判决书不服，认为40000元收到条属实，原审法院对此认定错误而提出上诉。烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第787号案件经审理认为：关于40000元收到条，该条仅有于科贤的签名，没有注明日期，且根据李明的陈述，其给付李彬该40000元后，系多给付货款1万余元且并未要求李彬返还，亦与常理不符，最终仍未认定。该案驳回上诉，维持原判。
2015年7月23日，原告以与被告李彬形成买卖合同关系，于科贤系被告李彬的工作人员，代李彬收取了40000元，并以该收到条为依据诉至本院，要求被告李彬给付多付的化肥款40000元。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）莱阳城民初字第75号相关材料、收到条等在案为证，足以认定。
本院认为，原告所主张的40000元收到条，在被告李彬与原告的买卖合同案件即（2014）莱阳沐民初字第75号案件中进行了审理，并对该收到条的真实性不予认定。原告对该判决中关于收到条不予认定不服，提出上诉。经烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第787号案件审理，仍以证据不足而对该收到条不予认定，案件已发生法律效力。原告如有新的证据可以对上述案件申请再审，但再以同一事实和理由向本院主张权利，违反了“一事不再审”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
案件受理费400元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一五年十二月五日
书记员 李明莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1553号
原告于某，居民。
被告唐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告于某负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韦杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第568号
申请人：杜庆元，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陶书果，男，汉族，住齐河县。
申请人杜庆元与被申请人陶书果民间借贷纠纷一案，申请人杜庆元于2014年7月11日向本院提出申请，请求查封被申请人陶书果的房产一处，申请查封价值为12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陶书果位于房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月十一日
书记员 赵国利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5071号
原告：临海市五星涂料厂，住所地：临海市杜桥镇上林工业区。
负责人：杜加真，总经理。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王如法，男，1972年12月18日出生，汉族，住临海市杜桥镇上墩头村****号。
原告临海市五星涂料厂为与被告王如法买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼。被告王如法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告货款14890元；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告及时支付原告货款7550元。事实和理由：被告在2014年7月29日至2014年12月8日期间向原告购买涂料，后被告支付货款2000元，余款经原告多次催讨，被告总以各种借口推托，无付款诚意。
被告王如法未作答辩和举证。
原告临海市五星涂料厂对其所主张的事实，向本院提供送货凭单5份，拟证明被告尚欠原告货款7550元的事实。
被告王如法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：根据原告提供的送货凭单，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物后仅支付了2000元，尚欠原告货款7550元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如法于本判决生效之日起十日内支付原告临海市五星涂料厂货款7550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元（原告预交172元），由被告王如法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈慧敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00887号
原告：池州市合安矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：朱庆尧，董事长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽东方钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代理人：王振新，董事长。
委托代理人：陶飞，系该公司职工。
委托代理人：周斌，系该公司职工。
原告池州市合安矿业有限公司（以下简称“合安矿业”）诉被告安徽东方钙业有限公司（以下简称“东方钙业”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告合安矿业委托代理人ＸＸ道到庭参加诉讼，被告委托代理人陶飞、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方自2012年4月以来一直存在石灰石购销关系，原告系供方，被告系需方。2012年8月16日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同对产品名称、数量、单价、质量标准及运输方式等相关问题进行约定。原告于2012年4月向被告供货，截止2013年5月31日，被告共欠原告货款427426.41元未支付。原告向被告催要货款无果，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请：判决被告立即支付原告货款427426.41元并承担本案诉讼费用。
原告合安矿业为证明自己主张提供了以下证据：
证据1.营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
证据2.工矿产品购销合同，证明原被告双方买卖合同关系形成。
证据3.增值税发票53张、验收明细表、送货单，证明总发票是2969326.41元，已付款2541900元，欠款427426.41元的事实。
证据4.协议书及证明，证明欠款427426.41元双方并无异议。
被告辩称：原告所主张的还没有看到相关依据，想先了解一下情况。供销合同，并没有约定相关的付款期限，而且就算我们没有付这笔钱也不是故意拖欠的。诉状中说的情况反映出了双方都存在一些漏洞，都应承担相应过失。这笔欠款也并没有进行双方财务的核对。
被告未提供证据。
庭审后原告提供了新的证据：往来款项询征函，证明双方公司经过财务核对确认被告尚欠原告货款为427426.41元。经过质证，被告表示无异议。
经审理查明：原告于2012年4月开始向被告供应石灰石。后原告合安矿业与被告东方钙业分别于2012年8月16日、2012年11月1日签订《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、数量、单价、质量标准及运输方式等相关问题进行了约定。原告陆续向被告供应了不同规格的石灰石，总货款为2969326.41元。被告于原告供货后陆续支付了货款共计2541900元。经过双方对账核对，确认截止2014年2月28日被告尚欠原告货款为427426.41元。原告向被告催要尚欠货款无果，以致成诉。
上述事实有当事人提供的证据、当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合安矿业与东方钙业间签订的两份《工矿产品购销合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合安矿业依照合同约定向东方钙业提供货物，但东方钙业并未按照合同的约定支付全部货款，已构成违约。故原告要求东方钙业支付拖欠的货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百五十九条，判决如下：
被告安徽东方钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市合安矿业有限公司货款人民币427426.41元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7711元，由被告安徽东方钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 李有根
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方龙吟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民破字第3号
上诉人（一审申请人）：广东振戎能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号合景国际金融广场**楼。
法定代表人：熊韶辉，该公司董事长。
委托代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：山西城财钢铁有限公司。住所地：山西省太原�坞城西街**号*******号。
法定代表人：秦守礼，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，该公司职工。
上诉人广东振戎能源有限公司与被上诉人山西城财钢铁有限公司申请破产清算纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出（2014）吕破（预）初字第1-1号民事裁定，裁定对广东振戎能源有限公司的破产清算申请不予受理。广东振戎能源有限公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东振戎能源有限公司的委托代理人范玉强，被上诉人山西城财钢铁有限公司的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。
吕梁市中级人民法院查明，申请人广东振戎能源有限公司与被申请人山西城财钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，诉至北
京市第二中级人民法院。2009年7月30日，北京市高级人民法院作出（2009）�民终字第3431号民事判决，判决山西城财钢铁公司于判决生效后十日内给付申请人货款、赔偿金69268949.86元，并同时给付延期付款违约金（自2008年3月1日起至判决生效之日止，按每月百分之二点八计算），负担一审案件受理费426935元、二审案件受理费388144．74元。判决生效后，申请人广东振戎能源有限公司于2009年12月23日向北京市第二中级人民法院申请强制执行，至今山西城财钢铁有限公司未履行付款义务。另查明，被申请人山西城财钢铁有限公司登记机关为山西省工商行政管理局，公司住所地为山西省太原市坞城西街40号41-5-10号，营业期限自2002年8月28日至2017年12月30日，目前该企业登记状态为存续。
吕梁市中级人民法院认为，被申请人山西城财钢铁有限公司登记机关为山西省工商行政管理局，公司住所地为山西省太原市坞城西街40号41-5-10号，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”之规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，裁定：对广东振戎能源有限公司的申请不予受理。
广东振戎能源有限公司不服吕梁市中级人民法院的上述民事判决向本院提起上诉称：原审法院以由债务人住所地法院管辖为由不予受理上诉人的破产申请，适用法律不当，具体理由如下：（一）被申请人（债务人）登记地为山西省太原市，主要办事机构所在地和主要经营地为吕梁孝义市。根据《民法通则》第39条规定“法人以它的主要办事机构所在地为住所地”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，主要办事机构所在地和主要营业地为确定管辖法院的住所地。另外，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，也确定了主要办事机构所在地为法人住所地。因此，被申请人住所地应确定为吕梁孝义市，相应的管辖法院应为吕梁市中级人民法院。（二）吕梁市中级人民法院于2014年4月对此案开庭审理，后请示山西省高级人民法院，根据高院的意见：“由登记地法院管辖”，移送至太原市中级人民法院。太原中级人民法院以不是指定管辖为由退回吕梁中级人民法院。再一次移送再一次退回，来回两次仍未确定管辖法院，至今已拖延一年半时间。综上所述，原审裁定适用法律不当，为此请求上级法院撤销原�裁定，裁定原审法院受理上诉人的破产申请或移送有管辖权人民法院，或由上级法院指定管辖。
被上诉人山西城财钢铁有限公司答辩称，应当驳回上诉人对我公司破产清算的申请。具体理由如下：（一）我公司的资产并不存在不能清偿到期债务的破产情形；（二）上诉人的债权有山西城财钢铁有限公司价值上亿元的资产作为抵押担保，还有其他第三人提供担保，不存无法清偿债务的问题；（三）山西城财钢铁有限公司和上诉人之间还有其他债务未处理。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
二审庭审中山西城财钢铁有限公司自认工厂在吕梁市孝义市、公司办事机构在太原市。
本院经审理认为，吕梁市中级人民法院因案件管辖问题不予受理本案属理解适用法律错误，依法应予以纠正。山西城财钢铁有限公司二审庭审中自认公司办事机构所在地为太原市，本院立案庭（2014）晋立法函字第17号函已认定山西城财焦化集团有限公司的住所地为太原市，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由太原市中级人民法院进行立案审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2014）吕破（预）初字第1-1号民事裁定；
二、广东振戎能源有限公司申请山西城财钢铁有限公司破产清算一案由吕梁市中级人民法院移送太原市中级人民法院立案审查。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯春燕
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民破字第3号上诉人（一审申请人）：广东振戎能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号合景国际金融广场**楼。法定代表人：熊韶辉，该公司董事长。委托代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：山西城财钢铁有限公司。住所地：山西省太原�坞城西街**号*******号。法定代表人：秦守礼，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ强，该公司职工。上诉人广东振戎能源有限公司与被上诉人山西城财钢铁有限公司申请破产清算纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出（2014）吕破（预）初字第1-1号民事裁定，裁定对广东振戎能源有限公司的破产清算申请不予受理。广东振戎能源有限公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东振戎能源有限公司的委托代理人范玉强，被上诉人山西城财钢铁有限公司的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。吕梁市中级人民法院查明，申请人广东振戎能源有限公司与被申请人山西城财钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，诉至北京市第二中级人民法院。2009年7月30日，北京市高级人民法院作出（2009）�民终字第3431号民事判决，判决山西城财钢铁公司于判决生效后十日内给付申请人货款、赔偿金69268949.86元，并同时给付延期付款违约金（自2008年3月1日起至判决生效之日止，按每月百分之二点八计算），负担一审案件受理费426935元、二审案件受理费388144．74元。判决生效后，申请人广东振戎能源有限公司于2009年12月23日向北京市第二中级人民法院申请强制执行，至今山西城财钢铁有限公司未履行付款义务。另查明，被申请人山西城财钢铁有限公司登记机关为山西省工商行政管理局，公司住所地为山西省太原市坞城西街40号41-5-10号，营业期限自2002年8月28日至2017年12月30日，目前该企业登记状态为存续。吕梁市中级人民法院认为，被申请人山西城财钢铁有限公司登记机关为山西省工商行政管理局，公司住所地为山西省太原市坞城西街40号41-5-10号，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”之规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，裁定：对广东振戎能源有限公司的申请不予受理。广东振戎能源有限公司不服吕梁市中级人民法院的上述民事判决向本院提起上诉称：原审法院以由债务人住所地法院管辖为由不予受理上诉人的破产申请，适用法律不当，具体理由如下：（一）被申请人（债务人）登记地为山西省太原市，主要办事机构所在地和主要经营地为吕梁孝义市。根据《民法通则》第39条规定“法人以它的主要办事机构所在地为住所地”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，主要办事机构所在地和主要营业地为确定管辖法院的住所地。另外，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，也确定了主要办事机构所在地为法人住所地。因此，被申请人住所地应确定为吕梁孝义市，相应的管辖法院应为吕梁市中级人民法院。（二）吕梁市中级人民法院于2014年4月对此案开庭审理，后请示山西省高级人民法院，根据高院的意见：“由登记地法院管辖”，移送至太原市中级人民法院。太原中级人民法院以不是指定管辖为由退回吕梁中级人民法院。再一次移送再一次退回，来回两次仍未确定管辖法院，至今已拖延一年半时间。综上所述，原审裁定适用法律不当，为此请求上级法院撤销原�裁定，裁定原审法院受理上诉人的破产申请或移送有管辖权人民法院，或由上级法院指定管辖。被上诉人山西城财钢铁有限公司答辩称，应当驳回上诉人对我公司破产清算的申请。具体理由如下：（一）我公司的资产并不存在不能清偿到期债务的破产情形；（二）上诉人的债权有山西城财钢铁有限公司价值上亿元的资产作为抵押担保，还有其他第三人提供担保，不存无法清偿债务的问题；（三）山西城财钢铁有限公司和上诉人之间还有其他债务未处理。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。二审庭审中山西城财钢铁有限公司自认工厂在吕梁市孝义市、公司办事机构在太原市。本院经审理认为，吕梁市中级人民法院因案件管辖问题不予受理本案属理解适用法律错误，依法应予以纠正。山西城财钢铁有限公司二审庭审中自认公司办事机构所在地为太原市，本院立案庭（2014）晋立法函字第17号函已认定山西城财焦化集团有限公司的住所地为太原市，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由太原市中级人民法院进行立案审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销吕梁市中级人民法院（2014）吕破（预）初字第1-1号民事裁定；二、广东振戎能源有限公司申请山西城财钢铁有限公司破产清算一案由吕梁市中级人民法院移送太原市中级人民法院立案审查。审 判 长  郭民贞审 判 员  任君虹代理审判员  王国平二〇一六年一月二十日书 记 员  冯春燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第869号
罪犯郭长保，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2010年2月25日作出(2010)西刑初字第24号刑事判决，以被告人郭长保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）银刑终字第90号刑事判决，改判有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年6月29日起至2016年6月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，于2013年获得三季度表扬，2014年上半年表扬，现计分考核累计147.5分。建议对罪犯郭长保予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关认为，罪犯郭长保减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年11月15日、2014年8月19日分别获得表扬奖励各一次，自2010年9月至2015年4月考核累计得分147.5分。
另查明，该犯于2013年12月18日向银川市中级人民法院缴纳罚金10000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表和银川市罚没收入缴款通知单、代收罚款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关亦同意执行机关对该犯提请减刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭长保减去有期徒刑八个月二十天，刑期自2009年6月29日起至2015年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00036号
上诉人（原审被告）：高稳迎。
被上诉人（原审原告）：王年勇。
王年勇诉高稳迎机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年11月21日作出（2013）琅民一初字第01550号民事判决。高稳迎不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月31日21时39分，王年勇驾驶皖M×××××号普通二轮摩托车，在安徽省滁州市丰乐大道与明光路交叉路口左拐弯时，与高稳迎驾驶的皖M×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成王年勇、高稳迎受伤、摩托车损坏的交通事故。王年勇即日入住滁州市第一人民医院，住院治疗25天，用去医药费10270.30元，出院医嘱：休息1个月后复查。该事故经滁州市公安局交通警察支队直属一大队认定，王年勇负事故的主要责任，高稳迎负事故的次要责任。高稳迎驾驶的摩托车未投保交强险。
原审法院认为：本案争议焦点为王年勇的各项诉讼请求是否合理。根据相关法律规定，对王年勇的合理损失确认为：医药费10270.30元、护理费1500元、住院伙食补助费375元、营养费375元、误工费5885元、交通费200元、精神损害抚慰偿金3000元、修理费1250元，合计22855.30元。因高稳迎驾驶的车辆未投保交强险，依据相关规定，高稳迎应在交强险限额内赔偿王年勇21835元（医药费10000元、护理费1500元、误工费5885元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、修理费1250元），余款1020.30元，由高稳迎承担30%即306.09元，由王年勇自行承担70%即714.21元。高稳迎合计赔偿王年勇22141.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告高稳迎于判决生效后七日内一次性赔偿原告王年勇22141.09元；二、驳回原告王年勇其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告王年勇负担25元，被告高稳迎负担190元。
高稳迎上诉称：原判认定事实不清，案件争议焦点错误，适用法律不当，偏袒被上诉人；上诉人不应当承担赔偿责任。请求依法改判。
王年勇辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，上诉人驾驶的摩托车未依法投保交强险，故上诉人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分按照责任比例分担。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高稳迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2487号
原告：马仁英，女，生于1976年11月29日，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杨文军，湖北周成律师事务所律师。
原告：湖北荣新集团有限公司。
法定代表人：叶建兵，该公司总经理。
原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
代表人：刘海军，该行行长。
共同委托诉讼代理人：李渊，男，1970年10月11日出生，居民，住枣阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人：陈凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告马仁英、湖北荣新集团有限公司（以下简称荣新集团公司）、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商银行兴隆支行）与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁英的委托代理人杨某，原告荣新集团公司、农商银行兴隆支行的共同委托诉讼代理人李某，被告平安保险公司的委托代理人叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁英、荣新集团公司、农商银行兴隆支行共同诉称：2016年3月22日，李会江驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂半挂车行驶至G05京昆高速1485KM＋500M时，与公路护栏发生相撞，致车辆受损、公路设施损坏。该事故李会江负事故的全部责任。该事故共计造成损失34399元（车辆损失26369元、路损3890元、施救费1600元、拖车费540元、评估费2000元）。因鄂F×××××／鄂F×××××挂半挂车在被告处投保车损险，请求人民法院依法判令被告支付原告农商银行兴隆支行保险理赔款34399元（原告马仁英、荣新集团公司均同意此款由第一受益人农商银行兴隆支行享有）。诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、本案受损车辆合理合法的损失，本公司根据保险合同约定予以赔付；二、原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减；三、本公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年3月26日，马仁英为登记于其名下的鄂F×××××号重型半挂牵引车以荣新集团公司为被保险人，在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，保险期限自2015年4月9日0时至2016年4月8日24止。其中第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为288000元，均购买不计免赔险。特别约定本保单第一受益人为农商银行兴隆支行。
2016年3月22日19时许，李会江持A1A2驾照驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车沿京昆高速公路广元往陕西方向行驶至1485公里＋500米，与道路护栏发生相撞，致车辆受损、路产受损。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵高速公路三大队认定，李会江负事故的全部责任。同年3月23日，马仁英向四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队五大队赔偿路产损失3890元，支付拖车费540元。3月24日，为施救车辆，马仁英支付施救费1600元。2016年5月16日，襄阳运来资产评估事务所对鄂F×××××号重型半挂牵引车损失进行了评估，评估损失为26369元（已扣减残值），马仁英为此支付评估费2000元。后马仁英在枣阳市明国汽修厂对鄂F×××××号重型半挂牵引车进行了维修，支付修理费26369元。后马仁英持相关赔付手续向平安保险公司申请理赔时，双方发生纠纷，马仁英、荣新集团公司、农商银行兴隆支行于2016年7月19日向本院起诉，请求解决。
本案审理中，马仁英书面承诺：本事故保险理赔款由农商银行兴隆支行享有，以抵付马仁英欠农商银行兴隆支行贷款本息。
以上所认定的事实，有鄂F×××××号重型半挂牵引车车辆行驶证，李会江的驾驶证、上岗证，平安保险公司出具的保险单，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵高速公路三大队道路交通事故认定书，襄阳运来资产评估事务所资产评估报告书，修理费发票，评估费发票，路政设施赔偿发票，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：马仁英在平安保险公司为鄂F×××××号重型半挂牵引车投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，并按约定支付了保险费，双方保险合同关系成立，平安保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成本车损坏、公路设施损坏，经襄阳运来资产评估事务所评估，鄂F×××××号重型半挂牵引车损失为26369元，且马仁英按此评估价格进行了维修，该损失本院予以认定；路产损失3890元，由路政部门出具的公路赔偿通知书、赔偿款发票证实，本院予以认定；事故发生后，马仁英为施救车辆而支付的拖车费540元、施救费1600元，为确定鄂F×××××号重型半挂牵引车损失而支付的评估费2000元，均有正规发票印证，且属必要支出，本院予以认定。上述损失中，路损3890元分别为交强险财产损失、第三者责任险赔偿范围，未超出双方约定的保险金额，且双方约定不计免赔，平安保险公司应在交强险财产损失和第三者责任险赔偿限额内赔偿路损3890元；车损26369元属车辆损失险赔偿范围，未超出双方约定的保险金额，且双方约定不计免赔，平安保险公司应在车辆损失险限额内赔偿车辆损失26369元；马仁英在事故处理中支付的拖车费540元、施救费1600元、评估费2000元，均是为了防止或减少标的损失及查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由平安保险公司承担。鄂F×××××号重型半挂牵引车的保险单载明被保险人为荣新集团公司，登记车主是罗辉，第一受益人为农商银行兴隆支行为，现三方均同意本事故保险理赔款由农商银行兴隆支行享有，符合法律规定，本院予以支持。综上，平安保险公司共应支付农商银行兴隆支行保险理赔款34399元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司支付原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行保险理赔款34399元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年十月十五日
书记员 张坚豪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民特字第58号
申请人张萍，女，1955年12月27日生，汉族。
委托代理人戴海艳，江苏同帆律师事务所律师。
申请人叶帆，男，1983年4月28日生，汉族。
申请人张萍、叶帆申请撤销宣告叶永明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张萍、叶帆诉称：叶永明与戴某甲系夫妻关系，二人育有五子，分别是叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某己。申请人张萍系叶某丙的妻子，申请人叶帆系叶某丙的儿子。2015年9月9日，南京市玄武区人民法院根据叶某丁的申请，作出（2014）玄民特字第43号民事判决书，宣告叶永明死亡。申请人张萍、叶帆认为，根据法律规定，申请宣告公民死亡的利害关系人有顺序限制，在叶永明的配偶戴某甲尚健在，并未提起申请的情况下，叶某丁无权提起申请；叶永明的死亡事实已在其单位作出的审干结论中予以确认，公安机关也已作了销户处理，在叶某丙遗产公证中，叶某丁及叶永明的所有家人对叶永明的死亡事实均予以确认，故叶永明的死亡事实已经确定；法院适用1987年颁布的民法通则及现行民事诉讼法宣告叶永明死亡，违反了法不溯及既往原则，故（2014）玄民特字第43号民事判决书存在错误，现向本院提起异议，请求撤销对叶永明作出的宣告死亡判决。
经审理查明：叶永明于1968年9月4日离家出走，此后被公安机关注销户口。戴某甲系叶永明配偶，现与叶永明之子叶某丁居住在一起。申请人张萍系叶永明另一儿子叶某丙配偶，叶帆系叶某丙和张萍之子。2014年8月，叶某丁作为申请人向本院宣告叶永明死亡。本院于2015年作出（2014）玄民特字第43号民事判决书，判决宣告叶永明死亡。此后，张萍和叶帆提出异议。本案审查过程中，经向戴某甲调查，戴某甲表示其对叶某丁向法院申请宣告叶永明死亡一案知情并同意。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第二十五条规定：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是（一）配偶；（二）父母、子女……。根据该条款规定，申请宣告叶永明死亡，应首先由其配偶戴某甲提起，在戴某甲未提起申请的情况下，其他利害关系人无权提起宣告叶永明死亡的申请。故申请宣告叶永明死亡的申请人只能是戴某甲。虽然戴某甲对叶某丁申请宣告叶永明死亡一案知情并同意，但亦只能依法由戴某甲本人向法院提起申请，故本院（2014）玄民特字第43号宣告叶永明死亡一案申请主体违反法律规定，本院依据错误申请主体作出的（2014）玄民特字第43号叶永明死亡宣告判决应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十四条之规定，判决如下：
撤销本院宣告叶永明死亡的（2014）玄民特字第43号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑荣
二〇一六年一月十二日
见习书记员 秦璇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第968号
上诉人（原审被告）：赵双林，唐钢供应处退休工人。
委托代理人：付久花，无业。
被上诉人（原审原告）：王伟亭，唐钢技校退休工人。
上诉人赵双林因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年9月4日，原、被告双方签订了一份协议书，该协议书约定原告将坐落于唐山市开平区税钢楼40楼10门102室出售给被告，价格为47000元。被告于签订协议当日向原告支付了40000元房款，剩余7000元购房款，该协议书第四条约定待双方产权过户手续办好后被告支付给原告。同时该协议书第六条约定有关过户手续费，若涉及办理土地证的费用，由被告承担，过户所需各项税费及其他费用由被告承担。原告负责向被告提供相关手续，配合被告办理过户手续。协议签订后，原告于2001年9月19日将房屋交付给被告使用。签订协议时，因该房尚未发放产权证和土地使用证，原、被告双方商定暂不办理产权过户手续。2007年5月16日，被告曾起诉原告要求其配合过户，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2007）开民初字第536号调解书，王伟亭于2007年7月6日前负责协助赵双林办理房屋有关的过户手续，后赵双林申请强制执行。执行局于2015年1月21日强制执行过户，原告为此支出了产权登记费土地登记费、契税、公告费共计2593元。2008年3月11日，原告曾起诉被告要求被告支付2007年-2008年取暖费811元，本院作出（2008）开民初字第618号民事判决书，判决被告于办理完房屋过户手续之日给付原告取暖费811元。原告单位已将2008年-2014年每年取暖费952元，2014年-2015年取暖费917元在原告的工资扣除。
一审法院认为：原、被告签订的协议系双方的真实意思表达且协议内容合法有效，因此双方都应严格遵守协议内容全面履行自己的义务。现诉争房屋已过户，按照协议书第四条、第五条的约定，被告应向原告支付剩余的7000元购房款及因过户产生的费用2593元，故原告要求被告付清拖欠购房款7000元及产权过户费2593元的诉请本院予以支持。因本院（2008）开民初字第618号民事判决书已经判决被告给付原告2007年-2008年取暖费811元，根据一事不再理的原则，对于原告要求被告支付2007年-2008年的取暖费的诉请，本院不再支持。被告应当给付原告2008年-2015年取暖费6629元。原告诉请的要求被告赔偿原告损失19257元，因理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告赵双林于本判决生效之日起10日内给付原告王伟亭购房款7000元、取暖费6629元、过户手续费2593元，总计16222元。二、驳回原告王伟亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，简易程序减半收取为354元，由被告赵双林负担103元，由原告王伟亭负担251元。
判后，赵双林不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2001年双方达成房屋买卖协议并生效，因当时没有下发双证过不了户，等双证下发后被上诉人找借口不配合过户，被上诉人借此骗取取暖费，一审法院判令上诉人承担取暖费是错误的。一审法院认定事实不清，请求二审法院发回重审。
被上诉人王伟亭答辩称：因买卖房屋未过户，每年冬季唐钢从被上诉人退休金中扣交取暖费，上诉人应该给付取暖费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2001年9月4日，上诉人赵双林与被上诉人王伟亭签订了房屋买卖协议，约定被上诉人将坐落于唐山市开平区税钢楼40楼10门102室出售给上诉人，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方理应依约履行合同义务。合同签订后，上诉人给付了部分房款，上诉人应依约给付余款。上诉人认可2009年至今取暖费均由唐钢公司从被上诉人工资中扣除，故一审法院判令上诉人给付上述取暖费并无不妥。上诉人主张被上诉人故意不配合过户应承担取暖费的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人赵双林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一五年十月十五日
书 记 员 房善忠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00257号
原告：翟耿耿，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：韩晓梅。
被告：陈尚民，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告翟耿耿诉被告陈尚民民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告翟耿耿的委托代理人韩晓梅、被告陈尚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟耿耿诉称：2013年8月下旬，陈尚民因经营不善，债台高筑，向我借款。其于2013年9月6日向我借款11.7万元，2013年11月28日又借款38.3万元，合计借款50万元，其至今未还分文，甚至不闻不问，不仅占用我的资金一年之久，并损失利息16万元，且损失还在继续。因此我具状法院要求陈尚民立即偿还借款本金50万元，并从诉讼之日起承担同期银行贷款利率四倍的利息。
陈尚民辩称：1、2008年5月19日我出资成立了黄山市黄山区源生石蛙养殖有限公司，人工石蛙养殖取得了一定的成功，发展前景看好。2013年8月，翟耿耿经过实地考察，决定投资养殖项目。因我资金有限，经协商，我们合伙成立新的养殖公司，我原有的资产折价150万元，翟耿耿投资850万元，于2013年11月21日取得新的营业执照。在谈公司组建事宜时，我出车祸，资金周转困难，向其借款50万元，用于石蛙场的工资、材料等支出。该借款名为个人借款，实际已计算为个人资金投入。2014年4月8日，我们订立的书面协议中约定“公司原有的辅村基地前期投资款（收购种蛙款及其他费用含乙方借款，附清单，系由甲方个人资金投入）”。因此我的50万元借款已经转化为新公司的资金投入，计算成我在新公司里的股份，我已无需再行归还。
2、该案不是民间借贷纠纷。本案中我和翟耿耿互为公司股东，借款纠纷实际是股东之间的股权纠纷。因此借款时就没有约定利息，且我与其仅是普通关系，其根本就不会凭空借50万元给我并不约定利息。
3、我已另案起诉要求查阅公司财务账册，在案件未审理终结前，应当中止本案的审理。
经审理查明：2013年11月21日，黄山市黄山区源生石蛙养殖有限公司（以下简称石蛙公司）成立，股东翟耿耿为董事长，实缴资本金850万元，占股85%；股东陈尚民实缴资本金150万元，占股15%。2014年4月8日，翟耿耿（甲方）与陈尚民（乙方）达成协议，该协议第二条约定“公司原有的在辅村基地前期投资款【收购种蛙款及其他费用（含乙方借款），附清单，系由甲方个人资金投入】，后期甲方将继续投入，在以后经营销售的过程中，优先收回甲方的投资成本，收回成本后的利润分成按甲方55%、乙方45%的比例分配。”
2013年9月6日，陈尚民向翟耿耿借款11.7万元用于石蛙场支付工资、材料款，该款通过银行转账的方式支付到陈尚民的银行账户。2013年11月28日，陈尚民再向翟耿耿借款38.3万元，该款通过银行转账的方式分三笔支付到陈尚民的银行账户。
2015年3月10日，陈尚民与翟耿耿达成协议，陈尚民可以查阅公司财务账册，并可以核对原始凭证。
上述事实，有借条两份、银行转账凭证四份，源生石蛙养殖有限公司章程、验资报告、营业执照，2014年4月8日协议书，源生石蛙养殖有限公司2014年财务报告，本院（2015）黄民一初字第00032号调解书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案双方争议的焦点是陈尚民向翟耿耿两次借款50万元是否计算为翟耿耿对源生石蛙养殖有限公司辅村基地的前期投入。翟耿耿认为2014年4月8日协议第十条约定，协议自双方逐页签字之日起生效，现该协议未逐页签字，因此该协议是没有生效的协议，没有法律效力；同时认为该协议第二条约定的其他费用（含乙方借款）不包含50万元借款，仅指2013年9月30日陈尚民支付田地定金的借款5000元。陈尚民则认为该协议已经实际履行，是生效的协议。该协议第二条约定的其他费用（含乙方借款）应当包含50万元借款。该条所附的“清单”在翟耿耿那里。该条还约定翟耿耿收回投资后才分配利润，证明50万元借款已经计算为投入，不能再另行主张该借款了。
分析双方的观点结合证据可以确认以下事实：1、2014年4月8日协议双方已经签字认可并实际履行。2015年1月5日石蛙公司出具的财务报告证明辅村基地的生产经营系由翟耿耿负责资金投入。2、“公司原有的在辅村基地前期投资款【收购种蛙款及其他费用（含乙方借款），附清单，系由甲方个人资金投入】”，其中“其他费用（含乙方借款）”应当包含陈尚民的全部借款，不能仅包含陈尚民支付田地定金的5000元借款。因为清单是翟耿耿保管和制作的，对“乙方借款”在没有明确约定的情况下应当按照一般人的理解解释。因此翟耿耿对陈尚民的借款已经转化为其对辅村基地的投入，在以后的经营中优先受偿，其再依照欠条主张债权已不符合约定了，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十一条第（七）项、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟耿耿的诉讼请求。
案件受理费8800元、减半收取4400元，由原告翟耿耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一五年四月二十三日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十一条第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3436号
原告何守伟，男。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都森发家具有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区列维士路501号。
法定代表人周亚丽，该公司经理。
原告何守伟与被告成都森发家具有限公司（以下简称森发家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于9月3日公开开庭进行了审理。原告何守伟及其委托代理人凌玲到庭参加诉讼，被告森发家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何守伟诉称，原告于2013年6月到被告森发家具公司上班，从事木工制作管理，工资是计件制。被告拖欠2013年6月至2014年1月工资共计27604元，经原告多次催促不给付。现请求依法判令：解除原告与被告的劳动关系；被告支付拖欠工资27604元。
原告为证明其主张举出以下证据：
1、被告单位出具的便条一张，证明2013年6月至2014年1月原告工资共计57604元，除被告已支付的30000元，还欠27604元。
2、仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经过前置程序。
经审理查明：2013年6月原告何守伟到被告森发家具公司工作，从事木工制作管理，工资为计件制，双方未签订书面劳动合同。2013年6月至2014年1月原告的工资共计57604元，被告除已支付30000元，还拖欠原告工资27604元。2014年7月28日，原告就本案纠纷将被告作为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，当日该委以“申请人主体不适格”为由作出新都劳人仲委不字（2014）第0439号不予受理通知书，原告对不予受理通知书不服，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告单位出具的便条一张、（2014）第0439号不予受理通知书以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”、第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述规定，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资，有被告加盖印章的便条确认，故原告请求解除双方劳动关系、被告支付拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何守伟与被告成都森发家具有限公司的劳动关系；
二、被告成都森发家具有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告何守伟27604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都森发家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一四年九月九日
书记员 唐 韵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘光明，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘光明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，653.31元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45，653.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第340号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告班景楼，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告班景楼、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执185号
申请执行人蒋某。
被执行人唐雪平。
蒋某与唐雪平机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民一初字第00716号已经发生法律效力。由于被执行人唐雪平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人唐雪平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐雪平新的财产线索，申请执行人蒋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋小波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第224号
原告：赵典斌。
委托代理人：吴守如、吴乐琼（实习），浙江不同律师事务所律师。
被告：浙江普金电源科技有限公司。
法定代表人：金和平。
原告赵典斌诉被告浙江普金电源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴守如、吴乐琼到庭参加诉讼，被告浙江普金电源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵典斌起诉称：2011年4月16日，原告与被告签订《协议书》，由原告承包被告坐落于柳市镇新光工业区普金电源工业园的排水工程，工程总价款8万元。原告完成施工后，被告尚欠原告工程款3万元未付，有被告出具的领款收据为证。原告曾多次向被告催讨无果。故起诉要求：1、被告向原告支付工程款3万元及利息损失（从2012年12月5日起至生效判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算）；2、确认原告就柳市镇新光工业区内普金电源工业园建设项目折价或拍卖的价款享有建设工程款3万元优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江普金电源科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：2011年4月，被告浙江普金电源科技有限公司因建设需要，将工业园排水工程交原告负责施工。原告按约施工，并完成上述项目。2012年12月5日，原告先行对项目进行结算，并书写了领款收据，注明：“今收到普金电源款叁万元，用途说明为工程款……”，并将收据交付被告方。马华强在收据的经手人栏签名，被告公司法定代表人金和平在收据的主管批示处签名，并盖有公司公章。此后，经原告多次向被告催款，被告至今仍未偿付上述欠款，故而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告公司信息、协议书、领款收据及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告赵典斌与被告浙江普金电源科技有限公司之间的建设工程合同关系以及工程款欠款事实，有被告浙江普金电源科技有限公司签字盖章确认的领款收据为凭，足以认定。原告方按照约定完成了工程，被告浙江普金电源科技有限公司应及时偿付工程款，现被告方至今尚未偿付工程款，应承担相应的违约责任，被告浙江普金电源科技有限公司应偿付原告工程款并偿付原告利息损失，但利息损失应从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。原告要求确认原告就柳市镇新光工业区内普金电源工业园建设项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权，因原告无证据证明柳市镇新光工业区普金电源工业园的产权情况，故对于原告的该诉请，本院难以支持。被告浙江普金电源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江普金电源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵典斌工程款3万元及利息损失（以3万元为基数从2015年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告赵典斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告浙江普金电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈 蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第929号
申请执行人：青岛熙硕工贸有限公司
被执行人：章晓敏
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第929号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1445号
原告熊天龙，男，汉族，生于1976年1月20日，住四川省岳池县。
委托代理人何雪强，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告罗常平，男，汉族，生于1976年9月8日住四川省广安市广安区。
原告熊天龙诉被告罗常平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员龙彦羽适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告熊天龙的委托代理人何雪强到庭参加了诉讼。被告罗常平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊天龙诉称：2013年8月6日，被告罗常平因家庭急需资金向原告借款200000元，原告同意后便于当日通过银行向被告转款人民币200000元。被告向原告出具了借条一张，并约定2013年9月5日前归还，并用其所有的的川XK06**宝马车一辆作为抵押。借款到期后原告要求被告归还，被告均拒绝还款，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿人民币200000元整，并按约定承担该款资金利息至还清之日止。2、本案的受理费由二被告承担。
被告罗常平未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月6日，被告罗常平因家庭需要资金周转为由向原告熊天龙借款人民币200000元，约定借款期限为2013年8月6日至2013年9月5日。当日广安金泰投资有限公司即代原告熊天龙向被告罗常平的帐户转帐人民币200000元。被告罗常平于当日向原告熊天龙出具借条一张，借条上载明：“今借到熊天龙（身份证号：51292319760120615X）现金人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款期限从2013年8月6日至2013年9月5日，如在规定的期限内未归还本借款，本人以自有的宝马车一辆（车牌号：川XK06**）抵押给债权人作为清偿，特立此据，以质证明。借款人：罗常平。身份证号：512925197609088090。2013年8月6日。
认定上述事实，有到庭当事人的陈述、中国工商银行网上银行电子回单、借条、广安金泰投资有限公司说明等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗常平向原告熊天龙借款200000元的事实有原告的陈述、借条、中国工商银行网上银行电子回单、广安金泰投资有限公司说明、证据证实，原告熊天龙与被告罗常平已形成了合法有效的借贷关系。故原告主张被告罗常平偿还200000元的借款的意见，本院予以支持。由于原被告双方约定了借款期限，被告罗常平没有在借款期限内偿还清借款，故被告罗常平应承担还款期限届满后的逾期利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
一、被告罗常平于本判决生效后十日内向原告熊天龙偿还借款本金200000元及支付利息（从2013年9月6日起至还款日止按中国人民银行2013年9月份的1年期流动资金的借款基准利率计算）；
二、驳回原告熊天龙的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗常平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈洪宁
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01224号
原告代某甲，湖北化肥厂职工。
原告代某乙（系代某甲之子），教师。
二原告的委托代理人陈华琴。
被告代某丙，农民。公民身份号码：
被告代某丁，自由职业。
委托代理人孙代芳（代某丁姑姐），女，生于1965年2月14日，汉族。
原告代某甲、代某乙与被告代某丙、代某丁遗嘱遗赠继承纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人陈华琴，被告代某丙，被告代某丁的委托代理人孙代芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原告代某甲与两被告系兄弟姐妹，与被继承人代某戊系父子女关系。被继承人代某戊于2012年2月1日病故，遗留位于湖北化肥厂某处房产一套，面积47.83平米。原告代某甲和被继承人代某戊一直共同居住生活，在被继承人生病期间一直是由原告代某甲及其家人在其身边给予其细致入微的照顾，并且不离不弃。因此被继承人代某戊于2011年10月10日自愿立有一份遗嘱，将自己位于湖北化肥厂某处房屋指定由原告代某甲、代某乙继承。但是两被告一直拒绝配合办理房屋产权登记手续。为保护原告合法权益，原告请求依法继承被继承人位于湖北化肥厂某处的房产。并由被告承担诉讼费。
被告代某丙辩称，原告代某甲及被告代某丙、代某丁都是代某戊的合法继承人，原告代某乙并不是合法继承人。被继承人代某戊生病之后并不是由代某甲一家照顾。2010年年前，代某戊生病到枝江市人民医院治疗，手术之前都是由代某丙负责照顾，手术后才由代某甲照顾。被继承人代某戊住院期间，代某甲与代某丙、代某丁都是轮流照顾的，都尽了赡养义务。代某丙自愿放弃继承，不参与遗产的分配。
被告代某丁辩称，对遗嘱原件真实性存在疑问，被告代某丁并知道代某戊生前立有遗嘱。湖北化肥厂某处房屋不是被继承人代某戊拿钱购买的，被继承人代某戊无权处置该房。该房屋还有母亲李如芳的份额，代中文享有继承母亲遗产的权利。
经审理查明，被继承人代某戊与李如芳夫妇共有三子女代某甲、代某丙及代某丁。代某乙系代某甲之子。代某戊生前系湖北化肥厂职工。2003年单位福利分房被继承人代某戊分得位于湖北化肥厂某处房屋一套（面积47.83平米）并购买。2008年1月28日办理房屋土地使用权登记手续。2011年10月10日，被继承人代某戊留下遗嘱将湖北化肥厂某处房屋指定由代某甲、代某乙继承。2012年1月30日代某丙声明放弃对湖北化肥厂某处房屋的继承权，并签字署名。庭审中代某丙仍明确表示放弃该房屋的继承权。2012年2月1日被继承人代某戊病故。2014年2月27日，湖北省化肥厂在枝江市房地产管理局统一办理了湖北化肥厂某处房屋的房屋产权证，所有人为代某戊。代某丁在庭审中对遗嘱的真实性提出质疑，在本院指定的期限内未向本院递交鉴定申请。
同时查明，被继承人代某戊之妻李如芳于1986年3月30日去世。代中文于1987年出嫁。
上述事实有代某戊自书遗嘱一份，枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证、枝江国用（2008）第××××号土地使用权证、枝江市石化医院出具的代某戊死亡医学证明书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被继承人代某戊生前所立遗嘱，明确表示湖北化肥厂某处的房屋由代某甲、代某乙继承，与代某丙、代某丁无关。该遗嘱系代某戊真实意思表示真实有效。代中文庭审中虽然对遗嘱的真实性提出异议，但并未在指定时间内向本院递交鉴定申请，视为代某丁对遗嘱无异议。代某戊之妻李如芳于1986年3月30日去世，而代某戊于2003年才取得该房屋，该房屋不含李如芳的财产份额。代某丁以遗嘱指定的房屋含有李如芳的份额，代某戊无权处分的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。我国施行房地产登记制度，该房屋产权证及土地使用权人均为代某戊，被继承人代某戊对该房屋具有处分权。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、湖北化肥厂某处房屋，由原告代某甲、代某乙继承、所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告代某丁、被告代某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一四年十月十日
书记员 黄燕妮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜飞霞，女，1954年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师
再审申请人姜飞霞与被申请人侯艳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案原审定性错误，导致认定事实不清，适用法律错误。姜飞霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下：
指令福州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈乐思
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 振
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
3.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释（2015）7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1630号
原告肖艾维，男，1973年9月23日出生，汉族，农民。
被告向海，男，1980年10月10日出生，汉族，教师。
被告林秀容，女，1980年1月24日出生，汉族，教师，系向海之妻。
被告谢永清，男，1976年11月2日出生，汉族，教师。
原告肖艾维与被告向海、林秀容、谢永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艾维、被告谢永清到庭参加诉讼，被告向海、林秀容经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖艾维诉称，被告向海以做生意为由，由被告谢永清做担保，于2014年1月1日向原告借款人民币3万元，约定于2014年6月2日付清，月息每万元600元。借款到期之后，被告未能偿还。2015年3月1日，被告再次向原告借款19800元，约定了利息，还款期限为2015年9月1日。这两笔借款，被告至今未能偿还。从2015年3月1日开始，按2分利息计算至起诉之日，利息为7636元。请求法院判决由被告向海、林秀容夫妇偿还上述借款本金49800元，利息7636元，担保人谢永清承担3万元借款及利息的偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了借款合同2份、借据2份、洞口县岩山镇中心小学的书面证明1份。
被告向海、林秀容未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
被告谢永清辩称，被告向海借款属实，谢永清做了3万元的担保。当时考虑向海夫妇有偿还能力，谢永清才签字担保。
被告谢永清未向本院递交任何证据材料。
本院审查原告提交的证据材料并结合庭审调查，认为其形式合法、内容客观、与本案存在关联性，可以作为定案证据。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：原告与被告向海于2014年1月1日签订借款合同，约定由被告向海向原告借款3万元，借期为2014年1月1日至2014年6月2日，以被告向海、林秀容夫妇自建的房屋做偿还保证。被告谢永清在担保人栏内签名。同日，被告向海向原告出具借据，借据注明借款3万元，借期5个月。利息按6分计算。谢永清在该借据下方写明：“担保人谢永清”。此后，被告向海未能按照约定向原告支付利息并偿还欠款。经原告催收，2015年3月1日，被告向海与原告结算利息共计19800元。被告向海以此笔利息转本金，与原告签订了书面借款合同，并出具了借据。约定借款期限为2015年3月1日至9月1日，月息按每万元600元支付。到期之后，被告未能偿还借款。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向海向原告出具欠条借款3万元，双方的民间借贷关系成立。被告向海应该按照约定时间偿还借款，被告谢永清是该笔借款的担保人，双方未约定保证方式，依法应该按照连带责任保证承担保证责任。被告林秀容与向海系夫妻关系，向海在婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告向海、林秀容应该共同偿还。原告与被告向海约定的借款利息高于法律规定的利率上限，超过年利率24%的部分，本院不能支持。2015年3月1日的借款19800元，是前期3万元借款的利息转入本金的，按年利率24%计算，应为8400元。19800元中超出8400元的部分（11400元），本院不予支持。被告谢永清应该对3万元借款及其利息承担连带担保责任。后期转入本金的8400元的借款本息，被告谢永清不应承担担保责任。被告向海向原告借款的本金认定为38400元，按照年利率24%计算至2015年10月27日（起诉日）止，利息为6041.6元，本息之和为44441.6元。而本案的最初借款本金3万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为43120元。超过了1321.6元，根据法律规定，借款的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。故本院只支持原告要求偿还借款本息43120元的诉讼请求。被告向海、林秀容经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向海、林秀容在本判决生效后10日内偿还原告肖艾维借款本金38400元，利息4720元，利息计算至2015年10月27日止，此后利息照计；
二、由被告谢永清对上述款项承担的连带偿还责任；
三、驳回原告肖艾维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，由原告肖艾维负担235元，被告向海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一六年一月十一日
书记员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第27号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人武某某，男，1981年2月28日出生于黑龙江省兰西县，身份证号码×××、×××，汉族，初中文化，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。2013年6月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月30日望奎县人民检察院以涉嫌买卖国家机关证件罪批准逮捕，现押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人武某某犯买卖国家机关证件罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月28日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于买卖国家机关证件罪事实
2012年3月，被告人武某某打电话给办理假证件的人，双方协商以人民币300元一个的价格，办理三个房屋所有权证。随后武某某提供虚假地址，通过银行汇款900元，对方为其办理了三个哈尔滨市房屋所有权证。三本伪造的房屋产权证被告人武某某分别用于如下民事行为：2012年5月至7月被告人武某某在望奎县望奎镇二街居民孙某某处借款人民币50万元，双方约定了还款日期及违约责任。被告人武某某并用0201060847号假房屋所有权证作抵押。武某某将此款用于依四公路望四互通段的桥涵工程等，由于管理不善亏损，至案发出借人孙某某的民事权益未能实现；同年7月至10月被告人武某某在依四公路桥涵施工过程中，拖欠黑龙江省尚志市尚志镇张某某人工费人民币25万元，双方约定还款日期为2013年6月30日，被告人武某某用1101045128号假房屋所有权证作抵押。至案发，张某某的民事权益仍没有得到实现；2012年5月8日，被告人武某某用00202364号假房屋所有权证作抵押与黑龙江建龙模板制造有限公司经理赵某甲签订物资租赁合同。至案发被告人武某某仍欠租金74091.52元。案发后经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定，被告人武某某所持有的三本房屋所有权证均为假证。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有被告人武某某的供述与被害人孙某某、张某某、赵某甲的陈述相互印证；有证人程某某、赵某乙、杨某甲、宋某某、杨某乙的证言；有被告人武某某提供的流水账、票据、望奎县阳光热力公司依四公路项目部提供现金支付表及传票、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书、假房屋所有权证书、哈尔滨南岗区街道办事处证明、哈尔滨住宅局查档证明回执、房屋所有权证书复印件、印章等证据在卷，足以认定被告人武某某犯买卖国家机关证件罪的事实。
二、关于信用卡诈骗罪事实
被告人武某某于2011年5月23日在兴业银行哈尔滨支行办理一张信用卡，恶意透支15000元。在银行工作人员多次催收后，武某某改换居住地址，换掉手机号码隐匿。截至2013年8月，被告人武某某欠兴业银行哈尔滨支行本息合计人民币18967.54元。后兴业银行工作人员报案，在侦查期间被告人武某某归还哈尔滨兴业银行14000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有兴业银行工作人员潘华的报案笔录与被告人武某某的供述相互印证被告人武某某在哈尔滨兴业银行办理一张信用卡并恶意透支15000元的事实；书证有兴业银行股份公司哈尔滨分行的报案书、信用卡申请表、身份证复印件机动车行驶证、信用卡交易明细、信用卡催收记录、组织机构代码证、营业执照、兴业银行储蓄存款凭条、被告人武某某案发后缴款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视国家法律，私自购买并使用伪造的国家机关证件，恶意透支信用卡经多次催缴而拒不偿还，其行为已构成买卖国家机关证件罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯买卖国家机关证件罪、信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人武某某犯罪后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚的公诉意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人武某某在判决前已将大部分透支款归还哈尔滨兴业银行，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人武某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，总和刑期二年零六个月，罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币20000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人武某某退赔被害人损失4967.54元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵庆鹏
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 董艳平
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 斌
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2014）望刑初字第27号公诉机关望奎县人民检察院。被告人武某，男。2013年6月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月30日望奎县人民检察院以涉嫌买卖国家机关证件罪批准逮捕，现押于望奎县看守所。望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人武某犯买卖国家机关证件罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月28日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、关于买卖国家机关证件罪事实2012年3月，被告人武某打电话给办理假证件的人，双方协商以人民币300元一个的价格，办理三个房屋所有权证。随后武某提供虚假地址，通过银行汇款900元，对方为其办理了三个哈尔滨市房屋所有权证。三本伪造的房屋产权证被告人武某分别用于如下民事行为：2012年5月至7月被告人武某在望奎县望奎镇二街居民孙某某处借款人民币50万元，双方约定了还款日期及违约责任。被告人武某并用0201060847号假房屋所有权证作抵押。武某将此款用于依四公路望四互通段的桥涵工程等，由于管理不善亏损，至案发出借人孙某某的民事权益未能实现；同年7月至10月被告人武某在依四公路桥涵施工过程中，拖欠黑龙江省尚志市尚志镇张某某人工费人民币25万元，双方约定还款日期为2013年6月30日，被告人武某用1101045128号假房屋所有权证作抵押。至案发，张某某的民事权益仍没有得到实现；2012年5月8日，被告人武某用00202364号假房屋所有权证作抵押与黑龙江建龙模板制造有限公司经理赵某甲签订物资租赁合同。至案发被告人武某仍欠租金74091.52元。案发后经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定，被告人武某所持有的三本房屋所有权证均为假证。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有被告人武某的供述与证人孙某某、张某某、赵某甲的证言相互印证；有证人程某某、赵某乙、杨甲、宋某某、杨乙的证言；有被告人武某提供的流水账、票据、望奎县阳光热力公司依四公路项目部提供现金支付表及传票、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书、假房屋所有权证书、哈尔滨南岗区街道办事处证明、哈尔滨住宅局查档证明回执、房屋所有权证书复印件、印章等证据在卷，足以认定被告人武某犯买卖国家机关证件罪的事实。二、关于信用卡诈骗罪事实被告人武某于2011年5月23日在兴业银行哈尔滨支行办理一张信用卡，恶意透支15000元。在银行工作人员多次催收后，武某改换居住地址，换掉手机号码隐匿。截至2013年8月，被告人武某欠兴业银行哈尔滨支行本息合计人民币18967.54元。后兴业银行工作人员报案，在侦查期间被告人武某归还哈尔滨兴业银行14000元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有兴业银行工作人员潘某的报案笔录与被告人武某的供述相互印证被告人武某在哈尔滨兴业银行办理一张信用卡并恶意透支15000元的事实；书证有兴业银行股份公司哈尔滨分行的报案书、信用卡申请表、身份证复印件机动车行驶证、信用卡交易明细、信用卡催收记录、组织机构代码证、营业执照、兴业银行储蓄存款凭条、被告人武某案发后缴款凭条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某无视国家法律，私自购买并使用伪造的国家机关证件，恶意透支信用卡经多次催缴而拒不偿还，其行为已构成买卖国家机关证件罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯买卖国家机关证件罪、信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人武某犯罪后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚的公诉意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人武某在判决前已将大部分透支款归还哈尔滨兴业银行，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人武某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，总和刑期二年零六个月，罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币20000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人武某退赔被害人兴业银行哈尔滨支行损失4967.54元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2015年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵庆鹏审 判 员  李彦祥人民陪审员  董艳平二〇一四年三月十日书 记 员  李 斌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0752-1号
申请执行人陈惠。
被执行人张桐。
被执行人刘岩。
申请执行人陈惠与被执行人张桐、刘岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案执行，立案标的为52775.28元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人张桐、刘岩邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人张桐、刘岩的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张桐、刘岩的房产信息，被执行人刘岩名下登记有位于徐州市国基城邦一期（陆15-2-402）室房屋一套，本院依法予以查封，因该房屋为被执行人唯一一套住房，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张桐、刘岩的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张桐、刘岩暂无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第0813号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月八日
书记员 钱 坤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1806号
申请执行人：邢平锋。
被执行人:裘玮。
本院在执行申请执行人邢平锋与被执行人裘玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裘玮长期外出，下落不明（本案已布控），且无银行存款、车辆、证券等可供执行财产，其名下所有的位于嵊州市四海路47号一单元房屋另案在司法处置中。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1806号申请执行人：邢平锋。被执行人:裘玮。本院在执行申请执行人邢平锋与被执行人裘玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裘玮长期外出，下落不明（本案已布控），且无银行存款、车辆、证券等可供执行财产，其名下所有的位于嵊州市四海路47号一单元房屋另案在司法处置中。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年八月九日书 记 员 夏栋(代)