陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初754号
原告晏定全，男。
委托代理人何有明，男，代理权限为特别授权。
原告晏东，男，系晏定全之子。
委托代理人郝玉亮，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告姜达财，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保西安支公司），地址：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦8层。
负责人陈敏，系该公司经理。
委托代理人邵雅芬，陕西泽成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告晏定全、晏东与被告姜达财、太平洋财保西安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏定全的委托代理人何有明、晏东的委托代理人郝玉亮、被告姜达财以及被告太平洋财保西安支公司的委托代理人邵雅芬到庭参加了诉讼，原告晏定全、晏东和太平洋财保西安支公司的负责人陈敏未到庭，本案现已审理终结。
原告晏定全、晏东诉称，晏定全是陕FQW9**号肇事车辆的车主，2016年6月25原告晏东驾驶该肇事车辆行驶至210国道红石梁隧道被被告姜达财驾驶的陕AC37**号轻型厢式货车从后面追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年7月8日镇巴县公安局交警大队作出公交认字（2016）第213号道路交通事故认定书，认定被告姜达财在本次事故中负全部责任，原告晏东在本次事故中无责任。原告的陕FQW9**号小型轿车经太平洋财保西安支公司派员对车辆定损为25405元、施救费1087.39元，合计为26492.39元。被告姜达财的肇事车辆在太平洋财保西安支公司购买了第三者商业责任险。现起诉二被告赔偿车辆损失26492.39元。
二原告提供了以下证据支持其诉讼请求：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明原告身份。
2、驾驶证、行驶证的复印件，证明其合法有效驾驶车辆的事实。
3、镇巴县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明在本次事故中被告姜达财负全部责任，原告晏东无责任的事实。
4、镇巴县交警大队出具的情况说明，证实被告姜达财所驾驶陕AC37**号轻型厢式货车在发生事故时车内并未载运任何货物。
5、太平洋财保西安支公司的保险卡复印件，证明被告姜达财的肇事车辆发生事故时在保险期内的事实。
6、太平洋财保西安支公司签字认可的车辆修理结算单复印件一份，证明太平洋财保西安支公司认可事故车辆的修理费为25405元。
7、修理费发票一张，金额25405元，施救费发票一张，金额1087.39元，证明原告的事故车辆损失范围的额度。
被告姜达财辩称，事故的发生、经过及责任事故认定属实，但我所驾驶陕AC37**号事故车辆是在被告太平洋财保西安支公司购买了商业保险，应当由太平洋财保西安支公司赔偿。
被告姜达财提供以下证据：
身份证、行驶证、驾驶证、货物运输证，证明被告姜达财具有合法有效的驾驶资格。
太平洋财保西安支公司购买第三者责任险，第三者不计免赔保险单，证明肇事车辆在太平洋财保西安支公司投保第三者责任险应承担赔偿责任的事实。
被告太平洋财保西安支公司辩称，对交通事故的发生事实、经过及责任事故认定书均无异议，但被告姜达财没有在太平洋财保西安支公司购买交强险，并且被告姜达财没有营运资质，所持有的驾驶证在实习期内，实习期内保险公司不负责赔偿责任，此合同已送达给被告姜达财，第三者责任险条款对本条提示过姜达财，故太平洋财保西安支公司不承担赔偿责任。
被告太平洋财保西安支公司未提供证据支持其主张。
证据的分析与事实认定，1、二原告提交的第1至4组证据，二被告质证均无异议，经本院审查，该4组证据来源合法，客观真实，予以采信。2、二原告提供的第5组证据，经二被告质证，对真实性均无异议，但被告太平洋财保西安支公司对第5组证据的证明目的提出异议，只能证实该肇事车辆在发生事故时没有载运货物，而不能证明不需要从业资格证，并且被告姜达财是持有实习期间的驾驶证，在实习期内保险公司不承担赔偿责任。经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，本案被告姜达财经北京市公安交通管理局核准驾车型为C1，准驾车型代号规定，持有C1驾照的，可以驾驶小型汽车和C2、C3低速载货汽车，二被告签订的保险合同属格式条款合同，虽然在合同中有提示，但被告太平洋财保西安支公司未提供证据，特别证明履行了告知义务，故被告太平洋财保西安支公司的辩解理由不成立，本院不予支持,3、被告太平洋财保西安支公司辩称，被告姜达财未在该公司购买交强险，因此应从赔偿款中减去交强险2000元的赔偿，下余部分由该公司赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平洋财保西安支公司的辩称理由成立，本院予以支持。4、二原告提交的第6、7组证据，被告太平洋财保西安支公司提出需核对两组证据的原始发票，经核对原件与复印件一致，该二组证据的来源合法、客观真实，予以采信。5、被告姜达财提交的行驶证、驾驶证、道路运输证复印件各一份，经二原告，被告太平洋财保西安支公司质证均无异议，经审查该四份证据来源合法、客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：
2016年6月25被告姜达财（持C1证）驾驶的陕AC37**号轻型厢式货车沿镇巴县210国道由北向南行驶，行至事故地点，追尾同向行驶的原告晏东（持C1证）驾驶的陕FQW9**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年7月8日镇巴县公安局交警大队作出公交认字（2016）第213号道路交通事故认定书，认定被告姜达财在本次事故的负全部责任，原告晏东在本次事故中无责任。2016年8月5日太平洋财保西安支公司派员对陕FQW9**号小型轿车定损为25405元，汉中瑞玲汽车销售服务有限公司出具该事故车的维修费发票25405元，镇巴县唐辰汽修厂出具该事故车的施救费发票1087.39元。
另查明，被告姜达财为肇事车陕AC37**号轻型厢式货车在被告太平洋财保西安支公司处购买了机动车商业第三者责任险，其保险金额为100000元，保单号为：AXIAX12Y1415B000840A，保险期限自2015年10月31日零时至2016年10月30日24时止。事故发生时该车辆在保险期限内。该肇事车辆的交强险，被告姜达财投保于西安平安保险公司，原告在本案中未起诉西安平安保险公司。
本院认为，公民的民事权益、财产权受法律保护，他人由于过错侵害其财产权益，侵权人应当承担赔偿责任。被告姜达财驾驶车辆在道路上行驶，应当保持安全车速、车距行驶，但被告姜达财未确保安全车速、车距，导致发生追尾碰撞的交通事故，在本次事故中负全部责任，原告晏东无责任。被告姜达财为该肇事车辆在被告太平洋财保西安支公司购买了商业第三者责任险险种，依法被告太平洋财保西安支公司应在商业险限额内予以赔偿，不足部分再由被告姜达财赔偿。原告的赔偿范围确定如下：1、维修费25405元，2、施救费1087.39元，合计26492.39元。被告姜达财肇事车辆的交强险投保于西安平安保险公司，原告在本案中未起诉西安平安保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，该交强险项下承担赔偿的车损2000元应从被告太平洋财保西安支公司承保商业第三者责任险限额内减除，由被告姜达财承担赔偿后自行向西安平安保险公司追偿，下余24492.39元由被告太平洋财保西安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告晏定全、晏东维修费、施救费共计24492.39元。
被告姜达财赔偿原告晏定全、晏东维修费2000元。
以上给付内容限本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告姜达财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 曹小平
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 靳逢雪