江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初615号
原告：赖平生。
委托代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈福元。
委托代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阜南县广汇路发物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。
负责人：赵雷，系该公司总经理。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。
原告赖平生诉被告陈福元、阜南县广汇路发物流有限公司（以下简称广汇路发公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保阜南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告赖平生及其委托代理人陈祖林、被告陈福元的委托代理人邓学贵及被告人保阜南公司的委托代理人张家涛到庭参加诉讼，被告广汇路发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖平生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币（以下等同）3192.61元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费737.58元、误工费2999元，合计7289.19元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月23日10时许，被告陈福元驾驶皖Ｋ×××××号货车沿216省道由北往南行驶，行至广昌县头陂镇狮兰路口路段时追尾撞上前方原告赖平生驾驶的赣Ｆ×××××号小车（车上乘坐刘军、梅火生），造成赖平生、刘军（另案处理）、梅火生（另案处理）受伤及两车损坏的交通事故，刘军经医院抢救无效于2016年5月26日08时许死亡。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2016）第160011号道路交通事故认定书认定，被告陈福元负事故的全部责任，原告赖平生及案外人刘军、梅火生不负事故责任。此外，被告陈福元驾驶的皖Ｋ×××××号货车在被告人保阜南公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期内。本次事故造成原告各项经济损失，应由被告人保阜南公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈福元及被告广汇路发公司承担补充赔偿责任，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告陈福元辩称，对事故认定书、责任划分及原告主张的各项赔偿请求无异议，本案事故车辆皖Ｋ×××××货车在被告人保阜南公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，故对原告造成的各项损失应由被告人保阜南公司在保险限额内足额赔付。
被告人保阜南公司辩称，原告提出的营养费没有医嘱，不应支持；护理费没有证据证明需要护理，不应支持；误工费应按住院天数6天计算，计算标准由法院核定；保险公司不承担诉讼费及非医保用药费用。
被告广汇路发公司未作答辩，亦未提交书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、被告陈福元驾驶证、车辆皖Ｋ×××××行驶证、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）二份、广昌县人民医院出院记录、住院收费发票、费用清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的疾病诊断证明书，本院结合原告提供的出院记录及其受伤、治疗情况综合评析后认为，××诊断证明书并非原告主治医生出具，与出院记录不一致，本院不予认定；对被告人保阜南公司提供的商业三者险保险条款真实性予以认定，但因该保险条款系被告人保阜南公司提供的格式条款，其中相关约定应遵从法律规定，故对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日10时许，被告陈福元驾驶皖Ｋ×××××号货车沿216省道由北往南行驶，行至广昌县头陂镇狮兰路口路段时追尾撞上前方原告赖平生驾驶的赣Ｆ×××××号小车（车上乘坐刘军、梅火生），造成赖平生、刘军（另案处理）、梅火生（另案处理）受伤及两车损坏的交通事故，刘军经医院抢救无效于2016年5月26日08时许死亡。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2016）第160011号道路交通事故认定书认定，被告陈福元负事故的全部责任，原告赖平生及案外人刘军、梅火生不负事故责任。事故发生后，原告赖平生被送往广昌县人民医院住院治疗6天，出院诊断为头皮裂伤，出院医嘱为注意休息、不适随诊，为此原告花费医疗费3192.61元。此外，被告陈福元驾驶的皖Ｋ×××××号货车登记挂靠在被告广汇路发公司，被告陈福元系其实际车主，该车在被告人保阜南公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。
被告陈福元当日驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意，未注意观察前方路面情况并未保持安全车速，是引发此次事故的全部原因；原告赖平生、案外人梅火生及死者刘军当日无引发此次交通事故直接因果关系的交通违法行为。综上所述，此次事故系由被告陈福元的违法过错引发，原告赖平生、案外人梅火生及死者刘军在事故中无过错，被告陈福元应负此次事故全部责任，原告赖平生、案外人梅火生及死者刘军不负事故责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。本案中，事故车辆皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人保阜南公司处投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保阜南公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告陈福元负事故全部责任，且事故车辆挂靠登记在被告广汇路发公司处，故对原告超过交强险责任限额的损失，应由被告陈福元及被告广汇路发公司承担连带赔偿责任，并依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法由被告人保阜南公司在商业三者险赔偿限额范围内直接赔偿原告的损失。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
原告的各项损失为：1、医疗费3192.61元，结合原告提供的住院收费发票、费用清单确定；对被告人保阜南公司提出的保险公司不承担非医保用药费用的抗辩意见，因其未提供证据证明存在非医保用药费用，亦未申请鉴定，故不予采纳。2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天），原告在广昌县人民医院住院治疗6天，故以每天30元为标准，按原告的实际住院天数计算。3、护理费737.55元（44868元／年÷365天×6天）,根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因本次交通事故受伤，在广昌县人民医院住院治疗6天，原告主张护理费参照2015年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；对被告人保阜南公司提出的护理费没有证据证明需要护理，不应支持的抗辩意见，本院不予采纳。4、误工费857元（52137元/年÷365天×6天），根据原告的误工时间和收入状况确定。原告因本次交通事故受伤在广昌县人民医院住院治疗6天，必然造成误工损失，但其无证据证明原告在出院后仍存在误工，故本院认定原告误工时间为6天，又因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费参照江西省2015年度在岗职工年平均工资52137元/年计算；对被告人保阜南公司提出的误工费应按住院天数6天计算，计算标准由法院核定的抗辩意见，本院予以采纳。上述损失共计4967.16元（3192.61元+180元+737.55元+857元），应由被告人保阜南公司在交强险直接内赔偿原告。对原告提出的营养费180元（30元/天×6天）的诉讼请求，本院结合原告的受伤、治疗情况，因无相关医疗机构的医嘱证明原告需要加强营养，故本院不予支持；对被告人保阜南公司提出的营养费没有医嘱不应支持的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告赖平生因本次交通事故造成的各项损失共计人民币4967.16元。
上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（备注转法院民一庭并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告陈福元、阜南县广汇路发物流有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 杨全娣
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢小燕