江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第177号
原告袁孙谓，男，1957年2月9日生，汉族，个体户。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告刘以国，男，1993年12月5日生，汉族，务工。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
被告廖建民，男，1962年12月13日生，汉族，个体户。
委托代理人付林宁，男，1980年9月5日出生，汉族，公务员.
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁孙谓及其委托代理人冷笑丰、被告刘以国及其代理人杨晖、被告廖建民及其委托代理人付林宁、被告保险公司的委托代理人王婷已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孙谓诉称，2013年1月20日，刘以国驾驶三轮电动车行至修水县红山集团门前左拐弯往红山集团路段时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告在事发后被送往修水县第一人民医院抢救，共住院36天，花费医疗费用21357.01元，出院诊断为：1、右肱骨骨折；2、右肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、右侧肋骨骨折多发性骨折并错位；5、右肺挫伤并胸腔积液。2013年2月13日，修水县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告刘以国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2013年7月26日，原告伤情经修水方圆司法鉴定所鉴定为两个十级伤残；误工期150天。经调查，刘以国驾驶的修临S＊＊＊＊号三轮电动车为廖建民所有，且该车购买了保险，事故发生在保险合同期限内。据此请求法院判令被告赔偿：医疗费22274.51元、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费1080元（30元／天×36天）、护理费3240元（90元／天×36天）、误工费18000元（120元／天×150天）、交通费800元、残疾赔偿金52495.2元（21873元×20年×12%）、司法鉴定费1200元、摩托车维修费1500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计103752.21元。
被告刘以国辩称，对事发经过及责任认定没有异议，其受雇于被告廖建民，因工作需要驾驶三轮电动车送货，同时修临S＊＊＊＊号三轮电动车在保险公司已投保，保险公司负有赔付义务，其已垫付医疗费用4500元，另外廖建民扣留了其1000元工资，请求法院一并处理；另外袁孙谓系农村户口，故伤残赔偿金等各项赔偿应当按照农村标准计算，伙食补助费、营养费应按20元／天计算，护理费为89元／天；袁孙谓的各项请求过高，请法院依法核减。
被告廖建民辩称，其已垫付了917.5元医疗费，向袁孙谓支付了11500元现金，请求法院一并处理；其电动车购买了保险；刘以国系其他公司聘请；综上，其不应承担责任。
被告保险公司辩称，涉案车辆修临S1066号三轮电动车投保了非机动车第三者责任保险，保险公司在法律规定及合同约定范围内承担赔偿责任；袁孙谓对自身损失自负30%的责任；保险公司绝对免赔金额为100元；袁孙谓住院天数为33天，其各项标准应当按照农村标准计算；此外，袁孙谓鉴定终结之日起至原告起诉时间已经超过一年的诉讼期限，保险公司依法不应赔偿。
经审理查明，2013年1月20日，刘以国受廖建民指派驾驶修临S＊＊＊＊号三轮电动车从事货物的配送，16时10分左右，刘以国驾驶电动车行至修水县红山集团门前左拐弯往红山集团路段时，与相对方向袁孙谓驾驶的车牌号为G＊＊＊**的二轮摩托车发生碰撞，造成袁孙谓受伤及两车受损的道路交通事故。袁孙谓在事发后被送往修水县第一人民医院抢救，共住院33天，花费医疗费用22274.51元。2013年2月13日，修水县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定刘以国负事故的主要责任，袁孙谓负事故的次要责任。
2013年7月26日，袁孙谓伤情经修水方圆司法鉴定所鉴定为：被鉴定人袁孙谓右第二至第七肋骨（共六根）骨折的损伤评定为十级伤残；右肱骨外科颈粉碎性骨折致右肩关节功能活动丧失10%以上评定为十级伤残；误工期评定为150天。袁孙谓支付鉴定费1200元。2014年3月20日，修水县公安局交通警察大队作出了交通事故不予调解通知书。
另查明，廖建民的修临S1066号三轮电动车已在人民财保公司投保了非机动车第三者责任险，保险期限为2013年1月19日0时至2014年1月18日24时止，事故绝对免赔额为100元。该电动三轮车系国亚牌，整备质量272千克，额定载质量350千克，最高车速40公路／小时。刘以国受廖建民指派从事送货业务，工资在廖建民处领取；廖建民未提供证据证明刘以国受雇于其他工商。
又查，袁孙谓治疗过程中，刘以国支付现金4500元，廖建民支付现金8000元及医疗费917.5元；廖建民所述其另行支付3500元给袁孙谓其没有提供证据证明，袁孙谓予以否认。
再查，袁孙谓自2010年起在修水县县城开设一出售摩托车配件的店铺，并居住在县城。
以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告的身份信息、事故认定书、不予调解通知书、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、营业执照、保险单、鉴定费发票等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年1月20日，刘以国驾驶三轮电动车与袁孙谓驾驶的二轮摩托车发生碰撞造成袁孙谓受伤及两车受损的事实清楚，应予认定。对于本案事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定，即刘以国负事故的主要责任，袁孙谓负事故的次要责任。
根据《中华人民共和国交通安全法》规定，非机动车指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自动车等交通工具。根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》，将“40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车，称为轻便电动摩托车或电动摩托车，划入机动车范畴”。根据公安部交管局《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》，考虑到该本案电动三轮车的动力装置已经达到摩托车的动力标准，故应对本案电动三轮车参照机动车处理。本案事故发生时，廖建民虽已就其所有的电动车在保险公司投保的虽是非机动车第三者责任险，但保险公司依法应当在交强险责任范围内承担赔付责任，交强险责任范围之外的赔偿部分按照责任比例的划分由刘以国承担70%的责任，由袁孙谓承担30%的责任。因刘以国属廖建民指派从事货运工作，工资亦由廖建民发放，且廖建民未提供证据证明刘以国受雇于他人，故本院认为刘以国系廖建民的雇员，刘以国在事故的发生过程中没有故意及重大过失行为，故刘以国的在该起事故中的责任由廖建民承担。另本院对于修水方园法医学司法鉴定所的司法鉴定意见予以采信。
袁孙谓近几年来居住在县城并且其生活来源于县城，故伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。袁孙谓要求其误工按120元／天计算，根据其所从事的行业，本院认为以江西省零售行业108元／天计算较为适宜。对于保险公司提出已过诉讼时效的抗辩，因袁孙谓已提供交通事故不予调解通知书等证据证明诉讼时效中断的情形，故本院对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。廖建民未提供证据证明其已支付3500元给袁孙谓，故其该项请求本院不予支付。刘以国提出廖建民已扣除其1000元的工资，该请求与本案非同一法律关系，本院不予处理。
综上，对于本案的赔偿范围认定如下：医疗费22274.51元、残疾赔偿金52495.20元（21873元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金酌情确定为3000元、住院伙食补助660元（20元／天×33天）、营养费759元（23元／天×33天）、护理费2937元（89元／天×33天）、误工费16200元（108元／天×150）、交通费330元、摩托车维修费用酌定为300元，以上共计98955.71元。由保险公司在保险责任范围内赔偿85162.20元（医疗费10000元＋残疾赔偿金52495.20元＋精神损害抚慰金3000元＋护理费2937元＋误工费16200元＋交通费330元＋维修费300元-免赔100元），保险范围之外部分13793.51元由廖建民承担70%即9655.46元，其余30%即4138.05元由袁孙谓自行承担。廖建民应赔偿9655.46元，抵除其已经支付的8917.5元，廖建民还应赔偿袁孙谓737.96元。刘以国垫付的4500元由保险公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条及相关法律之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内向原告袁孙谓赔偿80662.20元、向被告刘以国返还垫付款4500元。
由被告廖建民于本判决生效后十日内向原告袁孙谓赔偿737.96元。
三、驳回原告袁孙谓的其他诉讼请求。
案件受理费2375元（原告申请缓交未交纳）及鉴定费1200元，由原告袁孙谓承担1073元、被告廖建民承担2000元、被告刘以国承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一五年三月十五日
书记员 姚菊华