wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第624号
上诉人（原审被告）邱某甲。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
委托代理人李莉，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人邱某甲因离婚纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱某甲及其委托代理人葛晓伟、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张某与邱某甲2004年认识，2012年9月份确立恋爱关系，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名邱某乙，现跟随张某生活。婚初二人感情尚可，婚后因邱某甲存在不当行为，双方经常发生争执。2015年5月7日，张某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。张某在邱某甲处的个人财产有：被子三床、上衣及裤子共二十件。邱某甲在张某处的个人财产有：衣服两件、鞋子三双、户口本一个。在邱某甲处的共同财产有电饼铛一个、十字绣一个，张某庭审中自愿放弃分割。
原审法院认为，张某与邱某甲婚前了解较少，感情基础不够牢固，结婚时间短，未建立起牢固的夫妻感情，且从张某提供的各种证据看，邱某甲存在不当行为，认定双方夫妻感情破裂，故张某诉求离婚，予以准许。婚生子邱某乙一直跟随张某生活，且其现不满一周岁，继续跟随张某生活有利于其××成长，故邱某乙由张某抚养，邱某甲按照2014年度山东省农村居民人均纯收入即11882元的20%承担抚养费至邱某乙年满十八周岁，即11882元×20%×17年=40398.8元。已查明的张某在邱某甲处的个人财产归张某所有，邱某甲在张某处的个人财产归邱某甲所有。对已查明的共同财产张某自愿放弃分割，系其真实意思表示，不予干预。对张某主张的其他共同财产，邱某甲不予认可，张某未提供证据证实，不予支持。邱某甲主张的共同债务未提供证据证实，张某不予认可，不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予张某与邱某甲离婚；二、双方婚生儿子邱某乙（××××年××月××日出生）跟随张某生活，邱某甲支付子女抚养费40398.8元，分两次支付，于本判决生效后十日内支付20199.4元，剩余20199.4元于2017年7月1日前付清；三、张某在邱某甲处的被子三床、上衣及裤子共二十件归张某所有，邱某甲在张某处的衣服两件、鞋子三双、户口本一个归邱某甲所有，于本判决生效后十日内过付。案件受理费150元，由张某负担。
宣判后，邱某甲不服上诉称，1、一审法院认定婚生子邱某乙由被上诉人抚养有利于其××成长，系认定事实不清。虽然婚生子并未年满一周岁，但是上诉人的家庭条件良好，上诉人也愿意积极努力抚养孩子，且孩子仍在上诉人处抚养。而被上诉人由于家庭变故，父母均卧病在床，致使家庭条件较差，被上诉人无固定工作，收入极不稳定，且由于被上诉人的严重过错，致使孩子患病就医，在滨州医学院附属医院住院治疗，被上诉人现已无力继续抚养孩子，且随着孩子年龄的增长，其对父亲的依赖也会显著增加，一审法院认定婚生子邱某乙由被上诉人抚养有利于其成长系认定事实不清，应当予以纠正。2、一审法院认定由上诉人分两次付清抚养费，有违公平。上诉人出自农村，家庭的日常开支由上诉人负责，孩子的出生及生病等花费了上诉人积攒的积蓄，一审法院判决由上诉人分两次支付长达孩子十七年的抚养费，对上诉人是一个巨大的经济负担。也无法保障该费用用于孩子的基本生活，不利于孩子的成长。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判婚生子邱某乙由上诉人抚养，被上诉人依法支付抚养费，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张某辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不成立。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案二审庭审中，上诉人邱某甲称不愿离婚，但被上诉人张某不同意和好，且离婚态度坚决。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，双方夫妻感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚并无不当。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。在本案中，双方之子邱某乙自出生即跟随被上诉人张某生活，现邱某乙刚满一周岁，不宜改变邱某乙的生活环境，邱某乙跟随张某生活更有利于孩子的××成长，故一审法院判决邱某乙由张某抚养符合本案实际情况，对上诉人邱某甲要求抚养邱某乙的上诉主张，本院不予支持。对于子女抚育费的支付数额及期限，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审法院按照2014年度山东省农村居民人均纯收入20%的标准确定抚养费数额公平合理，并判决上诉人邱某甲分两次支付抚养费符合上诉人邱某甲的实际情况。综上，上诉人邱某甲的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 纪菲菲
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第669号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高岩
被执行人单波，男。
被执行人郭传福，男。
被执行人王义波，男。
被执行人刘彬，男。
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被执行人单波、郭传福、王义波、刘彬合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第18号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 潘正隆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00821号
原告李华。
委托代理人孙重阳、韩静（实习），湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告甘泉。
委托代理人华雄，代理权限：一般代理。
被告武商黄石购物中心管理有限公司，住所地：黄石市西塞山区武汉路99号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路1号。
负责人杨朝辉，公司总经理。
本院在审理原告李华诉被告甘泉、武商黄石购物中心管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告李华于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
审判员 郑庆文
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 道
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第61号
申请执行人罗成芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：XX。
申请执行人曾习文，男，XX年XX月XX日生，汉族，
贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：XX。
申请执行人陈贵珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：XX。
申请执行人曾红，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，公民身份证号码：XX。
申请执行人曾敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住湖北省通山县，公民身份证号码：XX。
申请执行人曾慧，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：XX。
申请执行人曾晓丽，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：XX。
被执行人罗仁怀，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普定县人民法院（2014）普民初字第12号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人罗仁怀送达执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内向申请执行人罗成芬、曾习文、陈贵珍、曾红、曾敏、曾慧、曾晓丽支付赔偿款人民币27432.2元，并承担案件受理费1267.75元、执行费311元。
在执行过程中，申请执行人罗成芬、曾习文、陈贵珍、曾红、曾敏、曾慧、曾晓丽与被执行人罗仁怀于2014年4月8日自愿达成和解协议，协议约定：“申请执行人罗成芬、曾习文、陈贵珍、曾红、曾敏、曾慧、曾晓丽与被执行人罗仁怀申请追偿的执行标的27432.2元，被执行人罗仁怀于2015年4月8日履行5000元，余款22432.2元，申请执行人罗成芬、曾习文、陈贵珍、曾红、曾敏、曾慧、曾晓丽自愿放弃，不再向被执行人罗仁怀追偿”。同日，申请人向本院书面撤销执行申请。
本院认为：当事人双方就执行标的自愿达成和解协议，被执行人履行部分后，申请人对剩余部分债权予以放弃，是申请人对自己权利所作处分，其基于此提出的撤销执行申请，予以准许。亦符合法定的终结执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）普民初字第12号民事判决书判决主文第四项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年四月十五日
书记员 管成发
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第713号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：武迎志。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行武迎志借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第194号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 立
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第543号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男，1987年3月4日出生，汉族。
被告张金义，农民。
被告常丽萍，农民。
被告张洪晓，农民。
被告张世芝，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张金义、常丽萍、张洪晓、张世芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原告与被告张金义、常丽萍、张洪晓、张世芝签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告张金义在原告处借款人民币50000元，被告常丽萍、张洪晓、张世芝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张金义发放了借款50000元。借款期满后，被告张金义拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告张金义偿还借款本金50000元、到期利息3982.5元及逾期利息；2、被告常丽萍、张洪晓、张世芝对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张金义、常丽萍、张洪晓、张世芝未到庭未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张金义、常丽萍、张洪晓、张世芝签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告张金义在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年9月27日至2011年9月26日，年利率7.965%，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告常丽萍、张洪晓、张世芝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张金义发放了借款50000元。借款期满后，被告张金义拒不偿还借款本金50000元、到期利息3982.5元、截止2014年2月27日的逾期利息14718.66元及自2014年2月28日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张金义、常丽萍、张洪晓、张世芝签订的借款合同及保证合同合法有效。被告张金义所欠原告借款本息应予偿还，被告常丽萍、张洪晓、张世芝作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张金义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金义于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息3982.5元、截止2014年2月27日的逾期利息14718.66元及自2014年2月28日起至判决生效之日止对借款本金50000元按年利率11.9475%［7.965%×（150%）］承担逾期利息。
二、被告常丽萍、张洪晓、张世芝对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告常丽萍、张洪晓、张世芝清偿后可以向被告张金义追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵佩佩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第136号
原告刘文志，经商。
被告朱英武，经商。
原告刘文志诉被告朱英武承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘文志到庭参加了诉讼。被告朱英武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文志诉称，请求判令被告朱英武立即支付原告加工费20万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱英武未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条原件一份，证明被告拖欠原告加工款20万元的事实。
被告朱英武未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告朱英武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年开始，原告帮被告加工服装，截止2013年11月8日，双方结算，被告尚欠原告加工费20万元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“欠刘文志加工费人民币贰拾万元”。嗣后，被告未归还欠款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱英武拖欠原告刘文志货款20万元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱英武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英武于本判决生效之日起十日内支付原告刘文志加工费20万元并赔偿利息损失（从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年六月九日
代书 记员 楼晓晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初字219号
原告：孙华军，男，汉族，1970年11月27日出生，住湖北省松滋市。
被告：蒋晓芳，女，汉族，1974年10月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：肖雄伟，男，汉族，1976年1月10日出生，住福建省南安市。
原告孙华军与被告蒋晓芳、肖雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙华军到庭参加诉讼。被告蒋晓芳、肖雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华军诉称：被告蒋晓芳因需于2015年4月23日向原告借款50000元，约定月利率2.8%，并由被告肖雄伟提供担保。上述事实有两被告分别出具的《借款单》及《担保协议》为据。被告蒋晓芳作为借款人从未支付利息，后原告向被告催讨，被告拒绝偿支付，被告肖雄伟作为担保人也应就上述借款本息承担连带清偿责任。请求判决：1.判令被告蒋晓芳立即返还借款50000元并按月利率2%支付自2015年4月23日起至还款之日止的利息。2.判令被告肖雄伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告蒋晓芳、肖雄伟未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，被告蒋晓芳向原告借款50000元，并出具《借款单》一份交原告收执。同日被告肖雄伟出具《担保协议》一份交原告收执，同意对被告蒋晓芳的上述债务承担保证责任。之后原告向被告催讨上述借款未果，2016年1月22日，原告向本院提起诉讼，请求被告蒋晓芳还款付息，并由被告肖雄伟承担保证责任。
庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告蒋晓芳偿还原告借款50000元，并支付该款项按年利率6%支付自2015年4月23日起至还款之日止的利息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借款单》，《担保协议》、银行转账凭证等各一份为证。被告蒋晓芳、肖雄伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋晓芳之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告蒋晓芳向其借款50000元的事实，有被告蒋晓芳出具的《借款单》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告蒋晓芳偿还借款50000元并支付该款项按年利率6%计算自2015年4月23日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖雄伟自愿为被告蒋晓芳的上述债务承担保证责任，原告请求被告肖雄伟对被告蒋晓芳的债务50000元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告肖雄伟承担保证责任后，有权向被告蒋晓芳追偿。被告蒋晓芳、肖雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华军借款50000元，并支付该款项自2015年4月23日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告肖雄伟对被告蒋晓芳的债务50000元及利息承担连带清偿责任，被告肖雄伟承担保证责任后，有权向被告蒋晓芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告蒋晓芳、肖雄伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 吴梅农
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行受终字第1号
上诉人山东宇泰汽车零部件有限公司，住所地莱阳市经济开发区富山路99号。
法定代表人薛峰，董事长。
上诉人山东宇泰汽车零部件有限公司不服莱阳市人民法院（2014）莱阳行立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。能否提起行政诉讼的依据是行政行为与相对人之间有无法律上的利害关系，并不以是否直接确定当事人的权利义务为前提。只要是行政权力系针对特定的对象作出的，间接地影响相对人权利义务的行政行为都应当依法受理。公安消防机构是行政执法机关对消防安全工作进行管理，对火灾事故进行认定是其行使行政管理权作出的具体行政行为，是否合法直接影响到当事人的财产权利和人身权利。当火灾事故利害关系人对认定是否合法持有异议或认为该具体行政行为侵犯其合法权益时，有权依照法律规定，提起行政诉讼，请求人民法院予以法律保护，这符合行政诉讼法基本原则和立法精神。综上所述，上诉人提起的行政诉讼，属于人民法院的受案范围，原审法院依法应当受理。请求依法撤销原审裁定，裁定由莱阳市人民法院立案受理上诉人对莱阳市公安消防大队提起的行政撤销之诉。
本院经审查认为，公安消防机构作出的火灾原因认定和火灾事故责任认定是从专业角度对火灾的原因和火灾事故责任作出的说明，是处理火灾事故案件的证据。该认定结论是否客观真实、是否充分清楚、是否合法合理，可在相关的案件诉讼中进行审查，以确定是否具有证据效力。其不属于行政法意义上的具体行政行为，因此上诉人的起诉请求不是行政诉讼调整范围，人民法院应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 于志宏
二〇一五年二月二日
书记员 李清玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1290号
罪犯岑家代。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年9月14日作出（2009）花刑初字第639号刑事判决，以被告人岑家代犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2009年10月16日交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2018年1月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯岑家代在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯岑家代在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获优秀学员。自2012年3月至2014年2月止累计获奖励分91.77分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯岑家代在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯岑家代减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民特字第00015号
申请人王丹，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈文平，女，1967年7月20日出生，汉族，原住重庆市江北区。
本院在审理申请人王丹申请宣告陈文平死亡一案中，申请人王丹于2014年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王丹申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王丹撤回宣告陈文平死亡的申请。
代理审判员 陶 博
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄庆华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1624号
原告吴玉安。
委托代理人王森勇，河南信永律师事务所律师。
被告崔培霞。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人僧白信，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告吴玉安与被告崔培霞侵权纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉安及其委托代理人王森勇、被告崔培霞委托代理人张慧敏、僧白信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后邻居，被告家在原告家后面。原告门前有一块空地，1997年7月17日经村里同意，原告向村里支付了租赁费，将该块地长期租用。2012年10月，原告将该块地进行修整，用砖圈砌起来方便种菜，但随即被被告破坏，原告再次砌起来，又被被告破坏。故请求判令被告赔偿原告经济损失1000元。
被告辩称：本案争议的土地承包经营权缺乏合法证据，该土地是原、被告以及吴志安三家共同使用，已由祖辈分家确定，村民组对该事实予以认可，故应当驳回原告诉请。另外，不存在被告破坏原告所砌围墙的事实。
经审理查明：原告所在的郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村南一街28号宅院与被告所在的南一街30号宅院前后相邻，原告宅院大门前有一块空地，属于百炉屯村第三村民组集体所有。1997年的时候，原告向百炉屯村第三村民组交纳了500元，村民组给原告出具了收据，收据显示“今收到吴玉安门前空地租赁款”，收款人处由李运安签名，并加盖了村民组的公章。李运安出庭作证称“97、98年的时候村里将各家门前空地承包给个人，确有此事，当时收条上有的写了‘长期’，有的没写，吴玉安找到证人，证人在他的收条上添上了‘长期’”。证人郭某及王红典均出庭作证证明“2012年证人在吴玉安门前给吴玉安砌菜池，吴铁毛的妻子崔培霞将菜池踢了踢”。吴志安出庭作证称“吴玉安门前的空地是三家共同使用的，是经过祖辈协商确定的”。百炉屯村第三村民组及村民委员会委员崔平安向本院出具情况说明，第三村民组原组长王建平出庭作证，但均没有说明本案争议的空地使用权归谁。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原告的集体土地使用证一份；2、百炉屯村第三村民组出具的收据二份；3、照片一组；4、吴书贤的集体土地使用证一份；5、崔平安当选证书、百炉屯村第三村民组出具的情况说明各一份；6、李运安询问笔录一份；7、郭某、王红典、李运安、吴志安、王建民出庭作证证言各一份。
被告提供吴忠喜录音光碟一份，用以证明争议的空地由三家共同使用。因吴忠喜未出庭作证，原告不予认可，故本院不予采纳。
被告提供的草图一份，因系被告单方制作，原告不予认可，故本院不予采纳。
本院认为：原告吴玉安门前的空地属于百炉屯村第三村民组集体所有，原、被告双方对该块空地的使用权有争议，且双方都没有证据证明该块空地的使用权归自己所有，村集体1997年向吴玉安出具的收据没有写承包期限，只能证明1997年的时候曾将该块空地承包给吴玉安使用，无法证明该块空地现在的使用权归谁所有，村民组出具的情况说明也没有对该空地的使用权归属问题予以明确，故关于空地的使用权问题，原、被告应当与村集体通过协商和签订合同的方式来确定。在空地使用权未明确的情况下，吴玉安在该空地上建菜池并以此为基础向本院提起侵权之诉，不符合法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年五月十六日
书记员 汪 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3670号
罪犯张海鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）沈刑一初字第232号刑事判决，以被告人张海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张海鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张海鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月25日，罪犯张海鹏获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张海鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯不符合从宽条件，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海鹏减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2005年5月9日起至2016年3月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00304号
申请执行人杨自袁，男，生于1963年3月5日，汉族。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
负责人章斌，系该公司总经理。
申请执行人杨自袁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）宁民初字第00611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨自袁于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。本院在执行过程中依照生效的法律文书所确定的义务向被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司发出执行通知书，要求其履行案件执行款45942.25元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在法定期限内履行了全部执行款项，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00304号案件的执行。
申请执行费589元，予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周元林
二〇一四年十月十日
书记员 张 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1383号
申请执行人李元忠
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司
申请执行人李元忠与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日作出的津滨劳人仲字（2015）第50428号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李元忠于2015年9月6日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款38802元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人李元忠未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人李元忠尚未受偿的债权为欠款38802元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李元忠发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50428号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2675号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室，统一社会信用代码91320611661796448A。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：王锦城，男，1986年6月18日出生，汉族，住南通市。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告王锦城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一七年十月九日
书记员 顾 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第151号
原告：顾某，农民。
被告：戴某甲，农民。
委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序分别于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告戴某甲及其委托代理人许克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某起诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某乙。婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵，相处很不和睦，夫妻感情不断恶化，原告也感到心灰意冷，对双方的感情失去信心。2015年3月11日晚，被告对原告使用家暴，致使原告颈部淤青，原告当晚报警。现夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子戴某丙，被告支付抚养费800元／月。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口本复印件一份，证明婚生儿子戴某乙于××××年××月××日出生的事实；
4、象山县第一人民医院住院病人费用汇总清单二份、出院记录一份、门诊收费票据四十二份，证明原告向被告讨要医疗费用时，均要吵架的事实。
被告戴某甲答辩称：原告是二次婚姻、被告是初次婚姻。原、被告虽经人介绍相识，但被告很珍惜此次婚姻，更何况已生育一子。婚后，双方难免为一些生活琐事偶尔发生口角，并不能表明夫妻感情破裂，夫妻感情是好的，坚决不同意离婚。
被告为证明上述主张，向本院提供了债权人身份证及借条复印件各一份，证明被告向外举债100000元，属夫妻共同债务的事实。
原告提供的证据1、2、3，经被告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，被告质证后提出异议认为该票据仅证明由原告保管，本院认为该证据仅能证明原、被告的婚生子经医院住院及门诊医治过的事实。被告提供的证据，原告提出异议认为无该夫妻共同债务，本院认为被告未提供其他证据予以佐证，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告系再婚。原、被告于2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某乙。婚后，夫妻感情尚可。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵，双方产生矛盾。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告顾某与被告戴某甲婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告在夫妻共同生活期间，虽为家庭生活琐事争吵，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年六月四日
代书记员 史迦勒
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第21号
第三人常宁市中医院。
法定代表人邓芳文，系该院院长。
申请执行人刘金街。
被执行人宁卫红，男。
本院在执行申请人刘金街与被执行人宁卫红民间借贷纠纷一案中，第三人常宁市中医院于2015年12月24日提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
第三人常宁市中医院称，2014年5月6日宁卫红以湖南日鑫公司的名义与常宁市中医院签订了骨科大楼特种玻璃铝合金窗加工制作协议，因该笔资金系国家拨款，宁卫红不具有签订该合同的资质，该合同宣布无效作废，并终止履行。按照程序，常宁市中医院通过招标，，2015年1月30日卢家友承诺以在永兴县时代广场装修工程项目中的股金及红利来偿还案外人的借款。因此，卢家友在永兴县时代广场装修工程项目中的股金及红利应当优先支付案外人借款100万元。
本院查明，2014年6月28日卢家友因搞永兴县时代广场装修工程需要资金，向阳春艳借款20万元，并约定月利息3分，卢家友未偿还本息。阳春艳于2015年2月12日向本院起诉卢家友，在案件审理过程中，卢家友于2015年2月13日因病去世，其继承人卢玉奇、卢宇昊及法定代理人陈碧香于2015年7月7日同意继承卢家友的诉讼权利，2015年9月23日湖南省安仁县人民法院作出（2015）安民初字第175号民事调解书：卢玉奇、卢宇昊及法定代理人陈碧香自愿表示在所继承卢家友的永兴县时代广场装修工程项目交的50万元押金中偿还债务。调解书生效后，阳春艳于2015年10月10日申请强制执行，本院以（2015）安执字第323号立案受理。在执行过程中，本院于2015年11月19日向永兴县时代广场商业投资经营有限公司送达了湖南省安仁县人民法院（2015）安执字第323-1号执行裁定书和（2015）安执协字第323号协助执行通知书，扣留被执行人卢玉奇、卢宇昊继承卢家友在永兴县时代广场商业投资经营有限公司的押金304300元。2015年11月30日，案外人冯午生提出执行异议，要求卢家友在永兴县时代广场装修工程项目中的股金及红利应当优先支付给案外人。另查明，2014年8月17日卢家友向案外人借款50万元，月利息3分，并出具了借条。2015年1月3日卢家友向案外人出具了一份委托书，委托案外人代表卢家友全权负责卢家友作为股东的一切权益及事情。2015年1月30日卢家友又向案外人借款50万元，也出具了借条，并在该借条上注明，本借款从永兴县时代广场装修工程的股金及红利中支付。
本院认为，卢家友先后向案外人冯午生借款100万元，并向案外人冯午生出具借条的行为属卢家友与冯午生之间的借贷行为，与本案无关联。2015年1月3日卢家友向案外人出具的委托书，委托案外人代表卢家友全权负责卢家友作为股东的一切权益及事情，亦与本案无关。2015年1月30日卢家友在出具给案外人冯午生50万元借条上注明，本借款从永兴县时代广场装修工程的股金及红利中支付，属双方内部约定，对外没有约束力，不能对抗第三人。综上所述，案外人冯午生提出卢家友在永兴县时代广场装修工程项目中的股金及红利应当优先支付给案外人，理由不能成立，本院不予支持。至于案外人冯午生与卢家友的债务关系，可另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯午生的异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年十二月八日
书记员 陈龙飞
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执异字第21号异议人朱郑横。申请执行人邵芳。被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司。法定代表人国新，该公司总经理。被执行人廊坊市百世乾和商贸有限公司。法定代表人戴兴华，该公司总经理。本院在执行邵芳与廊坊市九城房地产开发有限公司一案中，案外人朱郑横于2015年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现因案外人朱郑横于2015年6月26日向本院提出书面申请撤回执行异议。本院依法准予，依照《关于人民法院在办理执行异议和复议案件的相关规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人朱郑横撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  宁学猛审判员  马伟乐审判员  王 强二〇一五年六月二十六日书记员  孙继红
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执异字第21号案外人王彩莲。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街中段。法定代表人岳俊强董事长。委托代理人王立军。被执行人潘清润。被执行人曹迎军。被执行人潘宣。被执行人张福秀。被执行人周福军。本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人潘清润、曹迎军、潘宣、张福秀、周福军金融借款合同纠纷一案中，案外人王彩莲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人王彩莲称，本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人潘清润、曹迎军、潘宣、张福秀、周福军金融借款合同纠纷一案中，分别于2014年6月18日、2015年3月24日作出（2010）安执字第1198号执行裁定书冻结被执行人周福军之妻王彩莲在中国农业银行股份有限公司安丘支行存款30000元、（2010）安执字第1198号执行裁定书扣划被执行人周福军之妻王彩莲在中国农业银行股份有限公司安丘支行存款72283.43元。事实上，案外人王彩莲对被执行人周福军为该笔借款提供担保不知情，系被执行人周福军个人行为，案外人与被执行人周福军已离婚，其非本案被执行人，不应查封和扣划其名下存款，请求法院解除本院（2010）安执字第1198号执行裁定书（冻结）和本院（2010）安执字第1198号执行裁定书（扣划）对其名下存款的冻结和扣划。本院查明，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人潘清润、曹迎军、潘宣、张福秀、周福军金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月19日作出（2010）安商初字第334号民事判决书，判决被执行人潘清润于判决生效后十日内偿还申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及2009年10月13日前的利息32008.95元，共计132008.95元，并自2009年12月21日起根据所欠申请执行人借款本金数额按逾期月利率16.8075‰计付利息，至本判决确定履行之日。被执行人曹迎军、潘宣、张福秀、周福军对上述被执行人潘清润所负还款义务承担连带清偿责任、在承担保证责任后有权向被执行人潘清润追偿。执行过程中，本院于2014年6月18日作出（2010）安执字第1198号执行裁定，冻结被执行人周福军之妻王彩莲在中国农业银行股份有限公司安丘支行15×××63账户存款30000元、2015年3月24日作出（2010）安执字第1198号执行裁定扣划被执行人周福军之妻王彩莲在中国农业银行股份有限公司安丘支行24×××18账户存款72283.43元。2015年4月7日，案外人王彩莲以其与被执行人周福军已离婚、对被执行人周福军为该笔借款担保不知情，其不是本案被执行人，不应冻结和扣划其存款为由向本院提出书面异议，请求法院解除本院（2010）安执字第1198号执行裁定书对其名下存款的冻结和扣划。案外人对其主张提供了离婚证、离婚协议等证据予以证明。申请执行人对案外人提供的证据予以认可，但认为该笔债务发生在案外人与被执行人周福军婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，案外人有义务偿还，应驳回案外人的异议请求。另查明，案外人王彩莲与被执行人周福军于1991年12月8日登记结婚，2014年11月5日离婚。本院认为，人民法院可以查封，冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其它财产权。本案中，案外人王彩莲与被执行人周福军已离婚，且案外人称对被执行人周福军为该笔债务进行担保不知情，申请执行人对此未提供有效的证据予以证明，案外人非本案被执行人，故要求解除本院（2010）安执字第1198号执行裁定书对其名下银行账户存款的冻结和扣划理由正当，应予以支持。申请执行人对该笔债务系案外人与被执行人婚姻关系存续期间发生，应确定为夫妻共同债务的主张，属实体问题，不属于本案审查范围。被执行人潘清润、曹迎军、潘宣、张福秀、周福军经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：中止对本院（2010）安执字第1198号执行裁定书冻结王彩莲在中国农业银行股份有限公司安丘支行15×××63账户存款30000元和扣划王彩莲在中国农业银行股份有限公司安丘支行24×××18账户存款72283.43元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 敏审判员 于延民审判员 孟兆玲二〇一五年五月十四日书记员 李士廷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第130号
原告：黄中明。
委托代理人：任云元，平湖市乍浦法律服务法律工作者。
被告：黄孝明。
被告：张秀芳。
原告黄中明为与被告黄孝明、张秀芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄中明及其委托代理人任云元，被告张秀芳到庭参加了诉讼。被告黄孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄中明起诉称：原告与被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2012年1月1日，二被告因资金需要向原告借款210000元，当时约定到2013年12月31日前还清，但二被告未能按期归还，经原告多次催讨，二被告只归还了50000元，尚欠160000元一直未还，该行为已违背了诚实信用原则，严重了侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款160000元；2、被告必须承担借款利息，按银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日（逾期还款之日起）起至判决生效之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张秀芳答辩称：被告黄孝明承诺每月归还1500元。
被告黄孝明在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告黄中明提供证据如下：
借条一份，证明二被告向原告借款210000元的事实。
被告张秀芳质证意见如下：最初是借105000元，虽然名字是本人签的，但当时原告威胁说不签字他会叫人来打本人。
被告黄孝明在法定期限内未提供证据，又未到庭予以质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告黄孝明、张秀芳系夫妻关系。2012年1月1日，被告黄孝明、张秀芳向原告黄中明借款210000元，并由被告黄孝明、张秀芳出具借条一份，约定于2013年12月31日前还清。但被告黄孝明、张秀芳只向原告黄中明归还了借款50000元，对其余借款160000元至今未还，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄孝明、张秀芳向原告黄中明借款后，理应按约及时归还借款，但被告黄孝明、张秀芳至今未能归还，显属欠理，理应承担立即归还借款并支付逾期还款利息损失的义务。故原告黄中明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孝明、张秀芳于本判决生效后十日内返还原告黄中明借款本金160000元并支付逾期还款利息损失（以本金160000元，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄孝明、张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一四年九月十二日
书记员 史伟峰
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）枣刑初字第45号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人黄XX。
河北省枣强县人民检察院指控被告人黄XX犯寻衅滋事罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄XX与本村村民黄X因宅基地有纠纷，该怀恨在心，于2010年4月20日18时许，纠集朋友五人驾车赶到恩察镇杨黄洼村，将正在地里干活的黄X强行拉至车上，带至新屯乡尤洼村村附近的河渠内，然后对其进行拳打脚踢，其中一人持锁车方向盘的长锁轮打黄X的左小腿部，造成其左小腿骨折。经枣强县司法医学鉴定中心鉴定：黄X之伤情属轻伤。案发后双方已就民事赔偿部分达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄XX在公安机关的供述、被害人黄X的陈述、证人杨XX等人的证言，书证枣强司法医学鉴定中心（2010）医鉴字第060号伤情鉴定意见书、枣强县人民法院（2007）枣刑初字第68号刑事判决书、赔偿协议书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以泄愤、报复、耍威风等为目的，纠集多人随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄XX在案发后已赔偿了被害人的全部经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚振同
二〇一二年四月九日
书记员 户珊珊
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00055号
原告某公司
法定代表人王某。
委托代理人张某某
被告雷某
被告高某某甲
被告雷某某
被告白某某
被告李某某甲
被告葛某某
被告李某某乙
被告高某某乙
本院在审理原告某公司与被告雷某、高某某甲、雷某某、白某某、李某某甲、葛某某、李某某乙、高某某乙借款合同纠纷一案中，原告某公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
审判员 周子斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 江
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴三娣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁金芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁悦祥。
再审申请人吴三娣因与被申请人袁金芳、袁悦祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴三娣申请再审称：被申请人袁金芳在与其离婚诉讼案即（2011）河龙法民一初字第60号案中，未提及该笔借款，在再审申请人发现被申请人袁金芳故意隐瞒财产后，才出现该笔借款，该借款属于两被申请人之间串通。两被申请人之间事前串通好欠条，然后指该借款用于龙川县细坳镇中心小学和龙川县公安局细坳派出所两个工程，被申请人袁悦祥没有举证，由被申请人袁金芳举证，违反了谁主张谁举证的原则。被申请人袁悦祥的诉状内容，自称借款给被申请人袁金芳做工程及用于家庭开支，但他们没有证据证实借款用途，被申请人袁金芳自己认可，明显是被申请人袁金芳串通被申请人袁悦祥所作的伪证。本案借款是被申请人袁金芳个人债务，不属于婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻婚姻关系存续期间的共同债务已在（2011）河龙法民一初字第60号案中处理完毕。综上，再审申请人吴三娣请对本院撤销原二审判决，对本案进行再审。
被申请人袁金芳提交意见称：一、其向被申请人袁悦祥借款是客观存在的事实，借款投入到建筑工程中，建筑工程带来的收益或亏损需家庭承担。二、该笔借款应认定为夫妻婚姻关系存续期间的借款。综上，被申请人袁金芳认为原二审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求本院予以维持。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合再审申请人吴三娣申请再审的理由及被申请人袁金芳提交的意见，本案争议的焦点为本案借款关系是否成立及涉案借款是否为吴三娣与袁金芳夫妻共同债务。
关于本案借款关系是否成立的问题。被申请人袁金芳向被申请人袁悦祥借款20万元，有被申请人袁金芳立具的借条为证，且被申请人袁金芳承认借款事实，被申请人袁金芳与被申请人袁悦祥之间的借款关系成立。再审申请人吴三娣认为该借条为被申请人袁金芳与被申请人袁悦祥事前串通，但未提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。
关于涉案借款是否为吴三娣与袁金芳夫妻共同债务的问题。本案涉案借款时间发生在再审申请人吴三娣及被申请人袁金芳婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，再审申请人吴三娣主张被申请人袁金芳欠被申请人袁悦祥的借款20万元属于被申请人袁金芳的个人债务，但不能够证实被申请人袁悦祥与被申请人袁金芳就上述借款明确约定为被申请人袁金芳的个人债务，亦不能够证明其与被申请人袁金芳对婚姻关系存续期间约定对外所负的债务属于个人债务，且第三人知道该约定，原二审判决依据上述法律规定认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。再审申请人吴三娣主张涉案借款为被申请人袁金芳个人债务的理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人吴三娣的申请再审理由缺乏充分理据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴三娣的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 罗碧生
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈樱妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1501号
申请执行人刘瑞，男，1959年6月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市鸿兴典当有限公司。
所在地娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组1栋301室。
法定代表人刘艳贞。
刘瑞与娄底市鸿兴典当有限公司民间借贷纠纷一案，刘瑞依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1481号民事调解书于2016年11月2日向本院申请执行。本院立案执行后，对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1481号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年四月二十三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4737号
原告：巨帮基，男，1968年2月4日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：王人兴，男，1980年11月30日出生，汉族，住莱西市。
原告巨帮基与被告王人兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨帮基及其委托诉讼代理人王君恒,被告王人兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款2500元，并负担从欠款之日起至判决生效之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，2011年被告为原告办理出国为名，收取5000元费用，交款后因被告不能办理出国事宜，欠原告出国款2500元，载明：5年后王人兴还巨桂基出国款2500元。5年到期后，原告多次追款，被告无理拒付。
被告王人兴辩称，2004年张维强带着我和原告一块办理出国手续，张维强收了我和原告办手续用的钱后跑了，2005年我和其它被骗的人去公安局报案，现在张维强找不到，事情与我无关。
本院经审理认定事实如下:原告巨帮基曾用名巨桂基。2011年1月20日，被告王人兴因欠巨桂基出国款2500元而向巨桂基出具还款条一张，载明：“还款条5年后王人兴还巨桂基出国款2500元王人兴2011年1月20号”。还款条约定的还款期限到期后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告巨帮基提交的还款条、村委会证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为,被告王人兴向原告巨帮基出具还款条，欠原告出国款2500元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告主张被告支付原告欠款2500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告负担从欠款之日起至判决生效之日止的利息，依据相关法律规定，应自双方约定的还款期限届满之日次日起算，故本院支持按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月20日起至判决生效之日计算欠款利息。被告主张系张维强为原告办理出国事宜并欠原告出国款，提交了出国签证委托代办合同，但该合同不足以对抗被告向原告出具的还款条，对其抗辩主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王人兴于本判决生效之日起10日内支付原告巨帮基欠款2500元及以2500元为基数自2016年1月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王人兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李海方
二〇一七年十月十一日
法官助理 李 彬
书 记 员 张译方
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4737号原告：巨帮基，男，1968年2月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：王人兴，男，1980年11月30日出生，汉族，住莱西市。原告巨帮基与被告王人兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨帮基及其委托诉讼代理人王君恒,被告王人兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款2500元，并负担从欠款之日起至判决生效之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，2011年被告为原告办理出国为名，收取5000元费用，交款后因被告不能办理出国事宜，欠原告出国款2500元，载明：5年后王人兴还巨桂基出国款2500元。5年到期后，原告多次追款，被告无理拒付。被告王人兴辩称，2004年张维强带着我和原告一块办理出国手续，张维强收了我和原告办手续用的钱后跑了，2005年我和其它被骗的人去公安局报案，现在张维强找不到，事情与我无关。本院经审理认定事实如下:原告巨帮基曾用名巨桂基。2011年1月20日，被告王人兴因欠巨桂基出国款2500元而向巨桂基出具还款条一张，载明：“还款条5年后王人兴还巨桂基出国款2500元王人兴2011年1月20号”。还款条约定的还款期限到期后，被告未向原告还款。上述事实，有原告巨帮基提交的还款条、村委会证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭。本院认为,被告王人兴向原告巨帮基出具还款条，欠原告出国款2500元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告主张被告支付原告欠款2500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告负担从欠款之日起至判决生效之日止的利息，依据相关法律规定，应自双方约定的还款期限届满之日次日起算，故本院支持按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月20日起至判决生效之日计算欠款利息。被告主张系张维强为原告办理出国事宜并欠原告出国款，提交了出国签证委托代办合同，但该合同不足以对抗被告向原告出具的还款条，对其抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王人兴于本判决生效之日起10日内支付原告巨帮基欠款2500元及以2500元为基数自2016年1月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王人兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李海方二〇一七年十月十一日法官助理 李 彬书 记 员 张译方
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第277号
原告侯德平。
委托代理人付丽颖，女，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告薛希丰。
原告侯德平诉被告薛希丰、侯传芝、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在送达起诉状副本前，原告自愿撤回对被告侯传芝、渤海财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付丽颖到庭参加诉讼。被告薛希丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告无证驾驶无牌二轮摩托车在青州市五孙路西套村路口，与原告无证驾驶的无牌正三轮摩托车发生交通事故。后原告驾驶的正三轮摩托车又与侯传芝驾驶的小型轿车相撞，致原、被告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任，侯传芝不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告损失111238.90元。
被告未答辩称。
经审理查明：2013年11月16日13时14分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车沿路由西向东行驶后又向北行驶至青州市五孙路西套村路口时，与沿五孙路由北向南行驶的原告无证驾驶的无牌正三轮摩托车发生交通事故。后原告驾驶的正三轮摩托车又与沿五孙路由南向北行驶的侯传芝驾驶的鲁VQ85**小型轿车相撞，致原、被告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，承担次要责任；侯传芝不承担事故责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗，共计25天，主要诊断伤情为左股骨远端开放性粉碎骨折、左髌骨开放性骨折、左第一掌故近端骨折、右眉弓、眼睑皮肤裂伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级等人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年4月2日出具鉴定意见为：1、被鉴定人侯德平因交通事故所致左下肢损伤为9级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理90天；3、后续治疗费建议为10000元；4、营养期建议为120天，营养费30元／天；5、目前不需要整容费；6、所需的残疾辅助器具为拐杖，费用建议为200元，不需要更换。
被告是其驾驶的无牌二轮摩托车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费57031.84元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、护理费10841.60元（77.44元／天×25天×2人＋77.44元／天×90天）、残疾赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）、残疾辅助器具费200元、营养费3600元（30元／天×120天）、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元。其中，原告主张的医疗费57031.84元、残疾赔偿金42480元、残疾辅助器具费200元、营养费3600元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元。证据确实充分，本院予以确认。原告主张的交通费，未提供证据加以证明，本院不予支持。原告主张的需本院自由裁量的损失有住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金。
被告在诉前已赔付原告7000元。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元（29.10元／天）、消费性支出额为20.25元／天。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原、被告分担该事故责任的比例以3：7为宜。
本院已经确认的原告损失为115811.84元。本院酌情认定原告的住院伙食补助费为750元（30元／天×25天）、护理费6909元（49.35元／天×25天×2人＋49.35元／天×90天）、精神损害抚慰金1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为124470.84元。
被告驾驶的告无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告自愿撤回对侯传芝及其所驾车辆承保交强险保险公司的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。但相应的交强险无责责任限额应予扣除。
属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失如下：医疗费用10000元、护理费6909元、残疾赔偿金42480元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金1000元，共计60589元。上述损失，本院确定被告赔偿原告91%（120000元÷（120000元＋12000元）］，即55136元（60589元×91%）。超过交强险责任限额的部分损失63881.84元（124470.84元-60589元），由被告按照事故责任比例予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告薛希丰在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯德平损失55136元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失63881.84元，由被告薛希丰赔偿原告侯德平该项损失的70%，即44717.29元；
上述两笔赔偿款，共计99853.29元。扣除已支付的7000元，被告薛希丰尚应赔偿原告侯德平92853.29元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告侯德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由原告侯德平负担403元，被告薛希丰负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2524元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冀 莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1295号
原告：黄国飞。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
上述二被告共同的委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司职员。
原告黄国飞诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）、杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄国飞，二被告共同的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国飞诉称：2009年11月15日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场4a-2057号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，并约定浙江金茂公司承担连带责任担保。原告依约履行了合同付款义务，被告杭州金茂公司自2012年7月1日起，以资金困难为由，违约拒付约定租金收益至今。原告现诉至法院请求：1.判令被告杭州金茂公司清偿约定违约金43394.80元，被告浙江金茂公司承担连带责任；2.判令被告杭州金茂公司清偿原告从2012年7月1日起至2014年6月30日止的约定租金收益95902.20元及租金收益逾期利息3642.87元，约定违约金10808.09元，被告浙江金茂公司承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。
原告黄国飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，用以证明原、被告的权利义务关系。
2.收款收据，用以证明原告已向被告支付全部租金。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司共同辩称：对原告第一项诉讼请求要求支付的违约金有异议，该违约金的性质不明确；对原告第二项诉讼请求要求支付的租金收益无异议，但对租金收益的逾期利息及违约金有异议，原告应明确计算方式，且数额过高，请求法院调减。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场4楼a区西4a-2057号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为433948元，实际成交价为416590元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算，年总收益为34716元，第四年按收益率11%计算，年总收益为47734元，第五年按收益率15%计算，年总收益为65092元，第六年按收益率20%计算，年总收益为86790元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告有权解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。
合同签订后，原告已一次性付清实际成交价款416590元。迄今为止，杭州金茂公司尚未向原告支付2012年下半年租金收益的90%及2013年至今的租金收益。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。在合同未解除的情况下，原告要求被告杭州金茂公司支付违约金43394.80元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告支付到期未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其诉请按照商铺合同总价款的万分之五计算逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算逾期违约金。原告要求被告支付租金收益逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄国飞租金收益95902.20元；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄国飞逾期违约金4620.24元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告黄国飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3375元，减半收取1687.50元，由原告黄国飞承担583.50元，由杭州金茂商业管理有限公司负担1104元，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告黄国飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3375元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 高源
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审478号
申请执行人沁阳市教育局。住所地，沁阳市太行路北段。
法定代表人史曙光，男，该局局长。
委托代理人杨令坤，男，该局工作人员。
被执行人竹贤幼儿园。住所地：沁阳市山王庄镇新万北村。
负责人马梦楠。
申请执行人沁阳市教育局于2017年11月16日向本院申请强制执行被申请人履行停止办园义务。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市教育局于2017年2月14日作出编号�2017-12行政处罚决定书，认定：被执行人竹贤幼儿园在山王庄镇万北村未经审批招生办学，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》和省、市、县教育行政部门的有关规定，属于非法举办教育机构行为，根据《教育行政处罚暂行实施办法》第9条、第10条之规定和《幼儿园管理条例》第27条之规定，对被执行人竹贤幼儿园给予停止办园行政处罚。申请执行人于同年2月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年8月22日，申请执行人沁阳市教育局催告履行处罚决定书确定义务，被执行人仍未履行，沁阳市教育局遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《教育行政处罚暂行实施办法》第7条规定，两个以上教育行政部门对同一个违法行为都具有管辖权的，由最先立案的�育行政部门管辖。第24条规定，教育行政部门必须按照法定程序和方法，全面、客观、公正地调查、收集有关证据；必要时，依照法律、行政法规的规定，可以进行检查。教育行政部门在进行检查时，执法人员不得少于两人。第26条规定，调查终结，案件承办人员应当向所在教育行政部门负责人提交《教育行政处罚调查处理意见书》，详细陈述所查明的事实、应当做出的处理意见及其理由和依据并应附上全部证据材料。教育行政部门负责人应当认真审查调查结果，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，根据不同情况做出决定。由上可知，教育行政部门发现违法行为后，应当对该违法行为立案，然后依照法定的程序调查、收集有关证据，调查终结，教育行政部门负责人根据不同情况做出决定。本案中，沁阳市教育局在未对违法行为立案的基础上，仅�据2017年1月6日行政处罚案件询问笔录及同日的行政处罚告知书即作出处罚决定，该处罚决定明显缺乏事实及程序合法依据。对申请执行人沁阳市教育局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市教育局于2017年2月14日作出的编号2017-12的行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 薛沁生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 淮建勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第193号
上诉人（原审原告）：姬永坤。
被上诉人（原审被告）：浙江申湖建设工程有限公司。
法定代表人：范丙友。
委托代理人：徐再明。
被上诉人（原审被告）：钱友才。
被上诉人（原审被告）：卢金声。
委托代理人：顾伟成、陆建国。
上诉人姬永坤为与被上诉人浙江申湖建设工程有限公司（以下简称申湖公司）、钱友才、卢金声买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长矿商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、审判员陈静和姜铮参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月14日，申湖公司承建了浔南新村内的一期三区2、3、4、7、10号楼的拆迁安置房工程，申湖公司后将该工程交由钱友才作为项目负责人具体组织施工。现姬永坤以钱友才在具体施工期间向姬永坤购买了水泥瓦，至今尚欠货款41400元未能给付为由，诉讼至法院。
姬永坤于2010年8月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：申湖公司、钱友才、卢金声立即给付货款41400元，并承担本案诉讼费。
申湖公司在原审辩称，钱友才挂靠在申湖公司名下承建了南浔区南浔镇浔南村拆建安置房工程属实，但根据姬永坤提交的结算清单，该结算单的书写人为卢金声，并没有钱友才的确认，而卢金声既不是申湖公司的职工，也无钱友才授权其与姬永坤结算的证据，又无该笔货物确用于该工程的证据，因此该结算单不能作为本案定案的依据，故请求驳回姬永坤对申湖公司的诉讼请求。
钱友才在原审未作答辩。
卢金声在原审辩称，其既非本案所涉工程的承包人，也非该工程的实际施工人，不是本案买卖关系的买受人，故请求驳回姬永坤对卢金声的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，则承担举证不能的法律后果。本案中，虽钱友才作为申湖公司承建浔南村安置房工程的项目负责人，实施了工程施工的行为，但根据姬永坤所提交的结算单据，由于该结算单的书写人为卢金声，并没有钱友才的确认，而卢金声既不是申湖公司的职工，也无有效证据证明钱友才授权其与姬永坤结算的证据，且无其他证据印证该结算单所载货物确用于该工程及结算结果的真实性，因此凭该结算单尚不能证明姬永坤主张的钱友才在施工过程中向姬永坤购买了水泥砖及至今尚欠姬永坤货款41400元的事实，故姬永坤要求钱友才和申湖公司给付货款的诉讼请求，事实依据不足，应予驳回。对于姬永坤主张的卢金声向姬永坤出具了该份结算单，应承担还款责任的诉讼请求，该院认为，现有证据不能证明卢金声是该批货物的买受人，而根据结算单，卢金声也只是结算人，不是收货人，因此，姬永坤要求卢金声承担还款责任的诉讼主张无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回姬永坤的诉讼请求。案件受理费835元，由姬永坤承担。
姬永坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：姬永坤和三被上诉人因销售行为而形成了固定的关系，被上诉人钱友才是借助了申湖公司这个平台进行商业运作，如果没有申湖公司在南浔区南浔镇浔南村拆建工程的项目，那么姬永坤就不会和钱友才签订销售合同，对于姬永坤而言，处在社会的底层，只要有具体的事实存在，而且在长期的商业合作过程中，形成了一种习惯模式，就上诉人来说，钱友才就是申湖公司的代表。姬永坤和卢金声的商业往来过程中，一直以来和其打交道。姬永坤每次送货去工地都是由卢金声负责接货验收，因此卢金声是完全可以代表钱友才的，姬永坤认定卢金声既是收货人又是结算人。钱友才当时不认识，只认识卢金声，价格是和卢金声联系的。合同上钱有才的签名是卢金声签的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
申湖公司在二审中辩称：合同上无公司盖章或法定代表人的签名，因而不成立。
卢金声在二审中辩称：其非本案的实际承包人，实际承包人为钱友才，分包方是申湖公司，卢金声在工地上对货款进行结算，并非是货物的买受方，无需承担货款支付责任，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
钱友才在二审中未作答辩。
姬永坤在二审中提交一份证据：送货单19张，证明货送到工地上，送货单有卢金声签字，唐棣华是卢金声的舅舅，时间是2008年10月份到2008年11月份。
申湖公司质证认为：对真实性有异议，签收人不是公司的工作人员。
卢金声质证认为：对卢金声签收的两张送货单进行质证，其余的不清楚，接收货物是职务行为。
钱友才未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据认证如下：送货单不能证明待证事实，本院不予认定。
申湖公司、卢金声在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是上诉人姬永坤与三被上诉人是否存在买卖合同关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人姬永坤提起诉讼的主要依据是卢金声出具的结算清单，但姬永坤在一、二审提供的证据尚不足以证明卢金声是申湖公司的工作人员，或者卢金声的结算行为得到钱友才的授权，姬永坤也未能提供有力证据证明结算清单所载货物确用于申湖公司承建的工程以及结算结果的真实性。对于姬永坤在一审中提供的彩瓦销售合同，合同上“钱友才”签名的真实性尚存争议，该合同不能证明姬永坤的待证事实。至于卢金声，现有证据显示其仅是结算人，无证据证明其是涉案货物的买受人。故上诉人要求三被上诉人承担支付货款责任的主张因缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人姬永坤的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人姬永坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 陈 静
审判员 姜 铮
二〇一一年九月十五日
书记员 陈 蓉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初第368号
原告：辽宁远通物流有限公司。组织机构代码：55999007-6。住所地：沈阳环保产业基地A区黄海路*号。
法定代表人：赵鸿雁，经理。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵海涛，男，31岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码：67005119-x。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：邓辉元，该公司法律顾问，特别授权。
原告辽宁远通物流有限公司诉被告赵海涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。2014年10月14日，原告以自行协商为由，向本院申请撤回对被告赵海涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁远通物流有限公司撤回对被告赵海涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
案件受理费163元，减半收取81元，由原告辽宁远通物流有限公司承担。
审判员 雷 川
二〇一四年十一月十四日
书记员 何洪豪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初第368号原告：辽宁远通物流有限公司。组织机构代码：55999007-6。住所地：沈阳环保产业基地A区黄海路*号。法定代表人：赵鸿雁，经理。委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵海涛，男，生于1983年4月6日。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码：67005119-x。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。负责人：王新军，该公司经理。委托代理人：邓辉元，该公司法律顾问，特别授权。原告辽宁远通物流有限公司诉被告赵海涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。2014年10月14日，原告以自行协商为由，向本院申请撤回对被告赵海涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁远通物流有限公司撤回对被告赵海涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。案件受理费163元，减半收取81元，由原告辽宁远通物流有限公司承担。审判员 雷 川二〇一四年十一月十四日书记员 何洪豪
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初394号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：温茂春，男，汉族
被告：张金凤，女，汉族。
被告：温茂龙，男，汉族。
被告：崔淑霞，女，汉族。
被告：栗章，男，汉族。
被告：刘娜，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告温茂春、张金凤、温茂龙、崔淑霞、栗章、刘娜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第31号
上诉人（原审原告）牛澐，女，1962年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局桐柏路分局。
法定代表人王明选，职务局长。
委托代理人海锡岭，郑州市公安局桐柏路分局民警。
委托代理人牛太亮，郑州市公安局桐柏路分局民警。
被上诉人（原审第三人）刘红艳，女，1978年10月1日出生，汉族。
原审第三人刘洪，男，1971年3月26日出生，汉族。
原审第三人郭武艳，女，1971年7月27日出生，汉族。
上诉人牛澐不服被上诉人郑州市公安局桐柏路分局（以下简称桐柏路分局）公安行政拘留决定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛澐，被上诉人桐柏路分局的委托代理人海锡岭、牛太亮，被上诉人刘红艳，原审第三人刘洪、郭武艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月3日16时许，刘红艳在郑州市中原区一厂西三街6号楼前因停车问题与牛澐、王军发生口角。后刘红艳被刘洪、郭武艳、王军、牛澐殴打，致刘红艳鼻部、双肘、双腿等部位受伤。被告于2014年6月2日受理了此案。郑州市公安局对刘红艳进行了法医学人体损伤程度鉴定，并于2014年5月16日出具了（郑）公（刑）鉴字（伤检）字（2014）1210号法医学人体损伤程度检验意见书，意见为刘红艳所受损伤程度已构成轻微伤。被告对原告所作的公安行政处罚告知笔录中显示：被告询问原告是否提出陈述及申辩，原告书写了自己的陈述和申辩。2014年8月5日被告对原告作出郑公桐（治）行罚决字（2014）0166号行政处罚决定书，行政拘留十日，并处罚款五百元。原告于当日收到了该行政处罚决定书。原告不服，起诉法院。
另查明，2014年7月18日被告对王军作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定。2014年7月21日被告对刘洪作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定。
庭审中，被告称其对原告的陈述和申辩在作出处罚决定前进行了复核，并将复核的结果口头告知给原告。原告对此不予认可，被告亦未向本院提供其对原告的陈述和申辩进行复核的证据。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告依法享有对本辖区内违反治安管理行为给予治安行政处罚的职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告牛澐与刘红艳因琐事发生纠纷，其可以采取合法的方式处理，但原告却与他人殴打刘红艳，原告殴打他人的事实清楚，被告对其作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定，符合法律的规定。本案被告接到报案于2014年6月2日受理此案后，于2014年8月5日对原告作出处罚决定，被告的办案期限超过了法定期限，但并不影响上述处罚决定的合法性。诉讼中，被告称其对原告的陈述和申辩在作出处罚决定前进行了复核，并将复核的结果口头告知给原告。原告对此不予认可，被告亦未向本院提供其对原告的陈述和申辩进行复核的证据。被告的复核程序存在缺陷，但不影响被告所作的上述处罚决定的合法性。综上，原告要求撤销被告所作的郑公桐（治）行罚决字（2014）0166号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和相关法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告牛澐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛澐负担。
牛澐上诉称，5月27日桐柏路分局给我作笔录时我说我有现场目击证人小玲、赵师傅、王普选可以证明我和王军没有打刘红艳，被上诉人对上述人员没有调查取证。一审片面听取被上诉人偏听偏信的说法，被上诉人走访的证人赵连香是刘红艳亲姐姐的婆婆，洪春华是与刘红艳长期同住一个房间的家人，证人刘虹是赵连香的相识，认定事实证据不清楚，被上诉人的行政处罚行为没有事实依据，不符合行政处罚法的规定，请求撤销一审判决，依法改判，确认被上诉人对上诉人的行政处罚行为违法，要求撤销郑公桐（治）行罚决（2014）0166号，要求被上诉人公开向上诉人赔礼道歉。
被上诉人桐柏路分局答辩称，2014年5月3日16时左右，在郑州市中原区一厂西三街6号楼前，刘红艳报警称其因停车问题与王军、牛澐、刘洪、郭武艳发生纠纷，后被王军、牛澐、刘洪、郭武艳打伤鼻部、头部、脸部、胳膊、腿、腰部。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1210号，刘红艳所受损伤程度已构成轻微伤。以上事实有王军等人的供述及辩解、受害人报案及陈述、到案经过、证人证言、诊断证明及人体损伤鉴定等证据证实。综合调查取得的各项证据，被上诉人认为牛澐殴打他人事实清楚，证据确凿。2014年8月5日被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚决定。请求法院依法维持我局决定。
被上诉人刘红艳答辩称，就是牛澐、王军打的我，院里好多老邻居都看到他们打我的，请求维持原判。
原审第三人刘洪、郭武艳述称，支持上诉人意见，上诉人牛澐没有和刘红艳发生任何肢体接触，被上诉人对上诉人的处罚不当，三个证人是刘红艳的亲属，亲属作为证人不合法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以。
本院认为，上诉人牛澐因琐事同他人共同殴打刘红艳，有受害人陈述、证人洪春华、赵连香、刘虹证言和诊断证明及人体损伤鉴定证据证实，事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，应该受到行政处罚。被上诉人桐柏路分局办案超期及未提供对上诉人的陈述和申辩进行复核的证据，属于行政程序瑕疵，不构成根本违法。上诉人称其未打刘红艳，因其提供的证人证言在行政程序中并未向公安机关提供，且其一审提供的证人之间陈述有矛盾之处，证人出庭作证的内容与上诉人自己陈述也有矛盾之处，况且上诉人也没有证据证明桐柏路分局调查的三个证人与刘红艳有亲属及其他关系，故一审未采信其提供的证人证言，并无不当。上诉人称其未殴打刘红艳的上诉理由，本院不予支持。但综合案件事实，王军、牛澐、刘洪等人均对刘红艳实施了加害行为，其中根据公安机关提供的案卷材料显示，牛澐实施加害行为与刘洪相比，明显较轻，却和刘洪的行政处罚幅度一样，故其对牛澐行政处罚裁量幅度显属不当，应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第180号行政判决；
二、变更郑公桐（治）行罚决字（2014）0166号行政处罚决定为：对牛澐行政拘留十日。
二审案件受理费50元，由上诉人牛澐、被上诉人郑州市公安局桐柏路分局分别承担25元，一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 贇
代理审判员 苏 杭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵宁宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3234号
原告汤某，女。
被告郭某，男。
原告汤某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李权丰担任审判长，与人民陪审员王云鹏、李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某、被告郭某到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，我与被告于2010年10月22日举行结婚仪式后开始同居生活，于2012年6月1日依法登记结婚，于2011年8月19日生育一名男孩，取名郭雨航，该男孩随被告生活。我与被告婚后无共同财产、无存款、无债权，有共同债务欠张玉国2000.00元，欠汤亚军4000.00元，欠汤艳军4500.00元，这些债务由我承担，欠赵国民1100.00元，我只承担这1100.00元中的550.00元。我们夫妻感情已经破裂，我曾于2014年2月份起诉过被告请求离婚，但经法院工作人员与亲戚朋友们的劝说，我想给被告一次改过的机会，于是撤回了对被告的起诉，但我们夫妻感情并没有和好，现请求法院判决我与被告郭某离婚，婚生男孩郭雨航随被告生活，抚养费由被告自行承担。
原告汤某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为结婚证，意在证明原、被告系夫妻关系。2号证据为常住人口登记卡复印件，意在证明原、被告婚后于2011年8月19日生育一名男孩取名郭雨航的事实。3号证据为（2014）围民初字第80号民事裁定书。
被告郭某辩称，原告所述婚姻登记、生育子女及婚后共同财产情况均属实，我同意原告的共同债务分担意见，我同意与原告离婚，但婚生男孩郭雨航应随原告生活，抚养费依法承担。
被告郭某没有向法庭提交证据，来证明自己的诉讼主张。
经审理查明，原告与被告于2010年10月22日举行结婚仪式后开始同居生活，于2012年6月1日依法登记结婚，于2011年8月19日生育一名男孩，取名郭雨航，该男孩随被告生活。原告与被告婚后无共同财产、无存款、无债权，有共同债务欠张玉国2000.00元，欠汤亚军4000.00元，欠汤艳军4500.00元，欠赵国民1100.00元。原告曾于2014年2月份起诉过被告请求离婚，但经法院工作人员与亲戚朋友们的劝说，撤回了对被告的起诉，原告以夫妻感情并没有和好为由，向法院再次提起了诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩郭雨航随被告生活，抚养费由被告自行承担。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、法院民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告作为夫妻应互谅互让，彼此珍惜夫妻感情，不能因家庭琐事闹纠纷。现原告汤某再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求与被告郭某离婚，且被告郭某亦同意离婚，应认定为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告汤某请求与被告郭某离婚的诉讼请求应依法予以支持。本着对子女成长有利的原则，原、被告婚生男孩郭雨航一直随被告郭某生活，继续随被告郭某生活更有利于子女健康成长，婚生男孩郭雨航应随被告郭某生活，但原告汤某作为婚生男孩郭雨航的母亲对子女负有法定的抚养义务，应依法承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告郭某离婚。
二、婚生男孩郭雨航（2011年8月19日生），随被告郭某生活，原告汤某于每年的12月31日前向被告郭某给付子女抚养费人民币3000.00元，至婚生男孩郭雨航满十八周岁时止。
三、原、被告共同债务欠张玉国人民币2000.00元，欠汤亚军人民币4000.00元，欠汤艳军人民币4500.00元由原告汤某承担，欠赵国民人民币1100.00元由原告汤某承担其中的550.00元，其余550.00元由被告郭某承担。
案件受理费300.00元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王雨生
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00240号
申请执行人徐某某，男，职员，住辽宁省辽阳市。
被执行人刘某某，男，农民，住辽宁省新民市。
申请执行人徐某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2014年10月29日作出（2014）凌海新民初字第01392号民事判决书。申请执行人徐某某于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00240号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
代理审判员 闫若谷
二〇一五年十月九日
书 记 员 李书元
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2126号
原告抚州市车融易汽车租赁有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区迎宾大道999号（伟星/栖凤华都）S1幢110、111室。统一社会信用代码：91361003MA35RLW3XQ
法定代表人张添季，执行董事。
委托代理人：姚晓忠、李方敏，江西三松律师事务所。
被告李少佩，男，1982年7月12日出生，住江西省乐平市。
原告抚州市车融易汽车租赁有限公司诉被告李少佩居间合同纠纷一案，本院于2018年４月１７日受理后，依成由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告抚州市车融易汽车租赁有限公司的委托代理人李方敏到庭参加诉讼、被告李少佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告抚州市车融易汽车租赁有限公司诉称：原、被告签订民间借贷融资服务协议书，约定原告作为居间方协助被告办理借款19万元，用于周转，被告每月付居间费2812元，被告只付了三个月的居间费，原告诉至法院要求被告给付原告尚欠居间费及违约金9448元，违约金暂按月息二分从2017年9月29日计算6个月为1012元，具体主张至实际支付之日，诉讼费由被告承担。
被告李少佩未作书面答辩。
经审理查明：2017年7月17日，被告李少佩（作为借款方、甲方）与原告抚州市车融易汽车租赁有限公司（作为居间方、乙方）签订一份民间借贷融资服务协议书、部分内容为乙方协助甲方办理借款19万元，借款六个月，月付息1.2%，甲方在借款期限内每月向乙方支付居间服务综合费用2812元。甲方缴纳再服务保证金3800元，借款成功后，甲方应付时支付相关费用，逾期则每日按借款金额的３０％向乙方支付违约金。合同签订后原告协助被告办理了借款190000元，被告向原告缴纳了再服务保证金3800元，向原告支付了三个月居间服务费每月2812元。后原告以被告未支付尚欠居间服务费诉至本院。
以上事实，有原告抚州市车融易汽车租赁有限公司陈述、原告营业执照、被告身份证、民间借贷融资服务协议书、等证据在卷，经庭审举证、本院认证，予以认定。
本院认为：原告协助被告借款，被告向原告支付居间服务费，原、被告成立居间合同关系，原告协助被告办理借款，被告仅付三个月居间服务费，尚欠借期内三个月居间服务费8436元，扣除被告已付再服务保证金3800元，被告应付4636元。原、被告约定被告未支付费用的违约金过高，应作相应调整，按尚欠居间服务费月利率2%计算三个月为宜，计算为506.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少佩给付原告抚州市车融易汽车租赁有限公司居间服务费4636元并支付违约金506.16元合计5142.16元，限被告在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李少佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓有梅
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2031号
原告杨泽明，女，1968年12月9日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人张仕全，赤水市市中法律服务所法律工作者。
被告尹光宣，男，1971年8月5日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人陈廷夫（系被告姨夫），1956年1月24日出生，汉族，教师，住赤水市。
原告杨泽明诉被告尹光宣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽明及其委托代理人张仕全、被告尹光宣及其委托代理人陈廷夫以及证人贾如莲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽明诉称：我在复兴镇凉江村新义组大滩口有0.5亩自留地，后被被告的家人侵占耕种，经村组多次解决未果。2015年农历8月30日，我将被告家人种的菜秧拔掉，被告尹光宣为帮其家人出气，对我进行谩骂，后又出手打我的头部并将我按倒在地，被他人拉开才罢休，事后我经赤水市中医院诊断为：1、全身软组织挫裂伤；2、轻微脑震荡。共住院治疗12天，产生医疗费、误工费、护理费、交通费等共计7，466.44元，现起诉要求被告赔偿，案件受理费由被告承担。
被告尹光宣辩称：原告先辱骂了我的女儿，并先用脚踢我，我只是抬了原告的脚使其摔倒，当时并没有其他人拉开我和原告；原告到医院医治并没有通知我，医疗费里也有部分与致伤无关的费用；原告所称的工资情况不真实，护理费我不予认可。
经审理查明，原告杨泽明与被告尹光宣系同村民组村民，原告认为其复兴镇凉江村新义组大滩口0.5亩自留地的土地权属被被告家人侵占，经村组多次解决未果。2015年10月12日（农历8月30日），原告杨泽明将被告尹光宣家人种植的菜秧拔掉，双方在复兴大桥桥头相遇后为此互相谩骂，在谩骂过程中原告杨泽明对被告尹光宣的女儿进行辱骂，并进而发生抓扯，致使原告杨泽明受伤，后经他人劝阻才得以平息。原告杨泽明向赤水市公安局复兴派出所报案后到赤水市中医医院检查治疗，经该院诊断为西医诊断：1、全身多处软组织损伤；2、慢性胃炎；3、轻微脑震荡；中医诊断：伤筋病、血瘀气滞证（症）。共住院治疗12天，于10月24日出院，产生医疗费3，764.44元，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。复兴镇人民调解委员会于2015年11月4日对原、被告调解未能达成协议。原告遂以诉称理由向本院起诉要求被告尹光宣赔偿医疗等损失7，466.44元。
上述事实，有原、被告陈述及原告杨泽明提交的入院通知、疾病证明书、病历资料、住院医疗费发票、赤水市复兴镇人民调解委员会调解协议书、陈昭兵土地承包合同书、证人贾如莲、陈显明的证言、护理费收条、遵义宏博置业有限公司证明、夏马轩证明以及经原告申请，本院调取的赤水市公安局复兴镇派出所对原告杨泽明、被告尹光宣、证人陈超的询问笔录等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系同组村民，双方理应和睦相处，但双方因土地权属问题产生积怨，原、被告发生抓扯致使原告杨泽明受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告尹光宣应承担民事赔偿责任，但本次纠纷系原告杨泽明将被告尹光宣家人种植的菜秧拔掉所引起，在互相谩骂过程中原告杨泽明辱骂被告尹光宣女儿，由此发生抓扯，双方应负同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，对原告杨泽明因受伤造成的各项损失，由原告杨泽明、被告尹光宣各承担50%的责任为宜。
关于原告杨泽明的损失问题，原告提交的医院诊断证明中除全身多处软组织损伤和轻微脑震荡外，尚有慢性胃炎、伤筋病、血瘀气滞证（症）等病，虽然被告尹光宣未提供证据证明治疗其他疾病的费用，但原告的用药清单中有与治疗损伤无关的药品，鉴于此，应在其医疗费3，766.94元中酌情扣除30%，故认定医疗费为2，636.88元；误工费1，104.33元（农林牧渔业工资标准33，590.00元／年÷365天×12天），原告诉求1，800.00元，对超出部分本院不予支持；因原告杨泽明所受之伤为轻微伤，且未提供医院的护理证明，故本院对其诉求赔偿护理费1，800.00元不予支持；对于原告诉求交通费100.00元，参照原告就医时间、地点等情况，酌情支持50.00元；以上费用共计3，791.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告尹光宣在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告杨泽明医疗费、误工费、交通费等共计1，895.61元；
二、驳回原告杨泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告杨泽明承担75.00元，被告尹光宣承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 涛