湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第97号
上诉人（原审原告）：聂学兰。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范俊海。
被上诉人（原审被告）：赵学强。
被上诉人（原审被告）：新乡市大地车业有限公司。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
代表人：刘伟，该支公司总经理。
委托代理人：郝楠，永安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
上诉人聂学兰因与被上诉人范俊海、赵学强、新乡市大地车业有限公司（以下简称大地车业公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2012年7月3日14时许，范俊海驾驶豫XXXX**（豫XXX**挂）半挂牵引车由咸宁市咸安区红牛集团侧门往武汉方向行驶，在左转弯过程中与聂学兰驾驶的由栗林往岔路口方向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成聂学兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第306号认定书认定：范俊海驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定。聂学兰驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行横道，机动车非机动车、行人实行分道通行，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的。机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：范俊海应负此次事故的主要责任；聂学兰应负此次事故的次要责任。事故发生后，聂学兰被送到咸宁市中心医院住院治疗50天，花医疗费23228.79元。2013年9月11日，聂学兰经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：其主要损伤为：1.双侧多发性肋骨骨折（右侧第2-7肋及左侧第4-7肋、第10肋骨骨折）；2.左下肺挫伤，左侧胸腔积液；3.全身多处软组织损伤。聂学兰构成九级伤残；休息90天；护理期限为45天。同时查明：聂学兰，住咸安区。还查明：事故车辆豫XXXX**（豫XXX**挂）半挂牵引车的实际车主是赵学强，范俊海是赵学强的雇员，赵学强将豫XXXX**（豫XXX**挂）半挂牵引车挂靠在大地车业公司的名下经营。2012年8月23日，赵学强以大地车业公司的名义将豫XXXX**（豫XXX**挂）半挂牵引车的主车和挂车分别在永安财险新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额350000元，不计免赔，其中主车300000元；挂车50000元）。保险期限均自2012年8月24日0时起至2013年8月23日24时止。事故发生后，赵学强为聂学兰垫付医疗费820元；赵学强在交警部门交纳保证金50000元，聂学兰在交警部门领取35000元。
一审认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，应予以采信。因此范俊海应承担此次事故80%的责任；聂学兰应承担此次事故20%的责任。
对聂学兰因本次事故造成的损失，结合相关证据和法律规定认定如下：1.医疗费23228.79元；2.护理费3236.16元；3.住院伙食补助费2500元；4.误工费5643.12元；5.交通费1000元6.鉴定费2050元；7.伤残赔偿金31408元；8.精神损害抚慰金6000元，合计75066.07元。
赵学强是范俊海的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故赵学强应对范俊海在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任。范俊海在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于赵学强就豫XXXX**（豫XXX**挂）半挂牵引车的主车和挂车以大地车业公司的名义向永安财险新乡公司投保了交强险，故永安财险新乡公司应在交强险的限额内赔付。因此，永安财险新乡公司应在医疗费限额10000元范围内赔偿聂学兰10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿聂学兰47287.28元（其中含精神损害抚慰金6000元）。对聂学兰超出此限额范围的损失17778.79元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，赵学强、范俊海应连带承担80%为14223.03元；聂学兰承担20%为3555.76元。同时由于赵学强就豫XXXX**（豫XXX**挂）半挂牵引车的主车和挂车分别以大地车业公司的名义向永安财险新乡公司投保了商业第三者责任险，因此，赵学强、范俊海应当承担的14223.03元，应由永安财险新乡公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、原告聂学兰的事故损失75066.07元，由被告永安财险新乡公司赔偿71510.31元；由原告聂学兰自己承担3555.76元；二、被告赵学强为原告垫付的医疗费35820元，在被告永安财险新乡公司应赔付给原告聂学兰的71510.31元中扣减后给付被告赵学强。以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清；三、驳回原告聂学兰的其他诉讼请求。本案受理费838元，由聂学兰负担168元；由赵学强、范俊海负担670元。
判决书送达后，聂学兰不服，向本院提起上诉称：上诉人的户籍所在地为咸安区，但经常居住地为温泉办事处。上诉人已经提供了经常居住地小区管委会、社区居委会调查核实后出具的相关证明，一审认定证据不充分，予以否定，事后上诉人申请公安机关到该小区进一步调查核实，并出具了证明，证实了以上事实，一审认定事实失实。按最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，上诉人虽为农村户口，但经常居住地及主要收入来源地为城镇，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
被上诉人永安财险新乡公司辩称：一审认定事实正确，上诉人没有提供证据证明其主要收入来源于城镇，且其在二审提交的证据不属于新的证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵学强、范俊海、大地车业公司未答辩。
二审过程中，聂学兰向法院提交了如下证据：
1.咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所于2014年8月7日盖章出具的调查居住证明情况回复一份。证明聂学兰于2012年6月15日至2013年12月15日租住在温泉路。
2.咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所于2014年5月12日在温泉街道办事处岔路口社区潜峰园小区管理委员会2013年12月3日出具的《居住证明》上加盖公章证实：经调查，情况属实。
3.证人李某出证作庭的证言。证实聂学兰于2012年6月向其承租了温泉路房屋，月租金为800元，实际租住到2013年12月。
以上证据欲证明聂学兰的经常居住地为城镇。
永安财险新乡公司质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但其不属于新的证据，认为证据3证明的部分事实还应调查核实，如聂学兰租房后本人是否在此居住，租金给付情况等。
本院认为，在一审时聂学兰提交了其经常居住地小区管委会、社区居委会出具的居住证明、房屋租赁合同及务工单位温泉安华卫浴店的营业执照、用工收入证明、因本案交通事故误工的证明。一审未采信其经常居住地为城镇后，其在上诉期间补充提交了经常居住地咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所的证明及租赁房屋的出租人出庭作证的证言。公安机关调查核实后出具的对聂学兰的居住情况证明具有证明效力，与社区的居住证明及出租人的证言能相互印证。综合一、二审聂学兰提交的证据可以认定本案事故发生前聂学兰的经常居住地及主要收入来源地为城镇。
二审经审理查明，聂学兰于2013年7月3日14时许因本次交通事故受伤，受伤之前，其在城镇居住并务工一年以上，其经常居住地及主要收入来源地为城镇，聂学兰的伤残赔偿金数额为83360元。核定聂学兰的损失有：医疗费23228.79元、护理费3236.16元、住院伙食补助费2500元、误工费5643.12元、交通费1000元、鉴定费2050元、伤残赔偿金83360元、精神损害抚慰金6000元，合计127018.07元。本案的肇事半挂牵引车的主车豫XXXX**向永安财险新乡公司投保了交强险及第三者责任保险（保险金为300000元，不计免赔率），挂车豫XXX**向永安财险新乡公司投保了商业第三者责任险（保险金为50000元，不计免赔率）。
一审认定的其他事实正确，二审继续予以认定。
本案争议的焦点问题为：聂学兰的伤残赔偿金是否应按城镇居住计算。
本院认为，虽然聂学兰为农业户口，但在本案事故发生前，聂学兰在城镇居住生活一年以上，且主要收入来源于城镇。按最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，聂学兰的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。聂学兰的损失111289.28元由永安财险新乡公司在豫XXXX**车的交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费3236.16元、误工费5643.12元、交通费1000元、鉴定费2050元、伤残赔偿金83360元、精神损害抚慰金6000元，合计111289.28元。其余损失15728.79元，由赵学强、范俊海、大地车业公司连带承担80%即12583.03元，由聂学兰自负20%即3145.76元。赵学强、范俊海、大地车业公司连带承担的12583.03元，由永安财险新乡公司在肇事半挂牵引车的主车豫XXXX**的第三者责任险限额内赔偿10785.45元（12583.03元×300000元÷350000元），在肇事半挂牵引车的挂车豫XXX**的第三者责任险限额内赔偿1797.58元（12583.03元×50000元÷350000元）。故永安财险新乡公司在豫XXXX**车的交强险及豫XXXX**主车及豫XXX**挂车的第三者责任险限额范围内共赔偿123872.31元。
综上，一审对聂学兰的伤残赔偿金认定有误，导致实体处理不当。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00083号民事判决第三项。
二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00083号民事判决第一、二项为：聂学兰的事故损失127018.07元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿123872.31元，其中应给付聂学兰88052.31元，应给付赵学强为聂学兰垫付的医疗费35820元。以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
三、驳回聂学兰的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元，由赵学强、范俊海负担780元，由聂学兰负担58元；二审受理费420元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏昌筠
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一四年八月二十七日
书记员 章 婷