海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初215号
原告大连科诚房地产营销策划有限公司。住所地，辽宁省大连市沙河口区如意街**号23-5。
法定代表人宫莉，公司总经理。
委托代理人宫文武，男，1932年9月4日出生，汉族，辽宁省大连市金县人，大连市西岗区人民政府退休干部，大连科诚房地产营销策划有限公司法律顾问，住海南省澄迈县盈滨半岛海岸。
被告海南森佳信房地产营销策划有限公司。住所地，海南省海口市海甸四东路1号寰岛大厦A3区写字楼**层。
法定代表人周慧琴，公司总经理。
委托代理人陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人张新华，海南昌宇律师事务所律师。
被告三亚嘉源置业有限公司。住所地，海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）城区保兴东路庄园豪都*号楼*单元***室。
法定代表人徐庆金，公司总经理。
委托代理人杨超，男，1980年2月3日出生，辽宁省义县人，三亚嘉源置业有限公司常务副总经理，住保亭县城区保兴东路县自来水公司宿舍。
原告大连科诚房地产营销策划有限公司（以下简称大连科诚公司）诉被告海南森佳信房地产营销策划有限公司（以下简称海南森佳信公司）、三亚嘉源置业有限公司（以下简称三亚嘉源公司）居间合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宫莉及其委托代理人宫文武、被告海南森佳信公司委托代理人张新华、被告三亚嘉源公司委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连科诚公司诉称，2009年12月29日，我公司与被告海南森佳信公司签订代理销售海南保亭县南二环路1号“山语泉”商品房项目合作协议。被告海南森佳信公司未履行合同约定的义务结算佣金，并以被告三亚嘉源公司未取得合法商品房预售许可证为借口，否定我公司已经完成的销售业绩。我公司于2014年5月9日和2016年1月19日催促被告履行付款义务，但被告海南森佳信公司未予给付。被告海南森佳信公司用我公司保亭山语泉项目分售佣金表，故意隐瞒事实真相，构成合同欺诈。依照《中华人民共和国合同法》、《消费者权益保护法》和《国务院房地产经济管理法》的相关规定，被告海南森佳信公司应给付佣金并支付违约金，被告三亚嘉源公司负连带责任。因此，请求人民法院依法判决：一、被告海南森佳信公司给付原告大连科诚公司佣金16700元；二、被告海南森佳信公司支付逾期给付佣金的违约金6410元；三、被告海南森佳信公司支付原告大连科诚公司赔偿金16700元；四、被告三亚嘉源公司负担部分连带责任；五、被告海南森佳信公司负担本案诉讼费用。
被告海南森佳信公司辩称，一、根据原、被告双方签订的合作书的约定，已签订《商品房买卖合同》、已付95%房款才能结算，但目前尚无证据证明已签订正式合同，未达到结算条件。原告提交的证据分销明细表，本案中客户已经实际付款，但是付款应当作为购房诚意金，所以我公司不构成违约；二、原告请求支付合同欺诈赔偿16700元，没有法律依据，我公司不存在合同欺诈行为。保亭山语泉项目截止2014年5月9日没有取得预售许可证是开发商告知我公司，我公司也如实告知了原告，原告要求支付欺诈赔偿金没有法律依据；三、原告起诉的金额也与事实不符，即使达到结算条件，结算的本金也与原告所述不符，其违约金的日期的计算与实际不符，下个月的次日才进行结算，超过的才支付违约金，请人民法院依法判决。
被告三亚嘉源公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，原告无法证明债权的发生及债权的具体数额以及我公司负担连带责任的事由，原告对此应负举证不能的法律后果。原告诉称被告海南森佳信公司不履行合同义务给付佣金以及被告海南森佳信公司以我公司未取得商品房预售许可证，否定原告已经完成的业绩而起诉我公司并要求我公司承担连带责任没有事实依据。原告提供的合作协议书，是原告与被告海南森佳信公司之间签订的合作协议，与我公司无关。违约金以签订合同为前提，赔偿金应当以实际经济损失为前提，而本案原告对其诉请的违约金金额及赔偿金额没有证据予以证明。原告主张违约金及其他赔偿金的诉请没有事实和法律依据。我公司与被告海南森佳信公司系独立的法人主体，我公司不应对被告海南森佳信公司的违约承担连带责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉请。
原告为支持其诉讼主张成立，提交如下证据材料：
1、《保亭山语泉项目分销明细表》一份，证明被告不履行合同义务，隐瞒事实真相，共五套房子，有两套（李宸宇、邱红霞）已经签订商品房买卖合同，已经交付并已经装修的情况，我公司起诉的是代理销售李宸宇、邱红霞两套房屋应得的佣金；
2、《合作协议书》一份，证明被告不履行合同义务，协议约定原告所得佣金，按比例支付佣金及违约责任问题，协议第6条第3款还有特别的约定。
被告海南森佳信公司的质证意见是：对证据1的真实性予以认可，对其关联性有异议，只能证明交付的金额，不能证明已经签订商品房买卖合同，该证据明确载明交付的是购房诚意金，并不是基于商品房买卖合同所交付的购房款；对证据2的真实性予以认可，对其关联性有异议，根据合同第6条第1项和第15条第1项的约定，本案目前没有证据证明同时具备了这两个条件。
被告三亚嘉源公司的质证意见是：原告提交的证据与我公司无关，我公司对其真实性、合法性无法确认。
被告海南森佳信公司及被告三亚嘉源公司均无证据提交。
经各方当事人举证、质证和本院认证，查明本案事实如下：
2009年12月29日，原告大连科诚公司与被告海南森佳信公司签订《合作协议书》，约定：被告海南森佳信公司委托原告大连科诚公司代理销售位于保亭县南二环路1号“山语泉”项目商品房的分销代理（非独家代理），原告大连科诚公司按合同约定的销售进度代理销售项目商品房。被告海南森佳信公司确定销售价格，销售价格与山语泉销售部价格及销售政策一致，代理销售期限为2009年12月29日至2010年12月28日止，期满可协商续签。每三个月为考核基数，若三个月完成总销售额以达到签订商品房买卖合同为准，达到1500万元以上（含1500万元），按销售额的3.5%支付分销代理佣金，若完成的销售额达不到1500万元，则一律按3%结算分销代理佣金。特别约定：不管项目开发商是否及时给被告海南森佳信公司支付销售佣金，被告海南森佳信公司必须按本合同规定及时向原告结算佣金。业绩归属以现场经理进行签字确认。业绩归属以现场首次接待登记购房人并由被告签字确认为准，双方合同约定合作期内，凡经签字确认并签约成交的，应视为原告的业绩，若已签字定购协议的客户在签订正式合同时更名，不因更名而影响原告业绩的认定。若被告不按合同约定支付佣金，每逾期一天，按应付金额的0.02%支付违约金，逾期三十日，原告有权向被告发出书面解除合同通知书。已签订《商品房买卖合同》，但未到账的部分在实际到账之日起15日内被告应予以付清。价格表指由被告指定并提交原告执行的记载项目商品房销售价格的文书，原告不得擅自以低于价格表上记载的销售价格代理商品房。售出是指：1、产权人或产权人指定者与客户签订了正式的《商品房买卖合同》；2、客户一次性付款的，已收到客户支付的95%以上房款；3、客户需办理银行按揭的，已交清首付；4、客户提供了银行所需并认可的所有按揭贷款资料，银行已经放按揭款。一次性付款同时满足1、2两项的，银行按揭同时满足1、3、4、5三项的，为被告海南森佳信公司确认原告大连科诚公司售出并予以结算佣金的必要条件。
原告大连科诚公司代理销售李宸宇、邱红霞两套房屋。2012年4月20日，李宸宇与被告三亚嘉源公司签订《商品房预购协议书》，约定：李宸宇预购3号楼203号房，单价每平4043元，总价265504元，李宸宇分别于2012年4月20日、7月19日支付给三亚嘉源公司购房款30000元、242619元。2014年5月9日，被告海南森佳信公司制作的“保亭山语泉项目分销明细表”载明：1、第3号楼203号李宸宇，房屋总价265504元，已交房款272619元，未交房款-7115元；2、第3号楼403号邱红霞，房屋总价289842元，已交房款290352元，未交房款-510元。
本院认为，原告与被告海南森佳信公司签订的合作协议，主体合法、意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的。原告代理销售两套房款共555346元（265504元+289842元），按照双方约定的3%佣金计算，被告应支付的佣金为16660.38元（555346元×3%），原告诉请被告支付佣金16670元，超出的部分9.62元，本院不予支持。关于原告诉请违约责任的问题。被告海南森佳信公司未按合同的约定履行义务，依法应承担违约责任。依照双方合作协议第六条第二、三款，第十四条第一款的约定，起算时间（李宸宇）房，2012年4月20日交付30000元，从2012年5月21日计至本判决确定履行给付之日止，按标的30000元每一天0.02%计算；2012年7月19日交付房款235504元，从2012年8月21日计算至本判决确定履行给付之日止，按标的235504元每一天0.02%计。关于邱红霞房，无法确定给付时间，则按被告海南森佳信公司出具的明细表时间即2014年5月9日计至本判决确定履行给付之日止，按标的289842元每一天0.02%计算。原告诉请被告海南森佳信公司赔偿合同欺诈金以及被告三亚嘉源公司承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
限被告海南森佳信房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告大连科诚房地产营销策划有限公司佣金人民币16660.38元；
被告海南森佳信房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连科诚房地产营销策划有限公司支付违约金（李宸宇房以标的30000元从2012年5月21日起计、标的235504元从2012年8月21日起计，邱红霞房以标的289842元从2014年5月9日起计。以上均按每一天0.02%计算至本判决确定履行给付之日止）；
驳回原告大连科诚房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795.26元，由原告负担295.26元、被告海南森佳信房地产营销策划有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
审 判 员 李传智
人民陪审员 苏 德
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 吴慧香
书 记 员 黄杨慧