广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第270号
原告：周家尚，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××6857。
被告：佛山市南海升宝百货有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗桃园，营业执照：440682000539117。
法定代表人：张伟华。
委托代理人：姜德志，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省大治市。
原告周家尚诉被告佛山市南海升宝百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告销售的保健酒声称配方独特、久负盛名，是出口产品。是酒中精品，受其标识宣传影响，加之便宜，原告分别于2015年5月9日与2015年5月27日在被告经营的超市里购买了蛤蛇酒20支（单价5元）、十全大宝酒16支（单价5元）、世宝十全酒8支（单价8.5元）、125毫升世宝三鞭酒20支（单价4.5元）、500毫升世宝三鞭10支（单价8.5元）、壮炀酒13支（单价5元）、特制多鞭酒22支（单价5元）、人叁酒7支（单价29.5元）、壮扬酒2支（单价17.5元）、哈蚧海马酒2支（单价17.5元）、十全大补酒3支（单价17.5元），以上酒品合计金额929.1元。原告家有喜事，邀请亲朋好友饮酒，但酒后出现不适，经询问医生，被告知与食用伪劣食品有关，可能会引起慢性中毒，原告遂怀疑上述保健酒有问题。经查，涉案的各种酒注明所采用的标准为QB／T1981-94，根据《中华人民共和国标准化法》第六条及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条，当相应国家标准实施之后，该行业标准作废。露酒的国家标准为GB／T27588-2011。所以，涉案的保健酒是不符合国家标准的伪劣产品。随后原告与被告其中一名供应商取得联系，就蛤蛇酒、125毫升十全大宝酒、壮炀酒、特制多鞭酒的退货退款达成调解协议，故原告仅向被告主张其余酒品的退货款547.1元。
《国家食品安全法》、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》明确规定了伪劣商品的定义，原告根据《消费者权益保护法》的规定，有权要求经营者退还货款或赔偿损失。《国家食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。最高人民法院的司法解释也保护消费者主张十倍价金赔偿的权利。原告为维护自身权利，特向法院起诉，请求判令：1.被告退还原告货款547.1元；2.被告依法赔偿原告5471元；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：（一）同意原告的第一项诉请退还货款给原告，但原告需将相对产品退回给被告。（二）对于原告提出的第二项诉请原告拒绝赔偿。被告处销售的商品均从正规厂家进货，相关厂家提供的证照齐全，凡酒类产品都是有质检报告，生产许可证，厂家营业执照，食品流通许可证。被告所销售的案涉的酒类产品都是达到相关的检验标准，并非假冒产品。综上，请法院驳回原告要求被告赔偿十倍损失的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3、购物小票4张（原件），用以证明：在被告处所购买的酒类产品的品种、金额、单价。
4、发票1张（原件），用以证明：2015年5月9日，原告在被告处采购物品的金额。
5、产品照片20张（原件），用以证明：被告所出售的案涉产品。
被告提交证据如下：
6、吴川市海滨江南酿酒厂的全国工业产品生产许可证（打印件）、2014年3月30日出厂的世宝三鞭酒的检验报告（打印件）、2014年2月26日出厂的世宝十全酒的检验报告（打印件）、2013年6月22日出厂的世宝黑蚂蚁酒的检验报告（打印件）、2014年5月10日出厂的世宝三鞭酒的检验报告（打印件）、2015年3月4日出厂的世宝十全酒的检验报告（打印件）、露酒1995年3月1日实施的中华人民共和国行业标准（打印件）、露酒2012年6月1日实施的中华人民共和国国家标准（打印件）、委托检验的世宝三鞭酒的检验报告（打印件），用以证明：被告出售产品是正规厂家生产的合格产品，不是假冒伪劣产品。
7、漳州市板桥就业有限公司的营业执照（复印件）、漳州市板桥就业有限公司的全国工业产品生产许可证（复印件）、漳州市板桥就业有限公司的酒类流通备案登记表（复印件）、漳州市板桥就业有限公司的对外贸易经营者备案登记表（复印件）、漳州市板桥就业有限公司的人参酒的检验报告（复印件），用以证明：被告产品是合格产品。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告没有举证。对证据5、产品照片20张（原件），用以证明：被告所出售的案涉产品。对证据5的真实性、合法性、关联性不予以确认。原告提交的照片中的产品，从照片中产品的品相看是经被告销售出去的产品，但也有可能是原告从其他渠道购买后假称是案涉产品。
原告认为：对证据6中吴川市海滨江南酿酒厂的全国工业产品生产许可证的真实性、合法性、关联性无异议。对2013年6月22日出厂的世宝黑蚂蚁酒的检验报告的真实性、合法性、关联性存在异议，检验报告中标的物系黑蚂蚁酒，原告并没有购买，该证据与本案无关。对证据6中其他检验报告及标准的真实性、合法性、关联性存在异议。被告出具的检验报告所涉酒类产品与原告在本案中所购买产品批次不同。且该检验报告并非权威机构的检验报告，报告中所适用检验标准已经作废，且标准中所列理化项目与国家标准委正式出版的GB／T27588标准的检验标准中所列的理化项目不一致，原告认为被告提供的检验标准系虚假的。对证据7的真实性、合法性、关联性不予以确认。其中人参酒的检验报告书上标的物的品名为“人参酒”，而原告所购买产品品名为“人叁酒”，两者名称不符。另，检验报告的检测依据与原告所购买的商品上标识的执行标准不同，被告所购买商品的执行标准是废止的标准，且标准中所列理化项目与国家标准委正式出版的GB／T27588标准的检验标准中所列的理化项目不一致。
本院经审查后认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。被告提交的证据6-7中所涉的产品检验报告，原告所提异议有理，本院对相关报告的真实性不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年5月9日、5月27日，原告多次在被告处购买世宝十全酒8支（单价8.5元）、125毫升世宝三鞭酒20支（单价4.5元）、500毫升世宝三鞭10支（单价8.5元）、人叁酒7支（单价29.5元）、壮扬酒2支（单价17.5元）、哈蚧海马酒2支（单价17.5元）、20度十全大补酒3支（单价17.5元）等保健酒，价款合计574.1元。
另查明，涉案酒类标注的执行标准为QB／T1981-94，QB／T1981-94露酒的行业标准于1995年3月1日实施，GB／T27588-2011露酒的国家标准于2012年6月1日实施，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。
本院认为：本案涉及食品安全问题的处理，应当适用食品安全法及相关法律法规之规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的意见》第六条“食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准，应当以食品安全法的相关规定为依据”的规定，本案中，被告作为涉案产品的销售者，应当对食品符合质量标准承担举证责任。露酒的标准GB／T27588-2011于2012年6月1日实施，被告销售的露酒是在上述标准实施后销售的，但涉案露酒的标准仍沿用废止的QB／T1981-94露酒行业标准，违反食品强制性标准的有关规定，涉案露酒不符合国家规定的食品卫生安全标准。被告未能就涉案产品符合质量标准完成举证责任，应承担不利法律后果，即应当认定涉案产品存在违反食品安全法的情形。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据前述规定，原告请求被告退还货款及价款十倍的赔偿金，本院予以支持。经核算，案涉酒类产品的货款合计574.1元，但原告仅主张547.1元并以此计算十倍的赔偿金，是对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海升宝百货有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告周家尚支付退货款547.1元及赔偿款5471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 黎树生