wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初443号
原告：张某某。
被告：杨某某（缺席）。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告杨某某离婚；2、抚养孩子张甲、张乙。事实和理由:我与被告于2005年11月16日登记结婚，婚后生育一女一男两个孩子。婚初感情尚好，自2013年11月被告外出打工期间，无故不归，长期不履行妻子和母亲的责任和义务，现提起诉讼要求离婚，抚养两个孩子。
被告杨某某未到庭答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认定。对双方之间的合法夫妻关系、婚后生育两个孩子、双方处于分居状态的事实，本院应予认定。本院对原告张某某提供的证据进行了认定，由于原告张某某所在的草峰镇长沟村村委会文书刘某某在未进行调查的情况下，偏听原告张某某一方的陈述，就出具了村委会证明，证明被告杨某某于2013年外出至今未归，但在本院就此情况进行核实时，被告杨某某的母亲张丙陈述，其女儿是在2015年9月离家出走，并非原告张某某所述。原告张某某另外提供的证人张丁、张戊，陈述被告杨某某离家出走的时间不确切，故对村委会的第一次证明及二位证人证言均不予认定。被告杨某某下落不明现还不满两年的事实应予认定。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释，是否准予离婚取决于原告能否提供出证明双方夫妻感情确已破裂的证据。因夫妻感情不和分居满两年的。应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于被告外出不归未满两年，故对其要求离婚的请求，不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 曹金鸿
人民陪审员 何绪杰
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 强
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第43-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人黄新明，男，汉族，农村居民。
被执行人贺姣春，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收黄新明、贺姣春社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生征字（2013）0131248号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年七月十一日
书记员 喻 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第846号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1982年10月17日出生，住所：湖北省天门市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××55，信用额度为10000元），截至2013年11月6日，被告累计欠款13406.57元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款13406.57元（暂计至2013年11月6日的本金8811元、利息及复息4202.40元、滞纳金及其他费用393.17元），从2013年11月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月17日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月6日，共发生透支13406.57元（其中本金8811元、利息及复息4202.40元、滞纳金及其他费用393.17元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8811元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月6日的利息及复息为4202.40元、滞纳金及其他费用为393.17元，从2013年11月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初62号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人严某，男，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0018。因本案于2014年7月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日22时许，被告人严某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车行驶至佛山市禅城区卫国路大明星影院对开道路中间停车时在车内睡着，后被民警查获，民警将其带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人严某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为251.8mg／100ml。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人严某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前被羁押的四日应予折抵刑期。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00751-1号
申请执行人郑永红。
被执行人曾红青。
被执行人袁盛荣。
被执行人武汉宏源祥商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00242号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月3日前履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉宏源祥商贸有限公司的存款人民币164，952元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初939号
原告李某某，男，汉族，住滕州市。
被告程某某，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某未在规定时间内到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,由原告李某某负担。
审判员 杨家诺
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 越
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执375号
申请执行人长春东煤高技术股份有限公司。
法定代表人张春贵，男，职务：经理。
被执行人七台河市金龙煤矿。
投资人王近军，男，职务：董事长。
本院在执行长春东煤高技术股份有限公司与七台河市金龙煤矿买卖合同纠纷（2015）茄民商初字第81号民事调解一案中，执行标的444460.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人长春东煤高技术股份有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民商初字第81号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 赵金伟
审判员 姜勤义
二0一七年八月二十八日书记员赵俊波
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第375号
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社。
负责人邓亮，该社主任。
被告陈昌山，男，汉族，农民.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被告陈昌山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费免缴。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月八日
书记员 苏霖（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第375号
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社。
负责人邓亮，该社主任。
被告陈昌山，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被告陈昌山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月八日
书记员 苏霖（代）
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初874号
原告：永丰县井冈情床垫厂，住所地：永丰县桥南工业园区，统一信用代码：9136082577966739N。
负责人：谢志发，该厂经理。
委托诉讼代理人：吴玉芬，女，1977年10月1日生，汉族，永丰县人，高中文化，该厂员工，住永丰县，系特别授权。
被告：曾宪洋，男，1991年3月1日生，汉族，永丰县人，高中文化，自由职业，住永丰县。
原告永丰县井冈情床垫厂诉被告曾宪洋买卖合同纠纷一案本院于2017年6月5日立案受理，原告永丰县井冈情床垫厂于2017年7月19日向本院书面申请撤回对被告曾宪洋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县井冈情床垫厂撤回对曾宪洋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告永丰县井冈情床垫厂负担。
审判员 罗花瑛
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 云
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00010号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月23日被天门市公安局刑事拘留，同年8月3日被天门市公安局取保候审，同年12月10日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月22日16时20分许，被告人罗某持“B2”证驾驶“鄂H5D2**”轻型自卸货车从京山县雁门口镇载石块到本市渔薪镇解场村三组徐某家屋台后面，卸载后由北向南行驶时，将同向行走的黄某撞倒碾压致死。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，黄某因交通事故致严重颅脑损伤脑功能丧失而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人罗某负此事故的全部责任，黄某无责任。
案发后，被告人罗某主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。2013年7月31日，被告人罗某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人各项经济损失共计人民币97600元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件，被害人黄某的户籍证明，协议书、武汉仲裁委员会调解书、赔偿凭证、收条及谅解书，证人徐某、徐某的证言，天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片和发破案经过、归案经过，天门市公安局交通警察支队公交认字（2013）第10253号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心天公刑技（尸）检字（2013）A0106号法医学尸体检验报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定、判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖于
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶楠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10372号
原告：崔荣亮，男，汉族，1963年1月30日生，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告崔荣亮与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣亮的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5424元，利息1000元，共计6424元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》15号楼2单元102户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5424元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》15号楼2单元102户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5424元（60元/平方米×90.39平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5424元（60元/平方米×90.39平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔荣亮供热配套费5424元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告崔荣亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛冰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第583号
原告王秀芬，女，49岁，汉族。
委托代理人刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。
被告柯国雄，男，46岁，汉族。
原告王秀芬与被告柯国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，被告向原告借款157000元。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款157000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供被告柯国雄于2010年5月20日出具的条据一份，该条据记载：“兹向王秀芬预支人民币157000元。借款人柯国雄”该证据证明被告向原告借款157000的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2010年5月20日，被告向原告借款157000元。之后，被告未还款。为此，原告于2014年1月7日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告履行出借款项的义务，但被告未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，即被告应偿还原告借款157000元，并应从2014年1月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告柯国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀芬借款157000元，并从2014年1月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告柯国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1877号
原告四川周到汽车租赁有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号。
法定代表人袁国彬，该公司总经理。
委托代理人雷磊。特别授权代理人。该公司员工。
被告李安位。
原告四川周到汽车租赁有限公司（简称周到公司）诉被告李安位车辆租赁合同纠纷案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、人民陪审员吴晓琼组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告周到公司的委托代理人雷磊到庭参加诉讼。被告李安位经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周到公司诉称，2013年8月12日，原、被告签订了一份《汽车租赁协议》，约定原告将车牌号川AQ0U**的东风日产“天籁”汽车出租给被告使用，每月租金7800元，租期一个月。合同到期后被告又以每月按时支付租金的形式对车辆进行续租，直至2014年2月23日被告就未支付租金，原告多次催要被告归还车辆无果。故原告诉请人民法院依法判决：一、解除原、被告于2013年8月12日签订的《汽车租赁协议》；二、被告向原告返还车牌号川AQ0U**的东风日产“天籁”汽车；三、被告向原告支付拖欠的租金15000元。
被告李安位经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月12日，原、被告签订了一份《汽车租赁协议》，约定原告将其所有的车辆租赁给被告使用。该协议载明租赁车辆状况、租赁期限及租金交纳均详见该协议正面《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接单》及《汽车租赁承租方须知》。该协议正面的《汽车租赁登记表》载明：出租车型为东风日产／天籁2.5，车牌号为川AQ0U**，预计还车日期为2013年9月12日等。该登记表下方还注明：收租车押金1万元，预收租金7800元，合计17800元。当天，原告将租赁车辆提供给了被告，双方签署了《车辆交接单》。2013年9月21日、2013年11月24日、2014年1月24日、2014年2月26日，原告为被告办理了租赁费结算，据相关《结算单》显示，其中2013年8月12日至2013年9月21日的租金为10140元，2013年10月23日至2014年11月24日的租金为7500元，2013年12月24日至2014年1月24日的租金为7500元，2014年1月24日至2014年2月26日的租金为7500元。被告自此后就未向原告支付过租金，也没有将车辆返还给原告。
原告在庭审中提出按照每月6600元计算车辆租金，在本案中仅向被告主张15000元租金。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《汽车租赁协议》、《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接单》、《结算单》4份、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所《证明》、《注册登记摘要信息栏》等证据予以证明。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系其真实意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供了租赁车辆，在约定的租期届满后，被告继续使用租赁车辆，原告收取租金后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间的租赁合同继续有效并转为不定期租赁。在合同履行过程中，被告在2014年2月26日以后就没有向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“……不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原告可以随时解除合同，要求被告返还车辆、支付租金。本案中，原告虽无证据证明其在起诉前通知过被告，但原告起诉本身即是一种通知的意思表示，本院依法对被告进行了送达，至开庭时已经经过了合理期限，故本院对原告解除合同、要求被告返还车辆的诉请予以支持。原告诉请被告向其支付15000元的租金，虽然原、被告在合同中对租金数额并无明确约定，但根据原告提交的《结算单》可知其实际向被告收取的租金为每月7500元左右，原告本案中仅主张按照每月6600元计算租金并仅要求被告支付15000元租金，系其对自身合法权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川周到汽车租赁有限公司与被告李安位在2012年8月12日签订的《汽车租赁协议》；
二、被告李安位在本判决生效之日起10日内向原告四川周到汽车租赁有限公司归还车牌号为川AQ0U**的东风日产天籁2.5汽车；
三、被告李安位在本判决生效之日起10日内向原告四川周到汽车租赁有限公司支付租金15000元。
如果被告李安位未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告李安位负担（该款原告四川周到汽车租赁有限公司已向预交，被告李安位在履行本判决确定的支付义务时一并支付给原告四川周到汽车租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年十月八日
书 记 员 狄 强
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1973号
申请执行人张××。
被执行人胡××。
本院在执行张××与胡××抚养费纠纷一案中，本院于2014年9月23日作出的（2014）静民初字第5149号民事调解书，内容：被告胡××给付原告张××抚养费6500元，已经发生法律效力。申请执行人张××于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月6日向被执行人胡××发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1973号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月十五日
书记员 王新宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0261号
原告莫矜伟。
委托代理人莫宏鸣，男，汉族，1964年12月28日生。
委托代理人杨向红，女，汉族，1968年5月30日生。
被告张伟海。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市姑苏区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告莫矜伟诉被告张伟海、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称“太保沧浪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序，于2014年3月5日、3月31日公开开庭进行了审理。原告莫矜伟及其委托代理人莫宏鸣到庭参加两次诉讼、被告张伟海委托代理人张凤坤、被告太保沧浪支公司委托代理人计月芳到庭参加第一次诉讼。现本案已经审理终结。
原告莫矜伟诉称，2013年9月4日，被告张伟海驾驶车牌号为苏E×××××的微型轿车在苏州工业园区东环路由北向南行驶至东环路糖坊湾路交叉路口处向西转弯时，与沿东环路由北向南行驶至上述路口直行的原告莫矜伟相撞，致使原告倒地受伤，事故后张伟海驾车逃离现场。事故经园区交警大队出具责任认定，张伟海承担全部责任。苏E×××××的汽车在太保沧浪支公司投保交强险，事故处于保险期限内，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计20621.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张伟海辩称，事故车辆投保了交强险，相关费用应当在交强险范围内由公司优先承担，超出交强险范围的本人愿意承担责任。
被告太保沧浪支公司辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，事故发生在交强险期间内，但是被告张伟海在驾驶车辆发生事故后逃逸，属于保险公司保险免赔事由，因此保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月4日，被告张伟海驾驶车牌号为苏E×××××的微型轿车在苏州工业园区东环路由北向南行驶至东环路糖坊湾路交叉路口处向西转弯时，与沿东环路由北向南行驶至上述路口直行的原告莫矜伟驾驶的电动自行车相撞，致使原告倒地受伤，事故后张伟海驾车逃离现场，后于次日被交警队查获。事故经园区交警大队出具责任认定，张伟海驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处右转弯时，未按规定让直行的车辆先行，事发后又驾车逃离现场，是导致该起事故的直接原因，其对于事故应承担全部责任。
另查明，苏E×××××的小型轿车在太保沧浪支公司投保交强险，保险期限为2013年4月8日至2014年4月7日，事故处于保险期限内。
以上事实，有当事人提交的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院记录等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。根据庭审调查，综合双方举证、质证情况，本院确认原告因本次交通事故莫矜伟造成的各项损失如下：
1、医疗费。原告主张医疗费1123.9元并提交票据，两被告对此无异议，本院认定医药费1123.9元。
2、误工费。原告主张误工费10400元，其中诉称误工期限根据医嘱为3个月14天，工资为单位现金发放，每月3000元。原告据此提交劳动合同，工资表、社保记录、单位出具的收入证明及收入减少证明。两被告对此不予认可。本院认为，误工费系因误工所致的收入减少，综合原告提交的相关证据，可以确认原告的用工事实及事故期间收入减少的事实。因原告工资并不固定，本院取其事故前三个月工资作为平均标准，为2957.9元；扣除事故后实际发放工资，其误工费本院认定为5918.6元。
3、交通费。原告主张交通费200元并提交票据，两被告辩称过高，由法院酌定，本院认为，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定交通费为100元。
4、护理费。原告主张事故后由其父亲莫宏鸣请假护理，支出护理费3140元。两被告辩称因缺乏医嘱及鉴定结论不予认可。本院认为，护理费系受害人因遭受人身损害、生活无法自理需要他人护理而支出的费用。根据苏州市立医院CT影像报告及相关治疗，原告脚踝受伤，但并未构成骨折，原告庭审也自认并未住院，故原告因受伤影响生活自理缺乏证据，且原告也明确，无法提交莫宏鸣请假护理的请假单、收入减少等相关凭证，故原告相关护理费主张本院不予支持。
5、营养费。原告主张营养费计算100天，每天计算20元。本院认为，营养费系受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食之外的营养品作为对身体补充而支出的费用。原告事故后并未住院治疗，也无医嘱表明需要营养支持，相关营养费主张本院不予支持。
6、修车费、停车费、拖车费。原告主张修车费675元、拖车费50元、停车费30元并提交相关票据，以上合计755元。两被告辩称，车辆并未定损，不予认可。本院认为，原告事故时驾驶电动自行车及车辆受损的事实，与道路事故认定书认定事实一致，本院予以确认。原告提交的拖车费、维修费发票可以印证车辆维修事实，本院予以认可。定损并非车辆维修的必需前提，被告相关抗辩本院不予采信。停车费票据显示的不同的停车地点且与本案的关联性本院不能核实，本院不予认可。本院据此认定修车费、拖车费725元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算三个月，每月计算1000元，合计3000元。两被告对此不予认可。本院认为，原告虽因道路事故导致精神损害，但并未构成伤残，也无其余因此导致严重后果的证据，相关诉请本院不予支持。
以上各项赔偿费用合计7867.5元（1123.9.元＋5918.6元＋100元＋725元）。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为1123.9元（含医疗费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为6018.5元（含误工费、交通费），列入财产限下的赔偿为725元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身、财产损害的，应依法承担赔偿责任。故原告诉求合法有据，合理部分应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故太保沧浪支公司关于逃逸免责的抗辩，本院不予采信。上述赔偿明细均在交强险限额内，本院判决太保沧浪支公司在交强险限额内直接赔付给原告莫矜伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告莫矜伟7867.5元；
二、驳回原告莫矜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取为68元，由原告莫矜伟负担48元，被告张伟海负担20元。被告张伟海应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，原被告在本判决生效之日起15日内自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王俊慧
第6页共6页
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第263号
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路2号。
代表人汤志锋，中国工商银行股份有限公司酒泉分行行长。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告桑建银，男，生于1986年5月5日，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告桑建银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的委托代理人刘建忠与被告桑建银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行诉称，2011年8月17日，被告桑建银以其所有的位于甘肃省酒泉市肃州区东环东路16号楼661号住房提供担保，向我行借款80000元。借期5年，按月分期等额归还。双方签订合同后，我行依约向被告桑建银发放贷款，被告桑建银于2013年之前尚能依约按期归还借款。自2014年以后，被告桑建银连续违约，不再履行归还借款义务，截止2015年1月25日，被告桑建银尚欠借款本金32682.91元，结欠借款利息1289.90元。几经催促，被告桑建银仍不履约，故而诉请法院依法判令被告桑建银立即归还借款本金32682.91元，支付借款利息1289.90元外，继续承担自2015年1月26日至全部借款清偿之日期间的借款利息，同时承担本案律师代理费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告桑建银辩称，2011年8月17日，我以自己所有的位于甘肃省酒泉市肃州区东环东路16号楼661号住房提供担保，向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款80000元属实。因经济状况不好，故未按期向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行归还借款，截止2015年1月25日，我尚欠原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款本金32682.91元，结欠利息1289.90元。我打算先用打工收入归还部分借款，剩余部分恳请原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行同意我继续按照合同约定分期偿还。
经审理查明，2011年8月19日，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告桑建银共同签订了一份《个人借款／担保合同》。约定：“被告桑建银以其所有的位于甘肃省酒泉市肃州区东环东路16号楼661号住房提供担保，向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款80000元，用于房屋装修；借期5年；7.935年利率6.33%，逾期年利率10.3155%；采用按月等额本金还款法；被告桑建银连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求被告桑建银立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于被告没有按照合同约定履行义务，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。”签订合同后，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行依约向被告桑建银发放贷款80000元，被告桑建银依约按期归还借款。但自2014年起，被告桑建银连续违约，不再履行归还借款义务。截止2015年1月25日，被告桑建银尚欠借款本金32682.91元，结欠利息1289.90元。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行几经催促，被告桑建银仍未履行归还借款义务，故而成讼。
另查明，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行因本案委托律师代为诉讼，支付律师代理费2000元。
以上事实，由原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告桑建银共同签署的《个人借款／担保合同》、被告桑建银向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行出具的《借据》、酒泉市房地产管理局制发的《酒泉市房屋他项权证书》、酒泉阳关律师事务所出具的《律师代理费发票》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告桑建银共同签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。被告桑建银未能按照合同约定如期足额向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行归还借款，属违约行为，应当承担民事责任。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行要求被告桑建银提前归还全部借款，清偿全部借款利息，并承担本案律师代理费用，具有合同依据和法律根据，故对原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告桑建银向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行归还借款32682.91元；
二、被告桑建银向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行支付自2011年8月17日起至2015年1月25日止期间的借款利息1289.90元；
三、被告桑建银继续承担自2015年1月26日起至借款本金全部清偿之日止期间的逾期债务利息（利率按照合同约定的逾期年利率10.3155%执行）；
四、被告秦建中承担律师代理费2000元；
上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告桑建银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙 莹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1209号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海XX金属材料有限公司（以下简称XX公司），注册地本市崇明县，经营地本市崇明县。
诉讼代表人袁某某，女。
被告人陈乙，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍所在地本市崇明县，暂住本市崇明县。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1114号起诉书，指控被告单位XX公司、被告人陈乙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告单位XX公司诉讼代表人袁某某、被告人陈乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈乙系XX公司的法定代表人和实际经营人。2011年4月至2013年6月，陈乙在负责XX公司日常经营中，在与开票单位无真实业务往来的情况下，收受上海琪兰贸易有限公司、上海丞川贸易有限公司、上海臻劭实业有限公司、上海捷治工贸有限公司、上海泰臻贸易有限公司虚开的增值税专用发票共计81份，价税合计人民币2，548，446.6元，税款370，287.22元，并均已向上海市崇明县税务局申报抵扣。
2015年6月8日，被告人陈乙主动向公安机关投案，到案后对上述事实供认不讳，并已向上海市崇明县国家税务局补缴了税款。
上述事实，被告单位XX公司的诉讼代表人袁某某及被告人陈乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、陆某某、邵某某的证言，上海增值税专用发票复印件明细、上海市崇明县国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》及《税收缴款书》，上海市公安局闸北分局《受案登记表》及出具的《工作情况》，上海市公安局闸北分局调取的XX公司企业法人工商登记材料，被告人陈乙的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX金属材料有限公司及其直接负责的主管人员被告人陈乙，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪�，系自首，亦可认定被告单位XX公司自首，依法可对被告单位XX公司、被告人陈乙减轻处罚。被告单位XX公司作了退赔，亦可对XX公司及被告人陈乙酌情从轻处罚。根据被告人陈乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、违法所得责令退出，上缴�库。
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 华时杻
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01628号
上诉人（原审原告）宿迁市中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司董事长。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉滨。
委托代理人周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
上诉人宿迁市中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人郭玉滨劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理�结。
中厦公司原审诉称：本案在宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宿豫区劳动仲裁委）开庭时，郭玉滨已经认可其在受中厦公司项目部聘用期间，不断从项目部领取各种款项用于开支，开支款中也包括其本人工资。仲裁委认定郭玉滨领取的开支款中包括其本人工资的基本事实，但却认为其职能只是处理工资问题，至于是否有借款款项应当返还不是其职权处理范围，故没有调查郭玉滨领取的总款项以及报账用于抵充开支的总款项。中厦公司认为，公司有证据证实郭玉滨实际领取的款项为1740430元，含报账冲抵开支的票据金额1648764元，扣除郭玉滨不真实的报账65万元，其实际真正开支的费用为998764元，郭玉滨尚结余741666元应当返还中厦公司。因此，中厦公司提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，撤销宿豫劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书，并驳回郭玉滨要求给付拖欠工资及双倍工资的请求。
郭玉滨原审辩称：因郭玉滨与中厦公司之间未签订书面劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，故中厦公司应支付郭玉滨双倍工资102000元，且中厦公司尚欠郭玉滨工资39765元未付。郭玉滨认可在中厦公司报账抵充开支的所有凭据，金额合计为1648764元。但中厦公司诉状中陈述65万元报账抵充不是事实。
原审法院经审理查明：郭玉斌于2013年4月1日进入中厦公司工作，被聘为中厦公司承建的麦田泉西班牙郡假日温泉小镇工程项目的现场负责人，负责该项目的现场具体工作。双方未签订劳动合同，但口头约定郭玉滨的月工资标准为12000元。2014年1月15日，郭玉滨离开中厦公司。2015年初，郭玉滨向宿豫区劳动仲裁委提出劳动仲裁，要求：解除双方之间的事实劳动关系；中厦公司支付工资39765元及二倍工资102000元。2015年3月12日，宿豫区劳动仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资102000元；对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。中厦公司对此裁决不服，诉至法院。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中厦公司未与郭玉滨订立书面劳动合同，其应向郭玉滨支付二倍工资102000元。郭玉滨于2014年1月15日离开中厦公司，中厦公司予以认可，双方劳动关系即已解除。关于郭玉滨主张中厦公司拖欠其工资问题，因郭玉滨的工资是从自己支配的工程款中支出，且该工程款是由中厦公司支付给郭玉滨用于购买材料和支付工人工资，但�方对郭玉滨实际领取的工资数额及中厦公司是否欠发郭玉滨工资均无证据证实，故对郭玉滨要求中厦公司支付欠发工资39765元的请求，不予支持。中厦公司庭审中认可应支付郭玉滨双倍工资及数额，但主张郭玉滨从其公司报账并结余的工程款已远远超过该双倍工资，但并提供报账凭据等证据加以证实，中厦公司提供的证据不足以证实郭玉滨报账后结余工程款的事实存在，故对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：一、宿迁市中厦建设工程有限公司于判决生效后十日内支付郭玉斌双倍工资102000元；二、驳回郭玉斌要求宿迁市中厦建设工程有限公司支付欠发工资的请求。案件受�费减半收取5元，由宿迁市中厦建设工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中厦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、郭玉滨在职期间，共向中厦公司报账冲抵开支款项合计1648764元，其中的650000元系中厦公司直接向材料商支付，郭玉滨领取的该款应向中厦公司返还。二、郭玉滨领取的个人工资是亦包含在上述报账款项中。三、经核算，郭玉滨尚结余741666元应返还给中厦公司。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判中厦公司不予支付郭玉滨双倍工资102000元。
被上诉人郭玉滨答辩称：原审判决认定由中厦公司向郭玉滨支付双倍工资正确。中厦公司称郭玉滨领取650000元报账款项不是事实。原审判决未认定中厦�司应向郭玉滨支付尚欠工资22833元错误。
二审中，上诉人中厦公司向本院提交沈阳恒宏达商贸有限公司向西班牙郡麦田工地（郭玉滨）出具的650000元收据，旨在证明由郭玉滨报账的该笔650000元实际系由中厦公司直接支付。
被上诉人郭玉滨对该组证据不予认可。
本院认为：中厦公司提交的该证据为辽宁省财政厅监制的专用收据发票，且该收据上加盖恒宏达商贸有限公司财务专用章，对其真实性本院予以认可。但因中厦公司未提交郭玉滨实际因报账冲抵而收到款项的相关证据，故仅凭该证据，无法达到中厦公司的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：中厦公司应否向郭玉滨支付双倍工资102000元。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未�劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中厦公司对因未与郭玉滨签订书面劳动合同，而应向郭玉滨支付双倍工资102000元的事实无异议，故本院对中厦公司应向郭玉滨支付双倍工资102000元予以确认。中厦公司主张因郭玉滨在职期间在中厦公司实际领取的用于公司报账冲抵开支款项远超出郭玉滨应当领取的款项，故中厦公司无需再向郭玉滨支付双倍公司102000元，郭玉滨对此予以否认。本院认为，中厦公司在原审中提交的证据不足以证实郭玉滨在中厦公司结余的工程款远超于中厦公司应付的双倍工资款项。中厦公司在二审中提交的650000元收据系中厦公司向恒宏达商贸有限公司购买的材料款，该材料费用应否返还与本案中中厦公司应否向郭玉滨支付双倍工资不属于同一法律关系，如中厦公司确有证据证实郭玉滨实际领取的材料款数额超出其应领取的款项数额，中厦公司可另行诉讼解决。
综上，上诉人中厦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市中厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯 邻
第1页／共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1036号
申请执行人吕万安，女，1953年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘蕾，男，1984年5月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请执行人吕万安与被执行人刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）鄂江岸民初字第00106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕万安向本院申请执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人刘蕾发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人吕万安支付借款19，500元，承担执行费193元。但被执行人刘蕾未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人吕万安亦未向本院提供被执行人刘蕾可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人吕万安支付借款19，500元，承担执行费193元（未交）由被执行人承担。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1036号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人刘蕾应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第00106号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十日
书记员 余 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1508号
上诉人（原审被告）牛晓倩，女，1978年6月24日生，汉族，系崔朝生之妻。
被上诉人（原审原告）卢玉民，男，1958年11月6日生，汉族。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告崔朝生，男，1977年12月6日生，汉族。
上诉人牛晓倩与被上诉人卢玉民及原审被告崔朝生民间借贷纠纷一案，卢玉民的原审诉讼请求为：判令崔朝生、牛晓倩偿还借款7万元，并从2015年1月29日起按照月息2分支付利息至清偿之日。平顶山市新华区人民法院于2016年3月30日作出（2015）新民初字第1997号民事判决。宣判后，牛晓倩不服原审判决，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年5月20日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人牛晓倩于2016年5月31日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人牛晓倩自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。另外，原审判决将当事人“牛晓倩”误写为“牛小倩”，本院在本裁定中已予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛晓倩撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人牛晓倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 任春晓
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1069号
被告人李捷，曾用名罗立峰，男，1981年7月3日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人李捷犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明，被告人李捷多次在东莞市厚街镇盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：
一、2017年1月26日11时许，被告人李捷窜至厚街镇中百惠超市门前，撬开被害人谷某的1辆电动车车锁，并盗走该电动车（约价值500元）。破案后，无法缴回被盗电动车。
二、2017年1月27日14时许，被告人李捷窜至XX镇XX北路XX网吧门口，撬开被害人官某的1辆电动车车锁，并盗走该电动车（约价值1600元）。破案后，无法缴回被盗电动车。
三、2017年1月28日11时许，被告人李捷窜到厚街镇中百惠超市门口，撬开被害人王某的1辆电动车车锁，盗走该电动车（约价值1200元）。破案后，无法缴回被盗电动车。
2017年1月30日18时许，民警在本市厚街镇大明塘公园路段抓获被告人李捷。
以上事实，被告人李捷在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李捷多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李捷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李捷归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李捷判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李捷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月30日起至2017年8月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李捷在判决生效后十日内退赔给被害人谷某500元、官某1600元、王某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月九日
书记员 陈意祥
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2941号
原告徐大江。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，地址广州市天河区中山大道1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人张旭锋。
被告特易购商业（广东）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
上述两被告的共同委托代理人黄衡，系特易购商业（广东）有限公司职员。
被告上海跃兴旺贸易有限公司，地址上海市崇明县跃进农场种畜场南边（跃进农场粮油管理站内19幢）。
法定代表人林兴贤。
本院在审理原告徐大江诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司、上海跃兴旺贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一三年十二月四日
书记员 郑旭昇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第48-1号
申请人王红明，女，1961年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人临沂东方兴业置业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人林琳，总经理。
被申请人临沂市兰山区华亿民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人林玉红，总经理。
被申请人临沂汇英经贸有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人季相岩，总经理。
被申请人林俞彤，女，1972年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人林玉红，女，1975年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王红明因与被申请人临沂东方兴业置业有限公司、临沂市兰山区华亿民间融资服务有限公司、临沂汇英经贸有限公司、林俞彤、林玉红借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂东方兴业置业有限公司、临沂市兰山区华亿民间融资服务有限公司、临沂汇英经贸有限公司、林俞彤、林玉红所有的银行存款XXXX元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂东方兴业置业有限公司、临沂市兰山区华亿民间融资服务有限公司、临沂汇英经贸有限公司、林俞彤、林玉红所有的银行存款XXXX元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月六日
书记员 刘金峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2317号
原告：张双彩，农民。
原告：裴晨伟，农民。
被告：李敬昆。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张双彩、裴晨伟与被告李敬昆、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘起独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双彩、裴晨伟、被告人寿财险唐山中心支公司委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告李敬昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双彩、裴晨伟诉称，2014年8月2日，被告李敬昆驾驶冀B×××××轻型普通货车沿迁曹线由北向南行驶至邢二村路口时，与由东向西原告张双彩驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致原告裴晨伟（乘员）受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定原告张双彩负事故的主要责任，被告李敬昆负次要责任，裴晨伟无责任。被告李敬昆驾驶的冀B×××××轻型普通货车在被告人寿财险唐山中心支公司投保交强险及三者责任险。本次事故造成原告张双彩损失为：施救费1800元，车损21305元，价格鉴定费640元。原告裴晨伟花去医药费7090.86元，伙食补助300元，本人误工费14000元，护理误工费2200元，交通费500元，司法鉴定费1100元，营养费2000元，合计27190.86元。故要求被告赔偿原告张双彩财产损失11498元，赔偿原告裴晨伟人身损失27190.86元。并承担本案诉讼费用。
被告李敬昆未作出答辩。
被告人寿财险唐山中心支公司辩称，被告李敬昆驾驶的冀B×××××轻型普通货车在我公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。对于原告诉请的损失在冀B×××××轻型普通货车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，没有双方保险条款约定的免责事由前提下，我公司在法定限额内依法承担赔偿责任；价格鉴证费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月2日，被告李敬昆驾驶冀B×××××轻型普通货车沿迁曹线由北向南行驶至邢二村路口时，与由东向西原告张双彩驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致原告裴晨伟（乘员）受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定，原告张双彩负事故的主要责任，被告李敬昆负事故的次要责任，裴晨伟无责任。原告裴晨伟受伤后在滦南县医院住院治疗2天，住院期间由其妻子张雨陪护。原告裴晨伟之伤经滦南司法医学鉴定为轻伤二级，自受伤之日起休息四个月。裴晨伟、张雨均系滦南县永旺奶牛养殖场职工。本次事故给原告张双彩造成的经济损失为：施救费1800元，原告张双彩受损车辆经滦南县价格认证中心鉴定车损为21305元，价格鉴定费640元，合计23745元。给原告裴晨伟造成的经济损失为：医药费7090.86元，伙食补助40元，本人误工费13848元（按实际工资115.4元／天，核算120天），护理误工费197.8元（按实际工资98.9元／天，核算2天），交通费100元，司法鉴定费1100元，合计22376.66元。被告李敬昆驾驶的冀B×××××轻型普通货车在被告人寿财险唐山中心支公司投保交强险及商业三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔）。本次事故发生在保险有效期间内。
以上事实，滦南县公安交通警察大队道路事故认定书，保险单复印件、被告李敬昆驾驶证复印件，行驶证复印件，价格鉴定结论书，相应票据，原告裴晨伟住院期间花费票据，住院病历，住院用药明细，滦南县司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定费票据可证。
本院认为，原告张双彩驾驶的冀B×××××小型轿车与被告李敬昆驾驶的冀B×××××轻型普通货车在行使的过程中相撞，致原告车辆受伤，乘员裴晨伟受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告李敬昆驾驶冀B×××××轻型普通货车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，故此次事故给二原告造成的合理经济损失应首先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分按责任在商业三者险范围内予以赔偿。原告裴晨伟主张的营养费与法无据，本院不予支持，陪床误工应按住院天数予以计算，交通费虽系真实花费但数额过高，本院根据实际用车情况予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张双彩车损2000元，在商业三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张双彩剩余损失21745元的30%即6523.5元，共计8523.5元。该赔偿款由被告人寿财险唐山中心支公司直接打入原告张双彩自行向其提供的银行账号内（于判决生效十日内履行）；
二、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告裴晨伟（医疗费、伙食补助费）7130.86元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告裴晨伟（司法鉴定费、本人误工费、陪护误工费、交通费）15245.8元，共计22376.66元。该赔偿款由被告人寿财险唐山中心支公司直接打入原告裴晨伟自行向其提供的银行账号内（于判决生效十日内履行）；
三、被告李敬昆不赔偿二原告经济损失；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费388元，由于本案适用简易程序减半收取194元，由被告人寿财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 起
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨小雪
-1-
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特26号
申请人商鹏涛，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东省莒县。
委任代理人刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委任代理人黄辉玲，福建扬和翰律师事务所律师。
申请人商鹏涛因2014年12月16日至2015年10月31日在“冠鑫508”轮担任三副期间被拖欠工资27800元（人民币，下同），于2015年12月28日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了船舶所有权证书、船员服务簿、民事调解书等证据。
本院经审查认为，“冠鑫508”轮于2016年5月5日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠鑫508”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）厦海法商初字第1257号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人商鹏涛债权登记的申请；
二、对申请人商鹏涛登记的27800元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人商鹏涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭昆亮
二〇一六年六月十五日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1229号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：韩中良。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告韩中良借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2499元，减半收取1250元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第012号
申请执行人朱凯，工人。
被执行人朱赫，工人。
朱凯与朱赫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）沛大民初字第307号民事判决书，内容：“一、被告朱赫于本判决生效后十日内返还原告朱凯、许西明购房款90000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取为1025元，财产保全费1170元，由被告朱赫承担”。该判决书送达后，朱赫未按判决书规定履行义务，朱凯向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人朱赫的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，朱凯与朱赫房屋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，朱凯无其他财产可供执行，且申请人书面同意进行终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第307号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年六月二十七日
书记员 李文托
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01305号
原告胡家乐，男，汉族，生于1980年9月1日，住址略。
被告吴珊，女，汉族，生于1986年3月22日，住址略。
本院在审理原告胡家乐与被告吴珊离婚一案中，原告胡家乐向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡家乐撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告胡家乐承担。
审判员 朱斌
二〇一四年八月十一日
书记员 黄蓁
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第59号
本院执行的申请执行人龚某某与被执行人欧阳某某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2014年2月25日自愿达成执行和解协议，且被执行人欧阳某某己按和解协议履行完毕。现通知如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一四年二月二十五日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更530号
罪犯曹印。2000年10月17日，因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百五十元；2007年12月25日，因犯强制猥亵妇女罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月4日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月二十三日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第287号刑事判决，以被告人曹印犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人曹印服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯曹印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹印在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹印减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起至2017年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00152号
原告刘某某，女，1968年6月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某某有限公司。
法定代表人汪某某，该公司经理。
原告刘某某诉被告台前县某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告某某公司因发展生产，于2013年4月7日、2013年4月9日先后两次向原告刘某某借现金共计170000元，约定按2%计算月息。后经原告刘某某多次催要，被告某某公司拒不偿还。原告刘某某诉至法院，请求判令被告方偿还借款170000元、利息30600元，共计200600元，并承担本案诉讼费用。
被告某某公司未作答辩。
经审理查明：辛某某作为被告某某公司的法定代表人，于2013年4月7日向原告刘某某借现金70000元，约定月息2%，于2013年4月9日向原告刘某某借现金100000元，约定按2%计算月息，并向原告刘某某出具欠据，在欠据上加盖了被告某某公司的印章。后经原告刘某某催要，被告某某公司并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有原告刘某某提交的欠据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，辛某某作为被告某某公司的法定代表人，于2013年4月7日、2013年4月9日共向原告刘某某借款170000元，约定月息2%，并在欠据上加盖公章，该借款应视为被告某某公司向原告刘某某的借款，辛某某的借款行为系职务行为，被告某某公司依法应承担偿还上述借款本金及利息的责任。原告刘某某主张自2013年4月被告方借款至原告方于2014年1月份起诉共计9个月，利息计为170000元×2%×9=30600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台前县某某有限公司偿还原告刘某某借款本金170000元、利息30600元，共计200600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4309元，由被告台前县某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 刘传怀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 刚
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00262号
原告朱某某，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，。
被告朱樊某某，女，1972年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告朱樊某某离婚纠纷一案中，原告朱某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一五年六月八日
书 记 员 王守珍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初194－3号
原告张丽华。
被告张双龙。
被告三原县城关镇南大街居委会。
本院在审理原告张丽华诉被告张双龙、三原县城关镇南大街居委会优先承包权纠纷一案中，原告于2008年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
审判长 段 哲
审判员 惠晓民
审判员 刘红卫
二〇〇八年四月二日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商初字第17号
原告：杜洪。
委托代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。
被告一：蔡开坚。
被告二：倪席平。
被告三：中昌环保集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路42号1401室。
法定代表人：倪席平。
被告四：中捷资源投资股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿街道兴港东路198号。
法定代表人：马建成。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：吴连明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告五：仙居县中昌污水处理有限公司，住所地：浙江省仙居县福应街道杨府现代工业集聚区。
法定代表人：ＸＸ亮。
被告六：磐安县城市污水处理有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇台口村。
法定代表人：倪席平。
被告七：浙江中昌控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路42号1402室。
法定代表人：倪席平。
被告二、三、五、六、七共同的委托代理人：苏凯，浙江六和律师事务所律师。
原告杜洪诉被告蔡开坚、倪席平、中昌环保集团有限公司、中捷资源投资股份有限公司、仙居县中昌污水处理有限公司、磐安县城市污水处理有限公司、浙江中昌控股集团有限公司保证合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告倪席平、中昌环保集团有限公司以安吉县人民法院已立案的（2015）湖安商初字第367号合同纠纷案件的审理结果与本案有法律上的密切联系为由向本院提出中止诉讼的申请，本院经审查后于2015年3月27日中止诉讼。（2015）湖安商初字第367号案件经一审判决驳回原告的诉讼请求，不服上诉后，湖州中院于2015年11月6日作出维持原判的二审判决（2015）浙湖商终字第393号，已送达生效。本案于2015年12月14日恢复审理。
原告杜洪诉称：2013年8月14日，原告与台州恩都酒店有限公司、中捷控股集团有限公司、被告一、二、三共同签订了一份《保证借款合同》，合同约定：台州恩都酒店有限公司向原告借款48000000元，借款期限自实际发放之日起陆个月，借款利率为月率3%；中捷控股集团有限公司、被告一、被告二、被告三为前述借款向原告提供连带保证责任，担保范围包括借款、借款利息、违约金、实现担保权利及债权所产生的费用等，保证期限为两年，自债务履行期限届满之日起算。同日，被告四向原告出具《担保函》，承诺为前述借款提供连带责任保证。前述文件签署后，原告依约于2013年8月15日实际发放借款1800万元，于2013年10月24日实际发放借款3000万元，由此履行了《保证借款合同》项下的全部义务。
本案受理后，被告二、三、五、六、七向本院申请对《保证借款合同》中“杜洪”的签名真伪进行鉴定，申请追加追加中捷控股集团有限公司、台州恩都酒店有限公司的法定代表人黄小波为被告，追加台州恩都酒店有限公司、收取款项的沈兴来为无独立请求权第三人，并申请法院调取2013年8月15-23日、2013年10月24日-25日沈兴来工商银行账户内资金流向材料。被告四向本院申请对《担保函》上“中捷缝纫机股份有限公司”印章的真伪进行鉴定，申请追加台州恩都酒店有限公司为被告，并申请对《保证借款合同》上甲方盖章栏“台州恩都酒店有限公司”的印章和法定代表人黄小波的签名真伪进行鉴定。
2014年9月30日，被告五、被告六向原告提供《连带保证担保函》，同意为前述借款追加提供连带保证担保，被告七与原告签署《股权质押合同》，将其持有的磐安县新城区供水有限公司800万股权质押给原告作为前述借款的担保，同时合同还约定如原告行使质权后，主合同项下的全部债务未获得全额受偿的，差额部分由被告七予以补足。前述股权质押已依法办理登记，并取得由磐安县工商局出具的《股权出质设立登记通知书》。2014年5月16日，被告一为债务人代偿了300万利息；2014年9月30日被告三为债务人代偿了100万元利息。现借款期限已经届满，台州恩都酒店有限公司未履行还款义务，各被告也未完整履行担保责任，原告经多次催讨无果。
故请求法院判令：1.被告一、二、三、四、五、六对台州恩都酒店有限公司所欠的借款本金4800万元、利息8644646元（按年利率22.4%暂算至2014年11月30日止，应计算至实际偿付日止）及实现债权的费用20万元承担连带保证责任，金额合计56844646元；2.确认原告对质押物即被告七持有的磐安县新城区供水有限公司800万元股权折价或拍卖、变卖的价款有权优先受偿；被告七对原告行使前述质权后仍未获清偿的债务承担还款责任；3.本案诉讼费用由七被告共同承担。
在本案审理期间，原告杜洪申请撤回对被告一蔡开坚、被告四中捷资源投资股份有限公司的起诉，理由是案外人玉环捷冠投资有限公司与原告达成协议书，玉环捷冠投资有限公司自愿代偿部分涉案债务。同时，变更诉讼请求为：1.被告二、三、五、六对台州恩都酒店有限公司所欠的借款本金3300万元、利息18512920元（按年利率22.4%暂算至2015年11月1日止，应计算至实际偿付日止）及实现债权的费用20万元承担连带保证责任，金额合计51712920元；2.确认原告对质押物即被告七持有的磐安县新城区供水有限公司800万元股权折价或拍卖、变卖的价款有权优先受偿；被告七对原告行使前述质权后仍未获清偿的债务承担还款责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。
在本案中止诉讼期间，原告杜洪于2015年4月7日向台州恩都酒店有限公司管理人申报本案涉案债权4800万及利息8644646元（按年利率22.4%暂算至2014年11月30日止，应计算至实际偿付日止）及实现债权的费用20万元，金额合计56844646元。
经查，浙江省玉环县人民法院根据台州恩都酒店有限公司的申请，于2014年7月9日裁定受理其破产重整一案，并于2014年7月17日指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。
经与台州恩都酒店有限公司管理人核实，台州恩都酒店有限公司管理人于2015年11月16日向杜洪出具（2014）恩都破管字第415号债权确认单，因该笔款项未实际进入到公司，对债权总金额为56844646元不予确认。
本院认为：本案系保证合同纠纷，保证从属于主债，以主债的存在为前提，故主债是否真实合法有效直接影响到保证合同权利义务的实现。在本案中，主债务人台州恩都酒店有限公司已被法院裁定破产重整，本案原告就涉案债权的全部向台州恩都酒店有限公司管理人进行申报，管理人作出不予确认的结果。在主债务未得到确认的情况下，本院不宜直接对保证合同纠纷进行裁决，故对原告提起的本案诉讼，依法应予驳回。在诉讼过程中，原告提出撤回对部分被告起诉的申请以及变更诉讼请求的申请，以及被告二、三、五、六、七及被告四提出的相关申请，鉴于原告提起的诉讼应予驳回，故对上述申请已无审查和处理的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜洪的起诉。
案件受理费326024元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 静
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 佳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初579号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。
被告:张忠标，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张忠桥，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张忠芳，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张忠金，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张忠标、张忠桥、张忠芳、张忠金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运，被告张忠桥、张忠金到庭参加了诉讼。被告张忠标、张忠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张忠桥答辩称，担保是事实，在上面签字了，应该先找主贷，主贷年轻，在担保时我不知道法律责任。
被告张忠金答辩称，担保时不懂，信贷员让签字就签字了。
被告张忠标、张忠芳未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日被告张忠标向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年1月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠标于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张忠桥、张忠芳、张忠金对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第47号
原告董某某，女，1986年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人马书克，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1984年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人王朝安，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人马书克、被告陈某某及其委托代理人王朝安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，本案没有法定离婚事由，不同意离婚，双方感情并未破裂，请求驳回原告请求。
经审理查明，原、被告于2012年6、7月份经人介绍相识，2013年元月22日双方在偃师市民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后一个月左右至今原、被告即未在一起共同生活，且日常联系较少，原告认为夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交婚姻登记证明，以及原、被告双方陈述在卷资证。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间较短，了解不够，感情基础差，婚后被告在外打工，双方共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，结婚一年原告即诉于本院，要求与被告离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂且和好可能，故对原告的离婚诉求，本院予以支持；对于原告主张的婚前陪嫁财产，因原告为提供相关证据予以支持且被告不予认可，故本院不予支持；因原、被告称没有婚后共同财产，且婚后无债权及债务，故本院对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告董某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告董某某承担150元，被告陈某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 田红梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 金佳佳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01291号
原告董某某，女，1981年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告师某甲，男，1981年10月4日出生，汉族，现住址同原告。
原告董某某诉被告师某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告于2006年4月经人介绍相识，于2006年7月10日结婚。婚后于2008年11月21日生育一女师某乙。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，导致两人感情不和，加之被告有严重的暴力倾向，对家庭及孩子不关心。双方无法继续生活，故诉至法院要求判令1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女师某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费7500元。
被告师某甲辩称，1、被告不同意离婚。双方自结婚以来感情很好，夫妻恩爱，体贴关心。2、去年由于被告喝酒了，单位活动喝了酒，回到家孩子骂被告，被告打了孩子两下，原告就打被告，被告打了原告两拳。结婚这么多年只打了原告两拳，原告就回到娘家，被告劝不回来，所以说原告在诉状中所说的不是事实。3、被告一直和原告一心一意过，挣钱全部交给原告，被告认识到自己的错误，也能改正，希望原告给一次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年7月10日登记结婚，婚后感情尚可，婚后于2008年11月21日生育一女师某乙，现年5周岁。双方共同生活期间因家庭事务产生矛盾，于2013年7月因被告喝酒后打孩子，双方发生争吵，被告打了原告，原告离开家回到娘家至今。对以上事实双方均认可。
庭审时双方认可婚姻存续期间给女儿购买价值二万元的保险。但未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识结婚，婚姻基础较差，但婚后感情尚可，且生育一女儿。共同生活期间双方虽有矛盾，被告偶有一次打原告，构不成家庭暴力，被告不同意离婚，表示改正错误。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后共同生活期间双方只要相互关心、相互体贴、理解，夫妻关系会有所改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告师某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一四年六月十三日
书记员 韩 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第834号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人单某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]671号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月9日晚8时36分许，被告人单某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪越野车，行驶至绍兴市越城区解放大道镜湖大桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人单某血液中的酒精含量为1.13mg/ml。
当晚，被告人单某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场调查笔录，车辆照片，现场执法录像，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人单某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见、被告人单某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执保14号
申请执行人宜兴市高塍镇绿泉助剂厂
被执行人杭州森朗无纺制品有限公司，组织机构代码59664664-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初17385号，依法向被执行人杭州森朗无纺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州森朗无纺制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州森朗无纺制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州森朗无纺制品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 朱剑英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13582号原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106、107、108，组织机构代码77601161-2。法定代表人陈美洲，执行董事。委托代理人高菲、陈文建。被告厦门鸿兴旅游用品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼222室。法定代表人陈沟渠。本院在审理原告厦门市特房物业服务有限公司与被告厦门鸿兴旅游用品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以被告已支付部分欠缴费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司负担。审判员（杨建伟）二〇一五年九月十五日书记员（邱福香）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。