安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00317号
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥席天建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢8-1503。
法定代表人：程席席，该公司总经理。
委托代理人：程晓凤，安徽徽美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许娇娇，建筑设计师。
上诉人合肥席天建材有限公司（以下简称席天公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月14日，许娇娇（甲方）与席天公司（乙方）签订一份《合肥席天门窗合同》，约定：甲方向乙方购买并委托乙方承担安装家用门窗事宜。合同造价：阳台门窗面积25.3㎡，单价240元／㎡，小计6072元；4片纱窗，单价100元，小计400元；室内衣架817S1个，单价450元；室外衣架1个，单价350元，合计7200元。以上价格含安装、送货、配件、售后，不含发票。乙方因定做产品，工期时间为15天，如乙方逾期安装按总金额千分之二违约金支付给甲方，如尺寸出现错误，后果由乙方承担。结算和付款方式：1、按甲方提供或确认的门窗实际尺寸实际数量结算；2、甲方按实际施工面积预付40%定金2800元作备料款，货到现场验收合格后，付合同总额的60%4400元然后进行安装。合同签订后，许娇娇向席天公司支付了2800元。席天公司并未在约定时间内安装。后经许娇娇催告，席天公司于2014年6月8日将厨房窗户及次卧移门的材料送到现场，厨房窗户因尺寸问题未能安装成功，次卧移门也未安装完毕。
后因双方发生争议，许娇娇提起本案诉讼，请求判令：一、解除双方签订的《门窗安装合同》；二、判令席天公司向许娇娇退还两倍定金，共计5600元；三、本案的全部诉讼费用由席天公司承担。合肥席天建材有限公司提起反诉，请求判令：一、许娇娇继续履行合同；二、许娇娇承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理后认为：许娇娇与席天公司签订的《合肥席天门窗合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定工期为15天，席天公司在约定的15天内未将材料送至现场验收，也未安装。后经许娇娇催告，席天公司于2014年6月8日将部分材料送至现场并安装，剩余部分经催告后，席天公司在合理期限内仍未履行完毕。席天公司辩称在合同约定期间内已经完成全部货品的定制，合同义务基本履行完毕，并根据许娇娇的要求延迟安装，从席天公司提交的证据来看，无法证明其上述主张，且原审法院认为本案系装饰装修合同，货品定制完成后还需安装完毕，债务人才算全面履行了合同约定的义务，故席天公司的辩称不予采信。席天公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，许娇娇有权解除合同。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效，双方签订的《合肥席天门窗合同》中以书面形式约定了定金2800元，且许娇娇已实际交付，定金条款生效。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”，本案中合同约定定金2800元作为备料款，属于定金的预先给付性，符合法律规定。席天公司除次卧移门外其他部分的门窗均未安装，且次卧移门部分也未安装完毕，未达到正常使用要求，其行为已经构成违约，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，合同标的额为7200元，许娇娇支付的2800元中，定金数额应为1440元，剩余的1360应视为预付款。合同解除后，席天公司应当双倍返还许娇娇定金2880元，并返还预付款1360元。席天公司辩称已安装的厨房窗户被许娇娇自行拆除，无事实依据，许娇娇也予以否认，故不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、解除许娇娇与合肥席天建材有限公司于2014年4月14日签订的《合肥席天门窗合同》；二、合肥席天建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还许娇娇双倍定金2880元及预付款1360元；三、驳回许娇娇的其他诉讼请求；四、驳回合肥席天建材有限公司的反诉请求。本诉案件受理费50元减半收取25元，许娇娇负担6元，合肥席天建材有限公司负担19元。反诉案件受理费50元减半收取25元，由合肥席天建材有限公司负担。
席天公司上诉称：一审法院所认定的案由错误，本案应是承揽合同中的定作合同纠纷，而不是装饰装修合同纠纷，席天公司在完成定作合同中的工作成果及安装了部分货品的情况下，原审法院判决解除合同返还双倍定金无任何依据，且席天公司未在约定的时间内送货安装，是经双方认可的，不存在经催告不履行的事实。故请求二审法院撤销原审判决，改判许娇娇继续履行合同，并支付定制货品的余款4400元，并由徐娇娇负担本案诉讼费用。
许娇娇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回席天公司的上诉请求，维持原判。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：2014年4月14日，许娇娇与席天公司签订的《合肥席天门窗合同》明确约定，定做的工期为15天，合同总价款7200元，由席天公司负责安装、送货、配件、售后，一审法院认为该份合同系装饰装修合同，并无不妥，且本案案由对案件处理并无实质性影响，席天公司上诉认为本案案由应为定作合同，缺乏事实和法律依据，不予采信。在双方签订合同后，席天公司未能在双方合同约定的期限内进行门窗安装，在徐娇娇多次催告的情况下，席天公司除次卧移门外其他部分的门窗均未安装，且次卧移门部分也未安装完毕，未达到正常使用要求，故其行为已经构成违约，在席天公司存在违约的情况下，原审法院认定许娇娇有权解除合同，具有事实和法律依据，本院予以维持。席天公司上诉称其未在约定的时间内送货安装，是经过双方认可的，但从席天公司提交的证据来看，无法证明其上述主张，且徐娇娇亦不予认可，对其此节上诉意见，不予支持。双方在合同中明确定金2800元作为备料款，徐娇娇也依约将此款实际交付席天公司，在合同解除的情况下可以适用定金罚则，因双方约定定金数额超过主合同标的额的百分之二十，定金数额应为1440元，剩余的1360元应视为预付款，原审法院判令席天公司应当双倍返还许娇娇定金2880元，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由合肥席天建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。