wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第387号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吕观林，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度小学，住广西壮族自治区陆川县。2007年2月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年5月21日刑满释放。因本案于2014年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）177号起诉书，指控被告人吕观林犯抢夺罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人吕观林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日1时许，被告人吕观林在本市白云区黄石街江夏广场附近，趁途经该处的姚某不备，抢得姚戴在颈部的铂金项链1条。经鉴定，上述铂金项链价值人民币4010元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吕观林抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追求其刑事责任。吕观林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吕观林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕观林对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年7月21日1时许，被告人吕观林在本市白云区黄石街江夏广场附近，趁途经该处的姚某不备，抢得姚戴在颈部的铂金项链1条，后吕观林在携赃逃跑过程中被人赃并获。经鉴定，上述铂金项链价值人民币4010元。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人姚某的陈述及辨认材料，证人彭某、李某华的证言及辨认材料，涉案现场照片，现场勘验笔录、现场图，赃物照片，被抢项链发票复印件，接受证据清单，到案经过，被告人吕观林的身份材料，被告人吕观林的前科材料，被告人吕观林的供述。
本院认为，被告人吕观林抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吕观林犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕观林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕观林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕观林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00329号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人殷慧刚，男。
委托代理人郭丽红，女。
被告王荣光，男。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王荣光物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 健
二〇一二年五月十五日
书记员 张沈萍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05015号
原告江苏鑫华成国际建设工程有限公司，住所地苏州工业园区车坊普惠路淞泽家园二区。
法定代表人魏大新，董事长。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告北京市平谷区旭德养老服务中心，住所地北京市平谷区兴谷中罗庄东路56号。
法定代表人陈宝山，理事长。
本院在审理原告江苏鑫华成国际建设工程有限公司与被告北京市平谷区旭德养老服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏鑫华成国际建设工程有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏鑫华成国际建设工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫华成国际建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告江苏鑫华成国际建设工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 常书燕
二〇一四年九月十九日
书记员 陈胜杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1009号
原告周某某，女，1983年10月19日出生，汉族，自贡市人，公司员工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年11月17日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人谢光洪到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告2010年6月经人介绍认识恋爱，次年2月14日登记结婚，2012年8月22日生育一子，取名刘某甲。由于被告性格古怪、爱喝酒等恶习，经常因家庭琐事发生吵闹；在原告生孩子后也不关心原告，双方分居已二年多。现起诉请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付孩子抚养费用；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.原告身份证复印件、户口薄复印件，拟证明原、被告及孩子的情况；
2.结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告刘某某未答辩，也未提交证据。
原告周某某提交的证据经庭审质证，本院审查认为，上述证据符合证据特征，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：原、被告2011年2月14日登记结婚，2012年8月22生育一子刘某甲。双方婚后感情一般，原告自述近年来因家庭琐事双方发生吵架、打架，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱，双方的婚姻基础较好，婚后虽有矛盾产生，但只要双方多加强沟通，互相理解，是能够搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年六月二十三日
书记员 赖文婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4555号
原告：全某某，男。
委托代理人：杨国夫、张世广，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：秦某某。
委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。
本院受理原告全某某诉被告秦某某离婚后财产纠纷一案后，被告秦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的不动产房屋及本案被告秦某某居住地均是大连市甘井子区，因此瓦房店市人民法院对本案无管辖权，应依法驳回原告的起诉，或者告知向有管辖权的人民法院起诉，或依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，被告秦某某提供的社区证明其本人系大连市甘井子区周水子街道周西社区暂住人口，长期居住在大连市甘井子区高云路140号。本案争议的房产为被告秦某某于2004年6月16日购买的房产，即大连市甘井子区高云路140号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地法院管辖，因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故瓦房店市人民法院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送有管辖权的大连市甘井子区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十三条第一项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告秦某某对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李成宽
审 判 员 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21860号
原告刘亚敬。
委托代理人顾宏杰。
被告陈德。
原告刘亚敬与被告陈德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘亚敬的委托代理人顾宏杰到庭参加诉讼，被告陈德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚敬诉称，原告经朋友介绍认识被告，自2012年4月起来，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。一开始要求借人民币（下同）100，000元，后于2012年4月7日，原、被告再次进行协商，被告要求借款200，000元，最终双方确定借款为200，000元，同时约定一个月后归还。2012年4月8日，原告将剩余的100，000元借款给了被告。借款到期限后，原告联系被告要求被告归还借款，但被告始终躲避，最终无法联系到被告。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款200，000元，诉讼费由被告承担。
被告陈德未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月7日向原告出具借条一张，写明“借款人陈德，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址浦东曹路镇新星村黄家圈72号，今借款人向刘亚敬借人民币200，000元（大写贰拾万元正），款项已全部收到，借款期限为一个月，于2012年5月6日前清”。原告称，被告一开始要求借款100，000元，后来被告要求再借100，000元，合计要借款200，000元。原告一开始只有100，000元现金，所以答应被告在2012年4月7日写好借条后的第二天再给被告100，000元。原告为证明资金来源，提供从其中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内于2012年4月6日取款70，000元，于2012年4月8日取款100，000元的凭证。
以上事实，由原告提交的借条、取款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告向被告交付借款，故原、被告之间的借款事实成立，被告在借款到期后无理由拒不还款，故本院对原告的诉请予以支持。被告陈德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德于本判决生效之日起十日内归还原告刘亚敬借款200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告陈德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一四年七月二十三日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3666号
原告陈朝坤。
委托代理人曾祥，四川蜀文律师事务所律师。
被告张荣强。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告卢伟。
被告成都科星印务有限公司。
法定代表人汪宗厚，董事长。
委托代理人唐光荣，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。负责人何跃，经理。
委托代理人唐小俊，公司员工。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。
负责人蔡鸥翔，经理。
委托代理人罗瀚，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告张荣强、卢伟、科星公司赔偿护理费4100元、住院伙食补助费1230元、误工费6978元、残疾赔偿金44736元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费9000元；2、被告平安财保蜀都支公司、被告华泰财保四川分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项。
（一）2013年7月18日4时，张荣强驾驶川A384**号车行驶至人民南路一段时，因转弯未让相对方向龙元兴驾驶的川FBF9**号车，发生相撞，造成两车受损，川A384**号车内乘客陈朝坤受伤；
（二）成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故责任认定书，认定张荣强承担事故的全部责任，龙元兴、陈朝坤不承担责任；
（三）陈朝坤于2013年7月18日至2013年8月28日在成都第一骨科医院住院治疗，共计住院41天；出院医嘱载明，休息一月、植入内固定合理保养、骨折愈合后来院行内固定摘除术（大致费用玖仟元）等；2013年10月29日，经四川华大司法鉴定所鉴定，陈朝坤因伤致残的伤残等级为十级；
（四）川A384**号车登记在科星公司名下，张荣强具有合法驾驶资质，事发时系履行公司职务；川FBF9**号车登记在卢伟名下，龙元兴具有合法驾驶资质，系卢伟聘请的驾驶员；
（五）川FBF9**号车在平安财保蜀都支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，平安财保蜀都支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；川A384**号车在华泰财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，华泰财保四川分公司在乘客责任险10000元限额内承担赔偿责任；
（六）、各方当事人在庭审中达成一致意见的赔偿项目：医疗费41252.32元、护理费1260元、住院伙食补助费820元、误工费5375.19元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元；
（七）、科星公司垫付了医疗费41252.32元、护理费1260元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）后续治疗费金额，原告提交了成都第一骨科医院出院病情证明书以证明其后续治疗费的主张，本院认为，医嘱载明，植入内固定合理保养、骨折愈合后来院行内固定摘除术、大致费用需要玖仟元合理，故对该证据予以采信，对原告后续治疗费9000元的主张予以支持；
（二）川A384**号车，车上人员责任险的金额，被告张荣强提交了华泰财产保险够公司机动车保险单（正本），以证明车上人员责任险保险金额为5万元，本院认为，该保单明确载明，车上人员责任险（乘客）10000元×5座，是指10000元／人／座，故本院对于被告张荣强车上人员责任险5万元的答辩主张不予支持，应按10000元赔付。
判决结果
本案受害人陈朝坤因此次交通事故遭受的损失总额为105443.51元（各项损失金额明细见附表），平安财保蜀都支公司应当在交强险无责范围内赔偿12000元（医疗项下1000＋伤残项下11000元）；华泰财保四川分公司在车上人员责任险范围内赔偿10000元；因张荣强系履行科星公司职务，故剩余83443.51元应由科星公司承担，扣其已垫付的42512.32元，科星公司还应该向陈朝坤支付40931.19元。对陈朝坤超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝坤12000元；
二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝坤10000元；
三、被告成都科星印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝坤40931.19元；
四、驳回原告陈朝坤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，因适用简易程序减半收取305元，由被告成都科星印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额41252.32元
误工费
5375.19元75.7元／天×71天护理费1260元后续治疗费9000元住院伙食补助费820元20元／天×41天残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00362号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告唐某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由王某某承担。
代理审判员 朱晓强
二〇一五年三月九日
书 记 员 安 洁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初924号
原告：南京太平物业管理有限公司，住所地：南京市玄武区如意里3号。
法定代表人，华芝培，该公司总经理。
委托代理人：蒋光明，该公司员工。
被告：俞卫平，男，汉族，住溧水区.
原告南京太平物业管理有限公司与被告俞卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢朋飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1091号
上诉人（原审被告）：浙江摩根酒店管理有限公司。
法定代表人：吴连忠。
被上诉人（原审原告）：包关忠。
原审被告：周权。
原审被告：王来芳。
原审被告：杭州帝豪实业有限公司。
法定代表人：周权。
上诉人浙江摩根酒店管理有限公司因与被上诉人包关忠，以及原审被告周权、王来芳、杭州帝豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3355-2号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江摩根酒店管理有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年10月24日向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。
本院认为，上诉人浙江摩根酒店管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江摩根酒店管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩 斐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3377号
原告福建省晋江市新东盛鞋材工业有限公司，
法定代表人陈长宜，该公司董事长。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告福建省晋江市新东盛鞋材工业有限公司（下称新东盛公司）与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司（下称亨利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市新东盛鞋材工业有限公司到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年间，被告因经营需要向原告购买鞋底，至2006年1月27日双方会同结算，被告共计结欠原告货款34200元，有被告出具并签章确认的应付帐款结算卡为凭。请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款34200元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.组织机构代码证一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；3.法定代表人身份证明书一份，以证明原告公司法定代表人的任职情况；4.吊销外资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；5.亨利达公司应付帐款结算卡一份，以证明被告欠款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告亨利达公司因经营需要向原告新东盛公司采购鞋底，至2006年1月27日双方结算，被告结欠原告货款34200元。现经原告催要，被告未能偿付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市新东盛鞋材工业有限公司货款34200元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年4月23日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年六月十六日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1975号
原告彭运学，男，汉族，居民。
委托代理人李勇，男。
被告盛修青，男，汉族，居民。
被告赵金华，男，汉族，居民。
被告宁如军，男，汉族，居民。
原告彭运学与被告盛修青、赵金华、宁如军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭运学的委托代理人李勇，被告盛修青到庭参加诉讼，被告赵金华、宁如军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭运学诉称，三被告在费县马庄镇尚庄村东岭开办了一家收购板皮、下脚料的收料厂。经营期间，多次赊购原告提供的毛皮下脚料，经计算共计17588元。经原告多次催要，三被告拒不清偿，请求判令三被告向原告彭运学清偿货款17588元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛修青辩称，拖欠原告板皮及下脚料货款属实，但是该板皮及下脚料是我与宁如军、赵金华在马庄镇尚庄村东岭开办收料厂期间赊购的，应由我们三人承担清偿责任。
被告赵金华、宁如军均未答辩。
经审理查明，2011年4月份，被告盛修青、赵金华、宁如军三人合伙在费县马庄镇尚庄村东岭开办了一家收购板皮下脚料的收料厂。2012年至2013年期间，原告彭运学向该收料厂多次送毛皮下脚料，每次发生业务时，由该收料厂的工作人员张庆发、被告盛修青之妻朱俊利负责货物过磅并出具销售小票，当时均未支付现金。原告彭运学共为该收料厂送货46笔，分别由朱俊利、张庆发出具销售小票，共计款17588元。原告多次催要未果后，诉至本院。
另查明，经被告赵金华介绍，张庆发自2011年12月开始至2013年6月到该收料厂工作，工作内容为收料、看地磅、出具销售小票、记账。被告盛修青之妻朱俊利自2012年5月起到该收料厂工作，主要工作为收料、看地磅、打单子。
上述事实，主要是根据原、被告陈述；原告提交的被告方工作人员出具的销售小票等经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”债务应当清偿。本案被告盛修青、赵金华、宁如军在合伙开办收料厂期间，拖欠原告彭运学货款17588元，有工作人员朱俊利、张庆发书写的销售小票为证，事实清楚，证据充分。三被告未及时清偿原告货款，是酿成纠纷的原因，应负清偿责任。被告盛修青、赵金华、宁如军均未就各自的出资数额及合伙协议提供证据证实，故对合伙期间的债务，被告盛修青、赵金华、宁如军承担共同连带清偿责任。被告盛修青虽辩称有支付给原告的货款，但未提供证据证实，对该辩解，本院依法不予采信。原告请求判令被告支付利息，应视为因被告延期付款对原告造成的损失赔偿，符合法律规定，依法亦应予支持。但因双方未约定，故应自起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛修青、宁如军、赵金华于本判决生效后三日内共同连带清偿原告彭运学货款17588元及利息（利息自起诉之日即2014年5月8日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告盛修青、赵金华、宁如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一四年六月十三日
书记员 吕圆圆
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第480-1号
原告梁风芹。
被告徐增义。
被告赵远亮。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告梁风芹诉被告徐增义、赵远亮、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告徐增义驾驶、赵远亮所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），原告以姚恒成所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告徐增义驾驶、赵远亮所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月八日
书记员 孙小军
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第416号
原告：龙游县星平饲料经营部，住所地：浙江省龙游县粮食交易批发市场（寺底袁村）。
诉讼代表人：周志平。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：朱振华，居民。
被告：郑志英（系被告朱振华妻子），居民。
原告龙游县星平饲料经营部（以下简称星平经营部）为与被告朱振华、郑志英买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告星平经营部的委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼；被告朱振华、郑志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告星平经营部起诉称，二被告系夫妻关系。原、被告之间建立了长期的饲料购销合作关系，原告根据被告要求供应饲料，定期结算。2014年6月10日经双方结算，被告尚欠原告饲料款689793元。次日，被告向原告出具了借条，承诺按月利率3%计付利息。之后，原告多次要求被告支付货款，被告明确表示没有能力履行。为此，原告诉至本院，要求二被告支付货款689793元及按月利率3%计付利息；赔偿律师费损失16796元。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付货款689793元及按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；赔偿律师费损失16796元。
被告朱振华、郑志英未作答辩。
原告星平经营部为证明其主张向本院提供了以下证据：1.结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系的事实；2.发货明细表29份、结算单、借条各1份，证明经双方结算确认，截止2014年6月11日二被告尚欠原告饲料款689793元，并向原告出具了借条，承诺按月息3分计付利息；原告因起诉而支付的律师代理费等损失由被告承担的事实；3.委托代理合同、律师服务收费标准、律师代理费发票、银行汇款凭证各1份，证明涉案原告通过诉讼方式实现债权，支付了律师代理费16796元的事实。
被告朱振华、郑志英在指定的举证期限内未向法庭提供证据。
本院认证认为，被告朱振华、郑志英未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告星平经营部所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在从事养殖业期间向原告赊购饲料。经结算，截止2014年6月11日尚欠原告货款689793元，二被告对所欠货款以借条形式出具给原告，并约定按月利率3%计付利息；原告因起诉而支付的律师代理费等损失由被告承担。之后，二被告未支付货款及利息，至今，尚欠原告货款689793元及利息。另查明，涉案原告通过诉讼方式实现债权，支付了律师代理费16796元。
本院认为，原告供给被告各类饲料，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。原告已按约履行了供货义务，被告未履行支付货款及利息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付实现债权费用符合双方约定，且不违反法律禁止性规定。现原告要求被告支付货款及利息；支付实现债权费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振华、郑志英支付原告龙游县星平饲料经营部货款689793元及利息（利息自2014年6月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、被告朱振华、郑志英支付原告龙游县星平饲料经营部为实现债权所支付的律师代理费16796元；上述一、二款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10866元，由被告朱振华、郑志英共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10866元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第159号
申请执行人潘小军，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人黄红梅，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组。
代表人向太阳，组长。
本院在执行申请执行人潘小军、黄红梅与被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组确无财产可供执行，申请执行人潘小军、黄红梅又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）方民一初字第206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘小军、黄红梅发现被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年六月七日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第159号申请执行人潘小军，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人黄红梅，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组。代表人向太阳，组长。本院在执行申请执行人潘小军、黄红梅与被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组确无财产可供执行，申请执行人潘小军、黄红梅又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）方民一初字第206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘小军、黄红梅发现被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈 亮二〇一六年六月七日书记员  贺 谦
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第567号
新乡市龙华运输有限公司：
你（或你单位）与李廷民运输合同纠纷一案，我院作出的（2014）新民二初字第150号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李廷民于2014年11月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月26日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十二月一日
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0012号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人陈××，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年12月25日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年5月24日6时许，被告人陈××在天津市西青区大寺镇君泰公寓8号楼604室，趁宿舍无人之机，将其室友被害人高××放在床上的浦发银行卡盗走，后被告人陈××通过天津市西青开发区三星高新电机有限公司附近的建设银行ATM自动取款机将卡内9100元人民币分四次取走，被告人陈××被抓获归案。被盗人民币已退还被害人。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人陈××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人陈××供认上述事实，未辩解。
经审理查明：2014年5月24日6时许，被告人陈××在天津市西青区大寺镇君泰公寓8号楼604室，趁宿舍无人之机，将其室友被害人高××放在床上的浦发银行卡盗走，后被告人陈××通过天津市西青开发区三星高新电机有限公司附近的建设银行ATM自动取款机将卡内9100元人民币分四次取走，被告人陈××被抓获归案。被盗款已全部退赔被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人高××陈述其银行卡内现金被盗及被告人陈××退赔的情况。
2.现场勘验笔录、现场图、照片，证实盗窃现场情况。
3.银行客户对账单。
4.书证证实案件来源、被告人陈××的身份、抓获经过及无前科证明。证人身份。有关本案情况说明。手机通讯信息采集应用分析情况。
5.被告人陈××供述。
本院认为：被告人陈××以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈××归案后如实供述上述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，同时考虑被害人经济损失已退赔，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金18200元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 饶炎锰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10195号
原告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。
法定代表人：廖建平，董事长。
委托代理人：潘献民，系广东炜原律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，系广东炜原律师事务所律师。
被告：深圳市高雅物业管理有限公司，住所地深圳市南山区白石洲沙河工业区高州办。
法定代表人：刘汉贵。
被告：戴寿新，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳供电局有限公司诉被告深圳市高雅物业管理有限公司、戴寿新供用电合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳供电局有限公司撤回起诉。
本案案件受理费616.46元，因撤诉减半收取为308.23元，由原告负担，其余308.23元由本院退回原告。
审判员 王 捷
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄米洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1497号
申请执行人王强。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司。住所地：华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司董事长。
申请执行人王强与被执行人江苏华建商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第750-782号仲裁裁决书书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人工资15197元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月八日
书记员 樊 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04591号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人程为，系该公司大成桥支行副行长。
被告罗国强。
被告张艳。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告罗国强、张艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程为到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗国强、张艳系夫妻关系。两被告于2011年5月6日向原告借款50000元，月利率为8.5333‰，借期为2年。被告借款后一直未还清本息。至2014年8月1日止，尚欠本金50000元，利息10296.85元，故起诉要求被告偿还借款本息60296.85元并承担公告费、律师费等全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告罗国强、张艳系夫妻关系，因做生意需要于2011年5月6日与宁乡县农村信用合作联社大成桥分社签订编号为编号为－1801025000－2011－00000684号个人贷款合同一份，向宁乡县农村信用合作联社大成桥分社借款50000元，约定借款月利率为8.5333‰，借款期限至2013年5月6日止，逾期还款的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订当日，被告罗国强、张艳作为共同借款人在共同借款承诺书上签名，承诺该笔借款为共同债务。原告向两被告支付了50000元，两被告均在借据上签名。借款到期后，两被告未还清本息。2014年6月20日，原告对被告进行了催收。至2014年8月1日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10296.85元，本息合计60296.85元。另，2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、结婚证复印件、贷款函证（代催收回执）、利息计算清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告因承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务而具备本案诉讼主体资格，本案被告没有到庭应诉，视为其已放弃举证质证的权利，原告所提交的证据已证实了原告与被告之间的债权债务关系真实、合法、有效，故该债权债务关系应当受法律保护。被告应当依约定向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗国强、张艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、限被告罗国强、张艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10296.85元（利息已依双方约定计算至2014年8月1日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，减半收取653元，由被告罗国强、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一四年十月十一日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14186号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京风行在线技术有限公司的起诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回对被告北京风行在线技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1263号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭某，无业。曾因犯盗窃罪于2001年8月1日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2007年4月17日被判处有期徒刑一年；同年7月25日因余罪被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年5月18日被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年8月17日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013�3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1210号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2010年11月15日凌晨，被告人谭某窜至瑞安市锦湖街道潘岱办事处的办公楼内，后窃取电脑显示器、电脑主机和照相机等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币3571元。
2013年3月12日，被告人谭某在台州市看守所主动交代自己的盗窃事实，后于3月15日被瑞安市公安局刑事拘留。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人谭某以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人谭某对公诉机关指控的此次盗窃事实无异议，但辩称自己并未窃取索尼牌照相机。
经审理查明，2010年11月15日凌晨，被告人谭某窜至瑞安市锦湖街道潘岱办事处办公楼，爬窗进入办公楼内，后窃取办公楼内的一台联想牌电脑、一台联想牌电脑显示器、一台联想牌电脑主机及一台索尼牌照相机。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3571元。
案发后，公安机关经DNA比对，发现被告人谭某有作案嫌疑。2013年3月12日，被告人谭某在台州市看守所主动交代自己的盗窃事实，后于3月15日被瑞安市公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人谭某的供述，供认上述盗窃事实，但辩称其所窃取的物品中并不包括索尼牌照相机。刑事辨认笔录，证实已就作案地点进行辨认。2、证人金某、胡某的证言，证实上述被盗事实及被盗物品情况。两名证人均称，被盗物品中包括一台索尼牌照相机。3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况及公安人员从案发现场提取到两枚指印及一枚烟蒂的事实。4、手印鉴定书，证实经鉴定，从案发现场玻璃表面提取的现场指印与被告人谭某右手拇指捺印样本指印为同一人遗留的事实。5、法医物证鉴定书，证实经鉴定，从案发现场提取的烟蒂经15个STR分型未排除被告人谭某，支持该烟蒂为谭某所留，不支持为其他随机个体所留。5、价格鉴定结论书，证实被盗物品的鉴定价值。6、刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人谭某的前科情况。7、抓获经过，证实被告人谭某的归案情况。8、户籍证明，证实被告人谭某的身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。关于被告人谭某辩称所窃取的物品中并不包括索尼牌照相机的意见，与证人金某、胡某的证言均相矛盾，公安机关的接受刑事案件登记表亦显示，金某于案发当日2010年11月15日9时40分即报案称，被盗物品包括一台联想牌电脑、一台联想牌电脑显示器、一台联想牌电脑主机及一台索尼牌照相机，较为可信。故被告人谭某的上述辩解意见不予采信。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人谭某是否构成自首的认定，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述�法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。根据该条规定，对于已宣判的罪犯，其供述的罪行应与已判决的罪行属不同种罪行，才能构成自首。在本案中，被告人谭某所供述的罪行和其此前被判决的罪行均系盗窃罪，属同种罪行，故其不构成自首，但其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭某曾因犯盗窃罪于2009年5月18日被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月1日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭某在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前，被发现漏罪，依法应予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第�款、第七十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2013年8月15日止）。
二、责令被告人谭某退赔瑞安市锦湖街道潘岱办事处经济损失计人民币3571元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 叶玲玲
人�陪审员鲍红梅
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 董海东
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执187号
申请执行人：陈忠诚，男，1968年9月8日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：崔怀委，男，1980年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
申请执行人陈忠诚与被执行人崔怀委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈忠诚向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款78610元等义务，并负担案件受理费923元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《财产状况表》，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
6、有车辆，本院已采取查封措施，但未能实际控制。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月八日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执187号申请执行人：陈忠诚，男，1968年9月8日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。被执行人：崔怀委，男，1980年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。申请执行人陈忠诚与被执行人崔怀委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈忠诚向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款78610元等义务，并负担案件受理费923元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《财产状况表》，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；6、有车辆，本院已采取查封措施，但未能实际控制。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年六月八日书记员  余迪迪
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第206号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区端州三路34号，组织机构代码：89527972-6。
被执行人：黄永雄，男，1962年11月21日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄永雄信用卡纠纷一案，本院（2013）肇端法民三初字第165号民事判决已经发生法律效力。被执行人黄永雄没有履行上述判决确定的向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还牡丹信用卡透支款项本金、利息、滞纳金等法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。经查，被执行人黄永雄目前无适于本案执行的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民三初字第165号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
二０一四年四月十六日
书 记 员 杨 华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1706号
罪犯成禄富，男，1970年8月9日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2008年12月5日作出（2008）宜中刑二初字第24号刑事判决，以被告人成禄富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。2011年7月经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成禄富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成禄富在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯成禄富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成禄富减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第311号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人甯某某（自报名）。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第275号起诉书指控被告人甯某某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人甯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日，被告人甯某某窜至成都市锦江区半边桥街附近的336路公交车站，趁被害人唐某某乘车不备之机，将其放在挎包内的一部“步步高I508”型手机（经鉴定价值26元）扒走。后被告人甯某某又窜至成都市锦江区娇子立交附近的336路公交车站，趁被害人张某某乘车不备之机，将其放在上衣口袋内的一部“天语D6800”型手机（经鉴定价值151元）扒走。后在被告人甯某某扒窃他人手机时被巡逻队员抓获并扭送至公安机关，追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人甯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，情况说明，扣押及发还物品清单，被告人指认赃物照片，被告人的户籍材料，证人黄某的证言，被害人张某某、唐某某的陈述，被告人甯某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甯某某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甯某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院建议对被告人判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2013年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一三年三月二十八日
书记员 邓杰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00607号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星，蓝天物业公司员工。
被告张宏亮，男，汉族，
原告蓝天物业公司与被告张宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员施云飞小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星到庭参加诉讼。被告张宏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业管理服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。被告张宏亮系恒达世纪新城17号楼408室的业主。2008年12月12日，原业主许晓芳收房入住时与原告签订《前期物业管理服务协议》，交纳2008年12月10日至2009年12月31日期间的物业服务费853元。2009年9月25日，该房产权过户给被告，被告于2010年1月19日续交2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费740元（优惠68元）。依据相关规定以及协议约定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告有依约按时交纳物业服务费的义务。原告在依约服务过程中，通过公告等方式向被告催缴物业服务费，但被告仍欠2011年1月1日至2011年12月31日期间服务的物业服务费808.08元。现请求人民法院判令被告立即支付所欠物业费808.08元，并承付此款自2011年7月6日至履行完毕之日止按日万分之五计算的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张宏亮未答辩。
经审理查明，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订一份《恒达世纪新城前期物业管理服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。2009年9月25日，被告张宏亮购买了坐落于大丰市恒达世纪新城17号楼408室住房一套，面积为134.68平方米。原告入住后交纳了2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费。自2011年1月1日起至2011年12月31日止期间的物业服务费808.08元，被告拖欠未交，原告多次向被告催缴物业费均未果，遂于2015年3月2日向本院提起诉讼。
另查，原告在该小区提供服务过程中，曾分别荣获2008年度治安安全星级小区称号及2009年度盐城市物业管理优秀项目住宅小区。恒达世纪新城物业管理费收费标准，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元。物业管理费首次付费一年，以后每半年付一次，并在每年的1月5日和7月5日缴纳。物业费逾期交纳，自逾期之日起按每日千分之五计算违约金。被告拖欠原告物业服务费808.08元（134.68平方米×0.50元／月×12个月）。
上述事实，有前期物业服务合同、公司准予变更名称通知书、物价局核准物业费收费批复、荣获星级小区及物业管理优秀住宅小区的称号、催缴公告及催缴物业费的律师函、业主登记表及当事人陈述等证据在卷证实
本院认为，原告蓝天物业公司与大丰市恒达置业有限公司签订一份《恒达世纪新城前期物业管理服务合同》，不违反我国法律、法规的规定，应为有效。该合同中对缴费时间、缴费数额、违约责任等条款都进行了约定。被告在接受了原告的物业服务后，双方存在事实上的物业服务合同关系，按照相关规定，被告应当有义务向原告缴纳物业服务费，被告张宏亮在缴纳了2010年度的物业服务费后拒交2011年度的物业服务费，被告在原告发出催缴通知后仍未缴纳，故对纠纷的形成负有责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费808.08元，本院予以支持。物业服务合同中约定的违约金过高，原告现在按每日万分之五计算违约金适宜。被告张宏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《江苏省物业管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张宏亮偿付原告蓝天物业公司物业服务费808.08元（2011年1月1日至2011年12月31日），并承付此款自2011年7月6日起至判决确定履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。本判决生效后10日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 施云飞
二〇一五年三月二十日
书记员 刘广宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2．江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第00607号原告彭某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX街道X号。委托代理人刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。被告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村X组，身份证号61212719XXXXXX054X。被告郗某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村X组，身份证号61212719XXXXXX32，系被告王某某之夫。本院在审理原告彭某某诉被告王某某、郗某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、郗某某的房产予以查封。并已提供担保。本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:对被告王某某、郗某某位于大荔县城关镇文殊商城EX-X的两间三层门面房（房产证号XXXX-**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后5日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵永义二〇一五年四月二十九日书记员  路 楠
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第153号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人高树信，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第57号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人高树信作出大住建裁字（2014）第57号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人高树信选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第57号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年8月15日第10次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第57号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张化磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第441号
罪犯彭宇，男，1984年3月20日出生，汉族，出生地哈尔滨市阿城区，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月1日哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈刑初字第227号刑事判决，认定罪犯彭宇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿人民币58165元。2008年6月5日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑二终字第6号刑事判决，认定罪犯彭宇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿人民币58165元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月17日减为有期徒十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯彭宇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0553号
原告袁柳林。
委托代理人李民峰（系袁柳林的丈夫），男，汉族，1979年3月12日生。
被告太仓市福顺房地产开发有限公司。
法定代表人顾学成。
本院于2014年9月5日立案受理了原告袁柳林诉被告太仓市福顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。诉讼中，原告袁柳林申请撤回对被告太仓市福顺房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告袁柳林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁柳林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁柳林负担。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第0553号 原告袁柳林。 委托代理人李民峰（系袁柳林的丈夫），男，汉族，1979年3月12日生。 被告太仓市福顺房地产开发有限公司，组织机构代码56028042-6，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街195号。 法定代表人顾学成。 本院于2014年9月5日立案受理了原告袁柳林诉被告太仓市福顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。诉讼中，原告袁柳林申请撤回对被告太仓市福顺房地产开发有限公司的起诉。 经审查，本院认为原告袁柳林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁柳林撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁柳林负担。 代理审判员  郭玉昆 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  王 怡
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2581号
原告：张宝良，工人。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告：宫梁山，农民。
被告：王俊杰，工人。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告张宝良与被告宫梁山、王俊杰、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝良于2014年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝良的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝良撤回起诉。
案件受理费500元，由原告张宝良承担。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 唐志军
二〇一四年七月十日
书 记 员 于振辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第435号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杜怀强，男，1962年1月2日出生于甘肃省兰州市，满族，高中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2013年12月25日被依法监视居住。
1997年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金200元；
2013年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（因病暂予监外执行）
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人杜怀强犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院代理检察员张国秀、被告人杜怀强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月23日11时许，被告人杜怀强与吸毒人员马某某经电话联系后，在兰州市七里河区敦煌路964号三楼过道内，向马某某贩卖毒品海洛因后被公安人员抓获，当场从其身上查获毒资100元，从马某某身上查获杜怀强向其贩卖的毒品海洛因0.03克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人马某某的证言、通话记录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、办案说明、不予收押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜怀强的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杜怀强曾因贩卖毒品被判过刑，应依法从重处罚；但其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人杜怀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第148号
原告：许明明。
被告：许小虹。
被告：黄振国。
原告许明明为与被告许小虹、黄振国民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许明明到庭参加诉讼，被告许小虹、黄振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许明明起诉称：二被告原系夫妻关系，于2012年12月21日离婚。2012年5月下旬，被告许小虹因经营需要资金，向原告借款5万元。2012年5月30日，原告依约通过其丈夫颜赢厥向被告许小虹的农村信用社帐户支付10万元（其中5万元系借款许小虹的借款，另5万元系他人通过原告转交）。2012年8月17日，被告许小虹向原告出具借条一份，载明“今向许明明借到伍万元，借款人：许小虹”。嗣后，经原告催讨，二被告未予偿还。
原告许明明在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、婚姻状况证明二份，用以证明二被告原系夫妻关系的事实；3、借条一份，用以证明被告许小虹向原告借款5万元的事实；4、浙江省农村信用社业务凭证一份，用以证明原告通过银行帐户向被告许小虹支付借款5万元的事实。
被告许小虹、黄振国未作答辩。
被告许小虹、黄振国在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告许小虹、黄振国拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月30日，被告许小虹以经营需要为由，向原告借款5万元。同日，原告通过其丈夫颜赢厥向被告许小虹银行帐户支付借款5万元。以上事实，由被告许小虹于2012年8月17日出具的借条为证，但双方未约定支付利息和还款期限。嗣后，经原告催讨，被告许小虹至今未偿还。
另查明，被告许小虹与被告黄振国于2005年9月8日登记结婚，于2012年12月21日登记离婚。
本院认为：被告许小虹欠原告许明明借款5万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告许小虹个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告黄振国亦未提供证据证明原告与被告许小虹明确约定涉案债务为许小虹个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同偿还借款5万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许小虹、黄振国应于本判决生效后十日内偿还许明明借款5万元并赔偿利息损失（从2014年1月2日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由许小虹、黄振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1088元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02863号
原告：张某，女，1988年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴某，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：双方系他人介绍相识后结婚。婚后双方生育一子。但因双方无共同语言，加之吴某近几年常年赌博，致双方夫妻感情破裂。现请求法院依法判决：1、张某与吴某离婚；2、婚生子由张某抚养，吴某每月支付抚养费1000元。
吴某未作答辩。
经审理查明：张某与吴某于2004年初在江苏省常州市打工时相识自由恋爱，后双方同居在一起生活。2005年8月12日生育一子，名吴某甲，现随吴某一起在江苏省常州市生活。2009年3月3日，张某与吴某在安徽省庐江县民政局补办了结婚登记手续，领取结婚证。婚后，双方因性格不合偶尔发生争吵，致夫妻感情不和。
证明上述事实的证据有：1、张某提供安徽省庐江县婚姻登记中心出具结婚登记证明以及当庭陈述，证明双方结婚登记时间、婚后生育一子的时间以及婚生子吴某甲现随吴某一起在江苏省常州市生活的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：张某与吴某自愿登记结婚，双方婚姻合法、有效。婚后双方虽为生活琐事发生争吵，确实影响夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，加强情感交流，相互信任和理解，共同履行夫妻之间应尽的义务，双方是能够和好的，张某主张吴某因赌博双方于2013年11月始分居生活，夫妻感情破裂，但对其主张未能提供相关证据加以证明，故张某要求与吴某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，�半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一五年七月二十七日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东波。
委托代理人：张景伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳永利通燃气工程安装有限公司。住所地：沈阳市大东区管城一街*号。
法定代表人：李庆祥，该公司经理。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
委托代理人：王珏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区城建开发有限�任公司。住所地：沈阳市铁西区南十一中路****号。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
再审申请人刘东波因与被申请人沈阳永利通燃气工程安装有限公司（以下简称永利通公司）、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东波申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项之规定，理由是：原审判决改变刘东波诉讼请求内容，《煤气工程施工协议书》改成《建设工程施工合同》，演变成《煤气工程（工程款及主材、辅材款）鉴定报告》和《工程鉴定预算书》。违反《民事诉讼法》第二百条第十一项原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。违反《�高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条按固定价款结算。致使永利通公司王珏拖欠工程施工劳务款828400元、增加工程量拖欠工程施工劳务款81000元、垫付材料款293359.07元不能追回。《煤气工程施工协议书》，刘东波负责煤气室内外管线安装1772户，700元／户，共计1240400元，永利通公司王珏负责供应工程所需的主要材料，在施工中如发生签证其签证所得收入甲乙双方各得7／3。简单清楚的《煤气工程施工协议书》一审二审法院改成《建筑工程施工合同》，演变成复杂、违法的《燃气工程（工程款及主材、辅材款）鉴定报告》和《工程鉴定预算书》，其目的掩盖事实真相，达到转嫁由刘东波负责材料费的非法事实。原一、二审法院是在认定事实不清、适用法律错误的前提下做出的错误判决。
本院认为，本案争议焦点为对合同工程价款的约定的理解问题，发包方永利通公司主张合同价款包括主要材料款，施工人刘东波主张该价款为劳务费不包括材料款。从原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见来看，案涉工程造价为1506465.15元，其中人工费260829.18元、主要材料费948486.93元、辅助材料费114142.84元、机械费68753.24元、综合取费114270.96元。依照双方合同约定的工程价款为1240400元（700元／户×1772户），该价款与包括人工费、主要材料费等的工程鉴定造价更为接近，永利通公司提出的合同约定工程价款包括主要材料款的主张符合该行业市场价格，原审法院参照工程造价鉴定意见确认双方合同约定工程价款的性质并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘东波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘东波的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张 帆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第278号
原告杨某，男，1992年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告陈某，女，1993年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人张明恩，被告陈某的委托代理人刘保堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经王兰枝、郭改得、翟贵芬、张荣花等介绍，原被告相识订婚，订婚时被告向原告索要礼款22280元，典礼时，被告向原告索要彩礼款为100000元，回礼款2000元。同时，被告向原告索要给苹果5S手机一个，价值5000元。原被告没有领取结婚证。被告从2015年8月6日到娘家居住至今，经多次催要仍然不回，并表示不同意和原告再生活下去。现诉至法院请求：1、请求判令被告返还原告财产129280元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称订婚钱不属实，回礼款不属实；典礼后共同生活期间，原、被告共同消费了30000元，应当从彩礼款中予以扣除。同时，鉴于原、被告共同生活1年多，彩礼款的返还不应超过20000元。被告在原告处的个人财产应予以返还。
经审理查明，原告杨某与被告陈某经媒人介绍确定恋爱关系，于2014年2月份订婚，订婚时原告给付被告订婚钱22000元。2014年农历4月9日，原、被告按民俗举行了结婚典礼仪式后同居生活。典礼前原告给付被告彩礼款100000元。双方同居后未办理结婚登记手续。后原、被告于2015年8月份因吵架分居不再共同生活至今。
另查，诉讼过程中，原告提供翟贵芬、王兰枝、郭改得、张荣花的四个证人到庭作证以及中国邮政储蓄银行存款凭单证明其给付被告彩礼款的数额。被告对此不予认可，但其未提供相反证据予以证明。被告辩称共接受原告订婚钱和彩礼款共计100000元。但被告未提供证据证明其辩称主张。典礼前，原告给被告购买iphone手机一部。原告主张手机价值5000元，但未提供证据予以证明。庭审过程中被告主张其在原告处有个人财产，但其未提供证据证明，也未在法定期限内申请勘验。原告自认在其家中有被告的个人财产包括：七条棉被、一个被柜、一个鞋柜、两套四件套、两个床单、一对枕巾、一套茶具、两个暖壶、一个十字绣。
再查，原告主张给付被告回礼钱2000元，被告对此不予认可，原告未提供充足的证据予以证明。
以上所述，有原告提供证人证人证言、存款凭单，结合原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案原、被告经媒人介绍后，按民俗订立婚约举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。现原被告无法继续共同生活，被告应当返还原告彩礼款。本案中，原告给付被告订婚钱22000元、彩礼款100000元，事实清楚，符合民间习俗，证据充分，本院予以认定。对于原告诉称的给付被告回礼钱2000元，原告未提供充足的证据予以证明，且被告不予认可，对此，本院不予支持；对于原告主张的给被告购买的一部价值5000元的iphone手机，应视为赠与性质，不予返还。对于被告辩称共接受原告订婚钱和彩礼款共计100000元的主张，因其未提供证据予以证明，故对此辩称理由本院不予采纳；对于被告辩称共同生活期间原、被告共同消费了30000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上。原告要求被告返还彩礼款的请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。但原、被告已按民俗共同生活，应当依法酌情返还，考虑到本案实际情况，本院酌定返还彩礼款数额为73200元。关于被告的个人财产，被告未提供证据予以证明，也未在法定期间内申请法庭勘验，应以原告自认的财产为准；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告陈某于判决生效后五日内返还原告杨某彩礼款共计人民币73200元；
二、限原告杨某于判决生效后五日内将在原告处的被告陈某的个人财产予以返还（个人财产包括：七条棉被、一个被柜、一个鞋柜、两套四件套、两个床单、一对枕巾、一套茶具、两个暖壶、一个十字绣。）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，原告杨某负担1252元，被告陈某负担1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨昊方
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第2号
原告李兰英，女，住址四川省内江市市中区。
被告赵哲洙，男，住址二道江区。
原告李兰英诉被告赵哲洙合同纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告李兰英不能提供被告赵哲洙的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李兰英的起诉。
预交诉讼费830元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年一月十三日
书记员 ：肖国华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京天华百润投资发展有限责任公司。住所地：江苏省南京市浦口区沿江工业区泰冯路**号。
法定代表人：张康黎，该公司董事长。
委托代理人：曹娟娟，该公司员工。
委托代理人：姚丽娟，该公司员工。
再审申请人丁文奎因与被申请人南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁文奎申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。（一）天华百润公司将不在合同约定范围内的公共门厅、过道4.39平方米纳入共用分摊面积，天华百润公司应将多收取的房款10536元返还。（二）天华百润公司违反合同约定未提供地下车库。（三）天华百润公司违反合同约定未提供合资品牌电梯。（四）天华百润公司未依据商品房买卖合同约定建造外墙保温层。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天华百润公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。二审判决生效后，天华百润公司及时与再审申请人联系履行生效判决确定的款项。再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于是否应退还公共门厅过道面积房款的问题。首先，根据建设部关于《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第八条的规定，天华百润公司向有关部门提交的申请计入公用建筑面积的部位，未超出上述规定的范围。其次，双方合同附件中虽只写明分隔墙、外墙体一半及楼梯间计入共有公用公摊面积，但天华百润公司申报的其他部位如水箱间、管道井、公共门厅及过道亦属于公用建筑面积，与房产部门经测量批准的商品房预售许可证所载明的共有公用部位一致，亦与商品房买卖契约第一条记载的共有公用分摊面积一致。丁文奎未提供证据证明在合同约定的房屋价款之外为此超额支付了购房款，故一、二审判决对其该项请求未予支持并无不当。
（二）关于地下车库的问题。天华百润公司虽未按合同约定及规划要求为天润城第一街区建设地下车库，但南京市浦口区建设局已就该问题作出处理意见及整改要求，天华百润公司亦按该局整改要求在相邻第八街区补建了地下车库，并已经该局审定，故对丁文奎要求天华百润公司按原规划设计补建第一街区地下车库及为此支付违约金的理由不予采纳。
（三）关于外墙保温层的问题。首先，双方商品房买卖合同中并无关于外墙保温层的约定，《江苏省民用建筑热环境与节能设计标准》虽于2001年10月1日施行，但该标准并非法律法规的强制性规定，且南京市建设局于2005年8月才发布相关管理通知，规定南京市2005年6月以后开工兴建的工程节能设计必须专项审查合格，而案涉商品房系于2005年6月之前开工建设，未违反南京市的相关管理规定。其次，案涉商品房已经通过相关单位的竣工验收，并经相关部门竣工验收备案，符合法定的交付使用条件，故丁文奎要求补做外墙保温层的主张依据不足。
（四）丁文奎所购房屋中安装的电梯为博林特电梯，生产厂家为沈阳博林特电梯有限公司江苏分公司，该公司系沈阳博林特电梯有限公司的分支机构，沈阳博林特电梯有限公司为中外合资经营企业，故天华百润公司并未违反合同约定。
综上，丁文奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁文奎的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0300号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年4月1日被取保候审，2014年8月20日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员金蕾出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲍某于2012年3月25日10时许，酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区大兴镇先进村6组路段由西向东行驶时，撞到前方同方向行驶倪某某驾驶的自行车，致倪某某左股骨颈骨折及两车损坏。事故发生后，公安机关到现场勘查，后对被告人鲍某提取血样并将其审查归案。经测试，被告人鲍某血样检出乙醇，含量为207mg／100ml，属醉酒驾车。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人鲍某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人鲍某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并于2012年4月1日被取保候审，后因其经公安机关多次传唤未到案，于2014年8月16日被上网追逃，其于同年8月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；民事赔偿部分经本院大兴法庭调解达成调解协议，被告人鲍某赔偿被害人倪某某经济损失26000元（已付清）。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理时无异议，且有被害人倪某某的陈述；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书；（2013）宿豫大民初字第0022号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人鲍某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2014年11月19日。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 张冬芝
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00149号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人赵介明。
申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行其于2013年8月16日作出的枣国土监字（2013）281号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
经审查：2013年10月12日，市国土局调查认定，赵介明未经国土部门批准，擅自占用枣阳市王城镇杜湾村农用地960㎡用于建房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。于2013年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣国土资监字（2013）281号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的960㎡土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币19200.00元。上述违法事实有市国土局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。
本院认为：市国土局对该案处罚事实不清；1、市国土局没有收集当事人非法占用土地是否符合土地利用总体规划的证据，而对其作出“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚，缺乏事实依据。2、确定当事人非法占用960㎡土地，仅有对当事人的询问笔录，在现场勘验笔录中没有具体数据对非法占用面积印证。3、行政处罚决定第《二》项：“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”没有附清单，致使没收物体数量不清。据此，市国土局作出的该决定书事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）281号国土资源行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
国土局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年七月三日
书记员 张 强
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第187号
原告邵碧霞。
被告邵碧琴。
被告孙强军。
本院在审理原告邵碧霞诉被告邵碧琴、孙强军民间借贷纠纷一案过程中，原告邵碧霞于2014年8月15日向本院申请撤回对被告邵碧琴、孙强军的起诉。
本院认为，原告邵碧霞撤回对被告邵碧琴、孙强军的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵碧霞撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告邵碧霞负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年八月十五日
书记员 公 云
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01244号
原告：赵某。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：章某。
本院在审理原告赵某与被告章某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵某负担。
审 判 员 余世予
二〇一四年八月十四日
代理书记员 曹 超
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00105号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人杨某，男，1968年12月28日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍所在地：镇远县涌溪乡洞头行政村马坪组，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月29日被镇远县公安局取保候审，2015年10月30日被镇远县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人杨某涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2015年12月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日晚上20时许，被告人杨某饮酒后驾驶贵HDQ6**号小型面包车由镇远县舞阳镇火车站风雨桥往火车站方向行驶，20时15分左右当车行至镇远县大菜园路火车站20米处时，被镇远县公安局交警大队民警查获。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验，杨某血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为83.60mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其处以拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年9月28日晚上20时许，被告人杨某饮酒后驾驶贵HDQ6**号小型面包车由镇远县舞阳镇火车站风雨桥往火车站方向行驶，20时15分左右当车行至镇远县大菜园路火车站20米处时，被镇远县公安局交警大队民警查获。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验，杨某血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为83.60mg／100ml。
被告人杨某因犯拐卖妇女罪于1992年10月15日被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后在服刑期间被减为14年10个月17天，剥夺政治权利9年，2010年9月21日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、呼吸式酒精测试单、法医毒物检验报告书、血样提取登记表、户籍证明、照片、行政强制措施凭证、查获照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人杨某处以拘役，并处罚金。考虑到被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆行驶的路程较短，未造成其他损害后果，且在庭审中自愿认罪，态度较好，真诚悔罪，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母绍先
二〇一五年十二月二日
书记员 彭 聪
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1198号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地为习水县东皇镇杉王路8栋2单元3A，组织机构代码：21503262-4。
法定代表人杨丽，系该公司董事长。
被告刘从容，女，汉族，出生日期不详，贵州省习水县人。
本院在审理原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告刘从容物业服务合同纠纷一案过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司以被告刘从容已主动向其缴纳了相关物业管理费用，双方矛盾纠纷已协商解决为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘从容的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告刘从容的起诉。
本案减半征收案件受理费88.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
审判员 冯光建
二〇一四年七月十八日
书记员 罗深圳