山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3054号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：崂山区麦岛临海宾馆。
负责人：李庆阳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘冠军。
上诉人崂山区麦岛临海宾馆（以下简称临海宾馆）因与被上诉人刘冠军装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临海宾馆负责人李庆阳、被上诉人刘冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海宾馆上诉请求：1、请求依法驳回刘冠军的上诉请求；2、请求刘冠军支付临海宾馆违约金18000元；3、请求刘冠军支付临海宾馆返工工费30000元及材料费10000元；4、诉讼费、鉴定费等相关费用由刘冠军负担。事实和理由：1、一审法院不予认可临海宾馆对刘冠军严重不负责任施工所导致的施工质量不合格部分进行返工的事实是错误的；2、一审法院认为刘冠军“在未完工的情况下于2015年7月5日前离开，根据工程量情况临海宾馆另找工人，合理情况下也应在7月12日前完工是完全没有依据的。
刘冠军辩称，支付违约金18000元如何得出的，人工费和材料费如何计算的，应该有详细的明细。而且人工费与刘冠军无关，不应该由刘冠军支付。至今也没有书面或口头通知，需要返工。
刘冠军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令临海宾馆向刘冠军支付工程款20000元；2、请求依法判令临海宾馆向刘冠军支付过门石铺贴人工费3600元；3、诉讼费用由临海宾馆负担。
一审法院认定事实：2015年6月23日，刘冠军（乙方）与临海宾馆负责人李庆阳（甲方）签订《包工协议》一份，载：甲方现将大麦岛安置楼46号蜗牛牛主题宾馆（工商登记名称：崂山区麦岛临海宾馆）内部瓦工装修，（卫生间40间墙地砖做防水，房间、走廊600*600地砖铺贴）45000元人民币整体承包给乙方；甲方只负责工程材料，乙方施工标准以丰源之家宾馆为标准；卫生间防水如有渗漏乙方负责维修所产生的工费；确保墙面地面瓷砖平整无空鼓《空鼓率百分之20以内》；房间和卫生间干好20个后先付工费15000元整，40个房间干好再付10000元整；工期于2015年6月24日起，至2015年7月10日止；于12日始逾期一天扣除1000元工费；工程全部完工，工程款（应为“劳务费”）付清90%（当天清）。临海宾馆于2015年6月28日、2015年6月29日、2015年6月30日分三次共计支付刘冠军劳务费25000元。刘冠军认可劳务费中剩余10%（4500元）是作为质量保证金1年之后再支付。
刘冠军在庭审中称其已经按照《包工协议》要求完工，且临海宾馆在刘冠军干完40个房间后已经支付刘冠军10000元，支付该10000元时，二楼走廊也已经铺完，一楼走廊于2015年7月5日前铺完，临海宾馆当时让刘冠军回家等电话。刘冠军后又于约3个月之后找临海宾馆要工钱，临海宾馆提漏水维修问题，拒绝付款。刘冠军认可未铺大厅（约30平方米）、后门走廊的消防通道（约10平方米）的瓷砖。但刘冠军认为合同已经明确约定了铺瓷砖的位置，没有约定就视为不用铺，当时大厅和消防通道是临海宾馆自己不想铺。刘冠军称铺瓷砖市场价约为35元每平米。
临海宾馆庭审中称《包工协议》是“内部瓦工装修整体承包”，大厅、过门石、走廊均包括在内，消防通道也是走廊。刘冠军相关部位未铺贴瓷砖，就是没有完工。除此之外，刘冠军还存在卫生间防水不合格、部分瓷砖漏铺的问题，当时付给刘冠军钱时，临海宾馆并未验收，而是在第二天才发现二楼21个房间漏水、一楼一部分房间漏水。刘冠军当时看到此情况称“活干不了了”，就带着工人走了。当时临海宾馆自认倒霉未追究刘冠军责任，在刘冠军起诉后才提起反诉。临海宾馆称铺瓷砖市场价约为25元每平米，刘冠军约有50平方米左右未铺设瓷砖。
临海宾馆提交水泥沙购货单2张、垃圾清运单据2张、瓷砖墙砖出库单1张、马桶送货清单1张、加气砖购货协议一份、收条2张、照片一宗，欲证明刘冠军工作未完工、部分瓷砖漏铺，卫生间防水不合格、渗漏水严重；临海宾馆砸掉不合格工程，重做防水、重铺瓷砖花费返工材料费10000元，返工工费30000元。刘冠军质证称，对上述证据不予认可，不属于法律规定有效证据形式，不能证明与本案的关联性，其去现场发现临海宾馆维修只有约6处位置。
临海宾馆申请证人王某出庭，证人陈述称，其为丰源之家负责人，其与李庆阳是合伙开的崂山区麦岛临海宾馆，刘冠军承包临海宾馆的瓦工装修。当时证人也想承包临海宾馆装修，但是临海宾馆却找了刘冠军来干，证人因此退伙。涉案的《包工协议》是在丰源之家签订的，由证人起草，施工过程中存在漏水、未完工等情况。括号内的内容意思就是包含的工程内容，就是将贴瓷砖的内容包给刘冠军。大厅、过门石、后门走廊瓷砖铺设也应在瓦工工作之内，符合常理。括号里没有列明是当时疏忽了。
一审法院认为，刘冠军、临海公司签订的《包工协议》合法有效，双方均应严格履行。合同中约定：临海公司将大麦岛安置楼46号蜗牛牛主题宾馆内部瓦工装修，（卫生间40间墙地砖做防水，房间、走廊600*600地砖铺贴）45000元人民币整体承包给刘冠军。该条款应解释为:临海公司将涉案宾馆的内部瓦工装修工程以45000元的价格整体全部承包给刘冠军施工，“过门石铺贴”以及“后门走廊”（“消防通道”）、“大厅”的瓷砖铺贴按通常行业解释均属于“内部瓦工装修”的工作范畴，应属于合同内工程，且该种解释也较为合理。故，刘冠军无权就“过门石铺贴”另行收费，对于刘冠军要求临海公司支付过门石铺贴人工费3600元的诉讼请求，一审法院不予支持。至于刘冠军未进行施工铺设的“后门走廊”及“大厅”，则应扣减相应劳务费，具体扣减数额结合本案实际情况及双方陈述，一审法院酌定以1350元（45平方米×30元/平方米）为宜，又因刘冠军自认4500元劳务费系质量保证金应一年之后支付，故一审法院对于刘冠军要求临海公司支付劳务费14150元（20000元-4500元-1350元）的诉讼请求予以确认，超出部分不予支持。
临海公司反诉要求刘冠军支付违约金18000元，虽然刘冠军确实存在“后门走廊”、“大厅”未完工的情况，并在未完工的情况下于2015年7月5日前离开，但根据相关工程量情况临海公司再另外找工人，合理情况下也应在7月12日前完工，不会出现逾期。因此临海公司无权根据“于12日始逾期一天扣除1000元工费”的约定向临海公司主张违约金。但考虑到刘冠军确实存在违约，导致临海公司需要另找工人进行铺设，一审法院酌情确定由刘冠军向临海公司支付违约金500元。
至于临海公司称刘冠军工程不合格、漏水，导致临海公司花费返工费、返工材料费共计4万元。一方面临海公司所提交的照片等均拍摄于“返工后”，不足以证明刘冠军工程质量是否合格，不足以证明刘冠军施工完毕后是否漏水及漏水原因、程度，也不足以证明是否需要按照临海公司所主张的方式进行返工；证人王某因系临海公司朋友，其证人证言也依法不能作为定案依据。另一方面临海公司所提交返工费收条、各类单据均不符合法律规定有效证据形式，且无法证明与本案的关联性，一审法院依法不予采纳。此外，根据临海公司庭审陈述，其发现刘冠军施工存在严重问题后并未主动追究刘冠军责任，也并未要求刘冠军维修，而是自动重新返工并自行支付了人工费、材料费，而在刘冠军上门索要劳务费及向工商举报后，其也未向刘冠军主张权利，仅在刘冠军起诉后才提起反诉，这并不合理；临海公司在未通知刘冠军情况下自行返工，该处理方式也并不恰当。综上，临海公司的上述反诉请求缺乏证据证明，且存在不合常理之处，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、临海宾馆于判决生效之日起10日内给付刘冠军劳务费14150元；二、驳回刘冠军的其他诉讼请求；三、刘冠军于判决书生效之日起10日内给付临海宾馆违约金500元；四、驳回临海宾馆的其他反诉请求；上述一、三项相互折抵后，临海宾馆于判决生效之日起10日内给付刘冠军人民币13650元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费390元，由刘冠军负担156元，由临海宾馆负担234元；反诉费625元，由刘冠军负担5元，由临海宾馆负担620元，相互折抵后，临海宾馆于判决生效后10日内支付刘冠军案件受理费229元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。可见，我国合同法对于违约金的规定是以补偿损失为原则的。上诉人临海宾馆主张被上诉人刘冠军违约导致其迟延完工，应当支付违约金18000元，被上诉人刘冠军对此不予认可，而临海宾馆并未提交充分证据证明其因刘冠军违约所遭受的具体损失数额，故一审法院综合本案案情酌定刘冠军支付违约金500元，系一审法院的自由裁量，并无明显不当，本院对此不予再行调整。临海宾馆主张刘冠军赔付返工费30000元及材料费10000元，但其对于刘冠军所做工程的是否存在质量问题未进行证据保全，未及时进行责任追究，进而导致无法对存在哪些质量问题、导致质量问题的原因、维修所需费用进行相关鉴定，故一审以证据不足为由对其该项主张不予支持，并无不当。综上，上诉人临海宾馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元，由上诉人崂山区麦岛临海宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷