北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终331号
上诉人（原审原告）刘利文，男，1973年2月18日出生。
委托代理人邱铭均，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京天和世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路73号鑫兆雅园3号楼16层1602室。
法定代表人宋晓峰，总经理。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人刘利文、上诉人北京天和世纪科技有限公司（以下简称天和世纪公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05316号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，刘利文起诉至原审法院称：仲裁裁决事实认定不清。我提供了工资条、银行对账单、社保卡、工作服务单、以及天和世纪公司出具的“辞退书”等，足以证明我与天和世纪公司存在劳动关系。天和世纪公司并没有提供相应反证，应当承担举证不能的不利后果。我自2009年入职天和世纪公司，从事司机工作，双方未签订劳动合同，天和世纪公司应当支付双倍工资差额。2014年7月18日，天和世纪公司以我收受物流回扣，辱骂同事等将我辞退，没有任何证据证明，属于违法辞退。且天和世纪公司没有提前三十日以书面形式通知我，应支付双倍赔偿。工作期间，我每周六都在上班，但天和世纪公司未支付加班工资，且没有安排调休。天和世纪公司直到2013年12月才给我办理了社会保险，每月由天和世纪公司承担的社保费用为792.83元，天和世纪公司应当承担应由其缴纳的社会保险费用。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、天和世纪公司支付刘利文2009年4月13日至2014年7月12日未签订劳动合同的二倍工资差额166383元；2、天和世纪公司支付违法解除劳动合同赔偿金31692元；3、天和世纪公司支付休息日加班工资60712元；4、天和世纪公司支付未缴纳社会保险费用中应由单位承担部分，共计44398元。
天和世纪公司辩称：双方不存在劳动关系，刘利文要求二倍工资已经超过诉讼时效，要求未缴纳社会保险单位承担费用不属于法院审理范围。
原审法院经审理认为：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。天和世纪公司为刘利文缴纳了部分月份的社会保险，自2010年5月至2014年7月间有规律的向刘利文转账支付报酬，刘利文从事的开车、发货等业务系天和世纪公司的业务组成部分，综上，刘利文与天和世纪公司之间的关系符合劳动关系特点；天和世纪公司主张与刘利文之间系合作关系，未能提供任何证据，法院不予采信，刘利文主张与天和世纪公司之间系劳动关系，法院予以采信。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，天和世纪公司应当对刘利文的如入职、离职时间、离职原因承担举证责任，现天和世纪公司未能提供相应证据，应当承担不利后果，法院采信刘利文2009年3月13日入职、2014年7月18日被公司辞退的主张，天和世纪公司的辞退理由不符合法律规定，应当支付刘利文违法解除劳动关系赔偿金。
刘利文要求2009年4月13日至2014年7月12日未签订劳动合同二倍工资差额，其中2009年4月13日至2010年3月12日期间的二倍工资已经超过诉讼时效，法院不予支持，2010年3月13日起，视为刘利文与天和世纪公司之间已经订立无固定期劳动合同，故刘利文要求该部分期间的二倍工资没有法律依据。
刘利文主张加班费，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，刘利文应当就加班情况提供证据予以证明，现刘利文未能提供相应证据，法院对该项诉讼请求不予支持。刘利文要求未缴纳社会保险天和世纪公司应当承担的费用，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。据此，原审法院于2015年11月判决：一、北京天和世纪科技有限公司于判决生效后十日内支付刘利文违法解除劳动关系赔偿金二万九千零五十一元九角二分；二、驳回刘利文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘利文不服，上诉至本院称：我每周加班一天，天和世纪公司应当支付加班工资；原审法院未支持我要求天和世纪公司支付社会保险费用的诉请，属适用法律不当；故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判天和世纪公司支付休息日加班工资60712元，支付未缴纳社会保险单位应承担费用44398元；同意原判第一项。
天和世纪公司亦不服原判，上诉至本院称：我公司与刘利文不存在劳动关系，且刘利文拒绝对辞退书上的公章进行鉴定，可见刘利文明知其提交的辞退书是虚假的，不能证明辞退事实；故请求二审法院撤销原判，改判我公司无需支付刘利文违法解除劳动关系赔偿金。
经审理查明：刘利文为城镇户口，天和世纪公司于2014年1月至2014年6月为刘利文缴纳了社会保险。刘利文主张其2009年3月13日入职天和世纪公司，工作内容为开车、发货、代收货款等，当时工资标准为1300元，后逐渐增加至3000元，天和世纪公司从2010年5月起以银行转账方式向其支付工资，此前工资为现金支付，其上班期间每周仅周日休息，周六需要加班；2014年7月15日，其与天和世纪公司采购人员发生争执；后，董事长胡培丽于7月18日将其辞退。天和世纪公司对刘利文的主张不予认可，主张其公司与刘利文系合作关系，因其公司法定代表人宋晓峰与刘利文私人关系不错；2010年5月，刘利文在其他物流公司从事承接货物工作，该物流公司与天和世纪公司有合作关系；至2012年初，刘利文辞去物流公司的工作，与宋晓峰口头约定双方成立合作关系，其公司根据刘利文的运货量向其支付报酬，每月底进行核算。天和世纪公司就其主张的按运货量计算刘利文报酬，未能进一步举证。
刘利文向法院提交了银行交易明细表、工资条和辞退书；银行交易明细显示2010年5月至2014年7月，绝大部分月份中每月20日前后刘利文均收到天和世纪公司法定代表人或其他工作人员支付的钱款，部分月份钱款数额完全一致，整体呈现上升趋势，天和世纪公司对银行交易明细予以认可；工资条刘利文主张为2014年2月、3月工资条，工资实际发放于2014年3月、4月，显示其工资包括通讯补助、岗位津贴、加班工资等，实发数额与其银行交易明细相符，天和世纪公司对工资表不予认可；辞退书显示天和世纪公司以刘利文担任临时工期间违反公司规章制度，收受物流回扣、辱骂同事、不服从管理等原因，要求刘利文7日内办理辞职手续，落款时间为2014年7月18日，天和世纪公司对辞退书不予认可，提出对落款公章进行鉴定，刘利文不同意进行鉴定，主张天和世纪可能加盖的是假公章。
天和世纪公司主张与刘利文之间系合作关系，但未能出具任何证据予以证明。刘利文主张每周周六加班，没有提供相应证据证明。
2013年8月至2014年7月，刘利文收到报酬合计31693元。
另查，2014年8月12日，刘利文以天和世纪公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）申请仲裁，要求天和世纪公司：1、支付2009年4月13日至2014年7月12日未签订劳动合同的二倍工资差额182700元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金31900元；3、支付2009年3月13日至2014年7月18日休息日加班工资66666元；4、支付2009年4月13日至2014年7月18日未缴纳社会保险单位应承担费用20880元。2015年1月29日，丰台区仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2395号裁决书，裁决：驳回刘利文的各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、照片、社会保险个人权益记录、辞退通知书、银行交易明细表、京丰劳仲字（2014）第2395号裁决书等在案佐证。
本院认为：刘利文主张与天和世纪公司存在劳动关系，提交银行交易明细表、工资条、辞退书为证。银行交易明细表显示天和世纪公司法定代表人或工作人员按月向刘利文支付数额相对固定的钱款；工资条显示的实发数额与银行交易明细相符。天和世纪公司虽否认双方系劳动关系，主张系合作关系，但未能就此举证。综合双方当事人陈述、提交的证据及举证能力，本院采信刘利文的主张，认定双方在2009年3月13日至2014年7月18日期间存在劳动关系。
关于劳动关系的解除原因，刘利文主张系天和世纪公司违法解除劳动关系，提交辞退书为证，其本人虽不同意对辞退书进行鉴定，但不能据此推断出辞退书系由刘利文伪造。天和世纪公司对解除原因不予认可，但该公司仅以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，未能就刘利文自2014年7月以后未继续工作的原因予以说明和举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院据此采信刘利文的主张，判令天和世纪公司支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘利文主张其工作期间存在加班，但未能举证，故本院不予采信，并对其要求天和世纪公司支付休息日加班工资的上诉请求不予支持。刘利文为城镇户口，其上诉要求天和世纪公司负担未缴纳社会保险应当承担的费用，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。
综上，刘利文与天和世纪公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京天和世纪科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由刘利文、北京天和世纪科技有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 洋