浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第228号
原告：颜明珠（又名颜阿珠）。
委托代理人：竺坚平。
被告：冯克松。
委托代理人：沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
原告颜明珠为与被告冯克松民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年3月4日、5月9日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜明珠起诉称：被告曾分两次向原告借款共144000元，后被告于2012年7月20日、同年11月24日出具借条对借款事实予以确认。原告于2012年11月底起一直要求被告归还，但被告一再拖延不还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金144000元，并按照银行同期贷款利率承担自2012年12月12日起至本案判决生效期间的利息损失（暂计算至2013年3月12日）2500元；2、本案诉讼费用和财产保全费由被告负担。
被告冯克松答辩称：被告向原告借款44000元是事实，但2012年11月24日借条所涉及的100000元，原告未将借款交付给被告，要求法院驳回相应的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
2、账户历史明细清单一份，证明2012年7月13日自银行卡中取款93000元的事实，印证证据1中借款金额为100000元的借条。
3、证人黄某当庭作证证言一份（其陈述：因被告通过原告向其借款10000元，因此，2012年11月24日，其与原告至吴江区盛泽镇向被告催讨。后双方在一家宾馆见面，被告对原告说当日无法归还借款，等过几天将车辆出卖后再还。原告要求被告补写借条，被告同意。于是原告书写了100000元的借条，被告在该借条上签字。），证明被告对100000元借款是认可的，借条是真实可信的。
被告质证认为，对证据1中金额为44000元的借条无异议，对金额为100000元的借条不予认可，基于原、被告之间的特殊关系，被告只是在借条上签名，但未取得借款。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，根据原告的陈述，反而能证明2012年11月24日借条出具后，被告未取得借款，而且从时间上而言，应该是上述取款中的44000元借给了被告，其余部分款项与被告无关。证据3，证人的陈述系虚假，2012年11月24日，被告在海盐，没有去盛泽镇，要求原告进一步提供证据证明被告当天在盛泽镇的哪家宾馆及被告的住宿记录。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、治安案件调解协议书一份，证明原、被告因存在特殊关系而合开水果店，实际该水果店系被告投资、被告所有的事实。
2、撤销登记决定书一份，证明因原、被告存在特殊关系，被告在苏州市吴江区开设一超市，后，原告的侄子颜文强另非法登记另一超市，为此，被告向工商行政管理部门投诉，相关部门查明事实后撤销颜文强相应的开业登记。
3、暂住人口登记表一份，证明原告的暂住地在海宁，而借款44000元发生在海盐，100000元借款没有发生；因2012年7月13日取款93000元，原告将其中的44000元于同月20日出借给了被告，原告提供的银行卡明细清单无法证明原告将借款100000元交付给被告；原告在起诉状中陈述的借款交付地点与其在审理过程中陈述的借款交付地点不一致，相互矛盾，足以证明100000元借款未交付。
原告质证认为，证据1、2均与本案无关，原、被告双方亦不存在特殊关系。证据3，无法证明被告主张的待证事实。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告对其本身均无异议，故，对其本院依法予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，本院对此予以确认，同时该明细清单亦具有合法性。证据3，证人到庭作证，符合法律规定，本院对此予以确认，至于证人证言的证明力本院将结合其余证据在“本院认为”部分予以阐述。
被告提供的证据1、2，虽具有真实性、合法性，但与本案无关，不足以证明被告主张的待证事实。证据3，虽具有真实性、合法性、关联性，但亦不足以证明被告主张的待证事实。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款44000元。同年11月24日，被告又向原告出具借条一份，载明其向原告借款100000元。借条出具后，被告至今未向原告归还过借款。
2012年12月11日，原告向海宁市人民法院起诉，审理过程中，因被告提出管辖权异议，该院裁定移送本院审理。
审理过程中，原告对相应借款的交付情况作出如下陈述：2011年6月，被告因交房租所需向其借款44000元，其将借款交付给被告后，因被告称一个月内归还，故，没有出具相应的借条，2012年7月20日，在其向被告催讨过程中，被告补写了该借条。2012年7月13日，被告以买车为由向其借款，其至工商银行取款93000元后，加上自带现金7000元，共计100000元借款交付给被告，被告称如果不买车就将借款还给原告，因此，当日未出具借条，之后，原告没有看到被告所买的车辆，因此，向被告催讨，同年11月24日，原告与证人黄某与被告联系后，至盛泽镇催讨，后，双方在一宾馆协商后被告向原告出具借条一份，并称将所买车辆出卖后就归还借款。被告的陈述如下：2012年7月20日，被告向原告借款44000元，原告将借款交付给被告，并告诉被告该款项系其于同年7月13日银行取款93000元中的部分款项。同年11月24日，原告以敷衍其丈夫为由要求被告出具金额100000元的借条，因原、被告存在特殊关系，在被告海盐开设的水果店内，被告在原告书写的借条上签名，但实际借款并未发生。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对44000元借款事实的存在无异议，争议的焦点是：2012年11月24日借条所涉的100000元借款是否实际发生？对此，本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告对原告出具的相应借条的真实性并未提出异议；其次，对于该100000元借款的款项来源、交付情况等，原告本人亦到庭进行了陈述，而且根据原告陈述的先交付借款再补写借条的经过，在一般的民间借贷中，并非特殊情况，原告的解释亦具有合理性，同时，对于相关陈述，原告提供银行取款记录印证款项来源，提供证人证言印证借条出具的情况，原告的举证形成完整的证据链；最后，被告虽以双方存在特殊男女关系为由进行抗辩，但原告本人当庭予以否认，而被告对此未提供充分证据予以证明，即使被告的该抗辩主张成立，也无法直接否认借款事实的存在，同时，被告作为一个完全民事行为能力人，对一份借款金额为100000元借条所具有的法律后果应完全理解，其陈述仅为配合原告敷衍其丈夫而签名，不符合生活常理，其理由并不充分，且依据“民事诉讼一般应尊重书证”的原则，在被告对其主张未提供证据的情况下，应当对该借条予以认定。综上，对被告的抗辩主张本院不予支持，被告对该借条项下的借款亦负有归还义务。因此，原告诉请要求被告归还借款144000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因二份借条均未约定还款期限，故，原告请求被告支付自其起诉的次日起至判决生效期间的利息损失，亦不违反法律规定，暂算至2013年3月12日止，该利息损失应为2010.48元（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%，计算91天），原告多请求部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯克松归还原告颜明珠借款本金144000元，支付利息损失2010.48元（暂算至2013年3月12日，以后按年利率5.6%计算至本判决生效之日止），合计人民币146010.48元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，财产保全费1270元，合计2885元，由原告颜明珠负担10元，被告冯克松负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年五月十六日
书记员 张伟华