浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1894号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：程宾，男，1979年3月28日出生，汉族，系原告单位客户经理，住。
被告：徐庆刚，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住江山市，现因涉嫌诈骗罪羁押在江山市看守所。
委托代理人（特别授权）：李琴，系被告徐庆刚之妻，即被告李琴，身份情况如下。
被告：李琴，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江山市。
被告：周雄华，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市区。
被告：崔正爱，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，户籍地江山市何家山乡何家山村何家山*号，现住江山市区江滨一区**幢*单元***室，系被告周雄华之妻。
被告：方晓明，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市区。
被告：何盼，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，户籍地江山市市区前圳**号，系被告方晓明之妻，现住江山市区。
被告：余军祥，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐庆刚、李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人程宾、被告周雄华、方晓明、余军祥到庭参加诉讼，被告李琴、崔正爱、何盼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月8日，被告徐庆刚向原浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款，提供被告周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥担保，承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了“个人循环保证借款合同”，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月8曰起至2016年1月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮81%确定。具体的每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，同时被告李琴向浙江江山农村合作银行贺村支行出具“融资保证函”，同意为该笔融资提供连带责任保证。2014年1月15日，被告徐庆刚提出借款申请并办理了“借款借据”：“1、借款金额人民币30万元整；2、借款月利率9.2250‰计息；3、借款用途是回购二手车等；4、借款期限为2014年1月15日至2016年1月7日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向被告徐庆刚支付了30万元整，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息仅交清至2015年3月20日止，之后利息未交，至今尚欠借款本金30万元及至2016年3月20日止的利息34171.87元。借款到期后，原告多次派人向被告徐庆刚催收并要求被告周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥、李琴承担连带保证责任未果。2014年12月22日，根据浙银监复[2014]747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。现原告起诉：1、被告徐庆刚归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至2016年3月20日止的利息34171．87元，之后至借款本金30万元实际还清之日止的利息按月利率10.687499‰计算给付；2、被告李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据材料有：借款借据、对私借款申请书、个人循环保证借款合同、融资保证函等。
被告徐庆刚、李琴、崔正爱、何盼未答辩，也未在举证期限向本院提交相关证据。
被告周雄华辩称，这笔30万元的贷款被告周雄华是不清楚的，是骗贷，要求移送公安机关处理。
被告方晓明辩称，这笔30万元的贷款被告方晓明是不清楚，合同上的签名是被告徐庆刚到被告方晓明家中要求被告方晓明签的，原告方信贷员也没有说具体贷多少，要求移送公安机关处理。
被告余军祥辩称，贷款时，原告信贷员说被告徐庆刚要转贷，要求被告余军祥作为担保人在合同上签字，被告余军祥就签了，被告余军祥问有什么后果，信贷员说没有后果，也没有什么责任的。信贷员没有跟被告余军祥解释清楚，合同首页保证人没有被告余军祥的名字，被告余军祥是被骗的，不是真实意思的表示，故不应承担担保责任，
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，当事人的陈述，本院综合认证及查明事实如下：
2014年1月8日，被告徐庆刚向原浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款，提供被告周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥担保，承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了“个人循环保证借款合同”，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月8曰起至2016年1月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮81%确定；具体的每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系等。同时，被告李琴向浙江江山农村合作银行贺村支行出具“融资保证函”，同意为该笔融资提供连带责任保证。2014年1月15日，被告徐庆刚提出借款申请并办理了“借款借据”，载明：1、借款金额人民币30万元整；2、借款月利率9.2250‰计息；3、借款用途是回购二手车等；4、借款期限为2014年1月15日至2016年1月7日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，浙江江山农村合作银行贺村支行依约向被告徐庆刚支付了30万元整，履行了贷款义务。之后，被告的贷款利息仅交清至2015年3月20日止，之后利息未交，至今尚欠借款本金30万元及至2016年3月20日止的利息34171.87元。借款到期后，原告多次派人向被告徐庆刚催收并要求被告周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥、李琴承担连带保证责任未果。
另查明，另查明，2014年12月22日，根据浙银监复[20l4]747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为，原告与被告徐庆刚、李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥之间签订的借款及保证合同意思表示真实，内容合法，应属有效，对各方均有约束力。被告徐庆刚未按约定全面履行还本付息义务，被告李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥也未按约定代偿贷款本息，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周雄华、方晓明、余军祥关于被告徐庆刚骗取贷款，其不应承担保证责任等的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆刚归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（至2016年3月20日止的利息34171．87元，之后至借款本金30万元实际还清之日止的利息按月利率10.687499‰计算给付），限于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥对上述债务承担连带保证责任；
本案诉讼费6312元，减半收取3156元，由原告徐庆刚、李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一六年七月二十日
书记员 江颖睿