wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第187号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人孙某。2015年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王云进，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人王云进到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年2月20日20时许，被告人孙某驾驶鲁G×××××号牌捷达轿车沿潍坊市奎文区民生东街由东向西行驶至“老菜墩”酒店门口处时，将步行横过民生东街的被害人朱某撞倒致伤，造成道路交通事故。被害人朱某经医院抢救无效于同年4月14日死亡。被告人孙某承担事故主要责任。
公诉机关向本院提供了以下证据：道路交通事故认定书、户籍证明等书证；证人吴某的证言；被告人的供述及辩解，道路交通事故事故尸体检验报告等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据，指控被告人孙某的行为构成交通肇事罪，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人系自首，认罪态度好，系初犯、偶犯，已经支付被害人损失6万余元，恳请从轻或减轻处罚，处以缓刑。
经审理查明：
2015年2月20日20时许，被告人孙某驾驶鲁G×××××号牌捷达轿车沿潍坊市奎文区民生东街由东向西行驶至“老菜墩”酒店门口处时，将步行横过民生东街的被害人朱某撞倒致伤，造成道路交通事故。被害人朱某经医院抢救无效于同年4月14日死亡。被告人孙某承担事故主要责任。
案发后，被告人孙某电话报警，并向公安机关如实供述其发生交通事故的事实。被告人赔偿被害人损失66200元。
上述事实，有下列当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、奎公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书，证实：被告人孙某承担事故的主要责任；朱某承担事故的次要责任。
2、被告人信息登记表、户籍信息，证实：被告人孙某、被害人朱某的身份情况，被告人孙某系成年人。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实：被告人孙某准驾车型C1，当前状态正常。鲁G×××××号牌捷达轿车，所有人为孙军，案发时处于检验有效期内。
4、居民死亡医学证明，证实：被害人朱某2015年4月14日死亡。
5、机动车交通事故责任强制保险单，证实：鲁G×××××号牌捷达轿车有交强险，保险期间2014年4月22日至2015年4月21日。
6、受理道路交通事故案件登记表，证实：156××××5200电话号码系被告人孙某所有，孙某系案发后主动打电话报警。
7、被告人归案情况说明，证实：2015年2月20日20时许，被告人孙某在事故现场向公安机关如实供述其发生交通事故的事实。
8、电话查询记录，证实：被告人孙某无违法犯罪记录。
9、收到条一份，证实：案发后，被告人孙某赔偿被害人损失66200元。
（二）证人证言
证人吴某的证言，证实：2015年2月20日20时左右，孙某开车拉着其沿民生街向西行驶，其低头用手机发微信，突然其的车前面嘭的一声，紧接着一些玻璃碴子蹦到其脸上，车的前挡风玻璃碎了，孙某说撞着人了。然后孙某就靠边停车，其下车后，发现路上躺着一个人。孙某赶紧用手机拨打了120，急救车来后其和孙某一块把伤者抬到车上，其在现场等着，孙某跟着120去了医院。怎么撞上的其没看见。
（三）被告人供述与辩解
被告人孙某供述：2015年2月20日晚上20时左右，其开着鲁G×××××捷达轿车拉着吴某沿民生街向西行驶，车前面一个行人向西走，车行驶到该行人身边时，他突然向南一晃，其赶紧踩刹车躲他，没躲开，其的车撞到了行人的身上，把他撞倒了。其立即和吴某一块下了车，发现那个人躺在地上，其赶紧打了120，120车来以后，大夫让其报警，其就打了122，然后其和吴某一块将伤者抬上车，其让吴某在现场，其随车去了医院。其所驾驶车辆车主是其父亲孙军，该车仅有交强险。其有“C1”驾驶证。
（四）鉴定意见
1、公交（潍）尸检字（2015）113号道路交通事故尸体检验报告，证实：死者朱某系头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经手术救治无效死亡。
2、山东交职院司法鉴定所（2015）痕鉴字第206号交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见：鲁G×××××捷达小型轿车事故发生时行驶速度约为35Km／h。
3、（2015）潍公交物鉴化字第2015022529号乙醇检验鉴定报告，检验意见：通过检验，在孙某的血中未检出乙醇。
（五）勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，附：道路交通事故现场图一幅，道路交通事故照片8幅。证实：道路交通事故现场情况。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐晓林
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5282号
原告杨爱国。
委托代理人杨庆海（原告之子）。
被告徐世强。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，公司经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告杨爱国与被告徐世强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱国的委托代理人杨庆海、被告徐世强、被告保险公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱国诉称，2015年8月20日15时10分许，被告徐世强驾驶津B×××××号小轿车沿津沧高速公路由北向南行驶至下行31公里200米处，因未确保行车安全，致使该车前部与杨庆海驾驶的津H×××××号小型客车后部相撞，致该车前移又与前方张玮驾驶的津M×××××号小客车后尾部相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，徐世强负事故的全部责任，杨庆海无事故责任。另，被告徐世强驾驶的津B×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。本次交通事故导致原告如下损失：车损32180元、评估费1500元、拆解费3200元，以上损失首先由被告保险公司在保险范围内按责任比例赔偿，不足部分由被告徐世强赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定有异议，认为中间车辆在本次事故中应付一定责任，如果法院认为中间车辆为无责方，应当扣除车损100元。事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告车损应当由中间车辆赔偿2000元。车损过高，提供维修发票，扣除损失残值。评估费、拆解费属于间接损失不同意赔偿。
被告徐世强辩称，事故车辆登记车主和实际所有人是徐世刚，事故时是我借用徐世刚的车辆发生交通事故，对事故事实及责任认定无异议，事后没有垫付过相关费用。
经审理查明，2015年8月20日15时10分许，被告徐世强驾驶津B×××××号小轿车沿津沧高速公路由北向南行驶至下行31公里200米处，未确保行车安全，致使该车前部与杨庆海驾驶的津H×××××号小型客车后部相撞，致该车前移又与前方张玮驾驶的津M×××××号小客车后尾部相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安高速公路支队津静大队第1201195201502009号道路交通事故认定书认定，徐世强负事故的全部责任，杨庆海与张玮无事故责任。另，津B×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。原告为主张车辆损失提供经天津市公安高速公路支队津静大队委托天津市静海县价格认证中心出具的津H×××××号小型客车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格为人民币15030元。原告支付施救费2400元、评估费700元、拆解费1500元。
另查明，津B×××××号小客车的登记人和实际所有人为徐世刚，该车辆在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。津H×××××号小型客车的登记所有人为原告杨爱国。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。天津市公安高速公路支队津静大队出具的事故责任认定书叙述事实清楚，责任认定并无不妥，本院予以确认。被告徐世强负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因被告徐世强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告杨爱国的损失应当首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由侵权人被告徐世强予以赔偿。原告为主张车辆损失提供的经天津市公安高速公路支队津静大队委托天津市静海县价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以确认。原告主张支付的评估费、施救费、拆解费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，本院均予以支持。因原告损失均可在保险范围内赔偿，故被告徐世强本次事故中不再对原告予以赔偿。因本次事故涉及另一事故车辆无责方，原告不主张该无责方的车辆保险公司予以赔偿，本院依据相关规定应从原告损失中扣除无责方保险公司应赔偿的损失100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告杨爱国损失1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨爱国车损13930元、施救费2400元、评估费700元、拆解费1500元，合计18530元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告徐世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年十月九日
书记员 毛思垚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3167号
申请执行人夏元友。
被执行人田洪井。
夏元友与田洪井民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第00513号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：田洪井于本判决生效之日起十日内给付夏元友货款128300元，并自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际给付之日止。案件受理费2866元，公告费600元，合计3466元，由田洪井负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（205）淮民初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 仲进洋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00016号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马强，男，因犯非法拘禁罪于2011年6月30日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月28日被刑事拘留；同年7月5日被释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月5日被刑事拘留；同年8月9日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人许建军，河南路通律师事务所律师。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区检察院指控原审被告人马强犯诈骗罪一案，于2014年12月10日作出（2014）山刑初字第00105号刑事判决，宣判后，原审被告人马强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，征询辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2012年12月10日，被告人马强在焦作市解放区迎宾路河南亿登峰投资有限公司将车牌号为豫HMQ2**的白色奔驰C200旅行轿车以30万元抵押给被害人许某某，后马强在仅偿还15万元时，以暂时使用为由将车开走，未将该车还回被害人许某某。
上述事实，并有被害人许某某的报案材料及陈述，证人贾某某、姜某某的证言，被害人许某某出具的收到条、二手车买卖协议、贾某某身份证复印件等证据证实，足以认定。
2、2013年3月21日，被告人马强在焦作市车管所以行车手续丢失为由，补办了车牌号为豫HMQ2**的白色奔驰C200的车辆手续，并与2013年3月25日将该车以30万元的价格卖给被害人葛某某，并办理过户，后以暂时使用为由将车开走，将该车抵押给杨某某，用于借款。2013年5月3日，被告人马强再次从被害人杨某某处借款10万元并用该车作为抵押，后以暂时使用为由将车开走，将该车抵押给时伟力，用于借款。
上述事实，有被害人葛某某、杨某某的报案材料及陈述，证人贾某某、郜某某、李某甲、李某乙、吉某某的证言，被害人葛某某出具的豫H425**行车证及机动车登记证书，贾某某出具的卖车证明，河南省焦作市公安局交通警察支队出具的登记车辆查询信息，被害人葛某某购买车辆的信息、发票、合同，被告人马强给被害人杨某某出具的借条，焦作市公安局定和分局出具的吉某某提供的贾某某出具的借条、证明，辩认笔录，物证照片等证据证实，足以认定。
3、2013年5月18日，被告人马强指使贾某某（另案处理）将被害人李某丙的车牌号为豫HCZ7**牧马人越野车借出，后未经被害人李某丙同意，购买该车假登记证书将该车作为抵押从被害人冯某某处骗取7万元。经鉴定，该车价值371500元。
一审期间，被害人李某丙向焦作市山阳区人民法院提交谅解书，请求对被告人马强从轻处罚。
上述事实，有被害人李某丙的报案材料及陈述，被害人冯某某的陈述，证人贾某某、姜某某、李某甲、张某某的证言，被害人冯某某出具的借条，被害人李某丙提交的豫HCZ7**牧马人越野车登记证书（复印件），焦作市公安局定和分局扣押的豫HCZ7**牧马人越野车假登记证书，焦作市公安局定和分局出具的调取证据清单、发还物品清单、赃物照片焦作市山阳区价格认证中心焦山价证鉴（2014）064号价格鉴定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明三份，河南省焦作市山阳区人民法院（2011）山刑初字第205号刑事判决书，焦作市山阳区人民法院执行通知书（存根）、焦作市山阳区人民法院执行通知书（回执），被告人马强的人口基本信息等证据证实，足以认定。
据此，焦作市山阳区人民法院认为，被告人马强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马强骗取被害人李某丙的豫HCZ7**牧马人越野车已追回，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人马强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币300000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；2、责令被告人马强分别退赔被害人许某某人民币150000元；退赔被害人葛某某人民币300000元；退赔被害人杨某某人民币100000元；退赔被害人冯某某人民币70000元。
上诉人马强及辩护人认为，原判认定上诉人诈骗许某某、葛某某、李某丙、冯某某的事实不能成立，上诉人与四人之间属于正常借贷或买卖关系，尽管有欺诈行为，但主观上并没有非法占有的故意。
经二审查明的事实与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人马强及辩护人所称原判认定上诉人诈骗许某某、葛某某、李某丙、冯某某的事实不能成立，上诉人与四人之间属于正常借贷或买卖关系，主观上并没有非法占有的故意之理由，经查，上诉人马强采用将同一车辆抵押多人的方式，骗取被害人的借款，以将抵押车辆卖给葛某某为诱饵，骗取葛某某30万元后，又将车先后抵押他人致使车辆无法追回；其采用欺骗方法将李某丙的车辆骗出后，抵押给他人骗取借款，将所骗款项大部分用以挥霍，根本无法归还被害人。其主观上具有非法占有他人财物的故意。
本院认为，上诉人马强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人马强的上诉理由和辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邵宝琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0021号
原告张荣生，农民。
委托代理人廖传江。
被告赵祥，个体户。
被告李群，个体户，系赵祥妻子。
被告王永刚，农民。
被告张现领，农民。
原告张荣生诉被告赵祥、李群、王永刚、张现领民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告张荣生及其委托代理人廖传江、被告王永刚、张现领到庭参加诉讼，被告赵祥、李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣生诉称，2012年6月19日，被告赵祥、李群因经营需要向我借款38200元，口头约定月利率1.5%，被告王永刚、张现领作为担保人在借条上签名，约定到2012年7月16日还款。后该款一直未付，经我多次索要，四被告均推拖不还，故诉至法院，请求判令被告赵祥、李群偿还借款38200元，被告王永刚、张现领承担连带责任，四被告承担本案的诉讼费用。
被告赵祥未答辩。
被告李群未答辩。
被告王永刚辩称，借款属实，担保人签名是本人所写；口头约定月利率1.5%属实，归还利息4000元时，王永刚在场；借条中约定的如逾期还款，则用轿车抵押，该车没有向原告交付。
被告张现领辩称，同被告王永刚意见一致。
经审理查明，2012年6月19日被告赵祥、李群向原告借款38200元，口头约定月利率1.5%，被告王永刚、张现领承担担保责任。2012年下半年，被告赵祥向原告偿还利息4000元。现被告未履行还款义务和担保责任，原告起诉来院。以上事实由原告提供的借条原件一份、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告赵祥、李群在原告催要后，未及时还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王永刚、张现领作为保证人，对保证方式没有约定应承担连带保证责任。双方当事人对利率按照月利率1.5%计算的约定未超过法律规定，本院予以支持。被告赵祥、李群已经支付利息4000元，予以扣除。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥、李群偿还原告张荣生借款38200元及利息（利息按照月利率1.5%自2012年6月19日起计算至本判决确定履行之日止，并扣除已付利息4000元），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王永刚、张现领对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵祥、李群追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，已减半收取492元，由被告赵祥、李群、王永刚、张现领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费984元。
代理审判员 崔学志
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙长城
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初639号
原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。
法定代表人：陈海仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋洁，该公司客服部副主管。
委托诉讼代理人：梁志萍，该公司员工。
被告：梁熹婷，女，1972年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：董学能（与被告梁熹婷系夫妻关系），1962年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告梁熹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 张 高
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 覃新莲
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡一曼
书 记 员 范振芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第246号
案外人：天津津滨国润进出口贸易有限公司。住所地：天津市河东区。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
申请执行人：沈阳天帝德商贸有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：孙艳玲，该公司经理。
被执行人：沈阳新兴铜业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李连利，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2014）沈中民三初字第19号民事判决，本院在执行申请执行人沈阳天帝德商贸有限公司与被执行人沈阳新兴铜业有限公司（以下简称新兴公司）借款合同纠纷一案［（2014）沈中执字第456号］中，案外人天津津滨国润进出口贸易有限公司（以下简称国润公司）对2015年3月3日本院查封的915片304吨阳极铜材（板）、15捆37.5吨电解铜材（半成品）（以下简称执行标的物）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人国润公司称：执行标的物的原料系本公司提供给新兴公司代为加工使用，本公司对其享用所有权，请求解除对本公司财产的查封。
本院查明：2014年12月21日，国润公司与新兴公司签订委托加工合同，约定由国润公司提供原料1000吨委托新兴公司加工生产中间半产品阳极铜，最终产品为阴极铜990吨；在新兴公司厂区交（提）货。合同还约定，委托加工期间，国润公司对合同项下的原材料粗铜、半产品阳极铜及产成品阴极铜享有所有权，该所有权不因新兴公司受托加工而发生转移。此外，国润公司还提供了新兴公司的入库单为据，予以证实其请求。
本院认为，执行标的物系存放于新兴公司厂区内的种类物，现有证据尚不足以证明国润公司对其享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人天津津滨国润进出口贸易有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐 璐
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第77号
罪犯马国权，男，生于1987年5月7日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2009年9月23日作出（2009）山刑初字第68号刑事判决，以被告人马国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2009年10月29日交付执行。2012年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马国权自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年二个月，并向本院报送了罪犯马国权悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯马国权在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马国权悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马国权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国权减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年6月1日起至2015年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00142号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（简称重庆农商行涪陵支行），所在地重庆市涪陵区兴华中路53号。
负责人荣增富，行长。
委托代理人陈洁，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局（简称涪陵工商局），所在地重庆市涪陵区太极大道57号。
法定代表人肖联军，局长。
被告重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府），所在地重庆市涪陵区。
法定代表人李洪义，区长。
原告重庆农商行涪陵支行诉被告涪陵工商局、被告涪陵区政府工商行政处罚一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年11月25日，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆农商行涪陵支行要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 兰 宇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第344号
申请执行人王传华。
被执行人白山皇金大道商业有限公司。
本院在执行申请人王传华与被执行人白山皇金大道商业有限公司合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第590号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：唐丽明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01142号
申请执行人邱林生，市民。
申请执行人邱彩霞，市民。
申请执行人邱晨鑫，儿童。
邱晨鑫法定代理人邱林生（系原告邱晨鑫父亲），市民。
被执行人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区长江路99号20楼。
负责人李德新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第00303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人农财产保险股份有限公司江苏省分公司银行存款121098元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘春艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1843号
原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人：段金祥，该公司经理。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告：王庆春，女，个体工商户，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司与被告王庆春物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城民生物业管理有限公司承担。
审 判 长 林孟良
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 新
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第04665号
原告李庆军。
委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告李燕。
被告朱文通（曾用名刘聚通）。
原告李庆军诉被告李燕、朱文通（曾用名刘聚通）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托代理人祝磊到庭参加了诉讼，被告李燕、朱文通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李燕与朱文通系夫妻关系，2014年12月6日被告以急需资金为由向原告借款100000元，二被告答应一星期以内偿还借款，借款期限6天，口头约定月息3%。借款到期后，二被告不予偿还。经催要，被告偿还借款1万元本金，剩余款项被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金90000元元及利息10000元，共计100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李燕、朱文通均未作答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告朱文通、李燕给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今借到李庆军现金壹拾万元整（￥100000.00元整）抵押本人身份证、结婚证，豫J575**大众汽车一辆，还款日2014年12月12日前。欠款人朱文通、李燕，2014年12月6日。”经催要，被告于2014年12月13日偿还原告借款1万元，原告在该欠条上注明“12月13日工行转1万元，下欠9万元﹤20日还﹥”。下欠借款本金及利息，经催要，被告未还。
本院认为，原告自认在借款当天被告支付700元利息，实际借款金额应为99300元。原告自认被告于2014年12月13日偿还1万元本金，下欠借款本金89300元，被告应予以偿还。关于原告请求的利息，经计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李燕、朱文通偿还原告李庆军借款89300元及利息10000元，共计99300元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李燕、朱文通承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔玲玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审34号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人邹继影，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0170号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0170号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月17日作出的（2015）鸡环征字第0170号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李 挺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审34号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人邹继影，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0170号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0170号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月17日作出的（2015）鸡环征字第0170号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李 挺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第408号
原告：刘军。
被告：张彦军。
本院在审理原告刘军诉被告张彦军买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告张彦军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告张彦军的起诉。
案件受理费713元撤诉结案减半收取357元由原告刘军负担。
审判员 王德忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 渠静茹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第413号
原告：蒋某。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
被告：沈某丙。
被告：沈某丁。
被告：沈某戊。
本院于2014年1月7日立案受理了原告蒋某与被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊分家析产纠纷一案后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，1992年6月27日，原告与被告沈某甲、沈某乙、沈某丙及案外人沈仁法共同申请扩建房屋，将原有的68平方米住房、23平方米畜舍扩建成占地109平方米的二层六间住房、19平方米的附属房及30平方米的畜舍，该申请于1992年7月30日获得审批通过，并于次年完成建造。另，原告与被告沈某甲原系夫妻关系，双方于2007年5月8日经海盐县人民法院判决离婚。沈仁法与妻子沈珍和共生育二子一女，分别为本案被告沈某甲、沈某丁、沈某戊。沈仁法于2003年1月24日去世，沈珍和于2006年2月24日去世，沈仁法、沈珍和二人的父母均早于二人去世。综上，原告认为，讼争房屋系原、被告六人所有，现因原告已与被告沈某甲离婚，故要求依法分割共有财产，以维护原告之合法权益。故请求法院依法判令：1、对原、被告六人所有的位于海盐县武原街道金星村罗家堰12号的房产进行分割，其中西侧一楼一底归原告所有；2、本案诉讼费用由五被告承担。
本院认为，原告蒋某诉被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊分家析产纠纷一案中，在法院向原告告知有必须共同参加诉讼的另一当事人存在后，其在本院给予的期限内未提供相应的信息，不符合民事诉讼法中必须有明确被告的规定，致使案件无法继续审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 周月华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01380号
原告王金姐，居民。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告杨金粮，居民。
原告王金姐诉被告杨金粮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王金姐的委托代理人张乃强到庭参加诉讼。被告杨金粮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金姐向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、护理费等费用33824.5元。
经审理查明，2014年12月8日07时许，在宿迁市宿豫区金沙江路（动物园南民兵装备仓库工地门口），杨金粮驾驶无号牌摩托车沿宿豫区金沙江路从南向北行驶向西出道路往道路西侧民兵装备仓库工地时，与沿金沙江路从北向南行驶的王金姐驾驶的电动自行车相撞，致王金姐受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，杨金粮承担本次交通事故的主要责任，王金姐承担本次事故次要责任。王金姐受伤后分别于2014年12月8日、9日、11日、12日、13日、2015年1月25日、3月11日、4月12日至宿迁市中医院门诊治疗，伤情诊断为：右内外踝骨折、右踝关节软组织损伤，合计花费医疗费2612.5元。2014年12月13日宿迁市中医院的诊断证明载明：1、建议休息叁月、右下肢支具外固定六周，右下肢适当活动……；2、六周门诊复诊，如出现右下肢红肿等不适，及时我科复诊等。2015年2月11日宿迁市中医院的诊断证明载明：建议休息四周，右下肢抬高休息；……；不适随诊。2015年4月12日宿迁市中医院诊断证明载明：……；建议休息四周。
另查明，在户口改革前王金姐系非农业家庭户口。杨金粮驾驶的摩托车未投保交强险。王金姐驾驶的电动车经宿迁市宿豫区价格认证中心认定车损费360元，王金姐为本次评估支付评估费100元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因被告杨金粮驾驶的机动车未投保交强险，故被告杨金粮对于原告王金姐的损失应先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据事故责任认定及加重机动车一方10%的赔偿责任，由被告杨金粮承担80%的赔偿责任。
对于误工标准，因原告王金姐系非农业家庭户口，故误工标准参照城镇居民标准34346元／年计算。对于护理标准，因原告王金姐所举证据不足，本院酌定参照本地护工标准按60元／天计算。对于误工、护理及营养期限，根据原告王金姐的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，本院酌定分别计算至伤后100天、40天、30天为宜。因原告王金姐未住院治疗，故其主张的住院伙食补助费不予支持。对于交通费，本院酌定支持100元。经审核原告王金姐因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费2612.5元；2、营养费：300元（30天）；3、误工费：9409元（34346元／年÷365天×100天）；4、护理费：2400元（60元／天×40天）；5、交通费：100元；6、车损费：360元；7、评估费：100元；8、停车施救费：315元。被告杨金粮首先在交强险限额内承担15181.5元（2612.5＋300＋9409＋2400＋100＋360），超出交强险部分，杨金粮承担332元【（100＋315）×80%】。故被告杨金粮共计承担15513.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金粮自本判决生效之日起十日内赔偿原告王金姐医疗费、误工费、护理费等损失计15513.5元；
二、驳回原告王金姐其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告杨金粮负担160元，由原告王金姐负担40元（原告已预付，被告杨金粮待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱研
附录
一、赔偿明细
1、医疗费：2612.5元；
2、营养费：300元（30天）；
3、误工费：9409元（34346元／年÷365天×100天）；
4、护理费：2400元（60元／天×40天）；
5、交通费：100元；
6、车损费：360元；
7、评估费：100元；
8、停车施救费：315元。
（1-2）合计为2912.5元（3-5）合计为11909元
杨金粮承担：2912.5＋11909＋360＋（100＋315）×80%=15513.5元
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢112号
申请执行人：徐青华，女，汉族，镇江市人，1974年5月2日生，住镇江市。
被执行人：镇江市梦溪福利厂，住所地镇江市梦溪园巷24号。
法定代表人：戴解庆，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人徐青华与被执行人镇江市梦溪福利厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月18日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2011）京民初字第2161号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 夏文君
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1634号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市泰山区虎山东路2号。组织机构代码77842791-0。
负责人：许凯，系该行行长。
委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：牛国庆，男，1978年11月24日出生，汉族，山东省新泰市新汶办事处大洛沟村村民，住。
被执行人：杨化翠，女，1981年10月4日出生，汉族，住址。
被执行人：山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司，住所地泰安市高新区长城路中段原政务大厅。
负责人：吴亮，系该公司经理。
被执行人：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场D座608室。
法定代表人：唐景峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人牛国庆、杨化翠、山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位28628.84元，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1634号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市泰山区虎山东路2号。组织机构代码77842791-0。负责人：许凯，系该行行长。委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：牛国庆，男，1978年11月24日出生，汉族，山东省新泰市新汶办事处大洛沟村村民，住。被执行人：杨化翠，女，1981年10月4日出生，汉族，住址。被执行人：山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司，住所地泰安市高新区长城路中段原政务大厅。负责人：吴亮，系该公司经理。被执行人：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场D座608室。法定代表人：唐景峰，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人牛国庆、杨化翠、山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位28628.84元，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00169-1号
申请人：安徽岳西农村合作银行，组织机构代码证70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：储节雨。
被申请人：汪义高，男，汉族，1963年12月31日出生，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告汪义高金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月9日作出（2014）岳诉保字第00169号财产保全的裁定，现因被告汪义高与原告安徽岳西农村合作银行达成调解协议，原告安徽岳西农村合作银行于2014年10月13日向本院提出申请，要求提前解除对被告汪义高账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告汪义高在安徽岳西农村合作银行账户
10011441248110000000016中存款26000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 储彬
二〇一四年十月十三日
代书记员 方芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1469号
原告：吴昌梅。
被告：李永飞。
被告：陈兰。
本院在审理原告吴昌梅与被告李永飞、陈兰民间借贷纠纷一案中，原告吴昌梅于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴昌梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌梅撤回对被告李永飞、陈兰的起诉。
本案受理费361元，由原告吴昌梅负担。

审判员刘民俊
二〇一六年五月十二日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初1469号原告：吴昌梅，女，1987年10月14日出生，住安徽省马鞍山市。被告：李永飞，男，1958年3月9日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：陈兰，女，住江苏省南京市江宁区。本院在审理原告吴昌梅与被告李永飞、陈兰民间借贷纠纷一案中，原告吴昌梅于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴昌梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴昌梅撤回对被告李永飞、陈兰的起诉。本案受理费361元，由原告吴昌梅负担。审判员刘民俊二〇一六年五月十二日书记员 周莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2161号
原告：喻文献。
被告：喻景丰。
本院在审理原告喻文献为与被告喻景丰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻文献撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告承担。
审判员 王闽芳
二〇一四年七月十八日
书记员 龚莹滢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1784号
上诉人（原审原告）郑州华洋物流有限公司。
法定代表人李凤忠，总经理。
委托代理人何妍、李国良，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南纳宝涂料有限公司。
法定代表人安泰。
上诉人郑州华洋物流有限公司（以下简称华洋物流公司）与被上诉人河南纳宝涂料有限公司（以下简称纳宝涂料公司）不当得利纠纷一案，上诉人华洋物流公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第7296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第7296号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州华洋物流有限公司预交纳二审案件受理费23157元，予以退回。
审 判 长 丁 亮
审 判 员 常爱萍
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王长春
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00502号
原告武汉康卓物业管理有限公司。
法定代表人柳家胜，总经理。
委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告刘萍。
本院在审理原告武汉康卓物业管理有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康卓物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉康卓物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉康卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康卓物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一五年八月二十日
书记员 翟淑琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0019号
原告昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路28号，组织机构代码67302763-8。
法定代表人王建锋，该公司董事长。
委托代理人沈凛。
被告苏州日康包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路25号，组织机构代码66009214-X。
法定代表人张小兵，该公司董事长。
原告昆山市苏裕纸制品有限公司与被告苏州日康包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，后本案由简易程序转为普通程序审理。2014年6月3日、6月30日本案公开开庭审理，两次庭审原告昆山市苏裕纸制品有限公司的委托代理人沈凛到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市苏裕纸制品有限公司诉称：原、被告双方于2010年起就有加工定作瓦楞纸板业务关系，2013年12月31日双方进行对账，结止对账当日被告共结欠原告价款为1006046.41元。之后2014年1月双方又发生了370172元销售往来（未包括未开票金额22047.30元）。截止今日被告共结欠原告价款为1398265.71元。因原告就该款催讨多次未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告立即支付所欠纸板加工款1398265.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州日康包装材料有限公司未答辩。
经审理查明，原告昆山市苏裕纸制品有限公司为被告苏州日康包装材料有限公司加工商，应被告公司要求为其提供纸板加工业务。2013年12月31日，原、被告公司共同出具一份《应收账款核对确认书》，该确认书载明被告苏州日康包装材料有限公司截止2013年12月31日，应付原告昆山市苏裕纸制品有限公司账面余额为1006046.41元。该确认书由原、被告公司盖章确认。嗣后，原、被告公司双方继续发生业务，原告继续供应加工后的纸板，从2013年12月21日至2014年1月15日间，双方发生交易总金额为392219.3元（其中371072元已出具增值税发票，22047.3元未开票）。
庭审中，原告就2014年1月20日开出的金额为371072元增值税发票对应的部分送货单日期在2013年12月31日之前解释为，原、被告公司对账的日期为每月的20日，2013年12月31日对账单只截止到2013年12月20日，其后发生的交易均未包括在2013年12月31日出具的对账单中。因被告公司至今未支付任何款项，故原告诉诸本院。
2014年1月27日，据原告申请，本院对被告公司在立华彩印（昆山）有限公司债权1430000元依法进行查封，查封期限自2014年1月27日至2016年1月26日。
上述证据由原告提供的应收账款核对确认书、增值税发票、送货单、发票签收单、送货单（未开发票）、保全裁定及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。结合原告提供的应收账款核对确认书、增值税发票、送货单、发票签收单等证据，本院确认被告公司结欠原告加工款1398265.71元的事实，被告公司逾期支付全部款项应承担相应的责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告苏州日康包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市苏裕纸制品有限公司加工款1398265.71元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17384元，保全费5000元，合计22384元，由被告苏州日康包装材料有限公司负担。此款原告公司已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 江 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：倪静，女，1990年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,088.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,088.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪静，女，1990年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,088.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,088.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第354号
原告：王翠萍，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地：上海市闵行区颛桥镇中心村铁路**号。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东，总经理。
被告：浙江厚源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文波，总经理。
两被告委托代理人：赵萍，女，1987年1月30日出生，汉族。
本院于2014年1月20日立案受理了原告王翠萍诉被告浙江厚源商业发展有限公司（以下简称“厚源商业公司”）、浙江厚源房地产开发有限公司（以下简称“厚源房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王翠萍到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月14日，原告与被告厚源商业公司签订协议，约定自2009年10月1日起，原告将桐乡市香港城九幢三层361号商铺的使用权交付被告厚源商业公司经营，期限5年。在2013年4月1日至2014年3月31日租赁时间段内，被告厚源商业公司应支付租金40671元，但被告厚源商业公司至今未付。2009年8月14日，被告厚源房地产公司向原告提供《补充协议》为被告厚源商业公司作出担保，保证租金的收益。现原告诉至法院：要求判令被告厚源商业公司按《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》支付原告商铺租金40671元及违约金500元；被告厚源房地产公司按《补充协议》为被告厚源商业公司承担连带责任。
两被告均未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：
一、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明协议约定了租金及支付时间、违约责任。
二、《补充协议》1份，证明被告厚源房地产公司为被告厚源商业公司作担保的事实。
三、《商品房买卖合同》1份，证明诉争商铺系原告所有。
两被告均未提供任何证据。
本院认证认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院根据上述证据及庭审陈述，确认案件事实如下：
2009年8月14日，原告与被告厚源商业公司签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》一份，约定将原告所有的位于桐乡香港城九幢三层361号（编号：9361#）商铺的使用权交付给被告统一招商经营并管理，商铺经营管理期限为5年（自2009年10月1日起、前二年免租）。2011年10月1日至2014年9月30日的租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天内支付”。如未按期支付，逾期支付超过30日的，按应付款每日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日的部分，按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之二计算超过90日部分的违约金。2009年8月14日，被告厚源房地产公司出具《补充协议》一份，为被告厚源商业公司提供担保，保证诉争商铺在租赁期间的租金收益率。
另查明，被告厚源商业公司至今尚欠原告2013年4月1日至2014年3月31日租金40671元，经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告厚源商业公司签订的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》合法有效，双方均应依约履行义务。一、关于租金问题，本案原告已依约将诉争商铺交由被告厚源商业公司统一出租，故原告要求被告商业发展公司立即支付2013年4月1日至2014年3月31日租金40671元，有合同及法律依据，本院予以支持。二、关于违约金问题，按照协议约定，截止起诉之日违约金计算为1311.1元（以19265元为本金计算295日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，205日按每日万分之二计算；以21406元为本金计算112日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，22日按每日万分之二计算）。原告自愿请求的违约金为500元，不超过合同约定数额，本院予以准许。三、关于被告厚源房地产公司是否应承担连带责任问题，本院认为，被告厚源房地产公司作为担保人在《补充协议》上盖章，自愿对诉争商铺在租赁期间的租金承担担保责任，但未明确保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告厚源房地产公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翠萍2013年4月1日至2014年3月31日租金40671元及逾期支付的违约金500元，二项合计为41171元；
二、被告浙江厚源房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，减半收取414.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一四年三月五日
书 记 员 邹 玮
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初801号
原告张某甲，居民。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王健、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年在无锡打工相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月十八生一女张雅倩，现在高邮市职校上学。婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事吵架，被告对家庭不闻不问，家庭生活开支都是原告一人承担，双方从2015年4月开始互不履行夫妻义务，被告在2015年11月份搬离家门，完全脱离了家庭。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉状不是事实，我跟他生活二十年了，小孩五岁时在张轩镇上买了房子，总共花九万多元，我在厂里上班一直在慢慢还债，小孩九岁时房子装修，前两年买了面包车，大概花了四五万元，还买了一个二手卡车，去年三月开始他就一直不回家，去年九月我来高邮的厂代班，在厂附近租了一个小房子，我今年正月初十还在家的，原告说我不履行夫妻义务，是因为原告长期不在家过夜，我气的才出来上班的，这两年条件好了，原告在外面有人没有人我也没有证据，不给我钱我是不会同意离婚的。
经审理查明：原、被告于1995年在无锡打工时相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月十八生一女张雅倩，现在高邮市职校上学。婚后一度夫妻感情尚可，近年来，由于双方经常为生活琐事吵架，影响了夫妻感情，被告在2015年9月在高邮打工并租房居住，双方矛盾进一步加重，原告遂向法院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚证复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为：原、被告已共同生活多年，原告要求与被告离婚，但在案件审理过程中，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与交流，夫妻仍有和好的希望。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一六年三月九日
书记员 尤 娴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04089号
原告徐振环，男，1935年3月8日出生。
被告徐凤海，男，1962年7月26日出生。
原告徐振环与被告徐凤海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐振环，被告徐凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振环诉称，原告徐振环与被告徐凤海系父子关系，被告徐凤海系原告徐振环三子。原被告双方曾于2013年12月17日法定继承纠纷一案诉至法院，经怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05641号民事判决：（一）座落于北京市怀柔区大中富乐村×号北房四间中东数第一间归原告徐振环所有；东数第二间、第三间归被告徐凤海所有；西数第一间归原告徐振环、被告徐凤山、被告徐凤合和被告徐凤海共同所有，各占房屋四分之一份额。一审判决后，被告徐凤海因不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05641号民事判决，提出上诉。经北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01876号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审判决已于2014年4月11日发生了法律效力，但被告拒不腾退房屋。双方为此不能协商，故诉至法院。诉讼请求如下：一、要求被告徐凤海腾退座落在北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×号院内北房四间中东数第一间及西数第一间中的四分之一间，归原告所有并使用。二、诉讼费由被告负担。
被告徐凤海辩称，我对于原来的一、二审判决不服。原告没有任何证据就判决原告有房。而我有证据证明房子是我的，但是法院却没有判给我。我不同意原告的诉讼请求，不同意腾退房屋。房子是我的，我有证据。
经审理查明，原告徐振环共生育三子一女，分别为长女徐凤华、长子徐凤山、次子徐凤合、三子即本案被告徐凤海。2013年徐振环将徐凤山、徐凤合、徐凤海诉至怀柔法院，要求将坐落于北京市怀柔区大中富乐村×号及383号两处宅院内的正房四间和正房三间半依法进行析产和继承，并要求坐落于北京市怀柔区大中富乐村×号正房四间归徐振环所有，宅院归徐振环使用。怀柔法院经审理于2013年12月17日作出（2013）怀民初字第05641号民事判决，判决如下：一、座落于北京市怀柔区大中富乐村×号北房四间中东数第一间归原告徐振环所有；东数第二间、第三间归被告徐凤海所有；西数第一间归原告徐振环、被告徐凤山、被告徐凤合和被告徐凤海共同所有，各占房屋四分之一份额。原被告两房相间的伙柁和伙墙归原被告双方共同使用，该院落院墙及院内所有公共设施由原被告双方共同使用。二、驳回原告徐振环的其他诉讼请求。判决后，徐凤海不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年4月11日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第01876号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月5日，徐振环持所诉理由诉至我院，要求徐凤海腾退大中富乐村×号院内的北房四间中的东数第一间及西数第一间中的四分之一间。本案庭审中，被告提供集体土地建设用地使用证复印件及建房施工许可证复印件、超宅基地面积收费收据复印件各一份，用以证明争议房屋登记在被告名下，为被告的个人财产。原告对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。被告另提供残疾人证复印件及低保证复印件各一份，用以证明被告系视力残疾二级及领取低保的情况。原告对该证据的真实性没有异议。被告还提供证人韩荣华出庭作证以及证人崔建青、李建华、曹长胜的书面证言，用以证明争议房屋归被告所有。原告对上述证人证言均不予认可。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据生效判决的认定，位于北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×号院落内北房四间中的东数第一间的所有权人为原告徐振环，故原告有权对该房屋进行占有、使用、收益、处分，亦有权要求被告徐凤海腾退房屋。原告要求被告腾退大中富乐村×号院落内北房四间中的东数第一间的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告腾退大中富乐村×号院落内北房四间中西数第一间中的四分之一间的诉讼请求，本院认为，因生效判决确认被告亦为该房屋的共有权人之一，故被告有权对该房屋进行占有使用。考虑到徐凤海系残疾人且生活困难，故徐凤海占有使用该房屋并无不妥，原告可以通过返还收益的方式就该房屋向被告主张权利，对原告该项请求本院不予支持。对于被告辩称争议房屋归其所有的意见，本院认为，因生效判决已对争议房屋权属作出明确认定，故本院对被告的辩称意见难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐凤海于判决生效后十五日内将位于北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×号院落内北房四间中的东数第一间腾退给原告徐振环。
二、驳回原告徐振环的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告徐凤海负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年六月十九日
书记员 曾琪惠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1050号
原告史伟平。
委托代理人曹婷、陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人刘严严、蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告史伟平与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告史伟平的委托代理人曹婷、被告保险公司的委托代理人刘严严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史伟平诉称：2013年6月9日18时15分，王国平驾驶苏B×××××号小型普通客车沿S342线由南往北行驶至宜兴市X306线交叉路口，遇红灯通过路口时与由东往西正常行驶的岳鸣峰驾驶的苏B×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、岳鸣峰受伤的交通事故。后经交警部门认定，王国平负事故的全部责任，岳鸣峰不负事故责任。事故发生后，其垫付了岳鸣峰的医疗费89719.97元、救护车费600元、苏B×××××修理费1050元，合计91369.97元。由于其车辆在保险公司投保了交强险、商业险等，故其诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款91369.97元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；对于医疗费金额无异议，但其公司已支付了交强险医疗费用赔偿限额的10000元，并要求扣除15%的非医保用药；对于车损金额无异议，但要求扣除对方交强险财产损失赔偿限额的100元。
经审理查明：2013年6月9日18时15分许，王国平驾驶苏B×××××号小型普通客车沿S342线由南往北行驶至宜兴市X306线交叉路口，遇红灯通过路口时与由东往西正常行驶的岳鸣峰驾驶的苏B×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、岳鸣峰受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，王国平承担事故的全部责任，岳鸣峰不承担事故责任。
另查明：史伟平为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额为31000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔率等，保险期间自2012年7月19日0时起至2013年7月18日24时止。
又查明：岳鸣峰因本次事故产生医疗费用90319.97元（含救护医疗费用600元），保险公司已支付交强险医疗费用赔偿限额的10000元。保险公司主张要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据予以佐证。苏B×××××因本次事故产生修理费1050元，史伟平同意在该金额中扣除对方交强险财产损失限额应负的100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：史伟平为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有第三者责任险、机动车损失险等，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损及第三者受伤，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，史伟平有权依据购买的商业险向保险公司请求支付保险赔偿金。岳鸣峰因本次事故产生的医疗费用90319.97元，由于保险公司已支付完毕交强险医疗费用赔偿限额的10000元，史伟平剩余垫付的80319.97元应在商业险第三者责任险中予以理赔。虽然保险公司提出要求扣除15%的非医保用药，但在本院指定期限内仍未提供任何证据予以佐证，本院对此不予采纳。对于苏B×××××号车产生的修理费1050元，扣除双方一致同意的100元，剩余950元应在商业险车辆损失险范围内予以理赔。综上，保险公司合计应支付史伟平保险理赔款81269.97元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付史伟平保险赔偿金81269.97元。
二、驳回史伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元、减半收取1042元，由史伟平负担116元、保险公司负担926元。此款已由史伟平垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给史伟平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年九月十八日
书 记 员 花 伟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第160号
原告吴丽，女，1971年9月10日出生，汉族，碾子山区第三小学教师。
被告徐广斌，男，1968年12月5日出生，汉族，齐齐哈尔华安工业有限责任公司504车间水暖安装工。
委托代理人王玉文，男，1964年11月12日出生，汉族，碾子山区华安法律服务所法律工作者。
原告吴丽与被告徐广斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告吴丽、被告徐广斌及其委托代理人王玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告所有的坐落于碾子山区山麓花园小区1号楼3单元302室卫生间做防水，将活包给了被告徐广斌，约定干完活结账。被告交工后，楼下住户反映漏水，原告就没有给被告结算。其中包括人工费、材料费等，合计2525元。被告以干完活没给钱为由，用电镐将装修部位包括卫生间和阳台给刨了。导致原告房屋无法居住，耽误了出租、出卖。故原告诉至本院，要求被告赔偿原告财产损失2525元、房屋租金按每6个月5000元以实际损失日计算、精神损害赔偿金30000.00元，诉讼费由被告承担。
被告徐广斌辩称，我只是对自己的财产进行了不当处分，我的行为不具备一般侵权责任的四个基本要素，不构成对原告的侵权，对原告的诉请请求法庭予以驳回。被告已经完成了对原告房屋的装修，经试水楼下确认不漏。即便楼下存在漏水情况，也无法证明与被告做的防水存在因果关系。被告提起反诉，要求被反诉人给付反诉人人工费及材料款2525元，反诉费由被反诉人承担。
原告吴丽提交的证据有：1、房屋所有权证复印件1份，证明原告对本案房屋拥有产权；2、照片5张，证明被告损坏原告财产的事实；3、证人朱亚静证言1份及出庭作证，证实楼上3楼一直漏水，后来楼上做了防水，经试水后不漏，但在粘完瓷砖后继续漏水的事实。
被告徐广斌提交的证据有：1、证人王鹏、张宪伟、韩振猛、郭晓慧、姜勇出庭作证；2、材料单两份；以上证据证实被告支付人工费及材料款的事实。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证如下：原告提供的证据1、2，因被告无异议，认定有效；证据3，因证人出庭作证，可信度较高，认定有效。被告提供的证据1、2，因证人均出庭作证，且原告没有提出异议，认定有效。
经过庭审调查及对证据分析认定的结果，本院认定案件事实如下：2014年6月，原告吴丽雇佣被告徐广斌为其室内装修，约定被告先行垫付人工费及材料款，待工程完工后，原告与被告一次性结算。装修工程中，水暖部分由被告完成，瓦工、力工由被告雇佣他人完成，全部材料款由被告支付。具体为力工500元、瓦工500元、防水300元、镜子240元、地砖400元，镶坐便器人工50元，合计1990元。被告做好防水后，经试水不漏，但在粘上地砖后，楼下发生漏水现象。原、被告因此事协商未果，原告遂拒付工钱给被告，被告冲动之下，用电镐将已装修部位包括卫生间、阳台的地砖、瓷砖、防水等破坏。故原告诉至法院，要求被告赔偿财产损失2525元，影响出租导致的间接经济损失以每6个月5000元计算，以实际损失日为准、精神损失费30000.00元。被告提出反诉，要求原告支付被告垫付的人工费、材料费2525元。
本院认为，被告为原告做室内装修，双方系承揽合同关系。《合同法》规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。”《物权法》规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，被告为原告做室内装修，完工后应将工作成果交由原告验收，经原告验收合格后向原告主张价款。但在工程存在争议的情况下，被告毁坏自己的劳动成果，即导致现场遭到破坏，责任无法区分，又侵犯了原告的合法权益。装修材料确为被告购买，但在装修在原告室内的时刻起，所有权已经发生转移，即转移到原告名下。此刻，被告对原告享有的是债权，有要求原告支付相应价款的权利。但被告没有使用合法的方式维护自己的权益，而是采取激烈的手段将装修部位毁掉，此行为已构成侵权。故对被告提出的破坏的只是自己的财产，不构成对原告侵权的主张不予采纳。原告遭受的实际财产损失，经庭审查明为1990元。但原告室内装修遭到破坏，对其房屋的使用价值确有影响，其提出要求被告赔偿影响房屋出租收益而导致损失的请求，符合法律规定，应予支持。但原告诉请以每6个月5000元标准计算，要求过高。结合本地房屋出租现状来看，以每月500元计算较为适宜。原告房屋自2014年6月末闲置至今，经合议庭评议认为，被告赔偿原告5个月经济损失共计2500元为宜。对原告要求被告赔偿精神损失费30000.00元的请求，没有法律依据，不予支持。被告虽当庭提起反诉，但在法庭明示后，没有缴纳反诉费，应视为被告放弃反诉的诉讼请求，本庭不予受理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第2、3款、《中华人民共和国物权法》第四条、六十六条之规定，拟判决如下：
被告徐广斌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴丽各项经济损失4490元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
代理审判员 赵宪斌
人员陪审员任玉环
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜雪梅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3856号
原告李艳东，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告郝计划，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告张四波，女，1974年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告郝计划之妻。
被告薛允锋，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告张慧，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李艳东与被告郝计划、张四波、薛允锋、张慧民间借贷纠纷一案，在本院未向被告送达应诉手续前，2017年11月28日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳东撤回对被告郝计划、张四波、薛允锋、张慧的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0188号
原告刘某，男，1984年11月11日生，汉族。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1987年3月6日生，汉族。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱剑、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告相识后同居生活并生一女刘某某，2012年补领结婚证，婚后双方经常为生活琐事吵架，家庭关系紧张，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判准原被告离婚。
被告孙某辩称，原告诉称的不是事实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方相识恋爱，2006年12月5日生一女刘某某，2012年4月11日补领结婚证。2014年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告共同生活多年，应认定双方建立了一定的夫妻感情，根据原告所举证据不足以认定双方夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚念头，双方能够认识到自身不足，加强沟通交流，存在和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保674号
申请人张伟春，男，1977年6月6日生，汉族，住胶州市。
被申请人姜文才，男，1972年11月22日生，汉族，住平度市。
被申请人青岛奥翔运输有限公司，住所地青岛市经济技术开发区辛安街道办事处南泥湾村。
本院在审理申请人张伟春与被申请人姜文才、青岛奥翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的鲁Ｂ×××××/鲁U70**挂号车一辆，保全价值15000元，申请人张伟春以其所有的位于胶州市澳门路483号河滨华庭小区1号楼1单元1号网点的房产一处（房权证胶私字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5611号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的鲁Ｂ×××××/鲁U70**挂号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人张伟春所有的位于胶州市澳门路483号河滨华庭小区1号楼1单元1号网点的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第234号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人刘利群，男，1982年12月27日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人谢丽林，女，1983年12月09日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人刘利群、谢丽林因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年09月24日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人刘利群、谢丽林的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘利群、谢丽林银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人刘利群、谢丽林负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第8号
上诉人（原审原告）吴桂芝，女，1938年7月16日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孟玉忠，男，1956年8月2日生，汉族，农民。
共同委托代理人伦宝春，男，1958年12月25日生，下岗职工。系吴桂芝之子，孟玉忠妻哥。
被上诉人（原审被告）滦县国土资源局。
法定代表人吴耀光，局长。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
上诉人吴桂芝、孟玉忠因滦县国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴桂芝及孟玉忠委托代理人伦宝春、被上诉人滦县国土资源局委托代理人廖宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，滦州古城开发涉及电力局老城院的搬迁，为此县政府召开专题会议，决定为解决电力局老城院各单位经营用地问题，由台商工业园区为电力局解决60亩生产办公用地，政府负责协调国土、建设等部门办理相关手续。在未经批准的前提下，滦县电力局擅自于2010年10月圈占滦州镇曹坎村、张坎村集体土地（地点规划为建设用地）58.3亩，用于老城院旧址搬迁。滦县光电子技术有限责任公司于2011年5月占用滦县经济技术开发区土地13.76亩，用于厂房建设。二原告的承包土地位于滦县电力局所属单位搬迁新址的范围内。二原告的委托代理人曾到被告处反映、举报上述违法占地事实，要求被告对二违法占地单位进行查处，并退还被告占用的土地，恢复地貌。被告接举报后，在履行相关手续后，分别于2011年4月5日、2012年6月22日对滦县电力局、滦州光电子技术有限责任公司作出处罚。没收非法占用土地新建的建筑物和设施、罚款388500元；责令退还非法占用的土地、没收非法占用土地地上的建筑物和设施，上述事实有原被告提供的证据材料证实。原审法院认为：根据《行政诉讼证据若干问题的规定》，原告在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。而本案中二原告并未向本院提供曾向被告申请要求被告作为的有效证据；也未能向本院提供由于被告不作为应当给与原告行政赔偿的法律依据和损失情况的证据材料。相反被告向法庭提供了其作为查处滦县电力局、滦县光电子技术有限责任公司的证据材料。故本院认为二原告起诉被告不履行法定职责及行政赔偿的理由不能成立。遂判决：驳回原告吴桂芝、孟玉忠的诉讼请求。
判后，吴桂芝、孟玉忠不服，提出上诉称，一审判决认定事实错误，请求撤销原判。判决书中认为上诉人起诉被上诉人不履行法定职责及行政赔偿不成立的理由是上诉人未向本院提供曾向被上诉人申请要求其作为的有效证据。对此，依据《土地法》第七十六条，对于未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，被上诉人应当依职权主动履行职责，因此属于上诉人应当提供证据的除外情形，判决书要求一审上诉人提供该证据属于错误适用法律。此外，一审庭审中被上诉人当庭提交了上诉人曾申请被上诉人作为的证据，判决书查明内容中也认定了上诉人的委托代理人曾反映、举报的事实。一审庭审中上诉人已就证据交给被上诉人职权部门做了合理说明，符合《行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条除外情形（二），判决书不应要求上诉人提交申请被上诉人作为的证据。一审法院认为上诉人未提供证据证明行政赔偿的损失情况的证明材料，而《行政诉讼法证据若干问题的规定》第五条写明“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被告具体行政行为造成损害的事实提供证据”，并非要求上诉人对不作为应当赔偿提供法律依据。以此为由驳回原告诉讼请求没有法律依据。而且判决书认为被上诉人向法庭提供了其作为的证据材料是错误的。被上诉人提供的证据仅限于对电力局做了书面处罚决定，而被上诉人受委托管理土地明显违法，致使土地荒芜更是违法。2、请求判令被上诉人履行法定职责，恢复土地原状。根据《土地管理法》第七十六条规定，对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准的，非法占用土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。滦县电力局2010年违法圈地后，上诉人反映举报，被上诉人承认企业违法占地但置土地荒芜三年多，没有责令其退还土地，其不履行法定职责违法不作为事实存在。3、请求判令被上诉人纠正违法占地行为，落实答复意见书内容，返还上诉人承包土地。滦州镇政府违法征地，被上诉人参与并经手办理农民《土地承包经营权证书》收回手续，收取光电子公司土地出让费并参与集体土地置换国有土地行为等违法行为，请求法院对其上述行为进行核查。此外，对电力局的罚款是否上缴国库，请求法院调查核实。4、请求判令被上诉人因违法不作为给上诉人造成的直接经济损失24000元。因为被上诉人直接参与违法征地和在征地事件中违法不作为，给上诉人造成了直接经济损失。1.2亩水浇田从2010年初至2012年三年时间，两季收成每年800斤玉米和1000斤小麦，每斤0.8元，三年损失4000元。果树300株，每棵70元，损失21000元，直接损失共计25000元。5、请求判令被上诉人承担上诉费用。被上诉人滦县国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，滦州古城开发涉及电力局老城院的搬迁，二上诉人认为滦县老城电力所新址及滦县光电子项目违法侵占自己的承包土地。为此，伦宝春曾到被上诉人滦县国土资源局处反映、举报上述两项目的违法占地问题。被上诉人滦县国土资源局接举报后，进行立案查处，了解到光电子项目处于筹备阶段，尚未占地。而滦县电力局在未经批准的前提下，擅自于2010年10月圈占滦州镇曹坎村、张坎村集体土地（地类为规划建设用地）58.3亩，用于老城院旧址搬迁。被上诉人滦县国土资源局即责令滦县电力局立即停止违法行为，并将处理情况以信访答复意见书形式告知了伦宝春。2011年4月5日滦县国土资源局对滦县电力局作出了滦国土资罚决字（2011）第002号处罚决定：没收滦县电力局非法占用土地新建的建筑物和设施、罚款388500元。后滦县光电子技术有限责任公司于2011年5月占用滦县经济技术开发区土地（地类为规划建设用地）13.76亩，用于厂房建设。被上诉人滦县国土资源局在巡查中发现该违法行为后，履行相关程序，于2012年6月22日作出滦国土资罚决字（2011）第010GD号行政处罚决定：责令滦州光电子技术有限责任公司退还非法占用的土地、没收非法占用土地地上的建筑物和设施。上述事实有信访答复意见书、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、处罚决定书等证据证实。
本院认为，滦县电力局、滦州光电子技术有限责任公司未经批准，违法占地建厂，被上诉人滦县国土资源局在接到伦宝春的举报和巡查发现后，经过调查核实，依法对其已作出了相应的处理。根据《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，上诉人起诉被上诉人不作为理由不能成立，原审判决驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人所提违法征地、要求查明罚款是否落实到位等问题，并非本案审查内容。上诉人吴桂芝、孟玉忠上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人吴桂芝、孟玉忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一三年二月四日
书 记 员 郑玉环
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1160号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
负责人赵兴军，该信用分社主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玲，江苏捷强律师事务所律师。
被告陈具贝。
被告杨春侠。
被告张美兰。
被告陈宗光。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被告陈具贝、张美兰、杨春侠、陈宗光借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾德松到庭参加诉讼，被告陈具贝、张美兰、杨春侠、陈宗光经本院公告送达诉状副本以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉称：2010年8月17日，被告陈具贝因购车向原告借款并达成《贷款保证质押借款合同》，合同约定：借款249000元，借期24个月（从2010年8月17日至2012年8月17日），借款月利率9.9‰，等额本息还款。同时约定如借款人逾期一个月未还款，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任以及因追偿而支出的律师费、诉讼费。被告杨春侠、张美兰、张宗光为被告陈具贝的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告至2014年5月15日已逾期31个月没有交纳相应的贷款本息，已经构成违约。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告陈具贝支付贷款本金196340.12元及至还清之日止利息、罚息；2、被告陈具贝支付律师费10000元；3、被告杨春侠、张美兰、张宗光承担连带清偿责任。
被告陈具贝、杨春侠、张美兰、张宗光未到庭行使抗辩权，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月17日，贷款人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（甲方）与借款人陈具贝（乙方）、以及保证人杨春侠、张美兰、张宗光（丙方）乙方签订《贷款保证抵押借款合同》，合同约定：借款人贷款种类为汽车工程机械贷款，贷款用途为购置汽车、工程机械，贷款金额249000元，借款期限为24个月，自2010年8月17日起至2012年8月17日止，贷款发放的具体日期以支付凭证为准，期限届满时乙方应将贷款本息全部还清。月利率9.9‰，还款方式为按月等本还款，利息当月结清，每月偿还本金为10375元。在保证期间，丙方自愿对乙方的债务承担连带担保责，保证期间自本合同生效之日起，至借款合同项下借款人还清贷款为止。保证的范围包括本合同项下的债务本金、利息（包括罚息）、乙方应支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用）。合同另对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款，甲方有权按照中国人民银行的有关规定计收逾期贷款利息，借款期间，乙方累计三个月（包括计划还款）未偿还贷款本息和相关费用的，甲方有权停止向乙方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求丙方履行保证责任。甲、乙、丙三方另特别约定，自愿办理具有强制效力的债权文书公证，乙方如不能按期偿还甲方贷款本息，丙方无条件承担连带保证责任，乙、丙方两方自愿接受甲方向人民法院申请强制执行。
合同签订后，原告于2010年9月27日向被告履行了贷款的义务，并开具《借款借据》一份，上载借款金额249000元，用途为购陕汽重型自卸，月利率9.9‰等，被告陈具贝在借款人处签字并按捺指纹。被告陈具贝借款后，未完全按合同约定的期限及数额履行还本付息的义务，至原告起诉时被告陈具贝仅还借款本金52659.88元，其他借款本息至今未付。被告杨春侠、张美兰、张宗光在陈具贝未履行还本付息义务后，亦未履行保证责任。原告为实现债权，于2014年5月15日与江苏捷强律师事务所签订了委托代理合同，并支付了代理费10000元，该所委托律师贾德松出庭并参与诉讼。
本院认为：原、被告所签订的《贷款保证抵押借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告陈具贝发放了贷款，被告陈具贝未完全按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故，对于原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春侠、张美兰、张宗光作为担保人，在陈具贝未履行还款义务时，亦未按合同约定履行保证义务，合同约定的担保期限属于法律规定的约定不明的情形，保证期间应视为主债务履行届满之日起二年，本案并未超过保证期间，故，原告要求被告杨春侠、张美兰、张宗光承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。根据双方的借款合同约定原告为实现债权支出的律师费应当由借款人及担保人承担，原告提供了委托代理合同及代理费发票，能够证实委托费用10000元已经实际产生，故各被告应当向原告支付已经实际产生的律师费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥的司法解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈具贝向原告铜山县农村信用合作联社食品城分社偿还贷款本金196340.12元及利息、罚息（利息、罚息自2011年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按照合同约定以及中国人民银行有关规定，向原告支付利息和罚息）。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈具贝给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用社为实现债权而支付的律师费10000元。
三、被告杨春侠、张美兰、张宗光对被告陈具贝上述债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元、公告费800元，合计5195元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁 悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01706号
原告漯河市华东房地产开发有限公司。
法定代表人王富贤，该公司董事长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告刘沛。
委托代理人陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
原告漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产公司）诉被告刘沛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华东房地产公司的委托代理人黄庆伟、被告刘沛及其委托代理人陈华兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华东房地产公司诉称：被告2004年10月至2010年7月在原告单位工作，双方于2010年7月底自愿解除劳动合同。后被告自行应聘到河南中汇商业发展有限公司工作。2015年3月底，被告自行从河南中汇商业发展公司辞职，向漯河市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，要求原告和河南中汇商业发展公司支付经济补偿金、补缴养老保险等。漯河市劳动人事争议仲裁委作出漯劳人仲案字（2015）022号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2004年10月至2010年7月的养老保险，并与河南中汇商业发展公司连带承担被告刘沛失业保险待遇赔偿金21280元。原告对该裁决不服。原告认为双方自愿解除了劳动合同，被告刘沛申请劳动仲裁是在2015年4月，已经超过了“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定，且在此期间被告并不曾向原告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，也不存在因不可抗力或者有其他正当理由而导致时效期间中断、中止等情形，因此，其申请请求应依法予以驳回。被告是在与原告解除劳动关系后自行去中汇公司工作，且原告与中汇发展公司均系独立的公司企业法人，被告在两个公司工作，不属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”法律规定的情形。漯河市仲裁委的仲裁裁决没有事实根据，也无法律依据。现请求：1、判令原告不应为被告刘沛补缴养老保险；2、判令原告不应承担被告刘沛失业保险待遇赔偿金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘沛辩称：1、刘沛要求被告补缴养老保险及承担失业保险待遇损失未超过仲裁时效。被告在2004年10月进入原告单位工作，2010年8月1日原告因工作需要将被告调入其关联公司河南中汇商业发展公司，当时因属于关联公司之间职工内部人员调配，原告与被告之间也没有按照《劳动合同法》的要求解除双方的劳动合同，华东公司说“双方自愿解除劳动合同”没有事实依据。2014年12月份，中汇公司无故拖欠被告工资，直至2015年4月21日被告申请仲裁时，中汇公司仍拖欠被告2015年1－3月份工资，2015年4月双方才开始协商解除劳动关系。在中汇公司与被告协商解除劳动关系期间，经被告查询，华东公司仅仅缴纳了2005年12月至2010年7月之间的医疗保险，华东公司并未为被告缴纳养老、医疗等社会保险。仲裁时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告自2010年8月1日调到中汇公司，并未与华东公司脱离劳动关系，华东公司也没有证据证明被告在申请仲裁前一年已经知道未缴纳养老保险的事实。故，被告的仲裁申请并未超过时效。2、原告应为被告缴纳2004年10月至2010年7月的养老保险，这是用人单位的法定职责。3、因为原告未缴纳失业保险，造成被告在失业后不能足额领取失业保险待遇，原告应承担因未为被告缴纳失业保险而造成的失业保险待遇损失的赔偿责任。
经审理查明：2004年9月10日至2010年7月，被告刘沛在原告华东房地产公司从事销售工作，工作地点在交通路与人民路交叉口中汇广场。双方在2004年10月签订劳动合同一份，约定劳动期限为2005年元月1日至2005年12月31日。2010年8月1日起，被告刘沛被原告华东房地产公司调到中汇商业公司工作至2015年3月底。2010年8月1日，被告刘沛与中汇商业公司签订劳动合同书，约定劳动期限为2010年8月1日至2011年7月31日。2015年1月至3月，中汇商业公司未为被告刘沛发放工资。后，被告刘沛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年6月27日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告华东房地产公司不服该仲裁裁决，于2015年7月15日诉至本院。
另查，河南中汇商业发展有限公司于2010年8月12日由原股东、发起人（出资情况）ＸＸＸ20%，陈红志10%，刘振宇70%变更为刘国强10%，河南华东实业有限公司90%；漯河市华东房地产开发有限公司于2010年8月12日由原股东、发起人（出资情况）刘振宇10%，王富贤90%，变更为王富贤90%，河南华东实业有限公司10%。
另查明，庭审中，被告刘沛认可在2015年6月，中汇商业公司补发了其2015年1月、2月份的工资。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、河南中汇商业发展有限公司工商登记变更信息、河南华东实业有限公司工商登记变更信息等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故原、被告之间关于补缴养老保险的争议，不属于人民法院立案受理范围，故本院对原告的该项诉请不予处理。关于被告刘沛失业保险待遇赔偿金的问题，本院认为，《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”本案中，现被告刘沛非因其本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇赔偿金的条件，用人单位中汇商业发展公司应承担该部分的赔偿责任，因被告刘沛到中汇商业发展公司工作，系原告华东房地产公司工作的安排，且二公司之间存在关联性，故原告华东房地产公司应承担连带赔偿责任（具体数额以社会保险经办机构核准的失业保险待遇赔偿金数额为准）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《河南省失业保险条例》第十条、第二十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
一、原告漯河市华东房地产开发有限公司应连带承担被告刘沛的失业保险待遇赔偿金（具体数额以社会保险经办机构核准的数额为准）。
二、驳回原告漯河市华东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告漯河市华东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄思维