安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00111号
原告：安徽全力集团有限公司。
法定代表人：杨续喜，董事长。
委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：黄培，男，1987年3月24日生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：黄结义，男，1964年4月22日生，汉族，住安徽省潜山县。
原告安徽全力集团有限公司诉被告黄培、被告黄结义民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告安徽全力集团有限公司委托代理人蒋作明、被告黄培及其委托代理人杨刘调到庭参加诉讼。被告黄结义经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽全力集团有限公司诉称，2013年7月9日，被告黄培因经营需要，向原告安徽全力集团有限公司借款人民币650万元，被告黄结义自愿提供担保，原告同意出借，双方约定借款期限一个月，利率按1.4%收取，逾期偿还则按每月1.6%收取利息。两被告向原告出具借据后，原告向被告提供了借款，借款汇至被告指定的安徽唯信纸塑有限公司账户（两被告系父子关系并共同为安徽唯信纸塑有限公司股东及实际控制人）。借款期限届至后，被告未能还款，原告多次催要未果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，特具状诉讼，请求判令二被告连带偿还原告人民币650万元及相应利息（2013年7月10日至8月9日按每月1.4%计息，2013年8月10日至付清日止按每月1.6%利率支付利息）。
被告黄培辩称，1、被告黄培向原告出具借条是事实，但借条中的公司名称安徽唯信纸塑有限公司开户行中行175211895393字样并非被告黄培所写，原告诉称被告黄培指示付款的事实不存在。2、原告并未向被告黄培履行贷款的义务，被告黄培的答辩意见是请求法院驳回原告对被告黄培提出的全部诉讼请求。
被告黄结义未答辩。
原告安徽全力集团有限公司为证明自己主张提交证据如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证。证明目的：原告的主体资格合法。2、借条。证明目的：被告于2013年7月9日向原告借款650万元，约定借款期限一个月，月利率1.4%，如逾期则按月利率1.6%计算。被告同时指定了收款账户和收款人。3、银行回单。证明目的：原告于2013年7月9日和10日向被告指定账户支付了650万元，履行了支付出借款义务。4、新证据，股东会决议。证明黄培个人名义向原告借款是为了偿还公司债务，但不影响借贷关系的成立。
被告黄培质证认为，对第一组证据三性无异议。对第二组证据中的借条，对2013年7月9日以上部分真实性不持异议，对2013年7月9日以下的部分我们认为175211895393字样是不真实的。对第三组证据三性无异议，但不能达到证明目的。这笔贷款是支付给安徽唯信纸塑有限公司的，而不是给被告黄培的，他们在法律上是两个不同的主体。对第四组新证据的真实性不持异议，但是不能证明原告直接将黄培的借款支付给唯信纸塑有限公司，即便公司有股东决议存在，贷款也应转给黄培，由黄培转给唯信纸塑有限公司。
本院认为，原告所举证据经同原件复核及审查，上述证据真实合法，且同本案相关联，被告黄培也未提出异议，依法应予认定。
被告黄培为证明自己主张提交证据如下：
安徽唯信纸塑有限公司的情况说明。证明目的：说明唯信纸塑无力承担不当得利的责任。
原告质证认为：情况说明形式不合法，内容不客观，请法庭不予采信。
本院认为该情况说明属于当事人陈述，只能结合其他证据予以处理。
经审理查明，2013年7月9日，被告黄培因安徽唯信纸塑有限公司归还银行贷款需要，并经安徽唯信纸塑有限公司股东会议决定，由被告黄培向原告安徽全力集团有限公司借款人民币650万元。当天，被告黄培出具借条一份，向原告安徽全力集团有限公司借款人民币650万元。双方约定借款期限一个月，利息按1.4%收取，逾期偿还则按1.6%收取利息。被告黄结义作为担保人，在借据上签名。被告黄培向原告出具借据后，原告安徽全力集团有限公司于2013年7月9日款汇350万元，2013年7月10日款汇300万元借款汇至安徽唯信纸塑有限公司账户。借款期限届满后，被告未能还款。2013年8月9日，原告委派工作人员向两被告催要650万元借款本息，两被告以正在办理贷款为由，请求原告宽限几日。2013年9月上旬及以后，原告多次向两被告催要未果，已致成讼。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应全面予以履行。2013年7月9日，被告黄培出具借条一份，向原告安徽全力集团有限公司借款人民币650万元。被告黄培辩称该款未实际履行。从本案证据看，被告黄培借款650万元是经安徽唯信纸塑有限公司股东会议决定，借款的目的是用于安徽唯信纸塑有限公司归还银行贷款。因此，原告安徽全力集团有限公司将借款汇至安徽唯信纸塑有限公司账户，应认定原告安徽全力集团有限公司已履行了给付义务。原告安徽全力集团有限公司要求被告黄培归还借款及约定的利息依法应予支持。双方约定借款期限一个月，月利率1.4%，逾期则按利率1.6%计算。该约定不违反法律规定，依法应予确认。关于被告黄结义是否承担连带清偿责任问题。被告黄结义在被告黄培出具的借条上作为担保人签了名，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因双方对保证方式未约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方对保证期限均未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2013年8月9日主债务期限届满，原告安徽全力集团有限公司于2014年6月20日向法院提起诉讼，原告提出于2013年9月上旬及以后多次向被告黄结义催要，而被告黄结义未予抗辩。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告安徽全力集团有限公司要求被告黄结义承担连带清偿责任，未超过担保期限，依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，黄结义承担保证责任后，有权向主债务人即被告黄培追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培在本判决生效后十日内偿还原告安徽全力集团有限公司借款650万元及利息（借款期限内的利息，自2013年7月10日起至8月9日止，利息按1.4%计算；超出借款期限的利息，自2013年8月10日起至判决确定的履行付款之日止，利息按1.6%计算）；
二、被告黄结义对本判决第一项所确定的被告黄培承担的给付义务承担连带清偿责任；被告黄结义承担保证责任后，有权向被告黄培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元，由被告黄培承担72800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 马文杨
二〇一五年三月五日
书 记 员 董慧敏
（二审审理中，本判决尚未生效）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
国家外汇管理局关于转发和执行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的通知
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。