河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民一初字第627号
原告：郑喜花，女，汉族，1958年3月14日生。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告：巩丹丹，女，汉族，1983年5月22日生。
被告：巩国章，男，汉族，1958年8月9日生。
被告：常银环，女，汉族，1962年3月7日生。
三被告委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
原告郑喜花诉被告巩丹丹、巩国章、常银环健康权纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告郑喜花的委托代理人王志到，被告巩丹丹、巩国章、常银环的委托代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜花诉称：原告在许昌市延安路锦绣华府小区从事保洁工作，被告巩国章在该小区物业公司工作。2011年12月27日，被告巩国章因垃圾问题与原告发生争执，并与其妻子常银环、女儿巩丹丹一起对原告实施殴打，原告后被送往许昌县人民医院住院治疗，经诊断为：面部多处损伤。三被告的行为已经违法，对原告造成的损失应承担相应的责任，因三被告事后并未对原告进行过任何赔偿，故诉至法院，请求判令三被告：1、赔偿原告医疗费2156.26元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费3000元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计9996.26元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告巩丹丹、巩国章、常银环辩称：原告起诉与事实不符，事发当天原被告之间只是发生了言语上的争执，三被告并没有殴打原告，相反三被告被随后赶来的原告之子屈广磊所打，上述事实已经由法院的民事判决书及公安机关出具的询问笔录证实，故原告起诉并无事实支持，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：本案三被告是否对原告实施了侵权行为。本案的民事责任如何承担。
原告郑喜花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证一份。证明原告的主体身份。2、（2012）魏七民初字第81号判决书复印件一份。证明原被告2011年12月27日在许昌市延安路锦绣华府因运垃圾发生争执的事实。3、原告之子屈广磊在许昌市公安局五一路分局询问笔录复印件两份。证明2011年12月27日被告巩国章与原告发生争执，原告被殴打的事实，同时证明被告巩丹丹、常银环都参加了对原告的殴打。4、原告在许昌市公安局五一路分局所作的陈述复印件一份。证明问题同第3组。5、郑风花在许昌市公安局五一路分局所作证人证言一份。证明问题同第3组。6、医疗费发票一份、出院证一份、病历一套。证明原告受伤的事实及住院治疗的情况。病历显示原告的伤情是被人殴打所伤。7、郑风花身份证复印件一份。证明原告住院期间由其妹妹郑风花护理。
对原告郑喜花提供的以上证据，被告巩丹丹、巩国章、常银环质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但不能证实三被告对原告进行殴打的事实。对证据3真实性无异议，但认为该证据没有证实三被告有殴打原告的行为。同时行政处罚决定书上也没有认定原告所要证明的事实。对证据4真实性无异议，但系单方陈述，同时公安机关也未对其证言予以认定。对证据5真实性无异议，但因该证言是原告的妹妹所作，与原告有利害关系，同时证人所作证言也没有被公安机关认定。对证据6真实性无异议，但该花费与三被告无因果联系，同时原告没有用药清单病历上没有显示每日用药情况，不能证明原告的花费与原告伤情之间存在因果关系。对证据7真实性无异议，但不能证明原告病情需要护理，即使需要护理也不能证明与三被告有关。
本院对原告提交的证据经审查后认为：因三被告对证据1并无异议，本院予以采信。三被告对证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议，且该证据不违反法律规定，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告巩丹丹、巩国章、常银环为支持自己的主张，向本院提供的证据有：行政处罚决定书复印件一份。证明在本次事故中三被告并无殴打原告，故不承担本案原告的赔偿责任。
原告郑喜花对被告巩丹丹、巩国章、常银环提供证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的观点，事实上2011年12月27日被告巩国章与原告发生争执，并出手殴打了原告，之后被告巩丹丹、常银环参与殴打了原告，因此原告之子屈广磊才与三被告发生殴打，当时双方均报案，派出所并未处理。2011年12月29日早晨，原告之子在小区门口见到被告巩国章又扇了其一巴掌，巩国章报案，之后才对屈广磊处罚。正是因为三被告殴打原告在先，才有了原告之子殴打被告。被告殴打原告的事实是客观存在的。
本院对三被告提交的证据经审查后认为，因原告对该证据的真实性并无异议，且该证据不违反法律规定，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述证据，本院确认以下事实：
2011年12月27日下午16时许，原告郑喜花与被告巩国章在许昌市延安路锦绣华府小区内因捡拾垃圾发生纠纷，随后被告巩国章、被告巩丹丹（被告巩国章之女）与原告郑喜花发生肢体冲突。原告郑喜花之子屈广磊后参与其中并殴打了被告巩国章的妻子常银环和女儿巩丹丹。后经报警，许昌市公安局五一路分局民警到达现场，并对屈广磊和郑喜花及证人郑风花作了笔录。同年12月29日6时许屈广磊又因此事殴打了被告巩国章。原告郑喜花于2011年12月27日入住许昌县人民医院住院治疗，原告被诊断为：头面部软组织损伤，左胸部软组织损伤。共住院14天，花费医疗费2156.26元。
2012年1月5日，许昌市公安局五一路分局对屈广磊作出行政拘留十三日并罚款800元的行政处罚决定。2012年3月22日，被告巩丹丹、巩国章、常银环作为原告对屈广磊提起民事诉讼，本院于2012年8月30日作出了判决，判决：1、被告屈广磊于本判决生效后五日内赔偿原告巩丹丹损失13066.51元，赔偿原告巩国章损失1035元，赔偿原告常银环损失5524.83元，共计19626.34元；2、驳回三原告的其他诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告郑喜花与被告巩国章因捡拾垃圾发生纠纷，被告巩国章与被告巩丹丹因此对原告进行殴打，其行为侵害了他人的身体健康，应当承担赔偿原告损失的民事责任。根据原告郑喜花在公安部门所作笔录显示，被告常银环并未殴打原告，故原告要求被告常银环承担赔偿责任的请求本院不予支持。因原告郑喜花并未向本院提供具体的误工证据，故原告诉请的误工费本院不予支持。考虑原告伤情，本院酌定护理人员为一人，护理费用可按2012年河南省居民服务业25388元／年标准计算。原告郑喜花所诉精神损害抚慰金因缺少相关法律依据，故对该请求本院不予支持。综上，原告郑喜花的损失为：医疗费2156.26元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费974元，共计3970.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告巩国章、龚丹丹于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告郑喜花3970.26元；
二、驳回原告郑喜花其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告郑喜花负担30元，被告巩丹丹、巩国章负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘辉
代理审判员 刘强
人民陪审员 韩华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张岚