昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第673号
原告阳海乐，男，1975年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部。
上述两被告共同委托代理人陈超，男，1983年11月6日出生，汉族，系中国大地保险股份有限公司法律顾问。
原告阳海乐诉被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：大地保险云南分公司）、中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部（以下简称：大地保险呈贡营销部）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，于2014年8月20日依法组成合议庭在本院第五法庭公开开庭审理，原告阳海乐及委托代理人杨赋强、两被告的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳海乐诉称：2014年3月16日00时15分，在昆明市彩云北路与商博路交叉口，马怀金驾驶的云A961**号中型自卸货车前部与阳海乐驾驶的云AH55**号小轿车右后侧相碰撞，致两车部分受损的交通事故，本次交通事故认定马怀金负事故的全部责任。事故查明，马怀金驾驶的云A961**号中型自卸货车没有购买机动车交通事故责任强制保险。2013年5月13日，原告在被告处投保了家庭自用汽车损失保险，保险金额为114000元。因此，本案是属于被告应当赔偿或者给付保险金的情形，原告在此次交通事故后向被告请求赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带赔偿原告车辆修复费用56148元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
大地保险云南分公司及大地保险呈贡营销部共同答辩称：与原告阳海乐形成保险合同关系的是大地保险呈贡营销部，与大地保险云南分公司无关；我公司承保的车辆在交通事故中没有责任，根据双方保险合同条款的约定，两被告不应当承担保险赔偿责任，应当由事故中有责任的一方承担；我公司承保的车辆在交通事故中并没有责任，所以当时投保人向我公司报案以后，我公司也没有对受损车辆定损，对于原告阳海乐主张的损失金额不予认可。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告阳海乐诉请要求两被告承担连带赔偿责任的主张能否得到支持。
原告阳海乐针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及行驶证各一份，欲证明原告阳海乐的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，欲证明2014年3月16日00时15分，在昆明市彩云北路与商博路交叉口，马怀金驾驶的云A961**号中型自卸货车前部与阳海乐驾驶的云AH55**号小轿车右后侧相碰撞，致两车部分受损的交通事故，本次交通事故认定马怀金负事故的全部责任。
3、驾驶证及行驶证各一份，欲证明肇事车辆云A961**号车主为马立新，车辆的驾驶人为马怀金。
4、保险单据一份，欲证明原告阳海乐于2013年5月13日投保家庭自用汽车损失险，保险金额为人民币114000元，原、被告之间存在保险合同关系。
5、保险条款一份，欲证明保险合同的内容，被告应当赔付此次交通事故造成的损失。
6、发票及修复明细各一份，欲证明因交通事故，原告阳海乐投保车辆的所产生修理费56148元的事实。
7、照片一组，欲证明原告车辆受损情况。
被告大地保险云南分公司及大地保险呈贡营销部共同质证认为，对原告阳海乐提交的证据1-5项、7项均无异议；但对证据6发票及修复明细认为当时我公司没有定损，对此不予认可。
被告大地保险云南分公司及大地保险呈贡营销部均未向本院提交证据。
本院认证认为，对原告阳海乐提交的证据1-5项、7项经两被告质证均无异议，本院予以采信；对证据6发票及修复明细，系证据原件符合证据的形式要件，虽然两被告对发票及修理费不予认可，但两被告在交通事故发生当时未对所承保车辆进行定损，并未及时履行自身的勘查定损责任，现两被告未提出足以反驳原告主张的证据，结合发生事故车辆的事故认定书、现场照片及修理清单可以认定本事故产生的修理费真实存在，故本院对该组证据予以采信。
根据原告的举证、本院认证以及原告自认，本院依法确认如下法律事实：
原告阳海乐作为投保人于2013年5月13日11时26分向保险人被告大地保险呈贡营销部交纳了保费人民币3592.57元为其所有的云AH55**丰田小轿车购买了家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、以上所有险种的不计免赔特约险和附加车身划痕损失险，该保险合同的保险期间自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止，其中家庭自用汽车损失险的保险限额为人民币114000元。2014年3月16日零时15分，马怀金驾驶的云A961**号中型自卸货车前部与原告阳海乐驾驶的云AH55**号小轿车右后侧相碰撞，致无人受伤、两车部分受损的财产损失交通事故，经交警部门认定马怀金负本次交通事故的全部责任。另据交警部门查明，马怀金驾驶的云A961**号车交通事故发生时其保险已过期。事故发生后，原告阳海乐向被告大地保险呈贡营销部报案，被告大地保险呈贡营销部工作人员到现场查看后，认为其承保的车辆在该事故中没有责任，未对投保车辆定损。事后，原告阳海乐将投保车辆送至云南联庆汽车销售服务有限公司修理，共计支付了修理费56148元，原告阳海乐自认发生事故后，事故责任人马怀金未向其赔偿过损失；同时，原、被告双方均认可原告阳海乐投保车辆的修理费未超过事故发生时车辆的实际价值。
本院认为，原告阳海乐与被告大地保险云南分公司呈贡营销部签订的保险合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；……。大地保险呈贡营销部虽然不具备独立法人资格，但该分支机构依法成立，并领取了营业执照，属于法律规定的“其它组织”可以成为本案诉讼的当事人。根据合同的相对性原则，本案与原告阳海乐形成保险合关系的一方系被告大地保险呈贡营销部，其属于法律特别规定的金融分支机构可以独立承担民事责任的主体，故本案发生保险事故的赔偿责任应当由大地保险呈贡营销部承担。关于两被告提出：“依据保险条款第二十六条的约定：投保人阳海乐在本次交通事故中无责任，应当由事故责任一方承担赔偿责任”的抗辩主张是否成立的问题。虽然《保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。但本案诉争的险种是车损险，投保人投保车辆的目的在于被保险的车辆在事故发生时能够及时快捷的得到理赔，而该合同条款明显缩小了车损险保险责任的范围，免除了保险人相应的保险责任，该条款排除了投保人依据车损保险合同在车辆发生事故而产生损失时应获得赔偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依照上保险法的相关法律规定可以认定被告提供的保险单上《保险条款》第二十六条是一个格式条款，应当认定无效。现原告阳海乐投保的车辆在保险期间内发生交通事故，致投保车辆受损，被告大地保险呈贡营销部应当按照合同约定的保险金限额内承担保险金的赔付义务。故两被告主张因所承保的车辆在事故无责任因而不承担保险赔付责任的抗辩不成立，本院不予支持。根据双方双方保险条款第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）、按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额：1、发生全部损失时，……；2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。本案当中，原告阳海乐在事故发生后及时向被告大地保险呈贡营销部报案，但被告大地保险呈贡营销部却未及时查勘定损，但并不影响原告阳海乐作为投保人的保险理赔权。根据双方保险条款保险人义务部分第十三条的约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。本案中，根据双方签订的保险合同是以新车购置价确定机动车损失保险金额的，发生部分损失时应以核定修理费用计算赔偿，故本案所发生的保险事故大地保险呈贡营销部承保的车辆属于部分损失，应当按核定的修理费计算赔偿。虽然被告大地保险呈贡营销部在事故发生后未核定修理费，但结合事故认定书、现场车辆毁损的照片、修理费清单及发票，可以认定原告阳海乐将受损车辆进行修理，实际产生了56148元的修理费，且双方均认可车辆受损的修理费并未超过事故发生时车辆的实际价值。故被告大地保险呈贡营销部应按实际产生的修理费赔偿原告阳海乐车辆损失人民币56148元。被告认为其承保的车辆在事故中没有定损，以此抗辩不承担修理费的主张既不符合双方约定，也于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告阳海乐车辆修理费人民币56148元。
二、驳回原告阳海乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1204元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 潘素梅
代理审判员 樊春花
人民陪审员 何李元
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曾 璺