湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00333号
原告（反诉被告）：刘某甲。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告（反诉被告）：刘某乙。
被告（反诉原告）：刘某丙。
原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙诉被告（反诉原告）刘某丙继承及财产权属纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年8月22日、9月29日公开开庭审理后转为普通程序，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘某甲以及委托代理人杨振方、原告（反诉被告）刘某乙、被告（反诉原告）刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙诉称：原、被告是姐妹关系。父亲于1992年5月17日去世后，母亲在中国工商银行存有7，664.29元人民币、452.26美元，在中国银行存有315.46美元。母亲于2012年9月5日去世。位于武汉市汉阳区知音西村78号建筑面积86.06平方米房屋是父母的遗产。原、被告就分割上述遗产不能达成一致，故起诉要求对位于武汉市汉阳区知音西村78号建筑面积86.06平方米房屋进行分割、继承；对母亲遗留的存款7，664.29元人民币、中国工商银行的452.26美元、中国银行的315.46美元进行分割、继承，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）刘某丙辩称：母亲易某甲于1998年就与我生活在一起，故我对母亲尽了较多的赡养义务，在遗产分割上应多分。刘某甲于七十年代过继给我大叔刘某丁，且刘某甲对生母未尽赡养义务，故刘某甲没有资格参加本案的遗产分割。另外，原告还遗漏了母亲的遗产，故我要求反诉，请求将两原告企图侵吞的现金50，000元合并审理，请求对刘某甲的身份进行确认，请求将我的遗产分割份额定为高于两原告遗产分割份额30%以上，本案的诉讼费和反诉费均由反诉被告承担。
针对反诉原告刘某丙的反诉请求，反诉被告刘某甲、刘某乙辩称：母亲和刘某丙一起生活时，是母亲在照顾刘某丙家人的生活起居，母亲第一次骨折，在住院期间，白天是刘某甲和刘某乙在照顾，第二次骨折，刘某甲和刘某乙也照顾了母亲。刘某甲当年作为知识青年下放到宜昌，因为叔叔刘某丁在宜昌，为了到叔叔单位上班，才在履历表上将刘某丁填写为养父，但实际上我是我的生母和生父养大，与叔叔没有形成抚养关系。
经审理查明：易某甲与刘某戊系夫妻关系，生育三女：刘某甲、刘某丙、刘某乙。刘某戊于1992年5月17日去世，易某甲于2012年9月5日去世。位于武汉市汉阳区知音西村78号12幢304号房屋（建筑面积86.06平方米）登记的房屋所有权人为易某甲，于2000年办理房屋所有权证，2003年办理国有土地使用证。易某甲去世后，留有款项：1、人民币15，433.41元，此款在刘某丙处；2、人民币7，664.29元，此款在中国工商银行存折内；3、人民币9，926.29元，此款在中国邮政储蓄银行存折内；4、人民币15，433元，此款在刘某甲处；5、人民币15，433元，此款在刘某乙处；5、人民币700元，此款在刘某甲处；6、人民币700元，此款在刘某乙处；7、人民币5，323元＋111元，此款在刘某甲和刘某乙处；8、人民币1，000元＋326.30元＋13，407.03元，此款在刘某甲处；9、514.28美元（452.26美元以及利息），此款在中国工商银行；10、411.85美元（315.46美元以及利息），此款在中国银行，以上款项共计人民币85，457.32元、514.28美元（452.26美元以及利息、此款在中国工商银行）、411.85美元（315.46美元以及利息、此款在中国银行），从1998年到2012年，易某甲一直与刘某丙及儿子生活在一起。
另查明：刘某甲于1972年高中毕业后下放至宜昌，之前一直与刘某戊和易某甲生活在一起，因刘某戊的弟弟刘某丁所在单位三三0工程局技校招生，刘某甲以刘某丁养女身份招入技校，但未办理正式收养手续，1976年刘某甲在该单位上班。刘某甲在干部履历表中填写的参加工作时间为1976年12月，工作单位湖北宜昌长江葛洲坝工程局，并将刘某丁、骆仁秀登记为养父母。刘某戊在1980年的“国家机关工作人员退休呈报表”的供养直系亲属中未填写刘某甲的名字，但易某甲在干部履历表的其他成员情况中填写刘某甲系大女儿，刘某戊和易某甲的墓碑上写有三女：刘某甲、刘某丙、刘某乙，刘某丁和骆仁秀的墓碑上写有“孝女刘某甲、刘某己”，刘某己办理了正式的收养手续。
以上事实有原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙提交的干部履历表、安葬证书、房屋“两证”、银行存折、医疗收费收据、照片、碑文、被告（反诉原告）刘某丙提交的干部履历表、碑文、照片等以及双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为刘某甲能否继承被继承人易某甲与刘某戊的财产。刘某甲在1972年以前一直与易某甲与刘某戊共同生活，当时刘某甲已十七岁，后刘某甲下放到宜昌，为了到刘某戊之弟刘某丁单位技校读书，才以刘某丁养女身份招入技校，且并未办理正式的收养手续，故刘某甲与刘某丁夫妇的收养关系不成立，刘某甲应作为易某甲与刘某戊的第一顺序继承人。易某甲与刘某戊去世后，因其生前未立遗嘱，其财产发生法定继承，位于武汉市汉阳区知音西村78号12幢304号房屋（建筑面积86.06平方米）由其第一顺序继承人刘某甲、刘某乙、刘某丙共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，易某甲从1998年开始与刘某丙及儿子共同生活，刘某丙对被继承人尽了主要赡养义务，故刘某丙应适当多分，本院酌定刘某丙享有该房屋40%的产权份额，刘某甲、刘某乙各享有该房屋30%的产权份额。易某甲去世后留下的款项共计人民币85，457.32元、由刘某甲、刘某乙、刘某丙各分得人民币28，485.77元，除去各自留有的款项，在中国邮政储蓄银行存折内的人民币9，926.29元归刘某丙享有，刘某甲还应支付给刘某丙人民币3，126.07元，中国工商银行存折内的人民币7，664.29元归刘某乙享有，刘某甲还应支付给刘某乙人民币1，971.48元。易某甲去世后留下的514.28美元（452.26美元以及利息、此款在中国工商银行）、411.85美元（315.46美元以及利息、此款在中国银行），由刘某甲、刘某乙、刘某丙各分得308.71美元。刘某甲和刘某乙称刘某丙在易某甲去世后领取的易某甲过节物质应折抵人民币700元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市汉阳区知音西村78号12幢304号房屋（建筑面积86.06平方米），由原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙各享有该房屋30%的产权份额，被告（反诉原告）刘某丙享有该房屋40%的产权份额；
二、中国工商银行存折内的人民币7，664.29元归原告（反诉被告）刘某乙享有，在中国邮政储蓄银行存折内的人民币9，926.29元归被告（反诉原告）刘某丙享有；
三、原告（反诉被告）刘某甲在本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）刘某乙人民币1，971.48元、支付给被告（反诉原告）刘某丙人民币3，126.07元；
四、在中国工商银行的514.28美元（452.26美元及利息）、在中国银行的411.85美元（315.46美元及利息），由原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙、被告（反诉原告）刘某丙各分得三分之一；
五、驳回被告（反诉原告）刘某丙的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，323元（刘某甲、刘某乙已预交）、反诉费人民币525元（刘某丙已预交），由刘某甲、刘某乙各承担人民币1，924元、刘某丙承担人民币2，000元，刘某丙于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给刘某甲和刘某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 思