广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人罗传彬，绰号“口水彬”，男，1971年8月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月27日被藤县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检公诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人罗传彬犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人罗传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，被告人罗传彬在藤县古龙镇合隆村四竞二组开办了一家腐竹加工厂，为了提高腐竹的口感和卖相，增加腐竹的销量，罗传彬在制作腐竹过程中掺入了国家明文规定不能添加的非食用物质硼砂，生产出含有硼砂的腐竹，并将含有硼砂的腐竹销售给梧州市金达三纯腐竹批发部。2014年1月23日，公安机关在罗传彬的腐竹加工厂扣押了65包疑似含有硼砂的腐竹，在梧州市金达三纯腐竹批发部扣押了42包罗传彬销售给该批发部的疑似含有硼砂的腐竹。经鉴定，上述被扣押的107包腐竹均含有硼砂。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗传彬在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗传彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法院从轻判决。
经审理查明，被告人罗传彬为了提高腐竹的口感和卖相，增加腐竹的销量，在制作腐竹过程中掺入了国家明文规定不能添加的非食用物质硼砂，生产出含有硼砂的腐竹，并批销给梧州市金达三纯腐竹批发部销售。2014年1月23日，公安机关在藤县古龙镇合隆村四竞二组罗传彬的开办的腐竹加工厂扣押了罗传彬生产的腐竹65包及用于生产腐竹的硼砂51市斤，在梧州市金达三纯腐竹批发部扣押了罗传彬批销给该批发部的腐竹42包。经梧州食品药品检验所检验，扣押的上述107包腐竹均含有硼砂。
另查明，被告人罗传彬生产、销售的腐竹每包均为5公斤，每包的销售价格为人民币120元，被告人罗传彬生产、销售含有硼砂的腐竹107包的金额为人民币12840元。
以上事实，有下列证据予以证实：
(一)书证
1.送货单，证明公安民警为侦查，于2014年1月14日在梧州市金达三纯腐竹批发部购买了一包罗传彬生产的腐竹，金额为125元。
2.扣押物品清单及照片，证明侦查机关从罗传彬处扣押了罗传彬的邮政储蓄银行存折1本，黄某的邮政储蓄银行存折1本，农村信用存折1本，二联送货单1本，腐竹65包共325公斤，笔记本2本，硼砂1袋51市斤。从李某处扣押了腐竹42包共210公斤。
3.记录本、送货单、中国邮政储存银行转账凭证，证明罗传彬于2014年1月20日销售了72袋腐竹给李某，每包120元。李某于2014年1月21日将2014年1月10日至20日的腐竹货款转账到黄某邮政储蓄银行账户（账号60×××36），共计41760元。其中包含2014年1月20日销售的腐竹72袋款项。
4.活期明细，证明黄某的邮政储蓄银行账户（账号60×××36）于2014年1月21日收到人民币41760元。
5.抽样取证记录及抽样物品照片，证明2014年1月23日藤县公安局经侦大队民警从李某处扣押的42袋腐竹中抽样送检；从扣押罗传彬的腐竹加工厂扣押的65包腐竹中抽样送检的情况及抽样检验腐竹照片。
6.销毁清单及销毁现场照片，证明本案扣押的107包腐竹因霉变而需要销毁及销毁的现场照片。
7.户籍证明，证明罗传彬出生于1971年8月21日等户籍情况。
(二)证人证言
1.证人李某证实，其经营的腐竹批发商店所的腐竹主要从藤县古龙镇、桂平市、梧州长洲区三处购买。从三处购进的腐竹是不同包装并分开存放的。其在2014年1月20日从藤县古龙镇黄某、罗传彬处购进一批腐竹共72袋，卖剩42袋，都是用白色透明薄膜袋包装用黄色绳子包扎袋口的，每包5公斤。黄某、罗传彬近期的这几批腐竹比较白，之前的较黄，比其他产地的腐竹较白。罗传彬也没有告诉过其腐竹里添加了非食用物质。其购买腐竹的款项均汇到黄某的邮政储蓄银行的账户（账号为60×××36）。
2.证人黄某证实，其和其丈夫罗传彬于2011年清明节后经营腐竹厂，在最近二十天左右其丈夫罗传彬开始在制作腐竹的过程中添加硼砂。生产出来的腐竹有部分销往梧州李某的腐竹批发部。
(三)被告人的供述与辩解
被告人罗传彬的供述，其于2011年开始在藤县古龙镇合隆村四竞组开设了一家腐竹作坊，为增加腐竹卖相和口感，其最近生产的腐竹里添加了硼砂，并把腐竹销售给了李某，其2014年1月20日销售了72包腐竹给李某。其之所以要添加硼砂，是为了增加腐竹白度、爽脆度和口感。公安机关从其腐竹加工厂扣押的65包腐竹都添加有硼砂。
(四)鉴定意见
（1）梧州食品药品检验所编号SP20140041检验报告，证实藤县公安局经侦大队送检腐竹批发部的500g/份×2份腐竹，经检验检出硼砂1982mg/kg。
（2）梧州食品药品检验所编号SP20140085检验报告，证实藤县公安局经侦大队送检罗传彬腐竹加工厂的500g/份×2份腐竹，经检验检出硼砂1830mg/kg、二氧化硫残留量0.003g/kg。
（3）梧州食品药品检验所编号SP20140086检验报告，证实藤县公安局经侦大队送检梧州金达三纯腐竹批发部的500g/份×2份腐竹，经检验检出硼砂2001mg/kg、二氧化硫残留量0.002g/kg。
(五)勘查、指认笔录
（1）搜查笔录，证明藤县公安局民警于2014年1月23日对藤县古龙镇罗传彬的腐竹加工厂进行搜查。对罗传彬宿舍内的三本存折、送货单一本、笔记本两本均予以扣押；在住宿舍外间有包装好的干腐竹65包/10市斤装，用透明塑料袋包装，也予以扣押；在腐竹加工厂浸豆池旁边有一袋已经开封使用过的硼砂（经称重量为51市斤），予以扣押。
（2）藤县公安局民警于2014年1月23日对李某经营的梧州市香城金达三纯腐竹批发部进行搜查。根据李某指认存在的一批腐竹中，其中放在靠墙角的即为藤县古某传彬生产的腐竹。搜查人员对藤县古某传彬生产的腐竹42袋（5公斤/袋）及放在办公桌内存放的记录本中经李某确认其中的记录有古龙腐竹的销售情况的记录本予以扣押。
以上证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗传彬在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人罗传彬犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，并应在“五年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内处以刑罚。被告人到案后及至庭审中，如实供述其罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及被告人所具有的法定可以从轻处罚的情节等，本院决定依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。同时，本院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对被告人罗传彬宣告禁止令，禁止被告人罗传彬在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。为了保护国家食品管理制度和广大消费者的生命、健康安全，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗传彬犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、扣押的硼砂由藤县公安局依法予以没收。
三、禁止被告人罗传彬在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江春建
代理审判员 莫先达
人民陪审员 岳贻林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 祝彬斌