天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5802号
原告秦建秋，农民。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被告刘秀英，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘子龙，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，该公司总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告秦建秋与被告刘秀英、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“唐山人保”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“沈阳人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告唐山人保的委托代理人、被告沈阳人保的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日14时13分许，沈裕新驾驶京P×××××号桑塔纳牌小型轿车沿京哈高速公路第二车道由西向东行驶至下行91公里处，该车前部撞到前方陈利双驾驶的辽P×××××号解放牌重型仓栅式货车后部（此事故另案处理）。事故发生后，沈裕新车内乘车人张红如、刘建章下车转移应急车道内等候，沈裕新将陈车被撞掉的备胎自行挪放在自车的后方第二车道左侧。14时31分，被告刘秀英驾驶冀B×××××号起亚威客牌小轿车沿京哈高速公路第一车道和严占春驾驶的辽A×××××号别克牌小轿车沿京哈高速公路第二车道先后驶来，刘车右前部先撞到陈车备胎，后又撞到沈车左后部，同时严车也撞到陈车备胎，致使备胎将站在应急车道内的张红如、刘建章砸倒，造成张红如、刘建章受伤，三车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定沈裕新承担事故主要责任，严占春、刘秀英分别承担事故次要责任，张红如、刘建章不承担事故责任。因原告为京P×××××号桑塔纳牌小型轿车的所有权人，冀B×××××号起亚威客牌小轿车在被告唐山人保投保了交强险和商业三者险，辽A×××××号别克牌轿小轿车在被告沈阳人保投保了交强险和商业三者险，故起诉要求：一、被告共同赔偿原告各项经济损失52945.21元，其中车辆损失费43110元、施救费1700元、停车费1200元、车辆检验费800元、车损鉴定费2160元、拆解费3675.21元、酒检费300元，唐山人保和沈阳人保在保险限额内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。
2、车损评估报告2份，证实原告的车辆前头损失为7960元，后部损失为35150元。
3、车损鉴定费票据2张，证实原告支出车损鉴定费2160元。
4、车检费票据1张，证实原告支出车检费800元。
5、酒精检测费票据1张，证实原告支出酒检费300元。
6、拆解费票据2张，证实原告支出拆解费3675.21元。
7、停车费票据12张，证实原告支出停车费1200元。
8、施救费票据5张，证实原告支出施救费1700元。
9、机动车行驶证复印件，证实原告为京P×××××号桑塔纳牌小型轿车的所有权人。
被告刘秀英在法定期间内未提出答辩意见。
被告唐山人保辩称，冀B×××××号起亚威客牌小轿车在唐山人保投保了交强险和商业险三者险20万属实，事故发生在保险期间，交强险财产损失赔偿限额2000元已经在严占春案件中用满，超出交强险部分同意按事故责任比例分担；在被保险人驾驶证、行驶证、车辆年检有效的情况下同意赔偿原告合理损失。原告车损及其他损失并非全部由本案事故造成，大部分损失是原告与陈利双车辆碰撞造成，因此不能由唐山人保承担全部损失；车辆鉴定费、停车费不属于保险范围；拆解费属于重复计算；原告的损失应首先扣除陈利双无责车辆交强险的财产损失赔偿限额。
被告沈阳人保辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，辽A×××××号别克牌轿小轿车在沈阳人保投保了交强险和商业三者险30万及不计免赔属实，事故发生在保险期间。因严占春驾驶的车辆并未与沈立新驾驶车辆发生任何接触及碰撞，因此沈阳人保不同意赔偿原告损失，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年7月2日14时13分许，沈裕新驾驶京P×××××号桑塔纳牌小型轿车沿京哈高速公路第二车道由西向东行驶至下行91公里处，该车前部撞到前方陈利双驾驶的辽P×××××号解放牌重型仓栅式货车后部（此事故另案处理）。事故发生后，沈裕新车内乘车人张红如、刘建章下车转移应急车道内等候，沈裕新将陈车被撞掉的备胎自行挪放在自车的后方第二车道左侧。14时31分，被告刘秀英驾驶冀B×××××号起亚威客牌小轿车沿京哈高速公路第一车道和严占春驾驶的辽A×××××号别克牌小轿车沿京哈高速公路第二车道先后驶来，刘车右前部先撞到陈车备胎，后又撞到沈车左后部，同时严车也撞到陈车备胎，致使备胎将站在应急车道内的张红如、刘建章砸倒，造成张红如、刘建章受伤，三车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定沈裕新承担事故主要责任，严占春、刘秀英分别承担事故次要责任，张红如、刘建章不承担事故责任。
另查明，原告为京P×××××号桑塔纳牌小型轿车的所有权人，冀B×××××号起亚威客牌小轿车在被告唐山人保投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元（已经用满），商业三者险的赔偿限额为200000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
辽A×××××号别克牌小轿车在被告沈阳人保投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为300000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定沈裕新承担事故主要责任，严占春及刘秀英分别承担事故次要责任，张红如、刘建章不承担事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认沈裕新、刘秀英及严占春的责任比例为70%：15%：15%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告唐山人保承保了冀B×××××号起亚威客牌小轿车的交强险和商业三者险，被沈阳人保承保了辽A×××××号别克牌小轿车的交强险和商业三者险，故原告的损失应先由唐山保险、沈阳人保在交强险剩余责任限额内承担赔偿责任；不足的部分由唐山人保在商业三者险限额内承担15%的赔偿责任，沈阳人保在商业三者险限额内承担15%的赔偿责任。因原告的损失是由两次事故造成的，故原告的损失应分别解决，对第一次事故造成的损失由第一次事故的赔偿主体承担赔偿责任，第二次事故造成的损失由本次诉讼确定的赔偿主体承担赔偿责任。对第二次事故造成的各项损失本院评判如下：
1、车辆损失费，第二次事故造成的车辆损失费为车辆后部损失，该损失依据原告提交的车损评估报告确认为35150元。
2、其他损失因无法确认每次事故造成的具体数额，故本院确认其他损失由每次事故的赔偿主体各承担50%的赔偿责任，其他损失包括：
车损鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据确认为2160元。
施救费，依据原告提交的施救费票据确认为1700元。
拆解费，原告提交的拆解费票据金额为4300元，原告主张3675.21元符合法律规定，对原告主张的数额本院予以确认。
停车费，依据原告提交的停车费票据确认为1200元。
车检费，依据原告提交的车检费票据确认为800元。
酒精检测费，依据原告提交的酒检费票据确认为300元。
两次事故共同造成的损失共计9835.21元，属于本次诉讼赔偿主体赔偿的损失为4917.61元。
原告本次诉讼的损失合计为40067.61元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属被告唐山人保、沈阳人保承担赔偿责任的范围。原告的上述损失由沈阳人保在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元；余下损失38067.61元，由唐山人保在商业三者险责任限额内承担15%即5710.14元，沈阳人保在商业三者险责任限额内承担15%即5710.14元；沈阳人保的赔偿总额为7710.14元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告秦建秋经济损失共计5710.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告秦建秋经济损失共计7710.14元；
（上述一、二项于判决生效后十五日内执行，赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
三、驳回原告秦建秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，已减半收取558元，由原告秦建秋负担474元，由被告刘秀英负担84元；此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一四年十一月三日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。