wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更133号
罪犯马彦生，男，1957年8月12日出生，回族，大学文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱十一监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）银刑初字第95号刑事判决书，认定罪犯马彦生犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产20万元（已缴纳20000元）。2014年7月9日宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第477号刑事裁定书裁定减刑十个月十天（刑期自2011年7月1日起至2023年8月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马彦生予以减去有期徒刑一年，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，并于同日作出（2016）宁03刑更514号刑事裁定，对罪犯马彦生减去有期徒刑一年。裁定送达后，本院发现原裁定对罪犯马彦生减刑不当，决定另行组成合议庭重新审理本案，并于2016年12月30日作出（2016）宁03刑更701号刑事裁定，撤销本院2016年10月14日作出（2016）宁03刑更514号刑事裁定书，对罪犯马彦生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月1日起至2022年10月20日止）。2017年3月7日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁刑更备1号函，指出本院审理罪犯马彦生减刑案件中存在问题，要求重新组成合议庭对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯马彦生，证人李某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在礼盒车间裱糊岗位，能努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年度被评为改造积极分子，2015年度被评为改造积极分子，累计得减刑分106.4分。
本院认为，罪犯马彦生系三类罪犯，考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，其未能足额履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。虽提交家庭困难证明，但经核截止2017年3月，该犯狱内银行消费卡余额仍达1.3万余元，无法认定其确有悔改表现。原裁定减刑不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年12月30作出（2016）宁03刑更701号刑事裁定书；
二、对罪犯马彦生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长魏刚
审判员焦泽光
审判员冯建安
二〇一七年四月六日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更133号罪犯马彦生，男，1957年8月12日出生，回族，大学文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）银刑初字第95号刑事判决书，认定罪犯马彦生犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产20万元（已缴纳20000元）。2014年7月9日宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第477号刑事裁定书裁定减刑十个月十天（刑期自2011年7月1日起至2023年8月20日止）。执行机关吴忠监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马彦生予以减去有期徒刑一年，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，并于同日作出（2016）宁03刑更514号刑事裁定，对罪犯马彦生减去有期徒刑一年。裁定送达后，本院发现原裁定对罪犯马彦生减刑不当，决定另行组成合议庭重新审理本案，并于2016年12月30日作出（2016）宁03刑更701号刑事裁定，撤销本院2016年10月14日作出（2016）宁03刑更514号刑事裁定书，对罪犯马彦生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月1日起至2022年10月20日止）。2017年3月7日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁刑更备1号函，指出本院审理罪犯马彦生减刑案件中存在问题，要求重新组成合议庭对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯马彦生，证人李某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在礼盒车间裱糊岗位，能努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年度被评为改造积极分子，2015年度被评为改造积极分子，累计得减刑分106.4分。本院认为，罪犯马彦生系三类罪犯，考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，其未能足额履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。虽提交家庭困难证明，但经核截止2017年3月，该犯狱内银行消费卡余额仍达1.3万余元，无法认定其确有悔改表现。原裁定减刑不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院2016年12月30作出（2016）宁03刑更701号刑事裁定书；二、对罪犯马彦生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏刚审判员焦泽光审判员冯建安二〇一七年四月六日书记员张琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00371号
原告李润年，男，1949年12月13日出生，汉族。
委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
被告西安技师学院，住所地西安市昆明路**号。
法定代表人李长江，该学院院长。
委托代理人王庚，男，1987年10月4日出生，汉族。
委托代理人于新春，男，1982年1月25日出生，汉族。
原告李润年与被告西安技师学院劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润年及其委托代理人孙军生、被告西安技师学院委托代理人王庚、于新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润年诉称，原告于1971年4月进入西电公司下属的西安电缆厂工作。1974年10月在参加本厂新开深井填充井壁的义务劳动中摔伤，因西安电缆厂在原告初伤时未办理事故手续，故工伤鉴定一直未能办理。1980年在厂方安排下经西电医院确诊为：右腿股骨胫骨头骨折；腰椎扭伤；腰椎间盘突出；腰椎增生。期间西安电缆厂从未按法律规定给予原告任何补偿，后将原告调入被告处工作。2013年7月，被告为原告申请工伤鉴定，西安市劳动能力鉴定中心再次确认原告为七级伤残，属于部分丧失劳动能力。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告一次性支付原告伤残补助金33280元（2560元／月×13个月），工伤医疗补助金59457元（3963.8元／月×15个月），以上共计93114元；二、补发原告自1998年以来的工资差额（具体数额以原告的档案为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安技师学院辩称，原告要求被告为其补发伤残补助金和工伤医疗补助金没有法律依据，根据《工伤保险条例》，该金额是按照受伤前一年月平均工资计算，原告是按照2013年工资标准计算，计算方法有误；原告受伤时是在西安电缆厂做义务劳动时受伤，后由西安机电学院为其做工伤鉴定，被告2013年为原告做工伤鉴定是基于原告年老，想为其办理老工伤待遇，但是因未满足条件没有办理老工伤补助；原告要求补发自1998年来的工资差额没有事实及法律依据，原告1998年6月内退，其工资为当时工资的90%，被告一直是按照该标准为其发放工资，原告本人也签字确认；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李润年于1971年4月进入西电公司下属的西安电缆厂工作，1974年10月14日在参加劳动中摔伤。原告1982年从西安电缆厂调入西电公司技工学校，1986年从西电公司技工学校调入西安电力机械制造公司机电学院。2000年6月，西电公司技工学校、西安电力机械制造公司机电学院、西安技师学院合并为本案被告西安技师学院。原告李润年在职期间及内退、直至退休的时间里，原告一直在向单位主张为其进行工伤鉴定，要求进行工伤补偿。1996年5月，原告申请《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，被西安市劳动鉴定委员会评定为七级伤残，属因工部分丧失劳动能力。1998年5月，原告申请《因病非因工负伤致残程度检查鉴定》，被西安市劳动能力鉴定委员会评定为“因病非工伤残废五级，属大部分丧失劳动能力。”1998年6月，原告从西安西电公司机电学院内退，内退工资为其基本工资的90%。内退后，单位一直按月向原告李润年发放工资。2002年11月19日，西安市劳动鉴定委员会依据1996年5月作出的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，向原告李润年补发了《陕西省企业职工工伤保险证》。2009年12月，原告达到退休年龄，办理了退休手续，并自2010年元月起领取养老金。2008年11月21日，西安市劳动和社会保障局下发市劳发（2008）314号《关于将用人单位参加工伤保险前发生工伤的人员和工亡人员供养亲属待遇纳入工伤保险基金统筹的通知》，将用人单位参加工伤保险前遭受事故伤害或患有职业病，经劳动保障行政部门认定为工伤，并由市劳动能力鉴定委员会鉴定存在伤残，目前与用人单位存在劳动关系仍由用人单位负责支付工伤待遇的人员，从2009年1月1日起由工伤保险经办机构按照基本待遇项目从工伤保险基金支付老工伤人员待遇。老工伤人员的基本待遇项目为：1-10级工伤伤残人员的旧伤复发医疗费、1-4级伤残人员的伤残津贴、经市劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理费、辅助器具配置（更换）费，以及工亡人员供养亲属抚恤金。2013年，被告西安技师学院为原告李润年申请“老工伤人员工伤确认”，西安市劳动能力鉴定中心于2013年7月30日再次确认原告李润年伤残等级为七级，属于部分丧失劳动能力，原告李润年为因工负伤，同意从2013年8月1日起纳入保险基金统筹管理。
庭审中，被告西安技师学院称，2013年7月为原告申请老工伤人员工伤确认的原因是西安市劳动和社会保障局下发市劳发（2008）314号文件，被告西安技师学院希望能利用这次政策将原告纳入工伤保险基金统筹，经工伤鉴定确认后，原告要求被告西安技师学院支付一次性伤残补助金，但双方未能协商一致，导致纠纷的产生。原告李润年于2013年12月6日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄，仲裁委不予受理。2013年12月18日，原告李润年向本院提起诉讼，请求判令被告一次性支付原告伤残补助金33280元（2560元／月×13个月），工伤医疗补助金59457元（3963.8元／月×15个月），以上共计93114元。2014年2月25日，原告增加诉讼请求，要求被告补发1998年以来拖欠的低于本人档案工资的95%的部分（具体数额以被告提供的档案及发放记录确定）。
上述事实，有工伤鉴定、工伤保险证、因病非因工伤残疾等级鉴定表、老工伤人员工伤确认表、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李润年系西电公司下属西安电缆厂职工，在工作期间发生工伤事故，工伤事故发生在1974年10月，西安电缆厂一直未为原告李润年进行工伤鉴定。1996年5月，西安电力机械制造公司机电学院为原告进行工伤鉴定，原告因工伤残等级为七级，部分丧失劳动能力。西安市劳动和社会保障局下发的市劳发（2008）314号文件，是从2009年1月1日起由工伤保险经办机构按照基本待遇项目从工伤保险基金支付老工伤人员待遇。原告李润年已经通过老工伤人员工伤确认，西安市劳动能力鉴定中心确认原告李润年为因工负伤，同意从2013年8月1日起纳入保险基金统筹管理。原告李润年的老工伤问题已经得到解决，可以按照该文件规定享受老工伤人员基本待遇。被告西安技师学院并无法定义务向原告李润年支付一次性伤残补助金及工伤医疗补助金。关于原告主张的1998年以来拖欠工资，本院认为，原告李润年已经于2009年12月办理退休手续，原告向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的时间是2013年12月6日，向本院提出该主张的时间是2014年2月25日，故原告向本院提起诉讼的时间已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第六十七条、西安市劳动和社会保障局《关于将用人单位参加工伤保险前发生工伤的人员和工亡人员供养亲属待遇纳入工伤保险基金统筹的通知》之规定，判决如下：
驳回原告李润年之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李润年自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陆天洋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3398号
原告方亚梅。
被告赵炜轮。
法定代理人刘艳云（系被告赵炜轮之母）。
被告刘艳云，基本情况同上。
原告方亚梅与被告赵炜轮、刘艳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告刘艳云并作为被告赵炜轮法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日7时许，被告赵炜轮驾驶捷马牌自行车，在泉发路东侧由北向南行驶至泉发路少年宫口南侧，与对行原告驾驶的电动自行车发生事故，造成双方车辆受损，原告受伤；故要求被告赔偿医疗费56658.48元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、误工费4381.44元、护理费4381.44元、交通费3000元、电动车损1000元，并要求保留继续治疗及定残所产生相关费用的索赔权；诉讼费用由被告担负。
被告赵炜轮、刘艳云辩称：被告骑行车辆属赵炜轮所有；原告住院期间被告刘艳云曾到医院照顾；原告车辆超速，对事故责任认定不认可；事故发生后被告刘艳云已为原告垫付5339元。
经审理查明，被告刘艳云系被告赵炜轮之母。2015年3月27日7时许，被告赵炜轮驾驶属其所有的捷马牌自行车，在泉发路东侧由北向南行驶至泉发路少年宫口南侧，与对行原告驾驶的电动自行车发生事故，造成双方车辆受损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告赵炜轮驾车未靠右侧行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；原告无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗，诊断为肱骨近端骨折等。2015年5月22日出院，住院56天，共支出医疗费60346.11元。原告由赵术江护理。原告现伤情未愈，尚需继续治疗。事故后被告为原告垫付5339元。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告赵炜轮负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告赵炜轮应承担全部的民事赔偿责任，赵炜轮为限制民事行为能力人，对原告造成的损失应由其监护人刘艳云承担。原告医疗费60346.11元应予支持；原告请求的住院伙食补助费2800元，请求合理，本院予以支持；营养费本院视情支持840元；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，均暂支持56天；就医交通费本院视情支持1000元；原告请求的车辆损失1000元未提供证据证实，本院不予支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告已为原告垫付的费用，应在其赔偿在总额中扣除。原告后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费60346.11元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、误工费4381.44元（78.24元×56天）、护理费4381.44元（78.24元×56天）、交通费1000元，合计73748.99元，由被告刘艳云赔偿，扣除已垫付5339元，还应赔偿68409.99元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告刘艳云担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年七月三十一日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第978号
原告：刘勇，男，汉族，1962年1月12日出生。
委托代理人：韦合天，南宁亭子法律事务所法律工作者。
被告：王继峰，男，汉族，1978年9月25日出生，（身份证号码4329301978********）。
原告刘勇诉被告王继峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人韦合天到庭参加诉讼，被告王继峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告自称承包工程急需资金周转，向原告提出借款要求，承诺可以支付比银行利率高的利息，且一旦发包方支付工程款可立即偿还。为此原告于2011年11月23日筹款100万元借给被告，被告收到款后承诺一年内（即2012年11月22日前）还清，定每季度还本金25%，而月息按2分计，每两个月付一次利息，并向原告出具借据。之后被告并未兑现诺言，既没有按季度归还本金，也未支付利息。原告认为被告王继峰已构成违约，为此特向法院请求：1、判令被告王继峰偿还借款本金100万元及利息（利息按借款本金计算至还清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告王继峰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王继峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月23日，被告以承包工程急需资金周转为由，共向原告借款100万元，双方约定该款于2012年11月22日前还清，具体是每季度还本金25%，而月息按2分计，每两个月付一次利息，同时被告出具借据1张交由原告收执。由于被告至今未归还过本金及逾期利息，为此原告于2013年7月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借据在卷证实，对此本院予以确认。因被告王继峰借款期限届满后至今未履行归还借款的义务，为此还须向原告支付借款期限届满后的利息，而原告主张其中借款的利息按双方约定的月息2分计算，并未超过银行同期贷款利率的四倍，属于法律准许的范围，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王继峰须偿还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元从2011年11月23日起按月息2分计算至本院确定的还款之日止）给原告刘勇。
案件受理费13800元，由被告王继峰负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
代理审判员 高振理
人民陪审员 符发钦
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李妍琰
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1620号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告刘飞，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12671号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人肖安全，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭宇，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告冉田淑，女，1974年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告冉田淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 景雪梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终216号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余献，农民。2000年6月20日因犯抢劫罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年；2008年4月18日因犯故意伤害罪、交通肇事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑五年；2013年11月6日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月29日刑满释放。2015年8月12日因本案被兰溪市公安局监视居住，同年12月23日经兰溪市人民检察院决定被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人余献犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月27日作出（2015）金兰刑初字第731号刑事判决。原审被告人余献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月24日凌晨1时许，被告人余献醉酒后来到其朋友唐某租住的兰溪市兰江街道翰丰公寓。被告人余献联系唐某后，唐某称还在外面，被告人余献就踢门进入唐某租住的506房间，将506房间的防盗门及电视机毁坏。唐某赶回后，被告人余献与唐某争吵中，夺下唐某的苹果6PLUS手机并摔坏。当租住在翰丰公寓504房间的徐某对被告人余献进行劝说时，被告人余献在5楼楼道内用拳头击打被害人徐某的头面部致其受伤。被害人徐某的伤势已构成轻伤二级；被损坏的苹果6PLUS手机价值人民币4914元，电视机价值人民币158元，防盗门价值人民币464元。
案发后，被告人余献赔偿了被害人唐某人民币5380元，赔偿了被害人徐某人民币28000元，取得了被害人唐某、徐某的谅解。
原审法院根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人余献有期徒刑一年六个月。
上诉人余献上诉提出，1、其系在其女友租住的房间砸毁他人财物，不是在公共场所，其行为不属于情节严重；2、案发时其处于醉酒状态，所作行为并非自己真实意愿；3、案发后其积极赔偿两名被害人损失，并取得谅解，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。综上，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人余献犯寻衅滋事罪的事实，有被害人唐某、徐某的陈述，证人胡某、盛某的证言，病历资料，诊断报告，谅解书，收条，现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，以及被告人的身份证明，被告人供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，1、证人唐某的证言、兰溪市价格认证中心关于毁损物品价格鉴定结论书证实被告人余献任意毁损唐某的苹果手机以及其租住处的防盗门、电视机，造成损失价格共计5536元，此情节已经属于刑法第293条第一款第（三）项规定的“情节严重”，被告人余献是否在公共场所实施上述犯罪行为并不影响本罪成立，故被告人余献就此所提上诉意见不能成立，本院不予采纳；2、刑法明确规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，故被告人余献就此所提上诉意见不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人余献随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。被告人余献系累犯，依法从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。一审法院根据其犯罪性质、情节、认罪态度等所作量刑恰当。被告人余献上诉请求对其从轻改判的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年三月二十二日
代书记员 项 蓓 蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4663号
原告：陈平。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：方迎春。
原告陈平与被告方迎春民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，要求判令被告方迎春偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈平的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告方迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月14日，被告方迎春出具借条一份给原告，载明其向原告借款5万元，约定于2015年12月31日前归还，后又出具保证书一份给原告，载明于2016年2月7日前归还1万元，余款于7月5日前归还。到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告陈平与被告方迎春间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告方迎春应当偿还原告借款5万元。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方迎春给付原告陈平借款5万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告方迎春负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1050元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19105401040001038。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王科惠
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第299号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某。
辩护人张世洪，四川达民律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张世洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2013年1月15日19时许，被告人张某与钟某某等人在成都桐梓林东路银滩鲍鱼饭店吃饭。期间，张某饮用两杯（葡萄酒杯）花雕黄酒。21时许，张某及钟某某乘出租车到达张某住所（成都市高新区远大都市风景一期*栋），并将其号牌为川A343**宝马轿车开往成都双流国际机场接机，行驶路线为：远大都市风景-
天府大道南段-天府大道北段-天府立交桥-三环路-机场高速-
成都双流国际机场，于当日23时20分许进入机场T2停车场时与川A311**号车发生擦挂。经停车场保安报警，民警于2013年1月15日23时30分到达现场将张某挡获。经血液酒精浓度鉴定：张某血液中乙醇浓度为159.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人张某系初犯、烈士遗属、认罪态度好，请求判处缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人张某的供述、证人郭某某、李某、钟某某的证言、证人对被告人张某的辨认笔录及照片、被告人张某的机动车驾驶证及川A343**小型轿车的行驶证、监控截图、涉案车辆照片、重点优抚对象优待证、被告人的血样提取登记表、成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、被告人张某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人张某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人张某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年四月二十八日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02163号
上诉人（原审被告）夏梅香。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时劲松。
上诉人（原审被告）夏梅香与被上诉人（原审原告）时劲松民间借贷合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：2009年1月1日，时劲松出具收条1份，载明：“今收到夏梅香伍拾贰万元正.此款为我转让仪征助友涂塑有限公司10%股份给夏梅香，我在助友涂塑有限公司所有权益与责任全有夏梅香承担.与我无关转让人：时劲松2009.元月1日”时劲松在该收条上签字确认。2010年2月12日，姜圣卫向时劲松出具借条和欠条各1份，其中借条载明：“今借到时劲松贰拾万元整（200000.／元）年利息为（20%）时间为2010年元月一日计息。4万×3.5=14万2010.2.12”，欠条载明：“今欠到时劲松叁拾万元正.（300000.／）2010.2.12”。2013年6月10日，姜圣卫向时劲松出具欠款收据1份，载明：“今欠到时劲松柒拾万零陆仟元整（706000.／）.此款为欠款加利息.红利款.在本年6月30前结清.如不能结清，按总数年息10%继续计息。”姜圣卫在该欠款收据签名，并同时收回其于2010年2月12日向时劲松出具的借条和欠条各1份。2013年8月2日，时劲松收到200000元和140000元的汇款。2013年8月14日，时劲松收到汇款366000元。2010年7月23日，夏梅香向时劲松出具借条1份，载明：“借条今借到时劲松叁万玖仟元整（￥39000.）夏梅香2010.7.23日”夏梅香在该借条上签字。
原审法院认为：债务应当清偿。夏梅香向时劲松出具借条，即证明双方之间产生了债权债务关系，夏梅香负有及时偿还欠款的义务。夏梅香抗辩时劲松诉求39000元并非其借款，其系履行职务行为的意见，因未能提供相应的证据，且其认可诉争借条系其出具并签名，故不予采信。因诉争借条未约定还款期间，故夏梅香抗辩已经超过诉讼时效，亦不予采信。夏梅香提供的存款业务回单、姜圣卫出具的欠条和借条证明夏梅香向时劲松偿还共计706000元中包含了本案时劲松诉求的39000元（本金500000元＋200000元借条利息的140000元＋逾期利息27000元＋本案借款39000元）。时劲松提供姜圣卫出具的欠款收据抗辩其收到的706000元系该收据上的欠款，并不包含本案的39000元。因夏梅香陈述还款构成与法院依职权向姜圣卫所作电话追记中关于还款构成不一致，且夏梅香在限定期限内未能提供证据证明双方有协商约定逾期利息27000元的证据，姜圣卫未在本庭限定期限内接受质询，故结合时劲松提供的欠款收据，对于夏梅香抗辩已经偿还借款39000元的意见不予采信。综上，夏梅香未能偿还欠款，应负本次纠纷的全部责任。时劲松的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂作出如下判决：夏梅香于判决生效之日起10日内偿还时劲松欠款39000元以及利息（从2015年5月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取388元，由夏梅香负担。
宣判后，夏梅香不服，向本院提起上诉称：1、自然人之间的借贷自出借人提供借款时生效。原审法院在未查清被上诉人是否已实际提供借款的情况下，认定双方之间形成民间借贷，显属认定事实不清。2、借条载明的39000元并非上诉人向被上诉人借款，是被上诉人在工作过程中垫付的相关费用，其将相关凭据交付给了上诉人，上诉人出具了借条。因此上诉人是履行职务行为，不是适格的借款主体。3、无论涉案借款39000元是何种法律性质，上诉人也已实际支付完毕。上诉人向被上诉人偿还的706000元中已包含了被上诉人诉求的39000元，而被上诉人却未能提供任何证据证实39000元不包括在内，应认定借款已清偿。另被上诉人主张权利已超过诉讼时效。
上诉人在二审期间提交了如下证据：银行账户对账明细。上诉人提交该证据用以证明其曾向被上诉人账户汇款85985元。
被上诉人时劲松辩称：希望法院根据事实判令上诉人偿还被上诉人的欠款。
被上诉人在二审期间未提交证据。
因被上诉人对上诉人证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对其证明力将在案件述理部分予以论述。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、涉案借款的实际借款人是否为上诉人？2、涉案借款是否已获清偿？
本院认为：
一、关于涉案借款的借款人。
在民间借贷中，借据是证明双方存有借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。虽上诉人在诉讼称述借据系因其他经济往来而出具，但也并未否认欠款事实的存在，加之涉案借据系上诉人向被上诉人出具，是其对所借款事实的确认，故借据记载的债权债务关系合法成立。
依据相关法律规定，法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表，该行为视同为法人或其他组织自身的行为，行为后果由法人或其他组织承担。反言之，法定代表人或负责人以个人名义从事的经济往来，且相对方系基于对其个人身份信任而与其达成的交易，应视为其个人行为。本案中，上诉人于2010年7月23日出具的借条中：“今借到时劲松叁万玖仟元整”，并注明“夏梅香”。由此可见，即便涉案借条虽是夏梅香担任仪征市助友涂塑有限公司负责人期间出具，但系其以个人名义出具，应认定其个人为借款人，与公司无涉。
二、关于借款的清偿。
上诉人主张其中记载的债务也已清偿，应提交证据加以证实，否则应承担不利之后果。现上诉人提交的证据尚不足以证实涉案借款已经清偿的主张。理由为：2013年6月10日，在夏梅香之夫姜圣卫向时劲松出具706000元欠条后，分别于2013年8月2日、8月14日汇款340000元、366000元（计为706000元）。在2013年6月10日欠条出具及汇款706000元后，上诉人及其夫姜圣卫将此前的2010年2月12日借条、欠条及上述欠条均予以了收回。而涉案债权凭证并未收回，依旧由被上诉人持有。借条作为债权凭证，如债务已获清偿的，债务人一般会向相对方索回。加之在上诉人汇款后对双方间其他欠款依据均已收回的情形下，被上诉人主张涉案借款尚未获清偿，存有较大可能。对于2013年6月14日汇款85985元，因该款项在上诉人向原审法院提交的收款明细表中已明确该款项系用于支付时劲松的工资及职务发明专利奖励，故与本案借款无涉。
另，涉案借条中并未约定还款期限，即诉讼时效应于被上诉人主张权利之时起算。现并无证据表明被上诉人提起本案诉讼之前已就欠款主张过权利，并主张之日距其提起本案诉讼之日已超过诉讼时效。故本院对上诉人该部分上诉理由亦不予支持。
综上，本院对上诉人的上诉理由均不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人夏梅香负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 亮
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第284号
罪犯巩宇，男，1992年1月12日出生，汉族，山西省平遥县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年3月7日作出了（2011）平刑初字第136刑事判决，以被告人巩宇犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年2月19日起至2017年5月18日止）。其它被告人不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年5月4日以（2012）晋中中法刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯巩宇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯巩宇确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯巩宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯巩宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月十六日
书记员 常 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3825号
原告张国庆。
被告胡恩光。
被告施忠仁。
原告张国庆诉被告胡恩光、施忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国庆到庭参加诉讼。被告胡恩光、施忠仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国庆诉称：被告胡恩光陆续向原告借款，2013年5月6日，双方进行了对账，确定被告尚欠借款334490元。被告胡恩光向原告出具借条一份，确认以上事实，并约定年利率为10%。被告施忠仁为上述借款提供担保。后原告多次催讨，被告施忠仁支付了利息5000元，被告胡恩光未归还借款，被告施忠仁未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告胡恩光归还借款本息334490元，并支付该款自2013年5月9日起至实际付清日止按年利率10%计算的利息。2.被告施忠仁承担连带责任。
被告胡恩光、施忠仁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，借条中所载334490元款项中有30万元是借款本金，其余的均为结算的利息。
本院认为：原告与被告胡恩光之间的民间借贷关系及原告与被告施忠仁之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告胡恩光未及时归还借款，被告施忠仁亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告施忠仁为被告胡恩光提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告施忠仁应对被告胡恩光的全部债务承担连带责任。关于原告主张利息问题，因借条所载的334490元款项中有30万元是借款本金，其余均为利息，现原告要求结算的利息再按年利率10%计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。涉案的借款从2013年5月6日计算至2014年9月5日按本金30万元以年利率10%计算的利息应为40583.33元，原告主张39598元，本院予以支持，该款项扣除被告施忠仁已支付的5000元利息，应当再支付利息34598元。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡恩光、施忠仁经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡恩光在本判决生效后十日内返还张国庆借款及利息334490元，并支付截止2014年9月5日止的利息34598元，及借款本金30万元自2014年9月6日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。
二、施忠仁对上述第一项内容承担连带责任。
三、驳回张国庆的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，减半收取3456元，由张国庆负担50元，胡恩光负担3406元，施忠仁对胡恩光应负担的诉讼费3406元负连带责任。此款张国庆已向本院预交，其同意胡恩光、施忠仁在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6712元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十月三十日
书记员 张 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第308号
原告：蔡华忠。
委托代理人（特别授权）：郑赞。
被告：钱寿尧。
被告：黄小玉。
原告蔡华忠与被告钱寿尧、黄小玉买卖合同纠纷一案，原告蔡华忠于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还货款1079062元及逾期还款利息（利息按照银行同期贷款年利率计算，从起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告钱寿尧、黄小玉送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在服装面料买卖合同关系。2013年6月10日，经双方对账，被告钱寿尧确认尚欠原告蔡华忠货款1079062元，并签具一份《对账单》。《对账单》未载明付款时间。《对账单》出具以后，被告钱寿尧至今未支付货款。
另查明：被告钱寿尧、黄小玉于2010年2月25日登记结婚，本案货款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱寿尧、黄小玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡华忠货款1079062元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率计算，从2015年5月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14512元，由被告钱寿尧、黄小玉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 叶献萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢真杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1030号
原告江苏美和物业服务有限公司。
委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告周军。
被告周昊旸。
法定代理人周军。
原告江苏美和物业服务有限公司与被告周军、周昊旸物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人李欣欣到庭参加诉讼。被告周军、周昊旸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏美和物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费4765元、公共能耗费630元及违约金10000元，合计15395元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告与凤城国际业主委员会订立的物业服务合同，依法对原、被告具有约束力。根据合同的约定，被告应缴纳从2010年3月24日起至2015年3月23日的物业管理费4762.8元（0.9元/平方/月*88.2平方米*12个月*5年）。原告主张违约金10000元，该主张已超出合同中关于违约金的约定，故不予支持，依照合同约定，违约金应以一年物业费为计数单位按日万分之二点一的标准分段计算，即自2011年3月24日起按952.56元起算；自2012年3月24日起按1905.12元起算，自2013年3月24日起按2857.68元起算；自2014年3月24日起按3810.24元起算；自2015年3月24日起按4762.8元起算。原告主张公共能耗费630元，因未能举证证明该项的实际发生量，故不予支持。被告周昊旸系未成年人，其欠付的物业费及违约金依法应由其法定代理人周军负担。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏美和物业服务有限公司自2010年3月24日起至2015年3月23日止的物业服务费4762.8元，并按日万分之二点一的标准分段计算至本判决确定履行之日止的违约金（自2011年3月24日起按952.56元起算；自2012年3月24日起按1905.12元起算，自2013年3月24日起按2857.68元起算；自2014年3月24日起按3810.24元起算；自2015年3月24日起按4762.8元起算）。
二、驳回原告江苏美和物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币93元（已减半收取），由原告江苏美和物业服务有限公司负担13元，被告周军负担80元（原告已预交，被告周军应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 澄
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第190号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱某某，女，1975年9月8日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王瑷荻
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执334号
申请执行人:天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托代理人：马玉倩，该公司职员。
被执行人:安金玥，住天津市河北区。
天津市华海物业管理有限公司申请执行安金玥物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4968号民事判决书，该案本院已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年二月二十八日
书记员 艾文洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第340号
原告袁方生。
被告付文虎。
本院在审理原告袁方生诉被告付文虎民间借贷纠纷一案中，原告袁方生于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁方生提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁方生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一五年四月十六日
书记员 俞聪聪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第989号
原告刘柏轶，女，1979年3月17日出生，个体户。
委托代理人范勇，男，1978年10月31日出生，个体户。
被告陈x，女，1997年5月19日出生。
被告蔡x（兼陈x的法定代理人），女，1974年11月23日出生，个体户。
被告陈x1，女，1995年1月13日出生，个体户。
原告刘柏轶与被告陈x、蔡x、陈x1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘柏轶的委托代理人范勇，被告陈x、蔡x、陈x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏轶诉称：2014年8月21日19时许，被告三人在昌平区东小口镇x市场门口因故当着原告孩子范x对原告刘柏轶及丈夫范勇二人进行殴打，原告孩子范x也被多次冲撞倒地。后经医院诊断，原告刘柏轶右膝、左下肢、左前臂软组织挫伤，皮肤擦伤，窦性心率过速，建议住院观察治疗，建议上级医院进一步检查治疗，但因孩子年幼原告不得已放弃住院治疗带病回家。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告医药费1810.03元；2、被告给付原告误工费2100元；3、被告给付原告交通费300元；4、被告给付原告精神抚慰金2000元，以上总计6210.03元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈x、蔡x、陈x1辩称：发生纠纷是刘柏轶先动手，我们才会正当防卫。原告没有住院，根本不应该产生误工费。对于交通费不认可。当天去的救护车我们已经出了一半四十元了。警察来了他们就想跑，刘柏轶先动手打的陈x1，我们两个人都住院了，对他们的精神抚慰金请求不认可。对于误工费请求，他们二人开店根本没有那么多收入，因而不认可。
经审理查明：陈x、陈x1系蔡x之女。2014年8月21日19时许，陈x1、陈x、蔡x在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区奥北市场门口因故与刘柏轶及其配偶范勇发生纠纷，双方均不同程度受伤。后双方均被救护车送往昌平区天通苑中医医院治疗，刘柏轶经医院诊断为：1、右膝、左下肢、左前臂软组织挫伤；2、皮肤擦伤；3、窦性心率过速。建议：建议住院观察治疗，建议上级医院进一步检查治疗，患者已知情，对症治疗，定期复查，不适随诊。2014年9月21日，北京市公安局昌平分局出具行政处罚决定书，分别给予蔡x、陈x1、陈x行政拘留10日并处罚款500元的处罚。经本院核实，刘柏轶本次所花医疗费为1730.04元，救护车费用80元。
另查，事发后，陈x、陈x1分别将刘柏轶的配偶范勇诉至本院，要求范勇赔偿二人医疗费、误工费、交通费。本院审理后，作出了民事判决书，支持了陈x、陈x1医疗费、误工费、交通费的合理请求。
以上事实，有行政处罚决定书三份、医疗费票据、救护车收费专用票据、照片、（2014）昌民初字第13666号民事判决书、（2014）昌民初字第13667号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，陈x、陈x1、蔡x因故与刘柏轶及范勇发生纠纷，导致刘柏轶受伤，现刘柏轶要求陈x、陈x1、蔡x承担侵权责任，理由正当，本院予以支持。另，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中刘柏轶遇到纠纷不能冷静处理，对损害的发生亦存在过错，本院考虑本案具体情况，确定陈x、陈x1、蔡x连带承担50%的责任，刘柏轶承担50%的责任。针对刘柏轶主张的各项损失，在不区分责任的情况下，本院认定如下：医疗费1730.04元，根据刘柏轶提交的医疗费票据确定；关于误工费，虽然刘柏轶并未提供收入证明及记载误工期的诊断证明，但根据“建议住院观察治疗”之医嘱，本院酌定为400元（3000元／月÷30天×4天）；关于交通费，依据双方当庭认可之救护车费用及本案实际情况，酌情确定为200元；关于精神抚慰金一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈x、陈x1、蔡x于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘柏轶医疗费、交通费及误工费共计一千一百六十五元零二分；
二、驳回原告刘柏轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈x、陈x1、蔡x负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘柏轶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一五年二月十六日
书记员 袁满
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第989号原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人：孙碧峤，职务：理事长。委托代理人：左陆，该联社职工。被告：冯波，农民。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告冯波金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年七月八日书记员李绍辉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第86号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林志科，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告李秀仙，农民。
被告刘炳胜，农民。
被告王学杰，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告李秀仙、刘炳胜、王学杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志科到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原告与被告李秀仙、刘炳胜、王学杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李秀仙在原告处借款人民币66000元，被告刘炳胜、王学杰以连带责任的保证方式提供担保�合同签订后，原告依约向被告李秀仙发放了借款66000元。借款期满后，被告李秀仙拒付借款本金66000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告李秀仙还借款本金66000元、到期利息6297.60元、逾期利息17976.25元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告刘炳胜、王学杰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李秀仙、刘炳胜、王学杰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告与被告李秀仙、刘炳胜、王学杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李秀仙在原告处借款人民币66000元，借款期限自2011年12月23日至2012年12月22日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘炳胜、王学杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李秀仙发放了借款66000元。借款期满后，被告李秀仙拒付借款本金66000元、到期利息6297.60元及截止自2014年12月8日的逾期利息17976.25元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李秀仙、刘炳胜、王学杰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李秀仙所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告刘炳胜、王学杰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李秀仙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告李秀仙于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金66000元、到期利息6297.60元、逾期利息17976.25元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金66000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘炳胜、王学杰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘炳胜、王学杰清偿后可以向被告李秀仙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199.01元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵佩佩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初175号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人苏海波，男，1992年6月1日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因吸食毒品，于2016年7月4日被扶绥县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人苏海波犯教唆他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人苏海波到庭参加诉讼。现已审理终结�
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年6月10日20时许，被告人苏海波在明知方某是未成年人的情况下，在扶绥县中东镇思同村驮寺屯屯外一荒废的牛栏内教唆方某吸食毒品冰毒。被告人苏海波伙同方某先后6次吸食毒品。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭宣读、出示。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人苏海波通过向他人宣传吸食毒品的感受，唆使他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以教唆他人吸毒罪追究其刑事责任，并认为其具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人苏海波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年6月10日20时许，被告人苏海波在明知方某是未成年人的情况下，在扶绥县中东镇思同村驮寺屯屯外一荒废的牛栏内教唆方某吸食毒品冰毒。之后，方某又伙同苏海波吸食了5次冰毒。案发后，经尿检，苏海波、方某的尿液检测结果均为苯丙胺类成分呈阳性。
另查明：1、被告人苏海波因涉嫌吸食毒品于2016年7月4日在在接受公安机关调查时，主动供认了教唆方某吸食毒品冰毒的行为，后其于当日被扶绥县公安局以吸食毒品为由决定行政拘留十五日；2、方某于2003年9月25日出生，在案发时系未满十四周岁的未成年人。
上述事实，被告人苏海波在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人方某的证言，辨认被查扣的吸毒工具照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场检测报告书及辨认尿检结果照片，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过，被告人苏海波的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海波唆使他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条的规定，构成教唆他人吸毒罪，公诉机关指控其犯教唆他人吸毒罪罪名成立，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。苏海波因涉嫌吸毒在接受公安机关调查时，主动供认了公安机关尚未掌握的教唆他人吸毒的行为，是自首，依法可以从轻处罚。苏海波教唆未成年人吸毒，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款和第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏海波犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一六年十一月十三日
书记员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的�质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10024号
申请执行人戴霞红，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海阅思文化传播有限公司，住所上海市闵行区。原告上海阅思文化传播有限公司与被告戴霞红劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第9651号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：原告上海阅思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴霞红2014年12月1日至同年12月29日期间的工资及病假工资共计8,878.26元，2014年12月4日至同年12月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,517.24元以及法解除劳动合同的赔偿金8,000元。案件受理费减半收取计5元，由原告上海阅思文化传播有限公司负担。因义务人上海阅思文化传播有限公司未能自觉履行义务，权利人戴霞红依法于2015年10月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海阅思文化传播有限公司发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人上海阅思文化传播有限公司名下无存款、房产、股票、车辆等财产可供执行。执行中，本院于2015年11月10日向被执行人法定代表人兰鸣发出限高令，并将其列入失信名单。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人上海阅思文化传播有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第9651号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡闻韬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3043号
罪犯张华北，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○六年十月三十一日作出（2006）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人张华北犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院二○○七年二月十六日作出（2007）鲁刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2028年2月13日止。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年九个月和一年七个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张华北认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张华北认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张华北认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张华北确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张华北减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年8月14日起至2023年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第810号
原告张某某，女，1985年6月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵某某，男，1985年1月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜 元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第132号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，无业。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人李某某于2014年11月底至2014年12月11日期间，在宜宾市翠屏区林家巷59号游戏室内开设六连线捕鱼赌博机一台，八连线翻牌赌博机一台，供赌客赌博并从中牟利。于2014年12月11日被公安机关查获。经鉴定，该六连线捕鱼电子游戏机、八连线翻牌电子游戏机为国家禁止设置的赌博机，共计壹拾肆台。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，证人罗某某、申某的证言，检查笔录、照片、收缴物品清单、证据保全清单、移交清单，宜翠公（治安）行罚决字（2014）2802号行政处罚决定书，宜翠公治认字（2014）第142号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见，被告人李某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，2014年12月11日被告人李某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的作案事实。
在审理过程中，法庭了解到被告人李某某由于其法律意识淡薄从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人李某某符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人李某某以牟取非法利益为目的，利用国家禁止设置的赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的一组八连线翻牌游戏赌博机、一组六连线捕鱼游戏赌博机共计壹拾肆台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一五年二月六日
书记员 杨映珍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第498号
原告：李晓东，男，汉族。
被告：韩天飞，男，汉族。
被告：许昌市中航汽贸有限公司。
法定代表人：韩天飞，系公司经理。
本院在审理原告李晓东诉被告韩天飞、被告许昌市中航汽贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晓东于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李晓东负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 彤
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5589号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 杨文年
二〇一三年十月二十一日
书记员 苏 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3506号
罪犯吴小惠，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年9月23日作出(2011)湛雷法刑初字第322号刑事判决，以被告人吴小惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴小惠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴小惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年9月，2015年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。该犯违反监规，累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小惠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3994号
原告方伟。
被告薛曼曼。
被告蔡锦聪。
被告黄亨。
原告方伟为与被告蔡锦聪、薛曼曼、黄亨民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，依原告方伟申请，本院对被告蔡锦聪持有的瑞安市金通融资担保有限公司6%的股权予以保全。因被告蔡锦聪、黄亨下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼。被告蔡锦聪、黄亨经本院合法传唤、被告薛曼曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方伟诉称：2013年10月14日，被告薛曼曼、蔡锦聪以温州创威电脑有限公司存款需要为由向原告借款300万元，并向原告出具借条，约定月利率2%，由被告黄亨作为担保人。届期，原告多次向被告催讨借款，被告共偿付910000元，支付利息并扣减本金后，被告至今尚欠本金2756200元，利息319200元。请求：1、判令被告蔡锦聪、薛曼曼偿付原告借款本金2756200元及计算至2015年3月18日止的利息319200元和2015年3月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之止的利息；2、判令被告黄亨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告方伟提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、三被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；3、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭证二份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告薛曼曼辩称：1、本案中原告诉请的该笔借款的实际借款人是黄亨，并非被告蔡锦聪、薛曼曼夫妻，原告将款项汇至蔡锦聪账户后，就直接转给了黄亨。对该情况，原告是一清二楚的，因此本案中被告蔡锦聪、薛曼曼夫妻仅仅是名义上的借款人。2、原告诉请借款金额错误。由于借款后黄亨避债而不见后，原告转向蔡锦聪催款，因此蔡锦聪从2014年3月12日开始直至2014年9月23日，通过自己招商银行的金卡，陆续还款至原告方伟或原告合伙人金叶的银行账户，金额2万至10万不等，总共为91万元，实际还款金额还可能远不止91万元，因此原告起诉的金额是错误的。由于本案中黄亨和蔡锦聪下落不明，因此请法院查清本案的客观事实，驳回原告对被告薛曼曼的诉讼请求。
被告薛曼曼在举证期限内提供还款910000元的清单一份。
被告蔡锦聪、黄亨没有答辩也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告蔡锦聪、黄亨经本院合法传唤、被告薛曼曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信；原告对被告薛曼曼还款清单上所列的还款金额和日期予以确认，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月14日，被告薛曼曼、蔡锦聪以温州创威电脑有限公司存款需要为由向原告方伟借款300万元，双方约定按月利率2%计算利息，被告薛曼曼、蔡锦聪当日向原告出具借条，并指定将借款汇入被告蔡锦聪的银行帐户；被告黄亨及浙江银坊投资管理有限公司、温州创威电脑有限公司作为担保人分别在借条上签名和盖章。同日，原告汇给被告蔡锦聪1000000元，次日再汇给被告蔡锦聪2000000元。事后，被告蔡锦聪分别于2014年3月12日、4月1日、4月14日、5月1日、5月12日、5月27日、6月8日、6月13日、6月26日、7月9日、7月22日、8月1日、8月15日、9月3日、9月18日、9月23日偿付给原告20000元、20000元、20000元、50000元、50000元、80000元、20000元、50000元、100000元、100000元、50000元、50000元、100000元、100000元、50000元、50000元，共计910000元。嗣后，原告多次向被告方催讨借款未果。
本院认为，原告方伟与被告蔡锦聪、薛曼曼之间借贷合同及与被告黄亨之间的保证合同合法有效。原告方伟与被告蔡锦聪、薛曼曼没有约定借款期限，在原告催讨后，被告蔡锦聪、薛曼曼应及时予以清偿。涉案借款发生在2013年10月14日、15日，合同约定按月利率为2%计算利息超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍（月利率1.86%），现原告请求以月利率1.8%计算利息，予以准许；合同没有约定支付利息的期限，按一般习惯确认为按月支付利息。被告蔡锦聪已偿还的910000元，支付合法利息后，多余部分作为本金扣减，经计算，被告蔡锦聪、薛曼曼尚欠原告本金2678225元及至2015年3月14日止的利息289954元。原告与被告黄亨及浙江银坊投资管理有限公司、温州创威电脑有限公司之间的保证合同没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原告依法可以要求被告黄亨承担全部保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡锦聪、薛曼曼于本判决生效后十日内偿还原告方伟借款本金2678225元及利息，利息包括至2015年3月14日未付利息289954元及从2015年3月15日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄亨对上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、驳回原告方伟的其它诉讼请求。
本案案件受理费36171元，由原告负担5600元，由被告蔡锦聪、薛曼曼、黄亨负担30571元，诉讼保全费用5000元由被告蔡锦聪、薛曼曼负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告方伟在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费30571元及诉讼保全申请费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费36171元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 万顺顺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第771号
原告杨某某，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告赵某某，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告赵某某下落不明，经合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年1月份原、被告同居生活，于2011年12月9日补办结婚登记手续。婚后生一男杨凯宇现年7周岁。婚后感情不和，因为生活琐事经常吵架，被告于2014年6月13日离家出走，原告多方寻找无音信，原告认为感情破裂，请求离婚，婚生一男孩由原告抚养，抚养费由原告负担，个人衣物归个人所有。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一、依兰县人民政府颁发的结婚证1册，证明原、被告是合法夫妻关系。
证明二、依兰县三道岗派出所和依兰县三道岗镇丰旺村民委员会出具证明1份，证明被告赵某某是该村村民于2014年6月13日离家出走，至今联系不上。
被告赵某某离家出走，无法联系，经合法传唤被告，届期被告未到庭参加诉讼，也未收到被告的任何书面答辩。
审理查明，2007年1月份原、被告同居生活，于2011年12月9日补办结婚登记手续。婚生一男杨凯宇现年7周岁。婚后感情不和，因为生活琐事经常吵架，被告于2014年6月13日离家出走，原告多方寻找无未果，原告以感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，原告请求抚养婚生男孩，抚养费由原告负担。个人衣物归个人所有。本案有原告的陈述，出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，被告离家出走，不尽做妻子、母亲的义务，现原、被告分居，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未收到被告的任何书面答辩，可视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告赵某某离婚；
二、婚生男孩杨凯宇现年7周岁由原告抚养，抚养费由原告负担；
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邹 坤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2058号
原告长春市军队离休退休干部同光路休养所，住所地长春市朝阳区立信街1585号。
法定代表人徐平，所长。
委托代理人岳运通，系该单位办公室主任。
委托代理人司明华，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春市源森堂土特产有限公司，住所地长春市朝阳区立信街1585号。
法定代表人刘松翠，经理。
原告原告长春市军队离休退休干部同光路休养所诉被告被告长春市源森堂土特产有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，原告于2016年4月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市军队离休退休干部同光路休养所撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 员 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 苏春梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03855号
原告：张某，女，汉族。
被告：宋某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 计小龙
二〇一四年十一月四日
书记员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第176号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人傅某杰，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同月26日被取保候审。
被告人傅某梅，女，广东省郁南县人。因本案，于2014年9月25日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人傅某杰、傅某梅犯销售假药罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人傅某杰、傅某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年底，傅某玲在郁南县都城镇注册登记一间某某成人用品店，在2008年初将该店交给被告人傅某杰、傅某梅共同经营管理，被告人傅某杰、傅某梅从2008年开始经营“草本伟哥”、“黑金刚”、“德国增延时丸”、“硬得快”等药品，2014年8月21日20时许，被告人傅某杰以15元价格将“硬得快”药品销售给陈某。同月21日晚21时许，公安机关在商店内将被告人傅某杰抓获并查获“草本伟哥”、“黑金刚”、“德国增延时丸”、“硬得快”等三十四种药品。上述药品属于按假药论处的药品。
另查明，扣押随案移交的“草本伟哥”、“黑金刚”、“德国增延时丸”、“硬得快”等34种900盒（粒）假药。2013年7月23日郁南县食品药品监督管理局发现兴和成人用品商店销售假冒保健食品，遂对其作出没收货值339元的物品及罚款678元的行政处罚。
上述事实，被告人傅某杰、傅某梅在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、报警、受案材料、发破案经过、抓获经过、搜查笔灵、扣押、移送物品清单、工商营业执照及税务登记证、行政处罚决定书、户籍资料等；2、证人傅某珍、陈某的证言；3、被告人傅某杰、傅某梅的供述和辩解；4、认定意见书；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等。
本院认为，被告人傅某杰、傅某梅违反国家法律规定，销售假药，其行为均构成了销售假药罪。《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品”。被告人傅某杰、傅某梅的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人傅某杰、傅某梅在经营兴和成人用品商店过程中曾因为销售假冒保健食品被行政处罚后又继续销售假药，应酌情从重处罚。但鉴于被告人傅某杰、傅某梅在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人傅某杰、傅某梅在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人傅某杰、傅某梅的犯罪情节较轻，尚未对人体健康造成危害，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良重大影响，可适用缓刑。公诉机关指控被告人傅某杰、傅某梅的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅某杰犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人傅某梅犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、对所扣押移交的被告人傅某杰、傅某梅的“草本伟哥”、“黑金刚”、“德国增延时丸”、“硬得快”等34种900盒（粒）假药（详见清单）予以没收销毁。
四、禁止被告人傅某杰、傅某梅在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 苏 慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 耿照阳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第165号
原告李全国，男，43岁。
被告张秀芝，女，40岁。
本院在审理原告李全国诉被告张秀芝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全国撤回起诉。
本案案件受理费205元（已减半收取），邮寄费44.4，合计249.4元，由原告李全国负担。
审判员 赵辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 唐燕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1204号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告辛伟占，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告维仕担保有限公司与被告辛伟占追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告辛伟占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为22000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计220元，即被告每月还款1117.11元（其中：本息897.11元，服务费及担保费220元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致�行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚�及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6600元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告辛伟占支付代偿款31052.31元；2、被告辛伟占支付违约金6600元；3、诉讼费用由被告辛伟占承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告辛伟占经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告辛伟占未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告辛伟占及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计31052.31元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权�照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛伟占于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31052.31元；
二、被告辛伟占于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6600元。
被告辛伟占若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741.31元、公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴）均由被告辛伟占负担，于本判决生效之日起十日内�行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条??……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第638号
原告：郝爱弟，女，1968年6月24日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：王志军，男，1968年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡东安庄二村人，现下落不明。
被告：齐增辉(系王志军之妻)，女，1968年2月24日出生，汉族，深州市东安庄乡东安庄二村人，现下落不明。
原告郝爱弟与被告王志军、齐增辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱弟到庭参加诉讼，被告王志军、齐增辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝爱弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志军、齐增辉立即给付原告钢材货款56998元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告经营建筑彩钢生意。2014年5月3日，经代某介绍，被告王志军建造东安庄纺织厂时用了原告的彩钢料，合款33903元，被告齐增辉以被告王志军的名义打了欠条，后还款30000元，余款3903元至今未付。后在2014年7月8日，经代某介绍，被告王志军在建造其位于深州市贸易城小金牛家具城院内三层楼时，按工程进度购买原告钢材，双方约定所需钢材由代某给原告打电话，原告派人将料拉到工地，钢材费由被告王志军直接结算。至同年10月1日，该工地共用原告钢材合款93095元，期间被告王志军于同年8月29日、9月28日分两次各支付2万元，共4万元货款，现尚欠53095元未付。该工程主体已完工，但被告王志军夫妻二人均下落不明。现要求被告王志军偿还所欠原告上述钢材款合计56998元。另被告王志军建造的工程发生在与被告齐增辉夫妻关系存续期间，所欠钢材款属于夫妻共同债务，故被告齐增辉负有共同偿还的义务。现因该三层楼已被依法拍卖，主张对三层楼的处置享有优先受偿权。
被告王志军、齐增辉未到庭亦未提供证据。
根据原告的起诉理由，本庭确定本案的调查重点是：1、被告王志军所欠原告钢材款的数额；2、被告齐增辉是否应承担给付责任及原告对建筑工程款是否享有优先受偿权。
原告围绕调查重点，提供证据如下：1、东安庄纺织厂送货单、欠条、还款单各1份，证明被告王志军在建造东安庄纺织厂时原告为其送料的数量及合款、欠款及还款数额；2、给小金牛家具城送货单11份，证明原告送货的数量及合款数额；3、还款单二份，证明被告王志军在小金牛家具城施工过程中的还款情况；4、代某证人证言，证明被告王志军找证人联系用原告彩钢及在工地接收原告彩钢情况；5、孙某证人证言，证明在工地替代某接收原告所送彩钢料的情况。
本院依原告申请，委托河北中亚资产评估事务所进行评估，该所出具报告书和评估费票据各一份，证明深州市贸易城纬二路小金牛家具城的轻钢建设工程使用的原材料及附件价值评估结果为：127877.47元和评估费的数额。
法院依职权调取证据：1、深州市东安庄乡东安庄二村证明一份，证明王志军、齐增辉自2015年元旦离家出走，现下落不明；2、王志军、齐增辉户籍登记情况，证明被告王志军、齐增辉系夫妻关系；3、成交确认书、深州市人民法院执行裁定书、现场照片各一份，证明登记在齐增辉名下位于深州市贸易城纬二路涉案商住楼及轻钢房已由法院依法拍卖的事实。
本院对证据的分析认证意见如下：原告提交1号证据即给东安庄纺织厂的送货单、以王志军名义所打33903元的欠条及还款30000元的还款单均为原告单方记载的内容，代某虽能证明为被告王志军介绍使用原告的彩钢，但不能证实所用具体数额及还款情况，欠条系齐增辉以王志军名义所签亦无相关证据佐证，以上证据不足以证明欠款及还款事实，故不予认定；对于原告提交的2号证据即自2014年7月8日至10月1日的送货单11份与4号、5号证据即证人代某、孙某证人证言相互印证，且原告所称在该建筑工程中所用彩钢合款93095元的数额，在河北中亚资产评估事务所出具的报告书上作出的评估价值即127877.47元之内，较为合理、真实，且该报告亦由具有评估资质的评估机构出具，原告对该报告及鉴定费用均无异议，综上能够证明原告所述属实，对以上证据依法予以确认；原告提交的3号证据即2014年8月29日及9月28日两次还款记录，虽是原告单方记载，但还款内容明显对自己不利，依据法律规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，以上证据能证明被告王志军还款情况，与本案具有关联，故依法予以确认。本院依职权调取的证据1，原告未提出异议，该证据能够证明二被告自2015年元旦离家出走，现下落不明的情况，证据来源合法与本案有关联性，依法予以确认；依职权调取的证据2，原告无异议，该证据系行政机关出具，能够证明二被告系夫妻关系，故依法确认；对法院依职权调的证据3，该证据系法院依法拍卖的手续，能够证明原告所承建的基础工程已完工且已拍卖的事实，与本案有关联，故依法予以确认。
本院经审理认定事实如下:原告经营彩钢生意。2014年6月份经代某联系，被告王志军在其深州市贸易城小金牛家具城二层临街门店的后院新建三层楼房、原有的二层门店增加至三层时使用了原告的彩钢。双方约定，所需彩钢料由代某直接联系原告，由原告送货至工地，由代某的工人接收并签字，接收后的单据交付被告王志军，由王志军与原告结算。自2014年7月8日至10月1日，原告为被告王志军送货合款93095元，被告王志军于2014年8月29日、9月28日分两次各还款20000元，共计还款40000元，余款53095元至今未付。
另查明：二被告系夫妻关系，现均下落不明。经本院委托河北中亚资产评估事务所对深州市贸易城纬二路小金牛家具城的轻钢建设工程使用的原材料及附件价值进行评估，结果为：127877.47元，评估费价税合计2000元。
本院认为:原、被告约定，被告在建造房屋时使用原告的彩钢，原告依约为被告送货。施工完毕后，被告王志军理应按约定及时支付剩余货款，久拖不还实属违约。原告主张二被告系夫妻关系，被告王志军所欠货款发生在夫妻关系存续期间，剩余货款由二被告共同偿还，依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃工程款的优先受偿权，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，由被告王志军、齐增辉共同偿还拖欠原告郝爱弟彩钢款53095元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元、财产保全费591元、评估费2000元，共计3718元由被告王志军、齐增辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 尚青茹
审判员 张久栓
审判员 李泽术
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 帅
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2015）深民二初字第638号原告：郝爱弟，女，1968年6月24日出生，汉族，深州市人，现住深州市。被告：王志军，男，1968年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡东安庄二村人，现下落不明。被告：齐增辉(系王志军之妻)，女，1968年2月24日出生，汉族，深州市东安庄乡东安庄二村人，现下落不明。原告郝爱弟与被告王志军、齐增辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱弟到庭参加诉讼，被告王志军、齐增辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝爱弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志军、齐增辉立即给付原告钢材货款56998元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告经营建筑彩钢生意。2014年5月3日，经代某介绍，被告王志军建造东安庄纺织厂时用了原告的彩钢料，合款33903元，被告齐增辉以被告王志军的名义打了欠条，后还款30000元，余款3903元至今未付。后在2014年7月8日，经代某介绍，被告王志军在建造其位于深州市贸易城小金牛家具城院内三层楼时，按工程进度购买原告钢材，双方约定所需钢材由代某给原告打电话，原告派人将料拉到工地，钢材费由被告王志军直接结算。至同年10月1日，该工地共用原告钢材合款93095元，期间被告王志军于同年8月29日、9月28日分两次各支付2万元，共4万元货款，现尚欠53095元未付。该工程主体已完工，但被告王志军夫妻二人均下落不明。现要求被告王志军偿还所欠原告上述钢材款合计56998元。另被告王志军建造的工程发生在与被告齐增辉夫妻关系存续期间，所欠钢材款属于夫妻共同债务，故被告齐增辉负有共同偿还的义务。现因该三层楼已被依法拍卖，主张对三层楼的处置享有优先受偿权。被告王志军、齐增辉未到庭亦未提供证据。根据原告的起诉理由，本庭确定本案的调查重点是：1、被告王志军所欠原告钢材款的数额；2、被告齐增辉是否应承担给付责任及原告对建筑工程款是否享有优先受偿权。原告围绕调查重点，提供证据如下：1、东安庄纺织厂送货单、欠条、还款单各1份，证明被告王志军在建造东安庄纺织厂时原告为其送料的数量及合款、欠款及还款数额；2、给小金牛家具城送货单11份，证明原告送货的数量及合款数额；3、还款单二份，证明被告王志军在小金牛家具城施工过程中的还款情况；4、代某证人证言，证明被告王志军找证人联系用原告彩钢及在工地接收原告彩钢情况；5、孙某证人证言，证明在工地替代某接收原告所送彩钢料的情况。本院依原告申请，委托河北中亚资产评估事务所进行评估，该所出具报告书和评估费票据各一份，证明深州市贸易城纬二路小金牛家具城的轻钢建设工程使用的原材料及附件价值评估结果为：127877.47元和评估费的数额。法院依职权调取证据：1、深州市东安庄乡东安庄二村证明一份，证明王志军、齐增辉自2015年元旦离家出走，现下落不明；2、王志军、齐增辉户籍登记情况，证明被告王志军、齐增辉系夫妻关系；3、成交确认书、深州市人民法院执行裁定书、现场照片各一份，证明登记在齐增辉名下位于深州市贸易城纬二路涉案商住楼及轻钢房已由法院依法拍卖的事实。本院对证据的分析认证意见如下：原告提交1号证据即给东安庄纺织厂的送货单、以王志军名义所打33903元的欠条及还款30000元的还款单均为原告单方记载的内容，代某虽能证明为被告王志军介绍使用原告的彩钢，但不能证实所用具体数额及还款情况，欠条系齐增辉以王志军名义所签亦无相关证据佐证，以上证据不足以证明欠款及还款事实，故不予认定；对于原告提交的2号证据即自2014年7月8日至10月1日的送货单11份与4号、5号证据即证人代某、孙某证人证言相互印证，且原告所称在该建筑工程中所用彩钢合款93095元的数额，在河北中亚资产评估事务所出具的报告书上作出的评估价值即127877.47元之内，较为合理、真实，且该报告亦由具有评估资质的评估机构出具，原告对该报告及鉴定费用均无异议，综上能够证明原告所述属实，对以上证据依法予以确认；原告提交的3号证据即2014年8月29日及9月28日两次还款记录，虽是原告单方记载，但还款内容明显对自己不利，依据法律规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，以上证据能证明被告王志军还款情况，与本案具有关联，故依法予以确认。本院依职权调取的证据1，原告未提出异议，该证据能够证明二被告自2015年元旦离家出走，现下落不明的情况，证据来源合法与本案有关联性，依法予以确认；依职权调取的证据2，原告无异议，该证据系行政机关出具，能够证明二被告系夫妻关系，故依法确认；对法院依职权调的证据3，该证据系法院依法拍卖的手续，能够证明原告所承建的基础工程已完工且已拍卖的事实，与本案有关联，故依法予以确认。本院经审理认定事实如下:原告经营彩钢生意。2014年6月份经代某联系，被告王志军在其深州市贸易城小金牛家具城二层临街门店的后院新建三层楼房、原有的二层门店增加至三层时使用了原告的彩钢。双方约定，所需彩钢料由代某直接联系原告，由原告送货至工地，由代某的工人接收并签字，接收后的单据交付被告王志军，由王志军与原告结算。自2014年7月8日至10月1日，原告为被告王志军送货合款93095元，被告王志军于2014年8月29日、9月28日分两次各还款20000元，共计还款40000元，余款53095元至今未付。另查明：二被告系夫妻关系，现均下落不明。经本院委托河北中亚资产评估事务所对深州市贸易城纬二路小金牛家具城的轻钢建设工程使用的原材料及附件价值进行评估，结果为：127877.47元，评估费价税合计2000元。本院认为:原、被告约定，被告在建造房屋时使用原告的彩钢，原告依约为被告送货。施工完毕后，被告王志军理应按约定及时支付剩余货款，久拖不还实属违约。原告主张二被告系夫妻关系，被告王志军所欠货款发生在夫妻关系存续期间，剩余货款由二被告共同偿还，依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃工程款的优先受偿权，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，由被告王志军、齐增辉共同偿还拖欠原告郝爱弟彩钢款53095元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元、财产保全费591元、评估费2000元，共计3718元由被告王志军、齐增辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  尚青茹审判员  张久栓审判员  李泽术二〇一六年十二月九日书记员  宋 帅