wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4633号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，天津市津房置业担保股份有限公司员工。被告：张旭，男，1987年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业）与被告张旭担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业的委托诉讼代理人张涛、被告张旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。津房置业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张旭向原告偿还欠款11211.64元及上述款项自原告代偿日起至被告张旭实际还清之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年8月3日，被告张旭与案外人中信银行股份有限公司天津分行签订天津市个人住房公积金（组合）借款合同，向其借款380000元，借款期限20年，自2011年8月23日至2031年8月22日。合同签订后，案外人中信银行天津分行按照规定向被告提供贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2016年5月至2016年10月共欠案外人贷款本金、利息及罚息11211.64元。原告代被告张旭偿还欠款后，多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果，故诉至法院。张旭承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张旭一次性偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款11211.64元；二、本判决生效之日起十日内，被告张旭以5356.88元为基数，给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自2016年5月20日起至实际给付之日止的利息；（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）三、本判决生效之日起十日内，被告张旭以5854.76元为基数，给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自2016年10月12日起至实际给付之日止的利息。（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张旭负担。（被告张旭于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年八月二十一日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3889号
原告：常丰线缆有限公司。住所地：河间市沙河桥镇工业区。
统一社会信用代码：91130984693498488M。
法定代表人：王东启，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉霞，法律顾问。
被告：魏氏弘基（北京）机电设备技术有限公司。住所地：北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府*号楼***室-2165。
统一社会信用代码：91110228MA001HPWXA。
法定代表人：杜馨，总经理。
原告常丰线缆有限公司与被告魏氏弘基《北京》机电设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丰线缆有限公司委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼、被告魏氏弘基《北京》机电设备技术有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常丰线缆有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款660611.80元及逾期付款的违约金。事实及理由：2016年4月7日和4月12日，原告与被告签订”工矿产品买卖合同”两份。合同约定由原告供给被告隔离防火分支电缆；付款方式及日期：货到需方指定现场收货之日起三个月内付到合同总货款的百分之九十五，剩余百分之五质保金自合同签订之日起一年内付清。违约责任：任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分日千分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定供给了被告电缆并于2016年4月17日，4月24日签收了货物。2017年7月6日，经双方对账，被
告尚欠原告货款660611.80元。经多次催要，被告未给付。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。请判准如上请求。
被告魏氏弘基（北京）机电设备技术有限公司未作答辩。
原告常丰线缆有限公司为证实其主张，提交工矿产品买卖合同两份、送货单两份、对账单一份。经审查以上证据来源合法、内容真实，能够证实：原告已经履行了合同义务、被告已经收到原告的货物、被告尚欠原告的货款数额并能证实违约责任的约定，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。被告魏氏弘基（北京）机电设备技术有限公司未提交证据。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2016年4月7日，原、被告签订工矿产品买卖合同一份，主要内容：被告购买原告价值110596.4元电缆线、预付50000元货款，货到需方指定现场收货之日起三个月内付剩余货款95%，剩余5%质保金自合同签订之日起一年内付清；任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分每日千分之二的违约金，违约金以合同未履行部分金额20%为限。之后，原告按照合同约定将价值110596.4元的电缆线送到被告指定地点，被告验收；2016年4月12日，原、被告签订工矿产品买卖合同一份，主要内容：被告购买原告价值900015.4元电缆线、预付100000元货款，货到需方指定现场收货之日起三个月内付剩余货款95%，剩余5%质保金自合同签订之日起一年内付清；任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分每日千分之二的违约金，违约金以合同未履行部分金额20%为限。之后，原告按照合同约定将价值900015.4元电缆送到被告指定地点，被告验收。以上两份合同，被告共购买原告价值1010611.8元的电缆线，给付了部分货款。2017年7月6日经双方对账，至2016年11月28日被告尚欠原告660611.8元的货款至今未给付。
本院认为，原告常丰线缆有限公司与被告魏氏弘基《北京》机电设备技术有限公司签订的两份工矿产品买卖合同系双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法、有效。被告未按照合同约定及时给付原告货款，系违约对造成纠纷应承担全部责任。被告应给付拖欠原告货款并承担违约金。原告主张被告按照未履行部分的20%计算违约金符合合同约定，也不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏氏弘基《北京》机电设备技术有限公司给付拖欠原告常丰线缆有限公司货款660611.8元、支付违约金132122.36元（660611.8元×20%），以上共计792734.72元于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由被告魏氏弘基《北京》机电设备技术有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一八年三月十五日
书记员 刘琳伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00208号
上诉人（原审被告）邳州奥特莱斯精品商城有限公司。
法定代表人薛峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘姝娴，女，1979年9月23日出生，汉族。
上诉人邳州奥特莱斯精品商城有限公司因与被上诉人刘姝娴民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳商初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邳州奥特莱斯精品商城有限公司截至交费期限届满之日，未预交上诉案件受理费或提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人邳州奥特莱斯精品商城有限公司递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依法按照自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邳州奥特莱斯精品商城有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建航
代理审判员 杜 林
代理审判员 单德水
二〇一四年三月二十日
书 记 员 历 莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00704号
申请执行人万增峰。
被执行人沈先进。
万增峰与沈先进民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）新民初字第2379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为50625元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产已被查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00704号
申请人绍兴市冠英针织有限公司。
法定代表人鲍国英，总经理。
委托代理人齐伟，陕西博纳新律师事务所律师。
被执行人陕西华琳实业有限公司。
法定代理人王易非，总经理。
绍兴市冠英针织有限公司与陕西华琳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00106号民事判决书，已经发生法律效力，权利人绍兴市冠英针织有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市冠英针织有限公司无房产、存款信息，本案暂无法执行。绍兴市冠英针织有限公司于2014年6月4日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00704号执行案件的执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年七月二十二日
书记员 答军伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更136号
罪犯邓新华，男，生于1976年9月19日，汉族，高中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂京山刑初字第167号刑事判决，以被告人邓新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯邓新华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓新华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓新华减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1456号
上诉人（原审原告）：王心，男，1975年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人王心与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司（简称“建宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7424号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍参与评议的合议庭，于2014年7月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王心及其委托代理人桂连群、被上诉人建宇公司的委托代理人李迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王心、建宇公司于2008年签订《商品房买卖合同》一份，合同约定王心购买建宇公司开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-3号183号“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由建宇公司提供的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使王心不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，王心将全部房款313681元付清，建宇公司向王心交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为，王心、建宇公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。王心、建宇公司在合同中约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使王心不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，建宇公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。关于王心主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因王心未能举证证明建宇公司逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张不予采纳。关于建宇公司辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在建宇公司。因建宇公司未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，建宇公司的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对建宇公司的该项抗辩主张，不予采纳。关于王心要求建宇公司办理房产证的诉讼请求。建宇公司并非办证机关，建宇公司需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、辽宁建宇房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付王心逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币31元（313681元×0.01％）；二、驳回王心的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，经本院减免，收取114元，由辽宁建宇房地产开发有限公司承担。
宣判后，王心不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持我原审的诉讼请求。上诉理由：合同约定为格式合同，明显不公平，按照商品房买卖合同司法解释规定，损失难以确定的，可以按照银行同期贷款利率计算，我现在主张应当按照日万分之一计算违约金。
被上诉人建宇公司辩称，不同意上诉人的请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王心无法证明自己实际损失。房屋初始登记还没有办下来，我公司与建筑公司有纠纷，所以暂时办不下来。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有王心、建宇公司的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经原审开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：王心与建宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。王心与建宇公司在合同中约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现建宇公司未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。按照双方约定，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。现出卖人同意按照此约定支付违约金，但买受人认为约定的违约金数额过低，请求法院予以提高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但王心并未提供证据证明实际损失是否存在以及损失数额，也就无法确定违约金是否低于实际损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。对于王心提出的按照相关司法解释规定的银行同期贷款利率计算违约金主张，其前提是王心必须能够证明损失高于违约金，现王心不能够提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。原审判决按照双方合同约定标准判定违约金并无不当。
关于王心提出的办理房产证的请求，由于开发商负有的是协助办证义务，其本身并不能独立办理房产证，由于目前办理房产证的条件尚不具备，因此不能支持王心的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人王心承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年七月十日
书记员 董晓琳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第181号
罪犯马家海，男，1990年6月17日出生，回族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年10月19日作出了（2012）普中刑初字第443号刑事判决书，以被告人马家海犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月31日起至2027年3月30日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人马家海服判，判决发生法律效力。2012年11月15日，罪犯马家海送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第181号减刑建议书，提请本院对罪犯马家海减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯马家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马家海在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年12月获记表扬4次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马家海的表扬审批表、超分记录和罪犯马家海个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马家海应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，罪犯马家海因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省华宁县盘溪镇东升社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯马家海系累犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马家海在考核周期，获记表扬4次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑八个月。罪犯马家海因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马家海减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0030号
原告中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地华阳西路1号。
法定代表人胡卫平，系该支行行长。
委托代理人章春源、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告陈常兵。
被告祝学花。
被告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。
法定代表人吴洪山，系该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）诉被告陈常兵、祝学花、句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹、被告红山房地产公司法定代表人吴洪山到庭参加诉讼。被告陈常兵、祝学花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行句容支行诉称，2012年7月25日，原告与被告陈常兵、祝学花签订个人住房借款合同一份，约定借款140万元，借款期限30年，并约定利息罚息等。该借款用于购买句容市郭庄镇红山苑05幢102号房屋，同时以该房屋设定抵押担保，并由被告红山房地产公司承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告陈常兵、祝学花至今未办理抵押登记手续，并出现逾期还款现象，另因被告红山房地产公司经营状况已严重恶化，有不能履行连带担保责任的危险。现原告起诉至法院，要求：1、被告陈常兵、祝学花归还借款本金1350564.97元，并按合同约定承担利息；2、被告红山房地产公司承担连带担保责任；3、三被告支付律师费71822元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈常兵、祝学花辩称，1、原告主张的律师费无事实与法律依据，请求驳回该项诉请；2、被告借款人系案涉抵押房产所有人，按合同约定被告有权先行以抵押房产清偿债务，不足清偿部分可以借款人其他财产予以清偿；3、被告红山房地产公司存有大量资产，不存在原告诉称的经营状况恶化的情形，并且在原告处存有贷款保证金，按合同约定应以该部分资金清偿债务，不足部分被告红山房地产公司同意继续清偿；4、本案被告逾期部分借款不足一万元，远低于总借款数额，抛开保证人担保不谈，本案借款人尚有案涉房产作为还款担保，借款人还有其他资产作为还款保证。因此，借款人逾期本息较少，且借款人及担保人均未丧失清偿能力，同意继续履行合同，按期归还借款，原告滥用诉请，依法请求驳回原告诉请。
被告红山房地产公司辩称，在工商银行有红山房地产公司238万元的保证金，至5月13日逾期部分已经还清。
经审理查明，2012年7月25日，原告与被告陈常兵、祝学花签订个人购房借款担保合同一份，约定原告向被告出借140万元贷款用于购买坐落于句容市郭庄镇红山苑05幢102室房产一套，贷款期限为30年，并以该房产作为抵押担保，由被告红山房地产公司提供保证担保。合同约定贷款的利率和罚息；借款人还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；约定保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。该合同通用条款部分还对违约及违约责任进行了约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……C、以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续；……H、本合同项下担保发生了不利于贷款人贷款债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的新的担保的；……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”；借款人发生违约情形的，贷款人有权采取下列措施：“……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2012年7月25日向被告发放借款人民币140万元。借款后，自2015年1月起至5月，两被告陈常兵、祝学花出现有逾期未还款。且两被告陈常兵、祝学花至今未能按照合同约定，在合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，且保证人红山房地产公司涉诉较多，2015年4月15日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告为追索该笔债权，委托江苏汇瑞律师事务所参与诉讼，该所指派章春源、丁丹律师担任原告委托代理人，原告支付律师费71822元。
以上事实有原告提交的个人购房借款担保合同、借款借据、借款历史处理明细、委托代理合同、律师收费收据以及到庭原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同合法、有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告向两被告陈常兵、祝学花发放贷款后，两被告未能按合同约定履行按月结息的还款义务，且两被告未能按合同约定办理抵押登记，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前宣布债权到期，并要求两被告立即归还借款本息，并按合同约定支付逾期利息。根据合同约定，保证人红山房地产公司应对被告陈常兵、祝学花的还款义务承担连带保证责任。关于本案律师费，该律师费的收取并不违反法律规定，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈常兵、祝学花于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金1350564.97元，并按合同约定支付利息；
二、被告陈常兵、祝学花于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费71822元；
三、被告句容红山房地产开发有限公司对陈常兵、祝学花上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17601元，减半收取8801元，财产保全费5000元，合计13801元，由被告陈常兵、祝学花、红山房地产公司负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月十三日
书记员 许 雯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2039号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：张玉文，该公司经理。
委托代理人：白云朋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭亮。
委托代理人：刘成歧。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋、被上诉人郭亮及委托代理人刘成歧、刘亚群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告郭亮为其所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业险，保险期间均为2014年2月11日零时起至2015年2月10日二十四时止。被保险人为郭亮，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）128800”。
2014年3月13日19时左右，原告驾驶冀B×××××号轿车，沿何茨公路由西向东行驶，行驶至滦县西刘各庄西侧处时，因采取措施不当与路边石头相撞，造成所驾车辆受损的交通事故。滦县公安交通警察大队范庄中队对此事故予以了证明。冀B×××××号事故车辆经委托唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为37850元，公估费1140元，施救费2000元，开据施救费缴纳税款140元，事故车辆车损有维修费发票证实其损失。
原审法院认为，原告郭亮为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称痕检结果为标的车变速箱损失为人为原因造成，与本次事故无关的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张的施救费2140元，其中2000元为施救费用，本院予以支持，另140元为开具施救费而缴纳的税款，属于扩大损失，本院不予支持。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告郭亮的保险理赔款为37850元＋1140元＋2000元=40990元。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告郭亮保险理赔款40990元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担412元，由原告郭亮负担2元。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定事实不清，本案系被上诉人故意人为原因造成的损失，不属保险责任，上诉人不负责赔偿，请求依法改判。郭亮辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故证明书，该证明书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人郭亮主张的损失应依法得到赔偿。本案事故事实有公安交警证实，应与认定；上诉人保险公司对物价定损并未提出异议，该鉴定报告应予采纳；关于上诉人认为本案车辆事故系人为造成问题，已涉及刑事责任认定问题，上诉人保险公司应向相关有权处理部门报案，而非拒绝赔偿问题；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第2021号
原告陈绍平。
委托代理人崔伟民，深圳市法律援助处指派律师。
被告深圳市安龙机械设备制造有限公司。
法定代表人陆海平。
委托代理人疏震国，系被告行政人事经理。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈绍平及其委托代理人崔伟民和被告的委托代理人疏震国均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年7月17日进入被告处上班，底薪2000元，双方未签订书面劳动合同。原告的工资由底薪加业务提成构成，业务提成按照业务量的1％计算。截至原告离职时，被告一直未支付2010年第四季度提成。随后，原告提起劳动仲裁。现仲裁已经审结，原告不服，故诉请法院判令被告支付原告：1、未签订书面劳动合同的双倍工资22000元（2009年8月17日至2010年7月17日）；2、业务提成2869.2元。以上合计24869.2元。
被告辩称，第一、原、被告已经签订劳动合同，期限从2009年7月17日至2011年7月17日止。但是该劳动合同被盗，我们怀疑是原告盗走的，因原告从提出想离职到2011年元月7日正式离职这五十多天的时间里，晚上经常很晚下班，而我公司放置劳动合同的办公室时常不关门，放置劳动合同的柜子锁坏了，原告常到此办公室来玩，也知道劳动合同和人事资料存放位置。虽然劳动合同被盗，但原告曾在《劳动合同签收备案表》上签名，可以证明原、被告曾签订劳动合同。另外，公司同时为原告办理了社会保险。第二、至于提成的问题，2010年11月底，原告向公司提出想离开公司到外面创业，公司也积极支持。根据公司业务销售规定，在处于调试阶段的机器如果认为不适合可以退货，业务员离职时工资和到账部分的提成可以一次结清，对超过三个月未回款的不能提成、特价销售不能提成；对于有争议或遗留问题的提成要等对方货款全部到位后才能结算。这在业务员进入公司的时候都多次明确告知他们，他们也同意。在原告离职时公司已经支付他工资和所有提成（有他本人工资单为证）。原告提供的提成表无财务人员签字及公司负责人签字，是其单方制作的。综上，原告请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2009年7月17日入职被告处，任职业务员。2011年1月7日原告离职，双方劳动关系解除。2011年1月18日，原告向深圳市劳动仲裁委员会提起申诉，请求裁令被告支付原告：1、未签订劳动合同双倍工资22000元（2009年8月17日至2010年7月17日，月薪2000元）；2、2010年第四季度提成2869.2元。2011年4月11日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案［2011］49号仲裁裁决书，裁令驳回原告的所有申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供2010年第四季度的《业务员销售统计表》证实被告拖欠其业务提成款2869.2元。被告以该表只有原告的签名，没有公司财务人员及法定代表人的签名，且所盖的是公司的商务印章不是公司的行政公章为由不予认可，并主张该商务印章是放置于公司前台，原告可随时使用该章。对此，被告提供了有原告签名确认的2010年前三季度的《业务员销售统计表》用以证实真实有效的《业务员销售统计表》应有财务人员及公司负责人的签字。原告表示其所提供的第四季度《业务员销售统计表》确实是原告自行制作，且一直均是原告自行制作，但原告制作后均是交由被告财务人员处理，财务人员复印后，将复印件加盖公司商务印章后交原告留存，原件则由财务人员审核后报负责人批，即上述统计表的原件是由被告财务人员保存，故被告应将已审核报批的《业务员销售统计表》向法庭提交。
本院认为，原、被告的劳动关系明确，应受劳动法律法规的调整。关于未签订劳动合同双倍工资22000元的诉讼请求，被告未能提供双方签订的书面劳动合同，但提供了有原告签名确认的《劳动合同签收备案表》。原告确认该签名是其本人所签订，但否认双方签订了书面的劳动合同，并解释称因为被告要求所有人都要在上面签字才签的。由于原告对其该主张未能提供证据予以反驳，本院不予采信。由于原告确认《劳动合同签收备案表》是其本人所签名，故本院确认该项证据的真实性。因《劳动合同签收备案表》已明确载明双方签订的劳动合同起止日期为2009年7月17日至2011年7月17日，故该表足以证明双方已签订书面劳动合同。鉴此，原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于支付业务提成2869.2元的诉讼请求，原告提供了《业务员销售统计表》证实被告应向其发放的业务提成款金额。虽然被告对该表不予认可，并辩称该印章是放置于公司前台，原告可随便使用该章，但未能提供证据证实，本院不予采信。由于被告确认《业务员销售统计表》上所盖的商务印章是其公司的印章，故本院确认该证据的真实性。虽然原告未能提供经过财务及法定代表人审核的《业务员销售统计表》，但其已提供盖有被告商务印章的统计表证实其主张，因此，本院认为原告已初步完成其对业务提成条件已成就的举证责任，被告虽予以否认，但未能提供相应证据予以反驳，依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张确认被告尚欠原告业务提成款2869.2元未支付，被告应及时向原告支付该款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日支付原告业务提成款2869.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一一年七月十九日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2003号
原告俞伯龙，男，1969年8月9日生，汉族。
被告华夏天成工程项目管理有限公司。
法定代表人祁红，华夏天成工程项目管理有限公司总裁。
委托代理人王虎，华夏天成工程项目管理有限公司法务部员工。
委托代理人李洪岭，华夏天成工程项目管理有限公司法务部员工。
原告俞伯龙诉被告华夏天成工程项目管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员孙卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞伯龙、被告华夏天成工程项目管理有限公司的委托代理人王虎、李洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伯龙诉称，原告于2012年1月进入被告处从事监理工作，每月工资3500元左右，每天工作8小时，每周休息一天，法定节假日无休。2012年8月，被告违法解除劳动关系。期间，被告未与原告签订劳动合同，缴纳社会保险，且未依法支付加班工资。故诉请：1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资24500元（3500×7）；3、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。（3500×2）；4、判令被告支付双休日加班工资（28天×8小时×201.5元／小时×2=9027.2元），法定节假日加班工资（5天×8小时×20.15／小时=2418元）；5、判令被告补缴2012年1月至2012年8月的社会保险。
被告华夏天成工程项目管理有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，请求驳回原告的相关请求。
经审理查明，2011年1月2日，被告将其承揽工程的项目管理业务承包给洪敏，并与洪敏签订了一份内部承包协议书。2012年1月，原告由洪敏安排到被告承揽工地从事监理工作。洪敏每月支付原告报酬3500元，通过银行打卡方式支付。2012年7月，洪敏安排原告到其他工地工作。2013年5月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，由被告支付加班工资、未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金，并要求被告补缴社会保险。2013年5月31日，南京市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提交与被告间存在劳动关系的基本证据为由，作出宁劳人仲案（2013）637号仲裁决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另原告还提供了一份《情况说明》，内容为：“现有我部俞伯龙在项目部工作从2011年12月24日到2013年1月13日，特此证明。”落款处注明：“工资付清，工程监理部洪敏，2013年1月13日。”
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁决定书、签证单、情况说明、银行账户明细清单、会议纪要、内部承包协议书等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《情况说明》上只有洪敏的签字，且该说明中未出现被告单位的名称，无法证明“项目部”和“工程监理部”为被告下属部门，且庭审中，原告自称2012年1月至2012年8月在被告处工作，其后在另外的单位工作，与《情况说明》上的时间不对应。原告在庭审中还承认其工作由洪敏安排，且原告也未提供证据证明其银行的工资由被告发放。相反，被告提供了其将承揽工程的项目管理承包给洪敏的证据。综上，原告未能提供其与被告存在劳动关系的证据，故原告要求确认其与被告间存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原、被告间不存在劳动关系，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、补缴社会保险的请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞伯龙的诉讼请求。
本案受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一三年九月九日
书记员 张璐璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03280号
原告丁素珍，退休职工。
被告唐先部，个体户。
被告王芝平，个体户。
原告丁素珍诉被告唐先部、王芝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁素珍到庭参加诉讼。被告唐先部、王芝平因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素珍诉称：两被告系夫妻关系，2012年12月16日被告唐先部因承包土地急需资金，向原告借款120000元，约定借期两年，月利率2%，并立有借条为据。借款到期后，经原告多次催要未还。故原告诉至法院要求判令：1.二被告偿还借款120000元及利息79200元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告唐先部、王芝平未作答辩。
经审理查明：被告唐先部以承包土地急需资金为由，向原告丁素珍借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，至2012年12月16日为20000元。但之后被告唐先部一直未还款。2014年8月6日，应原告要求，被告唐先部重新向原告出具借条，借条载明“今借到丁素珍人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），从2012年12月16日至2014年12月16号，共24个月，到期归还（卖种子归还）（注利息按2分计算）。此据借款人唐先部2014年8月6号”。该款到期后，经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
另查明：被告唐先部与被告王芝平系夫妻关系，于1989年10月26日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件、两被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告唐先部未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。后双方经过结算，被告唐先部重新立据借条，对其本金及利息进行重新确认，不违反规定。鉴于双方约定的利率未超出法律保护的范围，原告所主张的利息确定数额为79200元，也未超过被告应付利息范围，依法应予支持。因本案借款发生在被告唐先部与被告王芝平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告唐先部、王芝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先部、王芝平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁素珍支付借款120000元及利息79200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由被告唐先部、王芝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4284元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 王友飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第03521号
原告熊显高，男，汉族，生于1959年6月1日。
委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
原告代天佑，女，汉族，1963年5月10日生。
委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
原告熊俊吉，男，汉族，2008年10月24日生。
法定代理人李应霞，女，汉族，1982年7月22日生。
委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市杨家坪珠江路39号佳宇大厦14楼8、9、10号。
法定代表人赵志伟。
委托代理人王于根，男，汉族，1971年1月5日生。
第三人重庆浅水龙工贸发展有限公司，住所地重庆市大渡口区湖滨路79号。
法定代表人谭仁海。
委托代理人徐泽高，男，汉族，1963年4月4日生，系公司员工。
原告熊显高、代天佑、熊俊吉与被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、第三人重庆浅水龙工贸发展有限公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊显高、代天佑、熊俊吉的委托代理人杨小雨、被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托代理人王于根、第三人重庆浅水龙工贸发展有限公司的委托代理人徐泽高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊显高、代天佑、熊俊吉诉称，2008年12月7日，原告熊显高、代天佑之子熊练驾驶挂靠在重庆双江汽车运输有限公司的车辆，在新疆呼图壁县洪新白杨沟煤矿地磅房侧停车后，因该车自行下滑，将熊练撞挤致死。该车在被告处购买有交强险和三责险，三责险限额为30万元。第三人怠于索赔，原告为保护自身合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告保险金30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格；2、原告的起诉已过诉讼时效；3、在第三人没有承担对原告的赔偿责任并确定赔偿金额前，保险事故并未发生，三责险的赔付事实不存在，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆浅水龙工贸发展有限公司述称，被告应当向原告进行赔付，但是赔偿金额应当为24万元。
经审理查明，2008年12月7日，原告熊显高、代天佑之子、熊俊吉之父熊练驾驶挂靠在重庆双江汽车运输有限公司的车辆渝B136**，在新疆呼图壁县洪新白杨沟煤矿地磅房侧停车后，因该车自行下滑，将熊练碰撞挤压致死。该车辆的实际所有人是熊练，熊练是第三人重庆浅水龙工贸发展有限公司认可的驾驶员，交通事故认定书载明熊练对该次事故负全部责任。该车由第三人重庆浅水龙工贸发展有限公司在被告处购买有交强险和三责险，三责险限额为30万元，被保险人为第三人，保单所保的行驶证车主为重庆市双江运输有限责任公司。《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2007版）机动车第三者责任险保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡、所有代管的财产损失。”在法庭审理中，原告陈述曾请求第三人向被告索赔；第三人陈述曾向被告索赔。但是双方都没有就该陈述提交证据证明。在审理中，原告与第三人都确认，第三人应该就上述事故向原告承担41万元以上的侵权赔偿责任。
另查明，原告代天佑提交国内特快专递邮件详情单一份，证明其于2010年12月3日通过特快专递向本院寄送过一份民事起诉状。
上述事实，有原告提供的保险单、保险卡、（2010）九法民初字第1198号民事裁定书、（2010）九法民初字第5350号民事判决书、（2011）渝五中法民终字第2594号民事判决书、特快专递邮件详情单，被告举示的保险单、保险条款，以及庭审调查中原告、被告、第三人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告的起诉是否已过诉讼时效；三、被告是否应当对原告进行第三者责任险赔偿。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，被保险人可以请求保险人直接赔付第三者。被保险人怠于请求的，第三者有权直接起诉保险人。被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在本案中，被保险人第三人在保险事故发生后3年多的时间内并未向被告请求赔付，也没有起诉被告，其存在“怠于请求”的情形，第三者有权直接起诉被告，因此，本案原告具有诉讼主体资格。对于第二个争议焦点，保险事故发生于2008年12月7日，本案原告是在2012年5月29日起诉，在此期间，原告并无证据证明其存在任何时效中断或者中止的事由，虽然其提供有一份特快专递邮件详情单证明其于2010年12月3日向本院递交过起诉状，但是该证据并不能证明该起诉状中的被告身份，不能证明该起诉状与本案被告的关联性。因此，原告的起诉已经过诉讼时效。对于第三个争议焦点，根据《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2007版）机动车第三者责任险保险条款》第三条、第五条的约定，被保险机动车本车驾驶人员的人身伤亡不属于商业第三者险保险赔偿范围。在本案中，熊练系该车驾驶员，在驾驶投保车辆停车后未采取必要的安全措施，致使其车辆滑行将熊练碰撞挤压致死。在车辆发生事故时，熊练本人仍系该车驾驶员，驾驶员的身份并不因其离开车辆就发生改变。故熊练作为投保车辆的驾驶员，其遭受的人身伤亡不属于商业第三者责任险中保险赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告熊显高、代天佑、熊俊吉的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告熊显高、代天佑、熊俊吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王庆
二〇一四年三月六日
书 记 员 欧亚
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初303号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人乔某某，男，住济南市天桥区，2003年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2005年4月15日被裁定假释，假释考验期至2006年5月28日止。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）278号起诉书指控被告人乔某某犯滥伐林木罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人乔某某承包了济南市天桥区某村西南侧灌溉渠两侧土地用于种植杨树。2016年8月下旬，被告人乔某某在未办理林木采伐许可证的情况下，委托李某某将自己承包的杨树砍伐并出售。同年8月26日，李某某雇佣工人砍伐杨树时被公安机关发现。经济南市天桥区农业经济发展局勘查，被砍伐的杨树共计257颗，树木蓄积共计52.6367立方米。本案刑事立案后，被告人乔某某于2016年9月12日接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人乔某某的行为构成滥伐林木罪，且具有自首、有犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人乔某某一年至二年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人乔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 沈迎
?二〇一七年七月二十五日
书记员 李智
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4576号
原告：徐宝星。
委托代理人：张大成、钟兰杰。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
被告：李文华。
被告：倪玉忠。
本院在审理原告徐宝星与被告中天建设集团有限公司、李文华、倪玉忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年八月十二日
书记员 朱 炜
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第794号
原告邹赵亮，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王德赢，云南省巧家县人，住巧家县。
原告邹赵亮诉与被告王德赢民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹赵亮到庭参加诉讼，被告王德赢经本院公告传唤未到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告邹赵亮诉称，被告王德赢于2013年12月13日向其借款50000元并写下借条，同时用其号牌为×××的别克轿车作担保，双方口头约定三个月后一次性还清借款。借款期限届满后原告多次向被告王德赢索要，被告均以各种理由推诿不还。现要求被告王德赢偿还借款本金50000元及逾期利息，并承担本案案件受理费。
被告王德赢经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
本案争议焦点为王德赢是否应当偿还原告邹赵亮2013年12月13日借给王德赢的借款50000元？
原告邹赵亮为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1．2013年12月13日借款协议原件一份，用于证明邹赵亮向王德赢借款50000元的事实；
2．机动车登记证书及发票复印件各一份，用于被告王德赢用×××车辆为该笔贷款提供担保；
3．云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书及发票原件各一份，用于证明借条上的签名和手印属于王德赢所签及捺印，及邹赵亮已支付鉴定费3000元的事实。
被告王德赢未到庭，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的第1、3组证据，能相互印证王德赢向邹赵亮借款50000元的事实，本院予以采信；对于原告提交的第2组证据，本院认为该证据客观、真实，但因未向相关部门作抵押登记，该抵押无效，本院不予采信。
综上所述。本院确认本案法律事实如下：
被告王德赢于2013年12月13日向原告邹赵亮借款50000元并写下借款协议，该笔借款至今未还。庭审中原告邹赵亮放弃其主张逾期利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告邹赵亮提交的借款协议及云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以推断出王德赢向邹赵亮借款50000元属实。被告王德赢与原告邹赵亮达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告王德赢借款后，未按借款协议约定的还款期限履行还款义务，已侵害了原告邹赵亮的合法权益。因此，本院支持原告邹赵亮要求被告王德赢偿还借款本金50000元的诉讼主张。原告邹赵亮在庭审中要求被告王德赢给付其为证实该借款协议的真实性支出的鉴定费3000元，并提供了云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告王德赢于本判决生效之日起十日内归还原告邹赵亮借款本金人民币50000.00元，鉴定费3000.00元，合计53000.00元。
案件受理费人民币3300.00元，由被告王德赢承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 吕仲华
审判员 王 磊
审判员 张朝现
二〇一五年十一月九日
书记员 薛云雄
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2133号
申请执行人张某甲
被执行人李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）任民初字第1672号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十日
书记员 孔 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第10号
原告：邱金土。
委托代理人：邱丽婷。
被告：邱丽英。
被告：张杰浩。
委托代理人：洪秀英。
本院在审理原告邱金土诉被告邱丽英、张杰浩民间借贷纠纷一案中，原告邱金土于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱丽英、张杰浩的起诉。
本院认为，原告邱金土在案件审理过程中向本院申请撤回对被告邱丽英、张杰浩的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱金土撤回对被告邱丽英、张杰浩的起诉。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由原告邱金土承担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林 娥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1004号
罪犯王华，女，1977年5月1日生，汉族，中专文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）昆刑三初字第378号刑事判决，认定被告人王华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）云高刑复字第955号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2005年12月14日交付监狱执行。云南省高级人民法院2008年1月10日作出（2008）云高刑执字第72号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年5月25日作出（2010）云高刑执字第1353号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2025年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2212号
原告李任堂，农民。
原告吴志秀，农民。
二原告委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告李辉干，农民。
本院在审理原告李任堂、吴志秀诉被告李辉干恢复原状纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李任堂、吴志秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告承担。
审判员 汤永靖
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 嵩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州古驿民初字第00064号
原告周某（曾用名周某某）。
委托代理人余某某，系原告周某女婿。
被告张某某。
被告张某甲。
委托代理人高翔，湖北长久律师事务所律师。
被告张某已。
被告张某丙。
本院在审理原告周某诉被告张某某、张某甲、张某已、张某丙赡养纠纷一案中，原告周某于2014年8月12日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半收取150元，由被告张某某、张某甲、张某丙负担。
审判员 孙安军
二〇一四年八月十四日
书记员 李 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04677号
原告：西安秦兴鼓风机有限公司。住所地：西安市临潼区代王街道。
法定代表人：门忠义，该公司董事长。
委托代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人：张家驹，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告：西安新�能源有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路水晶岛*****室。
法定代表人：汪冀华，该公司总经理。
委托代理人：张军，男，汉族，该公司员工兼法务。
原告西安秦兴鼓风机有限公司与被告西安新环能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安秦兴鼓风机有限公司委托代理人张健、张家驹，被告西安新环能源有限公司委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事鼓风机制造行业多年，从2006年开始与被告合作，至今已有二十余次。截止2013年10月24日，被告已向原告购买风机及其配件产品总价值共计4607150元，至今尚欠原告货款1180882元。原告曾多次电话或派员前往的方式催促被告尽快归还其所欠货款，但被告总借故拖延，导致原告的贷款不能及时清收，截止2014年7月1日产生迟延给�损失61996.30元，为了维护市场交易秩序，保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、被告清偿拖欠原告的货款1180882元；2、被告支付因迟延给付原告货款产生的损失61996.30元（截止2014年7月1日，后续利息主张至被告清偿货款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安新环能源有限公司辩称，1、原被告存在合同关系，但对账单结果有问题，被告不欠原告公司货款；2、原告在诉请中并没有主张2014年7月2日后的利息，法院不应支持原告该部分诉讼请求；3、原告按照万分之二点一计算利息过高，应按照年利率6.4%计算，且利息的计算时间应从2013年10月25日开始；4、双方在对账中并没有涉及利息，故认为不应支付利息。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2013年10月24日，（甲方）西安新环能源有限公司与（乙方）西安秦兴鼓风机有限公司签订《对账结果确认书》，内容为：经双方多次对账，本着解决问题和友好合作的原则，于2013年10月24日达成以下一致意见：（一）至2013年10月24日前，甲方购买乙方风机及其配件产品价值4607150元；（二）至2013年10月24日前，甲方共支付乙方风机及其配件产品货款3426268元；（三）至2013年10月24日，甲方尚欠乙方货款1180882元（壹佰壹拾捌万零捌佰捌拾贰元整）；（四）自2013年10月24日对账结束后开始，甲方尽快优先支付拖欠的乙方剩余货款；（五）自2013年10月24日对账结束后开始，以此确认书的结果为最终结果；（六）对确认书自2013年10月24日对账结束后开始执行；（七）本确认书一式两份，甲乙双方各执一份。甲方对账人徐卫东、法定代表人汪冀华签名确认，乙方对账人李树辉，法定代表人门忠义签名确认，并加盖西安秦兴鼓风机有限公司公章。
庭审中，被告表示双方在对账过程中，有两笔账务存在误差，对账结果中少扣除了130000元。原告对此不予认可，并称原被告双方在对账过程中，原告对被告的账务已经进行了删减。
2014年8月12日，本院主持双方进行调解时，被告委托代理人对原告起诉的货款1180882元予以认可，愿意与原告协商解决，后因分歧过大，致使调解未果。
上述事实，有合同书、对账结果确认书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。2013年10月24日，双方签署《对账结果确认书》，确认被告下欠原告货款1180882元，双方债权债务明确，原告主张被告清偿货款1180882元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张自2013年10月24日起至实际还款之日的迟延付款利息，按�日万分之二点一计算，被告未按买卖合同及《对账结果确认书》清偿债务，系违约行为，故原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安新环能源有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安秦兴鼓风机有限公司支付货款1180882元及迟延付款利息（以1180882元为本金，按日万分之二点一，自2013年10月25日计算至实际清偿债务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16778元，由被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 肖 英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡小蔚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第294号
原告吴鲍金，农民。
原告刘章泰，农民。
两原告共同委托代理人吴孚美（特别授权），浙江万申佳律师事务所律师。
被告陈学通，农民。
委托代理人吴发恭（特别授权），庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
被告陈文红，农民。
原告吴鲍金、刘章泰诉被告陈学通、陈文红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院于2015年9月21日裁定将案件转为普通程序，并依法组成由审判员刘北平担任审判长、与人民陪审员吴修荣、方仙凤参加的合议庭。后因工作原因，本院将合议庭组成人员方仙凤变更为人民陪审员吴玉娟。本院于2015年10月23日对案件进行了第二次开庭审理。两次开庭原告吴鲍金、刘章泰及其共同委托代理人吴孚美，被告陈学通的委托代理人吴发恭，被告陈文红均到庭参加诉讼。被告陈学通第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吴鲍金、刘章泰诉称，2011年12月19日，被告陈文红根据其父母生前所立遗嘱，并通过公证的形式，继承取得了坐落于庆元县松源镇新建路1弄2号的房屋所有权。2013年5月18日，两被告签订一份《房屋买卖契约》，被告陈文红以888800元的价格，将上述继承所得房屋转让给被告陈学通，明确“购房款在签订本契约时当中人面一次性收清，并无短少分文”。被告陈文红收取相关购房款后，将该房屋交付给被告陈学通管业，并将相关房产证、土地使用权证、遗嘱、公证书等房屋权属证明材料全部交给被告陈学通持有。2014年初，被告陈学通想直接将该房屋卖给他人并减�过户环节的税费等，经与被告陈文红商量，由陈文红公证授权给被告陈学通直接出售转让。2014年1月17日，被告陈文红与被告陈学通到庆元县公证处办理委托书公证。2014年8月1日，原告吴鲍金、刘章泰与被告陈学通签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，陈学通同意将坐落于庆元县松源镇新建路1弄2号一幢出卖给吴鲍金、刘章泰，价格为40万元，陈学通将向陈文红手买来的房屋契约及房产证等一并交给两原告。因被告陈学通与承租人的合同关系没有处理好，不能及时交房过户。故双方于2015年1月30日达成《房屋买卖补充合同》，约定陈学通在2015年3月底前处理好一切事项，将房屋腾空及水电户头移交给两原告管业。因陈学通未能在约定期限交房，故两原告向本院提起诉讼，要求判令：一、被告陈文红将陈烈和、孔爱娇户名的坐落在庆元县松源街道新建路1弄2号房屋一�（含附属用房）过户到被告陈学通名下；二、被告陈学通将坐落在庆元县松源街道新建路1弄2号房屋（含附属用房）过户到原告吴鲍金、刘章泰名下；三、本案诉讼用由两被告承担。
被告陈学通辩称，1.其与两原告之间存在的是借贷关系，不是房屋买卖关系。2.其与两原告之间签订的《房屋买卖合同》效力待定，依法无效。3.两原告的诉讼请求不合法，也不合理。
被告陈文红辩称，其作为被告主体不适格，想要回属于被告的证件。
原告吴鲍金、刘章泰为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.两原告身份证复印件，拟证实两原告的主体身份；
2.《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充合同》各一份，拟证实两原告与被告陈学通之间存在房屋买卖关系，被告陈学通未按约履行合同；
3.遗嘱书、房屋所有�证、国有土地使用证、《房屋买卖契约》、公证书各一份，拟证实交易标的房屋权属来源及被告拥有交易权限；
4.收条及银行凭证各一份，拟证实两原告按约付清40万元的购房款；
5.庭审笔录及民事裁定书一份，拟证实两原告向被告主张代位求偿权的原因及依据。
被告陈学通未向本院提供证据。
被告陈文红未向本院提供证据。
对两原告提供的证据，被告陈学通质证认为，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但两份合同效力待定。对证据3中的《房屋专卖契约》有异议，因该房购房款没有交付，合同没有效力。对证据3中的其他证据没有异议。对证据4的真实性没有异议，但收条并未注明是购房款。对证据5的真实性没有异议，但不能作为代位求偿权的依据。被告陈文红质证认为，对证据1、3、5没有异议，证据2、4与其并无关联。
本院对两原告提供的证据认定如下：证据1各方均无异议，予以采信；证据2能证实两原告与被告陈学通之间存在房屋买卖合同关系，予以采信；证据3能证实房屋权属情况，但不能证实被告拥有交易权限；证据4能证实两原告已付清购房款，予以采信；对证据5的真实性予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年12月19日，被告陈文红根据其父亲陈烈和、母亲孔爱娇生前所立遗嘱，通过公证的形式，继承了其父亲名下的坐落于庆元县松源街道（原松源镇）新建路1弄2号房屋（房屋所有权证：庆字第01142号；国有土地使用证：庆松土国用（96）字第02313号）。2013年5月18日，被告陈文红与被告陈学通签订了一份《房屋买卖契约》，双方约定被告陈文红以888800元的价格，将上述继承所得房屋转让给被告陈�通，并将相关房产证、土地使用权证、遗嘱、公证书等房屋权属证明材料全部交给被告陈学通持有。但陈学通并未支付相应购房款给陈文红。2014年1月17日，被告陈文红委托被告陈学通可以陈文红名义签订房屋出售转让合同、收取房屋转让款，办理房屋所有权证、土地使用证过户一切有关手续并办理了公证。2014年8月1日，两原告与被告陈学通签订《房屋买卖合同》，约定陈学通将诉争房屋以40万元转让给两原告，相关产权证等材料交由两原告持有。合同并未涉及附属用房问题。2015年1月30日，两原告与被告陈学通又签订了一份《房屋买卖补充合同》，约定陈学通于2015年3月底前将房屋腾空及水电、户头移交给两原告管业，如需转户，被告陈学通应积极配合。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，两被告间签订的《房屋买卖契约》及两原告与被告陈学通间签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》均合法有效。两原告按约支付了购房款给被告陈学通，被告陈学通理应按约履行房屋过户义务。但因陈文红从其父母名下继承诉争房产后并未办理变更登记，且陈学通也未支付相应购房款给陈文红，现陈文红要求归还证件，实为要求解除与陈学通间的房屋买卖合同及委托书，故被告陈学通实际上并未取得诉争房屋的所有权，也未取得诉争房屋的处分权，无法履行房屋过户义务。对于两原告要求行使代位权的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条的规定，本案两原告并不具备行使代位权的条件，故对于两原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈学通抗辩其与两原告间签订的房屋买卖合同系借贷关系的主张，因陈学通与两原告签订的房屋买卖合同中交易标的指向明确，交易价格清楚，符合房屋买卖合同的特征，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴鲍金、刘章泰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴鲍金、刘章泰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴修荣
人民陪审员 吴玉娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方 蕾
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初777号
原告：邢台万友化工产品有限公司，住所地邢台市东关街百花市场86号，统一社会信用代码91130501105835098B。
法定代表人：王书平，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：张建立、李梦，河北国途律师事务所律师。
被告：河北鼎盛钉业有限公司，住所地隆尧县魏庄镇公子后村，组织机构代码78981555-6。
法定代表人：郭利科，该公司总经理。
被告：郭利科，男，1972年10月25日出生，汉族，住隆尧县。
被告：睢秀存，女，1968年11月26日出生，汉族，住隆尧县。
原告邢台万友化工产品有限公司（以下简称万友公司）与被告河北鼎盛钉业有限公司（以下简称鼎盛钉业）、郭利科、睢秀存买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。原告万友公司于2017年7月25日申请追加郭利科、睢秀存为本案共同被告。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。2017年7月27日本院出具裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万友公司的委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼，被告鼎盛钉业、郭利科、睢秀存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万友公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎盛钉业给付原告货款308198.4元及违约金（自2016年9月6日起按每日1‰计算至全部给付完毕）；2、被告郭利科、睢秀存对以上债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告于2013年12月23日签订购销合同，建立长期供货合同关系。双方约定，原告授权被告享有15万元的欠款信用额度，每年12月31日结清所有欠款，累计欠款达到两倍额度时原告有权停止供货，被告按照逾期付款天数承担违约责任。后原告陆续供货，但被告一直怠于履行给付货款义务，累计欠款达到308198.4元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告鼎盛钉业、郭利科、睢秀存未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与被告鼎盛钉业于2013年12月23日签订购销合同，建立长期供货合同关系，双方均签字盖章。合同约定，原告为被告鼎盛钉业提供15万元的信用额度，延迟付款的，每延迟一日应偿付所欠货款1‰的违约金。被告每年12月31日前结清所有货款。当被告欠款超过信用额度两倍时原告有权停止供货，并要求被告立即支付欠款。2016年9月6日被告睢秀存出具书面证明，证明被告鼎盛钉业欠原告万友公司原料款305536元。2017年3月13日被告郭利科、睢秀存出具书面收货收据，确认被告鼎盛钉业收到原告价值2662.4元货物未付款。郭利科系鼎盛钉业的法定代表人，担任该公司总经理职务，也是公司股东，睢秀存系该公司股东兼监事。原告在诉讼中申请对被告鼎盛钉业的财产进行保全，缴纳保全费2070元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告鼎盛钉业拖欠原告货款308198.4元，按照合同约定，被告所欠款项已超过信用额度两倍时，应立即支付货款。现原告要求被告鼎盛钉业支付以上货款，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张分别计算违约金，以305536元为基数，自2016年9月6日按照日1‰至实际付清之日止，以2662.4元为基数，自2017年3月13日按照日1‰至实际付清之日止的要求，符合合同约定，且被告对违约金的计算方法未提出异议，本院认为不违反法律规定，予以支持。原告要求被告郭利科、睢秀存对以上债务承担连带责任的要求，虽两被告是公司股东，但因两被告不是该买卖合同关系当事人，不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告河北鼎盛钉业有限公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告邢台万友化工产品有限公司货款308198.4元，并支付以305536元为基数，自2016年9月6日按照日1‰至实际付清之日止，以2662.4元为基数，自2017年3月13日按照日1‰至实际付清之日止，分别计算的违约金；
二、驳回原告邢台万友化工产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元，保全费2070元，由被告河北鼎盛钉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁傲雪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01221号
原告张某，农民。
委托代理人易华。
被告雷某甲，农民。
原告张某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人易华到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2004年腊月经人介绍相识恋爱，2005年腊月二十六日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙，现在万家乡金狮小学读书，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后，因双方性格不合，双方常发生争吵，被告性格粗暴，两次对我实施家庭暴力，当地派出所出过警。二人感情不和，虽经村组干部及亲友调解，仍无法和好。我曾于2013年10月21日向法院提起离婚诉讼，同年11月25日，法院以感情尚未破裂为由判决驳回我的诉讼请求。后双方仍处于分居状态，现我再次起诉要求：1、离婚；2、由被告抚养婚生子，我按每年3600元标准支付小孩抚养费，至小孩年满十八周岁止。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原被告身份证复印件及小孩的户籍证明。用于证明原、被告及小孩的基本情况。
证据二：结婚登记审查处理表。用于证明原被告系合法夫妻关系。
证据三：百得胜广州欧亚达专卖店证明一纸。用于证明原告于2013年12月在该公司上班至今，未请过假，也未与被告及儿子见面。
证据四：（2013）鄂松滋民初字第01742号民事判决书一份。用于证明2013年10月原告曾向法院提出离婚，但被驳回诉讼请求。
被告雷某甲辩称：离婚是对家庭不负责任，我不同意离婚。达到以下条件我可以与原告达成共识：1、小孩雷某乙现年8周岁，原告每月承担500元抚养费，至其年满十八周岁，原告共须支付6万元，原告离婚时须付4万元，余下2万元须离婚后一年内付清。2、共同债务15000元，原告须承担7500元。
被告雷某甲在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于2004年腊月经人介绍相识恋爱，2005年腊月二十六日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙，现在万家乡金狮小学读书，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后，双方有时候因家务琐事发生争吵打斗，2010年双方矛盾激化，经亲朋好友调解和好。2013年春节双方尚在松滋市一起共同生活，后在外地发生矛盾，原告曾于2013年10月21日向法院提起离婚诉讼，同年11月25日，法院以感情尚未破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。后双方仍分开生活，被告与原告电话联系不畅。2014年7月17日，原告认为双方已无法共同生活，遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告表示愿意按每月500元标准支付抚养费，在领取判决书时一次性支付五年抚养费3万元，下余3万元抚养费在2019年8月30日前付清，并愿意承担共同债务1000元。
同时查明，被告陈述共同债务有15000元，原告仅认可欠邓宏球2000元。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方时有争吵，致感情不睦。原告于2013年10月第一次提起离婚诉讼，我院判决驳回原告诉讼请求后，原告从不与被告联系，双方已无法共同生活，感情确已破裂。现原告要求离婚，于法有据，本院予以支持。原告要求婚生子随被告共同生活，被告要求原告支付抚养费，小孩宜随被告生活。根据法律规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。被告并未提交证据证实原告有一次性付清全部抚养费的能力，可以采纳原告分期给付抚养费的方式。被告要求原告承担共同债务7500元，但原告仅认可共同债务2000元，因无证据证明共同债务为15000元，本院确认共同债务2000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告雷某甲离婚。
二、婚生子雷某乙随被告雷某甲共同生活并由其行使监护权，原告张某按每月500元标准承担小孩抚养费，直至小孩年满十八周岁止。在本判决生效后三日内原告张某一次性给付五年抚养费3万元，下余3万元于2019年8月30日前付清。
三、共同债务：欠邓宏球2000元，由原被告各承担1000元。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，账号：26×××26，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码131040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一四年九月十二日
书记员 孙 桥
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初617号
原告：苏翠红，女。
被告：宋合礼，男。
本院在审理原告苏翠红诉被告宋合礼离婚纠纷一案中，原告苏翠红于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏翠红的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏翠红撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏翠红承担。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵宏凯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2526号
原告：朱某。
被告：吴某。
本院在审理原告朱某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 冯 妃
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 余燕苹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1067号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，该管理中心总经理。
委托代理人：曹静琼、邵雨江，该中心员工。
被告：祝印林，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告祝印林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年五月八日
书记员 阮 君
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第752号
原告高振林，男，生于1970年8月12日，汉族，农民。
被告孟宪东，男，生于1971年12月1日，汉族，农民（缺席）。
原告高振林与被告孟宪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振林到庭参加诉讼，被告孟宪东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告因承包工程急需用钱，向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，当时约定如逾期不归还，每天加收滞纳金1000元，被告给原告出具借条一张。借款逾期后经原告多次讨要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及滞纳金27000元。
被告孟宪东未予书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据有：借条一张，拟证明被告孟宪东向原告高振林借款50000元，未予归还的事实。
被告未向本院提交证据。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，经本院审查认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案事实如下：2013年12月2日，被告孟宪东因急需用钱，向原告高振林借款50000元，期限为1个月，并出具借条一张，该借条载明：今借温塘村高振林现金伍万元正（50000元），期限一个月，2014年元月1号归还，逾期未能归还，每天加收滞纳金壹仟元（1000元），借款人孟宪东，2013�12月2日，身份证号41122219711201051X。同日，原告向被告建行陕县陕州分理处帐户上转款46000元。借款逾期后，原告多次向被告讨要，被告借故推托不予归还，2014年4月11日原告起诉来院请求处理。庭审中，原告坚持要求被告偿还借款50000元本金及双方约定的滞纳金。因被告缺席，致本案调解无法进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孟宪东给原告出具的借条上载明借款为50000元，但原告当庭陈述向被告建行陕县陕州分理处帐户上转款金额为46000元，实际借款金额为46000元，该借款被告应向原告归还。原告要求被告按双方约定的逾期每天加收滞纳金1000元的诉讼请求，因原被告约定的滞纳金过高，违背法律规定，本院依法不予支持。但鉴于借款时双方对借款逾期约定有加收滞纳金的违约责任约定，本院酌定违约金应参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍由被告向原告支付借款逾期后的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告孟宪东于本判决生效后十日内清偿原告高振林借款本金46000元，滞纳金5475.84元。
二、驳回原告高振林的其它诉讼请求。
以上款项限本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告孟宪东承担1000元，原告高振林承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪�员吉洪云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑琳娅
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1028号
原告程某某，男，1932年1月10日生。
委托代理人王绍光，曰者镇司法所法律工作者。
原告骆某某，女，1936年9月12日生。
被告程某甲，男，1966年11月13日生。
被告陈某某，女，1962年9月13日生。
被告陈某甲，女，1968年11月10日生。
被告陈某乙，女，1970年1月24日生。
被告程某乙，女，1972年8月16日。
被告程某丙，女，1978年8月12日生。
被告程某丁，女，1979年10月10日生。
原告程某某、骆某某与被告程某甲、陈某某、陈某甲、陈某乙、程某乙、程某丙、程某丁赡养纠纷一案本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人王绍光、原告骆某某、被告程某甲、陈某某、程某乙、陈某甲、程某丙、程某丁、到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某、骆某某诉称，二人共生育七子女，现年老体弱，多病缠身，完全丧失劳动能力，且经济困难，生活不能自理，迫切需要被告尽法定赡养义务，对原告起居生活、病情治疗，精神慰藉等方面的赡养，使之安度晚年。因七个子女在赡养上处于参差不齐的局面，加之被告间不断发生一些矛盾，不断出现一些不团结的因素，有被告对原告产生了冷淡的态度，出现对原告不理不睬或打骂等直接不尽义务的现象。为此特起诉至法院，要求与被告程某丁居住生活，程某丁不承担原告生活费、医疗费及丧葬费，由其余六被告每月10日前给付二原告当月份生活费200.00元，二原告平时的医疗费由六被告分担，二原告去世后的丧葬费由六被告分担，二原告的两盒棺材及两套寿衣、两桐碑移来二原告现居住的地瓦房里存放保管，本案诉讼费由六被告分担。
被告程某甲辩称，其不同意原告的诉请，老人一直是其在照管，按照做儿子的职责，老人应该和其居住，其能够赡养老人。
被告陈某某、陈某甲、陈某乙、程某乙、程某丙、程某丁均同意原告的诉讼请求。
原告未向法庭提供证据。
被告程某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供2张医疗费用收据、2张使用医疗报审单、病情证明及出院记录，以证明两原告同其居住时生病是其照管的，医疗费是其交的。
被告陈某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供2张医疗费收据，以证明是其送两原告去检查过。
被告陈某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供曰者镇卫生院预收款凭单，以证明其送老人住院住院预交过600.00元。
被告程某丙为证明自己的诉讼主张，向本院提供汇款单3张，以证明汇款给原告作生活费、医药费。
被告程某戊、程某乙、程某丁未向法院提供证据。
经质证，原告对被告程某甲、陈某某、陈某甲、程某丙提供的证据无异议。被告陈某某对程某甲所举的证据的真实性无异议，程某甲付了医药费，但程某甲没有送老人去，也没有去照管。被告陈某甲认为钱是程某甲付的，但是老人是其和五妹送去医院的。被告陈某丙认可钱是程某甲付的，但老人是几个女儿去照顾的。被告程某丙认可帐是程某甲结的，但2015年的这笔钱中包含其交付的2，000.00元，2013年的那笔包含其交付的1，500.00元，老人是其在照顾。被告程某己认可钱是程某甲付的。被告程某甲对陈某某、陈某甲、程某乙、程某丙所举的证据不予认可。被告陈某甲、程某乙、程某丙、程某丁对陈某某所举证据无异议。被告陈某某、程某乙、程某丙、程某丁对陈某甲所举证据无异议。被告陈某某、陈某甲、程某乙、程某丁对程某丙所举证据无异议。
通过当事人的举证、质证，本院认为，被告程某甲、陈某某、陈某甲、程某丙提供的证据能证明原告生病时为原告支付医疗费的事实，本院予采信。
根据庭审、举证及质证，本院确认如下法律事实：
原告程某某1932年1月10日生，原告骆某某1936年9月12日生，二原告共生育七个子女，长子程某甲，1966年11月13日生，长女陈某某，1962年9月13日生，次女陈某甲，1968年11月10日生，三女程某戊，1970年1月24日生，四女程某乙，1972年8月16日生，五女程某丙，1978年8月12日生，小女程某丁，1979年10月10日生。原告程某某、骆某某与长子程某甲已分家自居多年，现与程某丁一起生活。原告起诉要求与小女程某丁一起生活，程某丁不承担赡养费用，由被告程某甲、陈某某、陈某甲、陈某乙、程某乙、程某丙六被告每人每月10日前给付二原告各200.00元，医疗费用由六被告分担。被告程某甲希望原告与其共同生活，但两原告不愿意与被告程某甲生活，愿意与小女程某丁一起生活。被告陈某某、陈某甲、陈某乙、程某乙、程某丙同意原告的诉讼请求，愿意每月支付二原告赡养费各200元，并分担医疗费。
本院认为，原告程某某1932年1月10日生，现已年满83周岁，原告骆某某1936年9月12日生，现已年满79周岁，已丧失劳动能力，需要赡养。二原告有七个子女，均已成年并成家，因此，七个子女均应尽赡养义务。二原告要求与小女程某丁一起生活，程某丁不承担二原告生活费，是二原告的真实意愿，本院予以支持。被告陈某某、陈某甲、陈某乙、程某乙、程某丙同意原告的诉讼请求，愿意每月支付二原告赡养费各200元并分担医疗费，本院予以支持。被告程某甲希望二原告随其生活，但二原告希望与程某丁一起生活，应尊重二原告的意愿，由被告程某甲支付生活费及平均分担医疗费为宜。原告起诉的去世后丧葬费，两盒棺材及两套寿衣、两桐碑移来二原告现居住的地瓦房里存放保管的诉讼请求不属于本案的处理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程某某、骆某某与被告程某丁居住生活；
二、由被告程某甲、陈某某、陈某甲、陈某乙、程某乙、程某丙自2016年1月起每月10日前给付原告程某某、骆某某赡养费各200.00元及平均分担医疗费；
三、驳回原告程某某、骆某某的其他诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告程某某、骆某某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 袁 杰
审判员 普红卫
审判员 文秋怡
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨泓飞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执867号
申请人崔丽丽，女，1981年6月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人郑春生，男，1979年2月10日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郑春生在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 米 兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02183号
上诉人（原审原告）吴树静，女，汉族，1977年1月26日出生。
委托代理人ＸＸ明，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张少飞，男，汉族，1990年6月28日出生。
上诉人吴树静因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，张少飞系吴树静的施工人员（电班工人）。2012年7月11日，张少飞从吴树静处借款1000元。同年8月7日，吴树静通过银行转账付给张少飞1000元。同年8月13日，张少飞从吴树静处支取工资2000元。2013年8月15日，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出整劳人裁字（2013）第61号仲裁决定书，在张少飞与河北大业城市建设有限公司劳动争议案件中，准予申请人张少飞撤诉。以上事实有相关书证及庭审笔录证实。原审认为，依据张少飞于2012年7月11日出具的1000元借条，应当认定该证据属于借款性质，张少飞应予偿付。张少飞辩称该借条实为其应得的补助，证据不足。吴树静主张2012年8月7日、8月13日付给张少飞的合计3000元系借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原审判为：一、张少飞于判决生效后十日内偿付吴树静借款1000元；二、驳回吴树静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张少飞负担。
判后吴树静上诉的主要理由是：1、一审判决认定被上诉人系上诉人的施工人员错误。被上诉人张少飞与上诉人吴树静并无劳动关系。上诉人一直从事建筑承揽业务，张少飞与上诉人施工队中一个叫司国军的工人是朋友，是司国军介绍被上诉人给上诉人认识，并且被上诉人曾要求来上诉人处工作，但从未在上诉人处真正工作过，而且二者之间从未签订过书面的劳动合同，同时被上诉人从未提交任何证明其系上诉人施工队工人的证据，所以一审认定被上诉人系上诉人的施工人员系事实认定错误。2、一审判决认定2012年8月13日被上诉人向上诉人借款2000元是从上诉人处支取的工资错误。2012年8月13日，被上诉人以来上诉人处工作、经济困难为借口，在施工队工人司国军的作保下，向上诉人请求预支工资2000元，上诉人履行了给付义务后，被上诉人从未到上诉人处正式工作，所以该2000元为借款而不是支取的工资，被上诉人应向上诉人返还。被上诉人主张的事实没有充分的证据证实，其应承担举证不能的后果。3、一审中，上诉人向法院提交了一份中国农业银行自动柜员机无卡存款通知单，上面显示2012年8月7日上诉人向被上诉人指定的农业银行卡内存入1000元，该证据达到了《民事诉讼法》中证据“真实性、关联性、合法性”的要求，一审法院应予认定。请求撤销原判，依法判决。
经审理查明，原审查明的上诉人与被上诉人之间的借款、支款情况属实。
本院认为，上诉人提交的由被上诉人书写的字据上明确载明，“今支工资2000元”，上诉人称该字据为借条，明确与记载内容不符，被上诉人也不认可该字据为借条，对上诉人的该项辩称，本院不予采信。上诉人提交的2012年8月7日的转账凭证并没有记载转款理由，上诉人称是借款，被上诉人称是生活补助，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人应该对自己的主张，进一步提供证据证实，在没有提供其他证据证实的情况下，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年三月六日
书记员 王 超
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00695号
申请执行人胡会忠。
被执行人康军生。
申请执行人胡会忠与被执行人康军生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）遂巡民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康军生未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款13590元及相应利息，本院于2015年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院通过对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为13590元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 芹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第6号
原告许玉斌。
委托代理人林楚郁，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人陈适贤。
被告詹伟如。
原告许玉斌与被告詹伟如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林楚郁、陈适贤，被告詹伟如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过第三人认识原告，向原告陈述其要购买深圳市龙华简上股份合作公司的统建楼，因缺乏资金而向原告提出借款50万元周转六个月，约定每月按6%支付利息，并承诺2014年4月24日还清借款，被告还为此提供其私建房屋中的两层作为担保物，于是原告在2013年10月25日通过原告表哥许某的帐户分三次共转给被告47万元，另外当场给了被告现金3万元，同时被告收到50万借款后将借条、借款担保合同书给原告，此后，被告就没有支付过一分钱利息，借款到期也没有归还本金，而且被告借到款一个月后就销声匿迹，原告无法联系，导到拖欠借款及利息至今。原告认为，本案的借贷关系明确有效，被告应返还本金及利息，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告借款利息（自2013年10月25日起按每月2%标准计至判决确定的履行期满之日止，暂计至2014年10月24日的利息为12万元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只收到原告转帐支付的借款47万元，并未收到原告所称的3万元现金，当时约定6分息，3万元是作为利息预先扣除了。现在被告已被羁押，如果能出去可以偿还原告借款本金，希望原告不要再计算利息。
经审理查明，原告与被告系通过第三人介绍认识，被告因需要资金周转提出向原告借款。原告与被告于2013年10月25日签订《借款担保合同书》，约定由原告借出本金给被告使用六个月，自2013年10月25日至2014年4月24日，被告向原告支付借款的利息按每月6%支付，每月利息结算一次，借款使用期满后，被告须向原告归还本金，被告自愿同意拿出房产凭证给予原告作为借款抵押物，如被告不能按照借款合同的规定偿还本金和利息，被告自愿同意把抵押物作为代表还款的依据，如抵押物不足以偿还原告的损失，被告还须足额偿还，由于被告违约行为使原告遭受损失及由此产生的一切有关费用，均由被告承担。被告于同日向原告出具了借条一张，称借到原告人民币50万元整，借款期限自2013年10月25日至2014年4月24日为期六个月。2013年10月25日，原告委托许某向被告中国农业银行62×××77帐户转帐47万元，原告称另向被告现金交付了3万元，被告称在借款时预先扣除了利息3万元，实际交付借款金额为47万元。被告称因涉嫌诈骗于2013年11月开始被羁押，故未向原告偿还借款本金，除预先扣除的3万元利息外亦未向原告支付过利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款担保合同书、银行转帐记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告向其借款，向本院提交了被告出具的借条予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，借贷双方应按约定履行各自义务。
关于借款数额，本院认为，借款合同为实践性合同，借款数额应根据实际交付数额予以认定，原告与被告均确认通过转帐方式交付了借款本金47万元，对此本院予以确认，原告主张另向被告交付了3万元现金，但并未举证予以证明，被告主张系预先扣除了利息，因双方约定的利息为月利率6%，按借款金额50万元计算，一个月的利息刚好为3万元，故被告主张预先扣除了3万元利息具有合理性，本院予以采纳。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本院认定被告实际向原告借款金额为47万元。
关于利息的计算，本院认为，原告与被告在借款时约定月利率为6%，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告调整为按月利率2%计算利息，经本院核算，该标准也超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告确认未支付过原告利息，故原告主张自借款日2013年10月25日起计算利息，本院予以支持，但利息计算基数应为47万元。
综上，被告未按约定时间向原告偿还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款及支付利息，本院应予以支持，被告应偿还原告借款金额为47万元，利息以47万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准自2013年10月25日起计算至本判决确定的支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告詹伟如于本判决生效之日起五日内偿还原告许玉斌借款人民币47万元并支付原告许玉斌借款利息（以人民币47万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准自2013年10月25日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告许玉斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10000元，由原告负担600元，由被告负担9400元，保全费人民币3620元，由原告负担217元，由被告负担3403元。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。