天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0622号
上诉人（原审原告）张崑。
委托代理人张廷华（上诉人张崑之父），天津市工商实业公司退休职工。
被上诉人（原审被告）天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人宋伟，该公司职员。
委托代理人兰晔，该公司职员。
上诉人张崑因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张崑的委托代理人张廷华，被上诉人天津市保安服务总公司的委托代理人宋伟、兰晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2009年3月4日与天津市保安服务总公司铁路分公司（以下简称保安铁路分公司）签订劳务合同书，约定合同期限自2009年3月5日起至2009年6月4日止，原告工作岗位为铁路保安服务，劳动报酬实行基本工资、奖金、福利费、各种津贴、补贴等综合包干工资制并按月支付，试用期内每月700元，原告自费购置公司统一制式的保安服装和保安标志。2009年8月1日原告与保安铁路分公司签订固定期限2年的劳动合同，约定：自2009年8月1日起至2011年7月31日止，原告工作地点为天津站，从事安检查危工作，实行标准工时工作制，工资每月15日以货币形式支付，实行天津市最低工资标准。2010年4月2日保安铁路分公司下发通知，免去原告天津站安检大队安检员职务，任命原告为塘沽站安检队安检员。2011年7月27日原告与保安铁路分公司再次签订固定期限2年的劳动合同，约定：自2011年8月1日起至2013年7月31日止，原告工作地点变更为保安铁路分公司管内，其余约定事项无变化。庭审中，被告认可原告在岗期间实际工作时间为上12小时、休24小时，具体上班时间为8：30至20：30或20：30至8：30，依次循环，无公休日及法定节假日。2012年2月18日原告以其他原因提出离职申请，2012年2月20日保安铁路分公司在该申请书上加盖公章。2012年12月26日保安铁路分公司经工商部门核准注销，其债权债务由被告负责。
另查，案前原告于2014年8月25日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年9月1日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲不字（2013）第834号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、被告退还工服费300元；2、被告支付2009年3月至2009年7月工资差额600元，双倍工资1640元；3、被告支付2009年至2013年加班费50616.50元并加付100%赔偿金；4、被告支付2009年至2013年防暑降温费1419.20元、2009年至2013年冬季取暖补贴2080元、2010年至2013年年假费1124.10元、2009年至2013年夜班津贴3920元，共计8543.30元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，根据原告提交的保安铁路分公司的工商登记材料显示，保安铁路分公司已于2012年12月26日注销，该单位注销后的债权债务由被告负责，经当庭质证，被告对此并无异议，故对此予以确认。原告与保安铁路分公司最后签订的劳动合同自2011年8月1日起至2013年7月31日止，因保安铁路分公司已于2012年12月26日注销，故原告与保安铁路分公司之间的劳动合同已然终止。再依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，原告未提交符合上述法定条件的曾向被告主张权利的相关证据，被告亦对原告主张提出诉讼时效的抗辩，故原告现基于与保安铁路分公司之间的劳动合同关系向被告主张权利，已然超过法定的一年的诉讼时效，其相关诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人张崑不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判：1、被上诉人退还收取的工作服费300元；2、被上诉人支付2009年6月、7月未签书面劳动合同双倍工资1640元；3、被上诉人支付2009年至2013年加班费46303.64元并加付赔偿金；4、被上诉人支付2009年至2013年夜班津贴3920元；5、被上诉人支付2009年至2012年防暑降温费1419.20元、支付2009年至2012年冬季取暖费2080元；6、被上诉人支付2010年至2012年年假费2337.75元。主要理由：一、上诉人主张权利并未超出法定仲裁时效。被上诉人与上诉人只签订了一份劳动合同，上诉人并不知晓被上诉人的真实情况。上诉人曾于2014年4月申请仲裁，知晓权利被侵害之日是2014年6月16日。被上诉人于2012年12月26日注销时未公示，亦未与上诉人终止劳动合同，其为上诉人缴纳劳动保险至2013年4月底；二、上诉人的主张具有事实及法律依据，被上诉人应予支付。被上诉人收取工服费违反法律规定，应予退还。双方在2009年6、7月未签订书面合同，被上诉人应支付双倍工资。上诉人存在加班、夜班事实，被上诉人应支付加班费并加付赔偿金，支付夜班津贴。被上诉人未按照规定以现金形式支付上诉人防暑降温费、冬季取暖补贴，应予支付。被上诉人违反国家有关带薪年休假规定，上诉人未享受带薪年休假，应获得年休假工资。
被上诉人天津市保安服务总公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人于2012年2月18日已申请离职，且其诉讼请求已超过法定仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的基本事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人于2014年方向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，其要求被上诉人退还工服费、支付2009年至2012年防暑降温费、支付2009年至2012年冬季取暖费、支付2010年至2012年年假费的主张，均已超出法律规定的仲裁时效期间，原审法院未予支持并无不当。上诉人与被上诉人于上诉人毕业之前签订的《劳务合同书》并不违反法律规定，被上诉人以合同书约定内容支付上诉人在此期间的劳务费并无不当，上诉人主张未签劳动合同双倍工资的请求缺乏依据，本院不予支持。依据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽认为被上诉人拖欠其加班费及夜班津贴，但未能对此提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张崑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……