wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第290号
原告任淑英（又名任盈），女，1985年9月17日生，汉族，老店镇任庄村人，住滑县。
被告宋海丽，女，1991年10月20日生，汉族，滑县老店镇小屯村人，住本村。
原告任淑英诉被告宋海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告任淑英到庭参加诉讼，被告宋海丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑英诉称，2014年3月16日，被告向原告借款2.5万元，并写有借据。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，请求判令被告立即偿还借款2.5万元及利息。
被告宋海丽缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告�原告借款2.5万元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到任盈现金贰万伍仟元整（25000元），以三月之内归还。借款人：宋海丽2014年3月16号”，该笔借款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条一份、老店镇任庄村民委员会证明及原告的当庭部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款2.5万元，有原告提供的由被告书写的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款2.5万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因在借条中没有约定，依法应从原告主张权利之日即2015年6月9日起，按中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海�应于本判决生效后五日内偿还原告任淑英借款2.5万元及利息（自2015年6月9日起，按中国人民银行同期借款利率计算至判决限定的履行届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告宋海丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 武中亚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1174号
申请执行人：龚银乔，住慈溪市。
被执行人：胡立义，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第724号龚银乔与胡立义民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚银乔尚有借款本金16500元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费200元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1174号
申请执行人：龚银乔。
被执行人：胡立义。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第724号龚银乔与胡立义民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚银乔尚有借款本金16500元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费200元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童钱波（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2655号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈万祥，男，1952年12月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈万祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第78号
上诉人（一审原告）袁全起，男，汉族。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，高君豪，兰考县国土资源局干部。
袁全起诉兰考县人民政府政府信息公开一案，兰考县人民法院于2014年10月16日作出（2014）兰行初字第24号行政判决，袁全起不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人袁全起的委托代理人卞申高、被上诉人兰考县人民政府的委托代理人程伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月6日，一审被告兰考县人民政府作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，内容如下：2013年10月21日，收悉您们邮寄的政府信息公开申请书后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧，交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质（下称被诉具体行政行为）。袁全起不服被诉具体行政行为，申请复议后于2014年8月12日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为，并判决兰考县人民政府限期重新公告。
一审经审理查明，2013年10月15日，原告袁全起以邮寄方式向被告兰考县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村，对原告承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准等信息，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。兰考县人民政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，该答复主要内容为：“政府信息公开申请涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目、文件号是豫土综治办发（2012）28号，豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有被征收，也没有改变集体土地性质。”同日，兰考县人民政府将上述答复张贴于兰考县堌阳镇梁寨村。2013年11月11日，原告向河南省人民政府提出行政复议申请，2014年1月6日，河南省人民政府作出决定：驳回原告的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，兰考县人民政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，申请公开的政府信息已经向原告公开，被告已依法履行相关法定职责，原告诉请理由不能成立，不予支持。一审判决：驳回原告袁全起的诉讼请求。
袁全起不服一审判决，上诉称：1.一审法院应围绕兰考县人民政府作出的《答复》的合法性进行审查，豫土综治办发（2012）28号、（2013）118号文件不能证明“该土地是河南省土地综合整治领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目”，一审中，被上诉人已经否定了两份文件的效力，故《答复》内容不准确、不完整。2.兰农工办（2013）3号文件是针对黄口村的“黄口新型农村社区”项目，与上诉人所在的梁寨村无关，被上诉人公开兰政文（2013）36号、（2013）37号文件，答非所问。被上诉人应当依法公开该“综合整治项目”经河南省政府批准的有效文件、该宗土地坐标定位图、在国土资源局备案材料等内容。请求撤销一审判决和兰考县人民政府《答复》，并判令被上诉人限期重新答复。
被上诉人兰考县人民政府辩称：1.2013年10月21日收到上诉人的信息公开申请后，县政府立即责成有关部门进行了调查，作出了书面答复，并于11月6日及时公开了相关信息，在梁寨村公示栏进行了张贴，多名群众在现场观看。2.上诉人信息公开申请涉及的土地没有被征用，也未改变土地的集体性质。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，申请人申请政府信息公开，应当尽可能明确、详细地描述政府信息的内容，并填写申请公开的政府信息的形式要求。上诉人袁全起申请兰考县人民政府公开的内容为其“承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。被上诉人兰考县人民政府收到申请后，通过调查和检索，认定上诉人申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在。兰考县人民政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗土地的相关信息一并公告，符合上诉人的形式要求。
综上，兰考县人民政府已经及时、全面地履行了法定告知义务，一审判决驳回诉讼请求正确，但适用法律有误，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人袁全起负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年一月十二日
书记员 王 喆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第269号
原告：杨贵琴，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
委托代理人：蔡奋峰、陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：刘智元，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住江西省吉安市永新县＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号第三层306-308室、第八层806室，组织机构代码：7528＊＊＊＊。
负责人：梁钢青，公司总经理。
委托代理人：罗志修，公司员工。
原告杨贵琴与被告刘智元、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称：太平佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张39016.85元。
被告太平佛山公司辩称，原告并没有提供费用明细清单予以佐证，答辩人无须赔偿自费用药。
本院认为，结合原告提交的医疗费票据、病历，出院记录，对原告主张的医疗费39016.85元予以确认。2、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）3、护理费1400元（50元／天×28天）4、交通费原告主张2000元。
被告太平佛山公司辩称，原告没有提供与就诊记录相对应的交通费票据，且原告的主张过高，不应超过500元。
本院认为，原告虽然没有提供交通费票据，但其处理交通事故以及住院治疗确实支出了一定的交通费用，本院酌情支持交通费1200元。5、保险以及车主情况粤EJ8＊＊**轿车的登记车主是被告刘智元本人，肇事车辆在被告太平佛山公司投保了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。6、垫付费用被告刘智元、太平佛山公司分别垫付给原告500元、5000元。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告刘智元负事故同等责任，案外人邝伟文负同等责任，原告无责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤EJC9**轿车在被告太平佛山公司处投保了交强险，因此被告太平佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计43016.85元，其中护理费、交通费，共计2600元，属于交强险死亡伤残赔偿范围内的项目，未超过110000元。原告同意被告太平佛山公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿5000元是对自身权利的处分，本院予以支持，且被告太平佛山公司已在交强险医疗费用限额内垫付给原告5000元，因此，被告太平佛山公司应在交强险范围内再赔偿原告2600元，超过交强险的部分为35416.85元（43016.85元－7600元），由被告太平佛山公司在50万元商业第三者险范围内按被告刘智元的责任比例进行赔偿，但应扣除被告刘智元垫付的500元。被告刘智元在事故中负同等责任，应对原告的损失承担交强险范围外50%的赔偿责任，即被告太平佛山公司在50万元的商业险范围内赔偿原告17208.43元（35416.85元×50%－500元）。被告刘智元垫付的费用，应自行与被告太平佛山公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨贵琴2600元；
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者险范围内赔偿原告杨贵琴17208.43元；
三、驳回原告杨贵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即158元，由原告杨贵琴负担8元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁 泉
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡斯恩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第124号
原告：迟归连，男，汉族，1970年8月25日出生，住夏津县。
委托代理人：孙贵昌，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人：石书华，该社法律顾问。
原告迟归连诉被告夏津县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）确认合同效力纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告迟归连及其委托代理人孙贵昌，被告委托代理人石书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夏津县人民法院因借款合同纠纷查封了原告所有的存款，但原告从未在信用联社贷过款，也没有提供过任何担保。故诉至法院，请求确认原、被告签订的借款合同不成立或者无效，判令被告消除原告的不良征信记录，并赔偿原告因此受到的损失5053.5元。
被告信用联社辩称，2007年3月31日，迟归连在我社下属后屯信用社贷款20万元，因该贷款尚未偿还完毕，故请求驳回原告诉讼请求。即使原告与我社签订的借款合同不成立或无效，对原告损失也应以实际发生的为限。原告要求的5000元代理费没有法律依据，不应赔偿。
本案争议焦点为：1、原、被告之间是否成立借款合同关系；2、原告的损失数额为多少？
对争议焦点1、被告提交了如下证据：
证据一、借款申请书，系2007年3月26日迟归连向后屯信用社出具的，证明迟归连申请贷款20万元，用于购买棉花。
证据二、（后屯）农信借字（200702）第074号借款合同，证明迟归连在2007年3月31日与后屯信用社签订借款合同，借款20万。
证据三、借款凭证，证明后屯信用社于2007年3月31日向迟归连信用社账户发放贷款20万元。
证据四、迟归连身份证复印件，系迟归连贷款时向后屯信用社出具，证明办理贷款的迟归连和原告系同一人。
原告质证称：借款申请、借款合同和借款凭证上“迟归连”的签字、手印、手章均不是迟归连本人所为，对三份证据的真实性不予认可。对身份证复印件，原告曾向打工所在单位提供过，但从未向后屯信用社提供过。
经本院释明，原告未申请对证据一、二、三进行字迹、手印的鉴定，真实性不能证明。故对此三份证据，本院不予采信。证据四虽系原告身份证复印件，但来源不明，对本案没有证明力，亦不予采信。
对证据焦点2，原告提交了如下证据：
证据一、北京到夏津的车票一张，证明原告为此案专程从北京赶回，支付火车费53.5元。
证据二、法律服务所收款收据一张，证明原告因此案花费代理费5000元。
证据三、（2015）夏法执保字第1312号民事裁定书一份，证明被告依据虚假的借款合同，申请法院查封了原告的银行存款，由此引发的本诉讼。
原告质证称，对证据一火车票没有异议，但原告应提交在北京工作的证明。对证据二有异议，代理费收据不是正规发票，且该损失不是必要支出，故不应维护。对证据三没有异议。
本院认为，火车票上打印有迟归连的姓名，且乘车时间系本案原定开庭前的两天，即使无在北京工作的证明，亦可证实系原告因本案而支出的费用，故本院认定为有效证据。对代理费收据，并非正规发票，本院不予认定。对证据三，因原告无异议，本院认定为有效证据。
根据上述认定的证据，本院认定事实如下：2007年3月份，原告迟归连未向后屯信用社出具借款申请书，未与后屯信用社签订（后屯）农信借字（200702）第074号借款合同，也未收到过20万元的贷款。
2015年5月27日，被告信用联社依据上述借款合同，申请夏津县人民法院将原告的银行存款20万元予以冻结，由此引发本案。原告迟归连为参加本案庭审，支付北京至德州的火车费53.5元。
另查明，经信用联社申请，夏津法院已将原告的银行账户予以解封。原告迟归连在信用联社无不良征信记录。后屯信用社是信用联社的下设单位。
对争议焦点1，《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由此可见，合同只有经过当事人的要约和承诺，并经双方签章才成立。本案中，原告迟归连从未向后屯信用社发出借款20万元的要约，也未在借款合同等手续中签字，故以“迟归连”名义与后屯信用社签订的（后屯）农信借字（200702）第074号借款合同不成立，原告迟归连不受此借款合同的约束。
对争议焦点2，本院认为，本案中，借款合同不成立的过错完全在后屯信用社一方，信用联社作为后屯信用社的责任承担主体，对原告由此增加的53.5元火车票损失，应承担赔偿责任。
对原告要求的代理费5000元，因其提交的代理费收据并非正规发票，且是否聘请律师是当事人的权利，不是基本需要，要求败诉方承担代理费用必须以法律规定或合同约定为依据，而原告在本案中未提供合法有效的依据，该项诉讼请求无法得到支持。
原告关于消除不良征信记录的诉称，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、（后屯）农信借字（200702）第074号借款合同不成立，原告迟归连不受此借款合同的约束。
二、被告夏津县农村信用合作联社在本判决生效之日起三日内赔偿原告迟归连交通费53.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告夏津县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘广彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第160号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人贾某某，男，出生于呼和浩特市回民区，汉族，小学文化，无固定职业，住乌海市海勃湾区钻北小区。户籍所在地乌海市海勃湾区。2015年2月13日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2015年7月21日被海勃湾区人民法院取保候审。
被告人贾某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人贾某某故意伤害罪一案，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2015年1月27日晚21时许，被告人贾某某酒后来到海勃湾区恩和锦苑小区外围东南角因小便问题与受害人周某某发生矛盾后互殴，在两人撕打中被告人将周某某打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人周某某的伤情程度为轻伤一级。案发后被告人已积极赔偿了受害人的经济损失1.6万元，受害人对被告人表示谅解。
以上事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人周某某的陈述；被告人供述；证人荣某某、王某某等人的证言；人口基本信息、归案说明等书证；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见；赔偿协议、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人贾某某酒后缺乏冷静自控，因琐事伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人能当庭认罪，已赔偿了受害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经对被告人进行社区矫正评估调查，符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一五年八月十日
书记员 贺庆杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2598号
原告李雨佳，女，1987年12月16日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李冬芳（李雨佳之父），男，1962年5月27日出生，汉族，原兰州军区司令部情报部参谋，住址广东省珠海市香洲区，现住甘肃省兰州市城关区南昌路1053号。
被告郭鸿英，女，1975年6月18日出生，汉族，甘肃佳运律师事务所律师，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市安宁区北滨河西路***号201。
被告杨杰，男，1977年1月22日出生，汉族，中国光大银行甘肃省分行职工，住址甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市安宁区北滨河西路***号201。
委托诉讼代理人：郭鸿英（杨杰之妻），女，1975年6月18日出生，汉族，甘肃佳运律师事务所律师，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市安宁区北滨河西路***号201。
原告李雨佳与被告郭鸿英、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序。因被告郭鸿英、杨杰在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年7月11日作出（2016）甘0102民初2598号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权异议的申请。被告郭鸿英、杨杰不服，提出上诉，2016年10月25日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民辖终154号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2016年12月27日、2016年12月29日、2017年1月4日三次公开开庭进行了审理。原告李雨佳诉讼代理人李冬芳，被告郭鸿英、被告杨杰诉讼代理人郭鸿英到庭参加诉讼。原告李雨佳，被告杨杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李雨佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失3450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月8日，原告所有的甘****27小型客车由王兴涛驾驶沿读者大道行驶至省委北门，与被告郭鸿英驾驶的被告杨杰所有的车牌号为甘****15的小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，交警队作出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。之后，原告将甘****27受损车辆送往修理厂修理，并支付修理费4900元，按照事故责任划分，被告应在交强险与商业险限额内赔偿原告的修理费3450元，但被告拒不赔偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭鸿英、杨杰辩称，原告所述发生事故属实，事故发生时原、被告经过协商各自承担车辆修理费，但是没有签订书面协议。原告所诉赔偿数额超过国家规定数额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告李雨佳所有的甘****27号小型客车由王兴涛驾驶沿兰州市城关区读者大道行驶至省委北门时，与被告郭鸿英驾驶的被告杨杰所有的车牌号为甘****15号的小型客车发生碰撞，无人员受伤，造成财产损失的交通事故。2016年1月13日，兰州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。原告车辆投保的天安财产保险股份有限公司将原告的甘****27号小型客车定损4900元。2016年3月7日，天安财产保险股份有限公司作出机动车辆商业险赔款计算书，在商业险内赔偿原告车辆修理费1450元，并以转账的方式打入原告中国建设银行兰州盐场路支行的账号为的账户内。同时查明，被告甘****15号的小型客车在发生交通事故时，处于脱保状态。
本院认为，根据原告提交的定损信息、机动车辆商业险赔款计算书和原告提交的银行卡交易明细，证实原告车辆因交通事故被定损4900元，并由原告车辆投保保险公司即天安财产保险股份有限公司在商业险范围内赔付1450元的事实，对于原告主张的车辆损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，由于被告杨杰未将肇事车辆投保交强险期间造成原告车辆受到损害，应依法在交强险责任限额内予以赔偿原告的财产损失2000元，对超出交强险限额的赔偿部分按照责任比例由车辆所有人杨杰和驾驶人被告郭鸿英连带承担50%，故原告计算方式有误，应以本院核定的损失予以赔偿即2725元。
综上所述，对原告主张的车辆损失3450元的诉讼请求，其中的2725元，合法有据，本院予以支持，对该请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告郭鸿英、杨杰于判决生效后3日内连带赔偿原告李雨佳车辆维修费2725元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李雨佳负担5元，被告郭鸿英、杨杰连带负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 齐红波
二〇一七年二月十四日
书记员 殷健琪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00438号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月21日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员张茜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某长期吸毒并以贩养吸。2013年2月19日，被告人吕某某从西安市三桥火车站“老拐”（另案处理）处购买300元毒品，除用于自己吸食外，将剩余的毒品分成7小包准备卖给吸毒人员牟利。20日下午，被告人吕某某在其家中以100元的价格卖给吸毒人员吕瑶毒品一小包。21日11时许，被告人吕某某又卖给吕瑶毒品一小包，吕瑶购买毒品后被公安机关抓获，公安机关根据线索将被告人吕某某抓获，并从其床头一小塑料瓶中缴获毒品5小包。经鉴定，从吕某某处提取的毒品中检出海洛因，净重0.23克。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、毒品指认照片、证人证言、被告人吕某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为牟利而向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人吕某某被公安机关抓获以后，能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人吕某某判处四个月拘役至一年又四个月有期徒刑，符合法律规定，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年9月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月十四日
书 记 员 侯 婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4170号
原告：赵彩月，女，1965年8月22日出生，汉族，身份证号码3326031965********，住台州市黄岩区新前街道泾岸村***号。
被告：郏春贞，女，1960年2月1日出生，汉族，身份证号码3326221960********，住台州市黄岩区东城街道二环东路***号。
被告：王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，汉族，身份证号码3326031961********，住台州市黄岩区东城街道二环东路***号。
原告赵彩月为与被告郏春贞、王鹏鸣民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款30000元及赔偿自2016年3月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵彩月到庭参加诉讼，被告郏春贞、王鹏鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理认定：2015年3月17日，被告郏春贞、王鹏鸣向原告赵彩月借款30000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为1.5%、每三个月付一次利息。借款后，两被告仅支付利息至2016年3月17日，其余利息及借款本金经原告催讨，至今未予偿付。
本院认为：上述借款事实清楚、证据充分。借款约定的月利率并不违反国家关于借款利率的限制性规定，应予准许；现原告自认两被告已支付利息至2016年3月17日，予以确认。借款虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还，现两被告经原告催讨未能付清本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金30000元并支付按借条约定月利率1.5%自2016年3月18日起算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏春贞、王鹏鸣于本判决生效之日起十日内归还原告赵彩月借款本金30000元，并支付按月利率1.5%自2016年3月18日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费400元，合计984元，由被告郏春贞、王鹏鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 颜荷芳
二〇一六年十月九日
代书 记员 高玲丽
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第286号
申请执行人刘嘉祥，男，2009年02月25日出生，汉族，住乌拉特后旗呼和温都尔镇。
法定监护人刘二东，男，1981年11月12日出生，汉族，住乌拉特后旗呼和温都尔镇，系刘嘉祥的父亲。
被执行人张建军，男，1964年07月30日出生，汉族，住杭锦后旗陕坝镇中山广厦。
被执行人陈东生，男，1965年11月26日出生，汉族，务农，住磴口县渡口镇。
申请执行人刘嘉祥与被执行人张建军、陈东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理并作出的（2015）乌后民初字第72号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘嘉祥于2015年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张建军、陈东生给付刘嘉祥案件款人民币68.2294万元，诉讼费8664元，执行费9223元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年10月19日我院通过法院专递向二被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人张建军名下的银行账户共有存款人民币61.40元；被执行人陈东生名下的银行账户共有存款人民币127.24元；经询问申请执行人，申请执行人表示放弃。通过房管部门查询，二被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，二被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第286号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 訾 云 庭
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第286号申请执行人刘嘉祥，男，2009年02月25日出生，汉族，住乌拉特后旗呼和温都尔镇。法定监护人刘二东，男，1981年11月12日出生，汉族，住乌拉特后旗呼和温都尔镇，系刘嘉祥的父亲。被执行人张建军，男，1964年07月30日出生，汉族，住杭锦后旗陕坝镇中山广厦。被执行人陈东生，男，1965年11月26日出生，汉族，务农，住磴口县渡口镇。申请执行人刘嘉祥与被执行人张建军、陈东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理并作出的（2015）乌后民初字第72号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘嘉祥于2015年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张建军、陈东生给付刘嘉祥案件款人民币68.2294万元，诉讼费8664元，执行费9223元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年10月19日我院通过法院专递向二被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人张建军名下的银行账户共有存款人民币61.40元；被执行人陈东生名下的银行账户共有存款人民币127.24元；经询问申请执行人，申请执行人表示放弃。通过房管部门查询，二被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，二被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第286号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 訾 云 庭二〇一六年五月十九日书记员 赵 育 新
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第584号
罪犯林元龙，男，1971年7月9日出生，汉族，四川省筠连县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年10月25日作出（2011）绍越刑初字第659号刑事判决，以被告人林元龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月25日起至2017年6月24日止），并处罚金六千元。判决发生法律效力后，于2011年11月15日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分274.65分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林元龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3944号
原告：苏志威，男，1986年1月18日出�，汉族，天津华宝押运有限公司职员。
被告：郭倩，女，1986年5月23日出生，汉族，无职业。
第三人：天津市秦川房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街井田公寓底商1-4-101号。
法定代表人：耿立杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄清威，门店经理。
原告苏志威与被告郭倩、第三人天津市秦川房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志威与被告郭倩、第三人天津市秦川房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人黄清威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志威向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的坐落于天津市××秋××家园19-3-1102《二手房买卖合同》有效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月27日原告苏志威与被告郭倩在第三人天津市秦川房地产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》，原告与被告亲自在第三人处签订上述合同，被告购买原告名下坐落于天津市××秋××家园××私产房××套。原告当日收到被告交付的定金20000元。原告转天还清了银行贷款，被告在原告还清贷款后理应七日内与原告签订正式房屋买卖合同等购房事宜，但至今其以种种理由推脱，还称签订的合同无效，经原、被告协商未果，故诉至法院。
被告郭倩辩称，原告房屋死过人，怎么去世的不清楚，在购买房屋时原告没有告知被告，该行为属于欺诈，故双方订立合同无效。原告购买完诉争房屋后也没有住过，现被告孩子还小，不敢在该房屋居住。关于合同中违约金问题，该合同是制式合同，对于违约金条款没有重点提示，属于重大误解。诉争房屋是经济适用房，在贷款时银行不给经济适用房贷款，但合同中约定贷款不到属于被告责任，显失公平，综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人天津市秦川房地产经纪有限公司述称，合同真实有效，同意原告的诉讼请求。被告主张诉争房屋贷款不了不属实。为了节省评估费和服务费被告要求自行办理贷款手续，该房屋是经济适用房以及违约条款在合同中均有表明。原、被告在协商过程中房本也有表明是经济适用房。对于房屋死过人的问题，原告买的也是二手房，但直至到庭才听说此事，具体什么情况第三人不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
诉争房屋系坐落于天津市北辰区××与××交口西北××秋××家园××号房屋，证载权利人为“苏志威”。2017年4月27日，原告苏志威与被告郭倩在第三人天津市秦川房地产经纪有限公司处签订了�号为1001075的《二手房买卖（置换）合同》，该合同约定了原告自愿将坐落在天津市××秋××家园19-3-1102号房屋出售给被告。被告对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；原、被告双方协商后的实际成交价格人民币1885000元，被告于2017年4月27日交付原告购房定金20000元等内容。上述合同签订后，被告即交付原告购房定金20000元，原告为被告出具了收款收据。现原告向本院提出要求确认上述合同有效之诉讼请求，被告主张该房屋曾死过人，原告没有告知被告，合同当属无效，违约金条款属于制式合同，亦存在加重被告责任等重大误解和显失公平的情形。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的编号为1001075的《二手房买卖（置换）合同》是否有效。原告苏志威与被告郭倩的房屋买卖行为是双方真实的意思表示，原�系诉争房屋权利人，双方自愿、主体适格，合同内容并未违反法律规定，且被告郭倩亦于签订合同当日交付了原告定金20000元，故房屋买卖合法有效。被告主张该房屋曾经死过人，原告并未事前告知被告，该合同当属无效，但未提供证据予以佐证，本院对此难以采信。被告作为成年人在签订合同时应当对该合同约定的内容充分阅读并认知，加之其系在实地看房后与原告签订的该合同，因此，本院难以得出双方签订合同时存在重大误解或显失公平情形之结论，故对于被告上述主张，没有事实依据，其抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告苏志威与被告郭倩于2017年4月27日签订的编号为1001075的《二手房买卖（�换）合同》有效。
案件受理费40元，由被告郭倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年七月二十八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2572号
原告：洪兴堂，男，1958年9月15日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：郑坚强，男，1973年9月12日出生，汉族，住浦江县。
原告洪兴堂与被告郑坚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告洪兴堂到庭参加诉讼，被告郑坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪兴堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑坚强支付货款6184元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事各类线的买卖业务。被告郑坚强在2015年多次向原告赊购各类线。2016年5月5日，被告向原告赊购了770元货后，对上年所欠的5414元进行了结算，并由被告在原告提供的收款收据上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。
郑坚强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间存有线的买卖业务。2016年5月5日，被告向原告购买黑线一箱，价值770元，由原告送货至被告处。因被告尚欠原告2015年度货款5414，经结算，被告共计欠原告货款6184元，由被告郑坚强在结算单上签名确认。上述货款，被告至今分文未付，故原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告郑坚强尚欠原告洪兴堂货款6184元，有郑坚强签名确认的结算单及原告的陈述为凭，被告理应按时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告郑坚强经本院合法传唤仍未到庭应诉，放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑坚强于本判决生效起十日内支付原告洪兴堂货款6184元及逾期付款利息损失（自2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告郑坚强承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素诚
二〇一八年四月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2572号原告：洪兴堂，男，1958年9月15日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告：郑坚强，男，1973年9月12日出生，汉族，住浦江县。原告洪兴堂与被告郑坚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告洪兴堂到庭参加诉讼，被告郑坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪兴堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑坚强支付货款6184元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事各类线的买卖业务。被告郑坚强在2015年多次向原告赊购各类线。2016年5月5日，被告向原告赊购了770元货后，对上年所欠的5414元进行了结算，并由被告在原告提供的收款收据上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。郑坚强未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原、被告间存有线的买卖业务。2016年5月5日，被告向原告购买黑线一箱，价值770元，由原告送货至被告处。因被告尚欠原告2015年度货款5414，经结算，被告共计欠原告货款6184元，由被告郑坚强在结算单上签名确认。上述货款，被告至今分文未付，故原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告郑坚强尚欠原告洪兴堂货款6184元，有郑坚强签名确认的结算单及原告的陈述为凭，被告理应按时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告郑坚强经本院合法传唤仍未到庭应诉，放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑坚强于本判决生效起十日内支付原告洪兴堂货款6184元及逾期付款利息损失（自2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告郑坚强承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素诚二〇一八年四月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝????1?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11910号
原告：孙某
委托代理人：陈营鋆青岛黄岛珠山汇师法律服务所
被告：崔某
原告孙某诉被告崔某离婚纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年8月2日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告提供证明材料，以及在规定的时间内未预交公告费，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理
本案案件受理费300元，退回原告。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于建东
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第47号
案外人：林荣焕，男，1985年7月6日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：毛超美，女，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人林荣焕于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林荣焕称，其于2013年4月23日与益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢204号房，总价款368910元，其已交付111316元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、终止本案的执行，解除对“东城佳苑”住宅小区的查封；2、优先确认异议人购买“东城佳苑”住宅小区A幢204号商品房的所有权。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司发生建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会申请审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人林荣焕于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢204号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。后于2014年11月24日又向本院递交执行异议申请书，将上述请求改为：1、终止本案的执行，解除对“东城佳苑”住宅小区的查封；2、优先确认异议人购买“东城佳苑”住宅小区A幢204号商品房的所有权。
另查明，案外人林荣焕于2013年4月23日与被执行人益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定林荣焕购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢204号房，房价总额为368911元。签订合同后，林荣焕向益厦公司交付购房款111316元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人林荣焕就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其异议请求本院终止本案的执行，解除对“东城佳苑”住宅小区的查封，优先确认异议人购买“东城佳苑”住宅小区A幢204号商品房的所有权。由上可见，案外人林荣焕异议的请求事项不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此林荣焕异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对林荣焕所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人林荣焕提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商外初字第2号
原告：孙林芳（曾用名孙玲芳）。
委托代理人：赵晓兰，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：郑素央，浙江众信达律师事务所律师。
被告：章文亚。
原告孙林芳与被告章文亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓兰到庭参加诉讼，被告章文亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙林芳起诉称：2012年11月15日，被告向原告借款人民币80万元整用于资金周转，双方约定利率为月息2%，原告即用曹某的户名向被告农村信用社城关分社的账户汇了70万元，并同时交付了10万元现金。2013年5月，原告向被告催讨欠款，被告一直未予支付本金，利息则支付至2013年10月15日。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金80万元及至实际付款日止的利息（以月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张提供以下证据：
1、借条一份；
2、证明一份，两份证据拟共同证明被告向原告借款的事实；
3、汇款申请书一份（复印件）；
4、情况说明一份；
5、原告申请出庭作证的证人曹某的证人证言，三份证据拟共同证明原告委托曹某代为向被告交付部分借款的事实。
被告章文亚未作答辩，亦未提交证据。
本院已将原告提供的证据公告送达，被告章文亚未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据1和2经审查可以作为本案定案依据，依法予以采信。虽然证据3为复印件，证据4和5所涉的证人曹某与原告之间存在一定利害关系，但三份证据可以相互印证，且被告章文亚也未提出任何异议，故综合予以采信，可以证明原告委托曹某代为向被告交付70万元借款的事实。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告章文亚向原告孙林芳借款人民币80万元，并于2012年11月15日向原告出具借条一份。之后，经原告催讨，被告一直未归还借款本金，并因此涉讼。
本院认为：被告章文亚系香港特别行政区的自然人，本案参照涉外民事诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及二百六十五条的规定，本案系合同纠纷，合同的订立地及履行地均在中国大陆，故本院依法对本案享有管辖权。同时，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国大陆地区法律。
原告孙林芳与被告章文亚之间达成的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效。由于双方并未约定归还借款的日期，在原告向被告主张归还借款后的合理期限内，被告应及时予以归还。被告至今未向原告归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告从2013年10月16日起按月2%利率支付利息的主张，虽然借条中存在两处关于利息的表述，即“利息已收到13年10月15号”和“利息已付至2013年5月15日止”，但因原告方在庭审中确认该两处内容均系借条出具后另行添加，且借条出具时记载的内容并无关于利息的相关约定，考虑到涉案借条出具后一直被原告所持有，在原告无法进一步举证证明双方曾约定借款利息及被告曾支付利息至2013年10月15日的情况下，本院对原告上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告章文亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙林芳借款本金人民币800000元及利息（自2014年2月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11960元，由被告章文亚负担。
如不服本判决，原告孙林芳可在判决书送达之日起十五日内，被告章文亚可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审判长 ＸＸ含
审判员 朱 莹
审判员 项 炯
二〇一五年一月二十一日
书记员 沈 飞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保30号
申请人张金元，私企业主。
被申请人湖北中亿冷链物流有限公司，住所地：沙洋范家台监狱（荆潜路）。
法定代表人：董红三。
申请人张金元因被申请人湖北中亿冷链物流有限公司向其借款500万元，未按约定时间偿还。申请人张金元于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人位于沙洋县洪岭大道西侧1幢楼、2幢楼、4幢楼予以查封，荆门市恒祥棉业有限公司自愿提供其位于易家岭五三大道金龙路东4幢房屋（房屋所有权证号为荆门市房权证屈家岭字第号）予以担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，
符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对荆门市恒祥棉业有限公司位于易家岭五三大道金龙路东4幢房屋（房屋所有权证号为荆门市房权证屈家岭字第号）予以查封。
二、对被申请人湖北中亿冷链物流有限公司位于沙洋县洪岭大道西侧1幢楼、2幢楼、4幢楼予以查封，具体明细如下：
1幢楼101-105号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号）。
2幢楼101-105号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），112-116号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），121-125（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），201-205号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），301号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），210-214号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），217-221号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号）。
4幢楼101-105号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），108-112号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），201-205号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号），208-212号（房屋所有权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第号）。
查封期间，查封财产仍由荆门市恒祥棉业有限公司和湖北中亿冷链物流有限公司保管和使用，但不得变卖、故意毁损和设定抵押、质押等财产负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 毛晓玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00068号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人姜某，男，1956年9月21日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区中山路396号8-5楼1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月16日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1244号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人姜某于2013年1月16日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的赛宝牌小型汽车，沿武汉市武昌区解放路由南向北行驶。当车行至本市武昌区解放路江汉环球电影城门前路段时，与罗某停放在路边的鄂A×××××雪佛兰牌小轿车发生相撞事故。随后被告人姜某被公安人员抓获归案并带至湖北省武警医院采血检验。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人姜某的血液中检出乙醇浓度为209.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人姜某与罗某达成了调解协议，已赔偿对方车辆损失费共计人民币39864元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案报告及事故认定书和赔偿情况说明材料；2、被害人罗某的陈述；3、证人钟某的证言；4、书证当事人血样提取登记表；5、书证武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告；6、书证道路交通事故损害赔偿人民调解协议书及赔偿凭证；7、被告人姜某的供述。足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人姜某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 裴 辉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初111号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人倮二，男，1977年1月9日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民。2015年12月19日因本案被刑事拘留，同2016年1月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人丁传红，云南泰华律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人倮二犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨宏敏出庭支持公诉，被告人倮二及其辩护人丁传红到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2O15年12月18日16时许，被告人倮二驾驶摩托车携带藏于黄色纸箱内的毒品可疑物，在勐海县格朗和乡黑龙潭餐厅前500米处岔路口准备交易时，被公安民警当场抓获，在其黄色纸箱内查获毒品可疑物6包，净重13770克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物系毒品鸦片。
针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人倮二贩卖毒品鸦片1377O克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人倮二对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩称毒品鸦片不是倮二所有，本案具有特殊性不能排除他人参与，倮二受到他人诱惑参与贩卖毒品，其只是起到中间介绍的作用，在本案中属从犯、初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2O15年12月18日16时许，被告人倮二驾驶摩托车携带藏于黄色纸箱内的毒品鸦片，在勐海县格朗和乡黑龙潭餐厅前500米处岔路口准备交易时，被公安民警当场抓获，当场从倮二的黄色纸箱内查获毒品鸦片6包，净重13770克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索抓获被告人倮二的时间、地点及经过。
2、现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从倮二携带的黄色纸箱内查获毒品可疑物6包的事实。
3、现场检测报告及检测意见通知书，证实倮二的尿液经检测呈甲基安非他明阳性，系吸毒人员。
4、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物13770克、手机1部已被公安机关依法扣押。
5、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品鸦片，共计净重13770克。被告人倮二对称量结果及鉴定意见均无异议。
6、户口证明，证实被告人倮二的身份情况。
7、被告人倮二供述称，2015年7月份，其到缅甸小勐拉玩，认识一名卖“小红豆”（毒品）的男子（不知名），用100元买了7颗“小红豆”吸食，并留了该名男子的手机号码，该男子说“如果有人要大烟，打电话联系他有货。”后缅甸男子经常到中国其寨子里卖毒品，其和缅甸男子买过两次毒品。一星期以前，其认识的一名大勐龙男子介绍认识一名女子，该女子来其家里问能否找到“大烟”（鸦片），帮她找10公斤，给其5000元的报酬。其打电话给缅甸男子，后面那名女子拿其的电话跟缅甸男子商量好后走了。10月18日中午，其打电话给缅甸男子把“大烟”送过来。中午14时许，缅甸男子骑着一辆黑色无牌弯梁摩托车带着“大烟”来到勐海县格朗和乡沙新寨其家里，叫其将“大烟”送给那名女子，其打电话联系她说在格朗和乡，其找到该女子回到家中，那名女子和缅甸男子称了“大烟”的重量，后在其家里拿了一个黄色纸箱装“大烟”，用茶叶盖在上面。下午3时许，其和那名女子骑着摩托车带着装“大烟”的纸箱去找该女子的车，行驶到格朗和傣族寨子的一个路口，其抱着纸箱去她的白色轿车上时被警察抓获，当场查获“大烟”6坨。
8、情况说明，证实倮二供述贩卖毒品的嫌疑人“缅甸小勐拉男子”因无身份信息，故无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人倮二违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人倮二犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倮二的辩护人辩称毒品鸦片不是倮二所有，倮二受到他人诱惑参与贩卖毒品，其只是起到中间介绍的作用，在本案中属从犯的意见与查明的事实不符，且无证据证实其辩护意见，本院不予采纳；提出本案不能排除他人参与，倮二认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，本院根据被告人倮二犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倮二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2030年12月18日止），并处没收个人财产7万元人民币。
二、查获的毒品鸦片13770克、手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢正坤
人民陪审员 韩汝祥
人民陪审员 玉扁胆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 扬
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1807号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：张淑梅，女。
被告：刘洋，男。
被告：张洪军，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉张淑梅、刘洋、张洪军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2017年6月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉
案件受理费370.00元，全部退回中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月十日
书记员 宋 达
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5627号
申请人：江苏宏基铝业科技股份有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
法定代表人：徐建明，该公司董事长。
被申请人：南京布拉得工贸实业有限公司，住所地南京市江宁区上坊镇永安村原铸造厂内。
法定代表人：徐红兵，该公司总经理。
被申请人：徐红兵，男，1966年11月28日生，汉族，住南京市江宁区。
申请人江苏宏基铝业科技股份有限公司与被申请人南京布拉得工贸实业有限公司、徐红兵买卖合同纠纷一案，申请人江苏宏基铝业科技股份有限公司于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京布拉得工贸实业有限公司、徐红兵银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏宏基铝业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京布拉得工贸实业有限公司、徐红兵银行存款20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 �
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00416号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）印义仲，无业，住重庆市璧山区。2001年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年3月9日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人印祖福，农民，住重庆市璧山区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2008年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，与前罪合并执行有期徒刑四年六个月；2013年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年11月30日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人周绍伦，农民，住重庆市璧山区。2014年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控被告人印祖福、印义仲、周绍伦犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）合法刑初字第00229号刑事判决，判决：一、被告人印祖福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。二、被告人印义仲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与前罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。三、被告人周绍伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。四、责令被告人印祖福、印义仲、周绍伦在本判决生效后十日内共同退赔下列各被害人的经济损失：王敏400元、王英1200元、明德久800元、陈九明1600元、张学英600元、马朝碧700元、李治英300元。五、责令被告人印祖福对（2015）合法刑字第131号刑事判决书主文第四项确定的“责令被告人向太福、郭洪在本判决生效后十日内共同退赔下列各被害人的经济损失：易元华780元、江义才的腊肉、香肠、王建华900元、江志碧1000元”承担连带退赔责任。宣判后，被告人印义仲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人印义仲到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）印义仲申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人印义仲撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人印义仲撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 王玲玲
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨霈宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5533号
原告：中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所。住所地在扬州市长征路*号。
负责人：李长明，该所所长。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：许如良，男，1963年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
第三人：程恒军，男，1974年2月28日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所（以下简称扬州军分区第一干休所）与被告许如良、第三人程恒军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告扬州军分区第一干休所委托代理人张木洋、被告许如良委托代理人陈峰、第三人程恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州军分区第一干休所向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即将扬州市长征路2号汇丰阁17号房屋腾空并交付原告；2、判令被告在将扬州市长征路2号汇丰阁17号房屋腾空并交付给原告的同时向原告支付房屋占用费及结清占用期间的水电费用（房屋占用费按照约定的租金标准从2017年4月1日起计算至实际返还房屋之日止）。事实与理由：2013年12月23日，原、双方共同签订《军队房地产租赁合同》一份，在该合同中双方约定，原告将扬州市长征路2号房屋、场地（其中房屋建筑面积为1980平方米、场地面积为960平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。租赁期限内乙方不得擅自将所承租的房地产转租，租赁期满合同解除。2014年3月31日，被告在未取得原告书面手续的情况下擅自将其承租原告的长征路2号（汇丰阁）房地产出租给第三人使用，租赁期限至2017年3月31日止。2016年2月中央军委明确要求，军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回；原告在接上级命令后多次与被告联系，通知被告合同期满被告承租原告的房地产不再继续出租，被告必须将承租原告的房地产交还原告。2017年3月31日原、被告之间的租赁合同到期，原告多次做被告和第三人的工作，要被告向原告交还房屋，但因第三人不履行归还房屋的义务且提出补偿等无理要求而致被告不能按照合同规定向原告交还上述承租的房地产。被告与第三人的行为均已经违约，现原告向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告许如良辩称，被告是经过原告同意转租，租赁期限近十年，这期间有延续性，原告提供的是最后三年的租赁合同；被告与第三人的租赁合同已于2017年3月31日到期，第三人也同意交付房屋，经被告与第三人沟通，第三人是由于与原告协商补偿未果而产生纠纷，被告已尽到了合同履行完毕要求交付的附随义务，故不应作为被告参加诉讼，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
第三人程恒军述称，被告与原告签订租赁合同的期限与被告与我签订合同的期限时间不吻合，该合同应属无效；被告与原告签订合同的地址与被告与我签订合同的地址不一致，明显不是同一个住所；被告与我签订合同的第六条第3小条明确指出，该房屋所有权归原告，原告全权委托被告代其经营，并附有委托书；原、被告合同中表述的军队房地产租赁许可证是否存在；2016年2月中央军委明确要求军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回，而被告根据签订的合同，代表原告收取了我们下一年的房租，明显违背了中央军委的精神，存在欺诈；被告代表干休所承诺可以无限期承租下去，为此，绝大多数商户均花费巨资装修改造所租房屋，这些被告是知晓的，并亲自参与了所有房屋的租赁权转让事件，而被告在2017年1月代表原告向我们发出通知，将停止我们所租房屋的使用，打乱了我们的经营部署，导致损失惨重，原告难逃其咎，因此原告违约在先，导致我们商户损失严重，无法撤离，请法院公正裁决。另外，原告起诉我从头到尾就是一个欺诈行为，被告与我签订合同无效，2016年4月被告代表原告一直在收取我们房租。2014年3月我与被告签订合同时被告未曾出具其与原告签订的合同，如果知道此事，我就不会支付10万元转让费。被告一直全权代表原告，口头承诺我们一直会经营下去。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告于2013年12月23日与被告签订军队房地产租赁合同，约定原告将扬州市长征路2号房屋、场地出租给被告使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2014年3月31日被告与第三人签订房地产租赁契约，约定第三人承租被告位于扬州市长征路2号汇丰阁17号房产，租赁期限自2014年3月31日至2017年3月31日止，其中契约第十一条约定：乙方租赁期满时乙方必须保证自行搬清或拆除属于自己的所有物件，并将房屋完好的交给甲方，期满后房屋室内的所有物品视为乙方遗弃，其所有权及处置权归甲方。第十三条约定：甲方预收水电押金壹仟元等内容。2017年3月31日前一年第三人实际缴纳租金为37000元。
本院认为，《军队房地产租赁合同》、《房地产租赁契约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》及被告与第三人签订的《房地产租赁契约》约定的租赁期限均届满后，原告可以依法随时解除租赁关系，故要求解除原、被告双方的房屋租赁关系，符合法律规定，本院依法予以支持，第三人程恒军应将其占用的扬州市长征路2号汇丰阁17号占用期间的占用费，即自2017年4月1日起按37000元/年的标准支付房屋占用费直至实际交付房屋之日止。对于原告主张房屋占用期间的水电费，因在此期间实际产生相关水电费，该费用应由第三人结清，对原告的该项请求本院予以支持。结清水电费后，被告返还第三人水电押金1000元。对第三人辩称的合同期限、租赁地址不一致、军队房地产租赁许可证的有无均不影响被告与其签订租赁合同的效力；对合同约定原告全权委托被告代其经营的事实，因原告已提供租赁合同证明原、被告间存在租赁关系，而非接受原告委托代表原告从事经营；至于第三人认为其受被告误导、及原告欺诈而进行了装修致其损失惨重，第三人可收集证据后另案进行主张损失，本案不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人程恒军于本判决生效之日起十日内将扬州市长征路2号汇丰阁17号房屋腾空交付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所；
二、第三人程恒军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所房屋占用费（自2017年4月1日起，按37000元／年的标准算至实际交付房屋之日止）及房屋占用期间的水电费，后被告许如良返还第三人程恒军水电押金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取65元，由被告许如良负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿春波
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执889号
申请执行人刘强。
申请执行人王娜。
被执行人李丹元。
本院在执行刘强与王娜、李丹元机动车交通事故责任纠纷一案中，王娜、李丹元已履行发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2805号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王洪元
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第31号
原告：张宝全，男，汉族，现住X县X街。
被告：山西泽鑫旅游开发发展有限公司。
法定代表人：刘永勤，经理。
本院在审理原告张宝全诉被告山西泽鑫旅游开发发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因诉讼主体不对，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝全撤回起诉。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告负担。
审判长 李立师
审判员 许 莉
审判员 周 晔
二〇一五年二月二日
书记员 张炳希
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2018）吉0621民督37号
申请人：蒋承志，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：张强，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人蒋承志于2018年5月4日向本院申请支付令,称2016张强因做生意资金不足向蒋承志借款60,000.00元。上述借款蒋承志多次催要，2018年3月15日，张强为蒋承志出具欠据一份。现蒋承志要求张强偿还借款60,000.00元。
本院经审查认为，蒋承志的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张强应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人蒋承志借款60,000.00元。
申请费433.00元,由被申请人张强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一八年五月七日
书记员 徐艳凤
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622财保1号
申请人：陈少祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：施云清，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人陈少祥于2018年4月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人施云清在融商（漳州）房地产开发有限公司5%的股权予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。2018年4月26日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人陈少祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人施云清在融商（漳州）房地产开发有限公司5%的股权（冻结金额以人民币500000元为限），期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人陈少祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永顺
二〇一八年四月二十六日
书记员 方国志
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00105号
申请执行人戚某某。
被执行人陈某某。
申请执行人戚某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）扶民初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戚某某向本院申请执行，请求被执行人陈某某返还婚前财产福田150型三轮摩托车一辆、并返还申请人陪嫁物新飞牌电冰箱一台、海鸥牌洗衣机一台，并承担执行费50元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陈某某一次性给付2600元，判决中的摩托车、冰箱、洗衣机归被执行人陈录让所有。执行费50元由被执行人陈某某负担。被执行人陈某某于2015年3月11日向本院交纳案件款2600元。申请执行人戚某某当日将案件款2600元全部领回。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第00245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年三月十七日
书记员 张 洋
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第405号
原告钟敏。
委托代理人：夏钟，广州深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人：杨佳瑶，广州深天成（文昌）律师事务所律师。
被告中铁银通支付有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1幢1111室。
法定代表人温伟明，系公司董事长。
本院在审理原告钟敏诉被告中铁银通支付有限公司合同纠纷一案中，原告钟敏于2015年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，应予准许，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟敏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告钟敏负担，退还钟敏25元。
审 判 长 杨 新
审 判 员 黄小雅
人民陪审员 吴 林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘海云
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1125号
申请执行人王亚芹，女，1986年10月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人程立琴，女，1982年5月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人王亚芹与被执行人程立琴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）冀0827民初1604号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程立琴无可供执行财产，当事人双方达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 冯凯迪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第01326号
原告：姚新平，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告姚新平诉被告章敦学民间借贷纠纷一案，原告姚新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告姚新平负担。
审判员 赵阿梅
二〇一三年九月二十七日
书记员 杜 娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00684号
原告赤壁市天诚混凝土有限公司（以下简称天诚公司）
被告湖北鄂南建筑工程有限公司（以下简称鄂南公司）
本院在审理原告天诚公司诉被告鄂南公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天诚公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天诚公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告天诚公司负担。
审判员 童仁义
二〇一四年九月十日
书记员 吴晓珂
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1315号
罪犯伍玉川，男，30岁（1983年6月25日出生），现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年10月20日作出（2010）丰刑初字第1633号刑事判决，认定被告人伍玉川犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；与前罪未执行完毕的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人伍玉川不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）二中刑终字第2560号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月20日作出（2012）一中刑减字第5817号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年4月9日提出对罪犯伍玉川的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯伍玉川在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据伍玉川的改造及奖励情况，提出对伍玉川的减刑建议。
经审理查明，罪犯伍玉川在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及伍玉川综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯伍玉川在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍玉川减去有期徒刑二个月。（减刑后应执行的刑期自2010年4月5日起至2014年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 蒙
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1249号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某甲，浙江省桐乡市人，无业，住浙江省。2012年3月1日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2012年7月6日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2014年7月24日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2014年10月26日因赌博被桐乡市公安局行政拘留四日。2014年9月2日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人施某，浙江省桐乡市人，务工，住浙江省。2005年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千四百元。2014年9月2日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人王某乙，吉林省辉南县人，无业，住吉林省辉南县。2014年9月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2028号起诉书指控被告人王某甲、施某、王某乙犯赌博罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人王某甲、施某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年6月中旬，被告人王某甲在其位于桐乡市乌镇黄金水岸大酒店西面二楼办公室内，先后三次组织、招引赌博人员沈某、孔某某、钱某等人以赌“梭哈”的形式聚众赌博，并安排被告人施某及钟某某（另案处理）抽头，共计抽头获利9000余元。在此过程中被告人王某乙为上述赌博人员提供赌资累计60000元，从中获利1800元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人王某甲、施某、王某乙的刑事责任。被告人王某甲、施某、王某乙均系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人施某系从犯，应当从轻处罚。
以上事实，被告人王某甲、施某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、钱某等人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、施某结伙他人以营利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利9000余元；被告人王某乙提供赌资60000元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、施某、王某乙均系自首，予以从轻处罚；被告人施某、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人王某甲、施某有故意犯罪前科或违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（已缴纳）。
二、被告人施某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
三、被告人王某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
四、扣押在案的被告人王某甲非法所得七千元、被告人施某非法所得一千元、被告人王某乙非法所得一千八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蒋峰凤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7091号
原告赵星元，又名赵兴元男，汉族，1948年3月20日出生。
被告石三云，男，汉族，1970年8月12日出生。
被告张娥，女，汉族，43岁。
被告连云霞，女，汉族，1959年5月12日出生。
原告赵星元诉被告石三云、张娥、连云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵星元及被告连云霞到庭参加了诉讼，被告石三云、张娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告石三云、张娥于2011年10月9日向原告赵星元借款10万元，约定月利率4%，由被告连云霞作为担保人，被告给付原告一年的利息。后经原告多次催要，本金及剩余利息至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告石三云、张娥偿还原告借款本金10万元及利息72000元（从2012年10月9日至2015年10月9日止，月利率按2%计算）；并支付从起诉之日至实际给付之日的利息（月利率按2%计算）；由被告连云霞承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告连云霞答辩称，从2011年10月9日起只担保半年时间，担保期限已过，不承担担保责任。
被告石三云、张娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告石三云、张娥于2011年10月9日向原告赵星元借款100000元，约定月利率4%，由连云霞担保的事实。
被告连云霞对原告赵星元提供的证据认可，称已经过了担保期限。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告石三云、张娥于2011年10月9日向原告赵星元借款10万元，约定月利率4%，由被告连云霞承担连带担保责任，同时约定保证期限为半年。被告于2013年付息2万元，2014年付息3000元。
本院认为，被告石三云、张娥、连云霞与原告赵星元民�借贷的事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，有被告石三云、张娥给原告赵星元出具的借款单佐证，被告石三云、张娥应予偿还。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告已给付的23000元，应予以核减。双方当事人明确在借据中约定了保证担保期限，且为连带责任保证担保，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的担保期限明显已过，保证人连云霞免责抗辨能够成立，本院予以支持，被告连云霞不承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告石三云、张娥偿还原告赵星元借款本金10万元及利息49000元（以借款本金10万元为基准，从2012年10月9日起至2015年10月9日止，月利率按2%计算，核减已付利息23000元），并支付从起诉之日至实际给付之日止的利息（以借款本金10万元为基准，从2015年10月20日至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告连云霞不承担连带担保责任。
案件受理费1870元，由被告石三云、张娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕秦汉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第563号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星，被告人李某甲通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日上午7时30分许，被告人李某甲从楼道内爬卫生间窗户进入本市上城区紫金观巷孝友里5号403室，窃得被害人盛某放在卫生间袋子内的现金人民币6046.5元。得手后离开现场时，被传达室的管理员发现，后被公安机关抓获。被盗现金已发还给被害人盛某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述、证人李某乙、姜某的证言、发生情况报告表、调取证据清单、扣押及发还清单、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且赃款已被追回，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一五年九月十五日
书记员 赵丹平
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00733号
原告：文杰，男，生于1978年4月26日。
委托代理人：闫娟，女，生于1981年3月16日，系文杰之妻。
被告：侯尊峰，又名侯金祥，男，生于1989年5月14日。
原告文杰诉被告侯尊峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告文杰的委托代理人闫娟，被告侯尊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文杰诉称：我与被告原不认识，今年6月份因其他事情被告经济紧张，我给垫付人民币5000元，被告给我出具欠据1张，明确约定还款期限1个月。之后我多次向被告讨要，被告以种种借口和理由拒绝给付，款项至今索要不下。现请求法院依法判令被告及时清偿欠款5000元整。
被告侯尊峰辩称：对于原告的陈述我无异议。欠款5000元属实，但是在2014年8月份我联系文杰还款，他的电话不通。后来我就把钱给了和文杰关系比较熟悉的刘利利，让他帮忙把钱还给文杰。刘利利给我打了一个收条。因为刘利利和文杰之间还有借款纠纷，所以刘利利没有将钱还给文杰。
经审理查明：2014年6月11日被告侯尊峰向原告出具欠条1张，载明“今欠文杰人民币5000元整（伍仟元整），于2014年7月11日归还。借款人：侯尊峰”。借款到期后，经原告多次催要，被告未按时归还，致纠纷产生。
上述事实，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原告提供的借条1张及庭审笔录在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定及时归还借款。本案中，被告向原告借款5000元有原告出具的借条证实，被告对此也无异议，故原、被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款。被告辩解已将欠款交付刘利利让其转交原告，但原告至今未收到。被告与刘利利之间的欠款关系属于另外一个法律关系，与本案无关联性。故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由侯尊峰于本判决生效后十五日内归还文杰借款人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯尊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖萍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第91号
申请人林文定，男，1971年6月8日出生，汉族，经商，住石狮市。
被申请人邝力，男，1985年10月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请人林文定于2015年12月16日向本院申请对被申请人邝力名下的闽C＊＊＊**现代轿车进行财产保全，并提供3600元作为对此次保全的担保。
经审查，本院认为，申请人因交通事故受伤，有石狮市公安局交通管理大队出具的石公（交）认字（2015）第00453号道路交通事故认定书为证，情况紧急，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人邝力名下的闽C＊＊＊**现代轿车进行财产保全（以12000元为限）。
本案保全费140元，由申请人林文定承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将诉讼费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李少雄
审判员 张庆玉
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十二月十七日
书记员 张淑惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13540号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。
被告李玉兰，女，1960年1月11日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告李玉兰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏秀婕，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区xx的业主，我公司负责供暖并收取供暖费，自2007年以来我公司派人收缴2007年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费13006.8元，但一直未果，给我公司供暖工作带来一定影响。故我公司诉至法院，要求被告支付供暖费13006.8元。
被告辩称：之前都是供暖公司直接从单位拿钱，与我没有直接关系，后来我下岗了，就一直没有缴纳。
经审理查明：被告系北京市朝阳区xx房屋的所有权人，该房屋建筑面积为72.26平方米。原告系上述房屋所在小区的供暖单位，供暖费标准为每建筑平方米30元。被告未向原告交纳2007年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费13006.8元。
庭审中，被告提交自己手写的室内温度记录，用以证明供暖不达标，原告对此不予认可。
上述事实，有双方提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，双方已经形成了事实上的供热关系。被告享受到了供热服务，即应按照公平和等价有偿的原则向原告支付相应的对价。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决生效后十日内给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二○○七年十一月十五日至二○一二年三月十五日期间供暖费一万三千零六元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李玉兰负担（原告北京金房暖通节能技术股份有限公司已交纳63元，被告李玉兰于本判决生效后七日内给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，剩余62元被告李玉兰于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李秀敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00001号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万某，无职业。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某于2014年10月19日16时许，在本市江汉区江汉路步行街三福服装店内，趁被害人喻某不备，将被害人喻某单肩包内的价值人民币600元的小米2移动电话机1部盗走。被告人万某在逃离现场时被群众抓住并扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人冷某、赵某、张某的证言，被害人喻某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人万某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年一月六日
书记员 林飞翔