wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00968-1号
申请执行人杨德平，女。
被执行人韩应青，女。
申请执行人杨德平依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第225号民事判决书，于2015年9月15日向本院申请执行韩应青民间借贷合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2015年9月23日向被执行人发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，被执行人已履行一部分，下余部分暂无财产可供执行。申请执行人杨德平于2015年11月9日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第225号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史东峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8522号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱海娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱海娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱海娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，431.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，431.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第50号
原告罗某某，女。
委托代理人杨某某，湖南衡州律师事务所律师。
被告李某甲，男。
被告雷某某，女。
被告李某乙，男。
法定代理人被告李某甲，男。
法定代理人被告雷某某，女。
原告罗某某为与被告李某甲、雷某某、李某乙相邻关系纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李某甲、雷某某、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告系衡阳市蒸湘区59号南华园7栋201室业主，被告方于2004年1月份及2014年9月份分别买下南华园7栋123室及125室车库（上述两车库均位于原告所有的7栋201室房屋楼下）。被告方在未办理任何手续和征得原告及相关部门同意的情况下，擅自改变了车库的结构，将上述两个车库改建为住房和牌馆，并在车库与原�住房窗户之间搭建了不锈钢雨篷。被告方还将125室车库所排油烟直接连接到房前雨水沟，造成空气污染；其私自搭建的雨篷在下雨天产生噪音，晴天反光刺眼，热天散热燥人，已严重影响了原告正常的起居和健ＸＸ活，给原告的精神造成了较大的损害，且该雨篷紧靠原告住房的窗户，增加了原告财产被盗的风险。原告就此多次向被告方提出拆除违法搭建的雨篷，并反复做被告方的思想工作，被告方不但不理睬，还到原告丈夫的单位吵闹。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告方排除妨碍，拆除衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7栋125室上的雨篷，并恢复衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7栋123室、125室原状；二、被告方赔偿原告损失20000元；三、本案诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告罗某某提供了以下证据：
1、关于解决乱搭乱建、�自改车库用途问题的报告（1）。以证明业主委员会要求拆除雨篷、恢复车库正常用途，恢复原貌；
2、关于解决乱搭乱建、擅自改车库用途问题的报告（2）。以证明物业公司要求被告方拆除雨篷、恢复车库原貌；
3、房屋所有权证及国土使用证。以证明原告系南华苑7栋201室所有权人；
4、房屋所有权登记审核表。以证明衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7号楼125室登记权利人为被告雷某某，123室登记权利人为被告李某甲、李某乙；
5、身份证及常住人口登记卡。以证明原告与被告主体适格；
6、业主公约。以证明被告方违反了业主公约第十四条中的1、2项规定；
7、照片。以证明被告方违法私自搭建雨篷的事实。
被告雷某某、李某甲、李某乙书面辩称，1、原告诉状中所述的雨篷非建筑物，更非违章建筑物；2、被告方搭建的雨篷在125室外墙，并未遮挡原告的大�、阳光和通风，因此并未影响原告的生活；3、123室和125室内墙及梁没有任何的破坏，雨篷在被告方125室外墙，不存在“影响原告及整个住房的结构”；4、125室是被告方于2014年10月购买南华大学唐素芝老师的，原已装修并安装了抽油烟机，被告方从未使用过，所以不存在“油烟污染空气、油渍淤积发臭”的现象；5、雨篷不能站人，也不能为小偷提供帮助，因此原告所述的“增加了原告财产被盗的风险，危及其合法财产”系无稽之谈；6、被告李某乙系初三学生，属于未成年人，且与原告所诉案件无任何关系，因此不宜作为民事诉讼被告人，综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告雷某某、李某甲、李某乙未向本院提供证据。
对原告罗某某提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明原告就被告方乱搭乱建、擅�改变车库用途等问题向南华园业主委员会及蒸湘区长湖乡衡邵社区居委会并刘芳主任呈递过书面报告，对于该份证据，本院予以采信；原告提供的证据3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告系衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7号楼201室房主，对于该份证据，本院予以采信；原告提供的证据4可以证明衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7号楼125室登记权利人为被告雷某某，123室登记权利人为被告李某甲、李某乙；原告提供的证据5可以证明原、被告的基本情况及主体资格，对于该份证据，本院予以采信；原告提供的证据6可以证明被告方违反了业主公约第十四条中的1、2项规定，对于该份证据，本院予以采信；原告提供的证据7能够客观真实的反映本案诉争雨篷的情况，对于该份证据，本院予以采信。
经审理查明，原告所有的衡阳市蒸湘�船山西路59号南华园7栋201室房屋与被告雷某某所有的南华园7号楼125室及被告李某甲、李某乙所有的南华园7号楼123室房屋相邻。2014年11月份，被告方在未经业主大会及原告同意，又未依法办理相关手续的情况下，在南华园7号楼125室与7栋201室房屋之间的房檐上搭建了一个不锈钢雨篷。
本院认为，原、被告方作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理相邻关系。原、被告方互为邻居，应当互谅互让、和睦相处，然而被告方为自己的生活便利，在未经业主大会及原告同意，私自搭建雨篷，妨碍了作为相邻一方的原告对自己所购不动产的物权权利的行使，故对于原告要求被告雷某某排除妨碍，拆除衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7号楼125室上雨篷的诉请，本院予以支持。因原告并未举证证明被告�已将衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7号楼123室及125室车库改建成住房和牌馆以用于经营性目的，故对于原告要求被告方恢复衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7号楼123室、125室房屋原状的诉请，本院不予支持。因原告并未举证证明被告方的侵权行为导致其经济损失，故对于其要求被告方赔偿其损失20000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷某某在本判决生效后10日内拆除衡阳市蒸湘区船山西路59号南华园7号楼125室房屋上的雨篷以排除妨碍；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告罗某某负担100元�被告雷某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 张维春
人民陪审员 李会仁
二〇一五年七月十日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、?团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2159号
罪犯孙美香，现服刑于江苏省南通女子监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年11月17日作出（2011）园刑二初字第0360号刑事判决，以被告人孙美香犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金七千元，2011年12月13日交付执行。2013年7月19日经本院以（2013）通中刑执字第1712号刑事裁定减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯孙美香在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙美香假释的建议。
罪犯孙美香原住所地司法局出具评估意见，建议对其适用社区矫正。
经审理查明，罪犯孙美香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙美香在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙美香予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第698号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑钦雄，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市。因本案，于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月23日23时许，唐某华电话联系被告人郑某求购毒品冰毒，被告人郑某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。2014年4月24日凌晨0时许，被告人郑某携毒至深圳市罗湖区文锦北路鸿泰隆酒店大堂与唐某华碰面，唐某华在鸿泰龙酒店门口将人民币700元交给被告人郑某后，被告人郑某即将一个装有一小包毒品的红色塑料袋交给唐某华。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人郑某处缴获毒资人民币700元及未售出的毒品冰毒一包（经鉴定，净重0.24克，检出甲基苯丙胺），从唐某华处缴获交易所得毒品冰毒一包（经鉴定，净重1.32克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息及过往行政处罚材料；3.证人证言：唐某华证言；4.被告人供述与辩解：郑某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已经构成贩卖毒品罪。建议对被告人郑某判处十个月或以下有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人郑某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年12月23日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年五月二十九日
书记员 高岩岩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00378号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：曹道荣。
被执行人：沈荣柱。
被执行人：曹晓珊。
被执行人：杜小祥。
本院在执行申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人沈荣柱、曹晓珊、杜小祥金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人表示：被执行人正与其协商解决，该案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00106号民事调解书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张庆芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7776号
原告：杨宗虎，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人（特别授权）：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告：中业阀门集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路252号，统一社会信用代码：913311007743534080。
法定代表人：林永通。
原告杨宗虎与被告中业阀门集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告杨宗虎未在法定限期内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 蓝伟波
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7776号原告：杨宗虎，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人（特别授权）：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。被告：中业阀门集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路252号，统一社会信用代码：913311007743534080。法定代表人：林永通。原告杨宗虎与被告中业阀门集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告杨宗虎未在法定限期内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一七年十二月二十一日代书记员 蓝伟波??
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0312号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕某某，男。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年2月28日经本院决定逮捕，同年3月5日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吕某某于2013年12月14日17时50分许，醉酒后驾驶苏BXXX**小型普通客车，沿江阴市XX街道XX路由西向东行驶至江阴市XX广场3号门西侧地段时，车辆前部追尾撞上前方同向行驶的李某驾驶的小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局理化鉴定，被告人吕某某的血液中的乙醇含量为1.71mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吕某某负此事故的全部责任。
事发后，被告人吕某某在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理。案发后，被告人吕某某赔偿被害人李某经济损失人民币1200元。
上述事实，被告人吕某某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息，证人吕某、吕某某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市公安局理化检验报告，民事赔偿协议书及公安机关出具的发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。鉴于被告人吕某某在事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候警方调查处理，如实供述自己罪行，系自首，并赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吕某某的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月5日起至2014年5月19日止），并处罚金人民三千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年三月五日
书记员 赵雅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执574号
申请执行人云南文斌市政建筑工程有限公司
被告：昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司
申请执行人云南文斌市政建筑工程有限公司与被执行人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人已于2016年3月15日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1281号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒲思瑾
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第29号
原告苗某某。
被告莫某某。
原告苗某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼、被告莫某某经本院依法在《云南法制报》对其公告送达诉讼材料及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告莫某某适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，其与被告莫某某系朋友关系。被告为偿还他人债务，自2014年8月至11月10日期间，其共向被告出借借款5万元，被告于2014年11月10日向其出具借条一份，并承诺于2014年12月10日一次性还清。还款期限届满，经其多次催讨，被告均未归还借款，为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：一、由被告莫某某向其归还借款本金人民币500000元；二、由被告向其支付自2014年12月10起至2014年12月29日的利息156.16元。2014年12月30日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清并承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告苗某某放弃第二项诉讼请求。
本院于2015年1月27日通过《云南法制报》向被告莫某某公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满，莫某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，苗某某与莫某某系朋友关系，莫某某因资金周转困难向苗某某借款，苗某某于2014年9月、2014年10月、2014年11月5日分别出借给莫某某10000元、20000元、20000元，共计50000元。2014年11月10日，莫某某出具了一份《借条》给苗某某。借条载明了借款本金为50000元，借款期限为1个月，借款用途为资金周转。借款到期后，莫某某未归还该笔借款，现莫某某下落不明，致苗某某无法向其主张权利。2014年12月29日苗某某向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有苗某某、莫某某的身份证复印件、《借条》一份及苗某某的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。莫某某向苗某某提出借款请求，苗某某自愿向莫某某提供借款，双方的借款行为系双方真实的意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的的民间借贷关系，应受法律保护。如莫某某对该借款关系及金额有异议，应由出借人苗某某对款项是否交付承担举证责任，对款项是否已经归还或部分归还应由莫某某承担举证责任，但莫某某经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。本院依法确认本案的借款金额为莫某某出具给苗某某《借条》上所载明的金额即50000元。现还款期限已经届满，莫某某未归还借款且下落不明。故对苗某某要求莫某某归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对苗某某当庭放弃要求莫某某向其支付利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由莫某某于本判决生效之日起十日内归还苗某某借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，公告费600元，两项合计人民币1654元，由莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 聪
审 判 员 马俊东
人民陪审员 李耀文
二〇一五年五月五日
书 记 员 李建平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第115号
原告江西某某投资发展有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人黄某某，江西某某律师事务所律师。
被告上海某某国际物流有限公司。
法定代表人程某。
委托代理人杨某，北京某某（上海）律师事务所律师。
原告江西某某投资发展有限公司与上海某某国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人合意，本案延长适用简易程序审理期限一个月。双方当事人申请庭外自行和解，但未能达成和解协议。原告委托代理人黄某某及被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西某某投资发展有限公司诉称：2012年10月13日原、被告签订货物陆路运输合同，约定被告负责原告运输业务，原告应一次性向被告交纳保证金150万元，被告应于收到保证金的六个月后一次性全部退还原告150万元。原告依约向被告交纳了保证金150万元，但被告仅退还原告保证金72万元，尚有保证金78万元未退还，经原告多次催讨未果，故诉至本院：1、被告退还原告保证金78万元；2、被告赔偿原告逾期返还的保证金52万元自2013年4月16日起至2014年1月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失12，936.12元（审理中，原告撤回该项诉请）；3、被告赔偿原告未返还保证金78万元自2013年4月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海某某国际物流有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已返还被告保证金131万元，其中被告支付给原告指定收款人吁某某72万元，被告支付给原告指定收款人孙某某59万元，尚有保证金19万元未退还原告。关于退还保证金问题，系争合同分别约定“如甲乙双方终止运输合同，甲方在一个月内将诚信保证金退还给乙方”，以及“六个月后，甲方将诚信保证金退还给乙方”，被告认为上述约定存在矛盾，属于约定不明。系争合同中未对逾期返还保证金须支付利息损失作出约定，即使存在利息损失，也应当自双方终止系争合同一个月后开始按照中国人民银行半年期贷款利率计算。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年10月13日原告（乙方暨承运方）和被告（甲方暨托运方）签订了一份货物陆路运输合同，该合同的主要内容为：由乙方承接被告运输业务，甲方以书面形式将运输业务委托书通知乙方，乙方根据甲方运输业务委托书指派车辆，并将车辆信息反馈给甲方，乙方按运输业务委托书要求到指定地点装运货物，并安全运达指定地点。如果甲乙双方终止运输合同，甲方在一个月内将诚信保证金退还给乙方。在签订正式合同后，乙方一次性将诚信保证金150万元转账到甲方指定账号，以后增加车辆不再增加诚信保证金。六个月后，甲方将诚信保证金一次性全部退还给乙方。本合同终止后，合同双方仍承担合同终止前合同规定的双方应该履行而未履行完毕的一切责任与义务。合同如需提前终止，须双方书面同意。审理中，原、被告均表示系争货物陆路运输合同在签订后几个月内就已实际终止。
2、2012年10月16日原告依约通过其员工吁某某以银行转账方式向被告原法定代表人程某交付诚信保证金150万元。
以上事实可由货物陆路运输合同、中国银行客户回单等书面证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的货物陆路运输合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了系争保证金150万元，被告应依约于收到前述保证金六个月后一次性全部退还给原告。原告称被告仅向其退还保证金52万元，尚有保证金78万元未退还。被告辩称其已分别向原告指定收款人吁某某、孙某某退还保证金72万元和59万元，合计131万元，尚欠保证金19万元未退还，但被告未能提交有效书面证据证明其辩称，所以，本院对被告前述辩称不予采信。被告未履行退还保证金的付款义务，原告有权要求被告退还尚未返还的保证金，故本院对原告主张被告退还保证金78万元的诉讼请求予以支持。
虽然系争合同约定双方须以书面方式终止系争合同，但双方均确认系争运输业务早在系争合同签订后几个月内就已实际终止，被告又无证据证明系争合同终止的具体时间，也无法合理解释系争合同约定的退还保证金的内容，同时也未提交证据证明其主张按中国人民银行半年期贷款利率标准计算利息损失的合理性。所以本院对被告辩称不予采信。依据系争合同约定，被告应于原告交纳保证金六个月后将保证金返还给原告，所以，原告主张的逾期返还保证金利息损失的起算时间并无不妥，故本院对原告主张自2013年4月16日起计算利息损失的诉讼请求可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海某某国际物流有限公司返还原告江西某某投资发展有限公司保证金78万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海某某国际物流有限公司赔偿原告江西某某投资发展有限公司所欠保证金本金自2013年4月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6，206元、财产保全费4，826元，合计诉讼费11，032元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1808号
原告刘某某，女。
被告杜某某，男。
原告刘某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁辉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告杜某某以需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并口头承诺尽快偿还，尔后，后经原告多次催讨无果，为此，原告特具诉状起诉，要求判令被告立即偿还借款50000元，并按银行利率支付利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2.借条。证明2013年12月11日，被告出具借条向原告借款人民币50000元，未约定利率及还款期限。
被告辩称，借条上的借款属实，是向同事汪武借的，但这笔借款我已还了30000元，有汪武的收条为凭，还支付了部分利息，只欠20000元了。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供了如下证据：
收条。证明2014年1月16日汪武收到了杜某某人民币30000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。故本院对原、被告无异议的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
2013年12月11日，被告杜某某出具借条向原告爱人汪武借款人民币50000元，未约定利息及还款期限。尔后，经借款人催讨，被告于2014年1月16日向汪武还款人民币30000元，有汪武出具的收条为凭，尚欠借款人民币20000元至今未还，原告多次向被告催讨无果。为此，原告特具状起诉故引起本案诉讼。同时查明，刘某某与汪武系合法夫妻关系。
本院认为，被告出具的借条没有载明债权人，现刘某某持有被告的借据，且该债权凭证能证明借贷法律关系存在，故原、被告间的借贷关系成立，被告不积极偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。由于原、被告借款时未书面约定支付利息，依法应视为不支付利息，故原告主张要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，判决如下：
由被告杜某某偿还原告刘某某的借款人民币20000元，限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费525元，由原告刘某某负担3000元，被告杜某某负担225元。
上述给付内容，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 丁辉华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方 冰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00293号
原告张大青，男，1961年12月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住五里镇。
被告张某某，女，1978年3月10日生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇，农民，现羁押于汉滨区看守所。
原告张大青与张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大青及被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历4月13日，本人与张某某签订了房屋租赁合同，共租赁被告门面房二间，租期为一年，租金为26000元，原告预交13000元租金后花费3000元装修房屋，后开始经营。经营至同年农历7月25日，共三个月零十天。后因被告前夫婆母干扰导致无法继续经营，共停业三个月，造成损失9000元。现要求解除双方签订的合同，返还房租13000元，赔偿损失10000元；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证，证明原告身份信息。
2、租房合同一份，证明自己和被告之间存在有房屋租赁关系。
3、被告张某某2012年9月17日签名的收条一张，金额为13000元。证明原告已经向被告张某某支付13000租金、下欠13000元的事实。
被告张某某辩称，我一直是按照合同履行的，原告给的房租是断断续续给付的，阻拦原告营业的是我前夫的母亲。我与前夫2008年就离婚了，原告要求我赔偿损失我不认可，和我没关系。原告是2010年11月12日将房子交还给我，然后我由再租给王宗根了，这份协议是我委托我父亲张家祥与王宗根签的。
被告张某某提供以下证据：
1、身份证，用于证明自己身份信息。
2、离婚证复印件一份，证明自己和王章平离婚的事实。
3、离婚协议一份，用于证明自己对出租给原告的房子归自己所有。
原被告对证据的质证意见以及本院对证据的认证：
原告提供的证据1被告无异议，证据2被告对真实性无异议，但辩称签合同是被迫的，也是在原告经营一个月以后才补签的。本院认为，原告提供的房屋租赁合同有被告张某某的签名，应是本人真实意思表示；被告辩称被迫签订协议的理由无证据支持，依法认可该证据；但因原告在庭审中认可该协议为开业后一个多月才补签的，故依法对协议签订时间予以认定；证据3被告辩称实际收了原告12000的房租，是被骗了以后才在条子上写的13000元。本院认为被告亲自书写13000元的收条，现辩称是被骗而为，但无证据支持，其辩解理由不成立，依法认定该证据。被告提供的证据2、3为复印件，被告无法提供原件进行核对；且与本案争议焦点无关联性，依法不予认可。
审理查明，2012年农历4月13日（公历6月2日），被告张某某将位于五里派出所对面的两间门面房租给原告张大青用于开办餐饮店，但没有及时签订书面协议，原告张大青于当日开始营业。同年农历5月12日（公历7月1日），双方补签房屋租赁合同，约定了年租金为26000元，租赁期限为一年，即农历2012年5月13日至农历2013年5月12日。2012年农历7月25日（公历9月10日）左右，被告前夫之母出面阻拦。公历2012年9月17日，原告张大青向被告张某某支付房租13000元，张某某书写收条一张，载明“今收到张大青支付房租13000元，下欠房租还有13000元”。公历2012年11月12日（农历9月29日），原告将房屋交还于被告，2012年12月29日，被告张某某将房屋出租给王宗根。2013年1月23日，原告诉至本院，要求解除双方租赁合同，判令被告返还租金13000元，赔偿经济损失10000元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同不违反法律强制性规定，且已实际履行，该合同应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告张大青在正常使用房屋三个月后，被告前夫之母因与被告发生该出租房屋所有权纠纷而对原告造成妨碍，导致原告不能正常营业，原告的经营目的已经无法实现，后原告于2012年11月12日将租赁房屋返还给被告，双方房屋租赁合同即从当日起予以解除。原告诉称在2012年7月遭到被告前夫之母阻拦营业后不久即将房屋交换给被告与原告在2012年9月17日向被告交纳房租的事实相互矛盾，可以推定至少在交纳房租时原告还实际使用该房屋，故被告张某某主张原告与2012年11月12日（公历）交还房屋的事实比较符合客观实际。原告要求被告返还其交纳的全部资金13000元的请求无事实和法律依据，应按照原告实际使用该房屋的时间支付租金，解除合同后尚未履行期间的租金应由被告返还。按照合同约定租金标准计算，原告张大青应每天支付被告张某某租金72元。原告张大青实际使用该房屋时间为160天，应支付被告张某某租金为11520元，原告已支付租金为13000元，故被告张某某应退还原告张大青解除合同后尚未履行期间的租金1480元。原告要求被告张某某赔偿其经济损失10000元的诉讼请求原告并为就此举证证明被告张帮霞在履行合同中具有过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张大青与被告张某某于2012年5月12日签订的房屋租赁合同于2012年11月12日予以解除。
二、由被告张某某返还原告张大青缴纳的房屋租赁费1480元。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张大青、被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈小虎
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 姜知燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第441号
原告梁家辉。
委托代理人袁海华，广东正帆律师事务所律师。
被告梁志强。
被告陈庆佳。
被告黄丽娟。
原告梁家辉诉被告梁志强、陈庆佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告梁家辉申请追加欧美华、黄丽娟作为本案共同被告参加诉讼，本院已予以准许，其后，原告梁家辉申请撤回对被告欧美华的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁家辉的委托代理人袁海华到庭参加诉讼，被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志强、陈庆佳向原告借款，原告与被告梁志强、陈庆佳于2012年10月18日签订《借款协议书》，约定借款本金为60000元，并约定借款期限为12个月，借款期间按月2%的标准于每月18号前支付利息，直至还清全部本金为止，约定原告维权所产生的全部费用由被告承担。原告已依约履行合同，被告梁志强、陈庆佳刚开始依约支付利息，但被告梁志强、陈庆佳从2013年10月至今未支付借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟立即支付原告借款本金60000元、利息8400元（从2013年10月1日起按月利率2%暂计至2014年4月28日，此后利息顺延计算至全部款项还清为止）；2.被告支付律师费3000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟没有答辩。
原告梁家辉在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，梁志强、陈庆佳身份证复印件各1份，佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处出具的证明复印件（附原件核对）1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，被告陈庆佳与黄丽娟是夫妻关系。
2.借款协议书、收据原件各1份，顺德农村商业银行电子交易回单打印件1份，证明2012年10月18日原告与被告梁志强、陈庆佳签订《借款协议书》，约定被告梁志强、陈庆佳向原告借款60000元，借款期限为12个月，借款期间按照月利率2％计算利息，于每月18日前支付利息，直至全部借款本金还清为止，如被告梁志强、陈庆佳不依约还款，梁志强、陈庆佳应承担原告因维权产生的费用（包括律师费、诉讼费等），原告依照约定于2012年10月18日转帐54000元给被告梁志强，另支付现金6000元给被告梁志强、陈庆佳。
3.民事委托代理合同、律师代理费发票原件各1份，证明原告因本次诉讼委托律师，并支付了律师费3000元。
被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟在诉讼中没有提供证据。
被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对该三组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告梁志强、陈庆佳于2012年10月18日向原告借款60000元，原告梁家辉、被告梁志强、陈庆佳当日共同签署《借款协议书》，《借款协议书》中约定：借款本金为60000元；借款期限为12个月；借款期间按照月利率2％计算利息，于每月18日前支付利息，直至全部借款本金还清为止，如被告梁志强、陈庆佳不依约还款，梁志强、陈庆佳应承担原告因维权产生的费用（包括律师费、诉讼费等）。被告梁志强、陈庆佳在当天出具收据确认已经收到借款60000元，并确认其中54000元通过银行转账方式收取、其中6000元通过现金方式收取。上述借款发生于被告陈庆佳与黄丽娟婚姻关系存续期间。原告梁家辉确认被告梁志强、陈庆佳已归还借款利息至2013年9月。原告梁家辉因本案诉讼支出律师费3000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告梁志强、陈庆佳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告梁志强、陈庆佳，但被告梁志强、陈庆佳收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内归还借款给原告，被告梁志强、陈庆佳应当支付拖欠的借款本金60000元给原告。对于利息，根据《借款协议书》的约定应按照月利率2％计算，该约定没有超出法律的规定，故对原告诉请的利息予以支持。对于律师费，因《借款协议书》已约定被告梁志强、陈庆佳不依约还款，梁志强、陈庆佳应承担原告因维权产生的费用（包括律师费等），故律师费3000元应由被告梁志强、陈庆佳承担。因上述债务均发生在被告陈庆佳与黄丽娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄丽娟应对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉支付借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金从2013年10月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉支付律师费3000元。
本案受理费减半收取为792.5元（原告已预交），由被告梁志强、陈庆佳、黄丽娟负担792.5元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉支付792.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖秀雄
第5页，共5页
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第5193-1号
申请人赵会荣。
被申请人赵芳。
申请人赵会荣申请诉前财产保全一案，于2014年12月15日向本院提出申请，要求对冀F×××××号轻型普通货车进行保全。申请人赵会荣已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵会荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对冀F×××××号轻型普通货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冬梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 雨
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第00224号
申请执行人焦作市中站区顺发建筑设备租赁站。
被执行人李岩，男，1972年4月15日出生。
本院在执行焦作市中站区顺发建筑设备租赁站申请执行李岩租赁合同纠纷一案中，由于被执行人李岩暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止焦作市中站区人民法院作出的（2012）站民初字第42号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李前进
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第290号
罪犯谭军，男，1970年11月8日生，汉族，小学文化，重庆市五桥区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年十一月二十四日作出（2004）临刑初字第80号刑事判决，以被告人谭军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年二月二十一日作出（2005）晋刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止）。2010年3月被本院减刑二年，2012年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯谭军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯谭军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、11月、12月、2013年2月、4月、11月、12月、2014年3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭军在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯谭军减刑一年十个月。
（刑期自2007年11月2日起至2020年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1718号
罪犯ＸＸＸ，男，1965年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县溪江乡松竹村牛角皂组人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）衡中法刑初字第48号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；该院于2000年9月18日作出（2000）衡中法刑初字第48-1号刑事附带民事判决，判处被告人ＸＸＸ承担民事赔偿款54594元。湖南省高级人民法院于2000年10月26日作出（2000）湘刑复字第92号刑事裁定，核准原判。2000年12月8日交付执行。2002年12月15日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2007年5月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为70分，2013年改造质量评估为A等；2013年一、二季度改造质量评估档次依次为较好、较好。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分153.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第88号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年10月31日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1053起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于当日依法受理后适用普通程序进行审理。2014年4月16日，被害人（附带民事诉讼原告人）林某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月18日组织双方当事人就民事部分进行调解，双方已达成和解协议，被告人叶某当场付清了赔偿款。本院就刑事部分公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月5日晚，被告人叶某和张某（系叶某连襟）、林某甲（系叶某妻子）、林某乙（系叶某妻姐）因林蔡发（系叶某岳父）家玉米地玉米被拔一事到遂昌县龙洋乡黄塔村20号林某丙家理论，因林某丙不在家中，四人与陈某（系林某丙妻子）发生争吵，陈某拨打林某丙电话，林某丙获悉后当即赶回家中。在大厅门口，林某丙与林某甲发生争吵继而发生肢体冲突，叶某上前拉住林某丙，双方相互拉扯着进入卧室，被告人叶某一只脚绊到被害人林某丙的脚，致被害人林某丙面部朝下倒地受伤。经遂昌县公安局物证鉴定室鉴定，林某丙系左右鼻骨、右侧上颌骨额突骨折及鼻中骨骨折，其人体损伤程度为轻伤。经丽水市公安局物证鉴定所重新鉴定，林某丙系双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中骨骨折，其人体损伤程度为轻伤。
被告人叶某与被害人林某丙拉扯过程中，林某乙拨打遂昌县公安局王村口派出所电话报警。在打斗结束后，被告人叶某获悉林某乙报警后主动到民警指定地点等待警方处理，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人叶某与被害人林某丙在本院主持下于2014年4月18日自愿达成和解协议，被告人叶某一次性赔偿被害人林某丙经济损失人民币13971.18元，款已当场付清，被害人林某丙出具书面谅解书，并请求依法对被告人叶某免予刑事处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述和辩解；被害人林某丙的陈述；证人林某甲、林某乙、张某、陈某的证言；现场勘查笔录及照片；遂公物伤鉴字（2013）34号法医学人体损伤程度鉴定书、丽公法伤鉴字（2013）26号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人叶某第一次在公安机关所作的讯问笔录、抓获经过；调解笔录、调解协议书、收条、谅解书；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某因民间纠纷故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某有自首情节，且与被害人林某丙达成和解协议，付清了赔偿款，并取得了林某丙的谅解，可以从宽处罚。为此，根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 王 武
人民陪审员 方巧媛
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 蓝 利
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1197号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人齐某，绰号“莉姐”、“齐齐”，农民，；因吸食毒品于2014年4月21日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2014年4月11日被刑事拘留，于同年5月16日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告人孔某，农民，；因吸食毒品，于2011年3月14日被行政拘留十日；因赌博于2011年6月17日被行政拘留十五日并处罚款500元；因吸食毒品于2012年3月28日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年4月21日被行政拘留十五日（未执行），同日被强制隔离戒毒二年（未执行）；因吸食毒品于2012年4月26日被责令接受社区戒毒三年；因本案于2014年4月11日被刑事拘留，于同年5月16日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人齐某犯非法持有毒品罪、被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月10日晚上，被告人孔某与吸毒人员陈某经联系，在杭州市萧山区城厢街道高桥小区78幢4单元楼梯口，将其中一包毒品冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某，后被公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上查获一包可疑晶体，同时在孔某身上查获一颗红色颗粒、一包可疑颗粒物、一包白色晶体状物。经鉴定，从陈某处扣押的一包可疑晶体净重0.72克，检出甲基苯丙胺；从被告人孔某处扣押的一颗红色颗粒净重0.09克，一包可疑颗粒物净重0.27克，一包白色晶体状物净重l.94克，以上共计3.02克，均检出甲基苯丙胺。
当晚，公安民警至以被告人孔某的名义租赁实际由被告人齐某使用的租房内搜查，在被告人齐某的身上及租房内查获4颗红色颗粒、2包可疑晶体，并当场将欲出门的被告人齐某抓获。经鉴定，从被告人齐某处扣押的红色颗粒4颗净重0.37克，可疑晶体2包净重17.15克，均检出甲基苯丙胺。
被告人齐某、孔某归案后均如实供述了其犯罪事实。被告人孔某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人齐某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、娄某、林某、沈某、马素芳、杜涛、周红艳的证言，搜查笔录，辨认笔录，监控光盘1张，通话详单，扣押清单，发还清单，房屋租赁合同，毒品检验报告，吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某明知冰毒是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人孔某明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某、孔某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名，系立功，可以从轻或者减轻处罚。采纳被告人齐某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年7月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局萧山区分局的被告人孔某犯罪所用的通讯工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年七月十七日
书记员 丁文枢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第286号
上诉人（原审原告）杨欢庆，男，1984年12月10日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人李昊杰，夏邑县法律援助中心指派河南言华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕建领，男，1973年4月16日出生，汉族，住夏邑县。
上诉人杨欢庆与上诉人吕建领健康权纠纷一案，杨欢庆2014年11月20日诉至夏邑县人民法院，请求依法判令吕建领赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计6000元。该院经审理于2015年5月4日作出（2014）夏民初字第02838号民事判决，杨欢庆、吕建领均对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨欢庆的委托代理人李昊杰与被上诉人吕建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月11日下午3时许，杨欢庆与本村村民吕云领、吕建领发生争执，后引起厮打，致杨欢庆受伤。杨欢庆受伤后，在夏邑县中医院住院治疗5天，支付医疗费2379.78元，交通费100元。2014年1月22日夏邑县公安局作出对吕建领拘留10日，罚款500元的行政处罚决定。
原审认为，杨欢庆与吕建领系同村居民，理应和睦相处，发生纠纷应采取正当途径解决。杨欢庆受伤系双方在相互殴打过程中所致，对于引起本次打架，杨欢庆存在一定的过错，应承担30%的责任。依据行政处罚决定书，杨欢庆的伤情系吕建领的行为所致，故吕建领应承担主要责任即70%的赔偿责任。杨欢庆因伤受到的损失有：医疗费2379.78元，误工费40元×5天＝200元，护理费40元×5天＝200元，交通费100元，合计2879.78元。吕建领承担70%的责任即应赔偿杨欢庆2015.85元。杨欢庆的请求超出该院认定的损失没有依据，其请求应予驳回。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕建领于判决书生效后五日内赔偿杨欢庆各项损失2015.85元。二、驳回杨欢庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨欢庆负担20元，吕建领负担30元。
杨欢庆不服原审判决上诉称，2014年1月11日下午，上诉人与吕建领、吕云领因琐事发生争执，后吕建领、吕云领殴打上诉人。夏邑县公安局对吕建领给予行政拘留十日并处500元罚款，吕建领对此没有提起复议，也未向法院提起诉讼，表明吕建领对公安机关的处罚决定没有异议。在吕建领、吕云领殴打上诉人过程中，上诉人并不存在过错，作为本案受害者，上诉人的诉请应当得到支持，原审判决认定上诉人存在过错并承担30%的责任不当，原审漏判住院伙食补助费、营养费不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
对杨欢庆的上诉主张，吕建领答辩称，答辩人并没有殴打杨欢庆，是杨欢庆与答辩人的大哥发生纠纷，当时公安派出所把答辩人拉到车上，答辩人与派出所的人吵起来，才处罚的答辩人。
吕建领上诉称，2014年1月11日，杨欢庆与上诉人和吕云领发生争执，是杨欢庆先动手打人，虽然杨欢庆住院几天但其伤情并不是上诉人打的。从杨欢庆的病例看，其并未受到伤害，是其以住院讹诈上诉人，对杨欢庆的这种行为，法院不应支持，请求二审依法改判。
对吕建领的上诉主张，杨欢庆答辩称，根据公安机关出具的行政处罚决定书能够认定答辩人的伤情是吕建领造成，答辩人的损失依法应当支持。
根据杨欢庆与吕建领的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：双方当事人对杨欢庆造成的住院损失应当如何承担责任；原审未支持杨欢庆的营养费和住院伙食补助费是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，杨欢庆因与吕建领发生争执引起厮打而致伤，对于本案纠纷的发生，双方当事人均有过错。吕建领所诉，杨欢庆是与他人发生争执，并先动手打人，其伤情不是吕建领所为，不应承担赔偿责任，但依据夏邑县公安局出具的行政处罚决定书，能够认定杨欢庆的伤情系吕建领的行为所致。故原审依据双方过错责任的大小酌定杨欢庆承担30%的责任、吕建领承担70%的赔偿责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据该规定，原审判令吕建领承担杨欢庆因伤受到的损失医疗费、误工费、护理费及交通费，而杨欢庆要求赔偿其营养费及住院伙食补贴无法律依据。原审判决并无不当。故吕建领及杨欢庆的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处正确，原审引用《中华人民共和国侵权责任法》第二条不当，本院更正为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。上诉人的上诉理由均不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕建领、杨欢庆各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月六日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第286号
上诉人（原审原告）杨欢庆，男，1984年12月10日出生，汉族。
委托代理人李昊杰，夏邑县法律援助中心指派河南言华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕建领，男，1973年4月16日出生，汉族。
上诉人杨欢庆与上诉人吕建领健康权纠纷一案，杨欢庆2014年11月20日诉至夏邑县人民法院，请求依法判令吕建领赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计6000元。该院经审理于2015年5月4日作出（2014）夏民初字第02838号民事判决，杨欢庆、吕建领均对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨欢庆的委托代理人李昊杰与被上诉人吕建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月11日下午3时许，杨欢庆与本村村民吕云领、吕建领发生争执，后引起厮打，致杨欢庆受伤。杨欢庆受伤后，在夏邑县中医院住院治疗5天，支付医疗费2379.78元，交通费100元。2014年1月22日夏邑县公安局作出对吕建领拘留10日，罚款500元的行政处罚决定。
原审认为，杨欢庆与吕建领系同村居民，理应和睦相处，发生纠纷应采取正当途径解决。杨欢庆受伤系双方在相互殴打过程中所致，对于引起本次打架，杨欢庆存在一定的过错，应承担30%的责任。依据行政处罚决定书，杨欢庆的伤情系吕建领的行为所致，故吕建领应承担主要责任即70%的赔偿责任。杨欢庆因伤受到的损失有：医疗费2379.78元，误工费40元×5天＝200元，护理费40元×5天＝200元，交通费100元，合计2879.78元。吕建领承担70%的责任即应赔偿杨欢庆2015.85元。杨欢庆的请求超出该院认定的损失没有依据，其请求应予驳回。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕建领于判决书生效后五日内赔偿杨欢庆各项损失2015.85元。二、驳回杨欢庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨欢庆负担20元，吕建领负担30元。
杨欢庆不服原审判决上诉称，2014年1月11日下午，上诉人与吕建领、吕云领因琐事发生争执，后吕建领、吕云领殴打上诉人。夏邑县公安局对吕建领给予行政拘留十日并处500元罚款，吕建领对此没有提起复议，也未向法院提起诉讼，表明吕建领对公安机关的处罚决定没有异议。在吕建领、吕云领殴打上诉人过程中，上诉人并不存在过错，作为本案受害者，上诉人的诉请应当得到支持，原审判决认定上诉人存在过错并承担30%的责任不当，原审漏判住院伙食补助费、营养费不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
对杨欢庆的上诉主张，吕建领答辩称，答辩人并没有殴打杨欢庆，是杨欢庆与答辩人的大哥发生纠纷，当时公安派出所把答辩人拉到车上，答辩人与派出所的人吵起来，才处罚的答辩人。
吕建领上诉称，2014年1月11日，杨欢庆与上诉人和吕云领发生争执，是杨欢庆先动手打人，虽然杨欢庆住院几天但其伤情并不是上诉人打的。从杨欢庆的病例看，其并未受到伤害，是其以住院讹诈上诉人，对杨欢庆的这种行为，法院不应支持，请求二审依法改判。
对吕建领的上诉主张，杨欢庆答辩称，根据公安机关出具的行政处罚决定书能够认定答辩人的伤情是吕建领造成，答辩人的损失依法应当支持。
根据杨欢庆与吕建领的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：双方当事人对杨欢庆造成的住院损失应当如何承担责任；原审未支持杨欢庆的营养费和住院伙食补助费是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，杨欢庆因与吕建领发生争执引起厮打而致伤，对于本案纠纷的发生，双方当事人均有过错。吕建领所诉，杨欢庆是与他人发生争执，并先动手打人，其伤情不是吕建领所为，不应承担赔偿责任，但依据夏邑县公安局出具的行政处罚决定书，能够认定杨欢庆的伤情系吕建领的行为所致。故原审依据双方过错责任的大小酌定杨欢庆承担30%的责任、吕建领承担70%的赔偿责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据该规定，原审判令吕建领承担杨欢庆因伤受到的损失医疗费、误工费、护理费及交通费，而杨欢庆要求赔偿其营养费及住院伙食补贴无法律依据。原审判决并无不当。故吕建领及杨欢庆的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处正确，原审引用《中华人民共和国侵权责任法》第二条不当，本院更正为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。上诉人的上诉理由均不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕建领、杨欢庆各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月六日
书 记 员 田英杰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2126号
原告黄高燕，男，1956年2月23日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告黄高燕与被告林名场民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告黄高燕于2015年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2015年10月12日作出（2015）尤民初字第2126-1号民事裁定书，裁定：1.查封被告林名场所有的座落于尤溪县的房产，保全价值相当于人民币118000元；2.查封原告的担保人梁瑞连所有的尤溪县的店面，保全价值相当于人民币118000元。本案依法由代理审判员张宏适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄高燕和被告林名场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高燕诉称，2014年1月5日，被告因投资需要资金，向原告借款人民币100000元（币种下同），借款时，被告向原告出具《借据》一张，约定借款期限一年，月利率20‰。后经原告多次催讨，被告拒不返还原告借款，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金100000元，并支付该款从2015年1月5日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金100000元，并支付该款从2015年11月6日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告林名场辩称，被告向原告借款属实，被告借款后已支付利息至2015年11月5日，本金尚未归还。
经审理查明，2014年1月5日，被告因投资需要资金向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份，约定借款期限一年（既从2014年1月5日起至2015年1月5日止），月利率为20‰。借款后，被告按照约定支付利息至2015年11月5日止，此后，经原告多次催讨，被告未再履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借据》原件、银行存款和取款凭证原件二份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄高燕与被告林名场之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《借据》原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告支付借款本金100000元从2015年11月6日起至付清借款之日按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林名场应于本判决生效之日起十日内向原告黄高燕偿还借款本金人民币100000元，并支付该款从2015年11月6日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1110元，合计2260元，由被告林名场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张 宏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈金妹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第147号
上诉人（原审原告）何三根。
委托代理人李松，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人刘海港，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市市民中心C区3005室。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌。
原审第三人深圳市丽仕达贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路2018号深华商业大厦1001B，组织机构代码279327540。
法定代表人李婷。
上诉人何三根因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月17日，何三根向市社保局申请工伤认定时称，其系深圳市丽仕达贸易有限公司的员工，任职送货员，2011年12月30日受公司委派外出购买办公用品时在深南东路与清平路交叉口被机动车撞伤，要求认定为工伤。何三根向市社保局提交了工伤认定申请表、病历、身份证、工商登记资料、交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据材料。经审核，市社保局于2011年11月23日作出深人受字（2012）第003491号《不予受理决定书》，决定不予受理何三根提出的申请。何三根不服，遂提起行政诉讼。另查，深圳市罗湖区人民法院于2012年5月15日作出的深（2012）深罗法民四（劳）初字第619号民事判决书，该判决书认定：何三根出生于1946年11月24日，至2001年11月25日已达法定退休年龄，此后何三根与深圳市丽仕达贸易有限公司不再存在劳动关系，而属于劳务关系。该判决于2012年6月11日发生法律效力。再查，工商登记信息显示，深圳市丽仕达贸易有限公司深圳市丽仕达贸易有限公司成立于1997年7月3日，该公司已被吊销。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应该提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。本案何三根出生于1946年，至2011年发生事故伤害时已超过法定退休年龄，罗湖区人民法院的生效判决也已认定何三根已达到法定退休年龄且与深圳市丽仕达贸易有限公司存在劳务关系而并非劳动关系，因此，市社保局不予受理何三根的工伤认定申请并无不当，原审法院予以支持。何三根主张应适用（2010）行他字第10号答复撤销市社保局所作不予受理决定、责令市社保局作出工伤认定，不符合后法优于前法的原则，且《广东省工伤保险条例》属于地方性法规，效力优于上述答复，因此原审法院对于何三根的主张不予采纳。至于何三根所受伤害，可依《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定另循途径解决。判决驳回何三根的全部诉讼请求。
上诉人何三根不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、责令市社保局对何三根的工伤认定申请重新作出处理。上诉理由：何三根于1997年6月份入职深圳市丽仕达贸易有限公司处，一直担任送货员一职，深圳市丽仕达贸易有限公司一直未与何三根签订书面劳动合同，也未给何三根购买社保；2011年12月30日，何三根在履行深圳市丽仕达贸易有限公司安排的工作时，发生车祸致残。何三根以深圳市丽仕达贸易有限公司作为被告向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，请求确认双方的关系。深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第619号民事判决书虽对双方的劳动关系不予确认，但对双方的存在的劳务关系却做出了明确的确认。根据最高人民法院（2010）行他字第10号司法解释：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”而市社保局却无视该司法解释，怠于行使其工伤认定的职责，作出了不予受理的决定。请求二审法院支持何三根的上诉请求。
被上诉人市社保局答辩称，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第619号民事判决书已经认定何三根于2011年11月25日达到法定退休年龄，此后其与深圳市丽仕达贸易有限公司不存在劳动关系，另外根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，双方对赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。因此，本案市社保局作出《不予受理决定书》符合法律规定，本案双方的争议可以通过民事诉讼解决。
原审第三人没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据生效的深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第619号民事判决，何三根于2011年11月25日达到法定退休年龄，此后其与深圳市丽仕达贸易有限公司不存在劳动关系，而属于劳务关系。市社保局据此以不存在劳动关系为由作出不予受理决定，符合法律规定，本院予以确认。何三根主张适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复（（2010）行他字第10号）》，但该规定适用的前提是存在劳动关系。本案中已有生效判决确认何三根与深圳市丽仕达贸易有限公司不存在劳动关系，故本案情形不适用该规定，对何三根的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由何三根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年六月十三日
书记员 权 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第63号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈义平，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄志锋，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。
陈义平与黄志锋房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第254号民事判决，已经发生法律效力。陈义平不服，向检察机关申诉。2015年4月19日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000106号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项和第二百零八条为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万季明
代理审判员 李晓银
代理审判员 肖 薇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林芳华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第257号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁包荣。
被执行人陈霞。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人丁包荣、陈霞未履行攸计生征字（2013）4549号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）4549号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人丁包荣、陈霞于2012年5月生育一女孩，属违法生育，丁包荣、陈霞的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规，于2013年10月对丁包荣、陈霞作出攸计生征字（2013）4549号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9020元，女方上年度人均纯收入13146元，对男方征收社会抚养费18040元，对女方征收社会抚养费26292元，合计44332元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人丁包荣、陈霞构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对丁包荣、陈霞作出的攸计生征字（2013）4549号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁包荣、陈霞在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）4549号征收社会抚养费决定书，由被执行人丁包荣、陈霞履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）4549号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费44332元的义务。
案件执行费565元，由被执行人丁包荣、陈霞承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十五日
书记员 李 君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1672号
原告:张某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：某某公司。住所地咸阳市世纪大道。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族。
原告张某某诉被告王某某、某某公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某、某某公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金100000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）；2请求法院确认原告对被告拥有的位于世纪西路的陕西某某制药厂的抵押土地、设备、原材料、半成品、成品享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某某作为借款人向原告出具了100000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某某、某某公司辩称，被告王某某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某某在2013年5月到9月先后三次从侯某某处借款23200000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人，用来折抵王某某所欠侯某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人后，王某某与侯某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份侯某某因涉嫌非法集资找王某某帮忙，双方约定侯某某退回给王某某35%的股权，然后侯某某将23200000元转让给所有原告及其他人，之后王某某也与本案原告签订了借款协议，但至今侯某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某某与本案原告的借贷关系，基于侯某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在侯某某没有退回35%的股权前提条件下，侯某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告侯某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某某向原告出具的借条一张。证明王某某向原告借款的事实，被告某某公司、侯某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某某、某某公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于侯某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某某、某某公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明侯某某将35%的股权退回给王某某后，由侯某某将该债权转移。公司登记基本信息证明侯某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某某的签字与借条上的签字不符，王某某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具了100000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。被告侯某某、某某公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求确认其对被告拥有的位于世纪西路的陕西某某制药厂的抵押土地、设备、原材料、半成品、成品享有优先受偿权的请求，因该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告张某某借款本金100000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告侯某某、某某公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费1120元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第124号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年3月6日被务川自治县公安局取保候审，同年4月18日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
辩护人蒋杰，务川自治县法律援助中心法律工作者。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员李丹艳出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人蒋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年农历4月19日，被告人潘某某和黎一、黎二、黎三（三人已判）经共谋后，窜至务川自治县红丝乡麻阳河管理区付家河边小地名半边猪的悬崖上，将红丝乡月亮村集体所有的两棵罗汉松树（现被依法没收，编号为1、2）盗走。经务川自治县价格认证中心鉴定，意见为：1号罗汉松树价值人民币3500元、2号罗汉松树价值人民币4000元。
另查明，被告人潘某某于2014年3月6日主动到务川自治县公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某在公安机关的供述，证人黎一、黎二、黎三、田某某的证言，现场勘查笔录、图、照片，扣押物品清单、照片，红丝乡林业站证明，务川自治县林业局证明及林木状况登记表，物证鉴定书，涉案财物鉴定意见书，辨认笔录，被告人潘某某到案情况说明，务川公安局红丝派出所证明，被告人潘某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取集体森林资源价值人民币7500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人潘某某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人潘某某与黎一、黎二、黎三在作案过程中积极参与，所起作用相当，互不分主从。被告人潘某某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，综合考虑，可对被告人潘某某从轻处罚。公诉机关提出“对被告人潘某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。被告人潘某某的辩护人提出“被告人潘某某的主观恶性不大，其行为未造成严重的社会后果，建议对其适用缓刑”的辩护意见，因被告人潘某某盗窃的是罗汉松，破坏了森林种植资源，不属犯罪情节较轻，故对其辩护意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友飞
二〇一四年七月十八日
书记员 邹 琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第356号
原告：江震。
委托代理人：郑小平。
被告：周斌。
被告：江明霞。
原告江震诉被告周斌、江明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告江震的委托代理人郑小平、被告江明霞到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周斌以资金周转为由向原告借款70000元，于2013年7月16日出具借条、收条各一份。被告周斌承诺在2013年7月30日前归还，如逾期不还，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。借款到期后，被告未能归还。经催讨，被告于2013年10月还款20000元，2014年1月还款10000元。剩余本金40000元及利息至今未付。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，依法由其二人共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告周斌、江明霞给付原告借款40000元，逾期利息9869.58元（计算至2014年5月15日），合计49869.58元；二、2014年5月16日起逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算至被告偿清借款时止；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告周斌未作答辩。
被告江明霞辩称，被告周斌对外借款其并不知情，听被告周斌讲，钱也不是他借的，是一个叫王权的人向原告借的，但是原告不愿意借给王权，要求被告周斌出借条才肯借的。后来钱就交给了王权。利息请求法庭予以核实。被告周斌已经还款30000元，其中10000元是其还给原告的。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、借条（原件）一份，证明2013年7月16日，被告周斌向原告借款70000元，承诺2013年7月30日前归还，如逾期不还，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算；
二、收条（原件）一份，证明原告于2013年7月16日向被告周斌交付了借款70000元；
三、结婚登记申请书（复印件）一份，证明被告周斌与被告江明霞系合法夫妻关系。
被告周斌未向本院提交证据。
被告江明霞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（复印件）一份，证明被告周斌借的钱没有用于家庭共同生活，而是转借给案外人王权。
对上述原告提供的证据，因被告周斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告江明霞对上述证据没有异议。
对被告江明霞提供的证据，原告认为与本案没有关联性。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对于被告江明霞提供的证据，本院采纳原告质证意见，对该份证据不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：被告周斌以资金周转为由向原告借款70000元，于2013年7月16日出具借条一份，被告周斌承诺在2013年7月30日前归还，如逾期不还，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。同日，原告向被告周斌交付借款70000元，被告周斌出具收条。借款到期后，被告未能依约归还。经原告催讨，被告于2013年10月21日还款20000元，2014年1月30日还款10000元。剩余本金40000元及利息至今未付。故纠纷成讼。
另查明，二被告于2002年11月22日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，原告与被告周斌之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告周斌履行了交付借款的义务，但该被告未在约定期限归还借款，已构成违约，应承担清偿借款40000元的民事责任。原、被告在借条中明确约定了逾期利息为同期贷款利息的四倍，未超过国家规定的借款利息保护范围，本院予以支持，根据被告还款时间，应分段计算逾期利息。截止到2014年5月15日，计算逾期利息合计为9252.44元。2014年5月15日后的逾期利息，按照原、被告的约定计算到判决确定的履行之日止。被告周斌、江明霞系夫妻关系。上述借款发生在被告周斌与被告江明霞婚姻关系存续期间，故此借款及利息系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌、江明霞共同归还原告江震借款40000元，逾期利息9252.44元，合计49252.44元，2014年5月15日以后的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（至判决确定的履行之日止）限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告江震其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告江震承担6.5元；被告周斌、江明霞承担517元，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 柯晓蕾
二〇一四年九月十二日
本件和原件核对无异
书记员 张思媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第142号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年2月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2012年12月25日被贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，同月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局原小河溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人陈某乙，曾用名陈涛，女，1988年4月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2012年12月25日被贵阳市公安局原小河分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第115号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人杨某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月24日16时许，被告人杨某甲伙同其妻陈某乙窜至贵阳市原小河区红河路5号21栋1单元1104号，杨某甲使用开锁工具将杜某家的门打开，陈某乙进入实施盗窃，杨某甲在外放哨。杜某回到家中发现被告人陈某乙正在其家中盗窃，遂将陈某乙控制并报警，后公安民警在楼道中将被告人杨某甲抓获。
另查明，被告人陈某乙现已怀孕21周。
上述事实，被告人杨某甲、陈某乙在庭审中亦无异议，并有二被告人的户籍证明及供述；失主杜某的报案；扣押、发还物品清单；物证照片；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、陈某乙以非法占有为目的，采取撬门入室的手段行窃，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲、陈某乙在本案中所起的作用地位、作用相当，系共同犯罪，故不予区分主从犯。鉴于被告人杨某甲、陈某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某乙因怀有身孕，根据其身体状况及犯罪情节、悔罪表现和危害后果，对其判处管制，但应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2013年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某甲用于作案的开锁工具一套，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年三月二十六日
书记员 李颜伶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第96号
原告：郑佳才，无固定职业。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：张品仕，农民。
被告：陈兰芳，教师。
原告郑佳才为与被告张品仕、陈兰芳民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因被告张品仕长期外出，住址不明，本院于2013年8月15日向被告张品仕公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，并于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑佳才的委托代理人李先泉到庭参加诉讼。被告张品仕、陈兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑佳才起诉称：2009年8月2日，被告张品仕、陈兰芳向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期8个月，月息2分。借款到期后，因两被告尚需继续使用，原告同意该借款延续三年，并由被告张品仕于2010年4月6日签字确认。至今，两被告仅支付两个月的利息，其余利息以及借款本金均未支付。现原告诉至法院，要求两被告共同归还借款300000元，并支付利息（按照月息2分从2009年10月2日计算至实际给付之日止）。
原告郑佳才向本院提供被告张品仕、陈兰芳出具的借条一份，证明两被告向原告借款300000元，约定月息2分的事实。
被告张品仕、陈兰芳未提出答辩。
被告张品仕、陈兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该借条予以认定。
案经审理，本院确认事实如下：
2009年8月2日，被告张品仕、陈兰芳向原告郑佳才借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借郑佳才人民币叁拾万元正﹤时间为8个月归还﹥月息2分。借款人：张品仕、陈兰芳如逾期还款，则按日人民币300元支付甲方逾期违约金。2009年8月2日”。两被告支付利息至2009年10月1日。借款到期后，因两被告尚需继续使用借款，原告同意该借款延期三年。2010年4月6日，被告张品仕在借条中签字确认。到期后，两被告未归还借款。2013年8月9日，原告以该借条为主要依据向本院提起诉讼。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告张品仕、陈兰芳向原告郑佳才借款300000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述为凭。现原告要求两被告归还借款300000元并按约定月利率20‰计算利息，依法有据，本院予以支持。被告张品仕、陈兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张品仕、陈兰芳于本判决生效后30日内归还原告郑佳才借款300000元，并支付利息（按照20‰从2009年10月2日计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，由被告张品仕、陈兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林 媛
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 琦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初152号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某，男，汉族，1986年3月23日出生，初中文化，个体，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留.现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日4时许，被告人田某某酒后驾驶蒙BXXX**号灰色五菱牌小型面包车，沿鄂尔多斯市东胜区安厦街由东向西行驶至大兴中学南门停车场时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人田某某的血液酒精含量为136.68mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接处警登记表和侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月13日止；罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 康湘悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执946号
申请执行人陕西汇力农资有限公司。
被执行人潘晓文。
申请执行人陕西汇力农资有限公司与被执行人潘晓文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘晓文未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西汇力农资有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03242号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人潘晓文自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人潘晓文名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为75826.2元未受偿金额75826.2元，执行费1037.39元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人潘晓文纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执946号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执946号申请执行人陕西汇力农资有限公司。被执行人潘晓文。申请执行人陕西汇力农资有限公司与被执行人潘晓文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘晓文未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西汇力农资有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03242号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人潘晓文自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人潘晓文名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为75826.2元未受偿金额75826.2元，执行费1037.39元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人潘晓文纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执946号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字00597号
原告胡士运，男，1957年3月21日生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告黄德田，男，1954年7月8日生，汉族，河南省光山县人。
原告胡士运诉被告黄德田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡士运委托代理人官同义，被告黄德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�士运诉称，被告黄德田自2010年至2011年3月9日先后四次在原告处购买布匹货款共计74692元，2010年、2011年3月9日两次通过汇款方式支付货款20000元（每次10000元），余下欠款54692元，经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告黄德田给付所欠货款54692元。
被告黄德田辩称，原告起诉的不是事实，2010年至2012年间总计实欠原告款33355元，除已付30000元外，仅欠原告货款3355元。
经审理查明，2010年至2011年3月9日，被告黄德田先后多次在原告处购买布匹，欠下货款，并于2010年5月12日向原告出具欠条一张，注明欠款33355元，其他部分欠款7416元被告没有出具欠款凭证，2010年、2011年3月9日被告分两次偿还原告货款20000元，余款原告多次催要，被告仍未支付，引起诉讼。
上述事实，有原、被告提供2010年5月12日欠条、2010年11月25日通过诚鑫物流发货7416元的单据及明细、2010年8月3号�告提货记账单30081元单据、2011年3月9号被告购买布料3840元、2011年3月9日润发羽绒布行售货单在卷证明属实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告黄德田从原告胡士运处购买布匹欠下货款，该事实有原、被告陈述及债权凭证等相关证据在卷证实，足以认定，被告应本着诚实信用原则及时履行付款义务，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告黄德田辩称，2010年5月12日所欠33355元货款已还30000元，因原告当庭认可已还20000元，对另10000元不予认可，本庭确认此笔款黄德田仍应偿还13355元。被告同时辩称，原告于2010年11月25日通过诚鑫物流发给其价值7416元的布料，该货款已支付给原告，但在庭审中，被告并未出具汇款凭证及相关收条证明此款已给付原告，故对原告的该项诉求，本院予以支持；关于原告主张的2010年8月3号提货记账单计30081元的单据，该单据系原告单方发货记账单，被告当庭予以否认，原告亦无证据证明该批货物系被告签收，对该单据的效力，本院不予确认，原告可待提供其他证据后另行主张权利；关于原告出具2011年3月9号被告购买布料3840元的记账单，被告不予认可并向法庭提交了原告羽绒布行于2011年3月9日的售货单，该售货单明确注明被告欠原告纸衬款1520元且已付清，对原告要求被告偿还欠款3840元的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄德田于本判决生效后十日内给付原告胡士运欠款人民币20771元（13555元＋7416元）；
驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告胡士运承担720元，被告黄德田承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一四年六月十六日
书记员 姚国辉