广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6501号
上诉人（原审原告）：李敏敏，女，1978年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：林健，广东卓展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州星润网络科技有限公司，住所地。
法定代表人：谭小平，该公司董事长。
委托代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。
上诉人李敏敏因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李敏敏于2013年10月14日入职广州星润网络科技有限公司（以下简称星润公司）任财务管理中心总经理，与星润公司签订了劳动合同，书面约定基本工资2000元／月，试用期从2013年10月14日至2014年1月13日止，李敏敏加班加点须征得星润公司书面同意或者由星润公司书面安排。否则李敏敏未经星润公司书面同意或安排自行加班的，不视为加班，星润公司无需支付加班费。李敏敏实际月工资为15000元。
关于离职时间及原因，李敏敏主张离职时间为2013年12月2日，离职原因是因为星润公司不让李敏敏在公司继续待下去；星润公司则主张离职时间是2013年11月29日，离职原因是2013年11月25日至28日李敏敏旷工，依据星润公司规章制度视�自动离职。李敏敏则主张其并非旷工而是调休，经过了人事的已阅批准，向法院提交了《调休申请表》，该表载明李敏敏向星润公司申请调休，填表说明一栏注明：1.请写明调休原因；2.申请人应对调休事由确定后，签上签名；3.申请人员必须在上述所有审批环节完成，且得到批准后才可以；4.经发现若调休事由不符，当日出勤计为旷工。给发起人意见一栏注明“谢佳佳：李姐请填写请假申请单，这张是调休申请单。”他人意见一栏注明“谢佳佳已阅”。星润公司主张李敏敏申请调休并未经过批准，应视为旷工，提交了《日出勤明细表》，拟证明李敏敏自2013年11月25日至11月28日旷工，2013年11月29日上班打卡后未再回星润公司处工作；提交了星润公司办公系统考勤管理办法证明，拟证明李敏敏入职前已执行《考勤管理办法》规定内容，李敏敏知悉该办法内容，并且已于2013年11月20日通过办公系统统一向包括李敏敏在内的所有部门人员发布该办法。根据办法的规定，李敏敏休假必须向行政总裁申请签批，未履行请假手续属旷工，旷工3天以上的，视为自动离职。李敏敏对星润公司提交的两份证据均不予确认，称从未收到过上述考勤管理办法。
星润公司申请证人屈婷婷出庭作证，证人到庭陈述：我是星润公司的员工，和李敏敏之前是同事。我于2013年7月份入职公司，（公司）7月份时拟定相关制度，8月份正式实施，并在公司黑板进行张贴式通知员工，11月20日左右在办公系统里公布。新入职员工需要开通OA办公系统，在OA办公系统里有，员工都可以在OA办公系统里看到。员工入职时公司已提醒有考勤制度，相关制度需OA办公系统上看，工作也是按规章制度实行。我加班都要填写加班申请并经领导审核批准，另一种是OA办公系统直接申请，公�不主张员工加班。加班申请需领导签名批准，单需要自己拿去人事部登记。关于请假流程，需要提前一个工作日向相关领导处申请，再到人事处填写表单，在系统上或纸面申请，请假或加班需得到领导审核批准。
关于加班，李敏敏主张其长期加班，工作日共加班47.5小时，提交了《加班统计表》及《录音光盘》，星润公司对上述证据不予认可，主张《加班统计表》只是李敏敏打印的资料，未经星润公司确认，且根据双方劳动合同的约定，李敏敏加班需要经过星润公司的同意；星润公司对李敏敏提交的录音资料不予认可，认为录音未经对方同意、录音不完整，存在诱导的嫌疑，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
李敏敏于2013年12月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决星润公司：（一）支付2013年11月1日至2013年12月2日期间工资15000元；（二）支付2013年10月14日至2013年12月2日期间工作日延时加班工资6142元；（三）支付逾期未支付工资及加班工资加付100%的赔偿金21142元；（四）支付解除劳动合同经济补偿金7500元；五、支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；六、补缴2013年10月至2013年12月期间的社会保险。该委于2014年1月24日作出仲裁裁决，裁决：（一）星润公司支付李敏敏2013年11月1日至2013年11月29日期间工资11379.31元；（二）驳回李敏敏的其他仲裁请求。
李敏敏在原审诉称：李敏敏2013年10月14日入职星润公司上班，任财务总经理。双方签订了劳动合同，星润公司没有给予李敏敏劳动合同和人事手册等相关文件，劳动合同中没有规定全部月工资的明确数额，但根据星润公司管理人员制订的公司10月份工资表可以看到李敏敏的月工资应为15000元。因驾照考试在即，李敏敏在2013年11月20日向人事负责人�请人于2013年11月25日至28日调休，得到了人事的已阅批准意见且进行了工作交接。29日回到公司后星润公司给申请人定性调休的4天为旷工。李敏敏上班至2013年12月2日，星润公司相关管理人员通知李敏敏不用再来上班，且至今仍以各种理由拖欠李敏敏11月份的工资。星润公司相关管理人员与申请人交恶已久，星润公司借着这个机会以无理的理由随意辞退李敏敏违反了相关法律规定。另外李敏敏除多次要求星润公司给予劳动合同，还要求星润公司缴纳社保，支付加班工资（长期加班，经常加班到很晚，工作日加加班47.5小时），星润公司对这些合理要求一直置之不理。现请求法院判令：1.星润公司支付2013年11月1日至12月2日被拖欠的工资15000元；2.星润公司支付加班工资6142元（15000／21.75／8＊47.5＊150％）；3.星润公司支付拖欠工资及加班工资的赔偿金（按100％标准计算）共21142元；4、星润公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元，按经济补偿15000元＊0.5＝7500元双倍计算；5.星润公司为李敏敏补缴2013年10月至2013年12月期间的社保。
星润公司在原审辩称：对诉请1，我方同意在李敏敏办理离职手续的情况下，按照李敏敏2013年11月实际上班的天数向其支付工资。没有支付工资原因，因为李敏敏自行离职，没有办理离职手续，所以我方没有向其支付2013年11月1日至12月2日的工资。诉请2，我方请法院驳回该项诉请，因为根据李敏敏、星润公司签订的劳动合同约定，李敏敏加班需向我方提出申请，并且经过我方书面同意及书面安排后，才能视为加班，否则不能视为加班。其次，我方发布考勤管理办法也对加班的流程作出详细的规定，从目前李敏敏提交的证据来看无证据证明我方同意李敏敏加班，故李敏敏主张加班工资没有事实依据。诉请3，由于我方不存在故意拖欠李敏敏工资以及加班工资的情形，且本案并无劳动机构向我方发出相应支付加班工资或工资的通知，因此不应适用劳动合同法的规定支付赔偿金。诉请4，本案因李敏敏自行离职导致，不存在我方违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。诉请5，根据省法院及人事厅相关规定，本案不属于法院受案范围，不应在本案中处理。
原审法院认为：双方建立合法有效的劳动关系，双方的合法权利均受法律保护。
关于离职时间及离职原因。李敏敏主张其于2013年11月25日至28日申请调休且经批准，调休后于2013年12月2日上班时，星润公司以李敏敏旷工为由口头通知李敏敏不用再上班，并提交了《调休申请表》。本案中，该表载明申请需完成审批环节，否则出勤记为旷工，且人事部门的工作人员已对李敏敏的调休申请提出异议，并要求李敏敏�写请假申请单，该表并无法证实李敏敏的调休申请已完成审批。李敏敏提交《调休申请表》，应知悉《调休申请表》所列明内容，其申请调休未经批准，根据该表记载，视为旷工。劳动者应根据劳动合同约定的工时制按时出勤，履行提供劳动的义务。李敏敏在劳动合同约定的试用期内存在旷工的情形，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项规定的在试用期间被证明不符合录用条件的情形，用人单位根据该条规定可单方解除劳动合同。星润公司在李敏敏未办理离职手续的情形下曾发通知催告其回来办理离职工作交接，李敏敏拒绝签收并不影响通知的有效送达。用人单位因劳动者过失辞退劳动者，李敏敏要求星润公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，原审法院不予支持。
关于李敏敏要求星润公司支付工资的情况。李敏敏每月工资为15000�，最后工作日为2013年11月29日，2013年11月出勤16.5天，李敏敏应支付星润公司2013年11月1日至2013年11月29日期间工资11379.31元（15000元／月÷21.75天／月×16.5天）。关于李敏敏要求星润公司支付拖欠工资赔偿金，是否支付赔偿金由劳动行政部门决定，原审法院不予处理。
关于加班，李敏敏主张其存在加班的事实，提交了《加班统计表》，但该表为打印件，无法核实数据来源；李敏敏提交的录音证据，录音内容未提及对话人的身份，无法核实与本案关联性；内容也未提及公司安排加班，只提及公司安排年度任务。并且，双方签订的《劳动合同》明确约定李敏敏加班须经星润公司书面同意，否则不视为加班。李敏敏未举证证明其经星润公司书面同意加班，根据双方《劳动合同》的约定，不视为加班。综上，李敏敏未提供有效证据证明其加班的事实以及取得加班费的依据，原�法院对李敏敏加班费及加班费赔偿金的主张不予支持。
关于李敏敏要求补缴社会保险，不属于劳动争议案件受理范围，李敏敏可向社保行政管理部门主张权利救济。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出如下判决：一、自判决生效之日起10日内，广州星润网络科技有限公司支付李敏敏2013年11月1日至2013年11月29日期间工资11379.31元。二、驳回李敏敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由李敏敏负担。
判后，李敏敏不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、李敏敏11月份没有旷工，李敏敏并不知悉星润公司的请假流程，李敏敏认为请假已经过批准，李敏敏11月至离职时间12月2日正好一个月，星润公司应向李敏敏支付拖欠工资15000元。李敏敏并不知悉《考勤管理办法》，该办法没有经过合法的送达公示，星润公司当时没有明确成文的请假制度，且李敏敏刚来公司不久，在系统内看到人事经理的“已阅”即认为请假成功。2、李敏敏加班了47.5小时，星润公司应支付加班费6142元。李敏敏提交的《加班统计表》和录音证据能相互印证李敏敏曾在星润公司处大量加班，原审法院以无法核实加班统计表的真实性为由没有认定该证据是错误的，该证据不可能由李敏敏自行制作。二、原审法院适用法律不当。1、原审法院已认定星润公司拖欠工资，但关于拖欠工资的赔偿金原审法院认定应该由劳动行政部门决定，这不符合相关法律�定。根据《违反和解除劳动合同的补偿办法》第三条规定，法院应当受理李敏敏的请求，判令星润公司支付拖欠工资和加班费的赔偿金。2、星润公司未依照劳动法相关规定与李敏敏解除劳动关系，且存在拖欠工资，未为李敏敏购买社保等明显违法情形，依照劳动合同法的相关规定应向李敏敏支付双倍经济补偿金。李敏敏上诉请求：1、撤销原审判决，改判李敏敏在原审提出的全部诉讼请求；2、二审上诉费由星润公司承担。
星润公司答辩称，同意原审判决，请求驳回李敏敏的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为李敏敏离职原因的认定和加班事实的认定。
关于李敏敏上诉主张星润公司拖欠支付2013年11月1日至12月2日工资以及违法解除劳动合同赔偿金的问题，双方争议在于李敏敏2013年11月25日至28日期间未上班性质的认定。李敏敏主张是调休，星润公司主张是旷工。本院对此认为，首先，星润公司有制定关于考勤方面的管理制度。星润公司制定了《考勤管理办法》，对公司关于考勤制度作出了规定，并在2013年11月20日通过OA进行了公布；其次，星润公司通过有效途径向劳动者对考勤管理办法进行了公示。星润公司通过在日常办公中会经常使用的OA系统发布《考勤管理办法》，可以视为已通过有效途径对考勤管理的规章制度予以公示。至于李敏敏主张其在11月20日申请调休，故未能看见该办法，本院对此认为，第一，李敏敏在11月21日至11月24日期间有正常回单位上班，其完全可以使用OA系统知晓该制度；第二，根据李敏敏提交的《加班统计表》，李敏敏在二审确认该表是通过OA系统得到，根据该表的查询时间显示为2013年11月21日，可以证实李敏敏在11月21日有正常使用OA系统。再次，单就11月20日的《调休申请表》而言，双方均确认《调休申请表》的真实性，本院对此予以确认。《调休申请单》的“填表说明”第3点已明确载明：“申请人员必须在上述所有审批环节完成，且得到批准后才可以”，对此，李敏敏应是明确知悉调休必须完成所有审批环节。从回复的时间和意见来看，16：15：16谢佳佳回复：李姐请填写请假申请单，这张是调休申请单；16：15：23谢佳佳已阅；16：17：10李敏敏回复：确认的就用调休。由此可见，在人事部门已经对李敏敏调休提出异议的情况下，李敏敏仍确认用调休。因此李敏敏主张其看到“已阅”即认为请假成功，缺乏依据。因此，本院认定李敏敏在11月25日至28日期间未上班的行为属于旷工。用人单位有权对劳动者实施用工管理，劳动者在用人单位工作期间也需遵守基本的劳动纪律。对于劳动者连续4天旷工的行为，可视为严重违反劳动纪律的行为，因此，星润公司解除与李敏敏的劳动合同，也符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定。据此，原审法院关于星润公司应支付李敏敏的工资数额以及是否需支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，认定正确，本院予以维持。
关于李敏敏有无加班事实的认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李敏敏应就有无加班事实承担基本举证责任。李敏敏就其主张提供了《加班统计表》和录音证据，关于上述两份证据能否证明李敏敏加班的事实，原审法院已经做出充分论述，本院不再赘�，对此予以确认。
关于星润公司是否需支付拖欠工资及加班工资的赔偿金以及补缴社保问题，原审法院认定正确，本院予以维持。
综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李敏敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李敏敏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李敏敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 傅贤珍