wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2388号
原告：斯水明，
被告：寿铁雷，
被告：郑建新，
原告斯水明与被告寿铁雷、被告�建新机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨秀丽适用简易程序进行审理，后因无法向被告寿铁雷、被告郑建新送达法律文书，本案转为普通程序审理，由审判员杜敏丽担任审判长，与审判员杨秀丽、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告斯水明到庭参加诉讼，被告寿铁雷、被告郑建新经本院公告传唤期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯水明诉称，2011年8月27日18时30分许，被告寿铁雷无证驾驶被告郑建新所有的浙D×××××号轿车在驾驶过程中碰撞原告的诸暨市城北水明电器修理部店面，造成原告店面损坏、车辆损失的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告寿铁雷负事故的全部责任，原告无责任。现诉请要求三被告赔偿原告误工费、财产损失费、评估费等经济损失4719.70元，并承担本案诉讼费。
被告寿铁雷未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告郑建新未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理，2011年8月27日18时30分，被告寿铁雷无证驾驶被告郑建新所有的号牌为浙D×××××轿车，在市区新时代电器门口地方，倒车过程中与赵振宇驾驶的号牌为浙D×××××轿车发生碰撞。事故发生后，被告寿铁雷驾车逃离现场。18时36分许被告寿铁雷在逃逸过程中碰撞市区暨阳街道吉祥公寓7号楼原告斯水明的诸暨市城北水明电器修理部店面，后继续驾车逃离现场；18时45分许途经市区暨阳路与浣纱北路交叉口地方，又与吴建明驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成吴建明受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告寿铁雷弃车逃逸。诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告寿铁雷未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，连续发生事故后，继续驾车逃逸，在右转弯过程中，未按规定靠右行驶，越过中心线与右侧路口遇放行信号正常行驶的机动车发生碰撞，且在事故发生后，未保护现场和抢救伤员，弃车逃逸，是造成本起事故的全部原因，负事故的全部责任。原告受损店面经诸暨市价格认证中心认定其损失为3740元，原告为此支出评估费140元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2012年12月原告诉至来院。
另查明，被告寿铁雷驾驶的属被告郑建新所有的号牌为浙D×××××小型轿车，在被告华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元。还查明，在本次事故中一并受伤的吴建明已先于本案原告诉至本院，本院依法作出判决后。被告华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司不服一审判决，上诉至绍兴市中级人民法院。二审中被告华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司提供新的证据：证明一份、诸暨市公安局公安行政处罚决定书、询问笔录一份，以证明被告寿铁雷驾驶车辆时系未经车主郑建新同意，系私自将车开走。二审中吴建明质证认为，对证据的真实性无异议，但上述证据均不能证明寿铁雷存在盗抢车辆的事实和行为，恰能证明郑建新对车辆有疏忽管理的事实。二审法院据此认为被告华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司提供的证据无法证明被保险机动车系在被盗抢期间肇事的事实，故维持一审判决。本案在审理中，因被告华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司在上诉中提供新的证据，而本案的审理必须以吴建明案处理结果为依据，故本案庭审结束后裁定中止诉讼。现因二审法院维持一审法院的判决，本案恢复诉讼，后原告又撤回对被告华泰财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
上述事实，由原告在庭审中的陈述，诸暨市�安局交通警察大队交通事故认定书、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、损失清单、评估费发票、保险单复印件、证明一份、诸暨市公安局公安行政处罚决定书、询问笔录一份。被告寿铁雷、被告郑建新经公告传唤未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院确认上述证据为有效。
本院认为，侵害他人财产的，理应承担赔偿责任。因被告寿铁雷未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，连续发生事故后，又驾车逃逸，对于事故的发生，应负事故的全部过错责任。由此给原告造成的经济损失理应由被告寿铁雷根据其本人在本次事故中的过错程度承担赔偿责任。但因车主即本案被告郑建新对车辆的疏于保管对此事故的发生也有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，酌情由车主承担30%的赔偿责任。原告的合理经济损失：财物损失费3740元，评估费140元，合计人民币为3880元。由被告寿铁雷承担2716元，被告郑建新承担1164元。被告寿铁雷、被告郑建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿铁雷应赔偿给原告斯水明的财物损失费、评估费计人民币2716元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑建新赔偿原告斯水明的财物损失费、评估费计人民币1164元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告斯水明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告寿铁雷负担280元，被告郑建新负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 周苗来
二〇一三年十月八日
书 记 员 余鑫霞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00843号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：李xx（当事人身份未核对）
被告：李xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李xx、李xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第751号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：王利民。
被告：申屠卫。
本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 韦 蔚
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执723号
申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村三组红十字。
法定代表人翟光明，系该公司总经理。
委托代理人李俊，执业证号：15201199910146861，贵州纵贯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈秋雷，执业证号：2301151021445，贵州纵贯律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，组织机构代码：20342128-6，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘富学，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初181号民事调解书，依法受理贵州中泰商品混凝土有限公司申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人货款264578.9元、案件受理费及申请执行费50元的义务，但被执行人尚未全部履行（已履行2000元）。
本院在执行过程中查明：被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司无可供执行的财产。经申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执723号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巫 洋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴大远
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2157号
原告王春英，女，1976年9月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘振环，内蒙古贡尔格律师事务所律师。
被告袁志，男，1980年9月25日出生，汉族，无职业。
原告王春英诉被告袁志劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振环到庭参加了诉讼，被告袁志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告在克旗经棚镇林业小区承包刮大白工程，雇佣原告为其提供刮大白劳务，双方约定日工资为220元。工程结束后，被告应向原告支付劳务工资7660元，但被告以没钱为由，要求晚些时候给付，并为原告出具了一枚欠据。此款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不支付，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费7660元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了欠条一枚，证明被告欠原告王春英劳务费7660元。
被告袁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年，被告承包克旗经棚镇林业小区刮大白工程，雇佣原告为其提供劳务。劳务结束后，被告于2015年5月10日为原告出具欠劳务费7660元的欠条一枚，此款至今未付。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，王春英与袁志订立的劳务合同，是双方当事人意思自治的表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。王春英履行了提供劳务的义务，袁志则应按约定如实支付相应的劳务费。原告提交的证据能证实被告欠其劳务费的具体数额，被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院依法采信原告提交的证据对其主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志于本判决生效之日起七日内给付原告王春英劳务费7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告袁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一五年六月十六日
书记员 袁雪洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执623号
申请执行人梁X。
被执行人王XX。
大庆让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第1326号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第1326号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 帆
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大安执字第200号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人于海庆，系该社职员。
被执行人王立洁，女，1962年9月25日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人王立洁借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年3月6日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大郊民初字第406号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月六日
书记员 李孝天（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3667号
罪犯吴朝友，男，1979年5月8日生，布依族，贵州省安龙县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年1月16日，贵州省安龙县人民法院作出（2013）安刑初字第09号刑事判决，认定吴朝友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行（刑期自2012年9月12日起至2015年9月11日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴朝友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴朝友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年7月的考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴朝友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴朝友减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝友减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00734号
原告：章某某，女，生于1988年11月27日，汉族，农民。
委托代理人：勉县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：周某甲，男，生于1982年9月1日，汉族，职业同原告。
原告章某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员陈代荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月1日在勉县民政局婚姻登记所登记结婚。2012年3月7日生育一子，取名周某乙。原、被告婚姻存续期间，共有外债52000元，已还25000元，尚欠27000元未归还。由于婚姻基础差，婚后屡有纠纷发生。2010年7月，原、被告同在外地打工时，因被告不信任原告，双方经常发生纠纷。回家后原告做水果生意不慎将双腿趾骨摔伤，治疗期间被告未对原告进行护理。2014年3月7日晚，原告参加完房东生日宴回到水果店后，被告找事与原告发生争吵，后被告之母辱骂原告，其父也动手打原告，其父母给原告母亲打电话，让把原告领回娘家。之后，原告卖掉水果店及农用车，得款15000元偿还部分债务后离家到外地打工至今。在此期间，被告及其家人对原告不管不问。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，共同债务27000元依法分割，原告陪嫁物归原告所有。
被告辩称：原、被告婚后5年来，从相识、相知、相爱，到结婚生子，二人已建立起了深厚的夫妻感情。结婚时被告一次性给付原告彩礼30000元，并给原告购买价值8000元的金首饰。婚后被告投资60000余元开店，让原告独自经营。在经营期间，被告从不过问原告生意盈利亏损。被告干临时工的工资卡也交给原告保管，任其支取使用。原、被告发生纠纷，是因原告经常酗酒，并酒后大醉。经被告多次相劝无果。2014年3月7日晚原告再次喝醉，当场出丑。被告责备了原告几句，原告便私自变卖了家庭共有财产，携款住回了娘家。因此，才出现了离婚之事。截止现在没有夫妻共同债务。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2009年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月1日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年3月7日生育一子，取名周某乙。婚后夫妻感情较好。2014年3月7日晚，原告参加房东生日宴会时饮酒，引起被告不满，双方发生争吵，后被告父母也参与纠纷。为此，原告变卖了水果店及其农用三轮车，离家外出务工至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证，结婚证、证人胡秀芝、付金全等证据为证，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好。虽然因生活琐事发生了争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。只要夫妻双方能够互谅互让，相互尊重，加强沟通和交流，正确对待、处理家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告章某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 陈代荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 史 文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1945号
原告临沂市兰山区鸿佑板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇郭兴庄村。
委托代理人李伟，居民。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告崔长兰，居民。
委托代理人秦家春，居民。
原告临沂市兰山区鸿佑板材厂诉被告崔长兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、彭昆明，被告崔长兰及委托代理人秦家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了兰劳人仲裁字（2015）第016号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。理由如下：仲裁裁决书要求原告向被告支付三个月的停工留薪期工资6771.6元，不符合法律规定。仲裁裁决书要求原告向被告支付护理费6807元，无事实依据。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令原告减免向被告支付停工留薪期工资；原告无须向被告支付护理费6807元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字2015第016号裁决书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。原告所诉依法不能成立，请求本院依法驳回原告诉求。
经审理查明，被告崔长兰系原告临沂市兰山区鸿佑板材厂职工。月平均工资为1779元，被告在2013年12月至2014年3月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2014年1月9日，原告在制作车间清理涂胶机时被胶辊挤伤左臂。原告伤后先后在临沂市人民医院、临沂市方城中心卫生院住院治疗共计43天，住院期间原告单位派人护理5天，其余时间由原告亲属护理，医疗费由被告支付。2014年4月21日，临沂市兰山区人力资源和社会保障局（2014）兰人社工认决字（148）号认定工伤决定书，认定被告崔长兰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年7月14日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2014）1872号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定：被告崔长兰的劳动能力障碍程度为柒级，无生活自理障碍。2015年1月5日，被告崔长兰申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请一次性落实工伤待遇，该委于2015年3月6日作出兰劳人仲裁字（2015）第016号裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）一次性就业补助金75240元、停工留薪期工资6771.6元，护理费6807元；三、自本裁决生效之日起执行。原告对上述裁决不服，于2015年3月31日诉至本院。
另查明，临沂市兰山区社会保险事业管理办公室出具《兰山区参保因工伤残职工工伤保险待遇支出明细台账》，证实：被告崔长兰因工受伤的一次性伤残补助金、医疗费等工伤保险待遇已经支取。
再查明，2013年全市职工上年度平均工资为42837元。
上述事实，主要有《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《个人社保缴纳证明》、仲裁裁决书及当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年1月9日，被告崔长兰在原告临沂市兰山区鸿佑板材厂车间工作时受伤，经临沂市兰山区人力资源和社会保障局认定为工伤；且临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定被告崔长兰劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。被告在原告处工作期间，原告为其办理了工伤保险手续，缴纳了工伤保险费用，根据有关法律规定，原告应为被告落实工伤待遇。被告崔长兰认可仲裁裁决中判令原告向其支付一次性就业补助金75240元的效力，原告起诉时诉讼请求中也不包括此项，原、被告双方对此项裁决均无异议，故本院予以确认。被告崔长兰住院期间的护理费，本院酌情参照农村居民的误工费标准45元／天计算。因原、被告对仲裁裁决查明的被告住院期间原告单位派人护理5天的事实均没有异议，故护理期间的费用应相应扣减。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，参照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的有关规定，判决如下：
一、解除原告临沂市兰山区鸿佑板材厂与被告崔长兰的劳动关系；
二、原告临沂市兰山区鸿佑板材厂支付给被告崔长兰一次性伤残就业补助金75240元；
三、原告临沂市兰山区鸿佑板材厂支付给被告崔长兰护理费1710元（（43天-5天）×45元／天）；
四、原告临沂市兰山区鸿佑板材厂支付给被告崔长兰停工留薪工资6426元（2142元×3个月）；
五、驳回原告临沂市兰山区鸿佑板材厂的其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告临沂市兰山区鸿佑板材厂负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李向欣
审 判 员 乔 丽
人民陪审员 刘培培
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐小婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1056号
原告：中外运-
敦豪国际航空快件有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区金港路公交白水湖停车场，统一社会信用代码：91360100769753925C。
负责人：张向飞，该公司内陆区域远程分区总经理。
委托诉讼代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵杨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌冰刃贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路52号江柴宿舍2栋1单元501室，统一社会信用代码：9136010257360969X2。
法定代表人：洪龙群。
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司南昌分公司与被告南昌冰刃贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻伍件
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 璐
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华，行长。
被执行人欧志勇，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民二初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年六月十日
书记员 钟永权
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第200号
罪犯刘龙，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2013年1月29日作出（2013）红刑初字第157号刑事判决，认定罪犯刘龙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年4月7日起至2015年10月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年8月获评改造积极分子一次。另查明，该犯已退赔受害人4000元，余款写出退赔承诺，社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波二月十六日
书 记 员 欧 明 军
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初918号
原告：范明辰，男，回族，1946年4月13日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：王爱平，女，汉族，1972年12月3日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：齐建朝，男，汉族，1948年11月13日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：范秀芹，女，汉族，1951年2月22日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
原告范明辰与被告王爱平、齐建朝、范秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明辰、被告王爱平、齐建朝、范秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金壹拾万元及利息、违约金。2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告王爱平借我现金壹拾万元，月息（每月付2000元），担保人齐建朝、范秀芹。利息已付到2016年2月3日。借款到期后，多次催要，至今未还。
被告王爱平辩称，借条属实，我打算从6月份开始每月偿还原告，原告不同意，拖到了现在。希望原告能减免利息。我不想让保证人承担责任，我愿意自己承担全部责任。
被告齐建朝辩称，当时原告和王爱平、范秀芹商议的此事，我并不了解，原告和王爱平说让我签字，我就签了。借钱的具体手续我没见，我是违心签字的，具体情况我并不清楚。
被告范秀芹辩称，我们是在一起工作，王爱平要借钱，原告说借给王爱平钱，但是我没有看见原告借给王爱平钱，我什么都不懂，原告让我签字我就签了，别的我什么都不知道。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王爱平承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原告提交的证据借条明确载明：“今借到范明辰现金拾万元整（100000），期限一年，月息2分（每月付息贰仟元2000元）三个月付息一次。到期本息全部还清，如果不能还清，愿出违约金伍仟元。借款人：王爱平。担保责任还清款为止。担保人：齐建朝。担保人：范秀芹。时间：2015年8月4日。”被告齐建朝、范秀芹均称，签字是自己亲自签的，但对借款事实和担保责任不清楚、不知道。原告提交的借条明确记载有：“担保人齐建朝、担保人范秀芹的签字、捺印”。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院认为，被告齐建朝、范秀芹均为具有完全民事行为能力的成年人，对其签字的行为应承担相应的责任，该二被告均称原告让签字就签了，其他情况不清楚，并称其不应承担担保责任。本院认为，被告齐建朝、范秀芹上述辩称理由既不符合常理，也没有法律依据，原告要求该二被告承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案是民间借贷案件，双方在借款中约定了借款的本金及利息，符合法律规定，本院予以确认。但双方又约定了违约金，该违约金的约定，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告范明辰的请求符合法律规定，被告王爱平应依法偿还借款，被告齐建朝、范秀芹应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告王爱平于本判决生效之日起10日内偿还原告范明辰借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起计算至清偿之日止。
二、被告齐建朝、范秀芹对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年五月十八日
书记员 张正夫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3023号
原告高某某，女，现住扶余市。
被告纪某，男，现住扶余市。
本院在审理原告高某某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 陈志佳
人民陪审员 高晓川
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1413号
原告李国平。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑。
本院审理原告李国平与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷七案，原告李国平于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
案件受理费本院决定收取350元，由原告李国平负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年四月二日
书记员 赖婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初387号
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
委托代理人陈晓钢，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告陈荣，女，生于1981年8月19日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告陈林，男，生于1976年8月19日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告王艳，女，生于1974年11月14日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏和圣砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王艳，系该公司经理。
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司诉被告陈荣、陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓钢到庭参加了诉讼，被告陈荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告陈荣因资金周转困难，向原告借款80万元，2013年11月7日原告与被告经充分协商签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为80万元，借款期限为4个月，自2013年11月7日至2014年3月7日止，借款利率为月息27‰。被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司为被告陈林的借款提供担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈荣发放了80万元借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。2015年9月10日，原告向中宁县人民法院提起诉讼，中宁县人民法院于2015年11月26日以原告提供的被告地址无法送达驳回原告起诉，之后，原告多方寻找被告地址，被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司下落不明。现再次向法院提起诉讼，要求：1、判令被告陈荣偿还原告借款80万元、利息410400元（自2014年2月6日计算至2015年8月30日），共计1210400元，以后利息利随本清；2、判令被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费由四被告连带承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证:
证据一、《个人借款合同》、借款凭证、银行电汇凭证各一份，拟证实原告与被告陈荣签订个人借款合同，被告陈荣向原告借款80万元，被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容，及合同签订后，原告依约向被告陈荣支付借款80万元的事实；
证据二、（2015）中宁民初字第1977号民事裁定书一份，拟证实原告于2015年9月10日就该案向中宁县人民法院起诉后，2015年11月26日因被告不在原告提供的地址居住，法院依法驳回原告起诉的事实。
被告陈荣、陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年11月7日，原告与被告陈荣签订《个人借款合同》一份，约定借款用途为资金周转，借款金额为捌拾万元，借款期限为4个月（自2013年11月7日至2014年3月7日），执行年利率2.7%；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（浮动利率调整按本合同第1.4.2约定的利率浮动规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司为该笔借款提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年等内容。合同签订后，原告于2013年11月7日通过电汇向被告陈荣转账支付80万元。被告陈荣在借款凭证上签字确认，借款凭证上载明的利率为月息27%。合同履行过程中，被告陈荣将借款利息清偿至2014年2月6日。借款到期后，被告陈荣对借款本金80万元及下剩利息至今未还，被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司也未履行保证责任。2015年9月10日，原告就该案向中宁县人民法院起诉，同年11月26日，中宁县人民法院以被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司不在原告提供的地址居住，作出（2015）中宁民初字第1977号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。后原告查寻被告地址，2016年2月1日，原告就该案再次提起诉讼，原告起诉后，因被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司下落不明，为向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费480元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告陈荣发放借款，被告陈荣未按合同约定还本付息，被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈荣偿还借款本金，并由被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应按照年利率24%计算，予以支持300361.6元，即[80万元24%÷365天571天﹙自2014年2月6日计算至2015年8月30日﹚=300361.6元]。被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司借款本金80万元，利息300361.6元（自2014年2月6日计算至2015年8月30日），共计1100361.6元，2015年8月30日以后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日；
二、被告陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15694元，由原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司负担991元，被告陈荣、陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司连带承担14703元。公告费480元，由被告陈荣、陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 李维萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏小翠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5738号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，职务：理事长
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：徐春荣，女，1968年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵德帅，男，1972年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩海山，男，1968年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩玉莲，女，1976年6月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告徐春荣、赵德帅、韩海山、韩玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行审理。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐春荣、赵德帅、韩海山、韩玉莲偿还借款本金199940元，支付利息138456.12元（利息计算至2017年3月20日，本息合计338396.12元；2、要求被告徐春荣、赵德帅、韩海山、韩玉莲承担迟延履行期间的债务利息；3、要求被告徐春荣、赵德帅、韩海山、韩玉莲承担全部偿还责任；4、要求被告徐春荣、赵德帅、韩海山、韩玉莲承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐春荣于2012年1月20日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款时间为2012年1月20日至2013年12月1日，借款月利率为12.735%，并签订借款合同。被告韩海山、韩玉莲为上述借款提供抵押，并签订抵押合同。被告赵德帅为上述借款提供保证，并签订保证合同。借款到期后经多次催收，被告徐春荣只偿还部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息拒不偿还，故诉至人民法院。
本院经审查认为，被告徐春荣于2012年1月20日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，并签订借款合同及出具借据一枚，约定还款期分别于2012年12月1日偿还100000元，于2013年12月1日偿还100000元。被告韩海山、韩水莲为借款提供抵押，并签订抵押合同；被告赵德帅为借款提供担保，并签订担保合同。现被告徐春荣、韩海山、韩玉莲、赵德帅住址不详，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社亦不能提供被告徐春荣、韩海山、韩玉莲、赵德帅的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 杨志远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 谭宏志
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初451号
原告：高振鹏，男，
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司
委托诉讼代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
原告高振鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高振鹏申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高振鹏撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由高振鹏负担。
审判员 高文斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 孔慧燕
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第57号
原告张万林，男，1964年2月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告张万林诉被告沅陵县水库移民管理局不履行政府信息公开法定职责一案，本院已于2013年9月23日依法受理。在审理过程中，原告张万林于2013年9月27日以被告沅陵县水库移民管理局已公开所诉信息为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告沅陵县水库移民管理局向原告张万林公开《湖南沅水凌津滩水电站水库淹没处理实施规划补充报告》，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，原告张万林以此为由申请撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张万林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沅陵县水库移民管理局负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 钟群峰
人民陪审员 彭永怀
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第502号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
委托代理人季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某戊，唐山车务段滦东站装卸工人。
委托代理人杨华，河北正一律师事务所律师。
原审原告刘某乙，农民。
原审原告刘某丙，农民。
原审原告刘某丁，农民。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某戊、原审原告刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘某甲与被告刘某戊系叔伯姐弟关系，追加原告刘某丁、刘某丙、刘某乙系被告刘某戊的三个妹妹。原、被告的爷爷刘堃有两个儿子即原告刘某甲的父亲刘兴业，被告刘某戊父亲刘长业，刘堃有房产五间，占地九分五厘八毫，在刘堃生前并未对该房产进行明确分割。原告刘某甲的父母在刘某甲幼儿时期即离婚，刘某甲的父亲离婚后远走他乡，刘某甲母亲李玉莲带着刘某甲回其娘家扣庄乡吉王庄生活。被告刘某戊的母亲于1970年左右去世，其父亲刘长业因在铁路部门工作，刘某戊兄妹四人尚年幼无人照顾，后坨村大队将刘某甲母亲李玉莲接回后坨村照顾刘某戊兄妹四人，共同生活在上述刘堃所有的房屋内。1976年唐山大地震，上述刘堃所有的房屋于地震中倒塌。1978年经大队重新规划，由于当时政策每家房基地最多不能超过六分，故批给刘家房基地五分八厘二毫，刘长业与李玉莲及刘某戊兄妹等人共同重建房屋三间，重新修建的房屋在1987年国家统一对房屋确权发证时登记在被告刘某戊名下。1979年左右，原告刘某甲母亲李玉莲在迁安镇后坨村病逝，由被告刘某戊发丧埋葬，后刘某戊的三个妹妹相继出嫁他村，刘某戊一直使用占有该房。2010年迁安市政府决定城中村改造涉及到迁安镇后坨村由刘某戊占有使用的该房屋，刘某戊收到各项补偿费用290689元。迁安市政府对该房屋拆迁后安置285平方米楼房。
原审法院认为，原、被告爷爷刘堃所有的五间房产在1976年唐山大地震中倒塌，已不存在。1978年原告母亲李玉莲，被告刘某戊父亲刘长业当时经大队批准，重新规划的五分八厘二毫的宅基地上重建房屋三间。李玉莲于1979年左右去世，并由刘某戊发丧埋葬后，刘某戊一直占有使用该房屋，且在1987年国家对农村房屋进行统一确权时该房登记确权在刘某戊名下。原告刘某甲在2010年5月24日向本院提起诉讼，距离刘某戊占有使用该房屋及登记确权已二十多年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。因此原告要求依法分割迁安镇后坨村被告刘某戊名下房屋拆迁所得补偿款102061元，分给其安置楼房面积142.5平方米的要求，本院不予支持。据此，原审法院于2013年4月16日判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费2757元，由原告刘某甲负担。
判后，刘某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、本案应为物权析产纠纷，原审判决确定为继承纠纷错误。2、本案房屋系李玉莲与刘某戊所建，原审判决认定系刘长业与李玉莲及刘某戊兄妹所建错误。当时刘某乙15岁，刘某丙12岁，不可能参与建房。3、本案应为物权纠纷，上诉人自继承开始取得所有权，即物权请求权，不应适用诉讼时效规定。
被上诉人刘某戊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘某丁、刘某丙、刘某乙答辩意见同被上诉人答辩意见。
二审经审理查明，一审庭审中，刘某戊、刘某丁陈述，1978年建房时，刘某戊父亲没有出资，亦没有参与建房，刘某丁没有参与建房。其他事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人刘某甲与被上诉人刘某戊及原审原告刘某乙、刘某丙、刘某丁的爷爷刘堃原所遗留的五间房产在1976年唐山大地震中倒塌，1978年，刘某戊及刘某甲母亲李玉莲又共同重建房屋三间，该三间房屋不属于刘堃遗产。一审庭审中刘某戊、刘某丁陈述，1978年建房时，刘某戊父亲没有出资亦没有参与建房，刘某丁没有参与建房。因刘某乙、刘某丙当时未成年，故本案诉争房屋应系李玉莲、刘某戊共同所建，应认定为李玉莲、刘某戊共同共有。原审判决认定诉争房屋系刘长业、李玉莲及刘某戊兄妹等人共同重建不妥，本院依法予以纠正。李玉莲去世后，其所拥有份额依法应由其继承人刘某甲继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。故刘某甲应自李玉莲去世时取得原李玉莲所拥有的诉争房屋份额的所有权。1987年刘某戊在刘某甲不知情的情况下，将诉争房屋登记在自己名下，侵犯了刘某甲的合法权益。因物权请求权是一种对世权、绝对权，不受诉讼时效的限制，原审判决认定刘某甲起诉超过诉讼时效不妥，本院依法予以纠正。鉴于刘某戊对李玉莲尽到了主要赡养义务，依照继承法的相关规定，在分割诉争房产时，刘某戊应予以多分。综合本案案情，以确认刘某甲对诉争房屋享有1／4份额，刘某戊享有3／4份额为宜。现双方诉争房屋已拆迁，根据拆迁估价明细及拆迁补偿安置协议，诉争房屋拆迁所得各项补偿款共计290689元，其中三间正房35859元、门房63438元、其他附属设施23599元、树木3314元、宅基地补偿144624元、搬迁补助费2311元、临时安置费13864元，安置房面积为285平方米楼房。因搬迁补助费2311元、临时安置费13864元系给被搬迁人搬迁及临时安置的补偿，刘某甲未在该房屋居住，该部分补偿应归刘某戊所有。门房63438元、其他附属设施23599元、树木3314元系刘某戊后来所增加的部分，该部分费用应归刘某戊所有。综上，刘某甲享有诉争房屋拆迁置换利益为正房及宅基地补偿款180483元的1／4即45120.75元、285平方米安置楼房的1／4即71.25平方米，余款245668.25元及安置楼房的213.75平方米归刘某戊所有。因拆迁补偿款已被刘某戊所领取，故刘某戊应给付刘某甲拆迁补偿款45120.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2012）安民重字第9号民事判决。
二、位于迁安市迁安镇后坨村原登记在刘某戊名下的房屋拆迁补偿款290689元中的45120.75元、置换楼房285平方米中的71.25平方米归上诉人刘某甲所有；余款245668.25元及置换楼房285平方米中的213.75平方米归被上诉人刘某戊所有。被上诉人刘某戊应于本判决生效后十日内给付刘某甲拆迁补偿款45120.75元。
一审案件受理费2757元、二审案件受理费2757元，合计5514元，由上诉人刘某甲负担1378.5元，被上诉人刘某戊负担4135.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年十一月十四日
书记员 王永红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民撤3号
起诉人吴敬东，男，1970年12月27日出生，汉族，自由职业，住济南市。
委托代理人王斌，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人徐德收，山东全诚律师事务所律师。
2016年6月15日，起诉人吴敬东向本院递交以陈李清、王霄燕为被告的起诉状，诉称：2016年1月，吴敬东收到济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2409号民事判决书，该判决依据济南市中级人民法院（2014）济民四终字第289号民事判决中有关装修损失165612元的认定，判令吴敬东向王霄燕足额支付。据此，吴敬东除了对（2015）历民初字第2409号民事判决上诉以外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定依法提起第三人撤销之诉。理由：第一，（2014）济民四终字第289号民事判决在审理过程中遗漏合同当事人，适用法律错误。第二，（2014）济民四终字第289号民事判决有关装修损失的认定不符合法律规定，依法不能成立。装修损失是在没有任何依据的情况下由陈李清与王霄燕协商确定，所谓的没有具体依据是指该案的有关材料已经证明在该案审理过程中均证实涉案的房屋装修已经拆除，围绕装修损失的鉴定虽然有委托程序，但是鉴定部门明确回复无法进行。同时，陈李清也没有提供相应的证据证实装修损失数额为265612元，认定事实错误。另外，（2014）济民四终字第289号民事判决适用法律明显错误，该判决在另查明相关事实之后，应当依法发回重审。但是该判决没有遵照法律规定，以另查明的所谓的部分事实为由进行改判，违反了民诉法第一百七十条第一款第（三）项的规定，（2014）济民四终字第289号民事判决认定，原审认定事实属实，法院予以确认，按照这一认定，判决依据不能成立。总之，（2014）济民四终字第289号民事判决从审理到程序、事实认定、适用法律明显有诸多的错误，判决结果导致了王霄燕采用了欺骗的手段与吴敬东签订和解协议，导致济南市中级人民法院作出了（2016）鲁01民终2040号民事判决。应由王霄燕承担的责任变成了由吴敬东承担，直接损害了吴敬东的权益，请求撤销济南市中级人民法院（2014）济民四终字第289号民事判决部分事实的错误认定，诉讼费由陈李清、王霄燕承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据该规定，能够提起第三人撤销之诉的当事人仅限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，即对争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而能够参加诉讼的人。本院（2014）济民四终字第289号案件系租赁合同双方当事人陈李清与王霄燕因履行租赁合同而产生纠纷，双方在案件审理过程中确认装修损失为265612元，并同意按照该损失数额进行赔偿，系双方作为合同当事人作出的对双方权利义务进行处分的一致意思表示。吴敬东并非合同当事人，对该案诉讼标的不享有独立请求权，（2014）济民四终字第289号案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系，吴敬东并不是（2014）济民四终字第289号案件的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、二百九十三条的规定，裁定如下：
对吴敬东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾笑笑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保522号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人李红，行长。
被申请人周天兵，男，汉族，1975年6月出生，住云南省昭通市。
被申请人余焕仙，女，汉族，1978年3月，住云南省昭通市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人周天兵、余焕仙诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年8月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周天兵、余焕仙名下银行存款40000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周天兵、余焕仙所有的银行存款40000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 马中武
二〇一六年八月八日
书 记 员 乔 燕
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第166号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人尤魏立。
被执行人李双双。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月12日作出浙象计生征字（2012）第350号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的尤魏立、李双双于2005年4月4日登记结婚，于2005年11月生育一男孩，又于2012年2月29日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对尤魏立、李双双征收社会抚养费58612元。申请执行人于2012年12月12日向被执行人尤魏立、李双双送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后于2012年12月12日交社会抚养费30000元，尚欠社会抚养费28612元未缴纳，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年5月13日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人尤魏立、李双双未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月12日作出的浙象计生征字（2012）第350号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月一日
书 记 员 王博闻
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5698号
原告：丁新如，女，1971年3月19日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，系河南民天律师事务所律师。
被告：计秀芳，女，1965年3月14日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张强，系河南成胜律师事务所律师。
被告：李海祥，男，1962年11月12日生，汉族，住汝州市。
原告诉被告计秀芳、李海祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告计秀芳的委托诉讼代理人谢东方、被告计秀芳及其委托诉讼代理人张强、被告李海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还原告借款150000元及利息（从2014年10月30日按月息二分支付至实际还款之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告之计秀芳丈夫李太山由李海祥担保向原告借款150000元，用于承包土地。当时约定使用期限为6个月，月息2分，为保证借款的归还，同日李太山又与原告签订房地产买卖合同一份，将其位于汝州市风穴街道办事处下程村九组的房地产一处以35万元的价格卖给原告和丁新峰所有。上述借款至今未还，2015年9月4日李太山被人杀害，现原告认为李太山的借款属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告计秀芳辩称，原告起诉与事实不符，李太山在生前没有对被告计秀芳说承包别人土地的事情。至今计秀芳家庭也没有承包别人土地，李太山生前是否向原告借款15万元，被告计秀芳不知情。即使该借款存在，该借款也没有用于李太山生前与计秀芳的夫妻共同生活，不属于《婚姻法》规定的夫妻共同债务。计秀芳对该借款没有法定或约定偿还义务，请求依法驳回原告对计秀芳的诉讼请求。
被告李海祥辩称，李太山和丁新峰一块租地找到我。向原告借款15万元，借款属实。当时我只是在协议上签了我自己的名字，我认为我是介绍人不应承担什么责任，这笔款项至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行证据的交换和质证。双方当事人对对方的证据提出异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2014年10月30日《保证借款合同》一份，证明李太山由李海祥担保，在丁新如处借款150000元的事实。被告李海祥对自己在该合同上签名的事实，没有异议。被告计秀芳对该借款合同的真实性，不持肯定态度，但没有相关证据证实自己的主张成立。综上，本院认为，原告提供的2014年10月30日《保证借款合同》，是合同双方的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同，可以作为本案的有效证据。2.原告提供的2014年10月30日《房地产买卖合同》一份，证明用于保证2014年10月30日《保证借款合同》的履行而签订的。上述证据可以证实以下案件事实：2014年10月30日，被告计秀芳之丈夫李太山和被告李海祥与原告丁新如签订保证借款合同一份，合同约定，借款人为李太山，借款金额为150000元，借款期限自2014年10月30日起至2015年4月30日，借款利率为月息2分，保证人的保证方式为连带责任保证，期限为借款到期之日起二年等内容。为保证借款的归还，同日李太山又与原告签订《房地产买卖合同》一份，将李太山位于汝州市风穴街道办事处下程村九组的房地产一处以35万元的价格卖给原告和丁新峰所有。上述借款至今没有偿还。2015年9月4日李太山遇害身亡。
本院认为，债务应当清偿。李太山由李海祥担保，在丁新如处借款150000元的事实，有借款合同和相关当事人的一致陈述，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款是在李太山、计秀芳夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务的债务，故原告主张应当按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称意见认为，该借款没有用于李太山生前与计秀芳夫妻的共同生活，由于没有相关证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采信。被告李海祥作为保证人在保证借款合同上签字，明确约定了对该借款承担的连带责任保证，期限等，是被告李海祥的真实意思表示，应当对该借款本金及利息的偿还，承担连带责任保证。被告李海祥辩称意见认为，自己只是在协议上签了自己的名字，认为是介绍人，不应承担责任的辩解意见，由于没有相关证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，李太山和被告李海祥与原告丁新如签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定，履行自己的义务。故原告丁新如依照合同约定和法律规定，要求被告计秀芳偿还借款150000元及利息、被告李海祥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告计秀芳在本判决生效之日起十日内偿还原告丁新如借款150000元及利息（利息自2014年10月30日起，按本金150000元、约定的月息2%，计算至本判决指定期间届满之日止）。
二、被告李海祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告计秀芳、李海祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第15号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吕成活，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013059号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年6月27日同时送达涉案《行政处罚决定书》和《催告书》，在《行政处罚决定书》中要求当事人在十五日内自动履行，在《催告书》中又要求当事人在十日内自动履行，不符合法律规定，该催告程序无效。深圳市交通运输委员会在《行政处罚决定书》规定的自动履行期限届满后并未向当事人发出催告程序，影响了当事人的合法权益。故对深圳市交通运输委员会的该项申请，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0013059号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 焘
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2116号
神情执行人陈如言，男，1934年11月16日生。
申请执行人陈翠玉，女，1934年1月26日生。
申请执行人杨丰玉，女，1969年7月2日生。
申请执行人陈欣，女，1991年10月25日生。
被执行人叶和凤，男，1954年12月20日生。
本院在执行陈如言、陈翠玉、杨丰玉、陈欣与叶和凤机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2014年12月17日达成执行和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六东民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林春燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3507号
上诉人（原审被告）杜学芬，农民。
委托代理人于锡俭，天津东方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张加祥，农民。
委托代理人于锡俭，天津东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高勇，农民。
被上诉人（原审原告）高艳，农民。
委托代理人张国敏，农民。
被上诉人（原审原告）高英，农民。
委托代理人张国敏，农民。
上诉人杜学芬、张加祥因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高艳原名张向芬，原告高勇原名张向军，原告高英原名张向芳。三原告系张国栋的子女。被告张加祥与被告杜学芬系夫妻关系。被告张加祥系张国栋的侄儿。张国栋于2002年4月死亡。
本案所涉房屋坐落于天津市××××村，宅基地地号为（98）-31。张国栋于1989年购买取得该房屋，并于1992年取得集体土地建设用地使用证。二被告于2005年将该处宅基地使用权变更登记在被告杜学芬名下，并取得西青辛（集）用（2005更1）第2169号集体土地建设用地使用证。原审法院（2014）青民一初字第5288号民事判决书（原告高艳、高勇、高英诉被告杜学芬、张加祥物权确认纠纷）认为二被告虽取得集体土地建设用地使用证，但其对取得房屋所有权的合法性未能提供充分证据证明，原审法院对该集体土地建设用地使用证的证明效力未予采信，判决坐落于天津市××××村地号为（98）-31宅基地上的两间房屋属于张国栋的遗产。二被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）一中民一终字第0511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张加祥、杜学芬作为原告向原审法院起诉高艳、高勇、高英，请求确认张加祥、杜学芬对张国栋的遗产有继承权；确认高艳、高勇、高英丧失继承权。原审法院（2015）青民一初字第0191号民事判决书确认高艳、高勇、高英系被继承人张国栋遗产的法定第一顺序继承人，未丧失继承权；对于张加祥、杜学芬请求确认其为可适当分得遗产的人的主张，未予支持。判决驳回张加祥、杜学芬的诉讼请求。张加祥、杜学芬不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）一中民一终字第1429号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现诉争房屋由二被告使用，并存放有二被告的生产、生活等物品。原告曾要求被告将房屋内物品腾空，交还房屋，被告未予腾房。
三原告向原审法院提起诉讼，请求：1、二被告立即将坐落于天津市××××村地号为（98）-31宅基地上的两间房屋腾空，并将房屋交还给三原告；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，人民法院的生效判决已经确认本案诉争房屋属于张国栋的遗产，三原告系被继承人张国栋遗产的法定第一顺序继承人，并确认了被告持有的集体土地建设用地使用证不具有证明效力。确认房屋属于张国栋遗产的判决属于确认裁判，是对权利支配状态的确认，并非是对权利存在状态的变动，因为房屋本来就属于张国栋所有，二被告自始至终都不是该房屋的所有权人。张国栋死亡后，其继承人即本案三原告继受取得该房屋的所有权。被告提供的集体土地建设用地使用证属于权属证书，具有推定权利归属的证明效力，但该证明效力未被生效判决采信，二被告依据该权属证书而占有、使用诉争房屋，缺乏合法依据，应承担腾空并返还房屋的义务。对于原告的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定判决：“被告杜学芬、张加祥于本判决发生法律效力之日起七日内将坐落于天津市××××村地号为（98）-31宅基地上的两间房屋自行腾空，并将该房屋返还给原告高艳、高勇、高英。案件受理费实际收取40元，由被告杜学芬、张加祥负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。”
原审人民法院判决后，上诉人杜学芬、张加祥不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判驳回三被上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费由三被上诉人承担。主要理由为，二上诉人在张国栋去世前，对其抚养照顾，出资修缮涉案房屋，并且二上诉人持有涉案房屋集体土地使用证，三被上诉人请求二上诉人腾房没有事实和法律依据。
三被上诉人辩称，二上诉人用假证明办理的集体土地使用证，三被上诉人作为张国栋的合法继承人有权要求二上诉人腾房。请求维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋已被生效的法律文书确认为张国栋的遗产，二上诉人持有的涉案房屋集体土地使用证的效力已经生效判决否认，二上诉人主张其为涉案房屋的合法使用人，但未提供证据证实其主张，据此，二上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。三被上诉人作为张国栋遗产的合法继承人，有权请求二上诉人返还该房屋。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人杜学芬、张加祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第992号
申请执行人郑文曹。
被执行人缪素平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第757号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县龙港镇仪邦大厦1407室（房产证号：00××51、00××52）系被执行人缪素平、杨邦蕾共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人缪素平、杨邦蕾名下的坐落于苍南县龙港镇仪邦大厦1407室（房产证号：00××51、00××52）房屋一间。
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（从2015年8月6日起至2018年8月5日止）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年八月六日
书记员 许 力
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第992号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人郑文曹与被执行人缪素平房屋租赁合同纠纷执行一案中，本院（2014）温苍龙商初字第757号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人缪素平、杨邦蕾名下的坐落于苍南县龙港镇仪邦大厦1407室（房产证号：00××51、00××52）房屋一间
二、查封期限为三年（从2015年8月6日起至2018年8月5日止）。
附：（2015）温苍龙执民字第992号执行裁定书壹份。
二〇一五年八月六日
本院地址：浙江省苍南县龙港镇海港路（龙港法庭）
联系人：许力联系电话0577-6863****
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第992号
申请执行人：郑文曹
被执行人：缪素平身份证：×××7389
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙民初字第00757号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪素平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明缪素平名下有房产（房产一间）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产一间）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年九月十七日
（）
书记员 吴新新
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民申字第143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解炳强，男，1960年7月8日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小宽，男，1947年12月26日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德平（又名刘
石滚），男，1953年3月1日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振西，男，1945年11月2日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏满仓，男，1945年7月13日生，汉族。
再审申请人解炳强和被申请人李小宽、刘德平、刘振西、夏满仓及原审原告穆梦佳因健康权纠纷一案，解炳强不服本院（2013）平民二终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解炳强再审申请称：一、二审判决认定事实不清，逻辑错误，适用法律不当，判决结果不公，故申请再审。
本院经审查认为：解炳强在筹备扒旧房建新房时，找到李小宽、刘德平、刘振西、夏满仓等四人帮助扒房，现不能提供有效证据证明其和李小宽等四人之间是加工承揽关系，其与李小宽等四人在拆除其所有的五间旧房屋施工中，均未尽到安全注意义务及监督管理责任，致使房后墙倒塌将穆梦佳砸伤致残，对此，其与李小宽等四人均应承担相应的民事赔偿责任。原审按一般侵权案件处理并按各自过错程度来划分各侵权人的责任比例应无不当。
综上，解炳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解炳强的再审申请。
审判长 窦士报
审判员 徐冠军
审判员 张曙光
二〇一三年十二月三日
书记员 吴广清
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02511号
原告李亚臻。
被告李秀红。
本院在审理原告李亚臻与被告李秀红网络侵权责任纠纷一案中，原告李亚臻于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 李红卫
审判员 王卫东
审判员 班自金
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡秋雷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01427号
原告梁芳丽，女，汉族，销售经理。
委托代理人杨某某，男，汉族，居民。系原告表弟。
被告洋县宏富商贸有限公司朱鹮大酒店。
法定代表人马某某，该酒店负责人。
委托代理人吴某某，陕西锐博律师事务所律师。
原告梁芳丽与被告洋县宏富商贸有限公司朱鹮大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁芳丽及其委托代理人杨某某、被告洋县宏富商贸有限公司朱鹮大酒店委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，其在洋县朱鹮大酒店登记住宿。在洗澡期间，因酒店卫生间光滑，致使其摔倒，随后其拨打110报警，洋州派出所出警调查了此事。当日其在洋县医院、洋县中医院门诊治疗，诊断为：1、骶骨中间脊裂纹骨折；2、骶骨左前下缘骨折可能，花费402元。6月16日其转至宝鸡市中医院住院治疗，诊断为：1、骶骨骨折；2、右側骶髂关节损伤，住院15天，花费7742.61元。出院后按医嘱定期复查，至今共复查6次，花费773.8元。其摔伤后无法到陶瓷店上班，店里停发了工资。其住院期间，由丈夫进行陪护，其丈夫为宝鸡市区出租车司机。现依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计58618.71元。（本案受理后，原告申请对其伤情进行伤残鉴定，经汉中市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，结论为：梁芳丽的伤残等级应属十级。为此，其又增加诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金48732元，并承担鉴定费800元。）
被告辩称，原告所诉在酒店摔倒的事实不能成立。当时原告要求服务员拿了一双拖鞋，但未让服务员进门，服务员从门缝看还有一个人。过了十几分钟派出所出警到酒店6219房间，原告穿带整体，警察到卫生间发现没有铺防滑垫。如果原告在洗澡时摔伤骨折严重，十几分钟后又怎能穿戴整体。原告增加的诉讼请求没有经过法院立案程序，原告按城镇标准计算误工费没有依据证明，原告主张的护理费、交通费等应按住院的实际天数计算，原告主张的10000元精神抚慰金不应支持。
经审理查明，原告于2014年6月13日入住被告酒店6219房间，6月14日早晨7时39分原告以其洗澡时摔倒动不了报警求助，随后洋县公安局巡逻警察大队出警到场，原告称早晨7时许其在房间洗澡时摔倒，致其腰部受伤要求酒店看伤。民警现场劝解，并责令酒店负责人尽快带梁芳丽到医院检查治疗。原告于当天中午到洋县中医院做ＣＴ检查，检查意见为：1、骶骨中间脊裂纹骨折；2、骶骨左前下缘骨折可能，花检查费212元（含挂号费2元）。6月15日原告从被告酒店退房。6月16日原告入住宝鸡市中医院，诊断为：1、骶骨骨折；2、右侧骶髂关节损伤，住院14天，花医疗费8052.61元（含特殊耗材费310元）。2014年11月3日，原告向法院提起诉讼。本院受理后，原告申请对其伤情进行伤残鉴定，经汉中市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，结论为：梁芳丽的伤残等级应属十级。
审理中，被告方辩称警察出警到卫生间查看，发现卫生间没有铺防滑垫，原告也认可其洗澡时没有铺防滑垫，其是洗完澡从卫生间门口出来时摔倒受伤，当时穿的酒店提供的纸质拖鞋，酒店没有小心地滑的标识，门口也没有地巾；被告在庭审中提供照片证明原告入住的6219房间墙上有“小心地滑”的标识，卫生间门口也有地巾，原告不予认可，并称是被告事后才补的。对原告究竟是如何受伤及6219房间墙上有没有“小心地滑”的标识、卫生间门口有没有地巾双方各执一词，但对原告洗澡时穿的被告提供的纸质拖鞋被告无异议。此外，原告提供宝鸡市万兴陶瓷建材经销部证明、工资单及房产证、社区证明要求按其收入计算误工费及按城镇居民标准计算伤产赔偿金，被告方不予认可；原告又主张交通费600元，但未提供相关票据。
经核算，原告因伤产生医疗费8264.61元、误工费10000元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费280元、伤产赔偿金48732、鉴定费800元，以上损失共计69896.61元。
上述事实，有双方陈述，原告住宿发票，报警回执，洋县公安局巡逻警察大队登记表，洋县中医医院ＣＴ报告单、医疗费票据，宝鸡市中医医院诊断证明书、病历档案、住院收费票据，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，原告房产证等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在被告酒店住宿洗澡期间摔倒受伤，虽然双方对原告入住的6219房间墙上有没有“小心地滑”的标识、卫生间门口有没有地巾等各执一词，但原告在被告酒店住宿期间穿着纸质拖鞋洗澡时摔倒受伤客观存在。原告作为成年人，安全注意义务不够，对自己摔倒受伤应负主要责任；被告酒店对原告负有安全保障义务，亦应承担一定的责任。对原告主张的医疗费等超出法律规定及证据不足部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁芳丽医疗费等经济损失69896.61元，由被告洋县宏富商贸有限公司朱鹮大酒店赔偿13979.32元，其余损失由原告自负。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告梁芳丽其它诉讼请求。
如果被告洋县宏富商贸有限公司朱鹮大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费128０元，由被告负担256元，由原告负担1024元。该款原告已预交，被告在履行上述判决时将其应负担的诉讼费直接给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 薛巧利
人民陪审员 时凌宇
人民陪审员 杜建文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁莎莎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第10号
原告：季千，沈阳自来水公司退休员工。
被告：董成玉。
委托代理人：吕中伟，辽宁乾开律师事务所律师。
原告季千与被告董成玉健康权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹、人民陪审员吴斌参加评议的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告季千，被告董成玉的委托代理人吕中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季千诉称，2013年1月6日上午10时许，原、被告同去沈阳市沈河区博物馆看展览，原告前边走，被告从后面不知何原因突然重重击打原告左肩、后背和脖子交界处。原告被打后，感觉左肩、后背和脖子交界处及浑身疼痛难忍、睡不着觉，原告要求被告去医院给予看伤治疗，被告当时同意还积极主动拿出5000元医疗费交给原告并陪同原告一起到医院看病治疗。经中国医科大学附属第一医院诊断，原告住院治疗。住院后，被告只陪护了原告两天，就于2013年1月14日不辞而别，至今再没出现过。原告多次给被告打电话，被告却置之不理。原告于2013年5月16日到沈河公安分局朱剪炉派出所报案，派出所受理后，传讯被告，被告承认打伤原告的事实，但不承认是故意打伤原告，只承认是过失伤害。原告要求进行司法鉴定，经二次申请鉴定，都因原告被打伤后在24小时内没有及时就医，没有病志，而未能鉴定上。诉讼请求：1、要求被告给付医药费35016.77元,陪护费21600元,住院伙食补助费10570元,交通费971.58元,营养费10000元,门诊治疗费1825.8元;2、保留后续治疗权利;3、诉讼费、公告费由被告负担。
被告董成玉辩称，一、本案被告没有实施侵害原告民事权益的行为，因此被告不应赔偿。二、原告在起诉状中所列的疾病都是××，××因复杂，××，因此原告的医疗费与被告行为之间没有关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日10时许，原告、被告一起在沈阳市××河区辽宁省博物馆看展览，被告董成玉闹着玩击打原告左肩、后背和脖子交界处一下，原告感到不适，于2013年1月11日到中国医科大学附属第一医院住院治疗12天，诊断为肩关节痛，期间医嘱为二级护理、普食；原告于2013年3月11日到中国医科大学附属第一医院第二次住院，诊断为运动障碍（左上肢），住院治疗17天，期间医嘱为二级护理、普食；原告于2013年6月26日到中国医科大学附属第一医院第三次治疗，诊断为运动障碍（左肩关节），原告住院治疗29天，期间医嘱为二级护理、普食；原告于2014年4月30日到中国医科大学附属第一医院第四次治疗，诊断为颈椎间盘脱出、左肩关节痛等，住院治疗19天，期间医嘱为二级护理、普食。2014年6月16日，原告到沈阳医学院附属第二医院第五次治疗，诊断为颈椎间盘突出症，左侧肩袖损伤等，住院治疗30天，住院期间二级护理、普食。2014年9月17日，原告到中国医科大学附属第一医院第六次治疗，住院22天，诊断为运动障碍（左肩）等，住院期间二级护理。2015年1月26日，原告到中国医科大学附属第一医院第七次治疗，诊断为运动障碍（左肩）等，住院16天，住院期间二级护理。原告共支付36842.57元，其中被告董成玉垫付5000元。原告另支付护理费20850元，复印费49元。
上述事实，有当事人陈述、受理案件回执单、终止案件调查决定书、询问笔录、证人证言、××案、医疗费收据、护理费票据等，经本院审核予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董成玉击打原告身体，造成原告受伤，应当承担侵权赔偿责任。
被告辩称没有打伤原告，原告治疗的都是××，不同意承担赔偿责任，没有事实依据。被告在派出所的询问笔录中承认打过原告一下，原告提供的证人证言也证实了被告打过原告的事实。从原告提供的病历中可以看出，原告治疗的都是××，故所支付的医药费应由被告负担。原告的合理损失为医疗费36842.57元，住院伙食补助费14500元，护理费20850元，交通费酌情给付800元，复印费59元。原告主张的营养费因没有医嘱，本院不予支持。原告主张的后续治疗权利，不是诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告董成玉于本判决生效后十日内，给付原告季千医疗费36842.57元（已支付5000元）；
二、被告董成玉于本判决生效后十日内，给付原告季千护理费20850元；
三、被告董成玉于本判决生效后十日内，给付原告季千住院伙食补助费14500元；
四、被告董成玉于本判决生效后十日内，给付原告季千交通费800元；
五、被告董成玉于本判决生效后十日内，给付原告季千复印费59元；
六、驳回原告季千的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，公告费800元，由原告季千负担500元，被告董成玉负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 吴斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付琼
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1810-3号
原告谢仲达，男，汉族，住龙岩市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告田水生，男，土家族，住漳平市。
原告谢仲达与被告田水生合同纠纷一案，原告谢仲达于2015年11月3日向本院提出对被告田水生的撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢仲达撤回起诉。
本案受理费人民币1725元，减半收取为人民币863元，保全费人民币790元，两项合计人民币1653元，由原告谢仲达负担。
审判员 温英明
二〇一五年十一月三日
书记员 汤婕珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第848号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人王新，男，汉族，1976年10月3日出生。
被执行人张乐，女，汉族，1979年2月15日出生。
被执行人周文杰，男，汉族，1981年1月8日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人王新、张乐、周文杰借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第262号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。经查明被执行人王新、张乐、周文杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第262号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十月二十日
书记员 尹笔珩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第538号
上诉人（原审原告）王明，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人王明因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王明与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与王明的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以王明参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与王明的劳动合同。王明上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，王明停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且王明并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认王明在哥士比鞋厂的工作年限，王明要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对王明的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，王明连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，王明主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响王明的实际利益，不能成为王明停工的合法理由。第二，王明未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，王明也应采取法律途径主张劳动法上的权利。王明未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的王明的实际停工时间，王明已连续旷工超过五日。
王明上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，王明已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与王明的劳动合同，未违反法律规定。
王明上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但王明于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在王明主张的不合法的情形。
因此，王明关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王明的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02530-2号
申请执行人高椿明，男，1943年3月27日出生。
被执行人北京宏怀房地产开发有限公司。
法定代表人刘厚成，总经理。
本院在执行（2015）怀民初字第02086号高椿明与北京宏怀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知，被执行人表示其因其他案件被相关部门扣押公章，故暂时无法为高椿明办理房产证。综上所述，被执行人对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月十八日
书记员 马玺镇
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第205-3号
申请执行人武二龙，男，1976年11月1日出生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
申请执行人张玉龙，男，1972年9月2日出生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
被执行人王飞，男，1979年2月5日出生，汉族，垣曲县经贸委干部，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2014年12月31日作出的（2015）垣民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武二龙、张玉龙于2015年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王飞在垣曲县信用合作联社城中信用社的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王发晴
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 越
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6337号
原告苏上饶，男，1955年7月19日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告李良纯，男，1972年6月27日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年11月4日立案受理原告苏上饶诉被告李良纯买卖合同纠纷一案，原告苏上饶于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏上饶以其与被告李良纯欲庭外进行调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏上饶撤回起诉。
本案受理费2684元，因适用简易程序减半收取为1342元，由原告苏上饶负担。
审判员 黄振东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 常 娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：李宝金，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇东南街3委**组。
被告：王艳华，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇东南街3委**组。
被告：李亚芝，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇双泉村*组。
被告：钱洪秀，男，1954年5月8日出�，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇双泉村*组。
被告：王桂波，女，1981年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇双泉村*组。
被告：李宝双，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇双泉村*组。
被告：杨秀云，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡孔国村*组。
被告：李宝权，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡孔国村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告李宝金、王艳华、李亚芝、钱洪秀、王桂波、李宝双、杨秀云、李宝权金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李宝金、王艳华立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年6月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告李亚芝、钱洪秀立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年6月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告王桂波、李宝双立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年6月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告杨秀云、李宝权立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年6月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；5.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李宝金、王艳华、李亚芝、钱洪秀、王桂波、李宝双、杨秀云、李宝权在2013年5月14日组成四户联保小组，向�告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时四户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，四户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，�定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告李宝金、王艳华、李亚芝、钱洪秀、王桂波、李宝双、杨秀云、李宝权的起诉。
案件受理费4,300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许冬梅
二〇一七年十月十三日
书记员 张 月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3554号
申请执行人孙爱玲，女，汉族，住高密市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人孙爱玲与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为22572元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00086号
上诉人（原审被告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。
法定代表人：朱明英，该公司总经理。
委托代理人：柴新萍，该公司员工。
委托代理人：丁秀芝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地沈阳市和平区南京南街****号FA-1。
法定代表人：王立巍，该厂厂长。
委托代理人：刘勇，该厂副厂长。
委托代理人：张硕文，辽宁青联律师事务所律师。
上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）因买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民二初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日依法立案并组成合议庭，并于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人奔马公司的委托代理人柴新萍、丁秀芝，被上诉人沈阳市依力达建筑外加剂厂（以下依力达外加剂厂）的委托代理人刘勇、张硕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
依力达外加剂厂向一审法院提起诉讼称：2008年9月，双方签订买卖合同，奔马公司从依力达外加剂厂购买外加剂，单价3，200元／吨，结算方式每发货至20万元货款结算一次。但每次都没有结清全款。累计至2009年5月25日，奔马公司尚欠货款289，168元，经多次催要未果，请求依法判令奔马公司立即偿还所欠货款289，168元及利息，并承担诉讼费。
奔马公司辩称：经核实，双方的合同事实存在，奔马公司拖欠依力达外加剂厂部分欠款属实。合同的履行期限是2009年9月25日前，但依力达外加剂厂在2011年5月24日之前未向奔马公司主张还款，因此已超过诉讼时效。奔马公司丧失胜诉权，请求驳回奔马公司诉讼请求。
新抚区人民法院一审查明：2008年9月27日，双方签订混凝土外加剂买卖合同，合同主要内容：奔马公司购买依力达外加剂厂砼外加剂，质量标准JC473-2001规格型号WBFC20-40（水），每吨单价3，200元。结算方式：1、发货至20万人民币时结清全款；2、当年年底结清当年发生额；3、如购买方未能按约定付款，供货方有权停止供货等条款。合同签订后，依力达外加剂厂向奔马公司提供砼外加剂，奔马公司给付依力达外加剂厂部分货款。2009年5月25日，依力达外加剂厂与奔马公司业务人员侯爱娇进行销售对账，确认双方发生货款总额1，889，168元，尚欠货款289，168元，尚未开具发票额171，600元。同年6月9日，依力达外加剂厂交付奔马公司所欠辽宁增值税普通发货票。此后依力达外加剂厂多次向奔马公司催要欠款未果。
新抚区人民法院一审认为：双方签订买卖合同是双方真实意思表示，且已经履行，买卖合同有效。依力达外加剂厂依合同向奔马公司提供商品，奔马公司未按合同规定支付货款是民事违约行为，应承担全部民事责任。奔马公司辩称：依力达外加剂厂诉讼已超过诉讼时效与事实不符。庭审中依力达外加剂厂提供证人证言、高速公路通行费等证据均足以证明，依力达外加剂厂不间断向奔马公司主张权利，催要欠款，奔马公司对自己的主张，只有口头陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予采纳。依力达外加剂厂要求奔马公司给付欠款利息从2009年5月26日起符合法律规定，应按人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依力达外加剂厂要求奔马公司给付所欠货款及利息事实清楚、证据充分，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：奔马公司于本判决生效后十日内给付依力达外加剂厂所欠货款289，168元。同时从2009年5月26日支付欠款利息，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，638元，由奔马公司负担。
奔马公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民二初字第00200号判决书，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由依力达外加剂厂承担。事实及理由：2008年9月-2009年5月，奔马公司与依力达外加剂厂签订了混凝土外加剂买卖合同。奔马公司信守承诺，在行业占用奔马公司资金、外欠款不断增加的情况下，积极努力与依力达外加剂厂及时结算，为依力达外加剂厂创造了可观的利润。合同期末，奔马公司为结清余款，也为今后有机会更好的合作，在资金紧张，外欠款异常大无力支付现金的情况下，以实物如汽车、房屋等抹账，但均被依力达外加剂厂拒绝。时隔数年，依力达外加剂厂怠于行使权力，致使诉讼时效届满，胜诉权自动消灭。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，依力达外加剂厂与奔马公司债权债务关系已经消亡。原审中依力达外加剂厂出示的沈抚过道费收据只能证明到过抚顺，不能证明来过奔马公司住所地，事实也是如此；依力达外加剂厂出示的第二份证据即证人证言不可信，事实是依力达外加剂厂与证人为合作伙伴，之间存在利益关系，不能为其作证。而原审法院不顾事实，错误判决，严重损害了奔马公司权益，请求二审法院查明事实，依法裁判。另奔马公司经过与公司财务人员对账，没有这笔欠款，奔马公司现在不应欠依力达外加剂厂货款。
被上诉人依力达外加剂厂公司表示服从原审判决，其主要答辩理由与一审答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为依力达外加剂厂在一审法院起诉时是否超过诉讼时效。奔马公司在一审期间已自认其欠依力达外加剂厂货款的事实存在，就其二审主张经公司内部核账已不欠依力达外加剂厂货款的事实，因其并未提供证据予以证明，本院对其这一主张不予支持。就诉讼时效一节，依力达外加剂厂已提供了证人证言及沈阳、抚顺往返的火车票及高速公路收费票据，以上证据能够证明其一直向奔马公司主张债权，故对奔马公司主张的依力达外加剂厂向其主张权利时已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，638元，由上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 梁馨月
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 耿雪峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01031号
原告：沈阳泰利维物业管理有限公司。
法定代表人：崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人：李良伟，系该公司员工。
被告：任毅。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告任毅物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月28日来院起诉。本院受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2008年12月与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订《天河家园四期小区物业服务委托合同》，并进驻该小区进行物业管理与服务。根据合同规定按照小区业主住宅面积收取每平方米0.7元，被告住房面积94.11平方米，从2009年7月至2011年12月欠缴物业费1，976元，虽经原告多次索要拒不给付。为维护企业合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还物业费1，976元（自2009年1月至2011年12月止）；2、请求法院判令被告承担滞纳金及本案的一切诉讼费。
本院认为：经审查，沈阳市和平区夹河路x号（天河家园四期2#）xxx房产现产权所有人是王秀环，而非本案被告。现因本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书，经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告任毅送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年七月七日
书记员 宇文思宁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。