上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1747号
原告潘都。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告张新鹏。
被告上海劲康机电有限公司。
法定代表人张夏良。
两被告共同委托代理人田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。
第三人卑尔根精密工具（上海）有限公司。
法定代表人潘都。
原告潘都诉被告张新鹏、上海劲康机电有限公司（以下简称劲康公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告张新鹏、劲康公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院经审查后驳回了两被告的管辖异议。两被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2014年8月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2014年10月10日公开开庭进行了第一次审理。后本院依法追加卑尔根精密工具（上海）有限公司（以下简称卑尔根公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年11月26日公开开庭进行了第二次审理。原告潘都及其委托代理人贵林峰、两被告的共同委托代理人田玉秀、第三人的法定代表人潘都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘都诉称：2012年12月24日，原告与被告张新鹏签订股权转让协议1份，原告与两被告签订股权转让补充协议1份。约定，张新鹏将卑尔根公司50%的股权转让给原告，并将卑尔根公司的部分设备和物品转让给两被告以抵欠两被告的款项和股权转让款，协议还对卑尔根公司原业务处理问题、客户处理问题、货款催讨问题以及相关权利义务等进行了明确约定。被告劲康公司自愿对被告张新鹏的债务承担连带清偿责任。现被告张新鹏存在未按约移交和配合公司变更登记、客户处的欠款未按约收回、挪用的货款未归还等违约行为，故原告起诉，要求判令两被告：一、支付移交和配合变更登记迟延补偿费71，000元及其违约金（以71，000元为基数，从2013年6月2日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的4倍计算）；二、支付因货款被宁波甲（以下简称明仕公司）扣留的赔偿款62，199元；三、支付货款补偿款611，009.22元【包括上海某某（以下简称瑞尔公司）的欠款347，262.22元、宁波乙（以下简称中甬公司）的欠款263，747元】及其违约金（以瑞尔公司的欠款347，262.22元为基数，从2013年7月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的3.5倍计算；以中甬公司的欠款263，747元为基数，从2013年7月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的4倍计算）和另有已付货款100，000元的违约金（以100，000元基数，从2013年7月1日起算至2014年6月5日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的3.5倍计算）；四、支付股权转让所得与设备、物品转让费等相抵后的差额的未付部分690，800元及其违约金（以160，800元为基数，从2013年4月2日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的4倍计算；以250，000元为基数，从2013年10月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的4倍计算；以280，000元为基数，从2013年12月31日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的4倍计算）；五、支付迟延归还挪用原告货款85，059.45元的违约金（以24，916.45元为基数，从2013年1月2日起算至2013年9月9日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的3.5倍计算；以47，343元为基数，从2013年1月2日起算至2013年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算；以12，800元为基数，从2013年1月2日起算至2014年1月17日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的4倍计算）；六、赔偿货款损失170，000元。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：要求两被告支付中甬公司的货款补偿款263747元及其违约金（以中甬公司的欠款263，747元为基数，从2013年7月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的4倍计算）以及瑞尔公司欠款的违约金（以瑞尔公司的欠款347，262.22元为基数，从2013年7月1日起算至2014年12月4日止，按照中国人民银行2013年1月1日基准贷款利率的3.5倍计算），并撤回第五项和第六项诉讼请求。
两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对于诉请一，被告张新鹏已经配合原告进行工商变更等相关手续，未存在拖延配合的情况；对于诉请二，该笔货款已经在2012年5月底用光学曲线磨床设备进行了抵扣，因此被告张新鹏无需再支付；对于诉请三，瑞尔公司所欠货款应由原告承担，对中甬公司的欠款金额无异议，但该公司至今未支付该笔款项，该款项如果由被告支付会显失公平；对于诉请四，欠款金额无异议，该部分款项应该由被告支付，但由于股权转让后，公司及优质客户、货款均归原告所有，被告现无力支付。对原告主张的违约金的起算时间没有异议。对所有诉请中的违约金计算标准均认为过高。对于原告要求两被告承担连带责任的主张，两被告予以认可。
第三人卑尔根公司陈述：同意原告的诉讼请求，卑尔根公司系一人有限责任公司，公司与股东潘都之间的财务混同，故同意两被告将系争款项直接支付给原告。
本院经审理查明如下事实：
一、关于卑尔根公司的情况。
卑尔根公司注册成立于2010年1月，成立时股东为潘都和张新鹏，各占50%股权，法定代表人为张新鹏。2012年12月，张新鹏将全部股权转让给潘都。现卑尔根公司登记的公司类型为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为潘都。
以上事实，由原告提供的工商登记信息、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
二、关于原告潘都与两被告签订的协议的情况。
2012年12月24日，原告潘都与被告张新鹏签订股权转让协议1份，约定，第三人由潘都和张新鹏各占50%股权，张新鹏将50%股权转让给潘都，潘都负责办理公司法定代表人变更、股东变更、股权变更、章程修改等相关变更登记手续，张新鹏应积极协助和配合。因股权转让产生的税费和其他费用由张新鹏承担，因股权转让所涉及事项繁多，故双方一致同意再签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
同日，被告张新鹏作为甲方、原告潘都作为乙方、劲康公司成为丙方签订股权转让事宜的补充协议1份，约定，一、股权转让方为甲方、受让方为乙方，转让的是甲方持有的卑尔根公司50%的股权；三、由于甲方与丙方法定代表人张夏良为父子关系，且丙方和卑尔根公司有债务关系，乙方（包括卑尔根公司）转让给丙方的设备和物品也视同转让给了甲方。对于甲方应付及应补偿给乙方的各种款项和甲方应承担的各项约定事项义务，丙方均自愿承担连带责任。卑尔根公司部分设备和物品全部转让给两被告，以设备和物品抵所欠劲康公司的款项和张新鹏股权转让所得。四、关于卑尔根公司原业务处理问题：1、除佛山某某外，在本协议签订之日前以卑尔根公司名义向供应商订购货物的货款或供应商已以卑尔根公司名义开具过来的发票金额或已以卑尔根公司名义付出货款中的未付部分由甲方和丙方支付，甲方和丙方须先把此项款项打款至卑尔根公司账号，乙方再以卑尔根公司名义支付给供应商，发票开具给卑尔根公司。如甲方或丙方拒不支付或未全部付清所欠货款，导致卑尔根公司与供应商之间产生的任何纠纷，由甲方和丙方承担连带责任，乙方和卑尔根公司由此蒙受的全部损失最终由甲方和丙方承担。六、关于卑尔根公司货款催讨问题：1、……自本协议签订之日前中甬公司已开具发票中未收回的货款共计363，747元，由甲方去讨要且须在2013年6月1日前回到卑尔根公司账号，如到期未到账或未全部到账，则未到账部分金额甲方和丙方须在2013年6月30日前按相同金额补赔给乙方。七、自本协议签订后各方的相关义务：3、在本协议签字盖章后，甲方须在签字当日向乙方移交其持有和保管的卑尔根公司的公章、法人章、财务专用章、营业执照等证照印鉴。5、甲方同意对办理批文、变更登记等法律程序提供协助和配合，同意协助乙方把公司相关手续（工商、税务、银行、劳动关系、财务）移交和过渡好，相关办理费用由甲方支付。如在2013年1月15日前未全部完成，则视为甲方未积极协助移交和过渡，每超过一天甲方和丙方须补偿给乙方1，000元，此款项甲方和丙方须在2013年6月1日前补偿给乙方。6、对于上述条款中各方所应做的移交、转让、协助过渡等工作须在规定时间内完成，并在办理妥当后由接收方开具给移交方收据或证明，以资证明和留存。如未在规定时间内完成，则每超过一天，移交方须补偿给接收方1，000元，此款项移交方须在2013年6月1日前补偿给接收方。7、各方同意自本协议签订之日起七日内到相关部门办理股权转让登记和公证证明，相关办理费用由甲方或丙方支付。八、其他约定事项：2、甲方和丙方须在2013年1月15日前支付给乙方第一笔款项250，000元，2013年4月1日前支付给乙方第二笔款项300，000元，2013年9月30日前支付给乙方第三笔款项250，000元，2013年12月30日前支付给乙方第四笔款项280，000元，四笔合计1，080，000元。3、在未征得乙方书面同意情况下，如到期各类应付款项甲方和丙方未付或未足额支付，又或未按时支付，则判定为甲方和丙方违约，乙方将收取利息，其未付部分金额利息按2013年1月1日银行贷款利率的3.5倍计算，如隔年仍不支付，则按银行同期贷款利率的4倍计算。卑尔根公司也在上述股权转让协议和股权转让事宜的补充协议上盖章。
以上事实，由原告提供的股权转让协议和股权转让事宜的补充协议予以证实，本院予以确认。
三、关于变更登记的履行情况。
上述协议签订后，张新鹏即不再参与卑尔根公司的经营管理，并开始进行相关的变更登记手续。2013年1月22日，工商部门换发营业执照，同年2月5日，税务部门换发税务登记证，同年3月27日，银行换发开户许可证。
以上事实，由原告提供的营业执照、税务登记证、开户许可证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的财务移交清单上的移交人和接收人等均为案外人，真实性本院无法确认，故本院不予采信。
四、关于明仕公司的款项。
股权转让前，卑尔根公司与明仕公司存在业务往来，卑尔根公司欠付明仕公司货款62，199元。
以上事实，由当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的明仕公司出具的对账函，性质上属于证人证言，现两被告提供了电话录音，内容与对账函的记载存在矛盾，虽然电话录音的真实性尚存疑，但在此情况下，原告应当就其证据作进一步补强，但原告未能通知明仕公司到庭接受质询，又未能提供其他的证据予以印证，故对原告提供的对账函以及两被告提供的电话录音，本院均不予采信。
五、关于中甬公司的款项。
股权转让前，卑尔根公司与中甬公司存在业务往来，中甬公司尚欠卑尔根公司货款363，747元。2014年6月5日，中甬公司向卑尔根公司偿付货款100，000元，剩余263，747元至今未付。
以上事实，由当事人陈述予以证实，本院予以确认。
六、关于瑞尔公司的款项。
股权转让前，卑尔根公司与瑞尔公司存在业务往来，卑尔根公司尚有金额为694，524.44元的增值税发票未向瑞尔公司开具。在本案诉讼过程中，卑尔根公司与瑞尔公司达成协议，由瑞尔公司向卑尔根公司支付300，000元。
以上事实，由当事人陈述予以证实，本院予以确认。
七、关于股权转让款的支付情况。
股权转让协议签订后，张新鹏支付了部分股权转让款，现尚欠股权转让款690，800元未付。
以上事实，由当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的股权转让协议以及股权转让事宜的补充协议均为当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定切实履行各自的义务。被告劲康公司在协议中承诺对张新鹏的债务承担连带责任，故两被告应就协议中约定的义务承担连带责任。现本院针对原告的诉讼请求逐一分析如下：
一、原告要求两被告支付延期移交、变更登记的补偿费及其违约金。
根据协议约定，张新鹏应在签字当日即2012年12月24日向潘都移交公章、法人章、营业执照等证照印鉴。现虽然没有书面的移交证明，但原、被告均确认在协议签订当天，潘都就实际经营卑尔根公司，张新鹏不再参与。协议同时约定，潘都应办理相应的工商、税务等变更手续，张新鹏予以协助，并应当在2013年1月15日之前全部完成，逾期的视为张新鹏未积极协助移交和过渡，每超过一天，张新鹏和劲康公司应补偿给潘都1，000元。该处补偿款的性质实为延期办理变更手续的违约金。现所有手续并未在2013年1月15日前完成，应视为被告张新鹏未积极协助而构成违约。但从相关变更手续的完成时间上看，变更手续是在连续地、不间断地进行，因办理变更手续的义务人为潘都，张新鹏仅为协助和配合的义务，原告潘都未能提供进行催告以及因张新鹏的违约行为而造成损失的依据，故本院根据双方的履约情况、违约程度等，依照公平原则酌情确定违约金为10，000元。原告主张上述违约金的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、原告要求两被告支付被明仕公司扣留的货款62，199元。
根据协议约定，股权转让前卑尔根公司欠明仕公司的货款应由两被告支付，两被告应先将款项打款至卑尔根公司，潘都再以卑尔根公司名义支付给明仕公司。现双方均确认股权转让前卑尔根公司欠付明仕公司货款62，199元，本院亦予以确认。虽然协议约定，款项应付至卑尔根公司，但在诉讼过程中，卑尔根公司确认因卑尔根公司为一人有限责任公司，公司与股东的财务混同，故同意潘都向两被告主张。因此，原告向两被告主张该笔款项并无不当。两被告主张该笔款项已用设备相抵，但两被告未就此提供确实充分的证据予以证明，故本院难以采信。两被告应当支付原告该部分款项，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
三、原告要求两被告支付中甬公司的欠款263，747元及其违约金、瑞尔公司欠款的违约金。
关于中甬公司的欠款，根据协议约定，中甬公司未收回货款共计363，747元，由张新鹏去讨要，且须在2013年6月1日前回到卑尔根公司账号，如到期未到账或未全部到账，在未到账部分由两被告在2013年6月30日前按相同金额补赔给潘都。但中甬公司仅在2014年6月5日支付货款100，000元，余款263，747元至今未付。故原告要求两被告支付该部分款项符合协议约定，本院予以支持。协议同时约定，两被告应当在2013年6月30日前支付，但两被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告未提供因两被告的违约行为而遭受损失的依据，故本院结合两被告的违约情况、恶意程度等，将违约金的计算方式酌情调整为按照银行同期贷款利率的2倍计算。原告主张违约金的期限并无不当，本院予以确认。两被告向原告支付上述款项后，原卑尔根公司对中甬公司的债权应当由两被告享有，卑尔根公司无权再向中甬公司主张。
关于瑞尔公司的欠款违约金，根据协议约定，张新鹏应当协助乙方在2013年2月15日前向瑞尔公司开具全部发票，否则由张新鹏或劲康公司在2013年6月30日前按照未开票刀具含税金额之和的一半补偿给潘都。现原告认为由于两被告的原因未能开票，故要求两被告进行赔偿。但开具增值税发票的主体为卑尔根公司，根据双方陈述，签订股权转让协议的当天卑尔根公司就由潘都经营，故张新鹏对于开具发票的事宜已不掌握主动权。现原告并未提供证据证明未开具发票是由张新鹏造成，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。
四、原告要求两被告支付股权转让款与设备、物品转让费等相抵后的差额的未付部分690，800元及其违约金。
根据协议约定，股权转让款与设备转让款相抵后，两被告还应当向潘都支付1，080，000元。但两被告未按约付款，仅支付部分款项，尚欠690，800元未付，现付款期限均已届满，故原告要求两被告偿付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未按约支付，原告有权要求两被告承担相应的违约责任。但原告未提供因两被告的违约行为而遭受损失的依据，故本院结合两被告的违约情况、恶意程度等，将违约金的计算方式酌情调整为按照银行同期贷款利率的3倍计算。原告主张违约金的期限并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都逾期移交、变更登记的违约金10，000元；
二、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都款项62，199元；
三、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都款项263，747元及逾期付款违约金（以263，747元为基数，自2013年7月1日起算至实际清偿日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；
四、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都款项690，800元及逾期付款违约金（以160，800元为基数，自2013年4月2日起算；以250，000元为基数，自2013年10月1日起算；以280，000元为基数，自2013年12月31日起算，均计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；
五、驳回原告潘都的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，481元，减半收取9，240.50元，由原告承担1，570元（已付），被告张新鹏、上海劲康机电有限公司共同负担7，670.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。