安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00344号
原告：左兴华，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华，系该公司董事长。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司。
法定代表人：胡恒桂，系该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：胡恒桂。
被告：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告左兴华因与被告安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司（以下简称华业铜陵分公司）、胡恒桂、余建华股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年02月03日公开开庭审理了本案。原告左兴华及其委托代理人桂兆金，被告安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司的委托代理人徐冬生、张露以及被告胡恒桂、余建华到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
左兴华诉称：2012年6月18日，其与胡恒桂、余建华签订协议合股参与投资铜陵市绿源大市场。协议签订前，左兴华将5050000元投资款支付到余建华账户中，由余建华将投资款汇到绿源公司账户，该项目一直由胡恒桂及余建华管理，左兴华未参与。2014年8月18日，左兴华与胡恒桂、余建华、华业公司铜陵分公司签订退股协议，约定左兴华退出股份，由华业公司铜陵分公司接受股份，并支付给左兴华退股款5050000元，利息从2012年4月20日起按月利率2%计算，胡恒桂、余建华承担连带付款责任。协议签订后，华业公司铜陵分公司至今未付款，其是华业公司开办的分公司，不具有法人资格，华业公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.华业公司铜陵分公司支付左兴华退股款5050000元及利息3131000元（利息算至2014年11月19日），之后的利息按月利率2%计算直至付清时止；2.华业公司、胡恒桂、余建华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
华业公司、华业公司铜陵分公司答辩认为：左兴华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
胡恒桂、余建华同意华业分司、华业公司铜陵分公司的答辩意见。
原告左兴华为证明自己主张，向法院提交如下证据：1.退伙协议，证明左兴华退出合伙，5050000元股份由华业公司铜陵分公司接受，并约定自2012年4月20日起按月利率2%计算利息，胡恒桂、余建华愿意对退股款的本息承担连带责任；2.协议书及付款凭证，证明左兴华与胡恒桂、余建华在2012年6月18日签订了合股投资绿源大市场三期的协议，每方出资5000000元，左兴华已履行出资义务，将钱打入余建华账户，由余建华转入绿源公司；3.绿源大市场投资协议，证明余建华、胡恒桂确认将钱投入了绿源大市场；4.会议纪要，证明华业公司召集胡恒桂、余建华、徐冬生等参加会议，绿源大市场项目投入15000000元，华业公司及铜陵分公司认可胡恒桂、余建华、左兴华的投资，认定相当于融资，即借款；5.华业公司铜陵分公司债权债务明细表，证明在债权中反映出华业公司铜陵分公司拥有对绿源公司15000000元债权，余建华从农行转了5000000元，是左兴华的；6.华业公司铜陵分公司出具的借条，华业公司铜陵分公司在签订退股协议期间向左兴华补充出具，是证明华业公司铜陵分公司认可左兴华持有绿源公司的股份，担保是胡恒桂和余建华。
华业公司质证认为：1.退伙协议华业公司不清楚，协议上的印章是胡恒桂和余建华个人签的，与公司无关，协议本身是无效协议，对各方当事人没有约束力；2.合伙协议的真实性不予认可，协议内容非法、无效。两份付款凭证的时间均在三方协议之前，用途不清楚；3.投资协议没有原件，亦与本案无关；4.会议纪要是华业公司的内部文件，对于左兴华取证的合法性提出质疑，且这份证据系左兴华当庭提供，超过举证期限。会议纪要第二页是胡恒桂本人的陈述，是他的工作汇报，华业公司并没有确认其陈述的真实性，陈述对象也不是左兴华，故不构成对左兴华债权的认可；5.明细表的真实性、关联性不予认可，第二页关于绿源公司的内容，也只能反映出是华业铜陵分公司提交的工程款；6.对于借据上华业分公司的印章真实性不予认可，华业公司也没有收到左兴华的5000000元。
余建华、胡恒桂对上述证据质证认为：1.关于绿源公司退股协议之前打的借条，是左兴华要求退回他在绿源公司投资的股份，所以我们才打的借条，借条打了之后才有退股协议。5000000元是左兴华在2012年4月20日到余建华个人账户，由余建华打到绿源公司；2.公司的债权表是华业铜陵分公司的债权表，不是总公司的，同意华业公司代理人的质证意见，对其真实性不予认可；3.其他证据的质证意见同华业公司代理人的。
本院对上述证据的认证意见：退伙协议、借据以及左兴华付款数额、方式和用途由于得到相对方双方当事人认可，对其真实性、关联性予以认可。债权表，会议纪要系被告内部文件，被告方予以否认，本院不予确认。
华业公司向法庭提交如下证据：华业公司的内部章程，在第二页第8、第13条关于董事的职权和公司法的规定是一致的，公司对外进行投资，必须得到总公司董事会、股东会同意，分公司无权自行投资，所以胡恒桂是无权和左兴华签订退股协议的。
左兴华质证认为：对该证据的真实性没有异议，但是对其证明观点有异议，这是华业公司内部规定，不能证明其分公司来受让股权是否符合公司章程，左兴华是无法知道是否经过股东会同意的。本案的退股实际不是公司法里所称的股权转让，是内部的转让。华业分公司向绿源公司的投资相当于借款，结合分公司向总公司的会议纪要及债权债务汇报情况，说明总公司是清楚华业公司铜陵分公司对绿源公司的投资的。
余建华、胡恒桂对华业公司所举证据没有意见。
余建华、胡恒桂没有证据向法庭提供。
本院对上述证据的认证意见：对于华业公司的章程真实性、合法性予以认可。
经本院审理查明以下事实：2012年6月18日，胡恒桂、余建华、左兴华三方签订协议书一份，约定每方出资5050000元（其中150000元为前期费用）用于绿源大市场三期地块竞争股本。协议签订后，中途不得退股，若退股，不得接纳第四人，将所退股份优先考虑二方合作人，协议一式四份，三方各执一份，留存华业公司办公室一份。协议还作了其他方面的约定。
2012年4月20日，左兴华通过中国农业银行自己账户向余建华账户转入人民币5000000元，同日，余建华将该5000000元通过中国农业银行汇入绿源公司铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行账户。
2014年8月18日，左兴华与胡恒桂、余建华、华业公司铜陵分公司签订了退股协议，约定左兴华退出股份，其投资的5050000元由安徽华业公司铜陵分公司接受，华业公司铜陵分公司自2012年4月20日起按月利率2%支付利息，胡恒桂与余建华对该协议表示同意，并愿意对5050000元退股款承担连带给付责任。上述退款协议有左兴华、胡恒桂、余建华签名，华业公司铜陵分公司加盖公章予以确认。
华业公司铜陵分公司重新出具借条一份给左兴华，落款日期为2014年4月20日，上写明“借到左兴华人民（币）五佰万元整（用于绿源三期开发投资），左兴华所持33.33%股份由余建华、胡恒桂分享。”该借条上加盖华业公司铜陵分公司公章，余建华和胡恒桂作为担保人在借条上签名。
本案的争议焦点1.华业公司铜陵分公司是否应当归还左兴华的退股款及利息的计算？2.胡恒桂、余建华、华业公司对上述款项是否承担连带给付责任？
本院认为：1.左兴华与胡恒桂、余建华签订的投资协议书及左兴华与胡恒桂、余建华、华业公司铜陵分公司签订的退股协议书系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。左兴华、胡恒桂、余建华三方系合伙投资关系，2012年4月20日左兴华将5000000元转至余建华账户，同日，余建华将该笔款项转至绿源公司账户，与三方签订的投资协议相互印证，具备连贯性，可以证明左兴华出资5000000元的事实。2.左兴华要求退出三方投资协议，交将其所持有的股份转让给华业公司铜陵分公司，得到余建华、胡恒桂和华业公司铜陵分公司的认可，左兴华要求华业公司铜陵分公司归还退股款的主张本院予以支持，但根据其银行转账凭证，本院依法支持5000000元，另有50000元因缺乏相应给付凭证，本院不予支持。3.利息问题，退股协议及借条（系双方后补）上面关于2%的月利息约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法不予支持。因考虑到该利息约定系双方当事人自愿，根据公平、自愿原则，本院依法酌情认定为中国人民银行同期贷款利率。4.胡恒桂、余建华对上述退股款及利息自愿承担连带保证责任并在退股协议及借条上签名，应当承担连带给付责任，华业公司铜陵分公司不具有法人资格，不独立承担民事责任，华业公司作为华业公司铜陵分公司的总公司，对其分公司的债务应当承担给付责任。华业公司提交的公司章程不能对抗善意相对方，对其不承担责任的主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告安徽华业建工集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告左兴华退股款5000000元及利息（自2012年4月20日至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告胡恒桂、余建华对第一条确定的款项承担连带给付责任，胡恒桂、余建华可在个人财产承担连带责任后向被告安徽华业建工集团有限公司追偿。
三、驳回原告左兴华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69067元，诉讼保全费5000元，由被告胡恒桂、余建华、安徽华业建工集团有限公司负担，于判决生效后七日内给付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
人民审判员 吴邦红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。