wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2433号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码86409797-0。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告万喜英，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告万喜英信用卡纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月十四日
书 记 员 纪文辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第18号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2001年7月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年2月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2006年6月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一千元；2009年7月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月24日刑满释放。2014年9月21日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）628号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日22时许，被告人李某翻窗进入烟台市芝罘区红记小海鲜饭店，盗窃饭店前台抽屉内现金人民币1000余元。赃款被挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述及辨认笔录，证人姜某的证言，视听资料，（2012）烟芝刑初字第26号刑事判决书，释放证明，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某曾因盗窃多次受过刑事处罚且系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年9月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨杨（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2617号
原告李兰香，女，1965年9月5日出生，汉族。
被告吴健平，男，1972年8月5日出生，汉族。
被告阮作祥，男，1968年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告李兰香与被告吴健平、阮作祥民间借贷纠纷一案中，原告李兰香于2014年9月22日以其与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兰香撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告李兰香负担。
审判员 李 曦
二〇一四年九月二十二日
书记员 何丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1559号
申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅，总经理。
被执行人：徐义。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人徐义信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01778号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2209号
原告：杨妙青。
被告：李勇军。
被告：杨峰。
原告杨妙青与被告李勇军、杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李勇军偿还借款本金30000元及利息（从2014年7月28日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告杨峰对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李勇军偿还借款本金30000元及利息（从214年7月28日按月利率1.53%计算至实际还款之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告李勇军因需向原告杨妙青借款30000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，由被告杨峰提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇军在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨妙青借款30000元，并支付自2014年7月28日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告杨峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告李勇军、杨峰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 郭金艳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第34－1号
申请执行人王少军，男，1972年9月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
申请执行人王少军与被执行人长春铸钢厂劳动争议一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第889号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 薄 鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第228号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人薛某，务工。因涉嫌盗窃于2015年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年3月初，被告人薛某来到温州经济技术开发区滨海园区七路三实机电厂613宿舍，将被害人王某放于枕头下的现金人民币600元分三次盗走。
2、2015年6月9日左右的一天，被告人薛某翻墙进入滨海园区瑞丰锦园18栋204宿舍，将被害人罗某40余元现金盗走。
3、2015年6月12日上午，被告人薛某在温州经济技术开发区滨海园区六路辰星网吧，趁被害人曾某睡觉之际，将其放于桌上的SOP手机一部盗走。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处，并建议对薛某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人薛某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年3月初，被告人薛某来到温州经济技术开发区滨海园区七路三实机电厂613宿舍，将被害人王某放于枕头下的现金人民币600元分三次盗走。
2、2015年6月9日左右的一天，被告人薛某翻墙进入滨海园区瑞丰锦园18栋204宿舍，将被害人罗某40余元硬币盗走。
3、2015年6月12日上午，被告人薛某在温州经济技术开发区滨海园区六路辰星网吧，趁被害人曾某睡觉之际，将其放于桌上的SOP手机一部盗走。
2015年6月12日，被告人薛某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，涉案手机已追回返还给被害人曾某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某、罗某、曾某的陈述，分别证明三人于上述时间、上述地点失窃财物的事实及失窃财物的种类、价值等。
2、被告人薛某的供述，供认了其分别于上述时间、地点多次实施盗窃的事实。
3、地点辨认笔录及照片，证明被告人薛某归案后对作案地点的辨认情况。
4、监控录像及上网记录等，证明2015年6月12日，被告人薛某窃取了被害人曾某放置于辰星网吧桌上的SOP手机一部的事实。
5、检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，证明涉案手机已追回并返还给被害人曾某的情况。
6、归案经过，证明被告人薛某系被动到案的情况
7、人口查询信息，证明被告人薛某的身份情况。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人薛某归案后能如实供述罪行，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。）
二、责令被告人薛某继续退赔涉案赃款，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王莎妮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初993号
原告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一六年一月二十一日
书记员 张露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第00002号
原告陈国忠，男，汉族，1966年1月10日生，住长春市南关区。
被告王顺，男，汉族，1967年12月19日生，住长春市宽城区。
被告刘长利，男，汉族，1972年9月18日生，住长春市。
本院受理原告陈国忠诉被告王顺、刘长利房屋租赁合同纠纷一案后，被告王顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议。王顺认为，原、被告双方签订的租赁合同的履行地在长春市二道区，而被告王顺住所地在长春市宽城区，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应将本案移送至合同履行地长春市二道区人民法院或被告住所地长春市宽城区人民法院审理。
经审查，本院认为�本案原告陈国忠与被告王顺之间系因原告转租被告承租的位于长春市东环城路东、岭东路北东方之珠小区16幢101号房屋产生争议。原、被告双方之间签订了《房屋租赁合同书》，该份合同明确约定了租赁房屋的地点、期限等相关内容，同时该合同第七条第1项明确约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时可向当地人民法院起诉”。首先，长春市东环城路东、岭东路北东方之珠小区位于长春经济技术开发区辖区内，原、被告双方已经就本案的管辖做出了明确的约定，从双方签订的《房屋租赁合同书》可以认定，第七条中的“当地”应为租赁房屋的所在地，本院对本案有管辖权；其次，即使原、被告双方对“当地”的理解存在争议，双方之间房屋租赁合同已经实际履行，合同履行地应为合同约定租赁房屋的所在地，本院对该案亦有管辖权，被告请求将本案移送至长春市二道区人民法院或长春市宽城区人民法院审理缺乏法律依据，被告王顺所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王顺对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告王顺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一五年三月十六日
书记员 路红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06253号
原告王丽亚，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张巧玲，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈兴容，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码：56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告王丽亚诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告王丽亚于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽亚申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王丽亚撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁彦入
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第38号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初04695号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：徐王燊、施艳菲，系原告公司员工。
被告：梁军波。
被告：吴立霞。
被告：戴铁江。
委托代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告梁军波、吴立霞、戴铁江合同纠纷一案中，原告于2016年9月19将本案的诉讼请求变更为：要求被告返还垫付款本息共计10000元，并于同日向本院申请撤回对被告梁军波、吴立霞、戴铁江的起诉。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告梁军波、吴立霞、戴铁江的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 苏园园
二〇一六年九月十九日
代书 记员 莫依青
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第174号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）段宏杰，男，该社工作人员。
被告刘某某，男，1943年5月23日生，汉族，住偃师市。
被告刘某甲，男，1971年7月29日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘某某、刘某甲金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月八日
书记员 ：马继涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第650号
原告廖某某，男，生于1973年12月26日，汉族，住遂宁市船山区。
被告吕某某，女，生于1983年6月29日，汉族，户籍地遂宁市安居区，经常居住地遂宁市船山区。
原告廖某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，于2015年2月27日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识之后确立了恋爱关系，于2009年10月21日登记结婚。2012年1月27日，原、被告生育一子廖某。原、被告婚后夫妻感情一般，2011年开始，被告爱上了赌博，经常深夜不归。最近一年来，被告赌钱更为严重，常常数天不见人影。被告的行为严重伤害了原告的感情，时至今日，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子廖某由原告抚养，被告每月向原告支付廖某的生活费700元至廖某成年时止，廖某成年前的教育费、医疗费按实际发生额由原、被告各承担百分之五十；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年相识后恋爱，于2009年10月21日登记结婚，2012年1月27日生育一子廖某。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系恋爱后自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，原告起诉认为原、被告夫妻感情已破裂的事实，仅有其本人陈述，未提供其他证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准廖某某与吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一五年四月七日
书记员 石泉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第222号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈卫虎，
被申请人朱丽萍，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904009征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904009号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈卫虎、朱丽萍缴纳社会抚养费人民币76000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代书记员 金 清
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初757号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人陈美丽，水东信用社主任。
被告ＸＸＸ，女，1968年10月21日生，汉族，经商，住长汀县。
被告李金福，男，1971年5月30日生，汉族，经商，住长汀县。
被告修桂水，男，1971年2月23日生，汉族，货物运输，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、李金福、修桂水金融借款纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意履行债务为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1344元，减半收取672元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 段小华
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 吴春华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第3号
申请人王伟得，男，1954年6月20日出生，汉族。
担保人何国英，女，1956年4月28日出生，汉族。
被申请人王张全，男，1962年9月27日出生，汉族。
申请人王伟得与被申请人王张全民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结南平市延平区炉下镇政府应给付给被申请人王张全猪栏拆迁补偿款5万元。
担保人何国英以其在中国建设银行股份有限公司南平市滨江支行的存款（存折号：186xxxxxxx3751）50000元为申请人申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证诉前财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对申请人提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人王张全在名下的财产50000元。
二、冻结担保人何国英名下中国建设银行股份有限公司南平市滨江支行的存款（存折号：186xxxxxxx375004）50000元。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第3号
申请人方雄杰，男，现住延吉市。
被申请人李春武，男，现住延吉市。
申请人方雄杰与被申请人李春武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李春武名下某小型汽车车籍手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人方雄杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李春武名下某小型汽车车籍手续。冻结期限为1年。
二、冻结申请人方雄杰提供的担保物方德元名下房屋产籍手续。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈艳
二〇一五年一月七日
书记员 孙璐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第00566号
原告：刘某某，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘某甲。原告之子。
被告：程某某，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某甲，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于1986年10月10日结婚，由于原告与被告系经人介绍结婚，没有感情基础，互相不够了解，多年来与被告感情不和，经常吵架。2011年10月中旬，原告在打工期间发生意外，在救治之时，被告未拿出夫妻共有存款为原告治病。手术后，原告因食道严重损伤，无法进食，因此外带食管至今。2012年12月末，被告因对原告生活期间不满，对其无理吵闹。在12月28日深夜吵闹期间，在原告无防备的情况下，被告对其伤害，将原告赖以生存的外带食管拔掉，导致大量出血，被告对原告不予理会，没有救治之心，后经原告儿子发现送往医院救治，被告未曾照顾半分，在儿子的悉心照顾下得以好转。原告对被告的性格和做法都无法忍受，双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，双方已无和好可能。夫妻双方在生活期间，共有存款10万元，双方共有外债5万元。故诉至贵院，请求人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，判令原告与被告离婚；平均分割原告与被告婚姻关系存续期间的存款10万元及外债5万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告程某某辩称：二十九年前，经朋友介绍，我来到盘锦与原告结为夫妻。结婚时间不长，我就发现原告好逸恶劳，可毕竟有了孩子，就忍辱负重。为了这个家和孩子，我勤劳苦干、兢兢业业，在去年给儿子完婚后，本来我想这回松口气了。就在2013年5月13日，我在地里干活突然接到法庭的传票，说原告提出与我离婚。当我在法庭上看到我平时视若生命的、也是这些年唯一支撑我精神支柱的儿子领着他父亲坚决要和我离婚时，我肝肠寸断，心在滴血。眼看地和房子要动迁，他们硬要把我踢出门去。既然原告坚持离婚，我的态度是：我来这个家苦干28年了，属于我的房子和地我必须要。请求人民法院依法判决。
经审理查明：1986年5月6日，原告刘某某与被告程某某经人介绍在大洼县田家镇政府办理结婚登记。1989年2月3日，原告与被告的婚生子刘某甲出生，现已成家。原告与被告共同生活期间将原房照面积为33平方米的房屋于2007年翻扩建成161.17平方米。该房屋及相关附属设施（未包括宅基地）经评估，价值为160122元。被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市供应营业所有存款7502.46元。另原告与被告现有外债3万元，其中包括欠卢某某2万元，欠被告二姐5000元，欠被告二哥5000元。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的大洼县民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明材料证明了原告与被告结婚时间；2.原告提供的刘某甲身份证及原告与被告的相同陈述证明了原告与被告婚生子出生时间等相关事实；3.原告与被告提供的辽宁谦隆资产评估事务所辽谦评报字（2013）085号资产评估报告书一件证明了原告与被告现居住房屋及附属物的价值；4.原告申请本院对中国邮储银行盘锦市供应营业所的查询存款回执证明了被告现有存款的数额；5.原告与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告提出离婚，被告同意，经本院调解无效，应予准许。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的有关中国邮政储蓄银行利息清单及保险收款收据因均发生在2009年，原告与被告尚处于共同生活期间，被告为户名的存款取出后双方共同生活多年，本院不能因此认定上述取出款项在被告一方；另对本院依法调取的存款7502.46元，属夫妻共同财产，应依法予以分割。对双方共有房屋，根据我国婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。因被告同意将房屋判与原告，故此房屋判归原告所有，由原告给付被告一半补偿款。另对双方存在的共同债务，应依法予以平均分割。对被告提出的承包地，依照我国婚姻法规定，原告与被告可与发包方协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告程某某离婚；
二、原告与被告共有财产：坐落在大洼县田家镇三十里村的161.17平方米砖石结构平房归原告刘某某所有，原告刘某某于本判决生效后10日内给付原告刘某某补偿款80061元。
共有存款7502.46元，由被告程某某于本判决生效后10日内给付原告刘某某3751.23元。
共有债务3万元，原告与被告各负担1.5万元，其中欠卢某某的2万元，由原告负责偿还1.5万元，余5000元及欠被告哥姐的债务由被告负责偿还。
案件受理费300元（原告已预交），由原告与被告各负担150元。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐宏昊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2352号
原告汪甜甜，住贵州省。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告汪甜甜与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪甜甜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年三月十六日
书记员 吕雅君
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第2352号原告郑雄水，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。被告郑彦，女，汉族，住福建省福州市晋安区前横南路。本院在审理原告郑雄水与被告郑彦民间借贷纠纷一案中，原告郑雄水于2015年6月8日由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑雄水撤回起诉。案件受理费1605元，减半收取803元，由原告郑雄水负担。审判员  苏俊宇二〇一五年六月八日书记员  梁 枫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄冈中民二终字第00151号
上诉人（原审被告）黄天山，个体工商户。
委托代理人张博，北京盈科律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）梅新阳，个体工商户。
委托代理人石苏娅。代理权限为特别授权。
委托代理人梅战华，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）武汉臻美置业有限公司。住所地：武汉市江岸区三阳广场*座**号。
法定代表人赵建军，该公司经理。
委托代理人刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告武汉臻美置业有限公司蕲春项目部。
负责人黄天山。
上诉人黄天山为与被上诉人梅新阳、武汉臻美置业有限公司以及原审被告武汉臻美置业有限公司蕲春项目部合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，黄天山以其与梅新阳达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄天山申请撤回上诉，属当事人自愿处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄天山撤回上诉。
二审案件受理费15600元减半收取7800元，由上诉人黄天山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡美琴
代理审判员 张秋月
代理审判员 姚 彬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 栋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2885号
原告李伟，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告陈山贤，居民。
被告林芳，居民。
上述两被告委托代理人王海龙。
上述两被告委托代理人沈国飞，男，1987年5月3日生，汉族，居民。
被告万小波，公务员。
委托代理人嵇苏伟，男，1987年10月7日生，汉族，居民。
原告李伟诉被告陈山贤、林芳、万小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人朱峰、被告陈山贤、林芳的委托代理人王海龙、沈国飞、被告万小波的委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告陈山贤与林芳系夫妻关系。2014年4月8日，两被告向原告借款30万元，出具借条，约定2014年10月8日归还，被告万小波为该借款提供担保。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款30万元并承担从借款之日起到归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。
被告陈山贤、林芳辩称，被告向原告借款本金为25.2万元，其余为利息，被告认为双方约定的利息过高，请求法院依法调整。
被告万小波辩称，借款本金为25.2万元，其余为利息，愿意承担担保责任。
经审理查明，被告陈山贤与林芳系夫妻关系。2014年4月8日，两被告因经营需要向原告借款25.2万元，由两被告出具包含4.8万元利息的借条，并约定2014年10月8日归还。被告万小波为该借款提供担保。借款到期后，经原告索要，三被告均没有归还。原告遂诉至本院。审理中，原告将诉讼请求变更为由被告归还借款25.2万元，并承担从借款之日起到归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告陈山贤、林芳出具的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈山贤、林芳向原告借款25.2万元属实，有借条载卷为凭，两被告应予归还。被告万小波作为保证人，应该依法承担保证责任，被告万小波在履行保证义务后，可以向被告陈山贤、林芳追偿。原、被告约定的借款利率超出了法律的规定，现原告要求被告承担从借款之日起到归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈山贤、林芳于判决生效后十日内归还原告李伟借款本金25.2万元及利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；被告万小波对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈山贤、林芳、万小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年一月九日
书记员 唐 堂
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2885号
原告李伟，男，1976年6月20日生，汉族，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告陈山贤，男，1964年6月2日生，汉族，居民。
被告林芳，女，1970年7月23日生，汉族，居民。
上述两被告委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上述两被告委托代理人沈国飞，男，1987年5月3日生，汉族，居民。
被告万小波，男，1966年3月10日生，汉族，公务员。
委托代理人嵇苏伟，男，1987年10月7日生，汉族，居民。
原告李伟诉被告陈山贤、林芳、万小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人朱峰、被告陈山贤、林芳的委托代理人王海龙、沈国飞、被告万小波的委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告陈山贤与林芳系夫妻关系。2014年4月8日，两被告向原告借款30万元，出具借条，约定2014年10月8日归还，被告万小波为该借款提供担保。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款30万元并承担从借款之日起到归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。
被告陈山贤、林芳辩称，被告向原告借款本金为25.2万元，其余为利息，被告认为双方约定的利息过高，请求法院依法调整。
被告万小波辩称，借款本金为25.2万元，其余为利息，愿意承担担保责任。
经审理查明，被告陈山贤与林芳系夫妻关系。2014年4月8日，两被告因经营需要向原告借款25.2万元，由两被告出具包含4.8万元利息的借条，并约定2014年10月8日归还。被告万小波为该借款提供担保。借款到期后，经原告索要，三被告均没有归还。原告遂诉至本院。审理中，原告将诉讼请求变更为由被告归还借款25.2万元，并承担从借款之日起到归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告陈山贤、林芳出具的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈山贤、林芳向原告借款25.2万元属实，有借条载卷为凭，两被告应予归还。被告万小波作为保证人，应该依法承担保证责任，被告万小波在履行保证义务后，可以向被告陈山贤、林芳追偿。原、被告约定的借款利率超出了法律的规定，现原告要求被告承担从借款之日起到归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈山贤、林芳于判决生效后十日内归还原告李伟借款本金25.2万元及利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；被告万小波对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈山贤、林芳、万小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一五年一月九日
书记员 唐 堂
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第876号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人安兴林，任该分公司总经理。
委托代理人李博，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨银珍，女，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）吴应运，男，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人杨银珍、吴应运机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3429号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险委托代理人李博、被上诉人杨银珍到庭参加诉讼。被上诉人吴应运经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月12日18时许，被告吴应运饮酒后驾驶豫KAZ2**号轿车，由南向北沿豫S2**线行驶至豫S3**线禹州市神后镇罗王村交叉口路段时，与行人即原告杨银珍相撞，造成原告杨银珍受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0661号道路交通事故认定书，认定被告吴应运负事故的全部责任，原告杨银珍无责任。事故发生当日原告杨银珍入住禹州市人民医院，于2014年12月23日出院，共住院72天，医疗费共计20404.77元，支出交通费181元。原告出院时医嘱：1、回家后继续卧床休息；2、定期复查1、3、6个月；3、不适来诊。
肇事车辆豫KAZ2**号小型轿车登记所有人为吴朋举，发生交通事故时该车辆由被告吴应运饮酒后驾驶，被告吴应运系吴朋举之父。豫KAZ2**号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险与商业第三者责任险，交强险保险期间自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止，商业第三者责任险责任限额为300000元且不计免赔率，保险期间自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止。事故发生后，被告吴应运为原告垫付医疗费共计574元。
另查明：1.事故发生时，原告杨银珍51周岁，系农村居民；2.上一统计年度，河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为24457元，河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案中，禹州市公安交通警察大队依法作出的禹公交认字（2014）第0661号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以确认和采信。被告吴应运负事故的全部责任，被告阳光财险作为该车保险人，依法应当在该车所投保的交强险范围内对原告杨银珍的损失予以直接赔偿，同时因其在庭审中未提出免责的抗辩理由，也未在举证期间内提供证据证明其对第三者责任险应予免责及其就第三者责任险的免责事由向投保人履行了明确告知和解释说明义务，故被告吴应运关于原告超出交强险范围的损失应由被告阳光财险在第三者责任险范围内赔偿的请求主张，本院予以支持。原告杨银珍的损失：1.医疗费20404.77元；2.住院伙食补助费，以原告住院72天按每天30元计算，计为2160元；3.误工费，因原告未向本院提供有效证据证明其固定收入，故应当按照上一统计年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24457元计算，以原告住院期间72天计算，计4824.39元，原告请求出院后的误工费因没有明确的出院后误工时间的意见及鉴定，故本院不予确认和支持；4.护理费，原告请求原告住院期间72天以护理人一人计算护理费，本院予以确认和支持，按照上一统计年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资29041元计算，计5728.64元，原告请求出院后的护理费因没有明确的出院后护理依赖程度及时间的意见及鉴定，故本院不予确认和支持；5.交通费181元。原告杨银珍以上损失共计33298.80元，因被告吴应运已垫付原告医疗费574元，故被告阳光财险应扣除574元后支付原告杨银珍32724.80元，扣除的垫付款574元应直接支付给被告吴应运。原告请求赔偿财产损失、后续治疗费，因均未提供证据佐证，故本院不予确认和支持；原告请求赔偿营养费、精神损害抚慰金，因原告没有证据证明其受伤已构成伤残，故本院也不予支持。综上，遂判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿原告杨银珍各项损失共计33298.80元（含被告吴应运已垫付原告的574元），其中32724.80元限于判决生效之日起三日内支付原告杨银珍，另垫付款574元于上述期间内支付被告吴应运；二、驳回原告杨银珍的其他诉讼请求。
上诉人阳光财险上诉称，本案涉及被上诉人吴应运酒后驾驶，依据最高院相关司法解释，这是我国相关法律明确规定的禁止性行为，触犯了相关法律法规，因此一审法院对我司商业险免责不予支持的判定与最高院司法解释相悖。另，我司亦庭后专门就免责事宜给法院快递代理词给予答辩，一审判决没有在判决中提及，未给予查实。综上，请求二审依法改判。
被上诉人杨银珍辩称，吴应运开车撞到我，后经禹州法院判决阳光保险承担责任。因为一审判决的金额并不高，我认为我是受害方，毕竟对方是全责，无论是阳光保险还是吴应运，总有人要赔偿我的损失。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：阳光财险是否应当在商业三责险中承担保险责任。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案所涉的商业第三者责任险所附保险条款属于格式条款。上诉人阳光财险认为被上诉人吴应运属于酒后驾驶，依据该保险条款的约定应免除其保险责任，但上诉人阳光财险提供的证据不能证明其已经履行了提示或明确说明义务，故上诉人阳光财险上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
代理审判员 田青
代理审判员 李锐
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王戈
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第42号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。
法定代表人：陈礼钿，理事长。
委托代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。
被告：蔡述金，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：梁兰，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市区农村信用合作联社（下称“农信社”）诉被告蔡述金、梁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告农信社的委托代理人吴奕銮到庭参加诉讼，被告蔡述金、梁兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告蔡述金于2008年9月24日与潮州市湘桥区凤新农村信用合作社（下称“凤新信用社”）签订《保证担保借款合同》1份，被告蔡述金向凤新信用社借款人民币510000元，借款期限自2008年9月24日起至2011年9月20日止，贷款月利率9.9‰，合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%利息（即逾期利息按月利率14.85‰计）。被告蔡述金借款后没有按期偿还贷款本息，截至2014年8月20日，蔡述金尚欠原告借款本金510000元、利息452727元，合计人民币962727元。被告蔡述金与梁兰于2002年8月20日在潮州市湘桥区西湖街道民政部门登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁兰对该笔款项负共同清偿责任。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局［潮银监复（2009）67号］批复，凤新信用社已终止，其债权债务转为原告农信社债权债务。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告蔡述金、梁兰共同偿还原告借款本金人民币510000元及利息452727元（利息计至2014年8月20日），合计人民币962727元（2014年8月21日起至借款履行完毕之日止的逾期利息按贷款月利率14.85‰计。
原告农信社为其起诉的事实提供了如下证据：
1、营业执照、批复。证明原告是凤新信用社债权的合法持有人。
2、人口信息查询资料、证明。证明蔡述金、梁兰的主体资格及系夫妻关系的事实。
3、保证担保借款合同。证明蔡述金向凤新信用社借款51万元的事实。
4、借款借据。证明凤新信用社向蔡述金贷款510000元的事实。
5、贷款逾期催收通知书。证明原告向蔡述金催收贷款的事实。
6、计息清单。证明蔡述金结欠贷款本息的事实。
被告蔡述金、梁兰没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告蔡述金、梁兰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告农信社提供的上述证据予以确认。
经审理查明：蔡述金、梁兰于2002年8月20日在潮州市湘桥区西湖街道民政办办理结婚登记，结婚证号列湖字第88号。蔡述金于2008年9月24日与原潮州市湘桥区凤新农村信用合作社（下称“凤新信用社”）签订《保证担保借款合同》［农信保借字（个）第200801484号］，约定凤新信用社向蔡述金发放中长期贷款人民币510000元，借款期限自2008年9月24日起至2011年9月20日止，贷款利率为月9.9‰，还款方式为一次性还款，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%利息，遇逾期利率调整分段计算”、“按月结息，每月的二十日为结息日，不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”等内容。上述合同签订后，凤新信用社于当日发放了贷款。蔡述金贷款后没有依约还本付、息，并于2014年9月17日在潮州市区农村信用合作联社凤新信用社的《贷款逾期催收通知书对账单》上签名确认上述所欠贷款。至2014年8月20日，蔡述金尚欠凤新信用社借款本金510000元、利息452727元，合计人民币962727元。凤新信用社的上述债权，于2009年12月8日转为农信社所有。因蔡述金没有还款，农信社放弃对保证人白埃祥的起诉，于2015年1月6日对蔡述金向本院提起诉讼。
本院认为：凤新信用社与蔡述金签订《保证担保借款合同》，凤新信用社具备金融经营权，因此，双方的借贷关系合同有效，应受法律保护。蔡述金没有依约付还借款本金及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及应计利息应予付还。由于凤新信用社的债权已转为农信社所有，因此，农信社请求判令蔡述金付还尚欠借款本、息理由充分，应予支持。蔡述金与梁兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，梁兰应当对其与蔡述金婚姻关系存续期间蔡述金以个人名义所负债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告蔡述金、梁兰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金人民币510000元及该借款的应计利息（自2008年9月24日起至2014年8月20日的利息为人民币452727元，此后至本判决确定还款之日止的利息按被告蔡述金与原潮州市湘桥区凤新农村信用合作社签订的《保证担保借款合同》的约定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13428元，由被告蔡述金负担。蔡述金应将由其负担的受理费人民币13428元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李训校
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢奕玫
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第996号
申请执行人：宋加全，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张加楷，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人宋加全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2787号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人沙石款678800元以及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5294元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款以及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2787号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四初字第216号
原告曲成金。
委托代理人白伟民，系辽律师。
委托代理人梁凤兰（系原告妻子）。
被告康庆军。
本院在审理原告曲成金与被告康庆军民间借贷纠纷一案中，原告曲成金于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曲成金撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年七月十一日
书 记 员 金美玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4770号
原告程榆茗。
委托代理人何××，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
委托代理人殷××，该公司职工。
原告程榆茗与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程榆茗的委托代理人何××到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程榆茗诉称，原告为自有的京p×××××号轿车在被告处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险），保险期间自2014年1月12日至2015年1月11日止，保险金额为109800元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年3月21日18时26分许，陈凤伍驾驶保险车辆沿马家店开发区路自北向南行驶至路口时，未让右方车辆先行，遇李志雨驾驶的津m×××××号小轿车（以下简称事故小轿车）沿开发区路自西向东行驶至此，致使两车相撞，造成两车受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：陈凤伍和李志雨负事故的同等责任。
事故发生后，天津市宝坻区价格认定中心对保险车辆进行了评估，认定保险车辆的损失为27017元。原告另支付施救费1300元、车损鉴定费1300元。上述损失，合计为29617元，应由被告在车损险范围内赔偿13808.5元，原告索赔未果，故向本院诉请判令：1、被告立即赔偿原告保险金13808.5元；2、本案诉讼费270元，由被告负担。
被告人保公司提交书面答辩辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。对于保险车辆的车损，被告已进行定损，仅认可损失26565元；评估费、诉讼费，均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。保险车辆的损失，应由事故小轿车的交强险先行赔偿，不足部分按照50%的比例由被告赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险，保险期间自2014年1月12日至2015年1月11日止，保险金额为109800元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年3月21日18时26分许，陈凤伍驾驶保险车辆沿马家店开发区路自北向南行驶至路口时，未让右方车辆先行，遇李志雨驾驶的事故小轿车沿开发区路自西向东行驶至此，致使两车相撞，造成两车受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：陈凤伍和李志雨负事故的同等责任。
事故发生后，天津市宝坻区价格认定中心对保险车辆进行了评估，认定保险车辆的损失为27017元。原告另支付施救费1300元、车损鉴定费1300元。其后，保险车辆在天津市宝坻区友盛汽车修理厂进行维修，原告支付维修费27017元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，天津市道路交通事故车物损失鉴定结论书及明细表，保险车辆的施救费发票、评估费票据和维修费发票，行驶证和驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
本案中，天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定结论合法、客观、有效，本院予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为27017元。被告提供的单方定损价格，缺乏客观性，本院不予采信。保险车辆的施救费1300元、评估费1300元为查明和确定保险车辆实际损失所支付的必要、合理之费用，本院予以确认。被告关于评估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：27017＋1300＋1300=29617元。因原、被告对事故责任比例无异议，本院确认保险车辆一方承担50%的民事责任。该损失，应由事故小轿车的交强险赔偿2000元，不足部分的50%为27617×50%=13805.5元，在被告人保公司承保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。被告人保公司经本院合法传唤，未到庭应诉，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告程榆茗保险金13805.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用270元（原告已缴纳），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮调确字第4号
申请人关治文，男，汉族，1967年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人佛山市南海泛金建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉工业区铁坑暨社村厂房1，工商。
法定代表人刘伟星。
委托代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。
申请人关治文与申请人佛山市南海泛金建材有限公司追偿权纠纷一案，经佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局、佛山市南海区狮山镇综治信访维稳中心调解，双方当事人于2014年8月20日自愿达成如下调解协议，并于同年9月1日向本院申请进行司法确认：
一、佛山市南海泛金建材有限公司确认应发2014年4月1日至8月11日员工工资合计为人民币壹佰肆拾肆万伍仟贰佰零壹元（小写1445201元）。
二、佛山市南海泛金建材有限公司确认上述工资已由关治文于2014年8月15日以现金方式垫支给员工。
三、佛山市南海泛金建材有限公司应于2014年8月27日前偿还人民币壹佰肆拾肆万伍仟贰佰零壹元（小写1445201元）予关治文，并从关治文代发工资之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向关治文计付利息直至该款项清偿日止。
本院经审查认为，上述调解协议，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人关治文与申请人佛山市南海泛金建材有限公司的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张文炎
二〇一四年九月十日
书记员 萧彩霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第465号
申请执行人罗先。
被执行人李兵。
被执行人王飞。
被执行人华能强。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2011年9月22日作出的（2010）郴北民二初字第1263号民事判决书，对申请执行人罗先与被执行人李兵、王飞、华能强民间借贷纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兵、王飞、华能强的银行存款47390.2元［其中判决书确定的借款本金34000元，利息2600元，迟延履行期间利息9615.2元，案件受理费715元，申请执行费460元］、或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一四年七月七日
书记员 胡 欣
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执716号
申请执行人王战勇，男，住所地许昌县。
被执行人秦绍民，地址许昌县。
被执行人郑建平，地址同上。
王战勇与秦绍民、郑建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2016年3月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦绍民、郑建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王战勇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人秦绍民、郑建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王战勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦绍民、郑建平新的财产线索，申请执行人王战勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年十月十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丛民初字第1786号
原告段亚辉。
被告陆文捷。
委托代理人曹郡卫。
本院于2015年6月4日立案受理了原告段亚辉与被告陆文捷民间借贷纠纷一案。依法由审判员周金越适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陆文捷拖欠原告段亚辉借款6000000元于2016年3月30日前付清；
案件受理费26900-元，保全费5000元，共计31900元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周金越
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹 蒙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1269号
上诉人（原审被告）：李瑾华。
被上诉人（原审原告）：仙居县住房制度改革办公室，住所地：仙居县城区中国银行*楼。
法定代表人：周凤华，主任。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
上诉人李瑾华因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人李瑾华、被上诉人仙居县住房制度改革办公室的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年1月1日，被告与原告仙居县住房制度改革办公室签订《房屋租赁协议》，约定：被告承租坐落在仙居县城区南门新村33幢2单元101室住房一套，租期自2008年1月1日至2009年1月1日，租期满后，被告如需续租，可优先租赁……，租金暂定月租金120元……，不改变房屋总体结构，被告可自行装饰，不续租或提前终止租赁时，室内装饰物出租方不承担折价责任，因某种原因房屋不出租时，出租方应提前二个月通知承租方，承租方提前终止租赁时应提前二个月告知出租方……等内容。此后，被告一直租住上述房屋，并按年缴纳租金。2014年7月24日，仙居县南门新村33幢房屋经鉴定，其安全性鉴定等级被评定为Csu级，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。为此，原告方于2014年年底通知被告，要求被告腾退房屋，并不再收取被告的租金。但被告认为原告可以按鉴定结论要求对房屋进行加固后继续租住或赔偿被告装修费用，不愿意腾退，一直居住至今。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方对租赁房屋所作的约定，其内容合法，应认定有效。在约定的租期满后，承租人继续使用，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告向被告提出解除合同距今已逾一年，符合法律规定的合理期限，其要求解除租赁合同有理，应予支持。双方在合同中已约定了出租方对承租方的装饰物不承担折价责任，且租赁期间已届满，故对被告要求原告方补偿因装修所产生的损失，不予支持。被告可就装饰物中可拆除部分自行拆除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：限被告李瑾华在判决生效之日起三十日内腾退所租住的仙居县南门新村33幢2单元101室，将上述房屋交还原告仙居县住房制度改革办公室。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李瑾华负担。
宣判后，李瑾华不服，向本院提起上诉称：一审法院对本案事实认定错误，对合同内容理解明显错误，导致判决结果错误。一、本案合同是一个有期限的合同，合同租赁期限是2008年1月1日起至该租房出卖时止。这从上诉人租住至今的事实及开始租赁时对房屋进行装修居住即可认定。如果是一年期限的合同，上诉人怎么会花12万元装修一套破房子，当时的房子是不通水电、没有门窗、四周道路未硬化不能居住的空壳子，装修成宜居房子就需要几个月，居住几个月一年期限就满了，谁也不会租住。正因为当时约定租期是2008年1月1日起至该房屋出卖时止，才有租赁协议中承租人不续租或提前终止租赁时，出租人不承担装修折价责任的约定。如果是一年期限的合同，每年房租都提前交清了，就不存在不续租或提前终止租赁的情况。当时上诉人同被上诉人签订了第一年合同，即被上诉人提供的房屋租赁协议。之后上诉人对该房屋进行了装修居住，花了装修费12万元人民币，并在每年1月份都向被上诉人交付当年的房租。2014年底，被上诉人通知上诉人说南门新村33幢是危房，不能居住，要求上诉人腾退房屋，并不再收取房租。被上诉人通知上诉人腾退房屋时，并未向上诉人出示《房屋安全性鉴定报告》，也未同上诉人协商房屋装饰折价补偿问题。上诉人不认同33幢房屋不能居住，因此继续租住至今。二、合同约定的是：到该租房出卖时，如果承租人不购买该租房，出租人不承担装饰物折价责任。不是一审法院认定的“双方在合同中已约定了出租方对承租方的装饰物不承担折价责任”。一审法院明显错误理解合同，只要有点常识的人都不会像一审法院这样来理解合同的约定内容。第一年的房屋租赁协议内容明确，只有承租方不续租或提前终止租赁时，出租方不承担折价责任。其他情况下解除合同，出租方都应承担折价赔偿责任。且该合同是出租方提供的格式合同，双方对合同内容有异议时，应作出对格式合同提供者不利的解释，即本案如解除合同，出租方应承担装饰物折价赔偿责任。三、被上诉人要求解除合同的原因是因为该租房是危房。此原因可以轻易排除。根据《房屋安全性鉴定报告》的七结论和八建议部分，对仙居县南门新村33幢房屋墙体进行适当的加固，就可以达到安全性要求，双方即可继续履行合同。四、根据《房屋租赁协议》第四条，在合同期限未满时判决解除合同，则应考虑《房屋租赁协议》第三条。综上，请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人加固租房，使租房达到安全标准，继续履行合同或依法判令被上诉人赔偿上诉人租房装饰物折价12万元人民币；3、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。
仙居县住房制度改革办公室答辩称：一、本案租赁期限为不定期，符合《合同法》236条规定，被上诉人可以随时解除合同。二、解除合同后的赔偿问题。合同没有约定赔偿问题，被上诉人不承担装饰物的折价赔偿责任。从本案来讲，一审时，上诉人没有就赔偿问题提出反诉，因此本案租赁合同解除后，被上诉人依照合同约定及依照相关法律规定，被上诉人无需承担赔偿责任。三、本案合同履行过程中，上诉人租赁房屋在2014年8月8日被鉴定为C级危房。被上诉人是本着对上诉人生命财产负责的态度，通过电话通知、上门张贴书面通知等形式，包括向法院起诉，已经通知到上诉人要求其马上腾退所租房屋，尤其现在正值台风季，租房的安全隐患严重，请求二审法院尽快依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在2008年1月1日签订《房屋租赁协议》，约定租期自2008年1月1日起至2009年1月1日。之后，双方未再签订书面合同，因此双方之间的租赁关系应为不定期租赁，出租人有权随时解除租赁关系，但应在合理期限前通知承租人。现被上诉人在2014年底即通知上诉人腾退房屋，并不再收取上诉人的租金，因此被上诉人主张双方之间的房屋租赁关系解除符合法律规定。上诉人认为双方口头约定过合同期限至租房出卖时，但无充分证据予以证实，故原审判决上诉人腾退房屋并无不当。至于合同解除后的赔偿问题，上诉人在一审时未提起反诉，法院对此不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李瑾华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 里
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第360号
申请执行人李淑玲，女，1953年12月8日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人姜立伟，男，1979年4月10日出生，汉族，现住农安县。
被执行人刘春福，男，1948年10月6日出生，汉族，户籍地农安县，捕前住吉林省荣达建设工程有限公司。
申请执行人李淑玲、姜立伟与被执行人刘春福刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，经过查询，发现被执行人刘春福暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑一初字第76号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁 荃
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第476号
申请执行人王富军
委托代理人王国虎，武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被执行人罗玉萍
被执行人曹丰军
被执行人周建国
被执行人杨志庭。
本院受理的王富军与罗玉萍、曹丰军民间借贷纠纷执行一案，被执行人罗玉萍、曹丰军应按判决书偿还申请执行人王富军借款24000元，并负担案件受理费200元、执行费260元。在执行过程中，本院依法追加保证人周建国、杨志庭为本案被执行人，现被执行人已执行案款24000元、迟延履行利息938元、案件受理费200元、执行费260元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一六年七月四日
书记员 叶玉柱
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8211号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永。
委托诉讼代理人：胡宇婷。
被告：王永进，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：郭利香，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：王金鱼，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：王二旦，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王永进、郭利香、王金鱼、王二旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2870元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09886号
原告阎连杰，男，1960年2月18日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告阎连杰与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阎连杰的委托代理人张文志�王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎连杰诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区708号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时�。
经审理查明：2008年9月27日，阎连杰与建工集团签订《商品房预售合同》，约定阎连杰购买建工集团开发的诉争房屋，房价款309754元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，阎连杰入住所购房屋。2012年6月，阎连杰所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向阎连杰告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给阎连杰的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况�以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，阎连杰作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知阎连杰，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月阎连杰所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑阎连杰面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿阎连杰共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付阎连杰人民币三千元。
二、驳回原告阎连杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0799号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，系张家港市港口第二家具厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月21日晚，被告人王某醉酒后驾驶未经安全检验的苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇人民路由东向西行驶至新宇网吧路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、李某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、车辆信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、被告人王某的供述、常住人口基本信息、身份证复印件等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区二号路南四号路东科技创业园10号楼四楼。
负责人：程文虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振芳，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市南湖饭店有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环城东路235号。
法定代表人：严晓昀，执行董事。
原审第三人：浙江南湖投资有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环城东路333号6楼。
法定代表人：朱启丰，公司总经理。
再审申请人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司（以下简称嘉兴电信公司）因与被申请人嘉兴市南湖饭店有限公司（以下简称南湖饭店）、原审第三人浙江南湖投资有限公司（以下简称南湖投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，嘉兴电信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐建新
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执305号
申请执行人姬保安。
被执行人咸阳群益商贸有限公司，住所地咸阳市咸宋路1号，统一社会信用代码：91611100713580666B。
法定代表人李新社，系总经理。
姬保安与咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2783号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姬保安购房款人民币208800元及利息（从2013年5月4日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4890元（原告已预交），由被告咸阳群益商贸有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月20日利息为45260.59元。本案执行费3750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳群益商贸有限公司银行存款262700.59元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执305号
咸阳群益商贸有限公司
姬保安申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2783号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、退还申请执行人姬保安购房款人民币208800元及截止2017年2月20日的利息45260.59元。
二、承担案件受理费4890元、本案执行费3750元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年二月二十日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执305号
本院在执行姬保安申请执行咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人咸阳群益商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人咸阳群益商贸有限公司（统一社会信用代码：91611100713580666B）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年二月二十日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00102-3号
原告杨亚平。
被告祝俊升。
被告陈顺梅，系祝俊升之妻。
原告杨亚平与被告祝俊升、陈顺梅民间借贷纠纷一案，原告杨亚平于2014年12月22日向本院申请，要求查封被告祝俊升所有的位于广水市应山办事处三环路一栋2号房，并已提供担保。
经审查，本院认为原告杨亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告祝俊升所有的位于广水市应山办事处三环路一栋201号房屋一套（所有权证号：ZZF200700040），并已提供担保。查封期间，任何人不得擅自处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨 昕
二〇一五年三月十日
书记员 郝中军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1012号
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司。
法定代表人夏建生，经理。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告曾秋桂。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司与被告曾秋桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海江晨综合市场经营管理有限公司及其委托代理人李敬敏，被告曾秋桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司诉称，2012年12月21日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市闵行区房屋出租给被告经营五金，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期内租金合计28，105元（人民币，下同），租赁期限届满后的7日内，被告应当将房屋归还原告，清空被告物品；逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按照每日77元向原告支付房屋使用费。租赁期限届满后，原告以公告和通知形式明确告知被告不再续订租赁合同，并要求被告向原告返还房屋，然被告至今未返还。故起诉要求被告返还上海市闵行区房屋，要求被告向原告支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日77元计算的房屋使用费。
被告曾秋桂辩称，原告单方终止合同不合理，被告没有违反合同任何条款，不符合解除合同的条件，即使原告要求终止合同，也没有提前告知。双方合同租期为2013年1月1日至同年12月31日，被告投资的商铺在承租了一年就结束，不符合常理，且原告在2013年12月初向被告送达了2014年缴费通知单。原告张贴公告前没有与商户沟通，系单方行为，不合法，且张贴时间不到8小时，被告没有看到公告。被告承租商铺后是用于经营五金，日租金标准是77元。综上，原告诉请不合理、不合法，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年12月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于上海市闵行区房屋出租给被告，建筑面积70平方米，用途为经营五金，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，日租金标准是77元。租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，被告应及时将该房屋交还原告，清空属于被告的物品，逾期未将物品清空的，则视为被告放弃所剩物品的所有权，原告有权自行处置，并有权向被告追索实际发生的相关费用。原告不承担被告在租房期内进行的装潢费用，当被告退租或租期已到不再续租的，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归原告所有。被告返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付租金至2013年12月31日。
2014年1月1日起原、被告双方未再签订《房屋租赁合同》，被告未向原告归还房屋。
2014年1月9日，原告在市场内张贴了“关于市场终止营业的通告”，告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
另查明，上海市闵行区房屋无相关审批手续。
上述事实由原、被告签订的《房屋租赁合同》、“关于市场终止营业的通告”、照片等及双方的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，然租赁房屋没有审批手续，故《房屋租赁合同》无效，被告应当搬离并返还涉案房屋。涉案房屋虽无审批手续，但被告实际使用了该房屋，故应当支付相应的使用费，原告参照《房屋租赁合同》的约定向被告主张使用费于法不悖，本院予以支持。被告向本院提供了打印的催交租金的凭条以证明双方实际续签了租赁合同，但该凭条无原告的签章，也未得到原告认可，本院不予采信，且即使该凭条真实，也不能以此推断双方续签了租赁合同。另本院注意到，《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，即使被告进行了装修，相应的装修价值也已经分摊完毕，原告无需另行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告曾秋桂于本判决生效之日起十日内，返还原告上海江晨综合市场经营管理有限公司位于上海市闵行区房屋；
二、被告曾秋桂于本判决生效之日起十日内，支付原告上海江晨综合市场经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日77元的标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收45.34元，由被告曾秋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
巴中民终字第184号
上诉人（原审被告）四川腾达建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨武平，该公司董事长。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦玖平，男。
委托代理人王洪军，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王强，男。
被上诉人（原审被告）李章军，男。
上诉人四川腾达建筑工程有限责任公司（以下简称“腾达建筑公司”）因承揽合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2013）平民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定：2012年3月17日，平昌县江口镇白沙村村民委员会与腾达建筑公司签订《白沙村新村建设承包工程合同》，将白沙村民聚居点住宅楼（包括相关土建工程及附属设施）发包给腾达建筑公司，腾达建筑公司法定代表人杨武平在合同上签字并加盖了公司印章，李章军作为项目负责人在合同上签字。3月18日，腾达建筑公司又与李章军签订《四川腾达建筑工程有限责任公司生产经营管理责任书》，由李章军作为白沙村民聚居点住宅楼工程的项目负责人，双方对工程经营管理办法作了具体约定。同时，腾达建筑公司向李章军出具了法人授权委托书，委托事项为：李章军以腾达建筑公司的名义负责白沙村民聚居点住宅楼工程施工进度、质量、安全、原材料组织、劳动力调配、用工人员劳动合同的签订、项目所有人员的全权保险。3月20日，李章军与王强、秦玖平签订《协议》，约定由王强、秦玖平租赁给李章军挖掘机一台用于工地，每小时计算报酬为250元；李章军保证每天工作时间为6至8小时。协议签订后，王强、秦玖平即组织挖机一台进入白沙村民聚居点住宅楼工地进行挖掘作业，至4月20日，共计工作53.6小时。自5月1日起又以包月的方式工作至6月13日，共计44天。李章军一直未向王强、秦玖平支付相关费用。原审原告秦玖平、王强提起诉讼，请求判决原审被告李章军、腾达建筑公司给付租赁费用91500元。
一审法院认为，秦玖平、王强以其所有的挖掘机及自己雇请的驾驶员按照李章军的要求完成工作，并交付工作成果，由李章军按工作时间给付报酬是一种承揽合同关系。王强、秦玖平作为承揽人已经完成相应的工作，定作人应当按《协议》给付相应的报酬。李章军作为被告腾达建筑公司的项目负责人，且被告腾达建筑公司法定代表人杨武平已给被告李章军出具法人授权委托书，全权委托被告李章军以腾达建筑公司的名义负责白沙村民聚居点住宅楼工程施工进度、质量、安全、原材料组织、劳动力调配等相关工作，故李章军与王强、秦玖平签订《协议》，并要求其组织挖掘机进入腾达建筑公司承包的白沙村民聚居点住宅楼工地从事挖掘工作，系履行职务行为。据此，该承揽合同的定作人应为腾达建筑公司，腾达建筑公司应该向王强、秦玖平支付相应的报酬，李章军不应承担报酬给付义务。对王强、秦玖平的工作时间的认定问题，依照被告李章军指定的现场负责人李景升的证明，王强、秦玖平从2012年3月20日至4月20日共计工作53.6小时，2012年5月1日至6月13日系包月作业，双方对包月的报酬《协议》中没有明确约定，其后也未进行补充约定，只能按《协议》中保证每天6-8小时的工作时间来确定，王强、秦玖平的诉请是按每天6小时计算，不违反双方的约定，应予支持，即包月共计264小时。王强、秦玖平工作报酬为（53.6＋264）小时×250元／小时=79400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告四川腾达建筑工程有限责任公司在判决生效后10日内支付原告王强、秦玖平承揽款79400元。二、被告李章军不承担给付承揽款的责任。案件受理费2088元，由被告四川腾达建筑工程有限责任公司负担。
上诉人腾达建筑公司上诉称：1.李章军与王强、秦玖平签订《协议》的行为不是履行职务的行为，该《协议》上未加盖腾达建筑公司的印章也无法定代表人杨武平的签字。该《协议》中未明确约定挖掘的具体工作地点，完全有可能是其他项目所产生的费用，故腾达建筑公司不应承担民事责任。2.一审对证据的认定不合法。一是《协议》是否李章军本人签订无法确认；二是证人李景升的证词不应采信。认定王强、秦玖平的工作报酬为79400元，缺乏依据。3.本案程序违法，李章军没有到庭对相关情况进行说明，故应中止诉讼，待找到李章军后再重新开庭。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王强、秦玖平答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求依法维持一审判决。
经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院关于被上诉人秦玖平、王强与被上诉人李章军签订的《协议》系承揽合同法律关系，且该承揽合同合法有效的认定，符合相关法律规定，二审予以确认。本案争议的焦点一是李章军与秦玖平、王强签订《协议》的行为是否代表上诉人腾达建筑公司履行职务；二是王强、秦玖平提供的挖掘机工作时间如何认定。
上诉人腾达建筑公司于2012年3月17日与白沙村村民委员会签订《白沙村新村建设承包工程合同》，被上诉人李章军作为该工程的项目负责人在合同上签字。之后，腾达建筑公司向李章军出具了《法人授权委托书》，委托李章军以腾达建筑公司的名义负责该工程施工进度、质量、安全、原材料组织、劳动力调配、用工人员劳动合同的签订等全面工作。李章军与王强、秦玖平签订《协议》，由王强、秦玖平组织挖掘机进入腾达建筑公司承包的白沙村民聚居点住宅楼工地从事挖掘作业，系李章军在腾达建筑公司的授权范围内，代表腾达建筑公司执行合同，履行职务的行为。因此，上诉人腾达建筑公司关于李章军签订《协议》租用挖掘机开展施工作业，不是履行职务，不应承揽民事责任的上诉理由，与一、二审业经查明的事实不符，本院不予采纳。
关于挖掘机在工地作业的时间认定，李章军指定的现场负责人李景升的证明，能够证实从2012年3月20日至4月20日作业53.6小时，2012年5月1日至6月13日系包月作业，双方对包月的报酬《协议》中没有明确约定，一审按《协议》中每天6-8小时的工作时间约定，确定每天工作6小时，不违反双方的约定，应予支持。根据前述标准，本院对一审认定的上诉人腾达建筑公司欠付被上诉人王强、秦玖平工作报酬79400元予以确认。
综上，上诉人腾达建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人四川腾达建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 陈长育
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 睿
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保10号
申请人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太，行长。
被申请人：郑州科海重工机械有限公司，住所地巩义市永安街道办朝阳西路7号。
法定代表人：董长海。
被申请人：河南源耐通科技有限公司，住所地巩义市永安街道办工业示范区。
法定代表人：郭世杰。
被申请人：郑州银翔钢构工程有限公司，住所地巩义市永安路。
法定代表人：杨超锋。
被申请人：凯创重工科技股份有限公司，住所地温县产业集聚区鑫源路东段北侧。
法定代表人：董长海。
被申请人：董长海，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：曹玲巧，女，1968年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
中国民生银行股份有限公司洛阳分行与郑州科海重工机械有限公司、河南源耐通科技有限公司、郑州银翔钢构工程有限公司、凯创重工科技股份有限公司、董长海、曹玲巧金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州科海重工机械有限公司、河南源耐通科技有限公司、郑州银翔钢构工程有限公司、凯创重工科技股份有限公司、董长海、曹玲巧银行存款1100万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行以自有资产1100万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州科海重工机械有限公司、河南源耐通科技有限公司、郑州银翔钢构工程有限公司、凯创重工科技股份有限公司、董长海、曹玲巧银行存款1100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雷
二〇一七年一月三日
书记员 黄雁
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1797号
申请执行人：胡剑锋，男，1975年4月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被执行人：吴秋贵，男，年月日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第3330号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人吴秋贵发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴秋贵所有的车牌号码为粤XX**汽车一辆。
二、责令被执行人吴秋贵必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 张烈兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 张旭勤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3182号
原告刘某，居民。
被告许某，居民。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2005年生一女孩许某某。原、被告二人婚前感情很好，婚后感情尚可，但其近两年不尽家庭责任，到外地搞传销，有近一年不回家，被告个人欠了巨额外债，因此双方无法共同生活。为此，诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告许某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2005年10月24日生一女孩许某某。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。2016年2月29日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、举证、质证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情尚可，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽提出离婚，但未提交其夫妻感情确已破裂的证据，其诉求亦不符合婚姻法规定的离婚条件。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一六年五月二十日
书记员 侯 笑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第511号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）某公司，住所地绍兴县滨海工业园区秋实路。
法定代表人王甲。
委托代理人（特别授权代理）郑某、王乙。
上诉人刘某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第4197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：为本案纠纷，原告于2012年11月30日向某兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日向原告出具收案回执一份，载明：原告的申请书于2012年11月30日收到。自收到仲裁请求之日起，五个工作日内作出是否受理决定。如本委作出不予受理或逾期未作出决定的，原告可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就该申请事项向具有管辖权的人民法院提起诉讼。2012年12月7日，原告向该院起诉。
原审法院认为：本案中2012年11月30日后的五个工作日的最后一天，是指2012年12月7日这天（12月1日、2日是公某某）。原告在绍兴县劳动争议仲裁委员会未作出不予受理的情况下，即向人民法院起诉，违反法律规定的起诉必备条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费10元，原告刘某某可在裁定生效后十日内申请退还。
原审裁定作出后，上诉人刘某某不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，五日并不指五个工作日，并没有具体说明是五个工作日。从2012年11月30日到12月7日，共有8日。请求撤销原审裁定，指令第一审人民法院审理。
被上诉人某公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院认为，根据绍兴县劳动争议仲裁委员会2012年11月30日出具的《收案回执》载明：本委将自收到仲裁请求之日起，五个工作日内作出是否受理决定。如本委作出不予受理或逾期未作出决定的，你可以就该申请事项向具有管辖权的人民法庭提起诉讼。本案中，上诉人刘某某于2012年12月7日（即五个工作日的最后一天），在绍兴县劳动争议仲裁委员会未作出不予受理决定的情况下，迳行向绍兴县人民法院起诉，不符合法定起诉条件。故原审法院驳回其起诉，于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1758号
申请执行人高开进，职工。
被申请执行人盱眙苏宝节能科技有限公司，住所地盱眙县工业园区葵花大道38-8号。
法定代表人开桂林，该公司董事长。
高开进与盱眙苏宝节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）盱民初字第1224号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被告盱眙苏宝节能科技有限公司欠原告高开进借款334600元，自2015年7月起至款项付清之日止，于每月23日前给付20000元，如被告盱眙苏宝节能科技有限公司有一期未按时足额履行，则原告可就剩余全部款项一并申请执行。案件受理费6319元，减半收取3159.5元，由被告盱眙苏宝节能科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产查封外，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月五日
书记员 蔡家新
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1413号
原告骆志强，住涿州市。
委托代理人骆精奇（原告弟弟），住涿州市。
被告施振辉，住涿州市。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆志强之委托代理人骆精奇到庭参加了诉讼，被告施振辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日被告向原告借款130000元（大写拾叁万元），约定一个月后（2013年4月8日）偿还，并给原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒不归还，现该借款已逾期一年多，综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款130000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩状。
经审理查明：被告施振辉于2013年3月8日向原告骆志强借款130000元（大写拾叁万元），约定一个月后（2013年4月8日）偿还，并给原告出具了借条一张言明：“今借骆志强现金130000元，拾叁万元整，还款日期定于2013年4月8日”。后原告多次催要未果。庭审中，原告要求被告偿还借款130000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年4月8日起至执行完毕之日止），提供了被告为原告出具的借条一张予以证明。以上事实，有被告为原告出具的借条一张为证；有原告之委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：被告施振辉向原告骆志强借款130000元，并为原告出具了借条一张，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款130000元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年4月8日起至偿还完毕之日止的利息，因双方未约定，故应从原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告施振辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆志强借款130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月18日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告施振辉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩艳荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第877号
罪犯张爱国，男，1982年5月9日出生，苗族，贵州省威宁县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）安刑初字第275号刑事判决，以被告人张爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张爱国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张爱国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张爱国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张爱国减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静