wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第176号
原告赵某，个体户。
被告史某，农民。
被告史某，女，农民。
原告赵某与被告史某、史某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员任春新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告史某、史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年秋季，被告史某租用原告建筑物资为被告史某盖房，房屋建成后，原告和被告史某结算，被告欠下原告租赁费26105元，因被告史某与被告史某有纠纷，被告史某扣押了被告史某租赁原告的建筑物资。虽经多次协调，至今未果。原告提起民事诉讼，请求法院依法裁决被告史某立即给付原告租赁费、被告史某立即归还租赁物。
被告史某辩称，被告史某返还原告租赁物，我给付原告租赁费，对原告起诉的事实无异议。
被告史某辩称，我与原告没有租赁关系，谈不上租赁纠纷。东西原告租给史某了，跟我要不着。我与被告史某盖房的承包合同是2011年10月开始的，被告史某包了好几处活，东西在哪儿我不知道。按照我和史某的合同约定，东西我不负责保管。
经审理查明，被告史某与被告史某2012年6月6日签订《工程承包合同》，由史某承建史金梅位于东花园镇大南辛堡村农家院二层楼工程，2011年10月10日开工建设。被告史某分别于开工起之日、同月11日、22日分三次从原告赵某处租赁搅拌机、架管等建材，用于史某工地使用。工程基本竣工后，因建设质量问题，二被告之间发生争议，被告史某遂扣留了被告史某从原告赵某处租赁的物品，包括架管（规格：6米49根、4米8根、3米69根、2.5米101根、2米37根、1.5米138根，合计382根、1066.5米）、扣件912个、搅拌机1台、顶丝381根、支架20套、电线20米、模板勾180个、背杠1根，未予返还。史正洪尚拖欠赵某2013年4月2日至11月15日租赁费26105元未付。
上述事实，有双方当事人陈述，以及如下证据在案佐证：原告赵某提供的《租赁物品提货单》3张、清单1份，被告史某提供的工程承包合同1份。
本院认为，被告史某租赁原告赵某所有的建筑材料为他人施工，应当在工程完工后给付租赁费并返还租赁物。原告请求合法，本院予以支持。被告史某因工程质量问题与施工方被告史某发生纠纷，可采取其他方式解决，其扣押原告所有的建筑设备无事实依据及法律依据，系侵权行为，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告史某向原告赵某支付租赁费26105元；
二、被告史某返还原告赵某架管382根（共1066.5米）、扣件912个、搅拌机1台、顶丝381根、支架20套、电线20米、模板勾180个、背杠1根。
三、上述一、二于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告史某、史某各负担113元。此款原告已交纳，被告在履行上述给付义务时应一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年二月九日
书记员 李 腾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0060号
原告王国军。
委托代理人彭明星。
被告汤卫东。
委托代理人杨永康。
被告彭华。
原告王国军诉被告汤卫东、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星及被告汤卫东的委托代理人杨永康到庭参加诉讼，被告彭华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，2012年2月20日，被告彭华因经营所需向原告王国军借款100000元，并由被告汤某做担保人。原告与被告彭华、汤某签订借款合同，约定借款期限1个月，利息按照月息2%计算。后被告彭华不知去向，经原告多次向被告汤某催要无果，现请求法院依法判定被告彭华归还原告本金10万元，同时按月利息的2%计算自2012年2月20日至实际还款之日止的利息。二、被告汤某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告汤某辩称，1、其与原告王国军并不认识，对借据的真实性无法确认，对原告向被告彭华实际交付10万元的事实也无法确认；2、实际上，2012年2月20日被告彭华准备向案外人陶德英借款10万元，并由被告汤某进行担保，制作了由彭华、汤某先行签字的《借款合同书》，后因钱没有借成，该合同书保留在被告彭华处。后被告彭华私自将该借款合同交给本案原告，借款合同书上无出借人签名，不具备合同形式要件，不具有合同效力；3、借款合同书与借条上记载的还款时间不一致，两者不具有关联性。综上，被告汤某不承担担保责任。
被告彭华未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告彭华因经营所需向原告王国军借款100000元，被告彭华在借据上签字确认。借据内容为：“借条；今借到王国军人民币拾万元整，借用时间为壹个月于2012年3月20号，到期归还。﹤本人要求现金支付﹥。借款人：彭华；2012年2月20日”。当日，原告向被告彭华现金交付10万元。后被告彭华不知去向，借款10万元至今未归还。原告向保证人汤某索款无果，遂于2013年10月31日诉至本院并提出上述诉请。诉讼过程中，本院依法追加被告彭华为共同被告。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭华向原告借款10万元的事实，由原告提供的借据予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的利息，因为借条上并未记载利息约定，故本院按照相关法律规定支持从被告逾期之日2012年3月21日起至本判决确定还款之日止的按中国人民银行贷款利率计算的利息。关于被告汤某是否应当承担保证责任的问题。本院认为，原告提供的借款合同书上虽有被告汤某作为担保人的签字，但并没有出借人的内容记载，无法确认原告与被告汤某之间存在担保关系。而原告提供的借款合同与借条之间在还款时间上不一致，不能确认两者之间的关联性，故原告要求被告汤某承担连带保证责任的诉讼请求，证据尚不充分，其可在补强证据的之后另行主张。被告彭华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭华于本判决生效之日起十日内归还原告王国军借款人民币100000元，并支付从2012年3月21日起至本判决确定还款之日止的按中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告彭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年六月四日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行。
被执行人易桂华。
被执行人叶茂森。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司。
被执行人淄博信通担保投资有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与叶茂森、易桂华、滨州市环亚鹿城房地产有限公司、淄博信通担保投资有限公司不当得利纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第33号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋德新
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1903号
上诉人（原审被告）：李某甲（又名李文文）。
上诉人（原审被告）：李某乙。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：刘俊亮（刘某之父）。
被上诉人（原审原告）：刘俊亮。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人刘某、刘俊亮婚约财产纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人返还2000元；二、一二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实与实际情况严重不符。上诉人只收到换帖10000元，会亲家2600元，大见面礼并未给上诉人，不存在媒人交付一说。并且上诉人已经返还8000元。二、一审判决没有证据。媒人孙某作为证人根本没有出庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案法院不应采纳媒人孙某的证言。三、会亲家2600元是为了双方见面及李文文的改口费，是被上诉人父母及其他长辈对李文文的赠与，不是彩礼，不应返还。四、被上诉人解除婚约，过错在于被上诉人。
刘某、刘俊亮辩称，彩礼应当返还12000元，但对一审判决也认可。
李某甲、李某乙向一审法院起诉请求：依法判令二被告再返还原告彩礼1.2万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月份原告刘某与被告李文文经媒人孙某介绍订婚，按当地风俗习惯，原告方经媒人给付被告方的财物为：大见面6000元，换帖10000元，会亲家2600元。2015年八月十五，原、被告产生矛盾退婚，经媒人孙某返还原告8000元。另原告主张女方到家拜年时给付女方1400元，被告对此不予认可。
一审法院认为：原告刘某与被告李文文订婚后，原告方按当地风俗习惯给付被告方的财物是以结婚为目的的，是附条件的赠与，双方退婚，结婚已无可能，目的无法实现，被告方所收彩礼应予以返还。被告方所收彩礼以媒人经手的大见面6000元、换帖10000元、会亲家2600元计18600元予以认定。原告主张女方拜年给付女方1400元未经媒人给付，被告方亦不认可，原告也未提供充分证据证明，不予认定。被告已返还原告8000元，剩余10600元被告予以返还。判决：被告李文文、李某乙于本院判决生效后5日内返还原告刘某、刘俊亮10600元。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘某、刘俊亮负担35元，被告李文文、李某乙负担65元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决对应返还彩礼数额的认定是否正确。对大见面时交付礼金的事实以及交付礼金的数额，一审法院已经向媒人孙某进行了询问，孙某称被上诉人已经交付大见面礼金6000元。虽然孙某没有出庭接受质询，但其作为双方的媒人，碍于情面没有出庭，符合民事诉讼法第七十三条第四项之规定，一审法院结合当事人的陈述、证人孙某的证言等证据对案件事实作出认定并无不当。庭审中，上诉人亦认可收到了大见面礼金，只是主张已经当场全部退还。交付大见面礼金是订婚程序中的重要仪式之一，按照风俗习惯，如果女方拒绝接收该礼金，意味着女方不同意缔结婚姻关系，因此，上诉人主张大见面礼金当场全部退还与风俗习惯不符，且没有证据证明，故对上诉人的该项主张本院不予支持。会亲家时交付的2600元虽然在名义上属于“改口费”，但该项礼金的交付属于缔结婚姻关系过程中的重要环节之一，所以该礼金亦应当认定成为缔结婚姻关系所给付的彩礼，一审法院将该部分认定为彩礼并判决返还正确，本院依法予以维持。
综上所述，李某甲、李某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 晓
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第323号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：张大伟，系该行行长。
被执行人：金丽华。
被执行人：房百龙。
被执行人：轩丹丹。
被执行人：李素华。
被执行人：王誉璇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人金丽华、房百龙、轩丹丹、李素华、王誉璇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）灯民三初字第417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年九月十日
书记员 刘 璐
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1837号
原告宫世文，农民。
被告：刘建国，农民。
被告：孙忠玲，农民。
被告委托代理人：孙忠玲，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住海阳市郭城镇郭城五村。系刘建国妻子
本院在审理原告宫世文与被告刘建国、孙忠玲买卖合同纠纷一案中，原告宫世文于2014年9月5日以被告自动履行为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫世文的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫世文撤回起诉。
案件受理费50元，保全费50元，由原告宫世文承担。
审判员 孙贤松
二〇一四年九月五日
书记员 于振辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00394号
原告陈某。
委托代理人马雨。
委托代理人归梦春。
被告周某。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 高少波
二〇一五年三月三日
书记员 邵雪岚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第619号
原告王炳胜。
委托代理人王家芬。
被告毛春红。
被告孙建军。
以上二被告共同委托代理人朱祥金，山东求实和信律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊。
委托代理人李明洋。
原告王炳胜与被告毛春红、被告孙建军、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳胜委托代理人王家芬、被告毛春红及孙建军委托代理人朱祥金、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳胜诉称，2014年11月14日18时15分许，毛春红驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区彩虹路由北向南行驶至东风西街路口直行时，遇王炳胜骑电动自行车沿东风西街由东向西行驶至此两车相撞，致王炳胜受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，该道路交通事故形成原因无法查清。请求依法判令三被告赔偿原告55068.19元。
被告毛春红辩称，对事故发生没有异议，我借用第二被告的车辆发生交通事故，事故车辆在被告保险公司投保交强险，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分承担50%的赔偿责任。
被告孙建军辩称，对事故发生没有异议，第一被告借用我的车辆发生交通事故，事故车辆在被告保险公司投保交强险，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分承担50%的赔偿。
被告紫金保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年11月14日18时15分许，被告毛春红驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区彩虹路由北向南行驶至东风西街路口直行时，遇原告王炳胜骑电动自行车沿东风西街由东向西行驶至此两车相撞，致原告王炳胜受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队责任出具证明，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，该交通事故形成原因无法查清。
原告王炳胜发生事故后，在山东潍城经济开发区人民医院住院治疗14天（自2014年11月14日至2014年11月28日）、支出医疗费8705.99元，经诊断其伤情为：胸骨骨折、多发性肋骨骨折、多处皮肤软组织损伤。
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数及护理期限、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年3月25日出具鉴定意见：1、王炳胜之伤构成伤残十级；2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际合理支出费用审查认定；5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。原告为此支付鉴定费2200元。
原告王炳胜为农村居民，其受伤后由代某某护理30天，代某某系农村居民，但被告紫金保险公司认可按照护工标准计算护理费。故原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金：11882元／年×20年×10%=23764元、误工费：54.37元／天×119天=6470.03元、护理费：（29222元＋11882元）÷2÷365天×30天=1689.2元、住院伙食补助费：30元／天×14天=420元。原告主张车损，提供收款收据一张，被告提出异议，认为该票据非正式发票，不予认可。因此，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费8705.99元＋伤残赔偿金23764元＋误工费6470.03元＋护理费1689.2元＋住院伙食补助费420元＋后续治疗费300元＋营养费200元＋交通费22元＋精神抚慰金500元＋鉴定费2200元=44271.22元。
再查明，鲁V×××××号轻型普通货车车主系被告孙建军，该车在紫金保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、户口本、身份证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、被告提供机动车行驶证、驾驶证已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王炳胜与被告毛春红发生交通事故致原告人身受伤属实，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，且双方当事人均不能证明对方有过错，故推定事故双方对事故的发生均具有过错。原告主张的各项损失，经本院确认为42071.22元。被告孙建军虽为事故车辆车主，但原告未提供证据证明被告孙建军对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告孙建军承担赔偿责任的主张，本院不予支持；原告主张车损，提供证据不足，本院不予支持。由于本次交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，对原告的损失，应由被告毛春红按照60%的责任比例予以赔偿。因被告毛春红驾驶的鲁鲁V×××××号轻型普通货车在被告紫金保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》�规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告紫金保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告王炳胜医疗费8705.99元、住院伙食补助费420元、后续治疗费300元、营养费200元、伤残赔偿金23764元、误工费6470.03元、护理费1689.2元、交通费22元、精神抚慰金500元，共计42071.22元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失2200元，应由被告毛春红按照60%的责任比例赔偿原告1320元。原告要求被告毛春红、紫金保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王炳胜医疗费8705.99元、住院伙食补助费420元、后续治疗费300元、营养费200元、伤残赔偿金23764元、误工费6470.03元、护理费1689.2元、交通费22元、精神抚慰金500元，共计42071.22元；
二、被告毛春红赔偿原告其他损失1320元；
三、驳回原告对被告孙建军的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，财产保全费420元，共计1596元，由原告王炳胜负担250元，被告毛春红负担448元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 何桂香
二〇一五年七月十四日
代书 记员 陈学欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2325号
上诉人（原审被告）姜滨，女，1962年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）贾桂兰，女，1956年11月15日出生。
委托代理人杨燕虎，男，1954年11月13日出生。
上诉人姜滨因与被上诉人贾桂兰相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾桂兰向一审法院起诉称：我居住在1106号。姜滨于2008年入住1206号房屋，并对房屋进行了装修。在姜滨改造通风道时，将我的通风道口堵死，将我的功能面积扩建成其居室面积，使我家通风道无法正常通风，给我的生活质量造成严重的损失。五年中，我多次找到物业反映此问题，并与姜滨多次进行协商，至今此问题未予解决。2008年11月28日由中设物业住宅部给姜滨送达了整改通知，责令其对拆改的垃圾道、排烟道进行恢复，近五年时间姜滨不予理睬。故起诉至法院，1、判令姜滨排除妨碍，按照原建筑图纸恢复贾桂兰家通风道的原有功能；2、判令姜滨以书面形式向我赔礼道歉；3、判令姜滨赔偿我五年时间内所受的健康及精神损失费1元；4、本案诉讼费由姜滨承担。
姜滨在一审法院答辩称：贾桂兰在诉状中说我在2008年装修之时将其1106号房屋厨房通风道堵死与事实不符。贾桂兰在诉状中称我将其的功能面积扩建成我家的居室面积，使其通风道无法正常通风，给其生活质量造成严重的损失与事实不符。贾桂兰所提供的图纸非我的住宅原建筑图纸。贾桂兰称2008年11月28日由中设物业住宅部给我送达了整改通知，责令将拆改的垃圾道、排烟道进行恢复也与事实不符。贾桂兰称五年中多次找我协商未果与事实不符。请求驳回贾桂兰的诉讼请求。
一审法院经审理查明：贾桂兰系北京市海淀区乔健里1106号房屋（以下简称1106号房屋）所有权人，姜滨系北京市海淀区乔健里1205、1206号房屋所有权人。
姜滨主张于2008年进行装修，其确认于2008年更换了圆形PVC通风道，周长52厘米，直径16.6厘米，壁厚4毫米。2008年11月28日，中设物业住宅部向姜滨发送整改通知，该通知记载：您家装修已超过《客户装修申请表》中所申报的装修项目，现要求您尽快对所拆改的垃圾道、排烟道进行恢复。
诉讼中，法院对1106号房屋进行了勘验。经在场的中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司（以下简称物业公司）人员介绍，原通风道为方型，规格为24厘米×36厘米，高压水泥板封压，通风道属于公共部分，不属于业主个人，不允许拆改。
另查：贾桂兰家中现将排烟管通过从阳台导出的方式进行排烟。双方均确认乔健里4号楼每户的通风道原始结构及规格均一致。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、房屋所有权证、照片、整改通知等证据材料在案佐证。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案诉争的乔健里4号楼通风道属于公共设施，且物业公司确认不允许拆改。姜滨在装修中更换的PVC通风道客观上改变了原通风道的外形、规格及材质，姜滨就该项改动在装修时未进行申报，且其在接收整改通知后亦未在合理期限内予以恢复。鉴此，法院对贾桂兰要求恢复通风道的诉讼请求予以支持。贾桂兰要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失费的诉讼请求于法无据，法院对此不予支持。
需要指出的是，就通风道修改一事姜滨行为虽有不当，但双方作为邻居仍应在日常生活中互相理解、提供便利，避免邻里关系恶化，妨碍生活。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、姜滨于本判决生效后十五日内将其改造的北京市海淀区乔健里四号楼十二层一二Ｏ六号房屋通风道恢复为24厘米×36厘米，高压水泥板封压的方形通风道（内部结构以该楼其他未改动烟道为准）；二、驳回贾桂兰的其他诉讼请求。
判决后，姜滨不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人的维修行为并没有影响通风道的使用功能，未对被上诉人的生活造成影响，依法不应当恢复原状；中设物业住宅部给上诉人送达了整改通知是因为上诉人的拆改行为未进行申报而非装修行为不符合要求，且就此装修行为提起诉讼的主体是中设物业住宅部而非被上诉人。故要求撤销一审法院判决第一项，依法改判。
贾桂兰同意原判。不同意姜滨的上诉请求和理由。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。姜滨在对其房屋进行装修时，将其屋内属于公共设施的水泥材质的方形通风道改为PVC材质的圆形管道，规格缩小。其上述改动势必会对贾桂兰房屋的通风排烟造成影响。且物业管理部门亦向姜滨发出整改通知，要求其对所拆改的通风道进行恢复，而其未在合理期限内予以恢复。因此，一审法院对贾桂兰要求姜滨恢复原通风道的诉讼请求予以支持，并无不当。姜滨关于其改动通风道并未对贾桂兰的生活造成影响，贾桂兰不能作为诉讼主体的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由姜滨负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由姜滨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 静
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1737号
原告：李兴杰。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告李兴杰与被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李兴杰到庭参加了诉讼，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2015年4月15日在被告处购买了由黔南州都匀毛尖茶有限公司生产的贵天下4盒，单价298元，共支付货款1192元。涉案产品外包装上标示：本公司通过以下认证：质量管理体系（ISO9001：2000）。购买后，原告发现质量管理体系（ISO9001：2000）对应的认证标准应为2000版标准《GB／T19001-2000》。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2008年12月31日发布（2009年3月1日实施）国家标准GB／T19001-2008／IS09001-2008，该标准前言部分明确：本标准代替IS09001：2000《质量管理体系要求》。国家认证认可监督管理委员会《关于做好GB／T19001：2000标准换版工作有关问题的通知》第一条明确规定，2010年11月15日起，任何2000版标准认证证书均属无效。涉案产品在外包装上标示已失效、无效的认证证书，属于使用无效认证标志误导消费者，依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定应判定为假冒伪劣产品。根据《产品质量法》第三十三条，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《消费者权益保护法》五十五条，经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍。原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。请求法院判决：1、被告退还货款1192元给原告；2、被告赔偿3576元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告庭前书面辩称：1、被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务；2、涉案产品的生产商已于2013年6月取得GB／T19001-2008／ISO9001：2008质量管理体系认证证书，涉案产品的生产商的质量管理体系符合现行国家认证标准，不存在使用无效认证标志的情况；3、原告要求“退回货款”没有法律依据；4、被告没有实施欺诈行为，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条。综上所述，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原告于2015年4月15日在被告处购买了由黔南州都匀毛尖茶有限责任公司生产的“贵天下都匀毛尖茶”（下称涉案产品）4盒，单价298元，共支付货款1192元，被告出具了收款发票给原告，发票号：00034993。涉案产品外包装上标示：本公司通过以下认证：质量管理体系（ISO9001：2000）字样，产品生产日期为2014年7月11日。
中国国家认证认可监督管理委员会于2009年2月12日作出《关于做好GB／T19001标准换版工作有关问题的通知》内容：2008版ISO9001《质量管理体系要求》国际标准已于2008年11月15日正式发布，中国国家标准GB／T19001-2008已经发布并于2009年3月1日实施。现就标准换版有关要求通知如下：一、认证机构自2009年11月15日起，不得再颁发2000版标准认证证书。2010年11月15日起，任何2000版标准认证证书均属无效。二、认证机构颁发认证证书标注的认证依据标准为：GB／T19001-2008／ISO9001：2008。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。根据中国国家认证认可监督管理委员会于2009年2月12日作出《关于做好GB／T19001标准换版工作有关问题的通知》第一条规定，认证机构自2009年11月15日起，不得再颁发2000版标准认证证书。2010年11月15日起，任何2000版标准认证证书均属无效。涉案产品标注生产日期为2014年7月11日，质量管理体系认证标注为ISO9001：2000，显属无效。被告作为涉案产品的销售者未能尽到谨慎审查义务，向原告销售无效认证标志的产品，显属欺骗误导消费者，构成欺诈。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告要求被告退还货款1192元及赔偿3576元，于法有据，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司向原告李兴杰退还货款1192元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司赔偿3576元给原告李兴杰；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告李兴杰返还“贵天下都匀毛尖茶”4盒（单价298元）给被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司，如原告李兴杰不能退回上述产品，则以单价298元折抵被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月十四日
书记员 林 暖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第691号
原告骆某，原。
被告夏某甲。
原告骆某与被告夏某甲离婚纠纷一案，原告骆某于2015年3月30日诉至本院，本院于同日立案审理。被告夏某甲应诉后未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告骆某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院送达开庭传票等诉讼文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，志向不同，经常为家务琐事发生纠纷。被告对家庭不尽义务，不挣钱维持家庭生活；尤其是被告隐瞒患有精神抑郁症，经常背着原告服药，且近年来越来越严重，虽经治疗但未见好转。原、被告从2015年5月份分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，两个女儿双方各抚养一个，互不承担抚养费用，共同财产依法分割。
原告骆某提供了下列证据材料证明其诉称：
1、本人身份证，证明身份和诉讼主体情况；
2、结婚证，证明结婚登记时间和夫妻关系情况；
3、被告住院病历，证明被告患病情况，婚前隐瞒，婚后原告才知道被告患病。
被告夏某甲辩称，不同意与原告离婚，因为双方的感情没有破裂。原、被告双方从没有吵打过，分居属实；被告在离开家时双方没有生气，也不知道啥原因离家。没有共同财产，也没有债务。
被告夏某甲未提供证据材料。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
原、被告双方经人介绍相识，2007年按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告骆某诉称在婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名夏某乙；××××年××月××日生育一女儿，取名夏某丙；现大女儿夏某乙随被告生活，小女儿夏某丙随原告生活。同时，在诉讼中，原告骆某诉称被告夏某甲隐瞒病情，婚前患有××，且婚后久治不愈，被告夏某甲病发时对原告经常打骂，原告实在忍受不了。婚后与被告的母亲一块生活，被告的父亲已经去世，被告平时什么事情也不干。
另查明，原告诉称婚后与被告没有共同财产，也没有共同债务。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告骆某要求离婚能否支持。
本院认为，原告骆某要求离婚，被告夏某甲明确表示不同意离婚，诉讼中原告骆某就夫妻感情破裂方面未能提供证据材料证明；双方在婚后因家庭琐事发生纠纷时系没有及时沟通，才导致矛盾加深；原告起诉要求离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂方面的证据，本院也从稳定家庭、利于子女的生活、学习角度出发，原告骆某请求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。原告因请求离婚未被支持，其基于离婚请求提出的其他要求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈青云
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1375号
上诉人（原审原告）：黎城大通运输有限公司。
住所地:黎城县黎侯镇城东路。
法定代表人：王小利。
委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地:长治市府后西街（城区煤运大厦）。
负责人：秦冠东，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县城南大街。
负责人：田军伟。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。
上诉人黎城大通运输有限公司（以下简称大通公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎城大通运输有限公司的法定代表人王小利及其委托诉讼代理人王联章、与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司的共同委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎城大通运输有限公司上诉请求：依法撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初874号民事判决，判令二被上诉人支付上诉人车辆损失164852元。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，本案订立保险合同采用的是被上诉人提供的格式条款，被上诉人没有提供证据证明是否履行了提示义务。被上诉人对保险合同中免除责任人责任的条款，没有以文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该免责条款不生效，被上诉人应依照合同履行支付保险金。
中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司辩称：保险条款公司将无证驾驶的免责事由在保险条款中罗列，并将保险条款送达被保险人，已经尽到提示义务，上诉人上诉理由不能成立。
黎城大通运输有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令两被告支付原告修理费及处理交通事故等费用共计164852元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，王俊良无证驾驶×××欧曼型重型半挂牵引车（×××）沿着208国道由北向南行驶，行至855KM+400M处时，前方公路半幅通车，王俊良驾车不当撞到前方路面土堆后，车辆失控，其车辆左侧大部撞到由南向北行驶的由张水山驾驶的×××陕汽牌重型半挂牵引车（×××）的左侧处，造成王俊良和付宏亮受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经祁县公安局交通警察大队祁公交事字【2014】第018号道路交通事故认定书认定，王俊良负本次事故的主要责任，张水山负事故的次要责任，付宏亮无责任。
一审法院认为，原被告之间的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告因在二被告处投有保险，在事故发生后，原告以保险合同向本院提起诉讼，同时在庭审中被告保险公司对保单认可，本院对保单依法予以认定。同时经本院审查，原告与被告签订的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……。又根据原被告双方签订的交强险合同第九条约定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生交通事故，保险人不负责垫付和赔偿。从现有证据看，被告保险公司虽不能举出充分证据来证明投保当时是否进行了免责条款的说明，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，原告提供证据不足，理由不充分，故对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎城大通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3597元，由原告黎城大通运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，保险公司将违反法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由送达被保险人，已尽到提示义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人无需就该免责条款向投保人、被保险人或者受益人以保险人履行明确说明义务，上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述,黎城大通运输有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3597元，由上诉人黎城大通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郝志芳
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年六月二十日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1375号上诉人（原审原告）：黎城大通运输有限公司。住所地:黎城县黎侯镇城东路。法定代表人：王小利。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地:长治市府后西街（城区煤运大厦）。负责人：秦冠东，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县城南大街。负责人：田军伟。二被上诉人共同委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。上诉人黎城大通运输有限公司（以下简称大通公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎城大通运输有限公司的法定代表人王小利及其委托诉讼代理人王联章、与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司的共同委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎城大通运输有限公司上诉请求：依法撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初874号民事判决，判令二被上诉人支付上诉人车辆损失164852元。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，本案订立保险合同采用的是被上诉人提供的格式条款，被上诉人没有提供证据证明是否履行了提示义务。被上诉人对保险合同中免除责任人责任的条款，没有以文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该免责条款不生效，被上诉人应依照合同履行支付保险金。中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司辩称：保险条款公司将无证驾驶的免责事由在保险条款中罗列，并将保险条款送达被保险人，已经尽到提示义务，上诉人上诉理由不能成立。黎城大通运输有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令两被告支付原告修理费及处理交通事故等费用共计164852元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，王俊良无证驾驶×××欧曼型重型半挂牵引车（×××）沿着208国道由北向南行驶，行至855KM+400M处时，前方公路半幅通车，王俊良驾车不当撞到前方路面土堆后，车辆失控，其车辆左侧大部撞到由南向北行驶的由张水山驾驶的×××陕汽牌重型半挂牵引车（×××）的左侧处，造成王俊良和付宏亮受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经祁县公安局交通警察大队祁公交事字【2014】第018号道路交通事故认定书认定，王俊良负本次事故的主要责任，张水山负事故的次要责任，付宏亮无责任。一审法院认为，原被告之间的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告因在二被告处投有保险，在事故发生后，原告以保险合同向本院提起诉讼，同时在庭审中被告保险公司对保单认可，本院对保单依法予以认定。同时经本院审查，原告与被告签订的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……。又根据原被告双方签订的交强险合同第九条约定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生交通事故，保险人不负责垫付和赔偿。从现有证据看，被告保险公司虽不能举出充分证据来证明投保当时是否进行了免责条款的说明，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，原告提供证据不足，理由不充分，故对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎城大通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3597元，由原告黎城大通运输有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，保险公司将违反法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由送达被保险人，已尽到提示义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人无需就该免责条款向投保人、被保险人或者受益人以保险人履行明确说明义务，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述,黎城大通运输有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3597元，由上诉人黎城大通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郝志芳审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年六月二十日书记员赵敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2250号
原告王玉锦。
被告青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司。
法定代表人王敬博，经理。
原告王玉锦诉被告青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，涉案房屋青岛市登州路22乙号4栋602户房屋的产权人系孟辉，非本案原告王玉锦。本院认为，原告的主体不适格，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉锦的起诉。
案件受理费1200元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一五年四月十五日
书记员 吕堃
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2279号
原告福州香樟林物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人蔡家燕，董事长。
委托代理人余一丹，公司职员。
原告叶朝晖，男，汉族，住福州市台江区。
原告叶子骁，男，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州香樟林物业管理有限公司诉被告叶朝晖、叶子骁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以被告已自行缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告叶朝晖、叶子骁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州香樟林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，撤诉减半收取127元，由原告福州香樟林物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 金
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈玉辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2279号
原告王忠，住贵州省桐梓县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王忠与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王燕军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0023号
原告徐梅，农民。
被告刘二风，农民。
被告魏春华，居民。
本院在审理原告徐梅诉被告刘二风、魏春华民间借贷纠纷一案中，原告徐梅于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告徐梅负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王柏程
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2879号
原告杭州东锦钢铁有限公司。
法定代表人俞丰南。
被告杭州创举市政建设工程有限公司。
法定代表人曹永传。
本院在审理原告杭州东锦钢铁有限公司诉被告杭州创举市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东锦钢铁有限公司申请撤回对被告杭州创举市政建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州东锦钢铁有限公司撤回对杭州创举市政建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费9814元，减半收取4907元，由杭州东锦钢铁有限公司负担。
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孔伟芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3379号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1983年9月13日生，住山东省青岛市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6443号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年8月24日向本院提出执行申请,申请执行标的额为38640.6元，本院依法于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产一处，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第6443号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘在波
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第355号
公诉机关莱州市人民检察院
被告人丁某某，男，1969年4月2日生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孔秀琳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人丁某某于2012年12月5日13时许，醉酒后无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿218省道由北向南行至218省道与国辅烟汕线交叉路口处，与前方顺行战某某驾驶的轿车相碰撞，致被告人丁某某伤。经法医鉴定，被告人丁某某血液中的乙醇含量为102mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人丁某某负此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人丁某某在庭审中供认不讳，并有证人战某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、技术照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，提车单，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，人口信息查询，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，莱州市公安局交通警察大队的办案说明、抓获材料、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生致自己受伤、承担全责的交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被收监羁押之日起至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲曙光
二〇一三年八月十九日
书记员 孙珂珂
—2—
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01045号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王运地，男，1989年4月8日出生于贵州省惠水县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省惠水县。因犯盗窃罪，于2007年6月11日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2009年11月18日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年二个月。2014年7月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人王运地犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人王运地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日至7月24日期间，被告人王运地采取夜间从外墙翻阳台入室的方式，在重庆市南岸区、沙坪坝区、渝中区等地多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
2014年7月22日1时许，王运地进入南岸区渝能国际小区6栋3-7房间，盗窃被害人周某“华硕”A43E笔记本电脑一台、“联想”A3000-H手机平板电脑一台。
2014年7月23日2时许，王运地进入沙坪坝区金沙时代小区7栋4-4房间，盗窃被害人易某某现金100余元、“苹果”4S手机（16GB、港版）一部。
2014年7月24日2时许，王运地进入渝中区新都巷小区10栋6-1房间，盗窃被害人骆某某“步步高”X510t手机一部。随后又进入9栋3-2房间，盗窃被害人李某“苹果”5S手机一部、“苹果”4S手机（8GB）一部、“华为”C8650手机一部、“小米”1代手机一部、“惠普”515笔记本电脑一台、白色移动电源（充电宝）一个。
2014年7月24日16时30分许，民警在南岸区南坪西计大厦附近将正欲销赃的王运地抓获，并从王运地随身携带的挎包内查获上述被盗物品（后发还各被害人）。
经鉴定，王运地盗窃的“华硕”A43E笔记本电脑价值1500元、“联想”A3000-H手机平板电脑价值712元、“苹果”4S手机（16GB、港版）价值1000元、“步步高”X510t手机价值1803元、“苹果”5S手机价值4397元、“苹果”4S手机（8GB）价值2189元、“华为”C8650手机价值74元、“小米”1代手机价值250元、“惠普”515笔记本电脑价值600元。白色移动电源因品牌不详，未予鉴定。
归案后，王运地如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王运地在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押决定书、扣押和发还物品清单、前科刑事判决书、户籍资料等书证；被害人周某、易某某、骆某某、李某的陈述；被告人王运地的供述和辩解；涉案财物价格鉴证结论书；提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王运地以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，共价值12600余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王运地曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王运地归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王运地犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人王运地退赔被害人易某某被盗现金100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 青
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2699号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2535号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日8时许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为“苏AUXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区浦星公路联达路东100米时发生两车事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人孙某某血液中乙醇含量为1.19mg／ml。
案发后，被告人孙某某主动报警。到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、石某某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书（简易程序）、案发简要经过及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第163号
上诉人（原审被告）孙继成，男，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）张秀芹，女，1959年7月11日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
上诉人孙继成不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4207-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案原、被告的经常居住地和事实发生地都位于红山区，本案应由红山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由红山区人民法院管辖。被上诉人张秀芹未进行答辩。
本院经审查认为，上诉人孙继成对管辖权有异议未在提交答辩状期间提出，原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，邮寄送达费60元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第316号
罪犯李金花，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2009年8月3日作出（2009）石惠刑初字第92号刑事判决，以被告人李金花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2009年1月24日起至2024年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日经本院（2012）银刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月十五天，刑期自2009年1月24日起至2022年4月8日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金花自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第四季度获物奖一次、2013年第二季度获表扬一次、2013年第四季度获物奖一次；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李金花予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李金花符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李金花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金花减去有期徒刑一年一个月零二十天（刑期自2009年1月24日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年六月五日
书记员 张 伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1138号
原告李根才，男，1958年1月11日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告李丽娟，女，1984年11月13日出生，汉族。
被告李丽鹤，女，1986年7月29日出生，汉族。
被告李丽倩，女，1987年10月11日出生，汉族。
被告ＸＸ哲，男，1990年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告李根才诉被告李丽娟、李丽鹤、李丽倩、ＸＸ哲赡养费纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根才撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李根才承担。
审判员 崔东鹏
二〇一五年四月二日
书记员 晋 才
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7771号
申请执行人张天宸，男，2007年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张筱忠(系原告张天宸之父)，住上海市浦东新区。申请执行人张筱忠，男，1969年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告张天宸、张筱忠诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人张天宸、张筱忠也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22486号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 杜爱军
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行，住所地：万全县孔家庄镇新华街房管所东侧。
负责人李聪明，行长。
委托代理人王亚星，该公司职工。
被告阎胜。
被告赵万强。
被告徐龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉被告阎胜、赵万强、徐龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚星到庭参加了诉讼，被告阎胜、赵万强、徐龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉称，2012年8月18日被告阎胜向我行借款10万元，2013年8月18日到期，年利率14.58%，逾期还款加收50%的罚息，三被告组成联保小组，被告赵万强、徐龙为连带保证责任人。合同生效后，我行依约发放了贷款，被告阎胜偿还了部分利息，截止到2013年4月18日，仍欠本金34955.9元，及从2013年4月18日以后的利息、罚息。经我行多次催要未果。现起诉要求被告阎胜偿还借款本金及利息、罚息，被告赵万强、徐龙承担连带偿还义务。
被告阎胜、赵万强、徐龙未答辩。
经审理查明，2012年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行与被告阎胜、赵万强、徐龙签订了《小额借款及担保合同》，合同主要约定，被告阎胜向原告借款10万元，年利率14.58%，合同期限从2012年8月18日至2013年8月18日，支付方式为借款人自主支付，还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵万强、徐龙为该笔借款的连带责任保证人，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告依约向被告阎胜发放了贷款10万元至其账户60×××52。被告阎胜按合同约定偿还部分本息，截止到2014年3月18日欠本金34955.9元及从该日以后的利息。原告诉至本院要求被告阎胜偿还借款本金34955.9元并支付利息、罚息；被告赵万强、徐龙承担连带保证责任。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款结余表、还款流水详情、还款计划表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、收入证明证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告阎胜、赵万强、徐龙送达，本院于2015年4月15日在人民法院报刊登公告，向被告阎胜、赵万强、徐龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告阎胜、赵万强、徐龙在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行与被告阎胜、赵万强、徐龙签订的《小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告阎胜发放贷款后，因被告阎胜未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其偿还剩余本金并支付利息、罚息，符合法律规定，予以支持。被告赵万强、徐龙作为该笔贷款的连带共同责任保证人，在借款人被告阎胜未按约定清偿借款时，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行借款本金34955.9元并支付利息、罚息。从2014年3月19日起按年利率14.58%的利息加收50%的罚息计算至本判决确定给付之日。
二、被告赵万强、徐龙对第一项中被告阎胜应当偿还的款项承担连带清偿责任。连带共同责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 李晓晓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第25号
罪犯ＸＸ，男，1992年5月12日出生，蒙古族，初中文化，判前无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年12月12日作出（2012）扎刑初字第271号刑事判决书，以罪犯ＸＸ犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年3月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2012年12月29日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年12月21日，剩余刑期二年零九个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯ＸＸ在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，一贯以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，无违纪行为。积极参加“三课”教育学习，经考试考核成绩良好，按时完成劳动任务。2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现较好，该犯基本符合减刑条件。但因其未及时缴纳罚金，也无家庭困难证明，减刑时依法应从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（即刑期自2012年3月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋 忠 顺
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1156号
申请执行人刘群，男，1961年10月7日出生，汉族，经商，住福建省蒲城县。
被执行人王世炎，男，1962年6月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人刘群与被执行人王世炎买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第922号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王世炎应偿还申请执行人刘群款项78400元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘群也无法提供被执行人王世炎可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1156号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第908号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告张玉秋。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕、被告张玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告张玉秋入住七家湾花园以来，从2013年5月29日起至2014年5月28日共拖欠物业费1097元、从2015年5月29日起至2016年5月28日共拖欠物业费1097元、电梯费576元，要求被告支付物业费2194元、电梯费576元、滞纳金1201元及本案的诉讼费。
被告张玉秋辩称，物业费数额没有异议，电梯费有异议，滞纳金也有异议。我是有理由不交的，物业服务达不到标准，2012年春节期间，园区内燃放鞭炮把我家的窗户崩坏了，我曾找过物业，物业没有解决；我电动车的电瓶在园区内丢了，物业也没有理会；房屋漏水发霉。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米，电梯费标准为每人每月12元。被告张玉秋于2012年5月29日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，被告签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司进行物业管理。被告从2013年5月29日起至2014年5月28日、从2015年5月29日起至2016年5月28日，共拖欠物业费2194元及电梯费576元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在的不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年5月29日起至2014年5月28日、从2015年5月29日起至2016年5月28日物业费2194元及电梯费576元。关于被告提出的因园区内燃放鞭炮致使家中窗户损坏、电动车的电瓶被盗及房屋漏水发霉等问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉秋于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月29日起至2014年5月28日及2015年5月29日起至2016年5月28日物业费人民币2194元、电梯费人民币576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 李奕然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初306号
原告：姜洪波，男，汉族，1972年8月24日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：哈尔滨海江物业有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：洪承泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳洪江，男，汉族，1974年3月4日出生，公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被告：岳洪江，男，汉族，1974年3月4日出生，公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告姜洪波与被告哈尔滨海江物业有限公司（以下简称海江物业）、岳洪江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪波及其委托诉讼代理人马兆嵩，被告哈尔滨海江物业有限公司委托诉讼代理人岳洪江、被告岳洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪波向本院提出诉讼请求:1、要求被告海江物业给付货款528620.1元；2、被告海江物业给付拖欠货款的利息自2013年4月1日至付清货款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算；3、被告岳洪江对上述欠款承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年4月取暖期间，被告海江物业购买原告煤炭用于给被告金家村委会供暖，此期间，原告多次找海江物业催要欠款，至2015年7月海江公司尚欠原告煤款528620.1元，给原告出具欠据一份（详见欠据背面），写明欠款金额为528620.1元、以金家村欠款110万元中偿还，自欠款之日起按银行贷款利率的两倍给付利息、岳洪江承担连带担保责任。二被告一直没有给付剩余货款，故原告诉至法院。
被告海江物业辩称：不同意原告的诉讼请求和事实理由，欠据上面没有公章，欠据上面的财务章和名章不知道是谁盖的,该欠据无效，不同意给付原告货款。
被告岳洪江辩称：不同意原告的诉讼请求和事实理由，欠据上面没有公章，欠据上面的财务章和名章不知道是谁盖的,该欠据无效，不同意给付原告货款。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜洪波向本院举示：证据一、2012年9月7日出具的买卖合同一份。证明原告为被告哈尔滨海江物业供应2012至2013年冬季取暖用煤。证据二、欠据一份。证明被告海江物业欠原告2012年10月至2013年4月煤款528620元，法人岳洪江并在欠据背面背书，用金家村欠款110万元支付拖欠原告煤款。并承诺如被告海江物业不能偿还，岳洪江以个人财产承担连带赔偿，从欠款之日起按银行贷款双倍利率给付原告双倍利息。
被告海江物业未向本院举示证据。
被告岳洪江未向本院举示证据。
庭审中，本院组织原被告对上述证据进行了证据交换和质证。被告海江物业及被告岳洪江对原告姜洪波提交的证据一均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告海江物业及被告岳洪江对原告姜洪波提交的证据二持有异议，认为不是被告公司出具的欠据，但承认欠据上的财务章和名章是真实的。经本院对该证据的审查与分析，二被告虽持有异议，但承认欠据上的财务章和名章是真实的，且未提交证据证明其异议的成立，故本院对二被告的异议不予采信，对原告姜洪波提交的证据二予以确认并在卷佐证。
经合议庭对上述证据的分析与认定和各方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2012年9月7日被告海江物业与原告姜洪波、案外人关爱民签订2012-2013年冬季取暖用煤供应合同一份，约定：姜洪波、关爱民向海江物业供应2012-2013年冬季取暖用煤1600吨，单价为490元每吨，总金额为784000元。交货方式为由供方直接将货物送到用户现场（向阳乡金家村金家新区供暖锅炉门前），付款方式为供方将货物送到需方指定的现场后，由需方验收完毕后付款。最后一次付款到供暖期结束结清货款，合同终止。姜洪波、关爱民、海江物业当时的法定代表人岳洪江在合同上签字，海江物业加盖公章。合同签订后，姜洪波、关爱民如约交付原煤，海江物业以金家村集资楼房一套充抵部分货款。后海江物业出具欠据一份，载明：哈尔滨海江物业有限公司欠2012年10月-2013年4月期间给海江物业有限公司送的原煤款528620.1元（另：欠款约定在欠据背面）。海江物业在其上加盖财物专用章，当时的法人岳洪江名章。欠据背面约定如下：法定代表人岳洪江自愿将在法院主持调解协议书中，自2015年7月7日签订向阳乡金家村欠款总额110万元支付给姜洪波煤款528620.1元之后，即从欠款之日起，按银行贷款的双倍利息给付姜洪波。另：如海江物业不能偿还该笔债务，我岳洪江愿意以个人财产连带偿还。背面与正面内容具有同等法律效力。海江物业为原告出具欠据后，至今未履行给付原告货款528620.1元的义务。
本院认为，原告姜洪波、案外人关爱民与被告海江物业签订的2012-2013年冬季取暖用煤供应合同系各方真实意思表示，经各方签字盖章已生效。姜洪波已如约向海江物业交付原煤，海江物业亦应如约全面履行给付货款的义务，海江物业在给付部分货款后，对剩余货款528620.1元拖而不付，于法无据。故姜洪波请求海江物业给付所欠货款528620.1元的主张于法有据，本院予以支持。姜洪波请求海江物业对所欠货款528620.1元自2013年4月1日起至实际给付之日止按照银行贷款利率的两倍计算利息，因双方在2012-2013年冬季取暖用煤供应合同约定最后一次付款到供暖期结束结清货款，本院所在地的供暖期结束日为每年的4月20日，故本院对姜洪波的该项请求即给付利息计息起算日调整为海江物业对所欠货款528620.1元自2013年4月20日起至实际给付之日止按照银行贷款利率的两倍计算利息，本院予以支持。岳洪江在欠据中的表述(如海江物业不能偿还该笔债务，我岳洪江愿意以个人财产连带偿还。),虽有连带偿还字样，但约定是在海江物业不能偿还该笔债务的情况下，承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故岳洪江的保证方式应认定为一般保证责任，为此姜洪波请求岳洪江对上述款项承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。关于海江物业辩称欠据不是其出具，不同意给付原告货款的主张，因海江物业未向本院提交证据证明其抗辩主张的事实和理由成立，且其亦承认欠据上的财务章和名章系真实的，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨海江物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜洪波煤款528620.1元；
二、被告哈尔滨海江物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜洪波煤款528620.1元的逾期给付利息（自2013年4月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）；
三、如被告哈尔滨海江物业有限公司不能给付上述款项，由被告岳洪江对上述款项承担偿还责任；
四、驳回原告姜洪波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元（原告姜洪波已预交），由被告哈尔滨海江物业有限公司负担，并与上述款项一并给付原告姜洪波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年三月一日
书 记 员 毕思佳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初24号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，无业，捕前。因盗窃，于2014年8月29日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；因盗窃，于2014年9月17日被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年11月13日被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2015年5月21日下午，被告人王某在淄博市妇幼保健院地下停车场，窃取韩某停放在此的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1300元。
2、2015年10月5日6时50分许，被告人王某在淄博市张店区金晶大道南首，窃取姜某远停放在此的淄博市公安局张店分局广场派出所电动巡逻车一辆。经鉴定，被盗电动巡逻车价值人民币2900元。
3、2015年10月11日14时许，被告人王某在淄博市张店区西二路凤凰人生商务会所门前，窃取张某乙停放在此的力派电动自行车一辆。被告人王某推电动自行车至淄博市张店区城中小区东北村附近更换电锁时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币400元。
案发后，被盗电动巡逻车及张某乙被盗电动自行车均已被追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局公园派出所及兴学街派出所出具的抓获材料，被害人韩某、张某乙的陈述、证人姜某、孙某、张某甲的证言，证据保全清单、接受证据清单、销售单、扣押清单、发还清单、照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查记录、法医物证鉴定书，行政处罚决定书，被告人王某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后，认罪态度较好，部分赃物被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押7天，即自2015年10月12日起至2016年6月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某退赔韩瑛人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一六年一月十三日
书记员 赵瑾
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初23号
原告马原魁，男，汉族，生于1968年12月31日。
原告候治丹，男，汉族，生于1969年12月27日。
原告马延国，男，汉族，生于1964年8月15日。
原告张永海，男，汉族，生于1974年4月9日。
原告侯治先，男，汉族，生于1972年3月28日。
委托代理人许正香，乐都区碾伯镇法律服务所工作者。
被告李尔和，男，汉族，生于1974年6月8日。
委托代理人徐登来，青海登来律师事务所律师。
本院在审理原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先与被告李尔和劳务合同纠纷一案中，原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先的撤诉申请属他们的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先撤回起诉。
本案案件受理费收取为565.7元，由原告马原魁、候治丹、马延国、张永海、侯治先负担。
审 判 长 马 波
审 判 员 钱索南
人民陪审员 王得栋
二〇一六年一月六日
书 记 员 王月英
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第256号
被执行人梁昌林。
本院在执行被执行人梁昌林犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人梁昌林已自动履行罚金义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃执字第256号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年五月十四日
书记员 黄子鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2862号
原告：李红好，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市越秀区大盛宴菜馆，住所地：广州市越秀区。
经营者：张伟东。
本院在审理原告李红好诉被告广州市越秀区大盛宴菜馆劳动争议一案中，原告李红好于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红好的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红好撤回起诉。
本案受理费10元由原告李红好负担。
审判员 李 凡
二〇一五年八月十日
书记员 徐小燕
河北省景县人民法院
刑事判决�
（2016）冀1127刑初298号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，男，1976年8月11日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。住景县。因无证驾驶，于2016年5月19日被景县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被景县公安局监视居住，同年11月22日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2016】52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察张娜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年5月19日15时30分许，李某未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景梁公路由北向南行驶至七里庄村北侧路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，从所送李某检血中检出乙醇成分，其含量为146.mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李某的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证二份、户籍证明信、发、破案报告、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。因无证驾驶，应从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人�某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年十二月二十日
书记员 张振楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01228号
上诉人（原审原告）王印增。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇镇前大街。
法定代表人霍建设，职务院长。
委托代理人王建民，该卫生院法律顾问。
委托代理人白晓丽，该卫生院职工。
上诉人王印增因医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第01558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年10月5日原告因患“带状疱疹”就诊于被告鹿泉区铜冶镇中心卫生院，治疗期间双方发生纠纷。之后经多次协商，由被告给予原告“补偿金”计49800元，并于2013年10月16日订立了“协议书”。在案件审理中，由原告申请，我院委托石家庄市医学会对双方之间的医疗损害争议进行了鉴定，2015年4月16日作出石家庄医鉴（损害）（2015）002号医疗损害技术鉴定意见书，鉴定意见：一、本例不属于石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院对患者王印增的医疗损害。二、医方存在以下过错：1、聘用乡村医生执业，违反了《中华人民共和国执业医师法》：2、病历中有书写不规范之处，违反了原卫生部《病历书写基本规范》。三、患者视力下降是其所患原发性青光眼及白内障所致：××患者视力下降的损害后果无因果关系。原、被告收到鉴定意见书未提出再次鉴定申请。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因患病就诊于被告处，因治疗双方发生纠纷并订立了“补偿协议书”，该协议内容已履行。依法成立的合同，自成立时生效。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。参照我院委托石家庄市医学会作出的医疗损害技术鉴定意见，××患者视力下降的损害后果无因果关系，原告未提交足够证据证实双方订立的协议存在法定撤销的情形，故对其主张本院不予支持。原审判决为：驳回原告王印增的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
判后，上诉人王印增不服向本院提起上诉，其主要理由为：1、原审依据（2015）002号医疗损害技术鉴定意见书认定被上诉人不存在医疗损害过错是错误的；2、双方所诉争的协议书应当依法被撤销。请求二审法院详查案情，依法发回重审或改判被上诉人承担责任。
被上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院辩称原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原审法院在审理过程中委托石家庄市医学会对本案双方的争议作出了专门的技术鉴定，该鉴定明确被上诉人的过错与上诉人视力下降的损害后果之间不存在因果关系，且双方均未申请重新鉴定，对此本院予以确认，现上诉人王印增不同意该鉴定结论，但未提交充分证据否定该鉴定；上诉人王印增和被上诉人之间产生纠纷后，经多次协商，双方签订了补偿协议，且该协议已实际履行，现上诉人主张该协议不真实，应予撤销，亦未向本院提交相关证据予以证实该协议具有可撤销之情形。故上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王印增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦希希
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01449-1号
申请执行人刘志敏，女，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00480号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人刘志敏支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执431号
申请执行人：明光市昌盛物业管理有限公司，住所地：安徽省明光市安居五组团3号楼4单元307号，组织机构代码：79357379-9。
法定代表人：张庆君，公司经理。
被执行人：明光市金泰地产开发有限公司，住所地：安徽省明光市广场路南侧（原市人民广场），组织机构代码：78858521-8。
明光市昌盛物业管理有限公司与被执行人明光市金泰地产开发有限公司物业合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182民初975号民事判决书已发生法律效力。但被执行人明光市金泰地产开发有限公司至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查询到被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1182执431号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年八月一日
书记员 姚国翠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03195号
原告冯某某，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告梅某，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告冯某某与被告梅某离婚纠纷一案过程中，原告冯某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告冯某某负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更847号
罪犯齐晓雅，曾用名齐丹丹，女，1974年9月1日出生，汉族，研究生文化，黑龙江省桦川县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年12月18日作出(2013)武刑初字第1241号刑事判决，以被告人齐晓雅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，退赔尚未退赔的赃款。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯齐晓雅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯齐晓雅减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯齐晓雅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、（2013）武刑字1241号刑事裁定书、（2013）武刑字1241-1号刑事裁定书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑八个月十天(减刑后的刑期至2022年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 许红霞
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第686号
原告：洪某，男，汉族，1930年7月9日出生。现住址：鞍山市立山区。
被告：郝某，女，汉族，1962年7月7日出生。现住址：鞍山市立山区。
本院审理原告洪某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告洪某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案诉讼费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告负担。
审判员 迟晓娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 田一珑