wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第20286号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。地址：辛集市。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：张越超。
委托代理人：郝丙君。
被告：李影。
被告：郝泽。
被告：郝平锁。
上述三被告委托代理人：王媛。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市新华区新华路19号。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告李影、郝泽、郝平锁、中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司保险借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张越超、郝丙军，被告李影、郝泽、郝平锁的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称，2010年12月23日，被告郝增顺以被告郝平锁做保证人在原告处借款7万元，用途养猪，期限一年，到期日为2011年12月22日，利率为月息7.87667‰.2011年5月28日郝增顺意外死亡，该笔借款到期后，被告郝增顺家属及担保人未按期归还，原告多次催要，但被告以各种理由至今拒不还款.截至2013年12月18日被告已拖欠原告处的借款本金7万元，利息16877元.为保证原告的合法权益，特起诉至法院判令郝增顺之妻李影、之女郝泽依法承担上述借款的还款责任，被告郝平锁承担上述借款的连带清偿保证责任，被告太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司按郝增顺投保金额给予赔付并偿还；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李影、郝泽、郝平锁辩称，被告在2010年10月23日有原告和死者郝增顺、中国太平洋人寿保险股份有限公司签订了一份保险合同，安贷宝意外伤害保险合同一份，约定保险期间自2010年12月24日0时，至2011年12月22日24时止，郝增顺是被保险人，如在保险期间内郝增顺发生意外，原告所诉的7万元贷款由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司偿还，所以原告起诉的贷款应由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司偿还。并且本保险合同约定的第一受益人是原告。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月23日死者郝增顺在原告处借款7万元，到期日2011年12月22日并由保证人郝平锁作连带还款保证人，同日郝增顺投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司的安贷宝意外伤害保险，保证金额是7万元，死者郝增顺和保证人郝平锁与当日签订了农户最高额保证借款合同，死者家属被告李影在原告处签订贷款连带责任保证书，如贷款到期不还，李影自愿承担连带偿还保证责任，上述事实有原告提供的证据：借款借据，保证借款合同，贷款连带责任保证书，以及安贷宝意外伤害保险合同保单证实。
郝增顺在2010年10月23日有原告和中国太平洋人寿保险股份有限公司签订了安贷宝意外伤害保险合同一份，约定保险期间自2010年12月24日0时，至2011年12月22日24时止，郝增顺是被保险人，如在保险期间内郝增顺发生意外，原告的7万元贷款由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司偿还。并且本保险合同约定的第一受益人是原告。被告郝增顺于2011年5月28日意外死亡，有原告证据：辛集市前营乡赵家庄村村委会2014年1月6日出具的证明一份，证明郝增顺于2011年5月28日在家中搭棚时从房顶上摔下来，送辛集市旧城医院救治，救治无效死亡；辛集市旧城中心卫生院2012年12月30日出具居民死亡医学证明书一份，证明直接导致死亡的疾病是重型闭合性颅脑损伤，死亡时间是2011年5月28日；2012年12月30日辛集市旧城卫生院出具的诊断证明一份，证明郝增顺是于2011年5月28日经中心医院抢救无效死亡，诊断是重型闭合性颅脑损伤。被告李影与郝增顺系夫妻关系，被告郝泽与郝增顺系父女关系。
郝增顺借款后，没有还过本金，利息结算至2011年9月21日，共5070.47元。
辛集市农村信用合作联社于2013年5月7日更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，其债权债务转为该机构债权债务。
本院认为，原告与郝增顺双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，郝增顺应承担还款付息的责任。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司于借款同日与郝增顺签订安贷宝意外伤害保险合同一份，约定保险期间自2010年12月24日0时，至2011年12月22日24时止，郝增顺是被保险人，如在保险期间内郝增顺发生意外，约定第一受益人为原告。郝增顺于2011年5月28日意外死亡，被告理应按保险合同的约定给付原告保险理赔金7万元。郝增顺按借款的约定已经偿还利息至2011年9月21日，共5070.47元，原告有权向郝增顺的法定继承人追偿剩余利息，现郝增顺已死亡，其法定继承人李影、郝泽应在其继承郝增顺遗产范围内偿还剩余利息。被告郝平锁为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市农村信用联社股份有限公司郝增顺的保险赔偿金7万元。
二、被告李影、郝泽在继承郝增顺遗产范围内五日内给付原告辛集市农村信用联社股份有限公司的借款利息（利息按借款合同的约定计算，从中扣除已经给付的5070.47元）。被告郝平锁对该事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田炯
二〇一四年五月十四日
书记员 赵冉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更60号
罪犯黄国栋，外号“果冻”，男，1977年7月10日出生，台湾省高雄县人，汉族，高中文化，无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）厦刑初字第2号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，共同退赔款人民币115.5万元。其刑期自2006年6月9日起至2020年6月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄国栋于2007年9月18日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院先后于2010年5月31日作出（2010）莆刑执字第611号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1704号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2006年6月9日起至2017年12月8日，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯黄国栋财产性义务数额高、履行低，且月均消费额偏高，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄国栋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民初字271号
原告金元凤，男，住吉林省延吉市。
被告朴红岩，男，住吉林省和龙市。
本院在审理原告金元凤诉被告朴红岩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金元凤于2014年2月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金元凤撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告金元凤负担。
审 判 长 孙世宇
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 根
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3140号
罪犯潘高峰，男，1987年8月24日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年三月二十二日以被告人潘高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。罪犯潘高峰在缓刑考验期内又犯新罪，罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘高峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘高峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘高峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘高峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月12日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第281号
原告：王某甲，无固定职业。
被告：苏某，职业不明。
原告王某甲为与被告苏某离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。由于双方在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，为此长期争吵不断，现因双方分居多年，导致夫妻感情破裂。请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月800元直至儿子具有独立生活能力时止。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证2本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口簿1本，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子王某乙的事实。
被告苏某未作答辩也没有向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚后因故产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告以双方性格不合，婚后经常发生争吵，且长期分居为由，要求与被告离婚，但原告对其所主张的事实未能提供证据予以证明。因此，原告的离婚理由不够充分，本院对原告的诉讼请求不予支持，对原告基于离婚提出的其他诉讼请求也不予审理。原、被告应该慎重、妥善地处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相体谅、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年七月十日
代书记员 戴丹璐
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1854号
原告杨丽，女，1969年10月8日出生，汉族。
委托代理人焦付耀，男，1957年7月21日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市。
负责人刘喜坡，该公司经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平县营销服务部�
原告杨丽诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦付耀、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘瑜飞均到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平县营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在西平县组建成立永安保险股份有限公司西平县营销服务部，2013年该营销部搬迁新址后，该营销部所用的办公设备，包括电脑、空调、办公桌等均由我个人出钱购买，当时被告承诺该费用由公司承担，我多次要求被告给我结�，但被告至今没有给我结算。2015年7月份我向被告辞职，被告负责人与我签订了书面协议。承诺新任经理到任后，将我上述物品按照市场价给我，但营销部新任负责人于2015年9月1号到任后，被告拒不按照协议约定给付我垫付的购物价款。我多次催要无结果。现要求依法判令被告返还我垫付的购物款25000元。本案诉讼费由被告负担。
被告永安财产驻马店公司辩称，1永安财产保险公司驻马店中心支公司的一切办公设备有总公司统一采购配置，原告与各县支公司均无权配置。2、原告辞职时针对公司配置使用的各种办公设备因该设备的所有权为被告公司所有，因此应当有被告公司留存使用。3、针对原告诉求的购买的新空调，书柜，茶台，因被告公司没有进行接收，也不存在被告向其归还之事。4、关于总公司为被告配备的其余办公设备（办公桌、电脑及其他办公设备以及原来有公司配备的两台空调）。原告在辞职时并没有交付给被告，因此被告保留起诉原告要求其归还上述设备的权利。综上，应当驳回对被告的诉请。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平县营销服务部未答辩。
经审理查明：2008年9月被告永安财险驻马店中心支公司在西平县组建永安财险西平营销服务部，原告杨丽是该营销部的负责人。2013年该营销部由原址搬迁到新址后，由原告杨丽出资为该营销部购买办公设备，其中电脑3台，打印机1台合款12580元，空调2台合款11296元，办公桌椅合款3740元，以上共计27616元。该款均由原告杨丽个人出资购买。2015年7月原告杨丽辞职。被告永安财险驻马店支公司负责人刘喜坡于2015年7月14日与原告杨丽签订一份协议：一、2015年8月1日前，西平营销服务部的水、电、员工工资、手续费及其他�支均由杨丽负担，自2015年8月1日始，杨丽不再负担上述费用。二、两台空调（新）、书柜、茶台为私人物品，如下任经理愿意接受上述物品，则按市场价收取，否则由杨丽带走。其余的办公桌、电脑及其他设备均原封不动留在公司使用。2015年9月1号西平营销部新的负责人到任后上述物品仍在营销部继续使用，原告要求被告返还为购买上述财产所垫付的货款因双方协商未果，为此双方发生纠纷。
上述事实，由原、被告陈述，协议书、购买凭证、证人证言、现场照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告永安财险驻马店中心支公司委托其下级机关购买办公用品双方已形成委托合同关系，受托人原告杨丽为被告的下属部门西平营销部购买办公用具所垫付的费用27616元，作为委托人的被告永安财险驻马店支公司应当偿还该费用，由于2015年7月14日�告杨丽与被告的负责人签订一份协议规定：“两台空调（新）、书柜、茶台为私人物品，如下任经理愿意接受上述物品，则按市场价收取，否则由杨丽带走。其余的办公桌、电脑及其他设备均原封不动留在公司使用。”，故原告主张“办公桌、电脑等设备”的购置款项的诉请，本院不予支持。原告主张“两台空调（新）、书柜、茶台”的购置款项的诉请，本院予以支持。又由于原告未提供“书柜、茶台”的购置发票，故本院只支持“两台空调（新）”的购置款项11296元。现原告杨丽要求被告永安财险驻马店中心支公司返还两台空调（新）购置款11296元，本院予以支持。被告永安财险西平营销部不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的资格，原告要求被告永安财险西平营销部承担责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第�百九十七条、第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内返还原告杨丽垫付款25000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
三、驳回原告对被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平县营销服务部的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院�
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年三月九日
书记员 李泳璇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1854号原告：郝桂荣，女，1949年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。委托代理人：吴卫兵，邢台市桥西区中兴世纪联合法律事务所法律工作者。被告：南水北调中线干线工程建设管理局，住所地北京市海淀区。法定代表人：张忠义，该局局长。委托代理人：白武志，男，该管理局职工。委托诉讼代理人：姚政宏，河北济民律师事务所律师。原告郝桂荣与被告南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称：南水北调中线局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝桂荣的委托代理人吴卫兵、被告南水北调中线局的委托代理人白武志和李世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝桂荣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告被淹死的树木30，000元。事实与理由：原告系邢台市桥西区南大郭镇李马村农民，原告在我村村北低洼地有承包地0.78亩，原告在该土地上种植的核桃树。2009年，因南水北调施工需要，将李马村自然形成的东西排水沟截断，导致雨水无法顺利排放。2013年雨季，雨水倒灌，进入到原告的承包地中，将原告在该承包地上种植了7-8年的核桃树大部分被淹死。事发后，原告多次找村委会解决，村委会称应当由南水北调赔偿。后由于被淹户迟迟得不到赔偿，准备到上级部门信访时。村委会拿出了一项临时方案。按被淹死的树木，按每棵150元，先由村委会赔偿，等南水北调赔偿完毕后再返还村委会。当时经村委会现场确认原告被淹核桃树50棵。但一年多来，没有任何部门对我们的损失进行进一步赔偿，我们的损失无法进行弥补。无奈特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告按每棵600元对原告进行赔偿。被告南水北调中线局辩称，1、被告无过错，其一、南水北调工程截断立马村东西方向排水沟，利用南北方向的排水沟导流洪水，是按照国家批准的设计文件和方案实施的合法、正常的建设行为；其二、按照国家和河北省有关规定，南水北调工程征地红线外的防汛工作由沿线地方政府负责。2、被淹地块不是原告的责任田。3、施工建设不是树木被淹的唯一原因，两者不存在必然的法律上的必然的因果关系。4、淹死树木的数量原告没有举证，数量不能确定。5、村委会已经按规定进行补偿，解决完毕。6、原告的起诉涉嫌以诉讼欺诈来侵占国有资产。7、各原告应当对自身的损失承担责任，各原告曾给村委会写过一个保证书，写明因地势低洼存水不宜植树及其他贵重的经济作物，村里赔偿后保证不再在此地块上种植相关的经济作物，该保证书证明各原告对于其田地遭遇其灾害是由预见的，而且很有可能预见该田地被水淹，故各原告应当承担主要的责任。经审理查明，原告系李马村村民，其承包土地2.67亩，其中低洼地0.63亩。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会于2015年6月23日出具证明，其中载明：“我村村民崔良如在村北沟（低洼地）地分有承包地0.63，因土薄地差现耕种土地0.78亩。”原告自称于2005年开始在该承包地上种植核桃树。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会于2015年6月25日出具证明：“我村村民崔良如与郝桂荣系夫妻关系，崔良如于2006年6月21日死亡。”2009年因南水北调干渠施工需要，将李马村自然形成的东西排水沟截断，利用南北方向的排水沟导流洪水。2013年雨季，南水北调工程未完工，倒虹吸不能使用，雨水进入原告的承包地中，将原告种植的部分果树淹死。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会出具补偿明细表，对包括原告在内的七人进行补偿，其中显示：“按照行距、株距均为3米确定每亩地74棵核桃树。确认原告种植58棵树，其中淹死50棵树，按每棵150元进行补偿，在此基础上扣除2011年青苗补偿款453.6元后，实际补偿原告7，047元。各户均签订保证书，保证这次村方赔偿淹死树木后，不在此地内种植树木及其它贵重的经济植物，如果再遭水淹，同意村方规定补偿800斤（小麦800斤或玉米800斤）分季按当时市场价格计算。”庭审中，原告要求被告按照每颗600元进行赔偿。被告对此提出异议，主要认为其不存在过错，而且原告不能证明淹死树木的数量。诉讼过程中，原告撤回对南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处、邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室、邢台市桥西区水务局、邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，包括原告耕种土地在内的低洼地被淹没，究其原因主要有三种：一是南水北调工程施工将李马村自然形成的排水沟截断；二是沟内的土地较容易积水；三是当时处于雨季，天降大雨。因此，造成土地被淹没的事实，不能排除被告施工的原因，但并非根本原因。村委会作为土地发包方，原告作为土地承包方，双方对沟内土地容易积水的事实应当是明知的，能够预见到的，因此原告对其损失应当承担相应的责任。鉴于村委会作为土地发包方已经确认原告实际耕种土地面积为0.78亩，故本院予以确认。原告虽然未能提交充分证据证明实际种植树木数量、被淹死树木数量，但村委会按照其“实际丈量”确认每亩棵数，并按照每颗核桃树（基径6㎝-11㎝）150元进行赔偿，故本院对村委会确认的淹死树木50棵予以确认。由于原告未能提交证据证明其所种植树木基径实际范围，因此原告按照每颗600元主张权利无事实依据，本院不予认可。根据双方应承担的过错责任，并参照村委会赔偿标准，本院酌定每颗树价值200元，共计10，000元。原告在诉讼过程中撤回对南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处、邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室、邢台市桥西区水务局、邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。另原告在领取被告赔偿款后，应依法向其他权利人进行分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告南水北调中线干线工程建设管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝桂荣10，000元。二、驳回原告郝桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南水北调中线干线工程建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡立华审判员  吴会峰审判员  刘静宇二〇一六年十二月二十七日书记员  石树勋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1748号
原告：沈朝兵，男，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：陈勇，四川通典律师事务所律师。
被告：陈泽华，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：施华军，男，汉族，住四川省简阳市。
原告沈朝兵诉被告陈泽华、施华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，根据原告沈朝兵提出的财产保全的申请，本院于2014年6月23日作出（2014）简阳民保字第64号民事裁定书，对被告施华军位于四川省成都市双流县西航港街道西航港大道中二段89号X栋X单元X楼X号住房的交易手续予以冻结。在本案审理过程中，经查被告陈泽华以民事诉讼法规定的其他方式不能向其送达相关法律文书，本院于2014年6月13日通过《四川法制日报》向其发出公告送达相关文书。本案于2014年9日15日公开开庭进行了审理，原告沈朝兵及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈泽华、施华军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈朝兵诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年底，被告陈泽华因生意上资金周转困难找到原告要求借款250，000元，且承诺将尽快归还，被告陈泽华找来被告施华军对该借款进行了担保，后原告借款250，000元与被告陈泽华，陈泽华向原告出具了借条，被告施华军在担保人栏签字予以认可。后因向被告陈泽华催收该款未果，故向法院诉讼，要求：1、判令被告陈泽华归还借款250，000元及利息，利息按银行同期借款利率计算，从起诉之日起计算至归还之日止；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告施华军辩称：施华军为陈泽华签字担保借款属实，但当时讲明被告施华军只为该借款担保一个月。
被告陈泽华未作答辩。
经审理查明：被告陈泽华于2013年12月底向原告沈朝兵借款250，000元，被告陈泽华当即向原告沈朝兵出具了金额为250，000元的借条一张，并注明还款日期为2014年1月23日。被告施华军在该借条的担保人栏签字，但未明确担保的具体期限。本院在向被告施华军送达应诉材料时，被告施华军提出借款时已明确施华军只为该借款担保一个月，但被告施华军未提供相关证据予以证实。故原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告提供的借条一张、本院向被告施华军送达时的笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告陈泽华向原告沈朝兵借款，原告将款项出借给了被告，故原告沈朝兵与被告陈泽华之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，被告陈泽华逾期未归还原告借款已构成违约，被告陈泽华应当承担还款责任。因借贷双方没有对是否支付借款利息借作出约定，故视为借款期内不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人给付逾期利息，……可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告从起诉之日起至归还之日止按银行同期借款利率计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告施华军在被告陈泽华向原告沈朝兵出具上的借条上的担保人栏内签字，被告施华军虽提出其当时只担保一个月，但对其提出的该辩解意见没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。因在该案借款合同中没有对被告施华军对该借款的保证方式和保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告施华军对本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年1月24日起至2014年7月23日止，因被告陈泽华未按期偿还借款，故现原告在法定保证期间要求被告施华军承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽华于本判决发生法律效力后十日内向原告沈朝兵偿还借款本金人民币250，000元及逾期利息（逾期利息按银行同期借款利率计算，从2014年5月26日起计算至归还之日止）；
二、被告施华军对本判决上述第一项中被告陈泽华应向原告沈朝兵偿还债务的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，050元，财产保全费1，270元，公告费560元，合计6，880元，由被告陈泽华、施华军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 葛春华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨昌杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1152号
上诉人（原审被告）：永康市紫恒门业有限公司。
法定代表人：徐玲利。
委托代理人：吕友法。
被上诉人（原审被告）：永康市胜丰五金工贸有限公司。
法定代表人：应观礼。
委托代理人：杨国文，浙江宾�律师事务所律师。
上诉人永康市紫恒门业有限公司（以下简称紫恒公司）为与被上诉人永康市胜丰五金工贸有限公司（以下简称胜丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告胜丰公司起诉称：2014年1月22日，胜丰公司将坐落在永康市芝英镇柿后工业功能区宏伟南路7号的厂房出租给紫恒公司，并签订租赁合同一份，约定：租赁期限从2014年2月10日至2016年2月9日，年租金为60万元，次年的租金应提前一个月支付，同时合同还约定了违约方支付年租金金额30%的违约金等内容。合同签订的第一年双方都履行了各自的义务。2015年2月，胜丰公司要求收取第二年的租金时，紫恒公司拒绝支付租金，亦不愿意腾空厂房。请求依法判令：1、解除胜丰公司与紫恒公司之间的租赁合同；2、紫恒公司立即腾空厂房，并支付已使用期间的租金费用（按60万元每年计算至实际腾空搬离为止）；3、由紫恒公司支付违约金18万元。
原审被告紫恒公司答辩称：1、被告拖欠租金是事出有因，胜丰公司尚欠紫恒公司300多万元借款，至今未还，租金该从借款中扣除，因此紫恒公司不同意终止合同，并且2015年的租金只有租了3个月，尚有9个月未有履行，所以要求一次性支付全年租金不合理。2、目前企业资金周转困难，双方曾友好，有过经济上的往来，从道义角度来看，也该对紫恒公司有所帮助。3、目前企业正在生产中，如果终止合同，场地难以寻找，非半年时间不能实现。4、违约金过高，要求法院依法调整。综上，被告不同意终止合同。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：2014年1月22日，胜丰公司与紫恒公司签�租赁合同一份，约定：胜丰公司将坐落在永康市芝英镇柿后工业功能区宏伟南路7号的厂房出租给紫恒公司，租赁期限从2014年2月10日至2016年2月9日，年租金为60万元，次年的租金应提前一个月支付，水电押金为2万元，违约方应支付年租金金额30%的违约金。合同签订的第一年双方都履行了各自的义务。2015年2月，紫恒公司未缴纳租金，亦未腾空厂房。
原审法院认为:胜丰公司与紫恒公司之间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，受法律保护。双方均应依据诚实信用原则履行各自相应义务。紫恒公司未按约缴纳第二年的租金，已构成违约，胜丰公司有权要求紫恒公司履行合同义务并解除合同。对于违约责任，胜丰公司的实际损失应为预期租金收益的利息损失，根据公平公正原则，该院认为约定违约金过高，调整为银行贷款利率的四倍。对紫恒公司其余的抗辩意见�不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十九条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、解除原告永康市胜丰五金工贸有限公司与被告永康市紫恒门业有限公司之间的房屋租赁合同。二、被告永康市紫恒门业有限公司腾空厂房，并支付已使用期间的租金（租金按60万元每年计算至实际腾空搬离为止，并扣除水电押金2万元）。三、由被告永康市紫恒门业有限公司支付原告永康市胜丰五金工贸有限公司违约金（违约金以上述第二项中应付租金为基数从2015年2月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。四、驳回原告永康市胜丰五金工贸有限公司的其他诉讼请求。以上二、三两项判决限判决生效后十日内履行完毕。如被告永康市紫恒门业有限公司未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元(已减半收取)，由原告永康市胜丰五金工贸有限公司负担800元，由被告永康市紫恒门业有限公司负担1575元。
宣判后，紫恒公司不服，向本院提起上诉称:1、紫恒公司未缴纳租金系因胜丰公司尚欠其借款300万元未归还，该欠款系紫恒公司的合法债权，理应从租金中予以抵销。2、2015年租期只履行了3个月，尚有9个月租期未到，应按实际租赁时间计算租金。3、紫恒公司不存在违约，不应承担相应的违约责任，违约金过高，应依法予以调整。综上，请求二审依法改判。
胜丰公司在二审中答辩称：胜丰公司没有拖欠紫恒公�借款，不存在租金折抵的情况。双方合同约定租金系一年一付，不能按照实际租期每月支付租金。紫恒公司拖欠租金至今，给胜丰公司造成了严重损害，应解除双方的租赁合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：紫恒公司抗辩认为其未支付相应的租金系因胜丰公司拖欠其借款未归还，但未提交任何证据证明，故应承担不利的法律后果。双方当事人在租赁合同中明确约定，租金按年计算，下一年租金提前一个月支付，故紫恒公司应按约一次性支付年租金60万元。紫恒公司未按约定期限支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原审法院判令紫恒公司支付相应的违约金，并无不当。综上，紫恒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人永康市紫恒门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 莉
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1152号上诉人（原审被告）：永康市紫恒门业有限公司。法定代表人：徐玲利。委托代理人：吕友法。被上诉人（原审被告）：永康市胜丰五金工贸有限公司。法定代表人：应观礼。委托代理人：杨国文，浙江宾�律师事务所律师。上诉人永康市紫恒门业有限公司（以下简称紫恒公司）为与被上诉人永康市胜丰五金工贸有限公司（以下简称胜丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告胜丰公司起诉称：2014年1月22日，胜丰公司将坐落在永康市芝英镇柿后工业功能区宏伟南路7号的厂房出租给紫恒公司，并签订租赁合同一份，约定：租赁期限从2014年2月10日至2016年2月9日，年租金为60万元，次年的租金应提前一个月支付，同时合同还约定了违约方支付年租金金额30%的违约金等内容。合同签订的第一年双方都履行了各自的义务。2015年2月，胜丰公司要求收取第二年的租金时，紫恒公司拒绝支付租金，亦不愿意腾空厂房。请求依法判令：1、解除胜丰公司与紫恒公司之间的租赁合同；2、紫恒公司立即腾空厂房，并支付已使用期间的租金费用（按60万元每年计算至实际腾空搬离为止）；3、由紫恒公司支付违约金18万元。原审被告紫恒公司答辩称：1、被告拖欠租金是事出有因，胜丰公司尚欠紫恒公司300多万元借款，至今未还，租金该从借款中扣除，因此紫恒公司不同意终止合同，并且2015年的租金只有租了3个月，尚有9个月未有履行，所以要求一次性支付全年租金不合理。2、目前企业资金周转困难，双方曾友好，有过经济上的往来，从道义角度来看，也该对紫恒公司有所帮助。3、目前企业正在生产中，如果终止合同，场地难以寻找，非半年时间不能实现。4、违约金过高，要求法院依法调整。综上，被告不同意终止合同。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认定：2014年1月22日，胜丰公司与紫恒公司签�租赁合同一份，约定：胜丰公司将坐落在永康市芝英镇柿后工业功能区宏伟南路7号的厂房出租给紫恒公司，租赁期限从2014年2月10日至2016年2月9日，年租金为60万元，次年的租金应提前一个月支付，水电押金为2万元，违约方应支付年租金金额30%的违约金。合同签订的第一年双方都履行了各自的义务。2015年2月，紫恒公司未缴纳租金，亦未腾空厂房。原审法院认为:胜丰公司与紫恒公司之间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，受法律保护。双方均应依据诚实信用原则履行各自相应义务。紫恒公司未按约缴纳第二年的租金，已构成违约，胜丰公司有权要求紫恒公司履行合同义务并解除合同。对于违约责任，胜丰公司的实际损失应为预期租金收益的利息损失，根据公平公正原则，该院认为约定违约金过高，调整为银行贷款利率的四倍。对紫恒公司其余的抗辩意见�不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十九条、第一百一十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告永康市胜丰五金工贸有限公司与被告永康市紫恒门业有限公司之间的房屋租赁合同。二、被告永康市紫恒门业有限公司腾空厂房，并支付已使用期间的租金（租金按60万元每年计算至实际腾空搬离为止，并扣除水电押金2万元）。三、由被告永康市紫恒门业有限公司支付原告永康市胜丰五金工贸有限公司违约金（违约金以上述第二项中应付租金为基数从2015年2月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。四、驳回原告永康市胜丰五金工贸有限公司的其他诉讼请求。以上二、三两项判决限判决生效后十日内履行完毕。如被告永康市紫恒门业有限公司未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元(已减半收取)，由原告永康市胜丰五金工贸有限公司负担800元，由被告永康市紫恒门业有限公司负担1575元。宣判后，紫恒公司不服，向本院提起上诉称:1、紫恒公司未缴纳租金系因胜丰公司尚欠其借款300万元未归还，该欠款系紫恒公司的合法债权，理应从租金中予以抵销。2、2015年租期只履行了3个月，尚有9个月租期未到，应按实际租赁时间计算租金。3、紫恒公司不存在违约，不应承担相应的违约责任，违约金过高，应依法予以调整。综上，请求二审依法改判。胜丰公司在二审中答辩称：胜丰公司没有拖欠紫恒公�借款，不存在租金折抵的情况。双方合同约定租金系一年一付，不能按照实际租期每月支付租金。紫恒公司拖欠租金至今，给胜丰公司造成了严重损害，应解除双方的租赁合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：紫恒公司抗辩认为其未支付相应的租金系因胜丰公司拖欠其借款未归还，但未提交任何证据证明，故应承担不利的法律后果。双方当事人在租赁合同中明确约定，租金按年计算，下一年租金提前一个月支付，故紫恒公司应按约一次性支付年租金60万元。紫恒公司未按约定期限支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原审法院判令紫恒公司支付相应的违约金，并无不当。综上，紫恒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人永康市紫恒门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 磊审 判 员  叶金龙代理审判员  骆 观二〇一五年八月十一日书 记 员  周 莉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第218号
原告李某某，居民。
被告景某某，农民。
原告李某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告李某某申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元因原告撤诉减半收取50元由原告李某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一五年七月十七日
书记员 孟纬
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初91号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某环，男，1970年2月28日出生，身份证号码4405251970********，汉族，揭阳市人揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2015年7月16日被行政拘留，2015年7月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人黄某环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人黄某环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月中旬的一天9时多，被告人黄某环在揭阳空港经济区地都镇土尾村以人民币2700元的价钱向一名男子（另案处理）购买了1辆无任何合法有效来历凭证的豪江牌二轮摩托车（价值人民币3699元）。经查证，该车是被害人林某鑫于2015年4月25日晚在揭阳市榕城区临江南路江南新城五期小区门口被盗的摩托车。破案后，该辆摩托车已被提取并归还被害人林某鑫。
另查明：2015年7月16日，被告人黄某环在揭阳市区被抓获归案。
上述事实，被告人黄某环在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人林某鑫的陈述、赃物摩托车的照片、机动车行驶证复印件、辨认笔录、现场勘验笔录、证据保全清单、发还清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、抓获经过证实材料、被告人黄某环的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某环无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某环所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某环归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃车已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人黄某环请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄某环在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈠项、第六条第㈠项之规定，判决如下：
被告人黄某环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 陈晓川
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初721号
原告：陈某，农民。
被告：谢某，农民。
原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告陈某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告陈某已预交），由原告负担。
审 判 长 黄祖伟
人民陪审员 李明军
人民陪审员 黄爱华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢林翰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保57-3号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市。
法定代表人：周文敏，主任。
被执行人：安徽绿健生物科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：王建，总经理。
被执行人：宣城飞达融资担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨志刚，总经理。
本院在审理宁国市中小企业融资担保中心与安徽绿健生物科技有限公司、宣城飞达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的存款13000000元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：宁国市中小企业融资担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对安徽绿健生物科技有限公司所有的XXXX号林权价值13000000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 冰
审 判 员 高 银
人民陪审员 沈 宣 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3268号
罪犯莫崇春，曾用名莫柳彬、莫春，现在广西中渡监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2005年12月8日作出（2005）忻刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人莫崇春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2005年6月17日起至2018年6月16日止。判决发生法律效力后于2006年1月5日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第302号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫崇春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫崇春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫崇春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2006年4月至2014年12月获奖励分84.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫崇春在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫崇春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫崇春减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 宸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1942号
原告尹素芳，女，汉族，1988年4月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告王程程，男，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告尹素芳诉被告王程程民间借贷纠纷一案中，原告尹素芳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹素芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一六年三月十八日
书记员 王 萌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1398号
原告韩宗逊，男，1965年6月出生，汉族。
被告徐庆，男，1979年8月出生，汉族。
被告张瑞芬，女，1976年3月出生，汉族。
被告张瑞峰，男，1978年1月出生，汉族。
原告韩宗逊因与被告徐庆、张瑞芬、张瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宗逊到庭参加诉讼，被告徐庆、张瑞芬、张瑞峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐庆、张瑞芬于2013年4月23日向原告借款30万元，约定月息3分，期限2个月，被告张瑞峰为该借款的连带责任保证人。借款到期后，三被告均未履行还款义务。故此起诉，请依法判令被告徐庆、张瑞芬立即偿还原告借款30万元及利息，被告张瑞峰负连带清偿责任，案件诉讼费、保全费由被告负担。
被告徐庆、张瑞芬、张瑞峰未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，三被告向原告出具的借条载明：被告徐庆、张瑞芬向原告韩宗逊借款30万元，约定月息3分，期限2个月，自2013年4月23日至2013年6月22日，被告张瑞峰对该借款向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告对借款及利息均未偿还。
本院认为，被告徐庆、张瑞芬拖欠原告韩宗逊借款30万元及利息，被告张瑞峰为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告徐庆、张瑞芬对该款依法应予偿还。被告张瑞峰作为该借款的连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担保证责任，清偿借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。双方约定的借款利息，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及其他有关法律规定，判决如下：
被告徐庆、张瑞芬于判决生效后三日内偿还原告韩宗逊借款30万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月23日起计算至判决生效之日止），被告张瑞峰负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，保全费2900元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张合宝
二〇一三年八月六日
书记员 张文婷
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4587号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：丁学军，男，1964年11月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市荷花山镇万亿村万亿屯20号。身份证号：2102251964********。
被告：赵某某。
被告：张某某。
被告：杨某某。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵某某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4587号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：丁学军，男，1964年11月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市荷花山镇万亿村万亿屯20号。身份证号：2102251964********。被告：赵某某。被告：张某某。被告：杨某某。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵某某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年八月三十日书记员  刘 强
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第2120-1号
申请执行人：韩秀萍
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被执行人：郑伟峰，其他均不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初字第28号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、依法撤销被执行人郑伟峰位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1204室房屋登记备案信息。
二、依法将被执行人新疆世纪房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1204室房屋过户至申请执行人韩秀萍名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 王建华
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司。
代表人蔡庆威，行长。
委托代理人毛萍，山西万宾律师事务所律师。
被告乔红卫，男，1976年4月4日出生，汉族。
被告郭凌云，女，1980年11月11日出生，汉族，系乔红卫妻子。
被告温平狮，男，1979年1月19日出生，汉族。
被告张改婷，女，1972年11月2日出生，汉族，系乔红卫妻子。
被告田国栋，男，1981年10月21日出生，汉族。
被告田水萍，1984年8月29日出生，汉族，系田国栋妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告乔红卫、郭凌云、温平狮、张改婷、田国栋、田水萍因借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛萍到庭参加了诉讼，被告乔红卫、郭凌云、温平狮、张改婷、田国栋、田水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2011年11月12日，被告乔红卫、郭凌云、乔红卫、张改婷、田国栋、田水萍以联保的形式分别在我行贷款5万元，并签订小额联保借款合同，年利率14.58%，期限为12个月，还款方式为6个月阶段性等额本息还款。其余被告在联保协议书上均已签名认可，自愿为被告乔红卫的借款承担连带保证责任，合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，合同到期后，被告乔红卫未能依约归还借款，虽经我行多次催收，被告拒不偿还，为此，诉至法院要求被告乔红卫立即偿还我行借款本金40916.23元，表外欠息13717.39元，罚息8186.07元，共计62819.69元，以及请求自2015年5月6日起至款还清之日止的全部利息及罚息，六被告承担连带清偿保证责任；本案诉讼费由六被告承担。
被告乔红卫、郭凌云、温平狮、张改婷、田国栋、田水萍在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2011年11月12日，被告乔红卫以购买饲料和猪苗急需资金为由，与原告邮政储蓄银行签订了一份借款合同，约定乔红卫向邮政储蓄银行借款5万元，年利率为14.58%，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还方式为六个月阶段性等额本息付款，被告乔红卫同日为原告立写了借款借据一份。被告郭凌云、温平狮、张改婷、田国栋、田水萍与原告签订了一份小额贷款联保协议书，合同约定，郭凌云、温平狮、张改婷、田国栋、田水萍为此笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款之间起至借款到期后两年。合同签订后，原告邮政储蓄银行按照借款合同约定向被告乔红卫发放了5万元贷款，被告于2012年12月4日止，共归还本金9083.77元，于2012年7月12日止归还利息4396.57元，现乔红卫向邮政储蓄银行的贷款尚有本金40916.23元及利息13717.39元、罚息8186.07元未能归还，以上为本案查明事实，有原告提供的贷款借据一份、银行放款单一份、借款合同一份、联保协议书一份、还款流水一份、催收影像照片一份、户口本、结婚证两份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告乔红卫向原告邮政储蓄银行借款五万元，有借款合同和借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告乔红卫未能按期归还贷款，应承担还本付息责任，即应由被告乔红卫归还原告邮政储蓄银行本金40916.23元及利息、罚息。被告郭凌云、温平狮、张改婷、田国栋、田水萍自愿为该笔借款承担提供保证，应当依照约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告乔红卫于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司本金40916.23元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月6日起计本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方约定利率计算）。被告张改婷、乔红卫、郭凌云、田国栋、田水萍对乔红卫未能归还的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
被告张改婷、温平狮、郭凌云、田国栋、田水萍承担连带清偿责任后，有权向被告乔红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告乔红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 范倩
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初198号
原告：永登县龙泉寺镇官路沟村民委员会，住所地：永登县龙泉寺镇。
负责人：郁某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年10月22日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
原告永登县龙泉寺镇官路沟村民委员会（以下简称官路沟村委会）诉被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官路沟村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从永登县龙泉寺镇官路沟村民委员会旧址的房屋内搬出；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告无偿借用原告旧址院内的三间房屋，用于经营烟酒百货。双方约定，如果原告使用该房屋，被告则在原告通知后的5日内搬出，被告就该约定向原告出具了一份书面承诺。2017年3月3日，原告提出要使用该房屋，便给被告以书面形式通知，但被告总是寻找借口推诿，拒绝从原告的房屋内搬出，原告遂诉至法院。
王某某辩称，一、涉案的三间房屋实际使用人是被告父亲王宗庆和妻子杨旭芳，故被告不是本案适格的主体。二、本案是涉案房屋及土地的使用权的争议。2001年7月10日，王宗庆和杨旭芳与原告签订了一份《关于官路沟村委会宅基地征地费偏低问题的协商协议》。该协议约定：“官路沟村委会宅基地哪一年不用，宅基地归王宗庆和杨旭芳所有”。根据上述约定，原告已搬迁它处办公，其房屋多年不用，房屋及土地的使用权人应为王宗庆和杨旭芳。原告主张返还原物，但缺乏证据证明其享有涉案房屋的所有权和使用权。因此，本案争议的是涉案房屋和土地的使用权。根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的永登县龙泉寺镇国土资源管理所出具证明一份，被告对真实性和合法性提出异议，该证明上加盖了永登县龙泉寺镇国土资源管理所的印章，被告也未提供证据证明该份证明不真实，故本院对该份证据的真实性予以认定，关于合法性，因房屋的权属应由房屋主管部门认定，国土资源管理所无权认定，故本院对该份证据的合法性不予认定。原告提交的要求被告搬离房屋的通知，被告不认可收到该通知，原告提供的照片不能证明被告妻子手中拿的材料就是该通知，故本院对该通知和照片均不予认定。证人杨旭芳和王万疆的证言，被告提出异议，因杨旭芳是被告的妻子，王万疆是被告的儿子，故二人的证言与其他证据印证的部分本院予以认定，其他部分不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年11月11日，被告王某某向官路沟村委会出具一份《协议》，内容为：王某某借住村委会后院房屋三间，借住期间，王某某看管好村委会大门、其他房屋，并负责院内卫生，如村委会使用房屋，通知王某某后，王某某五日内搬出。后王某某妻子杨旭芳用该三间房屋经营烟酒百货。2017年9月16日，因原、被告之间的房屋纠纷，被告酒后用脚踏坏了原告的大门。原告认为其从2017年3月3日就已书面形式通知被告搬离房屋了，被告总是寻找借口推诿，拒绝搬离，原告遂诉至法院。
另查明，2001年7月10日，王宗庆和杨旭芳与原告签订了一份《关于官路沟村委会宅基地征地费偏低问题的协商协议》。该协议约定：“官路沟村委会宅基地哪一年不用，宅基地归王宗庆和杨旭芳所有”。
本院认为，原告依据被告向原告出具的《协议》要求被告搬离房屋，本案实为借用合同纠纷。《协议》中双方已对借用房屋和收回房屋的事宜做了约定，双方应按约定全面履行自己的义务。双方在《协议》中约定只要原告使用房屋通知被告后，被告就得在五日内搬离，被告称原告没有通知其搬离，但原告提交的永登县公安局行政处罚决定书可以证明双方于2017年9月16日前就因房屋问题发生了纠纷，说明原告在此之前就向被告提出搬离房屋的要求了，故被告也应当按约定搬离原告的房屋。关于被告辩称房屋现由王宗庆和杨旭芳使用，被告主体不适格的问题，因王宗庆是被告的父亲，杨旭芳是被告的妻子，与被告是一家人，被告的家人使用房屋也应视为是被告使用房屋，且房屋是以被告名义借用的，归还义务也应由被告来承担，故被告的该辩解理由本院不予采信。被告辩称本案是涉案房屋和土地的使用权争议，虽然原告与王宗庆和杨旭芳之前签订协议约定原告不使用宅基地后宅基地归王宗庆和杨旭芳所有，但本案原告主张被告搬离房屋的依据并非该协议，本案实为借用合同纠纷，被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
王某某于本判决生效后三十日内搬离永登县龙泉寺镇官路沟村委会旧址的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费70元，减半收取35元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十一日
书记员 胡永晓
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初198号原告：永登县龙泉寺镇官路沟村民委员会，住所地：永登县龙泉寺镇。负责人：郁某某，该村委会主任。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王某某，男，1970年10月22日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。原告永登县龙泉寺镇官路沟村民委员会（以下简称官路沟村委会）诉被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官路沟村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从永登县龙泉寺镇官路沟村民委员会旧址的房屋内搬出；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告无偿借用原告旧址院内的三间房屋，用于经营烟酒百货。双方约定，如果原告使用该房屋，被告则在原告通知后的5日内搬出，被告就该约定向原告出具了一份书面承诺。2017年3月3日，原告提出要使用该房屋，便给被告以书面形式通知，但被告总是寻找借口推诿，拒绝从原告的房屋内搬出，原告遂诉至法院。王某某辩称，一、涉案的三间房屋实际使用人是被告父亲王宗庆和妻子杨旭芳，故被告不是本案适格的主体。二、本案是涉案房屋及土地的使用权的争议。2001年7月10日，王宗庆和杨旭芳与原告签订了一份《关于官路沟村委会宅基地征地费偏低问题的协商协议》。该协议约定：“官路沟村委会宅基地哪一年不用，宅基地归王宗庆和杨旭芳所有”。根据上述约定，原告已搬迁它处办公，其房屋多年不用，房屋及土地的使用权人应为王宗庆和杨旭芳。原告主张返还原物，但缺乏证据证明其享有涉案房屋的所有权和使用权。因此，本案争议的是涉案房屋和土地的使用权。根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的永登县龙泉寺镇国土资源管理所出具证明一份，被告对真实性和合法性提出异议，该证明上加盖了永登县龙泉寺镇国土资源管理所的印章，被告也未提供证据证明该份证明不真实，故本院对该份证据的真实性予以认定，关于合法性，因房屋的权属应由房屋主管部门认定，国土资源管理所无权认定，故本院对该份证据的合法性不予认定。原告提交的要求被告搬离房屋的通知，被告不认可收到该通知，原告提供的照片不能证明被告妻子手中拿的材料就是该通知，故本院对该通知和照片均不予认定。证人杨旭芳和王万疆的证言，被告提出异议，因杨旭芳是被告的妻子，王万疆是被告的儿子，故二人的证言与其他证据印证的部分本院予以认定，其他部分不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月11日，被告王某某向官路沟村委会出具一份《协议》，内容为：王某某借住村委会后院房屋三间，借住期间，王某某看管好村委会大门、其他房屋，并负责院内卫生，如村委会使用房屋，通知王某某后，王某某五日内搬出。后王某某妻子杨旭芳用该三间房屋经营烟酒百货。2017年9月16日，因原、被告之间的房屋纠纷，被告酒后用脚踏坏了原告的大门。原告认为其从2017年3月3日就已书面形式通知被告搬离房屋了，被告总是寻找借口推诿，拒绝搬离，原告遂诉至法院。另查明，2001年7月10日，王宗庆和杨旭芳与原告签订了一份《关于官路沟村委会宅基地征地费偏低问题的协商协议》。该协议约定：“官路沟村委会宅基地哪一年不用，宅基地归王宗庆和杨旭芳所有”。本院认为，原告依据被告向原告出具的《协议》要求被告搬离房屋，本案实为借用合同纠纷。《协议》中双方已对借用房屋和收回房屋的事宜做了约定，双方应按约定全面履行自己的义务。双方在《协议》中约定只要原告使用房屋通知被告后，被告就得在五日内搬离，被告称原告没有通知其搬离，但原告提交的永登县公安局行政处罚决定书可以证明双方于2017年9月16日前就因房屋问题发生了纠纷，说明原告在此之前就向被告提出搬离房屋的要求了，故被告也应当按约定搬离原告的房屋。关于被告辩称房屋现由王宗庆和杨旭芳使用，被告主体不适格的问题，因王宗庆是被告的父亲，杨旭芳是被告的妻子，与被告是一家人，被告的家人使用房屋也应视为是被告使用房屋，且房屋是以被告名义借用的，归还义务也应由被告来承担，故被告的该辩解理由本院不予采信。被告辩称本案是涉案房屋和土地的使用权争议，虽然原告与王宗庆和杨旭芳之前签订协议约定原告不使用宅基地后宅基地归王宗庆和杨旭芳所有，但本案原告主张被告搬离房屋的依据并非该协议，本案实为借用合同纠纷，被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王某某于本判决生效后三十日内搬离永登县龙泉寺镇官路沟村委会旧址的房屋。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费70元，减半收取35元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十一日书记员  胡永晓
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执993号
申请执行人周学成，男，1975年5月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川省南充市宏业房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人严仕刚，公司负责人。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初第5028号民事判决书发生法律效力后，因四川省南充市宏业房地产开发有限公司未能按判决书确认的内容履行偿还义务。申请人于2016年7月6日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省南充市宏业房地产开发有限公司在银行的存款132636.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一六年八月十日
书记员 张 弥
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2010号
原告：魏先生。
委托代理人：孙兆玲，无业，代理权限特别授权。
被告：刘宏伟。
原告魏先生与被告刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏先生及委托代理人孙兆玲到庭参加诉讼。被告刘宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏先生向本院提出诉讼请求：被告购买原告电脑8套，总价款23000元，已支付13000元，尚欠10000元，经原告多次催要被告未支付，要求1、依法判令被告支付10000元和利息30元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘宏伟未提供书面答辩状
本院经审理认定事实如下：被告刘宏伟在开办网吧期间购买原告电脑8套，总价款23000元，已支付13000元，尚欠10000元，并书写借条一张，约定于2016年8月15日前付清，每拖延一天，按日万分之二支付利息。逾期后被告未付，为此原告诉至本院要求被告支付欠款10000元及利息30元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，系双方之间真实的意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张每拖延一天，按日万分之二支付利息的约定，不违背法律规定，应予支持，因原告只主张利息30元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告魏先生货款10000元及利息30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取26元，由被告刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一六年十月十三日
书记员 耿彩云
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第38号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人李某甲，2014年10月6日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日晚21时许，被告人李某甲伙同他人驾驶摩托车在岷县锁龙乡大东村将李某乙放在自家门口的一辆红色“喜马”牌二轮摩托车盗走，并将摩托车藏匿在附近的树林里，被害人李某乙发现三人可疑后在树林里找回了被盗摩托车，在追逃过程中李某甲等人弃车逃跑，后被害人李某乙在公路上将被告人李某甲抓获。经鉴定：被盗摩托车价值人民币4907.69元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、提取笔录；证人刀某某、杨某甲的证言；被害人李某乙的陈述；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人盗取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白；且被盗财物已追回，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限判决生效后一月内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
代理审判员 金 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋亚媚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1375号
罪犯刘安华，男，1974年10月15日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年11月13日作出（2012）江安刑初字第160号刑事判决，以被告人刘安华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘安华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘安华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘安华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安华减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年3月28日起至2015年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1452号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司。
诉讼代表人：张志华，总经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李为连，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照分公司诉被告李为连电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第0618号
原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司。住所地宝鸡市峪泉路。
法定代表人宋涛，执行董事。
被告任鹏，男，住宝鸡市峪泉路20号。
本院在审理原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司诉被告任鹏物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司于2012年6月8日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨建文
二〇一二年六月十一日
书记员 王 巍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1326号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告单继忠。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告单继忠物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年九月十五日
书记员 孟丽敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7271号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：树某。
原告李某与被告树某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李某于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。
审判员 张德才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 旸
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法新民初字第28号
原告：宁某某，女，汉族，1966年11月21日出生，住揭阳市揭东区。
被告：刘某某，男，汉族，1966年6月14日出生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告宁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某以其与被告刘某某在庭外自行达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告宁某某负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 林 城
二〇一五年二月六日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄商初字第0063号
原告江苏海兴动力科技有限公司，住所地泰兴市古溪镇工业聚集区。
法定代表人顾芝青，董事长。
委托代理人鲍卫东，公司员工。
被告内蒙古金瑞明材料科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区鸿盛工业园金三角光电科技园。
本院在审理原告江苏海兴动力科技有限公司与被告内蒙古金瑞明材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海兴动力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担。
审判员 宋炳忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙文佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更968号
罪犯邓燕基，男，1983年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2013年12月20日作出（2013）麻刑初字第113号刑事判决，认定被告人邓燕基犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓燕基减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓燕基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邓燕基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓燕基在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产刑，应从严掌握，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓燕基减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月24日止），原判罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1282号
罪犯阿拉坦格日乐，男，出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年10月25日作出（1999）呼刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人阿拉坦格日乐犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元。被告人阿拉坦格日乐不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年2月22日以（2000）内刑终字第28号刑事判决，撤销原判决对阿拉坦格日乐故意杀人罪的量刑部分，以故意杀人、故意伤害罪改判被告人阿拉坦格日乐死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年6月1日交付执行。2002年8月23日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第232号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年1月11日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第81号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年6月、2010年5月、2012年4月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年7月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯阿拉坦格日乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯阿拉坦格日乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、6月、9月、12月，2013年3月、8月、12月，连续记功7次。
经审理查明，罪犯阿拉坦格日乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阿拉坦格日乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿6000元未履行，减刑时应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿拉坦格日乐减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第471号
罪犯蔡正喜，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2008年1月15日作出（2007）怀中刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人蔡正喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75811.7元。被告蔡正喜不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月29日作出（2008）湘高法刑终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第322号刑事裁定，将罪犯蔡正喜的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年2月25日，经本院裁定，减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2029年4月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蔡正喜在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯蔡正喜确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯蔡正喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分129.2分。此次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯蔡正喜在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未积极履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡正喜减刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年11月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第333号
原告朱季明，农民。
委托代理人王升化。
被告桂云祥，农民。
原告朱季明与被告桂云祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱季明委托代理人王升华到庭参加了诉讼，被告桂云祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月17日向朱锦标借款30000元，由原告进行担保。后因被告未能及时归还，该借款由原告归还后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款3万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月17日，经原告朱季明介绍，被告桂云祥向朱锦标借款3万元，被告桂云祥于同日向朱锦标出具借条一张，并约定于2014年1月31日前还清，原告朱季明作为担保人在借条上签名。后因被告桂云祥未能按期还款，原告朱季明于2014年1月28日归还给朱锦标款3万元，朱锦标向原告朱季明出具了收条。因原告朱季明向被告桂云祥索款未果，故原告诉至法院，要求被告桂云祥归还借款3万元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借条、收条各一张，原告申请的证人朱锦标证词在卷为证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告桂云祥向案外人朱锦标借款，未能及时归还，原告朱季明作为担保人履行担保义务，替被告桂云祥归还借款，原告朱季明据此取得向被告桂云祥追偿的权利，故原告朱季明起诉要求被告桂云祥给付3万元款项的请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告桂云祥于本判决生效后十日内给付原告朱季明款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告桂云祥负担。此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审理员凌亚明
人民陪审员 邵树生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）亳刑终字第00194号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住涡阳县。2010年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2010年12月17日作出（2010）涡刑初字第00262号刑事判决，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院2011年3月23日作出（2011）亳刑终字第00064号刑事裁定书以原判部分事实不清、发回涡阳县人民法院重新审判。涡阳县人民法院依法另行组成合议庭于2011年6月23日作出（2011）涡刑初字第00157号刑事判决。原审被告人胡某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年5月25日凌晨1时许，被告人胡某伙同刘超（已判）、刘小伟（另案处理）等人驾驶农用机动三轮车，携带卡钳、大刀等作案工具，窜至涡阳县义门镇东姬行政村，盗割正在使用的南北架设的一根800对和一根600对电缆线，当其把连接电缆线的钢线剪断、卡子卸掉，正准备剪电缆线时，被涡阳县电信局保安人员发现。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，胡某等人盗割的电缆线和钢线总价值人民币45078元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、涡阳县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，盗窃现场的基本情况。
2、价格鉴定结论书证实，被盗割的电缆线和钢线价值人民币45078元。
3、户籍证明证实，被告人胡某的身份情况。
4、余姚市公安局低塘派出所抓获经过证实，余姚市公安局将网上在逃人员胡某抓获的事实。
5、证人荆某、刘某、王某、叶某的证言证实，2009年5月25日凌晨1时许，其等人在义门镇东姬行政村发现有几人盗割正在使用的电缆线，当场抓获一人，其余逃脱。
6、涡阳县人民法院（2009）涡刑初字第302号刑事判决书证实，2009年5月25日凌晨1时许，刘超伙同胡某、刘小伟等人在义门镇东姬行政村盗窃正在使用的电缆线的事实。
7、刘超、刘小伟的供述证实，2009年5月25日凌晨1时许，其二人伙同胡某等人在义门镇东姬行政村盗窃正在使用的电缆线的事实。
8、被告人胡某的供述证实，2009年5月25日凌晨1时许，其伙同刘超、刘小伟等人在义门镇东姬行政村盗窃正在使用的电缆线的事实。
原审法院认为：被告人胡某的行为构成盗窃罪，系犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
胡某上诉及辩护人提出，胡某系从犯；被盗电缆没有损毁，对被盗物品价格鉴定不应包括电缆线价值；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人胡某犯盗窃罪的事实，一审判决已列举相关证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对胡某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据胡某、刘超、刘小伟的供述，尚不能证明胡某在盗窃共同犯罪中实施了组织、策划以及实行行为，故认定胡某在共同犯罪中起主要作用的证据不足，依法认定其为从犯，且其犯罪未遂，原判根据犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其量刑并无不当，故不予改判；又经查，胡某等人已剪断钢线，正欲盗割电缆线时被发现而未遂，对被盗物品价格鉴定理应包括电缆线的价值；故对胡某及辩护人应认定从犯的上诉理由及辩护意见予以采纳；对胡某及辩护人其余上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取正在使用中的电缆线，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。胡某系从犯且犯罪未遂，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 马 林
代理审判员 王 雷
二〇一一年九月二十日
书 记 员 赵昱昱
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4140号
原告张某某，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住枣庄市。
被告李某某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2006年7月26日登记结婚，2006年12月5日原告生一男孩取名李某甲。婚后因性格不合常因琐事争吵，被告不照顾家庭及子女，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年9月诉至滕州市人民法院请求离婚，法院以（2013）滕民初字第4405号判决作出不准离婚的裁判。后原告张某某一直在外地上班，未共同生活，至此原、被告夫妻关系确已破裂，仍无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2006年7月26日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年12月5日原告生育一子取名李某甲。原、被告在共同生活中，常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院以（2013）滕民初字第4405号民事判决书判决不准原、被告离婚，其后原、被告夫妻关系并无实质改善。原告遂于2014年9月再次诉至本院请求与被告离婚，本院受理此案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、（2013）滕民初字第4405号民事判决书、调查笔录及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系经人介绍后自愿成婚，但双方在共同生活中因庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和；经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并无实质改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已难以维系，综合原、被告的婚姻状况，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由正当，于法有据，应予支持。鉴于婚生子李某甲一直随原告张某某生活，且被告李某某现下落不明，为了子女的健康成长，婚生子应由原告张某某抚养为宜。被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚；
婚生子李某甲由原告张某某抚养。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 闵 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3376号
原告：魏平儿。
委托代理人：周丹，浙江剑正律师事务所律师。
被告：李岩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱。
原告魏平儿与被告李岩、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告李岩赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失计人民币12401.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司对以上损失在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏平儿的委托代理人周丹、被告李岩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告魏平儿因交通事故受伤造成的合理损失确定如下：医疗费5847.59元，误工费3975.90元，护理费927.71元，住院伙食补助费210元，交通费100元，合计11061.20元。上述费用均未超过交强险限额范围，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司全额赔偿。被告李岩已预付原告赔偿款4000元，该款在被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付给原告的款项中直接予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告魏平儿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币11061.20元，扣除被告李岩垫付的4000元，尚应支付7061.20元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告李岩垫付款4000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告魏平儿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，依法减半收取55元，由被告李岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 洁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第432号
上诉人（原审被告）侯廉明，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
委托代理人曾向前，湖南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周大检，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被上诉人（原审原告）李成良，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被上诉人（原审原告）李立冬，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
上诉人侯廉明因合伙协议纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院作出的（2013）安民初字第1144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯廉明上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人侯廉明的经常居住地在湖南省资兴市，有如下证据证实：1、安仁县竹山乡茶山村村民委员会出具的证明，证实上诉人侯廉明自1996年起就一直在湖南省资兴市从事建筑行业工作，现任职于湖南省资兴市的湖南金康建设集团，全家都在湖南省资兴市居住，近几年来一直没有回过老家；2、湖南省资兴市程水镇（原高码乡）龙头村村民委员会出具的证明及房屋租赁合同，证实上诉人侯廉明自2009年起至今一直租住龙头村村民邵昊昇的住房；3、授权委托书及建筑施工合同书等，证实讼争合伙协议的履行地湖南省资兴市，且自2007至2010年，上诉人侯廉明一直在湖南省资兴市工地上负责施工，长期在湖南省资兴市工作、生活。以上证据形成了完整的证据锁链，足以证实上诉人侯廉明的经常居住地在湖南省资兴市，上诉人侯廉明与被上诉人周大检、李成良、李立冬讼争的合伙协议履行地也是在湖南省资兴市，且被上诉人周大检、李成良、李立冬等人也是明知的，何来没有充分证据？如果原审法院认为上诉人侯廉明证据不够充分，为何不行使释明权，要求上诉人侯廉明补充相应证据呢？综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省资兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经常居住地，应当由经常居住地公安机关出具的证明或者发放的暂住证为依据，上诉人侯廉明称其经常居住地在湖南省资兴市程水镇龙头村，则应当提供湖南省资兴市公安局出具的证明或者发放的暂住证。上诉人侯廉明提交的住房租赁合同、工程承包合同以及湖南省资兴市程水镇龙头村村民委员会、安仁县竹山乡茶山村村民委员会、资兴市程水镇计划生育办公室、湖南金康建设集团等出具的证明，不足以证实上诉人侯廉明的经常居住地在湖南省资兴市程水镇；结合被上诉人周大检、李成良、李立冬提交的资兴市公安局和资兴市公安局流动人口与出租房屋管理服务工作领导小组、资兴市鲤鱼江派出所出具的证明，可以证实上诉人侯廉明在2013年1月1日至2013年12月31日没有在湖南省资兴市程水镇龙头村居住的流动人员登记记录。故上诉人侯廉明称其经常居住地在湖南省资兴市程水镇，证据不足，本院不予采信。被上诉人周大检、李成良、李立冬向上诉人侯廉明住所地人民法院即湖南省安仁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。
综上所述，上诉人侯廉明的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 黄 慧
二〇一四年七月十四日
代理书记员 袁亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执异46号
案外人招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街9号。
负责人张辉谊，行长。
委托代理人刘海英、包银波，内蒙古法易律师事务所律师。
申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人钟占国，公司总经理。
被执行人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司（现已变更为内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司），住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人余久力，公司经理。
被执行人中骏盛华担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人习喜梅，公司经理。
被执行人余久力，男，1958年6月7日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗。
被执行人汤晓清，女，1960年11月16日，汉族，住内蒙古土默特左旗。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清公证债权文书一案中，案外人招商银行股份有限公司呼和浩特分行于2016年8月17日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人招商银行股份有限公司呼和浩特分行称，虽然本案冻结的保证金账户以被执行人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司（现已变更为内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，以下简称金鼎立地产公司）的名义设立，但根据金鼎立地产公司与我签订的《个人住房贷款合作协议书》的约定，我对该保证金账户内的资金享有质权：同时根据金鼎立地产公司2011年给我出具的“授权书”显示，金鼎立地产公司不仅不是涉案保证金账户内资金的出质人，也不是所有权人，贵院应停止对该账户的执行，具体理由：一、2010年6月1日，我与被执行人签订了《个人住房贷款合作协议书》，约定了甲乙双方就乙方开发建设并依法销售的位于呼市金川开发区**的经批准命名为***进行个人住房贷款合作，金鼎立地产公司在我处开立保证金账户，并按比例存入保证金，用于担保客户按揭贷款及时清偿；客户为按期偿还贷款或有其他违约行为时，我有权扣划保证金账户内的资金用于清偿逾期贷款及承担违约责任，也就是说保证金账户中的资金用于担保我债权的实现，由此可见，我与金鼎立地产公司之间存在质押的合意。又因双方约定金鼎立地产公司对该账户内的金钱不得擅自挪用，而我有权直接扣划该账户资金用于清偿逾期贷款，因此，我对该账户享有实际控制权和管理权，符合出质金钱移交债权人占有的要求。二、被执行人不仅不是涉案保证金的真正出质人，也不是涉案保证金的真正所有权人。2011年6月14日，金鼎立地产公司向我出具“授权书”载明，“保证金均由内蒙古跃达地产开发有限公司垫付”，同时载明“等保证金释放后，直接由你行拨入内蒙古跃达房地产开发有限公司账户”。由此可知，金鼎立地产公司不仅不是涉案保证金的真正出质人，也不是涉案保证金的真正所有权人，内蒙古跃达房地产开发有限公司才是该保证金的真正所有权人。综上，我对涉案保证金享有职权，金鼎立地产公司不仅不是涉案保证金的真正出质人，也不是涉案保证金的真正所有权人，故现特向贵院申请停止对金鼎立地产公司在案外人处开立的保证金账户**中保证***万元整的执行。
本院查明，本院于2014年8月18日作出（2014）新执字第516号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清人民币***元及逾期利息或同等价值的财产。本院于2016年5月30日向招商银行呼和浩特市分行营业部发出（2014）新执字第516号协助冻结存款通知书，通知书的主要内容为：关于内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司在你行**账户的存款分别冻结**万元，请暂停支付12个月（从2016年5月30日起至2017年5月29日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
另查明，2010年6月1日招商银行呼和浩特市分行与呼和浩特市金鼎立房地产有限责任公司签订了《个人住房贷款合作协议》，协议的主要内容为：甲方为招商银行呼和浩特市分行，乙方为呼和浩特市金鼎立房地产有限责任公司，甲乙双方开发建设并依法销售位于呼和浩特市进出那开发区金海路经审批命名为金峰领域的商品楼宇进行个人住房贷款合作，自甲方与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权或房地产他项权证交由甲方执管之日止，乙方应在甲方开立存款账户，保持存放不低于甲方放住房贷款最高金额的10%金额的保证金，用于乙方承担连带保证责任。未经甲方同意，乙方不得将保证金挪作他用，直至乙方的保证责任免除时止。协议书最后由甲乙双方有权签字人签字。呼和浩特市金鼎立房地产开发有限责任公司向招商银行呼和浩特分行发出授权书，授权书的主要内容为：由我公司向你营业部所承办的金川开发区宽城商住小区，房屋按揭贷款业务，经我公司同意宽城小区A区、B区。C区的一、二期工程直接由你行，转入内蒙古跃达房地产开发有限公司。账号：**开户行：招商银行呼和浩特新华东街支行。作为我公司拨付给该单位的投资建设款，所有承担的保证金均由内蒙古跃达房地产开发有限公司垫付。等保证金释放后，直接由你行拨入内蒙古跃达房地产开发有限公司账户。
2014年7月31日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出（2014）呼蒙正证执字第236号《执行证书》，证书的内容为，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，被执行人1：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，被执行人2：中骏盛华担保有限公司，被执行人3：余久力，被执行人4：汤晓清，公证事项:申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2014年6月16日向本公证处申请出具申请执行人与被申请执行人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清签订的具有强制执行效力的《债务重组合同》、《股权质押协议》、《保证合同》的执行证书。执行标的为：截止2014年6月16日尚欠债权人应还本金***元人民币，违约金***元整及实现债权的全部费用。中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日作出（2014）新执字516号执行通知书及裁定书。2014年11月28日，本院在内蒙古银行呼和浩特营业部冻结内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司**账户的存款**万元。
本院认为，案外人内蒙古雅世春华置业有限公司与被执行人张利平签订《商品房买卖合同》后，双方已办理该房屋产权登记手续，并且将该房屋移交给被执行人张利平使用，故该房屋所有权已转移属被执行人张利平所有。案外人以给被执行人送达《解除商品房买卖合同通知》为由要求终止执行，解除对该房屋的查封的理由不能成立。案外人内蒙古雅世春华置业有限公司通知被执行人张利平解除房屋买卖合同属另一法律关系，应当通过其它程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人内蒙古雅世春华置业有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一四年七月十六日
书记员 云忠华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03323号
原告：丁锋利，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服所法律工作者。
被告：李文里，男，1971年12月7日出生，汉族，原住四川省泸州市龙马潭区，现住濉溪县。
被告：丁红敏，女，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司矿区服务部，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：马新礼。
本院在审理原告丁锋利与被告李文里、丁红敏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁锋利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁锋利负担。
审判员 马艳丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。