wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00610号
原告：魏芳芳，女，汉族，住湖北省孝感市。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告魏芳芳与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏芳芳的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月4日在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（大桥镇店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计1378元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资1378元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告魏芳芳向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款1378元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资1378元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资1378元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告魏芳芳工资款1378元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执614号
申请执行人倪望胜。
被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司
法定代表人许先锋公司经理
本院作出的（2016）鄂0704民初3119号民事调解书已经发生法律效力。原告倪望胜于2017年5月申请执行，本院于2017年5月向被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司偿还借款50000.00元。在执行过程中，经查，被执行人湖北鑫盛隆机械有限公司无财产可供执行，申请人倪望胜亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪向东
二〇一七年六月二十四日
书记员 萧 芃
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03803号
原告重庆震旦消防工程有限责任公司三峡分公司，住所地重庆市万州区新城路83-87号龙都大厦A栋1105号，组织机构代码：71160235-8。
负责人杨洋，分公司经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市新盟律师事务所律师。
被告重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，组织机构代码：76266612-4。
法定代表人王远华，该公司总经理。
委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人郭均，重庆帅风律师事务所律师。
原告重庆震旦消防工程有限责任公司三峡分公司（以下简称三峡分公司）诉被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告三峡分公司委托代理人ＸＸ、被告开发公司委托代理人郭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三峡分公司诉称，原被告于2008年6月8日签订《工程安装分包合同》，合同约定原告向被告支付保证金20万元，在工程主体完工后退还10万元，工程验收合格后退还10万元，2010年9月1日，该工程验收合格，被告至今未退还保证金20万元。现诉至法院请求判令：1、被告退还原告保证金20万元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告开发公司辩称，双方签订承包合同，原告缴纳保证金20万元，该工程2010年验收合格均属实。经被告计算已超付工程款，原告也未与被告办理决算，原告在被告处存在借支情况，可以冲抵保证金；原告单独起诉保证金，按合同约定支付期限已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，2008年6月8日，原告与被告签订《工程安装发包合同》，合同约定原告被告将其承建的万州区红光路2-4红光农贸市场综合楼水电、消防、弱电等工程发包给原告，工程总造价约为3940000元，原告应向被告缴纳保证金20万元，该保证金约定在主体完工后十日内一次性退还给原告10万元，工程验收合格后十日内将余款10万元一次性退回给原告，同时约定工程决算为整体综合验收合格后30个工作日办理完毕等内容。签订合同之日原告向被告缴纳保证金20万元，被告同时向原告出具收条。该工程2010年9月1日消防验收合格，原告以借支方式领取工程款340余万元，双方为增减工程量一直未办理决算。
另查明，原告2008年10月13日在被告处借支20万元，借条载明“今借到重庆发顺房地产开发有限公司金都水电消防工程款人民币大写贰拾万元整，小写20万元整”。
本院认为，原告三峡分公司与被告开发公司签订的《工程安装发包合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行其各自义务。建筑安装合同是双务性质合同，原告缴纳的保证金只是为履行安装合同的部分义务，虽按合同约定工程验收合格后十日内被告应退还保证金，但安装合同主要义务是建筑安装及结算，双方为增减工程量存在争议而未办理结算，事实上有可能存在原告多领取工程款，故原告直接请求退还保证金缺乏法律依据，经本院释明后原告仍然坚持其诉讼请求，其请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆震旦消防工程有限责任公司三峡分公司在本次诉讼中要求被告重庆市发顺房地产开发有限公司有限公司退还保证金20万元及资金利息的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告重庆震旦消防工程有限责任公司三峡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 胡兆恒
人民陪审员 周敦蓉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任思蒙
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00190号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：时国昌，该行办事员。
被申请人：高成海，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年2月11日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2009年6月25日的农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人高成海向申请人安徽泗县农村合作银行借款50000元，月利率0.981％，至2011年6月25日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人高成海未按期偿还本金及利息，要求被申请人高成海给付贷款本金50000元及截止2015年1月24日的利息28320元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高成海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金50000元及截止2015年1月24日的利息28320元。
申请费590元，由被申请人高成海承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 殷 来
二〇一五年二月十二日
书记员 赵梦梦（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1628号
原告：杜变枝，女，1965年6月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被告：山西省体育博物馆，住所地太原市双塔西街40号，组织机构代码证：40570351-3。
法定代表人：王少云，馆长。
委托诉讼代理人：段凡生，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯续香，山西黄河律师事务所律师。
原告杜变枝与被告山西省体育博物馆劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜变枝及其委托诉讼代理人刘丽巧，被告委托诉讼代理人段凡生、侯续香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜变枝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2002年6月-2013年5月期间因未为原告缴纳养老保险造成原告无法享受养老保险待遇的损失153507.2元（700元×12月×24.92年×11年÷15年）。事实与理由：原告自2002年6月至2013年5月期间在被告处的食堂工作，被告按约向原告支付工资。被告未与原告签订过书面劳动合同，也未为原告缴纳过社会保险。2013年5月底，被告违法解除了与原告的劳动关系。为此，原告曾于2013年向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年7月，太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第1197号民事判决书仅支持了原告失业保险损失，未支持原告养老保险待遇损失。现原告已经超过退休年龄，因被告一直未为原告缴纳过养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇。2016年6月6日，原告为维护自身权益再次向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出的通知书不能维护原告的合法权益。综上，原告认为，被告的行为违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定，损害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉。
被告山西省体育博物馆辩称，1、原告申请仲裁已超过仲裁时效；2、人民法院关于原告养老保险待遇损失的诉讼请求已作出生效判决，原告就该请求应申请再审程序，而非重新起诉；3、原告主张被告赔偿因无法享受养老保险待遇的损失153507.2元，不能成立。因为原告不符合领取基本养老金的条件；被告为事业单位，原告要求被告为其办理养老保险手续并领取养老保险金没有政策性依据；原告已在其社区办理养老保险手续，已实现”老有所养”，不存在无法享受养老保险待遇的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的不予受理通知书和太原市中级人民法院2015并民终字第1197号民事判决书，被告经质认为，真实性无异议，但是无法证明原告就本案诉讼申请过仲裁，没有申请人申请的事由；判决书证明本案已经生效判决的确认，对失业损失已经进行了处理，驳回了养老保险的诉求。被告提供的山西省体育博物馆晋体函2012-9号膳食科临时工工资调整办法、太原市迎泽区人民法院2014迎民初字第108号民事判决书，原告经质证认为，真实性无异议，但是调整办法违反国家规定将社保费发给职工，且未向原告告知过；判决书已被太原市中级人民法院发还重审。被告提供的原告2014年11月11日变更诉讼请求申请书及赔偿明细，原告经质证认为，真实性有异议，迎泽法院民重39号判决书记载原告变更的诉求，原告在原审法院曾向法院递交过申请书，诉求失业保险。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告自2002年6月至2013年5月期间在被告处食堂工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2015年6月23日达到退休年龄。
2016年6月6日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人赔偿申请人2002年6月-2013年5月期间因未为申请人缴纳养老保险造成申请人无法享受养老保险待遇的损失153507.2元（700元×12月×24.92年×11年÷15年）。2016年6月6日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字[2016]第102号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定：”参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”，原告2002年在被告处工作时已经37岁，期间未办理过保险转移手续，其不可能达到15年的缴费期限。原告要求被告支付因未缴纳养老保险造成原告无法享受养老保险待遇的损失153507.2元的请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国社会保险法》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，判决如下：
驳回原告杜变枝的诉讼请求。
诉讼费10元由原告杜变枝负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 高军莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛艳芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告田桂旺，男，1984年2月12日出生，汉族，农民。
被告李子玉，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住址同上，系田桂旺之妻。
被告王朝岭，男，1981年7月4日出生，汉族，农民。
被告李淑巧，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系王朝岭之妻。
被告吴瑞祥，男，1956年8月14日出生，汉族，农民。
被告邢改容，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住址同上，系吴瑞祥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日原告与被告田桂旺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容在小额贷款联保协议书上签字，对田桂旺的贷款承担连带保证责任。被告田桂旺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李子玉与田桂旺系夫妻关系，是田桂旺的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田桂旺、李子玉即时偿还贷款本金及利息，被告王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容承担连带还款责任。
被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容未提交书面答辩状。
经审理查明：被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容组成联保小组于2012年5月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月28日至2014年5月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告田桂旺在2012年5月28日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李子玉在2012年2月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田桂旺的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月28日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告田桂旺的账户为的贷款账户中。贷款到期后田桂旺未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金80000元，利息46751.53元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告田桂旺于2012年5月28日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田桂旺和李子玉是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田桂旺和李子玉应共同偿还。王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田桂旺、李子玉于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年7月23日以前的利息为46751.53元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田桂旺、李子玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年一月二十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第721号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告田桂旺，男，1984年2月12日出生，汉族，农民。被告李子玉，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住址同上，系田桂旺之妻。被告王朝岭，男，1981年7月4日出生，汉族，农民。被告李淑巧，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系王朝岭之妻。被告吴瑞祥，男，1956年8月14日出生，汉族，农民。被告邢改容，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住址同上，系吴瑞祥之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月28日原告与被告田桂旺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容在小额贷款联保协议书上签字，对田桂旺的贷款承担连带保证责任。被告田桂旺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李子玉与田桂旺系夫妻关系，是田桂旺的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田桂旺、李子玉即时偿还贷款本金及利息，被告王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容承担连带还款责任。被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容未提交书面答辩状。经审理查明：被告田桂旺、李子玉、王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容组成联保小组于2012年5月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月28日至2014年5月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告田桂旺在2012年5月28日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李子玉在2012年2月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田桂旺的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月28日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告田桂旺的账户为的贷款账户中。贷款到期后田桂旺未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金80000元，利息46751.53元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告田桂旺于2012年5月28日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田桂旺和李子玉是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田桂旺和李子玉应共同偿还。王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田桂旺、李子玉于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年7月23日以前的利息为46751.53元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王朝岭、李淑巧、吴瑞祥、邢改容对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田桂旺、李子玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年一月二十九日书记员  齐星明
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新洪路特1号。
负责人：王汉春，该支公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北永通运输股份有限公司，住所地洪湖市州陵大道13号。
法定代表人：刘小莉，该公司总经理。
委托代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司因责任保险合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司又以双方当事人达成了和解协议，并已经执行完毕为由，于2015年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司申请撤回上诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐君玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终782号
上诉人（原审被告）：佛山市力奥电梯起重有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙盘金路*号*栋。
法定代表人：陈仲新。
被上诉人（原审原告）：广东广大电器集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之*栋。
法定代表人：陈国新。
诉讼代表人：广东广大电器集团有限公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：梁卓雄，广东广大电器集团有限公司职员。
上诉人佛山市力奥电梯起重有限公司（下称力奥公司）因与被上诉人广东广大电器集团有限公司（下称广大公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初308号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属破产企业对外追收债权纠纷案件。原审法院已受理了广大公司提出的破产重整申请，现广大公司提起本案诉讼请求力奥公司支付拖欠的货款，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院对本案有管辖权。力奥公司对本案提出的管辖权异议不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回力奥公司对本案管辖权提出的异议。
力奥公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由：本案双方当事人之间没有买卖合同关系，被上诉人提交的证据不足以证明双方存在买卖合同关系。即便本案属于买卖合同纠纷，也应由力奥公司住所地人民法院管辖，而且本案标的金额也达不到中级人民法院受理案件的标准。
被上诉人广大公司提交答辩意见称：由于本案属破产企业对外追收债权纠纷案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院已经受理了上诉人提出的破产重整申请，现上诉人对力奥公司提起诉讼请求支付拖欠的货款，符合《中华人民共和国企业破产法》对处理破产债务人争议案件的相关管辖规定，原审法院对本案有管辖权。
经查，2014年8月13日，广大公司以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向原审法院提出破产重整申请。2014年9月10日，原审法院作出（2014）佛中法民二破字第33-6号民事裁定：受理广大公司的破产重整申请；同日，原审法院作出（2014）佛中法民二破字第31至35-8号《指定管理人决定书》：指定广东源浩律师事务所为广东广大电缆有限公司、广东广大变压器有限公司、佛山市广大电器厂有限公司、佛山市广大电力电气安装工程有限公司、广大公司管理人。
2015年6月11日，原审法院作出（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定，终止广大公司重整程序并宣告广大公司破产。
2016年8月17日，广大公司依据与力奥公司签订的一份《超重机制造、安装合同》，以力奥公司拖欠其货款为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令力奥公司向广大公司支付货款及迟延付款违约金合计63031.7元。
本院认为：本案为对外追收债权纠纷。根据本案查明的事实，在广大公司向原审法院提起本案诉讼之前，原审法院已受理广大公司的破产重整申请并宣告广大公司破产，故本案为破产案件衍生出来的民事纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》确定本案的管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院作为受理广大公司破产申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回力奥公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。力奥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月十六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0221刑初23号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人马某，男，1998年3月3日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员昝红兰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年3月25日凌晨与5月1日6时左右，被告人马某先后在阳高县袁门街刘某某经营的开心牧场饭店内，盗走现金2000元，一部黑色红米1S手机，一部黑色三星平板A7手机。经阳高县价格认证中心鉴定：被盗黑色红米1S手机价值550元。公诉机关当庭出示了价格鉴定意见书、被告人供述、失主陈述、证人证言及辩认笔录等证据材料，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月25日凌晨与5月1日6时左右，被告人马某先后去到阳高县龙泉镇袁门街，采用扭断店门链锁、从二层窗户钻入手段进入刘某某经营的开心牧场饭店后，盗走失主刘某某现金2000元及黑色红米1S手机一部，盗走失主尹某某黑色三星平板A7手机一部。所盗现金及两部手机被出卖的赃款均已挥霍，被盗黑色红米1S手机被扣押并发还失主。2016年5月4日，被告人马某被阳高县公安局民警抓获。经阳高县价格认证中心鉴定：被盗黑色红米1S手机价值为550元。被盗黑色三星平板A7手机因未提供标的及相关材料不齐全等原因未作评估，
以上事实有失主刘某某、尹某某报案及陈述材料、证人邵某证言、扣押、发还物品清单、辩认笔录及照片、被告人供述材料、价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、到案经过、常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，先后实施盗窃作案两起，盗窃他人现金2000元、价值550元黑色红米1S手机一部、黑色三星平板A7手机一部，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被盗黑色三星平板A7手机因未提供标的及相关材料不齐全等原因未作评估，应根据购买价格、使用时间等相关因素酌定考虑刑罚量。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被盗黑色红米1S手机被追回并发还失主，对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔失主刘某某现金2000元；退赔失主尹某某黑色三星平板A7手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑国宏
二〇一六年七月二十日
书记员 张 健
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第74-1号
申请执行人雷某某，男，1987年6月6日出生，汉族。
被执行人刘某甲，女，1985年10月7日出生，汉族。
被执行人刘某乙，女，1962年10月31日出生，汉族。
被执行人刘某丙，男，1961年9月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙婚约财产纠纷一案中，被执行人应给付申请人31905元，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，被执行人已履行完毕判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新民初字第58号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第265号
原告张永贤，男，1954年生，汉族，住卢氏县。
被告张建荣，女，1970年生，住卢氏县。
被告周雪峰，男，1962年生，汉族，住卢氏县。
被告程建苹，女，1971年生，汉族，住卢氏县。
原告张永贤为与被告张建荣、周雪峰、程建苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张永贤到庭参加诉讼，被告张建荣、周雪峰、程建苹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永贤诉称：他于2015年1月21日（农历）将2万元现金借给被告张建荣，并由被告周雪峰、程建苹担保，借款期限一个月。借款到期后多次催要，三被告均未还款。现请求法院判令被告张建荣偿还借款2万元及利息，其余二被告承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：2015年1月21日借条、担保承诺书一份，以此证明被告张建荣借款以及被告周雪峰、程建苹担保的事实。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2015年3月10日（农历1月21日），被告张建荣以承包旅社缺少资金为名借原告张永贤20000元，被告张建荣给原告张永贤出具借条一张，内容为“今借到张永贤人民币20000元，从农历2015年正月21日至农历2015年2月21日，用于交承包费作周转使用，愿每月以农村商业银行最高贷款利率的四倍给予报酬，到期主动归还，过期者从借款之日起每天加罚50%违约金，直到还清之日，如不按上述付款愿随时上法院起诉，并承担债权人为实现债权而产生的费用、、、、、、”。被告周雪峰、程建苹作为担保人在担保承诺书上签名字，约定担保期限。借款到期后，被告张建荣未还款，原告遂起诉来院。
本院认为：被告张建荣借到原告张永贤20000元，有原告张永贤向本院提交被告张建荣借条为证，事实清楚，证据确凿，被告张建荣应当偿还原告张永贤借款本金和利息。被告周雪峰、程建苹作为该笔债务的担保人，明确有保证责任，应承担连带还款责任。三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原被告约定的月息及罚金，超过了中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）的规定，对其超过四倍部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张永贤借款20000元及利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，从2015年3月10计至本判决确定的还款之日止；
二、被告周雪峰、程建苹对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 朱金鹏
二〇一五年八月十日
书记员 杨旭东
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00136号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月26日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月23日立案受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年3月12日12时38分，被告人张某驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市车城路往五堰方向行驶，行至东岳路红绿灯处，被十堰市公安局交通警察支队三大队民警查获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为154mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。且有1、查获被告人张某经过、被告人张某的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、血样提取登记表、现场抽血照片、被告人张某的户籍证明等书证；2、证人江某的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0263号）；4、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑本案的犯罪情节和社会危害性，可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 孟永
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第335号
上诉人（原审被告）赵福民，男，1967年2月6日出生，汉族，无业，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，2002年8月12日出生，汉族，学生，现住阿鲁科尔沁旗。
法定代理人李俊伟，男，1977年10月3日出生，汉族，无业，现住阿鲁科尔沁旗。系李某某父亲。
上诉人赵福民因与被上诉人李某某健康权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁人民法院（2013）阿鲁民初字第3944号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘清梅，被上诉人李某某的法定代理人李俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月19日中午，赵福民的儿子赵宏放学回家后，对赵福民称在学校被三个孩子殴打。下午2时左右，赵福民随其儿子一同来到学校。赵福民到校后，得知正要进教学楼的李某某打了其儿子，便抓住李某某的脖子，殴打其面部，导致李某某受伤。随后，李某某被送到阿鲁科尔沁旗医院进行治疗，被诊断为：头外伤、头外伤性反应、颈部与胸部软组织损伤，共住院治疗31天，支付医疗费9553.82元。出院医嘱为：继续用药治疗、增加营养、加强功能锻炼。经鉴定，李某某的住院时间相对合理；骨瓜提取物、小儿四维葡钙颗粒与本次外伤无关，为不合理用药；改善脑血管功能用药（单唾液酸四已糖神经节苷脂钠、小牛血清去蛋白）使用其中一种即可。其它住院期间用药均与本次外伤有关。2013年内蒙古自治区上一年度内蒙古自治区居民服务和其他服务行业日工资标准为91.6元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因其儿
子在学校被殴打一事，将李某某打伤，对给李某某造成的损失应承担赔偿责任。因此，李某某主张的合理医疗费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，将依据实际发生的费用和相关赔偿标准子以保护。在医院为李某某出具的出院医嘱中明确记载李某某应增加营养，故对李某某主张的营养费予以支持。李某某主张的精神抚慰金，因赵福民的行为未对李某某造成严重后果，故不予支持。参照赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，认为李某某使用的骨瓜提取物、小儿四维葡钙颗粒与本次外伤无关，为不合理用药，不予保护。改善脑血管功能用药使用小牛血清去蛋白即可，单唾液酸四已糖神经节苷脂钠为不合理用药。结合李某某的病人费用汇总表，骨瓜提取物的金额为701.61元、小儿四维葡钙颗粒的金额为86.10元、单唾液酸四已糖神经节苷脂钠的金额为697.26元，故确认李某某的合理用药金额为8068.85元（9553.82元-701.61元-86.10元-697.26元）。原审判决：一、赵福民于本判决生效后五曰内赔偿李某某各项损失13388.45元［其中：合理医疗费8068.85元、护理费2839.60元（91.6元／天×31天）、住院伙食补助费1240元（40元／天×31天）、营养费1240元（40元／天×31天）合计13388.45元］；二、驳回李某某的其他诉讼请求。
宣判后，赵福民不服，向本院上诉称：1、依法撤销原审判决。2、改判上诉人对被上诉人不合理用药3903.48元和营养费1240.00元，合计5143.48元，不承担赔偿责任。赤峰学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见认为：改善脑血管功能用药即“单唾液酸已糖经苷脂钠价款为697.26元，小牛血清蛋白注射液价款为3903.48元，两种药用一种即可。原审法院减去了价钱低的单唾液酸已糖经苷脂钠价款为697.26元，保护了扩大治疗用药的小牛血清蛋白注射液价款为3903.48元，显然是不合理的。另外原审法院支持被上诉人的营养费1240元缺乏事实依据。被上诉人住院病历中并没有明确医嘱注明住院期间增加营养，原审法院仅凭出院医嘱支持了被上诉人主张的营养费显然不能成立。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人作为成年人，对于自己孩子被打一事，应通过正当途径解决问题，而不应到学校对还是小学生的被上诉人进行欧打，对由此造成的损害后果上诉人理应承担损害赔偿责任。原审根据上诉人的申请对被上诉人用药的合理性进行了鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见认为：改善脑血管功能用药即“单唾液酸已糖经苷脂钠、小牛血清蛋白注射液，两种药用一种即可”。原审依据本案的实际情况和鉴定意见判令上诉人承担小牛血清蛋白注射液的药款并无不当。关于被上诉人的营养费的问题，虽然被上诉人住院病历中并没有明确医嘱注明住院期间增加营养，但出院医嘱中明确记载被上诉人应增加营养，原审根据出院医嘱支持被上诉人主张的营养费正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人承担，邮寄费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 王 焯
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00120号
上诉人（原审原告）：抚顺明悦实业有限公司，住所地抚顺市新抚区永济中路25号矸子山上。
法定代表人：宋继红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙成富，男，1982年10月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：孙方岩，男，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人抚顺明悦实业有限公司（以下简称明悦公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新民一初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人明悦公司法定代表人宋继红、被上诉人孙成富委托代理人孙方岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月15日，明悦公司向一审法院诉称：孙成富在抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请称：孙成富受沈阳山盟建设集团公司项目经理张勤龙雇佣，为明悦公司二号运动馆施工。明悦公司从未雇佣被告，不知道孙成富是否参加过实际施工，要明悦公司承担支付工资的责任，必须出示实际参加施工的证据。在劳动争议仲裁过程中，孙成富没有出示能证明他本人确实参加过明悦公司二号运动馆施工的证据，故诉至法院，一、请求法院依法确认我公司与孙成富之间不存在劳动关系；二、驳回孙成富提出的要求支付工资的请求；三、诉讼费由孙成富承担。
孙成富辩称：我和明悦公司没有书面确认的劳动关系，但有事实的劳动关系，我要求明悦公司依照国家法律的规定，支付我工资。
抚顺市新抚区人民法院一审查明，2013年7月24日，甲方沈阳山盟建设集团抚顺明悦实业有限公司2#综合运动馆项目部项目经理张勤龙与乙方全体工人代表宋桂艳、孙方岩签订协议书，载明了工程名称、地点、工程范围、工期等多项施工内容，其中工程结算一项载明工程完工后，7日内付清全部工人工资。该项工程结束后，孙成富等12人并没有按期领到工资。2013年12月10日张勤龙写给宋桂艳欠条一张，载明欠人工费壹拾贰万元整。2013年12月19日张勤龙写给孙方岩欠条一张，载明欠人工费贰拾万元整。依据以上两张欠条，2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方宋桂艳达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币壹拾贰万元整。据此，丙方于乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方孙方岩达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币贰拾万元整。据此，丙方与乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”孙成富等人向原告明悦公司索要工资未果，遂将该案诉至新抚区劳动监察机构。劳动监察机构受理后，对明悦公司予以行政处罚，并在劳动监察机构监督下，于2014年1月26日由明悦公司当场发放工人工资20万元。2014年1月27日，张勤龙、宋继红写给宋桂艳、孙方岩12万元欠条一张，欠条中载明2014年4月1日前还清此款。另查，张勤龙不具备用工主体，在承接明悦公司2#运动馆项目中亦无资质证明以及施工合同书和协议书。再查，2014年7月9日，被告孙成富等12名工人因劳动报酬事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委作出裁决书对被告孙成富等12人要求原告明悦公司支付劳动报酬的申请予以支持，对明悦公司主张的其与被告等12人之间不存在劳动关系等主张未予支持。
抚顺市新抚区人民法院认为，劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。此案中明悦公司与孙成富等农民工之间虽然未签订过书面劳动合同，孙成富等人提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明孙成富等人确在明悦公司从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故明悦公司主张与孙成富等人之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。此案的争议焦点是明悦公司是否应支付孙成富等12名工人12万元工资。明悦公司法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，明悦公司并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意思表示，结合“三方协议书”的内容，应该确定明悦公司拖欠孙成富等人劳动报酬的事实成立。故明悦公司关于驳回孙成富提出的要求支付工资主张的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，一审法院作出如下判决：抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后三日内给付孙成富工资15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告抚顺明悦实业有限公司负担。
宣判后，明悦公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求确认明悦公司与孙成富之间不存在劳动关系；驳回上诉人提出的要求支付工资的请求；上诉费由孙成富承担。其主要上诉理由：孙成富系张勤龙雇佣，明悦公司不知晓谁参加过实际施工，要求明悦公司承担责任，必须出示实际参加施工的证据。
被上诉人孙成富辩称：明悦公司欠工人32万，已付20万，有张勤龙签字的工资表、三方协议，我们与明悦之间存在劳动关系，工资应由明悦公司支付。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的核心问题是上诉人明悦公司应否向被上诉人孙成富等农民工支付相应人工费事宜。明悦公司法定代表人宋继红、施工方张勤龙和农民工代表作为三方签订的协议载明，承建方所欠农民工工资共计12万元，由工程发包方承诺直接向农民工支付，而且有承建方和明悦公司代表出具的相应欠条佐证，表明上诉人明悦公司与被上诉人方孙成富之间基于协议形成的债权债务具体、明确，被上诉人孙成富等依据协议和欠条向上诉人明悦公司提出支付人工费的请求，应当予以支持。上诉人明悦公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺明悦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 岚
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第52号
申请人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区。
法定代表人马成恩，主任。
委托代理人陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。
被申请人大连乐特投资有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人武岳，董事长。
申请人大连市城乡建设委员会向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年7月3日受理，依法组成合议庭，对申请人大连市城乡建设委员会作出的大建行决字（2015）第002号《责令停止施工行政决定书》的合法性进行了审查。
申请人向本院提交了以下材料：申请人组织机构代码证、申请人法定代表人身份证明和授权委托书、责令停止施工行政决定书，送达回证，询问笔录、被申请人组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书、检查（勘验）笔录、行政处罚决定书、修建性详细规划方案、行政处罚强制执行申请书。
经审查，2015年6月29日，申请人大连市城乡建设委员会对被申请人在大连市沙河口区搪瓷厂南侧改造地块项目作出责令停止施工行政决定书，该决定于当日送达被申请人。申请人于2015年7月2日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人于2015年6月29日作出行政决定，并于当日送达，被申请人的法定起诉期限为六个月。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现被申请人的法定起诉期限尚未届满，申请人不得申请强制执行。该法第五十九条规定的“因情况紧急”可以申请人民法院立即执行，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。这一规定是对执行期限的规定，并不是对申请期限的规定，主要是解决在紧急情况下，为保障公共安全，在作出执行裁定书后的短时间内强制执行的问题，即使是情况紧急，行政机关也仍然要在法定的申请复议或者提起行政诉讼的期限届满后才能申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回大连市城乡建设委员会的强制执行申请。
申请人如对本裁定有异议，可自裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 丹
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1993号
原告姜伟君。
被告姜秀珍。
原告姜伟君诉被告姜秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜伟君到庭参加了诉讼。被告姜秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜伟君诉称：原、被告系姐弟关系。2006年7月，被告因倒卖假舞票要罚钱向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）1万元。2007年清明节左右，被告为还钱给王阿啸向原告借款2000元。2007年5、6月份，被告说生活不够用和欠别人钱，向原告借款5000元。2007年9、10月份，被告为还钱给姜伟明向原告借款9000元。2012年10月份原告向被告讨钱，被告在2012年11月写下26，000元的欠条一张给原告，答应从2012年11月起每月还款200元或300元。被告并且口头承诺等上海市杨浦区辽阳路房屋卖掉或者户籍地通北路房屋出租后，可以想办法一次性归还欠款。嗣后，被告分别归还了原告两个月各200元共计400元，后未再还款。原告了解到被告户籍地通北路的房屋已经出租4年，每月房租1200元以上，原告认为被告有能力归还欠款。现诉至法院要求判令被告姜秀珍一次性归还借款25，600元，并按中国银行同期贷款利率支付原告从2006年7月15日起至2014年4月28日止本金25，600元的利息。
被告姜秀珍提供书面答辩意见辩称：被告承认原告提供的欠条，被告按照借条约定还款3个月后，原告要求被告每月还500元或800元，被告只能暂停还款。现被告每月只有1200元的补助费，还要看病、配药，家里没有钱，只同意按照借条约定每月归还原告200元或300元，不同意一次性还清，也不同意支付利息。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2012年11月10日，被告出具欠条一张，内容为：“欠姜伟君人民币贰万陆仟元正，2012年11月起每月还人民币贰佰或叁佰元正，月底发工资打在卡号内。借款人：姜秀珍。”原、被告的兄弟姜伟明、姜伟国均在该欠条上签字。嗣后，被告分别归还了原告2个月借款本金各200元共计400元，后未再还款。
2013年9月，原告曾诉至本院，要求被告归还借款25，600元，案号为（2013）杨民一（民）初字第5476号。该案审理中，因原告无正当理由未到庭，本院裁定按撤诉处理。现原告再次诉至本院，作如上诉请。
上述事实有原告提供的欠条、本院庭审笔录及（2013）杨民一（民）初字第5476号案卷材料证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的欠条，被告亦未否认，本院确认原、被告之间关于26，000元的借贷关系成立。被告自述已按约还款3个月，但未能提供证据证明，故本院采信原告所述，认定被告已还款2个月各200元共计400元，被告仍应归还原告的借款总金额为25，600元。被告仅归还原告2个月借款本金共计400元后即未按约按月归还原告借款，虽然在审理中被告提供书面意见表示愿意继续按照借条承诺每月归还原告借款200元或300元，但至今被告亦未按约归还原告已届履行期限的部分借款。本院认为，被告以自己的行为表明不履行还款义务，已构成根本违约，原告据此解除借款合同要求被告一次性归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告自2006年7月15日起支付利息，没有依据，本院不予支持。被告自2013年1月起未按约归还原告借款，应继续按约定每月归还原告借款本金200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付每笔借款本金200元自届满之次日起至2014年4月28日的逾期利息。被告姜秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告姜伟君借款本金人民币25，600元；
二、被告姜秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟君利息人民币122.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币440元，减半收取计人民币220元，由被告姜秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人�法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第4052号
申请执行人即墨市兰村镇古城村民委员会。
被执行人刘义绪。
本院执行的申请执行人即墨市兰村镇古城村民委员会与被执行人刘义绪房屋租赁合同纠纷一案，标的额为62000元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
本院出具的（2004）即民初字第1437民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2519号
张云昕：
张云昕与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初861号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第182号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年12月2日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。曾因殴打他人，被兴化市公安局分别于2006年2月27日行政拘留十日，于2006年6月22日行政拘留十日并处罚款人民币200元，于2008年1月15日行政拘留十日并处罚款人民币500元；因赌博，于2006年5月12日被兴化市公安局行政罚款人民币500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月10日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年11月17日19时15分许，酒后驾驶苏J×××××轿车行驶至332省道70KM＋650M路段处，与万某驾驶的电动车相撞，致两车受损，万某受伤。经兴化市公安局物证鉴定室法医学鉴定：被害人万某所受损伤程度为轻伤。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘某甲案发时血液中乙醇含量为178.28mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述；证人刘某乙、韩某甲、韩某乙的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、接处警工作登记表、查获经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、兴化市公安局法医门诊鉴定委托书及鉴定意见书；兴化市公安局制作的现场勘查记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月10日起至2014年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年四月十日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1299号
原告韦义娟，住广西荔浦县。
委托代理人莫世全，广西荔浦县蒲芦瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告韦金荣，男，住广西荔浦县。
原告韦义娟诉被告韦金荣共有权确认纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦义娟及其委托代理人莫世全、被告韦金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年1月17日登记结婚，2002年建好荔集建（1996）字第J21107号集体土地建设用地使用证登记的一层钢混结构房屋。后来由于双方感情不和，2013年11月18日经人民法院判决准许双方离婚，但是没有对该房屋的所有权进行分割。原告认为，夫妻关系存续期间共同建筑的房屋系夫妻共同财产，原告有权处分。为维护原告的合法权益，原告特具状人民法院，请法院依法对原、被告共有位于荔浦县新坪镇兴坪村下苏屯荔集建（1996）字第J21107号集体土地建设用地使用证登记的一层钢混结构房屋进行析产分割；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原、被告结婚后，原告的户口已经迁到被告处，原告到被告家生活；2、（2013）荔民初字第1463号民事判决书、荔集建（1996）字第J21107号集体土地建设用地使用证，证实原、被告于1991年1月17日登记结婚，原系夫妻关系，2013年11月18日法院判决离婚，并证实原、被告于2002年建了一层约80平方米的钢混结构房屋（位于荔浦县新坪镇兴坪村下苏屯116号），房屋为夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。
被告辩称，1、原、被告婚姻关系存续期间于1996年是建了一层80平方米钢混结构的房屋，花去了28000元，但是所建的房屋是原告拆老房子占用其土地而建的。因被告含辛茹苦将原告的两个儿子龙某发、龙某喜抚养成人且成家立业，才于1996年建起了这座房屋。现在被告已是72岁的老人，丧失了劳动能力和经济能力，自2013年与原告离婚后，独自居住在这座房子里，这座房子是被告维系生命和生活的唯一家产。相反，原告的儿子龙某喜已在荔浦县城购买了房屋，原告跟随其生活，条件优越。因为被告在照顾原告子女付出了较多的义务，根据《婚姻法》的相关规定，该房屋应归被告所有；2、原告如果一定要分割该房屋，被告愿意给予适当补偿，但被告现在没有经济能力补偿，要给原告补偿可在原告的两个儿子龙某发、龙某喜给付被告的赡养费以后进行抵扣。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告于1990年经人介绍认识，1991年1月17日登记结婚。原、被告均是再婚，婚后未共同生育子女。2013年，被告起诉要求与原告离婚，本院（2013）荔民初字第1463号民事判决书准许双方离婚，因当时原、被告未提供证据证实有何共同财产，对于共同财产，本院不做认定和处理。2014年10月，原告起诉，要求对原、被告离婚时未处理的夫妻共同财产即房屋进行分割。庭审过程中，原告变更诉讼请求为依法对原、被告位于荔浦县新坪镇兴坪村下苏屯荔集建（1996）字第J21107号集体土地建设用地使用证登记的一层钢混结构房屋确认为共同所有。
另查明，1996年，原、被告在荔浦县新坪镇兴坪村下苏屯116号修建房屋，房屋为一层钢混结构房屋，面积为80平方米，集体土地建设使用证号为荔集建（1996）字第J21107号，土地使用权人为韦金荣。
本院认为，本案讼争房屋是原、被告在婚姻关系存续期间共同修建的，虽然集体土地建设使用证是登记在被告韦金荣名下，但被告在答辩中也认可了该房屋是原、被告在婚姻关系存续期间所建，因此，本院对该房屋系原、被告的夫妻共同财产予以认定，故，原告请求法院依法确认该房屋为原、被告共同所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
位于荔浦县新坪镇兴坪村下苏屯的房屋［集体土地建设使用证号为荔集建（1996）字第J21107号］为原、被告共同所有。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦义娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20..XXX..16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐星东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1299号
原告林桂锁,男,1957年7月1日出生,汉族,农民，住所地福建省莆田市。
被告董瑞英,女,1973年4月10日出生,汉族,农民，住所地福建省莆田市。
被告李国标,男,1974年12月19日出生,汉族,农民，住所地福建省莆田市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
本院在受理原告林桂锁与被告董瑞英、李国标、中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林桂锁在接到本院预交案件受理费用通知后，在预交期间内未预交案件受理费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年三月七日
书 记 员 张日晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02601号
原告：魏纯军，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：陈长龙，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告魏纯军因与被告陈长龙买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告魏纯军到庭参加诉讼，被告陈长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏纯军诉称：2013年5月13日，原、被告双方约定将原告所有的皖C610**号货车出卖给被告，价款165000元。合同签订后，原告依约将车辆交付被告，被告支付82500元车款。后陆续又支付14000元，余款58500元经原告多次催要，被告于2014年1月24日出具欠条，后一直未支付。诉请判令被告支付所欠车款58500元及利息并承担本案诉讼费用。
陈长龙未答辩。
魏纯军向本院提交了以下证据：1、魏纯军身份证。证明原告诉讼主体资格；2、车辆买卖合同及合同下方陈长龙书写的欠条。证明原、被告之间关于买卖车辆的约定及被告仍欠58500元车款事实。
陈长龙未向本院提供证据。
因陈长龙未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证权利。根据魏纯军举证意见，本院认证如下：
原告所提供两份证据，证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告所提供证据予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告为亲戚关系。原告有一辆货车皖C610**挂靠在固镇县四海汽车贸易公司名下经营。2013年5月13日，原、被告双方约定，将该车以165000元价款转让于被告，因该车保险即将到期，原告又自愿减少1万元车款。被告当日支付车款82500元，余款约定每个月支付6000元，一年时间付清。后被告未能按照约定的付款计划履行，仅分两次向原告支付14000元。2014年1月24日，被告在原买卖合同下方书写欠条，确认欠原告车款58500元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系真实、合法、有效，被告出具欠条确认欠款数额为58500元，被告负有支付欠款义务，对原告关于支付车款58500元的诉讼请求，依法应予支持。原告在庭审时放弃关于利息的诉讼请求，是对其实体权利的合理处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长龙于本判决生效后十日内支付原告魏纯军车款58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告陈长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第773号
原告：王伟。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号，组织机构代码67600374-6.
负责人：马锦玲，职务经理。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
本院在审理原告王伟诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费人民币1470元，由原告王伟负担。
审判员 王树宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 么 娜
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第773号原告曾炳盛，男，1977年1月21日出生，汉族，南丰县人，建筑商，住南丰县。被告南丰杰泰塑胶材料有限公司，住所地南丰县工业园区。法定代表人王斐杰。被告南丰县天宏实业有限公司，住所地南丰县工业园区。法定代表人廖求志。委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。原告曾炳盛诉被告南丰杰泰塑胶材料有限公司（以下简称杰泰塑胶公司）、南丰县天宏实业有限公司（以下简称天宏实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾炳盛，被告天宏实业公司委托代理人罗兴亮到庭参加诉讼。被告杰泰塑胶公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾炳盛诉称，2010年11月19日，原告与被告杰泰塑胶公司签订了《建筑工程合同》，合同约定由原告包工包料承建杰泰塑胶公司厂房，合同就价款、工程质量、双方的权利义务及违约责任等均作了详细约定。签订合同后，原告依约施工并如期完工，且工程经验收合格并依约交付。被告杰泰塑胶公司给付工程款时，在尚未上交建筑工程税收的情况下提前扣除了原告的税收款12万元，仅给付了部分工程款，尚欠工程款60万元未支付。2012年元月6日，被告杰泰塑胶公司将其公司及对原告的债务一并转让给天宏实业公司。原告与两被告于当日签订了《资产及相关债务转让合同》，按照合同约定由被告天宏实业公司给付原告剩余工程款60万元，天宏实业公司在给付工程款时重复扣除原告建筑工程税收151886.75元。两被告就原告同一建筑工程重复扣税，于法不符。特向法院起诉，要求两被告返还原告重复扣除的建筑工程税收12万元；诉讼费由两被告承担。被告杰泰塑胶公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。被告天宏实业辩称，2012年1月6日，我公司与原告及被告杰泰塑胶公司签订了一份“资产及相关债务转让合同”。该合同约定：我公司受让杰泰塑胶公司的厂区资产，杰泰塑胶公司欠原告工程款60万元转给我公司支付，抵偿资产转让款；原告应承担60万元工程款的税负。随后，我公司支付了原告60万元，原告也支付了60万元的税款151886.75元并开具了税票。至此原告与我公司间的债权债务全部结清，请驳回原告对我公司的诉讼请求。原告曾炳盛提交证据有：1、2010年11月19日的建筑工程合同一份，证明原告包工包料为杰泰塑胶公司建厂房。2、2012年1月6日的“资产及其相关的债务转让合同”复印件一份，证明原告缴纳了两次税。3、2013年4月23日，原告与天宏实业公司结算清单复印件一份，证明原告已缴税151886.75元。被告天宏实业公司对原告的三组证据的真实性均没有提出异议，但认为证据1与天宏实业公司无关，证据2不能证明原告缴纳了两次税。针对证据3，被告天宏实业公司提交地税局出具的证明复印件一份，证明原告以挂靠公司名义缴纳了各项税收共计153733.09元。原告对天宏实业公司的该份证据没有异议，认可自己实际缴纳的税款为153733.09元。结合到庭当事人的质证情况，本院对原告提交的证据1的真实性予以采信。本院认为，证据2涉及资产债务的转让，并没有提及被告杰泰塑胶公司扣税12万元一事，故无法达到原告的证明目的，证据3不涉及被告杰泰塑胶公司，因此虽为复印件，由于被告天宏实业公司对其无异议，故其真实性予以采信。被告天宏实业公司提交的地税局证明复印件，无原件核对，真实性无法确定，但对原告自认实缴税153733.09元的事实，予以采信。根据证据认证结果及到庭当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年11月19日，原告与杰泰塑胶公司签订“建筑工程合同”，由于原告包工包料为杰泰塑胶公司承建位于工业园区的厂房工程。2012年1月6日，杰泰塑胶公司将其厂区范围内的所有资产及相关债务进行转让。廖求志等人代表天宏实业公司作为受让方，曾国盛代表原告作为债权人，与杰泰塑胶公司签订“资产及其相关的债务转让合同”。合同第二条约定，杰泰塑胶公司欠原告建厂房的60万元工程款转让给天宏实业公司。第三条约定，原告领取工程款时，应提供相应的税务发票，所涉及的税款由原告自己缴纳负担（如有税收返还，也归缴税人），否则天宏实业公司有权拒付。2012年11月29日，天宏实业公司代原告向南丰县地方税务局缴纳各项税款共计153733.09元。2013年4月23日，天宏实业公司与原告的代理日曾国盛进行了结算，商定原告按151886.75元扣除税金及费用。60万元工程款，除缴纳的153733.09元税款外，余款原告已全部从天宏实业领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张两被告重复扣税，一次是被告杰泰塑胶公司扣税12万元，一次是被告天宏实业公司扣税15万余元，据此提出返还12万元的诉讼请求。但原告提供的证据无法证明被告杰泰塑胶公司在债务转让之前扣留了原告12万元，且被告杰泰塑胶公司也未认可，因此仅存在天宏实业公司这一次扣税。由于原告提供的证据不能证明存在重复扣税的事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：驳回原告曾炳盛的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一五年十月十六日书记员  樊 荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第279-2号
申请人仇宝鸿，居民。
被执行人杨春，盐城市春风塑料厂厂长。
本院受理的申请执行人仇宝鸿与被执行人杨春民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第279号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第030号
申请执行人尹振玲，下岗职工。
被执行人刘爱国，农民。
申请执行人尹振玲与被执行人刘爱国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年10月18日作出（2010）邳官民初字第0518号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘爱国于判决生效后十日内偿还原告尹振玲借款44600元。二、被告刘爱国于判决生效后十日内支付原告尹振玲借款利息按月息2分利率计算，其中30000元利息从1999年12月14日计算至还清为止，14600元的利息从2000年4月21日计算至该债务履行完毕时止。三、案件受理费3440元由被告刘爱国负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第030案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐 展
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00073号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：邹大香，女，生于1975年12月13日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告邹大香合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 陈向东
二〇一四年四月十六日
书记员 谢红云
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1529号
申请执行人苏灵江。
被执行人王会总，农民。
被执行人叶慧萍，农民。
申请执行人苏灵江与被执行人王会总、叶慧萍买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00241号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1529号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 志
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00237-1号
申请执行人陕西柳工机械有限责任公司。
被执行人陕西黄宇工程机械有限公司。
本院在执行申请执行人陕西柳工机械有限责任公司与被执行人陕西黄宇工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西柳工机械有限责任公司依据已经生效的（2011）未民二初字第00663号民事判决于2011年12月1日向本院申请执行，执行标的22.46万元。经执行，执行回案款10万元。并已发还申请执行人陕西柳工机械有限责任公司。经本院督促执行被执行人陕西黄宇工程机械有限公司直付申请执行人陕西柳工机械有限责任公司9万元，并双方当事人经协商后以物抵债3万元，至此陕西柳工机械有限责任公司共计收到案款22万元后，表示余款4600元放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民二初字第00663号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年六月十一日
书记员 王 锋
-1-
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告高汉武，男。
被告郭连坤，男。
被告彭建华，男。
被告孙武，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武和张清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告高汉武、郭连坤、彭建华经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告孙武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年12月20日，被告高汉武在原告处贷款50000元，约定2012年12月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月21日贷款逾期，经原告多次催收，被告高汉武未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月21日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由郭连坤、彭建华、孙武承担连带保证责任，放弃追究张清洋连带保证责任。
被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告高汉武2012年12月20日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2011年12月至2012年12月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告高汉武的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民郭连坤、彭建华、孙武和张清洋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统高汉武还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告高汉武已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告高汉武拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山镇派出所证明一份，证明高汉武、郭连坤和彭建华是土龙山镇庆发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月20日，被告高汉武与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告高汉武向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民高汉武、郭连坤、彭建华、孙武和张清洋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告高汉武发放了借款。2012年12月21日贷款逾期，因被告高汉武没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金人民币50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月21日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由郭连坤、彭建华、孙武承担连带保证责任，放弃追究张清洋连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告高汉武签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告高汉武负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武和张清洋签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人张清洋连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告郭连坤、彭建华、孙武应当按照联保协议书的约定，对被告高汉武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告高汉武、郭连坤、彭建华经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告孙武经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高汉武于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年12月20日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2012年12月21日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告郭连坤、彭建华、孙武对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告高汉武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦商初字第579号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系该行职员。被告高汉武，男，1959年12月30日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。被告郭连坤，男，1971年12月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。被告彭建华，男，1969年1月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。被告孙武，男，1954年8月4日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武和张清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告高汉武、郭连坤、彭建华经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告孙武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年12月20日，被告高汉武在原告处贷款50000元，约定2012年12月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月21日贷款逾期，经原告多次催收，被告高汉武未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年12月21日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由郭连坤、彭建华、孙武承担连带保证责任，放弃追究张清洋连带保证责任。被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告高汉武2012年12月20日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2011年12月至2012年12月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告高汉武的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民郭连坤、彭建华、孙武和张清洋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、邮储个人信贷管理系统高汉武还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告高汉武已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告高汉武拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。5、桦南县公安局土龙山镇派出所证明一份，证明高汉武、郭连坤和彭建华是土龙山镇庆发村村民，现不在该所辖区居住的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年12月20日，被告高汉武与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告高汉武向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民高汉武、郭连坤、彭建华、孙武和张清洋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告高汉武发放了借款。2012年12月21日贷款逾期，因被告高汉武没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金人民币50000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年12月21日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由郭连坤、彭建华、孙武承担连带保证责任，放弃追究张清洋连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告高汉武签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告高汉武负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告高汉武、郭连坤、彭建华、孙武和张清洋签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人张清洋连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告郭连坤、彭建华、孙武应当按照联保协议书的约定，对被告高汉武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告高汉武、郭连坤、彭建华经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告孙武经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告高汉武于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年12月20日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2012年12月21日至本判决履行期限届满日止）。二、被告郭连坤、彭建华、孙武对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。案件受理费1050元由被告高汉武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙景良审 判 员  吴艳文代理审判员  张玉娟二〇一五年二月二日书 记 员  郜 宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4474号
申请执行人广东天龙油墨集团股份有限公司，住所地广东省肇庆市。
被执行人豫宸展览(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
原告广东天龙油墨集团股份有限公司与被告豫宸展览(上海)有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2016)沪0113民初8022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广东天龙油墨集团股份有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，要求义务人豫宸展览(上海)有限公司支付欠款人民币80,640元及利息、案件受理费1,909元。
本院受理后，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人经营地址不明，且名下无证券、房产、工商、车辆等财产登记信息，被执行人银行帐户余额极少，亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初8022号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第223号
原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
住所地：湖南省郴州市人民西路**号国际大酒店*楼。
机构代码：79910145－0。
法定代表人黄亚林，该公司总经理。
委托代理人郭广宇，该公司职员，特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、反诉、上诉）。
被告唐某权，男，汉族，
委托代理人唐胜跃，男，汉族，
原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告唐某权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员朱文彪组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及其代理人均未到庭参加诉讼，本案现已审终结。
原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司诉称，2014年8月9日，被保险人彭某军驾驶在原告处投保的湘LPK6**车从桂阳县工业园沿桂阳县珍珠大道行至桂阳湘南国际城左转弯准备进桂阳县金叶路方向时，与被告唐某权驾驶的湘L6E8**轻型货车相撞，造成两车上人员受伤及两车受损的交通事故。桂阳县交警大队对事故进行认定，被告唐某权和彭某军对事故承担同等责任。经桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第392号民事判决书判决，原告赔偿被保险人彭某军湘LPK6**车辆损失59842.8元。现原告已按判决将59842.8元赔偿给保险人彭某军。原告支付后，按照保险法规定，要求被告承担湘LPK6**车车辆损失50%的责任，被告不予给付，为此请求法院被告唐某权支付原告29921.4元。
原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、（2015）桂阳法民初字第392号民事判决书，拟证明原告已按法院的判决履行了义务，被告应承担车辆损失的赔偿义务。
证据2、桂阳县公安局交警大队道路交通事故责任认定书及车辆保险单，拟证明原告应承担的赔偿比例。
证据3、快钱付款凭证，拟证明原告已支付赔偿的事实。
被告唐某权未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩和提交证据。
对上述证据，被告未提出质证意见，经审查，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
依上述认定的证据，本院认定以下事实：
2014年8月9日，被保险人彭某军驾驶在原告处投保了车辆损失险的湘LPK6**号小型轿车从桂阳县工业园沿桂阳县珍珠大道行至桂阳湘南国际城左转弯准备进桂阳县金叶路方向时，与被告唐某权驾驶的湘L6E8**号轻型栅式货车相撞，造成多人受伤，两车受损的交通事故。经桂阳县公安局交警大队认定，被告唐某权和彭某军对事故承担同等责任。经桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第392号民事判决书判决，原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车辆损失险限额内赔偿彭某军59842.8元。原告阳光财产保险股份有限公司已于2015年6月支付了赔偿款。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司作为湘LPK6**号小型轿车车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。被告唐某权驾驶的湘L6E8**号轻型栅式货车与彭某军驾驶的湘LPK6**号小型轿车发生交通事故后，交警部门认定唐某权和彭某军负事故的同等责任，本院予以确认，被告唐某权应承担湘LPK6**号小型轿车车辆损失的50%，即为29921.4元（59842.8元×50%＝29921.4元）。原告的诉讼请求有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某权于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司给付赔偿款29921.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐某权承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第322号
原告谢顺华，男。
被告郭万才，男。
被告王清章，男。
原告谢顺华诉被告郭万才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。2015年9月1日，被告郭万才�本院递交了追加王清章为本案被告的申请。本院审查后，准许被告郭万才的申请，并依法向被告王清章送达了民事诉状副本，追加被告申请书，参加诉讼通知书、应诉通知书、开庭传票等案件材料。依法由审判员杨松平适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢顺华，被告郭万才、王清章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢顺华诉称：2012年5月，被告郭万才在东凤村委会昔塔村“整村推进项目”工程中，未按约定支付我拉石料运费5000元。后我到双柏县人力资源和社会保障局投诉和多次索要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告郭万才给付差欠我的运输费5000元；赔偿我到双柏县人力资源和社会保障局投诉产生的1、误工费127.80元（63.90元×2日）；2、伙食费50元；3、车旅费150元；4、住宿费50元；二项合计5377.80元。案�受理费由被告郭万才、王清章负担。
被告郭万才辩称：东凤村委会昔塔村整村推进项目工程是被告王清章承包的，我只是帮他看管工地。谢顺华是我去找他的，约定他从麻嘎河拉石头到昔塔村，50元1方，1车有4方，200元1车。谢顺华具体拉了多少车我不清楚，总的支付了4000多元运费，是王清章委托我向谢顺华支付的。因此申请追加王清章为本案被告，如果有必要我会承担责任。
被告王清章辩称：被告郭万才的答辩意见属实，原告谢顺华确实与我存在运输合同关系，但我们之间还没有核算过运费，我之前支付谢顺华4500元运费，剩余运费我愿意支付，不需要郭万才和我承担责任。谢顺华的误工费、伙食费、车旅费、住宿费我愿意赔偿。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告谢顺华与被告郭万才、王清章之间的公路货物运输合同是否成立？2、本案中谁违约？
针对本案争议的焦点，原告谢顺华提交了下列证据：
1、谢顺华出具的欠条2份，欲证明谢顺华与郭万才核算后，郭万才于2015年2月13日，2015年6月3日，分别出具了1份欠谢顺华运费5000元的欠条的事实。
2、双柏县人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察不予受理通知书1份，发票3张，欲证明2015年8月3日，谢顺华到双柏县人力资源和社会保障局投诉郭万才拖欠运费，该局不予受理，谢顺华产生误工费127.80元（63.90元／日×2日）、伙食费50元、车旅费150元、住宿费50元的事实。
经质证，被告郭万才认可原告谢顺华提交的证据1中的两份欠条均是自己所写，是自己按的手印。被告王清章对原告谢顺华提供的证据1提出欠条应该由自己出具的异议。
本院认为，原告谢顺华提交的证据来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案具有关联性，应予采信。被告王清章对�据1提出的异议，无相应证据证明，不予采纳。
根据原、被告的陈述，本院认定本案如下法律事实：
2012年5月，吴丕华承包了双柏县鄂嘉镇东凤村委会昔塔村实施的“整村推进项目”工程，被告王清章从吴丕华手中转包了该工程，聘请被告郭万才参与工程管理。2012年5月10日，王清章委托郭万才找人拉运石料，郭万才找到原告谢顺华，达成由谢顺华从鄂嘉镇麻嘎河拉石头到东风村委会昔塔村，运费为50元1方，1车拉4方，计200元1车的协议。该工程竣工后，郭万才与谢顺华经核算，尚欠5000元运费未付，郭万才于2015年2月13日出具欠条1份，载明郭万才欠谢顺华2012年东风昔塔村工程运料费5000元。2015年6月3日，郭万才出具欠条1份，载明郭万才欠谢顺华昔塔村建拉砂石料运费5000元。2015年8月3日，谢顺华到双柏县人力资源和社会保障局投诉郭万才拖欠运费，该局不予受理，谢顺华产生误工费127.80元（63.90元／日×2日）、伙食费50元、车旅费150元、住宿费50元。现原告谢顺华因被告郭万才、王清章拖欠5000元运费诉至本院。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告郭万才根据被告王清章的委托，与原告谢顺华口头达成公路货物运输合同，原告谢顺华是承运人，被告王清章是托运人。原告谢顺华按照约定将石料从鄂嘉镇麻嘎河承运到东风村委会昔塔村，履行了自己的约定义务，被告郭万才根据被告王清章的委托与原告谢顺华结算后出具了欠原告谢顺华运费5000元的欠条，被告王清章负有履行给付拖欠运费的义务。现原告谢顺华要求被告郭万才给付运费5000元的主张，因被告王清章才是本案的托运人，应依法履行给付运费的义务，原告谢顺华的诉请�法有据，应予支持。原告谢顺华要求被告方赔偿误工费127.80元（63.90元／日×2日）、伙食费50元、车旅费150元、住宿费50元的主张，被告王清章愿意赔偿，是其对自己诉讼权利所作的自行处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告王清章支付原告谢顺华运费5000元，赔偿原告谢顺华各项经济损失377.80元，合计5377.80元，限被告王清章于判决生效后5日内给付；
二、被告郭万才在本案中不承担责任。
案件受理费减半收取25元，由被告王清章负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一五年十月十五日
书记员 段国锋
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第322号
原告唐某某，女，湖南省双牌县人，汉族。
被告赵某某，男，湖南省双牌县人，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告到双牌县民政局办理了离婚登记手续为由申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因原告向本院提出撤诉减半交纳100元，由原告唐某某负担。
审判员 成春林
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执900号
申请执行人刘志轩，男，汉族，1976年6月20日出生，住献县。
被执行人张结实，男，汉族，1981年1月7日出生，住河北省肃宁县。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的（2016）冀0929民初2295号民事判决书，已向被执行人张结实发出执行通知书，责令被执行人张结实履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款108865元，但被执行人张结实未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张结实所有的大众牌车（车牌号码：京Ｙ×××××）档案。
查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一六年九月一日
书记员 张会启