北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10082号
原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司，住所地北京市丰台区小屯路2号院5号楼1层2-01号B101。
法定代表人洪荣星，董事长。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号4号厂房1层1A。
法定代表人周凯，总经理。
委托代理人任爱荣，女，1981年7月29日出生，北京凯荣达电气有限公司经理。
原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司（以下简称健鹏公司）与被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司（以下简称凯荣达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。健鹏公司委托代理人王明伟、常晓燕，凯荣达公司委托代理人任爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
健鹏公司起诉称：2011年11月10日，原告与被告签订《北京诺德中心项目电缆桥架、线槽采购供货合同》，约定由原告为被告供应电缆桥架、线槽。合同签订后，健鹏公司按约向凯荣达公司提出供货要求，凯荣达公司按供货要求将货物运送至工地。2012年4月1日，健鹏公司向凯荣达公司发出桥架盖板订单，但凯荣达公司却明确表示不能供货，凯荣达公司的行为已经构成违约。截止到2012年4月1日，健鹏公司共向凯荣达公司支付货款2004035.32元，该货款包含已经提供的线槽及所对应盖板的货款，但凯荣达公司仅供应了线槽，未供应对应的盖板，并明确表示不能供应。凯荣达公司不能交付桥架盖板，故理应将盖板所对应的货款返还健鹏公司，并赔偿因不能交货对健鹏公司造成的损失，故健鹏公司诉至法院要求：1、判令凯荣达公司返还健鹏公司货款650000元；2、判令凯荣达公司支付健鹏公司应返还货款的利息损失（以650000元为计算基数，自2012年4月16日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年6月14日为46734.28元）；3、判令凯荣达公司向健鹏公司开具最终确定货款数额对应的发票；4、判令本案诉讼费由凯荣达公司负担。
凯荣达公司答辩称：不同意健鹏公司的诉讼请求。首先，健鹏公司违约在先。按照合同约定，凯荣达公司在收到健鹏公司书面的物资采购计划后，于15日内向健鹏公司供货就不算违约，健鹏公司于2012年4月1日向凯荣达公司发出物资采购计划，按照合同约定，凯荣达公司只需在2012年4月15日前供货即可，但健鹏公司却在2012年4月8日向凯荣达公司下达不再下发任何订单的通知，且从健鹏公司提供的证据中可以看出，健鹏公司已于2012年4月6日和第三方达成协议，所以是健鹏公司违约在先。其次，凯荣达公司不同意退还货款，理由有三点：1、从时间差上看，根据健鹏公司提交的证据，健鹏公司于2012年4月8日向凯荣达公司下发不再下订单的通知，但健鹏公司却于2012年4月24日向凯荣达公司出具欠条，确认尚欠凯荣达公司84300元货款，如果凯荣达公司应当返还货款，健鹏公司为什么还要出具欠条，显然是双方已经协商完毕，健鹏公司再向凯荣达公司支付84300元货款即解决双方之间的争议。此外，健鹏公司还向凯荣达公司下达价值419978.28元的货物订单，尚未付款和提货；2、桥架盖板为小配件，是凯荣达公司出售的线槽的赠送品，不单独计价且没有价值，如果需要计价，双方签订合同时会写明价格，盖板属于凯荣达公司可送可不送的范围；3、赠品没有赠送的原因系健鹏公司中途毁约，不再购买凯荣达公司的线槽桥架，所以凯荣达公司不再赠送，且健鹏公司夸大了未赠送部分的数额。最后，关于发票问题，健鹏公司出具欠条时，已经与凯荣达公司协商完毕，健鹏公司再向凯荣达公司支付84300元，剩下的问题一并解决，凯荣达公司也不用再向健鹏公司开具发票。
同时，凯荣达公司提出反诉称：2011年11月10日，双方签订《北京诺德中心项目电缆桥架、线槽采购供货合同》，对供货的规格、数量、价款、交付时间、地点和违约责任等进行明确约定。合同签订后，凯荣达公司按约履行合同义务，但健鹏公司却见利忘义，私自购买其他厂家不合格产品与凯荣达公司产品混合在一起进行安装，以次充好，凯荣达公司发现后，健鹏公司不但没有改正，而是直接通知凯荣达公司停止供货。现因健鹏公司的违约导致双方合同无法继续履行，给凯荣达公司造成了巨大的损失，具体包括：1、2012年2月13日，健鹏公司向凯荣达公司下达3张物资采购计划，金额共计519446.82元，凯荣达公司已经供货99468.54元，剩余货物应健鹏公司要求暂时存放在凯荣达公司，该批货物系凯荣达公司按照健鹏公司的要求专门定制的产品，故健鹏公司应将货款支付凯荣达公司；2、双方签订合同后，凯荣达公司积极备料，投资到生产中，现健鹏公司中途毁约，导致凯荣达公司的备料损失和预期利润损失达300000元，健鹏公司应当赔偿凯荣达公司；3、健鹏公司还应当赔偿凯荣达公司相应的利息损失62582.56元，故凯荣达公司反诉要求：1、判令健鹏公司支付凯荣达公司货款84300元；2、判令健鹏公司支付凯荣达公司已经下单并要求凯荣达公司生产的货物货款419978.28元；3、判令健鹏公司支付凯荣达公司备料损失20000元和预期利润损失280000元；4、判令健鹏公司支付凯荣达公司利息损失（以第1、2、3项诉讼请求的金额为计算基数，自2012年4月25日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年7月18日为62582.56元）；5、判令本案诉讼费用由健鹏公司承担。
健鹏公司就凯荣达公司提出的反诉答辩称：不同意凯荣达公司的反诉请求，健鹏公司认为84300元是桥架的货款并非盖板的货款。凯荣达公司要求健鹏公司支付的419978.28元货物货款不存在。健鹏公司不认可凯荣达公司要求的备料损失和预期利润损失，亦不认可凯荣达公司要求的利息损失。
经审理查明：2011年11月10日，健鹏公司与凯荣达公司签订《北京诺德中心项目电缆桥架、线槽采购供货合同》，约定凯荣达公司为健鹏公司供应线槽桥架、线槽，货物的规格、型号见合同附件，生产厂家为凯荣达公司，货物数量以现场实际签收数量为准，合同价款3543884.68元，付款方式为分期付款，付款时间为预付款30%，货到现场付款至本批货物合同价款的100%。货物的交付时间为自收到健鹏公司发出书面的采购清单起15个日历天内。交付地点为健鹏公司施工现场。货物验收为全部验收，于货到现场当日进行。凯荣达公司为健鹏公司提供正规发票。健鹏公司变更所需货物的品种、质量、数量、规格、包装、运输方式、交货地点等事项时，应提前7天以书面形式通知凯荣达公司，否则，凯荣达公司仍可按照原约定供货。在合同履行过程中，凯荣达公司不能按合同约定向健鹏公司交付货物时，应在情况发生之日起7日内书面通知健鹏公司，除因健鹏公司的原因外，凯荣达公司应承担由此给健鹏公司造成的损失，健鹏公司有权解除合同。合同单价只含有与线槽相配套的盖板、外连接片及连接片专用螺丝，不含支吊架及其他。此外，合同及附件还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2011年9月24日至2012年4月1日期间，凯荣达公司向健鹏公司供应2088395.47元货物，健鹏公司共支付2004035.32元货款。凯荣达公司尚未向健鹏公司开具发票。凯荣达公司向健鹏公司供应货物的销售单摘要处均写明配件配齐，仅有2011年11月30日销售单上的1432米规格为400＊100＊1.5的线槽和160米规格为300＊100＊1.2的线槽备注了不含盖。
健鹏公司最后一次向凯荣达公司下达物资采购计划单的时间为2012年4月5日。
2012年4月8日，健鹏公司向凯荣达公司发出《通知》，载明：按照《北京诺德中心项目电缆桥架、线槽采购供货合同》的约定，健鹏公司已经按照收货签收数量向凯荣达公司支付了2004035.32元货款，但凯荣达公司却未能按照约定全面履行供货义务，其中有26526米的盖板未能交货，且对健鹏公司已经支付的所有货款至今未能提供发票。凯荣达公司行为已经实际影响到健鹏公司对第三方的合同履行，给健鹏公司造成重大的经济损失，健鹏公司保留追究法律责任的权利，另外，健鹏公司不再向凯荣达公司下发定单，特此通知。
2012年4月7日，凯荣达公司向健鹏公司发出《公函》，健鹏公司于2012年4月9日收到。《公函》载明：凯荣达公司去北京诺德中心工地送货的过程中发现工地上出现一些其他厂家生产的桥架，该批桥架并非凯荣达公司生产，桥架质量较差，远远低于国标及合同约定的标准，并且以次充好与凯荣达公司的桥架混合在一起进行安装，健鹏公司擅自在中途购买其他厂家不合格的产品假冒凯荣达公司产品并混合安装的以次充好的行为，不仅严重违反合同约定，而且给凯荣达公司造成巨大经济损失，为此正式通知健鹏公司，1、停止在北京诺德中心项目供应不合格的桥架产品，继续履行双方合同；2、会同建设单位对现场已供应的不合格桥架产品与凯荣达公司的产品进行区分，严格划清责任；3、2012年4月1日健鹏公司下达的关于盖板的的采购计划单按合同约定凯荣达公司应在接到该单后15日内供货，但鉴于健鹏公司又购买了不合格的桥架，如果把凯荣达公司的盖板放在不合格的桥架上，将来出现问题，责任划分不清，所以要求健鹏公司接到本函后立即委派相关人员来凯荣达公司协商解决此事，否则，如因此导致延期供货的责任由健鹏公司承担；4、因健鹏公司违约行为导致合同不能履行的部分（包括但不限于备料损失及已专门定做的产品损失），凯荣达公司保留追究健鹏公司违约责任的权利。
2012年4月10日，凯荣达公司向健鹏公司发出《回函》，健鹏公司于2012年4月11日收到。《回函》载明：健鹏公司2012年4月8日来函已收悉，健鹏公司对凯荣达公司的无端指责，凯荣达公司完全不能认同，原因如下：1、部分盖板未发是为了配合健鹏公司工作，应健鹏公司员工林剑峰的要求延后发送，健鹏公司以此事说明凯荣达公司违约，简直是无稽之谈；2、在此事件之前，凯荣达公司多次询问开具发票一事，健鹏公司均表示目前不需要，待需要时会通知，2012年3月30日，凯荣达公司还在催促健鹏公司开具发票事宜，要求健鹏公司提供开票信息，健鹏公司员工林剑峰明确表示这个月不需要，下个月再说，故此责任完全在健鹏公司。事实是健鹏公司严重违反合同约定，在凯荣达公司完全不知情的情况下，私自将工程大部转手给予其他公司，并且将以次充好的产品与凯荣达公司产品混杂在一起安装，发现该情况后，凯荣达公司于2012年4月5日以公函的形式发文要求健鹏公司妥善解决此事，健鹏公司项目负责人林剑峰及股东洪主任在接到该公函后于2012年4月7日来凯荣达公司，明确表示会妥善解决此事，并强调诺德工地今后只供凯荣达公司一家的桥架产品。但不知何故2012年4月8日，健鹏公司却倒打一耙，将莫须有的理由添加到凯荣达公司头上，为此，凯荣达公司郑重告知如下：1、要求健鹏公司严格履行合同的约定，将私自采购的以次充好的产品立即全部清理出施工现场；2、对健鹏公司在2012年4月8日所谓的不再向凯荣达公司下订单的这种公开违反合同约定的通知的行为，公开向凯荣达公司郑重道歉，并书面保证不发生第二次；3、健鹏公司必须马上将未支付凯荣达公司的货款支付，并赔偿此次因健鹏公司违约造成的各项损失（包括但不限于备料损失、已专门定做的产品损失、名誉及实际货物积压的损失），同时凯荣达公司保留进一步追究健鹏公司法律责任的权利。
2012年4月24日，健鹏公司向凯荣达公司出具欠条，载明：今欠凯荣达公司桥架余款84300元。
另，2012年2月13日，健鹏公司向凯荣达公司下发3张物资采购计划单，货款共计519446.82元，凯荣达公司已供应货物货款为99468.54元。关于未供应的419978.28元货物，健鹏公司主张已经取消该部分定货，凯荣达公司主张应健鹏公司要求暂缓发货。
庭审中，健鹏公司表示要求凯荣达公司开具增值税专用发票，凯荣达公司表示可以开具此种类型的发票。
上述事实有健鹏公司向本院提交的《北京诺德中心项目电缆桥架、线槽采购供货合同》、付款凭证、《通知》、凯荣达公司销售单，凯荣达公司向本院提交的欠条、物资采购计划单、《公函》、《回函》、邮件详情单、邮件查询单以及双方当事人在法庭上的陈述等在案佐证。
本院认为：健鹏公司与凯荣达公司签订的《北京诺德中心项目电缆桥架、线槽采购供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于健鹏公司要求凯荣达公司返还未供应盖板的货款650000元的诉讼请求，本院认为，根据健鹏公司提交的销售单，仅有规格为400＊100＊1.5的线槽1432米和规格为300＊100＊1.2的线槽160米备注了未含盖，其余线槽的销售单虽未全部备注含盖，但在摘要处均已备注配件配齐，故根据现有证据，本院仅能认定凯荣达公司未供应的盖板为规格400＊100＊1.5的线槽对应的1432米盖板和规格300＊100＊1.2的线槽对应的160米盖板。按照合同约定，货物单价包含与线槽相配套的盖板、外连接片及连接片专用螺丝的价格，现凯荣达公司未供应上述盖板，故其理应向健鹏公司返还相应货款，关于未供应盖板的货款数额，双方在合同中未对盖板的单价进行约定，故本院将根据合同约定的线槽单价予以酌定，经本院核算后，上述未供应盖板的货款酌定为30000元，故凯荣达公司理应返还健鹏公司盖板的货款30000元，故对于健鹏公司的上述诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的30000元。
关于凯荣达公司要求健鹏公司支付健鹏公司已经下单要求凯荣达公司生产的货物的货款419978.28元的反诉请求，本院认为，关于该批货物未发货的原因，健鹏公司主张已经取消该部分定货，凯荣达公司对此不予认可，健鹏公司亦未提供证据加以证明，故对于健鹏公司的上述主张本院不予采信。凯荣达公司主张应健鹏公司要求暂缓发货，健鹏公司对此亦不予认可，凯荣达公司亦未提供证据加以证明，故对于凯荣达公司的上述主张，本院亦不予采信。凯荣达公司作为负有发货义务的一方，在其不能证明系健鹏公司原因致使至今未发货的情况下，其理应自行承担未能发货的责任，现健鹏公司表示不再需要该部分货物，故凯荣达公司应自行处理该部分货物，故对于凯荣达公司的该项反诉请求，本院不予支持。
关于凯荣达公司要求健鹏公司支付84300元货款的反诉请求，本院认为，健鹏公司已经向凯荣达公司出具欠条确认尚欠凯荣达公司桥架货款84300元，故其理应支付，故对于凯荣达公司的上述反诉请求，本院予以支持。
关于健鹏公司要求凯荣达公司支付利息损失的诉讼请求和凯荣达公司要求健鹏公司支付利息损失的反诉请求，本院认为，综合上述论述，健鹏公司应向凯荣达公司支付货款84300元，凯荣达公司应向健鹏公司退还盖板货款30000元，二者冲抵后为健鹏公司应向凯荣达公司支付54300元货款，故对于健鹏公司和凯荣达公司各主张的利息损失的诉讼请求，对于健鹏公司的利息损失主张本院不予支持，对于凯荣达公司的利息损失主张，本院予以部分支持，该部分利息损失以54300元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月25日起算至实际付清之日止，暂计至2013年7月18日为4108元。
关于凯荣达公司要求健鹏公司支付备料损失20000元和预期利润损失280000元的反诉请求，因证据不足且缺乏合同依据，本院不予支持。
关于健鹏公司要求凯荣达公司开具增值税专用发票的诉讼请求，本院认为，按照合同约定，货物单价为含税单价，且凯荣达公司为健鹏公司提供正规发票，故凯荣达公司理应向健鹏公司开具发票，关于开具发票的金额，凯荣达公司已经向健鹏公司支付的货款为2004035.32元，加上健鹏公司应支付凯荣达公司的货款84300元，扣减凯荣达公司应返还健鹏公司的盖板货款30000元，共计2058335.32元，故凯荣达公司理应向健鹏公司开具金额为2058335.32元增值税专用发票，故对于健鹏公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司盖板货款三万元；
二、被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司开具二百零五万八千三百三十五元三角二分的增值税专用发票；
三、原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司货款八万四千三百元；
四、原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司利息损失（以五万四千三百元为计算基数，自二〇一二年四月二十五日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至二〇一三年七月十八日为四千一百零八元）；
五、驳回原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十四元，由原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司负担五千一百零九元（已交纳），被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司负担二百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费六千二百三十四元，由被告（反诉原告）北京凯荣达电气有限公司负担五千二百二十九元（已交纳），由原告（反诉被告）健鹏兴业（北京）工程设备有限公司负担一千零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王俊