wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2470号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：蒋银欢，男，生于1982年6月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告蒋银欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼,被告蒋银欢经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1079.70元、公摊水电费76.60元，按日千分之三的违约金1222.35元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.98㎡。被告从2013年11月至2016年1月合计拖欠物业服务费1079.70元、公摊水电费76.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告蒋银欢未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为79.98㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1079.70元、公摊水电费76.60元。2016年1月，原告撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务，原告对某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告蒋银欢经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋银欢于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费863.76元、公摊水电费76.60元，共计940.36元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋银欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人丁跃恒，系该行行长。
委托代理人向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被告杨祖菊，女，1966年8月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告杨祖菊金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员刘华成、向开富组成合议庭，代理书记员李翊铭担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托代理人向网、陈芳到庭参加诉讼，被告杨祖菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄怀化分行诉称，2012年1月4日，被告杨祖菊与原告签订一份《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定，被告杨祖菊为扩大规模向原告借款8万元，双方约定借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为9.65%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年1月4日原告按照约定向被告发放了借款8万元，然借款期限到期后被告杨祖菊并没有按时归还本息。截至2015年12月22日，被告共结欠借款本金79956.37元及罚息22600.78元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令，被告杨祖菊偿还原告借款本金79956.37元及罚息22600.78元（截止2015年12月8日止，此后利息、罚息计算至还清之日止），并由被告承担本案原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。
被告杨祖菊未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告杨祖菊与原告签订一份《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定，被告杨祖菊为扩大规模向原告借款8万元，双方约定借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为9.65%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年1月4日原告按照约定向被告发放了借款8万元，但借款期限到期后被告杨祖菊并没有按时归还本息。截止2016年4月25日止，被告尚欠借款本金79956.37元及罚息27069.5元。
上述案件事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、放款单、手工借据及中国邮政银行个人信贷系统资料、会计结算平台资料予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄怀化分行与被告杨祖菊签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该份合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行义务。原告已经依约向被告杨祖菊发放了借款，借期到后被告应按照合同约定向原告归还借款本息。截止2016年4月25日，被告杨祖菊尚欠贷款本金79956.37元及罚息27069.5元未还，已构成违约。对于原告要求被告杨祖菊偿还贷款本金79956.37元及罚息27069.5元的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月25日之后的罚息应按合同约定计付至被告还清借款本金之日止。对原告邮政储蓄怀化分行要求本案被告承担其他费用（除诉讼费外），因未向本院说明其他费用的性质及数额并提供相应证据证明，故对于原告邮政储蓄怀化分行的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨祖菊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行贷款本金79956.37元及罚息27069.5元（截止2016年4月25日），并按双方签订的合同约定支付罚息（期限自2016年4月25日起至还清贷款本金之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由被告杨祖菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向开富
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 李翊铭
附判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2564号
起诉人：王某某，女
本院收到起诉人王某某以徐州某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王某某向本院提出诉讼请求：判令某某公司向我支付身份置换费及利息16774.72元。事实和理由：我原系徐州某某工程机械厂职工。200X年该厂改制为某某公司，职工身份随之转换，某某公司分三次向职工发放身份置换费，其中200X年、200X年已经支付部分费用，但我的第三次身份置换费一直未付。为此我曾多次与公司沟通，但公司拒不给付。我两次向某某公司邮寄“关于支付个人身份置换费”的函，但某某公司拒收。我认为某某公司应向我支付身份置换费9424元，200X年至20XX年的利息7350.72元，故依法提起诉讼，请求支持诉请。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。根据人民法院受理劳动争议案件的有关规范性文件规定，对于国有企业改制，因企业产权制度改革和劳动用工制度改革所产生的企业与职工之间的工资、福利待遇、身份置换等纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，原徐州某某工程机械厂系国有企业，现王某某要求某某公司支付身份置换金的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，王某某的起诉因不符合法律规定的起诉条件，故应当不予受理。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 王成林
审 判 员 林佳锟
二○二○一七年七月七日
见习书记员 吴晓晨
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执304号
申请人王景友
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1026号
罪犯侯开永，男，生于1986年7月15日，汉族，云南省呈贡县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年4月16日作出（2013）会刑初字第67号刑事判决，以被告人侯开永犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期�行至2022年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯开永在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年5月至2015年4月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯侯开永的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯侯开永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯开永准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期执行至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第3534号
原告刘静，女，1970年8月9日生，汉族，郯城县，村民。
被告刘才宝，男，1948年8月8日生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告刘静与被告刘才宝民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘才宝所有的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘才宝在中国邮政储蓄银行郯城县支行的工资账户予以冻结，冻结金额15万元（账号：60473300120112＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷香
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 永
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00301号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《这该死的爱》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01612号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年12月17日变更强制措施为取保候审。
被告人朱某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年12月17日变更强制措施为取保候审。
被告人余某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年12月8日变更强制措施为取保候审。
被告人黄某乙。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年12月17日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2016］第1553号起诉书指控被告人黄某甲、朱某、余某、黄某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉。被告人黄某甲、朱某、余某、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年3月16日，被告人黄某甲、朱某在义乌市廿三里街道石柱下34幢1单元201室经营阿里巴巴诚信通，并通过电子商务阿里巴巴诚信通对外销售标有“浪莎”、“NIKE”、“adidas”等注册商标的袜子。2015年4月13日，被告人余某前来义乌，三人约定由被告人朱某在网上拍单，被告人黄某甲通过支付宝支付货款，共同分工销售的方式合伙经营，先后共向诸暨晶宇袜厂的刘某（另案处理）进购约16000余双假冒“浪莎”、“NIKE”、“adidas”等注册商标的袜子，或通过网上销售，或销售给本案中的被告人黄某乙，采购金额达人民币73000余元，销售金额达人民币86000余元。2.被告人黄某乙从2014年7月份以来，先后租用了义乌市廿三里街道花皮塘小区18幢1单元202室、石柱下28幢3单元201室，或从被告人黄某甲等人进货、或通过诸暨的“王泽龙”（身份不详）等人处进货，然后通过阿里巴巴诚信通在网上销售标有“浪莎”、“NIKE”等注册商标的袜子，销售总额达人民币69274.44元。2015年11月10日，公安机关在被告人黄某甲、朱某、余某经营场所内查获价值人民币3848元的标有“浪莎”注册商标的袜子，在被告人黄某乙经营场所内查获价值人民币1691元的标有“浪莎”注册商标的袜子。经注册商标人鉴定，上述查获的标有“浪莎”商标的袜子均系假冒他人注册商标的产品。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人黄某甲、朱某、余某、黄某乙在庭审中均无异议，且有到案经过、接受证据清单、扣押物品清单、交易数据、商标注册证、营业执照、情况说明、户籍证明，证人刘某的证言，被告人黄某甲、朱某、余某、黄某乙的供述，价格鉴定意见书，鉴定书，搜查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，�告人黄某甲、朱某、余某、黄某乙浩销售明知是假冒他人注册商标的商品，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某甲、朱某、余某、黄某乙在实施犯罪过程中，有部分假冒注册商标的商品尚未销售即被查扣，该部分犯罪系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲、朱某、余某、黄某乙归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零两个月，并处罚金四万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
二、被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零两个月，并处罚金四万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
三、被告人余某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零两个月，并处罚金四万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
四、被告人黄某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
五、扣押在案的假冒“浪莎”注册商标的袜子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献华
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玲燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01795号
上诉人（原审原告）：武汉祺昌能源有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区关东科技工业园华光大道**号。
法定代表人：李忠和，该公司董事长。
委托代理人：涂晶晶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩烈辉。
委托代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉祺昌能源有限公司为与被上诉人韩烈辉劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉祺昌能源有限公司于2015年10月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉祺昌能源有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉祺昌能源有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费予以免交，二审案件受理费10元减半收取5元由武汉祺昌能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾秀欢
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第455号
原告陈淑鹏，男，出生于1989年3月11日，汉族。
委托代理人李飞，新密市法律援助中心律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告陈淑鹏诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈淑鹏于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第53号
原告广明杰，男，汉族，43岁。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈祖伟，男，汉族，36岁。
被告鄯善华裕选冶有限责任公司。
法定代表人张根华，职务董事长。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人季军，鄯善华裕选冶有限责任公司办公室主任，一般代理。
原告广明杰诉被告陈祖伟、鄯善华裕选冶有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案审理后，于2014年1月13日由助理审判员陆润依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广明杰及委托代理人费国华、被告鄯善华裕选冶有限责任公司的委托代理人吴成德、季军到庭参加了诉讼，被告陈祖伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告在第一被告承包第二被告的矿上打工，应得工资6.3万元，由于第二被告欠第一被告款，第一被告无钱给付，于2013年9月20日给原告出具欠条一张，并承诺有钱就付，但原告到2013年10月20日找被告所要工资时，被告总以种种理由拒付。原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院依法判令两被告连带承担给付6.3万元责任。
被告陈祖伟未向法庭提交书面答辩意见。
被告鄯善华裕选冶有限责任公司辩称：①本案程序错误，属劳动争议案件，应先仲裁后诉讼；②不知道第二被告属于债务人还是担保人；③原告起诉无任何事实依据，我们没与原告签订任何合同，我们与温州建峰矿山工程有限公司签订承包合同，没有与陈祖伟签订合同；④2010年温州建峰矿山有限公司工人工资全部支付完毕，未拖欠工资。
原告为了证明自己主张的成立向法庭提交了以下证据：
证据1、欠条一份，证明陈祖伟欠广明杰6.3万元至今未付；
证据2、周樊证言公证书、卫存仓证言公证书及尖山一矿工人工资表各一份，证明①周樊、卫存仓是尖山一矿的员工；②陈祖伟拖欠原告工资；
经庭审质证：被告鄯善华裕选冶有限责任公司对证据1真实性认可，对陈祖伟是尖山一矿承包人不认可，该证据跟我们没有关联性；对证据2的真实性无异议、关联性不予认可，工资表真实性无异议，证明陈祖伟代表温州建峰矿山有限公司承包开采，并不是以个人名义开采。原告与第二被告无任何关系；
被告鄯善华裕选冶有限责任公司为支持自己的辩解意见向法庭提供以下证据：
证据1、2010年3月25日委托书和委托代理证书各一份，证明陈祖伟属于公司职务行为，不是个人行为，我们与陈祖伟没发生任何关系。
证据2、承包开采合同书和债务确认书各一份，证明①我公司没有与陈祖伟个人签订合同；②我公司给温州建峰矿山有限公司支付费用包括所有招聘雇佣人员工资；③温州建峰矿山有限公司与我公司没有隶属关系，是两个独立的法人单位；④我公司依照温州建峰矿山有限公司工资表监督发放工资；⑤截止2010年4月5号我公司对温州建峰矿山有限公司工资已经超额发放。
证据3、2012年借款合同公证书一份，证明我们应该支付的款项已支付完毕而且超额支付，陈祖伟欠我公司90万；
证据4原告提供的工资表一份，结合原告的两位证人周樊、卫存仓的证言，证明广明杰在温州建峰矿山有限公司承包的尖山一矿工作，而且一直在履行两个公司的合同；
经庭审质证：原告对被告证据1真实性无异议，关联性不认可。①委托日期2010年3月25日，委托范围结算项目工程款，期限一年，众所周知项目完毕才产生结算，即对2010年以前已经完工的工程结算。被告对工资表认可，原告诉请的工资是在2010年3月25日之后产生，结合陈祖伟欠条，欠条落款是个人签名没有公司署名，可推断陈祖伟与鄯善华裕选冶有限责任公司还有其他合同；②欠条合法、真实有效；原告对被告证据2真实性不予认可，①该承包开采合同无骑缝章；对最后一页加盖公章认可，依据内容中十一条、十二条约定无鄯善华裕选冶有限责任公司公章，合同无效，也无签订合同的日期；②关于确认书，不能作为抗辩观点。不能证明欠款事实；印证了起诉状中的事实与理由，认可了是陈祖伟欠款，不是公司欠款；原告对被告证据3真实性认可，对被告抗辩观点不认可。①我从没说过陈祖伟挂靠在鄯善华裕选冶有限责任公司的话，你所提供证据不足以证实你的观点，签了合同不一定履行；②陈祖伟欠了你们的钱，但不能证明鄯善华裕选冶有限责任公司已经支付了所有工资；原告对被告证据4证明周樊、卫存仓与广明杰同时工作过，陈祖伟是为了免除自己的责任扣了温州建峰矿山有限公司章子。
经审理查明：2010年陈祖伟招聘广明杰在鄯善华裕选冶有限责任公司尖山一矿工作，在工作期间广明杰预支过工资，但至今被告陈祖伟尚欠原告广明杰63000元劳动报酬未付。2013年9月20日被告陈祖伟给原告广明杰出具一张欠条。
本院认为：本案争议的焦点是被告鄯善华裕选冶有限责任公司有没有向原告广明杰给付劳动报酬的责任。劳务合同是指务工人员或者雇工不以实物形式而提供活动的形式，满足接受劳务的人的某种需要的活动。劳动合同是劳动者与中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织之间订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系而订立的合同。原告和被告鄯善华裕选冶有限责任公司之间无书面劳动合同，原告也未向法庭提出其与被告鄯善华裕选冶有限责任公司之间存在劳动合同关系的充分证据，原告要求被告鄯善华裕选冶有限责任公司支付63000元工资的请求不能成立，本院应依法予以驳回。本院对原告提供的证据1、2的三性均认可，原告广明杰和被告陈祖伟之间是劳务合同关系，被告陈祖伟应向原告履行给付拖欠63000元劳动报酬的义务。原告未向法庭提出被告陈祖伟和被告鄯善华裕选冶有限责任公司之间存在矿山承包合同关系或者被告鄯善华裕选冶有限责任公司欠被告陈祖伟工人工资的充分证据。依照“谁主张，谁举证”，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告请求被告鄯善华裕选冶有限责任公司承担连带给付劳动报酬的责任或者支持其代位权请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院对被告鄯善华裕选冶有限责任公司提供的证据1、2、3、4的关联性不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈祖伟应于本判决生效之日起五日内给付原告广明杰人民币63000元；
二、驳回原告广明杰对鄯善华裕选冶有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费713元由被告陈祖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 陆 润
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曹翩翩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2495号
原告王立平，个体工商户。
被告刘恩远，其他基本情况不详。
原告王立平与被告刘恩远买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立平到庭参加了诉讼。被告刘恩远经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营石材生意，被告自2010年至2012年4月从原告处陆续购买石材，但未将货款全部结清，2012年4月12日，经双方核算，被告尚欠原告石材款29000元，此款经原告多次催要，被告推拖不还，故起诉要求被告立即给付货款29000元。
被告刘恩远在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系天津市宝坻区鑫淼磊装饰装修门市部业主，从事装饰装修材料零售。2010年至2012年期间，被告多次从原告处购买石材，累计拖欠原告货款共计29000元，并于2012年4月12日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠鑫淼磊石材现金贰万玖仟元整（29000）欠款人：刘恩远2012。4.12”。上述货款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠据一份予以证实。
本院认为，被告向原告购买石材，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付被告后，被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告给付货款29000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告刘恩远经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩远于判决生效后立即给付原告王立平货款29000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元、公告费600元，合计1125元，由被告负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00567号
申请执行人武汉市江汉区天地英雄龙鞋业商行，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场92号。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
本院在执行武汉市江汉区天地英雄龙鞋业商行与当阳市佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额34481元，未执行金额34481元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1359号
原告遂昌慧飞五金营业部。
经营者：尹慧兰。
被告鲍周立。
原告遂昌慧飞五金营业部诉被告鲍周立承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告木棚工资7.1万元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算从2014年12月29日起至还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月至2014年5月期间，原告方承包了被告位于遂昌县濂竹乡叶家田的木棚搭建工程。工程完工后，经双方结算木棚工资共计14.1万元，被告先支付原告工资7万元。2014年12月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠尹慧兰做棚工资柒万壹仟元正（71000），于2015年4月底”。之后，被告未支付承揽报酬款。原告诉遂至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鲍周立于判决生效之日起十日内支付原告遂昌慧飞五金营业部承揽报酬款7.1万元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告遂昌慧飞五金营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费788元，由被告鲍周立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶燕君
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初737号
原告：唐山市联众选煤科技有限公司，住唐山市高新区建设北路152号（东方大厦C座902）。
法定代表人：王宝山，职务总经理。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告：李建华，。
本院在审理原告唐山市联众选煤科技有限公司与被告李建华合同纠纷一案中，原告唐山市联众选煤科技有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市联众选煤科技有限公司撤回起诉。
案件受理费17503元，减半收取8752元，由原告唐山市联众选煤科技有限公司担负。
审判员 周玉荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 蔷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执19-1号
申请执行人：江舒，男，1986年5月22日出生，汉族。
被执行人：曹忠文，男，1952年8月1日出生，汉族。
本院受河南省商城县人民法院委托于2016年1月6日对江舒与曹忠文民间借贷纠纷一案立案执行，现查明：被执行人曹忠文在麻城市社保局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹忠文所有的与本案执行标的相应的银行存款。
扣留、提取被执行人曹忠文应得的与本案执行标的相应的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨德范
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01829号
罪犯刘育，男，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区雨金办粉刘村第*组。因犯故意伤害罪经陕西省西安市中级人民法院于2012年5月16日以（2012）西刑一初字第00119号刑事判决书，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，（赔偿原告人民币400000元，取得被害人家属谅解），判决发生法律效力后交付执行。即刑期自2011年8月5日起至2024年8月4日止。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘育确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2012年9月至2014年4月间共获成绩1548分。
经审理查明，罪犯刘育在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1548分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘育在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘育准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年8月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第161号
原告刘学智，男，36岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
原告刘学智与被告集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘学智，被告法定代表人杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学智诉称，2014年8月16日被告向原告借款6万元，约定月利率3%。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金6万元；并以此为本金，按月利率3%计算，一并给付2014年8月16日至给付之日的利息。
被告集贤县晨光牧业有限公司对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，2014年8月16日被告向原告借款6万元，约定月利率3%。此款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据两枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，被告应依据原告的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。中国人民银行2012年7月6日公布的6个月内贷款年利率为5.6%，各专业银行可上浮30%，其4倍应为月利率2.42%，双方约定月利率3%，对其超出法律强制性规定的部分，不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘学智借款本金6万元；并以此为本金，按月利率2.42%计算，一并给付2014年8月16日至给付之日的利息。
案件受理费1615元（原告已预交），减半收取807.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年四月一日
书记员 张 镯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1073号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。2005年11月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月20日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月30日被慈溪市公安局强制戒毒六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某，农民。2005年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月13日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，同年6月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪、被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人黄某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2014年3月29日下午2时许，被告人黄某、陈某至慈溪市浒山街道新市路169号岑某林所经营的亮丽抛光材料店内，窃得岑某林的白色苹果5代（16G）手机1部（价值人民币2560元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人岑某林的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押、发还物品清单、订单信息、物证照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过及被告人黄某、陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人黄某、陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
二、容留他人吸毒罪
2014年3月29日中午12时许，被告人黄某在其位于慈溪市宗汉街道百两村上漾山路的租房内，容留陈某、杨某卫、黄某华吸食毒品海洛因各1次。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹金凤、杨某卫、黄某华、杨某平的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陈某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人黄某还容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人黄某、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年12月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人�
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初646号
原告：田恒太，男，土家族，1951年2月9日出生，住湖北省巴东县。
被告：彭涛，男，汉族，1973年5月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告田恒太与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田恒太到庭参加了诉讼。被告彭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田恒太向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元，并从借款之日起至本金还清之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2014年7月30日，被告彭涛以其工程施工需资金周转为由，向原告借款300000元，并出具借条。后被告还款200000元，迄今尚有100000元未归还。
彭涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告彭涛以其工程施工需资金周转为由，向原告田恒太借款，田恒太同意。2014年4月14日，李红兵出具证明一份，证明内容为：“2014年6月湖北田恒太交魔芋精粉七吨货款300000元，此款由田恒太委托李红兵汇彭涛，法律纠纷与李红兵无关。”，该证明由李红兵和田恒太签名。2014年6月18日，李红兵通过网银将自己光大银行62×××74帐户中300000元转入彭涛帐户，2014年7月30日，彭涛向田恒太出具借据一份，借据载明：“今借田恒太现金300000元，大写叁拾万元整，银行转帐还款后此条自动作废。”。后被告还款200000元，迄今尚有100000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告田恒太将款项借给被告彭涛后，被告应当归还借款，双方并未约定还款时间，原告可随时主张还款，原告要求被告归还借款100000元本金的请求本院予以支持；因双方未约定还款时间和利息，原告主张从借款之日起支付利息的请求本院不予支持，应从原告主张还款之次日起按同期银行贷款利率支付利息，原告于2016年7月27日向本院起诉主张权利，被告应从2016年7月28日起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭涛于本判决生效之日起十日内清偿原告田恒太借款本金100000元，并从2016年7月28日起至本判决确定的支付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告彭涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一六年十月十日
书记员 陶文淦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特27号
申请人张亚茹，平舆县人。
申请人张庆洋，平舆县人。
监护人张中勋。
本院审理的申请人张亚茹、张庆洋与被申请人张美丽申请宣告公民失踪一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 邵 巍
二〇一六年五月六日
书记员 盛亚楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00741号
原告白洪波，男，汉族，1979年1月14日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号，组织机构代码73656232-1。
法定代表人杨朴，总经理。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
本院受理原告白洪波与被告重庆鼎信建设监理有限公司经济补偿金纠纷一案，被告重庆鼎信建设监理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆鼎信建设监理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆鼎信建设监理有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆鼎信建设监理有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年九月二十一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3040号
原告刘某某，女，1972年9月26日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，男，1967年1月3日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第94号
原告：都兴东，男，汉族。
委托代理人：刘曙伟，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳锦元纸业有限公司。
法定代表人：卢宝经，该公司经理。
委托代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
原告都兴东与被告沈阳锦元纸业有限公司损害赔偿纠纷一案，原告都兴东向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告都兴东及委托代理人刘曙伟、王梅，被告沈阳锦元纸业有限公司的委托代理人邵福禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都兴东起诉称：被告于2013年9月26日以租赁合同纠纷为由起诉原告，案号为（2014）沈中民三初字第4号案件。案件审理过程中，被告于2013年12月25日申请沈阳市中级人民法院对原告价值400万元的等值资产进行查封，沈阳市中级人民法院随后下达（2014）沈中民三出字第4-1号民事裁定书，查封原告约1000吨、价值为400万元的箱板纸制品。但该案件经审结后，沈阳市中级人民法院仅判决原告给付被告租金60万元。被告超标的查封原告价值400万元的箱板纸制品长达一年之久，给原告造成了巨大的经济损失。在原告巨额资产被查封期间，原告因断货而停业，无法向购买方提供货物，原告公司的资金链断裂，难以继续经营。该批被查封的箱板纸制品因查封时间过长均已超过国家规定的保质期，此批价值400万元的箱板纸制品在解封后已经不能继续销售。因此，因被告恶意对原告资产进行查封，扣除原告应向被告支付的租金外，现已对原告造成了340万元的经济损失，被告在对原告资产进行查封时，提供的卷号分别为120201069、120201070、120201072的三处厂房作为担保。原告认为，被告超标的查封原告价值400万元的等值资产属于恶意查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第二十一条之规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”以及被告提交的《财产保全担保书》之承诺，现原告特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的公平、公正。请求：1、依法判决被告赔偿原告因其超标的查封导致的经济损失3，400，000.00元及利息134，695.90元（自2013年12月27日至起诉之日，利率6.0%）共计3，534，695.90元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳锦元纸业有限公司辩称：1、我方诉前保全无过错，原告方承租年租金150万元，期限6年，原告应支付900万元，仅支付690万元，还差210万元未支付，合同约定违约金及滞纳金，应为75万元，原告承租时污水排放被责令停产整顿，给我方造成损失，我方要求原告承担年租金一半75万元，原告承租期间有三名工人工伤，伤残程度未确定，以上是我方起诉时财产保全数额的依据，因为我方申请保全数额有依据，我方没有过错；2、申请保全数额不能等同于原告被查封的财产价值，根据查封裁定书，原告所陈述不属实，因原告不配合查封仓库内物品数量没有确切计算，原告剩余的尾料边料次料的规格质量难以计算；3、被查封财产的价值不等于原告的经济损失，没有法律依据；4、原告即使有证据证明经济损失，责任也应自负，财产保全作为督促案件执行的强制措施，被保全人可以申请复议，但是原告没有申请。根据最高院规定，被查封人认为查封标的超过诉讼标的，可以申请核查、解封，但是原告没有申请，即使存在经济损失，原告怠于行使权力，应自己承担相应的责任；5、我方正申请再审，本案原告起诉没有损失的证据，我方申请并无不当，没有过错，不应承担责任，被查封的财产没有被处置。
经审理查明：2013年9月26日沈阳锦元纸业有限公司（以下简称锦元公司）作为原告与都兴东作为被告就双方之间租赁合同纠纷起诉至本院（案号为（2014）沈中民三初字第4号），作为原告的锦元公司要求被告都兴东给付拖欠的租金、违约金及经济损失共计400余万元。案件审理过程中，锦元公司于2013年12月25日向本院提交财产保全申请，2013年12月31日本院向都兴东送达了民事裁定书及协助执行通知书，“查封都兴东所有的位于沈阳市东陵区桃仙镇古台北村401-2仓库内所有的箱板纸，整体冻结”。案件于2014年7月1日终审审理完毕，判决结果为“都兴东给付锦元公司租金60万元及违约金”。2014年7月31日锦元公司对上述案件申请执行。
上述事实有财产保全申请书、民事裁定、协助执行通知书、民事判决书等在卷佐证。
本院认为，在民事诉讼中，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告应对已经发生的财产损失事实提供证据加以证明，而原告现有提供的证据不能证明损害事实已经发生。财产保全是法律赋予当事人的民事权利，当事人对财产保全有异议，可提出申请复议。原告在法院作出保全措施后，并没有提出申请复议的请求，且现锦元公司作为原告的另一案件正在执行程序中，是否发生财产损失事实尚不确定。据此，原告的主张缺乏证据支持，现有提交的证据对自身的主张不能形成有利证据，应承担举证不能的后果。
综上，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告都兴东的诉讼请求。
案件受理费35，078元，由都兴东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第00316号
张德恩：
你因诉开封县公安局治安行政处罚一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴行终字第19号行政判决，以原审认定事实错误、判决不符合常理为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，原审判决认定你辱骂王振成，有对你、王振成、毛学彬、于吉国、朱格成等人的询问笔录在卷佐证，相互能印证，你称没有发生任何冲突和侮辱的理由不能成立。据此，开封县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第（三）项之规定对你进行处罚并无不当。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00944号
原告：许晓欣，男，1987年2月25日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴浩，男，1980年5月10日出生，汉族，干部，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许晓欣与被告吴浩追偿权纠纷一案中，原告许晓欣于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晓欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晓欣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许晓欣负担。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 叶玲琍
人民陪审员 桂方林
二〇一四年九月十六日
代理书记员 周雪莲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第287号
罪犯王利军，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2009年1月22日作出（2008）邯县刑初字第168号刑事判决，以罪犯王利军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王利军在服刑期间，因其确有悔改表现，本院于2013年4月2日作出（2013）邯市刑执字第221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年4月18日起至2016年12月17日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第286号提请减刑建议提出，罪犯王利军在服刑改造期间，认罪悔罪，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）286号检察意见认为，罪犯王利军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯王利军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬3次、记功3次的奖励。悔改表现突出。2015年6月17日王立军家属为其缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王利军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王利军自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）不变。
刑期自2008年4月18日起至2015年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第443-2号
原告：宁波安速轮胎有限公司。
法定代表人：翁猛杰。
被告：孙立功。
本院在审理原告宁波安速轮胎有限公司与被告孙立功买卖合同纠纷一案中，原告宁波安速轮胎有限公司于2014年9月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波安速轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费140元，合计诉讼费190元，由原告宁波安速轮胎有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年九月十一日
代书记员 吴莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第561号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人依比布拉·伊布拉依木，男，1995年7月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年10月31日被该局指定住所监视居住，同年11月2日被郑州市管城回族区人民检察院监视居住，同日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人依比布拉·伊布拉依木犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人依比布拉·伊布拉依木及翻译人秦建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日16时30分许，被告人依比布拉·伊布拉依木到郑州市管城回族区东明路熊耳河桥附近，趁被害人张某某用手机听歌不备之机，将其大衣右口袋内的手机盗走后躲至附近的公共厕所内，后被巡逻至此的巡防队员抓住并报警，接报警赶到现场的民警将其抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：手机价值3600元。现赃物已追回并发还。同年4月9日14时许，依比布拉·伊布拉依木再次到锦荣商贸城时，被保安发现并报警，民警将依比布拉·伊布拉依木口头传唤至公安机关，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、赃物照片、扣押及发还物品清单、年龄证明、销货清单、价格鉴定结论书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况等证据。据此认为被告人依比布拉·伊布拉依木的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人依比布拉·伊布拉依木判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人依比布拉·伊布拉依木对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人依比布拉·伊布拉依木以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物已追回并发还，可以酌情对被告人从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人依比布拉·伊布拉依木犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天予以折抵。指定监视居住期限1天予以折抵。即自2015年11月2日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十一月九日
（代）书记员 琚 璟
安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）宿中法委赔字第00006号
赔偿请求人：臧光明，男，汉族，农民，1957年12月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。
赔偿义务机关：砀山县人民检察院。
法定代表人：李文艳，该院检察长。
赔偿义务机关：砀山县公安局。
法定代表人：周建谋，该局局长。
赔偿请求人臧光明以被砀山县人民检察院错误逮捕为由，于2013年11月12日申请该院赔偿，该院于2013年12月26日作出砀检刑赔决（2013）03号刑事赔偿决定书，决定给予臧光明赔偿金54157.95元。臧光明又以对其取保候审错误为由，于2014年9月23日向砀山县公安局申请赔偿，该局于当日作出砀公赔不受字（2014）001号国家刑事赔偿申请不予受理通知书。臧光明不服，于2014年10月22日向宿州市公安局申请复议，该局于2014年10月27日作出宿公赔复告字（2014）001号刑事赔偿复议告知书，认定砀山县公安局不予受理符合法律规定。臧光明以砀山县公安局、砀山县人民检察院对其错误羁押为由，向本院申请国家赔偿，本院于2014年11月21日立案受理。本案现已审理终结。
本院赔偿委员会经审理查明：2011年7月3日，臧光明因涉嫌敲诈勒索罪被砀山县公安局刑事拘留，关押于砀山县看守所。同年7月18日被砀山县人民检察院批准逮捕并于2012年1月9日提起公诉。2012年4月17日，砀山县人民检察院申请撤回起诉。2012年4月18日，砀山县人民法院裁定准予撤回起诉。2012年4月24日，臧光明被砀山县公安局释放。2013年11月4日，砀山县公安局决定撤销臧光明涉嫌敲诈勒索罪一案。臧光明共被限制人身自由297天。臧光明以被砀山县人民检察院错误逮捕为由，于2013年11月12日申请该院赔偿，该院于2013年12月26日作出砀检刑赔决（2013）03号刑事赔偿决定书，决定给予臧光明赔偿金54157.95元，并于2014年11月3日向臧光明支付了上述赔偿金。臧光明又以对其取保候审错误为由，于2014年9月23日向砀山县公安局申请赔偿，该局于当日作出砀公赔不受字（2014）001号国家刑事赔偿申请不予受理通知书。臧光明不服，于2014年10月22日向宿州市公安局申请复议，该局于2014年10月27日作出宿公赔复告字（2014）001号刑事赔偿复议告知书，认定砀山县公安局不予受理符合法律规定。臧光明自砀山县人民检察作出赔偿决定之日起三十日内未向宿州市人民检察院申请复议。
本院赔偿委员会认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。本案中，对臧光明作出逮捕决定的机关为砀山县人民检察院，该院应为赔偿义务机关，臧光明要求砀山县公安局予以国家赔偿不当，应驳回其对砀山县公安局的申请。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。本案中，砀山县人民检察院于2013年12月26日作出砀检刑赔决（2013）03号刑事赔偿决定，臧光明未提供已于该赔偿决定作出之日起三十日内向宿州市人民检察院申请复议的证据，应视为其未在法定期限内申请复议。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条之规定，复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，因臧光明未在法定期限内申请复议，故臧光明于2014年11月21日向本院提出国家赔偿申请不符合申请条件，应驳回其申请。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款、第二十四条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回臧光明对砀山县公安局的赔偿申请；
驳回臧光明对砀山县人民检察院的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月九日
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
第二十五条复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00447号
罪犯邓杰，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2008年4月27日作出（2008）武开法刑初字第46号刑事判决，以被告人邓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年9月、2011年11月、2013年8月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邓杰在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2014年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓杰在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邓杰减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第232号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李刚，男，1957年9月6日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市铁东区平安街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年12月17日19时许，李刚与其朋友李维敏等人在鞍山市铁东区田园酒店附近的一家饭店喝酒。当日21时47分，被告人李刚酒后驾驶牌号为辽C972**的捷达牌出租车沿鞍山市铁东区铁东一道街由北向南行驶至田园酒店东侧时，被在此执勤的公安人员当场查获。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验，李刚血中检出乙醇成份，其含量为149.99mg／100ml。
上述事实，被告人李刚在庭审过程中无异议，且有证人李维敏的证言；被告人李刚的供述；案件来源、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、行驶证；鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李刚醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成份含量为149.99mg／100ml，本应对其在拘役四个月至五个月间处以刑罚，但考虑其犯罪后能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01009号
上诉人（原审被告）：张明生，男，1971年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张贤钧，男，1935年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张应斌，男，1941年5月10日出生，�族。
上诉人张明生因与被上诉人张贤钧、张应斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人张明生以双方达成和解协议为由，于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张明生申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明生撤回上诉。
本案二审案件受理费4964元，减半收取为2482元，由上诉人张明生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第191条当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉调解的，人民法院应予准许。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第217-2号
申请执行人临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被执行人范丽君，女，汉族，1970年5月26日出生，住山东省临清市。
被执行人陈金方，男，汉族，1962年6月16日出生，住址同上。
被执行人孙守荣，男，汉族，1963年6月6日出生，住山东省临清市。
被执行人孙守强，男，汉族，1972年11月12日出生，住山东省临清市。
申请执行人临清市农村信用合作联社与被执行人范丽君、陈金方、孙守荣、孙守强金融借款合同纠纷一案，本院依据临清市人民法院（2015）临商初字第1678号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人范丽君、陈金方、孙守荣、孙守强的银行存款430000元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号:9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4519号
罪犯傅磊（别名：傅磊磊），于江西省丰城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月30日作出了(2009)甬鄞刑初字第1073号刑事附带民事判决，以被告人傅磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日以（2010）浙甬刑二终字第3号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯傅磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯傅磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅磊减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00848号
申请人周伟。
申请人艾群。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-09号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-09号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3899号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市越城区延安。
负责人：丁韬，该支行行长。
被执行人：浙江九花新合纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：马银贤。
被执行人：绍兴县华舍涤纶有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：马银贤。
被执行人：马银贤。
被执行人：周利英。
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江九花新合纤有限公司、绍兴县华舍涤纶有限公司、马银贤、周利英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月17日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江九花新合纤有限公司、绍兴县华舍涤纶有限公司的名下的财产已另案查封处置，除上述财产外被执行人浙江九花新合纤有限公司、绍兴县华舍涤纶有限公司、马银贤、周利英目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3899号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姗娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第73号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姬某某，男，1989年7月24日出生，汉族，中专文化。因本案于2015年4月11日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月18日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员阚丽媛出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年4月10日23时30分许，被告人姬某某酒后驾驶雷诺轿车行驶至大庆高新技术产业开发区湖滨大街祥阁灯岗处时，因刹车不及时与前方同方向在此处等红灯的本田CRV吉普车追尾，本田CRV吉普车车主常某报警，民警赶到后将姬某某当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，姬某某血样中检出乙醇，含量为110.90mg／100ml。案发后，被告人姬某某已赔偿常军经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姬某某的供述，证人常某的证言，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过、和解协议等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姬某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人姬某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙康凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 爱
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督78号
申请人：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，职务：联社主任。
代理人：ＸＸ，洮南市那金信用社主任。
被申请人：王流所，男，1951年06月11日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2005年11月01日至2006年11月01日被申请人王流所在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款4笔，本金合计22990.00元（利息按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人王流所给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金22990.00元及利息（按信用社�定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王流所应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金22990.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人王流所负担。
被申请人如有异议，应当自受到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第176号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人葛某，男，1968年11月30日出生，汉族，农民。2003年3月因盗窃被劳动教养一年；2006年5月因盗窃被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2006年10月16日刑满释放。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人葛某犯抢劫罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年2月11日19时许，被告人葛某至南京市江宁区湖熟街道绿杨村南李头1号前200米路边，采用勒颈等方式，欲对戴某事实抢劫，因戴某反抗而未得逞，后被公安机关抓获。
被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、辨认笔录、检查笔录、接受证据清单、现场勘验笔录、被告人户籍资料、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以暴力方法抢劫公民财物，其行为已触犯法律，构成抢劫罪。被告人葛某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人葛某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人葛某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学红
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年五月十二日
见习书记员 郑晶晶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第588号
申请执行人林积锋。
被执行人叶燕飞。
申请执行人林积锋与被执行人叶燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）晋民初字第7480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人叶燕飞采取机场布控，并冻结了叶燕飞的配偶吕威东名下的车辆。经向各大商业银行及房产登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十月二十日
书记员 吴珊瑚
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终146号
上诉人（原审原告）黄兰英，女，1948年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人陈辉，该局局长。
被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。
法定代表人王立科，该厅厅长。
上诉人黄兰英因不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初651号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查一审卷宗材料及起诉状查明，2009年1月8日，徐州市劳动教养管理委员会作出徐劳教委决字[2009]第3号劳动教养决定书，决定对黄兰英劳动教养一年。并同时告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向徐州市人民政府或者江苏省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在收到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。黄兰英收到该劳动教养决定书后，于2009年1月21日向江苏省劳动教养管理委员会提起行政复议，江苏省劳动教养管理委员会于2009年3月10日作出维持徐州市劳动教养管理委员会对黄兰英劳动教养一年的行政复议决定并履行了送达程序。2016年11月2日黄兰英向徐州铁路法院提起行政诉讼，要求撤销徐劳教委决字（2009）第3号劳动教养决定书和（2009）苏劳教委复第4号行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除法律另有规定外，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；除因不动产提起诉讼的案件之外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉的徐劳教委决字（2009）第3号劳动教养决定书，系2009年1月8日作出，经原告复议，（2009）苏劳教委复第4号行政复议决定书于2009年3月10日作出。原告所诉行政行为的作出之日至本次起诉已超过五年的法定期限，对原告黄兰英的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄兰英的起诉。
上诉人黄兰英上诉称，黄兰英被两级劳教委法外制裁，在江苏省句容女子劳教所强制劳教期间，身心致残，每天鸣冤，要求不服劳教。从2012年上诉人向江苏省高院等多家法院行政起诉不下50次，均不受理也没有答复，其他上诉材料也无一退还，我无法举证。请求依法撤销徐州铁路运输法院的错误裁定，依法受理上诉人的诉求，改判上诉人无罪，赔偿上诉人的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人黄兰英自2009年1月8日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养，已经依据该决定书的告知内容行使了行政复议的权利，至2016年11月2日提起行政诉讼，已逾七年，且距其劳教期满亦达六年之久。根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，上诉人黄兰英在对徐州市劳动教养管理委员会作出的被诉劳动教养决定明确知道诉权的情况下，没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有在法定期限内对复议决定提起诉讼，已经超过行政诉讼法定起诉期限，且现在再行提起诉讼更超过行政诉讼法定最长起诉期限，人民法院依法不予受理。原审法院裁定驳回黄兰英的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终146号上诉人（原审原告）黄兰英，女，1948年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人陈辉，该局局长。被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。法定代表人王立科，该厅厅长。上诉人黄兰英因不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初651号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查一审卷宗材料及起诉状查明，2009年1月8日，徐州市劳动教养管理委员会作出徐劳教委决字[2009]第3号劳动教养决定书，决定对黄兰英劳动教养一年。并同时告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向徐州市人民政府或者江苏省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在收到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。黄兰英收到该劳动教养决定书后，于2009年1月21日向江苏省劳动教养管理委员会提起行政复议，江苏省劳动教养管理委员会于2009年3月10日作出维持徐州市劳动教养管理委员会对黄兰英劳动教养一年的行政复议决定并履行了送达程序。2016年11月2日黄兰英向徐州铁路法院提起行政诉讼，要求撤销徐劳教委决字（2009）第3号劳动教养决定书和（2009）苏劳教委复第4号行政复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除法律另有规定外，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；除因不动产提起诉讼的案件之外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉的徐劳教委决字（2009）第3号劳动教养决定书，系2009年1月8日作出，经原告复议，（2009）苏劳教委复第4号行政复议决定书于2009年3月10日作出。原告所诉行政行为的作出之日至本次起诉已超过五年的法定期限，对原告黄兰英的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄兰英的起诉。上诉人黄兰英上诉称，黄兰英被两级劳教委法外制裁，在江苏省句容女子劳教所强制劳教期间，身心致残，每天鸣冤，要求不服劳教。从2012年上诉人向江苏省高院等多家法院行政起诉不下50次，均不受理也没有答复，其他上诉材料也无一退还，我无法举证。请求依法撤销徐州铁路运输法院的错误裁定，依法受理上诉人的诉求，改判上诉人无罪，赔偿上诉人的损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人黄兰英自2009年1月8日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养，已经依据该决定书的告知内容行使了行政复议的权利，至2016年11月2日提起行政诉讼，已逾七年，且距其劳教期满亦达六年之久。根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，上诉人黄兰英在对徐州市劳动教养管理委员会作出的被诉劳动教养决定明确知道诉权的情况下，没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有在法定期限内对复议决定提起诉讼，已经超过行政诉讼法定起诉期限，且现在再行提起诉讼更超过行政诉讼法定最长起诉期限，人民法院依法不予受理。原审法院裁定驳回黄兰英的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  陈小兵代理审判员  徐 冉二〇一七年七月三日书 记 员  刘 贺
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执153号
申请执行人薛玉梅，女，1959年10月14日出生，住临江市。
申请执行人娄月霞，女，1964年7月14日出生，住临江市。
申请执行人刘爱国，男，1965年3月6日出生，住临江市。
被执行人临江广厦房地产开发有限公司，住所地临江市。
法定代表人刘少强，该公司执行董事。
委托代理人张庆健，该公司行政经理。
本院在执行薛玉梅、娄月霞、刘爱国与临江广厦房地产开发有限公司房屋安置补偿纠纷一案中，申请执行人薛玉梅、娄月霞、刘爱国于2018年6月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2016）吉0681民初1535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一八年六月十九日
书记员 芦 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执监字第8号
罪犯王某，男，汉族，1987年10月28日出生。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年6月23日作出（2010）栖刑初字第209号刑事判决，以被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自2010年7月9日起至2013年7月8日止）。判决生效后，罪犯王某在南京市六合区雄州司法所实行社区矫正。
2013年1月，执行机关南京市司法局以罪犯王某在社区矫正期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，本院于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第13号刑事裁定书。2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第9号刑事裁定，维持了本院（2013）宁刑执字第13号刑事裁定。2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院再次以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正违法通知书》。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，罪犯王某到庭参加诉讼，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员薛芳出庭履行职责，本案现已审理终结。
本院原审理查明，罪犯王某自进入社区矫正以来，受到矫正社区所在司法机关的三次表扬。
上述事实，有行政奖励审批表等证据予以证实。
本院原审认定，罪犯王某确有悔改表现，符合减刑的法定条件，于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第13号刑事裁定：将王某的刑罚减为有期徒刑二年二十一个月，缓刑考验期缩减为二年二十一个月（缓刑考验期至2013年6月8日止）。
2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》，认为：根据2012年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《2012年规定》）第十三条规定，宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期限内有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定予以减刑。罪犯王某在缓刑考验期内获得了表扬奖励，但并无重大立功表现，不符合缓刑罪犯减刑的法定条件，法院对该罪犯裁定减刑不当。
本院原再审查明与本院原审查明的事实相同。
本院原再审认为，1、对罪犯王某的刑事判决系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出的，应适用1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《1997年规定》），而不是检察机关所认为的适用《2012年规定》；2、2006年11月1日南京市公、检、法、司四机关联合制定《南京市申办社区矫正对象减刑的试行办法》（以下称《试行办法》）规定，对被宣告缓刑的社区矫正对象的减刑条件予以适当放宽，该《试行办法》可以作为缓刑罪犯减刑的依据；3、南京市司法局在申报减刑前征得了检察机关的同意。综上，本院原减刑裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，减刑并无不当，依法应予维持。检察机关提出的纠正不当减刑意见理由不充分，本院不予采纳。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第9号刑事裁定：维持本院（2013）宁刑执字第13号刑事裁定。
2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院就（2014）宁刑执监字第9号刑事裁定向本院提起《纠正违法通知书》，认为：1、《1997年规定》第五条、《2012年规定》第十三条关于缓刑罪犯减刑的规定相同，均是规定缓刑罪犯减刑的法定条件是有重大立功表现，而罪犯王某在缓刑考验期内无重大立功表现，不符合减刑法定条件；2、2012年3月1日施行的《社区矫正实施办法》第二十八条对缓刑罪犯减刑作了明确规定，《试行办法》与此相抵触，《试行办法》不能再作为缓刑罪犯减刑的依据；3、法院应在收到检察机关纠正意见一个月内作出裁定，但法院作出再审裁定超出了一个月的法定审限。综上，法院作出的再审裁定确有错误且审判程序违法，应按照审判监督程序依法另行组成合议庭重新审理并作出裁定。
罪犯王某辩称，我在社区矫正期间表现良好，符合减刑的条件，请求法院维持原减刑裁定。
本院再审查明，本院原审理查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，根据1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条规定，对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子，一般不适用减刑，如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。罪犯王某在缓刑考验期间没有重大立功表现，不具备缓刑罪犯减刑的法定条件。本院作出的原减刑裁定、原再审裁定对罪犯王某进行减刑，系适用法律错误，本院再审予以纠正，对于原减刑裁定缩减的缓刑考验期，应当从本再审裁定确定之日起执行。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宁刑执监字第9号刑事裁定、本院（2013）宁刑执字第13号刑事裁定；
二、对罪犯王某不予减刑；
三、罪犯王某剩余考验期从本裁定确定之日起计算至一个月期满止。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 帆
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子，一般不适用减刑。如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。减刑后实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一，相应缩减的缓刑考验期限不能低于减刑后实际执行的刑期。判处拘役的缓刑考验期限不能少于两个月，判处有期徒刑的缓刑考验期限不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十三条人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00242号
原告郭某，女，生于1961年10月5日，土家族，农民。
委托代理人黄文程，湖北仁辉律师事务所律师。
被告李某，男，生于1959年8月12日，土家族，农民。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人黄文程，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于1981年12月15日在长阳土家族自治县鸭子口乡婚管部门办理结婚登记，婚后生育一子李某甲、一女李某乙（两子女现均已成人）。原被告婚后一直感情不和，被告脾气坏，经常打骂原告。2001年原告到长阳土家族自治县人民法院起诉离婚，经法院调解，被告书写不再打骂原告的保证书后，原告撤回起诉。但被告不知悔改，在其后的生活中仍然长期对原告施暴。2011年10月原告被迫离家出走，此后双方一直分居。现原被告夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决离婚。
被告李某辩称，被告不同意离婚。被告对原告还是存在感情，原告离家出走后，被告一直在等原告回来；被告能够谅解原告，被告的脾气也改变了；如果原告不离婚，可以不与被告一起生活，而是到在北京打工的儿子那里照顾孙子。希望原告能原谅被告，给被告一个机会，同时也给子女们留下好名声。
经审理查明，原被告于1981年12月15日登记结婚，婚后生育一子李某甲，一女李某乙（两子女现均已成人）。婚后双方感情不和，被告经常打骂原告。原告于2001年到长阳土家族自治县人民法院起诉离婚，因被告书写保证书而撤回起诉。此后原被告仍然发生矛盾，2011年10月原告外出，自此双方分居。
上述事实有原被告户口簿复印件、长阳土家族自治县鸭子口乡婚管所出具的证明、长阳土家族自治县人民法院出具的协议书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原被告婚后长期感情不和，经常发生纠纷，特别是在2001年经长阳法院调解而撤诉后，夫妻关系仍然没有得到改善，而是继续呈恶化趋势。2011年原被告开始分居，参照我国婚姻法规定因感情不和分居满二年可作为判断夫妻感情确已破裂的法定标准及经本院多次调解无效（包括原被告的子女、朋友调解无效）等情形，综合分析认定，原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 李梦云