江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第00483号
原告：蒋兆珠，女，1944年7月28日生，汉族。系死者殷冬平母亲。
原告：殷小祥，男，1994年4月13日生，汉族。系死者殷冬平之子。
两原告共同委托代理人：李勇。
被告：顾阿红（宏），男，1958年12月12日生，汉族。
被告：陈来珍，女，1963年6月16日生，汉族。系被告顾阿红妻子。
两被告共同委托代理人：刘俊，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告蒋兆珠、殷小祥与被告顾阿红、陈来珍身体权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员郁峰适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告陈来珍及被告委托代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋兆珠、殷小祥诉称：两被告系夫妻关系。被告顾阿红将建房工程发包给不具备施工资质的个体工头翟步维，翟步维雇佣殷冬平等人进场施工。2014年4月4日，由于无安全设施，殷冬平从脚手架上坠落致颅脑损伤，经抢救无效于同月11日死亡。两被告应承担相应的赔偿责任。殷冬平死亡产生的损失包括：医疗费55000元、住院伙食补助费140元（7天×20元）、营养费84元（7天×12元）、护理费1400元（7天×100元×2人）、误工费3790元（其中：死者生前误工费5天×220元，亲属处理丧事误工费3天×150元×5人）、被扶养人蒋兆珠生活费35225元（9607元×11年／3人）、死亡赔偿金271960元（13598元×20年）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26000元，合计446599元。请求判令被告顾阿红、陈来珍赔偿原告因殷冬平死亡引起各项损失89331元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾阿红、陈来珍辩称：原告亲属殷冬平死亡，被告不应对该事故的损失承担赔偿责任，其理由：第一，2014年1月18日，被告与翟步维签订协议，将自家房屋建筑工程发包给翟步维。原告的亲属殷冬平受雇于翟步维担任安全员，参与工程建筑。被告所建房屋是两层楼房及一层平房，属于农民自建低层住宅，承建人不需要建筑资质。因此，被告与翟步维签订的协议合法有效，被告与原告亲属殷冬平之间无任何法律关系。第二，被告与翟步维签订的协议属承揽合同，该协议规定“从施工之日起，一切安全由翟步维负责”，并且事故发生后，翟步维的委托代理人陈伟与被告达成协议，约定：被告出于人道，一次性补偿翟步维人民币10000元，原告不得以任何理由找被告的麻烦，如果给被告产生损失由翟步维负责，此次事故由翟步维全权处理，与被告再无任何关系。因此，被告对原告不应承担任何责任。第三，原告亲属殷冬平因劳务自己受伤，应由其本人与翟步维按各自过错的比例承担责任，被告不应承担任何责任。第四，根据2004年12月6日建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，农村自建低层（二层）住宅不需要建筑资质。被告在选任承包方的问题上不存在选任过失，因此，不应承担任何责任。第五，原告就其亲属殷冬平死亡事故的损失赔偿问题，已经法院处理，并与翟步维达成民事赔偿协议，原告就同一事实、同一法律关系向被告主张权利，违反一事不再理的原则。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月18日，被告顾阿宏就自住房屋的建筑工程与翟步维达成承包《协议》，约定：翟步维承包建筑顾阿宏的房屋，承包方式为包清工，承包内容有木工立模、钢筋工、瓦工、水电工，协议除对建筑项目、造价等内容进行约定以外，同时约定，从施工之日起一切安全由翟步维负责。协议签订后，翟步维召集殷冬平、王宇飞等人进行施工。2014年4月4日9时许，殷冬平从距一层平房3.4米高的移动操作平台上坠落到一层平房上，致颅脑损伤，经泰州市第二人民医院抢救无效，于同月11日死亡。2014年4月16日，翟步维与被告顾阿红经泰州市梁徐镇葛联村村民委员会调解，达成协议约定：双方终止承包《协议》，顾阿红出于人道，一次性补贴翟步维人民币10000元，死者不得以任何理由找顾阿红麻烦，如果对顾阿红产生损失由翟步维负责。该协议签订后，顾阿红将10000元交付顾阿红的委托代理人陈伟。2014年5月4日，因翟步维涉嫌重大责任事故，泰州市姜堰区安全生产监督管理局经过调查分析，对事故原因作出《事故调查意见》，认为：1、高处作业的移动操作平台没有满铺木板或竹芭，操作平台四周没有按临边作业要求设置防护栏杆是事故发生的直接原因。2、翟步维组织的施工队没有制定安全生产规章制度、操作规程，没有设置安全管理机构或配备安全管理人员，没有为从业人员配备相应的劳动防护用品，安全措施不符合国家或行业有关规定，不具备安全生产条件，是事故发生的主要原因。2014年5月20日，泰州市姜堰区公安局因翟步维涉嫌重大责任事故罪向泰州市姜堰区人民检察院移送审查起诉。诉讼过程中，原告蒋兆珠、殷小祥对翟步维提起附带民事诉讼，要求翟步维赔偿因殷冬平死亡造成的医疗费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失计人民币446599元。经本院主持调解，原告与翟步维达成如下协议：1、翟步维除已赔偿的8000元外，再赔偿原告310000元（含翟步维为殷冬平投保的人身意外伤害保险金），分别于2014年8月18日前给付20000元，次月10日前给付160000元，2015年及2016年12月30日前各给付50000元，2017年12月30日前给付30000元。2、原告自愿放弃对翟步维的其他诉讼请求。3、翟步维给付120000元后，原告对翟步维表示谅解。2014年8月29日，原告向本院起诉，要求被告赔偿因其亲属殷冬平死亡造成的损失89331元（约20%的赔偿责任）。
经庭审，本院另查明：
1、原告蒋兆珠与殷金仁婚后共生育一女殷亚芹和两子殷和平、殷冬平，殷金仁于1989年3月19日去世。
2、受害人殷冬平，男，1971年11月3日生，汉族，居民身份证号码××，生前居住于泰州市姜堰区张甸镇三周村五组33号。因生产事故死亡，于2014年8月20日注销常住户口。
3、殷冬平与黄金娥婚后生育一子殷小祥。2012年6月28日，殷冬平与黄金娥办理离婚手续后未再婚。
4、2014年10月9日，本院作出（2014）泰姜刑初字第00239号刑事判决书，认定：翟步维在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，构成重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，该判决已生效。
5、翟步维、殷冬平等参与建房人均未取得建房资质。
以上事实，有殷冬平与前妻的离婚证、翟步维与被告订立的建房和解除建房协议书、翟步维委托陈伟处理事故的委托书、陈伟收到被告10000元的收条、被告新建房屋的照片、张甸镇三周村出具的证明、姜堰区公安局出具的殷冬平的死亡证明、死亡火化证明、户口注销证明、泰州市姜堰区安全生产监督管理局作出的事故调查意见、陈来珍及翟步维在公安机关的询问笔录、本院（2014）泰姜刑初字第00239号刑事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：被告顾阿红、陈来珍婚姻关系存续期间，被告顾阿红与翟步维订立建房建房协议，翟步维按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告支付报酬，符合承揽法律关系的特征，翟步维作为定作人与被告之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告作为房主，将房屋交给未取得建房施工资质的翟步维等人施工，存在选任过失，且未尽安全监督管理义务，对事故的发生存在一定过错，本院酌定其承担10%的赔偿责任。
原告主张的赔偿项目、标准及数额，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及当事人提供的证据予以确定。
1、原告要求被告赔偿医疗费损失，因未提供医疗费支出的票据，本院不予支持。
2、原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人蒋兆珠生活费及丧葬费等损失的计算，不违反法律规定，本院予以确认。
3、关于误工费和交通费损失数额的确定。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属处理事故的交通费、误工损失等其他合理费用。原告主张误工费3790元（其中：死者生前误工费5天×220元，受害人亲属处理丧事误工费3天×150元×5人）、交通费3000元。虽然原告未提交足够证据证明其主张，但考虑原告确实产生误工费、交通费损失，结合本案具体情况，本院酌定误工费、交通费合计为4000元。
4、原告因受害人殷冬平死亡主张精神损害抚慰金50000元，被告认为原告主张的数额过高。本院认为：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害抚慰金数额应根据侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，结合受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度等确定，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
上述原告主张的各项损失合计368809元。
对于被告辩称其与翟步维就事故的处理已达成并履行协议，以及原告已向翟步维主张权利，按照一事不再理的原则，原告不应再向被告主张权利的意见，因被告与翟步维订立的协议对原告不发生法律效力，且原告并未向被告重复主张权利，故本院对被告此项辩称意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告顾阿红、陈来珍赔偿原告蒋兆珠、殷小祥各项损失36880元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2034元，依法减半收取1017元，由原告蒋兆珠、殷小祥负担517元，被告顾阿红、陈来珍负担500元，（原告已预交案件受理费1017元，本院不再退还，被告应负担的500元，在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2034元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 郁峰
二〇一四年十一月六日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。