wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1575号
申请执行人：资阳市恒诚物业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：何志芬，总经理。
被执行人：吴萍，女，1976年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市恒诚物业有限公司与被执行人吴萍物业服务合同纠纷一案，申请执行人资阳市恒诚物业有限公司于2016年10月19日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1109号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人吴萍履行给付物业服务费925.10元，垃圾处理费102.00元，案件受理费8.00元及迟延履行利息的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴萍在银行帐户上的存款1,085.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱建礼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第154号
原告北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人刘兴军。
被告王志军，男，汉族，干部。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告韩宝南、李桂臣、郑振凯、郑云龙、王景文、王景霞、王志军借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王志军工资账户存款共计50000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王志军工资账户存款50000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 王玉玺
二〇一四年十一月十八日
书记员 仉玉良
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00329号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
被告：张从陆
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告张从陆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王焕东于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告来安农商行的委托代理人毛光旭到庭参加诉讼，被告张从陆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行诉称：2012年8月29日，张从陆以建房为由，向其施官支行借款24500元，年利率为10.8％，逾期加收50％罚息，贷款到期日为2013日8月29日。贷款到期后，经多次催要，张从陆未能履约，故起诉要求张从陆立即偿还借款24500元及利息。
张从陆未作答辩。
经审理查明：2012年8月29日，张从陆与来安农村信用合作联社施官信用社签订一份《农村信用社“农家乐”小额贷款合同》。约定：借款金额24500元，月息9‰，借款期限自2012年8月29日起至2013年8月29日止；借款用途为建房；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50％的罚息。2012年8月29日，来安农村信用合作联社施官信用社依约向张从陆发放贷款24500元。借款到期后，张从陆未偿还借款本金及利息，故来安农商行诉至本院。
另查明，原来安县农村信用合作联社施官信用社和原来安县农村信用合作联社已于2012年12月分别变更为安徽来安农村商业银行股份有限公司施官支行和安徽来安农村商业银行股份有限公司。安徽来安农村商业银行股份有限公司施官支行系安徽来安农村商业银行股份有限公司分支机构。
上述事实，有来安农商行提交的张从陆身份证、《农村信用社“农家乐”小额贷款合同》、借款借据，及来安农商行陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原来安县农村信用合作联社施官信用社与张从陆签订的《农村信用社“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原来安县农村信用合作联社施官信用社已按约定借给张从陆贷款24500元，张从陆也应当按照约定期限偿还借款本金及利息，张从陆未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照约定应当支付逾期罚息。由于原来安县农村信用合作联社已变更为来安农商行，因此，原来安县农村信用合作联社享有的权利和承担的义务，应由来安农商行享有和承担。来安农商行可依据协议要求张从陆偿还已到期的贷款本息，同时要求张从陆赔偿来安农商行的全部损失，即张从陆逾期还款应承担的赔偿责任为逾期罚息即欠款逾期利息按月利率13.5‰计算。张从陆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从陆于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金24500元及利息（自2012年8月29日起至2013年8月29日止，按月利率9‰计算；自2013年8月30日起，按月利率13.50‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告张从陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王焕东
二〇一五年十一月九日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00183号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓进耀，系董事长。
委托代理人杨顺兵，系经理。
委托代理人杨朝高，系经理。
被执行人李建玉，农民。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与李建玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人李建玉外出打工，家庭困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01771号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民监字第00004号
原审原告：郑佶，住长春市朝阳区。
原审被告：暴晓卫，住长春市朝阳区。
原审原告郑佶与原审被告暴晓卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）长经开民初字第1441号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 万 菲
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年十月十九日
书 记 员 陶海红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00091号
申请人：武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖西路湖北银行大厦B座19楼。
法定代表人：胡电铃，董事长。
委托代理人：李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。
秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人：武汉宜家装饰材料广场物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：卢汉华，经理。
被申请人：周昌华。
被申请人：武汉新雅集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：周昌华，经理。
被申请人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，经理。
申请人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司因与被申请人武汉宜家装饰材料广场物业管理有限公司、周昌华、武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请。要求依法查封、冻结被申请人武汉宜家装饰材料广场物业管理有限公司、周昌华、武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司名下价值人民币13000000元的财产，上海东虹桥融资担保有限公司为申请人向本院提供信用担保。
本院认为，申请人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保人上海东虹桥融资担保有限公司的担保申请符合有关法律规定。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人武汉宜家装饰材料广场物业管理有限公司、周昌华、武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司名下价值人民币13000000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司应当自本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建平
二〇一五年七月二十四日
书记员 秦怡奋
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第735号
原告霍振兴，男，汉族。
被告赵国祥，男，汉族。
原告霍振兴诉被告赵国祥健康权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍振兴、被告赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍振兴诉称，2014年5月18日11时许，奈曼旗新镇朝古台村村民赵国祥、赵民、赵荣、赵彬、赵国柱到六家子镇树林子村村民霍振兴家，因赵国祥与霍振兴女儿霍云静退彩礼一事，赵国祥与霍振兴发生口角，引发撕扯，在撕扯中赵国祥用手推了霍振兴胸部，致其受伤。原告在库伦旗六家子中心卫生院进行救治，住院15天。库伦旗公安局六家子派出所于2014年6月11日对被告赵国祥作出公安行政处罚决定书，认定赵国祥殴打霍振兴的事实，并对其处罚200元。原告霍振兴在库伦旗六家子中心卫生院进行救治，在治疗期间花费了大量医疗费用。被告将原告打伤后，一直未看望过伤者。被告不积极履行赔付义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告赵国祥赔偿医疗费2596.52元、误工费2100.00元（14天×150元）、护理费1374.00元（15天×91.60元）伙食补助费750.00元（15天×40.00元）、营养费750.00元（15天×40.00元）、精神抚慰金500.00元、交通费300.00元，共计8370.52元。
被告赵国祥辩称，我与原告霍振兴的女儿因婚姻问题产生纠纷，我到原告家商量退还彩礼的事，原告的亲属让我回家把长辈叫到原告家好好说说退婚的事。2014年5月18日上午，我与父亲赵民、哥哥赵国柱、大爷赵荣、赵彬开车来到原告霍振兴家，当时霍振兴不在家，霍振兴的妻子就给霍振兴打电话了，大约10点钟，霍振兴从山上放羊回家。我哥哥赵国柱对霍振兴说起退婚的事，原告霍振兴上前就要往我哥哥身上扑，我认为我哥没有说话的权力，于是自己说起退婚的事，在我说话当中，原告就向我身上扑，我用胳膊挡了原告一下，原告就说我打他了，并要报警。我说报警更好，就到原告家院子里站着。原告身体长年多病，到医院去检查就符合住院条件，原告借此事想要讹我。我不能接受原告的诉求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告霍振兴与被告赵国祥之间是否发生过纠纷？如发生纠纷，纠纷的起因、经过以及所造成的后果？2、原告霍振兴要求被告赵国祥赔偿各项费用有无事实和法律依据？围绕以上争议焦点原、被告进行了举证、质证，本院进行了认证。围绕争议焦点1原告提供了以下证据：
证据1、库伦旗六家子派出所询问刘长云的笔录一份，证明被告赵国祥踹原告霍振兴胸部一脚，后又动手打霍振兴一拳。
证据2、库伦旗公安局六家子派出所公安行政处罚决定书一份，证明原告霍振兴与被告赵国祥厮打了。
证据3、六家子镇中心卫生院诊断书一份（原件在行政案件卷宗内），证明原告的伤情为胸部外伤，第二、三、四肋软骨损伤。
被告赵国祥对原告提供的证据1有异议，认为被询问人刘长云当时并不在现场，其证言是虚假的。对原告提供的证据2被告也有异议，认为六家子派出所所作出的处罚没有事实依据，存在偏袒原告的事实。对原告提供的证据3无异议。
本院对原告所提供证据的认证意见：被询问人刘长云是原告的妻子，其证言的效力较低，应有其他证据相佐证，才能确认其客观真实性，因原告未能提供其他证据相佐证，故本院对原告提供的证据1证明力不予确认。证据2来源合法，在库伦旗六家子派出所向被告告知公安行政处罚决定时，明确表示不提出陈述和申辩，故本院对公安行政处罚决定书的证明力予以确认。对证据3被告无异议，本院予以确认。
围绕焦点2原告提供了以下证据：
证据1、复举六家子镇中心卫生院诊断书一份，证明原告的伤情。
证据2、六家子镇中心卫生院病历一份、六家子镇中心卫生院书面证明一份，证明原告住院治疗的过程。
证据3、2013年6月3日六家子中心卫生院收款收据一张，金额为2387.42元；2014年6月9日六家子中心卫生院门诊收据一张，金额为209.10元。
另外，原告诉求误工费2100.00元（14天×150元）、护理费1374.00元（15天×91.60元）伙食补助费750.00元（15天×40.00元）、营养费750.00元（15天×40.00元）、精神抚慰金500.00元、交通费300.00元。
本院对原告围绕焦点2所提供证据的认证意见为：证据1、证据2来源合法，且能够与2013年6月3日六家子中心卫生院收款收据相互印证，故本院对证据1、证据2以及2013年6月3日六家子中心卫生院收款收据一张的真实性与本案关联性予以确认。2014年6月9日所产生的门诊费用系出院后所产生的费用，而从住院病历显示原告出院时伤情已治愈，在原告未提供处方的情况下，无法确认所产生的费用与本次纠纷所造成的伤情具有关联性，故对2014年6月9日六家子中心卫生院门诊收据与本案关联性不予确认。误工费确认为1148.00元（14天×82元）、护理费确认为1374.00元（15天×91.60元）、伙食补助费750.00元（15天×40.00元）。营养费因无医嘱，本院不予确认。精神抚慰金无事实依据，本院不予确认。交通费因原告未提供证据，本院不予确认。
综合以上证据查明，2014年5月18日11时许，在原告霍振兴家，因被告赵国祥与原告女儿霍云静退彩礼一事，原、被告发生口角，引发撕扯，在撕扯中被告赵国祥用手推了原告霍振兴胸部一下。原告到库伦旗六家子镇中心卫生院住院治疗，诊断为：胸部外伤，第二、三、四肋软骨损伤。原告住院治疗16天，产生医疗费2387.42元。原告因此次纠纷还产生误工费1148.00元（14天×82元）、护理费1374.00元（15天×91.60元）、伙食补助费750.00元（15天×40.00元）。
本院认为，对于返还彩礼一事，原、被告在协商未果的情况下，可通过法律途径解决，不应为此发生口角，继而引发撕扯，致原告受伤，对原告遭受的人身损害后果被告赵国祥应承担主要民事责任。原告未能克制自己，与被告发生口角，继而引发撕扯，原告本人对自身受到的损害后果也有过错，应减轻被告赵国祥的民事责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵国祥赔偿原告霍振兴医疗费2387.42元、误工费1148.00元、护理费1374.00元、伙食补助费750.00元，共计5659.42元的60﹪，即3395.65元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告霍振兴的其它诉讼请求。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取200.00元由被告赵国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年八月十八日
书记员 张利媛
附：引用相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01256号
原告：李建平，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王志祥，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：郝建红，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系被告王志祥妻子。
原告李建平与被告王志祥、郝建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人程雪楼，被告王志祥、郝建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建平诉称：2012年3月1日，王志祥与郝建红因在东至县尧渡镇团结社区建房装修急需用款，向其借款人民币300000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述欠款之利息，期限从2012年3月1日开始至借款付清之日止，王志祥当场向其出具了借条，郝建红也在借条上签了字。该借款其通过中国农业银行转账一次性打入了郝建红的账户，但此后其多次向二被告催讨该笔借款时，二被告却一直借故拖延，拒不清偿。二被告系合法夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故其诉至法院要求判令二被告立即归还借款人民币300000元；判令二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款之利息，期限从2012年3月1日起至欠款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
李建平为了证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、李建平的居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、二被告婚姻登记记录证明，证明二被告于2008年3月12日在东至县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系；
3、借条一份，证明2012年3月1日二被告向原告借款人民币300000元的事实；
4、中国农业银行卡及打款记录复印件，证明2012年3月1日，李建平将借款人民币300000元通过中国农业银行一次性转账到了郝建红的账户。
王志祥答辩称：该笔款是转账到郝建红账户的，钱是用来家庭生活，装修用的，该笔款完全是由郝建红经手的，所以应由郝建红一人偿还。
王志祥未向本院提供证据。
郝建红答辩称：借款是事实，人民币300000元也确实打给她了，但当时并没有约定利息，该笔钱是用于花爆店进货做生意的，货进来后是王志祥卖的，货款全部被王志祥用去赌博了，该笔借款不应由她一个人偿还。
郝建红为了证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、户口本复印件、土地证复印件、东至县尧渡镇团结居委会出具的证明复印件，证明其父亲郝德贵的身份以及房屋系其父母共同建造，所有权人系其父亲，她与王志祥借款并不是用于建房装潢；
2、2012年11月30日二被告共同签署的夫妻承诺书复印件，证明2012年11月30日王志祥因曾赌博和实施家庭暴力书面承诺如果再次赌博和殴打原告，将接受离婚并失去所有财产，另承担一切债务；
3、（2013）东民一初字第01245号民事判决书复印件，证明她曾于2013年10月16日向东至县法院起诉与王志祥离婚的事实，庭审查明王志祥参与赌博受到公安机关处罚的事实；
4、视听资料（电话录音刻录的光盘），证明2012年7月14日，李建平承诺如果王志祥再参赌，以前所借的人民币300000元一笔勾销，且2013年下半年王志祥已归还了原告人民币100000元。
经过庭审举证、质证，本院现对原、被告双方提供的证据作如下分析认证：
对李建平提供的证据1、2、3、4，二被告对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，但郝建红称，该笔款打到她账户后，他们又借了人民币100000元给王志祥的朋友，另外，该笔借款是借来用于花爆店进货的，不是装潢的，本院认为，二被告对该笔借款的处分行为，不影响与债权人间债权债务关系的存在，故对李建平提供的上述证据本院予以认定。
对郝建红提供的证据1，李建平、王志祥对其中的户口本复印件及土地证复印件的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，对其中东至县尧渡镇团结居委会出具的证明的真实性有异议，王志祥提出居委会的支书、队长都是郝建红家里人，借款确实是用来房屋装潢的，房子是2011年建造，2012年装潢的，本院认为，二被告对该笔债务存在的事实并无异议，至于二被告如何使用该笔借款，并不影响二被告与李建平之间形成的债权债务关系，故对郝建红提供的该组证据，本院不予认定；对郝建红提供的证据2，李建平认为系二被告之间的内部承诺，不能对抗他，他并不知道二被告之间的约定，王志祥称该份承诺书是在他与郝建红吵架后，通过亲属们协调，他作为男人所作出的让步，并不是他自愿签的，本院认为，二被告之间对夫妻共同债务的约定并不能对抗合法债权人，故对该份证据本院不予认定；对郝建红提供的证据3，李建平认为与本案没有关联性，王志祥对该份证据真实性无异议，但称郝建红也参与了赌博，本院认为，判决书认定王志祥有参与赌博行为，受到过公安机关的处罚，但与本案的借款事实并无关联性，故对该份证据本院不予认定；对郝建红提供的证据4，李建平认为录音内容不属实，其对该份证据来源的合法性持有异议，王志祥提出录音中所称已还的人民币100000元，是2013年下半年他与郝建红为了花爆店进货，李建平帮他们找别人借的钱，与本案中的借款无关，本院认为该组证据并非录音资料的原始载体，录音资料的来源和制作经过不明确，且内容含糊不清，亦无其他证据相印证，无法确认与本案的借款具有关联性，故本院对该份证据不予认定。
本院经审理查明：2012年3月1日，二被告因夫妻共同生活所需，向李建平借款人民币300000元，当日，李建平通过中国农业银行股份有限公司东至县支公司将该笔借款一次性转账到了郝建红账户，二被告亦于当日向李建平出具了欠款人民币300000元的借条一份，借条上未对借款利息的给付情况进行约定。此后，李建平多次向二被告催讨欠款，但均无果。
另查明：二被告于2008年3月12日在东至县民政局登记结婚，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：二被告与李建平之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。虽然该笔借款是转账到郝建红一人账户上，但该笔借款系二被告共同向李建平所借，且该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故对王志祥提出的其不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。对于郝建红提出王志祥已偿还了李建平人民币100000元的抗辩理由，因其提供的证据不足以证明其提出的反驳事实，且李建平亦未予以认可，故本院对郝建红提出的上述抗辩理由不予采纳。依法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因李建平未能提供证据证明借款双方对借款利息的支付作了明确约定，故本院对李建平的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志祥、郝建红于本判决生效后一个月内偿还原告李建平借款人民币300000元；
二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告王志祥、郝建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一四年九月九日
书记员 许桂红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商终字第23号
上诉人（原审被告）杨杰顺，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人贾弘英。
被上诉人（原审原告）尹志亮，住所地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人杨杰顺对黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字390号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人杨杰顺上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，原审裁定认定上诉人杨杰顺长期在建华区西园小区47号楼2单元102室居住是错误的，事实是上诉人的爱人张X在2015年1月30日购买了建华区浏园安居小区47号楼2单元102室，杨杰顺并没有在浏园安居小区居住，即使杨杰顺自购房之日起在浏园安居小区居住，也没有超过半年，构不成长期居住，原审法院依据虚假的证据所做的裁定是错误的，无效的，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定合同履行地，争议的标的为被上诉人尹志亮要求上诉人杨杰顺给付拖欠的借款，系货币给付，接收货币方为被上诉人尹志亮，虽被上诉人住所地在齐齐哈尔市铁锋区，但被上诉人离开住所地齐齐哈尔市铁锋区至起诉时已在齐齐哈尔市建华区连续居住超过一年，有齐齐哈尔市建华区文化街道办事处安居社区居委会的证明，因此可以认定齐齐哈尔市建华区为被上诉人的经常居住地，即合同的履行地，齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十一月五日
书记员 姜 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）宿中行赔初字第00015号
原告李高猛。
被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
第三人宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
原告李高猛诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年1月27日、2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告李高猛，被告宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建，第三人双庄镇政府的委托代理人朱文忠、王士清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高猛诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会李庄组的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额322284元。
被告宿城区政府辩称，原告在与第三人达成协议后自愿将违法建设的房屋交由第三人拆除，被告并未拆除原告房屋，请求驳回原告的起诉。理由为：1、原告无批建手续私自在集体土地上建设临时过渡房，该房屋应属违章建筑。因建设需要，2013年双庄镇政府决定对原告所在的居委会范围内的无批准建设手续房屋进行清理。双庄镇政府从群众利益出发，经研究决定给予原告房屋最高不超过200元／平方米的材料补助。原告签订协议，领取了补偿款并自愿将房屋交由双庄镇政府拆除，不存在违法拆除应予赔偿的法定事由；2、原告的拆除行为系双庄镇政府实施，该行为与宿城区政府无关，宿城区政府不是本案适格被告。
第三人双庄镇政府同意被告的答辩意见。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李高猛位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李高猛无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李高猛协商，2013年9月29日李高猛在交房屋验收单上签字，同年10月10日李高猛在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向李高猛支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出（2013）宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，因而成讼。
上述事实有交房屋验收单、货币补偿结算单、江苏银行转账支票存根、转账支票等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告的房屋是被第三人双庄镇政府组织拆除，该拆除行为与宿城区政府无关。原告并未提供充分证据证明宿城区政府组织拆除了原告房屋，故宿城区政府不是本案适格被告。经本院告知，原告不同意变更双庄镇政府为本案被告，并坚持将宿城区政府作为本案被告提起诉讼，且原告要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，宿城区政府不存在违法拆除原告房屋的行为，原告要求宿城区政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，故本案应当裁定驳回其起诉。
综上，原告李高猛的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李高猛对宿迁市宿城区人民政府行政赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 周丽丽
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共5页
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第97号
异议人（被执行人）史志国，个体户。
申请执行人高英，巴彦淖尔市医院职工。
被执行人石艳晶，个体户。
被执行人张素芬，无业，系石艳晶妻子。
本院在执行高英与石艳晶、张素芬、史志国民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）史志国于2015年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人史志国称，临河区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）临民初字第3816号民事判决书，判决被告史志国对其中2012年5月22日的借款本金20万元计利息，在原告高英实现质押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿的保证责任。被执行人石艳晶、张素芬借款时向申请人高英提供了自有的液压钳、破碎锤作为质押担保，应该先拍卖质押物，如拍卖质押物后仍不能清偿申请人高英的20万元借款及利息的剩余部分，才能执行被执行人史志国。不应该同时拍卖以（2014）临执字第2565号执行裁定查封的被执行人史志国所有的位于巴彦淖尔市临河区万丰东街竞香花园a#331（产权证号：1020211027**）的住房。故请求撤销临河区人民法院于2015年6月4日作出的（2014）临执字2565-1号民事裁定书。
本院查明，高英与石艳晶、张素芬、史志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）临民初字第3816号民事判决，判决石艳晶、张素芬于判决生效之日起十日内返还高英借款本金40万元并支付利息。史志国对其中2012年5月22日的借款本金20万元及利息，在高英实现质押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿的保证责任。2014年10月23日高英向本院申请执行。2014年11月18日本院向被执行人史志国送达报告财产令和执行通知书。本院于2015年4月23日作出（2014）临执字第2565号执行裁定，裁定查封被执行人史志国所有的位于万丰东街竞香花园a#331（产权证号：102021102775）一套。2015年6月4日，本院作出（2014）临执字第2565-1号民事裁定，裁定拍卖被执行人史志国所有的位于万丰东街竞香花园a#331（产权证号：102021102775）一套。并于2015年7月5日、7月11日分别向申请执行人高英及被执行人史志国送达了该拍卖裁定书及现场勘验财产到场通知书、选择评估拍卖机构通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，本案执行的生效判决中查明的事实是石艳晶以自有的液压钳、破碎锤提供了质押担保。该生效判决结果也是史志国对其中2012年5月22日的借款本金20万元及利息，在高英实现质押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿的保证责任。因此，本院在未执行质押物的情况下，先行执行被执行人史志国的财产欠妥。故异议人史志国的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）临执字2565-1号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
．．．．．．
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5447号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：龚本文，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：麻小菁，女，1974年3月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：姚钦浩，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人龚本文、麻小菁、姚钦浩仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13003号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伟锋
审判员 陈 雯
审判员 黄 征
二〇一七年十二月六日
书记员 仇万青
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初234号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈汉茂，男，1998年1月19日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，务工，住罗定市。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人覃通真（自报），男，1996年6月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无职业，住靖西市。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人陈汉茂、覃通真犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人陈汉茂、覃通真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈汉茂于2016年12月22日凌晨1时许，到江门市新会区会城新会大道中附近，见被害人林某的鬼火牌汽油女装助力车未锁而盗窃该车（价值人民币2106元）；被告人陈汉茂伙同被告人覃通真于2017年1月4日凌晨1时许，在江门市新会区会城同德三路，盗窃被害人梁某的鬼火牌汽油女装助力车（价值人民币2280元）。破案后，缴回上述赃车2辆归还被害人。
上述事实，被告人陈汉茂、覃通真在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，常住人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，扣押笔录、决定书、清单、照片及发还清单，证人黎某的证言，被害人林某、梁某的陈述，被告人陈汉茂、覃通真的供述，鉴定意见，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉茂、覃通真盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈汉茂、覃通真犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人陈汉茂判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳；对被告人覃通真判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人陈汉茂、覃通真犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉茂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人覃通真犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 余碧璐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00012号
申请人张某某。
被申请人李某某。
案由：离婚纠纷。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2013）乾民初字第00192号民事调解书，于2012年11月19日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人8000元共同财产分配款。本院在执行过程中，已执行回被申请人应给付的上述款项，申请执行人已领取了该款项。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2013）乾民初字第00192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 星
代理审判员 苏朝睿
代理审判员 王 煜
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 吴静涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3306号
原告刘军，居民。
委托代理人伏林祥。
被告任中林，居民。
原告刘军与被告任中林保证合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人伏林祥、被告任中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2012年5月13日，借款人张士迎从原告处借款20000元，由被告任中林担保。后经原告索要，被告拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告任中林辩称，担保借款属实，年底才能还款。
经审理查明，2012年5月13日，借款人张士迎从原告处借款20000元，并书写借条一张交原告刘军持有，未约定还款时间和利息，被告任中林在借条上签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张士迎向原告刘军借款20000元，未约定还款时间和利息，由被告任中林担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围；事实清楚，证据充分。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告未约定还款时间，从原告起诉之日起计算保证期间。综上，对原告刘军要求被告任中林偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告任中林于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款20000元及利息（自2013年7月22日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告任中林未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任中林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏 岩
二〇一三年八月十九日
书记员 张珊珊
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1996号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：陈业蒋，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陈业蒋物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年七月七日
书记员 董纯涛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03620号
原告陆金华，汉族。
被告许苏文。
本院在审理原告陆金华诉被告许苏文劳务合同纠纷一案中，原告陆金华于2015年9月16日向本院申请撤回对被告许苏文的起诉。
本院认为，原告陆金华申请撤回对被告许苏文的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆金华撤回对被告许苏文的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆金华承担。
审判员 江福禄
二〇一五年十一月五日
书记员 方 瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7678号
原告：苍南县龙港镇蔡淑霞装饰材料商行。
经营者：蔡淑霞。
被告：蔡荣广。
原告苍南县龙港镇蔡淑霞装饰材料商行与被告蔡荣广买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡荣广立即偿还原告货款44726元及利息（自2012年11月10日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告苍南县龙港镇蔡淑霞装饰材料商行到庭参加诉讼，被告蔡荣广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡荣广向原告苍南县龙港镇蔡淑霞装饰材料商行购买装修材料，经结算，被告蔡荣广向原告出具欠款金额为44726元的欠条一份，未约定付款期限。之后，被告至今未付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡荣广于本判决生效后十日内偿付苍南县龙港镇蔡淑霞装饰材料商行货款44726元并赔偿利息损失（以44726元为基数，自2016年7月26日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回苍南县龙港镇蔡淑霞装饰材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由蔡荣广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年八月十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第57号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇刘庄村。
被执行人牟某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇郑油磨村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、牟某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-073号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 进 昌
代理审判员 �李建军
代理审判员 陈 廷 甫
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 月
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第245号
原告曹某甲，农民。
委托代理人姚某某，农民。
被告曹某乙，农民。
委托代理人杨某某，农民。
原告曹某甲诉被告曹某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲委托代理人姚某某、被告曹某乙委托代理人杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告系隔墙邻居关系，原告宅基地西面与被告宅基地相连。被告在建房时侵占原告宅基地西面宽40公分，长22米。同时，被告还强行挖掉原告院内水泥硬化地面。原告制止时，被告打伤原告一家人。现要求被告停止侵权，侵占原告宅基地宽40公分，长22米不要求返还，但原告砌墙时被告不得干涉。
被告曹某乙辩称，我并未侵占原告宅基地，因为我将旧房拆除后在原来的老地基上建房，新房墙建在老房石墙底上，根本谈不上侵占。原告硬化地面时，有宽30公分、长1米的地方硬化在我的地方，故我挖掉的是我的地方。为此事我父被原告打伤，原告根本没受伤。请法院做出公平合理的处理。
经审理查明，原告与被告系隔墙邻居关系，原告宅基地西面与被告宅基地相连。原告将旧房拆除后在原来的地基上建房，新房墙建在老房石墙底上，对原告并未形成侵权。庭审中原告放弃返还土地，现原告要求紧靠被告房东墙砌墙。被告要求原告留出20公分夹道做为被告墙根，为此形成纠纷。原告集体土地建设用地使用证载明：西至本户墙外曹某丙（被告父亲）住宅。
上述事实有以下证据证实：
1、原告及其代理人、被告及其代理人身份证明各1份以证实原、被告各自身份的事实；。
2、原告集体土地建设用地使用证复印件1份以证实原告宅基地西至本户墙外被告住宅的事实；
3、勘验照片3张以证实原、被告宅基地相连的事实；
4、调查姚某某笔录1份以证实原告变更诉讼请求、不再要求返还宅基地的事实。；
以上证据经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议。各证据来源合法，具有客观性和关联性，应作为本案定案依据予以确认。
本院认为，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在原来的地基上建房，对原告并未形成侵权。原告紧靠被告房东墙砌墙，按照集体土地建设用地使用证，并未对被告形成妨碍。被告要求留出20公分夹道的，无相关依据，故不予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告曹某甲与被告曹某乙宅基地以被告房东墙为界。原告砌墙时，被告不得阻拦。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一五年十月十四日
书记员 常 昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第46151号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中智博达企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼2106。
法定代表人陈中来，总经理。
委托代理人张健民。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京中智博达企业管理顾问有限公司（以下简称中智博达公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪，中智博达公司委托代理人张健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告版中版公司起诉称：我公司对文字作品《共赢就是同在一片蓝天下存活》（简称涉案文字作品）享有著作权，该涉案文字作品2014年8月3日首次刊载于价值中国网。我公司发现，中智博达公司未经我公司许可，在其运营的域名为china-
trainers.com网站上通过信息网络传播了涉案文字作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令中智博达公司立即停止侵权，赔偿我公司侵权赔偿金7000元，维权合理支出3000元。
被告中智博达公司答辩称：首先，版中版公司提供的获取涉案文字作品的授权书并未后附涉案文字作品，也没有载明转让对价，因此不能产生著作权转让的后果，另外也不确认该授权的真实性；其次，涉案文字作品是我公司网站会员上传，我公司会对上传作品进行审核，版中版公司诉前并未通知我公司侵权事宜，诉后我公司也及时删除了涉案文字作品，因此我公司没有过错，我公司作为网络服务提供商不应承担著作权侵权责任。综上，我公司不同意版中版公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年8月3日，胡进（作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《信息网络传播权转让合同》，约定：1、《共赢就是同在一片蓝天下存活》文字作品，作者胡进，笔名胡耀元，首次网络刊载时间2014年8月3日，首次网络刊载媒体价值中国网（www.chinavalue.net），作品字数1324字；2、中国地域范围内，甲方将上述作品的信息网络传播权转让给乙方，转让期限为5年，即从2014年8月3日至2019年8月2日；3、对于第三方未经授权、未支付报酬而使用上述作品之信息网络传播权的侵权行为，甲乙双方约定，中国地域范围内，对于发生在2014年8月3日至2019年8月2日时间范围内的作品被侵权行为，乙方有权以乙方自己的名义进行制止并追究损失；4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为5年。
网址为www.chinavalue.net的价值中国网刊登有名为《共赢就是同在一片蓝天下存活》的文章，该文章显示“胡进原创”，“2014年8月3日19：37”。网址为www.china-
trainers.com的培训师大联盟网在工信部的ICP备案主办单位为中智博达公司。登录360搜索网站，在搜索栏中输入“共赢就是同在一片蓝天下存活”进行搜索，能够搜索到多个结果。点击名为“胡进浅谈共赢就是同在一片蓝天下存活企业战略文章中国陪…”搜索结果的快照，显示有《胡进浅谈共赢就是同在一片蓝天下存活》一文，该文章使用了涉案文字作品的全部内容，并且位于“中国培训师大联盟﹥管理文库﹥企业战略”栏目下，文章标题下方显示有“作者：胡进类别：企业战略来源不详时间2014-8-411：16：12”字样。网页下方显示有“免责声明：本站文章均来自网络或本站会员发布，本网的文章均注明出处，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性；本站转载的所有作品均为公众作品，作品版权归作者本人所有；如本站转载稿件涉及版权等问题，请作者速来电或来函与本站联系”的内容。该快照上方显示原始网页网址为http：／／www.china-
trainers.com／Article／info／201484111944.html。就上述文章页面未显示有任何网络用户上传或者转载信息。就上述登录和播放过程，版中版公司2014年10月13日申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，并出具了（2014）京方圆内经证字第21735号公证书。
诉讼中，中智博达公司表示相关文章为其会员用户上传，由于相关信息仅存在于后台数据中，因此不体现在前台页面中。中智博达公司未就其主张提供任何证据予以证明。
另查，版中版公司表示诉前曾经电话通知过中智博达公司涉案侵权事宜，但未能就此提供证据予以证明。中智博达公司亦不予认可。
版中版公司提供了一张金额为3000元的律师费发票，用于证明其本案律师费支出。
以上事实，有《信息网络传播权转让合同》、公证书、律师费发票以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司提供的作者胡进签署的《信息网络传播权转让合同》以及公证书中载明的涉案文字作品的网络刊载情况，在没有相反的证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案文字作品授权期限内的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。至于中智博达公司提出的没有实际交付文字作品以及没有对价则不产生著作权转让后果的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。
中智博达公司提出了涉案被控侵权文章为其会员上传的答辩意见，就此，本院认为，中智博达公司就该主张并未提供任何证据证明。而根据公证书显示的内容，其涉案文章页面也并未显示有任何会员或者网络用户的转载或者上传信息。而仅凭该网站自己的一则免责声明，不足以证明涉案被控侵权文章为其会员转载或上传。故在现有证据情况下，本院认定涉案被控侵权文章为中智博达公司自行转载。
中智博达公司在其运营的涉案培训师大联盟网（网址为www.china-
trainers.com）中使用了版中版公司享有信息网络传播权的涉案文字作品，其未举证证明涉案使用行为已经获得了权利人的授权。因此，上述行为系侵犯信息网络传播权的行为，故其应当承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案文字作品的独创性程度、字数、中智博达公司的过错程度、具体使用方式和侵权情节等因素，并参考国家版权局相关文字作品使用稿酬规定酌情确定本案的赔偿数额。至于版中版公司主张的律师费，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中智博达企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起立即在涉案培训师大联盟网上删除《胡进浅谈共赢就是同在一片蓝天下存活》文章；
二、被告北京中智博达企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及律师费合理支出共计一千四百元；
三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中智博达企业管理顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张天浩
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2537号
原告朱勋（兴）勇，男，1975年1月3日生。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱家波，男，1985年11月8日生，缺席。
原告朱勋勇诉被告朱家波民间借贷纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱勋勇及其委托代理人高运全到庭参加诉讼，被告朱家波经公告送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱勋勇诉称，被告朱家波于2012年4月25日向原告借款人民币30000元，约定借期7个月并当日书写了借条交原告收执。经原告多次索要，被告以各种借口推辞，拒绝偿还。为此，现要求被告偿还借款30000元，并由被告承担诉讼费。
被告朱家波未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
借条一份，内容为“今从朱兴勇处借款三万元整（30000.00），借期七个月，到时一次还清。借款人：朱家波.2012年4月25日”（用以证实被告向原告借款的时间、金额、借期。
被告朱家波未到庭发表质证意见。
被告朱家波未向本院提交证据。
本院认为，被告朱家波未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案的相关案件事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2012年4月25日，被告朱家波向原告朱勋勇借款人民币30000元，借期七个月。但借款到期后，经原告索要未果。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告朱家波欠原告朱勋勇借款人民币30000元，有被告出具给原告收执的借条予以证实，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定（本院予以支持。被告朱家波经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告朱家波于本判决生效后三十日内偿还原告朱勋勇借款人民币30000元（叁万元整）。
案件受理费人民币550元，由被告朱家波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年一月八日
书 记 员 艾艳娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01856-1号
申请执行人李建红。
被执行人杨力立。
原告李建红诉被告杨力立民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）崇民初字第0790号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：杨力立于本判决生效之日起十日内支付李建红借款本金9.2万元并支付逾期利息（以2.2万元为基数，自2013年1月1日起至实际归还之日止；以7万元为基数，自2013年7月1日起自实际归还止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费2058元（含保全费970元）由杨力立负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行。
审理过程中，查封了杨力立名下坐落于无锡市道长巷46-603的房屋所有权（44.53平方米）。执行过程中，查封了杨力立名下苏B×××××车辆档案，将杨力立纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的房产系被执行人名下唯一住房，且面积较小，不宜处置；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月十三日
书记员 张丽芸
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第733号
原告董小冬，男，住彭泽县。
被告王洪明，男，住彭泽县。
原告董小冬诉被告王洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小冬到庭参加了诉讼。被告王洪明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营窗帘店缺少资金在原告处借款10000元，口头约定借款期限为一年，月利率为百分之二，被告并向原告出具了借条，约定利息月结。后被告只支付了1000元的利息，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告还款10000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月2日，被告以所经营的窗帘店需要资金为由，向原告借款10000元，并出具借条：“今借到董小冬人民币壹万元正，利息月结。”后被告支付了1000元的利息，未归还本金，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告还款10000元及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告出具的借条原件一份、原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。因双方约定利息不明确，原告也未能提供相关证据证实，本院视为被告在给付利息1000元后不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王洪明于本判决生效后十日内一次性偿还原告董小冬借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高敏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1538号
原告刘莹，保险公司职工。
委托代理人李民英，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
被告宋传英，农民。
被告任相学，农民。
被告任相堂，农民。
被告任清训，农民。
原告刘莹诉被告宋传英、任相学、任相堂、任清训民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托代理人李民英到庭参加诉讼，被告宋传英、任相学、任相堂、任清训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称，2015年2月26日，原、被告达成借款协议，约定被告宋传英向原告借款60000元，借款期限为60天。60天内的月息为2分，逾期不还期间的利率按同期贷款利率的4倍计算；如被告不按时还款，除承担应支付的本金和利息外，还应承担原告因追偿该借款�产生的费用（交通、诉讼、律师、误工费），并承担5%的逾期违约金和每天1%的罚息。合同签订后，原告支付被告借款60000元。借款到期后，被告未支付借款。为此，原告诉至法院，要求判令被告宋传英归还借款本金、追偿借款产生的实际费用61000元，并支付自起诉之日至履行之日期间的利息损失；要求被告任相学、任相堂、任清训对被告宋传英的债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告宋传英、任相学、任相堂、任清训未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，被告宋传英于2015年2月26日向原告刘莹借款60000元并出具借款借条一份，约定借款期限自2015年2月26日至2015年4月25日，借款期限内月利率为2分，被告如果不按时归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算。被告任相学、任相堂、任清训作为担保人在借款借条上签字�承若宋传英不能按时还款时，担保人应承担全部的还款责任。同日，被告宋传英、任相学为原告刘莹出具收到条一份，证实被告宋传英、任相学收到借款本金60000元。
上述事实，由原告提交的借款借条、收到条及原告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告宋传英向原告刘莹借款并在借据上签字确认，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告任相学、任相堂、任清训在借款借条担保人处签字，并承诺“借款人不能按时还款时，担保人应承担借款人还款的全部责任”，原告要求被告任相学、任相堂、任清训对被告宋传英的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日即2015年10月23日至判决书确定的履行期限届满之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍上限为月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照借款借条约定，要求被告支付因追偿该借款产生的律师费用1000元，因原告未提供正式发票，对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传英偿还原告刘莹借款本金60000元。
二、被告宋传英支付原告刘莹自2015年10月23日至判决书确定的履行期限届满之日的利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍上限为月息2%计算）。
三、被告任相学、任相堂、任清训对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告宋传英追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，由被告宋传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1068号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人向某
因本案，于2015年4月24日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1254号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年4月24日19时许，购毒人员曾某电话联系被告人向某求购毒品，向某同意后双方约定交易事项。当日20时20分许，被告人向某携带毒品来到本市罗湖区凯越华庭20楼楼梯间与曾某进行交易。被告人向某将一小包毒品交给曾某，收取了曾某300元人民币。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警从被告人向某的身上缴获毒资人民币300元，从曾某处查获二人交易的毒品（经鉴定，净重2.71克，检出氯胺酮成份）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、返还清单、疑似毒品收条、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人曾某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人向某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人向某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人向某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人向某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人向某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人向某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年8月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月五日
书记员 高岩岩
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00250号
申请执行人；崔某
被执行人：邢某
本院于2014年1月21日立案执行崔某申请邢某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）黄民初字第3544号的民事调解书，被执行人邢某应支付申请人崔某案款30000元，现因被执行人邢某暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2012黄执字第03544号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年七月六日
书记员 王福禄
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初730号
原告蔡战立，男，1971年3月18日生，汉族，住尉氏县。
被告凡新国，男，汉族，1973年9月20日生，住尉氏县。
被告朱清云，女，汉族，1971年9月10日生，住尉氏县。
被告凡国红，男，汉族，1983年2月4日生，住尉氏县。
被告凡双根，男，汉族，1968年12月14日生，住尉氏县。
原告蔡战立诉被告凡新国、朱清云、凡国红、凡双根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡战立、被告凡双根到庭参加了诉讼。被告凡新国、朱清云、凡国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告凡新国因经营，急需资金周转，向原告借款80000元，双方签订了借款合同，合同约定被告凡国红、凡双根承担连带保证责任。被告朱清云与被告凡新国系夫妻，也应承担连带偿还责任。原告按约将借款本金交付给了被告凡新国，被告为原告出具了借条一张；借条约定被告到期不归还借款，原告每日收取被告3‰的逾期利息和借款额20%的违约金，现该笔借款已到期，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判决四被告偿还原告借款80000元及利息（利息按3%，从2015年1月9日至2015年4月9日止）；判决四被告支付原告逾期利息（日利率为3‰从2015年4月9日起至被告偿还全部借款之日止），并支付借款额20%的违约金；本案诉讼费由四被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、2015年1月9日原告与被告签订的借款合同一份；2、2015年1月9日被告凡新国给原告出具的借条一张；3、2016年12月1日被告凡新国给原告出具的保证书一份。
被告凡双根辩称，借款属实，这钱刚开始我有承担责任，但现在我不承担责任了，该借款一直还着利息，后来这笔款因为原告要账方法采取不当，使借款人跑了，在借款人没有跑之前我也积极协助还这笔款。
被告凡双根未向本院提供证据。
被告凡新国、朱清云、凡国红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月9日，被告凡新国向原告借款80000元，签订了借款合同，并给原告出具借条一份，合同约定借款期限从2015年1月9日到2015年4月9日，利息按月利率3%计算。逾期不还，逾期部分每日收取3‰的逾期费用和借款额20%的违约金，被告凡国红、凡双根为连带保证人，并在借款合同上签名、捺印。2016年12月1日被告凡新国给原告出具保证书，保证到2016年12月30日前还清。
另查明，被告已支付2015年1月9日到2015年4月9日的利息；经被告凡双根手在被告凡新国门前偿还原告5000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告凡新国交付了80000元借款，且履行了出借义务，事实清楚，证据充分，被告凡新国应承担履行还款义务。被告凡双根辩称的通过银行转账偿还原告本金10000元、在原告家偿还借款本金20000元，没有向本院提供证据，原告也予以否认，本院不予认可。关于被告凡双根偿还原告5000元，原告予以认可，但否认是偿还该笔80000元借款，原告也没有证据予以证明，对原告该意见本院不予认可。对于原告要求被告凡国红、凡双根承担连带责任的请求，有二被告在借款合同上签字，本院予以支持。对于原告要求被告朱清云偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告凡新国于本判决生效后五日内偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2015年4月10日起至本金还清之日止，按年利率的24%计算。在偿还利息时扣除被告已支付的5000元）。被告凡国红、凡双根承担连带偿还责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告凡新国、凡国红、凡双根承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 晨
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第809号
原告刘某某，男，1980年11月26日生，维族。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1982年9月23日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院写出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 马邦军
二〇一四年七月二日
代书记员 周鹏丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第46号
原告沈XX，男，19XX年1XX月XX日出生，X族，住临桂县XX湾花园。
被告刘XX，男，19XX年XX月XX日生，住桂林市XX区XXX校区**栋XX。
被告文XX，女，住桂林市XX区XXX校区**栋XX。
原告沈XX与被告刘XX、文XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、文XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，原告与两被告系朋友关系。被告刘XX、文XX因资金周转困难，于2012年4月30日向原告沈XX借款人民币80000元，两被告承诺六个月后还款，并出具借条一张。2012年8月30日，两被告归还前4个月的利息后，于当日再向原告沈XX借款人民币10000元（因金额较少未立借据），并承诺2个月后一并归还借款。2012年9月1日至今，两被告未再归还利息，借款到期后，原告多次向两被告催要借款，而两被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护本人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金人民币90000元；2、两被告偿还从2012年9月1日起至被告还清本息之日止的违约金以及2012年9月1日起按银行同类贷款利率三倍计算的利息至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中表示，2012年8月30日被告刘XX、文XX向原告借款的人民币10000元，两被告已归还完毕，故将原诉请第一项变更为请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币80000元。
原告沈XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、2012年4月30日两被告书写的借条一张，证明两被告向原告借款人民币80000元的事实。
被告刘XX未提供答辩。
被告刘XX在举证期限内未向本院提交证据。
被告文XX未提供答辩。
被告文XX在举证期限内未向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月30日，被告刘XX、文XX以做生意资金周转困难为由，向原告沈XX借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，内容为：本人因做合法生意需要资金周转，现向沈XX（身份证号：450322196212214015）借到现金人民币捌万元整（￥80000）借期为半年，到期一次性归还。本人用自己所有资产作抵押担保，如违约，本人自愿承担一切法律责任和补偿责任。每月结一次性利息，晚结一天利息自愿按壹佰元人民币补给沈XX，利息按银行的三倍，以此类推，直至还清所有本息为止。借款日期：2012、4、30。被告刘XX、文XX在借款人一栏签名并摁手印予以确认。该笔借款发生后，两被告每月底按约支付利息至2012年8月30日。借款期限届满后，被告刘XX、文XX未按约履行还款义务，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
在本案审理过程中，本院依据原告诉讼保全申请，查封了被告刘XX、文XX名下的位于桂林市凯风路86号29栋1-9-4号房屋一套。
本院认为，被告刘XX、文XX向原告沈XX借款人民币80000元，有被告刘XX、文XX书写的借条予以证实，故本院认定原告沈XX与被告刘XX、文XX之间的债权债务关系依法成立。现被告未按约定归还借款，违反法律规定，故对于原告要求被告刘XX、文XX归还原告借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求两被告按借款时约定的银行同期贷款利率三倍给付利息，未违反法律强制性规定，故本院对该项诉请予以支持。被告于2012年8月30日后即不再按约支付利息给原告，故借款利息从2012年9月1日起算。关于违约金计算数额：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在借款时约定，若晚结一天利息被告应按每天壹佰元支付给原告，现被告因未能按期归还借款本金及利息而构成违约，如依据借款协议约定，两被告既要按银行同期贷款利率三倍支付借款利息，又要按100元／天的标准支付违约金。因我国法律对于约定违约金的定义和法律精神是以补偿性为主，惩罚性为辅，结合本案实际情况，在原告未举证证明因被告违约给其造成的实际损失金额过高的情况下，本院认为，按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金已足以补偿原告因两被告未还款所造成的损失，违约金应从2012年10月1日即被告未按约定归还原告2012年9月借款利息的期限起算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘XX、文XX应归还原告沈XX借款80000元及利息（利息计算，借款本金80000元，从2012年9月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率三倍计付）。
二、被告刘XX、文XX应给付原告沈XX逾期还款违约金（违约金计算，借款本金80000元，从2012年10月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计付）。
本案案件受理费2382元、财产保全费1020元（原告已预交），由被告刘XX、文XX承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2382元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年三月五日
（代）书记员 苏 萍
＊湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00863号
原告李某某。
委托代理人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。
被告雷某某。
本院在审理原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告雷某某庭外达成和解为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元由原告李某某负担。
审判员 丁保江
二〇一五年六月十二日
书记员 胡正涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字1166号
原告孙淑贤。
委托代理人刘增利（系原告之子）。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告王杰。
原告孙淑贤与被告王杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淑贤的委托代理人、被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑贤诉称：2014年8月7日7时许，被告王杰无有效机动车驾驶证驾驶未登记的宗申三轮摩托车从承德县孟家院乡去承德县下板城镇，由南向北行驶至承德县孟家院乡扁担沟村路段时，与前方步行的原告相刮，造成原告受伤的交通事故，此次交通事故经承德县交通警察大队认定被告王杰负全部责任，原告无责任。被告支付了大部分医疗费后，关于其他事宜未达成一致协议，故现诉至贵院，要求被告赔偿原告下列损失：医疗费1，380.00元、护理费4，700.00元、伙补4，700.00元、营养940.00元、交通费500.00元、精神抚慰金5，000.00元、伤残赔偿金15，806.00元、鉴定费人民币800.00元。以上合计人民币33，833.60元。
被告王杰辩称：对于交通事故的经过及责任认定没有异议，我想赔偿但我没钱。我已给了21，300.00元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、急诊病历诊断书；3、出院明细2页；4、医疗费单据10张，计22，680.51元；5、协议书一份；6、鉴定书及发票。拟证明发生交通事故的事实、原告治疗过程、伤残等级及费用支出情况，被告王杰6号证据不认可，不认可护理费。
经审理查明：2014年8月7日7时许，被告王杰无有效机动车驾驶证驾驶未登记的宗申三轮摩托车从承德县孟家院乡去承德县下板城镇，由南向北行驶至承德县孟家院乡扁担沟村路段时，与前方步行的原告孙淑贤相刮，造成原告孙淑贤受伤的交通事故，此次交通事故经承德县交通警察大队认定被告王杰负全部责任，原告无责任。孙淑贤受伤后被送往承德县医院住院治疗。诊断为：左侧第3-8肋骨骨折，骶骨骨折，双肺挫伤，T10椎体压缩性骨折，右侧耻骨下肢撕脱骨折，头面部腰部及四肢软组织损伤，左肱骨大结节撕脱骨折，左上肢臂丛神经损伤，双侧胸腔积液（少量）。住院47天。支出医疗费22，680.00元（含被告王杰已支付21，300.00元）。原告孙淑贤的伤于2015年5月13日经承德县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费800.00元。现原告孙淑贤诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失。
本院认为：被告王杰无有效机动车驾驶证驾驶未登记的宗申三轮摩托车上路行驶，行驶中未确保安全，发生事故后未及时报警保护现场，引起交通事故应承担全部责任。被告王杰应当对原告孙淑贤因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告孙淑贤要求的医疗费22，680.00元、伙食补助费4，700.00元、护理费4，700.00元、精神抚慰金5，000.00元、伤残赔偿金15，806.00元（22，580.00元／年×7年×10﹪）、鉴定费800.00元并无不当，应予支持；原告孙淑贤主张营养费940.00元，未提交相应医嘱，不予支持；主张交通费500元未提交相应证据，本院认定200.00元。综上所述，本院确定原告孙淑贤的损失：医疗费22，680.00元、伙食补助费4，700.00元、护理费4，700.00元、精神抚慰金5，000.00元、伤残赔偿金15，806.00元（22，580.00元／年×7年×10﹪）、鉴定费800.00元、交通费200.00元，总计人民币53，886.00元。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙淑贤人民币53，886.00元（含被告王杰已支付21，300.00元）；
二、驳回原告孙淑贤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230.00元，由被告王杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年五月二十七日
书记员 康 健
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第382—5号
申请执行人：李柏玉，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住莱阳市文化小区，系莱阳市沐浴店镇龙源砖厂业主。
被执行人：李系林，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳龙民初字第291号民事调解书，于2012年2月29日向被执行人李系林送达执行通知书限即日内履行，但被执行人李系林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在莱阳市公安局车辆管理所查明，牌号为鲁FDY2**号车辆登记在被执行人李系林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李系林所有的鲁FDY2**号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转移过户手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年九月十八日
书记员 杨旭东
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00095号
原告马盛福，男，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
被告被告重庆市巴南区房屋管理局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号。
法定代表人何安荣，局长。
原告马盛福诉被告重庆市巴南区房屋管理局要求撤销房屋产权证一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案现已审理终结。
原告马盛福诉称：2001年巴南区木洞镇城管所将原本属于原告的房屋误以为是马永昌的，并为马永昌办理的乡村房屋所有权证，产权证号为063168号。原告认为该证侵犯了原告的合法权益，因此请求法院撤销马永昌所有的063168号乡村房屋所有权证。
经审理查明，原告曾于2014年4月24日以同一诉讼请求、事实及理由向我院提起行政诉讼，并于同年6月24日自愿撤回起诉。我院于2014年6月25日作出（2014）巴法行初字第00040号《行政裁定书》准予原告马盛福撤回起诉。
本院认为，马盛福于2014年6月24日自愿向我院撤回起诉后，又以同一诉讼请求、事实及理由再次提起行政诉讼，并正当的理由。根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”之规定，本案应当不予受理。
因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告马盛福的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23124号
罪犯王明登，男，1976年10月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年八月三日作出（2012）西法刑初字第448号刑事判决，以被告人王明登犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于、二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明登在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王明登在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明登在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王明登减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第269号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张东生，男，汉族，初中文化，无业。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币八千元；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元，与前罪未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币四千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元，2014年4月11日刑满释放。2014年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人张东生犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人张东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月9日0时许，被告人张东生在本市鼓楼区湖北路68号菜场门口，发现车牌为苏A×××××号面包车后车门未关闭，遂进入车内窃取被害人王某放置于驾驶室的灰色挎包，取出包内人民币9700元后将包及包内其他物品一起丢弃在本市鼓楼区中山北路省级机关幼儿园。
同年6月19日，被告人张东生在本市鼓楼区湖北路68号菜场附近被公安人员抓获。归案后，张东生如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人张东生在庭审过程中亦无异议，并有张东生的户籍证明、原南京市下关区人民法院（2010）下刑二初字第122号刑事判决书、释放证明、案发及到案经过，证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人张东生的供述，刑事摄影照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张东生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张东生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张东生归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张东生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律准确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵害，惩罚犯罪，结合张东生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张东生退出人民币9700元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年八月十三日
书记员 章雪蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02143号
原告谭某。
委托代理人于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告王某甲。
原告谭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人于慧龙、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于××××年××月××日在新浦区民政局登记结婚。婚后生育儿子王某乙。婚后因诸多生活矛盾，使双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子王某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月600元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，夫妻感情并未破裂，考虑孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。双方婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2013年7月、2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的婚姻登记证、民事判决书等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，存在和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 葛军
二〇一五年二月九日
书记员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01093号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告辛丽，。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告辛丽供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓光
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第04005号
原告：川汇区搬口办事处毛寨村民委员会毛寨村一组。
负责人：毛振兴，系该组组长。
委托代理人：赵海洋，河南团结律师事务所律师。
被告：川汇区搬口办事处毛寨村民委员会。
法定代表人：毛成功，系该村民委员会主任。
被告：毛xx，男，汉族。
原告川汇区搬口办事处毛寨村民委员会毛寨村一组（以下简称毛寨一组）诉被告川汇区搬口办事处毛寨村民委员会（以下简称毛寨村委会）、被告毛xx租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛寨一组委托代理人赵海洋，被告毛寨村委会法定代表人毛成功、被告毛xx到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉二被告土地侵权纠纷一案，已经淮阳县人民法院（2004）川民初字第83号民事判决于2004年6月14日判决结束，该判决生效已近九年之余，第一被告不仅不履行判决义务及土地租赁协议所约定的相应义务，还与第二被告共同占有原告4.4亩土地。后原告多次与被告协商解决此事未果。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告毛寨村委会向原告支付租金4400元；2、解除原告与被告毛寨村委会之间的4.4亩土地租赁协议；3、二被告返还原告4.4亩土地，并赔偿给原告造成的相应损失；4、诉讼费用由被告承担。
被告毛寨村委会辩称：我村委会建村室所用土地系毛寨一组、毛寨二组、周庄村三个村民组兑的土地。原告诉称的4.4亩土地，不知道四至所在，请法庭明查。
被告毛xx辩称：答辩人不存在侵权，我所占的土地是我承包毛寨二组的责任田，说我侵权纯属无稽之谈。原告所称的4.4亩土地不知道四至所在，请法庭明查。
经审理查明：1983年毛寨村委会为了建村室，租用了其村民组周庄、毛寨一组、毛寨二组的土地共计10亩，其中租用毛寨一组土地7.4亩（该7.4亩土地位于毛寨行政村南北路以西，二环路以南，北宽南窄），租赁费为每年每亩150元，双方未约定租赁期限。1997年毛寨一组和毛寨二组因土地发生纠纷，后经过协商，毛寨一组将其所有上述租用给毛寨村委会的土地7.4亩划给毛寨二组3亩，毛寨一组租给毛寨村委会的土地还剩有4.4亩。1997年毛xx和毛寨村委会协商，毛寨村委会同意毛xx在其租赁的土地上建造了一所学校，学校占用的是毛寨一组和毛寨二组的土地，后毛寨二组将学校占用的毛寨二组3亩土地以土地承包的方式发包给了毛xx，现学校所占用土地大部分为毛xx自己的承包地，一小部分为毛寨一组土地。从1998年起，原告经与毛寨村委会协商，土地租赁费由原来的每亩150元增加至每亩500元，毛寨村委会向毛寨一组支付土地租赁费一直至2001年，2002年和2003年的租赁费4400元已由淮阳县人民法院于2004年6月14日作出的民事判决书判决毛寨村委会付给毛寨一组。自2004年以来至今的租赁费，毛寨村委会一直未交纳。
上述事实，为民事判决书、村委会证明、证人证言及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告毛寨村委会租用原告毛寨一组4.4亩土地及自2004年以来至今的租赁费，毛寨村委会一直未交纳的事实清楚，证据充分，毛寨村委会已构成根本违法，且毛寨一组与毛寨村委会未约定租赁期限，故原告要求解除与毛寨村委会的土地租赁协议，并要求毛寨村委会给付租赁费4400元，返还租赁土地4.4亩的请求合法有据，本院予以支持。被告毛xx非土地租赁协议主体，根据合同相对性原则，毛xx与原告毛寨一组之间无合同义务，原告要求毛xx返还土地的主张于法无据，本院不予支持。原告与毛xx之间的纠纷可待本案诉讼结束后另行解决。原告要求二被告赔偿损失无明确损失数额，也无事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项和第四项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告毛寨一组与被告毛寨村委会之间的4.4亩土地租赁协议。
二、被告毛寨村委会应于本判决书生效后三十日内给付原告毛寨一组租金4400元，并将4.4亩租赁土地返还给原告毛寨一组。
三、驳回原告毛寨一组对被告毛xx的诉讼请求。
四、驳回原告毛寨一组的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告毛寨村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓军生
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更614号
罪犯朴成哲，男，1980年8月16日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年10月12日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第56号刑事判决，认定朴成哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第340号刑事裁定，对罪犯朴成哲的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴成哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分300分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴成哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴成哲的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋