wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00064号
原告温县豫兴汽车运输有限公司。
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人周旭，河南新潮律师事务所实习律师。
被告张福生，男，1962年10月26日出生。
被告张有利，男，1979年11月6日出生。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告张福生、张有利挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告豫兴公司于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达二被告。本院依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人周胜利、周旭到庭参加诉讼。被告张福生、张有利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称，2011年4月8日，被告张福生因挂靠车辆豫HD58**／豫H23**挂需要，向原告借款221663元，约定还款期限为10个月，利息按照月利率13‰计算，逾期还款的，利息按照月利率15‰计算。借款到期后，经原告多次催要，2013年5月14日，被告张有利为该笔借款提供了还款保证。截至2013年5月22日，被告张福生仍欠原告借款44811元，至2014年10月8日欠利息11292元，原告为豫HD58**／豫H23**挂车垫付违章罚款400元。
另2011年12月20日，被告张福生为在原告公司内部购买原车户杨建冬豫HA86**／豫HQ7**挂车挂靠原告公司经营，向原告借款202000元，约定还款期限为10个月，利息按照月利率13‰计算，逾期还款的，利息按照月利率15‰计算。借款到期后，原告多次向被告催促还款，至2013年1月5日，被告仍欠原告借款139431元，至2014年10月8日欠原告利息44659元。另被告张福生拖欠原告服务费3000元，原告为其垫付保险费6654.52元、车船税1350元、违章罚款400元。
为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张福生偿还原告借款184242元及利息（利息按照月利率15‰计算，自2014年10月9日起至款项还清之日止）；2、被告张有利对上述借款中的44811元本息承担连带清偿责任；3、被告张福生偿还原告2014年8月31日前利息55951元；4、被告张福生偿还原告管理费3000元；5、被告张福生偿还原告垫付保险费6654.52元、车船税1350元、违章罚款800元。
原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。
第一组：1、原告与被告张福生签订的豫HD58**／豫H23**挂车的挂靠经营合同一份；2、借款协议书及借据各一份；3、张有利出具的保证书一份；4、豫HD58**车辆违章记录及罚款收据各两份。证明张福生向原告借款221663元，被告张有利为其提供担保责任。截至2013年5月22日，仍欠原告借款44811元，至2014年10月8日欠利息11292元，原告为豫HD58**车垫付违章罚款400元。
第二组：1、被告张福生与原告签订的挂靠经营合同及被告张福生与杨建冬签订的车辆转让协议各一份；2、被告张福生向原告出具借据一份；3、豫HA86**／豫HQ7**挂车保险单；4、豫HA86**车辆违章记录及罚款收据两份。证明被告张福生向原告借款202000元，截至2013年1月5日被告仍欠原告借款139431元，至2014年10月8日欠原告利息44659元。另被告张福生拖欠原告服务费3000元，原告为其垫付保险费6654.52元、违章罚款400元。
被告张福生、张有利在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：由于被告张福生、张有利在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，且原告豫兴公司提供的相关证据来源合法，确实充分，能够客观反映案件事实，本院确认原告豫兴公司所举证据真实、合法有效，作为本案的定案依据。
本院查明案件事实与原告豫兴公司陈述一致。
本院认为，原告豫兴公司与被告张福生签订的借款合同合法有效，双方形成合法的借贷关系。被告张福生作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告张有利自愿为张福生所借原告221663元提供连带责任担保，在被告张福生未对该笔借款本息履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告作为被告张福生的挂靠单位，履行了为被告垫付保险费、交纳违章罚款的义务，被告应当按约向原告交纳服务费，原告豫兴公司要求被告张福生偿还借款及利息、被告张有利承担连带责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的车船税因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张福生于判决生效后十日内偿还原告温县豫兴汽车运输有限公司借款本金184242元及利息（2014年10月9日前利息为55951元，自2014年10月9日起利息按照月利率15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张有利对被告张福生应归还原告温县豫兴汽车运输有限公司的借款44811元及利息（利息自2014年10月9日起按照月利率15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任。
三、被告张福生在判决生效后十日内支付拖欠原告管理费3000元、原告垫付保险费6654.52元、原告垫付违章罚款800元。
四、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由被告张福生负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 宋世钧
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 王新良
二〇一五年四月十日
书 记 员 严丽霞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01154号
原告胡京锁，男，汉族，村民。
被告�红红，男，汉族，村民。
被告杨安安，男，汉族，村民。
共同委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
原告胡京锁诉被告杨红红、杨安安生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，由审判员田瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其曾负责给被告家建房，2013年6月22日，原告与被告因建房质量问题发生争执，二被告将其打伤，在泾阳县永安医院进行住院治疗，共造成各种损失40307.57元，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
二被告辩称：原告所建的房屋存在严重的质量问题，多次找原告维修均遭到拒绝，发生厮打原告有一定的责任；原告诉请的标准过高，其损失应当按责任分担。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、泾阳县永安医院诊断�明书一份；2、医疗费票据三张3、泾阳县公安局行政处罚决定书一份；4、司法鉴定意见书一份；5、医嘱单一份；6、住院病历一份。以上证据证明原告受伤住院治疗和花费的情况，同时证明被告行为的违法性。
二被告质证对上述证据无异议。
二被告提供照片5张，证明原告所建的房屋存在质量问题
原告质证对照片的真实性无异议，但认为房屋的质量问题是被告的过错造成的。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据均来源合法，客观、真实，且被告无异议，本院依法予以采信；被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对该照片的真实性予以采信，因该证据和本案无关联性，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告曾负责为被告杨红红家建房，2013年6月22日21时许，被告杨红红因建房的质量问题与原告胡京锁发生争执，被告杨红红、�安安分别对原告进行了殴打，原告向公安机关报案，并被送泾阳县永安医院治疗，经诊断为：1、多处软组织损伤；2、头颅闭合性损伤；3、左耳外伤；4、左耳神经性耳聋。共住院治疗13天。2013年7月23日，泾阳县公安局对被告杨红红作出拘留五日的行政处罚；2013年7月11日泾阳县公安局三渠派出所委托，对原告的损伤程度进行鉴定，陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所作出陕2**司鉴所（2013）医鉴字第30号鉴定意见书，确定原告的损伤程度为轻微伤；同年8月5日原告向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿各种损失共计40307.57元。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律的保护，二被告因过错侵害原告的合法民事权益，应当承担侵权责任，原告要求二被告赔偿损失的请求应依法予以支持，但原告要求精神损害赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持；交通费因未提供详�票据，亦不予支持。被告辩称原告为其建房存在质量问题应承担相应责任，属另一法律关系，本案不予论处。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条及最高人民法院《关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
由杨红红、杨安安于本判决生效后十日内赔偿胡京锁的医疗费5042.57元、误工费11082.5元、护理费780元、住院伙食补助费390元，鉴定费700元，以上合计17995.07元。
本案诉讼费800元，由杨红红、杨安安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一三年九月二十七日
书记员 薛文安
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1231号
原告邱宋江，女，生于1969年7月21日，汉族，四川省平武县人。
特别授权委托代理人胡德勇，大英县法律援助中心法律工作者。
被告郭文红，男，生于1976年5月16日，汉族，四川省大英县人。
原告邱宋江诉被告郭文红确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告邱宋江的特别授权委托代理人胡德勇到庭参加诉讼。被告郭文红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宋江诉称，2011年12月11日10分，原告在平武县沿平平路平通至平南路桥由桥头向平南方向步行行走，被同向行驶由被告驾驶的川AZ1V**号小轿车撞伤。原告受伤后住院治疗。同年12月16日，平武县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，郭文红负此次交通事故的全部责任，邱宋江无责任。2012年3月28日，原告的损伤经绵阳市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。同年4月10日，平武县公安局交通警察大队主持调解，双方自愿达成协议，郭文红于2012年5月31日前支付邱宋江赔偿款50477.22元。被告支已付赔偿款27477元，并向原告之夫胡显军出具欠条一张载明：欠胡显军23000.00（贰万叁仟元整）。郭文红，2012.4.10。并承诺于2012年5月31日前付清剩余赔偿款。付款期间届满后，原告经多次催收未果，起诉来院，要求确认原、被告达成的道路交通事故损害赔偿调解书合法有效，被告继续履行给付下欠赔偿款23000元及利息（从2012年6月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并支付因追收欠款产生的交通、食宿、误工费1500元。
被告郭文红未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2011年12月11日10分，被告驾驶车牌号为川AZ1V**的小型轿车，沿平平路由桥头朝平南方向行驶，行驶至平平路平通至平南13㏎＋900M时，与同向步行的行人邱宋江发生碰撞，造成邱宋江受伤，川AZ1V**号小轿车部分受损的交通事故。同年12月16日，平武县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，当事人郭文红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负全部责任；当事人邱宋江无责任。原告受伤后住院治疗。2012年3月28日，原告的损伤经绵阳市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。同年4月10日，平武县公安局交通警察大队主持调解，原、被告自愿达成道路交通事故损害赔偿调解书约定：……。二、经济损失，邱宋江的各项损失计50477.22元。三、经双方自愿协商一致，以上损失由郭文红全部承担。四、兑付方式，2012年5月31日前付清。五、经双方签字后生效。协议达成后，被告已支付赔偿金27477元，尚下欠赔偿款23000元。2012年4月10日，被告向原告之夫出具欠条一张载明：欠胡显军23000（贰万叁仟元整）。郭文红。付款期限届满后，原告经多次催收未果，起诉来院，要求确认原、被告达成的道路交通事故损害赔偿调解书合法有效，被告继续履行给付下欠赔偿款23000元及利息（从2012年6月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并支付因追收欠款产生的各项费用1500元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明，道路交通事故认定书，赔偿调解书，欠条原件，交通费票据以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告按协议内容已履行了主要义务，而就尚未履行部分向原告出具欠条予以佐证，因此双方之间形成了明确的侵权之债，且该债务尚未清偿的事实客观存在，依法应当继续履行。据此，原告要求确认原、被告达成的道路交通事故损害赔偿调解书合法有效并继续履行给付下欠赔偿款23000元的诉讼请求，予以支持。原告要求支付利息的请求，因被告未按约定期限履行下余赔偿款，其行为构成违约，因此其要求支付逾期利息的请求，符合法律规定，利息从2012年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，予以支持。原告要求被告支付因追收欠款产生的各项费用1500元的诉讼请求，因双方对该损失并未约定，且被告已承担了违约责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱宋江与被告郭文红达成的道路交通事故损害赔偿调解书合法有效；
二、被告郭文红在判决生效后10日内向原告邱宋江给付下欠赔偿款人民币23000元及利息（从2012年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告邱宋江的其他诉讼请求。
若被告郭文红未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币400元，减半收取200元，由被告郭文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年五月十六日
书记员 马小宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第107号
原告沈某，男，现住兰州市城关区。
被告闾某，女，现住兰州市城关区。
原告沈某诉被告闾某离婚纠纷一案，原告沈某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 邢定君
二〇一四年五月二十三日
书记员 张永玲
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执保字第21号
申请人：苏蓉。
被申请人：四川盛源置业集团有限公司。
法定代表人：李胜元。
被申请人：四川星逸酒店有限公司。
法定代表人：谭红菊。
被申请人：李胜元。
被申请人：谭红菊。
申请人苏蓉与被申请人四川盛源置业集团有限公司于2014年8月13日签订了《借款合同》，约定被申请人向申请人借款人民币7000000元，被申请人四川星逸酒店有限公司、李胜元、谭红菊为上述借款按期偿还承担连带保证担保责任。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川律公证内经字第12905号、第12904号。因债务到期，被申请人违反了合同约定，未履行还款义务。据此，申请人向四川省成都市律政公证处申请，该公证处于2014年10月14日出具（2014）川律公证执字第323号《执行证书》。现申请人向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，上述执行证书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第一百六十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司、李胜元、谭红菊所有的价值人民币750万元的财产，予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 枫
二〇一五年三月九日
书记员 武天义
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第77号
原告：蒋某甲。
被告：钟某。
原告与被告离婚纠纷一案，于2008年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员鄢云峰、丁扣红组成合议庭，于2008年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称，原被告双方经人介绍后于××××年××月××日结婚，婚后生有一女蒋某乙（3岁）。原告与被告长年夫妻感情不和，经常吵架，感情破裂，已无法共同生活，被告不负对女儿抚育之责，不尽母亲之义，常年离家，夫妻双方已分居近一年，并影响到女儿健康成长。原被告双方曾协议离婚，但因被告系外地户口，不能提供户籍等材料，登记机关没有受理离婚申请。现原告申请离婚，对原被告所生女儿，原告有抚养能力，且本人十分原意将女儿抚养成人，故请求法庭判定女儿归原告抚养。原被告结婚所用房屋系父母所有，婚后两人也无财产积累，只有债务若干，现原告放弃要求被告承担家庭债务的权利，故双方无财产分割之争。故诉请判令解除原、被告之间的婚姻关系；原、被告所生之女蒋某乙归原告抚养。
被告钟某未作答辩。
原告蒋光如为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、户口本复印件，证明婚生女出生年月。
4、村委会出具的证明一份，嘉善县天凝镇南星村民委员会出具的证明一份，证明被告钟某于2007年10月离家出走，至今未归的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍于××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙，2007年10月被告因故离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告从经人介绍认识、恋爱到结婚，婚姻基础应属尚可。在共同生活中，夫妻间发生矛盾也难免，作为夫妻双方在共同生活中要加强沟通，取得对方理解，以家庭为重，从子女成长利益考虑，各自承担起家庭的责任，相信本案中的原被告双方通过各自的努力是能够重新营造一个幸福、美满的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告蒋某甲的离婚诉讼请求不予支持。
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 黄 蓁
审判员 鄢云峰
审判员 丁扣红
二〇〇八年八月十三日
书记员 单秀丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04949号
原告王林。
委托代理人于颖，长沙市三湘法律服务所法律工作者。
被告长沙雅筑建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风二村009栋3单元1楼1号。
法定代表人罗文辉。
委托代理人彭瑛，系该公司职工。
委托代理人张孝良。
被告王三保。
原告王林诉被告长沙雅筑建筑装饰工程有限公司（以下简称雅筑公司）、王三保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告王林及其委托代理人于颖，被告长沙雅筑建筑装饰工程有限公司的委托代理人彭瑛、张孝良到庭参加诉讼，被告王三保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：原告于2014年8月通过朋友介绍识得被告王三保，被告王三保系被告雅筑公司的项目经理，被告王三保请原告先后进入被告雅筑公司承包的长沙市汽车西站对面附近的中一九骏二栋xx房间、xx、xx，天心区喜盈门范城对面的海拔东方二单元xx房间、开福区四方坪的美丽新世界九栋xx房及望城区音乐界二栋xx房进行电工工程安装，原告已于2014年9月底完成安装工程。被告只支付了原告部分工资，尚欠原告工资6700元，为此事，原告和同事多次找过被告单位及其项目经理王三保要求支付工资，但被告躲而不见，至今催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付劳动工资6700元及25%的经济补偿金1675元、交通费1056元、住宿费480元、伙食补助费400元、调档费40元，合计10351元；二、两被告承担原告聘请诉讼代理人的代理费6000元；三、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告雅筑公司辩称：一、被告雅筑公司与原告王林之间不存在劳动关系，至于原告王林与被告王三保（此人于2014年已擅自离职，现不知去向）是否存在聘用关系，被告雅筑公司不清楚；二、被告雅筑公司与原告王林从未与原告发生过所谓要支付劳动工资的往来，也就不存在欠付劳动工资的法律事实关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王三保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年8月，原告受被告王三保的雇佣，进入王三保承包的位于中一九骏小区xx栋xx、xx、xx号房、美利新世界小区xx栋xx、海拔东方小区xx单元xx房、浩龙音乐界小区xx栋xx房的装修工程中从事水电工工作。上述工程中除了中一九骏小区xx栋xx、海拔东方小区xx单元xx房之外，均系被告王三保从被告雅筑公司处承包过来，两被告签订了《工程施工承包协议书》，该协议书上约定：承接方式为包工包料。被告雅筑公司还提供了领款凭证，拟证明被告雅筑公司将涉案的项目工程款发放给了被告王三保。
庭审中，原告陈述其未与被告雅筑公司签订劳动合同，用工无需向被告雅筑工资报批或备案，工资从被告王三保处领取。上述六项工程中，原告应付工资总计16160元，被告王三保已经支付了原告9460元，还欠6700元。原告还提供了两份证人证言，证人王某、周某陈述他们系原告的朋友，曾于2014年10月份陪同原告向被告王三保索要工资，见面后，被告王三保口头承诺会于2014年10月15日将拖欠的工资6700元支付给原告，但至今未支付。证人周某于2016年1月18日到法院陈述上述情形。
原告就两被告拖欠工资一事向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年10月14日作出开劳仲不字（2015）第26号不予受理通知书，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有拖欠工资清单、《工程施工承包协议书》、不予受理通知书、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、劳动关系最基本的特征是用人单位与劳动者建立劳动关系、就劳动与报酬交换达成的合意。具体到本案中，从原告自身的陈述和证人周某的证词可以看出原告在被告王三保处工作，系被告王三保自行雇佣，无需经过雅筑公司的同意，工资亦从被告王三保处领取，原告与被告雅筑公司之间无直接往来，亦没有形成劳动关系的合意，又因被告王三保不是法律上形成劳动关系的合格主体，且原告从事的工作具有短暂性、临时性的特点，故原告与王三保之间形成的是雇佣关系，原告被拖欠的工资6700元，应由被告王三保负责支付。二、对于其他诉请，因经济补偿金存在于劳动关系中，故该项诉求，本院不予支持。对于交通费、住宿费、伙食补助费、调档费，因原告未提供相应的票据，但考虑到原告为本次诉讼势必会产生相应的交通、食宿的支出，故本院酌情判令被告向原告支付交通费500元、住宿费300元、伙食费200元，以上合计1000元，对于超过部分的诉求，本院不予支持。律师费为非必要支出，且无证据予以佐证，故该项诉求，本院不予支持。被告王三保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王三保自本判决生效之日起3日内支付原告王林工资6700元；
二、被告王三保自本判决生效之日起3日内支付原告王林交通费500元、住宿费300元、伙食费200元，以上共计1000元；
三、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告王三保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 李琼
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 宋敏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第46-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：张永春，淄博市张店区和平派出所辖区居民。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2014年6月5日向本院提出申请，申请强制执行淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人张永春作出的周计生费征字（2011）第51号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2011）第51号《社会抚养费征收决定书》进行了审查，并于2014年6月25日组织申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人张永春双方进行了听证。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局以被执行人张永春于2010年4月2日实施的生育行为属于违法行为为由，决定对被执行人张永春征收社会抚养费175640.00元，要求其自收到决定书后30日内将社会抚养费全额上缴，未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局向被执行人张永春送达该征收决定后，被执行人张永春未在法定期限内申请复议或者提起诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2011）第51号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张永春在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2011）第51号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2011）第51号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人张永春自收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费175640.00元、滞纳金1405.00元、执行费2556.00元，共计17×××01.00元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人张永春在上述期限内不履行义务，依法冻结或划拨被执行人张永春在银行帐户内存款17×××01.00元。如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人张永春价值17×××01.00元的财产，所得款项用于清偿以上款项。
本裁定送达后立即执行。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年七月四日
书记员 王 娟
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第760号
原告：张新年，男，汉族，农民，户籍所在地河南省。
委托代理人：裴玉，女，住翼城县。（一般代理）
委托代理人：秦蓉蓉，女，住翼城县.（一般代理）
被告：王廷梁，男，汉族，农民，住翼城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司。住所地：临汾市。
负责人：王龙，该公司经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告张新年与被告王廷梁、中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新年于2014年11月12日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张新年自愿撤回起诉是对自己权利的行使和处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新年撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告张新年负担。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 李轶斌
人民陪审员 朱宝林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 敏
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第112号
申请执行人赵再平，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县流泽镇。
被执行人黄洁，女，1979年7月2日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇佑君街。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第239号民事判决书，于2015年4月30日立案执行申请执行人赵再平申请执行被执行人黄洁民间借贷纠纷一案，执行标的额90000.00元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人黄洁的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 泉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2410号
原告李朝同，男，汉族，1971年10月25日生，住河北省献县。
委托代理人朱志辉，乐寿法律服务所法律工作者。
被告田朝光，男，汉族，1988年5月7日生，住河北省献县。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人邓坦克，职务总经理。
委托代理人张国军，公司员工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志辉，被告田朝光、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日11时许，田朝光驾车冀J839**沿献王路由北向南行至平安大街路口时，与沿平安大街由西向东行至该处的李阳所驾车辆冀J667**相撞，造成双方车辆损坏，田朝光受伤的交通事故。此事故经献县交警认定，被告田朝光承担事故的全部责任，李阳无责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失87432元，并承担诉讼费用。
被告田朝光辩称，发生交通事故是事实，我的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者商业险20万元，并约定不计免赔条款，发生事故在保险期间内，对于原告的损失应由被告保险公司优先赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司承保了田朝光车辆的交强险、第三者商业险20万元和不计免赔，同意赔付原告合理损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告李朝同是冀J667**小型普通客车的车主李阳是司机。2013年4月11日11时许，被告田朝光驾驶冀J839**小型轿车沿献王路由北向南行至平安大街路口时，与沿平安大街由西向东行至该处的李阳所驾小型普通客车冀J667**相撞，造成双方车辆损坏，田朝光受伤的交通事故。此事故经献县交警认定，被告田朝光承担事故的全部责任，李阳无责任。事故发生后，经献县公安交通警察大队委托献县发改局价格认证中心，对原告车辆损失进行评定，献县发改局价格认证中心于2013年4月23日作出献发证字（2013）第164号关于道路交通事故损失价格鉴定结论书，原告车辆损失为85232元，车损鉴定费2200元。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，对献县公安局交通警察大队委托献县发改局价格认证中心所作出的献发证字（2013）第164号鉴定结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托河北信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行重新评定，河北信德保险公估有限公司作出XDFY-2014006号公估报告：原告车辆损失为79254元，鉴定费3988元（由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司交付）。
另查明，被告田朝光驾驶的冀J839**小型汽车，在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者商业险20万元，并约定不计免赔条款，发生交通事故在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定意见书、鉴定费票据以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2013年4月11日11时许，被告田朝光驾车冀J839**小型轿车沿献王路由北向南行至平安大街路口时，与沿平安大街由西向东行至该处的李阳所驾小型普通客车冀J667**相撞，造成双方车辆损坏，田朝光受伤的交通事故。此事故经献县交警认定，被告田朝光承担事故的全部责任，李阳无责任，事实清楚，证据充分。河北信德保险公估有限公司作出的XDFY-2014006号公估报告书，合法有效，本院予以认定。对于原告的车辆损失79254元，应由被告田朝光赔偿。由于田朝光驾驶的冀J839**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者商业险20万元，故对原告的车辆损失79254元，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，对原告超过交强险损失77254元（79254元－2000元）依法由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业险责任限额项下赔偿原告。对于第一次鉴定费2200元，被告田朝光承担。因重新鉴定而产生的公估费3988元，由原告李朝同承担。互抵后，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告75266元（79254-3988）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失75266元。
二、被告田朝光赔偿原告鉴定费2200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告田朝光承担1736元，由原告承担249元。
如不服本判决，可自判决书送之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1985元上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢林英
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘秀凯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1217号
上诉人（原审被告）吴×，女，1941年11月4日出生。
委托代理人吴重实，北京市华隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×1，女，1958年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1960年10月14日出生。
委托代理人张×1，女，1958年2月16日出生。
委托代理人张×3，女，1962年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）张×3，女，1962年12月23日出生。
上诉人吴×因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年1月，张×1、张×2、张×3向原审法院诉称，张×4与吴×系再婚。张×4育有张×1、张×2、张×33名子女。双方共同财产包括位于北京市海淀区花园北路×号塔×楼×号房屋住房一套及若干存款。张×4于1997年去世，现张×1、张×2、张×3要求依法继承北京市海淀区花园北路×号塔×楼×号房屋。
吴×在原审法院辩称，争诉房屋是我的个人财产，不属于夫妻共同财产，不同意张×1、张×2、张×3的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张×4生育张×1、张×2、张×3三名子女。张×4与吴×于1980年12月登记结婚。1989年某科学技术研究院分配给张×4位于北京市海淀区花园北路×号塔×楼×号房屋（以下简称争诉房屋）。张×4于1995年和1996年交纳争诉房屋购房定金及购房款共计26202.25元，公共维修金1410.16元。张×4于1997年去世。1999年3月30日，某科学技术研究院与吴×就争诉房屋签订《房屋买卖契约》，约定购买争诉房屋，立契房价为27380元，维修金1419.30元。本套房价经优惠后，实际房价26011元。双方签订上述房屋买卖合同后，于1999年12月28日签订《购房协议》，并进行公证。原1999年3月30日签订的（成本价）房屋买卖契约仍然有效。1999年5月19日，房权证海私成字第×××号（成本价出售住宅）房屋所有权证颁发，房屋所有权人为吴×。吴×称争诉房屋为某科学技术研究院分配给张×4的补差房屋，因其将婚前承租的公房交与该单位，才分得争诉房屋。
法庭审理过程中，双方表示如争诉房屋属于遗产，均同意按照份额进行分割。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、结婚证、房屋买卖契约、公证书、房屋所有权证、收据等证据在案佐证。
原审法院认为，公民死亡时留有的财产为遗产。争诉房屋系某科学研究院分配给张×4，张×4生前交纳争诉房屋购房款。张×4去世后，吴×与某科学技术研究院签订成本价购房合同，并办理产权证，争诉房屋属于夫妻共同财产，吴×称争诉房屋为其个人财产的抗辩理由，法院不予采信。首先析出一半属于吴×的个人财产。因张×4去世时未留有遗嘱，故属于张×4的遗产，按照法定继承的原则进行处理。由张×4的法定继承人吴×、张×1、张×2、张×3平均分割。判决：位于北京市海淀区花园北路×号塔×楼×号房屋由吴×、张×1、张×2、张×3共有，其中吴×占八分之五份额，张×1、张×2、张×3各占八分之一份额。
判决后，吴×不服，仍以争诉房屋为自己个人财产为由，向本院提起上诉，要求改判。张×1、张×2、张×3同意原判。
经审理查明，二审所查事实与一审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、在案佐证。
本院认为，公民死亡时留有的财产为遗产。争诉房屋系某科学研究院分配给张×4，张×4生前交纳争诉房屋购房款。张×4去世后，吴×与某科学技术研究院签订成本价购房合同，使用了张×4的工龄折算，并办理产权证，故争诉房屋属于夫妻共同财产，吴×称争诉房屋为其个人财产的抗辩理由，本院不予采信。上述财产的分配，应首先析出一半属于吴×的个人财产。因张×4去世时未留有遗嘱，故属于张×4的遗产，按照法定继承的原则，予以平均分配。由张×4的法定继承人吴×、张×1、张×2、张×3平均分割。综上所述，原判正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千八百元，由张×1负担一千一百元，已交纳，由张×2、张×3各负担一千一百元，由吴×负担五千五百元，均于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费八千八百元，由吴×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张丽川
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00225号
原告杨某。
委托代理人吴某某。
委托代理人林某某。
被告孙某某。
原告杨某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴某某、林某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于1985年2月开始同居生活。1986年8月15日生育一男孩，取名孙甲；1991年11月20日生育一女孩，取名孙乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。自2009年以来，双方分居生活至今，致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，我首先不同意离婚；若原告坚决要求离婚，应将几十万元某妻共同债务及财产分割好，否则我不同意。
经审理查明，原、被告于1985年2月开始同居生活。1986年8月15日生育一男孩，取名孙甲；1991年11月20日生育一女孩，取名孙乙。自2009年以来，因原告长期外出务工，原、被告共同生活时间减少，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已形成事实婚姻关系。双方事实婚姻关系已二十八年，并育一子一女，相互间有一定的感情基础，家庭格局稳定。近几年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年五月八日
书记员 刘珊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1969号
原告孙希国，男，生于1954年4月26日，汉族，农民，住济南市。
被告庞继贞，女，生于1964年3月19日，汉族，住济南市。
被告马帅，男，生于1990年12月20日，汉族，住济南市。
原告孙希国与被告庞继贞、马帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员刘明担任审判长，与人民陪审员赵忠、李新组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙希国到庭参加诉讼，被告庞继贞、马帅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙希国诉称，两被告于2013年4月4日以家庭所需为由向原告借款7780元，并于2013年4月4日出具借据一张，至今未偿还借款，原告于2014年4月6日找到被告庞继贞要求其还款，其称无钱偿还，但在借据上书写2014年4月6日，庞继贞。后原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求如下：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款7780元及利息（利息以7780元基数自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞继贞、马帅缺席未答辩。
经审理本院认定，马传祥向原告孙希国借款用于家庭开支，2013年4月4日，被告庞继贞、马帅经马传祥授意向原告孙希国出具借条一份，且经原告孙希国同意，借条载明：“今借到现金7780元（柒仟柒佰捌拾元），借款人：马帅、庞继贞，2013年4月4日。”同时载有“2014年4月6日，庞继贞”字样。被告庞继珍在其签名处捺手印。被告庞继贞、马帅至今未偿还借款。
上述事实有原告孙希国提交的借条一张及当事人当庭陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，马传祥向原告孙希国借款用于家庭开支，两被告经马传祥授意于借条上签字，且经过原告孙希国的同意，以上行为构成了马传祥债务的转移，两被告出具借条的行为视为自愿负担马传祥的债务，债务已经实际转移，现两被告为债务人，原告孙希国系债权人，两被告出具借条后拒不还款的行为构成违约，原告孙希国主张两被告还款的请求于法有据，本院依法予以支持。原被告借条中虽并未约定借款利息及还款时间，但经过原告孙希国催要借款，两被告应该如约还款，现在被告逾期还款，原告孙希国要求支付逾期还款利息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告庞继贞、马帅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞继贞、马帅于本判决生效之日起十日内返还原告孙希国借款7780元。
二、限被告庞继贞、马帅于本判决生效之日起十日内支付原告孙希国逾期还款利息，计算方式为：以7780元为基数，自2015年6月17日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费50元，由被告庞继贞、马帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓葳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0014号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地沭阳县新河镇中心街南侧。
负责人方永利，支行行长。
委托代理人蔡旭东，该公司员工。
被告胡方场，农民。
被告胡道领，农民。
被告胡华兵，农民。
原告诉三被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡旭东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告胡道领、胡华兵担保，被告胡方场从原告处借款20000元，借款到期后，被告只归还原告部分借款，现要求被告胡方场归还借款本金12873.36元及利息，被告胡道领、胡华兵承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，被告胡方场从原告处借款20000元，约定年利率10.65174%，借款期限至2011年11月15日，逾期按原借款利率加收50%罚息。被告胡道领、胡华兵为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告胡方场归还部分款项，尚欠本金12873.36元及利息未还，原告索款无着，诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借款借据、联合保证借款合同、个人贷款面谈面签记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡方场之间的借贷关系及原告与被告胡道领、胡华兵之间的保证关系不违反我国法律、行政法律的强制性规定，应认定合法有效。被告胡方场未能归还原告借款，原告要求被告胡方场归还借款、支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡道领、胡华兵为被告胡方场的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡方场于本判决生效后三日内归还原告借款本金12873.36元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定标准计算至判决生效之日止），被告胡道领、胡华兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费231元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一三年八月十日
书 记 员 乔 华
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州非执审字第19号
申请执行人：广元市文化广电新闻出版局。
法定代表人：余飞宇，局长。
2015年5月25日，本院收到广元市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）强制执行申请书，申请执行该局于2014年7月9日作出的（广）文罚字（2014）第31号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人市文广新局2014年7月9日作出的行政处罚决定书，已于2014年7月15日向被处罚人广元市太空人网吧（林敏）依法送达，2015年5月25日才申请强制执行，明显超过了三个月申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对广元市文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾 婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2495号
罪犯黄进义，男，1976年9月20日出生于福建省武夷山市，汉族，文化程度初中。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
本院于2005年11月14日作出（2005）南刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄进义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李海寿、林必女、郑淑玉、李超经济损失计人民币115721.01元。判决发生法律效力后，于2005年12月6日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第434号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第937号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进义在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，系××患者未参加考试，参加力所能及的劳动，从事值班工种，能较好的完成任务，2014年获监狱改造积极分子。2013年3月至2015年9月共获达标分18.2分。2015年10月14日缴纳民事赔偿款2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进义减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年6月22日至2027年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第445号
原告：李文洪，男，1966年1月13日生，汉族，系桦甸市红石镇洪昌农机具制造厂业主，住桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：付清岩，男，1975年3月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：王风琴，女，1964年8月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：张斌，男，吉林市众邦教育科技有限公司经理。
原告李文洪与被告付清岩、王风琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文洪的委托代理人岳彩辉，被告付清岩、王风琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系合伙关系，于2013年开始在原告处赊购播种器，共欠货款16万元，两被告于2014年1月1日为原告出具欠据一份，约定2014年1月15日还款，到期后两被告只给付原告3万元，剩余13万元至今未付，故诉至法院，请求判令两被告给付剩余欠款13万元，并支付逾期给付的利息1.04万元（自2014年1月15日至2014年9月15日按月利率1%计算，实际给付之日的利息另行计算）。
被告付清岩辩称：原告主张的13万元是其个人欠的，该13万元因为其当时车出事给别人赔偿，被告自己用了，与王风琴无关。不同意原告要求支付利息的请求。
被告王风琴辩称：两被告共同给原告出具欠据的事实是：被告王风琴只欠原告3万元，被告付清岩欠13万元，王风琴已于2014年3月5日前将所其欠货款偿还完毕，故原告的请求不应支持，该欠款应由被告付清岩一人承担，另外，原告起诉的利息部分没有法律依据，不应支持。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：两被告是否系合伙关系，被告王风琴应否承担还款付息责任。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了2014年1月1日欠据一份（原告举证时未提供原件，在庭审过程中原告送来原件并经被告质证）。证明两被告共同欠原告货款16万元，并约定了2014年1月15日还清上述欠款，因该欠据是两被告同时为原告出具，可以证明两被告是合伙关系。
经质证，被告付清岩称该条实际上是其欠13万元，王风琴欠3万元，只不过是写在一起，当时货是其自己拉的。被告王风琴称当时其与付清岩都欠原告货款，总计欠17.3万元，后因付清岩对自己欠原告10万元无异议，其他有异议，又经过原被告在一起协商，两被告在付清岩欠原告10万元无争议的情况下，再承担6万元，其两人各3万元。经审查，欠据中被告王风琴签名为“王凤芹”，针对此处，王风琴称原告找其签字时，因只对欠3万无异议，不想签，所以故意将名签成“王凤芹”。另其在庭审中称原告的起诉状上写明的“王凤芹”与本人实际姓名不符，且没有写明出生日期等情况，属程序违法。本院认为，因庭审核对当事人身份时各方均无异议，且王风琴承认欠据中的“王凤芹”系其本人所写，另因两被告对该欠据的真实性未提出异议，可以认定两被告为原告出具欠据的事实，故本院对该证据本身承载的内容予以采信；但单凭此证据不足以证明两名被告系合伙关系。
被告付清岩未向本院提供证据。
被告王风琴向本院提供了3份证据。
证据1，被告付清岩的情况说明一份及邮储银行流水明细一份。证明13万元是被告付清岩个人所欠，13万元被付清岩个人占用。
经质证，原告对被告付清岩的说明有异议，称付清岩是本案被告，与案件有利害关系，其个人说明不符合证据规定，不能作为证据使用，对银行的流水帐的真实性无异议，称被告从原告处赊购播种器后，如何销售，销到那里，原告既不清楚，也不干涉，该流水帐与本案无关。被告付清岩无异议。经审查，因该情况说明系被告付清岩本人出具，与两名被告共同为原告出具欠据的事实不符，另邮储银行流水明细与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。
证据2，收条2份。证明被告王风琴履行了其所欠货款的义务。
经质证，原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，称不能证明王风琴偿还欠款，只能证明王风琴交的货款3万元，“王凤芹”可能是在写诉状的笔误，原告并不是很了解王风琴的姓名，但欠据上的签字是王风琴本人所写。只能证明王风琴偿还了3万元的欠款。被告付清岩无异议。经审查，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据本身予以采信。
证据3，录音资料一份。证明原告承认被告付清岩欠13万元，被告王风琴只欠3万元并已偿还。
经质证，原告称录音资料含糊不清，录音中只是王风琴说欠原告3万元，原告未明确说就欠3万元，另外录音资料中也听到了两被告系合伙关系。被告付清岩无异议。经审查，因该录音资料无法证明被告王风琴的主张，故本院对其欲证明的问题不予采信。
根据庭审中原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
原告李文洪系桦甸市红石镇洪昌农机具制造厂业主。被告付清岩、王风琴赊购原告经营的播种器，经结算欠原告款16万元。二人共同为原告出具欠据一份，约定还款时间为2014年1月15日，2014年1月25日、3月5日，被告王风琴分别给付原告欠款1万元、2万元。
本院认为，被告付清岩、王风琴赊购原告李文洪经营的播种器并出具欠据，双方形成了买卖合同法律关系，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，被告付清岩、王风琴应按约定承担付款义务。关于两被告称欠款应系其二人按份承担之债的抗辩意见，因被告王风琴提供的证据不充分，故抗辩不能成立。关于两被告不同意支付利息一节，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因欠据中明确约定了履行期限，两被告逾期未全部履行给付义务，故应自给付之日起支付原告逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告付清岩、王风琴于本判决生效后立即给付原告李文洪播种器款13万元；
二、被告付清岩、王风琴于本判决生效后立即给付原告李文洪利息（按欠款本金13万元，中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告付清岩、王风琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡鹏展
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏少民小字第00002号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙某丙，女，1956年3月2日出生，汉族，无职业。
被告金某某，女，1976年6月2日出生，汉族，无职业。
原告孙某甲与被告金某某抚养费纠纷一案，原告孙某甲诉请：1、要求被告每月给付抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵春英独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某丙，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告孙某甲法定代理人孙某乙与被告金某某于2009年6月3日登记离婚，双方约定婚生原告孙某甲由孙某乙抚养，被告不支付抚养费。现原告诉讼来院，要求被告给付抚养费。另查，被告以摆地摊卖祭祀用品为生，自称其年收入近20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金某某从2014年8月起至原告孙某甲独立生活时止，每月给付原告孙某甲抚养费450元。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵春英
二〇一四年九月五日
书记员 钟启超
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00715号
原告：徐文才，男，1964年10月6日出生，汉族。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：纪玉传，男，1971年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告徐文才诉被告纪玉传提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐文才于2013年6月20日向本院申请撤回对被告纪玉传的起诉。
本院认为：原告徐文才提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐文才撤回对被告纪玉传的起诉。
案件受理费330元，撤诉减半收取165元，由原告徐文才负担。
代理审判员 刘先勇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 曹 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02495号
罪犯田甜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）黄刑初字第41号刑事判决，认定被告人田甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田甜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田甜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田甜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田甜的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2007年1月26日起至2020年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃五环商贸有限公司，住所地兰州市城关区东港东路1205号2楼西南区。
法定代表人林博财，该公司总经理。
委托代理人刘斌民，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）洪海周，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）严闽川，男。
再审申请人甘肃五环商贸有限公司因与被申请人洪海周、严闽川合伙纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃五环商贸有限公司申请再审称：原审判决适用法律错误，认定基本事实错误，申请人有新证据，证明被申请人参与了合伙企业的经营活动。一、二判决解除涉案协议错误。申请再审。
本院认为，洪海周、严闽川与甘肃五环商贸有限公司签订的合伙协议不违反法律规定，为有效合同，三方协议约定注册成立甘肃五环商贸有限公司天水分公司，甘肃五环商贸有限公司以其法定代表人林博财名义登记办理了个体工商户营业执照进行登记，不符合协议约定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。甘肃五环商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃五环商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 张连成
代理审判员 张铁军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王雯娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1781号
罪犯杨森，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）沪一中刑初字第193号刑事判决，以罪犯杨森犯伪造货币罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币400000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）沪高刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月24日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年3月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。2012年获监狱改造积极分子一次，2013年获监狱改造积极分子一次，2013年12月获纪律监督员表扬一次。上述事实，有证人证言、罪犯杨森的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨森服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币400000万元不变。
（刑期自2009年3月18日起至2022年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00072号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人徐相灿。
被申请人李久梅。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年9月31日作出东人口计生征字（2010）0198号社会抚养费征收决定书，认定被申请人徐相灿、李久梅于2001年3月5日登记结婚，2001年1月23日生育一女孩徐妍，已缴纳社会抚养费。2008年1月27日违法生育一男孩徐辅明，李久梅为非农业户口，决定：征收被申请人徐相灿、李久梅社会抚养费人民币49000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费6000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年9月31日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月3日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）198号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1181号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1093号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月7日15时10分许，被告人刘某（准驾车型A2）驾驶浙B×××××重型特殊结构货车由宁波市北仑区长江路利时项目部大门出口右转弯进入长江路时，与被害人谢某驾驶的沿长江路西侧非机动车道自南往北逆向行驶的无牌电动自行车（车载其妻朱某）相撞，造成被害人谢某、朱某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某负本次事故的主要责任。
被告人刘某在事故发生后主动拨打急救电话并报警等候民警处理，归案后如实供述其犯罪事实。经北仑区交通事故人民调解委员会调解，事故双方就民事赔偿问题达成协议，并已实际履行。被害人家属书面对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，事故现场视频监控资料，法医学尸体检验报告书、机动车司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，民事委托公证书，人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解意愿书，机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 俞佩娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2305号
原告上海开祥物业管理有限公司。
法定代表人沈秋荣。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告周梦华。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告周梦华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2014年12月的物业服务费人民币2，155.44元；2、判令被告支付滞纳金500元，庭审时变更为200元。本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告周梦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为128.30平方米。原告自2009年3月19日起至2014年12月31日对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2011年1月至2014年12月的物业服务费2，155.44元），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周梦华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2，155.44元；
二、被告周梦华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1598号
原告史高胜，公民身份号码×××，男，1984年5月13日出生，汉族，利民焦化厂保安，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告咸慧，公民身份号码×××，女，1984年7月2日出生，汉族，药械采购员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人韩晓平，内蒙古德方律师事务所律师。
原告史高胜诉被告咸慧婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史高胜及被告咸慧的委托代理人韩晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史高胜诉称，2006年10月11日原、被告领取结婚证确立夫妻关系。被告在中国建设银行棋盘井工业园区支行办理账号为×××的银行卡，自己持有。从2015年4月1日至11月5日，尾号为2078的银行卡大额进账共计159950元，均被被告自行转移，未告知原告。2016年3月7日双方经法院调解离婚，对于共同财产159950元双方争议大，无法调解，协议约定除已确定事实之外，如有其他争议另案主张。原告认为进入尾号为2078银行卡内的款项属于夫妻共同财产，被告自行转移、隐藏，离婚时159950元共同财产未分割。现原告诉至法院请求判令分割共同财产，被告给付原告80000元并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告史高胜向法庭提供了2015年3月1日至2015年12月31日咸慧的银行流水一份（原件）及（2016）内0624民初517号民事调解书佐证上述事实。
被告威慧辩称，被告在中国建设银行棋盘井工业园区支行办理账号为×××的银行卡为其本人在鄂托克旗第二人民医院的工资卡，卡内只有正常的工资进帐和支出，原告认定的159950元进帐并非工资收入，也非婚姻关系存续期间的其他收入，只是被告用该卡进行了转款操作。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。尾号为2078号的卡号内159950元明显超过了咸慧个人正常收入，被告除工资外没有其他收入，2078的卡号只是159950元的一个转帐平台。其中九笔进帐分别为：1笔为朋友赠与咸慧子女购买手风琴，还有2笔为朋友间借贷借用尾号为2078的银行卡进行转款，还有3笔为咸慧姐姐为其母亲房屋装修进行转款，还有3笔为借款、还款转账和支出。
为反驳原告的诉讼请求，被告咸慧向法庭提供了李广庆、王兵闯、张顺龙、咸婧、梁智、刘悦、王茂龙书写的证人证言，证明159950元的来源和出处，该款项系通过咸慧的工资卡进行转账、借贷及为其母亲装修房屋，根据《婚姻法》规定非夫妻关系存续期间的共同财产。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据不认可，本院认为证人应当出庭作证，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以通过提供书面证言、使用视听传输技术或者视听资料等方式作证。现被告所提供的证人均未经人民法院许可而未出庭作证，只提供书面证言，且没有其他相关证据佐证，故本院对被告提供的证据不予采信。
经审理查明：2006年10月11日原、被告登记结婚确立夫妻关系。2016年3月7日双方经本院调解离婚，离婚协议中对子女的抚养探望及共同财产中位于棋盘井镇西苑家园A1区3号楼3单元102室、房屋内的家电等、车牌号为×××轿车、车牌号为×××轿车进行了分割，调解协议第四条为”除以上确定的事实之外，如有其他争议另案主张”。2016年5月19日原告将被告诉至本院，要求与被告分割被告在中国建设银行棋盘井工业园区支行账号为×××的银行卡内的进账159950元。被告该银行卡内的进出账务如下：2015年4月15日被告的该账号现金收入10000元（款项汇出银行网点为呼伦贝尔支行），2015年4月16日在棋盘井工业园区支行通过ATM分四笔支取完毕。2015年7月14日，张顺龙向被告的账号内分别转入20000元、30000元，2015年7月15日上述50000元通过ATM转给王茂荣。2015年9月4日，由李广庆向被告的账户中转入30000元，2015年9月7日由王茂龙向被告账户转入20000元。2015年9月11日上述50000元在棋盘井工业园区支行被支取。2015年9月13日通过支付宝、银行ATM转账的方式分别转入被告账户5000元和14950元。上述款项于2015年9月14日在棋盘井工业园区支行ATM机上被支取完毕。2015年10月19日梁智（被告表哥）汇入被告账户中10000元，2015年11月5日，他人现金存入被告账户20000元，上述两笔款项于2015年11月5日、11月6日在棋盘井工业园区支行ATM机被支出完毕。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。依据该法律规定，在离婚后仍能够进行分割的应为未被分割的夫妻共同财产。本案中，原告起诉要求分割被告银行帐户中进入的159950元，该笔款项在原、被告离婚时确实未进行分割，故本案争议的焦点为159950元是否为夫妻共同财产。庭审时原告诉称原、被告在离婚前有180000元存款在被告手中，159950元来源于180000元的存款，180000元存款是在婚姻关系存续期间原、被告的工资收入及原告作婚庆节目的收入所得，对上述事实被告并不认可，原告也未向法庭提供证据证明其收入状况或有180000元存款的事实。从被告的银行流水可以看出，除2015年11月5日现金存入被告账户20000元外，其余款项进账均由他人账户汇入，案外人李广庆、张顺龙、梁智、王茂龙等汇款人是否在原、被告婚姻关系存续期间与被告存在债权债务关系，原告对此并不清楚，对上述案外人汇入被告账户的159950元与原告诉称有现金存款180000元存在关联性也仅是原告的推测。综上所述，原告未能提供证据证明进入被告账户的159950元系夫妻共同财产，本院对原告的要求分割159950元中的80000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告史高胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘海荣
二〇一六年八月八日
书记员 崔 昊
四川省黑水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3228刑初7号
公诉机关四川省黑水县人民检察院。
被告人俄木基，男，四川省黑水县人，住黑水县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，于2010年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被黑水县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局执行逮捕。现羁押于黑水县看守所。
黑水县人民检察院以黑检诉刑诉字（2016）7号起诉书指控被告人俄木基犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，黑水县人民检察院指派代理检察员刘道艳、王超出庭支持公诉，被告人俄木基到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑水县人民检察院指控，2014年11月17日，经被告人俄木基提议，伙同安某（已另案处理）前往黑水县芦花镇谷汝村盗牛。同日下午6时许，两人在谷汝村牧场一牛圈盗得耕牛4头，后藏匿于扎窝乡山上一小树林里。二人在联系好运输牛的瓦某后，于20日凌晨3时许，安某、俄木基、瓦某3人将该4头耕牛装车，并连夜运至茂县罗某某家，以人民币18000.00元的价格售与罗某某。俄木基与安某各分得赃款8000.00元，并支付了瓦某2000.00元的运费。经阿坝州黑水县物价局价格认证中心鉴定被盗4头耕牛的总价格为37960.00元。
被告人俄木基对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月17日，在被告人俄木基的提议下，与安某（已另案处理）协商偷牛。同日下午6时许，二人携带绳子前往黑水县芦花镇谷汝村牧场一牛圈处，盗得耕牛4头，并将牛赶至扎窝乡牧场。二人联系瓦某为其运牛，20日凌晨将4头耕牛装上瓦某的货车，运往茂县罗某某家，以18000.00元的价格销赃给了罗某某。除支付2000.00元运费外，各自分得赃款8000.00元。案发后，4头耕牛已全部被追缴，并退还给被害人。经鉴定被盗4头耕牛价值37960.00元。
证明上述犯罪事实经庭审质证、认证的证据有：
1、报案材料、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、拘留证、拘留通知书，逮捕证、逮捕通知书，证实被告人俄木基于2015年9月24日被黑水县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局执行逮捕。
3、户籍证明，证实被告人俄木基出生时间，现已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
4、证人仁某的证言，证实2014年11月20日王某、何某某、小某某家牛被盗的事实，事后又被追回。
5、被害人小某某、王某、何某某的陈述，证实2014年11月20日，我们三家放养在黑水县芦花镇谷汝村牧场的4头耕牛被盗，后4头耕牛被退回。
6、证人瓦某的证言，证实2014年11月20日凌晨，我帮俄木基和安某运了4头牛到茂县，卖给罗某某，并收了2000.00元的运费。后来又将4头牛退给了被害人。
7、证人罗某某的证言，证实2014年11月19日晚，瓦某与我联系说有4头牛要卖。次日凌晨，瓦某等3人将4头牛运到我家以18000.00元的价格卖与我。21日，他们又将牛运走了。
8、黑水县物价局价格认证中心黑价认鉴（2015）02号价格鉴定结论书，证实被盗4头牛的价值为37960.00元。
9、现场勘验检查工作记录、现场图及现场指认照，证实案发地基本情况。
10、同案犯安某的供述，证实2014年11月18日凌晨，我伙同俄木基到黑水县芦花镇谷汝村牧场一牛圈偷了4头耕牛。后将牛运往茂县以18000.00元的价格卖与罗某某，后又将牛运回退给被害人。
11、被告人俄木基的供述及辩解，证实2014年11月17日，在我的提议下，与安某前往黑水县芦花镇谷汝村牧场偷了4头耕牛，后将牛赶往扎窝乡山上。后联系了瓦某将牛以18000.00元的价格卖给了罗某某，支付给瓦某2000.00元运费后，我和安某各自分得赃款8000.00元。后又将牛退给被害人。
12、阿坝县人民法院（2009）阿刑初字第18号刑事判决书、阿坝县看守所刑满释放证明书，证实被告人俄木基因犯盗窃罪，于2009年12月3日被阿坝县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2010年10月30日刑满被释放。
13、档获经过一份，证实被告人的归案情况。
本院认为，被告人俄木基以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人耕牛4头，价值人民币37960.00元，属盗窃数额较大。被告人俄木基的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俄木基伙同他人共同故意实施盗窃行为，属于共同犯罪。被告人俄木基曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人俄木基归案后如实供述自己的犯罪事实，并全部退赃，依法从轻处罚。为了保护公民个人合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序的稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人俄木基犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金2600.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月24日至2017年10月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谭晓红
审判员 黄明鑫
审判员 付唐丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 阿 兰
附：判决书中相关的法律法规及名词解释。
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指两人以上故意共同犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封西霞，女，汉族。
委托代理人：李小成，男，汉族。
委托代理人：马喜荣，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局灞桥分局。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路23?号。
法定代表人：李剑博，该分局局长。
委托代理人：李群，该分局法制科干部。
委托代理人：赵婷，该分局法制科干部。
再审申请人封西霞因诉西安市公安局灞桥分局（以下简称灞桥分局）公安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封西霞申请再审称：（一）灞桥分局对其作出的行政处罚没有事实依据，其于2013年9月11日在北京市府右街邮局给国家领导人寄送信访材料，其没有实施灞桥分局作出行政处罚所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的违法行为。（二）北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书是依据《信访条例》对其作出的行政处罚，不能作为证明其非法上访的证据，其于2013年9月11日在北京府右街邮局给国家领导人寄送信访材料的行为，已经被以训诫书形式处以行政处罚，灞桥分局对其又作出灞公（行）决字（2013）第01235?号《公安行政处罚决定书》，构成重复处罚。（三）灞桥分局对本案没有管辖权，灞桥分局与北京市公安局西城分局之间没有案件移交手续。故请求撤销一、二审判决，撤销灞桥分局作出的灞公（行）决字（2013）第01235?号《公安行政处罚决定书》。
灞桥分局提交意见称：（一）封西霞非法上访的事实有北京是公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书、出具的工作说明以及灞桥分局对封西霞作的询问笔录为证。（二）训诫书不是行政处罚，是对封西霞的批评教育，能证明封西霞非法上访的事实。（三）封西霞的户籍所在地处于灞桥分局辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，灞桥分局对本案具有管辖权。灞桥分局对封西霞作出的行政处罚是该局独立办案，不存在联合办案和移交案件相关证据材料的问题。封西霞违反了《信访条例》的相关规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对其作出行政拘留7日的处罚，事实清楚，适用法律正确。请求维持一、二审判决，驳回封西霞的再审申请。
本院认为：封西霞于2013年9月11日在北京市中南海周边非信访场所的信访行为，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的第201309110450?号训诫书及灞桥分局对申请人的询问笔录为证。训诫书不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚，灞桥分局作出的行政处罚不是重复处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”封西霞户籍所在地处于灞桥分局辖区，灞桥分局对本案具有管辖权。灞桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对封西霞作出的灞公（行）决字（2013）第01235?号《公安行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回封西霞诉讼请求，二审判决维持，并无不当。
综上，封西霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回封西霞的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 温永宏
代理审判员 马 萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 璇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第477号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人姚建真（绰号“黑狗”），男，1980年9月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因吸食毒品分别于2007年、2009年、2011年被公安机关先后强制隔离戒毒。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人姚建真犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人姚建真到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年7月22日21时许，被告人姚建真窜至潮南区井都镇古埕西门处，持刀威胁途经该处的被害人姚某义，劫取其人民币385元后逃离现场。同年8月12日，被告人姚建真被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚建真在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表和发案现场拍照，井都派出所抓获经过说明、证实材料和户籍证明，证人郑某涛的证言和被害人姚某义的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建真以非法占有为目的，采用持械胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姚建真犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人姚建真自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人姚建真判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人姚建真犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2018年8月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
审 判 员 林美珠
人民陪审员 周修广
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第283号
原告倪发，男，1971年4月15日出生，汉族，住址内蒙古。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，住址辽中县。
被告沈阳鑫昊天木制品有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人王文春，系该公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
原告倪发诉被告沈阳鑫昊天木制品有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告倪发撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第448号
原告山东春潮集团有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司新泰营销服务部。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在受理原告山东春潮集团有限公司与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司新泰营销服务部、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：新泰营销服务部不具备独立的诉讼权利能力，也无法人资格，不能作为被告出庭应诉。作为其上级机构的申请人才是具有诉讼权利能力的分支机构。根据民诉法相关规定原告应以申请人作为被告主张权利，而申请人的住所地属泰安市泰山区人民法院管辖，故请求受理法院依法将该案移送泰安市泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告泰安春潮集团有限公司在永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保的《财产保险基本险保险单》中明确载明：“投保财产座落地址：山东省新泰市开发区。标的类型：固定资产”。据此，该保险标的物所在地为新泰市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，新泰市人民法院对该案有管辖权。被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年三月九日
书记员 裴 颖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2258号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，女，1989年10月26日出生。2009年5月26日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1742号起诉书指控被告人朱×犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月24日20时许，被告人朱×在北京市丰台区六里桥华源一里小区门口，以人民币600元的价格向王×（另案处理）贩卖冰毒0.7克。
2013年8月29日22时许，被告人朱×在北京市丰台区六里桥华源一里小区门口，以人民币800元的价格向韩×（另案处理）贩卖冰毒0.7克。
2013年8月30日16时许，被告人朱×在北京市丰台区六里桥华源一里小区门口，以人民币600元的价格向王×（另案处理）贩卖冰毒时被查获。当场从朱×裤兜内起获一包白色晶体，经鉴定为甲基苯丙胺0.79克。
被告人朱×于2013年8月30日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、康×、王×、韩×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，起获的毒品照片，北京市公安局丰台分局社区戒毒决定书，北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的现场检测报告书、工作说明、到案经过、破案报告，被告人朱×在公安机关的供述为证，足以认定。
公诉机关建议判处被告人朱×有期徒刑三年至四年，不适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱×无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人朱×到案后如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。根据被告人朱×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 王连弟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱 琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03652号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
委托代理人顾某某、孙某某，该公司员工。
被告黄某某，个人信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01827号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司理事长。
特别授权委托代理人傅家宁，系该公司流沙河支行行长。
委托代理人袁锡良，系该公司副经理。
被告彭春连。
被告陈霞清。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭春连、陈霞清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人傅家宁及委托代理人袁锡良到庭参加了诉讼，被告彭春连、陈霞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告彭春连于2010年5月27日在原告单位所属流沙河支行借款50000元用于做生意，双方约定借款利率为月息7.08‰，并约定还款期限为2011年5月27日。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告至今尚欠借款本金50000元，利息11441.65元（已计算至2013年4月24日止）。原告为维护其合法权益，遂起诉要求两被告偿还上述借款（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告彭春连、陈霞清未向本院提交书面答辩状。
在举证期限内，原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告彭春连、陈霞清的身份证复印件各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、合同编号：（1801026800）借字（2010）第00001344号借款合同书和编号为NO11121112的湖南省农村信用社借款借据复印件一份，拟证明被告彭春连、陈霞清以彭春连的名义于2010年5月27日向原告单位原流沙河信用社借款本金50000元，双方约定借款利率为月息7.08‰，并约定还款期限为2011年5月27日及逾期加收罚息的事实；
4、常住人口登记卡和结婚证复印件各1份，拟证明被告彭春连与被告陈霞清系夫妻关系的事实；
5、中国人民银行银发（2003）251号文件1份，拟证明原告单位要求被告支付罚息合法的事实。
被告彭春连、陈霞清未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对质证权利的放弃。
被告彭春连、陈霞清未向本院递交证据。
对原告宁乡农商银行提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告彭春连与被告陈霞清系夫妻关系。2010年5月27日，被告彭春连、陈霞清以被告彭春连的名义与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同并立据向原告单位借款
50000元用于做生意，双方约定借款利率为月息7.08‰，并约定还款期限为2011年5月27日。之后，被告在偿还了该借款至2011年5月27日的利息后，将该笔借款的还款期限延长至2012年5月27日。到2013年4月24日止，两被告尚欠原告单位借款本金50000元及利息11441.65元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
本案争议的焦点有以下两个方面：一是原告宁乡农商银行与被告彭春连、陈霞清之间的借款合同是否有效；二是被告彭春连、陈霞清如何履行还款义务。
本院认为，被告彭春连、陈霞清以被告彭春连的名义与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）签订借款合同并立据向原告单位借款，双方对借款利率、借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告彭春连、陈霞清与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告彭春连、陈霞清辉未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭春连、陈霞清偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告彭春连、陈霞清偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息11441.65元（利息已计算至2013年4月24日止，后段利息按照借款合同的约定利率计算至还款之日）。
上述一、二项合计61441.65元，限被告彭春连、陈霞清于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告彭春连、陈霞清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 张进能
人民陪审员 尹拥军
二０一三年十月二十一日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执578号
申请执行人陈某某，男，1955年12月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人刘某，男，1977年12月14日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人吴某某，女，1979年11月23日出生，住武汉市。
申请执行人陈某某与被执行人刘某、吴某某合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）卾黄陂民商初字第00082号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年4月12日向本院申请执行，2016年4月14日本院依法立案执行，并确认执行标的205400元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘某、吴某某在银行无存款，在房产管理部门无房产信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人刘某、吴某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）卾黄陂民商初字第00082号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘某、吴某某应继续履行（2015）卾黄陂民商初字第00082号民事调解书确定的义务，申请执行人陈某某如发现被执行人刘某、吴某某财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执578号申请执行人ＸＸ旦，男，1955年12月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人刘峰，男，1977年12月14日出生，住武汉市黄陂区。被执行人吴水姣，女，1979年11月23日出生，住武汉市。申请执行人ＸＸ旦与被执行人刘峰、吴水姣合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）卾黄陂民商初字第00082号民事调解书已经发生法律效力。权利人ＸＸ旦于2016年4月12日向本院申请执行，2016年4月14日本院依法立案执行，并确认执行标的205400元。本案在执行过程中查明，被执行人刘峰、吴水姣在银行无存款，在房产管理部门无房产信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人刘峰、吴水姣纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）卾黄陂民商初字第00082号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘峰、吴水姣应继续履行（2015）卾黄陂民商初字第00082号民事调解书确定的义务，申请执行人ＸＸ旦如发现被执行人刘峰、吴水姣财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  郑绪刚审判员  李俊平二○一六年九月二十六日书记员彭建华