上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6387号
原告姜英全。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告王建平。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告姜英全诉被告王建平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中联财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜英全的委托代理人唐柳静、被告王建平到庭参加了庭审。被告中联财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜英全诉称，被告王建平驾驶的沪DRXX**轿车与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王建平负事故的全部责任。经三期鉴定，原告因交通事故受伤，需休息90日、护理5日、营养30日。经查，被告中联财险上海分公司系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的承保公司。现原告认为，其因本次交通事故造成的损失为医疗费510.50元（人民币，以下币种同）、误工费5，460元、护理费366.50元、营养费1，200元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计12，537元。为维护自身的合法权益，故诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告的各项损失12，537元，其中被告中联财险上海分公司在交强险范围内赔付，余款由被告王建平按责赔偿。
审理中，原告放弃对律师费的主张。
被告王建平辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故发生后，被告积极与原告协商处理赔偿事宜，但原告却以已从“黄牛”处拿到赔偿款为由，拒绝与被告协商。事故当天，原、被告一直在一起处理事故，不存在就医治疗的事实，故对病历与鉴定结论均有异议。原告的衣物在事故中也未见损坏，故对衣物损不予认可。对其余费用依法处理。
被告中联财险上海分公司向本院提供书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议。在被告王建平驾驶证及事故车辆行驶证有效的前提下，同意在保险限额内承担赔付责任。医疗费应扣除非医保费用，营养费认可30元／天计算15天，护理费认可40元／天，期限按鉴定结论，交通费认可30元，不认可误工费、衣物损，鉴定费、律师费不在保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月15日13时许，在本区沪杭公路XXX号，被告驾驶的沪DRXX**轿车与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告王建平承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市奉贤区中心医院门诊救治，支出医疗费510.50元。华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局奉贤分局交通警察支队委托，于2014年8月27日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人姜英全因交通事故致左膝关节软组织损伤，现局部压痛，左膝关节轻度活动受限；酌情给予休息90日、营养30日、护理5日。原告为此支出鉴定费1，000元。原告为维护自身的合法权益，遂涉诉。
另查明，事故车辆沪DRXX**轿车在被告中联财险上海分公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，在保险有效期间内发生了本次事故。
以上事实，由《道路交通事故认定书（简易程序）》、事故车辆行驶证、王建平的驾驶证、交强险保险单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证及本院审核，本院予以确认。被告王建平对原告的就医事实及鉴定结论有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告王建平驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，被告王建平负事故全部责任，涉案机动车交强险的保险人即被告中联财险上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。对超出及不属强制保险责任赔偿限额的部分，应由被告王建平按事故责任承担全部的赔偿责任。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。对医疗费，本院根据门急诊病历及医疗费票据予以确定，计510.50元。对误工费，原告未能提供误工证明，其提出的按本市职工最低工资1，820元／月的标准，符合法律规定，本院予以支持，期限参照鉴定结论为3个月计算，计5，460元。对护理费，本院根据原告的伤情，酌定40元／天计算5天，计200元。对营养费，本院按30元／天计算30天，计900元。对交通费，本院考虑原告的就医次数及为处理事故的合理支出，酌情确定为50元。对衣物损，原告未能提供证据证明该损失的实际存在，本院不予支持。对鉴定费，系原告为解决纠纷的必要支出，本院凭据予以支持。对律师费，原告当庭放弃主张，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。
综上，原告姜英全因本次交通事故造成的损失为：医药费510.50元、误工费5，460元、护理费200元、营养费900元、交通费50元、鉴定费1，000元，合计8，120.50元。
上述损失中的医药费510.50元、营养费900元，合计1，410.50元，由被告中联财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；误工费5，460元、护理费200元、交通费50元，合计5，710元，由被告中联财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；鉴定费1，000元，不属于交强险赔付范围，由被告王建平按责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告姜英全人民币7，120.50元；
二、被告王建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜英全人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。