广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第223号
原告：张启材，男，1966年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
法定代理人：黄祖玲，女，1965年6月22日出生，是张启材妻子。
被告：杨德，男，1964年4月4日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
委托代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司），住所地：湛江市人民大道中42号泰华大夏五楼。
法定代表人：李顺，总经理。
委托代理人：傅小波，公司职员。
原告张启材诉被告杨德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许志清独任审理。于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张启材的法定代理人黄祖玲，被告保险公司法定代表人李顺委托代理人傅小波到庭参加诉讼，被告杨德经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启材起诉称：2013年9月15日17时17分，被告杨德驾驶所有的粤G732**号汽车由廉江糖厂往廉江市消防大队方向行驶，行至廉江市创业大道红湖建材厂路段时，与我驾驶搭载黄就的粤GGW9**号摩托车相撞，后又撞向梁伯昆的三轮摩托车，造成我、黄就、黄昆伯受伤的交通事故。2013年10月11日，廉江市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定我和被告杨德承担事故的同等责任。我受伤后，曾于2013年10月17日向廉江市人民法院起诉，请求被告赔偿我住院至2013年10月13日以前损失。计至2014年4月2日我已在廉江市人民医院治疗用去医疗费179005.74元，欠医疗费15005.74元。巨额医疗费导致我家涂四壁，无法承受。现再次起诉，请求被告赔偿我2013年10月14日至2014年4月2日共168日的损失：1、医疗费84555.76元（总医疗费179005.74减去600号案的医疗费94449.98），2、误工费9087.65元，3、护理费23520元，4、住院伙食补助费8400元，5、交通费2000元，6、营养费5040元，7、根据医嘱，外购药29484元，以上合计162087.41元。2014年4月30日经廉江法院委托广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，我以构成一级伤残；后续治疗一年24000元，属完全医赖，护理依赖年限20年。为此请求赔偿残疾赔偿金210856.20元，鉴定费3000元。被告杨德的粤G732**号汽车在保险公司投保有交强险和投保有商业险（不计免赔），保额300000元。请求法院判决，一、先由被告保险公司在交强险和商业险中赔偿我的上述损失，超出部分由被告杨德负连带赔偿责任。
针对原告的起诉，被告杨德答辩称：对于原告的损失，希望法院依法处理。
针对原告的起诉，被告保险公司答辩称：1、本次交通事故造成多人受伤，我司根据生效的民事判决书，已在交强险中支付了18492.15元，在商业险中支付了83960.10元给伤者；2、对原告的医疗费，应提供票据核对；误工费按农业标准计算；护理费按70元每天计算；伙食费按50元每天计算；交通费无票据，不认可；营养费难以证明其与本案存在关联性，应予酌减；伤残赔偿金按农林牧渔业居民收入计算；8、后续治疗费，没有实际发生，不予核算；3、本次事故原告相对被告杨德驾驶的汽车、粱伯昆驾驶的三轮摩托车而言，系第三者。依照《道路交通安全法》及保险理赔实务规定，原告损失应先扣除汽车交强险分项责任和三轮摩托车交强险无责任限额后，超出部分我司同意在商业第三者险中承担50%的理赔义务；4、诉讼费及相关的费用，我司不予承担。
原告为其诉讼请求在诉讼期间提供证据有：
1、外购药介绍，证明依医嘱外购药的实际；
2、廉江市人民医院疾病诊断证明一份（有原件），证明原告伤情；
3、博爱连锁药业小票一份，证明外购药用去86元；
4、外购药送货单、收据、收款卡、定额发票联、药品调拨单，证明原告外购药用去29484元；
5、结婚证一份，证明张启材与黄祖玲是夫妻关系；
6、廉江市人民医院住院医疗费用清单，证明用去的医疗费；
7、鉴定意见书，证明原告的残疾情况；
8、鉴定费发票，证明用去的鉴定费；
9、（2013）廉民二初字第598、600、601号《民事判决书》，证明本次事故之前案件的判决情况。
被告杨德为其辩解没有提供证据。
被告保险公司为其辩解没有提供证据材料。
经开庭院质证，被告杨德对原告证据的质证意见：证明1、2、5、6、7、8、9没有异议，证明3、4是否真实，由法院认定；被告保险公司对原告证据的质证意见：证据1、2、3同意杨所德的质证意见，证据4真实性无法核对，证据5、6、7、8、9无异议。
本院查明：2013年9月15日17时17分，被告杨德驾驶其登记所有的粤G732**号汽车由廉江糖厂往廉江市消防大队方向行驶，行至廉江市创业大道红湖建材厂路段时，与对向原告张启材驾驶其登记所有的，搭载黄就的粤GGW9**号二轮摩托车相撞，后又撞向梁伯昆驾驶停定在红湖建材厂路口等候的无号牌三轮摩托车及信誉汽车修理店围栏，造成原告张启材和黄就、梁伯昆（另案处理）受伤的交通事故。2013年10月11日，廉江市交警大队作出公交认字（2013）第587号《道路交通事故认定书》，认定原告张启材和被告杨德承担事故的同等责任。原告受伤后，经廉江市人民医院论断为“重型颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧枕部少量硬膜下血肿、颅底骨折、右枕骨线型骨折”等。原告在廉江市人民医院住院治疗期间，曾于2013年10月17日向本院起诉，请求被告赔偿其2013年10月13日之前的各项损失，2013年12月4日本院作出（2013）廉民二初字第600号《民事判决书》，判决被告保险公司在交强险医疗费限额赔偿3333.33元，在商业第三者险赔偿49841.77元原告。原告住院期间二人护理，现仍昏迷不醒，继续在廉江市人民医院住院治疗。计至2014年4月2日原告已在廉江市人民医院治疗用去医疗费179005.74元，欠医疗费15005.74元。2014年4月10原告再次向本院起诉，请求被告赔偿其2013年10月14日至2014年4月2日住院168日的经济损失，合计162087.41元。2014年4月30日经原告申请，本院委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行伤残鉴定、后续治疗的评估、护理依赖程度及年限鉴定。2014年5月15日广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第311号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张启材的损伤伤情稳定，评定其重型颅脑损伤后呈持续昏迷状态，构成一级伤残；2、评估被鉴定人张启材持续昏迷状态生存，一年的医疗费用为24000元，二年为一计算周期；3、评估被鉴定人张启材目前呈植状态生存，存在完全护理医赖；建议以二年为一周期计算护理依赖年限，最长20年。2014年5月27日原告增加诉讼请求，请求赔偿残疾赔偿金210856.20元，并承担鉴定费3000元。
另查明，被告杨德驾驶的粤G732**号汽车在被告保险公司投保有交强险，保险限额分别是医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，保险期限为2012年11月8日0时起至2013年11月7日；投保有商业第三者责任险，保险限额为300000元，保险期限为2012年11月9日0时起至2013年11月8日。事故发生后，被告杨德已垫付16500元给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本案参照（2013）廉民二初字第600号《民事判决书》认定的事实和计算的赔偿标准，计算原告相关经济损失。本案确定原告2013年10月14日至2014年4月2日住院168日的产生如下经济损失：
1、医疗费84555.76元（179005.74－94449.98）；
2、误工费9087.65元（19744元／年÷365天×168天）；
3、护理费23520元（按70元／天×168天×2人）；
4、住院伙食补助费8400元（按50元／天×168天）；
5、交通费1000元（酌情）；
6、营养费5040元（30元／天×168天）；
7、残疾赔偿金210856.20元（10542.81×20年）；
8、外购药，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案原告提供了廉江市人民医院医务科出具的“关于患者张启材购买营养餐及白蛋白等介绍”，证明原告因治疗需要外购上述药品。被告保险公司认为药费偏高，且难以证实存在关联。根据规定应由被告保险公司承担相应的举证责任。由于被告未能举证证明外购药不属“必要性和合理性”用药，故对其辩解意见不予采纳。对原告请求被告赔偿外购药29484元应予支持；
9、鉴定费3000元，有票据证明，应予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告上列损失，属于交强险医疗费用限额项下包括医疗费（包括外购药）、住院伙食补助费、营养费，合计127479.76；属于死亡伤残限额项下包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，合计244463.85元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由粤G732**号汽车投保的保险公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿。被告保险公司主张原告损失也应由梁伯昆驾驶的无号牌三轮摩托车在交强险无过错限额内赔偿，根据事故认定，被告杨德驾驶的车辆先撞上原告，后转向撞到梁伯昆驾驶的摩托车。因此，原告受伤与梁伯昆没有因果关系，对梁伯昆而言，原告的损害结果其不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，故被告保险公司主张梁伯昆在交强险无过错限额内赔偿原告损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因粤G732**号汽车投保的保险公司在前案交强险医疗费限额已赔偿贻尽，死亡伤残赔偿限额尚余91507.85元（110000－18492.15）、商业第三者险尚余216039.90元（300000－83960.10）可处理。故原告医疗费损失127479.76元，由被告保险公司按事故责任，在商业第三者险承担赔偿50%即63739.88元（127479.76×0.5）；死亡伤残损失244463.85元，由被告保险公司在交强险该项下尚余的91507.85元中赔偿，赔偿后尚余152956元（244463.85－91507.85），由被告保险公司按事故责任，在商业第三者险承担赔偿50%即76478元（152956×0.5）给原告。
综上，被告保险公司在交强险限额中赔偿91507.85元、在商业第三者险中赔偿140217.88元（63739.88＋76478），合计231725.73元给原告张启材。
原告鉴定费3000元，按规定被告保险公司不予承担，由原告与被告杨德按事故责任承担，被告杨德承赔偿50%即1500元给原告。减除被告杨德垫付的16500元后，尚余15000元，被告杨德不请求处理，本院不予处理。
因原告尚在住院治疗中，对其鉴定评估的后续治疗费用及完全护理依赖的护理期限，现时本案不宜处理，原告可在出院后或医疗终结时，另行请求处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济231725.73元原告张启材。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告张启材其他诉讼请求。
本案受理费4686元，由被告杨德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一四年七月七日
书记员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。