湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01541号
原告黄丽民，农民。
原告王茂，农民。
共同委托代理人周和清，代理权限为一般代理。
被告冯臣，曾用名冯诚。
委托代理人赵颖，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。住所地：英山县温泉镇莲花东路**号。组织机构代码：42088137-7。
负责人张春红，该公司经理。
委托代理人陈羲，代理权限为特别授权代理。
原告黄丽民、王茂与被告冯臣、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称“人保英山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员马尧独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了第一次审理。原告黄丽民、王茂及其委托代理人周和清，被告冯臣的委托代理人赵颖，被告人保英山支公司委托代理人陈羲到庭参加了诉讼；同年12月17日本案进行了第二次公开开庭审理。原告黄丽民及其委托代理人周和清，被告冯臣的委托代理人赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽民、王茂诉称，2014年8月5日16时左右，受害人王有迪（原告黄丽民之夫，王茂之父）驾驶的鄂J×××××号两轮摩托车沿过石公路往石头咀镇方向行驶，途经长岭岗弯道处，与冯臣驾驶的鄂J×××××号小型轿车发生碰撞，造成王有迪严重受伤，经英山县人民医院抢救无效死亡。此次交通事故责任，经英山县公安局交警大队作出的英公交认字（2014）080503号交通事故认定书，认定王有迪、冯臣负此次事故同等责任。
被告冯臣在被告人保英山支公司投保了交强险和商业三者险。
综上，要求被告冯臣及被告人保英山支公司赔偿其损失共计293190元（具体见赔偿清单）；被告人保英山支公司应在交强险限额内优先支付精神抚慰金，其余费用在交强险赔付后不足部分，由商业三者险按责赔付，仍有不足的，则由冯臣承担赔偿责任。
原告黄丽民、王茂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据（其中证据1-4，属第一次开庭提交；证据5-8，系第二次开庭提交。）：
1、交通事故认定书原件1份。拟证明王有迪、冯臣在事故中负同等责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（商业三者险）复印件各1份，拟证明冯臣在人保英山支公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内。
3、证人王某的书面证明原件一份，拟证明黄丽民为王有迪生前实际扶养人。
4、黄丽民、王有迪、王茂的户口簿复印件一套，拟证明原告的身份信息。
5、户口注销证明一份，拟证明王有迪于2014年8月5日死亡的事实。
6、王灵枝身份证复印件及声明各一份，拟证明王灵芝身份信息及自愿放弃实体权利与诉讼权利。
7、王满身份证复印件及声明各一份，拟证明王满身份信息及自愿放弃实体权利与诉讼权利。
8、交通费发票100张，拟证明原告为处理丧葬事宜所用交通费5000元。
被告冯臣辩称，本人已为事故车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险，原告的损失应在交强险责任限额内由被告人保英山支公司赔付，不足部分再由人保英山支公司在商业三者险内赔付，如仍有不足，则由本人按责任承担。
为支持其抗辩理由，被告冯臣向本院提交了如下证据：
1、冯臣的身份证、驾驶证、行驶证复印件一份，拟证明冯臣身份信息。
2、交通事故认定书复印件1份。拟证明王有迪、冯臣在事故中负同等责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（商业三者险）复印件各1份，拟证明冯臣在人保英山支公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内。
4、原告所在村党支部书记王某出具的收条复印件一份，拟证明已向原告支付现金50000元。
5、医疗费发票复印件一份（发票两张），拟证明为受害人垫付医疗费603元。
6、车辆定损单一份，拟证明车辆损失3704元。
被告人保英山支公司提出两点答辩意见，一是被告冯臣车辆在本公司投保属实，且事故发生在保险期内，应当依法予以赔偿；二是原告要求的损害赔偿额过高，请求法庭依法认定。
人保英山支公司在庭审中没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯臣及人保英山支公司对原告黄丽民、王茂提交的证据2、4无异议。对证据1被告冯臣无异议；被告人保英山支公司对证据本身无异议，但对认定的结果有异议，认为认定的事实经过与原告诉状上有出入，根据查勘现场图，被告车辆应负次要责任，因认定过程没有通知保险公司，故未及时提出异议。对证据3，被告冯臣和人保英山支公司均有异议，冯臣认为证明没有盖章，只有个人签名。人保英山支公司认为，该证明系该村村支书出具，不能证明原告黄丽民无其他经济来源以及丧失劳动能力。对证据5、6、7被告冯臣均无异议。对证据8，被告冯臣有异议，认为根据民事诉讼证据规则的规定，该证据应在一审开庭前提出，因为该证据并不是庭审结束后发生的证据，不能认定为新证据，对其合法性提出异议，且该交通费发票都是连号发票，对其真实性有异议。对于证据5、6、7、8，被告人保英山支公司因在第二次开庭中未到庭发表质证意见。
对被告冯臣提交的证据1、2、3、6，原告黄丽民、王茂和被告人保英山支公司均无异议。对证据4，被告人保英山支公司无异议；原告黄丽民、王茂对事实无异议，但是认为该笔钱是作为慰问金。对证据5，原告黄丽民、王茂无异议；被告人保英山支公司有异议，认为发票上的“友”和诉状上的“有”不一致，但在答辩中称，虽然名字有误，对医疗费603元并无异议。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院结合案件事实及其他证据进行综合认定如下：原告黄丽民、王茂提供的证据1是一份交通事故认定书，是公安交警部门通过现场勘查，调查取证认定的文书，是对交通事故中责任进行客观、合法的划分，具有可靠性，而被告人保英山支公司，虽有异议，但无其他证据推翻该证据，故本院对该证据予以采信。两原告提交的证据3，不能证明原告黄丽民没有生活能力又无其他生活来源的客观事实，两被告异议成立，故本院对该证据不予采信。两原告提交的证据8，原告黄丽民、王茂没有在举证期间内提交证据，也不属于新证据，被告冯臣异议成立，故本院对该证据不予采信。被告冯臣提交的证据4，收条中明确注明为赔偿款，两原告没有证据证明该赔偿属于慰问款，故本院对该证据予以采信。被告冯臣提供的证据5，医院票据上的“友”虽和诉状上的“有”不一致，但被告冯臣无异议，被告人保英山支公司有异议，但在答辩中称，虽然名字有误，对医疗费603元并无异议，故本院对该证据予以采信。被告冯臣提供的证据6，拟证明鄂J×××××事故车辆的损失，但被告冯臣在举证期限内并未主张其诉讼权利和实体权利，因此，该证据与本案无关，该项赔偿应由冯臣与人保英山支公司自行结算，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年8月5日下午4时许，受害人王有迪（原告黄丽民之夫，王茂之父）驾驶的鄂J×××××号两轮摩托车在过石公路往石头咀镇方向行驶，在长岭岗弯道处，与冯臣驾驶的鄂J×××××号小型轿车相撞，造成王有迪受伤，经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，王有迪、冯臣负此事故同等责任。
另查明，冯臣的鄂J×××××号牌小轿车于2013年11月25日向被告人保英山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和责任限额为50万元的机动车辆商业保险（商业三者险），不计免赔。两保险期间均自2013年12月20日至2014年12月19日，本次交通事故发生在保险期间内。冯臣在事故发生后已支付赔偿款现金50000元，支付王有迪医药费603元，合计50603元。
又查明，在受害人王有迪子女中，除本案作为原告的王茂之外，还有两个女儿（长女，王灵芝，次女，王满）现均已成年，并向本院出具书面声明，承诺放弃本案一切实体权利和诉讼权利。
事故发生后，就赔偿事宜原、被告协商未果，故提起诉讼，请求1、原告黄丽民、王茂要求被告冯臣及被告人保英山支公司赔偿其损失共计293190元（其中死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、被扶养人生活费26690元、误工费及交通费9800元、精神抚慰金60000元）；2、被告人保英山支公司应在交强险责任限额内优先支付精神抚慰金，其余费用在交强险赔付后不足部分，由商业三者险按责赔付，仍有不足的，则由冯臣承担赔偿责任。
经双方当事人举证质证，对当事人的损失本院综合认定如下：
一、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，受害人王有迪原为家庭主要劳动力，其劳动收入为家庭主要生活来源，王有迪的死亡给原告黄丽民的生活带来了较大困难，且黄丽民已年满63岁，劳动能力日渐衰退，基本丧失劳动能力。综上所述，本院认定被扶养人黄丽民的扶养费为26690元。
二、交通费。本案中两原告提出亲属处理丧葬事宜支出的交通费5000元，但其提供的关于交通费用发票，既没有在举证期间提出，也与处理该交通事故的时间、地点、人数、次数等不相符，本院不予认定。
三、误工费。原告在庭审中虽然没有提供误工费相关证据，但人保英山支公司在庭审中同意误工费按照3人7天，以农、林、牧、副、渔业在岗职工人均年平均工资的标准计算，故认定为1363.16元。
四、其他没有争议部分，本院依法据实认定为：死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、医疗费603元。
上述各项费用共计225356.16元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照过错的比例分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案受害人王有迪驾驶的两轮摩托车和冯臣驾驶的小轿车相撞，发生交通事故，造成王有迪死亡。事故责任经英山公安局交通警察大队认定，确定了事故当事人的责任。被告冯臣将鄂J×××××小车向被告人保英山支公司投保了交强险和商业三者险。依据上述规定，两原告因王有迪在交通故事中死亡所造成的损失，被告人保英山支公司应当在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内依责予以赔偿，仍有不足的，由机动车双方当事人根据双方的过错比例分担责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原告请求赔偿精神抚慰金于法有据，本院予以支持，但结合本案实际情况、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，原告的请求偏高，本院酌情支持20000元。
本案系机动车之间发生的交通事故，经公安交警部门作出交通事故认定，王有迪、冯臣在此次事故中均负同等责任。根据道路交通安全法第七十六条规定，结合本案实际情况，本院确定王有迪、冯臣各承担50%的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王有迪在交通事故中死亡所造成的损失245356.16元，由被告中国财产保险股份有限公司英山支公司在交强险责任限额内赔偿110603元，超出部分由其在商业三者险内赔偿67376.58元；其余损失67376.58元由两原告自行承担（原告在收到被告中国财产保险股份有限公司英山支公司支付的保险金177979.58元后，向被告冯臣返还垫付的赔偿款50603元）。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清（款汇至帐号64×××59，开户行：中国农业银行英山县支行金穗分理处，收款人：英山县人民法院）。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由黄丽民、王茂负担2000元，冯臣负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。同时预交上诉费4000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 马尧
二〇一五年一月二十日
书记员 郑功