贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商初字第56号
原告胡兴民，男，1962年11月30日生，土家族，住凯里市华联路***号**栋*单元***号，身份证号5226011962********。
委托代理人唐洪洲，贵州省黔东南州合力法律服务所法律工作者。
被告凯里市平安汽车运输有限责任公司，住所地：凯里市北京西路65号。
法定代表人胡萍家，该公司执行董事。
委托代理人杨伟（特别授权），贵州兄弟律师事务所律师。
原告胡兴民与被告凯里市平安汽车运输有限责任公司（以下简称为平安运输公司）股东知情权纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2016年3月9日公开开庭审理了本案，原告胡兴民及委托代理人，被告平安运输公司法定代表人胡萍家及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡兴民诉称：2007年6月8日原告与胡家萍及女儿李静、方春桃4人共同投资30万元，创建被告平安运输公司，法定代表人由胡家萍担任，原告任公司监事，李静担任会计。2012年10月经全体股东同意，胡萍家将其名下20%的股权“转让”给其女儿李艳，使其成为公司的股东，五人公司，其一家三人独揽全局，自公司成立至2011年1月31日前，公司的经营情况从未向其他股东通报或者公布，特别是公司注册时，由股东共同出资的30万元资金流向及公司财务收支、经营情况从未向股东公布，因公司的法定代表人及会计均为其母女，股东无法查阅财务账簿、了解公司的实际经营及财务收支情况，原告曾多次要求公司提供财务账簿进行查阅，均被胡萍家以种种理由拒绝，已剥夺了股东的知情权，2015年6月11日原告以书面形式再次向公司的法定代表人提出要求提供公司财务账簿进行查阅，也不予理睬。2015年7月10日原告以公司监事的名义，委托会计事务所对公司的财务进行审计，胡萍家以原告退股和原告爱人系公司会计为由，拒绝提供公司财务账簿及财务资料进行审计。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿、财务会计报告供原告和原告委托的会计师事务所查阅、审计；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安运输公司未有提交书面答辩，在庭审中答辩称，1、被告至始至终同意原告对公司的财务账目进行审计和查阅，2010年以前的公司账目凭证已被盗丢失，无法提供；2、2010年、2011年有审计报告，2011年至2013年已由原告妻子担任公司会计；3、原告已将其持有公司20%的股权转让给胡萍家，胡萍家已向其支付了股权转让款，原告已不在是被告的股东。请求驳回原告的请求。
原告胡兴民为证明其诉讼主张的事实，提交的证据材料有：
第一组、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
第二组、公司章程，用以证明胡萍家、胡兴民、李静、方春桃四人共同投资30万元，成立凯里市平安汽车运输有限责任公司的事实。
第三组、义务告知书，用以证明原告致函公司法定代表人胡萍家，要求其提供公司财务账簿及相关资料供原告查阅的事实。
第四组、审计委托函，用以证明原告委托贵州致顺会计师事务所对被告进行财务审计的事实。
第五组、关于申请对凯里市平安汽车运输有限责任公司进行审计的说明，用以证明被告拒绝提供财务资料进行审计的事实。
第六组、召开股东会通知，用以证明诉讼期间，被告通知原告召开股东会的事实。
被告平安运输公司为证明其相关事实，提交的证据材料有：
第一组、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明被告的主体资格。
第二组、公司章程及章程修正案，用以证明胡兴民、胡萍家、方春桃、李静成立平安运输公司，约定胡萍家出资12万元，胡兴民、方春桃、李静各出资6万元，2012年12月28日胡萍家转让20%股份给李艳，胡兴民实缴出资1万元，尚欠5万元的事实。
第三组、2010年、2011年公司财务审计报告，用以证明平安运输公司委托黔东南至诚联合会计师事务所对公司进行审计的事实。
第四组、股权转让协议书，收入情况表，用以证明原告向其胞妹胡春邮箱发送股权转让协议书，收入情况表，胡春将股权转让协议、收入情况表转发给胡萍家女儿李艳的邮箱，要求胡萍家向其支付股权转让款，胡兴民与胡萍家之间股权转让关系的事实。
第五组、信合转账凭证，用以证明胡兴民已将其在平安运输公司持有20%的股权全部转让给胡萍家，胡萍家向胡兴民支付股权转让款55万元的事实。
第六组、公证书，用以证明2015年12月9日公司召开股东会，已通过公证方式向胡兴民送达了召开股东会通知书。
第七组、户籍登记证明，用以证明胡兴明与杨莉是夫妻关系。
第八组、信用社流水单，用以证明胡兴民持有公司20%的股权，胡萍家于2014年2月9日向胡兴民之妻转账付款30万元，2014年4月13日向胡兴民转账付款25万元，共计付款55万元的事实。
第九组、胡萍家使用高应华的信用存折，用以证明向胡兴民之妻杨莉转账30万元的事实。
第十组、胡萍家存折，用以证明胡萍家向胡兴民账户转款25万元的事实。
十二组、股权转让合同、收入情况表，证明胡兴民向胞妹胡春QQ邮箱发送股权转让合同、收入情况表，胡春将材料转交给胡萍家的事实。
第十三组、李艳QQ邮箱照片，用以证明胡春收到胡兴民发送的股权转让合同后，向李艳发送股权转让合同的事实。
第十四组、城西派出所出具的证明，用以证明平安运输公司办公室2015年3月23日被盗的事实。
第十五组、财务凭证，用以证明平安运输公司2011年至2015年10月期间的财务凭证清册，可根据法院的要求随时提交。
第十六组、证人方春桃、李艳、李静、胡萍家出具的证明，用以证明平安运输公司成立时，胡萍家实际出资2万元，胡兴民、方春桃、李艳每人实际出资1万元，其余25万元，由胡萍家外借的事实。
第十七组、股东会会议记录、授权委托书及证件、股东会决议，用以证明召开股东会的相关事实。
被告平安运输公司申请方春桃、李艳、李静出庭作证，证明平安运输公司2009年1月、2015年3月公司被盗，2009年以前财务凭证已丢失的事实。
根据原、被告向本院所提交的证据，通过质证，针对质方提出的质证意见，本院对所提交的证据作如下分析认证：
原告胡兴民为证明其主张所提交的六组证据，被告平安运输公司对第一、二、六组证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，以上三组证据能够客观反映本案的相关事实，本院应予以采信。被告平安运输公司对第三、四、五组证据均有异议，认为第三组证据不真实，被告平安运输公司没有收到胡兴民的“义务告知书”，第四组证据对于胡兴民是否委托贵州致顺会计师事务所，被告平安运输公司不知情，第五组证据原告是否请会计师事务所对公司进行审计，被告没有收到会计师事务的书面通知，对真实性不予认可。本院认为被告对第三、四、五组证据的异议，没有提供充分的理由否定证据的真实性、合法性和关联性，异议理由不成立，应不予采纳。
被告平安运输公司为证明其反驳原告辩解所提交的十七组证据，原告对第一、二、六、十五、十七组证据不持异议，本院予以确认；对第三、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十六组证据的真实性不持异议，但对证据的合法性、关联性和证明目的有异议，本院认为原告所持异议并否认证据的真实性，其异议没有充分的事实和理由予以印证，被告提交的上述证据，应予采信；对第四、五、七组证据的真实性、合法性和关联性均持有异议，认为第四组证据“股权转让协议、两份收入情况表”，没有原告的签字，第五组证据“信合转账凭证”不能证明胡萍家转的55万元，为股权转让款，第七组证据“户籍登记证明”,认为婚姻关系证明应由民政部门出具，不应由派出所出具。本院认为原告虽然否认未有在股权转让协议签字，胡萍家转的55万元，不能证明为股权转让款，但是，第四、五组证据所反映存在的客观事实，原告并没有充分的理由予以否认。对第七组证据证明的是与原告身份有关的相关证据，也属于派出所职责管理范围，因此，原告对第四、五、七组证据的真实性、合法性和关联性所持异议的理由不成立，本院不予采纳。本院认为被告所提交的证据均能客观反映本案的事实，应予以确认，对证据的证明目的和是否有关联性，将结合案件予以综合确定。
根据原、被告提交的相关证据，经审理查明：2007年7月10日被告平安运输公司经登记成立，公司为自然人投资控股，注册资本30万元，公司股东由胡萍家、胡兴民、李静、方春桃四人组成（胡萍家与胡兴民系姐弟关系，胡萍家与李静系母女关系），公司章程载明：胡萍家认交出资12万元，持股比例40%；胡兴民认交出资6万元，持股比例20%；李静认交出资6万元，持股比例20%；方春桃认交出资6万元，持股比例20%。公司法定代表人为胡萍家，监事为胡兴民。2012年胡萍家因将其股份20%转让给其女李艳，2012年12月28日被告平安运输公司对公司章程进行了修正，修正后的公司章程载明，被告平安运输公司股东为胡萍家、胡兴民、李静、方春桃、李艳五人，每人持股20%。2014年初胡兴明通过QQ邮箱向胡春（系胡萍家、胡兴民之妹）发出股权转让协议，愿意将其所在被告平安运输公司股份20%，以20万元进行转让的意思表示，胡萍家得知胡兴民转让平安运输公司股份后，经与胡兴民协商，胡萍家愿意出资购买，同时，并根据胡兴民的要求向胡兴民支付利润分红35万元，双方未有签订股权转让协议。2014年2月9日、4月13日胡萍家先后通过本人和本人使用高应华的银行账户向之妻杨莉以及胡兴民的银行账户转账付款30万元和25万元，共计付款55万元，之后，胡兴民便离开平安运输公司，未再参与平安运输公司经营管理，至今胡萍家与胡兴民未办理股权变更登记手续。
2015年6月11日胡兴民通过韵达速递向平安运输公司法人胡萍家送达《义务告知书》，《义务告知书》的内容为：根据《中华人民共和国公司》及《凯里平安汽车运输有限公司章程》的相关规定，本人依法履行职权并履行告知义务，请按照以下告知内容在规定的时间内完成逐下事项“1、依照《凯里平安汽车运输有限公司章程》的法定职权，决定委托会计师事务所对公司经营成果进行全面审计，审计费从公司费用列支；2、请你通知财务会计将2007年6月10日至2010年12月31日期间公司经营的财务报表、会计凭证、账簿等相关资料，于2015年7月25日前交给本人；3、请你通知财务会计将2014年4月1日至2015年3月31日期间公司经营的财务报表、会计凭证、账簿等相关资料，于2015年7月25日前交给本人。义务告知人公司专职监理胡兴民。”同年7月10日胡兴民向贵州致顺会计师事务所有限公司出具《审计委托函》，委托函的主要事项理由及要求是：本人在查阅2011年至2014年3月的账务后，发现2007年6月8日公司成立起至2010年12月期间，没有公司财务数据和账目，公司与保险公司代办保险业务提取的手续费及驾驶员培训学习费没有纳入公司收入账目，特别是2007年公司成立时30万元注册资金的流向是否真实，是否存在“抽逃出资”行为，需要进行调查审核。贵州致顺会计师事务所有限公司接受胡兴民的委托后，于2015年7月17日贵州致顺会计师事务所有限公司就审计申请事项与平安运输公司法定代表人胡萍家电话沟通时，胡萍家以胡兴民已于2014年2月9日退股，并补胡兴民55万元为由，不同意进行审计，贵州致顺会计师事务所有限公司为此决定暂时退出委托审计的相关事项。对此，2015年10月10日胡兴民向本院提起诉讼，请求1、判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿、财务会计报告供原告和原告委托的会计师事务所查阅、审计；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理期间，胡兴民明确变更诉讼请求，只要求查阅的是2007年6月至2010年12月公司的财务情况，了解公司30万元注册资金情况。
该案在诉讼期间，经平安运输公司股东胡萍家、李静、李艳、方春桃提议，于2015年12月9日公司决定召开临时股东会，2015年11月18日平安运输公司向胡兴民发出《召开股东会通知书》，临时股东会胡兴民全权委托代理人唐洪洲参加会议。2015年12月9日平安运输公司召开临时股东会时，讨论了公司在成立初期，股东实际出资分别为胡萍家2万元，胡兴民、李静和方春桃各出1万元，共出资实为5万元，公司注册资金30万元，其中有25万元为胡萍家借款代各股东垫资，决议由各股东补交5万元，参会股东胡萍家、李静、李艳、方春桃均同意补交，胡兴民委托代理人发表意见为“关于补交股金，委托人已退出股东，补交股金未与委托律师沟通，对该事不表态。”同时，还对其他事项进行了讨论，公司于当天作出决定，补交5万决议从之日起10日内交清。
另查明，平安运输公司搬家时，2009年公司存放的账务的处所曾经被盗，2015年3月23日平安运输公司办公室再次被盗，2009年以前公司的财务凭证等，平安运输公司已无法提供。
再查明，胡兴民之妻杨莉于2011年至2014年3月期间，在平安运输公司担任会计。
上述事实，有原告的陈述以及提交的证据材料，证人出庭作证佐证。
本案双方当事人争议的焦点：1、原告胡兴民是不是公司股东，有无权利查阅公司的财务账目?2、原告胡兴民要求查阅公司账目是否符合法律规定?
原告胡兴民代理人的意见认为：第一、原告胡兴民是被告平安运输公司的股东，依法有权查阅公司的会计账簿，平安运输公司拒绝提供会计账簿，侵犯了原告胡兴民股东的知情权。根据平安运输公司的《公司章程》、《工商登记资料》以及《召开股东会通知书》，足以证明原告仍系被告平安运输公司的股东和监事，原告向被告送达的《义务告知书》，尽管行文不规范，部分请求超出法定的职权范围，但其清楚地表达了查阅公司财务账簿的请求，其目的在于了解财务数据、收支情况及注册资金流向的合法性，在法定期限内，被告平安运输公司未予答复。第二、被告平安运输公司提供的证据不能成为拒绝原告查阅财务账簿的辩解理由。被告平安运输公司以2014年2月9日原告胡兴民已将其股权转让给胡萍家，胡萍家已向其支付转让金55万元，其辩解理由不成立，因为，原告至今没有退股，被告平安运输公司提供的《股权转让协议书》和《收入情况表》未有经双方签字确认，股权转让当然不成立，通过银行转款55万元是事实，该款是红利分配，不是股权转让款，被告提供的所有证据均不能否认原告胡兴民不是公司股东。因此，请求支持原告的诉讼主张。
被告平安运输公司代理人的意见认为：原告已将其在被告公司持有20%的股权全部转让给胡萍家，其仅是被告公司工商行政登记上的股东，而非被告公司实际享有权利和承担义务的股东，原告与胡萍家达成股权转让价款为20万元，另外胡萍家预付原告公司分红10元，分红结算多退少补，由于原告之妻杨莉拒不交出公司财务凭证，为公司办理报税手续，以致胡萍家被迫满足原告要求，共向原告预付公司分红35元。原告抗辩收到要求胡萍家支付的55万元，全部是公司分红，理由不能成立，因为原告收到的55万元，是胡萍家个人向其支付，不是被告平安运输公司支付，如属公司分红，必须有股东会决议，公司从成立至今，只发工资从未分红，分红其他股东也应该收到利润分红，因此，原告认为胡萍家支付的55万元，全部是公司利润分红，理由不能成立，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，我国《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。根据该规定，只有具备公司股东资格，才有权要求公司提供资料进行查阅。2014年初，原告胡兴民已通过QQ邮箱向胡春传递股权转让协议，愿意将其在被告平安运输公司持有的20%股份，以20万元进行转让，胡萍家得到该信息后，根据原告胡兴民拟定的股权转让协议及收入情况表，经双方协商已形成股份转让合意，尔后，胡萍家按原告胡兴民的要求，已先后两次向原告胡兴民及妻杨莉账户转款55万元，其中，支付股权转让款20万元，补公司利润分红35万元。由于原告胡兴民在被告平安运输公司持有的20%股份已转让给胡萍家，现在原告胡兴民已经不是被告平安运输公司的实际股东，其以股东身份主张行使股东权利，诉请要求查阅被告平安运输公司2011年以前的财务情况，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。
关于胡萍家是否向原告胡兴民支付股权转让款的问题。原告胡兴民认为胡萍家向其支付的55万元，属公司向其支付的利润分红，其未能提供证据证实，而胡萍家陈述支付的55万元，其中用于支付原告胡兴民股权转让款有20万元，不仅有公司其他股东出庭证实，也有原告胡兴民通过QQ邮箱向胡春传递股权转让协议在案佐证，相关证据与胡萍家的陈述能够相互印证，胡萍家向原告胡兴民支付股权转让款20万元，本院予以确认。原告胡兴民认为胡萍家向其支付的55万元，全部为公司利润分红，依据不足，理由不充分，本院不予采信。
关于原告胡兴民与胡萍家未有签订股权转让协议，股权转让是否成立的问题。原告胡兴民对外发出股权转让协议意思表示，并将其拟定的股权转让协议转发他人，应视为一种订立合同的要约行为，胡萍家已经按照原告胡兴民外发出的股权转让协议，向原告胡兴民支付了股权转让款20万元，不仅胡萍家履行了购买股权转让款的支付义务，而且原告胡兴民已经接受了胡萍家的股权转让款，事后，原告胡兴民离开了被告平安运输公司一年多，未有以被告平安运输公司股东的身份参与公司经营管理，虽然双方未有履行签订股权转让协议，但是事实上双方已经完成了股权转让交易，股权转让交易事实存在，本院予以确认。原告胡兴民认为双未有签订股权转让协议，股权转让不成立，其仍为被告平安运输公司股东，不仅违背了诚实守信则，而且与客观事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告胡兴民已经将其持有的被告平安运输公司全部股份未转让胡萍家，现在属被告平安运输公司的股东，其主张判令被告平安运输公司提供公司财务账簿、财务会计报告供其查阅，不符合《公司法》的法律规定，理由不充分，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡兴民的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告胡兴民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年四月八日
书记员 欧阳樟