甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第74号
上诉人（原审被告）酒泉鸿图种业有限公司。
法定代表人郑永胜，该公司经理。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）酒泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任玉涛，该公司董事长。
委托代理人段鹏，该公司泉湖支行行长。
委托代理人闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人酒泉宏图种业有限公司因借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人酒泉宏图种业有限公司的委托代理人于东哉、被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人闻伯刚、段鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，2009年4月3日，原告酒泉农商银行所属的泉湖支行（贷款人）与被告酒泉鸿图公司（借款人）签订了借款合同，合同约定：被告为解决流动资金困难，以其所有的2处土地使用权、3处房屋所有权提供抵押担保，向原告所属的泉湖支行借款220万元，借款期限为1年，借款利率为7.08‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点二计收利息。合同签订后，原告于同日向被告发放了贷款220万元。2009年6月20日-2011年7月6日，被告分四次偿还原告借款利息139379.40元；2011年7月6日，被告偿还原告本金70万元；2012年12月30日，被告偿还原告借款本金80万元；2013年5月11日，被告偿还了原告本金20万元。尚欠贷款本金50万元，借款利息47532.60元，逾期利息617344元未偿还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告在偿还借款本金的基础上，承担截止2013年11月20日期间的逾期贷款利息8966.70元。
另查明，以上被告所偿还的贷款本息，均系双方协商变卖被告提供的4处抵押物后的收益用于清偿贷款。
原审法院认为，债务应当偿还。原、被告签订借款合同后，原告依约定向被告发放了贷款，双方形成了债权债务关系。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，对于剩余借款本金，被告应当及时清偿，并按照合同约定支付逾期贷款利息。故原告的请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告承担贷款复利的请求，因双方签订的借款合同对此虽有约定，但并未约定计算方式，故对该请求不予支持。关于被告提出原告的主体不适格、贷款已经还清的辩解意见，本案中，双方的借款合同虽然由原告所属的泉湖支行和被告所签订，但泉湖支行系原告的分支机构，对所属分支机构与他人产生的纠纷，原告可以自己名义提起诉讼，另外，被告提交了双方在处置抵押物时原告所属的泉湖支行出具给房屋管理部门的证明，该证明虽注明“贷款已经还清”，但原告提出为了处置抵押物而出具，并非被告所欠贷款本息已经还清，被告在指定举证期间也未提交其还清此笔借款本息的证据，故对以上辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告酒泉鸿图种业有限公司偿还原告酒泉农村商业银行贷款本金50万元；二、被告酒泉鸿图种业有限公司支付原告酒泉农村商业银行贷款利息47532.60元{2009.4.3-2010.4.2，（220万元×7.08‰×12个月=186912元）-139379.40=47532.60元}；三、被告酒泉鸿图种业有限公司支付原告酒泉农村商业银行逾期贷款利息640256元（2010.4.3-2011.7.5，220万元×0.32‰×457天=321728元；2011.7.6-2012.12.29，150万元×0.32‰×539天=258720元；2012.12.31-2013.5.11，70万元×0.32‰×132天=29568元；2013.5.11-2013.11.20，50万元×0.32‰×189天=30240元）；四、驳回原告酒泉农村商业银行的其他诉讼请求。以上合计1187788.60元，限被告酒泉鸿图种业有限公司于本判决生效后30日内一次性付清。
宣判后，酒泉宏图种业有限公司不服，上诉称：1、原审审判程序违法，被上诉人并不是本案的适格当事人，无权代替泉湖支行提起诉讼；2、上诉人承担的逾期利息计算缺乏依据，上诉人逾期未偿还贷款后，泉湖支行与他人协商将上诉人的地产进行了处置，并出具证明证实贷款已经还清，并且之后再未要求上诉人偿还贷款，上诉人有理由相信泉湖支行已经放弃了剩余贷款和利息。逾期贷款利息并非完全由上诉人造成，中间有泉湖支行延迟处分抵押物、同意延期付款过程中扩大的逾期利息，同时泉湖支行在收取本金时也未优先抵扣逾期利息，故由上诉人完全承担逾期利息不当。3、被上诉人的诉请并未完全得到法院支持，判令由上诉人承担诉讼费有误。
被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司答辩称原审判决对借款本金、利息及逾期利息判决正确。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司与上诉人酒泉宏图种业有限公司签订的借款合同，为双方真实意思之表示，合法有效。对于合同所约定条款，对双方当事人均有同等约束力。合同签订后，被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司如约向上诉人酒泉宏图种业有限公司发放了贷款，上诉人亦应如约偿还并承担贷款利息。上诉人酒泉宏图种业有限公司上诉所提关于发放贷款方泉湖支行与被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格的上诉理由，经查，在二审中，被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司提供了酒泉市工商行政管理局肃州分局的证明公函，内容为“原酒泉肃州农村合作银行已于2012年11月20日改制，在酒泉市工商局重新登记设立为酒泉农村商业银行股份有限公司。酒泉肃州农村合作银行注销手续已提肃州区工商局正在办理中。”二审审查认为，该证明已经可以清楚地认定被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司作为贷款发放人泉湖支行的改制后上级法人，有权就泉湖支行的发放贷款主张民事权利，作为本案当事人并无不当。上诉人酒泉宏图种业有限公司所提关于贷款本息及逾期利息计算的问题，经查，原判在表述被上诉人起诉请求判令“被告偿还原告借款本金50万元及偿还借款本息之日止的利息822255.43元，共计1322255.43元”的共计金额错误表述为“132255.43元”，应予纠正。对于贷款本金，上诉人主张被上诉人对其所有的房地产进行了处置就已还清，但并未提供就贷款本金完全清偿的相关证据。关于被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司提供的解押证明中所述“现贷款已还清，请撤消抵押登记”，上诉人就此认为被上诉人已经承认上诉人的贷款已全部清偿的主张，因该证明只是为办理解除抵押的手续所作，并非被上诉人作为清偿贷款凭证所出具，在审理中也未得到被上诉人认可，故对上诉人该主张不予采纳。对于上诉人酒泉宏图种业有限公司未清偿的贷款本金仍应按照贷款本金扣除上诉人清偿贷款的凭证后剩余数额认定。关于贷款利息的计算，原审按照上诉人分期还款的时间段分别计算的利息，为双方当事人在借款合同中所约定，不违背法律关于借款利息的规定，并无不当。上诉人所提“逾期贷款利息并非完全由上诉人造成，中间有泉湖支行延迟处分抵押物、同意延期付款过程中扩大的逾期利息，同时泉湖支行在收取本金时也未优先抵扣逾期利息，故由上诉人完全承担逾期利息不当”的上诉理由，因其并未提供有关于此的证据，同时也无事实依据和法律依据，不予支持。诉讼费的收取无不当之处。综上所述，上诉人酒泉宏图种业有限公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10203元，由上诉人酒泉宏图种业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 蓉