wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1236号
上诉人（原审原告）杨亚杰。
上诉人（原审原告）蔡令花。
二上诉人共同委托代理人李相国。
被上诉人（原审被告）杨革亚。
被上诉人（原审被告）申红梅。
上诉人杨亚杰、蔡令花因共有物分割纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告杨亚杰、蔡令花系夫妻关系，被告杨革亚、申红梅亦系夫妻关系，原告杨亚杰与被告杨革亚系兄弟关系。2013年11月3日，原告杨亚杰与被告杨革亚的祖父杨永善去世，经杨某甲调解，双方签订了《关于杨革亚、杨亚杰爷爷丧葬的协议书》一份，其内容为：“1、杨永善出殡的费用俩人各二分之一。2、杨革亚、杨亚杰的仁兄弟各为己有，扣除出殡费用。3、出殡之后礼金剩余部分各二分之一。4、杨永善老后的一切费用和收入各二分之一。5、出殡在杨亚杰家。6、其他事暂时放置。本协议一式三份，当事人各一份。当事人：杨革亚（签名捺印）、申红梅（签名捺印）、杨亚杰（签名捺印）、蔡令花（签名捺印）。证明人：杨某甲（签名捺印）、杨某戊（签名捺印）、杨某乙（签名捺印）、杨某丙（签名捺印）2013.11.3”。后原、被告按照约定将其祖父杨永善的丧事料理完毕，被告杨革亚的同事、朋友交纳礼金11100元，由于原、被告双方对上述协议第（2）项的理解产生异议，被告认为协议中仅约定了仁兄弟交纳的礼金应归各自所有，被告收取的上述礼金应平均分割，遭到被告拒绝，二原告遂将二被告诉至法院。庭审过程中，原告提交了2014年12月24日金乡县鱼山街道杨庄村民委员会出具的证明一份，其内容为：“证明我庄杨革亚、杨亚杰的爷爷于2013年11月3（5）日去世，在发丧时签订发丧协议，有杨某戊、杨某甲、杨某乙、杨某丙作证明，协议中议好丧后礼金的分配方法，大体各50%。事后，杨革亚、申红梅把礼金11100元即一万一仟一百元正从杨某戊手中拿走，杨某戊、杨某甲等给他要，不给，拒不履行协议，杨某戊、杨某甲等实在要不过来。签订协议时，杨革亚、杨亚杰各出5000元作为丧葬费用。特此证明2014年12月24日金乡县鱼山街道杨庄村民委员会（印章）杨某甲、杨某戊、杨某乙、杨某丙”。二被告申请证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁出庭作证，证人均证实按照农村风俗二被告收取的礼金11100元属于协议中第（2）项约定的范围，只是未一一写明，上述礼金应归二被告所有。另二原告对依据协议第（2）项应由二被告负担的出殡费用，未能向法庭举证。
原审法院认为，原告杨亚杰、蔡令花与被告杨革亚、申红梅因出殡收取礼金的分割问题产生纠纷，原告主张本案争议的礼金11100元不属于协议中第（2）项约定的“各为己有”的仁兄弟交纳的礼金，但按照农村风俗习惯结合证人证言，能够认定原、被告签订协议中的第（2）项礼金应包括除双方仁兄弟之外其余各自同事、朋友交纳的礼金，同时出庭作证的证人均证实二被告收取的礼金11100元系仁兄弟、同事、朋友交纳的礼金，因此，上述礼金应归二被告所有。原告要求分割上述礼金的50%，但其未能举证证明上述礼金属于协议中第（2）项规定的除外情形，因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨亚杰、蔡令花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚杰、蔡令花负担。
宣判后，上诉人杨亚杰、蔡令花不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或在查明事实后依法改判支持二上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人一审提交的协议书及村委会的证明足以证实，该争议的11100元属于上诉人与被上诉人各拿出5000元及收的亲戚礼金扣除出殡费用后的剩余欠款，应当按照协议均分，而并非是被上诉人仁兄弟、同事、朋友缴纳的礼金。二、上诉人在一审时提交的由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某戊签字的村委会的证明足以证实涉案的11100元并非被上诉人仁兄弟、同事、朋友缴纳的礼金。否则，杨某甲、杨某戊就没必要再向被上诉人要回，并说被上诉人拒不履行协议。另外，尽管杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的当庭证言违反法律规定，但这四个证人还是证明了一个问题，即仁兄弟的礼账与亲戚的礼账是单独记的。这就不难看出，既然是单独记的，那就应该谁的账交给谁，谁的钱交给谁。四位证人还证实，事后算账了，收的亲戚的钱扣除费用后有所剩余。显然这11100元就是剩余的欠款，按照双方的协议，应当均分。三、上诉人在一审时提交的村委会证明的效力应明显大于证人证言的证明效力。杨某甲、杨某乙、杨某丙的证人证言根本不可采信，因为他们就是出具村委会证明的直接当事人。他们在庭审中的证言无法改变自己已经出具的并且经过村委会盖章确认的书面证据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院审理后依法支持二上诉人的上诉请求。
被上诉人杨革亚、申红梅辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院依法驳回二上诉人的上诉请求。一审庭审时，二被答辩人已申请双方在签订《关于杨革亚、杨亚杰爷爷丧葬的协议书》时证明人杨某甲、杨某丁、杨某乙、杨某丙出庭作证。四证人均证实二上诉人主张分割礼金11100元系答辩人杨革亚同事、朋友所缴纳的礼金，应包含在该协议第二条中。二上诉人认为该11100元系双方亲属所交纳的礼金，根据谁主张谁举证的原则，现礼金账单在二上诉人处，应由二上诉人提交予以证实。对于二上诉人在一审庭审时提交的2014年12月24日金乡县鱼山街道杨庄村民委员会出具的一份证明，不属于书证而属于证人证言，该证明的内容系二上诉人书写，不是四证人的真实意思表示，应以四证人一审出庭所作的证言为准。
二审审理期间，被上诉人杨革亚、申红梅申请证人杨某戊、杨某己、杨某丁出庭作证，并提交了杨某己、杨某戊、王建光、杨某乙、杨某甲书写的证明三份，欲证实本案所涉的11100元是被上诉人杨革亚、申红梅的同学、同事、朋友上的礼金，不应与上诉人杨亚杰、蔡令花均分。上诉人杨亚杰、蔡令花对证人证言及书面证明均有异议。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉的11100元礼金是否应由上诉人、被上诉人双方平分。针对该焦点问题，被上诉人杨革亚、申红梅在一、二审审理期间，申请证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某戊、杨某己、杨某丁出庭作证，六位证人证言均能证实本案所涉的11100元礼金是被上诉人杨革亚、申红梅的同事、朋友等缴纳，是单独记的账，应归被上诉人杨革亚、申红梅所有。上诉人虽对证人证言有异议，但并未提供证据予以反驳。上诉人杨亚杰、蔡令花一审时提交的书面证明并不能证实涉案11100元应由双方平分，且在证据种类上属于证人证言，按照法律规定，应当由证人出庭作证，接受对方当事人的质证。因此，对该证据的证明力，本院不予认可。上诉人杨亚杰、蔡令花的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨亚杰、蔡令花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 马 斌
代理审判员 许贵梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 楚亭亭
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初220号
原告宋来芬。
被告郑华全（又名郑发权）。
原告宋来芬诉被告郑华全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋来芬到庭参加了诉讼，被告郑华全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告郑华全因收购废品缺乏资金，便在我处借款50000元，并承诺按每月2000元计息，我于当日将该笔借款交予被告，被告于当日向我出具了借条1份。后经我多次催收无果，且现被告下落不明，故请求判令被告郑华全偿还借款本金50000元。
被告郑华全未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告郑华全因收购废品缺乏资金，在原告宋来芬处借款50000元并出具借条1份，该借条载明：“今借到宋来芬现金伍万元正（50000元）此据（5万每月利息2000元）”。此后经原告多次催收，被告一直未偿还借款，且现已下落不明。故原告诉至本院，要求被告及时偿还借款本金，不要求被告支付利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法借贷受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有借条予以佐证，其借贷关系明确、借贷行为合法，现原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定并经合议庭评议，判决如下：
被告郑华全于本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告宋来芬借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑华全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
代理审判员 徐敬军
人民陪审员 郭友辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王旭东
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03292号
原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司，
法定代表人钟昌燕，系该公司经理，
住梁平县云龙镇龙溪路313号。
被告徐啟奎，男，汉族，生于1968年9月30日，梁平县人，农民，住梁平县。
被告吴统安，男，汉族，生于1987年2月24日，梁平县人，农民，住梁平县。
本院受理原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司与被告徐啟奎、吴统安财产损害赔偿纠纷一案，原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司撤回对被告徐啟奎、吴统安的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告梁平县京宏汽车运输有限责任公司负担。
审判员 何 骏
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘运琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第572-1号
申请执行人唐天浩。
被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司。
法定代表人：杨尚楷。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司的存款2944580元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00236号
原告：舒城县顺泰环保建材有限公司。
法定代表人：李法林，该公司经理。
被告：钟读鹏，男，1971年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告舒城县顺泰环保建材有限公司诉被告钟读鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县顺泰环保建材有限公司法定代表人李法林到庭参加了诉讼，被告钟读鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒城县顺泰环保建材有限公司诉称：原、被告双方分别于2011年2月20日和2011年8月13日签订“环保砖销售合同”，约定原告分别向被告承包的孔集镇七星工业园天使服饰制衣厂及百神庙镇政府工程提供环保砖材料。签订合同后，原告按约定送材料至两个工地，总货款共90900元。原告履行完合同后，要求被告支付货款，被告在2011年至2013年间陆续支付72000元，现仍有18900元余款未予支付。原告多次催要无果，为维护自身利益，具状诉至法院，请求判令被告：1、给付货款18900元；2、支付违约金27216元（2012年2月14日至2014年2月15日期间按约定日利率千分之二计算）；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证件及单位开具的身份证明各一份，证明原告及其法定代表人主体资格情况；
2、原、被告签订的合同原件两份，证明原、被告间买卖合同签订情况；
3、供货结算单一组，证明原告实际供货时间、供货数量及被告方签收情况。
被告钟读鹏未作答辩，亦未向法院提供证据。
对原告证据本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案有足够的关联性，本院均予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：被告钟读鹏为承包工程所需，和原告舒城县顺泰环保建材有限公司分别于2011年2月20日和2011年8月13日签订两次“环保砖销售合同”。原告在2011年2月至4月期间按首次所签订合同约定，分两批次向约定供货地点舒城县孔集镇七星工业园天使服饰工地运送材料，货款为60618元，约定该工程验收三日起一月内付清货款。原告在2011年8月至11月期间按第二次所签订合同约定，向约定供货地点百神庙镇政府工地运送材料，货款为30284元，约定在本次合同签订日后6个月内付清货款。上述两项货款共计90900元。所签订的两次合同都约定违约责任：……逾期付款按余款每日千分之二承担违约金。原告按合同约定多次向被告催要货款，被告在2011年至2013年间陆续支付货款72000元，余款18900元至起诉之日仍未支付。
本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，合同双方都应当全面地履行合同义务。原告舒城县顺泰环保建材有限公司已按合同约定向被告提供了环保砖材料，被告钟读鹏应当按约定及时清偿货款。原告主张被告支付剩余货款18900元，有买卖合同及供货结算单为证，被告无正当理由拒不出庭视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张应予支持。原告主张被告支付违约金27216元（货款18900自2012年2月14日2014年2月15日按每日千分之二利率计算），虽然有双方签订的合同违约责任条款为证，但约定金额明显过高，依据民事活动中遵循的公平合理、等价有偿原则，本院核减其违约金为拖欠货款金额的30%，即为5670元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告钟读鹏应于判决生效之日起十日内向原告舒城县顺泰环保建材有限公司清偿货款18900元，支付违约金5670元，上述两项共计24570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由被告钟读鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陶 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第255号
申请执行人：纪秀领，男，汉族，住包头市九原区。
申请执行人：李连军，女，汉族，住址同上。
申请执行人：纪娜，女，汉族，住址同上
被执行人：李杰，男，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人：赵军，男，汉族，住东河区。
申请执行人纪秀领、李连军、纪娜依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第1487号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年02月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人李杰、赵军暂无可供执行的财产，现申请人纪秀领、李连军、纪娜向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待找到被执行人的财产后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2013）包东民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 帅
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第44号
申请执行人：婺源县财政局，住所地江西省婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县××人联合会，住所地江西省婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码01479908-7。
法定代表人：李灶龙，该联合会理事长。
被执行人：婺源县星河酒业有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：蒋建良，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺残征决字（2014）第40号行政征收决定，于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》的规定。2014年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县星河酒业有限公司作出征收××人就业保障金人民币3600元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2014）第40号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2014）第40号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪端福
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822财保2号
申请人：罗兴云，女，住安徽省广德县。
申请人：简钰欣，女，住址同上。
法定代理人：简厚斌，住址同上，系简钰欣父亲。
被申请人：广德县桃州镇荷花社区陈家湾村民组，住所地该村民组。
负责人：黄敏，该村民组组长。
二申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，二申请人于2016年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行广德县支行存款28000元。二申请人已提供担保。
经审查，本院认为：二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国邮政储蓄银行广德县支行存款28000元。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余珍文
审判员 曹继成
审判员 张海涛
二〇一六年四月八日
书记员 潘 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1442号
原告赵建平，居民。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
被告宣新华，居民。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
被告姜春美，居民。与被告姜春美系夫妻关系。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
原告赵建平与被告宣新华、姜春美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建平委托代理人刘建军，被告宣新华、姜春美委托代理人郭军之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，2013年5月23日，被告宣新华向原告借款500000元，约定借款利息按月利率3%计算；被告宣新华向原告出具借条一份，原告将500000元借款通过银行转账方式交付给了被告宣新华。因两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务，依法应由被告共同偿还。被告宣新华偿还了原告100000元利息后两被告未再还款。请求依法判决：一、被告宣新华、姜春美共同偿还原告借款本金500000元、利息200000元（按月利率2%计算至2015年11月23日），并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，继续支付自2015年11月23日起至被告实际清偿之日止的利息；二、诉讼费用由两被告负担。
被告宣新华、姜春美辩称，两被告认可向原告借款515000元，已还100000元。但双方未约定借款利息。因被告资金短缺，希望原告给予还款宽限期，被告同意积极偿还原告借款。
经审理查明，2013年5月23日，被告宣新华因拖欠中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）到期贷款500000元不能清偿，向原告借款用于归还贷款，并于同日给原告出具了金额为515000元的借条一份，约定借款期限为一个月，并在借条中注明以其坐落于滨州市某路以北西起沿街房第七、八间提供抵押担保，未办理抵押登记；借款介绍人工行滨北支行职工范某及该支行副行长冷杨清在借条中签名捺印提供担保。同日，原告通过其卡号为62×××14的账户将借款500000元转入被告宣新华指定的其本人收款账户，借款交付后原告账户余额为24192.63元。2014年4月24日，被告宣新华向原告还款100000元。诉讼过程中，原告申请证人范某出庭作证，证人范某证明被告宣新华经其介绍向原告借款500000元并将其所借款项用于偿还了所欠银行贷款，原被告口头约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，并将一个月的利息15000元写入借条金额中，被告宣新华自愿以其房产向原告提供抵押担保。
以上案件事实，有原告提交的借条、银行转账明细、证人范某的证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
原被告争议焦点为涉案借款的数额以及涉案借款是否存在利息约定。
围绕以上争议焦点，两被告辩称涉案借款不存在利息约定，主张原告通过银行转账交付被告借款500000元后，又以现金方式向被告宣新华交付了15000元借款，实际借款数额为515000元。原告对被告的陈述不予认可，主张原被告口头约定借款利息按月利率3%计算，原告实际出借款数额为500000元，并将被告在借期内应付的利息15000元计入借款数额中，故借条中记载的借款金额为515000元。
针对上述争议焦点，本院认为，因原被告均认可不存在亲属及朋友关系，且在借款之前并无往来，故被告辩称原告无偿将借款出借给其用于归还银行贷款明显违反常理；且根据原告出借款账户交易明细显示，原告向被告宣新华账户转账交付500000元借款后，其付款账户余额尚有24192.63元，按照常理分析，如被告所称借款属实，则原告在其账户资金足够向被告支付借款515000元的情况下，却以转账方式先向被告交付借款500000元，再以现金方式向被告交付15000元的付款方式明显不符合日常交易习惯；同时，因证人范某的证言能够进一步印证原告所述借款数额为500000元的事实。故本院确认原告实际出借款数额为500000元，借条中的差额款15000元应系借款期内被告应付的借款利息，即确认原被告口头约定借款利息按月利率3%计算。据此，根据法律规定，被告宣新华所还100000元应先抵充借款期内利息15000元，余款85000元应抵充部分逾期利息。对被告的上述答辩意见本院不予采纳。并且，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未否认系夫妻共同债务，故应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还原告。因原告实际主张的借款利息低于两被告按合同约定及法律规定应承担的数额，故对原告的利息诉求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宣新华、姜春美于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建平借款本金500000元及逾期利息（截至2015年11月23日应付逾期利息200000元；自2015年11月24日起至借款付清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告宣新华、姜春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 爽
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第780号
申请执行人庄全保，居民身份证号码：
320481197001260418，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇庄家村委庄家村***号。
被执行人马兴峰，居民身份证号码：
320481198103193716，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇锁山村委锁山村。
庄全保与马兴峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，马兴峰应于本判决生效之日起10日内归还庄全保借款人民币200000元，案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由马兴峰负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第358号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年六月十日
书记员 潘苏华
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第336号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被取
保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）297号起诉书指控
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉
。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于同年9月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指
派代理检察员陈乙出庭支持公诉；被告人陈某甲到庭参加诉讼。
现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年7月12日下午6时许，被告人陈
甲和陈某乙、郑某在龙游县石佛乡下洪村砖瓦厂内的塑料厂
吃晚饭，期间饮用白酒和啤酒。饭后，被告人陈某甲明知酒后驾
驶机动车违法，仍在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号
牌两轮普通摩托车前往龙游县横山镇后徐村。当晚8时47分许
，被告人陈某甲驾车途经龙游回石线5km＋800m龙游县横山镇后
徐村废品店门口路段时，被执勤交警查获。经对被告人陈某甲进
行酒精呼气测试，结果为93mg／100ml，随后交警将其带至龙
游县人民医院抽取检测血样。
经鉴定，在送检的被告人陈某甲的血液中检出乙醇成分，
含量为114mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认定，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车
，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了
相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人陈某甲在庭审中对指控的犯罪事实无异议；且有公
诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某乙、郑某的证言
，摩托车照片，普通二轮摩托车的车架号、发动机号，呼气酒
精含量检测单、照片、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告
、鉴定意见通知书、视听资料，强制措施凭证、发还证明，全
国被盗抢机动车库、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书
、代收罚没款票据单，户籍证明，查获经过等证据证实。本案
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈
甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判
决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力
之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 钱霖燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第351号
原告：涂玉芹。
被告：尤胜光。
原告涂玉芹为与被告尤胜光民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，诉请：1、被告偿还本金220000元及利息42500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告当庭补充陈述：原告诉请的42500元利息包括2014年12月28日之前结欠的23000元利息和之后至2015年6月15日止按月利率1.5%计算的利息。
本院经审理认定：2013年12月28日，被告尤胜光向原告涂玉芹借款22万元，并出具欠条一份，约定借款月利率1.5%。原告涂玉芹现金交付上述借款至被告尤胜光。借款后，被告尤胜光未按约付息，于欠条下方载明“去年底欠23000元”。至今，被告尤胜光未偿还所欠本息。
本院认为，原告主张被告偿还本金22万元及已结算的欠息23000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的2014年12月29日至2015年6月15日期间的利息，以22万元本金为基数按月利率1.5%计算应为18480元。综上，被告应偿还原告借款本金22万元及利息41480元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤胜光于本判决生效之日起十日内偿还原告涂玉芹借款本金22万元及利息41480元；
二、驳回原告涂玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5238元（原告已预缴），由被告尤胜光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5238元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 蒋 煜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00471号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：杨京堰。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨京堰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告杨京堰所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04467号
原告杨景开，男，汉族。
法定代理人杨文龙，男，汉族。
被告李庆鑫，男，汉族。
法定代理人李国明，男，汉族。
被告李国明，男，汉族。
被告刘虎，男，汉族。
法定代理人刘海民，男，汉族。
被告刘海民，男，汉族。
四被告委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告杨景开与被告李庆鑫、李国明、刘虎、刘海民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨景开的法定代理人杨文龙到庭，被告李庆鑫的法定代理人李国明、被告刘虎的法定代理人刘海民及四被告委托代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨景开诉称，2014年9月20日中午放学，原告刚坐上接送车，被告李庆鑫和刘虎打开车门，什么也不说就开始搜原告的钱，原告不给，被告李庆鑫和刘虎就殴打原告头部，并将原告身上的30元钱抢走后把原告推下车，原告当即感觉头痛、头晕，又坐上另一辆接送车回家。原告父亲见状立即报警，将原告送到三座店卫生院进行救治，之后原告头痛难忍，三座店卫生院救护车将原告送到宁城县医院进行救治，住院治疗13天好转出院。此事发生后，原告的家长找被告要求给予赔偿，被告拒绝赔偿。原告认为被告李国明作为被告李庆鑫的法定代理人、被告刘海民作为刘虎的法定代理人对原告造成损失应付赔偿责任。故起诉要求被告刘国明、刘海民赔偿原告医疗费7824.69元、陪护费1314元、伙食补助费600元、交通费100元，合计9837.69元。
四被告辩称，是原告故意抢座引发事端，答辩人没有过错，故不同意承担任何责任。2014年9月20日中午放学，接送学生的出租车到了学校，当时定于先接被告李庆鑫和刘虎，第二趟再接送原告。但是，原告不听劝阻强行上车占据被告的座位，被告李庆鑫和刘虎只是劝说，原告不听，被告李庆鑫和刘虎只是去拉了一下，根本没有殴打原告头部。原告诉称被告李庆鑫和刘虎抢30元钱更是原告胡编乱造，明显是讹诈。原告应当自己承担住院期间的一切经济损失。被告李庆鑫、刘虎没有打原告，原告身体也没有伤，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告方质证意见：
1、诊断书2枚，证明原告的伤情。被告方质证认为对三座店卫生院的诊断书无异议，对宁城县医院的诊断书有异议，2枚诊断书出具的间隔过长，不能证明杨景开有外伤，没有写出具体伤情的部位。
2、收费收据6枚，证明原告杨景开住院期间的花费。被告方质证认为对证据本身无异议，对证明目的有异议，二被告未殴打原告，原告的花费应由原告自行承担，治疗费用及救护车的费用不合理。
3、住院费用汇总表1份，证明原告杨景开住院期间的用药详情。被告方质证认对证据本身无异议，对证明目的有异议，二被告未致伤原告，不承担赔偿责任。
4、病案1份，证明原告杨景开的住院过程。被告方质证认对证据本身无异议，对证明目的有异议，因为原告在宁城县医院住院期间，三座店卫生院出具的诊断书也是2014年9月20日，所以应当剔除不合理的治疗费用和护理费用。
5、交通费单据9枚，证明原告杨景开住院期间花费的交通费用。被告方质证认有异议，原告去住院是打的救护车，现在所产生的交通费用不合理。
四被告未向本院提交证据。
本院依原告申请调取了宁城县公安局八里罕派出所询问杨景开、李庆鑫等四人的询问笔录四份。原告质证认为询问笔录属实，四被告质证认为对杨景开的询问笔录有异议，杨景开陈述不真实，与二被告及李新茹的询问笔录相矛盾，询问笔录均能够证实二被告没有殴打原告，原告所诉不实。
本院对原告提供的证据经质证后综合认证认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。本院调取的证据能够互相印证，内容客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，认定本案事实如下：
2014年9月20日中午放学，原告杨景开与被告李庆鑫、刘虎因争坐出租车回家一事发生争执，争执中被告李庆鑫、刘虎将原告杨景开拽下车致原告受伤。原告受伤后在宁城县三座店乡卫生院治疗花费743.06元（含两次救护车费420元），后到宁城县医院住院治疗13天，花费医疗费7081.63元，陪护费（91.60元×13天）1190.8元，伙食补助费（40元×13天）520元，交通费74.5元，计款9609.99元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中被告李庆鑫、刘虎与原告因争坐出租车回家一事发生纠纷，在与原告纠纷过程中致原告受伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告李庆鑫、刘虎的法定代理人李国明、刘海民应负赔偿责任。被告李庆鑫、刘虎关于没有致伤原告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告在本次纠纷中也存在一定的过错，故应减轻被告李庆鑫、刘虎的赔偿责任。原告主张的第二次救护车费210元，系住院期间自行扩大损失，本院不予保护，原告主张的交通费应以15.5元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李国明、刘海民于本判决生效后十五日内赔偿原告杨景开医疗费等合理经济损失9340.99元的70％，计款6538.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担并由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘建飞
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初123号
原告韩志荣，男，甘肃省合水县人。
被告张志渊，男，甘肃省合水县人。
被告孙肃宁（张志渊妻子），女，甘肃省合水县人。
韩志荣与张志渊、孙肃宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告韩志荣、被告张志渊到庭参加诉讼，被告孙肃宁经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩志荣诉称：原告因发展种植业需资金5万元，2015年7月30日在段家集信用社贷款时，因第一被告系段家集信用社职工，便让原告为其贷款5万元，承诺1月内归还，利息由第一被告承担，7月31日在原告名下贷款10万元，将其中5万元转到第一被告账户上，第一被告给原告出具借条1张，现第一被告被公安机关刑拘，原告多次找被告亲属协调未果。现请求：1、二被告归还原告借款5万元及利息（从2015年7月31日起按月利率0.99%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张志渊辩称：借款属实，所借款项第一被告已用于购买汽车，借款时未告知第二被告，现因第一被告被限制人身自由，暂无能力归还借款。
被告孙肃宁辩称：第一被告借款时未告知第二被告，且借款也未用于家庭支出，第二被告不承担偿还责任。
经审理查明：张志渊原系合水县段家集信用社职工。韩志荣因发展种植业需要资金5万元，便于2015年7月30日持《贷款证》在段家集信用社申请贷款时，张志渊让韩志荣在其名下再给自己贷款5万元，1月内归还，利息由其承担，2015年7月31日张志渊用韩志荣名字借款10万元，期限两年，月利率0.99%，张志渊将其中5万元转至自己账户，并给韩志荣出具借条1张：“今借到韩志荣贷款5万元整，借款人：张志渊，2015年7月31日”。2015年8月18日，张志渊因挪用资金被刑事拘留，现羁押于合水县看守所。韩志荣与张志渊的家人就借款事宜协商未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、韩志荣身份证复印件1份、张志渊、孙肃宁户籍证明2份，证实原被告身份；
3、原告提供的借条1份，证实张志渊借款的事实。
本院认为：张志渊向韩志荣借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，韩志荣主张偿还借款及利息的理由成立，应予支持；张志渊借款时未告知孙肃宁，且所借款项用于个人消费，故韩志荣要求孙肃宁清偿债务的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由张志渊归还韩志荣借款5万元及利息（利息从2015年7月31日起按月利率0.99%计算至借款归还之日）；
二、驳回韩志荣的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张志渊负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛锦涛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田行非执字第00111号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
本院在执行罗田县卫生和计划生育局与杨某某、张某某社会抚养费征收一案中，因被执行人杨某某、张某某已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。现申请执行人申请结案。
本院认为，在执行过程中，因被执行人杨某某、张某某已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田行审字第00111号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第407号
原告张进芳。
被告刘梅。
被告刘海朋。
本院在审理原告张进芳诉被告刘梅、刘海朋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓萌
二〇一五年九月九日
书记员 李 娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0577号
原告：韩飞，男，1986年2月9日出生，汉族，籍贯河北省雄县。住雄县米家务镇西大村2区*号。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址石家庄市和平西路***号圣伦大厦*层西侧。
负责人：周文，经理。
委托代理人：潘景川，公司员工。
原告韩飞诉被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张瑞香，被告的委托代理人潘景川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩飞诉称，2015年2月17日15时许，韩广驾驶原告的冀F95A**号小型普通客车由北向南行驶雄县米南庄十字路口时，与由西向东行驶的程华驾驶的冀F36T**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，程华无责任。冀F36T**号车的车辆损失经评估机构鉴定为24269元，车主杨艳军支出评估费800元，支付拖车费500元，共计25569元，韩广已赔偿完毕。原告韩飞所有的冀F95A**号小型普通客车的车辆损失经评估为18345元。为评估该车原告支出评估费700元，支出拖车费500元。共计19545元。原告韩飞所有的冀F95A**号小型普通客车在被告处投保交强险、商业第三者险（责任险限额500000元，不计免赔）、车辆损失险，原告韩飞为被保险人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告1、依法赔偿原告45144元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告泰山保险石家庄中心支公司辩称，1、原告的鉴定报告系单方委托鉴定机构作出不认可，我方怀疑冀F95A**驾驶员韩广存在换驾行为，此案我司已报保定市公安局刑侦大队，申请中止诉讼。2、鉴定费为间接损失我方不承担，拖车费500元过高，我方认为每辆300元。
经审理查明，
2015年1月29日，原告韩飞在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，投保车辆为五菱LZW6403JF多用途乘用车（发动机号码18EA1310003、车架号LZWADAGA9E8188620），车牌号冀F95A**，被保险人为原告韩飞。保险期间2015年1月29日至2016年1月28日。其中商业保险中机动车损失险46800元，第三者责任险500000元、车上人员责任险（驾驶人10000元、乘客每座20000元）、全车盗抢险46800元。
2015年2月17日15时许，韩广（具有合法驾驶资质）驾驶原告的冀F95A**号小型普通客车由北向南行驶时，与由西向东行驶程华驾驶的冀F36T**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交通警察大队认定：韩广负此次事故的全部责任。事故发生后，经雄县价格认证中心鉴定：冀F36T**号车的车辆损失为24269元，支出评估费800元、支付拖车费500元，共计25569元。经交警调解，韩广已于2015年3月4日赔偿冀F36T**号车损失25569元。冀F95A**号小型普通客车经鉴定车辆损失为18345元，支出评估费700元、支付拖车费500元，共计19545元。
以上事实，有原告提交的身份证、行驶证、韩广身份证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险单，缴纳保险费凭证、雄县交通警察大队JB03010号事故认定书、交警队道路交通事故经济赔偿凭证，河北省涉案物品价格鉴定意见书两份，鉴定费票据、车辆施救费票据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告依约交纳保险费用后，投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告应按保险合同约定在保险限额内对原告造成的损失予以赔付。
被告所称鉴定报告系原告单方委托鉴定机构作出不予认可、怀疑冀F95A**驾驶员韩广存在换驾行为，已报保定市公安局刑侦大队立案，申请中止诉讼的主张，在本院指定的期限内，被告未提交书面鉴定申请以及公安机关立案材料，故对被告上述辩解，本院不予采纳；鉴定费属为确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担；拖车费系为减少保险标的物损失而支出必要、合理的费用，被告亦应赔付。被告认为拖车费500元过高，无事实和法律依据，本院亦不支持。原告肇事车辆冀F95A**车损18345元、拖车费500元、评估费700元及被撞车辆冀F36T**车损24269元、拖车费500元、评估费800元，以上合计45144元，均未超过相应保险限额，原告请求判令被告赔偿各项损失45144元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内给付原告韩飞保险金45144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一五年七月二十三日
书记员 化丹林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1008号
原告：周伟良。
委托代理人：申海洋。
被告：李明。
被告：阜阳市众诚运输有限责任公司。
法定代表人：李月军。
被告：阜阳市顺捷运输有限公司。
法定代表人：徐志强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。
负责人：胡晓辉。
委托代理人：夏雷。
本院在审理原告周伟良诉被告李明、阜阳市众诚运输有限责任公司、阜阳市顺捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周伟良于2012年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周伟良申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟良撤回对被告李明、阜阳市众诚运输有限责任公司、阜阳市顺捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司的起诉。
案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由原告周伟良负担。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 申 宁
人民陪审员 马学凯
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 王 琴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初973号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
被告胡某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告胡某某、胡某、李某某侵权责任纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一六年六月十日
书记员 张婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1988号
申请执行人张裕升。
被执行人陈春平。
被执行人阮孝君。
申请执行人张裕升与被执行人陈春平、阮孝君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陈春平、阮孝君于本判决生效后十日内偿付原告张裕升本金34万元；支付该款自2011年1月21日至生效判决确认给付之日的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，被告陈春平、阮孝君已付11万元应从利息总额中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，减半收取5370元由被告陈春平、阮孝君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月30日立案受理，执行标的为人民币590493.20元及逾期利息，已执行到位人民币59840元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，依法评估、拍卖被执行人阮孝君所有的苏C×××××号及陈春平所有的苏C×××××号车辆，申请执行人张裕升以第二次流拍价59840元接收上述财产，暂未发现其他可供执行的财产线索，已将被执行人陈春平、阮孝君录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 焦文超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1665号
罪犯刘宝军，男，35岁，汉族，河北省康保县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）呼刑初字第136号刑事判决，以刘宝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2008年、2009年2011年、2014年经本院共减刑3年8个月。刑期自2006年8月28日起至2020年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯刘宝军减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年12月至2015年7月受到记功奖励5次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘宝军在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝军的刑期减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2006年8月28日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第5号
原告严国初，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告张永东，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告严国初诉被告张永东民间借贷纠纷一案，原告严国初于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严国初撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元（原告已预交），由原告严国初负担。
审判员 陈玉明
二〇一五年三月十二日
书记员 何紫嫣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11963号
原告丁×1，女，1945年12月20日出生。
身份证号：×××。
委托代理人凌×10，丁×1之女，北京亿通阳光科技有限公司物流经理，住北京市海淀区秋露园10号楼5单元402室。
被告丁×2（刘×1法定代理人），女，1977年7月9日出生。
身份证号：×××。
被告刘×2（刘×1法定代理人），男，1972年11月22日出生。
身份证号：×××。
被告刘×1，男，2005年2月6日出生。
身份证号：×××。
被告丁×3，男，1955年5月23日出生。
身份证号：×××。
上述四被告委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
原告丁×1与被告丁×2、刘×2、刘×1、丁×3析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁×1及其委托代理人凌×10与被告刘×2及四被告之委托代理人胡德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×1诉称，我与被告丁×2系侄女关系，与被告刘×2系侄女婿关系，与被告刘×1系侄外孙关系，与被告丁×3系姐弟关系。我父亲丁×10、母亲王×10分别于2005年1月24日和2009年2月29日去世，我与丁×3父母只有我与丁×3两个子女。北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号宅基地及父母在世时所建北房正房5间为父母所有，父母去世后双方未就父母遗产进行过析产继承，但被告丁×2、刘×2、刘×1在我不知情的情况下私自把户口迁至北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号宅基地上。现在北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号已被拆迁，被安置人丁×2、刘×2、刘×1，我曾提出对北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号遗产进行析产继承分割，遭到拒绝，故诉至法院，诉讼请求：依法分割北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号拆迁款，我要求分得100万元。
被告丁×2、刘×2、刘×1、丁×3辩称，×号院在2009年的时候因破烂不能住人，由丁×2夫妻全部拆除重建，因此新建的房屋不属于双方父母的遗产，该房屋的所有权应属于我们，并且在2008年时双方母亲王×10写了一个声明，此声明也说明这个房屋的性质和将来要新建的产权归属，都做过交待，因此丁×1起诉要求该房屋的拆迁利益没有事实和法律依据，请求法院驳回丁×1的诉讼请求。
经审理查明，丁×10、王×10夫妇生育一子一女，子丁×3、女丁×1。丁×10于2005年1月24日去世，王×10于2009年1月29日去世，二人去世后均未留有遗嘱。丁×2系丁×3之女，丁×2、刘×2系夫妻，刘×1系丁×2、刘×2之子。北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号院（以下简称南安河村×号院）系丁×10、王×10夫妇老宅基地，二人在院内有北房3间（约45平方米）。2009年7月，丁×2将院内房屋拆除，重新建房。丁×10、王×10去世后，未进行过析产继承。2014年9月24日，北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会与丁×2就南安河村×号院签订宅基地腾退安置补偿协议书，协议确定有效宅基地面积891.66平方米，有效房屋面积320.95平方米，空院面积570.71平方米，安置对象丁×2、刘×1、刘×2，房屋重置成新价369219元，按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积276.67平方米，有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积624.99平方米，按照11000元／平方米的标准货币补偿款6874890元，支付安置房超面积价款45000元，补助、奖励合计1156290元，周转费100800元，各项补偿、补助、奖励及周转费合计8456199元。协议签订后，南安河村×号院被腾退，丁×2领取上述各项补偿、补助、奖励及周转费。安置房未交付。
另查，丁×3位于北京市海淀区苏家坨镇南安河村553号宅基地被腾退，获得各项补偿、补助、奖励及周转费共计5052811.40元。
庭审中，四被告提交王×102008年12月27日声明一份，上载明：我在南安河村×号院内有北房3间及西棚子1间，因系危房不能再使用，丁×3将原房屋拆除，旧房老料不能使用，由丁×3及丁×2共同出资出力在南安河村×号院内新建房屋，新建房屋所有权归丁×3、丁×2共有，丁×1没有所有权。丁×1对此不予认可，称王×10那时已年老糊涂，在快去世时不可能写声明，王×10没有上过学不识字，声明上不是王×10本人的签名，王×10写字歪歪扭扭。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、宅基地腾退安置补偿协议书等证据在案佐证。
本院认为，诉争南安河村×号院宅基地系丁×10、王×10夫妇老宅基地，丁×10、王×10去世后，未进行过析产继承，丁×10、王×10在南安河村×号院内所建房屋虽已拆除重建，但仍然存在丁×10、王×10份额，现南安河村×号院被腾退，该份额存在南安河村×号院腾退利益中，处于共有状态，应依法将该份额分析出来，由其子女丁×3、丁×1继承。丁×1对声明不予认可，但未提交相反证据，王×10的声明只能处分其所有财产，不能处分丁×10财产份额，丁×10遗产份额应由其子女丁×3、丁×1继承。腾退利益包括两部分，一部分是各项补偿、补助、奖励费，一部分是安置房，安置房未交付，本案丁×1只主张各项补偿、补助、奖励费。各项补偿、补助、奖励费中，与丁×10遗产份额有关的是房屋重置成新价及超过可置换安置房建筑面积货币补偿款，其余均与遗产份额无关，均应归被安置人口，丁×10遗产份额的具体数额本院酌情予以确定。因丁×2领取各项补偿、补助、奖励及周转费，故由其承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
丁×2于本判决生效后七日内给付丁×1人民币二十万元。
如果丁×2未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由丁×1负担四千七百五十元，已交纳；由丁×2、刘×2、刘×1、丁×3负担二千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙 月 亮
二〇一六年一月十八日
书记员 王樾书记员王漫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1031号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某。2011年5月，因赌博被平湖市公安局行政拘留五日，收缴赌资1410元；2013年3月，因饮酒后驾驶机动车被平湖市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年10月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月27日晚，被告人陆某饮酒后驾驶浙f×××××微型普通客车，途经平湖市钟埭街道兴平一路与城西路口处时，将车停放在路口在车内休息时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人陆某血液中含有乙醇成份，含量为245mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人证言、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、查获某、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陆某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金6500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕贝莉
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初76号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人赵子平，男，生于1990年12月8日，汉族，初中文化，无业，云南省澜沧县人，户籍地为云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人赵子平犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人赵子平到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年11月16日，被告人赵子平伙同张永清（在逃）实施盗窃。21时许，被告人赵子平到云南省勐腊县勐腊镇金阁KTV楼下联众超市门口，将被害人李某的云Ｋ×××××号豪爵牌HJ126T-10A型二轮摩托车推至附近的花坛旁藏匿。后其返回金阁慢摇吧卡座2，将被害人李某手提包内的车钥匙及钱包（钱包内有100余元现金）盗走，并将被害人艾某放在沙发坐垫上的一部白色VIVO手机盗走。被告人赵子平走出慢摇吧后与张永清一同将藏匿的摩摩托车骑走。
经云南省勐腊县价格认定中心认定，被盗摩托车价格为4490元人民币；被盗白色VIVOX520L型手机价格为2160元人民币。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵子平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人赵子平刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。
被告人赵子平对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年11月16日21时许，被告人赵子平伙同张永清（在逃），到云南省勐腊县勐腊镇金阁KTV楼下联众超市门口，将被害人李某的云Ｋ×××××号豪爵牌HJ126T-10A型二轮摩托车推至附近的花坛旁藏匿。后被告人赵子平返回金阁慢摇吧卡座2，将被害人李某手提包内的车钥匙及钱包（钱包内有100余元现金）及将被害人艾某放在沙发坐垫上的一部白色VIVO手机盗走。被告人赵子平走出慢摇吧后与张永清一同将藏匿的摩摩托车骑走。
经云南省勐腊县价格认定中心认定，被盗摩托车价格为4490元人民币；被盗白色VIVOX520L型手机价格为2160元人民币。
2016年12月31日，公安机关对被告人赵子平的尿液现场检测，检测结果为冰毒阳性。
另查明，2016年6月29日，被告人赵子平因犯盗窃罪，被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月9日刑满释放。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明，刑事判决书、被告人赵子平的供述，被害人李某、艾某的陈述、证人张某、玉某的证言、监控视频分析情况说明、扣押决定书、扣押、扣押物品清单、返还物品清单、现场检测报告书、见证人身份信息、行政处罚决定书、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片和价格鉴定意见、告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值6650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵子平曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵子平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁红斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1958号
申请执行人周某，居民。
被执行人张某，居民。
周某与张某机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年4月11日作出（2013）宿豫来民初字第0183号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张某于2013年4月30日前赔偿原告周某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损费等各项损失117000元（117000元赔偿款已扣除被告张某车损费27960元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位117000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年4月11日作出（2013）宿豫来民初字第0183号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年二月二十七日
书记员 陆文慧
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初59号
原告刘某。
被告薛某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 王金荣
二〇一六年一月十九日
书记员 刘芳华
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01443号
申请执行人贺之永。
被执行人王舜禹。
申请执行人贺之永与被执行人王舜禹不当得利权纠纷一案，本院（2014）绥沙民初字第00046号民事判决书生效后，申请执行人贺之永于2015年12月15日向绥中县人民法院申请执行，被执行人王舜禹应给付原告欠款18000元，案件受理费250.00元，减半收取125.00元，邮寄送达费80.00元由被告王舜禹承担。在执行过程中，查明被执行人王舜宇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01443号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王福君
执行员 张君子
执行员 孙志林
二〇一六年五月十七日
书记员 王景江
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第385号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行张春梅计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行，执行标的47436元。
本院在执行中查明，被执行人张春梅现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人张春梅的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人张春梅有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵文杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第138号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告周洪成，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告周洪成、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告周洪成经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月22日被告周洪成在原告所属悦来信用社借款本金人民币12万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告周洪成为该笔贷款提供本人所有的农用机车作为抵押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供4万元保证方式担保。到期后被告周洪成未还，被告周洪成及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告周洪成尚欠本息合计人民币129302.90元，要求被告周洪成立即偿还，被告周洪成及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告周洪成未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告周洪成系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年4月22日签订的《个人担保借款合同》一份、《土地流转收益保证借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告周洪成在原告处贷款人民币本金12万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告周洪成未还；
证据二、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告周洪成的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告周洪成提供保证方式担保4万元；
证据三、《动产抵押承诺书》一份、《机车行驶证》一份、《动产抵押登记书》一份，证明被告周洪成为该贷款提供机车作为抵押担保。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告周洪成经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月22日被告周洪成在原告所属悦来信用社借款本金人民币12万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告周洪成为该笔贷款提供本人所有的农用机车作为抵押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供4万元保证方式担保。到期后被告周洪成未还，被告周洪成及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告周洪成尚欠本息合计人民币129302.90元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告周洪成经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告周洪成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告周洪成承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告周洪成提供了己有的农用机车抵押担保，办理了抵押登记，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得了对抵押物变卖后的优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周洪成偿还原告贷款本金人民币12万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告周洪成给付原告贷款本金12万元自2014年4月22日至还款之日止应付的利息；
三、如被告周洪成不能还款，原告可就抵押物变卖后优先受偿；
四、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在4万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘皆成
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第553号
原告雷延芳。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告杨其勇。
被告李建超，成年人。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人李伟，系公司总经理。
委托代理人邱先圣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人张宁。
原告雷延芳诉被告杨其勇、李建超、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷延芳及其委托代理人刘岭枝，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人邱先圣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张宁，均到庭参加了诉讼。被告杨其勇、李建超，经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告雷延芳诉称，2014年3月26日13时0分许，被告杨其勇驾驶鲁M×××××号牌轿车沿碧林花园小区由南向北行驶至黄河二路路口右转弯时，与原告驾驶的沿黄河二路由西向东直行的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，原告手机、手表及手镯损坏。经西城事故科认定，杨其勇承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告杨其勇所驾车辆车主为被告李建超，在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业三者险，事故发生之时，均在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告53793元的诉讼请求。
被告杨其勇未提交书面答辩意见。
被告李建超未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我方已将赔款2100元支付给被保险车辆车主。我公司不再承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险30万元和不计免赔险，我公司在核实原告的证据后，在商业险限额内承担其合理的损失。诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年3月26日13时0分许，被告杨其勇驾驶鲁M×××××号牌轿车沿碧林花园小区由南向北行驶至黄河二路路口右转弯时，与原告驾驶的沿黄河二路由西向东直行的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。经西城事故科认定，杨其勇承担事故的全部责任，原告雷延芳无责任。
2014年4月10日，滨州市价格认证中心做出的滨价鉴字（2014）第00100077号财产损失价格鉴定结论书认定鲁M×××××号牌轿车及物品于鉴定基准日的事故直接价值损失为53793元。庭审中，被告保险公司对该鉴定结论不服，要求重新鉴定。2014年9月10日，滨州市滨城区人民法院委托滨州铭泰资产评估事务所重新进行鉴定，认定鲁M×××××号牌轿车的损失价值为36085元。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告雷延芳因本次交通事故造成如下损失：车损36085元、手机损失2360元、手镯损失2800元、手表损失1890元，以上共计43135元。
鲁M×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业险30万元和不计免赔险。该车实际车主为被告李建超。
上述事实，有道路交通事故认定书、物品价格鉴定结论书、行车证、身份证复印件及原被告陈述在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交警支队西城区大队作出的第201403261300号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告雷延芳主张的车损、物损，证据确实充分，本院予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告雷延芳车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告雷延芳车损34085元、物损7050元，合计41135元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告杨其勇、李建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年八月十一日
书记员 刘劲松
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第484号
原告丁某。
被告李某。
本院在审理原告丁某与被告李某抚养、扶养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 管 璇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2243号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李乐乐，该公司职工。
委托代理人李阳，该公司职工。
被告蔡义宁。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告蔡义宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 曹京芳
二〇一六年六月十四日
书记员 梁 蒙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第451号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称为中华联合财保信阳支公司）
法定代理人：张涛，系公司总经理。
委托代理人陈俊，系河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振国，男，1933年10月1日出生，汉族。
法定代理人王展氏，女，1935年9月1日生，汉族，系王振国之妻。
委托代理人王茅，男，汉族，1966年8月2日出生，系原告之子。
委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑洪，男，1968年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）简金婷，女，1969年5月5日出生，汉族。委托代理人郑洪，系简金婷丈夫。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人王振国、郑洪、简金婷机动车交通事故纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中华联合财保信阳支公司的委托代理人陈俊、被上诉人王振国的委托代理人王茅、王振林和被上诉人郑洪、简金婷的委托代理人郑洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月26日8时50分，被告郑洪驾驶豫SXXX**号轻型普通货车行驶至淮滨县金谷春大道公路局门口时，由于操作不当，观察不周，将原告驾驶的两轮自行车撞倒，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。经淮滨县交警大队认定，郑洪负全部责任，王振国无责任。简金婷为肇事车辆所有人。王振国受伤后在医院治疗212天，其中在淮滨县人民医院花费医疗费139863.60元，随后转入郑州大学第一附属医院治疗22天，花医疗费69634.78元。再后来病情恶化，转入郑州大学第四附属医院治疗19天，花医疗费20887.89元。在2013年11月20日后继续在淮滨县人民医院住院治疗。于2014年3月29日出院。后病情复发于2014年4月10日到淮滨县第二人民医院住院治疗，住院32天，花费31253.2元。王振国的伤经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，终身需要护理，鉴定费1800元。审理中被告中华联合信阳支公司对鉴定结果有异议申请重新鉴定，后原告王振国的伤情又经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为一个一级伤残一个十级伤残。豫SXXX**号轻型普通货车在中华联合信阳支公司投有交强险和第三者责任险。第三者责任险限额50万元，不计免赔率。郑洪己支付赔偿款135000元。
原审法院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，原、被告方均无异议，应作为赔偿依据。本院予以认定。王振国主张医疗费261639.47元予以认定。颅骨修补住院、手术、材料、检查等费用22000元及后续治疗费24000元尚未发生，且被告有异议，原告可在实际发生后另行主张。主张残疾辅助器具费820元，因非正规发票本院不予认定。王振国主张住院伙食补助费，按照实际住院天数212天计算，每天50元过高，以每天30元计算（212天×30元）计6360元。王振国主张护理费按2037天即2037天×（37958元÷365天）×2人=423655.26元适用标准错误，应按照住院期间212天外加1825天（五年），每天按79.5元计算为（2037天×79.5元）×2=323883元。主张营养费（212天×50元）过高，酌定（212天×20元）计4240元。主张残疾赔偿金（22398.03元×5年）计111990.15元，因王振国系退休教师，有工资收入，本院酌定为60000元。主张精神抚慰金50000元过高，酌定10000元。主张被抚养人王展氏生活费没有法律根据，本院不予支持。交通费6773元过高，酌定为5300元。鉴定费因被告中华联合信阳支公司申请重新鉴定没有降低原鉴定级别，鉴定费1800元应由中华联合信阳支公司负担。上述合计673222.47元。应由中华联合信阳支公司在豫SXXX**号轻型普通货车投保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告郑洪赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、原告王振国的各项损失673222.47元由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫SXXX**号轻型普通货车投保的交强险和商业第三责任险限额内赔偿620000元，余53222.47元由郑洪支付。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司付款时将郑洪多付的81777.53元支付给郑洪（扣除郑洪应付案件受理费6800元，郑洪实际应得款74977.53元）上述限本判决法律生效十日内履行。二、驳回王振国的其它诉讼请求。
中华联合财保信阳支公司不服原审判决，上诉称，被上诉人王振国80多岁，已经超过平均年龄，原审法院支持其5年后期护理费过高。王振国住院期间为两人护理，但出院后病情稳定，应按照一人护理计算。
王振国答辩称，王振国虽然年事一高，但平均年龄并不适合个案，不能作为判案依据，并且其是一级伤残，需要两人护理，一审法院判决正确，请求维持。
郑洪、简金婷无答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，肇事车辆在上诉人中华联合财保信阳支公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，上诉人应当在法律和保险合同约定范围内承担保险责任。被上诉人王振国虽然已经80多岁，但因本次交通事故造成一级伤残，并经司法鉴定“护理依赖程度为完全性护理依赖”，原审法院支持其5年后期护理期限符合法律规定，酌定2人护理符合情理，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00775号
原告：梁化，曾用名梁继国，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
原告：苏雪华，女，1976年11月15日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
原告：梁永康，男，1998年2月17日出生，汉族，学生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告：梁永帅，男，2011年7月9日出生，汉族，未上学，现住安徽省黄山市黄山区。
上述两原告共同法定代理人：梁化，系两原告父亲。
上述四原告共同委托代理人：汪振清，系安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区乌石镇舒溪村苏一村民小组，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：朱永珍，系该村民组组长。
委托代理人：苏燕祥，系黄山区乌石镇舒溪村村委会主任。
原告梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅诉被告黄山市黄山区乌石镇舒溪村苏一村民小组（以下简称苏一村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁化（梁永康、梁永帅的法定代理人）、苏雪华及其委托代理人汪振清、被告苏一村民组的负责人朱永珍及其委托代理人苏燕祥到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅诉称：梁化与苏雪华1996年登记结婚，1997年梁化将户口迁入苏一村民组，1998年2月17日，生育长子梁永康，2011年生育次子梁永帅。梁化、苏雪华自建户以来，苏一村民组历年来的土地调整和补发政策性款项，均将其排除在外，2013年黄山区林业部门补发本村民组退耕还林款，人均可分配703元，苏一村民组大部分家庭已实际领取了该款，梁化、苏雪华被该组以系外来户为由未发放，双方交涉无果。2014年7月23日，梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅诉至本院，要求：1、梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅户享有同等村民待遇；2、立即发放退耕还林款2812元；3、本案诉讼费由苏一村民组承担。
苏一村民组辩称：一、本案原告起诉不符合受理条件，人民法院理应依法驳回其不当起诉。理由如下：1、本案被告主体不适格；2、本案不属民事案件受理范围。二、原告要求原告户享有同等村民待遇、立即发放退耕还林款2812元，无任何法律依据，理由不成立。三、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。故被告恳请人民法院依法驳回原告对被告的不当起诉。
经审理查明：苏雪华系苏一村民组的村民，梁化系安徽省霍邱县彭塔乡松台村村民，1996年二人结婚。1997年7月7日，苏雪华的父亲苏修祥要求将梁化的户籍迁入苏一村民组，保证本人及其以后生育的子女不参加苏一村民组的土地承包，如上级和村按人口分摊费用提留，一概承担，苏一村民组经过户代表会议通过，同意将梁化的户籍迁入苏一村民组。1998年2月17日生育长子梁永康，2011年7月9日生育次子梁永帅。2014年1月27日，苏一村民组召开户代表会议，通过了营盘山2009年-2012年退耕还林补偿款的分配方案，通过了按当年现有人口进行分配，出嫁女当年可以享受，第二年不得享受，儿子成家，合法夫妻都可以享受，外来户不得享受。次日苏一村民组制作了《退耕还林补偿款发放表》报送舒溪村委会同意。梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅被该组以系外来户为由未发放，双方交涉无果。
以上事实有梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅的常住人口登记卡、安徽省霍邱县彭塔乡松台村村委会证明、保证书、苏一村民组2014年1月27日会议记录、退耕还林补偿款发放表和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：苏一村民组所得营盘山2009年-2012年退耕还林补偿款是林业部门对营盘山退耕还林土地的补偿，该补偿款应归农村集体经济组织所有，只要是具有该组经济成员的人，都应该享有分配的权利。梁化、梁永康、梁永帅虽然在苏一村民组没有承包经营林山、土地，但户籍在该组，仍属于苏一村民组的村民。苏一村民组以村民集体讨论的方式，通过了退耕还林补偿款的分配方案，决定按当年现有人口分成。2009年-2012年期间，梁化、苏雪华、梁永康的户籍一直在该村民组，梁永帅是2011年7月出生的，应享受2011年-2012年的补助款分配。苏一村民组因梁化在入户时承诺放弃相关权利，决定外来户在本组的不参加分配，保证书的内容是“保证本人及其以后生育的子女不参加苏一村民组的土地承包，如上级和村按人口分摊费用提留，一概承担”，梁化放弃的是土地承包权，按人口分摊费用提留承担，那按人口分配的退耕还林补偿款，其应该可以享受。苏一村民组以本案被告主体不适格和本案不属民事案件受理范围为由，要求驳回梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。村民小组是属于合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，具有诉讼主体的资格。对梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅户要求享有同等村民待遇的诉讼请求，因诉讼请求不具体，本院已裁定驳回起诉。梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅要求苏一村民组支付退耕还林补偿款2812元，根据实际情况支持2460.50元。依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告黄山市黄山区乌石镇舒溪村苏一村民小组在本判决书生效后十日内补发原告梁化、苏雪华、梁永康、梁永帅退耕还林补偿款2460.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市黄山区乌石镇舒溪村苏一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一四年九月十一日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第199号
上诉人（原审被告）长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路*号。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长。
委托代理人栾永富，男，1972年10月28日生，汉族，该单位职工，现住农安县。
被上诉人（原审原告）曲永铭，男，1967年11月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人长春铸钢厂因与被上诉人曲永铭劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长春铸钢厂原审时诉称，长春铸钢厂产品老旧，近三年销路不畅，环境污染严重。在2014年3月1日停产，停产期间留下董事长兼经理陈伊琳负责处理遗留业务，供销经理刘学负责追缴债务，生产经理曲永铭，车间主任张国志负责处理工厂内废旧物品，姜玉新负责收发室看门，张海燕、李松山负责打更护厂。多人放假回家。在工厂放假期间，长春铸钢厂多方联系生产符合环保要求的新产品，近期找到一家生产数控机床，销路还好的产品。聘用新人祝洪鹏为生产经理，并与其签订了用人劳动合同。顺理成章的就免去只会生产铸钢铸件曲永铭的生产经理职务，并不再用他留守处理善后了。其实到此为止工厂也没什么工作可做了，并让曲永铭交回工厂为部门经理配置的工作用车，与其余33人一样做停产放假处理。此决定已于2014年5月26日通知曲永铭本人，且在工厂贴出公告。综上，仲裁裁决为曲永铭支付5月，6月两个月工资明显不合理，只应支付5月1日至5月27日工资3600元，再支付6月份工资不合理。请求法院撤销裁决书，只能给曲永铭开5月1日至5月27日工资。
曲永铭原审时辩称，长春铸钢厂放假后开股东大会决定曲永铭和其他5人作为单位留守人员，5月26日长春铸钢厂登报和我们解除劳动关系，并罢免曲永铭的经理职位，经理的任免要召开股东大会和董事会，长春铸钢厂没有这个权利。仲裁裁决给付曲永铭最低生活费，但曲永铭一直在上班，应支付最低生活费到现在。
原审法院经审理查明，曲永铭系长春铸钢厂职工。长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假，成立留守人员小组，曲永铭为留守人员之一，期间曲永铭一直上班，长春铸钢厂未向曲永铭支付2014年5月－2014年6月留守人员工资8000元。2014年，曲永铭向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求长春铸钢厂支付曲永铭2014年5月-2014年6月期间的工资，该委于2014年7月22日作出绿劳人仲裁字（2014）47号裁决书，裁决长春铸钢厂支付曲永铭2014年5月至2014年6月工资8000元。长春市铸钢厂不服，于2014年7月29日向法院提起诉讼。
原审法院认为，长春铸钢厂因种种原因停产放假，曲永铭作为留守人员一直在单位上班，长春铸钢厂应及时足额向劳动者发放工资，长春铸钢厂未向曲永铭支付5－6月工资，应予支付。长春铸钢厂主张2014年5月26日对曲永铭作出了免去生产经理职务决定后，曲永铭即未到单位工作，但因曲永铭在长春铸钢厂停产放假时被确定为留守人员，并一直上班，长春铸钢厂向法院提交的证据不足以证明曲永铭自2014年5月26日起没有到单位上班，故长春铸钢厂对曲永铭2014年5月26日以后至6月份的工资，亦应给付。对长春铸钢厂的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回长春铸钢厂的诉讼请求；二、长春铸钢厂于判决生效之日起十日内向曲永铭支付2014年5月至6月工资8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春铸钢厂负担。
宣判后，长春铸钢厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判长春铸钢厂支付曲永铭5月1日至27日的工资款3600元，诉讼费由曲永铭负担。理由是：原审认定事实不清，长春铸钢厂停产后，曲永铭是长春铸钢厂的留守人员。2014年5月27日长春铸钢厂作出免职令免去曲永铭的生产经理职务，曲永铭与其他人员一样开始放假。曲永铭留守期间每月工资4000元，长春铸钢厂还需支付曲永铭5月份的工资3600元。长春铸钢厂免除曲永铭生产经理职务后，曲永铭未到长春铸钢厂上班，长春铸钢厂不需支付5月27日以后到6月末的工资。
曲永铭二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回长春铸钢厂的上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，长春铸钢厂于2014年2月13日停产，并确定曲永铭为长春铸钢厂的留守人员。5月27日长春铸钢厂作出免除曲永铭生产经理的决定。长春铸钢厂主张其将免除曲永铭生产经理的免职令和通知曲永铭结束留守任务的通告均张贴在单位收发室的门上，并将以上内容通知了曲永铭本人，但长春铸钢厂并未提供证据证明其向曲永铭通知过该通告的内容和单位张贴该通告的事实。长春铸钢厂停产后，确定了曲永铭是单位的留守人员，单位解除曲永铭生产经理的职位，并不必然导致结束曲永铭的留守人员的身份。因长春铸钢厂在留守后免职前每月向曲永铭支付4000元的工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，长春铸钢厂未提供证据证明曲永铭存在6月底前未上班而减少劳动报酬的合法理由，故长春铸钢厂提出不支付曲永铭免职后工资的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人长春铸钢厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年四月二十日
书 记 员 竭海涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1528号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人彭猛，男，1998年2月2日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2016年6月14日被行政拘留六日，同年7月14日投案，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1555号起诉书指控被告人彭猛犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人彭猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年6月1日上午，被告人彭猛窜至本区丰门街道新屿开心网吧，趁被害人舒某1睡觉之机，窃得其放置在电脑桌上充电的金色杂牌手机1部（价格无法鉴定）。同年6月14日，被告人彭猛被行政拘留六日。
同年6月27日6时50分许，被告人彭猛窜至本区丰门街道新屿移民区B栋战神网吧，趁21号机位被害人王某1睡觉之机，窃得其放置在电脑桌上的银色OPPOR9手机1部（价格无法鉴定）。
同年7月9日前后，被告人彭猛爬窗潜入被害人雷某1位于本区双屿山下路7号4楼的出租房，窃得黑色三星手机1部（价格无法鉴定）。
2016年7月14日零时许，被告人彭猛经公安机关盘问后主动交代自己罪行。
上述事实，被告人彭猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭猛在侦查机关的供述、被害人舒某1、王某1、雷某1的陈述、调取证据清单、发票、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、检查笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人彭猛有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期6日。即自2016年7月14日起至2017年7月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人彭猛退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二Ｏ一六年十月十八无
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-4-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1528号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人彭猛，男，1998年2月2日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2016年6月14日被行政拘留六日，同年7月14日投案，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1555号起诉书指控被告人彭猛犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人彭猛到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年6月1日上午，被告人彭猛窜至本区丰门街道新屿开心网吧，趁被害人舒某1睡觉之机，窃得其放置在电脑桌上充电的金色杂牌手机1部（价格无法鉴定）。同年6月14日，被告人彭猛被行政拘留六日。同年6月27日6时50分许，被告人彭猛窜至本区丰门街道新屿移民区B栋战神网吧，趁21号机位被害人王某1睡觉之机，窃得其放置在电脑桌上的银色OPPOR9手机1部（价格无法鉴定）。同年7月9日前后，被告人彭猛爬窗潜入被害人雷某1位于本区双屿山下路7号4楼的出租房，窃得黑色三星手机1部（价格无法鉴定）。2016年7月14日零时许，被告人彭猛经公安机关盘问后主动交代自己罪行。上述事实，被告人彭猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭猛在侦查机关的供述、被害人舒某1、王某1、雷某1的陈述、调取证据清单、发票、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、检查笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人彭猛有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期6日。即自2016年7月14日起至2017年7月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人彭猛退赔违法所得，返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林德悦二Ｏ一六年十月十八无代书记员 金霞瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-4-?