江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山商初字第0211号
原告李留娣。
委托代理人梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被告常州跨海汽车美容装潢有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇常武路。
法定代表人刘才生，该公司经理。
委托代理人杜春杰，该公司股东。
原告李留娣诉被告常州跨海汽车美容装潢有限公司（以下简称跨海公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2015年1月13日和同年1月27日两次公开开庭进行了审理，原告李留娣及其委托代理人梁国昌、被告跨海公司的法定代表人刘才生及委托代理人杜春杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留娣诉称，2014年3月17日，原告与被告跨海公司签订汽车租借合同一份，将苏D×××××号轿车出租给被告使用。双方约定租期为自2014年4月1日至2015年3月31日止，月租金1800元。后原告仅收到租金1800元。2014年3月25日，被告将苏D×××××号轿车借给他人使用，结果车辆在锡澄路与江阴市南闸街道站西路口地段撞到了路口的南侧的中心隔离栏，造成护栏及原告轿车损坏的交通事故，事发之后驾驶员弃车逃离现场。交通事故发生后，被告置之不理。无奈之下，原告于2014年6月21日至江阴交警大队赔付了护栏费4000元、停车费1455元、施救费300元，将轿车拉回了汽修厂进行修理。现车辆已修好，发生修理费17350元。上述损失共计23105元。现原告要求提前解除车辆租赁合同，截止至2014年12月1日，双方发生租金14400元，扣除已付的租金1800元，扣除被告的押金9000元（以车辆维修费转化而来），被告尚结欠租金3600元。上述款项，原告多次向被告催要，被告未能支付分文。故起诉，要求被告给付原告结欠的租金3600元、赔偿车辆因交通事故造成的财产损失23105元，合计26705元。本案的诉讼费也由被告承担。
被告跨海公司辩称，租车合同是2014年3月17日签订的，但租期从4月1日开始，在之前原告之子陆志飞将苏D×××××号轿车开至我公司进行修理。2014年3月25日，案外人吴丽萍驾驶另外车辆苏B×××××号车也来我公司修车，因急需用车借开苏D×××××号是经过陆志飞同意的。交通事故发生后，陆志飞至我公司将吴丽萍开来的苏B×××××号车开走，双方说好以车抵车。如果要我公司承担原告主张的费用，但陆志飞先要将苏B×××××号归还给我公司。苏B×××××号车现已被要回，陆志飞收取了13000元。现在苏B×××××号车在我公司还拖欠修理费，连同苏D×××××号车的修理费，两辆车的修理费共计30000元，应由原告和其子承担。对于原告的主张，其中租金我公司已支付原告2014年4月、5月两个月租金；对修理费，因车辆如何修理我公司不清楚，故不予认可。综上，我的损失巨大，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、苏D×××××号轿车的行驶证，车辆登记为张明珠所有。
2、张明珠于2014年11月2日出具的情况说明1份并附张明
珠的身份证复印件，载明：车辆行驶证登记为我张明珠，但车辆出资为我婆婆李留珍，车辆所有、使用和保管是李留珍。
3、原告李留娣（出租方、甲方）与被告跨海公司（承租方、乙方）于2014年3月17日签订的汽车租借合同。合同约定乙方向甲方承租车辆，租车期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，每天租金60元，每月1号付甲方1800元，乙方已付押金9000元。合同还对各自权利、义务作了约定，甲方应保证车况及投保相关车险，甲方有按时收取租金的权利、有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏配件等，如乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，所有造成的事故均由乙方负责，跟甲方无关。
4、江阴市公安局交通警察大队出具的（第3202812201407618号）道路交通事故认定书，载明：2014年3月25日23时25分许，在锡澄路与江阴市南闸街道站西路口地段，吴丽萍未取得机动车驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车在该地段由北向南行驶时遇情措施不当，车辆的前面撞到路口南侧的道路中心隔离护栏，造成道路中心护栏及车辆受损的交通事故，事发后吴丽萍弃车逃离现场。
5、江阴市交建交通安全设施工程有限公司于2014年6月21日出具的收条1份，载明：今收到苏D×××××号轿车李留娣护栏赔款4000元。
6、江阴市万家富汽车维修有限公司于2014年7月3日出具的增值税发票1份，苏D×××××号车辆因事故发生施救费300元。
7、万家富停车场出具的定额发票16张，原告在从停车场内取回苏D×××××号车辆支付该停车场停车费1455元。
8、常州市恒蓉汽车修理厂于2014年12月1日出具的修理费收据及结算明细清单，苏D×××××号车受损后发生修理费17350元。
经质证，被告除对证据8即车辆修理费有异议外，对其余证据的真实性均无异议，但被告认为已支付原告4月、5月的租金，并主张原告的儿子陆志飞还欠被告苏D×××××号车辆修理费13065元，如陆志飞将吴丽萍驾驶的苏B×××××号车辆归还被告，被告即承担原告主张的全部费用。
被告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1，修理日期载明为2014年3月4日的苏D×××××号汽车维修费用结算清单1份，载明修理费发生额为13065元，实收金额为9000元。
2，陆志飞于2014年6月1日出具的书面材料1份，载明：苏D×××××号车主把苏B×××××号车开走，什么时候（苏D×××××号车）完整归还我也把车送回来。
经质证，对于证据1，原告认为被告提供的修理费结算清单上未有客户签字不予认可，但提出2014年2月17日原告向被告结清陆志飞之前拖欠的苏D×××××号车辆修理费时，当时车辆已存放被告处，遂原告与跨海公司杜春杰商谈车辆出租事宜，原告同意被告对苏D×××××号车进行必要整修，在2014年3月17日签订车辆租赁合同时，双方商定车辆整修费按9000元计算并转作被告的押金。对于证据2，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，陆志飞开走其他车辆，自己不知情也未授权，且苏B×××××号车已被车辆所有人江阴华皇汽车租赁公司（以下简称华皇公司）取回，原告及其子未收取任何款项，被告可另案主张相关权利。
为查明事实，本院作如下调查：
1，至江阴市公安局交通警察大队南闸交警中队作调查，吴丽
萍及杜春杰在交警中队均陈述，2014年3月25日下午17时，因吴丽萍驾驶的苏B×××××号车没有修好，于是跨海公司将苏D×××××号车调换给吴丽萍使用。杜春杰认可自2014年3月15日开始租用苏D×××××号车，原告于2014年6月21日取回事故车辆。
2、至华皇公司（原、被告双方均提及吴丽萍驾驶的苏B×××××号车为吴丽萍向该公司承租）作调查，华皇公司称苏B×××××号车为本公司所有，已由承租人朱晓刚（音名）向该公司归还车辆，该公司未向原告及其他人支付过任何款项。
3、至常州市恒蓉汽车修理厂作相关调查，苏D×××××号车辆由该公司修理，在修理前对车辆受损情况进行拍照留存，更换的残损部件仍保留。
通过原、被告的陈述、答辩和举证、质证及本院的调查，可以查明以下案件事实：原告出资购买苏D×××××号车为车辆实际所有人，登记在原告儿媳张明珠的名下。被告跨海公司为一人公司，股东为杜春杰。2014年2月20日左右，原告与杜春杰结清苏D×××××号车辆在跨海公司发生的修理费，该费用为原告之子陆志飞之前拖欠。后原告与杜春杰达成将苏D×××××号车辆出租给被告使用的口头协议，原告将车辆遂交付给被告作一定整修。2014年3月初，被告对该车辆进行整修。2014年3月17日，原告与被告签订书面的车辆租赁合同，载明原告将苏D×××××号车出租给被告，租期自2014年4月1日至2015年3月31日止，租金按每天60元收取，月租金1800元由被告于每月1号向原告支付，之前车辆整修费按实收金额9000元结算并视为被告应向原告支付的押金。租赁合同还对双方的权利义务作了约定。2014年3月25日，被告将苏D×××××号车提供给案外人吴丽萍使用，后吴丽萍无证驾驶苏D×××××号车在锡澄路与江阴市南闸街道站西路口地段造成道路中心护栏及车辆损坏的交通事故，事发后吴丽萍弃车逃离现场。苏D×××××号车发生交通事故后，吴丽萍及被告未作相关赔偿。2014年6月21日，原告至江阴市公安局交通警察大队南闸交警中队处理事故赔偿，赔付了护栏费4000元、停车费1455元、施救费300元，并将苏D×××××号车取回送至常州市恒蓉汽车修理厂修理，修理费为17305元。原告自认已收到被告支付的2014年3月、4月的租金。因针对苏D×××××号车辆的租金及事故赔偿问题，双方多次协商未果。现原告起诉来院，要求处理。
庭审中，双方对车辆租赁合同已实际解除达成一致，但对解除时间各执一词。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已提供证据证明自己为苏D×××××号车辆的权利人，原告可以作为车辆出租人并行使权利。故原告与被告之间的车辆租赁合同合法有效，应予法律保护。对于租期，双方签订的车辆租赁合同载明的租期起始日为2014年4月1日，但被告提供车辆给吴丽萍的时间（2014年3月25日）早于该时间，双方在签订书面租赁合同之前，苏D×××××号车已在被告的控制下。根据被告提供的整修单及杜春杰在交警部门的笔录及苏D×××××号车的实际使用情况看，应认定双方先是口头达成车辆租赁合同后签订书面协议，租期应从2014年3月计算方符合客观实际，故本院对原告主张车辆租期从2014年3月1日的意见予以支持。被告在承租原告所有车辆期间将车辆提供给未取得驾驶资格的人员使用，并导致承租车辆发生事故造成财产受损，且根据交强险的规定此种情形保险公司不承担赔偿责任，从而让原告及受害方丧失从保险公司理赔救济的权利，应认定被告未按照租赁物的性质合理使用车辆已构成违约，根据双方的约定和法律规定，原告有权解除合同取回标的物，并可以要求赔偿损失。因承租车辆原告已取回，故本院对原告要求被告承担结欠的租金及赔偿相关损失的主张予以支持。对于租金，原告于2014年6月21日取回车辆未向被告再行交付，应认定原告行使了合同解除权，结合被告的意见，双方的车辆租赁合同在该时点已解除，租期只能算至2014年6月21日止，双方的租金为6660元，扣除原告已收到两个月的租金，被告还应支付租金3060元。对于原告认为租期应算至2014年12月即车辆修理结束时为止，因原告这部分的主张性质为被告违约造成的损失，并非租金，且原告未提供证据证明车辆修理所需要的合理期间，也未提供证据证明在修理之前曾向被告行使过催告，故原告的意见本院不予采信。对于承租车辆发生事故造成的财产损失，其中护栏费4000元、停车费1455元、施救费300元，原告提供的证据充分，且被告并无异议，本院直接予以支持；车辆修理费17305元，因原告已提供了修理费收据及结算明细清单，且经本院核实并无过度修理的嫌疑，被告虽对费用有异议但未在法院指定的期限内提出评估，故本院对原告主张的修理费也予以支持，各项损失共计23060元。根据车辆租赁协议中的“所有造成的事故均由乙方负责，与甲方无关”的约定，上述损失原告作为车辆所有人赔付后，应由被告向原告予以赔偿。至于被告还提出，原告之子曾将案外人的车辆进行保管，双方达成以车抵车，故拒绝向原告承担赔偿的意见，因原告之子及案外人的车辆与本案并非同一法律关系，且案外人车辆目前由车辆所有人实际取回，相关权利被告可另案主张，故上述被告的意见本院也不予采信。综上，经结算，扣除车辆租赁合同中载明被告的押金9000元，被告还应支付原告17120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州跨海汽车美容装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李留娣人民币17120元。
二、驳回原告李留娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由原告负担84元，由被告常州跨海汽车美容装潢有限公司负担150元，被告应承担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄文娣
二〇一五年二月二日
书记员 马 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……