北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18335号
原告恒源丽美（北京）发饰品有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街6号1层102。
法定代表人赵见栓，执行董事。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告孙红梅，女，1979年4月19日出生。
第三人许昌恒源发制品股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人赵见栓，董事长。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
原告恒源丽美（北京）发饰品有限公司（以下简称恒源丽美公司）与被告孙红梅、第三人许昌恒源发制品股份有限公司（以下简称许昌恒源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源丽美公司及第三人许昌恒源公司共同委托代理人乔宏典、被告孙红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒源丽美公司诉称：双方不存在劳动关系，被告与许昌恒源公司签订有劳动合同，原告没有支付被告工资的义务。孙红梅于2014年2月21日与许昌恒源公司签订了8年的劳动合同，被告担任人力资源总监一职，同时合同中也约定了许昌恒源公司可以在全国范围内变更被告的工作地点，被告在北京的工作地点系受许昌恒源公司的指派，原告系独立法人资格的企业，没有与被告签订劳动合同，双方不存在劳动关系，因此，裁决让原告支付工资没有任何法律及事实依据。二、被告无任何请假手续，原告不应支付被告病假期间的工资。被告请假应当附有县级以上医院出具的诊断证明等材料及向原告出具请假的书面申请，被告既没有向原告提供任何请病假的假条、假条没有相关人员的批准，更没有县级以上医院出具的诊断证明等材料，因此被告的请假行为不发生任何效力，裁决让原告支付病假期间工资错误。三、裁决让原告支付2014年11月6日、2014年11月10日至13日的工资错误。1、被告仲裁请求事项也主张工资支付到2014年11月5日，裁决让原告支付2014年11月5日之后的工资属于超出仲裁请求范围裁决；2、许昌恒源公司与被告劳动关系于2014年11月5日解除，11月5日之后再支付工资没有依据；3、裁决的数额没有依据，病假工资不能低于最低工资标准的80%，裁决数额过高。综上，原告诉至人民法院，请求判令：不支付被告病假工资57.32元、工资4980.69元。
被告孙红梅辩称：不认可仲裁裁决结果，因为工作比较忙我没有起诉，原告诉讼请求不认可，原告公司没有与我解除劳动关系的法律文件，劳动关系存续，我同意仲裁认定的劳动关系解除时间。我与第三人签订劳动合同，但是工作地点在北京，是原告公司的人力资源负责人，是原告给我发放工资。申请仲裁是因为我正常为公司工作，被第三人公司派来的员工突然说明让我11月5日之后第二天不要来上班了，原告没有给我任何书面通知。11月5日第三人公司派来的同事让我到许昌上班，但是我不同意，我入职时条件就是在北京工作。
第三人许昌恒源公司述称：被告与我公司签订合同，应当与我公司有劳动关系，工资是我公司给原告公司进行的拨款，原告公司没有任何收入。
经审理查明：恒源丽美公司原名北京恒源玫施奇发饰品有限公司，许昌恒源公司法定代表人与恒源丽美公司法定代表人均为赵见栓，许昌恒源公司系恒源丽美公司的投资人之一。孙红梅于2014年2月21日入职许昌恒源公司，双方签订了期限自2014年2月21日至2022年2月20日的劳动合同及薪酬福利协议，约定孙红梅试用期三个月，孙红梅担任北京子公司人力资源总监岗位，试用期月工资15166元，转正后月工资21666元；恒源丽美公司向孙红梅支付工资并缴纳社会保险，孙红梅的工资支付至2014年11月5日。
恒源丽美公司及许昌恒源公司主张2014年11月5日下发通告要求孙红梅至许昌恒源公司工作，孙红梅未及时到岗，应为旷工，因此孙红梅的劳动关系于2014年11月6日解除；恒源丽美公司提交了通告及跟催通知，通告载明：“根据公司战略调整与业务整合规划，经公司管理委员会研究决定：暂停恒源丽美公司的业务开展，恒源丽美公司全体人员调回总公司安排对应工作，请相关人员于2014年11月10日前到总公司人力行政中心办理报到”，通告落款为许昌恒源公司，时间2014年11月5日；跟催通知载明：“恒源丽美公司全体人员需于2014年11月10日前到总公司人力行政中心办理报到。截止2014年11月13日为止，仍有部分人员未办理报到手续，根据公司《考勤管理制度》第6.2.2条规定：不服从调动或工作分配，未按时到工作岗位报到的视为旷工。以上，请恒源丽美公司人员知悉，并及时前来总公司人力行政中心办理报到”，落款许昌恒源公司人力行政中心，时间2014年11月13日。孙红梅对上述证据不予认可，孙红梅主张许昌恒源公司来人告知其临时去许昌上班，但没有正式通知，其的劳动合同写明工作地点在北京，让其去许昌上班没有依据，其不同意至许昌上班，2014年11月5日许昌恒源公司来人告知其第二天不要上班，但其仍正常去上班直至11月13日大楼上锁，其没办法正常工作，当日申请劳动仲裁，其中11月7日休病假；孙红梅主张与恒源丽美公司的劳动合同于2014年11月13日解除。孙红梅提交有2014年11月7日房山区中医医院诊断证明书，建议孙红梅休息三天。恒源丽美公司未提交孙红梅签收或知晓上述通告及跟催通知的相应证据，未向孙红梅发送解除劳动合同通知。
另查：2014年4月1日至2015年3月31日，北京市最低工资标准为1560元，2014年11月8日、9日为休息日。
另查：孙红梅于2014年11月13日以恒源丽美公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动仲裁，要求恒源丽美公司：1、支付2014年11月6日至2015年3月26日工资96664元；2、支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资43332元；3、支付2014年11月7日至2015年1月6日医疗期工资43332元。丰台仲裁委员会2015年8月11日作出京丰劳仲字（2015）第147号裁决书，裁决：1、恒源丽美公司支付孙红梅2014年11月7日至2014年11月9日病假工资57.39元，2014年11月6日、2014年11月10日至2014年11月13日工资4980.69元；2、驳回孙红梅的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、薪酬福利协议、通告、跟催通知、诊断证明书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许昌恒源公司与孙红梅签订劳动合同，许昌恒源公司为孙红梅的用人单位，恒源丽美公司为孙红梅的工作地点，故应当由许昌恒源公司向孙红梅承担金钱给付的责任。许昌恒源公司与孙红梅约定孙红梅担任北京子公司的人力资源总监，工作地点在北京，如果许昌恒源公司要更改孙红梅的工作地点，需要与孙红梅协商达成一致。现许昌恒源公司提交的通告及跟催通知没有孙红梅签收的相应证据，孙红梅亦明确表示其不同意至许昌工作，许昌恒源公司在未与孙红梅协商一致变更工作地址的情况下，也未向孙红梅送达解除劳动合同通知，故许昌恒源公司主张2014年11月6日与孙红梅解除劳动合同，本院不予采信，双方劳动合同于2014年11月6日之后继续存续；孙红梅主张其工作至2014年11月13日，当日因工作地恒源丽美公司不提供劳动条件与许昌恒源公司解除劳动合同，本院予以采信；孙红梅于2014年11月7日由医生建议休息三天，许昌恒源公司应当支付孙红梅2014年11月6日、2014年11月10日至2014年11月13日的工资及2014年11月7日至2014年11月9日病假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、许昌恒源发制品股份有限公司于本判决生效后十日内支付孙红梅二〇一四年十一月七日至二〇一四年十一月九日病假工资五十七元三角九分；
二、许昌恒源发制品股份有限公司于本判决生效后十日内支付孙红梅二〇一四年十一月六日、二〇一四年十一月十日至二〇一四年十一月十三日工资四千九百八十元六角九分；
三、恒源丽美（北京）发饰品有限公司无需支付孙红梅二〇一四年十一月七日至二〇一四年十一月九日病假工资五十七元三角九分；
四、恒源丽美（北京）发饰品有限公司无需支付孙红梅二〇一四年十一月六日、二〇一四年十一月十日至二〇一四年十一月十三日工资四千九百八十元六角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由恒源丽美（北京）发饰品有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 禾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡嘉娱