湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。
法定代表人周国平。
委托代理人张剑锋。
被上诉人（原审原告）周克家。
被上诉人（原审原告）唐孟兰。
以上二被上诉人的共同委托代理人宋国华。
被上诉人（原审被告）蔡余文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称人保东安支公司）与被上诉人周克家、唐孟兰、蔡余文机动车交通事故责任纠纷一案，不服东安县人民法院于二０一四年九月十五日作出的（2014）东法民一初字第148号民事判决，于2014年9月29日提起上诉。同年10月29日东安县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人保东安支公司的委托代理人张剑锋，被上诉人周克家、唐孟兰的委托代理人宋国华，被上诉人蔡余文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月4日早晨6时40分，被告蔡余文驾驶湘M923**号低速自卸车行驶至G207线东安县铁合金厂宿舍门口路段时，与原告周克家驾驶的相对而行的三轮电动车相撞，造成原告周克家及坐在三轮电动车上的原告唐孟兰受伤。事故发生后，东安县公安局交通警察大队作出了道路事故责任认定书。认定被告蔡余文负此次事故的主要责任，原告周克家负此事故的次要责任，原告唐孟兰对此事故不负责任。原告唐孟兰的伤势经司法鉴定为：原告唐孟兰因外伤致弥漫性轴索损伤，右侧颞顶叶脑挫裂伤，小脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞部急性硬膜下血肿，左侧颞部急性硬膜外血肿，左侧颞部头皮挫伤并血肿。动眼神经损伤，已构成十级、十级伤残。原告周克家的伤势经司法鉴定为：原告周克家面包软组织挫裂伤，C5、6棘突骨折，С6椎体次全切，C5／6、C6／7椎间盘摘除，颈椎管减压，植骨融合术后，颈髓损伤，神经系统功能受损，日常活动能力轻度受限。已构成X（十）级伤残。二原告受伤后即被送往东安县人民医院和永州中心人民医院住院治疗，原告唐孟兰已花费医疗费92，679.03元。原告周克家已花费医疗费61，913.47元。被告蔡余文支付了原告唐孟兰医疗费20，473.32元。支付了原告周克家医疗费10，276.83元。被告人保东安支公司支付了原告唐孟兰医疗费10，000元。被告蔡余文的湘M923**低速自卸车在被告人保东安支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任商业保险。
经核定，原告唐孟兰在本次交通事故中的经济损失为1、医疗费92，679.03元；2、后期治疗费8，000元；3、误工费14，807.1元（231天×64.1元／天）；4、护理费14，999.4元（234天×64.1元／天）；5、住院伙食补助费2，610元（87天×30元／天）；6、残疾赔偿金14，734.72元（8，372元／年×16年×10%＋10%）；7、交通费503元；8、精神抚慰金5，000元。上述损失共计人民币153，333.25元。原告周克家在这次交通事故中的经济损失为：1、医疗费61，913.47元；2、误工费11，538元（180天×64.1／天）；3、护理费3，461.4元（27天×2人×64.1元／天）；4、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；5、交通费（救护车费）600元；6、营养费2，000元；7、残疾赔偿金11，720.8元（8，372元／年×16年×10%）；8、精神损害抚慰金5，000元，上述损失共计人民币97，043.67元。
上述事实，原告周克家、唐孟兰一审时提供了下列证据：
1、东安县公安局交通警察大队（2013）第3019号道路交通事故认定书，拟证明此次事故被告蔡余文负主要责任，原告周克家负此次事故次要责任，原告唐孟兰不负事故责任；
2、湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第918号司法鉴定意见书，拟证明原告唐孟兰的伤势；
3、永州市龙溪司法鉴定所（2014）法鉴字第329号司法鉴定意见书，拟证明原告周克家的伤势；
4、原告唐孟兰的住院医疗费发票一张计币87，026.61元，门诊发票一张计币179.1元，共计87，205.71元，拟证明原告唐孟兰受伤后所花费的医疗费用；
5、原告唐孟兰司法鉴定费发票一张，计币1，200元，拟证明原告唐孟兰花费的司法鉴定费用；
6、原告周克家的住院医疗费发票一张，计币51，636.64元，拟证明原告周克家受伤后花费的医疗费情况；
7、原告周克家司法鉴定费发票一张，计币700元，拟证明原告周克家作司法鉴定的费用；
8、原告周克家的交通费凭证12张，计币503元，拟证明原告受伤后的交通费开支；
9、东安县大江口乡灯台村第9村民小组的证明，拟证明原告唐孟兰在交通事故受伤前身体很好，能种田种地，生活自力；
10、东安县大江口乡灯台村第7村民小组的证明，拟证明原告周克家在交通事故受伤前身体很好，能种田种地，生活自力；
11、对东安县大江口乡灯台村9组村民周建华的调查笔录，拟证明原告周克家在交通事故受伤前身体很好，能种田种地，生活自力；
12、原告周克家的入院出院记录，拟证明原告周克家的伤情；
13、原告唐孟兰的入院出院记录，拟证明原告唐孟兰的入院时间及伤情。
被告蔡余文一审时提供了下列证据：
1、被告蔡余文的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告的身份；
2、被告蔡余文在人保东安支公司的交强险保单和第三者责任险保单复印件，拟证明被告蔡余文的机动车在被告人保东安支公司投保了交强险和第三者责任险；
3、被告蔡余文为原告唐孟兰、周克家支付的住院医疗费发票23张，拟证明被告为二原告垫付的医疗费金额。
被告人保东安支公司一审时提供了下列证据：
1、交强险保险单及保险条款，拟证明交强险各分项的赔偿限额、赔偿项目及交强险不承担诉讼费、鉴定费和医保比例自负费用；
2、机动车第三者责任保险单及保险条款，拟证明商业险不承担精神抚慰金，诉讼费及医保自负费用，负事故主要责任的赔付比例为70%，每案的绝对免赔额为500元。
3、网上电子银行回单，拟证明被告已支付了原告唐孟兰医疗费10，000元。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告人保东安支公司承保了湘M923**号事故车辆的机动车交通事故强制保险和第三者责任商业险，应在机动车交通事故强制保险范围内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告人保东安支公司提出二原告都达到了被赡养的年龄，按《劳动法》都退休了，不应再计算误工费，但法律没有具体规定计算至多少岁，且原告提供了证据证明原告在事发前一直都是有劳动能力的，故对被告此辩论意见，该院不予采纳。被告人保东安支公司辩称应当按医保标准进行审核后扣减医保自负部分，因被告没有提供证据证实原告的用药哪些是医保自负部分，故对被告的这一主张，该院不予支持。被告人保东安支公司提出二原告患有心脏病、高血压疾病，在道路交通事故受伤住院治疗中，二原告用药治疗了心脏病、高血压疾病，应予核减。但被告没有提供证据证实二原告在住院过程中用什么药治疗了心脏病、高血压疾病，故对被告的这一主张，该院不予支持。被告人保东安支公司提出原告周克家对这次交通事故负有次要责任，应按照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条的规定赔付（即被保险机动车负主要事故责任的，按70%的比例赔付）。该院认为该条款虽无法律上的约束力，但该条款的规定比较合理，承担了主要责任，该院予以采纳。原告周克家在这次交通事故的各项经济损失共计97，043.67元，原告唐孟兰在这次交通事故的各项经济损失共计153，333.25元。被告人保东安支公司在第三者责任商业险中应承担70%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在机动车交通事故强制保险范围內赔偿原告唐孟兰、周克家医疗费人民币10，000元（已赔付给唐孟兰）；赔偿原告唐孟兰残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失50，044.22元；赔偿原告周克家残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失32，320.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告唐孟兰医药费、后期治疗费、住院伙食补助费等经济损失93，289.03元的70%即65，302.32元（含被告蔡余文给付的20，473.32元）；赔偿原告周克家医药费、后期治疗费、住院伙食补助费等经济损失64，723.47元的70%即45，306.43元（含被告蔡余文给付的10，276.83元）；三、驳回原告方的其他诉讼请求。
判决宣告后，人保东安支公司不服，向本院提出上诉称：“原判决对被上诉人唐孟兰的医疗费用多算了2，160.58元、周克家的医疗费用多算了4，329.9元；一审时我公司已提出了对其医疗费进行鉴定，但一审未作任何说明和支持；判决给付误工费与法律规定不符；本案受害人周克家负此次事故的次要责任，原判决给付周克家、唐孟兰各5，000元精神抚慰金，不符合法律规定；湘M923**号低速自卸车在我公司投了保，保险合同约定了每案绝对免赔额为500元，而一审未予扣减；蔡余文垫付的医疗费用，不应在本案中一并处理”。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，本案二审中争执的主要是医疗费用的数额及赔偿项目等问题。该案中，一审判决对伤者（被上诉人）唐孟兰、周克家赔偿费用的比例、标准、赔偿项目的计算，除医疗费、周克家的营养费外，其他项目并无不妥。医疗费用问题。应以伤者本人及蔡余文垫付的票据为准。治疗其他疾病的费用问题。该案中不宜强制区分治伤和治疗疾病的费用。精神抚慰金问题。因周克家、唐孟兰因伤致残，一审酌情判处精神抚慰金正确。“每案绝对免赔额500元”，系人保东安支公司与投保人原审被告蔡余文之间的约定，人保东安支公司可在对投保人原审被告蔡余文的理赔中扣除，但不能对被上诉人周克家、唐孟兰免赔。蔡余文垫付的医疗费用并案处理问题。因蔡余文已在人保东安支公司投保，涉及到蔡余文垫付的医疗费用问题，一审一并处理并无不妥。据此，人保东安支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 刘 爱
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。