贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第86号
上诉人（原审被告）史某某
被上诉人（原审原告）何某某
上诉人史某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2013）黔水民初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原、被告双方均系再婚，1992年10月14日办理结婚登记，被告在与原告结婚前有子女五人，有木房一间，石棉瓦圈房一间；婚后原、被告修建砖混平房一间。2006年原、被告所居住的水城县滥坝镇明硐村店子组的房屋被水城县双水开发区征用，水城县双水新区开发建设管理办公室后将原、被告地基安置于富民路。2011年6月9日，原告与史开明（被告之子）、史大荣（史开明之子）签订协议书。2011年7月25日，原告与史开明为甲方，ＸＸ彬、李周义、罗春燕为乙方签订了合作建房协议。2011年7月27日，原告与史开明签订分房协议，协议约定乙方ＸＸ彬拥有四至七楼；史开明拥有四个半门面的平方，二楼靠堡坎两套和三楼四套；何某某独自拥有一个半门面的平方和二楼靠赵学林家两套。原、被告无共同债权债务、未共同生育子女；有共同财产老家具一套、粉碎机一台、洗衣机一台、电视机一台、棺木两盒、回风炉两个。原、被告因拆迁安置地基与人合建所得的房屋，因尚未取得权利凭证，故该房屋是否属共同财产现不予认定。
一审判决认为，本案争议的焦点是：1、原被告双方夫妻感情是否破裂。2、双方有什么共同财产，应如何分割。3、原告的诉请能否得到支持。原告何某某2011年9月5日向法院提出离婚诉讼，现再次提出离婚诉讼，应认为原被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚应予准许。对于共同财产老家具一套、粉碎机一台、洗衣机一台、电视机一台、棺木两盒、回风炉两个，原告对此并未提出请求，故对以上共同财产不予审理。对于原、被告因拆迁安置地基与人合建所得的房屋，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，原告与史开明签订的分房协议中所列房屋及门面未取得完全所有权，故在本案中对该房屋及门面的分割不予审理，原、被告可在取得完全所有权后再进行主张。根据本案实际情况，原告与史开明签订的分房协议中所列门面及房屋由原告何某某管理使用。对于原告要求确认原、被告位于富民北路的共同财产已进行分割，原告独自拥有一个半门面的平方和靠赵学林家两套住房的诉请，是要求对事实状态的确认，不属本案审理范畴。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，作出如下判决：一、准许原告何某某与被告史某某离婚；二、原告何某某与史开明签订的分房协议中所列靠赵学林家的一个半门面及两套房屋，由原告何某某管理使用；三、驳回原告何某某其他诉讼请求。案件受理费960元，因适用简易程序减半收取480元，由原告何某某负担。
一审宣判后，上诉人史某某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违背了民事诉讼“不告不理”的原则。何某某一审诉讼请求第二项是“依法确认原告与被告位于富民北路共同房产已进行分割；原告独自拥有一个半门面的平方和靠赵学林家两套（住房）”。从何某某的诉讼请求看，其诉请是要求确认房屋所有权，但是一审判决明确的是使用权，判决超出原告诉请范围。一审法院既然无法确认房屋所有权，就应当驳回原告诉讼请求。或由原告变更诉讼请求，就变更后的诉讼请求进行审理，被告对变更后的诉讼请求享有答辩权。一审法院将原告诉请置于一边，另行作出与原告诉请无关的判决，这不但违背“不告不理”原则，实际上剥夺了上诉人的各项诉权。二、何某某所分得的财产应仅仅限于婚后财产。上诉人与被上诉人均是再婚，双方婚后仅共同修建了66平方米的砖混结构平房一间，其余房产属上诉人与前妻共同修建，与被上诉人无关。富民北路的房屋是来源于上诉人明洞村店子组被拆除的房屋，被上诉人与上诉人婚后仅修建了66平方米的房屋，其在老房屋处仅占33平方米，转换为富民北路的房屋，被上诉人最多只能得一套房。三、何某某对外签订的《分房协议》所分得的财产，属于夫妻共同财产，当然不能明确给何某某“管理使用”。自拆迁以来，所有对外签订的合同、协议均是何某某对外签订，这些合同、协议，上诉人均是认可的，但因上诉人与何某某并未离婚，所以何某某签订的协议，实际上也代表了上诉人。依据协议所得的财产，是夫妻共同财产，不属何某某一个人的财产。如果这些财产都由何某某管理使用，那上诉人就没有任何财产了。富民北路的房屋来源于被拆迁的老房屋，而老房屋大部分是上诉人与前妻所建，上诉人与前妻共生育了五个子女，上诉人的前妻逝世了，富民北路的房屋必然有一部分应作为上诉人前妻的财产由继承人继承，一审判决明确这些财产由何某某管理使用，等于剥夺了上诉人前妻继承人的继承权。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人何某某提交书面答辩状称：一、被答辩人无理上诉，请依法驳回被答辩人的上诉请求。首先，今天开庭是答辩人第二次起诉离婚，同时也是第六次开庭。这足以说明答辩人是否离婚的态度。其次，《中华人民共和国婚姻法》保障公民的婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。再次，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审人民法院判决准许答辩人与被答辩人离婚并无不当。二、原审人民法院判决答辩人对尚未取得完全所有权的房屋行使管理使用权，是原审人民法院依法行使自由裁量权的具体体现。依据法释（2003）19号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，同时按照《合作建房协议》的约定，基于答辩人无房居住的实际情况，原审法院依据客观事实和法律规定判决，并没有违反“不告不理”的原则。三、答辩人独自拥有的一个半门面的平方和靠赵学林家两套住房属于答辩人个人所有，不属于共同财产。答辩人与被答辩人之子史开明两户联建占地352平方米的地基，来源于双水开发区拆迁安置地基，每户安置地基176平方米，并非被答辩人上诉状中辩解的按拆迁面积安置地基，水城县双水新区开发建设办于2012年10月17日所出具的证明足以说明答辩人所讲的事实。2011年7月25日答辩人何某某与被答辩人之子史开明为甲方与ＸＸ彬、李周义为乙方签订《合作建房协议》，按照《合作建房协议》及规划设计，答辩人何某某和史开明所得的住房应为八套、一楼门面为六个。按照答辩人所提供的土地面积，答辩人应得四套住房、三个门面，后因答辩人和被答辩人要对共同财产在生前做一个处理，以后避免双方子女之间争夺财产，使一方在另一方去世后不至于无处可住，无人照顾，这是当时签订《分房协议》的初衷，被答辩人在签订《分房协议》时在场并同意的，还有在场人李周义签字。因答辩人第一次起诉离婚发回重审时，被答辩人否认该《分房协议》，所以答辩人依法申请人民法院撤销该协议，才有贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第307号民事判决书，判决确认了《分房协议》的效力。综上所述，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决涉案房产由被上诉人何某某管理使用，是否有事实依据。
本院认为，被上诉人何某某与上诉人史某某之子史开明于2011年7月27日所签订的《分房协议》中第三条约定“何某某独自拥有一个半门面的平方和二楼靠赵学林家两套”，该条款的字面意思，应理解为对被上诉人何某某个人财产的约定。该协议上诉人史某某虽未签字，但其至今未对该协议提出异议，且其在（2012）黔水民初字第307号案庭审过程中，明知何某某主张该协议中分得的房屋为何某某个人所有，仍对该协议予以认可。结合2011年6月9日何某某及其女儿胡燕、史开明及其儿子史大荣签字同意的协议书中涉及何某某个人应分得房屋及史某某和何某某赡养问题等内容，以及何某某、史某某以安置地基176平方米、史开明以安置地基176平方米，共352平方米与他人联建，史某某户和史开明户共分得门面六套、住房八套的事实，一审将《分房协议》中约定的何某某独自拥有的房产判决由何某某管理使用，符合本案实际情况，且不违反法律规定，本院予以确认。本案系被上诉人何某某第二次起诉要求离婚，结合双方当事人一、二审中的陈述，可以认定双方夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。另外，对上诉人称何某某、史某某的安置地基还涉及史某某已故前妻的继承人的问题，因该地基系按户进行安置，安置时史某某户的人口只有史某某、何某某二人，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。对上诉人称一审违反“不告不理”原则的问题，虽被上诉人何某某的诉讼请求是要求确认涉案房产的所有权，但因涉案房产尚未取得所有权，故一审判决涉案房产由被上诉人何某某管理使用符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，并无不当。
综上所述，上诉人史某某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人史某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗 威