辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民三初字第00013号
原告：辽阳银行股份有限公司古塔支行。
负责人：韩洪亮，该行行长。
委托代理人：许井东，该单位工作人员。
委托代理人：晁岚，该单位工作人员。
被告：辽阳华法实业开发公司。
法定代表人：吕宗贺，该公司总经理。
委托代理人：吕兴东，该单位职员。
被告：辽阳市振兴纸板厂。
法定代表人：吕宗贺，该厂厂长。
委托代理人：孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
原告辽阳银行股份有限公司古塔支行（以下简称辽阳银行古塔支行）与被告辽阳华法实业开发公司（以下简称华法公司）、辽阳市振兴纸板厂（以下简称振兴纸板厂）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行古塔支行的委托代理人许井东、晁岚，被告华法公司的委托代理人吕兴东，被告振兴纸板厂的委托代理人孙明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳银行古塔支行诉称：被告华法公司于2003年9月29日向原告申请贷款，签订了编号为709125072003163号流动资金借款合同。借款金额为850万元，借款期限为2003年9月22日至2004年9月15日，以被告华法公司所有的房产3135.25平方米和土地21054平方米、被告振兴纸板厂所有的办公楼950.4平方米和机器设备作为抵押物进行担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，上述被告共偿还原告贷款本金85万元。剩余贷款本息，上述被告未按照借款合同约定还本付息。由于上述被告未完全履行合同约定义务偿还全部贷款本息，于2011年10月28日向原告出具了《还款计划》偿还贷款。截止2014年3月20日，被告华法公司尚欠原告借款本息合计19874617.69元。综上，请求法院依法判令1、被告华法公司偿还贷款本金765万元及利息，利息按合同约定，华法公司抵押物优先受偿；2、被告振兴纸板厂抵押担保范围内承担连带偿还责任，抵押物变现原告优先受偿；3、本案发生的费用由上述被告承担。
被告华法公司辩称：本金没有意见，利息我具体没算，欠的数额我们承认。华法公司抵押物已超期。
被告振兴纸板厂辩称：1、原告的诉讼早已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，答辩人的担保责任依法免除。3、华法公司还款计划对答辩人没有效力。综上，请法院依法驳回原告要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。
原告辽阳银行古塔支行为支持其诉讼请求提交了如下证据：
第一组证据、《流动资金借款合同》，证明借款事实存在。
第二组证据、与被告华法公司签订的抵押合同及抵押物清单，证明借款合同后签订了抵押合同。
第三组证据、与被告振兴纸板厂签订的抵押合同及抵押物清单，证明振兴纸板厂为华法公司提供物权担保。
第四组证据、土地房屋机器设备他项权利证书，证明物权担保到相关部门办理抵押登记。
第五组证据、还款计划，证明华法公司因没履行还款义务出的还款计划，原告进行催收，华法公司对债务还是承认。
被告华法公司对原告辽阳银行古塔支行提交的五组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告振兴纸板厂对原告辽阳银行古塔支行提交的第一、二、三、四组证据真实性、合法性、关联性无异议；第五组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，指出还款计划未经我方书面同意，不承担法律责任。
被告振兴纸板厂为支持其抗辩主张提交了如下证据：
公证书一份，证明双方当事人已经签订了强制执行效力的公证文书，可以要求法院直接执行，不需要上法院诉讼，法律依据为法释2008（17号）。
原告辽阳银行古塔支行对被告振兴纸板厂提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告华法公司对被告振兴纸板厂提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
上述证据经原、被告双方举证、质证和庭审陈述，本院作如下认证：
对于原告辽阳银行古塔支行提交的五组证据：被告华法公司、振兴纸板厂对第一、二、三、四组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据均予以确认；被告振兴纸板厂对第五组证据真实性、合法性无异议，关联性本院结合查明的事实予以认定。
对于被告振兴纸板厂提交的证据：原告及被告华法公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2003年9月，原告为甲方与被告华法公司为乙方签订一份编号为709125072003163的流动资金借款合同。合同第三条约定借款金额为850万元，借款期限十二个月，从2003年9月22日起至2004年9月15日止。第四条约定借款月利率为5.7525‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。第六条约定借款担保方式为华法公司土地房屋，纸板厂办公楼、设备抵押。第八条约定甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。2003年9月29日，原告又与被告华法公司签订了抵押合同，为双方签订的上述流动资金借款合同提供抵押担保。同日，原告与被告振兴纸板厂签订了抵押合同，被告振兴纸板厂自愿为原告与被告华法公司签订的上述流动资金借款合同提供抵押担保。上述两份抵押合同签订后，对抵押物办理了抵押登记。原告按照流动资金借款合同的约定，按时向被告华法公司发放了贷款。
2003年10月9日，原告辽阳银行古塔支行、被告华法公司、被告振兴纸板厂三方向辽阳市太子河区公证处申请办理所签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》公正事项，并约定公证书具有强制执行的效力。
2011年10月28日，被告华法公司因未全部清偿合同项下的本金及利息向原告出具还款计划一份，说明因公司流动资金紧张，没有及时偿还贷款，截止到2011年10月21日编号为709125072003163合同项下尚欠原告贷款本金765万元，利息7，592，428.05元。并作出分期还款计划，承诺2011年12月31日前最少还款20万元、2012年6月30日前还款30万元、2012年12月31日前还款20万元、2013年6月30日前还款50万元，以后每年还款100万元，利息从2012年1月起按月偿还，到本息付清为止。且承诺如未能够按期按数还款，原告可以采取相应措施执行收回全部贷款本息。被告华法公司至今仍未按还款计划的承诺向原告偿还任何贷款本金及利息。
本院认为，原告辽阳银行古塔支行与被告华法公司、被告振兴纸板厂签订的流动资金借款合同、抵押合同、公证书、还款协议书是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应确认其合法、有效。借款到期后，被告华法公司没有履行还款义务，被告振兴纸板厂也未履行担保义务。
2011年10月28日，被告华法公司在原告对《流动资金借款合同》所涉债权诉讼时效过后，为原告出具还款计划，属于又与债权人重新建立了债权债务关系，被告华法公司在还款计划中承诺分期偿还欠款本金及利息，如未能够按期按数还款，原告可以采取相应措施执行收回全部贷款本息。因被告华法公司在还款计划出具后，未向原告偿还任何本息，故现原告主张被告华法公司偿还原告欠款本金765元的请求应予支持。关于原告主张的利息，依据还款计划截止到2011年10月21日尚欠原告贷款利息7，592，428.05元，被告华法公司对于该还款计划无异议，本院对于该笔利息予以确认。因《流动资金借款合同》所涉债权已过诉讼时效，故原告主张利息按照合同约定计算，无事实依据，本院对此不予支持。还款计划中对于逾期还贷如何计算利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，自2012年1月1日起利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，因原告与被告华法公司签订的《流动资金借款合同》约定2004年9月15日借款到期，原告最迟应在2008年9月16日前向担保人主张担保物权，而原告于2014年4月24日才向法院诉讼，因原告未在法定期限内向担保人主张权利，担保人的担保责任应予免除。2011年10月28日，被告华法公司为原告出具的还款计划，因无被告振兴纸板厂签章确认为欠款重新提供担保，且被告华法公司亦未明确再次对欠款重新提供担保，故原告关于二被告应承担抵押担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告抗辩不应承担抵押担保责任的理由成立，本院予以采纳。
关于被告振兴纸板厂提出原告应以公证书申请执行不应提起诉讼的抗辩，因公证机关作出的具有强制执行效力的债权文书公证书，与人民法院生效法律文书性质一样，债权人应在法定期限内申请执行，原告与被告签订的流动资金借款合同债权已过诉讼时效，且原告亦未在法定期限内依据公证书申请执行，现原告起诉欠款依据还款计划，该诉请应予支持，故被告的该抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽阳华法实业开发公司于本判决生效后10日内偿还原告辽阳银行股份有限公司古塔支行借款本金765万元及相应利息（截止到2011年10月21日利息为7，592，428.05元，从2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告辽阳银行股份有限公司古塔支行其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，048.00元，由被告辽阳华法实业开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 侯冀宁
审判员 杨 贺
审判员 李 军
二〇一四年七月十日
书记员 田 娜
审理本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人以自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。