陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01338号
原告黎xx，男。
委托代理人崔新江，男，系社区推荐公民代理。
被告黎xx，男。
被告黎xx，男。
委托代理人冯xx，女。
委托代理人陈玲，陕西时代潮律师事务所律师。
被告黎xx，女。
原告黎xx与被告黎xx、黎xx、黎xx遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黎xx及委托代理人崔新江、被告黎xx、被告黎xx及委托代理人冯xx、陈玲、被告黎xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎xx诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹，原、被告的母亲聂xx于1982年去世，原、被告的父亲黎xx于2009年5月1日去世。原、被告们成家立业后，被告黎xx一家同父亲黎xx在祖业房产内居住生活，当时父亲决定其做生意挣的钱及积蓄归黎xx，生养死葬由黎xx承担，祖业房产全部归黎xx所有。由此父亲同黎xx全家生活了20多年，2005年3月16日，黎xx违背承诺，榨干父亲积蓄钱财，遗弃年事已高的父亲，搬出祖业房屋另居。在此情形下，原告接受了父亲提出要其承担赡养责任，继承祖业房产的要求。2006年2月5日父亲摔伤，右胯骨断裂，由原告及时送往医院治疗，因手术签字及落实父亲赡养服侍事宜，多次通知黎xx和黎xx，二人均未到场。父亲无奈于2006年2月6日请求姐夫鲜xx代书，10位亲戚签名形成代书遗嘱一份，同时做了一份录音遗嘱。后又于2006年3月8日立下自书遗嘱一份，三份遗嘱都表示了父亲对祖业房产由原告继承的真实意愿。后父亲觉得让原告一人承担赡养责任不公平，于2006年3月21日以赡养纠纷为由将四子女向法院起诉，城固县人民法院（2006）城民初字第00387号民事判决书判决由三个儿子平均承担其父生活、医疗费。2009年5月父亲去世后，被告黎xx、黎xx阻碍原告按遗嘱继承遗产，为维护原告合法权益，原告诉请法院判令遗嘱合法有效，遗产祖业房归原告所有，判令因祖业房产相邻土地使用权纠纷政府补偿一间房屋归原告所有，由被告黎xx交付该房房产证，判令本案诉讼费由被告黎xx承担。
原告黎xx为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告黎xx身份证复印件、户口本复印件各一份。以证明原告身份及诉讼主体资格。
2、黎xx住院医疗及养老责任意向书一份（附签名证人身份信息）、黎xx录音光盘一个（由原告保管）、黎xx自书遗嘱一份、黎xx房产证复印件一份、解放街居委会证明一份。以证明遗嘱继承合法有效，黎xx祖业房产自2005年后一直由原告管理及存在安全隐患事实。
3、黎xx赡养纠纷起诉状、黎xx、黎xx、黎xx答辩状、城固县人民法院（2006）城民初字第00387号民事判决书复印件各一份。以证明黎xx同父亲生活20多年在一起做生意挣钱后，得了父亲积蓄，违反赡养承诺、遗弃父亲，原告尽了赡养责任和法院判决三个儿子平均承担父亲生活费和医疗费的事实。
被告黎xx辩称，本案原、被告系父亲黎xx法定继承人属实。原告黎xx和被告黎xx、黎xx按法院判决平均承担了父亲黎xx的活养死葬义务。2006年2月父亲摔伤住院，答辩人因事回不来，电话告诉原告先垫付医疗费，事后均担，但原告要父亲写房产给他的遗嘱才在手术单上签字付医疗费，父亲在原告的胁迫下写了遗嘱，不是父亲的真实意思表示，且在之后的赡养诉讼和父亲去世安葬后，没有人出面执行遗嘱，大家一无所知。故请求法院确认该遗嘱无效，驳回原告全部诉讼请求，按份继承。
被告黎xx为支持其辩驳理由，向本院提交如下证据：
黎xx2008年城固县房权证博望镇字第200805**号房产证复印件一份。以证明该遗产不在所谓的遗嘱继承遗产范围之内和原告诉请全部继承该遗产无依据的事实。
被告黎xx辩称，答辩人之母1982年病逝后，父亲同答辩人共同生活，家庭经济由父亲掌管，期间操办了黎xx、黎xx的婚事及黎xx做生意本钱及租房支出，父亲20余年的饮食起居全由答辩人照顾。2005年3月因生活琐事父亲将答辩人一家撵出家门，但答辩人仍每月给父亲生活费。2006年2月父亲摔伤，答辩人负气未到医院，被答辩人让父亲写了附养老条件的遗嘱，贪念父亲财产，又不愿尽对父亲养老送终的责任和义务。父亲无奈将全部子女诉至法院，诉讼中被答辩人明确表示不愿意一人承担父亲养老送终义务。法院判决三个儿子平均承担父亲赡养义务后，答辩人承担了应尽的赡养义务。并同黎xx、黎xx共同承担父亲安葬费用。因此，父亲在2006年3月8日立据后，本案原告不愿承担对父亲全部养老送终义务，同月又将全部子女诉至法院，说明父亲否定了之前对财产的处分，由于黎xx没有履行对父亲生前全部养老送终义务，对父母所留财产无权全部继承。对父母的遗产应按法定继承进行，同时答辩人对父亲生前履行较多赡养义务，在分割财产时应适当多分。另答辩人母亲1982年去世后，其遗产所有继承人至今均未表示意见，原告所述父亲遗产中，包含本案所有继承人共同财产。
被告黎xx为支持其辩驳理由，向本院提交如下证据：
1、2006年3月22日黎xx应诉、举证通知书、黎xx民事诉状、黎xx民事答辩状、（2006）年城民初字第00387号民事判决书各一份。以证明黎xx未履行黎xx附义务立据，黎xx已否定了在其死后房屋归黎xx所有。
2、2006年3月24日解放街居委会证明复印件一份、2006年7月4日城固县人民法院执行局收款收据复印件一份、黎xx收黎xx生活费记录复印件一份、安葬黎xx支出账单复印件一份。以证明黎xx对黎xx尽赡养义务属实。
被告黎xx辩称，父亲让弟弟黎xx继承祖业房产的遗嘱公正合理合法，是父亲的真实意愿，答辩人尊重父亲的遗嘱。弟弟黎xx对父亲尽孝道在我们兄妹仨付出责任多，大哥和二哥应该尊重父亲的遗嘱决定。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告各方提举的证据确认如下：
对原告黎xx提举的第一组证据，各被告均无异议，本院予以采信；对原告黎xx提举的第二组证据，被告黎xx、黎xx对其中解放街居委会证明提出异议，认为自2005年原告一直管理本案诉争遗产房屋的证明不是事实。经庭审核查该房产当时由本案原、被告之父黎xx居住管理，对该证据本院不予采信；对原告第二组证据中代书医疗及养老责任意向书、黎xx录音、黎xx自书立据，各被告对其真实性无异议，被告黎xx、黎xx对其证明目的有异议，本院认为上述三份证据真实存在，与本案具有关联性，本院对上述三份证据予以采信；对原告黎xx提举的第三组证据，各被告对其真实性无异议，被告黎xx、黎xx对其证明目的有异议，本院认为，该组证据内容为原、被告已履行法院生效法律文书，本院依法应予采信。对被告黎xx提举的黎xx2008年1月28日取得一间房产房产证复印件证据，各原、被告均无异议，本院予以采信；对被告黎xx提举的第一组证据，原、被告对其真实性无异议，原告对其证明目的有异议，本院认为，该组证据核心内容仍为原告已提举法院生效法律文书，本院依法应予采信；对被告黎xx提举的第二组证据，原告黎xx对其中解放街居委会证明黎xx通过居委会转交黎xx赡养费证明复印件和法院执行局收黎xx赡养费收据复印件提出质疑，其余各原、被告均无异议，本院认为该组证据证明事实已被各当事人认可，内容同法院生效判决书相符，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据和陈述辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原告黎xx与被告黎xx、黎xx、黎xx系同胞兄弟姐妹，其父黎xx、母聂xx（1982年去世）在博望镇解放街14号院有祖业房屋五间（黎xx1989年5月26日房产证，五间55.29平方米），现该房产证由原告黎xx保存，因土地使用权争议政府补偿黎xx上述房屋相邻房屋一间（黎xx2008年1月28日房产证，一间18.26平方米），现该房房产证由被告黎xx保存。被告黎xx、其父黎xx长期在上述祖业房内居住生活，2005年3月16日因家庭琐事被告黎xx搬离该祖业房，黎xx一人在该房居住生活。2006年2月5日黎xx摔伤骨折住院，经通知被告黎xx、黎xx未到医院看护。2006年2月6日，黎xx让被告黎xx之夫鲜xx代书《黎xx住院医疗及养老责任意向书》一份，核心内容为“黎xx本人决定由三儿子黎xx承担目前手术及医疗费用，并承担以后生活和养老责任，黎xx的所有房产在黎xx生前即归黎xx所有。”并当场录制相同内容录音一份，在场亲属10人在意向书上签名。2006年3月8日黎xx自书立据一份，核心内容为：“我今年80岁，今后生活都由黎xx负责并对我养老送终。我名下有平房正房三间附属房三间及屋里一切东西都归黎xx所有，特立此据。立据人黎xx。”2006年3月21日，黎xx以赡养纠纷将本案原、被告诉至法院。此次诉讼中，被告黎xx答辩提出“据说父亲已立下遗嘱，由黎xx对其生养死葬，然后对父亲的房产继承。”黎xx、黎xx对此均未回应，黎xx答辩“由三兄弟共同承担医疗赡养义务。”城固县人民法院（2006）城民初字第00387号民事判决书判决黎xx、黎xx、黎xx平均承担其父医疗、赡养费用（诉讼中黎xx放弃黎xx赡养义务）。依据法院判决，黎xx、黎xx、黎xx均履行了各自的义务。并在2009年5月黎xx去世后，黎xx、黎xx、黎xx平均承担了其父的安葬费用。对黎xx、聂xx的遗产继承各继承人协商无果，原告黎xx向法院提起遗嘱继承诉讼，请求按遗嘱继承被继承人黎xx全部遗产，并由被告黎xx承担本案诉讼费用。
本院认为，被告黎xx之夫鲜xx代书的《黎xx住院医疗及养老责任意向书》，因代书人鲜xx不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱应由见证人代书，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人的法律规定，该意向书不具有遗嘱的法律效力，本院不予认定。黎xx本人录音和2006年3月8日的自书字据，符合自书遗嘱的形式，但该遗嘱中被继承人今后生活都由黎xx负责并对其养老送终，遗产归黎xx所有的遗嘱内容属附义务的遗嘱。因本案原告黎xx未按遗嘱内容履行义务，致使立遗嘱人黎xx对黎xx、黎xx、黎xx、黎xx四人诉至法院，要求子女共同履行赡养义务。依据法院判决黎xx、黎xx、黎xx三兄弟平均承担了其父的医疗和赡养费用，并在黎xx去世后共同承担了丧葬费用。因此，本案被继承人黎xx本人录音和自书字据虽真实存在，但因所附义务没成就，该遗嘱并未生效。原告诉讼要求按被继承人自书字据由其继承祖业房屋遗产的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求被继承人黎xx在自书字据后取得的一间房屋遗产归其继承，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎xx的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告黎xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪安
人民陪审员 ：黄彦侠
人民陪审员 ：王秋霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 ： 宋 茜