wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第294号
原告黄玉清。
被告廖正欢，现下落不明。
原告黄玉清诉被告廖正欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员尹珏、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告黄玉清到庭参加诉讼，被告廖正欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月承建柳州市职业技术学校楼房，因资金紧缺，于2012年3月16日向原告借款150000元，借期三个月。逾期后，原告经多次催款，但被告总以各种理由拖欠。为此向法院起诉，请求：判令被告归还原告借款150000元，利息32400元，合计182400元。
被告廖正欢经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年3月16日，被告以承包工程资金不足为由向原告借款150000元，约定借用期限至同年6月底，到期支付给原告本息合计200000元。由于原告需要向广西鹿寨农村合作银行借款来借给被告，故双方在借款协议中约定由被告承担借款利息。被告得到原告款项后，只向原告偿还至2014年3月应支付给银行的利息，本金未按约定偿还。原告经多次催讨无果，遂于2014年5月21日向本院起诉，请求：判令被告归还原告借款150000元，利息32400元，合计182400元。
庭审中，原告要求2014年3月之后的利息，按广西鹿寨农村合作银行同期贷款利率计算至还清借款止。
上述事实，有庭审记录，借款协议及个人借款合同等证据材料佐证。
本院认为，被告尚欠原告借款150000元，有被告立下的借款协议为凭，双方之间的债权债务明确清楚，被告未按约定期限还款，已构成违约，原告诉请被告归还借款理由充分，本院予以支持。原告借给被告的款项是原告向广西鹿寨农村合作银行贷款所得，双方约定利息由被告承担，未违反法律的规定，故原告要求按广西鹿寨农村合作银行的同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告廖正欢归还原告黄玉清借款人民币150000元及利息（从2014年4月1日起按广西鹿寨农村合作银行的同期贷款利率计算至款项付清时止）。
本案受理费3948元，公告费700元，合计4648元，由被告廖正欢负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林会洋
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第87号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人胡某某，男，1986年11月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人何某某，女，1987年8月出生，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2013年8月12日作出东费征字（2013-05］012号社会抚养费征收决定，对其征收人民币42462元，并于2013年8月16日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］012号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］012号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］012号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人胡某某、何某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-05］012号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执160号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司，住所地桂林市中山南路75号。
被执行人周丽平
被执行人陈思羽
本院在执行（2017）桂0304执160号案件的过程中，已通过拍卖被执行人财产的方式，执行完毕所判决的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周浩
审判员 陆凯
审判员 蔡曦
二〇一七年六月二十二日
书记员 粱毅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第231号
原告湖南国联建筑有限公司，住所地：衡阳市石鼓区船山大道28号。
法定代表人贺兆良，该公司董事长。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人谭昌准，男，系该公司项目经理。
被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新开发区立新大道金碧华庭综合楼。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
原告湖南国联建筑有限公司因与被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司发生建设工程合同纠纷，于2015年6月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告湖南国联建筑有限公司的委托代理人江辉、谭昌准出庭参加了诉讼，被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南国联建筑有限公司诉称：2004年7月26日，原、被告签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定由被告将位于衡阳市王家山51号碧福园小区内“碧清湾”住宅工程（以下简称“碧清湾”工程）交给原告垫资承建，双方约定了工程质量、验收方式、付款方式和违约责任等。2008年7月16日，原、被告又签订了一份《补充协议》，对前合同和《补充协议》进行了调整。至2014年底，被告尚欠原告工程款806530.7元，原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告工程款806530.7元；2、判令被告按未付工程款的0.02%每天向原告支付违约金至工程款清偿之日止；3、判令被告支付原告逾期利息至工程款清偿之日止；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、衡阳市永安建筑工程公司与被告于2004年7月26日签订的《建筑工程施工合同》，旨在证明双方对承包工程事项的约定；
2、衡阳市永安建筑工程公司与被告于2004年7月26日签订的《补充协议》，旨在证明双方对付款方式、期限、逾期付款违约责任的约定；
3、碧清湾（A栋）项目部与被告于2008年7月16日签订的《补充协议》，旨在证明被告对何时付清工程尾款的承诺及逾期付款违约责任的约定；
4、工程结算单，旨在证明原、被告经过结算，一致认可碧清湾的工程造价为4315305元；
5、碧清湾（A栋）结算表二份，旨在证明截至2015年2月27日止，被告尚欠原告工程款806530.7元的事实；
6、湖南省建设厅资质证书，旨在证明原告单位原企业名称为衡阳市永安建筑工程公司。
被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经本院当庭审查核对原件，确认其真实性，并与本案具有关联，可以证明原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据本院审核认定的证据及当事人、委托代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2004年7月26日，衡阳市永安建筑工程公司（乙方）与被告（甲方）签订了一份《建设工程施工合同》，约定由衡阳市永安建筑工程公司承建被告开发的碧福园小区“碧清湾”住宅，主要内容如下：1、工程名称为碧福园小区“碧清湾”住宅，地点为市王家山51号，承包范围为土建及室内水电；2、合同造价约400万元；3、如甲方未按合同约定付款，每拖期一天，按付款额的0.03%支付滞纳金。同日，衡阳市永安建筑工程公司与被告签订了一份《补充协议》，对分期付款的期限进行了约定：如果甲方违约不及时付款，按正本合同（即《建设工程施工合同》）中第九条9.1款（即按付款额的0.03%支付滞纳金）执行。2008年7月16日，被告（甲方）与碧清湾（A栋）项目部（乙方）签订了一份《补充协议》，甲方承诺在2009年4月底前付清全部工程尾款，如不能按协议约定支付工程款（含工程尾款），则按信用社同期贷款利率计算并按拖延数额每天万分之二处罚，衡阳市雁峰区农村信用社作为签证方在《补充协议》上加盖了印章。2012年1月5日，衡阳市永安建筑工程公司和被告对原告承建的碧清湾工程项目进行了结算，并签订了《工程结算单》，双方一致认可工程造价为4315305元。2012年1月5日，被告单位工作人员在《与碧清湾A栋结算表》上签字确认，证实欠原告工程款1136651.7元。2012年2月13日，被告向原告支付了工程款60000元；2012年10月1日，被告向原告支付了工程款50000元；2013年2月6日，被告向原告支付了工程款150000元；2014年1月15日，被告向原告支付了工程款50000元；2014年1月30日，被告向原告支付了工程款20000元。2015年3月23日，被告单位工作人员在《与碧清湾A栋结算表》上签字确认，证实在支付上述工程款之后尚欠原告工程款806530.7元。2006年10月23日，衡阳市永安建筑工程公司经湖南省建设厅批准，更名为湖南国联建筑有限公司，但原告在与被告结算时仍沿用原衡阳市永安建筑工程公司这一名称。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告在工程项目峻工之后，双方依照合同约定进行了结算，被告即应按照结算金额和合同约定，如期向原告支付全部工程款，故本院对原告要求被告支付所欠工程款的诉请予以支持。被告未在合同约定的期限内向原告支付工程款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方在《补充协议》中约定被告逾期支付工程款应当承担逾期利息和违约金的约定具有补偿原告损失和适当惩罚违约行为的双重性质，符合《中华人民共和国合同法》的立法精神和相关法律规定，有利于促使当事人树立诚实、守约的信用原则和维护良好的市场秩序，故本院对原告要求被告依照合同约定支付逾期利息并承担违约金的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南国联建筑有限公司工程款人民币806530.7元；
二、被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南国联建筑有限公司逾期付款利息234675元（按未付工程款年息7.5%的标准计算至2015年7月30日止，后期按此标准另计）；
三、被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告湖南国联建筑有限公司逾期付款违约金人民币228416元（按未付工程款每日万分之二的标准计算至2015年7月30日止，后期按此标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11865元，财产保全费5000元，合计16865元，由被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 罗 毅
二〇一五年九月八日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第399号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路*号内*号。
负责人：王书成，该公司总经理。
委托代理人：吕龙杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吕慧宾。
委托代理人：吕雪辉。
被上诉人（原审被告）：辛明杰。
上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称紫金保险烟台支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳沐初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月16日7时35分许，被告辛明杰驾驶鲁F×××××号小型轿车沿莱高路行至古柳街道办事处姜家泊村向阳超市门口处与吕慧宾推自行车由西向东步行横过莱高路时发生碰撞事故，致两车有损，吕慧宾受伤。原告伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗47天。经莱阳市交警大队认定，辛明杰在此事故中实施了驾驶轿车未确保安全、未保持安全车速的违法行为，是事故发生的全部原因，负该事故的全部责任，吕慧宾对该事故不负责任。2014年10月19日，原告委托威海科真司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，2014年10月22日该所出具鉴定意见书载明：被鉴定人吕慧宾其伤残程度评定为十级伤残；误工时间为180日；住院期间需1人护理；用药合理。原告支出鉴定费2000元。2014年10月23日，原审法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对吕慧宾的伤情是否构成精神伤残进行鉴定，2014年11月13日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见书载明：被鉴定人吕慧宾遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，目前评定为VII（七）级伤残。原告支出鉴定费2000元。
被告辛明杰为原告垫付医疗费3500元要求返还，原告予以认可。被告保险公司认为原告的护理费和残疾赔偿金应按农村居民标准计算，并不同意赔偿原告主张的精神抚慰金。
另查，原告住院期间由其子吕雪辉护理。曲立宁居住在莱阳市古柳街道办事处姜家泊村528号，该村在国家统计局公布的城乡分类中为112。原告吕慧宾的社会保障卡卡号：F01×××17。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。辛明杰驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，辛明杰负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告因伤所受到的全部损失。肇事车辆鲁F×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和第三者不计免赔20万元商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，余款在商业险范围内赔偿，再不足的由侵权行为人辛明杰赔偿。吕雪辉所居住的姜家泊村属城镇范畴，故护理费应比照城镇居民标准计算。原告持有社会保障卡，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。该次事故给原告的精神造成较大损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金与法有据，原审法院予以支持，被告保险公司所辩原审法院不予采纳。依据相关规定和证据，原审法院对原告的损失确认为：医疗费29977.67元、护理费3637.8元（2013年山东省城镇居民人均年纯收入28264元除以365天计算47天）、残疾赔偿金214806.4元（2013年山东省城镇居民人均年纯收入28264元乘以19年乘以40%）、住院伙食补助费1410元（30元／日计算47天）、鉴定费4000元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计257031.87元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失120000元，余款137031.87元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，原审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕慧宾各项损失120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告吕慧宾137031.87元，于判决生效后十日内付清；三、原告吕慧宾返还被告辛明杰医疗费垫付款3500元，于判决生效后十日内付清。案件受理费5156元减半收取，由被告辛明杰负担。
一审宣判后，上诉人紫金保险烟台支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人吕慧宾医疗费29977.67元，应先由上诉人在交强险10000元限额内承担，其余医疗费19977.67元根据商业三者险保险合同的约定，在国家基本医疗保险范围内的医疗费上诉人负责赔偿，基本保险范围以外的医疗费不予赔偿，因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人吕慧宾全部医疗费是错误的。2、一审法院判令上诉人承担司法鉴定费是错误的。3、烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书对被上诉人吕慧宾残疾等级认定为七级伤残，该残疾等级评定过高，缺乏客观诊断标准，具有一定随意性，一审法院据此认定有失偏颇。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕慧宾答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判并解决冰尸费用。
被上诉人辛明杰未进行答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人吕慧宾医疗费中是否存在国家基本医疗保险范围之外的费用，上诉人对此应否赔偿；二、上诉人是否应赔偿被上诉人吕慧宾鉴定费；三、被上诉人吕慧宾的残疾等级应否按照烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书确定。
关于焦点一，本院认为，根据商业三者险保险合同的约定，被上诉人吕慧宾超出国家基本医疗保险范围的医疗费用上诉人不承担赔偿责任。但是，上诉人应对被上诉人吕慧宾超出国家基本医疗保险范围的医疗费用范围及数额承担举证责任。现上诉人并未向本院提供任何证据证实被上诉人吕慧宾医疗费中存在超出国家基本医疗保险范围的医疗费用，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人要求扣除被上诉人吕慧宾超出国家基本医疗保险范围的医疗费用，证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为确定被上诉人吕慧宾的残疾等级、用药合理性、误工时间等事实而进行司法鉴定支出的鉴定费属于该法所称“必要的、合理的费用”之范畴，上诉人对此应承担赔偿责任。
关于焦点三，本院认为，被上诉人吕慧宾的残疾等级业经原审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具的司法鉴定意见书确定了被上诉人吕慧宾的伤残等级。上诉人对此提出异议，但其并未向本院提供足以使本院对该鉴定结论产生合理怀疑或者足以推翻该鉴定结论的证据，因此，原审法院依据该司法鉴定意见书确定被上诉人吕慧宾的伤残等级并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5156元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 林斐斐
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1964号
原告蒋小红，女，1971年12月29日出生，汉族，住邵阳县。
被告秦水彪，男，1968年9月26日出生，汉族，住衡东县。
原告蒋小红诉被告秦水彪承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋小红到庭参加诉讼，被告秦水彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋小红诉请，要求被告支付费用14900元。
被告秦水彪未到庭。
经审理查明，2016年2月5日，被告秦水彪向原告出具借条，载明欠鞋面加工款14900元，承诺在三月底之前付清，并载明明细待查，品质不良必须扣除。欠条下方，被告工作人员向鸽彬注记“补数材料20双、不良品30双、其他质量过关”。因被告未清偿欠款，原告诉至本院。
上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，原、被告双方原为承揽合同关系，经被告出具借条后，转化为债权债务关系。涉案借条实为欠款凭证。债务应当清偿。原告在加工过程中及交付的工作成果中存在部分质量问题，该部分产品相应的对价，原告同意扣减，但是就扣减的金额，双方未达成约定，参照市场行情以及可能给被告造成的损失，本院认定该部分产品（补数材料20双、不良品30双）应扣抵欠款2000元，即被告仍应下欠原告12900元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦水彪在本判决生效后十日内归还原告蒋小红欠款12900元。
二、驳回原告蒋小红其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告秦水彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘吉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第407号
原告贵州某物业管理有限公司，住所地贵州省黔西县某某大道。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，系该公司副经理。
被告陈某某，男。
原告贵州某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人詹某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称：2013年10月4日，黔西某某家园小区业主委员会通过选聘，委托原告为该小区提供物业管理服务，并签订有《某某家园物业管理服务委托合同》，合同约定的期限为一年，服务期限从2013年10月4日起算，住宅用房物业管理费以每平方米1.1元按月计算收取，业主或物业使用人逾期交纳的，从逾期之日按欠费总额每日加收10%作为违约金。合同签订后，原告按约定为该小区提供物业管理服务。被告属该小区住宅业主且为物业使用人，居住小区的某某号房，建筑面积114平米，每月应交纳物业管理费125.4元，但自原告提供服务时起，被告一直未向原告交纳物业管理费，包括自2014年10月4日收费标准调整为1.2元／平方米后也未交纳。经原告催告无果，特诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费1915元，并按《某某家园物业管理服务委托合同》支付从逾期之日起以欠费总额每日加收10%的违约金。
为支持自己的诉讼请求，原告某物业公司在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《物业管理资质证书》各一份，用以证明其诉讼主体适格；
2、某某家园业主委员会备案申请表一份，用以证明某某家园小区的业主委员会是依法设立的，业主委员会与该公司签订的物业管理合同是合法有效的；
3、《某某家园物业管理服务委托合同》及照片两张，用以证明原告是依法并按合同约定提供物业管理服务，且原告与业主委员会签订的委托合同已在小区进行过公示；
4、原告已收部分业主物业管理费的收据存根扫描件17张，用以证明小区的大部分业主是同意并按期交纳物业费用的，但被告从不交纳；
5、贵州某物业管理有限公司催款通知一份，用以证明原告已经向被告等业主催交物业管理费。
被告陈某某辩称：原告某物业公司于2012年和2013年起未经被告同意将被告的门面出租给别人办酒席并收取租金，原告若不将租金与被告结清，被告就不交纳物管费。被告不属某某家园小区业主，不受小区业主委员会管理，其签订的合同对被告不具有约束力。请求法庭查明事实予以明判。
被告陈某某于举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1至3组书证表示不懂和不知情，也不发表质证意见；对第4组书证的关联性有异议，对第5组书证的真实性有异议，同时也表示不知情。
经审查，原告提交的第1组书证来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。其余书证能够相互印证证明其主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为：1、原告与某某家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同对被告是否具有约束力；2、被告陈某某关于不交纳物业管理费的抗辩理由是否有合法的事实及法律依据。
经审理查明：原告某物业公司系依法取得物业管理资质的企业法人，被告陈某某为黔西某某家园小区的业主和物业使用人，居住于该小区某某号房，该房建筑面积为114平方米。2013年7月28日，黔西某某家园小区召开第一次业主大会，选举成立黔西·某某家园业主委员会，并由业主委员会商议和制定本小区的业主临时管理规约和业主大会议事规则，选聘和签订新的物业服务协议，监督实施物业服务合同。2013年10月4日，黔西·某某家园业主委员会通过选聘，委托原告为某某家园小区提供物业管理服务，原告与该业主委员会于同日签订《某某家园物业管理服务委托合同》，合同对原告所提供物业管理服务的内容、收费标准及费用交纳、双方的权利义务、违约责任等主要内容进行了约定，住宅物业服务费收费标准按1.1元／平方米／月交纳，并在第二十条载明：“业主未能足额交纳物业服务费和停车费的，从逾期之日按欠费总额每日加收10%作为违约金……”。合同约定的服务期限为一年，自2013年10月5日至2014年10月4日止。合同期满后，双方于2014年10月20日再次签订《某某家园物业管理服务委托合同》，该合同主要内容与前份合同大致相同，合同期限为三年，自2014年10月4日至2017年10月3日止，收费标准调整为1.2元／平方米／月，并在第十九条违约责任载明：“业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费或停车费用的，乙方从逾期之日起按每月应缴费用50%的金额标准向业主或物业使用人收取违约金……”。上述合同签订后，原告按约定为该小区提供物业管理服务，被告从未到原告处交纳物业服务费。原告经催告无果，故具状诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费1915元，诉讼中自愿放弃由被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施专有或共有部分的服务合同。业主可以设立业主大会，选举业主委员会以确保小区业主的合法权利。本案黔西某某家园小区业主通过召开业主大会，选举成立黔西·某某家园业主委员会来处理和完善小区的一切事务，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”之规定，黔西·某某家园业主委员会委托原告某物业公司提供物业管理服务，并与之签订的物业服务合同对包括被告在内的该小区业主具有约束力。被告关于其不属小区业主，不受小区业主委员会管理，业主委员会所签合同对其不具有约束力的抗辩意见，因无事实及法律依据，不应采信。被告另辩称原告擅自将其门面出租并收取租金属另一法律关系，被告据此可提交有关依据另行主张权利，其以此作为不交纳物业费的抗辩理由，同样无事实及法律依据，不应采信。被告实际接受原告提供的物业管理服务后，无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限仍未交纳物业服务费，故原告关于由被告支付物业费的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。诉讼中原告自愿放弃支付违约金的诉求，故本院对此不予处理。根据原告与业主委员会在两份物业服务合同中关于收费标准及违约责任的约定，被告按第一份合同应交纳的物业费为1504.8元（1.1元／平方米／月×114平米×12个月），第二份合同应交纳的物业费从2014年10月4日至2015年1月3日为410.4元（1.2元／平方米／月×114平米×3个月），共计应交纳物业管理费1915.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州某物业管理有限公司从2013年10月4日起至2015年1月3日止期间的物业管理费计1915.2元。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张光辉
审判员 王定国
审判员 何玉琴
二〇一五年七月三十日
书记员 顾玉梅
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00109号
申请执行人：六安市恒天汽车销售服务有限公司，住金安区。
法定代表人：姜凯，该公司经理。
被执行人：吴跃芬，女，1981年7月5日出生，住裕安区。
被执行人：马其伟，男，1978年12月28日出生，住同上。
申请执行人六安市恒天汽车销售服务有限公司与被执行人吴跃芬、马其伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民二初字第01108号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴跃芬、马其伟应给付购车款43500元。俩被执行人未自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于依法对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：
本院（2013）六裕执字第00109号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年六月六日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第00109号申请执行人：六安市恒天汽车销售服务有限公司,住金安区。法定代表人：姜凯，该公司经理。被执行人：吴跃芬,女,1981年7月5日出生，住裕安区。被执行人：马其伟,男,1978年12月28日出生，住同上。申请执行人六安市恒天汽车销售服务有限公司与被执行人吴跃芬、马其伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)六裕民二初字第01108号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴跃芬、马其伟应给付购车款43500元。俩被执行人未自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于依法对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：本院(2013)六裕执字第00109号案件终结本次执行程序。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年六月六日书记员 欧阳新美
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00637号
原告廖某，武汉市青山区冶金街110街坊2门2号体育彩票站员工。
被告徐某甲，武汉市汉口精武食品工业园有限公司员工。
原告廖某诉被告�某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告廖某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。小孩生下后不久，双方因为养育小孩的观念不同，时常产生矛盾，被告家人对原告也有微词。6月29日，原告回娘家居住，有时为了看小孩才回家。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付2，000元抚养费，夫妻共同财产有三星电视一台，应分给原告。
被告徐某甲辩称：双方感情基础尚在，夫妻感情并未破裂，被告在婚姻中也没有过错，而且小孩尚小，离婚对小孩成长不利。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：�、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。双方婚前及婚初感情尚可，小孩出生后，双方因养育小孩的方式方法不同，有时产生矛盾。2015年6月29日，原告即回娘家居住，原告有时为了看小孩会联系被告。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示愿意主动加强与原告的沟通，以改善夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚前及婚后并无较大矛盾，夫妻感情尚可，只是今年原告生育小孩后才因为养育小孩的方式方法不同产生矛盾，双方并无原则性的问题，只要双方在日后的共同生活中注意加强交流与沟通，夫妻关系仍有改善的可能。而且双方的婚生女徐某乙尚不足周岁�非常需要父母的养育和关爱，原、被告作为徐某乙的父母，亦应同心协力，共同承担起养育之责。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告徐某甲离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙 龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初70号
原告：蒋世祥。
被告：蔡莉萍。
被告：王盛。
两被告共同委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师；洪样军，浙江腾升律师事务所律师。
原告蒋世祥与被告蔡莉萍、王盛为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋世祥起诉称：2001年4月23日至2003年10月20日期间，王魁华和被告蔡莉萍多次向原告购买下联板，共欠原告货款人民币38435.80元，因当时王魁华和被告蔡莉萍缺少资金，约定于2003年底付清，有入库单、入库凭证和送货单各两份、欠条一份为据。2005年，原告曾就本案货款起诉王魁华，后因时效问题撤回起诉。现王魁华已经死亡，被告蔡莉萍与王魁华系夫妻关系，同时也参与了本案交易往来，被告王盛系王魁华的儿子，故请求判令：两被告立即支付下联板货款人民币38435.80元。
被告蔡莉萍、王盛答辩称：1、原告曾于2005年12月12日以王魁华为被告向台州市路桥区人民法院提起诉讼，后于2006年1月25日撤诉，现又以同一理由和证据起诉两被告，已经超过了诉讼时效；2、原告提供的两份送货单的送货单位及经手人栏分别为李永波和温岭市锦屏精密铸钢厂，原告称李永波是其驾驶员，未提供证据证明，同时温岭市锦屏精密铸钢厂虽吊销但未注销，故这两笔货款原告主体不适格；3、2002年8月12日欠条上王魁华的签名非其本人所签，王魁华在原告前次起诉时认为货款已经付清，且因原告货物的质量问题造成王魁华向上海本菱摩托车制造有限公司赔偿21341元；4、原告在前次起诉时自认王魁华已支付货款4000元，尚欠34435.80元，与本案起诉的金额自相矛盾；5、被告王盛已出具声明书放弃对王魁华遗产的继承，即便王魁华需偿付欠款，王盛也可以不负偿还责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告蒋世祥系温岭市锦屏精密铸钢厂的负责人，现该企业的状态为吊销未注销。原告提供的2003年3月26日的送货单上载明送货单位为温岭市锦屏精密铸钢厂，且庭审中原告也自认本案买卖关系是以温岭市锦屏精密铸钢厂的名义与王魁华发生的。温岭市锦屏精密铸钢厂系个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，虽已被吊销，但吊销剥夺的仅是企业的经营资格，未办理注销登记手续，其主体资格依然存在，故蒋世祥作为负责人不具备提起本案诉讼的资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋世祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年二月二十九日
代书记员 王秀秀
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第55号
原告王某某，男，1986年12月23日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告郝某某，女，1985年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王明荣
二〇一五年三月三日
书记员 成 君
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2599-1号
被执行人胡国荣，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，文盲，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊＊＊村，农民。因涉嫌抢劫罪于2001年4月23日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
关于被执行人胡国荣抢劫罪一案，本院于2002年11月11日作出（2002）城刑初字第308号刑事判决，以胡国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月15日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人胡国荣下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡国荣目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第308号刑事判决对胡国荣罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘思文
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第98号
原告：剑阁县开封区粮食收储站。住所地：剑阁县开封镇玉兰街。
法定代表人：何彦志，系该粮食收储站站长。
委托代理人（特别授权）：奂光富，男，生于1968年11月1日，系剑阁县开封区粮食收储站职工。
委托代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司。住所地：南部县幸福大道金湖路。
法定代表人：谢泳梅，系该公司董事长。
委托代理人：杜雪，女，生于1972年10月12日，四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司职工。
委托代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
本院在审理原告剑阁县开封区粮食收储站诉被告四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告剑阁县开封区粮食收储站于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县开封区粮食收储站撤回起诉。
案件受理费20730元减半收取10365元，保全申请费5000元，由原告承担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 姚继秀
人民陪审员 李朝凡
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白明滔
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05745号
原告康云飞，男，1977年3月26日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告李小云，男，出生年月日不祥，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告康亮飞，男，1967年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告康云飞与被告李小云、康亮飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康云飞及被告康亮飞到庭参加了诉讼，被告李小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康云飞诉称：2012年10月11日，被告李小云向原告借款50000元，双方约定借款月利率未3.0%，被告康亮飞为连带责任保证人，并由二被告出具借据一支。借款后，被告李小云向原告支付利息21500元，借款本金及剩余利息被告至今未予偿还，故提起诉讼，请求，依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年12月17日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告康云飞向法庭提交了借据一支，证明被告李小云在被告康亮飞的担保下于2012年10月11日向原告康云飞借款50000元，约定借款月利率3%的事实。
被告康亮飞辩称：借款属实，担保属实，该笔借款为被告李小云使用。
被告康亮飞未向法庭提交证据。
被告李小云未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据，其来源合法，内容真实，能够证明被告李小云向原告康云飞借款及被告康亮飞担保的事实，且被告无异议，依法予以认定。
经审理查明：2012年10月11日，被告李小云向原告康云飞借款50000元，约定借款月利率为3.0%，未约定借款期限，并由被告康亮飞提供担保。借款后，被告将利息结算至2013年12月21日，借款本金及剩余利息经原告催要至今未予偿还，担保人亦未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为，原告康云飞与被告李小云、康亮飞之间达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人都应当按照约定全面履行义务，原、被告未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告书面约定借款月利率为3.0%，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，该利息约定超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，其月利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告康亮飞自愿为该笔借款提供担保，因未约定保证期限、保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间向被告康亮飞主张权利，故被告康亮飞应对该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告李小云经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小云于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告康云飞借款50000元及利息（利息从2013年12月22日起计算至本院确定的还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告康亮飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高见远
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏美霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00656号
原告：胡厚勇，男，1971年9月24日出生，汉族，巢湖市人。
被告：胡厚圣，男，1973年出生，巢湖市人。
本院在审理上列原、被告之间合伙协议纠纷一案中，原告胡厚勇于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡厚勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡厚勇承担。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 左小娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第614号
罪犯刘玉平，男，50岁（1964年3月31日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年12月13日作出（2007）顺刑初字第602号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刘玉平不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）二中刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯刘玉平减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘玉平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘玉平的改造及奖励情况，提出对刘玉平的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘玉平在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘玉平综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘玉平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉平减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月17日起至2017年6月16日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1155号
原告：李言园，男，汉族，1986年8月15日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：李红军（又名李永军），男，汉族，1979年6月14日出生，住河南省濮阳县。
被告：梅兴濮，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告：天能集团（河南）能源科技有限公司。
统一社会信用代码：914109005860434614。
住址：濮阳工业园区经七路东经八路西工业大道北。
法定代表人：韩峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪卫，该公司员工。
原告李言园诉被告李红军、梅兴濮、天能集团（河南）能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案，原告李言园于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李言园的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李言园撤诉。
案件受理费25元，原告李言园自愿承担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终721号
上诉人(原审原告)朱樑，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市。
法定代表人姜坚，上海市公安局普陀分局局长。
委托代理人于凤美，女。
委托代理人潘勇，男。
上诉人朱樑因治安处罚决定一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人朱樑向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱樑撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人朱樑负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年三月十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执792号
申请执行人：商汝钗，女，1965年3月16日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道城西三苑**幢*单元***室，现住嵊州市。
被执行人：郑菊亚，女，1965年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人商汝钗与被执行人郑菊亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）浙0683民初5404号民事判决书已经发生法律效力。权利人商汝钗向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币60000元及息。本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人执行人无房产、车辆、房产、证券等登记信息，其人外出下落不明已布控，本院已扣划被执行人拆迁补偿款，本案申请人已分配所得39228元，此外查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人商汝钗申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗彦（代）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2315号
原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵业强，系该公司职员。
被告：周树波，男。
被告：张凤红，女。
被告：魏昆，男。
被告：张娜，女。
被告：周吉胜，男。
被告：尹宝兰，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与周树波、张凤红、魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人赵业强到庭参加诉讼。被告周树波、张凤红、魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告周树波、张凤红于2013年3月18日向我行借款300000元，用于购买山林，约期至2014年3月17日。该笔借款由被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告周树波、张凤红偿还本金62700元及部分利息，尚欠借款本金237300元及利息。经我行多次催要，被告周树波、张凤红未偿还剩余借款本金及利息。现诉至法院，要求被告周树波、张凤红偿还借款本金237300元及利息，并由被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰承担连带保证责任。
被告周树波未答辩。
被告张凤红未答辩。
被告魏昆未答辩。
被告张娜未答辩。
被告周吉胜未答辩。
被告尹宝兰未答辩。
经审理查明，被告周树波与被告张凤红系夫妻关系。2013年3月18日，被告周树波、张凤红向原告农村商业银行二户来支行借款300000元，用于购买山林。借款期限一年，自2013年3月18日起至2014年3月17日止。借款期限内，借款年利率为10.464%，未按期偿还借款的，按年利率15.696%计算利息。被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰为上述借款的连带责任保证人。借款到期后，被告周树波、张凤红偿还借款本金62700元，利息偿还至2014年3月17日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告周树波、张凤红偿还借款本金237300元及利息，并由被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款凭证、借款申请书、保证担保合同、保证书、结婚证等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告周树波、张凤红之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告周树波、张凤红借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰为被告周树波、张凤红在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰承担保证责任后，享有向被告周树波、张凤红追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树波、张凤红于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金237300元及自2014年3月17日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算的利息。
二、被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰对上项给付款承担连带保证责任。被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰承担保证责任后，享有向被告周树波、张凤红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告周树波、张凤红共同负担，被告魏昆、张娜、周吉胜、尹宝兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执664号
申请执行人：陕西金航工程机械有限公司。
被执行人：武喜才。
本院在执行陕西金航工程机械有限公司与武喜才民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西金航工程机械有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1444号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为260946.8元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执664号申请执行人：陕西金航工程机械有限公司。被执行人：武喜才。本院在执行陕西金航工程机械有限公司与武喜才民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西金航工程机械有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1444号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为260946.8元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年四月二十八日书 记 员  纪佩佩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6713号
原告丁真真，女，回族，1989年8月27日出生，住福建省晋江市。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告晋江市超越鞋塑有限公司，住�地福建省晋江市。
法定代表人庄灿生，该公司执行董事。
被告李秀差，女，汉族，1966年7月9日出生，住福建省晋江市。
原告丁真真与被告晋江市超越鞋塑有限公司、李秀差买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡聪生到庭参加诉讼。被告晋江市超越鞋塑有限公司、李秀差经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办经营“胜达”鞋材商行，未办理营业执照。二被告向原告购买鞋材。2014年1月20日，二被告确认截止至2014年1月20日止，结欠原告货款55720元，并出具《结欠款凭证》一份交付原告收执为据。现二被告未能付清该笔货款。为此，请求法院依法判令二被告立即支付原告货款55720元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
两被告均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证、证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格及“胜达”鞋材商行系原告开办；2.企业登记基本情况表、组织机构代码证、户籍证明各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明两被告确认截至2014年1月20日，结欠原告货款55720元的事实。
本院认为，被告晋江市超越鞋塑有限公司、李秀差未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。经查，被告�秀差系被告晋江市超越鞋塑有限公司的监事，并且原告亦称其货物（鞋材）系送至被告晋江市超越鞋塑有限公司处，故可认定被告李秀差在结欠上签名确认的行为系代表被告晋江市超越鞋塑有限公司履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告晋江市超越鞋塑有限公司承担。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江市超越鞋塑有限公司现尚欠原告货款55720元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告晋江市超越鞋塑有限公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告晋江市超越鞋塑有限公司经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之�止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告要求被告晋江市超越鞋塑有限公司偿付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现原告未能提供证据来证明被告李秀差非履行职务行为而应承担本案的还款责任，故本院对原告有关被告李秀差承担还款责任的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市超越鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁真真货款55720元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同�同类贷款利率自2014年9月1日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告丁真真对被告李秀差的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.50元，由被告晋江市超越鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活�，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
�二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第35号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨森，男，1964年4月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1979年因盗窃被劳动教养二年；1982年因盗窃被劳动教养二年；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2012年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年9月11日被保外就医。因涉嫌盗窃罪于2013年6月11日被指定居所监视居住，2013年12月11日被监视居住，于2014年3月10日被依法逮捕，现羁押在沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1186号起诉书指控被告人杨森犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派助理检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨森于2013年6月10日16时许，在沈阳市沈河区中街路大富豪鞋城，趁被害人李某不备将其随身携带的包盗走，包内有现金人民币1900元、被害人李某身份证及胸卡各一个、BOVI’S牌棕色钱包一个，银色圆柱体移动电源一个、黑色32G苹果IPOD一个。经鉴定，被盗物品价值人民币1450元。案发后涉案赃物被依法追缴并返还被害人。
上述事实，被告人杨森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，书证案件来源及抓捕经过，犯罪地点指认照片，扣押发还物品文件清单，被告人杨森的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨森犯盗窃罪成立。被告人杨森曾因盗窃被行政处罚和判刑，但仍不思悔改，量刑时应酌情从重处罚。被告人杨森曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨森认罪态度较好，赃物已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年6月11日至2012年12月10日指定居所监视居住期间，二日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年6月9日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1740号
原告郭美华，女，1963年8月20日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告郭淑明，男，1973年3月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告郭荣珍，女，1972年10月30日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告郭美华与被告郭淑明、郭荣珍民间借贷纠纷一案中，原告郭美华于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭美华以其欲与被告郭淑明、郭荣珍庭外协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭美华撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告郭美华负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘梅秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2479号
罪犯杨丹彤，女，汉族，1991年8月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年3月13日作出（2014）铁刑初字第42号刑事判决，以被告人杨丹彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨丹彤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨丹彤予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨丹彤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丹彤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨丹彤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丹彤减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢13号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市净月区生态大街3688号一汽金融大厦。
法定代表人腾铁骑，董事长
委托代理人张辰琛，该公司职员。
被执行人沈阳客运集团公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区富民街28号。
法定代表人王忠福，总经理。
被执行人沈阳康力巴士有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦3楼。
法定代表人许掌握，总经理。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人沈阳客运集团公司、沈阳康力巴士有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人一汽财务有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的�2012）长民四初字第28号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按和解协议履行中，现申请执行人于2016年8月10日向本院提出书面申请，要求对该案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第28号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 闫胡成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08840号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告夏忠琹，女，汉族，1987年6月21日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏忠琹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告夏忠琹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，夏忠琹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。夏忠琹于2013年3月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金79987.42元，利息13549.99元，费用270.68元，滞纳金8384.43元，以上合计102192.52元。建行重庆市分行认为夏忠琹拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏忠琹立即偿还信用卡透支本金79987.42元，截至2015年5月7日的利息13549.99元，费用270.68元，滞纳金8384.43元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金79987.42元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息13549.99元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由夏忠琹承担。
被告夏忠琹未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，夏忠琹向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏忠琹在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏忠琹发放了信用卡一张。夏忠琹于2013年3月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，夏忠琹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79987.42元、利息13549.99元、费用270.68元，滞纳金8384.43元，合计102192.52元。此款，夏忠琹至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《账单分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏忠琹与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向夏忠琹发放了信用卡，夏忠琹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求夏忠琹偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告夏忠琹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠琹在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79987.42元，截至2015年5月7日的利息13549.99元、费用270.68元，滞纳金8384.43元，以上合计102192.52元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金79987.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13549.99元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1172元，由被告夏忠琹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 简 丽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执182号
申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路89号一层、二层，组织机构代码:08168061-7。
法定代表人叶锦铭。
被执行人周晓锋，男，1978年11月2日出生，住浙江省缙云县。
被执行人孙威，女，1984年12月10日出生，住浙江省缙云县新碧街道新西村外孙自然村45号.
被执行人舒建明，男，1956年3月24日出生，住浙江省缙云县五云街道南唐路157号201室.
被执行人周微东，女，1959年10月1日出生，住浙江省缙云县五云街道南唐路157号201室.
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2014）丽缙商初字第01593号民事判决书，根据丽水市中级人民法院指定，我院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人周晓锋、孙威、舒建明、周微东在(2017)浙1125执182号执行通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人周晓锋、孙威、舒建明、周微东银行存款人民币1051500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 余卫红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00173号
原告田某。
被告刘某。
原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2014年12月16日不公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告田某诉称：1999年，我与被告刘某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名刘某。由于婚前缺乏对被告了解，婚后未建立良好的夫妻感情，双方经常为家务琐事发生吵打。被告刘某长期在外漂泊玩耍，对家庭生产生活不管不问，不负责任。经亲友多次劝解，被告却不能改正。2013年1月9日，我向宜城市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。宜城市人民法院于2013年2月26日以（2013）鄂宜城民板初字第00015号民事判决书驳回我的诉讼请求。此后，双方关系进一步恶化，夫妻感情确已破裂，并且无和好可能。故再次请求人民法院依法判决准许我与被告刘某离婚。
被告刘某辩称：一、答辩人不同意离婚。双方有一定的感情基础，婚后并生育一女，现年12岁。原告田某诉称双方经常发生吵打不实，系其编造。上次判决驳回原告田某诉讼请求后，两人和好一起生活，在感情上没有利害矛盾，夫妻感情并未破裂。双方共同生活期间，原告很少参加劳动，家里收入由答辩人创收并由原告掌管。原告田某起诉离婚的理由主要是原告在外打工，不安心农村生活。二、婚后双方投资80000元参与其弟的股份，并为其弟开车一年，而未付一分工资，要求其弟支付。关于婚后债务，因与其弟买吊车尚欠债务10000元。
经审理查明：1999年3月，原告田某与被告刘某经人介绍相识并确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市板桥店镇政府登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日，生育一女，取名刘某，现为宜城市志达实验寄宿学校五年级学生。后因被告刘某长期在外务工，两人缺乏沟通和交流，影响了夫妻关系，原告于2013年1月11日向本院提起离婚纠纷诉讼。2013年2月26日，本院作出（2013）鄂宜城民板初字第00015号民事判决书，以“两人建立了较深厚的夫妻感情及双方实际并无根本的利害矛盾”为由判决驳回原告田某的诉讼请求。之后，原、被告和好。被告刘某与原告弟弟在一起开吊车和货车。2014年8月31日，被告刘某在十堰装货时从车上不慎摔下致伤。转回宜城治疗期间，原、被告再次因琐事发生矛盾，并为被告刘某与原告弟弟共同投资吊车经营事宜发生争议。双方因协商离婚无果，遂导致本案诉讼发生。
上述事实，有原告田某所举结婚登记申请书及（2013）鄂宜城民板初字第00015号民事判决书，被告刘某所举的十堰市中心医院病历、宜城市人民医院dr检查报告单及个人受伤情况的书面说明，以及原告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告田某与被告刘某系自主结婚，婚后共同生活长达十余年，并生育一女，两人建立了较深厚的夫妻感情。本院于2013年2月26日判决驳回原告田某的离婚诉讼请求后，双方和好并共同生活一段时间。但是，双方离婚的矛盾焦点在于二人缺乏沟通和交流，不能正确处理家事矛盾和分歧意见。今后，只要双方本着对家庭和子女负责的态度，相互尊重、相互谦让和包容对方，遇事多沟通多交流，消除分歧，两人夫妻感情是能够和好如初的。目前夫妻感情尚未完全破裂。原告田某起诉离婚的理由不足，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 程远乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第923号
原告薛某某。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。
被告巢甲。
被告巢乙。
两被告共同委托代理人张伟，上海金时律师事务所律师。
原告薛某某诉被告巢甲、巢乙共有权确认纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人卫俊杰、两被告共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告系被告巢甲的母亲、被告巢乙的奶奶。上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）为原、被告三人共有。原、被告及原告的丈夫巢丙原住在本市襄阳南路XXX弄，后该处房屋拆迁，上述四人共获得动迁款人民币（以下同）17万元，其中原告夫妻获分7万元，两被告分得10万元。2001年，四人用前述动迁款购买了价值22万元的系争房屋，差额部分由原告出资。房屋登记在原、被告三人名下。原告夫妻居住在该房屋至今。原告现在年纪渐大，故原告诉至法院，要求确认原告享有上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋1／2的产权。审理中，原告称，被告一直认为原告并非系争房屋的产权人，还到原告家中告知房屋上已经没有原告的名字，要将原告赶出房屋，此事已经居委会调解。被告甚至还将原告打伤，此已由公安部门处理。经原告查询系争房屋现在仍登记为原、被告三人共有，但因为前述纠纷的存在，原告变更诉请为：确认上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告三人共同共有。
被告巢甲、巢乙共同辩称，系争房屋一直都是原、被告三人共同共有，被告认可该权利状态，同意原告的诉讼请求。系争房屋购房款均由被告支付，被告出于对原告孝心，将原告登记为产权人之一。原告所述被告将原告赶出房屋、打伤原告等情况，均不属实。原告曾经误会被告将原告的产权人名字去掉，原告是被他人欺骗，被告从没有变更系争房屋的产权人。原告本案的诉请没有意义。
经审理查明，2000年4月20日，原、被告签订《上海市内销商品房预售合同》购买系争房屋。2001年1月13日，系争房屋登记为原、被告三人共同共有。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、《上海市内销商品房预售合同》、契税完税证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案系争上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋自2001年1月起登记为原、被告三人共同共有，该登记具有法律效力。原、被告均对系争房屋权属予以认可。故原告诉请于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告薛某某、被告巢甲、巢乙共同共有。
案件受理费16，500元，减半收取计8，250元，保全费5，000元，共13，250元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年七月六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台黄执民字第2434-1号
申请执行人：王红洁。
被执行人：章晓海。
被执行人：戴幽燕。
本院在执行申请执行人王红洁与被执行人章晓海、戴幽燕为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第2175号民事判决一案中，申请执行人王红洁已于2013年9月2日向本院申请保全，冻结了被执行人章晓海、戴幽燕共有的位于临海市江南街道里洋小区山水一品格列柯园3号（预售商品房）房产的过户手续。本院已于2013年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章晓海、戴幽燕返还申请执行人王红洁借款人民币1150000元，并同时支付利息、承担案件受理费15150元，保全费5000元。但被执行人章晓海、戴幽燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人章晓海、戴幽燕共有的坐落在临海市江南街道里洋小区山水一品格列柯园3号房产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
二〇一三年十二月二日
代书记员 陈 健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终857号
上诉人（原审原告）：牛成复，男，1945年6月26日出生，汉族，天津市大明电机有限公司退休职工，住天津市西青区。
被上诉人(原审被告):天津天狮生物工程有限公司天津分公司，住所地天津市河北区滨海道与翔纬路交口瑞海名苑3号楼底商。
负责人：李宝兰。
委托诉讼代理人：谭静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：许琨，男，天津天狮生物工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清区新源道20号。
法定代表人：李金元，董事长。
委托诉讼代理人：许琨，男，该公司员工。
上诉人牛成复因与被上诉人天津天狮生物工程有限公司天津分公司（以下简称天狮天津分公司）、天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛成复上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持牛成复一审诉讼请求；一、二审诉讼费由天狮天津分公司、天狮公司承担。事实和理由：1、保证书不是我与天狮公司自愿协商达成的一致意见，武清工商分局工作人员所作的证明是伪证明。2、一审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，仅以我没有录音、录像证据而简单地以武清工商分局的伪证为依据判定保证书是我与天狮公司自愿达成的一致意见，是合法有效的，该认定是错误的。3、关于4000余元奖金和“砸金蛋”的获奖信息是在网上查到的，后来天狮公司封了我的账号，只要天狮公司恢复账号，就能一目了然。4、天狮公司给我的退货款不是“关怀金”，根据《直销管理条例》规定，天狮公司给我们解决产品问题是天狮公司义不容辞的责任。
天狮天津分公司、天狮公司共同辩称，不认可牛成复的上诉请求，牛成复是在自己评估事实的基础上写的保证书，并签字确认，牛成复提供的产品是过期产品，天狮公司收回过期产品后支付牛成复17541.6元现金，按照规定，天狮公司只负责30天之内的退货，牛成复退还的货物均已过期，我们只能销毁，天狮公司已经承担了该损失。
牛成复向一审法院起诉请求：1、确认2015年签订的保证书无效；2、要求天狮天津分公司、天狮公司返还牛成复“砸金蛋”钱或补齐牛成复参加“砸金蛋”的投资款16000元；3、要求天狮天津分公司、天狮公司如数返还牛成复奖金收益4000余元；4、诉讼费由天狮天津分公司、天狮公司承担。
一审法院认定事实：牛成复曾于2013年9月22日在天狮天津分公司处向其会员号为60447948的天狮卓越卡内充值18000元，用于购买天狮天津分公司、天狮公司公司的产品并获取参与“砸金蛋”活动的资格。后牛成复以要求退货为由向工商部门进行举报，2015年5月5日，牛成复与天狮天津分公司、天狮公司在天津市武清区市场监督管理局工作人员的见证下进行协商并达成协议，牛成复向天狮天津分公司、天狮公司出具了保证书，内容为牛成复同意分两次接受天狮公司的关怀金，2015年5月5日接受10000元，2015年11月5日接受7541.60元；在接受天狮公司关怀金后，牛成复确认退出天狮公司“助飞梦想，健康GOGOGO”活动的中奖资格、中奖机会，取消与天狮公司一切业务往来。庭审中，牛成复、天狮天津分公司、天狮公司共同确认上述关怀金已经全部发放完毕，牛成复也已经将天狮产品退还。同时，牛成复自认其主张的“砸金蛋”活动就是保证书中载明的“助飞梦想，健康GOGOGO”活动。另查，经一审法院向天津市武清区市场监督管理局当时负责此事的工作人员询问，其表示保证书的内容是牛成复、天狮天津分公司、天狮公司自愿协商达成的一致意见，不存在天狮天津分公司、天狮公司胁迫、威逼牛成复的情况。
一审法院认为，牛成复于2015年5月5日签名确认的保证书系其真实意思表示，且保证书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，牛成复虽称是天狮天津分公司、天狮公司以不退产品逼迫其签字，但未能举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，其要求确认保证书无效的诉讼请求，不符合法定的无效情形，不予支持。由于牛成复已经在保证书中自认在接受天狮关怀金后放弃“助飞梦想，健康GOGOGO”活动的中奖资格和机会，故其主张要求天狮天津分公司、天狮公司支付其活动奖金或返还参加活动的款项于法无据，不予支持。就牛成复主张的要求天狮天津分公司、天狮公司支付奖金4000余元一节，虽然牛成复述称其作为天狮产品的直销商购买并销售了产品，应获得相应的奖金，但未能提供购买及销售产品的票据，且其主张的奖金数额并不明确，故无法支持。
综上所述，牛成复的诉讼请求，不具有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告牛成复的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛成复负担。”
本院二审期间，牛成复提交高贤茹出具的证明，用以证明签订保证书之前，牛成复购买天狮公司11万元的产品，尚有6万余元未提货。天狮分公司、天狮公司对该证据的真实性、关联性不予认可。该证据与本案不具关联性，本院对此不予采信。天狮分公司、天狮公司未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛成复上诉主张其于2015年5月5日签订的保证书违背其真实意思表示，但未提供证据证明，故对其要求确认保证书无效的主张，本院不予支持。关于牛成复要求天狮分公司、天津分公司返还“砸金蛋”前或补齐参加“砸金蛋”投资款16000元的主张，因其在保证书中承诺接受天狮公司的关怀金后，退出天狮公司“助飞梦想，健康GOGOGO”活动中奖资格、中奖机会，取消与天狮公司一切业务往来，且天狮公司已将关怀金全部发放完毕，牛成复亦将天狮公司产品退还，故其该项请求没有依据，一审法院未予支持，并无不当。关于牛成复要求返还奖金收益的主张，无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人牛成复的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛成复负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
代理审判员 白俊勇
代理审判员 韩晓艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07539号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告张家奎，男，1971年11月2日出生。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张家奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人胡松涛到庭参加了诉讼。被告张家奎经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是房山区×镇×村×住宅小区一区×号楼×单元×室房屋的业主。原告负责该小区的物业管理工作。被告自2009年1月1日至2013年12月31日拖欠物业管理费4967.5元、城市生活垃圾处理费180元，以上两项共计5147.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费4967.5元、城市生活垃圾处理费180元，共计5147.5元；2、被告支付原告逾期滞纳金435.2元；3、诉讼费由被告负担。
被告张家奎未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风公司）系北京市房山区窦店镇腾龙家园小区（以下简称腾龙家园）的开发单位。2006年8月28日，华风公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，约定华风公司将腾龙家园委托物业公司实行物业管理，物业服务期限为5年，自2006年10月1日起至2010年9月30日。合同签订后，物业公司开始为腾龙家园业主提供物业管理服务。2010年10月1日，华风公司与物业公司签订了《物业服务合同》，约定华风公司将腾龙家园委托物业公司实行物业管理，物业服务期限为5年，自2010年10月1日起至2014年9月30日。
张家奎系×区×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积为91.99平方米。张家奎于2006年10月7日入住腾龙家园×区×号楼×单元×号房屋，并交纳了2006年10月至2008年12月的物业费用。2009年1月1日起至2013年12月31日，张家奎拖欠物业公司物业管理费4967.46元、城市生活垃圾处理费180元，经物业公司索要，张家奎一直未付。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、业主临时管理公约、资质证书、发票、入住通知书、入住费用已交纳证明、物品领取通知书等证据在案佐证。
本院认为，物业公司虽然未与张家奎签订物业管理服务合同，但物业公司依据与华风公司签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》为张家奎房屋所在的小区提供了物业服务，张家奎接受了物业公司的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系。张家奎作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，物业公司起诉要求张家奎给付物业管理费、城市生活垃圾处理费的请求，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核算的物业管理费4967.46元、城市生活垃圾处理费180元为准。物业公司要求张家奎给付滞纳金的请求，因其不能证明张家奎未按时交纳物业费系恶意违约所致，本院不予支持。张家奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家奎于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙建诚信物业管理有限公司二ΟΟ九年一月一日至二Ο一三年十二月三十一日的物业管理费四千九百六十七元四角六分、城市生活垃圾处理费一百八十元。
二、驳回原告北京龙建诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张家奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 增
二〇一四年七月十五日
书记员 谭紫晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4671号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：吴群辉，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴群辉信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4388号
原告：无锡市艾克特电气有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道***号中国传感网国际创新园*栋****室。
法定代表人：刘建，系总经理长。
委托代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告：绍兴县繁昌贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村。
法定代表人：张金芳。
原告无锡市艾克特电气有限公司为与被告绍兴县繁昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆浩星到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系业务协作单位。原告自2013年起向被告提供变频器，截止诉前，被告仍结欠原告货款20，710元未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付款项人民币20，710元及赔偿逾期付款利息损失（以20，710元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、对账单一份，用以证明被告确认欠款金额的事实。
证据2、银行转账凭证一份，用以证明被告付款1万元的事实。
原告对证据2补充说明为：证据2项下的款项系被告通过其业务员梁家元的账户向原告支付的。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。
针对上述证据，本院综合认证如下：证据1加盖有被告的公章，被告无正当理由未到庭对其提出异议，本院对此予以确认；证据2加盖有银行业务章，本院对其真实性予以确认，其汇款人载明为梁家元，而在证据1中亦载明梁家元为业务员，原告亦能对此作出合理说明，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，故本院确认该证据项下款项系被告支付给原告的货款。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在变频器买卖交易往来，后双方经对账，被告确认截止2014年12月31日尚欠原告货款30，710元，但之后被告仅通过其业务员梁家元向原告支付货款1万元，尚欠货款20，710元至今未付。遂成讼。
本院认为，原告无锡市艾克特电气有限公司与被告绍兴县繁昌贸易有限公司的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县繁昌贸易有限公司支付原告无锡市艾克特电气有限公司货款人民币20，710元，并支付该款自2015年12月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费318元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执370号
申请执行人童裕桃。
被执行人湖州莫干山啤酒有限公司。
法定代表人钱仲明。
申请执行人童裕桃与被执行人湖州莫干山啤酒有限公司劳动争议仲裁一案，劳动仲裁院作出的德劳人仲案字（2015）第664-4号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付20400元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿6900元，尚有13500元未受偿，现查明被执行人财产无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执370号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年一月二十二日
代书记员 徐 钢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第384号
原告张长留。
委托代理人陈咏梅。
被告刘宇鸿。
被告河南华伟劳务有限公司。
法定代表人刘占林。
本院在审理原告张长留与被告刘宇鸿、河南华伟劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长留撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担。
代理审判员 周岩
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00361号
原告：芜湖县蟠龙建材服务有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：后希太，总经理。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：浙江海汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄荣根，总经理。
原告芜湖县蟠龙建材服务有限公司诉被告浙江海汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月5签订《产品定作合同》一份，约定原告为被告施工的芜湖市鸠江区鲁荆路定作各种型号侧石，付款方式为货款满60000元支付40000元，余款年底付清等。合同签订后，原告依约向被告供货。截止2011年10月7日，原告向被告供货共计115233.5元。为此原告多次催要，均未果。原告诉至法院要求判令被告立即支付拖欠原告的货款95233.5元、逾期付款违约金28570元（自2012年1月1日起至起诉之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算），同时承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年6月5日签订《产品定作合同》一份，合同约定被告向原告订购各种型号侧石；送货地点为被告承建的芜湖市鸠江区鲁荆路；付款方式为货款满60000元支付40000元，余款年底付清。合同还就侧石的型号、价格、质量标准、验收标准等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。截止2011年10月7日，经双方对账确认，原告累计供货价值115233.5元。被告除在订合同时支付原告20000元预付款外，余款一直未付。
另查明，中国人民银行2012年7月起至今3年期内贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的《产品定作合同》、《对账确认单》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《产品定作合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告诉请被告支付尚欠货款95233.5元，合法、有据，应予支持。根据双方对账确认的供货结束时间，被告支付原告全部货款时间应为2011年年底。被告未按合同约定的期限履行付款义务，行为违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付逾期付款利息28570元（自2012年1月1日起至2014年7月4日止按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算），合法、有据，但具体数额应为21963元（95233.5元×6.15%×1.5×2.5=21963元），对原告诉请中超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海汇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖县蟠龙建材服务有限公司货款95233.5元、逾期付款利息21963元。
二、驳回原告芜湖县蟠龙建材服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1388元，由原告芜湖县蟠龙建材服务有限公司负担25元，被告浙江海汇建设有限公司负担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年九月三日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第386－1号
原告：黄超明。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店。
法定代表人：张汉辉，该公司总经理。
委托代理人：潘艳虹，该公司行政经理。
被告：厦门夏商黄金香食品有限公司海沧肉类联合加工厂。
法定代表人：祝早等。
本院在审理原告黄超明诉被告沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店、厦门夏商黄金香食品有限公司海沧肉类联合加工厂产品责任纠纷一案中，因原告黄超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁国锋
二〇一五年七月九日
书记员 车燕茹