上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4047号
原告张武举。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告吴俊。
被告上海威勇实业发展有限公司。
法定代表人刘超。
委托代理人丁鹤峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张武举与被告吴俊、上海威勇实业发展有限公司（以下简称威勇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄勇，被告威勇公司委托代理人丁鹤峰，人寿公司委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张武举诉称，2012年7月21日10时43分许，被告吴俊驾驶的牌号为沪AGXX**的货车，在闵行区永南路金闸路以西约200米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，吴俊负事故的全部责任。被告人寿公司为肇事车辆的保险理赔人，应在其保险赔偿范围内承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，判令被告赔偿原告各项损失187，173.73元，被告人寿公司在交强险内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告吴俊、威勇公司承担全部赔偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金87，702元，误工费按1，820元／月计算。
被告吴俊未作答辩。
被告威勇公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，公司不愿意在法律规定范围内承担赔偿责任，事故车辆是挂靠在我公司，应由吴俊承担赔偿责任。
被告人寿公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。本起事故有另一伤者叶维德已经起诉，我们在交强险内赔偿了医疗费10，000元，伤残限额13，190元，现同意在交强险剩余限额内赔偿。该车的商业险50万，已经购买不计免赔。
经审理查明，2012年7月21日10时43分许，被告吴俊驾驶的牌号为沪AGXX**的货车，在闵行区永南路金闸路以西约200米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告及叶维德受伤，构成事故。原告自行支付医疗费67，469.73元。被告吴俊为原告垫付现金1万元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴俊对此次事故负全部责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年12月12日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张武举因交通事故受伤致左胫腓骨多段开发性粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息十七个月、营养三个月，护理四个月。
另查明，牌号为沪AGXX**车辆的交强险投保于人寿公司处，该车的商业险也投保于该公司处，商业险保额为50万元，并购买了不计免赔。
该车另一伤者叶维德于2013年3月27日来院起诉，要求本案被告承担赔偿责任，本院2013年5月3日以（2013）闵民一（民）初字第5448号作出民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告叶维德各项损失23，190元；二、被告吴俊在本判决生效之日起十日内，赔偿原告交强险责任限额以外的损失11，966.26元；对此，被告上海威勇实业发展有限公司负连带赔偿之责。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、病史记录、医疗费发票、费用清单、出院小结、户口簿、交通费发票、电动车发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，因此人寿公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，被告吴俊对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由人寿公司赔偿，保险公司不赔偿的，由吴俊赔偿，根据相关法律规定，威勇公司系事故车辆挂靠单位，应对吴俊的赔偿款项承担连带责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。
其次，鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故该项费用应由保险公司承担。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费67，469.73元、住院伙食补助费940元、营养费2，700元、护理费4，800元、残疾赔偿金87，702元、误工费30，940元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损及车损合计800元、鉴定费1，800元，合计202，651.73元。其中，被告人寿公司在交强险的理赔限额内赔偿原告96，810元，其余款项由人寿公司在商业范围内赔偿。原告还需返还被告吴俊1万元。被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告张武举精神抚慰金等96，810元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告张武举105，841.73元；
三、原告张武举于本判决生效之日起10日内返还被告吴俊10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，021.73元，由被告吴俊负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年四月二十八日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。