湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00399号
原告唐铸涛，居民，（系死者张明艳丈夫）。
原告唐可欣，学生，（系死者张明艳之）。
法定代理人唐铸涛，男，生于1974年4月15日，公民身份号码：4224311974********，汉族，农民，住湖北省武汉市东西湖区长青办事处合兴里*******号（系原告唐可欣父亲）。
二原告共同委托代理人阳刘，湖北林熙律师事务所律师（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
二原告共同委托代理人燕非，湖北林熙律师事务所律师（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
被告房县六里峡电站有限责任公司，住所地湖北省十堰市房县青峰镇青峰街8组。
法定代表人唐国庆，系该公司总经理。
委托代理人雷涛，系房县六里峡电站有限责任公司党支部书记（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行答辩、代收法律文书）。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行答辩、代收法律文书）。
原告唐铸涛、唐可欣与被告房县六里峡电站有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员赵毅担任审判长并主审，代理审判员孙国洋、人民陪审员戢运奎参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐铸涛及其委托代理人阳刘，被告房县六里峡电站有限责任公司委托代理人雷涛、杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铸涛、唐可欣诉称：2014年10月2日上午9点多，我们一家三口与朋友一行十多人开车从湖北省房县青峰镇出发，前往位于青峰镇青峰村10组的滴水崖游玩。到达目的地后，我看到河床的水位非常低，便将车开往河对岸，并将车上烧烤用的工具卸下，大家也都在为烧烤做准备工作。我妻子张明艳便带着女儿唐可欣跑到河对岸拍照游玩。中午一点左右，听到同行的人说鞋子被水冲走了，意识到河里涨水了，我便赶紧将车再开回河对岸。由于河水来势凶猛并持续上涨，我妻子和女儿被困在河床中的石头上。见此情况，我赶紧冲过去营救，但是因水势湍急，我仅将女儿唐可欣救回，我的妻子张明艳被河水冲到下游，在被当地村民和警察打捞上岸后发现其已经死亡。通过当地村民的介绍，我了解到该河床已经干涸多年，除非汛期泄洪或者上游电站开闸放水才会有如此大的水流暴涨，且事发当天天气晴朗，此外，该河床周边及进口均没有设置任何安全警示标志。综合以上因素，我有理由认为本次事故的发生系被告房县六里峡电站有限责任公司的水坝擅自泄水使得河水暴涨，且泄水前未采取任何的警示及安全措施，从而导致了我妻子张明艳的死亡。我妻子的死亡对我和女儿唐可欣的精神及生活造成了极大的痛苦和损失，为了依法维护我们的合法权益，遂具状起诉，请求依法判令被告房县六里峡电站有限责任公司赔偿我们各项经济损失共计558980元（包括死亡赔偿金458120元、安葬费19360元、被抚养人生活费31500元、精神抚慰金50000元）并承担本案的全部诉讼费用。
原告唐铸涛、唐可欣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告唐铸涛、唐可欣和死者张明艳身份证、户口本复印件及唐铸涛和张明艳结婚证复印件各1份，拟证明原告唐铸涛、唐可欣系本案适格诉讼主体的事实。
证据二、房县工商行政管理局出具的企业基本信息表复印件1份，拟证明被告房县六里峡电站有限责任公司系本案适格诉讼主体的事实。
证据三、2014年10月2日，房县青峰镇中心卫生院和房县公安局青峰派出所分别出具的居民死亡医学证明书复印件和死亡证明复印件各1份，拟证明张明艳系意外溺水死亡的事实。
证据四、2014年10月2日，房县公安局青峰派出所对谢光华（房县六里峡电站站长）的询问笔录复印件1份，拟证明被告房县六里峡电站有限责任公司所有的大坝泄水导致下游河水暴涨，且泄水时未采取任何的安全措施，系导致受害人张明艳死亡的直接原因的事实。
证据五、2014年10月2日，房县公安局青峰派出所对李琦、朱波（原告的同行人）的询问笔录复印件各1份，拟证明被害人张明艳溺水死亡系河水暴涨所导致的事实。
证据六、2014年11月17日，湖北省气象档案馆出具的书面证明复印件1份，拟证明2014年10月1日房县国家基本气象站日降水量为7.3mm，无法造成河水暴涨的事实。
证据七、原告唐铸涛于2014年10月2日拍摄的事发地图片复印件六张，拟证明事发当天原告与受害人到达事故发生地时现场河床水位很低的事实。
被告房县六里峡电站有限责任公司辩称：1、原告起诉状诉称的事实与客观事实不符。事发当天，我公司并没有泄洪或者开闸放水，河道涨水完全是降雨量增大导致的自然现象，与我公司无任何关系；2、原告将我公司作为本案的被告，系诉讼主体错误，应当驳回对我公司的起诉。本案事发的滴水崖河段属自然河道，并不是在我公司所有权及管理权范围之内，我公司没有管理和设置安全警示标志的义务；3、本案的发生纯属意外事件。每年的五月至十月属于房县的汛期，正是由于汛期的自然溢流导致本次事故的发生，我公司无法控制、无法避免、无法克服。因此，我公司并无过错，不应对张明艳的死亡承担任何责任。
被告房县六里峡电站有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2015年4月13日，房县国家基本气象站出具的气象资料证明复印件1份，拟证明房县2014年9月到10月1日的降雨丰沛，比历史同期降水量大，下游涨水是由于自然降雨所导致的事实。
证据二、2015年4月8日，房县水文局（被告水库上游的八里水文站）出具的书面证明复印件1份及房县六里峡电站有限责任公司出示的三台水库发电机组的图片原件3张，拟证明房县县城东八里站（系被告水库上游）2014年10月1日平均水位402.01m，平均流量44方／秒，2014年10月2日平均水位402.12m，平均流量61方／秒，而被告三台发电机组每台设计流量8.38方／秒，三台流量总计25.14方／秒，上游来水平均流量远远超出三台发电机组设计流量，多余的水会从坝顶自然溢流，从而导致下游涨水的事实。
证据三、房县六里峡电站有限责任公司2014年10月1日、10月2日前后大坝水库水位运行记录复印件1份，拟证明因自然降水使得水库的水位持续上涨并超过坝顶后，水库的河水自然溢流，从而导致下游水位暴涨的事实。
证据四、秦楚网发表的“房县禁止青峰古河床开采砂石”的书面报道复印件1份，拟证明六里峡电站大坝的下游河道不属于该公司管理范围的事实。
为查明2014年10月1日至10月2日六里峡电站水坝值班工作记录和水库水位情况，经原告唐铸涛申请，本院于2015年4月3日依法调取了被告的水坝值班工作记录，并于开庭当日向原、被告双方出示，该证据显示：一、2014年10月1日17时30分，水库的水位最高值为373.10m；二、2014年10月2日11时30分，水库的水位最高值达到374.5m；三、六里峡电站水库的坝高374米，水库的库容量超过374米后会自然溢流到下游河道。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院对上述无异议的证据均予以采信。
被告对原告提交的证据三、四、五、六的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，对证据七提出异议。认为证据三，该组证据只能证明受害者张明艳系意外溺水死亡，不能证明是被告开闸放水所导致的；认为证据四、五，该两组证据只能证明张明艳的死亡经过，不能证明是被告开闸放水导致河水暴涨导致张明艳溺水死亡的事实，并且大坝下游属于自然河道，被告无警示通知和管理的义务；认为证据六，该组证据只能证明2014年10月1日房县的降水量为7.3mm，不能证明下游河水暴涨系被告开闸泄水导致的；认为证据七，该组证据没有拍摄时间，不能证明拍摄的地点就是事故发生地，因此不具有真实性。
原告对被告提交的证据二的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，对证据一、三、四提出异议。认为证据一，该组证据注明了房县国家基本气象站出具的资料仅供房县六里峡电站处理日常事务参考用，真实性存在异议，并且与本案的关联性不大；认为证据二，该组证据无法监测出上游真实的水流量，且发电机组位于水库下方，其设计的出库水量并不是实际工作中真实的出库水量，不能证明河水暴涨是由于自然降雨导致的；认为证据三、该组证据系手写，其真实性存在异议，并且，即使水库溢水，下游水位上涨应该是比较平稳的，与事发当天河水暴涨的实际情况不相符；认为证据四，该组证据与本案不具有关联性，不能作为依据。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据三、四、五，该三组证据能证明张明艳系意外溺水死亡及死亡经过，但不能证明是由于被告开闸放水导致河水暴涨致使张明艳死亡，故对于其证明目的本院依法不予支持；对原告提交的证据六，该组证据只能证明事发前一天房县的降雨量情况，无法证实河水暴涨系被告开闸放水所导致，故对于其证明目的本院依法不予支持；对原告提交的证据七，该证据虽为复印件，没有标注拍摄时间，结合其它证据，能证明原告一家人刚开始在此游玩时河水没有上涨，本院对该组证据依法予以采信。
对被告提交的证据一，该组证据形式及来源合法，内容真实，本院对该组证据的真实性依法予以采信，该组证据能真实反映出房县2014年9到10月份降水量超过以往，水库的库容量较大，本院对该组证据的关联性予以采信；对被告提交的证据二，该组证据形式及来源合法，内容真实，但是不能真实反映出大坝出库水流量的情况，本院对该组证据的关联性不予采信；对被告提交的证据三，该组证据虽为手写，但本院于2015年4月3日依法向被告调取了事发前后几天大坝水库水位运行记录，该记录与被告提交的证据三相印证，本院对该组证据依法予以采信；对被告提交的证据四，该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据依法不予采信。
经审理查明：被告房县六里峡电站有限责任公司位于房县青峰镇青峰村，该公司于1993年截断房县马栏河（上游的三海河、军店河、高枧河、白窝河四条河流汇集而成）蓄水发电至今22年。青峰村10组滴水崖有一自然古河床（位于被告水库坝址下游10余公里处），景观优美，常有人慕名来此游玩，但此景点尚未开发。2014年10月2日上午9点多，原告唐铸涛一家三口与朋友一行十多人驾驶四辆汽车，从湖北省房县青峰镇前往青峰镇青峰村10组的滴水崖游玩。到达目的地后，原告唐铸涛将载有烧烤工具的车开到河对岸，同行的人步行穿过河床，为烧烤做准备，而张明艳带着女儿唐可欣独自跑到河中间的石头上拍照游玩。中午一点左右，同行的人发现鞋子被河水冲走了，意识到河水在上涨，便相互告知。原告唐铸涛赶紧将车辆开回河对岸，并呼喊张明艳和唐可欣返回河边，由于河水上涨，水位已经淹没到大腿位置，导致张明艳和唐可欣无法返回。同行的人在河对岸积极展开救援，原告唐铸涛便从下游游过去，并成功抓住了张明艳和唐可欣，但是由于水位的持续上涨，水流湍急，张明艳被河水冲走，原告仅将唐可欣救回。后来在青峰派出所的民警和当地村民帮助下将张明艳打捞上岸后，发现其已经死亡，房县青峰镇中心卫生院和房县公安局青峰派出所出具的死亡证明证实张明艳系意外溺水死亡。事故发生后，二原告认为张明艳的死亡系本案被告房县六里峡电站有限责任公司所有的水坝擅自泄水导致河水暴涨，且泄水前未采取任何的警示及其他安全措施所导致的，故具状起诉，请求法院判令被告赔偿二原告的经济损失。
诉讼中，原告诉称被告建坝蓄水影响了群众对河床水流涨跌自然规律的判断，从而不论是人为泄水或自然溢流，被告都应承担侵权责任，但没有提供相关的法律或法规依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。一般侵权责任须同时具备以下四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。一、本案中，原告唐铸涛一行十余人擅自前往房县青峰镇青峰村10组的滴水崖游玩，该处景点属自然形成，又属自然河道，尚未开发，原告唐铸涛及其妻子张明艳可以预见其行为具有极大的危险性，而没有注意安全，具有过错。张明艳与女儿唐可欣在河道中间拍照游玩时，发现河水上涨，没有及时返回河边，使得河水持续上涨，从而导致悲剧的发生，故其对自身的行为应当承担责任。二、综合本案的庭审及证据，没有证据证实被告房县六里峡电站有限责任公司在事发当日开闸泄水，滴水崖古河床的河水暴涨系自然降雨导致，故其对张明艳的死亡不具有过错行为。原告诉称被告建坝影响了群众对河床水流涨跌自然规律的判断，从而不论是人为泄水或自然溢流，被告都应承担侵权责任，本院认为，被告所建大坝至今有二十余年，已形成了稳定的河道流势，且原告未能提供相关的法律或法规依据，故对原告该请求意见本院不予支持。三、证据证实原告唐铸涛的妻子张明艳溺水死亡主要是由于自然降水，导致上游河水暴涨后超过坝顶自然溢流到下游河床造成，属于意外事件，张明艳意外溺水死亡，造成的损害后果与被告房县六里峡电站有限责任公司无因果关系。原告诉称本案应参照特殊侵权责任的相关法律或法规确定责任承担问题，本院认为该案不符合特殊侵权的情形之一，故对该请求意见本院不予支持。综上，原告唐铸涛妻子张明艳的死亡与被告房县六里峡电站有限责任公司之间不具有因果关系，不构成侵权，因此，对原告唐铸涛、唐可欣的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐铸涛、唐可欣的诉讼请求。
案件受理费3094元，由原告唐铸涛、唐可欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3094元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵 毅
代理审判员 孙国洋
人民陪审员 戢运奎
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 洁