wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第69号
原告林汉华，男，1992年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人黎元锋、廖伟聪，系广东捷成律师事务所律师。
被告周培辉，男，1987年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告林汉华诉被告周培辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林汉华的委托代理人黎元锋到庭参加诉讼，被告周培辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林汉华诉称，被告周培辉因资金周转于2012年3月3日向原告林汉华借款人民币20000元，承诺于2012年4月2日全部归还借款。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算从2012年4月3日起至借款清偿之日止，暂计至2014年1月13日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告周培辉无到庭答辩。
经审理查明：2012年3月3日，被告周培辉向原告林汉华出具一份《借条》，载明“本人周培辉因资金周转现向林汉华借款人民币贰万元（¥20000元），定于2012年4月2日全部归还”“借款人周培辉身份证号码××”。同日，被告周培辉又向原告林汉华出具一份《收条》，载明“本人周培辉收到林汉华给付现金人民币贰万元（¥20000元）”。因被告周培辉在借款期限届满后未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告周培辉向原告林汉华借款20000元的事实，有原告提供的《借条》、《收条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告周培辉后，被告周培辉负有按期还款的义务，但被告周培辉在借款期限届满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告周培辉应当承担清偿借款20000元及利息给原告的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告诉请按银行规定的同期贷款利率计付利息损失符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告周培辉于本判决生效之日起五日内偿还借款20000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算从2012年4月3日起至借款清偿之日止）
本案受理费356元、公告费560元，由被告周培辉承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈翰聪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第799号
原告：徐某，男，汉族，现住东营市。
委托代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
被告：长沙某工程机械有限公司，驻长沙市。
法定代表人：肖某，总经理。
原告徐某与被告长沙某工程机械有限公司（以下简称某工程公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人扈荣华到庭参加诉讼，被告某工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日原告的徐工牌重型专业作业车（车牌号为鲁GM5＊**）在家中丢失，原告报案后，经公安机关初查确认系被告某工程公司所为，该车现停靠在该公司。该车系原告于2013年5月份以280000元从潍坊购买，并依法取得了所有权证书，因此原告是善意取得，被告与他人之间的纠纷不能损害原告的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告返还鲁GM5＊**徐工牌重型专业作业车，并赔偿自2014年3月7日起的经营损失，按每天850元计算；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告对收回的重型起重机有处理权。2012年6月26日被告以分期付款的方式销售给湖南娄底市客户曾某一台徐工牌QY12B.5汽车起重机，并签订了《分期付款买卖合同》、《分期付款抵押合同》，约定：总价363000元，首付72600元，余款在2012年10月15日至2015年9月15日期间以分期付款的方式付清；未付清全部货款前，设备所有权属于销售方所有，设备权利文书质押于销售方，购买方任何一期付款发生逾期的，销售方有权解除合同并提前收回设备或欠款本息。因此，被告收回车辆是依照与客户签订的合同约定维护自身权益，未侵害原告的权益。2、被告主张该车是其善意取得且依法取得了所有权证书，要求被告返还，无理无据。根据公交管（2000）98号《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定，原告取得机动车所有权证书，不代表取得机动车所有权，且被告已于2014年3月26日就该设备的经济纠纷和所有权确认纠纷向有管辖权的法院提起诉讼，现判决已生效，因此该设备属被告所有。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：机动车登记证书1本、交强险保单1份、东营市公安局某分局刑警大队出具的证明1份，证明：原告以购买方式合法取得涉案车辆，是车辆的所有权人；该车辆被被告侵占，现停放在被告处，车辆在被侵占以前处于正常经营状态。
证据2：告知书复印件1张，证明：原告在车辆丢失现场发现告知书1张。
证据3：证人薄某、崔某1的出庭证言，证明：同类型、同型号车辆的经营收入情况。
证据4：崔某2、陈某出具的证明各1份，证明：同类型的吊车每天值班费为850元或900元。
证据5：《售车协议》1份、原告银行账户交易明细1张，证明：2013年5月8日，原告以288000元的价格从寿光市稻田镇赵庙二手车交易市场张某处购买涉案车辆，并于当日通过银行转账方式付清了购车款。
被告在审理期间未提供任何证据，亦未发表质证意见。
本案审理过程中，本院为查明案件事实向东营市公安局某分局刑事侦查大队调取了徐某车辆被盗一案的卷宗材料。
原告对该宗材料的质证意见：对其中贾某、杜某、刘某1、徐某1、刘某2、徐某2、徐某3询问笔录的内容以及车辆登记证书、告知书，以及被告与曾某签订的产品购销合同、分期付款买卖合同、分期付款抵押合同的真实性无异议，但张某在询问笔录中称其不清楚所委托的河南公司如何取走车辆不属实，因为从贾某的证言看，被告是用电话指挥现场取车的人员如何操作车辆的。
经审理查明：2013年5月8日原告与张某达成买卖车辆协议，约定原告从张某处购买徐工牌120吨汽车一辆，车架号为LXGBCA161BA01＊＊59，购车价格为288000元，双方在《售车协议》中注明“本车实际车主是张某，挂在于某名下”。当日，原告通过银行转账的方式付清了购车款，并取走车辆。2013年5月23日涉案车辆在交警部门办理转移登记，转移后的登记所有权人为原告徐某，获得方式为购买，登记编号为鲁GM5＊**。
2014年3月7日凌晨，原告徐某发现其停放在家门口的涉案车辆丢失，遂于当日早上6点多钟报警。公安机关接警后进行了调查，并于2014年7月14日向原告出具证明一份，写明“徐某控告其鲁GM5＊**吊车被盗一案，经初步调查，系长沙某工程机械有限公司以该吊车产权归公司所有为由将车开回公司，现该车停放于该公司停车场”。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告赔偿营运损失的诉请，本院依法予以准许。
另，公安机关出具的徐某车辆被盗案卷材料中被告某工程公司与曾某签订的《产品购销合同》、《工程机械分期付款买卖合同》、《分期付款抵押合同》显示以下内容：2012年6月份曾某从被告某工程公司购买徐工汽车起重机一台，车架号为LXGBCA161BA016359，价款为370000元，提机时首付72600元，余款于2012年10月至2015年9月采用等额还款法支付；曾某未付清全部货款前，产品所有权归被告某工程公司所有，产品权利文书质押于被告某工程公司；曾某按本约定的付款时间及方式付清货款后，被告某工程公司将产品权利文书交付给曾某，所有权自动转移给曾某；曾某未全部付清货款、所有权未转移给曾某以前，不得将产品抵押、质押或转让给第三方。涉案车辆登记证书显示：2012年7月25日涉案车辆在湖南省娄底市公安局交通警察大队办理车辆登记，登记的所有权人姓名为曾某，登记编号为湘K66＊**；2013年2月4日办理转移登记，登记的所有权人姓名为刘某2，获得方式为购买，机动车编号为湘K66＊**；2013年4月份办理转移登记，登记的所有权人姓名为于某，获得方式为购买，登记编号为鲁GM33**；后于2013年5月23日转移登记至原告徐某名下。
本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。原告通过支付合理对价购买了涉案车辆，并办理了车辆转移登记，其系该车辆的合法所有权人。被告未经原告同意擅自取走该车辆，且在原告向公安机关报案后仍拒不返还，其行为侵犯了原告对该车辆享有的合法权益。被告与曾某之间关于货款未付清前产品所有权归被告的约定，不能对抗本案的原告，故被告提出的抗辩主张不能成立。综上，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙某工程机械有限公司于本判决生效后五日内将鲁GM5＊**号徐工牌重型专业作业车返还给原告徐某。
案件受理费7300元，由原告徐某负担1800元，由被告长沙某工程机械有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 宋立园
二０一五年二月十日
书 记 员 韦 婷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第799号
原告张某某，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
委托代理人：周凤田，石家庄市青园法律事务所法律工作者。
被告梁某某，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住河间市。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周凤田、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经网上聊天相识，于2010年3月3日在民政部门登记结婚，于2010年5月6日婚生一女孩，取名梁某甲。婚前了解不够，感情基础较差，婚后夫妻感情不和，经常吵闹，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，自己抚养孩子，由被告负担抚养费。
被告梁某某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
原告就自己的主张向本院提交了结婚证一份，用以证明婚姻事实，本院认为，该结婚证系国家有权机关出具，并经被告质证无异议，具备有效证据效力，可以作为本案证据使用。
经审理查明，原、被告经网上聊天相识，于2010年3月3日在河间市民政局登记结婚，于2010年5月6日婚生一女孩，取名梁某甲，现随被告生活。原、被告因琐事吵闹于2014年3月分居生活。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告主张夫妻感情已经破裂没有证据支持，其诉求理由不符合《中华人民共和国婚姻法》中规定的法定离婚条件，故不予支持，应认定夫妻感情尚未破裂，双方互谅互让，相互关爱，切实履行夫妻义务，尚有和好可能，故依法判决不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾海雄
二〇一四年四月二十八日
书记员 王纪坡
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初443号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人廖某锋，男，1997年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省五华县。
被告人廖某明，男，1998年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省五华县。
以上两名被告人因本案于2017年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人廖某锋、廖某明犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟华出庭支持公诉，被告人廖某锋、廖某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人廖某明向被告人廖某锋提议配制其朋友李某的迅鹰牌助力车钥匙后将车偷走。2017年5月19日23时许，被告人廖某锋向李某借助力车后私自配制1把车钥匙，并于次日凌晨2时许，趁李某熟睡之际，将李某停放在惠阳区淡水白云坑草堆岭18号门前的助力车偷走。被害人李某发现车辆被盗后报案，公安机关于2017年5月29日将两名被告人抓获归案。案发后，涉案助力车已缴回，并发还被害人。经鉴定，涉案助力车的价值为人民币2231元。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人廖某锋、廖某明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某锋、廖某明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已发还被害人，系初犯、偶犯，建议对被告人廖某锋、廖某明判处拘役三个月至六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人廖某锋、廖某明对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人廖某明向被告人廖某锋提议配制其朋友李某的迅鹰牌助力车钥匙后将车偷走。2017年5月19日23时许，被告人廖某锋向被害人李某借助力车后私自配制1把车钥匙，并于次日凌晨2时许，趁被害人李某熟睡之际，将被害人李某停放在惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑草堆岭18号门前的助力车偷走。被害人李某发现车辆被盗后报案，公安机关于2017年5月29日在惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑新街一黑吧将被告人廖某锋、廖某明抓获归案。案发后，涉案助力车已缴回，并发还被害人。经鉴定，涉案助力车的价值为人民币2231元。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人李某的陈述；被告人廖某锋、廖某明的供述；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；机动车销售统一发票；助力车合格证；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料、电子数据的复制件说明；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人廖某锋、廖某明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人廖某锋、廖某明在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年9月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人廖某明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年9月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 李国平
人民陪审员 叶稳亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07890号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，组织机构代码20323230-3，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人彭礼平，该公司员工。
被告涂猛，男，1984年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告涂猛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3615号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：牟云龙
委托代理人：马茸茸
被告：刘洪建
被告：芦小凤
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告刘洪建、芦小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1791号
原告宋某某，女，汉族，1976年11月3日出生，住福州市台江区。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，1976年9月1日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告宋某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费2967元，减半收取1484元，由原告宋某某负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 林文华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈维涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告李中，男，1976年6月6日生，汉族，农民。
被告贾传丽，女，1975年12月28日生，汉族，农民。
被告李大伟，男，1987年7月21日生，汉族，农民。
被告曹霞，女，1987年2月11日生，汉族，农民。
被告庄雪梅，女，1970年3月26日生，汉族，农民。
被告赵强，男，1972年2月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告李中、贾传丽、李大伟、曹霞、庄雪梅、赵强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼；被告李中、贾传丽、李大伟、曹霞、庄雪梅、赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年7月11日，原告与被告李中签订《小额联保借款合同》，约定借款金额8万元，期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对该合同项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令被告共同偿还欠款本息76640.27元，并承担诉讼费用。
被告李中、贾传丽、李大伟、曹霞、庄雪梅、赵强未答辩。
经审理查明：2012年7月11日，作为乙方的庄雪梅、李中、李大伟三人组成联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年7月11日起至2014年7月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。乙方的配偶赵强、贾传丽、曹霞在该协议书配偶栏签字捺印，并同意对本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告李中、贾传丽夫妻二人向原告邮储银行申请贷款，并同时向原告出具了《共同还款承诺书》。
同日，作为借款人的乙方李中与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过李中在邮储银行开立的个人结算账户（账号：×××7532）向其发放贷款8万元，年利率15.66%，期限12个月，自2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月归还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向约定的李中个人结算账户发放贷款8万元。截至2014年6月11日，被告尚拖欠原告邮储银行借款本金60305.88元，利息及罚息16334.39元。
同日，被告李中、李大伟、庄雪梅分别向原告邮储银行出具《地址确认书》，并声明：上述地址为本人的长期固定联系地址。贵行在今后向本人寄送逾期催收通知书、法院或其他有权机关在今后向本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时，均可向上述地址进行邮寄送达。如出现本人外出无法接收、本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已经送达本人，本人对此不持任何异议。地址确认书签订后，被告均未通知过原告变更其地址。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、还款流水账、贷款结算清单、地址确认书及当事人陈述、本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李中与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告李中发放了借款8万元，但借款到期后，李中并未能按约偿还借款本息构成违约，故原告要求被告李中偿还借款本息的主张本院依法予以支持。被告贾传丽出具《共同还款承诺书》并在《小额贷款联保协议书》配偶栏签字，承诺愿意对李中的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此，被告贾传丽亦应承担共同还款责任。被告庄雪梅、李大伟作为被告李大伟的联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证；被告赵强、曹霞在该协议书配偶栏签字捺印，同意承担共同还款责任。因此，被告庄雪梅、赵强、李大伟、曹霞亦应当对涉案借款本息的清偿承担连带责任。被告李中、贾传丽、李大伟、曹霞、庄雪梅、赵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李中、贾传丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金60305.88元及利息16334.39元，本息合计76640.27元。
二、被告李大伟、曹霞、庄雪梅、赵强对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告李中、贾传丽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费858元（原告已预交），由被告李中、贾传丽、李大伟、曹霞、庄雪梅、赵强负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1272号
原告：马春玲，女，汉族，1964年3月20日出生，住新乡市。
委托代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师。
被告：新乡市邦德房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区平原路227号。
法定代表人：林丽丽，总经理。
原告马春玲诉被告新乡市邦德房地产开发有限公司（下称邦德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告马春玲的委托代理人张凯新到庭参加了诉讼，被告邦德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春玲诉称，被告因经营需要，2010年期间多次向原告借款，经多次催要未果，2012年12月24日，经双方协商，被告就250万元欠款及利息出具承诺表格，但至今未偿还，为此原告诉至法院要求判令被告支付本金250万元及利息。
经审理查明：2010年9月6日，李冰与邦德公司签订借款合同，约定李冰向邦德公司出借22万元，期限六个月，自2010年9月6日起至2011年3月5日止，利率为月息千分之十五。并出具借款一张。2010年10月7日，李冰将该债权转让给马春玲。马春玲提供的汇款凭证显示该笔款项是通过靳某中国银行账户向邦德公司孙士洁转款203500元。2010年9月11日，马春玲与邦德公司签订借款合同，约定马春玲向邦德公司出借210万元，期限六个月，自2010年9月11日起至2011年3月10日止，利率为月息千分之十五。并出具借款一张。马春玲提供的汇款凭证显示其通过靳某工商银行（90万元）、郜应娟新乡银行（67万元）、靳某邮政储蓄（397700元）共计向邦德公司孙士洁转款1967700元。
2010年10月12日，马春玲与邦德公司签订借款合同，约定马春玲向邦德公司出借10万元，期限三个月，自2010年10月12日起至2011年1月11日止，利率为月息千分之十五。并出具借款一张。马春玲提供的汇款凭证显示其通过孔某工商银行账户向邦德公司孙士洁转款93100元。2010年10月25日，马春玲与邦德公司签订借款合同，约定马春玲向邦德公司出借10万元，期限三个月，自2010年10月25日起至2011年1月24日止，利率为月息千分之十五。并出具借款一张。马春玲称该款项是以现金方式交付邦德公司。2011年12月19日，马春玲与邦德公司的对账单上显示经双方核对截至2011年12月19日邦德公司共欠马春玲本金250万元，自确认之日起以月息2%计算，期限三个月（2011年12月19日起至2012年3月19日）。2012年12月24日，邦德公司向马春玲出具支付250万元利息时间明细表。马春玲称邦德公司仅支付利息至2012年12月，本金及剩余利息未支付。
上述事实有马春玲提供的利息支付时间表、借款合同四份、借据四张、债权转移协议书、对账单、汇款取款凭证共七张、收据一份及证人孔某、靳某证言为证。
本院认为，邦德公司欠款的事实清楚，有借款合同、汇款凭证、借据、对账单等为证，邦德公司应当及时偿还借款，但通过马春玲提供的汇款凭证等，实际支付借款数额应当为203500元+93100元+1967700元+100000元=2364300元。关于利息部分，马春玲称已经支付至2012年12月份，对此邦德公司未提出相反证据，本院予以采信。双方在2011年12月19日的对账单上明确自确认之日起月息2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市邦德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向马春玲偿还2364300元及利息（利息以2364300元为基数，自2013年1月1日还清之日止，按照月息2%计算）。
二、驳回马春玲的其他诉讼请求。
新乡市邦德房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、公告费600元，由新乡市邦德房地产开发有限公司承担25912元，马春玲承担1488元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 荆亚盟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4251号
罪犯路素梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年8月12日作出（2014）金永刑初字第1172号刑事判决，以被告人路素梅犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路素梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯路素梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路素梅准予减刑三个月二十五天（刑期自2013年12月4日至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 何晓慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04467号
罪犯韩修龙。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）宿中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人韩修龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币100000元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）苏刑三终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年1月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）苏刑执字第0182号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1526号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2028年6月25日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩修龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩修龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩修龙，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩修龙，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2014年1月、2015年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯韩修龙未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩修龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩修龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初995号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈满开，男，××年×月×日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年3月24日被中山市公安局取保候审，同年4月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1033号起诉书指控被告人陈满开犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，陈满开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日下午2时许，被告人陈满开未取得机动车驾驶证，醉酒后（经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈满开静脉血液中检出乙醇成分，含量为189.5mg/100ml）驾驶无号牌两轮轻便摩托车行至中番公路民众镇三墩桥脚附近路段时，与陈某灼驾驶的粤Ｔ×××××号超载的重型自卸货车发生碰撞，造成陈满开受伤及车辆损坏。随后，接报的公安人员到上述现场将陈满开查获。经公安交警部门勘查认定，陈满开承担此事故的同等责任。2017年3月24日，陈满开接公安人员电话通知后到公安机关归案，后如实供述其罪行。
上述事实，被告人陈满开在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押及处理物品清单、涉案车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单、血样（尿样）提取登记表及照片、血样提取及送检经过、行政强制措施凭证复印件、中山港大桥治超执勤点轴载检测单及称重单、陈满开的手术记录及病历复印件，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书，证人陈某灼的证言，陈满开的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈满开无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈满开有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈满开符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈满开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈满开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一七年五月十日
书记员 潘丽君
连宜静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1948号
上诉人（原审原告）：北京雷安泰克科技有限公司南京分公司。住所：南京市玄武区。
代表人：张弛，总经理。
委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林真才信息技术有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：周成斌，总经理。
委托代理人：李英韬，该公司员工。
委托代理人：司学帅，该公司员工。
上诉人北京雷安泰克科技有限公司南京分公司（以下简称雷安公司）因与被上诉人吉林真才信息技术有限公司（以下简称真才公司）买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷安公司及其委托代理人赵玉芬、被上诉人真才公司的委托代理人李英韬、司学帅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1496号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费3746元退还给上诉人北京雷安泰克科技有限公司南京分公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 硕
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第97号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人邢某，男，1962年6月22日，汉族，高中文化。2012年2月11日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年5月26日被枣庄市薛城区人民检察院取保候审。2013年9月26日被本院取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2013）69号起诉书指控被告人邢某犯行贿罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2013年12月2日作出（2013）薛刑初字第213号刑事判决。枣庄市薛城区人民检察院提出抗诉。枣庄市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）枣刑二终字第7号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员ＸＸ、韩荣新出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2007年中秋节至2012年春节期间，被告人邢某在经济来往中，违反国家规定，给予薛城区陶庄镇215煤矿矿长杨某甲、薛城区陶庄镇防备煤矿矿长王某甲、山东安泰煤业集团有限公司供销处处长时某甲、采购员周某、陈某等五人财物共计406584元，并谋取不正当利益。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人邢某的供述和辩解，证人董某、杨某甲、王某甲等13人证言，户籍证明、山东省增值税发票等书证。公诉机关认为被告人邢某，给予国家工作人员财物，谋取不正当利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。
被告人邢某辩解，他们长时间不给我钱，常年赊账，我是为了要账才行贿的，这样做也没有办法。
经审理查明，2009年中秋节至2012年春节期间，被告人邢某在经济往来中，违反国家规定，给予山东安泰煤业集团有限公司供销处处长时某甲、采购员周某、陈某三人财物共计143584元，谋取不正当利益。
1、2009年中秋节至2011年5月期间，被告人邢某在向山东安泰煤业集团有限公司出售矿用物资、设备材料的过程中，多次向该公司供销处采购员周某贿送财物共计39300元。
2、2010年7月至2012年春节期间，被告人邢某在向山东安泰煤业集团有限公司出售矿用物资、设备材料的过程中，多次向该公司供销处处长时某甲贿送财物共计34284元。
3、2010年7月至2012年春节期间，被告人邢某在向山东安泰煤业集团有限公司出售矿用物资、设备材料的过程中，多次给予该公司供销处采购员陈某现金70000元。
上述事实，有被告人邢某的供述和辩解，证人时某甲、陈某、周某、董某、褚某、段某、李某斗、孙某等12人证言，刑事判决书、山东省增值税发票、办案说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邢某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，谋取不正当利益，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某向杨某甲、王某甲贿送财物的目的，一方面是为了向杨某甲、王某甲所在煤矿供应设备、物资等，另一方面为了能够及时的结算账款。为了结算账款而送财物，不属于谋取不正当利益。被告人邢某向杨某甲、王某甲贿送财物，无法具体区分是为了供应设备、材料还是结算账款，不能认定是用于谋取不正当利益。因此，给予杨某甲、王某甲的财物不应计算在行贿罪数额内，被告人邢某行贿的数额为143584元。被告人邢某系在被检察机关刑事立案之前的调查过程之中，交代了其向安泰煤业集团有限公司供销处处长时某甲、安泰煤业集团有限公司供销处采购员陈某、周某行贿的事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人邢某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 邵志刚
审 判 员 郝丽华
人民陪审员 褚书强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2810号
原告田华，男，汉族，居民。
委托代理人李倩，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，居民。
被告费县长起建筑机械安装有限公司。
法定代表人李某某，经理。
住址山东省临沂市费县费城街道办事处东新村工业园。
原告田华与被告李某某、费县长起建筑机械安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、费县长起建筑机械安装有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告偿还借款45万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告李某某于2013年6月23日向原告借款30万元并约定如无能力偿还该借款，原告有权处置被告所有的费县长起建筑机械安装有限公司的厂房设备等物件。2014年6月27日被告又向原告借款15万元，约定2014年7月1日前归还10万元，余款5万元于7月6日归还。两份借据中，被告费县长起建筑安装有限公司均加盖公章，逾期后，此后，被告一直未归还该借款。原告多次催要未果，遂于2014年7月30日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的借据二份等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某、费县长起建筑机械安装有限公司借原告田华45万元，有二被告为原告出具的借据为证。原被告形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求被告偿付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，因借据中未约定，可从原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、费县长起建筑机械安装有限公司偿还原告田华借款45万元及利息（利息自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，由被告李某某、费县长起建筑机械安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孟祥照
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审53号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人卢某某，男，生于1986年6月15日，汉族，农民，住河南省新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人卢某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年6月15日向被执行人作出编号为4113291007214513的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291007214513的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291007214513的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 宁
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第354号
原告张某，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县清源乡。
被告阮某（NGUYENTHITRANG），女，1982年1月1日出生，京族，农民，原住越南社会主义共和国金瓯省富新县阮越概社鹅汞邑，现住福建省寿宁县清源乡。
原告张某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年10月10日，原告经他人介绍与被告阮某认识，于2011年11月8日登记结婚，结婚证号：JJ350000-2011-00＊＊＊4，婚后未生育子女，由于被告阮某私自回越南，不回中国，导致双方感情破裂，无法继续共同生活，故诉至贵院，要求与被告离婚。
被告阮某未作答辩。
经庭审，原告在庭审中提供的J350000-2011-00＊＊＊4号结婚证、结婚登记审查处理表、原告身份证、被告护照复印件、申请结婚登记声明书、被告婚姻状况确认书原本及翻译书均系相关部门出具、程序合法、内容真实，且与原告庭审陈述相一致，对其真实性本院予以确认，应作为本案的证据使用。结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2011年10月，10日，原、被告双方经人介绍认识，于2011年11月8日在福建省民政厅婚姻登记处办理婚姻登记手续，结婚证号为：J350000-2011-00＊＊＊4号。婚后未生育子女。婚后不久被告即回越南。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告阮某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方经人介绍认识不久后即登记结婚，双方认识时间短，婚前感情基础差，婚后双方未建立起夫妻感情。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解，原告又坚决要求离婚，可认为双方夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求可予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告阮某离婚。
案件受理费245元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内、被告阮某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 沈维爱
审 判 员 许志锋
人民陪审员 徐娟娟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 何洪福
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0285号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告陈ＸＸ。
被告严丹。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告陈ＸＸ、严丹、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ、严丹、昭明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：陈ＸＸ因购车向其借款12万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，严丹出具共同还款承诺函，承诺为陈ＸＸ的上述债务承担共同还款责任，同时昭明公司为上述借款提供连带保证责任。中国银行按约发放贷款，陈ＸＸ、严丹借款后未按期归还本息，昭明公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、陈ＸＸ、严丹立即归还贷款本息69217.04元（计算至2013年12月13日）及以本金60476.69元为基数，自2013年12月14日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息及滞纳金；2、陈ＸＸ、严丹承担律师费4868元；3、昭明公司对陈ＸＸ、严丹的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对陈ＸＸ、严丹提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行放弃对滞纳金的诉讼请求，并明确自2013年12月14日起至实际还款之日止按每日万分之五计算利息。
被告陈ＸＸ、严丹、昭明公司均未作答辩。
经审理查明：2011年2月18日，中国银行与陈ＸＸ签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由陈ＸＸ向中国银行借款12万元用于购买蒙迪欧汽车，借款期限为36个月。合同第六条约定，若陈ＸＸ未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由陈ＸＸ承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同时，严丹向中国银行出具共同还款承诺函，承诺其作为共同债务人对陈ＸＸ的借款承担连带还款责任。
同日，中国银行与陈ＸＸ签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同），约定由陈ＸＸ以其购买的蒙迪欧汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。严丹向中国银行出具共有人承诺函，承诺同意将车辆抵押给中国银行作为陈ＸＸ在借款合同下债务清偿的担保，若陈ＸＸ未按合同约定履行还款义务，中国银行可依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。该合同签订后，陈ＸＸ于2011年3月30日向车辆管理部门办理了抵押登记。
同日，中国银行与昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司对陈ＸＸ的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，昭明公司不得以此抗辩中国银行。
上述合同签订后，中国银行按约向陈ＸＸ发放贷款12万元。陈ＸＸ取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2013年12月13日，尚欠贷款本息共计69217.04元（其中本金60476.69元、利息8740.35元）。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费4868元。以上事实，有借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、共有人承诺函、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、共有人承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，陈ＸＸ作为债务人，严丹作为共同还款人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。连带责任保证人亦应当按照合同约定履某被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。陈ＸＸ以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因昭明公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对陈ＸＸ、严丹的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。昭明公司承担保证责任后，有权向陈ＸＸ、严丹追偿。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈ＸＸ、严丹于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息69217.04元（计算至2013年12月13日）及以本金60476.69元为基数自2013年12月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、陈ＸＸ、严丹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失4868元。
三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对陈ＸＸ、严丹上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以陈ＸＸ提供的车牌号为苏B123**蒙迪欧汽车在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
四、江苏昭明投资担保有限公司对陈ＸＸ、严丹的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费1661元、财产保全费820元、公告费600元，共计3081元，由陈ＸＸ、严丹、昭明公司负担。该款已由中国银行垫付，陈ＸＸ、严丹、昭明公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹融荣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第932号
原告姚荣利，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告封兰香，女，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
原告姚荣利、封兰香与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告姚荣利及封兰香，被告宋宝贵的委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系白山市合陆房地产通化市体育新村开发项目的负责人及投资人。2009年10月8日至2013年7月2日，被告分六次以自然人及公司的名义向原告借款140万元用于房地产开发工程的建设，至今未能及时还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金140万元及利息。
被告宋宝贵辩称，借款本金属实，但双方没有约定利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交借据五份、收据一份，证明借款本金140万元，当时没有约定利息。
被告宋宝贵对该证据无异议。
被告未向原告提交证据。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：被告宋宝贵于2009年10月8日向原告借款20万元，2011年10月7日借款10万元，2011年12月13日借款40万元，2012年6月3日借款30万元，2013年6月14日借款15万元，2013年7月2日借款25万元。上述借款中除2011年10月7日的借款外，均为被告宋宝贵个人出具的借据。2011年10月7日的借款，被告宋宝贵出具了收据并加盖了白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目专用公章。上述借款未约定利息及还款期限。
现根据本院认定的事实及庭审中原、被告的举证、质证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
本案共涉及六笔借款，借款本金共计140万元。其中2011年10月7日的借款本金为10万元的借款，宋宝贵出具的收据上盖有白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目专用公章，可以认定被告宋宝贵是以白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目名义向原告借款，而被告宋宝贵没有房地产开发的相应资质，其是挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故被告白山市合陆房地产开发有限公司应对该笔借款承担连带偿还责任。其他借款均为被告宋宝贵个人出具的借据，原告没有提交其他证据证明该借款被告白山市合陆房地产开发有限公司应承担责任，故该借款应由被告宋宝贵偿还。
根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因上述借款没有约定利息及还款期限，故原告的起诉之日应视为主张之日，被告宋宝贵应自起诉之日即2014年10月23日支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及本院第五次审判委员会决议，缺席判决如下：
一、被告宋宝贵于本判决生效后立即偿还原告姚荣利、封兰香借款本金10万元及利息（利息自2014年10月23日计算至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）被告白山市合陆房地产开发有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任；
二、被告宋宝贵于本判决生效后立即偿还原告姚荣利、封兰香借款本金130万元及利息（利息自2014年10月23日计算至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费17，400.00元（原告已交100.00元），由被告宋宝贵负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年五月八日
书记员 刘一博
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第834号
罪犯郑声雄，绰号“康康”，男，1976年4月19日出生，福建省平潭县人，汉族，小学文化，1997年3月13日因犯敲诈勒索罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑八个月，1997年7月8日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年7月18日作出（2012）岚刑初字第91号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）榕刑终字第911号刑事判决，撤销福建省平潭县人民法院（2012）岚刑初字第91号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。其刑期自2011年8月6日起至2016年8月5日止。该判决发生法律效力后罪犯郑声雄于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑声雄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年12月至2015年2月累计达标分19.6分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑声雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑声雄减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年8月6日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1943号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：胡婷婷。
委托代理人：赵东升，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：鲁琴，上海融孚律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：胡守锡。
委托代理人：赵东升，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：鲁琴，上海融孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑金龙。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：张显华。
再审申请人胡婷婷、胡守锡因与被申请人郑金龙、张显华撤销权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙商外终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡守锡、胡婷婷申请再审称：（一）请求行使撤销权和请求确认合同无效是两个完全不同的案由，在债权人撤销权纠纷中，不应出现确认合同无效的审理内容。张显华将房产转让给胡婷婷的行为是一个整体，一个行为不能既被撤销又被认定无效。郑金龙起诉要求撤销“被告张显华与第三人胡婷婷的无偿转让房产的行为”，本案审理就应围绕“是否构成无偿转让”展开，否则违反不告不理的基本原则。（二）按照估价报告，案涉房产的价值达4827.94万元，而郑金龙的债权仅为1880万元及利息，一审、二审判决应当明确“撤销范围以原告郑金龙享有的1880万元本金及利息的债权金额为限”。（三）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，确定“明显不合理的低价”的依据是“交易地的物价部门指导价或者市场交易价”，估价报告中的“公开市场价值”不等同于“市场交易价”。胡婷婷曾自行委托评估机构对涉案房产进行了评估，评估价格为人民币3549.58万元。由于涉案房产存在多方面客观瑕疵，在实际交易中两千万的价格都无人购买。岳阳市房地产主管部门及税务部门明知胡婷婷和张显华之间的以债抵房行为，没有提出异议。（四）认定郑金龙行使债权人撤销权的条件成就缺乏证据证明。张显华被冻结查封的财产价值总额达111，560，000元。郑金龙最后被确认的债权本金仅为1880万元，无论该债权是否已被实际清偿，都不能否认张显华具备归还该笔债务的财力。本案没有证据证明郑金龙的利益受到损害。仅因郑金龙的债权至今未获清偿便认定郑金龙的利益受到了损害，没有法律根据。（五）对附有张显华署名的《报告》，张显华对其真实性予以否认。房产转让行为是由代理人潘胜春代张显华完成的。在没有进一步证据的情况下，得不出“该报告系由张显华、胡婷婷提交给相关房管部门”的事实。即便胡婷婷在场，也不能当然认为其对该《报告》内容明知。（六）案涉房产系张显华和林月萍共同共有。《房地产买卖合同》和委托潘胜春办理房产交易手续的委托书都是由张显华、林月萍共同签署的，林月萍应当和张显华作为共同被告参加诉讼。
本院认为：本案为撤销权之诉。债权人可以根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定对债务人转让财产的行为行使撤销权，但须符合法定条件。
一、关于张显华是否以不合理的低价向胡婷婷转让财产。经评估，张显华向胡婷婷转让的房产之市场价值为4827.94万元，张显华与胡婷婷之间的转让价是2700万元。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，已构成不合理的低价。该评估由郑金龙申请，经张显华、胡婷婷、胡守锡协商一致后由一审法院选定并委托评估机构进行，程序合法，依据充分。估价报告提供的就是涉案房产的市场价值，再审申请人将“评估价值”与“市场交易价”的概念相对立，没有事实依据。
二、关于张显华与胡婷婷之间的房产转让行为是否对张显华的债权人郑金龙造成损害。郑金龙对张显华及其妻林月萍享有的债权总计为1880万元及利息。再审申请人称张显华被查封、冻结的财产价值达111，560，000元，没有事实依据。张显华向浙江省温州市鹿城区人民法院提交的“关于解冻报告人部分财产的报告”中的数额系其个人对财产的主观估价，不足以证明该部分财产已能满足郑金龙的债权。在张显华尚未对郑金龙清偿其所欠债务的情况下，其向胡婷婷转让财产的行为无疑会影响张显华的偿债能力，损害郑金龙的利益。因此，原审判决认为郑金龙行使撤销权的条件成就并无不当。
三、关于受让人胡婷婷对张显华行为的性质是否明知。涉案房产的所有权转移登记是由胡婷婷和张显华、林月萍的委托代理人潘胜春办理的。在办理过程中，他们向房管部门提交了张显华的《报告》一份。张显华在其中声明，其转让系为之前所借高利贷所迫而为的“低价抛售抵债”行为。原审法院据此认定胡婷婷明知张显华低价转让财产，张显华之认可与否不影响胡婷婷的认知，并无不当。
四、关于原审判决是否应当明确撤销的债权金额范围。张显华向胡婷婷转让房产是一个民事行为，不可能部分撤销。此外，虽然涉案房产经评估的市场价值为4827.94万元，但估价报告的估价时点是2011年10月27日，郑金龙的债权能否实际上得到足额清偿尚无定论。尤其是，债务人张显华认可郑金龙的债权处于清偿不能的状态，再审申请人亦称该房产在实际交易中即使是两千万元的价格都无人购买。因此，再审申请人不能证明其该项主张的合理性。
五、关于再审申请人的其他理由。张显华与胡婷婷、胡守锡签订《债权债务抵折协议书》与张显华、胡婷婷签订《房地产买卖合同》是两个不同的民事行为。郑金龙提起本案诉讼请求判令《债权债务抵折协议书》无效并撤销张显华与胡婷婷之间转让房产的行为并不违反法律规定，原审法院根据郑金龙的诉讼请求对本案进行审理亦无不当。再审申请人称在撤销权纠纷中不应出现确认合同无效的审理内容，没有法律依据。
张显华是涉案房产的原所有权人，《房地产买卖合同》记载的买卖双方也是张显华和胡婷婷。郑金龙并未起诉林月萍，林月萍亦未要求参加本案诉讼。再审申请人认为应当追加林月萍为本案被告，没有事实依据和法律依据。
综上，胡婷婷和胡守锡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡婷婷、胡守锡的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一四年十二月九日
书记员 许英林
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第56号
原告：赵荣利，男，住沾化县。
委托代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告：刘富涛，男，住沾化县。
原告赵荣利诉被告刘富涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣利的委托代理人刘国明到庭参加诉讼，被告刘富涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵荣利诉称，2013年3月份，被告雇佣我在沾化县冯家镇付家小区干活，职务为水电安装。当时约定工资为140元，我在工地共计干活68个工作日，被告共计欠我劳务费9520元。后经催要，被告于2013年8月22日给我手写欠条一张。此款被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉状贵院，望依法判令被告偿还原告劳务费9520元及相应利息，一切诉讼费用均由被告承担。
被告刘富涛未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，原告赵荣利受雇于被告刘富涛干水电安装，双方约定劳务费为每天140元。原告干活共计68天，劳务费共9520元，经原告催要，被告于2013年8月22日向原告出具欠条一张。该款至今未付。
上述事实由原告陈述、被告书写的欠条等在卷证实。
本院认为，原被告之间的劳务合同关系明确，被告作为雇主，应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费9520元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。该欠款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘富涛于本判决生效后十日内向原告赵荣利支付劳务费9520元。
二、驳回原告赵荣利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘富涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王 新
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏艳丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第879号
原告温爱钗。
被告蔡余松。
本院在审理原告温爱钗诉被告蔡余松民间借贷纠纷一案中，原告温爱钗于2013年5月27日向本院书面申请撤回对被告蔡余松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温爱钗申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温爱钗撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，原告温爱钗负担。
审判员 张锦钢
二〇一三年五月二十七日
书记员 张晓慧
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01321号
原告：陈某某，女，1983年4月1日出生，汉族，颍上县人，初中文化，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1977年12月13日出生，汉族，寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
本院于2014年7月21日立案受理了原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔世敏适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张健，被告王某甲及其委托代理人郑海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2009年1月5日办理结婚登记，2009年6月26日生育一女王某乙，2014年2月19日生育一子王某丙。由于原、被告双方感情不和，无法共同生活，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，在原告生育婚生子王某丙期间被告对原告不管不问。被告的行为导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故具状请求人民法院判令：原、被告离婚；两婚生子女由原告抚养，被告给付子女抚养费每月800元。
王某甲辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚，请求法院判决不准离婚。如果法院查明夫妻感情确已完全破裂，判决准予离婚，被告要求抚养两婚生子女，原告依法承担子女抚养费；夫妻共同债务，依法分担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2004年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，2009年1月5日办理结婚登记，同年6月26日生育一女王某乙，2014年2月19日生育一子王某丙。2014年5月份，原、被告因事发生矛盾，原告遂于2014年7月21日诉讼来院要求判如所请。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后育有一子一女，有一定的婚姻基础。现双方因事发生矛盾，从而影响了夫妻感情，只要双方在以后的生活中加强沟通，妥善处理，和好尚有可能。原告要求离婚亦未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 崔世敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0037号
申请执行人许从良。
被执行人郇成兵，苏HE63**中型普通客车所有人及驾驶人。
原告许从良与被告郇成兵机动车交通事故责任纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2013年11月19日作出（2013）湖吴民初字第1231号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告郇成兵应赔偿原告许从良各项费用223365元，扣除已支付原告22000元，尚应赔付原告201365元，其中除可由保险理赔款扣付160000元外，仍应赔付原告41365元，限于本判决生效之日起十日内清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）湖吴民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王笑笑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初390号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于春龙，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，2013年11月因犯盗窃罪被判处罚金人民币11600元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］267号起诉书指控被告人于春龙犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于2016年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人于春龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控：
1.2015年12月24日8时许，被告人于春龙在黑龙江省哈尔滨市道里区三精家园小区1栋15单元702室被害人张某某租住的房屋内，趁被害人张某某不备之机，盗走其苹果6手机一部(价值人民币4200元)及人民币39元，赃款被于春龙挥霍，赃物已返还给张某某。
2.2015年12月13日，被告人于春龙在天津市南开区东马路玉鼎大厦地下停车场办公室内，盗取保险柜中的人民币5420元，赃款被被告人于春龙挥霍。经举报，2015年12月25日于春龙被扭送至公安机关。
上述事实，被告人于春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、情况说明、涉案照片、扣押及发还物品、文件清单、户籍证明、现实表现、刑事判决书、犯罪人员信息，辨认笔录，鉴定意见，证人聂某某、牛某某、林某某、田某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人于春龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于春龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人于春龙能如实供述犯罪事实，部分赃物被追缴、返还被害人，对其可以从轻处罚。被告人于春龙在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年8月25日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴艳虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8117号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱小金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱小金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱小金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，320.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，320.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初460号
原告刘某某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈某某，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商办理离婚登记手续为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 练 韵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 覃晓铭
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1516号
原告杜某甲，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜某乙，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄碧莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告杜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告杜某甲与被告杜某乙于1994年1月29日登记结婚，于1994年11月28日育有一子杜某丙，因婚前原告对被告了解甚少，感情基础不牢，婚后因原告工作原因，频繁长期分居，现感情确已破裂，于2007年至今无共同生活，这期间原告曾多次努力，与被告协议离婚未果。现儿子已就读大学，原告为了维护自己的合法权益，特起诉，请求法院依法判令：原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
被告杜某乙辩称，原、被告感情没有破裂，是其得了重病，原告想抛弃患重病的妻子，其不同意离婚。原、被告没有分居那么久，只分居一、二年。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1994年1月29日在马甲镇政府登记结婚（结婚证字泉鲤马第94042号）；
3、当庭提供离婚协议书一份，证明原、被告多次协商离婚，并于2014年10月4日在婚生子杜某丙在场时达成离婚协议书；
4、杜某丙的身份证一份，证明杜某丙出生于1994年11月28日。
被告杜某乙质证意见：
对证据1、2无异议；对杜某丙出生于1994年11月28日无异议。
对证据3有异议，原、被告有协议过，但内容不是这样，不是达成这份协议书；
被告杜某乙没有向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2被告质证无异议，经法院审查，其来源合法，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告杜某甲与被告杜某乙于1994年1月29日在马甲镇政府登记结婚，结婚证字泉鲤马第94042号，并于1994年11月28日生育一子，取名杜某丙，婚生子杜某丙现已满18周岁。
本院认为，原告杜某甲与被告杜某乙于1994年1月29日登记结婚，并生育一子，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活了二十多年的时间，已经建立起一定的夫妻感情，并共同生育了婚生子，现婚生子已成年，夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，应本着互谅、互让、互相包容、互相关爱，共同珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，不宜草率离婚。现原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《》第三十二条、《》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲和被告杜某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄碧莲
二〇一四年十二月十七日
书记员 何丽敏
附注本案引用的主要法律条文
1、《》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42496号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王宝省。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王宝省物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐川
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第477号
罪犯戚业斌，男，1992年2月22日生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年11月24日作出（2011）东刑初字第320号刑事判决，以被告人戚业斌犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2011年3月11日起至2023年3月10日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯戚业斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯戚业斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚业斌准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年3月11日起至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄黎辉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终86号
上诉人：籍晓杨，男，1979年8月15日生，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人：唐永花，女，1960年6月12日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人：陈淑芹，女，1953年5月13日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人籍晓杨因与被上诉人陈淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人籍晓杨及其委托代理人唐永花、被上诉人陈淑芹及其委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
籍晓杨上诉请求：一、要求二审法院撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实没有查清，适用法律不当。上诉人没有与被上诉人形成冲突和对抗，被上诉人也没有提供证据证明损害是由上诉人造成的伤害。上诉人既没有违法行为，与被上诉人的损害后果之间也没有因果关系。一审法院在错误认定事实的基础上，适用的各项赔偿条款明显不当。
陈淑芹辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈淑芹向一审法院起诉请求：判令籍晓杨赔偿陈淑芹住院费1581.7元；误工费98.12元*7天=686.84元；护理费124.08元*4天=496.32元；住院伙食补助费100元*4天=400元；交通费20元，共计3184.86元。事实与理由：我是二道江村的村民，二道江村委会所有的位于通钢冷轧钢厂附近的一块荒地一直由我开垦耕种至2016年。2016年5月5日我发现籍晓杨正在用推土机毁坏我耕种的农作物，我与他理论时被他推搡、冲撞受伤住院治疗。经通化市第二人民医院诊断为头外伤、前额部、后枕部软组织挫伤。
籍晓杨在一审时辩称：我不同意赔偿，陈淑芹的伤不是我造成的。黄广梅把我家的干活工具都扔了，还给我两个耳光，打完我后我一回头看见我妻子和陈淑芹都倒在地上，离我有好几米远，我和陈淑芹没有发生身体上的接触。然后村长来了，给陈淑芹送医院去了，副书记给我妻子送医院去了，后来我不知道了。
一审法院认定事实：2016年5月5日下午3时许陈淑芹与籍晓杨在二道江村委会所有的位于通钢冷轧钢厂附近的一块荒地发生纠纷，后陈淑芹被送到通化市第二人民医院进行治疗。经通化市第二人民医院诊断为头外伤、前额部、后枕部软组织挫伤，住院4天，二级护理四天，医疗费1581.70元。一审法院认为，本案为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。陈淑芹在纠纷中受伤，据此起诉要求籍晓杨承担赔偿责任，鉴于本案系邻里纠纷引起的，双方均有不冷静行为，对此双方均有过错。综合本案案件事实、证据情况及陈淑芹入院治疗的事实及诊断书，可以证明陈淑芹的伤是由籍晓杨造成的，籍晓杨应承担主要责任，依法确认籍晓杨承担70%的民事赔偿责任，陈淑芹在矛盾纠纷中也存在过错，自担30%的责任。对陈淑芹诉讼请求中的合理部分予以支持：1、医疗费1581.70元，有通化市第二人民医院出具的住院收费票据一张，予以支持。2、陈淑芹主张的误工费，因其出生于1953年5月，已超过退休年龄，并且没有提供实际误工损失的证据，不予支持。3、陈淑芹主张护理费按124.08元*4天=496.32元，按《吉林省2015年度人身损害赔偿标准》计算，符合法律规定，予以支持。4、住院伙食补助费，按标准每天100元，100元*4天=400元，予以支持。各项数额合计2477.32元。根据过错程度，籍晓杨应承担1734.12元（2477.32*70%），其余损失由陈淑芹自行承担。陈淑芹请求交通费、出院后的误工费缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、籍晓杨赔偿陈淑芹医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1734.12元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈淑芹其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由籍晓杨承担17.5元，陈淑芹承担7.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案系健康权纠纷又系邻里关系纠纷引起，双方当事人均有过错。陈淑芹受伤要求籍晓杨承担赔偿责任，综合本案事实可以证明在纠纷现场籍晓杨存在过错，可以证明陈淑芹的伤是籍晓杨造成的，籍晓杨应承担赔偿责任。一审确定籍晓杨承担70%民事赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人籍晓杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第92号
原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢发平，男，1966年8月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市城口县坪坝镇。因犯抢劫于2003年被河南省高级人民法院判处有期徒刑十年，2011年11月23日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，2014年9月28日被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于洛宁县看守所。
河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控被告人谢发平犯抢劫罪一案，于2015年4月2日作出（2015）宁刑初字第63号刑事判决。宣判后，被告人谢发平不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人谢发平申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢发平撤回上诉。
河南省洛宁县人民法院（2015）宁刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 符华锋
审判员 谭跃林
二〇一五年七月一日
书记员 张潇璠
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第82号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，住安徽省五河县。2013年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被胶州市公安局刑事拘留，同年11月21日被胶州市公安局取保候审。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）755号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院检察员黄英出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日15时35分许，被告人魏某驾驶皖C＊、皖C＊挂号重型半挂车，沿胶州市西外环路由北向南行至胶州市胶北镇北台村西侧路口超车时，与顺行左转弯荆某某驾驶的电动三轮车相撞，致荆某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。公诉机关提供接受案件登记表、案件来源、报案记录、到案经过、现场图及照片、机动车驾驶证及行车证复印件、被告人供述、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告、尸检照片、协议书、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人魏某自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月7日15时35分许，被告人魏某驾驶皖C＊、皖C＊挂号重型半挂车，沿胶州市西外环路由北向南行至胶州市胶北镇北台村西侧路口超车时，与顺行左转弯荆某某驾驶的电动三轮车相撞，致荆某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定：被告人魏某应承担事故的全部责任，荆某某不承担事故责任。
另查明，发生交通事故后，被告人魏某主动报案，在现场等候处理，如实供述其罪行。案发后，被告人魏某与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，接受案件登记表、案件来源、报案记录、到案经过、现场图及照片、机动车驾驶证及行车证复印件、被告人供述、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告、尸检照片、协议书、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏某案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人魏某认罪态度较好，积极赔偿损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，且有安徽省五河县司法局出具的调查评估意见书，证实对魏某适用缓刑对其所居住地没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法对被告人魏某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00198号
罪犯谭忠祥，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于二〇一〇年七月二日作出（2010）江刑初字第35号刑事判决，以被告人谭忠祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谭忠祥在服刑中获监狱六次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭忠祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭忠祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭忠祥减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2０13）侯行初字第42号
原告李碧钗，女，汉族，身份证住址：福建省福州市台江区。
委托代理人江光生、卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人何晨东，局长。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
原告李碧钗不服被告闽侯县住房和城乡建设局行政其他一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李碧钗诉称，原告1998年下岗后回闽侯县南屿镇南前村承包土地创办家庭农场，并修建家庭农场所有基础设施。因年久失修两座简易大棚分别于2012年8月、11月损坏倒塌。为恢复生产，2013年初原告在原简易大棚倒塌位置全部使用竹子作为框架加盖塑料布搭盖成简易蔬菜大棚，用于种植蘑菇及养殖小鸡。原告搭盖简易蔬菜大棚进行农业生产属农业结构内部产业调整，是法律允许的。但2013年3月6日被告闽侯县住房和城乡建设局未履行调查、核实、听证等法定行政处罚程序，擅自认定原告搭盖简易蔬菜大棚系违法建设，并于当日发出侯城监（2013）停字第5171号《责令停止违法行为通知书》，责令原告李碧钗立即停工（停产停业）。原告向闽侯县人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告的错误行政处罚决定。
综上所述，原告搭盖简易蔬菜大棚进行生产属农业结构内部产业调整，属于设施农用地，不属建设用地，依法不属于被告闽侯县住房和城乡建设局管辖范围，被告未经调查、核实，错误认定原告搭盖简易蔬菜大棚系违法建设，又未经法定程序发出侯城监（2013）停字第5171号《责令停止违法行为通知书》，作出责令原告李碧钗立即停工（停产停业）的行政处罚决定明显违法，且严重侵犯了原告的合法权益，请求依法予以撤销，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闽侯县住房和城乡建设局辩称，2013年3月6日，我局下属的闽侯县城乡建设管理监察大队南屿中队在南屿镇领导带领下前往南前村巡查，发现李碧钗未经有权机关批准擅自在南前村过岭正在违法建设，其四座在建建筑现状均为砖木结构一层，占地面积分别为660平方米、660平方米、520平方米、570平方米，未批先建，属违法建筑。故于2013年3月6日对其发出《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止施工。
作出责令停止违法行为通知书是行政处罚程序的一个中间环节，之后行政机关还要对涉嫌违法行为进行调查取证，最后才作出行政处罚决定，其不是对行政相对人的行政处罚或者行政强制，没有对原告形成法律上的权利义务关系，故不具有可诉性。我局下属的闽侯县城乡建设管理监察大队南屿中队在巡查现场发现原告四座在建未批先建建筑，原告在申请行政复议的时候，也承认存在翻修、重建的行为，原告存在违法建设的行为。上述事实表明，原告违法建设的事实是清楚的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《福建省城市建设监察条例》第十三条第三项的规定，依法向其发出侯城监（2013））停字第5171号《责令停止违法行为通知书》，符合法律的规定。
综上，作出责令停止违法行为通知书是行政处罚程序的一个中间环节，且原告存在违法建设事实，答辩人作出《责令停止违法行为通知书》是符合法律规定的，原告起诉无理，请求维持被诉具体行政行为。
经审理，本院认为，被告作出的侯城监（2013）停字第5171号《责令停止违法行为通知书》不具有行政处罚的内容，对原告的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法律规定，故原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李碧钗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄白永
代理审判员 林 妍
人民陪审员 江秋容
二〇一三年八月十九日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执687号
申请执行人湖南长沙湘隆实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段174号。
法定代表人龙辉勇，董事长。
被执行人长沙东尤工程设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2017房。
法定代表人黄国和，董事长。
申请执行人湖南长沙湘隆实业有限公司与被执行人长沙东尤工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03154号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款22325.87元（于2016年2月4日支付的122000元已予抵扣本息）及利息237元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年2月5日起暂计算至2016年5月3日），加倍支付迟延履行期间的债务利息469元（暂计算至2016年5月3日），负担案件受理费1549元，本案申请执行费450元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙东尤工程设备有限公司银行存款或其他收入25031元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙东尤工程设备有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年五月三日
书记员 戴 勇