江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0709号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人李河，该支公司总经理。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许尔顺。
被上诉人（原审原告）陈艳。
原审被告刘乃远。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）因与被上诉人许尔顺、陈艳，原审被告刘乃远机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开听证审理了本案。上诉人太平洋财保宿迁支公司的委托代理人史洋，被上诉人许尔顺、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许尔顺、陈艳一审诉称：2013年5月15日11时20分，刘乃远驾驶苏n＊号小型轿车沿山河路由西向东行驶至与苏2**线交叉路口左转弯时，与许尔顺驾驶的沿山河路由东向西直行的苏n＊＊＊普通二轮摩托车相撞，造成许尔顺及乘坐苏n＊＊＊普通二轮摩托车的陈艳受伤，车辆损坏。请求判令太平洋财保宿迁支公司、刘乃远赔偿许尔顺、陈艳损失55300.02元。
太平洋财保宿迁支公司一审辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在太平洋财保投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为30万元，已投保不计免赔。同意依法承担保险责任。医疗费中应扣除10%作为非医保部分费用由刘乃远自行承担，许尔顺、陈艳休息期限过长，主张赔偿标准过高，财产损失认可1300元，请求依法判决。
刘乃远一审辩称：同意扣除医疗费的10%作为非医保部分费用自行承担，已付22000元，要求在扣除应支付部分后，超出部分由许尔顺、陈艳返还。
原审法院经审理查明：
2013年5月15日11时20分，刘乃远驾驶苏n＊号小型轿车沿山河路由西向东行驶至与苏2**线交叉路口左转弯时，与许尔顺驾驶的沿山河路由东向西直行的苏n＊＊＊普通二轮摩托车相撞，造成许尔顺及乘坐苏n＊＊＊普通二轮摩托车的陈艳受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，许尔顺负事故的次要责任，刘乃远负事故的主要责任。许尔顺、陈艳受伤后即被送入泗洪县中心医院住院治疗。许尔顺的伤情经诊断为：“颅脑外伤，胸部外伤，腹部外伤”，共住院14天，花费医疗费6868.12元。经泗洪县价格认证中心鉴证，许尔顺车损为2530元。陈艳伤情经诊断为：“颅脑外伤，颌面部骨折，左侧上颌窦前壁、外侧壁粉碎性骨折，左侧颧弓骨折，双膝关节外伤，左肱骨大结节骨质断裂、分离”，共住院22天，在住院及后续复查期间花费医疗费26028.19元，出院医嘱休息三个月。
另查明：苏n＊号小型轿车为刘乃远所有，在太平洋财保宿迁支公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，已投保不计免赔。事故发生后，刘乃远已先行垫付20000元医疗费。
再查明：许尔顺、陈艳长期在建筑工地从事钢筋工工作，工资按日计算，但收入并不固定。上年度房屋和土木工程建筑业平均工资为33197元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏n＊号小型轿车的保险公司为太平洋财保宿迁支公司，首先应由太平洋财保宿迁支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由太平洋财保宿迁支公司在商业三者险责任限额内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，因刘乃远驾驶机动车与许尔顺驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，酌定其承担70%的赔偿责任。
许尔顺、陈艳主张的各项损失，经核定后具体为：许尔顺部分：1、医疗费6868.12元；2、误工费，因许尔顺的收入并不稳定，故酌情参照其从事职业的行业平均工资计算，误工费为14天×33197元／365天=1273.31元；3、住院伙食补助费14天×15元／天=210元；4、营养费14天×10元／天=140元；5、护理费14天×50元／天=700元；6、交通费酌定为200元；7、车损2530元。合计11921.43元。陈艳部分：1、医疗费26028.19元；2、误工费，因陈艳的收入并不稳定，故酌情参照其从事职业的行业平均工资计算，（22＋90）天×33197元／365天=10186.48元；3、住院伙食补助费22天×15元／天=330元；4、营养费22天×10元／天=220元；5、护理费22天×50元／天=1100元；6、交通费酌定为200元。合计38064.67元。上述各项费用，首先应由太平洋财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元＋误工费1273.31元＋护理费700元＋交通费200元＋车损2000元＋误工费10186.48元＋护理费1100元＋交通费200元=25659.79元；不足部分，太平洋财保宿迁支公司应承担［（6868.12＋26028.19）元×90%-10000元＋210元＋140元＋2530元-2000元＋330元＋220元］×70%=14725.68（元）；非医保部分，应由刘乃远承担（6868.12＋26028.19）元×10%×70%=2302.74（元），但刘乃远已付20000元，超出部分17697.26元，应由许尔顺、陈艳予以返还。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财保宿迁支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿许尔顺、陈艳25659.79元、14725.68元，计40385.47元；二、许尔顺、陈艳返还刘乃远垫付款17697.26元。上述一、二项内容，均于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费552元，由许尔顺、陈艳共同负担152元，由刘乃远负担400元。
太平洋财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：许尔顺与陈艳的误工费按照房屋与土木工程建筑业标准计算缺乏事实和法律依据。许尔顺和陈艳虽然提供了证人证明其在工地上从事钢筋工工作，但证人证言前后矛盾，证人证言与许尔顺、陈艳提供的工资表也相互矛盾，不能达到有效的证明力。同时，许尔顺、陈艳没有任何从事相关职业的资质证书，故应按照其户籍性质即农村居民标准计算误工费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许尔顺、陈艳辩称：一审提供的证人证言能够证明我二人在工地上做钢筋工，我二人一直在县城居住，孩子也在县城上学。服从一审判决，请求维持原判。
原审被告刘乃远未作陈述。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审法院判定的被上诉人许尔顺、陈艳误工损失标准是否适当。
本院认为：
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，许尔顺、陈艳在一审中提供了两名证人的证言、承建其所在工地工程的公司项目部出具的证明和工资表7份。上述证据可以相互印证，足以证明涉案事故发生时，许尔顺、陈艳均在建筑工地从事钢筋工工作，收入按日计算、不定期结算、无工则无收入。鉴于许尔顺、陈艳无固定收入，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照其所在地相同行业即房屋和土木工程建筑业上一年度的平均工资标准计算确定许尔顺、陈艳的误工费，并无不当。上诉人太平洋财保宿迁支公司虽对上述证据提出质疑，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人太平洋财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。