wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第56号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人曹某，男，生于1978年5月20日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月16日被武胜县公安局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕，2015年4月2日被变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员陶瑜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年1月20日9时许，被告人曹某驾驶江淮牌轻型厢式货车，从南充市嘉陵区李渡镇往岳池县方向行驶，当该车行驶至省道304线武胜县华封镇黑水塘村6组路段时，将公路上的行人谭某甲撞倒，造成谭受伤后经送医院抢救无效于2015年1月29日死亡的交通事故。经责任认定，被告人曹某对此事故负全部责任。并举出了相关证据。公诉机关认为被告人曹某的行为已触犯了刑律，构成了交通肇事罪。被告人曹某具有“自首”、“赔偿”、“谅解”等情节，建议对其在六个月至一年的幅度内判处有期徒刑，可以适用缓刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对上述指控予以供述，未提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日9时许，被告人曹某驾驶“江淮”牌轻型厢式货车（川RV59**号），从南充市嘉陵区李渡镇往岳池县方向行驶，当该车行驶至省道304线武胜县华封镇黑水塘村6组路段时，将公路上的行人谭某甲（被害人生于1927年12月4日）撞倒，造成谭受伤后经送医院抢救无效于2015年1月29日死亡的交通事故。经武胜县公安局交警大队责任认定，被告人曹某驾驶机动车在雾天未降低行驶速度，且在遇行人横过道路时未主动有效避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十七条第二款之规定，对此事故负全部责任。案发后，被告人曹某积极施救，主动报案并向公安机关如实供述了交通肇事的犯罪事实。
另查明：被告人曹某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿了其经济损失16万余元，取得了被害人亲属的书面谅解。
认定上述事实，公诉机关在庭审中当庭举出了如下主要证据：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、拍照；3、交通事故责任认定书；4、鉴定结论；5、驾驶证等；6、到案情况说明；7、证人邓某某、谭某乙等人证词；8、被告人曹某供述及户籍证明；9、赔偿协议、谅解书、收条等。经举证、质证，控辩双方无异议。上列证据来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人曹某未举出证据。
本院认为：被告人曹某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆致一人死亡且负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。武胜县人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的罪名成立。控方关于被告人曹某具有“自首”、“赔偿”、“谅解”等情节的公诉意见与本案基本事实和证据相符，本院予以采纳。可对被告人曹某予以从轻处罚。被告人曹某系初犯，亦可酌定从轻处罚。被告人曹某犯罪对象为老年人，可酌定从重处罚。据此，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起至缓刑考验期一年零六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 静
附：刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
5
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01839号
上诉人（原审被告）任宏，女，1963年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人顾春河，总经理。
委托代理人宋槊，男，1986年3月2日出生。
上诉人任宏因与被上诉人北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正中方物业公司在一审中起诉称：任宏系鑫兆佳园小区×号楼×单元×室的业主。2002年12月26日，双方签订了《物业管理协议》，约定物业服务费价格为每月每平方米1.8元。任宏未按时交纳2005年1月至2014年1月的物业费，而在此期间正中方物业公司向任宏提供了物业服务。为此正中方物业公司诉至法院，要求判令任宏支付2005年1月至2014年1月的物业费31315.50元。
任宏在一审中答辩称：不同意交纳物业费。因为房屋漏雨，还有其他问题。第一年入住，大年三十天然气断了，没法吃饭。卧室和书房从入住就开始漏水，卫生间第一年冬天下雪开始漏水。正中方物业公司2004年在任宏主卧的正上方安装了一个移动天线，经交涉后，拆除了。2009年正中方物业公司说做外墙粉刷，要从任宏家施工，任宏家阳台玻璃被风吹坏了，后来任宏又重新封阳台，都是任宏自己出的钱。每年任宏都交供暖费，虽然测温温度够，但次卧不拿胶条封上，风就特别大，窗户特别不严实，一直都没有解决。
一审法院审理查明：任宏系北京市朝阳区鑫兆佳园×号楼×单元×房屋的业主，该房屋建筑面积为152.76平方米。
正中方物业公司系为任宏所居住的鑫兆佳园小区提供物业服务的物业管理公司。任宏于2002年12月26日与正中方物业公司签订了《物业管理协议》，该协议规定物业管理服务费价格为：住宅按建筑面积1.8元／月／平方米加144.9元／户／年；业主以开发公司开具的“入住通知书”通知时间为准按年度交纳物业管理费。任宏自2005年1月之后未向正中方物业公司交纳物业管理费。
一审审理中，任宏称不同意交纳物业费。因为房屋漏雨，还有其他问题。第一年入住，大年三十天然气断了，没法吃饭。卧室和书房从入住就开始漏水，卫生间第一年冬天下雪开始漏水。正中方物业公司于2004年在其主卧的正上方安装了一个移动天线，经交涉后，拆除了。2009年正中方物业公司说做外墙粉刷，要从任宏家施工，任宏家阳台玻璃被风吹坏了，后来又重新封阳台，都是其自己出的钱。每年任宏都交供暖费，虽然测温温度够，但次卧不拿胶条封上，风就特别大，窗户特别不严实，一直都没有解决。
对于任宏家漏水的情况，正中方物业公司认可任宏曾经报修，正中方物业公司承诺协调人员代为维修，但认为与任宏交纳物业费无关。
对于任宏修复房屋所支出的费用，其未提交证据予以证明。
一审法院判决认定：正中方物业公司、任宏签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按照该协议的约定履行义务。正中方物业公司作为任宏所在小区的物业管理企业，为任宏提供了物业服务，任宏作为小区业主，有义务按照约定支付物业费。故对于正中方物业公司要求任宏支付物业费的诉讼请求，该院予以支持。任宏所提出房屋漏水、窗户不严实等问题，不能证明与正中方物业公司有关，但正中方物业公司作为任宏小区物业管理企业，面对业主多年存在的问题始终没能妥善处理，造成业主生活的不便，对于任宏应缴纳的物业费该院予以酌减。
另，该院希望正中方物业公司通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望任宏能及时交纳物业管理费，以保证小区物业的正常运转。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、任宏于判决生效之日起7日内给付北京正中方物业管理有限责任公司2005年1月至2014年1月的物业管理费共计人民币29750元；二、驳回北京正中方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
任宏不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：任宏家房屋一直漏水，正中方物业公司没有解决。正中方物业公司没有履行自己的职责，任宏依法享有不安抗辩权，只有在正中方物业公司解决任宏的问题之后，任宏才会支付物业费。综上，请求撤销一审判决第一项，改判驳回正中方物业公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由正中方物业公司承担。
正中方物业公司服从一审判决。其针对任宏的上诉理由答辩称：房屋漏水是开发商的问题，应当由开发商解决，与正中方物业公司没有关系。正中方物业公司提供了物业服务，任宏应当支付物业费。请求驳回任宏的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《物业管理协议》、供暖费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：正中方物业公司、任宏签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按照该协议的约定履行义务。关于房屋漏水问题，属于房屋质量问题，并非正中方物业公司的责任，任宏应当向房屋开发单位主张权利。在正中方物业公司提供了物业服务的情况下，任宏应当支付物业费。任宏关于正中方物业公司没有解决房屋漏水问题，其行使不安抗辩权，可以拒绝给付物业费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。正中方物业公司认可一审法院酌减部分物业费，本院不持异议。
综上，任宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费582元，由北京正中方物业管理有限责任公司负担30元（已交纳），由任宏负担552元（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费544元，由任宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 原
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00612号
原告张某甲。
委托代理人徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐学刚到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年农历12月27日，原、被告经人介绍相识，于2009年12月28日领取结婚证，于2010年6月13日生育一子张某乙。双方婚前缺乏了解、感情基础不扎实，婚后亦未建立起足够的夫妻感情，经常因琐事发生矛盾、争吵，难以共同生活。2015年3月3日，原告向淮安市淮阴区人民法院提起离婚诉讼，因被告拒不到庭应诉故原告撤诉，事后双方并未和好。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2009年初，原、被告经人介绍相识，双方于2009年12月28日领取结婚证，于2010年6月13日生育一子张某乙，张某乙现跟随原告张某甲生活。原、被告于2013年底开始分居生活。原告曾于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼，后撤诉，现原告再次起诉，要求离婚。
上述事实，有原告提供的户口本、结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曾于2015年3月3日起诉至本院要求离婚，现原告再次诉至本院要求离婚且态度坚决，结合原、被告的分居情况，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂、无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对于婚生子张某乙的抚养问题，考虑到张某乙现跟随原告生活，从保护未成年人健康成长的角度，本院对原告要求张某乙随其生活的诉求予以准许。被告作为张某乙的母亲，对其具有法定的抚养义务，结合原告所在地的生活标准，本院酌定被告每月支付张某乙抚养费400元。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚。
二、婚生子张某乙随原告张某甲生活，被告王某自2016年3月起每月承担子女抚养费400元，于每月10日前支付当月抚养费，直至张某乙独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一六年三月十日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00098号
申请执行人杜某某。
被执行人尚某某。
被执行人金某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第00163号民事判决书执行杜某某与尚某某、金某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行案件款24333.77元、鉴定费1600元、诉讼费1884元、执行费325元，在执行过程中，被执行人金某某与申请人杜某某达成和解，同意2000元了解此事并且已履行完毕。经查询被执行人尚某某暂无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00098号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何文涛
代理审判员 何 智
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕 靖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第31号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘满贱（曾用名刘悦），男。曾因犯盗窃罪于2007年4月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年7月4日刑满释放；2008年5月5日再因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，2008年8月30日刑满释放。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘满贱犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）深罗法刑二初字第339号刑事判决。原审被告人刘满贱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2014年3月13日凌晨1时许，被告人刘满贱驾驶一辆白色摩托车至本市罗湖区某大厦的辅道外，见被害人吴某松因醉酒在一辆本田飞度小车内睡觉。刘满贱趁吴某松沉睡之机，将其放在车上副驾驶座位上的两部手机（经鉴定，价值人民币9315.93元）窃取后逃离现场。
2014年6月10日凌晨3时许，被告人刘满贱驾驶一辆白色摩托车至本市罗湖区某小公园内，见被害人何某艺因醉酒在公园一凳子上睡觉。被告人刘满贱随即将何某艺放在身上的钱包（内有人民币3000多元、港币1000元、银行卡及一张夏某皓的身份证等）及一部手机窃取后逃离现场。
2014年6月13日，公安民警将被告人刘满贱抓获，并在其住处缴获被害人何某艺被盗的部分物品。
原判认定以上事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及视听资料等。
原审认为，被告人刘满贱违反国家法律，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人刘满贱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘满贱有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，刘满贱向本院提出上诉，称其没有实施本案的盗窃行为，在其家中缴获的被害人物品是其拣到的，请求二审法院查明事实并予改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘满贱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，原审认定刘满贱盗窃的犯罪事实，有公安机关据以抓获刘满贱的案发现场附近监控录像、在刘满贱住处缴获的赃物和其作案时所穿衣物等证据证实，足以认定，故对刘满贱提出其没有实施盗窃的相关上诉意见本院不予采纳。上诉人刘满贱曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄恩南
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1360号
原告汪光海，男，1949年12月22日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告河南新长城建设有限责任公司。
法定代表人：汪光银，公司经理。
委托代理人：孙建宇，公司项目经理。
被告赵祖义，男，1973年11月23日生，汉族，住固始县。
原告汪光海与被告河南新长城建设有限责任公司（以下简称“新长城公司”）、被告赵祖义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪光海及委托代理人丰培勇、被告赵祖义到庭参加诉讼。被告新长城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告汪光海诉称：我于2011年10月17日到被告新长城公司承建的县城南一号二十六号楼工地干杂工，赵祖义安排原告干粉刷杂工，2011年10月20日上午八时左右，原告在干活时不慎右手拇指被搅拌机齿轮轧掉一截，原告受伤后被赵祖义送到县红星医院治疗，简单包扎手术治疗后，原告就回家治疗休养至今，在事发后，被告赵祖义垫支2000元，下余赔偿，经与原告多次催要，但被告赵祖义与被告新长城公司相互推诿拒绝赔偿，故诉至法院，要求两被告依法承担赔偿责任。
被告赵祖义辩称：原告在工地受伤属实，但原告经人介绍来时因超过六十周岁，无法缴纳工伤保险，我就未同意其来干活，但原告坚持说其能干，第二天其到工地干活，我也未在场，因我也是给被告新长城公司打工，而且各种施工机械都是被告新长城公司的，原告起诉我没有依据，且要求过高，在原告受伤后，我垫付了二千元医疗费。出于人道主义，我愿意在垫付的基础上，再支付10000元。
被告新长城公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月17日，原告汪光海经人介绍到被告新长城公司承建的城南一号二十六号楼干活，由被告赵祖义安排其干粉刷杂工，后因原告汪光海超过六十岁，无法缴纳工伤保险，双方产生争议，2011年10月20日上午8时左右，原告在该工地干活时不慎右手按到搅拌机齿轮上，导致右手拇指被搅拌机齿轮轧掉一截，当即被赵祖义送到固始县红星医院治疗，经诊断，原告为右手拇指外伤（远端断离），在进行包扎后，原告即回家休息，2012年9月17日，经信阳天正法医临床司法鉴定所对原告汪光海伤残等级进行鉴定，结论为：汪光海因外伤致右拇指指间关节离断符合七级伤残，花鉴定费700元。
另查明，原告无农村工匠资质证书。在方集卫生院治疗花费595.5元。事故发生后，被告赵祖义垫付2000元。
综上，原告因务工致伤损失为：1、医疗费：595.5元；2、护理费，一般指住院期间的护理费，因原告并未住院，无法核定；3、务工费，因原告已达到国家法定退休年龄或应由其子女赡养的年龄，不应再计算务工费；4、营养费，本院酌定为500元；5、交通费：100元；6、残疾赔偿金：44907.4元；7、精神损害赔偿20000元；8、鉴定费；700元。合计为：66802.9元。
上列事实有当事人陈述、诊断证明书、法医学鉴定书、赵祖义调查笔录、医疗费票据等证据证实。
本院认为：原告与被告新长城公司间属雇佣劳动的合同关系，原告在从事雇佣劳动的过程中受到伤害，被告新长城公司作为雇主应承担相应的赔偿责任，原告未获得农村工匠资质而从事施工，亦应承担相应的责任，被告赵祖义称系被告新长城公司雇工，原告也没有证据证明被告赵祖义系承包人或是其雇主，其要求被告赵祖义承担责任没有依据，但被告赵祖义自愿出于人道主义再行支付10000元，是对自己民事权利的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、〈最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告因务工受到损害的损失66802.9元，扣除被告赵祖义支付的2000元外，由被告赵祖义赔偿10000元，由被告新长城公司赔偿48122.61元，以上款项在本判决生效后二十日内支付。余款由原告自负。
当事人如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：100124793890010001
案件受理费550元，由被告新长城公司负担490元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周永胜
审判员 谢运东
审判员 方俊裔
二〇一三年十二月二十日
书记员 王明山
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第228号
本院在执行申请执行人刘振瑞与被执行人刘维波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘维波在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘维波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初994号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告徐双华。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告徐双华物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月十七日
书记员 魏欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第108号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁凤玉。
委托代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫秀玲。
委托代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣榆清华园双语学校。住所地：江苏省赣榆县青口镇宋口村。
法定代表人：宋涛，该校董事长。
委托代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺亚宁。
再审申请人袁凤玉因与被申请人闫秀玲、赣榆清华园双语学校、贺亚宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2010）连商终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：袁凤玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋磊君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执异字第10号
异议人（被执行人）曹某某。
异议人（被执行人）冯某某，。
申请执行人某某酒店管理有限责任公司。
被执行人申某某。
本院在执行申请执行人某某酒店管理有限责任公司（以下简称某某公司）与被执行人曹某某、冯某某、申某某房屋租赁合同纠纷一案中，曹某某、冯某某于2015年4月6日�出书面异议。本院同月22日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人曹某某、冯某某称：某某公司与他们的执行案，需执行的款额为6994357.07元，除已执行的款额外，待执行的款额为4300357.07元。现本院已冻结武陵区城南鸿正苑二区1栋某某和某某房（以下简称鸿正苑二区某某房）、常德市泓鑫名都桃林1栋某某房（以下简称名都桃林某某房）、武陵区城南鸿正苑二区1栋某某房和跃某某房（以下简称鸿正苑二区某某、跃某某房）、常德市武陵区城西泓鑫城市花园1栋（以下简称城市花园1栋）、常德市武陵区三岔路芙蓉花园1号楼1栋某某房（以下简称芙蓉花园某某房）、宝马轿车两辆（湘某某、湘某某）。在上述财产中，没有抵押的名都桃林某某房价值100万元，城市花园1栋价值110万元，芙蓉花园某某房价值240万元，二辆宝马轿车价值100万元，合计550万元。鸿正苑二区某某房和鸿正苑二区某某房系曹家整形美容门诊部（以下简称美容门诊部），已办理了抵押贷款。另外，在曹某某申请执行唐某某案中，本院已查封唐某某名下宝马车一辆、住房一套（151.81平方米）、唐某某与他人共有的门面一套（2644平方米）。可见，他们有足额可执行的财产，没有必要冻结美容门诊部的经营场所，从而影响美容门诊部的正常经营。本院的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，明显超标的额查封、冻结了他们的财产。请求解除（2013）芙民初字第2025-3号协助执行通知中对鸿正苑二区某某、跃某某房，（2015）芙执字第63-1号协助执行通知中对鸿正苑二区某某房的冻结。
某某公司辩称：本案待执行金额并非4300357.07元。根据生效法律文书确定的数额、迟延履行期间的债务利息、执行费用、已执行到位的金额，待执行的金额为650万元。法院对鸿正苑二区某某房和鸿正苑二区某某房的执行是在房产部门进行冻结，并非现场查封，不影响美容门诊部的正常使用和经营。曹某某、冯某某对冻结房产价值的估值，远低于实际市场价值。两辆宝马轿车不属于被冻结的财产。故曹某某、冯某某的异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明：2013年7月10日，某某公司因与曹某某、冯某某、申某某、唐某某发生房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。2014年2月27日，本院作出（2013）芙民初字第2025号民事判决。同年11月17日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中民三终字第03792号民事判决：曹某某、申某某于判决生效之日起三十日内，将长沙市芙蓉区五一大道417号一、二、三楼、附楼腾空交还某某公司；曹某某、申某某于本判决生效之日起三日内，向某某公司支付房屋租金569899.91元、违约金100万元、场地占有使用费728101.76元、从2014年1月8日起按月363765.90元至租赁物交付某某公司之日止的场地占有使用费；冯某某对上述金钱给付义务承担连带责任。本案受理费28402元、财产保全费5000元，合计33402元，曹某某、申某某负担3万元，某某公司负担3402元。
在原一审诉讼中，本院于2013年7月23日向常德市房地产管理局（以下简称常德房管局）送达（2013）芙民初字第2025-2号协助执行通知书，冻结担保人胡月娥名下城市花园1栋、芙蓉花园某某房。2014年7月4日，本院向常德市车辆管理局送达协助执行通知书，继续查封曹某某名下轿车（湘某某）、冯某某名下轿车（湘某某）的抵押、交易、过户等手续，期限为2014年7�24日至2015年1月23日。同日，本院向常德房管局送达（2013）芙民初字第2025-3号协助执行通知书，冻结冯某某所有的名都桃林某某房和鸿正苑二区某某、跃某某房（权证号某某）的抵押、交易、过户等手续，期限自2014年7月4日至2016年7月3日。在执行中，本院于2015年2月3日向常德房管局送达（2015）芙执字第63-1号协助执行通知书，冻结曹某某名下鸿正苑二区某某房（权证号某某、某某），期限自2015年2月3日至2017年2月2日。
在上述房产被查封、冻结之前，鸿正苑二区某某房，鸿正苑二区某某、跃某某房均已设有抵押。
本院在审理曹某某、申某某与唐某某等纠纷案中，于2014年7月29日向永州市零陵区房屋管理局送达（2014）芙民初字第55-1号协助执行通知书，查封唐某某名下冷水滩区河东沿江东路湘江明珠某某号房产（权证号某某）、零陵区芝山路的房产（权证号某某）（已�共有权人伍某某、唐某某、秦某某），查封期限2014年7月29日至2016年7月28日；于同日向永州市车辆管理所送达（2014）芙民初字第55-1号协助执行通知书，查封唐某某名下湘某某宝马车一台，期限2014年7月29日至2015年7月28日。
曹某某、冯某某提出执行异议时，没有提交其所称被查封、冻结财产价值，已履行部分债务、实现部分债权，冻结鸿正苑二区某某、跃某某房和鸿正苑二区某某房的抵押、交易、过户等手续如何影响曹家整形美容门诊部正常经常的证据材料。
本院认为：被查封的湘某某、湘某某两辆轿车，在期限届满后本院没有继续查封。曹某某、冯某某仍将其列入本院执行的责任财产，与事实不符。曹某某、冯某某提出执行异议，应该提交相关证据证实，仅凭个人估价作为异议事实，不具有客观真实性。冻结经营用房的市场交易等手续影响美容门诊部的正常经�，没有证据证实。曹某某在另案中的债权，本院仍在执行中，能否实现或实现多少债权尚处于不确定的状态，以此将曹某某的债权计入其应偿还债务的责任财产，没有法律依据。鸿正苑二区某某、跃某某房和鸿正苑二区某某房，在本院冻结之前均已设定了抵押，抵押权人相对于本案债权人某某公司具有优先受偿权，某某公司在上述责任财产上能否实现或实现多少债权仍是未知数，因此尚不能确定该责任财产在本案执行中可实现的债权数额。曹某某、冯某某认为本院的执行明显超出本案的执行标的额，执行行为违反法律规定，没有事实依据。其异议理由不能成立。异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回曹某某、冯某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一五年五月五日
书记员 何 婷
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1944号
原告：杭州兴旺实业有限公司（组织机构代码：××），住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖开发区。
法定代表人：许益民，总经理。
委托代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陆军。
原告杭州兴旺实业有限公司（以下简称兴旺公司）诉被告陆军、章蝉儿追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆军、章蝉儿共同偿还原告兴旺公司代偿款共计528885元，支付以528885元为基数，按年利率6%计算自2016年3月5日起至款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的诉讼代理人裘晓到庭参加诉讼；被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告兴旺公司申请撤回对被告章蝉儿的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告陆军偿还原告兴旺公司代偿款共计528885元，支付以528885元为基数，按年利率6%计算自2016年3月5日起至款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日，被告陆军（借款人）与永通小贷公司（贷款人）、杭州富阳怡通电信器材有限公司（保证人，以下简称怡通公司）、国裕公司（保证人）签订《保证借款合同》一份。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币500000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金，借款期限自2014年4月15日起至2015年10月14日止，借款月利率15.90‰；怡通公司、国裕公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，永通小贷公司向被告陆军交付了贷款。借款到期后，因被告陆军无力偿还，故国裕公司于2014年12月8日代偿本金500000元、利息28885元，合计528885元。2016年2月20日，国裕公司与原告兴旺公司签订《债权转让协议》一份，将其对被告陆军、章蝉儿所享有的债权本金528885元及可计算的利息转让给原告。2016年3月1日，原告兴旺公司以EMS快递的形式将《债权转让通知书》邮寄给被告陆军。快递回单显示被告陆军于次日签收该快件。事后，被告陆军未向原告偿还代偿款。
本院认为：国裕公司替被告陆军代偿借款本息合计528885元，并将债权转让给原告兴旺公司的事实，有原告提供的借款合同、借据、收款收据等证据和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陆军未及时归还原告代偿款，理应承担相应的民事责任。原告兴旺公司主张支付按年利率6%计算自2016年3月5日起的逾期利息，于法有据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军归还原告杭州兴旺实业有限公司代偿款本金528885元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆军支付原告杭州兴旺实业有限公司以本金528885元为基数，按年利率6%计算自2016年3月5日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9089元，减半收取4544.50元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年四月二十六日
代书记员 喻思洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终635号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹享元，男，1968年9月16日出生，汉族，大学文化，原系华声在线股份有限公司湖南报业印务分公司总经理，户籍地及现居住地长沙市雨花区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2015年6月12日被指定居所监视居住，同年9月11日被逮捕，2017年7月6日经本院决定被取保候审。
辩护人兰力波、肖晗，湖南通程律师事务所律师。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人邹享元犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年6月16日作出（2016）湘0112刑初175号刑事判决：一、被告人邹享元犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一百二十万元；二、被告人邹享元退缴的贪污罪赃款人民币四百八十万二千二百二十一元四角，返还被害单位；退缴的贪污款所产生的孳息人民币一百二十九万一千八百五十六元八角，以及受贿罪赃款人民币一百五十八万元，共计人民币二百八十七万一千八百五十六元八角，予以没收，上缴国库。原审被告人邹享元不服，提出上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人邹享元申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹享元申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹享元撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年七月七日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终635号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹享元，男，1968年9月16日出生，汉族，大学文化，原系华声在线股份有限公司湖南报业印务分公司总经理，户籍地及现居住地长沙市雨花区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2015年6月12日被指定居所监视居住，同年9月11日被逮捕，2017年7月6日经本院决定被取保候审。辩护人兰力波、肖晗，湖南通程律师事务所律师。长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人邹享元犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年6月16日作出（2016）湘0112刑初175号刑事判决：一、被告人邹享元犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一百二十万元；二、被告人邹享元退缴的贪污罪赃款人民币四百八十万二千二百二十一元四角，返还被害单位；退缴的贪污款所产生的孳息人民币一百二十九万一千八百五十六元八角，以及受贿罪赃款人民币一百五十八万元，共计人民币二百八十七万一千八百五十六元八角，予以没收，上缴国库。原审被告人邹享元不服，提出上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人邹享元申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹享元申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹享元撤回上诉。长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年七月七日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第315号
原告黄某某，男。
被告潘某某，男。
被告范某某，男。
本院在审理原告黄德伦与被告潘某某、范某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄某某负担。
审判员 邹 翔
二〇一四年二月二十四日
书记员 范美灵
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4109号
原告：宁波市科技园区民利化工有限公司（统一社会信用代码：91330201747355205D）。住所地：宁波市科技园区梅墟工业区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬发制刷厂（统一社会信用代码：913302057449559186）。住所地：宁波市江北区甬江畈里塘村东昌路***号（329国道）北侧。
主要负责人：孙晴。
原告宁波市科技园区民利化工有限公司与被告宁波市江北甬发制刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市科技园区民利化工有限公司的委托诉讼代理人李国俊、被告宁波市江北甬发制刷厂的主要负责人孙晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市科技园区民利化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款88144元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：多年来，原告一直向被告提供清漆、底漆等货物。经双方对账，截至2016年5月9日，被告尚欠原告货款90144元。后经原告多次催讨，被告仅支付货款2000元，余款88144元至今未付，为保护自身的合法权益，以致成讼。
被告宁波市江北甬发制刷厂承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁波市江北甬发制刷厂于本判决生效后十日内支付原告宁波市科技园区民利化工有限公司货款88144元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计1002元，财产保全费901元，合计1903元，由被告宁波市江北甬发制刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 赵人杰
二〇一七年一月十九日
代书 记员 马明杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3270号
申请执行人阎童，男，汉族，住荣成市。
被执行人阎铁，男，汉族，住荣成市。
被执行人曲文君，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人阎童与被执行人阎铁、曲文君借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1082民初6037号民事调解书确定,阎铁、曲文君支付阎童欠款130879.78元，负担阎童预交的案件受理费1895元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人阎童于2017年11月21日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月24日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其户籍所在地进行调查了解，附近商户及居民称很久未见到此人，被执行人具体下落不明。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月11日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1082民初6037号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 耀
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第234号
原告龙灿明，男，汉族，1981年2月1日出生，住云浮市郁南县。
被告罗建弟，男，汉族，1978年10月21日出生，住云浮市郁南县。
原告龙灿明诉被告罗建弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理。原告龙灿明到庭参加诉讼，被告罗建弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙灿明诉称，2013年9月24日至2013年11月20日期间，被告罗建弟以罗绍安与谢锦曼两人的名义先后在原告的郁南县都城镇恒泰五金店提取价值74471元的五金配件。后被告立下还款计划书，确认截止2013年11月20日，被告尚欠原告货款73600元，并承诺在2014年1月27日前支付40000元，2014年3月15日前支付33600元。还款期限到期后，被告没有按约定还款。另被告于2014年1月21日及1月24日又先后提取了价值合共5869.5元的五金配件。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付欠原告的货款79469.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据1、身份证、营业执照，证明原告的身份。
证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据3、还款计划书，证明被告欠原告的货款及被告承诺支付货款的期限。
证据4、送货单24份，证明被告提取原告五金配件的事实。
被告罗建弟没有答辩。
被告罗建弟没有证据提供。
经审理查明，原告龙灿明是从事五金、灯饰、电线电缆、家用电器的个体工商户，字号为郁南县都城镇恒泰五金店。2013年9月24日至2013年11月20日期间被告罗建弟先后21次向原告赊借五金配件，金额合共74471元。后原告与被告签订《还款计划书》，双方约定被告罗建弟尚欠原告73600元货款，该款分期归还，被告罗建弟于2014年1月27日前还40000元，2014年3月15日前还33600元。如到期不还货款的，罗建弟须提前三日向甲方提出延期申请书向龙灿明申请延期，在龙灿明同意下被告罗建弟加付还款金额5%（月息）给甲方作违约金，最长延期不得超过一个月。被告罗建弟在《还款计划书》签名并加盖指模。原、被告约定的还款日到期后，被告仍未归还货款，原告遂向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告龙灿明于2014年6月11日申请撤回编号为№0000058和№0000059号的送货单（即2014年1月21日和1月14日的送货单）金额为5869.5元的起诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告撤回№0000058和№0000059号的送货单（即2014年1月21日和1月14日的送货单）金额为5869.5元的起诉是其真实意思表示，也是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告龙灿明与被告罗建弟形成了事实上的买卖关系，有还款计划书予以证实，其买卖关系合法有效。故对原告起诉被告罗建弟要求其支付拖欠的货款73600元的事实，本院予以确认，其诉讼请求，本院予以支持。被告罗建弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
由被告罗建弟在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款73600元给原告龙灿明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893.37元（已减半收取），由被告罗建弟负担820元，原告负担73.37元。被告负担部分原告已预付，被告在返还上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年六月十二日
书记员 梁宇斌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1197号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1197号申请执行人兴业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。被执行人季善佳，女，1987年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人赵崟，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季善佳、赵崟金融借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第5872号民事判决书确认：被告季善佳、赵崟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金人民币61,571.12元；被告季善佳、赵崟应于本判决生效之日起十日内以本金人民币61,571.12元为基数，按《个人旅游借款合同》约定的借款利率基础上上浮50%为标准，向原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行支付自2014年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,339.27元，财产保全费人民币831.47元，由被告季善佳、赵崟共同负担。法律文书生效后，被告未自觉履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人季善佳名下位于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院依法查封(系首封)，2015年2月28日上海市普陀区人民法院来函，称被执行人季善佳因他案已由该院立案执行，并要求我院对首封房产处置权移至该院，本案申请执行人兴业银行股份有限公司上海黄浦支行参与对该房屋拍卖款的分配。因申请执行人兴业银行股份有限公司上海黄浦支行的债权未能及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第5872号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年三月十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年三月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民申字第00016号
再审申请人（一审被告）：马玲，女，1976年4月2日出生，汉族。
委托代理人马文武，男，1946年10月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：林智华，女，1972年11月18日出生，汉族，无职业，住新抚区。
委托代理人李连贵，抚顺市中心法律服务所法律工作者。
再审申请人马玲因与被申请人林智华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第876号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 梁春雨
审判员 田水春
审判员 张庆利
二〇一五年二月四日
书记员 张 健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2441号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区号。
法定代表人刘X，总经理。
委托代理人王XX，该公司职员。
被告肖XX。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告肖XX物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一六年三月十六日
书记员 吴微微
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16010号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱艳萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱艳萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱艳萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，213.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，213.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）复刑自一审字第1号
自诉人华长顺，男，1959年10月1日出生，汉族，大专文化，住邯郸市。
自诉人刘保国，男，1958年7月25日出生，汉族，小学文化，住邯郸市。
被告人石秀玲，女，1958年7月25日出生，汉族，出生于河南省安阳市。
委托代理人闫永军、郝晋华，河北十力律师事务所律师。
自诉人华长顺、刘保国以被告人石秀玲侵占其二人现金205719元拒不给付，石秀玲的行为构成侵占罪，向本院提起刑事自诉。要求依法追究被告人石秀玲的刑事责任，并返还侵占款205719元。
本院受理后,在诉讼过程中，自诉人华长顺、刘保国与被告人石秀玲达成和解协议，自诉人华长顺、刘保国提出撤回对被告人石秀玲的起诉。
本院认为，自诉人华长顺、刘保国的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人华长顺、刘保国撤回对被告人石秀玲的起诉。
审判长 包 钰
审判员 赵 鹏
审判员 李树强
二〇一七年三月十二日
书记员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第988号
罪犯桂勇，男，1986年4月16日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
达州市中级人民法院于2006年3月21日作出（2006）达中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人桂勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2600元。被告人桂勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月4日以（2006）川刑终字第543号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3606.3元。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2289号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2221号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第234号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年12月累计获得标准分110.1分，月平均6.88分，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3606.3元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯桂勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桂勇减去有期徒刑一年。
刑期至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1840号
原告：赵某某，男，汉族，1981年7月13日，住所地九台市。
被告：任某某，女，汉族，1982年6月24日生，住所地九台市。
本院在审理原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 炎
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第333号
原告：李连和。
被告：张金凤。
原告李连和与被告张金凤同居关系财产纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历正月初五，经人介绍，原告与被告相识后住在一起生活。原告给被告买衣服、买家具钱6000元。过了一段时间，原告给被告1万元，让被告保管。后期被告交什么费用，跟原告借了500元。另外，被告种原告的地，承包费3000元，种子、化肥、农药2000元，扒玉米工钱1200元，车工2550元，耙地、打场520元，袋子22元。2014年12月9日，被告去原告住的南山养老院，把行李拿走，价值300元。现请求人民法院判令一、被告返还买衣服、买家具钱6000元；返还保管的钱1万元；返还借款500元，共计16500元。二、要求被告给付土地承包费、购买种子、化肥、农药款、扒玉米工资、车工、耙地、打场等费用9594元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告给的买衣服、买家具的钱不是6000元，就给了被告5800元左右，用于买社保的，不是用于买家具和衣服。被告没给买衣服和家具的钱。这5800元是原告在银行取出来的利息，但是不够交社保，就在我手里没交。被告在原告家住了不到一个月，后来回柳河买的行李、被罩等生活用品，原告说给钱，但是没给。后来1万元是用于买化肥了，种了10亩旱田地。是原告让被告种的，种子、化肥是被告买的，地是被告收的，原告给拉回家的，苞米已经卖了，去掉机器钱还剩13000元左右，地是被告自己种的，原告用三轮车拉被告上地，有时候原告也帮着做点力所能及的事。500元是因为和原告在一起生活，原告给交的新农保。原告给500元当天就交新农保了。当时在幸福院见面时，被告让原告给交3万元的社保，等到了被告家，原告给了被告1万元后就说给不起了，说要是还要的话，等到7月份还有一笔钱到期。可是到期后，原告又将这笔钱转下年了。这钱不是让被告保管的，是让被告交社保的。被告没有和原告结婚登记，只是在一起生活，现在不打算和原告一起生活了。
对于被告的以上辩解，原告认为，被告所说的钱都对，5800元就是给被告的钱，没说干什么的。因为被告要低保钱，要3万元，原告给不起。当时被告说给原告养老，3月份时有1万元存款到期，就取出来给被告了，这笔钱是因为被告给原告当老伴，原告给被告的钱。500元是被告要交什么钱，给被告钱之后，被告就走了，原告不知道交什么钱。没有说种地的钱都给被告，被告说把地包给她，原告没同意。种地的时候，原告开着三轮车带被告上地，秋天的时候给扒了12天的苞米。被告要雇车拉苞米，原告买了个电瓶车，家里还有个四不像，原告自己去拉的。后来原告在养老院，被告就去原告家把苞米抢走了。原告家有11或12亩旱田，还有3亩水田，种子化肥是原告买的，被告在5800元里拿出1000元买的化肥，剩下的种子、化肥、农药钱是原告拿的。苞米打了20000斤，不可能就卖了13000元。被告把粮食都拿走了。不打算和被告一起生活了。
原、被告双方均未提供相关证据。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2014年正月初五，原、被告经人介绍相识，经双方协商，被告张金凤同意伺候原告李连和到死，原告也表示同意给原告交3万元社保金后，原、被告二人开始在原告家同居。二人同居后，原告李连和先后给付被告张金凤5800元、1万元、500元，共计16300元。2014年五月，原、被告二人开始共同耕种原告家共十余亩旱田和水田。同年秋天，原、被告将收割的玉米和水稻收割后，存放于原告家。后在被告的要求下，二人于同年10月将收获的20袋水稻卖了3200元，交给了被告张金凤。后因被告张金凤要求卖掉玉米时，原告李连和不同意，二人发生纠纷。二十余天后，被告张金凤雇车将在原告李连和家中存放的玉米及剩余的6袋半水稻和150斤大米拉走，后将玉米卖了1.5万元，除去费用后，被告张金凤得款1.3万元。现原告诉至人民法院，请求判令一、被告返还买衣服、买家具钱6000元；返还保管的钱1万元；返还借款500元，共计16500元。二、要求被告给付土地承包费、购买种子、化肥、农药款、扒玉米工资、车工、耙地、打场等费用9594元。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“……，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；……。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”第一百九十四条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”原告李连和与被告张金凤在同居前约定原告给被告交3万元社保金，同时约定被告张金凤给原告养老，伺候原告到死，原、被告之间的赠与合同依法成立，且系附义务的赠与合同。原告李连和按约定共给付被告张金凤16300元，履行了部分义务。因原、被告二人现无法继续共同生活，被告不能履行给原告养老的义务，故被告应对已经收取的赠与款项予以返还。
另外，《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”对于原、被告共同经营的田地所得的收入，原、被告双方均有投入，系原、被告共同劳动所得，应为原、被告二人共有。对于收获粮食的归属及各自的投入原、被告双方各执己见，应视为原、被告双方享有的份额约定不明确，且不能确定出资额，原、被告双方等额享有粮食份额。被告所得卖粮款共计人民币16200元及水稻6袋半和大米150斤应为原、被告共有，应由原、被告各分得50%。参照被告出售20袋水稻得款3200元计算，6袋半水稻折合人民币为1040元。以上合计水稻、玉米价款合计为人民币1.7万余元，被告张金凤应给付原告李连和人民币8500元。剩余大米150斤，应由被告张金凤给付原告李连和75斤。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告张金凤于本判决生效后立即给付原告李连和共计人民币2.48万元及大米75斤。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告张金凤承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一五年六月二十日
书记员 徐铭健
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03278号
原告：孙凯，男，1981年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡莹，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告孙凯因与被告胡莹买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日，向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告孙凯到庭参加诉讼，被告胡莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯诉称：原告在灵璧县奇石大市场经营奇石生意。2014年8月，被告与其妻子驾驶车辆到原告处购买石头，被告夫妻共同选定价值75000元石头，声称未带现金次日打款。因双方比较熟悉，原告让其运走石头。次日原告即催要此款，被告以无钱为由拒付。2015年2月1日，被告出具欠条，承诺六个月内还款，现已逾期，被告仍未还款。故请求判决被告立即偿还欠款75000元及利息14400元，（庭审中，原告要求被告给付利息至还清款时止），并由被告承担本案诉讼费用。
胡莹未作答辩，也未向本院提交证据。
孙凯向本院提交了以下证据：
原、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
署名为胡莹的欠条。证明被告欠原告石头款的事实。
机动车行驶证、灵璧县人民法院（2015）灵诉保字第00053号民事裁定书。证明被告未按约定还款，原告申请诉前财产保全，灵璧县人民法院依法查封了被告的车辆。
对孙凯提交的证据，胡莹未到庭质证。
根据当事人举证意见，本院对原告提交的证据认证如下：因胡莹未到庭质证，其不予质证是对自己权利的处分，应当视为其对原告提交的证据不持异议。经庭审认定，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年8月，被告胡莹从原告孙凯处赊欠奇石一块。2015年2月1日，胡莹给孙凯出具欠条一张，约定欠款75000元，还款期限为2015年8月1日，2015年2月1日至2015年8月1日期间每月支付利息850元。欠款到期后，经原告催要，被告拒付。
2015年10月21日，原告孙凯向本院申请诉前财产保全，本院于2015年10月22日作出（2015）灵诉保字第00053号民事裁定书，对被告胡莹所有的皖L×××××号别克牌轿车予以查封。
本院认为：被告购买原告奇石一块，有被告给原告出具的欠条佐证，原、被告之间买卖合同成立、有效，被告应当按照欠条约定支付价款。因被告未按期还款，原告要求被告立即还款75000元符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定了欠款期间的利息为每月850元，该约定是原、被告真实意思表示，且约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付2015年2月1日至2015年8月1日期间利息5100元；关于原告要求被告按每月850元支付逾期利息至还清款时的主张，因原、被告未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求仍按每月850元计算过高，应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，即被告应当自2015年8月2日起给付逾期利息至还清款时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡莹于判决书生效后10日内支付原告孙凯石头款75000元及利息（至2015年8月1日利息5100元，自2015年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1017元，由被告胡莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01560号
原告湖北特威特动力科技有限公司。
被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司。
本院在审理原告湖北特威特动力科技有限公司与被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北特威特动力科技有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北特威特动力科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告湖北特威特动力科技有限公司负担。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈心亮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第512-1号
申请执行人刘英，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人黄涌江，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人宋宽霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第847号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月5日，本院（2015）宜珙民保字第44号民事裁定书查封了被执行人黄涌江、宋宽霞所有的位于珙县巡场镇新桥街心缘广场5幢1单元房屋（产权登记证号为：＊＊＊＊＊1504）、3幢1单元8楼房屋（产权登记证号为：＊＊＊＊＊0025）、3幢1单元7楼房屋（产权登记证号为：＊＊＊＊＊0020）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人黄涌江、宋宽霞所有的位于珙县巡场镇新桥街心缘广场5幢1单元房屋（产权登记证号为：＊＊＊＊＊1504）。
二、继续查封被执行人黄涌江、宋宽霞所有的位于珙县巡场镇新桥街心缘广场3幢1单元8房屋（产权登记证号为：＊＊＊＊＊0025）。
三、继续查封被执行人黄涌江、宋宽霞所有的位于珙县巡场镇新桥街心缘广场3幢1单元7楼房屋（产权登记证号为：＊＊＊＊＊0020）。
四、查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年四月十五日
书记员 邓仕新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10755号
原告：高满生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告高满生与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告高满生于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高满生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高满生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高满生负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶文欣
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00362号
原告邢振海，农民。
委托代理人邢廷歌，护士。
被告邢金峰，农民。
被告邢廷印，农民。
被告邢秋波（又名邢金波），农民。
原告邢振海与被告邢金峰、邢廷印、邢秋波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日向被告邢廷印、邢秋波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。因被告邢金峰下落不明，本院向被告邢金峰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告邢振海及其委托代理人邢廷歌、被告邢廷印到庭参加诉讼，被告邢金峰、邢秋波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢振海诉称，2014年3月11日，被告邢金峰因资金紧张向原告邢振海借款110000元，并向原告出具借据一份，被告邢廷印、邢秋波为借款提供担保，双方约定每三个月支付一次利息。后经催要三被告均推拖不还。原告诉请：1、被告邢金峰偿还原告借款本金110000元，被告邢廷印、邢秋波承担连带清偿责任；2、被告偿还自借款之日到起诉之日利息39600元。
被告邢金峰未答辩。
被告邢秋波未答辩。
被告邢廷印辩称，其在借据上的签字所做的只是见证，证明借款人将于何时还款，而不是该笔借款的担保人，并非本案的当事人，原告要求被告邢廷印还款的诉讼请求无据可依。即使被告邢廷印的签字行为被视为担保，该担保也已经逾期，其担保责任也已经被免除，其也不应当承担还款义务。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告根据其诉请，向本院提交如下证据：
身份证一份，证明原告的身份。
借据一份，证明被告邢金峰向原告邢振海借款110000元及被告邢廷印为借款提供担保的事实。
利息约定条一份，证明借款时被告邢金峰承诺每月偿还借款利息3300元，每三个月支付一次利息。
银行转款凭证一份，证明原告邢振海于2014年3月11日通过银行转账出借给被告邢金峰110000元的事实。
经质证，被告邢廷印对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，对借据内容有异议，该借据并非被告邢廷印书写，手印亦不是其所捺，被告邢廷印申请对借据中其名字上的手印进行鉴定；对证据3有异议，该证明不是被告邢廷印书写，被告邢廷印也没有捺印；对证据4不予质证，被告邢廷印称对该笔款交付情况不知情。
被告邢金峰未提供证据。
被告邢廷印未提供证据。
被告邢秋波未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1来源合法，客观真实，且被告质证无异议，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据2来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，被告邢廷印质证虽有异议且提出申请鉴定，但其未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据3来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，被告邢廷印质证虽有异议，但在庭审中其认可约定利息这一事实，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据4来源合法、客观真实，够证明本案的基本情况，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2014年3月11日被告邢金峰向原告邢振海借款110000元，被告邢廷印为该笔借款提供连带担保。同日，原告邢振海通过银行转账向被告邢金峰支付借款110000元，被告邢金峰向原告出具借据及承诺书各一份，借据载明：“邢金峰借邢振海款110000元整。如果邢金峰不还有保人邢廷印偿还。2014年3月11日。”双方约定借款利息为月息三分，每三个月支付一次，借款期限为一年。借款出借后，被告邢金峰除偿还三个月借款利息9900元外，下欠借款本金110000元及利息拒不偿还，被告邢廷印也未履行保证责任，引起纠纷，原告诉至本院。在庭审过程中，原告邢振海当庭申请撤回对被告邢秋波的起诉，本院当庭予以准许。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邢金峰于2014年3月11日向原告邢振海借款110000元并向原告出具借据，原告依照约定将110000元通过银行转账出借于被告邢金峰，该债权债务关系应受法律保护。原告邢振海所诉借款到期后，被告邢金峰理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告邢振海诉请被告邢金峰偿还借款本金110000元，本院予以支持。原、被告借款合同约定借款利息为月息三分，明显超出了法律规定的利息上限，对原告诉请利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，被告邢金峰已偿还三个月利息，故原告要求的利息应从2014年6月12日起算至2015年2月26日；对于邢金峰已付借款利息，系双方自愿履行，且不损害国家、集体及第三人的利益，本院不予干预。被告邢廷印辩称自己只是该笔借款的见证人而不是担保人，不应承担还款责任，因其未提供相关证据推翻原告所举证据，本院对该辩称意见不予采信；被告邢廷印辩称该担保已经逾期，其担保责任已经被免除，不应当承担还款义务。因双方借款合同中未约定借款期限，庭审中双方当事人认可双方口头约定借款期限为一年，本案所涉借款发生于2014年3月11日，2015年2月26日原告起诉到本院要求二被告还款，并未超出保证期间，本院对该辩称意见不予采信；被告邢廷印对该笔借款承担连带保证责任，应当承担借款的连带清偿责任，被告邢廷印承担保证责任后可向被告邢金峰追偿。原告当庭撤回对被告邢秋波的起诉，不违背法律规定，本院予以准许；被告邢金峰经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邢振海借款本金110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月12日起计算至2015年2月26日止）；
二、被告邢廷印对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告邢振海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，被告邢金峰、邢廷印负担2896元，原告邢振海负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年九月三十日
书 记 员 祝 磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2492号
原告：林君。
被告：谭其福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告林君诉被告谭其福、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林君于2014年7月15日向本院申请撤回对被告谭其福、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告林君申请撤回对被告谭其福、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告林君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林君负担。
审判员 叶新祥
二〇一四年七月二十五日
书记员 李琼珏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第826号
申请执行人郭文雷。
被执行人刘云武。
本院在执行申请执行人郭文雷与被执行人刘云武保证合同纠纷一案，被执行人刘云武已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第858号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙颖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第997号
上诉人（原审原告）广西睡宝床垫集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇盘古大道1号。
法定代表人覃仕平，董事长。
委托代理人覃远湘，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡丽颖。
上诉人广西睡宝床垫集团有限公司（简称睡宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7869号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2012年4月13日，睡宝公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10765012号“睡宝家纺”商标（简称申请商标），指定使用在第24类纺织品毛巾、浴巾、毛巾被、床罩、被子、床单（纺织品）、床单和枕套、枕套、床用毯子、垫子（餐桌用布）等商品上。
第1931757号商标（简称引证商标一）的申请日为2001年9月3日，核定使用在第20类磁疗枕、枕头、垫褥（亚麻制品除外）、睡袋、垫子（靠垫）、垫枕等商品上。该商标专用期至2023年2月6日。
第849331号商标（简称引证商标二）的申请日为1994年8月1日，核定使用在第24类床单、床罩、纺织品遮帘、家具罩、枕套、褥面、被子等商品上。该商标专用期至2016年6月20日。
2013年7月11日，商标局作出了《商标部分驳回通知书》，以申请商标与引证商标近似为由，驳回睡宝公司在床罩、床单（纺织品）、枕套、床单和枕套、床用毯子、毛巾被、被子、垫子（餐桌用布）上使用申请商标的注册申请。睡宝公司不服该通知书，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。其主要复审理由为：一、引证商标一、二经查三年不使用，并且无许可给第三人使用的备案登记，已被睡宝公司云南经销商以三年不使用申请撤销，该申请已经被受理。二、睡宝公司“睡宝”商标品牌是国内最著名的家具品牌之一，1992年前就开始使用，于2010年被商标局认定为驰名商标，足以与引证商标相区分。请求商标评审委员会核准申请商标的注册。
2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字（2014）第060880号《关于第10765012号“睡宝家纺”商标驳回复审决定书》（简称第60880号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标一、二均含有文字“睡宝”，其文字含义无明显区别。申请商标与引证商标一、二分别使用在床罩等相同或类似商品上，容易引起消费者混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。睡宝公司提交的在案证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生与引证商标一、二相区分的显著特征。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，睡宝公司表示对商标评审委员会作出第60880号决定的审查程序以及申请商标与引证商标一、二使用在类似商品上不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：虽然申请商标比引证商标一、二多出文字“家纺”且缺少拼音“SHUIBAO”，但申请商标中的“睡宝”与引证商标中“睡宝”在文字构成、呼叫等方面相同。故在申请商标与引证商标一、二构成使用在类似商品的基础上，商标评审委员会第60880号决定关于申请商标与引证商标一、二构成近似商标的认定正确。前述商标若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。
在本案审理期间，引证商标一、二仍为合法有效的在先商标，故对睡宝公司的相关诉讼理由不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第60880号决定。
睡宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第60880号决定。主要上诉理由为：1、商标评审委员会已经受理对引证商标提出三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。2、引证商标系抢先注册且没有使用，与具有较高知名度的申请商标不构成近似，申请商标的注册不会造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，引证商标一、二的商标档案，商标局《商标部分驳回通知书》，商标评审委员会第60880号决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，引证商标一、二均由文字“睡宝SHUIBAO”构成，有引证商标一、二的商标档案在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第60880号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标由中文“睡宝家纺”构成，“家纺”使用在“纺织品毛巾、床罩”等商品上显著性不强，故其显著识别部分为“睡宝”；引证商标一、二由中文“睡宝”及其拼音“SHUIBAO”构成。申请商标与引证商标一、二的构成要素虽然存在差异，但其文字部分具有包含关系，在申请商标与引证商标一、二指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标。原审判决及第60880号决定对此认定正确，本院予以维持。睡宝公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
在案证据显示，引证商标一、二目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对第60880号决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形。睡宝公司请求本案中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。睡宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广西睡宝床垫集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年五月八日
书 记 员 王真宇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民特字第1号
申请人李方，男，汉族
被申请人李万福，男，汉族
申请人李方要求宣告李万福为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李方述称，李万福系申请人李方的父亲，申请人的父亲李万福于2001年6月12日，在（原新乡市人事局）工作中突发脑梗塞昏厥，被单位送到新乡市人民医院抢救，两天后转院至新乡市中心医院。经过近13年的精心治疗与照料，目前仍然处于无意识（植物人）状态。2014年4月2日，经新乡市中心医院诊断（附诊断证明）：申请人之父李万福神志模糊，完全性混合性失语，右侧中枢性面瘫，舌瘫，肢体瘫，上下肢肌力0级。依据相关法律规定，向人民法院申请认定李万福无民事行为能力人，同时指定李方为监护人。
经审查：申请人李方提交了新乡市健康路办事处社区证明一份，新乡市中心医院病历一套，邻居证明一份，新乡市人力资源和社会保障局证明一份，光盘一张，以上证据证明被申请人李万福目前的无意识状态。其中新乡市中心医院诊断为：脑梗塞。新乡市人力资源与社会保障局出具证明，载明：“李万福于2001年6月，在（原新乡市人事局）工作中突发脑梗塞昏厥，被单位送到新乡市人民医院抢救，后转院至新乡市中心医院。经过近13年的精心治疗，目前仍然处于无意识状态。”。本院结合申请人李方提交的证据和依法调查的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李万福为无民事行为能力人。
二、指定李方为李万福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 范梅红
二〇一四年八月四日
书记员 范传美
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02104号
原告周口市方园汽车运输有限公司
法定代表人韦红旗，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告张xx，男。
原告周口市方园汽车运输有限公司与被告张xx车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市方园汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张xx与原告周口市方园汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张xx缺席未出庭答辩。
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，张xx是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年3月29日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告池岗未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市方园汽车运输有限公司与被告张xx于2011年3月29日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邓军生
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审13号
申请执行人湘潭县国土资源局，住所地：湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人冯超峰，湘潭县国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人卢哲，湘潭县国土资源局执法大队中队长。
被执行人贺拥军，男，1981年11月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县花石镇中心村台上村民组。
被执行人贺拥军在未取得任何建设用地批准手续的情况下擅自占用湘潭县花石镇中心村台上组土地151.2平方米建房，目前正在进行基础建设，被湘潭县国土资源局立案查处，2017年3月23日湘潭县国土资源局向被执行人贺拥军下达了潭国土资停字[2017]4303210130323-1号《责令停止违法行为通知书》，责令贺拥军立即停止违法行为。但被执行人至今未履行停工义务。申请人依法于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的《责令停止违法行为通知书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人所作出的该项行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：被执行人贺拥军未经批准擅自占地建房，属违法建设行为，申请执行人湘潭县国土资源局依据《中华人民共和国国土管理法》第六十七条的规定采取行政强制措施所作出的《责令停止违法行为通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人应当履行法定的停工义务。申请执行人湘潭县国土资源局亦应当在法定期限内依法依程序对被执行人贺拥军的违法行为给予相应的行政处罚。为了及时制止非法占地行为，确保国家利益、公共利益和公民合法权益不受侵害，避免遭受不必要的经济损失。申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人湘潭县国土资源局作出的潭国土资停字[2017]4303210130323-1号《责令停止违法行为通知书》；
二、责令被执行人贺拥军立即停止违法建设行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12989号
申请人：沈阳威华钢结构工程有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街25号。
法定代表人：付如华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人：抚顺市信达木制品厂，住所地抚顺经济开发区李石经济区田屯联社。
负责人，王强，该厂投资人。
被申请人：王强。
本院在审理申请人沈阳威华钢结构工程有限公司与被申请人抚顺市信达木制品厂、王强承揽合同纠纷一案中，申请人沈阳威华钢结构工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人抚顺市信达木制品厂、王强名下的银行存款23万元或查封被申请人抚顺市信达木制品厂、王强名下等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全的担保。
本院认为，申请人沈阳威华钢结构工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人抚顺市信达木制品厂、王强名下的银行存款23万元或查封被申请人抚顺市信达木制品厂、王强名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝仰宝
二〇一七年八月二十二日
书记员 王星星
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1903号
原告上海中万物流有限公司。
被告上海凌红物流有限公司。
原告上海中万物流有限公司诉被告上海凌红物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范进卿，被告法定代表人陶卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，案外人上海中寅金属有限公司（以下简称“中寅公司”）委托原告将3托铝片运往广东有力惠阳胶业有限公司，将5托铝片运往江西宜春衡华金属包装有限公司。事后，原告将委托人其中运往江西的5托铝片转委托给被告运输，原、被告为此订了了托运单，原告并将委托人的送货单交与被告。被告应按照送货单上的规格、数量从原告车上卸货，但被告在卸货时错将发往广东的铝片卸下，并将该货物错运至江西。发现差错后，被告又将发错的货物运输至广东，但在运输过程中，被告损坏了运输货物的包装，导致产品因雨淋发生损坏，导致原告向委托人索赔人民币5，250元，加上运费损失2，560元。因此，原告诉至本院要求被告赔偿损失7，810元。
被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可，认为其仅是运送上海到江西的专线，在合同范围内已经履行完毕，而原告的货物是从江西至广东的途中损害的，负责承运的是原告委托其找的运输公司。
针对被告的答辩，原告补充称，发往广东的货物是被告卸错货而发到江西去的。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：货物托运单、货物托运合同和送货单，证明委托人将货物交给原告，原告转委托被告运输，被告应根据送货单送货。被告对此组证据的真实性均无异议，但认为货物是原告派员工送至被告仓库的，原告的工作人员应告知卸哪些货物。
第二组证据：收条一份、送货单，证明原告共向案外人有力（惠阳）胶业有限公司（以下简称“有力公司”）发了三托货，其中两托是从宜春转运过去的，另一托是直接送上海补发的，一共120包，后退回42包，有力公司出具收条确认共收到78包货。被告对此组证据的真实性均无异议，但认为证明中仅陈述有几包铝片发黑，并不是如原告所称有1，050公斤铝片发黑。
第三组证据：证明一份、送货单及提货情况说明，证明上海民宏物流有限公司（以下简称“民宏公司”）受原告委托至金天达物流公司提取货物，其中从宜春转运的两托货中有42包发生损害，共计1，050公斤。被告对此组证据不予认可，认为证明是原告让民宏公司写的，且未提到赔偿问题。
第四组证据：照片、退货运费、赔款证明及付款凭证，证明原告向委托人索赔人民币5，250元，加上运费损失2，560元。被告对此组证据不予认可，其认为照片形成时间不明，赔偿证明不能证明是被告损坏的。
被告未向本院提交任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对第一组证据均无异议，且与本案待证事实相关，本院予以采纳。至于第三组证据，其中送货单的真实性本院无法判断，故本院不予采纳，证明和提货情况说明均系证人证言，其形式不符合法律规定，故本院不予采纳。至于第二组和第四组证据，且与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月11日，案外人中寅公司将5托共计198件铝片交至原告承运至江西省宜春市。原告收到上述货物后委托被告承运，同日派公司装卸工张海龙将货物运送至被告处，但在卸货过程中将发往广东省有力公司的3托货物一并卸下，连同发往江西的货物一并发至江西省宜春市。发错货物后，双方经协商，原告委托被告将其中2托货物从宜春发往广东。后原告称货物从宜春发往广东的途中遭受雨淋导致铝片发黑，故诉至本院要求被告赔偿货物损失及运费损失。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权基于运输合同向被告主张赔偿损失。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。根据庭审查明的情况和本院依法采信的证据可以看出，货物是原告派员送至被告处的，但由于随车的送货单上仅附有涉案货物的品名、规格和重量，原告随车人员张海龙作为原告专门负责收货、发货的人员，也并未明确告知被告装卸范围，导致被告工作人员在卸货过程中将发往广东有力公司的货物一并卸装并发往江西省宜春市，故原告对此存在过错。本院同时注意到，在发现发错货物后，被告也根据原告的委托将货物转运至目的地，在此过程中也并无过错或重大过失，已经尽了相应的勤勉义务。因此，原告要求被告赔偿损失的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下：
驳回原告上海中万物流有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年一月四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第14765号
原告洪玉福，男，1952年6月21日出生。
被告北京平川物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第三村兴旺万明养殖中心院内。
法定代表人许小平，总经理。
原告洪玉福与被告北京平川物流有限公司（以下简称：平川物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪玉福，被告平川物流公司的法定代表人许小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪玉福诉称：2013年7月8日，原告洪玉福将车牌号为×××的货车挂靠到被告平川物流公司名下。对于货车的经营管理，原告洪玉福与被告平川物流公司未签订挂靠经营合同。货车自挂靠被告平川物流公司名下之日起一直由原告洪玉福自己经营管理。现原告洪玉福准备将车辆过户，故诉至法院，诉讼请求：1、判令车牌号为×××号货车归原告洪玉福所有；2、判令被告平川物流公司协助原告洪玉福将×××车辆过户至原告洪玉福名下；3、判令诉讼费由被告平川物流公司承担。
原告洪玉福向本院提交以下证据予以证明：《卖车协议书》、工商银行个人业务凭证、机动车登记证及保险费发票及保险单、张长山书面证言等。
被告平川物流公司辩称：车是被告平川物流公司的车，当时买车时被告平川物流公司让原告洪玉福负责买车事宜，从谁那里买的，给了多少钱被告平川物流公司都不清楚，被告平川物流公司把买车款打到原告洪玉福名下，之后就没管了，至于从谁那里买，给了多少钱现在都不清楚了，当时是清楚的，大概20、30万左右。
被告平川物流公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告洪玉福提交的工商银行个人业务凭证、机动车登记证及保险费发票及保险单的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告洪玉福提交的《卖车协议书》，证明其自北京易博斯特贸易有限公司（以下简称：易博斯特公司）处购买了本案诉争的×××车辆。被告平川物流公司对该证据不予认可。本院审查认为，根据×××车辆机动车登记证书载明，该车辆登记的原车辆所有权人为易博斯特公司，后变更为被告平川物流公司，获得方式为购买。且被告平川物流公司并未提供相反的证据对该证据予以否认，故对该证据的真实性本院予以认可。
本院根据上述认证查明：原告洪玉福（乙方）与易博斯特公司（甲方）签订一份《卖车协议书》，约定车牌号码为×××，车辆价款为305000元；支付时间及方式为：乙方于2013年7月2日支付甲方车辆定金20000元，其余款项应于2013年7月25日前付清。甲方负责人为娄××。原告洪玉福提供的中国工商银行个人业务凭证记载2013年7月24日王××账户向娄××账户转款199000元，2013年7月4日周××账户向娄××账户转款85000元。原告洪玉福称王××为其朋友，周××是其妻子，该两笔款项均为支付易博斯特公司的购车款。被告平川物流公司则主张系其将购车款给付原告洪玉福，委托其购买车辆，被告平川物流公司称不清楚购买车辆的价格及自谁处购买。
另，原告洪玉福主张因其所购买车辆用于冷藏运输，被告平川物流公司有相应的资质，故其挂靠在被告平川物流公司名下，但因与被告平川物流公司法定代表人许小平是朋友关系，没有签署书面挂靠协议。
另查明，原告洪玉福持有×××车辆购车发票、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单，并实际占有使用该车车辆，并给付开车的司机工资。
原告洪玉福称其营运车辆过程中，因被告平川物流公司为名义上的车辆所有人，部分业务需开具发票时，由被告平川物流公司开具发票，客户将运输费给付被告平川物流公司后，被告平川物流公司扣除相应的管理费再将其余款项给付原告洪玉福。
上述事实，有原告洪玉福提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是×××车辆是否是原告洪玉福自有车辆挂靠在被告平川物流公司名下，即谁是车辆的实际所有人。对此，本院认为，原告洪玉福提交的证据能够形成完整的证据链证明其自易博斯特公司处购买车辆、支付购车款，实际管理营运车辆并支付司机工资，其持有×××车辆的相关证照，被告平川物流公司则不能清楚地表述其车辆的来源、价款，亦不能对其不持有车辆的任何证照的事实作出合理的解释。综合双方当事人提交的证据，本院认为×××车辆虽登记在被告平川物流公司名下，但原告洪玉福为其实际的车辆所有人，其自行购买车辆并将车辆登记在被告平川物流公司名下，其与被告平川物流公司形成事实上的挂靠经营合同关系。其作为车辆的所有权人亦有权要求被告平川物流公司协助其办理过户手续将车辆过户至其名下。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为×××的车辆归原告洪玉福所有；
二、被告北京平川物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告洪玉福办理×××车辆过户手续，将车辆过户至原告洪玉福名下。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京平川物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周明明