wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初9号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人成某甲，曾用名成某乙，男，1974年1月21日出生，汉族，小学文化，无职业。因犯非法拘禁罪，于2003年12月9日被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月。因犯抢劫罪，于2005年8月2日被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月16日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年10月18日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，于2017年10月18日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人成某甲犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人成某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人成某甲向吸毒人员贩卖毒品海洛因共计0.06克，被查获海洛因6.415克，其行为已构成了贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定进行处罚。被告人成某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人成某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：1、2017年9月13日晚20时许，吸毒人员李某某给被告人成某甲打电话欲购买毒品海洛因，后在包头市青山区幸福路某某街坊土二楼门口，被告人成某甲以100元的价格向李某某贩卖海洛因约0.03克。2、2017年9月14日晚20时许，吸毒人员李某某给被告人成某甲打电话欲购买毒品海洛因，后在包头市青山区幸福路某某街坊土二楼门口，被告人成某甲以80元的价格向李某某贩卖海洛因约0.03克。另查明，2017年9月15日上午11时许，公安机关巡逻时将被告人成某甲抓获，从与成某甲同行的其妻子王某某包内查获成某甲的电子秤1台及疑似毒品海洛因7包，净重共计6.415克（扣押物品未随案移送）。经理化检验鉴定：被查获扣押的7包毒品疑似物中均检出海洛因成份。证实上述事实的证据如下：1、物证：扣押、发还物品清单、毒品称量照片；2、书证：常住人口信息、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、到案经过、公安机关出具的情况说明、包头市公安局司法鉴定中心鉴定事项确认书、被告人与李某某的通话记录、青山分局移交涉案财物清单；3、证人证言：证人王某某、李某某的证言；4、被告人供述与辩解：被告人成某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市公安局司法鉴定中心理化检验报告（包）公（理化）鉴字[2017]255号；6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：成某甲、李某某辨认笔录、毒品称量笔录；7、视听资料、电子数据：讯问光盘、毒品称量视频。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人成某甲向他人贩卖毒品海洛因0.06克，当场查获扣押毒品海洛因6.415克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人成某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人成某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人成某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人成某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被扣押的毒品海洛因及电子秤，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员袁静二〇一八年一月十八日书记员于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1135号
申请执行人长白山保护开发区农村信用合作联社，所在第:长白山保护开发区池北区白山大街。
法定代表人霍猛,该公司董事长。
委托代理人黄传旭，该公司合规风�部科员。
被执行人刘传开，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人姜袆松，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人沈向如，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山保护开发区农村信用合作联社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第690号民事调解书，于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人刘传开给付贷款本金70,000.00元及利息并承担案件受理费985.00元。本院已依法受理。
在执行过程中,经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款70,000.00元及利息、案件受理费985.00元未获执行。现申请执行人对未获执行款申请�案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第690号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费950.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 张乘源
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第174号
原告王开祥，住尚义县。
被告王宽，住尚义县。
本院在审理原告王开祥与王宽劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈者军
二〇一五年四月七日
书记员 程凤宁
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第123号
申请执行人何诗国，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住赫章县双坪乡儿马冲村。
被申请执行人文付学，男，1963年3月26日出生，彝族，农民，住赫章县双坪乡儿马冲村。
本院在执行何诗国申请执行文付学（2011）黔赫民初字第604号不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人文付学无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2011）黔赫民初字第604号民事判决第一项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊英寿
审判员 明忠永
审判员 蔡明贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖正江
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01651号
原告靳玉平。
委托代理人靳梅。
被告新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道办事处新戴社区。
法定代表人沙ＸＸ，该居民委员会主任。
委托代理人王庆康。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
原告靳玉平与被告新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会（以下简称“新戴居委会”）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员蒋绍虎、赵占宏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告靳玉平及其委托代理人靳梅，被告新戴居委会委托代理人王庆康、马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉平诉称：2005年，被告对原告所有的位于原205国道旁的粉丝厂进行了拆迁，拆迁补偿款为125604.1元。后被告陆续支付了120604.1元，下余5000元未有支付。经原告多次索要，被告于2014年3月中旬出示一张日期为2005年8月11日，签有原告姓名的金额为5000元的收据，原告从未领取到该5000元，更没有出具过该张收据。故被告应给付原告剩余的5000元补偿款，同时应赔偿原告自2005年起的损失。为此，起诉要求判令被告给付拆迁补偿款5000元，赔偿损失1万元。
被告新戴居委会辩称：2005年8月11日金额为5000元的收据上的原告姓名系原告家人代签，但由于时间过长，具体是谁签字领取已经记不清楚，有可能是原告的女儿所签。原告主张的1万元损失无法律依据。
经审理查明：2005年，原告靳玉平因其房屋拆迁而应获补偿款125604.1元，款项划拨后由被告新戴居委会代为发放。被告新戴居委会陆续向原告发放补偿款共计120604.1元。原告向被告索要余款5000元时，被告出示一份日期为2005年8月11日，签有原告姓名的金额为5000元的收据，拟证明补偿款已经全部发放，经核实，该收据上的签名非原告本人所签，原告亦否认收到该5000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的补偿清单复印件、收据复印件等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：2005年8月11日形成的金额为5000元的收据上的签名非原告靳玉平所签，同时原告也否认收到该5000元补偿款，被告新戴居委会虽辩称原告亲属代为领取了该笔款款，但其提供的证据不足以证实原告有收到该笔补偿款，应视为被告未有将该5000元补偿款支付原告。被告取得（占有）原告的补偿款没有合法依据，应予返还。被告在收到上级政府拨付的赔偿款后未有及时给付原告，其行为造成原告的利息损失，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告靳玉平补偿款5000元，并支付利息（自2005年8月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告靳玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 赵占宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 史 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第968号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该支行副主任，住滕州市农。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日出生，该行客户经理，住滕州市。
被告徐征，男，1983年3月14日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告王金刚，男，1987年3月17日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
委托代理人徐庆顺，男，1950年2月11日出生，汉族，住滕州市。
被告王韩伟，男，1973年7月7日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐征、王金刚、王韩伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿，被告徐征、被告王金刚的委托代理人徐庆顺到庭参加了诉讼。被告王韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐征于2012年11月27日向原告借款700000元，利率按基准利率6.0上浮60%，被告王金刚、王韩伟对上述借款承担连带担保责任。现请求判令被告连带偿还借款本金700000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告徐征辩称，我向原告借款700000元属实，愿意偿还，现在没有能力偿还。
被告王金刚辩称，被告徐征向原告借款700000元属实，我为被告徐征的借款提供担保属实。
被告王韩伟未予答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告徐征、王金刚、王韩伟与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告徐征向原告借款700000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准（个人借款凭证上载明：借款日期为2012年11月27日，到期日为2013年11月26日）。借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%即执行利率为9.6%。被告王金刚、王韩伟提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即逾期利率为14.4%。合同签订后，原告依合同约定向被告徐征发放借款700000元。对于借款本金700000元及利息，被告未予偿还。原告于2014年3月19日诉来本院，要求被告偿还借款本金700000元及利息。庭审中，原告要求被告支付逾期利息，以借款本金700000元为基数，从2013年12月21日起至被告还清之日止，按14.4%计算。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告徐征、王金刚、王韩伟与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告徐征发放借款700000元，已履行了自己的合同义务，而被告徐征、王金刚、王韩伟均未按照合同约定的借款期限偿还借款本金并支付逾期利息，属违约行为。因此原告要求被告徐征偿还借款本金700000元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告王金刚、王韩伟的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告王金刚、王韩伟主张权利，因此被告王金刚、王韩伟对该笔借款应承担连带清偿责任。被告王金刚、王韩伟承担保证责任后，有权向债务人徐征追偿。被告王韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐征偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金700000元并支付逾期利息（以借款本金700000元为基数，从2013年12月21日起至本判决确定履行之日止，按约定月利率14.4%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王金刚、王韩伟对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王金刚、王韩伟承担保证责任后有权向被告徐征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告徐征、王金刚、王韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱绪然
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特初字第26号
申请人：宁波银行股份有限公司杭州分行。
负责人：贝瑜。
委托代理人：严珺。
委托代理人：杨真正。
被申请人：连云港同华文化发展有限公司。
法定代表人：祝同华。
申请人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）于2015年6月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人宁波银行杭州分行称，2014年3月7日，借款人杭州天乾科技有限公司（以下简称天乾公司）与申请人签订07114LK20148001《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为人民币3000万元，期限自2014年3月7日起至2014年12月29日止。2014年3月7日，申请人向天乾公司发放贷款3000万元，借款借据显示贷款到期日为2014年12月29日，年利率为6.9%，利率调整方式为固定不动，还款方式为月付加还付。2014年12月17日，天乾公司向申请人提出借款展期申请，申请人同意其展期申请且于2014年12月25日与天乾公司、被申请人以及其他担保人杭州大秦控股集团有限公司、祝同华签订编号为07114JZ20148001的《借款展期协议》，该笔贷款展期后的到期日为2015年10月17日，展期后年利率不变，到期还本付息。
2014年3月6日，连云港同华文化发展有限公司与申请人签订编号07114ZA20148001的最高额质押合同，约定以其拥有的信泰人寿保险股份有限公司1200万股股权为天乾公司自2014年3月6日起至2019年2月27日止在申请人处办理约定的各项业务所形成的不超过6660万元的最高债权限额的所有债权提供质押担保，担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付一切费用。申请人取得（浙工商）股质登记设字（2014）第0058号股权出质设立登记通知书。
2015年5月，申请人在贷后检查中发现天乾公司在其他银行欠息且被申请人已涉及多起诉讼，故于2015年5月5日向天乾公司发送了强化担保方式的通知书，并于2015年6月4日向天乾公司、6月5日向被申请人发送了提前到期通知书，通知其借款提前到期。天乾公司也向申请人出具了同意函，确认案涉主债务于2015年6月8日到期。截至2015年6月8日，天乾公司尚欠申请人本金3000万元，利息931500元，天乾公司未依约归还借款本金及利息等，被申请人也未履行质押担保责任。为此申请人宁波银行杭州分行申请裁定：1、依法拍卖、变卖连云港同华文化发展有限公司质押的其在信泰人寿保险股份有限公司的1200万股股权，并将变价所得款项在借款人杭州天乾科技有限公司所欠申请人编号07114LK20148001《流动资金贷款合同》项下借款本金人民币3000万元及利息931500元（暂算至2015年6月8日，此后利息、罚息按照合同约定计收，计算至实际付清之日止）和实现权利费用的范围内优先受偿；
2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人连云港同华文化发展有限公司未到庭答辩。
本院经审查认为，连云港同华文化发展有限公司以其所有的信泰人寿保险股份有限公司1200万股股权为天乾公司向宁波银行杭州分行的案涉债务提供最高额质押担保并办理了质押登记，宁波银行杭州分行依法享有最高额质押权。现债务已到期，天乾公司未归还借款，尚欠本金3000万元及利息931500元（暂算至2015年6月8日，此后利息、罚息按照合同约定计算至款清之日止），两项合计30931500元。宁波银行杭州分行有权在最高限额范围内就该质押标的优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港同华文化发展有限公司所有的信泰人寿保险股份有限公司1200万股股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，宁波银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，在杭州天乾科技有限公司所欠的借款本金30000000元、利息931500元（暂计至2015年6月8日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定另计），且最高额不超过66000000元的范围内优先受偿。
申请费98229元，由连云港同华文化发展有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给宁波银行股份有限公司杭州分行。宁波银行股份有限公司杭州分行对上述质押股权变价所得款项在该申请费范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一五年六月三十日
书记员 王俊扬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3180号
申请执行人天津宏佳达木制品有限公司。
法定代表人杜立颖，经理。
被执行人天津大昌建材有限公司。
法定代表人韩三洙，经理。
申请执行人天津宏佳达木制品有限公司与被执行人天津大昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第7395号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定�裁定如下：
本院（2015）武执字第3180号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈庆军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6840号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告邓兴荣，男，1990年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告邓兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告邓兴荣的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告邓兴荣的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非审字第00009号
申请执行人随州市城乡规划局。
法定代表人熊忠海，局长。
随州市城乡规划局（以下简称市规划局）申请执行对李明道、李建忠、李玉琴作出的随规行决字（2014）第30号行政处罚一案。经审查，2012年6月市规划局经核查，李明道及李建忠、李玉琴未经规划行政许可，于2008年4月擅自在南郊办事处和平村二组动工新建一栋别墅，遂立案查处。其违法事实有调查询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等资料证实。2012年9月28日市规划局对李明道、李建忠、李玉琴送达了随城规告字（2012）第027号行政处罚（听证）告知书。李明道、李建忠、李玉琴于2012年10月11日要求听证，市规划局于2012年11月7日举行了听证。
市规划局认为，李明道、李建忠、李玉琴违法建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2014年8月4日对李明道、李建忠、李玉琴作出了随规行决字（2014）第30号行政处罚决定书，并于同月11日送达。内容为：对李明道、李建忠、李玉琴擅自违法建设的一栋别墅作出没收实物的行政处罚。在法定期限内李明道、李建忠、李玉琴既未申请复议，亦未提起行政诉讼，现仍未履行处罚决定确定的义务，市规划局遂向本院申请强制执行。
本院认为，经审查，申请执行人市规划局在申请人民法院强制执行前，未依法催告当事人履行义务，并向当事人送达催告书，该程序缺陷，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人随州市城乡规划局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴有训
代理审判员 王 耀
代理审判员 叶 勃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 娴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7239号
原告施金春。
委托代理人蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。
被告彭春峰。
委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告施金春诉被告彭春峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡克及被告委托代理人沈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施金春诉称，2014年4月3日，被告因生意所需向原告借款人民币（以下币种同）20万元，原告当日提取现金借款于被告，被告承诺于2014年8月30日归还，到期后被告归还部分借款，尚有10万元借款未还。被告于2015年2月26日向原告出具借条，并承诺于2015年4月30日归还剩余10万元借款，到期后原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10万元及自2015年5月1日至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称向法庭提交并出示了下列证据：
1、借条一份，证明被告2015年2月26日向原告重新出具借条，确认尚欠原告借款10万元，并承诺于2015年4月30日归还的事实；
2、中国建设银行取款凭证二份，证明原告有能力支付被告款项，并且证明被告借款当日原告从银行取款19万元的事实；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2015年2月26日原告收到被告归还借款10万元，由被告父亲银行卡转存的事实。
被告彭春峰辩称，对向原告借款的事实无异议，但因双方并未约定借款利息，被告已经实际支付了原告将近7万元的利息，希望原告将超过法律规定的年利率36%的利息予以抵充原告的借款，具体数额以被告在诉前委托调解时向调解员确认的数额为准。
被告对其辩称未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。结合被告的质证意见，经本院审查，对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性，予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确定如下事实：2014年4月3日，被告向原告借款人民币20万元。2015年2月26日被告归还原告借款10万元，后被告于当日重新出具借条，确认尚有10万元借款未归还，并承诺于2015年4月30日归还。后经原告多次催讨，被告至今未还，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照承诺还款期限及时归还借款。现被告未及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款及偿付原告逾期还款期间利息损失的民事责任。被告辩称已经归还了将近7万元的利息，并要求将其中超过法律规定的年利率36%的利息抵充借款，但被告并未提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予支持。综上，原告要求被告归还借款及偿付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭春峰于本判决生效之日起十日内归还原告施金春借款人民币100，000元；
二、被告彭春峰于本判决生效之日起十日内给付原告施金春以100，000为本金，自2015年5月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取，计人民币1，150元，由被告彭春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00430号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道。
法定代表人：周金莲，董事长。
被告：芜湖市紫华园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：王次华，总经理。
被告：王次华，男，1971年1月14日出生。
被告：陈发鹏，女，1991年9月1日出生。
被告：王菊香，女，1968年6月3日出生。
被告：张中胜，男，1970年5月3日出生。
被告：陈丹丹，女，1988年12月23日出生。
本院在审理原告芜湖市中小企业信用担保有限公司与被告芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹借款合同纠纷一案中，原告芜湖市中小企业信用担保有限公司于2014年4月15日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹所有的价值人民币300万元的财产予以保全，并提供以怡富发展（芜湖）置业有限公司的资产为担保。
本院认为：原告芜湖市中小企业信用担保有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹所有的价值人民币300万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年四月十五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00759号
原告西安利君制药有限责任公司。
法定代表人吴秦，该公司董事长。
委托代理人谢卓君，男，1991年8月23日出生，汉族，该公司法律事务处职员。
被告甘肃新永新药业有限公司。
法定代表人苏元林，该公司董事长。
原告西安利君制药有限责任公司（以下简称利君公司）与被告甘肃新永新药业有限公司（以下简称新永新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢卓君出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告利君公司诉称，其与被告签订2011年度具有销售协议性质的《多贝斯一级代理借货协议》，建立“多贝斯”销售业务关系。该协议对销售“多贝斯”药品的价格及销售回款、货款的支付、违约金等均作出了明确约定。协议签订后，其依约向被告供货，但被告未履行付款义务。至2012年业务停止，被告欠其货款21000元。其多次催要未果，现诉至法院，要求1、被告支付货款21000元及违约金46830元［依据合同约定，计21000元×446天（2011年12月21日至2013年3月10日）×0.5%=46830元］，共计67830元；2、由被告承担诉讼费。
被告新永新公司经本院传票传唤未出庭，但提交书面答辩意见称，2011年原告委托销售人员赵建团在甘肃省销售多贝斯产品，因产品价格过高，且其公司无销售此类药品的经验和渠道，未承诺采购原告的产品。后赵建团承诺如其公司能够采购药品，则由赵建团自行负责销售，如果销售不了，可以退货，其公司才同意采购原告的产品，又因其公司未承诺实质性销售原告的产品，双方未签订年度销售协议，在原告发货前，由赵建团出具借货协议后到其公司加盖了合同章。同年4月产品入库，赵建团数月均未能对外销售，其公司采购人员按照制度进行退货处理，与赵建团联系并申请退货后，赵建团表示可以退货。期间，原告向其公司催要货款，其公司遂将此事向赵建团告知，赵建团表示与原告沟通，此后，原告再也没有催要过货款。2012年初，其公司将已入库的600盒共计价值21000元的产品全部退回原告，因为整个采购及退货过程并无原告其他人员与其公司联系沟通，所以退回的产品也是由赵建团收货，至此，双方终止一切业务往来。现表示没有拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，原告授权业务员赵建团负责甘肃省、宁夏回族自治区、青海省等地多贝斯产品的销售及回款工作（权限不包括收取现金、调货、非公司决定的药品处理和销售政策承诺，授权期限为2011年全年）。同年3月28日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《（OTC）多贝斯一级代理借货协议》，主要内容有，在《2011年度销售协议》的基础上，甲方先期购买乙方生产的价值42000元的OTC多贝斯（规格：0.5g×10s×2板／盒）产品2件，乙方2011年4月发货至甲方，属于借货销售，甲方须在2011年12月20日前将全额货款一次性支付乙方；如甲方到期未支付货款，须按照借货销售总金额千分之五／日的比例向乙方支付违约金，直至全额支付完毕。若发生纠纷，由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖；协议约定外的其他事宜，以《2011年度销售协议》中的内容为准。该合同加盖原、被告公章，并有原告业务员赵建团签字。当月31日，原告将价值21000元（600盒）多贝斯产品交由铁路运输，于同年4月5日运抵被告。同年7月，赵建团与原告解除劳动关系。至同年12月20日，被告未支付货款。2012年2月29日，被告将上述货物交由甘肃正点物流有限公司退回赵建团，赵建团提走货物自行保管，至本次诉讼时未向原告交付。原告向被告催要货款未果，于2013年6月5日诉至本院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告提交之起诉状、《（OTC）多贝斯一级代理借货协议》、《商务人员业务授权书》、《销售合同》、发运清单、回执、证明，被告提交之货运凭证、验收入库单、商品采购退货出库单及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订《（OTC）多贝斯一级代理借货协议》系双方真实的意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告实际向被告交付约定数量一半的产品，履行了部分合同义务，被告对此未持异议，则应依约支付相应价款。现被告未履行支付价款的义务有悖合同约定，应依据法律规定及合同约定承担违约责任。故原告要求被告支付货款21000元及2011年12月21日至2013年3月10日的违约金，于法有据，本院依法予以支持。唯违约金约定过高，本院依法予以调整，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计为宜。至于被告辩称已将上述产品退还原告，故不欠货款的意见，被告的退货行为发生在合同约定的给付期限届满之后，且将产品退给赵建团而非原告，不符合合同约定，亦未得到原告的认可，被告退货的行为效力不及于原告，故该辩称意见不足以成为被告拒付货款的正当理由，本院依法不予采信，赵建团收取被告退回产品的行为，系双方另一法律关系，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告甘肃新永新药业有限公司一次性支付原告西安利君制药有限责任公司货款21000元；
二、本判决生效后十五日内，被告甘肃新永新药业有限公司以本金21000元为标准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计，一次性支付原告西安利君制药有限责任公司2011年11月21日至2013年3月20日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元（原告已预交），由被告甘肃新永新药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 羿成功
1
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0444号
原告吴宁海，男，41岁，居民。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告彭清军，男，41岁，居民。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告茆顺文，男，24岁，居民。
被告潘阳，男，26岁，居民。
被告刘成明，男，29岁，居民。
原告吴宁海与被告彭清军、茆顺文、潘阳、刘成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴宁海及其委托代理人陈晔、被告彭清军的委托代理人王成庭到庭应诉，被告茆顺文、潘阳、刘成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁海诉称：2015年3月份被告彭清军自建房搞装修，缺少资金，被告茆顺文找人为彭清军装修，两人共同向原告借款4万元，没有约定还款时间，被告潘阳、刘成明对该借款作了担保。后原告向被告彭清军、茆顺文催要借款，两被告互相推诿、不予归还，两担保人也没有承担担保责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令彭清军、茆顺文两被告立即归还借款4万元及起诉之日起至履行完毕之日止4万元银行贷款利息，潘阳、刘成明两被告承担连带担保责任；2、诉讼费由被告共同承担。
被告彭清军的委托代理人辩称：原告所诉事实和理由与事实不符：1、原告借给被告彭清军款项不是用于房屋装修，而是用于赌博；2、条据是4万元，但被告彭清军仅拿到32000元，已扣除四个月利息是8000元，即月息5分；3、被告彭清军与原告素不相识，是通过另外三个被告介绍相识的；4、被告彭清军目前负债累累，无能力偿还原告所借款项，只能分期、分批偿还。
被告茆顺文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告潘阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘成明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，被告彭清军、茆顺文向原告借款4万元，并出具借条一份，被告潘阳、刘成明在借条上签字担保。借条载明：“借条，今借到吴宁海现金人民币肆万元整（￥40000.00），当场交付，借款人：彭清军、茆顺文，担保人：潘阳、王昊、刘成明。2015年3月13日。”原告向被告彭清军、茆顺文催要借款，两被告均未还款，被告潘阳、刘成明作为担保人也没有履行连带担保责任。
上述事实有原告提供的借条一份、交款现场照片一张、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭清军、茆顺文向原告吴宁海借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告彭清军、茆顺文拖欠原告吴宁海借款不还侵害了原告的合法权益，被告彭清军、茆顺文应负还款责任。被告彭清军辩称其借款是用于赌博且实际收到本金为32000元而不是40000元，因被告彭清军未能提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信，故原告要求被告彭清军、茆顺文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担本金40000元从起诉之日起至履行完毕之日止银行同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘阳、刘成明作为担保人在借条上签字，应承担连带还款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告吴宁海未向担保人王昊主张连带担保责任不违反法律的规定。被告茆顺文、潘阳、刘成明经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭清军、茆顺文于本判决生效后十日内偿还原告吴宁海本金借款人民币40000元及利息，利息从起诉之日（2015年8月31日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告潘阳、刘成明对上述款项本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告彭清军、茆顺文、潘阳、刘成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王大策
审 判 员 张 桐
代理审判员 朱海俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第341号
申请执行人董某某，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人咸某某，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
本院执行申请执行人董某某与被执行人咸某某婚约财产纠纷一案，大庆市人民法院作出的（2015）庆民一民终字第294号民事判决书已经发生法律效力。权利人董某某于2015年7月6日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人住所地及财产所在地在肇东市辖区，本院于2015年7月8日将此案委托至肇东市人民法院执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省大庆市人民法院作出的（2015）庆民一民终字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2297号
原告：王静艳。
被告：蔡晓峰。
被告：王佩娣。
原告王静艳为与被告蔡晓峰、王佩娣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告蔡晓峰归还借款30000元；2.被告王佩娣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员汪晓原审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告王静艳、被告蔡晓峰到庭参加诉讼，被告王佩娣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡晓峰向原告借款30000元，于2015年1月15日向原告出具借条及收条，被告王佩娣作为担保人在借条上签字，自愿对蔡晓峰的债务承担连带还款责任。
以上事实由被告提交的借条、收条及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蔡晓峰向原告出具的借条、收条系真实意思表示，应当承担还款义务。至于借款金额，被告蔡晓峰未举证证明其已归还部分借款的辩称，故本院不予采信。被告王佩娣自愿作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓峰归还原告王静艳借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王佩娣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告蔡晓峰、王佩娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取275元，由被告蔡晓峰、王佩娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 赵 莹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01447号
申请执行人：赵敏，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
被执行人：任圣楠，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00848号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封淮北市明星房地产开发有限责任公司名下的濉溪经济开发区玉兰大道4栋1202室、1103室房屋。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民监字第00020号
申请再审人（原审被告）章安忠，居民。
被申请人（原审原告）彭锐，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
申请再审人章安忠与被申请人彭锐债务转移纠纷一案，沭阳县人民法院于2013年12月16日作出（2013）沭开民初字第2103号民事调解书，已经发生法律效力。章安忠向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章安忠申请再审称：我向彭锐出具借条是在原债务人李某某、庄某某人身自由被限制的情况下作出的，并非我的真实意思表示，我出具借条行为属担保，不是债务转移。彭锐至今未将原始借据交付给我，我怀疑李某某、庄某某根本不欠彭锐60万元借款。因此，我申请再审，请求依法撤销原调解书，驳回彭锐的诉讼请求。
被申请人彭锐辩称：我没有限制原债务人李某某、庄某某人身自由，原始借据已经交付给申请人。申请人在法庭调解时，愿意承担债务，调解书没有违反法律规定，是合法有效的。
经审查查明：2013年10月19日，申请再审人章安忠分别向被申请人彭锐出具两张借据，其内容为：“今借到人民币叁拾万元整，还款为2013.11.29日，此借据低（抵）充李某某、庄某某叁拾万元借据，经手人章安忠，2013年10月19日”、“今借到人民币叁拾万元整，还款为2013.11.29日，此借据底（抵）充李某某、庄某某叁拾万元借据，经手人章安忠，2013年10月19日”。后因章安忠未按时还款，彭锐于2013年12月4日诉来我院，要求处理。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告章安忠欠原告彭锐借款60万元，由被告章安忠于2014年1月16日前归还，若被告逾期还款，则另需以60万元为基数自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍给付逾期利息至被告还清款之日止；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。现申请再审人章安忠以向彭锐出具借条是在原债务人李某某、庄某某人身自由被限制的情况下作出的，并非真实意思表示，所出具借条行为属债务担保，不是债务转移。彭锐至今未将原始借据交付为由，向我院申请再审，在审查听证中，申请再审人章安忠未能就其申诉理由提供相关证据加以证实。
本院认为，申请再审人章安忠另行出具借据给被申请人彭锐，属债务转移。原审调解没有违反自愿原则，且调解协议的内容亦未违反法律规定。
申请再审人章安忠要求再审请求无事实法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章安忠的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 蒋丽娟
审判员 周 波
二〇一四年九月十九日
书记员 张 华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2357号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕×，女，1969年12月14日，案发前系保姆。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被羁押，于同年5月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1977号起诉书指控被告人吕×犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人吕×利用在本市海淀区交大嘉园4号楼1009号被害人苏×（女，34岁）家中做保姆之机，多次秘密窃取被害人苏×包内现金，共计人民币1800余元。现涉案钱款未起获。被告人吕×于2015年4月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕×的供述、被害人苏×的陈述、受案登记表、视听资料、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吕×向被害人苏×退赔人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕瑶菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00744号
申请人：黄爱芬。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州欧凯日用品有限公司，注册地：浙江省杭州市江干区广发路42号4幢一楼，实际办公地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村骆家斗17号。
法定代表人：谢景宁，总经理。
本院于2016年3月31日立案受理了申请人黄爱芬与杭州欧凯日用品有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月31日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州欧凯日用品有限公司支付申请人黄爱芬2016年1月的工资1700元，于2016年4月7日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范书荟
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第50号
原告江加伦，男，生于1964年9月23日，汉族，贵州省赤水市人。
委托代理人陈长远，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德荣，该公司经理。
委托代理人袁其昌，该公司副总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告江加伦诉被告赤水市煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，于2014年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江加伦的委托代理人陈长远，被告赤水市煤炭有限责任公司的法定代表人陈德荣的委托代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告为调动公司职工的工作积极性，增强主人翁意识，实现同工同酬，发动公司内部员工融资分红，缓解企业经济压力，原告与被告签订融资分红协议，并按被告公司的规定缴纳融资款50000.00元。2008年—2011年间，企业效益可佳，被告按公司职工融资金额比例相应分红后，就一直不履行融资分红协议约定给原告分红，亦不退还融资本金，经原告多次与被告交涉未果。为此，请求判决被告偿还原告融资本金及利息共计114000.00元。
原告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证、工作牌复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、融资款收据，证明原告交纳融资款的事实；
3、融资协议，证明原告融资的事实依据；
4、劳动合同书，证明原告参与融资的事实。
被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但融资分红是为了提高职工的福利待遇，并非民间借贷。
被告辩称：融资的事实存在，但并非民间借贷，被告已经按照分红协议履行了相关的分红义务，且原告已经认可2008年至2011年领取了红利。在2011年因煤矿整合，公司召开职工代表代会决定退回融资款给融资职工，被告已经于2011年8月15日将原告的融资款50000.00元通过中国农业银行二郎庙营业所转给了原告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告的融资收条，证明原告交纳融资款的时间和金额；
2、2008年至2011年分取红利表；证明原告已分取红利的事实，原告再主张利息于法无据；
3、退回融资款的会议纪要及决定文件，证明根据政策需要，公司决定退回融资款；
4、生产科考勤、2011年8月份结账单、工资表、人事部杨新福、财务科长袁静、副总经理袁其昌的会议记录，证明融资款的退还是通过公司召开职工大会决定，原告等人参加了会议，且领取会议补助。
5、融资款退回表及银行转款凭证，证明被告已经退还原告融资款。
原告质证认为：被告所举的证据不能达到其证明目的，真实性和关联性不予认可。
对原告提供的证据，被告方无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告已经按照原、被告双方签订的分红协议将2008年至2011年原告融资后应得的红利分给了原告，且根据政策需要将原告交纳的融资款通过银行转到原告的账户上，证据客观真实、证据间形成锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认以下基本事实：
被告赤水市煤炭有限责任公司是一家具有合法开采煤炭的合法企业，2009年1月1日原、被告双方签订《劳动合同书》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日，且双方于同日签订了《融资分红协议》约定，原告向被告交纳融资款50000.00元，融资时间为原、被告所签订的劳动合同期限为准，合同期满解除劳动用工合同后可退回融资额，交款时间为双方签订劳动合同之日起十日内交纳，逾期视作自动放弃。原告融资同被告方股东一样享有同等分红利权，如被告未在合同期限内进行红利分配，公司按同期银行一年起存款利息支付原告，并约定了其他事项。合同签订后，原告于2008年12月24日交纳了融资款50000.00元，被告按照合同约定从2008年至2011年分给了原告红利共计27500.00元（含税款）。2011年8月，因被告公司根据有关政策兼并重组，公司召开董事会后决定，将原告等人所交纳的融资款予以退还。2011年8月16日，被告将原告所交纳的融资款50000.00元，通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上。
本院认为：本案争议的焦点为一、被告是否将原告交纳的融资款本金50000.00元退还给了原告；二、被告是否应当支付利息给原告。
对于争议焦点一，被告在收取原告交纳的融资款后，按照合同约定及有关政策规定，将原告交纳的融资款50000.00元通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上，有银行的转账凭证和原告账户上进账的银行凭证为据，被告已履行了退还融资款的合同义务。故对原告诉请被告返还融资款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于争议焦点二、被告在收取原告的融资款后，在合同期限内按照合同约定已经将原告应得红利分给了原告，原告对此予以认可且无异议。故原告再诉请被告给付利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告基于融资分红协议确定的权利义务关系，在2011年8月已经终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江加伦的诉讼请求。
案件受理费2580.00元，由原告江加伦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈剑飞
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00104号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地上海市。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员檀丽婷独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐志峰到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：我与王某甲2000年下半年相识并恋爱，2005年11月22日登记结婚，2006年7月26日生育一子，取名王某乙，现就读于青阳县某小学二年级。自小孩出生后，双方便发生争吵。因王某甲常年在外务工，双方联系甚少，长期分居。2013年双方曾多次谈及协议离婚，但王某甲时而同意时而反悔，致使双方协议离婚未成。综上事实，我和王某甲结婚后因经常争吵而未建立起正常的夫妻感情，据此，特具状法院，请求依法判决我与王某甲离婚。
徐某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、徐某的身份证复印件一张，证明徐某的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，证明徐某与王某甲系合法的夫妻关系。
王某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证�利。
本院认证认为徐某提供的两份证据可以证明徐某的身份情况及徐某与王某甲系合法夫妻关系，应予认定。
基于当事人的陈述及举证、认证情况，本院查明的事实为：徐某与王某甲2000年下半年相识并恋爱，2005年11月22日登记结婚，2006年7月26日生育一子，取名王某乙，现就读于青阳县某小学二年级。婚后双方为琐事发生争吵，现徐某起诉至法院，要求与王某甲离婚。
本院认为：夫妻双方在日常生活中应增进交流，相互理解，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。徐某与王某甲双方在共同生活期间，因家庭矛盾等问题，未能及时沟通、交流，致夫妻间产生隔阂。但其夫妻矛盾并非不能调和，如徐某、王某甲能够改变处理夫妻关系的方式，双方仍有和好的可能。为维护夫妻家庭关系的稳定，防止草率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 檀丽婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000166号
原告郑某。
委托代理人陈雨。代理权限：参与诉讼、调解等法律活动，代为签收法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司谷城支公司（以下称联合财保谷城支公司）。住所地：谷城县城关镇中华街。组织机构代码：79055417-0。
负责人陈必连，该公司经理。
委托代理人周伟、刘程。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉。
本院在审理原告郑某与被告联合财保谷城支公司财产保险合同纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解协议并已履行。原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告郑某自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取1844元，由原告郑某负担。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 程波乐
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00750号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告梁明群，女，45岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告梁明群有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十八日
书记员 耿 亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3518号
原告：ＸＸ文，男，住吉林省梨树县。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限�司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司，住所：黑龙江省伊春市美溪医院对面。
原告ＸＸ文诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司（以下简称人保伊春美溪支公司）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ文诉称：2015年7月3日00点20分，徐明元驾驶重型半挂牵引车沿303线由西向东行驶到303线436公里加700米时，与前方相同方向田密驾驶的重型半挂牵引车相撞，后又与相对方向丁海强驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成徐明元、ＸＸ文受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。昌图县公安局交通警察大队认定：徐明元负主要责任，田密负次要责任�丁海强、ＸＸ文无责任。吉C4＊＊**／吉CE＊**（挂）重型半挂牵引车在人保长春分公司投保了交强险和第三者责任保险，吉C4＊＊**／吉C4＊**（挂）重型半挂牵引车在人保长春分公司投保了车上人员责任险（司机）50，000.00元，事故发生在保险期间。此次事故给ＸＸ文造成损失72，956.20元。故ＸＸ文诉讼来院，要求：1、判令人保长春分公司在吉C4＊＊**车的车上人员责任险（乘员）中赔偿34，269.30元、在吉C4＊＊**车的交强险中赔偿18，000.00元、在吉C4＊＊**车第三者责任险中赔偿14，686.80元，三项合计66，956.00元；2、人保伊春美溪支公司在交强险中赔偿6，000.00元。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷，是基于投保人与保险人之间发生的纠纷，原告ＸＸ文是此次交通事故的受害人，非本案事故车辆的投保人和受益人，不能直接向人保长春分�司和人保伊春美溪支公司提起保险合同之诉，ＸＸ文的诉讼主体不适格，应驳回ＸＸ文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ文的起诉。
案件受理费1，624.00元不予收取，退与原告ＸＸ文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3518号原告:ＸＸ文，男，住吉林省梨树县。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司，住所：黑龙江省伊春市美溪医院对面。原告ＸＸ文诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司（以下简称人保伊春美溪支公司）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。ＸＸ文诉称：2015年7月3日00点20分，徐明元驾驶重型半挂牵引车沿303线由西向东行驶到303线436公里加700米时，与前方相同方向田密驾驶的重型半挂牵引车相撞，后又与相对方向丁海强驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成徐明元、ＸＸ文受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。昌图县公安局交通警察大队认定：徐明元负主要责任，田密负次要责任，丁海强、ＸＸ文无责任。吉C4****/吉CE***（挂）重型半挂牵引车在人保长春分公司投保了交强险和第三者责任保险，吉C4****/吉C4***（挂）重型半挂牵引车在人保长春分公司投保了车上人员责任险（司机）50,000.00元，事故发生在保险期间。此次事故给ＸＸ文造成损失72,956.20元。故ＸＸ文诉讼来院，要求：1、判令人保长春分公司在吉C4****车的车上人员责任险（乘员）中赔偿34,269.30元、在吉C4****车的交强险中赔偿18,000.00元、在吉C4****车第三者责任险中赔偿14,686.80元，三项合计66,956.00元；2、人保伊春美溪支公司在交强险中赔偿6,000.00元。本院认为：本案是财产保险合同纠纷，是基于投保人与保险人之间发生的纠纷，原告ＸＸ文是此次交通事故的受害人，非本案事故车辆的投保人和受益人，不能直接向人保长春分公司和人保伊春美溪支公司提起保险合同之诉，ＸＸ文的诉讼主体不适格，应驳回ＸＸ文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ文的起诉。案件受理费1,624.00元不予收取，退与原告ＸＸ文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  魏 睿二〇一五年十一月二日书 记 员  倪春祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9541号
罪犯李十元，男，1962年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月八日作出（2008）临中刑初字第188号刑事判决，以被告人李十元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李十元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李十元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具体事实如下：
罪犯李十元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李十元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李十元予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第92号
原告李九斤，男，1965年10月13日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被告仁化县城口东光村吊船滩电站。
住所：仁化县城口镇东光村。
法定代表人刘红生，系该电站站长。
原告李九斤诉被告仁化县城口东光村吊船滩电站社会保险纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年10月15日以本案不属于法院受理范围为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以本案不属于法院受理范围为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告李九斤撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李九斤负担（此款原告已预交）。
审判员 何丽萍
二〇一四年十月十五日
书记员 王美远
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00501号
原告肖明月。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
原告肖明月诉被告重庆市潼南区人民政府、重庆市人民政府要求撤销渝府复（2015）341号《驳回行政复议申请决定书》一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院释明，原告变更本案被告为重庆市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由变更后的被告重庆市人民政府所在地的重庆市第五中级人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴卓文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02046-1号
申请执行人李××，女，1940年12月24日出生。
被执行人胡××，男，1962年5月19日出生。
本院在执行（2014）怀民初字第03755号李××与胡××赡养费纠纷一案中，依法对被执行人胡××名下财产进行查询，未发现机动车、房产及银行存款等财产信息，被执行人胡××已履行2500元，其对判决书确定的义务部分未履行。综上所述，被执行人胡××暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张英为
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第552号
上诉人（原审原告）李付芝，女，1932年6月20日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘军绵，女，汉族，农民，住邢台市桥东区。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李某某，女，学生，住址同上。
法定代理人刘军绵，女，汉族，农民，住邢台市桥东区，系李某某母亲。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市第五医院，住所地邢台市桥西区建设大街***号。
法定代表人赵丽岩，该院院长。
委托代理人魏军红，该院法律顾问。
委托代理人史建盛，该院法律顾问。
上诉人李付芝、刘军绵、李某某因医疗损害责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李付芝、刘军绵、李某某又以服从一审判决为由，于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李付芝、刘军绵、李某某申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李付芝、刘军绵、李某某撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人李付芝、刘军绵、李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨善敏
审 判 员 解宝成
代理审判员 闫海燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨世敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第1673号
原告湛江市大华化工有限公司。
法定代表人李小平，总经理。
委托代理人莫垠。
被告深圳市好时代专用挂车有限公司。
法定代表人吴启车，董事长。
委托代理人徐伟。
上列原告湛江市大华化工有限公司诉被告深圳市好时代专用挂车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫垠，被告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告订购按国家标准生产的49.4立方衬塑化工液体罐车并于2012年12月30日付款提货。2013年4月底开始使用营运。2013年7月22日下午4时该罐车到晨鸣湛江浆纸有限公司化工分厂装双氧水，发现装入罐内的双氧水分解，装车人员紧急启动事故处理预案排空罐内的16.5吨双氧水。事故发生后原告当天电告被告销售经理，并要求被告派人来湛江查看车辆及事故现场，并协商处理意见，但被告一直拒绝来湛江查看。原告于7月24日将罐体衬塑层损坏的照片发给被告，被告于7月26日上午通知原告到东莞永耐防腐设备有限公司进行免费修理，原告问及其他赔偿，被告拒绝。原告决定先行修理罐体衬塑层，7月27日8时30分进厂至7月30日17时30分修理完出厂。原告根据衬塑层破裂的形状、部位，对衬塑工艺的复原与永耐公司交流，认为事故产生的原因是由于被告擅自将阻浪板与罐体的焊接交由不具备钢结构施工资质的永耐防腐设备有限公司施工，又没有进行认真交接检查，以致阻浪板与罐体的连接为点状连接，未连接处的阻浪板在壁厚仅6毫米的罐体受力变形时产生异向位移，将罐身衬塑层拉裂导致。被告的侵权过错导致原告损失，请求法院判决：1、被告赔偿原告16.5吨双氧水的报废损失10，230元、停运损失9，000元、湛江往返东莞的油料3，500元、过路费1，792元、修理和诉讼人工费差旅费3，600元；2、重新计算保修期即从2013年7月30日计至2014年7月30日。
被告辩称，原告的罐体曾经装过次氯酸钠，由于被告的违规操作，导致罐体破裂。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2012年9月29日签订《销售合同》、及《补充合同》，约定由原告向被告采购一台HSD9401GHY化工液体运输半挂车及相关配件，双方约定产品配置与技术规格见附件《规格说明》，并约定双方按合同约定标准在交货地点验收，质量异议期七天。双方于2012年12月31日交付涉案车辆。2013年1月15日涉案车辆取得机动车行驶证，车辆外部标示“酸性”。2013年7月22日原告装载双氧水时，双氧水分解。2013年7月28日至7月30日涉案车辆在东莞永耐防腐设备有限公司检验，检验中对该涉案车辆后部一个储罐修补，三块隔浪板补胶。
庭审中，原告确认在装载双氧水前，该车辆曾装载次氯酸钠，并确认两种物质混合会发生双氧水分解的后果，但主张车辆已经过清洗，原告认为系由于衬塑破裂导致双氧水分解。
以上事实，有销售合同、补充合同、液罐车规格说明、汽车新产品技术参数、机动车行驶证、成品（出货）检验报告表及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张其损失系由被告过错造成应举证予以证明。本案中，原告确认在装载双氧水前曾经装载次氯酸钠，双氧水与次氯酸钠属于两种不同性质的物质，原告在明知两者混合会发生双氧水分解的化学反应，而且在液罐车明确标示装载“酸性”物质的情况下，先后装载不同性质的物质，其本身存在过错。虽然庭审中原告主张其车辆已经过清洗，但并未举证证明。在原告使用车辆存在过错的情况下，现原告并无充分的证据证明衬塑破裂的具体原因，亦无充分的证据证明双氧水报废是由于被告交付的车辆存在质量问题造成，故其要求被告赔偿双氧水报废损失、停运损失、往返油费及过路费、修理和诉讼人工费差旅费等各项诉讼请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湛江市大华化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币252元，由原告湛江市大华化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1371号
原告张涛，女，生于1973年6月6日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
委托代理人向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告刘彬，男，生于1986年2月22日，汉族，四川省合江县人，现外出地址不明。
原告张涛诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人向来辉到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年8月16日至2015年1月，刘彬分五次向原告借款300，000.00元，约定利息、归还日期及违约责任。事后，刘彬未按约还本付息。原告多次催收未获，故起诉被告偿还原告借款本金300，000.00元，并从2015年2月1日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告刘彬未作答辩。
经审理查明，被告因在经营合江县华城酒店缺乏资金，于2014年8月16日向原告借款100，000.00元，并出具借条一张，约定于2014年11月15日归还，但未约定利息；如到期不能按时归还，则按1，500.00元／天支付拖欠费，并用其所有的位于合江县合江镇房产以及被告名下的其它资产作抵押担保，未办理抵押登记手续。当日，原告向被告出借现金100，000.00元。同年12月4日，被告又向原告借款50，000.00元，并出具借条一张，约定月利率为2.8%，但未约定还款期限。同日，原告向被告出借现金50，000.00元。同年12月28日，被告再向原告借款50，000.00元，并出具借条一张，约定月利率为2.9%，但未约定还款期限。次日，原告通过工商银行账户转入被告刘彬账户48，550.00元，转款时原告扣回被告支付利息1，450.00元，实际原告向被告给付借款48，550.00元。2015年1月15日，被告又再向原告借款50，000.00元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。同日，原告通过工商银行账户转入被告刘彬账户45，000.00元，另向被告出借现金5，000.00元。2015年1月19日，被告又再向原告借款50，000.00元，并出具借条一张，约定于2015年1月28日前归还，但未约定利息。当日，原告向被告出借现金50，000.00元。以上五次共计借款298，550.00元。借款后，被告未按约归还借款本金，利息支付至2015年2月28日。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，除原告的陈述外，原告还出示以下证据：1、借条五张、工商银行凭证三张、借记卡账户历史明细清单。证明原告与被告之间的借款关系事实；2、营业执照。证明被告经营合江县华城酒店。经审查，对上述证据，其客观真实合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受国家法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约履行还本付息义务。逾期未付，则应承担相应的民事责任。被告在借款当时向原告支付利息，理应在借款本金中予以扣除，按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽原、被告双方对2014年8月16日、12月4日、12月28日三笔借款利息和损失有约定，但总计最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的借款利息与违约金之和已超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告只依法支付原告按银行同类贷款利率的四倍计算的借款利息与损失的部分。对2015年1月15日借款，因原、被告双方未约定还款期限和利息，则从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对2015年1月19日借款原、被告双方对利息未进行约定，则其利息可从约定借款期限届满次日起，结合被告支付利息时间为2015年2月28日，则该笔借款利息起算时间从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。故对原告诉请被告归还借款本金及符合法律规定的借款利息和损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利，但不影响本院依据已经查明事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起五日内归还原告张涛借款本金298，550.00元及利息（利息从2015年3月1日起以198，550.00元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至款付清日止；加上从2015年3月1日起以50，000.00元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至款付清日止；再加上从2015年4月24日起以50，000.00元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，986.00元，保全费2，270.00元，公告费600.00元，合计8，856.00元，由被告刘彬负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审 判 长 杨治昂
人民陪审员 杨 学
人民陪审员 陈 德
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏茂林
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异170号
案外人乌兰图亚，女，蒙古族，1975年1月23日出生，身份证号1503021****XXXXXXX。住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人乌兰图亚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人乌兰图亚称，2011年10月15日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（B座）1层10107号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为17.586平方米，商品房总价为922322元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层建筑面积5410.16平方米（查封不包括1层104、107、110号），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层10107号。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》之规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年10月15日，案外人乌兰图亚与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10107号房屋，并已交清所有房款。合同签订后，案外人乌兰图亚按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人乌兰图亚交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人乌兰图亚购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。乌兰图亚在本院查封前已购买该房屋，乌兰图亚已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非乌兰图亚的原因。综上，乌兰图亚提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10107号房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异170号案外人乌兰图亚，女，蒙古族，1975年1月23日出生，身份证号1503021****XXXXXXX。住内蒙古乌海市海勃湾区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人乌兰图亚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乌兰图亚称，2011年10月15日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（B座）1层10107号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为17.586平方米，商品房总价为922322元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层建筑面积5410.16平方米（查封不包括1层104、107、110号），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层10107号。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》之规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年10月15日，案外人乌兰图亚与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10107号房屋，并已交清所有房款。合同签订后，案外人乌兰图亚按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人乌兰图亚交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人乌兰图亚购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。乌兰图亚在本院查封前已购买该房屋，乌兰图亚已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非乌兰图亚的原因。综上，乌兰图亚提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）1层10107号房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异170号案外人乌兰图亚,女,蒙古族,1975年1月23日出生,身份证号1503021****XXXXXXX。住内蒙古乌海市海勃湾区。原告ＸＸ,男,1959年9月24日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人王然中,该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,案外人乌兰图亚对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。案外人乌兰图亚称,2011年10月15日,申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层10107号商业房屋售予申请人,该商品房建筑面积为17.586平方米,商品房总价为922322元。合同签订后,申请人依约向被执行人交付了全部购房款,且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中,贵院于2014年11月27日向呼市房屋管理局出具(2014)呼执字第8、9号协助执行通知,查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层建筑面积5410.16平方米(查封不包括1层104、107、110号),查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层10107号。综上所述,申请人为案外人,贵院将案外人的财产予以查封,明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》之规定,提出异议,请立即解除对上述房屋的查封措施,维护异议申请人的合法权益。本院查明,2011年10月15日,案外人乌兰图亚与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层10107号房屋,并已交清所有房款。合同签订后,案外人乌兰图亚按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人乌兰图亚交付了房屋。另查明,原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案,ＸＸ向本院提出申请,请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日,本院作出(2013)呼民一初字第00016-1号民事裁定书和(2013)呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出(2014)呼执字第8、9号协助执行通知书,查封了案外人乌兰图亚购买的该套房屋。本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。乌兰图亚在本院查封前已购买该房屋,乌兰图亚已交清全部购房款,且合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非乌兰图亚的原因。综上,乌兰图亚提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层10107号房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月十日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1636号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海璀星科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号。
法定代表人杨光彬，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海璀星科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，因无法向被告上海璀星科技发展有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海璀星科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用电话18939****XX自2012年7月至2013年7月电信费未付。期间，虽经原告催讨，未果，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用人民币47，760元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告在2010年3月7日申请办理2010年“商务领航”全业务信息版年付套餐促销活动，包含设备号码1893981****、1893987****、1893982****、1893983****、LN220129XXXX，年付费23，880元。原告与被告签订《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》。自2012年7月至2013年7月，被告未支付电信费用，拖欠电信费47，760元。因催讨无着，原告于2014年2月13日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海璀星科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费47，760元。
如未按本判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元（原告已预缴），由被告上海璀星科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 范 萍
人民陪审员 王志勤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2692号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨耀嫦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨耀嫦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨耀嫦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239，804.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239，804.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更76号
罪犯王成挢。
天津市静海县人民法院于2013年12月17日作出（2013）静刑初字第464号刑事判决，以被告人王成挢犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年8月27日起至2021年8月26日止。
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成挢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王成挢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王成挢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成挢减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2013年8月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更76号 罪犯王成挢，现在天津市西青监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2013年12月17日作出（2013）静刑初字第464号刑事判决，以被告人王成挢犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年8月27日起至2021年8月26日止。 天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王成挢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯王成挢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。 本院认为，罪犯王成挢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王成挢减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2013年8月27日起至2021年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍桓 审判员  齐万久 审判员  张福宏 二〇一六年一月二十日 书记员  史军锋