北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06806号
上诉人（原审被告）深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人石英，董事长。
委托代理人张强，男，1991年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京紫城不锈钢制品厂，住所地北京市丰台区七里庄路**号。
法定代表人潘志强，总经理。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人北京紫城不锈钢制品厂（以下简称紫城不锈钢厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第01782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、钟声参加的合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人中航公司的委托代理人张强、被上诉人紫城不锈钢厂的法定代表人潘志强及委托代理人祝辉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫城不锈钢厂在一审中起诉称：紫城不锈钢厂在2014年4月与中航公司签订《加工制作合同》，为中航公司的山东省滨州市青藤园大酒店项目定做加工、安装不锈钢，合同总金额为820333元，另外在合同之外还有8万元的设计费用。紫城不锈钢厂已按约履行了义务，而中航公司却未依约给付全部价款，截止到2014年8月，中航公司仍拖欠紫城不锈钢厂630333元。紫城不锈钢厂多次要求中航公司支付，但中航公司至今仍未支付。故起诉要求中航公司：1、支付加工费630333元；2、支付延期付款违约金（自2014年1月14日起至实际给付之日，按照每逾期一日以逾期交付货款总价的1%计算，暂计5万元）；3、承担诉讼费用。
中航公司在一审中答辩称：一、中航公司未与紫城不锈钢厂签订任何采购合同。2014年7月，丁士胜与中航公司签订《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》，由其承包施工中航公司承接的山东省滨州市青藤苑大酒店装饰工程。丁士胜负责酒店装饰工程的施工经营管理，拥有该项目施工管理的所有指挥权。工程资金由丁士胜自筹，自负盈亏，自行承担向政府主管部门、业主方、总包方应缴纳的本工程各项费用；在本项目实施过程中全部法律责任及义务由丁士胜承担。依据《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》，中航公司自工程开始对装饰工程质量、安全进行全过程监控管理，但并未参与本项目各专业分包及材料采购的招标及合同签订，此项工作由丁士胜个人实施。按照中航公司规定，项目部印章只能用于与项目甲方、监理签证联系用，不得用于签订施工及采购合同，中航公司从未与紫城不锈钢厂有过任何接触，更未签订任何采购合同，丁士胜用项目部名义签订采购合同属个人行为，与中航公司无关。二、中航公司依据《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》己与丁士胜完成付款，未截留工程款。至目前，中航公司承接的山东省滨州市青藤苑大酒店装饰工程共收到建设单位支付的工程进度款250万元，中航公司根据协议扣除管理费45000元，税费161000元，银行手续费150元，保证金及项目押金117500元，其余2176350元己全部支付给丁士胜，未截留任何工程款。不锈钢材料欠款是项目经理丁士胜个人行为，与中航公司无关。三、中航公司仅收取建设单位支付的工程进度款250万元，剩余工程款中航公司一分未收。中航公司承接的山东省滨州市青藤苑大酒店装饰工程总工程款1800万，并且该工程早已完工且投入使用，但到目前为止中航公司仅收取到建设单位支付的工程进度款250万元。据了解建设单位与丁士胜根据私下签订的协议将剩余款项以其他渠道支付给了相关利益人。另外，紫城不锈钢厂主张的违约金过高，要求调整。综上，请求驳回紫城不锈钢厂的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年7月6日，甲方滨州青藤苑餐饮有限公司与乙方中航公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甲方将山东省滨州市青藤苑大饭店室内装饰7-18层工程发包给乙方。2012年7月6日，中航公司与丁士胜签订《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》，双方同意山东省滨州市青藤苑大饭店室内装饰7-18层工程由丁士胜实行责任承包。
2013年4月5日、26日，甲方中航公司与乙方紫城不锈钢厂签订二份《加工制作合同》，约定：甲方委托乙方为山东省滨州市青藤苑大饭店室内装饰7-18层加工不锈钢，数量以现场实际加工数量为准；工程制作完，验收合格后支付全部余款；逾期付款时，每日按逾期交货付款总价的百分之一交纳违约金等。甲方在合同上加盖了“深圳市中航装饰设计工程有限公司山东省滨州青藤园大酒店室内装饰7-18层工程项目部”印章，并由聂国政（系丁士胜委托的签约人）作为委托代理人在合同上签字。
2014年1月13日，甲方中航公司与乙方紫城不锈钢厂签订《中航装饰公司不锈钢施工工程量结算单》，确认乙方为山东省滨州市青藤园大酒店制作不锈钢总计820333元。甲方由丁士胜聘任的山东省滨州市青藤园大酒店室内装饰7-18层工程项目生产经理周大扣签字确认。此后，中航公司给付紫城不锈钢厂加工费27万元，尚欠550333元。
一审法院判决认定：紫城不锈钢厂提供的《加工制作合同》、《中航装饰公司不锈钢施工工程量结算单》、证人证言，形成了证据链，具有证明力，可以证明紫城不锈钢厂与中航公司之间的承揽合同关系。至于中航公司与丁士胜之间的承包经营关系，与本案并不是同一法律关系，不属本案审理范围。故中航公司有关“中航公司未与紫城不锈钢厂签订任何采购合同”等辩称意见，法院不予采纳。紫城不锈钢厂与中航公司签订的《加工制作合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，紫城不锈钢厂履行了供货义务，而中航公司未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。紫城不锈钢厂要求中航公司给付加工费及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，法院予以支持；违约金应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。紫城不锈钢厂要求的“合同之外的8万元设计费用”，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决：一、深圳市中航装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内给付北京紫城不锈钢制品厂加工费五十五万零三百三十三元。二、深圳市中航装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内给付北京紫城不锈钢制品厂违约金（自二○一四年一月十四日起至款付清之日止，以五十五万零三百三十三元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。三、驳回北京紫城不锈钢制品厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中航公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。中航公司未与紫城不锈钢厂签订任何采购合同。2014年4月，项目经理丁士胜与中航公司签订《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》，由其承包施工中航公司承接的山东省滨州市青藤苑大酒店装饰工程。《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》明确约定由丁士胜负责山东省滨州市青藤苑大酒店装饰工程的施工经营管理，拥有该项目施工管理的所有指挥权（包括施工人员的雇用和调配、采购权，在中航公司指导下的财务管理权等）。工程资金由丁士胜自筹，自负盈亏，自行承担向政府主管部门、业主方、总包方缴纳的本工程各项费用；在本项目实施过程中全部法律责任及义务由丁士胜本人承担。依据《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》，中航公司自工程开始对装饰工程质量、安全进行全过程监控管理，但并未参与本项目各专业分包及材料采购的招标及合同签订，此项工作由丁士胜个人实施。按照中航公司规定，项目部印章只能用于与项目甲方、监理签证联系用，不得用于签订施工及采购合同。中航公司从未与紫城不锈钢厂有过任何接触，更未签订任何采购合同，丁士胜用项目部名义签订采购合同属个人行为，与中航公司无关。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。丁士胜与中航公司就山东省滨州市青藤园大酒店项目签署了《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》，由丁士胜就该项目实行责任承包，承担施工责任及由该工程所引起的一切经济责任、事故责任。丁士胜与本案正在进行的诉讼，具有法律上直接的利害关系，是必须共同进行诉讼的当事人。一审法院在未通知丁士胜为本案一审被告参加诉讼，未查清案件事实的情况下直接作出判决是错误的。综上，中航公司请求二审法院改判撤销一审判决，依法追加丁士胜为一审共同被告。
紫城不锈钢厂针对中航公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。中航公司将付款责任推到丁士胜身上没有事实及法律依据，丁士胜是中航公司的项目负责人，其行为属职务行为，紫城不锈钢厂在一审中提交的证据材料可证明中航公司与紫城不锈钢厂之间存在委托加工关系，且可以证明中航公司拖欠款项的事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有紫城不锈钢厂提供的《加工制作合同》、《中航装饰公司不锈钢施工工程量结算单》、证人证言，中航公司提供的《建筑装饰工程施工合同》、《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》，以及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是紫城不锈钢厂与中航公司之间是否存在承揽合同关系。紫城不锈钢厂提供的《加工制作合同》上加盖有“深圳市中航装饰设计工程有限公司山东省滨州青藤园大酒店室内装饰7-18层工程项目部”印章，结合《中航装饰公司不锈钢施工工程量结算单》、证人证言，可以证明紫城不锈钢厂与中航公司之间存在承揽合同关系。中航公司主张涉案项目已承包给丁士胜，应由丁士胜承担责任，并提供了中航公司与丁士胜签订的《深圳市中航装饰设计工程有限公司二级管理项目承包责任书》用以佐证。对此，本院认为，中航公司与丁士胜之间的承包合同关系与本案不是同一法律关系，不影响其履行与紫城不锈钢厂之间的合同义务。合同签订后，紫城不锈钢厂依约履行了加工制作义务，但中航公司未完全履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故紫城不锈钢厂要求中航公司支付550333元加工费及违约金的请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金的计算方法，一审法院判决按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算并无不当。
综上，中航公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5302元，由北京紫城不锈钢制品厂负担400元（已交纳），由深圳市中航装饰设计工程有限公司负担4902元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费9804元，由深圳市中航装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 钟 声
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹颖异