江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第00221号
原告（反诉被告）陈尚春，养殖户。
委托代理人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被告（反诉原告）周正早，个体户。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈尚春与被告（反诉原告）周正早产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈尚春及其委托代理人葛琨、被告（反诉原告）周正早及其委托代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈尚春诉称：2011年8月中旬，原告到被告周正早所有的正早涂料门市购买新房的装潢材料，原告根据被告提供的购货清单，购买了立邦净味120五合一内墙乳胶漆等材料，合计货款12761元。原告购货后组织人员施工，在施工过程中，发现上列装潢材料的气味特别难闻，便找被告交涉，被告拒不承认材料存在质量问题。原告于2011年9月18日向射阳县消费者协会投诉，次日，上列材料中的立邦净味120五合一内墙乳胶漆经相关部门鉴定为假冒产品。原告得知上述事实后，方知被骗，被告的欺诈行为给原告造成了严重经济损失。因假冒的乳胶漆有危害性，异味很大，该异味和乳胶漆已经渗透到墙体，若不全部铲除，不能基本消除假冒乳胶漆带来的危害。为维护原告合法权益，特具状诉讼贵院，请求依法判决被告赔偿原告乳胶漆三倍赔偿款8700元；重新装潢的费用34020元；首次装修期间的误工损失2000元；重新装修的误工损失4000元；原告因购买被告销售的假冒产品，向消协等单位进行多次投诉所发生的误工费3000元、交通费1000元，合计52720元。
原告（反诉被告）陈尚春为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、射阳县工商局（2012）0070号行政处罚决定书。2、鉴定报告一份。3、原告向被告购买商品的商品清单，实际货款为12761元，其中5桶假冒伪劣商品的价格为2900元。4、交通费发票370元。5、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书。
被告（反诉原告）周正早辩称：1、该产品是假货是事实，但原告自身存在过错，原告在施工过程中发现装潢材料气味特别难闻，就应当立即停止施工，可原告仍然进行施工至装潢完毕。2、事发时间是2011年8月中旬，在原告向消费者协会投诉后，原告没有及时采取自我保护措施，对装潢进行整改，故意拖延，其对扩大的损失应当由其自身承担。3、原告购买产品除乳胶漆外，对于其他合格产品没有向被告支付价款，应当在原告的损失中扣除。
被告（反诉原告）周正早未提交证据。
被告（反诉原告）周正早反诉称：陈尚春于2011年8月中旬，从反诉人经营的正早涂料门市购买装潢材料，货款合计12761元，其中5桶立邦净味120五合一内墙乳胶漆因系假冒产品，已被射阳工商管理局予以行政处罚。即按消费者权益保护法规定，应当双倍赔偿陈尚春5800元（5桶×5×2倍）后，陈尚春仍应支付反诉人装潢材料款6961元，但陈尚春至今分文未给。为维护反诉人的合法权益，要求法院依法判决陈尚春给付材料款6961元。
被告（反诉原告）周正早为支持其反诉请求，向本院提供了下列证据：射阳县工商局（2012）0070号行政处罚决定书，上载明了货款未结算。
原告（反诉被告）陈尚春辩称：1、反诉原告销售假冒产品时实施欺诈行为冒充正品销售，其也没有任何证据证明其没有实施欺诈行为。2、反诉被告购买反诉原告销售的商品，包括假冒商品的价款都已当场结清，反诉原告主张返还装修材料款6961元，反诉被告不予承担。3、反诉被告在购买了上列商品后，装修时确实发现了异味等现象，反诉被告多次找反诉原告，问其原因，反诉原告坚称其销售的商品没有问题。反诉被告在相信反诉原告的同时进行了继续施工，然而随施工工程的结束，装潢家中的异味却越来越大，反诉被告又找反诉原告，主张权利未果的情况下，只好向消费者协会投诉，反诉被告二十多次的奔跑才得知反诉原告销售的乳胶漆是假冒商品，说明其反诉理由不成立，请求法庭依法驳回反诉请求。
原告（反诉被告）陈尚春为支持其反诉答辩理由，向本院提供了下列证据：录音一份，证明反诉被告陈尚春已经给付了货款。
庭审中法庭出示了（2012）射刑初字第0096号卷宗，其中的公安侦查卷宗中分别对陈尚春、周正早、顾志兵、刘峰、陈佳月作了询问笔录。
陈尚春陈述：最近我家要装修，在临海镇周三家买了名为“立邦”的漆（买了墙体漆和木器油漆），断断续续买了有一万两千七百元，当时谈好装油漆刷好之后把钱。2011年9月6日下午，我到周三家把了一万元钱，当时有个五岸的男子在场。后来没过多久，我听说这个漆是假的，我就带着在周三家买的漆到合德镇温州装饰城的“立邦漆”专卖店请人鉴定，专卖店说这个漆是假的。于是，从9月8日开始多次到周三家，要求他家给个说法，双方没有谈妥。2011年9月11日晚，我家三口人又去找周三，我问周三：那个事情怎么弄的？周三老婆说：还欠两千多元钱不要了，再把两千块钱给你，再把你家刷一下。我说要把原来那个漆刮了，假的不铲了不舒心。周三老婆说：铲了不可能。我说：这样大家谈不拢了，那我们走了。说着，我们三人准备往外走。这时，周三两口子说：谈不好，你们以前一万块钱也没有把过，你还差我一万两千七百块钱，一万两千七一分钱不能少。
周正早陈述：五十多天前，渠西村陈尚春来我家买了一万元左右的“立邦漆”和两千多元的木地板，一共是一万两千七百元，先卖给他，没谈什么时候付钱。2011年9月8、9日傍晚，陈尚春来我家找我，跟我说我家的立邦漆是假的，他提出让我把他家墙上和门上的漆全部刮掉，然后重新刷一遍，要不然就给他伍万元，或者买他房子，双方没有谈好，他就走了。2011年9月11日晚上九点钟，陈尚春打电话给我，说他一会儿到我家。来了之后陈尚春说：我家那个事情怎么办？我老婆说：零头不要了（意思一万两千七百元钱中两千七百元钱），再给你家两千块钱，再把你家刷一遍。陈尚春两口子不同意。他们准备走时，我说：那你把一万多块钱把我。听到这个话，陈尚春回过头来，用右手捣了我鼻子一拳，嘴里还说：不是把过你家一万元钱吗！陈尚春买了我家的立邦漆和木地板一分钱都没有付，也没有给过一万元。
顾志兵陈述：2011年9月11日晚上9点多钟，我到临海镇六垛街上玩的，后来走到六淮路西，金果超市对面的周正早开的“油漆大世界”门市时看到陈尚春还有他老婆、女儿从一辆面包车上下来，直接就向周正早的油漆门市走去，我估计可能是以前买油漆的事情，今天他们来找周正早的，后来过了有20分钟，我考虑到周正早和陈尚春都是我朋友，我就过去看看，给他们调解一下，到了以后，就看陈尚春和周正早谈立邦油漆的质量问题，陈尚春说他买立邦油漆是假的。周正早说他的油漆不是假的双方围绕着油漆的质量争吵的，吵过以后，陈尚春一家人往外走，走到门口时，周正早说：你打电话投诉我没有关系，但你一万两千多块钱要给我。陈尚春很生气的对周正早说：我一万元已经给你了，双方又吵起来了。
刘峰陈述：2011年9月11日晚上9点多钟，我到金果超市对面的我姐夫周正早开的“油漆大世界”门市玩的，到了以后，我看到一个男的还有两个女的在和周正早吵什么五万块钱的事情，后来通过他们的对话中我才知道，是因为陈尚春说买周正早的油漆不正宗，要求周正早赔偿万元，但在这期间我还听到，陈尚春其实买了一万二千多块钱的油漆，他让周正早赔偿五万块钱，周正早和我姐姐包海梅就对陈尚春和那两个女的说：那一万二千多块钱的油漆钱中，那二千多块钱零头就不要了，算是赔偿。后来陈尚春不同意，说如果不给五万块钱，就把他自己的房子卖给周正早。后来他们还没有谈好，陈尚春还有那两个女的已经走到了门口，周正早就对陈尚春说：如果觉得油漆有问题的话，你就到工商所去告我吧。但是你差我那一万多块钱的油漆钱要还给我。陈尚春说那一万块钱已经给周正早了，后来吵着吵着，他们就推搡起来。
陈佳月：2011年9月11日晚上九点多，我和爸爸陈尚春、妈妈金云，到周三家，我爸爸下车到周三家，我和我妈妈在车上等的。过了几分钟，我妈妈也下车，在周三家门口遇到顾小兵，她跟顾小兵在说什么，我等了约几分钟，等得不耐烦就下车了。我听了周三和我爸爸他们说了几句，我对周三家的人说：我家买的是立邦净味120五合一漆，我家认准是这个牌子，你家卖的不是这种漆。周三老婆说：我家卖的就是这个漆，你家愿意买的，我和周三老婆争执了几句。我爸爸看到气氛不好，要吵架的样子，我爸把我和我妈往外拉，我们三个人就走到了周三家门外。周三老婆突然说：你家以前把过的一万块现在也没算给，一万两千七百元钱一分钱都不能少。一万元我家已经付了，2011年9月初的一天下午，我陪我爸去周三家的，我爸开的面包车，我把这一万元装在包里的，到了周三家我钱拿给我爸的，我在面包车里没下车，我爸爸把钱给了周三老婆，当时我不知道有没有其他人在周三家。
经质证，被告（反诉原告）周正早对原告（反诉被告）陈尚春提交的证据1真实性无异议，但可以看出货款2900元未给付。对证据2鉴定报告无异议。对证据3商品清单无异议，清单上的账目认可。对证据4交通费发票不予认可，交通费认可20元。对证据5射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书不认可，要求重新鉴定。原告（反诉被告）陈尚春对被告（反诉原告）周正早提交的证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为行政处罚决定书中虽然有货款2900元未结算的表述，但是与本案实际交易的商品总额不符，双方对交易总额无异议，双方结账就是按照1万元结算。被告（反诉原告）周正早对原告（反诉被告）陈尚春提交的录音证据，认为其中的1万元不属实，如果收到1万元应该有收据给陈尚春。
对公安的询问笔录，双方均无异议。
本院认为，本诉中原告陈尚春提交的证据4交通费发票真实性本院不予认可，其余证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。反诉中被告（反诉原告）周正早提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告（反诉被告）陈尚春提供的录音证据，真实性予以认可，但不能单独证明其已经给付了货款。
本院经审理查明：2011年8月中旬，原告（反诉被告）陈尚春到被告（反诉原告）周正早所经营的正早涂料门市购买新房的装潢材料，根据周正早提供的所需购货清单，陈尚春购买了立邦净味120五合一内墙乳胶漆等材料，合计货款12761元。陈尚春购货后，在施工过程中发现装潢材料气味难闻。2011年9月11日，陈尚春与周正早因立邦漆质量问题及货款给付问题发生争执，后陈尚春向射阳县工商行政管理局投诉，经鉴定案涉立邦净味120五合一内墙乳胶漆系假冒立邦涂料（中国）有限公司的厂名、厂址、注册商标“立邦”及“N”的产品，射阳县工商行政管理局于2012年5月8日作出射工商案字（2012）第00070号行政处罚决定书，责令周正早立即停止侵权行为并处以罚款5000元。
受本院委托，射阳县价格认证中心对原告陈尚春的各项损失作出射价证（2014）42号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的评估总额为人民币伍万捌仟叁佰捌拾元整（￥58380.00）。其中已投入装潢费用评估价格为24360元，包括1、假冒乳胶漆（含工资）3100元，涂料基层（含附料、工资）8460元，木工吊顶（含材料、工资）12800元。重新装潢费用评估价格为34020元，包括1、墙面乳胶漆、涂料铲除5450元，墙面涂料基层（含工资）6540元，顶面涂料基层（含工资）1920元，乳胶漆（含工资）3950元，木工吊顶14400元（含拆除、材料、工资），垃圾清理及保洁费用1760。
陈尚春遂要求周正早赔偿其损失52720元，向本院提起诉讼，周正早亦向本院提起反诉，要求陈尚春给付货款6961元。
本院认为：1、原告（反诉被告）陈尚春与被告（反诉原告）周正早之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周正早向陈尚春销售的立邦净味120五合一内墙乳胶漆经鉴定系假冒立邦涂料（中国）有限公司的厂名、厂址、注册商标“立邦”及“N”的产品，故周正早应对陈尚春因使用假冒的立邦净味120五合一内墙乳胶漆造成损失承担赔偿责任。2、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，程序合法，理据充分，符合法律规定，本院予以采信。周正早提出对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，因其未能提供相关证据且不符合相关法律规定，故本院对此不予支持。3、2013年10月25日新修正的《消费者权益保护法》于2014年3月15日施行，而本案陈尚春系2011年8月购买的内墙乳胶漆，按照“法不溯及既往”的原则，原、被告的纠纷仍应适用2009年8月27日修正的《消费者权益保护法》，故其主张按照购买商品价款的三倍进行赔偿，本院不予支持。4、关于原告陈尚春主张首次装修期间的误工损失2000元；重新装修的误工损失4000元；陈尚春因购买周正早销售的假冒产品，向消协等单位进行多次投诉所发生的误工费3000元、交通费1000元，因其误工损失未能提供相关证据，本院不予支持。对其主张的交通费，结合本案实际情况，本院酌定150元。5、反诉被告陈尚春购买反诉原告周正早提供的装潢材料，除假冒乳胶漆外，应当履行给付货款的义务。双方对货款总金额为12761元陈述一致。反诉被告陈尚春辩称其已经给付了10000元货款，并向本院提供了录音材料一份，但反诉原告周正早对陈尚春已支付货款的事实不予认可，本院认为，该录音材料不能单独作为认定案件事实的依据，且录音内容也不能证实陈尚春已给付货款的事实，反诉被告陈尚春亦未能提供其他证据予以佐证，故对反诉原告周正早的反诉请求，本院予以支持。6、陈尚春未能提供充分证据证明其已支付了货款，其主张的乳胶漆价款一倍损失赔偿金额亦已包含在射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书中重新装潢费用项下，故对该项重复费用本院不予支持。综上，原告的各项损失为34020元（重新装潢费用）＋150元（交通费）=34170元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年8月27日第一次修正）第四十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周正早在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）陈尚春赔偿各项损失计人民币34170元。
二、原告（反诉被告）陈尚春在本判决生效后十日内，向被告（反诉原告）周正早支付货款人民币6961元。
三、驳回原告（反诉被告）陈尚春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本诉案件受理费1118元，由原告陈尚春负担358元，被告周正早负担760元，鉴定费1750元，由被告周正早负担。反诉案件受理费60元，由反诉被告陈尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一五年四月十日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年8月27日第一次修正）
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
3、《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的的证言。
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。