山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终15号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男。2016年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人曹某犯诈骗罪一案，于2016年11月21日作出（2016）晋0202刑初189号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年5月，被告人曹某以能办理大同市水利局在编工作为由，先后骗取被害人刘世某人民币共计72000元。2015年12月至2016年7月，被告人曹某以能办理教育局在编工作为由，先后骗取被害人张全某人民币共计62100元。
上述事实，被告人曹某及其辩护人在开庭审理的过程中无异议，且有被害人刘世某、张全某的报案及陈述、收条、汇款凭证、被告人曹某的供述、辨认笔录、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原判另查明，2015年7月至2016年6月，被告人曹某以能办理大同市水利局在编工作为由，先后骗取被害人叶某人民币共计70000元；骗取被害人李国某人民币共计47400元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人叶某的报案及陈述证实，2015年7月，叶某想给儿子叶云某办理工作，赵某说朋友曹某认识水利局的局长，能办理水利局的正式编制工作，需要120000元，先付一半钱，事成后再付另一半钱。2015年7月24日，叶某给赵某60000元现金，赵某打了收条；7月25日赵某告诉叶某一共有七个部门要盖章，一个部门要10000元，所以还需要10000元，于是叶某又拿了10000元现金及儿子叶云某的身份证、毕业证交给了赵某，赵某也给打了收条。赵某说70000元全部给了曹某。工作一直没有办下来，叶某多次催问赵某及曹某均无果。2016年4月，曹某告诉叶某工作办下来了，报到证写着2016年5月3日报到。2016年5月10日，叶某去大同市水利局问局长办工作的事，被告知不认识曹某，也没有让叶某儿子去报到的事情。2016年5月30日，叶某找到了曹某，曹某说没钱，先写个保证书，如果还不了钱就用自己二医院家属楼5-3-17的房子抵债。后来曹某一直没有还钱，叶某于2016年7月8日报案了。
2、证人赵某的证言证实，2015年6月，赵某与曹某开车去太原办事的路上，听说水利局局长能给曹某女儿安排工作。后赵某就问曹某能不能给自己的女儿安排，曹某当面给杨局长回电话，但因赵某的女儿是中专学历，就没有安排成功。过了几天，叶某给赵某打电话说想给儿子安排工作，曹某当面给杨局长回电话，但因赵某的女儿是中专学历，就没有安排成功。过了几天，叶某给赵某打电话说想给儿子安排工作，赵某就和叶某说了曹某说的水利局的工作，叶某同意办理。之后赵某就当了中间人和曹某联系，双方讲好了先付一半钱，事后再将余款付清。2015年7月24日，叶某拿着60000元现金交给了曹某。因为当时曹某说50000元是办工作用的，10000元是给编委申请编制的，所以分开打的收条，一张50000元的，一张10000元的（条子已丢失）。第二天曹某打电话说办事还需要10000元，赵某又向叶某要了10000元现金给了曹某，曹某当天打了收条。后叶某一直让赵某问曹某办工作的事情。2016年4月，曹某说工作快下来了，给赵某看了大同市编委盖章的文件，还说叶云某的报到证也下来了，让2016年5月3日前去水利局报到。之后叶某说见了杨局长，杨局长说根本没有办工作的事。
3、证人杨立某的证言证实，杨立某2009年1月任大同市水利局局长，不认识曹某，也没有给别人办理过水利局工作。
4、收条四份、保证书一份证实，2015年7月24日赵某收叶某办工作款60000元，2015年7月25日赵某收叶某办工作款10000元；2015年7月24日曹某收赵某办事款50000元，2015年7月26日曹某收赵某办事款10000元。2016年5月30日，曹某给叶某出具保证书，承诺退还叶某办事款70000元。
5、被害人李国某的报案及陈述证实，曹某因修车认识了李国某。2016年4月，曹某说给大同市水利局的局长开过车，现在水利局有一个职工死亡，空出来一个编制，问李国某要不要办，李国某同意了。2016年4月23日，李国某将40000元交给了曹某。5月份，曹某说已经把编制的名字改成李国某儿子张某了。6月份，曹某联系李国某说市委已经签字，需要张某本人的身份证、毕业证、户口本等证件，另外还需要补交养老保险7400元。6月23日，李国某将证件及7400元交给了曹某。李国某一共给了曹某47400元，其中的40000元曹某给打收条了，7400元没打收条。8月份，李国某联系不到曹某了，后听说曹某因诈骗罪已经被抓起来了。
6、收条一份证实，被告人曹某收被害人李国某办事款40000元。
7、被告人曹某在侦查机关的供述证实，2015年3月，赵某托曹给叶某的孩子叶云某办理工作。2015年7月，曹某对赵某说能办水利局的工作，需要先拿五、六万元钱。两三天后，赵某给了曹某60000元现金，曹某写了收条。两、三个月后，曹某又向赵某要了10000元，一共收了赵某70000元。曹某没有能力为别人办理工作，收的钱都用于自己的工程了。后来因退不了叶某的钱，给叶某写过保证书。曹某因去李国某开的修理厂修车而认识了李国某。2016年4月，曹某以能给李国某的儿子办理大同市水利局的工作为由，收过李国某47400元，其中40000元是给李国某儿子办工作的钱，5000元是个人借款，2400元是修车的费用。工作没有办成，收的钱都用于做工程了。
8、辨认笔录证实，通过辨认照片，被害人叶某、李国某及证人赵某指认出被告人曹某。
9、到案经过证实，2016年7月14日，被告人曹某在大同市司法局司机室被大同市公安局城区分局刑事侦查大队二中队警察抓获。
原判综合分析上述证据：
1、被告人曹某及其辩护人辩称骗取被害人叶某的款项为60000元，被告人曹某给被害人叶某书写的保证书中所称的收取办事款70000元非被告人真实意思表示的辩护意见，因被告人及其辩护人未向法庭提供该保证书非被告人真实意思的相关证据，而被害人叶某的陈述、证人赵某的证言及被告人曹某在侦查机关的供述与保证书的内容能够相互印证，证实被告人曹某骗取被害人叶某的款项为70000元，故对被告人及其辩护人的该辩护意见不予采纳。
2、被告人曹某及其辩护人辩称骗取被害人李国某的款项为40000元，后收取的7400元，其中5000元是个人借款、2400元是修车费用的辩护意见。被害人陈述被告人以需要补交养老保险为由收到了7400元，虽被告人曹某写给被害人李国某的收条为40000元，但该7400元系在被告人承诺为被害人办理工作期间收取，被告人虚构事实在先，收取款项在后，故对该款项应认定为诈骗数额。对被告人及其辩护人的该辩护意见不予采纳。
原判认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。被告人曹某诈骗多人，酌情从重处罚。因被告人的诈骗数额为251500元，数额巨大，法定刑为三年以上有期徒刑，且被告人诈骗多人，非情节较轻，不符合适用缓刑的法定条件，对辩护人建议对被告人判处三年以下有期徒刑或缓刑的辩护意见不予采纳。被告人曹某的违法所得应责令其退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人曹某退赔被害人刘世某的损失人民币72000元；退赔被害人张全某的损失人民币62100元；退赔被害人叶某的损失人民币70000元；退赔被害人李国某的损失人民币47400元。
曹某上诉提出，原判认定部分事实不准，诈骗叶某是6万元，非7万元；诈骗李国某有5000元是借款，2400元是修车费用。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列，并经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某编造能为他人办理工作的事实，骗取他人信任，骗得四被害人钱款共计251500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉所称诈骗叶某是6万元，非7万元的理由，经查，诈骗数额为7万的认定与上诉人（原审被告人）曹某所承诺退款为7万元的数额相一致，且有证人赵某的证言予以印证，故原判证实诈骗叶某数额为7万元正确。李国某对上诉人（原审被告人）曹某前后两次编造诈骗事由和数额作了清晰陈述，虽多次收取，但基于同一诈骗事实，同时亦未有借款和修车等相关事实的证据证实。该上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 智
审判员 王文娟
审判员 魏守鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 樊晓飞