wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1990号原告：通化祥和物业管理有限公司。住所地：通化市华翔名苑二期2-6-2号门市。法定代表人：姜旭，总经理。委托代理人：代玉民，女，1971年12月16日出生，汉族，通化市人，该公司项目经理，住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。被告：马占峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住通化市东昌区。原告通化市祥和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告马占峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法依法由审判员常永彬独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代玉民、周立娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告物业管理费1，618.00元，违约金1，476.00元，合计3，094.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经华翔五月花小区业主委员会选定，由原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了合同。被告系该小区业主，物业面积74.91平方米。原告提供了优质高效的物业服务，但被告拒绝缴纳2013年度至2016年度的物业管理费，现要求被告缴纳该物业费，维护企业的合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，放弃了法律赋予的诉讼权利。本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交证据如下：1、营业执照和资质证书各一份，证明原告具备物业管理资质；2、物业管理合同一份，证明被告所在小区业主委员会与原告签订物业合同，合同约定多层住宅物业费，每月每平0.6元，业主于合同签订之日起缴纳物业费，物业公司按年向业主收取，时间为每年10月26日缴费，上年度物业费期满后业主自行到物业公司缴纳，如未按时足额缴纳物业服务费的业主按日千分之三标准向物业公司支付违约金；3、面积登记表一份，证明被告房屋面积是74.91平方米；4、催费通知单两份，证明原告对被告进行了书面催缴；5、小区原貌照片8张，证明原告在入住该小区之前，小区环境脏、乱、差；6、原告入住小区后照片24张，证明原告为被告所在小区进行了物业服务；7、五月花小区维修审定表7页，证明原告为被告所在小区业主进行了物业服务；8、门铃修复登记表一份证明原告为被告进行了服务；9、社区证明一份，证明原告的服务得到了被告所在社区的认可。以上证据的真实性本院予以采信。经审理查明：被告所有的房屋位于通化市东昌区华翔五月花7区6号楼1-301室，面积为74.91平方米。2013年9月20日该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务期限为2013年9月20日至2016年9月19日，物业服务费住宅为每平方米每月0.60元。被告未缴纳物业费为1,618.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定按时交纳物业费。被告抗辩原告未尽到物业服务义务，但未提供证据加以证明。根据原告提供的证据，证明了原告提供了合格的物业服务，故被告应当缴纳物业费1,618.00元。原告在庭审过程中认可物业管理后期存在部分瑕疵,故其主张被告支付违约金本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占峰于本判决生效后三日内将其应缴纳的物业费1,618.00元支付给原告通化祥和物业管理有限责任公司。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），由被告马占峰负担.被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  常永彬二〇一七年六月三十日书记员  盖 慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1621号
原告曾某某。
被告王某。
本院审理原告曾某某与被告王某离婚纠纷一案，原告段斌于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费本院决定收取150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 张韵
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陈杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第109号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人闫某某，女，汉族，现住乌拉特前旗。因本案于2014年2月10日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日，吴某某、张某某因遗嘱继承纠纷一案将被告人闫某某诉至乌拉特前旗人民法院，2012年8月21日经法院主持调解达成协议，并制作了（2012）乌前民初字第1283号民事调解书，由被告人闫某某给付吴某某、张某某140000元，该款于2012年8月22日前给付50000元，剩余90000元于2012年9月6日前给付20000元，2012年10月21日前给付70000元。民事调解书生效后，被告人闫某某未按法律文书确定的义务履行。后吴某某、张某某向法院申请执行，2013年1月6日乌拉特前旗人民法院执行局工作人员依法向被告人闫某某送达了限期履行通知书，被告人闫某某在限定期限内拒不履行付款义务。2013年1月24日因被告人闫某某拒不履行已生效的民事调解书及限期履行通知书确定的义务，乌拉特前旗人民法院作出（2013）乌前执字第6号执行裁定书，扣留、提取被执行人闫某某应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫某某应当履行义务部分的财产。被告人闫某某不履行执行裁定确定的义务，而于2013年2月份，出资近3万元给其女儿、女婿购买黄金饰品、衣服、铺盖等婚嫁用品，进行高档消费。被告人闫某某被公安机关立案侦查后，经执行和解，被告人闫某某给付吴某某、张某某70000元，其余20000元吴某某、张某某自愿放弃，并取得了吴某某、张某某的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议。且有本院作出的移送公安机关侦查函及关于吴某某、张某某、闫某某遗嘱继承纠纷一案的执行情况，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案说明、证人吴某、李某某、吴某某、郭某某、郭某、闫某某、李某甲、王某某、杨某某、王某甲、王某乙的证言，房屋租赁合同，本院作出的（2012）乌前民初字第1283号民事调解书，吴某某、张某某申请执行书，受理案件通知书及送达回证，本院作出的（2013）乌前执字第6号限期履行通知书、执行裁定书、查封财产清单及送达回证、协助执行通知书及送达回证、拘留决定书及送达回证、执行和解笔录及协议、案款支付审批表、谅解书，被告人闫某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某对人民法院的裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某犯罪后认罪态度好，且积极履行给付义务，取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 尹炳霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 植
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第251号
上诉人（一审被告）南京爱尔歌舞娱乐有限公司，住所地在南京市建宁路7号。
法定代表人许新善，该公司总经理。
委托代理人甘璐，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京爱尔歌舞娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，本院在审理过程中，上诉人南京爱尔歌舞娱乐有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京爱尔歌舞娱乐有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京爱尔歌舞娱乐有限公司撤回上诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人南京爱尔歌舞娱乐有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邢 芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00600号
原告余红梅。
被告徐峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
代表人陶旭松。
委托代理人舒适。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代签文书，进行调解（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部。该服务部住所地，湖北省十堰市人民北路*号。
代表人闵永贵。
委托代理人叶俊�湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉等。
原告余红梅诉被告徐峰、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部（以下简称人保十堰人民北路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月26日立案受理后，原告余红梅于2015年2月3日向本院提出先予执行的申请，要求被告徐峰、太平洋财保十堰支公司、人保十堰人民北路服务部先予执行医疗费200000元。
经查，2014年11月14日22分许，被告徐峰驾驶鄂C×××××号小型客车由本市六堰往配套处方向行驶，行至圆康小区门前人行横道时，将在人行横道过道路的行人即原告余红梅（怀抱小孩陈克强）撞倒，致余红梅、陈克强受伤。该事故经十堰市公安交通管理�事故处理大队责任认定：徐峰承担本次事故全部责任，余红梅不承担本次事故责任。肇事车辆鄂C×××××号小型客车登记车主为张毅，该车在被告太平洋财保十堰支公司办理了交强险，在被告人保十堰人民北路服务部办理了第三者商业责任险。其中交强险的保单号为：AWUHA59CTPI4B02607LR。医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的保单号为：PDAA201442030000076031，第三者责任保险限额为300000元，并投有不计免赔特约险。另查明，原告余红梅因伤已支出医疗费80余万元。
本院认为，因原告余红梅的伤势较重且治疗未终结，现医疗费已支出超过80余万元，被告徐峰目前没有继续向其支付医疗费，原告余红梅已无能力支付后续医疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在三日内，在交强险赔偿限额内先行向原告余红梅支付赔偿款50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部在三日内，在商业第三者险限额内先行向原告余红梅支付赔偿款150000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻 平
二〇一五年二月九日
书记员 余知雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第8901号
原告史红心。
被告常伟龙。
原告史红心诉被告常伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告史红心及手语翻译苏某某到庭参加诉讼。被告常伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告史红心诉称，原、被告系聋哑学校的同窗。2015年2月8日，被告以生意缺本钱为由向原告借款35，000元，并承诺当年7月10日归还，被告出具了借条，且将轻便摩托车的证件押在原告处。但借款到期后，被告并未归还欠款。经原告催讨后，被告交给原告银行卡一张，原告从中提取了三次钱款，共计4，900元。现原告诉至法院要求被告归还借款本金30，100元。
被告常伟龙未作答辩。
经审理查明，原告史红心持有日期为2015年2月8日，署名为签字人常伟龙的借条壹张，内容为：“今借史红心人民币35，000元即叁万五千元正，到期七月十日一次还清。（押摩托车证书为抵）到时归还。据此未证”。
原告当庭确认，在催讨期间从被告银行卡中提取了共计4，900元的钱款。
以上事实，除原告陈述外，另有借条为证实，应予认定。
本院认为，原告史红心提供借条证明双方借贷事实的成立，现借款到期，被告常伟龙未及时完全履行还款责任，原告据此要求被告归还剩余本金的主张于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常伟龙于本判决生效之日起十日内返还原告史红心借款30，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取，计337.50元（原告史红心已预缴），由被告常伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一五年十二月四日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初490号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姚某。
援助辩护人周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告人丰某，务工。因本案于2016年1月2日被取保候审。
援助辩护人彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人姚某、丰某于2015年12月26日14时许，在本区双屿街道温金公路111号鹿城农商银行下寅分理处自动取款机取款时，发现被害人刘某的银行卡（卡号为62×××79）遗留在取款机内，遂对该卡进行7次取款操作，共计取款人民币13200元。随后，二被告人将其中的8000元平分，其余赃款用于共同消费。案发后，二被告人于2016年1月2日主动向公安机关投案，共同退出赃款人民币13200元给被害人刘某，并取得谅解。鉴于被告人姚某、丰某具有自首及已退赃，建议本院以盗窃罪判处被告人姚某、丰某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人姚某、丰某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人周义军、彭速成均提出被告人姚某、丰某具有自首、系初犯偶犯，且已退赃等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人姚某、丰某有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
本院认为，被告人姚某、丰某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人姚某、丰某有悔罪表现，还可适当从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人丰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 苏君颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00308号
原告韩玉胜。
被告王家群。
被告张艳芳。
原告韩玉胜与被告王家群、张艳芳保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员华威适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉胜，被告王家群、张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，二被告称他们有个朋友叫李凤娴，想要从我这借点钱，二被告同意担保，我就借给李凤娴200000元，并由借款人、二被告共同为我出具借据一枚。还款期限届满后，二被告以借款人下落不明为由，拒绝还款，故诉请法院判令二被告偿还借款本金200000元、利息106680元，合计306680元。
被告王家群辩称，为李凤娴担保属实，对借款本金200000元也没有异议，但借款时约定为案外人担保月息是5分，我不知道原告起诉的利息是如何计算的，所以，我不同意支付原告利息。
被告张艳芳辩称，对200000元的本金我没有异议，但借款人已经付给原告部分利息，本金分文未还，我现在只同意偿还原告本金。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月5日，案外人李凤娴因做生意急需用钱，经二被告联系并由二被告担保向原告借款200000元，借款人、担保人共同为原告出具借据一枚，口头约定月息5分，四个月后还款。还款期限届满后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令二被告承担保证责任，偿还借款本金200000元、利息106680元，合计306680元。
本院确认的上述事实，有原、二被告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，二被告为案外人李凤娴向原告借款提供担保，各方当事人形成借款、保证合同法律关系，上述各方当事人在借据上的签字，系真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，且借款已给付，故二被告应当对全部债务承担保证责任。对于原告主张的106680元利息，因其计算标准超过相关法律的规定，故本院认为应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王家群、张艳芳偿还原告韩玉胜200000元，并自2013年10月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，于本判决发生法律效力后三十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 华 威
二〇一五年二月二日
书记员 王雪冰
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第112号
申请执行人：肇庆市旅游发展局。
被执行人：天安保险股份有限公司佛山中心支公司。
被执行人：陈金成。
申请执行人肇庆市旅游发展局与被执行人天安保险股份有限公司佛山中心支公司、陈金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿61589元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈金成的居住地在广西梧州市万秀区，本院依法委托万秀区人民法院执行，但受托法院至今未有回函，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈振斌
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月十五日
书记员 陈振斌
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第895号
原告姚胜龙，男，汉族，1963年11月3日生，住江苏省兴化市开发区。
被告汤玉珍，女，汉族，1984年9月14日生，住周宁县。
原告姚胜龙诉被告汤玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚胜龙到庭参加诉讼，被告汤玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚胜龙诉称：2005年6月9日、2005年9月29日、2005年10月18日，被告向原告借款50000元、50000元、50000元，均有原始借条为证。原告从借款日起到期后，连本带利一分未给原告，并且被告经常改变手机号码、居住地点，以种种理由推托不还。现请求依法判令被告给付借款本金150000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告汤玉珍未作答辩。
经审理查明：原告姚胜龙向本院提供如下证据材料：
1、原告姚胜龙的《居民身份证》复印件1份。
2、被告汤玉珍的《户籍证明》原件1份。
3、2005年6月9日被告汤玉珍所出具的借条复印件及原件各1份。
4、2005年9月29日被告汤玉珍所出具的借条复印件及原件各1份。
5、2005年10月18日被告汤玉珍所出具的借条复印件及原件各1份。
6、被告汤玉珍的名片复印件1份。
7、上海农村商业银行支票（第32203130号）复印件1份。
本案被告汤玉珍未向本院提交证据材料。
本案被告汤玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告姚胜龙所提供的证据1、2、3、4、5，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。原告姚胜龙所提供的证据6、7，经审查属于书证，因原告未能提交原件进行核对，本院予以排除。
以上证据1、2可以证明原、被告的身份情况；以上证据3、4、5可以证明2005年6月9日、2005年9月29日、2005年10月18日被告汤玉珍向原告姚胜龙出具借条三张，承认结欠原告姚胜龙借款50000元、50000元、50000元共计150000元的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2005年6月9日、2005年9月29日、2005年10月18日被告汤玉珍因经营钢材生意缺乏资金分三次向原告姚胜龙借款50000元、50000元、50000元共计150000元，原告姚胜龙当时即以现金方式按约支付给被告汤玉珍借款，被告汤玉珍同时出具给原告姚胜龙借条，确认其向原告姚胜龙借款50000元、50000元、50000元共计150000元的事实。该债权债务关系有被告汤玉珍所出具的借条以及原告姚胜龙当庭所作的陈述为证，可以认定。本案原告姚胜龙与被告汤玉珍之间属借贷合同法律关系。被告汤玉珍经原告姚胜龙催讨拒不还款应属违约，原告姚胜龙要求被告汤玉珍返还借款本金150000元，其所诉理由成立，应当予以支持。原、被告双方在借据中约定借款利息按每日1.3‰计算，现原告姚胜龙要求被告汤玉珍按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，可予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤玉珍应于本判决生效之日起十五日内返还给原告姚胜龙借款本金150000元（第一笔借款50000元自2005年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息；第二笔借款50000元自2005年9月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息；第三笔借款50000元自2005年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告汤玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 凌建勇
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0206号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人闫某，男，1979年6月6日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。被告人闫某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日22时许，被告人闫某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城河滨路东北向南行驶，至河滨路1KM处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为223.7mg／100ml血。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）2282号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、对被告人抽血时照片、当事人血样提取登记表及被告人闫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人闫某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人闫某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王道义
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00949号
原告戴某，职工。
委托代理人薛国举，江苏省射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告陈某，修理工。
原告戴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员唐玉剑独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人薛国举到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：我与被告于××××年××月××日在射阳县民政局登记结婚，我和被告经常分居两地，缺少沟通，在共同生活期间，被告甚至将我们共同居住的门锁换了，虽说有其他原因，但是身为被告妻子的我没有家里钥匙，说明我在被告心里没有地位，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某辩称：我们是在相互了解的基础上慎重的作出结婚的决定，我们婚后的感情也比较好，家里门锁换了的原因是因为本来的门锁钥匙掉了，只能重新换锁和钥匙，我不同意离婚。
原告戴某为支持其诉讼请求，提交的证据为结婚证原件、复印件各一份（注：当庭出示原件，复印件与原件一致），证明双方结婚的事实。
本院认为，原告戴某提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，双方曾因生活琐事原因产生矛盾，致夫妻关系不和，原告戴某于2015年5月25日向本院提起诉讼要求与被告陈某离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且被告态度诚恳，原、被告之婚姻仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 唐玉剑
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 石
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02539号
原告陈正芳。
委托代理人张涛，男，1983年12月19日出生，汉族，职、住同上。
被告孟天惠。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2012年11月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈正芳撤回对孟天惠的起诉。
本案案件受理费84元，原告已预交，案件受理费全额退付原告。
审判员 余国庆
二〇一二年十一月二十八日
书记员 宋艳舞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3552号
原告：陈金兰，女，1952年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
陈金兰与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈金兰于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈金兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3552号陈金兰诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第46号
申请人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，职务局长。
委托代理人杨文生，鸡西市市容环境卫生管理局工作人员。
被执行人中国移动。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行中国移动行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的（2013）鸡环征字第524号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行中国移动行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘东
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第148号
原告李文言。
被告杨好生。
原告李文言与被告�好生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文言到庭参加诉讼，被告杨好生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文言诉称：2012年12月28日，被告从我处借款25000元，约定2013年1月31日还款；2013年1月5日被告再从我处借款186400元，约定月利率15‰，从2013年1月5日起计算利息，2013年12月8日还款。还款期已过，被告未按期偿还，现诉至法院，要求被告给付借款本金211640元、利息3000元，本息合计214600元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条二份，证明2012年12月28日，被告从原告处借款25000元，约定2013年1月31日还款；2013年1月5日被告再次从原告处借款186400元，约定月利率15‰，从2013年1月5日起计算利息，2013年12月8日还款。
被告杨好生未到庭亦未对上述�据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2012年12月28日，被告从原告处借款25000元，约定2013年1月31日还款；2013年1月5日被告再次从原告处借款186400元，约定月利率15‰，从2013年1月5日起计算利息，2013年12月8日还款的事实，本院对该证据予以采信。
被告杨好生未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月28日，被告从原告处借款25000元，约定2013年1月31日还款，被告为原告出具了欠条一份；2013年1月5日被告再次从原告处借款186400元，约定月利率15‰，从2013年1月5日起计算利息，2013年12月8日还款，被告为原告亦出具借条一份。现还款期已过，被告未按期偿还，原告诉至法院，要求被告给付借款本金211640元、利息3000元，本息合计214640元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告�能清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨好生于判决生效即日给付原告李文言借款本金211640元、利息3000元，本息合计214640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一四年二月十八日
书记员 李 卓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0195号
原告王富生。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华玲芬。
委托代理人管科峰，江苏法舟律师事务所律师。
原告王富生与被告华玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王富生到庭参加诉讼，被告华玲芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富生诉称：2013年5月，被告华玲芬因缺少流动资金向其借款500000元。后，华玲芬以支付现金及铸铁件抵债的方式归还部分借款。2015年1月20日，华玲芬出具借条确认尚欠借款300000元及利息30000元。承诺利息30000元至2015年2月18日前支付。所欠借款300000元至2015年4月30日归还，每月借款利息利率为1.9%。借款到期后，经多次催讨，华玲芬未还款。要求判令华玲芬立即归还借款300000元及利息30000元并承担借款300000元自2015年1月21日起至付清为止按照每月1.9%计算的借款利息。
被告华玲芬未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日，被告华玲芬因经营需要向原告王富生借款，王富生通过银行转账向华玲芬交付借款491500元。后，华玲芬归还部分借款。2015年1月20日，华玲芬向王富生出具借条。确认向王富生借款300000元，借款期限自2015年1月20日至2015年4月30日，借款利息为每月1.9%。华玲芬承诺2015年2月18日前支付之前的借款利息30000元。借款到期后经催讨，华玲芬未还款也未支付利息。王富生向华玲芬催讨欠款未着，遂诉至本院。
以上事实，有原告王富生提供的借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王富生与被告华玲芬之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华玲芬结欠王富生借款300000元及利息30000元有借条为证，本院予以确认。现付款期限已过，王富生要求华玲芬立即归还借款300000元并支付利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款300000元的借款利息为每月1.9%，华玲芬未按期还款，现王富生要求华玲芬按照双方约定的借款利率每月1.9%支付利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华玲芬于本判决生效后十日内向王富生归还借款300000元及利息30000元并支付借款300000元自2015年1月21日起至本判决确定付款之日止按照月利率1.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由华玲芬负担（王富生同意其预交的诉讼费由华玲芬向其直接支付，本院不再退还，华玲芬应在本判决生效之日起十日内向王富生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1040号
原告青岛友邦典当行有限公司，住所地胶州市厦门路北首。
法定代表人孙丽，该公司董事长。
委托代理人张忠仁，山东辰乾律师事务所律师。
被告青岛安基电力设备有限公司，住所地胶州市马店工业园（纬49路）。
法定代表人李占才，该公司董事长。
被告青岛安基电力科技发展有限公司，住所地胶州市胶北工业园2。
法定代表人李占才，该公司董事长。
被告青岛同冠王实业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处陆家村。
法定代表人宋礼华，该公司董事长。
被告宋礼华，男，汉族，住胶州市。
原告青岛友邦典当行有限公司与被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛友邦典当行有限公司的委托代理人张忠仁到庭参加了诉讼，被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告青岛安基电力设备有限公司签订《借款合同》一份，合同约定，被告青岛安基电力设备有限公司从原告处借款1000000元，于2014年5月9日前还清借款。被告青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华提供担保。逾期还款，每日支付1%的违约金并承担原告为实现债权支出的代理费。借款到期后，原告多次索要，被告拒付至今。请求依法判令被告偿还借款1000000元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告青岛友邦典当行有限公司与被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华签订《借款合同》及《典当合同》各一份。合同约定，被告青岛安基电力设备有限公司从原告处借款1000000元，借款期限自2014年4月12日至2014年5月9日。逾期还款，按照借款额每日支付1%的违约金，直至全部付清欠款。逾期还款应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、交通费等实现债权的费用。被告青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华提供担保。合同对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告法定代表人按照合同约定通过华夏银行青岛胶州支行向被告宋礼华支付了借款1000000元。被告青岛安基电力设备有限公司给原告出具了借条。
借款到期后，被告青岛安基电力设备有限公司未偿还借款，原告起诉来院。
原告起诉后，本院依法给被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
以上事实由原告提交的借款合同、借条、华夏银行电子回单以及当事人的陈述在案为凭，上述证据经本院当庭依法审查，可以采信。
本院认为，原告青岛友邦典当行有限公司与被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。双方当事人应严格履行合同。借款到期后，被告青岛安基电力设备有限公司未按合同约定履行偿还借款的义务，被告青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华亦未履行担保义务，构成违约。原告要求被告青岛安基电力设备有限公司偿还借款1000000元，要求被告青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华承担保证责任的事实清楚，理由正当，本院予以支持。
被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司青岛同冠王实业有限公司、宋礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛安基电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛友邦典当行有限公司借款1000000元。
二、被告青岛安基电力科技发展有限公司、青岛同冠王实业有限公司、宋礼华对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告青岛安基电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 张 炜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张正功
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第4961号
原告：东艳国。
被告：杨凯。
被告：王永红。
被告：于国新。
被告：吕腾越。
被告：王永庆。
原告东艳国与被告杨凯、王永红、于国新、吕腾越、王永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告吕腾越到庭参加诉讼，被告杨凯、王永红、于国新、王永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年7月1日，被告杨凯、王永红向我借款24000元，并为我出具借条一枚，由被告王永庆、于国新、吕腾越提供担保至借款还清时止。约定在2012年5月1日之前偿还借款，并约定按月息30‰计息。后经多次索要，被告结清了至2012年9月1日的利息，剩余借款本息五被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令五被告偿还借款本金24000元，利息9864元（利息从2012年9月1日按本金24000元月利率30‰计算至2013年10月22日），本息合计33864元。
被告吕腾越未向�庭提举证据。
被告杨凯、王永红、于国新、王永庆未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借条一枚，证明被告杨凯、王永红2011年7月1日在我处借款24000元，约定利息按照30‰付息，被告吕腾越、王永庆、于国新是担保人。
被告对原告所提举证据的质证意见是：没有异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2011年7月1日，被告杨凯、王永红向原告借款24000元，并为原告出具借条一枚，约定按月息30‰计息，还款日期为2012年5月1日。被告王永庆、于国新、吕腾越为连带责任保证人。保证期间为借款还清为止。后五被告付清了至2012年9月1日的利息。后经多次索要，五被告拒不偿还。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借条在卷证实，被告杨凯、王永红应按约定的时间及时偿还借款本息。被告王永庆、于国新、吕腾越对杨凯、王永红的借款本息依法应承担连带保证责任。本案中，双方约定保证期间为借款还清时止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告吕腾越关于原告所诉已过保证期间的辩解主张，本院不予支持。被告王永庆、于国新、吕腾越承担保证责任后，有权向债务人杨凯、王永红追偿。原、被告双方约定的利息超过了国家关于民间借贷利率的标准，本院对超出部分不予支持。被告杨凯、王永红、王永庆、于国新未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人�共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯、王永红于本判决生效后三日内向原告东艳国偿还借款本金24000元，利息9120元（利息从2012年9月1日按本金24000元月利率20‰计算至2014年4月1日），本息合计33120元；
二、被告王永庆、于国新、吕腾越对上述款项承担连带清偿责任，被告王永庆、于国新、吕腾越承担保证责任后，有权向债务人杨凯、王永红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由五被告承担628元，由原告承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪大伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1356号
申请执行人周向如，居民。
被执行人骆海祥，居民。
申请执行人周向如与被执行人骆海祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0687号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经撤回申请。本院认为，申请执行人自动撤回申请，本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0687号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十日
书记员 李双双
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1436号
原告宁夏新思路物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人潘静渊，该公司经理。
委托代理人马静，女，1975年8月28日出生，撒拉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（特别授权）。
被告周义，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告周义物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清拖欠物业费为由，于2014年7月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一四年七月八日
书记员 杨培
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第539号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴亮彬。2008年4月16日因扒窃被厦门市公安局水陆分局决定行政拘留十五日；2008年6月6日因殴打他人被厦门市公安局集美分局决定行政拘留十五日；2010年3月14日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2011年4月2日因盗窃被厦门市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2014年4月18日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年5月19日刑满释放。因本案于2014年7月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1383号起诉书，指控被告人吴亮彬犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉，被告人吴亮彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年7月24日15时3分许，被告人吴亮彬在本市搭乘333路公交车并坐在靠车门一侧的最后一排。15时16分许，被害人郭某及其朋友陈某从本市拱墅区祥符桥站搭乘该车，坐在靠后车门一侧的后面第二排，郭某在靠通道的座位上先玩手机，后放入手提包内但未拉上拉链。此时，被告人吴亮彬见状，遂离座至被害人郭某身旁，右手将散开的雨伞放在被害人郭某身前遮掩其视线，左手伸手从其包内窃得价值人民币3038元的iphone5（16G型）手机一部。被害人郭某发现并喊叫，被告人吴亮彬将手机丢弃于地。民警接被害人郭某报警后至现场抓获了被告人吴亮彬。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示被害人郭某的陈述及辨认笔录、证人陈某、周某的证言及辨认笔某调取证据清单、监控录像、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过、被告人吴亮彬的供述及辩解等证据，认为被告人吴亮彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吴亮彬对公诉机关的指控有异议，提出自己没有实施盗窃。
经审理查明：2014年7月24日15时3分许，被告人吴亮彬在本市搭乘333路公交车并坐在靠车门一侧的最后一排。15时16分许，被害人郭某及其朋友陈某从本市拱墅区祥符桥站搭乘该车，坐在靠后车门一侧的后面第二排，郭某在靠通道的座位上先玩手机，后放入手提包内但未拉上拉链。此时，被告人吴亮彬见状，遂离座至被害人郭某身旁，右手将散开的雨伞放在被害人郭某身前遮掩其视线，左手伸手从其包内窃得价值人民币3038元的iphone5（16G型）手机。被害人郭某发现并喊叫，被告人吴亮彬将手机丢弃于地。民警接被害人郭某报警后至现场抓获了被告人吴亮彬。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人郭某的陈述及辨认笔某证明其陈述：2014年7月24日15时许，其乘坐333路公交车快到汽车北站公交站时，有一名男子（经辨认即被告人吴亮彬）走到其边上，右手抓住其前面座位的扶手，手上还拿着一把天蓝色的雨伞。其查看雨伞是否有雨点落到其身上时看见该男子左手拿着其放在腿上的手提包内的iphone5（16G型）手机，其对该男子叫到“你干嘛偷我手机”。该男子就将手机扔到了车地板上。其就不让该男子下车，还让公交车司机停车不要开车门，其报警后民警赶至现场将该男子抓获了。其陈述得到了证人陈某、周某的证言及辨认笔录的印证。
2、调取证据清单及监控录像，证明被告人吴亮彬实施盗窃的过程。
3、调取、发还清单、价格鉴定意见书，证明涉案手机的价值情况。
4、刑事判决书及释放证明证实被告人的前科情况。
5、户籍证明证实被告人吴亮彬的身份情况。
6、抓获经过证实被告人吴亮彬的归案情况。
7、被告人吴亮彬的供述及辩解，证明其在公安机关拒不供述其实施盗窃的行为。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
对于被告人吴亮彬提出的辩解，经查，被害人郭某的陈述及辨认笔录及证人陈某的证言及辨认笔录证实被告人吴亮彬通过用伞遮挡，分散被害人注意力的方式，扒窃了被害人郭某放在腿上的手提包内的iphone5手机一部的事实，该事实得到了现场监控录像的印证。被告人吴亮彬的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴亮彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于涉案的财物已经被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴亮彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 吴 煜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第211号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人崔光镇，系莱西市宝乐迷歌舞厅业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人崔光镇申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月15日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人崔光镇的诉前财产保全申请。
审 判 长 石利华
审 判 员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王晓琳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执824号
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被告：熊建军，男，1981年8月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初2039号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人熊建军应支付各项费用合计1242305.92元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊建军存款计人民币1242305.92元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 邹茜子
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建伟，男，住河北省平泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚国洲，男，住杭州市余杭区。
再审申请人刘建伟因与被申请人姚国洲租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建伟申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（十一）项：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的之规定，申请再审。1、2013年3月3日，刘建伟与姚国洲签订合同后，姚国洲并未交付租金，至今仍拖欠，生效判决判令申请人返还租金没有证据支持。2、一审诉讼请求为“要求解除房屋租赁合同并返还房租5418元并赔偿损失”，而一审判决为“返还租赁费5418元”，遗漏另两项诉讼请求。
本院认为：2013年3月3日刘建伟与姚国洲签订房屋租赁合同，在一、二审中，姚国洲虽然没有提供充分证据证明其已向刘建伟交纳租赁费，但在一审审理过程中，刘建伟承认签订合同当日姚国洲交付了4000元租赁费，剩余2500元写了欠条，因姚国洲做窗帘生意，刘建伟在其店做了窗帘，虽没有约定抵顶房租费，但刘建伟也没有给付窗帘费，并在姚国洲走时将2500元的欠条还给他。据此，说明姚国洲除了给付4000元现金外，下欠的2500元已抵顶了窗帘费。现刘建伟否认姚国洲已给付租赁费，本院不予支持。本案一审判决在本院认为中已明确支持姚国洲要求解除与刘建伟的租赁合同的诉讼请求，并判令刘建伟返还租赁费5418元，没有遗漏诉讼请求。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建伟的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹 禹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第394号
原告毛某某，男，生于1972年3月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，驾驶员。
被告黄某某，女，生于1978年10月30日，汉族，甘肃省酒泉市人，富康家世界员工。
本院在审理原告毛某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某承担。
审判员 崔莉娟
二〇一四年六月九日
书记员 田 嵘
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第74号
原告沈阳千斤顶厂分厂，住所地沈阳市皇姑区珠江街**号。
法定代表人昝立章，该厂厂长。
被告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市顺城区双阳路2号。
本院在审理原告沈阳千斤顶厂分厂诉被告辽宁抚挖重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳千斤顶厂分厂于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳千斤顶厂分厂撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告沈阳千斤顶厂分厂负担。
审判员 张志坚
二〇一五年一月二十一日
书记员 李夏阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第604号
原告：李淑萍，无业。
原告：孙亮，古冶区唐家庄英荣酒家服务员。
被告：孙建立。
本院在审理原告李淑萍、孙亮与被告孙建立健康权纠纷一案中，原告李淑萍、孙亮于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑萍、孙亮撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李淑萍、孙亮负担。
审 判 长 李星群
审 判 员 王 祎
人民陪审员 倪婧晗
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第604号   原告：李淑萍，女，1970年7月6日出生，汉族，无业。   原告：孙亮，男，1996年9月3日出生，汉族，古冶区唐家庄英荣酒家服务员。   被告：孙建立，男，1973年4月16日出生，汉族。   本院在审理原告李淑萍、孙亮与被告孙建立健康权纠纷一案中，原告李淑萍、孙亮于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李淑萍、孙亮撤回起诉。   案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李淑萍、孙亮负担。   审 判 长 李星群   审 判 员 王 祎   人民陪审员 倪婧晗     二〇一五年十月八日   书 记 员 王 杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民再终字第57号
上诉人（原审原告）张九恩，男。
委托代理人胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连南美制药有限公司，住所地大连市甘井子区西北路894号。
法定代表人任振刚，该公司董事长。
第三人（申诉人）张德礼，男。
委托代理人张雯，陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
张九恩与大连南美制药有限公司（简称“南美公司”）股东资格确认纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年9月26日作出（2011）甘民初字第6282号民事判决。该判决发生法律效力后，案外人张德礼认为该判决侵害其权益，向检察机关申诉。大连市人民检察院于2012年10月29日作出大检民抗（2012）57号民事抗诉书，以（2011）甘民初字第6282号民事判决遗漏诉讼主体，未通知应当诉讼的当事人参加诉讼为由，对本案提出抗诉。本院于2012年10月31日作出（2012）大立二民抗字第62号民事裁定，决定提审本案。本院于2013年4月14日作出（2013）大审民提字第4号民事裁定，撤销（2011）甘民初字第6282号民事判决，将本案发回大连市甘井子区人民法院重审。大连市甘井子区人民法院在重审过程中依法追加张德礼为本案第三人，并于2014年1月27日作出（2013）甘审民再初字第18号民事判决。张九恩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张九恩的委托代理人胡彩霞，原审第三人张德礼的委托代理人张雯、陈静到庭参加诉讼。被上诉人南美公司经本庭合法传唤未到庭，该公司的法定代表人任振刚向本院递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
本院认为，本案系检察机关抗诉提起的再审案件，大连市人民检察院于2012年10月29日作出大检民抗（2012）57号民事抗诉书，认为本案“作为与争议股权有利害关系的注册股东任振刚应作为第三人参加诉讼，原审法院未追加任振刚为第三人并通知其参加诉讼，确有错误。”依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条，“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”本案应追加任振刚作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘审民再初字第18号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 刘培红
代理审判员 张 钱
二〇一四年七月三十日
书 记 员 迟佳雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1878号
申请执行人潘惠平与被执行人赵军飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）丽莲商初字第1080号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘惠平于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1878号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年十二月一日
书记员 林 燕
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1263号
申请执行人日照昆宇传媒有限公司。
被执行人日照嘉岳房地产开发有限公司。
日照昆宇传媒有限公司与日照嘉岳房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1376号
申请执行人孙伟。
被执行人田家兴。
本院（2005）张刑初字第640号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张刑初字第640号刑事附带民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月十日
书记员 郑文文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1116号
原告何利亚。
被告袁东耀。
原告何利亚诉被告袁东耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员陆明龙担任审判长，与助理审判员周志明、人民陪审员周意华共同组成合议庭适用普通程序审判，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告何利亚到庭参加诉讼，被告袁东耀经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何利亚诉称：原告系舟山市定海区南珍菜场51号摊位经营者，从事干货、调料销售生意。被告系原舟山市定海百味名厨餐厅（系个体工商户，以下简称“百味名厨”）的经营者。自2012年4月起至2014年9月止，百味名厨自原告处购买油、盐、醋等调料。2014年12月29日，原告与被告对账确认：百味名厨尚欠原告2013年10月至2014年9月的货款共计131000元。被告就此出具欠条，并加盖百味名厨的公章。同日，百味名厨进行了注销登记。截至目前，被告仅支付5000元货款，其余126000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求：判令被告立即支付原告货款126000元。
被告袁东耀未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告诉称的事实有其提交的《承包合同》、欠条、百味名厨的工商登记材料各一张予以证实，本院对其诉称的事实予以确认。
本院认为：百味名厨与原告之间的买卖合同成立，且经审查后不存在影响其效力的情形，故买卖合同有效。原告履行交付货物义务后，在未约定付款时间的情况下，被告应在收到货物后立即支付价款。现被告在出具欠条对尚欠价款确认后，至今仍有126000元价款未付。现百味名厨已注销登记，其作为个体工商户，被告系其经营者，故原告有权要求被告对百味名厨尚欠的126000元价款承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁东耀于本判决生效之日起三日内支付原告何利亚价款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告袁东耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 周志明
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 严 丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第111号
原告新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路168号。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告长兴中普电源科技有限公司，住所地：长兴经济开发区南高路128号。
法定代表人黄勇，董事长。
被告黄勇，成年。
被告张红兵，成年。
新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）诉长兴中普电源科技有限公司（以下简称中普公司）、黄勇、张红兵买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人李艳霞到庭参加诉讼。被告中普公司、黄勇、张红兵经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告中科公司诉称，中科公司与中普公司系合作伙伴关系，由中科公司向中普公司供应电池隔膜材料，截止到2012年9月份中普公司共欠中科公司货款14062.8元，黄勇、张红兵作为中普公司的股东，在中普公司解散清算时未书面通知作为债权人的中科公司，导致中科公司的债权至今未得到清偿，为此，依据《公司法》解释相关规定，黄勇、张红兵应对此承担赔偿责任，特诉至人民法院，请求判令中普公司立即偿还拖欠中科公司的货款14062.8元及利息（自2012年9月1日起按银行同期贷款利率4倍算至结清之日）；请求判令黄勇、张红兵对给中科公司造成的损失承担赔偿责任；请求判令中普公司、黄勇、张红兵承担本案的诉讼费用。
原告中科公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2012年8月6日、2012年8月15日、2012年8月17日、2012年8月20日、2012年8月31日合同，证明双方存在购买隔膜产品的业务关系。
2、2012年8月16日、2012年8月18日、2012年8月21日送货单，证明中科公司按照合同约定履行了送货义务。
3、2012年8月份对账单，证明截止2014年8月，中普公司共欠中科公司货款12297.3元。加上2012年8月31日合同中约定的货物（未计入8月份对账单），2012年9月1日向中普公司发货价值1767.15元，合计共欠14062.8元。
4、网上工商登记查询信息1页，证明目前该公司处于清算状态，但未通知债权人申报债权，侵害了债权人的利益，因此股东依法应在清算范围内承担赔偿责任。
被告中普公司、顾伟、张根源、曹俊杰在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
被告中普公司、黄勇、张红兵经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对中普公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2012年8月6日、2012年8月15日、2012年8月17日、2012年8月20日、2012年8月31日中科公司与中普公司分别签订了1份销售合同，销售合同分别约定由中科公司向中普公司供应隔膜168㎡，单价6.6元／㎡；隔膜300㎡，单价6.6元／㎡；隔膜228㎡，单价6.6元／㎡；隔膜720㎡，单价6.6元／㎡；隔膜229.5㎡，单价6.6元／㎡；隔膜267.75㎡，单价6.6元／㎡。交（提）货地点、方式均为需方所在地。运输方式及费用负担均为供方代办托运，费用由供方承担。结算方式及期限均为款到发货。违约责任均为按《中华人民共和国合同法》执行。销售合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。销售合同签订后，2012年8月16日、2012年8月18日、2012年8月21日中科公司依约定将货物送至中普公司。2012年8月31日中科公司以传真的方式向中普公司发送了1份对账单，该对账单载明：截止2012年8月31日，贵公司应付我公司货款累计为12297.3元。结款方式为现款。请贵公司核对，如核对无误，请签字盖章确认回传，并办理到期货款。双方如发生纠纷，将由原告方所在地人民法院负责管辖和审理。感谢理解和支持！本对账单传真件与原件一样具有同等法律效力！中普公司收到该对账单后签字盖章，并回传中科公司。经中科公司多次催要，中普公司至今未付，遂诉至人民法院，请求判令中普公司立即偿还拖欠中科公司的货款14062.8元及利息（自2012年9月1日起按银行同期贷款利率4倍算至结清之日）；请求判令黄勇、张红兵对给中科公司造成的损失承担赔偿责任；请求判令中普公司、黄勇、张红兵承担本案的诉讼费用。
另查明，中科公司与中普公司2012年8月31日签订合同的内容并未在2012年8月份对账单中体现，并且也无相应的送货单予以佐证，故对该份合同中产生的货款1767.15元本院不予支持。
再查明，根据中普公司工商登记信息，黄勇、张红兵为中普公司自然人股东。中普公司自中科公司起诉时已歇业，至今未清算。
本院认为：中科公司与中普公司2012年8月6日、2012年8月15日、2012年8月17日、2012年8月20日、2012年8月31日签订的销售合同及2012年8月31日签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以保护。但2012年8月31日的销售合同的内容既没有体现在双方的对账单中，也没有相应的送货单以证明该笔交易已经发生，故本院对2012年8月31日销售合同中的货款1514.7不予支持。中科公司依双方其它合同约定将货物发送至中普公司，履行了合同约定的义务。中普公司未按双方当事人约定的付款方式给付中科公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。由于合同并未对违约责任进行明确约定，故其违约金应以12297.3元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%自2012年9月1日（双方对账之次日）起计算至货款清结之日止。黄勇、张红兵在中普公司解散事实出现之日起15日内应成立清算组开始清算，该15日期限为法定期限，作为清算义务人黄勇、张红兵必须严格遵守，其未履行法定义务，应当对债权人中科公司因此造成的损失承担相应的民事责任。清算义务人未在《中华人民共和国公司法》第184条规定的期限内组织清算组开始清算，造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应当在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、长兴中普电源科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市中科科技有限公司货款12297.3元。
二、长兴中普电源科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市中科科技有限公司逾期付款违约金【以12297.3元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%自2012年9月1日（双方对账之次日）计算至货款清结之日止】。
三、黄勇、张红兵对上述一、二项债务承担赔偿责任。
四、驳回新乡市中科科技有限公司的其他诉讼请求。
如果长兴中普电源科技有限公司、黄勇、张红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由长兴中普电源科技有限公司、黄勇、张红兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年八月十一日
书记员 张 刚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终172号
上诉人（原审被告）：王长有，男，1963年4月10日生，汉族，个体户，住梨树县。
被上诉人（原审原告）：双辽市宏源小额贷款有限公司。住所地：双辽市。
法定代表人：张立宏，总经理。
原审被告：梨树县金为粮食经销有限公司。住所地：梨树县。
法定代表人：王婷婷，经理。
原审被告：齐野，女，1972年11月29日生，汉族，职员，住梨树人民银行。
上诉人王长有因与被上诉人双辽市宏源小额贷款有限公司及原审被告梨树县金为粮食经销有限公司、齐野借款合同纠纷一案，不服双辽市人民法院吉03**民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月7日向本院递交申请，以要求由双辽市法院审理为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王长有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王长有撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 贺
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六中刑二终字第70号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1973年11月13日生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月11日被盘县公安局取保候审，同年6月18日被贵州省盘县人民法院继续取保候审。于2014年7月18日被解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月18日作出（2014）黔盘刑初字第418号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某某是六盘水红果经济开发区威盛工贸有限公司的驾驶员，2014年2月28日17时许，杨某某驾驶该公司的运灰重型自卸货车（车号为盘N60061号，系该公司自编号）行驶至202县道42KM＋400M处停车，起步时未观察车辆周围的情况，致货车右侧轮胎将行人邹某贵碾压死亡。经盘县公安局交通警察大队认定，杨某某负事故的全部责任。当日21时许，被告人杨某某主动到交警大队接受调查，并如实供述自己的罪行。事故发生后，六盘水红果经济开发区威盛工贸有限公司赔偿被害人亲属陈某。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人杨某某不服，以“赔款较多，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对原审判决认定的事实和相关证据均予以确认。二审期间，经本院委托贵州省盘县司法局对上诉人杨某某宣告缓刑对其居住社区是否有重大不良影响进行调查评估，盘县司法局于2014年8月22日作出（2014）盘司缓调字197号《调查评估意见书》，评估意见为上诉人杨某某适宜纳入社区矫正。
关于上诉人杨某某所提“赔款较多”的上诉理由，经查，上诉人杨某某犯罪后，其所在单位六盘水红果经济开发区威盛工贸有限公司在相关部门的主持下，与被害人邹某贵的妻子陈某、女儿邹某某达成调解协议书，由六盘水红果经济开发区威盛工贸有限公司一次性补偿被害人邹某贵家属各种费用600100元，邹某贵家属及近亲属放弃追究六盘水红果经济开发区威盛工贸有限公司和驾驶员的法律责任。且邹某贵家属陈某已于2014年3月4日收到六盘水红果经济开发区威盛工贸有限公司的600100元补偿款。因此，上诉人杨某某所提“赔款较多”的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人杨某某违反道路交通安全法规，未按操作规范安全、文明驾驶货车，造成一人被碾压致死的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人杨某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨某某犯罪后具有自首情节，其所在单位已对被害人家属进行赔偿，且被害人家属表示不再追究上诉人杨某某的法律责任，故应视为对上诉人杨某某的谅解。原审法院考虑上诉人杨某某的犯罪情节，对其在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当。但上诉人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，当地司法行政部门同意其纳入社区矫正，因此，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2014）黔盘刑初字第418号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 荣
代理审判员 韩德刚
代理审判员 李学明
二〇一四年九月一日
书 记 员 王洪兵
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第88号
罪犯赵小红，男，1980年2月20日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广州市萝岗区人民法院于二〇一一年三月二日作出（2011）萝法刑初字第92号刑事判决，认定罪犯赵小红犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期至二〇一五年十月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵小红在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵小红在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵小红在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵小红的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一四年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初第784号
原告王金利。
委托代理人王德才，河北海岳律师事务所律师。
被告牟福来。
第三人河北展发房地产开发有限公司，住所地献县。组织机构代码证号××。
法定代表人王松，职务经理。
第三人沧州市第二建筑工程公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人王金利，职务经理。
委托代理人陈永昌，系沧州市第二建筑工程公司副经理。
原告王金利诉被告牟福来、第三人河北展发房地产开发有限公司、沧州市第二建筑工程公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王金利委托代理人王德才、被告牟福来、第三人沧州市第二建筑工程公司委托代理人陈永昌到庭参加了诉讼，第三人河北展发房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟福来与第三人河北展发房地产开发有限公司、沧州市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案执行过程中查封了原告通过竞拍取得的沧州市第二建筑工程公司名下的所有证2004468房产一套，但其所有权原告早在2004年通过河北省拍卖总行沧州拍卖行竞拍取得。附相关证据，其所有权已实际转到原告名下，为此不服献县人民法院（2016）冀0929执异2号执行裁定书，故依法提起起诉请求判令停止执行原告实际占有沧州二建名下20××68号房产一套；依法判定原告人即案外人对争议房产所取得的所有权合法有效。
经法院释明，原告撤回关于请求对原告即案外人对争议房产所取得的所有权合法有效的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：拍卖手续费5000元收据一份、拍卖成交确认书一份、拍卖所有权转移证明书一份、沧州市中级人民法院出具的（1999）沧执字第35号裁定书一份，以上证据证实当时依据的是1999年的一个调解书，当时是一个人贷款，沧州市二建担保，而且沧州市二建只有一处办公楼，因此沧州市中级人民法院把该房产拍卖了，这栋楼拍卖的是地上附着物，不包括土地所有权，因为土地是划拨的，当时地上物的价值就是这些钱。当时也没有人买，当时原告买下来了，为了维修出租。后来分出几个证，但是当时原告拍卖的时候都买下来了。
被告牟福来的质证意见为对拍卖成交确认书上明确说明了是沧州市医院东侧资产一处，而被告申请查封执行的沧州第二建筑公司的房产是位于沧州市人民医院南侧，具体位置不一致，所以说，王金利拍卖取得的资产一处不能证明就是被告所申请法院执行在沧州二建名下的20××68号房产。另外该拍卖成交确认书拍卖的房产与原告申请的20××68号房产的平方数也不一致。因原告同时提起了两个诉讼，两个诉讼争议房产是两处，而拍卖成交确认书是一处，所以原告仅凭成交拍卖书就请求法院停止执行沧州二建名下的多处房产，没有事实依据及法律依据。
第三人沧州市第二建筑工程公司对原告提供的证据无异议。
被告辩称原告所诉的房产所有权人为沧州市第二建筑工程公司而非本案原告，原告对20××68号房产的处置无干涉权，被告未提供证据。
第三人沧州市第二建筑工程公司对原告诉讼请求未提出异议，也未提交证据。
第三人河北展发房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，被告牟福来因与本案第三人河北展发房地产开发有限公司、沧州市第二建筑工程公司存在民间借贷纠纷遂向献县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中献县人民法院查封了沧州市第二建筑工程公司名下的20××68号房产，后经献县人民法院调解并作出（2015）献民初字第1946号调解书，该调解书已发生法律效力，后本案被告牟福来依据该调解书申请献县人民法院强制执行，在执行过程中王金利提出执行异议，其主张沧州市第二建筑工程公司名下的20××68号房产为其于2005年拍卖取得，因各种原因未办理过户手续，献县人民法院于2016年1月18日作出（2016）冀0929执异2号裁定，依法驳回了原告的执行异议申请。
另查明，原告王金利于2004年5月17日在河北省拍卖总行沧州拍卖行通过竞拍以19.5万元拍得沧州市第二建筑工程公司名下的办公楼，拍卖成交确认书中记明位于沧州市医院东侧资产一处（详见沧华评报字2004第132号评估资产内容），但未写明该资产的房产证号、面积等内容，经本院询问原告称不知道该资产的房产证号，因拍卖行对评估文件仅保存5年，故其也不能提供沧华评报字2004第132号评估资产内容。原告也不能在本院要求下提供关于其在2004年5月17日拍下的沧州市二建工程公司房产就是本案争议的20××68号房产的证据，且在献县人民法院查封20××68号房产过程中原告并未提出异议。
以上事实有当事人陈述、开庭笔录、拍卖手续费收据、拍卖成交确认书、拍卖所有权转移证明书、（1999）沧执字第35号裁定书、（2015）献民初字第1946号调解书、（2015）献民初字第1946号裁定书、（2016）冀0929执异2号裁定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告申请执行的20××68号房产位于沧州市第二建筑工程公司名下，而原告主张该房产是其于2004年5月17日在河北省拍卖总行沧州拍卖行通过竞拍以19.5万元拍得的，在庭审过程中原告并未提供证据证明其当时拍下的沧州市第二建筑工程公司名下的办公楼就是沧州市第二建筑工程公司名下的20××68号房产，原告提出的停止执行原告所有的沧州第二建筑工程公司名下的20××68号房产的请求，没有事实和法律根据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王金利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王金利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 高东珊
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨胜勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6152号
原告：赵美英，女，1955年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州彬利娜大酒店（个人独资企业），统一社会信用代码913308027519128873，住所地浙江省衢州市柯城区西安路82号。
投资人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州彬利娜大酒店投资人吴育英配偶。
被告：安徽彬利娜酒店管理股份有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUUQ365，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园二期8号楼六层601室。
法定代表人：孙开正，董事长。
原告赵美英与被告衢州彬利娜大酒店（以下简称衢州彬利娜）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因安徽彬利娜酒店管理股份有限公司（以下简称安徽彬利娜）与本案存在利害关系，依法追加该公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美英、被告衢州彬利娜的投资人吴育英及委托诉讼代理人吕东海、被告安徽彬利娜的法定代表人孙开正到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告赵美英向本院提出诉讼请求：1.被告衢州彬利娜支付2017年5月1日至2017年6月25日期间未发工资7237元；2.本案诉讼费用由被告衢州彬利娜承担。事实与理由：原告于2017年2月进�被告衢州彬利娜上班，从事点菜经理工作，因董事长被公安机关拘留，拖欠工资一直未发放，后原告于2017年6月26日离职。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州彬利娜辩称，原告并非答辩人的员工，而是被告安徽彬利娜的员工，系安徽彬利娜安置在答辩人的工作岗位；答辩人与安徽彬利娜于2017年2月签订《酒店承包协议》，由安徽彬利娜全面管理和经营答辩人企业，员工的报酬均由安徽彬利娜按约定支付，因安徽彬利娜董事长孙开正涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，从而拖欠包括原告在内的员工的报酬；原告应向安徽彬利娜主张报酬，请求驳回原告的起诉。
被告安徽彬利娜辩称，答辩人以衢州彬利娜的名义进行经营，员工的报酬是答辩人汇入衢州彬利娜的账户中，然后由衢州彬利娜发放。2017年5月16日，答辩人的法定代表人孙开正被拘留，拖欠员工5月1日至5月16日期间的报酬，应当由答辩人支付；5月17日以后的营业收入，除原先办卡的费用外，均由衢州彬利娜的投资人吴育英收取，此后的员工报酬也应当由其支付。但是，不管如何均不应当拖欠员工的报酬，答辩人的资金已被冻结，现在无能力支付。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月，衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订一份《酒店承包协议》，约定安徽彬利娜承包衢州市柯城大酒店，承包期限共5年，从2017年3月6日至2022年3月5日止，承包金75万元/年，逐年递增。承包协议签订后，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等移交给安徽彬利娜，安徽彬利娜派徐崇杰负责衢州地区的经营管理，而衢州市柯城大酒店的法定代表�吴育英受安徽彬利娜任命为该酒店总经理负责酒店的全面工作。2017年4月6日，衢州市柯城大酒店更名为衢州彬利娜，吴育英仍为投资人。
原告赵美英于2017年2月受雇于衢州市柯城大酒店从事点菜经理工作，但未签订书面合同。2017年3、4月份的报酬由安徽彬利娜将所有员工报酬款统一汇到衢州彬利娜账户，然后由衢州彬利娜直接向包括原告在内的员工进行发放。2017年5月16日，安徽彬利娜的法定代表人孙开正涉嫌犯罪被拘留，该公司账户资金被冻结，衢州彬利娜继续进行经营活动，但员工报酬一直未予发放，故原告于2017年6月26日离职，原告2017年5月1日至6月25日期间的报酬7237元至今未清偿。
2017年8月28日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因主体不适格，该委员会于当日�出不予受理的决定，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，由酒店承包协议、各类批复、报告及任命书、工资汇总表、不予受理案件通知书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，根据衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订《酒店承包协议》的约定，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等一并移交给安徽彬利娜，双方系酒店经营权承包关系。关于劳务责任主体问题，被告安徽彬利娜承包经营期间对原告衢州彬利娜实施经营管理，并以衢州彬利娜名义从事经营，无论是安徽彬利娜抑或衢州彬利娜在劳务主体上互为交织，即存在实际与名义的劳务关系，原告赵美英等员工无法系统地加以区分，对此安徽彬利娜及衢州彬利娜均应当对员工承担劳务用工责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告衢州彬利娜大酒店、安徽彬利娜酒店管理股份有限公司共同支付原告赵美英劳务报酬7237元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州彬利娜大酒店、安徽彬利娜酒店管理股份有限公司负担，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第56号
原告张文，男，1974年5月21日生，汉族，农民，住洮北区。
被告崔福城，男，1973年3月24日生，汉族，农民，住洮北区。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告张文诉被告崔福城劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费213.00元及保全费270.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一四年二月二十五日
书记员 邢 飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1680号
罪犯刘建颖，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年4月30日作出了（2010）乐刑初字第35号刑事判决，以被告人刘建颖犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘建颖能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘建颖能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建颖减去自二0一五年六月十八日起至二0一五年九月十六日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行初字第244号
原告杨凤镗等八人名单及其基本身份情况附后。
诉讼代表人倪杨。
诉讼代表人郑健。
八原告共同委托代理人张建中。
八原告共同委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人黄郭城。
委托代理人马宏利，浙江智仁律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人陈伟航。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
原告杨凤镗等八人认为杭州市人民政府（授权机关杭州市土地储备中心）、杭州市国土资源局（职能部门杭州市土地储备中心）2008年9月对羊千弄××-×号（原永康巷××号）实施征收收储的行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、11月11日公开开庭审理了本案。原告杨凤镗等八人的诉讼代表人郑健，原告杨凤镗等八人的委托代理人张建中、林宝健，被告杭州市人民政府的委托代理人黄郭城、马宏利，被告杭州市国土资源局的委托代理人陈伟航二次到庭参加诉讼。被告杭州市国土资源局的委托代理人郭超参加了第一次庭审，原告郑左参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
杨凤镗等八人认为其坐落于羊千弄××—×号（原永康巷××号）的房地产系祖上的自留居住房，至80年代原告都一直在缴纳房地产税。根据1960年杭州市政府发给原告房地产所有权证存根记载：原永康巷××号（地籍为一都五图175号）的房屋面积1018平方米，地基0.76亩的实际所有权人为朱素贞，现朱素贞已去世，理应由其继承人继受此房产相应的权利义务。2009年4月22日经杭州市规划局规划将原告的自留房地产0.76亩被划入征用拆迁的红线范围内，申请人杭州市土地储备中心向杭州市规划局申请征收拆迁房屋宅地时，杭州市规划局批准了项目编号为：8200700554，受理号为：3220090134第五条之明确规定：“妥善处理好用地内拆迁问题”，附规划图，杭州市国土资源局于2012年11月6日作出的编号为（2012）第0419、0519号的《政府信息公开答复书》中，杭政储出（2009）52号地块B区块宗地图（81—83.2—D）明确了原告的房地产在征用拆迁范围内。被告杭州市人民政府（授权机关杭州市土地储备中心）、杭州市国土资源局（职能部门杭州市土地储备中心）在未依《杭州市城市房屋拆迁管理条例》办理相关手续，亦未对其所拆迁房地产履行审慎审查义务，仅凭一份《杭州市房屋拆迁承诺书》就对原告的房地产实施了拆迁，拆迁人为杭州市土地储备中心，其中拆迁承诺书中明确记载：“本拆迁人对该项目所引起的所有拆迁事项负全责。”现浙江省高级人民法院于2012年11月22日就确权纠纷一案，依法作出（2012）浙民提字第81号民事裁定书，认定此房产确属原告所有，然而，原告持有有效的产权证与被告一的授权机关、被告二的职能部门杭州市土地储备中心协商解决赔偿问题时，被告却拒绝协商。基于上述事实，被告所实施征用拆迁的行为严重侵害了原告合法的财产权益，其行为明显存在违法，本应由其全权负责。请求：一、杭州市人民政府（授权机关杭州市土地储备中心）、杭州市国土资源局（职能部门杭州市土地储备中心）2008年9月对羊千弄××—×号（原永康巷××号）实施征收收储的具体行政行为违法；二、请求被告依法赔偿原告的财产损失人民币30540000元，利息损失975万元，以及对土地进行赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中经法庭释明，原告进一步明确其诉讼对象是2009年4月22日征收收储原告案涉房屋的行为，体现在2009年4月22日杭州市规划局档案馆档案专用章加盖的《环城北路××号、环城东路××号地块出让前期准备项目附图》中。同时，原告认为《杭州喜得宝集团有限公司（环城北路××号）宗地图》（81-83.2-D）、杭州市房产管理局提供的2008年6月5日拆迁红线范围图、《杭州绿城锦玉置业有限公司（杭政储出（2009）52号地块B区块）宗地图》（81-83.2-D）等图纸进行对照，显示2009年4月22日原告案涉房屋未经补偿等合法手续即被征收收储。
被告杭州市人民政府、杭州市国土资源局述称，该项目本身没有征收，案涉地块是协议收储，体现在2004年11月签订的收储协议，2008年3月又签订了补充协议。原告主张的2009年4月22日的图纸是关于环城北路××号、环城东路××号土地项目进行出让的红线图，并不是征收行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为杭州市人民政府（授权机关杭州市土地储备中心）、杭州市国土资源局（职能部门杭州市土地储备中心）于2009年4月22日对羊千弄××-×号（原永康巷××号）实施征收收储行为违法，诉至本院。原告认为该行为体现在《环城北路××号、环城东路××号地块出让前期准备项目附图》，与其他图纸对照显示原告在案涉地块的房屋未经补偿即被征收收储。原告提供的证据不足以证明在案涉图纸中存在被诉行政行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。两被告明确对案涉地块存在收储行为，体现为两份收储协议，但原告表示其诉讼对象并非该收储协议，故不作为本案审查对象。原告在庭前向本院申请调取证据，因本案未进入实体审查，故对原告的取证申请依法不予接纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤镗等八人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汪金枝
附：原告杨凤镗等八人名单及基本身份信息
原告杨凤镗。
原告倪兆铮。
原告倪桦。
原告徐红。
原告郑一之。
原告郑左。
原告倪杨。
原告郑健。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6467号
罪犯莫学健，男，1990年7月30日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区�民法院于2009年6月24日作出(2009)茂南少刑初字第11号刑事判决，以被告人莫学健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫学健在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫学健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫学健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生�劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一万元。但没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫学健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫学健予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00910号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代�人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐荣奎，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理�不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕