四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1690号
原告赖光胜，男，汉族，生于1974年4月17日，住重庆市潼南县。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市遂州中路726号四楼。
负责人谢文风，该公司总经理。
委托代理人何银，该公司员工。
原告赖光胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险遂宁公司）责任保险合同纠纷一案，于2015年6月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓毅独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告赖光胜及其代理人周义洪、被告平安保险遂宁公司代理人何银到庭参加了诉讼。休庭后，当事人申请庭外调解未果，本案现已审理终结。
原告赖光胜诉称，2013年11月13日14时41分，原告赖光胜驾驶小型轿车，由金佛大桥往江北新城方向至巴渝西路时，与夏高能骑行的电动自行车发生碰撞，致电动自行车上的搭乘人刘辉秀受伤，两车损坏的交通事故。潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，原告赖光胜承担本次事故的全部责任，夏高能无责任。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称管理中心）为夏高能垫付了抢救费用93090元。本案肇事小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，不计免赔。交通事故发生后，夏高能向潼南县人民法院起诉，要求原告赖光胜和保险公司依法赔偿。潼南县人民法院（2014）潼法民初字第01623号民事判决书判决被告平安保险遂宁公司分别在交强险和商业三者险的限额范围内赔付夏高能78992元和105475.93元。被告对此不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院以（2014）渝一中法民终字第07613号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。管理中心起诉原告赖光胜，追偿其垫付的抢救费用93090元。潼南县人民法院以（2015）潼法民字第00452号民事调解书调解结案，原告赖光胜需在2015年8月10日前向管理中心支付其为夏高能垫付的抢救费用93090元，并承担诉讼费用1063元。因原告需向管理中心支付93090元，被告应在商业三者险限额内向原告支付93090元。原告遂诉至来院，请求判令：1、被告在商业三者险的范围内向原告支付人民币93090元；2、被告承担（2015）潼法民初字第00452号案件诉讼费用1063元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险遂宁公司辩称，对交通事故的发生无异议，对道路交通事故认定书的责任划分无异议，本案肇事车辆在被告处连续投保的事实无异议，但是根据保险合同的约定，驾驶人在事故发生后逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。原告赖光胜在事故后逃离事故现场，故被告不承担商业三者险的赔偿责任。发生事故后逃逸属于法律的禁止性规定，赖光胜作为有资质的驾驶员应当知道，不用被告强行提醒，且被告在保险合同中对该免责条款部分的字体加黑加粗，被告已经尽到了提示义务。因此该条款合法有效，对原、被告双方应当具有拘束力。根据保险法的相关规定，投保人未亲自在保险合同中签字或盖章，但投保人已经缴纳保险费的，应视为其对代签字或盖章行为的追认，也是对保险免责事由的认可。
经审理查明：2013年11月13日14时41分，原告赖光胜驾驶小型轿车由金佛大桥往重庆江北新城方向至巴渝西路时，与夏高能骑行的电动自行车发生碰撞，致使电动自行车上的驾驶人夏高能、搭乘人刘辉秀受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告赖光胜驾车逃离现场，于次日到潼南县交通巡逻警察大队投案自首。后该大队认定原告赖光胜承担本次事故的全部责任，夏高能、刘辉秀无责任。因伤者住院产生的医疗费用较大，故由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称管理中心）为夏高能垫付抢救费用93090元，为刘辉秀垫付47287元，原告赖光胜垫付医疗费105395.93元，其他费用31800元。2014年5月4日，伤者夏高能在潼南县人民法院起诉原告赖光胜及被告平安保险遂宁公司。该判决书认定：夏高能的总损失为279657.93元；因管理中心向夏高能垫付医疗费93090元，不作为伤者的实际损失。故该判决书只对总损失中的186567.93元作出处理，未对管理中心垫付医疗费93090元作出处理。后管理中心起诉原告赖光胜，追偿其垫付的夏高能和刘辉秀的抢救费。潼南县人民法院以（2015）潼南民初字第00452号、00444号民事调解书确认原告赖光胜须在2015年8月10日前向管理中心支付其为夏高能、刘辉秀垫付的抢救费用93090元和47287元，并承担诉讼费用1063元和491元。2015年11月23日，原告赖光胜履行了生效调解书，向管理中心返还了抢救费用93090元和47287元。原告赖光胜以其车辆在被告平安保险遂宁公司处投保了交强险和商业三者险为由，认为应由平安保险遂宁公司向原告支付该笔费用，遂起诉来院。被告平安保险遂宁公司认为生效的调解书对保险公司不具有约束力；原告肇事逃逸，保险公司具有免责事由，故被告不应承担赔偿责任。由于诉辩诉访各执己见，致使法庭调解未果。
上述事实，有民事起诉状、自然人身份证明、事故认定书、驾驶证、机动车保险单、商业险保单抄件、交强险保单、2014潼法民初字第01623号民事判决书、潼一中法民终字第07613号民事判决书、（2015）潼法民初字第00452号民事调解书、社会救助基金收据以及开庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：本案属于机动车第三者责任保险合同纠纷。所谓责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《保险法》的相关规定，受害人夏高能因交通事故受伤所产生的各项损失，可以直接向被保险人投保的保险公司主张权利。但由于管理中心垫付的抢救费未作为夏高能的损失处理，原告赔偿后有权向保险公司主张。本案的主要争议在原告肇事后逃逸，保险公司是否免赔的问题。依据保险法第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险合同未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同各种免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告平安保险遂宁公司在商业险保险合同中“特别约定”条款中没有“驾驶员逃离”属于免赔事由的特别约定。虽然《平安机动车辆保险条款》第四条第一款第（八）项有关于肇事逃离免赔的规定，但按照相关司法解释的规定，应由保险公司就已尽合理提示及说明义务承担举证责任。从本案被告举示的证据看，不能证明被告向投保人进行了提示和告知。故被告平安保险遂宁公司在《平安机动车辆保险条款》约定的“驾驶员逃离事故现场免赔”的条款，对原告不发生法律效力。故对原告要求被告平安保险遂宁公司赔偿第三者医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，因保险合同约定不属于被告的赔偿范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔偿赖光胜垫付的抢救治疗费人民币93090元；
二、驳回赖光胜的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2160元，减半收取1080元，由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一五年十二月一日
书记员 陈重百