wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初125号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，曾用名李红波，出生地安徽省利辛县，住安徽省利辛县。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人徐建平、李茜，广东晔通律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李某及辩护人徐建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2016年7月3日23时许，被告人李某驾驶皖S×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型平板半挂车（半挂车载物超过核定载质量20.6%）沿广州机场高速由北往南行驶至南行18公里处+200米处时，与前方同向由刘某甲驾驶并搭载刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的粤X×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成刘某乙当场死亡，刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊受伤。经鉴定，刘某乙系重型颅脑损伤死亡，刘某甲、刘某丙的损伤已达轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了肇事车辆照片、到案经过、死亡证明书、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录等证据材料，并据此认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、四人受伤，应负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人李某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被害人一方的车辆有突然减速的行为，导致李某未能及时反应，致使两车相撞，被告人李某虽有超载情节但不是导致事故的唯一因素，犯罪情节一般，可酌情从轻处罚；⒉被告人李某在案发后主动积极处理，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；⒊被告人李某在案发后积极赔偿被害人及家属损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；⒋被告人李某是初犯、偶犯，建议对被告人李某适用缓刑。
经审理查明：2016年7月3日23时许，被告人李某驾驶皖S×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型平板半挂车（半挂车载物超过核定载质量20.6%）沿广州机场高速由北往南行驶至南行18公里处+200米处时，与前方同向由刘某甲驾驶并搭载刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的粤X×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成刘某乙当场死亡，刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊受伤。经鉴定，刘某乙系重型颅脑损伤死亡，刘某甲、刘某丙的损伤已达轻伤二级。案发后，李某在现场等候处理。同年8月15日，交警部门认定李某承担事故全部责任。同年9月22日，李某经电话通知到交警部门被逮捕。同年12月27日，经本院民事调解，刘某乙的家属、刘某甲、刘某丙、刘某丁与李某、肇事车辆的保险公司达成调解，其中由李某赔偿刘某乙家属21万元并取得了谅解，上述款项已支付完毕。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊的陈述，证人危某、韦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆照片，车辆痕迹检验笔录，死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤鉴定书，病历资料，道路交通事故认定书，身份证、驾驶证、行驶证，机动车信息查询资料，到案经过，交通警情单，调解书，银行交易凭证，谅解书。
本院认为，被告人李某无视国家法律，忽视交通安全，违反交通管理法规因而造成一人死亡、四人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某具有自首情节，可从轻或减轻处罚；在事故后已赔偿被害人家属损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人李某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人李某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0642号
原告严某。
委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告潘某。
本院在审理原告严某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 网
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第199号
申请执行人：吴善坤，住所地：广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，地址：广州市南沙区。
法定代表人：陈枝娴，村民委员会主任
被执行人：广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，地址：广州市南沙区。
法定代表人：陈枝娴，股份合作经济联合社主任
申请执行人吴善坤于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年12月24日作出的岗府决字（2014）72号行政处理决定书，即要求两被执行人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会和广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社支付2010年11月至2014年1月24日股东收益款94087.10元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决字（2014）72号行政处理决定的合法性进行了审查。
在审查案中，本院传唤了被执行人到庭听证，但被执行人未到庭参加执行听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗决字（2014）72号行政处理决定证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定所确定义务。现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人吴善坤申请执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年12月24日作出的岗府决字（2014）72号行政处理决定，即要求两被执行人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会和广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社支付2010年11月至2014年1月24日股东收益款94087.10元。本院准予强制执行。
本案受理费50元，由两被执行人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会和广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第862号
原告刘俊廷。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告刘俊廷诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊廷委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为437504元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2013年10月25日、30日向被告支付了购房首付款227504元。2014年2月26日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款210000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金40163元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年10月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积为51.23平方米，套面建筑面积为41.88平方米；按套内面积计算每平方米的单价为10446.61元，购房款为437504元；买受人应在签订合同的同时支付购房款52％计227504元，余款占总房款的48%计210000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付购房款52％计227504元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年10月30日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为37天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年3月21日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有90天，因此被告实际违约的天数为459天－37天＝422天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为437504×0.0002×422天≈36925元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告刘俊廷逾期交房违约金36925元。
本案的诉讼费804元（原告已预交），由原告刘俊廷负担80元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担724元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1159号
原告山东星宇手套有限公司，山东省潍坊市高密经济开发区姚前路中段。
法定代表人周星余，董事长。
委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。
委托代理人邵德芳，山东密水律师事务所律师。
被告甘井子区华北路泰达物资商行，经营场所大连市甘井子区华北路。
经营者曹某某，女，佤族。
委托代理人刘某某，女,汉族。
本院在审理原告山东星宇手套有限公司与被告甘井子区华北路泰达物资商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月3日以达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东星宇手套有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东星宇手套有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告王建军负担。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 张 爽
代理审判员 马剑飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈慧宁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初835号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。
负责人：宋立德，该银行行长。
委托代理人：尹学军，该银行职员。
被告：张金贵
被告：徐娜
被告：南皮县振程五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇镇东小庄村，组织机构代码68928639-4。
法定代表人：张金贵，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告张金贵、徐娜、南皮县振程五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的委托代理人尹学军到庭参加了诉讼，被告张金贵、徐娜、南皮县振程五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还原告借款本金1249430.11元及利息；2、本案诉讼费用及保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告张金贵与原告双方订立了《综合授信合同》。同时，为保证《综合授信合同》的履行，被告张金贵、南皮县振程五金制品有限公司与原告订立了《共同还款协议》。被告南皮县振程五金制品有限公司与原告签订了《最高额担保合同》。2014年1月3日，被告张金贵向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1500000元，借款期限一年（自2014年1月3日至2015年1月3日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金1500000元，汇入了张金贵指定的银行账户。借款合同约定的还款期限届满后，被告张金贵拒不履行还款付息义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，按照法律规定及上述合同约定，被告张金贵应履行还款义务，被告张金贵和被告徐娜系夫妻关系，应负共同还款义务，被告南皮县振程五金制品有限公司承担共同还款义务。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：
1、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同；
2、小微授信申请表、共同还款协议、结婚证复印件。
被告张金贵、徐娜、南皮县振程五金制品有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月20日，张金贵向中国民生银行股份有限公司沧州分行出具《小微授信申请表》，申请借款250万元，申请期限24个月，徐娜以张金贵配偶身份，在申请表上签字捺印。2014年1月3日，中国民生银行股份有限公司沧州分行与张金贵签订《综合授信合同》（编号：），合同约定：受信人/借款人张金贵（以下简称甲方），共同受信人/借款人南皮县振程五金制品有限公司（以下与受信人共同称为甲方），贷款人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称乙方），本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用最高授信额度为250万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年1月3日至2016年1月3日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同时，为保证《综合授信合同》的履行，被告南皮县振程五金制品有限公司与原告中国民生银行股份有限公司沧州签订了《最高额担保合同》（编号：个高担字第号），合同约定，为确保张金贵与丁方（中国民生银行股份有限公司沧州分行）主合同（《综合授信合同》（编号：个综授字第号））的履行，甲方（南皮县振程五金制品有限公司）自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。另，南皮县振程五金制品有限公司与原告签订了共同还款协议书，该协议书载明：共同还款人南皮县振程五金制品有限公司（以下简称甲方），借款人张金贵（以下简称乙方），贷款人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称丙方），协议第一、二条约定，甲方对乙方在《综合授信合同》（编号：个综授字第号）项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用及所有其他应付的合理费用）承担连带责任。2014年1月3日，张金贵与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订了借款支用申请书，其载明贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2014年1月3日至2015年1月3日止，利率执行固定年利率7.2%，按月付息，贷款发放及还款账户为王桂芬，账号。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告张金贵未履行还款义务，尚欠原告本金1249430.11元及相应利息。
另查明，徐娜与张金贵系夫妻关系，此笔贷款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、共同还款协议书、借款支用申请表、借据凭证、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、共同还款协议书、借款支用申请书均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告已履行了其支付贷款义务，被告张金贵亦应按约定履行其还款义务，同时该贷款发生于张金贵、徐娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。被告南皮县振程五金制品有限公司与原告签订了共同还款协议书、担保合同书，其应对此笔贷款承担连带清偿责任。在关于利息，原告主张借款期限内利息按照年利率7.2%计算，从2014年12月15日起至2015年1月3日止。逾期利息按照年利率10.8%（贷款年利率上浮50%）计算，自2015年1月4日至贷款实际清偿完毕之日止，其主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张金贵、徐娜、南皮县振程五金制品有限公司、经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金贵、徐娜、南皮县振程五金制品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告借款本金1249430.11元及相应利息（利息按照年利率7.2%计算，自2014年12月15日起至2015年1月3日止；逾期利息按照年利率10.8%计算，自2015年1月4日起至判决书生效履行完毕之日止，以上利息均以尚欠借款本金为计算基数）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16045元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 王进盛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔 静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第294号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。
负责人：杨继红，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：穆玉林，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住额敏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称：财险额敏支公司）因与被上诉人穆玉林追偿权纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月9日，被告无有效机动车驾驶证驾驶大中型拖拉机与韩某无驾驶证无号牌三轮摩托车在S221线额敏县养路段发生相撞，造成韩某受伤、车辆损坏的交通事故。2012年11月10日，额敏县公安交警大队作出（2012）第172号交通事故责任认定书，穆玉林负此次交通事故的主要责任，韩某负交通事故次要责任。事故发生后，受害人韩某就其损失诉至额敏县人民法院。经额敏县人民法院调解，财险额敏支公司于2013年11月14日在交通事故责任强制保险限额内给付受害人韩某残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计12万元。
原审认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”发生本条司法解释规定情形之一的，保险公司应当先承担赔偿责任，而侵权人理应承担终局性的赔偿责任。本案中，保险公司依据额敏县人民法院生效调解书向第三人韩某进行了赔偿，保险公司有权向承担终局性赔偿责任的侵权人追偿。根据《民法通则》和《侵权责任法》归责原理，侵权人应当按照过错程度大小承担相应的责任。对于此类保险公司行使追偿权的案件法律并未明确规定保险公司的追偿比例，故应结合侵权人在交通事故中的过错情况加以确定，若侵权人负事故全部责任，保险公司可主张全额追偿，若被侵权人负主要责任或次要责任或同等责任，保险公司仅可按责任比例追偿相应的数额。涉案的交通事故被告负交通事故的主要责任，那么保险公司仅在该范围内免责，其剩余部分的责任仍应当承担，故保险公司行使追偿权的范围应在被告承担的责任范围内，故，原告只能主张被告退赔其代付数额的60%，即：72000元（12万元×60%=72000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告穆玉林于判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司72000元的理赔款。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，投递费130元，计1480元，原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担550元，被告穆玉林负担930元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司不服，提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”，一审判决上诉人只能在交强险赔偿范围内按60%进行追偿，明显有违法法律规定。望二审法院予以纠正。
被上诉人穆玉林未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否得到支持？
本院认为，根据案由的性质，本案的案由应当为追偿权纠纷，原审定为“保险合同”不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”，上诉人财险额敏支公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，财险额敏支公司依据额敏县人民法院生效调解书，向交通事故受害人韩某支付了残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计120000元，履行了应尽的法律义务。因此，依照法律规定向侵权人穆玉林追偿符合法律规定，本院予以支持。一审对财险额敏支公司按责任比例追偿相应的数额的认定，不符合法律规定，应予纠正。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持额敏县人民法院（2014）额民一初字第1258号民事判决第二项，即“驳回原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司其他诉讼请求”。
二、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第1258号民事判决第一项，即被告穆玉林于判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司72000元的理赔款。
三、被上诉人穆玉林于判决生效之日起十五日内偿还上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司120000元的理赔款。
一审案件受理费减半收取1350元，投递费130元，计1480元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担550元，被上诉人穆玉林负担930元。二审案件受理费1000元、投递费100元，合计1100元，由被上诉人穆玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 巴 图
审判员 李国兴
二〇一五年五月十八日
书记员 马月平
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第387-1号
申请执行人王忠艺，男，1991年10月13日出生，住沅江市客运码头水产购销站。
被执行人郑浩，男，1991年10月7日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇牛尾托村十五村民组331号。
本院在执行王忠艺与郑浩校园伤害事故人身损害赔偿纠纷（2006）沅民一初字第430号民事判决一案中，权利人应受偿数额46296.97元及利息，未受偿46296.97元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第387号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第710-5号
申请执行人罗飞。
被执行人刘品兰。
被执行人罗建英。
本院于2016年1月4日作出（2015）大邑执字第710-1号执行裁定书，查封了被执行人刘品兰所有的位于四川省大邑县晋原镇x号房产（业务件号：权x）；查封了被执行人罗建英名下位于大邑县x房产（业务件号：权x）。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘品兰所有的位于四川省大邑县x号房产（业务件号：权x）的查封。
二、解除对被执行人罗建英所有的位于四川省大邑县x层房产（业务件号：权x）的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 清
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第482号
原告：谢一井。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告谢一井与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢一井撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第219号
原告刘新寿，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告刘新寿与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新寿与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款6186元。
被告辩称，承认欠原告苹果款6186元，但现在没有钱给付。
经审理本院认定，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款6186元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告刘新寿苹果款6186元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2019号
罪犯石明兴，男，1978年10月14日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年12月16日作出(2010)金永刑初字第744号刑事判决，以被告人石明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年8月19日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯石明兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯石明兴在2014年、2015、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石明兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯石明兴减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执恢一字第178号
申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。
被执行人黑龙江省医药保健品进出口公司。
被执行人黑龙江省医药保健品进出口公司大连办事处。
沈阳瑞阳投资管理有限公司与黑龙江省医药保健品进出口公司、黑龙江省医药保健品进出口公司大连办事处借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2013）中执恢一字第104号执行裁定书，且已发生法律效力。2015年1月29日，申请执行人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行
现因本案被执行人无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜林
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5858号
原告天津市中润丰邦金属制品有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇大丰堆村南。
法定代表人鲁永超，总经理。
委托代理人崔俊梅，公司员工。
被告马鞍山市恒力金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济技术开发区昭明路169号。
法定代表人臧建国，经理。
原告天津市中润丰邦金属制品有限公司与被告马鞍山市恒力金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员冯家学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔俊梅到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市中润丰邦金属制品有限公司诉称：原被告系多年合作关系。2012年8月4日，原告与被告达成口头买卖钢丝协议，约定：被告从原告处购买直径4.8mm及7.0mm型号钢丝，提货方式为被告从原告厂内自提，总货款为347404.62元，约定货到付款。被告于2012年8月4日、11月1日分两次将钢丝提走，给付原告货款计304823.06元，下欠原告货款42581.56元。原告多次找被告催要，被告一直拖欠不还。故诉至法院要求判令被告给付原告货款本金42581.56元及按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月8日开始给付到实际给付为止利息；诉讼费、保全费均由被告承担。
被告马鞍山市恒力金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，原被告系多年的合作买卖关系。2012年8月4日，原被告达成口头买卖协议，被告向原告购买不同型号预应力钢丝。协议达成后，2012年8月4日被告从原告处提取钢丝38.003吨（其中每吨4340元钢丝9.282吨、每吨4440元钢丝28.721吨）货款计人民币167805.12元；2012年11月1日，被告从原告处提取钢丝39.911吨，每吨4500元，货款179599.5元。上述货款合计人民币347404.62元。自被告从原告处将货提走后，被告分三次共给付原告货款304823.06元，尚欠原告货款42581.56元未付，故成诉。
以上事实由2012年8月4日提货单2张，2012年11月1日提货单1张，天津增值税专用发票5张，银行付款凭证3张及原告陈述材料等予以证实。
本院认为，原被告系买卖合同关系，被告购买原告的钢丝，尚欠原告货款42581.56元，有据证实，本院应予确认。被告对该欠款拒不履行付款义务，违背诚实信用原则，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告主张货款请求本院应予支持。利息请求因双方没有约定，故自原告起诉主张时开始给予考虑。另外，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市恒力金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款计人民币42581.56元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月10日开始给付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费414元，共计464元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一四年二月××日
书记员 石 喆
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00957号
上诉人（原审原告）王杰，男，1975年9月10日出生，回族，山西省长治市人，无业，住长治市城区西大街南头街***号，身份证号1404021975********。
委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人王杰、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第107号民事判决书，判后上诉人王杰、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王杰的委托代理人马平气、张俊颖、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第107号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3115号
原告：刘志军，男，1969年5月8日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，住桓台县，由桓台县城区街道锦秋社区居民委员会推荐。
被告：淄博云涛纺织品有限公司。住所地：桓台县高新技术开发区少海中段。统一社会信用代码：913703216132870329。
法定代表人：张强，执行董事。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
原告刘志军与被告淄博云涛纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人张光铭、被告淄博云涛纺织品有限公司的委托诉讼代理人金学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与原告解除、终止劳动合同的行为违法，继续履行原、被告双方的劳动合同。事实和理由：1998年12月原告到被告处工作至今，先后签订5次劳动合同，本次解除的劳动合同，并没有书面签订。上述两种情形均已具备无固定期限劳动合同的条件，被告采用“劳动合同到期，单位不续签”解除与事实不符，掩盖了其没有遵守法律规定履行义务的违法事实。被告还主动授权给原告3000000元债权索要权，以能够拿到30%提成作为诱骗手段让原告签了同意解除的字迹，却没有兑现该承诺。
被告淄博云涛纺织品有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原、被告解除劳动关系是双方协商一致解除，被告已经领取了原告支付的解除劳动关系补助款50000元，其解除行为是双方真实意思表示且已到劳动行政部门备案，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘志军原系被告淄博云涛纺织品有限公司职工。2016年4月21日，原告刘志军与被告淄博云涛纺织品有限公司就解除劳动合同达成一致意见，由被告淄博云涛纺织品有限公司一次性支付原告刘志军补助50000元，双方签订解除、终止劳动关系证明书。协议达成后，被告淄博云涛纺织品有限公司加盖公章，并由宋汝兵签字确认，原告刘志军签字确认。2016年4月25日，原告刘志军收到被告淄博云涛纺织品有限公司的现金支票50000元，并给被告淄博云涛纺织品有限公司出具了收到条。2016年4月28日，桓台县人力资源和社会保障局对该解除、终止劳动关系证明书进行了备案管理。2016年8月11日，原告刘志军以要求恢复劳动关系为由，向桓台县劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月26日，桓台县劳动和人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第268仲裁裁决书，驳回了刘志军的仲裁请求。原告刘志军对该裁决不服，向本院提起诉讼。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告刘志军主张是以被告承诺给其3000000元的债权追索权，被告支付30%的劳务费为条件，原告刘志军才与被告签订的解除、终止劳动关系证明书，并提供与宋汝兵的短信记录予以证实。被告淄博云涛纺织品有限公司对原告刘志军的主张不予认可，认为从短信的内容看并未体现出被告诱骗的行为。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于被告淄博云涛纺织品有限公司是否违法解除与原告刘志军签订的劳动合同。本案中，原告刘志军于2016年4月21日与被告淄博云涛纺织品有限公司就解除劳动合同协商达成一致意见，2016年4月25日领取了被告淄博云涛纺织品有限公司给付的补助50000元，并于2016年4月28日在桓台县人力资源和社会保障局进行了备案登记。原告刘志军虽主张是受被告诱骗签订的解除、终止劳动合同关系证明书，但其证据并不能证实自己的主张，且其与被告签订的关于解除劳动合同的意见，也并没有附加有关3000000元追索权的事项。故本院认为，原告刘志军与被告淄博云涛纺织品有限公司签订的解除、终止劳动关系证明书是其真实意思表示，原告刘志军主张被告淄博云涛纺织品有限公司违法解除与其之间的劳动合同无事实和法律依据，对原告刘志军的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘志军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨晓霞
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第897号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人史某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年7月7日21时许，按约至本市复兴中路32弄弄口处，将1小包透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定：0.99克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给励某某（另行处理），成交后被公安人员当场查获，并从史某某身上还缴获1小包透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定：0.78克，从中检出甲基苯丙胺成分），被告人史某某到案后如实供述基本犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在庭审中亦无异议，并有证人许某某、励某某、顾某某、唐某某的证言及辨认笔录，毒品、毒资、案发地照片及上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所出具的抓获经过，被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人史某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，且涉案的毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月10日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一四年九月四日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2175号
原告刘俊。
委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师
被告严希。
原告刘俊与被告严希生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人姚靖，被告严希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2015年1月15日18时15分许，被告骑乘电动自行车行至龙泉驿区经开区南一路98号路段时，与原告骑乘的停在路上的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，认定被告承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失92075.51元（已经扣除被告支付原告的35000元），被告承担本案诉讼费用。
被告严希辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故发生后，被告为原告垫付了39000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年1月15日18时15分许，被告骑乘电动自行车行至龙泉驿区经开区南一路98号路段时，与原告骑乘的停在路上的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送至成都航天医院住院治疗21天，产生医疗费28020.51元。出院医嘱：休息3月，加强营养，避免外伤，需陪护1人；继续服药治疗；定期复查；出院带药；内固定取出时间约2年，费用约9000元。2015年4月23日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残。产生鉴定费1450元。2015年1月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第1501008号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故全部责任。
另查明，原告系农村户口，从2012年1月起在华源印铁制罐（成都）有限公司务工，平均月工资2963.57元；从2014年3月20日起在成都市龙泉驿区龙泉民兴街53号10栋2单元5号居住。原告之子胥万森出生于2000年5月17日，农村户口。事故发生后，被告为原告垫付了36584元。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费为28020.51元，后续治疗费为9000元，交通费为200元，误工费为10966.80元，精神损害抚慰金为3000元，鉴定费为1450元。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据，鉴定书、鉴定费票据、劳动合同、工资表、居住证等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异议，本院予以采信。被告承担事故全部责任，应当承担赔偿原告损失的责任。
关于原告的损失，庭审中，双方当事人就原告的医疗费为28020.51元，后续治疗费为9000元，交通费为200元，误工费为10966.80元，精神损害抚慰金为3000元，鉴定费为1450元形成一致意见，不违反法律规定，双方当事人就原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等存在争议，对此本院确认如下：1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费840元（40元／天×21天）适当，本院予以支持。2、营养费。原告主张营养费2220元（20元／天×111天）过高，原告住院21天，出院医嘱出院后加强营养3个月，本院认为原告住院期间营养费按20元计算，出院后每天按10元计算较宜，故营养费为1320元（20元／天×21天＋10元／天×90天）。3、护理费。原告主张护理费8880元（80元／天×111天）过高，原告住院21天，出院医嘱出院后休息3个月，本院认为原告住院期间护理费按70元计算，出院后每天按40元计算较宜，故营养费为5070元（70元／天×21天＋40元／天×90天）。4、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但其长期在城镇居住、务工，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为48762元（24381元／年×20年×10%）适当，本院予以支持。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，原告之子胥万森的被扶养人生活费为2704.50元（18027／年×3年×10%÷2人）。虽然原告主张其父刘清海的被扶养人生活费6906元，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的损失合计为111333.36元。被告应当赔偿原告111333.36元，扣除其为原告垫付的36584元，被告还应赔偿原告74749.36元（111333.36元–36584元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严希于本判决生效后10日内赔偿原告刘俊74749.36元；
二、驳回原告刘俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告严希负担（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一五年七月十七日
书记员 周佳莉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00127号
申请执行人：吴俊梅，女，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：陈宜青，女，汉族，住安徽省安庆大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款29.1万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十月二十九�
书记员 徐华强
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1917号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李还子，代理权限为：提起诉讼、承认变更诉讼请求、调解、上诉等特别授权。
被告：李社子，男，汉族，1972年2月18日生。
原告李某与被告李社子相邻权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
李某向本院提起诉讼请求：1、被告拆除墙上0.12米的混凝土，让原告浇筑房顶；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月，经乡人民政府调解，将八五清册登记在李百岁名下的宅基地与被告各占一半。2016年被告建房引发纠纷，经调解达成协议。被告在浇筑房顶时，违反约定，占去我家0.12米承重墙，致使我家无法浇筑房顶，经村委多次调解未果。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼，应当属于本院受理案件的范围。宅基地使用权应由人民政府审核批准，并颁发宅基使用证，本案原、被告均未取得宅基使用证，因宅基使用权发生的纠纷，应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于本院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 王备博
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第136号
原告胡中文，农民。
被告陈付旺，农民。
本院在审理胡中文与陈付旺劳务合同纠纷一案中，原告胡中文于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡中文撤回起诉。
诉讼费50元，由原告胡中文负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4329号
原告高某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案，原告高某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 马宏坤
二０一五年十月二十日
书记员 刘 嫱
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第528号
原告：王春强，男，1956年12月14日生，汉族，现住山东省招远市张星镇小贾家村14号。
被告：长春市二道区东兴石材经销处，住所：长春石材城2-8-9号。
经营者：邵长云。
本院在审理原告王春强诉被告长春市二道区东兴石材经销处买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春强撤回起诉。
代理审判员 翟微
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董塔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13800号
原告北京瑞辰时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店路181号院241号楼一层104。
法定代表人王春洁，董事长。
委托代理人倪斌，女，1974年9月19日出生。
被告北京新学堂网络科技有�公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号15层1808号。
法定代表人张昀，总经理。
委托代理人雷婷，女，1982年5月10日出生。
原告北京瑞辰时代文化传播有限公司（以下简称瑞辰时代公司）与被告北京新学堂网络科技有限公司（以下简称新学堂公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。瑞辰时代公司的委托代理人倪斌、新学堂公司的委托代理人雷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
瑞辰时代公司起诉称：瑞辰时代公司与新学堂公司于2010年共同出资设立中资东方（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中资东方公司），注册资本为5000万元，瑞辰时代公司出资4000万元，新学堂公司出资1000万元。2011年9月，双方签订《出资转让协议书》，约定瑞辰时代公司将其拥有的中资东方公司3900万元出资转让给新学堂公司。后双方又签订《补充协议》，约定股权转让款为100万元。合同签订后，瑞辰时代公司依约将股权转让给了新学堂公司，并办理了工商变更登记，但新学堂公司至今只支付了第一笔10万元款项。故瑞辰时代公司诉至法院，要求：1、解除双方签订的《出资转让协议书》，股权恢复至原来状态，新学堂公司配合瑞辰时代公司将中资东方公司3900万元出资恢复至瑞辰时代公司名下；2、新学堂公司赔偿瑞辰时代公司经济损失10万元。
新学堂公司答辩称：同意解除与瑞辰时代公司签订的《出资转让协议书》以及将股权恢复至瑞辰时代公司名下，但是瑞辰时代公司主张的10万元损失没有法律依据，不同意支付。
经审理查明：中资东方公司系2010年3月8日成立的有限责任公司，注册资本5000万元，设立时股东及出资情况为瑞辰时代公司出资4000万元，新学堂公司出资1000万元。
2011年9月，瑞辰时代公司与新学堂公司签订《出资转让协议书》，约定：瑞辰时代公司愿意将中资东方公司的出资3900万元转让给新学堂公司；新学堂公司愿意接收瑞辰时代公司在中资东方公司的出资3900万元；于2011年9月9日正式转让，自转让之日起，瑞辰时代公司对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，新学堂公司以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。
2011年9月9日，双方签订《补充协议》，约定：双方同意此次股权转让价款为100万元；新学堂公司应在办理完股权转让变更工商登记手续后分三次将股权转让款支付给瑞辰时代公司，第一笔款项10万元于2011年12月31日前支付，第二笔款项50万元于2012年3月31日前支付，第三笔款项40万元于2012年6月30日前支付；如瑞辰时代公司未能在3个月内办理股权转让变更登记，构成违约，新学堂公司有权解除合同并要求瑞辰时代公司赔偿实际产生的损失，如新学堂公司逾期未向瑞辰时代公司支付股权转让款，构成违约，瑞辰时代公司有权解除合同，并要求新学堂公司赔偿实际产生的经济损失。
随即双方办理了股权变更登记，变更后中资东方公司的股东及出资情况为瑞辰时代公司出资100万元，新学堂公司出资4900万元。新学堂公司向瑞辰时代公司支付了第一笔10万元的股权转让款后，未再履行后续付款义务。
经询，瑞辰时代公司表示其主张的10万元损失包括因新学堂公司未履行后续付款义务，使得瑞辰时代公司产生的利息损失以及预期投资收益损失，其中利息损失的计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率，以50万元为基数，自2012年4月1日起计算至2012年6月30日止，以90万元为基数，自2012年7月1日起计算至实际付款之日止，本案中纸主张10万元。
上述事实，有瑞�时代公司提交的《出资转让协议书》、《补充协议》、催告函、中资东方公司章程修正案、中资东方公司营业执照副本复印件以及当事人的陈述意见等在佐证。
本院认为：双方签订的《出资转让协议书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现瑞辰时代公司要求解除双方之间的《出资转让协议书》，新学堂公司同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故瑞辰时代公司要求新学堂公司配合其将中资东方公司3900万元出资恢复至瑞辰时代公司名下，本院予以支持。现瑞辰时代公司依约将其持有的3900万元出资转让至新学堂公司名下，新学�公司未按照约定履行付款义务，导致瑞辰时代公司资金被占用产生损失，利息损失的计算标准应参照银行同期贷款利率计算，瑞辰时代公司主张的金额低于实际利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京瑞辰时代文化传播有限公司与被告北京新学堂网络科技有限公司签订的《出资转让协议书》；
二、被告北京新学堂网络科技有限公司配合原告北京瑞辰时代文化传播有限公司将中资东方（北京）投资基金管理有限公司三千九百万元出资恢复至原告北京瑞辰时代文化传播有限公司名下；
三、被告北京新学堂网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京瑞辰时代文化传播有限公司损失十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京新学堂网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一四年六月十三日
书记员 孟 妍
江�省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4523号
上诉人（原审被告）：陈沅沅，女，1980年11月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨晓忠，男，1977年11月30日生，汉族，住如皋市，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1962年8月23日生，汉族，住如东县。
原审被告：杨晓忠，男，1977年11月30日生，汉族，住如皋市。
上诉人陈沅沅因与被上诉人陈建华、原审被告杨晓忠民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审法院判决基本事实认定不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤�如皋市人民法院（2016）苏0682民初11050号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
上诉人陈沅沅预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 燕
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第314号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年12月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡南县。因本案于2014年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人刘某贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年11月19日13时40分许，被告人刘某通过电话联系的方式，携带毒品麻古，去到增城市新塘镇新塘镇大道鹏逸宾馆对面路边，以人民币200元的价格向朱某贩卖时，被公安人员当场抓获归案，缴获被告人刘某的毒品白色晶体、红色药片各1包（经鉴定共净重1.13克，检出甲基苯丙胺成分）及作案用手机1台、摩托车1辆等物品在案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人刘某在有期徒刑一年六个月以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人刘某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4263号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；证人朱某、易某的证言及其辨认被告人刘某的辨认笔录、照片；被告人刘某的供述及其指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。但提请本院处理的摩托车一辆，因权属不明，故本院不予处理。被告人刘某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某归案以后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年9月18日止），并处罚金人民币2000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，净重1.13克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一五年三月九日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执82-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
负责人：唐徐春，该行行长。
被执行人：裴小伍，男，汉族，住安徽省铜陵县老洲乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00155号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人裴小伍银行存款62000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 涛
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00825号
上诉人（原审被告）：汪长华。
上诉人（原审被告）：唐和保。
上诉人（原审被告）：赵保林。
被上诉人（原审原告）：管建新。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人汪长华、唐和宝、赵保林因与被上诉人管建新买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月17日，汪长华、唐和保、赵保林向管建新出具欠条一份，欠条载明“今（欠）到管建新人民币大写贰拾壹万元整￥210000.00元此款系垦建郎溪分公司十字茶场三期7#、9#、10#楼商砼材料款具（欠）人汪长华唐和保赵保林2015年2月17日”。管建新向法院起诉，请求判令汪长华、唐和保、赵保林连带支付材料款210000元及相应利息。
原审法院判决认为：债务应当及时清偿。汪长华、唐和保、赵保林欠管建新商砼材料款的事实有三人共同出具的欠条佐证，汪长华、唐和保、赵保林亦不持异议。现管建新要求汪长华、唐和保、赵保林连带偿还材料款210000元及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：汪长华、唐和保、赵保林于判决生效之日起十日内连带偿还管建新材料款210000元及利息（自2015年7月7日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由汪长华、唐和保、赵保林负担。
原审宣判后，汪长华、唐和保、赵保林不服，共同上诉称：汪长华、唐和保、赵保林承建的安徽省十字铺茶厂7#、9#、10#楼房屋开发建设工程的商砼建筑材料是从宣城市联鑫混凝土有限公司购买，与管建新无事实和法律关系，管建新作为原审原告主体不适格。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
管建新一方答辩称：材料款应是汪长华、唐和保、赵保林与管建新之间进行结算，与宣城市联鑫混凝土有限公司无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，汪长华、唐和保、赵保林未向本院提交新证据。
管建新一方二审提交宣城市联鑫混凝土有限公司出具的“情况说明”，载明材料款应由汪长华、唐和保、赵保林与管建新结算，与宣城市联鑫混凝土有限公司无关。
唐和宝、赵保林二人对该情况说明予以认可，但陈述目前经济紧张，计划在2016年春节付100000元，剩余款项最迟在2017年春节付清。
本院经审查认为：唐和保、赵保林二人作为共同上诉人一方对该“情况说明”不持异议，予以确认。
经对各方当事人于一审中提交的证据及陈述等情况的综合审查，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。
本院认为：汪长华、唐和保、赵保林对欠款事实均无异议。三人共同上诉认为管建新主体不适格，但根据管建新二审提交的宣城市联鑫混凝土有限公司出具的“情况说明”，载明：“管建新向安徽省十字铺茶厂三期7#、9#、10#楼房屋开发建设项目工地供应商砼建筑材料，该建筑材料均系管建新在情况说明人处购买，管建新早已将上述所有商砼建筑材料款支付于情况说明人。相应材料款由管建新与汪长华、唐和保、赵保林直接结算，与情况说明人无关。”因此，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人汪长华、唐和保、赵保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第45号
罪犯唐义平，男，生于1976年8月3日，汉族，四川省大英县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年12月5日以（2002）绵刑一初字第80号刑事判决书认定被告人唐义平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2003年3月6日以（2003）川刑复字第279号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2005年4月28日以（2005）川刑执字第439号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1009号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第992号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第646号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第221号刑事裁定对该犯减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯唐义平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐义平在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐义平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐义平减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年11月16日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00567号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告贺存信。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告贺存信借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告贺存信经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2012年6月26日被告贺存信与原告签订《保证担保借款合同》借款45万元，约定借款期限一年，即2012年6月26日至2013年6月25日，月利率21‰，由党小平、李润生承担连带担保责任。原告当日将借款足额发放被告贺存信。被告贺存信将利息支付至2013年12月9日，之后被告贺存信再未偿还借款本金和利息。现原告要求被告贺存信偿还借款本金45万及其从2013年12月10日起至执行完毕之日止的利息，月利率以21‰计算。
原告向本院提供了以下证据：
1、保证担保借款合同，证明借款的金额、期限、利率、逾期利率等权利义务内容。
2、借款凭证，证明原告已将借款45万元交付借款人。
3、贺存信还款记录表一份，证明被告贺存信将利息支付至2013年12月9日。
被告贺存信未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
经审理查明，2012年6月26日被告贺存信因做煤炭生意需要资金与原告签订借款合同借款45万元，约定借款期限一年，即2012年6月26日至2013年6月25日，月利率21‰，由党小平、李润生担连带担保责任。原告当日如约交付借款。被告贺存信将利息支付至2013年12月9日，之后被告贺存信再未偿还借款本金和利息。合同到期后，被告贺存信未偿还借款本金45万元及其下余利息。现原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告贺存信签订的借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效，属有效合同，双方均应按约定履行。被告贺存信有义务按照合同期限偿还借款本金及其利息，被告贺存信未按期偿还，原告有权要求被告贺存信按照法律规定偿还逾期利息。被告贺存信在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告贺存信于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款人民币本金45万元及其利息。（利息从2013年12月10日起计算至借款清偿完毕之日，月利率以21‰计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告贺存信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一五年六月十六日
书记员 刘洁
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第00567号原告绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华。委托代理人马富信。委托代理人李凤春。被告贺存信。本院在审理原告诉被告贺存信借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26向本院提出财产保全的申请，要求保全登记在被申请人贺存信名下位于绥德县龙湾振兴家园5号楼3单元202号“绥房权证（私）字第0122**号”房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止判决难以执行，原告合法权益受到损害，应当查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：查封被告贺存信位于绥德县龙湾振兴家园5号楼3单元202号“绥房权证（私）字第0122**号”房产，由被告贺存信负责保管。查封期间该房产上不得设立他项权利。查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春二〇一五年六月一日书记员  刘洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2002号
被执行人孔全永，男，汉族，1984年10月8日出生。
关于被执行人孔全永诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第448号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔全永的银行存款11800元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十二日
书记员 仵昌理
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）沈中行终字第715号
上诉人（原审原告）：顾令锋，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路25号。
法定代表人：朱宪涛，男，该局局长。
委托代理人：白清池，女，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市于洪区黄海路39-1号。
法定代表人：孙宏新，男，该局局长。
委托代理人：许浩，男，该局工作人员
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：刘阳，男，该街道办主任。
负责人：范书生，男，该街道办副主任。
上诉人顾令锋因行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第1号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾令峰、被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的委托代理人白清池、被上诉人沈阳市于洪区城乡建设局的委托代理人许浩、被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处的负责人范书生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告在于洪区造化镇造化村有一处宅基地，土地使用证面积442.8平米，有证房屋面积177.6平米，原告在宅基地上建有无产籍房屋。三被告于2011年10月20日对原告的房屋及地上物实施了强制拆除行为，原告不服，于2012年1月5日向于洪区法院提起行政诉讼。于洪区法院作出（2012）于行初字第8号行政判决书，确认三被告于2011年10月20日强制拆除原告使用的沈阳市于洪区造化街道造化村集体建设用地地上物的行政行为违法，由于原告在诉讼中不缴纳评估费用，故法院未支持原告的赔偿请求，该判决已经发生法律效力。原告因赔偿争议一直未能解决，故向本院提起了本次赔偿诉讼。
原审认为，原告因被告强制拆除行为违法虽曾经提出过赔偿请求，但该赔偿争议一直未得到过解决，故原告提起本次赔偿诉讼符合法律规定。法院的生效判决已经确认三被告于2011年10月20日强制拆除原告地上物的行为违法，故三被告对其强制拆除行为给原告造成的损失应予赔偿。原告称其宅基地的用途为家里三口人自用，但其自建的无产籍房屋面积为560平方米，没有经过合法的审批，并且超出生活的需要。因此，对房地产估价报告中无证房屋的评估标准不予采信，对原告的无产籍房屋酌定以每平方米1000元的标准进行赔偿，无证房屋的价值总计560，000元。房地产估价报告中对原告有证房屋、构筑物及土地使用权的估价应当予以采信。对于原告的生活用品，被告在强制拆除地上物过程中未履行物品登记保管职责，造成了原告生活用品的丢失和毁损，对此负有赔偿责任。由于原被告均未能提交证据证明原告的生活物品损失，故本院酌定赔偿赔偿原告生活用品损失50，000元。对于房屋拆除后的过渡期限补助费，由于被告一直按月支付给原告，双方对此均无异议，故本次诉讼不予处理。原告请求赔偿精神损害抚慰金20万元，缺少事实依据和法律依据，不予支持。原审判决：一、三被告于本判决生效之日起一个月内，赔偿原告房地产及地上附属物损失1，563，705元；二、三被告于本判决生效之日起一个月内，赔偿原告生活用品损失50，000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，上诉人申请评估，但评估结果与市场价格严重不符。二、一审法院滥用裁量权，虽然上诉人不认可评估报告，但一审法院的法官对评估报告中无证房屋的评估标准不予采信，评估公司在对无证房屋评估时已经考虑过其没有合法审批等因素，而一审法院又酌定按每平米1000元的标准进行赔偿，无事实和法律依据。三、本案一审法院认定被上诉人在强制拆除地上物过程中未履行登记保管职责，对上诉人生活用品的丢失和毁损负有赔偿责任，但被上诉人生活用品实际损失为20万元，一审法院酌定5万元过低。请求法院判令：一、撤销原审判决，依法改判，将上诉人的房产和房产内财产及地上附属物恢复原状或赔偿损失4，800，954元，赔偿精神损害抚慰金20万元。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处辩称，上诉人提出的480万元赔偿中包含有宅基地赔偿，上诉人只是拥有宅基地使用权，使用权属于村集体组织，请求法院不予支持。关于有证房产，评估价格已经超过补偿标准，上诉人的请求没有事实依据。关于无证房，评估价已经远远超出建房成本价格。关于物品损失，上诉人应提出相应证据，一审认定为5万元是比较合理的，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局的答辩意见与被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处相同。
原审原告向法院提交了以下证据：1、房屋强拆实际损失统计清单；2、于洪区人民法院2012于行初字第8号行政判决书；3、沈阳市中级人民法院2013沈中行终字第272号判决书；4、发票；5、房证、土地证。
原审被告沈阳市于洪区造化街道办事处向法院提交的证据有：1、对被征收人顾令锋的情况说明；2、被征收人的补偿方案；3、临时周转用房证明；4、征收告知书；5、于洪区造化街道造化村征收补偿实施细则、方案。被告沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未向法院提交证据。
原审法院经庭审质证，对原审原告提供的证据2-3、5号证据未予采信，其余证据未予采信；对原审被告沈阳市于洪区造化街道办事处提供的证据均未予采信。
原审法院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对原告的宅基地及地上附属物的价值进行了评估。根据该公司出具的房地产估价报告，原告的宅基地土地使用权、房屋及地上附属物总价值1，872，265元。
经本院质证，原审法院认证正确。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼符合相关法律规定的前提条件。
关于上诉人有产籍房屋，原审以评估报告认定的单价确定其损失标准并无不当。关于上诉人自建的无产籍房屋560平方米的赔偿，根据宅基地建设审批的相关规定，在宅基地内建设的房屋原则上不应超过宅基地面积的一半，且该部分房屋没有相关审批手续，故原审按照评估价值的三分之二确定赔偿金额并无不妥。关于房屋附属设施问题，鉴于各方并未提出异议，本院予以确认。
关于上诉人提出的物品损失部分，原审结合生活实际情况酌定为5万元并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出的精神损害抚慰金20万元，因该项请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的应上浮赔偿标准问题，因上浮补偿标准系《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收国有土地上的补偿规定，而本案系集体土地，不适用上述标准，上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清晰，赔偿标准适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人顾令峰；评估费21，000元由三被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02207号
原告李某某，女，1977年10月25日出生，汉族。
委托代理人毛永俊，巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1976年4月7日出生，汉族。
原告李某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛永俊到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1997年10月，原、被告经毛某某介绍相识，同年11月份按农村习俗举行结婚仪式，被告入赘到原告家落户，12月13日补办结婚登记手续。婚后于1999年7月6日生育一子，取名李某甲，现在巫山县某某初级中学某年级读书，2003年9月11日生育一女，取名周某乙，现在巫山县某某中心小学某年级读书。为了改善居住环境，在2013年10月，原、被告共同在巫山县某某镇某某街某号某幢某号购买了一套商品房。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真诚的夫妻感情，加之被告性情粗暴，嫌弃家庭负担沉重，经常以醉酒为由对我实施家庭暴力，暴力过后就躲着不见，经过亲朋好友数次劝说，被告不但恶习不改，反而变本加厉，被告一直在外务工，经常来无影去无踪。2014年8月16日这天，我在楚阳中巴车上以1500元的工资收票，被告听说后就一诀二骂的将我叫回家，不问青红皂白的将我毒打一顿，我当场晕死三个多小时，致我脑外伤、面部和四肢多处软组织挫伤。被告的行为，随时威胁着我的生命安全，夫妻感情早已彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼要求与被告离婚，婚生子李某甲、女周某乙跟随原告居住生活，由被告给付抚养费，共同财产共同分割、共同债务共同偿还。
被告周某甲未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1997年12月13日办理结婚登记，婚后于1999年7月6日生育一子，取名李某甲，2003年9月11日生育一女，取名周某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生子李某甲、女周某乙跟随原告居住生活，由被告给付抚养费，共同财产共同分割、共同债务共同偿还。
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告及婚生子女的户口证明，97字第143号结婚证复印件，巫山县某某镇某某村民委员会证明，重庆市巫山司法鉴定所验伤记录及指定医院治疗介绍信复印件，CQYJ-330520重庆市商品房买卖合同复印件，巫山天地源房地产开发有限公司收据复印件四份，土地使用权属转让协议以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，因未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 刘大勇
二〇一四年十月十五日
书记员 徐平艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗中法民五终字第1713号
上诉人（原审被告）：广州众合电子工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王丽娟，职务：董事长。
委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州艺峻装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄锦泉，职务：总经理。
委托代理人：容亮荣，该公司职员，联系地址。
上诉人广州众合电子工程有限公司因与被上诉人广州艺峻装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第746号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年6月12日自愿达成如下调解协议：
一、广州众合电子工程有限公司在本调解协议生效之日起三个月内向广州艺峻装饰设计工程有限公司支付工程款196023元，具体付款方式如下：1、第一笔款项50000元应于本调解协议生效之日起5日内付清；2、第二笔款项50000元应于本调解协议生效之日起1个月内付清；3、第三笔款项50000元应于本调解协议生效之日起2个月内付清；4、第四笔款项46023元应于本调解协议生效之日起3个月内付清。
二、如广州众合电子工程有限公司对于上述款项有任何一笔款项未能按期付清，广州众合电子工程有限公司须按原审判决的工程款200328元及利息（自调解协议生效之日起计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）的标准在本调解协议生效之日起10天内支付给广州艺峻装饰设计工程有限公司。
三、在付清上述工程款后，双方的合同权利义务清结，广州艺峻装饰设计工程有限公司不得再就本案法律关系向广州众合电子工程有限公司主张权利。
四、本案一审受理费4305元，由广州艺峻装饰设计工程有限公司承担；二审受理费减半收取2153元，由广州众合电子工程有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年六月十二日
书记员 仪文娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第746号
原告：朱柠宁。
委托代理人：王何方。
被告：陶森斌。
被告：麻婉君。
原告朱柠宁与被告陶森斌、麻婉君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员丁民适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱柠宁的委托代理人王何方到庭参加了诉讼，被告陶森斌、麻婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱柠宁起诉称：2011年9月1日，被告陶森斌因做生�需要向原告借款800000元，并约定月利率2%，由被告陶森斌亲笔出具借条一张。原告于2011年9月2日通过银行汇给被告陶森斌800000元。此后，被告陆续付息至2013年6月15日，从2013年6月15日起至今没有支付利息。现原告多次要求被告还本付息未果。现请求判令两被告返还借款本金800000元及从2013年6月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、结婚申请书一份，证明被告陶森斌、麻婉君于1991年12月10日登记结婚，系夫妻关系的事实；
二、2011年9月1日借条及浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各一份，证明被告陶森斌向原告朱柠宁借款800000元，并约定借款的月息为2%的事实。
被告陶森斌、麻婉君未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告。两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述一致外，另查明被告陶森斌与被告麻婉君于1991年12月10日登记结婚，两人系夫妻关系的事实。
本院认为：原告朱柠宁与被告陶森斌之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告陶森斌借款后未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告亦无证据证明被告陶森斌与原告明确约定本案债务为其个人债务，本案借款应按夫妻共同债务对待。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶森斌、麻婉君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告朱柠宁借款本金800000元，并支付自2013年6月16日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元（已减半），由被告陶森斌、麻婉君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费13200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一四年四月三日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第722号
罪犯唐银，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第8号刑事附带民事判决书，确认罪犯唐银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年5月17日起至2017年5月16日止。罪犯唐银在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑一年零三个月，减刑后的刑期至2016年2月16日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐银在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐银获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子，余分32.84分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐银准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第82号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人曾某，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月9日被羁押，同月30日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人曾某犯赌博罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年初至2014年9月9日期间，被告人曾某为牟取非法利益，在从化市龙某工业园其经营的明利士多店内，利用香港六合彩投注特码或波色的方式接受陈某等多人投注共81期，总投注额约324000元，从中非法获利约24300元，作为其主要生活来源。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，证据保全决定书，扣押清单，现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片，参赌人员陈某、徐某某的证言及指认投注单据、辩认被告人照片的笔录，被告人曾某辨认参赌人员陈某、徐某某照片的笔录，被告人曾某指认作案现场、赌资、记录本、收据等照片，书证二联收据39本，软皮抄簿2本，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人认罪态度较好，建议对被告人判处九个月以下的刑罚，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人曾某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。收缴被告人的犯罪所得。公诉机关提出的量刑意见与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止），并处罚金5000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人曾某犯罪所得24300元，追缴后上缴国库，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张庆荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00049号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告江玉明。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告江玉明物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年三月十一日
书记员 狄丽娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1596号
原告：孙某某，女。
被告：李某某，男，现下落不明（缺席）。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，2016年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：其与李某某于2007年3月6日登记结婚，双方生育一子李甲现年11岁。双方婚后感情尚可，但被告在2012年2月离家出走，至今下落不明。近三年的时间里，李树民没有任何音讯，未能履行其对家庭应尽的责任，导致夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求与李某某离婚，李响由孙某某抚养。
李树民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：孙某某与李某某于2007年3月6日登记结婚，婚后居住在桦甸市永吉街道西台子村六社。双方生育有一子李甲（2005年12月13日生），现随孙某某生活。李某某于2012年离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：结婚证、村委会证明等。
本院认为：李某某离家出走后不履行对家庭应尽的义务，下落不明已满2年，可以认定双方的夫妻感情已经破裂，孙某某要求离婚及自行抚养李甲的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告李某某离婚；
二、李甲由原告孙某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元及公告费400.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王书宁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00154号
上诉人（一审被告）：叶显能，男，1972年1月3日出生，汉族。
委托代理人：郑少文，无为县姚沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：无为县泥汊镇人民政府。
法定代表人：谢玉年，该镇镇长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
上诉人叶显能因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人叶显能及其委托代理人郑少文，被上诉人无为县泥汊镇人民政府（简称泥汊镇政府）的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月25日，泥汊镇政府与叶显能签订了《芜铜高速房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定叶显能将其所有的位于无为县泥汊镇新兴行政村爱国自然村的房屋交由泥汊镇政府拆迁，泥汊镇政府补偿叶显能94860元，临时安置补偿费按月计付，叶显能在协议签订后三日内搬迁让房。然时至今日，叶显能仍未能搬迁。故泥汊镇政府向人民法院提起诉讼，请求判令叶显能立即搬出其居住的无为县泥汊镇新兴行政村爱国自然村的房屋。
一审法院认为：泥汊镇政府与叶显能之间签订了《芜铜高速房屋征收补偿安置协议书》，协议中明确泥汊镇政府系房屋的征收人，一旦双方签订了协议书，泥汊镇政府理所当然取得了对叶显能房屋的拆迁征收权，故对其诉讼请求应予支持。对于叶显能辩称其与父亲叶某尚未进行家庭财产分割，影响第三人的合法利益，因其父亲叶某也是本次拆迁安置对象，不影响其家庭总体利益，且该协议书不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故对其抗辩理由不予支持。对叶显能辩称本次拆迁安置补偿标准不够透明，因泥汊镇政府在签订协议前，向拆迁户送达了《致新兴村高速公路工程拆迁户的公开信》，公布了房屋拆迁及奖励办法，叶显能应了解拆迁的标准及政策，故叶显能的抗辩理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决：叶显能于判决生效后五日内搬迁出其居住的无为县泥汊镇新兴行政村爱国自然村的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由叶显能负担。
叶显能不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定泥汊镇政府是本案的适格诉讼主体，缺乏事实及法律依据。1、叶显能签订房屋征收补偿安置协议时，仅知道该协议的合同主体（征收人）是中铁十二局，并非泥汊镇政府。中铁十二局提供签字的格式合同文本没有泥汊镇任何签章。中铁十二局根据叶显能房屋测量结果，在协议上填上相关数据，交由叶显能签字确认。这仅仅系双方的意向性协议，因拟拆迁房屋系经营性商业用房，涉及停产停业损失等问题，尚需进一步与中铁十二局协商，当时为慎重起见，叶显能向征收人索取了没有征收人签章的协议书复印件一份。2、本协议系格式合同，不论从合同形式上看，还是从合同的内容上看，均不能得出泥汊镇政府就是本案适格诉讼主体的结论。相反，一审中叶显能提供的证人证言，却能证明中铁十二局与泥汊镇政府之间存在委托与受托的法律关系。3、一审法院纵容泥汊镇政府篡改庭审证据，有违诚实信用之诉讼原则。二、一审法院按普通民事纠纷审理本案，属于程序不当。应在严格审查并确认协议效力、在明确诉讼主体等的情况下，依照行政执行程序受理本案适格主体之告诉。三、叶显能与中铁十二局草签的协议明显违反国家政策、法律法规，且显失公平，损害了未与征收人达成安置补偿协议的第三人叶某的利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回泥汊镇政府在一审中的诉讼请求。
泥汊镇政府在二审庭审中辩称：1、叶显能与泥汊镇政府签订的安置补偿协议约定的内容具体明确，是双方当事人的真实意思表示。2、叶显能称本案应作为行政案件处理不能成立。因双方当事人已达成安置补偿协议，根据最高人民法院相关司法解释的规定，本案应作为民事案件处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，叶显能向本院提交了一份新证据，即证人叶某的出庭证言一份，证明内容为：案涉拆迁安置补偿协议未经过叶显能父亲叶某的同意，叶某与叶显能分户不分家，案涉房屋是叶某与叶显能的家庭共有财产，叶显能无权单独处分。
泥汊镇政府对上述证据的质证意见为：1、叶某与叶显能系父子关系，根据相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为定案根据；2、该证人证言与叶显能在一审中提交的营业执照等是相互矛盾的，叶显能在一审中已经提交证据证明其是案涉房屋的所有人；3、在农村实际生活中，分户即分家。
本院认证认为：因叶某与叶显能系父子关系，根据相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为定案根据，故在叶显能并未提供其他证据对叶某的证言予以佐证的情况下，对叶某的证言不予采信。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于案涉房屋的征收主体问题。泥汊镇政府在一审中提交了《芜铜高速房屋征收补偿安置协议书》原件，该协议书原件的征收人栏有“泥汊镇人民政府”字样，落款处有该政府加盖的公章及叶显能本人的签名，而叶显能在一审中提交的征收人一栏为空白的协议书仅为复印件，故泥汊镇政府提交的协议书原件证明力更高。且叶显能对协议书原件中本人签名的真实性不持异议，表明其对协议中约定的房屋征收补偿方式、标准、补偿款数额等予以认可，故即使其签订协议时该协议中征收人一栏为空白，该情形对其实体权利也未构成实质性损害。本院对叶显能关于泥汊镇政府不是本案适格主体的上诉观点不予采纳。至于其上诉称一审法院纵容泥汊镇政府篡改庭审证据，违反法定程序，因其未提供相关证据予以证明，本院亦不予采纳。二、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的相关规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，双方当事人已就案涉房屋拆迁补偿、安置问题达成协议，故一审法院将本案作为民事案件受理并无不当。三、叶显能上诉称案涉房屋拆迁补偿安置协议损害其父亲叶某的利益，因泥汊镇政府在一审中已举证证明叶显能与其父叶某已分开居住，且即使其并未分家，因叶某也是本次拆迁安置对象，案涉房屋拆迁补偿安置协议的订立并未影响其家庭整体利益。本院对叶显能的该项上诉观点亦不予采纳。综上，叶显能的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人叶显能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 丁晓丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。