wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第189号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜伟。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：邵强。
再审申请人姜伟因与被申请人邵强所有权确认纠纷一案，不服本院2013年6月21日作出的（2011）青民一终字第2344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭，于2013年9月25日对本案组织听证。本案现已审查终结。
本院经审判委员会研究，决定本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7162号
原告：何凡，女，汉族，1974年6月7日出生。住址：武义县。
被告：卢衍晓，男，汉族，1967年7月28日出生。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告何凡诉被告卢衍晓民间借贷纠纷一案中，原告何凡于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告卢衍晓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何凡撤回对被告卢衍晓的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告何凡负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘智慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第113号
原告于某，女，1975年12月28日出生，汉族。
被告张某，男，1972年1月12日出生，汉族。
原告于某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍于1999年登记结婚，婚后2000年农历2月7日生育一子，取名张永辉。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生争吵。现夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法准予原被告离婚；婚生子张永辉由被告抚养，由原告按月支付抚养费。
被告张某辩称，�妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年2月登记结婚。婚后于2000年3月12日生育一子，取名张永辉，现在校上学。原告主张双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情已经破裂。被告认为夫妻在共同生活中因生活琐事发生争吵，并没有原则性矛盾，现在夫妻感情尚未破裂，且离婚不利于孩子成长，不同意离婚。
上述事实有婚姻登记材料，原、被告陈述等在案为据。本院认为，原、被告虽因为生活琐事时常发生争吵，并未达到夫妻感情破裂的程度。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂。原告于某主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实其主张。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年五月二十八日
书记员 马振海
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3360号
申请执行人：天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被执行人：商东兴。
被执行人：薛彦力。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人商东兴，薛彦力金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4886号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的28311.91元、执行费325元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3360号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高瑞东
助理审判员 王 军
助理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00777号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人王礼岳。
被执行人王卫芬。
被执行人朱法兴。
被执行人董卫民。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人王礼岳、王卫芬、朱法兴、董卫民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1008号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王礼岳、王卫芬归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金1799931.56元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利等合计人民币27885.64元（计算至2013年8月18日），并支付自2013年8月19日起至生效判决确定的付款日止按合同约定计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、王礼岳、王卫芬支付中国民生银行股份有�公司常熟支行律师费49000元，于本判决生效之日起十日内履行。三、朱法兴、董卫民对本案中王礼岳、王卫芬的付款义务在最高额600万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23495元，财产保全费5000元，公告费650元，合计29145元，由王礼岳、王卫芬负担。朱法兴、董卫民承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行�现尚未执行到位计人民币1905962.20元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 张一斐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第371号
原告：莒南县恒昌汽车销售有限公司。住所地：莒南县南环路。
法定代表人：王言海，总经理。
委托代理人：杨玲霞，该公司资产部职员。
被告：李怀周。
原告莒南县恒昌汽车销售有限公司与被告李怀周借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员夏迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲霞到庭参加诉讼，被告李怀周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月6日向我公司借款33000元用于购买车辆保险费，承诺于2014年3月5日到期偿还；经催收，被告至今未偿还。要求：被告偿还我公司借款33000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告向原告借款33000元用于购买车辆保险费用；当日，被告向原告出具了借款凭证，载明：借款人为被告，借款金额为33000元，借款日期为2013年9月6日，到期日为2014年3月5日，正常利息（月利率）为13.96‰，超期利息（月利率）为16.56‰。被告向原告出具上述借款凭证后，原告于当日以现金方式向被告提供了借款33000元。
借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息。
认定以上事实的证据：原告提供的借款凭证，原告方的陈述。以上证据证据收录在卷。
本院认为，被告向原告出具了借款凭证，原告向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效；被告作为借款人，应当按照借款凭证载明的期限向原告偿还借款本息，原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀周于本判决生效后五日内偿还原告莒南县恒昌汽车销售有限公司借款33000元及利息（其中自2013年9月6日至2014年3月5日的利息按每月13.96‰计算，2014年3月6日至本判决确定的给付之日按每月16.56‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏迎春
二〇一五年七月二十四日
书记员 王闪闪
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执62-1号
申请执行人：王群明。
委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被执行人：王道明。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休民一初字第00838号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款100000元及从2014年5月18日起始以100000元为本金按年利率24%计算的利息，并向本院交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王道明在金融机构的存款人民币102550元及10万元的利息款额（利息从2014年5月18日算至款清日止，年利率为24%），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉保
二〇一六年一月二十五日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁斌，男，汉族，1951年8月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：田英杰，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市总工会。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：黄大江，该总工会主席。
委托代理人：杜新疆，女，该总工会办公室主任。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：乌鲁木齐市工人文化宫。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王跃平，该文化宫主任。
委托代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。
再审申请人袁斌因与被申请人乌鲁木齐市总工会（以下简称市总工会）、乌鲁木齐市工人文化宫（以下简称市文化宫）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：1993年6月我作为正式在编事业单位市总工会的干部身份请求调入乌市广播电视局（以下简称市广电局）工作，市广电局向调出单位市总工会发商调函，同年6月14日市总工会依据商调函发出同意调出，并将我的人事档案交市广电局调阅。因我所学专业与市广电局专业不对口，市广电局不同意接收，依照人事档案管理程序，将我的人事档案退回，但市总工会拒收，将我的人事档案挂在“空档”至今已经22年。我于1993年6月至1997年4月人事关系挂靠在市广电局所属广播电视报，1997年4月7日人事关系转入市人才交流中心，在此期间，广播电视报没有向我发过工资及其他福利，德厚商贸公司与广播电视报并无隶属关系，是我以个人名义出资15000元挂靠的，所以原审法院认为我的劳动人事关系已转移无事实和法律依据。我认为我的调动应属市总工会与市广电局两个法人之间、组织之间，通过双方人事组织部门按人事调动的程序调出调入，我个人对人事档案并无处理权。我与被申请人之间存在事实上的人事关系，我的人事关系并未调出，工资关系并未转移，也没有市委组织部正式发出的“干部调动函”，故我与被申请人之间不存在解除人事关系的争议因素，而是被申请人市总工会未按照正常调动程序所致。综上，我认为原审判决认定事实有误，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为袁斌要求确认其为市总工会的在编干部，恢复公职及要求市总工会和市文化宫为其按事业编制干部办理退休手续的诉讼主张能否成立的问题。围绕该焦点问题，结合相关法律规定及本案案件事实，认定意见如下：
（一）关于袁斌要求确认其为市总工会的在编干部、恢复公职即要求确认其与市总工会存在劳动人事关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。如何认定劳动关系是否成立，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，1989年1月6日，市文化宫作出《关于袁斌同志所犯错误的处理决定》，内容为：“……3、自决定宣布之日起，如袁斌同志仍认识不到自己所犯的错误，从下月起发三个月的全薪（不含职称工资），自行联系调动，三个月之后，改发六个月的生活费（共九个月），如仍未调离文化宫，按自动离职处理。”该决定生效后，袁斌未向市文化宫或市总工会提供过劳动，市文化宫或市总工会也未向袁斌发放过工资。该处理决定至今未经法定程序撤销，应视为袁斌与市文化宫之间的人事劳动关系已自然解除。另根据原审查明的事实，1993年6月14日市总工会按市广电局商调函的要求将袁斌档案交由其本人，由其本人自带档案办理调动。后袁斌担任市广电局乌鲁木齐德厚商贸公司法定代表人职务。1997年4月8日，市广电局出具干部调动介绍信，介绍袁斌到乌鲁木齐市人才交流中心，调动原因系“辞现职保公职”，档案材料及工资转移证为随转。同日，袁斌与乌鲁木齐市人才交流中心签订《乌鲁木齐市流动人员人事档案、人事关系管理委托合同书》，委托乌鲁木齐市人才交流咨询服务中心管理其人事档案和人事关系。综上所述，袁斌自1989年之后再未向市文化宫提供过劳动，市文化宫亦未向其发放过工资，市总工会将袁斌的档案交由其本人自带办理调动，亦是应市广电局商调函的要求而为。1997年亦是由市广电局向乌鲁木齐市人才交流中心出具了干部调动介绍信，并凭该介绍信袁斌与乌鲁木齐市人才交流中心签订了相关人事档案、人事关系管理委托合同书。据此，袁斌要求确认其与市总工会存在人事劳动关系，其系市总工会在编干部并恢复公职的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
（二）关于袁斌要求市总工会和市文化宫为其按事业编制干部办理退休手续的问题。《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。本案中，袁斌要求市总工会和市文化宫为其办理退休手续并不属于人事争议的受案范围，故原审判决未支持袁斌的该项主张并无不当。
综上所述，袁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁斌的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 梦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00550号
原告：李某甲，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1968年11月15日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，李某甲于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 李小芹
人民陪审员 张炳林
二〇一三年九月三日
书 记 员 支 乐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1075号
原告周集富，男，1944年5月12日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人王小鑫，河南剑光律师事务所实习律师。
被告翟云霄，男，1987年6月25日出生，汉族。
原告周集富与被告翟云霄机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周集富及其委托代理人王红梅、被告翟云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周集富诉称，2014年3月16日19时许，被告翟云霄驾驶豫UF55**号牌轿车沿济源大道由东向西行驶，与其驾驶三轮车由西向东沿济源大道靠近北侧花池行驶，在湘西部落饭店门口路段发生交通事故，造成其受伤住院治疗。经交警部门认定，被告翟云霄承担该事故的次要责任，其承担主要责任。现请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等共计17134.6元。庭审中变更诉讼请求为20219.66元。
被告翟云霄辩称，其车辆未投保交强险，事故发生后亦未赔付原告，同意在交强险责任范围内赔偿原告合理损失；交通费不认可；原告不构成伤残，鉴定费不应由其承担。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书一份及豫UF55**号牌轿车机动车行驶证复印件一份，证明事故发生事实及被告翟云霄承担事故次要责任。
2、济源黄河医院出院证、用药清单、诊断证明书、住院病历各一份，证明原告伤情、治疗经过、住院22天及住院期间需一人陪护、出院后需休息五个月。
3、济源黄河医院住院收费票据一张、门诊票据三张、济源市中医院门诊票据两张及洛阳市第六人民医院门诊票据一张，证明原告因交通事故受伤，支付医疗费8144.14元。
4、豫光花园物业服务中心2013年12月、2014年1月、2月、3月工资表各一份，证明原告受伤前日工资36元，误工天数应为住院期间22天加上出院后休息5个月即150天，共计172天，误工费为6192元。
5、济源市王屋镇麻院村民委员会出具的证明、周福建身份证复印件、河南鑫发控股集团有限公司济源分公司2013年12月、2014年1月、2月工资表及证明各一份，证明原告住院期间由其儿子周福建护理，周福系河南鑫发控股集团有限公司济源分公司职工，日工资123元，护理22天，护理费为2706元。
6、洛阳景华法医临床司法鉴定所发票一张，证明支出鉴定费700元。
被告翟云霄对原告提供的证据1无异议；对证据2、3真实性有异议，当时去医院问过没有这么多开销，对于原告用药合理性回去核实，7日内回复是否申请鉴定；对证据4应提供单位证明，据其了解该单位无原告本人，且原告年龄较大，不应产生误工费；护理费方面，之前咨询过，原告不需要护理；鉴定费不应由其承担。
被告翟云霄未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信；证据2、3盖有出具单位公章，具备客观真实性，被告虽对用药合理性有异议，但未提供证据证明其主张，亦未申请用药合理性鉴定，该证据与本案有关联，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；其中洛阳市第六人民医院门诊票据（2014年7月9日）系鉴定时的放射费，因原告未构成伤残，对该证据本院不予采信；证据4盖有出具单位公章，且经本院调查该证据属实，本院予以采信；证据5中工资表原告未提供完税证明及劳动合同予以印证，本院不予采信；证据5中其余证据及证据6客观真实，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月16日19时许，周集富驾驶三轮车沿济源大道靠近北侧花池的机动车道由西向东行驶至湘西部落饭店门口路段，与被告翟云霄驾驶豫UF55**号牌小型轿车沿济源大道由东向西未确保安全行驶发生交通事故，造成两车损坏，周集富受伤。经交警部门认定，被告翟云霄承担该事故的次要责任，周集富承担主要责任。事发当天，原告周集富入住济源黄河医院，被诊断为：脑震荡、面部外伤、软组织损伤、左锁骨骨折。同年4月7日出院，共住院22天，支出医疗费7884.04元，住院期间由其儿子周福建护理，出院医嘱：1、不适随诊；2、建议休息；3、加强营养。2014年6月10日、6月11日原告支出检查费68.7元、121.4元。诉讼中，根据原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年8月1日洛阳景华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告的伤情不构成伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费70元。
另查：1、原告周集富在豫光花园物业服务中心工作，事故发生前月平均工资为1100元；2、被告翟云霄驾驶的豫UF55**号牌轿车未投保交强险。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告翟云霄负事故的次要责任、原告周集富负事故的主要责任。虽然被告翟云霄驾驶的车辆未投保交强险，但根据法律规定，其仍应在交强险赔偿范围内承担责任。
本案中，原告周集富的损失如下：1、医疗费8074.14元；2、误工费。原告共住院22天，结合原告的伤情，本院酌定其出院后休息3个月，共误工112天，误工费为4050.41元（1100元×12月÷365天×112天）；3、护理费。原告伤情为左锁骨骨折，且年龄较大，要求住院期间的护理费较为合理，本院予以支持。原告住院期间由其儿子周福建护理，2013年河南省居民服务业年平均工资为29041元，原告共住院22天，护理费为1750.42元（29041元÷365天×22天）；4、住院伙食补助费。原告共住院22天，每天30元为660元；5、营养费。原告共住院22天，每天15元为330元；6、交通费。虽原告未提供证据，但考虑到该项费用确系其合理必要的支出，结合原告的住院地点及住院时间，本院酌定为300元；7、鉴定费700元及检查费70元，因原告并未构成伤残，故对该项请求本院不予支持。综上，原告的损失共计15164.97元，不超出交强险各分项赔偿限额，应由被告翟云霄全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告翟云霄于本判决生效后十日内赔偿原告周集富15164.97元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告负担77元，被告负担233元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李银凤
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01963号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：赵红军，系兴城农商行城西支行行长。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张杰弟。
被告：张殿辉。
本院于2014年11月7日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张杰弟、张殿辉借款合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费350元（缓交），减半收取175元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月五日
书记员 邵 娜
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01388号
原告：高某，女，1977年2月23日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：李某某，男，1972年10月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告高某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告结婚后，因双方性格不和而经常争吵、打架，被告又对我实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。次女由我抚养，长女由被告抚养，共同财产、债务平均分割。
被告李某某辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情很好，恩爱有佳，并生育了两名子女，我是一位老实本分农民，勤俭持家、任劳任怨。最近2年，原告开始上网，为此产生一些小矛盾，但我没有对原告施加家庭暴力，夫妻感情并未破裂。请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。财产不是我们的，都是我父亲的。原告说的债务有出入。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1999年1月4日登记结婚，婚后生育两个女孩：长女李某（2000年3月20日出生）、次女李某（2006年2月16日出生）。2013年7月31日，原告以双方性格不和，经常吵架、打架，被告对其施加家庭暴力为由诉至本院，要求与被告离婚，后双方和好，原告撤回起诉。2014年7月31日，原告再次以同样的理由诉讼至本院，要求与被告离婚。
原、被告一致确认的共同财产和债务是：三轮车一台、果树60棵，欠原告母亲宋秀萍9000元。
此外，原告称：“共同财产还有三间砖瓦房、5头牛（3头大牛，2头小牛）、缴玉米面机器一台、打草机器一台。共同债务有欠原告妹妹高某9000元、被告大姐李某10000元、被告二姐李某10000元、被告三姐李某10000元”。被告则称：“房屋、牛、缴玉米面机器一台、打草机器一台都是其父亲李某某的财产，不是原、被告的共同财产，并且牛是4头（2头大牛，2头小牛）。此外，欠被告大姐李某是35000元、被告二姐李某是12000元、被告三姐李某是25000元、欠原告妹妹高某是7000元”。
另查明，原、被告争议的三间房屋原是被告父亲李某某的产权，原、被告对此房屋进行了翻建，但没有重新办理产权证，产权登记人仍是被告父亲李某某。
2014年9月10日，邱家村委会证实被告是一位纯朴的农民，没有家庭暴力行为。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、房照、村委会证实等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告己结婚多年，并且生育了两名子女，可见双方感情基础良好。现原告诉称被告对其施加家庭暴力，被告予以否认，原告没有提供相应证据予以证明，相反被告提供村委会证实，证明被告没有家庭暴力行为，故本院对原告诉称的此事实不予认定。原、被告系夫妻关系，应当互相尊重，遇有矛盾，应沟通、协商解决。原、被告因为上网问题而产生的矛盾应当可以解决。因此，双方不是没有和好的可能，夫妻感情并没有彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 财
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3640号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘，系该行行长。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄文欣。
被告余伟文，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2838。
被告冯顺葵，女，汉族，住所地广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2940。
被告余建铵，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区，身份证号码：×××6030。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告余伟文、冯顺葵、余建铵金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2015年11月30日向本院申请自愿撤回对被告余伟文、冯顺葵、余建铵的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对本案被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告余伟文、冯顺葵、余建铵的起诉。
本案案件受理费1341元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李敏娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3286号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：韩志萍，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘绪芳，男，1954年10月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：李桂真，女，1953年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：刘彭彭，男，1985年12月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘绪东，男，1962年11月14日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘绪芳、李桂真、刘彭彭、刘绪东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人韩志萍到庭参加诉讼。被告刘绪芳、李桂真、刘彭彭、刘绪东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘绪芳、李桂真偿还借款本金18636.75元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2012年4月5日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的肖云支行签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2015年3月28日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李桂真作为被告刘绪芳的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月30日，原告向被告刘绪芳发放贷款9万元，月利率10.0000‰，约定还款日为2015年3月28日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。
被告刘绪芳未作答辩。
被告李桂真未作答辩。
被告刘彭彭未作答辩。
被告刘绪东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘绪芳与被告李桂真系夫妻关系。2012年4月5日，被告刘绪芳、刘彭彭、刘绪东三人组成以刘绪芳为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属肖云支行签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡农商行肖云支行）个高保借字（2012）年第20121019号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人刘绪芳、刘彭彭、刘绪东自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日起至2015年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币33万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李桂真在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶刘绪芳借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行肖云支行于2014年4月30日向被告刘绪芳发放了贷款9万元，约定到期日2015年3月28日，月利率10.0000‰。借款到期后，原告对被告进行了催收。2015年3月28日，被告刘绪芳在贷款逾期催收通知书上签字，2016年8月20日，被告刘彭彭、刘绪东在担保人履行责任通知书上签字。截止至2017年9月18日，被告刘绪芳欠原告借款本金18636.75元、利息28497.87元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告刘绪芳、刘彭彭、刘绪东签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告刘绪芳发放了贷款9万元,被告刘绪芳作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告刘绪芳偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告李桂真知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告刘彭彭、刘绪东与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告刘绪芳、李桂真、刘彭彭、刘绪东无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绪芳、李桂真于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金18636.75元、利息28497.87元及自2017年9月19日起以本金18636.75元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告刘彭彭、刘绪东对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告刘绪芳、李桂真、刘彭彭、刘绪东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾玉旋
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00239号
申请执行人竹山县金利金属材料有限责任公司，住湖北省竹山县城关镇人民路。
法定代表人周少林，经理。
被执行人万日升。
申请执行人竹山县金利金属材料有限责任公司与被执行人万日升分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00112号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：万日升定于2014年5月30日前偿还竹山县金利金属材料有限责任公司货款50万元及利息（利息从2012年12月13日起置还清之日止按月息2%计算）。被执行人万日升未按期履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年06月06日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年6月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到该通知后三日内履行偿还义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人万日升电话告知，本案在诉讼中依法扣留其在湖北上庸古城置业有限公司应领取的工程款收入65万元，要求用该65万元履行该案全部债务本息。后在本院责令下，湖北上庸古城置业有限公司于2014年6月30日将被执行人万日升应领取的工程款收入65万划入本院执行专户。申请执行人竹山县金利金属材料有限责任公司同意由其支付该案诉讼费、申请费用，用扣划的65万元抵付该案债务本息，并放弃索要余下利息的权利，同意该案执行终结。
本院认为，申请执行人在执行过程中自愿放弃索要余下利息的权利，同意该案执行终结。故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂竹山民初字第00112号民事调解案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 勇
审判员 南金俭
审判员 熊俊宝
二〇一四年六月二十七日
书记员 全照许
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第399号
原告刘凯。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地，秦皇岛市海港区文化北路420号。
法定代表人吴尚，职务，经理。
委托代理人侯越、薛艳伶，该单位职工。
原告刘凯诉被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凯及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2014年11月13日10时许，原告驾驶冀C×××××号小型客车在山海关关城南路人民医院门前路段停放车辆开启车门时，将驾驶电动自行车的刘长平撞倒，造成刘长平、电动自行车乘坐人刘向阳受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告垫付了伤者的各项费用。因原告驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，特诉至法院要求被告赔偿医疗费18886.33元、住院伙食补助费3450元、护理费7314元、误工费3450元、交通费500元，以上共计33600元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任比例；2、诊断书、住院病历各1份，证明刘向阳的伤情及住院治疗情况；3、医疗费票据7张，费用明细1份，证明医疗费数额；4、刘向阳误工证明、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明伤者身份信息及误工损失；5、护理人员刘轶误工证明、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明护理人员减少的收入；6、保单复印件2份，证明事故车辆保险情况；7、交通费票据50张，证明交通费数额；8、刘长平、刘向阳为原告出具的收条1份，证明原告已经垫付伤者各项费用的事实。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月13日10时许，原告驾驶冀C×××××号小型客车在山海关区关城南路人民医院门前路段停放车辆开启车门时，将沿关城南路非机动车道由西向东驾驶电动自行车的刘长平撞倒，造成刘长平、电动自行车乘坐人刘向阳受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。刘向阳于事发之日被送往秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，于2015年1月21日出院，实际住院69天。山海关人民医院出具的诊断书载明，原告伤情为：面部裂伤；多发软组织挫伤；腰椎间盘突出伴椎管狭窄；左膝关节半月板损伤；膝关节退行性病变。治疗建议为：出院到专科医院继续治疗；保持血压正常；门诊随诊。医院出具的长期医嘱单载明，刘向阳住院期间为Ⅱ级护理。刘向阳因此次事故花费医疗费18537.78元。刘长平花费医疗费343.55元。原告提交500元交通费票据。
事故发生后，原告共计赔偿刘向阳、刘长平35000元。
另查明，冀C×××××号车辆行驶证登记车主为齐晓青，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），被保险人均为原告，保险期间均自2014年9月29日至2015年9月28日，事故发生在保险期间内。
本院认为，冀C×××××号车辆发生交通事故造成第三者刘向阳、刘长平受伤的事实清楚，原告作为被保险人已经向二人赔偿相关损失，故其有权要求被告保险公司赔偿保险金。本院依法确认刘向阳、刘长平损失如下：医疗费18881.33元；住院伙食补助费3450元（69天×50元）；误工费3450元（未超过相应计算标准）；原告提交的证据不足以证明护理人员实际减少的收入，故参照河北省居民服务业年平均工资标准，护理费计算为6057.82元（32045元÷365天×69天）；交通费500元。被告保险公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计10007.82元，在商业三者险项下赔偿原告12331.33元（剩余医疗费8881.33元＋住院伙食补助费3450元），以上共计32339.15元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘凯32339.15元；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 韩 旭
二○一五年七一日
书 记 员 张明明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2220-3号
申请执行人何爱兰（曾用名何兰）。
被执行人唐少伯。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第1702号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人唐少伯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人唐少伯在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐少伯在银行的工资收入13700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一四年十月十日
书记员 于宁波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳民初字第462号
原告：淳安第二建筑有限公司。
法定代理人：王贤强。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：ＸＸ。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司。
法定代表人：俞裕开。
委托代理人：胡爱平。
委托代理人：许盛敏。
原告淳安第二建筑有限公司（以下简称二建公司）与被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称东方巨龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人章献彪、ＸＸ、被告东方巨龙公司的委托代理人胡爱平、许盛敏到庭参加了诉讼。本院于2013年1月9日对本案中止诉讼，于同年5月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原告二建公司起诉称：2011年4月7日和5月25日，原、被告就位于淳安县千岛湖镇阳光路阳光水岸及会所景观修复土建工程签订《建设工程施工合同》各一份，双方约定将阳光水岸1#、3#、4#楼北和会所北侧景观修复土建工程交与原告施工承建，工程价款按实际工程量据实结算，工程竣工验收后，被告在审核完毕七天内扣除5%工程保修金外付清工程款，以及其他相关事项。5%工程保修金应当在一年内付清，也已经到期限，一并计算在诉讼请求中。合同签订后，原告依约进场施工，并于2011年5月17日完成会所北景观工程，于2011年7月30日完成阳光水岸景观修复工程，后经验收合格交付。前述工程经被告委托审计，审定工程总价款4192477元，扣除被告已支付的1800000元外，尚欠2392477元未付。之后，经原告多次催讨交涉，未果。特起诉：1、判令被告支付原告工程款2392477元并支付该款自2012年1月1日至付清之日按日万分之二点一计算的逾期付款利息（截止2012年8月20日为115556元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同2份（原件），拟证明工程是由原告施工的事实。
2、审计报告书2份（原件），拟证明原告施工实际工程量及工程总价款。
被告东方巨龙公司答辩称：对审定工程中的签证单真实性有怀疑，开庭前已经申请法院调取相关材料。本案名义上是东方巨龙公司与二建公司，实际上是周国峰在操纵整个工程并挂靠二建公司。已付款数额与原告方所述有出入，被告财务核对后多出2764.6元。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1形式要件没有异议，实施上施工的是周国峰，本院认为被告的该主张无证据佐证，对证据1予以认定。被告对证据2的形式要件没有异议，但对其中的签证单真实性有异议，请求进行核实，本院认为被告未提供相应的证据予以反驳，予以认定。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年4月7日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包施工阳光水岸会所北景观修复土建工程，同年5月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包施工阳光水岸1#、3#、4#楼北景观修复土建工程，该两份合同对承包范围、合同工期、质量标准、付款时间等均作了约定。上述工程均约定工程保修金在竣工验收一年期满付清。2011年9月30日，上述工程通过竣工验收。上述工程经被告委托审计，杭州千岛湖工程技术咨询有限公司分别于2011年11月22日和2011年12月16日出具工程价款结算审计报告书，合计审定工程总价款4192477元。经双方当庭核对，被告已付工程款为1802764.6元。因对剩余工程款被告未支付，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约履行支付工程价款的义务，应承担相应的民事责任。被告对审定工程中的签证单的真实性有异议，但未提供相应的证据证明确系原告方的责任，且审计系被告委托，故对该辩解意见不予支持。已付的工程款经双方当庭核对，为1802764.6元，本院予以确认。尚欠工程款为2389712.4元，对该工程款被告应予支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故就原告主张的逾期付款利息，本院确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案工程于2011年9月30日通过竣工验收，5%的质量保证金（209623.85元）的逾期付款利息起算时间为2012年10月1日，其他尚欠工程款逾期付款利息起算时间按原告主张的为2012年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安第二建筑有限公司工程款2389712.4元。
二、被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安第二建筑有限公司第一项工程款的逾期付款利息（其中2180088.55元的逾期付款利息从2012年1月1日起计算至判决确定给付之日止；209623.85元的逾期付款利息从2012年10月1日计算至判决确定给付之日止；利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告淳安第二建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26864元，由被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司负担。
原告淳安第二建筑有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费26864元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐卫平
审 判 员 姜勇军
人民陪审员 吕如意
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 余秀玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第281号
原告：杨某甲。
委托代理人：黄荣国。
被告：陈某（曾用名陈苏梅）。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：2004年间，原告与被告陈某经人介绍认识自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。双方草率结婚，婚后因性格不合等原因无法建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。尤其近几年来被告染上了赌博恶习，不管家庭事务，虽经原告规劝戒毒未果。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女杨某乙由原告抚养成人，婚生子杨某丙由被告抚养成人，抚养费各自承担；3.共同债务237000元各半承担。
原告杨某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2.被告的人口信息一份，用以证明被告的身份情况；
3.原、被告的结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；
4.杨某乙、杨某丙的出生医学证明各一份，用以证明女儿杨某乙（现名杨某丁）于××××年××月××日出生，儿子杨某丙于××××年××月××日出生；
5.借据一份及欠条二份（均系复印件），用以证明家庭共同债务237000元。
被告陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证件，原告提供的证据4系来源于接生医院的用于证明新生儿出生情况的凭证，故原告提供的证据1-4均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5系未经与原件核对无异的复印件，另作为债权人亦未按规定出庭作证，其真实性无法确认，对该证据的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杨某甲与被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名杨某丁（曾用名杨某乙），于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。双方的结婚时间较长，婚后已生育一女一子，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1919号
罪犯赵建霞，女，1987年5月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○八年八月十九日，山东省临沂市中级人民法院作出（2008）临刑一初字第42号刑事判决，以被告人赵建霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵建霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵建霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵建霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵建霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建霞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1727号
罪犯葛庆福，现在山东省鲁中监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）莱中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人葛庆福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年五月十六日作出（2011）鲁刑二复字第11号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1458号刑事裁定，将罪犯葛庆福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯葛庆福在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛庆福的悔改表现，有罪犯葛庆福的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯葛庆福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯葛庆福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年10月19日起，至2034年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 李召亮
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宗芳如
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1418号
罪犯张川，男，1987年8月4日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）泸刑初字第126号刑事判决，以被告人张川犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2012年6月4日止于2024年6月3日，判决生效后交付执行。于2013年2月5日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张川在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张川减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二三年六月三日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第320号
原告：宁波阿尔特国际贸易有限公司。住所地：慈溪市天元镇工业小区。
法定代表人：赵建权，该公司总经理。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：邬华灿。
委托代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波阿尔特国际贸易有限公司诉被告邬华灿劳动争议纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬华灿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阿尔特国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年四月二十三日
代书记员 岑静静
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第896号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李友生，男，住齐河县。
被告：杨桂芳，女，齐河县人。
被告：李振，男，齐河县人。
被告：孙素英，男，齐河县人。
被告：吴成龙，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告杨桂芳、李振、孙素英、吴成龙金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友生到庭参加了诉讼。被告杨桂芳、李振、孙素英、吴成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月9日被告杨桂芳与我行下属单位刘桥支行签订借款合同。2013年12月5日借款80000元，到期日为2014年3月5日。该笔借款由李振、孙素英、吴成龙提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告杨桂芳、李振、孙素英、吴成龙未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2011年3月9日原告下属单位刘桥支行与被告杨桂芳、李振、孙素英、吴成龙签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告杨桂芳于2013年12月5日在该行贷款80000元，到期日为2014年3月5日，月利率为10.2666‰。此笔借款于2014年4月30日偿还借款本金21.11元，利息偿还至2014年4月30日。2015年6月5日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告杨桂芳、李振、孙素英、吴成龙与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告借款人杨桂芳未能按照合同约定履行还款义务，因此被告杨桂芳应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的李振、孙素英、吴成龙在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金79978.89元及全部利息（利息计算以本金79978.89元为准，自2014年5月1日起按月利率15.3999‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告李振、孙素英、吴成龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告杨桂芳、李振、孙素英、吴成龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年八月五日
书记员 魏松瑞
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3285号
原告金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省金沙县城关镇中华路76号,统一社会信用代码：91520500055029150U。
法定代表人孙忠富，男，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）姜远鑫，男，系该公司职工。
被告范明朋，男，1965年11月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告范明朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人姜远鑫到庭参加诉讼。被告范明朋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范明朋立即支付原告借款52584.46元（截止到2017年9月5日，欠贷款本金45000元，欠利息7584.46元），并按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订合同号为6611120160001427的《个人信用借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人，合同约定：原告向被告发放贷款45000元，借款种类为短期，借款用途为购材料。借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.21‰，借款借据利率与上诉约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不在另行通知借款人和保证人。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款依此约定。违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年4月21日，原告如约将贷款通过银行账户支付给被告。2017年4月20日贷款到期，原告多次催收，被告未履行还款义务，至今未清偿所欠借款本息。为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。
被告范明朋未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格;2、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据。拟证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证、户口簿、婚姻状况承诺书。拟证明被告身份信息；4、分户明细对账单、还款还息凭证。拟证明被告在我行还款还息记录。
被告范明朋未提供任何证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，被告虽未到庭质证，经本院审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告范明朋向原告富民银行提交借款申请书申请借款45000元。当日，原告富民银行(贷款人)与被告范明朋(借款人)签订《个人信用借款合同》，该合同约定，原告同意向被告发放贷款45000元，借款种类为短期，借款用途为购材料。借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止，借款利率为月利率9.21‰。还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。次日，原告通过银行账户向被告支付借款45000元，双方形成借款借据。借款后，被告将利息支付至2016年6月21日，从2016年6月22日起至今未在偿还过本息。该借款到期后，经原告催收未果诉来本院，请求支持如前诉讼请求。
本院认为：被告范明朋收到本院送达的原告起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提出答辩，应视为对原告起诉事实的认可。原、被告之间签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告仅偿还借款利息至2016年6月21日，借款期限到后仍未按照合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担偿还的民事责任。因原告富民银行要求被告支付复息的主张，原告未提供复息的计算方式，且罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告富民银行主张支付复息的请求本院不予支持。但对被告范明朋尚欠的借款本金45000元及借期内的利息和逾期罚息,被告应当按照合同约定的月利率和逾期罚息计算偿还。被告范明朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范明朋在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2016年6月22日起至2017年4月20日止的利息按月利率9.21‰计算，自2017年4月21日起至还清本金之日止的利息按月利率9.21‰加收50%计算）；
二、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取的560元，由被告范明朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 骆礼秋
二〇一七年十一月三十日
书记员 程开莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2386号
申请执行人：王美卿，女，1956年9月1日出生，住莲都区。
被执行人：顾金华，男，1965年10月19日出生，住莲都区。
申请执行人王美卿依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1465号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾金华在（2017）浙1102执2386号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾金华银行存款人民币7500元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年五月四日
书记员 姜慧丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2190号
原告：沈天龙。
委托代理人：陆如莹、陆德将。
被告：褚亚平。
委托代理人：庞红飞。
被告：叶再灶。
原告沈天龙诉被告褚亚平、叶再灶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王秀锋、人民陪审员周兴来、人民陪审员戴晓明组成合议庭，于2015年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告沈天龙的委托代理人陆如莹、被告褚亚平的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告叶再灶经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈天龙诉称：两被告系夫妻关系，2011年5月26日，被告褚亚平向原告借款100万元（利息按三分计算，未约定还款期限），原告从银行取现直接存至被告银行账户内。后因被告拖欠还款，双方于2014年5月26日由被告褚亚平重新出具借条给原告。借条写明褚亚平欠原告本金100万元，利息54.7万元。现起诉要求：1、两被告归还借款本金人民币100万元，并支付从2012年11月至2014年5月26日的利息54.7万元，之后的利息按月利率2%从2014年5月26日计算至还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告褚亚平辩称：对借款本金100万元无异议，但被告褚亚平向原告借款时，并未约定利息，即使有利息，三分的约定利息也过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；被告已经向原告支付51万元，至今只欠原告本金49万元；原告诉称按照月利率30‰计算前期利息，按照月利率2%从2014年5月26日开始计算利息至款项付清日止没有法律依据；被告褚亚平与被告叶再灶虽是夫妻关系，但经济上相互独立，该借款也未用于家庭开支，而是褚亚平个人借款；对于尚欠原告本金部分愿意支付。
被告叶再灶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、借条原件一张，证明被告褚亚平向原告借款100万元，利息支付到2012年10月份，2012年11月份至2014年5月份，利息也已经经过结算的事实；2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明款项交付情况；3、浙江省农村信用社（合作银行）取款凭证一份，证明资金来源情况；4、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告褚亚平质证认为：对借条的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，实际上被告已经支付了本金51万元，借款利息是没有约定的；对于原告证据2、3、4的真实性无异议，但认为被告褚亚平的借款未用于家庭生活，应是个人借款。
被告褚亚平未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告证据1结合原告证据2、3，可以证明被告褚亚平于2011年5月26日向原告借款100万元的事实；根据借条所载内容，双方就2012年11月至2014年5月份的借款利息按月利率30‰进行了结算。原告证据4能证明原告拟证明的事实。
结合上述证据认证及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告褚亚平向原告借款，同日，原告在浙江省农村信用社（合作银行）支取现金999990元。2014年5月26日，被告重新出具了一张100万元借条给原告，借条中载明欠2012年11月至2014年5月利息合计570000元，2013年被告褚亚平向原告支付23000元。另查明，两被告于1985年1月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告褚亚平向原告借款100万元，有借条为凭，应履行还款义务。庭审中，被告褚亚平辩称已经归还了借款本金51万元，原告对于被告支付了51万元未予否认，但认为是按照事先约定的月利率30‰归还利息，本院认为，本案借条对于2012年11月至2014年5月的利息进行了结算，可以推定双方对于100万元借款约定了利息且2012年11月之前的利息已经付清，按照原告主张利息按月利率30‰推算，2011年5月26日至2012年10月25日100万元借款的利息恰好为51万元，故对于被告51万元系归还本金的辩解，本院不予采信。但是，月利率30‰偏高，应调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分视为归还本金，故51万元中，388915元应视为支付利息，121085元应视为归还本金，应在100万元本金中扣除，故被告尚欠原告本金878915元。2012年10月26日至2014年5月25日按月利率30‰结算未付部分的利息偏高，也应调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，2013年被告褚亚平支付23000元，应视为支付利息。2014年5月26日之后至原告起诉日的利息，因重新出具的借条中未约定利息，故对原告要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉后被告仍未付款，应支付逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日开始计算。本案借款发生在被告褚亚平与被告叶再灶婚姻关系续存期间，系夫妻共同债务，被告褚亚平辩称借款未用于家庭生活，系个人借款，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚亚平、叶再灶应在本判决生效之日起十日内归还原告沈天龙借款本金人民币878915元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从2014年10月15日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
二、被告褚亚平、叶再灶应在本判决生效之日起十日内支付原告沈天龙自2012年10月26日至2014年5月25日止按照借款本金人民币878915元计算的利息，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算，执行中扣除23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18723元，由被告褚亚平、叶再灶负担15723元，原告沈天龙负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费18723元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年一月十九日
代书 记员 何慧敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏某，男，1988年3月18日出生，汉族，农民。
再审申请人（案外人）：吕某，女，1965年2月20日生，汉族，农民，系伏某之母。
上述两申请人共同委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
上述两申请人共同委托代理人：刘龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某甲，女，1984年3月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某乙，男，1951年1月7日出生，汉族，农民，系黄某甲之父。
上述两被申请人共同委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
再审申请人伏某、吕某因与被申请人黄某甲、黄某乙返还彩礼纠纷一案，不服本院（2012）滁民一终字第01203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人伏某、吕某因于2014年3月19日与对方达成了和解协议，故于2014年3月21日在收到被申请人黄某甲返还的彩礼款后即向本院提出撤回再审申请。
本院认为，伏某、吕某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许伏某、吕某撤回再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第152号
原告林伟光。
被告梁亮华。
原告林伟光与被告梁亮华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日案外人林锦洪（涉案房屋原业主）与被告签订《房屋租赁合同》，确认被告租赁林锦洪拥有的位于深圳市宝安区建安一路34区商铺，租赁期从2011年6月26日至2012年8月25日止，月租金人民币9，000元，每月26日缴纳下月租金，延期交租按月租金5％的标准加收滞纳金及甲方有权收回房屋。2012年9月26日，通过买卖关系林锦洪夫妇将涉案房产转移登记至原告名下。被告在租赁期满后继续使用房屋并将租金支付至2012年9月25日。原被告之间在此后即形成事实上不定期租赁合同关系，但被告应付的租金拒不向原告支付。原告获得房屋所有权后，多次和案外人林锦洪（即该房屋原业主）一同前往房屋所在地与被告就房屋租赁和退出相关事宜进行协商，未果。原告即于2012年11月20日向被告寄出《致梁亮华的函》，要求其在一个月内搬离房屋，但被告置之不理。基于上述理由，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判令被告将房屋归还给原告；2、判令被告支付2012年9月26日起至2013年1月25日期间租金人民币36，000元及滞纳金人民币81，000元，并承担2013年1月25日后依法须承担的租金及滞纳金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告租赁该商铺已很长时间，被告不知道涉案商铺已由原业主转卖，原业主在转卖商铺之前并未通知被告。被告和原告本人没有成立租赁合同关系，只和原业主林锦洪存在租赁合同关系，不用向原告交纳商铺租金。
经审理查明：原业主林锦洪于2012年5月22日与被告梁亮华签订《房屋租赁合同》，约定林锦洪将拥有的位于深圳市宝安区建安一路34区商铺租给被告使用，租赁期从2011年6月26日至2012年8月25日止，月租金人民币9，000元，每月26日缴纳月租金，延期交租按月租金5％的标准加收滞纳金，租金拖欠拾天，业主有权收回房屋。2012年9月24日，通过买卖关系林锦洪夫妇将涉案房产转移登记至原告名下。被告在租赁期满后继续使用房屋并将租金支付至2012年9月25日，原告于2012年11月20日向被告寄出《致梁亮华的函》，该函由被告所经营店内员工签收。要求其在一个月内搬离房屋。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的房屋租赁合同、买卖合同公证书、房产证复印件、致被告函、邮局快递单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原业主与被告协商一致，将其享有所有权的物业租给被告，在租赁期间，所有权变动为原告享有，原告与被告之间成立租赁合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交经被告当庭确认2012年5月22日签订的租赁期限从2011年6月26日至2012年8月25日止的租赁合同，以证明双方租赁合同已到期。被告提交与原业主于2010年9月1日签订经深圳市房屋租赁管理办公室新安管理所备案登记的房屋租赁合同书，租赁期限从2010年9月1日至2016年9月30日，租金每月人民币5，000元，以证明双方尚在合同期限内。本院认为，2012年5月22日租赁合同是最后一份签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，对该份合同的效力，本院予以确认，双方均应受该份合同条款的约束。在原告取得涉案商铺所有权时，原业主与被告的租赁合同已到期，在被告未与原告签订书面租赁合同期限期间，双方应按原合同继续履行双方的义务，但被告未向原告交纳房租，应当承担违约责任。被告与原业主之间签订的租赁合同已履行完毕，原告与被告之间不定期租赁合同关系至原告致函给被告确定的2012年12月1日起解除。
关于原告诉求的租金。被告与原业主之间签订每月租金为人民币9，000元的租赁合同，其交纳租金至2012年9月25日，根据双方签订的拖欠租金每月以房租5%为滞纳金的约定，双方的合同关系于2012年12月1日终止，被告应当支付2012年9月26日至2012年11月30日租金及滞纳金人民币20，475元。从2012年12月1日起，如被告未搬离其所占用商铺的，应当按照每月人民币9，450元租金标准支付占用金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁亮华与原告林伟光应于2012年12月1日起就深圳市宝安区建安一路34区商铺终止租赁合同关系；
被告梁亮华应于本判决生效之日起十五日内将深圳市宝安区建安一路34区商铺返还给原告林伟光；
被告梁亮华应于本判决生效之日起十五日内支付原告林伟光2012年9月26日至2012年11月30日租金及滞纳金人民币20，475元；
被告梁亮华应于本判决生效之日起十五日内支付原告林伟光2012年12月1日起至本判决确定的支付日止以每月人民币9，450元为标准的房屋占用费；
驳回原告林伟光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，320元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一三年五月六日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条【所有权变动后的合同效力】租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第224号
原告李军红，榆次区居民。
原告委托代理人范玉生、郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。
被告梁晓明。
原告李军红与被告梁晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军红委托代理人范玉生、郝晓婷，被告梁晓明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告因故向原告借款35000元。被告在收到借款后向原告出具了借条，承诺在2014年8月31日前归还借款。但借款到期后，被告无故推脱，不予归还，为此，提起诉讼，请求判令被告给付原告借款35000元。
被告辩称，确实向原告提出过借款，原告要求先打条子，但实际上并未收到款。
经审理查明，被告于2014年8月21日向原告出具了字据一份：“今欠到李军红三万五千元整。梁晓明归还日期2014.8.31日。2014.8.21.”
庭审中，被告陈述自己因急用钱曾向原告提出借款35000元，就给原告打了这个条，说明用款金额和还款日期，打条后原告并未实际借给我钱。原告则称，被告按原告对还款时间的要求写了借条，原告当场为其提供了现金。另，被告当庭未提供相关证据证实其辩解。
以上事实，有原告向法庭提交的字据及双方当事人的陈述在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告35000元，事实清楚，证据充分，被告应当归还，原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告向原告借款，出具借条、收取借款是通常习惯做法，被告出具字据后，未拿到借款，也不及时向原告主张讨要借据，不符合常理，对被告未实际收到借款、无证据予以证明的抗辩，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁晓明于判决生效之日起十日内归还原告李军红借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，其他诉讼费120元，共计795元；由被告梁晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 高志刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：王洪洋，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：孙丽利，女，1984年4月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：李保成，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：王丽华，女，1963年6月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：胡俊丰，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：吴丽华，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王洪洋、孙丽利、李保成、王丽华、胡俊丰、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：王洪洋、孙丽利夫妻，于2014年4月29日在我行申请农户联保贷款50，000元，联保人为李保成、王丽华、胡俊丰、吴丽华，原告2014年4月30日对王洪洋、孙丽利发放小额贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。王洪洋、孙丽利在2015年2月11日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同中之约定。截止2015年7月8日尚欠原告本息54，414.77元，其中本金49，999.82元、利息4，414.95元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法判令被告王洪洋、孙丽利给付贷款本息合计54，414.77元。（利息暂计2015年7月8日）由李保成、王丽华、胡俊丰、吴丽华承担连带责任。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的起诉。
案件受理费1160元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 寒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00231号
原告尹某某。
委托代理人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。特别授权代理。
被告薛某某。
原告尹某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人沈治强到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，请求判令被告立即归还借款本金人民币30万元整，并从2013年10月28日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日。
被告薛某某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月，原告尹某某经亲戚沈永成介绍认识薛某某，薛某某提出因生意周转需借点钱，2013年9月28日原告尹某某将人民币30万元现金交给被告薛某某。薛某某于2013年9月28日给尹某某出具借条一份。双方约定月利率2.5%，融资月管理费为2.5%，同时薛某某给尹某某出具收条一份：“收到现金大写叁拾万元整”落款：薛某某，2013、9、28。原告尹某某当庭陈述，薛某某已付一个月的利息后再未付过利息，多次找薛某某催要本金及利息，后经多人调解无果，才起诉到法院。请求判令被告立即偿还本金及利息。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。合法的债务应当清偿。原告尹某某持被告薛某某出具的借条及收条向本院主张权利，本院依法向被告薛某某送达了开庭传票、诉状副本等法律文书，但被告薛某某无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，现原告尹某某主张被告薛某某立即清偿借款本金人民币30万元及从2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还借原告尹某某人民币本金30万�；
二、被告薛某某欠原告尹某某人民币30万元，从2013年10月28日起按本金人民币30万元至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算支付利息。
若未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，财产保全费1500元，合计8425元，由被告薛某某负担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 毛 清 国
审判员 彭 庆 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 皇�金平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1889号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行。
负责人：王成良，该行行长。
委托代理人：施剑云，该行职员。
被告：永嘉九牧阀门有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇瓯北新村。
法定代表人：杨显光。
原告浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行）为与被告永嘉九牧阀门有限公司（以下简九牧公司）、永嘉县诚安阀门有限公司（以下简称诚安公司）、浙江高铁阀门有限公司（以下简称高铁公司）、永嘉县环球金属材料有限公司（以下简称环球公司）、永嘉县隆泰阀门有限公司（以下简称隆泰公司）、杨显光、朱灿慧、周春英、周文武、陆小华、苏连三、李庆潘、赵丽丽、李勇、蔡璟璟、夏克顺金融借款合同纠纷案件，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人施剑云到庭参加诉讼；各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告申请撤回对被告诚安公司、高铁公司、环球公司、隆泰公司、杨显光、朱灿慧、周春英、周文武、陆小华、苏连三、李庆潘、赵丽丽、李勇、蔡璟璟、夏克顺的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：2013年4月28日，原告与被告九牧公司签订（20200000）浙商银借字（2013）第00247号《借款合同》。合同约定借款金额人民币300万元整，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月25日止。按季结息，结息日为每季末月的20日。利率按浮动利率执行，按照每笔借款提款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮10%。放款时执行年利率为6.6%。同日，原告依约发放贷款，但被告未依约还本付息。现请求：一、判令被告九牧公司立即向原告归还人民币300万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利从2013年6月21日起按年利率6.6%算至2014年4月25日，相应的复利及罚息从2014年4月26日起按年利率8.58%计算至实际清偿之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告九牧公司立即向原告归还人民币2046486.73元及相应利息、复利、罚息（利息、复利从2013年9月21日起按年利率6.6%算至2014年4月25日，相应的复利及罚息从2014年4月26日起按年利率8.58%计算至实际清偿之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1.营业执照、组织结构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.营业执照、组织结构代码证、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3.借款凭证、借款合同，证明原告与被告九牧公司间借款的事实。
被告九牧公司未作答辩，亦未提供相关证据。
被告九牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据条件，本院依法予以认定。
经审理，本院事实认定如下：编号（20200000）浙商银借字（2013）第00247号《借款合同》约定从借款逾期之日起在在借款利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付的利息，在借款期限内，原告有权按借款利率计收复利；在借款到期后，原告有权按罚息利率计收复利。借款期间，被告于2013年12月31日偿还借款本金953513.27元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2014年9月5日，被告九牧公司尚欠原告借款本金2046486.73元、欠利息48967.73元、欠逾期罚息64869.63元；尚欠计算至2014年4月25日止的利息复利987.92元。
本院查明的其他事实与原告所述一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放贷，但被告九牧公司未依约还本付息，其行为已构成违约。因此，原告要求被告九牧公司偿还借款本金及利息、利息复利、逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定，借款逾期后，借款利息和利息复利均按罚息利率计算（逾期罚息利率在借款利率基础上上浮30%），借款利率为浮动利率，而浮动利率会随中国人民银行基准利率的变化而变化，故利息复利和逾期罚息均应按本案所涉《借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算。又因原告主张借款逾期之日起的利息复利和逾期罚息按年利率8.58%计算，故当罚息利率因基准利率升高高于原告主张的上述利率时，以原告主张的年利率8.58%为限计算利息复利和逾期罚息。因逾期罚息已经包含了惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告九牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永嘉九牧阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金2046486.73元及利息48967.73元、利息复利和逾期罚息［计算至2014年4月25日止的利息复利987.92元，计算至2014年9月5日止的逾期罚息为64869.63元。自2014年4月26日起的利息复利和2014年9月6日起的逾期罚息按编号（20200000）浙商银借字（2013）第00247号《借款合同》约定和中国人民银行的规定执行至本判决确定的履行之日止；但年利率以8.58%为限］。
二、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收30800元，依法收取23172元，由被告永嘉九牧阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 胡盈盈
二〇一四年九月十九日
书 记 员 洪 亮
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第424号
申请执行人�屹峰，男，汉族，成年，住土右旗萨拉齐镇影院街龙骧嘉苑5号楼3单元202室。
被执行人高生斌，男，汉族，成年，住土右旗萨拉齐镇小厂圐圙。
本院在执行申请执行人高屹峰与被执行人高生斌买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第616号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一五年六月二十四日
书记员 马权林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第653号
申请执行人谢金德。
申请执行人李展云。
被执行人廖伸友。
申请执行人谢金德、李展云依据本院（2015）临民初字第1034号民事调解书，于2015年9月6日向本院申请执行被执行人廖伸友民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，查封被执行人廖伸友所有的奥迪小型汽车一辆和位于桂林市七星区绿涛湾东园11栋1-2-2号房屋一套，因被执行人可供执行的财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人廖伸友可供执行的财产短期内无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1034号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1034号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦雪梅
签
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第653号
申请执行人李毅。
被执行人王文彬。
本院作出的（2014）临民初字第1606号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王文彬在银行帐户上的存款或收入285000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年五月五日
代理书记员 于雪莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5124号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，董事长。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告汇思软件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈兆辉。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告汇思软件(上海)有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年二月一日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第59号
上诉人（原审被告）饶智刚，男，1969年5月17日出生，土家族，贵州民族大学教师。
委托代理人刘力，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人王松，贵州圣伦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵阳亚青置业有限公司。
法定代表人赵桂东，该公司董事长。
委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。
原审被告贵州期颐文化投资有限公司。
法定代表人萧然，该公司执行董事。
委托代理人刘力，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人王松，贵州圣伦达律师事务所律师。
上诉人饶智刚与被上诉人贵阳亚青置业有限公司及原审被告贵州期颐文化投资有限公司返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年9月16日作出（2013）云民一初字第660号民事判决。上诉人饶智刚不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月14日，原告贵阳亚青置业有限公司（以下简称亚青公司）取得“筑经开国用（2011）第753号《国有土地使用证》”（以下简称753号土地使用证），该证载明：土地使用权人为“贵阳亚青置业有限公司”、座落为“贵阳经济技术开发区黄河路”。2010年8月18日，被告饶智刚任原告公司的总经理。2011年3月22日，原告公司的总经理由饶智刚变更为他人。至此，饶智刚在原告公司不担任任何职务，也不在原告公司工作。饶智刚在原告公司任总经理期间，持有753号土地使用证。后原告找不到该证件，遂登报发布遗失公告，声明土地使用证作废，并向贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局（以下简称开发区国土局）申请补办。2013年3月底，饶智刚将贵州期颐文化投资有限公司（以下简称期颐公司）出具的《关于亚青置业公司柴油机厂项目地块土地证并未遗失的声明函》提交给开发区国土局，期颐公司在声明函中表示753号土地使用证在本公司手中。2013年5月3日，开发区国土局致函原告公司，称因期颐公司持有土地使用证原件，致使原告申请补办该证件，不符合补办条件。庭审中，被告主张原告的主体不适格；饶智刚承认现在753号土地使用证在自己手中，并称其作为贵阳泰丰同德文化发展有限公司的股东，与原告公司属于间接控股关系，因而认为其持有土地使用证具有合法性；期颐公司否认自己持有753号土地使用证。现原告起诉至法院，请求判令两被告立即连带返还原告所有的筑经开国用（2011）第753号《国有土地使用证》（地号为3-3-028），诉讼费由两被告连带承担。
原判认为，国有土地使用证是证明土地使用者（单位或个人）使用国有土地的法律凭证，受法律保护。座落于贵阳经济技术开发区黄河路，地号为3-3-028的土地使用权人为原告公司，则该土地的“筑经开国用（2011）第753号国有土地使用证”应由原告持有。被告饶智刚承认753号国有土地使用证在自己手中；被告期颐公司在2013年3月下旬出具给开发区国土局的“声明函”中，载明753号国有土地使用证在本公司处。两被告的上述行为足以证明本案争议的国有土地使用证被两位被告共同持有。两被告并非该土地使用权人，且饶智刚不是原告公司的员工，无权持有土地使用证，故对原告要求被告连带返还该证件之诉请，予以支持。被告饶智刚以其作为贵阳泰丰同德文化发展有限公司的股东，与原告属于间接控股关系为由，主张其持有土地使用证具有合法性，被告的主张无法律依据，不予采纳。庭审中，被告认为原告公司的主体不适格。原告是753号国有土地使用权人，当其认为该土地使用证被他人持有，损害了自身利益时，其有权提起民事诉讼，主张权利，因而原告公司在本案中是适格的当事人，对被告的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：饶智刚和贵州期颐文化投资有限公司于判决生效之日起十日内，连带返还贵阳亚青置业有限公司“筑经开国用（2011）第753号国有土地使用证。”案件受理费60元，减半收取30元，由被告饶智刚和贵州期颐文化投资有限公司承担（原告亚青公司已预交，两被告在履行上述判决时将应承担诉讼费一并支付给原告）。
一审宣判后，上诉人饶智刚不服，提起上诉称：原审判决忽略了上诉人与被上诉人亚青公司之间的特殊关系，没有考虑到被上诉人亚青公司的实际投资状况，上诉人持有亚青公司的土地使用权证并无不当，故请求撤销原判并驳回被上诉人亚青公司的诉讼请求。被上诉人亚青公司答辩称：公司作为合法的土地使用权人，其请求实际占有人返还土地使用权的物权凭证，符合法律规定，故请求维持原判。原审被告答辩表示认可上诉人饶智刚的上诉主张。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、筑经开国用（2011）第753号国有土地使用证、《关于亚青置业公司柴油机厂项目地块土地证并未遗失的声明函》、贵阳亚青置业有限公司任职书、股东会议决议、函件、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人双方应当按照诚实信用的原则，充分尊重事实和法律，妥善地协商处理好彼此的纠纷。就本案而言，第一，对于上诉人饶智刚认为其与被上诉人亚青公司之间有特殊关系，即上诉人饶智刚为被上诉人亚青公司的股东，上诉人饶智刚是否为被上诉人亚青公司的股东，是否对亚青公司有投资与本案无直接关系，不属于本案的处理范围；第二，被上诉人作为独立的企业法人，享有独立的法人人格，具有独立的财产权益，被上诉人亚青公司是本案753号国有土地使用权证所涉土地的合法使用权人，被上诉人亚青公司依法应是该土地使用证的合法持有人；第三、现一方面原审被告期颐公司在其出具的《关于亚青置业公司柴油机厂项目地块土地证并未遗失的声明函》中表示公司持有上述土地使用权证，上诉人饶智刚在庭审中陈述其实际持有该证，原审判令上诉人饶智刚与原审被告期颐公司连带返还753号国有土地使用权证，于法有据，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人饶智刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李燕云
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第471号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷。
被告汤斌。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告汤斌借款合同纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告汤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，被告汤斌在原告所属呼兰信用社贷款30，000.00元，用于购买汽车，到期日为2011年10月25日。贷款到期后，被告汤斌未能及时偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告汤斌偿还贷款本金30，000.00元，利息5，690.87元（该利息计算至2012年4月14日），合计35，690.87元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告汤斌未出庭亦未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、借款合同复印件一份，证明被告汤斌与原告签订借款合同；2、《贷款凭证》一份，证明原告向被告发放贷款本金30，000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2012年4月14日贷款利息为5，690.87元。被告汤斌在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，2010年10月25日，被告汤斌在原告所属呼兰信用社贷款30，000.00元。贷款到期后，被告汤斌未能及时偿还借款本息，原告起诉至人民法院，要求被告汤斌偿还贷款本金30，000.00元，利息5，690.87元（该利息计算至2012年4月14日），此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告汤斌间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告汤斌作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤斌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息5，690.87元元（该利息计算至2012年4月14日），本息合计35，690.87元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由被告汤斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年八月十八日
书记员 金帅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第283号
上诉人（原审原告）樊某，女，1981年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白某，男，1980年9月22日出，汉族，系银川爱家虫控技术服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人樊某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人樊某于2014年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人樊某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人樊某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。