重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5472号
原告朱林，男，1971年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人左晓林，重庆天宸律师事务所律师。
被告傅航，男，1992年8月7日出生，汉族，无职业，住重庆市江津区。
被告张华，男，1973年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
诉讼代表人石合群，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
原告朱林与被告傅航、张华、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2016年5月18日、2016年6月30日、2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托代理人张洁、左晓林，被告傅航、张华，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人徐永毅到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解，期限一个月，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告朱林诉称，2015年9月16日19时30分许，被告傅航驾驶渝C98M**小型客车行驶至重庆市沙坪坝区大学城东路重庆后勤工程学院时，与由被告张华驾驶并搭乘原告的渝ACH9**普通两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，傅航负事故主要责任，张华负事故次要责任，原告无责任。经重庆法医验伤所鉴定：1、原告左下肢损伤属十级伤残，右下肢损伤属十级伤残；2、原告再次手术取除左股骨颈骨折部内固定物需8000元左右；3、原告的护理时限为150日左右。傅航系渝C98M**小型客车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业险。现起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费271元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、后续医疗费8000元、护理费15501.78元、误工费11021.33元、鉴定费2000元、残疾赔偿金59925.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元；被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险及商业第三者险范围内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议。渝C98M**小型客车在该公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元。对原告主张的医疗费271元、住院伙食补助费1150元、后续治疗费8000元没有异议。对原告举示的2015年10月9日、2015年12月9日的疾病证明单没有异议，但医院没有出具疾病证明单证实2015年11月9日至2015年12月9日期间原告需要休息，故对原告的误工期间只认可住院23天和出院后两个月。原告举示的误工证明没有劳动合同、工资表或银行流水等证据予以印证，无法证实原告产生了误工损失，原告主张误工费的证据不足，故对原告主张的误工费不予认可。对原告的伤残等级没有异议。原告举示的居住证明中的居住地址系手写，不予认可；原告称已与所居住房屋的所有人余某离婚，但离婚后仍居住在一起，这不符合常理，故原告举示的其居住在城镇的证据不足，对原告主张按照城镇居民相应标准计算残疾赔偿的诉讼请求不予认可。对于精神损害抚慰金，愿意赔偿3000元。对于交通费，愿意赔偿300元。原告主张的营养费没有医嘱印证，不予认可。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告傅航辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议。其是渝C98M**小型客车的所有人，该车在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，其垫付原告部分医疗费，并支付原告现金8784元。其垫付的费用超出其应承担的部分，愿意视为代平安保险公司垫付。对原告主张的医疗费271元、住院伙食补助费1150元、后续治疗费8000元没有异议。对原告举示的2015年10月9日、2015年12月9日的疾病证明单没有异议，但医院没有出具疾病证明单证实2015年11月9日至2015年12月9日期间原告需要休息，故对原告的误工期间只认可住院23天和出院后两个月。原告举示的误工证明没有劳动合同、工资表或银行流水等证据予以印证，无法证实原告产生了误工损失，原告主张误工费的证据不足，故对原告主张的误工费不予认可。对原告的伤残等级没有异议。原告举示的居住证明中的居住地址系手写，不予认可；原告称已与所居住房屋的所有人余某离婚，但离婚后仍居住在一起，这不符合常理，故原告举示的其居住在城镇的证据不足，对原告主张按照城镇居民相应标准计算残疾赔偿的诉讼请求不予认可。对于精神损害抚慰金，愿意赔偿3000元。对于交通费，愿意赔偿300元。原告主张的营养费没有医嘱印证，不予认可。
被告张华辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议。事故发生时其驾驶的摩托车是从亲戚处借来的，该摩托车没有投保。事故发生后，其已垫付原告医疗费5000元，其愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月16日19时30分，被告傅航驾驶渝C98M**小型客车由大学城重庆医学院后门往陈家桥方向行驶，沿大学城中路行驶至重庆市沙坪坝区大学城东路重庆后勤工程学院路口，直行通过路口时，因观察不够，车头与被告张华驾驶并搭乘原告由青木关往大学城方向直行的渝ACH9**普通两轮摩托车碰撞，导致张华和朱林受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，傅航驾驶机动车进入路口未减速行驶，未注意观察，负主要责任；张华驾驶机动车未注意观察，未确保安全行车，负次要责任；原告无责任。
事故发生后，原告即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院进行救治，经医院诊断为：左股骨颈骨折（GardenⅢ型头下型）；右前踝骨折；右胫骨近端骨折；右足第2、3趾蹼皮肤裂伤；全身多处皮肤软组织擦伤。原告于2015年9月16日20时至2015年10月9日16时在该院住院治疗，实际住院23天。期间，行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术。出院医嘱：1、继续石膏外固定制动2-3周，禁止双下肢负重，在医生指导下行功能锻炼；2、出院后1、2、3、6、12月骨科门诊复诊。根据复查情况决定锻炼方式及负重时间；3、出院带药：跌打七厘片0.9gtid，骨肽片0.6gtid，氨基葡萄糖胶囊0.75gbid；4、不适随诊；5、影像学资料自带。2015年10月9日，该院为原告开具疾病证明单，证明原告因本次交通事故受伤需暂时给假30天。2015年12月9日，原告到该院进行复诊，该院为原告开具疾病证明单，证明原告因本次交通事故受伤需暂时给假1个月。原告因本次交通事故受伤共产生医疗费23664.82元，经原、被告双方共同确认，其中由原告垫付271元、傅航垫付8393.82元、张华垫付5000元、平安保险公司垫付10000元。傅航另支付了原告现金8784元。
2015年12月21日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。重庆法医验伤所于2015年12月23日出具鉴定意见书，认为：原告左下肢损伤属X级伤残；右下肢损伤属X级伤残；再次手术取除左股骨颈骨折部内固定物需8000元左右；护理时限为150日左右。鉴定费2000元，由原告垫付。
另查明，渝C98M**小型客车的所有人为被告傅航，该机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。自2013年5月1日起，原告一直居住在重庆市沙坪坝区X路X号附X号X-X。2016年6月17日，重庆某建筑劳务有限公司出具误工证明，证实原告自2014年3月20日起在该公司从事砖工工作，2015年9月16日因交通事故受伤请假后至今没有上班，公司没有向其发放工资。但原告没有提供劳动合同、工资表或银行账户工资发放记录等其他证据。
庭审中，被告均对原告主张的医疗费271元、住院伙食补助费1150元、后续治疗费8000元没有异议。经原、被告双方自行协商一致，确认原告的护理时限为100天，住院期间护理费按100元/天计算，出院后护理费按50元/天计算；对于超出交强险部分的费用，由平安保险公司承担70%、张华承担30%；平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担的医疗费，扣减20%非医保用药由傅航承担。对于原告主张的鉴定费，经傅航和张华自行协商一致，由傅航承担70%、张华承担30%。对于原告已预交的案件受理费474元，经原、被告协商一致，由傅航承担332元、张华承担142元。因原、被告双方对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费等分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告朱林提供的道路交通事故认定书、重庆市沙坪坝区陈家桥医院门诊病历和住院病案、医疗费票据、疾病证明单、重庆法医验伤所鉴定意见书、鉴定费票据、重庆某物业管理有限公司某管理处和重庆市沙坪坝区某居民委员会及重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所出具的居住证明、房地产权证、重庆某建筑劳务有限公司出具的误工证明、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的重庆某建筑劳务有限公司基本信息、证人朱某的证言及户口证明，被告傅航提供的病历资料、病人费用清单、医疗费票据、收条、保险单、行驶证、驾驶证，本院依法到现场进行勘查形成的现场勘查笔录及现场照片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依法投保了交强险和商业第三者责任险的，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据法律规定承担赔偿责任。
本案中，被告傅航驾驶其所有的小型客车与被告张华驾驶的摩托车发生交通事故造成张华驾驶的摩托车上的乘车人即原告损害，傅航所驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应当先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分或不属于交强险部分由平安保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同以及事故责任与张华各自承担相应的赔偿责任，仍有不足或者不属于商业第三者责任险范围的部分由傅航和张华根据事故责任划分承担赔偿责任。
原、被告双方对公安交通管理部门作出的责任认定均无异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。
对于原告的误工期间，原告主张从受伤之日起计算至定残日的前一天，被告傅航、平安保险公司辩称只认可住院23天和出院后有疾病证明单印证的两个月。本院认为，根据原告的伤情以及原告举示的病历资料、疾病证明单、鉴定意见书等证据，可以证实原告主张的误工期间符合事实和相关规定，故对原告主张误工期间自受伤之日起计算至定残日的前一天的请求本院予以支持，对被告傅航、平安保险公司提出的只认可原告误工期间为住院23天和出院后两个月的答辩意见本院不予采纳。
对于原告误工费的计算标准，原告主张按照重庆市建筑业城镇私营单位2014年度平均工资41472元计算，被告傅航、平安保险公司认为原告主张误工损失的证据不足因而不予认可。本院认为，原告举示了重庆某建筑劳务有限公司出具的误工证明、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的重庆某建筑劳务有限公司基本信息以证实其于事故发生前在重庆某建筑劳务有限公司从事砖工工作，但是原告没有提供劳动合同、工资表或银行账户工资发放记录等其他证据，原告用以证实其在重庆某建筑劳务有限公司从事砖工工作的证据不够充分，故对原告主张的误工费计算标准本院不予采纳。原告虽不能举证证明其所从事的行业以及有固定收入来源，但是原告有务工的权利，而原告因本次交通事故受伤，务工权利受到侵害，故对原告主张误工费的诉讼请求应予支持，对被告提出的不认可原告误工费的意见本院不予采纳。对原告的误工费，本院认定为按照80元/天计算。
对于被告傅航、平安保险公司提出的原告主张的营养费没有医嘱印证因而不予认可的答辩意见，本院认为，虽然没有医嘱证明原告需要加强营养，但是原告因本次交通事故受伤进行住院和手术治疗，并导致10级伤残，原告身体受到较大的损伤，对原告主张的营养费本院可酌情予以支持，故对被告提出的不认可营养费的答辩意见本院不予采纳。
对于被告傅航、平安保险公司提出的不认可原告举示的居住证明中的手写部分内容，原告举示的其居住在城镇的证据不足，不认可按照城镇居民相应标准计算残疾赔偿金的答辩意见，本院认为，原告举示的居住证明由重庆某物业管理有限公司某管理处和重庆市沙坪坝区某社区居民委员会及重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所出具，该居住证明中的居住地址虽为手写，但被告没有提供反驳证据证实该部分手写内容不属实，故对原告举示的居住证明应予以采纳；原告举示的上述居住证明以及证人朱某的证言、户口证明、房地产权证等证据以及本院现场勘查的证据可以互相印证，形成证据锁链，足以证实原告自2013年5月1日起一直居住在重庆市沙坪坝区X路X号附X号X-X，对原告主张按照城镇居民相应标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持，对被告傅航、平安保险公司提出的不认可按照城镇居民相应标准计算残疾赔偿金的答辩意见本院不予采纳。
原告要求被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。
被告各自垫付的费用，应予以扣除。被告傅航垫付的费用超出其应当承担的部分，视为代被告平安保险公司垫付。
对于赔偿范围和标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
原告因本次交通事故产生的费用如下：
对于医疗费，根据原、被告双方的陈述以及病历、医疗费票据、费用清单、收条等证据，本院认定为23664.82元（其中原告垫付271元、傅航垫付8393.82元、张华垫付5000元、平安保险公司垫付10000元）。
对于住院伙食补助费，原告主张了1150元，被告均无异议，本院予以确认。
对于营养费，根据原告伤情，本院酌情主张300元。
对于后续治疗费，原告根据鉴定意见主张了8000元，被告均无异议，本院予以确认。
对于护理费，原、被告双方共同确认护理时限为100天，住院期间护理费按100元/天计算，出院后护理费按50元/天计算，故护理费为6150元（23天×100元/天+77天×50元/天）。
对于误工费，按照80元/天的标准从原告受伤之日起计算至定残日的前一天（共计97天），为7760元。
对于鉴定费，根据鉴定费票据计算，为2000元。
对于残疾赔偿金，按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元结合原告的伤残等级计算20年，为59925.80元（27239元/年×20年×11%）。
对于精神损害抚慰金，本院酌情主张4000元。
对于交通费，本院酌情主张300元。
上述费用共计113250.62元，被告傅航、张华、平安保险公司各自应承担的赔偿责任如下：
1、对于医疗费23664.82元，根据当事人在诉讼中自愿达成的协议，首先由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超出交强险部分即13664.82元，由张华承担30%即4099.45元，其余70%即9565.37元由傅航承担1913.07元（20%非医保用药）、平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担7652.30元。对于住院伙食补助费1150元、后续治疗费8000元、营养费300元，合计9450元，由张华承担30%即2835元、平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%即6615元。
2、对于护理费6150元、误工费7760元、残疾赔偿金59925.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计78135.80元，由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任。
3、鉴定费2000元，根据当事人在诉讼中自愿达成的协议，由傅航承担70%即1400元、张华承担30%即600元。
故对于原告因本次交通事故产生的全部费用113250.62元，由平安保险公司在交强险范围内承担88135.80元、在商业第三者责任险范围内承担14267.30元，合计102403.10元；由傅航承担3313.07元，由张华承担7534.45元。另外，案件受理费948元，减半交纳474元（原告已预交），根据当事人在诉讼中自愿达成的协议，由傅航承担332元、张华承担142元。
由于事故发生后傅航已垫付原告医疗费8393.82元，并支付了原告现金8784元，合计17177.82元，扣除傅航本人应承担的3645.07元（3313.07元+332元），其垫付的费用超出其本人应承担的部分即13532.75元视为代平安保险公司垫付。扣除该13532.75元以及事故发生后平安保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告的10000元，平安保险公司还应在交强险、商业第三者责任险范围内实际支付原告78870.35元（102403.10元-13532.75元-10000元）。由于事故发生后张华已垫付原告费用5000元，予以扣除后，张华还应实际支付原告交通事故赔偿款2534.45元以及案件受理费中其应承担的142元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后五日内在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告朱林78870.35元。
二、限被告张华于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告朱林2534.45元。
三、驳回原告朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半交纳474元（原告已预交），由被告傅航负担332元、被告张华负担142元。被告傅航应负担之332元已从其垫付款中扣除；被告张华应负担之142元，限被告张华于本判决发生法律效力后五日内迳付原告朱林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁守琴