安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00268号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶绍平，男，汉族，1970年7月18日出生于安徽省芜湖县，中专文化。2013年11月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人陶绍平犯合同诈骗罪，于2014年10月10日作出（2014）弋刑初字第00054号刑事判决，原审被告人陶绍平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：：2010年开始，被告人陶绍平在芜湖市弋江嘉园F区4幢2单元楼下架空层经营顺平批发，主要从事啤酒批发。2013年2月至7月，陶绍平通过多收订货款少送啤酒等方式骗取他人货款，共计价值167046.05元。具体犯罪事实如下：
1、2013年2月至4月间，被告人陶绍平以上述方式，骗取江南春城菜市场北斗烟酒店业主荀某订货款3760元。
2、2013年2月至6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取马塘新镇北吉园北吉便利店业主韩某订货款8866.5元。
3、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期D区16栋小唐便利店业主唐某订货款11214元。
4、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取奥韵康城家旭烟酒店业主李某某订货款1638元。
5、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园一期44幢阿芮烟酒店业主王某某订货款8995元。
6、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取江南春城兴军烟酒店业主陈某某订货款5280元。
7、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取奥韵康城北门康城烟酒店业主朱某某订货款5365元。
8、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江区秀林烟酒店（老铁路商店）业主张某订货款2945元。
9、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期桂兰便利店业主杨某某订货款6390.5元。
10、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期B区国丰一号杂货店业主冉某订货款3177元。
11、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取南瑞徐昆瓜子便利店业主王某某订货款2214.5元。
12、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取芜湖埭南附近杂货店业主王某生订货款1989元。
13、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取中央城朝晖便利店业主徐某某订货款1148元。
14、2013年3月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园三期工地小店业主贾某某订货款1920元。
15、2013年3月至5月，被告人陶绍平以上述方式，骗取松韵园8栋运翠便利店业主陈某海订货款12058元。
16、2013年3月至6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期虹桥便利店业主杨某某订货款3304元。
17、2013年3月至6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取火龙岗镇文武百货店业主杨某山订货款2684元。
18、2013年3月至7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期广场商业街食品百货（老花津烟酒店）业主易某某订货款9266元。
19、2013年3月至7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取澛港新镇夏威夷KTV一楼旺客中式快餐店业主湛某某订货款12468元。
20、2013年3月至7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取江南春城老陈小店业主陈某法订货款2800元。
21、2013年3月至7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期紫菡便利店业主李某订货款8998元。
22、2013年3月至7月，被告人陶绍平从青岛啤酒一级代理商丁某处领取啤酒后不付啤酒款，骗取丁某货款11710元。
23、2013年4月，被告人陶绍平通过多收订货款少送啤酒的方式，骗取弋江嘉园二期吉祥小店业主黄某某订货款230元。
24、2013年4月至7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期F区闲子便利店（又叫勤子便利店）业主杭某某订货款2879元。
25、2013年5月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期A10门面房二0五面馆业主江某某订货款1280元。
26、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取江南春城南门烧烤店业主刘某某订货款6145元。
27、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园一期伍妹小店业主魏某某订货款6720元。
28、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期广场虬湖农家小院业主施某某订货款4350元。
29、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取柏庄春暖花开西门爱家蔬果超市业主宋某某订货款1620元。
30、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园三期工地快餐店业主杨某荣订货款651元。
31、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园一期五里小区五里杂货店业主王某祥订货款540元。
32、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取柏庄春暖花开西门夜市排挡红心小炒业主杨某心订货款638.55元。
33、2013年6月，被告人陶绍平以上述方式，骗取柏庄郦城菜市场门口柏丽超市业主崔某某订货款1440元。
34、2013年6月，被告人陶绍平从奥韵康城伍仁商贸领取啤酒后不付啤酒款，骗取奥韵康城伍仁商贸货款3200元。
35、2013年7月，被告人陶绍平通过多收订货款少送啤酒的方式，骗取弋江嘉园三期重庆建工项目部生活区杂货店业主王某订货款4117元。
36、2013年7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取都宝花园菜市场附近太平茶庄业主潘某某订货款640元。
37、2013年7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取弋江嘉园二期地锅城酒家业主吴某某订货款485元。
38、2013年7月，被告人陶绍平以上述方式，骗取马饮客运站老叶排挡业主叶某订货款3920元。
2013年7月28日夜，陶绍平关闭手机，逃离芜湖。11月28日，陶绍平在浙江长兴县被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人陶绍平供述：以前经营啤酒生意亏损了10万元左右，2013年就以青岛啤酒厂做活动优惠等名义陆续向客户收取啤酒订货款二十多万元，但其只订购十多万元啤酒陆续送给客户，其余订货款用于偿还欠款及生活开支。后因无法供货躲到浙江长兴，并更换了手机号码。
2、证人操某某证言证实：陶绍平在销售啤酒过程中，有收钱不送货的行为，导致受损客户向厂里要求赔偿的事实。
3、证人宋某某证言证实：陶绍平为青岛啤酒的分销商，丁某为一级经销商，由丁某为陶绍平配送啤酒的事实。
4、证人俞某某证言证实：陶绍平做啤酒经销生意。
5、证人许某某证言证实：2011年9月陶绍平租住芜湖市弋江嘉园F区4幢2单元402室房子，7月29日搬走之后电话无法打通。
6、证人王某证言证实：陶绍平参加了2013年的订货会，陶绍平作为二级批发商先收取终端客户的订货款，然后将货款交到一级批发商处，一级批发商将货款打给公司，公司给一级批发商发货，一级批发商再给陶绍平发货。
7、被害人荀某、韩某、唐某、叶某等36名被害人陈述证实：陶绍平以青岛啤酒厂做活动为由，收取订货款后啤酒未送完即失踪的事实。
8、被害人丁某、龚某的陈述证实：陶绍平差欠经销单位啤酒款后失踪的事实。
9、收条等书证证明：陶绍平收取被害人定货款后的送货记录以及差欠啤酒数量情况。
10、户籍人口信息证明：陶绍平的基本身份信息。
11、刑事照片证明：弋江嘉园二期为陶绍平经销啤酒点。
12、抓获经过证明：陶绍平于2013年11月28日在浙江长兴县被公安机关抓获归案。
原判认为：被告人陶绍平以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物共计167046.05元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人陶绍平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶绍平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十七万元。
上诉人陶绍平上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，定性错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。
针对上诉人陶绍平上诉理由，结合本案事实和证据进行综合分析如下：
1、关于上诉人陶绍平上诉认为原判认定事实不清，证据不足。经查，上诉人陶绍平在芜湖市弋江嘉园F区4幢2单元楼下架空层从事啤酒批发，自2013年2月至7月，陶绍平通过多收订货款少送啤酒等方式骗取他人货款，共计价值167046.05元。该事实不仅有被害人荀某、韩某、唐某、叶某等36名被害人陈述证实，陶绍平以青岛啤酒厂做活动为由，收取订货款后啤酒未送完即失踪的事实，同时还有被害人丁某、龚某的陈述证实，陶绍平差欠经销单位啤酒款后失踪的事实。骗取他人货款价值167046.05元，有经过原审庭审质证的，上诉人陶绍平无异议的，陶绍平收取被害人定货款后的送货记录以及差欠啤酒数量收条等书证证明。因此上诉人陶绍平上诉认为原判认定事实不清，证据不足的理由依据不足，不予支持。
2、关于上诉人陶绍平上诉认为原判定性错误。本院认为，首先从上诉人陶绍平收取订货款后的用途看，上诉人陶绍平在履行部分合同后，即将剩余款用于偿还欠款及生活开支；其次从上诉人陶绍平主观故意看，在履行合同过程中，因无法偿还被害人损失，更换了手机号码，躲到浙江长兴，从而实现其非法占有目的。因此原判认定其行为已构成合同诈骗罪正确，上诉人陶绍平上诉认为原判定性错误于法相悖，不予支持。
本院认为：上诉人陶绍平以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物共计167046.05元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，原判定罪正确，应予支持。上诉人陶绍平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，原判依法从轻处罚符合法律规定。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丁 全
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。