江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第258号
上诉人（原审被告）常州佳兆业房地产开发有限公司。住所地常州市新北区薛家镇南街*号***室。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人韩宁宁，该公司法务。
被上诉人（原审原告）日立电梯（中国）有限公司江苏分公司。住所地南京市鼓楼区广州路***号*********室。
负责人谭浩源，该分公司总经理。
委托代理人张志坚、谢小玲，广东广和律师事务所律师。
上诉人常州佳兆业房地产开发有限公司（以下简称佳兆业公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立江苏分公司）承揽合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日立江苏分公司一审诉称：2011年6月1日，我分公司与佳兆业公司签订了JSAH1102158号《佳兆业凤凰湖壹号项目多层住宅电梯设备设备安装合同》（以下简称《安装合同》），约定我分公司为佳兆业公司向我分公司购买的11台电梯设备进行安装，安装费总价为254375元，同时对付款方式、质量标准违等条款进行了约定。合同签订后，我公司积极履行合同项下的义务，并安装完毕，已通过质量技术监督部门验收合格。根据合同第6.2.1.（3）条的约定，佳兆业公司应在2年保修期满后10天内付清合同余款（合同总价的5%），但佳兆业公司至今仅支付241656.25元，尚欠12718.75元迄今未付，我分公司在2014年6月就向佳兆业公司提交了付款申请，但佳兆业公司推托内部需要走审批流程一直不付款，无奈之下只得诉至法院，要求判令佳兆业公司支付我分公司质保金12718.75元，并承担自2014年6月5日起暂计至2015年1月31日按一年以内银行同期贷款利率5.6%计算的违约金468元，实际要求计算至佳兆业公司实际清偿之日，本案全部诉讼费用由佳兆业公司承担。
佳兆业公司一审辩称：对日立江苏分公司所诉事实和欠款金额无异议，但依据合同6.2.1.（3）约定，保修期满（2年）、电梯经技术监督局年审合格，日立江苏分公司提供验收报告、收款凭证的十日后，向我方提出申请，我方支付剩余的质保金，在保修期满后，电梯应再次经过技术监督局的年检合格，但没有相关报告，到目前为止，我方并没有收到日立江苏分公司的申请。所以我方才没有付款。
原审法院经审理查明：2011年6月1日日立江苏分公司作为乙方与作为甲方的佳兆业公司签订了合同编号为JSAH1102158号的《佳兆业凤凰湖壹号项目多层住宅电梯设备安装合同》，约定：日立江苏分公司为佳兆业公司安装电梯设备11台，安装费为254375元；6.2.1（1）条乙方进场安装后七天，甲方向乙方支付合同总价的50%；（2）乙方安装完毕并在当地质量技术监督部门验收合格并取得电梯使用证后七天内，甲方向乙方支付合同总价的45%；（3）保修款为合同总价的5%，于保修（两年）满，电梯经技术监督局年审合格，乙方提供验收报告，收款凭证后十天内支付；（5）乙方凭甲方付款审批单、相关阶段性验收文件和有效税务发票取合同款项；5.3条设备保修期为24个月，自双方共同签署《设备验收合格单》第二天起算……同时双方就交货日期、验收调试、质量保证、争议解决等方面作了明确约定。合同签订后，日立江苏分公司分批进场安装电梯设备，第一批于2012年6月1日通过质量技术监督部门验收合格，第二批于2012年6月8日验收合格，佳兆业公司至今共支付安装费241656.25元，尚欠12718.75元迄今未付。另查明，日立江苏分公司于2014年6月20日已向佳兆业公司提出付款申请，佳兆业公司项目部也在佳兆业公司内部持有的“合同款项支付审批表”上签字确认，由于佳兆业公司内部需要按各个部门流程审批后才能付款，但之后佳兆业公司并没有主动为日立江苏分公司办理支付款项审批流程手续，导致日立江苏分公司无奈之下诉至法院要求处理。
原审法院认为：日立江苏分公司、佳兆业公司之间签订的JSAH1102158号《安装合同》）系双方真实意思表示，合法有效，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，当事人双方均应按照合同约定全面恰当履行各自的义务。合同签订后，日立江苏分公司已按约履行了交付义务并通过质检部门验收，佳兆业公司对所欠安装费12718.75元无异议，对此该院予以确认，依照双方合同6.2.1（3）条约定总价款的5%质保金于保修期（两年）满、乙方提供验收报告、收款凭证后十天内支付，而案涉最后一批电梯系在2012年6月8日通过验收的，两年保修期满应在2014年6月8日，日立江苏分公司已按合同约定提供了验收报告并已提交了付款申请，虽然没有开具收款收据，但按照交易惯例应在收到款项时再开具收据，收据的开具也只是付款的附随义务，佳兆业公司不能以此为借口拒绝履行付款义务，现在日立江苏分公司主张所欠货款早已超过约定的付款期限。在日立江苏分公司多次催告后，佳兆业公司仍未能付清货款，其行为已明确表示不愿履行付款义务，因此佳兆业公司支付保修款的条件已成就，应当按照合同约定支付安装费12718.75元元。而佳兆业公司至今未能按合同约定的期限支付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于双方未对逾期付款的违约金标准作出约定，日立江苏分公司要求参照中国人民银行贷款基准利率年息5.6%的标准计算逾期付款违约金的请求，符合法律规定，该院予以支持。由于根据现有证据无法判定日立江苏分公司向佳兆业公司提供验收报告的时间，因此违约金的起算时间自起诉之日起开始计算较合理，故日立江苏分公司要求佳兆业公司支付安装费12718.75元并承担相应违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决：一、佳兆业公司于判决生效之日起十日内向日立江苏分公司支付安装费12718.75元，并承担自2015年2月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率年息5.6%计算至实际付清为止的违约金。二、驳回日立江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由佳兆业公司负担（该款日立江苏分公司已交纳，佳兆业公司应负担的65元于判决生效之日起十日内直接给付日立江苏分公司）。
上诉人佳兆业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决发回重审，或者查明事实后依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由如下：一、本案所涉款项为保修金，合同约定的保修金付款条件未成就。依据双方签订的《安装合同》第6.2.1（3）约定：保修款为合同总价的5%，于保修期（两年）满、电梯经技术监督局年审合格、乙方提供验收报告、收款凭证后十天日内支付。因为上诉人需制定每月、每季度的“付款计划”与“资金预算”，通常每月、每季度的“付款计划”与“资金预算”需要提前1至3个月制定完成，而上诉人的“付款计划”与“资金预算”依据就是所有施工单位提交的付款申请。被上诉人从2010年起至今就是上诉人的战略采购合作单位，十分清楚上诉人这一付款流程，故以往被上诉人均是按合同约定及交易习惯先向上诉人提交了付款申请，然后上诉人经过审核后支付款项。但截至今日，上诉人没有收到被上诉人的付款申请，被上诉人也没有实质性的证据证明上诉人收到了其提交的付款申请。此外，经公司核实双方未完成最终结算，具体付款金额也未确定。
被上诉人日立江苏分公司二审辩称：我们也按照上诉人要求有过申请付款，并且上诉人内部有过审批，相关证据一审已经经过质证。而且上诉人的内部付款流程不能成为付款条件。
二审中，上诉人佳兆业公司提交新证据如下：2013年11月6日、2014年4月2日上诉人佳兆业公司寄给被上诉人日立江苏分公司的工程结算催办通知书两份，内容是要求被上诉人提交结算资料办理结算，但至今被上诉人仍未办理。证明连工程结算都没有办理，被上诉人也没有申请付款，故质保金的付款条件未成就。
被上诉人日立江苏分公司对上诉人佳兆业公司提交的证据质证意见如下：对真实性不能确认，而且该证据与本案无关，通知书落款是2013年11月6日和2014年4月2日，而上诉人应当支付质保金的时间是2014年6月8日，时间上不能证明2014年6月8日还不符合付款条件。即使该证据与本案有关，也是上诉人单方变更了合同约定的付款条件而要求增加结算程序，我公司有权拒绝。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人日立江苏分公司主张的保修款付款条件是否已经成就。
本院认为：《安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。依据《安装合同》约定，保修款为合同总价的5%，于保修（两年）满，电梯经技术监督局年审合格，日立江苏分公司提供验收报告，收款凭证后十天内支付；日立江苏分公司凭佳兆头业公司付款审批单、相关阶段性验收文件和有效税务发票取合同款项。根据上述合同约定的付款条件，佳兆业公司认为日立江苏分公司没有办理工程结算手续以及尚欠付款申请。本院认为，工程结算并未在《安装合同》约定，且本案是一个总价仅为25万余元的电梯安装合同，且是定额合同，按照一般常理，不存在需要再进行工程结算，此外，佳兆业公司也对欠日立江苏分公司的保修款的数额没有异议，故对上诉人佳兆业公司的该项上诉人主张本院不予采纳。关于日立江苏分公司是否向佳兆业公司发出了付款申请，日立江苏分公司提交了付款申请和佳兆业公司的《合同款项支付审批表》，用以证明自己已经向佳兆业公司进行过申请。虽然佳兆业公司否认收到过申请，也否认《合同款项支付审批表》的真实性，但考虑到对日立江苏分公司来说，发出付款申请符合其索要保修金的目的，且发出付款申请也几乎不需要什么成本，故从盖然性上来看，日立江苏分公司向佳兆业公司发出过付款申请的盖然性较高，则本院对日立江苏分公司发出过申请的事实予以认定。退一步讲，即使日立江苏分公司没有向佳兆业公司发出过付款申请，通过日立江苏分公司向佳兆业公司提起诉讼要求支付保修金，也能实质上达到发出付款申请的效果。故对上诉人佳兆业公司的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理理130元，由上诉人佳兆业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭靓婕