湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民重187号原告何德平，男，1963年12月15日出生，汉族。委托代理人江辉、胡海璐，湖南居安律师事务所律师。被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市北塔区蔡锷路。法定代表人李洪敏，该公司总经理。委托代理人高一贵，湖南银剑律师事务所律师。被告刘念华，男，1962年12月4日出生，汉族。原告何德平为与被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司（以下简称宝庆路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）衡蒸民二初字第62号民事判决。宣判后，被告宝庆路桥公司不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）衡中法民三终字第185号裁定，以遗漏诉讼当事人可能影响本案的公正审理为由，撤销原判，发回重审。本院于2016年5月10日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告何德平委托代理人江辉，被告宝庆路桥公司委托代理人高一贵到庭参加诉讼，被告刘念华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何德平诉称,被告承建的邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司G207东安至ＸＸ公路IVA4项目由于资金困难，以项目部的名义于2013年10月29日向原告借款1000000元。原、被告双方签订了借款合同并约定了利息，被告还向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息（按照借款合同约定计算至清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求,原告提供了以下证据：1、原告何德平的身份证复印件，以证明原告主体适格；2、被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司工商登记资料，以证明被告主体适格；3、借款合同、借条、中国银行客户回单，以证明原、被告双方于2013年10月29日签订了借款合同1份，双方在合同中约定了借款金额、借款期限、借款利息；原告于当天通过亲戚谭昌亿在中国银行的账户向被告项目部经理刘念华转款850000元以及被告项目部于当天收到原告借款1000000元的事实；4、证人谭昌亿、刘念华的证言，以证明被告G207东安至ＸＸ公路IVA4标项目部向原告借款的事实，借款实际用于支付G207东安至ＸＸ公路IVA4标项目的材料采购和民工工资；5、邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司文件邵路桥（2011）第010号、邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司文件邵路桥（2011）第008号、项目经理任命书，以证明被告于2011年8月1日任命刘念华为G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路IVA4标段工程项目经理，刘念华签订的借款合同系职务行为，项目部的借款应当由被告承担偿还责任；6、告干线公司领导紧急书、所欠民工工资统计表，以证明被告G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路IVA4标段工程项目部向原告借款及逾期未予偿还的事实；7、治安处罚决定书，以证明证人刘念华不能出庭的原因是因为第一次开庭时正在接受治安处罚，无法出庭作证；8、计量支付月报表，以证明被告项目部一直用这枚印章进行计价和付款，被告印章是于2015年3月14日在复印件上补盖的；9、银行的印鉴卡片，以证明原项目部的行政章用作财务印章的事实；10、证人刘国利和郭炎春的情况说明，以证明被告项目部向原告借款是在甲方单位的要求下而借款，并且甲方单位还承担了100000元利息的事实；11、授权委托书，拟证明被告刘念华至今仍为宝庆路桥公司的项目经理，被告刘念华的行为是职务行为。对于原告提供的上述11份证据,经庭审质证,被告宝庆路桥公司对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性持有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4中证人证言的真实性、合法性持有异议，证人身份特殊，与本案有利害关系，证明效力值得考量；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性持有异议；对证据6的真实性没有异议，但对其合法性、关联性持有异议；对证据7、8、9的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的持有异议；对证据10真实性、合法性没有异议，但对其关联性持有异议；对证据11的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为证据没有加盖公司的印章，且证据只委托刘念华结账，没有委托刘念华私刻公章。被告宝庆路桥公司辩称,原告起诉的民间借贷不属实，被告从未收到原告的借款，被告公司的项目部也从没有收到原告的借款，该民间借贷行为明显构成刑事诈骗。原告起诉的依据是伪造的，包括原告所依据的借款合同和借条上加盖的印章经过鉴定都是伪造的。被告的IVA4项目部工程G207在2013年1月份就已经完工，被告从未缺少资金，在发包方未付给被告工程款之前，被告就已经将民工工资支付完毕。本案是刑事诈骗，故请求法院依法将此案移交蒸湘区公安分局刑事立案侦查。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告提供了以下证据：1、建行永州黄古支行提供的被告预留的项目部印鉴电脑打印件，以证明被告宝庆路桥公司印章具有防伪编码；2、宝庆路桥公司（2013）01号文件，以证明被告于2013年2月20日便已撤销G207东安至ＸＸIVA4项目部；3、人民银行永州中心支行销户申请书，以证明被告在2013年10月22日前便已申请注销项目部在银行开设的账户；4、被告宝庆路桥公司项目部真实印鉴，以证明被告宝庆路桥公司G207东安至ＸＸIVA4项目部印鉴与原告所提供印鉴明显不一致；5、邵阳市北塔分局对刘念华的立案决定书，以证明刘念华因伪造公司印章被公安机关进行立案侦查；6、邵阳市公安局（2015）192鉴定文书，以证明刘念华伪造公司印章属实；7、宝庆路桥公司对IVA4项目部情况说明，以证明被告在2013年2月20日便已撤销IVA4项目部；8、证人刘兰芳的调查笔录，以证明刘念华管理的IVA4项目部在2013年1月份便已结束，民工和材料款绝大部分已付完；9、证人刘国利、郭炎春的调查笔录，拟证明刘念华向原告借款1000000元。对于被告提供的上述9份证据,经庭审质证,原告对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性持有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性持有异议；对证据4的真实性没有异议，但对其合法性、关联性持有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性持有异议，只能证明项目部的财务印章与行政印章不一致，并不能证明刘念华伪造公司印章的事实；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。被告刘念华未予答辩，亦未提供证据。对于原、被告双方提供的上述证据,经庭审质证，本院认为,被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性均无异议，该2份证据能够证明原、被告的主体资格，其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；虽然被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性持有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，该份证据系被告项目部与原告签订的借款合同及被告项目部出具的借条及项目部负责人收到款项的银行回单，该份证据与本案待证事实相关联，其来源形式也合法，内容客观真实，应依法予以认定，可以作为本案的定案依据；虽然被告对原告提供的证据4的真实性、合法性均有异议，认为证人与本案有利害关系，但2位证人均予以出庭作证，证据来源形式合法，能够反映本案的客观事实，可以与本案其他证据相互印证而证明本案事实，应依法予以采信；被告对原告提供的证据5、6、7、8、9、10的真实性均没有异议，该6份证据能够证明刘念华系被告项目负责人，项目部因欠民工工资和材料款应甲方要求而借款及被告项目部存在二枚印章的事实，应依法予以采信。原告对被告提供的证据1、4的真实性均没有异议，该2份证据能够证明被告项目部确实存在二枚印章的事实，与原告提供的证据一致，应依法予以采信；原告对被告提供的证据2、3、5、6、7、8的关联性均有异议，该6份证据与本案待证事实缺乏关联，只能证明被告项目部经理刘念华涉嫌伪造公司印章被行政拘留后又予以释放以及被告曾经申请注销项目在银行开设的账户，而不能证明被告于2013年就已经撤销G207东安至ＸＸIVA4项目部的事实，应依法不予以采信。原告提供的证据11加盖了被告路桥公司的印章，故该份证据可以作为本案的定案依据。被告刘念华未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审理查明,被告刘念华系被告宝庆路桥公司G207东安至ＸＸ公路IVA4标项目部经理。2013年10月29日，被告宝庆路桥该项目部与原告何德平签订借款合同1份。该合同约定：原告自愿出借给被告借款本金1000000元；借款期限为3个月，即从2013年10月29日至2014年1月28日；借款按月息1%向原告支付借款利息，逾期未还款按月息2%支付延期付款利息；合同签订后，原告从指定的账户（户名：谭昌亿，开户行：中国银行衡阳市长丰支行，转账到被告指定的账户（户名：刘念华，开户行：中国银行衡阳市长丰支行，。当天，原告依照合同约定，通过谭昌亿账户向刘念华账户转入850000元，另150000元现金，被告项目部向原告出具1张1000000元的借条。借款后，被告向原告支付了借款期限内的利息30000元及逾期1个月的利息20000元，自2014年3月1起的利息及借款本金1000000元一直未予以支付。另查明，被告宝庆路桥公司G207东安至ＸＸ公路IVA4标项目部没有财务印章，但存在二枚行政印章，一枚是用于银行开户并存放于公司具有防伪编码的行政印章，另一枚是由被告刘念华未经行政机关批准私刻的存放于项目部用于签合同的没有编码的行政印章，被告曾多次使用该行政章与永州市干线公路改建有限公司ＸＸ分公司等单位存在业务往来，并在ＸＸ瑶族自治县人民法院诉讼中予以确认。2015年3月，被告项目部经理刘念华因涉嫌私刻公司印章被邵阳市公安局北塔分局治安拘留14天后予以释放，并未被认定为伪造公司印章。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人，其民事责任应依法由企业法人承担，故被告项目部向原告借款应由被告承担还款责任。原告提供的《授权委托书》可证实被告刘念华自2011年9月12日直至2015年1月25日为被告宝庆路桥公司的项目负责人，其在该期间因工程项目需要以项目部名义对外从事民事活动行为属职务行为。本案被告宝庆路桥公司项目部向原告借款，有项目负责人签名和加盖项目部的公章，并通过银行转账和现金支付方式向被告提供借款，该借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告项目部未偿还原告借款本息，已构成违约,应依法由被告宝庆路桥公司承担本案全部民事责任。原告诉请被告偿还借款本金1000000元，并自2014年3月1起至本息还清时止的利息，符合法律规定，本院应依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定逾期还款按月息2%支付利息，且利息没有超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，合法有效，应受法律保护。被告辩称其公司和项目部没有收到原告借款，原告的起诉依据系伪造的，涉案民间借贷行为明显构成刑事诈骗，因其项目部存在二枚印章，公安机关并未确认刘念华有伪造公章的事实，被告的辩称与事实不符，其抗辩主张不能成立。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下：一、被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何德平借款本金1000000元；二、被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何德平自2014年3月1起至本息还清时止的利息（以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  毛小满审 判 员  熊 艳人民陪审员  李会仁二〇一六年九月二十八日代理书记员  刘 锴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。