wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民初字第146号
原告遂宁市中通实业集团有限公司。
法定代表人杨耀华，公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵冰，公司员工。
委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被告杨雪梅，女，生于1972年10月17日，汉族，大学文化，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人（特别授权）黄祯泽，系杨雪梅之夫，生于1970年1月23日，汉族，大专文化，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人于清，男，生于1967年1月19日，汉族，大学文化，四川省遂宁市船山区人。
第三人任勇，男，生于1963年11月24日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。
委托代理人（特别授权）李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
原告遂宁市中通实业集团有限公司与被告杨雪梅、第三人任勇案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，原告请求：1.立即停止对位于蓬溪县蜀北上路国有土地使用权的强制执行，并解除查封；2.被告承担诉讼费用。本院在审理中，原告遂宁市中通实业集团有限公司又于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告遂宁市中通实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市中通实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告遂宁市中通实业集团有限公司负担（原告已预交受理费人民币100元，应退还原告人民币50元）。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 朱 力
人民陪审员 邓小华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚 林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05327号
罪犯胡德明，男，1974年12月21日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年5月27日作出（2001）二中刑初字第1097号刑事判决，认定被告人胡德明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月12日作出（2002）高刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡德明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡德明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡德明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡德明的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年8月3日起至2018年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1977号
申请执行人张君婉。
被执行人郑州市大众搬家有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人拜明生，董事长。
张君婉与郑州市大众搬家有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张君婉于2012年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市大众搬家有限公司名下的银行存款39007元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝霞
二〇一二年十月二十五日
书记员 卞 良
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第310号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，曾用名陈某，农民。2002年3月19日因犯寻衅滋事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年。2014年10月19日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同月22日变更强制措施为取保候审。经兰溪市人民法院决定，于2015年6月17日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月22日作出（2015）金兰刑初字第242号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年八月十八日
代书记员 汪艳玲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1175号
原告王某某，女，1979年7月3日生，汉族。
委托代理人刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告范某某，男，1980年2月21日生，汉族。
委托代理人张超锋，许昌县法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年8月份经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未共同生活，夫妻关系名存实亡，两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚。如果判决离婚，原告应该承担夫妻双方间的债务。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡三份，证明原告及子女身份情况。
被告向本院提交相关证据材料有：1、身份证一份，证明被告身份情况。2、书证二份，证明原、被告拍婚纱照交押金300元，下欠4000元未付及被告结婚购买家具价值11000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证／1无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据2有异议，认为不是正式发票，没有负责人签名盖章。本院认为，被告提交的证据2虽然形式存在瑕疵，但证明内容属实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告2014年8月份经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。2015年农历9月27日晚，原告家人将原告叫回，两人分居至今。
另查明，原、被告登记结婚后，两人于××××年××月××日拍婚纱照时交付定金300元，下欠4000元；被告为结婚购买家具一套，下欠家具款11000元，家具现在被告处；另外被告预交婚宴定金2000元。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告婚前缺乏了解，领取结婚证后，并未共同生活，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院可以准许。考虑到被告为结婚有所花费，原告应适当给予经济补偿，以5000元为宜。庭审中原告表明没有财产，故对原告要求分割财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告范某某离婚。
原告王某某在判决书生效后3日内，给予被告范某某5000月经济帮助。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪 东 安
二〇一六年四月十一日
书记员 姚晓磊（兼）
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初14号
原告徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
被告瑞安市公安局锦湖派出所。
出庭负责人李云哪，所长。
委托代理人陈显龙，瑞安市公安局执法监督大队民警。
委托代理人江斌，瑞安市公安局锦湖派出所民警。
原告徐俱华诉被告瑞安市公安局锦湖派出所不履行法定职责一案，于2016年2月22日诉至本院，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告徐俱华及其代理人蔡仕杰，被告瑞安市公安局锦湖派出所负责人李云哪，委托代理人陈显龙、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俱华诉称：原告因2013年2月9日与包XX在沙河菜场遭到王XX、许X、许XX一家三口殴打一事，多次要求被告依法对犯罪嫌疑人进行处理，但被告遗漏犯罪嫌疑人王XX。之后，原告将王XX一家诉至法院，2015年9月21日法院以许XX笔录作出（2014）温瑞民初第3708号判决，确认王XX承担赔偿责任，2015年12月7日二审作出终审判决对一审判决予以维持。基于此，原告于2015年12月20日向被告发出依法行政申请书，申请：“1、将遗漏的违法人员王XX进行15日拘留；2、对王XX进行5000元罚款；3、将案件的受理情况、处理结果5日内书面告知申请人。”但遭到被告拒绝。后经原告多次催促，被告作出一份行政处罚决定书，仅对王XX处罚两百元。原告认为该处罚决定处罚过轻，存在故意包庇。故诉请判令：1、依法确认被告接到报警后的处警行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告瑞安市公安局锦湖派出所辩称：被告于2013年2月9日接到原告向110报警的警情，立即派员至现场，并于当日受理，并依法开展调查取证，因案件较复杂，取证有较大难度等原因，依法办理延长办案期限手续，经依法查证，对有证据证明殴打行为的违法嫌疑人许X给予200元行政处罚。因当时原告与王XX是否存在互殴行为以及原告伤势鉴定结论存在争议，故尚未对王XX作出处罚，到2015年12月25日收到原告依法行政申请书，对该案的相关证据再调查取证，向瑞安市人民法院调取了司法鉴定书、民事判决书及温州市中级人民法院民事判决书等，取得新证据，对违法嫌疑人王XX给予200元行政处罚，并将处罚决定书送达给原告。原告依法行政申请书提出的请求于法无据。请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”本案原告诉请确认被告接到报警后的处警行为违法，其审查对象为被告作出的瑞公（锦）行罚决字〔2016〕第1号行政处罚决定行为的合法性问题。包括处罚事实认定是否依据充分、立案受理后至作出行政处罚的程序是否合法、法律适用是否准确的全面的合法性审查。但是，原告已经另案诉至本院，请求撤销瑞公（锦）行罚决字〔2016〕第1号行政处罚决定书，本院已经受理并以（2016）浙0381行初16号行政判决书作出判决。故本案起诉属重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（六）项规定,裁定如下:
驳回原告徐俱华的起诉。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行初14号原告徐俱华。委托代理人蔡仕杰。被告瑞安市公安局锦湖派出所。出庭负责人李云哪，所长。委托代理人陈显龙，瑞安市公安局执法监督大队民警。委托代理人江斌，瑞安市公安局锦湖派出所民警。原告徐俱华诉被告瑞安市公安局锦湖派出所不履行法定职责一案，于2016年2月22日诉至本院，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告徐俱华及其代理人蔡仕杰，被告瑞安市公安局锦湖派出所负责人李云哪，委托代理人陈显龙、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俱华诉称：原告因2013年2月9日与包XX在沙河菜场遭到王XX、许X、许XX一家三口殴打一事，多次要求被告依法对犯罪嫌疑人进行处理，但被告遗漏犯罪嫌疑人王XX。之后，原告将王XX一家诉至法院，2015年9月21日法院以许XX笔录作出（2014）温瑞民初第3708号判决，确认王XX承担赔偿责任，2015年12月7日二审作出终审判决对一审判决予以维持。基于此，原告于2015年12月20日向被告发出依法行政申请书，申请：“1、将遗漏的违法人员王XX进行15日拘留；2、对王XX进行5000元罚款；3、将案件的受理情况、处理结果5日内书面告知申请人。”但遭到被告拒绝。后经原告多次催促，被告作出一份行政处罚决定书，仅对王XX处罚两百元。原告认为该处罚决定处罚过轻，存在故意包庇。故诉请判令：1、依法确认被告接到报警后的处警行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。被告瑞安市公安局锦湖派出所辩称：被告于2013年2月9日接到原告向110报警的警情，立即派员至现场，并于当日受理，并依法开展调查取证，因案件较复杂，取证有较大难度等原因，依法办理延长办案期限手续，经依法查证，对有证据证明殴打行为的违法嫌疑人许X给予200元行政处罚。因当时原告与王XX是否存在互殴行为以及原告伤势鉴定结论存在争议，故尚未对王XX作出处罚，到2015年12月25日收到原告依法行政申请书，对该案的相关证据再调查取证，向瑞安市人民法院调取了司法鉴定书、民事判决书及温州市中级人民法院民事判决书等，取得新证据，对违法嫌疑人王XX给予200元行政处罚，并将处罚决定书送达给原告。原告依法行政申请书提出的请求于法无据。请求法院依法驳回原告起诉。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”本案原告诉请确认被告接到报警后的处警行为违法，其审查对象为被告作出的瑞公（锦）行罚决字〔2016〕第1号行政处罚决定行为的合法性问题。包括处罚事实认定是否依据充分、立案受理后至作出行政处罚的程序是否合法、法律适用是否准确的全面的合法性审查。但是，原告已经另案诉至本院，请求撤销瑞公（锦）行罚决字〔2016〕第1号行政处罚决定书，本院已经受理并以（2016）浙0381行初16号行政判决书作出判决。故本案起诉属重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（六）项规定,裁定如下:驳回原告徐俱华的起诉。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  潘光荣人民陪审员  李 明二〇一六年六月二十日书 记 员  高 艳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1220号
罪犯刘再兵，男，生于1976年9月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）昭阳刑初字第13号刑事判决，以被告人刘再兵犯抢劫、强奸、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2030年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘再兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年8月的考核中获记表扬4次、特殊表扬2次，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘再兵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘再兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘再兵准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14585号
原告重庆聚益物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道68号附3号19－6，组织机构代码77847997－2。
法定代表人周云，职务总经理。
委托代理人袁仲国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告蒋建明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆聚益物业管理有限公司诉被告蒋建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚益物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆聚益物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张寒露
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1126号
罪犯刘玉英，女，1965年12月27日出生于陕西省勉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2003年6月16日作出（2003）陕刑一终字第105号刑事判决，以被告人刘玉英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第478号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2025年11月24日止），剥夺政治权利减为七年。2008年9月2日本院以（2008）西刑二执字第1341号刑事裁定将该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年。2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第535号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2021年11月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次并在2011、2012年度各获得监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯刘玉英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉英准予减刑二年（余刑执行至2019年11月24日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第148号
申请执行人林荣富，男，1962年12月10日生。
被执行人吴欣伦，男，1992年3月15日生。
被执行人吴欣桧，男，1986年1月10日生。
本院在执行申请执行人林荣富与被执行人吴欣伦、吴欣桧健康权纠纷一案中，本院划拨了被执行人吴欣桧在中国农业银行贵港分行存款人民币5129.16元，用于履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意本案予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第402号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 泽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审240号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴，局长。
委托代理人许仍理，浙江省义乌市道路运输管理局工作人员。
被执行人李大华。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年8月28日作出义运罚决字（2015）第3307825115100253号交通行政处罚决定书。认定：2015年6月29日9时46分，申请执行人在义乌市稠州路与宾王路交叉口巡查时，发现XXXXX小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对被执行人制作现场笔录发现：被执行人驾驶XXXXXX小客在义乌市稠州北路167号招揽乘客贰名到义乌市福田市场80号，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，因没有道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营行为。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定对被执行人罚款30000元。申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年3月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年8月28日作出的义运罚决字（2015）第3307825115100253号交通行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保88号
申请人湖南远大劳务有限公司。
住所地湖南省安仁县安仁大道**号。
法定代表人陈义，系该公司总经理。
被申请人广西华南建设集团有限公司郴州分公司。
住所地湖南省郴州市北湖区惠泽园*期地块**栋301。
负责人李智玲，系该公司总经理。
申请人湖南远大劳务有限公司与被申请人广西华南建设集团有限公司郴州分公司合同纠纷一案，申请人湖南远大劳务有限公司于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求扣留被申请人广西华南建设集团有限公司郴州分公司在安仁县XX有限责任公司的175万元融资保证金，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南远大劳务有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人广西华南建设集团有限公司郴州分公司在安仁县XX有限责任公司的1750000元融资保证金。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年九月二十九日
书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00007号
申请人太仓市卫生局。
法定代表人顾超，局长。
委托代理人张俭。
委托代理人黄彩芬。
被申请人姚玉琴。
申请人太仓市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，于2014年7月18日作出太卫（医）罚（2014）011号《行政处罚决定》。决定对被申请人姚玉琴作如下行政处罚：1、没收非法所得1000元；2、没收药品、器件；3、罚款5100元。同年7月23日，申请人向被申请人公告送达上述行政处罚决定。被申请人在公告期满后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行处罚决定所规定的义务。2014年12月23日，申请人向被申请人发出催告，要求其自觉履行义务。被申请人仍未履行。故申请人太仓市卫生局依据有关法律的规定，于2015年1月12日向本院申请执行。要求被申请人姚玉琴缴纳非法所得1000元，缴纳罚款5100元，并加处1倍的罚款5100元，合计人民币11200元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，2014年4月24日申请人太仓市卫生局的执法人员对被申请人姚玉琴位于太仓市南阳路锦州路口经营的“甲辰灰指甲店”进行现场检查，经查被申请人在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自执业，被申请人的上述行为有申请人太仓市卫生局提供的：1、2014年4月24日现场笔录1份；2、现场检查照片15张（其中居民身份证照片2张）；3、2014年4月24日询问笔录2份；4、2014年4月25日询问笔录1份；5、2014年4月24日《证据先行登记保存决定书》、《证据先行登记保存处理决定书》各1份；6、患者居民身份证复印件1份；7、患者对行医人照片辨认1份；8、客户资料4本；9、JC甲辰客户服务卡1张；10、（2014）第20424001号卫生监督意见书1份等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。违法事实清楚，证据充分。申请人依据该《条例》第四十四条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用法规正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的行政处罚决定已生效。被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人太仓市卫生局2014年7月18日对被申请人姚玉琴作出太卫（医）罚（2014）011号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 张鑫发
二〇一五年一月十五日
书记员 王 茜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15467号
原告：王丽，女，1987年8月19日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：上海尧享电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：谢志明，总经理。
委托诉讼代理人：袁明亮，男。
原告王丽诉被告上海尧享电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判。2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人卢小青，被告上海尧享电子商务有限公司的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求，要求被告支付1、2016年10月1日至2017年3月5日工资差额人民币12,920元；2、2016年9月16日至2017年3月5日未签订劳动合同二倍工资差额54,597元；3、违法解除劳动关系赔偿金20,000元。事实和理由：原告于2016年8月15日入职被告处，担任运营总监一职，负责公司电子商务平台运营工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险费，约定每月工资10,000元，然自2016年11月开始，被告便无故扣发原告工资至今。2017年2月下旬，被告无故要求原告离职，原告被迫离职。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、企业信用信息及电子邮件打印件若干。旨在证明被告与上海富儒伦信息科技有限公司系关联企业，以及原告在被告处工作的记录。
2、报销申请单。旨在证明原告向被告法定代表人及上海富儒伦信息科技有限公司法定代表人刘孟达申请报销，由上海富儒伦信息科技有限公司支付报销款。
3、银行流水单。旨在证明原告的工资及报销款由刘孟达及上海富儒伦信息科技有限公司支付，最后一笔工资由被告法定代表人支付。
4、微信截图以及照片。旨在证明原告与刘孟达、谢志明相互认识。
5、自行记录的工作日志。旨在证明原告工作情况。
6、电子邮件打印件。旨在证明原告向被告发送过应聘简历。
7、微信及快递单。旨在证明被告向原告出具了离职证明。
被告对电子邮件、微信截图的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，对关联性提出异议。
被告上海尧享电子商务有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方系兼职外包合作关系，原告专职做微商卖化妆品，原告与被告法定代表人谢志明于2015年12月就认识，并且向原告购买了产品。原、被告建立合作关系后，双方并未书面或口头提出改变兼职合作关系，原告的银行个人流水单，也有很多其他收入。谢志明支付的钱款系微信运营外包费用，且不是固定收入。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了微信信息及聊天记录，旨在证明原告专职从事微商，双方之间曾商谈合作事项，被告法定代表人向原告购买过产品。
原告对上述证据无异议，对关联性提出异议。
对于原、被告无异议的证据，本院予以认定；对于双方存在争议的证据，本院将结合其他证据材料综合评判。
本院经审理认定事实如下：原告微信自我介绍其系网红家族合伙人，2015年12月，原告与被告法定代表人谢志明通过微信商谈合作事宜。双方有如下对话：2015年12月14日，谢志明表示：今天多谢了！期待合作双赢！2015年12月24日，谢志明表示：明天上午十点半左右，能来我们公司吗？介绍个合作伙伴认识。原告回复：好的。2016年2月14日，原告询问谢志明：我们那个项目有什么进展吗？谢志明回复：等你回来聊。当日，原告向谢志明推销了其产品。
2016年5月24日，被告股东变更为谢志明、丁伟、上海富儒伦信息科技有限公司(以下简称富儒伦公司)，富儒伦公司占股70%，该公司法定代表人为刘孟达。2016年8月1日，原告通过电子邮件向刘孟达及谢志明发送其个人简历，2016年8月下旬起，原告从事尧钱宝101微信公众号运作工作，该公众号帐号主体为被告，主要营销台湾产品，原告通过电子邮件向刘孟达及被告法定代表人发送工作信息。原告每月填写上海富儒伦信息科技有限公司员工费用报销申请单，通过电子邮件发送给刘孟达，经刘孟达审核后，由富儒伦公司支付报销款。刘孟达个人每月转账支付原告固定钱款。2016年9月5日，刘孟达转账支付原告5,500元，2016年10月9日、11月5日，刘孟达转账支付原告10,000元，2016年12月至2017年2月，刘孟达每月支付原告各8,000元。2017年2月7日，被告通过微信询问刘孟达上月工资是怎么算的？刘回复：“我对志明说了，我不是爱扣你工资的，我希望是能够发给你奖金的，重要的是你怎么样能够体现出你的能力与创造价值，我一直看不到，这段期间公众号根本没有运营上来，如果我们采取了运营外包，那你的定位在哪里”？原告自诉其工作至2017年2月下旬。2017年3月6日，谢志明通过私人支付宝帐户转账支付原告7,461元。原告帐户交易明细显示，原告除上述收入外，还有买卖收入。原告离职后要求谢志明开具内容为“从2016年8月15日到2017年3月5日在上海尧享电子商务有限公司任运营总监一职，因为个人原因离职”的证明，并表示“用于下家报到，与社保公积金无关”。2017年3月24日，原告询问谢志明离职证明是否已经邮寄，谢志明回复了号码，原告表示该号码系快递号。原告未向本院提供离职证明。
2017年4月25日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动，并接受用人单位管理，用人单位支付劳动者劳动对价的社会关系。根据原告提供的证据显示，原告每月由富儒伦公司法定代表人刘孟达定期支付固定钱款，从2016年12月起，刘孟达每月支付原告的钱款变更为8,000元，已经履行了3个月，原告对此并未提出异议，双方对此数额已经达成合意。同时，原告作为富儒伦公司员工向刘孟达申请报销，报销款由富儒伦公司支付，原告对此亦系明知的，现尚无证据证明刘孟达及富儒伦公司系替代被告支付原告工资及报销款的事实。被告法定代表人谢志明个人转账支付原告的7,461元，用途缺乏排他性，难以认定系被告支付的劳动报酬。原、被告之间不符合建立劳动关系的构成要件，且原告亦未提供证据证明被告实施了违法解除劳动合同的行为。综上，原告要求被告支付工资差额，未签订劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年八月二十八日
书记员 周铭
附：相关法律条文
中华人民共和国劳动法
第七十八条决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第424号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，初中毕业。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年10月4日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月17日被该局执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
被告人孙某乙，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，初中毕业。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年10月29日到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。2014年12月4日经本院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
辩护人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙及其辩护人郭建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2014年10月1日晚10时许，被害人房某某、韩某某骑摩托车去梨园乡屯庄村找同学时，在该村遇到被告人孙某甲和孙某乙，二被告人向二被害人要烟，二被害人拿不出烟，随后孙某甲、孙某乙对二人进行殴打并将二人强行带到屯庄村北一水沟旁，并强迫二人将衣服脱光，孙某乙拔掉摩托车火花塞，逼迫二人跳入水沟。二人爬出后，又反复被孙某甲和孙某乙二人踢入水沟七八余次，致使房某某脸部、颈部、右小腿外侧、左耳部受伤，韩某某胸部、颈部受伤，房某某和韩某某爬出水沟后裸体推着摩托车回到房某某家中。经法医鉴定，房某某、韩某某的伤均为轻微伤。案发后，双方民事部分已和解。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人孙某甲、孙某乙，并宣读了其供述、被害人房某某、韩某某陈述、证人房某某证言，出示了户籍证明、辨认笔录、无前科证明、案发经过、伤情照片、谅解书、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲、孙某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。请依法判处。
被告人孙某甲、孙某乙对起诉书指控的犯罪事实及其定性均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人孙某乙的辩护人认为，孙某乙在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，又系初犯、偶犯，且在犯罪后能积极赔偿被害人，其主观恶性较小，可以酌定从轻处罚。
经审理查明，2014年10月1日晚10时许，被害人房某某、韩某某骑摩托车去梨园乡屯庄村找同学时，在该村遇到饮酒后的被告人孙某甲和孙某乙，二被告人向二被害人要烟，二被害人拿不出烟，随后孙某甲、孙某乙对二人进行殴打并将二人强行带到屯庄村北一水沟旁，并强迫二人将衣服脱光，孙某乙拔掉摩托车火花塞，逼迫二人跳入水沟。二人爬出后，又反复被孙某甲和孙某乙二人踢入水沟七八次，致使房某某脸部、颈部、右小腿外侧、左耳部受伤，韩某某胸部、颈部受伤，房某某和韩某某爬出水沟后裸体推着摩托车回到房某某家中。经法医鉴定，房某某、韩某某的伤均为轻微伤。案发后，双方民事部分已和解解决。
另查明，被告人孙某乙于2014年10月29日到濮阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
认定上述事实的证据有被告人孙某甲、孙某乙供述与辩解、被害人房某某、韩某某陈述、证人房某某证言、户籍证明、案发经过、无前科证明、伤情照片、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等。上述证据，均系侦查人员合法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案系共同犯罪。孙某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。孙某乙的辩护人认为孙某乙系主动投案，且在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实及证据相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年2月3日止）。
被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 芳
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00076号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1970年11月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被荣昌县公安局取保候审，于2015年4月3日被本院决定取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不适宜简易程序，故转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员徐晓丽、被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年9月28日中午，被告人叶某甲在其家中吃饭并饮酒。当天15时10分许，叶某甲无机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，由八角井方向往荣泸路方向行驶，当其从双九路岔路口横过马路时，与从荣昌城区方向往双河街道方向行驶由喻某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成喻某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，叶某甲驾车离开现场。喻某某报警后，民警赶至现场，并在叶某甲家中将叶某甲抓获，民警对叶某甲进行两次酒精吹气测试，结果分别为99毫克／100毫升、96毫克／100毫升，随后民警将被告人叶某甲带至荣昌县中医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人叶某甲被送检的血样中检出乙醇，含量为84.6毫克／100毫升。2014年10月28日，荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人叶某甲承担此次事故全部责位，喻某某不承担责任。
另查明，事故发生后，被告人叶某甲驾车逃离现场。荣昌县公安局民警接报后，即赶至叶某甲家中，告之叶某甲之妻陈某某电话通知叶某甲回家，被告人叶某甲得知民警找他后即赶回家中被民警抓获。被告人叶某甲到案后如实供述其本案犯罪事实。案发后，被告人叶某甲赔偿了被害人喻某某因受伤及车辆受损造成的经济损失2600元，被害人喻某某对被告人叶某甲予以谅解。
再查明，被告人叶某甲家中共四人，其妻陈某某、子叶某乙及孙子叶某丙（1岁）。叶某乙于2014年2月22日因工受伤，致重型闭合性颅脑损伤，颈7椎双侧上关节突骨折，右拇指开放性骨折，经鉴定为伤残三级，部分护理依赖。现被告人叶某甲需对其子进行护理，并为其子处理工伤赔偿事宜。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，谅解书，荣昌县昌州街道八角井村村委会证明，病情证明单，重庆市巴南区劳动鉴定委员会工伤劳动能力鉴定结论通知书，认定工伤决定书，证人喻某某、陈某某的证言，被告人叶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人叶某甲的行为己构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人叶某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且负该事故全部责任，应酌情对其从重处罚。被告人叶某甲自动投案，到案后如实供述其本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人叶某甲积极对被害人的人身损害及车辆损失进行赔偿，并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案犯罪性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度及被告人家庭存在的实际困难，可以对被告人叶某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 周时远
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋行凤
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第48号
原告：曾现宝，男，1952年9月13日出生，汉族。
被告：广州市宏森园林绿化工程部，住所地广州经济技术开发区宝石路22号501房。
法定代表人：曹翠华，女，1965年8月30日出生，汉族，该公司经理。
原告曾现宝诉被告广州市宏森园林绿化工程部劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告曾现宝，被告法定代表人曹翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2000年10月进入被告从事绿化工作，先后在东区新政丰公司、康臣药业公司、LG化学负责绿化工作，后于2007年10月在乐金显示（广州）有限公司担任绿化管工直至2014年12月。由于我年龄增加，公司一直想炒掉我，后在2014年12月24日以我与员工在工作中存在矛盾为由以乐金显示的名义将我开除。本人60多岁，孤身一人又长期有病在身，被开除后失去了基本生活保障，为维护合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告工龄补偿共14×2700元／月=37800元；2.被告赔偿未与原告签订劳动合同支付二倍工资64800元；3.诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我方不同意原告诉讼请求，公司在2001年2月21日成立，不可能在2000年10月就与原告存在劳动关系。原告曾经于2003年、2004年两年在被告处工作，后来又离职了，所以2005年至2007年期间原告不在被告处工作，2008年3月原告又重新进入被告处工作，工作到2014年12月23日；原告在2014年12个月平均工资是2200元，每月补助原告500元作为感谢费，还有300元的房租；由于原告在乐金显示公司打架，违反了该公司的规定，原告属于违反劳动纪律被解除劳动合同，不需要支付经济补偿；原告在被告处工作时已经55岁，已经达到退休年纪，所以无须签订劳动合同，在2012年前无法查询原告身份证名字上的“曾现宝”，所以不同意支付二倍工资。
经审理查明：原告主张于2000年10月入职被告处，被告则主张原告曾于2003年至2004年期间在被告处工作，后离职并于2008年3月重新入职。原告工作至2014年12月23日，于12月24日离开被告，并于当天与被告签订《协议》约定由被告一次性支付原告人民币八千元整，从此双方没有任何关系。原告确认已经收到协议中约定的款项。
原告于2014年12月31日向广州经济技术开发区、萝岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该仲裁委员会2015年1月5日作出的穗开萝劳人仲不字（2015）1号《广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》以原告主体不适格为由不予受理。原告收到通知书后在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有《协议》、穗开萝劳人仲不字（2015）1号《不予受理案件通知书》及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告1952年9月13日出生，在2012年9月13日年满60周岁，与被告之间的劳动合同因其达到法定退休年龄而终止，且此种情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告主张被告支付14个月工资的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于未签劳动合同的二倍工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年12月31日申请劳动仲裁，没有证据显示其曾就未签劳动合同的二倍工资差额向被告主张过权利，故其主张被告支付未签劳动合同的二倍工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）之规定，判决如下：
驳回原告曾现宝的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 波
余若莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初5号
起诉人粟香。
起诉人向绍林。
起诉人粟香、向绍林认为“怀化市鹤城区公安局分局”行政不作为，以“怀化市鹤城区公安局分局”为被告，向本院提交了“行政起诉状”，请求法院“判决被告履行法定职责”。粟香、向绍林诉称“于2015年9月26日、10月5日分别给被告提交了内容不同的三份报案书，被告对原告的9月26日的报案置之不理，对原告10月5日的报案虽然立案了，但不给原告立案通知书，虽然对龚玉海等2人做了笔录，但又不拘留2人，更不对本案的另外嫌疑人盘问、笔录，并且2015年10月5日至2016年1月5日法定期限是结案日期，他们非法占有的物品，被告故意不追回。”
起诉人粟香、向绍林提交了以下证据：1、报案书原件共三份；2、陈自怀身份证及证明复印件一份；3、向兰英身份证及证明复印件一份；4、袁秀英身份证及证明复印件一份；5、门面租赁协议复印件一份;6、起诉人粟香、向绍林身份证复印件一份。
本院经审查认为：起诉人于2016年1月5日以“怀化市鹤城区公安局分局”为被告，向本院提交“行政起诉状”，请求法院“判决被告履行法定职责”。经本院释明通知起诉人粟香、向绍林其诉讼请求不明确，要求其明确具体的诉讼请求，但起诉人粟香、向绍林仍未明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对粟香、向绍林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年一月十八日
代理书记员 杨小华
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1562号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表�任永江，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人刘英华，总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2016]052号行政处罚决定一案，本院作出的（2017）津0118行审36号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司罚款50524元。被执行人依法应承担执行费758元。
在执行过程中，本院于2017年5日3日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行名下相关财产信息，经反馈，查询到被执行人在建设银行静海支行营业部开户账号12×××49，因涉及另案，已被并采取冻结和扣划措施。
被执行人名下无房产登记。
被执行人名下无车辆登。
被执行人未申报财产情况。
申请人执行人未提供被执行人的财产线索。
本院于2017年10月11日将被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请人本次申请执行标的为50524元，执行到位金额0元，尚有50524元及相应利息未能执行。
本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线�，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 �绍强
审判员 李 爱 军
审判员 李 振 亚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 新 宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1562号申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表�任永江，局长。委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。委托代理人于金燕，该局法宣科科员。被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人刘英华，总经理。申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2016]052号行政处罚决定一案，本院作出的（2017）津0118行审36号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司罚款50524元。被执行人依法应承担执行费758元。在执行过程中，本院于2017年5日3日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行名下相关财产信息，经反馈，查询到被执行人在建设银行静海支行营业部开户账号12×××49，因涉及另案，已被并采取冻结和扣划措施。被执行人名下无房产登记。被执行人名下无车辆登。被执行人未申报财产情况。申请人执行人未提供被执行人的财产线索。本院于2017年10月11日将被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人本次申请执行标的为50524元，执行到位金额0元，尚有50524元及相应利息未能执行。本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线�，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 �绍强审判员 李 爱 军审判员 李 振 亚二〇一七年十月三十日书记员 王 新 宇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02377号
原告赵某某，女，1972年9月16日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1968年5月2日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人万鹏、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1990年相识订婚，1992年8月7日生育长女付某甲，1993年10月19日补办结婚登记，1997年9月10日生育次女付某，1999年10月18日生育儿子付某乙。因被告性格暴躁，常为生活琐事对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子付某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费400.00元。3、原、被告婚后共同建有砖混结构房5间平均分割。
被告付某某辩称，原告所诉称夫妻感情破裂不实。原、被告生育大女儿后后才去补办结婚登记，婚前相互了解，婚后夫妻感情较好。被告以前为了家庭的生活所迫，经常到乡下各地收购农产品，对子女照料较少属实，但被告并未对原告实施家庭暴力。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年相识订婚，1992年8月7日生育长女付某甲，1993年10月19日补办结婚登记，1997年9月10日生育次女付某。现两个女儿均已在外务工。1999年10月18日生育儿子付某乙，现在云阳新县城平湖中学读初中。婚后被告经常外出收购农产品转卖，对子女照料较少，原、被告为此常有吵闹。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚登记资料等证据在卷佐证，本院予以确认。出庭证人付某甲证言，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均系基于离婚前提下而主张，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年八月三十日
书记员 黄 进
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第671号
原告：玉环和玉包装有限公司。
法定代表人：鄢梅香，职务：董事长。
委托代理人：鄢雪强。
被告：台州嵩达塑胶有限公司。
法定代表人：叶启顺，职务：董事长。
原告玉环和玉包装有限公司与被告台州嵩达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，根据原告的申请，本院于2014年11月27日裁定对被告所有的坐落于玉环县清港镇扫帚山村的土地使用权进行了诉讼保全，本院审判员赵萃适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环和玉包装有限公司的委托代理人鄢雪强到庭参加诉讼，被告台州嵩达塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环和玉包装有限公司诉称：2012年3月开始，原告与玉环伊翔隆金属制品有限公司开始建立纸箱买卖关系，2014年4月4日，玉环伊翔隆金属制品有限公司（法定代表人为叶启顺）变更为台州嵩达塑胶有限公司。变更后，原告和台州嵩达塑胶有限公司继续发生纸箱买卖关系，2014年10月30日，双方之间经过结算，被告尚欠原告货款266200元。后经催讨未果，原告遂起诉请求：1、判令被告支付原告纸箱货款266200元；2、案件受理费及诉前保全费由被告承担。
被告台州嵩达塑胶有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的台州嵩达塑胶有限公司结算清单原件一份、送货单四本以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告玉环和玉包装有限公司与被告台州嵩达塑胶有限公司之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告台州嵩达塑胶有限公司经结算未按约偿付货款，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告台州嵩达塑胶有限公司偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告台州嵩达塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环和玉包装有限公司货款计人民币266200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5294元，减半收取计人民币2647元，财产保全费1851元，合计人民币4498元，由被告台州嵩达塑胶有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5294元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 赵萃
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 陈琪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2143号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因吸毒于2011年9月8日被镇雄县公安局行政拘留十日。因提供毒品、吸毒于2015年5月8日被义乌市公安局决定行政拘留十日（刑拘期间）。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈斌俊，义乌市法律援助中心指派的浙江绣湖律师事务所律师。
被告人刘某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2009年4月3日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2009年10月5日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2103号起诉书指控被告人王某、刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈斌俊、刘某甲及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人王某贩卖毒品事实
被告人王某从“小陈”处购买毒品海洛因后，自2015年4月以来，多次在义乌市某镇一带贩卖毒品，具体事实如下：
1、4月7日14时许，被告人王某在某镇某路XX号附近，以人民币200元的价格将一小包海洛因贩卖给张某（另案处理）。
2、4月10日左右的一天11时许，被告人王某在某镇某村XXX号附近，以人民币200元的价格将一小包海洛因贩卖给阮某（已行政处罚）。
3、同日18时许，被告人王某在佛堂镇塔山路附近，以人民币1300元的价格将一小包海洛因贩卖给孙某（另案处理）。
4、4月13日12时许，被告人王某在某镇某村XXX号附近，以人民币200元的价格将一小包海洛因贩卖给何某（已行政处罚）。
5、4月15日下午，张某为协助公安机关工作人员抓获被告人王某，打电话向被告人王某购买毒品，被告人王某持毒品前往某路XX号交易时被抓获，当场查获毒品疑似物一小包。后在被告人王某家中又查获毒品疑似物十一小包。
经鉴定，查获的毒品净重共计1.72克，均检出海洛因成分。
2015年4月15日，被告人王某协助公安机关抓获刘某乙及被告人刘某甲。
（二）被告人刘某甲贩卖毒品事实
2015年3月份以来，赵然（另案处理）让被告人刘某甲共同贩卖毒品，被告人刘某甲同意，具体事实如下：
1.4月5日左右的一天16时许，张某打电话联系被告人刘某甲，购买人民币200元的毒品海洛因，被告人刘某甲将电话给赵然，后赵然与张某交易毒品一次。
2.4月7日，被告人刘某甲在义乌市某镇某路XX号家中，以人民币1000元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给刘某乙（另案处理），约定毒资之后再付。
3.4月8日13时许，被告人刘某甲在义乌市某镇某路XX号楼下，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给被告人王某，被告人王某当场支付了人民币100元，约定其余毒资之后再付。
上述事实，被告人王某、刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、孙某、刘某乙、阮某、何某的证言，理化检验报告，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，情况说明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，立功表现认定意见书，到案经过，被告人王某、刘某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某甲无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人王某、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有劣迹，被告人刘某甲有犯罪前科，均应酌情从重处罚。辩护人陈斌俊提出被告人王某协助公安机关抓获同案犯，属立功，且在归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人吴巧婷提出被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘某甲与赵然共同商议且积极参与，无区分主从犯的必要，故辩护人吴巧婷提出被告人刘某甲系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人吴巧婷提出被告人刘某甲不宜认定为情节严重的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张亦含
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民受终字第6号
上诉人（原审起诉人）：杨国华。
上诉人杨国华不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民受初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与妻子徐玲珍及亲生女儿徐杨扬的户口均登记在徐婷婷（户主）的户口本中，因徐婷婷年幼，该户口本一直由徐富林掌管，原审法院作出裁定之日，徐婷婷已年满十八周岁。该户口本属于上诉人与妻子、女儿及徐婷婷的共同财物，应该由上诉人或者徐婷婷掌管，现徐富林占有上诉人的户口本，且拒绝提供给上诉人办理护照的行为严重侵犯了上诉人的合法权利。一审法院以诉请事项不属于人民法院主管范围为由，裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院依法受理本案。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人诉请徐富林归还户口本，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢金侃
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1921号
上诉人（原审被告）镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人刘鎏，该单位副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨娟。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市江滨新村30号17幢104、105室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
上诉人镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区拆迁办）因与被上诉人杨娟、原审被告镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南山联合社区拆迁办的委托代理人吴莱航，被上诉人杨娟及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，原审被告同和拆迁事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杨娟原系镇江市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑17号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对镇江南山城中村进行改造。2013年6月左右，南山联合社区拆迁办作为拆迁人、同和拆迁事务所作为实施单位，与杨娟签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议约定：本协议一式四份，由甲方执三份、乙方执一份。该协议签订后，南山联合社区拆迁办和同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付乙方，即杨娟。
2015年4月，杨娟向原审法院起诉，请求法院判令：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所给付拆迁协议原件。
原审法院认为，杨娟和南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所签订了拆迁协议。杨娟有权利持该拆迁协议，且南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所也承认应当向杨娟给付拆迁协议原件。南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所有关因审计而不能给付拆迁协议的抗辩理由，无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所于判决生效之日起十日内将其与杨娟签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付杨娟。案件受理费80元，减半收取40元，由南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所负担。
南山联合社区拆迁办不服原审判决，向本院提起上诉称，因房屋拆迁安置工作情况特殊，拆迁协议均需要到房屋安置时统一发放。请求二审法院撤销原判，改判南山联合社区拆迁办在房屋安置时给付拆迁协议。
被上诉人杨娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，合同各方当事人持有合同，是其正确履行合同义务的必要前提，亦是其依法享有的合同权利。上诉人有关“拆迁协议需待安置时统一发放”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南山联合社区拆迁办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡文慧
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第795号
原告：何伟。
被告：钦州市海运集团有限公司。
本院在审理原告何伟与被告钦州市海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未书面提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈振檠
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄铭甸
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2455号
原告阮小琼，女，1975年8月11日出生，汉族，住万州区。
委托代理人唐月红、宋小莉重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告郑坤，男，1970年3月2日出生，汉族，住合川区。
原告阮小琼与被告郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，由本院审判员王宇独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告阮小琼的委托代理人唐月红、宋小莉到庭参加诉讼。被告郑坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮小琼诉称，2013年12月13日，被告向原告借款30万元，约定月利率为35‰。借款后被告先后于2014年1月14日、2月13日支付了借款利息。2014年12月25日又支付利息5000元。请求判令被告归还借款本金30万元及2014年3月14日起按月利率20‰计算的借款利息。被告已支付的利息5000元在应收利息中予以相应品除。
被告郑坤未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告郑坤向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。借条载明，今借到阮小琼现金30万元，月利息按3.5%计算。借款在2013年12月19日前归还。还款时结清本息。借款到期后，被告先后于2014年1月14日、2月13日、2015年12月25日分别归还10500元、10500元和5000元。之后被告未再还本付息。
本院认为，被告郑坤向原告借款，未按期付息、到期未及时归还借款，应当承担本案的违约责任。原告请求被告立即归还借款本金30万元的主张，本院予以支持。借款后，被告先后于2014年1月14日、2月13日、2015年12月25日分别归还10500元、10500元和5000元。借款月利率约定为为35‰，已经超过人民法院保护利率上限，超过部分无效，并应相应冲抵借款本金。为减少诉累，经本院征求原告意见。原告同意在本案中将被告已支付利息中超过月利率30‰部分的利息用于冲抵本金。按照被告归还的每笔利息逐笔冲抵后（详见判决附表），被告尚欠原告借款本金297573元。对被告未支付利息部分，原告主张按月利率20‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、之规定，判决如下：
被告郑坤于本判决生效后三日内偿还原告阮小琼借款本金297573元并从2014年3月14日起按月利率20‰计付逾期利息至付清时止。被告于2015年12月25日支付的利息5000元在应付利息中予以相应品除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告郑坤承担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3795号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所：武汉市汉口建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桔萍，女，1966年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：董卫华，湖北兴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋乔兵，男，1978年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人张桔萍、宋乔兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安财保湖北分公司少承担赔偿款68572元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、张桔萍仅提供了单一的证明，缺乏客观依据，不应认定误工费。二、张桔萍的病历显示，其受伤评残与关节炎有关，但是关节炎并非交通事故所致，所以对于张桔萍的伤残赔偿金及精神抚慰金应作出扣减。
张桔萍辩称：平安财保湖北分公司上诉没有事实依据，请求驳回。
宋乔兵辩称：请求驳回。
张桔萍向一审法院起诉请求：判令宋乔兵、平安财保湖北分公司赔偿各项经济损失共计136702.55元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及宋乔兵具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；平安财保湖北分公司对张桔萍因本次事故受伤住院治疗77天用去医疗费36880.01元的事实无异议；张桔萍对宋乔兵为其支付住院期间医疗费3785.36元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，法院依法予以采信。
平安财保湖北分公司、宋乔兵对张桔萍提交的2017年6月8日金额为1630.9元的医疗费发票不予认可，法院经核实后认为该费用发生在法医鉴定之后，依法应属于后期治疗费的范畴，故对该费用法院依法不予认可；平安财保湖北分公司、宋乔兵对张桔萍提交的2017年5月18日由湖北诚信司法鉴定所出具的张桔萍构成10级伤残、后期治疗费3000元、误工时间为伤后90天、护理时间为伤后60天、营养期为伤后60天的鉴定意见书有异议，并在规定期间内向法院申请重新鉴定，法院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对张桔萍的伤情进行鉴定，2017年9月25日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，张桔萍的损伤构成十级伤残，双方对该份法医鉴定意见书均无异议。故对该份法医鉴定书法院依法予以采信；平安财保湖北分公司对张桔萍提交的误工证明有异议，结合交通事故发生的客观事实和当事人当庭陈述，对该份证据法院依法予以采信；平安财保湖北分公司对张桔萍提交的药店购药发票不予认可，认为无医嘱证实与本案有关，对该答辩理由，法院依法予以采信。
经依法核算，张桔萍因此次交通事故遭受的损失为116679.01元，其中：医疗费36880.01元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1155元（15元/天×77天）、营养费900元（15元/天×60天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、误工费7800元（2600元/月×3个月）、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定800元。
一审法院认为，张桔萍因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，法院应当依法予以支持。宋乔兵负事故的全部责任，且在平安财保湖北分公司投保交强险，故平安财保湖北分公司赔偿应在交强险限额内赔偿张桔萍84744元。对于超出交强险部分31935.01元，因宋乔兵负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由平安财保湖北分公司依据三责险合同承担责任，即平安财保湖北分公司在商业险范围内赔偿张桔萍31935.01元。宋乔兵给张桔萍垫付的3785.36元依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张桔萍84744元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿张桔萍31935.01元；三、张桔萍返还宋乔兵垫付款3785.36元；四、驳回张桔萍的其他诉讼请求。以上给付内容于判决书生效之日起20日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元、法医鉴定费1800元，共计2984元，由宋乔兵负担。
本院二审期间，张桔萍向本院补充提交武汉市黄陂区弘福梁记粥铺工资表三份，拟证明其误工损失。平安财保湖北分公司、宋乔兵在本院调查过程中均表示对于张桔萍提交的该证据放弃质证，由法院依法认定。本院对该证据依法予以采信。平安财保湖北分公司、宋乔兵均未向本院提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据张桔萍提交的误工证明及工资表，并结合当事人的当庭陈述，足以证明其误工损失，平安财保湖北分公司主张应当不予计算误工费没有事实依据，本院对该主张不予支持。平安财保湖北分公司在一审期间已经明确表示对湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定结论无异议，一审法院据此鉴定结论认定张桔萍的残疾赔偿金和精神抚慰金并无不当，平安财保湖北分公司主张应当扣减残疾赔偿金和精神抚慰金没有事实依据，本院对该主张不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年七月五日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第256-1号
原告司书刚，。
被告高峻岭。
本院在审理原告司书刚诉被告高峻岭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告名下轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月十九日
代理书记员 傅 勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初3890号
原告:何正光,男,1957年4月5日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告:侍相旺,男,1988年9月4日出生,汉族,住东海县。
被告:郭真真,女,1988年1月2日出生,汉族,住东海县。
被告:冯满业,男,1976年3月29日出生,汉族,住东海县。
被告:李翠花,女,1976年10月26日出生,汉族,住东海县。
被告：何金良，男，1988年2月24日出生，住东海县。
原告何正光与被告侍相旺、郭真真、冯满业、李翠花、何金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正光的委托诉讼代理人董洪广与被告侍相旺、冯满业到庭参加诉讼，被告郭真真、李翠花、何金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正光向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带偿还借款本金60000元及利息（按照月利率1.497%从2017年12月21日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告侍相旺、郭真真因资金周转需要，并由被告冯满业、李翠花、何金良担保，向原告借款现金60000元，约定2018年2月28日归还，并当场出具借据一份，被告给付利息至2017年12月20日。此后直至本案起诉前经原告多次索要无果，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告侍相旺辩称，这个钱我借给冯满业和何金良使用了，我不同意还款。
被告冯满业辩称，我只用了40000元，我还40000元，一个月之内还清。
被告郭真真、李翠花、何金良未作答辩。
经审理认定如下事实：2017年2月27日，被告侍相旺、郭真真因资金周转需要，并由被告冯满业、李翠花、何金良担保，向原告借款现金60000元，约定2018年2月28日归还，并当场出具借据一份。该借据上主要记载出借现金为60000元，借款期间月利率1.497%，担保期间为借款到期后三年，担保方式为连带责任保证。借款人侍相旺、郭真真及担保人冯满业、李翠花、何金良签名确认。借款后被告依约偿还利息至2017年12月20日，此后，虽经原告多次催要，至本案起诉时五被告也未再付分文，原告何正光遂诉至法院。
上述事实由原告的当庭陈述、提交的借据等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告侍相旺、郭真真应按照约定履行自己的还款义务。借款到期后，被告侍相旺、郭真真经原告何正光多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告侍相旺在取得本案借款后又将该款项出借给他人的行为，系一个独立的民事法律行为，其可依据法律规定向他人主张权利，但不影响其在本案中的责任承担。根据法律规定，自然人之间的民间借贷，利息有约定的从约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告何正光要求被告侍相旺、郭真真按照月利率1.497%计算利息、逾期利息按的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯满业、李翠花、何金良在借据中的担保人处签名，且双方约定保证方式为连带责任保证。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，从其约定。关于被告冯满业提出的他用了40000元，故他只对40000元借款承担还款责任的主张，因借款合同具有相对性，冯满业与侍相旺之间的借款关系与本案不是同一个法律关系，本案之中不作处理，被告冯满业仍应对其签字担保的60000元借款及其利息等承担连带偿还责任。
被告郭真真、李翠花、何金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侍相旺、郭真真在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告何正光偿还借款本金60000元及利息、逾期利息（按照月利率1.497%从2017年12月21日起计算至借款还清之日止）。
二、被告冯满业、李翠花、何金良对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计687元，原告何正光已缴纳，由被告侍相旺、郭真真、冯满业、李翠花、何金良负担，五被告于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
审 判 员 舒君义
二〇一八年六月十九日
法官助理 王春晓
书 记 员 张子铖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1912号
申请执行人田济源，男汉族，郯城县。
被执行人陈都良，男，汉族，郯城县马头镇。
被执行人陈敬国，男，汉族，郯城县马头镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第298号民事判决书，权利人已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈敬国所有的在郯城县信用合作联社高册信用社的存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 颜世敬
二〇一三年五月七日
书记员 杨青松
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第229号
原告：谢俊杰，学生。
法定代理人：吴小燕，宁波江东宁东沈浩波定制家具经营部工作。
委托代理人：卢伟平，宁波英特药业有限公司工作。
委托代理人：周建军，无固定职业。
被告：汪大科，无固定职业。
委托代理人：龚永茂，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：忻雨虹，宁波市鄞州区宋诏桥卫生医院工作。
被告：鲍立江，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。住所地：慈溪市浒崇路489号。
代表人：陈超，总经理。
委托代理人：潘旭元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司工作人员。
委托代理人：潘红斌，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。注册地：宁波保税区华能大厦410号。实际经营地：宁波市海曙区开明街396号平安大厦17-18楼。
代表人：杨刚，总经理。
委托代理人：林丹丹，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
本院在审理原告谢俊杰与被告汪大科、忻雨虹、鲍立江、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢俊杰于2015年3月19日以医疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢俊杰申请撤诉自愿合法，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢俊杰撤回对被告汪大科、忻雨虹、鲍立江、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告谢俊杰负担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年三月十九日
代书记员 侯 燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4021号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭高，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。
法定代表人：向春于，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人彭高以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=760f793c-ba5f-4fad-89ba-a8e1009fbc47&imgId=NzYwZjc5M2MtYmE1Zi00ZmFkLTg5YmEtYThlMTAwOWZiYzQ3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4021号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭高，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。法定代表人：向春于，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人彭高以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年三月十六日法官助理罗晓波书记员邓佩夫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00349号
原告张家港市塘桥镇鹿苑神州绝缘材料厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑牛桥村。
经营者钱建珍，该厂厂长。
委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李佳静，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告阚显芬。
原告张家港市塘桥镇鹿苑神州绝缘材料厂（以下简称神州厂）与被告阚显芬追偿权纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审理并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告神州厂的委托代理人赵凤兵、被告阚显芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神州厂诉称：被告原系原告单位的业务员，于2015年2月离职。被告离职后，原告发现被告在其在职期间代表原告收取货款111288元未交付原告。原告多次要求被告归还上述款项，被告至2015年4月归还原告65000元。余款46288元被告至今未归还，为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告46288元并承担该款自2015年3月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阚显芬辩称，我从原告客户处收取款项中：3588元是客户张光明送给我的新电脑，3200元是张庆给我的旧电脑。如果客户说上述两个电脑要折抵钱的，我肯定不要。除上述两笔款项是电脑外，其他原告诉称的款项是我拿到的。我拿到的钱中20000元是张光明送给我私人的钱，是付款到我卡上的，不能作为原告应收款。我为原告业务向客户送礼1000元及价值1500元的蚕丝被一条，现业务做成，原告答应我该两笔礼金由原告负担，该两笔礼金应从我应归还给原告的款项中扣除。
经审理查明：2013年至2015年2月间阚显芬在神州厂工作。2014年6月28日阚显芬从神州厂客户张光明处收取货款23588元（张光明出具书证说明其中20000元汇付至阚显芬银行卡、3588元为现金）；2015年2月16日阚显芬从神州厂客户廊坊奥强蓄电池有限公司收取货款20000元；阚显芬从神州厂客户新乡市天顺蓄电池有限公司收取货款52500元（其中2014年5月9日29500元、2015年2月7日23000元）；阚显芬从神州厂客户茌平县凯润铝业有限公司收取货款15200元（其中2014年7月9日3200元、2014年9月27日5000元、2015年2月167000元；167000元中16万元为银行承兑汇票支付，7000元为现金；）；上述阚显芬收取的神州厂的应收款共计271288元。阚显芬交付给神州厂16万元银行承兑汇票及向神州厂汇付65000元。尚余46288元，阚显芬从神州厂离职后未交付给神州厂。经神州厂催讨未着，为此引起本案纠纷。
上述事实有张光明证明及张光明支付20000元转账凭证、廊坊奥强蓄电池有限公司证明、新乡市天顺蓄电池有限公司转账凭证、阚显芬出具给茌平县凯润铝业有限公司的收条、阚显芬的部分工资单、阚显芬汇付65000元清单及当事人陈述佐证。
审理中，阚显芬提出与神州厂工资结算方面的意见。阚显芬对其辩称的礼金、电脑、20000元赠与款等均未能举证。神州厂对阚显芬的答辩意见也不予认可。双方各执己见，调解不成。
本院认为：被告从原告处离职后继续占有原告的应收款没有合法依据。被告应及时归还占有款项给原告。被告不能及时归还的，应赔偿占用原告资金期间给原告造成的利息损失。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告提出的答辩意见没有证据佐证，与原告举证的客户证明及被告的收款证据相悖，本院对被告的辩称不予采纳。被告提出的与原告之间的工资结算方面的问题非本案理涉范围，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告阚显芬应归还原告张家港市塘桥镇鹿苑神州绝缘材料厂46288元及利息（以46288元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（已减半收取）由被告阚显芬负担。该款原告张家港市塘桥镇鹿苑神州绝缘材料厂已经预交，由被告阚显芬在本判决生效后十日内直接给付原告张家港市塘桥镇鹿苑神州绝缘材料厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一六年一月八日
书记员 高思瑜
本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保883号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人刘小燕，女，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市彭水县。
被申请人张学川，男，土家族，1974年1月15日出生，住重庆市彭水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘小燕、张学川金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘小燕、张学川价值169129.41元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保�
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第367号
罪犯申公元，男，1950年1月16日出生，汉族，大专文化，山西省垣曲县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年4月14日山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑初字第18号刑事判决，认定被告人申公元犯受贿罪、窝藏罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年3月27日以（2011）晋刑二终字第105号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了公开开庭审理。山西省人民检察院检查员常天林、刘玉玲、秦俊义、执行机关代表临汾监狱民警王强、肖耀武出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯申公元在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯申公元因犯受贿罪、窝藏罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯申公元确无故意犯罪，且能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬三次。
本院认为，罪犯申公元在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯申公元的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年3月27日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第727号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告寿光市金利达磁业有限公司。
被告潍坊市中发新型防水材料有限公司。
被告郑景荣。
被告隋相力。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市金利达磁业有限公司、潍坊市中发新型防水材料有限公司、郑景荣、隋相力金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1397172元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1397172元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十日
代书记员 柴 可
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1385号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社，住所地哈尔滨市道外区红旗大街***号。
负责人张伟，主任。
委托代理人丁胜昔。
委托代理人李筱林。
被告潘明君，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社（以下简称通河信用社）与被告潘明君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通河信用社委托代理人丁胜昔到庭参加诉讼，被告潘明君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通河信用社诉称：2014年5月16日，通河信用社与潘明君签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，借款金额17万元，借款期限2014年5月16日至2017年5月9日。由被告潘明君以其私有房产所有权位于哈尔滨市道里区建国街副270号8单元7层2号（产权证号：哈房权证里字第05010131**号）的房产作为被告潘明君所欠本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权利号为：哈房他证里字第14030143**号。签约后通河信用社依合同共向被告约定放款17万元，利率以借款凭证为准。贷款发放后被告没有按合同约定按时足额付息，通河信用社曾多次催促被告还息，但被告仍拒不履行其债务，根据双方签订的《最高额个人担保借款合同》第10.5条规定贷款人有权提前收回已发放借款，截至诉前被告尚欠借款本金17万元及借款利息9674.84元（利息计算截止至2015年9月20日）。诉讼请求：1、判令提前解除双方签订的《最高额个人担保借款合同》；2、判令被告偿还借款本息合计179674.84元，其中借款本金17万元及借款利息9674.84元（利息计算截止至2015年9月20日），以后发生的利息按月利率9.3‰计算至借款到期日，再之后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；3、如被告不能偿还原告贷款本息，则以被告抵押担保的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
通河信用社为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》，拟证明2011年10月17日，通河信用社与潘明君签订合同。约定由通河信用社向潘明君发放个人贷款17万元，年利率9.3‰，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率，贷款期限3年；
证据二、《房地产抵押合同》及他项权利证，拟证明潘明君自愿用位于哈尔滨市道里区建国街副270号8单元7层2号的房产作为抵押，并办理抵押登记；
证据三、借款凭证，拟证明通河信用社按照合同约定向潘明君发放贷款17万元；
证据四、利息计算明细，拟证明潘明君拖欠通河信用社利息的情况。
潘明君未答辩，未举证。
通过对通河信用社提供的证据分析，本院确认，通河信用社提供的证据一、二、三、四，来源合法，客观真实，能够证明通河信用社与潘明君之间存在借款合同关系及潘明君拖欠借款本息的事实。本院对通河信用社提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，通河信用社与潘明君签订《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，约定潘明君向通河信用社借款17万元，借款期限2014年5月16日至2017年5月9日止。合同约定如潘明君发生违约，通河信用社有权提前终止合同。潘明君自愿以其位于哈尔滨市道里区建国街副270号8单元7层2室的房产提供抵押担保，双方于2014年5月20日办理抵押登记，通河信用社取得了该房产的他项权利。合同签订后，通河信用社依合同约定向潘明君约定发放借款17万元。截止至2015年9月20日，潘明君拖欠通河信用社借款本金17万元及借款利息9674.84元。
本院认为：通河信用社与潘明君的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，通河信用社履行了发放贷款的义务，潘明君未按合同约定支付借款本息的行为属违约行为，应承担违约责任。双方合同约定的解除合同条款已成就，合同应予解除。潘明君以其位于哈尔滨市道里区建国街副270号8单元7层2室房产作为抵押，为潘明君的借款提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，潘明君不履行到期债务时，通河信用社作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对通河信用社主张解除合同，要求潘明君偿还本息以及要求对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社被告潘明君签订《最高额个人担保借款合同》；
二、被告潘明君于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社借款本金17万元及截止至2015年9月20日的利息9674.84元，之后发生的利息按月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿之日止；
三、如被告潘明君逾期不能偿还上述款项，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社以被告潘明君位于哈尔滨市道里区建国街副270号8单元7层2室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元（原告已预交），由被告潘明君负担；公告费560元（原告已预交），由被告潘明君负担，此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孟凡麟