wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第00883号
原告张文鑫，男，汉族。
被告万畅明，男，汉族。
原告张文鑫与被告万畅明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告张文鑫到庭参加诉讼，被告万畅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文鑫诉称，2011年7月1日，被告万畅明向第三人何立安借款30万元，原告张文鑫就该债务向第三人何立安提供连带担保责任，此债务经望城区人民法院靖港法庭（2011）望民初字第1641号民事判决书判决，判决生效后，原告替被告万畅明按上述判决书确定义务已履行32万元，全部履行完毕。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告追偿款32万元；2、被告承担本案全部诉讼费用及因该案产生的其他费用。
被告万畅明未予答辩。
原告张文鑫为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条1张，拟证明被告万畅明于2011年7月1日向第三人何立安借款30万元，约定借款期限为30日，2011年8月1日归还，张文鑫为该笔借款提供担保的事实；
2、（2011）望民初字第1641号民事判决书1份，拟证明法院判决万畅明偿还何立安借款30万元，并支付利息20684元和律师费5000元，张文鑫对上述债务承担连带清偿责任的事实；
3、收条和何立安证人证言1份，拟证明张文鑫替万畅明偿还32万元的事实。
被告万畅明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年7月1日，万畅明与第三人何立安签订《投资管理咨询服务合同》，合同约定“万畅明因业务发展需要向何立安申请投资款30万元，期限为30天；万畅明按照投资总额月2.2%回报何立安，记人民币6600元；如万畅明未按合同履行相关义务，何立安为追回投资款以及回报款所发生的一切费用，均由万畅明负担”。同日，万畅明向何立安出具了借条，内容为“今借到何立安现金叁拾万，期限30日，2011年8月1日归还，借款人万畅明，2011年7月1日”。原告张文鑫作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告万畅明向何立安支付了6600元利息，本金未予偿还。何立安为此于2011年12月7日起诉至本院，本院于2012年11月8日作出（2011）望民初字第1641号民事判决书，判决“1、万畅明偿还何立安借款30万元，并支付利息20684元和律师费5000元；2、张文鑫对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，被告万畅明仍未按判决书的内容履行支付义务，2013年2月20日，原告张文鑫替万畅明履行了上述判决书确定的义务，向何立安偿还了借款32万元。何立安出具收条，内容为“今收到张文鑫替万畅明还款人民币叁拾贰万元整，至此，望城区人民法院（2011）望民初字第1641号民事判决书确定张文鑫和万畅明的还款义务已全部履行完毕，何立安，2013年2月20日”。原告张文鑫向被告万畅明追偿未果，于2013年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告张文鑫在承担担保责任后，依法享有向被告万畅明追偿的权利，原告请求被告万畅明给付代为偿付的32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万畅明于本判决生效后五日内支付原告张文鑫追偿款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告万畅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一三年六月二十日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第826号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人林为换。
被申请执行人陈趣凤，系被申请执行人林为换妻子。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）001151号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年9月4日作出苍钱计生征字（2013）001151号行政决定，并于2014年5月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年9月4日作出苍钱计生征字（2013）001151号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 章 彬
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第809号
罪犯闫鹏程，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）东刑初字第400号刑事判决，以被告人闫鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯闫鹏程在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯闫鹏程在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫鹏程减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第7号
被执行人：邱俊宁，男。
本院在执行被执行人邱俊宁罚金执行一案中，被执行人邱俊宁于2013年10月8日将罚金5000.00元交至本院，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第207号刑事判决书中邱俊宁罚金刑部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董玉钢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07614号
上诉人（原审被告）北京东方卓超建材有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇长九路469号院1号楼。
法定代表人杜延庆。
被上诉人（原审原告）宋长海，男，1954年11月7日出生，北京秦城龙坡种植园私营业主。
上诉人北京东方卓超建材有限公司因与被上诉人宋长海排除妨碍纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第08252号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审原告宋长海在一审起诉称：原告系北京秦城龙坡种植园私营业主，2007年9月10日，原告与北京昌平区兴寿珍禽城村经济合作社签订《荒山承包合同》作为种养殖场所，被告居住院落位于原告的养殖园北侧，2013年10月被告未经北京供电公司同意，未经镇政府允许，村委会和业主知道，被告就将原告使用的电闸锁砸坏，并将电线拉断，导致原告无法正常用电，导致孵化机、电冰柜等无法正常使用，因变压器设在被告院内，原告多次请求电管站接通用电，均遭被告阻止，不给开门，导致工作人员不能施工。据此，请求判令被告：1、停止侵权，恢复原告正常使用农业用电；2、诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，原审被告北京东方卓超建材有限公司在提交答辩状期间向该院提出管辖异议的申请，认为其现主要办事机构所在地在北京市海淀区，故申请将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，原告是北京秦城龙坡种植园私营业主，被告的院落位于原告的养殖园北侧。原告诉称，2013年10月，被告未经供电公司、镇政府、村委会及业主允许，私自将其院落内原告使用的电闸砸坏，并将电线拉断，导致原告不能正常用电。因此，侵权行为发生在北京市昌平区范围内，故原告向北京市昌平区人民法院起诉符合法律规定。因此，该院认为被告的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回了被告北京东方卓超建材有限公司的管辖异议申请。
上诉人北京东方卓超建材有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为，根据2011年2月18日最高人民法院关于修改《民事案件案由规定》的决定，排除妨碍纠纷属于物权纠纷，而非侵权责任纠纷。故本案应由被告住所地法院即海淀区人民法院管辖。故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为发生在北京市昌平区范围内，被上诉人选择由侵权行为地法院管辖本案符合法律规定。昌平区人民法院据此确认对本案具有管辖权本院予以支持；上诉人的上诉请求及理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京东方卓超建材有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
助理审判员 杨建国
助理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7992号
原告王志军，居民。
被告李旺，出生日期不详。
原告王志军与被告李旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加了诉讼。被告李旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2012年12月30日至2013年12月28日期间，被告因建筑工程缺少资金，向原告分别借款48000元、欠款26900元及车费20000元，总计94900元。被告为原告出具三份欠条，并承诺由2014年1月1日起每月支付利息1000元。此款经原告多次催要，被告至今未返还。现原告起诉，要求被告：1、偿还原告借款94900元；2、支付2014年1月1日起至同年12月利息12000元；3、承担本案诉讼费用。
被告李旺在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告相识多年。被告多次向原告借款，并分别依次于2012年12月30日、2013年6月17日、2013年12月28日为原告出具了欠款26900元、20000元、48000元的欠条，以上欠款共计94900元。李旺在借款人处签名。双方对借款期限、利息无书面约定。庭审中，原告对此亦未提供相应证据。
庭审中，原告对第一笔借款26900元之事实，表述为2010年年底，被告向原告借款26900元，后于2012年12月30日更换借据。被告曾经偿还该笔借款的本金2000元，后来被告又将该2000元要回。对此，原告未提供相应证据。其他借款，被告均未偿还。原告自认第一、二笔借款未约定利息，第三笔借款被告口头承诺每月给付原告1000元利息。
本院认为，被告向原告借款94900元之事实，有被告为原告出具的三张借据予以佐证，本院予以确认。原、被告之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定的期限返还借款。双方对借款期限无书面约定，被告理应在原告催要的情况下，及时返还借款。原告自认被告已经偿还借款本金2000元，本院予以确认，该款应从总欠款94900元中扣减，即92900元。原告主张被告又将已经偿还的2000元从原告处要回，无证据证实，本院不予采信。现原告请求被告偿还实际欠款92900元，证据充足，本院予以支持；对是否应依法支付原告借款利息，本院认为，原告主张第三笔借款双方约定每月利息为1000元，但未提供相应证据予以佐证，本院对原告该主张不予采信。上述三笔借款双方均无利息约定。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告支付2014年1月1日起至2014年12月之利息12000元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李旺于本判决生效后三日内偿还原告借款92900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘建宝
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第39号
申请人：位金荣，女，汉族，农民。
委托代理人：张龙龙，男，汉族，个体。
被申请人：王星魁，男，汉族。
申请人位金荣与被申请人王星魁申请诉前财产保全纠纷一案。为确保本案判决的顺利执行，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人名下位于沙湾县金凯溪谷小区28号楼3单元302室予以保全。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以（2015）奎担字第67号财产保全担保书提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王星魁名下位于沙湾县金凯溪谷小区28号楼3单元302室房屋手续予以冻结；冻结期限一年，冻结期间不得毁损、转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年六月二日
书记员 任羽希
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民事裁定书
（2015）沙立保字第39-1号
申请人：位金荣，女，汉族，农民。
委托代理人：张龙龙，男，汉族，个体。
被申请人：王星魁，男，汉族。
申请人位金荣与被申请人王星魁申请诉前财产保全纠纷一案。为确保本案判决的顺利执行，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人名下位于沙湾县金凯溪谷小区28号楼3单元302室予以保全。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以（2015）奎担字第67号财产保全担保书提供担保，开户行在新疆汇合银行营业部，专户为201090000XXXX，行号为31389810XXXX。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以（2015）奎担字第67号财产保全担保书提供担保、开户行在新疆汇合银行营业部，专户为201090000XXXX中1000000元予以冻结，冻结期限一年.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张金桂
二0一五年六月二十四日
书记员任羽希
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3536号
上诉人（原审原告）：杨计炎，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人杨计炎因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回杨计炎的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨计炎负担。
杨计炎上诉请求：撤销原判，改判确认杨计炎在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至1998年11月。
杨计炎上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且杨计炎为单位奉献多年，于情于理于法也应确认杨计炎的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：杨计炎应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中杨计炎陈述双方的劳动关系自1998年11月终止，那么杨计炎直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于杨计炎提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于杨计炎上诉提出的其他理由，因杨计炎的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨计炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈豪彦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1717号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市鑫苑路18号。
法定代表人梁裕民，董事长。
委托代理人陈志鹏、孔鹏飞，系该公司员工。
被告许存，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳县。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告许存物业服务合同纠纷一案，原告以被告已结清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 任 斐
二〇一六年六月七日
书记员 张丽君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1118号
原告：王志勇，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托代理人：王志光，系广东天地元律师事务所律师。
被告：王与生，男，1972年8月10日出生，汉族，住住江西省吉安市吉水县，
原告王志勇诉被告王与生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志光到庭参加了诉讼，被告王与生经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称：被告以长期在三乡经营旅游车，需要资金周转为由，分别于2011年4月26日和2011年5月9日向原告借款现金8万元和2万元。双方没有约定还款时间，被告只是承诺等到经营状况变好时归还借款。被告的经营状况一直不好，原告也就长时间没有要求被告归还欠款。但是从2014年3月份开始，被告的电话就一直处于停机状态。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款10万元并支付利息28800元；2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，王志勇向本院申请，将第一项诉讼请求变更为：1.被告向原告偿还借款10万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：借条两份。
被告王与生经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告王志勇与被告王与生系老乡关系，王与生因经营旅游大巴、资金周转需要分两次向王志勇借款10万元：2011年4月26日借款8万元，王与生向王志勇出具借条，确认了上述借款；2011年5月9日借款2万元，王与生向王志勇出具借条，确认了上述借款。上述借款均未约定还款时间及利息。嗣后，王志勇向王与生催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：王志勇主张王与生拖欠其借款10万元，提供了两份借条予以证实，上述借据上有王与生的签名，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对王志勇的上述主张予以采信。王与生向王志勇借款10万元，虽然未约定还款期限，但在王志勇催告后，理应按照约定期限还本付息，现王志勇就借款向本院提起诉讼，王与生尚拖欠借款不还，违约的事实明确，应当承担相应的违约责任，王志勇诉请判令王与生立即偿还借款10万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王与生于本判决生效之日起七日内向原告王志勇偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2015年6月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2876元（原告已预交），由被告王与生负担，该款王与生于本判决生效之日起七日内径行支付给王志勇。
如果被告王与生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何颖怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00905-2号
申请执行人：孙飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：童有清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：随长江，女，汉族，住址同上。
申请执行人孙飞与被执行人童有清、随长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日制作（2014）宣民一初字第02945号民事调解书已发生法律效力，因被执行人童有清、随长江未按调解书履行义务，申请人执行人孙飞于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人孙飞借款人民币968000元及利息，并承担本案受理费11010元、执行费12353元。
本院在执行中查明，被执行人童有清、随长江名下有有价证券。申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人童有清、随长江在证券公司所持有的有价证券市值人民币991363元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 琛
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月四日
书记员 叶亚平
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初816号
原告：邱占坤，男，1973年10月22日生，汉族，住重庆市开县。
被告：夏忠富，男，1969年10月26日生，汉族，住商城县。
被告：孙含芹，女，1985年2月4日生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托代理人:郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原告邱占坤与被告夏忠富、孙含芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，于2015年11月10日作出（2015）商民初字第803号民事判决。被告夏忠富、孙含芹不服，上诉至河南省信阳市中级人民法院，该院认为原审认定事实不清，于2016年1月18日作出（2016）豫15民终字第83号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2015）商民初字第803号民事判决；二、发回商城县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱占坤，被告夏忠富、孙含芹的委托代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱占坤诉称，2013年7月27日，被告向原告收取工程定金25万元，约定于8月4日还清，但两被告未按约定履行。2013年8月24日被告又出具保证书承诺于2013年9月30日前还清,但两被告再次违约，损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，要求两被告连带清偿欠款25万元。
原告邱占坤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告夏忠富、孙含芹出具的欠条一张；2、被告夏忠富的保证书一份，拟证明被告夏忠富向其借款25万元，被告孙含芹为其担保并约定还款期限的事实。
被告夏忠富辩称：1、原告邱占坤在常州市金坛市找到我要求从事房屋拆除工程，双方同意后参加金坛市金城镇房屋拆除工程投标。邱占坤要求金城镇八个标段的拆除工程全部由他施工，并支付了60万元定金。我中标了八个标段工程，由于邱占坤无钱支付工程款，该工程被告未能做成。后邱占坤召集打手多次威胁我，报警后经金坛市华城派出所处理，我没有责任，后我主动找原告协商，双方签订了解决此事的协议，并让原告写下承诺书；2、在签订赔偿合同后，我派孙含芹送钱给原告时，原告围着孙含芹不让走，威胁让其写下“夏忠富欠邱占坤25万元”的一张条；3、后原告带5个人围着我，威胁我写下保证书，保证还上述欠款25万元。因此我并不欠原告钱款，请法院查明事实并作出公正判决。
被告孙含芹辩称：1、2013年夏天邱占坤找夏忠富做金坛市金城镇政府房屋拆除工程共八个标段。邱占坤说他有1000万资金，有能力承包八个标段工程。后来和夏忠富协商支付60万定金，邱占坤等夏忠富中标后，无钱支付工程款，在后来几次协商中和夏忠富签订了合同，夏忠富让我去替他向邱占坤付钱后，邱占坤不让我走，威胁让我写下一个条，内容是让我担保一下或证明一下夏忠富欠他25万元。我从来不欠邱占坤一分钱，我只是打工的，邱占坤与夏忠富之间的事情与我没有任何关系；2、邱占坤逼夏忠富写下保证书，我当时不在场。
被告夏忠富、孙含芹为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、2013年7月17日邱占坤本人出据的承诺书一份，拟证明夏忠富与邱占坤之间是合作关系；2、2013年7月25日协议书一份，拟证明双方进行了结算，对以前的收据声明作废；3、2015年8月15日签订的合作协议书一份，拟证明了双方已对以前所有的合伙事务、经济往来已结算清楚；4、信阳市中级法院（2016）豫15民终84号判决书一份，拟证明2015年8月15日双方签订的协议是有效的，双方的合伙已经结算清楚，不存在经济纠纷，本案诉争的25万元已不存在。
经审理查明：2013年7月，原告邱占坤与被告夏忠富在江苏省金坛市金城镇做房屋拆除工程，被告夏忠富先期做招投标时需用资金,原告分别投入资金16万元和60万元，后该工程未能做成，经双方协商被告夏忠富偿还原告45万元。2013年7月27日，被告夏忠富安排被告孙含芹在支付20万元时，由被告孙含芹做保证人出具一张25万元的欠条给原告，并约定了还款时间。2013年8月24日，被告夏忠富给原告出具保证书一份，对该笔欠款予以确认并重新约定了还款时间。2015年8月15日，原、被告双方签订了《合作协议书》，该协议第三条约定“乙方承认甲方自从认识截止2015年8月15日起以前不欠分文”；第四条约定“乙方承认在金坛市金城镇拆迁工程时，因自己经济不到位而引起工程失败，后来甲方已经按照双方签订的合同约定做出赔偿四十五万现金已经支付给乙方了，已有合同已经注明。乙方为了继续和甲方合作，所以带人围着孙含芹逼着写下的二十五万元欠账担保的事情，现在乙方承认作废。在南京市××县乙方逼甲方写下的二十五万元欠账保证书的事情声明作废。截至签订协议书的时间以前，甲、乙经济互不相欠”。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还欠款25万元并承担诉讼费。
本院认为，本案诉争的25万元欠款系原告邱占坤与被告夏忠富合作实施房屋拆迁工程中产生的债务，此款根据2015年8月15日双方签订的《合作协议书》第三条、第四条的约定，证明双方之间不存在债权债务，原告认可了“截止2015年8月15日起以前不欠分文”，现原告主张被告欠款25万元，证据不足。原告认为《合作协议书》是不真实的，但其未向本院申请鉴定，也未举交证据予以证实，因此原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱占坤的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告邱占坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨泽川
审判员 李 勇
审判员 杨 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 周 毅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第452号
申请执行人霍某某，女，汉族，无职业。
被执行人王某，男，汉族，无职业。
申请执行人霍某某与被执行人王某离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月23日作出（2013）磐民一初字第388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人霍某某于2013年7月8日向本院申请执行，本院于2013年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第388号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 司桂春
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执7号
申请执行人令狐昌金，男，1976年3月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人张绍霞，女，1962年8月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人赵元林，男，1964年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2912号民事判决书，立案受理了申请执行人令狐昌金申请执行张绍霞、赵元林合同纠纷一案。执行中查明被执行人赵元林在遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵元林在遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部的住房公积金人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈刚刚
二〇一五六三月七日
书记员 冯洪波
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01148号
原告冉红英。
委托代理人张立贵、李亚辉，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起诉讼、上诉、反诉，参加和解。
被告曾春。
被告张满英，系被告曾春之妻子。
被告孝感市人和广告装饰有限公司。
法定代表人曾春，该公司经理。
原告冉红英诉被告曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因本案事实清楚，债权债务关系明确，本案依法适用简易程序，由审判员朱正伟独任审判，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告冉红英及其委托代理人张立贵、李亚辉到庭参加了诉讼，被告曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉红英诉称，2012年5月16日，被告曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司因资金周转困难向我借款50000元，借款期限一个月，即2012、5、16
--
2012、6、15，同时出具了借条，到期后，我多次找其催要此款，被告故意拖延未付，故请求人民法院：一、判令三被告立即偿还原告的借款50000元及利息；二、判令三被告互负连带责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
原告冉红英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的基本情况。
证据二：被告曾春、张满英基本信息各一份。证明被告的基本情况。
证据三：被告于2012年5月16日出具的借条、借款协议各一份。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未予举证，应视其为放弃质证等诉讼权利。本院对原告所提交的证据进行审核后认定：原告冉红英提交的证据一至三具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月16日，被告曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司因资金周转困难向原告冉红英借款50000元，借款期限一个月，即2012年5月16日
--
2012年6月15日，同时出具了借条，内容：本人今借冉红英人民币伍万元整（50000元）。借款人：曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司。到期后，原告多次找其催要此款，被告故意拖延未付。
本院认为，被告曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司向原告冉红英借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告要求三被告立即偿还借款及利息的请求合法合理，本院依法予以支持。双方虽然未约定借款利息，但约定了还款时间，故被告应依法从还款之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春、张满英、孝感市人和广告装饰有限公司于本判决生效后三日内偿还原告冉红英借款50000元及利息（从2012年6月16日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元由三被告承担，其他诉讼费由原告冉红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费525元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱正伟
二〇一四年七月四日
书记员 鲁东平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1680号
申请人：无锡市百事杰金属制品科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇伏东村。统一社会信用代码：913202826725247205。
法定代表人：殷泉海
被申请人：山东嘉寓润峰新能源有限公司，住所地山东省微山县经济开发区润峰工业园。统一社会信用代码：91370826678120348P。
法定代表人：户长全
申请人无锡市百事杰金属制品科技有限公司与被申请人山东嘉寓润峰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市百事杰金属制品科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东嘉寓润峰新能源有限公司的银行存款30万元予以冻结。申请人无锡市百事杰金属制品科技有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡市百事杰金属制品科技有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东嘉寓润峰新能源有限公司的银行存款30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月十日
书记员 周珍如
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00921号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人巢红喜、被告刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：母亲刘某于2014年3月14日过世，去世后留下彩香二村X幢X号X室房产一处，母亲去世前曾于2003年10月20日进行遗嘱公证，明确将该房屋留给原告所有。被告刘某乙是刘某的次女，因其不肯配合签字，致房产过户手续无法办理，故原告诉至法院，请求判令母亲名下苏州市彩香二村X幢X号X室的房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：一、本案诉争房屋是被告父亲的单位福利分房，在原告递交的苏州市市区房改售房买卖契约中有显示工龄优惠48％，该工龄应是父亲的工龄，该工龄优惠应作为父亲的遗产处理；二、在被告父亲过世后，诉争房屋应属母亲和原、被告共同所有，且父亲去世后并未对其遗产进行继承分割，母亲购买诉争房屋的款项也应属于父母的共同财产，该购房款中有被告的继承份额；三、母亲刘某从2004年至2013年8月一直和被告刘某乙夫妇一起居住、生活，被告刘某乙夫妇照顾了母亲整整十年，且刘某乙视力残疾，理应分得更多的遗产份额。综上，被告刘某乙对诉争房屋享有继承权，请求法院依法分割。
被告刘某丙辩称：同意按照母亲的意愿，将诉争房屋给原告。
被告刘某丁辩称：同意按照母亲的意愿，将诉争房屋给原告。
经审理查明：吴之平（1925年7月11日出生，1996年6月7日死亡）与刘某（1933年1月18日出生，2014年3月14日死亡）系夫妻关系，其二人父母均早于其二人过世，子女即为本案原、被告四人。
苏州市彩香二村X幢X号X室房屋（建筑面积49.35平方米）原系苏州燎原电器厂的公房，后于1996年12月31日由刘某以7214.97元出资购买、获得产权，并将房屋登记在其名下。
2003年10月20日，被继承人刘某立下遗嘱一份，载明：“座落在本市彩香二村X幢X号X室房屋一套（建筑面积：49.35平方米，房屋所有权证：苏房字NO.0163XXX），是我在我丈夫吴之平一九九六年过世后按房改政策购买的。是我的个人财产。我与丈夫共生有四个子女。为避免今后儿女对上述房屋发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我自愿将本市彩香二村X幢X号X室房屋由我长子刘某甲一人继承。他人无权干涉。二、本遗嘱一式二份，一份由长子刘某甲保管，一份留存公证处”。前述遗嘱经苏州市金阊区公证处（2003）苏金证民内字第1061号公证书公证。
以上事实，有户口注销证明、婚姻登记记录证明、户口登记表、工作人员登记表、苏州市市区房改售房买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证、江苏省公有住房出售收入专用发票、遗嘱、公证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市彩香二村X幢X号X室房屋原系公房，后由刘某于1996年12月出资购买、获得产权，其购买在丈夫吴之平去世之后，亦登记在其个人名下，应认定为刘某的个人财产，在被继承人去世后，应属刘某的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，被继承人刘某生前留有遗嘱，并经公证，将其彩香二村X幢X号X室房屋的遗产指定由原告刘某甲继承，系其本人的真实意思表示，本案讼争彩香二村X幢X号X室房屋应按照公证遗嘱处理。被告刘某乙提出其对诉争房屋享有继承权，但其对此举证不足，其答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
苏州市彩香二村X幢X号X室房屋由原告刘某甲继承所有。
案件受理费6112元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 王建英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 任 彦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5147号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐公华，居民。
被执行人唐正强，居民。
被执行人唐公胜，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与唐公华、唐正强、唐公胜金融借款合同一案，本院作出的（2013）赣商初字第2547号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：唐公华于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息；唐正强、唐公胜对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭建涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第943号
上诉人（原审原告）伏现忠
被上诉人（原审被告）珠海市丹田物业管理有限公司南京分公司
上诉人伏现忠因与被上诉人珠海市丹田物业管理有限公司南京分公司（以下简称丹田南京分公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伏现忠及其委托代理人王子刚、被上诉人丹田南京分公司的委托代理人梁府参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伏现忠于2009年12月进入丹田南京分公司从事保安工作，双方签订书面劳动合同，末期劳动合同的期限为2010年8月1日至2012年7月31日。该合同补充条款注明：服从工作安排，遵守公司和学校的规章制度，不迟到、不早退、不脱岗、不旷工，上班不得从事与工作无关和有损公司、学校利益事宜，如有违反将做出开除处理，对企业和学校造成不良影响或经济损失的予以开除处理，扣罚当月工资。伏现忠在职期间，丹田南京分公司没有为伏现忠缴纳社会保险。伏现忠的工资实行南京市最低工资标准。2012年2月14日，丹田南京分公司安排伏现忠调休2个月，调休结束后，伏现忠没有回到丹田南京分公司工作。2012年4月16日，丹田南京分公司向伏现忠发出解除劳动合同通知书，因伏现忠不服从工作安排、旷工，严重违反公司规章制度，与伏现忠解除劳动关系。丹田南京分公司将该通知书邮寄送达伏现忠。伏现忠于2012年4月17日回到丹田南京分公司要求结算工资。2012年5月8日，伏现忠向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就经济补偿金争议申请劳动仲裁，该委于2012年5月15日决定终止对该案的审查。伏现忠诉至原审法院，要求丹田南京分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金9024元。
上述事实，有当事人的一审陈述、伏现忠提交的仲裁决定书、解除劳动合同通知书，丹田南京分公司提交的解除劳动合同通知书、考勤表、劳动合同予以证实。
原审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对于丹田南京分公司提交的劳动合同，伏现忠认为当时签署的是空白合同，但未提供相应的证据予以佐证，对其观点不予采纳。伏现忠与丹田南京分公司签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。关于伏现忠要求丹田南京分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，原审法院认为，伏现忠自2012年2月14日起开始调休2个月，调休结束后，应于2012年4月13日回到丹田南京分公司工作，但其直到2012年4月17日才回到丹田南京分公司，因此存在旷工行为。双方签订的劳动合同明确规定：服从工作安排，遵守公司和学校的规章制度，不迟到、不早退、不脱岗、不旷工，上班不得从事与工作无关和有损公司、学校利益事宜，如有违反将做出开除处理，对企业和学校造成不良影响或经济损失的予以开除处理，扣罚当月工资。丹田南京分公司据此解除伏现忠的劳动合同，并无不妥，系合法解除。因此，对于伏现忠要求丹田南京分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回伏现忠的诉讼请求。案件受理费10元免交。
宣判后，伏现忠不服，向本院提起上诉称：上诉人于2009年7月进入丹田南京分公司工作，2012年1月13日因单位存在拖欠加班费等违法行为申请劳动仲裁。仲裁期间，丹田南京分公司表示上诉人于2012年2月14日起开始调休，2012年4月13日调休到期。到期后，上诉人回单位上班，但丹田南京分公司采取各种违法手段，迫使上诉人无法工作。2012年4月14日至15日上诉人没有工作并非上诉人的过错造成，上诉人的行为不属于旷工。丹田南京分公司作出解除劳动合同决定所依据的补充条款系事后手写添加，且该规章制度未经民主程序及对外公示，对上诉人不具约束力，不能作为处罚的依据。原审法院认定上诉人严重违反规章制度，缺乏事实依据，请求撤销原审判决，依法改判丹田南京分公司支付赔偿金9024元。审理中，伏现忠将赔偿金计算标准变更为1416.96×3×2=8501.76元。
丹田南京分公司辩称：（一）公司解除的依据是劳动者旷工，当时公司安排伏现忠调休，调休结束回岗后公司对其进行员工服务意识、队列等培训，但其不同意培训。（二）补充条款是合同签订时就存在的，伏现忠对此是知晓的。综上，请求维持原判。
就原审法院查明的事实，丹田南京分公司无异议。伏现忠对补充条款不能认可，对其他查明事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。伏现忠提出，其之所以未在调休到期后回岗，是因为在2012年4月13日接到丹田南京分公司通知不要上班。丹田南京分公司否认其向伏现忠发过上述通知。
本院认为，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位履行劳动义务。本案中，伏现忠在调休结束后，应当按时回丹田南京分公司工作。伏现忠未提供证据证明其未按时回岗是由于丹田南京分公司的原因造成，故原审法院认定伏现忠存在旷工情形，有相应的法律依据。伏现忠不向丹田南京分公司提供劳动，违反了双方订立的劳动合同约定的基本义务，丹田南京分公司因而作出解除劳动合同的决定，未违反法律规定。伏现忠要求丹田南京分公司支付违法解除合同赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年五月十日
书 记 员 巫晓艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2931号
原告：诸暨市自来水有限公司。
委托代理人：丁锋、黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道五浦头村经济合作社。
委托代理人：周真亮。
原告诸暨市自来水有限公司（以下简称自来水公司）为与被告诸暨市暨阳街道五浦头村经济合作社（以下简称五浦头村经合社）供用水合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托代理人黄科松，被告五浦头村经合社的委托代理人周真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水公司起诉称：被告是原告的供水对象，自2012年11月15日起，被告拒不按时缴纳水费，至2014年3月12日，被告已拖欠水费35830.65元。期间，原告多次向被告催讨，均遭拒绝。现起诉要求判令被告五浦头村经合社支付原告水费35830.65元，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告补充陈述称：被告只拖欠2012年11月15日抄表时所得用水量的水费，其余水费均已付清，故变更第一项诉讼请求为要求被告支付水费32500.65元。
被告五浦头村经合社在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告已经全额支付了至2013年底的所有水费，原告所提供的打印发票可证实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告自来水公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、自来水用户资料表、欠费明细单各一份，用以证明原、被告之间存在自来水供应合同关系以及被告尚欠原告水费32500.65元的事实。经质证，被告认为该两份单据是原告自行制作向法庭提供的证据，没有经过被告确认，需原告提供其他证据来印证用水量，仅凭原告提供的该证据，证据效力欠缺。
2、欠费催缴通知单、律师函、快递单据各一份，用以证明原告向被告催讨水费的事实。经质证，被告认为其已经按照原告的抄表水量支付了水费，不存在不按时缴纳水费的情况。
3、2013年8月30日开具的发票一份，用以证明原告已开具了2012年9月20日至2012年11月15日期间被告用水需缴纳水费的发票，因被告没有按时缴纳相应的水费，故原告仍持有该发票的事实。经质证，被告认为原告所提交的证据都是单方的证据，被告是否缴纳应当以被告每月缴纳的票据为准，而2012年10月、12月被告均按时缴纳了水费，不存在不缴纳水费的情况。
4、用水情况查询清单一份，用以证明2011年5月至2012年11月被告每个月的用水量是1000吨左右，与其他年份每个月的平均用水量是吻合的。经质证，被告认为该证据系原告单方制作的，被告不予质证。如果要质证，被告认为根据原告工作人员的有关统计，2012年用水12000吨，2013年16000吨左右，加上2012年11月1万多吨，那2012年共计有3万吨左右，所以原告得出的数据是不正确的。
被告五浦头村经合社为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
5、2013年5、6、8、9、10、11、12月开具的发票共七份，用以证明被告已支付了2013年度的水费28647.7元，被告是每月按时支付水费的事实。经质证，原告认为对发票的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告已自认被告已全额支付了2013年的水费，本案的争议焦点是2012年的水费有无缴清的问题。
6、2014年6月10日开具的发票一份，用以证明2014年6月10日被告缴纳的水费是3062.50元，不是原告提供的证据上的数字5195元，说明原告提供的2012年11月15日的数据也是不真实的。经质证，原告对发票的真实性没有异议。庭后，原告书面质证认为，该发票显示的缴纳水费用户号为7268，而本案讼争水费的用户号为14366，故该发票与本案不具有关联性，不能达到被告的举证目的。
上述证据经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
被告提供的证据5，原告对发票的真实性没有异议，且认可被告已全额付清了2013年度的水费，本院作为有效证据予以认定。被告提供的证据6，上面的用户号7268与证据5上的用户号14366不一致，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提供证据1中的用户资料表，与被告提供的证据5所反映的用户信息一致，能够证明被告装水表的情况，本院作为有效证据予以认定。原告提供的证据4，上面显示的2013年5、6、8、9、10、11、12月的数据与被告提供的证据5一致，本院对于证据4的真实性予以确认。原告提供的证据1中的欠费明细单及证据3，结合证据4，可以确认被告在2012年9月20日至2012年11月15日期间所用水量及所欠水费，且被告也未能提供证据反驳所欠数额，本院对上述证据作为有效证据予以认定。原告提供的证据2，能够证明其向原告催讨水费的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告是原告的供水对象，由原告的抄表员对安装在被告处用户号为14366的水表进行抄表，被告一直按抄表数量按时缴纳水费。2012年11月15日，原告的抄表员抄得被告在2012年9月20日至2012年11月15日期间的用水量为16667吨。被告提出异议，认为这段期间不可能用这么多水，原告则认为这是其之前所聘的抄表员因工作不负责任而导致遗漏的长达一年多的实际用水量，双方对此未能达成一致意见。后原告继续向被告供水，被告仍按时缴纳2012年11月15日之后所用水量的水费。对被告在2012年所欠的水费，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告自来水公司与被告五浦头村经合社之间发生的供用水合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告自来水公司按约向被告五浦头村经合社供水，被告五浦头村经合社应按时付清水费，但被告五浦头村经合社至今尚欠原告自来水公司水费32500.65元，其行为显属违约，应承担支付尚欠水费的民事责任。原告自来水公司变更后的诉请，未损害被告的利益，合理合法，本院予以支持。被告辩称其已付清了所有水费，不存在拖欠水费的情形，但未能提供相应的发票或付款凭证，应当承担举证不能的民事责任，对该抗辩意见本院不予采信。被告还辩称2012年11月15日抄表时所得数据异常，不可能一下子有16667吨，但其在2012年11月15日之后缴纳水费的过程中，一直未对水表示数所反映的总用水量提出异议，在审理过程中也未要求对水表是否正常运行提出司法鉴定申请，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市暨阳街道五浦头村经济合作社支付原告诸暨市自来水有限公司水费32500.65元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，依法减半收取306元，由被告诸暨市暨阳街道五浦头村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理612元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年十月十七日
书记员 傅刘强
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第63号
申请执行人邓传高。
特别授权委托代理人李忠和。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，董事长。
申请执行人邓传高申请强制执行被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资4437.66元、赔偿金2218.83元，共计6656.49元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号）作出的指令，支付共63名劳动者2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共计546905.05元（其中邓传高4437.66元）；2、按支付金额百分之五十的标准向63名劳动者加付赔偿金共计273452.525元（其中邓传高2218.83元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、公司管理人员2012年12月-2014年4月份工资汇总表；
4、公司车间员工2012年12月-2013年4月份工资汇总表；
5、企业法人营业执照；
6、身份证明。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2014年4月2日湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元（其中邓传高工资4437.66元）。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年4月17日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号），指令湖南东江湖渔业股份有限公司：责令该单位6个工作日之内支付劳动者袁东平等63名员工2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元（其中邓传高工资4437.66元）。指令书要求湖南东江湖渔业股份有限公司限期整改，由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2014）2号），告知湖南东江湖渔业股份有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定对湖南东江湖渔业股份有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号）作出的指令，支付袁东平等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共计546905.05元（其中邓传高4437.66元），详见附件1：《湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月-2014年4月份工资汇总表》，附件2：《湖南东江湖渔业股份有限公司车间员工2012年12月-2013年4月份工资汇总表》；2、按支付金额百分之五十的标准向袁东平等63名劳动者加付赔偿金共计273452.525元（其中邓传高2218.83元）。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00245号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人黄某，务农。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年4月5日中午，被告人黄某驾驶苏J×××××号小型轿车，行驶至本县境内G228国道与射阳盐场兴阳生态养殖区中心路交叉路口路段时，撞上前方同方向严某驾驶的苏J×××××号小型普通客车造成事故，致黄某受伤，两车辆损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人黄某血样中检出乙醇成份含量为每百毫升104毫克。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、盐城市公安局物证鉴定书等证据。据此认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人黄某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。
另被告人黄某与严某已就车辆损坏等赔偿事宜自行达成书面协议约定，互不承担赔偿责任。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人黄某供述；
2、证人倪某、严某证言；
3、射阳县公安局接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、盐城市公安局物证鉴定所检验报告；
4、赔偿协议书等。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人黄某危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人黄某犯罪后投案自首，当庭自愿认罪，且与严某就车辆损坏等赔偿事宜自行达成和解协议，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一四年十月九日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3599号
申请执行人上海共伟实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海业勇实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海共伟实业有限公司与被告上海业勇实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的(2016)沪0113民初218号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海共伟实业有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，要求义务人上海业勇实业有限公司支付票据款人民币100,000元及利息损失2,200元，以及案件受理费1,150元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下银行账户已被另案查封冻结，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下银行账户已被另案查封冻结，且无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初218号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1050号
罪犯袁帮富，现在四川省雷马屏监狱服刑。
乐山市中级人民法院于2002年1月28日作出（2001）乐刑初字第96号刑事判决，以被告人袁帮富犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。经四川省高级人民法院于2002年4月17日以（2002）川刑复字第280号刑事裁定，裁定核准原判，起刑日期为2002年4月17日。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2004年5月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日；2009年4月1日减刑一年五个月；2011年1月24日减刑一年三个月；2013年7月5日减刑一年四个月，剥夺政治权利五年，刑期至2020年8月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯袁帮富在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯袁帮富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年4月至2016年2月定量考核累计积分172分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁帮富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁帮富减去一年七个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2019年1月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19177号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00232号
罪犯金成德，男，1994年5月18日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省桓仁满族自治县。
沈阳市苏家屯区人民法院于2012年5月29日作出（2012）苏少刑初字第24号刑事判决，以被告人金成德犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元整。刑期自2011年10月12日起至2014年12月11日止。于2012年8月16日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金成德减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01478号
申请人黄咏军。
被申请人盛立冬。
本院在审理申请人黄咏军与被申请人盛立冬申请撤销仲裁裁决一案中，申请人黄咏军于2015年9月28日向本院提出撤回申请，请求撤回要求撤销（2015）长仲裁字第248号仲裁裁决案的申请。
本院认为，申请人黄咏军的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人黄咏军撤回要求撤销（2015）长仲裁字第248号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人黄咏军负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第33号
申请执行人曾和林，男，1966年出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人水城燊达煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县。
代表人唐俊兴，该矿执行事务合伙人。
被执行人六盘水市钟山区新桥洗煤厂，住所地贵州省六盘水市钟山区。
代表人王强，该厂投资人。
被执行人王强，男，1971年出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人唐俊兴，男，1952年出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人晋方权，男，1962年出生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人肖更兰，女，1978年出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人曾和林与被执行人水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂、王强、唐俊兴、晋方权、肖更兰民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年八月二十日作出的（2014）邵中民二初字第15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾和林于2015年3月12日向本院申请执行，本院于2015年3月25日依法立案执行，并于2015年4月7日向被执行人水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂、王强、唐俊兴、晋方权、肖更兰发出执行通知书，责令其自收到执行通知书即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂、王强、唐俊兴、晋方权、肖更兰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂、王强、唐俊兴、晋方权、肖更兰银行存款1770万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庞 睦 辉
二〇一五年四月八日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3744号
原告：李强，男，汉族，1987年2月11日出生，住甘肃省正宁县。
被告：太仓市城厢镇品尚婚纱摄影店，住所地江苏省太仓市城厢镇人民北路**号。
原告李强与被告太仓市城厢镇品尚婚纱摄影店返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李强在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在通知书确定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李强撤回起诉处理。
审判员 薛忠勋
二〇一七年七月十七日
书记员 唐 明
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3744号原告：李强，男，汉族，1987年2月11日出生，住甘肃省正宁县。被告：太仓市城厢镇品尚婚纱摄影店，住所地江苏省太仓市城厢镇人民北路**号。原告李强与被告太仓市城厢镇品尚婚纱摄影店返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李强在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在通知书确定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李强撤回起诉处理。审判员  薛忠勋二〇一七年七月十七日书记员  唐 明
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第710号
申请执行人：刘国强。
被执行人：王金虎。
被执行人：王新宝。
被执行人：孙红亮。
被执行人：闫西永。
被执行人：蒋永新。
被执行人：傅英华。
被执行人：陈红卫。
被执行人：山东伟岳玉程实业有限公司。
法定代表人：王金虎，经理。
被执行人：山东淄博翠林玉海玉器有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2010年7月29日作出的（2010）周民初字第739号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人王金虎、王新宝、孙红亮、闫西永、蒋永新、傅英华、陈红卫、山东伟岳玉程实业有限公司、山东淄博翠林玉海玉器有限公司现无财产可供执行，申请执行人刘国强申请执行标的115.7585万元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十日
书记员 卢岐凤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初477号
原告：赵子淞，男，汉族，1978年4月6日生，住通化市东昌区。
被告：孟祥铭，男，汉族，1976年1月18日生，住通化市东昌区。
被告：延边儒商建筑装饰工程有限公司，住所地延吉市朝阳街18-19号
法定代表人：孟繁盈，系总经理
第三人：通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包，住所地通化市胜利路30号
经营者：刘金峰
原告赵子淞诉被告孟祥铭、延边儒商建筑装饰工程有限公司、第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子淞，被告孟祥铭，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司法定代表人孟繁盈到庭参加诉讼。第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵子淞诉称，1.要求第二被告支付原告劳务费14,134.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年10月中旬，第一被告孟祥铭雇原告为第三人吉蛟绝一味灌汤包进行室内装修的部分工作，工作完成后，原告要求孟祥铭支付劳务费，被告孟祥铭以该工程系第二被告承包，第二被告一直未给结算为由拒绝支付。原告要求第三人直接支付劳务费，第三人称装修各项费用已经支付给第二被告。原告打工不易，现已近年关，幸苦工作的劳务费却拿不到，只能请求人民法院能够维护原告的合法权益，依法判令第二被告支付原告劳务费14,134.00元。
孟祥铭辩称，诉讼中讲述我雇佣原告，其实不是雇佣，而只是给他们介绍工作。我在工程里面属于介绍人，不属于产生利益的关系，所以，我对我成为第一被告人有异议。
延边儒商建筑装饰工程有限公司辩称，我与原告不认识，没有雇佣过原告，我与孟祥铭为承包关系，不是帮工关系。原告主张劳务费不应由我支付，应由孟祥铭承担。孟祥铭与我并非朋友亲属关系，不存在无偿帮工的情况，我们之间是承包关系，属于清包。我提供主材、人工及辅材11万元承包给孟祥铭，我同本案第三人签订的装修合同价为16万元，其中成本在12-13万元，利润为3-4万元，因为本案第三人属于连锁餐饮，同样的装修模式和同样工程量我做过好多家，对成本和利润很清楚，成本不可能高于13万元，根据目前几份起诉状计算，成本已达到18万多元，完全不符合客观实际，存在多处虚假情况，我只负责跟孟祥铭结算，原告主张的劳务费无计算方式，无证据支持，法院应驳回其对我的诉讼请求。原告所主张的劳务费不符合市场行情，明显高于市场价，是虚假不真实的报价。孟祥铭同原告恶意串通，通过合法形式达到侵占我财产的目的属于恶意诉讼，希望法庭详查。孟祥铭作为一名专业的装修技术人员，对当地的人工费很清楚，其在明知市场价格的情况下，故意虚报人工费价格，让我承担人工费，明显是恶意的。孟祥铭在向我要钱时，提供的人工费数额前后不一致，差额巨大，明显是弄虚作假。
经审理查明，2017年10月中旬，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司与第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包签订建筑装饰施工合同，第三人将通化市吉蛟绝一味灌汤包室内装修工程承包给被告延边儒商建筑装饰工程有限公司。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司委托被告孟祥铭负责管理装饰工程施工，整体工程于2017年11月竣工验收。原告赵子淞由被告孟祥铭招募实施了该装饰工程的牌匾工程，原告赵子淞与被告孟祥铭就该牌匾工程价款协商为14,134.00元。该装饰工程整体竣工后，第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包已将全部工程款与被告延边儒商建筑装饰工程有限公司结清。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司尚欠原告赵子淞14,134.00元工程款未付。
上述事实有原告提交的人工费结算单及当事人陈述为凭，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司委托被告孟祥铭管理装饰工程的施工，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司应对被告孟祥铭实施的委托事项承担责任。原告赵子淞由被告孟祥铭招募实施了装饰工程中的牌匾工程，因被告延边儒商建筑装饰工程有限公司拒绝履行给付工程款义务，被告孟祥铭已向原告赵子淞披露了被告延边儒商建筑装饰工程有限公司为该工程的委托人，原告在诉讼中已选择向被告延边儒商建筑装饰工程有限公司主张权利。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司应依法向原告赵子淞承担给付工程款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告延边儒商建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告赵子淞工程款14,134.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告延边儒商建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 费 跃
二〇一八年四月九日
书记员 牛会娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2362号
罪犯张周声，男，1980年11月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年8月19日作出（2013）汕海法刑初字第167号刑事判决，以被告人张周声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张周声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张周声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术�习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖15次；2014年8月获得表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张周声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张周声予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00188号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人韩某乙，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人韩某乙犯聚众斗殴罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2014年7月10日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人韩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：2013年4月30日晚，被告人韩某乙得知侄儿韩某甲与厂里的同事张某因琐事发生矛盾并约架。当晚7时许，被告人韩某乙等人在韩某甲、江某的纠集下，与张某纠集的黄某乙、向某丙、向某丁等人，在无锡市锡山区锡北镇张泾老当弄一公共厕所旁斗殴。被告人韩某乙在斗殴中被打伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
被告人韩某乙对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
2013年4月30日晚，被告人韩某乙得知侄儿韩某甲（已判决）与厂里的同事张某（已判决）因琐事发生矛盾并约架。当晚7时许，被告人韩某乙等人在韩某甲、江某（另案处理）的纠集下，与张某纠集的分别持钢管、菜刀、榔头等工具的黄某乙、向某丙、向某丁、周某乙、黄某甲、周某甲（均已判决），在无锡市锡山区锡北镇张泾老当弄一公共厕所旁进行斗殴。在斗殴过程中，徒手斗殴的被告人韩某乙被张某等人打伤（构成重伤）。
归案后，被告人韩某乙向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人向某甲、向某乙、田某、陈某、王某的证言，证人向某乙的辨认笔录，涉案人员韩某甲、张某、黄某乙、向某丁、黄某甲、向某丙、周某乙、周某甲的供述，涉案人员韩某甲、黄某乙、向某丁、周某乙、周某甲的辨认笔录，无锡市公安局锡山分局制作的现场图及摄影照片，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，医院门诊病历，本院刑事判决书及被告人韩某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某乙积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人韩某乙犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某乙在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第213号
原告：宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司。
法定代表人：翁增纪。
委托代理人：陈迪。
被告：陈光辉。
被告：韩梅芳。
本院在审理原告宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司与被告陈光辉、韩梅芳买卖合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司以双方已经和解为由于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3195元，减半收取1597.50元，由原告宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司负担。
代理审判员 姚建林
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 尚 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9489号
上诉人（原审原告）：陈述芹。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人陈述芹因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈述芹上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6928号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
陈述芹向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告。2、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。3、依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有匿名股东的持股情况。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回陈述芹的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，陈述芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫246-1号
申请执行人：张勇，男，汉族，住德阳市旌阳区天元镇。
被执行人：邹秀洪，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第309号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹秀洪的银行存款100360.56元。
二、提取被执行人邹秀洪的收入100360.56元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人邹秀洪价值100360.56元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 曾令明
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第886号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县。代理权限为特别授权。
被执行人夏柏兴，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人夏新佃，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏柏兴、夏新佃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第621号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息283709.90元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第621号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0359号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月31日被仪征市公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日22时左右，被告人吴某醉酒后驾驶小型轿车，沿本市长江路由东向西行驶至迎江西村门口路段时，与前方同向被害人曹某所骑电动自行车发生碰撞，事故致被害人曹某受伤，两车不同程度损坏。
经司法鉴定，被告人吴某案发当日血液中乙醇含量为152.2mg／100ml。
被告人吴某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中表示无异议，且有被害人曹某陈述、证人杜某、周某等人证言、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一四年九月十六日
书记员 翁 莉
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00378号
申请执行人戴某某，男。
被执行人王某，男。
被执行人齐某某，女。
依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币1499333万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 李冬明
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 晗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第41号
原告河南摩根投资咨询管理有限公司。住所地：郑州市管城回族区石化路**号**号楼*单元*层***号。
法定代表人廖义硕，总经理。
委托代理人刘正峰，河南力天律师事务所律师。
委托代理人姚胜男，河南力天律师事务所实习律师。
被告宋继秀，女，1964年1月27日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人郝晓博，河南文丰律师事务所实习律师。
第三人郑州世纪公园发展有限公司。住所地：郑州市管城回族区石化路*号。
法定代表人廖义新，公司执行董事。
委托代理人方磊，男，郑州世纪公园发展有限公司职员，住郑州市。
原告河南摩根投资咨询管理有限公司诉被告宋继秀、第三人郑州世纪公园发展有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南摩根投资咨询管理有限公司的委托代理人刘正峰、被告宋继秀的委托代理人陈建华、郝晓博，第三人郑州世纪公园发展有限公司的委托代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系第三人郑州世纪公园发展有限公司的股东。原告并没有实际参与公司的经营管理，亦未领取过红利。2013年5月，原告拥有第三人公司总投资3.13%的股权，同样系公司股东的被告与原告协商以出资价格1600000元收购原告所持的3.13%的股权。原、被告双方于2013年5月29日签订了股权转让协议，约定“原告向被告转让3.13%的公司股权并配合被告办理工商变更登记完毕后六十日内一次性付清股权转让款”。其后原告配合被告办理了股权转让的相关手续。后原告多次要求被告支付股权转让款，但被告并未支付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的股权转让协议；2、被告及第三人协助原告办理股权变更登记手续。
被告辩称，原告所述属实。被告之所以没有履行支付股权转让款的义务是因为被告引进第三方投资不顺利。被告需要找到新的合作方才能履行与原告的转让合同。被告现不同意解除与原告间的股权转让协议。
第三人述称，第三人对股东之间的股权转让过程并不知情，公司只是将股东变更情况到工商部门办理了相关的手续。
经审理查明，2013年5月29日，原告河南摩根投资咨询管理有限公司与被告宋继秀签订《股权转让协议》一份。该协议主要约定，经第三人郑州世纪公园发展有限公司股东会的同意，原告将其拥有的该公司股权中的3.13%转让于被告宋继秀；股权转让款为1600000元，在原告配合被告办理完毕工商档案变更登记后六十日一次性付清；发生下列情况之一时，可变更或解除本协议：1、由于不可抗力或一方当事人虽无过失但无法防止的外因致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；5、合同中约定的其它变更或解除协议的情况出现；任一方逾期履行合同义务超过十日或存在其他严重违反合同义务的行为，守约方可以解除合同，并可要求违约方支付合同价款总额30%的违约金。协议签订当日，原告即配合被告及第三人办理了股权变更登记的申请手续。同日，郑州市工商行政管理局批准了该变更登记申请。后被告未按约支付原告股权转让款。2014年3月15日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，被告收到通知书后未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、《股权转让协议》、工商行政管理档案、《解除合同通知书》等证据证实。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上于2013年5月29日签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告在协议签订后已配合被告及第三人办理了股东变更登记手续，被告应在此后的六十日内支付原告相应的股权转让款。被告未在约定期限内履行该义务的行为已违反了双方的协议内容，构成违约。根据原、被告签订的《股权转让协议》内容及相关法律规定，原告享有解除双方签订的《股权转让协议》的权利。原告于2014年3月15日向被告发出的《解除合同通知书》，被告已收到，并未明确提出异议，故该《解除合同通知书》已发生法律效力。原、被告之间签订的《股权转让协议》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现要求被告及第三人协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，证据充足，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、原告河南摩根投资咨询管理有限公司与被告宋继秀于2013年5月29日签订的《股权转让协议》解除；
二、本判决生效之日起三十日内，被告宋继秀及第三人郑州世纪公园发展有限公司协助原告河南摩根投资咨询管理有限公司将原告转让给宋继秀的郑州世纪公园发展有限公司的3.13%的股权变更登记在原告名下。
案件受理费200元，由被告宋继秀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 韩素芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 任 翔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2450号
罪犯金福利，男，1967年10月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年9月27日作出（2012）东刑二初字第279号刑事判决，认定被告人金福利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。刑满日期2022年4月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯金福利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯金福利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月，2014年4月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯金福利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯金福利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金福利减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2021年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执251号
申请执行人邓忠臣，男，63岁。
被执行人双鸭山北方升平矿业有限责任公司，住所地集贤县集贤镇。
法定代表人郭告臣，男，该公司总经理。
邓忠臣申请执行双鸭山北方升平矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）集商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年四月二十六日
书记员 李嘉玮