wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0826行初10号起诉人白端阳，男，1940年11月10日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇白家沟人，现住西安市纺织城纺一路法官小区五号楼三单元401室。2016年8月24日，本院收到起诉人白端阳的行政起诉状。白端阳诉称，1955年白端阳父亲在绥德县百货公司入股2799.6元，1956年1月绥德县百货公司按约定支付利息。1966年停发利息至今。后绥德县百货公司在绥德县工业商贸局主管下改制为绥德县百货针织有限责任公司，现该公司仅退还起诉人入股本金2799.06元，现要求绥德县工业商贸局、绥德县百货针织有限责任公司按照现在的价值退还1955年入股的本金2799.6元。经审查查明，2015年起诉人白端阳曾因起诉事由向本院提起民事诉讼，本院以（2015）绥民初字第00837号民事裁定书裁定驳回白端阳的起诉。白端阳不服提起上诉，2016年6月18日榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2053号民事裁定书以白端阳的起诉不属人民法院受案范围为由驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，白端阳提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且白端阳同样的诉请已经经本院及其榆林市中级人民法院以不属人民法院受案范围为由驳回起诉，故现白端阳的起诉属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条的规定，裁定如下：对白端阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 李 晟审判员 王 春审判员 李海燕二０一六年八月二十六日书记员 刘 洁123456星期一星期二星期三星期四星期五
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第111号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告范怀巨。
被告范中华。
原告怀来县农村信用合作联社为与被告范怀巨、范中华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日审查受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐、被告范怀巨、被告范中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月9日借款人范怀巨从原告所属客户经理部借款15000元，由范中华提供担保，借款于2007年11月8日到期。2007年3月19日借款人范怀巨从原告所属客户经理部借款35000元，由范中华提供担保，借款于2007年6月8日到期到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告范怀巨辩称，对事实无异议。
被告范中华辩称，对事实无异议。
原告提供证据如下：1、借款借据两份；2、保证担保借款合同两份。
被告范怀巨对以上证据无异议。
被告范中华表示不知道此事，没有签过字。
被告范怀巨未提供证据。
被告范中华未提供证据。
经审理查明，2007年2月9日被告范怀巨、被告范中华与原告怀来县农村信用合作联社下属的营业部签订保证担保借款合同，被告范怀巨向原告借款15000元。合同约定借款期限从2007年2月9日至2007年11月8日止，月利率5.1‰上浮90%即9.69‰。还款方式为按季结息，到期还本。违约责任其中包含借款人违约不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加罚息30%计收利息，即月利率9.69‰×（1＋30%）=12.597‰。被告范中华为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期二年。保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2007年3月19日被告范怀巨、被告范中华与原告怀来县农村信用合作联社下属的营业部签订保证担保借款合同，被告范怀巨向原告借款35000元。合同约定借款期限从2007年3月19日至2007年6月18日止，月利率4.725‰上浮90%即8.9775‰。还款方式为按季结息，到期还本。违约责任其中包含借款人违约不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加罚息30%计收利息，即月利率8.9775‰×（1＋30%）=11.67075‰。被告范中华为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期二年。保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金50000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告范怀巨、范中华签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告范怀巨应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告范中华不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告范怀巨于本判决生效之日起十日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（其中15000元从2007年2月9日至2007年11月8日，按月利率9.69‰计算；从2007年11月8日起至判决生效确定给付之日按月利率12.597‰计算；35000元2007年3月19日至2007年6月18日，按月利率4.725‰计算；从2007年6月18日起至判决生效确定给付之日按月利率11.67075‰计算）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告范中华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范怀巨负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年五月十六日
书记员 王娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1311号
原告：日照市金海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：柴相春，董事长。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被告：日照市东港区畜牧兽医局。
法定代表人：许传照，局长。
委托代理人：李秀平，女。
委托代理人：孙富刚，男。
原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“金海公司”至判决主文前）与被告日照市东港区畜牧兽医局（以下简称“东港畜牧局”至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人吕为坤，被告东港畜牧局的委托代理人李秀平、孙富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：1998年8月12日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定原告为被告建设住宅楼。合同签订后，原告履行合同，建成住宅楼并早已竣工验收并交付使用，但被告没有付清工程款，近年来每年仅支付20000元、30000元，尚欠91170.88元未付。诉至法院请求判令被告支付所欠工程款91170.88元。
被告东港畜牧局辩称：工程尚欠款数额为71170.88元。请求调解处理，三年内付清。
经审理查明：1998年8月12日，原告金海公司与被告东港区畜牧局签订工程建设施工合同，约定原告为被告建设住宅楼，合同签订后，原告依约建成住宅楼并经验收交付使用，经结算被告应给付原告工程款2057751.68元，被告自1998年陆续支付原告工程款总计1986580.8元，尚欠工程款71170.88元。被告同意给付工程款71170.88元但要求在2年内付清，原告要求5个月内付清，双方协商未果。
上述事实，有原、被告陈述、施工合同、拨款明细表、拨款单据等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告金海公司承建被告东港畜牧局建设工程，诉争工程已验收并交付使用，被告应当足额给付工程款，现被告尚欠工程款71170.88元，原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告日照市东港区畜牧兽医局于本判决生效之日起十日内给付原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司工程欠款71170.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，减半收取1039元，由原告负担200元，被告负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑鑫诚
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2235号
原告青岛锦军车辆设备有限公司。
法定代表人宋尚军。
被告青岛益瑞科机械有限公司。
法定代表人初军。
被告张小雷。
被告赵新强。
本院在审理原告青岛锦军车辆设备有限公司与被告青岛益瑞科机械有限公司、被告张小雷、被告赵新强承揽合同纠纷一案中，原告未依法向本院提供被告张小雷、被告赵新强有效的送达地址，原告起诉被告的诉讼主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛锦军车辆设备有限公司的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王萌
二〇一六年七月七日
书 记 员 纪娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第97号
原告：杨伦波。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：丁亚光。
原告杨伦波与被告丁亚光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨伦波的委托代理人胡海水、被告丁亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伦波起诉称：原、被告系朋友，被告多次向原告借款，双方于2013年11月11日结算后，确认被告尚欠原告借款32万元，利息13万元。被告承诺之后利息按月息2分计算，近期安排还款，并重新写下借条一份。但之后，经原告多次催讨，被告仅支付利息2.4万元。现原告起诉，要求被告丁亚光立即归还借款32万元，支付前期积欠利息13万元、逾期利息9.6万元（暂算至2015年2月10日，之后利息按月利率2%的标准支付至履行之日止）。后因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款22万元，支付前期利息13万元、逾期利息7.6万元（暂算至2015年3月5日，之后利息按月利率2%的标准支付至履行之日止）。为证明上述事实，原告提供借条一份。
被告丁亚光答辩称，对借款22万元和逾期利息没有异议；对借条中记载的前期利息13万元不认可，是按照月息4分、5分计算的，超过了法律的标准，应当降低；被告另外还支付过原告利息3万元，应该相应扣除。为证明其主张，被告提供承兑汇票（正反面）一份，用以证明原告收到3万元利息，并签字确认的事实。
被告对原告提供的借条的真实性无异议，确认是被告书写的，但提出借条的形成时间与落款时间不一致，借条出具时间比落款时间要晚半年左右。原告对被告提供的承兑汇票的真实性无异议，确认收到过利息3万元，但主张这笔利息是在出具借条前双方约定好由被告支付的，与本案利息主张无关，不应该扣除。本院认为，被告对借款事实并无异议，并确认借条系由其本人书写，虽提出落款时间与借条出具时间不一致，但未能提供相应的反驳证据，故对原告提供的借条本院予以认定；原告认可于2014年1月29日收到被告支付的利息3万元的事实，对关联性不予认可，但原告未能就原、被告双方对于该笔利息的支付内容有过其他约定的主张提供相应证据，故对被告提供的承兑汇票本院亦予以认定。据此，本院认定事实如下：
原、被告双方曾有多笔借款往来，2013年11月11日，双方结算后，由被告出具借条一份，确认共欠原告借款32万元，利息13万元，以后利息按月息2分计算至实际归还之日止，之前出具的借条作废。后被告支付利息5.4万元，并于2015年3月5日归还借款10万元。余款至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁亚光作为借款人，理应及时归还借款，原告要求被告归还借款22万元的诉请，正当合法，本院予以支持。被告虽答辩称原告主张的前期13万元利息是按照月利率4%、5%计算的，超过法定标准，应予以减少，但未就该主张提供相应证据，故对该答辩事由本院不予采信；如前文所述，依据相关举证原则，本院对被告已支付利息3万元的主张予以采信；原、被告双方约定的月利率2%的利息计算标准，未超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，原告要求被告支付利息20.6万元，并按照月利率2%的标准支付利息至实际履行之日止的诉请，本院部分亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亚光应于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨伦波借款22万元，并支付利息17.6万元（暂算至2015年3月5日，之后利息按月利率2%的标准支付至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7690元，减半收取3845元，由原告杨伦波负担225元，被告丁亚光负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年四月十四日
代书 记员 邱凯特
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01242号
原告：张振军，男，1963年3月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：张家艳，男，1975年10月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张振军诉被告张家艳身体权纠纷一案中，原告张振军于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26元，由原告张振军负担。
代理审判员 张锋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙奇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00478号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘付修，主任。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：陆彦春，男，1956年9月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：陆超，男，1961年9月29日出生，汉族，住利辛县。
被告：陆标，男，1951年12月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：刘朝桂，女，1956年6月12日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称利辛县担保公司）与被告陆彦春、陆超、陆标、刘朝桂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告陆彦春、陆超、陆标、刘朝桂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县担保公司诉称：2011年9月16日，被告陆彦春与利辛县担保公司签订委托担保合同，约定利辛县担保公司为被告陆彦春向利辛县农村信用合作联社借款100000元提供全额信用担保，被告陆彦春给付利辛县担保公司费用2160元，并对借款的清偿及违约金等条款进行了详细的约定，为了保证被告陆彦春其履行合同的相关条款，被告陆超、陆标、刘朝桂为其提供反担保，签订了反担保合同。合同生效后，利辛县担保公司为陆彦春担保从利辛县农村信用合作联社贷款100000元。借款期限届满后被告陆彦春没有如期归还借款，按照与利辛县信用联社的约定，利辛县担保公司为陆彦春垫付了借款本息83561.63元，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告没有偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还垫付款83561.63元，违约金4178.08元，支付逾期利息元，追偿债务的费用3000元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告陆彦春、陆超、陆标、刘朝桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2011年9月19日，原告利辛县担保公司与被告陆彦春签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为陆彦春向利辛县农村信用合作联社贷款100000元提供全额信用担保，如陆彦春其逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照代偿金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证陆彦春履行委托合同的相关条款，被告陆超、陆标、刘朝桂向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告陆彦春从利辛县农村信用合作联社贷款100000元提供担保。2011年9月19日，利辛县农村信用合作联社为于伟提供了100000元借款，2012年9月16日到期，年利率为11.0208，逾期加收50%的罚息。借款到期后，被告陆彦春没有偿还借款本息。利辛县担保公司按照与信用社保证合同约定，于2012年10月31日为被告陆彦春垫付借款本息83561.63元，后经原告催要，被告没有给付。
上述事实，有被告的身份证、委托担保合同、反担保合同、工资单、贷款批复、借款合同、借据、保证合同、款项扣划通知书及、收回贷款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任。保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持。依照原告利辛县担保公司与被告陆彦春所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按代偿金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则。因此，原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆彦春返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司借款本息83561.63元，违约金元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告陆彦春给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司元的借款利息（从2011年9月19日起，按被告王建其与利辛县农村信用合作联社约定的逾期利率计算）；
三、被告朱秀三、李灵侠、吴金华对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2749元，由被告陆彦春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 沈中蕴
审判员 刘 艳
审判员 郭天真
二〇一四年十一月十一日
书记员 张盼盼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第697-1号
申请执行人高化桐。
被执行人山东香自来商贸有限公司。
法定代表人：徐海博，职位：总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第244号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2700元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年八月二十八日
书记员 贺传宁
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第156号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民。2008年6月6日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年9月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第149号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日，被告人杨某某在其借用他人名字入住的犍为县玉津镇天波大酒店A501号房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸食工具，伙同杨某某吸食甲基苯丙胺。次日，在该房间内再次伙同杨某某、余某某吸食甲基苯丙胺后，被公安机关抓获并查获疑似毒品。经鉴定，被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证、检查笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某提供场所和毒品，容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚；归案后，被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一五年十二月一日
书记员 陈旭鸿
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执14号
申请执行人王信鹏，男,1987年10月26日出生,汉族,农民，现住黑龙江省庆安县。
被执行人松原市龙建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张浩雷
被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：武景华
申请执行人王信鹏与被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司、松原市龙建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王信鹏于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执14号。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司、松原市龙建建筑工程有限责任公司未按照汪劳人裁字[2016]601号裁决书确定的内容履行义务，经本院采取强制措施扣划被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司交纳在汪清县劳动监察大队账户的农民工工资保证金中的执行款39520元及申请执行费493元，合计40013元，现已向申请执行人王信鹏支付全部执行款39520元，申请执行人王信鹏放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 ：潘庆鑫
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：徐跃华
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初278号
原告：吕某，女，汉族，1971年9月13日生，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吴某某，男，汉族，1968年8月24日生，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吕某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔世佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执897号
申请执行人:姜丽，女，1989年8月12日出生，住河南省永城市。
被执行人:金小芬，女，1987年11月8日出生，住玉环县。
申请执行人姜丽与被执行人金小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1900号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款39035元及利息，并负担申请执行费485.53元、案件受理费725元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通知书申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执897号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月十二日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执897号申请执行人:姜丽，女，1989年8月12日出生，住河南省永城市。被执行人:金小芬，女，1987年11月8日出生，住玉环县。申请执行人姜丽与被执行人金小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1900号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款39035元及利息，并负担申请执行费485.53元、案件受理费725元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通知书申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执897号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月十二日代理书记员  黄一丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2841号
申请执行人：姚长江，男，1963年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：竺晓贤，男，1959年7月20日出生，汉族，住奉化市。
申请执行人姚长江与被执行人竺晓贤民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人姚长江于2017年12月5日向本院申请撤诉。故本案无继续执行之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘斌（代）
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第185号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人徐剑瑜，男，1990年7月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年6月23日向本院申请执行徐剑瑜非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认定，被执行人徐剑瑜未经土地行政管理部门批准，擅自在同安区新民镇乌涂社区东宅里非法占地建设住宅一座（第一层于2010年动工建设，第二、三层于2014年10月动工建设）。非法占地面积92平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积276平方米（其中一至三层建筑面积均为92平方米）。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认为被执行人徐剑瑜的行为已构成非法占地建设，于2015年1月5日作出厦同城执罚（2015）2号行政处罚决定书。行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人徐剑瑜未履行行政处罚决定书规定的义务。2015年6月23日，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：被执行人徐剑瑜未经土地行政管理部门批准，擅自在同安区新民镇乌涂社区东宅里非法占地建设住宅一座（第一层于2010年动工建设，第二、三层于2014年10月动工建设）。非法占地面积92平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积276平方米（其中一至三层建筑面积均为92平方米）。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认为，被执行人徐剑瑜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年1月5日作出了厦同城执罚（2015）2号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：1.责令被处罚人徐剑瑜退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
2015年1月6日，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局将行政处罚决定书送达给被执行人徐剑瑜。在法定期限内，被执行人徐剑瑜未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人徐剑瑜未履行行政处罚决定书规定的义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年4月7日，作出厦同城执催（2015）72号行政强制执行催告书，催告被执行人徐剑瑜在催告书送达十日内履行厦同城执罚（2015）2号行政处罚决定书规定的义务。催告书于2015年4月10日送达给被执行人徐剑瑜。在催告书规定的期限内，被执行人徐剑瑜未向申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局进行陈述和申辩，也未履行行政处罚决定书规定的义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局遂于2015年6月23日向本院申请强制执行。请求本院依法强制被执行人徐剑瑜履行厦同城执罚（2015）2号行政处罚决定书规定的以下义务：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院认为，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使处罚权规定》的规定，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局是对辖区内非法占地建设行为监督管理的适格主体。被执行人徐剑瑜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，已构成非法占地建设的事实。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出的厦同城执罚（2015）2号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐剑瑜在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定书规定的义务，申请人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）2号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人徐剑瑜应自本裁定送达之日起十日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
三、被执行人徐剑瑜在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初764号
原告：李玉，女，汉族，1982年6月22日出生，系独山子石化公司炼油厂职工，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
被告：赵海龙，男，汉族，1984年3月25日出生，系无固定职业，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
原告李玉与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼。被告赵海龙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元、利息5220元，合计185220元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日、6月30日，被告因经济困难分两次向原告借款180000元，当时被告承诺于2017年6月9日前还清，并出具了借条两份，借期到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，故原告特诉至法院。
被告赵海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月初，被告赵海龙以经济困难为名向原告李玉借款60000元，后于2016年6月10日，被告赵海龙又向原告借款100000元，原告通过银行将该款项转账给被告赵海龙之母赵丽华，经双方协商，将上述60000元及借款100000元，由被告赵海龙出具了时间为2016年6月10日、金额为160000元的借条，被告赵海龙承诺于2017年6月9日前还清。2016年6月30日，被告赵海龙又向原告李玉借款20000元，并出具了借条一份。后来被告赵海龙一直未向原告李玉偿还上述两笔借款，由原告李玉诉至本院。
另查，借款本金180000元、从2017年6月10日至2017年11月10日、按照利率5.8%计算利息为4349.99元。
以上事实，有原告提供的借条两份、银行凭据一份、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借款金额为180000元的两份借条，可以证实双方之间的借贷事实成立，对此，本院依法予以确认。由于双方约定的借款到期后，被告不履行义务，经原告催要，被告仍不偿还借款，按照法律规定，被告应当承担逾期还款的责任，故对原告要求承担逾期利息的请求，本院对其合理合法的部分予以支持。被告无故不参加诉讼，视为其放弃应有的权利，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙向原告李玉偿还借款本金180000元、逾期利息4349.99元，合计184349.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002.2元（减半收取），由被告赵海龙负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告李玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 万 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1663号
原告：高建国。
被告：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：白斌，该公司董事长
原告高建国与被告新疆鑫圣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高建国于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建国在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告高建国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费889.18元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求33567元，按照减少后的诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告高建国负担。余款864.18元，由本院退还原告高建国。
审判员 和颖
二〇一五年十二月三日
书记员 唐楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4737号
原告廖冬香，女，44岁，汉族，农民。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告徐建芳，女，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告廖冬香诉被告徐建芳民间借贷纠纷一案中，原告廖冬香于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告廖冬香撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告廖冬香负担。
审判员 周如意
二〇一五年二月二日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00264号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任永利。
原审被告人孙某。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人任永利犯盗窃罪、原审被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年10月27日作出（2015）魏刑初字第462号刑事判决。原审被告人任永利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年4月9日凌晨5时许，被告人任永利至许昌市魏都区大同街建行家属院1号门洞单元口，盗窃被害人张某兴邦牌XB1200DZK-
C型电动三轮车一辆（经鉴定价值8288元）。后被告人孙某在明知该电动三轮车是任永利盗窃所得的情况下，仍帮助任永利将电动三轮车运至漯河市区。被盗电动车由任永利销赃后自肥。
2、2015年4月19日凌晨3时许，被告人任永利至许昌市魏都区平安巷文峰新村13号楼下，盗窃被害人柴某金彭牌神龙9A型电动三轮车（经鉴定价值3835元）一辆。于当日凌晨4时许，被告人任永利又至许昌市魏都区长青街绿城广场南变压器处，盗窃被害人刘某的恒和牌A100型电动四轮车一辆（经鉴定价值20460元）。后被告人孙某在明知该电动三轮车和电动四轮车是任永利盗窃所得的情况下，仍帮助任永利将被盗电动三轮车和电动四轮车运至漯河市区。被盗电动三轮车和电动四轮车由任永利销赃后自肥。
上述犯罪事实，被告人孙某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任永利、孙某的供述、被害人柴某、张某、刘某的陈述、证人杨某的证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、作案工具照片、孙某辨认出任永利的辨认笔录、任永利辨认作案现场的辨认笔录、监控录像资料、抓获经过、被告人任永利、孙某的户籍证明、被告人任永利既往犯罪的刑事判决书、释放证明、受案登记表、价格鉴定结论书等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人任永利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元；二、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币15000元；三、随案移送的作案工具钳子一把、六棱工具刀六把、扳手一把、六棱扳手一把、工具头九个、锯齿状公斤三把予以没收。
上诉人任永利上诉称：其没有参与原判认定的第一起盗窃事实，第二起中也没有盗窃刘某的电动四轮车，仅盗窃了被害人柴某的三轮车。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人任永利的上诉理由，经查，原判认定上诉人任永利实施2015年4月9日的盗窃行为及2015年4月19日盗窃四轮电动车的事实，有被告人孙某的供述、被害人张某、刘某的陈述、当晚被盗车辆视频追踪的拍照、宾馆的住宿记录及视频拍照等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）任永利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人孙某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人任永利系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任永利的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年一月十九日
书 记 员 冉红友
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第744号
原告熊洪秋，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告熊洪秋与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种，保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路下行950公里处时，因单计海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与原告熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，车上人员受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，原告熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。因此次事故造成的损失有：原告车损4800元、施救费4500元，三者王金奎车损79546元、拖车费1500元、定损费2400元，王金奎人身损失324.8元，路产损失21560元，以上共计114630.8元。原被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款37434.6元。
被告辨称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险和不计免赔率等险种，以及在保险期限内发生保险事故无异议。但三者王金奎的车辆车损评估数额过高，扣除残值过低，重新鉴定申请，施救费与本案缺乏关联性，且数额过高；原告的车辆损失应剔除无责方车辆应负担的交强险100元。
经审理查明，2012年12月4日，原告为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、同时为该车和冀B×××××挂牌号车投保了机动车损失险（冀B×××××保险限额为190000元、冀B×××××挂保险限额为58455元）、第三者责任险（保险限额为两车共计350000元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告熊洪秋驾驶被保险车辆行驶至长深高速（唐山段）下行950公里处时，因单计海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与原告熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，王金奎及该车乘车人王桂敏受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，原告熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。此次事故造成的济损失有：原告所有的冀B×××××和冀B×××××挂车辆损失经被告确认分别认为2550元和2222.5元，原告另支付施救费4500元、合计损失9272.5元；三者王金奎所有的冀B×××××牌号轿车经唐山市路南区价格认证中心鉴定为79546元、王金奎支付拖车费1500元、定损费2400元，计83446元；王金奎人身损失324.8元（原告已赔付）；路产损失21560元。另查明，周恩利车辆损失经被告确认为10430元、周恩利支付施救费4500元，原告熊洪秋与周恩利就双方相互赔偿的损失已达成一致意见。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、施救费发票，唐山市路南区价格认证中心价格评估结论书、定损费发票、拖车费发票，唐山市公路路政管理处交通具体行政行为决定书和损坏公路路产赔偿收据、王金奎医疗费门诊收据、道路交通事故经济赔偿凭证、原告熊洪秋与周恩利的协议书为证。
本院认为，原告为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、同时为该车和冀B×××××挂牌号车投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出唐山市路南区价格认证中心作出的关于王金奎所有的冀B×××××牌号轿车的价格评估结论数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。唐山市路南区价格认证中心作出的价格评估结论系有资质的机构和人员作出的，该评估结论合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告熊洪秋及有责方周恩利的车辆损失均超出交强制险限额2000元，而且二人的保险人发生竞合，均为本案的被告，同时二人就相互赔付的损失已经私下和解，故作为保险人的被告，应在赔付原告交强险限额2000元外，其余损失按原告方所付责任予以赔偿，但应剔除无责方在交强险范围内应负担的（100的30%）30元，即：被告应赔偿原告车辆损失【（9272.5-2000）＊30%＋2000-30元】4181.75元；三者王金奎的车辆损失、路产损失亦因保险人的竞合性和三者损失未超出保险限额的约定等因素，由被告按原告方所付责任予以赔偿，即：【（83446＋21560）＊30%】31501.8元。三者王金奎人身损失未超出交强险的限额，应由被告予以赔偿。综上，被告应赔偿原告熊洪秋（4181.75＋31501.8＋324.8）36008.35元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告熊洪秋保险理赔款36008.35元（判决生效即履行）
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年五月五日
书记员 靳 宇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第266号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任×，男，1971年12月25日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月29日被羁押，2014年11月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人任×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2014年3月3日，被告人任×在北京市房山区良乡镇南关铁路道口附近，将350千克未经检疫的猪肉销售给刘×1（另案处理）。刘×1在运输猪肉途中被公安机关查获。经北京市食品安全监控和风险评估中心检测并评估，涉案猪肉兽药残留量均不符合农业部235号公告要求，超标10倍以上，属于死因不明、未经检疫、药物残留检验不合格的畜肉，足以对使用者的身体健康造成潜在严重危害。2014年9月29日，被告人任×被公安机关查获归案。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的本院予以确认的被告人任×供述与辩解，证人刘×1、刘×2、舒×、夏×、肖×、王×证言，协议书，车辆查询信息，车辆轨迹，证据保存及扣押清单，鉴定意见，勘验、辨认笔录，报案记录、户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人任×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人任×犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够如实供述自己所犯罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年7月28日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、在案存于北京市燕都立民屠宰有限公司冷库的猪肉350千克予以销毁，在案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年三月十二日
书记员 李 盼
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2171号
原告：陈志伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人：卢水生，江西帝经律师事务所律师。
被告：苏友丰，男，1977年5月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：张丽英，女，1979年11月7日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师。
原告陈志伟与被告苏友丰、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托代理人卢水生、被告苏友丰、张丽英的委托代理人邱昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称，原告与被告苏友丰系多年好友，俩被告系夫妻关系。2013年至2014年，被告苏友丰因承包水电工程周转资金不足，分别于2013年11月4日和2014年5月1日向原告现金借款共计人民币贰拾伍万元整，未约定利息。并出具了“借条，今借到陈志伟人民币壹拾伍万元成（￥150，000元），此据，今借款人：苏友丰，2013.11.4”和“借条，今借到陈志伟人民币壹拾万元整（￥100，000元），此据，今借人：苏友丰，2014.5.1”的借条两张。2015年以来，原告因急需用钱而多次催促被告苏友丰还钱，被告均以没钱为由，拒绝偿还借款。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款贰拾伍万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏友丰辩称，工程需要钱，就向原告借的钱，借这个钱我是承认的，我只承担一半的责任。
被告张丽英辩称，被告张丽英不应承担还款责任。
经审理查明，在2013年11月4日，被告苏友丰向原告陈志伟借款150，000元，被告苏友丰并出具了借条，未约定利息；在2014年5月1日，被告苏友丰向原告陈志伟借款100，000元。两次共计250，000元，发生在被告苏友丰与被告张丽英夫妻关系存续期间。因两被告一直未归还，原告遂诉至法院。
以上事实有原告陈志伟的身份证复印件、被告苏友丰出具的借条、被告苏友丰身份证复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈志伟要求被告苏友丰归还欠款人民币250，000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生在被告苏友丰与张丽英夫妻关系存续期间，被告张丽英未能提供证据证明属被告苏友丰的个人债务。故被告苏友丰与张丽英共同承担还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告苏友丰、张丽英在本判决生效后十日内归还原告陈志伟借款人民币250，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，减半收取人民币2，525元，由被告苏友丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第393号
原告殷某某，女，汉族，1933年4月4日出生，住广东省和平县。
被告刘某甲，男，汉族，1958年7月13日出生，住址同上。
被告刘某乙，男，汉族，1964年12月30日出生，住址同上。
被告刘某丙，女，汉族，1970年8月27日出生，住广东省河源市源城区。
原告殷某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员谢庆林适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告刘某乙庭审中途参加诉讼，被告刘某甲、刘某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告生有三子一女，一子因故去世，另两子一女现均已成人成家。1995年，原告夫妇与两子一女达成口头协议，由两子分别赡养原告夫妇。但两子不履行赡养原告的义务，对原告不予照顾，也不提供生活必需品和生活费用。2015年6月3日，原告突发心脏病，急需就医和子女帮助，但被告均以各种理由推辞，不安排原告就医，也不支付就医费用，不负担赡养费。原告目前仍孤身一人居住在简陋老旧的土砖屋下，疾病折磨，身体虚弱，生活难以自理。原告含辛茹苦把众被告养大成人，希望古稀之年时儿女能善待老人，但被告经众多亲属做思想工作后仍拒绝履行赡养义务。法律明确规定子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、三被告应保证原告有房屋居住；2、三被告应保证原告每个月有36斤大米；3、三被告每人每月支付原告生活费100元；4、如果原告生病，三被告应负责照顾，并平均负担医疗费用。
被告刘某乙辩称，同意原告跟随被告居住生活。但原告因儿子死亡得到的抚养费12500元应交给被告，另家产应当进行平均分割。
被告刘某甲、刘某丙未应诉答辩。
经审理查明，原告殷某某与其丈夫刘某某（现仍健在）共生育了五个子女（已有一子因故死亡，一子自小给他人收养），现仍有两子刘某甲、刘某乙居住在和平县，一女刘某丙居住在河源市源城区。约于1998年，原告夫妇与两子一女达成口头协议，即原告殷某某跟随被告刘某乙居住生活，原告丈夫刘某某跟随被告刘某甲居住生活。协议后，原告因与被告刘某乙妻子在生活琐事上意见不一致，一起生活了十余天后原告便不愿再与刘某乙一起居住生活，并开始一人独居生活，而原告丈夫刘某某则跟随被告刘某甲居住生活至今。被告刘某甲、刘某乙另建新房并入住后，剩原告一人独自在旧房居住生活。原告自一人独居始至2014年，生活资料基本由其自己通过耕种维持，自2015年始，原告靠以往的余粮维持生活。庭审中，原告表示不愿跟随三被告居住生活，坚持独自一人居住生活。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，子女赡养父母既是法定义务，又是中华民族的传统美德，子女应当履行对年老父母经济上赡养、生活上照料和精神上慰藉的义务，而不能寻找客观原因不履行赡养义务。本案中，原告殷某某已是八十多岁高龄的老人，且年老多病，生活困难，又没有经济来源，日常生活失去基本的保障，因此，依法负有赡养义务的被告刘某甲、刘某乙、刘某丙应当履行赡养义务。因原告并不愿意与三被告共同居住生活，而坚持要求一人独居，这是原告的真实意思表示，应当尊重其意愿，但三被告应当保持原告的住所是宜居状态，定期对原告的住所进行维修、清洁。原告诉求每月36斤大米及300元生活费属维持日常生活所需，合理且必要，但因被告刘某甲已负责了一个老人，故由被告刘某乙负责原告每月所必需的36斤大米及每月支付100元赡养费，由被告刘某丙每月支付原告200元赡养费。如原告出现患病或生活不能自理的情形，三被告应当使原告及时得到治疗和护理，提供医疗费用并承担照料责任。同时三被告应当关心原告的精神需求，不得忽视、冷落，应当经常看望或者问候。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告殷某某在现居住房屋继续居住，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙应当定期对该房屋进行维修、清洁，保证宜居状态；
二、自2015年12月起，被告刘某乙每月负责原告殷某某所必需的36斤大米及支付100元赡养费，被告刘某丙每月支付原告殷某某200元赡养费，大米及赡养费须及时支付，不得拖沓；
三、原告殷某某出现患病或生活不能自理的情形，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙应当使原告及时得到治疗和护理，提供医疗费用并承担照料责任，同时被告刘某甲、刘某乙、刘某丙还应当经常看望或者问候原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 谢庆林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王小文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00144号
原告：刘某，公司员工。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：张某，公司员工。
本院于2014年12月24日立案受理了原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案。原告刘某于2015年3月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十日
书记员 陶 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11136号
原告：王西家。
被告：张为兵。
被告：李桂廷。
原告王西家为与被告张为兵、李桂廷保证合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王西家撤诉处理。
本案案件受理费3300元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年十一月九日
书记员 李宗春
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莒刑初字第265号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人郭某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2013年7月19日经本院决定逮捕，2016年2月6日被执行逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2013）246号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，后被告人郭某经合法传唤拒不到庭，致使案件无法审理，本院于2013年8月22日中止审理。被告人郭某于2016年2月6日被逮捕归案，本院决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年8月至同年12月，被告人郭某以借用为名骗取他人电动自行车后卖掉得款的方式，诈骗作案8起，诈骗史某等人电动自行车8辆，价值共计11717元。具体事实如下：
1、2012年8月份的一天，被告人郭某诈骗史某“宝岛”牌电动自行车1辆，价值1751元。
2、2012年8月份的一天，被告人郭某诈骗许某“小鸟”牌电动自行车1辆，价值1310元。
3、2012年10月份的一天，被告人郭某诈骗于某“雅迪”牌电动自行车1辆，价值1721元。
4、2012年10月份的一天，被告人郭某伙同王某某（另案处理）诈骗姚某“奥斯”牌电动自行车1辆，价值2100元。
5、2012年11月份的一天，被告人郭某伙同王某某（另案处理）诈骗张某乙“五迪”牌电动自行车1辆，价值1079元。
6、2012年11月份的一天，被告人郭某伙同王某某（另案处理）诈骗秦某“五征”牌电动自行车1辆，价值962元。
7、2012年11月29日，被告人郭某伙同王某某（另案处理）诈骗谢某“珍妮”牌电动自行车1辆，价值1264元。
8、2012年12月份的一天，被告人郭某诈骗孟某“五征”牌电动自行车1辆，价值1530元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，辩认笔录，莒县公安局刑事警察大队的办案的说明，抓获经过，户籍证明，证人李某、张某甲的证言，被害人史某、许某、于某、姚某、张某乙、秦某、谢某、孟某的陈述，同案犯王某某的供述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某在庭审过程中能够自愿认罪，且已退还部分赃款，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙会农
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 尹玉香
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00045号
异议人（被执行人）连云港万和房地产有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇名流山庄小区。
法定代表人李德刚，该公司总经理。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该行董事长。
委托代理人陈卫星。
被执行人连云港万和国际大酒店有限公司，住所地江苏省灌云县开发区纬二路西苑路口。
法定代表人李德刚，该公司总经理。
被执行人灌南压铸机有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人陈锦楼，该公司总经理。
被执行人李德刚。
江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行连云港万和国际大酒店有限公司、连云港万和房地产有限公司、灌南压铸机有限公司、李德刚金融借款合同纠纷一案，本院所作出的（2013）连商初字第0079号民事调解书生效后，被执行人连云港万和国际大酒店有限公司、连云港万和房地产有限公司、灌南压铸机有限公司、李德刚未在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院受理后，于2013年10月29日，作出（2013）连执字第0452-1号民事裁定书，裁定：一、查封连云港万和房地产有限公司使用的位于灌云县工业园西苑南路东侧灌国用（2009）第0191号土地使用权。二、查封连云港万和房地产有限公司所有的位于灌云县工业园西苑南路东侧产权证号为：灌房权证伊山字第00024977、00024978、00024979、00024980、00024981、00024982、00024985号七套房产。在执行过程中，本院对上述查封房地产市场价值委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司进行评估，该公司于2014年7月21日作出苏佳房估（鉴）字第2014-07008号估价报告，评估结果为该估价对象在估价时点的市场价值约为3662.61万元人民币。连云港万和房地产有限公司对该评估报告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
连云港万和房地产有限公司提出异议，请求对该房屋市场价值重新估价或对评估价值予以调整。理由：1、评估报告以被评估房屋所依附的土地为商业用地进行评估不当。该土地性质为商住用地，而非商业用地。应按商住用地为依据重新评估或进行调整。2、评估报告对被评估房屋对应的土地面积计算不当。3、评估报告对103号估价对象所采用的估价方法，即按市场比较法进行评估不当，应按收益法进行评估。4、评估报告对房屋的评估价值偏低，并且公摊面积不单纯的指土地面积，在公摊面积上还有其他设施，主要是花园、绿化和大理石铺设的广场、假山等装饰，评估报告未考虑其价值，请求法院支持异议人的请求。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司认为异议人的异议不能成立，法院委托评估的程序合法，评估机构及评估人员具有法定资质，评估的价值符合市场价值。
在听证过程中，江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司估价师吴宜民到庭，对异议人所提出的异议主张解释意见为：评估公司估价程序规范，估价结果客观公正。理由：1、本次评估所涉及的国有土地使用权的用途是根据法院提供的国有土地使用证，证载地类（用途）为：商业用地。并且异议人认为商住用地一定高于商业用地，这一概念不存在，评估是根据地段及容积率计算的而得出楼面单价。且土地性质为商住用地对评估结果也没有影响。2、本次评估的房地产价值已包含了估价对象所占用土地的使用权价值，土地面积是以国有土地使用证（证号：灌国用（2009）第0191号）中记载的四至范围，土地面积没有遗漏。3、关于估价方法的选择，是根据国家标准的有关规定，结合评估人员对估价对象的具体认识和资料收集、市场交易情况，确定对估价对象选择市场比较法进行评估。估价对象坐落于灌云县工业园区，该区域商服繁华程度较低，估价对外类似房地产的租金、出租率、客观收益、税费等相关资料不容易获取，不适宜采用收益法对估价对象进行评估。4、房地产以外的假山、绿化、广场等是估价对象正常经营时不可缺少的部分，估价结果中已经考虑了它们的价值，不需要单独进行评估。
本院经审查认为，本院在执行过程中，依法委托有鉴定评估资质的机构对涉案财产进行评估，委托评估的手续完备，程序合法。评估机构依照评估程序，在结合该房屋周边的交易情况等因素情况下得出估价结果客观公正，异议人连云港万和房地产有限公司认为评估报告的估价结果过低的请求不能成立。异议人认为评估的面积存在漏评，但该评估报告的面积是依据国有土地使用证所载面积予以计算，并不存在漏评。异议人认为房地产以外的假山、绿化、广场等价值漏评，经听证调查，该评估报告中已经包含了它们的价值，不需要单独进行评估。因此，异议人请求对重新估价的主张无充分依据，对其所提的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人连云港万和房地产有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议书及副本两份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年十月十七日
书记员 徐林杉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第14号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，汉族，1978年4月6日出生于吉林省长春市，户籍地长春市绿园区，住长春市绿园区。曾因犯诈骗罪，于2006年5月10日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2008年4月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控被告人张宇犯诈骗罪一案，于2013年11月25日作出（2013）宽刑初字第239号刑事判决。宣判后，张宇提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派代理检察员许文出庭履行职务。上诉人张宇及其辩护人潘殿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月15日，被告人张宇隐瞒车牌号为×××高尔夫轿车为其租来的事实真相，在位于本市宽城区东田青年城谎称可将此车卖给被害人谷某某，并谎称可以过户，谷某某信以为真，在本市绿园区八十七中学对面谷某某以人民币8万元的价格购得此车。后被告人张宇又用租来的车牌号为×××速腾轿车一辆将高尔夫轿车换回。2013年1月5日，被告人张宇用备用车钥匙将谷某某停放在本市宽城区华泰世纪新城11栋楼下的速腾车偷开走，返还给租赁公司。
上述事实有到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、车辆信息查询单、电话查询记录、存款明细账、服务接车单、刑事判决书、释放证明、收条、文件检验鉴定书、证人陈某某、宋某某、郑某某、张某某的证言、被害人谷某某的陈述、被告人张宇供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张宇以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。关于辩护人认为被告人张宇的行为不构成犯罪的辩护观点，无事实及法律依据，不予采纳。被告人张宇系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金数额】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币100000元；二、追缴被告人张宇违法所得人民币80000元，返还被害人谷某某。
上诉人张宇上诉及其辩护人提出：上诉人张宇主观上没有隐瞒事实真相，被害人谷某某知道本案涉及的车辆是上诉人张宇在汽车租赁公司租来的事实，其与被害人谷某某之间属民事借贷纠纷，而并非将租赁车辆卖给谷某某，其行为不够成诈骗罪。
长春市人民检察院建议：驳回上诉，维持原判。
关于上诉人张宇上诉及其辩护人提出的上诉人张宇主观上没有隐瞒事实真相的故意，被害人谷某某知道本案涉及的车辆是上诉人张宇在汽车租赁公司租来的事实，其与被害人谷某某之间属民事借贷纠纷，而并非将租赁车辆卖给谷某某，上诉人张宇的行为不够成诈骗罪的上诉理由及辩护意见。经查，卷宗内高尔夫车辆的汽车租赁合同、上诉人张宇给被害人谷某某出具的收条、证人张某某的证言，能够证实上诉人张宇隐瞒其在汽车租赁公司租赁高尔夫车辆为骗取被害人谷某某钱款而私自将高尔夫车卖给被害人谷某某的事实。上诉人张宇供述，因被害人谷某某提出高尔夫车辆车身有肇事划痕，后其又在汽车租赁公司租赁了一辆速腾车将卖给被害人谷某某的高尔夫车换回的情节与被害人谷某某陈述、证人陈某某的证言相互吻合，且有速腾车辆的租赁合同、证人张某某证言予以佐证，上述证据足以证实上诉人张宇隐瞒其在汽车租赁公司租赁车辆的真相，进而骗取被害人谷某某钱款的事实存在。故对上诉人张宇上诉及其辩护人的辩护意见，不予支持。
合议庭评议认为，上诉人张宇以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人张宇系累犯，应从重处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院建议，驳回上诉，维持原判的意见，予以采信。根据《中华人民共和国刑事诉讼法刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 李冬冬
代理审判员 刘世平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 裴铭浩
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民初字第151号
原告：德州天龙建筑安装有限公司第三分公司，住所地：山东省德州市经济开发区。
法定代表人：霍金明，经理。
委托代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
被告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地：德城区三八路45号。
法定代表人：王爱民，组长。
委托代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：朱炳松，山东思昂律师事务所律师。
原告德州天龙建筑安装有限公司第三分公司（以下简称天龙建筑公司）诉被告山东宏力集团有限公司破产管理人（以下简称宏力集团）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告天龙建筑公司委托代理人张文祥、被告宏力集团委托代理人范业强、朱炳松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天龙建筑公司诉称：原告天龙建筑公司为被告宏力集团垫资建设餐厅、车间等，至今仍欠工程款1775052.20元。被告宣告破产后，原告对依法应当享有的优先受偿权向被告提出优先受偿申请，该申请被被告错误的驳回，原告又于2013年2月28日（原告笔误书写为2003年2月27日）提出异议，但至今未予答复。故请求法院：一、依法确认原告享有1775052.20元及其它相关款项共计200万元的优先受偿权。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏力集团辩称：合同约定的竣工日期是2001年5月，原告在2013年5月26日提出优先受偿权申请，中间间隔12年之久，依据最高院建设工程优先受偿权行使期限为六个月的规定，从竣工之日起计算，原告主张的期限已经超过法定期限，故已经属于普通债权。《批复》中优先受偿权的金额范围限于工程材料款等实际支出费用不包括承包人违约造成的损失，本案中依据（2005）年德中民一初字第12号民事判决书原告所诉的200万元优先受偿权无法律依据。
经审理查明：2001年至2002年底期间，原告天龙建筑公司对被告宏力集团的车间及部分零星工程、餐厅及附属工程进行了施工。宏力集团负责该工程的原基建科科长于福江作为证人证实，餐厅及附属工程于2000年5月开始动工，双方口头约定工程应在2001年5月交付使用，但由于宏力集团一直拖欠资金致使工程在2002年底停工，双方约定工期顺延。2005年3月份原告天龙建设公司将宏力集团诉至法院，要求其支付欠付的工程款。德州市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）德中民一初字第12号民事判决书，判决书认定被告宏力集团应支付原告承建的车间及零星工程的工程款562449.53元，餐厅及附属工程的工程款1212602.67元，两项工程款总计1775052.20元。原告在庭审中确认其只就餐厅及附属工程的工程款申请优先受偿权。
因宏力集团已于2005年8月15日被德州市中级人民法院裁定破产，原告天龙建筑公司遂于2005年10月18日向宏力集团破产清算组提交了一份《别除权申请书》，申请将工程欠款1775052.20元从破产财产中别除，并申请就该工程欠款享有优先受偿权。后原告天龙建筑公司又于2005年11月10日向宏力集团清算组提交了一份《优先受偿申请》，申请确认对1775052.20元（原告笔误书写为1775052.67元）工程欠款享有优先权。2013年2月19日宏力集团破产清算组作出宏力（2013）清复字第5号通知书，以原告的申请已经超过法律规定的时效为由，认为原告的申请不成立。原告随后于2013年2月28日向被告宏力集团破产清算组提交了一份《异议书》，认为被告驳回原告优先权申请是错误的。被告对此未予答复，为此，原告诉至法院。庭审中，原告天龙建筑公司主张虽然双方约定餐厅及附属工程应予2001年5月交付使用，但因宏力集团一直拖欠工程款导致工程延期，并最终导致工程于2002年底停工，双方约定工程缓建，竣工日期顺延，因此不能以双方口头约定的竣工日期作为优先受偿权的起算日期，而应以被告宏力集团宣告破产日即2005年8月16日作为计算优先受偿权的起算日，据此原告认为其申请优先权的日期即2005年10月18日未超过六个月的法定期限。被告宏力集团则认为，应以双方约定的竣工日期即2001年5月作为计算优先受偿权的起算日，原告的申请显然已超过六个月的期限。
本院认为，本案争议的焦点为：原告请求的优先受偿权是否超过法律规定的期限。本案中原告天龙建筑公司承建的餐厅及附属工程约定的竣工日期是2001年5月，因宏力集团拖欠工程款导致工程在2002年底停工且未再建，原告天龙建筑公司在工程停工后长达两年多的时间内未以任何形式向被告宏力集团主张过优先受偿权，且在2005年3月向法院起诉工程欠款时亦未提出优先受偿权的申请。根据【法释（2002）】16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条：关于“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，本院认为，涉案工程的实际停工日晚于双方约定的工程竣工日，应以工程的实际停工日作为法定期限六个月的起算日。原告天龙建筑公司在餐厅及附属工程于2002年底停工且未再建后怠于向被告宏力集团主张优先受偿权，直至2005年10月18日才向宏力集团破产清算组提出优先受偿权申请，显然已超过《批复》规定的六个月期限，因此，原告要求确认其优先受偿权的请求本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告德州天龙建筑安装有限公司第三分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告德州天龙建筑安装有限公司第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 杰
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1308号
原告张X，男，汉族。
被告王XX，女，汉族，居民。
原告张X与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加诉讼；被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2013年3月21日，被告向原告借款10000元用于做生意，并承诺每月给付高利息，三个月后归还，被告亲笔书写借条，借条载明：借款期限为2013年3月21日至2013年6月21日，并且以房产证抵押。借款到期后，被告至今未按约定还款，为此提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息3200元，并承担本案诉讼费用。
被告王XX未作书面答辩。
原告针对其诉讼主张，提交以下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的基本身份情况。
2、《借条》、《房产证》各一份，欲证实被告欠原告借款的事实，并用《房产证》做抵押，但经原告向房产处询问，《房产证》系伪造。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告王XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告张X提交的证据1及证据2中的《借条》来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认和采信；证据2中的《房产证》，原告认为系伪造，本院不予确认和采信。
经审理查明，被告以做生意为由于2013年3月21日向原告借款10000元，并出具《借条》给原告收执，载明：“王XX今向张X借到人民币壹万元整（10000.00元），借款三个月，到2013年6月21日还清，以房产证抵押（王宝雯）。”双方未约定利息；也未到有关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告至今未偿还原告借款10000元。庭审中，原告要求被告从2013年3月21日起按银行贷款利率的四倍支付利息至起诉之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实。借款到期后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。对于利息，双方在借款时未约定利息及计算方式，属定期无息借贷，但由于被告未按期还款，应支付逾期付款期间的利息，现原告只要求被告支付利息至起诉之日即2014年10月20日止，本院尊重其意见；其要求按银行贷款利率四倍计算利息的主张，无法律规定和双方约定，故原告要求被告支付利息的主张，本院酌情按中国人民银行流动资金同期贷款利率支持借款期限届满之日至原告起诉之日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效后十日内一次性偿还原告张X借款本金人民币10000元及利息（从2013年6月22日起至2014年10月20日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费260元，由被告王XX承担（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 林 孟
二〇一五年四月三日
书 记 员 陆思琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02457号
上诉人（原审原告）刘奇，女，1954年9月15日出生。
委托代理人刘祥，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵艳霞，女，1970年10月12日出生。
委托代理人王学海（赵艳霞之姑父），1956年7月19日出生。
上诉人刘奇因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人刘奇及其委托代理人刘祥，被上诉人赵艳霞及其委托代理人王学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘奇在原审法院诉称：被告赵艳霞与我母亲马慧芬于2008年9月6日签订了一份《房屋买卖协议》，双方在协议中约定，马慧芬将位于北京市顺义区×号的房屋及宅基地转让给赵艳霞，赵艳霞向马慧芬支付购买房屋及宅基地现金十万元整。我认为，被告赵艳霞与我生母马慧芬签订协议时，马慧芬身患重病，协议约定的价格明显过低，因而协议显失公平，为了维护我的合法权益，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，特诉至法院，请求判令：1.撤销马慧芬生前与被告赵艳霞签订的《房屋买卖协议》；2.被告承担本案诉讼费。
赵艳霞在原审法院辩称：原告没有证据证明签订合同时马慧芬身患重病，双方在六年前作为正常行为能力人签订的合同，因此合同应当合法有效，并且有之前的判决书已经对此作出了判决。此外，原告也超过了诉讼时效，不符合法律的规定。
原审法院经审理查明：2010年9月，刘奇曾向北京市顺义区法院提起过诉讼（后本院追加刘安为该案的原告），以赵艳霞趁人之危为由，要求确认马慧芬生前与赵艳霞签订的《房屋买卖协议》无效，并将位于北京市顺义区×号的房屋及宅基地返还给其。后受诉法院作出了（2010）顺民初字第10703号民事判决书，驳回了刘奇的诉讼请求。刘奇不服，上诉至北京市第二中级人民法院，后北京市第二中级人民法院作出了（2011）二中民终字第2979号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后刘奇又向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出了（2012）高民再字第1702号民事裁定书，裁定驳回了刘奇的再审申请。在上述判决书中，均确认马慧芬与赵艳霞于2008年9月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并查明了以下事实：刘奇、刘安、刘全、刘坤系马惠芬之子女，马惠芬于2009年7月13日去世。马惠芬系北京市朝阳区居民，赵艳霞系北京市顺义区×村村民。本案的涉诉房屋坐落于北京市顺义区×号，该房屋所属的土地为×村村委会的集体建设用地。1998年，×村村委会将该土地上的北房四间、西厢房四间以12500元的价格卖与马惠芬。2008年9月6日，经×村村委会同意，马惠芬与赵艳霞签订了房屋买卖协议书，该协议书中约定：马惠芬向赵艳霞转让占地位于顺义区×号的房屋，占地尺寸为东西20.5米、南北20.5米，总面积420.25平方米，四至为东至机务队、西至马路、北至马路；马惠芬同意将此宗宅基地上所有建筑物转让给赵艳霞，赵艳霞为×村农业户口；购买房屋及宅基地现金十万元整赵艳霞向马惠芬一次全部付清，双方承诺永不反悔，立字为证。赵艳霞于房屋买卖协议签订当日交付马惠芬现金100000元，马惠芬向赵艳霞出具收条一张，并于当日搬出涉诉房屋，将涉诉房屋交予赵艳霞。原告刘奇、被告赵艳霞对上述事实均表示不持异议。刘奇称之前自己起诉的是确认合同无效之诉，而现在自己是以赵艳霞趁人之危、显失公平为由主张的合同撤销之诉，因此之前的生效判决对自己本次的诉讼没有约束力。庭审中，刘奇称当时签订《房屋买卖合同》时其母马惠芬身患病重，并提交了相关病例资料予以证实，但是刘奇承认签订转让协议时自己当时就在现场，知晓其母马慧芬将涉案的房屋和宅基地转让给了赵艳霞，之所以在2014年才起诉，刘奇称是因为其母身患重病的证据现在才找到。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、证明信、房屋买卖协议、收条、病例资料、相关判决书等。
原审法院认为：因重大误解订立或在订立合同时显失公平的合同，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。刘奇现以赵艳霞在与其母马慧芬签订《房屋买卖协议》时，存在趁人之危、显失公平等情形，因此要求撤销赵艳霞与马慧芬所签订的《房屋买卖协议》，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。刘奇承认赵艳霞与马慧芬在签订《房屋买卖协议》时，其本人在现场并知晓赵艳霞与马慧芬之间转让涉案的房屋及宅基地的情况，但是马慧芬在2009年7月去世后，刘奇直到2014年10月才提起本撤销之诉，其以马慧芬患病证据最近才找到为由主张未超过法定的撤销权行使时效，显然缺乏依据，本院对其辩解不予采纳。因此，刘奇无权再在2014年行使撤销权，要求撤销马慧芬与赵艳霞于2008年9月6日签订的《房屋买卖协议》。并且，根据（2010）顺民初字第10703号民事判决书、（2011）二中民终字第2979号民事判决书、（2012）高民再字第1702号民事裁定书等生效法律文书，在上述文书中也已经确定了马惠芬与赵艳霞签订的《房屋买卖协议》合法有效，因此其再要求撤销，也明显缺乏法律与事实依据。故，对于刘奇要求撤销马慧芬与赵艳霞签订的《房屋买卖协议》的请求，本院不予支持。2014年12月9日，原审法院判决：驳回原告刘奇的诉讼请求。
刘奇不服判决，上诉请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。上诉理由为原审法院适用法律错误。
赵艳霞认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方当事人因马慧芬生前与赵艳霞订立的房屋买卖合同是否应依法予以撤销发生纠纷。根据原审查明，2008年9月6日买卖双方订立房屋买卖合同时上诉人刘奇在场。虽然卖方时患血压高病症，但该病症与限制行为能力并无必然联系，且其对合同约定的各自权利义务明知，属适格卖方，买卖双方买卖行为已依法成立。马慧芬生前未提出撤销买卖合同的诉讼主张。次年7月，马慧芬去世，作为卖方子女的上诉人对生母所患病症等情形明知，也未在法定期限内提起诉讼，要求撤销。其对此所作解释不合常理。对于该案买卖合同的效力问题，根据（2010）顺民初字第10703号民事判决、（2011）二中民终字第2979号民事判决和（2012）高民再字第1702号民事裁定，已认定马惠芬与赵艳霞订立的《房屋买卖协议》合法有效，属已为人民法院生效裁判所认定的事实。之所以在卖方去世多年后本案上诉人仍纠葛此案，或与上诉人理解法律知识有偏差有关。在本案中被上诉人赵艳霞无过错，其不应承担相应的民事责任。依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。现上诉人刘奇的上诉理由无事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘奇负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由刘奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 张荣华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3256号
原告贺某某，男，1946年2月18日出生，汉族。
委托代理人李某某，男，1950年12月23日出生，汉族。
被告王某某，男，1980年4月6日出生，汉族。
原告贺某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈红莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2015年2月17日被告在渭南城区西三路南段购房装修因资金需要通过熟人李龙金，被告向原告借取涉案款项60000元，共出具三张借条，25000元借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日，10000元借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，25000元借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日，共计借款60000元，月息均为15‰，借款期满后被告未向原告清偿本息，原告催要无果即诉至法院。要求判令被告偿还原告借款60000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王某某经传票传唤未到庭，审理中，被告王某某对上述债务事实不争。
经审理查明，2015年2月17日被告在渭南城区西三路南段购房装修因资金需要通过熟人李龙金，被告向原告借取涉案款项60000元，共出具三张借条，25000元借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日，10000元借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，25000元借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日，共计借款60000元，月息均为15‰，借款期满后被告未向原告清偿本息，原告催要无果即诉至法院。审理中，被告王某某对上述债务事实不争。
上述事实，有原告陈述及提供借条三张、证人李龙金出庭作证的证言一份以及法庭与原、被告的谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护，债务应当清偿。原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告王某某于2015年2月17日分两次共向原告贺某某借款35000元，于2015年4月30日向原告郝凤桃借款25000元，共计借款本金为60000元，并约定月利率15‰，原、被告不争，事实清楚，被告逾期未归还原告借款本息，应负还款之责，故对原告要求被告王某某归还借款本金60000元予以支持。关于原告郝凤桃主张的利息月息15‰一节，双方约定利息在法律规定利息范围内，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后10日内归还原告郝凤桃借款本金60000元及利息（利息计算方法为：自2015年2月17日起至清偿之日止，以35000元为本金，月息15‰计；自2015年4月30日起至清偿之日止，以25000元为本金，月息15‰计）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 楠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1234号
原告崔某某，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码XX
被告宋某某，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告崔某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告崔某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告崔某某承担。
审判员 张正忠
二〇一六年五月十九日
书记员 周雪霜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更256号
罪犯侯仁权，现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）黄浦刑初字第286号刑事判决，认定侯仁权犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第470号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯侯仁权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯侯仁权减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯侯仁权系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯侯仁权的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯侯仁权在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯仁权减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年1月4日起至2016年2月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第502号
罪犯董绍军，男，1966年10月9日生，汉族，吉林省梨树县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市东辽县人民法院于2005年9月13日作出（2005）东刑初字第110号刑事判决，以被告人董绍军犯诈骗罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2005年5月9日起至2018年5月8日止）。2009年5月、2012年10月共经本院裁定减刑2年2个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯董绍军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，劳积1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董绍军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董绍军准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01246-1号
原告：张某某（曾用名张某甲）。
被告：冷某。
被告：临泉县某某镇某某小学。
法定代理人：张某某。
被告：范某某。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告张某某减半负担275元。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商初字第00186号
原告李学清。
委托代理人李颐平（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
被告冯磊。
委托代理人钱忠杰（特别授权），北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告李学清与被告冯磊股权转让纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本案在审理过程中，原告李学清于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李学清的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学清撤回起诉。
案件受理费44033元，减半收取为22016.5元，财产保全费5000元，合计27016.5元，由原告李学清负担。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 陈霄燕
人民陪审员 施和华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 顾慧遥
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第724号
原告成林潘，住址：广东省东莞市。
委托代理人谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
被告任柱光，住址：广东省东莞市。
原告成林潘诉被告任柱光民间借贷纠纷一案，原告成林潘于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成林潘撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告成林潘负担。原告成林潘已预交案件受理费1350元。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 钟泽祥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第771号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告郭庆，男，生于1980年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘章红，男，生于1967年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭庆、刘章红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法审判员李广独任审理，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告郭庆、刘章红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年7月19日，被告郭庆与我社签订借款合同一份，合同金额为45000元，2012年7月18日到期，约定贷款利率10.3866‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年7月19日原告向被告郭庆发放贷款45000元，借款利率为10.3866‰，2012年7月18日到期。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告郭庆偿还借款45000元及利息、逾期利息，被告刘章红承担连带责任。
被告郭庆、刘章红在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年7月19日，被告郭庆由被告刘章红担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告郭庆向原告章丘市农村信用合作联社借款45000元。原告于2011年7月19日向被告郭庆发放贷款45000元，借款利率为10.3866‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年7月18日到期。借款到期后，借款本金45000元及利息、逾期利息被告郭庆未按约定偿还，被告刘章红也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告郭庆、刘章红所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郭庆欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告刘章红作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金45000元及利息、逾期利息（利息自2011年7月19日起至2012年7月18止，以45000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年7月19日起至本判决书生效之日止，以45000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算）。
二、被告刘章红对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭克伍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0001号
申请执行人焦春连。
被执行人丁峰。
关于焦春连与丁峰保证合同民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）泰黄初字第1089号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人存款15646元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已扣划被执行人存款15646元，余款暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄初字第1089号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月三十日
书记员 卢月华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01832号
原告崔某，女。
被告刘某，男。
原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年3月19日按当地风俗举行婚礼，后于2004年6月11日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚，于2005年8月21日生育一女刘某甲。由于被告婚后经常对原告施以家庭暴力，且参与赌博，原、被告为此自2010年6月起分居至今已达三年多，夫妻感情已完全破裂。现诉请：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令由原告抚养女儿刘某甲，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（共同财产有：位于张家畔镇河东土地局家属院平房五间及家用电器等）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告崔某向法庭提交了以下证据：
第一组证据结婚证一份，证明原、被告之间具有合法的婚姻关系。
第二组证据证人张志芬书面证言，证明原告于2009年8月离家出走，与被告分居至今。
第三组证据俊利干洗店出具的证明一份，证明原告崔某从2010年1月25日起至2012年12月底在俊利干洗店内打工，被告刘某从未来过店里。
第四组证据2010年12月2日靖边县人民法院作出的（2010）靖民初字第1373号民事裁定书一份，2011年11月30月靖边县人民法院作出的（2011）靖民初字第01641号民事裁定书复印件一份，2012年12月4日靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第02305号民事判决书一份，证明原告崔某曾三次起诉离婚的事实。
第五组证据户口薄一份，证明原、被告婚生女刘某甲于2005年9月24日出生的事实。
被告刘某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交证据作如下认定：
对原告崔某向法庭提交的第一、二、四、五组证据，因其符合证据的形式要件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，形成证据链条，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告崔某向法庭提交的第三组证据，因其不符合证据的形式要件，故本院对其真实性不予确认，证明目的不予采信。
经审理查明，原告崔某与被告刘某于2004年6月11日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚。2005年9月24日婚生女刘某甲出生。婚后双方经常因家务琐事发生争吵，故原告自2009年8月起与被告分居至今。分居后女儿刘某甲一直随原告生活，由原告抚养。原、被告婚后无共同债权、债务。原告崔某未提供证据证明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，且其在庭审中明确表示放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活期间不能妥善处理家庭问题，经常发生矛盾，致原、被告双方感情不和，分居长达两年以上。原告曾三次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，可见原、被告感情已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系之诉请，本院予以支持。因婚生女刘某甲从原、被告分居起一直随原告共同生活，从有利于孩子健康成长考虑，由原告抚养较为合适，被告承担孩子抚养费。原告虽在诉请中要求依法分割夫妻共同财产，但其未提供证据证明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，且其在庭审中明确表示放弃分割夫妻共同财产，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告刘某离婚。
二、原告崔某与被告刘某婚生女刘某甲由原告崔某抚养。被告刘某每年1月1日前给付刘某甲抚养费4800元，至刘某甲十八周岁止。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 马晓娟