重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06305号
原告：谭其平，男，1952年2月14日生，汉族，住重庆市忠县。
原告：彭永珍，女，1952年2月12日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：谭其平，年籍同前。
被告：重庆盈丰地产有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药一村，组织机构代码79354357-3。
法定代表人：沈晓莉，董事长。
委托代理人：黄雅莉，女，1984年9月7日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：易力，男，1984年12月4日生，汉族，住重庆市永川市。
原告谭其平、彭永珍与被告重庆盈丰地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾鲁晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭其平（亦系原告彭永珍的委托代理人），被告重庆盈丰地产有限公司的委托代理人黄雅莉、易力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭其平、彭永珍诉称：2012年11月3日，原告向被告购买位于重庆市江北区海尔路北大资源江山名门某幢某号期房一套。原告支付了被告首付款10000元，2012年12月22日签订合同时原告又支付房款290000元，2013年3月26日，原告依约付清了余款110414.47元。房屋建成后，原告发现房屋与被告之前宣传的房屋户型及面积完全不一致。原告先后十五次找被告要购房合同，被告总以各种理由拒绝。被告其后主动提出要与原告解除合同，原告同意了，但被告不同意退现款给原告，只允许重新购房。后来，原告用儿子谭新的名字在被告的同一楼盘购买了一套房子，但该楼盘的房价已上涨为7657.22元。被告给原告造成了房屋差价损失、资金占用损失、租房费、交通费等，被告应依法予以赔偿。为保护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告赔偿原告购房差价损失费49422元，如购房差价损失未成立，则要求被告还原告58.49平方米。即（现在每平方米7657.22元-原来每平米6812.26元）×58.49平方米=差价损失49422元。二、被告共应补原告楼层差价：20元×25层×58.49平方米=29245元。三、被告应按所交房款百分之三向原告支付违约金12312元。四、因被告虚假宣传、隐瞒真相的过错，导致原告推迟18个月接房，损失房租费18000元，应由被告承担。五、被告支付原告往返因索要《购房合同》所产生的5000余元损失。六、起诉费全部应由被告承担。
被告重庆盈丰地产有限公司辩称：原、被告就购买北大资源·江山名门楼盘某号房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，因原告主观原因要求换房，后经双方达成一致，解除了双方的《重庆市商品房买卖合同》，因原告年龄原因无法办理贷款支付所换房屋价款，所以由原告儿子谭新另行购买房屋的事实，被告没有异议。在整个换房过程中，被告无欺诈、隐瞒行为，被告不存在任何过错。原告具有完全民事行为能力，购买期房、换房、更名等均系其自愿的真实意思表示。原告所提楼层差价无事实依据，根据商品房交易习惯，房屋总价款为支付房屋交易对价的唯一依据，不存在原告房屋楼层差价，被告认为被告不应当承担换房造成的面积差价和楼层差价。原告无权要求被告支付逾期交房违约金及租房损失。原告无权基于江山名门楼盘某号房屋的买卖合同要求被告支付逾期交房违约金及租房损失。第一，诉讼主体适格，某号房屋是谭新与被告签订的房屋买卖合同，根据合同相对性原则，谭新与被告为房屋买卖法律关系双方，原告无诉讼主体资格。第二，被告无某号房屋买卖合同所约定的任何违约行为，原告无权要求被告承担违约责任及赔偿损失。第三，原告于2014年4月25日签订房屋租赁合同，原告也自认租住房屋是因方便其儿子在所租房屋附近工作，因此租房事实与本案涉诉商品房买卖纠纷无任何关联，原告要求被告承担租房损失无事实依据。原告要求被告支付往返忠县至重庆的经济损失5000元，没有事实和法律依据。第四，原告没有证据证明被告是否交付合同，原告声称被告在双方签订购房合同后一直不给合同，该主张没有任何证据予以证明。第五，原告无证据证明索要合同的实际经济损失，首先，原告没有任何往返忠县至重庆的票据，此外，本案庭审过程中，原告的儿子谭新在重庆工作，原告往返重庆是基于索要合同还是探望其子无法确定。综上，请求法院依法作出公正的判决，驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，谭其平与彭永珍系夫妻关系，谭新为谭其平与彭永珍的儿子。被告的名称原为重庆盈丰投资有限公司，后更名为重庆盈丰地产有限公司，重庆盈丰投资有限公司的一切民事权利义务由被告承接。
2012年11月3日，原告向被告购买了位于重庆市江北区海尔路北大资源江山名门某幢某号期房一套。原告支付了被告首付款10000元，2012年12月22日签订合同时原告又支付房款290000元，2013年3月26日，原告支付了余款110414.47元。其中，房款为398449元，其余为购房契税。
2014年3月17日，原、被告双方签字确认了《网上签约合同解除申请表》，该表上载明，原、被告双方经协商一致就原告向被告购买江北区海尔路599号江山名门一期项目某幢某号房屋订立了商品房买卖合同，由于无法贷款的原因，现经双方协商一致，自愿解除该买卖合同，解除合同后续相关事宜按商品房买卖合同约定处理。
2014年4月24日，原、被告双方签字确认了《重庆北大资源地产有限公司换房申请表》，其上载明，客户姓名：谭其平、彭永珍，已付房款：398449元，原房号：某幢某号，原折前总价：437856元，原付款方式：一次性，现房号：某幢某号，现折前总价：638933元，现付款方式：按揭。同日，原、被告双方签字确认了《更名申请》，该申请载明，客户：谭其平、彭永珍，于2013年3月20日购买北大资源·江山名门某幢某号物业一套，由于贷款，现更名为客户谭新，关系为父子。同时，原、被告双方认可谭其平交纳的房款将转为谭新。庭审中，原、被告均认可前述行为虽名为更名，实质上是另行订立合同买卖北大资源·江山名门某幢某号房屋。
2014年5月1日，谭新与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方买卖的房屋为重庆市江北区寸滩街道黑石子兴药三村处三号地块二期E组团某幢某号房屋，房屋总价款为530722元。
庭审中，原告举示了B5户型图，拟证明户型图上的两个卧室完好无损，被告方根本未介绍以上有个卧室会被截去4-5平方米的事实，被告方故意隐瞒事实真相、欺骗原告。被告质证认为户型图上已经注明是示范资料，没有被告公司的盖章确认，应当以房屋买卖合同上的图为准，户型图上的尺寸标注不包含原告认为应该截掉的部分，户型图不存在原告说的虚假宣传的情况。
庭审中，原、被告均认可在原初双方签订的关于重庆市江北区海尔路北大资源江山名门某幢某号的合同中存在户型图。另查明，被告辩称与原告的购房合同因为解除而已经销毁。
另，原告举示了被告的楼层销售房价表，拟证明原告的楼层差导致的价差损失。被告对其真实性没有异议，并认为该销售房价表系按照国家规定进行公示的，但按照这个标准计算差价无法律依据。
庭审中，原告举示了《房屋租赁合同》和收条，拟证明原告未如期接房导致的接房损失，但在庭审过程中，原告亦承认其租房系因为儿子工作单位在重庆市南岸区，租房系出于照顾其儿子。被告质证认为租赁合同可能不真实。
上述事实，有发票、票据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、常住人口登记卡、《重庆市商品房买卖合同》、《网上签约合同解除申请表》、《重庆北大资源地产有限公司换房申请表》、《更名申请》、《转款申请书》和当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖重庆市江北区海尔路北大资源江山名门某幢某号期房一套的合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担相应的违约责任，则需证明合同约定的确定内容、被告的违约行为及承担违约责任的合法方式及范围。但就本案证据而言，原告并未举示双方签订的关于买卖重庆市江北区海尔路北大资源江山名门某幢某号的书面合同。原初签订的合同另附有户型图，原告举示的户型图不能当然作为合同的组成部分。原告亦未举示其他证据进一步证明合同约定的内容。基于此，原告未能举示充分、有效的证据证明被告的违约行为。同时，原告系基于重庆市江北区海尔路北大资源江山名门某幢某号房屋与E组团某幢某号房屋的价差计算损失，不符合法律规定，亦不具有合理性。故对于原告要求被告赔偿原告购房差价损失费49422元的诉讼请求，本院不予支持。同理，关于原告要求如购房差价损失未成立，则被告还原告58.49平方米的诉讼请求，关于原告要求被告支付楼层差价29245元，本院均不予支持。
关于原告要求被告支付租房损失18000元、违约金12312元、5000余元交通费损失的诉讼请求，首先，原告并未能有效证明被告违约行为的存在，其次，原告租赁房屋系原告为照顾儿子而租赁，与本案无关联性；原告并未举示证据证明违约金约定的存在；5000余元交通费损失，原告并未举示证据予以证明。因此，对原告要求被告支付租房损失18000元、违约金12312元、5000余元交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告谭其平、彭永珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由谭其平、彭永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾鲁晓
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨凌燕