wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5885号
原告：吕天有。
被告：蔡世民。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
原告吕天有诉被告蔡世民、广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡世民归还借款本金50万元，并支付利息（其中借款本金30万元的利息从2014年1月28日起算；借款本金20万元的利息从2014年2月24日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告广汇建设集团有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕天有到庭参加诉讼，被告蔡世民、广汇建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年1月28日和2月24日，被告蔡世民因经营所需向原告借款30万元和20万元，并分别出具借条各一份。该两笔借款均约定利息按月息贰分计算，借期壹年，到期连本带利一次性付清；被告广汇建设集团有限公司承担连带责任，担保期限贰年。借款后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡世民应于本判决生效后十日内归还原告吕天有借款本金人民币500000元，并支付利息（其中借款本金30万元的利息从2014年1月28日起算；借款本金20万元的利息从2014年2月24日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告广汇建设集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告蔡世民负担，被告广汇建设集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴育红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第20号
原告庄雪琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告陈桂英，女，1962年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告庄雪琴与被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄雪琴及其委托代理人陈锡禧，被告陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雪琴诉称，原、被告于2000年在东南花园拆迁时租房为邻居好友至今。2011年，被告称买房子资金周转困难分二次计向原告借款50000元，其中2011年1月13日向原告借款20000元，2011年2月15日借款30000元。借款后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈桂英未提交答辩状，在庭审中辩称，原告诉称的不全是事实。2011年1月13日向原告借款20000元，2011年2月15日借款30000元，借款共计50000元属实。但被告每月按月息3%支付原告利息1500元，利息从借款之日起支付至2013年9月份计48600元。被告借款不是用于购买商品房，而是用于资金周转。若原告让被告从支付的利息中扣除24300元，被告同意偿还原告借款25700元，并定于一个月内付清。
经审理查明，被告陈桂英以资金周转困难为由，分别于2011年1月13日、2月15日向原告借款20000元、30000元，合计向原告借款50000元。并以别名“陈细英”名义出具借条2份交原告收执。双方未约定借款利息，未约定借款期限。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提交的借条2份等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：被告尚欠原告借款数额的问题。对此本院予以查明、分析并认定。
原告认为，2011年，被告称买房子资金周转困难分别于2011年1月13日、2月15日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。原告提供证据即被告以陈细英的名义出具的借条2份，以此证明被告陈桂英于2011年1月13日、2月15日分别向原告借款20000元、30000元，合计向原告借款50000元。
被告质证并认为，对原告提供的2份借条真实性、合法性、关联性均无异议。借条是被告书写交给原告收执的。但被告每月按月息3%支付原告利息1500元，利息从借款之日起支付至2013年9月份合计48600元，现仅欠原告借款1400元。
本院经审查认为，原告提供的证据即借条2份是被告以借款人的名义出具的，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，该2份借条具有真实性、合法性，能够证明被告于2011年1月13日、2月15日分别向原告借款20000元、30000元，合计向原告借款50000元的事实。被告主张其每月按月息3%支付原告利息1500元，利息从借款之日起支付至2013年9月份合计付息48600元，原告对被告上述主张不予认可，被告对其主张未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，应认定被告尚欠原告借款50000元。
综上所述，本院认为，被告向原告借款50000元，有其以借款人名义向原告出具的借条2份为据，事实清楚，足以认定。被告向原告借款时，双方没有约定借款期限和借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款50000元，符合《合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，理由充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日即2013年11月25日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，应予支持。被告辩称其已偿付原告利息48600元，现仅欠原告借款1400元，但未能提供相应证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告陈桂英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄雪琴借款50000元及利息（自2013年11月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2013号
申请执行人陈绍课，男，1950年12月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市。
被执行人盛跃荣，女，1961年1月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷案件，本院（2017）吉0202民初2281号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2013号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 庄碧瑶
江苏省射阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）射行初字第00108号
原告程文元，农民。
委托代理人马小希、羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被告射阳县洋马镇人民政府，住所地在射阳县洋马镇厚朴东路1号。
法定代表人王海军，该镇镇长。
出庭负责人丁凤清，该镇副镇长。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
原告程文元诉被告射阳县洋马镇人民政府（以下简称“洋马镇政府”）政府信息公开一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告程文元的委托代理人马小希、羌晓莉，被告洋马镇政府的负责人丁凤清及其委托代理人王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文元诉称：原告系射阳县洋马镇药材村二组村民。盐城市亭湖区黄尖镇境内的涵洞小岛上有属于药材村二组的机动地。2010年至2011年期间，盐城市亭湖区黄尖镇人民政府与射阳县洋马镇药材村村委会二组代表张俊签订《用地补偿协议》，约定对亭湖区黄尖镇境内药材村二组土地实行征收，征收土地面积28.7715亩，补偿合计83.1047万元。2011年8月26日，射阳县洋马镇药材村村民委员会与亭湖区黄尖镇人民政府订立《合同书》，约定射阳县洋马镇药材村村民委员会流转给亭湖区黄尖镇人民政府土地103.08亩，流转费用为每年每亩1040元。原告对上述两份协议的签订过程不知情，协议签订后包括原告在内的射阳县洋马镇药材村二组村民也没有实际分得土地补偿款和流转费用。直至2014年，洋马镇药材村二组村民沈海明上访至国家信访总局，同年4月26日，被告才出具《洋马镇人民政府信访事项答复意见书》（洋信答复（2014）2号），该意见书载明：截止2013年底，药材村已收到项目征地补偿费、安置补助费、青苗费等计83.1047万元，土地流转费3年计14.4233万元，存于药材村集体资产专用账户，此后每年流转费用约4.6万余元仍归药材村集体所有，留归村集体经济组织的土地补偿费属农民集体资产，用于发展生产、增加集体积累、集体福利、公益事业等方面等内容。原告认为，原告作为集体经济组织的成员，对于已经被被告确认为集体资产且存放于集体资产账户下的补偿款和流转费用，有权查阅包括账册、凭证在内的一切有关该集体资产的财务资料，被告作为账户的主管部门和机关应当明确告知原告相关财务情况，并告知原告查询财务资料的方法、步骤、途径和程序，但被告始终未明确告知原告，被告的行为使得原告作为集体经济组织成员应有的权利无法正常行使。请求法院判决被告射阳县洋马镇人民政府公开2010年至今射阳县洋马镇药材村位于亭湖区黄尖镇境内的涵洞小岛上被征收和流转的土地的征收款、流转费用的账册、凭证等财务资料。
被告洋马镇政府辩称：原告作为集体经济组织成员对村集体财务有知情权。洋马镇药材村的集体财务，应由洋马镇药材村村委会在规定的时间和范围内向村民公开，洋马镇政府对此仅有指导和督促的义务，故本案中被告洋马镇政府不应当作为被告。
经审理查明：原告程文元系射阳县洋马镇药材村二组村民。2015年9月29日，江苏创盈律师事务所律师马小希、羌晓莉受洋马镇药材村二组村民委托向洋马镇政府发函（（2015）苏创律函字第098号），要求洋马镇政府联系相关部门、敦促相关单位，特别是洋马镇药材村村委会，就洋马镇药材村村民存在的下列疑虑出具相关原始材料文件，并作出合理的解释：1.出示发改、国土、国资、规划等任何可能的相关部门有关“奥威斯项目”涉及的立项、规划、建设等与用地相关的批文和行政手续；2.出示征收土地和流转土地经过村民民主程序决定的相关材料；3.就洋马镇药材村二组的征地补偿费、安置补助费、青苗费合计83.1047万元，土地流转费3年计14.4233万元的账目进行审计和公开；4.请公开奥威斯项目进展真实情况，澄清事实，并依法通过民主程序决定在奥威斯项目确实不能推进面临烂尾的情况下，政府将采取何种措施和方案切实保护村民利益、保护土地用途。
2015年10月20日，江苏创盈律师事务所律师马小希、羌晓莉受洋马镇药材村二组村民委托向洋马镇政府发函，要求洋马镇政府联系相关部门、督促相关单位，特别是洋马镇药材村村委会，落实2015年10月9日沟通的成果以高效推进问题的解决，要求：1.以书面方式告知洋马镇药材村村书记尹佩勇、洋马镇政法委书记单伯良、洋马镇派出所所长黄海军与创盈律师事务所就相关问题作出的答复是否是得到洋马镇政府的授权和许可，三人所作答复的内容是否是洋马镇政府的真实意思表示；2.以书面方式告知洋马镇药材村二组土地征收款和土地流转收益款的账目查询程序和方式、负责接待账目查询的部门名称以及联系方式；3.以书面方式对（2015）苏创律函字第098号律师函中提出的4点要求作出答复。
2015年10月26日，江苏创盈律师事务所律师马小希、羌晓莉受洋马镇药材村二组村民委托再次向洋马镇政府发函，向洋马镇政府申请政府信息公开，要求公开28余亩土地征收补偿款以及103.08亩土地流转收益款的账目（包括但不限于会计账册、会计凭证、原始凭证、银行流水等）。
2015年11月30日，原告程文元向本院提起行政诉讼，要求判决被告射阳县洋马镇人民政府公开2010年至今射阳县洋马镇药材村位于亭湖区黄尖镇境内的涵洞小岛上被征收和流转的土地的征收款、流转费用的账册、凭证等财务资料。
本院认为：
一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告要求公开的是射阳县洋马镇药材村的相关财务资料，该财务资料的制作主体不是洋马镇政府，其制作主体为洋马镇药材村村委会，并非条例中所称的由行政机关制作，亦不是洋马镇政府在履行行政管理职责过程中获取的信息。
二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十条规定，洋马镇政府对药材村村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于药材村村民自治范围内的事项；药材村村民委员会应实行村务公开制度，应当及时公布涉及药材村村民利益，村民普遍关心的事项。本案中，原告程文元要求公开的内容是属于村民自治范围内的事项，该事项应当由洋马镇药材村村委会进行公开。
综上，原告要求被告公开的事项不在被告政府信息公开的法定职责范围内。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程文元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程文元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 张爱武
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 周军国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第806号
原告冼某，女，1964年12月27日出生。
委托代理人杨利平。
委托代理人黄敏英。
被告梁某甲，男，1963年10月14日出生。
原告冼某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托代理人杨利平、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某诉称，原被告于1987年11月经人介绍认识，并于××××年××月××日在佛山市禅城区南庄镇婚姻登记处登记结婚。于××××年××月××日生育一女梁某乙，××××年××月××日生育一子梁某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方因性格不合屡屡发生矛盾，经常为家庭经济问题吵架。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现原告对被告毫无感情，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。两子女均成年，无需对子女抚养问题作出处理。为维护原告权益，诉至法院，请求判令，原告冼某与被告梁某甲离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，可以离婚，但前提要处理好由夫妻自建但登记在被告父亲名下，现由夫妻共同居住的房产。庭审中，被告又表示不同意离婚。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。
经质证，被告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、结婚证一份。证明原、被告为夫妻关系。
经质证，被告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
诉讼中，被告提交了房产证复印件一份。证实原、被告现居住的房屋是在被告的父亲名下，建房时父亲向原、被告借款40000元并出具借据一份。借据虽然是只写了出借人为原告，但该部分借款也应当属于夫妻共同财产。
经质证，原告对房产证复印件没有异议，但认为40000元不是借钱，是出钱建房且只是原告这边出钱，与被告无关。
案经庭审，本院对案件证据作如下认证如下：
对原、被告提交的证据，因真实性均得到对方当事人的确认且能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙，于××××年××月××日生育儿子梁某丙。原告于2014年8月8日以夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故本案中应审查原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚多年并育有一子一女，应该有较为深厚的感情基础。但双方婚后因生活琐事产生矛盾，以致影响了夫妻感情。夫妻之间因生活琐事产生矛盾和摩擦是难免的，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，遇事多考虑对方的感受，多些沟通与交流，多为家庭的稳定和谐考虑，相信夫妻感情是可以改善，和好如初的。综上，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚理由等情况分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。因此，原告诉求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
驳回原告冼某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴小溪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00048号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生。系该行职工。
被告王丑只，男，1977年9月11日出生。
被告赵小丽，女，1973年9月2日出生。系被告王丑只妻子。
被告徐志国，男，1980年12月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告王丑只、赵小丽、徐志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法、被告王丑只到庭参加了诉讼。被告赵小丽、徐志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王丑只于2010年8月17日签订了农户贷款借款合同，金额人民币5万元，额度有效期限3年，自2010年8月17日至2013年8月16日到期，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，由被告徐志国、赵小丽提供连带责任保证担保。被告王丑只于2013年8月15日向原告申请再次使用贷款，金额5万元，2014年2月14日到期，贷款到期后，被告于2014年2月25日还款242.58元，后经我行多次向被告催要，均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。截至2014年2月25日，被告王丑只尚欠原告贷款49，757.42元及按合同约定的利息未还，已构成违约。现请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币49，757.42元（该数据为2014年2月25日前数据，以后利息按约定利息计算至付清贷款本金日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王丑只辩称，原告起诉的是事实，无意见，让我一次性还清有困难，可以分期分批还本金。
被告赵小丽未到庭，未答辩。
被告徐志国未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年8月4日，被告王丑只向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款5万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为3年。被告赵小丽作为王丑只的配偶、被告徐志国作为王丑只的担保人，均在该申请表上签名。2010年8月17日，原告与被告王丑只、徐志国签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000175）。合同主要内容为：借款人为王丑只，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，担保人为徐志国。借款额度为人民币伍万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年8月17日起至2013年8月16日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告徐志国为被告王丑只提供了连带责任担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。被告王丑只于2013年8月15日向原告申请用贷款5万元，原告于同日向被告王丑只发放贷款5万元，到期日期为2014年2月14日。贷款到期后，被告于2014年2月25日还款242.58元，后经原告多次催要，被告均以无力还款为由拒不偿还贷款。从2014年2月26日起下欠原告本金49，757.42元及利息未还。
另查明，被告王丑只与被告赵小丽是夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000175的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行个人借款凭证、2014年4月28日电脑截屏、三被告个人身份信息，安阳县许家沟派出所证明、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告王丑只、徐志国签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告王丑只与被告赵小丽婚姻关系存续期间，该笔贷款依法应认定为被告王丑只与被告赵小丽的夫妻共同债务，被告王丑只与被告赵小丽应共同履行还款义务。被告徐志国作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款49，757.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丑只、赵小丽于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币49，757.42元并支付利息（利息从2014年2月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。）。
二、被告徐志国对上述第一项负连带责任，但以不超过75000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告王丑只、赵小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一四年五月五日
书记员 秦海霞
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第110号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡愿达，农民。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。2015年4月20日被香河县人民法院取保候审。
原审被告人王守业，农民。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。2015年4月20日被香河县人民法院取保候审。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人蔡愿达、王守业犯盗窃罪一案，于2015年4月22日作出（2015）香刑初字第97号刑事判决。原审被告人蔡愿达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡愿达要求撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡愿达、原审被告人王守业以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡愿达要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡愿达撤回上诉。
河北省香河县人民法院（2015）香刑初字第97号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一五年六月九日
书记员 崔 佳
-1--
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1440号
原告陈某某，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告洪某某，男，1973年12月14日出生，台湾居民，住台湾地区台中县。
原告陈某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年8月27日在福州市民政局办理结婚登记，婚后生育一女名洪鉯淳。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格及生活习惯存在差异，且被告有家庭暴力行为，双方无法继续共同生活。原、被告双方曾于2010年10月在台湾签订了离婚协议，约定双方自愿离婚，婚生女由被告监护。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女洪鉯淳由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年8月27日在福州办理结婚登记手续，2004年11月29日生育一女洪鉯淳（现随被告生活）。婚后原告曾多次赴台探亲，至2012年10月4日返回原籍后便未再赴台。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
另查明，在本案审理期间，被告洪某某亦向台湾台中地方法院诉请离婚，并请求受诉法院判决婚生女洪鉯淳由其抚养，抚养费由其自行承担。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告婚姻关系公证书，离婚协议书，台湾台中地方法院家事法庭通知书，民事起诉状，户籍謄本，原、被告身份证明以及原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告均向各自所在地的受诉法院诉请离婚，足见双方均同意离婚。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告均同意婚生女洪鉯淳由被告抚养并承担抚养费，符合子女抚养现状，且未违反有关法律规定，本院予以准许。被告洪某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告洪某某离婚；
二、婚生女洪鉯淳由被告洪某某抚养，抚养费由被告洪某某承担。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告洪某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年六月十六日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执369号
申请执行人古顺心，男，1985年10月11日出生。
被执行人陈水生，男，1964年4月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1104号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人陈水生发出执行通知书，责令被执行人陈水生按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陈水生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈水生在金融机构的存款人民币八万七千三百五十六元六角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 舸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03003号
罪犯赵中臣，别名“争权”，化名“赵军”，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市雨花台区人民法院于2009年4月21日作出（2009）雨刑初字第67号刑事判决，认定被告人赵中臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年2月4日起至2021年1月31日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年6月24日作出（2011）锡刑执字第2176号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年10月31日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第4875号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年7月31日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯赵中臣在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵中臣在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达150分。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。建议对罪犯赵中臣予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯赵中臣确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯赵中臣未执行财产刑。
本院认为，罪犯赵中臣自上次减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵中臣减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年8月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平水民初字第492号
原告：林某。
被告：朱某。
本院在审理原告林某与被告朱某离婚纠纷一案的过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
审 判 员 黄孙荣
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 潘前郭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1117号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某。因盗窃嫌疑于2014年1月13日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2472号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某原系深圳市圣奥通科技公司员工，2014年1月13日13时许，其在宝安区西乡街道南昌伟业创新工业区二栋圣奥通公司宿舍401房，趁无人之机，盗走舍友曾强顺的苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币3290元）。得手后，被告人郭某先将所盗手机藏匿于公司车间，同日19时30分许，其又将所盗手机转移至公司洗手间外的垃圾桶旁并用布和胶带包装好，其在包装手机过程中被经过此处的同事发现并告知被害人，后被告人郭某被当场抓获，现场查获涉案苹果5手机。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 郑雅 茹3
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4063号
原告史红军，男，1961年6月27日出生，汉族。
被告高碑店市供销合作社联合社。
法定代表人李杰。
本院在审理原告史红军与被告高碑店市供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，原告史红军于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史红军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史红军撤回起诉。
案件受理费3054元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李清波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4063号
原告史红军。
被告高碑店市供销合作社联合社，住所地高碑店市107国道家兴酒店北侧。
法定代表人李杰。
本院在审理原告史红军与被告高碑店市供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，原告史红军于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史红军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史红军撤回起诉。
案件受理费3054元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李清波
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第4063号原告史红军，男，1961年6月27日出生，汉族，现住高碑店市。被告高碑店市供销合作社联合社，住所地高碑店市107国道家兴酒店北侧。法定代表人李杰。本院在审理原告史红军与被告高碑店市供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，原告史红军于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史红军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告史红军撤回起诉。案件受理费3054元，原告自愿负担。审 判 长  苏志强审 判 员  李美华人民陪审员  李宝国二〇一四年三月十八日书 记 员  李清波
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执100号
李杰秀，男。
崔占忠，男。
李杰秀申请崔占忠劳务合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2015)加民初字第100号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人生活困难，本院对其实施了司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2015)加民初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔文彬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第473号
原告郭圣凯，男，1976年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告程更亭，女，1978年5月14日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
两原告委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地：福清市音西街道胜田广场中银大厦16层1号。
法定代表人陈春，董事长。
原告郭圣凯、程更亭与被告福清市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的恒泰花园第5幢1103单元房，总房价款为575545元，被告应当在2011年6月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，在交房之日起60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，如因被告原因无法在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未按约定办理房屋初始预登记手续，导致原告无法取得房地产权属证书。现请求判令：1、被告向福清市房地产行政主管部门办理福清市恒泰花园第5幢1103单元房所有权初始预登记，并协助原告办理讼争房登记手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以575545元为基数按每日0.01%从2011年9月28日起计算至被告向原告提供有关办理讼争房权属登记材料为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年12月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的福清市龙山街道瑞亭村恒泰花园第5幢1103单元套房，建筑面积为88.28平方米，总房价款为595423元；被告须在2011年6月30日以前交付符合约定的商品房，被告应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告应当自逾期之日起每日按原告已支付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。被告向原告交付讼争房后一直未办理讼争房所有权初始预登记，原告至今未取得讼争房屋的权属证书。
本院确认以上事实，有原告提供的居民身份证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）发票联等为证，上述证据经庭审举证、质证，本院审核后，其证明效力予以确认。
本院认为：讼争的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已经按约定支付了全部购房款，被告应按讼争买卖合同的约定为原告办理房屋权属预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，履行协助办证义务。现被告的行为已构成违约，应当按照约定的计算方法向原告支付逾期办证违约金，考虑到被告的违约行为并未给原告造成严重的损失，本院给予调整违约金的起算点为原告起诉之日前二年即2013年1月13日，此后的逾期办证违约金本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告郭圣凯、程更亭；
二、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应当在在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭圣凯、程更亭支付逾期办证违约金，违约金以购房款575545元为基数，按照每日0.01%的标准自2013年1月13日起计算至被告履行完上述第一项判决所确定的义务之日止；
三、驳回原告郭圣凯、程更亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，由两原告负担588元，由被告负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年六月十九日
书记员 王 星
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：张杜生，该中心经理。
委托代理人：朱卫东，该中心法务。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢新文。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人卢新文劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2014)二中民终字第10333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，史家营资产经营中心于2015年3月19日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，史家营资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00025号
申请人：常州市凯沃高压油缸制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村288号。
法定代表人：殷方义，该公司总经理。
申请人常州市凯沃高压油缸制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年07月01日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市凯沃高压油缸制造有限公司持有的号码为30800053／96000164，出票日期为2014年12月18日，票面金额为人民币5万元整，出票人为东风实业有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风（十堰）汽车灯具有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市凯沃高压油缸制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 腾
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0217号
原告周琴媛。
原告陈茗怡。
原告陈冬苗。
委托代理人许晓晖（受周琴媛、陈茗怡、陈冬苗的共同授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告无锡市运河实验中学，住所地无锡市丽新路57号。
法定代表人缪治清，该中学董事长。
委托代理人曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
委托代理人付强，江苏求本律师事务所律师。
被告无锡市汇丰手套厂，住所地无锡市长安久安路2号。
投资人缪治清，该厂厂长。
委托代理人曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告无锡华亨医疗设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄明芳路。
法定代表人杨林锋，该公司经理。
委托代理人曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。
本院在审理原告周琴媛、陈茗怡、陈冬苗诉被告无锡市运河实验中学、无锡市汇丰手套厂、无锡华亨医疗设备有限公司民办非企业单位（法人）盈余分配纠纷一案中，原告周琴媛、陈茗怡、陈冬苗于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周琴媛、陈茗怡、陈冬苗的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周琴媛、陈茗怡、陈冬苗撤回对无锡市运河实验中学、无锡市汇丰手套厂、无锡华亨医疗设备有限公司的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元（周琴媛、陈茗怡、陈冬苗已预缴），由周琴媛、陈茗怡、陈冬苗负担。
审 判 长 包宇红
审 判 员 梁建伟
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 芮锦烨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1399号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
法定代理人：林杜君，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系原告母某某。
被告：安宁童乐岛儿童娱乐中心，住所兰州市安宁区。
负责人赵静，系娱乐中心经营者。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告张某某诉被告安宁童乐岛儿童娱乐中心娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人林杜君、被告安宁童乐岛儿童娱乐中心的委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还未消费卡内余额952元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵静系安宁区童乐岛儿童娱乐中心经营者，经营地址在兰州市安宁区安宁西路华联超市内，原告于2016年3月3日在被告处购买一张价值1280元消费卡一张，分39次消费完毕，原告共消费10次，未消费29次。共计未消费金额952元。2016年8月，原告去被告处消费，发现被告处已经停业，经多次联系被告要求返还未消费金额，但被告一直推脱拒绝原告要求，故诉至法院请求判如所请。
被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为给原告造成经济损失的主要原因是由于北京华联超市在与被告签订的合同未到期的情况下强制断水断电造成的，同时给被告也造成了损失，被告经营者赵静与北京华联超市租赁合同纠纷一案，安宁区法院正在审理中，待该案审理结束后被告会积极对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告于2016年3月3日在被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心处购买一张价值1280元消费卡一张，其原、被告双方已经形成了合同关系，原告已经履行了缴费义务，但被告并未按照约定完全履行己方提供服务的义务，致使原告未足额消费已经办理卡片的消费次数，为此酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告返还未消费29次的相应金额952元，本院予以支持。关于被告辩称给原告造成经济损失的主要原因是由于北京华联超市在与被告签订的合同未到期的情况下强制断水断电造成的，同时给被告也造成了损失，被告经营者赵静与北京华联超市租赁合同纠纷一案，安宁区法院正在审理中，待该案审理结束后被告会积极对原告的损失承担赔偿责任，因原告与被告之间形成合同关系，与北京华联超市并无任何合同关系，故被告不能以其与北京华联超市之间的纠纷对抗原告的诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安宁童乐岛儿童娱乐中心于本判决生效之日起五日内向原告张某某返还消费卡剩余次数的金额952元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安宁童乐岛儿童娱乐中心承担，并与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 欧艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李宣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01047号
上诉人（原审被告）姚希凤，女，1962年9月26日生，汉族，住渑池县。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李林英，女，1962年12月5日生，汉族，住渑池县。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告周玉霞，女，1964年10月13日生，汉族，住渑池县。
上诉人姚希凤因与被上诉人李林英、原审被告周玉霞民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚希凤及其委托代理人赵百路，被上诉人李林英及其委托代理人聂书正到庭参加诉讼，原审被告周玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月2日，周玉霞向李林英借款5万元，并出具借条一份，写明：“今借到李林英现金伍万元整（50000）（月息3分，半年对息）。”该借款由姚希凤担保，借条下方“担保人”处有姚希凤的签名。借款后，周玉霞付息至2014年3月21日。经李林英多次催款无果，遂诉至渑池县人民法院，请求依法判决周玉霞、姚希凤偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。审理期间，李林英将诉讼请求变更为要求周玉霞、姚希凤偿还借款5万元及利息（约定月息3分）。
原审认为：周玉霞向李林英借款5万元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，周玉霞应当依约向李林英承担偿还借款义务。姚希凤在“担保人”处签名，视为其自愿为该借款承担连带责任保证，其辩称只是证明人而非担保人的理由不足，不予采信。现李林英要求周玉霞、姚希凤偿还借款5万元及下欠利息，予以支持。前期支付利息系双方自愿，不予追究。对约定利息超过法定利率上限的部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：一、周玉霞于本判决生效之日起十日内偿还李林英5万元及利息（利息自2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；姚希凤承担连带责任；二、驳回李林英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由周玉霞、姚希凤负担。
宣判后，姚希凤不服，上诉称：姚希凤是证明人，不是担保人，本案已经超过保证期间，姚希凤不应当承担保证责任。请求改判驳回李林英对姚希凤的诉讼请求。
李林英答辩称：姚希凤在担保人一栏中签名，应当是担保人，借款未约定还款期限和担保期限，李林英可以随时向周玉霞、姚希凤主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：姚希凤在借条上担保人处签字，姚希凤系周玉霞向李林英借款5万元的担保人，本案借条中未约定债务履行期限，李林英在起诉周玉霞要求承担还款责任的同时一并起诉要求姚希凤承担保证责任并未超过保证期间，姚希凤应当承担连带保证责任。姚希凤关于自己是证明人，不是担保人，本案已经超过保证期间，自己不应当承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姚希凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 水漪荷
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初586号
原告：杨梓兰，女，汉族，1954年7月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：邓思婷，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201511436691。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甫雪静，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201611556290。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路，统一社会信用代码915331027928913222
法定代表人：谢明军，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335。代理权限为特别授权代理。
被告：重庆合骏房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路15号2单元3-4号，组织机构代码59517917-6。
法定代表人：谢云，公司经理。
委托诉讼代理人：徐梦，男，汉族，1980年4月29日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。系公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路86-8-15号（德龙珠宝城），注册号533102100013804。
法定代表人：江克仁，公司执行董事兼总经理。
原告杨梓兰与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司、重庆合骏房地产经纪有限公司、瑞丽国汇房地产开发管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杨梓兰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梓兰以其与被告自行和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨梓兰撤诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告杨梓兰负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 何 菲
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田吉皓
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1292号
罪犯顾强，男，1984年8月11日出生，汉族，出生地河南省信阳市平桥区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年3月27日作出（2011）海法刑初字第294号刑事判决，以被告人顾强犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯顾强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖12次；2013年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3662号
原告：重庆尚柏建材有限公司，住所地重庆市江北区建新北路41号14-1。
法定代表人：廖春兰，该公司总经理。
委托代理人：杨玉波，男，生于1976年11月4日，汉族，住重庆市江北区,该公司员工，特别代理。
委托代理人：雷中联，重庆必扬律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：栗汉堂，该公司总经理。
委托代理人：付辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区教育委员会，住所地重庆市黔江区城东街道县府街1号。
负责人：张耀天，该单位主任。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
原告重庆尚柏建材有限公司诉被告重庆市中大建设集团有限公司、重庆市黔江区教育委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆尚柏建材有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆尚柏建材有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆尚柏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆尚柏建材有限公司负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第43号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人李海，该公司经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张玉河。
委托代理人张为一。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人史高俊，被上诉人委托代理人张为一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月6日17时许，原告张玉河驾驶其所有的事故车辆“冀XXXX**号”捷豹牌轿车行驶至阜平县河口路段时，由于操作不当，发生事故，造成该车损坏，无人员伤亡的单方交通事故。另查明，事故车辆“冀XXXX**号”捷豹牌轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了车辆损失险64万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，修理事故车辆花费17400元。以上事实由保险单、修车发票、驾驶证、行驶证及原、被告的陈述存卷为证，本院予以认定。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失、人身损害的，由保险公司在机动车损失险、车上人员责任险责任限额内予以赔偿。本案中，原告的事故车辆损失为17400元，应予支持，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条的规定判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉河经济损失17400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取118元，由原告张玉河负担”。
一审法院判决后，太平财产保险有限公司保定中心支公司不服，向本院提起上诉称，2013年11月6日17时30分左右，张玉河驾驶冀XXXX**捷豹标的车在阜平县加油站附近发生刮擦事故，造成倒车镜和车门损坏，经调查人员复勘现场，调取加油站录像发现，客户报案时间出险地点并没有标的车辆，而是在半小时之后发现了标的车，由于天色较暗，无法看清事故经过。对于客户先报案后出险的行为，上诉人认为此事故现场应为标的摆放现场，故保险公司不予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张玉河辩称，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险期限内被保险车辆发生保险事故，上诉人应依约履行理赔义务。上诉人称被上诉人系先报案后出险，其认为所谓事故现场应为事故车辆的摆放现场，但其未提供合法有效证据，且被上诉人予以否认。故对其所述，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 赵 明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终�第43号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。负责人李海，该公司经理。委托代理人史高俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）张玉河。委托代理人张为一。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人史高俊，被上诉人委托代理人张为一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月6日17时许，原告张玉河驾驶其所有的事故车辆“冀F×××××号”捷豹牌轿车行驶至阜平县河口路段时，由于操作不当，发生事故，造成该车损坏，无人员伤亡�单方交通事故。另查明，事故车辆“冀F×××××号”捷豹牌轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了车辆损失险64万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，修理事故车辆花费17400元。以上事实由保险单、修车发票、驾驶证、行驶证及原、被告的陈述存卷为证，本院予以认定。原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失、人身损害的，由保险公司在机动车损失险、车上人员责任险责任限额内予以赔偿。本案中，原告的事故车辆损失为17400元，应予支持，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条的规定判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十�日内赔偿原告张玉河经济损失17400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取118元，由原告张玉河负担”。一审法院判决后，太平财产保险有限公司保定中心支公司不服，向本院提起上诉称，2013年11月6日17时30分左右，张玉河驾驶冀F×××××捷豹标的车在阜平县加油站附近发生刮擦事故，造成倒车镜和车门损坏，经调查人员复勘现场，调取加油站录像发现，客户报案时间出险地点并没有标的车辆，而是在半小时之后发现了标的车，由于天色较暗，无法看清事故经过。对于客户先报案后出险的行为，上诉人认为此事故现场应为标的摆放现场，故保险公司不予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张玉河辩称，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，双方当事人所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险期限内被保险车辆发生保险事故，上诉人应依约履行理赔义务。上诉人称被上诉人系先报案后出险，其认为所谓事故现场应为事故车辆的摆放现场，但其未提供合法有效证据，且被上诉人予以否认。故对其所述，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈恒然审 判 员  曹文弟代理审判员  赵 明二〇一五年一月十六日书 记 员  金 淼
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢388号
周志意：
申请执行人王建平于2017年09月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青温商初字第00054号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币225000元，被执行人为周志意。在本院执行过程中，被执行人周志意已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢388号案予以结案。
二〇一七年九月一日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00875号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司员工。
被告：刘福刚，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告刘福刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 荀瑶朦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00275号
原告无锡市万源运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道塘泗路28号。
法定代表人徐银坤，无锡市万源运输有限公司总经理。
委托代理人吴建伟（受无锡市万源运输有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人施吉亚（受无锡市万源运输有限公司特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住所地江西省新余经济开发区。
法定代表人佟兴雪，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司董事长。
委托代理人邹友飞（受江西赛维LDK光伏硅科技有限公司特别授权委托），江西赛维LDK光伏硅科技有限公司法务。
委托代理人罗雁飞（受江西赛维LDK光伏硅科技有限公司特别授权委托），江西赛维LDK光伏硅科技有限公司法务。
原告无锡市万源运输有限公司（以下简称万源公司）诉被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（以下简称赛维公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏广城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托代理人吴建伟、被告赛维公司的委托代理人罗雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源公司诉称，万源公司为赛维公司运输产品，至2013年9月，赛维公司结欠万源公司运输费用1452116元未付。现要求赛维公司立即支付运输款1452116元并按银行同期贷款利率支付该款自2013年9月16日起至实际还款之日的利息。
被告赛维公司辩称，对诉讼主体和欠款金额有异议。赛维公司是与无锡越吴兴商贸有限公司（以下简称越吴兴公司）发生的往来；万源公司提供的对账催款函没有签署日期和赛维公司员工签字，也没有反映出欠款的缘由。
经审理查明，2011年6月16日，越吴兴公司、万源公司、赛维公司签订协议一份，约定：赛维公司供应四氯化硅给越吴兴公司、越吴兴公司委托万源公司进行运输，赛维公司将应付的运费补贴直接支付给万源公司。2011年9月至2012年3月，赛维公司与越吴兴公司签订了多份四氯化硅的供货合同。2013年9月15日，万源公司向赛维公司发出对帐催款函，赛维公司在催款函上盖章，确认至2013年8月底尚结欠万源公司运输费1452116元。该款赛维公司至今未付，万源公司遂于2014年12月4日诉至本院。
以上事实，由协议书、供货合同、对账催款函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2013年9月15日的对帐催款函经万源公司和赛维公司共同盖章确认，赛维公司结欠万源公司运输费用1452116元，事实清楚，证据充分，对万源公司要求赛维公司支付该款的请求，本院予以支持。赛维公司经催款后仍未及时支付欠款，万源公司要求其自对账次日（即2013年9月16日）起按银行同期贷款利率支付欠款利息损失，要求合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
赛维公司于本判决生效后十日内向万源公司支付运输费1452116元，并按银行同期贷款利率支付该款自2013年9月16日起至实际还款之日止的利息损失。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元（已减半收取），由赛维公司负担。该款已由万源公司预交，本院不再退还，赛维公司于本判决生效后十日内直接支付给万源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 魏广城
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2445号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，系支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：梅镇余。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告梅镇余信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还给原告牡丹信用卡透支款计人民币6790.74元（截止2016年4月27日欠款本金4998.19元、利息及复利704.50元、滞纳金1088.05元）及支付自2016年4月28日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定的支付方式计算至实际付清之日止的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月10日，被告梅镇余向原告申办牡丹信用卡，在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。领用合约和章程规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。原告经审核后，向被告发放了卡号为51×××15的牡丹信用卡，信用额度为0.5万元。被告梅镇余取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，但未及时偿还透支款造成逾期。被告梅镇余分别于2016年7月1日、8月22日分别偿还本金0.02元和200元，至今尚欠原告牡丹信用卡透支款本金4798.17元及利息、复利、滞纳金，其中截止2016年8月25日的利息和复利为1060.40元，滞纳金为2445.24元。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅镇余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡透支款本金4798.17元，并支付利息、复利和滞纳金（利息、复利和滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告梅镇余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅镇余负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 胡 琳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初985号
原告：刘聃，男，汉族，1982年3月3日生，住吉林省。
被告：唐万林，男，汉族，1963年8月11日生，住吉林省。
原告刘聃与被告唐万林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。
刘聃向本院提出诉讼请求：1、被告唐万林协助原告刘聃办理房屋过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告经协商，被告将自己坐落在九台市工农街建筑公司综合楼2栋407室九房权证字第X号面积46.83平方米的楼房以人民币60000元的价格出售给了原告，双方签订了房屋买卖协议书，原告向被告支付了60000元购房款，被告将涉诉房屋的产权证交付给了原告。合同到期后，被告并未向原告交付房屋并以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至贵院，贵院作出（2015）九民初字第832号民事判决书，判令：原告刘聃与被告唐万林于2014年11月28日签订的房屋买卖合同有效。判决生效后被告并未履行上述判决，故向贵院起诉，要求判令被告唐万林协助原告刘聃办理房屋过户手续。
本院经审查认为：虽然原告方提供了被告唐万林的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告唐万林。原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告刘聃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓桐
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初985号原告：刘聃，男，汉族，1982年3月3日生，住吉林省。被告：唐万林，男，汉族，1963年8月11日生，住吉林省。原告刘聃与被告唐万林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。刘聃向本院提出诉讼请求：1、被告唐万林协助原告刘聃办理房屋过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告经协商，被告将自己坐落在九台市工农街建筑公司综合楼2栋407室九房权证字第X号面积46.83平方米的楼房以人民币60000元的价格出售给了原告，双方签订了房屋买卖协议书，原告向被告支付了60000元购房款，被告将涉诉房屋的产权证交付给了原告。合同到期后，被告并未向原告交付房屋并以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至贵院，贵院作出（2015）九民初字第832号民事判决书，判令：原告刘聃与被告唐万林于2014年11月28日签订的房屋买卖合同有效。判决生效后被告并未履行上述判决，故向贵院起诉，要求判令被告唐万林协助原告刘聃办理房屋过户手续。本院经审查认为：虽然原告方提供了被告唐万林的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告唐万林。原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告刘聃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一六年十月二十七日书 记 员 李晓桐
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第3-2号
申请人马继明。
被申请人ＸＸ清。
本院于2014年12月30日作出（2015）徐民保字第3-1号财产保全的裁定，现因被申请人ＸＸ清向本院提交100000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××（临时牌照）号轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对ＸＸ清所有的冀F×××××（临时牌照）号轿车的扣押。
审判员 李志红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 宅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1988号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地：福建省龙岩市长汀县。
负责人：谢忠勤，系该行行长。
被执行人汤洪喜，男，汉族，1976年5月12日生，住福建省长汀县，
被执行人黎长秀，女，汉族，1973年4月8日生，住福建省长汀县，
被执行人黎荣付，男，汉族，1971年9月18日生，住福建省长汀县，
被执行人黎炳洪，男，汉族，1963年9月9日生，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人汤洪喜、黎长秀、黎荣付、黎炳洪(2016)闽0821民初2032号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的53153.21元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一七年四月二十五日
代理书记员 张靖悦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1988号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地：福建省龙岩市长汀县。负责人：谢忠勤，系该行行长。被执行人汤洪喜，男，汉族，1976年5月12日生，住福建省长汀县，被执行人黎长秀，女，汉族，1973年4月8日生，住福建省长汀县，被执行人黎荣付，男，汉族，1971年9月18日生，住福建省长汀县，被执行人黎炳洪，男，汉族，1963年9月9日生，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人汤洪喜、黎长秀、黎荣付、黎炳洪(2016)闽0821民初2032号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的53153.21元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  刘睿智二０一七年四月二十五日代理书记员  张靖悦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第757号
原告：董成勇。
被告：张小霞。
被告：易波。
被告：张强。
被告：蔡庆庆。
被告：张朋朋。
被告：张静静。
原告董成勇诉被告张小霞、易波、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董成勇、被告易波到庭参加诉讼。被告张小霞、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董成勇诉称，2013年9月18日，被告张小霞、易波向原告借款200万元，约定于2013年12月31日前还款，同时被告张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静承担连带还款责任。2013年9月18日、19日，原告向被告账户转款200万元，到期后被告未还款。后经多次催要，被告以种种理由拖延至今，为此诉至法院，要求被告张小霞、易波、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静偿还原告欠款200万元，并赔偿利息82400元、支付违约金116000元以及至还款之日的利息和违约金；诉讼费由被告负担。
被告易波辩称，无异议。
被告张小霞、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，被告张小霞、易波向原告董成勇借款200万元，并由被告张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静作为担保人，提供连带责任担保。被告张小霞、易波书写借据一份，载明：“今借到董成勇人民币200万元整。借用期限自2013年9月18日至2013年12月31日止，利息按月息一分二厘计算，到期不还由担保人承担连带还款责任。拖延还款的按照欠款金额的日千分之一承担违约责任等”。2013年9月18日、9月19日，原告将200万元分四次通过案外人梁恩燕打入被告张小霞、易波指定的被告张朋朋账户中。以上款项被告至今未还。
另，原告董成勇主张被告张小霞、易波、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静应当支付利息82400元（本金200万元，自2013年9月19日至2014年2月28日止，按照月利率0.012计算）；违约金116000元（本金200万元，子2014年1月1日至2014年2月28日，按照日千分之一计算）及至还款之日的违约金和利息。
上述事实，由原告董成勇提交的借据一份、银行转账记录四份、证人证言一份以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告张小霞、易波向原告董成勇借款200万元，事实清楚，证据充分，二被告应当归还借款200万元并赔偿经济损失。被告张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静作为担保人，应当承担担保责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。本院支持被告应当向原告支付以200万元为基数，自2013年9月20日至2013年12月31日，按照月利率0.012计算，计81600元的利息损失。原告董成勇主张的违约金，违反了不得超出同期同类银行贷款利率四倍的法律规定，本院支持以200万元为基数，自2014年1月1日至2014年2月28日，按照同期同类银行贷款利率四倍计算，计79366.67元，对超出法律规定部分本院不予支持。此外，被告还应支付以200万元为基数，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日起至本判决生效时止的利息损失。被告张小霞、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小霞、易波于本判决生效后十日内支付原告董成勇借款200万元；
二、被告张小霞、易波于本判决生效后十日内支付原告董成勇利息损失81600元（以200万元为基数，自2013年9月20日至2013年12月31日，按照月利率0.012计算）；
三、被告张小霞、易波于本判决生效后十日内支付原告董成勇违约金79366.67元（以200万元为基数，自2014年1月1日至2014年2月28日，按照同期同类银行贷款利率四倍计算）；
四、被告张小霞、易波于本判决生效后十日内支付原告董成勇以200万元为基数，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日起至本判决生效时止的利息损失。
五、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静上述一、二、三、四项债务承担连带责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
六、驳回原告董成勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24387元、保全费5000元，共计29387元，由被告张小霞、易波、张强、蔡庆庆、张朋朋、张静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵春苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8702号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告侯永立，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告侯永立金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第884号
原告：马海英，女，回族，1981年出生。
委托代理人：艾孜买提，新疆旭达律师事务所律师。
被告：马连成，男，回族，1976年出生。
被告：邱发坪，女，回族，1970年出生。
原告马海英与被告马连成、邱发坪合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员何晓琴独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告马海英及其委托代理人艾孜买提，被告马连成、邱发坪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原告与二被告口头达成协议，原告将位于吉木萨尔县准东五彩湾北十六的食堂转让给二被告，转让价格为15000元，被告付给原告5000元，剩余10000元出具欠条一份，约定2014年6月15日给付，现给付时间已过，被告未履行给付义务，故请求法院判令二被告：1、给付转让款10000元；2、承担本案诉讼费及邮寄送达费。
二被告答辩称：从原告处以15000元价格转食堂是事实，转让时支付了5000元定金，剩余10000元未给付的原因是原告将食堂中的冷风机、冰柜、床、部分餐具拿走了，现在如原告能将拿走的物品归还，被告同意支付10000元。
原告就其诉讼请求和理由向法庭提供以下证据：
出示欠条一份，证明：原告将食堂以15000元的价格转让给了二被告，被告给付5000元，剩余10000元一直未付。
被告质证认为：对该证据真实性无异议。
本院认证认为：以上证据真实、合法，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据上述证据及原告的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年原告将食堂以15000元的价格转让给被告马连成及妻子邱发坪，二被告于转让当日交付定金5000元，剩余10000元被告向原告出具欠条，载明：“今欠到马海英转让食堂费10000元，于2014年6月15日前还清，按期不还拿食堂抵押，欠款人马连成”。后被告未按约定支付转让款。
本院认为：原、被告自愿达成的食堂转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同履行过程中，原告按约履行了食堂交付义务，而被告未完全履行支付转让款的义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付食堂转让款10000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将食堂内的冷风机等物品拿走，而原告主张食堂转让并不包括被告所述的物品，被告对自己的辩称未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马连成、邱发坪于本判决生效之日偿还原告马海英转让款10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马连成、邱发坪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 陶新芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第394号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告王XX，男，汉族。
原告XX公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被�王XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告王XX拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告王XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告王XX给付物业费458元；二、诉讼费由被告王XX承担。
被告王XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告王XX提供物业服务。被告王XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告王XX的房屋是12号楼8门，面积109.56平方米。被告王XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告王XX主张过物业费，但是被告王XX一直未交费。被告王XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告王XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告王XX。被告王XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在�证期限内，被告王XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告XX公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告王XX的房屋是12号楼8门，面积109.56平方米。欠费时间2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费458元。总计458元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告王XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告王XX给付物业费458元；二、诉讼费由被告王XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告王XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告王XX交付物业费458元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02184号
上诉人（原审原告）：合肥鸿强冶金科技有限公司。
法定代表人：黄敦朝，董事长。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨茂光，男，1977年1月4日出生，汉族。
委托代理人：李兰（系杨茂光妻子），女。
委托代理人：张肖云，女。
上诉人合肥鸿强冶金科技有限公司（以下简称鸿强公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月25日，杨茂光因伤被鸿强公司员工黄某、方元和送至中国人民解放军第一零五医疗救治，2013年6月19日出院，出院诊断：1、右距骨开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位；2、左跟骨粉碎性骨折；3、腰3椎体压缩性骨折。住院治疗和复查期间，鸿强公司为杨茂光支付了医疗费用。后因杨茂光主张其与鸿强公司有劳动关系，对其伤害所应享有的相关待遇应由鸿强公司承担，但因鸿强公司否认双方间具有劳动关系，杨茂光遂向长丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委经审理后作出长劳人仲裁字（2013）第257号仲裁裁决书，内容为：鸿强公司与杨茂光之间存在劳动关系。鸿强公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令其与杨茂光之间不存在劳动关系。
原审法院经审理后认为：本案争议焦点是鸿强公司与杨茂光之间是否具有劳动关系。从双方当事人庭审陈述及所举证据来看，鸿强公司有完善的考勤和工资发放制度，其有能力提供完整的员工名册、考勤和工资发放等资料以证实其主张，鸿强公司虽在庭后向该院提供了考勤表复印件，但该证据不具有完整性，其证明效力不能确认，因为鸿强公司有足够的举证能力提供相关证据以证实双方不存在劳动关系，但鸿强公司对此未能举证，故应承担对其不利的法律后果。其二，鸿强公司对证人金某陈述杨茂光每次为鸿强公司提供劳务均以向鸿强公司出具收条或领条的方式领取劳务费的事实不持异议，那么，鸿强公司有足够的举证能力提供证据以证实双方存在的是劳务关系，而非劳动关系，但鸿强公司对此未能举证，应承担对其不利的法律后果。其三，从鸿强公司不持异议的证人黄某证言来看，证人陈述的工资发放情况和工资单形式与杨茂光提供的工资表复印件相一致，可以印证杨茂光提供的工资表的证明目的，故该院对杨茂光提供工资表的证明目的予以确认。从杨茂光提供的借款单来看，该借款单事由栏内容显示为“6月份的工资支取2000元”，审批人栏有公司法定代表人黄敦朝和工作人员邹展签名，鸿强公司虽对该证据持有异议，但未能提供证据予以反驳，也未能合理说明为何借款单会由杨茂光持有，而相反杨茂光对持有该证据的解释具有合理性，该院对该证据的证明效力予以确认。对杨茂光提供的视频资料，有该院已确认效力的工资表、借款单相印证，故该院对该证据的证明效力予以确认。综上，该院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。同时，杨茂光所举证据与鸿强公司所举证据相较具有优势效力，故该院对杨茂光的主张予以支持。而鸿强公司的主张无证据证实，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回合肥鸿强冶金科技有限公司的诉讼请求。二、杨茂光与合肥鸿强冶金科技有限公司之间成立事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥鸿强冶金科技有限公司负担。
鸿强公司上诉称：我公司与杨茂光之间只存在劳务关系，原审法院认定杨茂光与我公司之间存在劳动关系错误，请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我公司的原审诉讼请求。
杨茂光辩称：鸿强公司向原审法院提供的考勤表复印件与事实不符，系鸿强公司后期自行炮制而成，且与鸿强公司提供的证人黄某陈述人脸电子考勤也完全不符。而我向原审法院提供的视频资料记录了我与鸿强公司法定代表人黄敦朝的对话，清楚地证实了我在鸿强公司工作、受伤及工资给付等情况。故原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：劳动争议案件的当事人应对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，鸿强公司主张其与杨茂光不存在劳动关系，仅存在劳务关系，其在二审中对此并未提供相关新证据予以证明，其应承担对其不利的后果。而杨茂光向原审法院提供了工资表复印件、借款单原件及视频资料，用以证明其与鸿强公司之间存在劳动关系。原审法院依据杨茂光提供的证据，并结合鸿强公司的证人证言，认定双方之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。故鸿强公司上诉要求改判支付其原审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥鸿强冶金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督34号
申请人：管维龙，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人管维龙于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人管维龙称，2016年5月23日，申请人与被申请人签订劳动合同，约定申请人在被申请人处担任投资发展主管。2016年12月7日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人拖欠申请人工资6800.16元，同时还向申请人出具欠条一份。现要求被申请人向申请人支付工资3420.17元（扣除社保等）。
本院经审查认为，申请人管维龙的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，支付申请人管维龙3420.17元。
申请费17元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 晋艳影
二〇一七年三月一日
书记员 覃伏明
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山师民一初字第45号
原告李某某，男。
被告王某某，女。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李慰独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员资衍黎担任记录。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经人介绍，原、被告于1986年年底登记结婚。1987生育男孩李仲某，1989年生育女孩李燕某。于1996年1月开始兴建房屋，被告嫌家时事多怕欠帐外出打工，至今19年，期间从未归家。在十几年中原告曾多次前往广东寻找，被告均避而不见，拒绝回家。现在原告要求法院判决与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1原被告的结婚证复印件，拟证明原被告之间合法的夫妻关系；
证据2前进村村委会出具的《证明》，拟证明被告外出多年其医疗保险及养老保险都由原告全部负担。
被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1为有权机关出具的证明，本院作为有效证据予以认定。对原告提交的证据2，符合证据的相关法律规定，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本案的基本事实是：
原被告于1985年上半年经人介绍相识恋爱，1987年12月5日登记结婚。1987年2月12日生婚生男孩李仲某，1989年12月12日女孩李燕某。1996年1月原告家开始兴建房屋，被告自此时外出打工至今，期间很少回家。在十几年中原告曾多次前往广东寻找，被告均避而不见，拒绝回家。现在婚生子女均已成年。双方无共同存款及债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，婚后很长一段时间夫妻感情较好。后因被告长期在外务工，以致于双方不能很好的沟通交流。原、被告之间双方并无其他大的矛盾。美好的婚姻生活要靠夫妻共同悉心经营，不进行沟通与交流的双方只会渐行渐远。原告应更多的体贴与关心被告，被告亦应反省自己在婚姻中的不足，遇事多商量，不能动辄用离家外出来逃避问题，而应采取积极的措施化解矛盾。原、被告如能反躬自省，看到自己在婚姻关系中的不足并进行改正，夫妻和好，继续共同生活是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 慰
二〇一五年十一月九日
书记员 资衍黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第571号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人成芑安，绰号：成强。
被告人李永强。
被告人王军。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人成芑安、李永强、王军犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人成芑安、李永强、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年12月26日23时许，被告人成芑安因琐事与张某某发生纠纷，遂借点唱机系张某某损坏为由邀约被告人李永强、王军与方某、谢某某前往郫县德源镇红旗大道南段润弘商务酒店6239房间，后被告人成芑安、李永强、王军在该房间对张某某实施殴打，致张某某左尺骨骨折等损伤。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤。
2013年8月27日，被告人成芑安被挡获后，带领侦查人员将被告人李永强挡获。2013年10月18日，被告人王军主动到郫县公安局德源派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人成芑安、李永强、王军故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人成芑安到案后，协助公安机关抓捕其他同案犯，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人成芑安、李永强、王军在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
2013年9月18日，被告人成芑安、李永强赔偿了被害人张某某各项损失共计人民币30000元，并取得了被害人张某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被害人张某某的陈述，被告人成芑安、李永强、王军的供述，证人方某、谢某某、张某、徐某、徐某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；案发现场图及照片，被告人成芑安、李永强、王军对现场的指认笔录及照片，被害人及证人对被告人的辨认笔录及照片；法医学鉴定书；和解协议书、谅解书、收条；行政处罚决定书、被告人成芑安、李永强、王军的挡获经过及其户籍信息等指控证据。上列证据经当庭质证，被告人成芑安、李永强、王军均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人成芑安、李永强、王军故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人王军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人成芑安、李永强、王军均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分，但本院将根据三被告人在共同犯罪中实施的手段、情节、后果，予以区别量刑。被告人王军犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人成芑安归案后，协助公安机关抓捕其他同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人成芑安、李永强在案发后积极赔偿了被害人张某某的经济损失，并取得被害人张某某的书面谅解，且被告人成芑安、李永强、王军无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人成芑安、李永强、王军从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人李永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人成芑安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第211-1号
申请执行人孙剑。
被执行人黎青。
被执行人项永军。
原告孙剑与被告黎青、项永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）杭桐商初字第1268号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黎青、项永军未按判决履行义务，权利人孙剑于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1175000元、案件受理费7687.5元、执行费14150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黎青、项永军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人黎青、项永军在本院被执行案件较多，被执行人黎青名下的两套房产（银行抵押）正在本院另案处置中及其名下的浙A×××××车辆也被本院另案查封（未扣押到案），未发现被执行人黎青、项永军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人黎青、项永军下落。现申请执行人孙剑亦查找不到被执行人黎青、项永军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第211号案终结执行。
申请执行人孙剑如发现被执行人黎青、项永军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方芳（代）