wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第237号
原告：陈漠岸，男，1972年2月出生，汉族，住万宁市。
委托代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1972年3月出生，汉族，住琼海市。
被告：何雪燕，女，1974年5月出生，汉族，住址同上，系陈胜妻子。
原告陈漠岸诉被告陈胜、何雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈漠岸的委托代理人赵泽玮到庭参加诉讼，被告陈胜、何雪燕缺席。本案现已审理终结。
原告陈漠岸诉称：原告与被告陈胜乃朋友关系。2014年6月，被告陈胜以做生意需周转资金为由向原告借款120万元，原告出于帮忙朋友的初衷，答应出借。双方于2014年6月11日签订了《借款合同》，约定借款时间为6个月，利息为月利率2.5%，原告于当日在工商银行向被告工商银行账户转账120万元。2014年11月13日，被告陈胜以资金困难急需25万元再向原告借款，说明2014年底前全部还清，原告为了上一笔借款的回收，只好再借给被告25万元，但这笔款没有约定利息。到了2014年12月中旬，原告依约催促被告还款，但被告没有依约还款。为保证原告资金安全，原告多次与被告协商还款事宜，但其置之不理。原告认为，被告陈胜的行为已严重违约，被告应依法偿还借款给原告；被告何雪燕作为被告的合法妻子，依法应该承担共同偿还借款的连带责任。为此，特提起诉讼，请求判令被告陈胜偿还给原告借款25万元（未约定利息）和120万元（利息依双方约定的月利率2.5%计算，从2014年6月11日计至全部还清本金之日）、判令被告何雪燕对被告陈胜以上借款承担连带偿还责任。
原告为证明其主张的事实，提交了如下证据材料：1、《借款合同》，证明双方约定借款及利息的事实；2、收据及银行凭证，证明被告收到原告借款120万元的事实；3、借条，证明被告借原告25万元的事实。
被告陈胜、何雪燕没有答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，经当庭审核，对其真实性、合法性及关联性予以确认，且足以证明原告主张的事实，故予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月11日，被告陈胜以做生意需周转资金为由向原告借款，原告与其签订了《借款合同》，约定：原告借给被告陈胜120万元，期限6个月，即2014年6月11日至2014年12月11日止；借款利息为月利率2.5%，付息方式为按月付息；被告保证借款用于正当经营等。订立合同当日，原告按约定支付给被告120万元借款，被告向原告出具了《收据》，记明：“今收到陈漠岸交来《借款合同》项下的人民币壹佰贰拾万元整，小写1200000元。收款人：陈胜”。2014年11月13日，被告陈胜再次向原告借款25万元，并出具了《借条》给原告为凭。借款期限到期后，被告未按约定还款给原告。原告催还未果，便向本院提起诉讼，同时向本院申请诉讼保全。本院根据原告的申请，于2015年1月26日以（2015）琼海民一初字第237-1号民事裁定书，限值查封了被告陈胜名下位于××的房产（房产证号：××号）。审理中，本院于2015年1月31日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告既未到庭应诉，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，而合法的债权应受法律保护。被告陈胜以做生意需周转资金为由于2014年6月11日向原告借款120万元，未按约定期限还款及计付利息给原告，被告陈胜应依法承担偿还债务的民事责任；被告陈胜于2014年11月13日再次向原告借款25万元，虽然未在借条上约定还款期限，但原告作为债权人，有权随时主张被告偿还的权利。因此，原告作为债权人，现诉请判令被告陈胜偿还借款145万元，有事实依据，且符合相关法律规定，依法应予以支持。原告请求判令被告陈胜按双方约定借款120万元以月利率2.5%自2014年6月11日起至还清全部借款之日止计付借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的2014年6月至2014年12月期间六个月期的年贷款利率为5.60%，即月利率为4.67‰，四倍为18.68‰，而原、被告约定的月利率为2.5%即25‰，已超出了银行同类贷款四倍的标准。因此，原告请求的利息，应按银行同类贷款利率的四倍进行计算，超出部分违反了法律规定，依法不予支持。原告以被告何雪燕系被告陈胜妻子、所借债务为夫妻共同债务为由，请求判令被告何雪燕承担连带偿还责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告何雪燕应依法承担共同偿还的责任，原告主张其承担连带责任，不违反相关法律规定，可予支持。被告陈胜、何雪燕未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈漠岸借款1450000元，并自2014年6月11日起至本判决指定还款之日止以1200000元作为本金按中国人民银行颁布的同期半年期贷款利率的四倍计付利息给原告陈漠岸。
二、被告何雪燕对被告陈胜以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19740元、诉讼保全费5000元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
人民陪审员 张家谋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林剑虹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第277－1号
申请执行人程育君。
被执行人吴日升。
被执行人吴宏晓。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第961号民事判决书，业已受理申请执行人程育君申请执行被执行人吴日升、吴宏晓民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴日升、吴宏晓的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入17.9万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏晓宾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1759号
原告张某。
被告冯某。
委托代理人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某及其委托代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：判令原、被告离婚；归还原告财产；诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称：双方并没有矛盾发生，双方之间的感情不存在破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告经人介绍相识。年月日，双方登记结婚。婚后尚无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事等产生矛盾。原、被告于2015年11月开始分居。现原告来院诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方各执己见致调解未成。
以上事实，有结婚登记审查处理表和当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 陈娟
二〇一六年四月七日
书记员 陈香
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第338号
原告陈庆保，男，1968年8月17日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人陈广宁，男，1987年8月25日生。
被告赵阳，男，汉族，1985年12月23日生。
委托代理人付家尊，河南华昂律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，职务经理。
委托代理人毛玉清，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。
原告陈庆保诉被告赵阳、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆保委托代理人黄军华、陈广宁，被告赵阳的委托代理人付家尊、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人毛玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆保诉称，2014年4月1日，被告赵阳驾驶豫E488**轻型仓栅式货车与原告陈庆保驾驶豫E8K2**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，请求被告赔偿医疗费等80559.28元。
被告赵阳辩称，当时我驾驶车辆是按照交通规则行驶的。而原告未取得机动车驾驶证，且当时是醉酒驾驶，在路上来回拐造成事故发生，也是原告在事故后变动现场，致使事故责任无法认定，所以原告应承担事故的全部责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年4月1日20时许，被告赵阳驾驶豫E488**轻型仓栅式货车在滑县东环路城关镇贾固村后街路口路段，与原告陈庆保驾驶豫E8K2**号二轮摩托车相撞，造成原告陈庆保受伤、两车损坏的交通事故。原告陈庆保受伤后在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，被诊断为1、开放性颅脑损伤，2、左锁骨骨折。自2014年4月1日至2014年4月20日共住院19天，花医疗费26868.60元；在新乡医学院第一附属医院滑县医院的诊断证明的处理意见为；1、住院治疗，2、住院期间陪护二人；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对陈庆保伤残等级进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2014年11月4日出具的鉴定意见为陈庆保伤残等级为Ⅹ（十）级伤残。原告支付鉴定费1160元（含检查费）；审理中，对原告提交的朱相峰卫生室处方单及交通费单据，被告均持有异议。
另查明，滑县公安局新城派出所出具的证明显示：2014年4月1日20时40分，…接警后我所民警刘忠民、宋佳宁迅速带队赶到现场，见到报警人，报警人称其是城关镇贾固人，因为喝多了，摔倒了，不用派出所民警处理，我所民警当场向110指挥中心反馈后收队；豫E488**轻型仓栅式货车的车主是被告赵阳，该车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保额分别为12.2万元，事故发生在保险期；原告陈庆保之母卢翠青，生于1944年8月20日；有三个儿子，长子陈庆保，次子陈庆斌，三子陈庆雷；2014年河南省人身损害赔偿标准：农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费票据、被告提交的收据、保险单条款予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故虽因现场被破坏，导致滑县公安局交警大队对事故责任无法认定，但因原告陈庆保在事故发生时系酒后驾驶，其行为严重违反了道路交通安全法相关规定，且“报警人称其是城关镇贾固人，因为喝多了，摔倒了，不用派出所民警处理”，导致现场破坏，事故责任无法认定。原告陈庆保对此应负主要责任；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告赵阳承担30%的赔偿责任；原告主张其系滑县永达化工厂职工，月工资3000元，证据不足，该主张本院不予支持。
原告陈庆保的合理损失有：住院医疗费26868.60元，误工费14540.18元（24457元／年÷365天×217天），护理费3023.44元（29041元／年÷365天×19天×2人），住院伙食补助费为570元（30元／天×19天），营养费380元（20元／天×19天），残疾赔偿金18628.06元［（8475.34元／年×20年×10%）﹢（5032.14元／年×10年÷3人×10%）］，精神抚慰金5000元，鉴定费1160元，保全费500元，原告交通费，被告持有异议，本院酌定为400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈庆保医疗费10000元，误工费14540.18元，护理费3023.44元，残疾赔偿金18628.06元，精神抚慰金5000元，交通费400元共计51591.68元。
二、被告赵阳于本判决书生效后十日内赔偿原告陈庆保医疗费16868.60元，住院伙食补助费为570元，营养费380元，鉴定费1160元，保全费500元共计19478.60元的30%即5843.58元。
三、驳回原告陈庆保的其他诉讼请求。
案件受理费1814元，原告陈庆保负担814元被告赵阳负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 辛国喜
人民陪审员 魏文飞
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 严 增
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09190号
上诉人（原审被告）胡伟利，男，1982年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）杨成栋，男，1951年9月12日出生。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人胡伟利因与被上诉人杨成栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨成栋在一审中起诉称：胡伟利在河北省张家口市宣化县×租地办有一个砖厂。2013年雇佣杨成栋给其打工。2014年10月31日上午，杨成栋在场内工作时，驾驶运输电瓶车翻车，造成杨成栋受伤。经医院诊断，杨成栋右肱骨下端粉碎性骨折、左侧坐骨神经损伤。事故发生后，杨成栋与胡伟利之间多次协商赔偿事宜，胡伟利始终没有诚意，一直拖延至今。故杨成栋诉至法院，请求判令胡伟利赔偿杨成栋医疗费等。
一审法院向胡伟利送达起诉状后，胡伟利在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为案件以被告经常居住地为管辖原则，故一审法院无权管辖，应将本案移送河北省张家口市宣化县人民法院。
一审法院经审理认为：本案审理中，原审被告胡伟利提交一份宣化县×砖厂所出具的证明，写明原审被告胡伟利自2010年至2015年5月一直在河北省张家口市宣化县×居住，但该砖厂负责人或制作该证明材料的人员既未在该证明签字亦未到庭作证。一审法院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中原审被告胡伟利的户籍所在地为北京市平谷区，其辩称经常居住地为河北省张家口市宣化县，仅提交一份宣化县×砖厂的证明，且该砖厂负责人或制作证明材料的人员既未在该证明签字亦未到庭作证，故该辩称并无充分证据予以证实，一审法院不予采信。因此，一审法院对本案享有管辖权，原审被告胡伟利所提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告胡伟利对本案管辖权提出的异议。
胡伟利不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：河北省张家口市宣化县确是胡伟利的经常居住地，一审法院认定事实错误。一审法院认为胡伟利仅提交一份宣化县×砖厂的证明，且该砖厂负责人或制作证明材料的人员既未在该证明签字亦未到庭作证，故胡伟利辩称其经常居住地为河北省张家口市宣化县并无充分证据予以证实，一审法院不予采信。但事实上，首先，胡伟利自2010年起至今一直在砖厂居住，宣化县×砖厂出具的加盖公章的经常居住证明已经能够证实上述事实。其次，由于砖厂位于河北省张家口市宣化县×的边缘，离村镇较远，村委会遂拒绝给胡伟利提供经常居住证明，胡伟利因需长期看管砖厂，一直需要在砖厂居住，与村镇上的居民少有来往。再次，胡伟利从在砖厂居住以来一直使用至今已实名登记的河北省张家口市宣化县手机卡，能够证实河北省张家口市宣化县是胡伟利的经常居住地。一审裁定认定事实错误，应予撤销，本案应由河北省张家口市宣化县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省张家口市宣化县人民法院审理。
杨成栋对于胡伟利的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨成栋系以提供劳务者受害责任纠纷向胡伟利提起的本案诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原审被告胡伟利主张其经常居住地为河北省张家口市宣化县，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。鉴于胡伟利的户籍所在地为北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。胡伟利提出将本案移送河北省张家口市宣化县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡伟利负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年八月三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01221号
原告：陈成。
被告：张宇。
原告陈成诉被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，撤销对被告张宇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈成撤回起诉。
案件受理费725元减半收取362.5元由原告陈成承担。
审判员 李凯峰
二〇一五年二月十五日
书记员 李 贺
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00055号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杨某，个体劳动者。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月11日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案受理后，征得被告人杨某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年11月20日20时40分许，被告人杨某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市朝阳北路往六堰文化宫方向行驶，行驶至六堰人民广场红路灯路口处时，被十堰市公安局交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人杨某的血液中酒精成分含量为131.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件等书证；3、现场查获照片、抽血取样照片；4、证人陈某、兰某的证言；5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1451号）；6、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人杨某居住地的社区矫正机关认为其符合监管帮教条件，建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4206号
原告：汤吉颖。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月10日立案受理了原告汤吉颖诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告汤吉颖到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金80377.58元；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年8月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同2份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层E区10303、10304号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。原告陈述已收到两被告支付的第一至四期经营回报收益，尚未支付第五至六期经营回报收益共计80377.58元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告请求被告置业公司支付第五至六期经营回报收益共计80377.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告世贸公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤吉颖第五至六期（2014年10月28日至2015年10月28日）经营回报收益合计80377.58元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1809元，减半收取904.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月十日
书记员 范天桥
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第499号
原告曾庆兴，男。
委托代理人邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
被告娄菲，男。
本院在审理原告曾庆兴与被告娄菲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆兴撤回起诉。
案件受理费5530元减半收取、保全费1900元，由原告曾庆兴负担。
审判员 刘 娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 熊苗苗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2895号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地南平市玉屏桥东路12号锦富楼101号。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第186号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第186号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第835号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陆某某，女，户籍地本市海拉尔路。
辩护人林东品，上海博和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2014]52号起诉书指控被告人陆某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员某某出庭支持公诉。被告人陆某某及其辩护人林东品到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关申请补充侦查以及报请上级人民法院批准而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年7月，上海xx保险代理有限公司（以下简称xx公司）通过与xx保险股份有限公司上海分公司、xx人寿保险有限公司、xx人寿保险有限公司、xx人寿保险股份有限公司上海分公司、xx人寿保险股份有限公司上海分公司、xx人寿保险股份有限公司上海分公司六家单位签订保险代理协议，代理销售上述保险公司开发的稳得鑫、喜洋洋、富鑫宝等20年期人寿保险为主的长期保险产品。嗣后，xx公司的多支销售团队以推销上述保险产品为伪装，实际将长期寿险产品拆分成年化收益为10%左右的1-3年期理财产品，吸引大量社会投资人认购，从而非法吸收不特定社会公众的资金。
2012年6月至2013年7月，被告人陆某某担任xx公司销售团队负责人期间，积极销售并招募、组织团队代理人向社会人员销售xx公司的理财产品，其所管理团队销售金额总计人民币8,800余万元，涉及投资人300余人；被告人陆某某名下非法获取个人佣金及团队管理津贴等总计人民币200余万元。
2013年9月16日，被告人陆某某接公安机关电话通知后主动投案。
本院审理期间，被告人陆某某在家属的协助下退缴了部分违法所得。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘xx、王xx、徐xx、顾xx、孙xx、刘xx、孙xx、李xx、祁xx、常xx、吴xx、郑xx、罗xx、夏xx等人证言，同案关系证人陈xx、谭xx、苏xx等人证言，相关保险单、保险发票、银行转帐凭证等书证，公信中南会计师事务所司法鉴定意见书，上海市公安局经济犯罪侦查总队第一支队关于被告人陆某某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陆某某作为xx公司销售团队负责人，明知xx公司销售的系将长期保险产品拆分成的非法理财产品，仍向社会公众积极推销，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。辩护人关于被告人陆某某不具有非法吸收公众存款的主观故意及行为的意见，本院不予采纳。xx公司以实施犯罪为主要活动，故不以单位犯罪论处。辩护人关于本案属单位犯罪的意见，本院不予采纳。本案系共同犯罪，根据被告人陆某某在本案的作用，辩护人关于被告人陆某某属从犯的意见，本院不予采纳。被告人陆某某系自首，且在家属的协助下退缴部分违法所得，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人陆某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得予以追缴。
被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执294号
申请执行人某某公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长兼总经理。
被执行人陈某某，男，汉族。
申请执行人某某公司与被执行人陈某某占有返还纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00203号民事判决书，确定由被执行人陈某某返还申请执行人某某公司家具款、借款、租房费等合计134624元；承担案件受理费2995元。在执行过程中，被执行人陈某某下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人某某公司向本院递交撤诉申请书，申请撤销执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执294号民案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 张全东
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2400号
上诉人（原审被告）董丰收。
委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭纯良。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
原审被告董义合。
上诉人董丰收因与被上诉人郭纯良、原审被告董义合民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董丰收委托代理人刘永堂、被上诉人郭纯良委托代理人李中杰、原审被告董义合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭纯良与董丰收、董某甲、董义合于2014年2月23日签订借款担保合同一份，借款合同的主要内容为：今借郭纯良人民币7万元整，借期自2014年2月23日至2014年3月23日止，利率按约定执行。借款人：董丰收、董某甲，担保人：董义合，借款时间：2014年2月23日。董丰收、董某甲向郭纯良出具收条一份，内容为：今收到郭纯良现金7万元整，收款人：董丰收、董某甲，2014.2.23。董义合向郭纯良出具保证函一份，内容为：我自愿为借款人董丰收、董某甲向郭纯良借款人民币柒万元的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果到期后不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任，2014年2月23日。庭审中，董丰收、董义合认为借款担保合同、保证函、收条均是郭纯良非法拘禁董某乙夫妇（董某乙与郭纯良之间有经济纠纷）后，以放出董某乙夫妇为由，逼迫董丰收、董义合签的名，董丰收没有借郭纯良的钱，该借贷关系不合法；同时认为该7万元包括购车款5万元，不是借贷关系。待董某乙出来后，董丰收、董义合告诉董某乙其与郭纯良之间的借款担保合同、保证函、收条之事。上述事实有证人董某甲、董某乙出庭证词及购车协议、董丰收、董义合陈述予以证明。但郭纯良对此不予认可。
原审法院认为，郭纯良与董丰收、董某甲、董义合于2014年2月23日签订借款担保合同系双方当事人真实意思表示，合同的主要条款具备，内容不违反法律的禁止性规定，该合同为依法成立的有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。该借款本金7万元经催要，董丰收应当偿还。董义合虽系该借款的连带责任保证人，但双方未约定保证期间，郭纯良于2015年4月8日向人民法院起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间内，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”董义合的保证期间超过了法律规定的六个月的保证期间，故董义合的担保责任，应予免除。该借款担保合同未约定具体的利率，在借款期间内，应视为无息借款，但借款到期后，董丰收应按中国人民银行同期同类贷款基准利率归还借款利息。庭审中，董丰收、董义合以借款担保合同、保证函、收条均是郭纯良非法拘禁董某乙夫妇（董某乙与郭纯良之间有经济纠纷）后，以放出董某乙夫妇为由，逼迫董丰收、董义合签的名，董丰收没有借郭纯良的钱，该借贷关系不合法为由抗辩，但庭审中其证人董某甲、董某乙均与本案有利害关系，其证据的证明力明显低于郭纯良的书面证据的证明力，故对董丰收、董义合的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董丰收于判决生效之日起七日内偿还郭纯良借款本金7万元及利息（从2014年3月24日起至本案判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）：二、驳回郭纯良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由董丰收承担。
上诉人董丰收不服原审判决上诉称，原审判决认定“郭纯良与董丰收、董某甲、董义合于2014年2月23日签订借款担保合同系双方真实意思表示，该合同为有效合同”是错误的。理由如下：1、涉案借款担保合同不是双方当事人真实意思表示，是在被胁迫的情况下签订的，属无效合同；2、涉案7万元借款并未实际支付，郭纯良未出庭对7万元借款作出合理说明；3、董丰收是农民从未做过生意，以做生意急需用钱借款7万元不属实，真实情况是搭救被郭纯良非法拘禁的董某乙夫妇而被迫签订的合同。7万元包括董某乙借郭纯良的1万元，高利贷利息1万元，另外5万元是董某乙购买郭纯良强卖给其一辆车辆的购车款，但车辆并未交付，仍由郭纯良实际控制。本案为虚假诉讼，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭纯良辩称，本案的借款合同真实合法有效，是当事人真实意思表示，在原审庭审中向法庭陈述了借款原因、时间、地点、人员、款项交付方式等，董丰收出具的借条；郭纯良没有对董丰收、董义合等人实施过过拘禁等违法行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董义合述称借款不真实，郭纯良是放高利贷的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人董丰收主张涉案借款合同是在其侄子董某乙夫妇被郭纯良非法拘禁的情况下为解救董某乙夫妇签订的，不是其真实意思表示，但其未向法庭提供公安机关针对其所述称的拘禁行为的侦查报告或报警记录相佐证，也未向法庭提供无利害关系人的证言予以证明，故对其所述不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，董丰收在与郭纯良签订借款担保合同后的一年内，未对涉案的借款担保合同提出异议，现就涉案合同主张不是其真实意思表示，且无有效证据予以证明，董丰收应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人董丰收负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 吕文静
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚天美
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第580号
原告陈焱，男，汉族，四川省广汉市人。
被告四川省广汉市新丰工业供销有限公司，住所地广汉市西湖路东段。
法定代表人陈家福，职务董事长。
委托代理人朱纵军，女，汉族，系该公司员工，一般代理。
委托代理人王娟，女，汉族，系该公司员工，一般代理。
本院在审理原告陈焱诉被告四川省广汉市新丰工业供销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈焱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈焱撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告陈焱负担，于2015年2月12日向本院交清。
审判员 李祥莉
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 韵
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第612-1号
原告：陈昌如，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，现住宁夏隆德县。
被告：解小平，男，1971年12月26日，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
本院在审理原告陈昌如与被告解小平合伙协议纠纷一案中，原告陈昌如于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告解小平所有的位于隆德县城人民路南才子家园4号商住楼00134-00234号房屋、00135-00235号房屋予以保全。并提供田乐声所有的位于隆德县城长乐街南隆泉新村1号楼122号房屋，田爱萍所有的位于隆德县城解放西街西侧A7-（28）号门面房各一套提供担保。
本院认为，原告陈昌如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告解小平所有的位于隆德县城人民路南才子家园4号商住楼00134-00234号房屋（房产证号：隆房权证城关镇字第0176**号）、00135-00235号房屋（房产证号：隆房权证城关镇字第0176**号）予以查封。
二、被告解小平负责保管被查封的财产，在查封期间，被告解小平可以使用被查封的财产，如因被告解小平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间，被告解小平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月（自2015年12月28日至2015年6月27日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 温双全
审判员 赵艳琳
审判员 吴镇汝
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 明
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初670号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丁得伸，曾用名丁得伟，男，1983年12月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省鹿邑县)。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]564号起诉书指控被告人丁得伸犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月27日凌晨4时许，被告人丁得伸醉酒（血液中酒精含量为210.5毫克/100毫升）驾驶一辆车牌号码为粤Ｈ×××××的东风日产小型轿车，行驶至广州市番禺区钟村街雄峰商城路段时，因与该商城保安发生争执，被接报到场交警查获。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人丁得伸对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁得伸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人丁得伸如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁得伸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月26日止；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年四月三日
书记员 李永锋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1565号
原告胡云聚，男，住胶州市。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人肖光，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
原告胡云聚与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙政玉、战红，被告委托代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云聚诉称，原告的车辆鲁Bx**轿车与关文鹏的鲁B**号车辆发生交通事故，原告的车辆在本次事故中负全部责任，对于关文鹏的损失共计54200元，原告已经全部赔偿完毕。原告在被告处投保了交强险和商业险，对于本次事故给原告造成的损失应该有被告承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告损失共计54200元，其中，车辆损失51700元、鉴定费1500元、施救费1000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，1、对涉案车辆的修车费发票和评估鉴定数额过高，明显不符合车辆损失的实际情况，且鉴定程序不符合法律规定，未通知保险公司参与鉴定过程，被告申请重新鉴定；2、原告主张的施救费过高；3、原告主张的鉴定费、诉讼费系间接损失，不予赔偿；4、对法院委托鉴定的车损报告真实性无异议，但认为定损数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告的鲁Bx**轿车在被告处分别投保了责任限额为30万元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2014年4月9日0时起至2015年4月8日24时止。2014年7月5日17时许，原告司机赵至山驾驶鲁Bx**轿车与对方关文鹏驾驶的鲁B**号本田奥德赛商务车在里岔镇政府东侧路口发生交通事故，造成关文鹏驾驶的鲁B**号车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告司机赵至山负事故的全部责任。
事故发生后，胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，认定鲁B**号本田奥德赛商务车的车损数额为51700元，为此，支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，被告申请对涉案车辆的车损重新进行司法鉴定，经法院委托后，青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆的实际损失数额认定为33487元，为此，被告支付第二次鉴定费3200元。
另查明，事发后原告于2014年9月2日支付受害人关文鹏车辆维修费51700元。
上述事实有原告提交的商业险保单、青岛中商保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、评估费发票、车辆修理费收据、施救费发票、胶州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、关文鹏出具的收到条、机动车行驶证、驾驶证予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡云聚与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。关于鲁B**号本田奥德赛商务车的车损数额应以法院委托鉴定机构鉴定的数额为准，被告虽认为该鉴定数额过高，但未提交有效证据证明。原告支出的施救费，系保险事故发生后，为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，依据保险法第五十七条第二款的规定，该费用应当由被告承担。关于诉讼费的承担，该费用均系原告为减少损失和确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十六条的规定，该费用应当由被告承担。原告支出的第一次鉴定费系为确定损失数额支出的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁B**号商务车车损33487元；2、施救费1000元；3、第一次鉴定费1500元；以上1-3项共计35987元。另外，被告支出的第二次鉴定费3200元，应由原告按第一、二次鉴定的差额部分按比例分担，即原告应承担1127.3元（3200元－33487元÷51700元×3200元）。综上，被告需在第三者责任险范围内，支付原告垫付的车辆理赔金34859.7元（35987元-1127.3元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡云聚车辆保险赔偿金35987元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司在诉讼期间支付的第二次鉴定费3200元，由原告承担1127.3元，从上述第一项中扣除。
三、驳回原告胡云聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担700元，原告胡云聚承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘龙先
\-----附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第1565号原告胡云聚，男，住胶州市。委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。负责人肖光，总经理。委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。原告胡云聚与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙政玉、战红，被告委托代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云聚诉称，原告的车辆鲁Bx**轿车与关文鹏的鲁B**号车辆发生交通事故，原告的车辆在本次事故中负全部责任，对于关文鹏的损失共计54200元，原告已经全部赔偿完毕。原告在被告处投保了交强险和商业险，对于本次事故给原告造成的损失应该有被告承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告损失共计54200元，其中，车辆损失51700元、鉴定费1500元、施救费1000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。被告平安保险公司辩称，1、对涉案车辆的修车费发票和评估鉴定数额过高，明显不符合车辆损失的实际情况，且鉴定程序不符合法律规定，未通知保险公司参与鉴定过程，被告申请重新鉴定；2、原告主张的施救费过高；3、原告主张的鉴定费、诉讼费系间接损失，不予赔偿；4、对法院委托鉴定的车损报告真实性无异议，但认为定损数额过高，请求法院予以调整。经审理查明，原告的鲁Bx**轿车在被告处分别投保了责任限额为30万元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2014年4月9日0时起至2015年4月8日24时止。2014年7月5日17时许，原告司机赵至山驾驶鲁Bx**轿车与对方关文鹏驾驶的鲁B**号本田奥德赛商务车在里岔镇政府东侧路口发生交通事故，造成关文鹏驾驶的鲁B**号车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告司机赵至山负事故的全部责任。事故发生后，胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，认定鲁B**号本田奥德赛商务车的车损数额为51700元，为此，支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，被告申请对涉案车辆的车损重新进行司法鉴定，经法院委托后，青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆的实际损失数额认定为33487元，为此，被告支付第二次鉴定费3200元。另查明，事发后原告于2014年9月2日支付受害人关文鹏车辆维修费51700元。上述事实有原告提交的商业险保单、青岛中商保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、评估费发票、车辆修理费收据、施救费发票、胶州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、关文鹏出具的收到条、机动车行驶证、驾驶证予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告胡云聚与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。关于鲁B**号本田奥德赛商务车的车损数额应以法院委托鉴定机构鉴定的数额为准，被告虽认为该鉴定数额过高，但未提交有效证据证明。原告支出的施救费，系保险事故发生后，为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，依据保险法第五十七条第二款的规定，该费用应当由被告承担。关于诉讼费的承担，该费用均系原告为减少损失和确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十六条的规定，该费用应当由被告承担。原告支出的第一次鉴定费系为确定损失数额支出的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁B**号商务车车损33487元；2、施救费1000元；3、第一次鉴定费1500元；以上1-3项共计35987元。另外，被告支出的第二次鉴定费3200元，应由原告按第一、二次鉴定的差额部分按比例分担，即原告应承担1127.3元（3200元－33487元÷51700元×3200元）。综上，被告需在第三者责任险范围内，支付原告垫付的车辆理赔金34859.7元（35987元-1127.3元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡云聚车辆保险赔偿金35987元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司在诉讼期间支付的第二次鉴定费3200元，由原告承担1127.3元，从上述第一项中扣除。三、驳回原告胡云聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担700元，原告胡云聚承担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨瑞国审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一五年一月五日书 记 员  刘龙先-----附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执927号
申请人胡王保，男，1957年4月10日出生，住所地彭泽县。
被执行人程浩全，男，1971年6月24日出生，住所地彭泽县。
胡王保申请程浩全劳动报酬纠纷执行一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 昕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3748号
罪犯代德波，男，1985年11月23日出生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年7月31日作出（2013）芗刑初字第290号刑事判决，以被告人代德波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币35000元，继续追缴违法所得900元，责令与其余被告人共同退赔被害人3188元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯代德波在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代德波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年四月累计获得达标分十点八分，获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元，退赔被害人500元。
本院认为，罪犯代德波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代德波予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01583号
申请执行人：张伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：汤林安，男，1986年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：卜长娟，女，1986年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：舒有志，男，1980年4月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人张伟与被执行人汤林安、卜长娟、舒有志民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03165号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月十二日
书记员 何 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第15号原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人邵建宏。委托代理人邵璞。被告陆享党，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告陆长海，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告吴伦梅，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。被告苏维春，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被告周守向，男，1955年3月3日出生，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告张杜鹃，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告周陈海，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告韩夏梅，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被告张银美，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告李利，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告上海建屏木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆享党。本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆享党、陆长海、吴伦梅、苏维春、周守向、张杜鹃、周陈海、韩夏梅、张银美、李利、上海建屏木业有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆享党、陆长海、吴伦梅、苏维春、周守向、张杜鹃、周陈海、韩夏梅、张银美、李利、上海建屏木业有限公司的银行存款人民币912,427.37元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陆享党、陆长海、吴伦梅、苏维春、周守向、张杜鹃、周陈海、韩夏梅、张银美、李利、上海建屏木业有限公司的银行存款人民币912,427.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年一月十三日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00079号
申请执行人周保平，男，1967年5月20日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人周道歉，男，1948年5月19日出生，汉族，小学文化程度，系周保平父亲。
被执行人强学涛（曾用名强军涛），男，1969年12月16日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人陕西唐正建设工程公司。
法定代表人曹元亮，系该公司经理。
被执行人武文平，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人周保平与被执行人强学涛、陕西唐正建设工程有限公司、武文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00040号民事判决书和申请执行人周保平于2015年9月9日向本院递交的执行申请，该案当日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为人民币147482.14元。
本案在执行过程中，2015年9月12日本院向被执行人强学涛、陕西唐正建设工程有限公司、武文平送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。送达后被执行人强学涛履行人民币20000元，陕西唐正建设工程有限公司于2015年10月30日履行人民币127482.14元（其中诉讼费3850元、执行费2640元），共计人民币147482.14元。申请执行人周保平于2015年11月10日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一五年十一月十日
书记员 黑艳妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4309号
原告魏成平，女，汉族。
委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。
委托代理人谢志民，广东英朗律师事务所律师。
被告曾稳，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原告与被告、颜某初三人合伙开办了“湖南碗碗香”酒楼。之后原告没有时间打理，于2014年4月26日退伙，经协商，原告入伙投资的15万元及利息共计16万元作为原告给被告、颜某初的借款，被告向原告借款8万元，双方约定2014年8月起每月至少还款1万元，但至今未归还。原告请求判令：1、解除原、被告之间2014年4月26日协议书上和欠条上关于被告分期还款的约定；2、判令被告在本案生效后三天内偿还借款8万元；3、被告支付车旅费678元、误工费3300元；4、被告承担诉讼费用。
被告曾稳未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年4月26日，被告与案外人颜某初签订一份《协议书》，内容为：湖南碗碗香酒楼是由原告、被告、颜某初三人各出资金15万元，于2013年10月23日成立。因原告老家生意没人管理，所以撤资15万元整，酒楼由被告、颜某初接管，酒楼所有债务与原告无关，由于酒楼开业时间短，资金周转有限，原告愿意将自己的投资款15万元当做借款借给被告、颜某初使用，从2014年8月开始还原告的钱，第一个月至少还一万，以后必须每个月到账，在2015年4月底全部还清，本利共计16万元（被告欠8万、颜某初欠8万），如果未按月归还，按原告来回车费、误工费每天300元计算，未还清16万元之前店铺转让，必须通知原告后另行协议。同日，被告、颜某初各出具一份欠条给原告，确认欠款8万元整，从2014年8月开始还款，2015年4月底还清。原告提交发给被告手机150××××8660的短信，2014年9月24日短信内容为：曾稳，你好，因你未按约定偿还借款，本人自2014年9月24日起解除原还款协议，并要求你立即一次性还我借款8万元。原告并提交2014年9月自荆州来深圳的火车票339元。原告庭审时确认签订协议后，被告未归还过任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间原为合伙开酒楼，后协议将投资款转化为借款，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。协议书及欠条中均确认了借款金额为8万元，被告应偿还拖欠原告的8万元。被告未按约定分期偿还，原告要求解除分期偿还的约定，要求被告提前全部还清，本院予以支持。原告称因追讨欠款往返荆州和深圳，并提供了单程车票予以证明，但未能证明其误工时间，本院酌定为三天，按协议书约定车费、误工费一天按300元计，共计900元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾稳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏成平借款80000元；
二、被告曾稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏成平支付交通费、误工费900元；
三、驳回原告魏成平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1899元（原告已预交），由被告承担1824元，原告承担75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈怡婕（代）
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第220号
原告廖忠英，女。
被告吕作生，男。
原告廖忠英诉被告吕作生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠英到庭参加诉讼，被告吕作生经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忠英诉称：2012年6月到8月，被告在我开的西华粮油商贸店里购买酒、米、花生油共计货款壹仟叁佰玖拾玖元整（￥1399元整），因被告拖欠货款时间长久，直至2013年2月9日也无钱支付，就由之前的货款明细叫换成欠条，欠条为被告本人填写并注明2013年7月底付清。到期后原告多次催被告还清货款被告都以没钱为借口一直拖到现在都分文未付。特此特诉至法院请求依法判决。请求：1、请求判令被告支付货款1399元，要求被告赔偿利息500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：欠条1张，证明被告赊欠货款计人民币1399元。
被告吕作生在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦
未到庭应诉。
经审理查明：2012年起，被告吕作生在原告廖忠英店里购买油、米、酒等粮油食品，共赊欠货款人民币1399元。被告于2013年2月9日当日向原告廖忠英出具欠条一张，欠条载明至2013年7月底付清。事后，被告一直未予还款。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：被告吕作生在原告廖忠英的商店采购粮油食品等，被告吕作生购买粮油食品等后，应及时支付相应价款，因其未支付价款，在原告廖忠英多次催收的情况下，被告吕作生向原告出具欠条一张，该欠条真实、合法、有效，依法受法律保护，被告应及时履行还款义务。本案中，关于原告主张被告支付其利息人民币500元的问题，由于双方在欠条上没有约定利息，根据相关司法解释规定，没有约定利息的视为不计利息，对其要求从立欠条日起支付利息的诉请，本院不予支持，但可从其起诉之日即2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕作生应在本判决生效后十日内偿还原告廖忠英货款计人民币1399元及其利息（利息从2014年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清止）。
二、驳回原告廖忠英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕作生承担，退回原告廖忠英案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一四年七月八日
书记员 罗海芳
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初250号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年2月24日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月15日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月18日被辉县市公安局取保候审。2016年9月14日被辉县市人民检察院决定取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年6月18日18时许，被告人赵某某和女儿赵某到辉县市赵固乡元庄村陈某2家，与陈某2的儿子陈某1协商离婚事宜，在协商过程中赵某与陈某1母亲李某发生争执，后被告人赵某某用铁钎将陈某2家中茶几、电动车、酒、玻璃门等物品砸毁。被损毁物品价值6324元。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有辉县市公安局北云门派出所户籍证明、辉县市公安局赵固派出所到案证明及调解协议书、撤诉书、辉县市公安局现场勘查笔录及现场照片、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）172号关于被损物品的价格鉴定结论书、证人陈某1、李某、赵某证言、被害人陈某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人的行为已取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 屈彦男
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保176号
申请人：凌龙梅，女，1976年10月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：林向阳，男，1990年12月10日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全金额8万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车一辆（保全金额8万元）。
案件申请费1020元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月十二日
书记员 彭 昕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1463号
罪犯冷某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2005年3月9日作出了（2005）汶刑初字第29号刑事判决，以被告人冷某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年1月16日，因发现漏罪，被山东省郓城县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十年，与原判并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，又于2007年6月4日，因发现漏罪，被山东省济宁市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十年，与原判并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万三千元；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、于2012年1月、于2014年1月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯冷某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冷某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2020年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1879号
原告汪某，女，1981年8月10日出生，仡佬族。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1968年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告汪某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告汪某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 刘志中
二〇一四年八月八日
书记员 李雪梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第83号
上诉人（原审被告）于学会，男，1965年10月11日出生，汉族，教师，住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王举，男，1948年10月14日出生，汉族，退休教师，住翁牛特旗。
上诉人于学会与被上诉人王举民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2013年8月28日作出（2013）翁民初字第3295号民事判决，于学会不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月23日作出（2014）赤民一终字第521号民事裁定，发回重审；翁牛特旗人民法院重审后，于2014年11月12日作出（2014）翁民初字第2708号民事判决，于学会仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于学会的委托代理人彭广利、被上诉人王举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王举诉称，2010年5月20日于学会向其借款28000元（口头约定月息1%），2011年5月30日于学会向其借款109000元（口头约定月息1%），合计137000元，两笔借款都是经过我弟弟王玲介绍我才借给于学会的钱，打电话向于学会索要，至今未还，无奈起诉至人民法院。请求：1、判令于学会偿还欠款137000元，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至还清为止；2、由于学会承担本案诉讼费用。
原审被告于学会辩称，其与王举无债权债务关系，王举不是适格主体。王举持有的两份欠据系赌博形成的，并且为高息性质的赌债。事实上真正的欠据持有人分别是王玲和杨帆。日期为2011年5月30日的欠据持有人为王玲，42000元赌债欠下之后就按高息计息，直到2011年5月30日王玲坐一辆出租车来到了答辩人就职的学校门口，找到答辩人后以制造影响等威迫手段，在42000元的基础上强迫答辩人为其出具了109000元的欠据。日期为2010年5月20日的欠据持有人是杨帆，2012年2月份，杨帆、王玲在乌丹镇东园子王玲的小姨子家开设赌场，从赌场中借赌资20000元，当时在场人有郑国文等人，此款输掉后2010年5月20日在潘家窝铺村公路边一家商店门口，杨帆向答辩人索债，答辩人无钱就按高息强行给杨帆打28000元的欠据。金额为109000元的欠据在“人民币”字样前的“王玲”字样被撕掉，该欠据的真持有人不是王举。且时间为2010年5月20日的欠据已过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回王举的诉讼请求。
原审判决认定，2010年5月20日、2011年5月30日于学会通过王举的弟弟王玲介绍先后两次向王举借款28000元、109000元，合计137000元，于学会同时为王举出具了欠据二枚。此款经王举的弟弟王玲催要，于学会未还。为此王举诉至法院，要求于学会偿还欠款137000元，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至还清为止。
另查明，于学会在一审期间曾向翁牛特旗公安局治安大队举报王举起诉的债权系欠王举弟弟王玲的赌债，翁牛特旗公安局治安大队经过调查核实，未对于学会举报内容作出认定。
再查明，案外人王玲等人于2011年2月至5月期间在翁牛特旗梧桐花镇地区开设赌场，提供赌资、赌具，组织多人赌博从中渔利。翁牛特旗人民法院于2012年5月23日作出（2012）翁刑初字第81号刑事判决，判决王玲等人犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币1万元。
原审法院认为，于学会先后两次向王举借款合计人民币137000元，并为王举出具同等数额的欠据两枚，因此于学会向王举借款事实清楚、债权债务关系明确。因双方在欠据中未约定利息，王举可自向法院主张权利之日起要求于学会支付欠款利息。故王举要求于学会偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于于学会称欠据标明的日期其正在单位上班，并未到赤峰王举处借款抗辩理由，本院认为于学会认可王举持有欠条是真实的，说明欠条标注的日期是双方发生借款关系的时间，而于学会以签到薄和单位出具的证明证实其正常上班未向王举借款否定双方存在债权债务关系与本案法律事实不符，对该项抗辩理由原审法院未予采纳。对于于学会辩称此款是王举弟弟王玲开设赌场时欠王玲、杨帆的赌债，实际债权人是王玲、杨帆，此款系赌债不应受到法律保护的抗辩理由，原审法院认为，在王玲赌博罪中于学会的该项债务未发生在王玲赌博行为发生期间，且于学会向公安机关举报，公安机关亦未认定于学会与王玲因赌博发生债权债务，因此于学会未举出充分证据予以反驳，故原审法院对于学会的该项抗辩理由不予采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：于学会于本判决生效后十日内偿还王举借款137000.00元及利息（利息计算方式为：本金137000元自2013年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
宣判后，于学会不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，第一，欠据的真正持有人是王玲和杨帆，于学会与王举之间不存在借贷关系，王举拒绝辨认照片且几次陈述的借款过程前后不一，王举作为原告主体不适格；第二，涉案欠款系赌债，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人王举答辩称欠据是于学会为其出具，是通过王玲借的钱，但不是赌债，一审认定事实清楚，判决结果公正，服从原审判决。
二审期间，上诉人于学会提供梧桐花小学出具的证明一份，证明于学会在两枚欠据发生之日均在校上班，未与王举发生现金交付的行为。被上诉人王举质证认为，上述证据不属实。根据双方举证、质证情况，本院对于学会二审提供的上述证据的关联性、证明效力均不予采信。
结合当事人提交的证据及一、二审陈述，二审查明事实如下：于学会于2010年5月20日、2011年5月30日出具过数额分别为28000元、109000元的欠据二枚。王举持上述两枚欠据诉至原审法院，称上述借款均系其本人将现金交付给于学会，后多次电话催要，于学会至今未还，现要求于学会偿还欠款及利息。一审庭审时，于学会本人未到庭，其提供12张照片（含于学会本人照片）要求王举指认，在法庭主持下，王举当庭拒绝指认于学会照片。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王举虽持有上诉人于学会本人书写的两枚欠据，但在一、二审几次庭审中，王举对借款经过、催要经过的陈述前后不一。第一，王举不能提供于学会的电话号码，与其自述多次通过电话催要欠款的主张相矛盾；第二，王举称涉案欠款均是其本人现金交付于学会，但王举拒绝从照片中指认于学会。根据本案证据，综合分析借款金额大小、交易方式等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应视为于学会称与王举不认识的说法成立，涉案两枚欠据并非为王举所出，可以认定王举并非真正的债权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，王举作为原告起诉主体不适格。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2708号民事判决；
二、驳回王举的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年三月十六日
书记员 刘亚楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终174号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄浩胜，男，1990年6月23日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人黄浩胜商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第49号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人陈桃桃，男
被执行人谢川，女，与陈桃桃系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0407号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0407号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年九月十二日
书 记 员 禹杏莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3213号
申请执行人林小双，女，1970年12月18日出生，汉族，住延平区。
被执行人刘光铭，男，1974年1月16日出生，汉族，住福州市。
被执行人谢芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
关于林小双申请执行刘光铭、谢芳民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初170号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初170号民事判决书次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第224号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。曾因妨害公务罪于2008年12月5日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月初的一天晚上，被告人刘某在其租住的沈阳市沈北新区辉山街道今麦郎面品有限公司员工宿舍208房间，容留付某、赵某某、肖某共同吸食冰毒0.5克。
2.2013年11月中旬的一天晚上，被告人刘某在上述地点容留付某、马某某路共同吸食冰毒0.3克。
3.2013年12月份的一天，被告人刘某在上述地点容留肖某共同吸食冰毒0.3克。
2014年2月26日11时许，公安机关在沈北新区辉山街道今麦郎食品有限公司将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人肖某、付某、马某某、赵某某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、刑事判决书等书证；辨认笔录及照片；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，本应对其酌情从重处罚，但鉴于其到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第4号
异议人（被执行人）：吴再成。
异议人（被执行人）：大冶市灵成矿业有限责任公司。
法定代表人：吴再成。
异议人（被执行人）：大冶市兴成铸造有限公司。
法定代表人：吴再成。
异议人（被执行人）：大冶市金成矿业有限责任公司。
法定代表人：周邦治。
上述异议人的委托代理人：李小鹰、邓小佳。
申请执行人：银亿集团有限公司。
法定代表人：熊续强。
委托代理人：陈小放、卜未鸣。
本院在执行银亿集团有限公司（以下简称“银亿公司”）与吴再成、大冶市灵成矿业有限责任公司（以下简称“灵成公司”）、大冶市兴成铸造有限公司（以下简称“兴成公司”）、大冶市金成矿业有限责任公司（以下简称“金成公司”）借款担保合同纠纷公证债权一案中，异议人向本院提出异议，要求不予执行本案湖北省武汉市楚信公证处作出的（2013）鄂楚信证字第4392号执行证书，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴再成、灵成公司、兴成公司、金成公司请求不予执行本案公证债权文书。其事实和理由有：
1.异议人与被申请人银亿公司之间不存在3亿元的债权债务关系。银亿公司所主张的向异议人支付3亿元的客观事实是：按银亿公司要求，2011年12月27日9时57分开始，异议人兴成公司将第一笔5000万元人民币汇入银亿公司的全资子公司宁波银亿进出口有限公司账户，该公司同日立即将该款5000万元汇入银亿公司的关联公司宁波保税区京涛实业发展有限公司账户，京涛公司同日立即将5000万元汇入银亿公司账户，银亿公司收到5000万元后于同日10时25分将5000万元汇至异议人吴再成指定的灵成公司账户，灵成公司在同日10时32分将5000万元汇回兴成公司账户。兴成公司于同日10时38分再将转回的5000万元第二次按上述方法汇入相同的公司。如此循环6次，产生了由5000万元演变成3亿元的虚假借款银行交易记录。
2.湖北省武汉市楚信公证处签发的《执行证书》程序不当，存在重大错误，应当依法不予执行。武汉市楚信公证处没有按照规定向当事人核实债务履行情况，也没有召集当事人当面陈述、听证，而是听取一方当事人的意见，采信虚假证据，对灵成公司提出的要求重新公证的异议置之不理，在未查实由5000万元演变成3亿元的借款事实的情况下，于2013年3月6日签发（2013）鄂楚信证字第4392号《执行证书》。事后的2013年3月22日武汉市楚信公证处才向异议人吴再成补发《核实函》，异议人吴再成此时才知道银亿公司申请3亿元执行证书的情况。武汉市楚信公证处没有履行法定职责审查3亿元的借款是否属实，造成《执行证书》存在重大错误。武汉市楚信公证处违反《联合通知》第五条的规定，将事前审查变成事后核实，并对当事人当时提出的异议置若罔闻。由于武汉市楚信公证处违反法定程序签发《执行证书》，已造成异议人合法权益遭受侵害，造成巨额经济损失。
异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《公证法》第三十七条第二款的规定，请求裁定不予执行武汉市楚信公证处出具的（2013）鄂楚信证字第4392号《执行证书》。
申请执行人银亿公司认为，按照民事诉讼法第225条和第227条的规定，异议人提出的异议不符合该法律规定；如异议人按照民事诉讼法第238条的规定提出异议，应通过诉讼程序解决而不是执行程序解决。关于3亿元借款的事实，已经在浙江省高级法院的生效判决中确认，异议人吴再成多次向银亿公司作出归还借款的承诺。异议人提出“5000万元经六轮资金流转，人为制造3亿元借款事实”，是为了混淆视听，干扰执行。兴成公司与银亿进出口公司之间的资金流转，是兴成公司依照其与银亿进出口公司签订的《铁矿石购销合同》而向银亿进出口公司支付的部分货款。3亿元借款未发生的理由是否成立，最高院已组织二次听证，最高院会作出最终结论。本案如存在不予执行或暂缓执行的理由，也应由吴再成通过再审程序向最高院提出。为此，请求法院驳回异议，加大执行力度。
本院经审查，查明以下事实：
银亿公司与吴再成、灵成公司、金成公司、兴成公司于2011年8月15日签订了编号为ywljx20110815的《借款担保合同》。该合同约定，“吴再成向银亿公司借款人民币肆亿元，其中壹亿元银亿公司已经支付给灵成公司，灵成公司将该壹亿元债务转移给吴再成承担。……剩余叁亿元借款，吴再成通知银亿公司支付给灵成公司账户。……。”该借款担保合同经湖北省武汉市楚信公证处公证，该公证处于2011年11月30日作出（2011）鄂楚信证字第29795号《公证书》。
2013年3月6日，湖北省武汉市楚信公证处作出（2013）鄂楚信证字第4392号《执行证书》，关于对当事人债权债务的核实情况，该《执行证书》进行了表述，“接到申请执行人的书面申请后，我处于2013年2月19日向债务人进行了电话通知。债务人吴再成于2013年2月21日来到我处，向我处举证了其已还款陆仟捌佰万元的汇款凭证复印件，并向我处确认，该款项之性质为对所欠债务的还款，同时表示，自己会来公证处领取有关函件，不用向其邮寄送达《核实函》了。”
因义务人未履行湖北省武汉市楚信公证处于2013年3月6日作出（2013）鄂楚信证字第4392号执行证书，权利人银亿公司于2013年5月23日向本院申请强制执行，执行标的为本金人民币3.32亿元，利息人民币7126.274999万元，合计人民40326.274999万元（截至2013年2月18日止）。本院于同年6月5日立案执行。
本院另查明，就银亿公司诉迪洛爱实业有限公司、宁波市欣成贸易有限公司保证合同纠纷一案，浙江省高级人民法院2014年4月23日作出（2013）浙商外终字第161号民事判决书，该判决书对本案公证债权文书中的借款事实予以认定。
本院认为，关于异议人提出的本案借款不存在的主张，该事实有生效判决认定，在执行程序中，对公证债权文书的审查，应限于形式审查，不宜对实体权利义务作出判断。对异议人提出的该主张，本院不予采纳。其次，依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关应当对债权债务是否履行以及债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义进行审查。湖北省武汉市楚信公证处履行了审查义务。对异议人提出武汉市楚信公证处签发执行证书程序不当，存在重大错误的主张，不予支持。综上，本院认为，异议人吴再成、灵成公司、兴成公司、金成公司提出的请求，与法律和事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴再成、大冶市灵成矿业有限责任公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市金成矿业有限责任公司请求不予执行湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第4392号《执行证书》的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈爱娣
审 判 员 叶永权
代理审判员 闫 冰
二〇一五年二月二日
代书 记员 马 素
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第241号
申请人孙夕辉。
被执行人刘勋。
被执行人任军强。
被执行人毛伟。
被执行人高英辉。
本院在执行申请人孙夕辉与被执行人毛伟、高英辉买卖合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字211号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年八月三日
书记员 陈 惠
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00286号
申请执行人安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
被执行人石宣言，男，1958年11月18日生，汉族，宿松县人.
本院在执行申请执行人安徽宿松农村合作银行与被执行人石宣言金融借款合同纠纷一案中，2014年4月23日申请执行人安徽宿松农村合作银行向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人安徽宿松农村合作银行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人安徽宿松农村合作银行撤回对被执行人石宣言金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄星火
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3965号
原告：李富栋。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地：阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
委托代理人：宋晓康，该公司员工。
原告李富栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理�，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富栋的委托代理人宋双喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人王静、宋晓康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富栋诉称，2015年5月27日，原告驾驶冀B×××××号重型货车沿京哈线由东向西行驶至京哈线102国道滦县185公里800米处时，与前方刘利刚驾驶的冀B×××××号半挂车追尾，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损175990元、公估费5280元、施救费3000元，合计184270元。原告所有冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（限额306000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。原告因交通事故造成的损失，被告应依法理赔，故诉至法院，请依法判令被告支付保险理赔款184270元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，在车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对原告主张的合理合法的损失，我司在法定限额内依法承担责任。因本案为两车相撞，应当扣除三者车辆无责限额100元。原告主张的车损过高，且原告提交的公估报告为单方委托，未能提交修理明细予以佐证，在定损时未通知我公司到场，依法申请重新鉴定。施救费过高。公估费、诉讼费为间接损失不予承担。施救费过高，应该按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车的登记所有人为唐山运禧货物运输有限公司，2015年4月24日，原告李富栋作为被保险人为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额306000元），并附加投保了该险不计免赔率特约险，保险期间为2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。
2015年5月27日6时20分许，原告李富栋驾驶冀B×××××号重型货车沿京哈线由东向西行驶至京哈线102国道滦县185公里800米处时，与前方刘利刚驾驶的冀B×××××号半挂车追尾，造成原告李富栋受伤、两车损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队现场勘查，认定原告李富栋承担此事故的全部责任，刘利刚无责任。
事故发生后，原告李富栋委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为175990元，原告支付公估费5280元；原告因车辆受损，产生部分施救费。
另查明，唐山运禧货物运输有限公司于2015年6月17日出具证明，证实�告李富栋系事故车辆的实际所有人，保险理赔款给付原告李富栋。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、公估报告书及公估费、施救费票据、证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告李富栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆的登记所有人证实原告李富栋为车辆实际所有人，保险理赔款应由原告领取，因此原告李富栋依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此�原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告李富栋提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额为175990元，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告提出原告主张的车损过高，申请重新鉴定。因原告的公估报告是具有公估资质的保险公估机构出具，其公估人员具有执业资格，且被告未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，因此对被告重新鉴定申请予以驳回，本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，予以采信本院对原告诉请的车损予以支持。
原告提交了公估费票据，诉请金额与票据一致。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性�、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对原告诉请的公估费予以支持。原告诉请施救费3000元，因原告车在事故中受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院酌定施救费1500元。
综上，本院认定原告李富栋在本次事故中的损失包括：车损175990元、公估费5280元、施救费1500元，合计182770元。该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付原告李富栋保险理赔款182770元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李富栋的其他诉讼请求。
如果未按本判�书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担1978元，由原告李富栋负担15元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑立媛
福建省三明市梅列区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅执审字第46号
申请人三明市梅列区工商行政管理局，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人赖向红，局长。
被执行人黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行经营者），女，1981年5月10日出生。
申请人三明市梅列区工商行政管理局向本院申请执行黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行业主）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人三明市梅列区工商行政管理局于2013年11月28日以被执行人黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行业主）销售假冒商品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定。依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，作出明梅工商检处字（2013）111号行政处罚决定书，要求黄桂花立即停止侵权行为、没收商标侵权白酒72瓶；在收到行政处罚决定书之日起15日缴纳罚款17280元，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人三明市梅列区工商行政管理局作出的明梅工商检处字（2013）111号行政处罚决定书已依法于2013年11月29日送达给被执行人黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行经营者），被执行人黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行经营者）未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人三明市梅列区工商行政管理局作出的明梅工商检处字（2013）111号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行经营者）在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人依法申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行经营者）必须立即停止侵权行为、没收商标侵权白酒72瓶并于2014年12月20日前按照明梅工商检处字（2013）111号行政处罚决定书要求缴纳罚款12000元；
三、被执行人黄桂花（三明市梅列区金德发食品商行经营者）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
人民陪审员 王 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高雨馨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字00359号
原告龙惠琳，女，1992年9月11日出生，汉族，学生，住重庆市綦江区。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区卡门视觉摄影工作室，住所地重庆市綦江区古南街道中山路3号附45号（长松世纪广场内侧二楼11号，个人独资微型企业）。
投资人倪小家，男，1993年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告倪小家，男，1993年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告共同委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告龙惠琳诉被告重庆市綦江区卡门视觉摄影工作室、倪小家肖像权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，本案在审理中，原告龙惠琳于2014年3月24日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告龙惠琳撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙惠琳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告龙惠琳负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 李红梅
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第14号
原告巩宝胜，汉族，农民。
被告何宪全，男，满族，农民。
原告巩宝胜因与被告何宪全民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马红霞独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告巩宝胜出庭参加诉讼，被告何宪全经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日被告向原告出具了欠原告尾欠款的欠条一张，尚欠原告1578.00元，约定还款时间为2014年2月末。到期后被告未还款，现诉至法院要求被告偿还借款1578.00元。
被告何宪全未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的借据，证明被告何宪全在原告处借款1578.00元。
被告何宪全未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，该证据佐证了被告何宪全欠款的数额、还款期限，予以采信。
经审理查明，被告向原告借款1万多元，2014年1月20日被告偿还原告部分借款后，尚欠1578.00元，同日被告向原告出具了尚欠原告1578.00元的欠条一张，约定还款时间为2014年2月末。到期后被告未还款，原告诉至本院要求被告偿还借款1578.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同符合法律规定，予以支持。被告何宪全向原告出具欠据时双方约定了还款时间，但被告未按约定时间还款，原告要求其履行还款义务符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宪全于判决生效后三日内偿还原告巩宝胜1578.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告何宪全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。