青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终352号
上诉人（原审原告）：马文虎，男，回族，生于1997年10月15日，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：赵利仁，青海川口律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢占奎，男，回族，生于1963年8月15日，青海省西宁市人。
委托诉讼代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹国强，男，汉族，生于1970年9月29日，甘肃省永登县人。
上诉人马文虎、谢占奎与被上诉人尹国强提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人马文虎、谢占奎不服青海省民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马文虎、委托诉讼代理人赵利仁，上诉人谢占奎及委托诉讼代理人马淼淼，被上诉人尹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,2015年6月3日，被告谢占奎将其位于民和县川口镇南庄子村大渠边修建厂棚的工程以每平米120元的价格承包给被告尹国强，由被告谢占奎提供砂石料，被告尹国强负责修建。同年7月25日，被告尹国强雇佣原告马文虎在其承包的修建厂棚的工地上务工。当日，原告在厂棚房顶干活时，因厂棚顶部盖板断裂致原告从房顶跌落致伤。原告在青海大学附属医院住院治疗10天，在民和县人民医院、窑街煤电集团有限公司总医院检查治疗，共花费医疗费48009元。原告的伤情经青海德诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残。另查明，原告住院治疗期间，被告谢占奎支付原告费用10428元，被告尹国强支付原告费用3900元，原告出院后在民和县民政局已报销医疗费23430元。
一审法院认为：一、关于责任主体的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告尹国强作为原告的雇主，原告要求被告尹国强承担赔偿责任的请求成立。被告谢占奎系修建厂棚的发包人，其将厂棚发包给没有相关资质的被告尹国强，且其提供的盖板断落致原告损伤，故对原告的各项合理损失应承担连带责任；二、关于原告各项合理损失的认定。医疗费用以原告提供的合理票据本院认定为24579元（不包括原告已报销的医疗费23430元）；住院伙食补助费本院核定为200元（20元/天×10天=200元）；交通费、营养费以二被告认可的数额500元、3600元予以认定；残疾赔偿金，原告主张的43696.38元符合法律规定，应予以认定；误工费、护理费，参照2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用标准城镇居民人均可支配收入计算，每天确定为61元为宜，分别为5307元（61元/天×87天=5307元）、3660元（61元/天×60天=3660元）；鉴定费2950元，属于查明本案事实的必要合理费用，应当认定；后续治疗费，待实际费用发生后原告另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告尹国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文虎的医疗费24579元、误工费5307元、护理费3660元、交通费500元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、残疾赔偿金43696.38元、鉴定费2950元，共计84492.38元（包括二被告已支付的费用14328元），被告谢占奎承担连带赔偿责任；二、驳回原告马文虎的其他诉讼请求。案件受理费1370元，被告谢占奎负担685元，被告尹国强负担685元。
上诉人马文虎不服，上诉称：一、原审判决认定尹国强为本案被告属主体不适格，应当由发包方承担完全赔偿责任，尹国强不应该承担责任。二、原审判决认定的误工费与事实不符，上诉人是在被上诉人工地上受伤的，在被上诉人工地上每天的工资是150元，原审法院按每天61元判决与法律规定不符，对误工费的天数计算错误，事故发生是2015年7月24日，鉴定结论的作出是10月22日,总计应为91天，原审法院只计算了87天。护理费的计算与事实不符，我们这个地区小工每天的工资最少是150元，由于上诉人的伤情很严重，必须有两个人护理，误工费每天最少要300元，原审判决只判给一个人61元，上诉人不服。后续治疗费分文未判严重违反法律规定。上诉请求依法撤销一审法院（2016）青0222民初5号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求。
上诉人谢占奎上诉并答辩称，一审判决仅凭被上诉人的单方陈述和上诉人不懂法律的简单答辩就草率认定上诉人修建的建筑是厂棚，属认定事实不清；被上诉人尹国强在修建涉案房屋过程中雇佣的并不是马文虎，而是马文虎的舅舅，马文虎是在被上诉人尹国强不同意的情况下强行顶替其舅舅从事劳务的，并且被上诉人尹国强并未安排马文虎到屋顶从事任何工作，马文虎是擅自上到屋顶上提供劳务时恰逢盖板断裂而受伤的。对这一事实，一审法院在审理过程中并未查明，也没有认定被上诉人马文虎在此事故中存在的重大过错，而将全部的赔偿责任都划分给被上诉人尹国强，并由上诉人承担连带责任属认定事实不清。上诉人谢占奎对马文虎的上诉答辩称，本案的雇主是尹国强，谢占奎在本案中不应承担责任，我和尹国强有承包合同，人员安全应该由尹国强负责并承担；一审认定的误工费、护理费的天数和标准符合法律规定，后期治疗费待实际发生不应提前支付;马文虎的上诉请求与理由不能成立。
马文虎就谢占奎的上诉答辩称，上诉人修建的是厂棚还是库房不影响本案的雇佣关系的实质，马文虎顶替舅舅干的活还是马文虎干的活上诉人不能作为抗辩的理由，如果你不同意马文虎干活可以不让他干，上午马文虎干完活以后下午就发生的事故，承揽也好承包也好不能推脱上诉人的责任，本案是农村的自建房和加工承揽没有关系，盖板断裂与否与本案没有实质性的关系，上诉人的答辩中要求维持一审判决与上诉状中撤销一审判决自相矛盾。
尹国强就马文虎、谢占奎的上诉答辩称，我叫了马文虎的舅舅来干活，他的舅舅叫马文虎来干活，马文虎的上诉理由与请求不能成立；谢占奎把活发包给我，谢占奎也应当承担一点责任。
二审庭审中上诉人马文虎向法庭提交了照片两张欲证明谢占奎所修建的是厂棚而非车库。经审查认为，该照片与马文虎的跌落致伤无关联，故不予采信。
二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，马文虎受雇于尹国强在其承包的谢占奎修建厂棚的工程时厂棚顶部因盖板断裂致使跌落受伤，尹国强为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，尹国强应当承担赔偿责任。谢占奎系修建厂棚的发包人，其与尹国强在《承包合同》中约定安全问题由尹国强负责，但其作为发包人提供的盖板断落致使马文虎受伤，也应对马文虎的各项合理损失承担连带责任。原审确定的误工天数正确，对于护理费因上诉人并未提交需二人护理的证据，对此诉求因未提交证据，本院不予支持。后续治疗费根据有关法律规定可待实际发生后另行主张，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。上诉人谢占奎认为“应由尹国强作为雇主承担赔偿责任和马文虎有重大过错责任，自己不应承担连带责任”的理由，因在《承包合同》中约定建筑材料由其提供，施工中盖板断落而使马文虎受伤，故其上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人马文虎承担685元，上诉人谢占奎承担685元。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一六年十二月六日
书记员 李庆德