wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审464号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人吕吉虎，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人余泽岩行政处罚一案，申请人于2016年4月1作出淅国土资罚决字[2016]645号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]645号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]645号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审464号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人吕吉虎，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人余泽岩行政处罚一案，申请人于2016年4月1作出淅国土资罚决字[2016]645号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]645号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]645号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3174号
原告李某。
委托代理人孙治国，山东禧景律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员薛海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙治国，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，1993年12月18日生一子刘博文。由于婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一般，原被告性格上的差异日渐明显，经常因琐事吵架，严重伤害了夫妻感情，双方已长期处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产约160000元。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，我相信只要双方多进行交流与沟通，夫妻感情能够恢复，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某于1990年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，1993年12月18日生一男孩，取名刘博闻，原被告均系初婚。婚后原被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原被告双方婚姻基础比较牢固，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费150元、保全费1020元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一三年十二月二十四日
书记员 刘 扬
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00077-2号
申请执行人柳某某，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
申请执行人呼某某，女，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
二申请执行人委托代理人李某甲，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
被执行人解某某，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
被执行人李某乙，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇某某村。
被执行人延安某某建设工程公司。
住所地：陕西省延安市某某路。
法定代表人李某丙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人柳某某、呼某某与被执行人解某某、李某乙、延安某某建设工程公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费4580元，并承担诉讼费25元、执行费50元。现本院已某乙制执行回案款4605元。执行费50元，本院已执行到位。故本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈育盟
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00407号
原告谢建民，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人谢勇强，男，陕西省长武县人，系谢建民之子。
被告于红军，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告吴玖民，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
原告谢建民与被告于红军、被告吴玖民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢建民及其委托代理人谢勇强，被告于红军、被告吴玖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建民诉称，2012年4月2日原告与冉店村民委员会主任于红军约定以40000元人民币购买冉店村民委员会旧址，当日原告及其儿子谢勇强向被告于红军交现金20000元，2012年4月20日又向其交剩余的20000元。2012年10月份冉店社区告知原告冉店村民委员会旧址属公有财产，村民委员会无权拍卖，并要求被告退还买房款。原告多次索要未果，经冉店社区领导协商，被告方退回原告21500元，同时被告于红军向原告写了7000元的欠条，被告吴玖民向原告写了11500元的欠条。但至今被告于红军仍欠原告7000元，被告吴玖民仍欠原告11500元。现诉请要求：被告于红军退还所欠原告的7000元，被告吴玖民退还所欠原告的11500元；二被告承担本案诉讼费。
被告于红军辩称，原告所述属实，自己确实仍欠原告7000元，愿意退还。
被告吴玖民辩称，原告所述属实，但原告所交付的房款自己并未拿取，欠条虽是自己亲手向原告出具的，但非其自愿，并非其真实的意思表示，故不同意退还。
本案争议的焦点：被告吴玖民是否应退还所欠原告11500元。
针对本案争议的焦点：原告提供了下列证据。
1、于红军向谢建民写的欠条一张，用以证明于红军仍欠谢建民7000元的事实；
2、吴玖民向谢建民写的欠条一张，用以证明吴玖民仍欠谢建民11500元的事实；
3、冉店社区会议记录复印件一份，用以证明所欠款项的事实。
被告于红军质证对原告所提供证据的真实性及证明目的均无异议。
被告吴玖民质证对原告所提供之证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为欠条并非其自愿所写。但未提供相关证据予以佐证其辩解理由。
本院认为，对原告所提供的证据，二被告对其真实性均无异议，被告虽对欠条所证明的目的不予认可，亦认为并非出自其自愿行为，但其并未向法庭提供支持其辩驳的证据，故对其辩解理由不予采信，对原告所提供之证据，认定为有效证据。
综合原、被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2012年4月份原告谢建民与冉店村民委员会主任于红军约定以40000元人民币购买冉店村民委员会旧址，双方协商一致后，原告先后将40000元房款交付于冉店村民委员会。2012年10月份冉店社区告知原告冉店村民委员会旧址属公有财产，村民委员会无权拍卖，并要求被告退还买房款，至此时买卖合同无效。2014年3月份经冉店社区领导主持协商，二被告同意，由被告于红军归还原告23200元，由被告吴玖民归还原告12800元，二被告分别向原告出具了欠条各一张，后二被告归还原告部分欠款。现被告于红军仍欠原告7000元，被告吴玖民仍欠原告11500元。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告方对冉店村民委员会旧址的处理，违反了法律的强制性规定，原、被告双方的买卖合同自始无效。该买卖合同无效后，被告方因该合同取得的款项应当返还给原告谢建民，在社区领导主持下，二被告及其他村干部已就返还原告买房款达成一致协议，二被告自愿给原告出具了欠条，被告方理应返还所欠之款，故原告诉请要求二被告归还欠款的理由成立应予支持。被告吴玖民虽称出具欠条时并非其真实意思表示，但未提供相关证据予以佐证，故对其辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定。判决如下：
一、由于红军在本判决生效之日起30日内一次性向谢建民归还欠款7000元。
二、由吴玖民在本判决生效之日起30日内一次性向谢建民归还欠款11500元。
本案诉讼费250元，由于红军负担100元，吴玖民负担150元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 胡海军
二〇一四年十月二十二日
书记员 高金瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱文强，男，1968年10月3日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,301.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,301.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3882号
原告张凌云，男，1968年4月14日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。
被告上海雨花市政工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室（上海泰和经济开发区。
法定代表人王荣军。
原告张凌云与被告上海雨花市政工程有限公司（以下简称雨花公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案转为普通程序组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告张凌云到庭参加诉讼，被告雨花公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张凌云诉称，原告自2013年8月份开始，一直为被告代办全部财务工作。期间发生的各种费用，被告一直未支付。之后原告向被告催要未果。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告劳务费共计人民币（以下币种均为人民币）18，603元及逾期利息，费用明细如下：记账费6，000元（2013年8月-2015年3月共计20个月，每月300元）、报表225元（75元／年×3年）、会计账册378元（126元／年×3年）、企业所得税汇算清缴1000元（500元／年×2年）、开发区管理费2，000元（100元／月×20个月）、代办增资费9，000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告增资代办费9，000元的事实。
被告雨花公司未应诉、答辩。
经审理查明，2013年8月起，原告为被告代办全部财务工作。2013年11月3日，被告出具欠条一张，欠条上载明：“上海雨花市政工程有限公司欠张凌云（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）增资代办费玖仟元整.此款由王译伟提供担保。欠款人：上海雨花市政工程有限公司王译纬XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013.11.3”。嗣后，被告未按约给付，遂涉讼。
审理中，原告以担保人已付款2，500元为由自愿撤回对王译纬的起诉，获本院准许。为此，原告变更诉讼请求，要求被告雨花公司支付增资代办费6，500元，其余费用另行主张。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告欠原告劳务费的事实由被告雨花公司出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告雨花公司理应按约履行给付义务，故对原告要求被告给付6，500元的诉讼请求，本院予以支持。被告雨花公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海雨花市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张凌云人民币6，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告上海雨花市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条??当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00716号
上诉人（原审原告）：张行芝。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹新保。
被上诉人（原审被告）：蔡桂英。
被上诉人（原审被告）：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托代理人：翟连兵，安徽省晋源建筑安装工程有限公司员工。
上诉人张行芝与被上诉人曹新保、蔡桂英、安徽省晋源建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年9月1日作出的（2014）合民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张行芝于2015年2月9日向本院提出撤回上诉申请，并以诉讼未获支持，交纳高额诉讼费导致生活困难为由，申请撤回起诉。
本院认为：张行芝在诉讼过程中申请撤回上诉、撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，且撤回起诉经本案其他当事人同意，不违反法律禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许张行芝撤回上诉；
二、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00013号民事判决；
三、准许张行芝撤回起诉。
一审案件受理费90949元，减半收取为45474.5元，由张行芝负担；二审案件受理费90949元，减半收取为45474.5元，由张行芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 卢玉和
代理审判员 方 慧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 苏 萍
附：本裁判文书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1846号
原告宋某某，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地：重庆市合川市。经常居住地：贵州省大方县。
委托代理人（特别授权委托）周雯，贵州大方县律师事务所律师。
委托代理人（特别授权委托）杨平，贵州大方县律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人王某某，男，1958年2月28日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市威信县，系李某某继父。
原告宋某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日、2015年9月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雯参加了第一次庭审，原告委托代理人杨平、被告李某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我系某某县某某节能建材厂副厂长，分管生产和销售工作。2014年9月24日，被告在某某建材厂办公室因为买砖一事与原告发生争议，遂殴打我致我受伤。诉请法院判决被告赔偿我医疗费、误工遇、护理费、住院伙食补助费、交通费计22154.73元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我于2014年4月27日买砖定的是7万块砖，以当地人周某某名义开的票，单价为0.32元每块。当时周某某是砖厂的工人，但砖是我用，钱是我付，用周某某的名义是因为本地人好商量，涨价不涨，跌价可跌，可以多退少补。但拉砖拉到35000块不到时，砖价就开始跌了，跌至单价0.28元每块，宋某某就通知我们去，叫我们重新开票，重新交钱，重新买砖，不按原来的口头协议履行。我们发觉有问题就与他争吵，周某某当时在场就劝架，然后宋某某就答应按原来的钱拉0.28元每块砖的单价算，答应拉完后结算，后我们就走了。后来砖直到拉剩下2000块时就去找宋某某结最后的总帐，时间是2014年9月24日，宋某某不但不结算，还要骂人，说买了的东西怎么能退，定了的东西定死了的，差价不补。然后双方就发生争吵，发生抓扯，宋某某就向外跑去拿了一根钢筋来打到我的左肩部和腰部，我把他的钢筋抢丢在地上我就走了。
经审理查明：原告宋某某系某某县某某节能建材厂副厂长，分管生产和销售工作。2014年9月24日，被告李某某因在该厂办公室结算购买建房所用砖款，为买砖优惠价一事与原告发生争议，被告李某某要求按原来与宋某某口头协议的按下跌的0.28元每块砖的单价补差价，原告宋某某则主张按原来单价为0.32元每块结算，争执中原告宋某某因系四川人，讲话中带有“儿”、“老子”等不文明语言，导致双方矛盾升级，被告李某某及其兄陈某某与宋某某发生抓扯，宋某某就跑出去，陈某某也跑了出去，宋某某拿了一根一尺多长的螺纹钢筋回来打了李某某几下，李某某抢过钢筋打了宋某某的左耳处一下，之后又扭住宋某某的手将其压在办公桌上，后双方被劝开。原告宋某某受伤后到毕节市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、外伤性头痛。2、右肩部软组织损伤。住院治疗18天，花去医药费15722.23元。2015年3月24日，大方县公安局下发了方县公法行罚决字（2015）549号《贵州省大方县公安局行政处罚决定书》，决定对李某某行政拘留五日，之后李某某已主动履行。2015年8月13日原告诉来本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告所举身份证复印件、方县公法行罚决字（2015）549号《贵州省大方县公安局行政处罚决定书》、宋某某在毕节市第一人民医院疾病证明书、住院病案、一日清单计25页、医疗发票1页，被告所举身份证复印件、被告证人周某某当庭证词、本院应李某某申请调取的“大方县公安局八堡派出所关于大方县李某某等人殴打他人案行政处罚材料”中李某某询问笔录中双方因买砖发生争议部分、陈某某、唐华清、黄继红、蒲贵春、刘春、周某某、王成勤、ＸＸ贵询问笔录、宋某某询问笔录中矛盾起因部分的询问笔录在卷佐证，已经庭审质证，足以认定，可作为本案的定案依据。
本案争议焦点为：
1、本案责任的分担。2、本案赔偿项目和数额的确定。
本院认为：公民享有生命健康权，被告李某某因买砖优惠价问题与原告宋某某发生矛盾，本可以用法律手段维权而不用，并在后来发生的打架中致伤宋某某的行为，给宋某某的身体造成了伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，李某某应该承担相应的民事赔偿责任；原告宋某某在与李某某就是否优惠砖价一事进行交涉中，先用不文明的语言使双方矛盾升级，继而在双方发生抓扯自己已跑出办公室后，又先持械伤人，最终被李某某抢过钢筋伤其头部。其在本案中有重大过错，对本案的发生有着不可推卸的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以适当减轻被告李某某的责任。综合本案的实际情况，以原、被告各承担50%的责任为宜；原告宋某某的身体受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告的损失赔偿项目为：1、医疗费。15722.23元。2、误工费原告未向本院提供其住院期间被单位扣发工资的证据，故不予计算。3、护理费1402.37元。原告主张护理费按2014年城镇单位从业人员年平均工资37448元计算过高，其未提供护工工资标准，只能按法庭辩论终结前上一年度居民服务、修理和其他服务业标准28437元／年计，计算为：28437元÷365天×18天＝1402.37元。4、住院伙食补助费540元。5、交通费原告在审理中亦未向本院提交证据，故不予以计算。综上，原告所受损失合计17664.60元。根据双方各承担50%的比例，被告应承担的赔偿金额为：17664.60元×50%＝8832.3元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效之日起10日内赔偿原告宋某某医疗、护理、住院伙食补助费计人民币8832.3元。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本案判决发生法律效力后，如义务方当事人不履行法律文书规定义务，权利方当事人可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 家 学
二〇一五年十月十五日
书记员 李国顺（代）
“/”应用程序中的服务器错误。运行时错误
说明:服务器上出现应用程序错误。此应用程序的当前自定义错误设置禁止远程查看应用程序错误的详细信息(出于安全原因)。但可以通过在本地服务器计算机上运行的浏览器查看。
详细信息:若要使他人能够在远程计算机上查看此特定错误消息的详细信息，请在位于当前Web应用程序根目录下的“web.config”配置文件中创建一个标记。然后应将此标记的“mode”属性设置为“Off”。
注释:通过修改应用程序的配置标记的“defaultRedirect”属性，使之指向自定义错误页的URL，可以用自定义错误页替换所看到的当前错误页。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1540号
原告：蔡星堂，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡淑娟，女,系原告的妻子
被告：梁标成，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁婉梅，女，成年。
原告蔡星堂诉被告梁标成、梁婉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案。2016年9月13日，原告蔡星堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡星堂撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告蔡星堂负担。
审判员 黄好娇
二〇一六年九月十三日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1226号
原告：陈建昌。
原告：沈卫。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街***号。组织机构代码67027165-1。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
原告陈建昌、沈卫诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月28日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建昌、沈卫到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建昌、沈卫诉称，原、被告于2009年11月11日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其位于桐乡香港城11-1幢107号商铺使用权交付给被告统一招租经营并管理，在管理期间被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年，自2013年6月1日起至2014年5月31日，租金每半年支付一次，于每半年租金支付时间段前十天内支付，即2013年5月20日前支付2013年6月1日至2014年5月31日全年租金，如被告未按期支付租金，逾期支付租金超过90日，应按应付款的每日万分之二支付违约金。现被告欠2013年6月1日至2014年5月31日的租金89271元尚未支付。另外，协议第五条还规定，如违约金不足以补偿由此给另一方所造成的损失（包括直接与间接损失、实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。原告因多次催讨未果，诉请法院判决：1、被告立即支付租金89271.00元及逾期支付的违约金6516.00元（暂计算至2014年5月31日，实际应计算至付清之日），合计95787.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江厚源商业发展有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告陈建昌、沈卫向本院提交如下证据：
一、商品房买卖合同、房产权属证书各一份，证明原告购买桐乡香港城11-1幢107号商铺并取得所有权证书的事实。
二、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》一份，证明原告将位于桐乡香港城11-1幢107号商铺使用权交付给被告统一招租经营并管理，并对租期、租金及支付方式，违约责任作了约定的事实。
被告浙江厚源商业发展有限公司未提供证据。
本院认证如下：
原告陈建昌、沈卫提供的证据均系原件，能够证明原告所主张的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月11日，原告陈建昌、沈卫与桐乡市澳源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买桐乡市振东新区香港城11-1幢107号商铺一间，于2011年10月22日取得房屋所有权证书。原、被告于2009年11月11日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其位于桐乡香港城11-1幢107号商铺使用权交付给被告统一招租经营并管理，在管理期间被告按时间将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日，原告为支持被告培育市场，其中2010年6月1日至2013年5月31日期间，被告无须向原告支付该商铺所有收益。自2013年6月1日始，被告每六个月向原告支付一次费用，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2013年6月1日至2014年5月31日半年租金为44636元，每半年支付一次。另外，该协议约定，被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之一点五支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之二计算等等。因被告至今未支付2013年6月1日至2014年5月31日时间段的租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，应当按提约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日时间段的租金89271元本院予以支持。原告请求被告支付违约金，应当按照该协议的具体约定计算，即2013年6月1日至2013年11月30日的租金44636元，应于2013年6月10日前支付，逾期支付60日的违约金为267.82元，逾期支付60日至90日的违约金为200.86元，逾期支付90日至2014年5月31日的违约金为2321.07元；2013年12月1日至2014年5月31日的租金44636元，应于2013年12月10日前支付，逾期支付60日的违约金为267.82元，逾期支付60日至90日的违约金为200.86元，逾期支付90日至2014年5月31日的违约金为714.18元。综上，被告于2014年5月31日前应付原告违约金3972.61元，原告请求计算至实际付清之日之后的违约金，自2014年6月1日起，以本金89271元按每日万分之二计算至判决生效确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建昌、沈卫自2013年6月1日至2014年5月31日的租金89271元及违约金（暂计算至2014年5月31日为3972.61元，自2014年6月1日始，以本金89271元按每日万分之二计算至判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建昌、沈卫其他诉讼请求。
本案受理费2195元，减半收取1097.50元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 邹 玮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1399号
原告钱素林。
委托代理人范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区长兴路189号。
法定代表人葛某某，该公司董事长。
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告钱素林与被告泰州罗兰金都购物公园有限公司民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱素林诉称，2014年9月29日，被告向原告借款人民币119900元，借期六个月；2014年10月19日，被告向原告借款280675元，借期两个月，均约定如逾期不还，则承担日千分之一的违约金。然上述借款到期后，被告均未还款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还原告借款人民币400575元、逾期利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司就本案所涉借款可能涉嫌经济犯罪，不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱素林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汪妮娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6363号
原告蔡常青，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孟晋，北京市金格律师事务所律师。
被告陈运声，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告张昶，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告蔡常青诉被告陈运声、被告张昶民间借贷纠纷一案，原告蔡常青于2015年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡常青撤回起诉。
本案案件受理费24955元（原告已预交），本院收取12477.5元，由原告负担。
代理审判员 黄文勇
二０一五年十二月二十四日
书 记 员 柯冬惠
第2页共2页
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00565号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1120号
原告：王某某，女，1962年9月16日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1957年2月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年6月9日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告王某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年6月9日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告王某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告王某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告王某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年十月三十一日
书记员 全裕贞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2168号
上诉人（原审原告）单兴羊。
委托代理人（特别授权代理）魏立业、蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地绍兴市延安路505号B幢。
法定代表人骆有才，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人单兴羊因合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，本案原告是基于拆迁人绍兴迪荡新城投资发展有限公司（甲方）、受委托拆迁单位即被告（乙方主管部门）、被拆迁人绍兴市锌业电池厂及绍兴市有色金属工业总公司（乙方）三方所签订的《绍兴市锌业电池厂房屋拆迁货币补偿协议》提起诉讼，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，本案应作为行政案件予以受理，不属于民事案件受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定：驳回原告单兴羊的起诉。
上诉人单兴羊不服原审裁定，提起上诉称：本案中拆迁人绍兴迪荡新城投资发展有限公司并非是行政机关，其拆迁行为也不是行政拆迁，涉案拆迁协议不能认定为行政协议，故一审裁定认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院按普通程序继续审理。
被上诉人绍兴市工贸国有资本经营有限公司答辩称：一、本案所涉拆迁货币补偿协议开篇即写明是为加快城市环境改善而有计划的进行城市建设，所依据的是国务院《城市拆迁管理条例》和《浙江省城市拆迁管理条例》，故一审法院将该拆迁货币补偿协议认定为行政协议是有依据的。二、被上诉人系涉案拆迁货币补偿协议的一方当事人，且根据该货币补偿协议第四条及第七条的约定，本案争议的内容实际是拆迁补偿协议的执行范畴，一审法院对于本案合同的认定是基于对国有资产的特殊性，是符合本案中的约定以及特殊的背景的。三、上诉人提起诉讼的权利依据是1994年6月28日的企业（资产）转（受）让协议书，根据该份协议书，本案的上诉人单兴羊仅是受让方的代表，且是三个代表之一，上诉人在一审庭审中已经明确表示其不是该公司股东。根据工商部门的登记，绍兴市有色金属工业总公司目前已经吊销并注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，吊销已注销的企业应当由企业的股东或者投资者列为原告，本案上诉人单兴羊并非是绍兴市有色金属工业总公司的股东，因此其不具备本案的原告资格，原审法院裁定驳回上诉人单兴羊的起诉也是符合法律规定的。综上，一审法院对于本案的认定事实清楚，且程序恰当，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人原审诉讼请求为要求被上诉人绍兴市工贸国有资本经营有限公司与上诉人结算支付代收的拆迁货币补偿款余额1278756.61元，其争议的标的并不是拆迁人绍兴迪荡新城投资发展有限公司（甲方）、受委托拆迁单位即被上诉人（乙方主管部门）、被拆迁人绍兴市锌业电池厂及绍兴市有色金属工业总公司（乙方）三方所签订的《绍兴市锌业电池厂房屋拆迁货币补偿协议》，故原审法院以房屋征收征用补偿协议为行政协议、因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理为由驳回上诉人单兴羊的起诉不当，本院对此予以纠正。但上诉人要求被上诉人支付被上诉人代收的绍兴市锌业电池厂及绍兴市有色金属工业总公司的拆迁补偿款，必须具有原告主体资格。本案中权利人绍兴市锌业电池厂于2004年11月吊销但至今未注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，应以该企业法人为当事人；权利人绍兴市有色金属工业总公司已于2003年10月注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故上诉人单兴羊起诉要求被上诉人支付代收的拆迁货币补偿款余额1278756.61元属诉讼主体不适格。原审裁定在适用法律上虽有瑕疵，但裁定结果正确，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘莎莎
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00890号
申请执行人：谢甲
被执行人：谢乙
申请执行人谢甲诉被执行人谢乙婚姻继承一案，本院（2013）镇坦民初字第51号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇坦民初字第51号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：白庆国
：
：
：
：
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00120号
原告刘建东。
被告邓伟光。（未到庭）
原告刘建东诉被告邓伟光买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建东诉称：2013年12月16日，被告邓伟光在原告处购买轮胎，欠货款8000元，经原告多次催要，至今未还。现请求法院判令被告偿还货款8000元。
被告邓伟光未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
被告邓伟光书写欠据一份，以证明被告于2013年12月16日欠刘建东轮胎款8000元。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明：被告邓伟光在原告刘建东处购买轮胎，至2013年12月16日欠轮胎款8000元，邓伟光写下欠据，约定2013年12月26日前还清。但到期后被告未偿还货款。现原告请求法院判令被告偿还货款。
本院认为：原告提供的被告邓伟光书写的欠据能够证明原、被告间的买卖关系成立，原告依约履行了提供货物的义务，被告应按约定履行支付价款义务，被告未支付价款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，原告请求判令被告支付货款的诉讼请求合理，本院予以支持；原告放弃利息的请求本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟光给付原告刘建东货款8000元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元由被告邓伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第18号
原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所：柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张宇。
本院在审理原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 廖卫光
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦生军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01924号
原告重庆善弘律师事务所，住所地重庆市南岸区南兴路**号万凯新都*座16-2.16-3#，组织机构代码56870417-4。
法定代表人冉光明，系该律师事务所主任。
委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
被告张川，男，1996年8月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
法定代理人张联红（系被告张川的父亲），1974年5月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆善弘律师事务所与被告张川诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆善弘律师事务所的委托代理人罗亚男，被告张川的法定代理人张联红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆善弘律师事务所诉称，2013年7月10日，被告张川因与张志坚、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、黄志桥发生机动车责任纠纷一案，而与原告签订委托代理协议，委托原告代为办理其因交通事故造成的人身损害赔偿纠纷案，并约定于获得赔偿金后向原告支付代理费6000元。事后，原告如约履行合同，该案经南川区人民法院于2014年2月17日开庭审理，并于当日作出（2014）南川法民初字第00284号调解书，但是，被告于2014年3月收到全部人身损害赔偿款项后，拒不向原告支付代理费，原告多次与被告协商，被告均不置可否，其行为已经构成根本违约，并侵害到原告的经济利益，为此，原告将被告起诉至人民法院，请求：1、判决被告履行合同义务，支付代理费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张川辩称，原告没有将被告张川的交通事故案件解决好，没有将法院出具的法律文书交给被告，同时，被告张川的赔偿款没有支付完，张川的赔偿款应该是85973.08元，张川的父亲张联红支付的18000元没有写在法律文书中，等待张川的赔偿款支付完毕后，被告就支付原告的律师费。
经审理查明，2013年5月13日18时20分许，被告张川因搭乘黄志桥驾驶的电动二轮摩托车与张志坚驾驶的渝NG56**号小型客车相撞而受伤。受伤后，由于未能得到赔偿，被告张川于2013年7月1日与重庆善弘律师事务所签订委托代理合同［合同编号为渝善律（2013）民字第0435号］，委托重庆善弘律师事务所为其提供解决本次事故受损害赔偿的法律服务。该合同约定：“甲方因交通事故、人身损害赔偿纠纷一案，委托乙方为其提供法律服务，乙方指派沈果文律师为甲方受理本案调解、一审、二审、执行程序中担任代理人，还约定收费方式为风险收费，甲方前期支付乙方2000元办案费，待案件完结，甲方获得赔偿金后，再支付乙方6000元律师费。此外，该合同还约定了其他事项，在合同落款处有“甲方：张川”的签字，还有“代表：张联红”的签字，合同最后的案件委托人一栏有张川的签字，时间为2013年7月1日。该合同签订后，被告已经向原告支付了前期办案费2000元。签订《委托代理合同》后，重庆善弘律师事务所代理张川于2014年1月15日将张志坚、黄志桥、黄纯东、王奉贵、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司起诉至本院，本院于2014年2月17日主持双方当事人达成调解协议，并根据该协议制作（2014）南川法民初字第00284号民事调解书。
庭审中，张川的法定代理人张联红陈述，张川已经收到保险公司以及黄志桥支付的两笔赔偿款，同时张川在发生交通事故时已经参加工作。原告重庆善弘律师事务所在审理中增加诉讼请求，要求被告张川支付交通费500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2014）南川法民初字第00284号民事调解书、委托代理合同、（2014）南川法民初字第00284号机动车交通事故案件的庭审笔录、通话录音资料、证人李昌菊的证人证言等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告重庆善弘律师事务所与被告张川签订《委托代理合同》是双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，尽管被告张川在合同签订时还未满18周岁，但以自己的工资收入为生活来源，同时其父张联红作为代表在合同上签字确认，故张川与重庆善弘律师事务所签订的《委托代理合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告根据《委托代理合同》完成委托事务后，依法享有获取报酬的权利，被告在原告完成委托事务后应当依照合同约定向其支付报酬。虽然被告在原告起诉时未年满18周岁，但被告在发生交通事故时已参加工作，现在已经成年，并已获得因交通事故支付的赔偿款，因此被告具有支付原告报酬的经济能力，故原告请求被告支付支付代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告张川支付交通费500元的诉讼请求，由于交通费属于本案诉讼中必需产生的费用，同时原、被告在合同中并未明确约定因被告违约导致原告提起诉讼所发生的交通费由被告承担，因此原告请求被告支付交通费，于法无据，本院不予支持。对于张川提出的原告没有将法院出具的法律文书交付给被告和张川的赔偿款没有支付完毕的抗辩意见，均不属于不支付原告报酬的法定理由或约定条件，因此本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、由被告张川在本判决生效之日起十日内支付原告重庆善弘律师事务所律师费6000元。
二、驳回原告重庆善弘律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告张川负担，张川负担之金额限于本判决生效之日起十日内迳付原告重庆善弘律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1141号
原告王××。
委托代理人孟宪祥。
被告张××。
原告王××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简�程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人孟宪祥、被告张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，与被告于2014年初经人介绍相识，2014年农历8月20日举行结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架。2015年6月初，被告又因家务事与原告发生争吵，被告被家人接回娘家居住至今。双方已无法继续共同生活，故请求依法判准原告与被告离婚；判令被告返还原告彩礼款71000元。诉讼费由原、被告各承担二分之一。
原告向本院提交以下证据予以证明：结婚证，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告张××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉举行仪式、同居及登记时间属实，彩礼款71000元亦属实，非被告索要，是原告主动给的，彩礼款已用于购买嫁妆及日常生活支出。不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，2014年初，原告与被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。××××年××月××日双方举行结婚仪式，即开始同居生活。××××年××月××日双方到婚姻登记机关补领结婚登记手续。婚后夫妻相处尚可。××××年××月××日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方未能谅解。6月3日被告即让家人将个人财产拉回娘家，被告也随车回娘家居住至今。期间，原、被告未有联系。2015年6月16日，原告以双方无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
另查，自定亲至举行结婚仪式，经介绍人手原告共给付被告彩礼款71000元。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告与被告共同生活期间，虽因原告家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要夫妻双方珍惜以往的情义、互谅互让，正确处理好婚姻家庭关系，原、被告是能够重归于好的。原告提出与被告离婚之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年八月七日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第771号
申请人徐恩足，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请人马玉琴，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人四川长隆实业（集团）有限公司，住所地自贡市汇东。
法定代表人罗绍贵，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人�今未完全履行生效法律文书确定的义务。
申请人于2015年11月12日向本院提出书面申请，要求查封被执行人四川长隆实业（集团）有限公司位于汇东商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川长隆实业（集团）有限公司位于汇东商品房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李辛玉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈杰慧
北�市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04826号
原告赵海森，男，1972年7月22日出生。
被告陈红平，男，1980年10月15日出生。
本院在审理原告赵海森诉被告陈红平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵海森于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海森撤回起诉。
案件受理费三百三十八元，由原告赵海森负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐晓韬
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民调确字第00046号
申请人：朱纪胜，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：王秋迪，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年11月25日受理了申请人朱纪胜、王秋迪关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人朱纪胜、王秋迪的确认调解协议申请超过法定时效，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
不予受理申请人朱纪胜、王秋迪关于确认调解协议的申请。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邹旭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第62号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐琼，女，壮族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王洁，女，汉族。
再审申请人徐琼因与被申请人王洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐琼申请再审称：二审裁定认定的事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律错误，程序违法，有同案不同判的问题，被申请人承认是民间借贷。综上，请求再审本案，撤销终审裁定，维持一审判决，一、二审诉讼费、保全费由被申请人承担。
本院认为：根据相关证据可以证实，本案争议款项涉及到公安机关正在侦办的刑事案件，需要待公安机关侦查完毕后才能确定该案是否属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回徐琼的起诉，并无不当之处。徐琼如有证据证明该案符合起诉条件，可以另行提起诉讼。其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐琼的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月九日
书 记 员 董 睿
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第994号
原告吴某，农民。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告吴某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，共计470元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年八月四日
书记员 闫学景
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保538号
申请人：张淑英
被申请人：玉圭园(天津）投资有限公司法
被申请人：天津市武清区百赢装饰工程队
原告张淑英与被告玉圭园(天津）投资有限公司、天津市武清区百赢装饰工程队民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7276号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款329000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年六月七日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保538号申请人：张淑英被申请人：玉圭园(天津）投资有限公司法被申请人：天津市武清区百赢装饰工程队原告张淑英与被告玉圭园(天津）投资有限公司、天津市武清区百赢装饰工程队民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7276号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款329000元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年六月七日书记员  尹建伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第401号
原告王某某，男，2001年3月23日出生，汉族，学生，住仙游县。
法定代理人王其福，男，农民，住址，系原告王某某之父。
被告唐伟捷，男，1999年4月5日出生，汉族，学生，住仙游县。
法定代理人唐柏机，男，农民，住址同上，系被告唐伟捷之父。
法定代理人唐丽云，女，农民，住址同上，系被告唐伟捷之母。
被告唐柏机，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告唐丽云，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告王某某与被告唐伟捷、唐柏机、唐丽云因侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告王某某申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告王某某负担。
审判员 陈建红
二〇一五年三月十七日
书记员 林楚婧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3572号
原告荣成成山物业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人连景波，职员。
被告宋新建，居民。
原告荣成成山物业有限公司与被告宋新建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年九月十四日
书记员 刘东方
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1071号
原告黄科，男，汉族，1986年2月1日生。
委托代理人袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告刘庆贵，男，汉族，1989年6月28日生。
被告何菁荣，男，汉族，1994年5月16日生。
被告邹鹏飞，男，汉族，1987年4月27日生。
原告黄科诉被告刘庆贵、何菁荣、邹鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日被告刘庆贵向原告借款10万元用于生意上的短期周转，由被告刘庆贵向原告出具借条一张，被告何菁荣、邹鹏飞作为连带担保人，并约定按月利率4%计算利息，按每日欠款总额的千分之四支付逾期还款违约金，还约定被告需偿还原告为了追偿欠款所产生的律师费。现原告主张按照中国人民银行最高利率的四倍计算利息。被告支付利息到2014年2月28日，就没有再向原告支付利息及本金。后原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告刘庆贵偿还欠款本金10万元，并从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款最高利率的四倍计算利息至被告还清欠款之日止，息随本清；2、判令被告支付原告违约金从2014年3月1日起按每天违约借款总额的4‰计算，计算至被告还清全部欠款之日止；3、判令被告支付原告律师代理费4000元整；4、判令被告何菁荣、邹鹏飞对上述三项承担连带担保责任。
被告刘庆贵、何菁荣、邹鹏飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告刘庆贵因生产经营需要，向原告黄科借款10万元，并于同日签订借据一份，借据载明“本人因经营生产所需资金周转，特向黄科借款计人民币拾万元整（￥100000.00元），期限贰个月，月息百分之四，按月付息，2014年2月28日到期一次性还本。借款人未按期归还借款，借款从逾期之日起按约定的违约金计收（违约金按每天违约借款总额的千分之四计付），直至借款还清为止。本人承诺，如上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行承（付）还借款和承付违约金义务，愿意承担因此产生的一起（切）民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收未归还所欠全部借款和违约金下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）……”。被告何菁荣和被告邹鹏飞为被告刘庆贵上述借款进行担保，并于2013年12月31日当日签订《保证担保书》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期限至借款人全部归还借款本息、违约金止。借款后，被告刘庆贵支付约定利息至2014年2月28日为止。2014年5月，原告因该借款纠纷向本院起诉，又于2014年8月6日以与被告庭外和解为由提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）康民二初字第552号民事裁定书，裁定准许原告黄科撤回对被告刘庆贵、何菁荣、邹鹏飞的起诉。另查明，原告因本案诉讼支付法律服务费4000元。
上述事实有当事人的庭审陈述、原告向法庭提供的身份证复印件、借据、保证担保书、民事裁定书复印件、委托代理合同、发票等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告刘庆贵归还欠款本金10万元事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期还款利息，原告主张逾期利息从2014年3月1日起至被告还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期付款，原告要求被告支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持。根据相关法律规定，出借人主张的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。故原告主张的违约金从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清欠款之日止予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费4000元，符合双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。被告何菁荣和被告邹鹏飞作为被告刘庆贵的借款连带保证人，对被告刘庆贵的上述借款及相关损失应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘庆贵在本判决生效后二十日内归还原告黄科欠款本金100000元，并从2014年3月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金；
二、限被告刘庆贵在本判决生效后二十日内支付原告律师代理费4000元整；
三、被告何菁荣、邹鹏飞对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告刘庆贵、何菁荣、邹鹏飞共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 赖新民
审判员 卢九红
审判员 李金峰
二〇一五年三月十三日
书记员 谢海英
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01667号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
委托代理人丁琳，公司市场法务部部门助理。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告耿丽华。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告耿丽华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 卞建国
二〇一五年八月二十六日
书记员 戴钟玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民三初字第00560号
原告陈林春。
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告张仁香。
原告陈林春与被告张仁香买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈林春诉称：原告从事布匹销售生意，被告经常从原告处进货，至2013年1月6日，被告欠原告布匹款共计193800元，经多次催要，被告拒不支付�诉至法院。要求被告支付货款193800元。
本院认为，起诉应当具有明确的被告。根据陈林春在民事诉状上列明的张仁香个人信息，无法向张仁香送达应诉通知书等法律文书。本院经查证后仍不能核实陈林春诉被告张仁香身份的真实性，故陈林春的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈林春的起诉。
案件受理费4180元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 辛天成
审 判 员 张耀承
代理审判员 石海燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 芹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3117号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表高志明，董事长。
委托代理人张连英。
被告顾蓓蓓。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告顾蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0383号
原告孙秀兰，女，1958年2月3日生，汉族。
委托代理人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市生祠镇生祠中心卫生院，住靖江市生祠镇江平中路9号，组织机构代码46919139-3。
法定代表人史晓俊，该院院长。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
原告孙秀兰与被告靖江市生祠镇生祠中心卫生院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨赵，被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月16日，原告因车祸致右腕部疼痛至被告处治疗，诊断为右腕柯罗氏骨折，住院期间行尺神经松解前置手术。术后疼痛逐步加剧，肘、腕关节运动功能丧失。近几年来，原告一直在医院求治，伤情未有改善。因被告在诊疗过程中存在医疗过失行为，导致原告身体受到伤害，应承担医疗损害赔偿责任。请求判令被告赔偿医药费3854元、伙食补助费558元、交通费2000元及其他损失。
被告辩称：原告于2006年3月在靖江市人民医院就诊时，医院明确建议定残，表明原告的治疗已经终结。现原告主张医疗损害赔偿，已经超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述：2007年1月至2013年7月期间，原告多次在南通市中医院门诊治疗，其治疗一直未终结。根据有关规定，诉讼时效期间应从鉴定机构出具医疗事故鉴定结论后开始计算。
经审理查明：2004年1月16日，原告因交通事故致右腕部疼痛至被告处就诊并住院治疗，诊断为右腕柯罗氏骨折、右尺神经损伤等，期间行尺神经松解前置手术，同年2月出院。原告因伤情未愈，于2004年3月、7月、11月分别在无锡市手外科医院、靖江市人民医院、广州和平手外科医院门诊治疗，诊断为右尺神经损伤，可行手术探查加前置等。2006年3月，原告再次在靖江市人民医院门诊治疗，诊断为右尺神经损伤，并建议定残。2014年3月，原告在南通大学附属医院门诊治疗，诊断为右尺神经损伤，可行手术探查减压。原告于同年6月提起本案诉讼。
审理中，原告提供了靖江市人民医院门诊病历，载明原告于2007年1月、12月、2008年11月、2009年10月、2010年10月、2011年9月、2012年8月、2013年7月分别在南通市中医院门诊治疗，该院建议原告进行功能锻炼、注意休息，并给予药物治疗，接诊医生为顾伏龙，并加盖南通市中医院门诊专用章。原告以此证明其一直进行治疗，至今尚未终结。被告为反驳该证据，提供了以下证据：1、南通市中医院医务科出具的证明，载明该院未查到原告在上述时间门诊治疗及治疗的相关情况；2、顾伏龙出具的情况说明，载明患者孙秀兰门诊记录系事后补写，补写时间大概为2014年3月左右。经质证，被告认为根据其提供的证据，可以证明原告在南通市中医院门诊治疗的情况系虚假伪造的。原告提出确实多次在南通市中医院进行询诊，该院医生顾伏龙在病历上予以补写，不能据此否认原告治疗的客观事实。
本案争议焦点是：原告主张医疗损害赔偿是否超过诉讼时效期间。
本院认为：民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。对于医疗损害纠纷诉讼时效的起算点，原则上应从损害后果的症状固定时开始计算，同时应合理考虑诉讼时效中止和中断事由。原告于2004年从被告处出院后，其伤情一直未痊愈，并在多家医院就诊，诊断结论明确一致，特别是原告于2006年3月在靖江市人民医院门诊治疗时，该院已经建议原告定残，表明其伤情已无治愈可能，此时原告即应当知道该损害后果与被告的医疗行为间可能存在因果关系，诉讼时效期间开始计算。原告于2014年6月提起赔偿诉讼，早已超过了诉讼时效期间。原告提出2007年至2013年期间多次在南通市中医院治疗，但相关证据表明该治疗的事实缺乏真实性，本院难以采信。即便该情况属实，也不符合诉讼时效中止和中断的情形。因此，原告主张权利已经超过一年的诉讼时效期间，本院对其请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告孙秀兰要求被告靖江市生祠镇生祠中心卫生院承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告孙秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 张志刚
人民陪审员 陈东藩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴雷超
江苏省靖江市人民法院
上诉及限期交费须知
（2014）泰靖生民初字第0383号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费400元，费用缴纳至泰州市财政局，帐号：201101040058888，开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一四年十一月二十一日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1606号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地济南高新
法定代表人：陈琦，总经理。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所实习律师。
原告宋晓辉与被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人王兴东，被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司的委托诉讼代理人荆蕾、刘业晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款15元并赔偿500元，合计515元；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费、律师费共计5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月3日在被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司花费15元购买“婴姿坊婴童植萃防蚊舒缓精华露”一件。原告购买后发现该商品标注了：消费者免费热线4008362468，当原告用手机拨打时发现该电话是收费的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定:经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司辩称，1、被告作为经营者设立并执行严格的进货检验验收制度，对供货商及产品均进行严格筛选，生产厂家持有生产许可证，出厂的产品有检验合格证，所售产品质量均符合国家质量标准，已经尽到了合理谨慎的义务；2、被告没有审查生产商包装广告是否合法及产品外包装信息标识是否准确的义务；3、涉案产品外包装的宣传文字属于涉案商品的一部分，由产品生产者发布，属于包装广告，被告作为销售者依法不应承担责任；4、被告在主观上没有误导消费者的故意，客观上没有实施虚假宣传行为，不应对原告承担赔偿责任；5、原告并没有受到实际损失，被告无义务退还货款、赔偿损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋晓辉为证明其主张成立，提交“婴姿坊婴童植萃防蚊舒缓精华露”一件、发票一张及通话详单一份。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下:
2016年7月3日，原告宋晓辉在被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司处购买五件商品，其中包括：绿典儿童内衣特卖裤子一件、汇乐响板玩具一件、婴姿坊婴童植萃防蚊舒缓精华露一件、otbaby晶纯紫草驱蚊液一件、otbaby晶纯草萃金水香露一件，共计支出174元。其中花费15元购买的“婴姿坊婴童植萃防蚊舒缓精华露”商品外包装上注明“消费者免费热线4008362468”。被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司向原告宋晓辉开具发票一份，号码为：01137712。
原告就上述购物发票中的五件商品均分别提起诉讼。
原告主张该商品上注明：“消费者免费热线4008362468”，但当原告用手机拨打时发现该电话为收费电话，被告的该行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，故要求被告退还货款15元并赔偿500元，并要求被告支付误工费2000元、交通费1000元、律师费2000元。原告未提供证据证实上述主张。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年7月3日，原告宋晓辉在被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司处购买“婴姿坊婴童植萃防蚊舒缓精华露”一件，系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”由此可见，《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于经营者应提供真实、全面信息，不得作虚假或引人误解的虚假宣传的行为的规定，是针对经营者向消费者所提供的商品或服务的质量、性能、用途及有效期限等信息。商品外包装标明的电话是否为免费电话，不影响消费者选择购买该商品的判断，与商品质量亦无必然联系。本案中，销售者在销售过程中不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的欺诈行为，不存在针对商品本身的虚假宣传和质量欺诈，不构成欺诈。故原告主张被告存在欺诈行为，并依此为由要求被告退还货款15元并赔偿500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告宋晓辉要求被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司支付误工费、交通费、律师费共计5000元的诉讼请求，因原告宋晓辉未能提供证据证明，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下:
驳回原告宋晓辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 李成军
二〇一七年三月一日
书 记 员 王瑞雨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1089号
申请执行人蒋碧琼，女，汉族，1968年12月15日出生，住四川省资阳市安岳县。。
被执行人成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：李剑。
本院在执行蒋碧琼与成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司（2015）锦江执字第1089号劳动争议纠纷一案中，被执行人成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司向四川省成都市中级人民法院提出撤销仲裁申请。审查过程中，因双方达成和解，四川省成都市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）成民初字第1799号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2015）第60号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张弟刚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第605号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省惠安县，来厦暂住集美区。2014年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月5日3时许，被告人陈某某酒后驾驶闽778**号小轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路段路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为156mg／100ml，到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年六月九日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第605号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张某，无业。1981年因打架被南昌市公安局东湖分局治安拘留七日；2008年1月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月14日刑满释放。2015年6月27日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年7月12日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陶某，无业。1990年5月因扒窃被江西省进贤县公安局劳动教养三年。2015年6月27日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年7月12日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人张某、陶某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭皇建出庭支持公诉。被告人张某、陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日11时许，被告人张某、陶某驾驶摩托车来到南昌市青山湖区塘山镇杨坊山庄5栋1单元楼道�，由陶某负责望风，张某撬开车锁窃得被害人李某乙黄色“绿风”踏板电动车1辆（价值人民币2022元）。张某将该电动车销售后分给陶某芙蓉牌香烟一包。
2015年6月26日11时30分许，被告人张某、陶某再次来到杨坊山庄准备行窃时，被巡逻队员当场抓获后扭送至公安机关归案。
上述事实，被告人张某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经当庭举证、质证的被害人李某乙的陈述，证人万某、李某甲的证言，辨认笔录，常住人口信息，归案经过，刑事照片，治安管理处罚裁决书，刑事判决书及释放证明，涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某、陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陶某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2022元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。且二被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年2月26日止）
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹素萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0195号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告林开洪，男，汉族。
被告郑嫩春，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告林开洪、郑嫩春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林开洪；借款于2010年2月26日发放，于2015年6月25日提前到期，借款本金91.7万元已归还61545.58元；期内利息归还至2014年2月26日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。林开洪应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费26917元。郑嫩春自愿对林开洪的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：林开洪、郑嫩春以锡房他证字第WX10002562**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、林开洪、郑嫩春立即向中国银行返还借款本金855454.42元；并支付期内欠息54053.77元、逾期罚息（截止2015年7月24日为1169.94元，自2015年7月25日起至实际给付之日止，以855454.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮40%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费26917元。
2、对林开洪、郑嫩春前述第1项债务，中国银行有权以林开洪、郑嫩春提供抵押的锡房他证字第WX10002562**号房屋他项权证项下的房屋所有权与林开洪、郑嫩春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告林开洪、郑嫩春均未到庭答辩。
本院认为：原告中国银行诉称事实有个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、借款借据、抵押合同、房屋他项权证、逾期未还清单、委托代理协议等证据在卷证实，被告林开洪、郑嫩春未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林开洪、郑嫩春应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行返还借款本金855454.42元；并支付期内欠息54053.77元、逾期罚息（截止2015年7月24日为1169.94元，自2015年7月25日起至实际给付之日止，以855454.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮40%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费26917元。
二、对林开洪、郑嫩春前述第一项债务，中国银行有权以林开洪、郑嫩春提供抵押的锡房他证字第WX10002562**号房屋他项权证项下的房屋所有权与林开洪、郑嫩春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13247元、保全费5000元、公告费690元，合计18937元，由被告林开洪、郑嫩春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第34号
原告：刘春泉。
被告：徐铭崇。
本院在审理原告刘春泉诉被告徐铭崇民间借贷纠纷一案中，原告刘春泉以被告徐铭崇已主动偿还全部借款为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春泉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春泉撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告刘春泉负担。
审判员 潘泽滔
二〇一五年三月十一日
书记员 谭静宜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0893号
原告吉明仓。
委托代理人徐西梅，女，1976年9月15日生，汉族。
被告连云港钜豪装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区阳光丽景4号楼1-1101室。
法定代表人朱见娥，总经理。
委托代理人魏艮婷。
被告董自龙。
原告吉明仓与被告连云港钜豪装饰工程有限公司（以下简称钜豪公司）、董自龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2014年7月7日，原告吉明仓及委托代理人徐西梅，被告钜豪公司委托代理人魏艮婷，被告董自龙到庭参加诉讼。2014年9月16日，原告吉明仓及委托代理人徐西梅到庭参加诉讼，被告钜豪公司及被告董自龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉明仓诉称，被告董自龙系被告钜豪公司员工，自2013年4月份至6月份左右，从原告处购买装修材料，共计19992元。后原告催要至钜豪公司，其以被告董自龙已经离职无法结算为由，拒不支付材料款。原告又向董自龙催要，董自龙以此材料是自己在钜豪公司工作期间，为钜豪公司装修汇金广场一工程采购的材料，且自己已经离职为由，拒不支付所欠材料款。时至今日两被告互相推诿，均不支付材料款。现诉至法院，请求判令两被告支付材料款19992元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告钜豪公司辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告董自龙辩称，答辩人系钜豪公司员工，所购材料用于钜豪公司承接的emly装修工程。答辩人向原告购买材料系履行职务行为，相应的法律责任应由钜豪公司承担。
经审理查明，2013年4月至6月，被告董自龙向原告购买装修材料，共计欠原告材料款19992元。涉案材料用于汇金广场emly店面的装修工程。
以上事实，有原告提供的销售清单及当事人当庭陈述等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告董自龙向原告购买材料，双方形成买卖关系，原告向被告董自龙交付了货物，被告董自龙应当向原告支付相应货款。被告董自龙辩称其是被告钜豪公司员工，其向原告购买材料的行为是职务行为，相应的法律后果应由被告钜豪公司承担。本院认为，根据被告董自龙自认emly店面装修工程的合同由其本人与emly店面老板签订，该合同并非与被告钜豪公司签订。原告应被告董自龙的要求向其供应材料，材料用于emly店面装修。被告董自龙虽然曾经是被告钜豪公司员工，但未能证明涉案购买行为是履行职务的行为，应承担举证不能的法律后果。对被告董自龙认为其购买行为系职务行为要求被告钜豪公司承担给付责任的辩解意见，本院不予支持。对原告要求被告董自龙给付货款19992元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自龙于本判决生效之日起十日内给付原告吉明仓货款19992元及利息（自2014年6月16日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告董自龙负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
人民陪审员 余新明
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报交通省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第74号
原告王正阳。
委托代理人（特别授权）沈忠华。
被告余姚市民政局，住所地浙江省余姚市阳明街道长安路218号中宇大厦。
法定代表人顾天祥。
本院在审理原告王正阳诉被告余姚市民政局民政行政登记一案中，原告王正阳于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王正阳自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王正阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正阳负担。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员吕秀珍
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 林 萍
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13341号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告曾纪明。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告曾纪明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告曾纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月28日，原告与被告曾纪明签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤TKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币40，600元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，003.71元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤TKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤TKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告曾纪明未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾纪明签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告曾纪明归还余欠贷款本金人民币30，003.71元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤TKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾纪明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，003.71元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，760.66元，逾期利息人民币288.87元；
二、被告曾纪明应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，003.71元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告曾纪明届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤TKXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币601元，减半收取计人民币300.50元，由被告曾纪明负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6059号
罪犯方克学，男，1968年5月11出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年8月1日作出（2008）简阳刑初字第176号刑事判决，以被告人方克学犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期起于2008年3月28日止于2020年3月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年11月18日、2012年6月8日作出（2010）成刑执字第5302号和（2012）成刑执字第3511号刑事判决，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2017年12月27日。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方克学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分67分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方克学在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯方克学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一六年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红