wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1258号
原告丁某某（曾用名涂某某）
委托代理人丁世英，湖北巴源律师事务所律师。
被告王某某
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管海林独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人丁世英，被告王某某及其委托代理人熊必书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告于2006年在深圳打工时与被告相识并成为恋人，在交往的过程中，被告王某某同意入赘原告家，俩人于2010年1月7日在湖北省罗田县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后虽生育两个孩子，但俩人经常为家庭琐事吵闹。特别是2012年后，被告长年不归家，对家中大小事置之不理，起初，原告向被告提出过离婚，但是被告不同意，于是原告提出要求被告给付两个孩子的抚养费。开始一年，被告还给点生活费，但近几年，被告对孩子不闻不问。出于无奈，原告只得将孩子交给父母看管，自己常年在外打工抚养孩子。被告赚钱只顾自己抽烟、喝酒、摸牌、赌博、享乐，不关心原告与孩子的生活，被告未尽到做父亲与丈夫的责任。双方现已分居四年，夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。两个小孩，因一直随原告生活，被告从未关心与照顾小孩的生活与学习，且被告现居无定所，长年在外，无固定工作，为有利于小孩的健康成长，两个孩子应当由原告抚养。故原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子丁某甲、婚生女丁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告丁某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证、户口本各一份，拟证明：原、被告主体适格。
证据二、罗田县三里畈镇某某村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：王某某系入赘到丁某某家，婚后王某某一直在罗田县三里畈镇某某村居住，拟证明：罗田县人民法院对该案享有管辖权。
证据三、结婚登记审查处理表一份，拟证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某辩称：一、原、被告夫妻感情没有破裂，被告忠于夫妻感情，对家庭尽职尽责，被告打工赚的钱除自己的生活费之外，都给了家庭，其对妻子、儿女都尽到了自己的职责，且被告没有任何恶习，原告的起诉与事实不符。二、原告起诉离婚的理由没有达到法定条件，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，认为该三份证据都不能证明夫妻感情确已破裂。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年5月份在深圳打工时相识，并建立自由恋爱关系，经过近四年相互了解后，于2010年1月7日登记结婚。双方于2009年8月26日生育一子丁某甲，2011年9月21日生育一女丁某乙。婚后双方均外出务工，缺少沟通，导致偶为家庭琐事发生争吵。现原告以被告不尽丈夫及父亲的责任，夫妻感情确已破裂，无和好的可能为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子丁某甲、婚生女丁某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告系在深圳打工时相识并建立自由恋爱关系后，经过近四年的时间相互了解，并自愿登记结婚，亦生育一子一女，双方婚姻基础较好。原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，但未提交证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。虽原、被告婚后因家庭琐事时有矛盾，但双方应该本着对子女和家庭负责的态度，相互珍惜，只要双方在今后的生活中加强沟通、尽好各自的义务、相互理解、相互尊重、相互信任，各自改正不足，注重夫妻感情的培养，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管海林
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱华荣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10555号
原告：王元胜，男，汉族，1978年1月29日生，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告王元胜与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元胜的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5464元，利息1000元，共计6464元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼2单元501户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5464元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼2单元501户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5464元（60元/平方米×91.07平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5464元（60元/平方米×91.07平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王元胜供热配套费5464元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告王元胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第303-1号
申请执行人顾安华，男，1981年2月3日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第633号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：安徽国强置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县东环南路东侧。
法定代表人：朱其江。
原告怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）为与被告安徽国强置业有限公司（以下简称国强公司）承揽合同纠纷一案于2015年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告电梯款（含安装费）113800元及违约金110700元（违约金为履行部分合同款的20%，即103200元及逾期支付安装费违约金7500元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告怡达公司的委托代理人沈益明到庭参加诉讼，被告国强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月30日，原告怡达公司与被告国强公司签订了关于电梯定作及安装的《合同》1份，合同约定：原告为被告定作并安装5层5站5门的乘客电梯4台，6层6站6门的乘客电梯6台，单价分别为128000元及130000元，总价款1292000元，付款方式为合同签订之日起3日内付总价款20%作为定金，提货前15日内付总价款75%，余款5%待1年质保期满后7天内付清。未给付定金的，应支付货款总金额20%的违约金。合同同时约定安装费为25000元／台，安装费总价250000元，付款期限为安装人员进场前3日付50%，余款50%在电梯验收合格7日内付清，逾期付款的，则承担10%的逾期付款违约金。合同签订后，原告根据被告的要求定作并安装了6台电梯，其中5层5站5门的电梯2台，6层6站6门的电梯4台，上述电梯均于2014年12月9日验收合格，剩余4台电梯原告多次催促被告履行合同，但被告拒不履行。而且，被告亦未按约履行付款义务，仅于2013年10月18日付定金155200元，12月2日付电梯款582000元，12月2日付安装费75000元，合计付款812200元，剩余38800元电梯款及75000元安装款至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告怡达公司与被告国强公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付价款113800之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了电梯设备款的付款期限及安装款的逾期付款违约责任，其中被告应在合同签订之日起7日内付总价款的20%，即258400元作为定金，否则应当支付总价款的20%作为违约金，逾期支付安装款的应当承担10%的逾期付款违约金，但被告仅在10月18日支付了152200元的定金，安装费亦尚欠75000元未付，故其应当承担相应的违约责任。但原、被告双方约定的关于电梯款的违约金标准过高，本院依法予以调整为欠款的30%，即违约金为38800元×30%＋75000元×10%=19140元，原告诉请的其余部分违约金，本院依法予以驳回。被告国强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽国强置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怡达快速电梯有限公司价款113800元及违约金19140元，合计132940元。
二、驳回原告怡达快速电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取2334元，财产保全费1620元，合计诉讼费3954元，由原告怡达快速电梯有限公司负担1613元，被告安徽国强置业有限公司负担2341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一六年一月二十日
书记员 秦 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第843号
上诉人（原审被告）朱云峰。
被上诉人（原审原告）上海太平洋房屋服务有限公司。
上诉人朱云峰因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日，经上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）居间，朱云峰与案外人傅斌等就上海市浦东新区＊＊弄7号302室房屋（以下简称�争房屋）签订了《上海市房地产买卖合同》。同日，太平洋公司与朱云峰签署《佣金确认单》，确定服务费为4万元（人民币，下同），该款于房屋审税流程结束后支付2万元，过户当日支付15，000元，物业变更当日支付5，000元。2013年7月，朱云峰取得了系争房屋的房屋产权证。
太平洋公司诉至原审法院，请求判令：朱云峰支付佣金5，000元，并支付相应的违约金。
原审审理中，太平洋公司放弃了违约金的诉讼请求，并将佣金变更为4，000元。因太平洋公司与朱云峰各执己见，致本案调解未成。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。太平洋公司与朱云峰签署的《佣金确认单》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该确认单有效。在太平洋公司的居间下，朱云峰取得了系争房屋的权利凭证，太平洋公司完成了居间义务，�云峰应支付约定的佣金。太平洋公司主动减少佣金1，000元，原审法院予以准许。朱云峰称因太平洋公司原因致使其多缴纳了1.5%的契税，但朱云峰未提供证据证明，故原审法院不予采信。太平洋公司放弃违约金的主张，系太平洋公司对其权利的处分，原审法院予以准许。原审法院审理后于二○一四年二月十一日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条之规定，作出判决：朱云峰于判决生效之日起十五日内支付上海太平洋房屋服务有限公司佣金人民币4，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由朱云峰负担。
原审判决后，朱云峰不服，上诉于本院称：其与被上诉人就佣金的支付是有约定的。其中最后一笔5，000元的中介费支付的前提是被上诉人为买卖双方办妥“物业变更等琐事”后。但被上诉人并未完全履行最后阶段的服务义务，所有的交房手续均由买卖双方自行完成。故被上诉人无权主张最后一笔5，000元的佣金。原审法院对本案的事实未作全面的审查，认定事实错误，判决适用法律有误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人太平洋公司辩称：被上诉人已完成了居间义务，理应获得相应的报酬。上诉人提出的上诉理由没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力�现上诉人通过被上诉人的居间介绍，已与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，达到了其购买系争房屋的目的，并据此与被上诉人签署了《佣金确认单》，上诉人理应及时履行向被上诉人支付约定佣金的义务。关于佣金的支付时间，双方确实作出了分三期支付的约定，但此仅为被上诉人收取佣金时间节点的约定，并非对佣金数额可作调整的约定。现被上诉人在原审法院审理期间，已基于本案的客观事实，自愿减少了收费数额，故上诉人仍以被上诉人未能参与协助其与房屋出售方办妥相关房屋交接手续为由，拒绝支付其余佣金缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01111号
原告：高桃英，女，1941年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：刘梅香，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：王小凤，女，1990年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县，系被告刘梅香之女。
原告高桃英诉被告刘梅香健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员潘正盛适用小额诉讼程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告高桃英及其委托代理人章淳，被告刘梅香及其委托代理人王小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月31日上午6时50分许，因高桃英在洗痰盂时将水溅到刘梅香腿上，双方发生争执。在争执过程中，双方发生口角，高桃英与刘梅香相互泼水，高桃英避让时不慎倒地受伤。当天，高桃英至绩溪县人民医院住院治疗，伤情经诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，后于2015年9月9日出院，支付医疗费3041.51元。
另查，事发时，高桃英清洗痰盂的地方与刘梅香洗衣服的地方间隔2米以上。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，双方在争执过程中发生口角继而相互泼水，高桃英在避让刘梅香泼水时倒地受伤，刘梅香有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。高桃英自身存在较大过错，应相应减轻刘梅香的责任。本院综合案件实际情况，刘梅香承担40%的责任。高桃英因治疗发生的交通费，本院酌定为60元，超过部分不予支持；高桃英受到一定损害，但未造成严重后果，故高桃英请求赔偿精神抚慰金，不予支持。高桃英提出的其他损失符合法律规定，应予支持。因本次事件高桃英遭受的损失为医疗费3041.51元、护理费1044元（10天×104.4元／天）、住院伙食补助150元（10天×15元／天）、营养费450元（30天×15元／天）、交通费60元，合计4745.51元。据此，刘香梅应赔偿高桃英此次受伤造成的损失1898.2元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘梅香于本判决生效之日起十日内赔偿原告高桃英的各项损失1898.2元；
二、驳回原告高桃英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高桃英负担15元，被告刘梅香负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 潘正盛
二○一六年元月十三日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1305号
原告：崔英，住吉林省舒兰市。
被告：史国良，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：史鸿磊，户籍地址吉林省舒兰市。
原告崔英诉被告史国良、史鸿磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔英、被告史国良及其委托代理人汤俊勇、被告史鸿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英诉称：被告史国良的妻子孟庆华（已死亡）因家里生意周转，向我借款多次共计49万元，原告向被告多次索要，被告均未还款，现起诉法院，要求被告偿还借款总计49万元。
被告史国良辩称：答辩人不应返还被答辩人的欠款，请求法院驳回被答辩人对答辩人的告诉，具体理由如下：
1、答辩人的妻子孟庆华于2014年11月25日去世，其生前从未向答辩人提起过欠被答辩人钱的事。因借款合同系实践合同，如果借款事实成立，被答辩人需提供资金来源，如汇款凭证、转账凭证等。被答辩人仅提供孟庆华的欠条不能充分证明债务形成的事实。故被答辩人的主张不应得到支持。
2、假如孟庆华的签名是真实的，欠被答辩人的钱数也真实，那也是用于经营舒兰市庆华食品商贸有限公司，该债务也应由舒兰市庆华食品商贸有限公司的资产偿还。因为该公司是有限公司，出资人以出资额为限偿还公司债务，该债务也并非是孟庆华的个人债务，故答辩人不应承担偿还公司债务的义务。
综上所述，答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人没有还款义务，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的告诉。
被告史鸿磊辩称：被答辩人请求答辩人返还借款没有事实和法律依据，答辩人不应偿还被答辩人的欠款，请求贵院驳回被答辩人对答辩人的告诉，具体理由如下：
1、因答辩人对母亲孟庆华的欠款事实不清楚，因借款合同为实践性合同，但被答辩人所提供的证据也只有答辩人的母亲签字，并没有债务实际发生的证明，如汇款凭证、转账凭证等，该借款合同是否实际发生，事实不清。
2、家庭共同债务的发生是以家庭成员共同生活、共同居住、共同经营所欠的债务为前提，不是在共同生活期间所欠的债务，不发生共同债务关系。因答辩人已婚，并在延吉市独立生活，没有和父母共同生活，故答辩人母亲的债务不是答辩人的共同债务，答辩人没有偿还义务。
3、答辩人对母亲死后的遗产，也声明放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，答辩人不负偿还母亲债务的责任。
综上所述，被答辩人的请求没有事实和法律依据，答辩人没有偿还债务的责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的告诉。
本案的争议焦点为：1、原告崔英与孟庆华之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告请求二被告偿还欠款是否有事实及法律依据。
原告针对其主张及焦点问题提供证据如下：
1、欠据六枚。欠据1，2012年5月15日，孟庆华向原告借款15万元，约定2013年5月15日还款，月利1.5分；欠据2，2013年6月21日，孟庆华向原告借款10万元，月利1.5分；欠据3，2014年1月25日是我本人的钱，孟庆华向原告借款10万元，月利1.5分；欠据4，2014年7月15日，孟庆华向原告借款8万元，约定2014年10月15日还；欠据5，2014年9月17日，孟庆华向原告借款3万元；欠据6，2014年9月17日，孟庆华向原告借款3万元。
2、支款凭证，证明2013年6月29日的5万元通过农行打给史国良账户的钱；2014年1月25日，我在邮政取款10万元，就是欠据的第三笔；2014年7月15日在邮政取的6.4万元，借给孟庆华8万元，我剩下的我付的现金。
被告史国良对上述证据发表质证意见如下：
证据1，对孟庆华借款的事实不清楚，借据1的日期有修改，除了欠据款额等之外的签字是另外一种笔体，真实性无法确定；欠据2、3也是有其他笔体，真实性无法确定。欠据4整个都有异议，欠据5、6欠款日期为同一日，出具两张不符合常理，欠款累计有多笔，在前款不还的情况下，又借多笔，不符和民间借贷的常理，而且也不能确定是否实际履行。
证据2，真实性都没有异议，但是与本案是否有关联看不出来。
被告史鸿磊的质证意见与史国良的质证意见一致。
被告史国良针对其辩解及焦点问题提供证据如下：
1、机读档案两枚，证明被告的主体应该是庆华食品有限公司；
2、孟庆华死亡证明一份，证明孟庆华于2014-11-25死亡
原告对以上证据发表质证意见如下：证据1不予质证；证据2没有异议。
被告史鸿磊对以上证据发表质证意见如下：均无异议。
被告史鸿磊未向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：原告所举证据1，二被告虽对欠据真实性有异议，但二被告明确表示不申请鉴定，故对原告所举证据1予以采信。原告所举证据2，二被告对该份证据的真实性无异议，故对原告所举证据2的真实性予以采信。被告史国良所举证据1与本案无关联，故本院不予采信。被告史国良所举证据2内容真实、来源合法、且对本案具有证明力，故予以采信。
据此，结合原、被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年5月15日，孟庆华向崔英借款15万元，由孟庆华出具欠据一枚，欠据载明利息为一分五，还款期为2013年5月15日；2013年6月21日，孟庆华向崔英借款10万元，由孟庆华出具欠据一枚，欠据载明利息为一分五，未约定还款期；2014年1月25日，孟庆华向崔英借款10万元，由孟庆华出具欠据一枚，欠据载明利息为一分五，未约定还款期；2014年7月15日，孟庆华向崔英借款8万元，由孟庆华出具欠据一枚，约定2014年10月15日还款，利息已经给付；2014年9月17日，孟庆华向崔英借款6万元，由孟庆华出具欠据二枚（每枚金额3万元），未约定还款期及利息。被告史国良与孟庆华系夫妻关系，被告史鸿磊系孟庆华儿子。孟庆华于2014年11月25日死亡。
本院认为，原告崔英借款给孟庆华人民币49万元，孟庆华给原告出具了欠据，原告与孟庆华之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。孟庆华向崔英借款的事实发生在孟庆华与史国良婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现孟庆华死亡，史国良作为其丈夫应偿还该债务。原告要求被告史鸿磊与史国良承担连带，但原告未能提供证据证明史鸿磊与史国良、孟庆华共同生活，故对原告要求被告史鸿磊承担还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史国良偿还原告崔英借款本金49万元，上述款项于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告崔英其他的诉讼请求。
案件受理费8650元，由被告史国良负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张彦龙
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
澄执字第00074号
申请执行人：中国邮政储蓄银行澄城县支行。
法定代表人：王龙。
委托代理人：周志涛。
委托代理人：卢红，女。
被执行人：杨华军，男。
被执行人：杨保军，男。
被执行人：杨三民，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行澄城支行与杨华军、杨保军、杨三民借款合同一案，执行标的为56859.52元。在执行中，双方自愿达成执行和解，并已当庭履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2011）澄民初字第00540号民事调解书的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 周 锋
审判员 王海杰
审判员 杜宏刚
二〇一三年四月二日
书记员 王成岗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11484号
原告北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97。
法定代表人王秀芳，总经理。
委托代理人刘伟军，男，1979年10月23日出生。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
被告王凤兰，女，1964年10月7日出生。
委托代理人刘金涛，男，1963年12月16日出生。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称仁和顺达供暖公司）与被告王凤兰供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁和顺达供暖公司的委托代理人刘伟军、郑海红，被告王凤兰及其委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和顺达供暖公司诉称：2008年起，我公司为对方位于1009号房屋提供供暖服务，该房屋的建筑面积为47.50平方米。我们之间形成事实供暖关系，我方履行了供暖义务，但对方拖欠供暖费用未交纳。其行为违反了法律规定，给我方造成了经济损失，故诉请法院依法判令王凤兰支付拖欠2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计3800元，并支付以3800元为基数，自2012年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息，诉讼费由对方承担。
被告王凤兰辩称：我与对方未签订合同，一直与小型动力机械厂有合同，我不应该成为被告。在8月14日对方起诉我房租的合同纠纷诉讼中，我已经说过，我租的是小型动力机械厂的房子，因其未及时维护房屋窗户，造成温度不达标，并非我的原因，故不同意对方的诉讼请求，亦不同意给付利息。
经审理查明：王凤兰居住在1009号房屋，系该房屋承租人，该房屋的使用面积为47.50平方米。2008年10月8日，仁和顺达供暖公司与北京市小型动力机械有限责任公司签订承包协议书，承包位于北京市丰台区马家堡路88号院内锅炉。根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的供暖形式证明显示，由仁和顺达供暖公司为1009号房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准为使用面积40元／平方米。现仁和顺达供暖公司起诉要求王凤兰支付拖欠的2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费用及利息。
上述事实，有当事人陈述及公有住宅租赁合同、供暖形式证明、承包协议书等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据仁和顺达供暖公司与北京市小型动力机械有限责任公司签订承包协议书以及供暖形式证明可以认定，由仁和顺达供暖公司为王凤兰承租的1009号房屋所在小区进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，仁和顺达供暖公司提供供暖服务后，王凤兰应缴纳相应的供暖费用。现仁和顺达供暖公司要求王凤兰支付拖欠的供暖费用，并无不当。故对仁和顺达供暖公司要求王凤兰支付供暖费用的诉讼请求，本院根据现有证据依法予以支持。王凤兰关于供暖温度不达标及产生原因的辩解意见，其未提交相关证据进行佐证，本院对此难予采信。利息一节，鉴于双方并无明确约定，本院对此不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王凤兰于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计三千八百元。
二、驳回北京仁和顺达供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京仁和顺达供暖有限公司负担二元（已交纳），由王凤兰负担二十三元（于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王菲菲
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第85号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人闫某某，又名闫某某，男，1989年8月27日出生。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员高东珊出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日14时许，被告人闫某某路过涞源县城区南关村上关街“小食堂”饭店时，见饭店内无人，便从吧台下橱柜内盗窃粉红色钱包一个，之后，被告人闫某某将钱包内的8000余元现金拿走，随即将钱包扔至附近街道逃跑。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某某的报案及陈述材料，涞源县公安局现场勘验检查工作记录、抓捕经过、破案经过，河北省涞源县人民法院刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫某某归案后如实供述其罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人所得赃款依法应追缴，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月9日止。
被判处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、对被告人闫某某所得赃款依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 闫 潇
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初197号
原告：陈文敏，女，1950年10月31日出生，汉族，天春物业保安，住辽阳县。
被告：孙启灯，男，1979年12月16日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。
原告陈文敏与被告孙启灯生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘国适用简易程序于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈文敏、被告孙启灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文敏诉称，2017年7月30日1时许，我与被告孙启灯因车辆强行进小区发生纠纷，被告孙启灯用语言骂我，并驾驶车辆准备撞我，被其他人劝止后，被告孙启灯下车将我打伤。事发后我被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头皮挫伤，牙挫伤等，住院18天。辽阳市太子河区公安分局对被告孙启灯予以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告孙启灯无故将我打伤，对我造成了伤害，且经公安机关认定全责，应承担全部赔偿责任。经东宁卫派出所调解，双方未达成和解协议。现要求被告孙启灯赔偿我各项损失合计12843.31元。
被告孙启灯辩称，我没有打原告陈文敏，原告陈文敏不需要修牙。原告陈文敏工资应是每天50.00元。在派出所调解时原告交通费是100.00元，现在又要500.00元，护理费在派出所时要的是每天80.00元，现在却是107.00元，前后不一致。
本院经审理查明，2017年7月30日1时许，辽阳市太子河区东宁卫乡晟雅格林住宅小区家家乐超市老板（被告）孙启灯与小区物业保安员（原告）陈文敏，因被告孙启灯车辆无停车位无车库强行进小区发生纠纷，被告孙启灯用语言骂原告陈文敏，并驾驶车辆准备撞原告陈文敏，被现场保安耿冰之劝止后，被告孙启灯下车将原告陈文敏打伤。原告陈文敏被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头皮挫伤，11牙挫伤、牙震荡，上下前牙慢性牙周炎，住院18天，共支付医疗费4454.81元，出院后休息14天，住院期间1人陪护。2017年7月30日辽阳市公安局太子河区公安分局作出辽公太（治）行罚决字[2017]295号行政处罚决定，决定被告孙启灯行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。2017年8月25日东宁卫派出所为原、被告双方进行调解，未达成调解协议。
原告陈文敏系辽阳天春物业管理有限公司保安，日工资50.00元。原告陈文敏支付复印费10.50元。
上述确认事实依据行政处罚决定书、治安调解协议书、病历、医疗费收据、出院证、原告陈文敏身份证、辽阳天春物业管理有限公司证明、复印费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。原告陈文敏提供辽公太（治）行罚决字[2017]295号行政处罚决定书证明被告孙启灯将其打伤和被行政处罚的事实，被告孙启灯亦未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，故被告孙启灯应对原告陈文敏因此纠纷发生的损失予以赔偿。原告陈文敏主张的医疗费、复印费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈文敏主张其系辽阳县润泽人居物业服务中心员工，未提供劳动合同，且其提供的辽阳县润泽人居物业服务中心的证明无法定代表人签字，原告陈文敏同时为两个物业公司工作亦不符合常理，故本院对原告陈文敏的该项主张不予采信。原告陈文敏主张其护理人员张秀丽为辽阳县润泽人居物业服务中心会计，工资每月3500.00元，无劳动合同及工资表等证据相佐证，本院无法采信。原告陈文敏主张的护理费应根据2017年辽宁省居民服务业日均工资107.56元计算给付。原告陈文敏主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付72.00元。伙食补助费每日50.00元。原告陈文敏主张的后续治疗费用未实际发生，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙启灯赔偿原告陈文敏各项损失（详见清单）合计8973.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈文敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.00元，减半收取60.50元，由原告陈文敏负担18.00元，被告孙启灯负担42.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年三月三十日
书记员 周一丹
损失清单
1、医疗费：4454.81元
2、伙食补助费：50.00元×18天=900.00元
3、误工费：50.00元×（18天+14天）=1600.00元
4、护理费：107.56元×18天=1936.08元
5、交通费：72.00元
6、复印费：10.50
以上合计：8973.39元
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第835号
原告侯XX，女。
被告姜XX，女。
原告侯XX诉被告姜XX抚养费纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤回起诉。
案件受理费人民币420.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
代理审判员 岳 虹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3858号
原告：张帅。
被告：张根福。
原告张帅与被告张根福承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告张根福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帅起诉称：原告系义乌市电脑城从业者，2014年6月初，原告承揽了被告位于稠佛路边某某内宾馆项目的网络安装工程。原告依约为被告的房间安装网络、路由器。交换机、机柜等项目，工程完工后，经结算，合同金额为20489元。2014年7月18日，被告向原告出具付款凭证一份，但该款被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付网络安装费20489元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告张根福庭前提交书面答辩状，答辩称：原、被告之间不存在承揽合同关系，被告对原告诉称的网络安装工程不知情。某某及基地内其他设施所有权不属于被告，付款义务人不可能是被告。录音前半段即原告文字整理部分系被告接电话时比较忙而没听清楚的误答。后段即无文字整理部分已经明确表示原告应该去找其他人，被告不了解情况的事实。且根据原告提供的证据，原告已经“款项如数收讫”。综上，应驳回原告的诉请。
原告张帅为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、购货清单五份，收款收据四份，证明原告为被告的工程购买材料的事实。
2、结算单一份，证明双方的结算内容。
3、付款凭证一份，证明被告方同意支付20489元网络安装费的事实。
4、录音一份，证明被告欠付原告20489元网络安装费的事实。
被告张根福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性均予以确认。关于关联性，本院认为，原告提供的录音中已明确了工程内容和工程金额，被告予以了确认；该录音可以证明被告欠原告工程款的事实；被告主张录音后半段还有其他内容，但未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任，本院对录音的证明力予以确认。关于付款凭证，该付款凭证与原告提供的录音证据可相互印证，且该付款凭证仍在原告处，被告如已付款，应当收回该付款凭证；综上，原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告张根福未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6、7月份，原告张帅承揽了被告张根福位于义乌市某某宾馆的网络安装工程；经计算，2014年7月18日，被告方出具付款凭证一份，载明金额为20489元。该款被告至今未付，为此，原告于2014年9月25日诉至本院。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告张根福欠原告张帅工程款20489元未付属实，应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张根福主张并非合同相对方、电话内容系误答，证据不足，本院不予支持。被告张根福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根福于本判决生效后十日内支付原告张帅工程款20489元并赔偿利息损失（从2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告张根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费312元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一四年十一月十日
代书记员 石丽萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2720号
上诉人（原审被告）许甲。
被上诉人（原审原告）于某某。
上诉人许甲因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于某某、许甲于2000年8月18日登记结婚，2001年11月3日生育儿子许乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后双方因脾气性格存在很大差异，至夫妻产生矛盾。2011年9月，于某某起诉离婚，后经调解和好结案。2013年3月，于某某又提出离婚诉讼，法院判决不予准许。之后，双方分居至今。2014年9月，于某某再次提出离婚。
原审法院经审理后认为，婚姻应以感情为基础。由于于某某、许甲间的性格差异，对生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，影响了夫妻关系。经过两次离婚诉讼，法院给予了双方改善夫妻关系的机会，但夫妻关系未有改观，鉴于夫妻感情已彻底破裂，于某某要求离婚的诉讼请求，法院予以准许。双方对儿子的抚养及抚养费达成一致，法院亦予以准许。至于于许甲同意归还于某某借款人民币（以下币种均为人民币）250，000元，法院予以准许。
原审法院据此作出判决：一、准予于某某与许甲离婚；二、双方所生之子许乙随许甲共同生活，于某某从2014年10月起按月承担儿子的抚养费500元，至许乙十八周岁止；三、许甲应于判决生效之日起十日内归还于某某借款250，000元。
原审判决后，上诉人许甲不服，向本院提起上诉称：其与于某某夫妻感情并未破裂，故不同意与于某某离婚。如果判决离婚，原审所判决其归还于某某250，000元中，其已归还160，000元，且其认为250，000元借款中的50，000元也应由于某某提供相应借款凭证。此外，原审确定的抚养费过低，而双方所生之子许乙的相关动拆迁权益亦应一并处理。
被上诉人于某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
审理中，上诉人为支持其上诉意见，提供了由于某某出具的相关收条，以证明本案系争借款已归还160，000元。被上诉人对上诉人提供的相关收条予以认可，并将要求上诉人归还250，000元借款的诉请变更为要求上诉人归还借款90，000元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：依据原审法院2014年10月9日庭审笔录记载，上诉人当庭表示认可向被上诉人借款250，000元；关于孩子的抚养，上诉人亦当庭表示要求孩子随其共同生活，由被上诉人每月支付孩子抚养费500元。
本院认为，夫妻感情是否已破裂，是判断应否准予双方离婚的标准。本案中，上诉人与被上诉人之前已有两次离婚诉讼，法院均未判决准予双方离婚，但双方在两次离婚诉讼之后仍处于分居状态，可见夫妻双方之间的矛盾并未有缓和迹象，双方已达到夫妻感情确已破裂的标准。现被上诉人第三次起诉离婚，可见其要求离婚的意愿坚决，法院应准予双方离婚。现上诉人坚称双方感情并未破裂，其事实依据不足，本院不予支持。关于本案系争借款，上诉人在原审时已对借款总额250，000元予以确认，但在二审期间又对该金额予以否认。根据禁反言原则，本院对上诉人关于借款总额提出的异议，不予支持。上诉人在二审期间提供了相关证据证明系争借款已归还160，000元，被上诉人亦对此予以认可，并变更诉讼请求为要求上诉人归还借款90，000元，此系被上诉人自行处分其民事权利，且于法不悖，本院予以照准，并对原审相关判决予以调整。关于原审确定的孩子抚养费数额，系根据上诉人在原审中的主张所确定，此并无不当，本院一并予以维持。至于上诉人所主张的孩子的相关动拆迁利益，因不属于离婚案件处理范畴，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2996号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2996号民事判决第三项；
三、许甲应于本判决生效之日起十日内归还于某某借款人民币90，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由于某某负担人民币113元，由许甲负担人民币112元；二审案件受理费人民币450元，由于某某负担人民币225元，由许甲负担人民币225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5145号
上诉人（原审被告）李强，个体户。
委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄禹，无业。
委托代理人蔡军、张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人黄禹排除妨害纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2015年9月28日作出（2014）睢民初字第1884号民事判决，李强不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，自2001年起，李强以每年3万元的价格承租案外人李伟所有的睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋进行经营，至2014年7月1日前的房租已付清。2014年1月3日，黄禹以65万元的价格购买了上述房屋，并于同年1月11日取得该房屋产权证书。因李强在租期届满仍占用该房屋，黄禹以请求判令李强搬离睢宁县八一东路木材公司院内第一栋101室房屋并赔偿房屋租赁损失（自2014年7月1日至2015年7月1日止，每月3000元，共计36000元）等为由提起诉讼。
原审认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。黄禹购买了属于案外人李伟所有的睢宁县八一东路木材公司院内第一栋101室房屋，并依法办理了房屋所有权证，系该处房屋的所有权人。李强在承租期届满后仍占有涉案房屋，李强的行为侵害了黄禹的利益，故黄禹要求李强返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。李强作为实际侵权人，占有、使用该房屋，理应赔偿黄禹损失，现黄禹主张以李强承租期间的租金为依据赔偿损失，依法予以准许。黄禹主张损失计算的期限为自2014年7月1日起至2015年7月1日，不违反法律规定，依法予以准许。李强辩称因与案外人李伟之间存在经济纠纷而占有该房屋，没有法律依据，对该理由不予采信。因本案属侵权纠纷，由侵权人承担赔偿责任，并无不妥，对李强上述抗辩意见不予采信。一审判决：一、李强于本判决生效后十日内搬出睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋；二、李强于本判决生效后十日内给付黄禹占有睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋期间的房租损失30000元。
上诉人李强不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人与案外人李伟签署涉案房屋为长期租赁合同，李伟与李强之间尚有房屋装修等项费用近二十余万元，李强与李伟协商解决欠款及房屋买卖事宜时，李伟却恶意转让房产，严重侵犯了李强的合法权益。黄禹与李伟之间的房屋买卖系其双方的交易行为，房屋无法交付黄禹应当向李伟主张，而不应当向李强主张。另外黄禹不应当向李强主张损失，其应当向李伟主张违约赔偿责任。因李伟与李强尚有经济纠纷，且双方先行协商以装修欠款抵扣房屋租赁费用，其租赁费用应当由李伟承担。由于市场萎靡，整个市场房屋租赁费用大幅下滑，原审支持房租损失30000元过高。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人黄禹答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在与案外人的租赁合同到期之后仍然未退出租赁的房屋，对房屋所有权人造成侵权，因此原审要求上诉人腾退房屋，并按照合同租赁结束后至实际占有期间而支付租金标准作为赔偿的判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：涉案房屋租金损失应如何认定。
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。上诉人李强在二审庭审中要求对涉案房屋租赁费用进行评估。
本院认为，关于涉案房屋租金损失应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对房屋租赁合同而言，房屋租赁期满后，承租人不及时返还所租房屋的行为属于违约行为，出租人因承租人违约而受到的最直接的损失即房屋进入租赁市场后可获得的租金收益。具体到本案，黄禹已于2014年1月3日购买涉案房屋，且于同年1月11日取得该房屋产权证书。故李强因在租期届满仍占用该房屋，给黄禹造成的损失应予赔偿。虽然李强在二审期间要求对涉案房屋租赁费用进行评估，但鉴于其在原审时未提出该申请，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出的规定，对李强要求对涉案房屋租赁费用进行评估的请求不予支持。原审依据李强与案外人李伟签订的书面房屋租赁合同中确定的租金结合本案具体案情，确定由此给黄禹造成的损失为30000元并无不当。
综上，上诉人李强关于原审支持涉案房租损失30000元过高的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭晓艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2606号
原告：周某某，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张某某，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理周某某与张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一五年九月二十二日
书记员 石佳琪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢175号
申请执行人叶富强，男，1971年6月27日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人邵为军，男，1977年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：4,024,249.35元申请执行人叶富强以被执行人邵为军至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2327号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币4,024,249.35元及利息。本院在本次执行过程中查明，被执行人邵为军去向不明,被执行人在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人邵为军纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢175号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 陈 禹
二〇一六年八月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初171号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年7月13日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月14日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月12日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月15日上午，在鹤壁市淇滨区仁德中西医结合医院后门，被告人王某甲将刘某某放在门岗桌上的OPPON1白色手机盗走。经鉴定，该手机价值2269元。
2、2016年2月的一天晚上，在鹤壁市淇滨区新世纪花园小区4号楼1单元楼道内，被告人王某甲将王某乙放在该处的绿色凤凰牌山地车盗走，经鉴定，该车价值1156元。
3、2016年3月的一天晚上，在鹤壁市淇滨区海棠巷32号法院家属院1号楼西单元楼道内，被告人王某甲将高某停放在该处的红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1603元。
案发后，被告人王某甲于2016年5月13日赔偿了三名被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、王某乙、高某的陈述，指认笔录，电动车销售票据，抓获证明，价格鉴定意见，谅解书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪，案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲曾犯盗窃罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年八月十五日
书记员 赵石磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第143号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文武，男，1958年5月20日出生，汉族。1995年4月10日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1999年5月7日刑满释放；2004年7月14日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑二年，2006年4月2日刑满释放；2008年4月5日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，2008年4月21日刑满释放；2008年8月19日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月15日刑满释放；2009年12月23日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月十五天，2010年3月28日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一四年一月二十二日作出（2014）金刑初字第84号刑事判决，宣判后，原审被告人文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月1日至7月22日期间，被告人文武在明知是犯罪所得赃物的情况下，先后五次在郑州市金水区沙口路王府坟村收购巩保红（已判决）盗取的笔记本电脑五台，涉案笔记本电脑共计价值人民币10450元。案发后，赃物均未追回。具体事实如下：
一、2013年6月1日11时许，被告人文武以人民币500元的价格收购巩保红盗窃的一台长城牌笔记本电脑，后又以人民币600元的价格销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2100元。
二、2013年7月9日12时许，被告人文武以人民币1200元的价格收购巩保红盗窃的一台三星牌笔记本电脑，后又以人民币1400元的价格销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币3150元。
三、2013年7月中旬的一天12时许，被告人文武以人民币400元的价格收购巩保红盗窃的一台黑色华硕牌笔记本电脑，后又以人民币500元的价格销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币600元。
四、2013年7月16日18时许，被告人文武以人民币800元的价格收购巩保红盗窃的一台戴尔牌笔记本电脑，后又以人民币1000元的价格销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2640元。
五、2013年7月22日12时许，被告人文武以人民币800元的价格收购巩保红盗窃的一台红色华硕牌笔记本电脑，后又以人民币900元的价格销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1960元。
上述事实，有被害人王某某、王某、胡某、勒某、黄某某的陈述，盗窃犯巩保红的供述，证人翟某某的证言，被告人文武的供述，被盗物品价格鉴定意见书，刑事判决书，到案经过等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；依法追缴赃物或折价款后分别发还各被害人；被告人文武违法所得人民币四千四百元依法予以追缴。
上诉人文武上诉称其归案后能如实供述自己的罪行，原审对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人文武上诉称其归案后如实供述自己的罪行，原审对其量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，上诉人文武明知是巩保红（已判决）盗窃的笔记本电脑仍予收购，涉案笔记本电脑经鉴定共计价值人民币10450元，依法对其应在上述法定刑幅度内惩处。原判综合考虑上诉人文武系累犯，到案后能如实供述自己的罪行等情节，判处文武有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，符合法律规定。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人文武明知是犯罪所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年四月十日
书记员 张源洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初514－1号
原告孙建华，男，1957年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告李素英，女，1957年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告孙国伟，男，1980年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告杨丽华，女，1980年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院于2016年1月26日受理的原告孙建华、李素英与被告孙国伟、杨丽华民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告孙建华、李素英与被告孙国伟、杨丽华民间借贷纠纷一案，由简易程序转换为普通程序审理。
代理审判员 焦娟朋
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1577号
申请执行人：魏昌杰。
被执行人：宁波江东聚卿舫国一宴酒店。住所地：浙江省宁波市江东区甬江大道1号宁波。
代表人：郑立钧。
本院在执行申请执行人魏昌杰与被执行人宁波江东聚卿舫国一宴酒店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1577号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十六日
代书记员 袁金娟
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1400-1号
原告保定鹤庆房地产开发有限公司。
法定代表人林雨桐，该公司董事长。
委托代理人王峰，河北大名律师事务所律师。
被告万象置业有限公司。
法定代表人李广一，该公司董事长。
被告王名。
被告赵黎明。
本院在审理原告保定鹤庆房地产开发有限公司诉被告万象置业有限公司合资，合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告万象置业有限公司、王名、赵黎明的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币400万元或查封其等值财产，并以原告名下的位于保定市号门脸向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保定鹤庆房地产开发有限公司名下的位于保定市意林胡同23号门脸
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱宏
审 判 员 张永恒
人民陪审员 吴星远
二〇一四年四月十六日
书 记 员 全艳佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7493号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路2号。
法定代表人：李铁。
委托代理人：常萍。
委托代理人：刘勇涛。
被告：万蕾。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告万蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘思楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3537号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹旭，男，系该公司法务经理。
被告：李宝华，男，满族，住辽宁省北镇市中安镇。
被告：任艳华，女，满族，住辽宁省北镇市中安镇。
原告辽宁成工工程机械有限公司与被告李宝华、任艳华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人尹旭到庭参加了诉讼，被告李宝华、任艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉称，一、请求法院依法判令解除原、被告签订的购销合同；二、请求法院依法判令被告支付判决生效之日止拖欠的货款204,573.00元及违约金61,371.00元；三、本案的诉讼费由被告承担。原告与被告李宝华、任艳华于2010年7月13日签订了一份《工矿产品购销合同》，0合同编号：2010071301，合同约定原告供给被告成工牌装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：1256）。合同签订之日首付4万元，余款307,608.00元于2012年10月20日支付。如被告逾期支付货款，按日千分之一支付违约金，因此造成的损失由被告承担。合同签订后，原告与被告于2010年7月13日进行了设备交付，约定还款到期后，被告只还款103,035.00元，尚欠204,573.00元，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，被告的上述行为给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，
被告李宝华、任艳华未予以答辩。
经审理查明，2010年7月13日，原告（供方）与被告、李宝华、任艳华（需方）签订《工矿产品购销合同》1份。合同编号为：2010071301，合同约定：原告将装载机（型号：ZL50E-3，机号：1256）一台销售给需方，销售工程机械总价值为347,608.00元；交货时间为2010年7月13日，需方在提车时向供方支付人民币40,000.00元，2012年10月20日支付余款307,608.00元。装载机的质量要求标准按照制造商执行的技术标准、质量要求及三包条款执行，需方使用产品前应认真阅读《使用说明书》，严格按照规程操作和维护保养。在需方付清全款之前，装载机的所有权属于供方所有；需方应严格按照合同约定条款进行付款，逾期承担违约给付货款额日千分之一的违约金，并承担供方诉讼费、律师费以及因此所发生的其他费用。在需方付清全款之前，装载机的所有权属于供方所有。
原告于2010年7月13日将合同项下的装载机交付被告，被告仅交付部分货款，截止到起诉日期，原告自认被告于2010年7月13日支付首期款40,000.00元，后又陆续支付余款48,035.00元。后期因被告无力支付货款，将装载机交回，原告经被告同意对装载机进行了残值处理，变卖价格为5.5万元。
上述事实有《工矿产品购销合同》、《二手设备产品购销合同》、《对账函》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原被告之间签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告未能按约定期限支付购车款显属违约，应按合同约定承担违约责任。
根据《工矿产品购销合同》第十二条的约定：“所有权归属：在需方付清全款之前，装载机的所有权属于供方所有。”被告支付原告剩余货款，诉争装载机的所有权应归被告所有，但装载机已由原告拖回并进行残值处理，变卖价格为5.5万元，可视为用装载机价格5.5万元抵顶货款，在欠款数额中予以扣除。
装载机收回原告处的行为，表明双方同意解除合同的合意，《工矿产品购销合同》自装载机收回之日起解除。
关于违约金，双方合同约定，迟付货款，按日千分之一支付违约金。若依上述约定，被告违约行为需支付的违约金过高，现原告要求承担违约金61,371.00元，未超过迟延付款金额的30%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁成工工程机械有限公司与被告李宝华、任艳华于2010年7月13日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号2010071301）；
二、被告李宝华、任艳华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司货款204,573.00元；
三、被告李宝华、任艳华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金61,371.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,290.00元，公告费800.00元，由被告李宝华、任艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费5,290.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1269号
原告徐恒宝，男，1962年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张琦，上海升通律师事务所律师。
委托代理人黄佳，上海升通律师事务所律师。
被告王政，男，1968年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐恒宝诉被告王政生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告徐恒宝于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐恒宝撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐恒宝承担。
审判员 张卫文
二〇一六年一月十四日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第618号
原告：秦某某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
原告秦某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
秦某某诉称，2006年9月4日原、被告登记结婚，婚生一子郑甲某（2007年7月30日生），由于双方性格不和，无法沟通交流，2014年8月24日，被告喝酒后殴打原告，导致原告身体多处受伤，致双方感情彻底破裂，无法在一起生活，为此，提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，望能支持。
郑某某未予答辩。
经审理查明：秦某某与郑某某于2006年9月4日经人介绍登记结婚，婚生一名男孩郑甲某（2007年7月30日生）。秦某某称，婚后因双方性格不和、郑某某酒后打她，致双方感情彻底破裂，无法在一起生活，未向法庭提供证据加以证实。
根据秦某某的起诉，本案需要解决的问题是：秦某某与郑某某夫妻感情是否破裂。
本院认为：秦某某称，与郑某某夫妻感情已破裂，未能向法庭提供相关证据加以佐，不具备离婚条件，本院无法予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一五年十二月九日
书记员 徐珊珊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终字第19号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒山路与311国道交叉口。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒山路交叉口向西300米路北。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方大道中段。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾�。
被上诉人（原审原告）单明生。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人单明生之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的驴骨鲜肉汤�搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。限期拆除的涉案房屋所有权人单明生认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。单明生提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为单明生不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件�三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对驴骨鲜肉汤作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人单明生在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“驴骨鲜肉汤”，而非本案被上诉人单明生，被上诉人单明生不具备�案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人单明生答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人单明生提供经营的“驴骨鲜肉汤”门市部的照片、单明生与盛桃的房屋租赁协议、单明生的房屋所有权证和门市部东邻高传儒的证明，能够证明被上诉�单明生系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有权人。单明生与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人单明生具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及单明生不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 宋冲
审判员 牛杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫锦
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00083号
申请执行人李军科，男。
被执行人师春荣，女。
申请执行人李军科与被执行人师春荣离婚纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00113号民事调解书和执行申请书，于2014年1月9日立案受理。申请执行人李军科要求被执行人师春荣给付案件执行款12000元。本案经本院依法执行，被执行人师春荣已自觉履行了该调解书所确定的全部法定义务。申请执行人李军科已领回案件执行款12000元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00113号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年一月十三日
书记员 孙军军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1553号
朱得士：
你与孟小想买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初252号
原告张亚杰，女，1966年9月21日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，系个体业户，现住本溪市。
被告高亮，男，成年人，汉族，系本溪诚通劳务服务有限公司员工，现住本溪市。
被告铁路货运本溪湖营业室。住所地：本溪市溪湖区。
法定代表人曾凤生。
被告本溪诚通劳务服务有限公司。住所地：本溪市明山区。
法定代表人邓振强。
本院在审理原告张亚杰与被告高亮、被告铁路货运本溪湖营业室、被告本溪诚通劳务服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张亚杰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚杰撤回起诉。
案件受理费九十元，减半收取四十五元，由原告承担。
审判员杨文
二〇一八年三月六日
书记员张智博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初252号原告张亚杰，女，1966年9月21日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，系个体业户，现住本溪市。被告高亮，男，成年人，汉族，系本溪诚通劳务服务有限公司员工，现住本溪市。被告铁路货运本溪湖营业室。住所地：本溪市溪湖区。法定代表人曾凤生。被告本溪诚通劳务服务有限公司。住所地：本溪市明山区。法定代表人邓振强。本院在审理原告张亚杰与被告高亮、被告铁路货运本溪湖营业室、被告本溪诚通劳务服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张亚杰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚杰撤回起诉。案件受理费九十元，减半收取四十五元，由原告承担。审判员杨文二〇一八年三月六日书记员张智博
山东省宁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0921民初2021号
原告：刘某，女，1988年11月12日生，汉族，农民，住宁阳县磁窑镇前海子村，公民身份号码为3709211988********。
委托诉讼代理人：张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告：朱某，男，1987年11月4日生，汉族，农民，住宁阳县华丰镇张家村，公民身份号码为3709211987********。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。被告整天无所事事，赌博成性，2015年6月29日，被告曾写下保证书一份，但仍然我行我素，没有悔改。2015年7月21日，原告回到娘家门居住至今。2016年3月，原告向法院起诉与被告离婚，2016年5月20日法院经审理作出（2016）鲁0921民初1125号民事判决书判决不准离婚。判决送达后，原、被告依然没有联系，继续分居生活。原、被告之间夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特再次向法院起诉，请求法院依法准许原、被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某要求离婚，被告朱某同意离婚，本院依法允准；
二、被告朱某存放于原告刘某处的沙发及配套茶几和旧电视一台，原告刘某自愿交还，由被告朱某自行运输；
三、双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 毛清志
二〇一七年七月二十五日
书记员 ＸＸ民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17050号
原告吴友军，男，1984年6月10日出生。
委托代理人柴根修，北京市科华律师事务所律师。
被告吴泽永，男，1971年7月27日出生，自由职业。
被告圣龙恒基（北京）工程技术有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号。
法定代表人杜玉月，董事长。
二被告委托代理人童国庆，北京市和本律师事务所律师。
原告吴友军与被告吴泽永、圣龙恒基（北京）工程技术有限公司（以下简称圣龙恒基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴友军的委托代理人柴根修，被告吴泽永、圣龙恒基公司的委托代理人童国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友军诉称：2012年10月28日，吴泽永雇佣原告到圣龙恒基公司承接的丰台科技园西区1号园区建设及综合治理A、B、C、D、E地块项目的工地从事工地拆除工作，双方没有签订书面合同，口头约定每日工资200元。11月16日，原告在工地工作时意外受伤，当日被同事送往北京朝阳医院住院至12月8日，医疗费用由吴泽永交纳。原告曾于2013年3月20日提起劳动仲裁，请求确认原告与圣龙恒基公司存在劳动关系并支付欠原告的工资460元，后经裁决支持了原告的全部仲裁请求。圣龙恒基公司不服仲裁结果，提起诉讼，法院于2015年6月10日判决圣龙恒基公司与原告之间不存在劳动关系，也无需支付原告工资。但法院查明，圣龙恒基公司在上述项目中标后，将施工部分分包给吴泽永个人负责，而吴泽永没有任何施工和工程承包资质。原告在从事雇佣活动时发生人身伤害，雇主应承担赔偿责任，且按照相关法律规定，圣龙恒基公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告误工费36000元（每天200元＊180天）、住院伙食补助费2300元（按每日100元计算）、护理费18000元（每天150元＊120天）、营养费18000元（每天150元＊120天）、精神损失费10000元、残疾赔偿金95433元（包含被抚养人生活费，按照农村居民标准计算）、劳务费460元，共计180193元；诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告吴泽永、圣龙恒基公司辩称：原告所述事实认可，但原告缺乏安全意识，工地上其他人说他当时喝了点酒，其受伤是自己不谨慎，应承担一定的责任。原告要求的误工费、护理费、营养费过高，也缺乏相关医嘱，住院伙食补助费应是每天50元，残疾赔偿金没有法律依据，原告这种情况不属于严重残疾，不用要求残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告的损失应由吴泽永承担，吴泽永与圣龙恒基公司口头约定圣龙恒基公司不对此类问题承担责任，吴泽永有能力赔偿原告的经济损失，也愿意承担合理费用，请求法院判决圣龙恒基公司不承担责任。
经审理查明：圣龙恒基公司承接丰台科技园西区1号园区建设及综合治理A、B、C、D、E地块项目，并将该项目的部分工程分包给吴泽永，吴泽永雇佣吴友军于该项目中从事拆除工作。2012年11月16日，吴友军在工地从事拆除工作时摔伤，并于11月16日至12月8日期间在首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗。12月8日，朝阳医院出具诊断证明书，载明的诊断及建议为：坠落伤；右胸部闭合损伤、右侧多发肋骨骨折（1-10）、右肺挫伤、肺不张、右侧血气胸；急性内开放性颅脑损伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、动眼神经损伤、颅底骨折、多发颅骨骨折、右锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。吴友军产生的医疗费系吴泽永支付。
本案审理过程中，吴友军申请对其因上述事件造成的伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，本院依法确定法大法庭科学技术鉴定研究所为鉴定机构。2016年1月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴友军的伤残等级为九级（伤残率为20%）；吴友军伤后误工期可考虑120日-180日为宜，护理期、营养期可考虑90-120日为宜，具体请结合实际发生情况使用。吴友军与吴泽永、圣龙恒基公司均认可该鉴定意见书，吴友军支付鉴定费3950元。
关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，吴友军主张按照农村居民标准计算，其中，吴友军主张的被抚养人系其母亲李学英。李学英生于1952年1月13日，系农村户口，吴友辉、吴友春、吴友军、吴友华系李学英之子。关于误工费，吴友军主张其日工资为200元，吴泽永、圣龙恒基公司对此不予认可。吴泽永、圣龙恒基公司称吴友军摔伤时喝了酒，吴友军不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、裁决书、照片、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、全户人员简况表、户口簿、亲属关系证明等相关证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。圣龙恒基公司将其承接的项目的部分工作分包给缺乏相应资质的吴泽永，吴泽永雇佣吴友军从事相关工作，吴友军于工作中摔伤，经鉴定为九级伤残（伤残率为20%），吴泽永和圣龙恒基公司应赔偿吴友军因此造成的损失。吴泽永和圣龙恒基公司就其主张的吴友军当时喝了酒的情况未提供相应的证据予以证明，故本院对其该项意见不予采信。但吴友军作为完全民事行为能力人，应对自身安全负有一定的注意义务，本院结合其受伤过程，依法认定吴友军对自身受伤也应承担一定的责任，并确定责任比例为20%。吴友军主张的住院伙食补助费2300元，合法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金（包含被抚养人生活费），吴友军主张按照农村居民标准计算，本院对此不持异议，根据吴友军的伤残等级及其母亲李学英的自身情况和子女情况等，本院对其主张的95433元予以支持。关于误工费，虽吴泽永主张其日工资为200元，但其未能提供充分的证据予以证明，本院对其该项意见不予采信，根据其伤残情况和鉴定意见，本院依法确定为17500元。关于护理费和营养费，本院根据吴友军的伤残情况和鉴定意见等，依法分别确定为13200元和5500元。关于精神损害抚慰金，本院根据吴友军的伤残情况依法予以确定。另，吴友军主张的劳务费与本案不属于同一个法律关系，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告吴泽永、圣龙恒基（北京）工程技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴友军住院伙食补助费一千八百四十元、残疾赔偿金七万六千三百四十六元四角、误工费一万四千元、护理费一万零五百六十元、营养费四千四百元、精神损害抚慰金八千元；
二、驳回原告吴友军的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零九元，由原告吴友军负担一千四百一十一元（已交纳），由被告吴泽永、圣龙恒基（北京）工程技术有限公司负担二千四百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千九百五十元，由被告吴泽永、圣龙恒基（北京）工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告吴友军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 刘 英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 月
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第401号
原告：淳玉贵。
原告：李庆。
被告：四川问鼎实业有限公司。
法定代表人：周弢。
本院在审理原告淳玉贵、李庆诉被告四川问鼎实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告淳玉贵、李庆于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告淳玉贵、李庆撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告淳玉贵、李庆负担。
审判员 曾 福
二〇一三年十二月三�一日
书记员 李瑞雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19115号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第771号
申请执行人张岐训，男，1977年2月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘平，男，1983年11月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南润通宏业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘平，总经理。
申请执行人张岐训与被执行人刘平、济南润通宏业科技有限公司民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2014）槐民初字第1820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并向我院提交撤回执行申请书，自愿撤回对该生效民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第771号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年八月十日
书记员 逄 燕
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第99号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人谭X，男，1982年10月5日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人谭X犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人谭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年3月3日凌晨1时许，被告人谭X窜至九江市浔阳区东方网都网吧，趁网吧工作人员不备，用随身携带的小起子将该网吧包厢内的三台长城牌27寸电脑显示器（编号为172号、173号、174号）、1块英特尔牌CPU、1块七彩虹牌显卡及1根威刚牌内存条拆卸并盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币4548元。
案发后，公安机关追回被盗的三台电脑显示器（价值人民币3303元），并已发还失主。
本案审理期间，被告人谭X的家属代为退赔了剩余脏款1250元。
上述事实，被告人谭X在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡XX的陈述、证人潘X及赵X的证言、搜查笔录、对案笔录及照片、扣押物品清单、物品估价鉴定结论书、发还物品清单及收条、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭X无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段盗取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谭X归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谭X的家属代为退赃，可视为被告人谭X的退赃行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人谭X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏娴
二〇一四年六月二十三日
书记员 周培
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初89号
原告：秦晓云，女，1980年10月18日生，汉族，系大连市云虹汽车贸易有限公司会计，现住瓦房店市。身份证号：×××
被告：邢文成，男，1967年1月20日生，汉族，系大连兴轮轴承有限公司总经理，现住瓦房店市。身份证号：×××
原告秦晓云与被告邢文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦晓云到庭参加了诉讼。被告邢文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月14日向原告借人民币叁拾万元整，被告给原告出具欠据一张“借条邢文成借用秦晓云人民币叁拾万元正，定于2014年1月14日归还，立据为证，借款人邢文成，2013.12.14”,2014年1月8日，被告又以单位工人开支急用款为由再向原告借人民币叁拾万元整，并又给原告出具欠据一张“借条邢文成借用秦晓云人民币叁拾万元整，定于2014年1月14日还清，立据为证，借用人邢文成，2014.1.8.”还款期至原告多次找被告要款，被告均以无款为由拒付，现诉至法院，请求判令：1、被告立即付清欠款陆拾万元整，并承担自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告邢文成未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告秦晓云于2013年12月14日和2014年1月8日两次均向被告邢文成出借30万元，合计60万元。被告邢文成向秦晓云出具了两张收条和两张借条，两张借条上均约定借款于2014年1月14日归还，均未约定利息。被告邢文成至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实有原告提供的两张收条和两张借条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条和收条,双方形成民事借贷的法律关系，应认定合法有效，被告理应按照借条约定的时间归还借款，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告立即偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自逾期还款之日起即2014年1月15日起按照年利率6%承担支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以照支持。被告邢文成未出庭应诉，应视为其放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢文成自本判决生效之日起十日内偿还原告秦晓云借款60万元并承担自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由被告邢文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年六月六日
书 记 员 李春芳