上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1834号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人张进军。
委托代理人姚婷婷。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兰琴。
法定代理人张兰珍。
委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武礼翠。
委托代理人张新萍。
被上诉人（原审被告）张新萍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平保芜湖支公司的委托代理人滕昭君，被上诉人张兰琴及其法定代理人张兰珍、委托代理人丁龙，被上诉人张新萍暨被上诉人武礼翠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月20日18时05分许，张兰琴骑驶电动自行车沿本市崇明县团城公路南侧非机动车道由西向东行驶至团城公路里程碑16.2公里附近处，与武礼翠停于道路南侧的牌号为皖B3XX**轻型普通货车发生碰擦，致张兰琴跌地，造成车辆损坏、张兰琴受伤。后张兰琴被送至新华医院崇明分院进行住院治疗，出院后，又至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市第六人民医院等医院治疗。2012年2月24日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：张兰琴负事故次要责任，武礼翠负事故主要责任。2013年10月17日，张兰琴经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：张兰琴因交通事故外伤致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息6个月、护理3个月、营养3个月。张兰琴认为，该起事故致其如下经济损失：医药费人民币（以下币种同）4，534.55元、住院伙食补助费2，080元、营养费3，600元、误工费19，440元、护理费9，000元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费508元、衣物损失费1，000元、鉴定费4，000元、律师费7，000元。因就赔偿事宜未达成一致意见，张兰琴遂起诉至原审法院，要求上述损失由平保芜湖支公司在保险限额内予以赔付（精神损害抚慰金优先在强制保险限额内赔付），超过部分由武礼翠、张新萍按80%比例承担连带赔偿责任。
原审法院又查明，张新萍系皖B3XX**轻型普通货车的所有人。皖B3XX**轻型普通货车已向平保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院再查明，事故发生后，武礼翠支付张兰琴医疗费19，665.49元、伙食费312元、电瓶车修理费900元、施救费100元、停车费20元，支付货车施救费300元、停车费56元，张兰琴同意将上述费用在本案中一并处理。
原审法院经审理认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定张兰琴骑驶非机动车未确保安全通行的行为，对发生事故所起的作用及过错的严重程度较小，负事故次要责任，武礼翠驾驶机动车停车时妨碍其他车辆通行的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度较大，负事故主要责任，并无不当，予以确认。武礼翠应对张兰琴的损失按责承担赔偿责任。张新萍对本起事故的发生无过错，故张兰琴要求张新萍承担连带赔偿责任的请求无事实依据和法律依据，不予支持。皖B3XX**轻型普通货车已向平保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，张兰琴要求平保芜湖支公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由武礼翠承担80%赔偿责任。关于张兰琴的损失认定如下：1、医疗费，经审核，张兰琴的医疗费为24，183元（其中武礼翠垫付医疗费19，665.49元）；2、营养费，核定为2，700元；住院伙食补助费，核定为1，040元；3、护理费，因张兰琴提供的证据未能充分证明由张兰珍护理张兰琴，故根据张兰琴受伤情况及本市护工市场行业标准，张兰琴的护理费核定为4，500元；4、残疾赔偿金，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，该中心依法接受崇明县公安局交通警察大队的委托，作出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，平保芜湖支公司未能提供充分的证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对平保芜湖支公司提出的重新鉴定及参与度的申请不予准许。根据张兰琴的伤残等级及户籍性质，张兰琴的主张并无不当，确认为175，404元；5、精神损害抚慰金，根据张兰琴的伤残等级及张兰琴在本起事故中的过错，酌定为8，000元；6、误工费，张兰琴提供了劳动合同、工资证明等证据证实，故对其主张的误工费19，440元予以确认；7、交通费，酌定为450元；8、衣物损失费，张兰琴对其主张未提供相应的证据，故对该项请求不予支持；9、鉴定费、律师费，鉴定是为查清案件事实，属必要，故张兰琴主张的鉴定费4，000元，予以确认；律师费系因本起事故实际发生的费用，可予以支持，根据本案的具体情况，酌定为2，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、平保芜湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张兰琴医疗费10，000元、精神损害抚慰金8，000元、残疾赔偿金77，610元、护理费4，500元、误工费19，440元、交通费450元、电瓶车修理费900元、施救费100元，合计121，000元；二、平保芜湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿张兰琴医疗费14，183元、营养费2，700元、住院伙食补助费1，040元、残疾赔偿金97，794元、鉴定费4，000元，合计119，717元中的80%即95，773.60元；三、武礼翠赔偿张兰琴停车费20元中的80%即16元及律师费2，000元，扣除武礼翠已垫付张兰琴医疗费19，665.49元、伙食费312元、电动自行车修理费900元、施救费100元、停车费20元及张兰琴应赔偿武礼翠施救费300元、停车费56元中的20%即71.20元，故张兰琴于本判决生效之日起十日内返还武礼翠19，052.70元；四、张兰琴要求张新萍承担连带赔偿责任的请求不予支持。
原审判决后，平保芜湖支公司不服，向本院提起上诉称：武礼翠垫付张兰琴的医药费19，665.49元不在张兰琴的诉请范围内，原审法院不应予以处理；张兰琴提交的误工材料不足以证明其误工实际减少收入的情况，故应按照上海市最低工资标准计算其误工费；张兰琴的伤残鉴定报告中没有考虑到其原有病案脑肿瘤对伤残等级的影响，鉴定报告不合理，请求重新予以鉴定并进行参与度鉴定；鉴定费并非本次事故的直接损失，不应由平保芜湖支公司承担。故要求撤销原判，改判医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费。
被上诉人张兰琴辩称：张兰琴受伤后其所在单位按照工伤以最低工资标准发放工资，原审中张兰琴已提交单位证明等材料予以佐证，原审判决合法有据。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张新萍、武礼翠要求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院在审理过程中，张兰琴补充提交由其所在公司盖章的、张兰琴在交通事故发生后六个月的工资单，以证明其工资减少情况。平保芜湖支公司质证认为，该工资单的合法性、真实性、关联性均无法确认，不能证明张兰琴相应误工减少收入。张新萍、武礼翠均未发表质证意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审审理中，武礼翠、张新萍要求在本案中一并处理其垫付的医疗费，经张兰琴同意，原审法院依法将上述费用作出处理，并无不当。现平保芜湖支公司上诉认为原审判决超出了张兰琴诉请范围，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；鉴于司法鉴定意见书的特殊性、专业性，平保芜湖支公司上诉认为其鉴定结论有误，应提供有针对性的专业依据予以佐证，因平保芜湖支公司未能提供充足证据证明自己的主张，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许；关于张兰琴的误工费用，原审法院依据张兰琴提供的相关证据材料予以酌定，数额合理，并无不当，本院予以确认。现平保芜湖支公司上诉认为应据上海市最低工资标准计算张兰琴误工费，但未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳；鉴定费属于为查明和确定事故损失范围所支付的必要、合理费用，平保芜湖支公司上诉认为不应由其承担鉴定费用，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人平保芜湖支公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，577.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 王屹东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……