湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第16号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司（以下简称中华财险新田公司）。
负责人廖文凤，该公司经理。
委托代理人刘华锋。
被上诉人（原审原告、反诉被告）雷五仔。
委托代理人肖昌远，湖南新田县龙泉法律服务所法律工作者。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
原审被告、反诉原告谢海滨。
委托代理人刘平，湖南天常律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司（以下简称中华财险新田公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新田县人民法院（2013）新法民一初字第207号民事判决，于2013年12月4日向本院提起上诉。原审法院于2013年12月26日移送案卷。本院于同日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，于2014年1月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人中华财险新田公司的委托代理人刘华锋，被上诉人雷五仔及其委托代理人肖昌远，原审被告、反诉原告谢海滨到庭参加诉讼，庭审中，中华财险新田公司申请对雷五仔的伤重新鉴定，经雷五仔同意，合议庭审查评议准许，于2014年3月10日将本案有关材料移送本院司法技术室进行重新鉴定。本院司法技术室于2014年4月9日将湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第259号司法鉴定意见书交合议庭，本院于2014年4月14日组织双方进行质证，雷五仔、中华财险新田公司均未提出异议。2014年4月21日对本案继续进行审理。中华财险新田公司的委托代理人刘华锋、雷五仔及其委托代理人周德春到庭参加诉讼。谢海滨未到庭。本院经中华财险新田公司的委托代理人刘华锋、雷五仔的同意，将本案改为问话。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月21日17时30分，原告雷五仔驾驶无牌二轮摩托车由新田县中医院方向往新嘉公路方向行驶，行至新田县龙泉镇时锐机械厂门口路段时，因车辆摔倒与相向行驶的被告谢海滨驾驶的湘M7HB**小轿车发生相撞，造成被告谢海滨车辆受损，原告雷五仔受伤的交通事故。雷五仔受伤后，立即经新田县中医院120急救车送往新田县中医院进行抢救，花费诊查费用人民币1，020元。并于同日转院至郴州市第一人民医院住院治疗6天，共花费医药费人民币7，628.1元。雷五仔在郴州市第一人民医院入院诊断为：1、面部多处皮肤软组织挫裂伤；2、上中切牙缺损。经治疗，郴州市人民医院于2012年12月27日的出院记录上记载，雷五仔的面部及口腔粘膜愈合良好，已拆线，牙缺损尚未修补。2013年1月15日，新田县公安局交通警察大队作出了新公交认字（2013）第014号道路交通事故认定书，认为雷五仔未取得机动车驾驶证、驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，遇相向而来行驶的车辆时，未靠右侧行驶且未佩戴安全头盔，采取措施不当，是造成事故的主要原因，谢海滨驾驶机动车上道路行驶时，安全警惕性不高，采取措施不力，是造成事故的原因之一，认定雷五仔应负事故主要责任，谢海滨负事故次要责任。受新田县公安局交警大队委托，永州潇湘司法鉴定所于2013年1月23日，对雷五仔的伤情进行鉴定。并于同年4月3日作出了永州潇湘司法鉴定所（2013）湘永潇鉴字第50号司法鉴定意见书，认为“雷五仔损伤所致伤势为：1、面部多处皮肤软组织挫裂伤，术后瘢痕愈合；2、上中切牙缺损（已修复）”。认定雷五仔面部多处瘢痕形成，累积长度为10.5厘米，对面容影响较大，其面部情况已构成十级伤残。并建议：1、伤后医疗费按法定发票核实予以认定；2、伤后休息治疗三个月，住院期间需1人陪护；3、面部祛瘢痕治疗费在人民币5，000元左右处理；4、营养费补助人民币600元。雷五仔为鉴定伤残花去司法鉴定费人民币700元。
原审另查明：1、原告雷五仔系农业户口，自2011年4月25日起至2012年11月在新田鸿福钻石有限责任公司务工，每月工资人民币3，000元左右，自2011年4月4日起至今租住新田县龙泉镇三里亭村谢召财的私人住宅；2、被告谢海滨已向原告雷五仔支付医药费人民币2，000元；3、本案交通事故发生时，被告谢海滨驾驶的湘M7HB**小车正在被告中华财险新田公司投保的机动车第三者责任强制保险责任保险期间，该保险责任限额为人民币122，000元，其中死亡伤残赔偿限额人民币110，000元、医疗费用赔偿限额人民币10，000元、财产损失赔偿限额人民币2，000元。
原审认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，经新田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，原告雷五仔未取得机动车驾驶证、驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，遇相向而来行驶的车辆时，未靠右侧行驶且未佩戴安全头盔，采取措施不当，是造成事故的主要原因，原告雷五仔应负本案交通事故的主要责任，被告谢海滨负本案交通事故次要责任。故，被告谢海滨应对原告雷五仔因本案交通事故受伤产生的经济损失负次要责任，即10%的赔偿责任。原告雷五仔对自己因本案交通事故受伤产生的经济损失负主要责任，即90%的责任。根据原告雷五仔提供的病历记录、诊断证明书、住院医药费收据、病人费用核查清单、司法鉴定费发票、诊查费用收据及当事人的陈述，综合原告雷五仔伤情及本地实际情况，认定原告雷五仔因本案道路交通事故遭受人身损害所产生的经济损失为：1、医药费为人民币7，628.1元；2、参照《2012-2013年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中批发和零售业人民币33，788元／年的标准，根据（2013）湘永潇鉴字第50号司法鉴定书的建议：“伤后休息治疗三个月”确定误工时间为90天的误工费人民币8，331元（33，788元／年÷365天×90天）；3、参照《2012-2013年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资人民币2，960元／月的标准，计算实际住院期间（6天）护理费人民币592元（2，960元／月÷30天×6天）；4、参照《2012-2013年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》省内伙食补助费人民币12元／人·天的标准，计算住院期间（6天）伙食补助费人民币72元（12元／人·天×1人×6天）；5、根据原告雷五仔的伤残实际情况，酌情考虑营养费人民币500元；6、参照《2012-2013年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入人民币18，844元／年的标准，对原告雷五仔的十级伤残计算10%，并从原告雷五仔定残之日起计算二十年的残疾赔偿金为人民币37，688元（18，844元／年×20年×10%）；7、根据永州潇湘司法鉴定所对原告雷五仔的鉴定及建议，认定后期治疗即面部祛瘢痕治疗费用人民币5，000元；8、司法鉴定费人民币700元；9、根据原告雷五仔的伤残级别，酌情认定精神损害抚慰金为人民币2，000元。以上9项共计人民币62，511.1元。原告雷五仔要求二被告赔偿其因鉴定而支付的照相及档案查询费人民币76元，因原告雷五仔未提供正式发票，不符合证据规则，本院不予支持；原告雷五仔在开庭过程中提交的其转院的护送诊查费用人民币1，020元及因治疗的交通费用人民币1，142.5元，因原告在诉讼请求中无此项赔偿请求，原告亦未增加诉讼请求，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且不考虑机动车一方是否有过错，不足的部分才由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交通事故发生时，被告谢海滨驾驶的湘M7HB**小车正在被告中华财险新田公司投保的机动车第三者责任强制保险责任保险期间，被告中华财险新田公司应对原告雷五仔因本案交通事故所产生的医药费人民币7，628.1元、住院伙食补助费人民币72元、后期治疗费人民币5，000元、营养费人民币500元，共计人民币13，200.1元，在该保险责任中医疗费用赔偿限额人民币10，000元内予以赔偿。对原告雷五仔的误工费人民币8，331元、实际住院期间（6天）护理费人民币592元、残疾赔偿金人民币37，688元、精神损害费为人民币2，000元，共计人民币48，611元，在该保险责任中死亡伤残赔偿限额人民币110，000元内予以赔偿。
被告中华财险新田公司在机动车第三者责任强制保险责任内赔偿后的经济损失余额人民币3，900.1元，应由被告谢海滨承担10%即人民币390元的赔偿金额。被告谢海滨原已向原告雷五仔支付的赔偿款人民币2，000元，原告雷五仔应返还被告谢海滨赔偿款人民币1，610元。
本案中，被告谢海滨提出反诉请求，要求雷五仔赔偿谢海滨的湘M7HB**小轿车受损的经济损失人民币2，860元，因被告谢海滨未提供正式发票，亦未向本院申请对受损车辆进行鉴定，故，对被告谢海滨请求本院判令原告雷五仔赔偿车辆受损的经济损失人民币2，860元的反诉请求，本院不予支持，但被告谢海滨的车辆受损系原告的摩托车摔倒后与谢海滨的车辆相撞造成的事实，有新田县公安局交警大队的交通事故认定书及原告雷五仔、被告谢海滨在交警大队的陈述、照片予以证实，符合客观事实，本院对被告谢海滨的车辆受损的经济损失酌情认定为人民币2，000元，因雷五仔负本案交通事故主要责任，即90%的赔偿责任，故雷五仔应赔偿谢海滨人民币1，800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告雷五仔各项经济损失人民币58，611元（此款交本院转付）；二、限被告谢海滨在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告雷五仔各项经济损失人民币390元。被告谢海滨原已垫付给原告雷五仔赔偿款人民币2，000元，原告雷五仔应返还被告谢海滨人民币1，610元；三、限原告雷五仔在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿被告谢海滨车辆受损的经济损失人民币1，800元；四、驳回原告雷五仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，694元，由原告雷五仔负担1，525元，由被告谢海滨负担169元。
宣判后，中华财险新田公司不服原审判决，以“1、上诉人在原审举证期限内，对雷五仔的伤残申请了重新鉴定，原审将上诉人的申请移交了原审司法技术室，由于雷五仔不配合重新作鉴定，而原审告知上诉人终止重新鉴定相关程序，因此，原审程序违法；2、永州潇湘司法鉴定所作出的（2013）湘永潇字第50号鉴定意见书错误，雷五仔不构成伤残，原审不应考虑被上诉人雷五仔精神损害费”等为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人在交强险限额内承担赔偿金18，923元。
雷五仔答辩称：原审程序合法，原鉴定结果正确，上诉人没有证据证明被上诉人不构成伤残，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。
谢海滨没有提出答辩意见。
上诉人中华财险新田公司在二审期间提供了湖南省文成司法鉴定中心作出的湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第995号司法鉴定文证审查意见书，拟证明被上诉人雷五仔的伤不构成伤残。
上述司法鉴定意见书经雷五仔质下认为是中华财险新田公司的单方行为，且该鉴定机构的资质雷五仔不清楚，雷五仔不认可该鉴定意见。
上述司法鉴定意见书经谢海宾质证认为，没有意见。
上述司法鉴定意见书经本院审查认为，该鉴定是中华财险新田公司单方委托的，不符合证据的形式要求，不具有证明的效力。
二审审理查明，中华财险新田公司在二审期间对雷五仔的伤残申请重新鉴定，经雷五仔同意，本院合议庭评议准许，移交本院司法技术室委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第995号司法鉴定文证审查意见为：雷五仔左眼内眦见0.5cm小瘢痕；左眼下睑见2.5cm＋0.8cm＋0.8cm＋1cm不规则线性瘢痕；右侧鼻梁中部外侧见1.2cm瘢痕，左鼻翼下方见0.5cm瘢痕；左上唇上中部见1.5cm线性瘢痕。不构成伤残。该司法鉴定意见经质证时，雷五仔、中华财险新田公司均未提出异议，但本院对双方进行询问时，雷五仔陈述对司法鉴定意见有两点意见：1、本案交通事故是2012年发生的，而该鉴定意见却写成是2013年发生的；2、鉴定意见书上的数据错误，即雷五仔面部两处受伤面积是2.5cm＋0.8cm＋0.8cm＋1cm和1.2cm、0.5cm，应是2×3.5cm2、0.5×1cm2和1×2cm2。合议庭将雷五仔提供的上述意见反馈本院司法技术室告知湖南省芙蓉司法鉴定中心，该鉴定中心后作出关于雷五仔司法鉴定意见书更正函为：雷五仔受伤的时间经调阅档案病历资料核实应为2012年12月21日17时许，系工作中笔误。本院将该更正函内容于2014年5月8日下午3时51分电话告知了雷五仔、中华财险新田公司、谢海滨。其它事实与一审认定事实相一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案属交通事故责任纠纷。本案争议焦点是雷五仔因交通事故受伤是否构成十级伤残及是否可考虑雷五仔精神损害费。本案在二审期间，由于中华财险新田公司对雷五仔的伤残申请重新鉴定，本院经雷五仔同意，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对雷五仔的伤进行重新鉴定为不构成伤残，虽雷五仔对该鉴定意见提出了异议，但无依据否定该司法鉴定意见的真实性，因此，本院对湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2014）法临字第259号司法鉴定意见予以采信。对原审判处认定雷五仔的伤残赔偿金、精神损害抚慰金进行扣减，重新司法鉴定费766元由雷五仔承担。中华财险新田公司在原审期间对雷五仔的伤残申请重新鉴定，由于雷五仔不配合，致使重新鉴定相关程序未予进行，并不是原审程序违法。综上所述，中华财险新田公司上诉提出“上诉人在原审举证期限内，对雷五仔的伤残申请了重新鉴定，原审将上诉人的申请移交了原审司法技术室，由于雷五仔不配合重新做司法鉴定程序违法”的理由不能成立，本院不予采纳；但提出“永州潇湘司法鉴定所作出的（2013）湘永潇字第50号鉴定意见书错误，雷五仔不构成伤残，不应考虑被上诉人雷五仔精神损害费”的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持新田县人民法院（2013）新法民一初字第207号民事判决第二、三、四项；
二、变更新田县人民法院（2013）新法民一初字第207号民事判决第一项为：限中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在接到判决书之日起十日内一次性赔偿雷五仔各项经济损失人民币18，157元（18，923元减去中华财险新田公司垫付的重新司法鉴定费766元）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，694元，二审诉讼费792元，共计2，486元，由谢海滨负担169元，中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司负担400元，雷五仔负担1，917元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年五月八日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。