wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00403号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人魏某某，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派张璐璐、付稳稳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2010年12月25日夜，被告人魏某某和苏涛锋、申小鸽、胡亚涛（三人已判）、胡延磊（另案处理）等人，驾车赶到长葛市和尚桥镇秦庄村1组被害人张某某家门前，将张某某家停放在该处的东方红牌20匹马力拖拉机头（价值7330元）盗走，将拖拉机头停放在长葛市和尚桥镇贾庄村与许昌县苏桥镇交界处后，被告人魏某某又和苏涛锋等人驾车返回秦庄村中，将被害人张某甲停放在家门口的东方红牌拖拉机头（价值3500元）盗走，开至秦庄村村口时被群众发现，申小鸽、胡亚涛二人被当场抓获，被告人魏某某和苏涛锋、胡延磊逃离现场，二被盗拖拉机头被追回。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，魏某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，在共同犯罪中系主犯，且系累犯，提请依法判处。
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2010年12月25日夜，被告人魏某某伙同苏涛锋、申小鸽、胡亚涛、胡延磊（四人已判）等人，驾车赶到长葛市和尚桥镇秦庄村1组被害人张某某家门前，将张某某家停放在该处的东方红牌20匹马力拖拉机头（价值7330元）盗走，将拖拉机头停放在长葛市和尚桥镇贾庄村与许昌县苏桥镇交界处。后，魏某某又和苏涛锋等人驾车返回秦庄村中，将被害人张某甲停放在家门口的东方红牌拖拉机头（价值3500元）盗走，开至秦庄村村口时被群众发现，申小鸽、胡亚涛二人被当场抓获，被告人魏某某和苏涛锋、胡延磊逃离现场，二被盗拖拉机头被追回。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人魏某某供述：2010年冬天的一天大约凌晨12点左右，我和胡延磊、苏涛锋、苏涛锋的两个朋友我们五个人预谋后坐车转到一个村里，苏涛锋发现了一辆拖拉机，就让他朋友把车停在大路上，让我、胡延磊和他一起进村偷拖拉机，当时这个拖拉机带车斗，我们三人抬着车头把车斗卸下来，推着拖拉机出了村，出村后苏涛锋开着拖拉机在前边走，我们四个人坐在苏涛锋朋友开的车上在后边跟，我们后来把这辆拖拉机停在了离这个村一里多的路边。苏涛锋又喊我们回去再偷一辆，我们五个人又开着车回去了，还是我、胡延磊、苏涛锋我们三个推着偷的第二辆拖拉机头到了路边，这时从对面过来一辆面包车下来几个人，我、胡延磊、苏涛锋我们三个跑了，苏涛锋的两个朋友还在那里没有跑。
（2）证人胡延磊、苏涛锋、申小鸽、胡亚涛证言，与被告人魏某某供述基本一致，可相互印证，证明了2010年12月25日晚，被告人魏某某与胡延磊、苏涛锋、申小鸽、胡亚涛五人在长葛市附近一个村子里盗窃两个拖拉机头，被人发现后，申小鸽、胡亚涛被抓的事实。
（3）证人张红杰、张志杰证言，证明2010年12月25日夜，在和尚桥镇秦庄附近控制住两个偷拖拉机头的人并报警。
（4）被害人张某某、张某甲陈述，证明2010年12月25日晚其拖拉机头被盗，抓住了两个人送到了派出所，被盗的两个拖拉机头已追回。
（5）辨认笔录，证明苏涛锋辨认出胡延磊、魏某某系与其结伙盗窃拖拉机头的人。
（6）物证照片，证明被盗的两个拖拉机头情况。
（7）鉴定意见，证明经鉴定被盗的拖拉机头分别价值7330元和3500元。
（8）同案行为人申小鸽、胡亚涛、苏涛锋、胡延垒刑事判决书，证明本案事实已经生效判决书予以确认。
（9）常住人口基本信息，证明被告人魏某某已达刑事责任年龄。
（10）前科情况查询证明、前科判决书、释放证明，证明被告人魏某某之前所受刑事处罚的情况。
（11）到案经过，证明被告人魏某某系抓获到案。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，魏某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。魏某某当庭自愿认罪且赃物已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 刘中锁
人民陪审员 刘文智
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 瑾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3238号
申请执行人富阳市巨龙锡业有限公司。
法定代表人彭传洪。
申请执行人杭州新安照明有限公司。
法定代表人吴素珍。
申请执行人富阳市巨龙锡业有限公司与被执行人杭州新安照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1295号民事判决书，于2013年12月10日立案执行，执行标的为货款人民币49900元，诉讼费用人民币524元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州新安照明有限公司在本院有多案执行；经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字3238号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 亮
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第319号
原告许张凯。
法定代理人王爱林，女，1983年8月6日出生。（系原告母亲）
被告刘爱胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。
本院在审理原告许张凯诉被告刘爱胜、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许张凯于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许张凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 杨建德
二〇一四年六月十一日
书记员 郝 赫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第830号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市江南甲第大酒店。
法定代表人：潘任重。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市江南甲第大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初第250号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第830号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 胡春晨
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0512号
申请执行人：丁高胜。
被执行人：祁从明。
丁高胜与祁从明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）河民初字第0026号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祁从明于判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁高胜借款人民币25000元。
因被执行人胡刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁高胜向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人祁从明下落不明且无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 王 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 颜 刚
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3492号
原告谭小红。
被告戴少文。
被告黎爱民，成年。
原告谭小红与被告戴少文、黎爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告谭小红、被告戴少文、黎爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小红诉称，2014年3月25日，被告戴少文以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，约定于同年4月25日还清，由被告戴少文立写借条给原告收执，被告黎爱民在借条上签名作为借款担保人。次日，原告通过甘玉梅的帐户转款100000元到被告黎爱民的帐户。但借款期满，经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2014年5月25日起计至法院判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，暂计至2014年12月8日止利息为14000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴少文辩称，向原告借款100000元是事实，但利息应按银行同期同类存款利率计付。
被告黎爱民辩称，被告戴少文向原告借款100000元，被告事前并不知情，事后被告才在借条担保人栏上签名。
经审理查明，被告戴少文、黎爱民是夫妻关系。2014年3月25日，被告戴少文以经商急需资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定月利率按5％计，定于同年4月25日还清，由被告戴少文立写借条给原告收执。次日，原告通过甘玉梅的帐户转款100000元到被告黎爱民的帐户。同年中秋节前被告黎爱民在借条上补签名作为借款担保人。
诉讼过程中，被告戴少文主张借款后向原告偿还了9000元，但其未能提供证据予以证实。原告对被告戴少文的主张，只认可收到5000元。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、个人跨行汇款申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴少文以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，有被告戴少文立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告戴少文主张借款后已偿还了9000元，因其未能提供证据予以证实，而原告只认可收到5000元，故本院确认被告戴少文借款后只向原告偿还了5000元。被告戴少文立写借条后的次日，原告已通过甘玉梅的帐户转款100000元到被告黎爱民的帐户，被告黎爱民主张事前并不知情，与事实不相符。被告黎爱民作为借款担保人，且与被告戴少文是夫妻关系，被告戴少文所借款是其与被告黎爱民在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。故原告要求被告戴少文、黎爱民共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按5％计，已超出法律允许的保护范围，故原告要求按银行同期同类贷款利率4倍计付利息，于法有据，但应从被告实际收到借款之日起（即2014年3月26日）计付。被告戴少文主张利息应按银行同期同类存款利率计付，没有法律依据，故对其这一抗辩理由，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告戴少文、黎爱民共同偿还原告谭小红借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2014年3月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按人民银行同期同类贷款利率4倍计付，已付5000元先扣除利息再冲减本金）；
二、驳回原告谭小红的其他诉讼请求。
本案受理费2580元，适用简易程序减半收取1290元，财产保全费1020元，合计2310元，由被告戴少文、黎爱民共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2580元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年一月十三日
书记员 张 开
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第310号
申请执行人张西涛，衡水市枣强县张秀屯乡北刘村24号。
被执行人耿运芳。
本院在依据（2014）冀民二初字第769号民事调解书执行张西涛与耿运芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2014）冀民二初字第769号民事调解书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘勇君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4041号原告福建省金正农农化有限公司，住所地福建省南靖县山城镇山马路15-16号，组织机构代码77537014-6。法定代表人卢金城，总经理。委托代理人卢慧英，女，1973年12月8日出生。被告曾郑财，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被告杨淑英，女，37岁，汉族，住址同上。被告曾子勇，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告福建省金正农农化有限公司与被告曾郑财、杨淑英、曾子勇买卖合同纠纷一案中，原告福建省金正农农化有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建省金正农农化有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省金正农农化有限公司撤回起诉。本案案件受理费1187元，以撤诉方式结案减半收取593.5元，由原告福建省金正农农化有限公司负担。审判员郑贤德二〇一五年八月二十五日书记员丁桂玲
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00587号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，公司董事长。
被执行人罗发涛，男，1975年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院依据（2014）仁民初字第1636号民事调解书，受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行罗发涛金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，一直无法查找被执行人罗发涛，致使本案暂时无法执行，申请执行人在本院释明情况后主动申请撤销执行本案，待查找到罗发涛后再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）仁执字第00587号贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行罗发涛金融借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国庆
审判员 赵温良
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月四日
书记员 杨海涛
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇州行初字第29号
原告胡川艮。
被告成都市人力资源和社会保障局。
法定代表人张济环，局长。
原告胡川艮不服被告成都市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，成都市中级人民法院于2015年9月16指定本院管辖，本院于2015年9月28日立案后，于2015年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告胡川艮及其委托代理人潘伟、被告的委托代理人窦远腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市人力资源和社会保障局于2015年6月25日作出的（2015）10-137号《工伤认定申请不予受理决定书》，以被告申请工伤认定已过1年时限为由，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，不予受理。
原告诉称，2013年8月25日应聘到都江堰市私立玉垒中学，从事数学教学和班主任工作，2014年6月24日晚，原告在送完学生回家后在返回学校寝室途中发生交通事故，原告被两辆车碾压，当即被送往医院住院治疗188天，并且在ICU病房中长达20天左右。2015年6月25日，原告申请工伤认定，被告以超过一年的时效为由不予受理，请求撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告向本庭提交了以下证据：1、组织机构代码证，证明身份适格；2、工伤认定申请书及不予受理决定书，证明原告向成都人社局申请工伤认定，该局以超过1年时效为由不予受理；3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故时间，原告第一次事故中承担同等责任，第二次事故不承担责任；4、疾病诊断治疗书，住院病历显示原告经急诊科收入，后入ICU病房（重症监护室）进行治疗，这种情况下原告无法进行工伤申请，通过病历诊断，系呼吸衰竭，通过出院记录，证明原告计算、思维等能力差；四川法医学鉴定报告，法技精（2015）字第362号，说明原告伤情为神经功能障碍，记忆力衰退，评残10级，都江堰市人民法院（2015）都江民初字2316号民事判决书，证明对事故确认后原告承担责任大小及都江堰市人民法院采用了法医学鉴定报告书。
被告辩称：原告申请工伤认定的时间超过了《工伤保险条例》规定的一年申请时效，成都市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求予以维持。
被告向本庭提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明原告提出工伤认定时间及相关事实理由；2、原告身份证复印件；3、组织机构代码证，证明被告主体资格；4、道路交通事故认定书，证明原告受伤经过；5、都江堰市人民医院出院记录，证明原告伤情及住院时间；6、人事聘用合同书，证明原告劳动关系；7、不予受理决定书，证明成都市人社局的具体行政行为已送达。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4关联性有异议，证明原告住院是188天，但出院后原告有足够时间申请工伤认定，出院证明载明，原告生活能自理，思维交流等能力正常，不属于严重精神障碍，故原告出院后可即时进行工伤认定申请。对华西鉴定书真实性无异议，其中评定10级为伤残最低等级，轻度精神功能障碍不影响其进行工伤认定申请；对判决书真实性无异议，能证明鉴定报告真实性。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为其中疾病诊断书证明原告住院无申请能力，有客观原因阻碍，有不可抗力。
本院对上述证据认证如下：工伤认定申请表、不予受理决定书、都江堰市人民医院出院记录符合证据客观性、真实性、关联性本院予以采信。
经审理查明：原告于2013年8月25日应聘到都江堰市私立玉垒中学，从事教学工作，2014年6月24日晚，原告行走至都江堰市第三人民医院路段时发生交通事故，原告被车撞倒，随后又被路过的客车碾压，原告受伤后当即被送往医院住院治疗188天，原告所受的伤被鉴定为九级和十级伤残，2015年6月25日，原告以机动车交通事故责任纠纷向都江堰市人民法院提起民事诉讼，法院判决相应的保险公司赔偿原告，后于2015年6月25日原告申请工伤认定，被告以超过一年的时效为由不予受理，由此产生诉讼。
本院认为，原告于2014年6月24日因交通事故受伤后，于2015年6月25日向被告申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条：“……工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，原告的申请显然超过一年的时效，原告所持其住院较长时间属不可抗力，其耽误的时间应扣除的理由不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，不属于不可抗力情形，故本院不予支持；被告所持原告申请工伤认定的时间超过了《工伤保险条例》规定的一年申请时效，成都市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求予以维持的理由与查明的事实相符且符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡川艮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡川艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖燕
人民陪审员 吴磊
人民陪审员 骆婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘璨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3031号
原告肖瑾，女，1979年11月5日出生。
被告库巴科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0072房间。
法定代表人牟贵先，董事长。
委托代理人谭敏，女，1977年2月3日出生。
委托代理人赵彩霞，女，1987年3月28日出生。
原告肖瑾诉被告库巴科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖瑾，被告库巴科技（北京）有限公司之委托代理人谭敏与赵彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖瑾诉称，原告于2012年8月27日入职被告公司，从事人力资源部员工关系主管职位工作，月薪6000元。2012年12月24日，由于突发心脏疾病，就医于北京回民医院。由于患病期间无法到公司工作，就医当天向直接上级人力资源部员工关系及组织发展经理陈雪、副经理刘鑫请假，后将医院开具的病假证明递至人力资源部。由于病情未见好转，无法回到工作岗位，原告将情况反映给人力资源部的直接上级陈雪和刘鑫，上级同意我在家休养，人力资源部考勤员陈×也收到我的病假证明。患病期间，原告依然通过电话协助被告工作。2013年1月17日，原告突然收到被告的终止试用通知书，并且至今被告未支付2012年12月24日的工资，现不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销2013年1月9日作出的解除劳动关系的决定，恢复劳动关系；2、支付2012年12月24日至31日工资1655元及延期支付工资25%的经济补偿金413元；3、支付2013年1月1日起至2014年3月5日的工资损失84827元及延期支付工资25%的经济补偿金21206元。
被告库巴科技（北京）有限公司辩称，原告的仲裁请求已超过时效，被告的行为并无不当之处，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，就原告起诉的争议事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日做出京石劳仲字（2014）第375号裁决书，该裁决书有如下内容“……经查：肖瑾2012年8月27日入职库巴公司，签订劳动合同至2015年8月27日，其中试用期为6个月。合同约定肖瑾从事人力资源部人事服务主管岗位……肖瑾2012年12月24日起未到公司上班……库巴公司向肖瑾邮寄终止试用通知书，主要内容为因员工个人原因无法继续履行劳动合同，决定从2012年12月24日起终止劳动合同，要求肖瑾2013年1月9日前办理离职及工作交接手续。肖瑾认可2013年1月17日收到终止试用通知书……肖瑾主张2012年12月24日因突发心脏病去回民医院就诊，并向主管打电话请了假，事后将请假证明邮寄到库巴公司……库巴公司认为病假证明没有原件，快递详情单没有寄出时间、签收人签字，对请假证明及快递详情单的真实性不认可，且主张未收到病休证明。肖瑾主张病假证明的原件邮寄给库巴公司了。快递详情单寄件人签名、收寄人签名及日期均为空白……库巴公司提交了考勤管理制度，肖瑾认可。考勤管理制度规定，如遇急症须在当天上班前口头请假，事后一个工作日内补办请假手续，未按要求办理相关手续者，按旷工处理；对于未能提交医院证明者，按事假处理，未办理任何请假流程的，按旷工处理；员工全月累计旷工三日或全年累计旷工六日的行为，视为严重违纪，解除劳动合同。库巴公司主张终止试用通知书中的员工个人原因即肖瑾2012年12月24日起未到公司上班，且未履行请假手续，按旷工处理……本委认为：肖瑾提交的快递详情单中寄件人签名、收寄人签章、收件人签名及日期为空白，不能证明该快递快递已交付快递公司邮寄，本委不予采纳……肖瑾作为库巴公司人事服务主管，熟知公司的考勤管理制度。肖瑾2012年12月24日至2013年1月13日在家人陪伴下先后到三家医院门诊看病，但均未住院治疗，完全可以按照考勤管理制度规定到公司当面履行请假手续。肖瑾未按库巴公司规定履行请假手续，库巴公司依据公司规章制度与其解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，因此对肖瑾的仲裁申请不予支持……现裁决如下：驳回肖瑾之仲裁申请。
2012年8月27日，原告与被告签订劳动合同，合同生效期为2012年8月27日，终止期为2015年8月27日，前六个月为试用期，原告的工作岗位为人力资源部人事服务主管。同日，原告在《特别说明》上签字，该《特别说明》第九条、第十一条有“遵守规章制度、劳动纪律”等方面的约定。
另在被告向法庭提供的考勤管理制度中，有相关病假、旷工方面的规定。
在诉讼过程中，原告申请证人陈×出庭作证，其向法庭陈述：……（除了诊断证明外是否还需要本人提交申请？）是的。（问：到你处备案需要哪些材料？）病假申请单、诊断证明。（问：证人收到几次原告提交的诊断证明？一共是几张？）记不清了，第一次和第三次有一张，第二次几张记不清了……。另在原告向法庭提交的陈×的证言中，有如下内容：……本人于2012年12月25日至2013年1月11日期间共收到人力支资源部时任员工关系主管肖瑾的医院诊断证明叁张，病假时间自2012年12月24日至2013年1月13日，期间连续未有间断……。
原告向法庭陈述：（问：原告陈述邮寄诊断证明是何时？）第一次是2012年12月24日但是现在没有相关证据可以提供了，第二次是2013年1月4、5日左右有快递单为证。（问：你给公司发了几次快递请假？）二次，第一次找不到了。（问：第二次是何时？）我是在元旦过后第一、二个工作日就已经发出去了，1月6日送到的。（问：第二次里面有几张假条？）1月4日至1月10日。12月27日至29日是宣武医院的假条，12月30日至1月1日是回民医院的假条，1月4日至1月10日是解放军306医院的。……证人陈述收到三次诊断证明，前面二次是我邮寄的，最后一次是我母亲直接递交到公司的。
上述事实，有裁决书、劳动合同、快递单及回执、诊断证明、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点问题是“原告是否履行了正常的请假手续”。原告主张其已履行了请病假的手续，其提供的证据为“证人证言与快递单”，但该证人证言的内容存在相互矛盾之处，且无其他证据佐证原告自述之事实，另原告提供的快递单显示送达时间为2013年1月6日，依据原告自述该次快递中有2012年12月27日至2013年1月10日的三张假条，亦证明原告未按规定及时向被告递交假条、办理请假手续，因原告在被告处担任的岗位系人力资源部人事服务主管一职，其应当知悉、熟悉相关考勤制度，另原告尚处于试用期内，故被告作出“终止试用期”的决定并无不当之处，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回肖瑾之诉讼请求。
案件受理费十元，由肖瑾负担（已交纳五元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 金 辉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第811号
原告于少华，男，1964年10月11日出生，汉族。
被告乔松山，男，1959年10月12日出生，汉族，无职业。
被告王春凤，女，1970年6月2日出生，汉族，土右旗电力公司职工。
原告于少华诉被告乔松山、王春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告于少华、被告王春凤到庭参加了诉讼，被告乔松山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需向原告借款10万元，借期一年，并约定月息2.5%，至2014年5月11日止，期间原告支付利息7500元，尚有本息16万元未给付。原告认为与被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但是第一被告无正当理由拒不归还其欠款，依法应当承担违约责任，第二被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告欠款人民币10万元，诉讼费用由被告承担。
被告王春凤辩称，对借款事实认可，但对担保事实也认可，但我现在经济能力有限无力偿还。
被告乔松山未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
被告王春凤未向法庭提交相关证据。
经审理查明：被告乔松山与王春凤系夫妻关系。2012年2月11日被告乔松山向原告借款10万元，双方约定月息2.5%，借款期限为1年，被告王春凤为担保人。借款后，被告将利息结至2012年5月11日。剩余利息及借款本金一直没有给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告于少华、被告王春凤的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告于少华与被告乔松山之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告乔松山应积极履行还款义务，故对原告于少华要求被告乔松山偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方约定的月息2.5%超出法律保护的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因借款人只结三个月利息，原告在庭审中又自愿放弃利息。所以多付的利息不再折抵本金。被告王春凤作为担保人，因双方未约定保证方式，所以应视为连带保证人。根据法律规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限为2012年2月11日至2013年2月11日，担保人王春凤的保证期间截止2013年8月11日，也即担保期限已过。但被告王春凤与被告乔松山系夫妻关系，该借款是其婚姻关系存续期间的借款，因此被告王春凤应当共同偿还原告借款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔松山、王春凤于本判决生效后二十日内偿还原告于少华借款本金10万元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔松山、王春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一四年七月三日
书记员 毛 颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第66号
上诉人梁宗全。
上诉人梁宗全不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁宗全称：第一轮土地承包时，上诉人一家在隆化县七家镇汤头沟门村“大地外边”分得耕地0.963亩；2000年第二轮土地承包时，组里从上诉人的“大地外边”承包地的南侧，抽出一块地0.21亩划分给被上诉人承包经营。2007年梁胜臣经批准在“大地外边”挖沙，2010年挖沙结束，为了耕种方便，经组长丛少福与上诉人、被上诉人协商，将被上诉人在上诉人承包地南边的0.21亩调到本地块外边，与被上诉人的0.2亩合并，调地后双方的承包合同及土地登记台账一致，2014年秋，被上诉人抢收了上诉人承包地里的玉米，双方发生争议，隆化县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会，没有实地丈量，就草率作出了裁决，一审法院以“确认土地的承包经营权不属于人民法院受案范围，应当由有关行政机关处理”为由，裁定不予受理是错误的，确认土地的承包经营权属于人民法院受案范围。要求撤销该裁定，予以受理。
本院经审查认为，本案为土地承包经营权确认纠纷，应当向行政部门申请处理，故河北省隆化县人民法院不予受理本案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年三月十八日
书记员 吴宜霖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827财保11号
申请人：原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇和平路25号。
负责人：吴定维，该行行长。
委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被申请人：丁海英，女，生于1974年12月06日，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。
被申请人：谢为，男，生于1969年08月09日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。
申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁海英所有的价值约20万元的福特牌湘Ｕ×××××小型普通客车予以扣押。
本院经审查认为，申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
扣押被申请人丁海英所有的福特牌湘Ｕ×××××小型普通客车。
案件申请费1020元，由被申请人丁海英、谢为负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤珍春
二〇一七年十月二十七日
书记员 张昌华
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00787号
罪犯侯亚朋，河南省通许县人。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院2010年1月29日作出（2009）苏中刑一初字第0144号刑事附带民事判决，认定被告人侯亚朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。侯亚朋不服，提出上诉。2010年5月31日，本院作出（2010）苏刑三终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人侯亚朋的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年8月22日，本院作出（2012）苏刑执字第0563号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年9月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月12日报送本院审理。2014年11月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年12月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯侯亚朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯侯亚朋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯侯亚朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯侯亚朋于2010年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，吸取教训，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月、12月、2013年10月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯侯亚朋的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯亚朋在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯亚朋的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月11日起至2033年12月10日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 查华荣
代理审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第02401号
原告：满晓红，女，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：夏凤义，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市房地产管理局市直机关房地产管理所，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚有生，该所所长。
委托代理人：王冰，该所法律顾问。
被告：淮南市田家庵区房屋拆迁事务所，其他情况不详。
被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：梁立昌，系淮南市田家庵区人民政府区长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告满晓红与被告淮南市房地产管理局市直机关房地产管理所、淮南市田家庵区房屋拆迁事务所、淮南市田家庵区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告满晓红于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告满晓红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满晓红撤回起诉。
案件受理费1263元，依法减半收取631.5元，公告费260元，均由原告满晓红负担。
审 判 长 陆根源
审 判 员 周桂芳
人民陪审员 张怀德
二〇一四年六月十四日
书 记 员 林 晨
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第77号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人新昌县大明制冷厂，住所地：新昌县。
投资人谢新江。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）71号行政处罚决定，认定被申请人以建造厂房附属设施为由，于2012年下半年起在羽林街道大联村云居寺自然村，擅自占用1339平方米（合2.009亩）土地新建厂房的附属设施，业已建成建筑占地面积67平方米的地上建筑物和其他设施，用作停车场。经核实，1号地块（581平方米）属于羽林街道大联村的集体土地有541平方米、属于羽林街道新中村的集体土地有40平方米。地类为水田、旱地、农村道路和田坎，在土地利用总体规划上为基本农田和田坎；2号地块（758平方米）属于羽林街道大联村的集体土地，地类为水田和田坎，在土地利用总体规划上为基本农田和田坎。两地块位于羽林街道大联村村镇扩展边界外，属限制建设区。不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的1339平方米（合2.009亩）土地；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积67平方米），恢复土地原状；并处以非法占用土地基本农田（水田）1181平方米每平方米27元、田坎116平方米、农村道路42平方米每平方米22元的罚款，共计罚款35363元。被申请人已缴纳了罚款，现申请强制执行1、责令退还非法占用的1339平方米（合2.009亩）土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积67平方米），恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）71号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县大明制冷厂退还非法占用的1339平方米（合2.009亩）土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积67平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年四月三十日
书记员 王杏玲
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1667号
原告任万胜，男，1967年10月21日出生，汉族，农民。
被告朱水平，女，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告任万胜诉被告朱水平婚约财产纠纷一案中，原告任万胜于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任万胜撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任万胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任万胜负担。
审判员 张亚楠
二〇一五年十二月十二日
书记员 范 芃
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00477号
原告袁其芳，女，1950年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆苏宁云商销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦，组织机构代码：66893754-9。
法定代表人徐耀华，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）罗健波，男，1974年5月14日出生，汉族，该公司长寿寿星广场店店长，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆苏宁云商销售有限公司长寿寿星广场店，营业场所重庆市长寿区协信铜锣湾广场长寿MALL337标高A2区29号。
负责人徐耀华。
原告袁其芳与被告重庆苏宁云商销售有限公司（以下简称重庆苏宁公司）、重庆苏宁云商销售有限公司长寿寿星广场店（以下简称重庆苏宁公司长寿店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员吕巧适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁其芳、被告重�苏宁公司的委托代理人暨被告重庆苏宁公司长寿店店长罗健波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁其芳诉称：我于2012年7月3日在长寿苏宁电器购买了TCL牌电视机一台。2013年5月14日，因电视机不通电，我打电话请求维修。维修人员前来查看之后，告知我电视机是被雷击造成了损坏，要我支付580元更换电极管。我不认可电视机被雷击的说法，拒绝付款。后维修人员把电极管拆走，过了几天又来安装，但是没有修好。维修人员说要把电视机带回店里维修，将电视机拉走了20多天才给我送回来，还不让我验机，电视至今都没有修好。苏宁电器的人甚至偷换了我的购机发票。其间，我先后多次找到工商所及苏宁电器等寻求解决，但一直没有得到妥善处理，我因此支出了部分费用并同时遭受了精神伤害。对于我因购机而享受的国家优惠300元，我愿意退给国家，但要求苏宁电器把办理退款时收取的我的身份证复印件退还给我。我第一次向法院起诉被告的诉讼费也应当被告承担。我现已另外购买了一台电视机。请求法院判令被告退机退款，赔偿我5个月的闭路电视费70元、经济损失1600元以及精神损害4000元、前次诉讼的案件受理费。
被告重庆苏宁公司、重庆苏宁公司长寿店辩称：重庆苏宁公司长寿店是重庆苏宁公司的连锁店，原告在该店购买了一台T**牌电视机属实。2013年5月14日，原告打电话向TCL售后维修报修。经检验，电视机系因雷击造成主板损坏。TCL品牌授权维修点的工作人员对电视机进行了维修，去年就已经修好了。按规定，对因雷击造成电视机损坏的维修，买家应当支付材料费，由于原告不相信是雷击而拒绝付费，维修人员才把维修更换后的主板拆走的。我们就此向原告进行了耐心的解释，并替原告向厂家支付了580元。我�同意按照发票金额为原告办理退机退款，愿意承担原告闭路电视费70元和路费等300元。
经审理查明：被告重庆苏宁公司原名重庆渝宁苏宁电器有限公司、重庆苏宁电器有限公司，于2013年3月21日变更登记为现名。被告重庆苏宁公司长寿店系被告重庆苏宁公司的分公司。
2012年7月3日，原告袁其芳在被告重庆苏宁公司长寿店购买了TCL牌彩色电视机一台，价格为1999元，重庆苏宁公司（时称重庆渝宁苏宁电器有限公司）向袁其芳开具了发票。该产品的保修单载明：按照国家“三包”规定，在“三包”有效期内且属于“三包”责任范围的，消费者凭有效发票和服务单享受免费维修服务，TCL彩电产品整机免费包修一年、主要部件包修三年，在包修须知载明根据《部分商品修理更换退货责任规定》，属下列情况之一者，不实行“三包”，但是可以实行收费修理，即消费者因使用�维护、保管不当造成损坏的、因不可抗拒力造成损坏的等。2013年5月14日，袁其芳因电视不开机而请求维修，此后双方因对电视损坏原因、维修过程及维修结果存在分岐进而发生纠纷，经长寿区工商局调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、购机发票、保修单、市场主体登记注册基本情况表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告袁其芳为生活需要向被告重庆苏宁公司购买商品，其合法权益受法律保护。被告重庆苏宁公司长寿店系被告重庆苏宁公司的分公司，相应的法律责任应当由被告重庆苏宁公司承担。原告购买的电视机出现故障，被告辩称故障原因为雷击，应实行收费修理，原告对故障原因予以否认，被告提供的TCL用户服务单系孤证，不足以证明故障原因为雷击，原告亦未提供依据证明故障原因。原告要求被告退货退款并支付闭路电视费70元，�告同意，本院照准。原告称其因双方发生纠纷而多次前往工商所等地而产生经济损失1600元，但未举示证据证明故障原因，亦未对其损失原因及金额提供依据，应当承担举证不利的责任，本院对其该项请求不予支持，但被告自愿支付原告路费等300元，本院照准。原告称其5个多月没看到电视及因双方的纠纷而遭受精神损害，请求主张精神损害赔偿4000元，该请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担前次诉讼的案件受理费，前次诉讼的案件受理费本院已作出处理，不属于本案的处理范围，本院不予支持。原告自愿将政府补贴的300元退还，但要求被告将因办理补贴而收取的身份证复印件退还，本院认为身份证复印件系为办理补帖而使用，原告可自行向补贴办理机构提出主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条、第二十三条第三款、第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆苏宁云商销售有限公司在本判决生效后5日内为原告袁其芳办理退机并退还其购机款1999元；
二、被告重庆苏宁云商销售有限公司在本判决生效后5日内支付原告袁其芳闭路电视费70元、路费等300元，合计370元；
三、驳回原告袁其芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆苏宁云商销售有限公司负担（原告已预交，被告在履行判决义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕巧
二〇一四年三月十八日
书记员 喻霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第2003号
罪犯黄银林，男，1986年4月5日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年10月24日作出了（2012）鲤刑初字第495号刑事判决：认定被告人黄银林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年2月22日起至2032年2月21日止），并处罚金人民币14000元，责令其分别与三同案被告人共同退出赃物折价款计人民币58342元赔偿各被害人。其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）泉刑终字第106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1628号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄银林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄银林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分21分，被评为2014年度监狱级改造积极分子；已缴交罚金人民币14000元、退赔款人民币1000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄银林在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交罚金及部分退赔款，其属多次被判刑的罪犯，系累犯，且犯数罪，其中一罪属严重暴力犯罪，已延长了提请减刑的起始时间，符合减刑条件，但其大部分退赔款尚未退出，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄银林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月22日起至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第534号
原告杨荣刚，男，1969年6月26日出生，汉族。
委托代理人刘丹丹。
被告ＸＸ，男，1962年1月17日出生，汉族。
被告马云，女，1965年12月4日出生，汉族。
被告江雯，女，1989年7月18日出生，汉族。
被告镇江市华泰食品有限公司，住所地在江苏省镇江市宗泽路北星光电器3幢第1-2层。
法定代表人ＸＸ。
原告杨荣刚诉被告ＸＸ、马云、江雯、镇江市华泰食品有限公司（以下简称华泰食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣刚的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告ＸＸ、马云、江雯、华泰食品公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称，2013年10月31日，被告因资金周转需要向原告借款人民币120192元，约定自2013年11月30日起至2014年10月30日止，每月归还人民币11699元，同时还约定，还款逾期超过七天以上，原告有权终止借款协议，并要求被告一次性将剩余本金、利息及逾期产生的违约金还清。被告至今未能还款，且已逾期七天以上，经原告多次联系未果。现原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告人民币50000元；2、被告按银行同期贷款利率四倍支付利息和逾期违约金（自2013年11月1日起至实际还款日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1、由被告ＸＸ、马云、江雯承担共同还款责任；2、被告华泰食品公司对涉案借款承担担保责任�
被告ＸＸ、马云、江雯、华泰食品公司在应诉期间均未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告ＸＸ、马云、江雯作为共同借款人与原告杨荣刚签订借款协议一份，约定，由被告ＸＸ、马云、江雯共同向原告借款人民币120192元，每月偿还本息数额为11699元，还款起始日期为2013年11月30日起至2014年10月30日止。逾期违约金为每逾期一日按照当月应还本息的1%计算，每日单独计算；罚息为每逾期一日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取。同日，被告华泰食品公司向原告出具担保函一份，承诺为被告ＸＸ、马云、江雯的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用；担保期限为借款协议到期后二年。同日，被告ＸＸ、马云、江雯向原告出具收据一张，载明收到原告出借款人民币120192元。上述借�到期后，被告至今未能履行还款义务。
庭审中，原告表示，涉案出借给被告ＸＸ、马云、江雯的120192元，现只主张其中的50000元，剩余部分保留另案诉讼的权利。
上述事实有原告提交的借款协议、担保函、收据、网上银行电子回单、当事人陈述以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告ＸＸ、马云、江雯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了借款义务，而被告ＸＸ、马云、江雯未能按约履行还本付息义务，已构成违约。原告有权要求被告ＸＸ、马云、江雯共同归还借款本金中的50000元并支付相应的逾期利息和违约金。根据处理民间借贷纠纷的相关规定，民间借贷的利息、违约金重复计算后，其利率总和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息和违约金，符合双方合同约定及相关规定。被告华泰食品公司作为被告ＸＸ、马云、江雯上述借款的担保人，应对被告ＸＸ、马云、江雯的上述还款义务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、马云、江雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨荣刚借款本金50000元及利息（自2013年11月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告镇江市华泰食品有限公司对被告ＸＸ、马云、江雯的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的�限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费1050元、保全费620元、公告费600元，合计2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘立柱
审 判 员 余海宁
人民陪审员 王浴江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周夏曦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第861号
原告王兴玉。
委托代理人王兴博。
被告周艳国。
原告王兴玉与被告周艳国提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴玉委托代理人王兴博到庭参加诉讼，被告周艳国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王兴玉诉称，2010年9月至2010年12月16日，原告王兴玉丈夫刘军（已故）在被告承包的工程处工作，2010年12月3日发生工伤事故，致使原告王兴玉丈夫刘军右手中指骨折，2010年12月16日，原告王兴玉丈夫刘军与被告周艳国达成补偿协议，被告给付原告丈夫刘军补偿款18000.00元，工资款3000.00元。以上两项被告为原告丈夫刘军出具了两张欠条。我多次索要未果，为维护我合法权益，起诉至法院，请求判令被告给付协议未履行的欠款21000.00元，工伤理赔协议签订后多次索要欠款所发生的费用8000.00，并承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、工伤赔偿协议书、欠据两张等证据证实起诉主张。
被告周艳国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2010年9月至2010年12月16日，原告王兴玉丈夫刘军（已故）在被告承包的工程处工作，2010年12月3日发生工伤事故，致使原告王兴玉丈夫刘军右手中指骨折。2010年12月16日，被告周艳国与原告王兴玉丈夫刘军签订工伤赔偿协议书，约定被告周艳国给付刘军医疗费、工资款、补偿款合计29000.00元。医疗费用已由被告周艳国给付并支付刘军8000.00元赔偿款，拖欠21000.00元未给付。被告周艳国于2010年12月16日出具欠据两张，约定于2011年1月18日前给付拖欠的21000.00元。2012年4月3日，原告丈夫刘军因病去世。经原告王兴玉多次索要，被告周艳国未给付，原告王兴玉诉至本院，请求判令被告周艳国给付欠款21000.00元，工伤理赔协议签订后多次索要欠款所发生的费用8000.00元。
以上事实，有原告的起诉陈述、当庭陈述、工伤赔偿协议书、欠据两张等证据予以证实。
本院认为，原告王兴玉丈夫刘军在被告周艳国承包的工程处打工，发生工伤事故签订的工伤赔偿协议合法有效，被告周艳国拖欠原告王兴玉丈夫刘军赔偿款、工资款21000.00元的事实清楚，原告王兴玉要求被告周艳国给付刘军的赔偿款、工资款应予支持。原告王兴玉要求给付索要欠款所发生的费用8000.00元未提供证据予以证实，本案不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告周艳国给付原告王兴玉工伤补偿款、工资款人民币21000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回其他的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告周艳国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁立华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81359号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，经理。
委托代理人卫晓武，该公司员工。
委托代理人李杨，该公司员工。
被告查娟平。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告查娟平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张宇娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第372号
原告王德疆，男，1969年1月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人赵金辉，山东嘉祥律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区古现街道大王家居民委员会。
法定代表人王学海，主任。
委托代理人边毓彦，山东平和律师事务所律师。
委托代理人董芹芹，山东平和律师事务所律师。
原告王德疆与被告烟台经济技术开发区古现街道大王家居民委员会（以下简称大王家居委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德疆及委托代理人赵金辉、被告大王家居民委员会的委托代理人董芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德疆诉称，2001年9月13日，原、被告签订土地叫行承包合同，约定被告将座落于南塂土地示范园30亩叫行承包给原告，租期15年，按每年亩10元即4500元由原告一次性交清。合同签订后，原告依约支付了承包费，并在承包地上栽种了大樱桃树。2012年1月，因张裕建酒庄政府征用上述承包地，原告应得地上附着物和青苗补偿费123万余元。2012年3月28日，上述补偿费发放到被告处，被告未经原告同意克扣了原告200000元补偿费，经原告多次索要，被告拒不支付。请求判令：一、被告向原告支付克扣原告的青苗补偿费200000元；二、被告向原告支付自2012年3月28日起至债务清偿完毕之日止上述款项的利息（按同期银行贷款利率计算，暂计至2013年8月20日利息为16965.10元）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告烟台经济技术开发区古现街道大王家居民委员会辩称，原告的诉讼请求与事实不符，无权要求被告返还补偿款20万元及相应的利息，因为原告承包的被告所有的30亩土地示范园在承包当时就栽种有桃树及樱桃树，对于补偿款，按照合同约定，因国家征收征用，原告应无偿返还被告，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月28日，大王家居委会购买桃苗3100株（每株4元，共计12400元）并于2001年3月31日前种植于大王家居委会南塂示范园。2001年9月13日，原、被告签订土地叫行承包合同，约定被告将座落于大王家居委会南塂土地示范园30亩叫行承包给原告，租期15年，自2001年9月13日至2016年9月12日止，承包费按每亩每年10元，总计4500元，由原告一次性交清。双方还约定在承包期内，土地归原告使用，产权仍归被告所有，其地上种植作物不负担任何费用（上级征收的特产税及其它税费在外），国家征用、村征用，原告应无偿交还，被告将按承包年限按比率退还承包费。该合同签订后，原告依约支付了承包费，被告依约将土地交付原告承包经营。原告承包经营上述土地后，于2004年3月前将被告所种桃树苗全部予以清除并另行种植玉米、花生等农作物。2004年3月，原告在上述土地上栽种了大樱桃树。2012年1月，因上述承包地被征收，经清点，原告共栽种盛果期大樱桃树40.87亩，相关部门确定原告所栽种大樱桃树补偿款为1226100元并将该笔补偿款拨付至被告处委托被告代为发放。2012年4月12日，原告在被告处领取上述大樱桃树补偿款1026100元，其余200000元由被告截留。
另查，原告在本案审理过程中自愿要求补偿被告30000元，且放弃要求被告支付涉案大樱桃树补偿款利息的权利，只要求被告返还其大樱桃树补偿款170000元。
以上事实，有原告提供的土地叫行承包合同、地上青苗及附着物清点丈量补偿明细表、农村往来结算统一收据、证人证言，被告提供的收款收据、零工明细、记账凭证及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条明确规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，本案中原告所承包经营的土地在承包期限内被相关征用单位征收，涉案原告承包地内的大樱桃树系原告个人栽种并管理，属于地上附着物，其所有人为原告，因此，涉案樱桃树补偿款应归原告所有。原告请求判令被告返还大樱桃树补偿费，应予支持。原告自愿放弃涉案补偿费利息请求并自愿补偿被告30000元，系原告对自己权利的处分，应予准许。被告主张原告未经被告允许清除被告所栽种的桃树苗的行为侵害了被告的权利，与本案非同一法律关系，原告可另行主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告烟台经济技术开发区古现街道大王家居民委员会于本判决生效后三日内支付原告王德疆大樱桃树补偿款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元减半收取2277元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 孟广新
二〇一三年十二月三日
书记员（代） 李 琛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第5号
上诉人（原审原告、反诉被告）马海峰，男，回族，1974年1月26日出生，土地承包户。
委托代理人万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）王建忠，男，汉族，1967年9月16日出生，职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）董玉新，女，汉族，1964年9月7日出生，职工。
二上诉人的共同委托代理人黄强，新疆燎原律师事务所律师。
第三人新疆生产建设兵团第七师一三一团，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市准噶尔路**号。
法定代表人李儒平，该团团长。
委托代理人李大成，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人张鑫，新疆奎屯垦区哈拉苏法律服务所法律工作者。
上诉人马海峰因与上诉人王建忠、董玉新、第三人新疆生产建设兵团第七师一三一团（以下简称一三一团）确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海峰及其委托代理人万悦情、陈晓楠，上诉人王建忠、董玉新及其委托代理人黄强，第三人一三一团的委托代理人李大成、张鑫到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第165号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一五年一月八日
书记员 张甜瑞
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第375号
申请执行人：张洪起。
被执行人：宁继雯。
申请执行人张洪起与被执行人宁继雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2012）垦民初字第409号民事判决书。确认被执行人宁继雯偿还申请执行人张洪起案款39576.00元。现被执行人未履行义务。经申请执行人张洪起向本院申请，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了宁继雯在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一四年二月十日
书记员 张志超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第35号
原告巴拉斯塑胶（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金燕路8号阳山科技工业园10幢。
法定代表人张旺东，该公司总经理。
委托代理人龙卓平、刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告杭州春兰电器实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇后倪村。
法定代表人倪正尧。
原告巴拉斯塑胶（苏州）有限公司（以下简称巴拉斯公司）诉被告杭州春兰电器实业有限公司（以下简称春兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年2月26日，应原告的申请，本院作出财产保全的裁定，并采取了相应的保全措施。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告巴拉斯公司委托代理人龙卓平到庭参加诉讼。被告春兰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴拉斯公司诉称：原、被告长期有业务往来，被告向原告采购塑胶软管等物品。原告按照被告的要求及时供货，并开具相应的增值税发票，但被告至今尚欠原告货款139328.97元。原告曾经多次催讨无着，遂起诉要求被告支付尚欠货款139328.97元，并赔偿自2014年7月1日起至实际支付之日止的利息。
被告春兰公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告巴拉斯公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《供方合作协议》复印件1份，欲证明双方曾就供应相关物品达成框架性协议的事实；
2.采购单原件24份以及送货单原件43份，欲证明原告于2013年12月26日至2014年6月5日期间向被告交付价值228349.09元货物的事实；
3.增值税专用发票6份及发票签收单传真件5份，欲证明原告向被告开具面额为228349.09元的增值税专用发票的事实；
4.催告函复印件1份，欲证明双方于2013年12月29日交货之后下一个月付款的交易习惯的事实。
上述证据，虽未经被告春兰公司当庭质证，但经本院审查，认为证据1、4系复印件，对其真实性不予认定。证据2、3能相互印证，且与税务认证信息一致，故本院对其证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告多次向原告采购塑胶软管等物品，其中2013年12月26日至2014年6月5日期间，原告供给被告价值228349.09元的货物，并开具面额为228349.09元的增值税发票，被告予以了抵扣。被告已支付部分货款，尚欠139328.97元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告向原告购货后理应及时付款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州春兰电器实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告巴拉斯塑胶（苏州）有限公司价款139328.97元；
二、被告杭州春兰电器实业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告巴拉斯塑胶（苏州）有限公司价款139328.97元自2014年7月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，财产保全申请费1220元，合计2831元，由被告杭州春兰电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一五年五月七日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00011号
上诉人（原审原告）：潘之杰，男，1948年8月15日出生，汉族，马钢公司退休工人，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：袁晓宇，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被）：李九敏，女，1975年5月26日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区东方明珠一村**栋***室，公民身份号码3412041975********。
被上诉人（原审被告）：潘永刚，男，1975年8月3日出生，汉族，个体户，住安徽省花山区。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人潘之杰因与被上诉人李九敏、潘永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01564号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人潘之杰于2015年1月8日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人潘之杰撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许潘之杰撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人潘之杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 温 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第74号
原告：胡某。
被告：姜某。
本院在审理原告胡某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年4月15日向本院申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡某在本案宣判前自愿撤回对被告姜某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐金生
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00163号
原告钱韦军。
委托代理人廖卫根、曹龙美。
被告肖兴国。
被告李晔。
两被告委托代理人于菲。
原告钱韦军与被告肖兴国、李晔民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告钱韦军、被告肖兴国以及两被告的委托代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱韦军诉称，原告与被告肖兴国系朋友关系。被告肖兴国于2014年分三次向原告借款共计779000元，255000元的借款约定了还款日期及逾期利率300000元的借款约定了还款日期。借款到期后，被告未能按期还款，因两被告系夫妻关系，故诉请法院判令两被告偿还原告借款779000元及利息。
被告肖兴国辩称，三次借款是事实，但实际借款本金没有779000元，被告肖兴国与原告有借贷关系以来已实际偿还40多万元，请求法院依法判决。
被告李晔辩称，两被告已离婚，2014年12月借款不属于夫妻共同债务；2014年4月5日的借款肖兴国已偿还；2014年6月12日的借款未用于家庭支出，被告李晔也不清楚，是被告肖兴国的个人借款，不应由李晔承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月5日被告肖兴国、李晔向原告钱韦军出具借条一份，载明“今借到钱韦军人民币贰拾贰万肆仟元整（224000）”；2014年6月12日被告肖兴国向原告出具借据一份，载明“今借到钱韦军人民币现金（大写）贰拾伍万伍元整，￥255000元，付款方式转账、现金，用途为购车，借款期限自2014年6月12日起至2014年6月21日止。借款到期利息本金一次性归还。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）”，借据的上头注明“此借据结至2014年8月20日”。在借据的背面原告与被告肖兴国共同签署“发生网银、银行转账往来双方联合声明”，表明“本人钱韦军、钱为国与肖兴国之间的网银转账、卡转卡、银行转账的所有资金数额，不管谁大于谁，不分年月，不分时间，不分借据前还是借据后的所有转账金额属正常往来账目。不作为借据的还款凭证，结账以借据为准。特此声明，声明双方签名具有法律效力”；2014年12月22日被告肖兴国向原告出具借条一份，载明“今借到钱韦军人民币叁拾万元整（300000）还款日期为2015年元月5日”。因两被告经原告催要未能还款，原告遂于2015年2月2日诉至本院。
另查明两被告于2003年11月7日登记结婚，又于2014年9月26日登记离婚。
诉讼中两被告对779000元的实际借款本金予以认可；诉讼中被告肖兴国向原告偿还10000元，原、被告一致认可该10000元系偿还的2014年4月5日224000元借款中的本金；庭审中原告对2014年6月12日255000元借款的逾期利息已结算到2014年8月20日予以认可。
上述事实有借条、借据、婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告肖兴国尚欠原告借款本金769000元，有借条、借据及当事人陈述为证，本院予以认定，被告肖兴国应负清偿责任。被告肖兴国辩称已偿还40余万元，未有足够证据提供，本院不予采信。原告并要求逾期付款利息（其中514000元借款本金自2015年2月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算，255000元借款本金自2014年8月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算），在双方的约定及法律规定的范围内，本院予以支持。2014年4月5日及6月12日的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且2014年4月5日的借款系由两被告共同借款，故均应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告李晔辩称，2014年4月5日的借款已还、2014年6月12日的借款其不知情且未用于家庭支出，不应认定为夫妻共同债务，未有证据提供，本院不予采纳。对2014年12月22日被告肖兴国向原告所借的300000元款项，因发生在两被告离婚之后，原告庭审中表示对该笔债务不主张为夫妻共同债务，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖兴国、李晔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱韦军支付借款本金人民币469000元及利息（本金214000元自2015年2月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金255000元自2014年8月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被告肖兴国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱韦军支付借款本金人民币300000元及利息（自2015年2月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，减半收取为5780元，由被告肖兴国、李晔共同负担3530元，被告肖兴国另需负担2250元（此款原告已预交，两被告应负担的案件受理费由两被告在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11560元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈蕾
附
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00123-1号
原告李某某。
被告邵某甲。
本院在审理原告李某某诉被告邵某甲劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告邵某甲在中国农业银行襄州营业部卡号为622848075878983＊＊＊＊的银行卡采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邵某甲在中国农业银行襄州营业部卡号为622848075878983＊＊＊＊的银行卡上存款18000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡永红
二〇一四年六月五日
书记员 杨逢阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00123-1号
原告李某某。
被告邵某某。
本院在审理原告李某某诉被告邵某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告邵某某在中国农业银行襄州营业部的银行卡采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邵某某在中国农业银行襄州营业部的银行卡上存款18000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡永红
二〇一四年六月五日
书记员 杨逢阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24973号
原告苏泠然，女，1985年2月2日出生，公民身份号码×××。
被告李晓丹，女，1976年4月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人黄克敏（李晓丹之母），女，1951年3月21日出生。
委托代理人于忠（李晓丹之夫），男，1970年3月3日出生，北京市民政局干部。
原告苏泠然（下称原告）与被告李晓丹（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人黄克敏、于忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于北京市朝阳区金台里25号楼××号房屋（下称涉案房屋）一套，合同期限为1年，从2013年5月7日至2014年5月6日止，月租金4500元／月，押一付三，现合同期满，被告以各种理由拒绝返还原告房屋押金。现原告诉至法院：请求判令被告返还原告租房押金4500元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。租赁关系认可，原告入住时交纳了租房押金4500元，没有退还原告。2014年5月6日交接房屋时发现原告对房屋及设施设备造成了损坏，双方就赔偿事宜未达成一致意见。
经审理查明：2013年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）经北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）居间，就涉案房屋签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定：房屋租赁期限自2013年5月7日至2014年5月6日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租金4500元／月，押一付三；押金4500元，租赁期满或合同解除后房屋租赁押金除扣除应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方负责维修或承担赔偿责任；乙方有保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。
合同签订后，双方如约履行了合同。2014年5月6日，原告向被告交还了涉案房屋的钥匙，原告搬离涉案房屋。
诉讼中，被告提交了2014年5月6日拍摄的涉案房屋的照片9张，用以证明由于原告的不合理使用，对房屋造成了损坏，包括东西两侧房门、踢脚线、东侧房间和阳台之间的门把手、东西两侧门的压条、西侧房间窗户卡扣损坏、抽油烟机污损。原告认可东侧房门、东侧房门压条、西侧房门、西侧房间窗户卡扣损坏，其他损坏均不认可，认可抽油烟机有油污。
被告提交了保洁费收据和换防盗门收据各1张，用以证明其有理由不退押金，并保留向原告主张赔偿的权利。原告对收据的真实性无法确认，表示房屋保洁是需要的，但与本案无关，换锁没有必要。
经查，涉案房屋系被告和于忠的夫妻共同财产，产权登记在于忠名下。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、房屋交割清单、照片、房产证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
根据合同约定，租赁期满或合同解除后房屋租赁押金除扣除应由原告承担的费用、租金、以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。双方签订的合同于2014年5月6日到期，当天原告向被告交还了钥匙，被告应依约扣除应由原告承担的费用、租金、以及原告应承担的违约赔偿外退还原告的剩余押金。现被告主张原告损坏了其部分房屋的设施设备，原告亦承认其损坏了部分设施设备，并同意合理赔偿被告的损失。双方就被告房屋的设施设备损失未达成一致意见，本院根据庭审查明的情况，酌定本案中被告房屋设施设备损失为1500元。因此，依据合同约定，被告应返还原告租房押金3000元。
另，本院想指出的是房屋的居住是房屋使用价值之一，不管谁使用房屋都不可避免对房屋设施设备造成一定的毁损，但房屋设施设备维护的好坏直接影响房屋的使用。那么，一方面承租人在使用房屋时应尽量小心，最大限度的减少对房屋的毁损，另一方面出租人也不必过于苛求房屋的完好无损。因此，希望双方能换位思考，客观看待、友好解决双方的争议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓丹于本判决生效之日起七日内返还原告苏泠然租房押金三千元；
二、驳回原告苏泠然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏泠然负担10元（已交纳），被告李晓丹负担15元（原告苏泠然已交纳，被告李晓丹于本判决生效之日起七日内给付原告苏泠然）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郝 卓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第784号
原告牟发宏。
委托代理人赵金龙，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
委托代理人牟超，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告牟发雄。
委托代理人牟相晖（被告儿子）。
委托代理人程雪梅，甘肃合睿律师事务所律师。
原告牟发宏诉被告牟发雄返还原物纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其与被告系堂兄弟关系。1982年农村实行土地家庭联产承包责任制时三营村村委会将庙豁峴1.25亩土地分配给原告管理使用。1985年原告父亲将该土地委托给本村村民牟发胜代为管理，此时原告也在外打工。2013年原告回到村上后，发现该土地被被告占用并盖有房屋，遂要求被告返还。但被告拒不返还，故原告诉至本院要求判令被告返还原告的自留地1.25亩并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告要求被告返还的土地性质系集体土地。庭审中，原告并未提供记载涉案土地使用权的土地证，仅提供了兰州市城关区伏龙坪街道三营村民委员会2015年7月2日出具的证明一份以证明其对涉案土地享有合法使用权，但本院应被告申请向兰州市城关区伏龙坪街道三营村民委员会调取土地分配相关证据时，该村委会又出具证明说明其没有涉案土地分配证明及分配方式的相关证据，故原告提供的村委会证明不足以证明其对涉案土地享有合法使用权。而被告庭审中辩称涉案土地系1988年土地调整时村集体给其分配的土地，且在庭审中提供了证人证言等证据以证明其自1988年起即占用该土地，因此本案实际是个人之间就土地使用权发生争议产生的纠纷。根据我国土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，本案不属于人民法院主管的民事案件受理范围，当事人之间的争议应当先由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牟发宏的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后退回原告牟发宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 祝 静
人民陪审员 张文刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 英
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1234号
原告刘卫仙，个体户。
被告冯朝晖，个体。
原告刘卫仙诉被告冯朝晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员阮文建、刘祖福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫仙到庭参加了诉讼，被告冯朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫仙诉称，原告系经营千年舟板材专卖店，2009年12月14日至12月30日，被告冯朝晖分多次到原告购买板材及其他材料，因当时被告说无钱支付，故由被告在销货清单上签名，后经原告多次向被告催取，但被告至今分文未还，故原告诉至法院。请求人民法院判决：1、被告冯朝晖归还原告货款11,074元；2、诉讼费由被告承担。本案起诉后，开庭审理前，原告增加诉讼请求，要求被告冯朝晖再归还货款4123元。
被告冯朝晖未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系经营千年舟板材专卖店的个体户，被告系在外承包工程的个体户。被告冯朝晖于2009年12月14日、12月18日、12月30日向原告购买板材等材料2180元、1943元、11,074元,被告冯朝晖分别在销货清单上签名。后原告多次向被告催取货款未果，故诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告身份信息一份，证明被告身份；3、销货清单原件三份，证明被告冯朝晖分别于2009年12月14日、12月18日、12月30日向原告购买板材等材料款共计15,197元。被告冯朝晖未提交反驳证据，经审核，本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告冯朝晖向原告购了板材，被告冯朝晖在销货清单上签名明确了向原告购买板材的数额及金额，被告冯朝晖未及时向原告支付所欠的货款，引起本案纠纷，应付本案的全部责任，故原告要求被告冯朝晖归还所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告冯朝晖应在本判决生效后立即归还原告刘卫仙货款人民币15,197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告冯朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨园园
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3131号
原告唐某某。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。一般授权。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。一般授权。
被告四川领邦科技有限公司，住所地：仪陇县马鞍镇化工园区。
法定代表人徐炳强，职务不详。
委托代理人张代鹏。四川领邦科技有限公司现负责人。特别授权。
原告唐某某与被告四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李红燕、被告领邦公司的委托代理人张代鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2013年5月13日签订借款协议，协议约定被告向原告借款1700000元，借款期限为10天，借款日期从该笔借款汇入被告账户之日起开始计算，如被告无法准时将借款还给原告，视为被告严重违约，被告逾期的天数需每天按借款金额的2%累计作为违约金支付给原告，同时借款协议还对借款担保、转账账户等事项进行了约定。该借款协议签订生效后，原告即向被告指定账户转款1700000元。按协议约定，被告应于2013年5月23日归还全部借款，后经原告多次催收，被告于2013年10月29日才将借款本金归还原告，逾期还款158天，但至今未向原告支付逾期违约金。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告支付原告逾期还款违约金537200元，从2013年5月24日起至2013年10月28日止（共计158天）每天按借款1700000元的2‰计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该借款协议系被告法定代表人徐炳强未经股东同意签订的高息借款，徐炳强提供的股东会决议签字及捺印系虚假，现徐炳强因涉嫌抽逃注册资本金被告公安取保候审，因此该借款协议应属违法无效的协议；被告已归还了借款本金，且先后分三次归还了原告90000元资金使用费，原告主张每日千分之二的利息无法律依据；被告所有的印章、营业执照等均抵押在原告处，要求原告无条件归还。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款1700000元，借款期限为10天，借款汇入被告指定账户，被告若逾期还款，应该按逾期的天数每天按借款金额的2%累计支付违约金。同日，原告向被告转款1700000元。2013年5月14日，原告向被告出具一份收条，载明收到被告服务费30000元，借款到期后被告向原告还款50000元。2013年10月29日，被告向原告偿还借款1700000元。原告于2014年6月18日起诉来院，主张被告支付逾期还款的违约金。
上述事实，有借款协议、招商银行转账汇款电子回单、南充商业银行网上银行交易详细清单、记账凭证、情况说明、收条以及当事人陈述等证据为证。
审理中，原告同意被告已归还的50000元在其主张的逾期付款违约金中扣除。
本院认为，原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未按约按期向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款的同时应承担逾期还款违约金。原告主张逾期还款违约金按借款本金1700000元计算，因原告在借款第二日以服务费的名义向被告收取了30000元，因上述借款未约定利息，该款依法应视为归还原告的借款本金，故原告主张的逾期还款违约金应以借款本金1670000元计算。原告主张被告支付逾期还款违约金从2013年5月24日起至2013年10月28日止（共计158天）按每天2‰计算，虽符合合同约定，但因该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院依法支持逾期违约金从以借款本金1670000元计，从2013年5月24日起至2013年10月28日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，即应按照六个月贷款基准年利率5.60%的四倍计算：1670000×5.60%×4÷360×158≈164180元。被告抗辩上述借款协议未经股东同意系无效合同，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川领邦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐某某偿还逾期还款违约金164180元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9172元，减半收取4586元，由被告四川领邦科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱 峥
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）樟民初字第1583号
原告谢XX，女，197X年X月XX日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告王XX，男，197X年X月XX日出生，汉族，台湾地区台北市人，住台湾地区台北市北投区。
原告谢XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院依法送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书及离婚过错损害赔偿通知书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识后，于2004年3月22日在福州市民政局办理结婚登记。同年9月间，原告前往台湾打工生活。原告到台湾后独自谋生，从未与被告联系，同居生活。2013年5月间，原告返回大陆。双方婚后无生育子女，无购置共同财产，无共同债务。原、被告无婚姻基础，双方从来不存在夫妻之间的权利义务关系，感情确已破裂。现请求判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年3月22日在福建省福州市民政局登记结婚。同年9月间，原告前往台湾与被告共同生活。数月后，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告遂离家出走，在外打工。2013年5月间，原告返回大陆生活至今，双方未生育子女，无购置夫妻共同财产，无债权债务。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况。2、闽榕结字第w0401866号结婚证和（2013）榕公证内民字第12892号结婚证公证书，证明原告与被告于2004年3月22日结婚登记及公证的事实。3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、单身事实宣誓书、户籍誊本，证明结婚登记审查情况。4、被告身份证、通行证，证明被告身份及来往内地合法手续。
上述证据，经庭审出示，并与原告陈述相印证，可以采信。
本院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。原告谢XX与被告王XX婚姻基础一般。经本院庭审查明的事实，原告要求离婚的事实依据尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告谢XX的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，原告谢XX可在判决书送达之日起十五日内，被告王XX可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 王德海
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 廖淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00736号
原告王蔚澄，男，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
被告沈阳日满园食品有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道806号。
法定代表人刘峆，系该公司总经理。
原告王蔚澄与被告沈阳日满园食品有限公司（以下简称：日满园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由马俊光担任审判长，与审判员苏丽娟（主审）、人民陪审员夏瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王蔚澄到庭参加诉讼，被告沈阳日满园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王蔚澄诉称：原告是大学生，于2014年7月经校园广告进入被告公司进行月饼生产工作，至2014年8月19日止，被告应付工资2320元，按合同约定被告于2014年10月1日前支付完毕。2014年10月1日，被告声称“经济不景气，月饼回款未到位”写下欠条于2014年11月30日前陆续结清。2014年11月30日被告通知原告无法支付，每人只支付合同规定的20%，本人共收到720元工资款。至今仍拖欠工资1600元。故原告诉至本院，要求：1、被告立即支付所欠暑期临时工工资1600元；2、诉讼费由被告承担。
被告日满园公司未提交答辩意见。
原告王蔚澄提供如下证据：
证据一、短期临时劳动合同书一份，证明原告与被告签订短期临时劳动合同，期限为2014年7月25日至2014年8月25日止，月工资2400元。
证据二、工资欠条一份，证明被告欠原告临时工工资总共2320元，被告给付720元，尚欠1600元。
被告日满园公司未提交证据材料。
经审理查明：原告系在校大学生，2014年7月，原告王蔚澄经人介绍到被告处作临时工，从事月饼生产工作，约定每日工资80元，原告共工作29天，工资共计2320元。2014年10月12日被告为原告出具“工资欠条”一份，载明欠原告7-9月临时工资2320元，于2014年11月30日前陆续结清。出具欠条之后，被告支付原告720元，尚欠1600元至今未付。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告日满园公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告日满园公司应按照欠条约定足额支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳日满园食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王蔚澄劳务费1600元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳日满园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执恢50号
申请执行人：张海妹，女，1981年1月18日出生，汉族，住海口市五指山路37号恒利大厦。身份证号码：46002219810118xxxx。
委托诉讼代理人：马志勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住海口市五指山路37号恒利大厦。系申请执行人张海妹的丈夫。身份证号码：12022319750813xxxx
被执行人：陈书云，女，1965年5月21日出生，汉族，原住海口市海德路昌茂澳洲园。身份证号码：46003119650521xxxx。
第三人：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。
法定代表人：张波，总经理。
本院在执行申请执行人张海妹与被执行人陈书云及第三人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈书云在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈书云的银行存款人民币10000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
awyugiqurliqjsqzp8
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年二月二十七日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年2月27日印制
（共印8份）