广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第295号原告：滕世友，男，汉族，1965年3月24日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所辅助人员。被告：林运卜，女，汉族，1981年4月20日出生，广东省和平县人，住广东省和平县。被告：卢耀光，男，汉族，1975年9月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。以上两被告的共同委托代理人：李健，系广东海法（东莞）律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：杨信荣，系广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：余兴鹏。委托代理人：周丹，系该公司的员工。原告滕世友诉被告林运卜、卢耀光、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告滕世友及其委托代理人彭远兵到庭参加诉讼，被告林运卜、卢耀光、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕世友诉称：2013年10月23日7时40分，被告林运卜驾驶粤S7L2**号“丰田”牌小型轿车从虎门怀德往长安镇方向行驶至省道S358虎门镇居歧路口路段时，车头右侧与由原告滕世友驾驶的自行车发生碰撞，造成原告滕世友受伤及车辆不同程度损坏的道路。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队调查并出具道路交通事故认定书，认定被告林运卜负事故的全部责任，原告滕世友不负事故的责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告太平洋财险东莞公司赔偿原告222450.92元，其中包括医疗费19137.9元、拆内固定费15000元、住院伙食补助费4900元、营养费5000元、护理费10780元、误工费22628元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费11198.18元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1100元；二、被告林运卜、被告卢耀光对第一项请求承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。被告太平洋财险东莞公司提供书面的答辩意见称：被告太平洋财险东莞公司承保了本案涉案车辆的交通事故强制保险及限额为二十万元的第三者商业保险，被告太平洋财险东莞公司将依照法律的规定在交强险的各项限额内承担相应的赔偿责任。超出部分由各方按照事故责任比例承担。关于原告的各项诉请意见如下：原告诉请的伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按照事故发生时原告的户籍性质予以计算；原告诉请的医疗费应当扣减保险公司已经支付的一万元医疗费。原告的其他诉请请法院依法审核。被告林运卜及被告卢耀光的代理人李健提交书面代理词辩称：事故涉案车辆已经投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的营养费及交通费过高，应由法院酌情裁定。经审理查明：：2013年10月23日7时40分，被告林运卜驾驶粤S7L2**号“丰田”牌小型轿车从虎门怀德往长安镇方向行驶至省道S358虎门镇居歧路口路段时，车头右侧与由原告滕世友驾驶的自行车碰撞，造成原告滕世友受伤及车辆不同程度损坏的道路。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队调查并出具道路交通事故认定书，认定被告林运卜负事故的全部责任，原告滕世友不负事故的责任。被告卢耀光为肇事车辆粤S7L2**号“丰田”牌小型轿车的登记车主，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为200000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在东莞市虎门医院进行门诊和住院治疗。住院时间为2013年10月23日至2014年1月28日，共97天，医疗费63678.4元。东莞市虎门医院出具的《出院证明书》上记载“姓名：滕世友，性别：男……诊断：1.左胫骨中段开放性粉碎骨折；2.左腓骨中段、下段骨折；3.右额、左枕头皮血肿；4.脑震荡；5.高血压病。建议：1.注意休息，不适随诊，门诊定期复查X线（1、3、6个月）；2.按指导功能锻炼；3.骨折愈合后返院行内固定拆除；4.全休三个月；5.复查及拆除内固定术费用共约壹万伍仟元整；6.住院期间陪人壹名。”出院记录显示“2013年10月23日急诊….左胫骨骨折闭合复位带锁髓内钉内固定术，于2013年11月28日行左腓骨中段、下段骨切开复钛板内固定术。”原告提供2014年2月7日一张金额为459.5元的门诊复查费用。上述医疗费合计64137.9元。原告确认被告林运卜为原告垫付了1000元，被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元。2014年2月12日，原告的伤情经广东岭南司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原告生于1965年3月24日，为农村户籍，至定残之日止为48周岁。原告的被扶养人有母亲解某某，1928年7月6日出生，事故发生时为85周岁，原告及原告的哥哥滕世云共同扶养，需扶养5年。原告主张事故发生前一年在东莞居住满一年且有固定收入，并据此主张事故的赔偿应当按照城镇标准予以计算。原告主张在东莞市新远宏制衣有限公司（以下简称“新远宏制衣公司”）工作，原告提供新远宏制衣公司出具的2013年1月至11月的工资明细及2012年1月1日至2014年3月12日止的银行对账单。经查看，工资明细显示的工资数额均能在银行对账单上有相应的发放记录。其中，原告2012年10月至2013年9月工资分别为3250元、3285元、3415元、3580元、2605元、3190元、3160元、3400元、3815元、3860元、3550元、3945元，以上计得月平均工资为3421.25元。银行对账单显示截止至2014年3月12日前发放了两笔工资，分别是2013年12月31日发放工资2490元，2014年1月24日发放工资2695元。原告提供新远宏制衣公司出具的收入证明一份，显示原告年收入约40308元，月收入约3359元。原告提供由东莞市虎门镇村头社区居民委员会出具的居住证明一份，显示原告在虎门镇村头新区东七路二十号居住满8年以上。原告提供社会保险网上服务系统的网上打印件，显示自2010年8月开始参保住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险及工伤保险，实际缴费月数为43个月。原告主张护理人员为儿子滕某，滕某同在新远宏制衣公司工作。原告提供新远宏制衣公司出具证明一份，显示滕某从2013年10月23日陆续请假至2014年2月9日陪护父亲滕世友，滕某请假前的工资在3300元／月左右。原告提供滕某2013年8月至2014年4月8日的银行明细对账单，显示滕某2014年2月8日前有三笔工资入账，分别是2013年8月31日工资3260元，2013年9月30日工资3445元，2013年11月18日工资3110元。以上计得上述三个月的平均工资是3271.67元。原告提交交通费发票，证明其因处理本次交通事故所花费的交通费。其他需要说明的情况：本院于2013年12月10日作出（2013）东二法民三初字第1516号民事判决书，判决被告太平洋财险东莞公司向原告支付35000元，被告太平洋财险东莞公司已经履行完毕。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。三名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证和质证的权利。各当事人对交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院对事故责任认定书做出的事故责任划分予以采信。关于本案的民事赔偿问题。原告相对于粤S7L2**号轿车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险东莞公司根据与被告卢耀光签订的保险合同直接向原告滕世友支付；仍有不足的，由原告滕世友、被告林运卜依照事故责任比例承担损失的责任。本次事故中，被告林运卜负事故的全部责任，故其应当对原告的损失承担100%的赔偿责任，被告卢耀光作为肇事车辆的车主，应当与被告林运卜对原告的事故损失承担连带赔偿责任。关于原告的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题，原告向本院提供了新远宏制衣公司出具的工资证明、工资明细、居住证明、社保打印件等证据，原告提交的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。本院认定事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”，应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。对于原告诉请的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：1.医疗费：医疗费合计64137.9元，其中被告太平洋财险东莞公司已经支付45000元，本院予以确认；2.后续治疗费：原告依医嘱诉请15000元拆内固定及后续复查的费用，本院予以确认；3住院伙食补助费：原告共计住院97天，该项费用计算为：50元／天×97天=4850元；4.营养费：诉请5000元，本次交通事故造成原告九级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元；5.误工费：根据原告所提供的证据，本院按照其事故发生前一年的月平均工资3421.25元。本项费用计算至定残前一天合计111天为：3421.25元／月÷30天／月×111天=12658.62元；根据原告提供的银行对账单显示截止至2014年3月12日前发放了两笔工资，分别是2013年12月31日发放工资2490元，2014年1月24日发放工资2695元。本费用应予以扣减已经发放的工资后为：12658.62元-2490元-2695元=7473.62元；6.护理费：根据原告提供的证据，其诉请的护理人员滕某在原告住院期间没有发放工资，本院对其作为原告护理人的身份予以确认。根据原告所提供的滕某工资银行发放对账单，其事故发生前的月平均工资为3271.67元。本项费用按照医嘱计算住院97天为：3271.67元／月÷30天／月×97天=10578.4元；7.残疾赔偿金：依据前述理由本项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：原告至定残之日止其年满48周岁。该项费用应参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。（2）被扶养人生活费：原告需要扶养的亲属为母亲解某某，需扶养5年，由2人共同扶养。本项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算：22396.35元／年×5年×1／2×20%=11198.18元。两项合计为132105.02元；8.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，本院酌情支持10000元；9.鉴定费：原告诉请1800元，有票据予以支持，本院予以确认；10.交通费：根据原告的伤情和住院的时间，本院酌情支持800元；上述费用第1—4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计84987.9元。已经超过交强险医疗费用赔偿的赔偿限额。被告太平洋财险东莞公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。余额74987.9元由被告太平洋财险东莞公司在商业险限额内向原告支付。扣除被告太平洋财险已经支付的35000元及被告林运卜支付的1000元，被告太平洋财险东莞公司仍需支付38987.9元。上述5—10项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计162757.04元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内承担110000元，余额52757.04元在商业险限额内承担。综上所述，被告太平洋财险东莞公司须赔偿原告201744.94元，被告林运卜可就其垫付的费用自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿201744.94元给原告滕世友；二、驳回原告滕世友对被告林运卜、卢耀光的诉讼请求；三、驳回原告滕世友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元（原告已预交），应由原告滕世友负担216元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2102元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄秀莉二〇一四年五月六日书记员  麦玉贞