广东省阳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳西法行初字第9号
原告陈式光，曾用名：陈留珍、陈流珍，男，汉族，1940年8月6日出生，住阳西县。
委托代理人陈永乐，男，汉族，1986年2月10日出生，住阳西县，系陈式光的儿子。
委托代理人黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
被告阳西县人民政府，地址：阳西县。
法定代表人苏玉均，该县县长。
委托代理人唐代海，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人庞圆，阳西县国土资源局工作人员。
第三人蔡凤，女，汉族，1964年2月3日出生，住阳西县。
原告陈式光不服被告阳西县人民政府颁发西府国用（2007）第09008号《国有土地使用证》一案，本院受理后，于2014年3月20日向被告送达应诉通知书、起诉书副本，于2014年4月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈式光的委托代理人陈永乐、黎瑞安，被告阳西县人民政府的委托代理人唐代海、庞圆，第三人蔡凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳西县人民政府于2007年1月15日向第三人蔡凤颁发了西府国用（2007）第09008号《国有土地使用证》，该证登记内容为：土地使用人：蔡凤；坐落：阳西县沙扒镇碗岗小区46号；地类（用途）：�宅；使用权类型：出让；使用权面积：捌拾平方米。
被告阳西县人民政府在举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：
A1、申请书、蔡凤身份证复印件、关于红星管理区农业人口转吃商品粮的有关规定、沙扒镇政府对红星管理区社员转吃商品粮有关问题合约，证明蔡凤向阳西县国土资源局申请办理该宗地用地手续。该宗地原属农民集体，现已转为国有，土地权属来源清楚，符合申请登记条件。
A2、建设用地规划申请书、土地登记公告存根（墙红）、建设（补办）用地呈批表，证明建设部门、沙扒镇府、阳西县国土资源局审核了该宗地规划申请，符合用地规划。阳西县国土资源局对该宗地的权属情况进行公告。
A3、土地登记申请书、地籍调查土地登记审批表，证明阳西县国土资源局审核了该宗地的用地规划、权属来源，并进行地籍调查，制作《地�调查土地登记审批表》，申请人蔡凤的申请符合《土地登记规则》规定的登记条件，批准准予登记发证。
A4、土地登记卡、土地归户卡，证明（2007）第09008《国有土地使用证》的权属登记情况。
A5、广东省行政事业性收费统一票据，证明蔡凤缴纳土地出让金等办证费用，依法取得国有土地使用权。
A6、关于农村集体经济组织变更等有关情况的证明，证明该宗地所处辖区及属国有土地性质。
原告陈式光诉称：2013年10月，第三人蔡凤到阳西县沙扒镇碗岗村欲动工建房，但由于第三人不是碗岗村村民，且涉案土地大部分属于原告使用的土地，因此遭到了碗岗村村民的集体抵制。第三人坚持认为涉案土地归其所有，原告于是到阳西县沙扒镇人民政府上访反映情况。2013年11月5日，沙扒镇政府给原告发来沙府告字（2013）3号《信访事项告知单》，告知“邓伯添、蔡凤于2007�1月15日在该地办理国有土地使用证，证号西府国用（2007）第09011号。”2013年11月5日之前，原告及碗岗村其他村民对涉案土地办理国土证的事情都不知道，被告也没有正式告知原告该具体行政行为的内容，也未告知原告针对该具体行政行为的诉权和起诉权限，颁发国土证的行为是私下进行的，没有依法公告。后原告经了解，得知沙扒镇碗岗小区45、46号土地原来在2007年1月15日均办理了国土证，其中45号土地使用权人是邓伯添，证号为“西府国用（2007）第09011号”；46号土地使用权人是蔡凤，证号为“西府国用（2007）第09008号。”
沙扒镇碗岗小区45、46号土地原属于沙扒镇碗岗村集体所有土地，土地界限与原告旧房产的土地大部分重复，原告自1953年起至今一直占有、使用该土地。原告认为，被告给第三人颁发沙扒镇碗岗小区46号土地的国有土地使用证，其行为严重侵害�原告的合法权益，侵占了原告的土地使用权。被告的行为明显属认定事实不清、证据不足，且程序违法，没有任何事实和法律依据，应当予以撤销。原告于2013年12月12日向阳江市人民政府申请行政复议，并于2014年2月12日收到阳江市人民政府的阳府行复（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告的具体行政行为是错误的，特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给蔡凤西府国用（2007）第09008号《国有土地使用证》。
原告陈式光向本院提交了如下证据：
B1、身份证、户口本，证明陈式光的主体资格。
B2、土地房产所有证，证明陈式光旧房产土地的四至范围。
B3、证人证言，证明原告1953年起一直占有、使用该土地，其中1989年出借部分土地给陈贵做厨房、杂物房至今。
B4、照片，证明原告占有、使用的土地现状。
B5、第三人身份证、户口本，证明蔡凤�主体资格和其不是碗岗村村民。
B6、沙府告字（2013）3号信访事项告知单，证明2013年11月5日，沙扒镇人民政府告知原告“邓伯添、蔡凤于2007年1月15日在该地办理国有土地使用证”的事实。
B7、西府国用（2007）第09008号《国有土地使用证》，证明被告给第三人颁发沙扒镇碗岗小区46号土地的国有土地使用证，属事实不清、证据不足且程序违法，严重侵害了原告的土地占有、使用权。
B8、阳府行复（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告于2013年12月12日向阳江市人民政府申请行政复议，并于2014年2月12日收到阳江市人民政府的复议决定。
被告阳西县人民政府辩称：
一、原告提起行政诉讼请求已超过诉讼期限，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，第三人蔡凤于2006年7月11日向阳西县国土资源局申请办理土地确权登记手续。土地管理部门受理蔡凤的申请后，根据《土地登记规则》的有关规定，于2006年11月8日对该宗地的权属进行公榜“如对该宗地权属有异议者，希在公榜日起15天内向我办公室提出书面意见，并提供证据，逾期不提，视为无权利纠纷，准予办理土地登记，并转呈核发国有土地使用证。”但公榜期间并没有人提出异议。2007年1月15日答辩人向第三人蔡凤颁发西府国用（2007）09008号《国有土地使用证》。如果原告认为颁发西府国用（2007）09008号《国有土地使用证》损害其合法�益，应当于公榜期间向县国土资源局提出异议，或者在此期间的两年内提起行政诉讼。但原告于2014年2月19日才提起行政诉讼，超过起诉期限。
此外，涉讼土地属国有，原告对该土地不具有直接的利害关系以及物权关系，其对该宗土地不具有原告的主体资格。我国建国后对土地进行了多次改革及调整，农业社会主义改造完成后，农村土地属于集体所有。中共中央1962年9月公布的《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条明确规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有……”因此，原告虽持有1953年原阳江县人民政府颁发的《土地房产所有证》，该争议土地的所有权早已属于集体所有，至1986年该集体村民从农业户口转变为非农业户口，随后转为国家所有，原持证人已丧失土地所有权。本案中，原告持该证主张土地权属归其享有，没有事实根据和法律依据。该宗地与原告没有直接的利害关系，因此其不具有提起行政诉讼的主体资格。
二、如果法院对本案进入实体审查，因被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，人民法院应予以维持。
2006年7月11日，第三人蔡凤向阳西县国土资源局申请办理土地确权登记手续，土地管理部门受理蔡凤的申请，进行了地籍调查和权属审核、注册登记，于2007年1月15日颁发西府国用（2007）09008号《国有土地使用证》。颁发该证有宗地档案中下列证据：①申请书；②关于红星管理区农业人口转吃商品粮的有关规定；③沙扒镇政府对红星管理区社员转吃商品粮有关问题合约；④证明；⑤建设用地规划申请书；⑥土地登记公告存根（墙红）；⑦建设（补办�用地呈批表；⑧土地登记申请书；⑨地籍调查土地登记审批表。根据宗地档案材料反映，颁发西府国用（2007）09008号《国有土地使用证》符合《土地管理法》和《土地登记规则》的有关规定。
综上所述，答辩人于2007年1月15日向第三人蔡凤颁发西府国用（2007）09008号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法，请人民法院予以维持。
第三人蔡凤答辩称：1、原告所说自1953年起一直占有、使用该土地没有事实根据。2006年政府规划碗岗小区时，该土地及土地上的树木已得到补偿，原告当时没有提出异议。因此，原告所说一直享有该土地使用权是不真实的。2、原告的土地房产所有证是1953年颁发的，1953年后国家进行了多次土地改革，土地从个人转到集体所有。1986年，碗岗村村民包括原告已换吃商品粮，成为城镇居民，土地已经从集体所有转为国家所有。因此�原告不拥有该土地的资格。3、原告在2013年12月9日曾经向阳江市人民政府申请行政复议，经市政府复议后，以原告行政复议申请超过复议期限为由，依法驳回原告的行政复议申请。原告的行政诉讼受理时间已经超过三个月的期限，法院不应当受理。4、第三人取得位于沙扒镇碗岗小区46号土地使用权，当时已经过政府有关部门做好规划，经国土部门确认才发证的。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。
第三人蔡凤向本院提交了如下证据：
C1、西府国有（2007）第09008号国有土地使用证，证明第三人蔡凤于2007年1月15日经过合法手段取得位于阳西县沙扒镇碗岗小区46号的使用权。
C2、阳府行复（2014）1号驳回行政复议申请决定书，证明阳江市人民政府驳回原告的复议申请。
本院经审理查明：1986年8月，因国家政策的原因，沙扒镇红星管理区（现新星渔委会）的全部社员转为城镇居民，转吃商品粮。该管理区辖下的碗岗村的全部社员也转吃商品粮，转为城镇居民。碗岗村集体所有的土地归政府管理使用。2006年7月11日，第三人蔡凤向阳西县国土资源局申请办理土地确权登记手续，并向阳西县国土局提交了《用地申请书》、《身份证》、《关于红星管理区农业人口转吃商品粮的有关规定》等材料。阳西县国土资源局受理后，于2006年11月13日在阳西县沙扒镇碗岗村小区现场进行公示。公示内容：“申请人：蔡凤，地址：阳西县沙扒镇碗岗小区46号地；用地面积：80.00平方米。如对该宗地权属有异议者，希在公榜日起15天内向我办公室提出书面意见，并提供证据，逾期不提，视为无权利纠纷，准予办理土地登记，并转呈核发国有土地使用证。”公示期满后，被告阳西县人民政府于2007年1月15日向第三人蔡凤颁发了西府国用（2007）09008号《国有土地使用证》。2013年10月，第三人蔡凤在阳西县沙扒镇碗岗村46号地动工建房，原告以该地存在争议进行阻挠。后双方到阳西县沙扒镇人民政府信访反映情况。2013年11月5日，沙扒镇人民政府于2013年11月5日向原告及第三人发出沙府告字（2013）3号《信访事项告知单》，告知说“邓伯添、蔡凤于2007年1月15日在该地办理国有土地使用证，证号西府国用（2007）第09011号。”原告又于2013年12月12日向阳江市人民政府申请行政复议，请求撤销被告颁证给第三人的行为。2014年2月11日，阳江市人民政府作出的阳府行复（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服行政复议决定，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告提起的行政诉讼是否超过起诉期限；二、被告向第三人颁发的西府国用（2007）第09008号国有土地使用证的事实是否清楚，证据是否确凿，是否符合法定程序。
关于原告提起的行政诉讼是否超过起诉期限的问题。原告陈式光于2013年11月5日收到沙扒镇人民政府沙府告字（2013）3号《信访事项告知单》，获知被告于2007年1月15日向第三人蔡凤颁发国有土地使用证，但未被告知起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告应从知道或应当知道起诉期限之日起计算，最长没有超过2年。因此，原告起诉没有超过起诉期限。被告及第三人主张原告提起行政诉讼超过起诉期限，理由不充分，本院不予采纳。
关于被告向第三人颁发的西府国用（2007）第09008号国有土地使用证的事实是否清楚，证据是否确凿，是否符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条“下列土地属于全民所有即国家所有……第（五）项：农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地。”的规定，碗岗村村民于1986年已转吃商品粮，转为城镇居民，原属于碗岗村集体所有的土地已转属国家所有，因此，争议地属于国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”的规定，被告有颁发国有土地使用证的职权依据。被告的土地行政主管部门阳西县国土资源局受理第三人的申请后，进行了地籍调�和权属审核，并对第三人的用地申请进行公告，在公告期满后向第三人颁发了西府国用（2007）第09008号国有土地使用证，该颁证行为符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记办法》的有关程序。因此，被告颁发第三人的西府国用（2007）第09008号国有土地使用证的土地来源合法、证据确凿，符合法定程序，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告阳西县人民政府颁发西府国用（2007）第09008号国有土地使用证给第三人蔡凤的行政行为。
本案受理费50元，由原告陈式光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈世永
二０一四年五月二十七日
书 记 员 麦家宝