江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3185号
上诉人（原审被告）：施元芳。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周旭。
委托诉讼代理人：邱淋新、徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
原审被告：彭东奔。
原审被告：南通欧亚汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地南通市崇川路南通大学内（啬园路9号）。
法定代表人：施玉玺，总经理。
原审被告：南通艨洋广告传媒有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢0905室。
法定代表人：施元芳，总经理。
上诉人施元芳因与被上诉人周旭，原审被告彭东奔、南通欧亚汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称欧亚驾校）、南通艨洋广告传媒有限公司（以下简称艨洋公司）民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人施元芳上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、除一审法院认定的9.3万元还款外，施元芳还于2016年5月31日和7月29日各还款1万元，上述还款中除2015年12月1日的1.3万元为利息外，其余均为归还借款本金。2、施元芳在归还借款过程中没有违约行为。2015年11月份应还本金5万元原本月末要还，但是因为周末对公业务无法办理，所以经周旭同意延期到12月份归还。而12月份的还款期限未到，周旭就向法院提起诉讼，并在网络上散播谣言对施元芳进行恐吓和侮辱，导致还款计划无法正常履行。3、周旭也认为艨洋公司在借据上所盖公章系假章，因此艨洋公司不应承担担保责任。4、一审法院支持的周旭的律师费偏高。
被上诉人周旭辩称，1、周旭未与施元芳约定所还款项是本金还是利息，根据法律规定应先偿还利息。对2016年5月31日和7月29日的2万元还款认可，但都是利息。2、周旭并没有同意施元芳2015年11月份延期还款，也没有在网络上侮辱施元芳导致其无法履行还款计划。3、施元芳曾说过艨洋公司有章程，两个公章同样使用，一审法院认定公章有效并无不当。4、律师费未超出法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告彭东奔、欧亚驾校、艨洋公司未应诉答辩。
周旭向一审法院起诉请求：判令施元芳偿还借款本金1051300元，支付自2015年12月1日至2015年12月6日的逾期利息6398元，并支付自2015年12月7日起至实际清偿之日止的以本金1051300元按照年利率36%计算的逾期利息，赔偿律师费6万元，彭东奔、欧亚驾校、艨洋公司对施元芳的债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：经审理查明，施元芳与彭东奔系母子关系。自2014年10月起，施元芳因经营需要向周旭借款，分别于2014年10月13日借款10万元并出具借条，2014年11月18日借款10万元并出具借条。2015年4月16日，施元芳向周旭借款30万元，合并2014年10月13日的10万元出具了40万元的借条。2015年5月26日，施元芳向周旭借款合计30万元，合并2014年11月18日的10万元，出具给周旭40万元的借条。2015年6月3日，施元芳又向周旭借款20万元并出具借条。以上借款合计人民币100万元。在上述借条中，欧亚驾校和艨洋公司在部分借条上加盖了公章。
侯钰麟与彭东奔原系夫妻关系。2015年3月14日和3月20日，侯钰麟分两次共向周旭借款10万元并出具借条。
2015年10月28日，周旭与施元芳经对账，施元芳向周旭出具了一张总的借条，明确总共向其借款110万元，其中“10万元是替原儿媳侯钰麟还债”。借条明确月利率为1.3%。施元芳承诺“2015年11、12月各返还本金5万元，2016年1月起每月归还本金15万元，2016年4月底前归还剩余本息。如未履行以上承诺，自违约之日起，本人付给周旭全部本息及每天违约金（全部本金百分之二）并承担周旭所请律师之费用。”双方将2015年10月31日前的利息结清。彭东奔作为担保人在该借条下方签字。欧亚驾校及艨洋公司亦作为担保公司在该借条下方盖章。其中，艨洋公司的盖章为“南通艨洋广告传媒有限公司”。周旭陈述，该章是施元芳加盖的。
此后，施元芳于2015年12月1日还款1.3万元，12月3日还款3万元，12月7日还款2万元，2016年4月12日还款1万元，4月25日还款1万元，5月16日还款1万元，其余未予偿还，周旭遂诉至法院提出前述诉请。
另查明，周旭委托江苏高仁律师事务所徐海兵、孔凤律师为代理人，支付代理费6万元。
一审法院认为，周旭持有施元芳出具的借条原件，且举证了周旭转款给施元芳及侯钰麟借款的事实，证明周旭与施元芳间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。彭东奔、欧亚驾校承诺作为担保人，虽然在2015年10月28日的借条中，艨洋公司的章为虚假公章，但考虑到施元芳系艨洋公司的法定代表人，艨洋公司曾在2014年10月13日的借条中盖章，且周旭陈述，该虚假公章系施元芳所盖，鉴于艨洋公司不到庭抗辩，故法院认定彭东奔、欧亚驾校、艨洋公司均作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。由于双方利息结清至2015年10月31日，故施元芳应自2015年11月1日起按照借条约定的月利率1.3%支付周旭利息。借条中施元芳承诺自2015年11月30日返还本金5万元，显然其违反了其承诺，周旭可自2015年12月1日起向施元芳请求逾期付款违约金，借条约定的日百分之二违约金比例过高，法院判令施元芳自2015年12月1日起按照年利率24%支付逾期付款违约金。根据法律规定，按照施元芳归还的款项先抵扣利息，剩余的部分作为偿还借款本金，依法计算已归还的借款本金及利息。据此，施元芳偿还的人民币9.3万元中，有人民币48628元为支付的借款利息，其余44372元为偿还的借款本金，未付利息83304元，故至2016年5月16日，施元芳尚欠周旭借款本金人民币1055628元，未付利息83304元。周旭要求施元芳按合同约定支付周旭为实现债权发生的律师费6万元，鉴于该收费未超过江苏省律师服务收费标准的要求且合法有据，法院予以支持。施元芳、彭东奔、欧亚驾校、艨洋公司经法院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、施元芳应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还周旭借款人民币1055628元。二、施元芳应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还周旭计算至2016年5月16日的利息83304元，并自2016年5月17日起以本金人民币1055628元按照年利率24%支付利息至实际给付之日止。三、施元芳于判决生效之日起十日内，一次性偿付周旭为实现债权所发生的律师代理费人民币6万元。四、彭东奔、南通欧亚汽车驾驶员培训学校有限公司、南通艨洋广告传媒有限公司对施元芳上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向施元芳追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14859元、保全费5000元、公告费690元，合计人民币20549元，由施元芳、彭东奔、南通欧亚汽车驾驶员培训学校有限公司、南通艨洋广告传媒有限公司共同负担。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2016年5月31日、7月29日，施元芳分别向周旭还款1万元。
本院认为，对于施元芳所还款项，除一审认定的9.3万元外，施元芳还于2016年5月31日、7月29日分别归还1万元，该11.3万元还款施元芳并未能举证证明其系归还的借款本金，故应根据法律规定，先抵扣利息，剩余的部分作为偿还借款本金，据此，一审对于9.3万元还款先扣息再还本的认定并无不当。二审所查明的2万元还款，并不足以支付全部借款利息，应认定其系归还的借款利息，在施元芳应归还的利息总额中予以扣除。
对于施元芳所述周旭同意其将2015年11月份的应还本金5万元延期到12月份归还，故其未违约的主张，其并未举证证明，对此不应支持，一审认定其应于2015年12月1日起按照年利率24%支付逾期付款违约金并无不当。
案涉借条中艨洋公司的章即便为虚假公章，但借款人施元芳系艨洋公司的法定代表人，该公章为施元芳所盖，应认定为担保人艨洋公司的真实意思表示，艨洋公司应承担相应的保证责任。此外，艨洋公司亦未就此提起上诉，故对施元芳所述艨洋公司不应承担担保责任的主张不应支持。
另，案涉律师费并未超过江苏省律师服务收费标准的要求且合法有据，一审法院根据当事人的约定判决施元芳偿付该费用并无不当，本院予以支持。
综上，因施元芳在一审庭审结束进行了还款，本院对其应归还的利息数额进行改判，施元芳的其他上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南通市崇川人民法院（2016）苏0602民初63号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、变更南通市崇川人民法院（2016）苏0602民初63号民事判决第二项为：施元芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还周旭计算至2016年5月16日的利息83304元，并自2016年5月17日起以本金人民币1055628元按照年利率24%支付利息至实际给付之日止（扣除已给付的2万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14859元、保全费5000元、公告费690元，合计人民币20549元，由施元芳、彭东奔、南通欧亚汽车驾驶员培训学校有限公司、南通艨洋广告传媒有限公司共同负担。二审案件受理费14859元，由施元芳负担14500元，周旭负担359元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 茜