湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第400号
原告陈立荣。
委托代理人（一般授权）张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
被告陈田元。
原告陈立荣诉被告陈田元合伙协议纠纷一案，原告陈立荣于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告陈田元在东安县烟草公司官田烟草工场的工程款790000元，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于次日对被告陈田元大庙口官田烟草工场工程款790000元予以冻结。原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴丽红独任审判，于2015年1月6日在东安县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告陈立荣及委托代理人张红兵，被告陈田元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立荣诉称：2013年10月份，原、被告合伙经营木材和大庙口镇河堤护坡项目。同月底原、被告再次协商，双方共同出资，以被告陈田元名义与大庙口镇政府、东安县烟草公司签订“大庙口镇官田烤烟育苗工场工程和官田烤房群及附属设施建设工程”施工合同，工程预算总价款约为3300000元。原、被告双方又于2013年10月31日签订了《联合承包工程合同》，在合伙施工过程中，原告先后出资630000元，并承担了零星开支。目前原、被告承包的工程已全部竣工验收交付使用，被告也与建设单位结算并陆续领取了大部分工程款，而被告在领取了工程款后，却背信弃义，不按约定支付原告投入的资金和入股分红，妄图侵占原告入股资金，独吞分红款。原告多次找被告，要求木材、烟草工场等项目内部结算分红，被告仅在2014年9月30日付款50000元。原告无奈多次督促被告结算，2014年10月12日在原告牺牲己方利益，作出最大让步的情况下，被告才勉强与原告达成《官田烟草育苗烘烤工场结账协议》。结账协议约定，被告应于2014年10月20日偿付原告红利60000元，2014年10月30日前归还原告投资款不低于200000元，上述日期过后，被告均未履行义务。签订后，被告再次违约，不按协议约定时间、方式履行付款义务。在多次追讨下，被告于同年11月8日付款5000元给原告，此后拒不履行双方签订的结帐协议的义务。综上，原告认为，被告多次不按约定履行义务的行为，已经严重损害原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，恳请依法判处：1、被告立即偿付原告投入的入股资金630000元，并按约定支付利息，直到本息全部付清时止；2、被告立即支付原告入股分红款60000元和自2014年10月20日至本次诉讼执行终结时的利息（到2014年11月28日，被告应偿付原告投资款、利息和红利合计为804045元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈立荣为支持自己的诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
原告陈立荣身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
联合承包工程合同，拟证明2013年10月31日原、被告双方经协商联合承包工程及相关内容的事实；
大庙口烤房群建设项目工程施工承包合同，拟证明2014年2月17日，被告承包大庙口官田烤房群及附属设施的事实；
被告出具给原告的收条和借条，拟证明2013年11月被告收到原告投资款430000元，借款200000元的事实；
委托拨款书，拟证明被告2014年9月29日同意从烟草公司工程款中拨付900000元给原告的事实；
官田烟草育苗烘烤工场结账协议，拟证明原、被告于2014年10月12日就合伙期间的帐务进行结算，双方应按此协议执行。
被告陈田元辩称：1、原、被告合伙做四个项目的生意属实，但双方均并没有按2013年10月签订的“联合承包工程合同”履行，原告投入资金630000元到大庙口镇官田烟草工场工程是事实，但原、被告之间的帐已经全部结清了，双方于2014年10月12日签订了“官田烟草育苗烘烤工场结帐协议”，投资款及利息被告愿意按此协议的约定支付。2、被告已于2014年9月30日退还了50000元投资款给原告，2014年11月份又给付5000元给原告，提前支付的50000元应从630000元投资款中扣除。原、被告双方在结帐协议第2条中的约定，仅说明了双方对该笔款项如何计息及计息起算时间进行了约定，并不代表被告在结帐日还下欠原告投资款630000元。3、现被告资金周转困难，双方合伙承包烤房群工程期间还下欠部分民工工资和零星材料款，应当从东安县烟草公司剩余的工程款中先予支付，至于欠原告的款项请求原告给予宽限，被告会在2015年3月1日前全部支付给原告。
被告陈田元为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
被告陈田元身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
大庙口官田育苗工场民工工资付款表，拟证明烟草育苗工场工程款还应支付民工工资及零星材料款；
官田烟草育苗烘烤工场结账协议，拟证明原告在此协议中承诺双方之前签订的委托拨款书已作废；
领条一张，拟证明2014年9月30日被告已退还原告投资款本金50000元。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告有异议，认为此委托拨款书已经作废，本院结合被告提供的证据3，原告已在结帐协议上出具说明，故对原告提供的证据5不予采信。对被告提供的证据1、3原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告有异议，认为民工工资表不能作为证据使用，不符合证据的“三性”，本院认为此证据与本案无关，故不予采信。对被告提供的证据4，原告有异议，认为被告确实是在2014年9月30日给付了50000元，但此款是结清双方以前合作项目的款项，2014年10月12日双方又重新签订了结账协议，确定被告认可原告仍有投资款630000元，本院认为此证据能证明原告从被告处退回投资款50000元的事实，故本院对被告提供的证据4予以采信。
经审理查明：2013年，原、被告合伙经营木材、树苗生意、大庙口镇河堤护坡项目等多项生意，2013年10月份，经原、被告双方协商，以被告陈田元名义与大庙口镇政府、东安县烟草公司签订“大庙口镇官田烤烟育苗工场工程和官田烤房群及附属设施建设工程”施工合同，工程预算总价款约为3300000元。原、被告双方于2013年10月31日签订了《联合承包工程合同》，约定了双方的出资额和各自的权利义务，在合伙施工过程中，由被告陈田元负责管理资金、协调关系及工程结算，原告陈立荣负责管理帐目、工程进料管理等日常工作。原告陈立荣于2013年11月分三次先后出资430000元用于官田育苗工场项目，2013年11月28日又由被告陈田元出具借条一张，向原告借人民币200000投入到双方合作的烟草育苗工场项目。工程完工后，原告多次与被告协商烟草育苗工场结算分红事宜，但被告均没有同意，后原告到东安县烟草公司了解情况，得知被告已分多次从烟草公司领取工程款约1950000元，而被告在领取工程款后，却没按双方签订的“联合承包工程合同”约定支付原告的分红。后原告多次找被告协商，要求双方将四个合伙项目内部结算并分红。2014年9月29日，被告向原告出具了一份“委托拨款帐号”授权书，让其到县烟草公司取工程款900000元，后因故原告未取到工程款，遂双方又约定此“委托拨款书”作废，被告于2014年9月30日退还原告官田烟草工场投资款50000元。此后，原告又不断督促被告结算，2014年10月12日，原、被告双方签订了“官田烟草育苗烘烤工场结帐协议”，双方将以前合作的所有项目全部结算完毕。结账协议约定，被告应于2014年10月20日偿付原告红利60000元，2014年10月30日前归还原告投资款不低于200000元，上述日期过后，被告均未履行义务。经原告多次催收，被告于2014年11月8日付款5000元给原告，此后拒不履行双方签订的结帐协议的还款义务。现原告以被告严重违约的行为损害了原告的权益为由，向法院提起诉讼，请求依法判处：1、被告立即偿付原告投入的入股资金630000元，并按约定支付利息，直到本息全部付清时止；2、被告立即支付原告入股分红款60000元和自2014年10月20日至本次诉讼执行终结时的利息（到2014年11月28日，被告应偿付原告投资款、利息和红利合计为804045元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经充分协商，自愿签订了“联合承包工程合同”，双方合伙建设“大庙口镇官田烤烟育苗工场”工程，2014年10月12日双方在合伙终止时又签订了书面的“官田烟草育苗烘烤工场结帐协议”，上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，原、被告双方因此形成了债权、债务关系，故原、被告双方理应依约履行各自的权利义务。债务到期后，被告没有按约定日期支付款项，经原告催收，被告仍以资金困难为由拒绝归还款项的行为属违约行为，现原告要求被告立即偿付原告投入的入股资金及分红款；按约定支付利息；并承担本案诉讼费的请求，于法有据，本院予以支持。现双方争执的焦点在于：2013年9月30日原告从被告处领取的50000元是否包含在原告投资款630000元内，原告认为此50000元不应当抵扣结帐协议中约定的款项，因为原、被告双方在以前曾合作过四个项目的生意，款项均没有结清，9月30日领取的50000元是双方结清以前合作项目原告垫付的款项。被告提出抗辩称：此50000元就是原告已退还投资款本金的数额，双方在2014年10月12日签订的结帐协议第2条中约定：“陈立荣投入本金63万元（陆拾叁万元）利息按月息壹分伍（即1.5%）计算（即每月利息9450元）。利息从2013年度的投资和借款条时间算起计息。”仅说明了双方对该笔款项如何计息及计息起算时间进行了约定，并不代表被告在结帐日还下欠原告投资款630000元。本院从原、被告双方的诉、辩理由及证据优势原则分析，原告诉称此50000元是其他各个项目的垫付款确没有提供相关的证据予以证实，而被告有原告的领条及结帐协议为证，本院可以采信被告已退还原告投资款50000元。原、被告双方约定原告投资款及借款的利息按月息1.5%计算，符合法律的规定，本院予以支持。但双方对分红款的支付没有约定利息，故原告要求被告支付分红款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告陈田元在本判决生效后十日内给付原告陈立荣分红款55000元；
二、由被告陈田元在本判决生效后十日内偿还原告陈立荣投资款及借款580000元；
三、由被告陈田元在本判决生效后十日内按月息1.5%偿还原告陈立荣投资款及借款的利息（利息计算：2013年11月1日投资款280000元计算至2014年9月30日止利息为46200元，剩余230000元投资款的利息从2014年10月1日起计算至该笔款项偿还完毕之日止；投资款150000元从2013年11月6日起计算利息至该笔款项偿还完毕之日止；借款200000元从2013年11月28日起计算利息至该笔款项偿还完毕之日止）；
四、驳回原告陈立荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，减半收取5920元，诉前财产保全费4475元，共计人民币10395元，由被告陈田元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二0一五年元月六日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。