wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3246号
申请执行人许方洁，女，1982年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人韩超，男，1975年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘璇，女，1978年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人许方洁与被执行人韩超、刘璇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第6935号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人韩超、刘璇向申请执行人偿还借款200000元，承担案件受理费2150元，向本院缴纳执行费2932元，共计205082元。申请执行人许方洁向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人韩超、刘璇名下的财产线索，查明被执行人韩超、刘璇名下无存款信息，被执行人刘璇名下有位于银川市兴庆区兴水园4号楼6单元602室房产（产权证号：20××73），该房产有抵押，本案于2016年1月19日依法查封该房产，查封期限自2016年1月19日至2019年1月19日，查封期满后将自动解除对该房屋的查封，申请执行人可于查封期满前向本院书面申请续封。被执行人韩超名下有车牌号为宁A×××××的车辆，本案于2016年2月2日依法冻结该车辆，冻结期限自2016年2月2日至2018年2月2日，冻结期满后将自动解除对该车辆的冻结，申请执行人可于冻结期满前向本院书面申请续冻。被执行人韩超、刘璇并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人韩超、刘璇列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第6935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一六年二月三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0301号
原告杨某某，女，现住乌海市乌达区。
被告史某某，男，现住乌海市乌达区。
原告杨某某与被告史某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年8月22日在乌达区民政局协议离婚。双方约定婚后一切财产归被告所有，被告欠原告67000元，由被告偿还给原告。经原告多次催要，被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款67000元，案件受理费由被告承担。
被告史某某辩称，欠款属实。原，被告离婚时还有一些外债一直在还，现在孩子上大学都是我一个人供的，同意分期偿还。
经审理查明，原告杨某某与被告史某某原系夫妻关系，2012年8月22日经乌达区民政局协议离婚。双方约定婚后一切财产归被告所有，被告欠原告67000元，被告给原告出具了欠条。被告于2012年11月给付原告3000元，余款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有离婚证，离婚协议书，被告书具的欠条及庭审笔录在案为凭，经审查，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告款理应按约定及时偿还，未能偿还，应承担本案的给付责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，判决如下：
由被告史某某于判决生效后五日内给付欠原告杨某某款64000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告史某某负担（原告已交75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年五月二十三日
书记员 施丽娇
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告聂丰。
被告王宝庄。
被告刘玉库。
被告白远贵。
被告李洪全。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月25日，原告与聂丰及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月25日起至2015年4月25日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月25日，聂丰与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，被告聂丰未按期还款。原告诉至法院，要求被告聂丰偿还借款本金80000元、利息罚息36055.06元，本息合计人民币116055.06元,承担案件受理费，被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全承担连带保证责任。
被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告聂丰2013年4月25日在原告处借款80000元，由被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全承担连带保证责任。
被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告聂丰于2013年4月25日在原告处借款80000元，由被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月9日，被告聂丰欠原告借款本金80000元、利息罚息36055.06元，本息合计人民币116055.06元。
被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月9日，被告聂丰欠原告借款本金80000元、利息罚息36055.06元，本息合计人民币116055.06元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全不在该村居住，无法联系。
被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告聂丰、王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月25日，被告聂丰在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告聂丰未按期还款。
本院认为：聂丰在原告处借款并由被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全承担连带保证责任的事实清楚，被告聂丰未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告聂丰应当承担还款责任，被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告聂丰于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息36055.06元，本息合计人民币116055.06元。被告聂丰按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2621元由被告聂丰负担。被告王宝庄、刘玉库、白远贵、李洪全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月九日
书 记 员 李小雨
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终181号
上诉人（原审原告）汤献峰。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县国土资源局，住所地：睢宁县元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
出庭应诉负责人戴雷，该局副局长。
委托代理人王维，该局政策法规科工作人员。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）汤献峰因与被上诉人（原审被告）睢宁县国土资源局不履行土地管理法定职责上诉一案，原审原告汤献峰不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人汤献峰、委托代理人刘博韬，被上诉人睢宁县国土资源局出庭应诉负责人戴雷、委托代理人王维、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于睢宁县庆安镇杨圩社区的新农村集体居住点系睢宁县庆安镇杨圩社区居民委员会开发建设。涉案土地位于杨圩社区居民委员会二、三、八组。原告汤献峰不属上述二、三、八村组民。2013年11月，汤献峰因拆迁，与杨圩社区居民委员签订了认房协议书。2015年10月17日，原告汤献峰实名向被告睢宁县国土资源局举报睢宁县庆安镇杨圩社区的新农村集体居住点地块无建设用地审批手续的违法占地行为并要求被告查处。原告没有接到被告回复，遂提起行政诉讼，诉求如前。
原审法院认为：根据《中华人民共和国中华人民共和国土地管理法》第五条第二款即“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”及《江苏省土地管理条例》第三条第二款即“设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告睢宁县国土资源局作为睢宁县行政区域内的土地行政主管部门，具有辖区内土地管理的法定职责。在本案中，原告汤献峰仅是睢宁县庆安镇杨圩集中居住点所在地块的购房协议人，非涉案建设用地所在组村民，故原告汤献峰与本案涉诉的行政管理行为之间不存在法律上的利害关系，无提起本起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告汤献峰对被告睢宁县国土资源局的起诉。已预收的案件受理费，退还原告。
上诉人汤献峰上诉称，上诉人与本案涉诉的行政管理行为之间存在利害关系，上诉人具备行政诉讼主体资格。上诉人已于2013年11月成为庆安镇杨圩集中居住点所在地的认房协议人。该杨圩集中居住点所在地块进行的房屋建设行为是否合法，上诉人是否能够取得所认购房屋的合法手续，均取决于被上诉人是否履行查处法定职责以及被上诉人得出的查处结论情况。因此上诉人符合《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定。故原审法院对事实认定不清，适用法律错误，应当依法撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案，本案所有诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人睢宁县国土资源局答辩称，被上诉人作为睢宁县行政区域内的土地行政主管部门，具有辖区内土地管理的法定职责。上诉人系睢宁县庆安镇杨圩社区的新农村集体居住点所在地块的购房协议人，和房屋建设方仅存在合同关系，涉案土地是杨圩村二、三、八组的，而上诉人不是二、三、八组的村民，故上诉人与本案涉诉的行政管理行为之间不存在法律上的利害关系，无提起行政诉讼的主体资格，所以上诉人的诉求不符合法定条件，依法应予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法予以维持。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、原审原告是否具有提起本案行政诉讼的主体资格；2、原审裁定是否正确。
本院认为，根据《中华人民共和国中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与杨圩社区居民委员签订了认房协议书，其与杨圩社区居民委员为债权债务关系，该协议的履行与否，属民事法律关系。睢宁县庆安镇杨圩社区的新农村集体居住点系睢宁县庆安镇杨圩社区居民委员会开发建设，涉案土地位于杨圩社区居民委员会二、三、八组，而上诉人并非上述村民小组组民，杨圩集中居住点所在地块进行的房屋建设行为是否合法，及是否符合土地管理法规的行为与上诉人并无利益关系，该建设行为是否合法并不能影响到上诉人的实体利益，因此，上诉人与本案涉诉的行政行为之间不存在法律上的利害关系。故，原审法院认为上诉人无提起本起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
代理审判员 段淑君
二〇一六年十月十日
书 记 员 张文娟
盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）都行初字第0041号
原告盐城威达变压器制造有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇工业园区内。
法定代表人范仁志，该公司董事长。
委托代理人顾爱金、陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地江苏省盐城市亭湖区毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，局长。
委托代理人季鹏。
委托代理人袁响兵，江苏盐城万衡律师事务所律师。
第三人王平，居民。
委托代理人李桂春（系王平之夫），男，1971年2月19日生，汉族，居民。
原告盐城威达变压器制造有限公司（以下简称威达公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人王平工伤行政认定一案。原告威达公司于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月18日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告威达公司法定代表人范仁志的委托代理人陈韦伟，被告盐都人社局法定代表人马大庆的委托代理人季鹏，第三人王平的委托代理人李桂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盐都人社局于2014年3月13日作出都人社工认字（2014）第034号工伤认定书，认定：2013年4月6日上午9时许，王平在板焊车间对钢制钢板进行扩孔时，左小腿不慎被旋转的铁板打伤。盐都区龙冈镇卫生院于2013年4月22日诊断为：左跟骨骨折石膏托外固定术后，左足跟、踝部、小腿、膝部多处软组织伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王平受伤为工伤。盐都人社局向本院提供了被诉具体行政行为的证据：一、实体方面证据：1、对王平、仓东京的调查笔录，证明王平为威达变压器有限公司职工并在工作过程中受伤；2、考勤卡，证明王平为威达公司职工；3、银行卡及工资发放凭证，证明目的同证据2；4、仓东京和高国兰提供的证明材料两份，证明王平为威达公司职工并在工作过程中受伤；5、医疗记录，证明目地同证据1。二、程序方面证据：6、申请书，证明被告受理程序合法；7、调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书、更正通知书及回证，证明被告处理程序合法。三、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。上述证据、依据用以证明被诉具体行政行为合法。
原告威达公司诉称，被告盐都人社局作出的都人社工认字（2014）第034号工伤认定书，认定王平左腿受伤为工伤，认定事实错误，程序不合法。我公司与王平之间不存在劳动关系；王平申请工伤认定后，盐都人社局没有调查核实，未给原告举证时间，送达程序不合法。请求法院依法撤销被告盐都人社局作出的都人社工认字（2014）第034号工伤认定书。
原告威达公司未向本院提供证据。
被告盐都人社局辩称，认定王平在威达公司工作期间左腿受伤构成工伤所依据的事实清楚，证据确凿，且适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告威达公司的诉讼请求。
第三人王平述称，被告盐都人社局认定工伤所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告威达公司的诉讼请求。
第三人王平未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2三性有异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明王平与原告之某对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能仅凭两位证人的证言就认定第三人和原告之某对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明第三人王平在单位受伤的事实。对程序方面证据：对证据6三性无异议；对证据7没有原告的签收，其他无异议。本院认为，被告提供的证据1-7均符合证据的三性，均可作为定案的依据，本院予以确认。
经审理查明：王平在威达公司做钻床工。2013年4月6日上午9时许，王平在威达公司板焊车间对钢制钢板进行扩孔时，左小腿不慎被旋转的铁板打伤。盐都区龙冈镇卫生院于2013年4月22日诊断为：左跟骨骨折石膏托外固定术后，左足跟、踝部、小腿、膝部多处软组织伤。2013年10月，王平向盐都人社局申请工伤认定，盐都人社局依法向威达公司送达了工伤认定调查通知书、工伤认定限期举证通知书。盐都人社局依据工伤认定程序，并进行了工伤认定调查，于2014年3月13日作出都人社工认字（2014）第034号工伤认定书，认定王平受伤为工伤。威达公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚、适用法律是否正确。威达公司认为，王平与威达公司不是劳动关系；王平申请工伤认定后，盐都人社局认定程序不合法。故盐都人社局不应认定第三人王平受伤为工伤，盐都人社局作出王平受伤为工伤的认定，认定事实错误、程序违法。本院认为，王平在威达公司工作，做钻床工，有该公司的其他工人作证，可以认定双方存在劳动关系。王平在工作期间受伤，事实清楚。王平申请工伤认定后，盐都人社局向威达公司送达了调查通知书、限期举证通知书、工伤决定书等，送达相关法律文书的方式符合法律规定。盐都人社局在认定工伤期间进行了必要的调查。因此，盐都人社局认定王平受伤为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，被告盐都人社局作出都人社工认字（2014）第034号工伤认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，威达公司的抗辩理由不能成立。威达公司要求撤销被告盐都人社局作出的都人社工认字（2014）第034号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告盐城威达变压器制造有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2014）第034号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盐城威达变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆网华
代理审判员 王剑武
代理审判员 陈付春
二〇一四年八月四日
书 记 员 滕 玮
附录法律条文
1、国务院《工伤保险条例》
第三章工伤认定
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1359号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。
负责人李果，职务分行长。
委托代理人孙正军，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人尹习祥，贵州中创联律师事务所实习律师。
被告齐振军。
被告唐燕。
被告贵州富缔房地产开发有限公司，地址贵阳市小河区黄河南路上河城5号楼。
法定代表人林立夏，职务董事长。
委托代理人ＸＸ、余春红，贵州跃华律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告齐振军、唐燕、贵州富缔房地产开发有限公司（以下简称富缔公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙正军、被告富缔公司的委托代理人余春红到庭参加诉讼，被告齐振军、唐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月3日，被告齐振军、唐燕与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款120000元，用于购买位于贵阳市小河区黄河南路19号上河城x栋x单元x楼x号，并设定了抵押。2007年2月14日，原告与被告富缔公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，对被告齐振军、唐燕的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告齐振军、唐燕发放了贷款，合同履行过程中被告齐振军、唐燕多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告齐振军、唐燕偿还原告贷款本金70671.49元和利、罚息及罚金付至清偿之日（截至2014年5月27日利息暂计54.01元，罚金424.03元），以及实现债权的费用3557元；2、被告富缔公司就清偿上述债务承担连带保证责任；3、将被告齐振军、唐燕设定抵押的房产（位于贵阳市小河区黄河南路19号上河城x栋x单元x楼x号）拍卖、变卖或折价所得价款优先用于清偿上述债务；4、诉讼费由被告承担。
被告富缔公司辩称，愿配合原告办理诉争房屋的产权证及他项权证，但欠款应当由诉争房屋拍卖偿还，富缔公司只对借款本金及利息提供担保。
经审理查明：2009年9月3日原告与被告齐振军、唐燕签订《个人住房借款合同》，其中原告为贷款人，被告齐振军、唐燕为借款人和抵押人，借款金额120000元，借款期限120个月，贷款利率为在基准利率的水平下调30%，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平上浮50%，贷款用于购买被告富缔公司出售的位于贵阳市小河区黄河南路19号上河城x栋x单元x楼x号住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用。2009年4月9日原告与被告富缔房开签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号建贵保（2009）04-009号），其中原告为债权人，被告富缔房开为保证人，被告富缔房开保证的范围是在2009年4月9日至2014年4月9日期间，因购置座落于贵阳市小河区“上河城”项目所属之住房、商业用房而与原告发生借贷关系的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保圈而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币壹亿伍仟万元整，保证的方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同签订之日起至至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2009年11月26日，原告与被告齐振军、唐燕在贵阳市小河区房屋产权监理所办理了预购商品房抵押全预告登记。2009年9月21日，原告按照被告齐振军、唐燕的指示将贷款120000元汇入被告富缔公司的账户。后被告齐振军、唐燕逾期还款30日以上共有12次，截止2014年5月27日被告齐振军、唐燕欠原告借款本金70671.49元、利息54.01元。原告为主张债权产生律师代理费3557元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告齐振军、唐燕签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告齐振军、唐燕提供借款，被告齐振军、唐燕作为借款人未按合同的约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，现被告齐振军、唐燕尚欠原告借款本金70671.49元，故本院对原告要求被告齐振军、唐燕偿还借款本金70671.49元及相应利、结清罚金的诉请予以支持。因被告齐振军、唐燕违约导致原告为维护其合法权益提起诉讼产生实现债权的费用，对原告要求被告齐振军、唐燕承担本案律师代理费3557元的诉讼请求，有代理合同及代理费发票予以证实，本院予以支持。同时，被告富缔公司与原告在最高额保证合同中订立了担保责任，被告富缔公司为被告齐振军、唐燕的该笔借款提供阶段性连带保证担保责任，根据合同的约定，被告富缔公司须在抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止才能解除其连带保证担保责任，因该房屋至今并未办妥相关手续，故被告富缔公司应当承担连带保证担保责任，因此，原告要求被告富缔公司就清偿被告齐振军、唐燕的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。原告主张对位于贵阳市小河区黄河南路19号上河城x栋x单元x楼x号住房享有优先受偿权，因该房屋只办理了预购商品房抵押全预告登记，并未办理正式的抵押登记，原告也没有取得《他项权利证》，所以原告不是该房屋的抵押权人，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐振军、唐燕在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金70671.49元、利息54.01元、结清罚金424.03元（利、罚息暂计至2014年5月27日，之后的利、罚息按借款合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告齐振军、唐燕于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行律师费3557元；
三、被告贵州富缔房地产开发有限公司对被告齐振军、唐燕的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
案件受理费1668元由被告齐振军、唐燕、贵州富缔房地产开发有限公司连带承担（此款原告已预交，前述三被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏民述
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 李玉克
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孔佑宇
/
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初371号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李金荣，女，1960年4月12日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2016年12月27日，因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）119号起诉书，指控被告人李金荣犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇、赵刚出庭支持公诉，被告人李金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日左右，朱某（另案处理）擅自购进湖北生产的“云鹤”牌海藻盐，不属于河南盐业管理机构严格许可销售的食用盐，放在其经营的副食批发部内对外销售。期间，朱某将5箱（每箱60袋，每袋350克）食盐以每箱120元的价格批发给被告人李金荣，李金荣以每袋2.5元的价格销售给周边群众。李金荣销售的食盐经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定：该批食盐碘酸钾含量为14.9mg/kg，不符合河南省食用盐碘含量30mg/kg的规定。
上述事实，被告人李金荣在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人李金荣供述、证人朱某、陈某证言、现场检查、询问笔录及照片、检测报告、鉴定证明、河南省疾病预防控制中心证明、豫地办[2011]3号文件、发破案报告、前科情况查询、到案经过、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金荣违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李金荣犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
禁止被告人在缓刑考验期内从事食盐销售经营。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年七月二十日
书记员 胡春丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2834号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人鲍迪帆。
被上诉人（原审原告）胡鹏。
委托代理人翟俊。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人胡鹏责任保险合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1189号民事﻿判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院认定：2013年5月25日，胡鹏驾驶其所有的浙A×××××号车在路上行驶时因左前轮爆胎方向失控与俞勤驾驶其所有的浙A×××××号车相撞，发生双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。经交警部门责任认定，胡鹏负事故全责。2013年1月9日，胡鹏所有的浙A×××××号车在中华联合公司处投保了交强险，事故发生后胡鹏及时通知了中华联合公司，但中华联合公司拒绝赔偿。2013年6月16日，胡鹏向事故受害人俞勤支付了医药费、车辆损失费共计91317元。现胡鹏诉至法院，请求判令中华联合公司立即支付胡鹏赔偿金91317元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，在中华联合公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故受害人因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故其91317元的损失，应由中华联合公司在机动车第三者责任强制保险有责责任限额122000元范围内直接予以赔偿。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。双方之间签订的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。中华联合公司未按约支付保险金，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，胡鹏在向事故受害人承担赔偿责任之后，诉请中华联合公司支付赔偿金，符合法律规定，且证据充分，应予支持。至于中华联合公司在交强险限额内分项承担赔偿责任等主张，因与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付胡鹏保险金91317元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1042元，由中华联合公司负担。
宣判后，中华联合公司不服，向本院提起上诉称：交强险的立法目的及功能都体现出交强险应当分项赔偿。交强险分项赔偿合理分配了保险责任范围和保险额度。交强险不分项赔偿不仅违反了法律规定，而且违反合同规定，违背合同当事人意思自治原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定。可见，国务院在立法授权范围内就机动车交强险的实施制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第二十三条明确规定机动车发生交通事故应当分项进行赔偿，该条例是国务院的行政法规，具有普遍的法律效力，属于法院审理案件的依据。法院应当严格依法判决，而不能随意对法律作不符立法本意的解释。《机动车交通事故责任强制保险条款》属于保险合同的组成部分，其中明确了死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额，而且交强险的各分项责任限额在《交强险保险单》“责任限额”栏中也分别予以载明。在合同有约定且该约定不违反法律规定的情况下，法院对于案件作不分项赔偿处理，完﻿全违反了合同约定。最高人民法院（2012）民一他字第17号答复意见也明确指出，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超乎机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。终上所述，本案应当分项赔偿。上诉人中华联合公司请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险范围内赔付被上诉人胡鹏2000元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡鹏在二审期间答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于中华联合公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决中华联合公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，中华联合公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第﻿一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。上诉人于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2509号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年9月2日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 苏光
二〇一三年九月二日
书记员 隋嫱
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4128号
罪犯邱加五，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年1月27日作出了（2013）嘉桐刑初字第1159号刑事判决，以被告人邱加五犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。2014年3月27日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7�间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯邱加五服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邱加五在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱加五减去有期徒刑十五日（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第851号
上诉人（原审被告）孙甲林。
被上诉人（原审原告）孙满生。
委托代理人刘飞轮，湖南常清律师事务所律师。
上诉人孙甲林因与被上诉人孙满生健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年九月二十七日作出的（2014）新民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日8时许，孙甲林母亲黄某某与孙满生因城市花园内搞绿化一事发生矛盾，黄某某辱骂孙满生并发生肤体冲突，孙甲林得知父母亲和孙满生在城市花园发生矛盾，驾驶韵达快递的面包车来到城市花园，同孙满生见面后就从身上掏出一把刀子往孙满生胸、左右大腿各捅一刀，后经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，孙满生的伤情构成轻微伤。事发后，孙甲林主动到公安机关投案，如实陈述自己的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，新邵县公安局对孙甲林行政拘留七日，并处罚金200元。孙满生受伤后送往新邵县人民医院住院治疗29天，用去医疗费10868.3元，眼镜损坏配镜320元，经新邵县人医院诊断为多处刀伤（皮肤软组织挫裂伤），建议出院后继续休息，3个月内避免剧烈运动，加强饮食营养，不适随诊，住院期间陪护1人。2013年6月3日经邵阳市同济司法鉴定所司法鉴定：孙满生为多处软组织裂伤，属轻微伤，医药费凭医院发票结算，鉴定费为530元。另查明，孙满生损坏孙甲林驾驶韵达快递公司车辆损失2000余元。孙满生对此无异议，并同意从其应得赔偿款中抵扣。
根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及湖南省统计局统计数据，结合案件事实孙满生的损失为：1、医疗费10868.30元，2、误工费16660元（119天×140元／天），3、护理费，参照居民服务和其他服务业的标准计算为2830元（35623元／年÷365天×29天），4、住院伙食补助费为870元（29天×30元／天），5、营养费为580元（20元／天×29天），6、鉴定费530元，7、交通费500元，8、财产损失费320元，以上共计为33158元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。孙满生与孙甲林母亲因故发生矛盾，孙甲林得知其父母与孙满生争吵并发生肢体冲突后，驾车赶到事发地掏出随身携带的刀子刺伤孙满生，孙满生相对孙甲林而言，没有过错，孙甲林除受到治安处罚外，还应承担全部的民事赔偿责任，因此孙满生的诉讼请求，予以支持。孙满生系轻微伤，未构成伤残，要求承担精神损害抚慰金的请求于法无据，不予支持。孙满生损坏孙甲林驾驶的车辆损失应子以赔偿，在其赔偿款项中应予抵扣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：（一）由孙甲林赔偿孙满生医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计33158元，抵扣孙甲林的车辆损失费2000元，孙甲林还应支付孙满生31158元；（二）驳回孙甲林的其他诉讼请求。
孙甲林上诉称，孙满生辱骂孙甲林母亲黄某某，并将孙甲林父亲孙某某殴打致伤，孙甲林得知消息后找孙满生理论，孙满生持木棍殴打孙甲林，孙甲林为了逃脱才用送快递的小刀戳了孙满生一下。孙满生并没有受伤，也没有进行过所谓的治疗，孙满生在医院产生的费用应由其自己承担，请求二审法院予以改判。
孙满生答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案双方当事人争议的焦点是孙满生在本案中是否有过错，是否应自负责任以及原判对其医疗费损失的认定是否正确。孙满生与孙甲林母亲黄某某发生纠纷，孙甲林得知后持小刀刺伤孙满生，孙满生在本案中并无过错，孙甲林应当对其伤害他人的行为承担全部赔偿责任。孙满生受伤住院并产生了医疗费损失，原审法院据实认定其相关损失符合事实及法律规定。综上，孙甲林的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人孙甲林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第953号
上诉人（原审原告）：于振国，男，1965年5月4日生，汉族，通化市人，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：孙玉飞，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化葡萄酒股份有限公司。住所地，通化市前兴路**号。
法定代表人王鹏，董事长。
委托代理人：于广仁，本公司法务部经理。
上诉人于振国因与被上诉人通化葡萄酒股份有限公司劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东民重字第18号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告于振国一审时诉称，1986年1月1日，原告退伍转业分配到被告单位工作。1989年10月20日，原、被告签订停薪留职合同，期限自1989年10月20日至1991年10月20日止，期满后，被告未给原告安置工作，但一直给原告交纳社保和办理增加工资审批手续。2005年9月1日，被告对原告作出除名决定。2012年8月14日，原告到被告处取人事档案和除名决定，方知被告未全部给原告交纳社保。现要求被�补办原告自2006年10月至2012年8月间增加工资档案、补交2012年8月前社保费用、支付原告解除劳动关系经济补偿金45，000.00元。
原审被告通化葡萄酒股份有限公司一审时辩称，原告的诉讼已超过法律规定一年的诉讼时效，被告通过通告通知的形式限期到被告处报到，原告逾期未报到，被告已对原告作出除名处理，之后，被告已将原告档案退还。原告要求补交2012年8月前的社保费用，不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1986年1月1日，原告退伍转业被分配到被告公司工作。1989年10月20日，原、被告签订停薪留职合同，自1989年10月20日至1991年10月20日止，期满后，被告未安置原告工作。2005年3月18日，被告因转制，在通化日报发布通告，告知凡内退人员、病休人员和长期未上班人员，均已成建制转入分流管理中心。报到时间为本通告之日起30日内。逾期不报到者将根据劳办（1995）179号文件规定《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，做除名处理。原告未按期报到。2005年9月1日，被告对原告作出除名处理的决定。
一审法院认为，《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》中规定，只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发公告之日起，经过三十日内即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述规定做除名处理。企业对停薪留职期满后逾期不归的职工，可按照劳动人事部、国家经济委员�《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计（1983）61号）第六条和劳动部《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》（劳办发（1994）48号）的规定做自动离职处理。原告主张被告2005年3月18日的公告是限期报到，并不是除名，按规定原告系停薪留职人员，应按自动离职处理，也不能按除名处理。被告主张对原告除名处理符合《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，三十日后即视为送达。原告停薪留职后在被告处未留存地址，其2001年转制时所留地址并不具体，被告对原告于振国以逾期不归按除名处理，并无不妥。被告因转制在媒体发布公告，限期职工报到，期满之日即为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，该日期为诉讼时效起算日，根据《中华人民共和�劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告的诉讼已超过法律规定一年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下；驳回原告于振国的诉讼请求。
上诉人于振国对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、被上诉人提供的通化日报通告、东宝集团通葡转制文件、限期报到通知书、关于对崔晓丽等12名职工予以除名决定、市政府专题会议纪要、收条等均是复印件，上诉人对真实性、内容有异议，原审认定事实依据不足。除名决定主体资格不具有法律效力。被上诉人未将限期报到公告、通知和除名决定书面送达上诉人。2、原审对上诉人提供证人杜洪燕证言未予评判，程序违法。3、被上诉人提供《市政府专�会议纪要》确认“被上诉人改制后的所有富余人员由东宝集团公司负责管理，政府补贴10年总计2200万元（截止2014年）。”同时上诉人还取得被上诉人公司的内部股权15000股，享有该企业改制职工待遇，但由于被上诉人至今未履行全部义务。因此，被上诉人应为上诉人补办工资档案和缴纳养老保险、失业保险、医疗保险金等费用。4、上诉人在被上诉人单位工作31年（即1982年11月至2012年8月），2011年通化市在岗职工平均工资28040元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第2、9、10条规定，《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员劳动关系处理办法》第1条（5）（8）项规定及《最高人民法院关于审理与企业相关的民事纠纷案件若干问题的规定（二）》第1条（3）项规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金110065.50元。综上�请求撤销原判，依法改判。
被上诉人通化葡萄酒股份有限公司答辩认为，被上诉人对上诉人的除名决定合法。上诉人提供的关于诉讼时效的证据不具有证明效力，不能证明诉讼时效中止、中断。上诉人的上诉主张不成立，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人原系被上诉人改制前单位职工，1991年10月20日上诉人停薪留职期满后未回原单位工作。虽于振国从1999年至2008年在河北省秦皇岛市居住，但其户籍所在地为通化市，也未在原单位留变更后的居住地址和联系方式，故被上诉人2005年改制时无法通过直接送达及邮寄方式通知上诉人到指定地点报到，而采取了报纸公告的方式，程序合法。被上诉人依据（劳办发（1995）179）《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，对上诉人于振国等人员未在30日内回单位报到的作出除名处理并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案被上诉人因转制在媒体发布公告，“限期职工报到，逾期不报到者将根据劳办发（1995）179号文件规定，做除名处理”。故期满之日即为上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日，该日期为诉讼时效起算日，上诉人于2012年提起诉讼已超过法律规定一年的诉讼时效，上诉人也未能证明存在诉讼时效存在中止或中断的情形，故对原审法院以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 巍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第47号
原告：谢某。
委托代理人：林万如。
被告：诸某。
原告谢某与被告诸某离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人林万如、被告诸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年3月30日登记结婚，于1998年3月10日生育儿子谢忠毅。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格、生活方式等不合，无法正常沟通，夫妻经常吵嘴，双方于2008年开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，现原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养成人，抚养费被告承担一半。
在本院指定举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：
证据一、原告身份证一份，以证明原告主体资格。
证据二、户口本一份，以证明被告主体资格及儿子身份的事实。
证据三、结婚证一份，以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
原告当庭补交证据如下：
证据四、浙江农村信用社借款借据一份，以证明夫妻存在共同债务的事实。
被告诸某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称；同意离婚，婚生儿子跟我生活，原告出具欠条所欠债务20000元还没有偿还，婚后所建房屋归儿子所有。
被告当庭补交证据如下：借条一份，以证明被告欠债务20000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据一、二、三，被告没有异议，本院确认原告提供的证据一、二、三具有证明力，对原告提供的证据四，被告认为无法确认，本院认为，原告提出债务关联到第三人权益的确认，因此本院对原告提供的证据四不作确认；对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为已经偿还，本院认为债务关联到第三人权益的确认，因此本院对被告提供的证据不作确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1998年3月30日登记结婚，于1998年3月10日生育儿子谢忠毅，谢忠毅表示跟随被告生活；婚后夫妻关系不睦，双方于2008年开始分居生活。
本院认为：原、被告双方婚后关系不睦，现原、被双方都同意离婚，应予许可，婚生儿子要求跟随被告生活，应由被告抚养为妥，但原告须支付适当的抚养费并享有探视权；被告所提房屋因原告否认又无相关证据证实，因此对被告主张不给予支持，双方提出所负债务，因涉及到第三人权益不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
准许谢某与诸某离婚；
婚生儿子谢忠毅由诸某抚养至成人，谢某负担抚养
费10000元，此款定于本判决生效后十天内付清；
谢某享有探望儿子谢忠毅的权利，每月二次，诸某
应予协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨绍银
二〇一四年三月十九日
书记员 李 达
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5175号
罪犯宋红旗，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年5月14日作出（2009）温永刑初字第8号刑事判决，以被告人宋红旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。被告人宋红旗等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年8月6日以（2009）浙温刑终字第521号刑事判决书，维持对被告人宋红旗的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月1日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋红旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋红旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋红旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红旗准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年1月25日至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十月八日
代书记员 张梦婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01525号
原告：葛文楠，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告葛文楠诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛文楠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第19602号
原告北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。
法定代表人张在冬，总经理。
委托代理人乔纪中，男，1969年11月9日出生。
委托代理人邾茂飞，男，1989年12月1日出生。
被告叶泽乐，男，1975年7月15日。
本院在审理原告北京瑞京通达商贸有限公司（以下简称原告）与被告叶泽乐挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞京通达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞京通达商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王虹茜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00703号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，驾校教练。2015年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月10日由西安市雁塔区人民法院取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]592号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，�2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月8日2时许，被告人王某饮酒后驾驶陕A×××××学号灰色海马牌小型轿车沿本市电子正街由北向南行驶至电子正街与西部大道十字北边50米处时，与被害人邢某驾驶的陕A×××××号出租车相撞，后交警在处理事故时将其查获。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队责任认定，王某负事故的全部责任，邢某不负事故责任。经鉴定，王某驾车时体内血醇含量为218.85mg/100ml，系醉酒驾车。破案后，王某已赔偿被害人1800元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、查获经过、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、协议、收条、交通管理行政处罚审批表等书证；被害人邢某的陈述；证人苗某、习某的证言；被告人王某的供述；照片；血醇检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对被告人王某判处拘役四个月左右，并处罚金。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，且已与被害人达成协议并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条�规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 婷
打印：扈艳红校对：杨婷2015年月日送达
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督374号
申请人魏艳英，女，1971年11月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏艳英于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资15392元未给付，要求被申请人给付所欠工资15392元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏艳英工资15392元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费62元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第966号
原告史某。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告郁某。
原告史某诉被告郁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人武立泉到庭参加诉讼，被告郁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2015年1月29日我与被告举行婚礼后同居，××××年××月初四生一男孩，名叫郁延毅；××××年××月二十五生育次子，名叫郁延泽。××××年××月××日补办了结婚登记手续。因双方性格不合，经常吵架生气，被告经常酗酒，酒后对我实施家庭暴力。2015年6月20日，被告又一次醉酒后毒打我一顿，双方从当天分居至今。我与被告感情已经彻底破裂，再无和好可能。被告从来不管孩子，两个孩子是由我抚养至今，今后应由被告履行抚养义务，为此提起诉讼，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告担负。
被告郁某庭前答辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告史某与被告郁某自由恋爱认识，于2015年1月29日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月初四生育长子郁延毅；××××年××月二十五生育次子郁延泽。两个孩子现均随被告郁某生活。××××年××月××日原被告办理了结婚登记手续。后原被告因家庭琐事发生矛盾。双方自2015年6月20日分居生活至今。2015年10月10日，原告史某诉至法院要求与被告郁某离婚。开庭时，原告史某因病未到庭，其委托代理人出庭，并向法院提交了书面意见：坚决要求离婚，不同意调解和好。
本院认为，被告郁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。本案中，原被告自愿结婚，且生育了孩子，双方之间并无较大矛盾。现虽因家庭琐事发生矛盾生气吵架以至于暂时分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告相互体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方考虑，是能够在一起共同生活的。故对于原告史某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告史某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 庄连良
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第115--1号
申请执行人张修堂，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人陈新记，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人王学伟，男，汉族，东明县农村信用社职工，住东明县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第443号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起3日内履行判决书确定的偿还申请执行人借款20万元及利息的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王学伟之妻刘素红名下有存款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学伟之妻刘素红名下账户为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一六年五月五日
书记员 毛恒杰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第612号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住山东省巨野县。
被执行人姜永建，男，1982年出生，汉族，农民。住山东省巨野县。
被执行人姜继玲，男，1960年出生，汉族，农民。住山东省巨野县。
被执行人姜来起，男，1976年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人姜广周，男，1981年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人姜兴考，男，1984年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人姜益章，男，1962年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人姜继运，男，1969年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与姜永建、姜继玲、姜来起、姜广周、姜兴考、姜益章、姜继运借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年五月六日
书记员 谷年迪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3227号
原告：宗显春。
委托代理人：刘臣。
被告：松原市排水公司。
法定代表人：唐新城，总经理。
委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李庆军，董事长。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告宗显春与被告松原市排水公司、吉林省松原飞宇房地产开发有限公司修理合同纠纷一案中，原告宗显春于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗显春自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗显春撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告宗显春负担；剩余147.50元由本院返还给原告宗显春。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 男
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第270号
原告高庆霞，女，汉族，住胶州市。
被告郭艳洪，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高庆霞与被告郭艳洪生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭礼勇的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高庆霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 涛
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第78号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人郝某，聋哑人，无业。曾因盗窃，于2010年3月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；曾因盗窃，于2014年8月被大丰市公安局行政拘留3日；曾因犯盗窃罪，分别于2009年5月被南京市下关区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月被河南省延津县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月被河南省泌阳县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1500元，2012年12月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，9月23日被取保候审，10月11日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员孙中桂、被告人郝某到庭参加了诉讼。经法院通知，法律援助机构指派吴文彪律师出庭。盐城聋哑学校老师董立新出庭担任翻译。现已审理终结。
盐城市盐都区人民检察院指控，被告人郝某于2014年7月10日中午，伙同他人到盐城市盐都区秦南镇泽夫路兴达电脑科技门市，撬门进入门市内，窃得人民币1800元。
公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人郝某在侦查期间的多次供述，被害人朱某的陈述，并出示书证案发经过及归案情况说明、现场勘验检查笔录、现场照片、盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书及视听资料、电子数据等相关证据，据此认定被告人郝某的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人郝某对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪。
被告人郝某的辩护人提出被告人郝某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。
经审理查明，被告人郝某于2014年7月10日中午，伙同他人到盐城市盐都区秦南镇泽夫路兴达电脑科技门市，撬门进入门市内，窃得人民币1800元。案发后，被告人郝某退出赃款人民币1800元，已发还被害人。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
1.书证常住人口基本信息，证实被告人郝某系完全刑事责任能力人。
2.书证案件来源及破案经过，证实本案系由被害人报案，公安局民警现场勘查提取到指纹，经比对系郝某所留，后民警得知郝某因盗窃被大丰市公安局行政拘留三日，依法将其传唤至盐城市盐都区公安局。
3.书证刑事判决书，证实郝某的前科劣迹情况。
4.书证收条，证实被告人郝某已退赃，且已发还给被害人朱某。
5.被害人朱某的陈述，证实2013年7月10日，其经营的兴达电脑科技门市被盗人民币2200余元、U盘2个。
6.被告人郝某在侦查机关的多次供述，证实被告人郝某于2014年夏天伙同他人，到盐城市盐都区一个乡镇偷门市里人民币1800元及两个U盘的情况。
7.盐城市盐都区公安局物证鉴定室出具的都公物鉴（痕）字（2014）9号物证鉴定书，证实案发现场提取的指纹经比对系被告人郝某所留。
8.现场勘查笔录、现场勘查图、勘查照片，证实兴达电脑科技门市被盗现场情况。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郝某曾因多次盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，继续盗窃犯罪。被告人郝某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝某系聋、哑人，依法可从轻处罚。被告人郝某案发后退出赃款，量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红冰
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1752号
原告：柯伦芬。
被告：王周瑜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
被告：陈小明。
本院在审理原告柯伦芬诉被告王周瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司、陈小明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯伦芬撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告柯伦芬负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年五月二十二日
书记员 钱 芸
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4734号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告宋微微，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告宋微微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告宋微微经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告宋微微未答辩。
经审理查明，2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告宋微微经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋微微于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月21日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4734号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告宋微微，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告宋微微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告宋微微经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告宋微微未答辩。
经审理查明：2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告宋微微经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋微微于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月21日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00402号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71－1号。
代表人：韩东。
委托代理人：孙晓星，男，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：杨善坤，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：关春缓，女，满族，住址同被告杨善坤。
被执行人：吉林市绿洲农产品有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦镇。
法定代表人：侯作安，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人杨善坤、关春缓、吉林市绿洲农产品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月18日作出（2013）船民二初字第442号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告杨善坤于2010年5月27日签订的农户借款合同；二、被告杨善坤、关春缓返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币40，865.49元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告杨善坤、关春缓给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息20，222.30元（计算至2014年2月17日），2014年2月18日起至本判决确定的履行期内实际给付日止借款本金40，865.49元的利息按借款合同约定的逾期罚息利率标准计付，与前款同时给付；四、被告吉林市绿洲农产品有限公司对上述第二、三项确定的义务承担连带保证责任。被告杨善坤、关春缓、吉林市绿洲农产品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，327.00元由被告杨善坤、关春缓负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告杨善坤、关春缓支付借款本息时径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。被告吉林市绿洲农产品有限公司承担连带保证责任。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人杨善坤、关春缓现在生活困难，暂无财产可供执行。本案应本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行。本案本次执行终结后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第442号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一特字第4号
申请人：岑月容。
申请人岑月容要求宣告刘贵皖死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人岑月容诉称：申请人岑月容与被申请宣告死亡人刘某系夫妻关系。被申请人患有老人痴呆症，于2009年8月25日早上9时左右离家不知所踪，申请人曾于2009年8月26日就被申请人失踪一事到恩平市公安局河南派出所报案，但至今为止被申请人下落不明。到目前为止，被申请人下落不明已满四年，申请人根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特向法院提出申请，请求宣告刘某死亡。
经查，被申请人刘某，男，1949年10月18日出生，汉族，身份证号码：××，户籍所在地恩平市东成镇顺槎村民委员会黄毛田村十二巷7号，与申请人岑月容是夫妻关系，且一直与妻子岑月容一起居住生活。被申请人刘某于2009年8月25日7时许离家出走，经申请人岑月容于2009年8月26日向恩平市公安局河南派出所报案，但至今仍未找到，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月29日在《人民法院报》发出寻找刘某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某仍然下落不明。
本院认为，刘某下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘贵皖死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴丽冰
二〇一四年十月八日
书记员 梁怡明
第2页，共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7020号
原告赵良荣，自由职业者。
被告郭淑平，自由职业者。
委托代理人苏成森（被告之子），自由职业者。
委托代理人苏清凯（被告弟弟），自由职业者。
被告苏清银，自由职业者。
委托代理人苏成森（被告之子），自由职业者。
委托代理人苏清凯（被告弟弟），自由职业者。
原告赵良荣与被告郭淑平、苏清银饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由代理审判员迂君，适用简易程序于2015年9月7日、9月24日公开开庭进行审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良荣诉称，原告与二被告系邻居，二被告系夫妻关系，2015年6月10日原告到二被告家串门，离开时被二被告饲养的狗咬伤左下肢，二被告即带原告到天津市滨海新区塘沽疾病预防控制中心注射狂犬病人免疫球蛋白，之后到天津市第五中心医院注射了破伤风针剂，二被告当日为原告交纳了部分治疗费用共计1942.3元，原告自行交纳治疗费300元，此后，原告回到家中休养，并向天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所报警。一周后，原告因伤口感染，又到天津市第五中心医院就诊，现已治疗完毕，共产生经济损失14035.3元。原告认为，二被告饲养的动物造成原告损害，给原告造成了经济损失，并致原告精神受损，二被告应当向原告承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告现依法诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告经济损失14035.3元（其中包括医药费6641.6元，就医交通费1393.7元，误工费4000元，营养费1000元，精神损害赔偿金1000元）；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、防疫站病历册1本、天津市第五中心医院病历册两本，证明原告被狗咬伤的伤情；
证据二、挂号条23张、医药费票据73张、交通费票据若干、病假条12张，证明看病产生的医药费用，病假条证明产生了误工费用；
证据三、照片两张，证明原告受伤的伤情；
证据四、天津市第五中心医院诊断证明1页，证明原告的伤情为左下肢狗咬伤感染。
被告郭淑平、苏清银辩称，不同意原告的全部诉讼请求，医药费有票据的核实后，可以考虑赔偿，营养费精神损害赔偿金不同意赔偿，不属于国家规定，交通费、误工费不同意赔偿，原告提出误工应该提供相应的税票票据。因卖西红柿的问题，双方发生了口角后，原告主动来到二被告家，当时二被告家的狗在院子里是拴着的，原告被咬伤是发生在二被告家院子里，二被告家因为经常丢东西，所以养了一条看家狗，狗很凶，未经允许进入，狗就会扑上去咬，原告是自己主动进二被告家，没有人邀请原告到二被告家，所以狗才会咬原告，狗自始至终拴在院子里，不可能跑出去到外面咬人，一直到咬完原告，也没有挣脱绳子，狗一直是在可控范围之内，原告受伤后，二被告们就带着原告到医院就医，也为原告花了医药费，当时看完病后，医生说让原告回家静养，是原告自身原因导致的感染，原告病情感染后没有通知二被告，是原告自己看病垫付的医药费，是原告起诉后，二被告接到了传票，才知道这件事情。
被告郭淑平、苏清银未提供证据。
经审理查明，2015年6月10日，原告未经邀请到被告家院子里，被二被告饲养的狗咬伤左下肢，意外发生后，二被告与原告一起到天津市滨海新区塘沽疾病预防控制中心注射狂犬病人免疫球蛋白，之后到天津市第五中心医院注射了破伤风针剂，二被告当日为原告交纳了部分治疗费用共计1942.3元，原告自行垫付治疗费300元。2015年6月17日，原告到医院复诊，经诊断为下肢外伤后感染。6月17日至8月9日，原告共产生医疗费6379.03元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故成诉。庭审中，二被告同意支付6月10日原告垫付的医疗费300元，对后续医疗费不同意支付，认为原告伤口感染系其自身原因造成，二被告仅同意对该事故承担30%的责任。原告认为伤口感染的原因系被告事后到原告家喊冤并送了200多粒没有名目的药品，致使原告心情不好所致。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现二被告饲养的狗将原告咬伤，给原告的身体及经济造成了损失，二被告应承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，亦应对自己的行为负责，对危险有辨识能力，二被告院中有栓着绳子的狗，原告在此种情况下未经二被告邀请主动进入院中，将自己置于危险之中，应属重大过失的范畴，原告被咬伤后，到医院就医完毕回到家中亦应对伤口谨慎护理，以免感染。现原告未尽注意义务，故应对此次受伤并感染的后果承担主要责任。本院综合考虑各项因素，认为此次事故由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任为宜。关于原告主张的各项损失，2015年6月10日就医原告垫付的300元，被告认可真实性，本院予以确认。原告主张感染后产生的医药费6341.6元，其提供的票据足以证实产生了相应数额的医药费，本院予以确认。原告主张就医交通费1393.7元，其提供了大量的出租车票据而并非公共交通工具票据，本院不予确认，但意外发生后交通费属于必然产生的费用，本院参照原告就医的时间、地点等酌情对交通费认定为400元。关于误工费，原告未举证证实其职业，亦未提供因受伤导致误工或收入减少的证据，本院对误工费的数额无法确定，故对原告的该项主张不予支持。原告主张的营养费1000元和精神损害赔偿金1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失应为7041.6元，其中2015年6月10日原告垫付的300元，二被告在庭审中同意全额给付原告，对此本院予以照准，剩余6741.6元，双方按照责任比例承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭淑平、苏清银于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵良荣医疗费2836.64元、交通费160元，以上共计2996.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告赵良荣承担125元、被告郭淑平、苏清银承担25元（原告已预交，二被告于本判决书生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 屠亚娜
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第136号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人黄书宝，男，余庆县大乌江镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人李立书，男，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人何平桃，女，汉族，贵州省石阡县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的（2014）余计生征决字第4016号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人李立书、何平桃夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费11236元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2005年3月8日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出（2014）余计生征决字第4016号社会抚养费征收决定，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的（2014）余计生征决字第4016号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人李立书、何平桃夫妇依法征收社会抚养费11236元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年九月十六日
书记员 成 雪 梅
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第467号
原告孟晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告李华亭，女，2009年10月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人孟晓丽，基本情况同上，系原告李华亭之母。
二原告委托代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴县小山乡小山南村村民委员会（以下简称小山南村）。
法定代表人孟德秋，任村委会主任。
原告孟晓丽、李华亭与被告小山南村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，分别于2014年7月7日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告孟晓丽、李华亭的委托代理人�建华、被告小山南村法定代表人孟德秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孟晓丽、李华亭诉称，二原告系母女关系，具有小山南村的户籍，为海兴县小山乡小山南村村民。2014年3月份，被告依本村现有户籍人口发放补偿款，每人4500元。但被告却以原告孟晓丽离婚后带女迁回为由拒绝向原告分配，原告多次提出异议，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉来院请求：一、依法判令被告给付原告集体补偿收益分配款9000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告小山南村村委会辩称，由于我们村的土地补偿款和村集体收益款的发放不能形成统一的意见，由乡党委决定通过全体村民公投决定分配方案，后经全体村民公投形成决议，决定对出嫁的、离婚后回村的等情况，虽然户口仍在本村，但不分配补偿款。这是全体村民公投的决议，不是我个人�意见。
经审理查明，2014年2月25日，原告孟晓丽与案外人李景森离婚，婚生女原告李华亭随原告孟晓丽生活。离婚后，于2014年2月27日原告孟晓丽、李华亭因父母与子女相互投靠由付赵边防派出所小山乡赵高村9033号迁至海兴县小山乡小山南村，现系小山南村村民，小山南村尚有原告孟晓丽的责任田。
2014年3月份，被告小山南村村委会为村土地补偿款和部分村集体收益款的发放问题，向全体村民征求意见，最后的意见是为本集体经济组织成员发放土地补偿和集体收益款，每人4500元，但因二原告系离婚后回来的村民，所以没有发放给原告孟晓丽、李华亭，后经原告多次催要未果。
以上事实由原被告陈述、原告孟晓丽身份证、本院（2014）海民初字第135号民事调解书、小山南村证明一份、原告孟晓丽、李华亭的常住人口登记卡等证据予以证实�以上证据已当庭出示并已经质证，本院依法予以确认。
本院认为，村民是否享有本集体经济组织的资产和收益的分配权，应以其是否具备本集体经济组织成员资格为前提条件，而判断和确定农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体的特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口并与该集体经济组织的权利义务关系等作为原则和依据。本案中，二原告的户籍现登记在被告小山南村，原告孟晓丽的责任田在小山南村，应当认定其依法享有被告小山南村的集体经济组织成员资格，且被告对给予二原告集体补偿收益分配款不持异议。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付协议份额的，应予支持。二原告请求被告按已公布的分配方案给付集体经济组织成员土地补偿和村集体收益分配款每人4500元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告小山南村村委会于本判决生效之日起三日内给付原告孟晓丽、李华亭土地补偿和村集体收益分配款合计9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告小山南村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王力
二〇一四年八月四日
书记员 李辉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3462号
原告朱冬进，男，1984年11月8日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告马利坤，男，1968年5月6日生，汉族。
原告朱冬进与被告马利坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员唐明辉、人民陪审员张绍明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冬进的委托代理人张院生到庭参加诉讼，被告马利坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱冬进诉称，2009年9月26日，被告马利坤无驾驶证驾驶无号牌正三轮载客摩托车，沿车站由北向南行驶至316号附近时，与由南向北欲超车驶入逆向车道的由朱冬进所骑电动车相撞，被告马利坤在采取措施的过程中，致使车辆侧翻，正三轮载客摩托车上乘坐人张金兰受伤。经公安机关认定，原、被告负此事故的同等责任。该案经南京市浦口区人民法院（2010）浦民初字第1416号和南京市中级人民法院（2010）宁民终字第3795号判决书认定：原告朱冬进属非机动车一方，在与机动车方马利坤对事故发生负同等责任时，应减轻机动车驾驶人马利坤30%至40%的赔偿责任，故判决朱冬进对张金兰所受损失40%的赔偿责任，共计赔偿30012.8元，被告马利坤承担60%的赔偿责任，赔偿张金兰各项损失45019元，并由原告与被告承担连带责任。事故发生后，原告已全额支付张金兰3万余元，在张金兰申请执行被告马利坤赔偿款时，因被告当时无力赔偿，由原告连带赔偿2万元，其中2011年5月31日垫付3000元，2012年1月13日垫付17000元。现原告选被告被告追偿此垫付款，经多次索要未果。故诉至法院，请求法院判决1、被告支付垫付款2万元，诉讼费由被告承担。
被告马利坤未答辩。
经审理查明，2009年9月26日，马利坤无驾驶证驾驶无号牌正三轮载客摩托车，沿车站后由北向南行驶至316号附近时，与由南向北欲超车驶入逆向车道的由被告朱冬进所骑的电动车相撞，马利坤在采取措施的过程中，致使车辆侧翻，两车不同程度损坏，正三轮载客摩托车上乘坐人原告张金兰受伤的交通事故。经认定，朱冬进、马利坤负此事故的同等责任，张金兰无责任。Z张兰于2010年向本院起诉，要求原告及被告马利坤连带赔偿各项损失76922元。2010年6月25日，本院作出（2010）浦民初字第1416号民事判决书，判决：“被告朱冬进赔偿原告张金兰各项损失人民币37516元，扣除朱冬进已支付的10000元，余款27516元由朱冬进于本判决生效之日起十日内给付原告张金兰；被告马利坤赔偿原告张金兰各项损失人民币37516元，扣除马利坤已支付的2000元，余款35516元由马利坤于本判决生效之日起十日内给付原告张金兰；对上述赔偿款，被告朱冬进与马利坤承担连带责任。”后朱冬进向南京市中级人民法院提起上诉，2010年9月10日，南京市中级人民法院作出（2010）宁民终字第3795号民事判决书，判决：“维持南京市浦口区人民法院（2010）浦民初字第1416号民事判决第二项，即朱冬进与马利坤承担连带责任；变更南京市浦口区人民法院（2010）浦民初字第1416号民事判决第一项为：朱冬进赔偿张金兰各项损失人民币30012.8元、扣除朱冬进已支付的10000元，余款20012.8元由朱冬进于本判决生效之日起十日给付张金兰；马利坤赔偿张金兰各项损失人民币45019.2元，扣除马利坤已支付的2000元，余款43019.2元由马利款于本判决生效之日起十日内给付张金兰”。
另查明，2011年4月28日，在本院执行局组织下，张金兰、朱冬进、马利坤达成和解协议，协议约定：1、张金兰自愿放弃部分罚息；2、马利坤赔偿张金兰40000元，承担连带责任人朱冬进于2012年2月前给付20000元（具体付款计划是2011年5月31日前给付3000元、同年6月起每月给付1000元至2011年12月、2012年2月前给付10000元）余欠款项20000元，张金兰同意马利坤缓期付款，等拆迁时赔付；3、马利坤所住村组拆迁时，将朱冬进所赔付的20000元还给朱冬进；4、朱冬进赔付过20000元后，余欠款项与朱冬进无关。
再查明，2011年5月31日，原告朱冬进按照和解协议向本院交来执行款3000元；2012年1月13日，原告朱冬进向本院交来执行款17000元。
上述事实，有（2010）浦民初字第1416号民事判决书、（2010）宁民终字第3795号民事判决书、和解协议以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告马利坤无驾驶证驾驶无号牌正三轮载客摩托车及原告朱冬进欲超车驶入逆向车道，导致发生交通事故并致正三轮载客摩托车乘坐人张金兰人身受到损害，原被告均有过错，应承担侵权责任，经法院判决认定，原告朱冬进赔偿张金兰各项损失人民币30012.8元、马利坤赔偿张金兰各项损失人民币45019.2元，且朱冬进与马利坤对上述款项赔偿义务承担连带责任。本案原告作为侵权人在向第三人张金兰赔偿了其因承担的赔偿份额30012.8元后，其作为连带责任人向张金兰再次赔付了20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故原告在偿付了被告马利坤应赔付给张金兰的20000元后有权向被告马利坤追偿。被告马利坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告马利坤在本判决生效后七日内支付原告朱冬进代偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元）、公告费600元，合计900元，由被告马利坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谭 慧
书 记 员 狄王莹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3462号
原告淮安龙华房地产开发有限公司。
法定代表人孙慧荣。
委托代理人杨富强。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告江苏国淮建设工程有限公司。
法定代表人刘林。
被告赵来成。
两被告委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告江苏国淮建设工程有限公司代理人范素珍。
本院在审理原告淮安龙华房地产开发有限公司与被告江苏国淮建设工程有限公司、赵来成排除妨害纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告淮安龙华房地产开发有限公司撤回对被告江苏国淮建设工程有限公司、赵来成的起诉。
审判员 张广兄
二〇一四年十月十五日
书记员 吕广威
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终字第238号
上诉人（原审原告）：郑辉。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥金清客运中心有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇环城西路。
法定代表人：施立群，系该公司总经理。
上诉人郑辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服路桥区人民法院（2015）台路金民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑辉未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年二月二日
代书 记员 郭巧燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1090号
罪犯马福林，男，出生于1964年1月14日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）甘刑一终字第221号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马福林犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯马福林的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年3月28日起至2027年3月27日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月28日起至2025年9月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马福林悔改表现突出报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马福林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马福林减去刑罚执行一年三个月（刑期自2008年3月28日起至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00686号
原告何某。
委托代理人郭烨、王奋永，江苏正四方律师事务所律师。
被告钟某。
本院于2015年7月24日立案受理了原告何某与被告钟某离婚纠纷一案，原告以双方感情缓和为由，于2015年8月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告钟某的起诉。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈建军
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初226号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人范某某，因涉嫌交通肇事罪，2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月1日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]222号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年5月20日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼、胡彦彦出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日21时许，被告人范某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿旧蒙馆路由西向东行驶至新泰市职业中专路段，与被害人张某某由东向西行走时发生道路交通事故，致张某某经抢救无效死亡，范某某在事故发生后逃离现场。�某某负事故的全部责任。2016年2月17日，范某某主动投案，如实供述了全部犯罪事实。同日，公安机关立案侦查。2015年2月25日，范某某与张某某家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人范某某的供述和辩解，证人郭某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，受理报案登记表，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，现场勘验笔录，现场图，事故照片，范某某驾驶信息查询，道路交通事故认定书，张某某诊断证明书，尸体检验报告，尸检照片，村委证明，指认犯罪现场笔录，指认现场照片，调查评估表，调解协议，谅解书，收据及户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全管理法规，�生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人范某某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚；民事部分已赔偿，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人范某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李树坡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵雯雯
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第24号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人邵某某，男，1972年3月25日出生山东省东阿县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被攀枝花市公安局西区分局依法刑事拘留。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年10月13日下午，被告人邵某某与“张某某”及另一位朋友在攀枝花市西区矿务局烧烤城“砂锅鲶鱼”吃饭。期间邵某某饮用了白酒和啤酒。当日21时30分许，三人用餐结束。“张某某”离开后，邵某某驾驶停放在矿务局医院外的汽车回家，其朋友吴某某坐在副驾驶位置，从矿务局医院外驶向陶家渡转盘方向。当日21时40分许，邵某某驾车行至陶家渡转盘路段时被正在执勤的交警查获，民警当场使用酒精含量检测仪对邵某某血液中酒精含量进行检测，测得邵某某血液中酒精含量为120mg／100m1。当日22时43分，公安民警将邵某某带至攀枝花市第二人民医院，抽取血液样本二份待检。2014年10月14日，经四川兴法司法机动车鉴定所对邵某某血液样本中乙醇含量进行鉴定，邵某某血液样本中乙醇含量为210.5mg／100m1。超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg／100ml，邵某某的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年10月15日攀枝花市公安局西区分局对被告人邵某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，邵某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人邵某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人邵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。建议对被告人邵某某判处拘役三个月，并处罚金4000元的刑罚。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理时亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、拘留证、查获经过、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人邵某某身份信息、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、行政处罚告知笔录；辨认笔录；刑事照相；呼气酒精含量检验记录及说明、四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人吴某某、刘某某的证言；被告人邵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邵某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人邵某某到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人邵某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法可对其从重处罚。根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一五年一月六日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。