陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初191号
原告张爱芝，女。
委托诉讼代理人杨西峰，铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。
被告张治和，男。
委托诉讼代理人奚新发，男。系铜川市广阳中学教职工。
原告张爱芝诉被告张治和离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员刘随社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱芝及其委托诉讼代理人杨西峰，被告张治和及其委托诉讼代理人奚新发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年10月12日被印台法院判决准予离婚，但对夫妻财产没有处理。原告后上诉于铜川市中级人民法院，但中院要求原告撤诉，诉至一审另案处理。原被告共有财产为：东坡矿新12号楼4单元2楼西户房子一套、东坡矿新1号楼5单元5楼东户房子一套、创维37寸电视一台、创维42寸电视一台、海尔冰箱一台、电脑一台、大洋摩托车一辆、席梦思床2套、大衣柜2个、沙发一套、茶几一个、电视柜2个、华阳太阳能热水器一台、樱花壁挂炉一套、邮政理财产品15万元。现原告诉至法院，请求1、依法均等分割原被告共有的东坡矿新12号楼四单元二楼西户房子一套，价值37000元；东坡煤矿新一号楼五单元五楼东户房子一套，价值28000元；大洋摩托1台，价值1000元及家电和家具等物及邮政财富15万元。2、本案诉讼费依法分担。
原告提供的证据有：1、财产清单，证明原、被告家里所有的财产。2、邮政财富清单，证明购买15万元理财产品的有关情况。3、2017年8月4日被告张治和写的离婚协议，证明财产清单涉及的财产均属于夫妻共同财产。4、2017年11月9日东坡社区管理中心出具的证明，证明原被告离婚后被告将新12号楼4单元6号房子赠予张爱芝。5、2017年9月5日原、被告写的协议，证明原告所提及的新12号楼房子是夫妻共同财产。6、买摩托车票据，证明当时购买摩托车花费5150元。7、2014年8月26日和2011年6月28日张爱芝工资卡流水，证明买12号楼时从张爱芝工资卡划去3.5万元，买理财产品时从张爱芝卡里花费5000元。8、为张治和购买的中邮富富余保险单一张，证明该保险价值1.5万元。9、证人满良花证言，证明买12号楼房子张爱芝支出7万元，张治和只支出了8000元。10、证人李保林、证人常发证言，均证明12号楼是张爱芝买下并自己居住的。11、证人高启荣证言，证明张爱芝在其店里购买衣柜、鞋柜、电视柜等生活用品，是用于自己使用而不是用于其子结婚的。12、证人孙西玉证言，证明张爱芝买房原因是因为她腿不方便且家里家具都是她自己买的。13、证人吴珍英证言，证明家里的小天鹅洗衣机是张爱芝儿子的，张爱芝拿过来用。14、证人李满盈证言，证明当时冰箱和电视是张爱芝拿李满盈户口本去购买的自己生活用品，不是给张飞的结婚用品。15、2011年6月28日、2011年6月23日、2014年3月3日取款凭条。证明被告张治和取走了原告张爱芝陕西信合卡里的存款，用于购买理财产品。16、信用社储蓄存取款单，证明存取款时间和用于购买理财产品。17、东坡社区物管科出具的证明一份，证明东坡矿新1号楼5单元的房子系张爱芝本人所有。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求。原告将家庭共同财产作为夫妻共同财产分割不合适，她请求分割的财产不属于夫妻共同财产。东坡矿新12号楼4单元2楼西户的房子是张治和给亲生子张飞结婚准备的房子，包括房内的物品电视、电脑、沙发、壁挂炉、衣柜等都是张飞个人所有。邮政理财中11万属于张飞个人财产，其中10万是张飞自己的，1万是张飞爷爷的赠与，且11万已经消费完。东坡矿新一号楼5单元5楼东户房子为原、被告和张飞的共有财产，不能作为夫妻共有财产进行分割。故原告将家庭共有财产作为夫妻共同财产均等分割，侵害了张飞的合法权益，请求法院依法驳回原告诉求。被告对于原告提交的证据1不认可，认为东坡矿新12号楼4单元2楼西户房子是给张治和儿子张飞结婚的新房，其室内所有财产都是张飞个人的。对证据2有异议，认为原告说的理财产品不符合事实，这个现在已经不存在了。其中11万是张飞的个人财产，剩余4万元是家庭共有的财产，且这4万元张治和已经取了用于给张飞准备结婚了。对证据3、4、5形式要件无异议，证明目的不认可，认为这只是被告用在调解情况下作出的让步，把这个作为产权的依据不能认可，且协议是一气之下写出来的，里面有些内容没有详细看。对证据6认可，但那是当时购买时的市价，现在应该只值100元。对证据7、8、9形式要件无异议，但证明目的不认可，上述证据不能证明财产为夫妻共同财产，当时原被告双方没有矛盾，是原告心甘情愿为张飞结婚买的。对证据10、11、12、13、14的形式要件认可，证明目的不认可，房子和房内财产是原、被告夫妻关系好的时候，他俩商量给孩子买的。且该组证据不能证明购买物品的用途。认可小天鹅洗衣机是张爱芝儿子的。对证据15中2011年6月28日、2014年3月3日的取款认可。对2011年6月23日的取款，无张治和签名，不认可。且该证据无法证明购买邮政储蓄。对证据16证明目的不予认可，无法证明取款后资金的用途。对证据17不予认可。
被告向法庭提交的证据有：被告张治和的父亲张德纯出具的证言，证明2017年2月10日其赠与张飞1万元用于结婚，原告提出的15万理财产品确系家庭共有财产。且在之前离婚案件中原告已经认可。
原告对被告提交的证据不予认可，认为张德纯和张治和是父子关系和张飞是爷孙关系，对证据真实性有异议且这个也无法证明15万元中包含了这个1万元。
经审理查明，原、被告于2017年10月12日被本院判决准予离婚，但未处理夫妻财产。原被告婚姻存续期间夫妻共同财产有：1、位于东坡的2套房子屋内的现有物品，创维37寸电视一台、创维42寸电视一台、海尔冰箱一台、电脑一台、大洋摩托车一辆、席梦思床2套、大衣柜2个、沙发一套、茶几一个、电视柜2个、华阳太阳能热水器一台、樱花壁挂炉一套。2、理财产品14万元。3、债权2万元（张爱芝弟弟所借）、债权2.5万元（张爱芝女儿所借）。4、夫妻共同财产还有原告张爱芝的个人理财保险4万元，被告张治和的个人理财保险1.5万元。另查明，原被告婚姻存续期间分得住房位于东坡矿新12号楼4单元2楼西户房子一套，房子装修花费约2万元；东坡矿新1号楼5单元5楼东户房子一套，房子装修花费约1万元。现原告向本院起诉要求依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据等在卷佐证。
本院认为，在本案中原、被告所争议的焦点为原告所述财产为家庭共有财产还是二人婚姻关系存续期间夫妻共同财产。经双方举证并结合当事人陈述，被告虽称为家庭共有财产，应含有其子张飞个人财产，但仅向法院提供证明其父赠予张飞一万元外，其他未提供任何证据证明。赠予1万元原告在诉讼中认可，但认为没有明确的受赠人，但在诉讼中被告之父的证言已明确表示赠予张飞，本院予以认可。故对此理财中的1万元应予减除。其他被告辩称含有张飞各人财产的主张因无证据相佐证，故本院不予认可。故对其他财产应认定为夫妻共同财产应合理分割。原告主张位于东坡矿新12号楼4单元2楼西户房子一套、东坡矿新1号楼5单元5楼东户房子一套为夫妻共同财产，且提供了证据予以支持，被告张治和虽不认可，但未提供证据予以证明，故本院依法确认为夫妻共同财产。房屋内现有物品，创维37寸电视一台、创维42寸电视一台、海尔冰箱一台、电脑一台、大洋摩托车一辆、席梦思床2套、大衣柜2个、沙发一套、茶几一个、电视柜2个、华阳太阳能热水器一台、樱花壁挂炉一套为夫妻婚姻关系存续期间所购，应确认为夫妻共同财产。原告主张理财产品15万元，被告主张其中有1万元为张飞的祖父赠与张飞结婚所用，且有被告张治和的父亲张德纯出具的证言在卷佐证，应认定为张飞的个人财产，故原被告共有财产为理财产品14万元。另被告主张共同债权2万元（张爱芝弟弟所借），原告张爱芝予以认可，本院依法确认。被告主张共同债权2万元（张爱芝之子赵东所借），共同债权2.5万元（张爱芝之女赵娜所借）。因对夫妻共同财产作出重大处置时应当得到对方的同意或认可。结合本案，因赵东的2万元系赵东结婚时张爱芝为其购买物品的花费，应属于赠与，本院不予认可为夫妻共同债权。故原被告夫妻共同债权为4.5万元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第8条之规定，判决如下：
1、原被告婚姻存续期间共同财产位于12号楼2楼西户房内的42寸彩电一台、冰箱一台、沙发一套、茶几一个、樱花壁挂炉一个，大衣柜一个、电视柜一个、床一个、张爱芝个人保险价值4万元，归原告张爱芝所有。位于1号楼5楼东户房内的37寸彩电一台、太阳能热水器一个、大衣柜一个、电视柜一个、床一个及夫妻共有摩托车一辆、夫妻共有理财产品价值14万元、张治和个人保险价值1.5万元，归被告张治和所有。
2、夫妻共有债权4.5万元，归原告张爱芝所有。
3、位于东坡矿新12号楼4单元2楼西户的房子一套，由原告张爱芝居住；位于东坡矿新1号楼5单元5楼东户的房子一套，由被告张治和居住。
4、被告张治和向原告张爱芝于本判决书生效之日起十五日内支付财产折价款24650元。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告张爱芝承担90元，被告张治和承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 丹