wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1798号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周文滔，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住所：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周文滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××39，信用额度为50000元），截至2013年2月24日，被告累计欠款67904.85元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款67904.85元（暂计至2013年2月24日的本金48676.96元，利息及复息17766.41元，滞纳金987.82元及其他费用473.66元），从2013年2月25日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年6月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××39的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年2月24日，共发生透支67904.85元（其中本金48676.96元、利息及复息17766.41元、滞纳金987.82元及其他费用473.66元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周文滔向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金48676.96元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年2月24日的利息及复息为17766.41元，滞纳金987.82元及其他费用为473.66元，从2013年2月25日起的利息、复息、滞纳金、按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，由被告周文滔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张嘉玲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审77号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某甲，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人河北康华医疗器械有限公司。
法定代表人王某乙。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行其于2016年1月5日作出的（鸡国土）罚字（2015）第100号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第100号行政处罚决定书认定被申请人河北康华医疗器械有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在曹庄乡南赵寨村北、311省道南占用6.61亩土地建仓库和产品存放场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年12月7日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人河北康华医疗器械有限公司有违法占地行为而于2015年12月9日立案，2015年12月17日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年12月22日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第100号行政处罚告知书，2015年12月22日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第100号行政处罚听证告知书。2016年1月5日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第100号行政处罚决定书，2016年1月5日送达给被申请人，并于2016年5月4日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第100号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第100号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贾丹娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04486号
原告：刘某，农民。
被告：白某，农民。
原告刘某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年6、7月份经人介绍相识，认识不到半年于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。因婚前缺乏了解，而且双方语言不通，婚后没有夫妻感情。共同生活两年后，被告不辞而别，毫无音信，至今下落不明已经近四年。为此原告起诉要求法院判令与被告离婚。
被告白某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2011年6月，被告白某离家出走，至今未归。
本案在审理过程中，原告刘某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后语言不通，未建立起夫妻感情，现被告就离家出走已经四年，至今下落不明。原、被告没有夫妻共同财产及共同债权、债务。
原告刘某为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.原、被告结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2.2015年9月3日，遵化市石门镇窄各庄村村民委员会证明一份，内容为：“兹有我村村民刘某与白某于××××年××月登记结婚。婚后二年白某便离家出走，至今没有回家，现今下落一直不明。特此证明，窄各庄村委会（遵化市石门镇窄各庄村村民委员会章）李国兴2015.9.3.”，用以证明被告于2011年6月离家出走，至今未归。
经过对证据1－2质证，原告方未提出异议。
本院认为：原、被告作为夫妻，在共同生活中应相互理解、互谅互让，共同维护婚姻家庭关系。被告白某结婚后两年就离家出走，至今未归，不履行夫妻义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告之间的夫妻感情已达到确已破裂的程度，应准予原告刘某与被告白某离婚。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告白某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 刘永辉
代理审判员 王雪梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于水清
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1437号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：赵烨，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告赵烨物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐莉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第125-1号
原告：李方华。
被告：河北神雕饮料有限公司。
法定代表人：丁宝明。
本院在审理原告李方华与被告河北神雕饮料有限公司为确认合同效力纠纷一案中，原告李方华于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北神雕饮料有限公司位于西苑开发区顺业街西侧的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告河北神雕饮料有限公司位于西苑开发区顺业街西侧的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 于雪辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00237号
原告：赵某某，男，1994年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1993年3月3日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，身份证号码342128196307022319.
被告：吴某某，女，1964年9月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告王某甲、王某乙、吴某某为婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及实体权利。原告赵某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵某某负担。
审判员 黄 辉
二〇一四年三月五日
书记员 王丽娟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1721号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。
上诉人（一审原告）王凤乾，男，1964年11月28日出生。
上诉人（一审原告）张爱宝，男，1957年10月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人叶易棠，女。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
一审原告李宝荣，女，1954年11月1日出生。
上诉人孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林、王凤乾、张爱宝（以下简称孙晓丽等人）因政府信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第916号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年5月25日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝信息公开（2015）第84号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），孙晓丽等人不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，2015年4月13日，孙晓丽等人向朝阳区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“朝阳区人民政府存在民主集中制度建设相对滞后，超编制超职数建机构配干部等问题的纠正结果”。2015年5月25日，朝阳区政府作出被诉的《告知书》，主要内容为：“截至目前，朝阳区人民政府存在民主集中制度建设相对滞后、超编制超职数建机构配干部等问题的纠正工作还在进行中，尚未形成确定的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知您申请的信息不存在”。
一审法院认为，从孙晓丽等人提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，朝阳区政府针对该申请作出的《告知书》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，对孙晓丽等人的合法权益亦未产生实际影响。据此，孙晓丽等人提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙晓丽等人的起诉。
孙晓丽等人不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，原告提出政府信息公开申请。朝阳区政府作出《告知书》。根据相关法律规定，该《告知书》违法。一审法院裁定认定事实和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，确认朝阳区政府作出《告知书》的行为违法，撤销该《告知书》，并判令朝阳区政府重新作出政府信息公开行为。
朝阳区政府没有提交书面答辩意见。
本院确认的本案事实与一审裁定认定的事实一致，不再赘述。
本院认为，公民等提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述法律规定，结合本案，孙晓丽等人提出的政府信息公开申请，实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，因此，朝阳区政府针对该申请事项作出的被诉《告知书》，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且对孙晓丽等人的合法权益亦未产生实际影响。据此，孙晓丽等人提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回孙晓丽等人的起诉正确，本院应予维持，孙晓丽等人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 果 然
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00165号
罪犯刘某，又名刘龙，农民。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市神木县人民法院于2011年5月11日作出（2011）神刑初字第180号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从2011年1月1日起至2014年12月31日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，任劳任怨，努力完成劳动生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民初字第7-2号
原告：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
委托代理人：宋强。
委托代理人：杨洪军。
被告：兰溪市喜瑞地产发展有限公司。
法定代表人：楼娟珍。
委托代理人：韩红艳。
原告宁波建工股份有限公司为与被告兰溪市喜瑞地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告宁波建工股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁波建工股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波建工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费678833元，减半收取339416.5元，保全费5000元，由原告宁波建工股份有限公司负担。
审 判 长 郑林军
人民陪审员 林旭成
代理审判员 王小青
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐民初字第23号
原告：蒋某甲，职工。
委托代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告蒋某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人夏时群到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告于××××年结婚，于次年生育女儿。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，为家庭琐事经常争吵。2006年11月份，双方争吵后，被告离家出走，至今未归，双方分居至今。2014年5月，原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。但此后，双方仍未联系。原告现再次起诉要求判令原、被告离婚，女儿蒋某乙由原告抚养，被告承担抚养费，无夫妻共同财产与债务。本案在审理中，原告放弃要求被告承担抚养费的请求。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据：结婚证、户口本（复印件）、（2014）甬象徐民初字第47号民事判决书各1份。
案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃，经本院审查，原告所提供的证据真实、合法，并与本案存在关联，本院予以认定。
本院确认本案事实如下：原、被告于××××年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，女儿蒋某乙多年随原告生活，现在读小学。原告以被告离家出走已8年，夫妻感情已彻底破裂为由，于2014年5月23日诉至本院要求离婚，本院作出（2014）甬象徐民初字第47号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告并未联系或和好。原告于2015年3月2日再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：法院审理离婚案件判断是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已彻底破裂。本案原告与被告虽结婚多年，但原告以被告出走多年，婚姻关系名存实亡为由，于2014年5月起诉要求离婚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法调解和好，虽经本院判决驳回原告的诉请，但此后双方仍未联系或者和好。本次案件审理过程中，被告再次无正当理由拒不到庭参加诉讼，其显然无和好诚意。综合上述情况，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉，应予准许。原、被告婚生女儿多年以来，均跟随原告生活，本院对原告要求女儿由其抚养的请求予以准许。原告关于女儿抚养费的请求放弃，系其合理行使民事权利，亦应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女儿蒋某乙由原告蒋某甲抚养至成年，抚养费由原告蒋某甲负担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 肖瑜
二〇一五年三月三十一日
代书记员 郑绵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1007号
罪犯郑俊东，男，1979年11月7日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）穗中法刑初字第126号刑事判决，以被告人郑俊东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郑俊东在服刑期间确有悔改表现，本院于2005年6月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年1月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年5月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑俊东在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑俊东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑俊东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑俊东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈健能
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第422号
原告郭志，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人何碧芬（系原告妻子），女，1971年出生，汉族，住永泰县。
被告林海清，男，1977年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告郭志与被告林海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭志到庭参加了诉讼。被告林海清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年4月3日，被告林海清以需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，于当日向原告出具借条1张，约定利息按月利率2%计付，口头约定还款期限为2013年底。原告于借款当日通过现金支付方式将借款人民币5万元交付给了被告，履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仅偿还2个月借款利息，2012年6月3日以后的利息及借款本金均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林海清偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2012年6月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林海清在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年4月3日，被告林海清以需要资金周转为由向原告郭志借款人民币5万元。当日，原告以现金给付方式履行出借义务，被告向原告出具借条，约定按月利率2%计付利息。嗣后，被告仅按约支付至2012年6月2日止的利息。后经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告出具的借条予以证实。借条内容：“借条今向郭志借人民币伍万元整，每月利息按2分，每月应给郭志利息计壹仟元人民币整。借款人：林海清2012年4月3日”，用于证明被告向原告借款人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告林海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告书写并捺印，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年2月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告林海清因需要资金周转向原告郭志借款人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原告诉求被告从2012年6月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林海清经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海清于本判决生效之日偿还原告郭志借款本金人民币5万元及利息（利息从2012年6月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告林海清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告林海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢 鍠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1086号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
原告林某甲为与被告林某乙劳务合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：2009年，因被告承包的沈阳东药集团新厂区（东北制药厂）需要工人，遂于同年7月份，雇佣原告等12人为其从事木工工作，每人工资按160元每天计算。2011年2月1日，被告出具欠条一张，拟证明其共欠原告等12人工资总额为90120元。此后，经原告等多次催讨，被告仅于2014年支付每人500元或1000元不等。2016年2月16日，被告给原告等其中8人分别重新出具了一张欠条，出具给原告的欠条证明其尚欠原告工资6960元。现原告起诉要求判令被告立即支付原告木工工资人民币6960元；本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙答辩称：原告诉状说的是事实，欠钱也是事实。但被告现在没有能力支付，希望分三年付款。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告工资6960元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。原告林某甲为被告林某乙提供劳务，双方就劳动报酬进行了结算，被告应按约全额支付。现被告尚欠原告工资6960元未支付，显属不当，应承担向原告支付报酬的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告林某乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林某甲工资6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年四月五日
代书记员 朱玲英
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00083号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，又名汪鹏，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2015年9月14日经鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人周某，无业。因犯非法买卖枪支、弹药罪于2005年4月4日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2015年11月4日经鄂州市鄂城区人民法院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人周某、汪某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月9日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00253号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月，被告人周某因未能与鄂州建华管桩公司（以下简称建华管桩）达成供货协议，�与被告人汪某商议强行拦截他人运送石头至建华管桩的货车。同年10月16日，被告人周某指使被告人汪某到鄂城区燕矶镇池湖社区路边拦截货车。被告人汪某因家中有事遂安排胡某、熊某甲（均另案处理）到被告人周某指定地点并听从周的安排。同日10时许，被告人周某见向建华管桩送货返回的鄂J×××××、鄂J×××××两辆货车后，指使胡某购买洋镐柄用于打砸上述车辆，胡某随即将该情况告诉被告人汪某。随后，胡、熊各持洋镐柄，将停在路旁的上述两辆货车的挡风玻璃和两侧玻璃以及倒车镜砸毁。经物价部门鉴定，鄂J×××××货车损毁部分价值人民币1，564元、鄂J×××××货车损毁部分价值人民币1，396元。
同月18日10时许，被告人周某再次指使被告人汪某到鄂城区燕矶镇池湖社区附近，拦截向建华管桩运送石子的货车。被告人汪某驾车送胡某、熊某甲购买�镐柄后，胡、熊持洋镐柄对拦截的鄂J×××××货车挡风玻璃、后视镜、侧边玻璃进行打砸。后被告人汪某驾车带胡、熊逃离现场。经物价部门鉴定，鄂J×××××货车损毁部分价值人民币1，702元。
案发后，被告人周某的亲属赔偿三被害人经济损失，并取得三被害人的谅解。
原审认定上述事实的主要证据有：二被告人的供述，被害人欧某、肖某、熊某乙的陈述，证人胡某、熊某甲、张某的证言，常住人口信息、到案情况说明、通话清单、照片等书证，鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人周某、汪某伙同他人，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，是主犯；被告人汪某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人周某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人汪某上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人周某未提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人汪某、原审被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，所有采信的证据均经一审庭审质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人汪某、原审被告人周某伙同他人，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共�犯罪中，上诉人汪某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人周某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人、原审被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于原判已充分考虑上诉人汪某所具有的从轻量刑情节，其关于量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，但量刑明显偏轻，鉴于上诉不加刑原则，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 习 林
审判员 明 延 发
审判员 琚 道 弥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 �汪琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1576号
申请执行人缪存珠。
被执行人林定兵。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第1147号民事调解书，于2015年6月16日立案执行申请执行人缪存珠与被执行人林定兵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月17日向被执行人林定兵发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林定兵交纳执行款1850000元及利息；二、负担本案诉讼费11855元，申请执行费20900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林定兵外出去向不明。本院依法查询了被执行人林定兵的财产情况，发现被执行人林定兵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××东风牌小型普通客车一辆系被执行人林定兵所有，该车辆已被本院另案查封，但去向不明，无法实际扣押。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2984号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林定兵有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1576号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年七月二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1576号申请执行人缪存珠。被执行人林定兵。本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第1147号民事调解书，于2015年6月16日立案执行申请执行人缪存珠与被执行人林定兵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月17日向被执行人林定兵发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林定兵交纳执行款1850000元及利息；二、负担本案诉讼费11855元，申请执行费20900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林定兵外出去向不明。本院依法查询了被执行人林定兵的财产情况，发现被执行人林定兵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××**东风牌小型普通客车一辆系被执行人林定兵所有，该车辆已被本院另案查封，但去向不明，无法实际扣押。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2984号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林定兵有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第1576号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许明秋二〇一五年七月二日书记员  吴新新
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0840号
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路334号。
负责人杨虎，该行行长。
委托代理人费振华，该行员工。
被告纪永军。
被告罗时美。
被告扬州市经济适用房发展中心，住所地在扬州市观潮路***号。
法定代表人刘震宇，该中心主任。
委托代理人吕红庆，该中心营销经理。
委托代理人夏明明，该中心副主任。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告纪永军、罗时美、扬州市经济适用房发展中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法代理审判员曹保山独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费振华，被告扬州市经济适用房发展中心委托代理人吕红庆、夏明明，到庭参加诉讼。被告纪永军、罗时美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行润扬支行诉称：2014年12月30日，原告与被告纪永军签订个人购房担保借款合同一份，约定被告纪永军向原告借款49万元，用于购买扬州市杉湾东苑123幢1805室房产，被告扬州市经济适用房发展中心为被告纪永军的上述借款提供连带责任保证，被告纪永军、罗时美以其购买的上述房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告纪永军多次未按约定按期还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告纪永军归还借款本金488992.19元及利息（截至2015年11月10日为19346.93元；自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%的1.5倍计算）；二、被告扬州市经济适用房发展中心对被告纪永军的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对抵押房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告负担。
原告农行润扬支行除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、房地产抵押（按揭）合同各一份。证明原告与被告纪永军之间存在借款合同关系，被告扬州市经济适用房发展中心为被告纪永军的上述借款提供连带责任保证，被告纪永军、罗时美以其购买的位于扬州市杉湾东苑123幢1805室房产为其上述借款提供抵押担保；
2、借款借据一份，证明原告按约发放了贷款49万元；
3、本息清单一份，证明被告纪永军拖欠到期借款本息情况。
被告扬州市经济适用房发展中心辩称，对提供保证的事实无异议，但希望能够给予一段时间进行协调。
被告纪永军、罗时美均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月30日，原告农行润扬支行与被告纪永军、扬州市经济适用房发展中心签订个人购房担保借款合同一份，约定被告纪永军向原告借款49万元，借款用途为购买扬州市杉湾东苑123幢1805室房产，借款期限自2015年1月9日至2045年1月8日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定；等额本息按月还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告扬州市经济适用房发展中心为被告纪永军的上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；阶段性保证保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告纪永军、罗时美签订房地产抵押（按揭）合同一份，约定被告纪永军、罗时美以其购买的位于扬州市杉湾东苑123幢1805室房产为其上述借款提供抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。该房屋至今未能办理房地产权属证书，原告亦未领取房屋他项权证。
2015年1月9日，原告按约向被告纪永军发放贷款49万元。截至2015年11月10日，被告纪永军尚欠原告借款本金488992.19元、利息19346.93元。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同、房地产抵押（按揭）合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，被告纪永军归还部分本息后，未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，原告有权宣布该笔借款提前到期，故原告要求被告纪永军归还尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告纪永军、罗时美以其购买的位于扬州市杉湾东苑123幢1805室房产为其上述借款提供抵押担保，但未能办理抵押登记，抵押权未能依法设立，原告要求对该房产优先受偿，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告扬州市经济适用房发展中心为被告纪永军的上述借款提供阶段性连带责任保证，放弃先物保后人保的抗辩，且在办理房屋他项权证之前贷款人违约依法被提前收贷，故应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告纪永军、罗时美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪永军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金488992.19元及利息（截至2015年11月10日为19346.93元；自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告扬州市经济适用房发展中心对被告纪永军的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州市经济适用房发展中心承担保证责任后，有权向被告纪永军追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的其他诉讼请求。
如果被告纪永军、扬州市经济适用房发展中心未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4405元，由被告纪永军、罗时美、扬州市经济适用房发展中心共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8810元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 曹保山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 祁 靖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨愈，男，1968年3月7日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨愈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告杨愈系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，214.54元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，214.54元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00466号
原告郑XX，女，1964年3月3日出生，汉族。
委托代理人嵇XX，陕西许小平律师事务所律师。
被告张X（曾用名郑XX），女，1970年7月20日出生，汉族。
委托代理人赵XX，陕西平镜律师事务所律师。
原告郑XX与被告张X继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑XX及其委托代理人嵇XX、被告张X及其委托代理人赵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告继承人张XX与房XX系夫妻关系，房XX于2007年3月15日去世，张XX于2012年5月24日去世。二人生前拥有位于西安市莲湖区丰禾路丰禾小区X号楼X单元XX号房屋一套。被告原系被继承人养女，因与被继承人一直关系紧张，也不尽赡养义务，2010年5月24日经公证解除收养关系。2007年5月开始，由原告赡养照顾被继承人，由于经济条件所限，被继承人决定以房养老，于2010年6月16日与原告签订《遗赠扶养协议书》一份，约定由原告照顾张恕明生老病死，被扶养人死后财产即西安市莲湖区丰禾路丰禾小区X号楼X单元XX号房屋一套及屋中一切家具均由原告继承。后原告如约履行扶养义务，直至张XX去世。期间2011年12月10日，张XX通过遗嘱再次确认上述协议，确认原告履行了扶养义务，日后如约继承遗产。张XX去世后，被告即撬锁进入上述房屋，并变卖了屋内财物。2013年2月初直接搬进该房屋居住，一直非法占有上述房屋，致使原告无法继承上述房屋，无法行使合法的财产权利。故诉至法院，请求依法判令西安市莲湖区丰禾路丰禾小区X号楼X单元XX号房屋一套归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其与张XX、房XX系养父母子女关系，房XX去世后，其与张XX是诉争房屋的合法继承人，共同享有该房屋所有权。张XX与原告签订遗赠扶养协议时未经其同意，因张恕明不是该房屋的独立产权人，无权擅自对该房屋进行处分，张XX与原告签订的《遗赠扶养协议书》应为无效，故原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原被告系出生在湖北的亲生姐妹，原告曾在十七八岁时到张XX、房XX夫妇处，随二人学习修表，因相处不佳，返回湖北。被告遂到西安，由张XX、房XX夫妇收养。2007年3月15日房XX去世，当年，被告请原告以家政人员身份到西安照顾张XX生活，并支付了3个月工资，之后均由张恕明自已支付。2010年5月21日张XX与被告以（2010）西莲民字第1608号公证书公证解除收养关系。张XX名下有位于西安市莲湖区丰禾路X号X号楼X单元X层XXXX室房屋一套，产权证号西安市房权证莲湖区字第1075110019-2＿2-9-20102，该房系安居工程房屋。2010年6月16日张XX与原告签订《遗赠扶养协议书》一份，协议书明确自2007年5月起原告即开始照顾张XX晚年生活，并约定待张XX去世后由原告一人继承该诉争房屋及一切家具财物。2012年5月24日张XX去世，现该房由被告实际占有居住。
审理过程中，经原告申请，本月委托西安市中级人民法院对该诉争房屋的市场价值进行评估，评估结论为西安市莲湖区丰禾路X号X号楼X单元X层20102室市场价值为34.07万元，因该房系安居工程，在估价时点若上市交易，须上缴2%土地收益金，扣除土地收益金后的价值为33.39万元。对该评估结论双方均无异议。
上述事实，有解除收益协议书、遗赠扶养协议书、遗嘱、公证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告与张XX、房XX夫妇虽曾为养父母子女关系，但在房XX去世后，被告与张XX公证解除了养父母子女关系，其对张X的遗产依法不再享有继承权。张XX与原告签订遗赠扶养协议书，该协议意思表示真实、明确，原告亦按该约定履行了扶养义务，依法享有受遗赠的权利，据此主张诉争房屋归其所有本院依法予以支持，唯张XX与被告签订解除收养关系协议在房XX逝后，被告依法对房XX的遗产享有继承权，签订遗赠扶养协议书时张XX对被告依法应继承的四分之一份额无权处分，该四分之一份额即33.39万元×0.25=8.3475万元依法应由被告享有，原告仅对33.39万元-8.3475万元=25.0425万元依法享有权利。
张XX对被告张X应继承的财产权利无处分权，且张X对张XX的处分行为无事后追认，张XX处分张X权利的行为无效，但张XX对自己享有权利的处分合法有效，民事行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，对被告关于协议无效之辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、西安市莲湖区丰禾路X号X号楼X单元X层20102室房屋所有权（产权证号西安市房权证莲湖区字第1075110019-2＿2-9-XX）归原告郑XX所有；
二、被告张芳应于本判决生效之日起六十日内搬离上述房屋，原告郑XX应于本判决生效之日起六十日内向被告张X支付房屋折价款8.3475万元。
案件受理费6308元原告已预交，由被告承担4731元，在执行本判决时一并支付，其余1577元由原告自行承担。鉴定费1500元原告已预交，被告承担1125元，在执行本判决时一并支付，其余375元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年九月六日
书 记 员 王丹妮
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00179号
申请人：林金哲，朝鲜人。
委托代理人：于鸿章、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人林金哲自2014年4月1日至8月28日，受雇在“兴吉达”轮从事船长职务，月工资3060美元，至今被拖欠船员工资14466.53美元，利息550.8美元，合计15017.33美元。因“兴吉达”轮被武汉海事法院依法拍卖，为维护自身合法权益，申请人向武汉海事法院申请债权登记，并提供了船员工资明细等证据。
本院经审查认为，申请人林金哲在“兴吉达”轮拍卖公告发布后，于公告期间就其船员工资向本院申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人林金哲债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人林金哲负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 褚棋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第254号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人肖文华。
申请人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费23472元；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖文华银行账户×××××××××××××××上的存款30559.04元，未经本院准许，不得解冻。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 彭文彬
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5610号
原告李成忠，男，汉族，1975年10月2日生，住福安市。
被告张细妹，女，汉族，1970年11月8日生，户籍地福建省福安市，现住福安市。
原告李成忠与张细妹追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李成忠到庭参加诉讼，被告张细妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张细妹因在福安市穆阳镇经营服装店需要资金，向福安市农�信用合作联社康厝信用社申请贷款叁万元整，期限12个月。原告作为连带责任保证人，被告保证到期归还本息，但被告到期却不归还康厝信用社贷款及利息，原告作为连带责任人于2015年4月21日以现金代为偿还被告欠款30115.85元（人民币叁万零壹佰壹拾伍元捌角伍分），原告出具了福建农村信用社（农商银行）贷款还款凭证，福安市农村信用社合作联社康厝信用社证明、借款申请书，担保承诺书、保证借款合同、福建省农村信用合作社贷款放款通知书、农村信用社（农村合作银行）借款借据确认了上述事实。
综上所述，原被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未依法还款付息，属违法行为，应承担还款付息的违约责任，故现为了维护自身权益，特依法《民法通则》等相关规定起诉，请求法院依法判令：被告返还原告代为偿还福安市农村信用合作联社康厝信用社欠款本金及利息30115.85元并偿付原告利息（从2015年4月21日起至法院判决履行日按月利率2%计算）。
被告张细妹未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件，以此证明被告张细妹的身份情况。
3、借款申请书，担保承诺书，保证借款合同，贷款放款通知书，借款借据，以此证明被告向福安市农村信用社合作联社康厝信用社借款30000元，并由原告为被告的借款提供连带责任担保，被告已收取所借的款项。
4、贷款还款凭证以及康厝信用社的证明，以此证明原告代为偿还被告向福安市农村信用社合作联社康厝信用社的借款30000元及利息款115.85元。
被告张细妹未到庭，视为放弃�证、举证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均已提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告张细妹于2014年4月14日向福安市农村信用社合作联社康厝信用社借款30000元，并由原告为被告的借款提供连带责任担保，被告已收取所借的款项30000元的事实；证据4可以证明原告于2015年4月21日代为偿还被告向福安市农村信用社合作联社康厝信用社的借款本金30000元及利息款115.85元。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
被告张细妹于2014年4月14日向福安市农村信用社合作联社康厝信用社借款30000元，并由原告为被告的借款提供连带责任担保，原、被告与康厝�用社签订保证借款合同，约定的还款期限为2015年4月13日，期限届满，因被告未按约还款，原告于2015年4月21日代为偿还被告向福安市农村信用社合作联社康厝信用社的借款本金30000元及利息款115.85元。
本院认为，被告张细妹向福安市农村信用社合作联社康厝信用社借款30000元并由原告李成忠提供连带责任保证担保的事实清楚，有原告提供的借款申请书，担保承诺书，保证借款合同，贷款放款通知书等为据，被告未能按约还款，作为连带责任保证人的原告有义务偿还所欠款项，在履行还款后，原告依法享有向被告追偿的权利，原告代为被告偿还给福安市农村信用社合作联社康厝信用社的借款本金30000元及利息款115.85元的事实清楚，有贷款还款凭证以及康厝信用社的证明为据，该款应由被告偿还原告，还款后的利息损失应由被告赔偿，原告主张利息损失按2%�算，没有法律依据，可按银行同期贷款利率计算。被告张细妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张细妹应于本判决生效后十日内偿还原告李成忠借款本金30115.85元及利息损失（利率按银行同期同类贷款利率计算，计算期间从2015年4月21日至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费553元，由原告负担50元，被告负担503元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 郭爱斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 瑜
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1527号
原告：彭某某，女，汉族，高安市人。
被告：雷某某，男，汉族，高安市人。
被告：雷某甲，女，汉族，高安市人。
原告彭某某诉被告雷某某、雷某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日、2018年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告雷某某及雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷某某、雷某甲偿还借款本金818465元、利息13641元；2、判令被告从2018年3月14日起按月息1%支付所欠款项利息；3、本案诉讼费用等案件办理费用由被告承担。事实及理由：2016年元月5日，被告向原告借款100万元，原约定时限为1年，到期本息一次结清。到期后因雷某某拒不还款，后提出用雷某甲名下宜春某某某一期6号楼1002室为雷某某借款提供肆拾万元担保。至今被告并未按约定时间偿还本金，后原告多次追讨，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。
被告雷某某辩称，当时是借了100万元，然后用宜春房子担保了40万元，让我女儿签了字。原告起诉的金额是我们结算过的，原告起诉的本金818465元是连本带息我们计算出来的。钱我肯定会还，但是需要时间。
被告雷某甲辩称，起诉金额818465元不清楚，根据房屋担保法解释规定，抵押权没有在房产部门登记就不成立，这个抵押是无效的。借条上的签字是我签的，但是没有去办理登记，当时是原告跟雷某某一起胁迫我签的，我自己并不愿意签字，不是我的真实意思表示。担保日期已经超过了担保的期限，所以我认为没有法律效力。当时担保的是物保，并不是个人名义担保。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条原件2张和转账凭证1张，证明被告欠款都是本金，其中40万元的借条是属于100万元借条里面的一部分，雷某甲对100万元中的40万元有担保责任，最初借款本金为100万元。被告雷某某对该证据无异议，认可最初的借款本金是100万元，后面结算了剩818465元是事实。被告雷某甲对100万元的借条和转款凭证不清楚，认可40万元欠条上的签字，但并非其真实意思表示。本院认为，原告提供的上述证据符合证据三性，足以证明被告雷某某向原告借款及雷某甲对其中40万元债务签字担保的事实；2、原告提供的与雷某甲短信聊天记录1份、与雷某某微信聊天记录3份，证明雷某甲签字担保的真实时间是2017年8月29日，2017年8月份至11月份没有超过半年。雷某甲对短信内容无异议。本院认为，该组证据可认定系原告与两被告的聊天记录，内容可作为认定本案事实的依据。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告彭某某与被告雷某某系同学关系。2016年1月5日，雷某某因经营酒类生意需要向彭某某借款100万元，当日，彭某某通过个人银行账户转款100万元至雷某某账户，雷某某出具了一份借条给原告，约定借款按月息2分计息。后在原告多次催讨并要求被告提供担保的情况下，雷某某另向原告出具了借40万元的借条一份，该40万元债务系2016年1月5日100万元债务中的部分债务，雷某某在该借条上落款仍为2016年1月5日。雷某甲于2017年8月29日在该40万元借条上签字担保，并注明：我愿意已（以）宜春房子抵肆拾万元作担保。2018年1月23日，上述债务经双方结算，雷某某尚欠原告借款本金818465元，之前的债务利息全部付清，双方对尚欠本金的利息进行了重新约定，约定利息按月息1分计算。自2018年1月23日后，两被告未再归还借款。另查明，雷某甲在40万元的借条上签字后，原告自2017年11月16日起多次向其主张过权利。雷某甲在宜春市仅有一套位于宜春某某某一期6号楼1002室商品房，该房屋双方并未在房产部门办理抵押登记。后因被告未再归还欠款，原告故诉至法院请求依法判处。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷某某以资金周转为由向原告借款，原告提供了相应的借据及转款凭证予以证实，本院对双方的民间借贷关系予以认定。本案双方争议的主要问题在于：1、雷某某尚欠原告借款金额；2、雷某甲是否需对本案债务承担担保责任。对上述问题评析如下：
原告出借100万元给雷某某后，双方于2018年1月23日进行了结算，确认雷某某尚欠借款本金818465元，并重新约定自2018年1月23日起利息为按月息1分计息，该结算行为系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，本院予以确认。双方结算后，雷某某未再归还款项。故截止原告主张的利息计算之日即2018年3月14日，本院确认雷某某尚欠原告借款本金为818465元，利息13641元，合计832106元。
关于雷某甲在本案中是否应当承担担保责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案雷某甲与原告虽约定以宜春房子抵押担保40万元，但双方并未对抵押物办理抵押登记，故抵押权未能设立，原告对约定的房屋无优先受偿权。抵押权虽不能设立，但并不因此影响抵押担保合同的生效，雷某甲仍应在约定的债权担保限额内承担连带担保责任。从庭审调查情况来看，原告与雷某某未能约定还款期限，而原告陈述每月均向雷某某主张权利，故雷某甲担保期间应从其签字之日起计算6个月。另从雷某某、雷某甲与原告的聊天记录中可看出，雷某甲系于2017年8月29日在雷某某另出具40万元的借条上签字担保，而原告于2017年11月16日起多次向雷某甲主张权利，并未超出保证期间，故本案雷某甲应在其约定的40万元限额内对原告承担连带清偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷某某在本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告彭某某借款本息832106元及相应利息（以本金818465元为基数，按月利率10‰自2018年3月14日起计息至还清款项之日止）。
二、由被告雷某甲对上述第一项债务中的40万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12121元、诉讼保全费4820元，合计16941元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 况小建
审判员 徐红兵
二〇一八年七月十六日
书记员 李 芸
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1527号
申请人：彭某某，女，汉族，江西高安市人。
被申请人：雷某某，男，汉族，江西高安市人。
被申请人：雷某甲，男，汉族，江西高安市人。
申请人彭某某诉被申请人雷某某、雷某甲民间借贷纠纷一案，申请人彭某某于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人雷某某、雷某甲银行存款人民币860000元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭某某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷某某、雷某甲开户银行账户内存款共860000元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高三和
审判员 况小建
审判员 徐红兵
二〇一八年七月五日
书记员 李 芸
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执167号
申请执行人：张延奎。
被执行人：尚家良，男。
被执行人：王玲，女。
被执行人：王巍，男，汉族。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）庄民初字第7124号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日申请执行，本院本院依法受理，执行标的额：借款270000元，诉讼费3050元，执行费3996元（未交）。
本院在本次执行过程中，将被执人纳了失信人名单，查询了被执行人金融系统存款及财产信息。查封被执行人尚家良所有的位于庄河市某处住宅一套，住宅面积为139.56平方米，查封被执行人尚家良购买的大连汇源房地产开发有限公司开发的位于庄河市都市人家某号车库；位于庄河市都市人家某甲号车库；查封被执行人王巍所有的位于庄河市某处住宅一套，面积为119.57平方米。申请执行人表示，现不用处理查封财产，双方现协商解决，先终结本次执行程序，在双方协商不成时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵长刚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1336号
原告：张艳华，工人。
被告：庞文仲，工人。
原告张艳华诉被告庞文仲排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张艳华、被告庞文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称：我与被告于2014年3月20日协议离婚。位于迁安市燕阳小区8号楼3单元331室是我的婚前财产，我与被告离婚后，被告应当搬出该楼房，但被告却迟迟不搬，影响了我的正常生活。要求被告搬出燕阳小区8号楼3单元331室；承担本案诉讼费用。
被告庞文仲辩称：迁安市燕阳小区8号楼3单元331室是原告的婚前个人财产。我与原告是2014年3月20日协议离婚，离婚后我们双方都在这个房子内居住。离婚的时候我什么财产都没有，还要抚养孩子，要求原告给我经济补偿，不给我就不搬走。
经审理查明：2002年12月14日，张艳华与母亲王淑芳、姐姐张立华签订协议书，约定位于迁安市燕阳小区8号楼3单元331室（以下简称331室）楼房归张艳华所有。2003年10月10日，张艳华与庞文仲结婚，居住在331室，2014年3月20日离婚。庞文仲搬出331室，后经说和，庞文仲于2014年3月底又搬回331室。2015年9月，双方闹矛盾，原告搬出。
上述事实，有原被告陈述、离婚证、离婚协议书、土地使用权证书等证据予以证实。
本院认为：迁安市燕阳小区8号楼3单元331室系原告张艳华婚前个人财产，被告庞文仲与其离婚后，理应搬离该房屋。被告辩称要求原告给付经济补偿，否则拒绝搬出，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告庞文仲于判决生效后十日内搬出迁安市燕阳小区8号楼3单元331室，个人衣服自行带走。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告庞文仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年四月六日
书记员 刘东洋
附：《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第11号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省安康市汉滨区，现暂住成都市武侯区。2014年3月24日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，同年4月18日由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年12月4日21时许，被告人张某某、张某（在逃）与被害人刘某同在双流县西航港“和贵.紫荆”电影院6号厅内看电影。因张某某在影厅内屡次抽烟，刘某予以制止，二人发生了争执，张某某遂打电话叫“小马”（在逃）来帮忙。随后刘某欲离开影院时，遭到了张某的阻拦，后张某与赶到的“小马”一起对刘某进行殴打，“小马”用随身携带的刀具将刘某右前臂、右小腿、左手掌刺伤。经鉴定：被害人刘某所受损伤程度为轻伤。
被告人张某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被告人张某某的亲属已对被害人刘某进行赔偿，被害人刘某对被告人张某某出具了书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张某某的供述、被害人刘某的陈述、证人王某某、张某、向某某的证言、被害人及证人对被告人张某某的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被害人刘某的伤情照片、四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴（2014）临鉴字第0034号司法鉴定意见书、谅解书、被告人张某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人，藐视国家法纪和社会公德，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某系初犯、能如实供述自己的罪行，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3104号
原告：汪军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被告：安徽西山实业集团有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：张明，执行董事兼总经理。
第三人：王彬，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王联志，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系王彬亲属。
原告汪军与被告安徽西山实业集团有限公司（以下简称西山公司）、第三人王彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告汪军及其委托诉讼代理人李明泉、被告西山公司、第三人王彬的委托诉讼代理人王联志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军向本院提出诉讼请求：判决撤销西山公司与王彬转让其持有的南陵县力创科技有限公司49%的股权的行为。事实和理由：2015年3月，原告因西山公司借款纠纷一案，经芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00466号民事判决，判决西山公司向原告连带清偿借款本金6068888元及相应利息；该判决已经进入强制执行程序。在执行过程中，原告获悉，西山公司于2014年3月10日，将其持有的南陵力创科技有限公司49%的股权，以49万元转让给了王彬，并在2014年4月1日办理了工商变更登记手续。但是，据原告了解，股权转让当时，南陵力创科技有限公司仅土地和房产价值就达604.78万元，49%的股权对应价值应当不少于298.34万元。因此，西山公司明显不合理低价转让财产，损害了原告的利益，请求法院依法撤销西山公司与王彬股权转让。
西山公司辩称，1.当时股权转让时，股东内部进行了核算，南陵力创科技有限公司负了很多债务，有的起诉到了法院，有的至今还没有起诉，债务和资产基本持平；2.西山公司与王彬之间股权转让是合法的，不存在低价转让。
第三人王彬述称，1.股权转让发生在2014年3月9日，原告现在起诉，已经超过了法定一年除斥期间；2.我与西山公司股权转让是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月至2012年6月，原告分数次借给案外人何爱霞九百余万元，西山公司为该借款提供了担保。因何爱霞没有按时归还全部借款，2013年原告将何爱霞、西山公司等诉至芜湖市中级人民法院；2015年3月30日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民二初字第00466号民事判决书，判决西山公司因保证责任而与何爱霞等向原告连带清偿6068888元及相应利息等；该判决生效后进入强制执行程序，但至今原告未获全额清偿。
南陵力创科技有限公司于2007年11月14日成立，2013年9月3日，该公司股东为西山公司（占股49%）和王彬（占股51%）。2014年3月10日，西山公司与王彬签订《公司股权转让协议书》，约定西山公司以49万元将其在南陵力创科技有限公司的49%的股权转让给王彬，2014年4月1日办理了股权工商变动手续。
2013年11月20日至2014年3月10日，南陵力创科技有限公司为南陵县辰星钙镁有限公司向南陵工商银行贷款280万元提供抵押担保；该抵押仍存续。南陵县人民法院（2014）南民二初字第00105号民事调解书确认，南陵力创科技有限公司欠安徽南陵经济开发区管理委员会借款50万元。南陵县人民法院（2015）南民一初字第02039号民事判决书确认，2013年11月20日南陵力创科技有限公司向吴俊借款280万元用于归还银行贷款。芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第01895号民事判决书确认，2013年2月6日南陵力创科技有限公司为安装车间设备欠丁伟工程款60万元。南陵县人民法院（2016）皖0223民初4238号民事调解书确认，南陵力创科技有限公司欠张晓红82万元。
2017年7月3日，芜湖平泰资产评估有限公司出具平泰询字［2017］第001号《南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地估价咨询报告书》，评估2014年3月10日南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地价值为604.7796万元。
本院认为，本案焦点在于，西山公司以49万元将其在南陵力创科技有限公司的49%的股权转让给王彬的行为是不是明显不合理低价转让。合同法第七十四条规定：“…债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理低价…”股权在本质上是股东对公司及其事务的控制权或者支配权，是股东基于出资而享有的法律地位和权利的总称，包括收益权、表决权、知情权及其它权利。股权转让价格并不等于注册资金或者实际出资，是由转让方和受让参照注册资金、实际出资、公司有形资产、债务、未来盈利能力、无形资产等协商确定，可以大于或小于注册资金、实际出资、公司有形资产。所以，股权转让价格与公司有形资产、债务有着紧密联系，但绝不仅仅是公司有形资产价值与债务数额简单相减的数字。从前述司法解释规定来看，“明显不合理低价”应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认，但由于南陵力创科技有限公司系非上市公司，股东人数较少，系人合公司，具有封闭性，公司股东内部股权转让并不是经常发生的市场交易行为，其股权价值如何外界无从知道，故无法用前述标准来判断公司股东内部股权价格是不是“明显不合理低价”。
如果仅以公司有形资产价值与债务数额简单相减的数字的标准来判断，那么案涉股权转让也不存在“明显不合理低价”情形。原告提交的《南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地估价咨询报告书》载明，2014年3月10日南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地的评估价值为604.7796万元，加上生产设备价值约100万元，合计约704万元；王彬提交的证据证明股权转让时南陵力创科技有限公司所负债务为752万元（担保抵押280万元＋借款280万元＋借款50万元+工程款60万元+工程款82万元），据此可知，公司债务大于公司有形资产价值。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪军的诉讼请求。
案件受理费，减半收取计40元，由原告汪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年八月三十日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条…债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3104号原告：汪军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被告：安徽西山实业集团有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。第三人：王彬，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王联志，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系王彬亲属。原告汪军与被告安徽西山实业集团有限公司（以下简称西山公司）、第三人王彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告汪军及其委托诉讼代理人李明泉、被告西山公司、第三人王彬的委托诉讼代理人王联志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪军向本院提出诉讼请求：判决撤销西山公司与王彬转让其持有的南陵县力创科技有限公司49%的股权的行为。事实和理由：2015年3月，原告因西山公司借款纠纷一案，经芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00466号民事判决，判决西山公司向原告连带清偿借款本金6068888元及相应利息；该判决已经进入强制执行程序。在执行过程中，原告获悉，西山公司于2014年3月10日，将其持有的南陵力创科技有限公司49%的股权，以49万元转让给了王彬，并在2014年4月1日办理了工商变更登记手续。但是，据原告了解，股权转让当时，南陵力创科技有限公司仅土地和房产价值就达604.78万元，49%的股权对应价值应当不少于298.34万元。因此，西山公司明显不合理低价转让财产，损害了原告的利益，请求法院依法撤销西山公司与王彬股权转让。西山公司辩称，1.当时股权转让时，股东内部进行了核算，南陵力创科技有限公司负了很多债务，有的起诉到了法院，有的至今还没有起诉，债务和资产基本持平；2.西山公司与王彬之间股权转让是合法的，不存在低价转让。第三人王彬述称，1.股权转让发生在2014年3月9日，原告现在起诉，已经超过了法定一年除斥期间；2.我与西山公司股权转让是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月至2012年6月，原告分数次借给案外人何爱霞九百余万元，西山公司为该借款提供了担保。因何爱霞没有按时归还全部借款，2013年原告将何爱霞、西山公司等诉至芜湖市中级人民法院；2015年3月30日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民二初字第00466号民事判决书，判决西山公司因保证责任而与何爱霞等向原告连带清偿6068888元及相应利息等；该判决生效后进入强制执行程序，但至今原告未获全额清偿。南陵力创科技有限公司于2007年11月14日成立，2013年9月3日，该公司股东为西山公司（占股49%）和王彬（占股51%）。2014年3月10日，西山公司与王彬签订《公司股权转让协议书》，约定西山公司以49万元将其在南陵力创科技有限公司的49%的股权转让给王彬，2014年4月1日办理了股权工商变动手续。2013年11月20日至2014年3月10日，南陵力创科技有限公司为南陵县辰星钙镁有限公司向南陵工商银行贷款280万元提供抵押担保；该抵押仍存续。南陵县人民法院（2014）南民二初字第00105号民事调解书确认，南陵力创科技有限公司欠安徽南陵经济开发区管理委员会借款50万元。南陵县人民法院（2015）南民一初字第02039号民事判决书确认，2013年11月20日南陵力创科技有限公司向吴俊借款280万元用于归还银行贷款。芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第01895号民事判决书确认，2013年2月6日南陵力创科技有限公司为安装车间设备欠丁伟工程款60万元。南陵县人民法院（2016）皖0223民初4238号民事调解书确认，南陵力创科技有限公司欠张晓红82万元。2017年7月3日，芜湖平泰资产评估有限公司出具平泰询字［2017］第001号《南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地估价咨询报告书》，评估2014年3月10日南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地价值为604.7796万元。本院认为，本案焦点在于，西山公司以49万元将其在南陵力创科技有限公司的49%的股权转让给王彬的行为是不是明显不合理低价转让。合同法第七十四条规定：“…债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理低价…”股权在本质上是股东对公司及其事务的控制权或者支配权，是股东基于出资而享有的法律地位和权利的总称，包括收益权、表决权、知情权及其它权利。股权转让价格并不等于注册资金或者实际出资，是由转让方和受让参照注册资金、实际出资、公司有形资产、债务、未来盈利能力、无形资产等协商确定，可以大于或小于注册资金、实际出资、公司有形资产。所以，股权转让价格与公司有形资产、债务有着紧密联系，但绝不仅仅是公司有形资产价值与债务数额简单相减的数字。从前述司法解释规定来看，“明显不合理低价”应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认，但由于南陵力创科技有限公司系非上市公司，股东人数较少，系人合公司，具有封闭性，公司股东内部股权转让并不是经常发生的市场交易行为，其股权价值如何外界无从知道，故无法用前述标准来判断公司股东内部股权价格是不是“明显不合理低价”。如果仅以公司有形资产价值与债务数额简单相减的数字的标准来判断，那么案涉股权转让也不存在“明显不合理低价”情形。原告提交的《南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地估价咨询报告书》载明，2014年3月10日南陵力创科技有限公司办公楼、厂房及土地的评估价值为604.7796万元，加上生产设备价值约100万元，合计约704万元；王彬提交的证据证明股权转让时南陵力创科技有限公司所负债务为752万元（担保抵押280万元＋借款280万元＋借款50万元+工程款60万元+工程款82万元），据此可知，公司债务大于公司有形资产价值。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪军的诉讼请求。案件受理费，减半收取计40元，由原告汪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一七年八月三十日书记员  马 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条…债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1300号
原告罗仙富。
被告韩海琪。
原告罗仙富与被告韩海琪为民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗仙富到庭参加诉讼，被告韩海琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗仙富起诉称：被告韩海琪因经营需要，于2009年3月19日原告借款人民币20000元，并出具借条为凭。后原告多次向被告催讨未果。现要求被告韩海琪偿还原告借款人民币20000元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告韩海琪于2009年3月19日向原告借款人民币20000元的事实。
被告韩海琪未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告韩海琪尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩海琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗仙富借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告韩海琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年七月七日
代理书记员 吴一帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第291号
原告宁波市海曙南北机械有限公司。
法定代表人潘永苗。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告杭州萧山乐乐塑料包装厂。
负责人富汉坤。
原告宁波市海曙南北机械有限公司与被告杭州萧山乐乐塑料包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2012年2月17日签订销售合同一份，约定原告向被告供应NB138伺服机2台，单价95500元，共计191000元，收货后首付95500元，余款95500元于同年年底付清。如逾期付款，支付违约金为未付款金额按每月2％计算。2012年2月18日，原告依约交付机器，被告付款95500元，并就未付款部份出具欠条一份，载明欠货款95500元。但之后被告未按约付款。现原告起诉要求被告立即支付货款95500元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按每月2％计算的违约金。庭审中，原告陈述被告在原告起诉后又支付货款55500元，故变更货款部份诉讼请求为40000元，违约金诉讼请求按付款情况计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、销售合同一份，用以证明被告向原告购买货物并约定付款时间及违约责任的事实；2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款95500元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告于2012年2月17日签订销售合同一份，约定由被告向原告购买南北牌塑料注射成型机NB138伺服机两台，共计货款191000元，被告首付95500元，余款95500元约定于2012年年底付清。被告收到货物后出具欠条一份，确认尚欠货款95500元的事实。但到期后被告未按约支付余款，原告遂起诉来院。起诉后被告又支付55500元货款，余款40000元至今未付。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山乐乐塑料包装厂在本判决生效后十日内支付宁波市海曙南北机械有限公司货款40000元，并支付原欠货款95500元自2013年1月1日起至2013年12月31日止的违约金22900元，及现欠货款40000元自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按每月2％计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由杭州萧山乐乐塑料包装厂负担。该案件受理费宁波市海曙南北机械有限公司已向本院预交，杭州萧山乐乐塑料包装厂在本判决生效后十日内直接支付给宁波市海曙南北机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年二月十一日
书记员 韩燕华
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雄执字第340号
申请执行人李小斗，男，成年，雄县。
被执行人张迎军，男，成年，容城县。
被执行人李书田，男，成年，雄县。
被执行人常德其，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2015）雄民初字第0674号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额为152500元，已执行0元，剩余债权数额为152500元。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭中波
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4859号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告华建平，男，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司诉被告华建平追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张向荣、李红、人民陪审员张敬组成合议庭，张向荣担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月30日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37，107.97元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务37，017.97元及违约金12，000元，并承担案件受理费。
被告华建平未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，186.67元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年5月31日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37，107.97元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务37，017.97元及支付违约金12，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华建平自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币37，017.97元；
二、被告华建平自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元（原告已预缴），由被告华建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张向荣
审 判 员 李 红
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00113号
申请执行人张某。
申请执行人白某。
被执行人谷某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02903号民事调解书过程中，确定由被执行人谷某偿还申请执行人张某、白某借款80000元及利息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人偿还申请执行人张某、白某借款80000元及利息于2015年12月30日前一次性付清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 董建军
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第468号
罪犯柴东勇（又名柴勇、“东东”），现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年11月17日作出（2004）聊刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人柴东勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿被害人死亡补偿费63100元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）鲁刑二终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审判决。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年6月15日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年。2011年8月17日、2013年4月23日经本院裁定减刑各一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2026年6月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）229号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴东勇减去有期徒刑一年，刑期至2025年6月14日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2054号
申请执行人倪亚菊。
被执行人王向华。
被执行人姜健美。
申请执行人倪亚菊与被执行人王向华、姜健美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0681民初3094号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人姜健美支付申请执行人借款100000元，被执行人王向华对上述债务负连带清偿责任，本案受理费1150元由二被执行人承担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄永平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第10号
原告开封鑫汇商贸中心，住所地开封县。
负责人王中兵，经理。
委托代理人王红旗、陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告朱胜利。
原告开封鑫汇商贸中心（以下简称原告）与被告朱胜利（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开封鑫汇商贸中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔海亮
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘世博
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第492号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告练子海，男，汉族，住广东省封开县。
被告孔爱兰，女，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告练子海、孔爱兰金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费212.5元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯金海
广东省封开县人民法院
民事裁定书
（2014）肇封法民一初字第491号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县江口镇封州二路49号。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告陈金海，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省封开县渔涝镇渔涝居委会河堤路7号。身份证号码：441225197911290014。
被告张世娇，女，1979年10月19日出生，汉族，住海南省澄迈县昆仑农场二十六队。身份证号码：460027197910197023。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告陈金海、张世娇金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员区晓曦
二○一四年十二月十二日
书记员侯金海
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第646号
申请执行人王志中，男，住吉林省松原市宁江区。
被执行人邵洪波，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2014）朝民初字第1763号民事判决书过程中，因被执行人邵洪波未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人王志中发现被执行人邵洪波有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王世刚