wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1077号
原告洪某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告付某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告洪某某和诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告付某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，双方于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年8月26日办理了结婚登记。2009年2月12日生育一子，取名付某乙。结婚后，双方没有建立起真正的夫妻感情。2011年6月，被告因犯故意损害公私财物罪，被判刑，刑满释放后，被告不为家庭担当责任，染上毒瘾，被东兴区公安局强制戒毒。2013年9月，被告到云南大理，因吸毒被警方抓获，并处以劳动教养2年。被告的行为给原告的及小孩的心灵造成不利之处。原告于2015年9月曾起诉与被告离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未共同生活在一起。为此，原告与被告无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。因此起诉到人民法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告付某甲辩称，现双方夫妻感情没有破裂，小孩还小，故不同意于原告离婚。
经审理查明：原、被告系再婚。双方于2006年6月经人介绍相识恋爱，2008年8月26日办理了结婚登记。2009年2月12日生育一子，取名付某乙。结婚后，双方常发生吵闹，没有建立起真正的夫妻感情。2011年6月，被告因犯故意损害公私财物罪，被判刑，刑满释放后，被告对家庭照顾较少，后染上毒瘾，被内江市公安局东兴区分局强制戒毒。2013年9月，被告到云南大理，因吸毒被警方抓获，并处以劳动教养2年。被告的行为给原告的及小孩的心灵造成不利之处。原告于2015年9月曾起诉与被告离婚，后经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未共同生活在一起，双方并于2013年3月分居至今。为此，原告与被告无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。因此原告起诉到人民法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
另查明:原、被告在共同生活期间无共同财产及债权债务。
以上事实有经庭审质证的原、被告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）内东民初字第1965号民事判决书、村委会的证明等证据予以证实。以上证据作为认定本案的事实依据。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、相互理解的态度共同致力于搞好家庭关系。因双方婚后没有建立起真正的夫妻感情。后被告因犯故意损害公私财物罪，被判刑，刑满释放后，被告对家庭照顾较少，后染上毒瘾，被内江市公安局东兴区分局强制戒毒。2013年9月，被告到云南大理，因吸毒被警方抓获，并处以劳动教养2年，双方于2013年6月分居至今。2015年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院驳回了原告的离婚诉讼请求，双方仍不能共同生活在一起，互不履行夫妻义务。被告的上述违法犯罪行为严重伤害了夫妻感情，故原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的主张成立，依法予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，因小孩一直由原告抚养，为有利于小孩的健康成长，故婚生小孩由原告抚养，原告不要求被告支付小孩抚养费，本院予以认可。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告付某甲离婚；
二、婚生男孩付某乙（2009年2月12日生）由原告洪某某抚养。
本案受理费130元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年六月二日
书记员 肖顺俊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第359号
申请执行人陆正友，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人赵国祥，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民二初字第00109号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵国祥的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一四年九月十六日
书记员 孙兴丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终26号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。2004年2月22日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2009年7月14日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2012年3月1日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月19日刑满释放。2013年10月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月16日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月21日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人魏某，男。1996年9月23日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四个月，1998年10月2日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人魏某、王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）五法刑一初字第787号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月11日13时许，被告人魏某伙同他人（另案处理）在本市XX区XXXXX小区地下车库门口，窃取了被害人丁某停放的“五星钻豹”牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币3000元，后携赃逃离，销赃挥霍。2015年8月6日14时许，被告人魏某、王某某伙同他人（另案处理）在本市XX区XXXXX小区地下车库，撬盗被害人王某某停放的“嘉陵”牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1100元。被告人魏某、王某某发现有人路过便潜逃，在潜逃过程中被群众抓获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。
原审法院认为：被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏某、王某某已经着手实行第二起指控犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某、王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人魏某于判决生效后三十日内退赔被害人丁某人民币3000元。
宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。上诉人王某某认为：与其他在押人员盗窃金额相比，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发还物品清单、情况说明等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王某某及原审被告人魏某已经着手实行第二起指控犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王某某及原审被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人王某某所提“与其他在押人员盗窃金额相比，原判对其量刑过重”的上诉理由，本院认为，上诉人王某某多次因盗窃被判处刑罚，其主观恶性较深，人身危险性较大，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合评判后对其判处之刑罚，充分体现罪责刑相适应的刑法原则，上诉人王某某所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘旭云
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹新胜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0078－1号
原告张桂荣，男，汉族，1942年4月29日生。
委托代理人朱玲玲（特别授权）。
被告丁伯荣，男，汉族，1969年6月22日生。
被告丁逸梅，女，汉族，1992年11月1日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市江平南路130号。
负责人夏大松，经理。
委托代理人何碧波（特别授权）。
本院在审理原告张桂荣与被告丁伯荣、丁逸梅、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回对被告丁逸梅的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂荣撤回对被告丁逸梅的起诉。
审判员 陈立生
二〇一四年三月三日
书记员 陶海恒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01947号
上诉人（原审原告）江苏诺丰行国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场511D室。
法定代表人邹虎，总经理。
被上诉人（原审被告）张曼。
上诉人江苏诺丰行国际贸易有限公司（以下简称诺丰行公司）与被上诉人张曼因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张曼为诺丰行公司员工，双方未签订劳动合同，仅口头约定张曼的工资按销售业绩进行提成，其中2014年度的提成比例为25%。
2014年7月14日张曼辞职，并向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求诺丰行公司支付2013年5月8日至2014年7月期间业务提成差额45496元、二倍工资差额117700元。2014年11月6日仲裁委员会裁决诺丰行公司支付张曼业务提成差额12978.21元、2013年11月30日至2014年7月14日期间二倍工资差额65232.51元。诺丰行公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，诺丰行公司对张曼业务提成差额的数额及二倍工资计算期限无异议。
诺丰行公司主张张曼入职时诺丰行公司曾口头告知提取业务费应以应收款到账为前提。张曼在离职前一天递交辞职信，第二天就不来上班，其突然离职导致诺丰行公司至今仍未收回其在职期间从事销售的应收款。诺丰行公司就此未提供证据，张曼也不认可公司曾告知其有此规定。
诺丰行公司主张张曼在外身兼数职，诺丰行公司多次要求与张曼签订劳动合同，均因张曼拒绝而未能签订。诺丰行公司提交了印有“汇景房产”及张曼电话号码的图片。张曼否认诺丰行公司曾要求与其签订劳动合同。
张曼在仲裁及诉讼阶段均提交了中国农业银行分户账明细清单，并据此主张诺丰行公司2013年11月30日至2014年7月14日向其支付工资报酬十万余元。诺丰行公司不认可张曼主张的工资数额，但未提供工资发放表等证据佐证。
由于张曼不同意调解，本案无法调解。
原审原告诺丰行公司的诉讼请求为：1、请求判令诺丰行公司无需向张曼支付业务提成差额共计12978.21元；2、请求判令诺丰行公司无需向张曼支付2013年11月30日至2014年7月14日期间双倍工资差额65232.51元。
原审法院认为：双方没有争议的部分，原审法院予以确认。
诺丰行公司关于领取业务提成必须以收回应收款为前提、张曼拒绝签订劳动合同的主张，缺乏足够的证据佐证，张曼亦不认可，原审法院无法支持。
关于2013年11月30日至2014年7月14日工资数额的争议，张曼提交了银行分户账明细清单，已完成举证责任。诺丰行公司作为用人单位，应保存向员工发放工资的财务凭证，诺丰行公司对张曼主张的工资数额持有异议，则既有能力也有义务提供证据佐证。诺丰行公司自仲裁至诉讼阶段一直未提供相应证据，原审法院采信张曼的陈述。张曼主张的工资数额高于仲裁裁决的数额，张曼对仲裁裁决没有异议，故二倍工资差额以张曼认可的65232.51元为限。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、江苏诺丰行国际贸易有限公司支付张曼业务提成差额12978.21元、2013年11月30日至2014年7月14日期间二倍工资差额65232.51元，合计78210.72元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回江苏诺丰行国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人诺丰行公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、诺丰行公司对张曼的业务提成数额没有异议，但是提成需要在业务款收回之后才能予以结算；二、本案中未签订书面劳动合同的原因在于张曼身兼数职，不愿意与诺丰行公司签订，其责任在于张曼，而不在公司，诺丰行公司每月积极为张曼缴纳社保，说明公司愿意与张曼签订书面劳动合同。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持诺丰行公司的全部诉讼请求。
被上诉人张曼辩称：对原审判决没有异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。诺丰行公司主张其在张曼入职时曾口头告知张曼提取业务费以应收款到账为前提，应当提供相应的证据证明但其并未提供，本院对其主张不予采信。另外，在劳动关系当中用人单位处于管理者的地位，理应主动要求劳动者签订书面劳动合同，现诺丰行公司既未提供证据证明其已通知过张曼签订书面劳动合同，也未提供证据证明张曼属恶意不签订合同，故本院对诺丰行公司主张未签订书面劳动合同的责任在于张曼的说法亦不予采信，原审法院判令诺丰行公司向张曼支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人诺丰行公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏诺丰行国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 朱婉清
代理审判员 林李金
二０一五年六月二十三日
书 记 员 芮 园
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司，住所地：广平县县城建设路中段。
负责人：王晓宇，该公司经理。
委托代理人：李海波。
被上诉人（原审原告）：张献周。
委托代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊丰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称财保广平支公司）因与被上诉人张献周、张俊丰保险合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2013）广民初字第645号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张献周与张俊丰系父子关系，张献周系冀D×××××号轿车登记所有人，该车于2013年3月27日9时52分在财保广平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险单上“保险期间自2013年3月28日0时至2014年3月27日24时止”，2013年3月27日10时10分许，张俊丰驾驶该车沿广安路行驶至广平县人民法院门口驶入法院院内时，未做到驶出道路的车辆让其它车辆先行的规定与骑电动车行驶的焦九妹发生交通事故，造成焦九妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）第20130026号《道路交通事故认定书》认定：张俊丰承担此事故主要责任，焦九妹承担此事故次要责任。焦九妹受伤后被送至广平县人民医院住院治疗，住院21天，医疗费9467.46元，交通费1000元。该事故共计给焦九妹造成经济损失、医疗费9467.46元，交通费1000元，护理费1098.30元（52.3元／天×21天），住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），共计12615.76元。2013年4月20日，经广平县公安交通警察大队调解，张俊丰与焦九妹达成赔偿调解协议，由张俊丰一次性赔偿给焦九妹用于此事故受伤损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费及电动车损坏赔偿费用，共计14000元（焦九妹已年满61周岁，不应有误工费、后续治疗费、电动车损失未作鉴定），且已给付焦九妹。后张献周、张俊丰要求，财保广平支公司赔偿，该公司以事故发生时，不属于交强险的保险期间，拒赔，故张献周、张俊丰诉至法院，请求判令财保广平支公司履行保险合同，赔偿各项损失14000元及承担本案诉讼费。
原审认为：机动车交通事故责任强制保险属于强制性第三者责任险，其特点在于其强制性，其设定的目的旨在保障机动车道路交通事故受害人（第三者），依法得到最基本的赔偿，促进道路交通安全。2013年3月27日9时52分（事故发生时间10时10分），张献周、张俊丰依法向财保广平支公司投保了机动车交通事故强制保险，双方的《保险合同》即时生效。而财保广平支公司以保险期间自2013年3月28日0时起，期间未到的格式条款拒赔，属于拖延承保，违反了中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定的“即时生效制”，其拒赔理由没有法律和事实依据，不予采信。张俊丰与焦九妹发生交通事故后，积极承担赔偿责任，履行赔偿义务，经查明核实后赔偿焦九妹的合理损失12615.76元（其中医疗费9467.46元，其他3148.30元，均在分项限额范围内），现请求财保广平支公司依法理赔，承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、财保广平支公司于判决生效后十日内赔偿张献周、张俊丰各项保险赔偿金12615.76元；二、驳回张献周、张俊丰其他诉讼请求。案件受理费150元，由财保广平支公司负担。
宣判后，上诉人财保广平支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）财保广平支公司对原审认定的事实无异议，但双方的《保险合同》尚未到约定的生效期限，保险公司不应承担保险责任。合同的收费确认时间和生成保单时间是2013年3月27日9时52分，合同约定的保险期间是2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止，而对方发生事故的时间是2013年3月27日10时10分，双方的《保险合同》成立但未生效，保险公司不应承担责任。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条及《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人和保险人对保险合同的效力是可以约定附期限的。根据中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》中，并未要求对交强险保险合同实行“即时生效制”。另根据中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）79号《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》中对即时生效也未强制，而是应在投保人提出交强险保单出单时“即时生效”的要约时，保险公司可根据实际情况采取适当方式实现交强险保单出单时“即时生效”。而本案，投保人投保时，并未提出此要求，故不存在保险公司对交强险保单出单时“即时生效”的承诺。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回张献周、张俊丰对财保广平支公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由张献周、张俊丰负担。
被上诉人张献周、张俊丰共同答辩称：（一）2013年3月27日9时52分，张献周的车辆在财保广平支公司处投有交强险，保单的收费时间和保单的生成时间均可证实，财保广平支公司有义务就保险的生效时间做出提示和说明，但该公司在未作出合理提示及说明义务的前提下，自行作出了次日凌晨生效的格式条款显失公平，因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的相关规定，财保广平支公司对于格式条款未采取任何形式的说明、提示等义务，故该格式条款应系无效。（二）从财保广平支公司在上诉理由中提到（2009）91号保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的相关内容看，其在制定格式条款时却故意将生效时间定为次日凌晨生效，显然是在拖延承保，损害了投保人的合法权益。综上请求二审法院依法驳回财保广平支公司的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：虽然上诉人财保广平支公司认为本案争议的《保险合同》生效时间应为2013年3月28日0时，而并非系《保险合同》生成时间2013年3月27日9时52分，但财保广平支公司对于张献周、张俊丰在2013年3月27日9时52分已交纳保费的事实无异议，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”的相关规定，在投保人张献周、张俊丰已向财保广平支公司交纳保费的情况下，该保险公司应承担相应的保险责任。故原审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晓康
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第12029号
原告张文青。
被告天津市八方通达商贸有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号1711。
法定代表人薄大伟。
本院在审理原告张文青与被告天津市八方通达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张文青于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文青负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1330号
申请执行人高加富，男，1965年6月5日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人肖地全，男，1974年6月17日出生，汉族，住都江堰市。
关于高加富申请执行肖地全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）都江民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币60092.79元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币802元。本院于2015年10月15日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人肖地全向申请执行人高加富给付人民币60092.79元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人肖地全仍欠申请执行高加富人民币60092.79元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2015）都江民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年四月五日
书记员 岳崇奎
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第179号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年9月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县彭寨镇。因本案于2015年10月3日被行政拘留，同月6日被刑事拘留，次月13日被逮捕。
被告人陈某某，男，1987年9月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县彭寨镇。因本案于2015年10月3日被行政拘留，同月6日被刑事拘留，次月13日被逮捕。
被告人黄某，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县彭寨镇。因本案于2015年10月3日被行政拘留，同月6日被刑事拘留，次月13日被逮捕。
上述三被告人现均羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人吴某某、陈某某、黄某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人吴某某、陈某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日凌晨1时30分许，被告人吴某某、陈某某、黄某等人在和平县阳明镇怡和酒店KTV厢房唱歌、喝酒后离开，到电梯口等待电梯，被害人周某甲与其几个同学也在等电梯，电梯到达时，被害人周某甲想让其同学一起先下电梯，排在后面的吴某某认为周某甲不让其进电梯，便与陈某某、黄某等人挤进电梯，周某甲遂退出，等待下一趟电梯。被告人吴某某走到怡和酒店大门口后，仍对周某甲心怀不满，待周某甲与其同学坐电梯出来门口后，便冲上去殴打被害人周某甲，被告人陈某某、黄某等人也一起围上去，对被害人周某甲拳打脚踢，导致被害人周某甲颈椎、鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤。
和平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某甲的伤情符合被钝性物体作用所致，其身体损伤程度属轻伤二级。
2015年10月3日上午9时许，和平县公安局民警在和平县阳明镇怡和大酒店8520号房间将被告人吴某某、陈某某、黄某抓获归案。
2015年12月28日，案在本院审理期间，被告人吴某某、陈某某、黄某的家属积极赔偿被害人周某甲各项费用共计人民币113000元，双方达成和解，被害人周某甲出具书面刑事谅解书，对三被告人的行为表示谅解，并不追究三被告人的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人吴某某、陈某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、收条、和解协议、谅解书；现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录；视听资料：案发现场监控录像；鉴定意见；证人黄某某、罗某某、叶某甲、朱某某、周某乙、叶某乙、叶某丙、周某丙、叶某丁、叶某戊的证言；被害人周某甲的陈述；被告人吴某某、陈某某、黄某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、陈某某、黄某无视国家法律，酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，予以采纳。鉴于本案三被告人案发后能够积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，社会矛盾得以化解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人吴某某、陈某某、黄某的犯罪行为、性质、情节及社会后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄炜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第376号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2015年5月25日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年8月26日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）352号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日21时19分许，被告人曾某饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的小轿车上路行驶，在行驶至广州市萝岗区科学大道凝彩路路口时，被执勤民警查获。当日22时26分许，被告人曾某被送至医院抽血化验。经检验，在被告人曾某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为189.1mg／100ml。公诉机关认为被告人曾某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人曾某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年九月八日
书记员 刘翠霞
姚春华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0004号
原告徐州志诚混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区贾青路南。
法定代表人武朋，该公司总经理。
委托代理人李春。
委托代理人孙亮。
被告江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人单昌浩，该公司经理。
委托代理人许瑞峰。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称志诚公司）与被告江苏苏兴畜禽发展有限公司（以下简称苏兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由代理审判员刘程适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托代理人孙亮，被告苏兴公司委托代理人许瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志诚公司起诉称：2010年8月22日，原告与被告签订了预拌混凝土购销合同，约定被告购买原告混凝土用于其塔楼工程，同时约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，共向被告供应预拌混凝土133707方，货款共计394397.14元。2011年11月24日，被告向原告出具还款计划，承诺于2012年1月24日付清所欠货款135000元，原告让利9397元，如逾期未付仍按照原欠款支付。此后被告仅支付货款9万元，原告多次催要余款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告苏兴公司给付原告货款54397元，并支付违约金28000元，本案案件受理费由被告负担。
被告苏兴公司答辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，原告系与张家前签订的买卖合同，被告只是替张家前担保；2、原告出售的混凝土存在质量问题，为此原告曾承诺减少货款9397元，故被告实际欠原告货款为45000元；3、被告无违约行为，原告主张的违约金无事实及法律依据。
本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、原告主张的货款及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
预拌混凝土购销合同1份，证明原被告之间存在买卖合同关系。被告经质证对该份证据的真实性无异议，但认为：1、虽然该合同中加盖的合同专用章为被告公司的印章但被告并不清楚是谁在合同中加盖；2、该合同为原告与张家前所签，张家前非被告职员，其不能代表被告签订合同；3、原告在签订买卖合同后供应的混凝土存在质量问题。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、还款承诺1份，证明原告主张的货款及违约金有事实及法律依据。经质证，被告发表以下质证意见：1、该份证据系张家前出具的承诺，未加盖原告印章，与原告无关；2、被告未向原告承诺，故不存在违约行为，不应承担违约责任。本院认为，因被告对该份证据中张家前签字的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年8月22日，张家前代表被告与原告签订预拌混凝土购销合同1份，合同的主要内容为：被告为建设其塔楼工程购买原告所售预拌混凝土；强度等级为C30的混凝土价格为248元每立方米，强度为C20的混凝土价格为238元每立方米，按实际供应量结算；如被告迟延付款，原告有权停止供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付货款额的2%计收违约金，直到付清为止；该合同中加盖有被告合同专用章。合同签订后，原告方依约履行了供货义务。2011年11月24日，张家前代表被告向原告出具还款承诺1份，双方约定：被告欠原告货款144397元，被告在两个月内即2012年1月24日前支付原告135000元（其中2011年12月10日前支付75000元，2012年1月24日前支付60000元），余款不再要。如被告未能按时支付，则按照原发生的实际货款144397元支付，并付违约金28000元。2011年12月9日，被告支付原告货款70000元，2012年3月1日，被告支付原告货款20000元。
本院认为：第一，关于原被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原告提供的预拌混凝土购销合同中载明的购货方为被告，该合同中加盖有被告合同专用章，可以证明涉案买卖合同的相对方为被告。且原告出售的混凝土用于被告的塔楼工程，被告也支付过部分货款，综合买卖合同的签订及履行情况，可以证实原被告之间存在买卖合同关系。被告主张合同中的印章实不知何人所盖，原告只是替张家前提供担保，但并未提供相应的证据证明，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。
第二、关于原告主张的货款及违约金是否有事实及法律依据问题。2011年11月24日，张家前代表被告向原告出具还款承诺，被告抗辩系张家前的个人行为。本院认为，张家前代表被告与原告签订了买卖合同，其代表被告出具的还款承诺对被告有约束力。在还款承诺中虽然原告放弃了部分货款，但该行为附有被告按时付款的前提条件。因被告未能按照约定的时间支付货款，原告按照实际发生的货款数额向被告主张权利符合双方的约定。被告主张原告减少货款的原因系原告所供混凝土存在质量问题，但被告并未提供证据证实，本院不予采信。故对于原告要求被告支付货款54397元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，被告未能按约付款，应当承担相应的违约责任。被告向原告支付的违约金应当以原告的损失为依据，不应过分高于该损失。本案中，原告的损失为未能及时收取货款的利息损失，但原被告在还款承诺中约定的违约金28000元显然过分高于了该损失，本院不予支持。本院结合本案情况，将违约金调整为原告所受利息损失的1.3倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏兴畜禽发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州志诚混凝土有限公司货款54397元并支付原告违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计，2011年11月24日至同年12月9日按照本金144397元计算，2011年12月10日至2012年3月1日按照本金74397元计算，2012年3月2日至本判决生效之日按照本金54397元计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担250元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘程
二〇一三年三月二十日
书 记 员 闫丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1540号
罪犯陈燕青，男，1989年8月5日生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2009年5月11日作出（2009）惠刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈燕青犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。被告人陈燕青不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）黔南刑一终字第88号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月6日起至2018年6月5日止。于2009年8月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2016年6月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈燕青在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈燕青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕青减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初277号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲，农民，住汤阴县。2007年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2007年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2013年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2016年1月20日因犯盗窃罪被判处�期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，于2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月31日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1、2016年11月22日，被告人李某某伙同刘永光（另案处理）窜至汤阴县白营镇五岔路口东南角于兴花卉市场附近，盗窃被害人李某2帅枪牌电动三轮车一辆；汤阴县古贤镇枣园村被害人陆某家中，盗窃豫爆牌电动三轮车一辆；经评估，被盗帅枪牌电动三轮车价值为5180元。
2、2016年11月23日，被告人李某某伙同刘永光窜至鹤壁市农机局门口，盗窃被害人丁某的金彭牌电动三轮车一辆。经评估，被盗的电动三轮车价值为3520元。
3、2017年2月6日，被告人李某某伙同他人窜至安阳市开发区十里铺农贸市场，盗窃被害人王某的双枪牌电动三轮车一辆。经评估，被盗的电动三轮车价值为6370元。
4、2017年2月7日，被告人李某某伙同他人窜至安阳市开发区华强新天地华联超市南门口，盗窃被害人李某1的小鸟电动三轮车一辆。经评估，被盗的电动三轮车价值为2576元。
5、2017年2月8日，被告人李某某伙同他人窜至安阳市开发区中所屯社区内，盗窃被害人程某的奥斯牌电动三轮车一辆。
综上所述，被告人李某某参与盗窃6次，盗窃电动三轮车6辆，价值人民币17646元（其中2辆未评估）。
另查明，被告人李某某到案后，主动带领民警抓获网上逃犯唐宁，并带领民警到同案犯刘永光住处进行抓捕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定书、辨认现场笔录及照片、到案证明、立功证明、前科证明及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的盗窃公私财物，价值人民币17646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，李某某向公安机关提供同案犯线索，并协助民警抓获网上逃犯唐宁，系立功，可从轻处罚。李某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、�六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年8月21日止。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人李洪魁经济损失人民币5180元、陆四新电动三轮车一辆、丁迷栓经济损失人民币3520元、王献国经济损失人民币6370元、李庆茹经济损失人民币2576元、程永祥电动三轮车一辆（限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01757号
原告湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号。
法定代表人黄坤，该公司总经理。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告应翠娥。
原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告应翠娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北博坤物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应翠娥的起诉。
本院认为：原告湖北博坤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年十月十三日
书记员 杨敬文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1319-1号
申请执行人：李迎来，男，汉族，1973年11月22日出生，住址：江西省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李迎来等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00789号
罪犯张宝龙。
陕西省神木县人民法院于2012年7月27日作出（2012）神刑初字第00493号刑事判决，以被告人张宝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元（刑期自2012年2月23日起至2015�8月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区大队改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宝龙在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张宝龙余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00328号
上诉人（原审被告）：刘志华，男，1978年2月27日出生，汉族，私营业主，住池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：周世平，男，1966年5月15日出生，汉族，私营业主，住东至县。
原审被告：丰祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住池州市贵池区。
原审被告：李轶秋，男，1972年4月7日出生，汉族，住贵池区建设中路A号楼604室，身份证号码342901197204077411。
本院在审理上诉人刘志华与被上诉人周世平民间借贷纠纷一案中，因上诉人未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张愿其
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第375号
申请执行人陈斌，男，汉族，住商城县。
被执行人张永香，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人陈斌与被执行人张永香不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2011）商民初字第422号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月十三日
书记员 李孟华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民破（预）字2号
申请人：长沙千里及网络技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1幢1826房。
法定代表人：李奕橙，董事长。
申请人以其长期经营管理不善，造成严重亏损，现已无力偿还到期债务为由，向本院申请破产清算，同时提交了债务人不能偿还到期债务的相关证据、申请人的主体资格资料、审计报告、资产负债表及相关证据等材料。
本院查明：长沙千里及网络技术有限公司（以下简称千里及公司）系2012年8月9日经长沙市工商行政管理局开福分局批准取得企业法人营业执照的有限责任公司，法定代表人李奕橙，公司注册资本1748.74万元。经营范围为：计算机网络技术开发、转让、咨询及技术服务；计算机软硬件开发；网页设计；网络设备安装和技术咨询；设计、制作、代理、发布国内各类广告；企业形象设计；企业营销策划；企业品牌推广；电子商务咨询；自营和代理各类商品和技术的进出口业务等。现公司股东情况为：张虎杰、郭子铭、李奕橙、朱本娥、东莞市搜于特服装股份有限公司，其中张虎杰认缴出资额为336.13万元，持股比例为19.2213%；郭子铭认缴出资额为174.69万元，持股比例为9.9895%；李奕橙认缴出资额为880.74万元，持股比例为50.3643%；朱本娥认缴出资额为202.27万元，持股比例为11.5666%；东莞市搜于特服装股份有限公司认缴出资额为154.91万元，持股比例为8.8584%。
截至2017年6月，千里及公司负债金额1247万元，拥有债权及现金73.41万元。2017年5月10日，千里及公司召开股东会议，代表公司股东66.8%表决权的股东李奕橙、东莞市搜于特服装股份有限公司出席会议，股东张虎杰、郭子铭、朱本娥未出席会议，股东会作出决议，同意千里及公司向管辖地人民法院提出破产申请。
本院认为：一、千里及公司的核准登记机关为长沙市工商行政管理局开福分局。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，本院对本案有管辖权。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中千里及公司的现有资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。因此，千里及公司提出的破产申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理长沙千里及网络技术有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邓子平
审 判 员 李益芳
人民陪审员 林 群
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民破（预）字2号申请人：长沙千里及网络技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1幢1826房。法定代表人：李奕橙，董事长。申请人以其长期经营管理不善，造成严重亏损，现已无力偿还到期债务为由，向本院申请破产清算，同时提交了债务人不能偿还到期债务的相关证据、申请人的主体资格资料、审计报告、资产负债表及相关证据等材料。本院查明：长沙千里及网络技术有限公司（以下简称千里及公司）系2012年8月9日经长沙市工商行政管理局开福分局批准取得企业法人营业执照的有限责任公司，法定代表人李奕橙，公司注册资本1748.74万元。经营范围为：计算机网络技术开发、转让、咨询及技术服务；计算机软硬件开发；网页设计；网络设备安装和技术咨询；设计、制作、代理、发布国内各类广告；企业形象设计；企业营销策划；企业品牌推广；电子商务咨询；自营和代理各类商品和技术的进出口业务等。现公司股东情况为：张虎杰、郭子铭、李奕橙、朱本娥、东莞市搜于特服装股份有限公司，其中张虎杰认缴出资额为336.13万元，持股比例为19.2213%；郭子铭认缴出资额为174.69万元，持股比例为9.9895%；李奕橙认缴出资额为880.74万元，持股比例为50.3643%；朱本娥认缴出资额为202.27万元，持股比例为11.5666%；东莞市搜于特服装股份有限公司认缴出资额为154.91万元，持股比例为8.8584%。截至2017年6月，千里及公司负债金额1247万元，拥有债权及现金73.41万元。2017年5月10日，千里及公司召开股东会议，代表公司股东66.8%表决权的股东李奕橙、东莞市搜于特服装股份有限公司出席会议，股东张虎杰、郭子铭、朱本娥未出席会议，股东会作出决议，同意千里及公司向管辖地人民法院提出破产申请。本院认为：一、千里及公司的核准登记机关为长沙市工商行政管理局开福分局。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，本院对本案有管辖权。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中千里及公司的现有资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。因此，千里及公司提出的破产申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理长沙千里及网络技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓子平审 判 员  李益芳人民陪审员  林 群二〇一七年六月二十六日代理书记员  任 友
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01259号
原告张梅英，女，汉族，1958年4月20日，住商丘市梁园区。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告王礼玲，女，汉族，1960年1月9日出生，住商丘市。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告徐永红，男，汉族，1957年10月10日出生，住商丘市。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
原告张梅英与被告王礼玲、徐永红民间借贷纠纷一案，原告张梅英于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张梅英的委托代理人王珂与被告王礼玲、徐永红的委托代理人蒋保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅英诉称，2014年9月28日，被告王礼玲向原告借款100000元，于2014年9月30日向原告借款150000元，约定借款期限三个月，利息为2分，并向原告出具了借条。被告徐永红与被告王礼玲系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款250000元，并由被告承担诉讼费。
被告王礼玲辩称，张梅英是将钱存入国行担保公司的，并非借给被告王礼玲，王礼玲因与双方都熟悉，所以给原告打了借条，准备第二天合同出来再用国行公司的合同更换借条。而且借条是6月份第一次存钱时打的，到期续存时王礼玲将6月份改成了9月份，没有重新打条。故原、被告之间不存在真实借款关系，请求驳回原告诉请。
被告徐永红辩称，1、徐永红未参与到本案的借款事宜中，对此不知情。2、王礼玲将钱存入了国行担保公司，未用于家庭生活。3、徐永红已与王礼玲离婚，且手续办理于原告起诉之前。徐永红不是适格被告，请依法驳回对徐永红的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款250000元有无事实和法律依据。被告徐永红是否为本案适格主体。
原告张梅英向本院提交的证据材料有：1、原告张梅英身份证。证明原告主体资格适格。2、借据2张。证明原告于2014年9月28日出借10万元给被告王礼玲，于2014年9月30日出借15万元给被告王礼玲，双方约定借款期限为三个月，现该两笔借款均已到期，被告至今仍未归还。3、银行流水单4张。证明原告现金支出时间及金额与借据互相照应，能够证明原告借款给被告的事实。
被告王礼玲、徐永红向本院提交证据材料有：1、身份证复印件各1份。证明被告身份。2、张梅英与国行公司理财合同2份。证明原告的借款实际是与理财公司签订的理财协议，借款全部出借给了理财公司，并没有实际借给被告。3、徐永红与理财公司的借款合同1份。证明被告也是理财公司的受害者，并非理财公司的工作人员，不能为理财公司的借款承担偿还责任。4、王礼玲与张梅英的通话录音光盘及文字整理资料2份。证明原告的借款出借给了理财公司，被告没有实际收到借款。5、法院对被告提供的证人刘风云的调查笔录。
庭审中，被告王礼玲、徐永红对原告提交的证据1无异议，其效力本院予以确认。对证据2有异议，认为这二张借据虽为王礼玲本人书写，但被告并未收到借据上标明的款项，该款存入了国行公司。2014年9月28日的借据是用2014年6月28日的改的，将6改成了9。这笔款是2014年6月28日张梅英将款存入国行公司，三个月到期后续存的。2014年9月30日的借据是原告通过工行转账方式转入国行公司的经理牛亚红的账户。被告王礼玲是应原告的要求打的借据，以此借据与国行公司更换合同。后因国行公司出现危机，原告反悔不再更换合同，所以原告有此借条。对证据3有异议，有张梅英户名的二张清单和本案没有关系，只证明在2014年6月28日张梅英支取了2万元，与本案的10万元不能印证。2014年9月30日这笔消费10万元的业务，更与本案无关，也不是转款。另外二张客户名称为张奎和王鹏的银行流水，与本案无关，是打给了商丘市富饶公司，更进一步证明了原告陈述是虚假的。
庭审中，原告张梅英对被告提交的第1组证据的无异议，其效力本院予以确认。对离婚证的证明目的有异议，认为该离婚证时间为2015年4月22日，在双方债务到期之后，该离婚行为系刻意逃避夫妻共同债务。对证据2有异议，该二份合同及收款收据等不是原告本人签字不予认可。庭后，被告王礼玲也承认该二份合同及收款收据不是原告签署，系石霞代签。原告手中只有被告出具的借据并无被告所举证的合同，该合同原件包括被告与武传玉等案外人之间的借款借据等证明借款合同实际履行的证据均在被告手中，被告也从未将该合同给过原告，也从未向原告要求取回借条，这些均充分说明被告在操作签订协议的一切过程。对证据3有异议，认为被告徐永红的投资合同与本案无关。对证据4有异议，认为被告整理的录音文字资料与录音内容明显不符，且录音过程中被告多次恶意诱导原告，该录音不能对抗借条，且原告在录音中多次强调款是借给被告王礼玲的。对证据5有异议，因为证人明确表示认不清原、被告。但证人也证明国行公司根本不存在个人打借条再更换合同的情况。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告分别于2014年9月27日、2014年9月30日与商丘市国行投资信息咨询公司签订了理财协议，约定分别借款100000元、150000元，期限三个月，利息为2分，并出具了理财协议、担保书、借款借据及收据。因当日不能加盖公司印章，被告王礼玲又与双方熟悉，便应原告要求将其2014年6月28日向原告出具的借款100000元的借条的“6月”改为“9月”，又出具一张了落款时间为2014年9月30日的借条。后因商丘市国行投资信息咨询公司出现资金危机，二笔借款到期后，经原告多次催要，均未偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告王礼玲虽然向原告张梅英出具了借条，但是该借条内容与原告张梅英和国行投资担保公司的理财协议的时间、内容一致且原告无证据证明与被告王礼玲及国行投资担保公司之间的借款分属二笔不同款项，故原、被告并未形成真实的借款关系，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张梅英的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由原告张梅英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李华伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第286号
原告吴某某。
被告李某。
被告李甲。
原告吴某某诉被告李某、李甲民间借贷纠纷一案，于201
0年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 郑世罗独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审
理。原告吴某某到庭参加诉讼；被告李某、李甲经本院合法传
唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年9月16日，被告李某向原告借款
19000元，约定2009年10月31日前归还。如逾期还款，逾期利
息按银行同期贷款利率的四倍计算，上述借款由被告李甲承担
连带保证责任。借款到期后，被告李某未归还借款，被告李甲
也未承担保证责任。故请求法院依法判令：1、被告李某归还
借款19000元及支付逾期利息（利息从2009年11月1日起按银行
同期贷款利率的四倍计付至款还清日止）；2、被告李乙对上
述款项承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告李某
、李甲承担。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据。
李甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吴某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份。证明2008年9月16日，被告李某向原告借款19000元，约
定2009年10月31日归还。如逾期归还，逾期利息按银行同期贷
款利率的四倍计算，被告李甲对上述款项承担连带保证责任。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、关联性、
合法性，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：2008年9月16日，被告李某向原告吴某某出
具了“因福罗淤沙场资金周转困难，特向吴某某借到人民币壹
万玖千元整（19000元），定于2009年10月底前归还，逾期未
归还，按银行同期利息四倍支付利息。借款人李某，担保人李
甲”的借条。期满后，被告李某未归还借款本金及支付逾期利
息；被告李甲亦未承担保证责任。原告多次催要无果，故向本
院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李某向
原告吴某某借款19000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分
，应予认定。李甲在借条担保人栏内签名捺印，担保合同成立
并生效。因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责
任。借款到期后，被告李某未按约归还借款本金和支付逾期利
息，被告李甲也未履行保证责任，属单方违约，系酿成本次纠
纷的主要原因，均应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告李某、李甲未到庭应诉，也
未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，不影响本院对
本案的判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内，归还原告吴
某某借款本金19000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率四倍，支付从2009年11月1日起至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、被告李甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费161元，由被告李某、李甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月二十二日
书记员陈凌勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第654号
原告：朴红
被告：边贞玉
本院在审理原告朴红诉被告边贞玉占有物返还纠纷一案中，原告朴红于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴红撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告朴红承担。
代理审判员 王丽力
二〇一四年六月四日
书 记 员 房 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第723号
原告姚某，女，1992年2月27日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1990年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 王松
二〇一四年八月七日
书 记 员 解琰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01810号
原告张孝银。
被告张彬，农民。
本院在审理原告张孝银诉被告张彬民间借贷纠纷一案中，原告张孝银经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月五日
书记员 张振
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第697-1号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三江支行，住所地：嵊州市三江街道三江东街61—**号。
负责人：杨文勇，行长。
被执行人：嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地：嵊州市三江街道四海路388号。
法定代表人：张鹰，执行董事。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三江支行与被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司申请实现担保物权纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年4月18日作出的（2014）绍嵊商特字第12号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司所有的位于嵊州市四海路388号的房产及土地使用权（房产权证号为：浙嵊房权证嵊字第××号；国有土地使用权证编号为：嵊州国用（2010）第02436号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐明亮（代）
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第772号
原告杨俊英。
被告王东红。
原告杨俊英诉被告王东红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员李剑锋适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨俊英、被告王东红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告王东红欠原告杨俊英煤泥款1057000元，后经原告多次催要被告至今未给付。2014年7月29日，被告给原告出具欠煤泥款1057000元的欠据一张。现请求法院依法判令被告给付原告煤泥款1057000元。
被告辩称，我与原告合伙买卖煤泥。合伙期间的煤泥我没有卖掉，现还在某某煤业场地堆放。原告要钱我没有，但她可以把煤泥拉走。
经审理查明，2013年4、5月份，原告杨俊英以每吨85元的价格从某某公司批出煤泥，并以每吨100元卖给被告王东红，价值共为1057000元。2014年7月29日，被告王东红给原告杨俊英出具欠煤泥款1057000元的欠据一张。
以上案件事实，有原告杨俊英提供的欠据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告王东红欠原告杨俊英煤泥款1057000元，事实清楚，证据确凿，被告应当依法清偿债务。被告王东红辩称是与原告杨俊英合伙买卖煤泥，但并未向法庭提供相关证据予以证实，故其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王东红给付原告杨俊英煤泥款1057000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费14314元，因本案适用简易程序，减半收取7157元，诉讼保全费5000元，共计12157元，由被告王东红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李剑锋
二〇一四年十月八日
书记员 孙 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13460号
原告：张青龙，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县，
委托代理人：叶进国，广东国亮律师事务所律师。
委托代理人：杨孝昆，广东国亮律师事务所辅助人员。
被告：谢浩波，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院受理原告张青龙诉被告谢浩波合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁浩权
审 判 员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00069号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人向某某，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月3日被梁平县公安局取保候审，2015年3月4日由梁平县人民检察院决定取保候审，2015年3月30日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李正、王藩出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日晚，被告人向某某酒后驾驶渝×××号小型普通客车搭载邓某、邱某从梁平县梁山街道乾街出发，经石马路、机场路、啄子岩转盘。当日21时50分许，当车行至318国道梁平县公安局交通巡逻警察大队门外路段时，被交通巡逻民警查获。经检验，被告人向某某血液中的乙醇含量为130.8mg／100ml。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人邓某甲、邱某甲等人的证言，现场照片，行驶路线图，血液提取登记表，重庆市公安局渝公鉴（乙醇）（2014）5151号乙醇检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一五年四月三日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽然不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01128号
原告钱某。
被告张某。
本院在审理原告钱某诉被告张某抚养纠纷一案中，原告钱某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告钱某负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年九月九日
书记员 刘亮
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第259号
上诉人（原审被告）曾玉香，女，1969年1月26日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇高陂下村过塘头**号。
委托代理人何博完，男，1952年8月24日出生，汉族，现住广东省兴宁市黄槐镇禾村敬安围二十队**号，系曾玉香的姐丈。
被上诉人（原审原告）彭新英，女，1958年2月10日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇高陂下村过塘头—*号。
委托代理人刘定番，男，1978年12月4日出生，汉族，现住现住兴宁市罗岗镇高陂下村过塘头—*号，系彭新英的儿子。
上诉人曾玉香因与被上诉人彭新英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2014）梅兴法叶民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人曾玉香及其委托代理人何博完，被上诉人彭新英及其委托代理人刘定番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，彭新英、曾玉香是邻居关系，双方长期存在矛盾。2014年9月29日早上，双方曾因扫地的事发生口角，双方均叫来村干部评理。同日下午18时左右，彭新英带着孙子摘菜回家路过曾玉香的家门口时，曾玉香用竹棍把彭新英头部打伤多处，并造成彭新英左前臂血肿及双肺挫伤，致使彭新英到兴宁市人民医院住院治疗24天，用去医疗费15967.34元。曾玉香打伤彭新英后，被兴宁市公安局拘留3天。事后罗岗派出所召集双方调解，但未果。彭新英便向原审法院起诉，要求曾玉香赔偿医药费15967.34元，伙食费（住院24天＋休养30天）×100元=5400元，营养费（住院24天＋休养30天）×30元﹦1620元，误工费（住院24天＋休养30天）×120元=6480元，护理费24天×120元﹦2880元，以上合计32340.34元。曾玉香答辩称：彭新英一家人长期以强欺弱，2009年7月12日曾用木棍打伤其头部，今未曾处理。2014年9月29日早上，彭新英无故说曾玉香把垃圾扫到其屋门口；同日下午彭新英家小孩说要打死她，彭新英用木棍击打她的胸部，在此情况下她才拿了一根竹棍反击打了彭新英两下。彭新英是轻微伤，要求其赔偿32340.34元，是故意夸大损失，请求对彭新英医药费的合理性进行鉴定。原审法院同意了曾玉香的请求，但曾玉香在规定时间内没有交纳鉴定费用。
原审认为：彭新英、曾玉香是同屋邻居，本应搞好团结，互谅互让，但双方长期存在矛盾是不应该的。2014年9月29日早上，双方曾因扫地的事发生口角，双方均叫来村干部处理是正确的。但同日18时左右，彭新英带着孙子摘菜回家路过曾玉香在兴宁市罗岗镇高陂村的家门口时，曾玉香用竹棍把彭新英头部打伤多处，并造成彭新英左前臂血肿及双肺挫伤，致使彭新英到兴宁市人民医院住院治疗24天。有兴宁市人民医院疾病证明书2份证实，予以认定。曾玉香对此纠纷应负全部责任。彭新英的合理损失为：医药费15967.34元、护理费、住院伙食补助费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，计算的天数为住院期间的24天，护理费酌定为24天×100元﹦2400元，住院伙食补助费24天×100元=2400元，以上合计20767.34元。因彭新英已年满55周岁，彭新英主张的误工费不应支持。彭新英要求营养费（住院24天＋休养30天）×30元﹦1620元，因彭新英未能提供医院医嘱，故不予支持。曾玉香以彭新英在2009年打伤其未曾处理为由进行抗辩，理由不成立。认为彭新英孙子先骂其产生纠纷及彭新英先用木棍击打其胸部，未能提供证据证实，不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，于2014年12月30日作出判决：一、曾玉香应在本判决生效后10日内，赔偿彭新英经济损失（医药费15967.34元，护理费24天×100元﹦2400元，住院伙食补助费24天×100元=2400元）20767.34元。二、驳回彭新英的其他诉讼请求。本案受理费500元减半交纳，由曾玉香负担。
宣判后，曾玉香不服，提起上诉请求：撤销原审判决，在对彭新英的伤情重新鉴定后再进行改判。曾玉香上诉称：2014年9月29日下午，彭新英恶言谩骂并先动手打人，我才提扫把棍打她的。至于彭新英说她的头部被打伤，左前臂血肿、双肺挫伤，完全不是事实。彭新英以各种病情为由住院，强索我赔偿所谓的经济损失，一审法院仅凭几张索赔的单据，没有进行司法鉴定，强行作出一审判决，明显偏袒彭新英。请求二审法院对彭新英的医药费再行审核，重新验证彭新英的伤情，依法改判。
彭新英答辩称：原审判决合法公平、公正，请求二审法院予以维持。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人于2014年9月29日早上因扫地的事发生口角，已经村干部处理。当事人即使认为处理不当，也应通过适当途径解决。当日下午18时左右，彭新英带着孙子摘菜回家路过曾玉香家门口时，曾玉香用竹棍将彭新英头部打伤多处，并造成彭新英左前臂血肿及双肺挫伤，具有明显过错。彭新英主张曾玉香的孙子先辱骂她，曾玉香用木棍殴打她，并提供高陂村卫生院刘秋辉出具的证明和2014年10月18日的3张医疗费发票复印件证实其主张。关于刘秋辉出具的证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款规定：无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。彭新英在一、二审期间均未申请刘秋辉出庭作证，故对该书面证言本院依法不予采信。至于2014年10月18日的医疗费发票，无相应病历材料相印证，且门诊时间与事发时间间隔长达20日，难以认定该医疗行为与本案之间存在关联性。曾玉香主张彭新英先动手打人，缺乏充分依据，难以认定彭新英在本次纠纷中存在过错。原审结合本案事发经过，认定曾玉香应承担本案全部责任并无不当。至于医疗费15967.34元，有兴宁市人民医院的医疗费发票及用药清单予以证实，彭新英虽对此不予认可，但其在一审指定的期限内未按时缴纳相关鉴定费用，故原审对该医疗费予以认定并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人曾玉香上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人曾玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱红珍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字00621号
原告：刘某某。
被告：李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 甫 成
二〇一五年四月三日
书记员 钱竟男（代）
附：（2015）泉民一初字第00621号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4470号
原告吴某某，女，1980年10月19日出生，汉族，某日用品店职工。
被告华某甲，男，1980年4月22日出生，汉族，福建某水泥厂职工。
委托代理人范丁宝、陈天华（实习），福建永杭律师事务所律师。
原告吴某某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告华某甲及其委托代理人范丁宝、陈天华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年2月22日，原、被告双方经自由恋爱，登记结婚。婚后于2009年7月14日生育一男孩，取名华某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后未能进一步培养夫妻感情，经常为生活琐事引发争吵，影响夫妻家庭生活，多年来无法改善，以致夫妻感情破裂。2013年10月间，原告搬出另住。现请求法院判决一、准予原告与被告离婚；二、婚生子华某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元直至华某乙18周岁时止，华某乙教育费、医疗费凭教育、医疗机构出具发票由原被告双方各自负担50%；三、依法分割共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告华某甲辩称，双方感情确已破裂，同意离婚；要求抚养男孩，因为男孩长期跟随被告家人一起生活，孩子由被告抚养更有利于孩子的成长教育。被告同意将永乐佳园经济适用房已付房款的四分之一分给原告，房子归被告所有。但要求原告将被告母亲给的黄金二两还给被告母亲。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后，于2008年2月22日办理结婚登记手续。于2009年7月14日生育一男孩，取名华某乙。婚后，原、被告及被告父母一起共同生活。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未能进一步培养夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。2013年10月间，原告搬出另住。原告另住期间，原告与被告父母共同接送男孩上学。
另查明，原、被告婚后与被告父母共同购置位于某某市某经济适用房一套。庭审中，原、被告双方均同意将原告享有的该房屋的份额归被告所有，被告同意补偿原告65000元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户籍证明、出生医学证明、房产证、结婚证及原、被告的陈述等材料在案为凭，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，夫妻常为琐事发生争吵，原、被告已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告均同意离婚，应予准许；婚生男孩华某乙年龄尚小，被告因其工作性质较少有时间照顾子女，孩子跟随原告生活更为有利于孩子的成长教育，故婚生男孩由原告负责抚养教育，被告每月应支付子女抚养费500元；对共有房屋即位于某某市永乐佳房66幢4-302室原告所享有的份额，原、被告双方均同意将该份额归被告所有，被告同意补偿原告65000元，该协议符合规定，应予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告华某甲离婚。
二、婚生男孩华某乙（2009年7月14日）由原告吴某某负责抚养教育，被告华某甲每月应支付抚育费500元至子女18周岁止。
三、位于某某市某房产原告所享有的份额归被告所有，被告应补偿原告人民币65000元。此款被告应于本判决生效后60日内付清。原告不再负担该房所应偿还的银行贷款。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一三年十一月十四日
书记员 邹丽青
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更246号
罪犯崔建军，男，汉族，1970年5月28日生，湖北省襄阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2003年9月3日湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第241号刑事附带民事判决，认定罪犯崔建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月13日经湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年4月25日，2009年9月30日，2011年6月9日，2012年11月29日，2014年8月26日本院五次裁定共减去有期徒刑四年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯崔建军减刑。
经审理查明，罪犯崔建军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔建军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔建军的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1240号
原告汇海担保有限公司。
法定代表人梁超，该公司总经理。
委托代理人冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告臧国胜，男，汉族，1976年5月3日出生，住沧县。
被告史凤云，女，汉族，1976年8月24日出生，住沧县。
被告张金良，男，汉族，1984年6月19日出生，住沧县。
被告邢永宽，男，汉族，1971年9月12日出生，住沧县。
原告汇海担保有限公司（以下简称“汇海公司”）与被告臧国胜、史凤云、张金良、邢永宽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会、刘文贵、张玉明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托代理人冯卓成到庭参加了诉讼。被告臧国胜、史凤云、张金良、邢永宽经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日被告臧国胜向沧州融信农村商业银行股份有限公司借款10万元，委托原告为其提供担保并签订委托担保合同以及反担保合同。借款合同至2012年7月20日到期，到期后至今因被告有49236.72元借款本息未能偿还，原告替被告臧国胜进行了偿还。现被告臧国胜拒绝偿还原告替其偿还的代偿金49236.72元。同时依据原告与被告臧国胜、史凤云双方签订的委托担保合同的约定代偿金额的日利率按照万分之八计算利息，原告和被告张金良、邢永宽签订的反担保合同承担连带保证责任。现原告多次催要，被告仍拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令各被告偿还原告代偿款本金及利息共计61447.42元（利息计算至被告全部还清原告代偿金额时止）。
被告臧国胜、史凤云、张金良、邢永宽缺席，无辩称。
经审理查明，2011年7月21日，原告汇海担保与被告臧国胜签订委托担保合同，约定由原告汇海担保为被告臧国胜向贷款人沧州融信农村商业银行股份有限公司所借的10万元提供保证担保；被告史凤云系该共同债务人；原告汇海担保履行了担保责任后，自代偿本息之日起，被告臧国胜、史凤云按照原告汇海担保为其代偿金额的日利率万分之八计付利息，直至被告臧国胜、史凤云全部还清原告汇海担保代偿金额止。同日原告汇海担保与沧州融信农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定由原告汇海担保为借款人臧国胜向贷款人沧州融信农村商业银行股份有限公司所借的10万元提供保证担保；并且原告与被告邢永宽、张金良签订反担保合同，由被告邢永宽、张金良提供连带责任保证反担保。后因被告臧国胜、史凤云不能按期偿还借款，遂原告汇海担保于2012年2月29日代替被告臧国胜、史凤云偿还所欠利息434.84元，于2012年3月31日代替被告臧国胜、史凤云偿还所欠利息406.79元，2012年4月27日代替被告臧国胜、史凤云偿还所欠利息434.84元，2012年6月2日代替被告臧国胜、史凤云偿还所欠利息420.82元，2012年8月7日代替被告臧国胜、史凤云偿还所欠本息52539.43元，共计54236.72元。原告偿还以上款项后取得对借款人的追偿权。
以上本院查明的事实有以下证据予以证实：1、2011年7月21日原告与被告臧国胜、史凤云签订的委托担保合同一份；2、2011年7月21日原告与被告张金良、邢永宽签订的反担保合同各一份；3、2011年7月21日沧州融信农村商业银行股份有限公司与被告臧国胜签订的个人借款合同一份；4、2011年7月21日沧州融信农村商业银行股份有限公司与原告汇海担保签订的保证合同一份；5、2013年6月4日沧州融信农村商业银行股份有限公司出具的代偿证明一份以及贷款本息收回凭证五份；6、准予变更登记通知书一份。
本院认为，原告与各被告之间签订的保证合同、委托担保合同、反担保合同合法有效，对此本院予以认定。因原告汇海担保已代被告臧国胜、史凤云履行了还款义务，因此作为借款人的被告臧国胜、史凤云应当将原告支付的代偿款54236.72元返还原告，并按照委托担保合同约定的日利率万分之八支付原告自欠款之日起计算至判决生效之日止的利息。同时，被告张金良、邢永宽应当依据反担保合同的约定承担相应的连带还款责任。所以依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧国胜、史凤云偿还原告汇海担保有限公司代偿款人民币54236.72元（利息按双方约定计算自欠款之日起计算至判决生效之日止）。
二、被告张金良、邢永宽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1336元，由被告臧国胜、史凤云负担，被告张金良、邢永宽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张清会
审判员 刘文贵
审判员 张玉明
二〇一四年三月十日
书记员 张 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1348号
原告任和助，男，1955年5月15日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人蒋芳斌，广东汉章律师事务所律师。
被告永州市永昌化工有限公司，
法定代表人雷斌，系该公司董事长。
委托代理人黄健峰，男，1962年8月10日出生，汉族，湖南省资兴市人（系该公司行政总监，特别授权）。
委托代理人雷均虎，男，1984年8月5日出生，汉族，湖南省资兴市人（系该公司办公室主任）。
原告任和助与被告永州市永昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，并依法由审判员彭义军担任审判长与代理审判员黄明鸣、人民陪审员蔡峥岿组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，代理书记员彭艺玲担任法庭记录，原告任和助与委托代理人蒋芳斌、被告永州市永昌化工有限公司委托代理人黄健锋、雷均虎到庭参加诉讼，被告永州市永昌化工有限公司法定代表人雷斌经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告任和助诉称，原告自2011年10月向被告供应硫铁矿，双方开始合作较愉快，被告也较及时支付矿款，但从2012年5、6月起被告开始拖欠原告的货款，2012年下半年原告没有矿供应给被告，被告开始一再拖欠原告的矿款，至今尚拖欠原告矿款166，003元，原告多次催促，被告都不予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告硫铁矿款166，003元，及自2012年8月1日起至2014年2月28日止，按银行同期贷款利率计算的利息共计16，164.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告任和助为支持其诉讼请求，向本院提交了被告财务部门出具的商品供应明细账一份，证明被告共需支付硫铁矿款216，003元给原告，2013年7月31日被告向原告支付了其中5万元，仍剩余166，003元矿款没有支付。
被告永州市永昌化工有限公司对原告任和助提交的证据质证如下：对原告提交的证据无异议，但被告于2013年7月已经向原告支付了5万元，现只剩下166，003元矿款没有支付。
经当庭举证、质证，本院对原告任和助提交的证据认证如下：因被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信；关于被告提出的已经支付了50，000元的事实，因原告认可，本院依法予以确认。
被告永州市永昌化工有限公司辩称，根据被告财务提供的账目，被告尚欠原告任和助硫铁矿款本金166，003元是实，但是对于原告要求的欠款利息的计算方式及数额有异议，现被告愿意分期支付所欠原告的矿款。
被告永州市永昌化工有限公司未提交证据。
经审理查明：原告任和助与被告永州市永昌化工有限公司之间常有业务往来，原告为被告提供硫铁矿，被告则支付相应货款，2012年7月25日告任和助到被告处结算，双方核定被告永州市永昌化工有限公司需向与原告任和助支付硫铁矿的货款共计216，003元；被告于2012年7月31日向原告支付了其中50，000元货款，此后，未向原告支付剩余的硫铁矿货款，原告遂于2013年11月14日诉至本院，要求判如所请，从而酿成本案纠纷。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告任和助与被告永州市永昌化工有限公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了硫铁矿，被告应按约定支付相应的货款，经结算原、被告均认可被告尚欠原告货款166，003元，故被告应当支付原告货款166，003元；依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告约定原告将硫铁矿送至被告处，经被告验收合格后付款，原、被告双方于2012年7月25日进行了最后一次结算对账，从而明确被告应支付的矿款金额，被告应及时向原告支付该笔矿款，因此原告要求被告从2012年8月1日起算逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；又因原告在起诉状中明确了只要求被告支付至今尚欠的166，003元货款的逾期付款损失，该损失按银行同期贷款利率计算，被告所欠矿款截止至开庭时止已经逾期支付超过一年，应以同期银行贷款基准利率一到三年期年利率计算，故被告应向原告支付逾期付款损失为15，859.2元（166，003元×6.15%／年÷365天×567天，依同期银行人民银行同期贷款基准一到三年期年利率暂计算至开庭时止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市永昌化工有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告任和助的货款166，003元；
二、限被告永州市永昌化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告任和助逾期付款损失15，859.2元（暂计算至开庭时止）；
三、驳回原告任和助的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3852元，由原告任和助负担152元，由被告永州市永昌化工有限公司负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 蔡峥岿
二〇一四年四月十五日
代理书记员 彭艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初871号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行,住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告鲁中波，女，1966年12月7日生，住吉林省东丰县。
被告徐秀岐，男，1966年3月3日生，住吉林省东丰县。
被告郭贵君，女，1976年5月13日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告鲁中波、徐秀岐、郭贵君借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2017年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告鲁中波、徐秀岐、郭贵君的起诉。
案件受理费313.00元待本裁定生效后予以退回。
审判员 李国军
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹤
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0605号
原告铁金洪，男，48岁。
原告李爱方，女，47岁。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张春菊，女，43岁。
委托代理人张友干，男，73岁。代理权限：一般授权代理。
被告汤昌松，男，47岁。
委托代理人汤朝亚，男，71岁。代理权限：一般授权代理。
原告铁金洪、李爱方诉被告张春菊、汤昌松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁金洪、李爱方及其委托代理人封来军、被告张春菊的委托代理人张友干、被告汤昌松的委托代理人汤朝亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁金洪、李爱方诉称，原、被告系单位同事关系，2012年4月15日、2013年9月9日被告因家庭经营需要向原告借款432500元，之后归还过22500元。2014年4月14日、4月26日、6月10日、7月3日原、被告对之前数次借款进行结算后，被告重新写了借据。由于还款期限到期后被告借故搪塞，故诉请法院判令二被告共同归还原告借款410000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按农商行同期同类贷款的利息。
被告张春菊辩称，1、被告借原告本金2012年4月15日为100000元、2013年9月9日为100000元，合计200000元。2、被告从2014年4月17日至2015年1月19日累计还款227500元（有银行还款凭证）。其外，在重新立据前还过22500元。3、重新换据的金额是本金和利息的合计。
被告汤昌松辩称，不知道这笔债务。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，因经营需要数次向原告借款。之后，原、被告双方经结算，由被告张春菊分别向原告重新出具了四张借款条据，合计金额为432500元。其中，2014年4月14日的借条明确借款金额为130000元，还款时间为2014年4月14日-2015年4月14日；4月26日的借条明确借款金额为130000元，还款时间为2014年4月26日-2015年4月25日；6月10日的借条明确借款金额为57500元，还款时间为2014年6月10日-2014年12月10日；7月3日的借条明确借款金额为115000元，还款时间为2014年7月3日-2015年1月3日。2014年4月17日至2015年1月19日被告通过银行汇款方式还款合计227500元。其中，2015年1月19日的130000元的银行汇款凭证注明还本金100000元。由于约定的还款期限已到，被告未能归还全部借款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款条据、被告提供的银行还款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春菊向原告借款，有被告张春菊亲笔书写的条据为证，本院予以认定。且该笔债务是发生在两被告夫妻共同生活期间，用于夫妻共同经营，故原告将被告汤昌松作为婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。由于被告出具给原告的借条没有明确本金和利息，经庭审确认四张条据的借款金额中，本金为350000元，利息为82500元。庭审中，原告认为2015年1月19日的银行还款凭证，不是归还此次诉讼标的的借款，而是归还另外一笔的借款，理由不足，其无证据证实，本院不予认定。此外，被告提出在重新立据前归还过22500元，经审查确认该笔还款应包含在被告合计还款当中。同时，被告所归还的利息超过应归还的利息部分，应冲抵本金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张春菊、汤昌松归还原告铁金洪、李爱方借款本金人民币205000元及利息（从2015年4月17日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期同档的贷款利息）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告承担1725元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7450元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈正国
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00772号
原告：顾娟，女，1980年4月1日出生，住安徽省蚌埠市高新区。
被告：孙小龙，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县王庄镇孙集村孙集组78号，现羁押于固镇县看守所，身份证号××。本院在审理原告顾娟诉诉被告孙小龙民间借贷纠纷一案中，被告孙小龙因涉嫌合同诈骗于2015年9月7日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月14日经固镇县人民检察院批准被逮捕，现羁押于固镇县看守所。因本案的审理须等待该刑事案件审理完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 芳
助理审判员 张业顺
人民陪审员 姚 嘉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00772号
原告：顾娟，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被告：孙小龙，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县王庄镇孙集村孙集组78号，现羁押于固镇县看守所，身份证号××。本院在审理原告顾娟诉诉被告孙小龙民间借贷纠纷一案中，被告孙小龙因涉嫌合同诈骗于2015年9月7日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月14日经固镇县人民检察院批准被逮捕，现羁押于固镇县看守所。因本案的审理须等待该刑事案件审理完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 芳
助理审判员 张业顺
人民陪审员 姚 嘉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 童德红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3604号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：李超，行长。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：刘灏，该行员工。
被告：张保来。
被告：杨术艳。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张保来、杨术艳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，代理审判员王骞、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行委托代理人王建军、刘灏到庭参加了诉讼，被告张保来、杨术艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年10月29日，原告与被告张保来、杨术艳以及案外人张艳军、邵翠玲、周彩红、刘胜合及被告张保来作为负责人的遵化市辛金铁选厂（个体工商户）、张艳军作为负责人的遵化市新店子镇汇源石料厂（个体工商户）、周彩红作为投资人的遵化市惠丰玻璃制品厂（个人独资企业）签订了联保体授信合同（合同编号X201614411）。同日，原告与被告张艳军以及张艳军作为负责人的遵化市辛金铁选厂（个体工商户）签订了共同还款协议。2013年10月29日，被告张保来以借款支用申请书的形式向原告提出借款300万元的申请，原告依据联保体授信的约定对该申请审核同意，并以受托支付的形式向被告张保来提供借款人民币300万元，借款期限为2013年10月29日起至2014年10月29日止，还款方式按月付息到期还本，每月14日为还款日。截止到2014年7月14日，被告张保来已有2个月的利息未付，原告依据双方签订的联保体授信合同第10条的约定，被告张保来已严重违约并应承担相应违约责任，被告杨术艳作为被告张保来配偶，承诺对被告张保来的债务在夫妻共同财产范围内承担偿还义务。故原告诉至法院，要求解除与被告张保来2013年10月20日形成的借款合同，判令被告张保来偿还借款本金300万元，并按联保体授信合同支付自2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息及罚息；判令被告张保来承担违约金30万元，律师代理费6万元；被告杨术艳对上述诉请中的债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张保来、杨术艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月22日，被告张保来、杨术艳、遵化市辛金铁选厂（个体工商户）作为共同申请人向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行提交了小微授信申请表，申请金额为300万元的借款，被告张保来及其配偶杨术艳同意对获批的授信以夫妻共同财产予以偿还直至借款偿清。2013年10月29日，被告张保来以及案外人张艳军、周彩红、遵化市辛金铁选厂、遵化市新店子镇汇源石料厂、遵化市惠丰玻璃制品厂向原告提交了小微联保申请书，被告张保来作为联保体成员与原告签订了联保体授信合同（合同编号X201614411），合同约定，张保来的授信额度为300万元，授信提用人借款发生逾期或者出现其他违约情形，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮20%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违约时，应按照授信金额的10%向原告支付违约金；若发生原告垫付票款的情形，构成逾期借款，原告有权对该授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付原告垫付的汇票金额，并自垫付日起至清偿日止以垫付汇票金额为基数按每日万分之五的利率计算的罚息。同日，被告张保来以借款支用申请书的形式向原告提出借款300万元的申请，原告依据联保体授信的约定对该申请审核同意，并以受托支付的形式向被告张保来提供借款人民币300万元，借款期限为12个月，从2013年10月29日起至2014年10月29日止，还款方式按月付息到期还本，每月还款日为14日。借款年利率按照中国人民银行公布的同期借款基准利率（即年利率6%）上浮20%，确定为年利率7.2%。同时被告张宝来在原告处开立了保证金账户，存入还款保证金30万元。后原告如约向被告张保来发放借款300万元，被告张保来自2014年5月14日后一直未偿还欠款本金及利息。原告依据双方签订的联保体授信合同第10条的约定，从被告张保来的保证金账户中扣除了所欠利息及部分本金，截止到2014年9月30日被告张艳军尚欠原告本金2771652.8元。现原告诉至法院，要求解除与被告张保来于2013年10月29日形成的借款合同；要求被告张保来偿还借款本金300万元，并按照联保体授信合同支付自2014年5月14日起至实际清偿日止的利息及罚息；要求被告张保来承担违约金30万元，律师费6万元；被告杨术艳对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有结婚证、小微授信申请表、小微联保申请书及章程、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证及放款通知书、被告张保来还款账户对账单等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张保来签订的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，应对双方具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应当按合同约定偿还借款本金及利息，被告张宝来未如约偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任。原告主张解除双方之间的合同，因本案在审理期间该合同履行期限届满，合同归于自然解除。现原告主张被告偿还借款本金300万元，因原告已从被告保证金账户中扣除了部分本金，故本院对原告主张的2771652.8元予以支持。因罚息、违约金与逾期利息同时具有违约金性质，但原告未能举证证实因被告违约给其造成违约的情况，故本院对被告张保来自2014年10月1日起至判决生效之日止以2771652.8元为基数按年息10.8%给付违约金及逾期利息予以支持，其他诉讼请求不予支持。被告杨术艳作为共同申请人在小微授信申请表签字并同意以夫妻共同财产承担还款义务，因此应对上述借款本金及违约金及逾期利息承担共同偿还责任。原告要求被告承担律师代理费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张保来、杨术艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2771652.8元，并自2014年10月1日起至本判决生效之日止以2771652.8元为基数按照年利率10.8%向原告支付违约金及逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，保全费5000元，由被告张保来、杨术艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴梦娇