上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第94号
原告上海锦汇律师事务所，注册地上海市闵行区莘建东路**弄*号****室。
负责人夏燕，该所主任。
委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被告上海闵马水泥制管有限公司，注册地上海市闵行区陪昆路218号11、12号。
法定代表人王小莺，该公司执行董事。
被告上海马建水泥成品有限公司，注册地上海市闵行区马桥镇培昆路218号。
法定代表人杨红权，该公司执行董事。
以上两被告的共同委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
原告上海锦汇律师事务所（以下简称锦汇所）与被告上海闵马水泥制管有限公司（以下简称闵马公司）、上海马建水泥成品有限公司（以下简称马建公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告锦汇所的委托代理人杭程，被告闵马公司、马建公司的共同委托代理人魏敏华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦汇所诉称，2010年9月10日，闵马公司因与案外人杨红权不当得利纠纷一案与原告签订《聘请律师合同》，由原告指派律师作为闵马公司的代理人代理诉讼。2012年8月31日，闵马公司向原告出具《承诺书》，承诺于2013（2012）年12月31日前支付所欠律师代理费人民币（以下币种相同）150，000元。但闵马公司至今分文未付。
马建公司与闵马公司系二块牌子一套班子，两公司人员混同、财产混同、业务混同、办公地址相同，属于法人人格混同，马建公司应对闵马公司的债务承担共同付款责任。故请求判令两被告共同支付原告律师代理费150，000元；偿付自2013年1月1日起至实际清偿日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
诉讼中，原告锦汇所撤回要求被告马建公司支付律师代理费及偿付相应的利息损失的诉讼请求。
原告锦汇所对其诉称事实提供了以下证据：1、聘请律师合同1份，证明原告与闵马公司之间的代理关系；2、委托书1份，证明闵马公司委托原告作为代理律师出庭应诉；3、民事起诉状1份，证明案件标的为3，182，581.40元；4、受理案件通知书、传票各1份，证明原告履行了合同义务；5、保全告知书、裁定书各1份，证明原告申请了财产保全，保全了该案被告的财产，尽到了服务义务；6、和解协议、民事裁定书各1份，证明经原告工作后，该案件双方达成和解，故向法院撤诉；7、承诺书1份，闵马公司承诺在2012年12月31日前付清150，000元代理费，证明被告确认欠款，本案没有超过诉讼时效；8、两被告工商资料各1套，证明两被告之间人员混同、办公处所混同、财产混同，故马建公司应为闵马公司的债务承担责任。
被告闵马公司辩称，欠款属实，但本案已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
对原告锦汇所提供的全部证据的真实性、关联性、合法性，被告闵马公司均无异议，但认为承诺书中“2012年12月31日前付清”指的是最晚付款日期是2012年12月30日，现在原告在2014年12月31日起诉，已经超过了诉讼时效；还认为，两被告不存在互相掩护逃避债务的情况，闵马公司从来也没有想要逃避本案债务。
被告闵马公司对其辩称意见未提供证据。
被告马建公司辩称，本案是原告与闵马公司之间的纠纷，与其无关，其不是本案适格的被告。
对被告闵马公司提供的全部证据的真实性、关联性、合法性，被告马建公司认为与其无关，故对证据的三性不予确认。
被告马建公司未提供证据。
经对原告锦汇所提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年9月10日，闵马公司因其与案外人杨红权返还货款纠纷一案，与锦汇所签订了《聘请律师合同》，聘请锦汇所律师出庭代理。闵马公司应付锦汇所代理费为诉讼标的金额的5%，本案如以非讼、调解、和解、撤诉等方式结案的，仍应按本协议支付律师代理费。
2010年9月17日，闵马公司向锦汇所出具了诉讼代理委托书。锦汇所于2010年9月29日以闵马公司名义在本院向杨红权提起诉讼，案号为（2010）闵民一（民）初字第13594号并申请了财产保全。2011年3月24日，闵马公司与杨红权达成和解协议，本院于2011年4月7日裁定准许闵马公司撤回起诉。
2012年8月31日，闵马公司向锦汇所出具的还款《承诺书》言明，根据其与锦汇所签订的《聘请律师合同》，其尚欠律师代理费150，000元，承诺于2012年12月31日前付清。
锦汇所因闵马公司至今未兑现承诺，故涉讼。
本院认为，原告锦汇所与被告闵马公司之间签订的《聘请律师合同》及被告闵马公司向原告锦汇所出具的还款《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，《聘请律师合同》、《承诺书》当属有效，合同及承诺书的条款对双方当事人具有拘束力。
原告锦汇所接受被告闵马公司的委托，履行了为被告闵马公司进行诉讼代理的义务。被告闵马公司于2012年8月31日向原告锦汇所出具的还款《承诺书》也证明了上述事实，但被告闵马公司并未履行涉案合同项下的付款义务。虽然被告闵马公司在还款承诺书中承诺于2012年12月31日前付清律师代理费用150，000元，但至今被告闵马公司分文未付。被告闵马公司拖欠支付费用的行为显然侵害了原告锦汇所的合法利益，故原告锦汇所请求判令被告闵马公司支付律师代理费用150，000元及承担相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
对于被告闵马公司以本案已过诉讼时效为由的抗辩意见，本院认为，国家相关法律明确规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。被告闵马公司承诺在2012年12月31日前付款，如果被告闵马公司不付款，原告锦汇所应当在2012年12月31日次日起即2013年1月1日起二年内主张权利。现原告锦汇所在被告闵马公司拖欠不付款的情况下，于2014年12月31日在本院向被告闵马公司提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告闵马公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告锦汇所撤回对被告马建公司的诉讼，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第八十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告上海闵马水泥制管有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海锦汇律师事务所律师代理费用150，000元；
二、被告上海闵马水泥制管有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海锦汇律师事务所以150，000元为本金计，自2013年1月1日起至欠款实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，830元；财产保全费1，360元，均由被告上海闵马水泥制管有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海锦汇律师事务所直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年三月三十日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间。诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百二十五条依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。当事人另有约定的，按照其约定。