连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01228号
原告张常松，居民。
委托代理人李传会、仲启祥。
被告连云港市东平饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区西关工业园区。
法定代表人张善涛，经理。
委托代理人王继宏。
原告张常松与被告连云港市东平饲料有限公司（以下简称“东平饲料公司”）企业租赁经营合同纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年8月5日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告张常松及委托代理人仲启祥与被告东平饲料公司的法定代表人张善涛及委托代理人王继宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张常松诉状中称，被告自愿将自己合法拥有的东平饲料公司厂区、厂房及生产设备等出租给原告从事饲料加工经营使用。经协商，原被告双方于2014年3月16日签订了《经营承包合同》，合同约定：“承包期限为5年”。合同签订后，原告按约向被告支付了定金100000元，并为投产经营进行了招工、印制产品包装袋等前期准备工作。2014年4月16日，被告未能按合同约定向原告交付符合生产需要的租赁设备。经协商，被告承诺：租赁期由原来的2014年4月16日顺延为2014年5月20日起，同时承诺：2014年5月20日前向原告交付符合约定的租赁设备。2014年5月20日被告仍未能向原告交付符合约定的租赁物。被告另行雇佣技术工人对租赁设备继续进行改造。途中被告向原告索要租金余款20万元遭到原告拒绝，被告因此停止继续改造。并欲更换车间门锁未果。并声称解除合同。因被告迟迟不能将符合约定的租赁设备交付原告，原告同意与被告解除合同。因合同无法履行，请求判令被告返还原告定金100000元并赔偿损失。
被告东平饲料公司答辩状中称，一、原告不忠实，原告到上海远大饲料有限公司周总等人来我公司考察，意欲共同对我公司实行经营承包，我们信以为真，遂于2014年3月16日与原告签订了经营承包合同。原告2014年4月份开始正式生产直至现在，上海远大公司从没有参与过，原告却一直非法使用上海远大品牌进行违规生产和销售。被告数次敦促原告让上海远大公司来我公司签订相关合同未果，从而原告不能继续经营。原告自有资金微乎其微，致使原料供应商多次堵门要款，加之市场考察严重失误，所以根本没有能力生产经营。二、原告为优惠承包金两次向我公司提出，我公司同意推迟合同生效日。第一次2014年3月16日合同签订日就让到4月16日，第二次是5月9日在双方签字交接机械设备明细时，在被告再三请求下，将生效日又让至5月20日起。所有这些旨在支持原告发展。原告合同签订日就进驻我公司，四月初即进行生产经营，5月9日、10日机械设备升级改造合格交接，6月15日仍在发货。但原告竟说“2014年5月20日被告仍未能向原告交付符合约定的租赁物”，明显与事实不符。三、合同签订后，应原告请求，我公司对部分机械设备进行自动配料系统改造，改造完毕后，原告在正式生产近一个月，一切正常运转无异议后，于2014年5月9日双方才签字移交机械设备，表明符合原告生产需要的租赁设备交接完毕。5月18日，原告请求我公司对原料仓加大，考虑到长远合作及原告能力有限，我公司又请技术人员在不影响生产的前提下，对生产设备进行二次改造。原告已签字认可此前设备改造合格，致使二次改造费用18.06万元至今不能与第一次改造厂家协商一致。同时，第一次设备改造是基于与原告五年的承包经营合同，原告无力经营，自行终止合同造成被告不该发生的改造费用25万元，应由原告承担。四、按照合同约定，通过政府验收后，原告应付给我公司承包金20万元。设备升级改造合格后，我公司多次催要此款，但原告以政府未验收为借口拖欠不交。依照农业部《饲料生产企业许可条件》，通过政府验收需要具备两个条件：一是设备升级改造合格；二是人员考核合格。第一条我公司已已完成，第二条原告应具备。按照上级要求，2014年6月30日前饲料企业必须换领新的生产许可证，我公司无数次要求原告提供证件，以利于我公司逐级申报材料。但由于原告的原因，验收无法通过。按照合同约定，厂区大门锁双方管理，原告于2014年5月29日将大门换锁，不允许我公司人员出入，并对我公司办公区断水断电。五、由于原告不能严格执行国家有关法律法规，自生产以来仅依靠自家五口人及附近农村劳动力苦苦支撑。对于锅炉工必须持证上岗置若罔闻，被责令停产整改，也属严重违约。原告弟弟张长江未经任何培训，一人兼任车间主任、中控工、维修工、电工、质检员、收发货、出纳等职，以致造成多项设备损坏。六、原告在多次赔礼道歉后，恳求我公司让其将已生产的产成品及原辅料陆续至6月20日发走，并承诺帮助重新招租，已交付的定金不再索要，承诺试机交接设备，并恳求我公司不追究其违约责任。待其产成品、原辅材料、新增设备、自建简易办公室等全部移走后竟出尔反尔，拒不交接设备、拒不终止合同，不但不赔偿我公司损失，反而将我公司告上法庭，实非做人之道。我公司请求法院判令原告赔偿下列经济损失：1、双倍违约金20万元；2、原告应履行合同承诺，承担第二次改造费用18.06万元；3、原告应赔付第一次设备改造费用25万元；4、原告因未能验收给我公司造成的经济损失48万元；5、原告应按移交机械设备清单试机交接，不能正常交接，应赔偿修复费用10万元。判令原告终止合同。
经庭审查明，2014年3月16日，原告张常松作为乙方与作为甲方的被告东平饲料公司签订《经营承包合同》。合同约定，承包经营后，甲方所有注册商标和厂房设备归乙方使用；经营期限五年，自2014年4月16日至2019年4月15日；承包金按年计算，前两年每年三十万元，第三年起每年二十万元，第一年度承包金分两次给付，第一次于合同签订之日起给付人民币十万元作为定金，余款二十万元于公司升级验收通过后付清；公司验收、年审、财务、纳税申报等相关事宜均由甲方负责；合同生效后即具有法律约束力，任何一方不得随意变更和解除，需要变更或解除合同时，应双方协商一致，达成书面意见。原告和被告的法定代表人均在合同上亲笔签名。合同签订后，原告分别于3月16日和17日两次从原告弟弟张长江在中国农业银行赣榆区华中路支行的金穗借记卡支付给被告各50000元，合计100000元。被告即开始对设备进行改造和调试。至2014年5月9日原被告对饲料生产设备进行移交，并制作了移交清单。清单中注明了移交设备的名称、型号、数量及价格等。清单最后的说明载明：“1、以上各项已经清点验收无误，其中402自动式控制柜及CCP系统电脑须调试另行接收；2、以前无经济纠纷；3、今后新产生的一切费用由接收人负责；4、租期由原合同的2014年4月16日起改为2014年5月20日起”。被告的法定代表人在移交人处签名、捺印，原告在接收人处签名、捺印。设备移交的第二天，也即2014年5月10日，原被告对前日未交接的402自动式控制柜及CCP系统电脑进行了交接。调试人辜志军和作为接收人的原告弟弟张长江在交接说明上签名。说明中载明，经再次对自动配料电脑系统调试，一切使用正常，无任何异议，（空机调试正常）。至此，原被告间前期租金也即定金支付和设备交接均按合同履行完毕。自合同签订后至设备交接，原告利用所租赁被告的设备进行了试生产，生产出的部分产成品以上海远大饲料公司监制的生产标签销售。设备交接完毕后，原告即开始正式生产。至2014年5月18日，原告要求被告对原料罐进行改造。被告按照原告的要求邀有关单位对原料罐进行了改造。被告向原告索要余欠租金200000元，原告以未能验收为由未予给付。后由于种种原因，原告经营不能，原被告产生纠纷。至2014年6月19日，原被告间数次协商解除合同，原告归还被告所租赁设备，并就原被告间使用电费进行了结算。至2014年6月23日，原告将所租赁的设备返还被告，并将自建的办公室等自行移走。设备交接完毕。但对于双方租金及费用终因协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原被告均提交证据以证明自己的主张。
原告提交了以下证据。一、企业法人登记查询信息一份，证明被告是适格主体。二、移交清单一份，证明租期的变更，及被告未完全交付租赁物。三、连云港晨光塑业有限公司的发货清单一份，证明原告印刷包装袋的支出情况。四、银行明细账单，证明原告交付定金的数额和事实。五、原被告谈话录音一份，证明设备未能按时交付。六、农业部办公厅文件一份，证明被告的租赁不符合标准。七、经营承包合同一份，证明租赁事实。八、照片一组，证明被告锁门拒绝履行合同。
被告方庭审中质证称，证据一，真实性没有异议。证据二，真实性没有异议，租赁期的变更没有异议，但是不同意原告的证明目的，对原告说被告未完全交付租赁物有异议，这是一份完整的租赁清单，对电脑系统需调试另行接收做了一个例外说明，这个系统我们事后也交付了。证据三，真实性没有异议，不同意原告证明目的，该发货清单不证明他的证明目的，是发给赣榆上海远大饲料的，说明的是原告生产过程中假冒了上海远大饲料，也说明原告用生产设备已经进行了生产。证据四，没有异议，收到10万元钱。证据五，断章取义，不是完整内容。证据六，真实性没有异议，但是不认可原告证明目的，因为我们所交付的租赁物厂房和设备已经完全交付了，并且双方已经验收，不存在违反合同的约定的欠款。证据七，真实性没有异议。证据八，因为没有拍摄时间没有全貌，真实性不予确认，门是原告锁的，导致被告不能进入自己留用的办公室，并且对被告生活用水、用电全部停掉，赣马派出所已经出警。
被告提交了以下证据。一、经营承包合同一份，证明原被告权利义务关系，东成饲料是出租的厂房和设备。二、1、饲料设备产销合同一份，证明对生产饲料的原设备进行了改造；2、移交清单一份，证明改造后的全部财产移交给原告，移交的财产是验收合格的；3、2014年5月10日说明一份，接收人张长江，是原告二弟，调试人辜志军，是上海负责改造的人员，证明最后有一个电脑进行验收合格进行交接。三、二次设备改造清单一份，证明根据移交清单说明的第三点，二次改造的费用都应由原告来承担，二次改造费用是18.06万元。四、1、企业标准一份，经连云港市质监局核准，关于东平饲料的企业标准，发布于2014年3月，起草人是张善涛和朱丽，王磊，其中朱丽是原告的妻子，王磊是原告的表弟；2、锅炉内部检验报告一份，证明出租财产都是合格的。五、农业部1849号文件一份，证明饲料生产企业的许可条件，其中分为两部分，设备要求和人员要求，设备要求我们已经具备，对于人员要求，原告没有提供相关技术人员，不符合生产企业的经营条件。六、原告的两张名片和上海远大饲料公司监制的生产标签部分，证明原告原是上海远大饲料的临沂地区经销商，原告未经授权违法使用上海远大公司生产品种，且生产日期跨度长，存在的产品不合格，篡改生产日期，更换标签等严重违法行为。七、2004年5月31日原告的工资表一份，证明原告属于家族小作坊，没有技术人员，没有特种工种人员上岗证，同时证明张长江、王磊、朱丽、雷洪波，都是原告的工作人员。八、雷洪波的证明一份，证明是原告自己将设备拆走。九、1、6月17日结算凭证一份，证明原告已经表明自己不再生产，与被告结算了电费，被告退给原告两千元；2、收条一份，系原告撤场后退给被告的电脑一套，证明该电脑系统没有调试，价值几万，如果以后存在损坏，原告应该赔偿。十、雷洪波，王录起，毛洪章出具的证明三份，证明原告的弟弟张长江是主要管理人员，并且不懂技术，生产过程中不懂装懂，造成相关设备损坏，影响了生产；第二次改造过程中是在不影响生产前提下改造的；原告由于赊欠人家原料，导致债主堵门。十一、电费收据两张，证明原告交了电费，企业进行了生产。
原告方庭审中质证称，证据一，真实性没有异议，但是对被告证明目的持有异议，根据交易习惯，被告租赁给原告的租赁物，不只厂房设备，还有厂区。证据二，清单真实性没有异议，但是清单上被告并未全部交付清单上的物品。402自动控制柜及CCP电脑系统没有接收，其证明目的不属实。证据三，改造清单内容不予认可。证据四，锅炉改造的报告真实性没有异议，但是与本案无关，不能体现出其证明目的。证据五，真实性没有异议，但是不能证明被告的证明目的。证据六，证据内容没有事实和法律依据，不予认可。证据七，与本案无关。证据八，由于雷洪波等人未能到庭，对其证明内容不予认可。证据九，结算凭证真实性没有异议，但是不能证明其证明目的。证据十，其证明内容没有事实和法律依据，不予认可。证据十一，电费的产生因被告一直未离开自己的厂区，而产生的用电费用，不能证明被告证明的目的。
以上证据已经庭审中质证、认证。且经本院审查，对原被告提交证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，原被告经协商，就被告租赁原告饲料生产厂房和设备签订实为租赁合同的经营承包合同。合同中约定了租赁标的物、经营方式、租赁期限、租金及租金支付方式、公司验收及年审等事宜、合同解除方式。原被告间所签订的合同符合法律规定，租赁合同关系依法成立。合同签订后，原告依约支付给被告首笔租赁费也即定金。被告也依约对设备进行了改造和调试。原告并在此期间进行了试生产。后在原被告双方均无异议的情况下，原被告对饲料生产设备进行了交接，并制作移交清单。清单尾部说明部分记载了对移交的设备清点无误；有单项设备需另行接收；此后产生费用应由接收人承担；并协商修改了租赁的起始日期。设备交接后的第二天，原被告又就清单说明部分所列的单项设备进行了交接，由原告的近亲属，也是该租赁经营企业的工作人员，在由调试人员签名的交接说明上签名确认收到该调试正常的设备。至此，原被告间无纠纷。原告开始使用所租赁的设备进行产品的生产并销售。后原告要求被告再对有关设备进行改造。被告应原告要求对相关设备进行了改造，这是在依合同约定的设备验收交接后进行的改造，应属合同履行中对合同约定的变更。改造完成被告遂向原告索要全部租金。被告以设备改造不合格、未通过有关部门验收为由，拒付剩余租金。后原被告数次就退还租赁设备，解除租赁合同进行了协商。原被告间就各方所有的财产进行了清理、交接。但对租金和改造费用产生纠纷。
原告租赁被告厂房设备，并进行了验收和交接。原告已经使用租赁的设备进行产品生产并销售。原被告间的租赁合同已实际履行，原告应支付给被告合同约定的租金。原告依合同已支付作为定金的部分租金。剩余租金依合同约定应在企业经有关部门验收后支付。由于各种原因，企业未能验收。剩余租金所附条件未成就，该部分租金原告依法不应支付。原被告在企业未能验收时即协商解除合同，应视为原被告对合同解除的认可。且原被告间已经对双方财产进行清点交接。原被告解除合同已既成事实。故对原被告解除合同的共同主张，本院依法应予支持。原告称被告二次改造设备不合格，因二次设备改造系合同履行中原被告经协商对原合同的变更，但原被告间对所改造设备的要求未有制定标准，且未签订新的补充合同，是对合同变更内容约定不明确，依法推定为未变更合同。故不影响已成就且已实际履行的合同。原告的该辩称，无法律和事实依据。原告诉求赔偿损失，因其未能提出损失内容和计算方式，该诉求本院依法不予支持。故对原告要求被告返还定金即租金及赔偿损失的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张常松与被告连云港市东平饲料有限公司的租赁合同。
二、驳回原告对被告返还定金（租金）100000元并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年九月二十八日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。