wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2013号
原告：陈某，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王某，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年7月，我同被告认识，同年9月，我同被告订婚，此后，虽然我同被告经常见面，但是，彼此并不了解，没有一定的婚姻基础。××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后，我同被告在共同生活过程中，由于二人性格不合，经常因家庭琐事吵架、生气，夫妻矛盾不断激化。2009年7月28日生一男孩取名王某甲。2011年7月20日，因我同被告生气、吵架，被告离家出走，至今下落不明，故请求法院依法判令我与同被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，并返还我婚前财产。
被告王某未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍认识，于2008年9月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年农历3月初6举行婚礼。2009年7月28日生一男孩取名王某甲。婚前感情尚可，结婚系双方自愿。原告称其婚前陪嫁财产有海尔立式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、棉被十六床、床单六床、液晶电视一台、联想台式电脑一台、现在空调、洗衣机、电视、冰箱已经变卖，电脑在原告娘家。
以上事实的证据有原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但是从认识到办理结婚登记经过了一年多的时间，婚前感情尚可，建立了一定的婚姻基础。婚后共同生活了五年，并育有一子。原告在庭审中并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。只要原、被告在以后的生活中能正确处理夫妻、家庭关系，夫妻感情足以维系，且儿子尚未成年，需要父母呵护和完整的家庭环境为其成长提供适宜条件。综上，原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 周长贵
陪审员 李美君
二〇一四年九月二十七
书记员 杜 帅
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1230号
原告：张某某，男，1971年6月13日生，汉族，
被告：王某某，女，1971年6月13日，汉族，
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，2015年6月4日向本院提起诉讼。原告于2015年7月3日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年七月三十日
书记员 杨照伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第446-1号
原告陈学新。
被告贺国栋。
本院在审理原告陈学新诉被告贺国栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封登记在被告贺国栋名下的烟台经济技术开发区海信慧园西区23号楼2单元501号房屋（烟房权证开字第××号），并已提供其位于烟台经济技术开发区海信慧园西区的一处房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告贺国栋名下的烟台经济技术开发区海信慧园西区23号楼2单元501号房屋（烟房权证开字第××号）。
二、查封登记在原告陈学新名下的烟台经济技术开发区海信慧园西区的房屋一处（烟房权证开字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一四年九月三十日
书记员 李琛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第546号
原告：雷某。
被告：王某。
原告雷某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷某与被告王某均到庭参加诉讼。
原告雷某诉称：原、被告于2012年8月经媒人介绍认识。同年9月3日按农村习俗举行订婚。同年9月5日办理结婚登记手续。至今未生育子女。婚后被告脾气暴躁，经常因生活琐事辱骂和殴打原告，2013年9月13日双方开始分居生活至今。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产与债权债务。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称：原告诉称的关于双方认识、结婚及未生育子女的情况属实，但双方夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月经媒人介绍认识。同年9月3日按农村习俗举行订婚。同年9月5日办理结婚登记手续。至今未生育子女。2013年9月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本复印件，结婚证复印件及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告主张被告经常辱骂和殴打原告，且双方从2013年9月13日开始分居生活，导致夫妻感情破裂，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 王建秋
二〇一四年一月七日
书 记 员 洪黎明
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审500号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人许向阳，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对许向阳作出的息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人许向阳未履行法定审批手续，于2015年10月与项店镇邵楼村村民陈亮、陈天明、陈金锋三人达成协议，以每亩35000元人民币的价格购买该三人位于项店镇邵楼村乐庄组的集体土地7.5亩（其中陈亮3亩、陈天明2亩、陈金锋2.5亩），用于修路，并于2016年10月动工建设，现已修成三条水泥路面。经现场勘测，实际占地面积2.2亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.2亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定许向阳构成非法占用土地行为，于2017年4月26日对许向阳作出息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的2.2亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款14700元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。许向阳于2017年4月26日缴纳罚没收入14700元人民币。在法定期限内，许向阳未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对许向阳作出的息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审500号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人许向阳，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对许向阳作出的息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人许向阳未履行法定审批手续，于2015年10月与项店镇邵楼村村民陈亮、陈天明、陈金锋三人达成协议，以每亩35000元人民币的价格购买该三人位于项店镇邵楼村乐庄组的集体土地7.5亩（其中陈亮3亩、陈天明2亩、陈金锋2.5亩），用于修路，并于2016年10月动工建设，现已修成三条水泥路面。经现场勘测，实际占地面积2.2亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.2亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定许向阳构成非法占用土地行为，于2017年4月26日对许向阳作出息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的2.2亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款14700元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。许向阳于2017年4月26日缴纳罚没收入14700元人民币。在法定期限内，许向阳未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对许向阳作出的息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-5号号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月二十一日书记员 鲁 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8603号
上诉人（原审原告）：昇逸酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路2号竹边大厦1-22层A、C、B座，统一社会信用代码91440300775556434G。
法定代表人：赖文湟。
被上诉人（原审被告）：贺晓蓉，女，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈浩华，广东卓建（龙岗）律所事务所律所。
上诉人昇逸酒店（深圳）有限公司因与被上诉人贺晓蓉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初14771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昇逸酒店（深圳）有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人昇逸酒店（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人昇逸酒店（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘绍君
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2741号
原告岳金娜，女，1979年6月2日出生，汉族，住长垣县长垣县蒲西区。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告王艳萍，女，1970年5月17日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告张国忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告岳金娜与被告王艳萍、张国忠民间借贷纠纷一案，岳金娜于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向王艳萍、张国忠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，岳金娜的特别授权代理人李朋坤到庭参加诉讼，王艳萍、张国忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳金娜诉称，王艳萍因资金周转困难，于2015年2月18日向岳金娜借款267383元，给岳金娜出具了借条一份，约定月息5分，并约定2015年6月1日还清，否则交法院处理。因张国忠与王艳萍系夫妻关系。借款至还款期限后，但王艳萍、张国忠经岳金娜多次催要后，仍拒不偿还借款，无奈岳金娜提起诉讼，要求王艳萍、张国忠偿还借款267383元及利息90910.22元。
王艳萍、张国忠未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据岳金娜诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：岳金娜请求王艳萍、张国忠偿还借款267383元及利息90910.22元、张国忠负连带责任有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，岳金娜向本院提交的证据有：2015年2月18日王艳萍出具的借条一份，据此证明王艳萍借岳金娜现金267383元及利息90910.22元的事实，张国忠与王艳萍系夫妻关系，应负连带责任。
针对本案争议焦点，王艳萍、张国忠未提交证据。
王艳萍、张国忠未到庭对岳金娜提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院综合审查，岳金娜提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：王艳萍因做资金周转困难，于2015年2月18日向岳金娜借款267383元，并出具欠条：“借条，今借到岳金娜现金267383贰拾陆万柒仟叁佰捌拾叁元整，月息5分，此款于2015.6.1号结清，否则交长垣法院处理，王艳萍，2015.2.18。”借款到期后，经岳金娜多次催要，王艳萍拒绝给付，岳金娜提起诉讼，要求借款267383元及利息90910.22元、张国忠负连带责任。庭审中，岳金娜主张2016年7月18日以后的利息按月息2分计算至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。王艳萍向岳金娜借款267383元，并由王艳萍出具借条一份，双方借贷关系成立，借款事实存在，岳金娜要求王艳萍还借款267383元，符合法律规定，本院予以支持。因岳金娜未提供王艳萍与张国忠系夫妻关系的证据，故对岳金娜要求王艳萍、张国忠承担连带责任的主张不予支持。岳金娜要求的利息从2015年2月18日至2016年7月18日止，月息按2分计算，每月5347.66元，故该期间的利息为90910.22元（5347.66元/月*17个月）；岳金娜要求2016年7月18日后的利息按月息2分计算至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王艳萍于本判决生效之日起十日内给付岳金娜借款
本金267383元及利息90910.22元（2016年7月18日起后的利息按月息2分计算至借款付清之日止）。
二、驳回岳金娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，由王艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一七年一月十一日
书记员 刘月龙
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2487号
原告:武陟县运发汽车运输有限公司,住所地:武陟县詹店镇车站街17号,统一社会代码:914108237942775299。
法定代表人:王居英,经理。
委托诉讼代理人:雒小胖,系该公司员工。
被告：周卫民，男，汉族，1976年1月24日出生，汉族，住武陟县。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告周卫民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27465元服务费38640元，并承担自2010年11月24日至被告实际履行完毕之日止的利息（以月息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆在原告处借款140000元，约定利息1.5分，并入户到原告公司经营。此后，被告于2007年11月29日还款15000元，2010年11月23日卖车还款97535元，下欠原告借款27465元。另2008年3月31日-2008年10月18日被告向原告出具6份欠条，共欠原告规费款38640元。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告武陟县运发汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年八月三十日
书记员 张东晨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第849号
原告：李振生，男，1982年5月21日生，汉族，住迁西县。
被告：姚新杰，男，1987年5月21日生，汉族，住迁西县。
原告李振生与被告姚新杰劳务合同纠纷一案，本院2013年5月7日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告李振生到庭参加诉讼，被告姚新杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告于2012年6月1日至9月1日在被告处打工，双方约定每月工资为2000元。被告一直未能按约定给付工资，于2013年2月6日为原告出具欠条一份，约定2013年农历2月底还清欠款。欠款到期后，经原告多次催要被告以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求被告给付原告工资6000元。
举证期限内原告提交如下证据：被告姚新杰于2013年2月6日出具的欠条一张，用以证明被告拖欠原告6000元工资及双方约定农历2月底结清的事实。
被告未提交书面答辩意见，举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告受雇于被告，于2012年6月1日至9月1日为被告工作。被告拖欠原告工资6000元未付，于2013年2月6日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李振生陆仟元整（6000.00），农历2月底结清”。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。原、被告双方雇佣关系明确，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资之请求应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚新杰于本判决生效之日起十日内给付原告李振生工资人民币6000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告姚新杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年七月四日
书记员 张海英
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审39号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人傅文锋，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张培灵，女，1978年6月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0080402号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月14日，以被执行人傅文锋、张培灵2001年8月登记结婚，2003年7月4日生育第一孩（女），2008年4月5日生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年10月13日生育第三孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2015）第0080402号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人傅文锋、张培灵征收社会抚养费70，560元，限于2015年6月13日前履行。该决定书已于2015年5月14日依法送达给被执行人傅文锋、张培灵。送达后，被执行人傅文锋、张培灵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年11月9日催告被执行人傅文锋、张培灵履行义务。被执行人傅文锋、张培灵至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0080402号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人傅文锋、张培灵不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2015）第0080402号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月十五日
书记员 刘毅超（代）
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小字第39号
原告席某某，男，汉族。
委托代理人胡殿全，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告席某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席某某委托代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席某某诉称：借款人席松民于2011年1月28日在原告处借款1万元，约定利息为月息1.5分，由被告陈某某为该笔借款担保，并向原告出具证明一份。该笔借款仅付利息至2014年5月31日，本金未还。原告起诉来院，要求被告陈某某偿还借款本金1万元及利息（利息自2014年6月1日起按月息1.5分计息至借款还清之日止）。
被告陈某某未答辩。
原告席某某向本院提供的证据材料有：2011年1月28日借款人席松民、被告陈某某向原告出具的证明一份，证明被告陈某某为借款人席松民在原告处的借款1万元提供连带担保及借款利息的约定。
对原告席某某提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告陈某某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年1月28日，借款人席松民在原告席某某处借款1万元，约定利息为月息1.5分，由被告陈某某为该笔借款提供保证担保，并向原告出具证明一份。该笔借款利息付至2014年5月31日，本金未还。原告起诉来院，要求被告陈某某偿还借款本金1万元及利息（利息自2014年6月1日起按月息1.5分计息至借款还清之日止）。
本院认为：借款人席松民在原告席某某处借款1万元、由被告陈某某为该笔借款提供保证担保，有席松民及被告出具的证明为证，证据确实充分，足以认定。根据担保法的法律规定，未约定保证方式或保证方式约定不明的，担保人应承担连带保证担保责任，故被告陈某某对该笔借款应承担连带保证担保责任。债务应当清偿，在借款人不能偿还债务的情况下，被告陈某某作为连带责任保证人有义务偿还欠款，故原告席某某要求被告陈某某偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内代席松民偿还原告席某某借款本金10000元及利息（利息自2014年6月1日起按月息15‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告陈某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王亚楠
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1187号
原告刘连文，男，1981年9月12日生，汉族，住唐县。
委托代理人刘二臭，系原告的父亲。
被告刘高生，男，1977年6月1日生，汉族，住唐县。
被告刘胜勇，男，1970年12月1日生，汉族，住唐县。
委托代理人刘海成，系被告的父亲。
被告刘荣杰，男，1983年3月3日生，汉族，住唐县。
第三人刘树敏，男，1981年3月14日生，汉族，住唐县。
第三人刘红艳，男，1967年1月1日生，汉族，住唐县。
第三人刘玉昆，男，1976年8月10日生，汉族，住唐县。
第三人刘若鹏，男，1981年11月24日生，汉族，住唐县。
第三人何奎，男，1968年2月1日生，汉族，住唐县。
第三人何淘气，男，1956年7月10日生，汉族，住唐县。
第三人何志忠，男，1978年4月1日生，汉族，住唐县。
第三人何禹，男，1948年1月23日生，汉族，住唐县。
第三人何俊生，男，1972年12月14日生，汉族，住唐县。
原告刘连文与被告刘高生、刘胜勇、刘荣杰、第三人刘树敏、刘红艳、刘玉坤、刘若鹏、何奎、何淘气、何志忠、何禹、何俊生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘连文及其委托代理人刘二臭、被告刘高生、刘荣杰均及被告刘胜勇的委托代理人刘海成、第三人刘树敏均到庭参加了诉讼。被告刘胜永、第三人刘红艳、刘玉坤、刘若鹏、何奎、何淘气、何志忠、何禹、何俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年年初，我与被告及第三人合伙在唐县川里镇秦王村沟门口办沙场，共同投资、共同受益。在合伙经营沙场期间与相邻的沙场发生矛盾，后发展到打架斗殴，我在斗殴中受到极大的伤害，形成了终生的残疾。三被告在2011年春天将沙场以35万元的价格卖掉。并由被告刘高生保管该款，三被告在我不知情的情况下将35万元私分掉。三被告的行为侵害了我的合法权益，要求按入股的股份额参与分配这35万元。要求三被告连带返还我应分得的卖沙场款60000元，本案诉讼费由三被告负担。
被告刘高生辩称，我与原告合伙开沙场是事实，我在合伙中担任会计。卖掉沙场是全体合伙人同意的，是卖了35万元。但打架后，再集资的情况不统一。沙场给原告垫付的药费应返还。
被告刘胜勇辩称，我是合伙人之一。原告应将贾洋受伤的赔偿款返还给沙场。
被告刘荣杰辩称，卖沙场是大家同意的。沙场开办时由原被告及第三人刘树敏合伙共同经营。再集资不足的，应继续出钱，赔偿原告的钱应退还。
第三人刘树敏称，我是合伙人之一。合伙时无书面合伙协议。卖沙场的35万元绝大部分被三被告分了，我未分到一分钱。
经审理查明，原、被告及第三人均系同村人。2010年年初，原被告及第三人合伙在唐县川里镇秦王村沟门开办沙场。沙场主要由原被告及第三人刘树敏5个大股东组成，每个大股按20万元集资。在沙场开办过程中陆续入股的有：刘玉昆（10000元）、刘红艳（10000元）、刘若鹏（15000元）、何志忠、何淘气（二人50000元）、何奎（50000元）、何禹（4000元）、何俊生（5000元），股款合计为1144000元。后入股的股份中有的是以现金入股，有的是以被占土地折价的方式入股。当时约定，按每人的入股多少分配利润。但未签订书面的合伙协议。
2010年农历4月16日，原被告的沙场与相邻的沙场因边界纠纷发生打架，导致原告（受重伤）和贾洋受伤及对方一人死亡，双方已经协商解决。被告刘胜勇提交了赔偿协议书一份（2页）。2011年春天，三被告将沙场以35万元卖掉，由被告刘高生保管该款。被告刘高生将35万元支付给贾洋10000元、支付给张喜珍柴油款13800元、支付占地款12000元。剩余314200元中，被告刘高生支取了80000万元、被告刘胜永支取了50000元、被告刘荣杰支取了150000元。余款34200元已由本院依法采取了财产保全措施。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。对合伙财产必须按照财产共有关系的法律要求，由全体合伙人对合伙财产进行统一的管理和使用。未经全体合伙人的一致同意，任何合伙人都不能使用和处理合伙的财产。在合伙终止时，对合伙财产的处理有协议的按协议，没有协议又协商不成的，应当考虑多数人的意见酌情处理，但要保护其他合伙人的合法利益。在本案中，原被告及第三人刘树敏对卖沙场收入35万元，并以该款付占地费12000元、付柴油款13800元、付贾洋10000元、赔偿协议书，原被告及第三人均无异议。剩余的款314200元本应由全体合伙人平等协商一致后，以每个合伙人出资额所占总出资额的比例进行分配，但三被告在未通知其他合伙人的情况下将该款予以分配，侵害了其他合伙人的知情权、决定权、收益权和处分权，故三被告处分该余款的行为是无效的。该余款应按照总出资额1144000元进行利益分配。每个合伙人都应按自己的出资额占总出资额的比例来分割。原告的出资额为20万元，故原告应分得该款为（20万÷114.4万×31.42万）54930元。三被告擅自处分该款的行为侵害了原告的合法权益，因该行为系三被告共同而为，故三被告对原告应得的收益负连带责任。因三被告的辩解与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予审理。第三人因未参与卖沙场款的分配，故不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告刘高生、刘胜勇、刘荣杰连带返还原告刘连文应得卖沙场款54930元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1300元，由原告负担110元，被告刘高生、刘胜勇、刘荣杰共同负担1190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 刘改乔
二〇一四年十月二十日
书记员 王篆宪
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第617号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某。
辩护人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人方莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年6月13日1时30分许，被告人张某酒后驾驶1辆牌号为京M8XX**的小客车至本市西藏南路宁海东路路口，民警设卡检查时，发现其有醉酒嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为199毫克／100毫升，再将其带至上海市长征医院抽取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇浓度为1.76mg／ml。到案后，被告人张某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人张某判处1至2个月拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02263号
上诉人（原审原告）林某，送达地址镇江市智慧大道888号云河湾13幢101室吴志才转。
被上诉人（原审被告）巫某甲。
上诉人林某因离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林某诉称，林某、巫某甲于2008年4月经人介绍相识，××××年××月领证结婚，××××年××月生育一女巫某乙。近年来，双方因性格不合，经常产生矛盾。现林某起诉，认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
巫某甲在原审审理中未应诉答辩。
原审法院经审理查明事实与林某诉称事实基本一致。
原审法院认为，林某与巫某甲的婚姻合法、有效，应受法律保护。因林某未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对林某要求离婚的诉请，不予支持。林某、巫某甲均应珍惜已建立的夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强沟通与交流，相互包容，相互体贴照顾，多为子女利益着想，双方夫妻关系是有可能改善的。
原审法院判决，驳回林某要求与巫某甲离婚的诉讼请求。
上诉人林某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，林某与巫某甲的夫妻感情确已破裂，请求二审法院查明事实，支持林某的诉讼请求。
被上诉人巫某甲未参加二审审理也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：林某、巫某甲系自主婚姻，婚前有一定感情基础，婚后共同生活，并育有一女。现林某以双方性格不合致经常产生矛盾为由要求与巫某甲离婚，但其并未提供证据证明双方存在不可调和矛盾，夫妻感情已完全破裂。双方应当多从家庭及子女利益考虑，加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能。因此，对林某的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李紫薇
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执607号
申请人王大武，男，汉族。
申请人吴必珍，女，汉族。
申请人廖家武，男。
申请人廖长林，男汉族
申请人廖长华，男，汉族。
申请人廖健锋，男，汉族。
被执行人陈茂万，男，汉族。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621刑初75号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王大武、吴必珍、廖家武、廖长林、廖长华、廖健锋于2016年6月3日向本院申请执行，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 韬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第422号
原告：彭浥。
委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：梁平萱，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦A座303号。
法定代表人：邓小燕，经理。
本院在审理原告彭浥诉被告北海天健仁合房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭浥撤回起诉。
本案受理费1994元，由原告彭浥负担。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 巫秋蓉
人民陪审员 宁子茗
二〇一六年二月六日
书 记 员 庞丽芬
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第5号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王秀军，男，1966年05月25日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地河南省辉县市，户籍地同现住址新乡市卫滨区人民西路145号7号楼1单元102号。2010年12月6日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，2013年1月30日，因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处拘役五个月，2013年4月15日刑满释放，2013年9月26日因吸毒被新乡市公安局南桥分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2013年11月9日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月22日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人王秀军犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人王秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年8月15日17时许，被告人王秀军来到新乡市卫滨区姜庄街姜北小区，将被害人刘海香放在该小区内4号楼4单元楼道口的小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1689元，未追回。
2013年11月08日，被告人王秀军在戒毒期间，主动向新乡市公安局强制隔离戒毒所供述了盗窃的犯罪事实。
公诉机关指控认为：被告人王秀军秘密窃取他人财物，价值1689元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2013年8月15日17时许，被告人王秀军来到新乡市卫滨区姜庄街姜北小区，将被害人刘海香放在该小区内4号楼4单元楼道口的小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1689元，未追回。
2013年11月08日，被告人王秀军在新乡市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向新乡市公安局南桥分局投案并供述了上述盗窃的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人王秀军的供述；被害人刘海香的陈述；现场示意图、现场照片、指认现场照片；新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；小刀电动车服务专用票、合格证、维修单；强制隔离戒毒决定书；被告人户籍证明、新乡市公安局铁西分局证明、新乡市看守所证明、到案经过、前科刑事判决书等证据。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王秀军秘密窃取他人财物，价值1689元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王秀军的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王秀军具有两次盗窃犯罪前科又再次实施盗窃，应作为量刑情节予以考虑。被告人王秀军在强制隔离戒毒期间主动投案并供述出自己盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年二月七日
书记员 郭廷慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第897号
申请执行人胡国平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第913号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人胡国平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人胡国平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第27号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司。
住所地：上海市浦东新区民生路****号金鹰大厦*座****室。
法定代表人：叶磊，董事长。
被执行人：张荣建。
住所地：北京市大兴区旧宫镇美然家园*号楼*层4-101。
被执行人：李爱平。
住所地：北京市大兴区旧宫镇旧头村路南亦庄北岸*号楼*单元***室。
本院执行的上海同岳租赁有限公司申请执行张荣建、李爱平融资租赁合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1177号裁决书的执行。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 琰
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初360号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙××，农民。2016年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，本院适用�事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年1月14日19时许，被告人孙××饮酒后回家休息。2016年1月15日9时许，孙××驾驶牌照号为京G×××××号金杯牌中型普通客车，由宝坻区朝霞街道单庄村张××家驶出，沿宝蓟公路自北向南行驶至宝蓟路与北环路交口北侧的中国石化加油站时，被民警当场查获。经检验，孙××血液中酒精含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过等说明材料，证人孙伯、张××等人的证言笔录，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（�）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2714号
原告：吴俊芳，女，汉族，1979年6月14日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：邱迪，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
原告吴俊芳与被告邱迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊芳到庭参加诉讼。被告邱迪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊芳向本院提出诉讼请求：被告邱迪向原告吴俊芳清偿借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按月利率2%，自2014年5月20日计算至实际清偿之日止，计算至2016年5月29日为30万元）。事实和理由：被告邱迪因资金周转困难于2014年5月20日向原告吴俊芳借款500万元，双方约定借款期限为10天，月息为2分。原告依约向被告给付借款，被告借款后仅清偿部分款项，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿剩余借款，故诉至法院。
被告邱迪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告通过其名下的银行账户于2014年5月20日向被告名下的银行账户转账500万元。被告通过其名下的银行账户于2014年6月4日、2014年6月5日、2014年6月7日分别向李军名下的银行账户转账80万元、20万元、200万元。原告主张被告向其借款，故其于2014年5月20日向被告转账交付500万元借款，被告向李军名下的银行账户转账的300万元用于清偿本案借款本金。
证人陈某,4、徐某,4向本院出具证人证言，内容分别为“2014年5月中下旬一天（具体日期记不清了）上午，我和吴俊芳、董标杰（吴俊芳丈夫）、徐某,4一起在河西梅溪湖看房子，办完事一起坐董标杰的车过河，到五一广场附近时董标杰接了个电话后跟我和徐某,4说有一朋友公司在附近楼上，一起去喝茶，坐一下谈点事。我们来到五一新干线旁边的楼栋15楼，是一家化妆品公司，进去后邱迪（子）和邱振华（父）接待了我们并给我递了名片，期间邱振华说他儿子邱迪因资金周转困难，银行有500万贷款到期，想要董标杰借500万给邱迪周转一下，银行续贷很快会放款下来，可能只借十多天就行了，当时董光标说家里他不管钱，只能找他老婆（吴俊芳）借，吴俊芳见董标杰表示愿意帮忙也就比较爽快答应了，并说要邱迪提供个银行卡号会尽快打款，大约坐了半个小时左右，我们离开了，至于后来有没有打款，我不清楚”；“2014年5月中下旬一天（具体日期记不清了）上午，我和吴俊芳、董标杰（吴俊芳丈夫）、陈某,4一起在河西梅西湖看房子，办完事一起坐董标杰的车过河，到五一广场附近时，董标杰接了个电话，后跟我和陈某,4说有一朋友公司在附近楼上，一起去喝茶坐一下谈点事，我们来到五一新干线旁边的楼栋15楼，是一家化妆品公司，进去后邱迪（子）和邱振华（父）接待了我们并给我递了名片，期间邱振华说他儿子邱迪因资金周转困难，银行有500万贷款到期，想要董标杰借500万给邱迪周转一下，银行贷款很快会放款下来，可能只有十几天就行了，当时董标杰说家里他不管钱，只能找他老婆（吴俊芳）借，吴俊芳见董标杰表示愿意帮忙，也就比较爽快答应了，并说要邱迪提供个银行卡号，会尽快打钱，大约坐了半个小时左右，我们离开了，至于后来有没有打款，我也不清楚”。
上述事实，有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，故原、被告可以采用口头形式订立借款合同。依据证人陈某,4、徐某,4的证人证言，原、被告口头达成借款合同，约定被告向原告借款500万元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告达成口头借款合同后，原告依约向被告交付500万元借款，故原、被告之间形成借贷关系。被告借款后仅清偿300万元借款本金，经原告催要，至今尚有借款本金200万元未予清偿，故原告诉请被告清偿借款本金200万元，本院予以支持。二、原告主张被告按月利率2%，支付自2014年5月20日至实际清偿之日止的利息，但未能向本院充分举证原、被告明确约定了还款日期及借款利息，故该主张，本院不予采纳。因原、被告未明确约定还款日期及利息，故本院酌定本案借款利息按年利率6%计算，自原告向本院起诉之日即2016年5月30日起计算至实际清偿欠款之日止。三、被告邱迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱迪于本判决生效之日起十日内向原告吴俊芳清偿借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按年利率6%，自2016年5月30日计算至实际清偿欠款之日止）；
二、驳回原告吴俊芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，公告费560元，共计25760元，由被告邱迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄俊杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5218号
原告：高祥兵，男，1975年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，
被告：沈栋前，男，1968年3月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘文军，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告高祥兵与被告沈栋前、刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥兵及其委托诉讼代理人黄金国、被告沈栋前、刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祥兵本院提出诉讼请求：判令原告与两被告签订的《泵车买卖合同》，退还原告已付购车款530000元。事实和理由：原告因在灌××××镇经营混泥土搅拌站，经人介绍与两被告相识，两被告与原告于2016年8月30日签订了《泵车买卖合同》，协议约定两被告将由实际车主为范昌发抵押在其处的车号为皖Ｐ×××××重型专项作业车以580000元的价格出售给原告，原告分三次支付给两被告购车款530000元。原告使用该车辆至2017年5月7日中午，该车的车主范昌发带人找到原告处将车辆拦截并强行开走，原告随后联系告知两被告并同时在派出所报案处理。因该车辆未办理过户，且两被告无权出售处分该车辆，现原告无法实际支配使用该车辆，故原、被告签订的《泵车买卖合同》应当予以解除。
沈栋前、刘文军辩称，买卖合同签订后，车辆已经实际交付给原告，我们同意解除合同，但要求原告给付车辆使用期间的租金，并将车辆返还给我们。
本院经审理认定事实如下：原告因在灌××××镇经营混泥土搅拌站，经人介绍与两原告相识，两被告与原告在2016年8月30日签订了《泵车买卖合同》，协议约定两被告将范昌发抵押在两被告处的车号为皖Ｐ×××××重型专项作业车以580000元的价格出售给原告，原告分三次支付给两被告购车款530000元，后该车车主范昌发带人找到原告处将车辆拦截并强行开走。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，两被告将范昌发抵押的泵车卖与原告，属于物权买卖。现原告要求与两被告解除合同，两被告亦表示同意，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求予以支持。对于原告支付给两被的购车款530000元，两被告应予返还。案件审理过程中，两被告抗辩要求原告给付占用车辆期间的租金，并返还车辆，对此，两被告可以另行主张权利。
综上所述，对原告要求解除与两被告签订的《泵车买卖合同》、返还购车款530000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告高祥兵与被告沈栋前、刘文军签订的《泵车买卖合同》。
二、被告沈栋前、刘文军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高祥兵购车款530000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告沈栋前、刘文军负担（原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00082号
原告陈xx。
委托代理人蔡xx。
被告陈xx。
原告陈xx与被告陈xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈xx及其委托代理人蔡xx到庭参加了诉讼，被告陈xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，其与陈xx经人介绍于2010年7月26日登记结婚，婚后未生育子女，婚初双方感情一般，后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年4月29日，陈xx离家前往深圳居住，至今未归，不履行夫妻义务，现双方感情已破裂，要求与陈xx离婚，并要求返还其现金30000元。
被告陈xx辩称，1.同意离婚；2.不同意返还原告支付30000元的社会保险费，因无任何事实依据，且与实际情况严重不符。
经审查查明，原告陈xx与被告陈xx经人介绍于2010年7月26日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，陈xx、陈xx婚初夫妻感情一般，后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年4月29日，陈xx前往深圳务工至今未归。2015年5月5日，陈xx以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与陈xx离婚，并要求陈xx返还其代为缴纳的社会保险费30000元。
以上事实，有原告提交的结婚证二份、被告提交的答辩状一份、原告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告陈xx与被告陈xx虽自愿登记再婚，但婚后双方性格不合，感情基础不够牢固，没有建立起真正的夫妻感情，两人经常因家庭琐事发生矛盾，并于2013年4月29日分居至今，导致夫妻关系不睦。陈xx要求与陈xx离婚，陈xx同意离婚，且二人分居长达二年之久，夫妻感情确已破裂，故陈xx要求与陈xx离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告陈xx未到庭，双方家庭共同财产无法查明，共同财产的分割可待陈xx出现后另案处理。陈xx要求陈xx返还其为陈xx缴纳的社会保险费30000元的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予陈xx与陈xx离婚。
二、驳回陈xx其他诉讼请求。
案件受理费200元，由陈启汉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐明友
二〇一五年七月三日
书记员 辛宏伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第361号
原告：象山县五联担保有限公司。
法定代表人：陈敏。
委托代理人：李先泉。
委托代理人：崔开慧。
被告：象山县宝通汽车维修有限公司。
法定代表人：蔡芳。
被告：陈芬月。
被告：陈达林。
被告：邵迎燕。
原告象山县五联担保有限公司（以下简称五联担保公司）为与被告象山县宝通汽车维修有限公司（以下简称宝通维修公司）、陈芬月、陈达林、邵迎燕追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序进行审理。原告于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告陈达林名下的位于象山县丹东街道东风路71弄5号（产权证号：2012-01006**）的房产，申请保全价值55万元。本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本院于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告五联担保公司的委托代理人李先泉、崔开慧到庭参加诉讼，被告宝通维修公司、陈芬月、陈达林、邵迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五联担保公司起诉称：2013年10月24日，被告宝通维修公司因经营所需向象山县农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信用社）贷款，由原告为其提供担保，被告陈芬月、陈达林、邵迎燕为被告宝通维修公司向原告提供反担保。为此，原告及被告宝通维修公司与象山信用社签订了《流动资金保证借款合同》一份，由原告为被告宝通维修公司的50万元贷款向新城信用社提供连带责任保证担保。原告分别与被告宝通维修公司、陈芬月和被告陈达林、邵迎燕签订了《担保协议书》和《反担保协议书》各一份，约定：原告同意为被告宝通维修公司向新城信用社的借款50万元提供担保，为被告宝通维修公司垫付归还被担保的上述逾期借款后，有权按垫付金额5%／月的比例向被告宝通维修公司收取违约金，有权向被告宝通维修公司收取为实现上述债权（包括律师代理费）而支出的一切费用；被告陈芬月、陈达林、邵迎燕为被告宝通维修公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括原告为被告宝通维修公司代为归还的借款本息、违约金以及原告为实现上述债权而支付的一切诉讼费用，以及其他权利义务内容。2014年8月5日，被告宝通维修公司的贷款到期，因其无力归还，原告于同年11月27日履行保证责任为其代偿借款本金50万元。依据原、被告签订的《担保协议书》，原告有权按垫付金额按5%／月向被告宝通维修公司收取违约金，同时，原告还有权向被告宝通维修公司收取为实现上述债权（包括律师代理费）而支付的一切费用。现请求判令：（1）被告宝通维修公司立即归还原告代偿本金50万元，支付违约金（自2014年11月27日按2%／月算至实际给付之日止）；（2）被告宝通维修公司承担原告因实现债权而支付的律师代理费2.5万元；（3）被告陈芬月、陈达林、邵迎燕对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉请的律师代理费为2万元。
为证明其诉称事实成立，原告五联担保公司在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：（1）《流动资金保证借款合同》一份，用以证明原告为被告宝通维修公司在新城信用社的50万元贷款提供担保的事实；（2）《担保协议书》、《反担保协议书》各二份，用以证明被告陈芬月、陈达林、邵迎燕对原告为宝通维修公司的担保提供反担保的事实；（3）信用社《进账单》、《转账支票存根》、《代偿证明》各一份，用以证明原告为被告宝通维修公司代偿贷款50万元的事实；（4）律师费发票、《浙江省律师费收费标准》各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2万元的事实。
被告宝通维修公司、陈芬月、陈达林、邵迎燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告宝通维修公司、陈芬月、陈达林、邵迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与四被告订立的《担保协议书》、《反担保协议书》合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告为被告宝通维修公司履行保证责任向新城信用社偿还了借款本金50万元，原告有权就上述款项向被告宝通维修公司追偿，故原告要求被告宝通维修公司归还尚欠代偿款50万元的请求，本院予以支持。对于违约金部分的诉请，原告要求按2%／月计算已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，对超过部分，本院不予支持。原告要求被告宝通维修公司支付的律师代理费2万元，未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的律师收费标准，本院予以支持。被告陈芬月、陈达林、邵迎燕自愿为被告宝通维修公司向原告提供保证反担保，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告宝通维修公司、陈芬月、陈达林、邵迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山县宝通汽车维修有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县五联担保有限公司代偿款50万元，并支付违约金（自2014年11月27日起按中国人民银行银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）以及律师代理费2万元；
二、被告陈芬月、陈达林、邵迎燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3270元，合计7770元，由被告象山县宝通汽车维修有限公司负担，被告陈芬月、陈达林、邵迎燕负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张莹莹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第59号
原告：丘某某，女，1970年3月24日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：陈某某，男，1968年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告丘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某诉称：2003年初，原告经人介绍与被告相识相恋，于2003年12月24日在惠东县民政局登记结婚。2008年1月18日生育长女陈某甲，2011年2月21日生育次女陈某乙。2010年，原告发现被告有吸毒行为，原告与家人多次劝解，被告仍继续吸毒。被告在外工作收入大部分用于个人毒资，没钱买毒品时，偷偷变卖家里的电器，甚至把原告用于家庭买菜的几十块钱都偷去买毒品。被告的吸毒恶习十分恶劣，动辄打骂原告，丝毫无履行家庭义务，不顾家庭及子女，致使原告有家不能归，夫妻感情消磨殆尽。2014年2月19日，被告在太阳坳派出所闹事，经检验发现其吸毒，在金光拘留所拘留十天。故此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生长女陈某甲由原告抚养，婚生二女陈某乙由被告抚养，抚养费用各自负担；3、本案诉费由被告承担。
被告陈某某未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告丘某某与被告陈某某于2003年经朋友介绍认识后确立恋爱关系，同年12月24日在惠东县民政局登记结婚。婚后于2008年1月18日生育长女陈某甲，于2011年2月21日生育次女陈某乙。双方因被告有吸毒行为而致感情不和，原告于2014年春节前回娘家居住，婚生女儿陈某甲、陈某乙跟随被告在惠东县稔山镇居住生活。2014年2月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告丘某某提供惠东县公安局太阳坳派出所的证明证实：2014年4月4日，被告因涉嫌吸毒被惠东县公安局太阳坳派出所处以行政拘留十日，社区戒毒两年。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证及户口本、结婚证、出生证、惠东县公安局太阳坳派出所出具的证明、惠东县公安局行政处罚决定书，本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告丘某某与被告陈某某从恋爱到结婚，彼此有一定了解，婚后又共同生活了近十年，并生育了两个子女，其夫妻感情和婚姻基础是比较好的。被告因有吸毒的不良行为影响了夫妻感情，致使夫妻关系不太融洽。但双方并无深层次的矛盾，只要双方珍惜夫妻缘分，加强沟通和交流，相互关心和体贴，正确处理好夫妻关系及家庭关系，多为子女和家庭着想，还是有和好可能的。作为丈夫与父亲的被告，应改正其不良行为，勇于承担婚姻家庭的责任。
因此，原告丘某某请求与被告陈某某离婚，理由不充分，不予支持。其他以离婚为前提的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
不准原告丘某某与被告陈某某离婚。
驳回原告丘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一四年五月十六日
书记员 练新贵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01023号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号保险大厦13楼。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：何西磊、郭艳新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：汪丽燕，石家庄恒科商贸有限公司职员。
委托代理人：杨保刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因保险合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月12日19时30分许，有驾驶资格的林昊驾驶车主为汪丽燕的冀A×××××轿车在栾城镇焦家庄村内转弯时，撞在路中间的电杆上，致车辆严重损坏，事故发生后汪丽燕及时报警并通知了人保石家庄分公司。栾城县公安局交警大队出具的第130124020155007号事故认定书认定，此事故林昊负全部责任。经人保石家庄分公司验损并由石家庄市栾城区价格认证中心价格认证结论书（2015）第4号认证此事故冀A×××××轿车维修及材料项目的总价格是29300元。另查明，汪丽燕的冀A×××××轿车于2014年11月26日在人保石家庄分公司投保了一年的第三者责任保险、盗抢险和239870元足额机动车损失保险等险种。
以上有汪丽燕提交的林昊的驾驶本、行车本、保单和栾城县公安局交警大队出具的第130124020155007号事故认定书、石家庄市栾城区价格认证中心价格认证结论书（2015）第4号，人保石家庄分公司提供的司法鉴定意见书一份及双方的陈述为证。
原审法院认为：双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法、有效。保险合同成立后，投保人按照约定已交付机动车保险费2624.4元，保险人按照约定应承担最高额为239870元的机动车损失保险责任。庭审中，双方对林昊的驾驶本、行车本，事故责任认定及保单均无异议，且人保石家庄分公司在车辆验损单上有公司职员签字，因此，汪丽燕要求人保石家庄分公司赔偿车损29300元，该院予以支持。但人保石家庄分公司对此事故的关联性有异议，其认为此事故全部损失无法证明是这次事故造成，并提供单方对冀A×××××轿车与电线杆固定座碰撞痕迹与损失是否相符的司法鉴定意见书，因属单方委托鉴定，汪丽燕不予认可，故该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿汪丽燕各项损失共计29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由汪丽燕承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其提供的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的邯郸燕赵（2015）鉴字第HJ021号鉴定报告，写明了该涉案车与电线杆固定座碰撞痕迹不相符，该鉴定结果有法律效力，原审不予认定该鉴定结论错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：汪丽燕的冀A×××××轿车在人保石家庄分公司投保了第三者责任保险和239870元机动车损失保险等险种。该车发生交通事故后，人保石家庄分公司应在保险限额范围内予以赔偿。人保石家庄分公司对事故发生的时间、事故发生后及时报案及栾城县公安局交警大队出具的事故认定书没有异议，应认定为交通事故属实。人保石家庄分公司上诉对此次事故损失认为不能证明是这次事故造成，并提供单方司法鉴定意见书，因属单方委托鉴定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 高雅芳
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长经开行初字第00006号
原告：ＸＸＸ，男，1966年1月18日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区规划局，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨威，该局局长。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告长春经济技术开发区规划局行政确认纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ请求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 黄学文
二〇一五年五�十二日
书 记 员 陶祥曦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00888号
申请执行人李芳芳，女，1984年10月12日出生，汉族。
被执行人西安生物医药技术专修学院。住所地：西安市红光路和平工业园一号路18号。办学许可证号：6101002000030。
负责人刘金田，院长。
本院在执行申请执行人李芳芳与被执行人西安生物医药技术专修学院劳动争议纠纷一案中，申请执行人李芳芳依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2013）323号裁决书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安生物医药技术专修学院已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2013）323号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6838号
原告黄玉荣，男，汉族，1974年11月1日出生，住四川省锦江区。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
被告四川中科兴业高新材料有限公司。住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人刘洪，总经理。
本院在审理原告黄玉荣与被告四川中科兴业高新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄玉荣于2015年10月12日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告黄玉荣自动撤诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李彦春
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00442号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人安某，曾用名：安某甲，男，1970年1月6日出生于安徽省利辛县，汉族，无业，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年2月6日20时30分，被告人安某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车行驶至人民路与前进路交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，安某的静脉血乙醇含量为167.1mg／100ml。并向法庭提供书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人安某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人安某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月6日20时30分，被告人安某酒后驾驶皖S×××××号（临时牌照）“北京现代”牌小型轿车行驶至利辛县人民路与前进路交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，安某的静脉血乙醇含量为167.1mg／100ml。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、查获经过、驾驶人血样提取登记表；鉴定意见；被告人安某的供述。
本院认为：被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后能真诚悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一五年七月十五日
书记员 石 矗
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第404号
原告驻马店中星伟业地产有限公司。
法定代表人王玉民，任公司经理。
被告余世涛，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住泌阳县官庄镇官北村委官北组。
被告余万更，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告驻马店中星伟业地产有限公司与被告余世涛建设用地使用权纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告余世涛、余万更的起诉。
案件受理费500元，保全费200元，计700元，原告驻马店中星伟业地产有限公司自愿负担。
审判长 马 民
审判员 陈新科
审判员 罗洪林
二〇一三年十一月四日
书记员 张 翔
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1395号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
被执行人苏俊东，男，生于1963年5月17日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人刘翠红，女，生于1962年7月22日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人董传点，男，生于1955年2月18日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人魏思海，男，生于1968年8月20日，汉族，居民，住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人苏俊东、刘翠红、董传点、魏思海借款合同纠纷一案中查明，申请执行人未提供被执行人可供执行的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一四年十一月十四日
书记员 许海燕
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）商刑执字第1071号
罪犯魏亮，男，1988年2月13日生，汉族，河南省睢县人，初中文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省新乡市牧野区法院于2009年5月19日作出（2009）新牧刑初字第52号刑事判决，认定被告人魏亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，于2009年6月1日交付执行。执行期间，本院于2012年5月31日，对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2007年以来，被告人魏亮参加以吕双新等为首的黑社会性质组织，在新乡市区进行违法犯罪活动。该组织受雇于房地产开发商及其他不法人员，替人壮声势、撑场子、欺压善良，对当地的社会生活秩序和经济秩序造成了严重破坏；2008年4月27日10时许，吕双新拆迁之事与拆迁户胡某某发生纠纷，便指使被告人魏亮等人殴打胡某某。魏亮等人持铁锤、砖块在新乡市文化路北段对胡某某殴打，致其重伤；2001年1至4月间，吕双新多次指使魏亮等人到新乡市城南庄拆迁工地对未拆迁户李某某、胡某某等多人采取恐吓、破坏电表、水管、扔鞭炮等手段进行威胁，造成拆迁户无法正常生活。
罪犯魏亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯魏亮减刑释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯魏亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月20日起至2014年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1720号
原告孙龙江，男，汉族，1974年4月3日出生。
担保人梁花珍，女，汉族，1959年7月15日出生。
被告张志周，男，汉族，1975年5月4日出生。
被告吴小霞，女，汉族，1978年3月24日出生，系被告张志周妻子。
被告张世超，男，汉族，1989年7月28日出生。
本院在审理原告孙龙江诉被告张志周、吴小霞追偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告张志周、吴小霞所有的车卡特CAT卡特320挖掘机一辆予以查封，担保人梁花珍用其所有的车牌号为豫A33F**丰田霸道、豫A0JB**东风牌小轿车两辆为原告孙龙江财产保全提供担保。
本院审查后认为，原告孙龙江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张志周、吴小霞所有的车卡特CAT卡特320挖掘机一辆予以查封；
二、对担保人梁花珍用其所有的车牌号为豫A33F**丰田霸道、豫A0JB**东风牌小轿车两辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵运寿
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王延洧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3397号
原告王新清，女，1983年3月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市，
被告徐文园，男，1993年7月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告万诗豪，男，1996年月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省南昌市南昌县。
被告廖欢，女，1991年9月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告王新清诉被告徐文园、被告万诗豪、被告廖欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依成由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新清、被告廖欢到庭参加诉讼，被告徐文园、被告万诗豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王新清诉称：2017年元月10日被告徐文园、万诗豪向原告借款20000元，约定九月内还清，到目前为止还欠19200元未还款，该借款系徐文园与廖欢婚姻期共同债务，被告到目前为止未还款，原告诉至法院要求三被告连带偿还借款19200元并按月息2%支付利息，诉讼费被告承担。
被告徐文园未作书面答辩。
被告万诗豪未作书面答辩。
被告廖欢辩称该笔债务是在其不知情情况下借的，而且现在其已与徐文园离婚，徐文园在离婚后向其说过所有借款均是用于赌博。
经审理查明：2017年1月10日，被告徐文园、被告万诗豪向原告王新清借款20000元，并向原告出具了借条一张，载明：由于本人徐文园、万诗豪经营资金紧张，现向王新清借款人民币（大写）计贰万元，（小写）20000元，借款时间从2017年元月10日到2017年10月10日止，若逾期借款方每日按借款总额的千分之二计算，以此类推。如不按时还款，王新清可在所在地法院提起诉讼，借款方同意冻结其相应财产，所有费用由借款方全部承担。后徐文园偿还部分借款，2017年10月10日徐文园向王新清出具一张结算单，载明：截止2017年10月10日本人徐文园还欠王新清本金合计壹万玖仟贰佰元整。后王新清催索借款未果遂诉至本院。
另查明，徐文园与廖欢于2015年7月7日办理结婚登记，于2017年9月29日办理离婚登记，徐文园向王新清借款系其与廖欢婚姻期间借款。庭审中，被告廖欢主张徐文园在离婚后向其说过所有借款均是用于赌博，但被告廖欢未提供相关证据证明该借款系徐文园个人债务。
以上事实，有原告王新清、被告廖欢陈述、王新清与徐文园、万诗豪身份证、徐文园与廖欢结婚登记、离婚登记信息、借条、结算单等证据在卷，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告徐文园、被告万诗豪向原告王新清借款20000元，载明借期和利息，后徐文园偿还部分借款，向王新清出具尚欠本金19200元的结算单，现王新清要求被告徐文园、被告万诗豪共同偿还尚欠借款本金19200元并按每月2%利率支付利息的请求，本院予以支持。徐文园向王新清借款在其与廖欢婚姻存续期间，该借款为徐文园与廖欢共同债务，王新清作为债权人有权向共同债务人廖欢主张债权，现王新清要求廖欢对徐文园的债务承担连带偿还义务的请求，本院予以支持。廖欢主张徐文园的借款是用于赌博，但其未提供相关证据证明该款是徐文园个人债务，故对其辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文园和被告万诗豪在本判决生效后三日内共同偿还原告王新清借款本金19200元并支付相应利息（时间从2017年10月10日至还清时止，利率按每月2分计算）。
二、被告廖欢对被告徐文园和被告万诗豪应偿还上述借款本金19200元及相应利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告徐文园、被告万诗豪和被告廖欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一七年十二月七日
书记员 艾思思
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1144号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地柳州市立新路49号。
法定代表人田雯，局长。
被执行人柳州市蓝天铸造有限公司，住所地柳州市柳北区沙塘镇沙塘村射击场旁。
法定代表人郑木兵，经理。
本院在执行柳州市国土资源局申请执行柳州市蓝天铸造有限公司关于行政处罚决定一案，柳州市国土资源局于2011年6月21日作出的柳国土执罚字（2011）45号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人柳州市国土资源局于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案在一定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳国土执罚字（2011）45号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 韦棋柱
审判员 韦国伦
二〇一四年十二月八日
书记员 李青彦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2716号
罪犯邹章鱼，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月13日作出（2013）金永刑初字第1417号刑事判决，以被告人邹章鱼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年5月13日以（2013）浙金刑二终字第146号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹章鱼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹章鱼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹章鱼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹章鱼准予减刑九个月（刑期自2012年8月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2749号
罪犯祖中祥，男，1952年7月28日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月四日作出（2009）昆刑一初字第156号刑事判决，以被告人祖中祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祖中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祖中祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祖中祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月5日起至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1109号
原告吴俊明，男，1973年11月7日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县玉亭镇郁家塘东街**号，身份证号码3623291973********。
被告盛建雄。
原告吴俊明诉被告盛建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了审理，原告巳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称：被告盛建雄于2013年6月14日向原告借现金54000元，约定月息和违约金，如违约每日支付50元，被告保证在2013年9月14日之前归还全部借款。事后向被告催收无果。故起诉要求法院判决被告归还本息及违约金94500元，并由被告承担诉讼费。
被告未提供答辩状和到庭进行辩解。
原告为了主张其诉讼权利，提供下列证据证明：一、原告的身份证，证明其身份关系和诉讼主体资格；二、被告的身份证、户口本（均为复印件），证明被告的身份信息；三、借条一张，证明原、被告借贷关系。
经审理查明；2013年6月14日被告盛建雄向原告吴俊明借现金（即人民币）54000元，并出具借据一份，该借据内容为：”今本人盛建雄借到吴俊明现金伍万肆仟元，保证在2013年9月14日之前一次性全部归还，决不食言，否则自愿让吴俊明查收变卖本人一切财产抵偿此借款，并且愿再支付违约金每日50元。借款人盛建雄，2013年6月14日”。2013年6月14日吴志辉为被告提供了担保。
以上事实，有原告陈述、被告开出的借据、庭审笔录在卷印证。
本院认为：民间借贷是指财产所有人将自己的合法财产出借给他人所有而形成的债权与债务的法律关系。一、被告出具54000元的借据给原告持有，该借据合法有效，被告应在约定的还款期限内清偿债务，原告这一诉讼请求应予支持。二、借据中原、被告还约定被告到期未归还借款应支付违约金每日50元，该约定的违约金数额过高，应依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，不得超过年利率的24％，也就是月利率2％。从原告所述：计算违约金从2013年6月14日至2015年8月31日止，共798天，被告应依法支付违约金，违约金计算方法是54000元798天（2％利率÷30天）＝28727.35元。原告要求支付约定违约金40500元偏高，故超过部分不予支持。被告应归还借款54000元，支付违约金28727.35元，合计82727.35元。三、被告在开出的借据中没有约定支付利息，现原告诉被告支付利息请求不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建雄应在判决生效后30天内向原告吴俊明归还借款计人民币54000元，支付违约金28727.35元，合计人民币82727.35元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，被告负担900元，其余的诉讼费原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江国富
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭振辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第128号
原告：王俊友。
被告：米建华。
被告：王洪萍。
被告：祝俊才。
原告王俊友为与被告米建华、王洪萍、祝俊才民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。因被告米建华、王洪萍下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员鲍圣锴担任审判长，与人民陪审员陈月明、邹寿欣组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王俊友、被告祝俊才到庭参加诉讼，被告米建华、王洪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王俊友起诉称：被告米建华与被告王洪萍系夫妻关系，2013年12月19日，被告米建华以开超市为由向原告借款10万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，借期一年。被告祝俊才为被告米建华的该笔借款本息及其他费用提供连带责任保证。借款后，两被告未按约还本付息。请求判令：1、被告米建华、王洪萍立即归还原告借款本金10万元及利息6480元（自2015年1月20日至2015年4月27日止），以后利息按借条约定计算至实际归还之日止；2、被告祝俊才对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告祝俊才答辩称：借款实际发生于八、九年前，2013年12月19日的借条系过去借条的重写，但关于借款及担保的约定属实。
被告米建华、王洪萍未答辩。
原告王俊友为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件、仨被告的人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告米建华向原告借款并由被告祝俊才提供担保的事实。
3、结婚申请书一份，证明该债务发生于夫妻关系存续期间。
被告米建华、王洪萍、祝俊才未提交证据。
经祝俊才质证，对结婚申请书、借条内容及本人签字的真实性均无异议。经本院审查、核实。原告的身份证复印件、被告祝俊才的人口信息表与原件核对无误；被告米建华和王洪萍的人口信息表与盖有武义县证明材料专用章的结婚申请表中俩被告身份信息核对一致；借条系原件，上有被告米建华和被告祝俊才本人的签字，上述证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且被告米建华、王洪萍收到副本后未提出异议亦未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定本案事实如下：被告米建华曾以开超市为由向原告王俊友借款10万元。2013年12月19日经被告米建华和原告王俊友结算，被告米建华重新出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，借期一年，若迟延归还须加付100元每日的逾期利息。被告祝俊才为被告米建华的该笔借款本息及其他费用提供连带责任保证。借款后，被告米建华与被告王洪萍未按约还本付息，被告祝俊才未承担连带清偿责任。另查明，被告米建华与被告王洪萍于1982年9月7日申请并经批准登记结婚。
本院认为，原告王俊友与被告米建华之间的借贷关系有被告米建华出具的借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。被告米建华尚欠原告借款本金10万元，事实清楚。借款后被告未按约还款的行为已构成违约，应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。原告主张逾期还款利息按月利率2%计算，违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限制性规定，超出部分不予保护。被告祝俊才自愿为被告米建华的借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告米建华与被告王洪萍夫妻关系存续期间，且被告王洪萍也未提出异议或举证证明该债务系被告米建华个人债务，故本院认定该笔债务为俩被告的夫妻共同债务。原告所诉请求之合理部分，于本院依法予以支持。被告米建华、王洪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告米建华、王洪萍于本判决生效后十日内归还原告王俊友借款本金10万元及利息（自2013年12月19日起计算至2014年12月19日止的利息按月利率1.5%计算为6000元，此后利息按月利率1.87%计算至实际归还之日止）；
二、被告祝俊才对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告米建华、王洪萍追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王俊友其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由被告米建华、王洪萍共同负担，被告祝俊才连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍圣锴
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一五年七月七日
代书 记员 吴 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2762号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告伍永强，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3118。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍永强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3769），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金30796.86元及利息2254.54元、滞纳金599.44元、其他费用25.17元（庭审中，原告确认其他费用即分期手续费）。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告答辩称对欠款无异议，但暂无能力偿还。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告伍永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30796.86元及利息2254.54元、滞纳金599.44元、分期手续费25.17元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元、财产保全费357元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2762号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告伍永强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍永强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3769），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金30796.86元及利息2254.54元、滞纳金599.44元、其他费用25.17元（庭审中，原告确认其他费用即分期手续费）。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告答辩称对欠款无异议，但暂无能力偿还。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告伍永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30796.86元及利息2254.54元、滞纳金599.44元、分期手续费25.17元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元、财产保全费357元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第848号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕建英，女，1968年2月20日出生，汉族。
委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：李焕刚，男，1958年4月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称保险公司）因与被上诉人吕建英、原审被告李焕刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在该判决生效之日起7日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，向吕建英赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费93617.75元；二、驳回吕建英的其他诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1114元由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。上述受理费已由吕建英预交，吕建英同意由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行该判决时，将其应负担部分直接支付给吕建英。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人因交通事故所产生的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费数额无事实依据。1.误工费。被上诉人仅提供一份证明，无劳动合同、纳税凭证和社保证明，且无提供出具上述证明单位的主体资料，原审法院认定该证明的证明力明显错误。对误工费，在被上诉人举证不能的情况下，即使计算，也应农林牧渔业行业标准计算。2.残疾赔偿金和被扶养人生活费。被上诉人乃农业家庭户口，未提供其在广州的居住证，其所提供的银行流水无法显示其在事故发生前一年有固定收入，而几位证人都为被上诉人老乡，其证人证言可信度极低。原审法院仅凭上述无证明力的证据即认定被上诉人于事故发生前一年在广州居住且有固定收入显然依据不足，因此，被上诉人的上述两损失皆应按农村户籍标准计算。综上，上诉人请求撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险责任限额内向被上诉人赔偿42207元。
被上诉人吕建英在二审答辩称：其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李焕刚经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
讼争各方在二审均无新证据提交。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司对原审认定的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费提出上诉，其在二审亦未提交新的证据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉