山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1049号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人：赵志峰，总经理。
委托代理人：王浩，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
代表人：司贵新，经理。
委托代理人：杨鲲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡卫华，男，1976年12月19日生，汉族，住山西省永济市。
被上诉人（原审被告）：申克明，男，1978年8月1日生，汉族，住河北省邯郸市。
原审被告：芮城县路顺货运有限公司。
法定代表人：李艳芳，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。
代表人：刘彦伟，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸保险公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称邱县保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2014）芮民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人邯郸保险公司的委托代理人王浩、上诉人邱县保险公司委托代理人杨鲲、被上诉人蔡卫华到庭参加诉讼。被上诉人申克明，原审被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称芮城保险公司）、原审被告芮城县路顺货运有限公司（以下简称路顺公司）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月1日1时许，原告蔡卫华驾驶晋M370**重型厢式货车由北向南行至京港澳高速公路1606KM＋300M处与同车道前方被告申克明驾驶的冀DB19**重型半挂牵引车（冀DR4**挂）追尾相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后被告申克明驾车逃逸。经当地交警大队认定，被告申克明负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故造成原告右髋关节脱位伴右股骨头骨折，当天被送往湖南省衡山县中医院治疗，5月3日出院，共花费医疗费4635元，2013年5月3日原告转至芮城县人民医院继续治疗，5月24日出院，花费：14556元。此两次医疗费共计19191元由已被告路顺公司支付。2013年12月8日原告因骨折术后再次骨折在运城市中心医院治疗，2013年12月23日出院，花费51322元。2013年12月29日，经山西省芮城司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残。
另查明，事故车辆冀DBl961重型半挂牵引车（KD611挂）主车在被告邯郸保险公司投有交强险及不计免赔商业第三者责任险，限额500000元；挂车（KD611挂）在被告邱县保险公司投有交强险及不计免赔商业第三者责任险，限额50000元。事故车辆晋M370**号车在被告芮城保险车上人员责任险，限额50000元。
再查明，原告系城镇居民，其子蔡家树2004年10月8日生，父亲蔡自勤1953年5月13日生，母亲吉会娟1954年3月12日生，二人均为农村居民，育有原告等两名子女。
依照有关法律规定，本院对原告方证据及因事故造成的各项经济损失审查认定如下：1、医疗费：70513元；2、误工费：70元／天×136天（自事故发生日至定残前一日）=9520元；3、护理费：30元／天×36天（住院天数）×1人=1080元；4、住院伙食补助费：15元×36天=540元；5、营养费：20元×36天=720元；6、伤残赔偿金：原告本人伤残赔偿20411.7元×20年×30％=122470元；7、被抚养人蔡自勤生活费5566.2元×19年×30％÷2人=15863元、被抚养人吉会娟生活费5566.2元×20年×30％÷2人=16698元，被抚养人蔡家树生活费5566.2元×9年×30％÷2人=7515元；8、鉴定费：1500元；9、精神抚慰金：5000元。以上共计：251419元。
原审认为：公民的生命健康受法律保护。我国《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定了机动车第三者责任强制保脸制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案被告邯郸保险公司、邱县保险公司作为冀DB19**半挂牵引车的交强险及第三者责任险保险人，应在交强险限额范围内各自承担原告损失120000元，不足部分在第三者责任险限额范围内按保险合同约定承担。被告邯郸保险公司虽举证保险条款证明投保车辆冀DB19**重型半挂牵引车司机事故后逃逸系合同约定免责事由，但不能证明该格式合同中免责条款已向投保人作出注意提示或以书面、口头形式作出明确说明，故本院对其免责条款的有效性不予认定。不足部分由被告邯郸保险公司、邱县保险公司按事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿，依事故双方过错本院以2：8比例予以计算，即由被告邯郸保险公司、邱县保险公司在第三者责任险内各自承担（251419-24000）×80％÷2=4567.6元。由被告芮城保险公司在座位险限额范围内承担2283.8元。本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人员垫付费用的积极性、弘扬救死扶伤的社会正义及节省诉讼成本，本案被告路顺公司已为原告垫付的费用19191元应由法定赔偿义务人即被告邯郸保险公司、邱县保险公司相应退还，故对该款项在被告邯郸保险公司、邱县保险公司的赔偿款中相应予以扣除。原审据此判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内支付原告因交通事故造成的各项损失114972.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在本判决生效后十日内支付原告蔡卫华因交通事故造成的的各项损失114972.1元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内退还被告芮城县路顺货运有限公司垫付款9595.5元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在本判决生效后十日内退还被告芮城县路顺货运有限公司垫付款9595.5元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司在本判决生效后十日内支付原告因交通事故造成的各项损失2283.8元。
邯郸保险公司、邱县保险公司不服该判决，向本院提出上诉。
邯郸保险公司的上诉请求是：改判上诉人不承担赔偿责任。其理由是：一、该案不属于交强险的保险责任，肇事司机申克明持B2D车驾驶挂车，与准驾车型不符，不属于交强险、商业险的保险责任。二、交强险应分项赔偿，原审判决未分项错误。三、被抚养人蔡自勤和吉会娟均未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力又无其他来源，不应支持抚养费，且被抚养人有数人的，年赔偿总额不得超过上年度消费性支出总额。另外，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
上诉人邱县保险公司的诉讼请求是改判上诉人在交强险限额内承担11万元，其理由是：一、原审法院在交强险责任限额内不分项错误；二、本案中，被上诉人申克明逃离事故现场，根据保险条款的规定，我公司不应在商业第三者险内承担赔偿责任。
被上诉人蔡卫华答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，被上诉人蔡卫华驾驶晋M370**重型厢式货车与同车道的前方申克明驾驶的冀DB19**重型半挂车牵引车（冀R4**挂）相撞，双方车辆损坏，被上诉人蔡卫华受伤住院治疗，被上诉人申克明驾车逃逸。当地交警认定，被上诉人申克明事故主要责任，被上诉人蔡卫华负事故次要责任。被上诉人申克明的车辆在上诉人邯郸保险公司，上诉人邱县保险公司投保了交强险和商业险，原审法院据此判令二上诉人在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。至于二上诉人的其它上诉请求，均无充分证据证明，本院不予采信。综上，上诉人邯郸保险公司、上诉人邱县保险公司的上诉请求及理由均不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由中华联合财产保险股份有限公司负担2790元，中华人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年九月十日
书记员 曲华佳