杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2520号
原告：浙ＸＸ昌担保投资有限公司。
法定代表人：张智。
委托代理人：叶俊。
被告：杭州乔辉电子科技有限公司。
法定代表人：陈大银。
被告：陈大银。
被告：李玉秋。
原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司（以下简称“华昌担保公司”）诉被告杭州乔辉电子科技有限公司（以下简称乔辉电子公司）、陈大银、李玉秋追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告华昌担保公司的委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告乔辉电子公司、陈大银、李玉秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月4日，原告应被告乔辉电子公司申请向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中行庆春支行）出具编号为2013-HCB-029号《同意担保函》，约定为被告乔辉电子公司在2013年2月4日至2014年2月3日期间内最高额本金余额为贰佰万元借款向中行庆春支行提供连带保证担保。2014年1月20日，被告乔辉电子公司与中行庆春支行签订编号为14JRJ021的《流动资金借款合同》一份，约定被告乔辉电子公司向中行庆春支行借款100万元，借款利率为年利率6.73%，借款期限为6个月，自被告乔辉电子公司实际提款日起算。当日，中行庆春支行向被告乔辉电子公司发放了100万元借款。2014年2月4日，被告陈大银、李玉秋与中行庆春支行签订了编号为13JRJB019《最高额保证合同》，同意为被告乔辉电子公司在2013年2月4日至2014年2月3日期间内最高额本金余额为伍佰万元借款向中行庆春支行提供连带保证担保。借款到期后，被告乔辉电子公司未履行还款义务。2014年8月4日，中行庆春支行通过其上级中国银行浙江省分行中小企业部向原告发出《履行担保责任通知书》要求原告代为偿还该笔贷款。原告依约承担保证责任，代偿100万元。故原告为实现自己的债权，诉请法院判令：1、被告乔辉电子公司立即向原告支付代偿款100万元，并自2014年8月15日起按银行同期贷款年利率6%向原告支付垫资费由至其实际还款之日止；2、被告陈大银、李玉秋对上述第1项诉讼请求分别承担三分之一的担保责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
原告华昌担保公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、编号为14JRJ021的《流动资金借款合同》（复印件）一份，证明中行庆春支行与被告乔辉电子公司之间的借贷关系；
2、编号为13JRJB019的《最高额保证合同》（复印件）一份；
3、《同意担保函》一份；
证据2、3共同证明原告华昌担保公司、被告陈大银、李玉秋为被告乔辉电子公司的债务提供连带保证责任担保；
4、借款借据（复印件）一份，证明中行庆春支行向被告乔辉电子公司发放贷款100万元；
5、履行担保责任通知书（复印件）一份，证明被告乔辉电子公司未依约偿还贷款，中行庆春支行要求原告华昌担保公司承担保证责任；
6、汇款凭证一份；
7、代偿确认书一份；
证据6、7共同证明原告作为保证人已代偿，履行了保证责任。
被告乔辉电子公司、陈大银、李玉秋均未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告乔辉电子公司、陈大银、李玉秋经本院合法传唤均未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2、4、5虽为复印件，但庭后与原件核对无异，故对其真实性，本院予以认定；证据3、6、7均系原件，本院均予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年2月4日，原告应被告乔辉电子公司申请向中行庆春支行出具编号为2013-HCB-029号《同意担保函》，约定原告愿意为被告乔辉电子公司在2013年2月4日至2014年2月3日期间内向中行庆春支行的借款提供最高本金余额为贰佰万元的连带保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年1月20日，被告乔辉电子公司（借款人）与中行庆春支行（贷款人）签订编号为14JRJ021的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款用途为支付货款；借款利率为固定年利率6.72%；逾期还款的按约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照罚息利率计收复利。同日，中行庆春支行按约发放了贷款。2014年2月4日，被告陈大银、李玉秋与中行庆春支行签订了编号为13JRJB019《最高额保证合同》，同意为被告乔辉电子公司在2013年2月4日至2014年2月3日期间内向中行庆春支行的借款提供最高本金余额为伍佰万元的连带保证担保。保证范围及保证期间与上述《同意担保函》的约定一致。
借款到期后，被告乔辉电子公司未按约还款，2014年8月4日，中行庆春支行向原告华昌担保公司发出《履行担保责任通知书》要求其代偿1000000元。2014年8月15日，原告华昌担保公司代偿了该款项。
本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《同意担保函》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。中行庆春支行依约发放了贷款1000000元，被告乔辉电子公司未按约归还贷款。中行庆春支行要求原告华昌担保公司承担保证责任代为偿还1000000元，原告依约履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告诉请向被告乔辉电子公司追偿该代偿款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告华昌担保公司要求被告乔辉电子公司承担自2014年8月15日起按照银行同期贷款年利率6%的标准支付垫资费的诉讼请求，本院认为，原告主张的垫资费应为利息损失，因被告乔辉电子公司未及时返还代偿款，原告有权主张利息损失，但该利息损失应自向被告追偿之日（2014年9月4日）起计算，计算标准为银行同期同档次贷款基准年利率5.6%。原告主张的合理部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告华昌担保公司、被告陈大银、李玉秋均为被告乔辉电子公司向中行庆春支行的借款提供连带保证担保，但各保证人未就承担保证责任的分担比例作出约定。故原告华昌担保公司承担保证责任后，向被告乔辉电子公司不能追偿部分，应由原告华昌担保公司、被告陈大银、李玉秋平均分担。被告乔辉电子公司、陈大银、李玉秋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乔辉电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙ＸＸ昌担保投资有限公司代偿款1000000元。
二、杭州乔辉电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙ＸＸ昌担保投资有限公司自2014年9月4日起至实际清偿之日止的利息损失，该款以未支付的代偿款为基数，按照银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算。
三、如杭州乔辉电子科技有限公司不能清偿上述第一、二项债务，陈大银、李玉秋对不能清偿部分的三分之一各承担清偿责任。
四、驳回浙ＸＸ昌担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杭州乔辉电子科技有限公司、陈大银、李玉秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 辉
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 陆燕萍