上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1699号
原告（反诉被告）上海沁太贸易有限公司，住所地上海市瑞金南路438号102-25室。
法定代表人章群龄，董事长。
委托代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通市万家福酒业有限公司，住所地江苏省南通市通州区英雄江海民营经济区。
法定代表人王云娟，总经理。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
原告上海沁太贸易有限公司诉被告南通市万家福酒业有限公司合作合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审理后依法裁定驳回被告的管辖异议。裁定生效后，本院于2014年1月9日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭。之后，本院受理了被告反诉。本院于2014年2月12日和3月27日公开开庭审理本案。原告的委托代理人何若希、被告的法定代表人王云娟及其委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月7日签订《关于引进日本“千年浪漫”烧酎合作协议书》和《关于引进日本“千年浪漫”烧酎协议的执行细则》，约定合作期限自2009年3月7日至2014年3月6日，被告提供白酒生产许可证、食品卫生许可证、增值税发票等，原告负责办理有关商标的中国注册登记，承担生产设备的购置、改造等费用，并提供生产运作资金等。原告为合作项目购置了大量生产设备，还出资建造办公用房120平方米。但自2012年12月起，虽经原告数度交涉，被告始终不能提供白酒生产许可证换证申请（当时使用的许可证2013年2月9日到期）或后继的白酒生产许可证，造成原告无法正常生产经营，并造成原告损失。请求法院判令：1、解除《关于引进日本“千年浪漫”烧酎合作协议书》和《关于引进日本“千年浪漫”烧酎协议的执行细则》；2、被告向原告返还财产（详见返还财产明细，折合人民币10万元）。
被告答辩并反诉称：被告严格按照协议履行义务，原告诉称与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方协议约定，原告应向被告支付固定费用每年6万元人民币（以下币种相同），每3个月支付一次，销售费用为每瓶0.50元；如任何一方违约，按年营业额的30%计算（10万瓶／年产量）违约金。原告支付租赁费用（固定费用）至2013年8月，之后拖欠未付，销售费用至今仅支付过1万元。请求法院判令原告：1、继续履行协议；2、向被告支付暂计至2014年1月租赁费用25，000元，销售费用5万元，合计75，000元；3支付违约金3万元。
原告针对反诉辩称：被告未提供2013年2月9日以后的生产许可证，造成原告自春节以后不能生产，构成根本违约，因此要求原告支付固定费用缺乏依据，销售费用是生产销售后才支付，被告要求支付5万元缺乏依据。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2009年3月7日签订《关于引进日本“千年浪漫”烧酎合作协议书》（以下简称《合作协议书》）和《关于引进日本“千年浪漫”烧酎协议的执行细则》（以下简称《执行细则》）。《合作协议书》载明，甲方为发展白酒生产，改变目前产品档次不高，市场竞争国较差的状况，经与乙方友好协商，达成本协议。约定甲方经乙方通过“日本国天泉株式会社”引进“日本国福井造株式会社”的日本烧酎生产技术和在日本注册的“千年浪漫”商标；双方同意由乙方包销使用上述技术生产的“千年浪漫”品牌的全部烧酎；合作期限为签约之日起5年，合作期间因市场或其他难以为继的因素也可提前结束，但如无特殊情况自然顺延，合作条件不变；任何一方不能违约，违约方应承担：年营业额的30%（按10万瓶／年产量），如甲方违约还应承担乙方设备离场的起重、运送等相关费用，等等。《执行细则》约定，甲方向乙方提供现有企业营业执照、白酒生产许可证、食品卫生许可证、增值税发票等所有生产经营活动所需的证照；甲方将设立一个独立的生产车间，设立单独的银行账号，独立经济核算；乙方承担为生产该产品而发生的设备改造及其他相应的费用，并提供正常生产的运作资金；乙方向甲方支付费用由固定和销售两部分组成，固定费用每年6万元，3个月支付一次，销售费用为每瓶0.50元，出货即付；签约后3个月为筹备期，乙方自2009年6月1日起计算并支付固定费用；当合作协议结束时，本细则自然中止。
原告为履行《合作协议书》和《执行细则》项下义务，对被告厂房进行了改建，购买了一些设备、材料和物品并放置在被告处。
原告向被告支付了至2013年8月的固定费用，在2012年2月14日向被告支付了2万瓶酒销售费用计1万元。原告自认还应向被告支付约2，500元销售费用。
《合作协议书》项下酒的生产由原告具体操作，产品由原告包销。在产品自被告流转至原告过程中，应当由被告通过税务机关代开增值税专用发票给原告。统计双方在本案提供的增值税专用发票，发票记载酒的数量为13000余瓶，其中2012年2月及往后的数量为4700余瓶。
在合作协议约定的合作期间，被告所持有的国家机关于2010年2月10日颁发的（白酒）《全国工业产品生产许可证》至2013年2月9日有效期届满。许可证上注明“有效期届满6个月前，企业应当提出换证申请。”被告没有在上述许可证有效期届满前向国家机关提出换证申请；在取得国家机关于2013年7月23日换发的许可证后，也没有告诉原告许可证已经换发。
原告于2013年8月通知被告解除双方之间的合作协议，并要搬走其添置的设备、材料和物品，遭到被告阻拦。原告遂提起本案诉讼，并申请对请求返还的财产进行保全。本院依法作出财产保全裁定，于2013年11月12日到被告处采取财产保全措施，对相关财产张贴封条予以查封并拍摄了照片。查封的财产如下：
编号
名称
数量
1
5吨容量不锈钢罐
2个
2
2吨容量不锈钢罐
3个
3
500L塑料桶
1个
4
3吨容量塑料桶
1个
5
1吨、2吨容量塑料桶
各2个
6
不锈钢特种蒸馏装置
1套
7
水处理装置
1套
8
蒸汽发生器
1套
9
真空装置
1套
10
水冷却装置
1套
11
酒的深加工处理装置
2套
12
不锈钢自动灌装装置（含传送带）
1套
13
原料酒（25L塑料桶）
26桶
14
未灌装成品酒（存放于3个2吨容量不锈钢罐）
15
新空洒瓶25578只
16
铝合金瓶盖27000只
17
包装纸箱2100只
18
搬运重物用台车
1台
19
不锈钢自动洗瓶装置
1套
20
搬运洗净瓶子用台车
3台
21
各种工具及进口软管
1套
22
25L塑料空桶
560只
23
空调
5台
24
冰箱
1台
25
洗衣机
1台
26
电视机
2台
27
二楼客房内的家具及用品
以上事实，有当事人的陈述、《关于引进日本“千年浪漫”烧酎合作协议书》、《关于引进日本“千年浪漫”烧酎协议的执行细则》、照片、佣金费用支付单、增值税专用发票、（白酒）《全国工业产品生产许可证》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《合作协议书》和《执行细则》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均有效，对双方具有法律约束力。在履行过程中，被告没有提供2013年2月10日至2013年7月22日有效的（白酒）《全国工业产品生产许可证》，而且在取得国家机关换发的许可证后又不告诉原告，被告的行为属于严重违约行为，原告有权解除协议，原告也通知被告解除了合作协议，故被告主张的固定费用本院不予支持。关于被告主张的销售费用，被告对其主张的金额负有证明责任。被告未提供足以证明的证据，本院将根据现有增值税专用发票记载的酒的数量为13000余瓶，其中2012年2月及往后的数量为4700余瓶和原告关于还应向被告支付约2，500元销售费用的自认，作出认定及判决。合作协议约定，任何一方不能违约，违约方应承担：年营业额的30%（按10万瓶／年产量），……。该约定适用一方违约情形，现双方在履行合作协议过程中均有违约，并且被告是严重违约，故被告的违约金诉讼请求，本院不予支持。《合作协议书》和《执行细则》实际已经解除，故原告第1项诉讼请求本院不再支持。原告返还财产的诉讼请求，本院予以支持。在本判决规定的期间，如果原告未提取财产，视为原告放弃；如果因被告的行为导致原告不能提取全部或部分财产，原告可另行主张相应的损失赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、原告上海沁太贸易有限公司于本判决生效之日起二十日内至被告南通市万家福酒业有限公司处提取原告所有的财产（财产详见上列表格）；
二、原告上海沁太贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告南通市万家福酒业有限公司销售费用2，500元；
三、驳回被告南通市万家福酒业有限公司其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2，380元，诉讼保全费1，020元，均由被告负担；本案反诉受理费1，200元，由原告负担29元，被告负担1，171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 严天宪
人民陪审员 何灵琍
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。