安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00073号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李让义，个体户。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2013年8月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月13日经凤阳县人民检察院决定不批准逮捕，由凤阳县公安局监视居住。2014年11月27日被凤阳县人民法院决定逮捕，由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
辩护人倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许加周，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2013年9月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。2014年11月27日被凤阳县人民法院决定逮捕，由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
原审被告人李某甲，农民。2013年9月30日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。
原审被告人刘某，农民。2013年3月6日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被凤阳县公安局监视居住。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人李让义犯非法买卖、制造爆炸物罪，被告人许加周、李某甲、刘某犯非法制造爆炸物罪一案，于2014年11月28日作出（2014）凤刑初字第00203号刑事判决。原审被告人李让义、许加周不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员支磊出庭履行职务，上诉人李让义及其辩护人席文功、倪升山，上诉人许加周及其辩护人卓亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月9日，被告人李让义与他人合伙在凤阳县刘府镇与武店镇交界处的猴涧山承包的石头塘开采证期限届满。李让义为继续开采石料，于同年5月23日从他人处购买2000千克硝酸铵、10支雷管和10锭乳化炸药，并安排被告人许加周将硝酸铵和柴油、锯末混合配制成开采石料的炸药。被告人许加周、李某甲、刘某遂用锯末、柴油与硝酸铵一起混合搅拌，并将配制完成的炸药运至李让义的石头塘。后在准备引爆时被凤阳县公安局侦查人员当场抓获，侦查人员在现场查获自制炸药2000千克、制式乳化炸药1.5千克及雷管10支。
另查明：被告人许加周、李某甲于案发后在被告人李让义电话劝说下于2013年9月30日主动到凤阳县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证确认的滁州市公安局司法鉴定中心出具的现场查获的疑似爆炸物的物质中检出硝酸铵、木屑及柴油，疑似乳化炸药的物质中检出硝酸铵成份的鉴定意见。且有证人许某、李某乙、吴某、陈某、郭某、潘某等人的证言，扣押物品清单、情况说明、刑事摄影照片等证据证实。被告人李让义、许加周、李某甲、刘某对李让义购买硝酸铵、雷管、乳化炸药及其让许加周等人用柴油、锯末与硝酸铵一起混合搅拌的事实亦供认不讳。上述证据相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院鉴于李让义具有立功、坦白等情节，对其减轻处罚。许加周具有自首情节，对其减轻处罚；被告人李某甲、刘某系从犯，且李某甲具有自首情节，刘某具有坦白情节，均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（六）项、第二条第一项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，认定被告人李让义犯非法买卖、制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年；被告人许加周犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年；被告人李某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；被告人刘某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
李让义、许加周及辩护人提出：1、天明爆破公司的鉴定意见中鉴定人员及鉴定单位无相关资质，不能作为证据使用。2、滁州市公安局的鉴定报告只反映物品中含有某种元素和成份，不能证明检测物是爆炸物。综上，一审认定事实不清、证据不足，李让义、许加周不构成非法制造爆炸物罪。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人李让义及其辩护人倪升山、席文功、被告人许加周及其辩护人卓亚东对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于二上诉人及辩护人提出一审认定事实不清、证据不足，李让义、许加周不构成非法制造爆炸物罪的意见。经查，中华人民共和国国防科学技术工业委员会、公安部根据《民用爆炸物品安全管理条例》第二条的规定，将硝酸铵列入《民用爆炸物品品名表》，据此，硝酸铵已被明确为爆炸物品。虽然《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条仅列举了炸药等七种爆炸物，但第十条以兜底条文明确规定实施非法制造、买卖其他爆炸物品的，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。鉴于硝酸铵已被列入《民用爆炸物品品名表》，另中华人民共和国国务院办公厅《关于进一步加强民用爆炸物品安全管理的通知》也明确规定，对无证或者无合同销售、购买硝酸铵的，或者将硝酸铵销售给个人……情节严重、构成犯罪的，按照《中华人民共和国刑法》第125条的规定，依法追究刑事责任。故硝酸铵属于刑法意义上的爆炸物，系非法制造、买卖爆炸物罪的调整对象。其次，安徽天明爆破工程有限公司员工郭某、潘某系经设区的市级人民政府公安机关考核合格，依法取得《爆破作业人员许可证》，属于法定从事爆破作业的专业人员。他们二人所作“经其专业操作，侦查机关查获的涉案疑似爆炸物经引爆而发生爆炸”的证言及客观反映涉案爆炸物发生爆炸的刑事摄影照片，均可以作为本案的定案证据。第三，滁州市公安司法鉴定中心及相关鉴定人员具备法定的鉴定资质，其出具的“涉案爆炸物的物质中检出硝酸铵、木屑及柴油成分”的鉴定意见，再结合具有爆破作业人员许可证的郭某、潘某的证言及客观反映涉案爆炸物发生爆炸的刑事摄影照片，足以认定涉案爆炸物系自制炸药的事实。综上，该上诉理由与辩护意见与事实不符，于法无据，均不予采纳。
本院认为：上诉人李让义违反法律规定，未经国家有关部门批准，以爆破开采石料为目的，非法购买2000千克硝酸铵、1.5千克制式乳化炸药，后安排上诉人许加周与原审被告人李某甲、刘某非法制造炸药2000千克，李让义的行为构成非法制造、买卖爆炸物罪，上诉人许加周与原审被告人李某甲、刘某的行为构成非法制造爆炸物罪，且均属情节严重，依法应予惩处。李让义、许加周在非法制造爆炸物过程中起主要作用，系主犯。李某甲、刘某起辅助作用，系从犯。许加周、李某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。综上，对许加周、李某甲、刘某均予以减轻处罚。原判依据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现”的规定，认定李让义构成立功。经查，许加周、李某甲经李让义电话劝说，向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。据此，原判一方面认为李让义协助公安机关抓捕许加周、李某甲，构成立功。而另一方面又认为许加周、李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，二者显然存在逻辑矛盾。故原判认定李让义构成立功所适用的法律错误。但李让义劝说同案犯自首，省去了抓捕的环节，可以较快地查明犯罪事实，既节省了司法资源，又提高了办案效率，符合立功的精神，应适用该《解释》“具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现”的规定，认定李让义构成立功，并结合其坦白情节，对其予以减轻处罚。故原判适用法律错误，予以纠正。原判根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻、减轻等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对滁州市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人李让义、许加周的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
代理审判员 杨振兴
代理审判员 陈 丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 坤
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。