江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1009号
原告尹伟炯。
委托代理人刘乔、庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。
被告樊志坚。
原告尹伟炯诉被告樊志坚保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告尹伟炯委托代理人刘乔、庞明珠，被告樊志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟炯诉称：靖江天一房地产有限公司于2011年8月4日向尹伟炯借款2000万元，约定于2012年2月2日还款，月利率2%；如逾期还款，自愿按借款总额的千分之一每日承担违约金，并支付因诉讼而发生的律师费、诉讼费等；张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云及被告樊志坚为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，因借款人、保证人均未按约归还，尹伟炯于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉要求借款人及各保证人归还借款及利息。该案在审理过程中，尹伟炯撤回了对樊志坚的起诉，并与借款人及其他担保人经法院调解达成调解协议。嗣后，借款人和其他保证人未按约履行还款义务，截止2014年6月30日止，尚欠借款本金740万元、利息349.5867万元未予归还。樊志坚作为该笔借款的连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告樊志坚归还借款本金740万元、并承担借款1020万元自2013年5月1日起至2013年5月13日止、借款990万元自2013年5月14日起至2014年5月24日止、借款940万元自2013年5月25日起至2013年6月21日止、借款740万元自2013年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告樊志坚辩称，2011年8月11日，樊志坚与尹伟炯等共同签订了2000万元的借款担保合同，该合同约定的还款期限是2012年2月2日止，保证人的连带责任保证期限为二年，现尹伟炯要求樊志坚承担保证责任已超过保证期限，樊志坚不应再承担保证责任。另外尹伟炯已就该案于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉，并经（2013）锡民初字第0010号民事调解书调解结案，尹伟炯与其他担保人重新达成了还款协议，但该还款期限未经樊志坚同意，故樊志坚也应免除保证责任。因此，本案属于一案二诉、一事二审，请求依法驳回尹伟炯的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年8月4日，靖江天一房地产有限公司向原告尹伟炯借款2000万元，并出具借条一份，载明：“今向尹伟炯借到人民币贰仟万元整，于2012年2月2日还款，月利率2%，如逾期归还，自愿按借款总额的千分之一每日承担违约金，并支付尹伟炯因诉讼而发生的律师、诉讼费等……”，张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云和被告樊志坚作为连带责任保证人在借条上盖章、签名，保证期间为两年。尹伟炯于2011年8月4日、5日分五次将2000万元交付靖江天一房地产有限公司。
借款到期后，因靖江天一房地产有限公司未按约归还借款，张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云和樊志坚亦未按约承担保证责任，尹伟炯于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉，要求借款人及各保证人归还借款，并承担借款利息、律师费、诉讼费。同月31日，经无锡市中级人民法院调解，尹伟炯与靖江天一房地产有限公司、张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云达成调解协议，尹伟炯撤回了对樊志坚的起诉。无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0010号民事调解书确认：一、靖江天一房地产有限公司于2011年8月4日向尹伟炯借款2000万元，约定于2012年2月2日归还，月利率2%，靖江天一房地产有限公司已归还500万元，尚欠本金1500万元。二、靖江天一房地产有限公司于2013年1月30日前向尹伟炯还款450万元，2013年3月30日前还款550万元，2013年4月30日前还款500万元。三、双方一致确认上述债务自2012年12月1日至2013年4月30日的利息总计为112万元，靖江天一房地产有限公司于2013年5月30日前向尹伟炯支付。四、一审案件受理费113120元，减半收取56560元，律师费22万元由靖江天一房地产有限公司负担，并于2013年1月30日前支付给尹伟炯。五、张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云对上述债务向尹伟炯承担连带保证责任。六、上述债务需按期归还，如有逾期，尹伟炯可就未清偿部分一并以借款人靖江天一房地产有限公司及保证人张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云向人民法院申请强制执行，并可另行主张逾期还款违约金（标准为未归还本金按照逾期时间按月利率2%计算）。
经法院调解后，靖江天一房产有限公司于2013年1月31日归还了200万元，同年2月28日归还了100万元，同年3月18日归还了20万元，同月22日归还了50万元，同月29日归还了50万元，同年4月7日归还了30万元，同月28日归还了30万元，同年5月13日归还了30万元，同月24日归还了50万元，同年6月21日归还了200万元，先后共计归还了760万元，尚余本金740万元未予归还，并结欠截止2013年4月30日止的利息112万元及未归还本金（即借款1020万元自2013年5月1日起至2013年5月13日止、借款990万元自2013年5月14日起至2014年5月24日止、借款940万元自2013年5月25日起至2013年6月21日止、借款740万元自2013年6月22日起至实际给付之日止）按月利率2%计算的利息。
以上事实，由尹伟炯提供的借条、付款凭证、无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0010号民事调解书、还款凭证以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案所涉连带责任保证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。连带责任保证的债权人有权选择债务人偿债或选择保证人承担还款责任，但并未强制性规定债权人一旦作出选择便不得向其他义务人主张权利。本案中，原告尹伟炯选择了主债务人和部分担保人起诉后，经法院调解生效。至今，尹伟炯就借款本息未能得到全部清偿，只得到了部分清偿，对未获清偿部分仍有向被告樊志坚主张的权利。尹伟炯就未实际受偿的部分债权起诉樊志坚，并未加重樊志坚的担保责任。故尹伟炯对樊志坚的起诉符合法律规定。
对于借款的利息，无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0010号民事调解书已经确认自2012年12月1日至2013年4月30日的利息总计为112万元，但因各债务人未按约还款，故对于2013年4月30日后产生的利息应以未归还债务本金按照逾期时间按约定月利率2%计算。故对尹伟炯要求樊志坚归还借款本金740万元、截止2013年4月30日止的利息112万，并承担借款1020万元自2013年5月1日起至2013年5月13日止、借款990万元自2013年5月14日起至2014年5月24日止、借款940万元自2013年5月25日起至2013年6月21日止、借款740万元自2013年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
樊志坚辩称本案属于一事二审的抗辩理由，因尹伟炯第一起起诉借款人和部分担保人主张偿还借款属于借款合同纠纷，现起诉樊志坚主张的是担保责任，为保证合同纠纷，故尹伟炯的起诉不符合“一事不再理”的情形，故对樊志坚的该抗辩理由本院依法不予采纳。
樊志坚又辩称保证人的连带责任保证期限为二年，现尹伟炯要求樊志坚承担保证责任已超过保证期限，樊志坚不应再承担保证责任。对此，本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。尹伟炯于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉，要求借款人及各保证人归还借款，应视为尹伟炯在保证期间内已经向樊志坚主张了权利。虽然在诉讼过程中尹伟炯撤回了对樊志坚的起诉，但尹伟炯已经在保证期间内通过诉讼方式向樊志坚主张了保证责任，因此尹伟炯可以在符合法律规定的诉讼时效期间内再次向樊志坚主张权利。樊志坚的抗辩理由没有事实依据，且于法无据，故对樊志坚的该抗辩理由本院亦依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
樊志坚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还尹伟炯借款本金740万元及截止2013年4月30日止的利息112万，并承担借款1020万元自2013年5月1日起至2013年5月13日止、借款990万元自2013年5月14日起至2014年5月24日止、借款940万元自2013年5月25日起至2013年6月21日止、借款740万元自2013年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87160元，保全费5000元，合计92160元（尹伟炯已预交），由樊志坚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付尹伟炯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。