北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2012）海行初字第00297号
原告赵金霞，女，1970年11月19日出生。
被告北京市公安局海淀分局恩济庄派出所，住所地北京市海淀区北洼路15号。
法定代表人赵红政，所长。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人刘国明，男，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所副所长。
原告赵金霞诉被告北京市公安局海淀分局恩济庄派出所（以下简称恩济庄派出所）行政赔偿，于2012年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2012年12月13日，本院公开开庭审理了本案。原告赵金霞，被告恩济庄派出所的委托代理人金亮、刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金霞诉称，2011年2月25日，原告乘出租车从武警总院回海特饭店，途径永兴花园饭店时，出租车坏而未拉载原告到指定地点，因此原告拒绝支付车费。出租车司机报警后，在恩济庄派出所等了二十多分钟，民警韩×才接管案件，他在处理案件过程中，醉酒执法，辱骂原告，毁坏原告的财产，并违法使用警械将原告致伤，使原告昏迷近20个小时。后经积水潭医院诊断原告为：1.双腕皮肤划痕伤；皮肤感觉神经挫伤；2.双腕金属卡伤右拇指麻木，小指屈伸受限；3.慢性盆腔炎多发子宫肌瘤；4.双腕关节软组织损伤，桡神经浅支挫伤；右上肢软组织挫伤；5.双腕关节损伤；6.右小指骨头囊性灶。经积水潭医院鉴定，原告右上肢功能丧失75%，左上肢功能丧失31%；7.依照国务院标准，经医学专家鉴定为肢体残疾肆级。原告久治不愈，长期依赖医疗，大部分生活都需他人帮助。恩济庄派出所受理原告的行政赔偿申请后，决定不予行政赔偿。原告不服，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告多功能摄像笔、微型摄像机损失2040元，医疗费23119.73元，交通费18690元，误工费142800元，营养费17909.9元，住宿费21015元，残疾赔偿金816271.98元。
被告恩济庄派出所辩称，本机关及本机关民警在办案过程中没有对赵金霞进行殴打及违法使用警械的情形，未实施造成赵金霞财产损害的违法行为。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
在本院指定的证据交换期限内，原告赵金霞提交如下证据并当庭出示：1、介绍信（2份）、北京积水潭医院诊断证明书及休假证明书、丧失功能证明、残疾人证，证明被告认可原告受到伤害及原告伤情的诊断证明；2、门诊挂号费专用收据，证明原告医疗相关费用；3、门急诊病历手册，证明原告久治不愈，长期依赖医疗；4、北京积水潭医院休假证明书，证明原告从2011年2月25日至今休假；5、超生诊断报告单、影像学检查报告、肌电图报告及图片1张，证明原告所受损害；6、北京市门诊收费专用收据，证明原告医疗费用；7、营养费票据；8、营养费票据；9、营养费票据，以上证据证明原告受伤之后营养品的费用；10、住宿费票据；11、住宿费票据，以上证据证明原告住宿费用；12、交通费票据，证明原告交通费用；13、多功能录音拍照摄像笔收据，证明恩济庄派出所民警损坏原告多功能录音拍照摄像笔的价格；14、误工证明，证明原告误工费用；15、抚养事实证明；16、证明；17、证明，以上证据证明原告的抚养、赡养责任；18、多功能微型摄像机收据及图片两张、首都医科大学附属复兴医院诊断证明书及出院志及中国人民解放军总医院MR检查报告单，证明北京市公安局海淀分局法制人员损坏原告微型摄像机及原告受伤的事实；19、伤害费用明细表、韩×的图片、金亮损坏原告物品的票据，证明原告受损害费用明细；20、光盘（3张）（当庭播放），证明恩济庄派出所民警韩×辱骂殴打原告、对原告违法使用手铐，造成原告身体损伤。
在法定举证期限内，被告恩济庄派出所提交如下证据并当庭出示：1、行政赔偿申请书；2、京城特快专递邮件详情单；3、赵金霞询问笔录；4、变更申请书；5、京城特快专递邮件详情单；6、京城特快专递邮件详情单，以上证据证明赵金霞提出行政赔偿申请，被告向其作出不予赔偿决定；7、恩济庄派出所“110”出警单；8、北京市公安局海淀分局受案登记表；9、呈请传唤审批表；10、传唤证；11、呈请延长传唤审批表；12、到案经过（两份）及工作证复印件，以上证据证明被告依法对赵金霞进行传唤；13、赵金霞询问笔录；14、曹长清2011年2月25日询问笔录，以上证据证明被告依法对案件当事人进行询问；15、韩×出具的情况说明，经本院准许，证人韩×出庭作证；16、杨×出具的情况说明，经本院准许，证人杨×出庭作证；17、张保华情况说明；18、曹长清2011年6月20日询问笔录，以上证据证明在传唤过程中，被告对赵金霞使用警械合法；19、多功能录音拍照摄像笔收据复印件；20、北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心病例（创伤）；21、北京积水潭医院诊断证明书（5份）；22、北京积水潭医院休假证明书；23、北京积水潭医院手功能评定报告；24、影像学检查报告（4份）；25、超声诊断报告单（2份）；26、门急诊病历手册，以上证据证明赵金霞提交的证据材料；27、郭险峰询问笔录；28、刘洪波询问笔录；29、李忠哲询问笔录；30、童艳询问笔录；31、李香满询问笔录；32、李玉成询问笔录；33、北京积水潭医院肌电图报告及门诊有创检查及治疗知情同意书，以上证据证明赵金霞的主张缺乏事实依据，被告不予赔偿合法。同时，被告提出以《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项、第四条第四项、第十五条，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告提交的证据15至证据17，与本案无直接关联性，本院不予采纳；证据18及证据19中原告主张北京市公安局海淀分局工作人员对其多功能微型摄像机造成损坏的证据与本案无关，证据19中的其他内容系原告自行制作，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，不能作为证据使用；原告提交的其他证据的真实性本院认可，但不足以证明恩济庄派出所存有违法行为及应承担赔偿责任，对原告主张的证明事项本院不予采纳。
被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2011年2月24日23时49分许，赵金霞与出租车司机曹长清因车费问题发生纠纷，曹长清拨打“110”报警。恩济庄派出所出警后，以涉嫌诈骗为由受理此案。恩济庄派出所认为赵金霞涉嫌诈骗决定将其传唤至恩济庄派出所接受询问。赵金霞到达恩济庄派出所后，因民警认为赵金霞有拒绝传唤的情形，对赵金霞使用手铐进行强制传唤。2011年2月25日，恩济庄派出所对赵金霞解除传唤。赵金霞自行离开恩济庄派出所。恩济庄派出所未对赵金霞作出相关处理决定。2011年2月25日，经北京积水潭医院诊断赵金霞为皮肤划痕伤（双腕），无其他伤情。2012年4月26日，赵金霞向恩济庄派出所提出行政赔偿申请。2012年6月27日，恩济庄派出所作出海公行赔字（2012）03号行政赔偿决定书，决定对赵金霞提出的国家赔偿请求不予赔偿。赵金霞不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
另，赵金霞述称，其请求赔偿的被损坏的多功能微型摄像机系北京市公安局海淀分局工作人员损坏。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条规定：“公安机关询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。”该规定第四十四条第二款规定，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理行为人以及法律规定可以强制传唤的其他违法行为人，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。本案中，恩济庄派出所接到曹长清的报案后，对涉嫌违反治安管理行为人赵金霞进行传唤，符合上述《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条的规定。此外，根据韩×、杨×的证人证言及曹长清的询问笔录，可以证明赵金霞具有拒绝配合公安机关工作、拒绝接受传唤的情形。恩济庄派出所对赵金霞进行强制传唤并使用手铐的行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十四条第二款的规定，并无不当。在赵金霞不能提供其他确切证据的情况下，其单方陈述并不足以证明恩济庄派出所对赵金霞的传唤及使用警械的行为违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的要件应包括：首先，国家机关和国家机关工作人员存在违法行使职权的情形；其次，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对受害人的合法权益造成损害，即“违法行使职权”造成了“损害”结果的产生。在恩济庄派出所民警对赵金霞使用手铐进行强制传唤不违反法律规定、不构成违法行使职权的情况下，赵金霞不具有获得国家赔偿的前提条件，其诉讼主张欠缺法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据赵金霞提交的证据及其单方陈述，不能证明恩济庄派出所或其工作人员对其实施了殴打及损坏其多功能摄像笔的行为。赵金霞所主张获取行政赔偿的相应财产损失及医疗费用、残疾赔偿金等费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
此外，赵金霞主张的北京市公安局海淀分局工作人员损坏其多功能微型摄像机及相关诉讼请求，与本案无关，不属于本案的审查范围。
综上所述，恩济庄派出所的相关行为不存在违法情形，赵金霞认为恩济庄派出所违法行使职权，并要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵金霞的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 刘 华
二〇一三年一月十日
书 记 员 李 昂