wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初37号
原告：陈丽灵，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘力、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：廖伟松，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈丽灵与被告廖伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽灵及其委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告廖伟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽灵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元，从2016年2月起按双方约定的2分/月计算至全部清偿为止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年7月，被告声称目前因做朱村路灯工程资金周转紧张，请求原告借款。原告表示同意。2013年7月9日，原告通过中国农业银行向被告账户转账28万元，余下其他款项通过现金支付给被告。被告出具《借条》，当时口头约定利息2分/月。同日，原告将该款转入被告账户中，之后，被告如期将利息转入原告的银行账户。此后，被告拒绝还本付息。遂成讼。
被告廖伟松无答辩。
原告陈丽灵围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明被告向其借款60万元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款60万元。2013年7月9日，原告通过中国农业银行向被告账户（62×××26）转账28万元。庭审中，原告称剩余32万元一次性现金交付给被告。2016年7月9日，被告向原告补充出具《借条》，载明向原告借款60万元，未约定借款期限与借款利息。原告陈述被告曾归还利息直至2016年2月，故其现诉请被告支付利息自2016年2月起算。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》及相关转账凭证予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。本案中，原告主张被告口头承诺借款按月利率2%支付利息，且被告有归还利息至2016年2月。但双方在《借条》中未约定借款期限及借款利息，原告的主张本院不予采信，原告有权随时向被告主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告诉请被告归还借款本金60万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。但被告应向原告支付的利息应自原告主张权利之日即本案立案之日起按年利率6%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告廖伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖伟松在本判决生效后五日内向原告陈丽灵返还借款本金60万元和支付利息（以60万元为本金自2017年1月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈丽灵的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告廖伟松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3895号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：章昕宇，系该分行行长。
委托代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
被告：朱彩英。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为与被告朱彩英信用卡纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序由合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）金丽莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告在原告处申领中银白金信用卡一张，根据中银白金信用卡领用申请约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期划款日为止为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清所有欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日期按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款到期日之前未能偿付最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款的部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元／笔或1美元／笔；被告申领的中银白金信用卡年费为800元；被告如对交易有异议，需在账单日起30天内向原告查询和要求更正，否则被视为被告收到对账单且对账单准确无误。后原告按约向被告发放卡号为51×××88的白金信用卡，被告却未按约归还信用卡借款本息。截至2015年2月9日，被告共欠原告本息及滞纳金共计人民币208784.87元，至今未还。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金163876.62元、利息13174.47元、滞纳金31733.78元，三项合计人民币208784.87元（利息及滞纳金暂计算至2015年2月9日，此后按中国人民银行有关规定及协议约定计算，利随本清）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。同时查明，案涉中银白金信用卡申领表第二十条约定若被告未按时还款导致原告起诉的，由被告承担一切相关费用。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的中银白金信用卡申请表、信用卡申请件初审记录表、终审表各一份、被告信用卡明细清单以及每月明细对账单一组、本金、利息、滞纳金情况表、委托代理人合同、律师费发票、浙江省律师收费标准各一份予以证实。
本院认为，被告朱彩英因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2015年2月9日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据且收费合理，本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩英应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行款项人民币163876.62元，并支付相应的滞纳金、利息（截至2015年2月9日的利息为13174.47元、滞纳金31733.78元，2015年2月10日起的利息及滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项还清之日止），于本判决生效起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4507元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4507元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01537号
上诉人兼上诉人于凯之委托代理人（原审被告）花秀芬，女，1955年5月14日出生。
上诉人（原审被告）于凯，男，1980年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘素芬，女，1966年2月27日出生。
委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人花秀芬、于凯因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，刘素芬起诉至原审法院称：花秀芬、于凯与我共同居住在西城区×××24号院内，我承租东房一间，花秀芬、于凯承租南房两间。2008年花秀芬、于凯借我房屋南墙自行搭建洗澡间、厨房及遮光板，影响了我的房屋通风，其洗澡间和厨房的上下水导致我房屋南墙返阴、潮湿，对我身体造成伤害。现我起诉要求法院判令：1、花秀芬、于凯拆除其西城区×××24号自建的紧邻我房屋南墙的违章建筑，包括厨房一间、洗澡间一间、遮光板一块；2、由花秀芬、于凯承担本案诉讼费用。
花秀芬、于凯辩称：我们承租了位于×××24号南房各一间。花秀芬没有搭建厨房、洗澡间。刘素芬在其南墙一侧建有浴室，如果刘素芬房屋潮湿，也是她自己造成的。花秀芬搭建的雨搭子，在自己门前，不会影响刘素芬通风采光。刘素芬所述自建部分，是我们搬进24号房屋之前由原私房房主建造的，并非我们所建。2007年房管局给刘素芬翻建房屋，导致房屋漏雨，我们只是进行了翻修。因为借用了刘素芬南墙，所以我们才让刘素芬用我们接进来的自来水，这是邻里之间互相的便利，直至2012年12月自来水公司改了水表后，刘素芬才停止使用我们接的自来水。综上所述，我们不同意刘素芬的诉讼请求。
原审法院经审理确认：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。花秀芬在×××24号南房前的自建房借用刘素芬居住房屋的南墙，且该自建房呈封闭状态，虽未用于厨房或洗澡间，但确在一定程度上影响刘素芬的生活，且容易导致刘素芬屋内潮湿；遮光板搭接在刘素芬居住房屋的墙体上，不利于排水，亦易致刘素芬屋内潮湿，故刘素芬要求将紧邻其南墙的自建房及遮光板拆除，理由正当，法院予以支持。关于拆迁主体，因花秀芬认可自建房系其所翻建，且搭建在其承租的房屋前，故该自建房应由花秀芬拆除；原审庭审中花秀芬认可遮光板系其所搭，但考虑到遮光板的另一侧搭建在于凯承租的房屋上，因此花秀芬与于凯均系拆除主体。双方当事人作为相邻居民，今后应加强沟通，和谐相处，如发生因生活需要而使用公共设施的情况，邻居之间应当提供必要的便利。据此，原审法院于2013年11月判决：一、自判决生效之日起三十日内，花秀芬将其在北京市西城区×××24号南房东数第一间前的自建部分拆除，渣土自行清运。二、自判决生效之日起三十日内，花秀芬、于凯将搭建在北京市西城区×××24号南房东数第二间房前的遮光板拆除，渣土自行清运。三、驳回刘素芬其他诉讼请求。判决后，花秀芬、于凯不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，刘素芬所诉的遮光板是有机玻璃雨搭，不是遮光板，而且该雨搭是花秀芬建的，不是于凯建的，原审判决于凯将雨搭拆除主体有误，花秀芬自建建筑物及雨搭未对刘素芬构成妨害，不同意拆除，要求撤销原判，驳回刘素芬诉讼请求。刘素芬同意原判。
经审理查明：刘素芬居住于北京市西城区×××24号东房一间，该房屋的承租人为邢庭和，刘素芬系邢庭和的儿媳，邢庭和与刘素芬之夫邢昭喜均已去世。花秀芬、于凯分别系×××24号南房东数第一间、第二间的承租人。花秀芬所承租的南房前有扩建部分，与该房相通，房门向西，屋顶北侧与刘素芬居住的房屋相接，自东向西倾斜，其北墙借用刘素芬所居住房屋的南墙。花秀芬主张其承租该房时扩建部分即已存在，但认可其于2007年进行了翻建。于凯房屋前搭建有雨搭即刘素芬所称的遮光板，自其房檐下侧向北延伸，北侧搭在刘素芬所居住的房屋上，东侧搭接在花秀芬居住的房屋上。原审庭审中，花秀芬认可系其为防止雨水流到窗户上所搭建。经原审法院现场勘验，花秀芬的自建房自西向东约2.81米，南北宽约0.85米，房屋西北角有一水槽，接有上下水管，但未见厨房或洗浴用具。现刘素芬以通风、采光受到影响为由，起诉要求花秀芬、于凯拆除掌扇胡同24号紧邻其房屋南墙的自建房及遮光板（雨搭）。花秀芬、于凯以其未对刘素芬造成妨碍为由，不同意刘素芬的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、死亡证明书、户口本、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。依据已查明的事实，花秀芬在其承租居住的×××24号南房前搭建的自建房借用刘素芬居住房屋的南墙，即使该自建房未作为厨房或洗澡间使用，但因该自建房系借用刘素芬居住房屋的南墙搭建，对刘素芬居住房屋的安全、通风造成影响。另，花秀芬承认是其在×××24号南房东数第二间房前搭建的雨搭，并称搭建雨搭行为与于凯无关。该雨搭即刘素芬所称的遮光板搭在刘素芬居住房屋的墙体上，不利于排水，亦易致刘素芬屋内潮湿，基于上述事实，应认定花秀芬搭建的自建房及雨搭对刘素芬的用益物权构成妨害，刘素芬要求花秀芬将紧邻其南墙的自建房及遮光板（雨搭）拆除，于法有据，本院予以支持。对于花秀芬上诉称雨搭为其所建，与于凯无关，不应将于凯列为拆除主体一节，考虑到雨搭（遮光板）的另一侧搭建在于凯承租的房屋上，拆除雨搭势必需要于凯的配合，因此，原审判决将于凯也列为拆除妨害物的主体并无不妥。另，在本案中，“雨搭”和“遮光板”指向的系同一妨害物，只是双方当事人对妨害物的叫法不一致，并不影响对妨害物的拆除。
综上，花秀芬、于凯上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由花秀芬负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由花秀芬、于凯负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年三月四日
书 记 员 王若净
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第452-2号
申请执行人龚忠滨，男。
被执行人ＸＸＸ，男。
被执行人许在柳，女。
申请执行人龚忠滨与被执行人ＸＸＸ、许在柳民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸＸ、许在柳应向龚忠滨清偿借款本金71800元并支付利息。
本院立案后依法向被执行人ＸＸＸ、许在柳发出执行通知书和财产报告令。在执行阶段本院依职权查明被执行人龚忠滨在本院辖区内有工资收入，现被执行人ＸＸＸ的账户已被本院另案冻结，并将进行扣划及分配，本院另扣划了被执行人许在柳所有的中国工商银行银行周宁支行账户存款29495元，此款在扣除1775元的诉讼、执行费用后将余款27720元分配给申请执行人龚忠滨，现因考虑到保留被执行人ＸＸＸ、许在柳必要的生活费用，本院对被执行人许在柳的工资账户暂不予以冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王怀武
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第30号
原公诉机关云南省腾冲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙红兵，男，1970年9月28日生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于腾冲县看守所。
云南省腾冲县人民法院审理云南省腾冲县人民检察院指控原审被告人孙红兵犯走私毒品罪一案，于2014年12月4日作出（2014）腾刑初字第469号刑事判决。原审被告人孙红兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月15日13时许，被告人孙红兵驾驶一辆牌号为云MER0**的红色本田二轮摩托车载蔡某某（另处）携带2坨毒品鸦片从缅甸国甘拜地通过中缅友谊隧道入境。当日13时19分，腾冲县猴桥边防检查站官兵在距猴桥口岸联检大楼入缅甸甘拜地方向2公里处将被告人孙红兵、蔡某某抓获，当场从被告人孙红兵黑色衬衣内查获毒品鸦片2坨。经称量净重445克。
云南省腾冲县人民法院根据查明事实和证据，认为被告人孙红兵非法从境外携带毒品鸦片入境的行为触犯我国刑律，构成走私毒品罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人孙红兵犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
上诉人孙红兵上诉称：1、其因不懂法才犯罪，且是初犯，主观恶性不大；2、涉案鸦片是由同案人蔡某某联系购买，交通工具也是蔡某某提供的，蔡某某却被释放了，明显不公；3、涉案毒品没有对社会造成危害后果；4、其坦白认罪，态度诚恳，家中有年迈的母亲，还有两个孩子需要抚养，家庭困难。故认为一审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人孙红兵走私毒品的犯罪事实有经一审开庭举证质证的抓获经过、扣押决定书、清单及笔录、协查函、情况说明、证人证言、检查笔录及照片、电话通讯勘查笔录、现场检测报告书及照片、毒品初步检验表、理化检验鉴定书、户口证明、被告人供述和辩解等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人孙红兵犯罪事实的认定具有证明作用，本院认定事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人孙红兵非法从境外携带毒品鸦片入境的行为触犯我国刑律，构成走私毒品罪，应依法追究其刑事责任。其上诉理由原审法院在量刑时已作充分考虑，故请求从轻判处的理由本院不再支持。原审法院根据上诉人孙红兵的犯罪事实所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 兰云山
审判员 安 琪
二〇一五年二月五日
书记员 赵玉涵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第483号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陶富平。
委托代理人王学荣，男，1960年8月14日出生，布依族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陶光财。
委托代理人孙光银，女，1957年6月29日出生。
再审申请人陶富平因与被申请人陶光财宅基地侵权纠纷一案，不服本院（2014）筑民二（商）终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶富平申请再审称：本案的争议地是再审申请人陶富平父辈陶国荣、陶国华（已故）、陶国忠三兄弟的老屋基及自留地，与现在被申请人陶光财居住的130平米的宅基地毫无关联。再审申请人陶富平现在的猪牛圈（土坯房），是其父陶国荣修建，被申请人陶光财住房地基是1983年同杨学珍户互换，两地虽相邻，但有约近3米高的坎相距，被申请人陶光财建房后，还将此坎用石头砌好保护。这些客观存在的事实，足以证明争议地的权属问题。二审对被申请人陶光财提供的《林权证》四至界限查实有误，作出误判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
审查中，申请人陶富平提交现场平面图1份，照片2张，拟证明争议土地为自己的老屋基。被申请人陶光财不认可上述证据，认为照片是真实的，平面图位置、方位不正确，上述证据不属于新证据，且不能达到申请人的证明目的。
本院认为，根据陶光财提交的照片、林权证、宅基地证和现场示意图，可以认定陶富平的牛圈位于陶光财家宅基地和林权证四至范围之内，虽然此牛圈系基于历史原因修建而成，原审认定陶富平构成侵权，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决陶富平拆除该牛圈并无不当。
综上，陶富平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶富平的再审申请。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陶 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第01912号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人熊光卫，河南国基律师事务所律师。
委托代理人冯静雲。
被上诉人（原审被告）郭某。
上诉人陈某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人熊光卫、冯静雲，被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。2014年10月22日，原告诉至原审法院，请求与被告离婚，2014年12月16日，原审法院作出（2014）金民一初字第3749号民事判决书，判决不准原告陈某与被告郭某离婚，该判决已于2015年1月2日发生法律效力。2015年7月6日，原告以原、被告感情完全破裂等为由再次诉至原审法院，请求离婚，遂成本案纠纷。
原审法院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告起诉离婚，但是原告的证据不足证明其主张的夫妻感情破裂，所以对原告有关离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告陈某与被告郭某离婚。案件受理费200元，由原告陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，一、双方感情完全破裂，没有和好可能，一审认定陈某的证据不足以证明双方感情破裂，属认定事实错误。二、本案案情简单，双方无子女，无共同财产。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判，判决陈某与郭某离婚或发回重审。
郭某辩称，我俩之间虽然有争吵，但不至于离婚。我替陈某还了30万元的婚前债务，如果陈某不把这些钱还给我，我就不同意离婚。
在本院审理本案的过程中，陈某向本院提交居住证明一份，以证明陈某从2014年6月至今一直在河北省××河市××开发区星河皓月小区居住，二人一直分居。郭某对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，陈某上诉称双方感情完全破裂，但其未提交充分的证据证明其主张。陈某、郭某在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，在以后的共同生活中，双方如果能够做到互谅互让、相互沟通，矛盾是能够解决的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 裴蒙丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1922号
申请执行人王根苏，男，住福建省福鼎市。
被执行人周众然，男，住福建省福鼎市。
申请执行人王根苏与被执行人周众然民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第628号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人周众然无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第628号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终621号
上诉人（原审原告）周丹，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人周丹与上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人周丹未按规定缴纳二审案件受理费，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司亦于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周丹未按规定缴纳二审案件受理费，应按撤诉处理。上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉；
二、对上诉人周丹按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：67451759-1。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，男。
被告张同晴，农民。
被告邵国增，农民。
被告张艳，农民。
被告刘振，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告张同晴、邵国增、张艳、刘振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告张同晴、邵国增、张艳、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年1月16日原告与被告张同晴、张艳、刘振签订了单一借款人最高贷款限额人民币10万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告张同晴签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币10万元，借款期限12个月（即从2013年1月16日至2014年1月16日），借款用途为装修门市，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同期到期后原告多次催收，被告张同晴拒绝还款。原告要求被告邵国增、张艳、刘振偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告张同晴偿还借款本金人民币57009.03元和利息、罚息，被告邵国增、张艳、刘振负连带清偿责任。
被告张同晴、邵国增、张艳、刘振未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告张同晴与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723113011069684），向原告借款人民币10万元用于进坐垫、装修门市。合同约定借款期限自2013年1月16日至2014年1月16日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告张同晴、张艳、刘振与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年1月16日至2015年1月16日的单一借款人最高限额人民币10万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。小额贷款联保协议书中明确约定，被告邵国增以配偶身份为被告张同晴的借款承担共同还款责任。借款后，被告张同晴偿还本金、利息至2013年9月16日。经原告催收，被告张同晴仍欠借款本金人民币57009.03元及利息未予偿还，被告邵国增未履行共同还款义务，被告张艳、刘振亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张同晴、邵国增、张艳、刘振签订的借款及保证合同合法有效。被告张同晴作为借款人、被告邵国增作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币57009.03元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告张艳、刘振作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张同晴、邵国增于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币57009.03元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年9月17日计算至判决生效之日止），被告张艳、刘振负连带清偿责任。
二、被告张艳、刘振对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告张同晴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张文婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初284号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陶宝水，该行大榆树支行行长。
被告：ＸＸＸ，现住吉林省公主岭市。
被告：陈秀琴，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告ＸＸＸ、陈秀琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年1月28日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2015年2月5日，ＸＸＸ在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额20000元，到期日为2016年3月10日。陈秀琴系ＸＸＸ的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于ＸＸＸ未能按照借款合同约定履行按年结息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告提前偿还借款本金20000元及利息
2231.32元并负担诉讼费。
ＸＸＸ辩称：贷款是事实，但是其中有一部分是给别人贷的，我现在没有能力偿还。
被告陈秀琴未答辩。
经审理查明：2015年2月5日，ＸＸＸ与公主岭农商行签订了借款合同，约定ＸＸＸ向公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额20000元，到期日为2016年3月10日。采用按年结息法，结息日固定为每年12月的第20日。如果ＸＸＸ出现违约行为，公主岭农商行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。陈秀琴系ＸＸＸ的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有借款合同、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，ＸＸＸ未提出异议，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向ＸＸＸ发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。ＸＸＸ应当依约履行还款付息的义务，但是ＸＸＸ违反合同约定，没有按照约定的结息方式给付利息，已经构成违约，故公主岭农商行要求ＸＸＸ提前偿还借款本息的诉讼请求应予支持。陈秀琴作为ＸＸＸ的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故陈秀琴应作为借款人与ＸＸＸ共同承担还款付息的义务。ＸＸＸ承认贷款事实，所称没有能力还款不能作为抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、陈秀琴于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
20000元及利息2231.32元（按照约定的利率计算至2016年1月12日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元由ＸＸＸ、陈秀琴负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 嵋
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第270号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月21日出生。被告人李某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月7日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月11日由广汉市公安局决定取保候审，经本院决定，于2014年10月22日由广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人徐兴中，四川世星律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员麦兴才独任审理，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出席法庭支持公诉，被告人李某某及辩护人徐兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月中旬的一天下午，被告人李某某过生日，他拿出100元钱让卿某某去购买冰毒，然后二人在被告人李某某的寝室里共同吸食。
2013年5月中旬的一天下午，被告人李某某请卿某某、唐某某帮其搬家具，事后被告人李某某为表示感谢，出资购买冰毒，三人便在被告人李某某的寝室内共同吸食。
2013年8月上旬一天下午，被告人李某某和张某一起到广汉市广涛阁宾馆处，由被告人李某某出资购买冰毒，然后回到被告人李某某家的寝室共同吸食。
2013年8月上旬的一天下午，因被告人李某某要外出打工，当晚张某某、谭某某、卿某某到被告人李某某家为其送行，由张某某提供冰毒，四人在被告人李某某的寝室内共同吸食。
2014年7月6日15时20分许，被告人李某某与卿某某在广汉市市区因形迹可疑被民警挡获后，被告人李某某主动供述了容留他人吸食毒品的事实。
另查明，被告人李某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月7日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月11日由广汉市公安局决定取保候审，实际被羁押36天。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，挡获被告人李某某的情况说明，吸毒人员卿某某、唐某某、张某某、谭某某、张某等人的陈述，吸毒人员毒品检测尿检报告显示呈阳性，被告人李某某常住人口信息登记表，被告人李某某的供述等。
上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人李某某多次在自己居所地容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪，应当追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人李某某应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人李某某因形迹可疑被民警挡获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，属自首，可以从轻、减轻处罚。本院决定对被告人李某某从轻处罚。
辩护人以上述理由请求本院对被告人李某某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押36天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月15日止）。
上述罚金应于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第247号
申请执行人邢兵。
被执行人淄博金泰混泥土有限公司。
本院在执行邢兵诉淄博金泰混泥土有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有2514元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会（2012）第554裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第444号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张某，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]423号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈雪梅、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月25日18时许，被告人张某用其身份证，由王某江（已行政处罚）出资，二人共同到化州市河东瑞京商务酒店开房（8703房）住宿。7月26日14时许，张某出资续住该房。后张某容留王某江、庞某（已行政处罚）等人一起在该房间内吸食毒品冰毒。
2、2015年7月26日22时许，被告人张某继续容留王某江、庞某在该房内吸食毒品冰毒。当日23时许，张某、王某江、庞某在该房内被公安机关查处，当场从张某身上查获白色晶体一小包。经茂名市公安司法鉴定中心检验，该白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.28克。
另查明，公安机关从被告人身上扣押了冰毒一小包，净重0.28克（以上物品未随案移送）。
再查明，被告人家属于2015年11月24日向本院缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、行政处罚决定书、扣押清单、开房押金单、户籍资料、证人何某、颜某、庞某的证言及辨认笔录、被告人张某的供述、鉴定文书、尿检报告书、现场检测报告书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑罚责任。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故依法可以对其从轻处罚；被告人能通过其家属主动向本院缴纳罚金，有积极的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；对被告人被扣押的冰毒一小包由扣押机关化州市公安局依法处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内一次性向本院缴纳。）
二、对被扣押的冰毒一小包，净重0.28克（以上物品未随案移送），由扣押机关化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0125号
原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司。
法定代表人吴春全，经理。
委托代理人钱金祥。
被告吴江市良士发喷织有限公司。
法定代表人赵新宝，总经理。
原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司与被告吴江市良士发喷织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司的委托代理人钱金祥到庭参加诉讼。被告吴江市良士发喷织有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司诉称，2013年4月2日，被告吴江市良士发喷织有限公司向吴江农村商业银行坛丘支行贷款100万元，原告作为被告吴江市良士发喷织有限公司的保证人提供担保。在此期间，被告吴江市良士发喷织有限公司无能力继续偿还贷款。吴江农村商业银行坛丘支行遂要求原告代被告吴江市良士发喷织有限公司偿还贷款余额890000元。2013年12月16日，原告代被告吴江市良士发喷织有限公司向吴江农村商业银行坛丘支行偿还了贷款本金890000元。原告多次向被告吴江市良士发喷织有限公司追偿未果，故诉至法院请求判令被告吴江市良士发喷织有限公司给付原告代偿的贷款本金890000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴江市良士发喷织有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，吴江农村商业银行坛丘支行与被告吴江市良士发喷织有限公司签订流动资金借款合同一份，由被告吴江市良士发喷织有限公司向吴江农村商业银行坛丘支行借款100万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年4月1日止。同日，原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司与吴江农村商业银行坛丘支行签订保证合同一份，由原告为被告吴江市良士发喷织有限公司的100万元借款提供担保。被告吴江市良士发喷织有限公司在归还贷款110000元后即无力继续偿还贷款。为此，吴江农村商业银行坛丘支行要求原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司代被告吴江市良士发喷织有限公司偿还尚余贷款890000元。原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司作为保证人于2013年12月16日，代被告吴江市良士发喷织有限公司向吴江农村商业银行坛丘支行归还了尚余贷款890000元。此后，经原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司多次向被告吴江市良士发喷织有限公司追讨未果，致讼争。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、保证合同、银行进帐单、吴江农村商业银行坛丘支行出具的代偿证明、及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，吴江农村商业银行坛丘支行与原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司、被告吴江市良士发喷织有限公司签订的流动资金借款合同及担保合同依法有效。根据原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司提供的流动资金借款合同、保证合同、银行进帐单、吴江农村商业银行坛丘支行出具的代偿证明可以证明原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司已履行了保证义务。作为已经承担保证责任的保证人即本案原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司，有权向债务人即被告吴江市良士发喷织有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市良士发喷织有限公司应归还原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司代偿款890000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12700元，由被告吴江市良士发喷织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 周 斌
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐秋兰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第0088号
原告高某，居民。
委托代理人王林。
被告张某甲，居民。
委托代理人程佃进。
原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人王林，被告张某甲及其委托代理人程佃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告相识时间较短，未真正相互了解的情况下就结婚，婚后双方性格差异大，志趣不同，共同生活缺乏必要的共同语言，感情无法交流和沟通，加之被告经常赌博，夜不归宿，经常为家庭琐事发生争吵，双方矛盾不断，自2010年初分居至今。原告于2013年8月起诉要求离婚，经调解未果原告撤诉，但撤诉后原、被告仍不能在一起生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故起诉要求判令原、被告离婚，婚生子抚养由法院依法判决。
被告张某甲辩称不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚后因相处不睦于2010年10月分居至今，原告曾于2013年8月向本院起诉离婚。后原告撤诉，但之后双方也未能和好，原告遂再次起诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告称如果被告愿意抚养婚生子，原告也同意并愿意给付抚养费400元／月。被告愿意抚养婚生子。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明及相关书证等在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告因感情不和从2010年10月起就分居至今，原告曾向本院起诉要求离婚，虽撤诉，但之后双方仍未能和好，也未能在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告高某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告愿意抚养婚生子张某乙，原告也同意，故婚生子张某乙由被告抚养为宜，原告给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲负责抚养并随其生活，原告高某从2014年8月起至张某乙18周岁止每月给付抚养费400元。分别于每月的25号前兑现当月的抚养费。
案件受理费240元，由原告高某承担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张正军
人民陪审员 高维香
人民陪审员 惠康英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随军哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第151号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，暂住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）尹国前，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘龙与被上诉人尹国前建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人刘龙及其委托代理人唐小娟，被上诉人尹国前及其委托代理人李爱春到庭参加了诉讼。
本院审查认为，被上诉人尹国前一审提交的《黄河外滩工程拖欠农民工工资明细》确认的是欠王某某、江某等19名工人工资合计45万元的事实，该明细并没有载明上诉人刘龙欠被上诉人尹国前45万元的事实。且在二审中，双方对上诉人刘龙应付被上诉人尹国前多少劳务费的数额和上诉人刘龙已付被上诉人尹国前劳务费的数额，意见并不一致。故一审判决认定《黄河外滩工程拖欠农民工工资明细》系双方当事人的最终结算结果，依据不足。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1164号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
二审案件受理费3624元，依法退回上诉人刘龙。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00513-2号
申请执行人：沈志伟
被执行人：何绍鹏
被执行人暨被执行人何绍鹏的法定代理人：何绣宏
被执行人：张松明
被执行人：郑素珍
申请执行人沈志伟与被执行人何绍鹏、何绣宏、张松明、郑素珍民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2014）泾民一初字第00513号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人未履行上述判决书确定的还款义务，申请执行人沈志伟于2014年7月9日向本院申请执行，要求：被执行人立即归还借款合计80000元及利息、给付案件诉讼费912.5元。
执行过程中，本院于2014年7月24日冻结了被执行人何绣宏在中国银行泾县支行的账户，根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何绣宏存款人民币85000元的冻结。
二、扣划被执行人何绣宏存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年八月八日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第200号
原告姚某某，女，汉族，住沈阳市苏家屯区枫杨路。
原告赵某某，女，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街。
原告姚某甲，女，汉族，住沈阳市皇姑区岐山中路。
被告姚甲，男，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街。
委托代理人陈某某，男，汉族，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原告姚某某、赵某某、姚某甲诉被告姚甲共有纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。本案原告姚某某、赵某某、姚某甲诉被告姚甲及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某、赵某某、姚某甲诉称，1、要求依法分割母亲姚某乙去世后发放的丧葬费、抚恤金共计140389.76元；2、被告承担诉讼费、保全费及其他费用。
被告姚甲辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我母亲姚某乙去世时的相关费用是由我出资垫付的，包括医药费、购买鲜花、寿衣、殡葬用品、墓地等费用，要求从丧葬费、抚恤金中扣除。
经审理查明，被继承人姚某乙（原系沈阳磨擦密封材料总厂离休干部）与前夫王某某生育一女即本案原告姚某某，后被继承人姚某乙改嫁与赵某甲生育三名子女，即原告赵某某、原告姚某甲、被告姚甲。被继承人姚某乙与赵某甲于1960年离婚，赵某甲于1976年去世，被继承人姚某乙于2013年12月11日去世。
另查，被继承人姚某乙死亡后获得丧葬费12179.76元、抚恤金128210元。
以上事实，有双方当事人的陈述，死亡证明复印件、沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局证明等证据经本庭质证后，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，被继承人死亡后获得的丧葬费、抚恤金应由继承人按份共有。本案原告姚某某、赵某某、姚某甲诉被告姚甲均为被继承人姚某乙的法定继承人，故对被继承人姚某乙死亡后获得的丧葬费12179.76元、抚恤金128210元，扣除被告姚甲所花的必要的丧葬费用本院酌定为8000元，剩余132389.76元作为共有人应由原、被告按份共有。依据共有人的共有份额，原告姚某某分得33097.44元，原告赵某某分得33097.44元、原告姚某甲分得33097.44元、被告姚甲分得41097.44元。
关于被告姚甲称为被继承人姚某乙购买墓地花13910元及生前所花医药费，要求在丧葬费中扣除问题，因购买墓地的时间系被继承人姚某乙生前所买，被继承人姚某乙系离休干部，生前所花医药费应由单位统筹支付，故以上两笔费用不应在丧葬费中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、被继承人姚某乙死亡后获赔的抚恤金及丧葬费总计132389.76元，由原告姚某某分得33097.44元，原告赵某某分得33097.44元、原告姚某甲分得33097.44元、被告姚甲分得41097.44元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3100元、保全费1222元（以上款项已由原告姚某甲垫付），由原告姚某某承担1050元，原告赵某某承担1050元、原告姚某甲承担1050元、被告姚甲承担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，否则视为撤回上诉。
审判员 何颖
二０一四年三月四日
书记员 李文
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第855号
罪犯李堂大，男，1983年2月5日出生，汉族，小学文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年5月5日作出（2011）彭山刑初字第38号刑事判决，以被告人李堂大犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金15000元，剥夺政治权利二年，刑期自2010年9月16日至2020年9月15日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省乐山监狱于2014年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯李堂大在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分156分。
经审理查明，罪犯李堂大在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李堂大，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李堂大减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。
刑期至2019年7月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第968号
原告：刘都品，男，1978年7月24日出生，汉族，农民。
被告：刘洪广，男，1977年9月28日出生，汉族，农民。
被告：田和霞，女，1976年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
原告刘都品诉被告刘洪广、田和霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘都品、被告刘洪广及二被告委托代理人于昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘都品诉称：被告刘洪广与被告田和霞系夫妻关系。2012年9月份至2013年，被告刘洪广多次向原告借款，借款总数额为42000元，有原告的录音及银行转账记录为证。后被告刘洪广还了部分借款，2014年11月9日，原告与被告对账时，被告刘洪广为原告出具了借款清单，证明被告仍欠原告35050元，当天被告偿还了5000元借款。后被告一直未偿还剩余借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款30050元。诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确，被告现欠原告借款20050元。
被告刘洪广、田和霞辩称：原告与二被告之间从未发生过借贷关系。原告之妻系被告亲属，因第一被告从事二手车买卖生意，原告因此委托第一被告为其购买一辆二手车，第一被告在2013年7月1日为其购买了一辆鲁FM××江铃牌汽车，原告在开了半年以后，又委托第一被告将车辆卖掉。二被告后期陆续通过银行转账、现金支付等方式把全部款项支付给了原告及其妻子。另外，原告多次委托被告为其办理其他事项，尚欠被告钱财，二被告保留对原告起诉的权利。
经审理查明：被告刘洪广与被告田和霞系夫妻关系。2012年9月份至2013年被告向原告借款共42000元。2014年11月9日，被告刘洪广同原告之妻李秀梅相互对账并出具对账单一份，载明扣除各种款项后被告仍欠原告借款35050元。当日，原告之妻李秀梅将与第一被告的谈话进行录音。根据原告提交的其他证据，结合录音资料，能够认定以下事实，被告将“xxxx号”货车借给原告使用，并表示不收取费用。2013年7月原告委托第一被告购买鲁FM××江铃牌汽车一辆，价值25000元。后又委托第一被告以18000元将该车卖掉，被告曾于2014年5月分两次用ATM机向原告转账共计15000元，其余3000元被告为原告处理违章了。2014年11月9日对账当日被告偿还原告5000元，2015年4月到5月间，被告偿还原告10000元。
上述事实，有原被告陈述、对账单、交通银行出具的零售客户交易明细清单、车辆买卖协议书、中国农业银行ATM机通知书、证人证言、录音、开庭笔录等证据在卷为凭。
本院认为：本案被告于2014年11月9日尚欠原告人民币35050元，被告于2015年5月前给付原告15000元，被告尚欠原告人民币20050元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告抗辩称在对账单中载明的“-用xxxx货车钱”应予扣除，但在录音材料中第一被告明确表示，借给原告使用的xxxx货车不向原告收费，被告予以认可，故被告的该项抗辩，本院不予采信。被告称曾用ATM机分两次向原告偿还共15000元（一次10000元，一次5000元）应予扣除，但在录音材料中被告认可是为原告卖车款18000元，被告将分两次打给原告15000元，其余3000元为其处理违章了，被告认可该款项系给付原告的卖车款，与本案无关，故被告的辩称本院不予采信。除对账当日偿还5000元、2015年4月到5月间偿还10000元以外，被告辩称的其他还款，无证据证明，本院不予采信。第一被告与第二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪广、田和霞于判决生效后十日内给付原告刘都品借款人民币20050元。
二、驳回原告刘都品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告刘洪广、田和霞承担301元，原告刘都品承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 傅兰河
人民陪审员 秦万兴
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘柄弟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1593号
原告:湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路***号。
负责人：翁俊，该支行行长。
被告:孙兵，女，1970年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行与被告孙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一八年五月十日
书记员 胡凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03680号
原告张晨阳，男，1957年4月12日出生。
被告中艺华海进出口有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心21层12号。
法定代表人金华，董事长。
委托代理人张远忠，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人赵海红，女，1970年10月22日出生，中艺华海进出口有限公司行政人事部经理。
原告张晨阳诉被告中艺华海进出口有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晨阳、被告中艺华海进出口有限公司之委托代理人张远忠、赵海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨阳诉称：2011年5月11日原告被聘为被告的首席风险官，确定原告工资为年薪40万元，月工资33333.33元。2013年9月，被告无故少发放原告当月工资一万元，因此原告于2013年9月20日提起仲裁，被告得知后于2013年9月30日发出解除职务通知，并于2013年10月1日起停止支付任何费用。现原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼要求：1、确认原被告双方自2011年5月至2014年3月存在劳动关系；2、支付2011年6月12日至2012年5月11日未签订劳动合同的11个月双倍工资差额366663.63元；3、支付欠发的2013年9月工资差额10000元、10月工资33333.33元及10月福利车改补贴3000元。
被告辩称：原被告双方不是劳动关系，不存在管理和被管理的关系，原告是凭自己的技能给被告提供法律服务，原告是执业律师，不可能与客户签订劳动合同，故双方不存在劳动关系。原告的第一项诉讼请求与仲裁不一致，应先经过仲裁程序处理。由于原被告双方没有劳动关系，不存在支付第二、三项请求的依据，即使双方存在劳动关系也超过诉讼时效了。2013年10月起原告没有为被告提供过服务，2013年9月是提供了部分服务，被告已经足额支付了原告所有费用，不存在拖欠。综上，原告的请求没有事实和法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年11月至2010年11月，原告担任被告公司法律顾问，法律顾问费每月5000元，兼任风险管理部经理及董事会秘书。
原告主张2011年5月1日入职被告公司，担任首席风险官，年薪40万元。原告提交《2011年第一次临时董事会决议（二）》、《2011年第一次临时董事会决议（三）》。被告对上述证据真实性认可，但主张原告为执业律师身份，担任首席风险官属于劳务性质。
被告提交《授权委托书》、《律师函》、《关于索还租金的律师意见》，以证明原告在2011年至2012年期间以北京市高通律师事务所律师身份出具过上述文书。
在庭审中原告自述其2002年至2013年期间担任北京市高通律师事务所专职律师兼合伙人，2014年1月后担任北京兰普瑞那律师事务所专职律师。
2011年7月至2013年9月，被告为原告缴纳了社会保险。被告表示由于原告所属律师事务所不给其缴纳保险，被告出于合作关系才给原告交纳了社会保险。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告：1、签订书面无固定期限劳动合同；2、支付2011年6月12日至2012年5月11日未签订劳动合同双倍工资差额366666.63元；3、2013年9月工资差额10000元、10月工资33333.33元及10月车改补贴3000元。2014年1月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决：驳回张晨阳的全部申请请求。张晨阳不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
被告在法定答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理，本院于2014年4月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定结果，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2014年6月4日北京市第二中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动仲裁裁决书、董事会决议、法律顾问合同、委托书、律师函、（2014）东民初字第03680号民事裁定书、（2014）二中民终字第5669号民事裁定书、社保缴费记录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告作为北京市高通律师事务所专职律师（后任北京兰普瑞那律师事务所专职律师）期间，能否与被告公司建立劳动关系。依据《律师执业管理办法》第四十条之规定，律师只能在一个律师事务所执业，且律师在从业期间应当专职执业；故原告作为律师事务所专职律师的期间，不能够与被告公司成立劳动关系。原告基于与被告公司存在劳动关系所主张的未签劳动合同双倍工资差额、欠发工资差额、车改补贴的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张晨阳之全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张晨阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 魏 志
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3283号
申请执行人：陈张木，男，1952年4月4日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人：胡苏秋，女，1963年5月22日出生，住浙江省永康市。
被执行人：吴福昌，男，1959年7月23日出生，住浙江省永康市。
申请执行人陈张木与被执行人胡苏秋、吴福昌买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3431号民事判决书,被执行人胡苏秋、吴福昌应支付申请执行人陈张木货款349000元并赔偿逾期付款利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年07月13日立案执行，并于2017年07月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡苏秋、吴福昌纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡苏秋、吴福昌的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡苏秋、吴福昌名下有房产；未发现被执行人胡苏秋、吴福昌名下有汽车；发现被执行人胡苏秋、吴福昌有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡苏秋、吴福昌。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3283号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3283号申请执行人：陈张木，男，1952年4月4日出生，住浙江省绍兴县。被执行人：胡苏秋，女，1963年5月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴福昌，男，1959年7月23日出生，住浙江省永康市。申请执行人陈张木与被执行人胡苏秋、吴福昌买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3431号民事判决书,被执行人胡苏秋、吴福昌应支付申请执行人陈张木货款349000元并赔偿逾期付款利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年07月13日立案执行，并于2017年07月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡苏秋、吴福昌纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡苏秋、吴福昌的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡苏秋、吴福昌名下有房产；未发现被执行人胡苏秋、吴福昌名下有汽车；发现被执行人胡苏秋、吴福昌有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡苏秋、吴福昌。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3283号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第833号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：杨刚，汉族，大学文化，该社职工，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：明建付，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王军，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社诉被告明建付、王军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭阳县农村信用合作联社的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告明建付、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县农村信用合作联社诉称：2013年2月22日被告明建付经被告王军担保在原告处借款19000元，借款期限1年。被告王军对借款承担连带保证责任，保证期间为2年。合同期内借款月利率7.5‰，逾期利息按照日利率0.5175‰计息。后经原告多次催要，二被告清偿借款利息至2013年12月27日。现原告起诉要求被告明建付返还借款本金19000元及利息；被告王军对借款承担连带保证责任。
原告向法庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据，证明原、被告借款合同及担保合同合法有效的事实。
被告明建付、王军缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然二被告缺席未提出质证意见，但上述证据经本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年2月22日原告与被告明建付签订了《个人借款合同》，并与被告王军签订保证合同。约定由原告彭阳县农村信用合作联社向被告明建付提供借款19000元；借款期限1年，即2013年2月22日至2014年2月21日；借款月利率7.5‰，逾期为日利率0.5175‰；被告王军对被告明建付在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为《个人借款合同》约定的债务人履行期限届满之日起2年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。原告提供借款后，被告明建付将借款利息清偿至2013年12月27日，借款本金及之后的利息未支付。
本院认为：原告与被告明建付签订的金融借款合同合法有效。原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应当承担继续返还借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告王军与原告签订的保证担保合同亦合法有效。原告在约定的保证期间内已向保证人主张了权利，故被告王军应在保证担保合同约定的保证范围内承担连带保证责任。原、被告之间合同约定的借款利率及逾期利率符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告明建付、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明建付于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金19000元，并支付利息（2013年12月28日至2014年2月21日的利息按照月利率7.5‰计算；2014年2月22日起至判决确定的给付之日止的利息按照日利率0.5175‰计算）；
二、被告王军承担连带清偿责任；被告王军承担保证责任后，有权向被告明建付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告明建付、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
代理审判员 吕海涛
人民陪审员 许 政
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终217号
上诉人（原审原告）何胜利。
被上诉人（原审被告）廊坊市嘉慧房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人高焱，该公司董事长。
委托代理人赵鹤臻，该公司法律顾问。
委托代理人王杰，该公司员工。
上诉人何胜利因商品房预售合同纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何胜利，被上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司（以下简称嘉慧地产）的委托代理人赵鹤臻、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：由原告购买被告开发的坐落于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的第8幢1单元1201室房屋一套，房屋面积117.560平方米，每平方米6508元，总金额765080元；该商品房为预售商品房，预售许可证号为（廊）房预售证第20130074号；付款方式为公积金贷款，首付款365080元，住房公积金贷款400000元；合同约定的交房时间为2015年5月31日前；逾期交房不超过100日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期交房超过100日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金。2014年5月2日，原告以现金形式向被告公司支付365080元，被告于当日为原告开具收款收据。交房日到期后，被告未按合同约定向原告交付房屋。
一审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定向原告交付合同约定的房屋。故此，对于原告要求被告按照合同约定继续履行合同，并支付自2015年6月1日起至实际交房之日止已交付房价款日万分之0.8的违约金的诉请予以支持。自2015年6月1日起至2015年10月20日的违约天数为142天，已付房款日万分之0.8为365080＊0.00008=29.2元，违约金为29.2元＊142=4146元。被告应积极履行合同，以期早日向原告交付房屋。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告何胜利与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司继续履行双方于2014年5月2日签订的《商品房买卖合同》（合同号：GF20140502018）。二、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何胜利违约金4146元（2015年6月1日起至2015年10月20日），并按已付房款日万分之0.8的标准向原告何胜利支付自2015年10月21日起至向原告何胜利交付房屋之日的违约金。三、驳回原告何胜利的其他诉讼请求。
上诉人何胜利不服一审判决上诉称，被上诉人向上诉人支付违约金数额应以全部房款为计算基数，而不能以首付款为计算基数，一审判决以首付款为计算基数错误。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人应支付违约金数额为8691元；被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人嘉慧地产答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，何胜利支付首付款后，其住房公积金贷款40万元，已划入被上诉人的账户。二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应严格按照合同约定享有权利履行义务。被上诉人对其未按合同约定交付房屋无异议，现按合同约定计算违约金数额时，应以全部房款为计算基数还是以首付款为计算基数双方有异议。本案被上诉人已收到全部房款，上诉人每月已按借款合同约定向贷款方偿还借款本金及利息，被上诉人向上诉人支付违约金数额应以全部房款为计算基数，一审判决第二项以首付款为基数计算违约金错误，应予以纠正。本案被上诉人给付违约金的数额应为8691元（765080元×0.00008×142天）。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、维持廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1892号民事判决第一项（原告何胜利与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司继续履行双方于2014年5月2日签订的《商品房买卖合同》（合同号：GF20140502018）；第三项（驳回原告何胜利的其他诉讼请求）；
二、撤销廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1892号民事判决第二项；
三、廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付何胜利违约金8691元（自2015年6月1日起至2015年10月20日），并按已付房款765080元日万分之0.8的标准向何胜利支付自2015年10月21日起至交付房屋之日止的违约金。
如果廊坊市嘉慧房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，均由廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韦 丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00041号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，出生于山西省介休市，博士文化程度，住太原市。因涉嫌犯受贿罪，于2013年6月15日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，于2013年7月2日被逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人白云鹰，山西晋英律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控被告人范某某犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于2014年11月18日作出（2014）迎刑初字第29号刑事判决，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第29号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2301号
原告：大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：迟家盛，经理。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：张馨月，住大连市。
原告大连瑞信物业管理有限公司与被告张馨月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告大连瑞信物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连瑞信物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连瑞信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵家艺
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00190号
罪犯马海彦，男，汉族，1985年1月12日出生于陕西省扶风县，初中文化程度。现在马栏监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年3月10日作出（2010）宝渭法刑初字第58号刑事判决书，以被告人马海彦犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期执行至2016年10月6日止。判决生效后，2010年5月19日交付执行。2012年8月24日，本院作出（2012）咸刑减字第00154号刑事裁定，对罪犯马海彦减刑一年。现刑期执行至2015年10月6日止。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马海彦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯马海彦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个。罪犯马海彦评为2013年度监狱改造积极分子。本院审理期间，罪犯马海彦缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《监狱改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯马海彦服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海彦有期徒刑余刑减完。并处罚金7000元按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第422号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕，该行职员。
委托代理人王胄辉，该行职员。
被告颜晔。
被告陈辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告颜晔、陈辉信用卡纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露担任审判长，与代理审判员黄丽和人民陪审员周意华组成合议庭，并于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕到庭参加了诉讼。被告颜晔、陈辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，被告颜晔向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告陈辉则自愿为被告颜晔使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告颜晔发放了一张额度为300000元的商惠通卡。2012年11月16日被告颜晔又向原告提出申请在原300000元信用额度的基础上要求再增加临时信用额度500000元，合计为800000元。同年12月7日被告陈辉与原告又签订了一份保证合同，并自愿为被告颜晔的商惠通卡在800000元的申请授信额度范围内使用及由此产生的所有债务继续担保并承担连带责任。之后，原告将被告颜晔的商惠通卡信用额度调整为800000元。但被告颜晔自2014年12月4日取现后，一直未归还全部欠款。为此，原告诉至法院要求被告颜晔归还原告截止2015年2月28日止商惠通卡累计透支本金798651元、利息35926.91元（自2014年12月30日起计至2015年2月28日止）和罚息17391.82元（自2015年1月起计至2015年2月止按最低还款额未还部分2%计收），合计851969.73元；并对透支本金798651元的利息，被告颜晔应从2015年3月1日起按日万分之五支付至该款实际清偿之日止。被告陈辉作为被告颜晔的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告颜晔、陈辉均未作答辩。
经审理查明：2012年7月19日，被告颜晔向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）等内容。由此，原告核定被告颜晔的信用额度为300000元。同年7月26日被告陈辉则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告颜晔使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。为此，原告向被告颜晔发放了一张300000元为额度的卡号为6200360010304105的商惠通卡。2012年11月16日被告颜晔又向原告提出在原申请授信额度300000元的基础上要求再增加信用额度500000元。经原告评估认定，同意将该卡信用额度增至为800000元。2012年12月7日被告陈辉与原告再次签订了一份《保证合同》，自愿对被告颜晔在人民币800000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及各项费用承担连带保证责任等内容。被告颜晔自领卡使用至2014年12月4日取现后一直未归还全部欠款。截止2015年2月28日已累计透支本金798651元、利息35926.91元（自2014年12月30日计至2015年2月28日止）和罚息17391.82元（自2015年1月起计至2015年2月止按最低还款额未还部分2%计收），合计851969.73元。
上述事实由浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、逾期催收通知书、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告颜晔基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。但被告颜晔在领取商惠通卡后，并使用该卡进行了多次透支，现被告颜晔未按约偿还本息，已构成违约，理应承担还本付息的责任。基于，被告陈辉作为被告颜晔向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。为此，被告陈辉应根据约定的保证范围对上述被告颜晔已透支的本金、利息和罚息均应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告颜晔追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜晔于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金798651元、利息35926.91元和罚息17391.82元合计851969.73元，并从2015年3月1日起按日万分之五支付透支本金798651元的利息至该款项实际清偿日止；
二、被告陈辉对被告颜晔上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告颜晔追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费12320元，由被告颜晔、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1638号
原告：陈平，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
被告：叶西侯，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江玛贝乐集成家具有限公司，住所地浙江省丽水市莲都工业区南山园区，组织机构代码76130657-3。
法定代表人：叶西侯，执行董事。
原告陈平与被告叶西侯、浙江玛贝乐集成家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年5月24日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵公明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶西侯归还借款1100000元、支付利息792000元（自2010年9月1日起按月利率2%暂计算至2013年8月31日，以实际还款日为准）；2.被告浙江玛贝乐集成家具有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告叶西侯因其设立的被告浙江玛贝乐集成家具有限公司经营需要资金，与原告联系借款。�告分别于2010年5月28日和2010年6月1日向被告汇款共计1100000元。2010年6月1日，被告叶西侯向原告出具借条一份，被告浙江玛贝乐集成家具有限公司为此借款提供担保。此后，被告一直无力还款，原告多次催讨。2015年10月1日，两被告向原告出具还款承诺一份。但两被告并未依照承诺履行。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条一份，证明双方之间存在借贷关系。
二、银行交易明细一份（照片打印件），证明原告通过转账方式于2010年5月28日、2010年6月1日分别转帐500000元、600000元。
三、还款承诺一份，证明被告叶西侯承诺借款本金1100000元从2010年9月1日起按月息2分计算利息，并由被告浙江玛贝乐集成家具有限公司承担连带还款责任。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质�权利。
本院经审核认为，结合原告庭后提交的交易明细原件，原告提交的三份证据，客观、真实，内容可以相互印证，与本案有关联性，均予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告分别于2010年5月28日和2010年6月1日向被告叶西侯转账500000元和600000元，合计1100000元。2010年6月1日，被告叶西侯出具借条一份，载明：今向陈平借到1100000元，用于公司周转，借期三个月，此款由浙江玛贝乐集成家具有限公司担保归还。被告叶西侯与浙江玛贝乐集成家具有限公司分别在借条落款处具借人与担保人一栏签名、盖章。2015年9月7日，两被告向原告出具还款承诺一份，载明借款本金1100000元自2010年9月1日起按月利率2%计算利息；每年年底争取归还借款本金300000元，直至还清；若到期无法归还，原告可向其所在地人民法院提起诉讼；浙江玛贝乐集成家具有限公司承担连带还款责任，直至本借款还清时止。但两被告并未按承诺履行还款责任，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶西侯之间的借贷关系合法有效，被告叶西侯未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶西侯归还借款1100000元、按约定支付利息，本院予以支持。被告浙江玛贝乐集成家具有限公司为被告叶西侯借款提供连带责任保证，理应对被告叶西侯的上述还款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶西侯于本判决生效之日起十日内归还原告陈平借款1100000元，并支付利息（自2010年9月1日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
二、被告浙江玛贝乐集成家具有限公司被告叶西侯的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21828元，保全申请费5000元，公告费560元，合计27388元，由被告叶西侯、浙江玛贝乐集成家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（本页无正文）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。�述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1638号原告：陈平，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。被告：叶西侯，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：浙江玛贝乐集成家具有限公司，住所地浙江省丽水市莲都工业区南山园区，组织机构代码76130657-3。法定代表人：叶西侯，执行董事。原告陈平与被告叶西侯、浙江玛贝乐集成家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年5月24日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵公明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶西侯归还借款1100000元、支付利息792000元（自2010年9月1日起按月利率2%暂计算至2013年8月31日，以实际还款日为准）；2.被告浙江玛贝乐集成家具有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告叶西侯因其设立的被告浙江玛贝乐集成家具有限公司经营需要资金，与原告联系借款。原告分别于2010年5月28日和2010年6月1日向被告汇款共计1100000元。2010年6月1日，被告叶西侯向原告出具借条一份，被告浙江玛贝乐集成家具有限公司为此借款提供担保。此后，被告一直无力还款，原告多次催讨。2015年10月1日，两被告向原告出具还款承诺一份。但两被告并未依照承诺履行。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条一份，证明双方之间存在借贷关系。二、银行交易明细一份（照片打印件），证明原告通过转账方式于2010年5月28日、2010年6月1日分别转帐500000元、600000元。三、还款承诺一份，证明被告叶西侯承诺借款本金1100000元从2010年9月1日起按月息2分计算利息，并由被告浙江玛贝乐集成家具有限公司承担连带还款责任。两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，结合原告庭后提交的交易明细原件，原告提交的三份证据，客观、真实，内容可以相互印证，与本案有关联性，均予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告分别于2010年5月28日和2010年6月1日向被告叶西侯转账500000元和600000元，合计1100000元。2010年6月1日，被告叶西侯出具借条一份，载明：今向陈平借到1100000元，用于公司周转，借期三个月，此款由浙江玛贝乐集成家具有限公司担保归还。被告叶西侯与浙江玛贝乐集成家具有限公司分别在借条落款处具借人与担保人一栏签名、盖章。2015年9月7日，两被告向原告出具还款承诺一份，载明借款本金1100000元自2010年9月1日起按月利率2%计算利息；每年年底争取归还借款本金300000元，直至还清；若到期无法归还，原告可向其所在地人民法院提起诉讼；浙江玛贝乐集成家具有限公司承担连带还款责任，直至本借款还清时止。但两被告并未按承诺履行还款责任，原告催讨未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶西侯之间的借贷关系合法有效，被告叶西侯未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶西侯归还借款1100000元、按约定支付利息，本院予以支持。被告浙江玛贝乐集成家具有限公司为被告叶西侯借款提供连带责任保证，理应对被告叶西侯的上述还款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶西侯于本判决生效之日起十日内归还原告陈平借款1100000元，并支付利息（自2010年9月1日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。二、被告浙江玛贝乐集成家具有限公司被告叶西侯的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21828元，保全申请费5000元，公告费560元，合计27388元，由被告叶西侯、浙江玛贝乐集成家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十月十三日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3511号
原告：吴宗禄，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇柳里20号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：王胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告吴宗禄与被告王胜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宗禄撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告吴宗禄负担。
审 判 员 周跃飞
二O一七年七月二十四无
代书记员 谢建苏
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3511号原告：吴宗禄，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇柳里20号，现住浙江省丽水市莲都区。被告：王胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告吴宗禄与被告王胜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宗禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴宗禄撤回起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告吴宗禄负担。审 判 员 周跃飞二O一七年七月二十四无代书记员 谢建苏??