江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2897号
上诉人（原审原告）江苏徐州新华印刷厂，住所地本市青年路公园*号**号。
法定代表人安炳强，该厂经理。
委托代理人陈琪，该厂财审劳工部部长。
委托代理人刘红，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张韶。
委托代理人丁文志。
上诉人江苏徐州新华印刷厂（以下简称新华印刷厂）因与被上诉人张韶劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新华印刷厂的委托代理人陈琪、刘红，被上诉人张韶及其委托代理人丁文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张韶原系新华印刷厂职工。2009年3月前张韶月平均工资为1052元。2009年4月，张韶在职期间患××住院治疗。自2009年4月15日张韶被送至徐州医学院附属医院住院治疗，至张韶被诊断为××期间共计住院251天，花费医疗费107337.69元（个人自负部分25239.11元），张韶还花费门诊医疗费10766.38元。经徐州市医疗保险基金管理中心核定，上述费用中30052.83元符合规定的项目及药品目录报销范围。住院期间新华印刷厂未提供护理。2009年7月16日，张韶向徐州市××医院申请××申请××诊断，2009年7月19日徐州市××医院作出《××诊断资料提交通知书》（2009014号），要求新华印刷厂在收到通知后10日内提交诊断××的相关资料。2012年张韶因新华印刷厂未提交相关××认定材料诉至原审法院，2012年5月9日，新华印刷厂将相关××认定材料交付张韶。2012年5月10日新华印刷厂提交了《职业史证明书》。2012年9月3日云龙区安全生产监督管理局《关于对新华印刷厂职业卫生监督检查情况的说明》也载明，“……我局于2012年5月20日向徐州新华印刷厂下达了《提供有关材料通知书》（云安通字（2012）001号），并多次协调徐州新华印刷厂、徐州××医院尽快对张韶疑似××的申请作出诊断。但由于新华印刷厂部分技术档案和资料丢失，该厂难以在较短的时间内按照徐州××医院的要求提供完整的材料。……经过协调后明确：徐州新华印刷厂在现有条件下，必须及时如实向徐州××医院提供相关材料，缺损部分通过其他证据补充。……”2012年9月12日，徐州市××医院向原告发出《××诊断受理通知书》，受理了张韶的××诊断。2012年10月11日，徐州××医院作出张韶的××诊断证明书，张韶被诊断为职业性慢性重度苯中毒（××）。2013年2月16日，徐州市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定张韶患××，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年4月25日徐州市劳动能力鉴定委员会对张韶的工伤作出劳动能力鉴定结论：三级伤残，部分护理依赖。
另查明，2009年5月新华印刷厂职工向张韶发放工资400元，6月发放工资300元，2009年7月到2010年3月每月发放150元，2010年4月、5月每月发放765.5元，共计3581元。2010年5月25日，张韶经原徐州市劳动和社会保障局批准退休，月基本养老金从退休之次月起支付。2013年5月，徐州市医保中心出具的关于张韶的伤残待遇核定表载明：上年度职工月平均工资3291元，同意支付张韶伤残津贴（1580元）、生活护理费（987.3元）从2013年5月开始发放。
又查明，张韶就涉案诉讼请求申请至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，申请裁令新华印刷厂支付其应享受的2009年4月到2010年5月的伤残津贴15600元；2009年7月到2013年4月25日的三级伤残护理费42300元、三年期间的住院伙食补助费8785元、住院期间的陪护费25100元、工伤医药费36000元、三年本应享受的工伤工资差额44750元、精神损害抚慰金30000元。2014年2月20日，该仲裁委作出徐劳人仲案字（2013）第161号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2009年4月到2010年5月25日间的停工留薪工资差额12628元、医疗费30052.83元、护理费8078元、住院伙食补助费7530元。对于被告关于原告赔偿伤残等级、护理依赖等级鉴定前的待遇损失及精神损害抚慰金的请求，该仲裁委以不属于劳动争议案件的受理范围为由不予支持。张韶对于“停工留薪工资差额、医疗费、护理费、住院伙食补助费”部分裁决不服，诉至原审法院；新华印刷厂对该“伤残等级、护理依赖等级鉴定前的待遇损失及精神损害抚慰金不予支持”部分裁决不服亦另案诉至原审法院。新华印刷厂在本案中的诉讼请求为：新华印刷厂无需支付张韶工资差额12628元、医疗费30052.83元、护理费8078元、住院伙食补助费7530元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国××防治法》第五十六条第三款的规定，疑似××病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。故张韶在××诊断前产生的医疗费应由新华印刷厂承担。张韶自患××期间，共住院251天，花费医疗费经徐州市医疗保险基金管理中心核定，其中30052.83元符合规定的项目及药品目录报销范围，仲裁委裁决新华印刷厂承担30052.83元的医疗费，张韶未持异议，予以支持。住院期间新华印刷厂未向张韶提供护理，因张韶未提供证据证明护理人员的实际收入情况，仲裁委依据同期徐州市区最低工资标准折算护理人员的日最低工资作为护理费的支付标准，张韶也无异议，故护理费为8078元。张韶的住院伙食补助费依据住院天数计算为7530元，新华印刷厂也应该支付。《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，由所在单位按月支付。张韶月平均工资为1052元，自2009年4月16日突发××后到2010年5月25日退休前，张韶停止工作接受治疗，新华印刷厂共计向其发放病假工资3581元，后张韶于2012年10月11日被确诊为××，故自2009年4月至2010年5月25日期间，新华印刷厂应向张韶支付停工留薪工资差额11147元。2010年5月25日后，张韶和新华印刷厂之间不存在劳动关系，无须再支付张韶工资。关于仲裁裁决中“伤残等级、护理依赖等级鉴定前的待遇损失及精神损害抚慰金不予支持”部分内容根据张韶起诉由原审法院另案裁判。遂判决：一、驳回新华印刷厂要求无需支付张韶工资差额12628元、医疗费30052.83元、护理费8078元、住院伙食补助费7530元的诉讼请求。二、新华印刷厂于判决生效之日起三日内支付张韶工资差额11147元、医疗费30052.83元、护理费8078元、住院伙食补助费7530元。
上诉人新华印刷厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人自1993年7月建立劳动关系，上诉人为被上诉人购买了养老、医疗、工伤等各项社会保险。2009年4月被上诉人因病住院，上诉人按厂里规定向其发放了病假工资，被上诉人治病也享受了医疗保险待遇。2010年5月25日，被上诉人办理了病退，至此双方劳动关系终结。根据《××防治法》第五十六条第三款的规定，上诉人只应承担被上诉人自患病到退休期间不能报销的医疗费用，退休之后，上诉人不再是被上诉人的用人单位，不应再承担。综上，请求二审法院撤销原审，改判上诉人不支付被上诉人2010年5月退休之后的医疗费用，仅支付16154元。
被上诉人张韶答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案的形成和后果完全是由于上诉人多年来长期严重违反××防治法，严重违反劳动法和工伤保险条例所造成。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人办理退休之后，××诊断之前所产生的医疗费用。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院二审期间另查明，2010年5月25日，经徐州市劳动和社会保障局审批同意张韶退休，退休类别为“生活费”。二审期间查明的其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人主张的医疗费用系其在诊断期间、诊断结论作出之前，经徐州市医疗保险基金管理中心核定的可报销数额，且该部分费用系被上诉人已经支出未能报销的费用。根据《中华人民共和国××防治法》第五十六条第三款的规定，疑似××病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。故被上诉人主张的上述医疗费用，应由上诉人承担。上诉人虽上诉称，被上诉人办理退休之后，其不再是被上诉人的用人单位，不应再支付退休之后的医疗费。而《中华人民共和国××防治法》第五十六条第三款规定的“用人单位”应系劳动者患××时所在的“用人单位”，故上诉人的该上诉意见不予采纳，上诉人应支付被上诉人主张的医疗费。
综上，上诉人新华印刷厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 苗 鑫