wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411执异13号
异议申请人徐才云。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人秦怡龄，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏律师事务所律师。
被执行人马鹰。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与被执行人马鹰借款合同纠纷一案中，根据申请执行人广发银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年12月8日依法作出裁定，对被执行人马鹰名下的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋实施了查封措施。案外人徐才云于2016年2月3日向本院提出书面执行异议，要求中止对该房屋的评估和拍卖。本院依法组成合议庭于2016年4月5日举行公开听证进行了审查，异议申请人徐才云、申请执行人广发银行股份有限公司常州分行的委托代理人秦怡龄、王晓波到庭参加听证，被执行人马鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人徐才云异议称，常州市新北区人民法院查封的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋中的2号房屋实际是我在2002年出资购买的，当时被执行人马鹰是我女婿，我委托其代办相关手续，但其背着我将房屋产权登记到其名下。被执行人马鹰在与我女儿徐美玉离婚时在离婚协议书上明确认可该争议房屋属我所有。期间，被执行人马鹰也出具过多次书面手续确认该争议房屋属我所有，也一再承诺及时撤出抵押将房屋过户给我。此次被执行人马鹰将该房屋抵押给申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，我完全不知情，银行业未履行认真审查义务，存在过错；且目前我家庭成员健康欠佳，经济十分困难，该争议房屋的租金收入为维系我家庭生活的主要来源。故要求法院中止对该房屋的评估和拍卖。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行答辩称，法院查封的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋产权登记在被执行人马鹰名下，并在2014年5月23日将该房屋及国有土地使用权为其个人贷款合同项下债务提供担保，双方办理了抵押登记手续。常州市新北区人民法院在2015年8月18日依法作出（2015）商初字第913号民事判决书，判决被执行人马鹰归还借款本金200万元，并承担相应的利息和罚息；如不履行，申请执行人有权以被执行人马鹰设定抵押的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋在最高额200万元额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，故我行依法享有生效文书赋予的权利；被执行人马鹰与异议申请人之间的约定为单方约定，不能对抗第三人，也不能对抗法院的执行行为；我行在发放贷款时也履行了审查义务。故我行认为法院依法查封上述房屋并依法评估拍卖执行措施正确，要求法院依法驳回其执行异议请求。
被执行人马鹰未作答辩。
经听证查明，2014年5月13日，申请执行人与被执行人马鹰签订个人额度贷款合同一份，由被执行人马鹰向申请执行人借款200万元用于生产经营，额度有效期为2014年5月21日至2017年5月20日。2014年5月23日，被执行人马鹰与申请执行人签订个人综合授信额度最高额抵押合同，被执行人以其所有的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋及国有土地使用权为前述个人贷款合同项下债务提供担保，并就该房屋（房屋所有权证号为溧房权证溧交字第号）办理了编号为溧房他证溧字第575**号的房屋他项权证和国有土地使用权他项权利证书的抵押担保登记手续。申请执行人在2014年5月26日向被执行人马鹰发放贷款200万元，贷款到期日为2015年5月26日。被执行人马鹰逾期未履行还款，申请执行人与2015年7月2日向本院起诉，本院于2015年8月18日依法作出（2015）新商初字第913号民事判决书，判决被执行人马鹰归还借款本金200万元，并承担相应的利息和罚息；如不履行，申请执行人有权以被执行人马鹰设定抵押的位于溧阳市苏浙皖边界市场D区一层1号2号房屋在最高额200万元额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。2015年12月8日，本院依法裁定对争议房屋进行查封登记。2016年2月3日，案外人徐才云向本院提出书面执行异议，以查封的房屋系其购买的房屋为由，要求法院中止对房屋的评估拍卖。
上述事实，有申请执行人提供的2015）新商初字第913号民事判决书一份；异议申请人徐才云提交的其与被执行人马鹰之间的协议书一份、被执行人马鹰与徐美玉离婚协议书一份、被执行人马鹰出具的证明和承诺书各一份；本院查档材料及查封登记、溧阳市人民法院回复函等证据以及异议申请人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：异议申请人徐才云与被执行人马鹰就本院查封房屋的所有权争议能否阻却执行。
本院认为，首先，异议申请人徐才云与被执行人马鹰之间就争议房屋的协议书、被执行人马鹰与徐美玉离婚协议书上对争议房屋权属的约定以及马鹰对异议申请人徐才云所出具的证明和承诺，均为其单方面的约定，对外不具备约束力。其次，争议房屋已经由被执行人马鹰登记领取房屋所有权证书，具有对外公示效力。被执行人马鹰也据此向申请执行人申请贷款，并依法办理了房屋产权和土地使用权抵押登记的他项权利证书，申请执行人履行了贷款审核义务，并据此发放了贷款，不存在过错。再次，申请执行人与被执行人马鹰之间的借款合同纠纷已由本院依法作出判决，并已生效。申请执行人有权依据该判决确定的内容申请执行，有权以被执行人马鹰设定抵押的房屋在最高额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。此外，执行异议听证主要进行的是形式审查，对异议申请人徐才云与被执行人马鹰之间的权属争议并不属本异议听证审查范围。综上所述，异议申请人徐才云所提异议理由不成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议申请人徐才云的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈燕青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1161号
原告夏某，女，1989年5月3日出生，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
委托代理人穆晓艳，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告万某，男，1981年2月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告夏某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人徐利锋、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2007年，原告经家人包办与被告举办结婚仪式。2010年2月3日，原、被告依法补办结婚登记，2010年3月20日生育一子万某某。在共同生活期间，因认知等各方面的原因，双方在一些事务的看法及处理上不能有效沟通，矛盾丛生而使夫妻感情出现裂缝。婚后原告一手操持家务，但被告对此却不体谅，无端猜忌原告，进而发展到丝毫不顾夫妻之情，经常对原告施以家暴。被告的家暴行为使原告经常处于恐慌和不安之中，甚至出现精神恍惚，严重影响原告的工作和生活。随着双方感情的逐步破裂，从抱怨、指责到谩骂，从分床、分屋到分居，原告身心倍受煎熬。原告不愿与被告再滋生更多矛盾，多次和被告协商离婚事宜，但都协商无果。现双方感情确已破裂，婚姻关系无法存续，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子万某某由被告抚养；本案诉讼费由原、被告各负担一半。
被告万某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告是在亲戚朋友介绍下结婚的，不存在包办婚姻。我父母已经去世，如果我与原告离婚，孩子将没有人照顾。孩子自出生之后，孩子与家庭的花销都是我支出。原告离家后没有人照顾孩子，我只能在家照顾孩子，也不能出去工作。我与原告刚结婚时感情不错，我和原告有过矛盾也打过原告一次，但不存在原告所述的经常实施家庭暴力，没有将原告打成脑震荡。我有时候会喝酒，但没有喝完酒对原告辱骂、殴打。原告2016年1月25日离家出走后，我多次打电话但联系不上原告，给原告发短信也不回信息，后来打听到原告的住址后，也去找过原告，但原告不回家。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识，于2010年2月3日登记结婚，2010年3月20日生育一子万某某。双方婚后感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2016年1月25日，原、被告双方因琐事发生争吵，原告离家并在外居住至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证以及双方当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后也建立了夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且双方婚生子尚年幼，需要父母双方的关爱，只要双方能加强包容及沟通，妥善商量及处理家庭矛盾，尚能继续生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 张若楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1177号
申请执行人许玉行，男，1981年9月11日出生，汉族，住威海市环翠区塔山中路151号206室。
被执行人荣天，男，1993年4月8日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第307号判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第307号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第105号
上诉人（原审原告）刘玉琴（又名刘玉芹）女，汉族。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张春尧（又名张春喜），男，汉族。
上诉人刘玉琴与上诉人张春尧因解除收养关系纠纷一案，均不服延津县人民法院（2014）延民初字第726号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘玉琴及其委托代理人任传政，上诉人张春尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1970年12月6日刘玉琴夫妇收养张春尧为养子，将张春尧抚养成人，并为其组建了家庭。2010年6月刘玉琴的丈夫去世后，张春尧未能积极履行赡养义务，致使双方收养关系逐渐恶化。刘玉琴于2010年10月4日向法院起诉，要求与张春尧解除收养关系，后经人民法院调解，双方达成了调解协议，但事后张春尧并未积极主动地履行调解协议。刘玉琴于2011年11月1日再次向法院起诉，要求与张春尧解除收养关系。延津县人民法院作出了（2011）延民初字第1832号民事判决，驳回了刘玉琴的诉讼请求。刘玉琴于2012年12月12日第三次向法院起诉，要求与张春尧解除收养关系。原审法院考虑到刘玉琴年事已高，需要人照顾，延津县人民法院作出了（2012）延民初字第1264号民事判决，再一次驳回了刘玉琴的诉讼请求。刘玉琴不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院同样考虑到刘玉琴年事已高，经济上需要供给，生活上需要照料，作出了（2013）新中民四终字第243号民事判决，驳回了刘玉琴的上诉。但事后双方关系未能得到明显的改善，刘玉琴于2014年5月30日再一次诉至法院，要求解除与张春尧的收养关系。另查明，刘玉琴与张春尧家中现有北屋三间，1983年所建；东屋三间，过道一间，1984年所建；小西屋两间，1985年所建；刘玉琴现在北屋居住，张春尧夫妻及孩子在东屋北头两间居住，东屋南头一间张春尧作为厨房使用。
原审法院认为，刘玉琴夫妇于1970年12月6日收养了张春尧，虽未在有关部门办理合法的收养手续，但其收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且双方已经共同生活了四十多年，故刘玉琴与张春尧之间形成了事实收养关系，依法受法律保护。刘玉琴将年幼的张春尧抚养成人，并为其组建了家庭，已经尽到了法定的抚养义务。由于刘玉琴与张春尧未能妥善处理家务纠纷，致使双方关系紧张。特别是2010年6月刘玉琴的丈夫去世以后，双方关系进一步恶化。刘玉琴曾先后三次诉至法院，要求解除与张春尧的收养关系，法院审理后均驳回了刘玉琴的诉讼请求。然而事后双方的关系并没有得到明显的改善，刘玉琴于2014年5月30日再次诉至法院，要求解除与张春尧的收养关系，且态度坚决。综上，刘玉琴与张春尧双方关系确已恶化，无和好的可能，对刘玉琴要求解除与张春尧收养关系的诉讼请求，予以支持。双方现共同居住宅院系刘玉琴夫妇八十年代所建，当时张春尧尚无劳动能力，该院内房屋应视为刘玉琴夫妇夫妻共同财产，2010年6月刘玉琴的丈夫去世后，张春尧作为刘玉琴夫妇养子，依法享有继承其父相应份额遗产的权利，该院中的房屋除一半归刘玉琴所有外，另一半应作为刘玉琴丈夫的遗产，由刘玉琴与张春尧及刘玉琴之女依法继承。刘玉琴夫妇自幼将张春尧抚养成人，并一起生活至今，张春尧作为成年人，对家庭生活有一定付出，在养父需要赡养的时候也履行了一定的义务。另外，张春尧正使用的东屋三间房为日常生活所必需。故原审法院依法确认张春尧正在使用的三间东屋归张春尧所有，对院内其他房屋张春尧不再享有所有权，对于东屋南头的过道、院内通道及其他公用设施均属日常生活所必需，故应由刘玉琴与张春尧共同使用。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条之规定，原审判决：一、解除刘玉琴与张春尧之间的收养关系。二、刘玉琴与张春尧现共同居住的宅院中东屋北头三间归张春尧所有，对院内其他房屋张春尧不再享有所有权。三、刘玉琴与张春尧现居住房屋院内的通道、东屋南头的过道及其他公用设施由双方共同使用。案件受理费100元，由张春尧负担。
刘玉琴不服原审判决上诉称：同意原审判决第一项、第二项，要求撤销原审判决第三项，张春尧可以将宅院中东屋北头三间房屋拆走，但不允许其在院内居住，要求张春尧两年内搬出宅院，宅院内的通道、东屋南头的过道及其他公用设施由上诉人独自使用。
张春尧答辩称：答辩人要求赡养母亲刘玉琴，不同意解除双方的收养关系，也不同意搬出宅院，要求共同使用院内公用设施及通道。
张春尧不服原审判决上诉称：1、刘玉琴要求解除与张春尧的收养关系是受他人操纵所为，上诉人从未虐待过刘玉琴，而且一直履行自己的赡养义务，上诉人不同意解除双方的收养关系。2、原审对双方宅基地的使用权未予认定。请求二审查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
刘玉琴答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，坚决要求解除与张春尧的收养关系。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中刘玉琴夫妇于1970年12月6日收养了张春尧，虽未在有关部门办理合法的收养手续，但其收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，故刘玉琴与张春尧之间形成了事实收养关系，本院予以确认。由于刘玉琴的丈夫去世以后，双方未能妥善处理好家务纠纷，导致双方关系紧张，考虑到刘玉琴曾先后三次起诉至法院，坚决要求解除与张春尧的收养关系，法院先后三次驳回刘玉琴的诉讼请求后，双方的关系并没有得到明显的改善，说明刘玉琴与张春尧双方关系确已恶化，已无和好的可能，原审判决解除刘玉琴与张春尧之间的收养关系也符合我国相关法律规定和本案的实际情况，张春尧不同意解除双方的收养关系的上诉理由不足，本院不予采纳。刘玉琴要求张春尧两年内搬出宅院并独自使用宅院内的通道、东屋南头的过道及其他公用设施的请求以及张春尧要求取得宅基地使用权的请求因原审并未主张，本院不予审理。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘玉琴与张春尧各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏 禹
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初7号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人李某，务农。2015年12月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月16日被批准逮捕，同日被执行逮捕，同年12月18日被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日16时许，被告人李某因琐事在阜平县龙泉关镇二龙湾治超站将刘某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度属轻伤一级。
另查明，双方已达成赔偿谅解协议并履行完毕，取得了受害人的谅解。
针对上述犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、抓获经过、协议书、谅解书、户籍证明及违法犯罪三联单、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪，且与受害人达成赔偿谅解协议，取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某悔罪态度较好，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王林
二〇一六年三月十日
书记员 李瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初38号
原告洪万贵。
被告卢传平。
被告丁大虎。
本院在审理原告洪万贵诉被告卢传平、丁大虎合同纠纷一案中，原告洪万向本院申请撤回起诉，本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪万贵撤回诉讼。
本案受理费3540.00元，减半收取1770.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7797号
原告何盼，男，1989年8月7日出生。
委托代理人刘兴盛，男，1985年12月30日出生，北京九通家政服务有限公司法律顾问。
被告北京时思科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A329。
法定代表人李畅，董事长。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原告何盼与被告北京时思科技有限公司（以下简称：时思科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盼的委托代理人刘兴盛，被告时思科技公司的委托代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何盼诉称：我于2012年10月15日到时思科技公司，从事电话销售工作，双方约定我每月薪酬底薪加提成不低于5000元。时思科技公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。2013年7月22日，我提出离职。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、时思科技公司支付我2012年11月15日至2013年7月22日期间未签订劳动合同的双倍工资的另一倍40000元；2、本案诉讼费由时思科技公司承担。
被告时思科技公司辩称：双方之间不存在劳动关系，从仲裁之日起往前推一年，超过一年的诉讼请求已过仲裁时效。
经审理查明：2013年11月27日，何盼向大兴仲裁委申诉，要求时思科技公司支付其2012年11月15日至2013年7月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40000元。2014年6月3日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第403号裁决书，裁决驳回何盼的全部仲裁请求。何盼不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，何盼提交：1、银行打款凭证，其上载明：“2012年11月15日账户金额897元，2012年12月14日账户金额2912元，2013年1月15日账户金1580元，2013年2月22日账户金额1000元，2013年3月15日账户金额2212元，2013年4月15日账户金额5928元，2013年5月15日账户金额3290元，2013年6月15日账户金额4549元，2013年7月15日账户金额1780元，2013年8月15日账户金额1227元”，证明时思科技公司的股东王伟向其支付过工资；2、网校通会员入网服务协议，证明其曾代表时思科技公司与阜新市育才中学签订过合同；3、公司宣传材料及业绩报表，证明其在时思科技公司任职，宣传材料上有其与其他同事的相关信息。时思科技公司对证据1认可，称付款人王伟是其公司的；对证据2不认可，称是复印件；对证据3不认可，称宣传材料不是其公司印制的。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第403号裁决书、银行打款凭证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据银行打款凭证，足以证明何盼与时思科技公司存在劳动关系；何盼主张其于2012年10月15日入职，于2013年7月22日离职，时思科技公司对此虽不认可，但未提交证据反驳，故本院对何盼的该项主张予以采信。时思科技公司未与何盼签订劳动合同，何盼于2013年11月27日申请仲裁，要求时思科技公司支付2012年11月15日至2013年7月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，因2012年11月27日以前的请求已过一年仲裁时效，本院不予支持；但时思科技公司应当支付其2012年11月27日至2013年7月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，工资数额以银行打款凭证记载为准。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京时思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何盼二○一二年十一月二十七日至二○一三年七月二十二日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万二千一百零一元五角四分；
二、驳回原告何盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京时思科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一四年九月十九日
书记员 周子珺
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第108－1号
原告张利，男，1964年4月18日生，汉族，农民，住尚义县南壕堑镇新兴街。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告李艳东，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住尚义县南壕堑镇大坝沟村。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口市高新区。
本院在审理原告张利与被告李艳东、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告张利仍在接受治疗期间，无法到庭参加诉讼，申请中止审理。原告张利的申请符合中止诉讼的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨继城
二〇一四年三月四日
书记员 程凤宁
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00234号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某某，农民。2015年8月3日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留。同月10被取保候审。2015年10月8日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年7月17日8时，赵某在本县天城镇农村商业银行天城分行三角洲自动取款机上取完钱后忘记退卡。陈某某去取款时发现机内有卡，便连续取款4次计12000元。案发后，其主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成信用卡诈骗罪，适用﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百九十六条第一款、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。
经审理查明，2015年7月17日8时许，本县青山镇村民赵某在农村商业银行天城分行三角洲营业厅自动取款机上取完钱后忘记退卡便离开。随后被告人陈某某来到该机上取钱，发现机内有卡，便连续在取款机上操作取款程序4次，每次取款3000元，共计取走赵某银行卡上人民币12000元。2015年8月3日，陈某某主动到公安机关投案自首，并退还全部赃款。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、被害人赵某证明，2015年7月17日上午8时许，我在三角洲农商行取完钱后，忘记取卡就走了。后我发现我手机又来了4次取款信息，每次取3000元，共计12000元。我就报了案。
2、取款书证，证明取款机取款的记录。
3、视频资料，证明陈某某取款时被录像。
4、退款领条，证明案发后陈某某退还12000元。
5、被告人陈某某供述，7月17日早上8时许，我在三角洲取款机上取钱，见取款机上显示是否继续取款，我就连按4次，每次3000元，一共取12000元，把别人的卡退出来后放在身上回家了。
本院认为，被告人陈某某冒用他人信用卡支取他人钱财占为己有，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，退还了全部赃款，且系初犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起，剔除原羁押的7天至2015年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 灏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31699号
原告任龙斌，男，1992年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告顾建国，男，1965年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任龙斌与被告顾建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告任龙斌、被告顾建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任龙斌诉称，2015年8月7日20时45分许，原告骑行自行车在上海市浦东新区康新公路由北向南行驶至出XX路南约200米处时，适逢被告顾建国驾驶电动车由南向北逆向行驶至此，二车发生碰撞，致原告自行车受损。经交警部门认定，被告顾建国负事故全部责任，原告不负事故责任。8月11日，双方共同到上海道路交通事故物损评估中心对自行车定损，评估价格为3，030元（人民币，下同），另支出了评估费用240元，双方当场确认。但被告后来一去不复返，承办交警也无法联系到被告。现原告诉请被告赔偿其损失为车辆损失费3，030元、评估费240元、误工费及交通费合计700元、精神损害抚慰金1，000元。
被告顾建国辩称，事发时，自己正在停车打电话，是对方自行车撞上来的，对事故责任认定有异议。对自行车评估价格不认可，最多赔偿1，000元，要求重新评估；误工费及交通费同意赔偿；精神损害抚慰金不同意承担。
经审理查明，2015年8月7日20时45分许，原告骑行公路自行车沿上海市浦东新区康新公路由北向南行驶至出航三路南约200米处时，适逢被告顾建国驾驶电动车由南向北逆向行驶至此，二车发生碰撞，致原告自行车受损。经交警部门认定，被告顾建国负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告所有的公路自行车经上海道路交通事故评估中心估损，评估价格为3，030元，另原告支付评估费用240元。因原告的事故损失未能协商解决，原告诉来本院。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、受损自行车照片等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告未举证证明职能部门经调查作出的事故认定存有明显失当，该抗辩本院不予采纳。原告事故受损公路自行车由具备价格评估资质的评估机构所确定的估损价值经审查客观合理，应予确认。被告要求重新评估缺乏依据，本院不予准许。被告同意赔偿误工、交通费，系当事人对自身民事权利之处分，本院予以允准。对精神损害抚慰金，因缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上，原告因本次事故导致合理损失共计3，970元，应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告顾建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告任龙斌3，970元；
二、驳回原告任龙斌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告任龙斌已预交），减半收取计25元，由被告顾建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初132号
原告王国茂。
委托代理人李德恩。
被告徐永生。
被告湖南永达工程劳务有限公司。
地址：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段12号5楼503房。
法定代表人：徐永生。
委托代理人李庭望，系湖南永达工程劳务有限公司员工。
原告王国茂与被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王国茂及其委托代理人李德恩、被告湖南永达工程劳务有限公司的委托代理人李庭望到庭参加诉讼，被告徐永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国茂诉称，两被告因承包工程缺少资金，于2014年10月31日共同向原告借款300000元，双方约定借款月利率为3%。2015年11月1日，原、被告经结算，两被告欠原告借款本金300000元、利息120000元，两被告重新向原告出具了420000元的借据，双方约定借款月利率为2%、按月付息。此后两被告一直未还款，经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求法院判决两被告立即归还原告借款420000元，利息16800元（计算至2015年12月31日止），后期利息按月利率2%另计。
为证明自己的主张，原告王国茂向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告的身份证明、营业执照、组织机构代码证，拟证明两被告的主体资格；
3、借据，拟证明两被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证，拟证明借款本金300000元已支付。
被告徐永生未予答辩。
被告湖南永达工程劳务有限公司辩称，原告诉称事实属实。但两被告实际借款本金只有300000元，被告湖南永达工程劳务有限公司同意以此为基数按月利率2%自借款之日起计付利息。
被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告湖南永达工程劳务有限公司对原告王国茂提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
原告王国茂系邵东县金旺房地产开发有限公司员工，被告湖南永达工程劳务有限公司系金旺农贸市场项目施工方，因急需资金支付民工工资，被告湖南永达工程劳务有限公司及徐永生于2014年11月5日共同立据向原告借款人民币300000元，双方约定借款月利率为3%。2015年11月1日，原、被告经结算，两被告应付原告王国茂借款利息120000元，双方约定将借款利息重新计入本金中，借款本金合计为420000元，自2015年11月1日起按月利率2%计付利息，按月付息。此后经原告多次向两被告催讨借款本息，两被告至今未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司在原告向其多次催讨借款的情形下未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。现原告主张将已结算的借款利息计入借款本金当中，再另行计算利息，因原告与两被告原约定的借款月利率为3%，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张的利息已超出了法律规定的最高限额，其超出部分本院不予支持。两被告应当以实际借款金额300000元为基数，自借款之日起按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王国茂借款本金人民币300000元，并自2014年11月5日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告王国茂的其他诉讼请求。
如被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7852元，由被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告王国茂应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 谢植福
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第582号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日0时30分，被告人王某未取得驾驶证酒后驾驶苏C×××××号小型轿车沿省251公路由南向北行驶至0KM＋200M处时，撞上停在路东侧石某驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型罐式半挂车，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负事故主要责任，石某负事故的次要责任。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，事发时被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年6月13日，被告人王某经公安机关传唤后到案，如实供述犯罪事实。
另查明，对方车主杨某放弃追究王某的刑事责任，对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人石某的证言、被告人刑事责任年龄证明、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 杨士军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹 瑞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第10号
异议人（被执行人）庄育朱，女，1965年11月23日出生，汉族，住惠安县螺城镇霞张村霞张***号，公民身份证号码：3505211965********。
申请执行人柯淑华，女，1962年6月15日出生，汉族，
住惠安县螺城镇北园路129号2幢302室，公民身份证号码：3505211962********。
被执行人庄海滨，男，1964年12月12日出生，汉族，住惠安县螺城镇北园路***号*幢***室，公民身份证号码：3505001964********。
被执行人庄育朱，女，1965年11月23日出生，汉族，住惠安县螺城镇霞张村霞张***号，公民身份证号码：3505211965********。
本院在执行申请执行人柯淑华与被执行人庄海滨、庄育朱民间借贷纠纷一案中，被执行人庄育朱于2015年6月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人庄育朱称：惠安县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）惠执字第1432-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨其银行存款不当，请求解除冻结。其理由：1、其与庄海滨已分居二十多年，本案债务形成于分居期间，属庄海滨个人债务。且离婚协议中也确定双方各自名下的债务由各自承担。2、被冻结的存款是其工资收入，系其生活所必需。
申请执行人柯淑华没有答辩。
本院查明：原告柯淑华与被告庄海滨、庄育朱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。经审理查明：被告庄海滨于2013年6月7日至9月27日分十次向原告借款人民币86000元。借款发生在庄海滨、庄育朱夫妻关系存续期间，应按庄海滨、庄育朱夫妻共同债务处理。即作出（2014）惠民初字第3210号判决书，判决被告庄海滨、庄育朱应共同偿还本案借款本金86000元及相应利息。该判决于2015年4月16日生效。因庄海滨、庄育朱未按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人柯淑华于2015年5月15日向本院申请强制执行。执行中，本院依法于2015年5月25日作出（2015）惠执字第1432－1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人庄海滨、庄育朱的银行存款。同日冻结庄育朱的银行存款29157元。被执行人庄育朱于2015年6月3日提出异议。被执行人庄育朱提出异议时提供了离婚证、离婚协议书，以此证明其已与庄海滨离婚及与本案债务无关的事实。但未能提供证据证明该债务系庄海滨个人债务。
另查明：1、被执行人庄海滨、庄育朱于1988年4月25日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚。2、离婚协议约定：夫妻共有财产（房屋）归庄育朱所有，各自名下的债务由各自承担。
以上相关事实，有本院（2015）惠执字第1432号执行卷宗材料为据。
本院认为，本案债务发生在被执行人庄海滨、庄育朱婚姻关系存续期间，庄育朱无证据证明本案债务系庄海滨个人债务，且本案债务已被（2014）惠民初字第3210号民事判决书确认为庄海滨、庄育朱的共同债务，并判决庄海滨、庄育朱共同偿还。庄海滨与庄育朱离婚协议书的约定不能对抗第三人。异议人有工资收入，存款是在支付生活所必需后所节余的，并非生活所必需。因此，本院冻结庄育朱的银行存款并无不当。异议人庄育朱异议申请的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 庄碧山
审判员 刘锦仁
二〇一五年六月八日
书记员 陈小章
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0253号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某，货车司机。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月18日由苏州市人民检察院院决定重新取保候审。同年8月3日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2015］538号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年8月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某于2014年3月至6月期间，在驾驶牌号为鲁Q×××××的大货车从山东省往苏州市运送货物过程中，为逃避缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，经与崔某（另案处理）电话联系后，由崔某等人在苏州附近骗领短途高速公路通行卡，被告人杨某在高速公路服务区向崔某购买短途卡，后持短途卡就近在苏州境内高速路苏州吴中、巴城等出口下高速，逃避缴纳长途高速公路通行费用。经核实，被告人杨某采用上述方法实施诈骗作案共8次，骗逃应缴通行费合计人民币10620元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人杨某于2014年3月至6月期间，在驾驶牌号为鲁Q×××××的大货车从山东省往苏州市运送货物过程中，为逃避缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，经与崔某（另案处理）电话联系后，由崔某等人在苏州附近骗领短途高速公路通行卡，被告人杨某在高速公路服务区向崔某购买短途卡，后持短途卡就近在苏州境内高速路苏州吴中、巴城等出口下高速，逃避缴纳长途高速公路通行费用。经核实，被告人杨某采用上述方法实施诈骗作案共8次，骗逃应缴通行费合计人民币10620元。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨某已补缴了全部高速公路通行费。
以上事实，被告人杨某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，被告人杨某被抓获的经过。
2、证人崔某、王某、邓某、郭某的证言证实，上述四人通过分工合作，在苏州境内高速公路黄埭、北桥等入口领取高速公路通行卡后上高速，高速公路通行卡交由崔某出售，由崔某与货车司机约定交付地点，在高速公路服务区或指定地点以每张高速公路通行卡500-700元的价格卖给货车司机，实际申领该卡的车辆通过高速公路没有隔离栏处或已剪开的隔离栏处驶离高速公路。
3、被害单位员工顾某的陈述证实，2014年5月底在日常稽查活动中发现高速公路换卡车辆明显增多。在高速公路计费系统中输入计费卡卡号后查实计费卡卡号有无丢失的记录，若丢失则证明存在换卡行为。高速公路计费系统依据行程和里程数可自动计算应缴纳高速公路通行费用，若无查到换卡车辆的出口信息，则按照车辆在过长江时所留的信息记录，就低计算高速公路通行费用。鲁Q×××××货车逃费记录清单是在高速公路计费系统一系列原始数据中经过筛选而形成的。
4、苏州苏嘉杭高速公路有限公司出具的鲁Q×××××在江苏省境内出入收费站及换卡等明细表证实，被告人杨某驾驶鲁Q×××××货车偷逃高速公路通行费的次数和金额。
5、收据证实，被告人杨某已补缴了全部高速公路通行费。
6、被告人杨某的户籍证明证实被告人杨某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人杨某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱萍燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3639号
原告：王建涛。
委托代理人：高云，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：刘雪丰。
被告：唐山市丰南区瑞通车队。
负责人，关广民，经理。
地址：唐山市丰南区小集镇工业区。
委托代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文，公司经理。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人：张红梅，该公司职工，代理权限为特别代理。
原告王建涛与被告刘雪丰、唐山市丰南区瑞通车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，于2015年10月23日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建涛的委托代理人高云与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张红梅、唐山市瑞通车队的委托代理人张芳芳到庭参加了诉讼，被告刘雪丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建涛诉称，2015年4月19日1：30分许，我原告司机孟德明驾驶冀B×××××号车沿曹妃甸工业区迁曹线144KM＋300M处时，被后方同向行驶刘雪丰驾驶的冀B×××××号重型自卸车追尾相撞，致使我车辆撞到路边防护栏及立柱，造成我车辆、路政护栏及立柱损坏的事故，事故发生后，我原告及时报警，被告方承担事故主要责任。因此事故，造成我原告损失107924.61元，其中车辆损失92045.00元，公估费损失2679.61元，施救费损失7000.00元，垫付三者路政护栏及立柱损失6200元，按责任被告应赔付损失款74747.23元。被告唐山市丰南区瑞通车队购买的冀B×××××号自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处的路北支公司分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间，故特此起诉，肯请贵院依法判令被告给付我原告交通事故赔偿款74747.23元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶本、道路运输证、从业资格证合法有效前提下，对原告的诉请的损失依法赔付。原告诉请的车辆损失过高，施救费、公估费不是保险理赔范围。本案责任认定书明确记载，被保险车辆存在超载现象，按保险条款的约定应加免百分之十，在商业险的范围内应当由被保险人承担百分之十的赔偿责任，路政损失应当有相应的证据予以证实。
被告唐山市丰南区瑞通车队辩称，我车队在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担赔偿责任。
被告刘雪丰未作答辩。
经审理查明，2015年4月19日1：30分许，原告司机孟德明驾驶冀B×××××号车沿曹妃甸工业区迁曹线144KM＋300M处时，被后方同向行驶刘雪丰驾驶的冀B×××××号重型自卸车追尾相撞，致使冀B×××××号车车辆撞到路边防护栏及立柱，造成冀B×××××号车车辆、路政护栏及立柱损坏的事故，事故发生后，原告及时报警，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队进行事故认定，刘雪丰承担事故的主要责任，孟德明承担事故次要责任。因此事故，造成原告损失107924.61元，其中车辆损失92045.00元，公估费损失2679.61元，施救费损失7000.00元，垫付三者路政护栏及立柱损失6200元，按责任被告应赔付损失款74747.23元。被告唐山市丰南区瑞通车队购买的冀B×××××号自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处的路北支公司分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间，冀B×××××号自卸车有超载，按照保险条款约定，超载加免百分之十的规定，扣除交强险应赔三者2000元外，剩余72747.23元应有车主唐山市丰南区瑞通车队自担10%，即被告唐山市丰南区瑞通车队应赔偿原告7274.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿原告理赔款为67272.51元。在庭审过程中，对被告唐山市丰南区瑞通车队应赔偿原告7274.72元，原告表示赔偿5000元，剩余的部分放弃请求，被告唐山市丰南区瑞通车亦表示认可。朝阳银行新华支行将此次事故保险理赔款由客户领取。
以上事实有原、被告的陈述及事故认定书、滦县金盛运输有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证、冀B×××××号重型自卸车的行驶证、车辆交强险、商业险保单批单、冀B×××××号车车辆的评估报告书、评估费发票、施救费发票、三者赔偿凭证、行政处罚决定书等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。原告司机孟德明驾驶冀B×××××号车沿曹妃甸工业区迁曹线144KM＋300M处时，被后方同向行驶刘雪丰驾驶的冀B×××××号重型自卸车追尾相撞，致使冀B×××××号车车辆撞到路边防护栏及立柱，造成冀B×××××号车车辆、路政护栏及立柱损坏的事故，事故发生后当事人及时报警，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队进行事故认定，刘雪丰承担事故的主要责任，孟德明承担事故次要责任。事故车辆冀B×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别投保了机动车交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日，事故发生在保险期间。故原告的合理损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制险及商业险限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张超载车辆应加免赔10%，应由被告唐山市丰南区瑞通车队承担，因被告唐山市丰南区瑞通车队事故车辆冀B×××××号重型自卸车确有超载，对该项主张本院予以支持。被告保险公司称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；被告保险公司称公估费、施救费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。对原告的其他诉请，原告提供的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条
之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告王建涛保险理赔款67272.51元。
二、被告唐山市丰南区瑞通车队赔偿原告王建涛5000元.
以上一、二两项，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年十月二十八日
书记员 何宗钢
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6004号原告：崔文艳，女，1982年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。原告崔文艳为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员杨政独任审判。本院于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告崔文艳的委托诉讼代理人徐天舒、被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文艳起诉称：2017年3月9日，原告向被告就标的车浙Ａ×××××投保了机动车商业保险，险种为：车辆损失险82449.6元、三者险500000元等，均投有不计免赔，保险期限自2017年3月9日至2018年3月9日。2017年3月18日，原告驾驶被保险车辆在海宁市钱江路海宁大道交叉路口，不慎与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆、隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，经被告定损车辆损失为9534元，另还赔付了护栏损失4280元，上述费用原告均已实际开支。但被告在赔付了2000元后，在商业险范围内拒绝赔偿。原告认为，原告在一周前通过电话车险购买了商业保险，在购买时被告并未详细告知原告免赔事由，在整个事故发生过程中，原告也没有诸如逃逸等违法违规行为，也是积极到交警队报案并主动赔偿了路产损失，主观上没有任何掩饰隐瞒，企图逃避责任的行为。故诉至法院，要求判令：1.被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失9534元、路产损失2280元；2.被告承担原告支出的鉴定费用4800元；3.被告承担本案的诉讼费用。为证明其事实主张，原告崔文艳向本院提交如下证据：1.商业保险单1份，以证明原被告之间存在保险合同法律关系。2.交通事故责任认定书1份，以证明原告发生交通事故的事实。3.定损单、维修发票各1份，以证明原告发生交通事故后，开支修理费9534元的事实。4.道路护栏安装发票、清单各1份，以证明原告发生交通事故后，造成路产损失4280元。5.拒赔通知书1份，证明被告拒赔的事实。6.司法鉴定意见书及发票各1份，以证明被告的免责条款没有向原告说明、提示的事实。被告人保杭州分公司答辩称：对交通事故的发生无异议。对案涉车辆损失无异议，但根据原告与被告签订的保险合同的约定，被告在商业险范围内不承担赔偿责任，因原告提供的交通事故责任认定书显示原告在交通事故发生后驶离现场，根据原被告签订的保险合同的相关条款，对于被保险人发生交通事故驶离现场，保险公司不承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其事实主张，被告人保杭州分公司向本院提交保单正本副本各1份，以证明原告在被告处投保，被告对于免责条款进行签字认可，证明保险公司已经履行了告知义务的事实。经庭审质证，对原告崔文艳提交的证据，被告人保杭州分公司质证认为：对证据1、3、4、5、6无异议。对证据2，认为系复印件，真实性无法核实。对被告人保杭州分公司提交的证据，原告崔文艳质证认为：对投保情况无异议，对原告的签字以及被告履行了告知义务有异议，被告从未向原告履行过告知义务。经审查，原告提交的证据能够相互印证，被告对保险事故的发生并不持异议，本院对双方证据真实性均予以确认，证据效力后文予以详述。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：（一）2017年2月25日，崔文艳为自己所有的车牌号为浙Ａ×××××的马自达牌客车向人保杭州分公司投保了包括机动车损失险、第三者责任保险等在内的车辆商业保险，保险金额各自为82449.60元、500000元。并投保了不计免赔险。保险期间为2017年3月9日15时起至2018年3月9日24时止。崔文艳向人保杭州分公司支付了相应的保险费。人保杭州分公司向崔文艳出具机动车辆保险单。保险单载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。（二）2017年3月18日23时56分许，崔文艳驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿海宁市区钱江路由南向北行驶至钱江路海宁大道交叉路口地方时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆、隔离护栏损坏的道路交通事故。事发后崔文艳驶离现场。该事故经海宁市公安局交通警察大队处理认定，崔文艳负事故全部责任。承担车损、护栏损失及施救费。（三）事故发生后，人保杭州分公司就案涉车辆进行定损，定损金额9534元。崔文艳将车辆送至杭州华驰汽车工贸有限公司维修，为此支付维修费9534元。崔文艳并赔偿护栏损失4280元，其确认赔偿护栏损失4280元中2000元保险公司已经赔付。（四）审理过程中，崔文艳申请对案涉机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、投保人声明中其签名的真实性进行司法鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示：该两份材料中签名字迹非崔文艳书写形成。崔文艳为此支付鉴定中心鉴定费4800元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被告人保杭州分公司作为保险人已向原告签发保险单，可确认原、被告签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明人保杭州分公司承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等。现崔文艳就案涉事故中其自身车辆的损失与向第三人赔偿的款项向人保杭州分公司主张赔偿。被告人保杭州分公司在本案中主张免赔，其理由在于案涉车辆事故发生后被保险人逃逸现场，属于机动车损失险、第三者责任保险中明确约定的免责范围。本案争议的焦点即为被告的保险条款中的免责条款在本案中是否适用的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据庭审查明的事实，案涉机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、投保人声明中崔文艳之签名非其本人所为，人保杭州分公司亦无证据证明其采用了其他方式对相应的责任免除条款向崔文艳进行了明确说明。故被告辩解时提出的免责条款对原告不产生效力。故人保杭州分公司应对崔文艳的保险车辆在保险期间发生的案涉保险事故造成的损失承担支付保险金的保险责任。最后，原告为本案支付的鉴定费4800元，系为查明案件事实而支付的必要合理费用，依法应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔文艳车辆损失9534元、路产损失2280元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告崔文艳鉴定费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一八年三月六日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3448号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路409、411号。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：孙时权，系慈溪市横河镇永生橡塑厂业主。
被执行人：黄央儿。
被执行人：慈溪市合诚信用担保有限公司。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦1号楼﹤11-1﹥室。
法定代表人：陈建新，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2374号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与孙时权、黄央儿、慈溪市合诚信用担保有限公司金融借款纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人孙时权、黄央儿、慈溪市合诚信用担保有限公司应归还申请人慈溪市裕通小额贷款有限公司借款人民币800000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3448号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司如发现被执行人孙时权、黄央儿、慈溪市合诚信用担保有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第811号
原告：张某某。
被告：宁波某某汽车部件有限公司。
法定代表人：孙公明。
原告张某某与被告宁波某某汽车部件有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员张琪琦适用简易程序，于2014年8月12日依法公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：原告于2013年3月9日开始向被告供应汽车部件上的电线线束，至2013年8月8日止原告共计分23批次向被告送达价值75177.36元的电线线束，并在4月25日及5月26日分别为5489.16元及5623.32元增值税发票，至今原告向被告多次催讨货款，被告总以资金紧张为由，分文未付。现原告要求被告立即支付货款75177.36元。
原告张某某为证明自己的诉称主张，向本院提交2013年销货明细1份、增值税发票2份、送货单13份，以证明被告尚欠原告货款75177.36元的事实。
被告某某公司未进行答辩，也未提供任何证据。
经本院审核，原告提供的2013年销货明细系系原告单方制作的证据，被告对该证据未予以确认，对该证据的证明力本院不予确认。原告提供的增值税发票、送货单具有真实性、合法性且与本案具有关联性，被告未进行答辩也未提供反驳证据，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间存在汽车电线线束买卖合同关系。至2013年8月8日，原告共向被告送达价值32862.4元的汽车电线及QVR16／0.18、QVR24／0.18、QVR32／0.18、QVR48／0.18等其他电线。至今被告未付分文。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告交付货物并完成安装后，被告应依约支付货款。故对原告主张货款中的32862.4元，本院予以支持，其余QVR24／0.18、QVR32／0.18、QVR48／0.18等电线虽原告已送达被告，但原告对该部分货物的单价未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付该部分货物的价款42314.96元的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波某某汽车部件有限公司应于本判决生效后七日内支付原告张某某货款32862.4元；
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告张某某负担470元，由被告宁波某某汽车部件有限公司负担370元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈 瑜
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第37号
原告李海涛，无固定职业。
委托代理人康全义，乌鲁克垦区红山法律服务所工作人员。
被告谢万春，无固定职业。
原告李海涛诉被告谢万春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员苏代辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛委托代理人康全义到庭参加诉讼。被告谢万春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，被告谢万春拖欠购买原告石棉款33600元。原告多次催要，但被告以种种理拖欠不还，故原告依法起诉，请求判令被告偿还欠款，依法承担本案诉讼费。
被告谢万春未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢万春购买原告李海涛石棉，双方约定价款33600元，但被告提走石棉后未支付该笔款项，2014年12月27日被告谢万春给原告李海涛出具一张33600元的欠条。虽经原告多次索要，被告却至今未支付此款。为此原告诉至本院，请求被告谢万春偿还欠款并承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述及当庭提交的由被告出具的欠条一张，证明被告欠购买原告石棉款的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成买卖关系合法有效，应受到法律保护，原告向被告提供了价值33600元石棉，被告应当履行支付价款的义务，但被告没有按约定按期履行合同，己构成违约，应承担相应的法律责任，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢万春于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛石棉33600元。
本案诉讼费640元、保全费640元由被告谢万春负担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉人应于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一五年一月二十四日
书记员 李 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第488号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告尹世有。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告尹世有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告尹世有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园的房屋所有权人，房屋建筑面积135.52平方米，2012年3月20日至2014年1月19日，被告共拖欠物业管理服务费4024元，并产生违约金603元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告尹世有未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园房屋所有权人，房屋建筑面积为135.52平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年1月19日被告共拖欠物业管理服务费4024元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告尹世有于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年1月19日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园物业费4024元、违约金150元，共计人民币4174元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1008号
原告张宝军
被告辽宁华润万家生活超市有限公司
法定代表人王松，公司董事长。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司
上述二被告委托代理人廉冬梅
原告张宝军与被告被告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司（以下简称华润万�道义店）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、代理审判员洪晔（主审）、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告张宝军、被告华润万家及其道义店的委托代理人廉冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝军诉称，2014年11月10日，其在华润万家道义店购买单价239.00元／件的“雷尼尔”男装23件，支付货款5497.00元。后怀疑此服装存在质量问题，送至天津市纺织纤维检验所进行检验，确认该服装标注的成份与实际不符。因商家存在欺诈、误导消费者行为，现要求被告华润万家超市及其道义店退还其购货款，并支付其货款3倍的赔偿金及检验费1000.00元。
二被告辩称，其不存在欺诈行为，亦未违反消费者权益保护法的相关规定，故不应当承担张宝军所主张的民事责任。
经审理查明，2014年11月10日，作为消费者的原告张宝军在华润万家道义店购买了广东省普宁市流沙增辉制衣厂生产的“雷尼尔”男装23件，单价239.00元／件，支付货款5497.00元。该男装标注为货号为522，等级为一等品，成份为羊毛80%、羊绒10%、抗起球纤维10%。之后，其怀疑该男装实际成份与标注不符。于同年11月13日将所购男装中的其中一件送至天津市纺织纤维检验所进行检验。支付鉴定费1000.00元。该检验所依据FZ／T01057-2007纺织纤维鉴别试验方法、FZ／T01026-2009纺织品定量化学分析，四组分纤维混合物、GB／T2910-2009纺织品定量化学分析进行实测，前片含粘纤39.60、腈纶35.70%、聚酯纤维21.60%、锦纶3.10%；后片含粘纤39.40%、腈纶32.80%、聚酯纤维27.80%；袖子含腈纶37.40%、粘纤36.70%、、聚酯纤维25.90%。嗣后，消费者张宝军与经销商华润万家超市道义分公司进行交涉无果。张宝军诉至本院。
上列事实，有原、被告的陈述、以及原告张宝军提交的购物发票、由天津市纺织纤维检验所为其出具的对涉案男装进行实测的检验报告，以及鉴定费发票等在卷佐证。经庭审质证本院予以确认。
本院认为，消费者张宝军与经营者华润万家超市道义分公司就买卖男装所达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。作为经营者向消费者提供商品应当诚信经营，提供有关商品的质量等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，保障消费者的合法权益。提供商品或者包装上的标示必须真实，根据商品的特点和使用要求，需要标明商品规格、等级、所含主要成份的名称、含量的予以标明。鉴于作为经营者的华润万家道义店向消费者提供“雷尼尔”男装所含成份与该商品标示中标�的成份明显不符，已构成对消费者的欺诈，消费者张宝军要求其退还购物款，同时并要求购物款的三倍赔偿金，即16491.00元之请求应予支持。消费者张宝军主张其所支付的检验费应由经营者承担，因该项费用系因经营者所出售的商品本身存在误导消费者的信息而产生，故本院对其该主张予支持。经营者华润万家超市道义分公司系华润万家超市的分支机构，不具有独立承担民事责任能力，故华润万家超市对其分支机构所承担的退还购物款、支付购物款三倍赔偿金的民事责任，应由其开办单位被告华润万家承担。另外，消费者张宝军所购该批次“雷尼尔”男装，其中1件已送至检验所进行实测不复存在，余下22件本院予以收缴后予以销毁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十�条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司退还原告张宝军购物款5491.00元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司支付原告张宝军购物款三倍的赔偿金16497.00元及鉴定费1000.00元；
此款项义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告张宝军所购“雷尼尔”男装22件，本院予以收缴后予以销毁；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费374.00元，其中，原告张宝军已预交180.00元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中�人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明�质量要求。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1923号
原告何x星，男，1964年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，居民，。
被告何x孝，男，1968年3月10日出生，，汉族，湖南省道县人，职工，。
原告何x星与被告何x孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告何x星到庭参加诉讼，被告何x孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何x星诉称：被告于2010年10月29日向原告借款100000元，约定借款期限为半年，利息按月利率2%计算，按月支付利息。被告借款后，从2011年4月起陆续支付了原告部分借款利息及本金，尚欠原告借款本金62000元及利息未偿还，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金62000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、借条1份，证明被告向原告借款100000元及被告支付部分借款本息的事实。
被告何x孝未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何x孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告因做生意缺少资金于2010年10月29日向原告借款100000元，双方约定借款期限为半年，每月支付利息2000元（即月利率按2%计算），到期还清本息。被告借款后，未在借款期限内还清借款本息，但被告在2012年5月付清了计算至2012年4月30日的借款利息36000元，并偿还了借款本金38000元，下欠借款本金62000元被告只在2014年5月3日给付了利息20000元，其余借款本息经原告多次催讨，被告一直未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因做生意缺少资金向原告借款，并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。被告未按双方约定的还款期限还款付息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何x孝偿还原告何x星借款62000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年5月1日开始计算至执行完毕止，已支付的利息20000元可从中予以扣减），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告何x孝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一六年一月十二日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01088-1号
申请执行人田多芹，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人田多芹与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字199号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾某甲，男。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月21日被邵东县公安局刑事拘留，2014年5月30日被邵东县公安局监视居住，2014年7月1日本院决定对其取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人曾某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，建议对被告人曾某甲在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人曾某甲同意，适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2013年3月的一天，被告人曾某甲的妻子殷某某从他人处获得3个毒品原植物罂粟果子并带回家中，同年9月的一天，被告人曾某甲在邵东县杨桥镇合意村砖塘排自家的自留地里播下罂粟种子，进行施肥、中耕、除草等。2014年4月的一天，被告人曾某甲将自留地里成熟的罂粟果子收割回家。2014年5月21日，邵东县公安局杨桥派出所民警查获被告人曾某甲种植的1749株罂粟，收缴罂粟果子4.8公斤。
2014年7月11日，邵东县司法局出具社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人曾某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某乙、曾某丙、殷某某的证言，被告人曾某甲指认现场照片，清点记录、收据，抓获经过以及被告人曾某甲的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人曾某甲犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某甲的认罪、悔罪表现，结合邵东县司法局的社区矫正社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区有重大不良影响，可对被告人曾某甲适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳三千元，未缴纳部分限判决生效后一个月内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏云明
审 判 员 廖卫华
人民陪审员 谢植福
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异21号
异议人（被执行人）陕西白水杜康酒业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县杜康镇。
法定代表人张红军，该公司董事长。
委托代理人雷蕊娟。系该公司职工。
委托代理人郑彩云。系该公司职工。
申请执行人宋玉麟。
申请执行人宋玉明。
申请执行人宋玉薇。
申请执行人宋玉英。
四申请执行人共同委托代理人李俊，上海市协力律师事务所律师。
被执行人陈新华。系丹阳市开发区振阳商店业主。
本院在执行宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英与陕西白水杜康酒业有限责任公司（以下简称“杜康公司”）、陈新华侵犯著作权纠纷一案中，被执行人杜康公司于2016年4月11日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜康公司称：1、申请执行人没有在法律规定的期限内申请执行，本案已过申请执行期；2、异议人不是本案的适格主体，不应当承担法律责任；3、执行的标的金额11万元过高。请求：撤销本案一、二审判决；撤销贵院（2016）苏11执109号执行通知书，解除对异议人银行账户的冻结。
四申请执行人辩称：1、本案的终审判决于2014年3月28日作出，申请执行人于2016年3月12日向贵院提出申请强制执行，本案执行没有超过法定期限；2、申请执行人是依据生效的判决申请执行，符合法律规定；3、异议人要求撤销本案的一、二审判决不属于本案执行程序审查的范围。请求：驳回异议人的异议申请，依法执行。
本院经审查查明，宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英与杜康公司、陈新华侵犯著作权纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）镇知民初字第39号民事判决：一、杜康公司立即停止在“45°、500ml／瓶白水杜康御酒”的纸质内包装盒及外拎包装袋上使用宋文治绘画作品《江南春晓》的侵权行为；二、陈新华立即停止销售使用了宋文治绘画作品《江南春晓》的“45°、500ml／瓶白水杜康御酒”；三、杜康公司在本判决生效之日起十日内赔偿宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英经济损失11万元；四、杜康公司在本判决生效之日起十日内在《镇江日报》除中缝以外位置刊登启事、消除影响，内容由本院审核。如逾期不履行，本院将在该日报上刊登本判决，费用由杜康公司负担。杜康公司如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由杜康公司负担。（宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英同意预交的案件受理费本院不再退还，由杜康公司在本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并向宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英支付。）杜康公司不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）苏知民终字第0010号民事判决：驳回上诉，维持原判决。杜康公司对该判决不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2014年7月28日，最高人民法院作出（2014）民申字第819号民事裁定：驳回杜康公司的再审申请。
2016年3月11日，四申请执行人向本院申请强制执行（2011）镇知民初字第39号民事判决中第三、四项，以及已垫付的4100元的诉讼费。本院立案后，于2016年4月1日作出（2016）苏11执109号执行通知书、（2016）苏11执109号报告财产令，并向异议人依法送达。2016年4月5日，本院依法对异议人在中国农业银行渭南白水县支行营业部设立的两个账户26540101040001375、265401010400012596进行冻结。异议人对本院上述执行行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，当事人对发生法律效力的民事判决必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因异议人未能自觉履行本案生效判决，四申请执行人向本院依法申请执行，符合法律规定，且未超过二年的法定执行时效。在本案执行中，本院依法向异议人发出执行通知书，要求其按（2011）镇知民初字第39号民事判决书所确定的义务履行，并冻结其相关银行账户，该执行行为并无不当。异议人称执行的标的金额11万元过高没有事实依据。至于异议人提出的其他异议请求及理由，不属于本案执行程序中应审查的问题，本院不予支持。综上，异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西白水杜康酒业有限责任公司的不予执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 曹嘉祥
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一六年六月十四日
书记员 邰德金
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01195号
原告湖北三环方向机有限公司。
被告柳州市柳英汽车配件厂。
本院在审理原告湖北三环汽车方向机有限公司诉被告柳州市柳英汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环汽车方向机有限公司于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环汽车方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环汽车方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环汽车方向机有限公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年三月五日
书记员 佘光龙
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00790号
申请执行人张美江，男，1966年2月28日出生，汉族，仙桃市人，农民。
被执行人陈守洲，男，1957年5月16日出生，汉族，仙桃市人，农民。
申请执行人张美江与被执行人陈守洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00665号民事判决确定：陈守洲支付张美江交通事故赔偿款69462.10元。本院在执行过程中，因被执行人陈守洲确无财产可供执行，本案至今未能执行。而申请执行人张美江提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00665号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一五年十二月一日
书记员 朱耀华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0771号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告邵晔。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告邵晔为信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月2日，以被告已归还大部分欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 徐彩霞
二〇一五年十二月二日
书记员 常 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1123号
原告喻春华，男，汉族，1982年12月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告梁兆敏，男，汉族，1963年9月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告孔缨，女，汉族，1968年4月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告喻春华诉被告梁兆敏、孔缨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告梁兆敏下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告喻春华的诉讼代理人陈伯章到庭参加了诉讼，被告梁兆敏、孔缨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻春华诉称：2013年9月12日，被告梁兆敏以资金周转为由向原告借款50000元，借期一个月，2013年10月11日到期，逾期还款按借款金额5%收违约金。被告孔缨为上述债务作担保。期限届满后，原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
1、被告梁兆敏偿还借款50000元及利息（违约金）1000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年10月12日计算至实际清偿之日止，暂计至2015年4月15日）；
2、被告孔缨为上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁兆敏未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件、离婚登记审查处理表。证明原、被告的诉讼主体适格及两被告婚姻状况。
2、借条、收据各一份。证明原、被告双方建立了借贷关系，被告向原告借款50000元的事实。
被告梁兆敏、孔缨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2013年9月12日，被告梁兆敏（借款人）、孔缨（担保人）向原告喻春华出具借条，载明向原告借款50000元，还款日期为2013年10月11日，逾期每日按借款金额5%收违约金。被告梁兆敏在借款人处签名并捺印，被告孔缨在担保人处签名并捺印。
同日，两被告向原告出具收据，确认收到原告以现金方式交付的借款50000元整。
庭审中，原告陈述借款经过如下：原告从事小额贷款工作，被告是原告的客户。2013年9月12日，两被告到原告的办公地点找原告借钱，双方在那里签订了借条，并当场交付了现金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁兆敏与原告喻春华借款的合意，有其签名捺印的借条予以证实，考虑到本案借款金额较小，现金交易符合交易习惯，且两被告也向原告出具了收据，可以认定原告作为出借人已经完成款项交付义务，原、被告双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现被告梁兆敏未依约还款构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告孔缨应否承担担保责任问题。根据查明的事实，被告孔缨作为担保人在借条上签名捺印确认对本案借款承担连带保证责任，由于借款合同没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案借款到期日为2013年10月11日，故保证期间截止日为2014年4月11日，原告主张保证期间内向担保人主张过权利但未能提交证据证明，而原告起诉日期为2015年4月15日，原告该项诉讼请求已超过保证期间，故对原告该项请求不予支持。
关于违约金。因借贷关系中，被告违约对原告的损失主要是利息的损失，故关于违约金的约定可视为对逾期还款的利息约定。双方约定的违约金为日利率5%，即年利率1800%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，约定的借款利息及违约金合计不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告现请求按银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告梁兆敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻春华偿还借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年10月12日起计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告喻春华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，由被告梁兆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李敏娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第529号
原告：吴道显，男，1969年8月9日出生，汉族，市民。
委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，市民。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，执行董事。
原告吴道显与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道显及其委托代理人周文静到庭参加了诉讼，被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴道显诉称：2013年3月27日，被告李西江以急需用款为由通过张春华向我借款10万元，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为其担保，当时和李西江约定借款月息2分。后李西江给我出具借据一份，并承诺我需用钱时，提前一周通知被告。至今被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，我要求被告李西江尽快偿还借款10万元及利息，利息从2013年3月27日起，按月息2分计算，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带责任。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告李西江给原告吴道显出具格式借据一份，内容为：“今借到吴道显人民币（大写）壹拾万元整，（100000元），借款人一栏内李西江（签名），被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏内加盖了该公司公章，备注栏内注明结息至2013年6月27日”。但利息未予支付。原告吴道显于2013年7月5日给被告李西江出具了收条一张，但是被告并未将利息实际支付给原告，出纳孙彩莲在此条上签“春华”二字，说明是张春华的关系，并书写“未付”二字。可以证实原、被告借款约定了利息，月息为2分。
上述事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等证据，记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系应受法律保护。被告李西江借原告吴道显款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告称其与被告约定借款月息2分，符合有关法律规定，被告李西江应予支付。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西江于本判决生效后十日内偿还原告吴道显借款10万元及利息（利息自2013年3月27日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息2分计算）；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1000元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 昊
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第268号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波天韵草艺有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人任红星，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局向本院申请执行鄞环行罚（2015）（18）号环保行政处罚决定一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月28日作出鄞环行罚（2015）（18）号环保行政处罚决定，认定被执行人1994年起榻榻米生产项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止榻榻米生产项目的生产；罚款54000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月30日向被执行人送达鄞环行罚（2015）（18）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年6月24日，申请执行人向被执行人公告送达了鄞环行督2015年第33号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波天韵草艺有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月28日作出的鄞环行罚（2015）（18）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年十二月十八日
代书记员 吴 丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2134号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人郑永保。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）153号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）153号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县北淮淀乡北淮淀村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）2143.6平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县北淮淀乡北淮淀村集体土地2143.6平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地搞建设，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）153号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。