江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1275号
原告：周建成。
委托诉讼代理人：周阳。
被告：徐梦龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
主要负责人：刘长东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏敏，该公司工作人员。
原告周建成与被告徐梦龙、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周建成及其委托诉讼代理人周阳、被告徐梦龙、被告中华联合苏州公司的委托诉讼代理人杨敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月12日10时50分，徐梦龙驾驶苏F×××××中型普通货车途经南通市××闸区鸿运装饰城永××路东侧大门内时，因观察不力，所驾驶的货车右后侧车轮挤碰到正在另一车辆旁边的周建成而发生事故，致周建成受伤。徐梦龙系苏F×××××中型普通货车的实际所有人，车辆挂靠在南通江波物流有限公司。
二、交警部门的责任认定结果：徐梦龙承担此事故的全部责任，周建成不承担责任。
三、肇事车辆投保情况及垫付款情况：苏F×××××中型普通货车在被告中华联合苏州公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告徐梦龙在事故后垫付给原告43567.12元。被告中华联合苏州公司辩称其垫付的外固定支具费用140元没有医嘱不予认可。
四、原告的治疗情况及司法鉴定情况：2015年11月12日，周建成被送往南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为：右腓骨下段粉碎性骨折、右内踝骨折、右踝关节脱位，于2015年11月23日出院，住院天数为18天。2016年7月15日南通三院司法鉴定所出具关于周建成伤残等级等的鉴定意见书，鉴定结论为：1.周建成交通事故致右腓骨下段粉碎性骨折、右内踝骨折、右踝关节脱位，其损伤尚未构成伤残。2.周建成误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为90日。3.周建成取内固定费用约9000元，期间误工期限为45日，护理期限为1人护理15日，营养期限为15日。
五、医疗费：原告周建成主张9809元（其中二次手术费9000元），被告徐梦龙主张垫付医疗费43567.12元。被告中华联合苏州公司辩称二次手术费应当待实际发生再主张，本案中不予认可，原告的医疗费总额应当扣除10%的非医保用药费用。
六、住院伙食补助费：原告周建成主张612元（18元/天×19天+18元/天×15天）。被告中华联合苏州公司辩称认可一次手术期间18天，二次手术期间不认可。
七、营养费：原告周建成主张1050元（105天×10元/天）。两被告均认可。
八、误工费：原告周建成主张49398.39元（5199.83元/月÷30天×240天+5199.83元/月÷30天×45天）。被告中华联合苏州公司辩称原告主张的误工期限超过鉴定结论确定的期限，应当以鉴定结论确定的期限为准，其主张的平均工资达不到5199元/月，认可按照3500元/月计算。
九、护理费：原告周建成主张8075元（85元/天×20天×2+85元/天×40天＋85元/天×15天）。两被告均认可。
十、交通费：原告周建成主张500元。被告中华联合苏州公司辩称认可300元。
十一、精神损害抚慰金：原告周建成主张10000元。被告中华联合苏州公司不予认可。
十二、鉴定费：原告周建成主张2400元。被告中华联合苏州公司辩称该费用不属于保险公司赔偿范围，且原告未构成伤残，用于伤残等级的鉴定费应当由其自行负担。
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失81843.39元；诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第三至十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,关于被告中华联合苏州公司要求扣除非医保用药费用的抗辩意见，属于对保险合同中的免责条款的适用，被告中华联合苏州公司未能举证证明在订立保险合同时就该免责条款已经向投保人尽到了提示、明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采信。关于二次手术费9000元，为了减少双方的讼累，本院决定在本案中一并处理。关于外固定支具140元，本院认为该支具系用于原告伤后的紧急救治，固定原告的受伤部位，该费用确有必要，本院予以认可。故根据原、被告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为53106.12元（含二次手术费9000元，其中徐梦龙垫付了43567.12元）。2.住院伙食补助费，原告一次手术的住院天数为18天，二次手术的住院天数本院酌情认可7天，标准按照18元/天计算，故本院确定住院伙食补助费为450元（18元/天×25天）。3.营养费，根据鉴定意见书，原告一次手术的营养期限90天，二次手术的营养期限15天，合计105天；标准本院认可按照10元/天计算，故确定营养费为1050元（10元/天×105天）。4.误工费，本院认为，根据鉴定意见书，原告一次手术的误工期限为180天，二次手术的误工期限为45天，合计225天较为合理，原告超出此期的误工损失不予支持；关于误工标准，原告提供的劳动合同书、工资表、银行卡打卡明细等证据能够证明原告的工作单位为江苏鸿运木业有限公司，其事故发生前一年的平均工资为4939.17元/月，故本院确定误工费为37043.78元（4939.17元/月÷30天×225天）。5.护理费，根据鉴定意见书，一次手术的护理期限为2人护理20日，1人护理40日，二次手术的护理期限为1人护理15日；标准本院酌情按照85元/天计算。故本院确定护理费为8075元〔85元/天×（2×20天+40天+15天）〕。6.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可300元。7.精神损害抚慰金，原告主张该损失于法无据，本院不予支持。8.鉴定费2380元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告周建成因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费53106.12元、住院伙食补助费450元、营养费1050元、误工费37043.78元、护理费8075元、交通费300元，合计100024.9元。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，徐梦龙承担事故的全部责任，周建成不承担责任。故周建成因交通事故造成的损失100024.9元应由被告中华联合苏州公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告徐梦龙在事故后垫付给原告的43567.12元，应由原告返还，为便捷处理，本院决定直接在被告中华联合苏州公司应付原告的赔偿款中予以扣减并支付给周建成。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建成56457.78元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告徐梦龙43567.12元。
三、驳回原告周建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、鉴定费2380元，合计3018元，由原告周建成负担238元，被告徐梦龙负担1390元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄立威
二〇一六年八月二十六日
书记员 陶书林