北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2592号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊峰，男，41岁（1973年3月7日出生）。2009年12月5日因盗窃被劳动教养一年；2011年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李俊峰犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）海刑初字第1185号刑事判决。被告人李俊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李俊峰，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2012年4月28日至2013年4月8日间，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区多家餐馆饭店内，趁被害人用餐之机对被害人实施盗窃，具体事实分述如下：
一、2012年4月28日19时许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区西翠路沸腾鱼乡饭店内，盗窃被害人蒋×挂在座椅背上的外衣左侧内兜内的钱包一个，内有现金人民币4500元、中国工商银行信用卡一张（卡号后四位为7588）、招商银行储蓄卡一张（卡号后四位为3568）、中国邮政储蓄银行储蓄卡一张（卡号后四位为9565）、身份证等物品。当日，被告人李俊峰从该中国工商银行信用卡中套现盗取现金人民币5000元，持卡消费人民币830元；从该招商银行储蓄卡中盗取现金人民币11400元；从该中国邮政储蓄银行储蓄卡中窃取现金人民币16800元。赃款物未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人蒋×的陈述，接受刑事案件登记表，账户历史交易明细，活期明细，视听资料，工作说明等证据在案证实。被告人李俊峰对此起犯罪事实亦无异议。
二、2012年4月29日19时许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区万寿路总后第一招待所餐厅内，盗取被害人相×放在座椅背上的外衣兜内的现金人民币1万元及金利来牌棕色钱包一个，钱包内有现金人民币6700元、身份证、银行卡等物。赃款物未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人相×的陈述，接受刑事案件登记表，价格鉴定不予受理通知书，视听资料，工作说明等证据在案证实。被告人李俊峰对此起犯罪事实亦无异议。
三、2012年5月2日19时许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区田村晋老乡饭店内，盗窃被害人徐×放在座椅背上的外衣兜内的钱包一个，内有中国建设银行信用卡一张（卡号后四位为9887）、中国建设银行储蓄卡一张（卡号后为四位8596）及身份证、驾驶证等物。当日，被告人李俊峰从该中国建设银行信用卡中盗取现金人民币2000元；从该中国建设银行储蓄卡中盗取现金人民币18800元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人徐×的陈述，接受刑事案件登记表，银行卡客户交易情况，视听资料，工作说明等证据在案证实。被告人李俊峰对此起犯罪事实亦无异议。
四、2012年12月1日19时许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区万寿路龙山水大酒店一层餐厅内，盗窃被害人童×挂在座椅背上的羽绒服内侧衣兜内的驾驶证一个，内有工商银行牡丹卡一张（卡号后四位为4914）、光大银行储蓄卡一张（卡号后四位为2059）。当日，被告人李俊峰在北京市海淀区城乡华懋商厦持该工商银行牡丹卡盗刷人民币121500元用于购买金条，并盗取现金人民币16400元；持该光大银行储蓄卡盗刷人民币81000元用于购买金条、并盗取现金人民币3500元。赃款物未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人童×的陈述，证人向×、张×、赵×的证言，接受刑事案件登记表，工商银行取款明细，光大银行账户交易明细，刷卡发票、销售凭证，监控录像，工作说明等证据在案证实。
五、2013年1月1日13时许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区恩济庄东街辣婆婆饭店内，盗取被害人陈×放在座椅背上的外衣左侧兜内的钱包一个，内有现金人民币1万元、招商银行银行卡一张、建设银行银行卡一张。赃款物未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人陈×的陈述，接受刑事案件登记表，监控录像，工作说明等证据在案证实。被告人李俊峰对此起犯罪事实亦无异议。
六、2013年1月2日18时30分许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区定慧寺大鸭梨饭店内，盗窃被害人尹×放在座椅背上的外衣左侧兜内的卡包一个，内有工商银行牡丹卡一张（卡号后四位为7936）、身份证、驾驶证等物品。当日，被告人李俊峰从该工商银行牡丹卡中盗取现金人民币3900元。赃款物未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人尹×的陈述，接受刑事案件登记表，账户历史明细，监控录像，工作说明等证据证实。被告人李俊峰对此起犯罪事实亦无异议。
七、2013年4月7日18时40分许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区西翠路瑞成大酒店二层全聚德烤鸭店内，盗取被害人杨×放在椅背上的上衣右侧兜内的钱包一个，内有现金人民币300元、招商银行储蓄卡一张（卡号后四位为4538）、交通银行储蓄卡两张（卡号后四位分别为2482、5568）、华夏银行储蓄卡一张（卡号后四位为2779）及身份证等物品。后被告人李俊峰从该招商银行储蓄卡中盗取现金人民币18000元；从该交通银行储蓄卡分别盗取现金人民币600元、800元；从该华夏银行储蓄卡中盗取现金人民币200元。赃款人民币18000元已起获发还。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人李俊峰的供述，被害人杨×的陈述，证人郑×、王×的证言，接受刑事案件登记表、业务受理单，客户交易明细清单，交易清单，图像对比照片，手机短信通知，监控录像，工作说明等证据证实。被告人李俊峰对此起犯罪事实亦无异议。
八、2013年4月8日19时许，被告人李俊峰伙同他人在本市海淀区阜石路金子银海鲜酒楼内，盗窃被害人黄×放在座椅背上的外衣兜内的现金人民币8500元及驾驶证一个、内有身份证、银行卡等物品。赃款物未起获。
综上，被告人李俊峰盗窃八起，涉案财物价值共计人民币340730元。2013年4月9日，被告人李俊峰被公安机关抓获归案。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人黄×的陈述、接受刑事案件登记表、客户交易明细清单、交易清单、监控录像、工作说明、招待所台账单、前科材料、到案经过、身份信息等证据证实。被告人李俊峰对此起犯罪事实亦无异议。
北京市海淀区人民法院认为，被告人李俊峰伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。李俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三十万元；二、被告人李俊峰向被害人退赔人民币三十二万二千七百三十元。
上诉人李俊峰的上诉理由为：原判认定的部分事实不清，其未参与第四起盗窃，原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人李俊峰未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于李俊峰上诉所提原判认定的部分事实不清，其未参与第四起盗窃的辩解，经查：在案业经一审法庭质证并予认证的相关监控录像、被害人陈述、证人证言、书证等证据能够相互印证并具有同一指向，足以证明该起盗窃系李俊峰伙同他人所为。李俊峰的上述辩解缺乏事实依据，且已被在案相关证据所否定，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李俊峰伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。李俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李俊峰上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据李俊峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 王 岩
代理审判员 宋振宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 铮