湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第02093号
上诉人（原审被告）曾清平。
委托代理人王福盛。
上诉人（原审被告）郑荣。
被上诉人（原审原告）陈含文。
委托代理人孙勇，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
上诉人曾清平、郑荣与被上诉人陈含文因民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00483号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾清平于2004年10月15日向陈含文借款10万元并出具一张欠条，即“欠条今欠陈含文人民币拾万元整。曾清平2004.10.15”；2005年12月27日曾清平再次向陈含文借款25万元并出具一张欠条，即“欠条今欠陈含文人民币贰拾伍万元整。2005.12.27.曾清平”；以上曾清平共计两次向陈含文借款合计35万元。因曾清平未归还借款，酿成纠纷。陈含文在原审提出诉讼请求：判令曾清平、郑荣共同偿还陈含文借款35万元及利息，曾清平、郑荣承担全部诉讼费用。
庭审中，因曾清平质疑欠条的真实性，经原审法院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对曾清平出具的两张欠条进行鉴定，该所于2014年10月27日以中广测（2014）文鉴字第0266号司法鉴定意见书确认送检欠条上书写的内容及“曾清平”签名是曾清平本人所写。
原审法院认为：（一）陈含文与曾清平的民间借贷行为系双方真实意思的体现，陈含文借款给曾清平35万元，曾清平向陈含文出具了两张欠条，足以说明陈含文与曾清平之间的债权债务关系明确；陈含文主张要求曾清平归还本金35万元并支付利息的诉请，该院予以支持；因陈含文与曾清平之间没有约定利息支付的时间及标准，所以陈含文要求曾清平支付利息的时间应从陈含文主张权利时开始计算，即从陈含文提起诉讼之日起计算利息。（二）关于郑荣是否对曾清平所欠陈含文借款35万元承担责任的问题，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，曾清平所欠陈含文借款发生在曾清平与郑荣婚姻关系存续期间，系曾清平、郑荣夫妻关系存续期间对外的共同债务，故郑荣与曾清平应共同清偿。（三）关于诉讼时效的问题，因曾清平向陈含文出具的欠条没有约定归还借款的具体时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，没有约定履行期限的，陈含文随时可以主张权利。综上，原审法院判决如下：曾清平、郑荣在判决生效之日起十日内向陈含文偿还借款本金35万元并支付利息（以本金35万元为基数参照中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年2月21日起至实际清偿之日止计算利息）；案件受理费7300元，财产保全费2520元，鉴定费4000元，合计诉讼费用13820元，由曾清平负担。
上诉人曾清平不服原审判决，向本院提起上诉称：我没有向陈含文借钱。向陈含文打欠条的原因并不是因为我向她借了35万元，而是我和陈含文曾是情人关系，在做情人期间陈含文要我打的欠条，说是对她的补偿款。在原审法院，我没有说欠条是假的，而是说没有向陈含文借过35万元，欠条不是因为向陈含文借款35万元而打的。我虽然不欠陈含文的钱，但欠条是我打的，欠条上的名字是我签的，不需要做鉴定，但是不知道为什么法院一定要坚持做鉴定。因为这个事情，我也付出了惨痛的代价，妻离子散，但是我不欠陈含文的钱，不存在向她借钱，为维护我的合法权益，现特提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回陈含文的全部诉讼请求，一、二审的诉讼费用均由陈含文承担。
上诉人郑荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律均有错误，主要是：（一）原审判决认定曾清平分两次合计向陈含文借款35万元，系认定事实错误；曾清平并未向陈含文借款。1、自然人之间的借款合同是实践合同，本案并无陈含文向曾清平提供过35万元借款的证据。原审判决仅依据两张欠条认定曾清平曾向陈含文借款35万元，系认定事实错误。2、本案欠条形成的真实原因是因为其与陈含文之间的情人关系，对陈含文的补偿款。陈含文与我是多年的好姐妹，两人经常见面，拿到法院传票后不久，我才知道一个残忍的真相：自己的老公曾清平和自己最要好的姐妹陈含文在多年前就已是情人关系。陈含文的丈夫2001年意外瘫痪，2011年5月份自杀后，其丈夫的丧事还是我主持的。然而，就在陈含文的丈夫自杀后不久，陈含文和我的丈夫曾清平居然就在陈含文家中又再次发生不正当的关系。陈含文与我是多年的闺蜜，如要借钱，按常理也会是我出面，而不是曾清平向陈含文借款。陈含文与我多年来同住一栋楼，如35万元确为借款，陈含文也不会在将近十年的时间里，不将曾清平向其借款35万元一事告知我。（二）原审判决认为35万元是曾清平与我夫妻关系存续期间对外的共同债务，系适用法律错误。原审判决作出上述认定的法律依据是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，但该法条的前提是债务真实存在且是合法债务。原审判决将曾清平单方出具的对陈含文的情人关系补偿款，认定为曾清平与我的夫妻共同债务系适用法律错误。为维护我的合法权益，特提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回陈含文的全部诉讼请求。
陈含文答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，曾清平、郑荣的上诉无理无据，陈含文的合法权益应收法律保护，曾清平、郑荣应返还借款给陈含文。主要有三点理由：1、在原审质证过程中，曾清平质疑欠条的真实性，后经原审法院委托鉴定机构对曾清平出具的两张欠条依法进行鉴定，鉴定确认欠条上书写的内容即曾清平签名是曾清平本人所书写，足以证明陈含文、曾清平之间存在明确的债权债务关系，两者的民间借贷行为是双方真实意思的体现。2、陈含文在曾清平出具欠条前，曾有向银行提取大额现金的事实，足以证明曾清平借款的客观事实。3、曾清平、郑荣在上诉状中将欠条形成的原因列为情人补偿，但并未提供充分证据证明这一事实，实际上，陈含文与曾清平、郑荣情同兄弟姐妹。曾清平没有充分证据证明情人补偿款存在的事实，就应当承担举证不利的法律后果。本案中借款系曾清平、郑荣夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还，综上所述，请求二审法院维持原审判决。
二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。
法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：（一）关于曾清平是否向陈含文借款35万元的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。原审判决综合考虑曾清平与陈含文的密切关系及陈含文的银行取款记录，认定曾清平向陈含文借款事实成立，符合法律规定，本院予以认可。（二）关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。曾清平向陈含文借款35万元虽发生在曾清平与郑荣夫妻关系存续期间，但曾清平与陈含文系情人关系，从常理推断，在借款发生时，郑荣不知晓二人的关系及借款事实。原审判决将该借款认定为夫妻共同借款，要求郑荣一并承担偿还责任，适用法律错误，且有违社会公德和善良风俗，本院予以纠正。综上，郑荣的部分上诉理由成立，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00483号民事判决；
二、曾清平在本判决生效之日起十日内偿还陈含文借款本金35万元及利息（利息以本金35万元为基数，按同期银行贷款利率，从2014年2月21日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回陈含文的其他诉讼请求。
一审案件受理费7300元，财产保全费申请费2520元，二审案件受理费7300，共计17120元，由曾清平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；