wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00842号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪于2004年3月29日被判处有期徒刑一年、2005年1月16日刑满释放；于2005年7月29日被判处有期徒刑三年、2007年9月1日刑满释放。因盗窃于2009年6月3日被决定劳动教养一年三个月、于2011年4月15日被决定劳动教养一年三个月，末次于2012年6月14日解除。因本案于2014年6月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）984号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日9时许，被告人王某某送小孩上学后返回途中路经重庆市南岸区“海棠晓月”C区8幢楼下的“尚品奢护洗衣店”时，见店里一敞开的收纳箱内放着一个黑色挎包，恰四周无人，遂临时起意、进入店内将该包盗走（被害人武某某所有），并迅速逃离现场。随后，王某某乘出租车至海峡路口一偏僻山坡处，清点得挎包内有现金2700元、翡翠玉观音吊坠项链一条、身份证及银行卡若干，遂将挎包、银行卡、身份证等扔弃，返回家中后将该2700元现金藏于自己钱包中，将翡翠玉观音吊坠项链藏于厨房灶台橱柜下。
被害人武某某从店面隔间干活出来，发觉挎包被盗，遂报案至公安机关。民警经走访周边群众、调取监控视频，锁定王某某有重大作案嫌疑，遂于案发当日18时许，在王某某住家附近将其捉获。归案后，王某某如实供述了上述犯罪事实及赃物去向。公安机关遂查获全部被盗财物，返还于武某某。
经鉴证，涉案翡翠观音雕刻吊坠一枚价值人民币5600元。其余物品未鉴定价值。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某的陈述，证人冉某某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息表、捉获经过、扣押物品清单、（2005）中区刑初字第450号刑事判决书、释放证明书、重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳教审（2011）字第1273号劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，检验报告、价格鉴证结论书，监控视频及截图，以及被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8300元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某曾因盗窃多次被刑事处罚、劳动教养，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案被盗财物已追回，量刑时可对被告人酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第670号
原告：陈某甲。
被告：郭某。
原告陈某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理，后因无法采用公告以外的方式向被告送达有关诉讼文书，故本院于2014年8月5日裁定本案适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告通过网络相识，后经双方家长同意于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。小孩出生后，原、被告感情开始出现裂痕，时常吵架，被告有离家出走现象，但出走时间不长，彼此处于冷战中。后原、被告生育一对双胞胎，取名陈澧浩、陈澧轩。之后，被告经常以小事吵架，次数较多，感情彻底破裂。原告并无家庭暴力、喝酒、赌博等不良嗜好。原告再三考虑，无法维持这段名存实亡的婚姻，故起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养，婚生子陈澧浩、婚生女陈澧轩由被告抚养，原告向被告每月提供300元生活费，教育费和医疗费由原、被告各自承担；三、原、被告无夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证（均为复印件）各一份，证明原、被告的身份情况。
二、证明一份，由嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所于2014年6月27日出具，证明被告户籍虽在河南省，但与原告结婚后居住在浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇南洋村徐家埭49号的事实。
三、结婚审查登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
四、户口簿（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日生育长女，取名陈某乙，××××年××月××日生育陈澧浩、陈澧轩的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，予以采纳。
根据以上采纳的证据并结合当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告陈某甲与被告郭某于2010年6、7月份通过互联网的qq自行相识，同年10月份确立恋爱关系，××××年××月××日在嘉兴市秀洲区婚姻登记处登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一对双胞胎子女，分别取名陈澧浩、陈澧轩。之后，双方因生活琐事发生过矛盾，为此，被告曾离家回到娘家，但不久双方即能归于和好，回家与儿女团聚。2013年7月初，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告再次离家。2014年2月份以后，原告未能再联系上被告。
本院认为，夫妻为家庭生活琐事发生矛盾在所难免，但双方应积极沟通，及时化解矛盾。原、被告在婚后的共同生活中，因为家庭生活琐事发生矛盾后，被告离家出走。原告应积极寻找，努力争取被告回家并改善夫妻关系。原告并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。因此本院对原告离婚之诉请，不予支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王贇洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1164号
原告刘某甲。
委托代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李潇到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于2005年经他人介绍相识，后按照习俗举办了婚礼，双方于××××年××月××日生育一女，××××年××月××日双方在台儿庄区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方又生育一子。婚后原、被告性格不合，被告脾气暴躁，经常因为琐事打骂原告，并曾写下保证书，不再打骂原告，但后来仍不悔改，加之被告常年在外跑运输，对原告及孩子不理不问，至夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现诉至法院，要求判决离婚。
被告刘某乙未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院查明，2005年原、被告经他人介绍相识，后按照民间习俗举办了婚礼，于××××年××月××日生育一女，××××年××月××日原、被告在台儿庄区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日原、被告又生育一子。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，自孩子出生后，原、被告夫妻间常因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，现因生活琐事发生争执，致使夫妻感情不和，只要双方互谅互让，互相尊重，仍然是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 岩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第02046号
原告：郁涛，男，汉族，1983年10月13日生，住安徽省六安市金安区。
被告：张本明，男，汉族，1982年8月20日生，住安徽省六安市裕安区。
原告郁涛诉被告张本明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁涛到庭参加了诉讼，被告张本明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借钱不还，请求法院判令被告张本明偿还欠款人民币200000元，并负担诉讼费。
被告张本明没有答辩。
原告举证为：1、原、被告身份信息，证明原、被告的身份情况。2、借条，证明经结算后被告尚欠原告人民币20万元的事实。
经举证，本院认证如下：对原告所举证据1和证据2，被告不出庭抗辩，又不举证反驳，本院对该2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经查，被告张本明于2013年度借原告郁涛人民币300000元，后来被告还给原告部分钱款。2014年11月18日经结算被告张本明尚欠原告郁涛人民币200000元，被告张本明立一份借据给原告郁涛。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系清楚，借条和被告张本明的陈述足以证明张本明尚欠郁涛人民币200000元，被告张本明应偿还给原告郁涛人民币200000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本明于本判决生效之日起十日内偿还给原告郁涛人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元减半收取2150元，由被告张本明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬二O一四 年 十二月二十五日
书记员 潘宗宝《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执76号
申请人郑西京，男，汉族，村民。
申请人苟凤珍，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李二组。
负责人李朝军，系该组组长。
郑西京、苟凤珍申请执行泾阳县崇文镇摆渡村河李二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）咸民终字第01389号民事判决书，泾阳县崇文镇摆渡村河李二组应向郑西京、苟凤珍支付57373元案件款，并承担两次诉讼费用2284元，执行费794元，合计60451元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李二组至今未按生效的法律文书履行义务，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三号之规定，裁定如下：
对泾阳县崇文镇摆渡村河李二组在泾阳县崇文镇摆渡村账户上的存款60451元依法予以冻结、划拨或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年一月十九日
书记员 雒新峰
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第31号
原告梁志仁，男，1949年10月8日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人梁燕，女，1970年7月6日生，汉族，集安市人。
委托权限：全权委托。
被告集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人杨易，集安市清原律师事务所，律师。
委托权限：一般代理。
原告梁志仁与被告集安市国土资源局不服行政决定纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁燕、被告委托代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，被告集安市国土资源局作出《责令交出土地决定书》，并送达给原告。原告认为被告集安市国土资源局违反了国土资源部下发的《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》中“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。”的规定，同时也违反了国务院颁布的《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》中“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效……”。2009年国土资源部下发的［国土资发（2009）106号］《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》中“……国务院批准的城市建设用地，自省级人民政府审核同意实施方案后满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当方式予以公告……”。原告认为吉国土资耕函（2012）435号及吉国土资耕函（2012）766号两个批复已经失效。为了维护原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第020号《责令交出土地决定书》、撤销被告集安市国土资源局至批复失效之日起所发出的所有征地文件。
原告向本院提交的证据：被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第020号《责令交出土地决定书》。
被告辩称：原告引用国土资源部下发的《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》“……市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的……”及国务院颁布的《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》“……农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效……”，这个“或”字是二选一的意思，原告认为该批准征地文件失效是对法律的错误理解。被告依法做出征地公告，依法履行了相关的征地手续并已具体实施了征地行为，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。因为原告拒不交出被征用土地，故被告依法作出《责令交出土地决定书》。被告做出的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据：吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）766号、吉国土资耕函（2012）435号的批复（包括建设用地申请表、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、建设用地项目用地入地申请表、建设用地项目土地补偿及安置意见、听证告知书、听证告知书送达回证、土地补偿结算票据）
根据原告的陈述、被告的答辩，原、被告双方对2015年6月15日，被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第020号《责令交出土地决定书》，并送达给原告这一事实没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第020号《责令交出土地决定书》是否超过有效期、是否应予以撤销。
根据原告的陈述、被告的答辩和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的被告集安市国土资源局作出的国土责交字（2015）第020号《责令交出土地决定书》，被告没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）766号、吉国土资耕函（2012）435号的批复（包括建设用地申请表、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、建设用地项目用地入地申请表、建设用地项目土地补偿及安置意见、听证告知书、听证告知书送达回证、土地补偿结算票据），原告对证据的真实性、合法性无异议，对被告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明事实如下：根据吉林省国土资源厅第6批次耕函（2012）435号的批复、第11批次吉国土资耕函（2012）967号批复、第12批次吉国土资耕函（2012）766号批复，集安市政府及本案被告集安市国土资源局依法履行全部征地程序和手续，并将安置补偿款划拨到集安市太王镇农村经济管理服务中心村组资金专户，但原告一直没有将承包的土地依法交付。被告集安市国土资源局在2015年6月15日向原告下发了集国土责交字（2015）第020号《责令交出土地决定书》。现原告诉讼来院，请求法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第020号《责令交出土地决定书》、撤销被告集安市国土资源局至批复失效之日起所发出的所有征地文件。
本院认为，原告依据国务院、国土资源部的相关文件，认为吉林省国土资源厅下发给被告用地批复后，被告违反了“……两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效……”等规定，要求撤销被告于2015年6月15日作出的《责令交出土地决定书》。而被告自吉林省国土资源厅下发批复后，便开始依法实施了土地征收程序，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。因原告拒不交出被征用土地的行为，才致使被告对征收土地未能进行建设使用。被告于2015年6月15日依法作出的《责令交出土地决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，对原告的诉讼请求本院无法支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁志仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
代理审判员 霍 红
人民陪审员 王德成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨斯桐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审27号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰。
委托代理人孟宪义。
被执行人哈尔滨市松江避暑城投资建设发展有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人全振生。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5066号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违反，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5066号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 温立博
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初514号
原告：赵玉雪，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：固镇县市场监督管理局，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈天鹏，该局局长。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉雪与被告固镇县市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告以其证据不足需要完善为由于2016年4月29日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵玉雪负担。
审 判 员 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党献文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈红丽
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初127号
原告刘玉军，女，1970年11月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告刘玉军诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉军诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉军的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第220号
原告：张某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 丁鹏
二〇一四年六月六日
书记员 王欣
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第23号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1986年1月19日出生于贵州省铜仁市思南县，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，初中文化，无业。因本案于2013年11月26日被阳东县公安局执行逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月21日凌晨零时至3时许，被告人袁某某容留马某某、敖某某、刘某某、周某某四人在其租住的阳东县东平镇海浪桥头出租屋内吸食由其提供的冰毒。经检验，被告人袁某某和马某某、周某某、敖某某、刘某某等人尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、敖某某、刘某某、周某某、覃某某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，指认照片，抓获经过，卫生院报告单，上网追逃人员登记表，派出所出具的证明，阳江市人民医院放射诊断报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，容留他人吸食毒品一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人袁某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（
审判员 岑应坤
二〇一四年一月十七日
书记员 李美珍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第138号
原告：徐云龙。
委托代理人：郑杰。
被告：徐金宝。
被告：柳宗明。
委托代理人：蔡炜。
本院在审理原告徐云龙诉被告徐金宝、柳宗明农业承包合同
纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办
法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐云龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐云龙负担（已交
纳）。
审判员 周建平
二〇一三年七月二十九日
书记员 童 俊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2369号
原告：倪邦松，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：李小林，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：武都引水工程梓潼实业开发公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云路272号。
法定代表人：羊依国。
原告倪邦松诉被告李小林、被告武都引水工程梓潼实业开发公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告倪邦松于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪邦松申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪邦松撤回起诉。
本案减半征收案件受理费855元，由原告倪邦松承担。
审判员 贾武君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 奎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1970号
原告长春市昊诺商贸有限公司，住所地长春市。
法定代表人项红，总经理。
委托代理人王明磊，该公司职员。
被告吉林省杨氏汽车维修服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市昊诺商贸有限公司诉被告吉林省杨氏汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市昊诺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费65.50元由原告长春市昊诺商贸有限公司承担。
代理审判员 王景雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 倪春祥
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初3411号
原告胡秋林，个体户。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号，组织机构代码证号××。
法定代表人魏平根。
被告江西昌万建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市阊邱坊3-1号，组织机构代码证号××。
法定代表人李智明。
被告李洪兴，个体户。
本院于2016年4月25日受理原告胡秋林诉被告江西昌万建设集团有限公司、江西昌万建设集团有限公司苏州分公司、李洪兴建设工程施工合同纠纷一案，被告江西昌万建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告胡秋林诉称：2014年8月7日，原告与被告江西昌万建设集团有限公司苏州分公司、李洪兴共同签署编号为SOSH-2014L005-2的分包工程协议，由原告分包泗洪顺都浩诚工程项目中的木工项目。分包工程协议签订当日，原告根据被告要求支付工程保证金500000元。同日，被告李洪兴出具收条确认收到保证金500000元，保证从出具收条当日起一个月不开工，将把保证金退还胡秋林。泗洪顺都浩诚工程项目至今一直未开工，原告多次催讨被告归还保证金，但被告均以各种理由拖延，一直未予以支付。截止目前，被告仍拖欠原告保证金500000元。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，为此，原告具状至法院，请求依法裁判。
被告江西昌万建设集团有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：合同当事方在本案合同签订后并未实际履行合同，而合同当事各方的住所地均不在江苏省泗洪县。因此，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题意见》第十八条之规定，“因合同纠纷提起诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖”。故请求将本案移送申请人住所地的南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告的所在地为江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号、江苏省苏州市阊邱坊3-1号及江苏省苏州市相城区黄桥生田村金峰（5）河东45号。故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告江西昌万建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
代理审判员 胡 风
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 祖 烨
第3页/共3页
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0294号
原告吴某。
委托代理人佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人佴荣正、被告陈某甲及其委托代理人贾小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因争吵不断，导致分居。2014年5月13日，原告因感情破裂诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原、被告无共同语言，导致夫妻感情彻底破裂，故特具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告婚前有感情基础，婚后感情尚可，原、被告感情没有彻底破裂，仍有和好可能，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方于2014年4月开始分居。原告吴某曾于2014年5月向本院起诉要求与被告陈某甲离婚，后撤诉。2015年1月7日，原告吴某认为夫妻感情破裂再次涉讼。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、（2014）泰海民初字第1385号民事裁定书及双方当事人的庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告陈某甲婚前有一定的感情基础；婚后双方共同生活，建立起一定的夫妻感情；现虽双方因家庭琐事发生些许矛盾致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告吴某要求与被告陈某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告吴某负担（原告吴某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马珍海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初109号
原告：钱东升。
委托代理人：郦苗安。
被告：张伟标。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱。
原告钱东升与被告张伟标、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告钱东升的委托代理人郦苗安、被告张伟标以及被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱东升诉称：2014年11月13日20时10分许，被告张伟标驾驶浙D×××××学号小型轿车从三都集镇驶往直埠镇方向，途经诸暨三联线陶朱街道傅庄村地方，与原告钱东升驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成钱东升受伤和车辆及正三轮摩托车上货物、手机损坏的道路交通事故。经公安交警认定被告张伟标负该起事故全部责任，原告钱东升无责任。事故发生后，原告送往诸暨市人民医院住院治疗27天后，回家养伤，医生建议休息一个月。事故发生后，给原告造成了经济损失和身体的伤害，该事故的发生与被告驾驶车辆碰撞有直接因果关系，被告应该承担赔偿责任。故起诉要求判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失32410.97元，在交强险限额内给予赔偿，不足部分由商业险及被告张伟标赔偿。
被告张伟标答辩称：对原告要求赔偿的经济损失，应当由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称：1.对事故的发生以及责任认定无异议。2.医疗费应扣除2424.67元的非医保用药；误工时间明显偏长，计算50天比较合理，原告计算的标准错误；手机损失赔偿缺乏依据。
原告钱东升为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任划分的事实；
2、门诊病历1份、医疗费发票5份、住院费用清单1份及住院病历1份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
3、估价鉴定结论书、事故车辆损失清单各1份、财物损坏照片1组及评估费发票1份，用以证明经评估，三轮车车载物损失为1540元，且原告花费评估费100元的事实；
4、交强险保单复印件1份，用以证明肇事车辆的投保情况。
被告张伟标为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
5、诸暨市人民医院预缴款收据2份，用以证明被告张伟标在医院为原告垫付住院费用6000元的事实。
被告太平洋保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对上述证据，经原、被告质证均无异议，本院予以确认。经审核，原告主张的医疗费16164.47元（包括非医保费用）基本合理，予以确认；根据原告的伤势情况及恢复需要，原告主张误工时间57天、护理时间27天并无不当，本院予以确认；对原告三轮车车载物损失1540元予以确认，评估费系原告为确定财产损失而实际支出的合理费用，亦予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年11月13日，被告张伟标驾驶浙D×××××学号小型轿车，在途经诸暨市三联线陶朱街道傅庄村地方，与原告钱东升驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆及正三轮摩托车上货物、钱东升手机损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张伟标负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院27天，出院诊断：右膝关节内外侧半月板损伤，右股骨外侧髁骨挫伤，1⊥脱落，多处挫裂伤，共花去医疗费16164.47元。
另查明，肇事车辆浙D×××××学号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张伟标已向原告支付赔偿款6000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案中机动车方负事故全部责任，本院确定由机动车一方承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由被告张伟标全额承担。原告钱东升合理的经济损失确定如下：（1）医疗费16164.47元（非医保费用优先纳入交强险医疗费用赔偿限额内赔付）；（2）误工费132.53元／天×57天=7554.21元；（3）护理费132.53元／天×27天=3578.31元；（4）住院伙食补助费30元／天×27天=810元；（5）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定300元；（6）正三轮车车载物损伤1540元；（7）评估费100元；以上费用合计为30046.99元。原告主张手机损失500元，虽然道路交通事故认定书中对原告的手机在事故中受损的事实予以了认定，但原告未能提供评估报告对手机损失情况加以证实，故本院不予支持。上述费用，被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担22972.52元，在商业险范围内承担6974.47元，合计29946.99元。被告张伟标应承担评估费100元，其已赔付6000元，多付的5900元作为垫付款在被告太平洋保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告钱东升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项损失共计人民币29946.99元，扣除被告张伟标已垫付的5900元，尚应赔付24046.99元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张伟标应赔偿原告钱东升评估费100元，款已付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告张伟标垫付款5900元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告钱东升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告张伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二０一六年一月六日
书记员 周 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第231号
原告张本秋，男。
委托代理人张风杰，河南万基律师事务所律师。
被告洛阳祥发置业有限公司。
法定代表人赵伟涛，经理。
本院在审理原告张本秋诉被告洛阳祥发置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告张本秋于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本秋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张本秋撤回起诉。
本案诉讼费3575元（减半收取），由原告张本秋负担500元，其余免交。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李明利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘会丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更986号
罪犯何小明，男，1966年2月2日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省许昌监狱服刑。
遂平县人民法院于2011年11月17日作出（2011）遂少刑初字第80号刑事判决，认定何小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯何小明确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2003年4月至2011年1月期间，被告人何小明伙同郑华伟等人预谋后，先后在遂平、汝南、平舆平玉等地盗窃作案12起，其中，改犯参与8次，涉案价值59385.06元。系主犯（在共同犯罪中，被告人何小明系主犯）
罪犯何小明自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，记功1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何小明自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯何小明减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一一年一月十五日起至二○一九年十一月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00088号
原告：罗某某，女，彝族，1974年7月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：寇容，重庆维俞律师事务所律师，一般代理。
被告：杜某甲，男，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杜某乙（与被告系姐弟关系），女，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市江津区。一般代理。
原告罗某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人寇容，被告杜某甲及其委托代理人杜某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2000年4月经人介绍相识谈婚，在被告给付礼金1万多元后，于同年4月17日登记结婚，婚后生育二子。双方在共同生活期间，由于风俗不同，性格不合，加之被告认为原告是花钱买的，是传宗接代的工具，根本谈不上夫妻感情。被告打骂原告是家常便饭，不给饭吃，不给衣穿，不给钱用，还曾经带第三者回家同居。2011年3月原告被迫离家，后向重庆市江津区人民法院起诉离婚，但因开庭时无路费回家，法院按撤诉处理。现原告以双方分居两年有余，夫妻关系名存实亡为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，两个小孩的抚养权由法院依法判决。
被告杜某甲辩称：原、被告于2000年4月经人介绍相识谈婚，同年4月17日登记结婚，于2001年5月生育长子杜某丙，2004年10月生育次子杜某丁属实。但原告所述夫妻感情部分不是事实，我没有对原告不好，拿了钱给原告用，也没有第三者，且原、被告没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年4月经人介绍相识谈婚，同年4月17日自愿登记结婚，婚后于2001年5月4日生育长子杜某丙，于2004年10月5日生育次子杜某丁。原、被告在共同生活中，偶为家庭生活琐事发生矛盾。2011年8月，原告曾向重庆市江津区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后因开庭审理时原告未到庭，该案按撤诉处理。现原告以与被告分居两年有余，夫妻关系名存实亡为由再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告举示的结婚登记申请书，被告举示的常住人口登记卡在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中，偶为家庭生活琐事发生矛盾，是夫妻在共同生活中的正常现象，应当通过积极沟通进行解决，只要双方多一点理解和支持，少一点埋怨和干预，各自克服自己的不足，夫妻关系是可以和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，且被告也不同意离婚，故对原告的诉请，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保证小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告杜某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘佳吉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第637号
原告：叶小良。
被告：许忠良。
本院在审理原告叶小良与被告许忠良民间借贷纠纷一案中，原告叶小良未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十月十一日
代书 记员 泮蕾
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第284号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人姚金平，男，1986年4月25日出生。
被执行人肖丹，女，1988年5月8日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对姚金平、肖丹计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第014-057号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-057号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人姚金平、肖丹于2012年12月5日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人姚金平、肖丹作出涟计生征字（2013年］第014-057号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人姚金平、肖丹社会抚养费17334元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第014-057号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第014-057号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人姚金平、肖丹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第014-057号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17334元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人姚金平、肖丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00404号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉三正实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13#楼1－801。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
被执行人易香玉。
被执行人陈源。
被执行人周雪芬。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00485号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源、周雪芬、普提金集团有限公司的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3323号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3048号起诉书指控被告人XXX犯非法拘禁罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年4月15日10时30分许，胡江伟（已判刑）为索取债务，纠集被告人XXX等人至本区宣桥镇光明村XXX号，将被害人李某某、赵某、夏某某带至一辆面包车上驶离，并在途中接了另一名同伙后将车开至海边，随后威逼三名被害人还债并殴打了被害人李某某，后又将被害人李某某、赵某、夏某某带至本区惠南镇人民东路丽军宾馆101室等处看管。直至次日凌晨2时许，三名被害人被接报前来的民警解救。
2014年5月17日，被告人XXX主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，胡江伟在家属的帮助下赔偿被害人李某某、赵某、夏某某人民币各1，000元。
本院审理期间，被告人XXX在家属的帮助下赔偿被害人李某某、赵某、夏某某人民币各500元。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人李某某、赵某、夏某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书，同案犯胡江伟的供述及辨认笔录、刑事判决书，被告人XXX的供述及辨认笔录，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX伙同他人为索取债务而剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人XXX犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人XXX能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于共同作案人和被告人XXX已对被害人作出经济赔偿，可以对被告人XXX酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人XXX犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1181号
上诉人（原审原告）天津山庄酒业有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路89号。
法定代表人宋宗艳，总经理。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人李雅婷（系ＸＸ之妻），北京盛世润博商贸有限公司职员。
上诉人天津山庄酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津山庄酒业有限公司与ＸＸ于2014年11月8日建立劳动关系，未订立劳动合同。ＸＸ的工资组成为基本工资2500元、补助500元以及绩效考核。天津山庄酒业有限公司主张双方于2015年1月31日解除劳动关系，但未提供相关证据证明。
ＸＸ2014年11月工资为1906.7元；2014年12月工资为3670.37元；2015年1月工资为2937.5元；2015年2月工资为1447.6元和1224元。
2015年3月16日，ＸＸ作为申请人以天津山庄酒业有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求支付2014年11月8日至2015年3月16日期间未订立劳动合同的二倍工资15000元；2、要求支付2014年11月8日至2015年3月16日期间休息日加班工资共计14天2688元。2015年5月22日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0094号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年12月8日至2015年3月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资7397元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。天津山庄酒业有限公司对此裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，天津山庄酒业有限公司主张双方劳动关系于2015年1月31日解除，但未提供解除劳动关系的相关手续，也未提供证据证明告知ＸＸ双方解除劳动关系的事实，故原审法院对天津山庄酒业有限公司的主张不予采信，认定双方未解除劳动关系。
ＸＸ于2014年11月8日入职天津山庄酒业有限公司，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原审法院认定天津山庄酒业有限公司应支付ＸＸ未订立劳动合同的二倍工资。另，天津山庄酒业有限公司主张ＸＸ2015年1月31日以后未向其提供劳动，不应支付2015年1月31日至2015年3月16日期间的二倍工资。根据双方提供的工资条记载，天津山庄酒业有限公司支付ＸＸ2015年2月全勤工资，不存在缺勤的情况。天津山庄酒业有限公司实际支付工资依据的考勤与其认为ＸＸ未提供劳动的主张相矛盾，故原审法院对天津山庄酒业有限公司的主张不予采信。经核算，ＸＸ主张2014年12月8日至2015年3月16日期间的工资7397元未超过原审法院核算的数额，原审法院对此予以确认，即天津山庄酒业有限公司应支付ＸＸ未订立劳动合同的二倍工资7397元。
关于2014年11月8日至2015年3月16日期间休息日加班工资，仲裁裁决予以驳回，双方均无异议，原审法院对此不予审理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、天津山庄酒业有限公司于判决生效之日起十日内给付ＸＸ2014年12月8日至2015年3月16日期间未订立劳动合同的二倍工资7397元。二、驳回天津山庄酒业有限公司的诉讼请求。如果天津山庄酒业有限公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费5元，由天津山庄酒业有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津山庄酒业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人建立劳动关系后，上诉人工作人员多次找到被上诉人要求与其签订劳动合同。但被上诉人以各种借口拒绝签订书面劳动合同。因此，上诉人认为未签订劳动合同的原因是被上诉人拒不签订，上诉人不应向被上诉人支付二倍工资。故请求二审法院：1、依法撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付未订立劳动合同二倍工资7397元或将本案发回重审；2、本案两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人没有达成一致意见。
本院认为，双方当事人对于未签订劳动合同的事实及二倍工资的金额均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为双方未签订劳动合同的原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张双方未签订劳动合同的原因在于被上诉人，但上诉人就该主张未提供证据，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津山庄酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 尹春海
代理审判员 康 艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第387号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张百玲，城镇居民。
委托代理人：唐敬杰，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨福会，本溪润通房地产开发有限公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告）：本溪润通房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区崔胜街。
法定代表人：杨福会，该公司董事长。
再审申请人张百玲因与被申请人杨福会、本溪润通房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张百玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 张志弘
审 判 员 李明义
二〇一五年六月三十日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理人吴梦红，男，1968年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
被告欧立萍，女，1973年9月7日出生，汉族，农民。
被告薛汉清，男，1960年9月19日出生，汉族，农民。
被告张国辉，男，1974年9月16日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告欧立萍、薛汉清、张国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘辉球适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梦红到庭参加了诉讼，被告欧立萍、薛汉清、张国辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告欧立萍于2013年12月2日在他行贷款25000元用于周转，期限为2年。该笔贷款由薛汉清、张国辉担保。贷款到期后，他行多次上门催收，被告欧立萍于2014年7月17日偿还借款利息518.29元，于2015年3月30偿还借款本金8000元。截止至2015年4月21日，被告欧立萍尚欠他行贷款本金17000元，利息2213.56元。故要求被告欧立萍还本付息，由薛汉清、张国辉承担连带保证责任。
被告欧立萍、薛汉清、张国辉未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月18日，原告与被告欧立萍签订借款合同（合同编号为XXX），合同约定：原告向被告欧立萍提供可循环额度为25000元的借款，借款人在额度有效期（自2011年12月28日至2013年12月27日）内可随借随还；借款放款途径为发放至借款人欧立萍的银行卡（卡号为：XXX），单笔借款的借款期限为一年，每笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，同时还约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人（被告）应付未付利息，贷款人（原告）依据中国人民银行规定计算复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借贷双方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；同日，被告薛汉清、张国辉在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印为欧立萍的该笔贷款作出担保，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2013年12月2日，原告向被告欧立萍的银行卡（卡号为：XXX）支付借款25000元。借款到期后，经原告向被告欧立萍催收，被告仅偿还借款8000元。截止至2015年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行电子数据记载，被告欧立萍尚欠本金17000元，利息2213.56元，本息合计19213.56元。
本院认为：原告与被告欧立萍签订借款合同，并向被告欧立萍发放贷款25000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告欧立萍应按约定偿还所欠原告的借款本金及利息。被告薛汉清、张国辉以保证人名义与原告签订的保证合同，不违反法律规定，故被告薛汉清、张国辉应依合同约定，对该笔借款偿还负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即在2014年12月2日至2016年12月1日期间，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行要求被告薛汉清、张国辉承担连带担保责任的诉讼请求，合乎双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由欧立萍于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金17000元及截止至2015年4月21日的借款利息2213.56元，本息合计19213.56元。
二、由薛汉清、张国辉对上述借款本息承担连带清偿责任；被告薛汉清、张国辉在承担保证责任后，有权向欧立萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由欧立萍、薛汉清、张国辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘辉球
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 祝明亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3578-2号
原告许亮锋。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告王铭。
被告陈宇。
本院在审理原告许亮锋诉被告王铭、陈宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许亮锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告王铭、陈宇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许亮锋撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由许亮锋负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 楼宇楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00553号
罪犯胡林，现在重庆市渝州监狱服刑。
2008年9月1日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人胡林犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第608号刑事裁定，对罪犯胡林减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡林减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2238号
申请执行人韩××。
被执行人杨××。
本院在执行申请执行人韩××与被执行人杨××（2014）辰民初字第2430号民事调解书离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨××应给付申请执行人抚养费6200元。在执行过程中，双方当事人达成和解。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00092号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，安徽省含山县人。2010年8月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2012年4月5日刑满释放。2014年4月25日因任意毁坏财物被含山县公安局行政拘留15日。2014年5月27日因涉嫌寻衅滋事被含山县公安局监视居住，2014年7月1日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
辩护人齐伟，男，含山县环峰镇司法所工作人员，系被告人蔡某某姑父。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人齐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年4月24日晚，被告人蔡某某见到受害人裴某某停放在含山县环峰镇香水皇宫温泉会所门口的轿车。因裴某某长期未与其联系，心生不满，遂用手机、石头砸坏该宝马轿车前、后挡风玻璃及车顶等处。经鉴定该轿车被损坏部分价值8400元。
2014年5月27日蔡某某向含山县公安局环峰派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，蔡某某已赔偿裴某某的经济损失并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人蔡某某为泄私愤，故意毁坏财物价值8400元，属累犯，应从重追究其故意毁坏财物罪的刑事责任。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
辩护人提出辩护意见：1、被告人蔡某某酒后激情犯罪，其主观恶性不深；2、被告人蔡某某毁坏财物被行政处罚后，知道涉案数额，主动投案自首；3、案发后，被告人积极赔偿受害人经济损失，并取得其谅解，被告人本次犯罪应在拘役刑内处罚，因此。不构成累犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月24日20时15分，蔡某某酒后到含山县环峰镇香水皇宫温泉会所洗澡，在该会所门口见到裴某某停放在该会所门口的牌号为皖AXXX**白色宝马轿车。蔡某某与裴某某以前熟识，裴某某长期未与其联系，因此，蔡某某心怀不满，遂用手机、石头砸该宝马轿车前、后挡风玻璃及车顶等处。事发后，被害人裴某某报警。含山县公安局环峰派出所民警从该会所将被告人蔡某某带走询问，于2014年4月25日，作出含山县公安局含公（环）决字（2014）第106号公安行政处罚决定书，以寻衅滋事为由，决定对其行政拘留十五日。2014年5月22日经含山县价格认证中心鉴定，皖AXXX**宝马轿车被损坏部分价值8400元。
2014年5月27日，蔡某某向含山县公安局环峰派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，蔡某某已赔偿裴某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中亦无异议，并有：1、书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书、刑事判决书、户籍证明、含山县公安局含公（环）决字（2014）第106号公安行政处罚决定书等；2、证人钱某某、陈某某证言；3、被害人裴某某陈述；4、鉴定意见：含山县价格认证中心含价认鉴（2014）23号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某为发泄心中不满，故意毁坏他人财物，价值8400元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人蔡某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人蔡某某赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人蔡某某酒后见到被害人车子时，因双方长时间未联系，心生不满，遂用自己的苹果牌手机砸受害人车子，将自己手机屏砸坏，后又捡石头砸该车，砸过后，其以为受害人会联系他，由此可见，被告人犯罪的主观恶性较小；被告人蔡某某为发泄心中不满，故意毁坏他人财物，价值8400元，且于案发后投案自首，并积极赔偿受害人的经济损失，达成和解，取得受害人谅解。基于上述理由，被告人蔡某某本次犯故意毁坏财物罪，可判处有期徒刑以下刑罚，故不予认定为累犯。辩护人提出不构成累犯及自首、赔偿损失的辩护意见，予以采纳。但被告人蔡某某再次犯罪，其具有一定的再犯危险性和特殊预防性较大，应依法惩处，不宜适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。综上，决定对被告人蔡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日至2014年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一四年七月十五日
书记员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第291号
原告：郭某甲。
委托代理人：袁可青。
被告：王某。
原告郭某甲与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告王某支付带班工资70000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人袁可青到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告受被告招用，为诸暨市西子名悦宾馆装修进行带班，欠工资款70000元。原告多次催讨，被告拖延不付。后经调解，被告出具欠条一份，承诺于2014年5月30日支付。到期后，被告仍未支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告郭某甲工资70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 陈天星
人民陪审员 王水芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 骆未腾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2451号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被取保候审，2016年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2587号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，2016年1月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月1日凌晨2时许，被告人卢某饮酒后驾驶一辆无牌二轮燃油车载杨某甲、杨某乙途经瑞安市上望街道望东西路124号前地段时，与潘某驾驶的浙C×××××号小型面包车发生碰撞，致被告人卢某及杨某甲、杨某乙受伤及车辆受损。后被告人卢某在瑞安市人民医院被交警查获。当日3时20分许，被告人卢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为124mg／100ml。经鉴定，被告人卢某驾驶的车辆属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；被害人杨某甲因交通事故致面部创口二处，创口累计长6cm，其损伤程度属轻伤二级；被害人杨某乙因交通事故致左股骨头骨折（骨折线累计关节面）以及左手软组织挫裂伤，其损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人卢某负事故同等责任。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，被害人杨某甲、杨某乙的陈述，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，医疗诊断证明书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 缪 苗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初134号
原告：盘锦兴振物业有限公司
被告：刘凯
原告盘锦兴振物业有限公司（以下简称：振雷物业）诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩岩、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘凯系原告管理的振雷花园小区的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元／平方米收取住宅物业管理费。在被告欠付期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2013年10月1日起一直未交物业费，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付D-2-301物业费并按照每日万分之五支付逾期付款的违约金共计2535.00元。
被告刘凯辩称：我不同意给付物业费。原告没有收取被告物业费及违约金的合法资格。原告对振雷花园小区进行物业管理，我作为服务管理对象是在被起诉后才看到的《物业管理委托合同》，之前从未见过，也不知情。其次，本人对《物业管理委托合同》有异议，合同表达意思不明确，合同条款不符合《物业管理条例》的要求。物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则并具有收费许可证，对物业不达标，业主可以申请降低物业管理。按照物业管理条例的规定，原告违反物业管理的相关规定，理应受到相关部门的处罚。业主委员会的成立是否合法、收费金额的确立是否合理合法我均不清楚，我认为物业公司一切行为只要合理合法，我就交纳物业费。
本案在审理过程中，原告向法庭提交物业费催缴单照片影印件、物业管理委托合同以支持自己的诉讼主张，被告未向法庭提供证据，以上证据经过庭审举证质证，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明：被告刘凯系原告房屋辖区盘锦振雷花园小区D号楼2单元301室业主，其房屋面积为86.64平方米。原告进驻盘锦振雷花园小区后，于2013年6月1日与盘锦振雷花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费的收取标准、收取方式以及违约金收取标准等。被告于2011年入住盘锦振雷花园小区，并缴纳三个月物业费，自2013年10月1日起至2015年12月31日止被告未缴纳物业费，经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。
本院认为，原告与盘锦振雷花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合同应为有效。原告按合同约定提供了物业服务并在合理时间内进行书面催缴后，被告仍未缴纳物业费，系违约，故原告要求被告按约定的价格标准支付物业费，本院予以支持（86.64平方米×0.8元／月×27个月=1871元）。原告要求被告支付自2013年10月1日起至2016年1月4日止支付违约金的诉讼请求，因合同中有明确收取标准，故本院按约定予以支持。根据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的法律后果。被告提出原告没有收取物业费及违约金的合法资格，对业主委员会的成立是否合法、收费金额的确立是否合理合法等均不清楚，因此不能缴纳物业费的抗辩理由，另被告在庭审中提出签订合同的系业主委员会，且签订合同时本人并不知情等意见，均未提供证据加以证明，且被告在已交纳三个月物业费，视为其对业主委员会签署的此份物业委托合同的承认，现被告以对原告资格不知情等意见不缴纳物业费，无事实和法律依据，故本院无法采信，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司关于振雷花园小区D号楼2单元301室物业管理费1871元，并从2013年10月1日起按每天应交管理费的万分之五缴纳违约金至2016年1月4日至。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年二月二日
书 记 员 田晓红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民申字第49号
再审申请人（一审原告）：广西贺州市贺达林业开发有限责任公司。住所地：广西贺州市莲塘镇美仪村。
法定代表人：林辉，总经理。
委托代理人：雷均汉，贺州市平桂管理区法律事务中心法律服务工作者。
被申请人（一审被告）：李福文。
被申请人（一审被告）：梁始供。
一审被告：覃明庆，农民。
一审第三人：昭平县昭平镇裕益村民委员会。住所地：广西昭平县昭平镇裕益村。
代表人：黄仕忠，该村委会主任。
一审第三人：昭平县昭平镇裕益村古朝村民小组。住所地：广西昭平县昭平镇裕益村。
代表人：黄仕健，该小组组长。
一审第三人：昭平县昭平镇裕益村古洲村民小组。住所地：广西昭平县昭平镇裕益村。
代表人：张昌华，该小组组长。
一审第三人：昭平县昭平镇裕益村大劳村民小组。住所地：广西昭平县昭平镇裕益村。
代表人：黄健忠，该小组组长。
再审申请人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司因与被申请人李福文、梁始供、一审被告覃明庆、一审第三人昭平县昭平镇裕益村民委员会、昭平县昭平镇裕益村古朝村民小组、昭平县昭平镇裕益村古洲村民小组、昭平县昭平镇裕益村大劳村民小组合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2014）昭民二初字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西贺州市贺达林业开发有限责任公司申请再审称：一是认定事实不清，一审法院没有依职权调取李福文、梁始供两被申请人承包的林地地名及三个村民小组划分到户剩余的集体林地发包地名的面积，而且没有区分生态林和商品林面积，没有查明裕益村委会及三个村民小组发包的林地给李福文、梁始供是否包括在态在内，一审法院作出约8700亩面积作为两被申请人转包给申请人的实际流转林地，显然没有事实依据；二是省级生态公益林不是发包流转的对象。综上，请求本院依法再审，依法予以改判。
本院经审查认为，申请人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司与被申请人李福文、梁始供在涉案林地的转让流程中，先是双方进行协商，然后到现场进行实地勘查，涉案的转让合同是在双方平等自愿的基础上签订，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，一审法院裁定依法驳回申请人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司的诉讼请求并无不当。因此，申请人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司的再审申请理由不成立，广西贺州市贺达林业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西贺州市贺达林业开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢庆锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4130号
罪犯冯宗群，女，1972年12月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）浙甬刑一初字第115号刑事判决，认定冯宗群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯宗群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯冯宗群的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯宗群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宗群减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年5月11日起至2026年7月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10425号
上诉人（原审被告）沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓福金。
被上诉人（原审原告）王玉芹。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司与被上诉人邓福金、王玉芹因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10901号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小姣
代理审判员 孟庆峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵洪玉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第374号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某。2014年1月7日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日21时许，被告人徐某酒后来到临海市杜桥镇杜川路与富南路交叉口旁边，在沈某开的小店门口小便，引起沈某不满，双方互相谩骂并扭打。扭打过程中，沈某倒地受伤。2013年10月11日，经法医鉴定，被害人沈某骰骨骨折及跟骨骨折，损伤程度为轻伤。2014年1月7日，被告人徐某到临海市公安局杜桥派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案诉讼期间，被害人沈某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼当事人自愿达成调解协议，被告人徐某赔偿了被害人沈某经济损失等计人民币4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、金某的证言，被害人沈某的陈述，被告人徐某在侦查阶段的供述，归案经过说明、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 崔小红
二〇一四年四月九日
代理书记员 章永红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第239号
原告马琼芳。
被告夏秀兰。
本院在审理原告马琼芳与被告夏秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案中［（2014）旌民初字第2265号］，原告马琼芳于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。另，为防止原告的不当保全申请给被告造成损失，原告提供担保的财产（川FKZ2**小型轿车一辆，车辆所有人：张明秀）应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告夏秀兰的银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人张明秀所有的川FKZ2**小型轿车1辆。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 苇
二〇一四年七月八日
书 记 员 程玥明
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02685号
原告：汤道民，男，汉族，1969年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
委�代理人：靖月，安徽玉金律师事务所实习律师。
被告：王进莲，女，汉族，1976年出生，住安徽省泗县。
被告：夏方品，男，汉族，1978年出生，住址同上。
原告汤道民诉被告王进莲、夏方品民间借贷纠纷一案，原告汤道民于2015年7月3日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年8月5日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告汤道民及其委托代理人陈永、靖月，被告王进莲到庭参加了诉讼，被告夏方品经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤道民诉称：被告王进莲和夏方品系夫妻关系。自2012年，被告以承揽水电安装工程为名多次向原告借款，承诺按月息4分支付利息。到期后原告多次找被告索要借款，被�不仅没有按约定支付原告利息，至2014年12月19日，被告尚欠原告本金9万元未还。当日被告又向原告出具借条一张，后又经原告多次索要，被告仅归还2万元。现请求判决被告共同偿还原告借款本金7万元并按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
王进莲辩称：这钱是替秦见喜借的，我打条子给原告，秦见喜打条子给我，我也陆续还了10万元，我同意偿还7万元借款本息，但现在暂时没有钱。
夏方品没有进行答辩。
经审理查明：王进莲和夏方品系夫妻关系。自2012年初，两被告先后向原告借款15万元。2014年12月19日，双方进行结算，被告尚欠原告借款9万元，王进莲于同日向汤道民出具9万元借条一张，承诺于2015年2月12日偿还。到期后，被告仅偿还借款2万元，余款7万元没有偿还。原告经催要无果后遂诉讼来院。
本院认为：被告王进莲和夏方品在夫妻关系存续期间向原告汤道民借款，该债务为被告夫妻共同债务。被告王进莲对尚欠原告汤道民借款7万元的事实予以认可，亦同意偿还。原告汤道民要求被告王进莲和夏方品偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，没有违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进莲、夏方品于本判决生效后3日内偿还原告汤道民借款7万元及利息（利息自2015年2月13日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王进莲、夏方品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年九月二十八日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00279号
原告张剑波，男，1987年6月21日出生，汉族，务农。
被告贾少明，男，1965年6月25日出生，汉族，务农。
本院在审理原告张剑波诉被告贾少明劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张剑波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 牟春香
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 进
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04551号
原告柔卫宾，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告柔卫宾与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月5日签订一份借款协议书，约定被告于2014年9月5日向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2014年9月5日至2015年9月5日，期间被告每月向原告支付利息1500元，但被告自2015年3月起便未按协议约定支付利息，现欠原告利息10500元（暂计至2015年9月5日）。协议中还约定，若被告未能按约定日期归还借款本金，超过三个工作日则向原告支付本金的30%作为违约金，现还款日期已过，被告仍不予归还本金、利息，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金50000元；2、被告向原告支付利息10500元（暂计至2015年9月5日）和偿付全部借款之日前的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告柔卫宾的起诉。
案件受理费1312元，退还原告柔卫宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰志锋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终935号
上诉人(原审被告)：广东启德教育服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李朱，总经理。被上诉人(原审原告)：林珊，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原审第三人：广东启德教育服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：李朱。上诉人广东启德教育服务有限公司因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20227号之一民事裁定，向本院提出上诉。广东启德教育服务有限公司上诉称，依据被上诉人诉求要求上诉人向其分配公司利润，本案应为公司利润分配纠纷，根据相关规定，应当由公司住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所提供的证据初步表明，原审第三人系上诉人设立的上海分公司，被上诉人并非上诉人公司股东，故本案并非公司股东利润分配纠纷。被上诉人与上诉人之间系依据《合作备忘录》的合作经营原审第三人，原审将本案案由确定为合同纠纷并无不当。根据《合作备忘录》约定，被上诉人为履行备忘录主要义务一方，被上诉人住所地可以视为主要合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院经征询被上诉人意见后，将本案移送合同履行地法院上海市闵行区人民法院并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02646号
原告仝强，个体户。
被告刘俊峰。
原告仝强与被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告仝强到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝强诉称：2015年4月6日，被告因经营需要向原告借款5000元，并给原告立下借条一张。被告借款后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给付原告借款5000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘俊峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘俊峰于2015年4月6日向原告仝强借款5000元，并出具欠条一份；双方未约定借款期限及借款利率。此后，经原告催要借款未果，遂使成讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘俊峰向原告仝强出具欠条一份，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时催要借款，被告应及时支付，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告仝强要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘俊峰未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊峰于本判决生效后十日内偿还原告仝强借款本金5000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘俊峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2813号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任
被执行人林唢呐，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1541号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙茂春
审判员 于海侠
审判员 史柏川
二〇一六年五月五日
书记员 韩 超