湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第282号
原告岳阳市岳阳楼区临岳高速公路建设协调项目部，住所地XX。
负责人冯占湘，项目部主任。
委托代理人陈武，湖南湘杰律师事务所律师。
被告杨文，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告杨娜，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告殷理明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告陈银，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告殷理明、陈银的共同委托代理人赵健，北京京平律师事务所律师。
被告殷理明、陈银的共同委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。
原告岳阳市岳阳楼区临岳高速公路建设协调项目部（以下简称临岳高速项目部）与被告杨文、杨娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，原告申请追加殷理明、陈银为本案共同被告，本院予以准许，并依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员袁建中、肖曙光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员高文祥担任本庭记录。原告委托代理人陈武、被告杨文、杨娜、殷理明、陈银以及殷理明、陈银的共同委托代理人赵健、陈思怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临岳高速项目部诉称，因临岳高速公路建设需要，原告收购被告殷理明、陈银居住的位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡胡村朱家组的房屋附属设施，房屋编号为B1－39。原告与被告殷理明、陈银经协商达成一致后于2013年4月9日签署了《房屋收购协议书》，被告向原告出具了房屋收购领款凭证。当时被告殷理明、陈银要求将该房屋记在被告杨文、杨娜名下，所以《房屋收购协议书》和房屋收购领款凭证上均是被告陈银签的杨文、杨娜的名字。在协商、签订协议和出具领款凭证时，被告殷理明均在场并表示同意。协议中对原、被告双方的权利义务进行了详细约定。原告按协议约定将全部款项805793元支付给了被告，并另外支付了按时交房的奖金49378元。被告收到此两笔款项后，拒不按协议约定交付房屋。经调查，本案所涉房屋为殷理明和陈银共有，房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第**。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告履行合同义务，腾出并交付合同约定的房屋给原告，并退还房屋拆迁奖金49378元。
被告杨文、杨娜共同辩称，杨文、杨娜只是在滨洋机筛厂上班，厂里的老板（陈银）拿了自己的身份证和户口本，说要给自己签一套安置房，其余的事情，两被告并不知情，也不承担责任。
被告殷理明、陈银共同辩称，1、原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼当事人的规定，不得作为原告。2、本案所涉争议属行政争议，应以行政案件立案审理，原告所提诉讼不符合民事诉讼受案范围。3、主体违法，原、被告均无权签订《房屋收购协议书》，该协议无效。原告并非法定征收主体，不具备与被告陈银签订《房屋收购协议书》主体资格，所签订的《房屋收购协议书》无效；原告与被告陈银签订的《房屋收购协议书》的效力未及于被告殷理明，该协议无效。4、原告通过签订《房屋收购协议书》对被告房屋进行征收，因严重违反法定征收程序及要求，征收行为违法，所签订《房屋收购协议书》无效。5、即使法院将《房屋收购协议书》作为民事合同进行审理，该协议也应属无效。首先，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而本案中，原告是楼区政府设立的行政单位，不符合民事合同对于平等主体的要求。其次，《房屋收购协议书》由被告陈银一人与原告签订，被告殷理明对此并不知情，协议效力未及于房屋共有人殷理明，所签订协议无效。第三，本案诉争房屋土地性质为集体所有土地，私自买卖无效。因此，原告与被告陈银签订的《房屋收购协议书》，即使作为民事合同，也应认无效。综上，本案属于行政案件受理范围，应当按照行政案件受理并审理，同时本案所指向的《房屋收购协议书》应属无效，请法院在查明本案事实情况下，依法支持被告的主张。
经审理查明，国家发改委于2010年12月对临湘（湘鄂界）至岳阳公路可行性研究报告作出同意建设的批复，交通运输部对临湘（湘鄂界）至岳阳公路的初步设计作出批复。2013年2月7日，国土资源部向湖南省人民政府下发关于临湘（湘鄂界）至岳阳公路冷水铺互通至君山段工程建设用地的批复，同意岳阳市岳阳楼区、君山区将农民集体所有农用地5.9465公顷转为建设用地并办理征地手续。2013年4月12日，湖南省人民政府下发（2013）政国土字第616号农用地转用、土地征收审批单，批准因建设杭州至瑞丽国家高速公路湖南省临湘（湘鄂界）至岳阳公路工程，农用地转用、土地征收的种类和面积。
2013年4月9日，原告临岳高速项目部（作为甲方）与被告杨文、杨娜（作为乙方）签订了《房屋收购协议书》一份。约定，因高速公路建设发展需要，甲方收购乙方位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村朱家组的房屋。收购房屋面积为493.78平方米，房屋补偿款及搬迁过渡费、装修补偿、青苗设施补偿等共计805793元。协议签订后，乙方将本人身份证和土地、房产相关证件提供给甲方。甲方在收到证件后7个工作日内，将房屋补偿款存入乙方户头。乙方收到存折后，须在5日内搬出收购的房屋。房屋拆除经甲方验收后，甲方将存折密码告知乙方。乙方按期搬迁完毕，原告按100元／平方米奖励给乙方49378元。逾期未交房，奖金扣除。签订协议时，杨文、杨娜并未在场，被告陈银在《房屋收购协议书》乙方一栏中，以杨文、杨娜的名义签名，并捺上自己的手印。
同一天，原告临岳高速项目部（作为甲方）与被告杨文、杨娜（作为乙方）签订了《岳阳楼区杭瑞高速建设项目集体土地上房屋拆迁户安置意向协议》一份。约定，乙方拆迁房屋共2层，可享受3人户型的安置房2套。该份协议同样由被告陈银以杨文、杨娜的名义签名，并捺上自己的手印。
当天，陈银以杨文、杨娜的名义向临岳高速项目部出具了855171元的领条一份。
此后，临岳高速项目部将拆迁款及奖金855171元汇至杨文的帐户。陈银与杨文共同将此笔款项领出。
2015年2月3日，殷理明的母亲李四梅在临岳高速项目部领取了房屋拆迁过渡费及租房困难补助款共19040元。
另查明，临岳高速项目部与陈银于2013年4月9日签订的《房屋收购协议书》所指向的房屋为殷理明与陈银共同共有，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号。
殷理明与陈银系夫妻。陈银在庭审中陈述，殷理明与杨文是同母异父的兄弟，杨文、杨娜是同父异母的兄妹。自己在《房屋收购协议书》上签杨文、杨娜的名字，是为了解决安置房的问题。临岳高速项目部将拆迁补偿款汇至杨文的帐上后，自己已将拆迁款及奖金855171元用于了湖南滨洋机筛有限公司在岳阳县所建新厂。自己与殷理明都是滨洋机筛公司的股东。同时，陈银对殷理明对于建新厂的款项来源是否知情以及殷理明是否在签订《房屋收购协议书》的现场，均予以了否认。
原告临岳高速项目部成立于2011年，2015年10月15日取得组织机构代码证。
以上事实，有原告的组织机构代码证、四被告的身份证、国家发改委、交通运输部、国土资源部的批复、湖南省人民政府的审批单、房屋所有权证、《房屋收购协议书》、《岳阳楼区杭瑞高速建设项目集体土地上房屋拆迁户安置意向协议》、领款凭证四份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，临岳高速公路工程的建设、设计、用地经过了国家发改委、交通运输部、国土资源部的批准，该建设项目的农用地转用、土地征收的种类和面积由湖南省人民政府进行了审批。岳阳楼区政府公布了预征地公告、征收土地方案公告，岳阳市国土资源局岳阳楼区分局公布了征收补偿安置方案公告，原告系合法征地拆迁。
关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。最高人民法院在1996年颁布的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中，明确答复：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案应当属于民事案件受理范围。
关于《房屋收购协议书》的效力问题。临岳高速项目部合法成立，有一定的组织机构和财产，且依法登记取得组织机构代码证，系本案适格的原告。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，《房屋收购协议书》所指向的房屋为殷理明与孙银共同所有，在《房屋收购协议书》的签订过程中，临岳高速项目部多次上门进行协商，陈银与殷理明又系夫妻关系，临岳高速项目部有理由相信陈银有权处分该房产，因此，殷理明未签字并不影响《房屋收购协议书》的效力。并且，陈银认可已经领取的拆迁款及奖金855171元，用于湖南滨洋机筛有限公司建设厂房，但否认殷理明知情。建设厂房本属公司重大事项，对动用如此较大一笔资金用于厂房建设，殷理明作为陈银的丈夫和湖南滨洋机筛有限公司的股东，陈银称其完全不知情，明显与常理不符。殷理明用自己的行为认可了《房屋收购协议书》的效力。至于陈银出于何种目的以他人名义签订《房屋收购协议书》，在法律上不影响该《房屋收购协议书》的效力。被告辩称本案属于行政案件受理范围，同时本案所指向的《房屋收购协议书》应属无效，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告临岳高速项目部与被告陈银于2013年4月9日签订的《房屋收购协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告按协议书约定，将全部款项汇至被告指定帐户，原告已履行应尽义务，而被告殷理明、陈银作为房屋所有权人领取款项后至今未搬出诉争房屋，其行为已构成违约。原告要求殷理明、陈银交付房屋，并退还房屋拆迁奖金49378元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文、杨娜并非房屋的所有权人，原告对被告杨文、杨娜的起诉没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告殷理明、陈银向原告岳阳市岳阳楼区临岳高速公路建设协调项目部交付其名下的，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋及附属设施；
二、由被告殷理明、陈银退还原告岳阳市岳阳楼区临岳高速公路建设协调项目部房屋拆迁奖金49378元；
以上一、二项限被告殷理明、陈银在本判决生效后三日内履行完毕。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
三、驳回原告岳阳市岳阳楼区临岳高速公路建设协调项目部对被告杨文、杨娜的诉讼请求。
本案案件受理费12350元，由被告殷理明、陈银共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高文祥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。