吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第316号
上诉人（一审被告）：刘某甲，女，1959年2月19日生，汉族，三岔子林业局退休工人，住白山市。
委托代理人：张秀森，男，1956年1月6日生，汉族，三岔子林业局退休职工，住白山市。
被上诉人（一审原告）：刘某乙，女，1967年5月9日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人：藏莉，白山市江源区法律援助中心法律志愿者。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙继承纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某乙一审诉称：刘某乙与刘某甲、刘凯系兄弟姐妹关系。刘某乙、刘某甲、刘凯的母亲郭文珍于2001年2月18日去世，父亲刘景荣于2012年3月24日去世。刘某乙、刘某甲、刘凯的父母生前在三岔子林业局六岔林场留有平房一处，刘某甲未经刘某乙同意用刘凯的名义申请棚户区楼房，回迁至江源区绿色家园小区21号楼2单元103室，面积为53平方米。该房屋被刘某甲以86000元的价格卖给他人。另留有的位于江源区城墙街道育林街一草土房（面积32平方米），刘某甲用自己的名字与开发商签订房屋回迁合同，回迁至怡佳五期蓝天花园一区一栋一单元302室，面积62.69平方米。刘某乙要求与刘某甲平等继承上述遗产。
刘某甲、刘凯一审辨称：1、刘某乙对被继承人生前未尽赡养义务，不应继承遗产；2、卖房款均已支付刘凯生前生活费、药费、社保费用，应驳回刘某乙的诉讼请求。
一审法院查明：刘某乙与刘某甲、刘凯系兄弟姐妹关系，其父刘景荣生前系三岔子林业局退休工人，其母郭文珍生前无职业，二人生前居住在三岔子林场家属房。刘景荣于2012年3月24日去世，郭文珍于2001年2月18日去世。刘凯已于2015年1月21日死亡。刘凯生前无配偶及之女。刘某乙系四级智力残疾人，法定监护人为万发明，系刘某乙之子。刘凯系三级智力残疾人，法定监护人为刘某甲。二被继承人（刘景荣、郭文珍）留有两套平房，即坐落在三岔子林业局六岔林场平房一处和在江源区城墙街道育林街一草土房（面积32平方米）。2013年8月5日，刘某甲与白山市江源区房屋征收经办中心签订房屋征收产权调换协议书，白山市江源区房屋征收经办中心对位于江源区育林街一委、房屋所有权人郭窦波草土房32平方米进行棚户区改造（该房屋系刘景荣购买），将坐落在怡佳五期蓝天花园小区一栋一单元302房屋（32平方米）作为产权调换房屋。协议书载明：《乙方郭窦波买卖交易未过户，现使用人刘某甲》，回迁位于怡佳蓝天花园一区一栋一单元302室，回迁价格为每平方米2150元，32平方米房屋市场价值为68800元，系刘景荣、郭文珍遗产。坐落在六岔林场平房一处，该房因棚户区改造，置换到江源区绿色家园小区21号楼2单元103室，面积为53平方米（以刘凯名义置换）。该房屋刘某甲以刘凯名义交纳抵押金10000元、房屋差价款33869.20元。该房屋与2013年元旦后，由刘某甲出卖，卖房价款8.6万元。刘某乙现要求享有继承坐落在位于怡佳五期蓝天花园一区一栋一单元302室中32平方米的二分之一的继承权及刘某甲出卖位于江源区绿色家园小区21号楼2单元103室的房款38848.80元的二分之一的继承权（此房款已扣除刘某甲以刘凯的名义交纳的房屋差价款）。
一审法院认为：被继承人刘景荣、郭文珍去世后留有平房两处，系遗产。一处为（32平方米），现以刘某甲名义回迁位于怡佳五期蓝天花园一区一栋一单元302室，回迁价格为每平方米2150元；另一处为坐落在三岔子林业局六岔林场平房一处，该房因棚户区改造，置换到江源区绿色家园小区21号楼2单元103室，面积53平方米（房屋产权人刘凯）。该房屋于2013年元旦后，由刘某甲出卖，买房价款8.6万元。刘某甲以刘凯的名义交纳抵押金10000元、房屋差价款33869.20元及入户费3282元，合计47151.20元，上述款应当在卖房中扣除，剩余38848.80元应视为刘景荣、郭文珍留有遗产。和在江源区城墙街道育林街一草土房（面积32平方米）。继承人刘凯已于2015年1月21日死亡，生前无配偶及之女作为继承人。刘某乙、刘某甲作为对被继承人刘景荣郭文珍去世后留有遗产32平方米房屋（市场价值68800元）和位于江源区绿色家园小区21号楼2单元103室房屋出卖款38848.80元享有同等继承权。
一审法院判决：“位于怡佳五期蓝天花园一区一栋一单元302室房屋归被告刘某甲所有，被告刘某甲于本判决生效后三日日内给付原告刘某乙该房屋折价款及位于江源区绿色家园小区21号楼2单元103室房屋出卖款共计50000元。案件受理费2453元，原、被告各负担1226.50元。”
刘某甲上诉称：刘某乙要求继承本案争议房屋的证据不充分，无法证实被继承人的房屋是遗产。刘某乙要求继承刘景荣生前棚户区改造房，但未能提交父亲生前（取得）该房屋的产权证和其他有效的证明。法院仅调取了棚户区改造安置房明细表及上诉人姐弟签订的放弃继承协议书，没有证据证明该房屋是父亲的遗留房产。刘某乙还要求继承位于三岔子林场遗留工房，也未能提交证据证明该房屋的权属情况。因该房屋房主为郭窦波，刘景荣购买后未进行产权变更登记。根据《物权法》的规定，该房屋为刘景荣的产权不发生效力，无法确定是刘景荣的遗产。根据双方签订的协议书证明，刘某乙已经放弃棚户区改造房的继承权，留给刘凯生活及治病。该房屋变现后全部用于刘凯的治病、生活费、社保费用和交倪太医院管理费及护理费。刘某乙没有尽到赡养老人和抚养刘凯的义务，是刘某甲照顾父母和刘凯的生活。在二位老人、刘凯去世时也是刘某甲支付的丧葬费用，刘某乙没有支付任何费用。刘某乙不应继承遗产。请求二审法院撤销一审法院判决，驳回刘某乙的诉讼请求。
刘某乙答辩称：一审法院判决认定事实清楚。判决认定的两处房屋是刘某乙、刘某甲、刘凯父母留下的遗产，证据确实充分。刘某乙夫妇对父母尽到了赡养义务，对刘凯也尽到了扶助义务。刘凯生前主要依靠自己的收入在倪太养老院养老，并非刘某甲声称的由他们照顾的刘凯。刘凯死亡后，留下了有关社保、丧葬费等财物，均被刘某甲领取，刘某乙将另案主张权利。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案当事人对位于江源区城墙街道育林街的草土房（面积32平方米）系刘景荣生前购买原房主为郭窦波的房屋的事实没有争议。刘某甲虽然与白山市江源区房屋征收经办中心签订了《房屋征收产权调换协议书》，对该房屋进行了产权调换，但调换前该房屋不是刘某甲购买或受赠取得，刘某甲并不是该房屋的所有权人，而刘景荣、郭文珍是该房屋的实际所有权人。该房屋调换后所取得的财产应为刘景荣、郭文珍的遗产。刘景荣、郭文珍在六岔林场另有房屋一处也是当事人认可的事实，该房屋因棚户区改造已置换到江源区绿色家园小区21号楼2单元103室，房屋被刘某甲卖给他人。扣除刘某甲以刘凯名义交纳的款项后，剩余款应视为刘景荣、郭文珍的遗产。关于刘某甲主张其将房屋出卖后得款全部用于刘凯治疗及生活等费用问题。经查：刘凯系三岔子林业局病退职工，于2011年3月入住倪太老年公寓，病故前领取养老金，且享受低保，有生活来源。刘某甲虽然称其将房屋出卖后得款全部用于刘凯治病及生活等费用，但所举证据不能充分证实其主张，其该项上诉主张缺乏事实证据，理由不成立。刘某甲没有充分证据证实刘某乙对老人不尽赡养义务，其主张刘某乙不继承遗产，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘某甲的上诉主张缺乏事实证据及法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年十二月七日
书记员 于锡城