山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复70号
复议申请人（被执行人）:张某1。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司李家疃支行威海路分理处（原莱西市农村信用合作社威海路分社）。
被执行人：周某。
被执行人：崔某。
被执行人：张某2。
被执行人:李某。
复议申请人张某1不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
山东省莱西市人民法院（下称执行法院）在执行青岛农村商业银行股份有限公司李家疃支行威海路分理处（原莱西市农村信用合作社威海路分社）与周某、张某1、崔某、张某2、李某金融借款合同纠纷一案中，张某1对据以执行的莱西市公证处（2004）莱西证经字第3678号公证书和（2005）莱西证经执字第17号执行证书提出不予执行申请称，2004年2月25日，借款人周某与贷款人莱西市农村信用合作社威海路分社签订借款合同，张某1作为保证人签字。莱西市公证处于2004年10月28日出具（2004）莱西证经字第3678号公证书，于2006年1月4日出具（2005）莱西证经执字第17号执行证书。该公证文书并未向张某1送达，且程序、内容严重违反相关法律规定。一、公证书程序违法。莱西市公证处卷宗材料中的谈话笔录时间为2004年2月26日，出具公证书时间为2004年10月28日，在没有特殊原因情况下办理期限长达8个月，超过《公证程序规则》规定的办理期限，且借款人周某于2004年6月25日因交通事故死亡，公证处应当终止公证。二、执行证书内容违法。根据双方签订的借款合同第三条约定，借款人周某在签订合同前，办理足额如意卡保险，保险单原件由贷款人莱西市农村信用合作社威海路分社保管。借款人周某于2004年6月25日死亡，莱西市农村信用合作社工作人员将相关材料取走用于办理保险理赔，但执行证书却未将保险赔偿金扣除。综上，莱西市农村信用合作社与莱西市公证处的行为严重违反法律规定，剥夺了张某1的诉讼权利，侵害了张某1的合法权益，请求对该公证债权文书裁定不予执行。
执行法院查明，2004年2月25日，借款人周某、保证人张某1、崔某、张某2、李某与贷款人莱西市农村信用合作社威海路分社签订《个人借款保证借款合同》一份。合同约定，贷款人向借款人发放3万元短期借款，借款期限自2004年2月26日至2005年2月15日；借款人在签订本合同前，办理足额如意卡保险，保险期限不短于借款合同期限，保险金额不低于合同借款本息，在保险单上不可撤销地授权贷款人为该保险赔偿的第一受益人、支配人，保险赔偿金优先用于偿还本合同项下的借款本息。合同签订后，上列各方当事人向莱西市公证处提交了《公证申请表》，一致同意委托莱西市农村信用合作社威海路分社信贷员左江全权代为申办公证，代为领取公证文书，并认可上述借款合同主体适格，意思表示真实，签名和捺手印属实，同时明确表示如到期不能履行合同义务，将自愿接受人民法院强制执行。2004年10月28日，莱西市公证处出具了（2004）莱西证经字第3678号公证书，对上述借款合同赋予强制执行效力。2006年1月4日，莱西市公证处出具了（2005）莱西证经执字第17号执行证书，载明因债务人和担保人违反了合同约定，尚欠本金X元，利息X元，应债权人莱西市农村信用合作社威海路分社的申请，出具此执行证书。2006年4月10日，莱西市农村信用合作社威海路分社持上列公证书和执行证书向执行法院申请执行，执行法院于同日立案，并于2017年11月15日作出（2006）西执字第372号执行裁定书，划拨了张某1在中国邮政储蓄银行青岛莱西市威海中路支行的存款X元。
在案件审查过程中，张某1向执行法院提交了莱西市公安局梅花山派出所于2017年12月25日出具的死亡证明（复印件）一份，载明：“周X，男，1966年8月23日出生，身份证号为：，原户籍所在地为：莱西市梅花山街道办事处圈子村，此人于2004年6月25日死亡注销户口。”张某1另提交了莱西县人民政府于1991年1月1日颁发的结婚证（复印件）一份，载明：“周X（1966年8月23日出生）和张某1（1967年8月28日出生）申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。”执行法院调取的莱西市公证处2005年莱西证执字第16/17号卷宗中“周某”的身份证（复印件）载明：“周某，男，汉族，1966年8月23日出生，住址莱西市水集街道办事处任家疃村，2001年6月31日签发，编号。”
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院可裁定不予执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第一款列举了公证债权文书确有错误的四种情形：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。该司法解释第二款同时规定，人民法院认定该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。经审查，莱西市公证处作出的（2004）莱西证经字第3678号公证书及（2005）莱西证经执字第17号执行证书不存在程序、实体违法及违背社会公共利益的情形。张某1认为公证机关超过《公证程序规则》规定的办理期限出具公证债权文书，但该事由不属于上列应当裁定不予执行的情形；异议人张某1主张借款人周某于2004年6月25日因交通事故死亡，公证机关应当终止公证，但经执行法院查证，难以确认借款人“周某”与异议人提供的死亡证明中的“周华船”及结婚证明中的“周华传”系同一人，即使“周华船”、“周华传”与“周某”确为同一人，且于2004年6月25日死亡，但张某1并未在上述公证债权文书作出之前将周某死亡的事实及时告知公证机关，故莱西市公证处在各方当事人签订借款合同及申请公证在先且对周某死亡并不知情的情况下作出公证债权文书并无过错；张某1另提出公证机关出具公证债权文书时未将保险赔偿金扣除，但该事由属于另一法律关系，不属本案审查范围，张某1可另行通过法定程序主张权利。故执行法院作出（2018）鲁0285执异9号执行裁定，驳回张某1的不予执行申请。
复议申请人张某1不服，向本院复议称，请求本院依法撤销执行法院（2018）鲁0285执异9号执行裁定；裁定不予执行（2005）莱西证经执字第17号执行证书；执行回转已经扣划的X元案款；执行费由申请执行人负担。事实与理由：1、公证处严重超期出具公证书，违反《公证程序规则》；2、公证处的公证申请书以格式条款允许“莱西信用社工作人员左江代为申办并领取其他利害关系人的公证文书”，违反《公证程序规则》；3、公证处未向张某1送达公证文书，而由莱西信用社代为领取，违反《公证程序规则》；4、莱西信用社在公证书出具前就已经知道借款人死亡的事实，其后故意隐瞒该事实并获取公证书。违反《公证程序规则》；5、公证处出具执行证书前未就债务的履行情况进行调查核实，就出具公证文书，违反了《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》。综上，张某1认为本案据以执行的公证文书违反了法律规定，剥夺了张某1的诉讼权利，致使张某1不知道保险未予理赔，造成张某1额外需支付十五年的逾期利息，损害了张某1的合法权益。
本院经审查认为，执行程序中对公证债权文书的不予执行申请，执行机构需遵循“有法可依、有法必依”的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，……公证债权文书确有错误的，人民法院可裁定不予执行，……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可依认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。……本案中，复议申请人张某1提出的复议理由，均不符合上述法律及司法解释规定的可以不予执行公证债权文书的情形，执行法院（2018）鲁0285执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张某1的复议申请，维持山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年六月十五日
书记员 陈春阳