济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第597号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人司友莉，山东豪才律师事务所律师。
被告韩振兴，男，1986年3月31日出生，汉族，住济南市。
被告王夏，女，1988年5月23日出生，汉族，系被告韩振兴的配偶，住济南市。
被告王昌顺，男，1979年3月8日出生，汉族，住济南市。
被告谢汉芝，女，汉族，1977年10月28日出生，汉族，系被告王昌顺的配偶，住济南市。
被告黄德发，男，1970年11月22日出生，汉族，住济南市。
被告孙署光，女，1978年12月29日出生，汉族，系被告黄德发的配偶，住济南市。
被告韩化波，男，1980年2月27日出生，汉族，住济南市。
被告韩世香，女，汉族，1980年2月24日出生，系被告韩化波的配偶，住济南市。
被告韩化堂，男，1982年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告路冬梅，女，1982年1月2日出生，汉族，系被告韩化堂的配偶，住山东省济阳县。
原告山东济南润丰农村合作银行与被告韩振兴、王夏、王昌顺、谢汉芝、黄德发、孙署光、韩化波、韩世香、韩化堂、路冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告山东济南润丰农村合作银行的委托代理人晋淑霞，被告韩振兴、王夏到庭参加诉讼，被告王昌顺、谢汉芝、黄德发、孙署光、韩化波、韩世香、韩化堂、路冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济南润丰农村合作银行诉称，一、2012年9月7日，原告所属燕山支行（以下简称燕山支行）与第一被告、第三被告、第五被告、第七被告、第九被告签订了（润丰合行）个高保借字（2012）年第0410号个人最高额联合保证借款合同，第一被告向原告借款人民币30万元，第三被告、第五被告、第七被告、第九被告对上述借款承担连带担保责任，借款期限自2012年9月7日至2014年9月6日，合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率、担保责任及违约责任等。合同期内按照约定原告于2014年9月25日向第一被告发放贷款本金30万元，利率为7.5‰，借款到期日为2014年9月6日。第一被告与第二被告、第三被告与第四被告、第五被告与第六被告、第七被告与第八被告、第九被告与第十被告系夫妻关系，且五被告均在婚姻关系存续期间向原告借款。2012年8月16日，第一、第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告承诺书，承诺自愿为第一被告的上述借款本金、利息及其他费用提供担保并承担一切连带责任。上述合同签订后，燕山支行依据合同约定向第一被告提供借款300000.00元，但借款合同到期后，第一被告并未如约还款，现尚欠借款本金人民币300000.00元，利息20074.16元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。诉讼请求：一、请求依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币300000.00元，利息20074.16元（暂计算至2015年2月21日，自2015年2月21日至判决书确定的履行期间届满之日的利息按借款合同约定计算）。二、请求依法判令第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。三、本案诉讼费用、律师费等费用由十被告承担。
原告山东济南润丰农村合作银行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据一、（润丰合行）个高保借字（2012）年第04-10号个人最高额联合保证借款合同。证明：2012年9月7日原告与被告韩振兴、王昌顺、黄德发、韩化波、韩化堂签订本借款合同，合同第一、三、四、五条、第十一条第一项、第十二条第二项约定了涉案借款金额人民币30万元、借款期间2012年9月7日至2014年9月6日、保证期间为借款合同约定条件届满之日起两年、保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、被告王昌顺、黄德发、韩化波、韩化堂承担连带还款保证责任、逾期偿还借款在借款利率基础上上浮50%。
证据二、承诺书、担保人配偶承诺书、借款人配偶承诺书。证明：韩振兴、王夏、王昌顺、谢汉芝、黄德发、孙署光、韩化波、韩世香、韩化堂、路冬梅对涉案借款承担连带担保责任、保证期间为借款期限届满之日起两年、保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用）。
证据三、2013年9月25日原告所属燕山支行名士豪庭分理处出具的028070972借款借据。证明：借款本金人民币30万元、月利率千分之七点五。
证据四、2015年3月5日出具原告所属燕山支行名士豪庭分理处出具韩振兴欠息明细表。证明：截至2015年2月21日被告韩振兴欠息人民币20074.16元。
证据五、2015年3月12日山东豪才律师事务所与原告签订（2015）豪才民077号委托代理协议、发票等。证明：原告因该案向山东豪才律师事务所支付法律服务费18400元。
被告韩振兴、王夏辩称，借款属实，担保属实。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2012年9月7日，原告所属燕山支行（以下简称燕山支行）与被告韩振兴、被告王昌顺、被告黄德发、被告韩化波、被告韩化堂签订了（润丰合行）个高保借字（2012）年第04-10号《个人最高额联合保证借款合同》，被告韩振兴向原告借款人民币30万元，被告王昌顺、被告黄德发、被告韩化波、被告韩化堂对上述借款承担连带担保责任，借款期限自2012年9月7日至2014年9月6日，合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率、担保责任及违约责任等。合同期内按照约定原告于2013年9月25日向被告韩振兴发放贷款本金30万元，利率为7.5‰，借款到期日为2014年9月6日。被告韩振兴与被告王夏、被告王昌顺与被告谢汉芝、被告黄德发与被告孙署光、被告韩化波与被告韩世香、被告韩化堂与被告路冬梅系夫妻关系，且他们均在婚姻关系存续期间向原告借款。2012年8月16日，各被告均给原告出具了承诺书，承诺自愿为被告韩振兴的上述借款本金、利息及其他费用提供担保并承担一切连带责任。上述合同签订后，燕山支行依据合同约定向被告韩振兴提供借款30万元，但借款合同到期后，被告韩振兴并未如约还款，现尚欠借款本金人民币30万元，利息20074.16元。原告将各被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告山东济南润丰农村合作银行与被告韩振兴、被告王昌顺、被告黄德发、被告韩化波、被告韩化堂签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，原告按照合同约定向被告韩振兴发放贷款即履行了合同义务，被告韩振兴及其他共同借款人未按合同约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告韩振兴偿还借款，要求被告王夏、王昌顺、谢汉芝、黄德发、孙署光、韩化波、韩世香、韩化堂、路冬梅按照合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告提交了因追偿借款而支出的律师费发票及过付凭证等证据，因此，原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金30万元，利息20074.16元（截止至2015年2月21日）；
二、被告韩振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款利息（自2015年2月22日起至借款清偿之日止，按借款合同约定计算）；
三、被告韩振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行律师代理费18400元；
四、被告王夏、王昌顺、谢汉芝、黄德发、孙署光、韩化波、韩世香、韩化堂、路冬梅对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元及诉讼保全费2270元，均由被告韩振兴、王夏、王昌顺、谢汉芝、黄德发、孙署光、韩化波、韩世香、韩化堂、路冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费6100元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李春萍