广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第205号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告徐海泳，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园西三路。
被告何惠敏，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇碧江西境大街。
被告广东金士隆食品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇高村村委会工业区工业大道18号。
法定代表人徐海泳。
被告徐汉棠，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园西三路。
被告广东永顺彩印有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人徐汉棠。
被告徐家俊，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇东基路。
委托代理人苏锦珊，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇东基路，是徐家俊的母亲。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）诉被告徐海泳、何惠敏、广东金士隆食品有限公司（以下简称金士隆食品公司）、徐汉棠、广东永顺彩印有限公司（以下简称永顺彩印公司）、徐家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，因被告徐海泳下落不明，被告金士隆食品公司、被告永顺彩印公司无人驻守，无法进行正常送达，故将本院转为普通程序，由审判员李晓芹担任审判长，与审判员梁丹梅、代理审判员庞尔谦组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱乔，被告徐家俊的委托代理人苏锦珊出庭参加诉讼，其余五被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行顺德分行诉称，原告于2011年3月28日与被告徐海泳、被告何惠敏、被告金士隆食品公司签订编号为440667386-701-2011000354号《额度借款合同》（下称《借款合同》），并于当日与被告徐海泳、被告何惠敏签订编号为4406673862011000489《最高额抵押合同》（担保最高限额为人民币1688000元），与被告徐家俊签订编号为4406673862011000490《最高额抵押合同》（担保最高限额为人民币471000元），且分别于2011年4月25日签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下称《支用单1》）和2011年5月9日签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下称《支用单2》）。被告徐海泳、被告何惠敏同意以位于北滘镇碧江社区居民委员会坤洲二街五巷35号的房产和被告徐家俊同意以位于广州市番禺区钟村镇碧桂园东苑蓬莱路23座410，担保上述借款本息的履行，并办理了抵押登记手续。根据《借款合同》、《支用单1》及《支用单2》的约定，原告向被告徐海泳、被告何惠敏、被告金士隆食品公司先后发放贷款200万元和800万元用于被告金士隆食品公司的经营周转。其中，《支用单1》约定，三被告支用人民币200万元贷款，借款期限35个月，从2011年4月27日起至2014年3月27日止；贷款利率为月利率（在基准利率水平上上浮10%），贷款的利率调整日于每年的1月1日调整，还款方式采用前六个月只还息第七个月起按月等额本金还款方法，由原告于每月在被告指定账户中直接扣划还款本息。另《支用单2》约定，三被告支用人民币800万元贷款，借款期限34个月，从2011年5月16日起至2014年3月16日止；贷款利率为月利率（在基准利率水平上上浮10%），贷款的利率调整日于每年的1月1日调整，还款方式采用前六个月只还息第七个月起按月等额本金还款方法，由原告于每月在被告指定账户中直接扣划还款本息。《借款合同》约定被告需要承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等），《抵押合同》约定担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2011年3月28日原告与被告徐汉棠签订编号为4406673862010002473的《最高额保证合同》，对被告徐海泳、被告何惠敏、被告金士隆食品公司与原告签订的《借款合同》、《支用单1》和《支用单2》作最高额保证的担保，约定在最高限额为人民币1200万元范围内，承担连带保证责任。2011年3月28日原告与被告永顺彩印公司签订编号为4406673862011000526《最高额保证合同》，对被告徐海泳、被告何惠敏、被告金士隆食品公司与原告签订的《借款合同》、《支用单1》和《支用单2》作最高额保证的担保，约定在最高限额为人民币1200万元范围内，承担连带保证责任。原告依约划款后发现被告金士隆食品公司生产经营出现严重困难或财务状况恶化、无法联系法定代表人或主要负责人，法定代表人或主要负责人没有正常履行职责，且被告未依约履行还款义务。其中，《支用单1》的贷款自2014年1月27日起至2014年2月8日止，被告已累计拖欠1期应供款，逾期本息70792.17元；《支用单2》的贷款自2014年1月16日起至2014年2月8日止，被告已累计拖欠1期应供款，逾期本息276333.06元。被告行为已经构成违约，原告有权宣布被告各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，且原告为实现债权而实际支出的费用（包括诉讼费损失、律师费损失等费用），应由被告承担。起诉要求：一、判令被告徐海泳立即偿还原告贷款本息合计1056485.01元（其中本金为1049963.49元，利息3813.87元，罚息2707.65元，利息、罚息暂计至2014年2月8日，2014年2月8日开始至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定罚息利率另外计算）；二、判令被告徐海泳、被告何惠敏和被告金士隆食品公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失45694.55元；三、确认原告对被告徐海泳、被告何惠敏提供用于抵押的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲二街五巷35号的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的最高额为人民币1688000元范围内享有优先受偿权；四、确认原告对被告徐家俊提供用于抵押的位于广州市番禺区钟村镇碧桂园东苑蓬莱路23座401的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生最高限额为人民币471000元的债权范围内享有优先受偿权；五、判令被告永顺彩印公司、被告徐家俊对上述债权承担连带责任；六、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐家俊答辩称，被告徐家俊在合同上签字时尚未满18周岁，也不清楚自己签名的法律后果。由于被告徐家俊的父亲在其大约十岁的时候就去世了，所以被告徐家俊的生活费、学费都是由徐汉棠等家人负担的。因此，在徐海泳（被告徐家俊的堂兄）由于向银行借款需要而开口要他拿出房产证担保时，徐家俊母亲就将房产证拿出来交给徐海泳，但是不记得徐家俊本人有没有与徐海泳一起到银行签名办理有关抵押手续，也不记得合同上的签名是否徐家俊的亲笔签名。被告徐家俊的母亲现在每个月只有1000-2000元，生活困难，而且被告徐家俊目前是在校大学生，他的学费也是借钱交纳的。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《中国银行业监督委员会批复》、《佛山顺德支行升格为顺德分行的通知》各一份，被告徐海泳、被告何惠敏、被告徐汉棠、被告徐家俊的身份证复印件各一份，被告金士隆食品公司、被告永顺彩印公司的营业执照及组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告徐家俊质证认为：无异议。
2.额度借款合同一份，证明原告与被告徐海泳、被告何惠敏、被告金士隆食品公司有签署借款合同。
被告徐家俊质证认为：无异议。
3.最高额抵押合同（徐海泳）、最高额抵押合同（徐家俊）、最高额保证合同（徐汉棠）、最高额保证合同（永顺彩印公司）各一份，证明被告徐海泳、被告何惠敏与被告徐家俊为额度借款合同提供抵押担保的事实，被告徐汉棠、被告永顺彩印公司分别为额度借款合同提供保证担保的事实。
被告徐家俊质证认为：无异议。
4.账户支用单、个人贷款支付凭证3张，证明原告出款给被告的事实。
被告徐家俊质证认为：无异议。
5.他项权证，证明该抵押的房产已办理了抵押登记的事实。
被告徐家俊质证认为：无异议。
6.债权清单（共2页），证明被告逾期未归还款项的事实。
被告徐家俊质证认为：因为我方不是借款人，所以不清楚现在的欠款情况。
被告徐家俊在诉讼中提供证据如下：
1.户口簿复印件、顺德房地产档案馆的证明2份、个人名下房地产查询登记证明2份，证明被告徐家俊母子名下的房产只有涉案的抵押房屋，这是徐家俊母子名下唯一的房屋。
原告质证认为：对其真实性无异议，该证据只能证明被告徐家俊母子在顺德及广州范围内的房产情况。
本院依法向被告徐海泳、何惠敏、金士隆食品公司、徐汉棠、永顺彩印公司送达起诉状副本及开庭传票，但五被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据被告徐家俊无异议，被告徐家俊提供的证据，原告对其真实性无异议，故对上述证据本院予以确认。原告起诉陈述的事实，本院予以确认，不再重复论述。
本院认为，编号为440667386-701-2011000354号《额度借款合同》（下称《借款合同》）以及编号为4406673862011000489《最高额抵押合同》当事人在自愿、平等的基础上签订的，其内容亦无违反法律强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约将200万元和800万元贷款发放给被告金士隆食品公司经营周转，被告徐海泳、被告何惠敏及被告金士隆食品公司未依照合同约定履行还款付息义务，属违约行为，原告有权按照双方在合同中所约定的内容，要求被告徐海泳、被告何惠敏及被告金士隆食品公司归还欠款本息，并有权计收罚息。虽然双方在合同中约定原告因催收贷款本息所产生的诉讼费、律师费由被告承担，但原告在本案中并无相关证据证实律师费的支出，其要求被告支付律师费45694.55元无事实依据，本院不予采纳。
被告徐海泳、被告何惠敏与原告签订编号为4406673862011000489《最高额抵押合同》，自愿将他们共同所有的房屋为《借款合同》项下的款项提供抵押担保（担保最高限额为人民币1688000元），并且办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，原告主张对该办理了抵押登记的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告徐家俊在本案中的责任问题，根据当事人陈述以及相关证据显示，原告与被告徐家俊在签订《最高额抵押合同》时，被告徐家俊本人未满十八周岁且属于在校学生，属于限制行为能力人，原告无证据证明该抵押合同是在其监护人见证下所签订，且该抵押担保行为并非为了保障被告徐家俊的实际利益而产生，因此该抵押担保行为无效，原告要求对被告徐家俊提供抵押的房产享有优先受偿权，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，被告徐汉棠及被告永顺彩印公司分别与原告签订《最高额保证合同》，对被告徐海泳、被告何惠敏、被告金士隆食品公司与原告签订的《借款合同》、《借支单1》、《借支单2》各自承诺在1200万元范围内承担连带保证责任，故依法应对被告徐海泳、被告何惠敏、被告金士隆食品公司的本案债务在1200万元范围内承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐海泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行归还借款本金1049963.49元、利息3813.87元、罚息2707.65元（利息、罚息暂计至2014年2月8日，以后按《借款合同》约定的利率计至全部欠款清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告徐海泳、被告何惠敏提供用于抵押的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲二街五巷35号的房产（粤房地权证佛字第03110045**号）在上述第一项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的最高额为人民币1688000元范围内享有优先受偿权；
三、被告徐汉棠、被告广东永顺彩印有限公司分别对上述第一项债权及本案诉讼费等为实现债权而发生的最高额为人民币1200万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
本案受理费14719.61元（原告已预交），由被告徐海泳、被告何惠敏、被告广东金士隆食品有限公司、被告徐汉棠、被告广东永顺彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何铭娴