辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00250号
上诉人（原审被告）：华电铁岭风力发电有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：黄春齐，该公司执行董事。
委托代理人：代立涛，该公司综合部主任。
被上诉人（原审原告）：高艳萍，女，1973年5月26日生，汉族，无业，现住辽宁省铁岭县。
委托代理人：高文秀，辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人华电铁岭风力发电有限公司与被上诉人高艳萍物权保护纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2014年1月16日作出（2013）铁县民一初字第00221号民事判决，华电铁岭风力发电有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人华电铁岭风力发电有限公司的委托代理人代立涛，被上诉人高艳萍及其委托代理人高文秀到庭参加诉讼。
原告高艳萍诉称，2010年3月，被告在我所有的位于铁岭县镇西堡镇养马堡村的三间营业房西侧建设高压线铁塔。2011年5月，被告开始实施架线工程，架设的高压电线路在我房屋上空通过，与屋顶垂直距离不足十米，被告的行为除给我造成人身损害（电磁波辐射）外，还限制了我所有房屋的加高，造成了房屋贬值损失。被告在我房屋上空架设高压电线路，事先未与我进行协商，事后也不给予任何赔偿，被告的行为违反《电力设施保护条例实施细则》、《中华人民共和国民法通则》及《侵权责任法》等相关法律法规的规定，且在养马堡村与我存在相同情况的另外两户村民，经过法院审理，都得到了被告的经济赔偿，为保护我的合法权益不受侵害，现起诉请求被告赔偿我三间房屋贬值损失共计人民币30万元。
被告华电铁岭公司辩称，经过国家审批，我公司于2009年开始筹建名称为‘华电铁岭镇西堡风电场接入系统工程’（以下简称‘接入系统工程’）的项目，该项目的施工通过招标，由铁岭电业亦翔公司中标承揽该工程并由其负责实际施工，项目起点在镇西堡风电场66千伏升压站，终点到铁岭县凡河镇牛岗变电站，线路全长14.7公里，电压为66千伏，完全依据中华人民共和国工程建设标准强制性条文——电力工程部分中的《66KV及以下架空电力线路设计规范》的要求进行设计和施工。该项目架设的高压电线路属实经过原告位于镇西堡镇养马堡村所有的三间房屋上空，在实际施工时施工单位必然应先通知原告，因施工队需征用原告房屋范围内的院落进行施工，但原告不同意征用，双方还因此发生了纠纷，后施工单位只好在原告房屋及院落范围外的地方进行施工，项目完工后我公司请相关技术人员对高压电线路距原告房屋屋顶的距离进行了测量，结果是电线与屋顶的垂直距离为15.5米，距原告房屋上电视天线的垂直距离是7.4米，该标准符合国家相关规定，亦未对原告的人身和财产造成任何损失。另外，针对原告提到该村另外两户的赔偿问题，该两起纠纷经铁岭县人民法院审理，判决我公司赔偿经济损失，但我公司对该判决结果有异议，且已提出上诉，二审法院审理后的调解结果是因为我公司的委托代理人在开庭时未及时到庭而导致的，该结果属于代理人工作失误，对我公司造成的不利结果均由其个人承担；中国法律没有判例法，也不适用判例法，所以前两起纠纷的调解结果与本案没有任何关系。最后，原告对其损失数额申请了两次评估，但都没有结果，所以对于原告的起诉请求，我公司不同意赔偿。
一审法院经审理查明：原告高艳萍所有的三处房屋坐落于铁岭县镇西堡镇养马堡村，其中一处为有房照房屋（建筑面积140平方米），另两处为无房照的自建临时建筑，三处房屋均为一层建筑。2009年12月29日，被告投入建设的镇西堡风电场新建工程获得辽宁省发展和改革委员会的核准，后开始建设风机吊装工程。2010年7月1日，铁岭市发展和改革委员会下发文件，对被告华电铁岭公司建设接入系统工程的请示予以批准，项目起始点从铁岭县镇西堡风电场升压站，到铁岭县凡河镇牛岗变电站，线路全长14.7公里，电压为66千伏，途径铁岭县镇西堡镇养马堡村，架设的高压电线路均通过原告高艳萍所有的三处房屋上空，屋顶与高压电线的垂直距离为15.5米，屋顶上安置的电视天线高点与高压电线的垂直距离为7.4米。被告在架设高压电线路前未与原告达成相关协议。原告高艳萍于2013年4月11日申请对其所有房屋因被告高压电线路跨越而产生贬值的经济损失进行评估。2013年9月18日，铁岭华诚司法鉴定所出具情况说明，认为评估依据不充分将委托退回。原告于2013年9月26日再次申请评估，2013年11月26日，辽宁宁大资产评估有限公司出具情况说明，因无法对标的物的价值损失数额进行评估，将委托退回。2013年2月25日，被告联合铁岭县镇西堡镇人民政府与镇西堡镇养马堡村另外两户村民施国明（住宅面积133.6平方米）及龙宇（住宅面积99平方米）签订《66KV输出线路跨越建筑物补偿协议》，共计补偿二人经济损失130000元。
一审法院认为：被告华电铁岭公司为建设‘接入系统工程’需新建架空电力线路，依照《电力设施保护条例》的规定，架空电力线路一般不得跨越房屋，如有特殊情况需要跨越房屋时，应与有关单位达成协议。本案中，被告风电铁岭公司未与原告高艳萍协商而径行架设架空电力线路跨越原告所有房屋上空的行为，违反了行政法规的强制性规定，该行为阻碍了原告对其所有的房屋进行加高而获得相应收益的权利，导致该房屋贬值，侵害了原告对其房屋享有的物权；被告主张其架设高压电线路的行为系经过国家审批，符合相关规定及标准，属合法行为，并能提供相关证据证明经过原告房屋上空的高压电线路与屋顶的垂直距离符合国家强制性规定，但其行为的合法性与施工结果的安全性不能直接成为免除由其给房屋产权人带来损失却不给予任何补偿的理由，故本院对原告要求被告给付经济补偿的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告给付房屋贬值的经济损失300000元一节，原告对其该节请求无法提供相关证据予以证明，被告主张没有评估结果则不同意赔偿，但没有评估结果不代表损害事实的不存在，被告提供证据证明跨越原告房屋的高压电线路经测量最远距离为15.5米，该标准即使符合电力设施建设的强制性规定，但在该距离的限制下，原告已完全丧失加高房屋的可能性，损害事实显然存在，如仅因原告不能提供有效的评估结论而简单驳回其要求赔偿的请求，则明显失去了法律的公平性，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持；针对赔偿标准，原告主张其所有的三间房屋总面积为300平方米，但却仅能提供其中一处面积为140平方米房屋的房照，未能提供有效证据证明另外两处房屋的实际面积，故本院对原告有房照的一处房屋，依据房屋面积、地理位置及当地房屋价值等相关因素，并结合施国明、龙宇房屋因被告高压电线路跨越产生贬值损失的评估结果，确定其贬值损失为100000元；对于原告所有的另外两处无房照临时建筑的贬值损失暂不予确认，待其能够提供相关依据后可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审判决如下：被告华电铁岭风力发电有限公司于本判决生效后十日内，一次性补偿原告高艳萍经济损失人民币100000元。案件受理费5800元，由被告华电铁岭风力发电有限公司负担。
华电铁岭风力发电有限公司的上诉理由及请求：上诉人架设的线路符合国家相关规定，不应承担赔偿责任；原审法院未对被上诉人的房产贬值损失进行评估鉴定，无法确定其损失，判决上诉人的赔偿数额依据不足；原审判决适用法律不当。综上，请求撤销原判并予以改判。
被上诉人高艳萍辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人应当赔偿被上诉人的相应损失。请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被上诉人主张上诉人架设高压线的行为侵害其合法权益、造成房产贬值，为了证明自己的损失、确定应当赔偿的数额，被上诉人在一审审理期间，提交上诉人与案外人龙宇、施国明、铁岭县镇西堡镇人民政府签订的《66KV输出线路跨越建筑物补偿协议》，原审判决参照该协议确定被上诉人的房屋贬值损失，上诉人对此提出异议。由于《66KV输出线路跨越建筑物补偿协议》是协议签订人针对自己的实际情况、处分其自身民事权益的意思自治行为，对协议各方之外的人员不具备普遍的约束力，被上诉人的房屋位置、面积等情况也与龙宇、施国明所有的房屋不同，因此原审判决认定补偿数额的依据不足。应当委托具备相应资质的鉴定机构，对被上诉人的房产贬值损失进行评定，再进行合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第00221号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人华电铁岭风力发电有限公司。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓晨