wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第144号
原告：中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行，住所地中山市。
负责人：缪国荣，职务：行长。
委托代理人：王蕊、邵青霞，均系该行客户经理。
被告：朱静，女，1986年3月18日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行诉被告朱静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，被告朱静与原告签订《个人购房借款／担保合同》约定：朱静向原告借款44.9万元用于购买中山火炬开发区孙文东路839号尚城花园十二区＊＊幢＊＊房，朱静以该房为借款提供抵押担保，借款期限自2012年10月8日起至2032年10月8日，被告选择“等额还款法”于贷款发放次月起分期归还贷款本息，月利率为4.64‰。
合同签订后，原、被告为上述房产办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证（粤房地他项权证中府字第02140119＊＊号）。原告于2012年10月8日发放了贷款。但被告至今已累计20期没有依约按时还本付息。2014年9月15日，原告按被告借款时提供的联系地址向被告以邮寄方式送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，向被告宣布该笔借款提前到期，要求其归还剩余全部贷款本息（截至2014年9月8日，被告尚欠原告贷款本金430698.78元，利息10104.53元，之后利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收至债务清偿之日）。但被告至今未予还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金430698.78元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，暂计至2014年9月8日为10104.53元）；2.被告对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对被告提供的抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告称被告在其起诉后偿还了部分款项，故变更诉求1为：被告偿还截至2015年3月8日的借款本金417244.89元，利息、罚息、复利从2015年3月9日计至欠款清偿日止，按合同约定计算。
原告对其陈述，在举证期限内提供了以下证据：1.被告的结婚证、身份证、居民户口簿；2.个人住房贷款借据；3.《个人购房借款／担保合同》、见证书；4.房地产他项权证；5.个人贷款提前清偿通知书、快递单；6.还款明细表2张。
被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年10月1日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款合同》）约定：被告向原告申请个人住房贷款用于购买中山火炬开发区孙文东路839号尚城花园12区＊＊幢＊＊房，并由被告将该房向原告提供抵押担保，贷款金额为449000元，贷款期限240个月，以借款凭证所载为准，贷款月利率为按基准利率下浮15%执行；被告应在每个还款日前将该月还款额足额存入还款帐户，以按时足额履行还款义务；对于被告未按时偿还的贷款，原告按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率上浮40%，对于未支付的利息按罚息利率计收复利；被告违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，且可以与被告协商处分抵押物，若协商不成，原告可请求法院拍卖、变卖抵押物；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。
2012年10月8日，原告依约向被告发放贷款449000元，并在出具的《个人住房贷款借据》上载明借款期限自2012年10月8日至2032年10月8日止，借款年利率为5.5675%，被告在该《个人住房贷款借据》上签名确认。但被告未按合同约定履行还款义务，2013年4月、5月、9月、10月、11月均未按时还款，且之后亦有多期逾期行为。原告遂于2014年9月11日向被告在前述《借款合同》所载的联系地址邮寄送达《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及利息、罚息等。但该邮件未投递成功。
原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告提供的前述抵押房已办理了抵押登记，原告已取得房地产他项权证（粤房地他项权证：中府字第01240119＊＊号）。
又查：截至2015年3月8日，被告尚欠借款本金417244.89元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约发放了借款，履行了出借款项的义务，但被告却未按约及时履行还款义务，双方约定的原告提前收回借款的条件已成就，故原告请求收回已发放的借款，理据充分，本院予以支持。被告提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行清偿借款本金417244.89元及利息、罚息、复利（此三项从2015年3月9日起计至判决确定的付款日止：利息按中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算，罚息利率为贷款利率水平上加收40%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行对被告朱静提供的借款抵押物即中山火炬开发区孙文东路839号尚城花园12区＊＊幢＊＊房（粤房地他项权证：中府字第01240119＊＊号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，减半收取为3956元，由被告承担（被告承担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年三月十九日
书记员 赖坤龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2857号
原告沈某，男，1985年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被告夏某，女，1988年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识后于2012年6月登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和。自2013年9月起被告离家双方分居至今，夫妻感情破裂，为此，原告曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚。后夫妻关系未见改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告夏某未作答辩。
经审理查明：原告沈某与被告夏某于2012年1月经人介绍相识恋爱，于2012年6月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久双方为生活琐事时常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，自2013年9月起被告离家双方分居至今。原告曾于2014年3月起诉离婚，本院审理后判决不准离婚，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、（2014）宝民一（民）初字第2422号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证及庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻失和。原告曾起诉来院要求离婚，由于被告不同意离婚，本院也给予了双方机会和时间，但双方的夫妻关系并未得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。鉴于被告未到庭应诉，本院对原、被告夫妻财产不予处理，若日后双方就夫妻财产问题产生争议的，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告沈某与被告夏某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第994号
申请执行人郭明星，男，1963年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人武德，男，1960年03月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏吴忠市。
申请执行人郭明星与被执行人武德买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行，执行标的61812元，执行费827元。执行过程中，被执行人已履行52639元，下剩10000元申请执行人与被执行人达成还款协议，因本案执行期限即将届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未履行还款协议所确定的还款义务，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 焦正永
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1031号
申请执行人吴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌市某某实业有限责任公司，
法定代表人南某某，职务董事长。
申请执行人吴某某与被执行人金昌市某某实业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2016年5月25日作出的金区劳仲案字（2016）03号仲裁裁决书，已于2016年6月28日发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年10月11日将赔偿款48696元全部交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区劳动争议仲裁委员会金区劳仲案字（2016）03号仲裁裁决书第（二）、（三）、（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十月十一日
书记员 何建辉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第776号
原告：范某某，男，1987年5月27日出生，汉族。
被告：聂某某，女，1987年11月7日出生，汉族。
原告范某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年4月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原告范�某和被告聂某某于2008年12月2日经人介绍相识，并订立婚约，2008年农历12月22日举行婚礼，共同生活，2010年8月26日在清丰县民政局补办结婚登记，2010年10月5日生育一子范某甲，现范某甲随原告范某某共同生活。范某甲出生后，被确诊为溶血症造成的脑瘫，生活不能自理，被告聂某某看到孩子无法治愈后，对孩子失去了信心，开始无缘无故和原告范某某吵闹，并时常表现出要放弃孩子的意思，但是原告范某某坚持不放弃继续为孩子治疗，因此被告聂某某和原告范某某及孩子感情越来越疏远。2012年9月被告聂某某在原告范某某和家人不知情的情况下将孩子放在邻居家，独自一人外出，至今未回。原告范某某多方寻找，被告聂某某至今下落不明。原告范某某与被告聂某某的夫妻感情已彻底破裂，已不能继续生活，要求离婚，抚养儿子范某甲，并由被告聂某某承担孩子的抚�费用。
被告聂某某未应诉、未答辩。
经审理查明：原告范某某和被告聂某某于2008年12月2日经人介绍相识，并订立婚约，2008年农历12月22日举行婚礼，共同生活，2010年8月26日在清丰县民政局补办结婚登记，2010年10月5日生育一子范某甲，现范某甲随原告范某某共同生活。夫妻共同生活过程中无共同财产，无共同债务。因婚生之子范某甲患难以治疗的疾病，原告范某某对孩子的治疗问题持积极治疗态度，被告聂某某持放弃治疗态度，夫妻二人意见分歧，产生纠纷。2010年9月被告聂某某将三岁的儿子范某甲丢在邻居家外出，至今下落不明。导致原告范某某和被告聂某某夫妻感情破裂。
本案审理过程中，因被告聂某某暂时下落不明，原告范某某自愿暂时放弃应由被告聂某某承担的孩子的抚养费用，待被告聂某某下落明确后，另行主张权利。
本院认为：姻婚自由是我国�姻法规定的一项基本婚姻制度。婚姻一方当事人向人民法院起诉离婚，有证据证明夫妻感情确已破裂，经调解无效，应判决离婚。本案中，原告范某某和被告聂某某经人介绍相识，登记结婚，夫妻共同生活过程中，因婚生之子范某甲患难以治疗的疾病，夫妻二人对孩子的治疗问题意见分歧，产生纠纷。2010年9月被告聂某某将三岁的儿子范某甲丢在邻居家外出，至今下落不明。分居两年期间，被告聂某某未尽夫妻义务，未对孩子尽到抚养义务，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告范某某的离婚请求，应予以支持。婚生之子范某甲现随原告范某某共同生活，在二人离婚后由原告范某某继续抚养为宜。原告范某某在本案审理过程中，自愿暂时放弃应由被告聂某某承担的孩子的抚养费用，待被告聂某某下落明确后，另行主张权利，本院予以准许。被告聂某某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告聂某某离婚；
二、婚生之子范某甲由原告范某某抚养。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 王旭栋
审判员 赵志民
二〇一三年九月九日
书记员 李 静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第3217-4号
申请执行人：石汉辉，男，澳门居民，现住珠海市香洲区，澳门居民身份号码：×××4（5）。
被执行人：珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：郑凤娇，经理。
本院在执行石汉辉申请执行珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司不能清偿珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第275号民事判决所确定的义务。双方当事人于2014年3月11日自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，款项在2014年7月10日前还清。如逾期，被执行人的法定代表人郑凤娇承担被执行人的还款责任。现因被执行人逾期仍未还清款项，申请执行人申请追加被执行人的法定代表人郑凤娇为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
追加郑凤娇（女，汉族，公民身份号码：××）为本案被执行人。郑凤娇应在本裁定生效之日起3日向申请执行人石汉辉清偿珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第275号民事判决所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 谢健宇
审判员 邓志欢
二○一五年一月十五日
书记员符晓玉
第2页，共2页
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第286号
原告四川兴文石海农村商业银行股份�限公司（以下简称兴文农商行），地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曹建军，董事长。
委托代理人庞红梅，大河支行行长。
被告高良华。
原告兴文农商行与被告高良华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴文农商行法定代表人的委托代理人庞红梅到庭参加诉讼，被告高良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高良华经王中华担保于2011年1月19日在兴文农商行大河支行借款5万元，约定于2012年6月30日前归还，月利率为9.18‰。借款到期后，被告高良华仍未结清本息，违反了借款合同的约定，构成违约。请求判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息27960.3元（利息算至2014年3月21日，复利按人民银行有关规定计收），并利随本清。
被告高良华未提�答辩意见。
经审理查明，被告高良华经王中华担保于2011年1月19日在兴文农商行大河支行借款5万元，约定于2012年6月30日前归还，月利率为9.18‰。借款合同约定贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告高良华未按合同约定归还本息，截止2014年6月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息27960.3元。审理中，被告高良华向原告偿还了借款本金2000元。
以上事实，有借款申请、借款借据、借款合同、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告高良华在原告处借款后未按合同约定期限归还本息，其行为构成违约，对原告要求被告还付本息的请求，本院予以支持。对被告在诉讼中偿还原告的借款本金2000元，原告予以认可，本院依法予以扣减。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高良华于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金48000元及截止2014年6月21日的利息27960.3元，2014年6月21日以后的利息按借款合同约定利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1749元，由被告高良华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
代理审判员 王 平
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚类镭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06111号
原告于×，女，1935年8月6日出生。
原告赵×1，女，1959年9月10日出生。
原告赵×2，女，1964年10月20日出生。
原告赵×3，女，1966年8月18日出生。
原告赵×4，男，1982年11月5日出生。
五原告委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
被告赵×5，女，1979年3月5日出生。
原告于×、赵×1、赵×2、赵×3、赵×4与被告赵×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×、赵×1、赵×2、赵×3、赵×4及委托代理人任保华与被告赵×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：我与赵×6为夫妻关系，我们二人共生育四名子女，分别为赵×7、赵×1、赵×2、赵×3。其中，赵×7生育了两名子女，为赵×4、赵×5。怀柔区××小区××号楼×单元××室的房屋（以下简称楼房）以及怀柔区××镇××村××号院内的正房六间（以下简称平房）归我和赵×6所有，赵×6于2008年4月去世。我要求继承上述房屋中赵×6的份额，并要求继承发生后，将我享有的楼房的份额全部赠与原告赵×1，将我享有的正房六间的份额全部赠与原告赵×4；要求本案诉讼费由被告负担。
原告赵×1诉称：我认可原告于×所陈述的事实，我要求继承楼房和平房的份额，要求将楼房判归我所有，我给付被告赵×5相应楼房折价款，我要求将自己继承后所享有的正房六间的份额赠与原告赵×4；要求本案诉讼费由被告负担。
原告赵×2诉称：我认可原告于×所陈述的事实，我要求继承楼房和平房的份额，我要求将自己继承的楼房份额赠与原告赵×1，要求将自己继承的正房六间的份额赠与原告赵×4；要求本案诉讼费由被告负担。
原告赵×3诉称：我认可原告于×所陈述的事实，我要求继承楼房和平房的份额，我要求将自己继承的楼房份额赠与原告赵×1，要求将自己继承的正房六间的份额赠与原告赵×4；要求本案诉讼费由被告负担。
原告赵×4诉称：我认可原告于×所陈述的事实，我要求代位继承赵×6在楼房和平房的份额，我要求将自己继承的楼房份额赠与原告赵×1，要求将正房六间判归自己所有，自己保证原告于×在正房六间中享有居住的权利，同意给付被告赵×5所继承的正房六间份额的相应折价款。
被告赵×5辩称：楼房和平房归原告于×和赵×6共同所有，我要求代位继承我爷爷赵×6去世后在上述财产中的份额，我同意给付我所继承楼房份额的相应房屋折价款，但我要求继承正房六间的中属于我的份额，不同意给付我所继承正房六间份额的相应折价款。
经审理查明：赵×6与原告于×为夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为赵7、赵×1、赵×2、赵×3。赵×7与李××于1978年结婚，婚后共生育两名子女，长女赵×5，次子赵×4。1985年以赵×6、于×为主出资出力在建造了平房。1992年6月赵×7去世，后上述房屋经北京市怀柔县人民法院（1994）怀民初字第490号民事判决书作出如下判决：“……三、被告赵×6、于×析产所得正房六间，将西数第一间、第二间折款给李××居住。李××给付赵×6，于×房款三千八百元，判决生效后一个月内付清，房款付清之日始对该房具有所有权（相邻伙柁伙墙双方共有）。……”，北京市中级人民法院（1994）中民终字第2624号民事判决书维持了该判决。经本院询问，李灵芝表示自己并未支付赵×6、于×判决中的房款，自己不享有平房六间西数第一间、第二间房屋的所有权。1994年1月13日赵×6获得了楼房（即本案争议楼房）的《房产所有证》。2008年4月赵×6去世。2014年9月五原告持诉称理由诉至本院，被告赵×5持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。在本院审理过程中，原、被告就楼房价值为1100000元，达成了一致意见，原告于×、赵×2、赵×3、赵×4及被告赵×5均要求支付自己相应楼房份额的折价款，被告赵×5不同意支付自己继承的正房六间份额的房屋折价款，要求继承正房六间的相应份额。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、开庭笔录、民事判决书等证据在案作证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原、被告均认可楼房及平房六间归赵×6及原告于×共同所有，且提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。上述财产为赵×6与原告于×夫妻共同财产，每人各占财产份额的50%。赵×6去世后，其对上述财产所享有的份额为其留下的遗产。原告于×、赵×1、赵×2、赵×3为继承的第一顺位人，原告赵×4与被告赵×5代位继承其父赵×7所应继承的份额。原、被告对楼房继承后归原告赵×1所有达成了一致意见，并均认可由原告赵×1支付被告赵×5相应楼房折价款，本院对此不持异议。原告于×、赵×2、赵×3、赵×4表示将继承发生后所享有的楼房份额赠与原告赵×1，本院予以认可。原告于×、赵×1、赵×2、赵×3将自己继承后所享有的正房六间的份额赠与了原告赵×4，本院对此不持异议。对于被告赵×5要求继承正房六间相应份额的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、楼房一套归原告赵×1所有；原告赵×1于判决生效后十日内给付被告赵×5相应房屋折价款五万五千元。
二、平房六间中的东数第一间、第二间、第三间、第四间、第五间及第六间的东数十分之七归原告赵×4所有，原告于×在上述房屋中享有居住权。
三、平房六间中的东数第六间的西数十分之三归被告赵×5所有。
案件受理费三千九百五十元，由原告于×、赵×1、赵×2、赵×3、赵×4负担三千五百五十五元（已交纳），由被告赵×5负担三百九十五元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨策
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨静
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1422号
原告李春华，男，汉族，生于1971年11月14日。
委托（特别授权）代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托（特别授权）代理人陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被告罗传中，男，汉族，生于1969年10月6日。
被告杨和翠，女，汉族，生于1971年3月19日。
原告李春华与被告罗传中、杨和翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李春华及委托代理人唐文学、陈美汁到庭参加诉讼，被告罗传中、杨和翠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年2月28日向本院申请对被告进行诉讼保全，本院于当日对被告罗传中、杨和翠所有的位于大竹县竹阳镇房产一套进行了查封，对被告罗传中以大竹县供销社建筑公司名义承建大竹县天城乡8、9组道路硬化工程应收工程款14万元和大竹县乌木镇凤山村5、6组道路硬化工程应收工程款15万元进行了扣留。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告因修建工程需要，于2013年5月开始陆续向原告借款，截止2014年1月共向原告借款40万元，并于2014年5月31日向原告出具总借据，约定月利率1.5%。借款届满后，被告拒绝履行还款义务，为此，特起诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并按照月利率1.5%的标准支付该款从2014年6月1日起至还清之日止的资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗传中、杨和翠未作答辩。
经审理查明，原告李春华与被告罗传中系从小长大的朋友关系，被告罗传中与被告杨和翠系夫妻关系。被告罗传中因修建乡村公路急需资金周转，从2013年5月开始陆续向原告李春华借款，每次借款被告罗传中均向原告出具借条，截止2014年5月31日原、被告算账时被告罗传中累计向原告借款43.6万元，被告罗传中在偿还了3.6万元后向原告李春华出具一张40万元的借条，同时收回了以前出具的零散借条，该借条上载明“今借到李春华现金400000.00元，大写（肆拾万元）整，按月利息1.5%。分两年付清，今年底付50%，另一半明年年底付清。借款人罗传中，2014、5、31日”。2014年年底借款到期后原告多次向被告催收借款未果，为此诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、个人及家庭房屋登记记录、借条、本院调查被告罗传中母亲李章翠的笔录及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗传中向原告李春华出具借款人民币40万元的借条后，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，且不违反法律规定，属有效的民间借贷，被告应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定2014年底付50%、2015年底付50%，虽然被告在2015年底应还借款并未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，因此原告要求被告罗传中偿还全部借款的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定的月利率1.5%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此原告要求被告罗传中承担逾期还款资金利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告罗传中与被告杨和翠系夫妻关系，借条上虽然只是罗传中的个人签名，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告杨和翠未到庭应诉亦未提供证据证明该债务系被告罗传中的个人债务，也未提供证据证明该债务不是用于夫妻共同生活、共同生产经营活动形成的债务，视为对自己权利的放弃。因此，原告要求被告杨和翠作为共同债务人承担还款责任的主张，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗传中、杨和翠于本判决生效后10日内偿还原告李春华借款本金40万元，并承担从2014年6月1日起至本判决指定的履行期间为止按月利率1.5%计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，财产保全申请费2800元，由被告罗传中、杨和翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李小旭
审 判 员 田文捷
人民陪审员 欧洋诗
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第128号
原告甘显佳。
委托代理人凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告韦世滨。
原告甘显佳诉被告韦世滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日在南宁市第二看守所临时法庭公开开庭进行了审理。原告甘显佳及其委托代理人凌征维，被告韦世滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币144000元；二、被告向原告支付逾期利息14200元（以130000元为基数，自2013年7月29日起；以14000元为基数，自2014年1月31日起，按日万分之二点一计算，暂计至2014年12月5日，最终计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，原告甘显佳与被告韦世滨存在借贷关系属实，且已超过双方约定的还款时间（2014年春节前）。原告甘显佳当庭申请撤回第二项诉讼请求，系对权利的自行处分，本院予以准许。庭审中，原、被告双方自愿达成由被告韦世滨向原告甘显佳返还借款人民币144000元的协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认；但被告提出目前羁押在看守所无法返还该款项的抗辩理由并非阻却权利实现的法定事由，故被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。原告自愿负担本案诉讼费用的，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦世滨向原告甘显佳返还借款人民币144000元。
案件受理费3464元，由原告甘显佳自愿负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3464元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 麻丽霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢文华
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第331号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人彭俊，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2013年9月5日因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元，同年9月5日被决定暂予监外执行；2015年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3，000元，同年8月4日被决定暂予监外执行。2015年9月4日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局以其患有严重疾病为由监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人彭俊犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人彭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人彭俊对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月4日17时许，被告人彭俊窜至自贡市自流井区灯杆坝6路公交车车站，趁被害人张某某上6路公交车之机，用左手将被害人张某某放在左边裤口袋内的现金人民币543元盗走。其后，民警当场将被告人彭俊抓获，并从其身上查获盗窃的现金人民币543元和医用镊子一把。被盗的现金人民币543元已发还被害人张某某。
上述事实，被告人彭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，抓获说明，前科材料，被害人张某某的陈述，被告人彭俊的供述和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人彭俊以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人彭俊案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”以及第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”及第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”之规定，被告人彭俊在前罪刑罚执行完毕以前由犯罪，依法应实行数罪并罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人彭俊被查获的医用镊子一把应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，加上前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4，000元。罚金于本判决生效后三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对被告人彭俊被查获的医用镊子一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闻 名
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3658号
原告王某，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省水城县。
被告林某某，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告王某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议离婚为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 褚培淳
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3658号
原告王某，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省水城县。
被告林某某，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告王某诉被告林某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议离婚为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 褚培淳
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5408号
原告：赵荣香，农民。
被告：王波，农民。
原告赵荣香诉被告王波为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣香到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日上午7时左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至石北线0KM＋472M交叉路口左转弯时，与沿普市石东线由东向西行驶至此处骑自行车的我相撞，致我受伤。事故发生后经普市公安交通警察大队现场勘查，被告负此次事故全部责任，我无责任。嗣后，我被送往普市中心医院急救，后转入大连医科大学附属一院住院治疗8天，花医疗费4948.92元，因我需要手术，大连费用较高，经个人要求转入中国人民解放军总医院住院治疗5天，花医疗费56974.15元。综上所述，被告已侵犯了我的人身健康权，故我诉至法院：1、我要求被告赔偿我医疗费63945元，误工费12000元，我丈夫护理我费用12000元，我姐赵荣新护理我费用10000元，交通费5000元，住宿费630元，住院伙食补助费2000元，营养费10000元，司法鉴定费2160元，后续治疗费6000元，合计123735元。2、诉讼费由被告负担。
被告王波未发表辩论意见。
经审理查明，2015年6月15日7时0分许，王波驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至石东线0KM＋472M交叉路口左转弯时，与沿普市石东线由东向西行驶至此处赵荣香驾驶的自行车相撞，致两车损坏，赵荣香、王波受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队出具第2102826201500872号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王波负此次事故全部责任，赵荣香无责任。事故发生后，原告由普兰店市急救中心抢救，花费755元（含车费500元）；在普兰店市中心医院住院治疗1天，花费医疗费1267.39元；在大连医科大学附属第一医院住院治疗8天，花费医疗费4948.92元；在中国人民解放军总医院住院治疗5天，花费医疗费56974.15元。原告的伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵荣香本次损伤休治时间为伤后120天（含住院期间）。设1人陪护30日（含住院期间）。给予营养补偿90日（含住院期间）。一次性给予后续治疗费用6000元或按实际发生费用另计。用药合理。
另查，赵荣香系农业人口，户籍为黑龙江省嫩江县前进镇繁荣村。
本院所确认的上述事实，有原告提供的有普兰店中心医院住院医疗费收据及费用明细、出院证明书、大连医科大学附属第一医院住院病案、出院记录、诊断书、住院收据、费用明细、门诊收据、中国人民解放军总医院住院病案、住院收据、出院介绍信、诊断证明书、住院费用清单、赵荣香误工证明、李英雪误工证明、赵荣新户口本、交通费收据、住宿费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、事故责任认定书、赵荣香及李英雪户口本及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王波持C1驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，行至没有信号灯控制交叉路口左转弯未让直行车辆先行、遇有情况措施不当，且未戴安全头盔造成原告受伤的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费63945.46元合理，但其中500元车费应属于交通费。原告主张的误工费，因原告只提供误工证明，未提供相关劳动合同书、工资单、完税证明等，原告系农业人口，可参照大连农村常住居民人均可支配收入标准进行计算，应为4453元（13547／年÷365天×120天）。关于原告主张的护理费，因原告只提供护理人员收入证明，未提供相关劳动合同书、工资单、完税证明等，护理费可以参照大连市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应为3000元（100元×30天）。原告主张的营养费过高，应为7200元（80元×90天）。原告主张的交通费过高，本院结合原告住院治疗情况，酌情认定为1500元，再加上原告抢救费中包含的交通费500元，合计交通费2000元。原告主张的住宿费630元不符合法律规定，本院不予认可。原告主张的伙食补助费过高，结合原告住院治疗情况，应为1120元（80元×14天）。原告主张的司法鉴定费2160元、后续治疗费6000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理损失为：医疗费63445.46元、误工费4453元、护理费3000元、营养费7200元、交通费2000元、伙食补助费1120元、司法鉴定费2160元、后续治疗费6000元，合计89378.46元。被告王波在事故中承担全部责任，故被告王波应赔偿原告赵荣香各项经济损失89378.46元。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后三十日内赔偿原告赵荣香各项经济损失89378.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1017元（原告已预交），由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年一月十九日
书记员 唐岩波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第232号
上诉人（原审原告）：彭三海。
委托代理人：陈怀远。
委托代理人：周金毛。
被上诉人（原审被告）：相秀昌。
委托代理人：倪卫星。
委托代理人：卫海燕。
上诉人彭三海因与被上诉人相秀昌确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2013）湖德民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：相秀昌系德清县武康镇浙北毛竹市场个体工商户，未取字号，经营毛竹、小竹、脚片加工。彭三海在相秀昌提供的营业房内从事脚片加工，按照相秀昌分配的数量完成加工任务，无考勤，无固定工作时间，实际每天以完成相秀昌分配的加工数量为准，2011年之前，由彭三海承担其机器产生的水电费，2011年之后由相秀昌承担水电费。加工机器由彭三海自备，按照加工脚片的数量、大小计算报酬，计算单价从1.3元至2元不等，每年年底结算一次，平时以签字领取现金方式从相秀昌处支取部分费用。彭三海与其妻子共同为相秀昌加工脚片，均计算在彭三海的计件总量中。2012年12月14日下午3时，彭三海在切割毛竹时受伤。
原审法院经审理认为：本案争议焦点为彭三海、相秀昌之间是否构成劳动关系。建立劳动关系应当具有以下特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。具体可从以下几点分析：1.双方是否存在人身依附关系。劳动关系中，劳动者需受用人单位管理，接受用人单位的工作安排。本案中彭三海虽在相秀昌提供的场所工作，但并未受到相秀昌劳动纪律约束，无固定工作时间，加工脚片过程中也不受相秀昌监督管理。双方没有实质或是形式意义上的工作纪律，没有很强的劳动时间限制，更不存在监督和被监督关系；2.劳动条件的提供及劳动方式。劳动关系中，由用人单位向劳动者提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。本案中，用于脚片加工的主要劳动工具切割机系彭三海自有，而非相秀昌提供；3.劳动报酬的支付方式。在劳动关系中，报酬支付有较为稳定的工资支付周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有相当于该行业的比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格。本案中彭三海的报酬按年度结算，平时不定时向相秀昌支取部分报酬，不符合工资的组成及特征；4.劳务专属性程度不同。劳动关系中，由于双方存在着一定程度的人身依附关系，所以未经用人单位同意，劳动者不得将自己应承担的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行。本案中，彭三海与其妻子共同为相秀昌加工脚片，报酬统一支付给彭三海，相秀昌对彭三海妻子参与脚片加工的行为也未作管理。综上所述，该院认为彭三海、相秀昌之间事实劳动关系并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭三海的全部诉讼请求。一审案件受理费免交。
上诉人彭三海上诉称：一审法院认定事实不清，理由如下：1.彭三海自2009年8月开始在相秀昌处上班，其工作场所是相秀昌的营业房，而不是彭三海自己的加工场所，其工作范围为竹片制作，至受伤时已连续工作长达四年之久，工作具有稳定性和长期性。彭三海的住宿由相秀昌无偿提供，水电费由相秀昌支付。在工作期间，彭三海服从相秀昌的管理，按照相秀昌的指示完成制作竹片的工作任务，且脚片制作的大小、数量等均由相秀昌进行监督管理。彭三海身体不舒服需要休息，必须向相秀昌请假，经同意后方可休息。以上事实，有德清县劳动仲裁时出庭作证的证人所作的证言可以证实，一审法院没有调取德清县劳动争议仲裁委员会做的证人笔录，未查清事实。2.彭三海无固定工作时间的原因是相秀昌的经营性质决定的，无考勤是相秀昌主观上和管理上的过错导致的。3.相秀昌的工作需要很多工具，由彭三海自带的仅为部分工具，且仅是工作中的一小部分。彭三海自带的切割机购买所需资金，在相秀昌与彭三海结束劳动关系时，会退回给彭三海。4.彭三海的报酬是按照工作脚片的数量、大小计算，而不是按照加工脚片的数量、大小。计算工资报酬的方式有很多种，有计件计酬、按小时计酬、按天数计酬、按固定工资计酬等。彭三海的劳动工资是每月按照自己的产量与相秀昌计算一次，平时的工资先放在相秀昌处保管，年底时一次性领取。5.相秀昌系德清县武康镇浙北毛竹市场个体工商户，依法有用人主体资格。彭三海和其妻子，以及其他有工作能力的人，都可以去相秀昌处工作，彭三海夫妻的工作产量经他们同意可以计算在一起。由于相秀昌混乱的财务管理制度，才将彭三海与其妻子的工作报酬混淆。6.劳动关系中用人单位对劳动者具有分配工资、奖金等的权利，根据相关证人证言和彭三海本人的陈述，彭三海工作期间，每逢过年，相秀昌都会发放一定的福利和奖金红包。在彭三海工作期间，相秀昌为其购买了一份保险，该事实能证明彭三海与相秀昌之间存在劳动关系，但一审法院未依法认定。7.相秀昌自身具有加工、制作竹片的资质和能力，其抗辩其与彭三海之间是承揽关系，但未提供相应证据。综上，请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人相秀昌答辩称：一、彭三海对于其上诉中所提到的事实，均无法提供充分证据证明，仅仅是其单方面的陈述，没有任何事实依据。从双方当事人陈述一致的事实来看，无考勤，无固定工作时间，机器设备由彭三海自备，工资不是按月领取，双方没有签订劳动合同，没有参加社会统筹，足以证明双方当事人之间没有劳动关系。二、一审判决缺乏事实和法律依据，彭三海提出其住宿是相秀昌安排的，需要休息要向相秀昌请假，与事实不符，彭三海亦未提供证据证明。关于福利待遇，相秀昌从未发放奖金。过年发放物品，也非福利待遇。三、彭三海交付的是劳动成果，而非劳动本身，符合加工承揽要件，彭三海提供的证据以及在庭审中的陈述均可证明双方当事人之间是承揽关系而非劳动关系。综上，请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：相秀昌与彭三海之间是否存在劳动关系。劳动关系具有人身依附性，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。根据本案的事实，彭三海在相秀昌提供的营业房内从事脚片加工，按照相秀昌分配的数量完成加工任务，实际每天以完成相秀昌分配的加工数量为准；加工的主要工具切割机由彭三海本人自备；在报酬的计算上，按照加工脚片的数量、大小计算报酬，计算单价从1.3元至2元不等，每年年底结算一次，平时以签字领取现金方式从相秀昌处支取部分费用。从以上事实来看，彭三海工作的独立性较强，相秀昌虽曾为彭三海购买保险，但该保险系意外保险，与劳动关系中的社会保险存在区别。因此，本案双方当事人之间不存在劳动关系，而应为一般的劳务关系。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 方雪薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2387号
原告秦某某，汉族，住胶州市。
被告沈某，汉族，住址同上。
本院在审理原告秦某某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某自愿撤回对被告沈某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
审判员 刘文山
二〇一六年三月二十八日
书记员 曲 阳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第790号
原告丁志辉。
委托代理人主炳坤。
被告赵啊彬。
委托代理人赵德明，系被告赵啊彬的父亲。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定支公司）
负责人佟英，任该公司总经理
委托代理人邢春利，
原告丁志辉与被告赵啊彬、阳光财产保险保定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年11月14日立案受理。依法由审判员韩立岩适用简易程序于2012年12月11公开开庭进行了审理，原告丁志辉及其委托代理人主炳坤、被告赵啊彬的委托代理人赵德明、被告阳光财产保险股份有限公司保定支公司委托代理人邢春利到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告丁志辉诉称，2012年1月13日20时10分许，被告赵啊彬驾驶冀F×××××，冀F×××××挂号重型半挂货车因故障违法停放在衡德公路，致使原告驾驶冀T×××××号轿车行驶此处时发生交通事故，造成车辆损坏的事故发生，事故发生后，景县公安交警大队做出第20120013号交通事故认定书，认定此事故中被告赵啊彬负次要责任，原告丁志辉负主要责任，经查，被告赵啊彬所有的车辆在阳光保险保定支公司购买了交强险和商业第三者险，故侵犯了原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费13003.6元，鉴定费240元，拆解费120元，施救费2100元等共计15463。6元。
被告赵啊彬在法定期间内未向法院提交答辩状。
被吿阳光保险保定支公司在法定期间内未向本院提交答辩状，但庭审时辩称，我公司在交强险限额内承担原告合理的损失，超过交强险的部分在商业险内按照责任比例承担，但商业第三者责任险增加免赔率10%，我公司不承担诉讼的鉴定费等间接损失。
根据原告的诉讼请求和被告的口头答辩，本案争议的焦点如下：
原告要求二被告赔偿损失的事实及依据是什么？
原告围绕上述争议的焦点举证如下：
一、景县公安交通警察大队交通事故认定书一份，证明内容为：在丁志辉与赵啊彬事故中丁志辉承担此事故的主要责任，赵啊彬承担事故的次要责任。
二、2012年2月20日景县物价局价格认证中心制作的景鉴字（2012－51）号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，证明内容：车辆损失总额34012元。
三、河北省国家税务局通用机打发票4张。证明内容：维修及配件费用共计34012元。
四、河北省行政事业性统一收费票据一张，证明内容为：车辆鉴定费800元。
五、河北省国家税务局通用机打发票一张，证明内容为：施救费7000元。
六、景县北峰出租车有限公司的证明一份，证明内容为：冀T×××××轿车为丁志辉所有，对于侵权方给丁志辉赔偿的车辆损失等费用归丁志辉所有，与我公司无关。
七、丁志辉的行车证，驾驶证复印件一份。
八、赵啊彬的驾驶证行车证复印件一份。
九、冀F×××××，冀F×××××挂号重型半挂车交通事故责任强制保险单复印件两份，机动车辆保险单复印件两份，证明内容：冀F×××××，冀F×××××挂号重型半挂车投保两份交强险，每份交强险财产损失赔偿限额为2000元，两份共4000元；第三者责任险，冀F×××××保险金额为50万元，冀F×××××挂号保险额为50000元，且该挂号车辆未投不计免赔险。
对原告丁志辉提供的上述证据，被告赵啊彬的代理人赵德明对原告提交的上述证据没有异议。被吿阳光保险保定支公司对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据二车损价格过高，施救费索要过高，关于施救费应按河北省物价局（2005）第十八号文件规定办理。
对原告丁志辉提供证据的认证意见为，被告对原告提供的1、3、4、6、7、8、9号证据无异议，故对其证明力予以确认，虽被告阳光保险保定支公司对证据二、五有异议，但该两份证据均是国家的正式票据，是当事人的实际支出，故对证据二、五的证明力予以确认。
经审理查明：2012年1月13日20时10分许，被告赵啊彬驾驶冀F×××××，冀F×××××挂号重型半挂货车，因故障违法停放在衡德公路，致使原告驾驶冀T×××××号轿车行驶此处发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生后，经景县公安交通警察大队做出认定，丁志辉在此事故中负主要责任，赵啊彬负次要责任。丁志辉损坏的车辆，造成的损失，花去维修配件费34012元，施救费7000元，车辆鉴定费800元，共计41812元。被告赵啊彬在阳光保险保定支公司投保了交强险两份，每份财产损失保险额为2000元，两份共4000元，冀F×××××投商业三者险额为500000元，冀F×××××挂投商业险额为50000元，该挂号车未投不计免赔险。
本院认为，机动车在公路上行驶，应服从国家的法律规定，发生交通事故，造成损害，经景县交通警察大队认定丁志辉负事故的主要责任，赵啊彬负事故的次要责任，应以丁志辉承担70%的责任，赵啊彬承担30%的责任为宜，根据其行为的过错，应承担相应的赔偿责任。对于原告丁志辉的损失，按照相关规定，首先应在强制险限额内予以赔偿，因被告赵啊彬在阳光保险保定支公司投了两份强制险，每份财产损失限额为2000元，故阳光保险保定支公司应从强制险险额内赔偿原告丁志辉损失4000元。剩余37812元，应按照事故认定的责任，丁志辉应承担70%计26468.4元，被告赵啊彬承担30%计11343.6元，但赵啊彬在阳光保险保定支公司投了机动车商业险，保险公司对赵啊彬的损失承担赔偿责任，可是赵啊彬在冀F×××××挂号车险内未投不计免赔险，故保险公司应承担赵啊彬应承担损失的90%为宜，赵啊彬自己承担10%，即阳光保险保定支公司应支付11343.6×90%=10209.24元，赵啊彬应付11343.6×10%＝1134.36元。原告丁志辉在庭审中放弃拆解费120元，是其对自己权利的处分，应予采信，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告丁志辉车辆损失14209.24元。
二、被告赵啊彬赔偿原告丁志辉车辆损失1134.36元。
以上两项于本判决生效之日起十日内履行
安件受理费93元，由被告赵啊彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一二年十二月二十日
书记员 王国鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2011号
原告保明秀，女，1980年3月14日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人吴深。
委托代理人梁嘉然。
被告陈亮羽，男，1974年2月7日出生，住广东省雷州市。
被告湛江粤达汽车客运有限公司（以下简称粤达客运公司），住所地：。
法定代表人钟树英。
委托代理人郭汴阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
负责人冯海胜。
委托代理人伦兆煊。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈亮羽经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保明秀的诉讼请求：1、被告陈亮羽、粤达客运公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计27100.71元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、被告陈亮羽、粤达客运公司应提供年审合格的驾驶证和行驶证，我方才可以按照合同约定赔偿。二、本起事故造成4人受伤，因此保险应预留份额，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分，我司按照事故责任在商业第三者责任保险限额内承担70%的责任。三、原告主张赔偿费用多项存在不合理，具体如下：1、医疗费，需要有票据原件和病历资料原件核实，自费用药应相应扣除，同时扣除其他被告支付的医疗费用。2、营养费无医嘱，不应支持。3、交通费，原告没有提供票据佐证，根据其治疗情况应以50元为合理。4、车损费，应是10639元，但需要原告车辆损坏图片核实。5、拖车费不是保险赔偿范围。四、我司不承担本案的诉讼费。
被告粤达客运公司的答辩意见：医疗费，无异议。营养费，无医嘱，且原告没有住院，不应支持。交通费，应该以三次治疗计算。车辆损失费用，没有相应的维修发票，没有实际发生，不应支持。
被告陈亮羽没有答辩。
本院经审理查明：2014年3月7日，被告陈亮羽驾驶粤G×××××号大型普通客车碰撞前方同方向同车道突然减速行驶的由原告保明秀驾驶的粤T×××××号小型普通客车尾部后，粤T×××××号小型普通客车车头再碰刮道路中央分隔带混凝土护栏，造成粤T×××××号小型普通客车的乘车人杨荣凯、丁雪超、保明昌、马艳珍等四人不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告陈亮羽承担此事故的主要责任，原告保明秀承担此事故的次要责任，杨荣凯及丁雪超、保明昌、马艳珍等四人分别不承担该起道路交通事故的责任。
事故发生当天，原告保明秀被送往佛山市禅城区中心医院治疗，并为此支付门诊医疗费1131.71元。原告保明秀是其驾驶的粤T×××××号小型普通客车的所有权人，2014年4月23日，被告人民保险公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤T×××××号小型普通客车车辆损失合共21159元。原告为处理事故还支付了拖车费810元。
被告陈亮羽驾驶的粤G×××××号大型普通客车的登记所有权人为被告粤达客运公司，被告陈亮羽是被告粤达客运公司雇请的员工，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故的另外三名伤者杨荣凯、丁雪超、保明昌已就其损失向本院起诉，本院分别以（2014）佛南法民五初字第2007号（杨荣凯）、2012号（保明昌）、2027号（丁雪超）案件受理，保明秀、丁雪超、保明昌在诉讼中明确交强险赔偿限额先行赔付予杨荣凯。
本起事故造成原告各项损失合共23300.71元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失23300.71元，结合原告保明秀及保明昌、丁雪超的意见，该款应先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿交通费200元、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，合共2200元予原告保明秀。余额21100.71元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故依法由原告保明秀与被告陈亮羽根据事故责任划分按照30%：70%的比例承担，被告陈亮羽应承担的70%责任，即14770.5元，则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担全部赔偿责任。对原告超出上述核定部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告人民保险公司提出的粤G×××××号大型普通客车驾驶人员的驾驶证及该车辆的行驶证问题，因根据事故认定书确定的内容可知，被告陈亮羽不存在违法驾驶的行为，粤G×××××号大型普通客车车辆在事故中也没有任何违反车辆管理规定的行为，且原告与被告粤达客运公司均陈述被告人民保险公司在事故发生后确有派员到现场核实事故车辆及驾驶人员的基本情况，因此被告人民保险公司的该项辩解不能成立，本院不予采纳。
被告陈亮羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16970.5元予原告保明秀。
二、驳回原告保明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取238.76元（原告已预交），由原告保明秀负担126.63元；由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担112.13元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十一月六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告的答辩本院认定及理由一医疗费1131.71元1131.71元有异议根据原告提供的门诊票据核算。二营养费0元2000元有异议因原告未能提供医嘱佐证，故本院对其该项主张不予支持。三交通费200元2000元有异议酌定。四财产损失21969元21969元有异议车辆损失21159元＋拖车费810元=21969元。合计23300.71元
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13474号
原告：项春根。
被告：舒红兴。
原告项春根为与被告舒红兴劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付装修工程款21380元及利息（从2015年11月25日起算至付清日止）及承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月至7月，原告为被告油漆涵泽商务宾馆的墙面和屋顶，拖欠的工程款经结算，被告于2015年11月25日出具欠条1份，载明：今有涵泽商务宾馆装修工程款66380元，已付3万，余款36380元，于2015年12月5日前付2万元，余下款项年底前结清。之后，被告于同年12月支付了1.5万元，尚欠21380元，经原告多次催讨，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒红兴支付原告项春根工程款21380元及利息损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行日为止）。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄碧青
二〇一七年一月六日
代书记员 卢梦青
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第723号
原告王某某，男，1978年9月24日生，满族。
委托代理人王红军，148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1969年11月28日生，汉族。
委托代理人沈红涛，河南大公匡法律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王红军、被告李某某及其委托代理人沈红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识，2010年4月27日登记结婚。原、被告婚前认识时间短，未能有深入地了解，性格不合，且被告对原告隐瞒其学历、年龄、身体健康状况等问题，导致夫妻感情破裂。因双方结婚时间短，无共同财产，现已无夫妻感情。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚登记声明书及审查表各一份，证明原、被告系夫妻关系及登记的时间；
证据二、商品房购房合同，个人住房借款合同、房产证复印件各一份，证明原、被告居住的房产是原告婚前个人财产，该房现在按揭贷款期内；
证据三、扣车照片五张，证明涉案货车在被告弟弟家门口被扣；
证据四、涉案货车行驶证一份，证明该车挂靠所有人是郑州某货运有限公司，实际所有人是原告；
证据五、收据一份，证明2013年3月8日原告驾车发生交通事故，赔偿受害人4万元；
证据六、借条复印件两份，证明原告向朋友借钱购车及装修房子的事实。
被告辩称，被告不同意离婚，与原告之间夫妻感情很好，被告未对原告隐瞒学历、年龄，双方夫妻感情尚未破裂，希望与原告继续生活下去。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、四真实性无异议；对证据二真实性无异议，但认为房子是由原、被告夫妻共同偿还房贷；对证据三真实性有异议，认为证明不了该车是在被告弟弟家中被扣；对证据五有异议，认为交通事故发生的借款，不属于夫妻共同债务；对证据六真实性有异议，认为所购车辆属于夫妻共同财产，对于借款不予认可。
经审理查明：原、被告于2010年4月27日登记结婚，婚后无婚生子女。近期双方因生活琐事发生矛盾，原告王某某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记证明、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，双方若能在今后的生活中有效沟通，正确处理家庭矛盾，还有和好的可能，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱新强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马 钰
辽宁省某某海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第126号
原告某某气象仪器有限公司。
法定代表人齐某某，系该公司董事长。
委托代理人柴某某，男，系该公司职员。
被告某某风力发电开发服务有限责任公司。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
原告某某气象仪器有限公司诉被告某某风力发电开发服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年1月12日和5月11日先后签订二份气象设备供货合同，实际供货总货款为1657625元。2011年7月31日被告支付了787625元，2011年12月31日支付435000元，共计支付1222625元，尚欠435000元货款。原告多次向被告催要欠款未果，现原告诉至法院，要求被告给付货款435000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2011年1月12日和5月11日先后签订二份气象设备供货合同，合同价款分别为551225元和1044000元，在二份合同履行的过程中实际供货总货款为1657625元。在2011年5月11日的合同书中双方约定，合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付全部货款。在2011年5月11日的合同书中双方约定，合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付全部货款的30％；设备安装前甲方向乙方支付全部货款的30％；设备安装验收合格后支付全部货款的30％；。10％质保金一年后一次付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告于2011年7月31日向原告支付了货款787625元，于2011年12月31日向原告支付了货款435000元，共计支付1222625元，现尚欠435000元货款未予支付。
上述事实，有原告出具的供货合同、供货明细表、发票、证账凭证在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的供货合同属于双方真实的意思表示，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应向原告承担货款的给付义务。现被告未将剩余货款给付给原告，对此被告应承担给付责任，同时应承担因拖欠货款而产生的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某风力发电开发服务有限责任公司偿还原告某某气象仪器有限公司货款人民币435000元，并自2011年12月31日起至货款给付之日止按货款330600元给付利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），自2012年12月31日起至货款给付之日止按货款104400元给付利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，公告费520元，由被告某某风力发电开发服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某某中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谭 佶
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初413号
原告：张勤，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：饶章军，男，1991年1月13日出生，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告张勤诉被告饶章军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张勤撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张勤负担。
审判员 汪 国 栋
二〇一八年五月二日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执330号
申请执行人陆文成，男，1970年2月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，证件号码45213319700215213X。
申请执行人闭秋梅，女，1974年10月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，证件号码452133197410181829。被执行人闭永福，男，1972年8月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，证件号码452130197208183311。
被执行人黄芳连，女，1973年1月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，证件号码452130197301153328。
本院在执行陆文成；闭秋梅与闭永福、黄芳连民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74286.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙州县人民法院（2015）龙民初字第1095号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判长 农 恩 华
审判员 农建保审判员农建保
审判员 邓 昭 建
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 品 军
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第585号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人某某某。因本案于2014年7月9日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）493号起诉书指控被告人某某某犯伪造公司、企业印章罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人某某某于2013年8月份，伪造“江门市新会区基业资产经营有限公司”、“新盛纺织厂”印章，以及新盛纺织厂的营业执照、工人工资发放表、《关于补缴社保费的申请报告》等文书，用于为黎某甲、梁某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、莫某甲、赵某甲、吴某甲申领养老保险金。
上述事实，被告人某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某平、吴某甲、黎某甲、陈某乙、莫某甲、陈某丙、赵某甲的证言，社保局提供的陈某乙等八人少缴和已领取养老保险金明细表、《关于妥善解决未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》、吴某甲等人办理社保的资料、新盛纺织厂提供的申请社保原始材料、文检检验鉴定报告书及新盛纺织厂提供的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人某某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人某某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人某某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟敏榆
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初422号
原告刘某，男，汉族，1992年9月19日出生，住凤冈县。
被告肖某，女，汉族，1988年9月10日出生，住凤冈县。
本院在审理原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某以已与原告协议离婚为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 罗时友
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈纪丰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终727号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海广迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚艳辉。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海广迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷五案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初14684-14688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该五案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人好乐迪公司、良迪公司均向本院申请撤回对(2017)沪0104民初14684-14688号民事裁定的上诉。
本院认为，上诉人好乐迪公司、良迪公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：
准许上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌崧
审判员 胡宓
审判员 易嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上�案件的处理，一律使用裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初第246号
原告王照光，男，汉族
被告冯延萍，女，汉族
被告杜西方，男，汉族，系冯延萍爱人。
本院在审理原告王照光诉被告冯延萍、杜西方民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张红丽
二〇一六年四月六日
书记员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4251号
罪犯马世彪，男，东乡族，1979年4月16日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2001年11月20日作出（2001）伊州法刑初字第104号刑事判决，认定马世彪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2009年、2011年、2014年三次裁定减刑五年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2020年5月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯马世彪减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马世彪在本减刑周期服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑一年
经审理查明，罪犯马世彪在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、7月、2015年7月被评为改造积极分子3次，2013年11月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年10月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马世彪在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马世彪减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行提字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰长亮，男，回族，1968年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局�住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴素娟，女，局长。
委托代理人王晓青，银川市西夏区建设交通局法律顾问。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，男，主任。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地：银川市西夏区。
负责人党成，男，常务副区长。
委托代理人徐永强，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
再审申请�兰长亮因土地行政管理诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第52号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第64号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）宁行监字第72号行政裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰长亮诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，银川市兴庆区人民法院依据银川市国土资源局作出的《关于六盘山路以北诚信街以东区域土地权属情况的复函》（以下简称《复函》），认定涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村委会，不属于兰长亮所在的银川市�夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织，以兰长亮不是适格原告为由，作出（2013）兴行初字第52号行政裁定，驳回兰长亮起诉，该裁定被银川市中级人民法院（2014）银行终字第64号行政裁定维持。后兰长亮等22人向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，要求撤销银川市国土资源局《复函》，该院于2015年3月5日作出（2015）金行初字第6号行政判决，以银川市国土资源局超越职权、违反法律规定为由，撤销了该《复函》，该判决已发生法律效力。综上，银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第52号行政裁定和银川市中级人民法院（2014）银行终字第64号行政裁定中作为定案依据的主要证据被生效判决撤销，一、二审法院驳回兰长亮的起诉错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如�：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第52号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行终字第64号行政裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛 佳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01083号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告犹兴生，男，汉族。
本院于2014年4月8日立案受理了原告ＸＸ与被告犹兴生民间借贷纠纷一案，并于2014年4月14日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人邹政、被告犹兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告犹兴生因经商缺乏资金，分别于2008年1月25日、2008年11月20日向原告ＸＸ借款1万元、4万元，共计5万元，并出具借条两张。现原告ＸＸ请求判决被告犹兴生立即偿还借款5万元以及从借款之日起至付清该款时止按银行借款利率的四倍计付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告犹兴生辩称，原告ＸＸ所说的借款金额不属实，原、被告双方当事人因债务问题在（2011）南川法刑初字第00304号刑事案卷中做过讯问笔录，该笔录记载了被告犹兴生只向原告ＸＸ借款3万元的事实。
经审理查明，被告犹兴生于2008年1月25日、2008年11月20日分两次向原告ＸＸ借款1万元、4万元，共计5万元，并于借款当日向原告ＸＸ出具了内容分别为“今借到ＸＸ现金壹万元正，小写：（10000）元。借款人，犹兴生”以及“今借到ＸＸ现金肆万元正，小写（40000）。借款人，犹兴生”的借条两张。现原告ＸＸ请求判决被告犹兴生立即偿还借款5万元以及从借款之日起至付清该款时止按银行借款利率的四倍计付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述及辩解，原告ＸＸ提交的由被告犹兴生出具的借条两张，本院调取的原、被告双方当事人在（2011）南川法刑初字第00304号刑事案卷中的讯问笔录四份，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告犹兴生向原告ＸＸ的借款，有被告犹兴生出具的借条为据，是双方真实意思表示，债权债务明确，该借贷关系合法有效，应受法律的保护。原告ＸＸ请求判决被告犹兴生立即偿还借款5万元的请求合法，本院依法予以支持。因原、被告双方当事人的借款属公民之间的不定期无息借贷，原告ＸＸ要求被告犹兴生偿还逾期还款的利息应从起诉之日即2014年4月8日起至还清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对被告犹兴生提出原告ＸＸ所说的借款金额不属实，原、被告双方当事人因债务问题在（2011）南川法刑初字第00304号刑事案卷中做过讯问笔录，该笔录记载了被告犹兴生只向原告ＸＸ借款3万元事实的辩解理由，经本院审查，原、被告双方当事人在笔录中明确记载的3万元债务与本案的债务没有关联性，被告犹兴生亦未提供其它的证据对上述主张予以证明，因此，本院对此辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
由被告犹兴生偿还原告ＸＸ的借款50000元，并从2014年4月8日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息。上述款项限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳525元（原告ＸＸ已预交），由被告犹兴生负担。被告犹兴生负担之金额，在执行上列款项时迳付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张攀
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00121号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2328号
原告：陈小妹。
委托代理人：方云涛。
委托代理人：李亚东。
被告：王军洁。
被告：杨志强。
上述二被告共同委托代理人：章洪春。
原告陈小妹诉被告王军洁、杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年11月9日、2012年12月18日二次公开开庭进行了审理。原告陈小妹及其委托代理人方云涛、李亚东，被告王军洁、杨志强的共同委托代理人章洪春，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告王军洁东因需向原告借款400000元，承诺一周内归还。同日，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告王军洁指定账户。2012年3月9日，被告王军洁再次向原告借款，原告将330000元汇入被告王军洁指定账户。因第一笔借款有部分款项未归还，故被告王军洁于当日向原告出具《借条》一份，确认结欠原告500000元，双方约定经通知后一周后归还。二被告系夫妻，应共同归还上述债务，但二被告未归还借款本息。现原告诉请法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金500000元；2、二被告支付原告逾期还款的利息损失5769.86元（按银行同期贷款年利率5.85%标准自2012年6月28日起暂计算至9月7日止，此后计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《借条》，证明被告王军洁向原告借款500000元的事实。
2、光大银行柜面通转账凭证、工商银行自助服务终端凭条，证明原告已经将500000元交付给被告王军洁。
3、《结婚证》，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、短信记录，证明原告早已通知被告王军洁返还借款。
二被告共同辩称，对本案管辖问题有异议，原告提交的证据不足以支持西湖法院管辖。（2012）杭西商初字第2328、2329号两案件中二被告总共已经归还原告552500元。
二被告为证明其主张，提供银行卡客户交易查询打印单一份，证明被告王军洁已归还的款项总计552500元。
另根据原告的申请，本院调取中国光大银行个人取款凭证，柜面通通存、通兑专用凭证、柜面通转账专用凭证，证明2012年5月1日原告通过银行转账给被告王军洁500000元，被告王军洁举证的已归还的款项552500元系归还上述该笔借款及其利息。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，二被告均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。原告提供的证据4，二被告对其关联性有异议，故本院对该份证据不予认定。二被告提交的证据及本院根据原告申请调取的证据，本院对其实性均予以认定，关于具体采纳意见，在本院认为部分一并阐述。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月9日，被告王军洁向原告出具《借条》一份，载明：今向陈小妹借人民币伍拾万元整，还款日期为约定日期。还款日期以陈小妹提前通知一星期为准。
另查明，被告王军洁、杨志强系夫妻关系，双方于1991年12月27日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、转账凭证等可以证明被告王军洁向原告借款500000元的事实，故原告要求被告王军洁归还借款本金500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。对于该项借款是否约定利息，本院认为在经济发达、资金流动频繁的杭州市，原告与被告王军洁并无深交，根据常理，原告不可能将资金无息交与被告王军洁使用，被告王军洁2012年4月8日支付原告的21000元、2015年5月9日支付原告的24000元，应当认定是被告王军洁自愿支付原告二笔借款【本案及（2012）杭西商初字第2329号案件，共计800000元】的利息，即使该利息已超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，因该利息不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院予以认可。原告主张利息5768.75元，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算的标准，故本院对原告该项诉讼请求，亦予以支持。本案中，被告王军洁的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告杨志强共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，二被告对本案管辖有异议，本院据杭州市中级人民法院指定管辖审理此案并无不妥。至于二被告辩称已归还原告的款项总计552500元，因二被告未在本院指定的期限内解释清楚款项的具体性质，视为二被告放弃相应权利，本院采纳原告的说法，即2012年5月20日被告王军洁支付原告的420000元及2012年5月24日支付原告的87500元，共计507500元，系归还2012年5月1日原告支付被告王军洁的500000元借款及利息，余款45000元为归还其他二笔借款【本案及（2012）杭西商初字第2329号案件，共计800000元】的利息，故本院对二被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王军洁、杨志强归还陈小妹借款本金500000元、支付利息5768.75元（暂计至2012年9月7日，2012年9月8日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行六个月内同期贷款利率另计），合计505768.75元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元，财产保全申请费3020元，合计11878元，由王军洁、杨志强负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 盛 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第14号
申请人：金露露。
委托代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
被申请人：浙江星都担保有限公司。
法定代表人：陈明产。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：来晓慧，浙江天复律师事务所律师。
申请人金露露与被申请人浙江星都担保有限公司（以下简称星都公司）申请确认仲裁协议效力一案，于2015年10月8日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人金露露称：金露露与星都公司于2013年6月22日签订《协议书》一份，约定由星都公司为金露露提供购买红岩牌车辆的按揭贷款连带责任保证担保。该协议还约定因履行协议所发生的一切争议，提交杭州仲裁委员会解决。2013年6月29日，金露露与中国工商银行股份有限公司杭州保俶路支行（以下简称保俶支行）签订《牡丹卡信用�支分期付款合同》，约定该合同项下透支债务的担保方式为抵押；同日，星都公司向保俶支行出具《共同偿债人承诺》，承诺星都公司属于债务加入而非保证担保。金露露认为，虽然双方签订了《协议书》，但根据牡丹卡信用透支分期付款合同》及《共同偿债人承诺》，涉案借款的保证方式是抵押，而并非担保，星都公司履行的是债务加入行为，并没有履行担保义务，故涉案《协议书》并没有实际履行，《协议书》中约定的仲裁条款无效。综上，请求确认双方于2013年6月22日签订的《协议书》中的仲裁条款无效。
星都公司答辩称：星都公司为履行《协议书》，与在与保俶支行签订了保证担保合同，约定为金露露的债务提供连带责任保证担保。此后，因金露露未能及时还款，星都公司代为清偿了债务，已经按约履行了《协议书》。至于出具《共同偿债人承诺》，完全是签订保证担保合同时按银行的要求。现金露露要求确认仲裁条款无效，缺乏法律依据，综上请求驳回金露露的请求。
为证明其主张，金露露向本院提交了如下证据材料：
1、《协议书》，证明双方曾签订保证担保协议的事实。
2、《牡丹卡信用透支分期付款合同》，证明金露露与保俶支行签订借款合同，选择的担保方式为抵押担保的事实。
3、《抵押合同》，证明涉案借款的保证方式为抵押担保的事实。
4、《共同偿债人承诺》。证明星都公司系债务加入，未提供担保的事实。
5、《公证书》，证明涉案借款的保证方式系抵押担保而非保证担保的事实。
经质证，星都公司对金露露提交的上述4份证据真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为上述证据与审查仲裁协�是否有效无关，抵押担保并不排除保证担保同时存在，不能达到其证明目的。本院审查后认为，证据1可以证明双方曾签订《协议书》，就星都公司为金露露之债务提供担保的事项进行约定，并约定仲裁条款的事实，故对该证据本院予以确认。证据2—5所反映的内容与本案所涉争议，即判断仲裁条款的效力无关，故本院不予确认。
为证明其主张，星都公司向本院提交了证据材料银行汇款凭证两份，证明星都公司已经实际履行了《协议书》约定的保证义务。经质证，金露露对该证据真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。认为星都公司履行债务的行为系基于债务加入，并非履行担保义务。本院审查后认为，该证据所反映的汇款情况，与本案所涉争议无关，故本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年6月，星都公司作为甲方，金露露作为乙方，共同签订《协议书》一份，约定由星都公司为金露露提供购买红岩牌车辆的按揭贷款提供担保服务。担保方式为连带责任保证担保，金露露需向星都公司一次性支付相应的担保费及保证金。该协议第八条特别约定了仲裁条款，即“因履行该协议发生的一切争议，双方应首先协商解决；如协商不成，则提交杭州仲裁委员会解决”。
本院认为：合同的效力及履行与否不影响合同中独立存在的有关争议解决方式条款的效力。本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。根据该法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，金露露未举证证明仲裁协议的订立存在上述情形，故其无效申请的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。经审查，涉案仲裁条款的内容既具有请求仲裁的意思表示，又选定了仲裁委员会，且仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。因此，该仲裁条款应属有效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人金露露要求确认《协议书》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人金露露负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯旻炜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民特字第2号
原告昝国经，邢北煤业掘进一队队长。
被告邢台县惠民劳务派遣有限公司。地址：邢台市豫让桥路196号，组织机构代码：76518436-6。
法定代表人焦双兵，男，汉族，高中文化，邢台县皇寺镇中街802号，系该公司经理。
被告张少杰。
法定代表人，王瑞霞，系张少杰母亲。
被告王瑞霞。
原告昝国经与被告邢台县惠民劳务派遣有限公司、张少杰、王瑞霞劳动争议纠纷一案，原告于2003年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告张少杰、王瑞霞价值52万元财产或银行存款，原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邢台县惠民劳务派遣有限公司、王瑞霞、张少杰价值52万元财产或银行存款。
本裁定书送达后自己执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李随良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蒋双雷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1250号
原告张三飞，男，1981年3月11日生。
委托代理人朱文平，男，1977年10月9日生系原告表兄。
被告森布如（又名格日乐），女，1988年2月21日生。
原告张三飞与被告森布如民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭宇强独任审理，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文平到庭参加诉讼，被告森布如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张三飞诉称，被告森布如于2014年7月28日向原告张三飞借款30000元，并给原告出具30000元借条1张。此后原告多次催要，被告仍未予偿还，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告张三飞借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据予以证明：借条1张，证明森布如向张三飞借款30000元，并于2014年7月28日出具了借条。
被告森布如既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告森布如未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告森布如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
经审理查明，2014年7月28日，被告森布如向原告张三飞借款30000元，并给原告出具借条，双方未约定利息。此后，被告未能偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。森布如向张三飞出具了借条，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定还款日期，张三飞有权随时要求森布如（格日乐）返还借款。现张三飞以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告森布如于本判决生效后立即偿还原告张三飞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告森布如（格日乐）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭宇强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘羽丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0162号
原告曹某，男，1971年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1971年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人王乐、张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告曹某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨海峰，被告孙某及其委托代理人王乐、张安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1994年7月26日登记结婚，后生育一子现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，原、被告之间已分居多年，双方夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年诉至法院请求判令原、被告离婚，后因原告证据不足而撤回起诉。现原、被告之间确已无法共同生活，故再次起诉要求离婚。
被告孙某辩称，原、被告结婚前相处4年，结婚也是深思熟虑的，双方感情基础牢固，婚后感情较好，故不同意离婚。原告系因嫌弃被告身体不好要求离婚的。
经审理查明，1989年阴历十月，原、被告经人介绍相识，1993年国庆节举行婚礼，1994年7月26日补办结婚登记。婚后生育一子，现已成年。近些年，原告长期于外地务工。2013年，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请判令原、被告离婚，后原告以证据不足为由撤诉，于泗洪县界集镇王滩村十组家中，与被告共同生活至今。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中，原、被告婚前相恋4年，具有较好的婚姻基础，而婚后又共同生活20年之久，并生育一子，足见其二人之间具有较好的夫妻感情。2013年，虽原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但原告撤诉后与被告共同生活至今，显见其二人之间夫妻感情并未破裂。原告曹某诉称，原、被告之间已分居多年，经查，原、被告之间分居系因原告外地务工所致，而并非因感情破裂而分居。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告孙某离婚。
案件受理费120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 许波涛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 叶 青