新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第00563号
原告：姜泳，女，1954年9月4日出生，汉族，系退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王海，乌苏市雪峰律师事务所律师。
被告：赵华，男，1964年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。
原告姜泳诉被告赵华租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员申玉虹适用简易程序，分别于2014年5月19日、5月20日公开开庭进行了审理。原告姜泳及委托代理人王海、被告赵华及委托代理人叶萍均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜泳诉称，2012年3月12日，原告与被告签订《租房协议》，原告将其位于乌苏市奎屯河大桥的一处土地面积3000平方米的院落和房屋租给被告使用，年租金为4000元。租期10年，自2012年4月1日至2022年4月1日止。同时约定：由被告将原告没有盖好的房屋以及门窗、墙面等修缮完整。但被告未按约定履行修缮房屋的义务，反而将原告的一间房屋拆除改做大门、地下室用土填平、门窗封堵，并违法在门前修建地磅，严重破坏房屋建筑。原告多次催促被告改正，但被告不但不改，反而将原告打伤住院。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租房协议》；2、判令被告赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵华辩称，原告所述基本属实，但认为被告并未违约，也未严重破坏房屋建筑结构，因此，原告没有合同的解除权。首先，租赁物的墙面和部分门窗虽未修缮完毕，但双方只约定在租用期间进行修缮，对具体完成时间并未约定，因此被告并未违约。另外，被告拆墙改大门、填平地下室是经过原告同意的，且原告当时也在场。原告交付给被告的租赁物，是没有门窗的房屋，房屋后面是3至4米深的坑，没有院墙，根本无法正常使用。被告将一道墙拆除改做大门、拉起院墙，安装好门窗，对暂不使用的门窗进行封堵，填平地下室和门前大坑、打地平，安装变压器，安装水电，修建地磅和厂房等，投资近16万元，是为更好的合理使用租赁物，同时也是应原告要求将租赁物修缮完整。因此，被告对租赁物并未造成损坏。若原告认为有损坏，也是在合同期满后被告对房屋进行恢复原状，故，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告姜泳为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2012年3月12日，原、被告双方签订的租房协议1份，用以证明：1、原、被告双方的租赁关系，并约定由被告租赁房屋安装修缮完整的事实；
2、照片2张，用以证明：被告未对房屋进行修缮，且拆除一间房改做大门、填平地下室、封堵门窗、并违规建地磅，严重破坏了房屋建筑，
3、行政处罚决定书复印件1份，用以证明：原告在要求被告将房屋恢复原状时，与被告发生争执，被告把原告打伤的事实。
4、2014年5月16日，鲁明丽出具的证明一份，用于证明：原告院落平整，没有大坑。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对原告要证明的问题不认可，认为自己并未违约、也未破坏房屋；对证据3因系复印件，且该行政处罚与本案没有关联性，故不予认可，但对打伤原告的事实认可；对证据4，认为证人未出庭接受质证，故不予认可。
被告赵华为支持其主张，提供证人张洪星、陈杰的证人证言，用以证明：1、原告租给被告的租赁物不能直接使用，必须经过改善；2、被告改善租赁物系合理使用而不是损坏租赁物，且经过原告同意。
原告对被告提供证据的质证意见为：对上述证人证言中租赁物原貌以及被告对房屋的修缮及拆改的事实予以认可。但对证人张洪星称被告拆房改大门、填平地下室，原告在场的内容不属实，且证人张洪星与被告是朋友关系；对证人陈杰称租赁院落必须要从前面开大门的事实不认可，认为签订租赁合同时，可以从后面开大门。
为查明案件事实，本院依职权做出现场勘查笔录附现场草图一份，用以证明：租赁房屋及场地的状况。
原、被告对勘察笔录均予认可，但原告认为：1、原来房屋院落的后面可以开大门，供车辆进出，但因被告未使用，现被人堆放垃圾，但现路还在；2、院内南侧的土地是被告另租他人的场地。被告认为：现场可看到被告生产的锅炉比较大，运送的车辆较长，若大门开在后面，车辆绕行不安全且不方便。而拆除的房墙没有房顶和房梁，后期恢复建房相对容易。因此，被告拆墙开大门是合理的使用租赁物，并非破坏租赁物。
本院认证如下：1、对原告提供证据1、2、3，因被告对真实性认可，且与本案相关，故本院予以采信。对原告提供的证据4因证人未出庭接受质证，故不予采信。
2、对证人张洪星、陈杰证言中关于租赁的出租时的状况，因原、被告双方均予认可，本院予以采信；对证人张洪星证言中关于拆墙改大门、填平地下室时原告在场的内容，因证人张洪星与被告系朋友关系，且该内容也无其他证据相互印证，故对该证言不予采信。对证人陈杰证言中称租赁物必须从前面开大门的内容，因与原、被告所述所述租赁物原可以从后面开大门的事实不符，故对该部分证言不予采信。
3、对现场勘察笔录因原、被告双方均予认可，故予确认。
经审理查明，2012年3月12日，原告与被告签订《租房协议》，原告将位于乌苏市奎屯河大桥一处面积3000平方米的场地及200平方米未建设完工的房屋，租给被告用于经营建厂，租期10年（自2013年4月1日至2022年4月1日），租金4000元／年，10年租金一次性付清。
双方另约定，被告在租赁期间要把未完工的房屋、院落全部修建完毕，费用由被告承担；租赁期满，被告所投入建筑设施（设备除外），均都归原告所有；被告违约不租，原告不退租金，原告违约不租，退还租金，并赔偿被告在甲方院内所投入设施。
协议签订后，被告一次性向原告支付了10年租金40000元，按双方约定，对出租房屋做了部分修缮。并按建厂需要对租赁场地进行改善，另租他人院落与原告场地一起拉起院墙，修院外门前修建地磅。另外，因按原告要求在院后开大门，不方便大型车辆进出，故被告将原告租赁物中的一间房屋（未建屋顶及房梁）的两堵墙拆除，将大门改在前面，并暂时封堵了部分房屋门窗，另因地下室门旁有大坑，进出不方便，故在推土填坑时填平地下室。后原告对被告拆墙改建大门、封堵门窗、填平地下室以及修建地磅等行为不满，认为被告上述行为严重破坏了房屋建筑结构，多次要求被告恢复原状未果，故原告诉至法院，要求解除合同并赔偿损失。
另查明，1、租房协议中未约定被告修缮房屋完成的具体时间。
2、2013年6月27日，原告前去被告处，要求其恢复地下室和房屋时，与被告发生争执，被告将原告打伤。
本院认为，合同成立后客观情况发生了重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不利于实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，结合案件实际情况确定是否变更或解除。
本案原告与被告签订的《租房协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。原告的租赁物系未建成房屋，不能直接使用，被告为使之符合建厂需要，必然要对该租赁物进行改善。但因双方在协议中未明确约定改善的范围，被告在庭审中，也未提供有效证据证明其行为征得原告同意。且在原告提出异议后，被告未与原告及时沟通，妥善解决争议，反而与原告发生争执，将原告打伤，激化了双方的矛盾，致使原告至今无法谅解被告。考虑原告年龄较大、且健康状况不佳等因素，若在双方未协商一致的情况下，继续履行租房合同，会继续激化矛盾，不但不利于原告的身体健康，也不利于被告的生产经营，原合同目的难以实现。故，根据公平原则，原、被告之间租房协议应以解除为益。对协议解除后双方的损失问题，本案不作处理，双方可另案解决。另，因协议约定被告应在租赁期间将租赁物修缮完成，而本案租赁期间未满，因此，被告未完成修缮义务，并不违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告姜泳与被告赵华于2012年3月12日签订《租房协议》。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜泳负担262元，被告赵华负担263元（原告已预交费用525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 申 玉 虹
二〇一四年七月十八日
书记员 尼马加甫