广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11927号原告：陆永新，男，1989年4月18日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：孙明星，男，1985年12月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。系公司员工。原告陆永新与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日、2016年12月21日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人胡灵敏、被告的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆永新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金21807.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告陆永新的朋友陆游国驾驶原告名下的粤Ｅ×××××汽车与案外人庄润泽驾驶的粤Ｙ×××××汽车发生碰撞，造成两车受损。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，两车负同等责任。原告所有的粤Ｅ×××××车在被告处购买了交强险和机动车商业保险，保险期限为2016年6月14日至2017年6月14日，因本次交通事故产生维修费2558元，案外人庄润泽的粤Ｙ×××××车产生维修费41057元。原告已向案外人庄润泽赔付维修费20528.5元。原告向被告理赔，被告拒赔。为维护原告合法权益，遂起诉。原告在第二次开庭时陈述：原告车子维修费用2558元，扣减平安公司已经理赔的2279元，被告应向原告理赔279元；案外人庄润泽车辆维修41057元，原告已经向案外人支付21530元，按照计算方式被告应向原告理赔21528.5元。被告辩称，一、原告陆永新的车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业第三者险限额为100万元，有购买不计免赔。保险期限自2016年6月14日至2017年6月14日。根据事故认定书，事故发生于2016年8月21日，但原告在2016年10月10日才向被告报案，故被告无法核实事故现场亦无法对车辆进行定损。原告要求其所有的车辆维修费2558元，未提交被告定损单亦未提供损失鉴定，无法确定事故客观损失，请法院核实。对于赔偿责任，由于事故双方为同等责任，应优先扣除对方车辆交强险的赔偿。原告要求的粤Ｙ×××××车维修费41057元，未提供条件供被告定损，无法确定客观损失。被告不承担诉讼费。案涉车辆为营业货车，请法院核实保险人的车辆行驶证、驾驶人驾驶证、营业运营资格证是否合法有效，被告在上述证件有效的情况下承担相应的赔偿责任。被告在第二次开庭时陈述：确认案外人庄润泽的车辆维修费是41057元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的原告身份证、被告企业公司信息、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、陆游国驾驶证、登记本、定损报告、银行流水明细清单。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的粤Ｅ×××××行驶证，与登记本的信息一致，本院予以采信；2.原告提交的维修费发票两份、损失情况确认书，但被告确认粤Ｙ×××××的维修费数额，亦未提交其他证据否认维修费发票、损失情况确认书的真实性，本院予以采信，粤Ｅ×××××的维修费发票，与被告确认的定损报告一致，本院予以采信；3.原告提交的情况说明书、庄润泽身份证，为案外人出具确认收到原告款项的说明，本院予以采信；4.原告提交的短信截图，与被告确认的事实一致，本院予以采信；5.被告提交的保险条款，虽被告无证据证明向原告交付，原告亦不承认收到保险条款，但通常购买保险时保险公司会一起交付保险单、保险条款，现原告未能提交保险条款予以反驳，且原告主张被告承担车辆损失的理赔责任亦是依据保险条款的约定而提出，故本院对保险条款予以采信；6.被告提交的投保单，原告对被保险人的签名不予确认，经审查，投保单的签名与原告陆永新在本案中起诉时提交的民事起诉状及授权委托书上的签名字样明显不同，对此，被告未能提交证据对保险单上“陆永新”的签名真实性予以佐证，因此，本院对被告提交的保险单不予采信。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告陆永新为其所有的发动机号为J2405G30018车牌号码为粤Ｅ×××××重型厢式货车购买交强险；于2016年6月28日，原告陆永新为其所有的粤Ｅ×××××的重型厢式货车向被告购买机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为176000元，第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险期间从2016年6月29日0时起至2017年6月28日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的机动车损失保险第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。2016年8月21日16时55分，案外人陆游国驾驶原告陆永新所有的粤Ｅ×××××重型厢式货车行驶至南海区金沙收费站路段时，与案外人庄润泽驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，双方均负事故的同等责任。经定损，粤Ｅ×××××重型厢式货车产生维修费2558元，粤Ｙ×××××号车产生维修费41057元。原告已向案外人庄润泽理赔粤Ｙ×××××号车的维修费21530元。现因向被告理赔未果，遂起诉。另查明，粤Ｙ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了交强险和商业险，该保险公司向原告理赔了粤Ｅ×××××重型厢式货车的维修费。再查明，事故发生时，原告车辆粤Ｅ×××××重型厢式货车的驾驶人案外人陆游国无运输许可证。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：1.被告是否履行了解释说明义务；2.被告应否对原告与第三者的车辆损失承担保险责任以及相应的数额。一、被告是否履行了解释说明义务保险条款约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不负责赔偿,该约定属于免责条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对此应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容作出明确说明的相关证据，否则未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的投保单本院不予采信，被告亦未有其他证据证明已就该免责条款向原告履行明确说明义务，被告主张已履行明确说明义务的抗辩依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款应属无效。二、被告应否对原告与第三者的车辆损失承担保险责任以及相应的数额如前文所述，被告抗辩主张的免责条款无效，原告就其所有的粤Ｅ×××××重型厢式货车向被告投保商业保险，包括机动车损失险和第三者责任险，现因原告和第三者车辆发生碰撞，造成两车的损失，属于被告的保险责任。又因原告赔偿第三者庄润泽的车辆损失，被告应按照交强险和商业险的赔偿规则就原告与第三者车辆的损失向原告承担理赔责任。原告粤Ｅ×××××重型厢式货车产生维修费2558元，第三者车辆的保险公司已理赔2279元，剩余部分279元应由被告理赔。第三者庄润泽粤Ｙ×××××号车产生维修费41057元，先由被告在交强险财产损失范围内理赔2000元，剩余部分以驾驶人陆游国在事故中应承担的同等责任以50%计算为19528.5元，即共计21528.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆永新支付粤Ｅ×××××重型厢式货车维修费279元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆永新支付粤Ｙ×××××号车维修费21528.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一六年十二月二十七日书记员  郑幸莉