宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民再终字第3号
上诉人（原审原告）李德全，男，1970年1月14日出生，回族，农民，泾源县人，住宁夏泾源县。
�托代理人王生贵，泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区第五建筑工程公司。地址：银川市新市区。
法定代表人高平，该公司总经理。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李德全因与被上诉人宁夏回族自治区第五建筑工程公司（以下简称宁夏五建公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服泾源县人民法院（2014）泾民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人李德全及其委托代理人王生贵、被上诉人宁夏五建公司委托代理人李德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月5日，原审原告李德全起诉至泾源县人民法院称，2007年至2008年，原告给被告宁夏五建公司下属第四分公司承建的泾源县第三中学工地供应水泥，被告向其支付了少部分水泥款，尚欠110956元，经多次催要，至今未付。请求：判令被告宁夏五建公司支付其欠水泥欠款110956元及利息26000元。
泾源县人民法院一审查明，2007年至2008年期间，被告宁夏五建公司所属的第四分公司在承建泾源县第三中学新校建设工程中，向原告购买水泥465.4吨，共计价款为162712元，被告先后向原告支付8.5万元，尚欠77712元至今未付。
泾源县人民法院一审认为：原告将其所有的水泥有偿转让给被告，由被告向其支付价款的行为，属买卖合同关系，该合同关系应受法律保护，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告向其提供的水泥后，未及时向原告支付货款，属违约行为，应由被告承担继续履行支付货款的义务。由于双方就部分货款价格约定不明，故该部分货款应按照被告在相近期间向原告支付相同规格货物的价�确定。关于原告要求被告支付欠款期间的利息2.6万元的诉讼主张，因双方对违约责任未作明确约定，但因被告违约给原告造成的实际损失客观存在，应从原告主张之日起参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率由被告给付利息。原告主张被告向其支付的4.5万元贷款的供货票据被告已经收去不在诉请的范围内的事实及被告主张原告用其已换为收料单记账的白头条据及实物入库单重复计算的事实，均未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（二）项，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告宁夏回族自治区第五建筑工程公司于本判决生效后30日内向原告李德全支付货款77712元，并自2010年1月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布�商业银行同期同档次贷款利率计付利息；案件受理费3039元，由原告李德全承担1296元，被告宁夏回族自治区第五建筑工程公司承担1743元。
泾源县人民法院再审查明，2007年至2008年，原审原告李德全向原审被告五建公司下属的四分公司承建的泾源县第三中学工地供应水泥，双方的供货及结算过程为：原审原告向原审被告交付水泥后，先由原审被告库管员向原审原告开具入库单或入库白条（其中仅记载水泥型号及数量），再由原审原告持入库单或入库白条在原审被告收料员处换取收料单或收料白条（其中记载了水泥数量及价格），原审原告最终凭收料单或收料白条与原审被告结算。在张科担任工地收料员期间，张科将库管员樊永顺分别于2008年5月6日开具的入库白条14.9吨、5月20日的入库单15吨、5月23日的入库单18.5吨、5月28日的入库单10吨及在原审原告家中拉运的2.6吨425�水泥（以上共计61吨）开具在一张日期为2008年5月28日、总吨数为61吨的收料单中，同时还给原审原告开具了一张2008年5月14日的20吨的325号水泥收料单。后原审被告未从原审原告处将上述4张入库单（或入库白条）及2008年5月14日的20吨的325号水泥入库单收回。原审原告实际共向原审被告供应水泥388吨，共计价款128052元，原审被告先后向原审原告支付85000元。原审原告于2010年1月5日向本院起诉要求原审被告支付剩余水泥款，本院于2010年3月14日作出（2010）泾民初字第40号民事判决，判令由原审被告向原审原告支付水泥款77712元及利息。原审原告于同年8月5日向本院提起执行申请，原审被告于同年9月6日向本院交付执行款5万元，在扣除诉讼费及执行费后，原审原告于同年12月3日从本院领取45798元。
泾源县人民法院再审认为，本案在原审处理时，认定原审被告提出重复计算的辩解理由证据不足，不予采纳。但在再审时，原审被告提供的时任收料员张科及库管员樊永顺的当庭证言能与原审原告提供的入库单、收料单及白条相互印证（2007年10月23日至2008年4月26日只有收料单而没有与之相对应的入库单；而2008年5月6日、5月20日、5月23日只有入库单或入库白条而没有与之相对应的收料单；5月28日有61吨的收料单，但与之相对应的只有10吨的入库单），故上述证据和证人证言能证实原审被告陈述的双方结算过程属实，即原审原告将水泥交付后先由原审被告库管员向原审原告开具入库单或入库白条（仅记载水泥型号及数量），再由原审原告持入库单或入库白条从原审被告收料员处换取收料单或收料白条（记载水泥数量及价格），原审原告最终凭收料单或收料白条与原审被告结算；且能证实张科将库管员樊永顺开具的2008年5月6日的入库白条14.9吨、5月20�的入库单15吨、5月23日的入库单18.5吨、5月28日的入库单10吨425号水泥（上述共计58.4吨）及在原审原告家中拉运的2.6吨425号水泥于2008年5月28日出具在了一个总数为61吨的收料单中，且未收回由原审原告持有的上述四张425号水泥入库单或入库白条及5月14日的20吨325号水泥的入库单。另外，证人张科陈述其于2008年6月份以后再未向原审原告开具过收料单，而原审原告提供的2008年6月以后的入库单及白条中也未出现与之对应的收料单，进一步证实原审被告及证人张科的陈述属实。综上，原审被告主张原审原告重复计算61吨425号水泥和20吨325号水泥证据充分，事实成立，本院予以支持。据此，原审认定事实不清，处理错误，应依法予以撤销。原审被告应向原审原告支付水泥款43052元。对于原告主张的利息，因双方未约定，但考虑到原审被告违约导致原审原告遭受实际损失的客观事实，应从原审原告主张之日起至原审被告实际履行之日止，参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、撤销本院（2010）泾民初字第40号民事判决；二、由原审被告宁夏第五建筑工程公司于本判决生效后10日内向原审原告李德全支付水泥款本金43052元及利息（利息自2010年1月5日起至2010年9月6日止，参照中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款利率计算；2010年12月3日实际已支付45798元）。原审案件受理费876元，由原审被告宁夏回族自治区第五建筑工程公司负担。
李德全以泾源县法院再审判决认定事实错误、处理错误为由，向本�提起上诉，请求撤销该判决，依法支持（2010）泾民初字第40号民事判决确定的由被上诉人宁夏五建公司支付上诉人李德全水泥欠款77712元并支付利息，案件受理费由被上诉人宁夏五建公司承担。
被上诉人宁夏五建公司辩称，泾源县法院再审判决认定事实正确、处理正确，请求维持。
本院二审查明，泾源县人民法院（2010）泾民初字第40号民事判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人李德全向被上诉人宁夏五建公司下属第四分公司承建的泾源县第三中学工地供应水泥，被上诉人宁夏五建公司向其支付价款，双方之间形成买卖合同关系，应按约定全面履行各自的义务。被上诉人宁夏五建公司收到上诉人李德全水泥后，未及时向上诉人李德全付清水泥款，其行为已构成违约，现上诉人李德全请求被上诉人宁夏五建公司支付其水泥欠款并承担逾期利息，应予支持。泾源县法院（2010）泾民初字第40号民事判决认定被上诉人宁夏五建公司拖欠上诉人李德全水泥款77712元，有上诉人李德全提供的被上诉人给其出具的收料单、入库凭证、白头条据等证据予以证实。被上诉人宁夏五建公司辩称2008年5月28日61吨425号水泥收料单是对2008年5月6日425号水泥入库白条中的14.9吨、5月20日425号水泥入库单中的15吨、5月23日425号水泥入库单中的18.5吨、5月28日425号水泥入库单中的10吨等四笔水泥汇总后出具的总条子，2008年5月14日20吨325号水泥既有收料单又有入库单，实属同一笔水泥，泾源县人民法院（2010）泾民初字第40号民事判决对61吨425号水泥和20吨325号水泥既认定了收料单又认定了入库单和白条，属重复计算无证据证实，再审中虽提供证人张科、樊玉顺证言，但两证人均与被上诉人之间存在利害关系，且其证言与其他证据之相互矛盾，�能证明上诉人辩称的事实，本院不予采信。泾源县人民法院（2014）泾民再初字第3号民事判决据此认定泾源县人民法院（2010）泾民初字第40号民事判决对61吨425号水泥和20吨325号水泥存在重复计算，事实错误。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销泾源县人民法院（2014）泾民再字第3号民事判决；
二、维持泾源县人民法院（2010）泾民初字第40号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 李凤玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 高鹏程