湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00257号
原告：郑杰，经商。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：湖北翱呈建设工程有限公司（以下简称翱呈公司），住所地松滋市新江口镇民主路。
法定代表人：廖向荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
被告：黄静，松滋市民政局职工。
原告郑杰诉被告翱呈公司、黄静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后因案情复杂将本案转入普通程序，并由陈荣担任审判长，与审判员郭敏、人民陪审员刘龙兆组成合议庭，于2015年4月8日、5月21日及2016年10月19日三次公开开庭进行了审理，原告郑杰及其委托代理人吴斌、被告翱呈公司的委托代理人刘启斌、被告黄静到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告翱呈公司于2015年3月16日向本院提出追加黄静为本案被告进入诉讼的申请，本院于2015年3月17日依法通知被告黄静进入本案诉讼。后因�案的审理须以（2014）鄂松滋民初字第01455号确认合同无效纠纷之诉以及（2015）鄂松滋民初字第00736号第三人撤销权纠纷之诉的审理结果为依据，本院于2015年7月22日依法裁定中止了本案诉讼，至荆州市中级人民法院对上述二案作出（2015）鄂荆州中民一终字第00115号民事裁定书、（2016）鄂10民终439号民事判决书，本院于2016年10月9日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告翱呈公司迅速偿还工程款27万元并从催讨之日按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2011年3月12日，被告翱呈公司与松滋市南海镇人民政府签订了一份“南海镇磨盘洲集镇市镇建设施工合同”，合同中约定由被告翱呈公司承包建设南海镇磨盘洲集镇和平桥至南海中心学校1406米市政工程（合同附后），合同签订后，被告翱呈公司又将该工程的人行道地砖铺设工程（教育组至和平桥段）承包给原告施工并签订了“单项工程施工协议书”，协议签订后，原告按约定如期履行了义务，但被告翱呈公司却迟迟没有给原告办理工程决算。直到2013年2月7日，原告才与被告翱呈公司施工代表黄静办完决算手续，并由黄静立下欠条一张。事后原告多次找被告翱呈公司催收欠款均无结果，故诉至法院，望公正判决。
被告翱呈公司辩称，1、本公司与本案原告不曾发生过建设施工合同关系；2、本公司未曾授权任何人将工程转包给他人；3、被告黄静擅自将工程转包给原告，本公司不知情，不追认；4、本公司已将全部工程款支付给被告黄静。综上，从合同的相对性而言，原告诉请本公司承担责任是没有法律依据的，应予驳回。
被告黄静在一、二次庭审及书面答辩状中辩称，2011年我与翱呈公司签订了关于南海镇磨�洲集镇街道建设工程的内部施工合同，合同约定由我全额垫资施工，我个人又把此项目分成三大块转包给他人施工，我和原告郑杰当时签订一份关于人行道地砖铺设的合同，没有经过翱呈公司的签字盖章备案，原告郑杰在施工中的费用基本上是我支付的，原告郑杰与翱呈公司没有发生合同关系，所以原告郑杰的工程款只能由我找翱呈公司按合同的约定在未领取的工程款中领取后再付给原告郑杰。
被告黄静后于2016年10月19日第三次庭审中辩称，在原告郑杰起诉前，在2014年底我向原告支付过3万元，2015年我又给原告还了1万元，应当扣减，而且27万元并不全部是工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月12日，原�滋市城关建筑工程公司（即被告翱呈公司）与松滋市南海镇人民政府签订了一份《南海镇磨盘洲集镇市镇建设施工合同》，合同中约定由被告翱呈公司承包建设本市南海镇磨盘洲集镇和平桥至南海中心学校1406米市政工程，工程价款1890000元。后被告翱呈公司又于2011年3月13日与被告黄静、案外人丁华平签订《建筑工程项目内部承包合同》，合同约定：“翱呈公司于2011年3月12日与松滋市南海镇人民政府签订的《南海镇磨盘洲集镇市镇建设施工合同》，现翱呈公司同意黄静、丁华平责任承建该工程的施工任务，承包方式为包工包料，工程造价为1890000元”。该内部承包合同签订后不久案外人丁华平即中途退出，由被告黄静继续履行合同。2011年4月30日被告黄静以“被告翱呈公司代表”（甲方）的名义与原告郑杰（乙方）签订一份《单项工程施工协议书》，将其承包的南海镇街道改造工程中部分工程即人行道地砖铺设工程（教育组至和平桥段）承包给原告郑杰施工，协议主要约定：“1、承包方式为包工包料；2、工程承包价格：仿大理石砖72元／㎡，路缘石按34元／米，路边接形砼（卧石）按照333.7元／?，总计为593714元；3、工程量按照业主方验收的实际工作量为准；4、付款方式按照承包总造价分期付款：乙方施工人员、材料进场，甲方支付给乙方10万元工程款，6月30日前支付给乙方10万元，完工后通过业主验收核准工程量，甲乙双方办理决算单，余款在次年12月31日前付清（质保一年）；5、工期从2011年4月31日至2011年6月20日完工，共计50个工作日（雨天顺延，由于甲方因素造成的误工顺延）。”。上述协议签订后，原告郑杰按约定如期履行了合同义务，但被告黄静未按期给原告郑杰办理工程决算，直至2013年2月7日被告黄静才与原告郑杰�理决算，由被告黄静向原告郑杰立下“今欠到郑杰工程款27万元”的欠条一张。后原告郑杰向二被告催收欠款未果，遂于2015年2月诉讼来院，要求判令被告翱呈公司迅速偿还工程款27万元并从催讨之日按银行同期贷款利率计算利息，后原告郑杰于2016年10月9日变更其诉讼请求为：1、由被告黄静承担支付工程款27万元并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息；2、由被告翱呈公司对上述工程款支付责任承担连带责任。
案件审理过程中，原告郑杰提交了一份证据为（2014）鄂松滋民初字第01084号原告翱呈公司与被告松滋市南海镇政府建设工程施工合同纠纷一案生效民事判决书，且围绕本案讼争的“南海镇磨盘洲集镇市镇建设工程”，本院同时还在审理（2014）鄂松滋民初字第01455号原告松滋市南海镇政府与被告蔡秀兰、张敬东、第三人翱呈公司、黄静确认合同无效�纷之诉，以及（2015）鄂松滋民初字第00736号原告蔡秀兰与被告翱呈公司、松滋市南海镇政府第三人撤销权纠纷之诉（该案诉求为撤销（2014）鄂松滋民初字第01084号生效民事判决），上述二案的审理涉及到本案的基本事实认定问题，故本院于2015年7月22日依法裁定中止了本案诉讼，至荆州市中级人民法院对上述二案作出（2015）鄂荆州中民一终字第00115号民事裁定书、（2016）鄂10民终439号民事判决书，本院于2016年10月恢复本案诉讼。
荆州市中级人民法院在对（2014）鄂松滋民初字第01455号确认合同无效纠纷一案作出的（2016）鄂10民终439号民事判决书中，认定如下事实：“一、本案第三人黄静等人与被上诉人翱呈公司签订的《建筑工程项目内部承包合同》中，约定由第三人黄静包工包料、全额垫资、自行组织完成施工，翱呈公司并收取了黄静的中标费1万元、管理�5万元，由此可见，翱呈公司将涉案工程转包给了第三人黄静，双方形成挂靠关系，第三人黄静为该工程的实际出资人和实际施工人，而非翱呈公司涉案项目负责人。……五、在松滋市人民法院审理的（2014）鄂松滋民初字第01084号民事判决一案中，有直接利害关系的本案上诉人、第三人均没有到庭参加诉讼，使本案上诉人、第三人丧失了保护其民事权利的司法救济途径，对此，该案生效判决书在本案审理中只能作为证据使用，而不能作为本案确认转让无效的依据。”。
另查明，本市南海镇磨盘洲集镇市镇建设施工工程为竣工验收合格的市政建设工程。
本院认为，根据本案查明事实以及荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终439号民事判决，可以认定被告翱呈公司将本市南海镇磨盘洲集镇市镇建设施工工程转包给了被告黄静，二被告双方形成挂靠关系，被告黄静为该工程的实际出资人和实际施工人。此后被告黄静又将上述工程中的人行道地砖铺设工程（教育组至和平桥段）以被告翱呈公司的名义转包给原告郑杰施工，根据合同的相对性原则，原告郑杰与被告黄静形成该部分建设工程施工合同关系。法律规定承包人非法转包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故原告郑杰与被告黄静形成的该部分建设工程施工合同为无效合同，但该建设工程经竣工验收合格，原告郑杰作为该部分工程的实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持，根据双方办理的工程结算凭据，被告黄静依法应当清偿下欠原告郑杰的工程款27万元并从原告郑杰起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。被告黄静在第三次庭审中辩称2013年2月7日与原告郑杰�理工程结算凭据后又支付了4万元工程款及工程款欠据中不全是工程款，因其未提交证据证明，对其该辩称本院不予支持。
建筑法规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质以本企业的名义承揽工程，被告翱呈公司允许被告黄静挂靠其公司名义承揽工程，并将南海镇磨盘洲集镇市镇建设施工工程转包给了被告黄静，而被告黄静却以被告翱呈公司的名义将上述工程中部分项目再次转包给原告郑杰施工，被告翱呈公司对上述挂靠行为及工程转包行为负有相应过错，对于被告黄静在上述建设工程中欠付原告郑杰的工程款及相应利息，依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告郑杰的诉讼主张本院予以支持，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十�条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄静在本判决生效之日起7日内支付原告郑杰工程款270000元，并从2015年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付工程款利息。
二、由被告翱呈公司对被告黄静上述支付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告黄静、翱呈公司承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 腾