安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00400号
上诉人（一审被告）：孟凡荣。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邵红玲。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
上诉人孟凡荣因与被上诉人邵红玲健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）砀民一初字第00862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邵红玲一审起诉称：孟凡荣、邵红玲二家相邻。2014年11月12日9时许，邵红玲与孟凡荣之妻周雪芹因宅基地发生纠纷，孟凡荣用拳头击打邵红玲，邵红玲受伤后被送往砀山圣华医院治疗住院13天，支付医药费3513.30元，后在衡楼卫生室治疗，支付医药费232元。经多方调解，孟凡荣拒不支付邵红玲的医药费。邵红玲起诉要求孟凡荣赔偿邵红玲医疗费3745.30元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费400元，共计7525.30元。
孟凡荣一审答辩称：孟凡荣没有殴打邵红玲，不同意赔偿邵红玲医疗费等。
一审法院查明：邵红玲与孟凡荣系同村村民。2014年11月12日9时许，邵红玲与孟凡荣之妻周雪芹因地界问题发生纠纷，继而发生撕扯。孟凡荣用拳头击打邵红玲面部，邵红玲受伤后到砀山圣华医院住院治疗12天，其伤情诊断为：“头颅外伤”，支付门诊费180元、住院费3333.30元。砀山县公安局对孟凡荣分别作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。2013年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24302元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资37074元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。邵红玲与孟凡荣系同村村民，本应互谅互让、互助友爱、和谐共处，正确处理好相互之间的各种关系，共同维护祥和文明、安定有序的生活生产秩序，遇事应采取正确的方法，妥善解决矛盾。但在本案中，邵红玲因琐事与孟凡荣之妻发生纠纷，不能克制、冷静处理，以致发生撕扯，孟凡荣在看到妻子与邵红玲发生撕扯时，不是耐心加以劝阻，息事宁人，而是用拳头击打邵红玲的面部，造成邵红玲头颅外伤，对该结果的发生，主要过错在于孟凡荣，孟凡荣应负主要的民事赔偿责任。邵红玲与他人发生纠纷时，不能冷静、克制，对纠纷的发生亦有过错，故应减轻孟凡荣的民事赔偿责任。根据孟凡荣对纠纷发生的过错程度，孟凡荣对邵红玲受到的损失可承担70%的赔偿责任。邵红玲主张营养费390元、交通费400元，因未提交相关证据予以佐证，邵红玲主张住院期间的营养费、交通费，不予支持。对于邵红玲提交的程庄镇衡楼行政村卫生室出具的处方笺一张，金额232.50元，因该证据非医疗机构的正规票据，而邵红玲亦未能提交该卫生室出具的病历及用药清单，故对此证据不予认定。事发后，公安机关对此事进行了处理，孟凡荣在公安机关的行政处罚决定书上签名，并未在法定的期限内提起行政复议或行政诉讼，是对行政处罚决定书予以认可，可印证邵红玲所受的伤害与孟凡荣的行为存在着直接的因果关系，故孟凡荣辩称未殴打邵红玲的抗辩意见，不予采信。孟凡荣之妻周雪芹要求邵红玲赔偿医药费等损失，与本案不是同一法律关系，可另案处理。邵红玲住院12天，所受到的损失如下：医疗费3513.30元，误工费798.97元（24302元／年÷365天×12天）、护理费1218.87元（37074元／年÷365天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天），计5891.10元。邵红玲可获赔偿为5891.10元的70%即4123.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孟凡荣于判决生效之日起5日内赔偿邵红玲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失4123.80元；二、驳回邵红玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由邵红玲负担60元，孟凡荣负担90元。
孟凡荣不服一审判决向本院提出上诉称：公安机关的行政处罚决定书所依据的几份证人证言均与本案有利害关系，有的与邵红玲是亲戚关系，有的是与孟凡荣家庭不和，不能证明孟凡荣打了邵红玲。故该行政处罚决定书错误认定孟凡荣打了邵红玲，不能作为认定本案事实的依据。一审认定孟凡荣用拳头击打邵红玲错误。请求撤销一审判决，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判。
邵红玲答辩称：孟凡荣在法定期限内没有对公安机关的行政处罚决定书提出复议或诉讼，该处罚决定书是一份生效的法律文书，应当作为孟凡荣伤害邵红玲的证据，一审法院作为证据认定正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审期间孟凡荣提供了录音光盘一份，证明袁某与孟凡荣家庭之间长期不和睦，说明袁某在行政处罚中的证人证言不真实，不能证明孟凡荣对邵红玲实施了殴打行为，不应采纳。邵红玲发表质证意见为：不能证明袁某的证言虚假。袁某的证言已被公安机关采信，公安机关结合其他证据作出处罚决定书，可以证明袁某证言的真实性。孟凡荣殴打邵红玲已被公安机关的处罚决定书予以认定，殴打事实存在。本院认证意见为：孟凡荣在公安机关向其询问时称其与邵红玲发生纠纷时有村长黄某、袁某等在场，黄某、袁某在公安机关对其询问时均称孟凡荣打了邵红玲。该录音材料不能证明袁某的证言虚假，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。
二审期间邵红玲提供了照片四张，证明邵红玲受伤时的状况。孟凡荣发表质证意见为：该照片虽能看出邵红玲头部有伤，但不能反映出受伤时间，也不能证明系孟凡荣所致。本院认证意见为：该照片不能反映拍摄时间，不能证明照片中伤系孟凡荣所致，不能证明与本案存在关联性，本院不予认定。
孟凡荣、邵红玲所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：砀山县公安局砀公（程庄）行罚决字（2014）388号行政处罚决定书载明：现查明2014年11月12日9时许在程庄镇毛庄自然村邵红玲和周雪芹因为宅基地的事情发生争执、引起厮打行为，孟凡荣、孟庆华二人看到邵红玲和周雪芹厮打后，也对邵红玲进行殴打，孟凡荣用拳头往邵红玲的面部打了几拳，邵红玲左眼部受伤。孟凡荣在公安机关向其询问时称当其与邵红玲本案纠纷发生时，村长黄某、袁某等在场。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邵红玲受伤是否是孟凡荣所致，孟凡荣应否对邵红玲因受伤造成的损失承担赔偿责任。
孟凡荣在公安机关向其询问时称其与邵红玲发生纠纷时有村长黄某、袁某等在场，黄某、袁某在公安机关对其询问时均称孟凡荣打了邵红玲。砀山县公安局砀公（程庄）行罚决字（2014）388号行政处罚决定书认定孟凡荣用拳头往邵红玲面部打了几拳致邵红玲眼部受伤。邵红玲于2014年11月12日当天被砀山县圣华医院诊断为头颅外伤，住院治疗12天。根据上述事实可认定邵红玲本案受伤系孟凡荣所致。孟凡荣殴打邵红玲致其受伤，应对邵红玲因受伤造成的损失承担赔偿责任。孟凡荣上诉称行政处罚决定书认定事实错误，但未提供证据予以佐证，亦不能提供证据证明现场证人黄某、袁某在公安机关对其询问时陈述虚假，且孟凡荣对砀山县公安局砀公（程庄）行罚决字（2014）388号行政处罚决定书并未提出复议。故孟凡荣关于一审判决认定事实错误的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，孟凡荣的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟凡荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；