四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初888号
原告：自贡熙街物业服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：张博，执行董事。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。
被告：李书嘎，男，1974年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：曾玉兰，女，1981年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡熙街物业服务有限公司与被告李书嘎、曾玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，本案依法由审判员兰霞适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告自贡熙街物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈才、胡屏西，被告李书嘎到庭参加诉讼，被告曾玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡熙街物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付物业服务费5444.39元、违约金10441.28元，共计15885.67元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月25日，二被告与自贡某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于自贡市贡井区的房屋。2012年10月27日，二被告正式接房、装修和使用了该套房屋。原告系二被告居住物业小区的前期物业服务单位，从小区建成至今一直在为该小区提供物业服务。根据原告与二被告签订的《前期物业服务协议》的约定，原告为二被告居住的物业小区提供物业服务，二被告应当于每月15日前缴纳当月的物业服务费用，不按协议约定缴纳有关费用的则应从逾期之日起按所欠费用额每日千分之五标准向原告支付违约金。二被告接收房屋后，缴纳了部分物业服务费，欠交了2013年4月至今的物业服务费用，截至2016年8月31日，二被告共欠原告物业服务费5444.39元、应承担违约金10441.28元，共计15885.67元。为了收回二被告欠缴的物业服务费，以保证为小区提供正常的物业服务，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李书嘎辨称：未交物管费是事实，其原因是小区内楼顶上有违章建筑，消防通道存在安全隐患，对此小区物管没有履行处理的义务。
被告曾玉兰在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》及补充协议、不动产登记查询通知书，证明被告是本案所涉房屋的业主和同意接受前期物业管理公司对小区进行物业管理服务，房屋的面积是110.66平方米。
2.《前期物业服务协议》、《物管合同备案证明》、《资质证书》、《物业服务政府指导价及相关事项的通知》、《业主临时公约》、《物业管理委托合同》，证明原告有权对小区进行物业管理服务并收取物业服务费，以及具体的收费标准、被告应当按照签订的前期物业服务协议按1.2元平方米每月缴纳物业费。
3.《业主看房登记表》、《收楼确认书》、《业主物品签收表》、《入伙手续书》、《承诺书》，证明被告正式接收和使用了该套房屋、享受了原告提供的物业服务，同意遵守前期物业服务协议和业主临时公约。
4.《保安巡逻签到表》、《监控室工作记录》、《电梯日常维护保养作业记录》、《消防/安全检查记录表》、《化粪池清理服务协议》及收款收据、发票、费用报销单、进账单，证明原告为被告物业小区提供了物业管理服务。
5.催收管理费的函件及寄送凭证，证明原告一直在向被告主张债权、催收欠费。
6.顶楼装修违规通知单、承诺书、照片、《装饰装修管理协议》和《装饰装修管理制度》，证明原告对小区业主违规搭建进行过处理。
被告李书嘎为证明其主张，向本院提交如下证据：
《证明》、《关于未交物管费的回复》、《关于贡井某某个别业主在楼顶违章建房的举报》，证明被告不交物业费的原因。
被告曾玉兰在举证期内未向本院提交证据材料。
被告李书嘎对原告所举示的证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，认为因原告的不作为，导致了公摊面积业主无法使用，小区内的消防通道存在安全隐患，对证据6有异议，原告没有作实质性处理。原告对被告李书嘎所举示的证据，认为与本案不具有关联性。对原、被告提供的证据，本院经审查，认为被告李书嘎举示证据中《证明》与本案不具有关联性，本院不予采信；其余证据符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2011年1月25日，被告李书嘎、曾玉兰与自贡某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了自贡市贡井区某某小区的房屋。2012年10月27日，被告曾玉兰与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，收费期限为：物业服务费用按月缴纳，房屋交付时，被告应一次性预缴纳半年物业服务费，之后每月度物业服务费用均应于每月5日前缴纳；收费标准为：3楼以上（包括3楼）按所拥有物业建筑面积计：1.2元/月.平方米；原告违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期整改，逾期未整改给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用额每日5‰收取违约金，协议的有效期为自2012年10月27日起至业主大会依照中华人民共和国国务院第379号令《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；协议对专项维修资金的管理与使用、保险、紧急情况等进行了约定。该协议签订当天，二被告接收了上述房屋，成为某小区的业主，其住宅面积为：110.66平方米，每月应交物业服务费：132.79元。因被告自2013年4月至2016年8月31日止，共计41个月未按时交纳物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的违约金为：二被告支付原告违约金544.44元（按欠缴物业服务费金额的10%计算）。
本院认为，原告与被告曾玉兰签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告李书嘎、曾玉兰作为某小区的业主，现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费；对于违约金，原告主张按欠缴物业服务费金额的10%计算，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业服务费5444.39元和违约金544.44元，共计5988.83元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。对被告提出小区内楼顶上有违章建筑，消防通道存在安全隐患，原告没有履行处理的义务，故其拒交物业费的抗辩，本院认为若被告认为原告怠于履行合同义务致使自身遭受损失的，可以另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自己的权益，但不能以此来作为拒绝交纳物业服务费的理由，故对该抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李书嘎、曾玉兰于本判决生效之日起五日内支付原告自贡熙街物业服务有限公司物业服务费和违约金共计5988.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取99元，由被告李书嘎、曾玉兰负担38元，原告自贡熙街物业服务有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一六年十一月一日
书记员 缪俊