湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第356号
原告何庆社，男。
委托代理人李恋尘，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人何宇奇，男，住湖南省资兴市黄草镇丰林村新桥组。系原告的儿子。
被告陈志坚，男。
被告陈志兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称珠海人保财险公司）。
法定代表人陈业雄，该公司总经理。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
原告何庆社与被告陈志坚、陈志兵、珠海人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员费锡凤担任审判长，与人民陪审员刘气南、赖仁忠组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告委托代理人李恋尘、何宇奇，被告陈志坚，被告珠海人保财险公司委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。被告陈志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆社诉称：2013年12月24日，被告陈志坚驾驶粤CTV6**号小型普通客车，从黄草镇丰林村丰三组经黄草镇丰林村驶往汝城县方向，7时30分许，当行驶至资兴市黄草镇丰林村路段时，因行车未靠右，与相对方向驶来由原告何庆社驾驶的湘LD36**号二轮摩托车（搭乘何夏芝）相撞，造成原告、何夏芝受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经资兴市公安局交通警察大队（以下简称资兴交警队）进行了勘查，于2013年12月24日作出事故认定书，认定陈志坚负事故主要责任，何庆社负次要责任，何夏芝无责任。被告陈志坚驾驶粤CTV6**号小型普通客车（车主系被告陈志兵），且被告陈志兵在珠海人保财险公司投保了交强险、机动车损失险、玻璃单独破碎险、车上人员责任险、发动机特别损失险、第三者责任保险等，被告陈志坚垫付2万元医疗费后，其余损失至今未赔偿。现如今，原告还在郴州市第二人民医院康复治疗中，需要一大笔后续治疗费，被告珠海人保财险公司在保险范围内承担承担前述赔偿外，还应在保险范围内赔偿原告后续治疗费等一切经济损失。
原告为维护其合法权益，特诉请法院判令被告陈志坚、陈志兵共同承担连带赔偿原告因“2013年12月24日交通事故”导致的经济损失共计323553.92元，其中包括误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失（摩托车）等，被告珠海人保财险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，本案案件受理费全部由三被告共同负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件和常住人口登记卡，拟证明原告何庆社的基本情况；
2、户籍证明，拟证明被告陈志坚、陈志兵基本情况及其家庭组成人员；
3、询问笔录和事故现场照片，拟证明2013年12月24日发生的交通事故，被告陈志坚持C1驾驶证（档案编号：440400336878）驾驶被告陈志兵所有的粤CTV6**小型普通客车致原告何庆社及乘客何夏芝受伤和两车不同程度受损的事实；
4、道路交通事故认定书（简易程序），拟证明2013年12月24日发生的交通事故经资兴交警队认定被告陈志坚负交通事故的主要责任，原告何庆社负交通事故的次要责任，何夏芝无责任的事实；
5、人保财险公司机动车保险单，拟证明被告陈志坚驾驶的粤CTV6**小型普通客车，车辆所有人：陈志兵（被告）在珠海人保财险公司投保了机动车保险以及保险有效期自2013年9月23日0时至2014年9月22日24时止的基本事实；
6、住院病历资料和医药费用清单、收据，拟证明原告何庆社因2013年12月24日交通事故受伤就医治疗以及花费医疗费的事实；
7、郴州市科诚司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告何庆社因2013年12月24日交通事故受伤经郴州市科诚司法鉴定所鉴定交通事故伤残等级评定为陆级伤残的事实；
8、资兴市黄草镇中心小学2014年10月工资表和证明，拟证明原告何庆社在编、在岗教师，其基本工资为3031.7／月，现病假在家养病的事实；
9、郴州市第二人民医院综合内科证明，拟证明原告因2013年12月24日交通事故致“脑外伤后遗症、腰椎间盘突出、高血压病”需进行康复治疗24个月，需后续治疗费约为20万元的事实；
10、交通费发票，拟证明原告何庆社在住院治疗期间发生的部分交通费；
11、交通事故承担连带赔偿责任主体17种情况，拟证明根据该17种情况中的第12种来认定被告陈志坚、陈志兵是否需共同承担赔偿原告损失责任的事实。
被告陈志坚无答辩意见，也未向本院提供证据。
被告陈志兵未作答辩，也未向本院提供证据。
被告珠海人保财险公司辩称：1、陈志坚驾驶的肇事车辆在我公司承保属实，且出险的日期在我公司承保期限内，我公司愿意在合理、合法的前提下对原告进行赔偿；2、原告的部分诉请没有法律依据，部分诉请计算标准过高，其中医疗费发票显示为135656.06元，但未提供完整的费用清单，我公司建议按20%的比例予以扣减自费费用，核定的医疗费金额应当为108524.85元；伤残鉴定鉴定为六级，但导致伤者六级伤残的原因经过司法鉴定后也不能确定其六级伤残是因为伤者本身就存在的原发病造成的原因还是因为车祸外伤所造成的，根据伤者的住院病历、诊断证明及检查报告来看，伤者本身就患有高血压、动脉硬化、脑梗塞等原发性疾病，本次车祸外伤只能算是诱发的因素，因此对于伤残的等级保险公司虽然认可六级伤残，但是建议法庭应当按照导致此损失外伤因素的参与度进行赔偿，在不能确定各项导致此损失具体参与度的情况下，保险公司退一步按50%的参与度对本次事故导致伤者的伤残损失进行赔偿；其它的诸如误工费、营养费、司法鉴定费及摩托车损失费保险公司认为该费用列出不合理，没有法律依据；护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金计算标准过高，具体理由在待会庭审的辩论阶段和调查阶段答辩人再展开论述；3、肇事的标的车在保险公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的保金为30万，购买了不计免赔，因此在计算保险公司的赔偿时，应当先扣除交强险，对伤者剩余部分的损失应当按照主、次责任的比例依法予以划分；4、目前原告提供的证据清单及证据总类里并未看见原告属于教师的相应的证件，也没有看见原告与学校之间的劳动合同，或是在编教师的相应资料，因此保险公司认为缺乏上述证据对原告不应按城镇居民的标准计算相应的损失；5、保险公司根据保险条例对本案依法不承担鉴定费及诉讼费用。
被告珠海人保财险公司未向本院提供证据。
庭审中，本院就原、被告提供的证据进行了举证、质证，现认证如下：
被告陈志兵未出庭质证是对其权利的处分。
两被告对原告提供的证据1-5、10无异议，本院予以确认。
被告珠海人保财险公司对证据6无异议，但认为医疗费用应按核减自费部分的20%，在该医嘱里并没有显示患者需加强营养。本院认为证据6真实合法，且与本案有关，本院予以认定，被告珠海人保财险公司认为核减20%医疗费无事实和法律依据，本院不予采纳，核实原告提供的票据原件，原告的提供的票据共计128585.89元（含1800元鉴定费票据）。
被告珠海人保财险公司对证据7的伤残等级认可，但应当按照导致损失外伤因素的参与度进行赔偿。本院认为，被告珠海人保财险公司对其申请原告损失外伤参与度未缴纳鉴定费导致鉴定终结，证据7真实合法，本院予以认定。
被告珠海人保财险公司对证据8不予认可，认为原告出生日期是1953年6月6日，事发时是2013年12月份，事发时原告已达到了60周岁，原告提供的工资单是2014年的，原告这个时候不是在编教师。本院认为证据8真实合法，原告提供的2013年5月-2013年11月工资单与资兴市黄草镇中心小学出具的证明相互佐证，证实原告是资兴市黄草镇中心小学在编教师，本院予以认定。
被告珠海人保财险公司对证据9不予认可，认为：①郴州市第二人民医院是治疗传染性疾病的医院，不是治疗内伤的机构，该医院的证明不权威；②该份说明并没有说明20万的来由，不客观、不具体，不真实；③这些费用是治疗脑外伤后遗症、高血压、腰椎间盘突出等与本案无关的疾病。本院认为被告的质证意见合理合法，本院予以采信，且该证据无其他证据佐证，原告在本案中未主张后续治疗费，本院对该证据不予认定。
原告提供的证据11是原告的个人观点，两被告对此无异议，本院予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
2013年12月23日，被告陈志坚驾驶粤CTV6**号小型普通客车，从资兴市黄草镇丰林村丰三组经黄草镇丰林村驶往汝城县方向，7时30分许，当行驶至资兴市黄草镇丰林村路段时，因行车未靠右，与相对方向驶来由原告何庆社驾驶的湘LD36**号普通二轮摩托车（搭乘何夏芝）相撞，造成何庆社、何夏芝受伤，两车不同程度受损的交通事故。经资兴交警队认定，被告陈志坚负此次事故的主要责任，原告何庆社负事故的次要责任。
原告何庆社受伤后到郴州市第一人民医院住院治疗33天，其后于2014年2月17日到资兴市第一人民医院住院治疗了70天。共产生医疗费126785.89元（不含已在职工医疗报账地7526.06元）。原告出院经诊断为：1、脑外伤后遗症；2、多发腔隙性脑梗塞；3、坠积性肺炎；4、高血压3级；5、肋骨骨折并骨痂生成。出院医嘱为：1、加强患侧功能锻炼；2、定期复查，不适随诊。原告伤情于2014年8月20日经郴州市科诚司法鉴定所鉴定为六级伤残，产生鉴定费1800元。被告珠海人保财险公司对原告的伤残等级无异议，但对此次事故外伤因素导致伤者伤残的参与度有异议，并于2015年1月19日向本院申请对原告外伤参与度进行鉴定，因被告珠海人保财险公司未预缴鉴定费导致无法鉴定，本院于2015年5月7日终止鉴定。
另查明：1、粤CTV6**号小型普通客车在被告珠海人保财险公司投保了交强险和30万商业三者险（附不计免赔），事故发生时在承保期内；2、原告何庆社属于非农业人口，是资兴市黄草镇中心完小职工，有固定收入；3、被告陈志坚已支付原告何庆社20000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，经本院开庭审理查明事实，本案主要有以下几个争议焦点，作出如下认定：
原告何庆社的损失认定。
误工费：被告珠海人保财险公司认为原告是教师，在事发时是已达退休年龄，且原告未提供返聘的证据，故不存在误工费。本院认为原告提供的收入证明证实原告事发前收入是固定的，且原告未提供其事发后收入减少的证据，故由原告承担证据不足的后果，本院对原告主张的误工费不予支持。
护理费：被告珠海人保财险公司对原告主张的计算标准有异议，应按照60元／天计算。原告何庆社住院期间是由其妻子、儿子在护理，原告未提供护理人员的工作及收入的证据，原告主张护理天数为100天，本院参照湖南省上年度居民服务行业标准确定原告的护理费为9760元（97.6元／天×100天）。
被告对原告主张的200元交通费、3000元住院伙食补助费无异议，本院予以确认。
医疗费：被告珠海人保财险公司认为原告的医疗费应当核减20%。本院核实原告提供的医疗费票据，原告因本次交通事故共产生医疗费134311.95元，原告已在资兴市困难职工帮助中心报销了7526.06元医疗费，被告珠海人保财险公司主张核减20%的医疗费于法无据，本院不予支持，故本院确认原告医疗费损失为126785.89元。
原告何庆社因鉴定伤残情况产生鉴定费1800元有票据原件，本院予以认定。
原告何庆社因此次交通事故受伤严重，本院认为原告主张的3000元营养费并无不当，本院予以支持。
被告对原告的伤残等级无异议，被告珠海人保财险公司对原告外伤参与度有异议，并向本院申请对原告外伤参与度进行鉴定，但被告珠海人保财险公司未预缴鉴定费导致鉴定无法进行。本院认为被告珠海人保财险公司应对鉴定不能承担不利后果，且原告何庆社的个人体质状况不是侵权责任法等法律规定的过错，何庆社不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。原告何庆社是2014年8月20日确定为六级伤残，定残时是61周岁，故本院根据原告的年龄确定其伤残赔偿金为222433元（23414元／年×19年×50%）。
此次交通事故给原告的身体及心理造成了重大损害，原告主张25000元的精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。
原告未提交1000元摩托车损失的相关证据，本院不予以支持。
综上，原告何庆社的损失共计391978.89元。
当事人责任分担问题。
原、被告双方对此次交通事故的事实与违法行为都未提出异议，本院对此予以确认。资兴交警队认为：被告陈志坚驾驶机动车未靠右，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，承担主要责任。原告何庆社在此次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，负事故次要责任。原告何庆社认为主要责任方应当承担70%，次要责任方应当承担30%。本院认为，资兴交警队对该事故认定符合法律规定，原告何庆社对当事人承担责任的意见符合本案的实际情况和双方的过错程度，故本院确认原告在此次事故中承担30%责任，陈志坚承担70%的责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对于原告的损失，应当先由被告珠海人保财险在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。珠海人保财险公司应先在交强险范围内承担120000元，珠海人保财险公司根据保险合同在商业三者范围内承担190385.22元［（391978.89元－120000元）×70%］，其它损失由原告根据责任自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告何庆社因此次交通事故医疗费126785.89元、护理费9760元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费200元、伤残赔偿金222433元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1800元等损失共计391978.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司承担310385.22元（交强险120000元＋商业三者险190385.22元），被告陈志坚、陈志兵在本案中不承担给付责任，被告陈志坚已支付20000元，原告应当返还被告陈志坚20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司于本判决生效十日内支付原告何庆社290385.22元，支付被告陈志坚20000元；
二、驳回原告何庆社的其他诉讼请求。
案件受理费6153元，由被告陈志坚负担4307.1元，原告何庆社负担1845.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 费锡凤
人民陪审员 刘气南
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 丹
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。