河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10226号
上诉人（原审被告）：任传宣，男，1965年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李红光、赵青（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王皓宇，女，1964年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李书辉，男，1963年6月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：肖克贵、金鹏飞（实习），河南仟问律师事务所律师。
上诉人任传宣与被上诉人王浩宇、李书辉民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初647号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任传宣及其委托代理人李红光、赵青，被上诉人李书辉委托代理人肖克贵、金鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、依法改判任传宣于判决生效之日偿还原审原告借款本金2161971.01元，并以此数额为基础计息，按月息2％计算，自2014年9月23日起计算至实际还款之日止。二、上诉费用由被上诉人李书辉承担。事实与理由：一、原审认定任传宣于2014年5月26日和2014年8月29日总计还款80万元应视为利息显属不当。l、此还款账户均不是双方借款同约定的利息账户。2、询证函系格式霸王条款，只留下签名地方，显然让人别无选择。3、80万元系巨额款项，本金和利息差异巨大，只要是正常理智的人都不会自认80万元是利息，所以可以推定任传宣当时签名系被胁迫，不是真实意思表示。二、正是由于原审在认定上述事实上的失误，导致错判上诉人多承担了80万元的本金和利息损失。综上两点，恳请二审法院依法查明事实并予以改判。
李书辉辩称：支付的80万元是利息，并非本金，利息也远远超过80万元，即使上诉人将利息打到本金账户，也应视为偿还的是利息。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李书辉向一审法院起诉请求：一、二被告共同偿还原告借款2974667.66元及利息（自2014年9月23日起至2016年1月8日止的利息936028.76元，自2016年1月9日起至实际偿还之日止的利息，按月利率2%计算）；二、诉讼费用、保全费由二被告承担。
原审法院认定的事实：2013年10月22日，原告李书辉作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告任传宣签订编号为（2013）JKHT第1008号《借款合同》一份，合同约定：乙方共计使用甲方人民币（大写）壹佰叁拾万元整（￥1300000元），以实际到账金额为准，使用期限为十天，即2013年10月22日至2013年10月31日，以实际到账日为准，借款利率为月息千分之肆拾伍，每月应支付利息款项存入甲方指定的户名为“刘娜”，开户行为中国民生银行郑州经济技术开发区支行的账户，还款资金存入甲方指定的户名为“刘娜”，开户行为中国光大银行郑州纬二路支行的账户。原告于当天从其本人和“周其超”的银行账户共向被告任传宣名下银行账户转款130万元，被告任传宣出具了收据，收据载明：“今收到李书辉人民币壹佰叁拾万元正￥1300000元。此收据为借款合同编号（2013）JKHT第1008号附件。任传宣2013.10.22。”2013年11月18日，被告任传宣还款312600元，其中300000元存入原告指定的开户行为中国光大银行郑州纬二路支行，户名为“刘娜”的账户。2013年12月11日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告任传宣签订编号为（2013）JKHT第1206号《借款合同》一份，合同约定：乙方共计使用甲方人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000元），以实际到账金额为准，使用期限为壹个月，即2013年12月11日至2014年1月10日，以实际到账日为准，借款利率为月息千分之肆拾伍，每月应支付利息款项存入甲方指定的户名为“刘娜”，开户行为中国民生银行郑州经济技术开发区支行的账户，还款资金存入甲方指定的户名为“刘娜”，开户行为中国光大银行郑州纬二路支行的账户。原告于当天从其本人的银行账户向被告任传宣名下银行账户转款200万元，被告任传宣出具了收据，收据载明：“今收到李书辉人民币贰佰万元整￥2000000元。此收据为借款合同编号（2013）JKHT第1206号附件。收款人：任传宣日期：2013年12月11日”。后被告任传宣分别于2014年3月l2日向原告指定还利息的民生银行账户还款10万元、2014年5月26日向原告指定光大银行还款账户转款40万元、2014年8月29日向原告本人名下广发银行账户还款40万元。2014年9月22日，原告向被告任传宣送达《询证函》一份，《询证函》确认截止到2014年9月22日，被告任传宣已偿还利息900000元，应归还本金3000000元，利息，438000元，本息合计3438000元。被告任传宣在该《询证函》上签名并加捺指印予以确认。当天，以此《询证函》为基础，原告李书辉作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告任传宣签订编号为（2014）JKHT第0906号《借款合同》一份，合同约定：乙方的借款本金共计￥3438000元（大写叁佰肆拾叁万捌仟圆整）。本次借款本金系（2013）JKHT第1206、1008号《借款合同》所借本金及利息合计后得出，乙方认可并同意清偿。使用期限为5个月，即2014年9月23日至2015年2月23日，借款利率为月息千分之三十，本次借款分四次还清，2014年11月23日还本金捌拾陆万元、2014年12月23日还本金捌拾陆万元、2015年1月23日还本金捌拾陆万元、2015年2月23日还本金捌拾伍万捌仟元，乙方应在每次还款日之前将应支付本金及利息的款项存入甲方指定的户名为“刘娜”，开户行为中国民生银行郑州经济技术开发区支行的账户。借款到期后，被告任传宣未还款。后原告以被告任传宣的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任为由，诉至法院。原审法院另查明，被告任传宣、王皓宇于2013年3月15日登记离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任传宣两次向原告借款共计3300000元，有原告与其签订的《借款合同》、银行转款记录和其向原告出具的收据为证，双方借贷关系事实清楚、证据充分。一、关于借款本金和利息。1、被告任传宣在2013年10月22日收到（2013）JKHT第1008号《借款合同》项下借款本金1300000元后，于同年11月18日向原告还款312600元。原告在2014年9月22日向被告任传宣送发的《询证函》中认可合同号为1008的借款本金为1000000元，也仅计算了此1000000元自2013年10月22日起的利息，可视为双方于2013年11月18日已对基于1300000元的借款及利息达成新的合意，即被告任传宣还款312600元中的300000元系偿还的本金，12600元为该300000元2013年10月22日至2013年11月18目的利息，但该利息超出国家法律规定的年利率36％，超出部分应视为归还的本金。2013年12月11日，原、被告基于（2013）JKHT第1206号《借款合同》约定的借款本金为2000000元，与《询证函》所确认的借款数额相印证，该事实双方均无异议，该院予以确认。2、原告与被告任传宣约定有借款利息，被告任传宣未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，该院予以支持。我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原告与被告任传宣约定的利息为月息45‰，超过法律规定部分应视为归还的本金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）债务。”据此，前述被告任传宣2013年11月18日支付的本金300000元的利息12600元和2014年3月12日、2014年5月26日、2014年8月29日三次偿还900000元应按年利率36％扣除利息，超过年利率36％的部分计算为本金。截止至2014年8月29日，被告任传宣应偿还的借款本金为2917240元（其中，第一笔借款本金1300000元中，300000元本金的利息按年利率36％从2013年10月22日计算至2013年11月18日为8100元，被告实际支付利息12600元，超出4500元应视为支付的本金。截止至2013年11月19日，（2013）JKHT第1008号《借款合同》项下借款本金为995500元。故1000000元本金的利息按照年利率36％从2013年10月22日计算至2013年11月18日，为27000元；995500元本金的利息按照年利率36％从2013年11月19日计算至2014年8月29日，为278740元；以上利息合计305740元；第二笔借款本金2000000元，利率按年利率36％从2013年12月11日计算至2014年8月29日，为516000元。自2014年3月12日至2014年8月29日被告任传宣共偿还900000元，扣除应支付的上述利息，821740，多余的78260元视为偿还的本金。截止至2014年8月30日，（2013）JKHT第1206号《借款合同》项下借款本金为1921740元）。故自2014年8月30日起，被告任传宣应还借款本金为2917240元（995500元＋1921740元）。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告与被告任传宣签订的编号为（2014）JKHT第0906号《借款合同》系基于《询证函》中对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该合同计入本金的利息利率超过年利率24％，对超过部分的利息不计入后期借款本金。故原告主张2014年8月30日至2014年9月22日期间按照年利率24％计算的利息计入本金的意见，符合法律规定，该院予以支持。但其要求自2014年8月29日起计算的时间有误，应予纠正，故以2917240元本金为基数，自2014年8月30日起至2014年9月22日止按照年利率24％计算的利息44731.01元计入本金，即至2014年9月22日被告任传宣尚欠原告本金2961971.01元未还。综上，对被告任传宣此部分的答辩意见，该院不予采纳。原告主张被告任传宣自2014年9月23日起至实际偿还之日按照月利率2％偿还利息的意见，符合法律规定，该院予以支持。关于被告任传宣辩称其于2014年5月26日和2014年8月29日两次分别向原告支付的400000元，共计800000元为偿还的本金的答辩意见，1、2014年8月29日被告任传宣向原告本人名下账户还款40万元，此账户不是合同约定的还利息和本金的账户，任传宣也未提供证据证明与原告约定过该400000的性质，故同样根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告任传宣2014年8月29日还款400000元应视为偿还的利息。2、被告任传宣虽于2014年5月26日向原告指定还本金的账户转款40万元，但在2014年9月22日的《询证函》中原告将被告任传宣2014年3月12日还款10万元、2014年5月26日转款40万元、2014年8月29日还款40万元，合计900000元均明确为偿还的利息，该函件有被告任传宣签字确认并捺有指印，应视为任传宣对该函件内容的认可，任传宣称其签《询证函》是在没办法的情况下签的，但并未提供证据证明其受到过胁迫，且原告对任传宣的答辩意见并不认可，故任传宣2014年5月26日还款的400000元应视为偿还的利息。综上，对被告任传宣此部分的答辩意见，该院不予以采纳。二、关于被告的偿还义务。原告主张二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王皓宇应承担共同还款责任的意见，经查，二被告于2013年3月15日登记离婚，该离婚时间早于被告任传宣向原告借款时间，本案借款属于被告任传宣离婚后的借款，故被告王皓宇对被告任传宣的借款不承担还款责任。该院对原告此部分的主张不予支持，对被告王皓宇此部分的答辩意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任传宣于该判决生效之日起十日内偿还原告李书辉借款本金2961971.01元，并支付利息（以2961971.01元为基数按照月息2％计算，自2014年9月23日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告李书辉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38085元、保全费5000元，原告李书辉负担133元、被告任传宣负担42952元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，诉讼当事人应当就其主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以认定其主张的，应当承担不利后果。任传宣上诉称，原审认定任传宣偿还李书辉80万元款项是利息，属于认定错误。本院认为，任传宣偿还的80万元分两笔，第一笔是2014年5月26日向李书辉指定的还款账户还款40万元，第二笔是同年8月29日，任传宣向李书辉本人的账户还款40万元。任传宣与李书辉双方对账形成的询证函中，明确认定该两笔还款性质为利息。任传宣主张其受李书辉胁迫在询证函上签字，但没有提供相应证据予以证明。且第二笔还款的账户并不是合同约定的账户，根据先本金后利息认定原则，在第二笔还款不足以偿清利息的情况下，应当认定第二笔还款性质是利息。综上所述，任传宣的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人任传宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡保亚