杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1150号
原告：夏永娟。
委托代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：周跃珍。
委托代理人：宋建明（系被告周跃珍丈夫）。
被告：周跃英。
被告：周跃根。
被告：周跃堂。
被告：周跃健。
原告夏永娟诉被告周跃珍、周跃英、周跃根、周跃堂、周跃健所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并于2014年9月11日进行后庭后补充质证。原告夏永娟及其委托代理人朱宏勇，被告周跃珍及其委托代理人宋建明，被告周跃英、周跃根、周跃堂、周跃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被继承人周云年于1994年11月10日登记结婚，双方系再婚夫妻。五被告系周云年与其前妻章雪凤所生子女。章雪凤于1992年9月30日死亡销户。1999年，周云年与原告共同出资购买了坐落于杭州市上城区莫邪塘南村26幢99号xxx室的房屋一套，现登记证书上变更为杭州市上城区莫邪塘南村26幢1单元xxx室。2000年10月27日，周云年订立公证遗嘱把此套房屋中属于自己的份额约定由原告一人继承。2005年9月14日，此套房屋的所有权登记在了原告一个人的名下。2007年10月16日，原告与周云年又以协议的方式把此套房屋中属于周云年的财产份额全部赠予给了原告，并对该协议进行了公证。原告与周云年共同生活了二十多年，在这期间，原告悉心照顾周云年直至其于2014年7月3日病逝。尤其是周云年晚年生病住院期间，原告更是在病房进行日夜照顾陪护，付出很多。但五被告却在此期间很少来看望，更没有拿出过任何钱给周云年使用，就连其去世后的丧葬费用也是由原告一个人承担的。但在周云年去世还不到十天，五被告便多次向原告提出要求继承并分割讼争房屋。原告拿出相关协议给五被告看，向他们表明此套房产已经属于原告一人所有，但五被告并不理会，仍然通过打电话威胁、扬言砸坏讼争房屋墙壁等方式强行要求继承并分割讼争房屋。由于原告年龄大身体又不好，再加之刚失去丈夫，五被告的粗暴做法使得原告身心受到了很大伤害，现迫不得已才依法诉至贵院。诉讼请求为：1、依法确认坐落于杭州市上城区莫邪塘南村26幢1单元101室的房产归原告一人所有；2、判令五被告承担本案的所有诉讼费用。
五被告共同答辩称：周云年于2014年7月3日去世，原告于当年7月28日诉至法院，此前五被告并未多次要求分割房屋。原告经常阻挠五被告与周云年往来，以实现她掌握钱财和独吞涉案房产的目的。一直以来周云年对五被告非常疼爱，尤其在章雪凤过世后，周云年不但照顾五被告，还经常照看外孙子女。周云年退休工资高，在日常生活中会时常补贴五被告，特别是对被告周跃根相当关心，经常催问他的婚姻问题，家庭气氛非常和睦。但自从其与原告再婚以来，情况慢慢地发生了变化。被告周跃珍、周跃英拿着食物来看望，周云年会心情凝重地说，还是不要来看比较好，原告会不高兴。有时原告不在家，周跃根叫周云年来吃饭，他也会有所顾虑而拒绝。周云年在2009年1月发生脑梗塞时，原告不问不管，是五被告把周云年及时送医院并日夜照看。被告周跃珍还买来轮椅，推着轮椅带周云年去外面走走。等到周云年身体有点好转的时候，他又叫五被告不要来照顾他。说真的，事实上不是五被告很少来照顾父亲，原告从中作梗进行阻挠。从原告的一系列行为来看，也能说明这一点。2000年，原告胁迫周云年订立公证遗嘱，把涉案房产中周云年的份额交由原告一人继承。2005年9月，原告用不正当手段，把涉案房产所有权改变登记在她名下，没有其他共有人。2007年，原告强迫已75岁且身体状况不是很好的周云年去公证处订立赠与协议，把涉案房产属于周云年的财产份额全部赠予给原告，并对该协议进行了公证。如此多此一举的行为可看出原告得到涉案房产已经到了丧心病狂的程度。此后不久，周云年就被逼迫到得了脑梗塞。周云年一直以来都是省吃俭用，退休工资根本用不完，20年来也是一笔不小的数目，都被原告一个人占有。特别刚再婚时，原告母女俩一无所有，周云年要供养她们两人。原告自认为房子也得到了，钱也有了，就开始嫌弃周云年，竟然不听医院建议，不将周云年送去上级医院作进一步康复治疗，也不通知五被告，擅自将其运回家不做继续治疗，使周云年不明不白地去世。五被告怀疑是原告虐待周云年致死，已去派出所报案，指控原告的犯罪行为，现派出所正在调查中。讼争房屋是周云年、章雪凤和五被告的共同财产。讼争房屋是周云年以全家人的名义在1982年分配的福利房，以周云年1994年2月前的工龄和章雪凤的工龄，以及家庭成员每名20平方米的优惠价格，用最低的成本价象征性地付了12574.95元，把讼争房屋的租赁权变成全家庭成员共有的所有权。该购房款除了周云年和章雪凤的共同存款外，还有家庭成员支付的属于自己的一份。讼争房屋的租赁权变为所有权应具备房屋租赁权、工龄、家庭成员的名额及房款，以上这些条件都是在周云年再婚前所具备的，与原告无关。在1998年购买讼争房屋时周云年对五被告说：“分房的时候我们以全家人的名义分的，现在买房我们也以全家人的名义买，这样可以得到更优惠的价格。”所以在填写购买公有住房申请表家庭成员一栏中，写的是周云年、周跃根、周跃堂、周跃健、况妹子、周梦怡。尽管原告于1994年11月与父亲再婚，但在填写购房申请表时，周云年也没有把她列入家庭成员中。周云年还说：“既然买房是以家庭成员的名义买的，用的是大家的名额，那就每人都有一份，而且还用了章雪凤的工龄和钱，章雪凤也应该有一份，这一份归周跃珍、周跃英所有。”最后由周云年做主，说周跃根身体不好，又没有成家就不要出钱了，其他每份拿出一千元，其余的钱用周云年和章雪凤的存款来支付。买下讼争房屋后，大家都同意以周云年的名字代表子女在该房产权证上落名，但该房屋的产权性质是购房申请表上的家庭成员和母亲共同共有。那天周云年心情沉重地对五被告说：“我现在这样的情况是对不起章雪凤，但希望你们也体谅我的苦衷。”综合以上情况来看，原告在起诉书中的观点是不符合事实的。在2005年9月14日前，该讼争房屋的产权归属与原告一点关系都没有，不可能也不应该在该房屋产权证上有原告的名字。原告向法庭提交的杭房权证上改更字第××号产权证，是用不正当手段取得的。杭州市房产管理局向原告颁发杭房权证上改更字第××号产权证的行为是违反有关程序违规颁发的。五被告已向杭州市房产管理局信访办进行了投诉，如得不到解决，将采用诉讼手段来解决。此外，公证书上面协议落款的时间是2007年10月16日，但公证书的落款时间是2006年，公证书的真实性令人怀疑。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证，拟证明原告与周云年于1994年11月10日登记结婚；
2、户口档案查询情况，拟证明五被告系周云年婚生子女；
3、居民死亡医学证明书、居民死亡证明、火化证明，拟证明周云年已经死亡并且其遗体已被火化；
4、（2000）杭证民字第2545号公证书，拟证明周云年曾在2000年10月27日订立公证遗嘱把自己的遗产留给原告一人继承；
5、房产证、土地使用证、契证，证明坐落于杭州市上城区莫邪塘南村26幢1单元xxx室房屋的所有权已于2005年9月14日就变更登记在原告一人名下；
6、（2007）浙杭钱证民字第6728号公证书，拟证明原告与周云年再次达成协议把属于周云年的讼争房屋的份额全部赠予原告一人所有；
7、房屋权属登记信息查询记录，拟证明坐落于杭州市上城区莫邪塘南村26幢1单元xxx室的房屋的所有权现已为原告一人所有；
8、（2007）浙杭钱证民字6728号（补正）补正公证书，拟证明该公证书的落款日期应为2007年10月18日。
五被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：
9、公有住房出售价格申报表、杭州铁路分局购买公有住房申请表、杭州铁路分局出售公有住房职工工龄证明单，拟证明讼争房屋是周云年与其子女购买的，与原告无关；
10、江干区医院出院记录、医档，拟证明周云年死因不明，出院时未通知五被告，出院后病不至死，但半夜暴亡且死亡后四小时后才通知；
11、被告周越根病历，拟证明被告周越根有癌症，唯一住房是周云年的住所；
12、杭州市房产交易产权登记管理中心出具的信访事项答复意见书，拟证明房管局违反了房屋权属登记管理办法，讼争房屋系周云年与章雪凤共有财产，周云年无权将讼争房屋更改到原告名下。
各方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，质证意见如下：
五被告对证据1、2的三性均无异议；对证据3的死亡原因有异议，认为原告没有遵从医嘱到上级医院治疗，反而将周云年带回家，四个小时后死亡时才通知五被告；对证据4的三性无异议，但认为是周云年将自己的产权部分赠与原告；对证据5质证认为，讼争房屋与原告无关，该房屋三证是原告用不正当手段获取；对证据6的三性有异议，认为协议落款时间与公证落款不符；对证据8不认可。原告对证据9中公有住房出售价格申报表、杭州铁路分局购买公有住房申请表的真实性无异议，对杭州铁路分局出售公有住房职工工龄证明单真实性、关联性有异议，认为该证据不能证明讼争房屋系周云年与其子女一起购买，事实上是原告与周云年一起出资，原告出资5000元；对证据10的三性均有异议，认为不能证明周云年死因不明；对证据11的真实性、关联性有异议，认为被告周跃根的病情与本案无关；对证据12质证认为，恰好能证明讼争房屋的所有权人为周云年一人，周云年通过合法途径将房屋所有权转让给原告。
结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：证据1能证明原告与周云年系夫妻关系，予以认定；证据2能证明五被告系周云年与章雪凤的婚生子女，予以认定；证据3能证明周云年已死亡，予以认定；证据4、6、8能相互印证，证明周云年同意讼争房屋归原告所有；证据5、7能相互印证，证明讼争房屋已登记在原告名下；证据9能证明购买讼争房屋用了周云年和章雪凤的工龄，对该事实予以认定；证据10、证据11与本案缺乏直接关联性，不予认定；证据12能证明讼争房屋目前不具备撤销房屋登记的条件，对该事实予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告与被继承人周云年于1994年11月10日登记结婚，双方系再婚夫妻。五被告系周云年与其前妻章雪凤生育的子女。章雪凤于1992年9月30日报死亡注销户口。1998年，周云年用其与前妻章雪凤的工龄购买了坐落于杭州市上城区莫邪塘南村26幢1单元101室的房屋（建筑面积68.12平方米）。2000年10月27日，周云年订立遗嘱，载明：将1999年购买的坐落在杭州市莫邪塘南村26幢1单元xxx室的房屋一套，面积68.12平方米（地号：2-301-2-413-1），此房属于周云年的产权部分全部给夏永娟继承。该遗嘱经中华人民共和国浙江省杭州市公证处公证。2005年9月14日，讼争房屋的所有权登记在原告一人的名下。2007年10月16日，原告与周云年订立协议一份，载明：周云年与夏永娟于1994年11月10日登记结婚，双方系再婚夫妻。双方于婚姻存续期间共同购买了坐落于杭州市莫邪塘南村26幢1单元xxx室，面积68.12平方米的房屋一套。2005年9月14日双方约定该房屋归夏永娟所有，并登记在夏永娟名下。经双方协商现再次达成条款如下：一、周云年同意将坐落于杭州市莫邪塘南村26幢1单元xxx室，面积68.12平方米房屋属于自己的份额全部赠与夏永娟所有；二、夏永娟尽心护理周云年，尽妻子的一切义务，使周云年能安度晚年……该协议经浙江省杭州市钱塘公证处公证。周云年于2014年7月3日死亡。
本院认为，公民对其合法的房屋、收入等不动产和动产享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原、被告争议的焦点是：一、周云年是否有权对讼争房屋进行处分；二、周云年于2007年10月16日订立的公证协议是否合法有效。对于争点一，本院认为，物权的取得应符合法律规定。讼争杭州市莫邪塘南村26幢1单元xxx室原系周云年承租的公房，其前妻章雪凤于1992年9月30日报死亡注销户口，1998年周云年对该房屋参加房改，已通过买卖这一法律行为继受取得了该房屋的产权，其对该房屋依法取得的所有权应受到法律的保护。被告周跃珍、周跃英、周跃根、周跃堂抗辩称购买讼争房屋时使用了章雪凤的工龄、章雪凤的遗产以及五被告的出资，系周云年、章雪凤及五被告共同共有；被告周跃健抗辩讼争房屋以家庭为主，以夫妻名义购买，系周云年、章雪凤共同共有。对此，本院认为，讼争房屋房改时所享受的已死亡配偶章雪凤的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，五被告无证据证明讼争房屋的购房款来源于周云年与章雪凤的夫妻共同积蓄及五被告的出资，故本院对上述抗辩意见不予采信。对于争点二，本院认为，本案先后有经公证的遗嘱及协议，均明确讼争房屋属于周云年的产权部分权利归属于原告，且讼争房屋的所有权事实上已于2005年9月14日登记到原告一人名下，该行为与公证的遗嘱及协议内容相互印证，意思表达一致，无前后矛盾。原告据此取得讼争房屋的所有权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于杭州市上城区莫邪塘南村26幢1单元xxx室（建筑面积68.12平方米）的房屋归原告夏永娟所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏永娟负担，退还原告夏永娟40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 苏仲文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 仲 翀