河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2697号
原告牛福广，男，生于1974年。
委托代理人陈光普、张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市水利局。
法定代表人彭新亚，系该局局长。
委托人吴昊，禹州启法律师事务所律师。
被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处。
法定代表人张文涛，系该管理处主任。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市夏都街道办事处万寿宫小学。
法定代表人田利仁，系该校校长。
委托代理人王旭升，男，生于1970年。系该校工作人员。
原告牛福广诉被告禹州市水利局、禹州市颍河橡胶坝工程管理处、禹州市夏都街道办事处万寿宫小学（以下简称万寿宫小学）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛福广及其委托代理人陈光普、张乐平，被告禹州市水利局委托代理人吴昊，被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处委托代理人何有林，被告万寿宫小学委托代理人王旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福广诉称，禹州市橡胶坝河道属第一被告禹州市水利局及第二被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处安全管理的职责范围，其中西关老土坝地段，因被告玩忽职守，置重大安全隐患而不顾，2013年6月5日下午，我的孩子牛文凯结伴与马俊熠、蒋宏阳、张傲有隙进入该河段，导致牛文凯不慎溺水身亡。又由于第三被告万寿宫小学疏于教育管理和不履行投保职责，导致孩子在事故发生后，无从及时获得救济。由于三被告的混合过错，导致我的孩子不幸身亡，依法应承担相应的赔偿责任。为维护我们的合法权益，诉至法院，请求依法判决三被告承担民事赔偿责任，支付赔偿款475835.9元，彼此互负连带责任。
被告禹州市水利局辩称，这起事件的事实不清，地点和原因不清楚。禹州市颍河橡胶坝是独立法人，能独立承担责任，禹州市水利局不直接承担赔偿义务。我们接到诉状后，对禹州市颍河橡胶坝工程管理处有关人员进行询问，了解了管理方法和管理行为，发现管理行为有：（1）面对社会宣传，特别是中小学进行宣传；（2）设立警示牌，警示市民不能擅自游泳；（3）使用冲锋舟进行巡逻；（4）设立防护网，避免路人进入水域。特别是设立防护网，橡胶坝花费了很大财力，管理很到位。
被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处辩称，我管理处认为原告牛福广之子牛文凯死因不明，且我们已充分做到了安全管理及警示告知义务，原告之子置警示标志与隔离网于不顾，到坝内游泳导致死亡，责任应由其自己承担，我们不负承担赔偿义务，应依法驳回原告对我处的起诉。
被告万寿宫小学辩称，原告牛福广诉我校疏于教育管理，但我们对各个方面事故都做到了宣讲，对管理很到位。至于给孩子投保，这是个人行为，我校没有义务，都是保险公司与家长协商，学校没有强制。2013年5月6日，我们学校第11周周一升旗时，牛文凯没到，学校去牛文凯家里找，牛文凯奶奶说去郑州找他爸爸去了。7、8日都有去找牛文凯，5月10日他奶奶说牛文凯要转学找爸爸。5月13日，第12周周一，牛文凯班主任给学校教导处打报告说牛文凯转走了。
原告牛福广为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证及户口本复印件，证明原告牛福广身份及与死者的关系。2、万寿宫小学证明，证明牛文凯出事时系学校正常上课时间，学校存在疏忽管理责任。3、西城派出所证明一份，证明事故发生情况及时间。4、事故现场照片，证明事故发生的河道防护网下土坝存在很大缺口，系重大安全隐患，此事故发生在网下缺口河道，故禹州市水利局、禹州市颍河橡胶坝工程管理处应承担责任。5、证人张傲作证的调查笔录一份，证明牛文凯溺水身亡的时间、地点及经过。6、证人张延生、岳彩芳出庭作证的证言，证明打捞牛文凯的现场情况。
被告禹州市水利局、被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处对原告牛福广提供的证据1均无异议。对原告牛福广提供的证据2，被告禹州市水利局认为，因涉及另外一个到当事人行为，故不发表意见；被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处认为其形式要件不合法。对原告牛福广提供的证据3，被告禹州市水利局、被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处均认为其证明不能反应牛文凯溺水的详细内容，且形式缺少相应环节证明，其形式要件不合法。对原告牛福广提供的证据4，被告禹州市水利局、被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处均无异议，但认为不能直接证明案件的事实情况。对原告牛福广提供的证据5，被告禹州市水利局、被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处均认为调查笔录单一，应有其他证据相佐证且这个孩子是限制民事行为能力人，应出庭作证。针对证据6，被告禹州市水利局、被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处均认为两证人都是证明牛文凯事后处理情况，不能证明事件发生时的情况。被告万寿宫小学对原告所提供的证据均没有发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证人证言，本院审查后认为与其本案有关联性，本院予以采信。
被告禹州市水利局未向本院提供证据材料。
被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《致青少年朋友的一封信》，证明其已告知青少年不要去河里游泳。2、给各学校的宣传单，证明告知学校在假期不要让学生们去河里游泳，其中有万寿宫小学的签名。3、七份照片，证明橡胶坝已经在沿岸设立护栏、警示标志，桌面水深危险禁止游泳。4、北京市密云县人民法院的案例，供合议庭参考。
针对被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处提供的证据，原告牛福广对证据本身无异议，但认为其失职行为或不作为的管理行为应依法承担不作为侵权的法律责任；被告禹州市水利局工作没有到位，也要承担义务。被告禹州市水利局、被告万寿宫小学没有发表质证意见。
本院审查后认为，被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处提供的证据，其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告万寿宫小学为支持自己的主张，向本院提供的证据有：教学日志4份，证明2013年5月6日至5月13日，牛文凯不在学校，其中5月13日日志证明牛文凯已转学。
针对被告万寿宫小学提供的证据，原告牛福广有异议，认为教学日志是复印件；其与客观事实是相对的，这与学校2013年6月6日出具的证明是相矛盾；被告禹州市夏都办万寿宫小学也没有任何转学手续，证据不能证明答辩观点。被告禹州市水利局未发表质证意见。被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处对证据无异议。
本院审查后认为，被告万寿宫小学提供的证据，其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告牛福广之子牛文凯（又名牛磊，生于2000年9月10日）系被告万寿宫小学五年级学生，2013年6月5日（星期三）与同伴马俊熠、蒋宏阳、张傲四人从西关老土坝地段防护网漏洞处进入橡胶坝水域洗澡，因其年龄尚，不幸溺水身亡。后因原告牛福广与三被告就赔偿事宜协商无果，原告起诉来院，要求三被告互负连带责任，支付赔偿款475853.9元等情；另查明，原告牛福广夫妇常年外出打工，其子牛文凯留在家中由其祖母代管。经查，被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处为事业法人。
本院认为：原告牛福广夫妇为外出打工，将年龄未满13周岁且处于活泼好动期的儿子交由年迈的祖母代管，其行为违反法律所规定的父母是未成年子女的法定监护人的限制责任，故应负本案中的主要责任。被告万寿宫小学虽在教学日志中多次记载在该校五年级就读的学生牛文凯旷课记录，但始终未与学生家长沟通，导致家庭与学校监管责任的脱节，故应对牛文凯的溺水身亡事故负相应责任；被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处在水域管理上虽采取了大量的措施，但疏于定期的检查与维修，在所设置的防护网出现漏洞时不能及时发现并维修，导致原告牛福广之子从此漏洞进入水域洗澡并溺水死亡，故亦应负本案中的相应责任；被告禹州市水利局虽为禹州市颍河橡胶坝工程管理处的上级行政主管部门，但与本案发生无直接因果关系，故不应承担责任。结合本案实际，本院对本案中的事故责任分别酌定为：原告牛福广负百分之七十，被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处负百分之二十，被告万寿宫小学负百分之十。鉴于本案中对原告提出的各项赔偿数额475853.9元三被告均无异议，本院予以认定。根据责任划分，被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处承担95170.78元，被告万寿宫小学承担47585.39元，剩余部分由原告牛福广自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
限于本判决生效十日内，被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处赔偿原告牛福广95170.78元，被告禹州市夏都办万寿宫小学赔偿原告牛福广47585.39元。
驳回原告牛福广的其他诉讼请求。
本案受理费8437.81元，由原告牛福广承担5282.69元，被告禹州市颍河橡胶坝工程管理处承担2179.27元，被告禹州市夏都办万寿宫小学承担975.85元。被告承担部分，暂由原告垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ： 吴 鹏