重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08006号
原告封明伟，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张某某，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人秦某某，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码20287608-6。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人王欢，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人任勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告封明伟与被告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日受理立案后，由审判员李旭独任审判，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告封明伟的委托代理人秦永琴与被告美心公司的委托代理人王欢、任勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告封明伟诉称，其自2005年5月开始至被告处工作并建立劳动关系。2014年2月至3月期间，被告无故不安排原告工作，也不支付原告工资。并且，原告自与被告建立劳动关系后，从未享受过带薪年休假，被告也未支付过未休年体假工资。现原告起诉来院，要求法院判令：1.被告支付原告2014年2月和3月的工资9215元；2.被告支付原告未休年休假的工资38129元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告美心公司辩称，原告的工资计算实行计件工资制，被告自2014年2月未发放工资是因为原告没有提供劳动。原告工作期间，被告已就原告未休年休假进行工作支付了相应的工资报酬。此外，原告要求未休年休假工资的诉讼请求也已经过了一年期限的劳动争议仲裁时效。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月19日签订无固定期限的劳动合同，约定原告从事线长工作、工资采用计件制。原告于2013年11月19日向被告提出申请，表示其自愿不参加所有保险。根据社会保险个人基础信息的查询结果，原告的养老保险和失业保险均于2012年3月暂停参保，医疗保险和工伤保险则于2007年12月暂停参保。2014年2月20日，原告又向被告提出申请，要求调到三分厂工作，但原告的工资只发放至2014年1月份。2014年3月17日，原告向被告邮寄了《通知函》，要求自2014年3月18日起解除双方的劳动合同关系，该邮件于2014年3月18日送达被告。2014年3月31日，原告就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会由2014年5月20日作出《超时未审结案件证明书》，本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
另查明，原告的工资自2006年4月11日至2014年2月14日均通过银行转账的形式发放。被告公司职工代表大会于2007年11月16日通过的《招聘、入职、调配、离职管理制度》规定，各子公司和制造分厂员工内部调配，由部门领导审批后，当日自行在人事系统中调整；其余调配由人力资源部人事专员根据审批流程在人事系统中调整。调整岗位时，必须确认是否须签订补充协议；离职员工办完所规定的相关手续后，由本人和人力资源部人事专员共同在《美心离职清单》上签字确认。再由人力资源部考勤专员查询其出勤天数，离职员工本人签字确认。最后离职员工凭《美心离职清单》、服装费收据到门业财务部出纳室办理结算手续，工资在次月发薪日打入工资卡中。
庭审中，原、被告双方对原告在2014年1月之前的平均工资为6143元／月均无异议。被告就原告自申请调动工作岗位至三分厂工作后是否提供劳动未举示任何证据，原告主张其于2014年2月26日至被告公司三分厂上班至2014年3月14日。被告就其已经按照法律规定对原告未休年休假进行工作支付了工资报酬未能提供任何证据证实。
关于原、被告双方建立劳动关系的开始时间，被告未举示任何证据。原告对此举示了2005年5月30日由重庆美心集团门业制造总厂办公室出具的收取服装费《收据》为证。被告认为，重庆美心门业制造总厂与被告并非同一主体，该证据与本案不具有关联性，但被告认可以银行交易明细中发放工资的最早记录时间作为原、被告双方建立劳动关系的时间。原告认为，原告入职之初是以现金形式领取的工资，不同意被告的主张。本院对此认为，被告对原、被告双方存在劳动关系并无异议，但对劳动关系的存续期间存在争议的，应当由用人单位承担举证责任。被告未能举示相应的证据，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其于2005年5月1日与被告建立劳动关系予以确认。
上述事实，有原告提供的邮政特快专递详情单及查询结果、《通知函》、《劳动合同书》、交通银行交易明细清单、《超时未审结案件证明书》，被告提供的《美心集团第一届三次职工代表大会决议》、《招聘、入职、调配、离职管理制度》、《美心申请通知单》、《美心调动通知单》、社会保险个人基础信息查询结果以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经过当庭质证，本院认定其证据效力。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位开除、解除劳动合同、减少劳动报酬和计算劳动者工作年限而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告从向原告支付了2014年1月的工资后就没有支付任何工资报酬，但被告对其主张的停发工资系基于原告未提供劳动未能举示任何证据，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原告主张其在被告处上班至2014年3月14日，本院对原告要求被告支付2014年2月1日至2014年3月14日期间工资的诉讼请求予以支持。2014年3月1日至2014年3月14日期间的计薪日共计10天，本院按照被告已支付原告的工资标准6143元／月对原告在2014年2月和2014年3月提供正常劳动前提下的工资标准进行认定。被告应当支付原告自2014年2月1日至2014年3月14日期间的工资报酬＝6143元＋（6143元／月÷21.75天／月）×10天＝8967元。
为维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，法律规定劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。上述规定，自2008年1月1日施行。本案中，被告就其主张的已对原告在应休未休的年休假天数进行了补偿未能提供相应的证据证实，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩主张不予采信。原、被告双方自2005年5月1日建立劳动关系，原告在2008年1月1日起国家施行职工带薪年休假制度，已连续工作1年以上不满10年，可以享受5天的年休假。被告未及时足额支付原告的工资报酬，原告可以单方解除劳动合同的条件成就。原、被告双方的劳动关系自原告解除劳动合同的意思表示于2014年3月18日到达被告时发生法律效力。被告应当支付原告自2008年1月1日至2014年3月18日期间未休年休假的工资报酬。其中，原告在2014年1月1日至2014年3月18日期间可能享受的年休假天数＝（31天＋28天＋18天）÷365天×5天＝1天。根据《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条规定，用人单位经职工同意对未休年休假天数“按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬。被告应当支付原告未休年休假的工资报酬＝6143元／月÷21.75天／月×（5天／年×5年＋1天）×200%＝14687元。带薪年休假是劳动者定期休假的一种，劳动者在应当休息的时间内进行了工作，用人单位应当依法按照高于正常工作时间的工资标准向劳动者支付工资报酬。未休年休假工资实质上与劳动报酬无异，应当适用特殊仲裁时效而不受从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年期限的约束，但应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告之间的劳动关系于2014年3月18日解除，原告于2014年3月31日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请并未超过仲裁时效，故本院对被告的该项抗辩主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效后立即支付原告封明伟2014年2月和2014年3月的工资8967元、未休年休假工资14687元，共计23654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆美心（集团）有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 旭
二〇一四年八月十四日
书记员 梁芯愿