北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14670号
上诉人（原审原告）梁爱军，男，1968年4月15日出生。
委托代理人史随心，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人许振佳，北京履厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京安博楼宇设施管理有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼18层1805。
法定代表人陈菊音，董事长。
委托代理人田利，北京市中企国盛律师事务所律师。
上诉人梁爱军因与被上诉人北京安博楼宇设施管理有限公司（以下简称安博楼宇公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年11月2日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
梁爱军在一审中起诉称：梁爱军于2008年6月23日入职安博楼宇公司处担任综修领班，双方签订了无固定期限劳动合同，每月5日打卡发放上上月21日至上月20日期间工资，年底应发放年终奖。2013年11月7日，安博楼宇公司违法辞退梁爱军。为维护梁爱军的合法权益，请求法院判令安博楼宇公司支付：1.2008年6月23日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金2265.9元；2.2008年6月23日至2013年11月7日未依法缴纳失业保险一次性生活补助费3640元；3.2013年10月21日至2013年11月7日期间工资2510.3元及25%经济补偿金627.6元；4.解除劳动关系赔偿金42900元；5.2013年2月21日至2013年11月7日未休年休假工资1434.5元；6.年终奖3900元。
安博楼宇公司在一审中答辩称：安博楼宇公司未为梁爱军缴纳2010年之前的养老保险及2012年11月之前的失业保险，未发放梁爱军2013年10月21日至11月7日期间工资。因梁爱军偷盗财物，2013年11月7日将其解聘。梁爱军未休2013年年休假。安博楼宇公司并无有关年终奖的相关约定。不同意梁爱军诉讼请求。
一审法院审理查明：梁爱军于2008年6月21日入职安博楼宇公司，2013年2月21日双方签订了无固定期限劳动合同，梁爱军系农业户口。安博楼宇公司每月打卡发放梁爱军上上月21日至上月20日期间工资。梁爱军月均工资3588.3元，正常工作至2013年11月7日。安博楼宇公司未支付梁爱军2013年10月21日至11月7日出勤14天工资及2013年2月21日至2013年11月7日未休年休假工资。安博楼宇公司《员工手册》规定，如员工犯有恶意损坏和盗窃公物、公款行为，将被立即辞退，公司不做任何补偿。偷取公司、业户、客人或同事之财物者系丙类过失，公司将予以警告或开除处理。梁爱军已经阅知并同意遵守该员工手册。安博楼宇公司出具梁爱军自行书写的事情经过显示梁爱军认可其将两个柜子及玻璃21块及郭树生给的9块亚克力废料拉回了家。梁爱军主张上述物品系废品。安博楼宇公司出具于万荣及刘根昌出具的证明，于万荣出具的证明显示“2013年11月1日下午约3：30分左右，梁爱军派我和刘根昌师傅去大物业找郭树生拉板子，他说已经联系好了。我们去拉回9张有机玻璃板……存放在中水机房内，11月4日星期一上班后发现这9张有机玻璃饭和中水机房外的3整箱玻璃及中水机房内的两个大花盆全部丢失。”刘根昌出具的证明内容与上述于万荣证明内容基本一致。梁爱军对上述二人出具的证明真实性不予认可。
2013年11月6日，安博楼宇公司向梁爱军出具“关于员工违纪处理的决定”，载明“2013年11月4日银泰项目员工上班后，梁爱军通知综修专业员工将9块亚克力板存放在中水机房内。11月4日星期一员工上班后发现存放在中水机房的9块亚克力板、三箱玻璃、2个展示柜等物品全部丢失。经项目经理调查核实，员工梁爱军于2013年11月2日上午将以上物品全部拉回自己家中。该员工以上行为，已违反了公司的规章制度及《员工手册》的相关条款……给予丙类过失，辞退处理的决定。”2013年11月7日安博楼宇公司向梁爱军出具了解除劳动合同通知书。
安博楼宇公司提交第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司银泰分公司（以下简称第一太平公司）出具的情况说明显示“2013年11月初，北京安博楼宇设施管理有限公司银泰项目综合维修负责人梁爱军安排安博公司综合维修员工于万荣和刘根昌从我司调度郭树生处取走有机玻璃板九张私用，我司从未授权郭树生可以将我司建筑维修材料给予任何个人私用……对于郭树生的行为，我司将依据我司规章制度进行相应处理。”
安博楼宇公司提交工资台账显示2013年8月前梁爱军每月基本工资、岗位津贴加绩效工资合计3500元，2013年9月起每月基本工资、岗位津贴加绩效工资合计3700元。仅2013年2月份有值／加班费发放，梁爱军对该表真实性不持异议。
2014年1月14日，梁爱军申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02544号裁决书，裁决安博楼宇公司支付梁爱军：1.2013年10月21日至2013年11月7日工资2309.72元及25%经济补偿金577.43元；2.2013年2月21日至11月7日期间未休年休假工资989.88元；3.2008年6月23日至2009年12月31日养老保险赔偿金2265.9元及2008年6月23日至2011年6月30日一次性生活补助费2034元；4.驳回梁爱军其他仲裁请求。梁爱军不服，起诉至该院，安博楼宇公司仲裁后未起诉。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，梁爱军确实取走了属于案外人第一太平公司的财物，梁爱军主张其拉走的是废品，但安博楼宇公司提交的第一太平公司的证明及于万荣、刘根昌的书面证明否认了梁爱军有关上述物品系废品的主张。梁爱军未提交充分证据证明其拉走的系废品，亦无证据表明梁爱军拉走上述物品得到了第一太平公司的授权，梁爱军应当承担举证不能的后果，该院对安博楼宇公司依据梁爱军已经阅知的员工手册与梁爱军解除劳动关系合法性予以确认，对于梁爱军要求安博楼宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，该院不予支持。
梁爱军系农业户口，安博楼宇公司未依法为梁爱军缴纳2008年6月至2009年12月期间的养老保险及2008年6月至2011年6月期间失业保险，应当支付梁爱军2008年6月至2011年6月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2184元（728×3）及未缴纳养老保险赔偿金，梁爱军诉请的未缴纳养老保险赔偿金数额不高于法定标准，该院不持异议。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，梁爱军2011年7月之后有关社会保险的请求，应当通过有关行政部门解决，该院不予处理。
安博楼宇公司未支付梁爱军2013年10月21日至11月7日出勤14天工资及2013年2月21日至2013年11月7日未休年休假工资，应当予以支付。安博楼宇公司应付梁爱军2013年10月21日至11月7日14天工资2381.60元（3700÷21.75×14）；梁爱军要求安博楼宇公司支付25%经济补偿金没有依据，但原仲裁裁决安博楼宇公司支付欠付工资25%经济补偿金577.43元，安博楼宇公司未起诉，该院不持异议。根据安博楼宇公司提交的工资台账，扣除加班费后，梁爱军2013年月均工资为3540元，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，原仲裁裁决安博楼宇公司应付未休带薪年休假工资金额不低于法定标准，安博楼宇公司未起诉，该院不持异议。
年终奖通常属于用人单位根据其经营效益自主决定发放事项，梁爱军无证据证明安博楼宇公司有有关年终奖的发放承诺，对于梁爱军要求安博楼宇公司支付年终奖的请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决：一、安博楼宇公司于判决生效之日起7日内给付梁爱军2008年6月至2009年12月期间未缴纳养老保险赔偿金2265.9元；二、安博楼宇公司于判决生效之日起7日内给付梁爱军2008年6月至2011年6月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2184元；三、安博楼宇公司于判决生效之日起7日内给付梁爱军2013年10月21日至2013年11月7日期间工资2381.6元及25%经济补偿金577.43元；四、安博楼宇公司于判决生效之日起7日内给付梁爱军2013年2月21日至2013年11月7日期间未休带薪年休假工资989.88元；五、驳回梁爱军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
梁爱军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2013年12月安博楼宇公司违法辞退梁爱军，一审法院判决没有查清事实。一审法院在没有查清涉案物品所有权人且没有人主张物品权利的情况下，不能认定梁爱军为盗窃。第一太平公司只出具了一个情况说明且没有到庭，不能认定涉案物品是第一太平公司的。即使第一太平公司是所有权人，而梁爱军是在第一太平公司员工郭树生的陪同且允许下取出的涉案物品，不存在私自取物，也不是盗窃。郭树生是第一太平公司的调度员，梁爱军可以相信郭树生有权处置相关物品。另外梁爱军是在下午三点多在开阔的情况下由数名员工及郭树生的陪同下取走的涉案物品，涉案物品于第二天上午才开车运走的，并且请客吃饭和运输费用已经超过了涉案物品的价值。安博公司与梁爱军解除劳动关系属于违法解除。梁爱军上诉请求：服从一审法院判决第一、第二、第三、第四项，撤销一审法院判决第五项，改判安博公司支付违法解除劳动关系赔偿金42900元；安博楼宇公司负担本案的一、二审诉讼费用。
安博楼宇公司服从一审法院判决，其针对梁爱军的上诉请求答辩称：不同意梁爱军的上诉请求及理由。梁爱军为安博楼宇公司的人员，安博楼宇公司承包第一太平公司物业的楼宇管理，梁爱军又是外包物业的负责人。梁爱军应该知道所有物品的出入物业大厦均应该有合法的手续。梁爱军拿走物品没有合法手续，且安博楼宇公司经调查核实要求梁爱军返还物品，梁爱军拒不返还，安博楼宇公司由此与梁爱军解除劳动合同关系。安博楼宇公司并非违法解除劳动合同。梁爱军的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同、员工手册、事实经过、过失单、违纪处理决定、离职申请表、解除劳动合同通知书、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁爱军作为楼宇管理相关从业人员，应该知道所有物品的出入物业大厦均应该有合法的手续，梁爱军拿走物品没有合法手续；且安博楼宇公司经调查核实要求梁爱军返还物品，梁爱军拒不返还；现梁爱军虽主张其取走的系废品，但无充分证据证明；综上，安博楼宇公司依据梁爱军已经阅知的员工手册与梁爱军解除劳动关系，并非违法解除劳动合同。梁爱军的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京安博楼宇设施管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由梁爱军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月四日
书 记 员 沈 力