湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第870号
原告彭哲。
委托代理人易辉。
被告黄杰。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所见习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湘乡市桑梅路汽车东街高塘湾原地税一分局由西向东1-9号门面。
负责人彭敬明，该支公司经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告谭武。
原告彭哲与被告黄杰、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称“平安财险湘乡公司”）、谭武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员龙元国独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭哲诉称：2015年4月9日14时23分，被告黄杰驾驶湘C8D9**号小客车使用软拖牵引被告谭武驾驶的三轮车由湘潭往湘乡方向行驶，行驶至湘乡市东郊乡金星村村口地段时，与原告驾驶载有易辉、易美丽的湘CF25**号小客车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，原告车辆维修发生费用45512元，因事故发生停车费1020元，上下班交通费2010元，去交警队处理事故的误工费、往返车费、伙食费3450元，精神损失费12000元，律师起诉费500元，共计损失64492元。事故经交警部门认定，被告黄杰负事故全部责任，湘C8D9**号小客车在被告平安财险湘乡公司投保，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失64492元，由被告平安财险湘乡公司在投保范围内承担先行支付的责任。
被告黄杰辩称：原告提出的损失项额应有证据支持，车辆在被告平安财险湘乡公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由保险公司赔偿。
被告平安财险湘乡公司辩称：被告谭武应在交强险无责任赔偿限额内赔偿，原告的车损已定损为36284.5元，其他损失原告未提交证据，且不属于保险公司赔偿范围。
被告谭武与被告黄杰的答辩意见一致。
就争议的事实，原告向本院提交的证据有湘潭九现汽车销售服务有限公司的修理费发票及结算清单，拟证明其车辆在事故中受损，用去修理费45512元；被告平安财险湘乡公司提交的证据有湘CF25**号小客车的保险定损报告，拟证明原告车辆经保险公司定损为36284.5元。对原告提交证据，被告黄杰、谭武对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明损失全是本次事故所致；被告平安财险湘乡公司同意被告黄杰、谭武的质证意见，并认为原告没有提交鉴定报告证明其与本案的关联性。对被告平安财险湘乡公司提交的证据，原告认为保险公司定损时原告未在场，未征得原告同意；被告黄杰、谭武对定损单无异议。被告黄杰、谭武未提交证据。对原、被告提交的证据，结合他方当事人的质证意见，经本院审查，认证如下：原告提交的证据，他方当事人对原告受损车辆被维修及维修厂家不持异议，原告提交的证据又证明车辆是一次性在该厂家修理，且维修发票与结算清单相印证，相关被告提出异议未提交异议理由成立的证据，故本院对原告提交的证据予以采信；被告平安财险湘乡公司提交的定损报告明确显示“以甲乙丙三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理”，原告对该证据提出异议，被告平安财险湘乡公司未就该定损报告已就三方完全同意提交相关证据，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
2015年4月9日14时23分，被告黄杰持C1类驾照驾驶其所有的湘C8D9**号小客车使用软拖牵引被告谭武驾驶的未依法登记在册的三轮车沿320国道由湘潭往湘乡方向行驶，途经湘乡市东郊乡金星村村口地段时，遇原告持A2类驾照驾驶登记在其妻易辉名下的湘CF25**号小客车，搭乘易辉、易美立从湘乡往湘潭方向行驶，被告黄杰牵引的被告谭武驾驶的三轮车与湘CF25**号小客车发生碰撞，造成两车受损，易美立受伤（另案处理）的道路交通事故。事故经湘乡市公安局交通警察大队调查、勘验，于同月29日作出事故认定书，认定：黄杰牵引车辆上道路行驶，未确保安全，是事故发生的原因，负事故全部责任；谭武、彭哲、易辉、易美立无责任。
事故发生后，原告将其受损车辆送至湘潭九现汽车销售服务有限公司修复，用去修理费45512元。
被告黄杰为湘C8D9**号小客车在被告平安财险湘乡公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告谭武驾驶的三轮车未投保交强险。
本院认为：被告黄杰牵引车辆上道路行驶，未确保安全，是事故发生的原因，应负事故全部责任；交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，本院对事故责任认定书予以采信。原告除车损外诉请的其他损失，因原告未提交相关证据，且有关项目损失的诉请于法无据，故本院不予支持。原告的损失系物损，应先由被告平安财险湘乡公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，由被告谭武在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，余下损失43412元（45512元－2000元－100元）按责并依商业三者险约定，由被告平安财险湘乡公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条第（一）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿原告彭哲45412元（2000元＋43412元），由被告谭武赔偿原告100元；
二、驳回原告彭哲的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取706.15元，由原告彭哲负担207.82元，由被告黄杰负担498.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 龙元国
二〇一五年七月二十九日
书记员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。