wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第163号
原告王晓林，个体户。
委托代理人龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。
被告何田桂，无业。
原告王晓林诉被告何田桂民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日受理后依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告王晓林的委托代理人龙夏宜及被告何田桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓林诉称：被告于2011年9月30日向原告借款80000元，并出具借条一张，双方没有约定利息和本金归还期限。被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及承担本案起诉之日至归还之日银行利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；本案诉讼费用由被告承担。
原告王晓林对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：2011年9月30日被告出具的80000元借条，证明借款事实的存在。
被告何田桂辩称：1.被告确实出具过借条给原告，但从未收到过原告的钱及被告还过40000元给原告；2.本案已过诉讼时效。原告一直可以找到被告，但从未向被告追偿欠款，2012年1月11日被告还了20000元给原告后，原告就再未找过被告。
被告何田桂为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.2011年9月30日王晓林出具的收条一张，证明被告偿还了原告20000元；2.2012年1月11日王晓林出具的收条一张，证明被告偿还了原告20000元。
经过开庭质证，被告何田桂对原告王晓林提供的证据，真实性认可，证明内容不认可，借条是被告写的，但是没有实际收到原告的借款。原告王晓林对被告何田桂提供的证据1真实性不认可，关联性不认可；对被告提供的证据2真实性认可，原告收到了被告20000元，是被告主动还给的原告。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：借条系被告向原告出具的，是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告没有相反的证据推翻借条所记载的内容，且之后被告归还原告部分借款的事实存在，故本院对其真实性及证明内容予以确认。
本院结合被告的举证及原告的质证，对被告提交的证据认证如下：
证据1是何田桂退回原告的办事用款，与借贷纠纷无关联，故本院对此份证据的证明内容不予采纳；证据2虽载明的是“何田贵”而非“何田桂”，但原告确认了被告还款20000元的事实，故本院对此份证据的真实性及证明内容予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2011年9月30日，被告向原告借款人民币80000元，出具借条一张，借条中双方没有约定利息和归还期限。2012年1月11日，被告偿还原告20000元，余款至今未归还原告。原告遂于2015年1月14日诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、本案是否已超过诉讼时效。
关于借贷关系是否成立的问题。原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为凭。虽然被告何田桂否认收到原告王晓林的借款，但没有提供相反证据推翻借条所记载的内容，且被告亦承认归还部分借款给原告，故原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称已归还40000元，而其提供的证据只能证明已归还原告20000元，另20000元是退回原告的办事用款，与本案无关，故对其辩解意见，不完全采纳。
关于诉讼时效的问题。由于双方当事人在借条中没有明确还款期限，属于不能确定履行期限的情形。根据相关规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。2012年1月11日被告归还原告部分借款，但没有证据证明在原告第一次向其主张权利时明确拒不履行还款义务，故被告认为诉讼时效从2012年1月11日起计算本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上所述，被告尚欠60000元未归还原告，应承担清偿借款的民事责任。本院对于原告主张80000元的诉请，合理部分予以支持。对于利息问题，因双方在借条中未约定利息，属于不定期无息贷款经催告不还的情形，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对于从起诉之日至归还之日计息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何田桂偿还原告王晓林人民币60000元及利息（利息计算：按中国人民银行3年期贷款利率计付，从2015年1月14日起至被告付清款项之日止）；
本案案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告何田桂承担，另900元由本院退还给原告王晓林。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈文馨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋 璐
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1029号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州紫荆妇女儿童医院（原广州紫荆医院）。
法定代表人：夏子金，该医院院长。
委托代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芹。
法定代理人：陈涛元，系陈芹的父亲。
法定代理人：周四秀，系陈芹的母亲。
再审申请人广州紫荆妇女儿童医院因与被申请人陈芹医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法少民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州紫荆妇女儿童医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 范怡倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2099号
上诉人（一审被告）李某某，男，出生于1987年8月19日，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人黄新建，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宋某某，女，出生于1987年6月26日，汉族。
委托代理人王红、殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某某与被上诉人宋某某离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第552号民事判决，于2014年11月6日提起上诉，2014年11月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人李某某的委托代理人黄新建，被上诉人宋某某及委托代理人王红、殷德勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告宋某某与被告李某某经人介绍于2008年7月举行结婚仪式，2011年7月14日在潢川县民政局补办结婚登记。2009年2月2日，双方生育一女，取名李某甲，现随其母宋某某生活。2010年7月3日，双方生育一子，取名李某乙，现随其父李某某生活。2011年1月10日，经浙江大学医学院附属儿童医院诊断，李某乙患有先天性心脏病，至今未治愈。原、被告双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，2013年6月原告宋某某诉至本院请求离婚，经本院（2013）潢民初字第687号判决书判决：不准许原告宋某某与被告李某某离婚。判决生效后，原、被告双方夫妻感情未得到明显改善。现原告宋某某再次起诉来院，请求离婚。婚后双方无共同财产及债权、债务。庭审中，被告李某某同意离婚。但原、被告双方对子女抚养及抚养费产生争议。
一审认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告宋某某与被告李某某二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生争吵，原告宋某某起诉来院，经法院判决不准离婚后又分居满1年，夫妻关系无明显改善，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到明显改善，现原告宋某某再次起诉请求与被告李某某离婚，本院依法准许。婚后双方生育一女一子，一女李某甲长期随其母宋某某生活，可由原告宋某某抚养；一子李某乙长期随其父李某某生活，可由李某某抚养，李某乙患有先天性心脏病尚未治愈，原告宋某某对此应承担相应责任和义务，给于适当补助。被告李某某请求原告宋某某返还婚前给付原告父母抚养费、养老安葬费因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，一审判决：一、准许原告宋某某与被告李某某离婚；二、婚后双方生育一女李某甲，由原告宋某某抚养；一子李某乙由被告李某某抚养，原、被告双方互不负担对方抚养费；三、原告宋某某一次性补偿其子李某乙人民币30000元，限于本判决生效后10内一次付清。
上诉人李某某以一审判决认定夫妻感情已经破裂没有事实和证据依据，一审没有向上诉人送达起诉书等相关法律文书，程序违法，适用法律错误为由，提起上诉，请求撤销一审判决，改判不准离婚。
被上诉人宋某某辩称，我与上诉人没有感情，几次向法院提起离婚诉讼，一审认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人间婚后常因锁事发生矛盾，被上诉人宋某某与李某某闹离婚，已两次诉讼到法院，这一事实是客观存在的，同时，一审根据双方已经有一次离婚诉讼，并依据该判决作为证据认定双方感情已经破裂，并无不当。上诉人所称，一审程序违法即没有向上诉人送达起诉状及相关法律文书，对此，本院经审查，一审法院受案后，先后于2014年9月12日、10月23日向上诉人直接送达了相关法律文书，且上诉人李某某签收，因此，一审不存在程序违法的问题，故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄莹莹
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第355号
申请执行人张金川，男，1970年6月22日生，汉族。
被执行人刘小年，男，1965年5月15日生，汉族。
被执行人王群有，男，1975年9月23日生，汉族。
本院在执行申请人张金川与被执行人刘小年、王群有提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1017号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人刘小年、王群有至今未履行义务，现查明被执行人刘小年、王群有无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1017号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年七月十五日
书记员 黄云峰
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00121号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人滕厚平，男，1965年9月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被执行人黄林秀，女，1966年11月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年10月26日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014367号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年1月19日对被申请人滕厚平、黄林秀作出梁平计生征字（2014）第281162014367号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费107800元。该征收社会抚养费决定于2015年3月23日送达被申请人滕厚平、黄林秀。被申请人滕厚平、黄林秀收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014367号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县人口和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014367号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人滕厚平、黄林秀尚未缴纳的社会抚养费107800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王峻波
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梅筱君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1698号
原告：王玉英，市民。
委托代理人：尹秋伟，男，1970年5月17日出生，汉族，市民。
被告：李庆雷，农民。
委托代理人：王修建。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区八一路***号。组织机构代码：67551610－1。
代表人：龙泉。
委托代理人：杨汶忠，男，1988年7月28日出生，汉族。
原告王玉英与被告李庆雷、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军�人民陪审员孔保华组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托代理人尹秋伟，被告李庆雷的委托代理人王修建、被告安华保险公司的委托代理人杨汶忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称：2013年6月17日，被告李庆雷驾驶鲁R×××××号轿车倒车时，与我驾驶的人力三轮车相撞，致我受伤。该事故经交警部门认定，被告李庆雷负全部责任。鲁R×××××号车在被告安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计60000元。
被告李庆雷辩称：发生交通事故是事实，我的车在安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，对原告的损失应由保险公司赔付。
被告安华保险公司辩称：在查清事故事实，核实驾驶员及车辆等证件合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法损失，对商业险部分，应依保险合同的约定予以赔偿，但我公司不赔偿非医保用药，并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年6月17日，被告李庆雷驾驶鲁R×××××号轿车行驶至菏泽市牡丹南路牡丹区中心医院黄口分院处倒车时，与原告王玉英驾驶的人力三轮车相撞，致王玉英受伤，两车受损。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告李庆雷承担事故的全部责任，原告王玉英无责任。事故发生后，原告王玉英在菏泽市立医院住院23天，共花费医疗费用11076.80元。被告李庆雷为其垫付6000元。原告王玉英由其子尹秋伟、其女尹秋云二人护理。原告王玉英及其子女均为城镇户籍。
2013年11月25日，菏泽�衡司法鉴定所根据原告方的委托，对原告王玉英的伤残等级及护理情况作出鉴定意见：被鉴定人王玉英道路交通事故致右侧多发肋骨骨折及右侧桡骨远端骨折后遗症分别属十级伤残、十级伤残；护理时间拟为损伤后90日；其中伤后住院期间一级护理期（5天）护理人员拟为2人，其余时间护理人员拟为1人。原告王玉英交纳鉴定费1600元。
被告李庆雷系鲁R×××××号轿车车主，该车在安华保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为100000元。涉案事故发生在保险责任期间。
山东省2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用单据、鉴定意见、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，被告李庆雷驾驶鲁R×××××号轿车将原告撞伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的王玉英负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告王玉英因涉案事故所遭受的损失包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费。
关于医疗费根据医疗费单据确定为11076.80元；关于护理费用根据护理人员户籍及鉴定意见，参照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入，计算为6703.20元（25755元÷365天×5天×2人＋25755元÷365天×85天）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元根据住院天数予以确定为690元（30元×23天）；交通费酌情认定300元；残疾赔偿金根据鉴定结论及原告的年龄参照山东省2012年城镇居民家庭人均可支配收入计算为24724.80元（25755元×8年×12%）；鉴定费根据单据确定为1600元。综上，原告王玉英的损失共计45094.80元（11076.80元＋6703.20元＋690元＋300元＋24724.80元＋1600元）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，上述各项损失中，原告的医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费11766.80元（11076.80元＋690元）；已超出交强险赔偿限额，应由被告安华保险公司在交强险�偿限额内赔付原告10000元。死亡伤残赔偿限额项下损失护理费、交通费、残疾赔偿金共计31728元（6703.20元＋300元＋24724.80元）未超出交强险赔偿限额，应由被告安华保险公司予以赔付。交强险限额之外的损失1766.80元（11766.80元-10000元）未超出第三者责任险保险限额，且被告李庆雷负事故的全部责任，故应由被告安华保险公司全部予以赔偿。鉴定费及勘查费根据保险条款的约定，被告安华保险公司不予赔付。综上，被告安华保险公司应当在交强险范围内赔偿原告王玉英医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计41728元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1766.80元。
被告李庆雷系鲁R×××××号轿车车主，且对涉案事故负全部责任，故保险公司不予赔偿的鉴定费1600元，应由其赔偿。因已赔付6000元，在本案中不再承担赔偿责任，对于超出�4400元，原告王玉英应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告王玉英医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计41728元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1766.80元，限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告李庆雷在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告王玉英过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李庆雷负担975元，原告王玉英负担325元；财产保全费620元，由被告李庆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 孔保华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张卫芳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00597号
原告吴明祥，男，生于1965年4月24日，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人（特别授权）吴晓明、熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤昆湖房地产开发有限公司。
法定代表人傅绍贵，该公司经理。
原告吴明祥诉被告来凤昆湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由本院审判员吴汉和独任审判，书记员孔彬彬担任记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，来凤县昆湖房地产开发有限公司申称，原告吴明祥在诉状中起诉的被告是来凤昆湖房地产开发公司，被告的名称中没有“县”字。原告吴明祥实际上是与来凤县昆湖房地产开发公司以及重庆昆湖房地产开发有限公司存在法律关系，与所诉的被告之间无关联。故原告吴明祥所诉的被告主体资格发生错误。原告吴明祥当庭予以认同。
本院认为，基于原告吴明祥认可来凤县昆湖房地产开发有限公司申辩理由，且原告吴明祥与所诉的被告来凤昆湖房地产开发有限公司之间无直接利害关系，存在所诉被告的主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明祥的起诉。
本案的案件受理费15600元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，全额退还给原告吴明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴汉和
二〇一五年八月四日
书记员 孔彬彬
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂来凤民初字第00597号原告吴明祥，男，生于1965年4月24日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，城镇居民，从事建筑业。委托代理人（特别授权）吴晓明、熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤昆湖房地产开发有限公司，组织机构代码：05813306-8。住所地，来凤县绿水镇上寨大道140号。法定代表人傅绍贵，该公司经理。原告吴明祥诉被告来凤昆湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由本院审判员吴汉和独任审判，书记员孔彬彬担任记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，来凤县昆湖房地产开发有限公司申称，原告吴明祥在诉状中起诉的被告是来凤昆湖房地产开发公司，被告的名称中没有“县”字。原告吴明祥实际上是与来凤县昆湖房地产开发公司以及重庆昆湖房地产开发有限公司存在法律关系，与所诉的被告之间无关联。故原告吴明祥所诉的被告主体资格发生错误。原告吴明祥当庭予以认同。本院认为，基于原告吴明祥认可来凤县昆湖房地产开发有限公司申辩理由，且原告吴明祥与所诉的被告来凤昆湖房地产开发有限公司之间无直接利害关系，存在所诉被告的主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴明祥的起诉。本案的案件受理费7800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，全额退还给原告吴明祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴汉和二〇一五年八月四日书记员  孔彬彬
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第242号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：郑治伟、王孝波、郑广宝
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请同意延期履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2013）通民二初字第92号民事判决本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 帆
二〇一四年三月六日
书记员 刘丹辉
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第242号申请执行人通海县农村信用合作联社。法定代理人沈某，任理事长。委托代理人：马志坚，系河西信用社主任。被执行人喻建国，男，汉族，农民，1964年10月2日生，住通海县。被执行人王鹞芬，女，汉族，农民，1965年9月10日生，住通海县。通海县农村信用合作联社与喻建国、王鹞芬借款合同一案，云南省通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。通海县农村信用合作联社于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人喻建国、王鹞芬应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及利息（利息按月利率11.592％计算至还款之日止），且被执行人喻建国、王鹞芬还应承担执行费人民币650.00元。本案执行至今，被执行人喻建国、王鹞芬在下落不明，分文未履行。现因本案暂无执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2013)通民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2013)通民二初字第230号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志耘二〇一四年九月二十五日书记员  胡昌波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01380号
原告：党占师，男，1974年6月22日出生，汉族，司机。
委托代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：郭长福，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李宏伟，男，1985年12月29日出生，满族，无职业。
原告党占师诉被告郭长福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告党占师委托代理人孙延凯。被告郭长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党占师诉称：2014年11月25日18时30分许，郭长福驾驶辽MZXX**号二轮摩托车沿宝长线由西向东行驶至与新三线交叉路口时，与沿新三线由南向北党占师驾驶的辽AYFX**号小型普通客车相撞，造成原告及郭长福受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，郭长福负此事故的主要责任，党占师负此事故的次要责任。要求赔偿医疗费1767.92元、伙食补助费135元（15元／天×9天）、误工费1384.11元（153.79元／天×9天）、护理费862.92元（95.88元／天×9天）、交通费300元、车辆施救费1690元、存车费300元、车辆修理费用20661元，合计27100.95元。
审理中，原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。证明被告郭长福负此事故主要责任，原告负次要责任。
2、昌图县中心医院住院病历、医疗费收据及费用明细。证明原告伤后在昌图县中心医院住院治疗9天、经诊断为头部外伤，二级护理，支出医疗费1767.92元。
3、车辆施救费（拖车费）、存车费发票。证明原告支出施救费1690元及存车费300元，合计1990元。
4、党占师的机动车驾驶证。证明原告党占师具有准驾车型A2的机动车驾驶资格。
5、机动车行驶证、买卖协议、原车主任洪刚身份证复印件。证明党占师肇事车辆实际所有人是党占师，此车是2014年5月1日从任洪刚手中购买。
6、车辆物品损失价格认证结论书（昌价交认字第2014-100）。证明原告车辆损失费用20661元的事实。
7、邹红身份证复印件。证明护理人员的身份。
8、交通费收据。证明原告就医支出交通费300元的事实。
9、被告任洪刚证人证言。证明任洪刚将辽AYFX**号普通客车转让给原告但未过户的事实。
以上证据经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年11月25日18时30分许，郭长福驾驶辽MZXX**号二轮摩托车沿宝长线由西向东行驶至与新三线交叉路口时，与沿新三线由南向北党占师驾驶的辽AYFX**号小型普通客车相撞，造成原告及郭长福受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，郭长福负此事故的主要责任，党占师负此事故的次要责任。原告伤后在昌图县中心医院住院治疗9天，经诊断为头部外伤、二级护理，支出医疗费1767.92元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费1767.92元、伙食补助费135元（15元／天×9天）、误工费630.72元（70.08元／天×9天）、护理费862.92元（95.88元／天×9天）、交通费300元、车辆施救费1690元、存车费300元、车辆修理费用20661元，合计26347.56元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，被告郭长福负此事故的主要责任，应赔偿原告合理经济损失。因被告郭长福所有的肇事车辆未投保机动车交通事故强制责任保险，根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告郭长福未对其机动车参加第三者责任强制保险，第三者责任强制保险责任限额122000元范围内的合理损失应由被告郭长福承担赔偿责任。超出交强险限额由被告郭长福按其所负主要责任比例70%赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长福在交强险限额内赔偿原告党占师医疗费1767.92元、伙食补助费135元、误工费630.72元、护理费862.92元、交通费300元、施救费、存车费及车辆修理费用2000元，合计5696.56元。超出交强险限额车辆施救费、存车费及车辆修理费等20651元的70%，即14455.70元。以上总计20152.26元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告党占师其它诉讼请求。
如果被告郭长福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告党占师负担120元，由被告郭长福负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一五年七月二十一日
书记员 王微微
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第323号
原告侯建兴，男，汉族。
被告王福荣，女，汉族。
委托代理人任昂，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告侯建兴因与被告王福荣民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年12月3日公开�庭进行了审理。原告侯建兴，被告王福荣的委托代理人任昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建兴诉称，2011年11月4日，被告向原告借款人民币50000元整，并约定支付借款期间利息4500元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告要求其归还借款，被告总是以各种理由推脱，原告近一年来往返多次要被告还款，但毫无结果，被告根本没有还款诚意。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，要求判令被告归还借款50000元，支付借款利息4500元。
被告王福荣辩称，不存在借款的事实。原告的证据可以看出借条不是被告写的，只有名字是被告写的。当时，原告让被告代存钱，放到安阳市红旗渠实业公司，并支付利息。50000元是原告第二次给被告，让被告代存。现在公司支付不了利息了，所以原告让被告归还。原告当时是说写一个委托书，被告文化程�不高，不知道是借条，就在毫不知情的情况下在借条上签字。
经审理查明，2011年11月4日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条，该借条载明：今王福荣向侯建兴借钱50000元整，利息4500元另计。双方未约定借款期限。原告给付被告50000元借款时，直接扣除了4500元利息。原告多次催要，被告至今未偿还借款。庭审中，被告称该50000元系原告让被告代存到安阳市红旗渠实业公司的代存款，原告否认。
上述事实，由原告提供的借条，被告提供的结算单、录音，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还，被告至今未按时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告称双方约定利息为每年4500元，但未提供相关证据予以证实，故应视为该笔借款的利息共计为4500元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因被告在借款时，已将利息4500元扣除，故被告从原告处实际借款本金数额应为45500元，被告应偿还原告借款45500元，支付利息4500元。被告辩称该笔借款系原告让被告代存到安阳市红旗渠实业公司的代存款，但未提供相关证据予以证实，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王福荣于本判决生效后十日内偿还原告侯建兴借款本金45500元及利息4500元；
二、驳回原告侯建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告侯建兴负担113元，被告王福荣负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3131号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：青岛市黄岛区藏南镇驻地。
负责人：徐梅，行长。
委托代理人：陈相栋。
被执行人：程克华。
被执行人：陈瑞峰。
被执行人：荆胜仁。
被执行人：于洪臣。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被执行人程克华、陈瑞峰、荆胜仁、于洪臣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第3046号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付182560.72元，在执行过程中，被执行人已履行6000元，余额176560.72元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第3131号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱千学
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1212号
本院在执行申请执行人烟台市热力公司与被执行人李明供热合同纠纷一案中查明，被执行人李明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新民执字第484号
申请执行人：李香春，男，1930年3月14日出生，汉族，住址新民市。
被执行人：李克俭，男，1955年12月19日出生，汉族，住址新民市。
第三人：李宁，女，36岁。
第三人：李帅，男，31岁。
第三人：李营，女，34岁。
本院在执行李香春与李克俭借款合同纠纷一案中，被执行人李克俭拒不执行本院（2005）新民合初字825号民事判决书所确定的义务。本院查明，2007年5月14日李克俭无偿将三处房产转移至其子女李宁、李帅、李营名下。转移房产位于新民市东城城东委，建筑面积均为100平方米，共计300平方米。本院认为，被执行人李克俭与第三人李宁、李帅、李营恶意串通，逃避执行，损害本案申请执行人李香春利益的行为无效。本院对转移致第三人李宁、李帅、李营名下的上述房屋有权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：
追加第三人李宁、李帅、李营为本案的被执行人。被执行人李宁、李帅、李营在接受房屋的价值范围内承担责任。限被执行人李宁、李帅、李营在本裁定生效后三日内自动履行。逾期不履行的，本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1189号
原告黄锦成。
委托代理人曹拓。
委托代理人黎衡山。
被告周帅。
被告潘园。
原告黄锦成因与被告周帅、潘园发生民间借贷纠纷，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云共同组成合议庭。本院于2014年9月22日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告黄锦成的委托代理人黎衡山，被告周帅到庭参加了诉讼。被告潘园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦成诉称：2013年8月21日，周帅、潘园夫妻二人共同向黄锦成借款人民币200000元整，双方签订了借款合同，双方在合同中对利息、支付方式、借款期限等均做了明确约定。随后黄锦成依据合同约定以银行转账方式支付了借款，周帅、潘园同时出具了借款收据。
在借款合同期间，周帅、潘园并未依据合同约定向黄锦成支付利息。借款到期后，周帅、潘园也未能按照合同约定及时向黄锦成偿还本金及利息。黄锦成多次催要未果，为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判决：1、周帅、潘园偿还黄锦成本金200000元；2、周帅、潘园支付利息32000元（暂计至起诉之日即2014年4月13日止，此后至欠款实际清偿日的利息按合同约定标准持续计算）；3、本案诉讼费由周帅、潘园承担。
被告周帅辩称：1、借款是事实。但借款利息过高，虽然合同中约定的利息是月息2分，但实际是按月息8分给付的，没有写在合同上面。2、虽然借款合同和借据有周帅的签名，但钱都是支付给了潘园，并没有经过周帅。当时是考虑潘园借款是用车辆进行抵押，需要周帅认可，所以周帅才签的名。3、据周帅了解，潘园支付了2到3个月的利息，但具体支付了多少钱并不清楚。4、周帅和潘园现已经离婚，离婚协议上写明了潘园的所有债务由潘园自行承担。5、在潘园没有能力支付利息后，黄锦成一直都是在找周帅还钱，并且对周帅家实施了刷红油漆等行为，影响了周帅的正常生活。
被告潘园未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2013年8月21日，黄锦成与潘园、周帅签订了一份《借款合同》，双方在合同中约定：潘园、周帅向黄锦成借款200000元用于生意周转；借款方式为以银行转账方式转款至潘园、周帅指定的银行账户；借款期限为三个月，即从2013年8月21日至2013年11月20日；借款利率为月利率百分之二，每月的20日结息，每月利息为4000元；如逾期付息或还本，除正常计算利息外，还需计算逾期利息等内容。
上述合同签订后，黄锦成于同日从广发银行通过银行转账方式向潘园、周帅指定的中国建设银行账户支付借款200000元。潘园、周帅在收到该款后，向黄锦成出具了借款收据。
因潘园、周帅未按合同约定支付利息和归还借款本金，黄锦成多次催要未果，遂诉来本院，请求依法裁决。
另查明，潘园、周帅于2013年10月15日登记离婚。
上述事实，有借款合同、借款借据、借款收据，银行转账记录，结婚证、离婚证以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。黄锦成与潘园、周帅之间的债权债务关系，有双方签订的借款合同、潘园与周帅手书的借款借据、借款收据、银行转账记录和当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。潘园、周帅借款后，未按合同约定归还借款，应承担相应的民事责任，黄锦成关于要求周帅、潘园共同归还借款本金及相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。周帅关于借款利息过高和已经支付部分利息的答辩理由，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信；周帅关于其没有使用借款，且已与潘园离婚，债务约定由潘园承担的答辩理由，因周帅系共同借款人，故其答辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周帅、潘园向原告黄锦成归还借款本金200000元；
二、被告周帅、潘园向原告黄锦成支付借款本金200000元的利息32000元（利息已计算至2014年4月21日止，之后至本判决生效之日止的利息按月利率百分之二继续计算）；
上述判决确定的义务，限被告周帅、潘园在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元、财产保全费1680元，合计6460元，由被告周帅、潘园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 熊 鹏
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-185号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民初字第141号
原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省富顺县富世镇。
法定代表人舒辅川，该公司总经理。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰嘎村。
法定代表人魏熙正，该公司董事长。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司（以下简称富顺城镇建安公司）诉被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司（以下简称帅普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，并于2015年7月13日进行了公开开庭审理。富顺城镇建安公司的委托代理人杨锡勇，帅普公司的委托代理人吕庆到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告富顺城镇建安公司诉称：2013年7月23日，原被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告总承包被告位于攀枝花市仁和区太平乡江边村的灰嘎河口煤矿办公楼、员工宿舍和员工食堂工程。合同签订后，原告按合同约定完成了该建设工程。2014年7月24日，双方办理工程结算，被告共欠原告工程款7185998.65元。此后，被告支付了部分工程款。2014年10月12日，被告向原告出具一份由其法定代表人签字认可的《欠条》，确认尚欠原告工程款（含民工工资）共计430万元，并约定该欠款于2015年1月31日前付清。但到期后，被告未支付任何款项。为此请求判令：1、被告支付原告工程款430万元，并从2015年2月1日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告富顺城镇建安公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、《建设工程施工合同》、2013.8.6《办公楼开挖土协议》、2013.9.29《施工合同补充协议》、2013.12.1《施工合同补充协议》、2013.12.1《新增加二楼施工合同补充协议》，拟证明：双方存在施工合同关系；
2、2014.7.24《结算清单》，拟证明：办理结算时被告欠工程款为7185998.65元；
3、2014.10.12《欠条》，拟证明：被告欠工程款430万元的事实，并承诺于2015.1.31前付清。
被告帅普公司辩称，双方确实签订合同修建办公楼事实属实，在履行过程中原告并没有完成施工，部分门窗和地砖没有安装、水电不通，如果这些工程完工，我方可以支付剩余工程款。对所欠工程金额没有异议；由于对方没有完成工程施工，利息不应得到支持。对原告举证证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告帅普公司未向法庭举证。
经审理查明：2013年7月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，该合同第一部分协议书第一条工程概况中工程名称为：灰嘎河口煤矿办公区域工程，工程内容为：办公楼、员工宿舍和员工食堂总承包；第三条合同工期中约定：开工日期：2013年8月1日，竣工日期：2014年1月30日。合同工期总日历天数180天。该合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付中�定：工程款（进度款）支付：双方约定的工程款支付的方式和时间：承包方竣工并办理完竣工结算，发包方在扣除规定的保修款后一次性支付。（2014年1月20日前组织初步验收，验收合格，发包方在2014年1月31日前支付总造价的90%）。合同签订后原告富顺城镇建安公司即依约施工。施工期间，双方于2013年8月6日签订《办公楼开挖土方协议》；于2013年9月29日签订《施工合同补充协议》；于2013年12月1日签订《新增加二楼施工合同补充协议》及《施工合同补充协议》。2014年7月24日，被告帅普公司出具《攀枝花市帅普工贸有限责任公司办公楼、工人宿舍楼、食堂结算清单》，载明：“工程款共计12185998.65元。已付工程款5000000元，剩余7185998.65元未付。…该结算清单均按已执行的工程合同项目内容结算，甲方（帅普公司）将全部工程款付清后，所有施工合同全部作废。”2014年10月12日，被告帅普公司的法定代表人出具《欠条》，载明：“今欠到四川省富顺县城镇建筑安装责任有限公司建筑工程款（含民工工资）430万元（肆佰叁拾万元整），此款定于2015年1月31日前归还。”此后原告多次催要工程款无果，即提起本案诉讼。
本院认为，富顺城镇建安公司与帅普公司于2013年7月23日签订的《建设工程施工合同》、2013年8月6日至2013年12月1日签订的多份协议、帅普公司于2014年7月24日出具的《攀枝花市帅普工贸有限责任公司办公楼、工人宿舍楼、食堂结算清单》及帅普公司法定代表人于2014年10月12日出具的《欠条》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同和结算。双方当事人应当按照合同约定及结算履行各自的合同义务。帅普公司出具了结算单及欠条，庭审中帅普公司对此无异议。在帅普公司欠付工程款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，富顺城镇建安公司要求帅普公司支付尚欠的430万元工程款，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。帅普公司对原告举证证据均无异议，又辩称原告在履行合同过程中没有完成门窗、地砖安装、水电接通等施工内容，这与原告所举结算清单中载明的“该结算清单均按已执行的工程合同项目内容结算”不符，且帅普公司未能提供其它证据证实该抗辩理由，故本院对此不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条对欠付工程款利息计算问题作出了规定。故帅普公司认为暂不应支付尚欠工程款、法庭不应支持欠付�程款利息的主张，因与案件事实和司法解释的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、攀枝花市帅普工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司支付工程款430万元；
二、攀枝花市帅普工贸有限责任公司从2015年2月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司支付本判决第一项工程款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41200元，由攀枝花市帅普工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 龚卫东
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 刘耀拥
二〇一五年八月四日
书 记 员 俞科龙
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶子雀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶李南。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶耀海。
一审被告、二审上诉人：叶李溪。
一审被告、二审上诉人：叶仕昨。
一审被告、二审上诉人：叶仕炳。
再审申请人叶子雀、叶李南因与被申请人叶耀海及一审被告、二审上诉人叶李溪、叶仕昨、叶仕炳恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶子雀申请再审称：一、在没有经�叶李南和叶耀兰家族同意的情况下，叶子雀、叶明镜、叶染英与叶耀海于2009年7月25日签订《关于叶子雀代表与叶耀海重建门楼协议》（以下简称《协议》）。叶耀海违反《协议》约定，私自砌筑围墙和强占脚门，堵住了叶子雀及叶明镜加的门楼，致其无法正常出入。叶子雀已向原一审法院提起诉讼，要求确认《协议》无效。《协议》未经过叶李南和叶耀兰家族同意，侵犯了他们的合法权益，故《协议》无效。叶耀海在公用余坪砌筑围墙和门楼的行为是侵权行为，该围墙和门楼理应拆除。二、原二审判决认定事实的主要证据不足。叶耀海砌筑的围墙和门楼没有合法的报建手续，且非法侵占了叶子雀和叶耀兰家族的公用余坪，叶耀海要求恢复原状的诉求没有法律依据。综上，再审申请人叶子雀认为原二审判决错误，请求对本案进行再审。
再审申请人叶李南申请再审称：叶子雀与叶耀海两人私自订立的协议侵害了叶李南合法权益，叶耀海筑围墙围起的地方时属于三大家族人的共有财产，叶李南所砸围墙地段属于其屋檐地方，有土地证为证。原一、二审法院未查清土地权属问题作出判决有误，再审申请人叶李南请求对本案进行再审。
本院认为：本案为恢复原状纠纷。根据再审申请人叶子雀、叶李南提出的再审申请理由，本案争议的焦点为再审申请人叶子雀、叶李南及一审被告、二审上诉人叶李溪、叶仕昨、叶仕炳拆除被申请人叶耀海兴建的围墙、脚门等是否构成侵权。本案中，再审申请人叶子雀与被申请人曾于2009年7月25日在村干部组织下，达成了《关于叶子雀代表与叶耀海重建门楼协议》（下称《协议》）。被申请人叶耀海被损毁的围墙在达成《协议》后砌筑，脚门则于2012年4月建好，多年来再审申请人叶子雀、叶李南及一审�告、二审上诉人叶李溪、叶仕昨、叶仕炳从未提出异议，被损毁的围墙、脚门和压顶的权属归被申请人叶耀海所有。再审申请人叶子雀、叶李南及一审被告、二审上诉人叶李溪、叶仕昨、叶仕炳私自将属于被申请人叶耀海所有的围墙、脚门和压顶进行拆除，损毁了被申请人叶耀海所有的围墙、脚门和压顶，原二审判决认定再审申请人叶子雀、叶李南及一审被告、二审上诉人叶李溪、叶仕昨、叶仕炳的行为构成共同侵权并无不当。对于再审申请人叶子雀、叶李南若认为《协议》无效，被申请人叶耀海兴建围墙、脚门等侵害了再审申请人叶李南等合法权益，则应当通过合法途径进行解决，不能私自非法进行拆除。对于再审申请人叶李南提出的土地权属问题，依法不属于本案处理的范围，应当另循法律途径进行解决。据此，再审申请人叶子雀、叶李南提出的再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人叶子雀、叶李南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶子雀、叶李南的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈樱妮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第227号
原告甘X涛
委托代理人莫X雄
被告唐X道
被告唐X芬
上诉两被告委托代理人李X峰
被告华X财产保险股份有限公司广西分公司（下称保险公司）
代表人麦X立
原告甘X涛与被告唐X道等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法由审判员周允独任审判，适用简易程序，于2013年6月26日对本案开庭进行了公开审理。原告的委托代理人莫X雄、被告唐X道、唐X芬的委托代理人李X峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原告搭乘朋友李X宏驾驶的二轮摩托车，在途经国道207线3163公里＋50米处时，被被告唐X道驾驶的属被告唐X芬所有的桂D082**重型厢式货车碰撞致伤，经在梧州市人民医院两次治疗，共用去医疗费34290.17元，且经鉴定为十级伤残。请求法院判令被告赔偿给原告：1、医疗费34290.17元；2、住院伙食补助费34天×40元／天=1360元；3、护理费34天×52.41元／天＝1781.94元；4、住宿费34天×110元／天＝3740元；5、营养费2012年11月16日－2012.03.12共116天×40元／天=4640元；6、残疾赔偿金10462元；7、鉴定费1700元；合计57974.11元。其中保险公司在交强险限额范围内先行赔付原告医疗费、护理费、住宿费、残疾赔偿金合计25983.94元，不足部分31990.07元，则按责任由被告唐X道、唐X芬连带赔偿其中的30％即9597.02元，并由被告保险公司在商业险中赔付。
被告保险公司辩称，一、交强险实行分项赔偿责任；二、本次事故造成一死二伤，死者家属李X坤、梁X连已起诉至法院，根据（2012）万民初字第363号案判决，我方在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿了11万元，该赔偿限额已经用尽，仅剩余交强险医疗费用赔偿限额1万元及财产损失赔偿限额2千元；三、投保人未在我司投保有商业险，需当庭核实原告医疗费用发生情况，若属实，我方在交强险医疗费用赔偿限额1万元内承担赔偿责任；四、答辩人不承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告唐X道、唐X芬辩称，1、根据（2012）万民初字第363号判决书，我方是负事故20％的责任；2、对原告所要求的数额计算有异议，一是医疗费34290.17元，保险公司应在交强险责任限额内承担1万元的赔偿责任；二是护理费用，没有证据显示需要陪护，依法应不予支持；三是住宿费，根据司法解释的规定，是有必要住院或是到外地就医的情况下才给付，原告不存在此种情况；四是营养费，原告请求的116天不合理，只认可34天的住院时间，且40元／天的标准过高，标准应为20元／天；五是鉴定费要经过质证先予认可；对残疾赔偿金只承担20％。根据上述计算，我方在本案中应赔偿费用为7698.8元。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书复印件；3、入院记录复印件；4、收据复印件；5、病历复印件；6、门诊及住院收据复印件；7、疾病证明书复印件；8、出院小结复印件；9、盛邦鉴定中心司法鉴定意见书；10、鉴定费收据。
被告唐X道、唐X芬对以上证据的真实性无异议。
被告唐X道、唐X芬向法庭提交了（2012）万民初字第363号民事判决书，以证明其在事故中应承担20％的责任。
原告对民事判决书质证认为，判决书认定的是死者和唐X道的责任分担问题，是双方的事故责任，原告属于车乘人员不属于驾驶人员，其不存在过错，应适用三、七开的责任，即使上次判决中认定唐X道负20％的责任，该判决书的责任认定不适用于本案。
以上没有争议的证据，本院予以确认并结合案情予以审查和采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：2012年6月28日，原告与黄X强搭乘朋友李X宏驾驶的二轮摩托车，在途经国道207线3163公里＋50米处时，被被告唐X道驾驶的属被告唐X芬所有的桂D082**重型厢式货车碰撞，导致原告与黄X强受伤，李X宏当场死亡的交通事故。交警部门认定李泳宏负事故主要责任，唐X道负事故次要责任。原告伤后至同年11月16日，先后两次在梧州市人民医院住院治疗共34天，连门诊共用去医疗费34290.17元。经原告委托，2013年3月12日广西盛邦司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度等级为十级伤残，鉴定费1700元。桂D082**车为被告唐X芬、唐X道合作营运，该车在被告保险公司购买了交强险。被告保险公司根据本院（2012）万民初字第363号案判决，在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿了11万元给李X宏的亲属。
本院认为，原告因交通事故受伤而造成的损失，被告唐X芬、唐X道应连带承担相应的赔偿责任，根据本院生效的（2012）万民初字第363号案判决，被告唐X芬、唐X道承担20％的赔偿责任，原告要求其承担30％赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司作为事故车交强险的承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费34290.17元、住院伙食补助1360元、残疾赔偿金10462元、鉴定费1700元合法合理，本院予以支持。原告诉请的护理费、住宿费，因原告没有提出需人护理的医院证明和住宿费票据，应承担举证不能的不利后果，本院对该诉请不予支持。原告诉请的营养费过高，本院采纳被告唐X芬、唐X道的意见，按20元／天计付34天。以上原告损失合计48492.17元，由被告保险公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，余款38492.17元由被告唐X芬、唐X道连带赔偿20％即7698.4元。因本院在处理李X宏死亡赔偿案时，原告尚在治疗，损失金额未定，故无法按损失比例预留原告在交强险中死亡伤残赔偿项目中的份额，被告保险公司按交强险死亡伤残赔偿限额已先行全部赔付给了死者亲属，所以，对原告诉请被告保险公司在交强险中死亡伤残赔偿项目中赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告甘X涛的医疗费等各项损失合计48492.17元，由被告华X财产保险股份有限公司广西分公司在交强险赔偿限额内赔付10000元给原告甘X涛，由被告唐X芬、唐X道连带赔偿7698.4元给原告甘X涛。
本案受理费603元（已减半收取），由原告负担301元，
被告唐X芬、唐X道负担302元（该款原告已预交，由被告在付款时一并交还原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周 允
二〇一三年七月四日
书记员 何青夏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00027号
上诉人（原审原告）李玉来，农民。
委托代理人华天琳，天津新来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔博文。
委托代理人王有平。
委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
上诉人李玉来因不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年5月26日受理，2015年11月27日作出的（2015）丽民初字第3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人李玉来及其委托代理人华天琳，被上诉人崔博文的委托代理人王有平、刘桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李玉来与被告崔博文系表兄弟关系。2011年10月17日，被告购买了天津市津丽湖投资有限公司开发建设的坐落于东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处的绿洲花园14-1-103号房屋一套。在交付购房款时，被告通过原告的银行卡在POS机刷卡向开发商天津市津丽湖投资有限公司支付了房款1012010元。之后，原告称被告偿还了购房款400000元，就剩余购房款610000元被告拒绝偿还。为此原告李玉来于2014年4月以民间借贷为由起诉被告崔博文，要求其偿还剩余购房款610000元。该案经天津市东丽区人民法院审理后，以（2014）丽民初字第4985号民事判决书认定，原告所提供的现有证据不足以证实双方之间的借贷关系成立，判决驳回了原告李玉来的诉请。2015年5月26日，原告以不当得利为由再次提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即返还原告房款610000元；2、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还610000元房款，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得利益，造成他人损失。通过庭审调查，双方当事人对于被告的购房款是从原告的银行卡上划入开发商账户这一事实均无异议，且不存在给付对象错误或金额错误的情形。本案中，原、被告系表兄弟关系，原告曾以借款纠纷起诉被告还款，被告否认借款，并抗辩原告付款的行为是偿还被告母亲借款的行为，后因原告证据不足被法院判驳，原告遂以不当得利提起本诉。现根据原告的单方陈述及证据显示，原告当初为被告支付房款的行为并非欠缺法律上的原因，在民间借贷案件中原告自述与被告基于表兄弟关系，在被告资金困难临时出借房款，且自认被告偿已偿还了400000元借款，以上均说明原告为被告付款是有原因的、有目的的，其行为不符合不当得利中欠缺法律上的原因这一要素，即使被告否认该款为借款，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律规定，公平原则已具体化于它的构成要件之中。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。而本案中，原告没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，因此对于原告主张的被告受领购房款无法律上的原因，难以采信。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李玉来的诉讼请求。案件受理费9900元，由原告李玉来负担。
上诉人李玉来不服原审法院判决，向本院提出上诉。请求撤销原审法院判决，改判支持其原起诉请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人购房应支付购房款，而该款是上诉人用自己的银行卡为被上诉人履行了付款义务，被上诉人应予返还。
被上诉人崔博文辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，上诉人提交一份录音作为证据并当庭播放，证明上诉人与被上诉人之间确实存在借款关系。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据不属于新证据，且与本案不具有关联性。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明其它事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。上诉人与被上诉人系表兄弟关系，上诉人曾以民间借贷为由起诉被上诉人还款，因证据不足上诉人的该起诉被驳回。现上诉人又以不当得利提起诉讼，而上诉人自述为被上诉人支付房款是因被上诉人资金困难，是对被上诉人的短期借款，并主张被上诉人已向其还款400000元，因此，上诉人为被上诉人付款的行为不符合不当得利中欠缺法律上的原因这一要素，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人李玉来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临民初字第478号
原告龚突明。
委托代理人刘学松。
被告汪成飞。
本院在审理原告龚突明诉被告汪成飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龚突明在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪成飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龚突明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龚突明负担。
审判员 李乐音二○一三年九月二十四日
书记员 裘 龙 波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第656号
申请执行人茌平县农村信用合作联社。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人康振山，男，该社职工。
被执行人徐保方，男，住茌平县。
被执行人刘春旺，男，汉族，住茌平县。
被执行人李保传，男，，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与徐保方、刘春旺、李保传金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知、报告财产令、执行告知书等法律文书。被执行人在本院送达执行通知后，没有履行法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产。申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第605号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1480号
原告吴桐，男，1993年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市XX区XX委X组。
被告鸡西卓信物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区XX大街XX号（XX中心X号楼门市房）。
法定代表人侯卫，自然情况不详。
本院在审理原告吴桐与被告鸡西卓信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桐在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桐负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨钧铄
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第310号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
委托代理人：李松伦，张楼支行客户经理。
被告张文科。
被告张可稳。
被告张号。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭，被告张文科、张可稳、张号经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张文科于2013年6月22日签订了20万元的个人借款合同，到期日为2014年6月10日，用途收购棉花、大蒜，被告张可稳、张号为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠20万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张文科偿还20万元本金及利息，被告张可稳、张号承担连带清偿责任。
被告张文科、张可稳、张号经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年6月22日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张文科向原告借款20万元，借款用途收购棉蒜，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告张可稳、张号为被告张文科该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年6月22日将该笔借款汇入张文科6223191750345386的存款账户。被告张文科结息至2014年9月9日，现仍欠本金20万元及利息至今未还。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张文科未按约定偿还借款，被告张可稳、张号亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张文科于判决生效后十日内归还原告借款20万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张可稳、张号对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨朝臣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01523-3号
申请执行人：俞科学，女，1981年1月11日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理俞科学与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）琅执字第01523-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8145.30元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8145.30元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1175号
罪犯唐某维，男，1987年4月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月26日作出（2013）狮刑初字第1955号刑事判决，以被告人唐某维犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2013年4月9日起至2015年6月8日止），并处罚金人民币2000元，责令退赔人民币7960.8元。宣判后，同案不服，提出上诉，在二审审理过程中又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）泉刑终字第1065号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某维在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年12月至2015年1月考核累计达标分5.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐某维在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某维减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月9日起至2015年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1614号
原告：薛长利，男，1955年8月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会，住所地唐山市。
负责人：尚国瑞，该村村长。
本院在审理原告薛长利诉被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告薛长利于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛长利撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9811号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓。
委托代理人陈韵。
被告李明。
原告某中心与被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某某在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至某日累计人民币X元。该卡发生透支后，原告向被�催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告某某立即归还原告信用卡透支款X元（暂计至某日止）；2、诉讼费由被告某某承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及章程、领用合约各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、消费明细表，以证明透支金额。3、催收记录，以证明原告向被告催款。
被告某某未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额X元（计算至某日，其中本金X元、利息X元、滞纳金X元）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某应归还原告某中心信用卡透支款人民币X元。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告某某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
李菁
审 判 员
王孝伟
人民陪审员
袁中甫
二〇一三年十月十二日
书 记 员
顾菁
南京市浦口区人民法院
民事判决书
（2013）浦少民初字第53号
原告戴甲甲，女。
法定代理人戴乙乙（系原告之父），男。
法定代理人陈某某（系原告之母），女。
被告南京市浦口区xx卫生院。
法定代表人王某某，院长。
原告戴甲甲与被告南京市浦口区xx卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴甲甲的法定代理人戴乙乙、陈某某，被告南京市浦口区石桥卫生院的法定代表人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴甲甲诉称，原告于2011年1月21日在浦口区中医院出生。同年4月27日到被告处进行健康检查未发现任何异常（包括脊柱、髋关节）。2012年12月5日被南京市儿童医院诊断出双侧发育性髋关节脱位；12月17日南京市儿童医院对原告进行了右侧髋关节切开复位，和右内收肌松解等手术，用去医疗费28546.9元，后续还需进行左侧髋关节切开复位等一系列手术。原告认为，被告在原告出后3、6、9、12个月的健康检查时，由于其诊断错误在先，导致原告错过了最佳保守治疗时间，甚至有可能造成终身残疾，要求被告赔偿各项损失10万元。
被告南京市浦口区xx卫生院辩称，原告42天及3个月确实在答辩人处做了检查，因为原告属于双侧髋关节脱臼，临床表现不典型，作为基层医疗机构临床经验和技术水平有限，不容易早期发现，需要进行髋关节B超及影像检查。经南京市医学会医疗损害鉴定，答辩人不承担相应责任，故原告的诉请不具有法律依据，答辩人不予赔偿。
经审理查明，原告戴甲甲于2011年1月21日出生，分别于2011年4月27日、7月22日、10月22日及2012年1月30日到被告南京市浦口区xx卫生院进行健康检查。根据《江苏省儿童保健手册》记录，3个月检查髋关节未见异常，6个月、9个月检查脊柱四肢未见异常，9个月检查时有佝偻病症状，建议转市妇幼儿保科。2012年7月4日原告因“步态异常1月”至南京市儿童医院门诊就诊，诊断为“双侧发育性髋关节脱位”，并于12月7日在全麻下行“右侧髋关节切开复位＋右内收肌松解＋右Salter骨盆截骨＋右侧股骨旋转短缩截骨术”，于12月26日出院。用去医疗费28546.91元。
原告认为，被告在对原告的检查过程中违反诊疗及检查常规，未及时诊断出患儿“双侧发育性髋关节脱位”病症，导致原告错过最佳治疗时机，必须行手术治疗，并有可能造成残疾。同时申请医疗损害鉴定。
根据原告申请，本院依法委托南京医学会进行医疗损害鉴定。2013年5月2日，南京医学会出具医疗损害鉴定书，认为：发育性髋关节脱位单侧多见，在婴儿期主要临床表现为双下肢不等长、臀纹线不对称等特点，而本例为双侧，以上临床表现不典型，加之医方作为基层一级医疗机构，经验和检查能力有限，早期诊断困难。根据《江苏省儿童保健手册》记录，3个月健康检查时“髋关节未见异常”，6个月、9个月、12个月健康检查时“脊柱四肢未见异常”，说明医方对髋关节进行了检查。关于发育性髋关节脱位的筛查，具体内容尚无相关规范要求，无证据表明医方在检查过程中有不规范之处。患儿双侧发育性髋关节脱位为先天性疾病，是后期手术治疗的根本性因素，如能早期发现，有进行保守治疗的可能，但效果并不确切。综上医方不存在医疗过错行为。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告认为其出生后3个月、6个月、9个月、12个月分别在被告处进行了健康检查，由于被告诊断错误，未能及时诊断出其患有“发育性髋关节脱位”病症，导致其错过了最佳保守治疗期，甚至有可能造成终身残疾，要求被告赔偿医疗费等各项损失10万元。根据南京医学会出具的医疗损害鉴定书，认定被告在对原告进行健康检查过程中，没有不规范之行为，原告“发育性髋关节脱位”为先天性疾病。据此可以认定，原告“发育性髋关节脱位”的发生与被告诊疗行为无因果关系，且被告对原告的诊疗过程没有过错。因此原告要求被告赔偿其各项损失10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴甲甲要求被告南京市浦口区石桥卫生院赔偿其损失10万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取450元，由原告戴甲甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一三年九月二十九日
书记员赵敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第808号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄勇津
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2013）兴民初字第687号民事调解书，于2015年6月26日向本院申请执行黄勇津借款合同纠纷一案，申请标的：17942元及利息。本院于2015年6月26日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄勇津名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第687号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第687号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月十二日
书记员 谭铭会
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1085号
原告赵某某，男，汉族，1985年2月19日出生，住福建省闽侯县。
被告郑某某，女，汉族，1987年3月17日出生，住福建省闽侯县。
原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2012年5月份认识，认识3个月后按农村风俗举办了婚礼，于2012年10月10日补办结婚登记手续。由于原告对被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，被告于2013年5月17日离家出走到娘家一去不回，并把已怀孕有3-4个月的孩子私自打掉，此事对原告造成极大的伤害。因此，原被告�情彻底破裂，没有和好的可能。另被告在与原告登记结婚后，利用原告家庭成员身份在银行办理个人信用卡，从卡内套取现金人民币28000元，钱套到手后，于2013年5月7日跑回娘家，后来银行电话通知被告还款，被告把原告电话号码告诉银行，谎称套取的现金为原告家庭所用，叫银行找原告还款，结果银行找到原告，原告只好替被告还清套取的现金28000元。该款系被被告带走，故被告应立即偿还原告人民币28000元。现原告请求判令：1、请求判令原、被告离婚。2、请求判令被告归还原告人民币28000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年5月份原、被告经人介绍认识，于2012年10月10日在闽侯县民政局登记结婚，至今未生育子女。婚后虽时有因生活琐事发生争吵，但事后尚能谅解和好。2013年5月份夫妻双方因女方怀孕后引产之事以及日常生活经济负担问题发生争吵，影响了夫妻感情，从此被告离家出走，分居生活。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、被告往来信件等证据予以证实。
本院认为：被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。在共同生活中，原、被告双方对处理家庭事务未能及时有效沟通，导致夫妻感情隔阂，分居生活。只要双方能以家庭和睦为重，珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，增强信任感，夫妻和好是有可能的。因感情不和分居满二年的，是判断感情确已破裂的情形之一，故本院驳回原告的离婚诉讼请求。为了稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收122.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一四年五月十三日
书记员 林 敏
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第826号
罪犯李琳斌，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一三年三月二十二日作出（2013）开刑初字第18号刑事判决，以被告人李琳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年8月19日起至2015年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。已对现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。该犯现有余刑7个月11天，服刑期间得考核积分28分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯李琳斌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李琳斌在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琳斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2036号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware.Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人马克.彼得森（MarkP.Peterson），总裁。
委托代理人夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人李一威，湖北朴诺律师事务所律师。
被告武汉有色金属投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4栋6层4号。
法定代表人邓玮，总经理。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告武汉有色金属投资有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司以已与被告武汉有色金属投资有限公司达成和解为由，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 赵千喜
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一六年六月七日
书记员 张 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：侯崇闲。
被告：王春芬。
被告：王式具。
被告：金虎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告侯崇闲、王春芬、王式具、金虎金融借款合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告侯崇闲、王春芬、王式具、金虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行起诉称：侯崇闲与王春芬系夫妻关系。2012年11月12日，原告与被告侯崇闲、王式具、金虎签订了《小额贷款联保协议书》，约定：三被告自愿成立联保小组，由侯崇闲为联保小组牵头人，从2012年11月9日至2014年11月9日止，原告可在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元的限额内，向三被告发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式维权所支付的律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。同日，原告与被告侯崇闲签订了1份《小额联保借款合同》，约定：被告侯崇闲向原告借款10万元，年利率为13.5%，借款期限12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按月等额归还本息还款，即自2012年12月至2013年11月，于每月的12日归还借款本息8955.20元，逾期视为违约，原告有权提前收回贷款并按约定利率加收50%的罚息，要求借款人承担损害赔偿责任等。被告王春芬也在借款合同上签字。2012年11月12日，原告向被告侯崇闲发放了贷款10万元。此后，被告侯崇闲按约还清了第1期的本息，自2013年1月12日的第2期开始违约，先后共归还了本金9823.62元及部分利息和罚息，截止2013年5月1日尚欠本金90176.36元及利息和罚息3624.95元，被告王式具、金虎也未承担起保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费1700元。故原告起诉要求解除原告与被告侯崇闲于2012年11月12日签订的《小额联保借款合同》；判令被告侯崇闲、王春芬返还给原告借款本金90176.36元，并支付利息、罚息（计算至2013年5月1日为3624.95元；2013年5月2日以后按年利率20.25%计算至判决确定的履行之日止）；赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1700元；被告王式具、金虎对上述债务承担连带偿还责任。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告侯崇闲、王春芬返还原告借款本金90176.36元，并支付利息、罚息（利息和罚息计算至2013年5月1日计3624.95元；2013年5月2日以后的利息，其中本金46872.73元按年利率20.25%、本金43303.63元按年利率13.5%计算至履行完毕之日止）。
被告侯崇闲、王春芬、王式具、金虎均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有被告侯崇闲与王春芬的结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、利息结算单、委托合同、律师代理费发票各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告侯崇闲、王式具、金虎之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于还款方式和期限的约定，被告侯崇闲应在每月的还款日及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。被告王式具、金虎作为连带责任保证人，在被告侯崇闲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。原告因此要求解除与被告侯崇闲之间的借款合同，提前收回贷款本金，并按合同约定的利率计收利息，其变更后的诉讼请求中关于提前收回的贷款本金部分所适用的利率，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告侯崇闲应当于合同解除后及时返还全部借款本息。因借款发生在被告侯崇闲、王春芬夫妻关系存续期间，且被告王春芬也在借款合同上签字，有共同举债的合意，故按夫妻共同债务处理，被告侯崇闲、王春芬应共同返还借款。原告为实现债权而支出的律师代理费，属于合理费用，双方合同中亦有相应约定，原告要求被告侯崇闲、王春芬赔偿，合理合法，本院予以支持。被告王式具、金虎作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告王式具、金虎、陈勇斌都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告侯崇闲于2012年11月12日签订的小额联保借款合同；
二、被告侯崇闲、王春芬于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金90176.36元，并支付利息、罚息（利息和罚息计算至2013年5月1日计3624.95元；2013年5月2日以后的利息，其中46872.73元按年利率20.25%、43303.63元按年利率13.5%计算至履行完毕之日止）。
二、被告侯崇闲、王春芬于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支付的律师代理费1700元。
三、被告王式具、金虎对上述第二、三项判决确定的债务负连带偿还责任。被告王式具、金虎承担保证责任后，有权向被告侯崇闲、王春芬追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告侯崇闲、王春芬负担，被告王式具、金虎负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2188元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年六月六日
代书记员 李爱琴
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初252号
原告：董仕明，男，生于1989年11月27日，汉族，贵州省余庆县人，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师(特别授权)。
原告董仕明诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董仕明及其委托诉讼代理人罗力精，被告余庆客运公司法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董仕明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30辆车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30辆比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年10月21日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年10月21日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告董仕明的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告董仕明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年四月十九日
书记员 成雪梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第736号
原告：陈思恩。
委托代理人：范兰英。
被告：钱建江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：徐华琴。
原告陈思恩与被告钱建江、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（下称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈思恩、被告钱建江、被告人保柯桥公司委托代理人徐华琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思恩诉称：2012年1月18日，被告钱建江驾驶浙d×××××小型轿车在绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与北五路口地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故，本次交通事故经过原绍兴县公安局交通警察巡逻大队认定，被告钱建江负事故全部责任，原告无责任。经查，被告人保柯桥公司系本案肇事车辆保险人。原告经过数次治疗后基本治愈，并由绍兴正大司法鉴定所鉴定为10级伤残。原被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，要求判令：1、被告钱建江赔偿原告医疗费等各项损失共计203，752.37元；2、被告人保柯桥公司在责任险范围内承担直接赔付责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告人保柯桥公司辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，商业险50万，并投保了不计免赔险。对原告的医疗费，应扣除非医保费用12，955.48元，其中伙食费3，385.30元，认可医疗费60，403.39元；住院伙食费应按20元每天计算，时间没有异议；护理费没有异议；误工费无异议；营养费时间认可3个月，对计算标准无异议；关于残疾赔偿金，对伤残十级无异议，标准认为应该按照农村标准计算；鉴定费不属于我司赔偿范围，不予认可；交通费根据原告的就医情况酌情认可300元；对车辆损失要求原告提交修理费发票，如果车辆没有实际修理的话，车损1600元我方不予认可；100元鉴定费不属于我司赔偿范围，不认可；精神抚慰金酌情认可2000元；其次我司不是本次事故的直接侵权人，故诉讼费不应由我司来承担。
被告钱建江对原告的诉讼请没有意见。
经审理查明，2012年1月18日，在绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与北五路口地段，被告钱建江驾驶浙d×××××小型轿车与原告陈思恩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈思恩受伤，两车魂海的交通事故，事故经柯桥区公安局交通警察大队认定，钱建江负事故全部责任，陈思恩无责任。陈思恩因事故受伤，被送往原绍兴县中心医院治疗，两次住院129天，出院后仍在该院门诊治疗，花去医疗费70，071.77元（扣除伙食费3，385.30元），并产生交通费1500元，住院伙食补助2，580元；原告受伤后经绍兴正大司法鉴定所鉴定误工时限15个月、护理时限4个月、营养时限4个月，产生误工费54，877.5元，护理费14，634元，营养费2，400元；原告因交通事故致右股骨下端粉碎性骨折，构成十级伤残，产生残疾赔偿金75，702元，精神损害抚慰金3，000元；原告进行伤残及三期鉴定，花去鉴定费2，000元；原告电动自行车受损花去评估费100元。以上费用总计226，865.27元。
另查明，浙d×××××小型轿车在被告人保柯桥公司处投保了交强险，商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告钱建江向原告支付了医疗费30000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工作证明、评估费发票、保险单和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告陈思恩在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
对原告所主张的医疗费，其中非医保部分费用未超过交强险赔偿限额，被告认为应扣除该部分费用的辩称，于法无据，本院不予采纳。误工费，原告要求计15个月，有鉴定机构出具的鉴定意见书加以证明，其误工时间合理，误工标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44513元。护理费，根据鉴定意见书确定护理期限4个月，标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44513元。住院伙食补助本院确定按照住院时间每天20元为宜。交通费原告主张的1500元，结合原告住院时间及出院后门诊次数，本院认为交通费基本合理，本院予以支持。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据其提供的工作证明等可以认定原告以非农收入为主要生活来源，该部分诉请符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金原告要求过高，本院酌情予以调整。鉴定费及评估费由原告提交的相应发票加以证明，本院予以支持。原告要求被告赔偿电动自行车修理费，但未能提供相应的维修发票，对该项诉请本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保柯桥公司应在交强险限额内赔偿原告120100元，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，财产损失赔偿限额下赔偿100元。超出交强险限额部分106，765.27元应按肇事各方的过错责任分担，被告钱建江在本次事故中负全部责任，同时因浙d×××××小型轿车在被告人保柯桥公司处投保了商业第三者责任险（50万）且不计免赔，故超过交强险限额部分的款项106，765.27元应由被告人保柯桥公司赔付。其中由被告钱建江先行垫付的医疗费30000元，应当予以返还。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈思恩因交通事故受伤造成的各项损失合计226，865.27元，其中30000元返还给被告钱建江，余款196，865.27元支付给原告陈思恩，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈思恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4356元，减半收取2178元，由被告钱建江负担2104元，原告陈思恩负担74元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4356元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱陈燕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异48号
申请执行人：滕金连，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人滕金连与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人滕金连于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第265号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告滕金连劳动报酬人民币140元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人滕金连要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人滕金连支付的140元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2312号
原告：李正浩。
委托代理人（特别授权代理）：陈光如，浙江瓯越律师事务所律师。
被告：陆启阁。
被告：苏杭。
本院在审理原告李正浩与被告陆启阁、苏杭民间借贷纠纷一案中，因原告李正浩在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年八月三十日
（代）书记员 吴南南