wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第871号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董文发，务工。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2014年8月8日被监视居住，2015年1月23日再次被监视居住，2015年3月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人罗松青，务工。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2014年8月8日被监视居住，2015年1月23日再次被监视居住。
原审被告人王海娇，曾用名王海艳，务工。因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2014年8月8日被监视居住，2015年1月27日再次被监视居住，2015年3月16日被逮捕，2015年5月19日被监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人董文发、罗松青、王海娇犯销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一五年五月四日作出（2015）温鹿刑初字第423号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪，分别判处被告人董文发有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；被告人罗松青有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人王海娇有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；禁止被告人罗松青在缓刑考验期限内从事保健品生产、销售及相关活动。并判令将扣押在案的被告人董文发、罗松青、王海娇的共同违法所得人民币175元，予以没收，上缴国库。原审被告人董文发不服，提出上诉。本院审理期间，董文发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人董文发申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董文发撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵东清
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2310号
罪犯罗成祖，男，1964年6月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）湛中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人罗成祖犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月5日作出（2005）粤高法刑一终字第187号刑事判决，被告人罗成祖犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯罗成祖死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年4月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗成祖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成祖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2013年1月、6月、12月，2014年6月、12月获得表扬；2013年1月，2014年3月，2015年3月获得记功；2013年6月、2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗成祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗成祖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第613号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人辛信燕，总经理。
被执行人崔昌军，男，生于1970年10月19日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司与被执行崔昌军保险代位求偿权纠纷一案中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章民初字第2117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年八月五日
书记员 许海燕
山东省章丘市人民法院
执行裁定书
（2014）章执字第613号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人辛信燕，总经理。
被执行人崔昌军，男，生于1970年10月19日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司与被执行崔昌军保险代位求偿权纠纷一案中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章民初字第2117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长任文明
执行员刘永栋
执行员杨庆坤
二O一四年八月五日
书记员许海燕
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初69号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王双全，男，1968年9月3日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2017年5月3日因涉嫌盗窃被容城县公安局刑事拘留，2017年6月7日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人王双全犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、刁丽颖出庭支持公诉。被告人王双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、2017年1月8日，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村杨某家中，盗窃黄金项链一条和农村信用社60000元存单一张及身份证一张。经鉴定，该项链价值4549元。
2、2017年2月13日，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村佟某家中，盗窃黄金项链一条、戒指三个及现金200元。经鉴定，黄金戒指价值为1430元；黄金项链价值为1501元。
3、2017年2月18日，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村张某家，盗窃VIVOXplay6手机一部，经鉴定，该手机价值为4000元。后王双全将手机交给王某2，王敏颖将该手机出售给容城县张市村国增通讯任某。
4、2017年正月的一天，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村王某1家，盗窃现金600元。
被告人王双全实施盗窃四起，价值为12280元。案发后被告人已将赃款赃物全部退赔被害人。
对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、书证予以证实，据此认定被告人王双全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法院根据被告人的认罪态度和本案事实依法做出判决。
被告人王双全对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2017年1月8日，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村杨某家中，盗窃黄金项链一条和农村信用社60000元存单一张及身份证一张，后被告人王双全持该存单及身份证到容城县八于乡农村信用社处欲支取该笔存款，工作人员未予支取。经鉴定，盗取的黄金项链价值4549元。
2、2017年2月13日，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村佟某家中，盗窃黄金项链一条、戒指三个及现金200元。经鉴定，黄金戒指价值为1430元；黄金项链价值为1501元。
3、2017年2月18日，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村张某家，盗窃VIVOXplay6手机一部，经鉴定，该手机价值为4000元。后王双全将手机交给王某2，王敏颖将该手机出售给容城县张市村国增通讯任某。
4、2017年正月的一天，被告人王双全到容城县八于乡朱庄村王某1家，盗窃现金600元。
被告人王双全实施盗窃四起，涉案价值为12280元。案发后被告人已将赃款赃物全部退赔被害人。
认定上述事实的证据如下：
被告人王双全的供述、被害人杨某、佟某、王某1、张某的陈述、被告人王双全辨认笔录及照片、证人王某2、任某、肖某的证言、调取证据通知书、调取证据清单及光盘、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片、搜查证、搜查笔录及照片、容城县公安局发还物品清单、容城县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、河北省金银宝玉饰品质量监督检验站检验报告、抓获经过、行政处罚决定书、受案登记表、户籍证明信。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王双全以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王双全当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极退赔，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王双全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月3日起，至2018年5月2日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐亿荣
审 判 员 崔 珊
人民陪审员 张永良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张景曦
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00077号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人吴明双，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0246号征收城市生活垃圾处置费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2014）第0246号征收城市生活垃圾处置费决定书，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费9600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2014年10月24日，申请执行人向被执行人送达了行政征收决定履行催告书，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行征收决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0246号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第445号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。地址：山东省庆云县。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，系原告单位职工。
被告李耀光，男，1976年10月1日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告刘雪莲，女，1979年11月1日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告温振殿，男，1987年8月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘吉庆，男，1972年9月13日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张翠芳，女，1986年7月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李娟，女，1986年12月19日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告李耀光、刘雪莲、温振殿、刘吉庆、张翠芳、李娟借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告以双方已协商解决为由书面申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东庆云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6084元减半收取3042元，由原告承担。
审判员 郑玲玲
二〇一六年一月四日
书记员 尹雪颖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执340号
申请执行人廖玉芳，女，1978年3月出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人廖玉芳与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第31号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人廖玉芳于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人廖玉芳与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹 恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6819号
原告梁永霞。
原告梁永红。
二原告共同委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
二原告共同委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告梁永霞、梁永红诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。二原告共同委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月2日签订《房屋预定书》，约定二原告以501647的价格认购被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。《房屋预定书》签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《房屋预定书》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息30810.31元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《房屋预定书》、购房款收据、银行转帐凭证和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，虽然双方没有签订合同，《房屋预定书》中也没有对交房日期和违约责任进行约定，但被告同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行《房屋预定书》，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年7月2日，二原告与被告签订了一份《房屋预定书》约定：二原告以501647的价格认购被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室住宅商品房，在双方签订预定书时，二原告交付定金20000元，并于2013年7月8日交付房款，同时签订《天津市商品房买卖合同》。该预定书签订后，二原告分三次交付了全部购房款501647元，但被告未能与二原告签订《天津市商品房买卖合同》。被告与其它弘瑞花园XX号楼购房者签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，二原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋预定书》合法有效，对双方具有法律效力。原、被告双方虽然没有签订《天津市商品房买卖合同》，但被告与其它弘瑞花园XX号楼购房者签订的《天津市商品房买卖合同》中，对交房期限和条件及违约责任均进行了约定，庭审中，被告亦同意按照与其他弘瑞花园XX号楼购房者签订的《天津市商品房买卖合同》的约定承担违约责任，因此，被告未按《房屋预定书》约定与二原告签订《天津市商品房买卖合同》已构成违约，应承担违约责任，并参照上述合同的约定，由被告向二原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息。现二原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息，经核算，被告应支付给二原告逾期交房利息损失22383.31元。如果被告迟延交房的状态持续，二原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非二原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，二原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，二原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行《房屋预定书》，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《房屋预定书》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告梁永霞、梁永红自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22383.31元；
三、驳回原告梁永霞、梁永红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5345号
原告广州奥飞动漫品牌管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人蔡立东，执行董事。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人万强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海丛威电子科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人何国里。
被告天络行（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张丽华。
本院在审理原告广州奥飞动漫品牌管理有限公司与被告上海丛威电子科技发展有限公司、被告天络行（上海）品牌管理有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3603号
原告：孙金，男，1993年1月24日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。
委托诉讼代理人:刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：周国梁，男，1994年12月30日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。
原告孙金与被告周国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告周国梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及其利息，利息自2017年4月15日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告周国梁以生活开支为由从原告孙金处借款150000元，并承诺马上归还。原告多次催要，但被告并未归还借款。2017年4月1日，被告向原告出具欠条一张，承诺2017年4月15日前将借款还清。因被告拒不偿还借款，原告故而起诉。
被告周国梁在答辩期限内未提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2017年3月份，被告周国梁多次向原告孙金借款共计150000元。2017年4月1日，被告对上述借款为原告出具借条和收条各一张，约定于2017年4月15日前还清，未约定利息。借款到期后，被告未按借条约定履行还款义务。
以上事实由借条、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告孙金诉请被告周国梁偿还借款150000元有借条和收条为证，事实清楚，证据充分，被告周国梁应当依法偿还原告孙金借款150000元。因原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定，故本院对原告的利息主张不予支持。被告周国梁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周国梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙金借款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周国梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 冬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03359号
原告成某。
被告伍某甲。
原告成某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告成某，被告伍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原告于2003年底经人介绍与被告认识，××××年××月××日奉子成婚。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，致使夫妻感情破裂。被告大男子主义，经常因家庭锁事念叨，嗓门粗大，使原告精神上、心灵上长期受到折磨，精神抑郁。被告三年来没有出去做一份正式工作，没有收入，生活黑白颠倒，长期睡沙发，双方因感情不合，分床睡两年之久，原告对家庭婚姻生活感到绝望，被告于2015年6月16日规定原告出屋，归还之前购买的金器及手表，原告于6月16日搬出住所。为使原告身心不再受到伤害，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法调解或判令原、被告离婚。
被告伍某甲辩称：被告同意离婚。原、被告××××年××月××日结婚，不存在感情不和、生活习惯格格不入，被告大男子主义不是事实，原告没有承担过家里的经济开支，被告要求原告退还婚后所购东西。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年底相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育男孩伍某乙，原、被告婚姻关系存续期间有共同存款9.9万元，未添置其他共同财产，亦无对外共同的债权债务；因原、被告性格不合，情感交流甚少，以致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间婚后感情一般。因双方生活琐事中产生的矛盾没有及时解决，导致原告提起诉讼要求与被告离婚，被告亦同意离婚；对原告的离婚诉请，本院予以支持；原、被告共同生育的小孩伍某丙；夫妻存续期间共同存款9.9万元，原、被告各分得4.95万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告成某与被告伍某甲离婚；
二、婚生小孩伍某乙由被告伍某甲带养，原告成某每月负担小孩生活费400元至小孩独立生活时止，小孩的教育、医疗费用凭正式发票由原告成某与被告伍某甲各承担50%；原告成某每月享有三次探视小孩的权利，被告伍某甲予以提供方便；
三、原告成某与被告伍某甲婚姻存续期间的共同存款9.9万元，原告成某分得4.95万元，被告分得4.95万元；各人的衣物归各人所有；小孩的衣物归小孩所有。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一五年十月十四日
代理书记员 彭小波
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1182号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊先德，居民。
委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，�所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
法定代表人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人熊先德因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊先德申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。
常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，熊先德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊先德的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1182号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊先德，居民。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，�所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人熊先德因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊先德申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，熊先德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊先德的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执异字第8号
异议人李淑艳。
申请执行人白刃。
被执行人王东辉。
本院在执行白刃与王东辉机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李淑艳于2015年9月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人李淑艳称，白刃申请执行王东辉交通肇事赔偿一案，该执行款项不是夫妻共同债务，王东辉与李淑艳虽然系夫妻关系，但交通肇事发生在2013年李淑艳与王东辉结婚是在2015年4月21日，因此该笔债务是王东辉个人债务法院不应执行李淑艳名下的财产。
本院查明，大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字1018号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人王东辉不能清偿法律文书确定的给付义务，我院于2015年9月6日冻结其配偶李淑艳在银行的账户。
本院认为，异议人李淑艳的异议理由不成立。该笔债务虽为王东辉的个人债务，但其配偶李淑艳名下的财产为王东辉与李淑艳的夫妻共同财产。我院执行该共同财产中属于被执行人王东辉的份额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李淑艳的异议。
当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初372号
原告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东，机构代码：91130421718339580G。
法定代表人：张爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
被告：韩庄元，男，1968年7月19日出生，汉族，江苏省泰兴市人，现住邯郸市丛台区。
原告邯郸市爱华建筑安装有限公司与被告韩庄元为民间借贷纠纷一案，原告邯郸市爱华建筑安装有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求人民法院立即查封、冻结被告韩庄元名下银行存款400万元或同等价值的财产。
原告邯郸市爱华建筑安装有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告韩庄元名下银行存款400万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建周
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙晓轩
关 于 常 德 市 国 土 资 源 局 与 桂 凤 沅 行 政 非 诉 执 行 一 案 的 行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00012号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道。
法定代表人刘建跃，系该局局长。
委托代理人龙立军，男，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人徐少昕，男，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。
被执行人桂凤沅。
申请执行人常德市国土资源局于2014年2月20日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年8月21日依法作出的常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日召开听证会，申请执行人的委托代理人龙立军、徐少昕到庭参加了听证会，被执行人桂凤沅经本院通知无正当理由未参加听证会，本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，依据湖南省人民政府于2010年12月9日批准的（2010）政国土字第1361号农用地转用、土地征收审批单，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡和东江乡农民集体所有土地70.9695亩，用于常德市建设东路项目用地。2010年12月11日常德市人民政府发布了常征字（2010）第42号征用土地公告。2011年2月23日常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告（常国土征补字[2011]第01号）。2011年3月28日常德市人民政府批准了常德市国土资源局的征地补偿安置方案。被执行人桂凤沅的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和乡、社区工作人员曾多次上门与桂凤沅协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人桂凤沅均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁安置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所于2013年8月1日向被执行人桂凤沅送达了常国土征补字（2011）第01号《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2013年8月8日，申请执行人常德市国土资源局依据《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定，责令被执行人桂凤沅接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2013年8月27日向被执行人桂凤沅送达了上述责令交出土地决定，但被执行人桂凤沅在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年12月5日向被申请人桂凤沅送达了常国土征催字[2013]24号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告通知规定的期限内，被执行人桂凤沅仍然未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定，本院准予强制执行。
本案执行费20000元，由被执行人桂凤沅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
代理审判员 曾宪元
代理审判员 罗 健
二〇一四年三月十三日
代理书记员 陈 镇
关 于 常 德 市 国 土 资 源 局 与 桂 凤 沅 行 政 非 诉 执 行 一 案 的 行 政 裁 定 书（2014）武行审字第00012号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道。法定代表人刘建跃，系该局局长。委托代理人龙立军，男，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。委托代理人徐少昕，男，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。被执行人桂凤沅。申请执行人常德市国土资源局于2014年2月20日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年8月21日依法作出的常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日召开听证会，申请执行人的委托代理人龙立军、徐少昕到庭参加了听证会，被执行人桂凤沅经本院通知无正当理由未参加听证会，本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，依据湖南省人民政府于2010年12月9日批准的（2010）政国土字第1361号农用地转用、土地征收审批单，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡和东江乡农民集体所有土地70.9695亩，用于常德市建设东路项目用地。2010年12月11日常德市人民政府发布了常征字（2010）第42号征用土地公告。2011年2月23日常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告（常国土征补字[2011]第01号）。2011年3月28日常德市人民政府批准了常德市国土资源局的征地补偿安置方案。被执行人桂凤沅的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和乡、社区工作人员曾多次上门与桂凤沅协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人桂凤沅均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁安置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所于2013年8月1日向被执行人桂凤沅送达了常国土征补字（2011）第01号《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2013年8月8日，申请执行人常德市国土资源局依据《实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定，责令被执行人桂凤沅接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2013年8月27日向被执行人桂凤沅送达了上述责令交出土地决定，但被执行人桂凤沅在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年12月5日向被申请人桂凤沅送达了常国土征催字[2013]24号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告通知规定的期限内，被执行人桂凤沅仍然未能履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]42号责令交出土地决定，本院准予强制执行。本案执行费20000元，由被执行人桂凤沅负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠代理审判员  曾宪元代理审判员  罗 健二〇一四年三月十三日代理书记员  陈 镇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第573号
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店。
被申请人邵来春，＊出生，汉族，住＊＊＊。
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店（以下简称扬中人家酒店）与被申请人邵来春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。申请人扬中人家酒店的委托代理人周运柱与被申请人邵来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4572号裁决（以下简称4572号裁决），事实和理由如下：第一，劳动者就工资发放标准有举证责任，然4572号裁决却认为仅用人单位负有此责，故该裁决在举证责任分配方面存在适用法律法规错误的情形。第二，邵来春仲裁期间提交了签到本，4572号裁决据此认定邵来春全勤。然这份证据是不真实的，其实邵来春并未出全勤。故4572号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店与邵来春签订的劳动合同约定的工资标准系1，820元，超出部分的性质并非基本工资，而是该酒店根据实际经营状况发放的福利。然仲裁期间邵来春隐瞒了工资条，导致4572号裁决未查清邵来春的工资构成，将所有的收入均计作了基本工资。故4572号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，扬中人家酒店依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项的规定，申请撤销4572号裁决。
被申请人邵来春答辩称：第一，根据《工资支付暂行办法》的规定，工资发放凭证应由用人单位掌握和保管并保存二年以上，故工资发放标准的举证责任在用人单位。第二，签到表是客观情况的记录，扬中人家酒店未提供证据证明其是伪造的。再者，扬中人家酒店是有考勤的，考勤记录由该酒店掌握，故劳动者的出勤情况应由该酒店提供考勤记录予以证明，然扬中人家酒店并未提供该记录。故4572号裁决并不存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店是现金方式发放工资的，并无工资条，故4572号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，邵来春不同意扬中人家酒店的撤销申请。
本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬中人家酒店主张邵来春的收入高于约定的基本工资1，820元，高出的部分属于福利性质，而非工资。就该事实的成立应当由扬中人家酒店举证予以证明。因此，4572号裁决在举证责任的分配上并不存在适用法律法规错误的情形。
第二，扬中人家酒店以签到本系伪造的为由，主张4572号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。然该酒店未提供证据对此予以证明。且该签到本系用以证明邵来春的出勤情况的，而仲裁期间扬中人家酒店并未就邵来春的出勤情况提出过抗辩，故4572号裁决并非根据该签到本作出。因此，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
第三，扬中人家酒店以邵来春隐瞒了工资条为由，主张4572号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。然该酒店未能举证证明邵来春持有工资条，故扬中人家酒店的上述理由因前提缺失而不成立。再者，《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故扬中人家酒店就邵来春的工资结构可自行提供证据予以证明，而非只有工资条可证明。故劳动者是否隐瞒工资条并不足以影响公正裁决，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
综上所述，扬中人家酒店的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4572号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00953号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告曲景兰。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告曲景兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 晓 光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03359号
原告杨某，男，1980年出生，汉族。
被告乔某，女，1984年出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月9日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告杨某负担。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 周 敏
人民陪审员 李 兰
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭 真
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第26号
罪犯程现红，男，1978年1月22日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2009年9月28日作出（2009）林刑初字第472号刑事判决，认定被告人程现红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。2009年12月3日送安阳市监狱服刑。2012年5月16日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程现红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯程现红于2007年3月至2008年下半年期间，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实为由，以伪造的房屋所有权证作抵押，骗取对方财物。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人程现红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。
罪犯程现红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被�为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程现红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程现红减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年1月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00356号
上诉人（原审被告）：柏明军，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄秋霞，女，住安徽省芜湖市。
上诉人柏明军因与被上诉人黄秋霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人柏明军及其委托代理人余光义，被上诉人黄秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月9日，柏明军与黄秋霞登记结婚，2011年7月28日经安徽省宣城市宣州区人民法院主持调解双方离婚。2013年6月20日，柏明军向黄秋霞借款5.8万元用于购买汽车，并由柏明军出具收条一张，内容为：“今收到前妻黄秋霞人民币58000元整（伍万捌仟圆）用来买索纳塔（索8）汽车首付款，因没有办理复婚手续，特写此证明。柏明军（手印）2013.6.20，”。2013年6月26日，双方登记复婚。其后于2014年10月15日，双方又经安徽省宣城市宣州区人民法院主持调解离婚。因上述借款发生在双方离婚期间，故未在第二次离婚调解中一并处理。
黄秋霞多次索要借款无果后，于2014年11月17日提起诉讼，请求判令柏明军立即归还借款5.8万元，并由柏明军承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：合法债权受法律保护。柏明军以购买汽车为由向黄秋霞借款，并已出具相关条据予以确认，双方债权、债务关系明确，予以认定。双方虽未约定借款期限，但经黄秋霞催要后，柏明军未能在合理的期限内及时归还借款已构成违约，故对黄秋霞要求柏明军归还借款5.8万元的诉请，予以支持。柏明军辩称该5.8万元是黄秋霞归还的彩礼及欠款无证据证明，其辩称该车辆属于其父亲所有，但其在现金存款凭条及相关单据上签字，可以认定其有使用现金购车的行为，故对柏明军的辩解意见不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决：被告柏明军于判决生效之日起七日内归还原告黄秋霞借款5.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告柏明军负担。
柏明军不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、柏明军与黄秋霞之间不存在借贷关系；2、黄秋霞支付的58000元是其自愿返还的彩礼和支付的抚养费；3、黄秋霞索取彩礼过多，导致柏明军经济十分困难，现柏明军已负债累累，已无偿还能力。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回黄秋霞的一审诉讼请求。
黄秋霞未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：1、柏明军与黄秋霞之间存在借贷关系，有柏明军出具的条据为证，第一次离婚后，双方协商复婚，复婚之前，柏明军提出因照看女儿不方便需要买车，黄秋霞考虑到女儿就同意出钱帮助买车，因当时尚未复婚，故柏明军向黄秋霞出具条据；2、抚养费和彩礼钱与本案无关，第一次离婚后黄秋霞行使探望权时均支付抚养费，第二次离婚时女儿由黄秋霞抚养，柏明军不承担抚养费；3、彩礼钱存在银行卡中，每次均是柏明军支取，已用于双方婚后共同生活，即使双方因为彩礼钱发生纠纷，也应在第一次离婚时处理，不可能在本案中提出。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，黄秋霞为证明其诉讼主张，提交的证据有：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明：黄秋霞身份情况；
2、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明：柏明军身份事项；
3、收条复印件一份（已与原件核对无异），证明：柏明军向黄秋霞借款的事实；
4、（2014）宣民一初字第02246号民事调解书复印件一份，证明：双方于2014年10月15日已经离婚；
5、银行存款凭证照片复印件两份、收据复印件五份、信用卡小票复印件两份，证明：柏明军将5.8万元借款用于购买汽车。
一审期间，柏明军未提交证据。
上述证据，一审法院均已随案移送本院。二审庭审中，双方当事人举证、质证意见均同一审。一审法院对证据的认定，符合法律规定，本院予以确认。
二审中，柏明军向本院提交以下证据：
1、（2011）宣民一初字第01845号民事调解书复印件一份，证明：黄秋霞有支付抚养费的义务，58000元之中就包含该调解书确定的抚养费6600元。
2、黄秋霞父亲出具的条据复印件一份，证明：彩礼钱4万元已实际支付给黄秋霞。
黄秋霞对柏明军提交的上述证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，58000元是黄秋霞借给柏明军买车的费用，与抚养费无关，且抚养费黄秋霞已经支付；对证据2真实性无异议，该条据确实为黄秋霞父亲出具，出具原因系柏明军的父母询问结婚相关事宜，彩礼收取与本案无关，黄秋霞与柏明军婚后生育一女，双方如因彩礼钱发生纠纷应在第一次离婚时处理，不可能在借贷纠纷中提出。
根据上述举证、质证情况，合议庭评议认为：柏明军所举证据1，该调解书虽确认黄秋霞有支付抚养费的义务，但不能证明58000元中包含6600元的抚养费，故本院不予采信；证据2，黄秋霞虽对真实性无异议，但因彩礼为双方父母商议结婚事宜而约定支付的款项，不能证明与本案58000元款项有关，故本院不予采信。
二审中，黄秋霞未提交新证据。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：原审法院判令柏明军返还黄秋霞借款58000元是否有事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄秋霞在一审诉请柏明军返还借款58000元，有其提举的柏明军出具的收条、银行存款凭证、收据、信用卡小票为证，原判据以认定双方之间存在借贷关系并判决柏明军返还借款58000元，并无不当。柏明军上诉称其与黄秋霞之间无借贷关系，并称该58000元包含抚养费6600元和彩礼40000元，因柏明军未能提供充足的证据予以证明，故柏明军应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人柏明军的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1250元，由上诉人柏明军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 娟
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1648号
原告赵华，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨慧芳，女，1962年4月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵华与被告杨慧芳健康权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员樊篱适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵华，被告杨慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，原告曾系被告女婿，2003年1月26日，原告向被告借款3000元，后原告偿还了该笔借款，但被告又向原告主张还款，给原告带来不好影响。后原、被告因债务纠纷在被告家中发生争执。被告拿棍子将原告右腿打伤，原告报警，掌政镇派出所出警进行了处理。原告受伤后到银川国龙医院诊断，经诊断伤情为右腿骨折，原告在该院住院治疗7天，共计产生医疗费11000元，聘请护工支付护理费700元。原告因此无法正常工作，失去收入来源。后原告念被告是自己的岳母，在被告向原告支付6000元赔偿款后谅解了其行为。但紧接着被告怂恿自己的女儿与原告离婚，后原告与被告女儿离婚。现原告为维护自己的护法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失34550元（包括医疗费5000元，误工费22500元，护理费700元，住院伙食补助费350元，后续治疗费6000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨慧芳辩称，一、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。原、被告于2012年2月17日发生纠纷，2012年3月20日达成调解协议。2015年3月2日原告起诉已经过了法律关于关于诉讼时效二年的规定。二、原、被告之间已在事发后就赔偿问题达成了协议，且已经履行完毕。2012年2月17日上午9时许，原告持凶器非法侵入被告家中，对被告进行侵害，被告为了保护自己和家人的生命安全，进行了正当防卫，与原告发生冲突，将原告打伤。2012年3月20日，原、被告达成赔偿协议，约定：“由杨慧芳给赵华赔偿医疗费、误工费等共计6000元，……此事为一次性处理，已经处理，任何一方再不得以此事为借口，无理取闹、无事生非，否则，后果自负。”根据一事不再理的法律原则，应当驳回原告的诉讼请求。三、原告与被告女儿郭某离婚完全是原告的原因导致，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告的女婿，2012年2月17日9时许，原、被告因债务纠纷在被告家发生争执，被告将原告右腿打伤。后原告到银川国龙医院就诊，经诊断伤情为右腓骨远端骨折，原告在该院住院治疗10天，共产生医疗费10916.18元，其中宁夏统筹基本医疗保险支付3241.25元，原告自己支付7674.93元。2012年3月20日，原、被告就本次纠纷在银川市公安局兴庆区分局掌政镇派出所达成赔偿协议，约定：“1、由杨慧芳给赵华赔礼道歉。2、由杨慧芳给赵华赔偿医疗费、误工费等共计6000元，赔偿费3月23日之前一次性付清。3、从今日起赵华再不得到杨慧芳家。4、此事为一次性处理，一经处理，任何一方再不得以此事为借口，无理取闹、无事生非，否则，后果自负。”协议达成后，被告于2012年3月27日向原告支付了该6000元赔偿款。后，原告未就此事再向被告主张过权利。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，原告与被告之女郭某于2013年7月23日离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的疾病诊断书一份、住院病案一份、出院证一份、住院医疗费收据一张、协议书一份，被告提交的协议书一份、收条一份及原告和被告的当庭陈述予以佐证，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：涉案赔偿协议履行完毕后，原告还能否再次向被告主张权利及原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。原、被告双方因本次纠纷达成赔偿协议并签字确认，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。该协议明确约定，被告赔偿原告6000元损失后，本次纠纷处理完毕。双方作为具有完全民事行为能力上的人，应知悉在协议上签字捺印的法律后果。现原告要求被告赔偿不符合法律规定，本院不予支持。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告无证据证实本案存在诉讼时效中止、中断等情形，其诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵华的诉讼请求。
案件受理费332元，由原告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马慧琼
附：与本案相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1648号
原告陈启莲。
委托代理人张兴邦、曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
被告李刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
本院在审理原告陈启莲与被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈启莲于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启莲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启莲撤回起诉。
案件受理费462元、执行费574元，由原告陈启莲负担。
审判员 向启波
二〇一五年七月二日
书记员 赵一民
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执异7号
申请执行人姜钧涵，男，汉族，1975年2月2日生。
被执行人王海中，男，汉族，1970年12月31日生。
被执行人单凤菊，女，汉族，1970年11月19日生。
异议人：王亚军，男，1988年5月8日生。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
姜钧涵申请执行王海中、单某民间借贷纠纷一案，执行期间，异议人王亚军以太康县人民法院执行的位于太康县板桥镇南北大街南段（吴潢路）路东的房产一处（产权证号：00××01）属于异议人的母亲单某和异议人共有为由，向本院提出异议，请求法院依法中止执行上述财产。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院于2015年9月21日作出的（2015）太民初字第1646号民事判决书，判决被告王海中、单某于本判决生效之日起五日内偿还原告姜钧涵借款3161700元。审理期间，本院依据原告姜钧涵的财产保全申请，于2015年5月19日依法作出（2015）太民初字第1646-1号民事裁定书，查封了被告王海中所有的位于太康县板桥镇南北大街南段（吴潢路）路东的房产一处（产权证号：00××01）。本判决书生效后，王海中、单某未按照判决书所确定的义务履行。原告姜钧涵于2015年11月23日申请立案执行，本院于2015年12月1日向被执行人王海中送达了执行通知书，并作出（2015）太法执字第775-3号执行裁定书，对王海中所有的位于太康县板桥镇南北大街南段（吴潢路）路东的房产一处（产权证号：00××01）予以公开拍卖。王海中对拍卖行为提出异议，太康县人民法院于2016年2月5日作出（2016）豫1627执异1号执行裁定书驳回其异议，周口市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）豫16执复8号执行裁定书，驳回王海中的复议申请，维持太康县人民法院作出的（2016）豫1627执异1号执行裁定书。
另查明，位于太康县板桥镇南北大街南段（吴潢路）路东的房产（产权证号：00××01）登记所有人为王海中。被执行人王海中和单某于2015年2月26日在太康县民政局协议办理离婚登记，并对子女抚养和财产分割作出处理，其中协议约定双方婚后共同财产都归女方所有。
本院认为，从异议人提供的证据上看，异议人王亚军并不是该财产的权利人，也不是该财产的共有人。对于异议人所称（2015）太民初字第1646号民事判决书确定的债务属于王海中个人债务，并未对该主张提供证据证明。异议人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。本院对太康县板桥镇南北大街南段（吴潢路）路东的房产（产权证号：00××01）的执行合法。对异议人所提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王亚军的异议。
如不服本裁定，可接到本裁定之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 孙飞跃
审判员 李建孔
审判员 彭庆福
二〇一六年四月二十日
书记员 张忠臣
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第759号
申请执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司四川分公司。
负责人赵卫星，经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被执行人岳天明，男，汉族。
宿迁市建设工程（集团）有限公司四川分公司与岳天明委托合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款708960.00元及迟延履行期间的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄定豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5941号
原告郝某。
被告候某。
原告郝某诉被告候某离婚纠纷一案，本案在审理中查明，被告候某已于2016年5月5月因离婚纠纷起诉来院，要求与郝某离婚并依法分割夫妻共同财产，且本院于当日予以受理，案号（2016）辽0106民初4768号，该案现在审理中。
本院认为，原告郝某在被告候某已经提起离婚诉讼的审理过程中再次起诉，且起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，已构成重复起诉，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年七月一日
书记员 苏欣宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2686号
原告：陈某。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：于某。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵允涛、被告于某及其委托代理人陈学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女于某。由于原、被告婚前了解不够�婚后未能建立真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，原告认为原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，现原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生女于某随原告一起生活，被告负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告于某辩称，原、被告夫妻感情尚好，虽因琐事发生矛盾，但仍未影响到双方的感情，不足以导致夫妻感情破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告于某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女于某。庭审中，原告称婚后被告长期不工作，不履行应尽的家庭义务，原、被告双方经常因此吵架，并于2015年6月开始与被告分居生活。被告不认可且不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，生活中虽发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事，原告主�离婚亦未能提供充分证据。考虑到原、被告的感情基础及家庭因素，且原、被告已有婚生女，只要双方互解互谅、加强沟通和交流，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十月十九日
书记员 刘文斌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初143号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人莫坚才莫某，男，1996年12月7日生于广西临桂县，壮族，初中文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人莫坚才莫某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人莫坚才莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年5月6日凌晨2时左右，被告人莫坚才莫某来到临桂金水湾医院门口，见被害人秦某停放在该医院门口的一辆白色雅马哈牌摩托车，便用随身携带的剪刀、螺丝刀等工具，通过剪断该车电门线后重新接线打火的方式将该车盗走。后莫坚才莫某于当日在桂林市七星区穿山乡旺德福宾馆被公安机关抓获，被盗的雅马哈牌摩托车被公安机关依法扣押后发还给被害人。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的摩托车价值4212元。上述事实，被告人莫坚才莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人秦某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，接受证据材料清单、购车收据、机动车合格证，作案工具内六角螺丝刀二个、十字螺丝刀一个、三角套筒扳手一个、剪刀一个、一字螺丝刀一个，扣押清单、发还清单、随案移送清单，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）71号价格认定结论书，本院（2015）临刑初字第70号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫坚才莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫坚才莫某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人是累犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫坚才莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月5日止），并处罚金人民币八千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、随案移送作案工具内六角螺丝刀二个、十字螺丝刀一个、剪刀一个等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋 高
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1598号
原告阳定平，男，汉族，1970年10月4日出生，湖南省隆回县人。
被告阮美霞，女，汉族，1974年10月14日出生，湖南省隆回县人。
委托代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
原告阳定平诉被告阮美霞离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑担任审判长，与人民陪审员刘义、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳定平、被告阮美霞及其委托代理人刘爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳定平诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年9月25日在隆回县民政局登记结婚。婚后原告将在外打工的全部积蓄及工资卡交给被告掌管与支配，但被告对家庭不负责任，常在麻将馆打牌不回家，并与他人有不正常往来。为此，原、被告经常吵架，无法共同生活，原告于2014年10月向隆回县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚后，双方无任何往来，现夫妻感情已经完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、共同债权41000元由原、被告平均分割。
被告阮美霞辩称，原、被告之间没有到感情破裂的程度，不符合法定离婚的条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2012年3月经婚介公司介绍相识，2012年9月25日在隆回县民政局登记结婚，双方无婚生小孩。婚后原、被告感情一般，互不信任，常为家庭琐事吵架，2014年10月，原告向隆回县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚后，双方并没有和好，无任何往来。另查明，原、被告无共同财产，无共同债务。
以上事实有原告提交的原、被告身份资料，结婚证，证人证言，（2015）隆民一初字第1401号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，经婚介公司介绍相识后结婚，婚后双方互不信任，常因家庭琐事吵架，并未建立起牢固的夫妻感情。特别是2014年10月，原告向隆回县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚后，双方并没有和好，无任何往来，可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求平均分割共同债权41000元，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告阳定平与被告阮美霞离婚；
二、驳回原告阳定平的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告阮美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 刘 义
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年一月八日
代理书记员 刘满红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01561号
申请执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司。
住所地：铜陵市。
法定代表人：都述奇。
组织机构代码：68082723-8.
被执行人孙红兵，男，汉族，1970年3月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司与被执行人孙红兵土地租赁合同纠纷一案，申请执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司因被执行人孙红兵不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00981号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙红兵银行存款人民币壹拾伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马静
书记员 马静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3237号
原告：蒋斌夏。
被告：郑元志。
委托代理人：曹苑玉，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：程善新。
被告：周士孝。
原告蒋斌夏为与被告郑元志、程善新、周士孝民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2015年2月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蒋斌夏、被告郑元志的委托代理人曹苑玉到庭参加诉讼；被告程善新、周士孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋斌夏诉称：2014年8月19日，被告郑元志因需向原告借款计人民币15万元，借款期限自2014年8月19日至2014年9月5日，并由被告程善新、周士孝提供保证担保。借款期限届满，三被告未履行还款义务，原告故起诉要求被告郑元志偿还借款本金150000元，支付利息8025元（暂计算至2014年12月5日），并继续支付利息至款项付清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告郑元志偿还借款本金67000元，支付利息5056元（暂算至2014年12月5日，并从2014年12月6日继续支付利息至判决确定给付之日止）；被告程善新、郑元志对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑元志辩称：欠款是事实，但由于其经济困难，要求分期付款。
被告程善新、周士孝均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本案查明的事实除原告诉称陈述的事实一致外。另查明，2014年8月29日，被告郑元志通过银行汇款给原告指定的代收人林灵巧6000元、9月19日汇给林灵巧7000元、9月26日汇给林灵巧60000元、10月11日汇给林灵巧10000元。
以上事实由原告提供的借条原件、中国农业银行股份有限公司玉环县支行转账凭证各一份、被告郑元志提供的证明一份、汇款凭证四份，以及原告和被告郑元志的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告郑元志向原告借款的事实清楚。被告郑元志应按约定偿还原告借款本金67000元及利息。被告程善新、周士孝自愿为上述借款提供连带保证责任，故依法对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告主张的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑元志于本判决生效后十日内偿还原告蒋斌夏借款本金67000元，并支付利息5056元（已计算至2014年12月5日），并继续按月利率1.5%从2014年12月6日起计算利息至本判决确定履行之日止。
二、被告程善新、周士孝对被告郑元志上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1601元（原告已预交3461元），减半收取800.50元，由被告郑元志负担，被告程善新、周士孝承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1601元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年二月五日
代理书记员 洪金玉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第831号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人邹某某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第74号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第386号
原告李某某，女，1982年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉梅，天水知音律师事务所律师。
被告赵某某，男，1982年10月8日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某利及其委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年12月8日按地方习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。2004年9月13日生一女，取名赵某甲；2008年5月12日生一男孩，取名赵某乙。原、被告虽有了孩子，但经常争吵不休，长期分居生活，给孩子的健康成长造成了不良影响，故原告起诉于法院，请求判决与被告解同居关系，两个孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告赵某某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：原、被告所生的两个孩子由谁抚养，抚养费如何承担。
一、原告除自己的陈述外未提供证据材料。
二、被告未提供证据。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，2000年12月18日按农村习俗订婚，2003年12月8日举办了结婚仪式，未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活。2004年9月13日生一女，取名赵某甲，现随原告一起生活；2008年5月12日生一男孩，取名赵某乙，现随被告一起生活。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致感情不和。2012年6月14日，双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住，开始与被告分居生活至今。
综上所述，本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义生活，属同居关系，不受法律保护。原告现起诉于法院要求抚养两个孩子，但未举出其抚养条件比被告更为优越且有利孩子成长的证据，故应从保证孩子健康成长考虑，结合原、被告的经济基础和能力，两个孩子应由双方分别抚养为宜，抚养费各自承担。据此，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生一女孩赵某甲由原告李某某抚养；所生一男孩赵某乙由被告赵某某抚养，抚养费各自负。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴明刚
人民陪审员 冯遇春
人民陪审员 郭 鹏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张永兵
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第386号原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司。法定代表人王学军，该公司董事长。委托代理人何灏、郭南，江苏中盟律师事务所律师。被告南京斯历亚克餐饮管理有限公司。法定代表人章蕴轶。原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司（以下简称夫子庙公司）与被告南京斯历亚克餐饮管理有限公司（以下简称斯历亚克公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员李飞鸽独任审判,公开开庭进行了审理。原告夫子庙公司的委托代理人何灏，被告斯历亚克公司的法定代表人章蕴轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夫子庙公司诉称，原、被告双方于2011年6月签订房屋租赁合同一份，约定原告将商铺出租给被告使用6年。租赁合同签订后，原告交付房屋给被告使用，但被告一直拖欠截止2012年底的租金、物业管理费、增容费、违约金等共计443550元。现起诉至法院，请求判决被告给付上述费用443550元，并由被告承担诉讼费用。被告斯历亚克公司辩称，原告在招商的时候曾宣传承诺配套做很多的规划、广告等，政府将重点打造特色街区，还承诺将在被告店中定点消费，但是原告都没有兑现，明显带有欺骗性质。承租房屋不久后旁边开始修桥严重影响经营，原告事先应当是知道的但没有提前告知，给被告造成损失。如果原告提前告知房屋旁边要修桥的话，被告就不会考虑承租原告的房屋。综上，被告不应当支付欠租，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原、被告于2011年6月签订房屋租赁合同一份，约定：原告将本市秦淮区大石坝街26号一层部分、建筑面积为258.1平方米的房屋出租给被告作为商业用途经营使用。租赁期限自2011年6月16日至2017年8月15日，2011年6月16日至2011年8月15日为免租期。租金标准：2011年8月16日至2012年8月15日年租金为300000元。另外，被告向原告每年提供消费抵用额度30000元，共计6年。2012年8月16日至2013年8月15日，年租金为330000元，以后房租都均以每年递增5%以此类推。双方另约定被告交付原告75000元作为保证金。合同任何一方违反约定的，应向另一方支付同期2个月租金作为违约金。合同签订后，原告按约交付房屋，被告使用房屋经营餐饮。被告开始经营后不久，房屋附近修桥导致交通受阻，至今道路未通，对被告经营造成一定影响。履行期间因被告欠付租金，原告起诉至本院要求给付并承担违约责任。经庭审中当事人核对，被告确认截止2012年底，欠付原告租金280000元、增容费52000元。上述事实，有租赁合同、银行对帐单、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为,原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当依约履行。合同履行期内，被告未按约支付租金，系违约行为，原告起诉请求被告给付截止2012年12月31日前拖欠的租金28万元及增容费52000元，具有事实和法律依据。被告抗辩原告未履行应有配套的承诺，并未提供证据证实，本院不予采纳。被告另行抗辩因房屋旁边修桥严重影响经营，导致无力支付房租，故应减免租金，对此本院认为，修桥客观上对被告经营造成一定影响，本院据此酌定原告应减免2个月租金计55000元，以弥补被告经营损失，同时对被告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定,判决如下:被告南京斯历亚克餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司租金及增容费277000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，减半收取3976.50元，由原告夫子庙公司负担1446.50元，被告斯历亚克公司负担2530元（诉讼费原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  李飞鸽二〇一三年四月十九日见习书记员  葛文霞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5248号
原告：姚希雅，女，1985年7月13日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被告：天津期日餐饮有限公司（以下简称期日公司），住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄。
原告姚希雅与被告期日公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚希雅到庭参加诉讼，被告期日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚希雅向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下费用，1.2016年6-8月工资11400元及6月加班费369.73元和7月加班费355元；2.2016年6-8月防暑降温费444.9元；3.经济补偿金11400元；4.2014、2015年假工资3662.65元。事实和理由：2014年2月1日入职被告处，任出纳，月工资3800元。2016年8月被告擅自停业，未发放原告上述费用，故起诉。
期日公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：仲裁决定书、银行工资发放记录、工资台账等。本院另调取工资台账、考勤记录等材料进行佐证，对于原告主张的事实，本院予以确认。另据工资台账显示原告有2016年6月加班费369.73元和7月加班费355元。
本院认为，被告作为用人单位应当及时足额支付相应劳动报酬。对于原告主张的工资、防暑降温费的请求，期日公司未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。原告有银行工资发放记录、台账等证据予以佐证，另有工台账可以证明加班事实，对原告该两项诉讼请求，本院予以支持。
原告作为劳动者，享有带薪年休假的权利，现被告未证明已经安排原告休假，应支付相应的年休假工资报酬，综合原告工资情况及应享天数，被告应支付原告2014、2015带薪年假工资3494元。
被告因自身原因停业，现原告要求解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，结合原告工资水平及工作年限，原告按11400元主张并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年6-8月工资11400元、6月加班费369.73元、7月加班费355元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年6-8月防暑降温费444.9元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014、2015年度应休未休年假工资3494元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金11400元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏雅楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执948号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：任乐，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市，无固定住所。
被执行人任乐追缴违法所得一案，本院作出的（2017）吉0204刑初195号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币500元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月24日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆，工商等登记信息。
3、本院于2017年8月23日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月十八日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执948号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：任乐，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市，无固定住所。被执行人任乐追缴违法所得一案，本院作出的（2017）吉0204刑初195号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月24日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆，工商等登记信息。3、本院于2017年8月23日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十月十八日代理书记员  肖丽媛
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00763号
原告冉某某，女，土家族。
委托代理人况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告冉某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人况文军，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2008年2月办理结婚登记。2008年5月生育一子取名刘某乙。2011年8月被告与一女该长期保持暧昧关系，为此经常为家庭生活琐事发生争吵。夫妻关系逐渐恶化，现已分居两年，现夫妻感情名存实亡。故请求1、判决原、被告离婚。2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，直至小孩陈年时止。3、共同财产平均分割。4、被告承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，结婚后夫妻感情一直很好，被告一直在外做工，经常去重庆与原告一起生活，没有分居两年的事实。夫妻间感情没有到要离婚的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2009年11月13日在重庆市酉阳县麻旺镇人民政府办理结婚登记。2008年6月24日生育一子取名刘某乙。原被告共同生活中，因被告长期在外做工，相互缺乏沟通，为家庭琐事偶有矛盾。2014年2月25日原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证复印件、常住人口信息、公民身份证复印件，被告的答辩在案。
本院认为，原、被告系自由婚姻，已共同生活4年多并育有一子，双方建立了一定真实的夫妻感情。只要原被告加强交流相互信任，彼此多关心照顾，其夫妻关系尚能改善，原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王知飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一四年五月二十日
书记员 王俊羿
开远铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）开铁民初字第16号
原告红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队。住所地云南省弥勒市。
负责人何治国，该大队大队长。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺军，男，壮族，住云南省蒙自市。
被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地云南省楚雄市。
负责人李碧勇，该公司总经理。
委托代理人李俊，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地云南省昆明市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘森，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队诉被告贺军、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队撤回起诉。
案件受理费1573元，减半收取787元，由原告红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队负担。
审判长 马劲森
审判员 胡会东
审判员 李天程
二〇一五年五月六日
书记员 夏苑馨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第53号
原告陈敬闯，男，汉族。
被告潘永保，男，汉族。
被告潘桂梅，女，汉族。
本院在审理原告陈敬闯诉被告潘永保、潘桂梅买卖合同纠纷一案中，原告陈敬闯于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘永保、潘桂梅价值人民币70000元的财产予以查封、扣押或冻结，并以其名下的奥迪牌小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告陈敬闯向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告潘永保、潘桂梅的银行存款人民币70000元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告陈敬闯名下的奥迪牌小型越野客车一辆。查封期间，该车辆由原告陈敬闯自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一五年四月二日
书记员 陈冰冰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00398号
原告：昌吉市农村信用合作联社。
住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人：刘福生，该联社理事长。
委托代理人：刘成，该联社客户经理。
被告：孙程华，男，汉族，1973年7月17日出生。
被告：顾建新，男，汉族，1974年12月24日出生。
被告：杨永春，男，汉族，1971年6月15日出生。
被告：何承书，男，汉族，1954年11月12日出生。
被告：卢龙，男，汉族，1970年12月29日出生。
原告昌吉市农村信用合作联社诉被告孙程华、顾建新、杨永春、何承书、卢龙融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告昌吉市农村信用合作联社的委托代理人刘成，被告杨永春、何承书、卢龙到庭参加诉讼，被告孙程华、顾建新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市农村信用合作联社诉称：2012年9月7日，原告与被告孙程华、顾建新、杨永春、何承书、卢龙签订了《农户联保贷款协议》、《农村信用社联保借款合同》，约定原告向被告孙程华提供借款290000元，月息7.47‰，到期日为2013年3月2日，还款方式为按年结息，贷款本金到期前一次性还清，被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后经原告信贷人员多次上门催收，被告孙程华拒绝归还贷款，被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙也拒不承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告孙程华偿还借款本金290000元，支付借款利息37717.75元（计算至2014年2月8日），合计327717.75元；2、判令被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙对被告孙程华的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告孙程华承担本案的诉讼费、邮寄送达费及其他费用。
被告杨永春辩称：原告起诉的借款及担保事实属实，借款期限届满后被告孙程华是否及时清偿借款及利息不清。
被告何承书辩称：原、被告签订借款合同及担保合同属实，合同签订后原告是否向被告孙程华发放贷款不清。
被告卢龙辩称：原、被告签订借款合同及担保合同属实，合同签订后原告是否向被告孙程华发放贷款不清。
被告孙程华、顾建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告昌吉市农村信用合作联社为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
联保协议、农村信用社联保借款合同、借款借据、利息清单，拟证实原告向被告孙程华提供借款290000元，被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙为此笔借款提供连带责任担保。
被告杨永春、何承书、卢龙对原告提交证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杨永春、何承书、卢龙未向法庭提交证据。
经庭审，法庭确认以下事实：
2012年8月31日、2012年9月7日，原告昌吉市农村信用合作联社与被告孙程华、顾建新、杨永春、何承书、卢龙分别签订《联保协议》、《农村信用社联保借款合同》，约定被告孙程华向原告借款290000元用于农业种植，期限自2012年9月7日至2013年3月2日止，年利率7.47％；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息；被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；担保期间自贷款发放之日起至借款到期后两年为止。同年9月7日，原告向被告孙程华发放贷款290000元。合同履行中，被告孙程华将借款利息清至2013年3月21日，2013年3月22日至2014年2月8日期间的利息37717.75元及借款本金290000元未清偿。
本院认为：原、被告签订的《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告孙程华发放借款290000元，被告孙程华理应按合同约定时间向原告偿还借款、利息。原告要求被告孙程华偿还借款290000元，支付借款利息37717.75元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙作为担保人为上述借款本金、利息等承担连带保证责任，原告要求被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙程华偿还原告昌吉市农村信用合作联社借款290000元；
二、被告孙程华支付原告昌吉市农村信用合作联社借款利息37717.75元（2013年3月22日至2014年2月8日）；
三、被告顾建新、杨永春、何承书、卢龙对上述款项承担连带清偿责任。
以上应付款项合计327717.75元，被告孙程华须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6216元，邮寄送达费400元，公告费650元，合计7266元，由被告孙程华负担（本案受理费、邮寄送达费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 赵玉华
代理审判员 胡 婧
人民陪审员 潘 军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李思颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第81号
申请执行人曲X，女，1970年9月10日出生，汉族，无职业。
申请执行人王X，女，1927年10月3日出生，满族，无职业。
申请执行人蔡X，女，1993年11月13日出生，满族，无职业。
被执行人朱X，男，1966年7月29日出生，汉族，系鹤岗市经纬建筑公司职工。
本院执行的申请执行人曲X、王X、蔡X依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第17号刑事附带民事判决及鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑一终字第9号刑事附带民事判决，申请执行与被执行人朱X刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第17号刑事附带民事判决及鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑一终字第9号刑事附带民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一五年四月七日
书记员 ： 杜 鹏