北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15242号
原告：李×。
原告：常×1。
法定代理人：李×。
原告：常×2。
原告：石×。
四原告委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告：刘帅。
被告：贾学忠。
被告：北京润易通机械工程有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东200米2号楼2068室。
法定代表人：王友军，经理。
委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼。
负责人：温东海，总经理。
委托诉讼代理人：王秋林，该公司员工。
被告：赵海涛。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，营业场所天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
原告李×、常×1、常×2、石×与被告刘帅、贾学忠、北京润易通机械工程有限公司（以下简称润易通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险公司）、赵海涛、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人范亚锐、被告刘帅、被告润易通公司的委托诉讼代理人邓心刚、被告人保公司的委托诉讼代理人赵彬、被告安华保险公司的委托诉讼代理人王秋林、被告大地保险公司的委托诉讼代理人黄林根到庭参加诉讼。被告贾学忠、被告赵海涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李×、常×1、常×2、石×向本院提出诉讼请求：1．判决各被告赔偿四原告各项损失1095662.47元。其中总体损失包含医疗费49594.51元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、被扶养人生活费445811元、精神损害抚慰金100000元、家属处理丧事误工费6000元、家属处理丧事餐费1000元、交通费1000元、财产损失1000元，由人保公司及大地保险公司在交强险内先行赔付，交强险不足部分由安华保险公司承担35%的赔偿责任，由大地保险公司承担30%的赔偿责任，仍有不足部分由责任人承担。事实与理由：2016年6月4日，在北京市昌平区顺沙路孟祖村南口处，张晓强驾驶×××车辆（内乘常×3）由西向东行驶，适有刘帅驾驶×××车辆由南向北驶来，张晓强车前部与刘帅车左侧相撞后，刘帅车右侧又与由东向西方向驶来的贾学忠驾驶的×××车辆前部相撞，造成张晓强、常×3、刘帅、周键、贾学忠、王德民受伤，车辆损坏。常×3经医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，张晓强、刘帅为同等责任，贾学忠为次要责任。刘帅系×××车辆驾驶人，润易通公司系×××车辆所有人，人保公司系×××车辆交强险承保公司，安华保险公司系×××车辆商业险承保公司，贾学忠系×××车辆驾驶人，赵海涛系×××车辆所有人，大地保险公司系×××车辆交强险及商业险承保公司。此次事故发生给原告家庭造成了极大的精神压力，但被告拒绝就事故的损失进行赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告刘帅辩称，与润易通公司的答辩意见一致。
被告润易通公司辩称，我公司的车辆在人保公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险，保险额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿。我公司认为原告的经济损失包含医疗费49594.51元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金按照农民标准计算为411380元、丧葬费42516元、常×2、石×均不符合支付被扶养人生活费的条件，只有常×1的被扶养人生活费86960.5元、精神损害抚慰金最高50000元。家属处理丧葬事宜的误工费、餐费应包含在丧葬费内，交通费应当以实际发生为准，财产损失应提供证据。因此次事故是三方责任，张晓强、刘帅负事故同等责任、贾学忠负事故次要责任，我公司认为张晓强和刘帅应各负40%赔偿责任，贾学忠负20%的赔偿责任。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，合理损失同意承担，诉讼费不承担。本次事故中我公司认为在其他伤者没有放弃交强险份额的情况下应该预留份额给其他人。
被告安华保险公司辩称，刘帅驾驶的×××车辆在我公司投保了商业险，保额100万含不计免赔。原告的合理诉讼请求除去交强险限额按照比例承担。诉讼费、鉴定费不承担。
被告大地保险公司辩称，事故车辆×××车辆在我公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，原告乘坐的车辆与我公司承保的车辆没有发生碰撞，而是原告的车辆与刘帅驾驶的车辆发生碰撞后，刘帅的车辆才与我公司承保的车辆发生碰撞，我公司不应该对原告的损失承担赔偿责任。如果法院认为我公司应该承担责任，我公司承保的车辆存在着超载的情况，应当免赔10%。
被告贾学忠、赵海涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院与赵海涛电话沟通时，其表示贾学忠系其雇员，事发时系履行职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日0时，在北京市昌平区顺沙路孟祖村南口处，张晓强驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号：×××、内乘常×3）、“北宇达”牌重型仓栅式半挂车（车号：×××）由西向东行驶，适有刘帅驾驶“福田”牌重型自卸货车（车号：×××、内乘周键）由南向北驶来，张晓强车前部与刘帅车左侧相撞后，刘帅车右侧又与由东向西方向驶来的贾学忠驾驶的“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号：×××、内乘王德民）、“八匹马”牌重型仓栅式半挂车（车号：×××）前部相撞，造成张晓强、常×3、刘帅、周键、贾学忠、王德民受伤，车辆损坏。常×3经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，张晓强、刘帅为同等责任，贾学忠为次要责任，常×3、周键、王德民均无责任。
刘帅驾驶的×××车辆登记在润易通公司名下，润易通公司主张刘帅系润易通公司的雇员，事发时系履行职务行为。刘帅驾驶的×××车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。×××车辆在安华保险公司投保了第三者责任保险（保险责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
贾学忠系赵海涛的雇员，事发时系履行职务行为。贾学忠驾驶的×××车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
常×3（1983年1月3日出生）系河北省农业户籍。常×2（1960年3月22日出生）系常×3父亲，石×（1961年8月12日）系常×3母亲。李×与常×3系夫妻关系，常×1（2009年3月29日出生）系二人之子。
四原告主张医疗费49594.51元，提供了金额为49594.51元的医疗费发票、费用明细、住院病历；四原告主张按照北京市城镇居民标准主张死亡赔偿金及被扶养人生活费，提供了阳原县公安局西城镇派出所出具的证明，拟证明常×3生前长期居住在城镇地区，提供了阳原县浮图讲乡平顶村村民委员会出具的证明、×××、×××车辆的机动车登记证书、行驶证、道路运输证，拟证明常×3生前从事货物运输，家中田地租给别人种植，完全依靠打工收入维持正常生活；四原告主张家属处理丧事误工费6000元，提供了李×手写的说明一份；四原告主张家属处理丧事的餐费1000元，提供了金额为146元的餐费发票一张；四原告主张交通费1000元，提供了金额为207元的救护车票据一张，并主张家属为处理丧葬事宜支出了交通费用；四原告主张常×3的衣物损失1000元。
四原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费49594.51元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金（52859元/年×20年+被扶养人生活费201531元）、丧葬费42516元（7086元/月×6个月）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、家属处理丧葬事宜误工费3000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、财产损失200元（酌定），共计1385121.51元。以上损失未划分责任比例。
本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾学忠、赵海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。本次交通事故中，张晓强、刘帅为同等责任，贾学忠为次要责任，常×3、周键、王德民无责任，本院根据事故发生情况和过错程度依法酌情确定刘帅承担40%的责任，贾学忠承担20%的责任。刘帅驾驶的×××车辆在人保公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险，贾学忠驾驶的×××车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，故对于常×3死亡的各项损失，应当由人保公司和大地保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，同时因事故还有其他伤者，鉴于本院无法核实每位伤者的具体损失数额，本院为其他伤者预留必要的份额；交强险不足部分，由安华保险公司和大地保险公司在商业三者险保险范围内按照其所承保车辆所承担的事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，鉴于刘帅系润易通公司的雇员，贾学忠系赵海涛的雇员，故不足部分由润易通公司和赵海涛按照事故责任比例予以赔偿。
大地保险公司辩称常×3乘坐的车辆与其公司承保的×××车辆未发生碰撞，其不应该对常×3的死亡承担赔偿责任，本院认为，本案系同一起交通事故，常×3乘坐的×××、×××车辆与×××车辆发生碰撞后，×××车辆又与×××、×××车辆发生碰撞，基于力的传导属性及反作用力原理，三辆车因力的传导而联系在一起，发生了力的反作用，产生了间接碰撞，×××、×××车辆与常×3死亡的损害后果存在因果关系，故大地保险公司应当承担赔偿责任。大地保险公司辩称因贾学忠驾驶的车辆超载因此在商业三者险范围内免赔10%，但并未提交证据证明，本院不予采纳。
四原告的各项诉讼请求，医疗费一节，根据医疗费票据予以确认；住院伙食补助费一节，根据常×3住院天数确认；死亡赔偿金一节，常×3虽为农业户籍，但四原告提交的证据可以证明常×3的主要生活来源于非农业，故原告以城镇居民人均可支配收入标准要求死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。具体的数额，本院按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准支持20年，死亡赔偿金中的被扶养人生活费，本院根据法律规定依法支持常×1的被扶养人生活费，四原告提供的证据不足以证明常×2、石×丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持常×2、石×的被扶养人生活费；丧葬费一节，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月；精神损害抚慰金一节，常×3的去世给其家人造成了严重的精神损害，本院酌情予以确定；家属处理丧葬事宜的误工费一节，本院按照每天100元的标准酌情支持两名家属各15天的误工费用；交通费及财产损失一节，本院酌情确定。餐费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李×、常×1、常×2、石×医疗费用类赔偿金4000元、死亡伤残类赔偿金50000元，财产损失类赔偿金100元，共计54100元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李×、常×1、常×2、石×医疗费用类赔偿金4000元、死亡伤残类赔偿金50000元，财产损失类赔偿金100元，共计54100元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业三者险保险范围内给付原告李×、常×1、常×2、石×赔偿金510768.6元，于本判决生效后七日内履行；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司商业三者险保险范围内给付原告李×、常×1、常×2、石×赔偿金255384.3元，于本判决生效后七日内履行；
五、驳回原告李×、常×1、常×2、石×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由原告李×、常×1、常×2、石×负担1330元，已交纳；由被告北京润易通机械工程有限公司负担4000元，于本判决生效后七日内交纳；由被告赵海涛负担2000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘洋洋