江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0118号
原告汪稀庆，原无锡市海鸿客运有限公司员工。
委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡市海鸿客运有限公司，组织机构代码证代码69787462-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿山村委风情街805-11。
法定代表人孙海亮，该公司董事长。
委托代理人邱漪、任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
原告汪稀庆与被告无锡市海鸿客运有限公司（以下简称海鸿公司）劳动合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由代理审判员胡云杰独任审判，后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪稀庆的委托代理人徐利、被告海鸿公司的委托代理人邱漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪稀庆诉称：2008年4月7日，汪稀庆至无锡假日国际旅行社有限公司中山路营业部（以下简称假日公司）从事驾驶员工作，按假日公司要求交纳保证金15000元。后因假日公司法定代表人孙海亮分立了海鸿公司，汪稀庆的劳动关系连同其所驾驶的苏B×××××号客车一并转移至海鸿公司。2013年11月1日海鸿公司无故解除与汪稀庆的劳动合同关系，其工作期间海鸿公司并未依法向其支付加班费，现要求海鸿公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金42732元、2013年1月1日至11月1日加班工资22909.10元、保证金15000元的利息损失（以15000元为基数，自2008年4月7日至2013年11月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告海鸿公司辩称：汪稀庆在海鸿公司工作期间拒不服从公司安排，严重违反劳动纪律，海鸿公司依据公司规章制度将其开除，不存在违法解除劳动合同的行为；海鸿公司已经按汪稀庆加班情况支付了加班费，汪稀庆从未提出异议；保证金15000元系由假日公司收取，并由假日公司退还，与海鸿公司无关。要求驳回汪稀庆的诉讼请求。
经审理查明：
一、劳动合同履行的基本概况
汪稀庆于2008年4月7日至假日公司工作，并交纳保证金15000元。后于2010年4月20日至海鸿公司工作，双方最后一次签订的劳动合同约定的劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，汪稀庆的工作岗位为驾驶员，月工资为2050元／月。
2013年10月22日，海鸿公司以汪稀庆拒不服从公司安排，严重违反劳动纪律为由，暂停汪稀庆的驾驶员职务，于当日送达汪稀庆班次调整事情的说明、停职通知书，在征得工会同意后于2013年11月15日办理了汪稀庆的退工单，退工单载明的退工原因系劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度。
2013年11月27日，假日公司返还汪稀庆保证金15000元。
汪稀庆于2013年12月9日申请劳动仲裁，因劳动仲裁机构未在法定期限内作出裁决，2014年2月21日，汪稀庆诉至本院。
另查明，2008年4月7日，假日公司收取汪稀庆苏B×××××保证金15000元，2013年11月27日，假日公司将该15000元返还汪稀庆。
二、关于解除劳动关系的合法性问题
1、规章制度方面
海鸿公司于2013年1月制定了公司的《奖惩制度》和《安全管理制度》。《奖惩制度》第一条第9项载明“必须统一服从车队长的调度命令，不听命令或者车队长下达命令后不执行的，属于严重违反劳动纪律，上报公司直接解除劳动合同”。《安全管理制度》第十一条客运驾驶人解聘制度第9项载明“无正当理由不服从公司调度安排（含但不限于以下方式：客户单位的线路调整、本工作岗位的重新调配、以及临时用车任务的安排等）”。诉讼中，海鸿公司提供培训考核记录，该证据载明《奖惩制度》和《安全管理制度》于2013年9月15日经包括汪稀庆在内的员工讨论、通过，并于当天就这两项管理制度的相关内容进行了培训、学习。汪稀庆虽就培训考核记录中自己的签名确认了真实性，但认为当天的培训仅是讨论和制订《奖惩制度》、《安全管理制度》，该管理制度并未明确实施，汪稀庆为此提供查庆监、郁昊清、王军、张学忠等人出具的书面证明，上述四人均在书面材料中称自己系海鸿公司的离职员工，在海鸿公司任职期间从未见海鸿公司出具过任何规章制度，也未参加过规章制度的制定和相关培训，海鸿公司需要员工签名的材料只出示签名栏让签字，签字对应的内容则不让签字人看到。海鸿公司认为四个证人均未到庭，不认可上述证人证言。
2、违纪行为方面
海鸿公司认为，2013年10月17日公司对汪稀庆的工作进行调整，取消了周一至周五汪稀庆的G班4线上班线路（长欣公寓-
SEW老栋）和H班的5线上班线路（春潮一区-
SEW新栋），该两个班次由陈运桃顶替，后陈运桃（手机号码138××××3219，海鸿公司驾驶员）分别于2013年10月18日18时18分18秒、18时24分22秒拨打汪稀庆电话（手机号码138××××2812），窦俊（手机号码186××××9418，海鸿公司员工）于2013年10月17日13时10分41秒拨打汪稀庆电话，孙志军（手机号码130××××2758，海鸿公司经理）分别于2013年10月17日12时16分54秒、10月22日09时01分05秒拨打汪稀庆电话，上述人员在通话中均按海鸿公司指示通知了汪稀庆调整班次的情况，赵年明（手机号码130××××1557，海鸿公司车队长，负责管理汪稀庆工作）于2013年10月17日12时26分09秒接到汪稀庆电话，在通话中汪稀庆向赵年明询问调整班次的情况，赵年明确认了调整班次情况。汪稀庆此后拒不执行，仍按照调整前的班次继续上班，导致上述两个班次跑空趟，给海鸿公司造成损失。为证明上述事实，海鸿公司提供路线图3份、排班表2份、陈运桃、孙志军、赵年明出具的情况说明各1份、孙志军、赵年明、窦俊及陈运桃的通话记录各1份。经质证，汪稀庆对上述证据的真实性无异议，但认为并未收到海鸿公司关于调整班次的通知，上述通话记录不能证明孙志军、赵年明及陈运桃曾电话通知汪稀庆关于调整班次的事实，且上述人员均为海鸿公司员工，所陈述的事实不具有证明力。
3、解除劳动合同程序方面
汪稀庆认为退工单记载的解除劳动合同时间为2013年11月1日，而海鸿公司工会同意解除劳动合同的时间为2013年11月5日，故海鸿公司解除劳动合同的行为在程序上亦属违法。海鸿公司认为2013年11月1日公司管理层已根据汪稀庆的违纪行为初步决定解除双方劳动合同，2013年11月5日征得工会同意，后即口头通知汪稀庆解除双方劳动合同的情况，退工单系2013年11月15日办理，因经办人员对具体何时通知汪稀庆解除劳动合同不清楚，遂按公司初步决定解除劳动合同的时间记载了劳动合同解除时间。
三、关于加班工资有无支付的问题
汪稀庆认为，其月平均工资为3561元，按30日计算日工资为118.70元，2013年1月至11月休息日加班86天，法定节假日7天，故拖欠的加班费为118.70元／天×86天×2＋118.70元／天×7天×3=22909.10元，并提供工资卡账户明细清单1份证明自己的平均月工资。
海鸿公司认为，工资卡账户明细清单上的每月收入包含了汪稀庆的基本工资、加班工资、电话费、清洁费、奖金等，汪稀庆基本工资2050元，电话费每月50元，清洁费每月200元，故每小时工资标准为11.78元（2050元／21.75天／8小时），周末加班计算双倍工时，法定节假日加班计算三倍工时，汪稀庆2013年1月至2013年11月的加班工资均已足额支付，海鸿公司据此提供工资奖金补贴发放表2份、考勤表1份证明自己的主张。经质证，汪稀庆认为该证据系海鸿公司单方制作，没有汪稀庆签字，金额虽与其工资卡收到的金额相对应，但仅是工资的一部分，故不予认可。
上述事实，有锡新劳仲案字（2014）第57号决定书、假日公司工商登记资料、《全日制劳动合同书》、汪稀庆班次调整事情的说明、停职通知书及送达照片、《奖惩制度》、无锡市终止或解除劳动关系通知单、收据、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：海鸿公司于2013年10月17日对汪稀庆的工作进行调整，虽无书面通知汪稀庆，但2013年10月17日至18日期间海鸿公司经理孙志军、车队长赵年明、员工陈运桃、窦俊集中多次与汪稀庆电话联系，足以认定海鸿公司已经就汪稀庆的工作调整通过电话进行口头通知，汪稀庆在得知工作调整后拒不执行，仍按调整前的班次出车，违反了海鸿公司《安全管理制度》、《奖惩制度》的相关规定。从现有证据可以判断，海鸿公司的《安全管理制度》、《奖惩制度》经海鸿公司员工讨论并通过，汪稀庆亦参与了该规章制度的培训、学习活动，汪稀庆提供的书面证人证言因证人未到庭，且证言的内容亦不足以推翻海鸿公司提供的相关书证，故不能证明《安全管理制度》、《奖惩制度》在本案中不能作为处罚员工的依据。2013年10月22日，海鸿公司以汪稀庆拒不服从公司安排，严重违反劳动纪律为由，暂停汪稀庆的驾驶员职务，于当日送达汪稀庆班次调整事情的说明、停职通知书，后经海鸿公司工会同意，解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，汪稀庆关于海鸿公司违法解除劳动合同的主张，本院不予支持。
海鸿公司每月实际发放的工资超过劳动合同约定的月工资金额，从工资奖金补贴发放表也可以认定超出约定工资标准发放的金额与汪稀庆的加班情况存在关联，且实际发放工资金额经折算后的正常工作时间工资金额也不低于最低工资标准，故应当认定海鸿公司所发工资已包含加班工资，汪稀庆关于加班工资的主张，本院不予认可。
汪稀庆15000元保证金系由假日公司收取，也已由假日公司返还，如有利息损失汪稀庆亦应先向假日公司主张，汪稀庆向海鸿公司主张保证金的利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回汪稀庆的诉讼请求。
案件受理费10元（此款已由汪稀庆预交），由汪稀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 胡云杰
人民陪审员 周金生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。