wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初701号
原告：高勇夫，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：马秀义，吉林市江城法律服务所。
被告：张大逸，住吉林省永吉县。
原告高勇夫与被告张大逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇夫及其委托诉讼代理人马秀义到庭参加诉讼，被告张大逸经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高勇夫向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金12.3万元及利息（以12.3万元为本金，利息按照年利率24%计算，自2014年7月29日起至还清欠款之日止）。事实和理由：2014年6月29日，被告通过其朋友介绍，向原告借款12.3万元用于购买出租车，双方口头约定一个月内还清。到期后，原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由拒不偿还，其行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。
张大逸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，即证据1、借据，证据2、工商银行借记卡账户历史明细清单，证据3、农业银行银行卡交易明细清单，证据4、吉林永吉农村商业银行口前支行客户业务信息查询，证据5、证人周某某出庭作证。被告未到庭对上述5份证据进行质证，视为放弃该项权利。该5份证据具有真实性、合法性，能够证明原告借给被告款项的资金来源、借款数额及索要欠款过程，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2014年6月29日，被告以买车为由向原告借款，原告将12.3万元从银行提出后交付给被告，被告出具借据，借据上小写数额为12万元，双方口头约定借期一个月，没有约定利息。借款到期后，经原告多次索要，被告未予给付，原告来法院告诉，要求被告给付借款本金12.3万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给被告，被告出具借据，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。按照规定，票据上大写小写不一致时，应以大写为准，故被告的借款数额应为12.3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告未约定借期内的利率，借期内视为不支付利息。也未约定逾期利率，原告主张按年利率24%支持其利息，不符合法律规定，应按年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张大逸（曾用名张大义）于判决生效后十日内给付原告高勇夫借款本金12.3万元及利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，本金按12.3万元、年利率按6%计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760.00元，保全费1135.00元，合计3895.00元，由被告张大逸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 张红煜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0166号
原告王民业。
原告吴聚英。
委托代理人黄坚（代理以上二原告）。
被告王兰。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人华志源（系被告王兰丈夫），男，1958年5月19日出生，汉族。
被告王平。
原告王民业、吴聚英与被告王兰、王平赠与合同纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法由审判员潘宇容独任审判，于2014年3月20日和4月23日公开开庭进行了审理。原告王民业、吴聚英及其委托代理人黄坚和被告王兰的委托代理人匡燎原、华志源、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民业、吴聚英诉称：我们系王兰和王平的父母。我方所有的南环新村x幢×××室房屋因南环新村危旧房改造而拆迁。2013年6月5日，我们二人与王兰、王平订立协议约定，我方将回迁新房南环新村x幢×××室房屋中的部分权益无偿让与两女儿所有，两女儿负责解决老父母的居住问题。南环新村改造前，我们二老与王兰夫妇共同居住，2013年8月王兰拿到新房后不让我们居住，也不给钥匙，我们几经奔走无果。南环新村老房子是王兰前单位分配而来，几经周折已是我们二人的完整产权。拆迁过程中，我方一再让步，形成上述协议书，以完成安置房的购房手续，现在陷入有家不能回的境地。请求法院判决撤销双方于2013年6月5日订立的房产赠与协议书并判令被告王兰、王平承担本案全部诉讼费。
被告王兰辩称：我于1983年获得单位分配的南环新村xx幢×××是的半套房屋作为婚房，另外半套由我父母王民业、吴聚英以其名下的房屋置换所得，我父母与我和丈夫华志源共同居住于该套房屋内。后来，因我们夫妇的工龄较短，由王民业根据房改政策用其工龄购买了房屋的产权。2010年，政府实施南环新村危旧房改造工程，该房屋也在改造范围。考虑到房屋的历史情况，我父母同意将改造后的新房所有权人中添加我和丈夫华志源的名字。之后，父母又提出其愿意将房屋的部分所有权转让给我并搬出这套房子，但条件是将王平也添加为所有权人之一，我同意了其提议。我父母与我和王平签署了协议并进行了公正，即四人共同享有房屋所有权，我和王平为父母提供居住。房屋改造期间，我们夫妇仍与父母共同居住。改造完成后，我和华志源搬至新安置的南环新村x幢×××室，并为父母预留了房间。但父母不愿住进改造后的新房，仍长期居住王平所有的杨枝新村××幢×××室。因此，王民业和吴聚英在诉状中所述并非事实，我不同意其撤销双方签订的协议。
被告王平辩称：我尊重父母的意见，同意撤销双方之间的赠与协议。
经审理查明：原告王民业与吴聚英系夫妻关系，双方生育两女儿，即被告王平和王兰。王兰和其丈夫华志源原均为苏州新星织造有限公司职工，其于1983年登记结婚时，单位根据当时政策将原南环新村xx幢西×××室公房中的半套分配给其作为婚房，两原告提出将其当时居住的齐门路星桥巷××号的住房（28平房子）置换南环新村xx幢西×××室房屋中的另外一半，单位同意了两原告的要求。之后，两原告与被告王兰夫妇共同居住于南环新村xx幢西×××室房屋，公房租金由王兰和华志源支付。2000年前后，两原告和被告王兰夫妇可以通过房改政策买下房屋，因原告王民业工龄较长，即由原告王民业出面享受房改政策购买了该房屋，房屋所有权证的所有权人登记为原告王民业，登记建筑面积为54.24平方米。期间，王兰夫妇曾于1997年前后搬至他处居住，2009年12月搬回与两原告共同居住。2010年，该房屋因属南环新村危旧房解危改造工程实施范围而拆除。为此，原告王民业与苏州信联房屋拆迁有限公司于2010年10月26日签订了安置补偿协议书，领取相关补偿款后交由被告王兰及华志源管理。此后，两原告与被告王兰夫妇曾先后租住多处房屋过渡，最后居住于被告王平所有的苏州市杨枝新村××幢×××室房屋。2013年5月17日，被告王兰代原告王民业与苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司签署了回迁住房购置产权协议书，购置的安置房为南环新村x幢×××室（建筑面积81.29平方米）。被告王兰夫妇以所得安置补偿款支付了回迁房的面积补偿款、物业管理费等费用。为解决该安置新房的权属问题，2013年6月5日，两原告（甲方）与两被告（乙方）在苏州市苏城公证处签订协议书1份，内容为“1、甲方自愿将位于苏州市南环新村x幢×××室房屋中的部分权益无偿让与乙方所有。2、由甲、乙方共同享有上述房屋权益并出资购买，并以共同的名义与相关部门办理房、地产手续。3、乙方负责解决甲方的居住问题。4、若一方违约将承担一切法律责任。5、本协议一式三份，具有同等法律效力，经甲、乙双方签字生效。”苏城公证处出具了（2013）苏苏城证民内字第4122号公证书，证明以上协议的真实性。被告王兰夫妇对新房装修后即入住，两原告仍继续居住于杨枝新村被告王平所有的房屋内。2013年11月25日，两原告委托苏州市沧浪法律服务所致函危旧房解危改造有限公司，要求停止办理南环新村x幢×××室房屋的产权登记手续。
在本案审理过程中，被告王兰表示同意两原告搬入南环新村x幢×××室共同居住，也愿意预留房间和提供钥匙。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告王民业、吴聚英提供的协议书及公证书、房屋所有权证存根、情况说明、南环新村危旧房解危改造工程住宅安置补偿协议书、南环新村危旧房解危改造工程回迁住房购置产权协议书、南环新村住宅户回迁交房结算单、苏州市沧浪法律服务所函、被告王兰提供的苏州新星织造有限公司证明等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赠与合同时赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，苏州市南环新村x幢×××室系原南环新村xx幢西×××室经过解危改造后置换的新房，权属状况本应与原房屋一致。原告王民业、吴聚英夫妇作为旧房所有权证登记的所有权人，其于2013年6月5日订立协议书，将新房中的部分权益无偿让与被告王兰、王平，应为赠与合同的性质。现两原告以被告王兰不让其居住新房违反协议为由要求撤销该协议，本院审查后认为，两原告现居住于另一受赠人王平所有的房屋内，被告王兰亦当庭表示愿意与两原告共同居住并交付房屋钥匙，两名受赠人并未违反解决两原告居住问题的约定，两原告以此为由请求撤销协议，本院碍难支持。但该协议仅表述“部分权益无偿让与”，赠与的标的物并不明确，且双方尚未按照该协议办理产权登记手续，即赠与财产的权利尚未转移，在此情况下，两原告有权撤销赠与。故关于原告王民业、吴聚英要求撤销其与王兰、王平于2013年6月5日订立的关于赠与南环新村x幢×××室房屋部分权益的协议书的诉讼请求，本院予以支持。两原告在签订赠与协议后撤销赠与，对造成本次纠纷负有责任。至于被告王兰对新、旧房屋权属问题提出的异议，不再本案审理范围，应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
准予原告王民业、吴聚英撤销其与被告王兰、王平于2013年6月5日订立的协议书。
案件受理费9084元，减半收取4542元，由原告王民业、吴聚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 潘宇容
二〇一四年五月八日
书记员 邓 琴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1105号
原告陈美珍，女，1980年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人康海木，男，1982年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会山尾居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区。
代表人康青阳，组长。
原告陈美珍与被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会山尾居民小组（以下简称洪前山尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月22日予以立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美珍的委托代理人康海木到庭参加诉讼，被告洪前山尾小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称，2013年4月9日，陈美珍与被告洪前山尾小组的村民康海木登记结婚，2013年9月24日，陈美珍因婚姻将户籍迁至洪前山尾小组处。同时，陈美珍在原户籍所在地厦门市翔安区新店镇大宅村未分配到任何责任田，未享受到任何征地补偿款。陈美珍成为洪前山尾小组的集体经济组织成员。2012年，洪前山尾小组因翔安南路二期山尾片区开发，土地被征收，获得征地补偿款。2014年3月，小组召开户代表大会，并通过了《洪前社区山尾小组（翔安南路二期）征地补偿款分配户代表会议报告单》，按新增人口平均每人分配人民币（币种下同）20000元，新增人口以2013年12月31日前户口在本小组的新增人口为准。2014年10月，新增人口征地款都已经发放到位，但洪前山尾小组在分配上述新增人口征地补偿款时却以陈美珍非小组集体经济组织成员为由，拒不分配给陈美珍。陈美珍的生活基础在洪前山尾小组处，已经取得洪前山尾小组的集体经济组织成员资格，应与其他村民同样享有分配征地补偿款的权利，洪前山尾小组拒绝发放给陈美珍征地款的行为已经违反了法律规定并侵犯到了原告的合法权利。经多次交涉未果，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告洪前山尾小组立即向原告陈美珍支付征地补偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告洪前山尾小组承担。
被告洪前山尾小组未作答辩。
本院经审理查明，原告陈美珍于2013年4月9日与被告洪前山尾小组居民康海木登记结婚，婚后陈美珍户口于2013年9月24日因夫妻投靠由厦门市翔安区新店镇大宅社区陈坂208号迁入洪前山尾小组处。洪前山尾小组因翔安南路二期建设需要被部分征收，2014年小组制定征地补偿款分配方案，规定：“二、新增人口如果按2009年的方案，每人应分配36695.1元，现因公杂地款不足，实发20000元，差额16695.1元待以后如再征地时补发。本次新增人口数截止日期：2013年12月31日（以户口本为准）。”洪前山尾小组以陈美珍配偶康海木系再婚，康海木前妻黄阿龙此前已经分配过新增人口征地补偿款为由，故此次不予分配给陈美珍新增人口补偿款。
另查明，2015年4月28日，厦门市翔安区新店镇大宅社区居民委员会出具证明，载明：“兹有原我社区居民，陈美珍（女），1980年11月4日出生，身份证350221198011041529，本社没有征地，该居民没有享受过征地款。情况属实。”
上述事实，有原告陈美珍陈述在案的庭审笔录及原告陈美珍提供的居民户口簿、结婚证、洪前山尾小组（翔安南路二期）征地补偿款分配户代表会议报告单、分配清单（公示表）、厦门市翔安区新店镇大宅社区居民委员会出具的证明等证据予以佐证，因被告洪前山尾小组未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告陈美珍有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。陈美珍与被告洪前山尾小组的居民康海木结婚，婚后其户口亦转入被告处，陈美珍在原户籍所在地亦未享受到相应的土地政策，应认定陈美珍现生活基础依赖于被告洪前山尾小组，其因婚姻关系而取得了洪前山尾小组的集体经济组织成员资格，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。康海木前妻之前领取的新增人口补偿款不应影响陈美珍享受集体经济组织成员权益的权利。洪前山尾小组按照截止日期在2013年12月31日之前落户的集体经济组织成员发放每人口20000元的新增人口征地补偿款，陈美珍符合发放条件，故其诉求洪前山尾小组支付其20000元新增人口征地补偿款符合法律规定，本院予以支持。被告洪前山尾小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会山尾居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告陈美珍支付征地补偿款20000元。
被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会山尾居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币150元，由被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会山尾居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈雅静
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1129号
原告蒋文海，农民。
委托代理人郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告王兵，驾驶员。
被告滁州市华宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城2-201。
法定代表人艾传凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市南谯北路926号。
负责人叶宏，经理。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师
本院在审理原告蒋文海诉被告王兵、滁州市华宇汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告及代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告蒋文海负担。
审判员 蒋华锋
二〇一四年六月十一日
书记员 季青春
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第271号
上诉人（原审被告）张海贵，男，1970年6月8日出生。
被上诉人（原审原告）鹤壁市玖泰经贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人田付军，该公司总经理。
委托代理人冯保玉，男，1963年6月10日出生。代理权限为一般代理。
上诉人张海贵与被上诉人鹤壁市玖泰经贸有限公司民间借贷纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2015年2月3日作出（2014）鹤山民初字第529号民事判决。张海贵不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张海贵于2015年4月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张海贵申请撤回上诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张海贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张海贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑月娟
审判员 王 娟
审判员 运文静
二〇一五年五月四日
书记员 闫瑾芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第317号
原告张××。
委托代理人杨××。
被告刘××。
原告张××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年1月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
××的委托代理人杨××到庭参加诉讼。被告刘××经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告张××诉称：2011年1月23日，被告向原告借款20万
元，约定于2011年3月22日归还。借款到期后，被告未还。故
起诉要求被告返还借款20万元，并赔偿自2011年1月23日起至
归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济
损失。
被告刘××未作答辩。
原告张××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条及补充协议各1份，欲证实被告向原告借款20万元
及本案所涉借款的履行地为杭州市萧山区的事实。上述证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，
且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告刘××未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。由于
原、被告对借款期限内的利息未作约定，故原告主张要求被告
赔偿借款期限内的经济损失，理由不够充分，本院不予支持，
但可以主张自借款逾期之日起的合理损失。被告经合法传唤，
无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘××在本判决生效后十日内返还张××借款20000
0元，并赔偿自2011年3月23日起至本判决确定履行日止按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失；
二、驳回张××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由刘××负担。
张××同意刘××应负担的案件受理费在本判决生效后十日内
直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费5104元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年二月五日
书记员 俞燕彦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1015号
原告：周义，市民。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被告：崔玉华，市民。
委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郝英连。
原告周义与被告崔玉华、郝英连民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告周义及委托代理人杨永涛、被告周玉华及委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告郝英连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义诉称：2013年5月30日，被告崔玉华向原告借款100万元，约定借款利率为月息6分，被告郝英连对该借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告崔玉华偿还原告借款本息共计148万元，被告郝英连承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告崔玉华辩称：所述借款是事实，但约定利息明显高于同期银行贷款利率，利息应该按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的解释来确定利息。该笔借款实际使用人是菏泽丰华汽车销售有限公司，因为崔玉华当时是菏泽丰华汽车销售有限公司的法定代表人，借款行为属于履行职务行为，该款应当由菏泽丰华汽车销售有限公司偿还。
被告郝英连未答辩。
原告周义为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：2013年5月30日收条及担保人声明、借款人声明、汇款凭证各一份，证实借款本金100万元，借款人系崔玉华，担保人系郝英连，担保方式为连带责任担保。被告也认可利息，请求法院支持原告合法利息。
被告崔玉华对上述证据质证认为：对上述证据真实性均无异议，借款人声明中载明了资金用途为资金周转，当时崔玉华为菏泽丰华汽车销售有限公司的法定代表人，很明显是职务行为，被告将根据汇款凭证的原件，去银行调取交易明细，然后提交法庭。
被告郝英连未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
被告崔玉华未提交证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年5月30日，被告崔玉华向原告周义借款100万元，原告以银行转账的方式支付给被告崔玉华，双方在借据中约定，被告郝英连承担连带保证责任。庭审中，被告崔玉华认可借款时约定月息6分，但认为约定利息明显高于同期银行贷款利率，要求利息按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的解释来确定利息。被告至今未偿还上述借款及利息。在诉讼过程中，原告明确表示不再按48万元主张利息，要求被告自借款之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍支付利息。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告崔玉华是否应当偿还原告借款100万元及利息，利息应如何计算；2、被告郝英连是否应当承担连带责任。2013年5月30日，被告崔玉华经被告郝英连担保，向原告周义借款100万元，被告郝英连作为担保人在借据上签字认可，原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告崔玉华未按照合同约定履行还款义务，被告崔玉华应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告崔玉华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然在2013年5月30日借据中未涉及利息，但被告崔玉华在庭审中认可该借款利息为月息6分，原告要求被告自借款之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从借据内容看，被告郝英连承担保证责任的方式为连带保证责任，故被告郝英连应按连带保证责任承担保证义务。2013年5月30日借据中未涉及利息，原告未提供证据证明利息在被告郝英连的保证范围内，故被告郝英连只对借款本金100万元负连带清偿责任。被告崔玉华主张借款系职务行为，未提供有效证据，本院不予采信。被告郝英连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉华偿还原告周义借款100万元及利息，（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，自2013年5月30日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郝英连对借款本金100万元负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郝英连在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还额向被告崔玉华追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告崔玉华、郝英连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢康萍
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 翔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3567-1号
原告徐某。
被告姜某。
本院受理原告徐某诉被告姜某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为山东省昌邑市，要求将该案移送昌邑市人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系离婚纠纷。原、被告于2008年3月28日共同购买张店区齐盛花园7号楼3单元3层东户房产一套，被告姜某婚后因夫妻感情不和，暂居住在昌邑市卜庄镇西高戈庄村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第十二条之规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，故被告姜某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告姜某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告姜某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐树涛
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民一初字第46号
原告：黄粤宁
委托代理人：谢克健
委托代理人：谢姗谕
被告：林四连
原告黄粤宁诉被告林四连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄粤宁的委托代理人谢姗谕到庭参加诉讼；被告林四连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄粤宁诉称：原告与被告于2008年4月28日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于阳江市江城区潮排山仙踪路A215-1号房屋租赁给被告作住宅使用，租赁期限一年，每月租金2000元，租金按月缴交，在每月5号前交付，如不按月缴交租金，原告有权终止合同。被告自租赁原告房屋后，一直没有按约定交付租金，至今累计拖欠原告自2008年4月28日起至2013年12月份止共68个月房屋租金136000元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如下：1.判令被告立即付清尚欠的房屋租金136000元（自2008年4月28日起至2013年12月份止，共68个月）给原告；2、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告立即搬离阳江市江城区潮排山仙踪路A215-1号房屋，将房屋交还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林四连没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：原告黄粤宁是阳江市江城区潮排山仙踪路A215-1号房屋权属人。2008年4月28日，原告黄粤宁（甲方）与被告林四连（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于阳江市江城区潮排山仙踪路A215-1号房屋租赁给乙方居住，租赁期间为2008年4月28日起至2009年4月28日止，每月租金为2000元，租金按月缴交，在每月5日前付清，否则甲方有权终止本合同。合同签订后，原告交付房屋给被告使用。上述合同期满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议。原告认为被告从未支付租金给原告，原告为此向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房地产权证、房屋租赁合同，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同。《房屋租赁合同》期满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限转为不定期。原、被告均应履行合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告应支付租金给原告。因为被告没有提供证据证实其支付过租金给原告，也无证据显示被告已将租赁物交回给原告，故原告请求被告支付2008年4月28日起至2013年12月份的租金共计136000元给原告，理据充分，本院予以支持。被告逾期未交租金，已构成违约。依照合同的约定，原告有权解除合同。现原告请解除合同，依法应予准许。合同解除后，被告应将该房屋返还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄粤宁与被告林四连关于阳江市江城区潮排山仙踪路A215-1号房屋的房屋租赁合同；
二、限被告林四连在本判决发生法律效力之日起五日内腾迁出阳江市江城区潮排山仙踪路A215-1号房屋，将该房屋交还给原告黄粤宁；
三、限被告林四连在本判决发生法律效力之日起五日内支付2008年4月28日起至2013年12月份尚欠的租金共136000元给原告黄粤宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告林四连负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜 虹
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初295号
自诉人张朝斌，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张建立，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张朝斌以被告人张建立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张朝斌以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张朝斌在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张朝斌撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年三月三十一日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初295号自诉人张朝斌，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张建立，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张朝斌以被告人张建立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张朝斌以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张朝斌在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张朝斌撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月三十一日书记员  段晓琦
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1227号
申请执行人李月琴，住福鼎市。
被执行人林祥就，住福鼎市。
申请执行人李月琴与被执行人林祥就民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第478号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院调查被执行人林祥就无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第478号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01270-1号
申请执行人：龚某，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李某某，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行龚某与李某某离婚纠纷一案中，依法扣划被执行人李文革的银行存款25000元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨曼玉
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00068-1号
申请执行人青岛汉缆股份有限公司。住所地：青岛市崂山区九水东路***号。
法定代表人张华凯，该公司董事长。
委托代理人张延波，该公司信管部部长。
委托代理人张鹏，山东源丰律师事务所律师。
被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区井阳路。
法定代表人李明朝，该公司董事长。
委托代理人张俊生，该公司党委副书记。
申请执行人青岛汉缆股份有限公司与被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，即：（2014）矿民二初字第00094号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司应给付申请人青岛汉缆股份有限公司如下款项：货款783150.40元、利息70636.06元、本案诉讼费6213元、共计860000元。申请执行人同意用860000元的承兑汇票一次性结清。被执行人支付上述款项后本院作出的（2014）矿民二初字第00094号民事判决书视为执行完毕，双方无其他异议，互不追究任何责任。被执行人于2015年6月17日已将金额为860000元的承兑汇票交付给申请人。至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民二初字第00094号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋院保
二〇一五年六月十七日
书记员 李小平
佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第96号
申请执行人彭镜聪，男，汉族，住海南省儋州市国营八一总场，现住佛山市高明区，身份证号码：×××581X。
委托代理人彭智东，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人彭跃红，男，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道文昌，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××001X。
被执行人陈海平，女，汉族，户籍地：广东省佛山市高明区荷城街道文昌，现住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0047。
关于申请执行人彭镜聪与被执行人彭跃红、陈海平民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2912号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭跃红、陈海平应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人彭镜聪偿还借款40000元及利息5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人彭跃红、陈海平负担473元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人彭镜聪向本院申请强制执行。
在执行过程中，经到金融、国土、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人彭跃红、陈海平在本院辖区内有存款、土地、车辆登记记录。经查，广东省佛山市高明区荷城街道文华路永福巷3号2梯601的房产（产权证编号：10501041664）为被执行人陈海平所有，我院于2015年1月29日将其查封，留待评估、拍卖。至此，暂未发现被执行人彭跃红、陈海平有其他可供执行的财产。申请人彭镜聪亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第96号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 何保民
代理审判员 冯华品
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔绮云
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第36号
上诉人（原审原告）龚某，女，汉族，农民，住桃江县修山镇修山村修山村民小组***号。
委托代理人贺某，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桃江县公安局，地址：桃江县桃花江镇谷山路。
法定代表人刘某，该局局长。
委托代理人贺某，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王某，该局法制大队教导员。代理权限为一般授权代理。
上诉人龚某因不服桃江县公安局治安管理行政处罚案，不服桃江县人民法院（2014）桃行初字第11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚某及其委托代理人贺某，被上诉人桃江县公安局的委托代理人贺某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原审认定，2013年12月21日11时许，桃江县公安局接到报警，原告龚某等人因补偿问题在S317线施工现场站在挖机前，阻止施工，被告民警到达现场后将原告等人口头传唤至桃江县公安局进行询问，并作出《公安行政处罚告知笔录》，同日，作出桃公（修）决字2013第1951号行政处罚决定书，认定修山镇修山村村民龚某、龚秋英多次阻止江北公司对S317省道下水道建设工程施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定对龚某行政拘留十日。原告龚某不服该决定，向益阳市公安局申请行政复议，该局于2014年4月17日作出益公复决字（2014）A07号《行政复议决定书》，维持了桃江县公安局的桃公（修）决字2013第1951号行政处罚决定，原告仍不服，诉至法院。
原审认为，原告对补偿有异议，应当采取合法途径向相关部门提出，而原告采取站到挖机前妨碍施工的形式违法。被告系负责本行政区域内的治安管理工作的行政机关，依法享有处理职权。桃江县公安局作出的桃公（修）决字2013第1951号公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决：驳回原告龚某的诉讼请求。
龚某不服，上诉本院称：桃江县人民政府征收了上诉人的部分宅基地，但征地补偿费一直没有支付，上诉人是在行使合法权利拒绝建设单位动工用地，而不是非法阻止他人施工；被上诉人未履行告知义务，更没有听取上诉人的陈述和申辩，被上诉人提供的用以证实其已履行相应义务的证据中，“龚某”签名系伪造，不是其本人所签；决定未适用法律，程序违法；桃江县公安局作出桃公（修）决字2013第1951号公安行政处罚决定在2013年12月30日已执行完毕，但该局于2014年4月17日作出桃公行更决字（2014）第1号更正公安行政处罚决定书于法无据。故请求二审撤销公安机关所作处罚决定。
被上诉人桃江县公安局辩称，所作公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：湖南省道s317线下水道工程建设经过上诉人家门前，工程需先开挖深埋下水管道后回填复原，依据桃江县交通建设大会战指挥部办公室桃交指阅（2013）1号会议纪要，上诉人家门前因施工造成的损害应当复原，不予补偿。当省道s317线下水道工程建设进展至上诉人家门前时，龚某听说政府有补偿而未补偿，于2013年12月10日、12月20日上午、下午三次阻止江北公司施工，桃江县公安局修山派出所于2013年12月21日11时50分接到报警，同日，桃江县公安局作出桃公（修）决字2013第1951号公安行政处罚决定书，对龚某行政拘留10日，该处罚决定于2013年12月30日执行完毕。龚某不服桃江县公安局作出的行政处罚决定，向益阳市公安局申请行政复议，该局于2014年4月17日作出益公复决字（2014）A07号《行政复议决定书》，维持了桃江县公安局的桃公（修）决字2013第1951号行政处罚决定。龚某仍不服，诉至法院。
另，桃江县公安局在案件检查中，发现原所作桃公（修）决字2013第1951号公安行政处罚决定书中引述的法律依据不完备，未具体适用法律条款，于2014年4月17日作出桃公行更决字（2014）第1号更正公安行政处罚决定书，对龚某的处罚结论不变，补充了相应的法律条款。该文书于2014年5月6日送达至龚某。
上述事实，有已经原庭审质证无误的证据予以证实。
本院认为：省道s317的扩建是我市重点工程，利国益民，其经过地公民应当积极配合施工。上诉人龚某以“听说政府有补偿”而未补偿为由，多次阻挠施工，当地镇政府工作人员多次劝阻无效，其行为已涉嫌扰乱企业单位秩序。被上诉人桃江县公安局作为负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，依法享有处理职权。其所作桃公（修）决字2013第1951号公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处理恰当。该决定依据了《中华人民共和国治安管理处罚法》而未适用具体条款，是因办案民警计算机操作失误而出现的工作瑕疵，后经依法更正，并无不当。上诉人提出不是非法阻止他人施工；被上诉人未履行告知义务，更没有听取上诉人的陈述和申辩的上诉理由与事实不符，不能成立。上诉人提出相关证据中“龚某”签名系伪造，不是其本人所签，二审庭审中当庭限其于10月8日前来我院办理文字鉴定的相关手续，但上诉人未如期申请鉴定。据此，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。但原审判决既肯定公安机关所作处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决驳回上诉人龚某的诉讼请求，而对具体行政行为正确与否避而不谈，判决结果与法条不相适用，系适用法律错误，处理不当，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桃江县人民法院（2014）桃行初字第11号行政判决。
二、维持桃江县公安局桃公（修）决字2013第1951号行政处罚决定书。
一、二审案件按理费共计100元，均由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十月十六日
书记员 夏羚羚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第268号
上诉人（原审被告）俞林平。
被上诉人（原审原告）郑筱凡。
委托代理人杨振东。
上诉人俞林平为与被上诉人郑筱凡房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东孝民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人俞林平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞林平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞林平撤回上诉。
二审案件受理费1239元（已减半），由上诉人俞林平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年四月八日
代书 记员 吕 倩 茜
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执432号
申请人殷勤，男，1970年4月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人殷伟，男，1982年5月4日出生，住所地安徽省东至县。
被执行人李红兵，男，1976年1月16日出生，住所地鄱阳县。
被执行人李光明，男，1982年6月22日出生，住所地鄱阳县。
殷勤申请殷伟民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人殷勤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执870号
申请执行人孔石莲，女，1954年12月5日生，住柳州市鱼峰区。
被执行人蔡树华，男，1954年2月13日生，住鹿寨县。
被执行人赵丽珍，女，1957年6月2日生，住鹿寨县。
被执行人蔡森，男，1985年6月2日生，住鹿寨县。
申请执行人孔石莲依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1200号民事调解书，于2016年7月18日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法受理。该案总执行标的为54100元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1200号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月十九日
书记员 江荣玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5459号
罪犯吴鹏宇，男，1987年5月23日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）湛中法刑三初字第52号刑事判决，以被告人吴鹏宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2010年6月17日以（2010）粤高法刑三复字第20号刑事判决，核准判处罪犯吴鹏宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴鹏宇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴鹏宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鹏宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年2月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴鹏宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏宇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初783号
原告：胡新长。
委托代理人：胡秋齐。
被告：陈新成。
被告：杨梅生。
原告胡新长为与被告陈新成、杨梅生民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡新长的委托代理人胡秋齐到庭参加诉讼，陈新成、杨梅生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡新长起诉称：陈新成、杨梅生系夫妻关系。2013年3月15日，陈新成因资金紧张向胡新长借款100000元，并出具借条一份，在2013年11月5日又再次向胡新长借款60000元，约定了利息计算标准，为此，陈新成立下借条载明上述借款事实。借款经胡新长多次催讨，二被告一直未归还。为此，请求判令：1、由陈新成、杨梅生归还胡新长借款160000元并支付利息49600元（其中100000元利息已算至2016年1月15日止计利息34000元，60000元利息已算至2016年1月5日止计利息15600元，其余利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）；2、本案的诉讼费用由陈新成、杨梅生承担。庭审中，胡新长明确第一项诉讼请求为：由陈新成、杨梅生归还胡新长借款160000元并支付利息（其中100000元的利息从2013年3月15日起，60000元的利息从2013年11月5日起，均按月利率1%计算至实际履行之日止）。
陈新成、杨梅生未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
胡新长为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈新成、杨梅生的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2013年3月15日陈新成出具的借条原件一份，欲证明陈新成向胡新长借款100000元，约定利息按月利率1%计算的事实。
3、2013年11月5日陈新成出具的借条原件一份，欲证明陈新成向胡新长借款60000元，约定利息按月利率1%计算的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，欲证明陈新成、杨梅生于1989年2月14日登记结婚，系夫妻关系的事实。
陈新成、杨梅生未向本院提供证据证明其主张。
本院认证如下：胡新长提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，陈新成、杨梅生未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：陈新成与杨梅生系夫妻，在夫妻关系存续期间，陈新成于2013年3月15日、2013年11月5日分别向胡新长借款100000元、60000元，约定利息按月利率1%计算，并出具借条载明上述借款情况。欠款经胡新长多次催讨无果。
本院认为，胡新长与陈新成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。陈新成尚欠胡新长借款160000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈新成理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系陈新成与杨梅生夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，杨梅生应承担共同归还借款的民事责任。综上，胡新长的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈新成、杨梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈新成、杨梅生归还原告胡新长借款160000元并支付利息（其中100000元的利息从2013年3月15日起，60000元的利息从2013年11月5日起，均按月利率1%计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈新成、杨梅生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2222元（已减半收取），由被告陈新成、杨梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年三月二日
代书记员 吴 菁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第779号
原告：李世良，山东皇冠控股集团有限公司董事长。
委托代理人：蒲忠林，男，1959年11月26日生，汉族，特别授权代理。
被告：谢月琴。
被告：高群，系被告谢月琴之夫。
委托代理人：谢月琴，身份住址等同上。
原告李世良诉被告谢月琴、高群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世良的委托代理人蒲忠林和被告谢月琴及被告高群的委托代理人谢月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世良诉称，2008年8月27日，被告谢月琴向原告借款150万元，原告以承兑汇票的方式出借给被告，并约定借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告于2011年9月20日出具书面承诺，约定在处置完毕相关资产后优先偿还原告借款，同时确定了借款利率。之后原告又多次催要，但两被告仍未履行还款义务。因此，诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金150万元，利息99万元，共计249万元。
被告谢月琴、高群辩称，借款属实，但本金数额有误。借款中的承兑汇票为远期汇票，在付出贴息后实际收到142万元，因此，借款本金应当为142万元。借款时未约定还款日期，且利息计算方式应当自2011年9月20日约定利息后至起诉之日，按照月息1%计算，利息为38.34万元。
经审理本院查明，2008年8月27日，被告谢月琴向原告李世良借款，为此，李世良向谢月琴交付承兑汇票五张，其中三张面值10万元，一张面值20万元，一张面值100万元，共计150万元。同日，被告谢月琴出具借条一份，载明“今借到李世良承兑汇票一宗，面值壹佰伍拾万元正。票号为00779074（10万元）、03556646（10万元）、03556647（10万元）、00930830（20万元）、01593197（100万元），总计150万元，借期3个月”。借款到期后，被告谢月琴未能按约偿付。2011年9月20日，被告谢月琴、高群为原告李世良出具补充约定一份，载明“2009年8月份（2009年系笔误，应为2008年），借于李世良承兑汇票面额壹佰伍万元正（此处系笔误，应为壹佰伍拾万元正），现要处理美食街的大观园，待处理完毕后优先偿还李世良。月息1%，年息百分之十二”，上面签名为谢月琴、高庆潭。借款至今尚未归还。
另查明，被告谢月琴与高群系夫妻关系。补充约定中“高庆潭”系为被告高群本人书写，高庆潭与高群实为同一人。
本案在审理过程中，原、被告双方曾当庭达成调解协议一份，
但在调解书送达前，原告李世良反悔，并于2014年5月15日向本院提交申请，认为调解协议约定的履行时间过长，且不符合被告在答辩状中拍卖房产以尽快偿还原告借款的意思表示。因此，申请本院依法判决。
上述事实，由原告李世良提交的借条一份、补充约定一份、张店区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份、被告谢月琴提交的五份承兑汇票复印件在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告谢月琴、高群以承兑汇票的形式向原告李世良借款150万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。被告谢月琴主张该承兑汇票经贴现后实际只收到142万元，因该贴现行为为被告自主作出的民事行为，以提前获得该款项，而原告实际支付的承兑汇票面额为150万元，因此，被告主张借款本金为142万元于法无据，本院不予支持。借款发生时双方未约定利息，但对借款期限已经做出明确约定，故在约定期限内被告不应支付利息，但在约定期限届满后，被告谢月琴、高群即应以150万元为本金，自2008年11月27日即借款到期次日起，按照银行同类同期贷款利率支付原告相应的利息损失，直至双方补充约定时间即2011年9月20日为止。至于2011年9月21日之后的利息，双方已对此作出明确约定，且不超出同期银行同类贷款利率的四倍，被告按照应当双方约定的年利率12%计算并向原告李世良支付直至本判决生效时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告谢月琴、高群于本判决生效后十日内偿还原告李世良借款本金150万元；
二、被告谢月琴、高群于本判决生效后十日内支付原告李世良以150万元为本金，自2008年11月27日至2011年9月20日，以银行同类同期贷款利率计算的利息损失277309元（1500000＊6.57%＊（29／1223／360）=277309）；
三、被告谢月琴、高群于本判决生效后十日内支付原告李世良以150万元为本金，自2011年9月21日至本判决生效之日，按年利率12%计算的利息。
四、驳回原告李世良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26720元，保全费5000元，共计31720元由被告谢月琴、高群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 潘红军
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 薛晓楠
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第222号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人侯某，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月6日被沿河县公安局刑事拘留，同年9月30日经沿河县检察院批准，次日被本县公安局依法逮捕，现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人侯某涉嫌故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杜典高出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日，被告人侯某、侯甲（已判刑）与被害人侯乙、侯丙因土地纠纷，在本县和平镇红星桥安置楼旁边发生打架，侯甲用砍骨刀将侯丙头部砍伤、将侯乙背部、左下肢及上腕关节等部位砍伤，被告人侯某积极参与追打侯乙。经沿河县公安局司法鉴定中心鉴定：侯丙头部损伤为重伤二级、左颈部损伤为轻伤二级；侯乙背部损伤为轻伤二级、左下肢为轻伤二级、左上肢腕关节处损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人侯某故意伤害他人身体，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人侯某在共同犯罪中属从犯，建议对其在有期徒刑2至3年内量刑。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年2月2日，被告人侯某、侯甲（已判刑）与被害人侯乙、侯丙因土地纠纷，在本县和平镇红星桥安置楼旁边发生打架，侯甲用砍骨刀将侯丙头部砍伤、将侯乙背部、左下肢及上腕关节等部位砍伤，被告人侯某积极参与追打侯乙。经沿河县公安局司法鉴定中心鉴定：侯丙头部损伤为重伤二级、左颈部损伤为轻伤二级；侯乙背部损伤为轻伤二级、左下肢为轻伤二级、左上肢腕关节处损伤为轻伤二级。事发后，侯甲与被害人侯乙、侯丙的父亲在法院的主持下，双方达成了民事赔偿协议：由侯甲赔偿被害人侯乙、侯丙医疗费等共计人民币20万元。被害人侯乙、侯丙对被告人侯某、侯甲的行为给予了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并出示的以下证据证实：被告人侯某的供述，被害人侯丙、侯乙的陈述；证人证言；伤情鉴定意见；现场勘查笔录及照片；户籍证明；立案决定书；拘留证；逮捕证。法庭出示的以下证据证实：调解协议书、谅解书。
上述证据，经庭审质证，被告人侯某对公诉机关出示的证据均无异议，该证据来源合法，客观真实，能相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。被告人侯某及公诉人对本庭出示的调解协议与谅解书也无异议，本庭对以上两份证据也予以确认。
本院认为，被告人侯某因土地纠纷参与侯甲故意伤害他人身体，经法医鉴定为一处重伤，三处轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人侯某起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。本案因民事纠纷引发，案发后被告人坦白认罪，对被害进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑2至3年内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人侯某减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑诉诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冉 威
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3368号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告李群，女，1972年12月8日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十月十三日
见习书记员 施蔚天
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00143号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1958年7月9日，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月7日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2013年9月17日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人孙某某，男，生于1964年10月4日，汉族，小学文化程度，农民。2013年9月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被凤翔县公安局取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）154号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪；被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌出庭支持公诉，被告人马某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：1、2013年6月7日晚22时许，被告人马某某溜入凤翔县长青镇孙家南头村九组孙某家，盗窃其堆放于院子的香烟21条，其中珍品猴王5条、蓝白沙4条、蓝娇子3条、利群3条、红好猫1条、红塔山2条、黑兰州1条、芙蓉王1条、蓝好猫1条。除5条珍品猴王放于自己棋牌室零售外，所获赃款全部挥霍。2、2013年9月2日晚22时许，被告人马某某再次溜入孙某家，盗窃其堆放于院子的香烟23条，其中红好猫2条、蓝白沙4条、珍品猴王6条、利群1条、美猴王10条。除1条红好猫、2条蓝白沙、6条珍品猴王藏于棋牌室木柜中，后被查获发还失主，其余14条香烟于9月5日晚以900元销赃于被告人孙某某，所获赃款全部挥霍。
以上被告人马某某两次盗窃财物价值4750元；被告人孙某某掩饰、隐瞒犯罪所得合计价值3020元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并经控、辩双方举证、质证的下列证据予以认定：
《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《破案报告书》、《抓捕、破案经过》证实案件来源及公安机关侦破情况。
户籍证明及照片，证实被告人的刑事责任能力及相关人员的身份等信息。
拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实公安机关对被告人采取强制措施情况。
证人孙某证言，证实在其家院子香烟两次被盗的事实。
证人蒲某某证言，证实被告人马某某给其商店卖烟的事实
证人孙某某证言，证实2013年9月5日19时许，要被告人马某某的棋牌室见马某某提着两包香烟出去了，一会空手回来的事实。
证人赵某某、袁某某证言，证实平时在被告人马某某棋牌室玩牌时，马某某买他们的烟是珍品猴王和美猴王的事实。
搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、照片，证实公安人员在被告人马某某经营的棋牌室搜查到珍品猴王6条、蓝白沙香烟2条、红好猫香烟1条的事实。
发还物品清单，证实公安人员扣押的香烟发还失主孙某的事实。
辩认笔录及照片，证实被告人马某某两次盗窃作案现场的具体位置。
宝鸡市烟草公司卷烟零售价目表，证实被告人马某某所盗香烟的价格。
被告人马某某供述与指控的事实相同。
被告人孙某某供述与指控的事实相同。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年1月6日止）
二、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
代审 判员 张晓梅
人民陪审员 王忍科
二〇一三年十二月九日
书 记 员 任志锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44949号
原告王丽蓉，女，1948年7月8日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告王丽蓉（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1998年7月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1998年8月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽蓉的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第221号
原告黄颖松，居民。
委托代理人陈军，广西广为律师事务所律师。
被告封强，居民。
原告黄颖松诉被告封强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由代理审判员陈艺予担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮组成的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告黄颖松的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。被告封强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖松诉称，2014年3月21日，被告向原告借款48900元，借款期限为2014年3月21日至2014年6月21日，逾期还款则按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，虽经原告多次追索，被告仍拒绝还款。2015年1月13日，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金48900元并支付暂从2014年6月22日起至2014年9月22日利息2934元给原告，以后的利息计付至付清本金之日止。给原告。
被告封强未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告黄颖松与被告封强是朋友关系。2014年3月21日，被告以缺乏资金为由向原告借款人民币48900元，当日，原告把现金48900元交付给被告后，被告书写了《借条》给原告收执，《借条》中载明：“今借到黄颖松人民币大写肆万捌仟玖佰元正，小写（￥48900.00元），借款期限：从2014年3月21日至2014年6月21日止，保证到期全部归还。逾期归还借款的，按借款总额的30%支付违约金，并按银行贷款利率肆倍支付利息，并终止借款合同，黄颖松先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据，借款人：封强，身份证：××，2014年3月21日”。在庭审中，原告明确放弃请求违约金的权利，只要求被告支付利息。借款后，被告并没有支付利息（利息计算办法：以48900元为基数，从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。借款到期后，虽经原告多次追索，被告均没有履行还款付息的义务。为此，原告向本院提起了本诉，请求依法判决原告偿还借款本金48900元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起至付清之日止支付利息给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》及原告的陈述佐证。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告封强出具的《借条》证实，故应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。被告未按约定期限还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还本金48900元，理由正当，本院依法应予支持。对于借款的利息，原、被告双方约定月利率从逾期归还借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，是双方自愿约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告封强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封强应偿还借款本金人民币48900元给原告黄颖松；
二、被告封强应支付借款利息给原告黄颖松（利息的计算方法：以借款本金48900元为基数，从2014年6月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案收取受理费人民币1096元，由被告封强负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1096元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艺予
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周小荻
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第132号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年11月25日16时55分许，被告人李某在本市963路公交车上（方向陈行），趁被害人石某某乘车不备之机，从其上衣口袋内窃得价值人民币230元的XIANMI牌S12型手机一部，后在逃逸途中被执勤公安人员人赃俱获。赃物已发还被害人石某某。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人石某某的陈述，证人薄某某、冯某某的证言，上海市公安局扣押笔录、扣押、发还清单及涉案赃物照片，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，上海市公安局调取证据清单及相关车载监控录像，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一五年三月四日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2582号
罪犯赵英富，男，1976年11月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年四月二十一日作出（2009）昆刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人赵英富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵英富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵英富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯于2015年8月18日被警告处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵英富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵英富减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02962号
原告：孙洪斌。
原告：曲贵清。
二原告委托代理人：孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人：杨万武，系该公司经理。
委托代理人：刘译蔓，系中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司职工。
被告：苏宁。
被告：苏玲。
二被告委托代理人：王英伟、邢玮，系北京市华泰律师律师事务所律师。
原告孙洪斌、曲贵清诉被告苏宁、被告苏玲、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孟森林，被告苏宁、苏玲的委托代理人王英伟、邢玮到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人刘译蔓递交答辩状。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2015年6月18日19时10分，受害人孙仁中驾驶辽H号摩托车沿金港路由西向东行驶至福润祥煤场前路段时，与前方被告苏宁驾驶的越路中双黄实线左转弯的辽7号轿车相刮撞，至孙仁中受伤经医院抢救无效于2015年6月20日死亡，肇事轿车所有人为苏玲，肇事车辆在被告保险公司投保较强险。事故经大连市公安局金州分局交通警大队认定苏宁负事故次要责任。二原告系孙仁中父母。现诉至法院，请求法院判令保险公司承担赔偿12万元，优先赔偿精神抚慰金，苏宁、苏玲赔偿306539元。
被告苏宁辩称：苏宁与苏玲系雇佣关系，车主系苏玲。赔偿的责任比例不认可；护理费应为600元；伙食补助费应为150元；死亡赔偿金应该按农村标准赔偿；精神抚慰金同意支付3万元。
被告苏玲辩称：同意苏宁辩论意见。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明：二原告系孙仁中父母。2015年6月18日19时10分，受害人孙仁中驾驶辽H号摩托车沿金港路由西向东行驶至福润祥煤场前路段时，与前方被告苏宁驾驶的辽7号轿车相刮撞，至孙仁中受伤经医院抢救无效于2015年6月20日死亡，事故经大连市公安局金州分局交通警大队认定苏宁负事故次要责任，孙仁中负事故主要责任。另查，1、辽7号轿车已在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险期限内。2、辽7号轿车系被告苏玲所有，发生交通事故期间给被告苏宁使用。3、被告苏宁已为而原告垫付丧葬费用共计3万元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、死亡证明、家庭成员证明、户籍证明等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任，本案中，事故经大连市公安局金州分局交通警大队认定苏宁负事故次要责任，孙仁中负事故主要责任。二原告作为近亲属，是本案的民事赔偿权利主体。辽7号轿车已在被告保险公司投保了交强险发生交通事故时是在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。事故责任人应按所负的事故责任承担相应的民事责任，被告苏玲虽系肇事车主，在本次事故中被告苏玲没有过错，不应承担赔偿责任，被告苏宁应对二原告超出交强险保险理赔范围的经济损失承担30%的民事赔偿责任。综上，二原告因孙仁中死亡可列入赔偿范围的项目及数额有：抢救费68493.19元；护理费600元，伙食补助150元；死亡赔偿金671820元（33591元×20年）；被抚养人二原告的抚养费为39735元=8830元×18年÷4；孙仁中亲属办理丧葬事宜的误工损失，按照大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准，以3人每人误工10天计算为2760元（33591元÷365天×10天×3人）；孙仁中的死亡势必会给二原告带来精神上的痛苦，本院结合孙仁中在本次故中的责任比例、被告的赔偿能力、当地的生活水平等因素，对二原告主张的精神损害抚慰金酌定为3万元，以上各项损失合计人民币813558.19元。被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元（其中包括优先支付精神损害抚慰金3万元），对于超出12万元赔偿部分693558.19元，按照30%的责任赔偿比例计算为208067.1元（693558.19元×30%），被告苏宁应承担的赔偿责任为208067.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪斌、曲贵清人民币12万元；
二、被告苏宁于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪斌、曲贵清人民币208067.1元；
三、驳回原告孙洪斌、曲贵清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元（原告已预交），由原告负担650元，被告苏宁32**元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一五年十月十九日
书记员 李欣婷
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第296号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人资某某，男，1980年11月11日出生于耒阳市。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人资某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人资某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，1、2015年5月20日左右的一天16时许，刘某某（已被行政处罚）携带200元的冰毒、麻古和吸毒工具来到被告人资某某的租住房内，与被告人资某某共同吸食。
2、2015年5月25日左右的一天21时许，刘某某携带200元的冰毒、麻古和谢某某一起来到被告人资某某的租住房内，与被告人资某某共同吸食。
3、2015年5月31日15时许，谢某某携带200元的冰毒、麻古来到被告人资某某租住房内，与被告人资某某和刘某某共同吸食。
4、2015年6月4日15时许，刘某某来到被告人资某某租住房内，吸食了之前剩下的冰毒和麻古。
2015年6月4日19时许，耒阳市公安局民警抓获被告人资某某时，从其出租房内缴获了2包疑似冰毒的白色晶状物，2包疑似麻古的红色药丸。衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：红色药丸净重0.29克，从中检出哥基苯丙胺、咖啡因毒品成分；白色晶体物重1.46克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人资某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、谢某某的证言，辨认笔录，检查笔录，缴获物品清单，照片，现场检测报告，强制戒毒决定书，理化鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资某某无视国家法律，多次为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人资某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人资某某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。故对被告人资某某提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人资某某处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人资某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 谭 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初739号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘某某，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市，住广东省广州市。辩护人郑飞云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人郑云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年间，上海XX医疗器械技术有限公司原总经理ＸＸ和XXXX大学XX医学院附属XX医院洽谈代理购买肝功能剪切波量化超声诊断仪业务，委托武汉XX华商贸有限公司代理参与招投标，委派担任上海XX医疗器械技术有限公司大区经理的被告人刘某某具体操作。2015年1月至4月间，被告人刘某某擅自让武汉XX华商贸有限公司将上海XX医疗器械技术有限公司为此项目应获得报酬人民币71.5万元，分多次划入其个人的中国银行帐户，归个人使用。2016年4月1日，被告人刘某某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同年4月2日被告人将钱款归还给公司。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某某证言，证人陈乙情况说明，相关投标材料、销售合同，中国银行广州龙口西路支行账户交易明细清单，上海XX医疗器械技术有限公司营业执照、劳动合同书、收条，上海市公安局长宁分局案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某某系自首，案发后已退还单位资金，结合本案的事实、情节，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。为维护公司、企业的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年八月十二日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”……
第十一条……
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4348号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告辛跃强，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告辛跃强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第61号
原告才让闹日，男，土族，农民。
委托代理人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告才让闹日诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告才让闹日及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才让闹日及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片5张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告才让闹日提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告才让闹日及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告才让闹日及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告才让闹日的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告才让闹日承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛长青
代理审判员 仁青措
人民陪审员 才旦加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张清栋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1091号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，董事长。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，董事长。
被执行人余弟和，男，住安徽省广德县。
安徽广德农村商业银行股份有限公司申请执行安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初807号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和的银行存款1821万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年八月十七日
书记员 文武
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第919号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李阳光，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年3月被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月29日被假释，2014年5月12日假释考验期满。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
被告人孙某，无业。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1887号起诉书指控被告人李阳光、孙某犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉、被告人李阳光、孙某及辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月18日凌晨0时许，被告人李阳光、孙某伙同他人，因不满意被害人陈某拒绝超载乘客，在杭州市西湖区紫荆花路紫金公馆门口，酒后随意殴打被害人陈某，任意损毁被害人陈某驾驶的出租车，经鉴定，车辆损毁价值人民币3932元。被告人李阳光、孙某的行为均已构成寻衅滋事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关还认为被告人李阳光系累犯，应予从重处罚。
被告人李阳光辩称其仅是将脚踩在出租车车头，未对车辆进行打砸。
经审理查明，2014年8月18日凌晨0时许，被告人李阳光、孙某伙同他人，因不满意被害人陈某拒绝超载乘客，在杭州市西湖区紫荆花路紫金公馆门口，酒后随意殴打被害人陈某，任意损毁被害人陈某驾驶的出租车，经鉴定，车辆损毁价值人民币3932元。
上述事实，上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实其因拒绝超载被打掐脖子，车辆被损坏，其中一纹身男子将其副驾驶车窗、车门砸坏，随后开车逃跑。经其辨认，该纹身男子就是被告人李阳光。被告人孙某是参与砸车并对打掐其脖子的男子。2、证人付某的证言及辨认笔录，证实多名男子酒后殴打出租司机并打砸车辆，其中一纹身男子自称“阳阳”威胁司机并将副驾驶车窗掰碎。经其辨认，被告人李阳光就是纹身男子，被告人孙某系打砸出租车的嫌疑人之一。3、证人明某的证言及辨认笔录，证实一纹身男子和穿白衣男子伙同其他几人对出租车司机和车辆进行打砸。经其辨认被告人李阳光、孙某二人参与打砸。4、证人吴某的证言，证实四男子对出租司机和车辆进行打砸。5、照片，证实打砸车辆用的广告牌及被害人伤势、车辆损坏情况。6、接受证据清单、修理发票、证明、车辆受损记录，证实车辆损坏及维修费用。7、监控视频，证实几名男子打砸车辆及司机的过程。8、前科材料，证实被告人李阳光曾受刑事处罚及刑满时间。9、被告人李阳光的辨认笔录，证实被告人孙某就是殴打被害人并打砸出租车的男子“小江”。10、价格鉴定结论书，证实车辆受损情况。11、抓获经过，证实被告人李阳光、孙某系被动归案。12、户籍证明，证实被告人李阳光、孙某身份情况。13、被告人李阳光、孙某的供述，与前述事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
对被告人李阳光辩称其仅是将脚踩在出租车车头，未对车辆进行打砸的辩解，经查，在案的被害人、证人均证实被告人李阳光实施了打砸车辆的犯罪行为，且与车辆受损部位吻合，故上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李阳光、孙某任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李阳光在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李阳光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年6月16日止）；
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王为民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 波
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第177号
申请执行人：高云龙，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人高云龙与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第160号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高云龙与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第160号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1320号
原告于西河。
被告赵安民。
被告刘春香。
被告刘国丰，原告未提供其现住址。
原告于西河与被告赵安民、刘春香、刘国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于西河到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于西河诉称，2013年5月8日，被告赵安民因资金周转困难向他借到现金350000元整，借款期限自2013年5月8日起至2013年5月15日止。合同约定借款人逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息，并承担实现债权的一切费用。被告刘春香、刘国丰承担连带还款责任。约定的还款期限到期后，迄今为止，虽经他多次催要，被告仍拒绝偿还借款及利息。为维护他的合法权益，诉请本院依法判决三被告连带偿还借款350000元及相应利息（按银行同期贷款利率的四倍自2013年5月16日计算至还清为止），诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告赵安民经被告刘春香、刘国丰担保向原告于西河借款350000元，并给原告出具借条一份，载明：“借款期限自2013年5月8日起至2013年5月15日止。借款人逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息，同时担保人承担连带还款责任，直至借款人还清为止。”2015年4月9日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
以上事实有原告陈述、借条及收到条、通过银行付款145000元的转账回单予以证实。
本院认为，被告赵安民经被告刘春香、刘国丰担保向原告于西河借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求三被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而担保借款的事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵安民偿还原告于西河借款350000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年5月16日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、二被告刘春香、刘国丰对上述第一项被告赵安民所负义务承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向被告赵安民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 汝
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第243号
申请执行人张某。
被执行人湖南山水电力发展有限公司。
申请人张某与被执行人湖南山水电力发展有限公司民间借贷纠纷一案的（2013）石民一初字第417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行。本院在执行中经依法查询未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人于2014年12月5日向本院申请该案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）石民一初字第417号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨国志
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一五年三月十日
书记员 厉 丽