wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第701-2号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，地址：长沙县跳马镇斑竹塘。
负责人钟菲，行长。
被执行人刘国强。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县执字第701-1号执行裁定书查封了被执行人刘国强所有的位于长沙县暮云镇繁荣街5号整栋（权证号码：710018423，面积为215.98平方米）。并于2014年8月24日登报公告，限被执行人刘国强在公告发出之日起六十日内赎回。逾期，被执行人未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘国强所有的位于长沙县暮云镇繁荣街5号整栋（权证号码：710018423，面积为215.98平方米）。
本裁定送达后发生法律效力。
。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年十一月三日
代理书记员 朱 律
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1780号
原告：醴陵市兴达物业管理有限公司。
法定代表人：李栋，职务：总经理。
被告：汪新华。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉；承认、放弃、变更诉讼请求；反诉；进行和解等。
原告醴陵市兴达物业管理有限公司与被告汪新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市兴达物业管理有限公司负担。
审判员 王宝元
二〇一八年七月四日
书记员 魏 玥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02974号
原告尚武江，男，1973年3月11日出生。
委托代理人李秀丽（尚武江之妻），女，1971年6月15日出生。
被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司，营业场所北京市朝阳区汤立路218号2层262。
法定代表人魏玮，经理。
原告尚武江与被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告尚武江的委托代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚武江诉称，原告于2013年3月17日与被告签订坐落于北京市通州区武夷花园牡丹园（北京市通州区通胡大街5号）某号楼107-6A的自有房屋委托合同一份，租期两年，合同签订代表人宋志东，身份证号×××，合同明确规定经纪公司作为合同乙方所承担的相应责任和义务，但是自2013年9月18日起，被告方合同签订代表宋志东以各种理由躲避、推脱向原告支付合同规定的租房押金和房租款的要求，经多次催告，被告方代表于2013年11月6日支付了一个月的房租，并于2013年12月11日在原告陪同下支付了供暖费，同时商定于2013年12月22日支付拖欠的两个月租金及接下来的三个月（即2013年12月18日至2014年3月17日）的房款，但2013年12月22日再次拨打电话时，接电话的人称找不到宋志东了。现诉至法院，要求：1．解除双方签订的租赁合同；2.被告支付原告2013年9月18日至2014年1月18日的租金16000元；3.被告支付原告拖欠的水费1372元、电费200元、电视费180元、一年的物业费1320元；4、被告赔偿原告被盗的空调（餐厅壁挂、购买价不详）1500元、被盗的电视（TCL、29寸，购买价不详）2500元。
被告经纪公司未进行答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告尚武江（甲方）与被告经纪公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，双方约定：甲方将坐落于北京市通州区通胡大街5号某号喽107-6A房屋，建筑面积为168.72平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计12个月，即2013年3月18日起，至2014年3月18日止。合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。从2013年4月18日开始计算租金。房屋每月租金为4000元。房租按季缴付。第一次2013年3月12日（8000元整），第二次2013年6月18日（12000元整），第三次2013年9月18日（12000元整），第四次2013年12月18日（12000元整）。取暖费用由乙方缴纳。乙方负责物业费用。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由甲方支付，剩余的乙方代收，合同到期后一并退还给甲方。合同还约定了其他内容。案外人宋志东作为经纪公司的主管在该合同上签字。2013年3月18日，尚武江（甲方）与经纪公司（乙方）就上述房屋再次签订《房屋出租委托合同》，双方约定：委托期限共计12个月，即2014年3月18日起，至2015年3月18日止。房屋每月租金为4200元。该合同还约定了其他内容。庭审中，尚武江认可2013年9月18日后，经纪公司支付了一个月的租金，后因经纪公司拖欠房租，故于2014年1月4日单方向经纪公司邮寄了解除通知，并于次日收回了房屋。尚武江称丢失了空调、电视各一台，但未提供有效证据。尚武江当庭认可电费应为132.2元，并称电视费收费标准为18元每月，物业费的收费标准为0.65元每月每建筑平方米。
上述事实，有房屋出租委托合同、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经纪公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告尚武江与被告经纪公司签订的两份《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同，双方应当遵照执行。尚武江于2014年1月4日向经纪公司邮寄解除通知，并于次日收回房屋，经纪公司对此未提异议，双方的房屋租赁关系已实际解除，尚武江要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院无需赘判。对尚武江要求经纪公司支付2013年9月18日至2014年1月18日租金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；经纪公司于2013年11月6日支付的一个月租金，应当予以扣除。对尚武江要求经纪公司支付拖欠的水费、电费、电视费、物业费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。但因尚武江已于2014年1月单方收回房屋，故物业费应按月计算至2014年1月，共十个月。尚武江当庭自认电费应为132.2元，本院不持异议。对尚武江要求经纪公司赔偿被盗的空调、电视的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司支付原告尚武江租金一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司支付原告尚武江水费一千三百七十二元、电费一百三十二元二角、电视费一百八十元、物业费一千零九十七元，共计二千七百八十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告尚武江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告尚武江负担六十五元（已交纳）；被告北京宏伟佳业房地产经纪有限公司负担八十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年四月四日
书记员 董盛楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4338号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。
被告：刘涛，女1970年4月19日出生，住沈阳市沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张雅兵
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0882执字9号
请执行人周大鹏，男，1976年6月5日出生，汉族，个体。
被执行人杜长伟，男，1970年5月14日出生，汉族，工人。
被执行人丁丽秋，女，1972年9月30日出生，汉族，无业。
申请执行人周大鹏与被执行人杜长伟、丁丽秋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，未查到其他财产可供执行，被执行人亦下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，故对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈继生
审判员 董家才
审判员 孙 青
二〇一七年二月十七日
书记员 王敬伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初813号
原告黄玉琴。
被告翁兴红。
本院在审理原告黄玉琴与被告翁兴红为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 戴佺
二〇一六年三月三日
书记员 孙洁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊商初字第489-1号
原告潍坊鑫聚源置业有限公司。
委托代理人刘晓梅。
被告帛方纺织有限公司。
委托代理人刘乐军。
第三人潍坊立昌建筑工程有限公司。
委托代理人郑金亮。
本院于2014年7月15日作出（2014）坊商初字第489号追偿权纠纷一案财产保全裁定书，现原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法解除对被告帛方纺织有限公司所有的位于潍坊市坊子区龙泉街以北、凤山路以西的土地使用权一宗的查封（土地使用权证号：潍国用（2013）第D023号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 汤婷婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 健
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第606号
申请执行人吴宝盛，男，1962年7月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶贤有，男，1972年1月3日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
被执行人饶华寿，男，1956年12月19日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
被执行人饶贤梁，男，1975年12月30日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
申请执行人吴宝盛与被执行人饶贤有、饶华寿、饶贤梁建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴宝盛向本院申请执行，本院于2015年5月7日依法立案执行，执行标的为本金520000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，2015年12月26日本院作出（2015）瓯执字第606号执行裁定书，查封了被执行人饶华寿所有的位于建瓯市吉阳镇张坑村96林班2大班7小班（林权证号：瓯政林政字2004第010014号）、位于建瓯市吉阳镇张坑村91大班3大班5.5A小班，4大班1小班（林权证号：瓯政林政字2007第041658号）的林权及被执行人饶华寿所有的座落在建瓯市徐墩镇丰乐村道班（所有权证号：200901209）的房产；被执行人饶贤有的房产已被另案查封，该房产暂待处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向�院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈慧雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3210号
原告陈锡仁，男，1948年3月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈建明（原告之子），男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告于强强，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告袁顺林，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人袁俊（被告袁顺林之子），男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
本院在审理原告陈锡仁诉被告于强强、被告袁顺林房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈锡仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 扬
二〇一六年三月十七日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3737号
原告朱振兴，男，1962年10月29日出生，汉族.
委托代理人曾晓明、曾志烈（实习），福建仁胜律师事务所律师。
被告陈乱民，男，1967年1月24日出生，汉族.
本院在审理原告朱振兴与被告陈乱民民间借贷纠纷一案中，原告朱振兴于2015年7月7日以仍需继续收集证据为由向本院申请撤回对被告陈乱民的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振兴撤回对被告陈乱民起诉。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由原告朱振兴负担。
审判员 陈学榕
二〇一五年七月七日
书记员 林 赟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第15号
上诉人（原审被告）江苏省农业机械工程有限公司（以下简称农业公司），住所地南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人张庆虎。
委托代理人贾有明、曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市水利建筑工程有限公司（以下简称水利公司），住所地南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人汪志德，该公司总经理。
委托代理人包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告张庆虎，男，汉族，1962年6月22日生。
委托代理人李斌，男，汉族，1962年2月11日生。
原审被告张庆平，男，汉族，1965年5月22日生。
委托代理人吕青松，江苏郎华律师事务所律师。
上诉人农业公司因与被上诉人水利公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人农业公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人均为普通企业，均不具有金融借贷许可资质，根据相关法律法规和司法解释的规定，上诉人与被上诉人之间的借贷行为违反国家有关金融法规禁止性规定，该借款协议无效。该借款合同中的管辖条款属于合同中不可分割的部分，因合同无效而归于无效，不应适用；本案应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至南京市江宁区人民法院审理。
原审法院查明，原告水利公司起诉所依据的《借款合同》（出借人：南京市水利建筑工程有限公司，借款人：江苏省农业机械工程有限公司，担保人：张庆虎、张庆平）中第6条约定“因履行本协议发生纠纷的，双方协商，协商不成的，由合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地：南京市秦淮区龙蟠中路508号”。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中案涉当事人在《借款合同》中明确约定由合同签订地人民法院提起诉讼，且《借款合同》载明合同签订地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人农业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年一月四日
书 记 员 王晶晶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2575号
罪犯周本涛，男，1978年12月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年一月九日，通榆县人民法院作出（2007）刑重字第1号刑事判决，认定罪犯周本涛犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周本涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周本涛减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民催字第7号
申请人朱一峰，男，1981年11月25日出生，住：浙江省海盐县通元镇三友村高地村**号，公民身份号码：3304241981********。
申请人朱一峰申请公示催告一案，本院受理后于2014年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
中国农业银行股份有限公司江门荷塘支行支票号码为10304430\\\20059134、票面金额为337000元、出票日期为2014年6月15日、出票人为胡玉琴、出票账号为44380401040011793、收款人为朱一峰的中国农业银行股份有限公司江门荷塘支行支票无效。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟雄
审判员 陈坚荣
审判员 王雅斯
二〇一四年九月九日
书记员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法荷民催字第7号申请人朱一峰，男，1981年11月25日出生，住：浙江省海盐县通元镇三友村高地村**号，公民身份号码：3304241981********。申请人朱一峰申请公示催告一案，本院受理后于2014年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司江门荷塘支行支票号码为1030443020059134、票面金额为337000元、出票日期为2014年6月15日、出票人为胡玉琴、出票账号为44380401040011793、收款人为朱一峰的中国农业银行股份有限公司江门荷塘支行支票无效。本判决为终审判决。审判长  黄伟雄审判员  陈坚荣审判员  王雅斯二〇一四年九月九日书记员  廖翠贤
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4661号
原告邵东长盛物业管理有限公司，住所地：邵东县文体路100号。
法定代表人阳琴军，该公司总经理。
委托代理人孙建安，男，住长沙市岳麓区，该公司项目经理。
被告赵碧兰，女，1975年7月17日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告邵东长盛物业管理有限公司与被告赵碧兰租赁合同纠纷一案中，原告邵东长盛物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵东长盛物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东长盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费241元，减半收取120.5元，由原告邵东长盛物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 申芝梅
二〇一八年三月五日
代理书记员 王利娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1205号
上诉人（原审被告）吴鸿章。
委托代理人吴海江。
被上诉人（原审原告）刘洪海。
委托代理人刘洪文。
委托代理人王敏。
上诉人吴鸿章因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德县人民法院（2015）承民初字第134号民事判决。
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 磊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1799号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人兰勇昌，男，汉族，1966年8月28日出生，系福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司董事长，住福建省武平县。
被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人兰勇昌，董事长。
关于被执行人兰勇昌、福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5074民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5074民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00548号
原告：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：倪道宏，董事长。
委托代理人：王传山，有能集团有限公司员工。
被告：安徽合电正泰电气成套设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈成剑。
本院在审理原告有能集团有限公司与被告安徽合电正泰电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告有能集团有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽合电正泰电气成套设备有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告有能集团有限公司撤回对被告安徽合电正泰电气成套设备有限公司的起诉。
案件受理费1915元，减半收取957.50元，由原告有能集团有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2078号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人王飞，该单位工作人员。
委托诉讼代理人傅金铎，该单位工作人员。
被告：刘富春。
被告：刘艳彩。
被告：刘本志。
被告：钱艳花。
被告：刘艳广。
被告：王学珍。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告刘富春、刘艳彩、刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用以普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人王飞、傅金铎到庭参加诉讼，被告刘富春、刘艳彩、刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款78000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘富春于2009年4月24日向原告借款8万元，于2010年3月24日到期，用途为购买煤炭，按月付息，到期还本，现结欠借款本金78000元及利息，并由被告刘本志、刘艳广提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告刘艳彩与被告刘富春系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告钱艳花与被告刘本志，被告王学珍与被告刘艳广系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘富春、刘艳彩未依约定偿还借款本息，被告刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告刘富春未作答辩。
被告刘艳彩未作答辩。
被告刘本志未作答辩。
被告钱艳花未作答辩。
被告刘艳广未作答辩。
被告王学珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：借款凭证、《借款合同》、借款人配偶共同还款责任承诺书、《保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书、贷款逾期催收通知书。以上证据，被告均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社前盛庄分社（以下简称前盛庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2009年4月24日，前盛庄分社与被告刘富春签订《借款合同》一份，双方约定：前盛庄分社借给被告刘富春人民币80000元，借款期限自2009年4月24日至2010年3月24日；借款月利率为10.1775‰，按月结息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息；借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，前盛庄分社与被告刘本志、刘艳广签订《保证合同》一份，双方约定：被告刘本志、刘艳广自愿对被告刘富春的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘艳彩与被告刘富春系夫妻关系，签订了借款人配偶共同还款责任承诺书，承诺对被告刘富春的上述贷款承担共同还款责任。被告钱艳花与被告刘本志、被告王学珍与被告刘艳广均系夫妻关系，签订保证人及配偶同意担保承诺书，承诺为被告刘富春的该笔借款承担连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。2009年4月24日，前盛庄分社将借款人民币80000元发放至被告刘富春借款账户，借款凭证记载借款金额、借款日期、还款日期、利率与《借款合同》一致。借款期限届满后，被告刘富春于2012年6月6日偿还借款本金2000元，余款78000元及利息至今未还，被告刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍亦均未履行保证责任。前盛庄分社分别于2012年3月10日、2014年3月5日和2015年1月25日对借款进行催收，向被告刘富春、刘本志、刘艳广送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告均予以签收，但被告签收后均未履行还款义务。
本院认为，前盛庄分社与被告刘富春、刘艳彩、刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍签订的《借款合同》、《保证合同》、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。前盛庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币80000元的义务，被告刘富春、刘艳彩在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，现原告要求被告刘富春、刘艳彩偿还剩余借款人民币78000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据《保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍对被告刘富春、刘艳彩的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍承担保证责任后，有权向被告刘富春、刘艳彩追偿。被告刘富春、刘艳彩、刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富春、刘艳彩于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币78000元及利息（利息按借款合同约定的利率，借款本金80000元的利息自2009年4月24日始计算至2012年6月6日止；借款本金78000元的利息自2012年6月7日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍对被告刘富春、刘艳彩的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告周海涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘富春、刘艳彩、刘本志、钱艳花、刘艳广、王学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王立平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1015号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗元祥，男，1968年8月26日生，住双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人郝美菊因与被上诉人罗元祥合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝美菊的委托诉讼代理人何玉明、被上诉人罗元祥的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝美菊的上诉请求：请求撤销（2017）云2322民初191号判决，改判驳回被上诉人罗元祥的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据。1、解除涉案合同的条件未成就。《集体林权流转合同》并未约定任何一方解除涉案合同的情形和条件。林权转让属于要式法律行为，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续早已办结，林权已合法登记在上诉人名下。解除涉案合同既不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，且涉案林权已被法院查封，上诉人不同意解除合同；2、违约金过高。根据《集体林权流转合同》第七条第四项约定，上诉人未按约定每逾期一日上诉人应向被上诉人支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金。该约定明显过高。一审法院判令上诉人以被上诉人主张的流转价款的30%支付违约金给被上诉人仍然偏高，并未体现公平原则和诚实信用原则。
被上诉人罗元祥辩称：一审法院认定事实清楚，审判有理有据，请求维持一审判决。
罗元祥向一审法院起诉请求：1、请求确认郝美菊违约，并解除双方签订的《集体林权流转合同》；2、判令由郝美菊支付罗元祥2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的林权流转价款2336元（116.8亩×20元／亩）以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金1168元，合计3504元；3、本案诉讼费由郝美菊承担。
原审法院经审理确认的事实是，2015年5月，罗元祥与郝美菊签订《集体林权流转合同》，约定罗元祥将自己持有的林权证号为双柏县林证字（2014）第0000063994号中记载的面积为116.8亩用材林的林地使用权、林木所有权转让给郝美菊，转让期限20年，即自2015年5月6日起至2035年5月6日止，流转价款为每年每亩20元，共计46720元，付款方式为一次性付款，逾期付款的违约金为应付价款的50%。2015年7月，合同约定的林地依法流转至郝美菊名下，因郝美菊未支付相应价款，妥甸镇中山村委会母利的村村民李保生等人遂向双柏县信访局反映，相关部门经调查了解后电话通知郝美菊尽快处理此事，但郝美菊至今未出面解决此事。
原审法院认为，双方签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可见，流转价款应在办理林权流转前支付，罗元祥履行合同义务已两年有余，郝美菊未支付合同价款，经催告后仍未给付，已构成违约，罗元祥请求解除与郝美菊签订的集体林权流转合同有事实和法律依据，予以支持。罗元祥要求郝美菊支付2015年5月6日起至2016年5月6日止林地流转价款2336元的主张，因郝美菊对此项主张无异议，且确实存在林地流转后未支付价款的事实，故予以支持。罗元祥要求郝美菊支付应付价款50%的违约金1168元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，罗元祥主张的违约金明显过高，郝美菊请求减少的理由成立，调整为30%，支持违约金700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除罗元祥与郝美菊签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后十日内支付罗元祥林地流转价款2336元及违约金700元。
二审庭审中，上诉人郝美菊对一审认定逾期付款违约金为应付价款的50%的事实提出异议，认为合同约定的是500‰，不是50%；提出遗漏认定郝美菊没有对受让的林权进行开发和利用的事实。被上诉人罗元祥对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，二审予以确认。
对当事人提出异议的事实，本院认定如下：1、郝美菊与罗元祥签订的《集体林权流转合同》中约定“逾期一日乙方（郝美菊）支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金”；2、上诉人郝美菊在林权流转后对合同约定的林权未进行开发和利用。
二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书以及（2016）云2331财保17号民事裁定书，欲证明郝美菊向云南泰丰典当行有限公司典当借款是1291500元，据此涉案林权已被采取诉前财产保全措施，禄丰县人民法院已经查封。被上诉人罗元祥质证提出看不出哪一宗属于罗元祥。
本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院作出的法律文书，裁定书中确认的双柏县林证字（2015）第0000040486号与本案证据《双柏县林地林木流转审批表》中受让方为郝美菊的林权证号相符，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的《集体林权流转合同》是否应当解除；2、如果解除，应如何计算支付违约金。
本院认为，郝美菊与罗元祥签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向罗元祥支付流转价款，经罗元祥催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除，禄丰县人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。林地流转后，郝美菊没有按照约定支付流转价款，现罗元祥要求郝美菊支付2015年5月6日至2016年5月6日止的林地流转价款2336元的请求成立。《集体林权流转合同》约定郝美菊未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向罗元祥支付应付流转价款500‰作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以罗元祥主张流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高的理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十月十八日
书记员 刘晓燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1015号上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住禄丰县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗元祥，男，1968年8月26日生，住双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。上诉人郝美菊因与被上诉人罗元祥合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝美菊的委托诉讼代理人何玉明、被上诉人罗元祥的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝美菊的上诉请求：请求撤销（2017）云2322民初191号判决，改判驳回被上诉人罗元祥的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据。1、解除涉案合同的条件未成就。《集体林权流转合同》并未约定任何一方解除涉案合同的情形和条件。林权转让属于要式法律行为，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续早已办结，林权已合法登记在上诉人名下。解除涉案合同既不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，且涉案林权已被法院查封，上诉人不同意解除合同；2、违约金过高。根据《集体林权流转合同》第七条第四项约定，上诉人未按约定每逾期一日上诉人应向被上诉人支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金。该约定明显过高。一审法院判令上诉人以被上诉人主张的流转价款的30%支付违约金给被上诉人仍然偏高，并未体现公平原则和诚实信用原则。被上诉人罗元祥辩称：一审法院认定事实清楚，审判有理有据，请求维持一审判决。罗元祥向一审法院起诉请求：1、请求确认郝美菊违约，并解除双方签订的《集体林权流转合同》；2、判令由郝美菊支付罗元祥2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的林权流转价款2336元（116.8亩×20元／亩）以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金1168元，合计3504元；3、本案诉讼费由郝美菊承担。原审法院经审理确认的事实是，2015年5月，罗元祥与郝美菊签订《集体林权流转合同》，约定罗元祥将自己持有的林权证号为双柏县林证字（2014）第0000063994号中记载的面积为116.8亩用材林的林地使用权、林木所有权转让给郝美菊，转让期限20年，即自2015年5月6日起至2035年5月6日止，流转价款为每年每亩20元，共计46720元，付款方式为一次性付款，逾期付款的违约金为应付价款的50%。2015年7月，合同约定的林地依法流转至郝美菊名下，因郝美菊未支付相应价款，妥甸镇中山村委会母利的村村民李保生等人遂向双柏县信访局反映，相关部门经调查了解后电话通知郝美菊尽快处理此事，但郝美菊至今未出面解决此事。原审法院认为，双方签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可见，流转价款应在办理林权流转前支付，罗元祥履行合同义务已两年有余，郝美菊未支付合同价款，经催告后仍未给付，已构成违约，罗元祥请求解除与郝美菊签订的集体林权流转合同有事实和法律依据，予以支持。罗元祥要求郝美菊支付2015年5月6日起至2016年5月6日止林地流转价款2336元的主张，因郝美菊对此项主张无异议，且确实存在林地流转后未支付价款的事实，故予以支持。罗元祥要求郝美菊支付应付价款50%的违约金1168元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，罗元祥主张的违约金明显过高，郝美菊请求减少的理由成立，调整为30%，支持违约金700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除罗元祥与郝美菊签订的集体林权流转合同；二、郝美菊于判决生效后十日内支付罗元祥林地流转价款2336元及违约金700元。二审庭审中，上诉人郝美菊对一审认定逾期付款违约金为应付价款的50%的事实提出异议，认为合同约定的是500‰，不是50%；提出遗漏认定郝美菊没有对受让的林权进行开发和利用的事实。被上诉人罗元祥对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，二审予以确认。对当事人提出异议的事实，本院认定如下：1、郝美菊与罗元祥签订的《集体林权流转合同》中约定“逾期一日乙方（郝美菊）支付本期（年）应付流转价款的500‰作为滞纳金”；2、上诉人郝美菊在林权流转后对合同约定的林权未进行开发和利用。二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书以及（2016）云2331财保17号民事裁定书，欲证明郝美菊向云南泰丰典当行有限公司典当借款是1291500元，据此涉案林权已被采取诉前财产保全措施，禄丰县人民法院已经查封。被上诉人罗元祥质证提出看不出哪一宗属于罗元祥。本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院作出的法律文书，裁定书中确认的双柏县林证字（2015）第0000040486号与本案证据《双柏县林地林木流转审批表》中受让方为郝美菊的林权证号相符，本院予以采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的《集体林权流转合同》是否应当解除；2、如果解除，应如何计算支付违约金。本院认为，郝美菊与罗元祥签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向罗元祥支付流转价款，经罗元祥催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同》应予解除，禄丰县人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。林地流转后，郝美菊没有按照约定支付流转价款，现罗元祥要求郝美菊支付2015年5月6日至2016年5月6日止的林地流转价款2336元的请求成立。《集体林权流转合同》约定郝美菊未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向罗元祥支付应付流转价款500‰作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以罗元祥主张流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高的理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 沈黎芸审判员 段雨函二〇一七年十月十八日书记员 刘晓燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0456号
原告毛正林。
被告周笃福。
原告毛正林与被告周笃福买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛正林、被告周笃福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，被告多次从原告处购买农资，后经结算，被告于2013年2月9日出具欠条一张，金额为3740元，后原告索要无果。现诉至法院，要求被告给付货款3740元并承担本案诉讼费。
被告周笃福辩称，欠款是事实。但因原告过错，致使被告从原告处购买的稻种未能发芽，故未给付购买稻种的货款。
经审理查明，近年来，原、被告一直存在生意往来，被告多次从原告处购买农资。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到毛正林人民币叁仟柒佰肆拾元整”。后被告未给付上述款项。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的欠条以及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但原告向被告提供农资，被告给付货款，买卖合同依法成立且合法有效。原告提供货物后，被告有给付货款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称欠款系购买稻种产生且因原告过错造成被告损失，故不予给付货款，该辩论意见未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周笃福于本判决生效后十日内给付原告毛正林货款3740元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周笃福负担（此款原告已预交，被告周笃福在给付上述款项时将25元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢 佳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保49号
申请保全人：沈阳鑫伟鹏经贸有限公司
被保全人：沈阳市儿童医院
本院在审理沈阳鑫伟鹏经贸有限公司与沈阳市儿童医院的合同纠纷一案中，沈阳鑫伟鹏经贸有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳鑫伟鹏经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳市儿童医院银行账户存款800503.58元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5697号
原告段宏盛，天津市西京建设开发有限公司管理。
被告刘欣。
原告段宏盛诉被告刘欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告段宏盛到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，天津开发区康馨物业管理有限公司以下简称“康馨物业”于2014年9月在河东区万达广场尚东馨园小区公共道路上擅自设立收费停车场，后经原告等众多业主与康馨物业沟通后，康馨物业负责人称设立收费停车场系被告同意后设立，2015年3月尚东馨园业主自发组织对“召开尚东馨园业主大会和是否在小区公共道路上设立收费停车场”进行投票。于2015年4月底投票工作结束。原告拿着“达到法定业主人数同意召开尚东馨园业主大会”和“过半业主不同意在小区公共道路上设立收费停车场”的投票，多次找到被告要求其在《召开尚东馨园业主大会公告》上盖章，而被告却以各种借口推脱，最后明确表示拒绝盖章，拒绝依法召开业主大会。后经原告多方面调查了解，被告在未依法进行全体业主投票的情况下，同时亦未经其他业主委员会成员同意并签字的情况下，擅自同意康馨物业以“天津辉煌乾坤停车场服务有限公司”的名义违法占用小区公共道路设立收费停车场，擅自同意“天津辉煌乾坤停车场服务有限公司”以尚东馨园2-2-102民用房改成商业性用房注册登记营业执照。自2014年9月起天津辉煌乾坤停车场服务有限公司开始以每小时6元对外及对内向小区业主收取停车费，时至今日已经一年有余。依据《物权法》等相关法律规定，被告应将收费停车场所得利益中应属原告的部分给予原告，而原告屡次找被告索要相应款项，被告均以各种理由搪塞、推脱，最后明确拒绝。综上所述，原告认为，被告的上述行为已经严重违反了《物权法》、《物业管理条例》、《天津市业主大会会和业主委员会活动规则》等相关法律规定，严重侵害了原告及小区全体业主的权益，有鉴于此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求：1、判决被告因私盖业委会公章侵害原告利益向原告赔偿经济损失5000元；2、判决被告在河东区尚东馨园小区内及尚东馨园小区业主QQ群内刊登道歉函向原告道歉；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：
1、房地产权证1份；
2、同意书1份；
3、（2015）东民初字第3971号民事判决书1份；
4、证明1份；
5、身份证明1份；
6、住所登记表1份；
7、停车场收益计算1份；
8、停车场收费照片1组；
9、证人证言3份；
10、QQ群聊天记录1份；
11、证明告知书1份；
12、公告1份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系坐落天津市河东区房屋所有权人。被告刘欣系天津市尚东馨园业主委员会委员。盖有天津市尚东馨园业主大会公章的《同意书》载明：天津市河东区尚东馨园小区全体业主同意天津辉煌乾坤停车场服务有限公司在小区范围内建立收费停车场缓解停车问题。停车费按照物价局规定收费标准收费。”2015年7月，该小区部分业主以该天津市河东区尚东馨园业主委员会未依法进行全体业主投票的情况下，擅自同意天津市河东区尚东馨园的物业管理单位天津开发区康馨物业管理有限公司以天津辉煌乾坤停车场服务有限公司的名义违法占用小区公共用地设立收费停车场等事由，起诉要求撤销尚东馨园大会同意在小区公共道路上设立收费停车场的决定，本院依法作出（2015）东民初字第3971号判决书，判决：撤销盖有天津市尚东馨园业主大会公章的《同意书》，现该判决已经生效。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盖有天津市尚东馨园业主大会公章的《同意书》已被生效判决予以撤销，原告据此主张，因被告作为业主大会公章的管理者和持章人，应对其擅自加盖公章行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。对此本院认为，侵权行为的构成要件系行为、过错、损害事实和因果关系。据此，原告首先要对被告实施了侵犯他人权利或者合法利益的加害行为承担举证责任。但从原告提供的证据看，不足以证实在《同意书》上加盖公章的行为确系被告本人实施，因此原告主张被告赔偿经济损失5000元的请求，依据不足，本院无法支持。
关于要求被告在尚东馨园小区内及尚东馨园小区业主委员会QQ群内赔礼道歉的请求，亦因无法确定被告系侵权行为实施主体，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段宏盛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段宏盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 靖
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第268号
原告：谢某某，女，汉族，广东省肇庆市人，住广东省新丰县。
委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
被告：盘某某，男，瑶族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告谢某某诉被告盘某某离婚纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李永尤到庭参加诉讼，被告盘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告于2008年7月相识并交往，因原告怀孕双方于2009年4月21日草率登记结婚，2009年7月6日生育女儿盘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告于2010年11月因涉嫌犯抢劫罪被阳春市公安局抓捕，后被阳春市人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑三年一个月，现已刑满释放。被告犯罪严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。原告于2013年7月2日向阳春市人民法院提起离婚诉讼，阳春市人民法院以（2013）阳春法春民初字第174号判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告没有和好，没有共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。因此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿盘某甲由被告抚养，原告每月可以在星期六、星期日接女儿共同生活两天，寒假、暑假各接女儿共同生活10天；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告盘某某在法定的答辩期限内没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。
经审理查明：原告与被告于2008年7月在肇庆相识，于2009年4月21日在新丰县婚姻登记机关登记结婚，于2009年7月6日生育女儿盘某甲。盘某甲现跟随被告共同生活，在肇庆市乐某某幼儿园读书，平时由被告的母亲刘某某照顾。原、被告婚后夫妻感情一般，会因家庭生活事务产生矛盾。被告盘某某在2006年12月14日涉嫌抢劫，阳春市人民法院于2011年4月7日作出（2011）春法刑初字第121号刑事判决，盘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。原告曾于2013年7月2日向阳春市人民法院提起离婚诉讼，阳春市人民法院以（2013）阳春法春民初字第174号判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告没有和好，没有共同生活。在庭审过程中，原告自认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告在庭审时的陈述记录在卷，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件，有阳春市人民法院（2013）阳春法春民初字第174号民事判决书、（2011）春法刑初字第121号刑事判决书等证据附案证实。
本院认为：原、被告相识相恋后登记结婚，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中也培养了一定的夫妻感情，但原、被告没有珍惜已经建立的夫妻感情，被告刑事犯罪严重影响了夫妻感情。在原告第一次提起离婚诉讼被本院判决不准离婚后，被告又没有抓住时机修复夫妻感情的裂痕，双方没有共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法予以支持。原、被告的婚生女儿盘某甲现跟随被告共同生活，在肇庆市乐某某幼儿园读书，平时由被告的母亲刘某某照顾，已经熟悉了其的生活环境，由被告抚养更加有利于其健康成长，故原告主张盘某甲由被告抚养，本院依法予以支持。被告抚养盘某甲后，依照《中华人民共和婚姻法》第三十八条第一款、第二款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告有探望的权利，但应在不影响盘某甲正常生活、学习的前提下探望，原、被告可协商具体的方式。依照《中华人民共和婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告应支付抚养费给被告，结合原告的支付能力和本地的生活实际，以每月支付400元为宜。
被告盘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告盘某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿盘某甲由被告盘某某抚养，原告谢某某从2014年10月起每月支付抚养费400元给被告盘某某，直至盘某甲年满18周岁止；
三、原告谢某某在不影响盘某甲正常生活、学习的前提下探望盘某甲。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 廖 奔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2459-1号
申请执行人刘成伴。
被执行人育群高精密橡胶制品（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人育群高精密橡胶制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月十七日
书记员 罗布谷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03666号
原告高某某。
被告赵某某。
原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告高某某及被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年2月7日登记结婚，2012年2月17日举办婚礼后，在一起生活了三晚，被告因工作原因常年在外地，结婚一年多，被告以各种理由拒绝携妻同行，不给任何生活来源。2013年5月，被告突然回家，原告与被告商量两人之间的事，被告使用家庭暴力，将原告赶出家门。原告没有办法，于2013年10月8日起诉离婚，被告拒绝离婚，后杳无音讯。现认为无法与被告继续生活，故再次起诉。要求：1、判决原、被告离婚。2、将原告嫁妆海尔冰箱一台、海尔柜式空调一台，惠普电脑一台归原告所有。3、原告用自己财产购置的六开门衣柜一组、橱柜一组、餐桌一个及原告所购置的一切东西归原告所有。4、被告承担诉讼费。
被告赵某某辩称，原告所述一起生活了三晚与事实不符，自己2012年2月1日到2月29日一直在家里住着。因为工作单位在外地，两三个月回来一次，每次回来10到15天，没有使用过家庭暴力，现不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告赵某某于2011年9月经人介绍认识，2012年2月7日登记结婚，婚后无子女。共同生活中，因被告长期在外地工作、夫妻经常两地生活，两人产生矛盾。2013年5月，被告回家后两人发生吵架，分居至今。2013年10月，原告曾起诉要求离婚，被告未同意，经法院判决驳回原告诉讼请求。后双方未能达成谅解，夫妻未和好。现原告再次起诉，要求：1、判决原、被告离婚。2、将原告嫁妆海尔冰箱一台、海尔柜式空调一台，惠普电脑一台归原告所有。3、原告用自己财产购置的六开门衣柜一组、橱柜一组、餐桌一个及原告所购置的一切东西归原告所有。4、被告承担诉讼费。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告仍坚持不同意离婚，双方分歧较大，经调解无果。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、病历、诊断证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚已两年余，因双方经常分居，缺乏必要的理解和交流，两人产生矛盾。在以后的生活中，双方应多从对方的角度考虑问题，原告作为妻子，应多信任被告，理解被告在外工作的辛苦；被告应多关心、照顾原告的生活，体谅原告的难处，反省自己以往的不足。双方如能正视矛盾，齐心协力经营好婚姻，担负起各自应付的家庭责任，对现有矛盾不听之任之，积极、慎重的沟通并设法解决问题，夫妻是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年八月一日
书 记 员 唐瑶瑶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0506号
原告赵某，男，汉族，1975年1月19日生，居民身份证号码xx，居民，住所地xx。
委托代理人王xx，淮安市清河区xx法律服务所法律工作者。
被告阙某，男，汉族，1981年11月26日生，居民身份证号码xx，居民，住所地xx。
委托代理人阮xx，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告阙某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王xx、被告阙某及其委托代理人阮xx（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告系朋友关系。2012年下半年被告因经营需要，向原告借款28000元，后经原告多次催要，被告仍分文未付。原告现起诉请求判令被告归还借款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告阙某辩称：借款是事实，借条也是被告出具的，被告同意还款，但还款时间不好确定，因为被告现在没有经济能力，请求依法判决。
经审理查明：2012年下半年，被告阙某向原告出具借条一张，载明：“今借到赵某贰万捌佰元整（￥28000）阙某。”后原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告归还借款28000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告在第二次庭审中又辩称，原、被告系淮安天昊服饰有限公司的合伙人，本案原告是该公司经理。本案诉争的借款不是被告个人借款，而是原告个人拿出来的钱给被告用于发放合伙企业的工人工资，且是被告和合伙人周文祥一起发放工人工资的。所以被告出具28000元借条的行为系职务行为，被告不具备本案诉讼主体资格。为证明自己的主张，被告向本庭提供以下证据予以证明：一、提供淮安�昊服饰有限公司岗位责任纪律章程，证明原、被告系该公司的合伙人。二、提供周文祥出具的证明，证明本案诉争的借款不是被告个人借款，而是原告个人拿出来的钱给被告用于发放合伙企业的工人工资。所以被告出具借条的行为系职务行为，被告不具备本案诉讼主体资格。三、提供原、被告和证人周文祥合伙企业的工资表，与上诉第二组证据相互印证，证明本案诉争的借款是用于发放工人工资的。四、提供加工合同，证明淮安腾源服饰有限公司应支付淮安天昊服饰有限公司的加工费25000元被原告占有。五、申请证人周文祥出庭作证。
原告对上述证据质证认为：一、对淮安天昊服饰有限公司岗位责任纪律章程真实性不表异议，但与本案借贷纠纷无关联性，不能证明被告的举证目的。二、对周文祥出具的证明的真实性不予认可。三、工资表是否真实，原告不清楚，即使真实，也与本案不具有关联性。四、对加工合同的真实性没有异议，25000元也是打到原告卡上的，但已用在厂里面了。五、证人证言具有诸多不实之处，这是可以结合其书面证明反映，原告有理由相信这是证人证言固有的忽然性所导致的。
对于被告提供的上述证据，本院作如下认定：1、淮安天昊服饰有限公司岗位责任纪律章程能够证明原、被告双方合伙开办上述公司，但不能排除原、被告之间产生其他经济往来的可能性。2、证人周文祥出具的证明载明：“现赵某起诉阙某贰万零捌佰元整（20800元）借款，当时不是阙某个人借款，是赵某拿到发工资，和我一起发放工厂工人工资，有工人签名生效，以工资表为准。”但证人在庭审中陈述其没有见过本案诉争借条，也不知道原、被告之间有无私人经济往来，且原告个人出资发放工资后，不清楚被告有没有向原告出�借条。因证人前后陈述相互矛盾，且其证明的借款数额20800元与被告认可的数额28000元不相符，故本院对周文祥出具的证明及其出庭作证的证言不予采信。3、对于工资表、加工合同，因被告无法证明此证据与本案借条之间存在关联性，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款引起纠纷，故原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。至于被告辩称其出具欠条的行为系职务行为，被告不具备本案诉讼主体资格的意见，本院认为，被告提供的证据无法证实其证明目的，故结合被告在第一次庭审中的答辩意见，本院对被告的在第二次庭审中的辩称意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条的规定，判决如下：
被告阙某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借
款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阙某负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈跃佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02807号
原告李巍。
委托代理人滕桂智。
被告阎红莉。
本院在审理原告李巍与被告阎红莉借用合同纠纷一案中，原告李巍于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李巍撤回起诉。
本案案件受理费3550元，减半后由原告李巍承担1775元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 璐
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法恢执字00046号
申请执行人韩长英。
被执行人贾佳。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾佳银行存款、收入20000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十日
书记员 程新杰
河北省晋州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00182号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年一月十六日
书记员 吴 晶
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03381号
原告马某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
原告马某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让、代理审判员麻敏、人民陪审员李运良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现席审理终结。
原告马某某诉称：自己与被告于1987年10月登记结婚，婚后生有一子一女，2007年5月被告和其因家务琐事发生争吵后离家出走至今未归，现要求与被告离婚。
被告杜某某经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原被告于1987年9月22日登记结婚，婚初关系尚可并生有一子一女，子马某甲生于1989年1月10日，女马某乙生于1992年7月16日，后原被告间常因家务琐事发生争吵，2007年5月间，原被告又因家务发生争吵，被告随即离家出走至今未归，被告离家出走后原告多处寻找均未见其下落，原告马某某于2014年5月诉至本院要求与被告离婚。庭审中原告坚持其诉讼请求，并当庭提交结婚登记表、身份证、户口本复印件各一份、曹坊村村委会村证明相佐证。因被告经本院公告传唤未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但被告婚后因生活矛盾离家出走，且双方分居已两年以上，夫妻感情已经破裂，故对原告马某某要求与被告杜某某离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘新民
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第0003号
申请人蒋盛应。
申请人杨平。
申请人蒋才华。
被申请人苏州市吴中区木渎石磊石材经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇晋福路寿山宕口（亚特国际石材城23号）。
经营者顾明。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人蒋盛应、杨平、蒋才华3名劳动者与被申请人苏州市吴中区木渎石磊石材经营部因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值人民币25000元的财产，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月14日向本院提交了财产保全建议书，申请人提供了担保。
本院认为，申请人蒋盛应、杨平、蒋才华3名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州市吴中区木渎石磊石材经营部价值人民币25000元的财产（详见查封清单）。
本院对财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月。不动财产的初始查封期限为二年，续封期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年一月十四日
书记员 钱 吕
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第554号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被沛县公安局刑事拘留，同年7月22日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至6月期间，被告人刘某甲先后多次驾驶机动三轮车至沛县五段镇、张庄镇等地，采取铰钳断锁的方法，盗窃汽车、电动车上电瓶等物，合计价值人民币4699元。
1、2015年5月份的一天晚上，被告人刘某甲至沛县五段镇海尔专卖店门前，盗窃刘某某厢式货车上电瓶2块。
2、2015年6月5日凌晨，被告人刘某甲至沛县张庄镇文良农机电器配件批发店门前，盗窃孙某厢式货车的骆驼牌电瓶2块，价值人民币810元。
3、2015年6月5日凌晨，被告人刘某甲至沛县张庄镇保健羊肉面馆门前，盗窃张某甲自吸式水泵1个（价值人民币235元）、遮阳伞1把（价值人民币60元），合计价值人民币295元。
4、2015年6月6日凌晨，被告人刘某甲至沛县张庄镇时代家园小区，盗窃叶某的重型半挂货车上鸿雁牌电瓶2块，价值人民币1080元。
5、2015年6月6日凌晨，被告人刘某甲至沛县张庄镇时代家园小区，盗窃王某的电动车电瓶4块，价值人民币623元。
6、2015年6月7日凌晨，被告人刘某甲至沛县张庄镇潘庄路口，盗窃刘某乙农用三轮车上双帆牌电瓶1块，价值人民币209元。
7、2015年6月16日凌晨，被告人刘某甲至沛县张庄镇20K路口，盗窃韩某的重型货车上龙泉王牌电瓶2块，价值人民币1267元。
8、2015年6月17日凌晨，被告人刘某甲至沛县张庄镇湾集村，盗窃张某乙的四不像车上统一牌电瓶1块，价值人民币415元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍信息证明，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单、扣押决定书、保存清单、发还清单、移交物品清单，被盗物品照片、作案工具照片，情况说明，现场指认笔录及照片，沛价证刑（2015）140号价格鉴证意见结论书，证人祖某、高某、陈某、冯某的证言，被害人沈某、孙某、张某甲、叶某、王某、韩某、刘某乙、张某乙的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某甲系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。
根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 慧
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第96号
原告：聂某某，男。
委托代理人：梁思潮、冯登华，系广东协诚律师事务所律师。
被告：伍某某，女。
原告聂某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人冯登华到庭参加诉讼，被告伍丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年在恩平市沙湖镇办理结婚登记手续，生下儿子聂某源。由于原、被告由他人介绍认识不久便结婚，感情基础薄弱，婚后才发现双方性格完全不合，双方经常为琐事发生争吵，被告还曾经殴打原告母亲。原告于1993年1月份起外出打工谋生，外出工作后一直没有与被告联系，现分居已经有22年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能。特此提起诉讼，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、原、被告户口簿复印件1份；
3、证明1份。
被告没有出庭应诉和提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、结婚证书1份；2、2012年9月25日恩平市粮食局出具的证明1份；3、2012年9月25日恩平市恩城街道办事处计划生育办公室出具的证明1份。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识谈婚，于1982年7月22日办理登记手续结婚，生育儿子聂某源。婚后双方在共同生活中，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情发生变化。现原告以其1993年1月份起外出工作后一直没有与被告联系，双方已分居22年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡为由提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。原、被告结婚至今已有三十多年，并育有一子已成年，双方建立了深厚的夫妻感情。原、被告所发生的矛盾主要是相互之间缺乏沟通，未能妥善处理家庭生活琐事并引发争吵，才致使夫妻感情发生变化。原告主张其于1993年1月份起外出工作后一直没有与被告联系，双方已分居22年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，这一主张与原告于2013年1月15日将户口迁入被告户口薄这一事实明显不符，故对原告此主张，本院不予采纳。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜已建立的家庭和多年的夫妻感情。今后夫妻间只要做到有事善意沟通，互相尊重，互谅互让，各自克服缺点，吸取教训，正确处理好家庭关系，是可以重归于好的。现原告主张离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告聂某某与被告伍某某解除婚姻关系；
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费300元，合共600元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫妙丹
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 薛小春
二〇一五年十月十五日
异
书 记 员 冯 莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2717号
申请执行人翟太林，男，1966年4月29日生，汉族。
被执行人陈太虎，男，1965年6月7日生，汉族。
申请执行人翟太林与被执行人陈太虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）江宁淳民初字第135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人陈太虎偿还申请执行人翟太林借款42000元及利息513元，合计42513元，于2015年7月8日前付清。因陈太虎未履行生效调解书确定的义务，翟太林向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、房产、车辆管理所等部门信息查询，未发现被执行人陈太虎有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人翟太林告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人陈太虎可供执行的财产线索。申请执行人翟太林未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人陈太虎可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、查控材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈太虎的财产进行了调查，未发现被执行人陈太虎有可供执行的财产，申请执行人翟太林亦未能提供被执行人陈太虎可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第135号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 苏熊艳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第297号
申请人徐延成，男，住陵县。
被申请人苑世明，男，住陵县。
被申请人苑世明与申请人徐延成交通事故纠纷一案。申请人于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人苑世明驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人苑世明驾驶的鲁NXXX**号微型普通客车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 綦伟霞
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第886号
原告张国龙，男，汉族。
被告李英，女，汉族。
原告张国龙诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国龙到庭参加诉讼，被告李英经公告传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国龙诉称：原、被告系熟人，2013年6月18日被告在原告处借款3000元，并出具由原告书写，被告签名、捺印的借条一份。2013年7月12日原告通过电话向被告催收借款，但被告李英一直未归还。现被告李英下落不明，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金3000元，并同时归还原告为被告垫付的车费100元及算命费30，并支付原告因本案产生的差旅费、误工费、其他杂费等800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李英未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份。借条载明：借到张国龙现金人民币叁仟元整。该借条由原告书写，被告作为借款人签名捺印。借条未载明还款期限，也未约定支付利息。后被告李英下落不明，也未归还借款。收款未果，原告张国龙遂于2013年7月16日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
庭审中原告张国龙增加诉讼请求：1、公告费600元由被告李英承担。2、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算从借款之日起至款付清之日止的资金利息。
以上事实有经庭审核实的身份证、工作证复印件、户籍证明、借条、当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：原、被告间的借款关系事实清楚，有被告出具的借条为据。现原告要求被告还款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，被告应当向原告清偿借款3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告未对利息问题进行约定，视为不支付利息，原告的从借款之日起的4倍资金利息的请求，本院不予支持。至于原告诉称2013年7月12向被告催收过借款，无证据证明，本院不予采信。原告于2013年7月16日向法院提起诉讼，视为被告逾期还款的时间，资金利息应从起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。公告费系在本案诉讼过程中实际产生的费用，原告要求被告承担的理由成立，本院依法予以支持。原告张国龙要求被告李英给付车费、算命费及差旅费、误工费等费用的主张，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英在本判决生效后十日内归还原告张国龙借款人民币3000元，并付给该款自2013年7月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息；
二、被告李英在本判决生效后十日内支付原告张国龙公告费人民币600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 高 旭
人民陪审员 赵德志
二〇一三年十一月五日
书 记 员 宋 婷
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终188号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：杨龙芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：王金汉，男，1965年7月27日出生，江苏泓建集团有限公司职工，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：曲孝东，男，1969年9月13日出生，汉族，系漠河县兴安镇职工，住黑龙江省大兴安岭地区漠河县。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人曲孝东合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2017）黑2723民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曲孝东在一审起诉状中的诉讼请求包括劳务费以及垫付的电费、煤灰款两部分，本案中包含两种法律关系，因此，一审法院将本案的案由认定为劳务合同纠纷不当。一审法院在用法院专递形式向江苏泓建集团有限公司送达开庭传票时，未能充分考虑到法院专递的送达时间，未能留给江苏泓建集团有限公司必要的在途时间，因此，一审法院在未能有效送达开庭传票的情况下缺席审理该案，剥夺了江苏泓建集团有限公司的辩论权。
综上所述，一审判决适用法律不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初317号民事判决；
二、本案发回漠河县人民法院重审。
上诉人江苏泓建集团有限公司预交的二审案件受理费757元予以退回。
审 判 长 张瑞良
审 判 员 李玉彬
审 判 员 邹丽平
二〇一八年七月六日
法官助理 牟静丰
书 记 员 马春艳
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民催字第20号
申请人北京博之韵礼盒包装有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A93。
法定代表人张小军，总经理。
本院在审理申请人北京博之韵礼盒包装有限公司申请公示催告一案中，申请人北京博之韵礼盒包装有限公司于2014年11月14日以转帐支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人北京博之韵礼盒包装有限公司提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由北京博之韵礼盒包装有限公司负担（已交纳）。
审判员 干 立 华
二〇一四年十一月十四日
书记员 �曾扬
`黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执435号
申请执行人胡长义。
被执行人冯应锦。
被执行人胡红霞。
胡长义诉冯应锦、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2015）鄂下陆民初字第01084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯应锦、胡红霞未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人胡长义于2016年9月23日向本院申请执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人冯应锦、胡红霞暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结胡长义依据（2015）鄂下陆民初字第01084号民事判决书申请执行冯应锦、胡红霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 健
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第91号
申请人：焦文明。
被申请人：李艳霞。
被申请人：米志强。
申请人焦文明因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李艳霞、米志强的银行存款31万元予以冻结或查封、扣押去相等价值的财产，申请人焦文明向法院提供担保，且预交保全费2070元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳霞、米志强的银行存款31万元或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 良 海
二〇一五年十月十三日
书记员 ：郑艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00154号
上诉人（原审被告）镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地江苏省镇江市新区五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江阴市百舸有色金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路198号。
法定代表人严瑞英，该公司董事长。
上诉人镇ＸＸ泰铝业有限公司因与被上诉人江阴市百舸有色金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第0072号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇ＸＸ泰铝业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十一月十三日
书记员 孔金燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1131号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦莎。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯XXXX。
负责人尤XX，行长。
委托代理人吴XX，男，1965年7月2日出生，系该公司部门经理。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告齐XX，女，汉族，1967年8月28日出生，农民。
被告金XX，男，汉族，1964年12月18日出生，农民。
被告韩X，男，汉族，1953年11月10日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行诉被告齐XX、金XX、韩X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴XX、被告金XX到庭参加诉讼，被告齐XX、韩X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日被告齐XX向原告申请农户小额贷款50000元。2014年4月12日原告采用多户联保方式与被告齐XX签订一份农户贷款借款合同，被告金XX、韩X为担保人。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，借款用途为农业生产，借款利率按人民银行同期贷款利率上浮50%确定，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月15日原告将50000元贷款发放给被告齐XX。贷款到期后，被告齐XX以种植水稻亏损为由拖欠至今，原告无奈诉至法院，请求判决被告齐XX立即偿还贷款本金50000元，利息6195.28元，被告金XX、韩X承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告金XX辩称：担保事实存在，我没能力偿还，应由借款人偿还。
被告齐XX、韩X未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、农户贷款借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告与被告齐XX借贷关系事实存在以及被告金XX、韩X担保的事实。
经庭审质证，被告金XX无异议，认为原告提供的借款合同是真实的。
本院经审查认为，被告金XX对原告提供的借款合同无异议，对此份证据本院予以采信。
证据二、借款凭证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告已经按借款合同约定将贷款发放给被告齐XX的事实。
经庭审质证，被告金XX无异议，认为借款凭据是真实的。
本院经审查认为，被告金XX对原告提供的借款凭据无异议，对此份证据本院予以采信。
证据三、被告齐XX、金XX、韩X身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告金XX无异议，认为身份证件是真实的。
本院经审查认为，被告金XX对原告提供的身份证件无异议，对此份证据本院予以采信。
被告金XX未向本院提供证据。被告齐XX、韩X未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本院提交证据。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告齐XX于2014年3月20日以农业生产用款为由向原告申请农户小额贷款50000元。2014年4月12日原告采用多户联保方式由被告金XX、韩X担保与被告齐XX签订了农户贷款借款合同。该合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，借款用途农业生产，借款利率按人民银行同期贷款利率上浮50%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2014年4月15日将贷款50000元发放给被告齐XX。逾期后，被告齐XX以种植水稻亏损为由未予偿还。现被告齐XX拖欠原告借款本金50000元及截止2015年6月29日利息6195.28元。
本院认为：被告齐XX向原告借款50000元并有借款合同、借款凭证为证，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行与被告齐XX债权、债务关系事实清楚，证据充分。被告齐XX不履行还款义务有悖诚信，应对拒不还款的行为承担责任。被告金XX、韩X作为担保人应当承担连带清偿责任。原告要求被告齐XX立即偿还借款本金50000元、利息6195.28元（截止2015年6月29日）及此后所产生利息至给付之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐XX于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行借款本金50000元、利息6195.28元（截止2015年6月29日）及此后所产生的利息至判决生效时止；
二、被告金XX、韩X承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告齐XX负担，与上款一并给付原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
审 判 员 谢绿林
人民陪审员 焦红梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈晓宇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1174号
原告：陈泰，男，1964年10月22日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省常德市武陵区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：胡绍刚，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：喻明根，男，1953年7月15号出生，白族，居民，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈泰与被告喻明根确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈泰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泰自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈泰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈泰负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一七年七月四日
代理书记员 何益琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第863号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告李成志，男，汉族，1971年2月1日生，身份证号：2202211971********，农民，现住永吉县万昌镇永远村3社。
被告张艳玲，女，汉族，1972年4月19日生，身份证号：2202211972********，农民，现住永吉县万昌镇永远村3社。
被告王庆江，男，汉族，1954年2月7日生，身份证号：2202211954********，农民，现住永吉县万昌镇永远村3社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李成志、张艳玲、王庆江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告李成志、张艳玲、王庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月26日被告李成志在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李成志、张艳玲、王庆江三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月25日。被告李成志首次贷款已经偿还。2010年2月4日被告李成志第二次循环贷款，2011年2月3日到期后，经原告多次催收，被告尚欠10000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李成志偿还借款本金10000.00元，利息754.00元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日）。被告张艳玲、王庆江承担连带保证责任。
被告李成志、张艳玲、王庆江未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年11月26日被告李成志在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李成志、张艳玲、王庆江三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月25日。被告李成志首次贷款已经偿还。2010年2月4日被告李成志第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠10000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告李成志同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李成志应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告张艳玲、王庆江自愿为李成志承担连带保证责任，应对李成志的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成志于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息754.00元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告王庆江、张艳玲对李成志的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费69.00元由被告李成志负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初150号
原告：山西丹源碳素股份有限公司，住所地山西省杞县。
主要负责人：刘冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告：中铝青海西部国际贸易有限公司，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人：杨家骍，该公司董事长。
第三人：中铝河南国基贸易有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：周韶峰，该公司董事长。
原告山西丹源碳素股份有限公司与被告中铝青海西部国际贸易有限公司、第三人中铝河南国基贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告山西丹源碳素股份有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西丹源碳素股份有限公司以双方庭外达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西丹源碳素股份有限公司撤诉。
案件受理费7859元，由原告山西丹源碳素股份有限公司负担。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年三月三日
代理书记员 高振宇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民保字第023号
申请人杨芷瑜，女，汉族，生于1987年8月23日。
被申请人双流航空港航建物资有限公司。住所地成都市双流县东升镇双桂村。
法定代表人谷满仓，该公司董事长。
被申请人汇通信用融资担保有限公司。住所地成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康，该公司董事长。
被申请人杨志刚，男，汉族，生于1963年4月26日。
被申请人谷满仓，男，汉族，生于1963年5月4日。
申请人杨芷瑜与双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚、谷满仓借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚、谷满仓价值1679万元的资产予以保全。担保人北兴集团有限公司以其所有的位于遂宁市开发区北固东路遂宁花园2064.96平方米商业用房（房产证号：遂房权证开发区字第01828**）自愿为该申请供担保。
经审查，本院认为，申请人杨芷瑜向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对北兴集团有限公司以其所有的位于遂宁市开发区北固东路遂宁花园2064.96平方米商业用房（房产证号：遂房权证开发区字第01828**）予以查封。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、租赁、损毁。查封期限二年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡又凡
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初24号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人蒲某，男，1969年11月15日出生于四川省高县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年9月11日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审，现在其原籍。
被告人赖某，男，1969年7月10日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年6月26日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
被告人陈某甲，男，1979年4月12日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年7月7日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
被告人陈甲，男，1975年2月13日出生于四川省荣县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年7月3日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
被告人何某，男，1986年12月14日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业。2006年11月14日因犯寻衅滋事罪被荣县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年7月15日刑满释放。因本案于2015年4月16日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
被告人吴某某，男，1976年3月21日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月1日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
被告人包某，男，1985年5月12日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年8月4日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人赖某、陈某甲、陈甲、吴某某、包某、蒲某、何某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康、代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人赖某、陈某甲、陈甲、吴某某、包某、蒲某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告人蒲某、赖某、陈某甲、陈甲、何某、吴某某、包某共谋以“敲板板”的方式开设赌场，抽头盈利。被告人赖某等人雇请哨兵、牌手等为赌场工作人员，先后在自贡市大安区马吃水、自流井区舒坪镇、大安区团结镇等地，以“敲板板”的方式开设流动赌场供他人参与赌博，抽头渔利10余万元。2014年5月24日，该赌场被公安机关查获。
案发后，被告人赖某、陈某甲、陈甲、何某、吴某某、包某到公安机关投案自首。被告人赖某退还抽头渔利和参与赌博非法所得共2万元，被告人陈某甲退还抽头渔利和违法所得共6万元，被告人陈某退还抽头渔利和违法所得共3万元，被告人吴某某退还抽头渔利和违法所得共2万元，被告人包某退还抽头渔利和违法所得共4万元，被告人蒲某退还抽头渔利和违法所得共1.3万元，被告人何某退还抽头渔利和违法所得共2万元。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表及照片、案件来源及抓获说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、违法犯罪记录证明、刑事判决书及释放通知书、扣押决定书及清单、罚没票据、证人杨某某、刘某、汤某某、江某某、胡某、罗某某、张某、商某某、曾某、陈某乙的证言、辨认笔录及照片、公安机关的现场指认笔录及照片、公安机关的现场勘验检查工作笔录及照片及七被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人蒲某、赖某、陈某甲、陈甲、何某、吴某某、包某以盈利为目的开设赌场，且抽头渔利数额已属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人赖某、陈某甲、陈甲、何某、吴某某、包某案发后主动投案，如实供述其罪行，应认定为自首，可从轻或减轻处罚，被告人蒲伟自愿认罪，如实供述罪行，可从轻处罚。综上，对被告人赖某、陈某甲、陈某、何某、吴某某、包某减轻处罚，对被告人蒲某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人赖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
七、被告人包某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
八、本案赃款及违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 李润生
人民陪审员 范 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 奕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3987号
原告赵和远。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
被告李显友。
被告崔克云，系李显友之妻。
上述两被告的委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣、朱进丰，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
原告赵和远为与被告李显友、崔克云加工合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请：1、判令二被告偿还电镀加工款44000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年间，被告因需委托原告对其产品电镀加工。2014年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告电镀费44000元，并由被告书写欠条一张供原告收执，欠条载明：欠电镀费肆万肆千元（44000元），李显友，2014.12.18号。该款被告至今未付，原告故而诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.60%。
本院认为，被告抗辩结欠货款的相对方为新光电镀厂，并非原告，且加工产品存在质量问题，但均没有提供证据予以证明。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李显友、崔克云于本判决生效后十日内支付原告赵和远电镀加工费44000元，并赔偿利息损失（自2015年9月24日始按年利率4.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告李显友、崔克云负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费900元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈金春
二〇一五年十一月十一日
（代）书记员 陈晓华