wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第344号
原告：浙江建华集团盛太塑料有限公司。
法定代表人徐国亮。
委托代理人姜亮。
被告：浙江朗华家具有限公司。
法定代表人王仙桂。
原告浙江建华集团盛太塑料有限公司（以下简称原告）与被告浙江朗华家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。2014年6月27日至2014年8月22日为管辖权异议期间。
原告诉称，被告于2007年11月8日起至今向原告购得EPE片材等产品，该期间其中有四车，共计货款39139.5元并开具了增值税发票。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为此，请求判令：1、被告立即支付原告EPE片材货款39139.5元；2、被告立即支付原告欠款36个月的利息11741.85元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：⑴企业询证函传真件、浙江建华集团盛太塑料有限公司2010年12月31日送货单原件一份，拟证明截止2011年1月7日，被告尚欠原告货款93239.95元，其中已开具增值税发票欠款82418.6元，未开具增值税发票欠款11194.5元；⑵浙江建华集团盛太塑料有限公司发货单原件十七份，拟证明原告向被告发货共货款187713元的事实；⑶浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书原件六份，拟证明被告已支付货款239764.9元的事实；⑷浙江省增值税专用发票复印件五份，拟证明2010年12月31日后，原告向被告发货共计货款198907元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告一直向被告供应EPE复合片、EPE片材等货物。截止2011年1月7日，原、被告经对账结算，确认被告欠原告货款93239.95元。后原告继续给原告供货，被告也陆续支付部分货款，截止2011年12月3日，被告共计欠原告货款41188.05元。2012年9月27日，原告给被告货款让利2048.55元，故被告仍欠原告货款39139.5元未支付，现纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款及合理逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；但原告诉请逾期付款利息计算有误部分，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江朗华家具有限公司支付原告浙江建华集团盛太塑料有限公司货款39139.5元，限判决生效后十日内履行；
二、被告浙江朗华家具有限公司支付原告浙江建华集团盛太塑料有限公司逾期付款利息5967.56元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的1.5倍，自2012年9月28日暂计算至2014年5月16日止），限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告浙江建华集团盛太塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江朗华家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元减半交纳536元，由被告浙江朗华家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年九月九日
代书 记员 管小惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3188号
罪犯ＸＸ华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）金磐刑初字第40号刑事判决，以罪犯ＸＸ华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华准予假释（假释考验期至2016年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2003号
原告：宁海县城关大众热处理厂。
代表人：俞海英。
委托代理人：陈启勇。
被告：宁波恒峰模具有限公司。
法定代表人：陈尧峰。
原告宁海县城关大众热处理厂为与被告宁波恒峰模具有限公司加工合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判。2014年10月28日，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出（2014）甬宁商初字第2003-1号民事裁定书，并于2014年10月30日冻结被告银行存款44377.66元（冻结时账户余额为0元）。因被告宁波恒峰模具有限公司需公告送达，本院于2014年11月3日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告宁海县城关大众热处理厂的委托代理人陈启勇到庭参加诉讼，被告宁波恒峰模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县城关大众热处理厂起诉称：2010年至2014年期间，被告多次委托原告加工模具，截止起诉时止，被告共欠原告加工款44377.66元未付。为此，请求法院依法判令：1.被告宁波恒峰模具有限公司立即支付原告加工款44377.66元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁波增值税专用发票36份，增值税发票送达单12份，外协施工单8份，送货单14份，付款凭证15份，拟证明被告欠原告加工款44377.66元的事实；
2.编号为00206749的宁波增值税专用发票对应的外协施工单6份，送货单4份，拟证明该份增值税发票被告虽未认证抵扣，但业务实际发生，金额为784元的事实；
3.原告申请法院调取的浙江省宁海县国家税务局出具的证明一份，拟证明被告已对发票进行认证抵扣的事实。
被告宁波恒峰模具有限公司未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1，可以证明原被告间存在业务往来，原告共向被告开具了总金额为251622.50元增值税发票36份，其中有12份发票被告收到后由马福平等人出具书面签收手续，另原告已收到被告支付的加工款207244.80元的事实，对此本院予以认定。原告提供的证据2，送货单中并无签收人签名，该组证据不足以证明编号为00206749的宁波增值税专用发票对应的加工业务实际发生的事实，本院不予认定。原告提供的证据3，可以证明被告对原告开具的36份增值税专用发票中的32份发票进行了认证抵扣，已认证发票总金额为234948.50元的事实。
经审理，本院查明事实如下：2010年至2014年期间，原被告存在业务往来，由原告为被告进行模具热处理加工。期间原告共向被告开具增值税专用发票36份，金额共计251622.50元，其中32份发票由被告抵扣认证，金额共计234948.50元，4份发票未作抵扣认证。在4份未认证抵扣发票中编号为04192611、金额为11091元的增值税发票由被告公司的马福平签收。同期马福平亦签收过其余已作认证抵扣的部分增值税发票。另被告已支付原告加工款207244.80元。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。原告为被告进行热处理加工后，被告应及时支付原告相应加工款。现被告尚欠原告部分加工款未予支付，故原告有权起诉要求其立即支付。对欠款金额，原告主张为44377.66元。从认证抵扣的增值税发票来看，原被告双方业务发生金额为234948.50元。另编号为04192611增值税发票，被告虽未作认证抵扣，但该发票已由被告公司工作人员签收，且未提出异议，故对该发票对应的11091元业务应可认定，原被告双方可认定的业务发生总额应为246039.50元，减去被告已支付的207244.80元，被告尚欠原告加工款应为38794.70元。对原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宁波恒峰模具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波恒峰模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县城关大众热处理厂加工款38794.70元；
二、驳回原告宁海县城关大众热处理厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费909元，由原告宁海县城关大众热处理厂负担139元，被告宁波恒峰模具有限公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年二月十三日
代书 记员 郑 宁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00021号
上诉人（原审原告）朱武，男，汉族，1978年6月3日出生，湖北省武汉市人，无业。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局。
法定代表人盛洪涛，男，系该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市土地整理储备中心武汉新区中心。
法定代表人李兵，男，系该中心主任。
委托代理人ＸＸ，男，1978年12月30日，汉族，湖北省武汉市人，武汉天兴洲道桥投资开发有限公司员工。
委托代理人许雄，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人朱武因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局规划行政许可一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱武及委托代理人殷玉航，被上诉人武汉市国土资源和规划局的委托代理人顾晓军，第三人武汉市土地整理储备中心武汉新区中心的委托代理人许雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2010年2月10日，武汉市国土资源和规划局对第三人的申请材料及市民反馈意见进行审核后向第三人核发了武规地（2010）027号《建设用地规划许可证》，许可第三人将位于汉阳区鹦鹉大道以东、汉阳江滩以西的总面积为42852平方米的土地作为鹦鹉洲过江通道汉阳段储备用地，用地性质为道路广场用地。朱武的房产（汉阳区东星公寓A-1-7**号）位于上述用地范围之内，故涉案《建设用地规划许可证》与朱武具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。武汉市国土资源和规划局提交的公告照片及网上公示截图均显示武汉市国土资源和规划局在公示中详列了拟核发的《建设用地规划许可证》内容，并列明了公示日期（2010年1月27日至2010年2月8日）、意见反映途径和方式。武汉市国土资源和规划局提交的网上公示截图及群众反馈意见在时间和内容上均能与张贴公告的事实相互印证，可以认定武汉市国土资源和规划局张贴公告的时间是在核发涉案《建设用地规划许可证》之前。因此，朱武应当于公告期间即已知晓涉案《建设用地规划许可证》一事。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，朱武迟至2013年8月13日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。武汉市国土资源和规划局认为朱武的起诉超过起诉期限的辩称意见，合法有理，应予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告朱武的起诉。
上诉人朱武上诉称：1、原审裁定认定事实不清。照片无法反映公示的情况，网上公示的网页截图不具备证据效力，社会意见反馈无法证明公示时间。2、原审裁定适用法律错误。上诉人是在起诉要求撤销《拆迁许可证》的案件时才得知被上诉人的被诉行政行为，随即提起本案诉讼，根本没有超过法定时效。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人为第三人颁发的武规地（2010）027号《建设用地规划许可证》。
被上诉人武汉市国土资源和规划局辩称：原审裁定事实清楚，证据充分。我局的证据提供了规划用地许可公示的现场照片，网上截图等证据。从证据中可以显示出网上批前公示的内容及落款日期，网上的批后公示等。上诉人居住此地，应知道被上诉人许可的内容，原审裁定适用两年的起诉期限的规定正确。请求二审法院维持原审裁定。
第三人武汉市土地整理储备中心武汉新区中心述称：第三人依法律程序取得《建设用地规划许可证》，具有法律效力，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被上诉人武汉市国土资源和规划局于2010年2月10日向第三人武汉市土地整理储备中心武汉新区中心颁发武规地（2010）027号《建设用地规划许可证》。被上诉人提交的现场公示照片、网上公示截图及社会反馈意见等证据，能够互相印证武汉市国土资源和规划局将武规地（2010）027号《建设用地规划许可证》在审批之前及核准之后均进行了网上公示和现场张贴，上诉人朱武应当知道该《建设用地规划许可证》的内容。朱武不服该被诉行为，其最迟应于2012年2月向人民法院提起诉讼，但其于2013年8月才向人民法院提起诉讼，明显超过法定的2年起诉期限。原审裁定以朱武的起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉，符合法律的规定，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 侯士宇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：龙川县经济开发总公司。
被上诉人（原审原告）：黄志伟。
被上诉人（原审原告）：杨秀珍。
上诉人龙川县经济开发总公司因与被上诉人黄志伟、杨秀珍商品房买卖合同纠纷一案，不服龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙川县经济开发总公司上诉称：被上诉人向上诉人购买位于龙川县老隆镇新城规划区2号小区龙腾花园的商品房，因该商品房交付问题向法院起诉。现已有被上诉人曾辉鹏、魏文标和魏梅娣、徐小英和欧阳承爱、张伟强和利雪荣、魏志敏、邹丽军、黄永光和张莉萍、骆添辉、袁文玉、陈永鸿和刘彦喜等11户业主因该楼盘商品房及同类问题起诉上诉人。上诉人认为本案涉及主体众多、案件涉及面广、在本辖区具有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移交河源市中级人民法院审理。
被上诉人黄志伟、杨秀珍未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在龙川县人民法院辖区内，龙川县人民法院依法对本案享有管辖权。本案属于普通的商品房买卖合同纠纷，虽然涉及起诉上诉人的业主的人数较多，但不属于本辖区有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第108号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月25日出生，汉族，无业，大专文化，捕前住通辽市奈曼旗。2014年8月8日，因涉嫌诈骗罪被奈曼旗公安局刑事拘留；同年8月22日，被奈曼旗检察院批准逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人杨国栋、刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、王文鹏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨国栋、刘丹丹到庭参加诉讼。现已审查终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年11月份，被告人杨某谎称其大舅杜某某在通辽市运管局工作，能够给白某某办理正规出租车手续为由，先后多次骗取被害人白某某现金12600元，以给车辆上保险能便宜为由，骗取白某某现金1400元，合计骗取14000元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表、破案简介、到案经过、证人证言、被害人陈述、户籍信息等证据证实被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。二辩护人的辩护意见为：被告人具有自首情节，平时表现良好，诈骗数额小，危害不大，对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2013年，被告人杨某在奈曼旗交警大队工作时与白某某相识。白某某因车辆违章让杨某帮助办理扣分一事二人熟悉。
2013年11月份，被告人杨某谎称其大舅杜某某在通辽市运管局工作，能够给白某某办理正规出租车手续，白某某信以为真。2013年12月份，白某某交给杨某5000元现金和车辆行驶证委托其办理相关手续。后杨某又以办理出租车车牌需要过户、车辆喷漆、购买计价器和顶灯，办理上岗证为由，先后多次向被害人白某某索要现金7600元。期间，杨某又以有亲属在保险公司工作给车辆上保险能便宜为由，骗取白某某现金1400元。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案。被告人亲属将14000元退赔给被害人。
认定上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人白某某的报案材料及述证实，案件来源及其因杨某谎称能办理出租牌号骗取其现金的过程；
2、受案登记表证实，案件受理过程；
3、破案简介、到案经过证实，案件侦破过程及杨某系主动投案的过程；
4、证人白某证实，其姐姐白某某向其借钱办理出租车小牌号的过程；
5、证人刘某某证实，其在某镇某某超市对面交通岗工作时，白某某找杨某索要办小号车牌照钱的情况；
6、证人布某某某证实，2014年阴历年底，白某某向其借1万元现金的情况；
7、证人王某及证明证实，通辽市运输管理处及科区运输管理所没有叫杜某某的工作人员；
8、证人杜某某证实，杨某在“某某汽车租赁”租赁一台雅阁轿车和该车发生交通事故的过程。证人李某证实与杜某某的证实内容基本一致；
9、被告人杨某的供述称，2013年10月份，我与白某某联系，谎称我大舅在通辽运管所上班能办出租车手续，第一次和白某某要了5000元办理出租车手续费，又要办理牌照钱1800元、计价器和顶灯钱1700元、车喷漆钱800元、车辆手续变更钱600元、过户钱1500元、办理上岗证钱1200元、车辆保险钱1400元，共计14000元；
10、欠据证实，杨某为白某某办理出租车小牌号曾有过现金来往的事实；
11、户籍信息证实，杨某出生于1989年2月25日。
以上证据经当庭出示、质证，被告人及其辩护人均无异议。上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物14000元，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案，能如实供述主要犯罪事实，系自首，辩护人提出的被告人的行为是自首，可对其从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。辩护人对被告人免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人多次骗取被害人财物，数额较大，不属于情节轻微，故该辩护意见不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，积极退赔被害人并得到被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晓慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第181号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何小兵，男，1976年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年11月8日被监视居住；2013年11月8日因涉嫌妨害公务罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月15日被监视居住；经湖南省郴州市北湖区人民检察院决定，2014年3月27日被监视居住。经湖南省郴州市北湖区人民法院决定，2014年7月10日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人何某某涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日、8月1日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年06月24日21时许，被告人何某某醉酒后驾车沿郴州市国庆北路行驶，与被害人肖某某驾驶的一辆湘L0XT**的小轿车相继两次相撞。尔后，被告人何某某驾车逃逸至燕泉南路中天宜家酒店地下停车场。21时50分许，郴州市公安局交警支队一大队民警邓某、周某某接警后赶赴至中天宜家酒店地下停车场，民警邓某及周某某在制止被告人何某某逃跑过程中被被告人何某某咬伤。经鉴定，害人邓某、周某某两人伤情均为轻微伤；经检验被告人何某某的血样本，乙醇（酒精）定性为阳性，定量为163.75mg／100ml，为醉酒驾驶。
另查明，被告人何某某与被害人肖某某达成协议，由何某某一次性赔偿肖某某的经济损失6316元；被告人何某某与被害人邓某、周某某达成协议，由何某某一次性赔偿邓某的医药费等一切费用共计4000元，赔偿周某某一切费用共计8000元。
又查明，经本院委托，湖南省郴州市北湖区司法局对被告人何某某作出了社会调查评估意见，建议对被告人何某某实行社区矫正。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中均无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、现场勘验笔录、指认笔录、车辆痕迹检验笔录、提取笔录、驾驶证、视听资料、行驶证等驾驶信息、涉嫌酒后驾驶人血液提取登记表、事故处理通知书、当事人自行解决交通事故协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、被害人肖某某和邓某及周某某等人的陈述、证人李桂和肖攀及汪元月等人的证言、鉴定意见、价格认证书、调解协议书、社会调查评估意见、被告人何某某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；同时被告人何某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人犯数罪，应数罪并罚，鉴于被告人何某某认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；犯妨害公务罪，判处罚金一万元，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 康赛琴
二〇一四年八月一日
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督64号
申请人：迁西县城关奔驰汽车租赁站。地址：迁西县长城南路。组织机构代码：L6622943-3。
经营者：付秀锋，男，该公司负责人。
被申请人：王永胜，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
申请人迁西县城关奔驰汽车租赁站于2017年7月10日向本院申请支付令，并递交了被申请人王永胜出具的欠条一张，要求：被申请人王永胜给付拖欠的汽车租赁费140000元。
本院经审查认为，申请人迁西县城关奔驰汽车租赁站的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王永胜自收到本支付令之日起十五日内给付申请人迁西县城关奔驰汽车租赁站汽车租赁费140000元。
案件受理费1033元，由被申请人王永胜承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年七月十一日
书记员 张鹤林
黑龙江省绥�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终637号
上诉人（原审被告）：魏凌锋，男，1968年2月6日生，汉族，无职业，现住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：陈忠堂，男，1973年8月20日生，汉族，无职业，现住海伦市。
委托诉讼代理人王秀菊，女，1959年5月29日生，汉族，系黑龙江良言律师事务所律师，现住哈尔滨市道里区。
原审被告：孙福，男，1962年9月13日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
原审被告：马祥，男，1972年6月17日生，汉族，无职业，现住绥化市。
上诉人魏凌�因与被上诉人陈忠堂及原审被告孙福、马祥劳务合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第644号民事判决；
二、本案发回绥化市北林区人民法院重审。
上诉人魏凌锋预交的二审案件受理费9100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 �成林
审判员 王 春 光
审判员 朱 丽
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 喜 宁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03013号
原告叶某某，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。
被告周某某，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告叶某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人秦杨与被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年底经人介绍相识，2012年上半年在当地民政局办理了结婚登记，婚后未生育小孩。由于双方认识时间短，相互缺少了解，无感情基础。加之，被告性格古怪，经常因家庭琐事与原告争吵，导致夫妻感情彻底破裂。特别是2014年底，原告为了生计，在外准备承包工程，与被告商量，被告强烈反对，在家里与原告大吵大闹。之后，被告便离家出走至今已有半年多。为解除双方名存实亡的婚姻，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称，我对家庭尽心尽责，是原告对不起我，而不是我对不起原告。如果原告给我补偿达到我的要求，我同意离婚，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告双方自愿到重庆市南川区民政局登记结婚，婚后无子女。在婚姻关系存续期间，因原告准备用房屋抵押贷款承包工程，被告反对，进而发生纠纷。原告以夫妻感情名存实亡为由起诉来本院，请求判决原告与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告与被告的《结婚证》等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽恋爱时间较短，但双方自愿到婚姻登记部门办理的结婚登记，由此说明原、被告之间有一定的感情基础。婚后，共同生活了三年多，因此说明原、被告之间婚后感情尚可。在庭审过程中，原告没有提供证据证明原、被告之间夫妻感情确实已经完全破裂的证据。故，原告主张原、被告夫妻感情已完全破裂应当判决离婚的请求，本院依法不予支持。原、被之间只要本着互爱互谅、加强沟通、珍惜家庭的完整，夫妻感情完全可以和好如初。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第款，判决如下：
不准予原告叶某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（已由原告预交），由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李晓勇
二〇一五年七月八日
书记员 李新星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4335号
罪犯林祖荣，出生于贵州省大方县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年7月3日作出了（2011）绍越刑初字第730号刑事判决，以被告人林祖荣犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯林祖荣减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林祖荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林祖荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林祖荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林祖荣予以减刑一年一个月（刑期至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00277号
原告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人沙某某，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，居民。
委托代理人徐某某，陕西松意律师事务所律师。
第三人河南省特种防腐有限公司。
法定代表人夏某某。
第三人黑龙江省火电第一工程公司。
法定代表人洪某某。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某、第三人河南省特种防腐有限公司、黑龙江省火电第一工程公司合伙纠纷一案中，原告张某某于2015年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费9436元，减半收取，由原告张某某承担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李柯敏
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3479号
申请执行人：潘某甲，农民。
被执行人：潘某乙，农民。（系原告三子）
本院在执行潘某甲与潘某乙（2010）甬慈浒民初字第101号赡养费纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人潘某乙尚欠申请执行人人民币1068元，另需向本院交纳案件执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3479号申请执行人：潘某甲，农民。被执行人：潘某乙，农民。（系原告三子）本院在执行潘某甲与潘某乙（2010）甬慈浒民初字第101号赡养费纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人潘某乙尚欠申请执行人人民币1068元，另需向本院交纳案件执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一六年八月四日书 记 员 施淑芳（代）
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道仙茶路55号，组织机构代码：91100184-8。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）周卫，该支行农户贷款客户经理。
被告倪福蔚，男，生于1972年4月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告倪福恩，男，生于1974年3月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告杜海量，男，生于1953年4月8日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称：农行雅安名山支行）诉被告倪福蔚、倪福恩、杜海量小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员杨锦适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周卫到庭参加诉讼，被告倪福蔚、倪福恩、杜海量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告倪福蔚于2010年1月19日依据借款合同向原告借款30000元，被告倪福恩、杜海量担保。借款到期后被告倪福蔚现有贷款30000未归还，后经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告倪福蔚立即归还借款30000元及利息，2、被告倪福恩、杜海量承担连带责任，3、案件诉讼费由被告承担。
原告农行雅安名山支行为支持其主张，提交了以下证据：1、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份，有借款人倪福蔚签名、有联保人倪福恩、杜海量的签名并捺印，证明各被告的联保承诺及贷款申请；2、原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明原、被告借款合同约定；3、《记账凭证》一份，证明原告农行雅安名山支行已履行了放款义务。
被告倪福蔚、倪福恩、杜海量经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
因被告倪福蔚、倪福恩、杜海量未到庭应诉，无法对原告提供证据进行质证。本院认为：对原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》均有借款人倪福蔚的签名，有被告倪福恩、杜海量在联保书及借款合同担保人处和保证人处签名并捺印，《记账凭证》，证明原告履行了放款义务。上述证据来源合法、真实。本案被告均为完全民事行为能力人，应对其行为承担责任。被告倪福蔚、倪福恩、杜海量经本院合法传唤未到庭对原告所出示证据材料质证，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据材料的证明力。因此，本院对原告所举证据予以采信，能够证明被告倪福蔚借款及被告倪福恩、杜海量担保的事实。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2010年1月4日，被告倪福蔚与被告倪福恩、杜海量组成联保小组，共同向原告出具了联保承诺暨借款申请书，载明：联保小组任一成员在原告农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率均以信贷合同以及原告业务系统电子数据交易记录为准。2010年1月18日，被告倪福蔚作为借款人，被告倪福恩、杜海量作为担保人，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同载明：借款金额30000元，为三年期最高额担保个人借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款期内利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的固定利率，到期一次性归还本息，对逾期后利率按执行利率再上浮50%，担保方式为最高额保证及连带责任保证，借款人可使用自助借款方式办理相关事项等。被告倪福蔚在借款人处签名并捺印，被告倪福恩、杜海量分别在保证人或担保人处签名并捺印；原告农行雅安名山支行于2010年1月19日向被告王忠熊发放贷款30000元，2011年1月18日到期，到期未归还，后经多次催收未果，截止2014年6月20日尚欠本金30000元，利息11165.71元，本息合计41165.71元。
本院认为：三被告向原告农行雅安名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，被告倪福蔚作为借款人，被告倪福恩、杜海量作为担保人与原告农行雅安名山支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告倪福蔚在取得借款后，理应按合同约定及时履行还款付息义务，该款现已逾期，但被告倪福蔚尚有本金30000元及相应利息仍未归还，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告倪福蔚归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告倪福蔚给付相应利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告倪福恩、杜海量依法对被告倪福蔚应归还借款本金及利息负连带清偿责任。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪福蔚于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行贷款本金30000元，截止2014年6月20日利息11165.71元，本息合计41165.71元；2014年6月21日后的利息以银行会计BOEING系统生成数据为准；
二、被告倪福恩、杜海量对被告倪福蔚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪福蔚、倪福恩、杜海量负担。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交案件受理费550元，在本判决生效执行时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一四年九月十八日
书记员 白德霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1139号
申请执行人孙波，女，1959年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人杨旭东，男，1985年11月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人孙波与被执行人杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）外民三商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。孙波于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙波未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结（2015）外执字第1139号案件的本次执行程序（申请执行人孙波如发现被执行人杨旭东有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓青
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第531号
上诉人（原审被告）云南罗平锌电股份有限公司，住所地罗平县罗雄镇九龙大道南段。
法定代表人许克昌，董事长。
委托代理人车伦，云南云都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保世林，男，回族，1970年7月1日出生。
委托代理人保光权，男，回族，1968年10月10日出生。
上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人保世林劳动合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人云南罗平锌电股份有限公司的特别授权代理人车伦，被上诉人保世林及其委托特别授权代理人保光权到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院所作判决程序违法。为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗平县人民法院（2013）罗民初字第1274号民事判决；
二、发回罗平县人民法院重审。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年八月十八日
书记员 张雪怡
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2549号
原告姜某，女，汉族，1976年8月13日出生。
委托代理人徐钰，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1976年3月30日出生。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人徐钰、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告于2000年4月24日登记结婚，并于2003年9月12日生有一子，取名李某乙。婚后，双方感情不和，经常吵架并升级为家庭暴力，现双方分居。2014年3月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后法院作出了（2014）栖霞民初字第104号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年7月30日，被告再次对原告实施家庭暴力，将原告打伤。原告认为，被告一再对原告实施家庭暴力，原告已无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院，请求判令与被告离婚；儿子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚育费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我同意离婚。关于儿子抚养权的问题，因为儿子已经长大了，可以由他自己选择和谁生活；如果儿子跟我生活，原告需要每月支付1000元的抚养费。诉讼费我承担也可以。
经审理查明，原被告于1999年11月经人介绍认识，2000年4月24日结婚。2003年9月12日，双方生有一子，取名李某乙。婚后，由于双方常为家庭琐事发生吵打，致夫妻关系不睦。2014年3月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后，于2014年4月1日作出了（2014）栖霞民初字第104号民事判决书，判决不准双方离婚。此后，因夫妻关系没有改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原被告均表示同意离婚，并对金项链1条、金手链1条、金戒指1枚在原告处和金坠子1只、金戒指1枚在被告处的事实予以认可，但双方对房产和车辆处理意见不一。原告认为位于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室及车牌号为苏A×××××东风日产轿车属于夫妻共同财产，主张该房屋及轿车归被告所有，由被告补偿其一半价款；被告认可位于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室为夫妻共同财产，表示该房屋目前有贷款尚未还清，待贷款还清后平均分割；对于苏A×××××东风日产轿车，认为是其父亲出资购买，应归其个人所有。
庭审结束后，根据原告的申请，本院委托相关评估机构对位于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室及车牌号为苏A×××××东风日产轿车实际价值进行评估。2015年4月9日，当评估人员到达现场时，被告则拒绝评估，拒绝提供评估财产，致使评估人员无法对争议财产价值进行评估。2015年5月15日，本院组织双方调解，被告对争议财产仍不同意评估，也不同意竞价处理；双方一度达成了儿子由被告抚养，原告无需支付抚养费；争议房屋由双方赠与给儿子的协议，但在经济补偿数额上，双方发生分歧，原告要求被告补偿10万元，被告只同意补偿2万元，调解无法达成协议。此后，原告向本院表示，如被告给予的经济补偿达不到10万元，其仍对房屋和轿车主张权利。被告则向本院表示愿意抚养儿子，原告以其对轿车拥有的财产权利价值折抵儿子的抚养费，无需原告再支付抚养费；原告对房屋主张权利，其没有异议，但原告须承担该房屋的银行贷款。因双方对房屋和轿车处理意见不一，致调解无效。
再查明，原被告所生之子李某乙当庭表示，如原告与被告离婚，其愿意随被告生活。原被告于2011年7月28日购买了位于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室及某路XX号C地下车库负X层XX号车位，房屋建筑面积为98.84平方米，车位建筑面积为13.71平方米，上述财产所有权人均登记在原被告名下。苏A×××××东风日产轿车于2012年12月12日购买，登记在被告名下。
以上事实有双方当事人的陈述、常住人口登记卡、结婚证、门诊病历、诊断报告、医疗票据、房屋登记簿、机动车信息注册登记栏、接处警工作登记表、原告工资证明、被告偿还贷款银行凭证、本院谈话、质证、调解、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案中，原被告双方对离婚均无异议，本院应予准许。关于孩子抚育，原被告所生之子李某乙当庭表示，如原告与被告离婚，其愿意随被告生活，而被告也愿意抚养李某乙，故李某乙由被告抚育为宜；对于抚养费用的承担，被告表示以原告对轿车拥有的财产权利价值折抵儿子的抚养费，无需原告再支付抚养费，本院结合李某乙的实际年龄及本地区的生活水平状况，对被告该主张予以采纳。关于财产处理，原被告于2011年7月28日购买的位于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室和地下车库负X层XX号车位及2012年12月12日购买的苏A×××××东风日产轿车，根据购买的时间和本案中相关证据证实，应属于夫妻共同财产。被告表示以原告对轿车拥有的财产权利价值折抵儿子的抚养费，无需原告再支付李某乙的抚养费，本院已采纳，故苏A×××××东风日产轿车归被告所有；对于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室及某路XX号X地下车库负X层XX号车位的处理，由于双方在审理中无法通过评估价值或竞价方式处理上述房产，经调解，双方也未能协商达成一致意见，且双方均认可对方对该房屋拥有平均权利，因此，本院认定位于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室及某路XX号X地下车库负X层XX号车位由原告和被告各拥有50%的产权份额，该房屋所涉及的银行贷款从本判决生效后由原告与被告各承担50%；庭审中，原被告对金项链1条、金手链1条、金戒指1枚在原告处和金坠1只、金戒指1枚在被告处的事实予以认可，从便于处理考虑，本院认定，在原告处的金项链1条、金手链1条、金戒指1枚归原告所有，在被告处的金坠子1只、金戒指1枚归被告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、原告姜某与被告李某甲离婚；
二、儿子李某乙（2003年9月12日出生）由被告李某甲抚育，原告姜某以其对苏A×××××东风日产轿车拥有的财产权利价值折抵李某乙的抚养费，无需再支付抚养费；
三、财产处理，在原告姜某处的金项链1条、金手链1条、金戒指1枚及个人衣物归原告姜某所有，在被告李某甲处的金坠子1只、金戒指1枚、苏A×××××东风日产轿车1辆及个人衣物归被告李某甲所有；位于栖霞区某路XX号XX幢X单元XXX室及某路XX号X地下车库负X层XX号车位由原告姜某和被告李某甲各拥有50%的产权份额，该房屋所涉及的银行贷款从本判决生效后由原告姜某与被告李某甲各承担50%。
案件受理费240元（已减半收取），由原告姜某与被告李某甲各承担120元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一五年六月十日
书 记 员 李萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5508号
罪犯苏贤海。
简阳市人民法院于2010年6月8日作出（2010）简阳刑初字第151号刑事判决，以被告人苏贤海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，被告人苏贤海不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）资刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月26日至2020年2月25日止。本院于2012年11月28日以（2012）成刑执字第6536号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年1月25日止；本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第2934号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2017年6月25日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏贤海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分139分。另查明，罪犯苏贤海被处罚金10000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏贤海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏贤海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一六年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2012）蓬执字第115号
申请执行人谢存俭于2012年1月12日向本院申请执行的谢存俭与刘埠祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的为120000元。
执行过程中，被执行人刘埠祥于2014年11月27日将33000元交到法院，本院已将执行款33000元支付给申请执行人谢存俭。迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的谢存俭与刘埠祥买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月十日
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2012）蓬执字第115号 申请执行人谢存俭于2012年1月12日向本院申请执行的谢存俭与刘埠祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的为120000元。 执行过程中，被执行人刘埠祥于2014年11月27日将33000元交到法院，本院已将执行款33000元支付给申请执行人谢存俭。迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的谢存俭与刘埠祥买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一四年十二月十日
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第10号
申请执行人张芹，女，汉族，医生，现�兰西县。
申请执行人张韩阔，汉族，公司职员，现住哈尔滨市。
被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司。
负责人温艳玲，职务经理。
申请执行人张芹、张韩阔申请执行被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司债务纠纷一案，执行依据是本院作出的（2015）绥中法民三民初字第1号民事调解书。执行中，因本案调解确认用于清偿债务的原工商局办公楼3-5层及一、二楼通道被兰西县法院查封，申请执行人张芹、张韩阔为此已向兰西县法院提出异议，兰西县法院正审查中。
本院认为，在本案申请执行人向兰西县法院提出查封异议的审查过程中，本案应退出本次执行程序，待兰西县法院做出审查结论后，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人张芹、张韩阔申请执行被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司债务纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
代理审判员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 薛英平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2746号
原告王铭舟（曾用名王明舟），男，1983年1月2日出生，现住公主岭市。
被告张宝玉，男，33岁，现住公主岭市。
原告王铭舟与被告张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王铭舟于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王铭舟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王铭舟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王铭舟负担。
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曲艳丽
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初174号
原告雷某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告雷某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告赵某某于2002年2月经人介绍相识，2002年12月18日登记结婚并领取结婚证。2003年9月20日生一男孩赵某甲。婚初夫妻感情一般，婚后发现双方性格差异较大，俩人常为生活琐事发生矛盾，生活中被告对我不信任，有时我跟朋友在外吃饭，被告不停的给我和我朋友打电话，有时还对我进行跟踪，致使我们夫妻感情已破裂，现诉至法院要求离婚。
被告赵某某辩称，原告所述我们的婚姻形成过程及儿子的出生时间均属实，我们婚初夫妻感情尚可，在婚后共同生活中，难免为一些生活琐事发生口角，但这并未影响我们夫妻感情，我们的孩子已上学，我也非常珍惜我们的婚姻家庭，原告说我跟踪她，那是因为我们发生口角后我担心原告想不开，所以跟随着原告。我们夫妻感情尚未破裂。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识，2002年12月18日登记结婚并领取了结婚证，2003年9月20日生一男孩取名赵某甲。婚初夫妻感情尚可，婚后双方偶因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。2016年1月12日，原告诉至本院要求离婚，被告以夫妻感情尚未彻底破裂为由不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告共同生活长达13年之久，且婚后生育孩子，共同生活期间俩人已建立起牢固的夫妻感情。原、被告在共同生活期间因生活琐事偶尔发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈子娥
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第68号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人廖献彬，男，1967年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省安远县浮槎乡长河村莲塘湾***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月1日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年3月6日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年3月24日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年3月27日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人廖献彬犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人廖献彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年2月27日，被告人廖献彬载着妻子钟金秀驾驶赣BJN2**二轮摩托车从安远县浮槎乡长河村家中往广东揭阳方向行驶，当日上午10时许，途经206国道2033KM寻乌县文峰乡石排路段，遇横过道路的被害人古显礼，未停车让行，致被害人古显礼受伤，尔后，被告人廖献彬驾车逃逸。被害人古显礼经送医院抢救无效死亡。2015年2月28日，经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人古显礼符合交通事故类机械性钝性暴力所致重度颅脑损伤死亡。2015年3月1日，被告人廖献彬在其妻子陪同下主动到寻乌县公安局交通管理大队投案。2015年2月27日，寻乌县公安局交通管理大队作出交通事故认定，被告人廖献彬驾驶赣BJN2**二轮摩托车，途经肇事地点，遇横过道路的老人古显礼，未停车让行，发生事故后驾车逃逸，应负事故全部责任。被害人古显礼不负事故责任。2015年3月4日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，由被告人廖献彬赔偿被害人家属费用共计人民币27万元，并得到了被害人亲属的谅解。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人廖献彬的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人廖献彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、户籍证明、赔偿调解书及执行凭证、谅解书；2、证人古长虹、钟金秀、钟欢、谢昌玻、彭佛娣、钟仕财的证言；3、被告人廖献彬的供述；4、鉴定意见：车辆检验报告书、尸体检验鉴定意见书；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片；6、道路交通事故认定书；7、辨认笔录及其照片。
上述证据经庭审质证，本院认为上述证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人廖献彬违反交通运输管理法规，途经肇事地点，遇横过公路的行人未停车让行，发生事故后驾车逃逸，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人廖献彬事发后经人陪同主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人廖献彬积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖献彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
代理审判员 廖建文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
被告人在案发后未能及时选择报警抢救人员，而选择驾车逃逸是极不明智的行为。希望被告人能够吸取教训，遵纪守法。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第68号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈某某，女，1973年5月8日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，农民。2014年10月5日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人陈某某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月25日、2014年4月8日被告人陈某某因引诱、容留、介绍卖淫已被寻甸县公安局行政处罚两次。2014年12月9日晚21时许，被告人陈某某以牟利为目的，在寻甸县仁德街道办事处月甲路自己租住的出租屋内将邱某某介绍给卖淫女舒某某发生性关系，被民警现场查获。
公诉机关宣读出示了被告人供述和辩解，证人证言，书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某以牟利为目的，多次引诱、容留、介绍他人实施卖淫行为，情节严重，其行为触犯了刑法第三百五十九条第一款的规定，构成引诱、容留、介绍卖淫罪，应当依法从重判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实有异议，认为房子不是自己租住的，事情不是自己做的，自己是去那里玩的，没有犯引诱、容留、介绍卖淫罪。
经审理查明，被告人陈某某分别于2013年3月25日、2014年4月8日因容留、介绍卖淫被寻甸县公安局行政处罚。2014年12月9日晚21时许，被告人陈某某以牟利为目的，在寻甸县仁德街道办事处月甲路自己租住的出租屋内将邱某某介绍给舒某某进行卖淫活动，被民警现场查获。
上述事实，有证人舒某某、邱某某、周某某、高某某、李某某、刘某某的证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，行政处罚决定书。被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某介绍他人从事卖淫嫖娼活动，并为卖淫嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动提供场所，从中牟取利益，其行为已构成引诱、容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某提出的辩解意见，与公诉机关出示的证据相悖，本院不予采信。公诉机关指控被告人陈某某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，情节严重。本院认为被告人陈某某的行为只是引诱、容留、介绍卖淫。据此，公诉机关指控被告人陈某某犯罪情节严重的指控意见本院不予支持。
根据本案被告人陈某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月二十五日起至二○一七年六月二十四日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
助理审判员 章云江
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 丽
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民二初字第16号
原告万融投资（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人赵栋，该公司总经理。
委托代理人张宪华，男，某公司职员，住北京市朝阳区。
被告北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
代表人王建德，该公司经理。
委托代理人方志远，北京市义方律师事务所律师。
被告北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人吴晞，该公司董事长。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
原告万融投资（北京）有限责任公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司、北京清尚建筑装饰工程有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年12月12日作出（2014）兵七民二初字第24号民事判决，北京清尚建筑装饰工程有限公司不服提出上诉后，2015年5月13日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2015）新兵民二终字第15号民事裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。2015年7月27日原告万融投资（北京）有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万融投资（北京）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万融投资（北京）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费29150元{原告万融投资（北京）有限责任公司在（2014）兵七民二初字第24号案件中已预交}，减半收取14575元，保全费5000元{原告万融投资（北京）有限责任公司在（2014）兵七民二初字第24号案件中已预交}，合计19575元，由原告万融投资（北京）有限责任公司负担。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一五年八月十二日
书记员 李 阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第719号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：许敏敏。
被告：高国栋。
被告：应丹丹。
原告绍兴县大地物业管理有限公司与被告高国栋、应丹丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵垚瑶、被告高国栋、应丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县大地物业管理有限公司诉称：2010年6月25日，原告与绍兴县大地置业有限公司签订《瓜渚绿洲前期物业管理服务合同》一份，约定原告为瓜渚绿洲住宅小区提供物业管理服务。2010年6月29日，原、被告签订《瓜渚绿洲住宅小区前期物业服务协议》一份，合同约定：原告为被告提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为：多层（不带电梯）每月每平方米0.9元，多层（带电梯）每月每平方米1.35元（包括公共能耗费），高层、小高层每月每平方米1.55元（包括公共能耗费），地下车库车位设施设备维护费每月每个50元；若业主违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是业主应交纳额的千分之二。
原告在签订物业服务合同后，依约履行了对瓜渚绿洲住宅小区的物业管理义务。被告购买了瓜渚绿洲小区建筑面积为163.45平方米的11幢101室和102室房屋。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，每年应交物业管理服务费2648元。但被告自2011年7月1日至2012年7月31日未交纳物业服务费合计2648元。期间，原告曾数次向被告催交，2012年9月19日向其发《律师函》催交；2013年8月20日，原告再次在小区内张贴《催讨物业费的公告》向被告催讨物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1.判令被告立即支付2011年7月1日至2012年7月31日的物业服务费2869元，并支付滞纳金2259元（自2012年7月1日起至判决确定付款之日止，按每日未交数额的千分之二计算，暂算至2013年7月31日），二项合计5128元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高国栋和应丹丹辩称：1、对于原告与被告签订的物业服务合同没有异议，原告确在小区服务；被告所买房屋的情况和被告每年应交的物业费和现未交的物业费的金额也没有异议，但原告要求我们支付滞纳金是不合理的。2、被告未按期交纳物业费的原因如下：被告房屋厨房内的烟道堵塞，导致被告不能正常使用厨房；放置空调外机的平台下水道堵塞，房屋有渗水的情况；新买不久的电动车停放在楼道内被盗，说明小区安保措施没到位；小区内摆放垃圾桶的位置离我们的房屋距离太近，异味较大，影响正常生活。综上，如果原告能解决上述问题，我们同意交纳相应的物业服务费。
经审理本院认定以下事实：被告高国栋、应丹丹系柯桥瓜渚绿洲公寓11幢101室、102室业主，房屋建筑面积总计163.45平方米。2010年6月29日，原告（合同简称甲方）与被告（合同简称乙方）签订了《瓜渚绿洲住宅小区前期物业服务协议》一份，约定乙方委托甲方对瓜渚绿洲住宅小区的物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元、带电梯每月每平方米1.35元（带电梯已包括公共能耗费）；高层、小高层住宅按每月每平方米1.55元（包括公共能耗费）；地下车库车位设施设备维护费每月每个50元；物业管理服务费每12个月预交一次，乙方或物业使用人应在每12个月的第一个月履行交纳义务。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取滞纳金，每日收取滞纳金的标准是乙方应交纳额的千分之二。合同还对其他事项进行了约定。但被告拒绝交纳2011年7月1日至2012年7月31日的物业服务费2869元，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的《瓜渚绿洲住宅小区前期物业服务协议》、入住合约、律师函、挂号信、公告、照片、房屋所有权证（存根）及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与被告订立的《瓜渚绿洲住宅小区前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效。被告理应按约支付2011年7月1日至2012年7月31日期间的物业费2869元（1.35元／月·每平方米×163.45平方米×13个月），被告未按约付清，显属违约，应承担相应的违约责任。故现原告要求被告支付物业费2869元及违约金，理由正当，本院予以支持。对于合同中约定的滞纳金实系违约金，原告主张的违约金计算起迄时间属于合理范围；对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩称原告服务不到位，故其拒付物业费，但其未能提供相应的证据予以说明，故对于被告的辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告高国栋、应丹丹应支付原告绍兴县大地物业管理有限公司自2011年7月1日起至2012年7月31日止的物业费2869元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体本金及计算周期为：本金1324元，自2012年7月1日起，本金1545元自2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止），款均限于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高国栋、应丹丹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 娟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1653号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1460号。
受理日期：2015年9月1日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：王某，男，1972年4月6日出生，瑶族，初中文化，务工，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月10日0时许，被告人王某酒后驾驶闽C1AC**二轮摩托车至石狮市南环路与回兴路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇浓度为202.27mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某酒后驾车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2015年9月14日起至2015年10月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第170号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人张学松，局长。
被执行人费县宏伟机械制造有限公司。
法定代表人王洪伟。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人费县宏伟机械制造有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人费县宏伟机械制造有限公司因未取得建设工程规划许可证建设钢架复合板结构大棚，于2013年10月22日，作出费执法行处字（2013）第GH267号行政处罚决定书，决定对被执行人费县宏伟机械制造有限公司罚款60000元，并于2013年10月23日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年2月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人费县宏伟机械制造有限公司强制执行罚款60000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）第GH267号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH267号行政处罚决定书。
二、被执行人费县宏伟机械制造有限公司应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款60000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费800元，由被执行人费县宏伟机械制造有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
审 判 员 孙善福
人民陪审员 王星君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡发文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02041号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陶玉芬。
中国银行股份有限公司常熟支行诉陶玉芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：陶玉芬归还中国银行有限公司常熟支行透支本金29571.94元，支付计算至2015年2月28日的利息3299.34元，滞纳金8410.50元，并支付自2015年3月1日起至实际履行之日止按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金。诉讼费合计1432元，由陶玉芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，无房产及车辆，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 杰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审173号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363263号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审173号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363263号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00202号
原告锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
法定代表人顾江峰，该行行长。
委托代理人李舸、李明春，该行职员
被告周迪，男，1988年出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告锦州永发汽车运输有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人李晓宣，该公司总经理。
被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表李晓宣，该公司总经理。
原告锦州银行股份有限公司城内支行诉被告周迪、被告锦州永发汽车运输有限公司、被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司城内支行委托代理人李舸、李明春到庭参加诉讼。被告周迪、被告锦州永发汽车运输有限公司、被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司城内支行诉称，借款人周迪于2012年3月14日至2014年3月12日止在我行借款27.8万元，借款利率为9.975%，现余额23.59万元，借款用途用于购买豪泺自卸车一台。借款担保方式为抵押加保证，抵押物为锦州永发汽车运输有限公司所有的豪泺牌自卸车一台，锦州市新园汽车贸易有限责任公司对借款提供连带保证责任，借款到期后借款人未能履行还款义务，经我行多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，一、要求被告偿还我行贷款本金23.59万元，利息3.86万元（利息计算至2015年3月9日止，以后发生利息至判决生效日期的利息按合同约定执行）；二、要求担保人新园汽车贸易有限责任公司承担连带保证责任，并实现对贷款抵押物优先受偿权；三、要求被告承担本案诉讼费用及其它实现债权相关费用。
被告周迪未作答辩。
被告锦州永发汽车运输有限公司未作答辩。
被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日原告与被告周迪签订了“消费借款合同”，合同约定：被告周迪向原告借款人民币27.8万元用于购车，借款利率为9.975%，借款期限自2012年3月14日至2014年3月12日止，借款以被告周迪的名义划至被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司，还款采用每月等额偿还方式，如未按约偿还借款，按中国人民银行的相关规定计收罚息，未按约支付利息计收复利。同日原告又与被告锦州永发汽车运输有限公司签订了“消费借款抵押合同”，合同约定：被告锦州永发汽车运输有限公司作为抵押人以被告周迪购买的车牌号为辽G828**豪泺牌重型自卸货车一台，为被告周迪上述借款提供抵押担保，借款人未足额还款时，原告有权行使抵押权，抵押担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息等，并办理了抵押登记。同日原告还与被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司签订了“消费借款保证合同”，合同约定：被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司作为保证人对被告周迪上述借款提供连带保证责任，借款人未足额还款时，保证人应无条件偿付借款人全部到期应付款项，范围包括借款本金、利息、复息、罚息等。合同签订后，原告按约定将借款27.8万元划至被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司账户。期间被告周迪分三次偿还42100元。现尚欠原告本金23.59万元，利息3.86万元（截止2015年3月9日）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的消费借款合同、消费借款抵押合同、消费借款保证合同、借款借据、车辆抵押登记、车籍证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的消费借款合同、消费借款保证合同、消费借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告周迪支付了借款，被告周迪作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时，应按约定履行债务。因原告与被告锦州永发汽车运输有限公司签订的消费借款抵押合同已生效，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周迪于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金23.59万元及所欠的2015年3月9日之前的利息、罚息3.86万元；2015年3月9日之后利息、罚息按双方借款合同约定另行计算，计算至本判决确定的给付之日。被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司承担连带给付责任；
二、原告锦州银行股份有限公司城内支行对抵押物辽G828**豪泺牌重型自卸货车在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由被告周迪负担。被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一五年六月十六日
书记员 张海欣
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执65号
申请执行陆广森，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行郑洪海，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人钟平，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
朱永清，女，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆广森、郑洪海与被执行人钟平、朱永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容初字第2051号民事判决书已发法律效力。被执行人钟平、朱永清应还借款人民币38000元及利息给申请执行人，并承担案件的受理费1037元；申请执行费470元。被执行人覃伟聪至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陆广森、郑洪海向本院申请强制执行。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容初字第2051号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭 雅
芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦刑初字第34号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人吴某，男。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员方辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2013年10月27日18时40分许，被告人吴某驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，沿320国道从宣风镇排楼村往宣风镇街上方向行驶，行至320国道宣风镇排楼村路段时，因未在机动车道内行驶，与路边行人易某相撞，造成易某受重伤经医院抢救无效死亡，摩托车受损的交通道路事故。经芦溪县交通大队事故认定，被告人吴某在此次事故中负有全部责任。
2013年10月28日，被告人吴某向公安机关自动投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关的指控没有提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月27日18时40分许，被告人吴某驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，沿320国道从宣风镇排楼村往宣风镇街上方向行驶，行至320国道宣风镇排楼村路段时，因其未在机动车道内行驶，与路边行人易某相撞，造成被害人易某受重伤、经医院抢救治疗无效后死亡的交通道路事故。经芦溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人吴某在此次事故中负全部责任。经法医鉴定，被害人易某系严重颅脑损伤死亡。
被告人吴某于2013年10月28日主动向公安机关投案。
另查明，2013年11月1日经芦溪县司法局宣风司法所调解，被害人易某的妻子黄某等亲属与被告人吴某对易某死亡后的民事赔偿已自愿达成协议，由吴某承担易某在救治期间的医疗费用后，再赔偿易某的死亡赔偿金、安葬费等费用共计130000元。黄某已出具书面谅解书，表示赔偿事宜已一次性了结，并请求对被告人吴某从轻、减轻或免于处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案件登记表，归案情况说明，人口信息查询表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，肇事车辆的照片，道路交通事故认定书，死亡证明书，户籍注销证明，法医鉴定书，驾驶证信息查询单，调解协议书、谅解书，证人胡黎平、杨家生、胡群华的证词等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无牌机动车上道路行驶，未确保行车安全，造成与他人相撞，致他人重伤后抢救无效死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人易某的亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，以及芦溪县社区矫正工作领导小组对其出示的调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 刘建文
审 判 员 文 招
二〇一四年五月十四日
代书记员 敖 鹿
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城法民清（算）字第2号申请人襄樊纽士达化工有限公司清算组（以下简称清算组）。负责人王军，清算组组长。本院于2014年10月11日作出（2014）鄂宜城民清（预）字第1号民事裁定，受理湖北东方化工有限公司申请襄樊纽士达化工有限公司强制清算一案，并于2014年12月1日作出（2014）鄂鄂宜城民清（算）字第1-1号决定书，指定襄樊纽士达有限公司：黄万强（董事长）、孟凡明（董事）、李永新（董事兼经理）、张建强（董事）、梅彩新（董事）、王宜波（监事）、湖北东方化工有限公司梅小伟、吴江屯村颜料厂朱王根、湖北大信正则会计师事务所有限公司组成襄樊纽士达化工有限公司清算组负责清算工作，并由湖北大信正则会计师事务所有限公司总经理王军担任清算组负责人。清算组在清理资产、编制资产负债表和财产清单后，以襄樊纽士达化工有限公司股东湖北东方化工有限公司的不动产出资未办理过户、襄樊纽士达化工有限公司资产被苏州市吴江区法院查封而不能拍卖变现、襄樊纽士达化工有限公司股东吴江屯村颜料厂不同意强制清算程序转破产程序为由，于2015年7月15日提出书面申请要求终结襄樊纽士达化工有限公司强制清算程序。本院认为，因襄樊纽士达化工有限公司股东出资不能到位、公司资产也处于查封状态、清算组组成人员对于重大问题亦难进行有效决策，可见襄樊纽士达化工有限公司已经无法全面清算，清算组终结强制清算的申请符合法律规定。依照《最高人民法院印发?关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要?的通知》第28条、第29条的规定，裁定如下：终结襄樊纽士达化工有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长胡宗清审判员冯玉林审判员许洪涛二〇一五年七月十七日书记员谢红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06186号
原告：陈德运，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德运诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德运的9.99亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币10065.62元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德运小麦损失款共计10065.62元；
二、驳回原告陈德运的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第128号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁建军。
被执行人戴四民。
申请执行人涟源市人�和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月3对被执行人梁建军、戴四民作出的涟计生征字（2013年］第13－078号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－078号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人梁建军、戴四民系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人梁建军、戴四民做出各征收社会抚养费9195元，合计征收18390元的决定。申请执行人已于2013年8月16日将征收决定送达给被执行人，并�2013年11月26日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－078号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－078号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人梁建军、戴四民在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－078号计划�育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18390元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人梁建军、戴四民负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3399号
原告杨德华，男，汉族，1957年1月20日出生，住成都高新区。
原告杨德才，男，汉族，1962年10月7日出生，住成都高新区。
被告杨秀芳，女，汉族，1948年1月12日出生，住成都高新区。
原告杨德华、杨德才诉被告杨秀芳不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2015年6月30日、8月5日公开开庭进行了审理。原告杨德华、杨德才，被告杨秀芳均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨德华、杨德才诉称，原、被告系同胞姐弟，被告在上世纪六十年代嫁人后便脱离父母及两个弟弟的家庭生活。由于父亲早年病故，母亲终身守寡，其在世期间一直与二原告一起生活，主要由二原告照顾母亲生活，其于2009年病故，享年87岁。被告在母亲在世期间未对母亲尽到赡养义务，在母亲病故后却要求继承母亲的拆迁安置房遗产，还为此起诉二原告，该案已经判决，被告由此与二原告平分了母亲的遗产。二原告认为，被告继承了母亲的遗产，也应该承担对母亲的赡养义务，由于母亲由二原告赡养，故被告应向二原告支付其拖欠的应当承担的三分之一的赡养费。经估算，母亲32年的赡养费为230400元（32年＊12个月＊每月600元生活费），被告应当承担的赡养费为76800元。为此，原告请求人民法院依法判决：被告向二原告补偿其垫付的母亲刘素群32年的赡养费76800元。
被告杨秀芳辩称，二原告所述与事实不符。被告在上世纪六十年代末与铁路工人周教云结婚，周父母双亡，故与被告一家生活在一起；当时杨德华12岁、杨德才7岁，母亲刘素群患有严重胃病，被告与父亲是家庭主要劳动力。1972年4月，父亲杨明福去世，被告就成为家庭主要劳动力，其丈夫的工资收入也在对家庭进行添补。1984年，杨德才需要结婚用房，被告腾出了自己的房间，经批准在自留地修建了房屋，与母亲及二原告仅一墙之隔。二原告结婚后，便与母亲分家单独开火生活，二原告给母亲提供粮食，被告则给母亲提供钱财花销，直到母亲开始领取拆迁安置过渡费为止，三姐弟不再每月固定给母亲粮食及货币。2005年拆迁时，在征求母亲意见后，三姐弟拟定了一份母亲在被告家过渡的协议，后因杨德华反悔，改由母亲在三姐弟家轮流过渡，直到2009年母亲去世。母亲安葬费用则由其生前存款（由杨德才保管）及去世所收礼金开支，杨德华则独自去社区领取了丧葬费。对于母亲遗留的房产，本系三姐弟共有，由于二原告阻挠被告行使其合法权益，被告已经提起了诉讼，且经（2014）高新民初字第4334号判决被告胜诉，但二原告至今未执行生效判决。最后，由于母亲在2009年3月21日去世，2012年4月7日三姐弟就协商分割了母亲的遗产，故二原告的诉请已经超过了诉讼时效期间。综上，二原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，二原告与被告系亲生姐弟关系，其母亲刘素群于2009年3月22日去世，享年87岁。
2005年7月17日，二原告与被告签订了一份《协议》，主要约定，母亲刘素群在拆迁过渡期间在被告处生活，每月过渡费生活费共320元交给被告安排食宿；三人每月各付50元给刘素群由其自由支配；生病治疗费用由三人平摊等。
另查明，刘素群生前因拆迁安置分得成都高新区仁和东街21号2栋2楼206号房屋一套，建筑面积46.68平方米，刘素群去世后，二原告与被告因继承人身份共同获得了该房屋的所有权，并于2012年4月7日通过份额约定书的形式，一致同意将该房屋产权登记为三人等额按份共有。2014年3月7日，二原告将该房屋以28万元卖给了案外人张聪慧，被告仅分得30100元。由于二原告拒不向被告支付其应得售房款，被告诉至本院请求确认其分得共有房屋的出售款83666元，二原告共同向其支付53666元。本院作出（2014）高新民初字第4334号民事判决书，支持了被告的全部诉讼请求。
还查明，二原告及被告均提交了由若干邻居签名捺印的《情况说明》，二原告的提交的《情况说明》载明刘素群的生老病死全部开支由二原告负责，被告提交的《情况说明》则载明在其分家后，二原告提供给粮食给母亲生活，被告给母亲生活用钱直到领取拆迁过渡费为止，且被告对母亲尽责尽孝。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《成都市死亡注销户口人员身份证明》，被告提供的《协议》、（2014）高新民初字第4334号民事判决书等证据予以证明。上述证据，本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，就本案的案由问题，二原告以追偿权纠纷作为起诉案由，然而，追偿权纠纷仅包括担保责任追偿权及合伙债务追偿权；本案中，作为弟弟的二原告诉请作为姐姐的被告支付二原告已经支出的、但应由被告承担的对其母亲（已去世）的赡养费，这并不符合追偿权纠纷的特点。本院认为将本案的案由确定为不当得利为宜。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。二原告认为，被告没有尽到对母亲的赡养义务，没有给付应由其承担的赡养费，从而二原告承担了母亲的全部赡养费，故应将应由其承担的全部赡养费的三分之一返还给二原告。上述情况更为符合不当得利纠纷的特点，也就是被告的不作为使原告多支出了费用、遭受了损失，且被告自身却因之取得了不当利益，故被告应当将其取得的不当利益返还给二原告。
本案中，首先，综合双方的陈述及其提交的证据，二原告就被告没有尽到对母亲的赡养义务，仅举出了相关邻居出具的《情况说明》，被告就其尽到了赡养义务，也举出了相关邻居出具的《情况说明》，以及三姐弟签订的《协议》，二原告所举证据的证明力并未大于被告所举证据的证明力，也即是二原告并不能充分证明被告对母亲未尽到赡养义务。其次，二原告所举证据也不能证明其支出的赡养费金额，其既未提供医疗费或其他支出的票据，且对赡养费的估算也存在不符实际情况之处。综上，本院对二原告主张的事实不予采纳。
此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、第四款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。可见，对于不尽赡养扶助义务的子女，父母有权向其追索赡养费，且追索赡养费的适格主体应为被赡养人，而非其他赡养义务人；相关法律并未明确规定对父母负有赡养扶助义务的多个子女间应如何分配赡养义务，在父母向多个子女追索赡养费时，审判实践中一般根据其各自的实际情况进行认定；对于未尽到赡养义务的子女，仅继承法明确规定了可对其不分或少分遗产。本案中，如果被告对母亲未尽到赡养义务，可在遗产分配时对其少分或不分，但由于二原告与被告母亲的遗产已经分配完毕，对其拆迁安置房屋的处理也已经在另外的案件中作出了判决，二原告若对其处理结果不服，可依法定程序另行主张权利，但与本案并无必然联系。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨德华、杨德才的全部诉讼请求。
本案案件受理费860元，由原告杨德华、杨德才负担（此款原告杨德华、杨德才已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年八月五日
书 记 员 狄 强