wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3487号
原告林志洪，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈军、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被告钱正伟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人钱瑞龙，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林志洪与被告钱正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志洪的委托代理人王茶英到庭参加诉讼。被告钱正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志洪诉称：2012年5月22日，被告钱正伟、案外人郑峰松以生意周转需要为由向原告借款人民币1500000元，约定借款月利率为2.5%，并出具《借据》一份。但借款期限届满后，经原告多次催讨被告均拒不偿还。故请求判令被告偿还并支付该款自2013年1月22日起按月利率2.5%计算的利息。
被告钱正伟未出庭，其提供书面答辩状辩称：借据中显示借款人有两人，但借款具体借给谁，两人具体金额为多少均未标注，故该借款可能是假的，且没有明确借款金额的借据应不予认可；原告年仅28岁，却能出借金额高达1500000元的借款，这显然与其身份不符，请法庭依法核实；被告仅出具借据就能借得高达1500000元的借款，显然该笔借款是假的；借据上有借款的起始日期却无还款日期，借据上标注借款地点却未实际填写，且借款系通过银行转账或是现金支付均无证据证明，种种迹象表明该借据中的借款并未实际到位。
经审理查明：2013年1月22日，被告钱正伟、案外人郑峰松向原告林志洪出具《借据》一份，内容为：“兹向林志洪借到人民币（大写）壹佰伍拾万元。（小写为1500000元，大小写不一致时以大写为准），用于生意周转。借款期�自2013年元月22日起至年月日止，借款利率为每月2.5%，到期还本付息。借款人：钱正伟，郑峰松。借款地点：。借款日期：2013年1月22日。”被告钱正伟、案外人郑峰松作为借款人在借条上签名捺印。同日，原告林志洪通过其账户向案外人郑峰松的账户汇款人民币1000000元。林志洪又通过案外人林志清的账户向被告钱正伟的账户汇款人民币汇款人民币490000元。
另查明：原告原将案外人郑峰松作为本案共同被告一并起诉，后于2014年10月21日向本院申请撤回对郑峰松的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。本案庭审时，案外人郑峰松作为被告出庭应诉，其对借款人民币1500000元的事实予以认可，但辩称其分别于2014年9月15日、23日偿还人民币400000元和100000元，原告林志洪对其该辩解予以认可。
上述事实，有原告林志洪提供的《借据》及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以�认。
本院认为，共同债务应当共同偿还并承担连带责任，债权人有权向共同借款人中的一人、多人或全部借款人主张全部还款责任。本案被告钱正伟和案外人郑峰松作为共同借款人向原告林志洪借款，有该二人出具的现仍由原告林志洪持有的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告仅要求被告钱正伟偿还有理，本院予以支持。原告主张其借给被告的1500000元系通过银行转账支付，但从其提供的汇款凭据，其只汇给被告人民币1490000元，故本院依法认定本案的借款金额为人民币1490000元。原告同时要求被告钱正伟支付上述借款自2013年1月22日起按月利率2.5%计算的利息，因该利率已超过法律可保护的最高利率上限，故本院依法予以调整为按银行同期贷款利率四倍计算的利息。因案外人郑峰松已于2014年9月15日和23日偿还人民币400000元和100000元，故该二笔款项共�人民币500000元应从被告钱正伟应支付的利息中予以扣除。被告钱正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱正伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告林志洪借款人民币一百四十九万元及该款自2013年1月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（案外人郑峰松已支付的利息人民币五十万元应予扣除）。
本案案件受理费人民�23600元，由原告林志洪负担5732元，被告钱正伟负担17868元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 刘荔云
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄娜丽
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿�部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初489号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李志伟某某，男，1985年1月27日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市。2009年12月4日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人李志伟某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年9月5日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李志伟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年5月22日中午，在林州市大菜园村被害人石某对外租房处，被告人李志伟某某将石某的一台新飞牌洗衣机和被害人杨某的一辆小鸟牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗小鸟牌电动车的鉴定价值为人民币750元，被盗新飞牌洗衣机的鉴定价值为人民币100元。被盗电动车已被林州市公安局追回，并发还给杨某。
上述事实，被告人李志伟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、杨某的陈述、证人李章顺、李某等人的证言、辨认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、被盗电动车照片、案发现场照片、视频截图和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
二、2016年5月22日下午，在林州市东关村被害人李某家，被告人李志伟某某伙同另一男子（身份尚未查明）进入李某卧室内盗窃四条精装黄金叶香烟和一件崂山啤酒。经林州市价格认证中心鉴定，被盗香烟的鉴定价值为人民币373元，被盗啤酒的鉴定价值为人民币16元。
上述事实，被告人李志伟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人李改先证人李某2、张某等人的证言、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
三、2016年6月6日13时许，在林州市西街村被害人侯某租住的一独家院开设的“旧货市场”内，被告人李志伟某某将侯某停放在过道内的一辆小刀牌二手电动自行车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币350元。
上述事实，被告人李志伟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、证人崔某的证言、价格鉴定结论书、被盗物品照片和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人李志伟某某到案后如实供述了上述三起，共计盗窃1589元的犯罪事实。
本院认为，被告人李志伟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李志伟某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李志伟某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合李志伟某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志伟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李志伟某某于本判决生效后十日内退赔被害人石明顺人民币一百元、被害人李荣花人民币三百八十九元、被害人侯美云人民币三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关芳婷
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第78号
原告：恩平市那吉镇七星塘村热水朗经济合作社。
负责人：梁天伦。
被告：梁文生，男。
委托代理人：梁双凤，女，系被告的女儿。
委托代理人：张金许，男，恩平市人，住本市那吉镇大莲村民委员会大坪村十巷*号。
本院在审理原告恩平市那吉镇七星塘村热水朗经济合作社诉被告梁文生渔业承包纠纷一案过程中，现原告恩平市那吉镇七星塘村热水朗经济合作社以要与被告协商解决纠纷为由，于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市那吉镇七星塘村热水朗经济合作社撤回对被告梁文生的起诉。
本案受理费25元，由原告恩平市那吉镇七星塘村热水朗经济合作社负担。
审判员 郑惠文
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈素云
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第254号
原告丁某某，男。
被告黄某某，男。
本院在审理原告丁某某诉被告黄某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁某某于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费2095元，减半收取1048元，由原告丁某某负担。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一五年六月十九日
代理书记员 谢 伶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第1053号
申请执行人蓝肖寒，女，1974年6月14日出生，住福建省福清市。
被执行人福清舜珑塑料有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人吴桂昌。
申请执行人蓝肖寒与被执行人福清舜珑塑料有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2015）024号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币6268元及加倍支付迟延利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已另案查封被执行人福清舜珑塑料有限公司所有的存放在其承租的另案申请执行人福清市联丰实业有限公司厂房内的现存机械设备、工业原材料及办公设备，现正在评估拍卖中。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国银行渔溪支行有开户，但无存款可划拨，被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息；本院已将福清舜珑塑料有限公司列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人福清舜珑塑料有限公司与本院（2015）××执字第××号劳动争议纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2015）××执字第××号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）024号裁决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 庄秀雅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1624号
申请执行人：孙玉华，男，汉族，1952年12月10日出生，住哈密市。
申请执行人：吕海花，女，汉族，1952年11月26日出生，个体，住哈密市。
被执行人：樊秀蓉，女，汉族，1968年6月23日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第23号民事判决书，即申请执行人孙玉华、吕海花与被执行人樊秀蓉财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的本金6669.86元、案件受理费50元、邮寄送达费30元均由被执行人樊秀蓉负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1095号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《月亮可以代表我的心》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第614号
原告刘炜，1976年11月30日。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告刘炜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩俊丽、被告的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其自有的车牌号为津J×××××东风日产牌车于被告处投保机动车商业险。2015年3月20日14时许，田桂岩驾驶被保险车辆与车牌号为NNB9**小型客车在葛沽镇安正道发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被保险车辆驾驶人田桂岩承担事故全部责任。依据双方签订的保险合同，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告车损评估费1800元、拆解费5900元，拖车费600元，车辆损失费59020元，以上财产损失共67320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可原告在我公司投保了商业险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失我公司同意赔偿。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同、批单、保险条款复印件各一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表原件一份，证明原告因该事故造成损失59020元。道路交通事故车物损失价格评估委托书及结论书各一份，证明为原告作出车损评估的单位系有资质的第三方天津市津南区价格认证中心作出的。
证据四、评估费发票二张，证明原告因本次事故支出评估费1800元。
证据五、拆解费收据一张，证明原告因本次事故支出拆解费5900元。
证据六、拖车费发票一张，证明原告因本次事故支出拖车费600元。拆解资质复印件一份，证明为原告车辆进行拆解的单位有拆解资质。
证据七、原告的行驶证及机动车所有权证书原件一份，证明被保险车辆在合理使用年限内。原告允许的驾驶人的驾驶证复印件一份，证明原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告代理人当庭发表质证意见，对于保险合同、事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车所有权证书没有异议。车损明细及结论书是单方委托，没有通知保险公司到场，无法确定车损的真实性及关联性，结论书出具以后也没有通知保险公司，无法在合理期限提出异议。拆解费是收据不是正式发票，不予认可，且维修包括拆解，这部分费用属于重复计算。评估费发票的真实性没有异议，评估时没有通知保险公司，被告不同意承担，该费用属于行政免收。施救费同意赔偿。对于拆解单位的资质不予认可。原告的车损没有经过保险公司定损，需要原告提供维修费发票及残值。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车所有权证书没有异议，本院予以确认。车辆物品损失明细表系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的拆解费、评估费、拖车费票据可以证明原告支出了上述费用。
经审理查明，赵艳杰在被告处为其自有的号牌号码为津J×××××东风日产牌轿车投保商业险，被保险人为赵艳杰。商业险的投保险种包括车辆损失险（保险限额为145620元）等险种。保险期间自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。赵艳杰按约交纳保险费用。2014年9月12日，经被告同意，被保险人变更为赵艳杰之妻刘炜。2015年3月20日14时许，原告允许的驾驶人田桂岩驾驶被保险车辆与车牌号为NNB9**小型客车在葛沽镇安正道发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，田桂岩承担事故全部责任。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队委托天津市津南区价格认证中心对车损进行评估并出具评估结论书及车辆物品损失明细表，鉴定刘炜车辆总损失价格为59020元。刘炜支付车损评估费1800元，拖车费600元，拆解费5900元并取得相应票据。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人田桂岩具备驾驶资格。
再查，原告刘炜与被告并未就残值部分达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。被保险车辆损失不以车辆是否维修而改变，故被告关于原告需提交维修发票的抗辩意见，本院不予采信。被告不是本次交通事故中的当事人，故在评估时未通知其到场参与评估并无不妥，被告认为未通知其到场无法确定车损真实性及关联性的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的拖车费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告支付的评估费和拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被保险车辆损失为59020＋1800＋600＋5900=67320元。上述数额未超过保险限额，故被告应在商业险范围内赔付原告。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在给付原告刘炜保险赔偿金67320元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00395号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人陈某某，男，1963年10月7日出生于本市，汉族，初中文化，淮南矿业集团潘二矿下岗工人，住淮南市谢家集区。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月23日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年9月17日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日19时51分许，陈某某酒后驾驶皖D662**号轻型普通货车沿本区蔡新路由北向南行驶至谢三村路口北50米处时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现陈某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2015年5月15日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，陈某某被查获时体内酒精含量为99.8mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人陈某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执197号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：邱志彬，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：邱育金，男，1956年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邱志彬、邱育金借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月15日作出的(2016)鄂0191民初1086号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邱志彬、邱育金名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执197号执行决定书，将被执行人邱志彬、邱育金纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邱志彬、邱育金名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1086号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邱志彬、邱育金应当继续履行(2016)鄂0191民初1086号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邱志彬、邱育金有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁建国
代理审判员 陈仁亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执197号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：邱志彬，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱育金，男，1956年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邱志彬、邱育金借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月15日作出的(2016)鄂0191民初1086号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人邱志彬、邱育金名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执197号执行决定书，将被执行人邱志彬、邱育金纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邱志彬、邱育金名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1086号民事判决书的本次执行程序。被执行人邱志彬、邱育金应当继续履行(2016)鄂0191民初1086号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邱志彬、邱育金有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁建国代理审判员  陈仁亮二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡格兰机械集团有限公司。住所地：江苏省无锡市湖滨路**号。
法定代表人：黄耀明，该公司董事长。
委托代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
再审申请人陈和根因与被申请人无锡格兰机械集团有限公司（以下简称格兰公司）劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈和根申请再审称：（一）陈和根与格兰公司于1993年签订的《无锡市农民劳动合同制工人劳动合同》虽然没有相关部门的盖章，但劳动部门是认可的，劳动合同的效力双方也是认可的，故格兰公司应当从1992年起为陈和根缴纳社会保险费用，由于该期间的社会保险费用系陈和根自己缴纳，格兰公司应当返还并承担利息。（二）因陈和根长期无社保关系，经过维权，政府对其1967年至1987年间折算了10.5年的工龄，另9.5年工龄无法计算，现折算每月退休金465.5元，按每年增加10%，计算至其退休后40年，要求格兰公司赔偿。（三）陈和根为工龄事宜维权两年半，没有工资收入，损失为50000元，要求格兰公司赔偿。（四）因两年半专门从事维权，也影响到退休工资，折算退休金为每月122.5元，按每年增加10%，计算至其退休后40年，要求格兰公司赔偿。（五）从2002年至陈和根退休，格兰公司应向其支付生活费10万元，社会保险费6万元。（六）1967年至1987年期间的工龄虽因政府协调折算了部分工龄，但陈和根本应在2011年得到的失地补偿款6000元无法领取，至今本息7000元，要求格兰公司赔偿。（七）格兰公司应赔偿陈和根为维权产生等产生的各项损失20万元，且其蒙受精神痛苦，精神损害抚慰金为30万元，格兰公司也应赔偿。陈和根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
被申请人格兰公司提交意见称：格兰公司在陈和根工作期间依法履行了用人单位的义务，陈和根所主张的各项损失没有事实和法律依据，与格兰公司也没有关系，故其再审申请依法应予驳回。
本院认为，陈和根原系农民，1993年4月2日，陈和根与格兰公司签订了《无锡市农民劳动合同制工人劳动合同》，但是该劳动合同中并未加盖劳动局劳动合同鉴证章，《无锡市农民合同制工人录用审批表》中也没有招用单位主管部门以及劳动行政主管部门的审批意见。1997年11月陈和根因征地由农民工转为正式工后，格兰公司再次与其签订劳动合同，该合同中加盖了无锡市劳动局劳动合同鉴证章，《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》中招用单位主管部门无锡市轻工业局、劳动行政主管部门无锡市劳动局均出具了审批意见，同意录用为城镇劳动合同制工人。格兰公司此后也为陈和根缴纳社会保险费用。因此，1997年11月之前，陈和根不属于经县以上劳动部门批准的劳动合同制职工（包括农村合同制职工），其要求格兰公司承担上述期间社会保险费用的诉讼请求，缺乏法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。关于陈和根所主张的政府少折算工龄的退休金损失、失地补偿费、因维权所产生的各项损失、精神损害抚慰金等，均缺乏法律依据，其再审理由不能成立。
综上，陈和根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈和根的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 瑾
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第321号
原告张洪奇，男，1967年5月17日生，汉族，农民。
被告王三胜，男，1972年1月25日生，汉族，农民。
原告张洪奇与被告王三胜为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪奇到庭参加了讼诉，被告王三胜经本院合法传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告到被告承揽的范增书院从事挂瓦工作，完工后经结算，被告共欠款39690元，后付款26250元，余款未付。故提起诉讼，要求被告付款并负担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年3月，被告承包了范增书院楼顶挂瓦工程，原告受被告雇佣干活。工程完工后，经结算，该工程被告欠工资款13440元，后该欠款经原告催要，被告未能给付。庭审中，原告就此提供被告书写的欠条，欠款数额为39690元（其中包括另一工地的工资，已经支付完毕）。
上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠条可以证实。
本院认为，原告张洪奇为被告王三胜从事挂瓦工作，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应如数偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王三胜于本判决生效后五日内给付原告张洪奇工资款13440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 范中志
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执961号
申请执行人郭吉文，男，1970年1月3日生，汉族，住平度市。
被执行人张强，男，1972年4月26日生，汉族，住平度市。
被执行人李虹，女，1977年2月11日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郭吉文与被执行人李虹追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初8546号民事判决书终结执行。
本案执行费6753元，由被执行人张强负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛善智
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守琼，女，汉族，1961年7月17日出生，农一师一团退休职工，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏公路管理局。住所地：阿克苏市。
法定代表人：陈应民，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏路政管理局、阿克苏地方海事局。住所地：阿克苏市。
法定代表人：吾斯曼·买托合提，该局局长。
再审申请人王守琼因与被申请人阿克苏公路管理局（以下简称公路局）、阿克苏路政管理局、阿克苏地方海事局（以下简称路政、海事局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王守琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王 伟
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓先敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3736号
原告崔炳爱，农民。
委托代理人崔茜茜，农民。
被告谢洪远，农民。
被告付春梅，农民。
原告崔炳爱与被告谢洪远、付春梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔炳爱诉称，2011年5月份左右，被告因装修事宜从原告处购买装饰板材、涂料等，共计2万余元，期间被告付给原告部分货款，至2011年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告装修材料款11000元，被告为原告出具欠条一支，约定月息1分。经原告多次索要，被告至今未还款。故请求判令被告谢洪远、付春梅立即支付原告装修材料款11000元及利息4000元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案被告是从原告经营的“平度市张戈庄炳爱装饰材料商店”个体工商户营业执照号为370283600072483的店中购买货物，应以“平度市张戈庄炳爱装饰材料商店”向被告主张权利，故原告以自己名义起诉被告属诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告崔炳爱的起诉。
案件受理费175元，退回原告崔炳爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗迎春
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 唐翠军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第718号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。2012年9月19日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币二千二百元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人黄某及其辩护人程幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月30日零时37分许，被告人黄某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的雅阁牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路解放北路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为0.92mg/ml。2015年1月13日，被告人黄某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人钟某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因酒后驾驶机动车被查处，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人黄某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人黄某曾因酒后驾驶机动车被查处，现再次醉酒驾驶机动车，不宜适用缓刑。被告人黄某及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年六月一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第709号
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒楼附属一楼。
法定代表人夏群，该支行行长。
委托代理人蒋浩，该支行职工。
委托代理人冯容，该支行职工。
被告朱培学，男，1964年2月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾县。
被告粟介辉，女，1961年6月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾县。
本院于2015年5月14日立案受理了原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称“兴宜银行”）诉被告朱培学、粟介辉金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员彭春秀适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蒋浩、被告朱培学、粟介辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宜银行诉称：被告朱培学于2013年12月29日因个人经营需要购买肉牛向原告借款200000元，双方签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告朱培学提供借款200000元，借款期限从2013年12月29日起至2014年12月28日止，利息按月利率9.5‰计算。借款到期后，经原告多次催收，被告朱培学却未按照双方合同约定条款履行还款义务。被告粟介辉为朱培学的连带责任保证人，在借款人不履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。为此，请求法院判决：1、被告朱培学偿还原告兴宜银行借款本金200000元，并同时偿还至付清之日止的利息（2014年12月29日至2015年4月20日的利息为10922.12元，2014年12月28日之前月利率为9.5‰，复利以应付利息为基数按月利率9.5‰计算；2014年12月28日之后，利息按月利率14.25‰计算）；2、被告粟介辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告朱培学辩称：2013年12月，其在原告处签字是事实，但贷款20万元是帮曹阳贷款，因为被告曾在宜宾三益畜牧有限责任公司上班，宜宾三益畜牧有限责任公司公司法人曹阳需要资金周转，要求其帮忙贷款，并承诺只需要签字，不需要承担责任。被告朱培学并不知道贷款用途及借款如何提取，利息也是宜宾三益畜牧有限责任公司给付，被告并未使用该笔贷款。被告属于下岗职工，没有场地和设施设备及相应的养殖技术，且知晓养殖肉牛的困难，也未与宜宾三益畜牧有限责任公司签订认购肉牛合同及贷款购买肉牛，被告从未收到原告催收贷款通知及电话通知。原告明知被告朱培学及其保证人粟介辉没有还款能力仍然违规发放贷款，原告存在过错，况且被告朱培学和保证人粟介辉互不认识，也从未要求粟介辉为其担保。本案所涉银行开户、转账及每月支付利息等均是由宜宾三益畜牧有限责任公司与银行在办理及支付，被告与担保人粟介辉只是提供相关证件和签字。但肉牛认购投资合同、取款凭条不是本人签字，申请进行笔迹鉴定。该笔贷款是曹阳与原告对其进行的诈骗。
被告粟介辉辩称：其与曹阳是亲戚，本人确实是在原告处签过字和留有身份信息资料，一直认为是帮曹阳贷款，但结果贷款人却是朱培学的名字，且与朱培学在此次诉讼前不认识。朱培学陈述的是事实。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2013年12月29日，被告朱培学与原告签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告朱培学提供贷款人民币20万元，借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日，月利率9.5‰，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按照合同约定的相应的罚息利率计收复利。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告粟介辉作为保证人签字。当日，原告将借款本金20万元打入到被告朱培学指定的账户。借款到期后，被告未履行还款义务，利息结清至2014年12月28日。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告兴宜银行已按约定将借款支付被告朱培学指定的账户，被告朱培学应按合同约定偿还原告兴宜银行借款本息。原告提供的证据证明借款期限内的利息已结清，本院予以认定，但原告同时主张借款期限内的复利，与该查明的事实不符，本院不予支持。
被告朱培学未在合同约定的债务履行期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。至于被告朱培学申请对肉牛认购投资合同、取款凭条上的签字进行笔迹鉴定，因被告朱培学与其他当事人之间是否有债权债务关系，不属于本案审理范围，故对被告朱培学的鉴定申请，本院依法不予同意。被告朱培学的辩解没有使用资金，不应承担还款责任的理由不能成立。原告兴宜银行要求被告朱培学偿还借款本金200000元及逾期利息并由担保人被告粟介辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱培学在本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行借款本金200000元。
二、被告朱培学于本判决生效之日起十日内向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年12月29日起按月利率14.25‰计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告粟介辉对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元（已减半），由被告朱培学负担，被告粟介辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执353号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
被执行人张兴强，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张兴强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月13日作出（2014）思民初字第12464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还本金1968.11元及相应的利息、滞纳金（暂计至2015年11月5日利息、滞纳金合计为1472.29元，此后应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止每日按日万分之一点七五支付加倍部分的延迟履行期间的债务利息，暂计2015年11月30日为109.62元），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执353号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）恩行非执审字第20号
申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局。
法定代表人杨明，该局局长。
委托代理人张全彬，男。
被执行人邓明喜，男。
被执行人何述华，女。
申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局申请执行被执行人邓明喜、何述华违反人口和计划生育法律、法规，征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩区卫计征决（2013）第258号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人邓明喜、何述华于2013年9月25日在恩阳区尹家乡卫生院违法生育一女孩，系二胎，取名何睿嘉，现健康存活。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定，申请执行人作出恩区卫计征决（2013）第258号社会抚养费征收决定书，“决定征收社会抚养费66900元（大写陆万陆仟玖佰元）。”该决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议、未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局作出的恩区卫计征决（2013）第258号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 马万庆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏孟琼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第898号
申请人刘容科，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙秀花，女，1955年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年12月22日受理了申请人刘容科、孙秀花关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘容科、孙秀花因房屋继承纠纷，于2015年12月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘忠山名下，坐落于莱州市城港路街道东郎子埠村（109／9／20）1幢2-201室的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0117**号；土地使用证号：莱州国用（2010）第0704号】，由甲方刘容科继承，归甲方刘容科所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 綦俊娟
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00170号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、周月出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2015年5月1日20时许，酒后驾驶牌照为辽PX55**号福田牌三轮摩托车，当其行驶至海王府饺子馆门前路段时，该车驶入左侧道路，左前部与相对方向卢某某驾驶的辽NH47**号黄海牌皮卡车左前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局物证鉴定所血液检测鉴定：被告人王某某每100毫升血液中含有乙醇233.19毫克，属醉酒状态。案发后，被告人王某某赔偿了被撞车辆的经济损失。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人卢某某的证言，道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，（葫）公（刑技）鉴（化验）字[2015]278号检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，呼气酒精测试单，协议书，被告人户籍证明材料及现实表现等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币4000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一五年八月三日
????????????书记员?李洪侠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第935号
上诉人（原审原告）王明亮，男，1964年2月27日出生，。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡桐家庄东。
法定代表人杨林杰，该公司董事长。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。
上诉人王明亮与被上诉人鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司（以下简称鹤安同发公司）劳动争议一案，王明亮因不服鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书，向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令：1.鹤安同发公司支付拖欠的工资168000元，并承担赔偿金168000元；2.鹤安同发公司支付因未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资184000元；3.鹤安同发公司为王明亮补交2010年6月至今的社会保险费；4、鹤安同发公司支付2012年5月至今的工资922999元。山城区人民法院2012年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年10月8日作出（2012）山民初字第1933号民事裁定，驳回王明亮的起诉。王明亮不服该裁定，向本院提起上诉。本院经审理于2014年2月25日作出（2014）鹤民立终字第19号民事裁定，指令山城区人民法院进行审理。山城区人民法院2014年4月3日受理后，组成合议庭进行审理，于2015年2月2日作出（2014）山民初字第502号民事判决。王明亮、鹤安同发公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审理于2015年5月19日作出（2015）鹤民终字第292号民事裁定：撤销原判，发回山城区人民法院重审。山城区人民法院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）山民初字第506号民事判决。王明亮不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年12月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2010年6月12日，鹤安投资公司与同发煤业公司签订了关于设立鹤安同发公司的合同书。该合同书约定由乙方同发煤业公司推荐一名监事，并由其担任监事会主席。2010年7月7日经股东会决议，选举并任命王明亮为鹤安同发公司监事会主席。王明亮于2012年5月25日向鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同日，鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会以超出劳动争议仲裁时效为由，决定不予受理。
山城区人民法院一审认为：本案中，王明亮认为其作为鹤安同发公司的监事会主席，应按劳动法的规定得到相关的工资和其他福利待遇。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，由劳动法、劳动合同法等相关法律调整。劳动关系的建立须劳动者与用人单位协商一致，劳动报酬、劳动合同期限原则上亦应当由双方协商确定。劳动者作为用人单位的成员，必须按照用人单位的要求提供劳动，遵守单位内部的劳动规则，接受用人单位的管理监督，人身隶属性是劳动关系的本质属性。用人单位则按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬。而监事作为一种公司治理结构，其权利义务系是由公司法来进行规范的。监事会或者监事是公司内部监督的主要形式，是公司必备的组织机构，其最主要的功能就是保障公司和股东的利益。监事依照公司法的规定设立并行使职权，关于监事的报酬事项，根据我国公司法规定，应由股东会决定。监事并不受公司的管理监督，双方不具有人身隶属性。因此，从监事的产生、职责及其权利义务来看，监事与公司之间的关系和职工与企业之间的关系显然是两种不同性质的法律关系，应当由不同的法律加以调整。王明亮没有提供证据证明其与鹤安同发公司签订了书面劳动合同或形成事实上的劳动关系，王明亮作为公司监事会主席为公司服务取得相应的报酬也与劳动关系应得的工资性质不同。故王明亮要求鹤安同发公司支付拖欠其2010年至2012年5月的工资168000元，并承担赔偿金168000元；支付未与其签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资184000元；支付2012年5月至今的工资922999元的诉讼请求，不予支持。
关于补交各项社会保险费的问题，征缴社会保险费是属于社会保险费征缴部门的法定职责，并不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，关于王明亮要求鹤安同发公司补缴2010年6月至今的各项社会保险费的诉讼请求不予审理。
山城区人民法院一审判决：驳回王明亮的诉讼请求。案件受理费10元，由王明亮负担。
王明亮上诉称：1.一审判决认定事实错误，认定证据错误。一审中提交的证据已经证明王明亮是鹤安同发公司的监事会主席，并能够证明王明亮的工资与董事长杨林杰一样为基薪加年薪。鹤安同发公司应当提供公司的工资台账以印证王明亮的工资数额，拒不提供的应当承担不利后果。2.一审判决适用法律错误，一审认为监事会主席与用人单位之间不是劳动关系是错误的；对王明亮主张的补缴社会保险保险的主张不予审理也是错误的。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持王明亮一审的诉讼请求。
鹤安同发公司答辩称：王明亮的各项上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回王明亮的上诉请求。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第五十二条的规定，有限责任公司设监事会，监事会设主席一人。因此，监事是依照公司法的规定设立并行使职权，其权利义务应由公司法来进行规范。而劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，人身隶属性是劳动关系的本质属性。本案中，王明亮被任命为监事会主席，是根据鹤安同发公司成立时的协议约定，由同发煤业公司推荐担任，从其产生、职责来看，其与公司之间不具备人身隶属性，因而王明亮与鹤安同发公司之间的关系不能认定为劳动关系。关于监事会主席的报酬事项，根据我国公司法的有关规定，应由股东会决定。王明亮要求鹤安同发公司按照杨林杰的工资标准支付拖欠的工资报酬以及因未签订书面劳动合同而应支付双倍工资的主张均不能成立。
关于王明亮要求鹤安同发公司补交社会保险的主张，因社会保险费征收、缴纳属于劳动行政部门依法征收的范畴，一审对该项请求不予审理并无不当。
综上，王明亮的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年二月十六日
书记员 司明慧
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第113号
原告黄某甲（曾用名李五成），男，汉族，生于1977年12月5日。
委托代理人，王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，女，汉族，生于1978年4月30日。
被告黄某丙，男，汉族，生于1950年6月15日。
委托代理人位炯，崇信县法律援助中心律师。
原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王永新与被告黄某乙、黄某丙及其委托代理人位炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告和被告黄某乙于2002年12月31日举行婚礼后同居生活，原告入赘到被告家为婿，改名为黄某甲，后又改为黄某甲。原告和被告黄某乙同居时写有招婿约书，并通过介绍人肖晖交给被告黄某丙彩礼7600元，给被告黄某乙买衣服花去2400元。原告与被告黄某乙同居期间，于2002年、2009年先后修建砖混结构房屋共计15间，花去建房款15万多元。除家中出资及借贷4.7万元外，下剩10.3000万元全是借亲朋好友和贷款。原告从2003年至2012年常年在外打工，10年挣的钱还清了建房款。但被告全家却与2012年春节之前将原告赶出家门，不许原告回家，致使原告在外靠打工维持生计。被告黄某乙于2013年12月份又与他人成婚，却没有按照招婿约书退还原告彩礼，也没有给原告任何劳动补偿，无奈原告诉之法院，请求解除与被告黄某乙的同居关系，依法分割同居期间所建砖混结构平房、厦房共计15间，价值150000元，被告黄某丙返还彩礼7600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、户籍证明2份，证明原告、被告黄某乙和被告黄某丙及其妻子的户籍情况；3、招婿约书1份，证明招婿时的约定情况；4、证明1份，证明彩礼给付情况。经庭审质证，被告方对证据1、2、4无异议，对证据3有异议。本院经审查认为，证据3招婿约书是一人所写，签名处也没有指印，故对其不予认定，对证据1、2、4予以采信。
被告黄某乙、黄某丙辩称，是原告嫌弃被告黄某乙有精神疾病，不愿与被告黄某乙共同生活，而于2007年离家出走。被告黄某乙曾到原告老家寻找过原告，后来原告表示要和被告黄某乙分手，要求被告黄某丙返还彩礼，为此被告黄某乙为原告凑了8000元。但原告却于2014年正月16日被告黄某乙举行婚礼时大闹现场。原告与被告黄某乙已经同居12年，同居期间原告也没有尽到赡养老人和抚养子女的义务，因此不同意返还彩礼。被告黄某乙家现有房屋11间，2003年修建前院房屋8间，后院2间是拆下旧庄基上房屋材料所建。共花费修建资金24000元，其中向银行贷款20000元，现本息已达30000元，至今仍转贷在黄某乙名下。2006年修建了1间灶房，花去资金11000元，资金来自家中卖粮卖牛所得。其中3000元虽是原告借其父亲的，但被告黄某乙和原告于2007年一起还清了这笔欠款。现被告黄某丙和其妻子都有疾病缠身，被告黄某乙的三个孩子都在上学，故也不同意原告分割家庭财产的请求。
被告黄某乙、黄某丙为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告黄某乙身份证复印件1份，证明被告黄某乙身份信息；2、被告黄某乙残疾证复印件1份，证明被告黄某乙是残疾人员；3、被告黄某丙身份证复印件1份，证明被告黄某丙身份信息；4、户口本复印件3份，证明被告黄某乙3个子女情况；5、低保证复印件1份，证明被告家属困难家庭；6、借款借据复印件1份，证明被告黄某乙名下现有3万元的欠款；7、收条复印件1份，证明原告和被告黄某乙同居期间，被告黄某乙曾通过中间人给付原告8000元；8、调查笔录2份，证明被告家房屋价值为4万元；9、照片5张，证明被告家房屋结构情况。经过质证，原告对证据6、7有异议，对证据8中的部分事实认可，部分事实不认可，对其他证据没有异议。本院经审查，对证据7不予认定，对其他证据予以采信。
经审理查明，原告和被告黄某乙于2002年12月31日举行婚礼后同居生活，至今没有办理结婚登记手续。原告和被告黄某乙举行婚礼时，原告给付被告黄某丙彩礼款7600元。原告入赘到被告家为婿，改名为黄某甲，后又改为黄某甲。原告和被告黄某乙举行婚礼后和被告黄某乙父母生活在一起。被告黄某乙在和原告同居生活前已生育有三个子女。原、被告家现有人口7人，房屋11间，被告黄某乙名下现有银行欠款3万元。
本院认为，原告和被告黄某乙未办理结婚登记即按农村习俗举行婚礼并同居，属同居关系，不受法律保护，但原告可以请求分割同居期间的共同共有财产，同时也应承担同居期间的共有债务。由于原告和被告黄某乙同居后一直和被告黄某乙父母及其两个孩子生活在一起，家庭共有财产和债务应按4口人进行分割，两个孩子尚小，没有劳动能力，不参与财产分割和债务承担。房屋11间估价为12万元，原告应分得补偿款3万元，共同债务3万元，原告应承担0.7500万元，原告实际应得补偿款2.25万元。由于原告和被告黄某乙同居时间较长，为共同生活亦有支出，故原告请求被告黄某丙返还彩礼的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某乙、黄某丙共同支付原告黄某甲共有财产分割款22500元（上述款项于本判决生效后15日内一次性付清）；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3452元，由被告黄某乙、黄某丙共同承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张岩峰
审 判 员 刘西平
人民陪审员 岳 雷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梅超群
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民督字第4号
申请人阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。
法定代表人：蒋川新，该公司董事长。
委托代理人：张晓升，男，汉族，1972年1月2日出生，阿克苏九阳热力有限责任公司经理，住温宿县。
委托代理人：范海峰，男，汉族，1989年6月6日出生，阿克苏九阳热力有限责任公司职员，住温宿县。
被申请人坎拜尔·尼沙，男，维吾尔族，住温宿县。
本院受理申请人阿克苏九阳热力有限责任公司的支付令申请后，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因与被申请人坎拜尔·尼沙达成和解协议，于2015年11月2日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人阿克苏九阳热力有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 甘业霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张红梅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第33号
申请执行人林德韧，男，公主岭市人，现住公主岭市。
被执行人吉林省汇融房地产开发有限公司。
法定代表人生可为，系经理。
本院在执行申请执行人林德韧与被执行人吉林省汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2012）公民一初字第941号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款481459.85元及利息30284.15元、诉讼费8970元、保全费2000元、执行费7286元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林省公主岭市人民法院（2012）公民一初字第941号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 陈 东
助理审判员 顾璟玥
二〇一五年八月三日
书 记 员 李清鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初78号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张观斌，男，汉族，1993年5月24日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人张观斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年10月20日21时40分许，被告人张观斌在其租住的本市西湖区方家苑7幢1单元402室内，进入同为租住在该屋内的被害人谢某的房间内，趁被害人谢某不在屋内之机，窃得放于床上的灰色苹果牌6SPLUS64G型手机一只（价值人民币4840元）。2016年11月27日，被告人张观斌在返回该租住处准备搬家时被民警抓获。所盗手机已被追回并发还被害人。案发后，被告人观斌取得了被害人谢某的谅解。建议判处被告人张观斌拘役四个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人张观斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张观斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张观斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一七年二月九日
书记员 叶沙
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初78号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人张观斌，男，汉族，1993年5月24日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人张观斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年10月20日21时40分许，被告人张观斌在其租住的本市西湖区方家苑7幢1单元402室内，进入同为租住在该屋内的被害人谢某的房间内，趁被害人谢某不在屋内之机，窃得放于床上的灰色苹果牌6SPLUS64G型手机一只（价值人民币4840元）。2016年11月27日，被告人张观斌在返回该租住处准备搬家时被民警抓获。所盗手机已被追回并发还被害人。案发后，被告人观斌取得了被害人谢某的谅解。建议判处被告人张观斌拘役四个月（可适用缓刑），并处罚金。被告人张观斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张观斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张观斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑颖二〇一七年二月九日书记员  叶沙?*MERGEFORMAT?1?
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执恢字第27号
申请执行人邓兆琼，女，生于1982年4月，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
被执行人贾伟朝，男，生于1978年3月，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）元坝民初字第370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾伟朝在昭化区农村信用合作联社青牛信用社账户（8808XXXXXXXXXXXXX）上的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年一月二十二日
书记员 王开波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1912号
原告：江会凤，女，1988年10月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县枫港乡江家村010号，身份证号码：3623291988********。
被告：南昌好苗苗教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号B座402号。
法定代表人：甘俊，该公司总经理。
原告江会凤诉被告南昌好苗苗教育咨询有限公司合作纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江会凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江会凤诉称：2012年11月，被告与原告一起合作从事教育咨询业，双方约定：原告以全脑课程形式合作，合作分成以全脑课程的开展节数，每课时70元，最后按被告75%和原告25%分成为依据进行结算，合作期限为2014年5月。合作期限届满后，原告一直要求被告支付合作分成，被告却以公司经营困难为由拒不支付。最终被告同意在《关于全脑课程结算的说明》上签字盖章。此后被告仅支付款12000元，剩余款项10582.5元被告拒不支付。原告特向法院提起诉讼，要求1、判令被告支付原告合作分成10582.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、工商信息各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《关于全脑课结算的说明》。证明原、被告存在合作关系已有合作结算依据，被告拖欠原告合作分成明细。
证据三、原告与被告法人甘俊QQ和短信聊天记录。证明被告承认拖欠原告的分成。
被告南昌好苗苗教育咨询有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年11月至2014年5月，原、被告合作从事全脑课程教育。合作期满后，被告出具《关于全脑课结算的说明》1份，载明：“一、南昌好苗苗教育咨询有限公司（运动宝贝南昌中心）2012年11月开始与江会凤带入的全脑课程形成合作，合作方式标准：以全脑课程的开展节数进行75%（运动宝贝）和25%（江会凤）分成，截止到2014年5月合作结束，根据合作结算标准，南昌好苗苗教育咨询有限公司应支付给江会凤的费用是22582.5元。二、以上费用南昌好苗苗教育咨询有限公司承诺在2014年5月先支付2000元。剩余部分于2014年6月-2014年8月平均每月底支付6861元，至2014年8月底全部支付完。三、以下是数据明细，……”。此后，被告仅支付部分费用，尚余10582.5元未付。原告多次催款未果，故于2014年9月24日诉诸法院，提出如前之诉。
另查明：本案在审理期间，被告陆续支付了6000元费用，至今尚欠原告4582.5元未付。
本院认为：被告在合作关系终止后出具结算说明，载明与原告的债权债务关系，并承诺按期支付合作费用，该结算说明是其真实意思表示，本院予以认定。被告未按约定支付款项，应承担违约责任。原告要求被告支付款项4582.5元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南昌好苗苗教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告江会凤款4582.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费60元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 卢程远
二〇一五年一月九日
书 记 员 章小红
速 录 员 杨 玲
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审42号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：韦秋敏。
被申请人：仁朝龙。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其对韦秋敏、仁朝龙征收社会抚养费一案作出的永计生征决字（2015）第2055号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字（2015）第2055号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字（2015）第2055号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第52号
原告：金友利。
被告：苏胜丽。
被告：朱鸣强。
原告金友利诉被告苏胜丽、朱鸣强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，于2015年1月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告金友利到庭参加诉讼，被告苏胜丽、朱鸣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金友利起诉称：2014年8月7日，被告苏胜丽因资金周转需要向原告现金借款人民币20000元整，并约定月利率为1.8%，还款时间为2014年10月5日。被告朱鸣强自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。以上事实由两被告亲笔签字并按手印的借据为证。还款时间到期后，原告多次要求两被告还款，但两被告均以各种理由拒绝偿还，至今本息分文未付。原告认为，被告苏胜丽长期拖欠借款，其行为缺乏诚实信用，已损害原告利益。同时被告朱鸣强作为担保人，应当依据《担保法》有关规定对上述债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏胜丽立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.8%计算，从2014年8月7日起计算至判决确定履行之日止，暂时计算3个月为1080元）。2、被告朱鸣强对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明复印件，以证明被告的主体资格。
3、借据复印件，以证明2014年8月7日，被告苏胜丽向原告现金借款2万元，朱鸣强提供担保及约定月利率为1.8%的事实。
被告苏胜丽、朱鸣强未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告金友利提供的证据原件经庭审出示，被告苏胜丽、朱鸣强未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，被告苏胜丽向原告金友利借款20000元，被告朱鸣强自愿作为连带责任保证人，为该笔债务提供连带责任保证。借据约定借款金额为20000元，月利率为1.8%，还款日期为2014年10月5日。并约定担保方式为连带责任保证，担保期限为上述借款本息还清为止，担保范围为上述借款本息及为实现债权所需之全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告苏胜丽、朱鸣强分别在借据上以借款人和担保人的身份签字、按印予以确认。被告苏胜丽、朱鸣强至今借款本息均未偿还。
另查明，2014年8月7日，中国人民银行发布的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告苏胜丽向原告金友利借款20000元，有借据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款应及时归还，现被告苏胜丽拖欠不还的行为已经构成违约，故原告要求被告苏胜丽归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款为六个月以下的短期借款，约定月利率1.8%未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。被告朱鸣强在借款借据中担保人处予以签名，自愿对本案债务提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为上述借款本息还清为止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务的履行期届满之日为2014年10月5日，故本案的借款尚在被告朱鸣强承担保证责任的期限内，故原告要求被告朱鸣强承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱鸣强承担保证责任后有权向被告苏胜丽追偿。被告苏胜丽、朱鸣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依法对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏胜丽应偿还原告金友利借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利率1.8%自2014年8月7日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告朱鸣强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏胜丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告苏胜丽、朱鸣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年五月七日
代书 记员 郑秋子
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02310号
罪犯徐家玉。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2008年8月1日作出（2008）昆刑初字第658号刑事判决，认定被告人徐家玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2008年2月20日起至2019年2月19日止。于2008年8月25日交付执行。本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4386号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4521号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年7月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐家玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐家玉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐家玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2014年2月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，2015年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐家玉在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐家玉减去有期徒刑十一个月十九天（减刑后的刑期至2015年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00208号
申请执行人：金登权，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖梦达尔机械实业有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：许爱容，董事长。
本院依据已经发生法律效力的于2012年11月19日作出的（2012）芜民一初字第001195号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖梦达尔机械实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人芜湖梦达尔机械实业有限公司在芜湖玉湖置业有限公司享有的50万元的股权予以续行冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资股权。
二、续行查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 奚方颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初482号
原告：雍某某，住敦化市。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：杨某某，住敦化市。
原告雍某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人修安玲与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称：我与被告杨某某于1993年2月8日登记结婚，婚后生育一子杨某某（现已成年）。结婚登记地点在和龙市，起诉的时候原、被告在敦化市居住已一年以上，该地是我们的经常居住地。双方经常因生活琐事吵架，被告杨某某对我实施家庭暴力，现原、被告因感情不和分居已两年以上，夫妻感情已经破裂，要求与被告杨某某离婚，并由被告杨某某承担诉讼费用。
被告杨某某辩称：原告雍某某起诉我结婚登记时间、地点及子女生育状况均属实，我是2014年7月末就一直在敦化打工。原告雍某某的诉请理由不成立，我不同意离婚。
经审理查明：1993年2月8日，原告雍某某与被告杨某某在龙井市登记结婚。婚后生育一子杨某某，现已成年。2014年11月2日，因原、被告之间互相打架，致原告雍某某受伤，当日在敦化市中医院进行过治疗，后回到敦化市官地镇，在官地镇进行处置。被告杨某某自认双方从2014年7、8月份开始分居。
认定上述事实的证据有：原、被告的一致陈述、结婚登记审查表、证人关某某的证言。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告雍某某要求与被告杨某某离婚，被告杨某某不同意离婚，2014年11月2日，因原、被告之间互相打架，致原告雍某某受伤，并不构成家庭暴力，退一步讲，被告杨某某当年的行为即使构成家庭暴力，距今已时隔一年零四个月有余，亦应视为取得了原告雍某某的原谅，不能作为被告杨某某实施家庭暴力的情形来认定夫妻感情破裂。双方从2014年7、8月份开始分居至今，亦不满两年，因此，原告雍某某未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告雍某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告雍某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 臧 林
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初505号
原告：杨会爵。
原告：苟永齐。
被告：李宗龙。
原告杨会爵、苟永齐诉被告李宗龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告杨会爵、苟永齐于2017年3月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李宗龙的起诉。
本院认为：两原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨会爵、苟永齐撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半授权525元，由原告杨会爵、苟永齐共同负担。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 唐秀琼
人民陪审员 陈英珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶小亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08492号
原告刘占奎，男，汉族，1980年1月15日出生，住河北省保定市雄县。
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，组织机构代码69659780-1。
负责人程军，该店经理。
委托代理人李芳，该公司员工。
本院在审理原告刘占奎与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店产品责任纠纷一案中，原告刘占奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘占奎承担。
审判员 何 琦
二〇一五年八月二十八日
书记员 董昫顗
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第60号
原告汤某某，女，汉族，退休工人。
委托代理人刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，退休干部。
原告汤某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人刘才源、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，1963年12月23日，原、被告在武平县办理结婚登记，领取结婚证。婚后，原、被告生育两子一女（均已成年）。2000年，原、被告在武平县建三层砖混结构房屋一幢（系国有出让土地，占地面积80.9平方米、建筑面积254.4平方米）。2012年，原告将买断工龄的补偿款交给被告及儿子，让他们购买材料建造了第四层房屋（半层）。夫妻关系存续期间，除房屋外，双方无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后，双方性格不合，无共同语言，常因生活琐事吵闹。被告未尽一个丈夫和父亲应尽的责任。自2000年至今，原、被告因感情不合分居。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方已分开吃饭，确无法共同生活。请求法院判决原告与被告离婚并由原、被告平均分割房屋，其中第一层靠东片店归被告所有，靠西片店归原告所有，其他部分归原、被告共有；第二层归被告所有；第三层归原告所有；第四层除通道由原、被告共有外，其余部分每人一半。
被告黄某某辩称，原、被告已结婚五十余年，期间同甘共苦，生儿育女，感情基础深厚，平日虽有口角，但没有实质性的矛盾，感情根本未破裂。少年夫妻老来伴乃人之常情，现原、被告均患病，年老体弱需互相照顾。被告还需要考虑社会影响及子女感受。综上，被告不同意离婚。若法院判决原、被告离婚，要求由原、被告夫妻双方及三个子女共五人平均分割除第四层铁皮房以外的其他房产。
经审理查明，原告汤某某与被告黄某某于1963年9月经人介绍相识谈婚，于1963年12月23日在武平县办理结婚登记手续。婚后，原、被告共生育二子一女，现均已成年。2000年，原、被告在武平县建造一幢三层砖混结构楼房，后取得房屋所有权证。原、被告现无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的证明一份、常住人口登记卡一份、房屋所有权证一份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，婚后生儿育女，经营家庭，建造房屋，共同经历五十年的婚姻生活，应当认定原、被告间已建立了稳定、深厚的夫妻感情。夫妻在家庭生活中难免会产生矛盾，双方均应正确对待，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，正确处理夫妻间的矛盾。《中华人民共和国婚姻法》第二十条明确规定，夫妻有互相扶养的义务。现原、被告均年事已高，更应互相依靠，互相照顾，安度晚年。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
本案案件受理费122.5元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘亚莉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第60号
原告陈桂兰，女，1976年9月14日出生。
被告兰双德�男，1977年1月25日出生。
本院在审理原告陈桂兰诉被告兰双德同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈桂兰经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈桂兰撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈桂兰承担。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年一月二十日
书 记 员 薛罗斌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第66号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告李明军，男。
被告鹤壁市宏创橡塑制品有限公司。
法定代表人李国方，该公司经理。
被告李国方，男。
被告姚治广，男。
被告田志勇，男。
被告张晓红，女。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李明军、鹤壁市宏创橡塑制品有限公司、李国方、姚治广、田志勇、张晓红金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李霞波
二〇一五年四月十七日
书记员 李 超
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6449号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
被告王福文，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告王福文电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
审判员 蒋化南
二〇一四年十二月十一日
书记员 张海林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2014号
原告王琼，女，1978年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇光明大道6号。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告王琼与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月12日向原告王琼送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王琼逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼�用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 高娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1823号
罪犯张友云。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年4月8日作出（2010）清刑初字第95号刑事判决，认定被告人张友云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人张友云不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2010年6月9日作出（2010）筑刑一终字第113号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年1月22日起至2017年1月21日止。于2010年7月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月31日获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2015年7月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯张友云在服刑期间曾获减刑，刑罚执行机关建议对其再次减刑的间隔期截至立案之日尚不符合“不得少于上次裁定减去的刑期”的规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张友云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第9号
原告：彭桂娟，女，汉族，1960年5月24日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：高燕琼，女，汉族，1971年6月14日出生，住佛山市禅城区。
本院在审理原告彭桂娟诉被告高燕琼民间借贷纠纷一案中，原告彭桂娟于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭桂娟向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彭桂娟撤回对被告高燕琼的起诉。
二、本案受理费25元，由原告彭桂娟负担。
代理审判员 邹芒英
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄 宇
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第272号
原告：黄海彬，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××0012。
被告：曾志慧，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8311。
被告：黄晓桐，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7426。
原告黄海彬诉被告曾志慧、黄晓桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄海彬到庭参加诉讼，被告曾志慧、黄晓桐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海彬诉称：被告曾志慧、黄晓桐以生意资金周转不足为由于2012年7月16日向我借款3.8万元整，被告曾志慧并立下《借条》给原告收执，《借条》约定2013年12月1日前还清。但借款到期后，被告并未按约偿还借款及利息，经多次催讨，被告仍未偿还，特起诉至法院。另查明被告黄晓桐与被告曾志慧是夫妻关系，应共同偿还债务，请求法院判令：一、被告曾志慧、黄晓桐共同偿还借款本金3.8万元及利息（利息从2012年7月16日起至还清款项之日止按年利率的24%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告黄海彬向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借条》，拟证被告借款事实；3.婚姻档案登记资料，拟证两被告系夫妻关系。
被告曾志慧、黄晓桐无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原告黄海彬与被告曾志慧属朋友关系，被告曾志慧于2012年7月16日以生意资金周转不足为由向原告借款3.8万元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》约定2013年12月1日前还清，未约定利息。签订《借条》后，原告同日将现金3.8万元交给被告。借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告黄海彬变更利息请求为：从2013年12月2日起至还清款项日止按年利率6%计算。
另查明，被告曾志慧与被告黄晓桐于2004年6月9日结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》、婚姻档案登记资料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告黄海彬与被告曾志慧的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。《借条》约定了还款期限，但被告未按约还清借款，实属违约，被告曾志慧应尽快还清所欠的借款本金3.8万元。对原告黄海彬提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告曾志慧偿还借款本金3.8万元，其请求合理、合法，本院予以支持。利息问题，《借条》虽未约定利息，但被告未在借款到期后偿还借款，根据法律规定，原告黄海彬可主张逾期利息，其在庭审中主张利息从2013年12月2日起至还清款项日止按年利率6%计算，合理、合法，本院予以支持。
被告黄晓桐与被告曾志慧属夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现原告诉请两被告共同偿还借款本金及利息，其请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，被告曾志慧、黄晓桐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾志慧、黄晓桐于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄海彬借款本金人民币38000元及利息（利息计算：从2013年12月2日起至还清款项日止按年利率6%计算）。
本案受理费375元，由被告曾志慧、黄晓桐负担。此款原告黄海彬已预交，本院不作退回，由被告曾志慧、黄晓桐在履行上述判决时迳付给原告黄海彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一五年十二月二日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终465号
上诉人(原审被告):张家港中凡置业有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇兴南路南侧，统一社会信用代码913205823021315755。
法定代表人：戴正平
被上诉人(原审原告):林长丰,男,1965年7月11日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
原审被告:赖彩萍,女,1969年11月15日出生,汉族,住江苏省张家港市。
上诉人张家港中凡置业有限公司因与被上诉人林长丰及原审被告赖彩萍保证合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港中凡置业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港中凡置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐晓文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终465号上诉人(原审被告):张家港中凡置业有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇兴南路南侧，统一社会信用代码913205823021315755。法定代表人：戴正平被上诉人(原审原告):林长丰,男,1965年7月11日出生,汉族,住浙江省瑞安市。原审被告:赖彩萍,女,1969年11月15日出生,汉族,住江苏省张家港市。上诉人张家港中凡置业有限公司因与被上诉人林长丰及原审被告赖彩萍保证合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港中凡置业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港中凡置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐晓文