辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02105号
上诉人（原审被告）：马跃，男，汉族，住辽宁省辽中县四方台镇。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：朱国平，经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，男，汉族，住沈阳市大东区工农路。
原审被告：关倩，女，满族，住沈阳市东陵区南塔东街。
上诉人马跃、上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人刘建、原审被告关倩机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民四初字第00029号民事判决，二上诉人均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘建原审诉称，2012年3月4日，我骑电动车行驶至沈阳市东陵西路26-12号时，被马跃驾驶辽A2ZX**号车撞倒，造成刘建受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：刘建无责任，马跃负事故全部责任。事故发生后，刘建在沈阳市骨科医院进行治疗，住院236天，住院期间二级护理，出院后医嘱休息715天。马跃为刘建垫付电动车损失费200元，为刘建垫付医药费5239元，其中3200元的票据在刘建手中，包含在刘建的诉求中。现诉至法院，请求法院判令赔偿医药费51364.66元、误工费95100元、护理费22420元、住院伙食补助费11800元、交通费500元、复印费200元、电动车损失费200元、鉴定费1760元，诉讼费由被告承担。
马跃原审辩称，肇事情况属实。事故发生时是我开的车，关倩是车辆实际所有人，马跃与关倩是夫妻关系。车辆系马跃与关倩共同所有，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险10万元，含不计免赔。事故发生后，我为刘建垫付医药费5239元，电动车损失费200元。其中3200的票据在刘建手中，另外2239元的票据在我手中。
关倩原审辩称，肇事情况属实。事故发生时是马跃开的车，行车证登记的是我的名字，但该车辆是关倩与马跃是共同所有，关倩同意承担事故赔偿责任。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险10万元，含不计免赔。
保险公司辩称辩称，肇事车辆投保情况属实。在我公司投保了交强险、三者险10万元，含不计免赔。误工费过高，误工时间过长。鉴定报告未明确提及刘建方锁骨骨折及钢板损坏与本次事故的关联度。我公司只同意在保险范围内赔偿刘建合理合法的损失。
原审法院审理查明，2012年3月4日，骑电动车行驶至沈阳市东陵西路26-12号时，被马跃驾驶辽A2Zx**号车撞倒，致使刘建受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：刘建无责任，马跃负事故全部责任。事故发生后，刘建在沈阳市骨科医院，住院236天。2015年4月21日，沈阳佳实司法鉴定所对刘建的伤情与本次事故的因果关系及误工时间进行了鉴定，其鉴定结论为：1.刘建右侧锁骨骨折及二次住院治疗与本次事故均存在因果关系，原因力则因损伤方式及损伤力大小不同不能确定。2.刘建的误工时长应从受伤之日始至二次手术内固定取出后治疗单位出具休息期结束止。刘建因此次事故共产生医药费53604.34元、误工费74736.8元、护理费22420元、住院伙食补助费11800元、交通费500元、复印费200元、电动车损失费200元、鉴定费1760元。
原审法院另查明，辽A2ZX**号车的登记所有人为关倩，马跃与关倩系夫妻关系，该车辆系二人共同所用。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险10万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、刘建提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、营业执照副本、休息诊断书等，马跃提供行驶证、驾驶证、保险单，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，马跃负事故全部责任，刘建无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。马跃与关倩作为辽A2ZX**号车辆的共同所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权。故该车发生事故时，应由马跃与关倩共同承担赔偿责任。
辽A2ZX**号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关倩与保险公司签订赔偿限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
刘建主张医疗费51364.66元，且提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明。保险公司提出，入院病案中记载2008年7月下旬，刘建因摔伤至右肩关节受伤，说明刘建在此次事故中曾有病史。第二次住院主要诊断是右锁骨骨折术后钢板断裂，也就是说，刘建在第一次出院后，有可能是因个人因素造成刘建钢板断裂，故该部分损失，不同意赔偿。原审法院认为，在鉴定报告明确写明刘建右侧锁骨骨折及二次住院治疗与本次事故均存在因果关系。对于有资质的鉴定机关出具的鉴定结论，原审法院予以认可。原审法院对刘建提供的证据进行核算，确定刘建的医药费用为53604.34元，其中刘建自行支付48164.66元，马跃垫付5439.68元。
刘建主张误工费95100元，且提供了误工证明、所在单位的营业执照副本佐证。保险公司提出，住院病历及诊断书均未提及工作单位。对于误工时长部分，该类伤情误工时长应在120天之内，但鉴定报告并未对其误工时长作出明确鉴定结论，所以不应该作为误工时长的鉴定意见。马跃对该证据真实性提出异议，营业执照没有年检，无法证明该浴池仍正常营业。劳动合同没有主管单位和社会保障局的鉴证章，仅有双方签字和盖章，不具有效益。刘建提供的工资条应为财务记账账本软帘，而并非提供的小条。刘建还应该提供在工商局备案登记的在册人员名单，以证明刘建劳动关系，如没有，则证据为假。对于鉴定报告的误工时间，鉴定机关未明确鉴定误工时长，应该由鉴定机关补充鉴定意见。原审法院认为，对于每天的误工费用刘建仅向法院提供了个体的营业执照副本及未加盖任何公章的工资条，其主张每月3000元的误工费的主张，其证据并不充分，原审法院不予认可。故对于刘建的误工费用，应按城镇居民的人均可支配收入认定。对于刘建的误工时间，在鉴定报告中写明，刘建的误工时长应从受伤之日始至二次手术内固定取出后治疗单位出具休息期结束止。故对于刘建的误工时间原审法院予以认可。根据刘建提供的休息诊断书，原审法院确定刘建出院后的休息天数为702天，结合刘建的住院天数，原审法院确定刘建的误工费用为74736.8元（29082元／年÷365天×（702天＋236天）］。
刘建主张护理费22420元，且提供了住院病案佐证，要求按居民服务业的行业标准主张护理费用。其主张符合法律规定，原审法院根据刘建的住院时间、护理级别、结合相关的行业标准，刘建的护理费主张，原审法院予以认可。
刘建主张住院伙食补助费11800元，且提供了住院病案佐证。结合刘建的住院天数，其主张符合法律规定，原审法院予以支持。
刘建主张交通费500元，原审法院结合刘建伤情及本地的交通消费水平，刘建的交通费主张符合法律规定，原审法院予以认可。
刘建主张复印费200元，且提供了复印费票据作证，证据确实充分，原审法院予以认可。因此项费用不属于保险公司的理赔范围，故此项费用应由马跃、关倩共同承担。
刘建主张车辆损失费200元，此项费用经过保险公司的定损，双方当事人均无异议，对于此项费用原审法院予以认可。
刘建主张鉴定费1760元，且提供了鉴定费票据佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿刘建医药费1万元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿刘建医药费38164.66元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任险限额内返还马跃垫付的医药费5439.68元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿刘建住院伙食补助费11800元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿刘建误工费74736.8元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿刘建护理费22420元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿交通费500元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内返还马跃垫付的车辆损失费200元；九、关倩与马跃共同赔偿刘建复印费200元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿刘建鉴定费1760元；以上一至十项于本判决生效后10日内付清。十一、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3957元，减半收取1979元，由马跃、关倩共同承担。
宣判后，二上诉人均不服原审判决，向本院提出上诉，要求要求撤销原审判决，并依法改判。
马跃上诉称，误工费过高，误工时间过长。鉴定报告未明确提及刘建方锁骨骨折及钢板损坏与本次事故的关联度。
保险公司上诉称，误工费过高，误工时间过长。鉴定报告未明确提及刘建方锁骨骨折及钢板损坏与本次事故的关联度。
刘建辩称，要求维持原判。
关倩未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于二上诉人提出的误工时间过长问题。本案的误工期限问题经过司法鉴定程序，鉴定结论虽没有给出明确的误工期限，但该鉴定结论对误工期限的计算给予了一定指引。原审法院依据该鉴定结论指引并结合刘建的伤病情况、诊疗医嘱等情况认定了误工期限，经本院重新审查认为，符合本院客观实际情况，应予维持。
关于二上诉人提出的刘建锁骨骨折钢板内固定术后钢板断裂争议及鉴定结论对争议关联度未能确定问题。争议的鉴定结论对损害结果与损害行为之间是否存在因果关系予以了确认，对原因力大小及损伤力大小不能确定。结合当事人提交其他证据，可以认定刘建作为受害人已经尽到必要举证责任，即证明自己因本次事故受到了身体损害；反之，马跃、关倩、保险公司针对此其提出异议未能完全完成举证责任，虽经鉴定程序，但仍不能证明马跃、关倩、保险公司主张成立，故马跃、关倩、保险公司应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此认定事实本院予以确认。
关于刘建在本次交通事故受伤之前还受过伤害，刘建主张的损失并非全部因本次交通事故所致的问题。上诉人提出刘建在本案中的损失中包含了前次损害的内容，但截至二审庭审辩论终结时，上诉人并未提供证据予以证明其主张成立，故本院依据现有证据无法采信上诉人的主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。
二上诉人对原审法院判决其他内容未提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
马跃、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司分别交纳二审案件受理费1668元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。