内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2551号
原告宁俊娥，女，1967年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨东洋，男，1994年11月10日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨某，男，2004年11月7日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
三原告委托代理人赵彦俊，内蒙古义源律师事务所律师。
被告姜春成，男，1991年4月11日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区科右中旗看守所。
被告姜权，男，1972年8月29日出生，汉族，个体车主，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁大街1273号。
负责人李广辉，职务总经理。
委托代理人刘赫飞，男，1975年11月14日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区翠堤城市花园26-132号。
宁俊娥、杨东洋、杨某诉姜春成、姜权、安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称安华保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，由审判员宋治茹独任审理，并于2018年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。宁俊娥，杨东洋、杨某的委托代理人赵彦俊，姜春成，姜权及其委托代理人张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁俊娥、杨东洋、杨某诉称，宁俊娥与杨万林系夫妻关系，杨某、杨东洋与杨万林系父子关系。2017年10月27日22时许，姜春成驾驶姜权所有的×××号、×××号重型半挂牵引车（附载姜权），沿G111线1021km+500M处，与前方同方向因检修停放着的由杨玉全驾驶的×××号、×××号重型半挂牵引车（附载杨万林）尾部相撞，造成杨万林死亡、杨玉全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经科右中旗公安局交通管理巡逻大队以”右中公交认字[2017]第256号”《道路交通事故认定书》认定姜春成负主要责任。此起事故造成宁俊娥、杨东洋、杨某损失如下：丧葬费30996元（5166元/月×6个月）、被扶养人杨某生活费56860元（22744元/年×5年）、死亡补偿金659500(32975元/年×20年)、精神抚慰金50000元，合计797356元。姜权作为肇事车主指使姜春成无证驾驶机动车并超速行驶未加制止造成事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，应当由姜权承担民事赔偿责任。在以上总损失额中第三者责任强制保险死亡伤残限额应承担220000元（×××号牵引车、×××挂车各一份交强险各110000元），其余按照姜权主要责任计算461884.8元（577356元×80%姜春成无证驾驶、超速过错较大），姜权应当赔偿金合计681884.8元（461884.8元+220000元），姜权已经支付30000元还应给付651884.8元。宁俊娥，杨东洋、杨某车辆损失待评估后增加诉讼请求。姜春成无证驾驶机动车辆超速行驶并最终导致交通事故，其显然存在着重大过失，其虽然受雇于姜权，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，其应当承担连带赔偿责任。肇事车辆×××号、×××号重型半挂牵引车在安华保险通辽支公司处投保了第三者责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，安华保险通辽支公司应当在保险责任范围内，给予赔付。请求：1.要求被告姜权赔偿损失651884.8元；2.要求被告姜春成与姜权承担连带责任；3.要求被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任范围内承担保险金赔付责任；4.要求三被告共同承担诉讼费用。
姜春成辩称，没有意见。
姜权辩称，一、答辩人对此次交通事故的时间、地点均无异议，但被答辩人在起诉状中所述的答辩人指使姜春成无证驾驶机动车并超速行驶未加制止”有异议，答辩人也不愿意发生交通事故，更不愿意看到交通事故而发生悲剧，因此答辩人不存在指使的问题。二、姜春成所驾驶的×××号、×××重型半牵引车已同时投保安华农业保险股份有限公司霍林郭勒支公司机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险事故发生在保险期间，应当先由安华农业保险股份有限公司霍林郭勒支公司在其责任限额范围内赔付，并且答辩人的保险金额能足够赔偿杨万林的各项合理损失。三、答辩人对被答辩人的诉讼请求有异议，科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具的右中公交认字[2017]第256号《道路交通事故认定书》认定姜春成负事故主要责任、杨玉全负事故次要责任。因此对于受害人杨万林的各项合理赔偿由姜春成承担70%即591149.2元。明细如下，1.死亡赔偿金32975元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入×20年）=659500；2.丧葬费5166元（自治区上一年度职工月平均工资标准）×6个月=30966；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人杨某生活费22744元（自治区上一年度城镇居民人均消费性支出）×（18-13）÷2=56860元，合计797356元,797356元-110000元=687356×70%=481149元，481149.2元+110000元=591149.2元。三、事故发生后答辩人积极参与抢救伤员，与姜春成家属垫付丧葬费用30000元，其他与被答辩人诉讼请求重复项目的费用，根据责任认定书的划分由答辩人保险公司在责任限额内赔偿，并且强制险与商业险足够赔付杨万林各项合理损失，答辩人作为车主愿意以保险足额赔偿。
安华保险通辽支公司辩称，一、因驾驶员姜春成准驾车型不符，我公司不同意赔偿；二、该案涉及到一人（杨万林）死亡一人（杨玉全）受伤，简易案件合并受理或在交强险限额项下为伤者预留；三、原告提出诉请金额有误，望法庭计算。
案件审理过程中，双方当事人对安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司作为安华农业保险股份有限公司霍林郭勒支公司的上级机关出庭并承担相应的法律责任一事无异议。
宁俊娥、杨东洋、杨某为证明其主张，向本院提举如下证据：一、3、4、5、6号介绍信四份、结婚证一份、户口本两份，旨在证明三原告与杨万林的身份关系；二、右中公交认字[2017]第256号道路交通事故认定书一份、第0593783号火化证一份，旨在证明案发经过、被告责任和杨万林死亡的损害后果。
姜春成、安华保险通辽支公司质证后认为，无异议。
姜权质证后认为，对第一组证据无异议。对第二组证据，火化证无异议，但是交通事故认定书中姜春成是主要责任，杨玉全是次要责任，未设警示标识应承担相应责任，姜春成是构成交通肇事罪，而今天开庭是民事案件，如果刑事附带民事合并审理，那么受害者家属能够得到足额赔偿，所以我希望受害者家属充分考虑刑事附带民事足额进行赔偿，刑事附带民事受害者不用承担诉讼费。
姜权为证明其主张向本院出示了以下证据：一、收条一份，旨在证明姜春成已支付受害者家属丧葬费3万元；二、机动车交通事故责任强制保险抄单、机动车综合商业保险单各一份，旨在证明事故发生在保险期内，原告诉请能够在保险公司处足额得到赔偿。
宁俊娥、杨东洋、杨某质证后认为，无异议，说明：一、收条收款人不是我们三原告及其近亲属，但是我们确实收到3万元丧葬费，我们不知道是姜春成、姜权谁给的；二、两份保单不能证明第三被告安华农业保险公司依法对免责条款进行了提示和说明的义务，所以不能减轻或者免除保险公司的责任，应当由保险公司全额给付。
姜春成质证后认为，没有异议，丧葬费应该是我家属出的，但是具体的不清楚。
安华保险通辽支公司质证后认为，对收条与我方无关，不予质证，对保险单抄件真实性无异议，在保险公司与被保险人姜权签订保险合同时对该保险条款的免责部分已经对姜权进行了明确的说明及告知，姜权同意后并支付了保险金，该案发生事故时驾驶员驾驶证与被保险车辆准驾车型不符，属于保险免责条款，故我公司不能承担保险赔偿义务。
本院综合分析后对宁俊娥、杨东洋、杨某出示的证据作如下认证：宁俊娥、杨东洋、杨某出示的证据来源合法、客观真实、双方不持异议，且可就宁俊娥、杨东洋、杨某三人与杨万林之间亲属关系，本案事故责任划分等事实予以证实，故本院对其出示的第一组证据予以确认并采信。
本院综合分析后对姜权出示的证据作如下认证，姜权出示的证据来源合法、客观真实，且可就姜权已付赔偿费用30000元、×××号车辆投保信息等事实予以证实，故本院对姜权出示的证据予以确认并采信。
安华保险通辽支公司在案件审理过程中未向本院出示任何证据。
经审理查明，2017年10月27日22时许，姜春成驾驶×××号（×××）号重型半挂牵引车（附载姜权）沿G111线由南向北行驶至G111线1021KM+500M处时，于前方同方向因检修停放着的由杨玉全驾驶的×××号、×××号重型半挂前一车（附载杨万林）尾部相撞，造成杨万林死亡、杨玉全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
另查明，宁俊娥与杨万林系夫妻关系，杨东洋、杨某与杨万林均系父子关系，其中杨某系2004年11月7日出生，本案事故发时系未成年人（年龄12岁），杨万林系1969年2月18日出生，本案事故发生时未满六十周岁（年龄48岁）
再查明，姜权、姜春成在本案交通事故发生后，已向宁俊娥、杨东洋、杨某支付30000元赔偿费用，双方当事人对该事实不存异议。
还查明，本案中姜权与姜春成之间系雇佣关系，即姜权雇佣姜春成为其开车。
本院认为，公民的生命权受法律保护。杨万林因本案交通事故死亡，姜春成、姜权、安华保险通辽支公司应在各自责任范围内向宁俊娥、杨东洋、杨某赔偿相应损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第二条：”交通事故损害赔偿，是指对交通事故损害赔偿权利人的人身损害赔偿、财产损害赔偿和精神损害赔偿。交通事故损害赔偿由交通事故损害赔偿义务人承担损害赔偿责任。”、第五条：”当事人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金；赔偿义务人还应当赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该费用按人数不超过三人，时间不超过五天计算。前述费用计算的标准，参照本《办法》有关条款进行。”之规定，依据该《办法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十七条之规定，本院确认该起事故中各项费用：精神抚慰金计算为50000元、丧葬费计算为30996元（5166元/月×6个月）、被扶养人生活费计算为68232元(22744元×6年÷2人)、死亡伤残赔偿金计算为659500元（32975元/年×20年）。但就被扶养人生活费一项宁俊娥、杨东洋、杨某仅主张56860元，故就被扶养人生活费一项本院支持金额为56860元。就上述四项赔偿项目本院总计支持赔偿金额为797356元（精神抚慰金50000元+丧葬费30996元+被扶养人生活费56860元+死亡赔偿金659500元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款：”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶责任的。”第十七条第（一）款：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承当相应的赔偿责任。”之规定，根据责任比例划分，本院认为姜权作为×××号车辆车主，姜春成作为×××号车辆实际驾驶人，二人在明知姜春成的驾驶证准驾车型与实际驾驶车辆车型不符的情况下仍由姜春成进行驾驶，且超速行驶，致使发生本案交通事故并致杨万林死亡，姜春成个人存在较大过错，故本院认为由姜春成、姜权、安华保险通辽支公司按80%比例承担本案责任，杨玉全按20%比例承担本案责任为宜。安华保险通辽支公司辩称，准驾车型不符系保险人免责情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，因机动车商业三者险属于商业险，不同于机动车交强险的强制性性质，投保人投保商业险的目的本身在于保障自身权益，在出现投保的情形之时投保人无法负担较大赔偿责任的情况下，由保险人进行理赔借以对投保人进行自我保护，因此这一险种的保险的免责情形必须由保险人向投保人作出明确说明和解释，以确保投保人的利益得以维护，本案中，姜权对安华保险公司出示的《机动车辆保险投保理赔提示书》（以下简称理赔提示书）中有关投保人签字处签写的”姜权”二字提出明确异议，即姜权不认可安华保险通辽支公司尽到了提示、说明之义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”之规定，安华保险通辽支公司所出示的提示书系该保险公司为重复使用而预先拟定的，故其内容系格式条款，在投保人投保之时应由保险人对相关免责条款向投保人进行提醒，安华保险公司称其尽到提示、说明之义务，但因姜权对《理赔提示书》中签字异议较大，安华保险公司亦未能提举其他相关证据就其已尽到相关提示、说明义务一事予以证实，且安华保险公司通辽支公司在本院释明身份的录音中亦称《理赔提示书》中投保人签字处”姜权”二字可能系由业务员代签，且不就字迹真实性申请鉴定，故本院认为安华保险通辽支公司作为保险人对投保人姜权就证照不符一事未尽到提示、说明之义务，故安华保险公司通辽支公司有关证照不符属免责情形的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：”挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：”...（一）死亡伤残赔偿限额为110000元（二）医疗费用赔偿限额为10000元（三）财产损失赔偿限额为2000元...。”之规定，宁俊娥、杨东洋、杨某关于要求安华保险通辽支公司按照牵引车、挂车双份交强险标准进行赔付的主张与上述规定不符，故本院对宁俊娥、杨东洋、杨某主张安华保险公司在交强险内赔付220000元的主张不予支持。故安华保险通辽支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；应在商业三者险项下赔偿549884.8元（797356元-110000元）×80%的赔偿责任。安华保险通辽支公司须向宁俊娥、杨东洋、杨某总计赔偿659884.8元,因姜权已向宁俊娥、杨东洋、杨某赔偿30000元，故宁俊娥、杨东洋、杨某应在安华保险通辽支公司支付的659884.8元理赔款中返还姜权、姜春成30000元，故宁俊娥、杨东洋、杨某有关保险金额为651884.8元的主张理由成立，本院予以支持。安华保险通辽支公司称本案中仍有其他人员受伤须进行理赔，请求留取相应赔偿份额，但安华保险通辽支公司未提举相关证据予以证实，亦无其他人员向本院就本案交通事故提起相关诉讼，故本院在此对安华保险通辽支公司请求留取份额的主张不予支持。
综上，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第二条、第五条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条；《机动车辆第三者责任保险条款》第六条第（七）款第2项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第十七条第（一）款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宁俊娥、杨东洋、杨某各项损失共计651884.8元；
二、原告宁俊娥、杨东洋、杨某在理赔款中返还姜权、姜春成垫付的30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，减半收取5160元（原告宁俊娥、杨东洋、杨某已预交），由被告姜春成、姜权、安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担5160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一八年四月十三日
书记员 辛朵莲