wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1087号
原告：邹佼龙，男，汉族，1988年8月23日生，现住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县第三建筑公司。
法定代表人：黄仕华，该公司经理。
原告邹佼龙与石棉县第三建筑公司租赁合同纠纷一案中，原告邹佼龙于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了给付租金义务，原告邹佼龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹佼龙撤回对被告石棉县第三建筑公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁岚
二〇一四年七月七日
书记员 邓颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第594号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66250551-8。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人马桂芳，女，1959年6月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市东陵区。
被告刘虹影，女，1960年10月20日出生，汉族，退休干部，住址沈阳市。
委托代理人刘力，男，1957年4月1日出生，汉族，系被告丈夫，住址北京市西城区。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）诉被告刘虹影物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，依法由本院代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人马桂芳、被告刘虹影委托代理人刘力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2007年7月1日开始原告与沈北新区中体花园一号物业公司签订了物业管理合同，并正式接管了沈北新区中体花园一号的物业管理工作，被告自2009年11月1日至2010年6月30日共欠物业费3176.63元，滞纳金240元，原告多次催要未果，故诉至法院请求被告给付所欠物业费3176.63元及滞纳金240元，并承担本案诉讼费、邮寄费、复印费。
被告刘虹影辩称，不同意给付物业费及滞纳金，原因如下：1、物业公司降低了物业服务的质量与标准，减少了物业服务的内容；2、物业公司未按合同履行义务，07年10月至今业主从未收到建立业主大会的通知，小区采暖不达标，多次找到物业公司协商，但没有协助我们解决问题；3、物业公司未按规定配备相应技术人员，也未按合同约定向业主报告物业情况、财务收支情况以及履行安全检查义务；4、物业公司服务不到位，2008年10月入住后发现房子漏雨，门窗损坏，与物业沟通后将钥匙留给物业长达2年要求维修，至今物业公司也未解决好该问题，当时在房子里放了7、8个凳子也丢失了，跟物业反映多次均没解决。综上，不同意给付原告物业费及滞纳金。
经审理查明，被告刘虹影系沈阳市沈北新区沈阳中体奥林匹克花园一号（建筑面积210.14平方米）房屋业主。2008年11月3日原告与被告签订沈阳中体奥林匹克花园一号前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米1.9元收取）；协议约定交费时间每半年一付，于每半年首月15日前缴清。2009年11月1日开始被告以原告服务不到位为由拒绝交纳，为此原告诉至本院。
另查明，原告物业公司自被告入住开始为被告提供物业服务至2010年7月1日，被告自2009年11月1日至2010年6月30日止共欠物业费3176.63元。
上述事实，有原告提供的沈阳中体奥林匹克花园一号前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费3176.63元的主张本院予以支持。关于原告要求给付滞纳金的主张，根据庭审调查，沈阳中体奥林匹克花园一号小区存在车辆出入小区不登记、房屋建筑共用部位维护不及时等情况，原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，故该主张本院不予支持。关于原告要求被告给付邮寄费、复印费的主张，因其未向本院提供相关证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘虹影给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司（自2009年11月1日起至2010年6月30日止）物业费3176.63元；
此款应于本判决发生法律效力后十五日内付清。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年三月八日
书 记 员 高书涵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00271号
原告锦州XX物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人窦X，该公司经理。
委托代理人廖X、马X，该公司职员。
被告夏XX，男，1984年出生，住锦州市古塔区。
原告锦州XX物业服务有限责任公司（以下简称XX物业）与夏XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX物业委托代理人廖X、马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX物业诉称，被告是我古塔区士英街世纪新城X号楼X号业主，其住宅面积为67.4平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及物业与业委会所签定的《物业服务委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法庭判令被告给付拖欠的物业服务费1395元及违约金680元，被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告夏XX未作答辩。
经审理查明，被告系锦州市古塔区士英街世纪新城业主，原、被告（乙方）于2006年5月26日签订物业管理服务协议，约定原告（甲方）为世纪新城提供物业服务。后原告与世纪新城业主委员会签订物业服务委托合同，亦约定由原告为该小区业主提供物业服务，合同有效期为自签订之日2011年9月4日至2016年9月4日。被告房屋面积为67.4平方米，从2012年1月至2012年3月31日，物业费为每平方米0.6元，自2012年4月至今为每平方米0.7元。自2012年1月至2014年6月，被告未交纳物业费。
庭后本院就本案情况对被告进行询问，被告认为世纪新城小区的物业服务达不到7毛的标准，物业费涨到7毛时让被告签字，因其不同意而未签字。小区内路灯不亮、地砖损坏，凉亭石凳、石椅损坏，下楼楼梯露出钢筋，物业都不给修。被告居住的屋里墙壁发潮长毛，物业让其找开发公司，说不归物业管。被告主张其买房时承诺楼前不会建高层，不会挡光，现在建高层挡光了。小区过道门口总有车挡着过不去，并主张不知道业主委员会。综上，被告不同意支付物业费，违约金是因物业公司引起，被告也不同意支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、世纪新城小区物业服务委托合同、锦州市物价局批复及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告是原告提供物业服务小区的业主，双方之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告拖欠物业费构成违约，应承担违约民事责任。被告认为现在物业达不到0.7元标准，因物业服务委托合同中有明确约定，且物价局已经批复，故对其该主张本院不予支持。至于被告主张不知道业主委员会一节，因其未提供反驳证据，且业主管理委员会依法行使权利，签订的物业委托合同对业主具有约束力，故对其该主张本院不予支持。被告主张其屋内墙壁发潮、长毛，因屋内自用部分属业主自用部位，不属物业所维护管理的房屋共用部位，被告不能以此拒交物业费。被告主张路灯不亮、地砖损坏、凉亭石凳、石椅损坏及楼梯露钢筋问题，被告可依据合同约定向原告提出，要求原告维修，但不能以此拒交物业费。至于被告提出的挡光问题，因房屋建设及规划审批问题，不属物业公司业务范围，被告以此拒交物业费，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内给付原告锦州XX物业服务有限责任公司拖欠的2012年1月至2014年6月期间的物业费1395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告锦州XX物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告夏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张海欣
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第732号
申请人钱海，农民。
被执行人孙刚，农民。
本院在执行钱海与孙刚民间借贷纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）迁民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。钱海于2015年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第344号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一六年一月十八日
书记员 刘增（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02227号
上诉人（原审原告暨被告）：宁波完美生活贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市磨刀桥路41号。
法定代表人：杜朗，该公司总经理。
委托代理人：刘超，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨被告）：汪岩竹。
委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：尹家秀。特别授权代理。
上诉人宁波完美生活贸易有限公司不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00190号劳动争议一案的民事判决，向本院提出上诉。审理过程中，宁波完美生活贸易有限公司以双方达成案外和解协议为由，于2015年12月17日向本院提出撤回对汪岩竹上诉的申请。
本院经审查认为：宁波完美生活贸易有限公司撤回对汪岩竹上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许宁波完美生活贸易有限公司撤回对汪岩竹上诉的申请。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘诗皓
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第240号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人田龙，农民。2004年12月30日因犯故意伤害罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年12月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2012年9月20日被仙居县公安局刑事拘留，同年10月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人肖某，农民。2011年4月1日因盗窃被宁波市海宁县公安局行政拘留十五日。因本案于2012年9月20日被仙居县公安局刑事拘留，同年10月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人黄某，农民。2009年10月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2013年3月8日被仙居县公安局刑事拘留，同年4月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人田龙、肖某、黄某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人田龙、肖某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2012年9月3日下午，被告人田龙、黄某和熊宝康（作案时未满十六周岁）窜至本县南峰街道和泰兴和门小区A幢1单元901室成良广家中，由熊宝康开锁进入房间，盗走卧室衣柜内的一只黄金手镯、一只雷达手表等物。接着又窜至A幢2单元601室李成家中，由熊宝康开锁进入房间，盗窃卧室内联想笔记本电脑一台。之后再窜至A幢2单元901室王卫平家中，由熊宝康开锁进入房间，将王卫平放在南面靠东房间床头柜内的戒指、项链等物盗走。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值折合人民币2000元，被盗金器23克价值折合人民币9200元。上述事实，被告人田龙、黄某在审理中亦无异议，且有失主成良广、李成、王卫平陈述，辨认笔录及照片，鉴定结论等证据证实，所有证据均经当庭质证，足以认定。
2、2012年9月6日13时30分至18时45分，被告人田龙伙同熊宝康窜至本县南峰街道华龙新城4号楼702室吕卫龙家，将其放置在主卧室地上的保险箱盗走，保险箱内有金项链、金戒指等物及5600元现金。经鉴定，被盗黄金饰品39.5克价值折合人民币15800元。上述事实，被告人田龙在审理中亦无异议，且有失主吕卫龙、滕花素陈述，证人郑某甲、郑某乙未证言，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录及照片，监控视频资料，鉴定结论等证据证实，所有证据均经当庭质证，足以认定。
3、2012年9月8日下午16时左右，被告人田龙伙同熊宝康等三人窜至温州市鹿城区仰义街道仰新大楼403室，将被害人叶某放在卧室床底抽屉的一条黄金手链盗走，熊宝康等人将叶某放在卧室衣柜里面的一只保险箱搬至客厅准备盗走时，遇到叶某回家，熊宝康跳楼逃跑时腿部受伤被公安机关抓获。经鉴定，被盗金项链价值折合人民币5230元。该项链现已追回发还失主。上述事实，被告人田龙在审理中亦无异议，且有失主叶某陈述，同案熊保康证言，现场笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论等证据证实，所有证据均经当庭质证，足以认定。
4、2012年9月12日下午，被告人田龙、肖某伙同“军军”（身份不明）窜至浙江省苍南县宜山镇商贸城4栋2单元404室，开锁进入刘正产家中，将其家中的一部黑色惠普笔记本电脑和保险箱（保险箱内大量金银首饰）盗走。经鉴定，被盗保险箱内黄金饰品160克价值折合人民币64000元。上述事实，被告人田龙、肖某在审理中亦无异议，且有失主刘正产陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定结论等证据证实，所有证据均经当庭质证，足以认定。
三被告人的户籍证明、归案经过及前科材料经质证在案。
本院认为，被告人田龙、肖某、黄某以非法占有为目的，共同参与入室盗窃他人财物，其中被告人田龙数额巨大，被告人肖某、黄某数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；有自首情节，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人田龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年9月20日起至2015年3月19日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年3月8日起至2013年11月7日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年七月十二日
代理书记员 吕芝颖
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01078号
原告苏州市长海化纤有限公司。
法定代表人倪红梅，该公司董事长。
委托代理人蔡仁清。
委托代理人张振宇。
被告嘉兴市世荣纺织有限公司。
法定代表人鲍月华。
原告苏州市长海化纤有限公司诉被告嘉兴市世荣纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告苏州市长海化纤有限公司的委托代理人蔡仁清到庭参加诉讼，被告嘉兴市世荣纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市长海化纤有限公司诉称：原、被告素有业务往来，被告到原告处购买涤纶加弹丝，截止2014年2月10日，被告结欠原告货款29846元。2014年2月10日至2014年8月10日，原、被告又发生业务合计货款1101638.31元，总计货款1131484.31元，扣除被告支付货款70万元，至今尚欠原告431484.31元未付，后经原告多次催收未果，现请求法院判令被告支付货款431484.31元，诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴市世荣纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年起被告向原告购买涤纶加弹丝，至2014年8月10日，被告共计结欠原告货款481484.31元，后被告向原告支付了货款5万元，尚欠431484.31元至今未付，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时向原告支付货款，现拖欠部分不付而引起本纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款431484.31元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市世荣纺织有限公司支付原告苏州市长海化纤有限公司货款431484.31元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，财产保全费2670元，合计10442元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 宏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第580号
原告曹某某，女，汉族，农民，系涉县人。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，婚后原、被告双方因生活环境和生活习惯不同而经常争吵打架，对孩子的身心健康造成了极大的影响。被告又长期在外不在家，致使感情破裂，夫妻关系名存实亡。因儿子陈某某自2011年3月1日出生以来一直与原告生活，为了更有利于儿子日后的健康成长，离婚后儿�继续由原告抚养，被告出抚养费。2013年5月6日原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理。虽然法院在（2013）涉民初字第643号民事判决书中希望双方互相谅解，妥善处理家庭事情。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。请法院判决解除原告与被告的婚姻关系，儿子陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到陈某某满18周岁。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
2、陈某某户口登记卡，证明婚生儿子陈思宇的基本情况。
3、（2013）涉民初字第643号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过，判决不准离婚。
被告陈某某未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告曹某某与被告陈某某于2010年10月5日在涉县民政局登记结婚。原、被告双方婚前感情尚可，婚后感情一般，2011年3月1日生育儿子陈某某，长期随原告曹某某生活。原、被告双方常因生活琐事发生争吵，原告曹某某于2013年5月6日诉至本院要求离婚，本院于2013年7月15日判决不准许曹某某与陈升建离婚。
本院认为，被告陈某某与原告曹某某婚后本应珍惜双方的婚姻家庭生活，给孩子创造一个良好的成长环境，但双方却常因生活琐事发生争吵，且原告曹某某于2013年5月6日诉至本院要求离婚，本院于2013年7月15日判决不准许曹某某与陈某某离婚后，双方至今仍未和好，双方夫妻感情确已破裂，故对原告曹三女要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告曹某某要求被告陈某某每月支付陈某某抚养费1000元的请求，因其未提供相关证据，故应参照农村居民人均年生活消费支出标准计算较妥，即被告陈升建每年支付陈某某生活费3067元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告陈某某离婚。
二、陈某某由原告曹某某抚养，被告陈某某自2014年4月22日起，每年支付陈某某抚养费3067元，至陈某某满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告曹某某与被告陈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李春艳
二〇一四年八月十三日
书记员 宋亚南
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终705号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第7号
上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖路**号。
法定代表人彭幼平，局长。
委托代理人肖楚荣，男，1971年8月28日出生，汉族，系衡阳市人力资源和社会保障局公务员。
委托代理人阳璇，男，汉族，1982年10月15日出生。
上诉人（原审第三人）衡阳市晨峰汽车有限公司。住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村*组*号。
法定代表人张俊峰，该公司总经理。
委托代理人邓健，男，汉族，1973年7月23日出生，系该公司职工。
委托代理人张清华，女，汉族，1983年2月22日出生，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）李带荣，女，1969年12月11日出生，汉族，系衡阳市晨峰汽车有限公司职工。
委托代理人王丽君，女，1980年10月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区狮苑村**号*户。
上诉人衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市晨峰汽车有限公司与被上诉人李带荣不予认定工伤决定一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院(2014)衡蒸行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日依法公开开庭审理了本案。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局的委托代理人肖楚荣、阳璇，上诉人衡阳市晨峰汽车有限公司的委托代理人邓健、张清华，被上诉人李带荣的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。
原审查明，原告李带荣系第三人衡阳市晨峰汽车有限公司员工，从2011年3月至今，原告一直在第三人单位从事帮厨工作。其工作时间为早上七点半至中午一点半，下午五点至七点。2014年4月25日下午六时三十分左右，原告李带荣在厨房工作期间，突发头痛伴左侧肢体乏力倒地，后被第三人单位员工曾晓峰发现并将李带荣扶起斜躺在椅子上，因其病情严重，后李带荣被送往南华大学附属第二医院住院治疗，经过医院三十三天住院治疗，原告李带荣于2014年5月28日出院，出院时，李带荣的病情经医院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、左侧肢体偏瘫；3、高血压病。出院后，原告于2014年7月15日向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，被告作出了（2014）129号工伤认定申请受理决定书，决定予以受理。2014年8月29日，被告对原告及第三人作出（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定书。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定。
原审认为，保障因工伤遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告的法定职责。本案原、被告及第三人对原告李带荣在工作时间、工作场所受到伤害的事实不持异议，双方争议焦点是：原告李带荣受到的伤害是不是因工作原因而造成的。本案原告突发疾病前就患有高血压病（3级，极高危组），事发当日原告在第三人厨房工作时倒地受伤不能排除李带荣因工作环境和劳动强度诱发疾病倒地致伤的可能，同时现行法律对原发性疾病能不能认定为工伤目前还没有界定。故李带荣受到的伤害不仅符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，同时认定原告为工伤也符合《工伤保险条例》的立法宗旨。因此，被告作出的（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定显属适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：一、撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局2014年8月29日作出的（2014）衡工伤不认字1019号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为；二、限被告衡阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告衡阳市人力资源和社会保障局负担。
宣判后，原审被告衡阳市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。上诉称，原审判决适用法律错误，（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法改判。
原审第三人衡阳市晨峰汽车有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李带荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
二审期间，被上诉人李带荣提供了四份证据，证明被上诉人受伤是超过劳动强度、工作方面存在安全隐患造成的。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局对证据1、2、3无异议，对证据4真实性有异议。上诉人衡阳市晨峰汽车有限公司对4份证据均有异议，认为不属于新的证据。本院经审查认为，上诉人提供的证据不属于新的证据，故不予采信。
经审理查明，原审认定的事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人李带荣受到伤害是原发性还是继发性。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局在作出工伤认定决定前，必须首先查明李带荣是因工作摔倒引起伤害还是原发性高血压引起摔倒造成伤害，二者的因果关系直接决定工伤认定的结果，在二者因果关系未查清的情况下，无论作出何种工伤认定均缺乏证据。本案上诉人衡阳市人力资源和社会保障局并未提供被上诉人李带荣受到伤害与其曾患有高血压病具有因果关系的证据，不能推定被上诉人在工作期间受到伤害是因曾患有高血压病所致。一审法院认定被上诉人是因工作原因受到伤害亦缺乏相应的事实依据。故一审法院判决认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
（一）、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸法行初字第23号行政判决书；
（二）、发回衡阳市蒸湘区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元予以退还。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 李国锋
二〇一五年二月十日
书记员 刘 璐
打印责任人：李国锋校对责任人：刘璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第7号上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖路**号。法定代表人彭幼平，局长。委托代理人肖楚荣，男，1971年8月28日出生，汉族，系衡阳市人力资源和社会保障局公务员。委托代理人阳璇，男，汉族，1982年10月15日出生。上诉人（原审第三人）衡阳市晨峰汽车有限公司。住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村*组*号。法定代表人张俊峰，该公司总经理。委托代理人邓健，男，汉族，1973年7月23日出生，系该公司职工。委托代理人张清华，女，汉族，1983年2月22日出生，系该公司副经理。被上诉人（原审原告）李带荣，女，1969年12月11日出生，汉族，系衡阳市晨峰汽车有限公司职工。委托代理人王丽君，女，1980年10月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区狮苑村**号*户。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市晨峰汽车有限公司与被上诉人李带荣不予认定工伤决定一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院(2014)衡蒸行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日依法公开开庭审理了本案。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局的委托代理人肖楚荣、阳璇，上诉人衡阳市晨峰汽车有限公司的委托代理人邓健、张清华，被上诉人李带荣的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。原审查明，原告李带荣系第三人衡阳市晨峰汽车有限公司员工，从2011年3月至今，原告一直在第三人单位从事帮厨工作。其工作时间为早上七点半至中午一点半，下午五点至七点。2014年4月25日下午六时三十分左右，原告李带荣在厨房工作期间，突发头痛伴左侧肢体乏力倒地，后被第三人单位员工曾晓峰发现并将李带荣扶起斜躺在椅子上，因其病情严重，后李带荣被送往南华大学附属第二医院住院治疗，经过医院三十三天住院治疗，原告李带荣于2014年5月28日出院，出院时，李带荣的病情经医院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、左侧肢体偏瘫；3、高血压病。出院后，原告于2014年7月15日向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，被告作出了（2014）129号工伤认定申请受理决定书，决定予以受理。2014年8月29日，被告对原告及第三人作出（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定书。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定。原审认为，保障因工伤遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告的法定职责。本案原、被告及第三人对原告李带荣在工作时间、工作场所受到伤害的事实不持异议，双方争议焦点是：原告李带荣受到的伤害是不是因工作原因而造成的。本案原告突发疾病前就患有高血压病（3级，极高危组），事发当日原告在第三人厨房工作时倒地受伤不能排除李带荣因工作环境和劳动强度诱发疾病倒地致伤的可能，同时现行法律对原发性疾病能不能认定为工伤目前还没有界定。故李带荣受到的伤害不仅符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，同时认定原告为工伤也符合《工伤保险条例》的立法宗旨。因此，被告作出的（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定显属适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：一、撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局2014年8月29日作出的（2014）衡工伤不认字1019号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为；二、限被告衡阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告衡阳市人力资源和社会保障局负担。宣判后，原审被告衡阳市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。上诉称，原审判决适用法律错误，（2014）衡工伤不认字1019号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法改判。原审第三人衡阳市晨峰汽车有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李带荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。二审期间，被上诉人李带荣提供了四份证据，证明被上诉人受伤是超过劳动强度、工作方面存在安全隐患造成的。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局对证据1、2、3无异议，对证据4真实性有异议。上诉人衡阳市晨峰汽车有限公司对4份证据均有异议，认为不属于新的证据。本院经审查认为，上诉人提供的证据不属于新的证据，故不予采信。经审理查明，原审认定的事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人李带荣受到伤害是原发性还是继发性。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。上诉人衡阳市人力资源和社会保障局在作出工伤认定决定前，必须首先查明李带荣是因工作摔倒引起伤害还是原发性高血压引起摔倒造成伤害，二者的因果关系直接决定工伤认定的结果，在二者因果关系未查清的情况下，无论作出何种工伤认定均缺乏证据。本案上诉人衡阳市人力资源和社会保障局并未提供被上诉人李带荣受到伤害与其曾患有高血压病具有因果关系的证据，不能推定被上诉人在工作期间受到伤害是因曾患有高血压病所致。一审法院认定被上诉人是因工作原因受到伤害亦缺乏相应的事实依据。故一审法院判决认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：（一）、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸法行初字第23号行政判决书；（二）、发回衡阳市蒸湘区人民法院重审。本案二审案件受理费50元予以退还。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  李国锋二〇一五年二月十日书记员  刘 璐打印责任人：李国锋校对责任人：刘璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1287号
罪犯秦广灿，男，1970年1月29日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年5月18日作出了（2006）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人秦广灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年4月21日经本院裁定减刑各一年，刑期至2021年5月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）777号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦广灿减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第434号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年8月30日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，5月9日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：从2012年至2014年春节，被告人袁某某在长沙市芙蓉区马王堆火炬村北三片24栋3单元4楼的家中多次容留吸毒人员杨某（已被强制戒毒）吸食毒品麻古、冰毒，同时袁某某也一同吸食，袁某某的弟弟袁某清有时也参与吸食。
2014年4月6日下午，袁某某在火炬村北三片遇到朋友“毛别”，两人一同来到袁某某的家中吸食毒品，袁某某的母亲毛某某下班回家，发现儿子正在吸毒，就将吸毒的工具和没有吸食完的毒品扔到垃圾桶，并将儿子及“毛别”赶出家门。4月9日9时许，袁某某在家中被公安民警抓获。经检验，袁某某的尿样毒品成分甲基安菲他明为阳性。
上述事实，被告人袁某某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，证人杨某、毛某某、袁某清的证言，搜查笔录，吸毒场所照片，强制隔离戒毒决定书，尿样毒品成分检测报告，被告人袁某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人袁某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反国家毒品管理法律、法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某系初犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一四年八月五日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作�山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01122号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人苏国强。
被执行人苏世茂。
被执行人卢东升。
被执行人田喜安。
被执行人孙宪忠。
被执行人杨英儒。
被执行人郭长富。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉苏国强、苏世茂、卢东升、田喜安、孙宪忠、杨英儒、郭长富金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第779号民事判决书的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01896号
原告郭昌元，男，汉族。
被告陈可军，男，汉族。
被告重庆市俊华汽车货运有限公司，地址：重庆市开县汉丰平桥片区开州大道西段，组织机构代码66355017-7。
法定代表人谭俊杰，系该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘霞，女，汉族。
原告郭昌元诉被告陈可军、被告重庆市俊华汽车货运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。本案在审理过程中，原告郭昌元于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭昌元撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭昌元负担。
代理审判员 李华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘熙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，012.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，012.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6465号
原告李振民。
被告韩中。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，地址山东省滨州市
负责人李长夏，总经理。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
原告李振民与被告韩中、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振民，被告韩中，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人付健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振民诉称，2014年9月22日1时许，李振民驾驶津H×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至静海县港静线16千米200米处，撞前方顺行韩中驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车，致李振民受伤，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：李振民负事故的主要责任，韩中负事故的次要责任。因鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2355.9元、营养费1350元、护理费1173.6元、误工费24000元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费27418.5元、鉴定费2100元、交通费500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿30%，但因韩中驾驶的事故车辆有超载行为，因此在商业三者险限额内有10%免赔率。医疗费数额请法院依法核实，同意赔偿。营养费请法院依法裁决，对护理费没有异议异议。对误工期限没有异议，因原告未提供工资实际损失多少的证据，请法院依法判决。残疾赔偿金没有异议。在本案中原告负主要事故责任，且伤残等级过低，精神损害抚慰金不同意赔偿。被抚养人生活费请法院依法核实。交通费过高，请法院酌定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告韩中辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我实际所有。本次事故产生的损失由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担。鉴定费、诉讼费我不同意承担。对于车辆超载保险公司免赔的10%，我同意承担。
经审理查明，2014年9月22日1时许，李振民驾驶津H×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至静海县港静线16千米200米处，撞前方顺行韩中驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车，致李振民受伤，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：李振民负事故的主要责任，韩中负事故的次要责任。原告李振民受伤后经医院诊断为右侧第7-10肋骨骨折等伤，2015年1月29日原告李振民经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为：10级伤残，误工期90天，护理期15天，营养期45天。此次事故原告李振民花去医疗费2341.84元、鉴定费2100元。
另查，原告李振民生有长子李国涛（2000年6月11日出生）次子李国丞（2007年8月22日出生），原告李振民之父李洪水（1953年1月16日出生）、之母李国芬（1952年5月12日出生）生有两个子女。鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车实际所有人是被告韩中，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、医疗费收据、保险单、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。因原告李振民未提供工资实际损失多少的证据，故误工费应以天津市居民服务业28559元／年标准赔偿。因此次交通事故致原告李振民10级伤残，造成了一定的精神痛苦，故应当赔偿精神损害抚慰金，根据伤残等级及过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定为2000元。根据伤情交通费应认定300元，营养费应认定30元／天。因李振民负事故的主要责任，韩中负事故的次要责任，且鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告李振民的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿30%的90%、被告韩中赔偿30%的10%，仍有不足的由被告韩中承担30%。综上，原告李振民的总损失为医疗费2341.84元、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费1173.6元、误工费7041.93元（28559元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金2000元、扶养人生活费25387.5元［李国涛2031元（10155元／年×4年×10%÷2人）、李国丞5585.25元（10155元／年×11年×10%÷2人）、李洪水9139.5元（10155元／年×18年×10%÷2人）、李国芬8631.75元（10155元／年×17年×10%÷2人）］、鉴定费2100元、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在强制保险限额内赔偿原告李振民医疗费2341.84元、营养费1350元、护理费1173.6元、误工费7041.93元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金2000元、扶养人生活费25387.5元、交通费300元。以上共计70404.87元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李振民鉴定费2100元的30%的90%即567元。
三、被告韩中赔偿原告李振民鉴定费2100元的30%的10%即63元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，原告李振民承179元，被告韩中承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年三月十日
书记员 赵晓晶
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第484号
原告公保，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告公保诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告公保于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公保提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公保撤回起诉。
本案诉讼费150元减半收取75元，由原告公保承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第484号
原告公保，男，藏族，生于1961年4月15日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告公保诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告公保于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公保提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公保撤回起诉。
本案诉讼费150元减半收取75元，由原告公保承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第402号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘建林，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人邓舒燕，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第102-62号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2015年1月15日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第102-62号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘建林、邓舒燕征收社会抚养费54180元。该决定书于2015年1月15日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年6月2日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款49180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第102-62号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘建林、邓舒燕不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第102-62号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的49180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孔喜圣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00240号
原告杨凌某某公司。
法定代表人吴某某，公司总经理。
委托代理人宁某。
被告陕西某某公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院在审理原告杨凌某某公司与被告陕西某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某公司发撤回起诉。
案件受理费1036元（原告已预交），减半收取518元，由原告杨凌某某公司承担。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武 鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第740号
本院在执行龙口华东气体有限公司与于爱玲买卖工业气体纠纷一案中查明，被执行人于爱玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于爱玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第787号
原告胡国良,男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住五台县。
被告五台县三吉铁矿有限公司。地址：五台县豆村镇小柏村。
法定代表人王喜孩，系该公司董事长。
原告胡国良诉被告五台县三吉铁矿有限公司（以下简称“三吉铁矿”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡国良到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日开始，原告的两辆车给被告运送煤，一共给被告送了78.9吨，当时约定每吨650元，被告方收料员收到煤后给原告出具了过磅单一支，总计51285元，后被告一直未付款，请依法判决被告支付原告煤款51285元及利息10000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月21日开始，原告的两辆车给被告运送煤，一共给被告送了78.9吨，当时约定每吨650元，被告方收料员收到煤后给原告出具了过磅单一支，总计51285元，后被告一直未付款，原告提供当时被告方工作人员张贵平于2015年12月3日出具的证明一份，载明：2013年12月21日三吉铁矿有限公司购买胡国良块煤两辆车，共计78.9吨，每吨650元，合款51285元，至今未付。此外原告还提供三吉铁矿收料员出具的过磅单一支，被告方对欠款的事实予以认可。
审理中，原告于2016年3月15日向本院提出诉讼保全申请，依法冻结被告在五台县安监局的安全生产风险抵押金63137元。
本院认为，被告三吉铁矿尚欠原告胡国良货款51285元，双方均认可，被告方还向原告出具了欠款证明，该债权债务关系明确，被告理应及时支付原告。原告主张支付欠付货款利息的请求，于法有据，利息可从2014年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，并参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告五台县三吉铁矿有限公司一次性支付尚欠原告胡国良货款51285元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至付款完毕之日止，
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，诉讼保全申请费520元，由被告五台县三吉铁矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一六年六月七日
书记员 周 康
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第34号
申请执行人刘晶星，男，1989年4月生，居民身份证号码3211831989********，汉族，句容市人，住句容市宝华镇上鲍亭自然村**号。
被执行人段志雯，女，1982年11月生，居民身份证号码3211231982********，汉族，句容市人，住句容市宝华镇王家冲自然村**号。
申请执行人刘晶星与被执行人段志雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第85号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失合计143714.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费合计5000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十九日
书记员 朱子晔
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1597号
原告：张天云，男，1978年4月19日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：汪光，男，现住吉林省通榆县，其他信息不祥。
原告张天云与被告汪光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
张天云向本院提出诉讼请求：要求汪光给付借款4000元。事实和理由：汪光于2017年12月6日在张天云处借款4000元，因为是微信转账，所以没有出具借款票据（有微信转账记录为凭证）。双方约定还款期限，借款到期后经张天云多次索要，汪光至今未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张天云的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张天云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年七月十八日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1597号原告：张天云，男，1978年4月19日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：汪光，男，现住吉林省通榆县，其他信息不祥。原告张天云与被告汪光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。张天云向本院提出诉讼请求：要求汪光给付借款4000元。事实和理由：汪光于2017年12月6日在张天云处借款4000元，因为是微信转账，所以没有出具借款票据（有微信转账记录为凭证）。双方约定还款期限，借款到期后经张天云多次索要，汪光至今未给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告张天云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张天云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年七月十八日书记员  钟 雪—1—
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北瑞恒典当有限公司。
法定代表人：任小旭，该公司总经理。
委托代理人：黄卫国，湖北天明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋元红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴胜。
第三人：晋天有。
第三人：晋爱莲。
第三人：李洁。
第三人：魏素珍。
第三人：杨卓俊。
第三人：晋少华。
再审申请人湖北瑞恒典当有限公司因与被申请人晋元红、吴胜，第三人晋天有、晋爱莲、李洁、魏素珍、杨卓俊、晋少华典当合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人湖北瑞恒典当有限公司于2014年7月8日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，湖北瑞恒典当有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北瑞恒典当有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年七月九日
书记员 高雨薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00041号
原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省清远市佛冈县。
法定代表人：张国华，董事长。
委托代理人：刘亚龙，该公司职员。
委托代理人：宫仕超，该公司职员。
被告：合肥赛力新能源有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：朱建一。
委托代理人：王景安，该公司职员。
原告广东建滔积层板销售有限公司（以下简称建滔公司）诉被告合肥赛力新能源有限公司（以下简称赛力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘正红适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告建滔公司委托代理人宫仕超，被告赛力公司委托代理人王景安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建滔公司诉称：建滔公司与赛力公司存在电池铜箔买卖合同关系，2013年4月19日、2013年5月28赛力公司分别于与建滔公司通过传真方式签订两份《产品订货单》，订货单对商品名称及规格，订货数量，订货单价、确认单价、金额小计等相关条款做了约定，并约定货到付款。
合同签订后，建滔公司分别于2013年5月17日、2013年6月10日、2013年6月15日向赛力公司发送货物。但赛力公司未能按约付款，尚欠货款331220.4元。因该款建滔公司多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：赛力公司支付货款331220.4元及违约金22169.07元（自2013年5月17日起按每月1%的利率分段暂计至2013年11月10日，之后计至实际付清之日止）。
原告建滔公司提供如下证据：1、产品订购单2张，证明双方之间存在买卖合同关系；2、送货单3张，证明建滔公司送货的时间及已实际供货的事实；3、对账单2份，证明经对账赛力公司确认截至2013年6月30日尚欠金卡本公司货款321100元的事实；4、增值税专用发票2张、签收单2张，证明建滔公司履行了合同义务并开具发票，赛力公司签收了发票。
被告赛力公司对欠款事实及欠款数额均无异议，但同时辩称：1、双方在订货单上没有约定违约责任，对帐单上注明的违约责任没有经赛力公司同意，对帐人员仅核实帐目，无权对合同内容进行商谈，并且对帐单上加盖的是财务章；2、赛力公司请求的违约金标准过高，请求法院予以降低。
被告赛力公司未提供证据。
本院经审理查明：建滔公司与赛力公司存在买卖合同关系。2013年4月19日、2013年5月28日双方以传真方式分别签订两份《产品订货单》，均约定由建滔公司向赛力公司供应铜箔，付款方式为货到付款等。上述货物，建滔公司于2013年5月17日发货167101.2元、2013年6月10日发货165020.6元、2013年6月15日发货88536.1元，以上共计420656.4元。赛力公司认可收到上述货物并陈述发货后最少需要三天时间才能收到货物。2013年7月2日，双方对账，赛力公司确认欠建滔公司货款420656.4元。之后，赛力公司又退回价值89436元的货物，剩余货款331220.4元赛力公司一直未付，建滔公司遂诉至本院。
另查明：建滔公司与赛力公司之间签订的《产品订货单》中未约定违约责任，建滔公司在对帐单上备注：此货款为月结天数期，请准时支付货款，逾期按1%收取月利息。
上述事实，有原告所举全部证据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：建滔公司与赛力公司之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。赛力公司认可欠款数额，本院予以确认。对建滔公司主张的违约金，因双方约定的违约金标准过高，本院依据订货单上约定的付款时间并参考送货时间，酌情自收货次日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥赛力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东建滔积层板销售有限公司支付货款331220.4元及违约金（其中以77663.7元为基数自2013年5月21日起，以165020.6元为基数自2013年6月16日起，以88536.1元为基数自2013年6月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告广东建滔积层板销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元，减半收取为3301元，由被告合肥赛力新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年一月十七日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00129号
原告秦某某。
法定代理人骆某某，系原告母亲。
被告秦某甲。
本院在审理原告秦某某与被告秦某甲抚养费纠纷一案中，原告秦某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告秦某某负担。
审判员 侯才俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 波
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4248号
上诉人（原审原告）韩敏，男，1958年12月4日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽。
上诉人韩敏因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩敏之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩敏在一审法院起诉称：其于1985年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时签订了劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1993年被辞退。没有给予任何补偿和保障。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因此，其起诉要求确认其自1985年至1993年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院答辩称：第一，韩敏提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明与其公司存在劳动关系。第二，即使韩敏曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定韩敏与其公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使韩敏曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置作出了妥善安排。现韩敏要求其公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认其公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，不同意韩敏的诉讼请求。
一审法院经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院作出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院作出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月14日，韩敏向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认自自1985年至1993年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2014）第262号裁决书，驳回韩敏的仲裁申请。韩敏不服，于法定期限内向该院提起诉讼。
诉讼中，韩敏主张其于1985年10月至1993年10月期间在门头沟煤矿工作，并提供《苏××的证言》、《李××的证言》证明其上述主张。两位证人均未出庭作证。京煤集团公司对以上证据真实性不予认可，称证人未出庭参加质证。
一审法院认定上述事实，有韩敏、张××、许××的陈述，京门劳人仲字（2014）第262号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，该院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。韩敏提供《苏××的证言》、《李××的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，但证人庭审中未出庭接受质询，故该院对其证言真实性不予采信。韩敏关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，该院不予采信。韩敏以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩敏的诉讼请求。
韩敏不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1985年至1993年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审认定事实错误。
针对韩敏的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：韩敏提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过。门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已灭失。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为韩敏与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位。因韩敏未就其曾在门头沟煤矿工作的事实提交充分有效的证据予以佐证，且2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，故其现要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，韩敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由韩敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由韩敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张 晓 蓓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘芳明书记员梁萌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00055号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人莫某甲，农民。2012年6月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，同年10月27日被释放。2014年8月28日因涉嫌盗窃被临时羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人莫某乙，农民。2014年8月18日因涉嫌盗窃被临时羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日14时许，被告人莫某甲伙同莫京强（已判刑）、莫朋（另案处理），在广西壮族自治区柳州市柳南区上游路4区13栋1单元7楼1号，由莫朋望风，由被告人莫某甲及莫京强以技术开锁方式进入居民黄金谊家中，盗得惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1390元。
2014年7月2日15时许，被告人莫某甲、莫某乙伙同曾玮（另案处理）、莫海飞（另案处理），经事先预谋，在本市硚口区沿河大道江山如画小区3栋2单元1703室居民邱某家中，被告人莫某甲以技术开锁方式打开房门后，由曾玮望风，被告人莫某甲、莫某乙及莫海飞入室盗窃。盗得邱某苹果牌平板电脑一台、首饰若干。
随后，四人又以相同手段在该小区3栋1单元1604室居民张某家中，盗得张某的人民币2000元。
2014年8月18日，被告人莫某乙被公安机关抓获。同年8月28日，被告人莫某甲被公安机关抓获。赃物已销赃，赃款均被挥霍。
上述事实，被告人莫某甲、被告人莫某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄金谊、邱某、张某的报案材料及陈述、破案经过、现场勘验笔录、视频截图、刑事侦查照片、同案犯曾玮、莫海飞的供述、价格鉴定意见书、身份材料、广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院刑事判决书、被告人莫某甲、莫某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙伙同不法人员，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪且属共同犯罪。被告人莫某乙归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。被告人莫某甲、莫某乙当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人莫某甲曾因犯罪被判过刑，具有酌定从重处罚的情节。被告人莫某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关对被告人莫某甲、被告人莫某乙犯盗窃罪指控成立。对其判处被告人莫某甲二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处莫某乙二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2012）兴刑初字第537号刑事判决书中，被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑部分。
二、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。合并前罪，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年3月2日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年一月二十日
书记员 孙思思
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2860号
原告：余超辉，男，1968年8月31日出生，汉族，住台山市，现住开平市。
被告：邓永彤，男，1966年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告余超辉诉被告邓永彤合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告余超辉到庭参加诉讼，被告邓永彤经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余超辉向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告退换办理粤Ｊ×××××号黄标车辆转绿标的费用2万元给原告；
2、本案诉讼费由被告负责交纳。
事实与理由：原告与被告约定，由原告支付2万元费用给被告，被告为原告将粤Ｊ×××××号黄标车辆（所有人为：开平市沙冈X辉运输服务部）办理转绿标车事宜。2016年2月17日，原告按约定将2万元转账交付给被告，并由被告蓬江区X铭艺商行盖章，邓永彤签收开具NO801844号《收据》给原告。事后，被告一直对原告讲已经办理了该车黄标转绿标事宜，原告也信以为真，直到2017年8月31日止原告收到多张粤Ｊ×××××号车辆因限制黄标车辆行驶的交通违章罚单，原告才知道被告至今仍没有办理好该车黄标转绿标事宜。为此，原告要求被告退还办理粤Ｊ×××××号黄标车辆转绿标的费用2万元给原告，但被告不予理睬。
邓永彤未作答辩。
原告余超辉围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓永彤未到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告余超辉提供的证据具有真实性，来源合法，且与涉案合同纠纷有关联，可以作为定案的依据，本院对该证据予以采纳。
根据原告余超辉陈述的事实，以及本院确认的证据，本院对本案事实查明如下：2016年，原告与被告口头约定由被告代原告办理粤Ｊ×××××号车辆的机动车绿色环保标志，并约定办理费用为人民币20000元。原告于2016年2月17日支付20000元给被告，被告出具编号为NO801844的《收据》给原告收执。《收据》载明“今收到余超辉交来办理粤Ｊ×××××车辆转绿标的费用人民币贰万元正。经手人：邓永彤”。此后，被告并未按其与原告的约定代原告办理粤Ｊ×××××号车辆的机动车绿色环保标志，粤Ｊ×××××号车辆实际仍登记为黄标车辆。另查明，粤Ｊ×××××号车辆为开平市沙冈X辉运输服务部所有，该服务部由原告的妻子周X嫦经营。原告以被告未代其办理机动车绿色环保标志为由，向被告主张返还费用20000元未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属合同纠纷。原告与被告口头约定由被告代原告办理粤Ｊ×××××号车辆的机动车绿色环保标志，且原告已支付了办理费用20000元给原告，本案合同合法、有效，没有违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告口头约定由被告代原告办理粤Ｊ×××××号车辆的机动车绿色环保标志，但涉案车辆至今仍登记为黄标车辆，被告没有按合同的约定履行相应的合同义务，显属违约，应当承担违约责任。原告主张被告退还办理费用20000元，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。被告邓永彤经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永彤应在本判决生效之日起十日内退还20000元给原告余超辉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（此款原告已预交），由被告邓永彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年二月十六日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2491号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司职工。
被告：张桂红，男，1968年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告张桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托代理人李健梅到庭参加诉讼，被告张桂红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪公司向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费8598元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2010年进驻一品国际为小区提供物业服务，时至2018年12月30日，该业主未缴纳2014年12月30日至2018年12月30日的管理费用，尚欠物业费8134元，公摊电费320元，垃圾处置费144元，合计8598元。原告多次向被告催要，被告一直置之不理。
被告张桂红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，2012年11月9日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为一品国际小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，高层住宅物业费1.20元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公共能耗费80元/户/年，物业管理服务费按年度预收，每年缴纳一次，具体按照业主办理入住手续日期为准。张桂红为小区小高层住户的业主，该套房屋的建筑面积为141.21平方米。张桂红在2012年11月入住时缴纳了一年物业服务费、生活垃圾处置费及公共能耗费。因被告张桂红以房屋存在质量问题为由，故从2014年12月开始拒交物业服务费用。原告万豪公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、原、被告签订的前期物业管理服务协议、被告提供照片及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
关于被告应支付物业费的数额，本院认为，《前期物业管理服务协议》中约定的物业费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米。张桂红的住房为高层住宅，因此万豪公司按照1.2元/月/平方米收费符合合同规定。被告应给付原告2013年11月至2017年12月期间的物业服务费8134元（141.21平方*1.2元/平方/月*48个月），公共能耗费320元（80元/年*4年），生活垃圾处置费144元（36元/年*4年），合计8598元。
被告张桂红经本院传票传唤未到庭进行答辩，视为对其诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张桂红于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2014年12月至2018年12月期间的物业费服务费、公共能耗费、生活垃圾处置费共计8598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 任越
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2531号
罪犯卢正兴，男，1988年5月14日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年6月7日作出（2012）攀东刑初字第218号刑事判决，以被告人卢正兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年2月20日起至2016年8月19日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年6月30日经本院裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期至2016年2月19日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯卢正兴在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢正兴减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢正兴减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢正兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获标准积分81分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢正兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢正兴予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第953号
申请执行人黄晶楷，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人蔡雨玲，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人黄长青，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人黄晶楷、蔡雨玲与被执行人黄长青抚养费纠纷执行一案，福建省漳平市人民法院于2013年9月3日作出的（2013）漳民初字第1782号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月26日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人负有多笔债务，系多个被执行主体，发现其工资收入已被另案裁定提取。本院依职权将被执行人列入失信人名单，并查询了被执行人黄长青在银行、房管、车管等协助部门财产登记情况，除被执行人工资收入外，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法举证被执行人除工资收入外其余可供执行财产。现申请执行人已领取被执行人被法院扣取工资收入人民币9000.00元，同意余款参与被执行人被提取工资收入的分配，并同意在分配期间本案终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1782号民事调解书确定的被执行人在2014年8月份至2015年6月份期间应承担抚养费的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴巧红（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2220号
原告：许昌大酒店有限责任公司，住所许昌市七一路20号。
法定代表人：闫福荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛国勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌三毛温泉有限公司，住所许昌市魏都区五一路办事处许继大道恒达立体国际A幢19层南侧东起第三间。
第三人：许昌魏都农村商业银行股份有限公司，住所许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。
原告许昌大酒店有限责任公司诉被告许昌三毛温泉有限公司、许昌魏都农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告许昌大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告系第三人的股东，以被告的名义所持的第三人的274.67万股股份属原告所有。事实和理由：2009年5月至2010年，第三人因股份制改制发行股票，原告作为招股对象购买了第三人的部分股份，因受第三人募集法人股股东名额数量的要求，原告又以被告的名义购买了227万股，全部认购资金均由原告支付，有银行的相应凭证为证。至2015年9月，原告以被告名义认购的股份经历年分红配送，折合股份总额为274.67万股。鉴于被告在没有实际出资的情况下代持原告股份，其无权享有上述股份对应的权利，特请求人民法院依法查明事实，确认上述股权真实权属原告所有。
本院经审查认为：因股东资格确认纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案案涉公司系许昌魏都农村商业银行股份有限公司，其住所地为许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦，属河南省许昌市建安区人民法院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许昌大酒店有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一八年六月五日
书记员 陈园园
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00583号
申请执行人赵某某，男，1968年8月1日生，汉族。
被执行人王某某，男，1975年10月17日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1981年12月23日生，汉族。
申请执行人赵某某与被执行人王某某、杨某某民间借贷纠纷一案的陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00683号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人王某某向申请执行人赵某某偿还借款本金50000元，2015年10月19日前偿还申请执行人赵某某借款本金50000元，2015年12月19日前偿还申请执行人赵某某利息30000元，如未按约定期限偿还借款本息，则利息按月利息2%计算，自借款之日起至实际还款之日止；由被执行人杨某某对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。由于被执行人王某某、杨某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，申请标的额为第一批案件款50000元及利息。本院受理后，依法向被执行人王某某、杨某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人赵某某50000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人王某某、杨某某与申请执行人赵某某达成执行和解协议：一、被执行人王某某以水泥下水管抵给申请执行人赵某某，由申请执行人赵某某和被执行人杨某某共同负责变卖，所得收益归还赵某某用来偿还本案本金，约价值40000元以实际成交价为准，运费6600元由被执行人杨某某承担；二、被执行人杨某某自愿用自己的住房公积金30000元偿还本案案件款；三、剩余本金约30000元以2016年6月底由被执行人杨某某负责偿还；四、剩余利息由申请执行人赵某某与被执行人王某某自行解决，被执行人杨某某不负责偿还；五、案件受理费1150元，执行费650元由被执行人王某某承担。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00683号民事调解书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 帅
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第244号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年2月17日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月13日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月29日2时40分许，被告人杜某某酒后驾驶豫HA＊＊**号小客车，沿焦作市解放区民主路由北向南行驶至民主路与北环路交叉口北300米处时，被执勤交警当场查获。经血醇检验，杜某某的血样中的乙醇含量为234mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人杜某某当庭供认不讳。并有证人周某某、黄某、王某某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015061号血液酒精含量检验报告单，血样酒精度含量检测结论告知书，鉴定意见通知书，被告人杜某某的驾驶人信息查询结果单，车牌号豫HA＊＊**机动车信息查询结果单，被告人杜某某的户籍证明，焦作市山阳区定和办事处万方桥社区居委会出具的证明，公安机关出具的发破案经过及查获经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杜某某血样中的乙醇含量达234mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人杜某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人杜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月15日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张曼
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第244号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人杜成坤，男，1975年2月17日出生，汉族，初中肄业，无业。户籍地河南省封丘县，现住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月13日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2015〕234号起诉书指控被告人杜成坤犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人杜成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月29日2时40分许，被告人杜成坤酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车，沿焦作市解放区民主路由北向南行驶至民主路与北环路交叉口北300米处时，被执勤交警当场查获。经血醇检验，杜成坤的血样中的乙醇含量为234mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人杜成坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人杜成坤当庭供认不讳。并有证人周某、黄某、王某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015061号血液酒精含量检验报告单，血样酒精度含量检测结论告知书，鉴定意见通知书，被告人杜成坤的驾驶人信息查询结果单，车牌号豫Ｈ×××××机动车信息查询结果单，被告人杜成坤的户籍证明，焦作市山阳区定和办事处万方桥社区居委会出具的证明，公安机关出具的发破案经过及查获经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杜成坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杜成坤血样中的乙醇含量达234mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人杜成坤到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人杜成坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人杜成坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月15日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张曼
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第59号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）化洪明，男，该社工作人员。
被告刘某某，男，1958年1月6日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：马继涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00783号
原告：李全保，男，1965年2月19日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区新发镇庆丰村辛家屯103号。
委托代理人：刘建伟、王志东，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，1968年4月16日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人李秋成，系经理。
本院在审理原告李全保诉被告刘丽、沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李全保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00783号
原告：李全保，男，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：刘建伟、王志东，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，现住哈尔滨市道里区。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人李秋成，系经理。
本院在审理原告李全保诉被告刘丽、沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李全保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠