浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第34号
原告：金法根。
委托代理人：高国荣，上海天铭律师事务所律师。
被告：李卫军。
被告：林海燕。
被告：陈炜。
被告：陈志良。
上述四被告委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。
被告：陈志新。
原告金法根与被告李卫军、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依法追加被告陈炜、陈志良、陈志新为本案共同被告，于2015年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告金法根及其特别授权委托代理人高国荣，被告李卫军、陈志良及被告李卫军、林海燕、陈炜、陈志良的特别授权委托代理人王永法到庭参加了诉讼。被告陈志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金法根起诉称：被告李卫军、林海燕系夫妻关系。被告李卫军系原温岭市聚丰鞋底有限公司（以下简称聚丰公司）的股东之一。2007年3月间，聚丰公司因经营所需，向原告借款100万元，原告通过亚琪公司于2007年3月28日汇给聚丰公司100万元，并由聚丰公司出具了借条，约定月利率为1%。2012年间，聚丰公司为应付各种诉讼，分别于2012年2月2日、10月28日、11月28日向原告借款515432元、19万元、6万元，用于支付诉讼费用及律师代理费。四笔借款共计1765432元，后原告经多次催讨未果。2012年12月24日，金法根向上海仲裁委员申请仲裁。2013年2月5日，上海仲裁委员会作出了（2013）沪仲案字第0025号裁决书，裁决由聚丰公司在本裁决作出之日起十五日内支付给金法根本金1765432元、利息723028.18元，支付给金法根律师费50000元，并负担本案仲裁费36707元，合计2575167.18元。现仲裁裁决已生效，聚丰公司没有付款。聚丰公司在经营过程中，被告李卫军在担任公司监事时，于2007年4月起至2009年1月间，分多次向聚丰公司借款共计4192800元，并拒不归还。2012年11月9日，李卫军向法院起诉，要求解散聚丰公司，法院于2013年11月8日判决解散聚丰公司，经一审、二审，该判决已生效。后金法根向法院提出申请，要求对聚丰公司进行清算，法院指定了清算组，因聚丰公司各股东未能在合理的期限内向清算组移交帐册并预交相关清算费用，致使清算组无法开展工作进行清算，温岭市人民法院于2014年11月4日作出（2014）台温商清（算）字第2号民事裁定书，终结了聚丰公司的清算程序。现原告起诉，要求被告李卫军、林海燕偿还聚丰公司欠原告的债务计2575167元。
被告李卫军、林海燕、陈炜、陈志良答辩称：聚丰公司的股东为李卫军、陈炜、陈志良、陈志新，4人各占25%的股份。原告金法根系陈志新的小舅子。聚丰公司成立于2002年11月，共同经营期间财务状况良好，2007年3月28日，聚丰公司根本没有向原告金法根借过钱，被告李卫军、陈炜、陈志良均不知情，陈志新亦从未向其他股东提起过，该笔款项可能是原告和被告陈志新的个人往来款，经聚丰公司帐号走一下，款项汇到后陈志新以个人名义将该笔款项取现，根本没有用于公司经营。因公司股东之间产生矛盾，被告陈炜、李卫军、陈志良三人先后于2007年4月30日、2009年1月、2011年10月均离开聚丰公司，没有再参与公司的经营与管理，聚丰公司由陈志新一人经营管理。原告于2012年间所谓的借款实际上就是陈志新的个人借款，用于因股东间矛盾而引发的各类诉讼。陈志新利用担任聚丰公司法定代表人及个人控制公司公章的机会，擅自以聚丰公司名义出具了借条，与四被告无关，且被告林海燕不是聚丰公司股东，不是本案适格的被告。要求驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告陈志新未作答辩，亦未提供相关证据。
原告金法根为主张上述事实，提供了下列证据：
1、上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0025号裁决书一份，拟证明聚丰公司应偿还给原告2575167.18元及债务的由来。
2、浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台商终字第501号民事裁定书一份，拟证明聚丰公司诉李卫军、林海燕民间借贷纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院裁定撤销了一审裁定，并指令浙江省温岭市人民法院进行审理。
3、温岭市人民法院（2012）台温商初字第1829号民事判决书一份，浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第18号民事判决书一份，拟证明李卫军诉聚丰公司、第三人陈志新、陈炜、陈志良解散公司纠纷一案，温岭市人民法院于2013年11月8日判决解散聚丰公司，台州市中级人民法院于2014年1月17日判决维持原判。该判决已生效。
4、温岭市人民法院（2014）台温商清（算）字第2号民事裁定书一份，拟证明金法根向法院申请对聚丰公司进行清算，因聚丰公司各股东未能在合理期限内向法院指定的清算组移交清算帐册并预交相关清算费用，致使清算组无法开展工作进行清算，温岭市人民法院于2014年11月4日裁定终结聚丰公司的清算程序，并告知申请人金法根可以另行要求聚丰公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
被告李卫军、林海燕、陈志新、陈炜提供了银行取款凭条一份，拟证明陈志新于2007年4月1日从聚丰公司帐号中取现150万元，原告金法根于2007年3月28日汇给聚丰公司的100万元，系金法根和陈志新之间个人的往来款，不是公司借款。
在庭审中，经原、被告双方举证、质证，对于原告提交的证据2、3、4，被告李卫军、林海燕、陈炜、陈志新无异议。被告陈志新未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出异议。原告提交的上述证据均系法院生效的法律文书，故本院对原告提交的证据2、3、4的证明力予以认定。
对于原告提交的证据1，被告李卫军、林海燕、陈炜、陈志良对仲裁裁决书的真实性无异议，但四被告认为原告与聚丰公司的债务不真实。本院认为，原告与聚丰公司的债务已经上海仲裁委员会裁决，该裁决系终局裁决，该裁决定书自作出之日起即发生法律效力。故本院对原告与聚丰公司之间的债务不作审查，对原告提交的证据1的证明力予以认定。
对于被告李卫军、林海燕、陈炜、陈志良提供的银行取款凭单，原告对其真实性无异议，但原告认为借款已实际交付，至于作为聚丰公司法定代表人的陈志新从银行取款后如何使用款项与原告无关。本院认为，原告的100万元款项已于2007年3月28日汇入聚丰公司的帐户，作为聚丰公司法定代表人的陈志新从公司帐号里提取150万元用于何处，不影响该笔100万元款项的性质，也无法证明该笔款项系陈志新的个人借款。故本院对四被告提交的银行取款凭单的证明力不予认定。
案经审理查明：被告李卫军、林海燕系夫妻关系。被告李卫军、陈炜、陈志良、陈志新系聚丰公司的股东。2007年3月28日，原告金法根通过上海亚琪石材装饰有限公司汇给聚丰公司100万元，后由聚丰公司补打了借条，约定月利率为1%；2012年间，聚丰公司为应付股东间的各种诉讼，于2012年2月2日向原告借款515432元，用于支付法院的诉讼费用，并由聚丰公司于2012年2月8日出具了借条一份；2012年10月12日、10月27日，聚丰公司又分别向原告借款8万元、11万元，用于支付律师费，并由聚丰公司于2012年10月28日出具了一份19万元的借条；2012年11月28日，聚丰公司又向原告借款6万元，用于支付律师费，并由聚丰公司出具了借条。上述借款金额共计1765432元。原告于2012年12月24日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2015年2月5日作出终局裁决，裁决由聚丰公司在本裁决作出之日起十五日内支付给金法根借款及利息、律师费、仲裁费等共计2575167.18元。
另查明：被告李卫军、陈炜、陈志良、陈志新四人于2002年11月12日经工商登记成立了聚丰公司，注册资金为50万元，四人的股份各为25%，经营范围为鞋底制造、加工、销售，陈志新为该公司的执行董事兼总经理。在经营过程中，因股东间产生矛盾，陈炜于2007年4月30日自行离开公司；2009年1月，李卫军也离开了公司；2011年10月间，陈志良离开了公司。三人离开后，均没有再参与该公司的经营与管理，聚丰公司由陈志新一人经营管理。2012年1月20日，陈志良与陈志新签订了一份股份转让协议，约定陈志良将其25%的股权转让给陈志新，但双方至今未办理工商变更登记手续。2012年11月9日，李卫军向法院起诉，要求解散聚丰公司，温岭市人民法院于2013年11月8日判决解散聚丰公司；聚丰公司不服一审判决而上诉，浙江省台州市中级人民法院于2014年1月17日判决驳回上诉，维持原判。金法根向法院申请要求对聚丰公司进行清算，因聚丰公司各股东未能在合理期限内向清算组移交清算帐册并预交清算费用，温岭市人民法院于2014年11月4日作出（2014）台温商清（算）字第2号裁定书，裁定终结聚丰公司的清算程序，并告知金法根可以另外要求聚丰公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本院认为，原告金法根与聚丰公司的民间借贷关系，已经上海仲裁委员会终局裁决，聚丰公司理应及时支付欠款。现聚丰公司已经解散，清算程序已经终结，原聚丰公司所欠的债务应由其股东即被告李卫军、陈炜、陈志良、陈志新负责偿还。被告林海燕不是聚丰公司的股东、董事或实际控制人，聚丰公司欠原告的债务与林海燕无关，故原告要求林海燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫军、陈炜、陈志良、陈志新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金法根2575167元。
二、驳回原告金法根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27401元，由被告李卫军、陈炜、陈志良、陈志新负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费27401元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林绣英
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郑 霞