淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0866号
原告束明亚。
委托代理人王某。
被告仇继军。
被告杨晴梅。
被告仇凤。
被告淮安市建机尼龙制品有限公司，住所地淮安市经济开发区山阳大道南。
法定代表人仇继军，该公司总经理。
被告淮安柳工机械销售有限公司，住所地淮安市经济开发区山阳大道888号。
法定代表人仇继陆，该公司总经理。
上述五被告委托代理人孔某。
第三人陈兵。
第三人潘玲。
原告束明亚诉被告仇继军、杨晴梅、仇凤、淮安市建机尼龙制品有限公司（以下至判决主文前简称建机尼龙公司）、淮安柳工机械销售有限公司（以下至判决主文前简称柳工机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五被告于2014年6月17日申请追加案外人陈兵、潘玲参加诉讼，本院于2014年6月18日作出参加诉讼通知书追加陈兵、潘玲作为第三人参加诉讼。第一次开庭原告委托代理王映峰，被告杨晴梅及五被告委托代理人孔某到庭参加了诉讼，第二次开庭原告束明亚及其委托代理人王映峰，五被告委托代理人孔某，第三人陈兵、潘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束明亚诉称：被告建机尼龙公司因经营需用钱，于2013年9月3日向原告借款1500000元并签订借款合同，借款合同约定借款期限为2013年9月3日至2013年11月2日，借期两个月，借款月息2%，如借款方不按期还款付息，则每日按照欠款金额的百分之三加收违约金，被告仇继军、杨晴梅、仇凤、柳工机械公司对该笔款项自愿承担连带担保责任，并由被告承担原告实现债权的费用，后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告建机尼龙公司给付原告借款1500000元，支付自借款之日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息及律师费60000元，被告仇继军、杨晴梅、仇凤、柳工机械公司对上述款项承担连带清偿责任，五被告承担本案诉讼费用。
五被告共同辩称：1、对欠款数额有异议，原告诉请的借款本金及利息与事实不符；2、不同意承担原告诉请的实现债权的费用。
第三人陈兵述称：被告杨晴梅转账至第三人陈兵账户的款项和第三人陈兵无关，从谁的账户转账至谁的账户是法院需要查的，对于法院依职权查询调取的证据无异议。
第三人潘玲述称：第三人潘玲不清楚被告杨晴梅转账至潘玲账户的是什么钱，第三人潘玲既不认识原告束明亚，也不认识几被告，第三人陈兵是第三人潘玲的老板，陈兵让转账给谁就转给谁，涉案的款项均是根据第三人陈兵的要求进行转账。
经审理查明：2013年9月3日，原告束明亚与被告建机尼龙公司签订了一份借款合同，合同约定：被告建机尼龙公司向原告束明亚借款1500000元，借款期限自2013年9月3日其至2013年11月2日止，借款利息为月利2%，被告建机尼龙公司如逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等），被告仇继军、杨晴梅、仇凤、柳工机械公司作为保证人在借款合同上签名、盖章。被告仇继军于同日出具借条一张，借条载明：借到束明亚人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元，还款日期为2013.11.2日据：仇继军2013.9.3。被告建机尼龙公司在借条上加盖财务专用章。同日，原告束明亚通过中国农业银行的账户转账1500000元至被告建机尼龙公司账户。
2013年9月3日，被告杨晴梅转账45000元至第三人陈兵账户，被告建机尼龙公司转账90000元至第三人陈兵账户，后陈兵账户于同日转账135000元至原告束明亚账户；2013年10月3日，被告杨晴梅转账135000元至陈兵账户，后陈兵账户于同日转账135000元至原告束明亚账户；2013年11月5日，被告杨晴梅转账135000元至陈兵账户，后陈兵账户于2013年11月6日转账135000元至潘玲账户，后潘玲账户于2013年12月10日转账90000元至原告束明亚账户，于2014年1月4日转账45000元至原告束明亚账户；2013年12月4日，被告杨晴梅分三笔转账50000元、42500元、42490元至潘玲账户，后潘玲账户于2013年12月5日转账134990元至原告束明亚账户；2014年1月17日，被告杨晴梅转账30000元至陈兵账户，后陈兵账户于2014年1月18日转账30000元至原告束明亚账户。对于第三人陈兵、潘玲转账给原告束明亚的款项，原告束明亚在庭审中陈述系因其与被告仇继军之间存在另外一笔50万元的借款，这些款项系被告偿还50万元借款，后又陈述这些款项系原告束明亚与第三人陈兵之间的经济往来。
被告杨晴梅向法庭提供短信一条，系由原告束明亚手机向被告杨晴梅手机发送，发送号码为XXXX，短信内容：中国农业银行卡号：XXXXXX。陈兵。被告另提供机打发票一张，证明XXXX系原告束明亚的手机号。原告束明亚质证：对短信有异议，该短信系孤立的短信，没有来往的信息交流，短信内容是银行卡号，无法证明短信目的，现在科技发达，假冒手机号码发送短信普遍，被告应按照借款合同约定的方式支付款项；对机打发票的真实性无异议，但是与本案无关。但原告束明亚未提供相关证据予以证明。
2013年11月4日，被告仇继军出具还款承诺书一份，载明：淮安市建机尼龙制品向束明亚借款壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款日期为2013年9月3日，现承诺于2013年12月2日前还清全部借款。现承诺到期如不能按时还款，自愿以本人名下个人财产由你进行处置归还，如过期本人自愿则按3%／天支付资金占用费。特此承诺。承诺人（签名）：仇继军2013年11月4日。建机尼龙公司和柳工机械公司在该承诺书上盖章。被告质证：对该承诺书不予认可，承诺书中的签字盖章是真实的，但是前面的内容是他人填写的，非被告仇继军书写。
另查明：2014年3月20日，原告与江苏某律师事务所签订民事委托代理合同一份，合同约定江苏某律师事务所接受原告束明亚委托，指派王某律师为原告束明亚与被告仇继军、建机尼龙公司等纠纷一案一审的代理人，原告束明亚为此支付律师代理费60000元整。
再查明：建机尼龙公司为自然人独资有限公司，法定代表人系被告仇继军。潘玲系陈兵聘用的员工，其转账行为均是根据陈兵指示。
2014年3月28日，原告以向被告索款未果为由诉至本院，要求被告建机尼龙公司给付原告借款1500000元，支付自借款之日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息及律师费60000元，被告仇继军、杨晴梅、仇凤、柳工机械公司对上述款项承担连带清偿责任，五被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告束明亚提供的借款合同、借条、转账凭条、还款承诺书、民事委托代理合同、代理费发票，五被告提供的转账凭条、短信、机打发票及双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案争议焦点：一、被告汇至第三人陈兵、潘玲账户的款项是否是归还本案讼争借款？二、本案借款本金是多少？三、原告主张的律师费能否得到支持？
针对争议焦点一：原告陈述五被告均未还过钱，至于第三人陈兵、潘玲转账的款项与本案借款无关。被告陈述借款后按照原告束明亚指示陆陆续续转账至陈兵、潘玲账户，共计还款57万元。本院认为，第三人陈兵、潘玲的账户在被告每一笔汇款后均将相同数额的款项转账至原告束明亚账户，且有原告束明亚发至被告杨晴梅手机短信予以佐证，可以认定被告系根据原告束明亚指示偿还借款至陈兵、潘玲账户，原告对第三人转账性质的陈述前后矛盾，且亦无证据予以证明，故对于原告束明亚的该陈述意见本院不予采纳，被告汇至第三人陈兵、潘玲账户的款项系归还本案讼争借款。
针对争议焦点二：根据相关法律规定，当事人之间约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分可以冲抵本息，根据原、被告签订的借款合同，双方约定借款月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院以不超过月利率2%为基准对被告归还的款项逐笔核算如下：1、2013年9月3日，被告杨晴梅转账45000元至第三人陈兵账户，被告建机尼龙公司转账90000元至第三人陈兵账户，后陈兵账户于同日转账135000元至原告束明亚账户，该笔款项系于借款当日转账回原告束明亚账户，为预扣利息，应在借款本金中予以扣除，1500000元-135000元=1365000元，借款本金为1365000元；2、2013年10月3日，被告杨晴梅转账135000元至陈兵账户，后陈兵账户于同日转账135000元至原告束明亚账户。2013年9月4日至2013年10月3日期间借款1365000元的利息为27300元，135000元-27300元=107700元，超出部分107700元应视为归还借款本金，应在借款本金中予以扣除，1365000元-107700元=1257300元，借款本金为1257300元；3、2013年11月5日，被告杨晴梅转账135000元至陈兵账户，后陈兵账户于2013年11月6日转账135000元至潘玲账户，后潘玲账户于2013年12月10日转账90000元至原告束明亚账户，于2014年1月4日转账45000元至原告束明亚账户。2013年10月4日至2013年11月5日期间借款1257300元的利息为27661元，135000元-27661元=107339元，超出部分107339元应视为归还借款本金，应在借款本金中予以扣除，1257300元-107339元=1149961元，借款本金为1149961元；4、2013年12月4日，被告杨晴梅分三笔转账50000元、42500元、42490元至潘玲账户，后潘玲账户于2013年12月5日转账134990元至原告束明亚账户，2013年11月6日至2013年12月4日期间借款1149961元的利息为22233元，134990元-22233元=112757元，超出部分112757元应视为归还借款本金，应在借款本金中予以扣除，1149961元-112757元=1037204元，借款本金为1037204元；5、2014年1月17日，被告杨晴梅转账30000元至陈兵账户，后陈兵账户于2014年1月18日转账30000元至原告束明亚账户，2013年12月5日至2014年1月17日期间借款1037204元的利息为30425元，被告仅给付30000元，截至2014年1月17日尚欠原告束明亚利息425元。
针对争议焦点三：原、被告签订的借款合同约定被告建机尼龙公司如逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等），原告诉请律师费有合同约定，但原告诉请标的过高，经过核算，本院认定由被告负担40926元律师费，原告负担19074元。
综上，原、被告之间的民间借贷关系及保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告建机尼龙公司未能及时返还借款，原告束明亚要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，但原告请求的标的有误，本院依法予以调整。被告仇继军、杨晴梅、仇凤、柳工机械公司作为担保人在借款合同上签名、盖章，且注明保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，故被告仇继军、杨晴梅、仇凤、柳工机械公司应对全部债务承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。第三人作为原告指定的收款方，非借贷合同的当事人，依法不应承担责任。
本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市建机尼龙制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告束明亚借款本金1037204元及支付相应利息（自2014年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息加上425元）及律师费40926元；
二、被告仇继军、仇凤、杨晴梅、柳工机械销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告束明亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，财产保全费5000元，合计25730元，由原告束明亚负担8180元，五被告负担17550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 王志东
二〇一四年九月二十日
书 记 员 高 平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，个地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。