湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株中法刑一终字第111号
原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志武，男，1978年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住湖南省攸县；2002年12月3日因犯故意伤害罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年4月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王子龙，男，1988年2月12日生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住湖南省攸县；2010年1月14日因犯寻衅滋事罪被攸县人民法院判处拘役二个月，2010年3月12日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年4月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）龙光跃，曾用名龙光绕，男，1986年5月23日生，汉族，贵州省道真仡佬族自治县人，初中文化，无业，住贵州省道真仡佬族自治县；2006年3月27日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2006年9月13日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年4月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曾慧军，男，1979年1月1日生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县；2003年4月24日因犯抢劫罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，2012年1月7日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年4月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人罗鲲，男，1982年11月30日生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年4月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人唐某，女，1981年10月15日生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年4月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人李志武、王子龙、龙光跃、罗鲲、曾慧军、唐某犯贩卖毒品罪，被告人王子龙犯故意伤害罪一案，于2013年11月22日作出（2013）芦法刑初字第332号刑事判决。被告人李志武、王子龙、龙光跃、曾慧军不服，向本院提起上诉。本院受理后，认为本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项规定情形，决定开庭审理。本院于2013年12月16日通知株洲市人民检察院阅卷，该院于2014年1月15日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院检察员张晓溪出庭履行职务，上诉人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民法院经审理查明：
一、被告人李志武、王子龙、龙光跃贩卖毒品罪的犯罪事实
2013年3月初的一天，被告人李志武从广东东莞携带2400粒左右的毒品麻古与龙光跃一起来到株洲市攸县寻找销路，李志武打电话给被告人王子龙让其帮忙联系吸毒人员试货，并和龙光跃一起多次外出找人试毒品。在2013年3月11日左右的一天，李志武通过“依依”（真实身份不详）认识了被告人罗鲲，并给了十粒麻古给罗鲲试货，事后罗鲲给李志武和依依共170元钱。后李志武回东莞，将没有卖出的麻古交由王子龙保管，并在电话中交代王子龙尽量将毒品卖出。2013年3月22日17时许，被告人李志武又从广东东莞携带了两包冰毒与高某、周某一起返回攸县皇图岭佳惠宾馆，并要王子龙将代为保管的麻古一起拿来。在该房间内李志武将麻古放入槟榔袋中，另外将一袋冰毒一起交给被告人王子龙，剩下的一包冰毒交给龙光跃保管。随后被告人李志武与被告人王子龙一起驱车前往株洲市进行毒品交易。当被告人李志武、王子龙来到株洲市芦淞区人民南路维也纳酒店4楼准备与被告人罗鲲毒品交易时被民警抓获。
综上，被告人李志武贩卖毒品甲基苯丙胺共计355.18克；被告人王子龙贩卖毒品甲基苯丙胺共计267.14克；被告人龙光跃贩卖毒品甲基苯丙胺共计88.04克。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证明：
被告人李志武、王子龙、龙光跃、罗鲲的供述、证人高某、周某、周某甲的证言、搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物当面称量记录、湖南省毒品收缴专用收据、毒品照片、物证检验报告、健康检查登记表、人体尿样毒品现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、户籍资料。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性，合法性，已形成证据链，予以确认。
二、被告人罗鲲贩卖毒品罪的犯罪事实
1、2013年3月12日，被告人罗鲲在株洲市维也纳4楼一房间内贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员徐某、刘某夫妇，得毒资300元。
2、2013年3月21日17时许，被告人罗鲲在株洲市维也纳4楼一房间内贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员徐某、刘某夫妇，得毒资200元。
3、2013年2月底的一天，被告人罗鲲在株洲市维也纳4楼一房间内贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员郭某，得毒资300元。
2013年3月22日上午，株洲市公安局民警在株洲市芦淞区维也纳酒店四楼8019房将被告人罗鲲抓获，并当场从其房间内搜出红色圆状片剂118粒，净重11.08克，白色晶状物37包，净重23克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人罗鲲共贩卖甲基苯丙胺3次，共计35.0376克。
被告人罗鲲被公安机关抓获后，协助公安机关抓获了被告人李志武、王子龙。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证明：
被告人罗鲲的供述、证人刘某、徐某、郭某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物当面称量记录、湖南省毒品收缴专用收据、毒品照片、物证检验报告、人体尿样毒品现场检测报告书、户籍资料。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性，合法性，已形成证据链，予以确认。
三、被告人曾慧军贩卖毒品罪的犯罪事实
1、2013年3月14日15时许，被告人曾慧军在株洲市芦淞区王府井C座2708房贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员匡某，得毒资300元。
2、2013年3月22日，匡某打电话给被告人曾慧军向其购买5克冰毒和20粒麻古，双方约定毒品价格为2400元，后当被告人曾慧军前来交易时被民警抓获，当场从其身上查获红色圆状片剂20粒，净重1.8克，白色晶状物1包，净重4.7克。
综上，被告人曾慧军贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共计6.89克。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证明：
被告人曾慧军的供述、证人匡某的证言、扣押物品清单、毒品疑似物当面称量记录、湖南省毒品收缴专用收据、毒品照片、物证检验报告、人体尿样毒品现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、户籍资料。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性，合法性，已形成证据链，予以确认。
四、被告人唐某贩卖毒品罪的犯罪事实
2013年3月21日15时许，被告人唐某在芦淞区解放街牌坊下贩卖约0.2克冰毒和半粒麻古给吸毒人员匡某，得毒资200元及欠款100元。
2013年3月22日，被告人唐某被公安民警抓获，当场从其身上收缴白色晶状物1.2克，绝色圆状片剂4粒。
综上，被告人唐某贩卖甲基苯丙胺1次，共计1.805克。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证明：
被告唐某的供述、证人匡某、叫某某、张某的证言、扣押物品清单、毒品疑似物当面称量记录、湖南省毒品收缴专用收据、毒品照片、物证检验报告、人体尿样毒品现场检测报告书、户籍资料。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性，合法性，已形成证据链，予以确认。
五、被告人王子龙犯故意伤害罪的犯罪事实
2013年2月5日，邓某某与丁某因经济纠纷发生矛盾，遂叫邓某甲喊人一起去找丁某，邓某甲纠集了被告人王子龙等人，于当日14时许驾车来到攸县皇图岭镇丁某的屋前。邓某某与丁某在交谈过程中发生口角，被告人王子龙朝丁某打了一拳，丁某跑开，被告人王子龙从屋前捡了根木棍后未找到丁某，遂将木棍带上车，后驾车离开。当车行驶至高枧镇医院路口时被丁某拦住，邓某某、王子龙等人下车与丁某理论，丁某的父亲丁某某前来帮忙，双方拦扯过程中，被告人王子龙持木棍将丁某某的手打伤，经鉴定，被害人丁某某的伤情系轻伤。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证明：
被告人王子龙的供述、同案人邓某某、邓某甲的供述、被害人丁某某的陈述、证人汤某某、丁某、何某某的证言、辨认笔录、鉴定意见书。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性，合法性，已形成证据链，予以确认。
公诉机关还向本院提供了以下证据证明本案的相关事实：
1、破案经过、到案经过证明：本案的破获情况以及各被告人的到案经过。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性，合法性，已形成证据链，予以确认。
株洲市芦淞区人民法院认为，被告人李志武、王子龙、龙光跃、罗鲲、曾慧军、唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人李志武、王子龙、龙光跃贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，被告人罗鲲贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克。被告人王子龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人李志武、王子龙、龙光跃、罗鲲、曾慧军、唐某犯贩卖毒品罪，指控被告人王子龙犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人李志武在开庭审理时提出他给罗鲲几粒麻古时没有收钱的辩护意见，经查，被告人李志武在公安机关以及检察机关均供述他给过罗鲲十粒麻古，罗鲲给了他170元钱，该供述与被告人罗鲲的供述相印证，能够形成证据锁链，故对被告人李志武在庭审中供述没有收取罗鲲170元钱的辩护意见，不予采信。对被告人李志武在开庭审理时提出他还没有与罗鲲进行毒品交易时就已被公安机关抓获了，他只是有毒品，并没有贩卖的辩护意见，经查，被告人李志武在准备与罗鲲进行毒品交易时被公安机关抓获，虽然该次交易未完成就被公安机关查获，但公安机关查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的犯罪数量，故对被告人的该辩护意见不予采信。对被告人王子龙在开庭审理时提出的他并不知道他与李志武一起携带大量毒品从攸县到株洲的目的的辩护意见，经查，被告人王子龙在公安机关供述其知道李志武携带毒品去株洲准备贩卖，该供述与被告人李志武的供述相印证，能够形成证据锁链，故对被告人王子龙的该辩护意见，不予采信。对被告人龙光跃提出他并不知道李志武到攸县来的目的，他并没有帮李志武保管毒品，他只是看到李志武与王子龙离开后，将一包麻古留在他住的房间后，他为了安全起见，将该包麻古藏到了李志武女朋友所在的房间的床头柜下的地面上的辩护意见，经审理后认为，被告人龙光跃与被告人李志武到攸县后，以贩卖为目的，多次找人试毒，并帮助被告人李志武保管毒品，其主观上有帮助李志武贩卖毒品的主观故意，客观上实施了帮助行为，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故对被告人龙光跃的该辩护意见本院不予采信。被告人李志武、王子龙、龙光跃共同故意实施贩卖毒品犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李志武起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚。被告人王子龙、龙光跃起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王子龙伙同他人共同故意实施故意伤害犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王子龙起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚。被告人王子龙一人犯数罪，应数罪并罚。被告人罗鲲协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可以减轻处罚。被告人曾慧军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗鲲、曾慧军、唐某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王子龙对故意伤害罪自愿认罪，并如实供述故意伤害的犯罪事实，对被告人王子龙的故意伤害罪依法可以从轻处罚。被告人李志武、王子龙、龙光跃、罗鲲、曾慧军贩卖的大部分毒品均被公安机关收缴，未流入社会，可酌情对被告人李志武、王子龙、龙光跃、罗鲲、曾慧军从轻处罚。据此，本院根据被告人李志武、王子龙、龙光跃、罗鲲、曾慧军、唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人李志武适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六第第一、四款、第五十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人王子龙适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十七条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定；对被告人龙光跃适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人罗鲲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人曾慧军适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人唐某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人李志武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币六万元；二、被告人王子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；三、被告人龙光跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；四、被告人罗鲲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；五、被告人曾慧军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；六、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；七、对被告人罗鲲违法所得人民币八百元依法予以继续追缴；对被告人曾慧军违法所得人民币三百元依法予以继续追缴；对被告人唐某违法所得人民币二百元依法予以继续追缴；将从被告人李志武处收缴的白色晶状物质78.21克、红色圆形片剂188.93克依法予以没收；将从被告人龙光跃处收缴的白色晶状物质88.04克依法予以没收；将从被告人罗鲲处收缴的白色晶状物质23克、红色圆形片剂11.08克依法予以没收；将从被告人曾慧军处收缴的白色晶状物质4.7克、红色圆形片剂1.8克依法予以没收；将从被告人唐某处收缴的白色晶状物质1.2克、红色圆形片剂0.36克依法予以没收。
宣判后，被告人李志武、王子龙、龙光跃、曾慧军不服，李志武以“被他人威逼带毒品找卖家，给罗锟10粒麻古未收钱；接罗锟电话带来的毒品没有与罗锟交易就被抓，不构成贩卖毒品罪”为由提出上诉。王子龙以“贩卖毒品被抓获后带领公安人员抓获龙光跃有立功表现为由”提出上诉。龙光跃以“没有贩卖毒品，只窝藏、转移了毒品”为由提出上诉，曾慧军以“只贩卖毒品一次，第二次属未遂”为由提出上诉。
李志武、王子龙、龙光跃、曾慧军在二审开庭审理中提出了与上诉理由相同的辩护意见。
株洲市人民检察院出庭检察员认为，上诉人李志武贩卖毒品的主观故意明显，且通过中间人认识同案被告人罗锟后给10粒麻古让罗锟试货，收取了罗锟170元；还将毒品交给被告人王子龙保管，要其将毒品卖出。接到罗锟要购买毒品电话后，将毒品分装后一部分交龙光跃保管，一部分与王子龙一起带在身上来株洲市与罗锟交易，李志武系共同犯罪的主犯，王子龙、龙光跃系从犯；王子龙被抓获后主动带领公安干警抓获龙光跃，龙光跃在法庭上也陈述了被抓获时王子龙在现场；曾慧军第二次贩卖毒品时被抓，因其曾有贩卖毒品的历史，亦应算贩卖毒品。
经二审查明的事实及证明事实的证据与一审相同。
另查明，2013年3月22日晚，李志武、王子龙贩卖毒品被公安干警抓获后，王子龙主动带领公安民警到攸县皇图岭佳惠宾馆抓获龙光跃，搜出冰毒88.04克。
证明以上的事实有通过举证、质证、认证的证据予以证明：
1、株洲市公安局芦淞分局庆云派出所《李志武、王子龙等人贩毒案的补充说明》，证明王子龙带领公安干警在攸县佳惠宾馆抓获龙光跃，并搜出毒品。
2、龙光跃的供述及辩解，证明在攸县佳惠宾馆被公安干警抓获时见到王子龙与公安人员在一起。
3、王子龙供述及辩解，证明在株洲与李志武一起贩毒被抓后，带领公安人员到攸县佳惠宾馆抓获龙光跃。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志武、王子龙、龙光跃、曾慧军及原审被告人罗锟、唐某违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人王子龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李志武提出的“被他人威逼带毒品找卖家，给罗锟10粒麻古未收钱；接罗锟电话带来的毒品没有与罗锟交易就被抓，不构成贩卖毒品罪”上诉理由，经查，上诉人李志武在公安机关及检察机关供述给罗锟10粒麻古，罗锟给其170元钱的供述与原审被告人罗锟的供述相互印证，证据确实充分，足以认定。在其接到罗锟电话后带着毒品与王子龙一同前来株洲市与罗锟交易时被公安干警抓获，系其按照罗锟指定的地点前往进行毒品交易，贩卖毒品的主观故意明显，其行为构成贩卖毒品罪，其上诉理由不能成立，不予以支持。王子龙被抓获后主动配合公安机关，带领公安干警抓获龙光跃，其行为是立功，依法可以从轻处罚。上诉人王子龙提出“贩卖毒品被抓获后带领公安人员抓获龙光跃有立功表现”上诉理由成立，予以支持。上诉人龙光跃提出“没有贩卖毒品，只窝藏、转移了毒品”上诉理由，经查，龙光跃与李志武到攸县后，以贩卖毒品为目的，多次找人试毒，并帮助李志武保管毒品，其贩卖毒品的主观故意明显，且实施了帮助李志武贩卖毒品的行为，故其上诉理由不能成立，不予以支持。上诉人曾慧军提出“只贩卖毒品一次，第二次属未遂”上诉理由，经查，曾慧军曾于2013年3月14日向吸毒人员匡某贩卖毒品，2013年3月22日再次向其贩卖毒品时被公安干警抓获，亦是贩卖毒品，据此，其上诉理由不能成立，不予以支持。原审认定事实清楚，证据确实，对上诉人李志武、龙光跃、曾慧军及原审被告人罗锟、唐某的定罪、量刑准确，对王子龙贩卖毒品罪定罪准确，对王子龙故意伤害罪定罪、量刑准确，王子龙贩卖毒品被抓获后带领公安人员抓获同案犯有立功表现在量刑时可依法从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第332号刑事判决第一、三、四、五、六、七项及第二项中对王子龙的定罪部分；
二、撤销株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第332号刑事判决第二项中对王子龙贩卖毒品罪的量刑部分；
三、被告人王子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；
本判决为终审判决。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡松洲