wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第282号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人冯某某，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月30日被辉县市公安局刑事拘留，2014年8月8日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年4月2日17时许，在辉县市北云门镇大花木村吉祥街冯某某家中，被告人冯某某与崔某因债务纠纷发生争执后互殴，冯某某用擀面杖将崔某胳膊、头部等处打伤，致使崔某左肱骨内髁骨折、左尺骨鹰嘴撕脱骨折。崔某的损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人冯某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年4月2日17时许，被告人冯某某与崔某因崔某讨要工资发生争执，在辉县市北云门镇大花木村吉祥街冯某某家中，冯某某用擀面杖将崔某胳膊、头部等处打伤，致使崔某左肱骨内髁骨折、左尺骨鹰嘴撕脱骨折。崔某的损伤为轻伤二级。2014年12月4日，原被告双方经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人冯某某自愿赔偿受害人崔某医疗费等各项经济损失共计25000元，且已取得受害人崔某的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人冯某某出生于1974年7月30日；2、新乡豫辉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明崔某左肱骨内骨折、左尺骨鹰嘴撕脱骨折。崔某的损伤为轻伤；3、证人肖某证言，证明2013年4月2日17时许，其接孩子回家刚进家门，看到崔某骑在冯某某身上，还用手夹着他的脖子，冯某某躺在地上，满嘴都是血，其连忙去拉崔某，崔某起来朝其肚子上跺了一下，将其跺翻在地，冯某某随即去厨房拿了擀面杖将崔某头部打伤，后崔某骑电车走了，冯某某带其到辉县市中医院看病。4、被告人冯某某供述，2013年4月2日17时许，崔某来到其家讨要工资，其让崔某找工地记工员填表，才能将剩余的工资给他，崔某不同意，双方发生争吵，崔某先后两次将其摁在地面上，第二次正好其妻子肖某进门去拉崔某，崔某一脚将怀有5、6个月身孕的肖某跺倒，其恼火了，就去厨房拿了根擀面杖朝崔某打去，崔某用胳膊挡了一下，面杖头将崔某头侧部打伤，后崔某骑电车走了。5、原被告双方于2014年12月4日达成的调解协议，被告人冯某某自愿赔偿受害人崔某医疗费等各项经济损失共计25000元。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能充分证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。因被害人崔某对本案的发生具有一定的过错，可对被告人冯某某从轻处罚。因被告人冯某某的犯罪行为而使被害人崔某遭受的经济损失，被告人冯某某应当承担赔偿责任，被告人冯某某已自愿赔偿受害人崔某医疗费等各项经济损失共计25000元，且已取得受害人崔某的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高富臣
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张文韬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1143号
申请执行人洪金烨。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人王合娟，执行董事。
本院执行申请执行人洪金烨与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2016）桂0502民初570号民事判决书确定的权利义务，申请执行标的额为50000元及利息、诉讼费用625元。对上述义务被执行人北海尚源居房地产开发有限公司至今没有履行。
在执行过程中，被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下的房地产已被另外的案件查封，短期无法完成拍卖程序。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的其他财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?终结终结
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十月二十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜学，男，汉族，1953年2月16日出生。现住鞍山市立山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市铁东区人力资源和社会保障局。住所地鞍山市铁东区解放东路**号。
张胜学因与鞍山市铁东区人力资源和社会保障局（以下简称铁东人社局）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张胜学申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。被申请人将再审申请人档案丢失，且不处理相关责任人，严重侵犯了再审申请人的合法权益。根据侵权责任法的规定，铁东人社局应当承担侵权责任。请求撤销一、二审判决，重新审理。
本院认为，关于张胜学的工伤待遇、工资等问题，1994年7月28日的《关于张胜学工伤事故的处理意见》是原鞍山市第四建筑工程公司以及原鞍山市铁东区劳动局与张胜学本人协商后达成一次性处理协议，该协议涉及的内容包括工资、洗理费、物价补贴、取暖费、医药费及其他相关待遇等问题；2014年6月，张胜学办理了退休手续，领取退休金。根据上述事实，张胜学在本案中提起诉讼要求铁东人社局赔偿工伤待遇及工资损失150.24万元，没有事实依据和法律依据，一、二审判决正确。
综上，张胜学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张胜学的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 懿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13978号
原告：马忠财，男。
委托代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告：李祥义，男。
委托代理人：李祥仁，男。
原告马忠财与被告李祥义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋纯峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠财的委托代理人尼如涛，被告李祥义及其委托代理人李祥仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马忠财诉称：2013年5月21日，我与李祥义签订房屋租赁合同，约定李祥义将位于北京市海淀区xx号临街东房和院内南房共计110平方米的房屋出租给我方经营餐馆使用，租赁期限自2013年5月25日至该房屋被拆迁之日止，我方向李祥义支付房租40000元。2013年12月18日，xx地区社会治安综合治理委员会找到我方，要求停止一切经营活动。故我方于当日停止经营，并于2013年12月31日将房屋腾空交还给了李祥义。后我方多次要求李祥义退还未使用的房屋租金，其一直拒不给付，故诉至法院，请求法院确认双方签订的房屋租赁合同于2013年12月31日解除，李祥义返还2014年1月1日至2014年5月24日期间的房屋租金16000元，李祥义给付原告房屋改装补偿金17000元。本案诉讼费由李祥义承担。
李祥义辩称：合同签订后，马忠财向我方交纳了一年房租，其并未向我方表示要解除合同，至今未将房屋钥匙交还我方。诉争房屋目前并不在拆迁范围之内，周围其他商户都在正常经营之中，故不同意马忠财的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年5月21日，李祥义（甲方）与马忠财（乙方）签订房屋租赁合同，约定：1、乙方租赁甲方位于xx号临街房东房和院内南房，110平方米的面积。2、乙方租用房屋用于经营餐馆。考虑到乙方改装投入，确定房租第一年为40000元，第二年为46000……若第六年仍未动迁，每年房租涨幅限于5%。3、甲方保证乙方按其如月交付房租并核发经营的前提下，对上述房屋享有长期租用权，直至该房屋拆迁位置，不得中途将房屋收回、转租他人或出卖。4、若遇到国家动迁时，全部拆迁权益为甲方所有，与乙方无关。乙方保证：维护该房屋改装后状况，如果乙方租用时间不足24个月（从2013年5月21日开始计算），甲方酌情补偿一部分乙方房屋改装费，计算方法为：（24-乙方承租月数）乘以1000。合同签订后，马忠财交纳第一年的房屋租金40000元（至2014年5月24日），实际入住该房屋并对房屋进行了装修。2013年12月18日，xx地区社会治安综合治理委员会向马忠财送达《致xx地区商户一封信》，载明xx地区大量存在无证照经营等不良现象，要求在此经营的无证照摊户即日起停止一切经营活动……目前xx地区拆迁改造工程正在进行中，请各商户与房东协商相关问题，避免造成不必要的损失，请在12月底前停止经营，全部清退。马忠财主张其在接到上述通知后，认为诉争房屋即将被拆迁，故按照通知要求于2013年12月30日将房屋腾空。李祥义则主张xx地区确实在拆迁，且因拆迁冻结了营业执照的办理工作，马忠财无法办理营业执照，但双方租赁合同也并未约定其需要协助马忠财办理营业执照登记手续。李祥义并主张该地区虽在进行拆迁，但诉争房屋至今仍未在拆迁范围内，就此提供2014年4月29日xx村民委员会出具的证明，载明xx等东部地区改造项目分为两期进行。第一期拆迁改造工作正在进行中，第二期拆迁改造工程日期未定。xx号房主李祥义系第二期拆迁改造工程范围内。马忠财对上述证明的真实性予以认可，但主张其当时并不知道诉争房屋未在拆迁范围内，李祥义也未尽告知义务。马忠财并提供照片若干，主张经过第一期拆迁后诉争房屋周围房屋多已拆除，街道环境破败、恶劣，已不符合经营餐饮的需求，李祥义则主张周围商户仍在继续经营，并非完全不符合经营条件。
庭审中，马忠财主张2013年12月30日其搬离后即联系李祥义要求进行房屋交接事宜，但李祥义拒绝退还剩余房租故未将房屋钥匙交还，双方未进行正式房屋交接。李祥义认可双方未进行房屋交接，但称直至2014年5月8日才知道马忠财已经搬走的情况。双方均当庭同意解除租赁合同，马忠财主张应以2013年12月30日作为合同解除时间，李祥义退还其后的房屋租金。李祥义则主张应以2014年5月15日当庭协商一致的时间作为合同解除时间，并同意退还2014年5月15日至5月24日期间的房屋租金。另查，双方于2014年5月15日进行了房屋交接，现马忠财已将房屋交还李祥义。
马忠财提供收条、收据等，主张接手房屋后进行了装修，花费装修费用5万元，依据合同约定租赁期限不足24个月，李祥义应补偿房屋改装费17000元。李祥义对票据的真实性不予认可，认可马忠财确实对房屋进行了装修，但不清楚具体的装修花费，并主张因马忠财自行提出解除合同，故不应向其支付房屋改装费。
上述事实，有房屋租赁合同、照片、收条、收据、证明、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行自身权利义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方均当庭同意解除租赁合同，本院就此不持异议。就合同解除时间，马忠财虽主张因诉争房屋即将被拆迁、周围环境恶劣不符合经营条件，其被迫于2013年12月30日腾空房屋并通知李祥义要求进行房屋交接，故应以该日作为其单方解除租赁合同的时间。马忠财未就其上述主张提供相应证据证明，且直至2014年5月15日才将诉争房屋交还李祥义，故本院认为应以2014年5月15日双方均表示同意解除合同并交接房屋的时间作为合同解除时间，故李祥义应退还2014年5月15日至2014年5月24日期间的房屋租金986元。
马忠财并要求李祥义支付房屋改装费17000元，本院认为，依据双方合同约定，在马忠财租用房屋时间不足24个月的情况下，李祥义应支付一部分房屋改装费。本院认为，该笔费用的支付仅以租用时间未满24个月作为前提，并未附加其他条件，李祥义以马忠财自行提出解除租赁合同为由拒绝支付该笔费用于法无据且有违公平原则，本院不予认可。现李祥义认可马忠财对诉争房屋进行了实际改装，故李祥义应按照合同约定的计算方式支付马忠财房屋改装费，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、马忠财与李祥义于二O一三年五月二十一日签订的房屋租赁合同于二O一四年五月十五日解除；
二、自本判决生效之日起七日内，李祥义向马忠财退还二O一四年五月十五日至五月二十四日期间的房屋租金九百八十六元；
三、自自本判决生效之日起七日内，李祥义向马忠财支付房屋改装费一万二千三百元；
四、驳回马忠财的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由马忠财负担二百一十三元（已交纳），李祥义负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋纯峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马跃然
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执231号
申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，现住所地长春市。
法定代表人王宏智，总经理。
被执行人长春市中齐商贸有限公司，住所地长春市经开区。
法定代表人李笑雁，经理。
被执行人李笑雁，女，1972年2月26日，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王晓东，男，1985年5月15日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司与被执行人长春市中齐商贸有限公司、李笑雁、王晓东借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2014）绿民二初字第250号民事调解书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，申请执行人书面申请终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年六月十四日
书记员 房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执231号申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，现住所地长春市。法定代表人王宏智，总经理。被执行人长春市中齐商贸有限公司，住所地长春市经开区。法定代表人李笑雁，经理。被执行人李笑雁，女，1972年2月26日，汉族，现住长春市绿园区。被执行人王晓东，男，1985年5月15日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司与被执行人长春市中齐商贸有限公司、李笑雁、王晓东借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2014）绿民二初字第250号民事调解书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，申请执行人书面申请终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）绿民二初字第250号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年六月十四日书记员  房立军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1309号
原告颜某，女，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告黄某，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告颜某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日依法立案受理，在本院审理过程中，原告颜某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 贺志平
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 震
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执791号
申请执行人吴玉梅，女，1954年11月25日生
被执行人王彦波，女，1965年9月27日生
王宇航与于春龙、夏广发健康权纠纷一案,松原市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）吉0722民初277号民事判决书，判决如下：
被告王彦波返还原告吴玉梅借款本金30000元及利息（从2015年1月9日开始计息，按月利2分计算）。此款限判决生效后付清。
被告王彦波如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费730元，减半收取365元，由被告负担365元；剩余365元，由本院退还给原告。
该判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月27日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付人民币30000元及利息的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
浙江省淳安县人民法院
民事�定书
（2012）杭淳汾民初字第207号
原告：储忠聚，1940年3月11日。
委托代理人：王永康。
被告：姜炳社。
本院在审理原告储忠聚与被告姜炳社农村土地承包合同纠纷一案中，原告储忠聚于2012年10月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告储忠聚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储忠聚撤回对被告姜炳社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储忠聚负担。
审 判 员 蒋烟明
二〇一二年十月二十二日
代书记员 蔡姣姣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3503号
原告宋某某，女，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张某某，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告宋某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员李凤春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓晨，被告张某某、委托代理人于雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经介绍人刘某甲、刘某乙介绍认识，并在2014年农历二月六日举行订婚仪式，在订婚当日，被告方索要彩礼款1.2万元，此款经介绍人之手给付，现在婚约关系无法维持，故原告诉诸贵院，请求依法判令被告返还借婚约关系索要的彩礼款1.2万元，本案的诉讼费用由被告承担。请求依法予以判决。
被告辩称，1.2万元彩礼款不存在返还问题，虽然原告有要求退婚的权利，原告退婚是为了胁迫被告，达到抚养原告子女的目的。原被告在2014年3月6日订婚。2014年3月9日就装修婚房，原告就一直吃住在被告家，被告已经履行了妻子的义务，装修时被告也履行了义务，原告利用被告的善良，迫使被告一再付出，退婚的过错在于原告，原告只是要求被告返还彩礼款，没有考虑到退婚的过错，原告要求1.2万元数额的彩礼不属实，其中包括衣物钱2000元以及200元子孙钱，所以返还的只能是9800元，但是原被告已经以夫妻的名义同居，被告不应该返还，被告已经履行了妻子的义务，不是以恋爱关系生活的，是以婚姻的关系生活的，原告提出结婚的条件是违法的，原告要求被告为其抚养孩子，是没有道理的，即使要求也得要求抚养权的变更，原告的说法是为了胁迫被告退婚，原告的手段是卑鄙的，不正当的；关于被告要求原告赔偿各项损失的问题，因为原告吃住在被告家，被告为原告装修房子出工出力，被告退了商厅，原告应该予以赔偿。要求原告包赔大厅损失费及误工费200元每天共计60天合计1.2万元，精神损失费1万元、及伙食费每天50元共计60天合计3000元，三项共计2.5万元。
原告为了支持自己的诉讼请求，申请证人刘某乙出庭作证，证明我是原被告介绍人，订婚的时候被告向原告索要彩礼款3万元，原告由于经济能力只在订婚的时候给了1.2万元，结婚的时候答应给8000元，剩余的1万元说是婚后给，订婚时原告母亲给被告孩子400元改嘴钱。返还了子孙钱200元。被告质证认为，此款属于赠与，原告让我买首饰的。说明1.2万元包括2000元的衣服钱，而且返还了200元，彩礼款就是9800元。原告质证认为，证人所说的属实，能够证实双方在订立婚约时被告一开始索要彩礼款是3万元，后经介绍人协商，达成在订婚时给付1.2万元，结婚时给8000元，
被告为了证明自己的答辩主张，要求证人王某某出庭作证，证明今年春天的时候有一个挺高个的男的在被告家待了2、3个月，领着被告上街里。原告质证认为不属实，与本案没有关联性，原告只是证实说有个男的在被告家出入，但是证明不了这个人是原告，即使这个人是原告，那么双方订婚后原告去被告家也是正常的现象，证人回答被代的问题时的陈述是虚假的，他不能知道村民是否认为原被告结婚。
根据原告陈述、被告答辩，及双方举证质证情况，本院综合认证认为，原告的证据只能证明其给付被告12000.00元钱，具体钱的性质被告不予认可，本院只对给付钱数的多少予以采信。被告的证据缺乏证据特征，本院不予采信。
经审理查明，原告宋某某与被告张某某经人介绍，于2014年3月6日订婚，并举行了订婚仪式。被告向原告索要彩礼30000.00元，订婚的当日给付12000.00元，原告答应结婚时给付8000.00元，婚后给付10000.00元。订婚时的12000.00元中的2000.00元，是被告的母亲给被告要的衣服款。订立婚约后，被告协助原告装修新婚楼房，在此期间，原告曾吃住在被告家。后因原告与被告在抚养原告与前妻的子女问题上发生分歧，原告提出解除婚约，要求被告返回彩礼款12000.00元。
本院认为，婚约不受法律保护，禁止借婚姻索取财物。结合本案，考虑到原被告订立婚约后，原告在装修新婚楼房期间，吃住在被告家，被告也为原告付出了一定的劳务和精力。被告为了与原告结成夫妻做了积极的努力，只是因为在抚养原告与前妻的子女问题上存有分歧，才使双方婚姻关系终结。被告索要的12000.00元彩礼中，有2000.00元是原告给被告的衣物款，其余的10000.00元彩礼款，被告应酌情返还给原告。被告为原告装修房屋，供其吃住虽有付出，但并非原告强迫而是被告自愿的行为，被告要求原告赔偿大厅损失、误工费和要求精神损失费25000.00元的答辩主张，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内返还原告彩礼款5000.00元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李凤春
二〇一四年九月二十三日
书记员 李炳焱
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第1号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人唐照平，男，出生于1989年12月8日，身份证号码5224281989********，汉族，贵州省赫章县人，文盲，无业，住赫章县河镇乡河坝村木坎组。曾因犯盗窃罪于2011年4月19日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年零二个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被凯里车站派出所民警抓获，2014年11月4日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人唐照平犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人唐照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日中午14时许，被告人唐照平趁赫章县河镇乡发冲街上唐国恩家中无人之机，进入唐国恩家中盗走唐国恩放于卧室内床铺枕头下的现金人民币5000余元。
上述事实，被告人唐照平在开庭审理中亦无异议，且有刑事判决书，抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，被害人唐国恩的陈述，被告人唐照平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐照平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐照平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐照平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐照平归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人唐照平犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐照平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人唐照平的刑期自2014年10月31日（羁押之日）起至2015年8月30日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皎
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 张明祥
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋 滨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1868号
原告：孔飞。
被告：朱宁蒙。
原告孔飞为与被告朱宁蒙民间借贷纠纷一案，原告孔飞于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：一、被告朱宁蒙返还原告孔飞借款20000元；二、被告朱宁蒙承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孔飞到庭参加诉讼，被告朱宁蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告朱宁蒙于2014年10月9日向原告孔飞借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，被告朱宁蒙未按约归还。原告孔飞经催讨无果，诉至法院。
本院认为，原告孔飞与被告朱宁蒙之间借款关系合法有效，原告孔飞履行了出借义务，被告朱宁蒙未按约返还，构成违约，被告朱宁蒙应承担返还借款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宁蒙返还原告孔飞借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告朱宁蒙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费260元，由被告朱宁蒙于本判决生效后七日内向原告孔飞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐迪佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2760号
原告上海盛祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐炳新，董事长。
委托代理人邹德佳，上海市龙华律师事务所律师。
被告吴再玲，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海盛祥物业管理有限公司诉被告吴再玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费计人民币2890.80元。本院于2015年7月16日受理，依法适用小额诉讼。
原告上海盛祥物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年七月十六日
书记员 杨诚俞嘉超
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00046号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人毛善军，男，1966年6月1日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年2月28日向本院申请支付令，称被申请人毛善军安装在无锡市南长区紫荆广场1号楼200-424室的电话8282****、1069****、1892154****、1537085****，该电话从2013年9月1日起至2013年12月31日止共欠电信资费人民币671.6元及违约金人民币68.68元，合计人民币740.28元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人毛善军立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
毛善军自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币740.28元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更432号
罪犯石铭龙。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年8月22日作出（2009）合刑初字第276号刑事判决，以被告人石铭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年3月15日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2010年3月24日交付执行，于2010年4月15日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月6日作出（2014）南市刑执假字第56号刑事裁定，对罪犯石铭龙予以假释（假释考验期自裁定之日起至2016年3月14日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）不变。2016年1月12日北海市司法局向本院提出撤销假释建议书，建议对石铭龙撤销假释。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
北海市司法局提出：社区服刑人员石铭龙在社区服刑期间违反相关社区矫正监管规定，被合浦县司法局警告三次，同时石铭龙于2015年7月14日擅自外出到北海市吸毒被北海市公安局处罚，给予行政拘留15日。由于该社区矫正人员有违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员石铭龙撤销假释。
经审理查明：本院于2014年11月6日作出（2014）南市刑执假字第56号刑事裁定，对罪犯石铭龙予以假释。石铭龙于2014年11月12日获假释释放（假释考验期自2014年11月12日起至2016年3月14日止），并到合浦县司法局西场司法所接受社区矫正。石铭龙在接受社区矫正期间，因违反监督管理规定，合浦县司法局于2015年3月6日、2015年5月5日、2015年11月27日分别作出违反社区矫正规定警告决定书，决定对石铭龙给予警告。2015年7月，石铭龙因在北海市吸食毒品，广西北海市公安局作出合公行罚决字（2015）01598号行政处罚决定书，根据《全国人民代表大会常委会关于禁毒的决定》第八条第一款之规定，对石铭龙警告，并处以行政拘留15日。上述事实，有提请撤销假释审核表、（2009）合刑初字第276号刑事判决书、（2014）南市刑执假字第56号刑事裁定书、石铭龙假释证明书、受案登记表、公安行政处罚审批表、广西北海市公安局行政处罚决定书（北公行罚决字（2015）01598号）、广西北海市公安局行政处罚告知笔录、广西北海市公安局行政拘留执行回执、广西北海市公安局被传唤人家属通知书、违反社区矫正规定警告决定书（合司矫警决字（2015）第10号、合司矫警决字（2015）第19号、合司矫警决字（2015）第50号）、社区服刑人员警告审批表、广西北海市公安局民警于2015年7月14日对石铭龙的询问笔录、广西北海市公安局现场检测报告书等证据证实。
本院认为：石铭龙在假释考验期接受社区矫正期间，因违反监督管理规定，受到合浦县司法局三次警告，同时因吸食毒品被广西北海市公安局根据《全国人民代表大会常委会关于禁毒的决定》第八条第一款之规定，予以警告，并处以行政拘留15日。该行为已经违反相关法律、行政法规和监督管理的规定，情节严重。故本院对北海市司法局提起撤销石铭龙假释的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南市刑执假字第56号刑事裁定；
二、对罪犯石铭龙收监执行未执行完毕的刑罚（尚未执行完毕的刑罚刑期自2014年11月12日起至2016年3月14日止，共一年四个月二日，自收监之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 于晓欣
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第41号
申请人陈金平，男，生于1989年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务部。
申请人陈金平与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年1月4日受理并已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案执行费900元，由申请人陈金平承担。
审判员 陈鹏云
二〇一五年一月六日
书记员 李 飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4402号
原告：于崇夫，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：李金峰，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告于崇夫与被告李金峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于崇夫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于崇夫承担。
审 判 员 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李明明
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执373号
申请执行人：李强，男，1980年4月14日出生，汉族，住江西省。
被执行人：彭华，男，1976年9月28日出生，汉族，住江西省。
依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0313民初656号民事调解书，本院于2017年9月26日向被执行人彭华发出执行通知书，责令被执行人彭华在收到执行通知书三日内履行向申请执行人李强偿还借款30000元，承担申请执行费350元。但被执行人彭华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人彭华在萍乡市住房公积金管理中心处有住房公积金34736.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人彭华在萍乡市住房公积金管理中心的住房公积金30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 超
二〇一七年十月三十一日
（江西）
书记员 林元秋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第625号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某，曾用名：胡婉宁，实习教师。因本案于2015年3月12日被杭州市富阳区公安局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年1月至3月期间，被告人胡某二次窜至位于杭州市富阳区富春街道孙权路68-5号的MISS女装店，伺机实施盗窃作案三次，窃得现金、卡西欧牌数码相机等财物，共计价值人民币12680元。具体事实如下：
1.2015年1月6日晚，被告人胡某在MISS女装店内趁被害人方某不注意之际，窃得香槟色卡西欧牌数码相机1只（价值人民币5890元）、黑色卡包1只及包内银行卡等财物。
2.2015年3月12日上午，被告人胡某在MISS女装店内趁被害人陈某不注意之际，窃得其放在沙发上拎包内的现金人民币900元。后因被害人随即发现现金被盗并报警，被告人胡某因害怕被查获而主动退赔被害人损失。
3.同日上午，被告人胡某在MISS女装店内趁被害人方某不注意之际，将绿色卡西欧牌数码相机1只（价值人民币5890元）藏匿于店外窗台上。在被害人报警，民警到达现场后，被告人胡某向被害人承认盗窃事实并将数码相机交还，后被民警传唤至公安机关。
案发后，被告人胡某已赔偿被害人方某的损失，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、陈某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，价格鉴定结论书，接受证据清单、发还清单及照片，谅解书，归案经过，被告人胡某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，且案发后其已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人胡某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年八月四日
书记员 骆芝媛
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1453号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
地址：卢氏县靖华西路南侧农商行办公楼7楼
统一社会信用代码：914112005828842714
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托代理人：胡代龙，男，汉族，系该单位职工，住卢氏县。代理权限为：特别授权。
被告：张伟霞，女，汉族，住河南省卢氏县。
被告：张宏伟，男，住河南省卢氏县。
被告：张玉海，男，汉族，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司与被告张伟霞、张宏伟、张玉海借款合同纠纷一案，本院受理后,按照原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司提供的被告张伟霞、张宏伟、张玉海的地址，无法送达法律文书，本院亦无法查找到被告，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 常娟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1130号
上诉人（原审原告）李天强。
被上诉人（原审被告）被告文登长吉置业有限公司，住所地威海市文登区世纪大道87号。
法定代表人姜俊岭，经理。
委托代理人王学信，系该公司职工。
上诉人李天强因与被上诉人文登长吉置业置业有限公司劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初331号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李天强原审诉称，原告于2012年8月1日至2015年9月30日作为外聘兼职管理人员在被告公司处工作，负责其开发的中顺国际商务大厦客户管理服务工作，双方约定工资为每月4000元，但自2014年8月至2015年9月被告一直以公司资金紧张名义拖欠工资共14个月总额56000元，庭审中，原告李天强明确表示放弃经济补偿金，仅要求被告支付拖欠原告2014年8月至2015年9月工资共计56000元。
被告文登长吉置业有限公司辩称，一、原告李天强在上海城工作期间的人事组织关系隶属威海恒峰公司，其薪酬是由威海恒峰公司核算和发放。故原告诉讼的主体长吉置业不成立。上海城项目营销中心由威海恒峰房地产开发有限公司和文登长吉置业有限公司联合成立，该营销中心人员劳资关系分属两家公司，原告李天强劳资关系隶属威海恒峰房地产开发有限公司，被告长吉置业没有外聘其为兼职管理人员，故原告起诉与被告的劳务关系不成立。二、原告李天强在上海城工作期间关于拖欠薪酬纠纷一案已与威海恒峰公司达成劳动仲裁调解书，故原告诉讼客体不成立。2015年9月6日，原告李天强因未及时足额领取薪酬向威海市××区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2015年9月29日下午，原告李天强、恒峰公司委托代理人干美新、上海城行政经理王学信等三人在威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会签署（2015)威文劳人仲案字第178-1号仲裁调解书，达成如下协议：1、自2015年9月29日起，原告李天强与恒峰公司解除劳动关系；2、2015年10月31日前，恒峰公司一次性向原告李天强支付68000元；3、本仲裁调解书签字送达后，原告与恒峰公司解除劳动合同前劳动争议全部处理完毕，再无其他任何劳动争议。依据以上仲裁调解书被告长吉公司认为，原告在上海城营销中心工作期间的劳资纠纷已经处理完成，被告长吉置业未外聘原告李天强为兼职管理人员，不存在约定其兼职工资为每月4000元，更不存在拖欠原告工资，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原告李天强在上海城项目营销中心工作，上海城项目营销中心由威海恒峰房地产开发有限公司和文登长吉置业有限公司联合成立。2015年9月29日，原告李天强与被告威海恒峰房地产开发有限公司在威海市××区劳动人事争议仲裁委员会达成调解，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2015）威文劳人仲案字第178-1号仲裁调解书，调解书载明2015年9月29日原告李天强与威海恒峰房地产开发有限公司解除劳动合同。2015年11月23日，原告向威海市××区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2015年11月25日作出（2015）威文劳人仲案不受字第82号仲裁决定书，决定不予受理。原告为要求被告支付2014年8月至2015年9月工资56000元而诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、（2015）威文劳人仲案不受字第82号仲裁决定书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录、工作证等能够证明身份的凭证或者其他劳动者的证言等。本案中，原告李天强与被告威海恒峰房地产开发有限公司于2015年9月29日在威海市××区劳动人事争议仲裁委员会达成调解，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2015）威文劳人仲案字第178-1号仲裁调解书，调解书载明2015年9月29日原告李天强与威海恒峰房地产开发有限公司解除劳动合同；由威海恒峰房地产开发有限公司支付原告2015年9月29日前工资和经济补偿金等68000元。因此认定原告李天强与威海恒峰房地产开发有限公司原来存在劳动关系并支付了工资，原告李天强诉求2014年8月至2015年9月工资，属在同一工作岗位上要求双份工资，有悖于常理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：驳回原告李天强要求被告文登长吉置业有限公司支付2014年8月至2015年9月工资共计56000元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人李天强不服原审判决向本院提起上诉称，1、上诉人在原审时出示了被上诉人开具的加盖文登长吉置业有限公司公章的外聘员工工资收入证明一份，以及文登农业银行开具的上诉人与被上诉人之间劳资银行流水凭证一份，两份证据可以充分证明双方是兼职外聘劳务关系，原审法院无视该事实的存在，违背了公平公正的法律宗旨。2、中顺国际商务大厦与海地大厦分属两个独立公司独资开发，上诉人是在为两个独立公司分别工作。原审法院认定上诉人属在同一工作岗位上要求双份工资有悖常理是完全错误的。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人文登长吉置业有限公司答辩称，1、文登长吉置业有限公司给上诉人的收据证明是上诉人请示领导购房做按揭贷款使用，不能作为上诉人收入的证明。2、上诉人提供的证据证明威海恒峰房地产开发有限公司与文登长吉置业有限公司开发的中顺大厦和海地大厦是一体的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，被上诉人提供了如下证据：1、威海恒峰房地产开发有限公司、文登天誉房地产开发有限公司、上海舜旅投资管理有限公司签订的包销合同一份。2、威海恒峰房地产开发有限公司、文登天誉房地产开发有限公司联合出具的授权委托书一份。3、威海恒峰房地产开发有限公司、文登天誉房地产开发有限公司向文登市工商局做出的请示报告一份。4、文登市城市规划委员会【2012】第2号会议纪要一份。以上证据拟证明上海城项目营销中心由威海恒峰房地产开发有限公司和文登长吉置业有限公司联合成立。
上诉人对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为文登天誉房地产开发有限公司和涉案项目没有关联性。对证据4的真实性没有异议但认为后期因原有规划发生变更，公司重新进行了申请，该会议纪要和本案无关联性。
另查明，上诉人和文登长吉置业有限公司没有签订劳动合同或聘请书。
本院二审查明的其他事实和原审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与文登长吉置业有限公司是否存在劳动关系。从被上诉人在二审诉讼中提供的四分证据可以证明，威海恒峰房地产开发有限公司、文登天誉房地产开发有限公司（文登长吉置业有限公司后将文登天誉房地产开发有限公司并购）分别与上海舜旅投资管理有限公司签订销售协议。上海城项目营销中心是由威海恒峰房地产开发有限公司和文登长吉置业有限公司联合对外销售的名称。上诉人应是在联合营销中心工作，劳动关系是在原威海恒峰房地产开发有限公司，该公司已向其支付了2014年8月至2015年9月的工资。上诉人并未与文登长吉置业有限公司存在劳动系，要求文登长吉置业有限公司另行支付上述时间段内同一岗位工资，有悖常理，不应支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李天强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 莫淑涵
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1355号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，男，1991年7月4日出生，汉族，大学文化，务工，住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1170号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月26日2时许，被告人林某某酒后驾驶闽CE77**小汽车至石狮市福辉路与东港路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为101.5mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、驾驶员信息查询、车辆信息查询及被告人林某某供述等证据。
被告人林某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金8000元，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人林某某进行帮教监管的情况，可对被告人林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8627号
原告河南省粮油对外贸易有限公司。
法定代表人张晓彬。
委托代理人潘宏建、李光军，河南仟问律师事务所律师。
被告河南金地面业有限公司。
法定代表人李振方。
本院在审理原告河南省粮油对外贸易有限公司诉被告河南金地面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河南省粮油对外贸易有限公司的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省粮油对外贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费16468元，减半收取8234元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋胜男
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1522号
原告蔡绍华，
委托代理人金培宏，律师，（代理权限：一般代理）
被告李春林，
委托代理人张继刚，法律工作者，（代理权限；特别授权）
原告蔡绍华与被告李春林民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月31日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议。2012年11月30日公开开庭审理本案。被告李春林未到庭参加诉讼。其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绍华诉称：原告与被告合伙经营期间，被告向原告借款27000元，并口头约定还款期限。后原告多次向被告催要借款未果。要求被告及时清偿借款27000元及相应利息。
原告提供下列证据材料证明其诉称：
借到条据一份。
被告李春林辩称：借款27000元属实，但是与原告经营食堂期间出的事故尚未解决。要求与经营食堂期间的事故一并解决，同时合伙经营期间的账目未解决，工资未结算。此笔借款，被告曾主动偿还过，但因原告的叔叔当时未带借条，未偿还。
被告未提供证据材料。
经审理查明：
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得，其客观性；本院予以确认。
原、被告彼此熟悉，且有亲属关系。2010年11月19日，被告向原告借款，被告并给原告出具借到条据一份。条据上载明，借到，现金贰万柒仟元整，李春林，2010年11、19号。诉讼中，原告诉称，此笔借款口头约定有利息，但被告方未予认可；原告未提供证据材料加以证明。被告辩称，此笔借款与合伙有关系，原告未予认可；被告也未提供证据材料加以证明。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是；
原告诉称能否支持。
本院认为，原告蔡绍华起诉要求被告偿还借款27000元，为此，原告蔡绍华提供借条加以证明；诉讼中，被告方对借条的真实性予以认可。但是，被告辩称认为，此笔借款与合伙有关系，合伙账目未结算等；原告蔡绍华未予认可，被告方也未提供证据材料加以证明和反驳。原告提供的借条的客观性和证明力，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人偿还债务。原告是债权人，被告是债务人，被告有义务偿还此笔债务。此笔借款未书面约定偿还期限和利息；原告可以随时催要此笔借款，被告负有随时偿还此笔借款的义务。利息，原、被告没有书面约定。民间借贷的利息，以当事人约定，没有约定的，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（施行）121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条之规定；判决如下：
被告李春林应偿还借款27000元给原告蔡绍华。
驳回原告蔡绍华要求被告李春林承担利息的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费475元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶培杰
审判员 孙为民
审判员 王 成
二〇一二年十二月六日
书记员 周小巧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第101号
原告佛山市南海科恩丝印材料有限公司，住所地：。
法定代表人邓永忠。
委托代理人邓月林。
委托代理人潘碧萍。
被告廖维兴，男，1968年8月1日出生，住广西苍梧县。
原告佛山市南海科恩丝印材料有限公司诉被告廖维兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告佛山市南海科恩丝印材料有限公司委托代理人邓月林、潘碧萍到庭参加了诉讼，被告廖维兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖维兴系佛山市高明区杨和镇维兴盛家纺印花厂的经营者，从2013年开始由原告向被告供应印花胶浆印染化工材料等产品，被告则按原告提供的货物数量分期付款，至2014年7月31日，被告共拖欠原告货款176475.8元，2014年8月1日被告在销售单对帐单上签字确认，且亲笔写下欠条，确认欠原告货款176475.8元。此后原告多次向被告催收货款，被告在2014年8月份支付了20000元，至今有156475.8元久拖不付，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，被迫无奈，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款156475.8元；2、被告从起诉之日起至付清欠款之日止，以欠款金额156475.8元为本金，按银行逾期贷款利率的双倍计算利息支付予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、佛山市高明区杨和镇维兴盛家纺印花厂个体户机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单、欠条、保证书各1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告廖维兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院确认原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市南海科恩丝印材料有限公司从2013年开始向被告廖维兴经营的佛山市高明区杨和镇维兴盛家纺印花厂供应印花胶浆印染化工材料等产品。2014年7月31日，被告廖维兴在“维兴盛印花厂销售对账单”签名确认共拖欠原告佛山市南海科恩丝印材料有限公司货款176475.8元，并出具保证书：“保证维兴盛家纺印花厂机器印花机卖到优先付科恩材料货款”。但被告仅支付了20000元货款，至今仍拖欠原告货款156475.8元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告廖维兴在维兴盛印花厂销售对账单已确认欠原告货款176475.8元，至今仍拖欠156475.8元没有支付，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付货款156475.8元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告对利息的请求，因双方并没有对迟延付款的违约责任作出约定，故本院仅支持原告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计收利息。被告经本合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖维兴应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海科恩丝印材料有限公司支付货款人民币156475.8元及利息（从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告佛山市南海科恩丝印材料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3430元，因适用简易程序减半收取1715元，保全费1302元，合计3017元，由被告廖维兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年十一月十日
书记员 陈红文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15467号
原告北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B617号。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨锦炎，北京易准律师事务所律师。
被告桂金铭，男，1961年6月29日出生。
原告北京中融信担保有限公司诉被告桂金铭抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锦炎、被告桂金铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，被告桂金铭通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）P2P网络平台，向多名投资人借款250000元，并由原告为该笔贷款提供担保。原、被告及链家公司签订了《借款及担保协议》，约定被告承诺将其位于××市××区×××号楼×门×××号房屋作为抵押物抵押给原告指定的人员。现在原告履行了合同的义务，相关债权人也将250000元借给被告。现被告恶意将其房产证挂失，拒绝给原告办理房产抵押手续。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告协助原告办理房屋抵押登记手续至原告名下。
被告辩称，原告所述签订情况及履行情况属实。双方签订合同后，原告工作人员称如被告不偿还借款将以非常低的价格出售被告的房屋，对此被告不同意。故被告到房屋登记部门将原由产权证书挂失。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月25日，被告（作为甲方、借款人）与链家公司（作为乙方、平台方）、原告（作为丙方、担保方）签署《借款及担保协议》一份，约定链家公司向被告推荐投资人为被告提供借款250000元，原告为被告成功实现借款提供担保及审核意见。该合同约定了借款的期限及相关利息及费用，同时约定被告将其拥有产权的××市××区×××号楼×门×××号房屋作为抵押物，抵押给原告指定的人员，并按照原告要求协助办理相关公证手续（包括但不限于个人借款强制公证、售房委托公证、个抵个解公证、证件一致公证），如果被告未按期偿还借款，原告向投资人履行担保代偿义务后，原告有权享有被告相应的债权及因借款方逾期而带来的违约金及罚息等其他费用追偿权。被告未按期偿还借款，原告履行代偿义务后，有权依法处置上述被告抵押的房产。上述合同签订后，被告取得了借款250000元，并与原告办理了部分公证手续，但拒绝协助原告办理房屋产权抵押登记手续。原告即来院起诉，诉如所请。
庭审中，原告提出申请被告协助将诉争房屋办理抵押登记至原告名下的手续。
上述事实，有原、被告陈述、《借款及担保协议》、付款证明等证据在案为证。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。根据已查明的事实，原告与被告之间形成了抵押担保合同关系。依据双方的协议内容，原告履行了其担保义务，被告亦收到了借款，被告应当应当协助原告办理房屋的抵押登记手续。现被告拒绝协助原告办理抵押登记手续已经构成违约，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告桂金铭于本判决生效后七日内，协助原告北京中融信担保有限公司办理××市××区×××号楼×层×门×××号房屋抵押登记至原告名下的相关手续，登记金额二十五万元。
诉讼费二千五百二十五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜 宁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第942号
原告张丽娟，女，1979年10月11日生，汉族，无业，高中文化，现住沙河市。
被告邢台江泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张丽娟与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告邢台江泰房地产开发有限责任公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，2011年3月9日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于迎新街东段路南东城天下的6号楼2单元101商品房。原告于2011年3月9日向被告一次性缴纳购房款391，366元。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付商品房，按合同第十九条2约定本合同履行过程中发生的争议可以向人民法院起诉。现交房期限已过去18个月之多，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付迟缓交付房屋违约金（至2014年6月30日止）21，823.5元，并按已缴纳房款额度的万分之一／日继续履行直到交付商品房为止。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。
被告邢台江泰房地产开发有限责任公司口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目建设过程中出现了如施工单位拖延工期、出卖人多次单独或者会同政府主管部门催赶工期，出现影响工期的情况，都不是出卖人所能控制的，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第8条约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时除双方协商解除或者变更合同之外，出卖人可以延期，因此出卖人有权根据合同第八条的规定延期交房。同时双方签订合同的第九条明确将因第八条约定的延期情况，排除在承担违约责任之外，因此被告不构成违约，不应支付原告方的违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月9日原告张丽娟与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的6号楼2单元101商品房，总价款为391，366元，交款方式为一次性缴纳购房款391，366元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2011年3月19日一次性缴纳购房款391，366元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限责任公司支付原告张丽娟自2013年1月1日起至2014年6月30日的违约金21，368元，并按已付房款391，366元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币346元，由原告负担8元，被告负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 凯
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00525号
原告李某，女，生于1990年，住河南省潢川县江家集镇。
委托代理人刘锋、李天付，河南大河律师事务所律师。
被告谈某，男，生于1983年，住河南省潢川县江家集镇。
委托代理人李超，系河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告谈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 刘文江
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗文俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00659号
原告陆宝宏。
被告周明寅。
被告徐敏。
原告陆宝宏与被告周明寅、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告周明寅、徐敏以法律规定的其他方式无法送达，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2015年10月8日公开开庭审理了此案。原告陆宝宏到庭参加诉讼，被告周明寅、徐敏经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆宝宏诉称：2013年5、6月间，周明寅以家庭生活资金周转为由向其借款46000元，并出具借条。周明寅与徐敏系夫妻关系。原告多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款人民币46000元及利息（以20000元为本金，自2013年5月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；以26000元为本金，自2015年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周明寅、徐敏未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月21日，周明寅向陆宝宏借款并出具借条，称：“今借到陆宝宏人民币贰万元整，于2013年6月19日前还清，并自借款之日按银行贷款利息4倍计算”。2013年5月24日，周明寅向陆宝宏借款并出具借条，称：“本人因急需用钱再次向陆宝宏借到人民币贰贰仟元”。2013年6月10日，周明寅向陆宝宏借款并出具借条，称：“今借到陆宝宏人民币肆仟元整”。
另查明：周明寅与徐敏于2012年2月9日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：周明寅向陆宝宏借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，周明寅理应及时偿还借款本息。周明寅与徐敏系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐敏应当与周明寅共同偿还。被告周明寅、徐敏经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周明寅、徐敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆宝宏支付借款46000元、利息及逾期利息（以20000元为本金，自2013年5月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算；以26000元为本金，自2015年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告周明寅、徐敏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1200元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1694号
原告黄骅市鸿承小区供热管理小组，住所地黄骅市鸿承小区。
负责人李德明，组长。
被告毛海军，个体。
身份证号：130902197011250914.
原告黄骅市鸿承小区供热管理小组与被告毛海军供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市鸿承小区供热管理小组于2015年6月9日向本院申请撤回对被告毛海军的起诉。
本院认为，原告黄骅市鸿承小区供热管理小组的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市鸿承小区供热管理小组撤回对被告毛海军的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市鸿承小区供热管理小组承担。
审判员 张文庆
二〇一五年六月九日
书记员 赵 静
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第332号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，女，1984年5月30日出生，汉族，大学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年2月3日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月，被告人李某向交通银行股份有限公司辽宁省分行申请卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，于2013年5月至2014年1月期间，持该卡提取现金和消费，共计透支本金人民币22666.55元。经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人李某于2014年5月28日被公安机关抓获。
被告人李某到案后，其家属于2014年5月29日归还全部透支款息。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通银行报案材料、交通银行个人（存款）回单、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某归还全部透支款息，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白晓辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初578号
原告毛军，男，生于1973年8月，汉族，农村居民，系四川省资中县人，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告毛素贞，女，生于1967年2月，汉族，农村居民，系四川省资中县，现住攀枝花市仁和区。
原告毛军诉被告毛素贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告与四川省盐边县兴隆煤业有限公司陆文林采煤队（以下简称采煤队）签订了名义上为《入股协议》，实为民间借贷合同，明确规定了借款使用期限为二年，约定借款利息按出产煤炭量提取红利（利息）；借款期限届满时，不管采煤队是否亏损，仍应偿还借款；逾期偿还需支付3％的违约金。被告以给原告安排工作，提出向原告借款12万元，原告予以同意，但碍于双方系同胞姐弟关系，未签订书面借款合同。原告12万元转到采煤队银行账户。被告从未向原告支付利息，在被告与采煤队借款期限届满时，也未向原告偿还借款本金。原告认为钱是借给被告的，被告应当及时清偿，被告与采煤队签订的《入股协议》，对原告没有法律效力。2015年12月12日，被告向原告出具了《特别授权委托书》，责成原告向四川省盐边县兴隆煤业有限公司索要被告借原告的12万元，但四川省盐边县兴隆煤业有限公司不予理睬。现诉请：1、被告偿还借款本金12万元及支付逾期还款利息（自2012年10月9日起至2016年1月10日）；2、被告支付自本案案件受理之日至本案生效之日止的迟延偿还违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述不属实，被告没有向原告借过钱，不认可原告的诉讼请求。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、2010年10月9日《入股协议》1份，欲证实被告的借款用途，明为入股实为借贷。
2、收条、证明（与收条在同一页纸上）、银行账户交易记录，欲证实原告确实已经将钱借给被告，借贷关系成立，原告付的煤矿钱实际是被告向原告借的钱。
3、工作交接单，欲证实被告给原告安排工作，原告确实在煤矿工作，担任会计。
4、《入股协议》（复印件），欲证实该入股实为借贷。
5、被告向原告出具的《特别授权委托书》，欲证实被告对煤矿有债权，转移给原告，让原告去向煤矿索要。
经庭审质证，被告对证据1、2、5无异议，予以认可，但转账不清楚，证据1是原告写的，当时签字的时候原告也在场；证据3不清楚，不予认可；证据4看不清，且与本案无关。
被告提交了以下证据：
1、证明1份，欲证实当时原告要求被告出具授权委托书，原告欲起诉煤矿。
2、银行存款业务回单，欲证实资金不是借贷，而是入股采煤队，被告的10万元股金转给了原告。
3、证人陆文林证言，欲证实证人系四川省盐边县兴隆煤业有限公司下属采煤队负责人；22万是入股股金，毛军当时是采煤队的会计和出纳；钱是转给毛军的，作为投资款，有“入股协议”（2010年10月9日）；22万是用在了采煤队。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2予以认可，原告代表攀枝花市盐边县兴隆煤业有限公司确实收到了10万元入股款。原、被告对证人证言均予以认可。
本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据3，系原告个人书写，且与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据4，系复印件，部分内容无法辨识，且无原件核实，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2010年10月9日，被告与“四川省盐边县兴隆煤业有限公司陆文林采煤队”签订《入股协议》，约定被告在采煤队入股本金22万元等内容。当日，陆文林出具“收条”1份，载明：收到毛素贞交来的股金22万元；在“收条”下方有“此据要毛军收到现金为生效日期，由毛军在此据签字为准”字样；在该字样下方有毛军书写“已于2010年10月9日收到毛素贞交来现金贰拾贰万元整”；在“收条”最下方有原、被告签字的“证明”，载明：以上入股陆文林采煤队毛素贞的22万元股金中，毛军是12万元，毛素贞是10万元。陆文林明确收到了该资金22万元。2015年12月12日，被告向原告出具《特别授权委托书》1份，载明：因原告以被告的名义入股四川省盐边县兴隆煤业有限公司，就本金退还及相关利息支付一事，现被告授权原告向采煤队负责人陆文林、陈建文主张2010年10月9日入股四川省盐边县兴隆煤业有限公司陆文林采煤队22万元股金中在原告处筹集的12万元本金及相应分红、利息等事项；并特此声明，该12万元是在毛军个人处筹集的等内容。同时，原告向被告出具《证明》1份，载明：关于毛素贞在2015年签定的特别授权委托书在以后产生的一切法律后果或经济后果与毛素贞无关，由毛军自行负责！这12万元能否收回与毛素贞无关。现原告以民间借贷为由向被告主张权利，但被告表示未向原告借过钱，原告诉至本院。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告在本案中主张被告偿还借款12万元，经庭审查明该款项为原告以被告的名义入股于四川省盐边县兴隆煤业有限公司陆文林采煤队的投资款，该款项交付给采煤队，并非交付给被告。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，当庭向原告进行了法律释明，原告表示“坚持以民间借贷起诉”。本案中，原告未能举证证实“被告向原告借款12万元”的事实以及双方民间借贷关系确实存在。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证明，应当承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告毛军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元（已减半收取），由被告毛军负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一六年三月十一日
书记员 李超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终618号
上诉人（原审原告）马成方，男，1969年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审被告）峰峰矿区合信钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区大社镇南。
法定代表人张春林，该公司总经理。
委托代理人李润波，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人索晓华，河北天汉律师事务所律师。
上诉人马成方与上诉人峰峰矿区合信钢铁有限公司（以下简称合信钢铁公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2008年2月至2013年10月马成方用其时风三马车在合信钢铁公司厂区拉灰，合信钢铁公司每月以现金或由银行代发方式向马成方支付工资。2014年7月合信钢铁公司应马成方要求进行了离岗职业健康检查。马成方于2015年4月28日向邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同日仲裁委员会以超仲裁时效为由作出峰劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书。马成方不服劳动仲裁裁决向法院提起诉讼。
原审认为，马成方作为劳动者接受合信钢铁公司的管理，接受该公司的安排从事拉灰工作，成为合信钢铁公司的成员，从该公司领取报酬，双方虽未签订劳动合同，但可以认定马成方与合信钢铁公司之间自2008年2月至2013年10月存在事实劳动关系。合信钢铁公司辩称双方之间是运输合同关系，其所支付的是运费而非工资，因合信钢铁公司未对辩称主张提供证据予以证实，且马成方不予认可，故该辩称理由不能成立，不予采信。合信钢铁公司应马成方的要求于2014年7月组织马成方进行了离岗健康检查，可视为马成方向峰峰矿区合信钢铁公司主张权利，引起仲裁时效的中断，2015年4月马成方申请劳动仲裁不超过一年的劳动仲裁时效，合信钢铁公司辩称已超时效的理由不能成立，不予采信。遂判决如下：2008年2月至2013年10月原告马成方与被告峰峰矿区合信钢铁有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由峰峰矿区合信钢铁有限公司负担。
宣判后，马成方、合信钢铁公司均不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审。马成方的主要上诉理由，1、马成方提供的证据2014年度邯郸合信钢铁有限公司离岗职工健康检查汇总表的结果，在一审审理期间曾说明该结果不真实，并对该证据提出质疑，一审法院将其写入判决书并未说明该结果不真实和马成方对此提出质疑。2、马成方申请仲裁和起诉的主要理由是合信钢铁公司2015年4月27日向峰峰矿区安监局出具了否认劳动关系的所谓证明，马成方在起诉状中就已写明，并在一审审理期间作过陈述，合信钢铁公司从未提出过异议，一审法院理应予以确认并写入判决书。3、合信钢铁公司未向法院提交离岗职工健康检查报告单，且合信钢铁公司对马成方的体检义务并未结束，××防治法》第三十六条、《劳动合同法》第四十二条、《调解仲裁法》第二十七条的规定，双方劳动关系并未解除。一审法院认定劳动关系至2013年10月错误。综上，请求二审法院依法改判。
合信钢铁公司主要上诉理由，1、一审判决认定事实错误。马成方与合信钢铁公司之间不存在任何劳动关系，双方属于运输合同关系。马成方使用的运输工具三马车系其本人所有，并且由马成方自己负责加油及维修，从这一点可以充分说明马成方不是合信钢铁公司的员工。且合信钢铁公司从未向马成方支付过工资，所支付的是按工作量并阶段性结算的运费，且结算的部门也不是固定的。马成方也未在合信钢铁公司任何部门考过勤，也从未在合信钢铁公司任何部门参加过一次班组会议或班组活动。2014年7月合信钢铁公司给马成方所做的离岗健康检查，是因马成方一直信访告状说在给合信钢铁公司拉灰时得××”，合信钢铁公司被逼无奈且出于人道主义才给马成方做了离岗健康检查，检查结果是心电图异常，××无关。因此不能认定双方之间存在事实劳动关系。2、一审判决适用法律错误。马成方与合信钢铁公司之间是两个平等主体，双方不存在隶属关系，双方系合同关系。一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于马成方与合信钢铁公司是否存在劳动关系的问题。马成方于2008年2月至2013年10月在合信钢铁公司从事拉灰工作，接受合信钢铁公司的管理，并由合信钢铁公司支付工资。合信钢铁公司上诉提出双方系除尘灰运输承揽合同关系，其结算方式为按工作量结算，但未向本院提交相关证据证明。因此一审法院参照劳动和社会保险部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定确认双方存在劳动关系符合法律规定。对于合信钢铁公司上诉提出与马成方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。马成方上诉提出因本人患有××，合信钢铁公司不得与其解除劳动关系，但根据马成方提交的《2014年度邯郸合信钢铁有限公司离岗职业健康检查人员汇总表》显示体检结论为“目前未见异常”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的不得解除劳动合同的情形。因此对于马成方上诉提出双方劳动关系存续至今的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由马成方负担10元，由峰峰矿区合信钢铁有限公司负担10元
本判决为终审判决。
审 判 长 王海印
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郝培培
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2513号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人黄某某，男，1988年1月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人钟某，女，1984年6月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高八卫计征决[2017]第1040065号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某某、钟某的银行存款62132元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月五日
书记员 熊娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3324号
原告：台州鑫联担保有限公司。
法定代表人：林德荣。
委托代理人：杨合绸。
委托代理人：黄友生。
被告：赵才方。
被告：陈秋琴。
原告台州鑫联担保有限公司为与被告赵才方、陈秋琴追偿权纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨合绸到庭参加诉讼，被告赵才方、陈秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州鑫联担保有限公司诉称，2012年9月14日，被告赵才方因购买起亚牌YQZ6442A轿车，向中国工商银行股份有限公司支行申请以牡丹卡透支方式支付购车款。根据2012分期借12070001-0620号《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》的约定，透支额度为人民币127000元，按36个月分期偿还，由原告对上述款项提供担保；同日，原告与被告赵才方、陈秋琴签订了TZXL（2012）-180号《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，约定被告赵才方将其所购车牌号为浙J×××××的起亚车向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记；被告赵才方、陈秋琴另向原告提供反担保，保证责任范围为《借款合同》项下的本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用以及原告实现追偿权的一切费用，包括律师代理费等。之后，被告赵才方、陈秋琴未按约偿还透支款，致使原告分别于2015年4月15日为其代偿人民币39741.71元、2015年6月30日为其代偿人民币19009.47元，合计代偿总额为58751.18元，被告赵才方对原告为其代偿的款项至今未予给付，被告陈秋琴也未承担其担保责任，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告赵才方立即偿还原告担保代偿款计人民币58751.18元，支付利息2430.33元（按月利率1.5％自代偿之日起暂计算至2015年7月31日止），合计人民币61181.51元，并自2015年8月1日起按月利率1.5％继续支付利息至实际清偿之日止；二、确认原告与被告赵才方、陈秋琴签订的车辆抵押合同合法有效，并就抵押物在拍卖、变卖后所得的价款对上述债务优先受偿；三、被告赵才方、陈秋琴承担其担保责任，对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告赵才方、陈秋琴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告于2012年9月14日向原告出具反担保书，约定：“如出借人主债权存在物的担保或者借款人、第三人向贵公司提供物的反担保，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贵公司在承担担保责任后有权直接要求我方承担全部债务，我方承诺不要求先就物的担保实现债权。”原告与被告赵才方签订的《委托担保合同》中约定：“甲方按照主合同约定履行担保义务代乙方清偿债务后，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和支付代偿之日起按月1.5%计算的利息以及甲方为实现债权而支出的费用。”
以上事实有原告提供的原告营业执照（副本）、两被告身份证、中国工商银行股份有限公司玉环支行出具的证明、特种转账凭证、牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同、牡丹卡购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、反担保书、委托担保合同以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告赵才方、陈秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的结婚证复印件无法与原件核对相一致，本院不予认定。原告提供的其余证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告台州鑫联担保有限公司为被告赵才方向案外人中国工商银行股份有限公司玉环支行借款提供担保，并代偿58751.18元的事实清楚，证据确实充分。原告代偿后有权向被告赵才方追偿。被告赵才方以其所有的浙J×××××小型普通客车为上述债务提供抵押担保，原告有权以该车辆实现抵押权。被告陈秋琴向原告出具反担保书，并为原告所接收，应当依约承担连带清偿责任。另外，根据反担保书的约定，原告在承担保证责任后有权直接要求被告陈秋琴承担反担保责任，不要求先就物的担保实现债权。故原告可以按照约定实现债权。被告陈秋琴承担担保责任后，有权向被告赵才方追偿。故原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵才方于本判决生效之起十日内偿还原告台州鑫联担保有限公司代偿款58751.18元、利息2400.96元（按月利率1.5%计算至2015年7月31日止），合计人民币61152.14元，并继续支付自2015年8月1日起按月利率1.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、确认原告与被告赵才方、陈秋琴签订的抵押合同合法有效，原告有权就被告赵才方所有的浙J×××××小型普通客车拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
三、被告陈秋琴对上述款项承担连带清偿责任，被告陈秋琴代偿后，有权向被告赵才方追偿。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预交），减半收取计人民币665元，由被告赵才方负担，由被告陈秋琴承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 叶昭君
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1543号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人张立文，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省南江县。。
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被执行人张立文借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第1737号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年8月10日依法向被执行人张立文送达了执行通知书，限被执行人张立文按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张立文未履行支付义务。执行中，本院查封了张立文的房屋一套，现被执行人张立文无其他财产可供执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人张立文应当支付借款本息30925元、案件受理费543元未受偿。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年11月25日以被执行人张立文现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人张立文应当支付借款本息30925元、案件受理费543元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第1737号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 林
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2513号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（以下简称三信公司）。住所地：四川省武胜县沿口镇汉初街。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告杨海浪，男，汉族，生于1987年6月28日。
原告三信公司诉被告杨海浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理立案后，依法由审判员傅强适用简易程序，于2015年11月6日进行了公开开庭审理，原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加了诉讼。被告杨海浪经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告于2014年6月12日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其所有的川X376**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、办理车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2015年10月11日以后，被告既未办理车辆年审、续保保险，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次以多种方式催收未果，现诉请人民法院依法判决：一、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》；二、判决解除《车辆挂靠合同书》后，被告所发生的交通事故与原告无关；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海浪未作答辩。
经审理查明，被告杨海浪是川X376**号嘉龙牌中型自卸货车的实际车主。2014年6月12日，原告三信公司与被告杨海浪分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，该合同第二条车辆挂靠期限及服务内容约定：1、乙方自愿将川X376**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在甲方名下，挂靠期限从2014年6月12日至该车按国家政策规定报废时止。2、甲方协助乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险等各种手续的办理、工商、车船使用税及车辆营运税等各种费用的缴纳，但一切费用由乙方自负；3、乙方在挂靠车辆上户后，必须一次性缴纳一年的所有费、税；其费、税标准按广安市货运企业协会统一标准执行：（一）管理费：1200元／年／车；（二）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）二级维护（季检）：250元／季度；（五）车辆年检费：1000元／台／年；道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家或地方政策性调整，按新政策为准收费。4、乙方须向甲方缴纳风险抵押金伍仟元整。该合同第三条关于车辆保险约定：1、乙方经营挂靠车辆必须按国家规定按时、足额购买相关保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。每年保险费在保险到期之日起，提前十日向公司办理投保，逾期不投保者，公司有权没收安全风险保证金，并有权解除本合同。乙方除按《车辆挂靠合同书》“车辆保险”条款的约定按时、足额购买相关保险外，另必须购买不计免赔险。该合同第六条关于双方的权利和责任：（二）乙方的权利义务和责任：……2、乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税、费和挂靠管理费。该合同第七条关于违约责任：……（二）乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种费税，甲方视乙方违约，乙方须支付甲方违约金壹万元人民币，甲方有权对乙方挂靠车辆作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车产生的各种费用，由乙方承担。同时甲方有权单方面解除或终止与乙方的合同关系……。以上合同签订后，被告杨海浪从2015年10月11日起未办理车辆年审、续保，也未向原告缴纳2014年度管理费，原告催告无果后起诉至本院。
另查明，原告提供的川X376**号嘉龙牌中型自卸货车行驶证注册日期为2008年10月15日，每年的10月15日即为保险到期日，检验合格日期至2009年10月有效。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《道路运输许可证》、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告诉称被告从2015年10月11日起没有办理挂靠车辆年审和续保，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。该《车辆挂靠合同》解除后，原告诉请被告所有的车辆发生的交通安全事故与其无关，此属于另一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司于2014年6月12日与被告杨海浪签订的《车辆挂靠合同书》；
二、驳回原告武胜县三信汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海浪负担（原告武胜县三信汽车运输有限责任公司已预交案件受理费50元，其中25元案件受理费待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年十一月六日
书记员 田艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢591号
申请执行人梁军，男，1971年12月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行梁军与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十七日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0043号
原告王玉文，男，汉族，法律文书送达地址：昆山市人民北路61号金城商苑五楼（江苏海联海律师事务所）龚炯收。
委托代理人张霄南、龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告彭长华，男，汉族。
本院在审理原告王玉文与被告彭长华房屋租赁合同纠纷一案中，被告彭长华在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方在租赁合同中未约定管辖，被告的住所地在江西省余干县，依有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至余干县人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告于2013年1月签订的《房屋租赁合同》一份、通知书一份及被告的身份证基本信息一份等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，足以证明，原告与被告于2013年1月签订《房屋租赁》合同一份，原告将坐落在昆山开发区樾河北路107号的店面房屋出租给被告经营使用，租赁期限一年，现因租期届满被告未迁让而发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）目：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意若见］第21条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案不动产的所在地和租赁使用物均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告彭长华的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告彭长华对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告彭长华负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 雯