wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4489号
原告林晓君，女，1965年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
被告杨梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告林晓君诉被告杨梅合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告林晓君的委托代理人王明娥到庭参加诉讼，被告杨梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晓君诉称，2012年2月23日，原、被告签订《转让协议》一份，约定，被告将其经营的位于银川市兴庆区两处营业房的茶楼转让给原告，茶楼于店面转让前产生的水、电、暖及电话费用等均由被告承担。协议签订后，原告支付了所有转让费，但被告对于其2010年至2012年承租店面时产生的10895.24元的采暖费迟迟不予缴清。在供暖公司的多次催缴下，原告无奈于2014年5月4日代被告清缴了上述采暖费。后原告要求被告偿还代偿的暖气费无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告代偿的采暖费10895.24元及利息662元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间从2014年5月4日至2014年8月10日，现要求利息付至款项实际清偿时止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、《房屋租赁合同》四份，《转让协议》一份，证明被告2010年至2012年期间租赁位于兴庆区两处营业房用于经营茶楼，被告与房主的租赁合同约定租赁期内的水、电、暖气费用由承租方承担；2012年2月23日，原被告签订了《转让协议》，被告将茶楼转让给原告，移交原告前产生的水、电、暖等费用由被告承担；茶楼转让后，原告与房东另行签订了租赁合同。
二、收条一张，承诺纸条一张，证明原告向被告支付转让费30万元后，开始经营，因被告一直欠缴2010至2011年经营期间的暖气费，2014年3月31日被告给原告出具承诺表示愿意前往供热公司解决采暖费问题。
三、采暖费用明细一张，供热中心收据三张，证明原告代被告清缴了暖气费10895.24元。
被告杨梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月29日，被告与房主王某甲签订了位于银川市兴庆区其中一处营业房的租赁合同，租期为4年，2011年4月1日，被告与房主王某甲签订了位于银川市兴庆区另一处营业房的租赁合同，租期2年。上述两份合同均约定，被告在承租期内有权转让此房屋，租赁期内产生的水、电、暖等费用由被告承担。后被告将此两处营业房用于经营茶楼。2012年2月23日，原、被告达成转让协议，该协议约定，被告将涉案营业房茶楼转让给原告，于2012年2月24日移交，转让费为30万元，移交前产生的水、电、暖、电话费等由被告承担，移交之后的上述费用由原告承担。协议签订后，原告向被告支付了转让费30万元，被告给原告出具了收条一张并将茶楼移交给原告。2012年2月23日当天，原告又与房主王某甲签订了涉案两处营业房租赁合同两份。后原告经营茶楼期间，供热公司催缴2010至2011年度涉案营业房的采暖费，原告便找被告进行协商，2014年3月31日，被告给原告出具承诺一张，载明，4月15日前原、被告共同去供热公司协商解决茶楼2010年-2011年两年采暖费问题。到期后被告未去供热公司解决采暖费问题。2014年5月4日，原告去供热公司缴纳了其中一处营业房2011年度采暖费4564.18元、另一处营业房2010及2011年度采暖费6331.06元，共计10895.24元。后原告向被告催要款项未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的租赁合同、转让协议、收条、承诺书、收据及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订转让协议约定，茶楼转让前产生的水、电、暖气费用由被告负担，2012年2月24日茶楼已移交原告，在此之前产生的2010及2011年度的暖气费用应由被告负担，被告对于原告代付的10895.24元的采暖费应予以返还，本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率6%支付10895.24元自2014年5月4日至款项付清时止的利息，该请求不违反法律规定，本院按年利率6%支持2014年5月4日至判决确定的付款之日的利息。被告杨梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梅于本判决生效之日起十日内向原告林晓君偿还代缴款10895.24元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2014年5月4日至本判决确定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，公告费300元，共计389元，由被告杨梅负担（案件受理费、公告费原告林晓君已预交，被告杨梅随上述款项一并支付给原告林晓君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 董 颖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡 霞
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04192号
原告周俊青，男，1960年1月4日出生。
被�韩会来，男，1971年7月26日出生。
原告周俊青与被告韩会来排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员温悦担任审判长，会同人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊青，被告韩会来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊青诉称：原告与被告相邻居住。被告于2012年4月下旬开始自建房施工，被告在施工交界围墙前，原告通知被告开挖基槽前认真测量放线位置，保证原告宅基地使用面积不受侵害。被告基槽开挖后，在原告不知情的情况下侵占了原告宅基地。后原告多次告知被告侵占其宅基地了，但被告不听劝阻仍继续建造，并趁原告不在现场之机砌筑围墙。后原告请求村委会协调此事，由村主任孟庆堂实地测量核算后，确定围墙位置砌筑标桩，但被告还是拒不履行该调解，并私自拔除标桩野蛮施工。经实地测量�告占用原告合法宅基地75公分。因此原告诉至法院。诉讼请求：1，要求被告将建在我宅院西北角的东西向院墙自东向西拆除75公分；2，本案诉讼费由被告承担。
被告韩会来辩称：不同意原告的诉讼请求。我是在我宅基地内建的墙，没有侵占原告的地方。
经审理查明：周俊青与韩会来同为北京市房山区琉璃河镇庄头村村民，两家系东西向邻居，周俊青家位于东侧，韩会来家位于西侧。2012年4月，因两家之间的围墙破损，韩会来将旧墙拆除，重新砌筑了新的围墙。围墙砌筑完毕后，周俊青认为由韩会来所重新砌筑的围墙侵占了其宅基地，遂与韩会来产生争议。
另查明，2012年5月15日，北京市房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会出具证明一份，该证明显示：我村村民周俊青宅基地经丈量，东西宽12.5米，南北长33.5米，特此证明。2012年10月8日，经实地测量后，北京�房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会又出具《周与韩现宅基示意图》，并在该示意图上加盖公章。示意图显示：韩与周西北角应退75公分给周。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会出具的证明、《周与韩现宅基示意图》、现场勘验照片等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，被告砌筑围墙完毕后，原告因围墙位置与被告产生争议。原告提供的由北京市房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会出具的《周与韩现宅基示意图》可证实，位于原告宅院西北角处，被告应退还原告75公分。被告虽对该证据不予认可，但未提出相反的证据，故本院对原告提供的该证据的证明力予以确认。被告未经原告的同意，在原告宅院西北角处砌筑东西向围墙，侵犯了原�的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告将建在原告宅院西北角的东西向院墙自东向西拆除75公分的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张围墙系在其宅基地范围内建造，但其未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
被告韩会来于本判决生效后十五日内，将位于原告周俊青宅院西北角的东西向围墙自东向西拆除七十五公分。
案件受理费七十元，由被告韩会来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 悦
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘 乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2089号
原告陈某某，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇。
被告纪某某，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇。屯。
原告陈某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，于2016年6月27日公开开庭审理此案。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告系朋友关系。2014年10月30日被告称急需资金周转，向原告借款人民币7000元，被告为原告出具借条一份，约定2014年12月30日前还清。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币7000元；2、本案受理费由被告承担。
被告纪某某未答辩。
原告陈某某证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
借条一份。拟证明：于2014年10月23日陈某某借给纪某某7000元整，约定2014年12月30日还清。
被告纪某某未举证。
因被告纪某某未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见，对原告提供的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年10月30日被告向原告借款人民币7000元，被告为原告出具借条一份，约定2014年12月30日前还清。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币7000元；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，原告陈某某与被告纪某某之间借款关系有被告出具的借条为证，被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，故对原告主张被告给付借款人民币7000元,，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪某某于本判决生效之日立即给付原告陈某某借款人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏弘扬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1605号
原告崔兴旺。
被告崔立功。
被告桑雪云。
原告崔兴旺诉被告崔立功、桑雪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兴旺到庭参加诉讼。被告崔立功、桑雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔兴旺诉称：2012年6月25日，被告崔立功向原告借款20000元，约定于2012年7月24日偿还，被告桑雪云提供担保。借款到期后被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款20000元并支付逾期利息10000元。
被告崔立功、桑雪云未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月25日，被告崔立功经被告桑雪云担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年7月24日，逾期不还按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息并支付本金30%的违约金。被告桑雪云作为担保人在借条上签字，约定承担连带还款责任至借款本金及利息还清为止。该借款被告崔立功至今未还，被告桑雪云亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告崔立功向原告借款并出具借条，被告桑雪云作为担保人签名，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。原告依据借条向两被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息不违反法律规定，原告主张自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告桑雪云作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告桑雪云承担责任后，有权向被告崔立功追偿。被告崔立功、桑雪云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立功返还原告崔兴旺借款本金20000元，并支付逾期利息（自2012年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告桑雪云对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告崔立功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担45元，两被告负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年六月六日
书记员 张晓凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初56号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王某甲，男，回族，住宣城市宣州区。曾因盗窃，于2010年12月13日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年11月30日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2016年2月23日经本院决定逮捕，同月25日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5192元，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议在拘役刑内量刑并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月12日6时许，被告人王某甲趁在被害人韩某某家中睡觉之际，窃取韩某某放置于其家三楼西边卧室左侧床头柜上的金色苹果6plus手机一部、充电宝一部（价值5192元），后以4200元的价格卖给宣城市区某寄卖行。
同年7月14日，被告人王某甲主动至公安机关投案，后在接受讯问时如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某甲退还被害人韩某某被盗的金色苹果6plus手机，被告人韩某某出具谅解书一份，表示对被告人的行为予以谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、调取证据通知书、清单及票据复印件、照片、二手机交易清单、发还清单，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2015）第75号《关于被盗窃苹果6plus手机等物品的价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，辨认笔录，被害人韩某某的陈述，证人王某乙、刘某某、王某丙的证言，被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5192元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在案发后主动至公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后，被盗手机已退还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。被告人王某甲对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年三月八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第53号
罪犯荣华，男，苗族，1979年9月24日出生，广西壮族自治区融水苗族自治县人，初中文化程度，现在南口监狱服刑。原住址，广西壮族自治区融水县苗族自治县。
广东省江门市新会区人民法院于2007年1月18日作出（2007）新刑初字第80号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第2638号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利减为1年；于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第2252号刑事裁定，减去有期徒刑7个月。刑期执行至2016年7月12日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯荣华在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯荣华自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2007年、2009年至2012年共5次被评为年度改造积极分子；2008年至2014年共获监狱行政表扬10次，记功7次。广西壮族自治区融水苗族自治县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其居住地具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯荣华假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日至2016年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1368号
原告苏长征，男，1973年9月30日生，汉族。
被告周文红（宏），男，1963年9月1日生，汉族。
原告苏长征诉被告周文宏委托合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏长征，被告周文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长征诉称，2008年4月30日，被告因生意周转向原告借款5800元，并出具借条一张，承诺尽快归还。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告返还借款本金5800元，利息自2008年4月30日至2014年4月1日止，按照月息2分计算共计7615元；诉讼费由被告负担。
被告周文红辩称，5800元已经还过原告了，当时说钱还了之后欠条原告自己撕了就行了，另原告说我还欠他一万元，现在这个案子已经进入执行阶段了。
经审理查明，2008年4月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借苏长征现金伍仟捌佰元整，以此为据。周文宏。
原被告双方原系朋友关系。对于该借条的形成，系原告当时托被告找人帮原告办理驾驶证，后被告拖办证的人找不到了，被告就向原告出具该借条承诺由被告来偿还该款项。
庭审中，被告陈述该款项2008年的时候在段庄广场已经偿还原告了，但未能举证证实，且原告对此不予认可。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原被告双方因委托关系产生了债权债务关系，且被告向原告出具借条对其债务予以确认。因此原告要求被告履行借条中约定的义务偿还款项5800元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该款项已经偿还，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。因原被告双方在借条中未约定利息，应视为没有利息。对于该款项，原告有权向被告要求支付利息的时间应自其主张权利之日起计算，即本院受理之日起。本案中，原告要求被告支付自2008年4月30日至2014年4月1日止期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周文红偿还原告苏长征钱款人民币5800元；
二、驳回原告苏长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半后收取70元，由被告周文红负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 沈九安
二〇一四年五月三十日
见习书记员 苏 颖
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执410号
申请执行人：黄帮有，男，汉族。
被执行人：袁波，男，汉族。
申请执行人黄帮有与被执行人袁波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1024民初1099号民事调解书确定由被告袁波于2017年11月15日前偿还原告18250元。该调解书已经发生法律效力。权利人黄帮有于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人袁波给付申请人黄帮有货款共计18250元。本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人已自行达成和解协议并已经履行了和解协议的全部内容为由，于2017年11月24日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人黄帮有撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵铭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民抗字第29号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：杨卫红。
原审被告：东阳市海洋稀土材料回收有限公司。
法定代表人：吕为良。
原审原告杨卫红与原审被告东阳市海洋稀土材料回收有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院作出的（2013）东横商初字第161号民事调解书已发生法律效力。2015年8月6日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2015]33070000077号民事抗诉书，认为东阳市人民法院作出的（2013）东横商初字第161号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系虚假诉讼，现有新的证据，足以推翻原民事调解书为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令东阳市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一五年八月十七日
代书 记员 范华芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02377号
原告田兆超，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳华丰房产有限责任公司。
法定代表人王俊杰，该公司董事长。
委托代理人龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告田兆超与被告沈阳华丰房产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王萍适用简易程序进行审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告田兆超、被告沈阳华丰房产有限责任公司委托代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告于2012年5月19日签订房屋买卖合同，合同约定：被告出卖华丰.嘉德广场的位于沈阳市和平区五里河街77号第C座7层19号房给原告，且合同第八条明确约定出卖人应在2014年8月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，现交房日期已过，被告却违反约定没有按时交付房屋。原告于2012年5月9日交付被告首付款122353元，故原告至法院。
被告辩称，同意解除合同。在合理范围内承担违约责任。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向乙方出售位于沈阳市和平区五里河街77号C7-19号房屋，总房款402353元。合同签订后，原告于2012年5月15日向被告支付了首付款122353元。合同第八条约定出卖人应在2014年8月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，现交房日期已过，被告并没有向原告交付房屋，故原告起诉来院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收据及双方当事人的陈述，已经庭审质证，予以采信，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请解除合同，被告表示同意，本院准予。因合同解除的原因在于被告未依交付诉争房，被告构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告退还购房款122353元及按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，退还原告田兆超购房款122353元；
二、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告田兆超上述款项的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准进行计算，从2012年5月15日起至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告田兆超的其他诉讼请求。
案件受理费2747元，原告田兆超已预交，减半收取1374元，由被告沈阳华丰房产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 张崇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00119号
原告赵东军。
委托代理人张力讷，河北天宏律师事务所律师。
被告牛潮飞，现于河北鹿泉监狱服刑。
原告赵东军与被告牛潮飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元、朱进军、李玲玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东军代理人张立讷、被告牛潮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东军诉称，原告赵东军将建筑用小料等建筑材料送货至被告牛潮飞承包的位于石家庄市高新技术开发区天山熙湖项目工地，被告牛潮飞向原告赵东军支付货款。2012年9月至2013年4月，原告赵东军依约定为被告牛潮飞送货至天山熙湖项目工地及河北省公安厅警犬基地项目工地，但被告牛潮飞仅支付原告30000元货款，剩余247118.5元货款至今未向原告支付，原告赵东军多次催要，被告牛潮飞拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、请求依法判决被告牛潮飞给付原告赵东军货款247118.5元，并支付逾期利息45150.09元（从2013年5月1日暂计算至起诉之日）。2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告牛潮飞承担。
被告牛潮飞辩称，我不认识赵东军，也不欠原告赵东军货款，谁打的条谁还，我不知道这个事儿。
经审理查明：2012年9月10日，原告赵东军向被告牛潮飞承包的石家庄高新技术产业开发区天山熙湖工程供应切割机、切割片、绑丝、焊条、钉子、焊把、焊帽、小推车、配电箱、空气开关、灯管、安全帽、手套、改锥、扳手、铁铲、洋镐、电机等建筑小料，共计送货75次，总价值为277118.5元，由李金龙、牛潮尔、张满君、杨慧签字签收。2012年11月22日，被告牛潮飞通过牛潮尔向原告赵东军转账还款30000元。
另查明，收货单据经手人牛潮尔、张满君、李金龙、杨慧均为被告牛潮飞工人。
以上事实，由原被告陈述、原告赵东军提供收货单据、公安机关讯问材料予以证实
本院认为：债务应当清偿。原告赵东军向被告牛潮飞承包的石家庄高新技术产业开发区天山熙湖工地供应切割机、切割片、绑丝、焊条、钉子、焊把、焊帽、小推车、配电箱、空气开关、灯管、安全帽、手套、改锥、扳手、铁铲、洋镐、电机等建筑小料，欠款247118.5元，由被告牛潮飞工人牛潮尔、李金龙、张满君、杨慧签字收货单据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告牛潮飞应当偿还原告赵东军货款247118.5元。被告牛潮飞辩称不认识原告赵东军，也不欠原告赵东军货款，应由原告赵东军向收据签收人主张债权，且现在记不清单据经手人是否为被告牛潮飞工人，因被告牛潮飞在公安机关询问笔录及本院询问笔录中均表示收货单据经手人牛潮尔、李金龙、张满君、杨慧系被告牛潮飞工人，故收货单据经手人签字收货后的民事责任应由被告牛潮飞承担，对被告牛潮飞所辩本院不予支持。原告赵东军还主张被告牛潮飞应自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因原被告未约定还款期限及利息，对原告赵东军主张逾期利息应自原告赵东军起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告牛潮飞于本判决生效后三日内偿还原告赵东军货款247118.5元，并自2015年4月13日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元，由被告牛潮飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵小元
审判员 朱进军
审判员 李玲玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 靳 昭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1565号
申请执行人：俞幼静，职工。
被执行人：吴燕，个体户。
俞幼静与吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月17日作出的（2010）甬象石商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。义务人吴燕未按判决书确定的期限履行，权利人俞幼静于2012年6月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
经执行查明：被执行人吴燕尚应支付执行款35000元、诉讼费337.5元、执行费430元。在执行过程中，被执行人吴燕无适当财产可供执行；申请执行人俞幼静表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 顾志华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03419号
原告蔡乾华。
被告方家忠。
原告蔡乾华诉被告方家忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡乾华到庭参加诉讼。被告方家忠经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡乾华诉称，2015年3月初，被告给原告交纳购货（铝材）定金5000元。此后，原告于2015年4月13日按约定向被告提供31836元的南山铝材门窗材料，运费均由被告承担，且均由原告垫付。被告接收货物后，经催讨未履行支付货款及运费的义务。2015年5月5日，被告给原告出具欠条一份，但被告至今仍不支付。原告为维护自己合法权益，现请求法院判令被告立即支付原告货款27975元，并按银行同期利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告方家忠没有答辩，也未提交证据。
根据原告提交的证据及陈述，认定本案事实如下：
2015年4月，原告向被告提供门窗铝材材料。2015年5月5日，双方经结算后，被告给原告出具欠条一份，其内容为：今从南山铝材湖北营销公司购型材1.5吨，因资金周转原因，货款27975元尚未支付。欠款单位负责人签字：方家忠，附欠�单位负责人身份证复印件：××。因被告一直未付下欠货款，原告遂诉至本院，请求判准诉请。
庭审时，原告明确利息从2015年5月5日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，原告给被告提供铝材等货物，被告应当向原告支付货款。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告从立欠据之日起按中国人民银行基准贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方家忠经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方家忠于本判决生效后三日内一次性支付原告蔡乾华货款27975元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月5日起至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费500元，减半交纳250元，由被告方家忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1134号
罪犯海来医院，男，1989年1月25日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州西昌市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月28日作出（2012）东三法刑初字第1137号刑事判决，以被告人海来医院犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯海来医院在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯海来医院在本次考核期间（2012年10月10日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。2014年7月22日因在车间开工时发生口角导致打架被扣3分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯海来医院确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海来医院予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07195号
罪犯马家堆，男，汉族，1962年1月31日生，大专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年3月28日作出（2011）定刑初字第00072号刑事判决，以被告人马家堆犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。合肥城郊地区人民检察院检察员李阳、何蓉，安徽省合肥监狱干警刘碧宇、陈冬梅；罪犯马家堆；证人李彬等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省合肥监狱以罪犯马家堆在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五次，建议对其予以假释。
合肥城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马家堆报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马家堆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，马家堆退出赃款321000元和履行财产刑100000元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
2、罪犯马家堆的陈述及证人李彬的证言证实，罪犯马家堆在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省凤阳县社区矫正工作协调领导小组及凤阳县司法局府城司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯马家堆所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省定远县人民法院（2011）定刑初字第00072号刑事判决书和收据证实，罪犯马家堆退出全部赃款和履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯马家堆已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，退出全部赃款和履行全部财产刑，确有悔改表现，至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励三次。经马家堆居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故马家堆符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马家堆予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0620号
原告陈扣明。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨书平。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司负责人。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人陈建平，该公司项目经理。
原告陈扣明与被告杨书平、江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用小额诉讼程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈扣明的委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告城东公司的委托代理人孙留斌、陈建平到庭参加诉讼，被告杨书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扣明诉称，2014年上半年，被告杨书平招录原告到本区晨风研发中心装饰工程（二期）从事瓦工工作，上述装饰工程由被告城东公司承包。2015年2月16日，经被告方与原告结算，被告杨书平出具一份欠工资2000元的欠条给原告。欠条出具后两被告至今未付。现要求两被告立即支付劳动报酬2000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨书平未作答辩。
被告城东公司辩称，被告城东公司与原告之间没有劳动合同关系或劳务合同关系。被告城东公司将涉案的晨风研发中心装饰工程分包给案外人何国庆，且该工程已结算完毕，除质量保证金5000元外，其余均已支付给何国庆。被告杨书平与被告城东公司没有关系，其仅仅是协助何国庆从事涉案工程的一些事务。
经审理查明，2014年8月5日，被告城东公司与何国庆就晨风研发中心装饰工程签订建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议等协议文本，工期自2014年8月5日至同年10月5日。2015年2月16日，被告杨书平向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为“今欠到陈扣明人民币1000元，壹仟元，杨书平，2015年2月16日”。诉讼中原告陈述：原告等人在涉案工程处作业时，因担心被告杨书平的履行能力曾准备停工，被告城东公司现场负责人陈冬生曾答应原告等人，讲明年底将工程款直接给付工人。陈冬生亦承诺过原告等人每人都有保险，并让原告等人提供身份证复印件，也进行了健康检查。石桥瓦工汇总结算单以及被告城东公司提供的付款凭证上均有被告杨书平的签名，故被告城东公司应承担责任。
上述事实，有当事人陈述，欠条、建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议、石桥瓦工汇总结算单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经本院传票传唤被告杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于被告城东公司辩称涉案欠款不应由其承担责任的问题：原告提供的结算单及城东公司提供的付款凭证上虽有被告杨书平在何国庆签名后签名，但不能证明原告与被告城东公司存在劳务关系。原告未提供证据证明何国庆、杨书平系被告城东公司员工及二人领款签名是履行发放原告等人劳务工资的职务行为。原告陈述被告城东公司项目负责人陈冬生承诺过由城东公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，被告城东公司也不予认可。故对被告城东公司的此项辩解，本院予以采纳。因被告杨书平未到庭参加诉讼，被告城东公司陈述杨书平仅协助何国庆处理涉案事务，原告也未据此对何国庆主张权利，本院对被告城东公司该陈述不予理涉。被告杨书平经过结算出具欠款凭证给了原告陈扣明，双方形成了债权债务关系，结合原告陈扣明陈述，该凭证能够证明被告杨书平与原告基于劳务关系所欠欠款的数额。原告陈扣明与被告杨书平之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告杨书平给付劳务报酬1000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨书平应于本判决生效之日起15日内给付原告陈扣明劳务费人民币1000元。
二、驳回原告陈扣明的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告杨书平于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 乔
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岱行初字第6号
原告王某某，男，1937年9月17日出生，汉族。
诉讼代理人赵某甲，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告泰安市岱岳区某镇人民政府。
法定代表人杨某某，任镇长。
诉讼代理人赵某乙，泰安市岱岳区某镇人民政府副镇长。
诉讼代理人梁某某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告泰安市岱岳区某镇人民政府（简称某镇政府）行政承诺一案，于2013年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书、举证通知书、行政诉讼当事人权利义务须知。2013年7月12日，被告某镇政府因法定代表人调整变更向本院提交延期开庭申请，本院经审查核实后依法裁定本案中止诉讼。中止诉讼事由消除后，本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案，原告王某某及其诉讼代理人赵某甲、被告某镇政府诉讼代理人赵某乙、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月5日，被告某镇政府作出《关于处理某村王某某反映问题时限的意见》（简称《处理意见》）：对某村王某某反映的与邻居王某宅基地纠纷一事，经某镇政府研究，于2012年3月底前进行重新丈量处理。
原告王某某诉称：原告在某镇某村有宅基地一处，院落一座，1951年土地房产所有权证可确认。因1993年5月10日某镇土管所及郊区土地局（现泰安市国土资源局岱岳区分局）对原告及其东邻居王某宅基地丈量时存在重大失误，将王某的西邻（原告）登记为王某的出路。丈量时原告不知道，也未签字、按手指印。后经原告要求，被告承诺在2012年3月底前处理原告与王某的宅基地纠纷。但时至起诉之日仍未予处理。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告履行承诺。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件；
2、落款时间为1951年10月1日的土地房产所有权证；
3、2005年10月31日，某镇土地管所处理意见，内容为请某村村委协调解决王某某与王某的宅基地纠纷；
4、2006年3月22日，王某某请求岱岳区人民政府依法处理其与东邻王某宅基地纠纷的申请；
5、2006年3月23日，人民来信来访摘报，内容为王某某反映宅基地问题；
6、（2007）岱行初字第1号行政判决书；
7、（2008）泰行终字第30号行政判决书；
8、2008年10月15日，某镇政府接受并同意处理王某某反映宅基地纠纷的通知；
9、2010年11月8日，泰安市岱岳区某镇建设委员会作出的《某村王某某反映问题处理意见》；
10、泰安市岱岳区人民政府泰岱复决字（2011）002号行政复议决定书；
11、2011年11月23日，泰安市岱岳区某镇人民政府作出的《关于撤销对某村王某某反映问题处理意见的决定》；
12、2012年1月5日，某镇人民政府作出的《某镇关于处理某村王某某反映问题时限的意见》。
被告某镇政府辩称：被告对原告与王某宅基地纠纷，多次派土管所、司法所及镇建委人员进行实地丈量、处理。依原告提供的1951年土地房产所有证，和现时原告与王某现有房屋的界点完全不符。按原告定点，指界向东丈量已量至王某宅基地西窗户中心，与现有界限已超过2.1米，因中间的房子是建国初期建造的，王某不承认该界线，认为原告的文书有误，致使被告无法确界丈量处理。王某持有的1993年5月10日岱岳区土地登记编号XXXX的登记表，与现有房屋一致，因原告与王某两家的房子都是老房子，建造时间都已超过三十年。原告提供的1951年的土地房产所有证与原告和王某三十年前盖的房屋出入达两米多，已无实际参考价值。被告认为应以1993年编号为XXXX的登记表登记内容为依据。原告所诉与事实完全不符，原告提供的证据不能证明其与王某纠纷的存在，是被告无法作出准确处理意见的根本原因，并不是被告没有履行处理的承诺，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、泰郊土管字（90）第18号文件；
2、泰郊土管字（90）第19号文件；
3、某镇建设委员会出具的对王某某和王某宅基地纠纷的处理情况说明。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据原告身份、12号证据《处理意见》无异议，本院予以采信。原告提交的2至11号证据、被告提交的1、2号证据及其主张宅基地确权登记发证主体为岱岳区政府，登记确权出现的瑕疵或错误应由岱岳区政府处理，被告无权撤销或变更的理由，因与本案原告诉求被告履行其于2012年1月5日作出的《处理意见》不存在关联性，本院不予确认。被告主张其已对原告宅基地进行过实地丈量的事实，因其未提供在《处理意见》确定时限内进行丈量处理的证据，本院不予采信。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：原告因宅基地使用权登记争议，请求被告予以处理。2012年1月5日，被告某镇政府作出《关于处理某村王某某反映问题时限的意见》。该《处理意见》作出后，被告某镇政府未在《处理意见》确定时限内依照《处理意见》内容进行处理，在原告提起诉讼后，被告组织人员对原告宅基地进行了丈量，但未作出处理结论。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据该条规定，被告某镇政府具有依法处理个人之间土地所有权和使用权争议的法定职责，其于2012年1月5日作出《关于处理某村王某某反映问题时限的意见》符合法律规定，该《处理意见》作出后，被告应本着依法行政、诚信行政的原则予以履行但未履行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
限被告泰安市岱岳区某镇人民政府自判决生效之日起三个月内履行其于2012年1月5日作出的《关于处理某村王某某反映问题时限的意见》。
案件受理费50元由被告泰安市岱岳区某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 王洪海
审 判 员 付福云
人民陪审员 李双军
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵子鹤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03095号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：李宽。
被告：于姣。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告于姣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宽、被告于姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告系大东区八王寺街房屋业主，该园区由我单位提供物业服务。被告房屋面积107.91平方米，物业费收费标准为每月每平方米1元。2014年3月7日至2015年3月7日期间，被告共拖欠物业费1295元、电梯费288元及滞纳金1710元。请求判令被告支付物业费、电梯费及滞纳金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：房屋住址、面积属实，物业费收费标准为每月每平方米1元。欠费时间是2014年3月7日。我是2013年年底买的房子，2014年装修后6月份阳台地下起皮，因为渗雨造成，找到原告，原告说等维修基金下来维修。被告自己装修后，阳台窗户坏了，找原告维修，原告说没有工人，让被告自己找人修理。园区外来人员随便进入，单元门没有卡。
经审理查明：沈阳市大东区尚品天城小区一直由原告单位提供物业服务。2011年2月27日，原告与沈阳市大东区尚品天城小区业主委员会签订物业管理服务合同，2014年1月1日又续签了期限三年的物业管理服务合同。合同约定原告为沈阳市大东区尚品天城小区提供物业服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取。被告系沈阳市大东区八王寺街房屋业主，房屋建筑面积107.91平方米。被告家2人使用电梯。2014年3月7日至2015年3月7日期间，被告拖欠原告物业服务费1295元及电梯费288元未付。
上述事实，有物业管理服务合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区尚品天城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。被告已经实际接受了原告提供的物业服务，被告应给付原告2014年3月7日至2015年3月7日期间的物业服务费1295元、电梯费288元。对被告提出的因渗雨造成阳台地下起皮问题，在房屋质保期内，应由房屋开发商负责维修；超出质保期后，应启动房屋维修基金维修，而启动房屋维修基金维修须经一定程序，非物业公司可自行为之。对被告提出的外来人员随便进入园区等问题，因被告未举证证明，本院不予采信。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于姣给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业服务费1295元（缴费期间从2014年3月7日至2015年3月7日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告于姣给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司电梯费288元（缴费期间从2014年3月7日至2015年3月7日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年九月九日
书记员 蔡鲁宁
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法海民初字第193号
原告江门市金维电子材料有限公司，住所地。
法定代表人刘让喜。
委托代理人段慧峰。
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地。
法定代表人梁耀年。
原告江门市金维电子材料有限公司诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段慧峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来，由原告为被告加工电子材料。现经对帐确认，被告尚欠原告价款人民币319626.75元。原告多次向被告追讨，被告拒不支付。据此，请求法院：一、判令被告立即向原告支付价款人民币319626.75元及逾期付款利息（每月应付款从欠款之日起，按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2014年7月11日为2930元。二、本案的有关诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提交下列证据：
一、原告的《企业法人营业执照》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《税务登记证》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、原告的《商品销售合同暨送货单》二十一份，证明被告签收原告交付的产品。
四、《对账单》四份，证明原、被告每月对双方的往来进行对帐确认欠款。
被告缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告素有生意往来，原告为被告加工电子产品。双方没有签订加工合同，原告根据被告的订货要求为被告加工生产电子产品后送交被告。被告在原告的《商品销售合同暨送货单》上盖公章或由员工签名确认收货。
根据原告提交的2013年11月的6份经被告盖公章或由员工签名确认的《商品销售合同暨送货单》、《2013年11月份对账单》，原告于2013年11月5日至11月22日分6次送交货值349656元电子产品给被告。原告于2013年12月1日发送对账单给被告，被告未予回传确认。在本案诉讼期间，原告确认被告收到对账单后已支付货款330708.75元给原告。
根据原告提交的2014年1月的2份经由被告员工签名确认的《商品销售合同暨送货单》、《2014年1月份对账单》，原告于2014年1月8日分2次送交货值10312.5元电子产品给被告。原告于2014年2月7日发送对账单给被告，被告在对账单上盖公章确认2014年1月应支付货款10312.5元。
根据原告提交的2014年4月的4份经由被告盖公章确认的《商品销售合同暨送货单》、《2014年4月份对账单》，原告于2014年4月17日至4月30日分4次送交货值85977.75元电子产品给被告。原告于2014年5月1日发送对账单给被告，被告未予回传确认。
根据原告提交的2014年5月的7份经由被告盖公章确认的《商品销售合同暨送货单》、《2014年5月份对账单》，原告于2014年5月4日至5月24日分7次送交货值111622元电子产品给被告。原告于2014年6月1日发送对账单给被告，被告在对账单上盖公章确认2014年5月应支付货款111622元。
上述4份对账单均注明数期为月结60天，含17%增值税。《商品销售合同暨送货单》及对账单均未对逾期付款的违约责任作出约定。被告收货后未全额支付货款。为此，原告起诉，请求判允上述诉讼请求。
本院认为：本案涉及原、被告之间定作合同法律关系的纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定，合法有效的。故对原告主张的事实予以确认。
原告提交的上述19份《商品销售合同暨送货单》虽非正式合同文本，但可以证明原告为被告加工电子产品，原告根据被告的订货要求为被告加工生产电子产品后送交被告。被告在原告的《商品销售合同暨送货单》上盖公章或由员工签名确认收货。之后，原告按月发送对账单给被告，被告在部分对账单上盖公章确认应付款项。应认定原、被告形成定作合同关系。双方的定作行为没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事行为。
根据上述19份《商品销售合同暨送货单》，原告从2013年11月至2014年5月共加工货值650335.5元电子产品送交给被告。在本案诉讼期间，原告确认被告收取2013年11月原告送交的349656.25元定作产品后支付了货款330708.75元给原告。所以，应认定被告欠原告2013年11月定作货款18947.5元、2014年1月定作货款103012.5元、2014年4月定作货款86044.75元、2014年5月定作货款111622元合共319626.75元及逾期付款的利息。
被告收取原告的定作产品后未履行全额支付价款的义务，应承担违约责任。所欠定作价款319626.75元及逾期付款的利息应支付给原告。双方发生定作关系时在对账单中确认数期为月结60天，含17%增值税。但《商品销售合同暨送货单》及对账单均未对逾期付款的违约责任作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”所以，被告欠原告2013年11月定作货款18947.5元逾期付款的利息应从2014年2月1日起、2014年1月定作货款103012.5元逾期付款的利息应从2014年4月1日起、2014年4月定作货款86044.75元逾期付款的利息应从2014年7月1日起、2014年5月定作货款111622元逾期付款的利息应从2014年8月1日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付给原告。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司在本判决生效后三天内支付定作货款319626.75元及逾期付款的利息（其中定作货款18947.5元逾期付款的利息从2014年2月1日起、定作货款103012.5元逾期付款的利息从2014年4月1日起、定作货款86044.75元逾期付款的利息从2014年7月1日起、定作货款111622元逾期付款的利息从2014年8月1日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告江门市金维电子材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138.30元，诉讼保全费2320元，两项合共8458.30元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司负担。此款原告已预交，被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于判决生效之日起三日内迳付8458.3元给原告江门市金维电子材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
审 判 员 林森华
代理审判员 郭 丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 林树强
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法海民初字第193号
原告江门市金维电子材料有限公司，住所地（1-3层）。
法定代表人刘让喜。
委托代理人段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地。
法定代表人梁耀年。
原告江门市金维电子材料有限公司诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段慧峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来，由原告为被告加工电子材料。现经对帐确认，被告尚欠原告价款人民币319626.75元。原告多次向被告追讨，被告拒不支付。据此，请求法院：一、判令被告立即向原告支付价款人民币319626.75元及逾期付款利息（每月应付款从欠款之日起，按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2014年7月11日为2930元。二、本案的有关诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提交下列证据：
一、原告的《企业法人营业执照》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《税务登记证》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、原告的《商品销售合同暨送货单》二十一份，证明被告签收原告交付的产品。
四、《对账单》四份，证明原、被告每月对双方的往来进行对帐确认欠款。
被告缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告素有生意往来，原告为被告加工电子产品。双方没有签订加工合同，原告根据被告的订货要求为被告加工生产电子产品后送交被告。被告在原告的《商品销售合同暨送货单》上盖公章或由员工签名确认收货。
根据原告提交的2013年11月的6份经被告盖公章或由员工签名确认的《商品销售合同暨送货单》、《2013年11月份对账单》，原告于2013年11月5日至11月22日分6次送交货值349656元电子产品给被告。原告于2013年12月1日发送对账单给被告，被告未予回传确认。在本案诉讼期间，原告确认被告收到对账单后已支付货款330708.75元给原告。
根据原告提交的2014年1月的2份经由被告员工签名确认的《商品销售合同暨送货单》、《2014年1月份对账单》，原告于2014年1月8日分2次送交货值10312.5元电子产品给被告。原告于2014年2月7日发送对账单给被告，被告在对账单上盖公章确认2014年1月应支付货款10312.5元。
根据原告提交的2014年4月的4份经由被告盖公章确认的《商品销售合同暨送货单》、《2014年4月份对账单》，原告于2014年4月17日至4月30日分4次送交货值85977.75元电子产品给被告。原告于2014年5月1日发送对账单给被告，被告未予回传确认。
根据原告提交的2014年5月的7份经由被告盖公章确认的《商品销售合同暨送货单》、《2014年5月份对账单》，原告于2014年5月4日至5月24日分7次送交货值111622元电子产品给被告。原告于2014年6月1日发送对账单给被告，被告在对账单上盖公章确认2014年5月应支付货款111622元。
上述4份对账单均注明数期为月结60天，含17%增值税。《商品销售合同暨送货单》及对账单均未对逾期付款的违约责任作出约定。被告收货后未全额支付货款。为此，原告起诉，请求判允上述诉讼请求。
本院认为：本案涉及原、被告之间定作合同法律关系的纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定，合法有效的。故对原告主张的事实予以确认。
原告提交的上述19份《商品销售合同暨送货单》虽非正式合同文本，但可以证明原告为被告加工电子产品，原告根据被告的订货要求为被告加工生产电子产品后送交被告。被告在原告的《商品销售合同暨送货单》上盖公章或由员工签名确认收货。之后，原告按月发送对账单给被告，被告在部分对账单上盖公章确认应付款项。应认定原、被告形成定作合同关系。双方的定作行为没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事行为。
根据上述19份《商品销售合同暨送货单》，原告从2013年11月至2014年5月共加工货值650335.5元电子产品送交给被告。在本案诉讼期间，原告确认被告收取2013年11月原告送交的349656.25元定作产品后支付了货款330708.75元给原告。所以，应认定被告欠原告2013年11月定作货款18947.5元、2014年1月定作货款103012.5元、2014年4月定作货款86044.75元、2014年5月定作货款111622元合共319626.75元及逾期付款的利息。
被告收取原告的定作产品后未履行全额支付价款的义务，应承担违约责任。所欠定作价款319626.75元及逾期付款的利息应支付给原告。双方发生定作关系时在对账单中确认数期为月结60天，含17%增值税。但《商品销售合同暨送货单》及对账单均未对逾期付款的违约责任作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”所以，被告欠原告2013年11月定作货款18947.5元逾期付款的利息应从2014年2月1日起、2014年1月定作货款103012.5元逾期付款的利息应从2014年4月1日起、2014年4月定作货款86044.75元逾期付款的利息应从2014年7月1日起、2014年5月定作货款111622元逾期付款的利息应从2014年8月1日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付给原告。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司在本判决生效后三天内支付定作货款319626.75元及逾期付款的利息（其中定作货款18947.5元逾期付款的利息从2014年2月1日起、定作货款103012.5元逾期付款的利息从2014年4月1日起、定作货款86044.75元逾期付款的利息从2014年7月1日起、定作货款111622元逾期付款的利息从2014年8月1日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告江门市金维电子材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138.30元，诉讼保全费2320元，两项合共8458.30元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司负担。此款原告已预交，被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于判决生效之日起三日内迳付8458.3元给原告江门市金维电子材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
审 判 员 林森华
代理审判员 郭 丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 林树强
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第155号
罪犯李延义。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年三月二十七日，山东省巨野县人民法院作出（2013）巨刑初字第32号刑事判决，以被告人李延义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李延义在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李延义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李延义在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分兑现记功一次，嘉奖一次，获2014年度监区级改造积极分子一次。另查明，罪犯李延义在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李延义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李延义减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初155号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被行政拘留十五天，2016年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2015年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日9时30分许，被告人闫某驾驶悬挂鲁B×××××号牌（系挪用车牌）现代轿车沿即墨市某小区南门口处时，将前方步行的时某撞倒在地，致时某牙齿受伤。经法医鉴定时某身体损伤构成重伤二级。事故发生后，闫某驾车逃逸。闫某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有投案自首及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。并提交受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆痕迹检验意见书，被害人时某的陈述，证人林某、谭某七人的证言，辨认笔录及照片，户籍证明等证据予以证实。
被告人闫某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人闫某于2016年1月8日到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人与被害人达成协议。被害人要求不追究闫某的刑事责任。
本院认为，被告人闫某的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以采纳。被告人投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一六年二月六日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，一交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第355号
原告：袁秀琼，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：肖先发，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：肖才兴，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：连根轩，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
原告袁秀琼与被告肖先发、肖才兴、连根轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀琼、被告肖才兴到庭参加诉讼，被告肖先发、连根轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁秀琼诉称：2014年10月16日，被告肖先发、肖才兴、连根轩以做生意急需周转金为由，向原告借款154000元，当时约定2个月后还款，月息2分（附借条一张），借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由要求延期，双方约定延期2个月，但是到期后被告仍未还款，故依法起诉，请求：判令被告肖先发、肖才兴、连根轩立即偿还原告借款本金人民币154000元，并支付从借款之日起至还清本金日止按月息两分计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告肖才兴辩称：对借款和担保的事实都无异议。现因资金困难无法及时偿还，但会想办法尽快偿还。
被告肖先发、连根轩未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月16日，被告肖先发向原告袁秀琼借款154000元，双方约定借期二个月，月利率2%。被告肖才兴、连根轩为上述借款债务的保证人，双方对保证范围、保证方式和保证期间均未约定。因各被告至今未偿还上述借款，从而引起本案诉讼。另查明，本案借贷关系发生时，中国人民银行公布的六个月内的贷款基准利率为年利率5.6%。上述事实由原告向本院提交的借条以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、审查符合真实性、关联性，来源合法，予以采信。
本院认为：被告肖先发向原告袁秀琼借款154000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告肖先发应当偿还借款本息。原告与被告肖先发约定借款月利率2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（1.87%），对四倍利率以内（1.87%）的借款利息本院予以支持，超过利率部分不予支持。被告肖才兴、连根轩与原告达成的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方对保证范围和方式、期间均未约定，依法视为连带责任保证，保证范围包括借款本息等，保证期间为借款债务届满后六个月内，故被告肖才兴、连根轩应对上述借款本息承担连带保证责任。被告肖先发、连根轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖先发应偿还原告袁秀琼借款本金154000元，同时还应支付原告袁秀琼该借款本金从2014年10月16日起至本判决确定还款之日止按月利率1.87%计算的利息。上述款项应于本判决生效之日起二十日内清偿。
二、被告肖才兴、连根轩应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告肖先发、肖才兴、连根轩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡巧英
附：（2015）明民初字第355号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第223号
罪犯车俊龙，男，1984年2月21日出生，朝鲜族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）沈中刑一初字第96号刑事判决，以被告人车俊龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯车俊龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯车俊龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯车俊龙获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯车俊龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车俊龙减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年3月14日起至2015年2月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱传崴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1004号
原告：陕西中创建设工程有限公司（原名：陕西中创现代建设工程有限公司）。住所地：陕西省西安市未央区凤城十二路富尔顿国际财富中心*座**层****室。统一社会信用代码91610000577848495F。
法定代表人：赵四永，总经理。
委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路*号。统一社会信用代码91610000220524121Y。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：夏向东。
委托诉讼代理人：仵宏达。
被告：夏让富，男，1963年5月14日出生。
原告陕西中创建设工程有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕建七公司）、夏让富企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛佳林，被告陕建七公司的委托诉讼代理人夏向东、仵宏达，被告夏让富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还其借款100万元，并承担自2015年1月20日至2017年10月9日期间的利息16323.29元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年春节前，因被告陕建七公司第八直属项目部年底材料、劳务工程款等集中付款压力，被告向其提出借款用于项目资金周转。在该项目部负责人被告夏让富的要求下，其通过中国银行西安长庆基地支行向被告陕建七公司账户汇入100万元。该借款发生后，二被告均未确认还款时间，经催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告陕建七公司辩称，1、其与原告不存在借贷关系，双方从未签订借款合同，该笔借款系被告夏让富担任其公司第八直属项目部负责人时所借，未经其公司授权确认，其公司不予认可；2、即使借款存在，原告起诉也已超过诉讼时效；故应当驳回原告的诉讼请求。
被告夏让富辩称，原告与被告陕建七公司之间的借贷属实，原告款项系被告陕建七公司所借，其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，原告通过中国银行西安长庆基地支行向被告陕建七公司账户转款100万元。庭审中，原告表示该笔款项系二被告向其借款用于支付被告陕建七公司第八直属项目部应付材料费及农民工工资，被告夏让富对此予以认可，被告陕建七公司对此不予认可，辩称其未向原告借款，但对原告提交的向其公司转款100万元的中国银行西安长庆基地支行银行流水清单未作出合理解释，亦未提交反驳证据。另查明，被告夏让富与被告陕建七公司存在劳动关系，被告夏让富担任陕建七公司的内设机构第八直属项目部负责人。另外，被告陕建七公司认可被告夏让富于2016年12月离职。案件审理中，被告陕建七公司提出管辖异议，本院作出了（2018）陕0112民初1004号民事裁定书，驳回了被告陕建七公司对本案管辖权提出的异议，被告陕建七公司不服提出上诉，2018年3月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民辖终129号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽未与被告陕建七公司签订借款合同，但根据银行流水明细显示，被告陕建七公司已收到原告转款100万元，被告陕建七公司否认向原告借款，但对原告提交向其公司转款100万元的中国银行西安长庆基地支行银行流水明细未作出合理解释及有效抗辩，亦未提交反驳证据，故本院对原告与被告陕建七公司之间的借贷关系应予认定。原告与被告陕建七公司均认可被告夏让富系陕建七公司的内设机构第八直属项目部负责人，被告夏让富的行为应属于职务行为，故本院对原告关于被告夏让富还款的诉讼请求不予支持。原告诉请的利息因为提交其于2015年1月20日催要的证据，故本院酌情被告陕建七公司以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日2018年1月10日起至判决给付之日止的利息。因原、被告未签订借款合同，明确还款时间，故本院对被告陕建七公司关于原告起诉超过诉讼时效的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西中创建设工程有限公司借款100万元，并支付原告陕西中创建设工程有限公司利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月10日起计算至判决给付之日止）；
驳回原告陕西中创建设工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费13946.91元（原告陕西中创建设工程有限公司已预交），现由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告陕西中创建设工程有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 仲海燕
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1135号
原告汪洁。
委托代理人（特别授权）陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告李恩俊。
被告张红。
原告汪洁与被告李恩俊、张红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员石亚男独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪洁的委托代理人陈亚平到庭参加了诉讼，被告李恩俊、张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洁诉称：两被告因经营需要，于2014年8月4日向原告借人民币20万元，并出具借条，载明月利率2%，借条未载明借款期限。经原告多次催讨，两被告共返还11万元，并于2015年4月19日重新出具借条一份，载明向原告借人民币9万元，到本月底还清，月利率2%，原借条作废。借款逾期后，两被告未还本付息。现原告起诉，请求依法判令两被告共同返还原告借款人民币9万元并支付从2015年6月4日起到判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李恩俊、张红未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2014年8月4日的借条一份，以证明两被告向原告借款20万元，约定月利率按2%计算的事实；
2、中国银行客户回单一份，以证明原告从银行支取20万元交给被告的事实；
3、2015年4月19日的借条一份，以证明两被告就未偿还部分借款重新出具借条一份，约定借款利率、借款期限及违约金的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据的真实性本院均予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月4日，两被告向原告出具借条一份，约定两被告向原告借款20万元，借款利息为月利率2%。2015年4月19日，两被告又出具借条一份，载明借到原告人民币9万元，到2015年4月30日前付清，利息按月息2%计算，以前的借条作废，原借款日期2014年8月4日，已归还人民币11万元。因两被告借款利息仅支付至2015年5月19日，借款本金9万元至今未还，故酿成讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。两被告向原告借款20万元，尚欠借款9万元的事实由其出具的两份借条及原告持有的银行取款回单等予以认定，两被告应当按约返还借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李恩俊、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩俊、张红应返还原告汪洁借款本金人民币90000元，支付该款自2015年6月4日至判决确定履行之日按月利率2%计算的逾期利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 石亚男
二〇一五年九月十一日
书记员 王春芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第299号
申请执行人葛维佳。
被执行人安立平。
被执行人张笑天。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第42号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付83440元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人工资已被其他案件冻结，且无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第42号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王伟宁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00719号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某甲（别名：李某乙），男，1985年5月10日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，业务员，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月19日被重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）727号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日凌晨，被告人李某甲在其朋友秦某（另案处理）等人电话联系和接洽下，在重庆市北碚区xx路xx号xx酒店xx房间内，将疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗，以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员李某丙。之后被公安民警当场捉获，并从现场茶几上查获李某丙等人吸食后剩下的疑似毒品甲基苯丙胺1小袋（称重：0.6克）和甲基苯丙胺片剂2颗（称重：0.2克），另从被告人李某甲身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋（称重：3.301克）和甲基苯丙胺片剂4颗（称重：0.375克）以及毒资人民币376元。
经重庆市公安局毒品检测中心毒品定性检验：送检的疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某甲亦无异议，并有证人李某丙、谌某、秦某的证言，受案登记表，立案决定书，通话清单，搜查笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押物品清单，指认笔录，辨认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证验证报告，情况说明，归案经过及被告人户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2016年4月5日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品4.476克及吸毒工具冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高晓云
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00057号
申请执行人曾兴义，男。
被执行人桂联兴，男。
申请执行人曾兴义与被执行人桂联兴因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）镇民初字第00534号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定“被告桂联兴偿还原告曾兴义贷款本金45000元及利息［自贷款之日至2014年3月31日止，以镇巴县农村信用合作社规定的贷款利率计算］，定于2014年3月31日一次性付清”。由于被执行人桂联兴未按生效调解书履行偿还义务，权利人曾兴义于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人桂联兴偿还借款本息合计51700元（后期利息以镇巴县农村信用合作联社清息凭证为准）。本院依法受理后，即日向被执行人桂联兴送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书，被执行人桂联兴当即履行借款本息合计56990元，申请执行人曾兴义已全部领取（有领条载卷）。2015年2月16日，经本院审查申请执行人曾兴义提供的陕西省镇巴县农村信用合作联社收回贷款凭证，该贷款本息合计应为56894.16元，故申请执行人曾兴义应从已领取的标的款中退回95.84元（有桂联兴的领条载卷）。综上，被执行人桂联兴已完全履行了偿还义务，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00534号民事调解书的执行。
申请执行费750元，由被执行人桂联兴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1256号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人吕忠凯,总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人王树刚，该公司职员。
被告陈健。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司(以下简称“天地源物业公司”)诉被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人王树刚和ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市津南区咸水沽镇津九轩小区6-1-1604室的业主，房屋面积87.87平米。于2011年9月27日办理入住手续，由原告天地源物业公司提供物业服务。被告未缴纳其2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1592元。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费1592元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、物业服务业合同。
2、入住通知书。
3、业主资料卡1份。
本院对原告提交的证据予以认可。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告系津九轩春福里小区6-1-1604室的业主。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩小区提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。春福里小区6-1-1604室房屋面积为137.44平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为津九轩春福里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告诉请被告应当缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计1592元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈健于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业管理服务费1592元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 廖正勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1313号
原告樊春三，男，1964年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告钱军，男，1973年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告樊春三与被告钱军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0171号
原告李某，女，汉族。
委托代理人奚峰。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年三月三十日
书记员 唐志强
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第182号
原告杨爱红，农民。
委托代理人宋保健，系孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告原治国，农民。
委托代理人张同赞，系孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨爱红诉被告原治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱红及委托代理人宋保健、被告原治国及委托代理人张同赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱红诉称，2013年9月26日原被告在协议离婚时，被告承诺给原告叁万元整（30000元）的现金，作为一切的补偿费用，由于当时现金不能兑现，所以才出具了“欠原告杨爱红现金叁万元并承诺于2014年底还清”的欠条凭证，现2014年底已过，原告向被告多次讨要，但至今被告却分文未付，为维护我的合法权益，无奈提起诉讼，要求依法判令被告给还原告杨爱红现金30000元及按约定还款之日起至给还之日止的现银行利息计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告原治国辩称，我和杨爱红原来是夫妻，我们生有一男一女，儿子今年17岁，女儿今年9岁，2009年9月我和杨爱红经民政局协商离婚，当时商定两个孩子都由我抚养，杨爱红不再承担抚养费，房子归儿子所有。2013年9月22日，在杨爱红多次向我认错、请求我原谅、和我复婚的情况下，我们办理了复婚登记手续。复婚后杨爱红讲离婚这几年她在外做生意赔了，要我给她拿30000元还帐，我以为只要她回来好好过日子，她的事就是我的事，我应该帮她还帐，但当时我确实拿不出3万元，我就宽慰她这30000元我给她，她为保险，逼着让我给她写个字据，就是在这种情况下于2013年9月26日上午我给她写了“今日欠杨爱红现金3万元整，2014年底还清”的欠条。谁知上午写了欠条，当天下午她就又提出离婚，我一气之下当天下午就又同杨爱红到县民政局办理了离婚手续。这次复婚从结婚到离婚仅三天时间，而这三天，杨爱红就没有回过我家，我们就没共同生活，这次离婚，杨爱红要走了女儿的抚养权，并让我承担女儿每月500元的生活费，同时杨爱红还拿走了上午我写的30000元欠条。我认为杨爱红这次主动和我复婚就是个圈套，她不是真心和我复婚，而是来骗钱的。我认为我写的欠条，并不是借她钱了，也不是我欠她钱了，所以才给她打的欠条，也不是析产后我应补给她的钱，更不是子女的抚养费，债的产生是基于复婚她回来和我共同生活，这是附条件的民事法律行为，结婚三天我们就离婚了，我结婚共同生活的目的不能实现，付款条件不具备，债的形式不合法，是杨爱红欺骗我的结果，故债务依法不能成立，这个欠条是无效的，原告说这是离婚补偿，这不对，结婚3天就离婚，补偿什么！综上所述，我给杨爱红写的欠条，是她以欺骗手段得来的，债的形成不合法，希依法驳回起诉。
审理查明，原被告原系夫妻，双方于1997年腊月二十六日登记结婚，2009年9月22日到孟津民政局协议离婚，2013年9月22日又登记结婚，2013年9月26日上午被告给原告出具30000元欠条一张，当天下午双方再次到孟津民政局协议离婚。现原告以被告欠其30000元为由向法院提起诉讼。
庭审中，原被告双方均认可2013年9月26日30000元欠条出具前后原告从未实际借钱给被告；关于借条出具的原因原告称是原被告离婚被告给其补偿、承诺给原告的，被告不予认可，原告未提供有效证据进行证明；被告称是原告告诉自己原被告离婚后复婚前原告欠有外帐，自己为让原告回来和他好好过日子而答应帮她还帐，原告为保险起见逼着自己写的30000元欠条，原告拿到欠条后又迅速与被告离婚，原告与被告复婚存在对被告的欺骗行为；原告对被告所说不予认可，但认可了自己与被告复婚的真实原因是想通过结婚、离婚实现自己要回其女儿抚养权的目的。
本院认为，债务应当清偿，但清偿应以债务合法存在为前提，民间借贷合同是实践性合同，要证明原被告借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立，出借人要证明民间借贷合同的成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款。根据本案庭审证据质证及原被告庭审发言情况，原告并未实际借钱给被告，原告提供的欠条目前不能证明被告欠原告30000元未归还，原告亦不能准确说出该借条出具的真实原因，仅称该30000元是被告承诺给原告的，被告对原告的说法亦不予认可，并讲出了自己的理由，因此，在原告并未实际出借30000元给被告的情况下，不宜认定原被告双方存在借贷关系，本院对原告要求被告给还30000元现金及利息的诉讼请求目前无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱红的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告杨爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 许兵兵
审 判 员 张晓利
人民陪审员 潘明丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张翔飞