上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25575号
原告范某某。
被告吴某某。
委托代理人吴宇宏，上海市广海律师事务所律师。
原告范某某诉被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，先依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2014年10月24日、2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告吴某某的委托代理人吴宇宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2013年7月12日下午3、4时左右，原告在源深体育场内的星之健健身房的机械区锻炼，见被告及其朋友旁若无人的大声喧哗，好意上前轻声提醒，不料遭到集体围攻，被告突然袭击，用重拳连续重击了原告头部二十余下。原告被逼到墙角，报了警。被告及其朋友见警察要来了就一起逃走了。当日，原告被送至医院，被诊断为头部、五官、手部多处受伤。几个月后，外伤未见好转，还肿的越来越厉害，头也开始晕。国内的医生称原告没有脑震荡，随访即可，但原告的脑袋一直肿着。之前原告一直在美国生活，原告本来就要前往美国，2014年5月，原告前往美国就医，就在美国看了医生。因国内有欠缴物业费的纠纷，所以原告又回国了。2013年9月，洋泾派出所组织原、被告协商解决，原、被告没有谈妥。过了几天，洋泾派出所就出具了决定书。该决定书对案件没有任何描述和结论，语焉不详。原告因此提出行政复议。复议决定书中查明了被告殴打原告的行为，但未对被告进行处罚。诉请：1、判令被告赔偿原告国内发生的医疗费人民币（以下如无特别注明，币种均为人民币）2，004.80元、国外发生的医疗费75.02美元（折合为人民币480元）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20，000元；3、判令被告赔偿原告往返医院、派出所、法院等国内交通费317元、国外看病的往返机票7，856元、误工费20，000元、通讯费（电话）32元；4、判令被告赔偿原告外文资料的公证费、翻译费410元、从外国向上海市公安局邮寄材料的费用407元（65.59美元）。
被告吴某某辩称，对原告诉状中所称的事件发生的时间、地点无异议，原告的其余陈述内容都与法院向公安机关调取的材料及事实不符。原告称被告等人在健身房对原告进行围攻，但相关证据显示，在场的除了被告外就只有健身教练郑宏彬及另一名不认识的会员彭浩在场，没有人对原告进行攻击。被告当时在正常的健身过程中，原告对被告进行辱骂和人身攻击。后被告要离开，被原告用双手抓住手臂，被告想摆脱原告的纠缠，就随手作了个甩开的动作，整个过程中就这么一个动作，被告主观上无攻击他人的故意，更无突然袭击，原告所称的被告连续拳击其二十余下更是子虚乌有，没有证据可以证明。至于原告所谓的后续在美国治疗，没有相关证据证明原告表述的该情况与本案有关联性。本案是因口角而引起的简单纠纷，原告无权要求赔偿精神损害抚慰金。法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以主张精神损害抚慰金，但本案中被告并未对原告进行人身伤害的行为，也未对原告进行精神伤害，本案系原告主动挑起事端，是原告先动手的，原告本身有过错，原告对此也应承担责任。本案纠纷发生在被告已经要结束健身的时候，当时被告进行了大负荷健身后起身不练了，在此情况下，按照教练所称被告举手都困难，所以甩手根本没有什么力度。现被告出于人道主义考虑，愿意赔偿原告在国内实际发生的医疗费，但医疗费与本次纠纷应具有关联性，以相关的票据据实计算，且应按照责任比例承担。不认可原告在国外发生的医疗费。国外的交通费，与本案无关，不认可。国内的交通费以相关票据为准，且应具有关联性。第一次庭审时原告明确放弃了关于误工费的主张，根据法律规定，原告应在举证期限内增加诉请，故不认可误工费的主张。通讯费不在法律规定的赔偿范围内，原告未在举证期限内提出，且无相关的证据证明。原告主张的外文资料的公证费、翻译费、从外国向上海市公安局邮寄材料的费用，与本案无关联性。对原告诉请中与本次纠纷有关联的医疗费愿意按照法律的规定承担50%的赔偿责任，不同意原告的其余诉请。
经审理查明，2013年7月12日下午15时左右，原告在上海市浦东新区源深体育中心星之健健身房锻炼，因被告在进行健身锻炼时发出声音，原告上前劝阻但无果，双方因而发生纠纷。原告骂了被告，后被告殴打了原告，致原告受伤。同日，原告经验伤，检验结论为：原告的头部、右手、腕（此处字迹书写不清）伤。
原告为治疗花用医疗费755.80元。原告自国外向公安机关邮寄相关行政复议材料花用65.59美元。
审理中，原告于2014年10月24日申请对其因本次纠纷而受伤的休息期进行鉴定。对于该申请，本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定。2014年12月17日，本院收到鉴定意见书，结论为：原告头部、右上肢外伤后休息60日。鉴定费900元，由原告预付。
以上事实，有原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单复印件、行政复议申请受理通知书复印件、行政复议决定书复印件、沪公（浦）不罚决字（2014）999号《不予行政处罚决定书》复印件、病历、医疗费单据、放射诊断报告、原告自国外向公安机关邮寄相关行政复议材料的有地址的一页及电脑小票，被告提供的沪公（浦）（洋泾）不决字（2013）0033号《不予行政处罚决定书》，本院依法调取的询问笔录、询问／讯问笔录、沪公（浦）不罚决字（2014）999号《不予行政处罚决定书》、民警工作情况、上海市公安局案（事）件接报回执单、治安案件调解笔录、验伤通知书，以及鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告在进行健身锻炼时发出声音，原告上前劝阻但无果，双方因而发生纠纷，原告骂了被告，后被告殴打了原告，致原告受伤，被告在本次事件中具有较大的过错，但原告对事件的起因亦具有过错。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告应赔偿原告相关合理损失的70%。
鉴于原告在本次纠纷中所受的伤相对较轻，且原告对本次事件的起因亦具有过错，本院对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，不予支持。
医疗费的金额应根据医疗费票据据实计算，相关的治疗应与本案具有关联性。原告提供的一张无票据编号、治疗项目、医疗机构盖章、合计为负的门急诊医药费专用收据，不能计算在赔偿金额中。就原告的伤情而言，并无在国外治疗的必要，本院对于原告要求被告赔偿国外发生的医疗费的诉请，不予支持。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的部分有原件相对应的出租车发票与其治疗情况不相符合，其余发票均为复印件，本院无法确定其真实性。但鉴于原告确实受伤治疗，可由本院根据本案的实际情况酌情确定被告应赔偿原告的国内交通费的具体赔偿数额。就原告的伤情而言，并无在国外治疗的必要。审理中，原告亦表示其事发前一直在美国生活，本来就要前往美国，因国内有欠缴物业费的纠纷，所以原告又回国了，原告诉请要求赔偿的国外看病的往返机票，与本次纠纷缺乏关联性和必要性。本院对于原告的该诉请，不予支持。鉴于本院对于原告提供的外文资料的公证、翻译所涉及的相关诉请均未支持，本院对于原告关于诉请赔偿外文资料的公证费、翻译费的诉请，不予支持。
原告就其主张的误工费未提供证据证明，可由本院参考本市最低工资标准予以相应的计算。
原告就其主张的通讯费（电话），未提供证据证明，本院对于原告的该诉请，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范某某医疗费529.06元、国内交通费100元、误工费2，548元、自国外向公安机关邮寄材料的费用281.21元，合计3，458.27元；
二、驳回原告范某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，067元，由原告范某某负担992元，被告吴某某负担75元。鉴定费900元，由原告范某某负担270元，被告吴某某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 谢辉东
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。