湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02680号
原告李某甲。
委托代理人李娅（特别授权代理），湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
本院于2015年9月21日立案受理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李娅，被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年11月28日，原被告的父亲李庆运位于武汉市江岸区徐州二村41号1楼2号的房屋面临拆迁。李庆运与武汉市江岸区房屋征收办公室、武汉市江岸区人民政府新村街办事处签订了《征收补偿协议书》，申请认购锦湖金利房屋一套（建筑面积99.34平方米）。三个月后李庆运去世（配偶徐文英已于2011年10月去世）。去世前，李庆运立了遗言：上述房屋给老大李某甲，由老大李某甲说了算，谁也不能更改。老人去世后该房屋的拆迁还建手续停止下来，拆迁办说需要所有继承人共同推举一个人出面办理。本来按照遗言应由我出面办理，我多次召集兄妹开会协商并告知父亲立有遗言，由于老二李某丙、老三李某丁意见不统一，人选始终定不下来。为了顺利进行拆迁还建事宜，我同意推举李某乙出面办理拆迁还建事宜，并在武汉仲裁委员会的协调下签订了《征收房屋安置权益让渡协议书》，约定将上述房屋的征收安置权益让给李某乙（见武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第0100254号调解书）。后李某乙以其名义与武汉锦湖置业有限公司就上述锦湖金利的房屋签订了《武汉市商品房买卖合同》。
2014年下半年李某乙拿到还建的房屋后将房屋钥匙和购房合同原件等办理房产证所需文件亲自交给了我，说“其他手续我就不管了，税费、水电费、物业费、管道燃气费、装修等等都是你的事，到时我和你住一起，保证今后再也不惹事不赌博不欠债。”我将房屋的所有税费交齐并将房屋装修完毕共计花费15万余元。2015年3月18日李某乙签订《协议保证书》，内容是其跟着我生活，所欠赌债从父亲购房尾款中偿还，房子还是按照父亲的遗言执行。然而，李某乙自搬进装修房屋后，将购房合同申请挂失重新补了一份瞒着我去办理了房屋所有权证，违反了其签订的《协议保证书》。我认为，在武汉仲裁委员会制作的调解书仅仅是为了简化拆迁还建手续而达成的一个协议，并不代表我放弃了自己的继承权。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、我与李某乙、李某丙、李某丁共同继承父亲李庆运的遗产（即位于武汉市江岸路12号锦湖金利花园18栋1单元2层4号房产）；2、李某乙、李某丙、李某丁与我平摊上述房屋的装修费用共计155，000元；3、李某乙给付共同生活期间的生活费6，000元；4、李某乙、李某丙、李某丁承担本案诉讼费用。
被告李某乙、李某丙、李某丁共同辩称，李某甲的诉讼请求与事实不符；父亲李庆运的遗言是假的，是伪造的，代写遗嘱要符合相应规定，本案中遗言并非是见证人代某，也没有见证人的身份信息，无法证明遗言的真实性，在之前案件的庭审中，李某甲承认该遗言是有修改的，同时3个见证人并没有同时在场，父亲李庆运是2014年2月19日去世，遗言在2014年1月份书写后，由李某甲在2015年找到见证人签字的；双方之前对此签有协议，李某甲在纠纷没有处理完毕就强行于2014年12月19日进入房屋；仲裁协议书是李某甲自愿签写的，当时李某甲说父亲有遗嘱，我们叫其拿出来，但其一直推脱；李某甲要求我们支付155，000元的装修款，但房屋实际装修款没有这么多，实际情况是因为李某甲家庭需要钱，所以想通过诉讼要155，000元；李某甲要求李某乙承担生活费，但李某甲从2014年9月12日就没有开火了，李某甲住进房屋也要支付房租。
经审理查明：李庆运与徐文英育有子女四人，即李某甲、李某丙、李某丁、李某乙。2011年10月，徐文英死亡。2013年11月28日，武汉市江岸区房屋征收管理办公室（甲方）与李庆运（乙方）签订《征收补偿协议书》：约定李庆运所有的位于武汉市江岸区徐州二村41号1-2的房屋被甲方征收，由甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励款项共计815，295.90元，乙方认购位于锦湖金利18-204的房屋，应支付乙方征收补偿、补助及奖励款项总额与预扣购房款相抵后，甲方应向乙方支付132，810.90元。2014年2月18日，李庆运死亡。2014年6月3日，武汉仲裁委员会出具（2014）武仲调字第0100254号调解书确认了李某甲、李某丙、李某丁、李某乙订立的《征收房屋安置权益让渡协议书》的法律效力。《征收房屋安置权益让渡协议书》内容如下：（一）李某甲、李某丙、李某丁自愿将锦湖金利18-204（建筑面积99.34平方米）房屋的征收拆迁安置权益让渡给李某乙；（二）办理安置房房屋所有权证、土地使用证的相关税费由李某甲承担，国家法律法规另有规定的按相关规定执行。2014年8月26日，李某乙与武汉锦湖置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李某乙购买锦湖金利花园第18幢2层4号房，建筑面积99.34平方米，总价款682，485元。2015年3月18日，李某甲与李某乙签订《协议保证书》，内容如下：“一、李某乙的赌债从父亲李庆运购买锦湖金利花园尾款13万多中进行偿还，余款由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁平均分配。（其中的，李某乙用父亲李庆运的房产证、土地证、户口本等抵押借的壹万伍仟元（15，000）已赎回、其余的还有肆万壹仟元赌债（41，000）未还。扣出办事费用55，000元。二、今后按照父亲的遗言来执行，并保证今后跟大哥李某甲共同生活，大哥吃什么跟着吃什么，不找事、再瞎闹后果自负。三、今后保证不再赌博、欠债。如果再累教不改与任何人无关，自己负责。”李某丙、李某丁作为见证人在该保证书上签字。2015年4月9日，李某乙办理房屋所有权证，该房屋所有权证载明江岸区解放大道2082号锦湖金利花园18栋2层4室房屋所有权人为李某乙。
另查明，李某甲向本院提交的《遗言》有修改，《遗言》原文为“兹有李庆运之房，锦湖金利十八楼2-4号之事说：李庆运活者有李庆运当家，死后老大李某甲当家，谁也不能更改，老大说了算，以后李某乙回来以后，有房住、给口饭李某乙吃、房子不出租、不出售、不管是谁也变更不了。有一房给了老二李某丙。长期有效。”修改后的《遗言》为“兹有李庆运之房，锦湖金利十八栋2-4号之房说：李庆运活着由李庆运当家，房子给老大。死后由老大李某甲当家，谁也不能更改，老大说了算，余钱不分、以后感情。以后李某乙回来以后，有房住、给口饭李某乙吃、房子不出租、不出售、不管是谁也变更不了。之前曾经有一房给了老二李某丙。长期有效。”庭审中，李某甲自认该《遗言》由其本人代为书写，并不是见证人所写，《遗言》中修改部分的手印也不是李庆运所按。
再查明，2015年4月，李某甲向本院提起诉讼，请求确认位于锦湖金利花园18栋2层4室房屋的所有权及土地使用权归其所有，并要求李某乙向其支付违约金。本院于2015年7月24日作出（2015）鄂江岸民初字第01208号民事判决，判决驳回李某甲的诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。
上述事实，有《征收补偿协议书》、《调解书》、《武汉市商品房买卖合同》、《协议保证书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《销售不动产统一网络发票》、《税收缴款书》、《民事判决书》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，被继承人李庆运死亡后，其因征收补偿遗留的位于武汉市江岸区锦湖金利花园18栋2层4室房屋系其个人合法财产。李某甲虽向本院提交《遗言》，但该《遗言》修改后增加了“房子给老大”等内容，前后文意差距较大，且该《遗言》不是由见证人代某，而是由作为继承人的李某甲代某，不符合代某遗嘱的形式要件，故不能按遗嘱继承办理。继承开始后，李某甲与李某乙、李某丙、李某丁签订《征收房屋安置权益让渡协议书》并经武汉仲裁委员会确认，李某甲、李某丙、李某丁自愿将锦湖金利18-204（建筑面积99.34平方米）房屋的征收拆迁安置权益让渡给李某乙，上述协议应视为李某甲、李某丙、李某丁放弃对涉案房屋所享有的相关权利。此后，李某乙与涉案房屋开发商武汉锦湖置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理了房屋所有权证，涉案房屋已分割完毕。李某甲认为双方签订《征收房屋安置权益让渡协议书》仅仅是为了简化拆迁还建手续而达成的一个协议，并不代表其放弃继承权，但在审理中，李某甲并未提交证据证明双方在签订《征收房屋安置权益让渡协议书》时有“简化拆迁还建手续”的意思表示，本院向武汉仲裁委员会调查时，也未发现双方有类似意思表示的笔录。相反，李某丙、李某丁作为继承人之一，其当庭陈述与《征收房屋安置权益让渡协议书》内容一致，故对李某甲要求其与李某乙、李某丙、李某丁共同继承李庆运位于武汉市江岸区锦湖金利花园18-204房产的诉讼请求，本院不予支持。本案审理的是继承纠纷，李某甲要求李某乙、李某丙、李某丁支付装修费及生活费的诉讼请求，不属于本案审理的范围，本院不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案诉讼费12，235元减半收取6，117.50元、邮寄费60元，共计6，177.50元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨敬文