wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桐行初字第00026号
原告桐柏县埠江镇镇直集体卫生所（以下简称镇直集体卫生所）。
负责人李桂荣，女，该所所长，1951年2月13日生。
委托代理人李彦华，该所工作人员，系李桂荣丈夫。
委托代理人杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。
被告桐柏县卫生局。
法定代表人马万桐，任局长职务。
委托代理人常金海，任桐柏县卫生局副局长职务。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原告桐柏县埠江镇镇直集体卫生所与被告桐柏县卫生局卫生行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桐柏县埠江镇镇直集体卫生所负责人李桂荣及委托代理人李彦华、杨玉文与被告桐柏县卫生局委托代理人常金海、马继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2012年10月11日，被告桐柏县卫生局接桐柏县信访局交办的桐个信转交（2012）220号信访件后于2012年10月28日作出桐卫（2012）55号《关于桐柏县埠江镇李彦华反映问题的调查处理报告》，对李彦华提出的桐柏县卫生局确认该所为合法的村级集体卫生所、2012年仍以此名称颁发《医疗机构执业许可证》、补发国家下拨的公益补助金及物质等诉求不予支持。
被告在法定期间提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、桐柏县埠江镇镇直集体卫生所《医疗机构执业许可证》，证明许可证已于2013年8月31日到期，原告无诉讼主体资格。
2、桐卫（2012）55号文件，证明文件是卫生局对县信访局的公文传递文件，且当时信访人为李彦华而不是李桂荣，不具有可诉性。
3、桐卫（2011）14号文件，内容是桐柏县2011-2015年医疗机构设置规划，证明医疗机构设置规划依据的法律和政策，且文件中在医疗机构的设置方面规定了乡镇卫生院所在地的行政村原则上不设村卫生室，对于已设置的卫生室逐步消化。
4、桐柏县卫生行政许可审批程序的规定，证明医疗机构行政许可办事流程和标准。
5、相关法律、法规及政策。
原告桐柏县埠江镇镇直集体卫生所诉称，1990年经桐柏县卫生局批准设立“桐柏县埠江镇镇直集体卫生所”，负责新迁农民、镇内流动人口的防疫工作，明确待遇与村级集体卫生所同等。2009年，该所纳入桐柏县村级标准化集体卫生所建设计划，2012年原告依法向被告提出换证申请，但被告既不给原告换发《医疗机构执业许可证》，亦不做任何答复。原告认为作为合法的村级医疗机构，完全符合换证条件，被告拒绝换发《医疗机构执业许可证》且不予答复的行为明显违法；被告桐卫（2012）55号文件中有关不再设置埠江镇镇直集体卫生所等内容是不合法的具体行政行为，要求予以撤销，确认被告拒绝换证行为违法并赔偿经济损失165418元。
原告为支持其诉求，提供了以下证据：
第一组证据：桐柏县埠江镇镇直集体卫生所《医疗机构执业许可证》，证明原告具备诉讼主体资格。
第二组证据：1、桐柏县埠江镇镇直集体卫生所申报医疗机构申请校验材料，证明原告已在法定期限内向被告提出过换证或延续申请。2、埠江镇卫生院院长李某某的证明一份，证明埠江镇镇直集体卫生所于2012年6月12日上报申请材料，2012年8月退回。
第三组证据：1、工程预算书一份。2、标准卫生所建设其他费用清单一份。用于证明原告对该卫生所的投资情况以及被告不作为行为对原告造成的损失。
第四组证据：桐卫（2013）84号文件，文件中桐柏县各乡镇医疗机构及从业人员一览表中没有埠江镇镇直集体卫生所，原告方是在2014年3月26号以后经了解才得知这一情况，证明该文件是在桐卫（2012）55号文件之后出的，对原告的权利义务产生了影响，因此桐卫（2012）55号文件是可诉的具体行政行为。
第五组证据：相关法律规定。
被告桐柏县卫生局辩称，桐卫（2013）84号文件把埠江镇镇直集体卫生所的资格取消不是根据桐卫（2012）55号文件做出的，而是根据桐柏县2011-2015年医疗机构设置规划取消的，执行的是上级关于“一村一所”的政策规定。同时证人李某某的证明没有法律效力，其是以自然人的身份来证明的，不能作为证据使用。关于损失方面的证据，没有相应的证据来支撑其诉讼请求，请求驳回原告的诉求。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1990年，桐柏县埠江镇政府与镇卫生院共同研究并上报桐柏县卫生局批准设立“桐柏县埠江镇镇直集体卫生所”。2009年镇直集体卫生所纳入桐柏县村级标准化集体卫生所建设计划。镇直集体卫生所持有的《医疗机构执业许可证》的有效期限为2011年9月1日至2013年8月31日，但依照惯例需每年向县卫生局递交医疗机构申请校验材料进行年检，即为一年一检。2012年6月，原告经埠江镇卫生院同意，由埠江镇卫生院统一向被告递交换证申请，被告未在申请材料上签署意见，既未给原告换发《医疗机构执业许可证》，也未向原告做出明确答复。2012年10月28日，被告针对县信访局信访件做出的桐卫（2012）55号文件中信访人李彦华要求确认镇直集体卫生所为合法的村级集体卫生所、2012年仍以此名称颁发《医疗机构执业许可证》、补发国家下拨的公益补助金及物质等请求不予支持。埠江镇政府（含埠江镇卫生院）及原告镇直集体卫生所所在地为埠江镇高寨村，目前设置有高寨村集体卫生所，且全县乡（镇）直集体卫生所仅原告一家。
本院认为，按照规定对辖区的医疗机构进行年检是被告桐柏县卫生局的法定职责。被告桐柏县卫生局作出的桐卫（2012）55号文件尽管是对桐柏县信访局交办的信访件的答复，是以信访答复形式履行行政管理职责的行为，本质上应属于行使行政管理职权的行为，是一种具体行政行为，信访答复只是其表现形式，文件内容实质对信访人要求进行处理，对原告的权利义务产生了实际影响，因此具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。参照《河南省人民政府办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》中规定，县级卫生部门负责村卫生室的规划设置，根据服务人口、居民需求、地理条件等因素，确定辖区内村卫生室数量，合理规划设置村卫生室。原则上每个行政村设置1所村卫生室，乡镇卫生院所在地的行政村原则上不设村卫生室。由于原告是镇直卫生所不是行政村卫生所，根据相关规定不再设置集体卫生所并无违法之处，因此对原告要求撤销被告桐卫（2012）55号文件中有关不再设置埠江镇镇直集体卫生所等行政行为不予支持。原告通过埠江镇卫生院向被告提交医疗机构申请校验材料后，被告将原告的申请材料退回，是否同意换证未给原告明确答复，不符合《中华人民共和国行政许可法》第四十九条、第五十条第二款之规定，尽管被告拒绝换证行为符合有关规定，仍属程序违法。至于原告提出的行政赔偿请求，原告提供的证据不能充分证明其实际损失，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款、第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、确认被告桐柏县卫生局拒绝给原告桐柏县埠江镇镇直集体卫生所换发《医疗机构执业许可证》的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告桐柏县卫生局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 王 健
二〇一四年八月十五日
书记员 徐明明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03379号
原告：孟某某，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
原告：陈某甲，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告孟某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人胡友章、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某诉称：婚后自2011年夫妻经常为经济问题发生争吵。另陈某甲怀疑其在外有第三者，夫妻之间缺乏信任。自2015年4月份夫妻发生争吵后，双方开始分居生活至今。现双方无法继续共同生活下去。故诉求：1、要求离婚；2、婚生子陈某乙双方可协商抚养。
陈某甲辩称：婚后夫妻虽偶尔争吵，但无原则性矛盾.其认为婚后夫妻感情一直还好，故不同意离婚。
经审理查明：2000年9月份孟某某与陈某甲经人介绍相识，2001年5月1日双方在庐江县盛桥镇人民政府登记结婚并领取结婚证。2001年12月16日生育一子名陈某乙。近年来，由于双方未能相互理解、相互体谅，为家庭琐事时有争吵，至夫妻关系不睦。现孟某某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、孟某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、孟某某提交的庐江县盛桥镇人民政府和计划生育办公室共同出具的证明1份，证明孟某某与陈某甲登记结婚的时间；3、陈某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；4、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。孟某某与陈某甲经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现孟某某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对孟某某要求与陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00157号
河南中轴集团有限公司：
你（单位）与董广伟合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0972-1号
申请执行人赵凤海，居民。
被执行人中国外运山东有限公司汽车运输分公司，住所地山东省青岛市四方区傍海南路1号。
法定代表人周国勇，该公司经理。
申请执行人赵凤海与被执行人中国外运山东有限公司汽车运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2014年10月20日作出（2014）亭少民初字第0046号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人于2015年4月14日向法院申请执行，执行标的额为254元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国外运山东有限公司汽车运输分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入254元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 曹 剑
代理审判员 吕安国
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 磊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00894号
原告谭某，女，1990年5月1日出生，汉族。
被告刘某，男，1983年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
审 判 长 王啟芳
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘和珍
二〇一四年八月一日
书 记 员 邱 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9415号
原告潘明丽，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4288。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人岑嘉培。
被告黄佩贞，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××6828。
原告潘明丽诉被告黄佩贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘明丽的委托代理人孔凡勇、被告黄佩贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，于2015年11月10日与原告签订《抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款800000元，期限自2015年11月11日起至2020年11月10日止，借款利率为月利息10%，被告提供座落于佛山市顺德区×××房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）用作借款抵押。同时，合同约定，被告没有按时向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款的本息，且不受本协议约定的借款期限限制。合同签订后，原告如约向被告支付借款800000元，被告向原告交付上述房屋的房地产证以作抵押。但被告借款后，却没有向原告支付任何利息。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金80万元及利息112000元（以本金80万元，年利率24%，暂自2015年11月11日起计算逾期利息至2016年6月10日止共112000元），及自2016年6月11日起，按年利率24%计算利息至被告实际还款之日止；二、原告有权就被告用于抵押的坐落于佛山市顺德区×××房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）行使抵押权，以该房产折价、拍卖或者变卖的价款优先赔偿；以上暂共计为人民币912000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认向原告借款800000元，当时计划仅借款一两个月，所以双方约定借款期间月利率为10%，若资金未能到位再调整利率，但借款后一直没有支付利息。由于当时口头约定若两个月后未能还款，将月利率调整为2%，因此对原告诉请的利率没有意见。
在诉讼中，原告为证实自身的主张提供如下证据：
1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.抵押借款合同原件一份、电子交易回单原件两份，证实在2015年11月10日双方签订抵押借款合同，由原告出借800000元给被告，借款期限为五年，当时约定月利率为10%，并且约定若被告未能按时支付利息，原告有权要求被告立即偿还所有本金和利息。
3.房产证原件一份、他项权证原件一份，证实就上述借款，被告以房屋作为抵押。
被告的质证意见：对上述证据均无异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年11月10日，原、被告签订了《抵押借款合同》一份。合同约定，被告因资金周转需要，向原告借款800000元。借款期限为5年，自2015年11月11日起至2020年11月10日止。借款利息为月利率10%，且应按月支付利息。如被告没有按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，且不受合同约定的借款还款期限的限制。另外，被告自愿以自有的位于佛山市顺德区×××房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）为被告按时向原告履行还款义务提供抵押担保。被担保的债权数额为人民币800000元整。被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下债权所需要的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。合同签订后，原告于2015年11月11日向被告转账出借了借款800000元。另外，原、被告亦到房地产管理部门办理了涉案房产的抵押登记手续，原告取得涉案房产的《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证佛字第×××号）。
另查，协议签订后，原、被告双方又口头约定将借款月利率调整为2%。但取得借款后，被告并未能按照约定支付利息。原告遂提起诉讼。
另查，涉案的房产在本案的他项权设立前已设定了一项他项权，权利人为深圳发展银行股份有限公司佛山顺德支行，证号为×××。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款800000元，但被告取得借款后，一直没有向原告支付利息。根据《抵押借款合同》第3条约定，被告应按月向原告支付利息。如被告没有按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，且不受本合同约定的借款还款期限限制。为此原告要求被告提前偿还借款800000元有理，本院予以支持。至于上述借款的利息，由于双方确认在合同签订后约定将借款利率变更为月利率2%，且款项的实际出借日期为2015年11月11日，为此利息应以800000元为本金，自2015年11月11日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止。
至于原告主张的优先受偿权问题，由于被告自愿以登记于其名下的位于佛山市顺德区×××房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。为此在被告不履行上述还款义务时，原告有权对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得之价款优先受偿。但由于涉案的房产之上还设定了其他他项权利，且该他项权利的设立在本案抵押权设立之前。为此原告对涉案房产的优先受偿权应根据涉案房产上设立的抵押权的先后顺序实现。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄佩贞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告潘明丽偿还借款本金800000元及利息（利息的计算方法：按月利率2%自2015年11月11日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、若被告黄佩贞不能按上述第一项判决履行的，原告潘明丽有权对被告黄佩贞所有的位于佛山市顺德区×××的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款，按照该房产上抵押权设立的先后顺序优先受偿；
三、驳回原告潘明丽的其他诉讼请求。
本案受理费6460元（已减半），由被告黄佩贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年八月二十六日
书记员 李锶涛
胡怿之
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第106号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
委托代理人汪根水，男，1960年3月13日出生，汉族，该公司客户经理。
被告景春庄，男，1979年2月4日出生，汉族。
被告李洁，女，1989年8月2日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告景春庄、李洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、汪根水，被告景春庄到庭参加了诉讼，被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告景春庄、李洁在婚姻存续期间于2013年3月25日在原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社借款30000元，月利率11.415‰，还款日期为2014年3月20日。截止2014年4月1日，共欠息4328.48元，本息合计34328.48元。依据中国银行业监督管理委员会山西银监局2013年4月8日作出的晋银监复（2013）37�“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。原告多次向各被告索要无果，故诉至法院，要求依法判令被告景春庄、李洁归还原告借款本金30000元及至款还清之日的利息。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告景春庄出具的农户评级授信申请书一份，证明被告景春庄从原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社借款的事实；2、贷款合同一份，证明2012年3月11日，被告景春庄与原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订借款合同的事实；3、合同签订影像资料一份，证明景春庄本人在原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订借款合同的事实；4、2013年3月25日借据一份，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社�姚信用社依据合同约定将借款30000元支付给被告，双方约定月利率为11.451‰，并约定逾期罚息按贷款利息加收50%，借款期限从2013年2月25日至2014年3月20日；5、二被告身份证及结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；6、借款人配偶承诺书一份，证明借款时，被告李洁对被告景春庄的借款愿共同承担债务责任；7、山西监管局银监复（2013）37号文件一份，证明原盐湖区农村信用联社于2013年5月24日变更为山西运城农村商业银行股份有限公司，原盐湖区农村信用联社债权债务归原告所有，原告主体适格。
被告景春庄辩称：被告借款属实，原告提供的证据亦属实，被告现没有能力归还借款。
被告景春庄未提交证据。
被告李洁经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经原告举证、被告质证，被告景春庄对原告提供的证据均无异议，因�告李洁未到庭，故未对原告提供的证据未进行质证，本院对原告提供的证据：被告景春庄出具的农户评级授信申请书一份、贷款合同一份、合同签订影像资料一份、借据一份、二被告身份证及结婚证复印件一份、借款人配偶承诺书一份、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件一份，经审核，上述证据客观、真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年3月11日，被告景春庄向原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社借款30000元。并签订了《贷款合同》，2013年3月25日被告景春庄出具借据一份，借据约定：贷款30000元，贷款期限从2013年3月25日起至2014年3月20日止，月利率11.451‰，逾期罚息按贷款利息加收50%。被告李洁出具借款人配偶承诺书，愿对该借款共同承担所有债务责任。截止2014年4月1日，被告景春庄尚欠贷款本金30000元及利息4328.48元，本息合计34328.48元。原�经多次索要无果，故诉至本院，要求法院判令被告景春庄、李洁归还借款本金30000元及至款还清之日的利息。同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局做出晋银监复（2013）37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中有原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为原告山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等相关内容。
本院认为：债务应当清偿。被告景春庄与原盐湖区农村信用合作联社签订的《贷款合同》、被告李洁出具的借款人配偶承诺书，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告景春庄、李洁欠原盐湖区农村信用合作联社贷款本金30000元、利息及逾期利息，有《农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，被告景春庄久拖不付，显属违约。同时依据中国银行业监督管理委员会山西银监局的函件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告有权要求被告景春庄、李洁立即归还借款本金30000元、利息及逾期利息，原告的主张，理据充分，本院予以支持。被告李洁作为被告景春庄的配偶，承诺共同偿还该笔债务，现原告主张二被告共同归还借款本金、利息及罚息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景春庄、李洁于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息�逾期利息（利息从2013年3月25日起按月利率11.451‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.451‰的50%计算，自2014年3月21日起付至本判决指定的债务履行期之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告景春庄、李洁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年七月二十日
书 记 员 位凯强
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2�附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2487号
原告徐九强，男。
委托代理人夏恩静。
委托代理人孟洁。
被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会。住所地：郫县三道堰镇三堰村*组。
法定代表人杨显平。
委托代理人龙会平。
被告吴勇，男。
第三人马仁友，男。
原告徐九强与被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会（以下简称三堰村村委会）、被告吴勇、第三人马仁友确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2014年9月25日、2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告徐九强委托代理人夏恩静、孟洁、被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会委托代理人龙会平、被告吴勇均到庭参加诉讼，第三人马仁友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐九强诉称，原告与案外人唐祯于2013年6月1日签订《土地使用权转让协议》，唐祯将其承租的三堰村200亩土地使用权连同附着物以400万元转让原告，2013年6月3日原告及被告吴勇和三堰村村委会重新签订《成都市农村土地使用权流转合同》，该合同约定了承租期、租金标准等内容。2014年7月4日二被告单方签订《土地使用权流转合同解除协议》，解除了三方先前签订的流转协议。现原告以二被告的单方解除行为侵犯其合法权利为由起诉要求：1、判令确认被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会与被告吴勇签订的《土地使用权流转合同解除协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三堰村村委员会辨称，1、虽然原告没有在解除协议签字，但解除合同原告事先是知道并同意的，且被告吴勇是实际投资人，原告没有实际投资，故解除是有效的；2、被告三堰村村委员会主体不适格，主体应当是承包农户；3、请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴勇辨称，1、自己是该宗土地流转的实际出资人；2、签订解除协议时原告徐九强本人未签字；3、被告吴勇与原告徐九强是合伙关系。
第三人马仁友未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日原告徐九强、被告吴勇共同与被告三堰村村委会签订《成都市农村土地使用权流转合同》，其中约定流转用途为现代都市观光农业，期限为35年，面积为203.358亩等。2014年7月4日被告吴勇与被告三堰村村委会签订《土地使用权流转合同解除协议》，该协议约定内容有：1、乙方吴勇、徐九强拖欠各项费用468507.12元，甲方三堰村村委会放弃追偿；2、甲方三堰村村委会补偿乙方吴勇、徐九强800000元；3、乙方因此宗耕地引发的各类债权债务概与甲方无关。
另查明，1、原告徐九强与被告吴勇签订《成都市农村土地使用权流转合同》时系合伙关系；2、《土地使用权流转合同解除协议》落款乙方“徐九强”字迹由第三人马仁友所签，该签字行为未经原告徐九强同意和追认。
以上事实，有各方当事人庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的《成都市农村土地使用权流转合同》、《土地使用权流转合同解除协议》、本院向第三人马仁友所作调查笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于《土地使用权流转合同解除协议》是否对原告徐九强发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”，因《成都市农村土地使用权流转合同》属于三方协议，且原告徐九强与被告吴勇系合伙关系，该合同的约定解除需三方当事人达成合意。2014年7月4日二被告签订《土地使用权流转合同解除协议》时，原告本人并未在该协议上签字，而是由第三人马仁友未取得原告授权的情况下以原告名义代签，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越权代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”，因原告徐九强未对第三人马超的代签行为进行追认，故《土地使用权流转合同解除协议》属无效合同，本院对原告徐九强要求确认《土地使用权流转合同解除协议》无效的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十三条之规定，判决如下：
确认被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会与被告吴勇及第三人马仁友于2014年7月4日签订的《土地使用权流转合同解除协议》无效。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元人民币，由被告吴勇、被告郫县三道堰镇三堰村村民委员会各承担50元，该款已由原告徐九强垫付，二被告在本判决生效之日起3日内分别向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一四年十一月七日
书记员 廖茂媛
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第696号
原告：邓某，身份证住址：广东省从化市，经常居住地：广东省从化市。
被告：欧某，1984年9月28日，身份证住址：广东省从化市。
原告邓某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王硕适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原被告于2011年8月经人介绍相识，于2012年3月1日登记结婚，于2014年1月1日生育女儿邓某。由于婚前缺乏了解，被告性格偏执、自私、脾气暴躁，常因小事与原告争吵，导致感情日益淡薄，现双方感情完全破裂，已无和好可能。2014年11月12日原告曾起诉离婚，后撤回起诉。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生小孩邓某由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费；3、夫妻共同财产平均分配；4、本案诉讼费由原被告共同承担。
原告邓某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、被告身份证及双方户口薄。
2、原被告的结婚证。
3、婚生小孩邓某的出生证。
4、商品房买卖合同（预售）、购房发票，
5、行驶证（复印件）、机动车销售统一发票。
6、（2014）穗从法民一初字第2042号民事裁定书。
被告欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2012年3月1日登记结婚，于2014年1月1日生育女儿邓某。原被告于2012年6月17日与从化市国泰天彤房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，共同购买位于从化市河东南路388号的御景绿洲3栋301房，房屋总价为570182元。被告于2013年10月21日购买大众牌轿车一辆，车牌号为粤A×××××，车辆登记所有人为被告。
另查明，2014年11月12日原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2014年11月27日提出撤诉申请，本院于2014年11月27日作出（2014）穗从法民一初字第2042号民事裁定书，准许原告撤诉。庭审中，原告承认本次起诉事实和理由与前次起诉一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案原告邓某于2014年11月12日提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2014年11月27日作出准许撤诉的裁定，原告于2015年5月5日再次起诉离婚，起诉时间未超过六个月，且原告此次起诉亦无新事实、新理由，故原告起诉不符合起诉条件，已经受理的，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
本案受理费150元不用交纳。原告已预交受理费，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 硕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑婕姮
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00183号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：许从海，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告许从海借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一五年二月十三日
书记员 栗艳鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1867号
原告：张学秒。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被告：许新全。
被告：沈海棠。
原告张学秒诉被告许新全、沈海棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告张学秒的委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告许新全、沈海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学秒起诉称：被告许新全于2009年11月14日、11月21日、11月28日、12月3日分别向原告借款15万元、15万元、10万元、5万元，共计45万元，并亲自出具借条四份。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担还责任。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款45万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告张学秒在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为张学秒的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为许新全、沈海棠的人口信息表，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.姓名为许新全、沈海棠的结婚登记信息表，用于证两被告系夫妻关系的事实；4.借条四份，用于证明被告欠原告借款45万元的事实。
被告许新全、沈海棠均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告许新全于2009年11月14日、11月21日、11月28日、12月3日分别向原告借款15万元、15万元、10万元、5万元，共计45万元，并分别出具了借条。借条中没有利息约定的内容，也未约定借款期限。后经原告催讨，被告分文未还。
另查明：被告许新全与被告沈海棠系夫妻关系，于2005年3月16日登记结婚。
本院认为：被告许新全向原告借款45万元，事实清楚，有被告许新全出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告许新全偿还借款45万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以被告许新全个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈海棠亦未提供证据证明张学秒与许新全明确约定涉案债务为许新全个人债务，同时也未提供证据证明其与许新全约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且张学秒知道该约定，故本案债务应按许新全、沈海棠夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告沈海棠共同承担还款责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许新全、沈海棠于判决生效后十日内偿还张学秒借款45万元并赔偿利息损失（以45万元为计算基数，自2014年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8085元，减半收取4042.5元，由许新全、沈海棠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8085元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第179号
申请执行人宁波市江北区机关事务管理局，住所地宁波市江北区。
法定代表人：罗冠奇。
被执行人宁波江北新东亚饭店有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈如乾。
本院在执行宁波市江北区机关事务管理局与宁波江北新东亚饭店有限公司［（2013）甬北商初字第317号］合同纠纷一案中，经查被执行人宁波江北新东亚饭店有限公司暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第179号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一�年一月二十八日
代书记员 王 翔
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1133号
上诉人（原审原告）刘伟，男，1972年3月14日出生。
委托代理人郑彦、彭大江（实习），河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新胜，男，1970年2月26日出生。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
上诉人刘伟与被上诉人刘新胜普通合伙纠纷一案，刘伟于2014年5月27日诉至民权县人民法院，请求判令刘新胜给付散伙后应退还刘伟的28630元，并承担诉讼费用。民权县人民法院经审理于2014年10月23日作出（2014）民民初字第00920号民事判决，并向双方当事人进行了送达。刘伟不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人刘伟及其委托代理人郑彦、彭大江，被上诉人刘新胜及其委托代理人逯世玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，刘新胜与案外人贾某某合伙养羊，刘伟于2013年7月加入，三人在合伙养羊期间，约定由刘伟对合伙期间的收入及支出进行记账。2014年初，经三人一致同意解散合伙，并于2014年5月22日对合伙期间的账目进行核算，由刘伟书写了一份账单，列明了三合伙人的出资情况以及合伙期间的总收入及总支出，刘伟、刘新胜及贾某某对账目单都进行了签字。后刘伟以该账单为据，诉至法院，要求刘新胜给付散伙后应退还其的28630元。
原审认为，刘伟与刘新胜普通合伙纠纷一案，刘伟与刘新胜以及案外人贾某某三人合伙养羊，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，但三合伙人在合伙之初没有订立书面协议。三位合伙人在合伙期间经营积累的财产，归合伙人共有。三人散伙后，对于解散后的合伙剩余财产分配，因合伙人未约定分配办法，且不能协商决定，按照法律规定，应按照合伙人实缴出资比例分配。刘伟提交的三合伙人于2014年5月22日所核算的账单，刘新胜提出异议，认为该账单与实际账目不符，且该账单与案外合伙人贾某某的证言相矛盾，刘伟未能提供合伙期间的账目与该账单进行印证，不能证明三合伙人在合伙期间的实际出资以及收支情况。根据民事诉讼证据的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。刘伟所举证据，不能证明其散伙后应分得的合伙剩余财产数额，对其诉讼请求，不予支持。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费515元，由原告负担。
上诉人刘伟不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，证据不足。刘伟提供的账单能够证实三个合伙人的实际出资及合伙期间收支情况，并由三合伙人签字认可。原审采信刘新胜对另一合伙人贾某某的调查笔录错误。请求二审撤销原判，改判支持刘伟的诉讼请求。
被上诉人刘新胜未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人刘伟的诉讼请求有无事实及法律依据。
双方当事人对上述争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，刘伟提交的证据是：1、合伙投资清单一份。证明合伙期间三人投资额，经营情况和亏损明细及三人算账后的各自占有资金和物资折抵现状。2、刘伟的委托代理人彭大江与贾某某的通话录音一份。证明另一合伙人贾某某证实涉案账单是三人共同签字确认，目前刘新胜持有账本。
经庭审质证，刘新胜对刘伟提交的两份证据均有异议，认为该两份证据不属于新证据，通话录音不真实，两份证据证明目的与本案不具备关联性。
本院经审查认为，刘伟提交的证据一即合伙投资清单系其单方制作，没有经过全体合伙人的签字认可，而证据二即通话录音没有其他有效证据相印证，本院对其真实性也无法进行核实，故对该两份证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘伟在原审提交的账单中仅显示涉案合伙人实际出资及合伙期间的收支情况，该清单中并不显示散伙后每个合伙人应该分得的钱数，同时在该账单中未对“伯党欠款16000元”约定归属及分配，且刘伟提供的账单整理说明是其本人制作并未有其余合伙人的签字认可，另一合伙人贾某某对该账单的的相关证言存在矛盾，刘新胜亦不认可该账单的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的规定，上诉人刘伟应对自己的主张承担举证责任，但其在一、二审中，均未能提交出客观有效的证据证明其主张的事实成立，故其应承担举证不能带来的不利后果，其关于要求刘新胜退还28630元的主张缺乏证据支持，原审不予认定并无不当。上诉人刘伟的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，刘伟的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邵甜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00589号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人齐海涛，系该村委会主任。
被告刘家娜
本院在审理原告齐岗村委会与被告刘家娜农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 陈学民
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0418号
原告梅从海，男，汉族。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告吕安华，男，汉族。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梅从海与被告吕安华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅从海因其本人被羁押于东台市看守所，无法对伤残进行鉴定，故于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求从程序上撤回对被告吕安华的起诉。
本院认为，原告梅从海申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅从海撤回对被告吕安华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅从海负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 汤晓青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第251号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人：蓝森源，公司员工。
委托代理人：曹乐乐，公司员工。
被告：包火军，男，1975年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告包火军侵害商标权纠纷一案过程中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一三年七月四日
代书 记员 刘芳芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执230-1号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
被执行人：李为山，农民。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司与被执行人李为山追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）长民二初字第00465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李为山在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第899号
原告曹永华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码86670061-4），住所地威海市育华路21号。
法定代表人曲斌，总经理。
委托人代理人姜鑫榕（身份证号码3710811988********），女，1988年9月4日出生，汉族，住山东省文登市宋村镇姜家庄村64号，系该公司员工。
委托代理人王鹏伟（身份证号码3710811982********），男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省文登市龙山路街道办事处，系该公司员工。
原告曹永华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永华诉称，2014年9月9日，原告驾驶的鲁KFC0**号车行至威海市经区海滨南路银镝服装处，与费少平驾驶的鲁YXN9**号车相撞，致双方车辆损坏。此次事故，经威海交警第三大队认定，费少平承担事故全部责任。原告因此次事故花费修车费19700元，车辆维修期间的代步费用4500元，原告车辆鲁KFC0**在被告处投保车辆损失险和不计免赔特约险。原告多次到被告处理赔，被告均以种种理由推拖，至今未偿还原告车辆损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失19700元，维修期间的代步费用4500元，以上共计24200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁KFC0**车辆在其公司投保车辆损失险和附加不计免赔险，保险金额为122000元。其公司认可本次交通事故发生的事实，但根据商业保险合同约定，其公司对保险合同义务的赔偿应当扣除2000元的对方车辆的交强险的赔偿后，按照保险事故车在交通事故中承担的责任比例予以赔偿。车辆损失期间的代步费用属于侵权方，按照侵权责任赔付的部分，对此保险合同没有该部分约定，原告对该主张不具备保险利益，对车辆的损失价格19700元我方没有异议。
经审理查明，原告所有的车牌号为鲁KFC0**号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种，并足额缴纳保费，机动车损失保险的保险金额为122000元，保险期限自2014年8月23日至2015年8月22日。2014年9月9日，费少平持证驾车沿海滨南路由北向南行驶至事故地点时，于同向在前的曹永华持证驾车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，费少平负事故全部责任，原告不承担责任。原告维修车辆花费19700元。后原告向被告主张理赔未果，故诉至法院，请求处理。
另查，因涉案车辆系贷款购买，银行贷款尚未还清，故保险单中载明的赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，北京现代汽车金融有限公司于2015年1月13日出具保险理赔授权书，载明其公司同意原告可以直接领取理赔金额。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告赔付车损费用17700元，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车损失险及不计免赔条款保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行。原告发生交通事故后，有权依据保险合同向被告理赔，要求被告赔付修车费用，现原告扣除应当由第三者费少平应当支付的交强险限额内的2000元，仅向被告主张17700元，并放弃对代步费的请求，且被告对原告主张的赔付金额没有异议，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告赔付后，有权向第三者费少平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹永华机动车损失险保险赔偿金17700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告负担55元，被告负担148元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年一月十九日
书记员 徐慧英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初522号
原告：刘丰涛，男，1971年9月16日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1976年10月1日生，住新泰市。
被告：程兴霞，女，1978年7月14日生，住址同上。
原告刘丰涛与被告刘伟、程兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰涛的委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告刘伟、程兴霞经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款43000元，并支付利息损失6235元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2014年9月份开始被告因急需多次向原告借现金，累计借款43000元，上述借款被告至今未予偿还。
被告刘伟、程兴霞未作答辩。
原告刘丰涛围绕诉讼请求提交借条和原被告结婚登记申请书。借条系刘伟本人书写，结婚登记申请书系职能部门依法出具，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘丰涛庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月7日，刘伟向刘丰涛借款5000元；2015年1月20日，刘伟向刘丰涛借款30000元；2015年2月11日，刘伟向刘丰涛借款8000元。上述借款合计43000元，双方未约定借款期限和借款利率。后刘伟未偿还借款。
庭审中，刘丰涛未提交证据证实程兴霞知晓刘伟向刘丰涛借款事宜和刘伟借款系用于家庭共同经营的事实。
庭审中，刘丰涛主张刘伟、程兴霞支付利息，“按借款本金43000元和年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止。”
本院认为，被告刘伟向原告刘丰涛借款43000元，有其出具的借条和刘丰涛的陈述予以证实，本院予以认定，刘伟应向刘丰涛偿还该笔借款并支付利息。刘丰涛未提交证据证实刘伟借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也无证据证实程兴霞对刘伟的举债行为知情，因此程兴霞不应对刘丰涛承担责任。刘丰涛主张的利息的计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟、程兴霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘伟自本判决生效之日起十日内偿还原告刘丰涛借款本金43000元并支付利息（以本金43000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘丰涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高 焕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1490号
原告赵玉梅，女，1967年4月14日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告赵芳，男，1981年8月19日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告赵玉梅与被告赵芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉梅及其委托代理人霍永升，被告赵芳及其委托代理人林海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉梅诉称，2014年3月22日上午9时许，我与被告因琐事在被告门前发生口角，并被被告殴打，报警后，我被送入易县医院住院治疗，2014年4月23日易县公安局对此事作出易公（西陵）行罚决字（2014）27号行政处罚决定书，决定对被告罚款伍佰元。双方在收到此决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，我因住院治疗共造成损失5582.4元，被告至今拒绝赔偿，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5582.44元。
被告赵芳辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，2014年3月22日原告偷被告家柴禾时，被被告抓获，被告制止原告的违法行为时并未给原告造成伤害，原告的伤不是被告造成的，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年3月22日上午9时许，原告赵玉梅未经被告允许在被告赵芳家门前抱赵芳家柴禾时发生口角，被告推搡原告，引起打架，致原告赵玉梅心律失常、窦性心动过速、偶发房早、过度换气综合症、胸腹部软组织损伤，住院治疗5天，共计花费医疗费1799.29元，施救费350元。原告于2008年8月7日申领了个体工商户营业执照，个人经营工艺品、农产品销售。以上事实有原告提交的易公（西陵）行罚决字（2014）27号行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、救护车票据、营业执照、我院调取的公安行政卷宗及原、被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，因原告抱被告家柴禾，原、被告发生口角，引起打架，致原告住院，被告应承担赔偿责任。原告未经被告允许抱被告家柴禾，是双方打架的原因，原告对引起打架事件有过错。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”据此应当减轻被告的赔偿责任。被告住院后，治疗的为内科疾病；原告称柴禾在其家中，未提供证据证实且被告不予认可，本院不予采信。被告称原告住院治疗的为内科疾病，与打架无关，但原被告的推搡行为是原告住院的诱因，因此被告主张其不承担赔偿责任，本院不予支持。综合以上，本院酌定被告赔偿原告各项经济损失的60%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参考河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据，本院认定原告受到的经济损失为：1、医疗费1799.29元；2、交通费400元（施救费350元＋出院车费50元）；3、因诊断证明载明建议休息，故误工时间酌定为20天（住院5天、休息15天）。误工费1783.20元（河北省批发和零售业年平均工资32544元÷365天×酌定20天）；4、护理费187.18元（河北省农林牧渔业年平均工资13664元÷365天×5天）；5、住院伙食补助费250元（住院5天×50元／天）；以上共计4419.64元。对原告主张的护理费每天50元与营养费未提供证据证实，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的各项经济损失为4419.64元×60%=2651.78元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵玉梅医疗费等各项经济损失2651.78元；
二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 辛超硕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1128号
原告吴某，男，19xx年x月10日出生，侗族，农民。
委托代理人贾xx，融水县法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告何某，女，19xx年x月1日出生，壮族，农民。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年初认识，自由恋爱后于2009年5月14日登记结婚，婚后双方到柳州市打工，被告在网上认识一个湖北的网友，于同年8月到湖北与网友共同生活，原告多次请求被告回心转意，被告在当年回家与原告一同过春节，过了春节之后，被告为了讨好原告，自愿到被告家生活赡养被告父母，但被告在2010年5月还是和网友联系私奔，原告多次请求被告回心转意，但被告故意让原告找不到其下落，为此，原告心灰意冷，觉得和被告生活没有什么意义，离开被告家与被告分居生活。原告在2013年8月到被告家找其协商离婚，被告已带病回家休养，在双方协商离婚时，被告父母故意刁难原告，因此离婚问题无法协商解决。因双方已分居满三年，多年来不履行夫妻义务，现也没有和好可能，双方感情已完全破裂，故原告诉到法院，请求法院依法判决：原告与被告离婚。
被告未作答辩亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告在2009年初认识后恋爱，于2009年5月14日登记结婚。因原告认为被告与网友相识且离家外出，导致夫妻分居满3年，夫妻感情确已破裂，于是向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述，原告身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确己破裂。原告在诉讼中，主张与被告夫妻感情确已破裂，但原告无证据证实夫妻分居已满2年或者其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告所主张的夫妻感情破裂无证据证实，无事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告何某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一四年一月二十二日
书记员 陶世超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1199号
上诉人（一审被告）徐州。
被上诉人（一审原告）李东。
上诉人徐州因与被上诉人李东民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李东一审诉称：李东与徐州系朋友关系。2013年3月，徐州以需要用钱为由向李东借款100000元，双方口头约定月利率2分，徐州于2014年1月29日归还李东10000元本金，余款90000元向李东出具了借条。后李东多次向徐州索款未果，请求判令徐州归还李东借款90000元，并自2013年4月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息，本案诉讼费由徐州承担。
徐州一审辩称：徐州欠李东90000元属实，但该笔借款未约定利息。徐州现在无偿还能力。
一审法院审理查明，2014年1月29日，徐州向李东出具借条一张，内容为：“今借到人民币玖万元整（90000元）借款人：徐州2014.元月29日”。因徐州未履行还款义务，引起诉讼。
一审法院认为，李东与徐州之间的借贷关系不违反相关的法律法规，予以确认。徐州未履行还款义务，其行为构成违约，李东要求归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李东主张徐州向其借款时双方口头约定借款利率为月息2分，徐州予以否认，李东亦未能提供相关的证据证明自己的主张，故对李东要求徐州从2013年4月1日起按银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求不予支持。李东主张的借款利息只能从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：徐州于判决生效后十日内归还李东借款本金90000元及利息（利息从2014年4月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由徐州负担。
上诉人徐州不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年1月29日借款时，双方约定借款期限为一年，现借款尚未到期，李东要求还款的请求不应予以支持。双方未约定借款利息，一审法院判决徐州给付利息没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李东答辩称：借款时口头约定借款期限一个月，并口头约定了利息。请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人是否约定借款期限为一年，借款是否到期。2、一审判决徐州给付利息是否符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐州出具给李东的借条未约定借款期限，徐州主张双方口头约定借款期限为一年，李东对此予以否认，徐州对其主张应提供证据予以证明。徐州对其主张未能提供证据证实，本院依法不予采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。徐州在李东要求还款后未还款，一审判决徐州归还借款并从李东起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定。
综上，上诉人徐州的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2050元，由上诉人徐州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 倩
第3页／共4页
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异47号
案外人：孙曙红，男，1968年9月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。
案外人：卢亚萍，女，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。
案外人：贾庆跃，男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。
案外人：孙素玲，女，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地：浙江省杭州市建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，案外人孙曙红、卢亚萍、贾庆跃、孙素玲对江苏省灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园*海西商铺S1幢1单元110室对应土地使用权的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人孙曙红、卢亚萍、贾庆跃、孙素玲以涉案土地未被本院查封为由，于2017年6月6日书面撤回异议申请。
本院认为，案外人孙曙红、卢亚萍、贾庆跃、孙素玲撤回异议申请并不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予孙曙红、卢亚萍、贾庆跃、孙素玲撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
审 判 员 金卓颖
二〇一七年六月十三日
代书记员 俞 兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第1463号
上诉人（原审原告）苏志军。
被上诉人（原审被告）安悦电子（深圳）有限公司。
法定代表人谈永基，该公司总经理。
上诉人苏志军因与被上诉人安悦电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏志军于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏志军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏志军撤回上诉。
二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人苏志军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月四日
书 记 员 王慧贞（兼）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2916-1号
申请执行人刘某某，男，住包头市昆都仑区。
被执行人秦某某，男，住包头市固阳县。
被执行人智某某，女，住包头市固阳县。
被执行人高某某，男，住包头市昆都仑区。
本院于2017年2月4日作出（2016）内0203执2916号查封裁定，查封了被执行人高某某所有的汽车一辆，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，故解除该查封车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除被行人高某某所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王凯雄
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1104号
原告朱某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人刘瑞军、被告李某及委托代理人苏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年2月14日生一男孩，取名“朱某甲”，现随原告生活。原、被告婚后性格不合，经常因家务琐事吵架，导致夫妻感情破裂。原告与被告于2013年5月1日分居至今。为结束这种名存实亡的夫妻关系，为此特对被告提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚后男孩朱孟昌由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；案件受理费由原告承担。
被告辩称，夫妻感情很好，不意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年2月14日生一男孩，取名“朱某甲”，现随原告生活。原、被告因家庭生活产生矛盾，致使夫妻感情不和，现原告要求与被告离婚。
以上事实，原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻感情尚好，夫妻在共同生活中出现矛盾是正常现象。因原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘亚利
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郭峪伶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01224号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年5月4日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人莫明武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日晚，被告人吴某某在重庆市沙坪坝区某房间内，以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.38克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.2克给肖某，交易完毕后被警察当场抓获，缴获毒品、毒资。随后，民警在重庆市沙坪坝区某房吴某某的住处查获了其持有的一颗半净重0.15克的甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人吴某某在审理过程中亦无异议，并有证人肖某、黄某的证言，到案经过，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，封存笔录，称量笔录，称量照片，物证检验报告，毒品、毒资指认照片，情况说明及被告人吴某某的供述等证据证实，足以证明。
公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴某某的辩护人认为，吴某某如实供述，认罪态度好，从家中搜出的毒品是自己主动交代的，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计0.73克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的该项意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐姝
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李玲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01871号
原告赵卫军。
被告周晓辉。
原告赵卫军诉被告周晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵卫军到庭参加了诉讼，被告周晓辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺庭审理，现已审理终结。
原告赵卫军诉称，2014年2月1日被告向原告借款人民币83300元，期间被告共还款25000元。原告多次向被告索要该笔借款，被告不予偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告剩余借款58300元，本案诉讼费由被告承担。
被告周晓辉辩称，其确实欠原告赵卫军58300元。
经审理查明，2014年2月1日被告周晓辉向原告赵卫军借款83300元，并出具借条一份。双方约定，按每日83元计算利息。此后，被告周晓辉总偿还原告25000元，剩余58300元尚未归还。
以上事实，有原被告陈述及借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，所欠债务亦应及时归还。本案中，被告周晓辉尚欠原告赵卫军人民币58300元，证据确凿，在还款期限届满后应当信守承诺、及时清偿。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓辉在本判决生效之日起十日内，支付给原告赵卫军人民币58300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1260元由被告周晓辉承担（原告赵卫军已预交，被告周晓辉在履行判决义务时一并支付给原告赵卫军1260元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚沙沙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5208号
上诉人（原审被告）：济南鑫金叶环保科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘文先，经理。
委托诉讼代理人：穆宝叶，男，1976年1月16日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：济南旭金宏运工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：颜承和，经理。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南鑫金叶环保科技有限公司（以下简称鑫金叶公司）因与被上诉人济南旭金宏运工贸有限公司（以下简称旭金宏运公司）买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫金叶公司上诉请求：撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6626号民事判决，将案件发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，鑫金叶公司并不存在违约行为，一审法院判决鑫金叶公司双倍返还定金没有事实和法律依据。根据一审法院查明的事实，鑫金叶公司与旭金宏运公司签订设备购销合同后，按照约定向旭金宏运公司供应了光氧除臭设备一套，全面履行了合同义务，之所以后期又另行提供活性炭设备也是根据旭金宏运公司的要求更改的。如果没有旭金宏运公司一方的认可，鑫金叶公司也不可能在旭金宏运公司处进行拆除和重新安装。鑫金叶公司供应的设备并不存在任何质量问题，也一直是按照旭金宏运公司一方的要求进行安装和更改，这一过程没有双方的认可是无法进行的。案外人山东盛唐环保科技有限公司与旭金宏运公司之间建立新的买卖合同关系不能证实鑫金叶公司一方存在违约行为，该公司给旭金宏运公司供应设备后，经第三方监测结论也只是不予判定。旭金宏运公司与鑫金叶公司之间买卖合同尚未解除或终止，旭金宏运公司又与他人建立合同关系属于违约行为。因此鑫金叶公司一方并不存在根本性违约，一审法院判决鑫金叶公司双倍返还定金没有事实和法律依据。2.一审法院判决鑫金叶公司返还旭金宏运公司预付款5600元没有事实和法律依据。鑫金叶公司按照双方合同约定以及旭金宏运公司一方的要求向旭金宏运公司供应设备，并不存在违约行为，旭金宏运公司未按合同约定全面履行付款义务，一审法院判决鑫金叶公司返还预付款没有事实和法律依据。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或将案件发回重审。
旭金宏运公司辩称，鑫金叶公司未履行交付质量合格设备的合同约定，构成根本违约，一审判决鑫金叶公司支付预付款及双倍支付定金有事实和法律依据应予维持，请二审法院驳回鑫金叶公司的上诉请求。
旭金宏运公司向一审法院起诉请求：1.要求鑫金叶公司双倍返还定金33600元；2.鑫金叶公司赔偿损失5000元；3.案件受理费由鑫金叶公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月25日，旭金宏运公司与鑫金叶公司签订购销合同一份，约定旭金宏运公司购买后者的鑫金叶牌光阳除臭器及吸风罩口各一套，总价款56000元，交货时间为2016年4月20日，质量要求技术标准为符合环保要求合格，供方保修壹年，终身维修；结算方式为首付定金款16800元，安装完毕付30%即16800元，检测报告出具后20天付16800元，环保检测由需方自行挑选，如不合格供方无条件退还需方设备款项，质量保证金5600元整壹年付清。2016年3月26日，旭金宏运公司支付首付定金款16800元，鑫金叶公司收款后在旭金宏运公司处安装合同约定设备，后又拆除其供应的主要设备，并另行提供一套活性炭设备，现闲置于旭金宏运公司处。2016年7月4日，旭金宏运公司与山东盛唐环保科技有限公司签订销售合同一份，由后者提供废气净化系统一套以代替本案诉争设备，该设备安装后由旭金宏运公司委托山东金禾环保监测有限公司进行了废气监测，监测结论为不予判定。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案两公司签订的设备购销合同依法成立并生效，各方均应按合同约定履行。合同约定旭金宏运公司首付定金款16800元，并由该公司实际支付。根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金的数额不能超过主合同标的额的20%，双方签订合同标的额为56000元，故涉案的定金不得超过11200元，超过部分的5600元，不能认定为定金，应认定为预付款。本案购销合同履行中，鑫金叶公司已拆除了合同约定的主要设备，其另行提供的活性炭设备也未获得旭金宏运公司的认可，并致旭金宏运公司同第三方签约购买了替代设备，双方已无继续履行诉争购销合同的基础，鑫金叶公司的上述行为视为未履行合同义务，构成根本性违约，应承担返还预付款5600元并双倍返还定金的责任。综上，旭金宏运公司诉求予以支持，但定金数额以一审法院认定为准。关于旭金宏运公司主张赔偿损失5000元的诉求，因无证据证实，一审法院不予支持。鑫金叶公司关于另供应一套活性炭除臭设备，能够替代拆除的设备的辩称，无事实依据，一审法院不予采信。现鑫金叶公司已经拆除合同约定的主要设备，剩余设备也明确表示另案主张，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，一审法院判决：一、鑫金叶公司于判决生效后十日内支付旭金宏运公司定金22400元；二、鑫金叶公司于判决生效后十日内返还旭金宏运公司预付款5600元；三、驳回旭金宏运公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由鑫金叶公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案买卖合同履行中，鑫金叶公司已拆除了合同约定的主要设备，其另行提供的活性炭设备也闲置于旭金宏运公司处，鑫金叶公司的上述行为违反了双方的合同约定，致使合同目的不能实现，鑫金叶公司构成根本违约。鑫金叶公司虽主张其供应的设备并不存在任何质量问题，提供活性炭设备也是按照旭金宏运公司的要求进行的更改，但并未提供证据证实其主张，本院不予支持。关于合同中约定的首付定金款16800元，一审法院将主合同标的额的20%即11200元认定为定金，超过部分即5600元认定为预付款，并无不当。鑫金叶公司一审中明确表示案涉剩余设备将另案主张，一审法院在本案中不予涉及并无不当，鑫金叶公司可以另行主张权利。
综上所述，上诉人济南鑫金叶环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人济南鑫金叶环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙培培
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1804号
上诉人（原审被告）：大连市中山区秀月乐哈哈超市。经营场所：辽宁省大连市中山区景山街23号一层公建。
经营者：龙伟。
委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理上诉人（原审被告）大连市中山区秀月乐哈哈超市与被上诉人（原审原告）安庆市高平老奶奶食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，上�人大连市中山区秀月乐哈哈超市以双方已达成和解为由，于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人大连市中山区秀月乐哈哈超市自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）大连市中山区秀月乐哈哈超市撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人（原审被告）大连市中山区秀月乐哈哈超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭一颖
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00189号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人冯某甲，女，1977年8月16日出生于安徽省砀山县，汉族，户籍地砀山县，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被砀山县公安局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。2015年5月5日被砀山县人民检察院决定取保候审，2015年8月17日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年2月11日13时许，被告人冯某甲与他人一起在砀山县砀城镇晨光安置小区将被害人刘某打伤。经鉴定，刘某的伤情属轻伤。案发后，冯某甲与刘某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人冯某甲的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对其定罪处罚。
被告人冯某甲当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人冯某甲怀疑其丈夫李某乙与被害人刘某有不正当关系，遂于2015年2月11日13时许与冯某乙、唐某（均另案处理）一起到刘某居住的砀山县砀城镇晨光安置小区。见到刘某后，双方发生争执，三人对刘某实施殴打，被告人冯某甲脚踢刘某，致刘某左侧少量液气胸、左侧第五前外侧肋骨不全骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
2015年3月28日，被告人冯某甲的亲属与被害人刘某达成调解协议，取得被害人谅解。同年4月10日，冯某甲投案并如实供述其犯罪经过。
上述事实有公安机关出具的受案登记表、户籍证明、到案经过，调解协议书，《法医学人体损伤程度鉴定书》，证人冯某乙、唐某、冯某丙、陈某、王某、李某甲、李某乙的证言，被害人刘某的陈述及辨认笔录，视听资料（现场监控录像）及被告人冯某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人冯某甲犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；冯某甲的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人冯某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马君
二〇一五年八月二十四日
书记员 李冬
附本案试用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2177号
申请执行人范明娣，女，1970年4月29日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第3694号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00170号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人何某，男，1975年5月15日出生于辽宁省凌海市，，满族，小学文化，渔民，户籍地及现住址辽宁省凌海市。2011年因盗窃被劳动教养一年九个月，2015年6月10日因盗窃被行政拘留十五日，罚款一千元。因本案于2015年11月16日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年11月26日经锦州市凌河区人民检察院批准，次日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、杨爽出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年11月15日7时许，被告人何某在锦州市凌河区兰花里34号楼五单元楼道内，将停放在楼道内的一辆墨绿色富士达电动车盗走；11月16日7时30分许，被告人何某在锦州市凌河区菊花里60号楼一单元楼道内，将楼道停放的一辆黑色真爱牌电动车盗走、经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，涉案财物价值人民币1323元。案发后被盗财物经公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理的过程中并无异议，并有常住人口信息表、案件来源及抓捕经过、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、凌海市公安局行政处罚决定书、扣押及发还清单、照片三张；证人陈某、张某某的证言、被害人刘某、李某某的陈述、被告人何某的供述与辩解；鉴定意见：锦州市凌河区价格认证中心价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、证人陈侠对被告人何某的辨认以及被告人何某对作案现场的辨认笔录等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的。采取秘密手段窃取他人财物，因其在盗窃被行政处罚后一年内又实施新的盗窃行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且将所盗财物返还给被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金于判决生效后10日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯欣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2134号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，公司职员。
委托代理人江畔，公司职员。
被告孙君。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙君物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终19号
上诉人（原审起诉人）：付立新。
上诉人付立新不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初6号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：其提起顺丰速运有限公司工会委员会、嘉兴市秀洲区总工会、嘉兴市总工会的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的人民法院不予受理的范围。被起诉人嘉兴市秀洲区总工会、嘉兴市总工会具有政府性质，属于法律、法规、规章授权的组织，且两被起诉人对其请求未予书面答复，涉嫌不作为。被起诉人顺丰速运有限公司工会委员会违法设立，解除其劳动合同是乱作为，应承担相应的法律责任。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审对本案立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国工会法》第二条第一款规定“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”，本案中，被起诉人顺丰速运有限公司工会、嘉兴市秀洲区总工会、嘉兴市总工会均系群众组织，均不具备行政诉讼的被告主体资格，故上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼范围。原审裁定不予立案受理并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢金侃
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第124号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人吴伟，无业，江苏省常州监狱服刑罪犯。2014年12月被无锡市南长区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年8月28日起至2025年2月27日止），并处罚金人民币二万元。2015年4月15日因本案被从江苏省常州监狱解回。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人吴伟犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴伟于2014年2月至6月间，冒充中石化国际采购部员工，在其微信朋友圈发布能出售打折中石化加油充值卡的虚假信息，并采用将其原价购进的加油充值卡打折出售给被害人陈某的方式取得信任。期间，被告人吴伟在收到陈某支付给其用于购买加油充值卡的人民币46.241万元后，仅交付了26万余元加油充值卡，从而骗得陈某的人民币20余万元。被告人吴伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、银行卡客户交易查询清单、借条、购买加油充值卡清单、发票、支付宝网页及清单、微信聊天内容、证人俞某、蔡某、陆某的证言、被害人陈某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴伟如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人吴伟在诈骗罪判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他诈骗犯罪没有判决，应将前后两罪予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前判诈骗罪的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2027年8月27日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吴伟将赃款退还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更481号
罪犯李文才，男，1963年5月8日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年4月30日，吉林省珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第297号刑事判决，认定李光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文才在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分179.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李文才确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李文才的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初24号
原告王丽。
委托代理人徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。
被告张丽华。
被告于世斌。
原告王丽与被告张丽华、于世斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张丽华、于世斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日、1月18日、2月28日，被告张丽华因急需用钱，共向我借现金80000元。嗣后，经我多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还借款80000元。
被告张丽华、于世斌未答辩。
经审理查明，被告张丽华因急需用钱，分别于2012年1月6日向原告借款20000元，2012年1月18日向原告借款20000元，2012年2月28日向原告借款40000元，合计80000元。嗣后，经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告张丽华、于世斌偿还借款80000元。
另查，被告张丽华、于世斌1981年5月20日登记结婚，2012年4月20日登记离婚。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据、离婚登记审查处理表等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，被告张丽华以个人名义出具的借条足以证明其以个人名义所负债务合法有效，此债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告张丽华明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故二被告对此笔债务负有共同的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张丽华、于世斌偿还原告王丽80000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张丽华、于世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 张 扬
人民陪审员 王新殊
二〇一六年八月一日
书 记 员 王雪冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00124号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人马某，男，1987年6月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区刘集办事处马营村1组。2013年10月2日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1290号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人马某于2013年7月17日15时许，在武汉市武昌区武珞路中南国际城D栋1单元1208室，趁住户崔某外出之机，持随身携带的掏锁工具掏开门锁进入该室，盗走崔某放在卧室内的黄金项链1条、黄金戒指1枚及港币100余元等财物。上述物品经被告人马某变卖后获得赃款人民币2800元，并挥霍殆尽。被告人马某于2013年10月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（贵金属购买凭证等）；3、被害人崔某的报案材料及陈述；4、被告人马某的供述；5、现场勘验笔录；6、视频录像截图等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人马某的亲属代其赔偿被害人的经济损失人民币2900元。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人马某当庭认罪，且赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月2日起至2014年4月1日止）
二、被告人马某缴纳的赔偿金人民币2900元发还被害人崔洁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年一月二十八日
书记员 李允彪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第447号
罪犯张兴红，男，1986年7月16日出生，汉族，江西省大余县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2011年4月13日作出（2011）余刑初字第15号刑事判决，以张兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，撤销2006年12月14日大余县人民法院（2006）余刑初字第61号刑事判决书对张兴红犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。决定执行有期徒刑五年，并处罚金四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年11月9日至2015年6月1日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张兴红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金4500元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张兴红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴红减去有期徒刑十一个月一天。（减刑后刑期自2010年11月9日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男