重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04475号
原告重庆第六建设有限责任公司。
法定代表人牟正发，经理。
委托代理人李开成，男，1982年3月18日出生，汉族（特别授权）。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告白东进，男，1987年7月30日出生，汉族。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建司）与被告白东进确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆六建司法定代表人牟正发的委托代理人李开成、肖海清，被告白东进及其委托代理人向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆六建司诉称，2013年8月，我司承包奉节县青莲镇辖区内农村建设用地复垦项目，并未雇请被告白东进为其提供劳动，而是租用白文奎、白东进等人的挖掘机为我司作业。被告的挖掘机每挖掘一套农民的旧住房，由工程项目部负责人李开成给付人民币800元。被告的吃、住由被告自己安排，挖掘机的油料和人工工资也由被告支付。被告在我司领取的是挖掘机工程款，而不是被告的人工工资。被告从事指挥挖掘机工作不在我司的工作范围内，也不受我司管理。双方没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。特诉请法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，案件受理费由被告负担。
被告白东进辩称，对原告诉称的承包复垦项目和我在该项目从事挖掘机的指挥工作无异议。是2013年10月由李开成、白文奎喊我去的，没钱用了有时就找李开成拿一点，没出条子。开始买挖掘机我参与了的，但没挣到钱，去年年底白文奎就把我的钱退了。由于白文奎说没有时间，是我向李开成领的挖掘机工程款。我受伤后走不得，是白文奎到村委会给我开的证明。李开成给我老婆帐长汇款3万元。白文奎是项目部的管理人员受李开成聘请，我的工作受原告安排和白文奎的管理，双方口头约定的劳动报酬是按月6000元支付，只是未按月发放，是预支后再结帐。原、被告已形成事实劳动关系，请求法院确认双方的劳动关系。
经审理查明，2013年6月18日，原告重庆六建司与委托代理人李开成签订了《工程项目内部承包经济合同》，原告将中标获得奉节县青莲镇农村建设用地复垦项目承包给李开成，由李开成按工程结算总价的2%上缴原告现场技术指导费。李开成为项目部负责人，并聘请被告白东进的二爸白文奎为项目部管理人员。2013年9月25日，白文奎、白东进、王中祥合伙购买XE135N挖掘机一台，合同金额55.5万元。同年10月，李开成和白文奎叫白东进到工地对房屋拆除复垦项目负责该挖掘机指挥工作。双方口头约定挖掘机每挖掘一套农民旧住房，由原告工程项目部负责人李开成给付工程款800元，挖掘机的油料、人工工资和食宿，由挖掘机的合伙人自行负责。原、被告未签订劳动合同。因项目工程有时停工，2013年12月8日，白东进在李开成负责的众志建司朱衣镇魏家廉租房工地领取挖掘机小时工程款1400元；2014年1月25日，白东进又领取挖掘机小时工程款5033元。并注明白东进挖机。2014年2月28日，白东进在原告的项目工地向李开成领取工程款3万元；2014年4月28日，李开成之妻李凤鸣通过重庆三峡银行给白东进汇往来款3万元。2014年4月29日16时，白东进在指挥挖掘机时被挖掘机碾压，致左小腿下段、左足部毁损伤，到西南医院住院治疗36天。白东进出院后因赔偿问题与原告方发生纠纷协商无果，故向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请白东进与被申请人重庆六建司自2013年10月起事实劳动关系依法成立。由于重庆六建司未给李开成办理授权委托书，2014年10月24日仲裁庭审以重庆六建司缺席，李开成的陈述作为证人证言不予采信处理。于2014年11月30日作出奉节劳仲案字（2014）第571号仲裁裁决书，裁决申请人白东进自2014年10月起与被申请人重庆六建司之间的事实劳动关系依法成立。被申请人不服仲裁裁决，故向本院起诉。
上述事实，有原告重庆六建司提交的：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件；2、被告的身份证复印件；3、奉节劳仲案字（2014）第571号仲裁裁决书和送达回证复印件；4、工程项目内部经济考核责任制合同、责任书、财务管理制度复印件33页；5、奉节县农村建设用地复垦项目施工承包合同复印件；6、2014年2月28日白东进工程款领款单原件和复印件各一张；7、2014年4月28日李开成之妻汇给白东进往来款支款凭条原件和复印件各一张；8、2013年12月8日白东进领取挖掘机工程款领款单原件和复印件各一张；9、2014年1月25日白东进挖掘机清场原件和复印件各一张；10、2014年1月25日白东进挖掘机收款收据原件和复印件各一张；11、2014年2月至4月份人工工资发放表复印件5页；12、姜家木的调查笔录和出庭证言；13、陈太军的调查笔录；14、证人李小平的出庭证言；15、证人李天中的出庭证言；16、证人覃兴福的出庭证言；17、证人刘曙生的出庭证言。经质证，被告白东进对1、2、3、5、6、7号书证的真实性无异议，但辩解书证6是帮助白文奎领取的，书证7是帮助白文奎支付挖掘机按揭款，对书证4、8、9、10的关联性提出异议，对书证11的真实性、关联性提出异议，对书证12及出庭证言和书证13的合法性提出异议，对证人证言14至17以与原告有利害关系，是听说挖掘机是白文奎与白东进共同买的，调查笔录程序不合法为由提出异议。本院审查认为，3号书证是原告不服故向本院起诉，庭审查明与客观事实有重大出入；4、8、9、10号书证与本案有关联；被告辩解6、7号书证的理由与原始书证不相符；11号书证真实与本案有关联；12号书证的证人已出庭作证；13号书证的证人未出庭作证；证人姜家木、李小平、李天中、覃兴福虽是原告方的职工，但出庭证明的主要内容与黄花村村委会主任刘曙生的出庭证言以及原告举示的书证、被告白东进的庭审陈述、证人白文奎的出庭证言内容基本一致，只是白东进和白文奎辩解白东进后来退出了挖掘机的合伙，但并未提供相关证据予以证明。故对3号和13号书证不予确认，对原告举示的其余证据予以采信。
被告白东进提交了：1、白东进的身份证复印件；2、原告公司基本情况复印件；3、奉节县农村建设用地复垦项目施工承包合同复印件；4、证明原件6份；5、西南医院诊断证明书复印件；6、仲裁庭审笔录复印件；7、工矿产品买卖合同复印件；8、证人白文奎的出庭证言。经质证，原告重庆六建司对1、2、3、5号书证无异议，本院予以采信；对4号书证的真实性、合法性提出异议，指出每一份证明内容全部是一样的，经办人未出庭接受质询。对6号书证部分内容的真实性提出异议。对7号书证的真实性提出异议，指出是复印件，白文奎出庭证言是2013年8月份买的，但合同是9月份。对8号证人白文奎的出庭证言真实性提出异议，指出白文奎与被告是叔侄关系，其陈述内容以及合同前后矛盾。本院审查认为，4号书证是白东进受伤后，由其叔叔白文奎写好证明内容，到奉节县青莲镇政府以及辖区的5个村委会盖公章，证明被告是原告的管理员与客观事实不符，证明被告在青莲镇负责指挥挖掘机拆房复垦项目属实。故本院对证明属实的内容予以采信，对证明与客观事实不符的内容不予确认。原告对6号书证提出的异议理由成立，故对6号书证中与本院庭审和双方举证内容一致的部分予以采信；对与客观事实不符的内容不予确认。7号书证虽是复印件，与证人白文奎当庭陈述购买的时间和金额虽不一致，但书证的证明力大于白文奎的证言，本院予以采信。8号证人白文奎的出庭证言与其他证据相一致的部分，本院予以采信；与客观事实不符的内容，本院不予确认。
本院认为，本案中原、被告争执的主要问题，是被告在原告的项目工地指挥挖掘机拆房复垦，是被告为原告提供劳动还是原告租用被告等人的挖掘机。
现有证据证明，被告白东进2013年10月到原告的工地指挥挖掘机拆房复垦，是原告方的项目部负责人李开成和管理人员白文奎喊去的。白文奎与白东进系叔侄关系，白东进指挥的挖掘机属白文奎、白东进、王中祥合伙购买，白东进抗辩后来退出了合伙无证据证明。白东进在原告的工地劳动近7个月领取的报酬是挖掘机工程款而不是工资，原告提供的职工工资名册没有白东进。原、被告没有签订劳动合同，虽然被告提供的劳动是原告业务的组成部分，但被告不受原告的劳动管理，被告的食宿以及挖掘机的油料、修理、人工工资均自理，挖掘机每拆房一套的工程款是800元，期间，被告在李开成的其他工地也是领取挖掘机的工程款。原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。故原告诉称与被告不具有事实劳动关系的理由成立，诉称是租用被告等人的挖掘机为其作业，也不符合租赁合同的法律特征。奉节劳仲案字（2014）第571号仲裁裁决书裁决原、被告之间的事实劳动关系依法成立与事实和法律不符。被告抗辩与原告具有事实劳动关系的证据不足。为了保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，参照中华人民共和国人力资源和社会保险部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
原告重庆第六建设有限责任公司从2013年10月起与被告白东进之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆第六建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 敖斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨鑫