宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初482号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：周雅静，该分行员工。
委托诉讼代理人：王梦涓，该分行员工。
被告：浙江括苍海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区大陈镇海新路115号。
法定代表人：陈志勇。
被告：江苏宝利发船业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港沿海经济区。
法定代表人：陈克利。
被告：台州市凯航海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金丰村花园新村9号楼。
法定代表人：陈建。
被告：陈克利，男，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：何月芳，女，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈志勇，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杜莹莹，女，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈建，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄玲红，女，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下平安银行宁波分行）与被告浙江括苍海运有限公司（以下简称括苍公司）、江苏宝利发船业有限公司（以下简称宝利发公司）、台州市凯航海运有限公司（以下简称凯航公司）、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红船舶营运借款合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2017年3月8日移送至本院，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序审理。因原告申请，本院于2017年3月20日作出（2017）浙72民初482号民事裁定，冻结九被告的银行存款9250729.64元或者查封/扣押九被告的其他等值财产；同日另作出（2017）浙72民初482号之一民事裁定，限制括苍公司转让、抵押、光船租赁其所属的“括苍山8”轮。本案于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告平安银行宁波分行的委托诉讼代理人周雅静到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.判令括苍公司归还借款本金16692100.12元、利息1404703.13元，支付截至2017年5月4日的罚息1577794.28元、复利172828.81元（之后的复利、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.判令宝利发公司、凯航公司、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红对括苍公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权以括苍公司所有的“括苍山8”轮折价或者对该轮拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.判令原告有权以陈志勇、杜莹莹共有的位于临海××××街道云水山庄秀水居11幢的房地产折价或者以该房地产拍卖、变卖款项享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月25日，原告与括苍公司签订了综合授信额度合同，原告同意授予括苍公司人民币4500万元的综合授信额度，授信期限自2014年7月25日至2015年7月24日。同日，原告分别与凯航公司、宝利发公司、陈克利及何月芳、陈志勇及杜莹莹、陈建及黄玲红签订了最高额保证担保合同，约定：凯航公司、宝利发公司、陈克利及何月芳、陈志勇及杜莹莹、陈建及黄玲红分别为上述综合授信额度合同项下括苍公司所应承担债务本金最高额4500万元中的2000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任。原告同日另与括苍公司签订了最高额抵押担保合同，约定：括苍公司以其所有的“括苍山8”轮为2014年7月25日至2019年7月25日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用，在4500万元范围内提供抵押担保。原告还与陈志勇、杜莹莹签订了最高额抵押担保合同，约定：陈志勇、杜莹莹以其共有的位于临海××××街道云水山庄秀水居11幢的房地产为括苍公司2014年7月25日至2019年7月25日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用，在250万元范围内提供抵押担保。
2014年7月30日，原告与括苍公司签订贷款合同，贷款金额680万元，贷款用途为支付船舶维修保养款，贷款期限一年，按月付息，每月二十日结息，贷款利率为年息9%。原告于2014年7月31日发放了该笔贷款。2015年7月30日，括苍公司结清了利息，原告与九被告签订了展期协议书，原告同意括苍公司展期一年，贷款利率变更为年息7.875%，半年付息，原担保方式不变，保证期间延长至2018年7月20日。2014年7月31日，原告与括苍公司签订贷款合同，贷款金额670万元，贷款用途为支付船舶维修保养款，贷款期限一年，按月付息，每月二十日结息，贷款利率为年息9%。原告于2014年8月1日发放了该笔贷款。2015年7月31日，括苍公司结清了利息，原告与九被告签订了展期协议书，原告同意括苍公司展期一年，贷款利率变更为年息7.875%，半年付息，原担保方式不变，保证期间延长至2018年7月21日。2014年8月4日，原告与括苍公司签订贷款合同，贷款金额450万元，贷款用途为支付船舶维修保养款，贷款期限一年，按月付息，每月二十日结息，贷款利率为年息9%。原告同日发放了该笔贷款。2015年8月3日，括苍公司结清了利息，原告与九被告签订了展期协议书，原告同意括苍公司展期一年，贷款利率变更为年息7.875%，半年付息，原担保方式不变，保证期间延长至2018年7月27日。后括苍公司分别于2016年7月25日、2016年12月22日、2017年3月27日、2017年4月26日归还本金727899.88元、13万元、25万元、20万元。
被告括苍公司、凯航公司、宝利发公司、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红未答辩。
原告平安银行宁波分行为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1.综合授信额度合同，用以证明原告给予括苍公司4500万元综合授信额度的事实。
证据2.最高额保证担保合同五份，用以证明凯航公司、宝利发公司、陈克利及何月芳、陈志勇及杜莹莹、陈建及黄玲红分别为括苍公司提供连带责任保证的事实，以及各方对保证范围、方式等的约定。
证据3.最高额抵押担保合同（房地产），用以证明陈志勇、杜莹莹以其共有的房地产为括苍公司债务提供抵押担保。
证据4.最高额抵押担保合同（船舶），用以证明括苍公司以其所有的“括苍山8”轮为自身债务提供抵押担保。
证据5.房屋所有权证书、土地使用权证书、他项权证书，用以证明陈志勇、杜莹莹共有的房地产已办理抵押登记。
证据6.船舶所有权证书，用以证明“括苍山8”轮已办理抵押登记。
证据7.贷款合同及借款借据各三份，用以证明原告已依约分别向括苍公司发放贷款680万元、670万元、450万元。
证据8.展期协议书三份，用以证明原告与九被告约定对括苍公司债务展期一年的事实。
被告括苍公司、凯航公司、宝利发公司、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红未提供证据。
本院经审查认为，原告平安银行宁波分行提供的证据，除证据5中的房屋所有权证书、土地使用权证书外，均为原件，且可相互印证，能够完整证明原告的事实主张，故均予以认定。
根据原告陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年7月25日，原告平安银行宁波分行与被告括苍公司签订综合授信额度合同，约定：原告同意授予括苍公司人民币4500万元的综合授信额度，期限自2014年7月25日起至2015年7月24日等。同日，原告分别与被告凯航公司、宝利发公司、陈克利及何月芳、陈志勇及杜莹莹、陈建及黄玲红签订了最高额保证担保合同，均约定：为保证原告与括苍公司合同的履行，各被告愿作为保证人向原告承担最高额连带责任保证；担保范围为原告与括苍公司间综合授信额度合同项下括苍公司所应承担的债务本金人民币4500万元中的2000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，主合同项下债务未完全清偿的，原告即有权要求各被告就债务余额在担保范围内承担担保责任；保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授权展期，保证期间延续至展期期间届满之日后两年；本合同由各被告独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求各被告承担保证责任等。
同日，原告另与括苍公司签订最高额抵押担保合同，约定：括苍公司以其所有的“括苍山8”轮担保其自2014年7月25日至2019年7月25日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务，担保范围包括括苍公司全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为人民币4500万元；利息、罚息、复利按主合同约定计算，计至债务还清之日止等。同日，原告还与陈志勇、杜莹莹签订最高额抵押担保合同，约定：陈志勇、杜莹莹以其共有的位于临海××××街道云水山庄秀水居11幢的房地产，为括苍公司自2014年7月25日至2019年7月25日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务提供抵押担保，担保范围包括括苍公司全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为人民币250万元；利息、罚息、复利按主合同约定计算，计至债务还清之日止等。2014年7月28日，“括苍山8”轮及陈志勇、杜莹莹共有的位于临海××××街道云水山庄秀水居11幢的房地产均办理了抵押登记，抵押权人均为原告。
2014年7月30日、7月31日、8月4日，原告与括苍公司签订了三份贷款合同，约定：原告分别向括苍公司发放贷款人民币680万元、670万元、450万元，贷款用途均为支付船舶维修保养款；贷款利率均为按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮50%、首期贷款利率以借款借据记载为准，贷款期内执行固定利率，每月20日为结息日，括苍公司按月付息，贷款到期日最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，括苍公司未能按约定偿还的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利等。同年7月31日、8月1日、8月4日，原告依约向括苍公司发放贷款680万元、670万元，450万元；借款期限分别为2014年7月31日至2015年7月30日、2014年8月1日至2015年7月31日、2014年8月4日至2015年8月3日，贷款利率均为首期年息9%。括苍公司分别于2015年7月30日、7月31日、8月3日结清了三笔贷款的利息。
2015年7月30日、7月31日、8月3日，原告与九被告签订了三份展期协议书，分别约定：原告将其与括苍公司的680万元贷款展期至2016年7月20日，670万元贷款展期至2016年7月21日，450万元贷款展期至2016年7月27日；展期期间贷款利率按年7.875%计算，按半年付息，到期一次性还本；担保方式不变，原贷款合同项下的担保及相应的担保合同继续有效，所担保贷款的期限、利率等依据本协议的约定做相应调整，原贷款项下的担保为保证担保的，保证期间分别延长至2018年7月20日、7月21日、7月27日；本协议是原贷款合同和担保合同的补充合同，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同执行；不论括苍公司或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求凯航公司、宝利发公司、陈克利及何月芳、陈志勇及杜莹莹、陈建及黄玲红承担保证责任等。
上述三笔贷款展期后的还款期限届满后，括苍公司分别于2016年7月25日、2016年12月22日、2017年3月27日、2017年4月26日归还727899.88元、13万元、25万元、20万元。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。原告平安银行宁波分行与被告括苍公司签订的综合授信额度合同、最高额抵押担保合同、贷款合同、展期协议书，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效，双方均应依约履行。括苍公司已返还的款项1307899.88元，不足以清偿全部债务，因其与原告就该款项是否应先抵充利息、罚息、复利等未作出约定，且原告主张以该款项抵充本金对括苍公司并无不利，故该款项应先用于抵充借款本金。另外，括苍公司与原告就清偿的债务或者清偿抵充顺序未作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该1307899.88元应先行抵充债务最早到期的680万元这笔借款，故该笔借款括苍公司尚有本金5492100.12元未返还。括苍公司未按展期协议书约定期限还本付息，原告依约有权要求其返还借款本金16692100.12元，并向其主张相应利息、罚息、复利。按涉案贷款合同及展期协议书，经计算，三笔贷款利息、罚息、复利情况如下：
利息
罚息
（暂计至2017年5月4日）
复利
（暂计至2017年5月4日）
680万元
529550元
531928.66元
65489.42元
670万元
521762.50元
630951.56元
64355.13元
450万元
353390.63元
414914.06元
42984.26元
合计
1404703.13元
1577794.28元
172828.81元
括苍公司所有的“括苍山8”轮已依法办理了抵押登记，原告对该轮享有的抵押权应予确认。原告与陈志勇、杜莹莹签订的最高额抵押担保合同，亦合法有效，陈志勇、杜莹莹共有的位于临海××××街道云水山庄秀水居11幢的房地产亦已依法办理抵押登记，原告就借款本金250万元及相应的利息、罚息、复利等债权对该房地产享有的抵押权应予确认。凯航公司、宝利发公司、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红，均自愿为括苍公司2000万元额度内的借款向原告承担连带责任保证，涉案贷款合同到期后，该八被告又与原告签订展期协议书，自愿继续对括苍公司原贷款承担担保责任，且自愿将原担保期间相应延长两年，故该八被告对涉案借款展期后的本金、利息、罚息、复利等均应承担清偿责任。该八被告未约定保证份额，依法应承担连带责任。
综上，原告平安银行宁波分行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江括苍海运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金16692100.12元、利息1404703.13元，并支付暂计至2017年5月4日的罚息1577794.28元、复利172828.81元（罚息以16692100.12元为基数，复利以1404703.13元为基数，均按年息11.8125%自2017年5月5日起至计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决所确定的债权对“括苍山8”轮享有船舶抵押权，有权在该轮的拍卖、变卖价款中依法优先受偿；
三、原告平安银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决所确定的债权中的250万元及相应的利息、复利、罚息对位于临海市大洋街道云水山庄秀水居11幢的房地享有抵押权，有权在该房地产的拍卖、变卖价款中依法优先受偿；
四、被告台州市凯航海运有限公司、江苏宝利发船业有限公司、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任，被告台州市凯航海运有限公司、江苏宝利发船业有限公司、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红承担连带清偿责任后，可向被告浙江括苍海运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137504元、财产保全申请费5000元，均由被告浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司、江苏宝利发船业有限公司、陈克利、何月芳、陈志勇、杜莹莹、陈建、黄玲红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 杨世民
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十三条第一款设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。船舶抵押权登记，包括下列主要项目：（一）船舶抵押权人和抵押人的姓名或者名称、地址；（二）被抵押船舶的名称、国籍、船舶所有权证书的颁发机关和证书号码；（三）所担保的债权数额、利息率、受偿期限。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。