江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0139号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
法定代表人狄志强，该公司经理。
委托代理人高俐亮，系中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）溧阳市强埠医院，住所地溧阳市南渡镇强埠集镇育才路**号。
法定代表人胡建军，该医院院长。
被上诉人（原审被告）魏荣杰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人溧阳市强埠医院（以下简称强埠医院）、魏荣杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
强埠医院向法院起诉，请求判令魏荣杰和保险公司赔偿各项损失28350元；本案诉讼费用由魏荣杰和保险公司承担。
魏荣杰辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，对强埠医院的诉请无异议。另我已支付强埠医院医疗费2200元，汽车修理费16250元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，保险公司在责任范围内承担赔偿，对强埠医院各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
原审经审理查明，魏荣杰系苏D×××××重型普通货车所有人，并在保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为30万元，并投保不计免赔，保险期间自2014年5月18日至2015年5月17日止，该事故发生在交强险保险期限内。2014年7月16日6时50分左右，魏荣杰驾驶车牌号为苏D×××××重型货车，沿京福线（104国道）由南向北行驶至京福线（104国道）大圩路口处闯红灯时，与强埠医院单位驾驶员戴建芳驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车沿大圩路由东向西行驶时发生碰撞，事故造成三人受伤两车受损的交通事故。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出第3204810201410589号事故认定书，认定魏荣杰负全部责任，强埠医院车辆上的当事人戴建芳、沙灵、徐从艳、徐婉如无责任。事故发生后，强埠医院车上三名受伤人员到当地医院进行了相应的检查和治疗，共计医药费2200元。强埠医院受损的车辆到4S店进行修理，共计修理费16250元。强埠医院车辆修理期间（2014年7月16日到2014年8月16日），因车辆为强埠医院单位的行政公务用车，每天接送员工上下班，同时用于日常公务，为不影响单位工作的正常运行，强埠医院于2014年7月17日从江苏顺风汽车租赁有限公司租赁了一辆小型客车（7座奥德赛）至2014年8月16日车辆修好，租赁费300元／天＊30天，共计租赁费9900元。
以上事实有强埠医院提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件一份；魏荣杰机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；机动车交通事故责任强制险及第三者责任险各一份；门诊病历原件三份；租车及配套服务合同、租车单、情况说明各一份、魏荣杰提供的门诊收费收据原件14张、修理费发票原件一份及强埠医院、魏荣杰、保险公司的委托代理人赵飞的庭审陈述附卷佐证。
原审庭审中，强埠医院提出各项诉讼请求组成如下：医药费2200元，车辆修理费16250元，车辆租赁费9900元。保险公司意见如下：应扣除10%医药外用药，车辆修理费无异议，车辆租赁费数字无异议，但不予承担，不承担诉讼费用。魏荣杰对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，对强埠医院的诉请无异议，另已支付强埠医院医疗费2200元，汽车修理费16250元，要求在本案中一并处理。法院要求保险公司提供不承担车辆租赁费事实及证据，保险公司未能提供。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏荣杰驾驶机动车辆在行驶过程中与强埠医院单位驾驶员戴建芳发生碰撞的交通事故，造成强埠医院车上三人受伤，溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定魏荣杰承担事故全部责任，强埠医院车辆上的当事人戴建芳、沙灵、徐从艳、徐婉如无责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。保险公司主张应扣除10%医保外用药，法院予以支持。保险公司对强埠医院汽车修理费16250元无异议，法院予以认定。保险公司认为不承担强埠医院汽车租赁费的意见，因未能提供相关事实及证据，故法院不予采纳。根据最高人民法院的相关规定，非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持，故强埠医院诉请的汽车租赁费符合法律规定，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司在交强险及第三者责任险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿各项损失合计人民币28130元，其中支付溧阳市强埠医院人民币9900元，支付魏荣杰人民币18230元。二、案件受理费509元，减半收取254.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人强埠医院的停运租赁费9900元。理由在于：原审法院事实审查不清，适用法律错误。原审认定被上诉人强埠医院的停运租赁费为9900元。上诉人对该金额无异议，但原审法院判决该项费用由上诉人承担，不符合法律规定以及保险合同的约定。原审法院依据最高人民法院关于“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持”的规定系适用法律错误。因为最高人民法院支持停运损失的前提为“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。而在本起事故中，上诉人并非事故的侵权者。另根据国家规定的机动车交通事故责任强制保险条例条款第十条第三款规定，被保险车辆发生事故造成第三者停业、停运、停驶、停电等其他各种间接损失，上诉人不承担赔偿责任。另最高人民法院《关于对营运车辆停运损失是否支持的批复》明确了停运损失应由实际侵权人即肇事者来承担。
被上诉人强埠医院辩称，我方认可原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人魏荣杰辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，强埠医院向本院提交以下证据材料：1、苏D×××××号机动车的行驶证；2、戴建芳的机动车驾驶证，上述两份证据共同证明苏D×××××号机动车属于强埠医院。
上诉人保险公司和被上诉人魏荣杰对被上诉人强埠医院提交的上述证据均无异议。
二审经审理查明，苏D×××××号机动车的所有人为强埠医院，使用性质为非营运。
上述事实，有被上诉人强埠医院二审中提交的机动车行驶证及当事人陈述在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司是否应承担被上诉人强埠医院9900元停运租赁费的问题。第一，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，魏荣杰驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司虽非侵权人，仍应在交强险和商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任。第二，强埠医院主张的9900元租赁费，系其非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该费用属于商业三者险而非交强险的赔偿范围。保险公司以该费用不属于交强险赔偿责任范围为由主张不予赔偿于法无据。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋 洁