北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16703号
原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路19号8号楼4-101号。
负责人刘闯，董事长。
委托代理人袁金涛，女，1980年5月4日出生，四川展佳空调工程有限公司北京分公司法务。
被告刘三妮，女，1982年11月2日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告刘三妮（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁金涛，被告及其委托代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月由于不能胜任技术部工作转为家装部销售员，根据《家装部2013年薪资标准及提成办法》之规定，被告需在考核季里完成相应销售任务，否则公司可直接解除劳动关系，并不予赔偿。被告没有完成销售任务，且出勤率极低，未按公司要求提交工作日志，属于严重违法公司规章制度，原告依法解除双方劳动关系，无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告年休假均已休完，原告无需支付其未休年休假工资。被告工资由基本工资及岗位工资组成，转为销售后工资由合同工资和提成组成。被告在2013年7月前基本工资2800元，岗位工资2397.77元，转至销售岗位后调整为基本工资2697.77元外加提成。被告在与公司解除劳动关系后未进行工作交接，恶意删除工作邮件，拒不交接办公用品等，原告可按照物品价值从被告工资中扣除，故原告无拖欠被告工资的行为。综上，请求法院判令原告无需支付被告：1、2011年11月1日至2013年10月30日未休年休假工资4965.66元；2、解除劳动关系经济补偿金27000元；3、2013年1、2、5、8月份工资差额10000元及25%经济补偿金2500元，2013年9月、10月工资10000元及25%经济补偿金2500元。
被告辩称：2013年8月我申请由技术部转入销售部，期间兼任技术部工作，所以影响了销售业绩，原告并未派发销售任务，每月分两笔发放工资，没有岗位工资及基本工资之分。被告2013年1月、2月、5月、8月、9月及10月均正常出勤，应发工资5000元，实际只发放2500元，欠发2500元。
经审理查明：被告系原告处职员，2013年8月1被告由技术度转入销售部工作，双方均认可的员工异动申请表显示被告转岗前月工资6000元。被告每月工资分两笔发放，每月打卡发放上月工资。被告主张其2009年7月13日入职，2013年10月29日因原告欠付工资提出离职，未休带薪年休假。原告表示不清楚被告的入职时间，原告提交了有被告签名的劳动合同签订登记表，显示原告与被告签订了2012年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同，被告认可签名登记表真实性，但否认签订了劳动合同。原告提交了员工培训签到表显示已就公司考勤管理制度、员工手册等进行培训，被告签名确认掌握了上述规章制度内容，并承诺予以遵守。有被告签名确认的原告员工邮箱确认表显示原告法务经理袁金涛使用邮箱为×××，被告使用邮箱为×××。原告提交了袁金涛通过上述电子邮箱向包括被告在内的公司职员发送的主题为“关于员工请假、出差、培训及公司集团手机号使用之补充规定”以及“关于自2013年9月1日起严格执行考勤管理的通知”的电子邮件，邮件内容显示员工请假必须有书面的请假单，手续不全的请假，按旷工处理，业务人员须于早上打卡考勤后再外出办事……。被告对上述邮件真实性不予认可。另，原告提交了通过上述邮箱发送给被告及其他职员的电子邮件，显示统计被告2013年8月无销售合同，未完成任务额，被告对该部分邮件真实性不持异议。
原告提交2013年1月至9月期间工资条显示被告工资分两笔发放，其中工资条显示被告2013年7月应出勤23天，实际出勤18天，8月应出勤22天，实际出勤22天，9月应出勤21天，实际出勤6天。被告2013年1月至9月期间每月实发工资为2576.05元、2576.05元、2576.05元、1856.05元、2463.07元、2555.75元、1942.32元、2452.9元、525.92元。另，原告工资条显示2013年1月至7月期间另外一部分工资为绩效工资，分别为2447.48元、2482.37元、2482.37元、1844.05元、2410.62元、2410.62元、1859.94元，比对被告的银行对账单显示，被告另外一部分绩效实发情况为2013年1月2482.37元、3月2482.37元、4月1844.05元、7月1859.94元。原告未举证证明2013年9月、10月工资已实际发放。2013年8月及9月工资表显示应发工资3500元，其中社保个人缴纳部分236.98元、个税7.89元，个人负担社保及个税合计244.87元。
原告提交了笔记本电脑配发使用协议，显示被告领取了笔记本电脑一台，被告认可该协议真实性，但主张电脑在原告处保存。
原告提交2013年7月至9月考勤表，其中8月考勤表有被告签名确认，考勤表显示被告2013年7月至9月每月有打卡记录天数为12天、5天、6天，被告认可其签名的真实性，并称其自8月份考试不用再打卡，7月份未打卡系因去了现场。上述考勤记录未显示已休年休假信息，原告另提交了2012年2月考勤表及请假单，考勤表有被告签名，考勤表显示被告2013年2月6日、7日、17日休年休假，请假单显示被告2013年2月6日至8日请假3天，勾选为“年假”，但同时事假一栏被涂黑，且上述请假单年份有更改痕迹。被告认可请假单真实性，但主张系请事假，且年份有更改。原告提交了2012年假期统计表，显示被告剩余年假天数为0，但无被告确认信息，被告对该表真实性不予认可。
原告提交了2013年8月5日有被告签名的《家装部2013年薪资标准及提成办法》（以下简称提成办法），该提成办法规定2013年剩余5个月员工的任务指标，其中被告任务为100万（月工资3500元／月），并规定在8-10月份考核季，员工必须完成任务指标的三分之二，否则，公司可直接与原告解除劳动合同关系，并不赔偿员工任何赔偿。被告对该提成办法真实性不持异议，但主张其工资系按照技术部门标准计发。
被告主张其向原告邮寄了离职信，被告提交2013年10月29日离职信显示因原告拖欠工资，被告提出离职。原告否认收到了该离职信。
2013年11月1日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第00190号裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年11月1日至2013年10月30日未休年休假工资4965.66元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金27000元；3、原告支付被告2013年1月、2月、5月、8月工资差额10000元及25%经济补偿金2500元，2013年9月、10月工资10000元及25%经济补偿金2500元；4、驳回被告其他申请请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有银行对账单、考勤表、工资条、电子邮件、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告自2013年8月其调岗至销售部门，原告提交的有关2013年8月考核的电子邮件显示，被告未完成销售任务，被告对该邮件真实性亦不持异议。被告亦主张其自2013年8月起不再需要打卡，打卡记录亦显示被告2013年8月基本未打卡考勤，原告提交的电子邮件载明被告自2013年8月起基本工资为3500元，原告提交的工资条亦显示被告基本工资3500元，二者相吻合。被告有关其兼任技术部职务以及工资仍按照在技术部的标准发放没有证据支持，本院对原告有关被告在2013年8月开始系基本工资外加提成的主张予以采信，被告没有证据证明其完成了销售任务，对于2013年8月之后的工资，本院仅对基本工资3500元欠发部分予以核算。2013年8月之后被告无需打卡，原告提交的工资条不足以证明被告实际出勤情况，本院对被告2013年8月至10月期间全勤的主张予以采信。根据原告提交的工资条及被告的工资发放银行对账单，原告应当补发被告2013年2月工资差额2482.37元、5月工资差额2410.62元、8月工资差额802.23元（3500-244.87-2452.9）、9月工资差额3288.13元（3500-244.87）、10月工资差额3255.13元（3500-244.87），合计12205.48元。原仲裁裁决有关25%经济补偿金部分，没有依据，对于原告请求不予支付25%经济补偿金部分，本院予以支持。
工资应当按月足额支付给劳动者。根据本案查明的事实，原告确实存在欠发被告工资问题，被告据此提出离职于法有据，原告虽在电子邮件中规定未完成销售任务予以解聘并不予给付补偿金，但该规定与《中华人民共和国劳动合同法》相关规定不符，本院对其合法性不予确认。原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，由于原告未提交被告离职前一年完整的工资支付记录，参考被告的银行对账单显示的工资发放情况以及本案查明的事实，本院对认定被告离职前一年月均工资6000元，由于原告未就被告入职时间举证，本院对被告2009年7月13日入职的主张予以采信，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金27000元。
关于年休假工资，原告提交的2012年的考勤表与请假单不符，且请假单有改动痕迹，原告应当承担举证不能的后果，本院对被告未休年休假的主张予以采信。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，原告应当支付被告2011年11月1日至2013年10月30日期间未休带薪年休假工资4965.51元（6000÷21.75×9×2）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告刘三妮解除劳动关系经济补偿金二万七千元；
二、原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告刘三妮二○一三年二月、五月、八月、九月、十月工资差额共计一万二千二百零五元四角八分；
三、原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告刘三妮二○一一年十一月一日至二○一三年十月三十日期间未休带薪年休假工资四千九百六十五元五角一分；
四、原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司无需支付被告刘三妮百分之二十五经济补偿金五千元；
五、驳回原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川展佳空调工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张 玮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谭嘉熹