中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第2390号
原告赵甲。
原告赵乙。
原告赵丙。
原告ZHAO某某。
委托代理人赵甲。
以上四原告共同委托代理人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
被告赵丁。
委托代理人宋占斌，上海市海汇律师事务所律师。
原告赵甲、赵乙、赵丙、ZHAO某某与被告赵丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲（兼ZHAO某某的委托代理人）、赵乙、赵丙及四原告共同委托代理�施文华，被告赵丁及其委托代理人宋占斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵甲、赵乙、赵丙、ZHAO某某诉称，原、被告均系被继承人赵B、潘某某生育的子女。上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋系登记在赵B名下的产权房，实为赵B、潘某某的夫妻共同财产，故应由原、被告按法定继承的方式予以分割，并要求分割完毕，系争房产权由四原告共同共有，四原告给付被告相应的折价款。
原告为支持其主张，提供以下证据：1.上海市陕西南路XXX弄XXX号户籍资料摘抄；2.上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋状况及产权人信息；3.（2011）黄浦民一（民）初字323号判决书，证明被告虽曾侵占被继承人名下存款，但原告现仍要求由五个继承人均等分割遗产；4.上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋状况及产权人信息，证明被告妻子在他处另有房产，系争房屋亦可判决分割，不影响被告及家人的居住问题；5.赵甲支付赵B丧事费用、父母委托赵乙办事、ZHAO某某寄给父母钱款的书面材料，黄浦区老年护理医院王玉梅医生出具的证明，证明四原告对父母尽到主要赡养义务；6.购买公有住房协议书。
被告赵丁辩称，系争房屋在2000年前一直为同室（幢）分户，承租人分别为被继承人赵B、被告赵丁。1999年上海市将新式里弄房列入售后公房范围，但必须是独立成套的，为将系争房变成售后公房以减轻日益增长的房租压力，赵B、潘某某遂与被告协商购房事宜，希望能两户并一户以便独立成套。双方口头约定：该房购买后虽按94方案只能登记在赵B一人名下（赵B对其他子女也是这样说的），但被告也是该房的共同产权人，并承诺会在以后作出安排，且把该节事实和其他子女说明清楚。基于上述承诺被告才同意并户购买房屋产权。后被告忙于工作，没有参与具体的购房事宜，对父母的话也深信不疑。综上，被告作为系争房的原承租人之一有条件地同意两户合并以满足售后公房独立成套的条件，并在其父母说只能登记为一人的情况下，才同意系争房登记在赵B一人名下。故不能说明被告已放弃了房屋的共同产权，更不能说明被告已丧失了作为房屋共同产权人的资格。故系争房屋1／2的产权份额属被告所有，另1／2的产权份额属遗产按法定继承予以分割，因两被继承人生前与被告共同生活，且被告尽了主要的赡养义务，故应多分得遗产，要求遗产中30%份额归被告，另70%的遗产份额归四原告，同时要求分割完毕，即系争房产权归被告一人，由被告按上述分配份额给付原告相应的折价款。
被告为支持其主张，提供以下证据：1.资料摘录单，证明系争房屋在2000年之前是由被继承人赵B和被告共同承租，为了并户购买，故登记在被继承人赵B一�名下；2.公有住房出售合同，证明被告同意同幢并户且房屋登记在被继承人赵B一人名下是有条件的，条件就是被继承人答应被告占有该房屋一半的产权份额，而且当时两被继承人均对所有子女说明登记在被继承人一人名下是因为94方案的政策因素；3.居委证明材料一份，证明上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告妻子的父母居住；4.三份调查笔录，证明原、被告父母确实与被告一家长期共同生活，原、被告父母在晚年生活不便甚至不能自理时均由被告一家承担照顾之责，尽到了主要赡养义务；5.证人周某某的证言。
经审理查明，赵B（2011年7月28日报死亡）与潘某某（2007年6月5日报死亡）生前系夫妻关系，婚后生育五个子女，即本案的五名原、被告。
上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋原系公房，由被继承人赵B、被告共同承租，2000年同幢并户，承租人为被继承人赵B。2000年11月30日，两被继承人与该房的其他同住人签订购买公有住房协议书，确认系争房屋的房地产权利人为赵B，落款处盖有被告的印章，2001年5月10日，被继承人赵B作为购房人与出售方签订了公有住房出售合同。现系争房产权登记在赵B名下。经原告方的申请，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司2014年2月21日出具系争房的房地产估价报告书，系争房的市场价值为1，090万元，估价费为25，965元。
另查，上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人系被告的妻子。
审理中，当事人各方均要求将系争房分割完毕，即由己方获得系争房产权，并给付对方相应的房屋折价款，但同时又表示目前尚无此经济能力，需在获得系争房产权，并将房屋出售后才能落实折价款。
另原、被告均表示，就被继承人赵B名下的银行存款、基金等财产，在本案中不要求处理。
本院认为，2000年11月，两被继承人与系争房内其他同住人签订“购买公有住房协议书”之时，已非按“94方案”执行，系争房的房地产权利人可确定为二人或二人以上共同共有或按份共有，但最终各方仍确定赵B为系争房的权利人，且落款处还加盖有被告的印章。被告虽对系争房产权提出异议，但未在被继承人死亡后法律规定期限内主张权利，故本院按系争房目前的产权权属登记状况，依法确认该房系赵B与潘某某的夫妻共同财产，现赵B、潘某某均已去世，也未留有遗嘱，故系争房应由原、被告按法定继承予以分割；审理中，各方当事人均要求将系争房分割完毕，即由己方获得系争房产权，并给付对方相应的房屋折价款，但同时又表示目前尚无此经济能力，为保护各方当事人的利益，本院认为目前系争房屋的产权由各方按份共有为宜。继承人赵B名下的银行存款、基金等财产，双方均表示不要求在本案中处理，与法并无不合，相关当事人可另案要求处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二、三、五、十、十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋产权由赵甲、赵乙、赵丙、ZHAO某某、赵丁按份共有（赵甲、赵乙、赵丙、ZHAO某某、赵丁各占20%产权份额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87，200元、房屋评估费25，965元（均已由赵甲、赵乙、赵丙、ZHAO某某预付），由赵甲、赵乙、赵丙、ZHAO某某、赵丁各负担人民币22，633元。
如不服本判决，赵甲、赵乙、赵丙、赵丁可在判决书送达之日起十五日内，ZHAO某某可在�决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 孙欣尉
人民陪审员 冯美福
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何 畏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办�。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，�尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
58、人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理．