wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第325号
原告周学斌，男，1950年4月25日出生。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张邦泽，男，1951年10月5日出生。
委托代理人戴丁海、郭旭钦，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周学斌与被告张邦泽产品销售者责任纠纷一案中，原告周学斌于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学斌的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周学斌撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告周学斌负担。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何肖飞
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第391号
原告：刘淑梅，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李洪万，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：满淑清，女，满族，住所地同上。
原告刘淑梅诉被告李洪万、满淑清相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑梅和被告满淑清到庭参加了诉讼；被告李洪万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告是东西院邻居关系。原、被告两家中间的界墙因年久失修，已经倒塌。2013年11月，经两家协商研究，达成共同砌筑中间界墙的口头协议，即双方同意砌墙费用各出一半，原告家先垫付工程款，2014年7月由被告家还给原告另一半的工程款。原告按照约定履行了义务，但被告迟迟未将另一半工程款给付原告，故原告提起诉讼，要求被告给付工程款3653.50元。
被告李洪万未答辩。
被告满淑清辩称：不同意原告的请求。当初是有约定各自承担一半费用，但原告没有按照约定砌墙，砌墙的时候我丈夫李洪万也去制止了，但原告没有停止施工。后来因为我丈夫李洪万身体有病，我一心顾忌抢救他，没有心思管他们怎么砌墙。现在原告所砌的墙并不是按照约定的高度砌的，故我不同意给付。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原、被告系东西院邻居关系，原告住西头，被告住东头。2013年11月，经双方协商，将两家之间的界墙重建，约定建墙所发生的费用一家一半，先由原告方垫付全款。嗣后，原告开始修建界墙，工程完工后，经原告与施工人员胡某某等五人结算，工钱5500元（125元／米×44米）、水泥款1547元（17元／包×91包）、砖款260元（0.37元／块×260块），总计花费7307元。后原告向被告方索要一半工程款时，被告方对墙体的砌筑状况不满意，拒绝给付，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：证实一份、证人胡某某的证人证言、录音光盘及整理资料；二被告未提供证据；本院依职权调取的证据有：照片三张。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。本案原、被告双方经过协商重新修建两家之间的界墙，约定所发生的费用两家各承担一半，暂由原告家先行垫付，被告方待2014年7月份再行给付的事实，有工程施工人员胡祥岐等五人出具的证实和原告与被告满淑清之间的录音资料为证，事实清楚，证据充分。工程完工后，二被告应当按约定在承诺的期限内给付原告为其垫付的一半工程款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称所砌墙体未按照约定修建，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采信，其不同意给付工程款的抗辩观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪万、满淑清于本判决生效后七日内给付原告刘淑梅工程款3653.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年十月十一日
书记员 姜 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第769号
原告：白炳君。
委托代理人：陈凡、朱林岐。
被告：温州市新华成置业有限公司。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：卓予拉、杨安取。
本院在审理原告白炳君与被告温州市新华成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请，撤回对被告温州市新华成置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白炳君撤回对被告温州市新华成置业有限公司的起诉。
本案受理费32093元，减半收取16046.5元，由原告白炳君负担。
审判员 任 宁
二〇一五年二月六日
书记员 戴雯雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第8426号
原告戴秋林。
被告邵健。
本院在审理原告戴秋林诉被告邵健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴秋林撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年一月四日
书记员 陈培瑶
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第295号
原告张某某，男，汉族，1988年4月13日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人杨文丽，系原告之友，一般授权委托代理。
委托代理人杨保香，系原告之母，一般授权委托代理。
被告査某某，女，汉族，1986年3月8日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告张某某诉被告査某某同居关系纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张奉先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨文丽、杨保香，被告査某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱。2007年1月1日，按农村风俗举行婚礼，未办结婚登记。2008年1月23日，生育女儿张甲，现年6岁。原、被告双方因认识时间较短，在缺乏沟通、了解的情况下便开始同居生活，双方无法建立起稳固的男女感情，且常因一些家庭琐事发生争吵，而这种争吵致使原、被告之间脆弱的感情逐渐崩溃和消失，现双方感情已经完全破裂无法继续共同生活，已经开始分居生活，但双方所生女儿的抚养权归属致使双方无法达成一致协议，现诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方同居期间所生女儿（张甲，2008年1月23日生，现年6岁）随原告生活，由原告抚养，被告无需支付抚养费，同居期间的共同财产平均分割，案件受理费由我承担。
被告査某某辩称：我与原告认识时间并不短，认识了3、4个月才办的婚礼，是原告有第三者，张甲要由我抚养，要他每月支付抚养费，我现在不能生，我们的财产有房子、土地、拖拉机，我在他家几年要算钱给我，原告多次打我，小孩生病他从来不管，他在我家说他不要小孩。
原告张某某对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、云南省师宗县农场证明一份，欲证实原、被告所生子女的情况；
2、师宗县丹凤矣宜砂场证明一份，欲证实张某某现在的收入情况；
3、证人张守连的证言一份，欲证实原、被告之女跟随其生活。
被告査某某质证后认为，对原告张某某所提交的证明材料1无异议，对证明材料2认为其不知情；对证明材料3即证人张守连证言有意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，虽被告对该证明材料2、3持不同异议，但该证明材料的来源合法，与本案具有内在关联性，本院予以采信。
被告査某某对其诉辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2006年8月份，原、被告认识并自由恋爱。2007年1月1日，按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未到婚姻登记机关补办结婚登记。2008年1月23日，生育女儿张甲（现年6岁）。原、被告同居后，常因家务琐事发生吵闹，导致双方感情破裂，无法继续同居生活。现原、被告双方因所生女儿张甲的抚养权发生争议，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方同居期间所生女儿张甲由原告抚养，被告无需支付抚养费；同居期间的共同财产平均分割；案件受理费由原告承担。
另查明，同居期间的共同财产有：一辆拖拉机、一头猪、烤烟1200公斤、十二口袋谷子、二十口袋玉米及债权1000元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告双方所生女儿张甲，一直跟随原告张某某生活，由原告抚养教育小孩更有利于子女的健康成长，故原告的诉讼主张，本院应予支持。对被告主张其不能生育，要求小孩归其抚养的请求，其未向本院提供不能生育的相关证据，其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生女孩张甲由原告张某某抚养（自本判决生效之日起至张甲独立生活时止），被告査某某不支付抚养费；
二、同居期间共同财产：一辆拖拉机、一头猪、烤烟1200公斤、十二口袋谷子、二十口袋玉米及债权1000元均归原告张某某所有。
三、由原告张某某补给被告査某某共同财产折价款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 张奉先
二〇一四年五月八日
书记员 段丙珍
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泊行初字第23号
原告汤树海。
委托代理人汤亮亮。
被告泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人耿云雷，局长。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人于海龙，泊头市环境保护局科长。
第三人泊头市金拓铸业有限公司，住所地泊头市泊镇西关村。
法定代表人王德治，董事长。
委托代理人郭立新，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人秦号，泊头市金拓铸业有限公司职工。
原告汤树海诉被告泊头市环境保护局及第三人泊头市金拓铸业有限公司环境行政许可一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告汤树海诉称，原告为了了解第三人泊头市金拓铸业有限公司的生产对邻近居民的影响，于2015年6月1日向被告泊头市环境保护局递交环境信息公开申请书一份，要求被告泊头市环境保护局公开第三人所有建设项目的环境影响报告书（表）、环境影响报告书（表）的批复、竣工环境保护验收意见以及2010年起被告对第三人行政处罚等信息。原告获取上述信息后，发现第三人未按环境影响报告书（表）的要求采取有效污染防治措施，向大气排放粉尘。2013年被告曾向第三人下发责令改正违法行为决定书和行政处罚决定书。由此可见，被告在下达竣工环境保护验收意见，同意第三人生产的时候，第三人仍未落实污染防治措施，继续向大气排放大量粉尘。原告认为，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工，经配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。据此，被告就该项目的竣工环境保护验收意见，违反了相关法律规定。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告泊头市环境保护局对第三人泊头市金拓铸业有限公司作出的年产普通铸件1000吨建设项目的竣工环境保护验收意见。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告泊头市环境保护局对第三人泊头市金拓铸业有限公司作出的年产普通铸件1000吨建设项目的竣工环境保护验收意见的时间是2010年4月12日，而原告于2015年8月24日才向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对第三人作出的上述行政行为，显然已违反了上述法律规定，本院应当不予受理；现本院已受理该案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤树海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 于良忠
陪审员 陈伟民
二〇一五年九月二十五日
书记员 张秀平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第95号
原告李再祥。
被告刘同涛。
被告徐春莉。
被告李茜。
被告孙春华。
原告李再祥与被告刘同涛、徐春莉、李茜、孙春华民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年2月9日开庭时，原告李再祥、被告刘同涛、徐春莉、李茜到庭参加诉讼，被告孙春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼；2015年3月30日开庭时，原告李再祥、被告刘同涛到庭参加诉讼，被告徐春莉、李茜、孙春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再祥诉称，2011年7月25日，被告刘同涛、徐春莉因做生意缺少资金向原告借款94400元，约定到2012年1月26日偿还，到期后被告未能偿还，经原被告与担保人共同协商，确定展期到2013年1月26日偿还并按手印确认。到期后原告向被告及担保人催要款项未果。请求判令被告偿还原告借款94400元及违约金；诉讼费由被告负担。
被告刘同涛辩称，对原告的起诉无异议，但原告多次从我经营的超市赊欠物品，应从原告借款中扣除；超出法律规定的违约金不应支持。
被告徐春莉辩称，同刘同涛的答辩意见。
被告李茜辩称，我担保的时间是半年，后来修改了日期和借款金额我不知情。
被告孙春华未作答辩。
经审理查明，被告刘同涛与徐春莉系夫妻关系，二人因缺少资金，向原告李再祥借款，并为原告李再祥出具了借条一张，内容为“借条，今借李再祥现金玖万肆仟肆佰元整（￥94400），还款日期为2013年1月26日，逾期每天80元给李再祥。借款人：刘同涛、徐春莉，担保人：李茜、孙春华，2012年7月25日”。该借条中的两处日期均有明显涂改痕迹。
针对此借条，原告主张借款实际交付金额为借条中书写的94400元，借款期间未约定利息，日期修改时借款人及担保人都在场；被告刘同涛、徐春莉陈述第一次借款日期为2011年12月21日至2012年6月20日，借款实际交付金额为80000元，约定利息三分（月利率3%），借条中的金额已经包含了应付的利息，到期后偿还了利息14400元，并与原告约定未偿还的本金80000至2013年1月26日偿还，月利率仍按3%计算，并在原有借条上涂改了日期；担保人李茜陈述与刘同涛一致，并陈述修改日期其并不知情。
上述事实，由原被告当庭陈述及借条等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘同涛、徐春莉从原告李再祥处借款，被告李茜、孙春华自愿为刘同涛、徐春莉担保，均系当事人真实的意思表示，该民间借贷关系依法成立。本案争议的焦点问题是：一、原告交付被告的借款金额如何确定？二、被告李茜、孙春华是否应承担担保责任？
关于焦点一。被告出具的借条中载明的金额虽为“94400”元，但经本院释明，原告并未提供实际交付该款项的相关证据。被告刘同涛、徐春莉自认交付金额为80000元，其陈述的利息情况与其出具的借条相吻合，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，应当按照李再祥实际向被告刘同涛、徐春莉交付的数额作为本案实际发生的借款本金。
借贷双方对借款利息有约定的，从其约定。约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，不予保护，但借款人已自愿给付出借人四倍利率以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，不应予以干预，故对被告刘同涛、徐春莉认可偿还利息14400元的行为本院不予干预。原告李再祥诉求被告偿付违约金，符合双方的约定，但该违约金的约定已经超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
关于焦点二。被告李茜、孙春华为刘同涛、徐春莉的借款提供担保，系其真实意思表示，但该借条中并未约定担保方式，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
担保期间属除斥期间，该期间过后，原告所享有的担保权也即归于消灭，而不因任何事由发生中断、中止、延长。因此，无论借条修改时，被告李茜、孙春华是否同意继续担保，按借条中的债务履行期届满日即2013年1月26日起算至原告李再祥起诉时已经超出了两被告的担保期间，因此原告诉求被告李茜、孙春华偿还借款，依据不足，本院不予支持。
被告刘同涛、徐春莉辩称的原告从其经营的超市赊购货物，未提供充分证据，且与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。被告徐春莉、李茜、孙春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同涛、徐春莉于本判决生效后十日内给付原告李再祥借款80000元并承担违约金（自2013年1月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），经本院过付；
二、驳回原告李再祥对被告李茜、孙春华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告刘同涛、徐春莉负担1800元，由原告李再祥负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 陈文亭
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 群
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申47号
申请人：周长克，男，1983年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人：温州市瓯海娄桥轻化设备厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘街7号。
法定代表人：柯任益。
申请人周长克以被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂进行破产清算。本院向被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂送达通知，被申请人温州市温州市瓯海娄桥轻化设备厂在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂于1984年5月28日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系股份合作制企业有限责任公司，现该公司注册资金108万元，投资人金松香（出资比例50%，出资金额54万元）、柯任益（出资比例50%，出资金额54万元），注册地为温州市瓯海区潘桥街道横塘街7号。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2016年1月28日作出（2015）温瓯三商初字第531号民事调解书，双方约定被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂向申请人周长克偿付借款235万元及利息。申请人周长克于2016年2月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封被申请人名下若干机器设备，冻结被申请人的房屋征收安置补偿权益。后申请人周长克以上述财产难以在短期内处置完毕为由，向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年6月1日作出（2016）浙0304执491号执行裁定，终结本次执行程序。申请人周长克的上述债权未清偿完毕。
本院认为：被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人周长克对被申请人温州市瓯海娄桥轻化设备厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年八月十四日
书记员 黄千格
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09335号
原告张×，男，1980年1月4日出生。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王少静，河北榆州律师事务所律师。
被告何×，女，1978年1月29日出生。
委托代理人姚洪越，北京元都律师事务所律师。
原告张×与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人王波、王少静，被告何×及其委托代理人姚洪越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年12月登记结婚，双方均系初婚，于2009年2月育有一子张×1。由于婚前缺乏了解，婚后被告暴躁脾气显露无疑，双方经常吵架，被告一吵架就去原告单位闹事，致使原告无法正常工作，给原告的工厂造成巨大经济损失。被告还经常打骂原告，晚上用刀威胁原告不让睡觉，在家安装监控监视原告，对原告的生活和身体造成威胁，并造成原告严重的情感创伤和精神创伤，导致原告现在经常感到心率过速、心跳心悸，目前一直在吃药维持。原告认为夫妻感情完全破裂，无任何和好可能，故诉至法院要求依法判决原、被告离婚。
被告何×辩称：原告所述结婚、生育子女情况属实。被告认为双方还是有感情基础的，婚后的夫妻生活比较好，对于原告的过错，被告可以原谅原告，被告愿意与原告继续共同生活，双方的夫妻感情没有破裂，经过慎重考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：张×与何×于2006年12月登记结婚，2009年2月生育男孩张×1。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾。
上述事实：有原、被告的陈述，结婚证复印件、出生证明复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应互相谅解，妥善处理好家庭矛盾，珍惜多年来建立起的夫妻感情，双方为改善夫妻关系均要做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年八月二十九日
书记员 段楝
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4668号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：周光耀，男，1981年10月9日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，住象山县爵�街道十字南街**号。
被执行人：郑伟金，男，1976年11月26日出生（公民身份号码3302251976********），汉族，住象山县墙头镇七里亭村*组**户。
被执行人：周月波，女，1976年3月31日出生（公民身份号码3302251976********），汉族，住象山县爵溪街道十字南街**号。
被执行人：姜芳，女，1983年2月13日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，住象山县石浦镇九井村**号**户。
象山县农村信用合作联社与周光耀、郑伟金、周月波、姜芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。义务人周光耀、郑伟金、周月波、姜芳未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元并支付利息、案件受理费2326元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周光耀、郑伟金、周月波、姜芳发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款100000元及支付利息，案件受理费2326元，并承担执行费1419.58元。经执行查明，被执行人郑伟金、周月波名下的坐落于丹城镇丹西街道金港花园2幢的房地产有设定抵押，抵押金额1580000元，本案无实际处置价值，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4668号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年四月一十九日
代书记员 李世进
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初500号
原告：江西鹿迪制药有限公司，住所地：永丰县城北坪上。
负责人：肖涛，公司留守负责人。
被告：权明，男，1976年10月16日生，汉族，永丰县人，务工。
原告江西鹿迪制药有限公司与被告权明租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告江西鹿迪制药有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西鹿迪制药有限公司撤诉。
案件受理费2992元，减半收取1496元由原告负担。
审判员 胡伍根
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 庆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2998号
罪犯金海涛。现在河南省第二监狱服刑。
本院于2007年12月6日作出（2008）新刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人金海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人金海涛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8490元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年2月27日作出了（2008）豫法刑三终字第014号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月13日起。于2008年3月17日送入河南省第二监狱服刑改造。金海涛在执行期间，2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯金海涛减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯金海涛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月18日晚23时许，被告人金海涛在新乡市开发区佛力得宾馆房间与被害人马某因嫖资问题发生争执，被告人金海涛遂拿起放在床头柜上的水果刀向马某脖子处划了一刀，后又向其脖子猛刺一刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯金海涛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月15日、2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（表扬2次）共表扬5次，2013年9月15日记功1次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人秦某、姬某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金海涛在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯金海涛准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年9月25日起至2029年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人邱贻菊，女，生于1970年8月15日，汉族，住章丘市。
被执行人贾在刚，男，生于1971年8月18日，汉族，住章丘市。
被执行人贾玉西，男，生于1959年12月18日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人邱贻菊、贾在刚、贾玉西借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人邱贻菊、贾在刚、贾玉西经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月十九日
书记员 叶秀媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13854号
原告商磊，男，1981年8月2日出生。
委托代理人张亚楠，女，1993年3月7日出生。
被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼12层1305号。
法定代表人王旭东。
原告商磊与被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司（以下简称金诚亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商磊的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告金诚亿家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商磊诉称：2014年1月9日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区3号院1号楼606室房屋出租给原告作为经营办公场所，房屋租期为2014年1月15日至2014年10月28日，月租金为3500元。合同签订后，因被告未将原告支付的租赁费支付给房主，房主责令原告搬离房屋。对于被告的违约行为，原告诉至法院，要求判令：一、解除原被告签订的北京市房屋租赁合同；二、被告支付原告违约金7000元；三、被告返还原告押金3500元；四、被告退还原告2014年6月1日至2014年7月15日期间的房屋租金5250元；五、诉讼费及公告费由被告负担。
被告金诚亿家公司未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，出租方（甲方）金诚亿家公司与承租方（乙方）商磊签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：房屋坐落于北京市丰台区商业居住项目1＃综合楼地下车库5层606室；房屋租赁期自2014年1月15日至2014年10月28日，共计玖个月拾肆天；租金标准为3500元／月，租金总计33133元；租金支付时间分别为：2014年1月15日支付10500元、2014年3月15日支付10500元、2014年6月15日支付12133元。关于房屋租赁保证金，双方约定在甲方交付房屋时，乙方向甲方支付3500元的房屋租赁保证金，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分一周（或三天）后到公司营业部门办理如数返还乙方。关于违约责任，双方约定：……（三）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金给乙方。合同签订后，商磊依约交纳了房屋租赁保证金（押金）及2014年1月15日至2014年7月14日的房屋租金，金诚亿家公司向其开具了收款专用收据。
庭审中，商磊称因金诚亿家公司未将其支付的租赁费交付给房主梁××，房主通知其退回承租房屋。为了满足公司注册及经营需要，商磊以其公司北京启立同创装饰工程有限公司（以下简称启立同创公司）的名义，与梁××于2014年5月8日重新签订了《北京市房屋租赁合同》（自行成交版），约定由启立同创公司继续承租涉案房屋，租赁期限为2014年6月1日至2016年5月31日。后，启立同创公司依约交纳了租赁期间的房屋租金。
另查，商磊系启立同创公司的法定代表人。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收款专用收据、《房屋租赁合同》（自行成交版）、电话联系笔录等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案被告金诚亿家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告金诚亿家公司将涉案房屋租与原告商磊，原告已依约交纳房屋租金及押金，被告应保证涉案房屋在租赁期间由原告使用。现因被告未按期向房屋所有权人交纳房屋租金，导致原告无法正常使用涉案房屋，被告的行为已经构成违约，故原告要求解除原被告签订的北京市房屋租赁合同、退还房屋租金及押金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经审理查明，原告向被告实际交纳了2014年1月15日至2014年7月14日的房屋租金，并于2014年6月1日开始向房屋所有权人另行交纳房屋租金，故原告只能主张被告退还2014年6月1日至2014年7月14日期间的房屋租金，对于原告超出该期间主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京金诚亿家房地产经纪有限公司与商磊于二○一四年一月九日签订的北京市房屋租赁合同；
二、北京金诚亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向商磊支付违约金七千元；
三、北京金诚亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向商磊返还押金三千五百元；
四、北京金诚亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向商磊退还二○一四年六月一日至二○一四年七月十四日期间的房屋租金五千零八十一元；
五、驳回商磊的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元、公告费五百六十元，由商磊负担二元（已交纳）；由北京金诚亿家房地产经纪有限公司负担七百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 张海玲
人民陪审员 李文华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王雨辰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00866号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。
法定代表人：陈同举，董事长。
委托代理人：谭闻馨、李骏，湖北喻家律师事务所律师。
被告：汪忠辉。
本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告汪忠辉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭思文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3991号
原告：郭鹏。
被告：赵义蕊（曾用名赵义瑞）。
本院在审理原告郭鹏诉被告赵义蕊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭鹏于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭鹏以双方达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤回起诉。
案件受理费200元（已减半计算，原告郭鹏预交），由原告郭鹏负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一六年六月八日
代书记员 夏郑璐子
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1105号
原告李某，男，汉族，居民。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，居民。
本院于2016年2月18日受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，被告张某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员吴然独任审查，现已审查终结。
原告李某诉称，原被告双方于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，1995年生长子李环宇，已成人，2006年3月17日生长女李欣雨，由于双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，并吵架，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求：1、原被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月承担抚养费2000元；3、无财产分割。
被告张某对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为黑龙江省大庆市萨尔图区登峰路登峰家园B-15号2单元5层501室。自2015年过年后至今一直居住于此，且有大庆市流动人口计划生育临时婚育证明、大庆市登峰学校证明、房屋租赁合同、大庆市居住证证明。故认为本案应由黑龙江省大庆市萨尔图区法院管辖。
本院认为，原告李某对被告张某至今在黑龙江省大庆市萨尔图区登峰路登峰家园B-15号2单元501室居住的事实无异议，但认为张某自2015年7月以后才开始在此居住，至今连续居住不足一年，黑龙江省大庆市萨尔图区登峰路登峰家园B-15号2单元501室非被告的经常居住地，沛县为张某的住所地，本案应由沛县人民法院管辖，被告张某要求将本案移送大庆市萨尔图区人民法院审理的主张无事实和法律依据。原告李某在举证期限内未能提供被告张某在大庆市萨尔图区居住不满一年的证据，本院综合被告提供的大庆市流动人口计划生育临时婚育证明显示的流入时间及房屋租赁合同，对被告在大庆市萨尔图区联系居住满一年的事实予以确认，大庆市萨尔图区应为被告的经常居住地。原告李某认可其自1994年至2015年年末一直在大庆打工，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 吴然
二〇一六年四月十一日
书记员 马闯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第329号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人阚某，农民。被告人阚某因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月18日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人阚某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日15时30分许，被告人阚某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌TL01L型二轮摩托车，沿贾汪区山水大道由东向西行驶至贾汪区第七中学东侧�段时，与戚志强驾驶的苏C×××××号小型汽车发生事故，造成阚某受伤，车辆损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人阚某的血液中乙醇含量为176.2mg／100ml血。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、李某的证言，血样提取登记表及被告人阚某抽血时的照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，勘查笔录及事故现场照片，车辆属性（类型）鉴定意见书，被告人阚某驾驶的机动车照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某在未取得机动车驾驶证的情况下，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人阚某能如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定�处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0601号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告蔡XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告蔡XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告蔡XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年一月二十七日
书记员 姜艳平
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第428号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人孙莉莉，客户经理。
被执行人吉林省凯森木业有限公司，地址长春市绿园区合心镇。
法定代表人李岐，总经理。
被执行人吉林省嘉维玺都窗业有限公司，地址长春市绿园区合心镇。
法定代表人刘淑艳，总经理。
被执行人吉林东泽木业有限公司，地址农安县烧锅镇革新村（长白公路西线南侧）。
法定代表人李婷婷，总经理。
被执行人李岐，男，汉族，1960年1月9日生，住址长春市南关区。
被执行人刘淑艳，女，汉族，1964年6月8日生，住址长春市南关区。
被执行人李婷婷，女，满族，1984年7月6日生，住址长春市南关区。
被执行人王龙岩，男，汉族，1983年2月18日生，住址沈阳市和平区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省凯森木业有限公司、吉林省嘉维玺都窗业有限公司、吉林东泽木业有限公司、李岐、刘淑艳、李婷婷、王龙岩抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1127号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丽坤
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第29号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人衣绍海，无业。2010年1月26日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年8月24日释放。2014年6月28日因涉嫌犯盗窃、强制猥亵妇女罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人衣绍海犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日不公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人衣绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，1、被告人衣绍海于2014年3月1日15时许，窜至烟台市福山区某村郭某租房处，采取爬窗入室的方式，窃取现金100元，后被醒来的郭某发现，其又采取捂嘴、殴打并亲吻乳房、抚摸生殖器等方式对郭某进行猥亵。
2、被告人衣绍海于2014年4月27日凌晨0时前后，窜至烟台市福山区某村李某租房处，采取推门入室的手段，盗窃李某现金700元及步步高X1牌黑色手机一部。经鉴定，赃款赃物价值人民币2460元。
3、被告人衣绍海于2014年5月6日凌晨0时许，窜至烟台市福山区某村孟某租房处，采取爬窗入室的手段，盗窃孟某现金2100元。
4、被告人衣绍海于2014年6月中旬的一天13时，窜至烟台市福山区某村夏某租房处，采取用撬棍撬锁的方式，盗窃夏某租房内巧克力糖一宗。
5、被告人衣绍海于2014年6月中旬的一天14时许，窜至烟台市福山区某村张某租房处，采取把手伸进窗户内掏包的手段，盗窃张某现金人民币20元。
6、被告人衣绍海于2014年6月的一天凌晨0时前后，窜至烟台市福山区某村刘某租房，采取把手伸进窗户内盗窃的手段，刘某被惊醒后，衣绍海逃跑。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人衣绍海采取秘密手段多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人衣绍海采用暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人衣绍海具有《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定之情形，应数罪并罚。请求本院依法予以惩处。
被告人衣绍海对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，1、被告人衣绍海于2014年3月1日15时许，窜至烟台市福山区某村郭某租房处，采取爬窗入室的方式，窃取现金100元，后被醒来的郭某发现，其又采取捂嘴、殴打并亲吻乳房、抚摸生殖器等方式对郭某进行猥亵。
2、被告人衣绍海于2014年4月27日凌晨0时前后，窜至烟台市福山区某村李某租房处，采取推门入室的手段，盗窃李某现金700元及步步高X1牌黑色手机一部。经鉴定，赃款赃物价值人民币2460元。
3、被告人衣绍海于2014年5月6日凌晨0时许，窜至烟台市福山区某村孟某租房处，采取爬窗入室的手段，盗窃孟某现金2100元。
4、被告人衣绍海于2014年6月中旬的一天13时，窜至烟台市福山区某村夏某租房处，采取用撬棍撬锁的方式，盗窃夏某租房内巧克力糖一宗。
5、被告人衣绍海于2014年6月中旬的一天14时许，窜至烟台市福山区某村张某租房处，采取把手伸进窗户内掏包的手段，盗窃张某现金人民币20元。
6、被告人衣绍海于2014年6月的一天凌晨0时前后，窜至烟台市福山区某村刘某租房，采取把手伸进窗户内盗窃的手段，刘某被惊醒后，衣绍海逃跑。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人衣绍海的供述，证实其于2014年3月至6月期间多次窜至福山区某村、某村等地实施盗窃以及3月份的一天盗窃完毕后对一妇女实施猥亵的有关情况。
2、被害人郭某的陈述，证实2014年3月1日下午其在某村租房睡午觉的时候有人进入其家中将其钱包里的钱拿走后对其进行猥亵的有关情况。
3、被害人夏某的陈述，证实2014年6月份的一天其家中被盗一袋巧克力和一条黄金手链的有关情况。
4、被害人刘某的陈述，证实2014年6月前后的一天凌晨在家睡觉时看见一只手从窗户外面伸进来，到处摸东西，后被吓跑的有关情况。
5、被害人孟某的陈述，证实2014年5月6日晚上，其位于某村租房内的笔记本电脑、背包、身份证、银行卡、2100元现金等物品被盗的有关情况。
6、被害人李某的陈述，证实2014年4月26日晚上其位于福山区某村租房处被盗步步高手机一部、现金700元、身份证、银行卡等物品的有关情况。
7、被害人张某的陈述，证实2014年6月中旬其位于某村的租房被盗20元现金的有关情况。
8、现场勘验检查笔录，证实现场位置以及现场提取物的有关情况。
9、现场辨认照片及说明，证实被告人衣绍海对其进行盗窃的李某、孟某、张某、夏某、郭某、刘某等租处进行辨认的有关情况。
10、辨认笔录及照片，证实被告人衣绍海即为对郭某实施强制猥亵和对郭某家实施盗窃的人的有关情况。
11、受案登记表、报案记录、到案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表，证实该案由被害人郭某于2014年3月1日17时20分报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所，被告人衣绍海于2014年4月14日被烟台市公安局福山分局网上追逃，被告人衣绍海于2014年6月27日6时许在鲁东大学某宾馆523房间被芝罘区世回尧民警抓获。2014年6月27日17时许，烟台市公安局福山分局天府街派出所民警到芝罘区世回尧派出所将网上在逃被告人衣绍海带回审查的有关情况。
12、户籍证明，证实被告人衣绍海已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
13、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人衣绍海因犯盗窃罪于2010年1月26日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2010年8月24日释放的有关情况。
被告人衣绍海的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人衣绍海采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人衣绍海采用暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人衣绍海犯数罪，应实行数罪并罚。被告人衣绍海系累犯，依法应从重处罚，被告人衣绍海认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，被告人衣绍海一次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人衣绍海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，被告人衣绍海犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2017年12月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁 玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02093号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
负责人周文凯，该支公司经理。
委托代理人卞玉香，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李成华，个体户。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万伏明，职业不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李成华、万伏明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年7月2日作出（2015）金民初字第00832号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月13日，原审被告万伏明驾驶苏H×××××小型客车，沿神华大道由西向东行使至车站东侧路右转弯向南时，与原审原告李成华驾驶的苏H×××××普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定：万伏明负该起事故的全部责任，原告李成华在此事故中无责任。原告受伤后被送至金湖县人民医院住院治疗，共住院19天，花去医药费35570.4元，被告万伏明垫付医药费19500元。原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至原审法院。
另查明：原告李成华在本次交通事故受伤前，从事挖掘机驾驶员工作。被告万伏明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审原告李成华诉称：2014年12月13日，被告万伏明驾驶苏H×××××小型客车，沿神华大道由西向东行使至车站东侧路右转弯向南时，与原告驾驶的苏H×××××普通摩托车发生碰撞，至原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定：万伏明负该起事故的全部责任，原告李成华在此事故中无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计47689.07元。
原审被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，在保险责任范围内承担责任；医疗费应当扣除15%的非医保用药；误工费要求按照城镇居民标准进行赔偿；营养费期限认可住院天数，护理费标准过高；交通费过高；不承担诉讼费等其他间接损失。
原审被告万伏明未答辩。
原审判决认为，关于原告误工期限的问题，因原告受伤出院后医嘱要求休息共计5个月，且保险公司也未要求对原告的误工期限进行鉴定，故原告的误工期限应为住院期间加上休息期限5个月。关于原告误工费标准问题，因原告从事挖掘机驾驶工作，并自己购买了一台挖掘机，而且原告提供的证人也证实了挖掘机驾驶工作的工资标准为60000元／年，故对原告要求其误工标准按5000元／月的诉讼请求，予以支持。
关于被告保险公司要求扣除原告医药费的15%作为非医保用药的辩称，原审法院认为，因被告保险公司未申请对原告的医药费的非医保用药进行鉴定，也未提供非医保用药清单以及非医保药品与可替代性药品之间的差价，故对保险公司的这一辩称，不予支持。
关于原告的营养费期限、护理费标准问题，因原告出院时医嘱建议休息三个月，加强营养，且被告保险公司也未申请对营养期限进行鉴定，故原告的营养期限按住院期限加三个月计算为宜。关于原告护理费标准问题，根据原告的治疗情况以及本地的医疗等经济状况，酌情认定原告的护理费标准为60元／天。
关于原告的交通费问题，根据原告的治疗情况，酌情认定200元。
综上，原审确认原告因本起交通事故造成的损失为：医药费35570.4元，住院伙食补助费19天×18元／天=342元，营养费：（19＋90）天×10元／天=1090元，误工费（19＋90＋60）天×5000元／月÷30天=28166.7元，护理费19天×60元／天=1140元，交通费200元，合计66509.1元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费28166.7元，护理费1140元，交通费200元，合计39506.7元；在商业险约定的范围内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费为35570.4元-10000元＋342元＋1090元=27002.4元。原告李成华在获得被告保险公司理赔后应返还被告万伏明的垫付款19500元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李成华医疗费、误工费等各项损失39506.7元；在商业三者险约定的范围内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费27002.4元，合计66509.1元。二、原告李成华在获得保险公司理赔后应返回被告万伏明19500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院判决被上诉人李成华误工费标准5000元／月，没有法律和事实依据，请求二审法院查明事实，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李成华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，认定原告工资标准有相关证据证实，故上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人万伏明未予答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于被上诉人李成华误工费标准是否应认定为5000元／月的问题，李成华提供的挖掘机买卖合同、证人稽尚智、苏芝龙的证言能够证明李成华从事挖掘机驾驶员工作以及挖掘机驾驶员年收入为60000元左右（5000元／月）。一、二审中上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据予以证明。因此一审法院认定李成华的误工费标准为5000元／月，于法有据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 孔令媛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 仲瑶瑶
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00093号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人谭军强，绰号“牛百岁”，男，生于1972年8月12日，汉族，小学文化，农民。2008年因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年。2012年3月27日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月21日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，5月22日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人侯军平，男，生于1968年5月13日，汉族，文盲，农民。2009年因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月3日刑满释放。2013年11月29日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金6000元，2014年9月9日刑满释放。2015年6月4日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，6月19日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人王胜利，男，生于1974年9月30日，汉族，文盲，农民。2010年6月因犯购买假币罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月19刑满释放。2013年11月18日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放。2015年6月4日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，6月19日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人谭军强、侯军平、王胜利犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌、被告人谭军强、侯军平、王胜利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2015年3月25日15时许，被告人谭军强伙同“小刚”（另处）在凤翔县秦英超市内盗窃被害人李某某女式钱包一个，在拿走钱包内现金380元及身份证一张、银行卡三张后将钱包丢弃于城关镇西大街26号住户空调机外箱上。随后分别在凤翔县石家营信用社和陈仓区西刘信用社的自动取款机上盗取银行卡内6208元钱（含手续费8元），赃款二人挥霍。破案后钱包发还被害人李春娟。
2、2015年4月26日11时30分许，被告人侯军平、王胜利、谭军强乘车从凤翔县到咸阳市区街道预谋扒窃，后三人在咸阳市渭城区文林路的狗集市场附近盗窃被害人王某某现金19600元。被盗赃款除支付1150元租车费外三人均分。破案后追回租车费1150元发还被害人王三创。
上述事实，被告人谭军强、侯军平、王胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有以下1、书证：受案登记表、立（破）案报告表、立案决定书，破案抓捕经过、户籍证明、手机信息照片、账户明细查询、账户历史明细清单、ATM机（凤翔县信合石家营分社、陈仓区周原信合西刘分社）设备交易情况统计表、扣押笔录、扣押物品清单、领条；2、被害人李某某、王某某陈述；3、证人李某甲、尚某某证言；4、辨认笔录及拍照；5、凤翔县人民法院刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭军强、侯军平、王胜利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭军强、侯军平、王胜利在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。故对被告人谭军强辩称其在到案后主动交代公安机关尚未掌握的第二节盗窃犯罪事实一节，属自首的辩解意见本院不予支持，但应从轻处罚。三被告人认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谭军强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年2月13日止。）
二、被告人侯军平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年9月3日止。）
三。被告人王胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年9月3日止。）
四、责令被告人谭军强退赔第一节犯罪违法所得6208元；责令被告人谭军强、侯军平、王胜利退赔第二节犯罪违法所得18450元。限本判决生效之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李会甫
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 杜启科
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨耀龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=824f28b6-d632-4923-9ebe-a83d011a283b&imgId=ODI0ZjI4YjYtZDYzMi00OTIzLTllYmUtYTgzZDAxMWEyODNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1215号
申请执行人：赵明，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇怡景家园1号楼1单元501室。
被申请执行人：鲍玉霞，女，1982年4月12日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇工行家属楼3号楼2单元502室。
被申请执行人：新毕力格，男，1979年11月10日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇工行家属楼3号楼2单元502室。
被申请执行人：格跟塔娜，女，1983年1月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇老电影院后1号楼1单元501室。
被申请执行人：韩振，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇兴旺家园2期8号楼正大超市。
本院在执行赵明与鲍玉霞、新毕力格、格根塔娜、韩振民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，鲍玉霞、新毕力格、格根塔娜、韩振无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1215号申请执行人：赵明，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇怡景家园1号楼1单元501室。被申请执行人：鲍玉霞，女，1982年4月12日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇工行家属楼3号楼2单元502室。被申请执行人：新毕力格，男，1979年11月10日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇工行家属楼3号楼2单元502室。被申请执行人：格跟塔娜，女，1983年1月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇老电影院后1号楼1单元501室。被申请执行人：韩振，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇兴旺家园2期8号楼正大超市。本院在执行赵明与鲍玉霞、新毕力格、格根塔娜、韩振民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，鲍玉霞、新毕力格、格根塔娜、韩振无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十六日书记员  王海飞
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第474号
原告王吉贵，男，汉族，云南省陆良县人。
委托代理人殷小如，男，汉族，农民，系原告之表兄。（一般授权代理）
被告孙关娣，女，汉族，云南省陆良县人。
委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（一般授权代理）
原告王吉贵诉被告孙关娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，于同年同月19日依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，公开开庭进行了审理，原告王吉贵及其委托代理人殷小如、被告孙关娣及其委托代理人石贵荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉贵诉称，我与被告系朋友关系，因为被告急需用钱，我于2010年6月11日借款10万元给被告。被告当场向我出具了借据，其在借据上签字按印，双方未约定还款期限。在借款后我曾多次要求被告偿还借款。自开始要求其偿还借款，被告一直以种种借口搪塞，在近四年的时间内，被告未偿还过任何借款。在该过程中，时至2014年3月6日我及家人向被告索要借款，被告不但不好言答复我们，反而态度恶劣之外，甚至动手打人。无奈只有依法提起诉讼，为确保本人债权的合法性，维护债权人的合法权益，请求人民法院调解或者判决由被告偿还原告借款10万元，并承担本案的诉讼费。
被告孙关娣辩称，第一、原被告之间名为借贷，实为被告应原告的要求帮原告放高利贷，被告从始至终都没有用过原告的钱。原被告之间是亲戚关系，原告得知被告认识放高利贷的人后，就主动打电话要求被告帮忙把自己的钱以3分的月息放出去。2010年原告先后拿了30万元钱，要求我帮他以3分的月息放出去。其中10万元是被告帮原告借给吴雪兰，吴雪兰用了5个月后连本带利还请了原告；另外20万元是被告找保福生帮忙借给了赵石存，赵石存付了4到5个月的利息后就跑掉，2011年年底被告逼原告赔掉原告家10万元。原被告之间名为借贷，实际上被告没有用过原告的一分钱。第二、原被告之间形成了委托放贷的法律关系，其中原告是委托人，被告是受托人，委托放贷产生的法律后果应当由原告承担。原告找被告帮忙放高利贷，从民事法律关系的角度讲，双方形成了委托放贷的民事法律关系。原告是委托人，被告是受托人，委托事项是被告通过自己的人际关系把原告的钱以3分的月息放出去。在委托放贷的法律关系中，因委托事项产生的法律后果应当由委托人即原告本人承担。第三、原告委托被告放贷，出现风险，应当由原告本人承担，所以本案中被告不应当对原告承担任何民事责任。综上所述、原告主张的诉讼请求没有产生，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告王吉贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用于证明被告孙关娣于2010年6月11日向原告王吉贵借款人民币10万元。
经质证，被告及其委托代理人对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，只是被告孙关娣提出，借条上的字据除了本人签名或捺印外，其余内容并非本人书写。
本院认证，原告方提交的证据1，经质证，被告孙关娣及其委托代理人无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；原告方提交的证据2，虽被告孙关娣提出除了本人签名或捺印外，借条的其他内容并非本人书写，但这并不影响借条内容反映出的双方确实存在借贷关系的事实，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
被告孙关娣针对其答辩主张提交了以下证据：
借条一份，用于证明原告委托被告孙关娣把钱放贷出去，被告找到保福生，保福生又把钱借给赵石存的事实。
经质证，原告方及其委托代理人对被告提交的借条，认为与本案无关。
本院认证，被告孙关娣提交的借条，原告及其委托代理人质证认为与本案无关，借条内容记载“借条今借保福生人民币壹拾万元（100000.00）。借款人赵石存。2010年09月12日”从该借条显示的内容来看，只能说明保福生与赵石存之间存在借贷关系，并不能证明被告孙关娣是接受原告王吉贵的委托为王吉贵放贷的事实，故对被告孙关娣的这一证明方向不予确认。
经审理查明，2010年6月11日（农历4月29日），被告孙关娣作为债务人在原告王吉贵提供的借条中签名并按指印后将借条交由原告王吉贵持有，从原告王吉贵处提走现金人民币10万元。该借条中未约定还款期限，后经原告王吉贵多次催还未果，原告王吉贵遂诉至本院，要求被告孙关娣偿还借款人民币10万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告王吉贵与被告孙关娣之间形成了借贷关系，借条中虽未约定还款期限，但原告王吉贵作为债权人有权要求被告孙关娣在合理期限内履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告孙关娣辩称其与原告王吉贵之间不存在借贷关系，存在的是委托放贷关系，其有责任提供证据加以证实，但其所举证据不足以证明其主张，应当承担举证不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告孙关娣于本判决生效后十日内一次性偿还原告王吉贵借款人民币10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙关娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵丽娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第349号
原告傅船义。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告傅船义与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告傅船义、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的A078商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。5、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将商铺交还原告自营。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。我方不同意将房屋交还原告自营，未经我方同意，原告不能收回商铺自营。
经审理查明，2009年9月11日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A078铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1980元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2228元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2475元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益51980元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。原被告签订的委托管理合同已经到期，原被告未就后续事宜达成合意，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应将商铺返还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益51980元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益13368元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益13862元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益14850元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益9900元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
四、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内将潍坊市潍城区V1购物广场A078铺位交还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 丁文丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1409号
原告：陈聪岳，农民。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪金启房地产开发有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街658号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：陈欢欢，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告陈聪岳诉被告慈溪金启房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈聪岳于2015年5月23日向本院提出撤回对被告慈溪金启房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈聪岳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈聪岳负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 长 王文艳
代理审判员 章晓波
人民陪审员 金冠旦
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 张 严
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0555号
申请执行人李彩霞，工人。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告李彩霞与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）盱民初字第1475号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2013）盱民初字第1475号民事调解书规定的义务履行，原告李彩霞于2014年2月17日向本院申请执行。该案执行标的50600元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第1475号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月二十日
书记员 王笑笑
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第786号
原告高庆峰。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告杨同杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市黄河八路***号。
负责人赵俊民，经理。
委托代理人张胜飞，公司法律顾问。
原告高庆峰与被告高庆峰、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告高庆峰的委托代理人张晓薇、被告保险公司的委托代理人张胜飞到庭参加诉讼，被杨同杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆峰诉称，2015年3月13日12时，被告杨同杰驾驶鲁M×××××号小型轿车沿新海路由西向东行至251KM＋600M处时，与前方顺行右转弯高庆峰驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞后车辆失控，又与对行的刘吉峰驾驶的鲁M×××××号三轮汽车和闫建松驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘吉峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，杨同杰承担事故的全部责任，高庆峰、刘吉峰、闫建松不承担事故责任。鲁M×××××号车车主为被告杨同杰，该车在第二被告处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计24612元，诉讼费用由被告承担。
被告杨同杰未作答辩。
被告保险公司辩称，我公司首先核实涉案车辆的驾驶证、行车证是否在合法有效期之内，若以上任何一个证件未在合法有效期内我公司根据保险合同约定不承担任何赔偿责任，对于本案鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围之内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年3月13日12时00分，被告杨同杰驾驶鲁M×××××号小型轿车沿无棣县境内新海路由西向东行至251KM＋600M处时，与前方顺行右转弯、原告高庆峰驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞后车辆失控，又与对行的刘吉峰驾驶的鲁M×××××号三轮汽车、闫建松驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘吉峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队调查勘验，认定杨同杰负事故的全部责任，高庆峰、刘吉峰、闫建松无事故责任。
原告高庆峰受损的鲁M×××××号小型轿车，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定，鉴定车损价值为23612元。事故发生后，原告高庆峰还支出事故施救费1000元。
原告高庆峰系鲁M×××××号小型轿车的所有人；被告杨同杰系鲁M×××××号小型轿车的车主，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业第三者责任险一份、机动车损失险一份，商业第三者责任险赔付限额为300000元、机动车损失险责任限额89800元，且不计免赔。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，应作为定案的依据。原告高庆峰作为本次事故的受害人，有权就其财产损失向相关责任人要求赔偿；被告杨同杰作为车辆的所有人，应当按照事故责任承担全部的赔偿责任。原告高庆峰主张的车损、施救费已经实际发生，属合理开支，被告应当予以赔偿。虽然被告保险公司对原告高庆峰的车损价值有异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定，本院确认该车损鉴定报告为有效证据。被告杨同杰的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失，不足的部分再由被告杨同杰赔偿。但被告高庆峰的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告杨同杰赔付给原告高庆峰的款项，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告高庆峰。原告高庆峰的车辆损失应由被告保险公司在机动车损失险限额内依法赔偿。
综上，原告高庆峰的损失为：财产损失24612元（车损23612元＋施救费1000元）。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告高庆峰财产损失2000元，剩余财产损失22612元（24612元－2000元）由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告高庆峰。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高庆峰财产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告高庆峰财产损失22612元，限于本判决生效后十日内付清经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告高庆峰负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 燕
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第139号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年10月15日由信丰县公安局决定取保候审。2015年4月23日本院决定逮捕，4月27日信丰县公安局向本院出具情况说明称，“郭某某脚部受伤骨折，生活无法自理，不宜羁押，因此对郭某某暂缓执行逮捕。”
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人郭某某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，被告人郭某某用硫磺熏制辣椒欲出售牟利。9月25日，信丰县公安局民警在其家院内查获了被硫磺熏制的辣椒36包，共1340市斤。经信丰县食品药品检验所鉴定，查扣的辣椒中的二氧化硫含量为2.16g／kg，不符合相关食品安全规定。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人刘某某证言，扣押清单，过磅凭证，刑事摄影照片，信丰县食品药品检验所检验报告，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家食品安全法律的相关规定，其在生产干制辣椒的过程中超标准加入原料硫磺，经硫磺熏制后的辣椒吸附大量对人体有害的二氧化硫，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据相关法律规定，在对被告人宣告缓刑的同时应禁止其在缓刑考验期内从事特定活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人郭某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金10000元（已交）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 周胜佳
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾声伟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第32号
申请人倪培亚。
被申请人曲德杰。
申请人倪培亚申请诉前财产保全一案，于2015年8月10日向本院提出申请，要求查封被申请人曲德杰驾驶的鲁R×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂车，查封价值为100000元。申请人倪培亚以现金20000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人曲德杰驾驶的鲁R×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂车予以查封，查封价值为100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年八月十日
书记员 王淑芬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6234号
原告：高丽，女，汉族，1981年4月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李兴华，男，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告高丽诉被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18立案受理后。原告高丽于2017年12月15日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高丽负担。
审判员 吴加付
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02990号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号。
代表人万利，经理。
本院在审理原告余定勇与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2014年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 鲍伟来
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冉文佳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执958号
被执行人杨贵民，男，1972年9月2日出生，汉族，现住四平市。
被执行人田雨林，男，1970年3月2日出生，汉族，现住四平市。
因被执行人杨贵民、田雨林诈骗罪，本院于2016年2月25日作出（2016）吉0322刑初13号刑事判决书，对被执行人杨贵民判处罚金5000元，对田雨林判处罚金3000元。该判决发生法律效力并已移送执行。
在执行过程中发现被执行人无任何可供执行财产且二被执行人下落不明。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322刑初13号刑事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：许卫东
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执958号被执行人杨贵民，男，1972年9月2日出生，汉族，现住四平市。被执行人田雨林，男，1970年3月2日出生，汉族，现住四平市。因被执行人杨贵民、田雨林诈骗罪，本院于2016年2月25日作出（2016）吉0322刑初13号刑事判决书，对被执行人杨贵民判处罚金5000元，对田雨林判处罚金3000元。该判决发生法律效力并已移送执行。在执行过程中发现被执行人无任何可供执行财产且二被执行人下落不明。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322刑初13号刑事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：许卫东二〇一六年十月二十六日书记员 ： 李 莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第162号
原告姚某某，男，1997年2月10日出生，身份证号，汉族，住四川省兴文县。
法定代表人刘映勤，女，1972年7月8日出生，身份证号，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人李露，四川天则律师事务所律师。
被告刘某某，男，1994年7月19日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告杨某某，女，1973年6月16日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市市辖区高新技术开发区。
负责人张廷玉，总经理。
委托代理人罗志兰，女，1978年10月27日出生，身份证号，汉族，住成都市成华区，系该公司职员。
原告姚某某与被告刘某某、杨某某、安邦财产保险股份有限公司四川分公司金堂营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，庭审前，原告变更被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司金堂营销部为安邦财产保险股份有限公司四川分公司（下称保险公司），本院予以准许。本案由代理审判员欧莉于2015年1月21日公开开庭进行审理，原告姚某某的特别授权委托代理人李露、被告杨某某、被告保险公司的委托代理人罗志兰出庭参加庭审，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。该案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2014年6月14日21时许，刘某某驾驶杨某某所有的川AU＊**号轿车，由栖贤往三星方向行驶，行驶至事故地点时，车辆前部与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定刘某某负事故全部责任。事故后，原告在金堂县中医医院住院治疗41天，后经鉴定为九级伤残，后续治疗费7000元。事故车辆在保险公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令被告刘某某赔偿原告133637元，被告杨某某承担连带赔偿责任，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未出庭，未提交书面答辩状。
被告杨某某辩称，对本次交通事故的基本事实、原告受伤住院的事实、交警队的责任划分均无异议。原告主张的具体赔偿项目过高。对原告主张我与刘某某承担连带责任无异议。我垫付的费用请求在本案一并处理。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队责任划分、原告受伤住院的事实均无异议；原告诉讼请求过高；事故车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内；我公司垫付了1万元请求在本次一并处理，医疗费扣除自费药15%。
经审理查明，2014年6月14日21时许，刘某某驾驶川AU＊**轿车由栖贤乡往三星方向行驶，当行至三星镇学府大道与老城南路交叉路口时，该车前部与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定由刘某某负全部责任。事故发生后，原告在金堂县中医医院住院治疗，于2014年7月25日出院，医疗费共计26450.66元，其中保险公司垫付10000元，被告杨某某垫付10000元，原告垫付6450.66元。出院医嘱：注意休息，三月内患肢禁忌下地行走，加强营养，加强护理等。2014年10月9日，四川求实司法鉴定所评定姚某某伤残等级为九级，后续治疗费共计约需人民币7000元，原告支出鉴定费1460元。
另查明，1、川AU＊**号车辆所有人是杨某某，该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万及该险种不计免赔险，事故发生在保险期内。2、原告维修车辆支出维修费580元。3、原告是金堂县栖贤学校在校学生，自2009年7月2日起至事故发生前居住于金堂县金海岸6栋2单元6楼。3、2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元。
以上事实有道路交通事故认定书、当事人身份证明、出院病情证明、医疗费票据、鉴定意见书、派出所证明、维修费票据、收条以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，交警队做出的道路交通事故认定书程序合法、责任划分合理，各方当事人均无异议，本院予以采纳。根据本院采纳的事故认定书，确定由被告刘某某承担全部赔偿责任，被告杨某某自愿承担连带赔偿责任，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。川AU＊**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，本案的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险内按照责任比例分担，仍有不足及保险公司不予赔偿的部分，由当事人按照责任比例分担。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，提交就读证明、居住证明，证明原告在城镇居住已满一年的事实，以上证据合法有效，本院予以采信。原告关于护理费按照其母亲实际收入计算的主张，根据原告提交的其母刘映勤的工作证明和工资条，以上证据上均加盖的“脊柱梳理金堂店财务专用章”，且无单位营业执照等证据予以佐证，无法证明刘映勤的实际工作情况与收入情况，本院不予采纳。
根据本院认定的事实及有关规定，原告各项损失确认如下：
1、医疗费26450.66元，扣除15%的自费药即3967.60元；后续治疗费7000元。2、营养费820（20元／天×41天）；3、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；4、伤残赔偿金89472元（22368／年×20年×20%）；5、护理费，根据原告住院情况及出院后伤情，酌定院内护理60元每天，院外护理50元每天，即护理费6960元（60元／天×41天＋50元／天×90天）；6、精神抚慰金，根据过错程度、伤残等级和当地经济水平酌定6000元；7、交通费，原告未提供交通费票据，根据原告住院治疗情况，酌定500元；8、鉴定费1460元；9、车辆维修费580元。
以上费用合计140472.66元，其中医疗费（不含自费药）、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计31533.06元，由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿医疗费10000元；伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费合计102932元，由保险公司在交强险死亡伤残费用限额予以赔偿；车辆维修费580元，由保险公司在交强险财产损失费用限额予以赔偿。剩余21533.06元，未超过商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。保险公司不予赔偿的自费药3967.60元和鉴定费1460元，由被告刘某某承担赔偿责任。将各方垫付费用进行品迭，被告保险公司赔付被告杨某某3086.40元（10000元-3967.60元-1460元-1486元），由保险公司赔偿原告姚某某131958.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告姚某某131.958.66元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告杨某某3086.40元；
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告刘某某负担。（此款原告已预交，被告承担的费用已在上述赔偿中予以抵扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄静
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初311号
原告：刘侍强，男，1976年9月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：林涛，男，1982年9月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在审理原告刘侍强与被告林涛民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外已达成和解，现原告刘侍强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘侍强的撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告刘侍强负担。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 龚广生
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢芬芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17033号
原告上海上筑装饰有限公司，住所地上海市军工路1436号24幢J218室。
法定代表人潘玮，总经理。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生。
原告上海上筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清洪以及被告委托代理人李岩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月18日，原、被告双方就被告圣世一品阁的设计、装修等事宜签订《装饰设计优化合同》，合同约定：原告为被告位于北京市朝阳区XXXX会所提供地上约900平方米，地下约1000平方米酒窖及其他的室内装饰软硬装设计，被告应向原告支付硬软装设计费用55万元。合同第八条约定，被告延期支付设计费的，应按人民银行同期三个月贷款利息向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同项下的全部义务，被告亦分次合计向原告支付设计费49.5万元，尚欠原告设计费5.5万元。原告多次找到被告协商无果，无奈现诉至法院，要求被告向原告支付《装饰设计优化合同》设计费人民币5.5万元以及违约金3726.25元（按照中国人民银行同期三个月贷款利息，自2013年1月1日计算至2014年3月15日）。
被告辩称：原告主张的合同关系属实，合同施工范围属实，约定的合同金额以及主张的违约金金额均属实。
经审理查明：2010年11月18日，被告（委托单位、甲方）与原告（设计单位、乙方）签订《装饰设计优化合同》，约定被告委托原告承担XXXX会所地上约900平方米，地下约1000平方米酒窖及其他室内装饰硬软装设计，设计费人民币55万元。被告于合同生效三天内给付原告11万元，作为定金；平面方案设计及概念设计阶段于原告完成平面方案图、概念及意向方案和设计说明，经被告确认合格后三天内，被告支付原告11万元；现场施工图设计阶段于原告完成设计说明、主要部位效果图和全套施工图，经被告审核合格后三天内，被告支付原告16.5万元；软装方案设计阶段于原告完成实施方案，经被告审核合格后三天内，被告支付原告11万元；原告施工完工后三天内，支付剩余5.5万元。如被告在确认设计成果合格后一个月内仍未按合同约定支付费用，则超过约定付款之日一个月以后的部分，按银行同期三个月贷款利息向原告支付费用利息，但利息额最高不超过总设计费用的10%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现涉案工程已交付使用。
庭审中，原告称被告共支付合同价款49.5万元。被告表示，就原告主张的付款金额，需要两周时间进行核实，结果将于2014年9月12日前以书面形式答复法院，逾期视为被告认可原告主张的金额。最终，被告未在其要求的期限内向法院提交书面意见。
以上事实，有《装饰设计优化合同》、银行支付凭证以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《装饰设计优化合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同纠纷案件中，对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告认可涉案工程已交付使用，证明原告已经依约履行了合同义务，被告也应依照合同约定履行相应的付款义务。现被告未就此举证，且亦未就原告主张的已付款金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的被告已付款金额予以采信。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现原告要求被告支付欠付的工程款及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告对于原告主张的违约金金额予以认可，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海上筑装饰有限公司《装饰设计优化合同》欠付工程款五万五千元及违约金三千七百二十六元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（原告上海上筑装饰有限公司已交纳，被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海上筑装饰有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李文丹
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00152号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年8月31日，被告人刘某甲对唐某乙谎称建湖县颜单镇马路村村集体所有的48亩藕田内的藕是自己的，以20000元的价格将藕田内的藕卖给唐某乙，唐某乙在刨藕过程中被马路村发现。截止案发时，唐某乙在该藕田共出藕17330斤，价值18196.5元。案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，并将20000元退还给马路村。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
经审理查明：2015年8月31日，被告人刘某甲对唐某乙谎称建湖县颜单镇马路村村集体所有的48亩藕田内的藕是自己的，并以20000元的价格将藕田内的藕卖给唐某乙，唐某乙在刨藕过程中被马路村发现。截止案发时，唐某乙在该藕田共出藕17330斤，价值18196.5元。
案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，并将20000元退还给马路村。
上述事实，有下列证据证实：
1.建湖县公安局颜单派出所出具的发破案及抓获经过，证明本案案发及被告人刘某甲归案情况。
2.记账明细，证明唐某乙出藕的数量。
3.收条，证明被告人刘某甲收取唐某乙藕款2万元。
4.扣押、发还物品清单，证明被告人刘某甲退赃情况。
5.谅解书，证明被害单位建湖县颜单镇马路村村民委员会对被告人刘某甲表示谅解。
6.证人唐某甲的证言，证明被告人刘某甲称其在马路村通荡桥北侧河东有一块藕田，让他介绍买藕的人。2015年8月，他联系了唐某乙，唐某乙和刘某甲谈好价格2万元，唐某乙将钱给刘某甲后就去找人刨藕了。
7.证人唐某乙的证言，证明2015年8月，他朋友唐某甲带他到马路村看了一个藕田，被告人刘某甲自称是这个藕田的塘主，说把里面的藕给他刨，要2万元。他给了刘某甲2万元后，安排人去刨藕。从9月2日至9月4日，共刨了17330斤，后被村干部拦下来了。
8.证人刘某乙的证言，证明马路村通荡桥东边有一块藕塘于2014年12月31日承包到期，后来村里招标无人竞标，塘口就闲在那里。在公开招标时，张贴的告示中明确说了塘口资产属于集体所有，也告诉了被告人刘某甲。2015年9月初，有群众向村里反映刘某甲喊人刨藕了，他们进行了阻止，后来报了警。
9.证人唐某丙、肖某的证言，证明他们是被唐某乙带到马路村刨藕的，刨了三天时间，后来被村里拦下来了。
10.建湖县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证明被盗藕的价格。
11.指认笔录，证明被告人刘某甲指认盗窃现场的情况。
12.被告人刘某甲对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲退出赃款，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执01788号
申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人李长旭，董事长。
被执行人成都市陆和商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆北路55号。
法定代表人徐锷，职务不详。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，职务不详。
被执行人徐锷，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。
被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。
被执行人成都梅克沃斯投资管理有限公司，住所地四川省武侯区人民南路四段45号18楼08号。
法定代理人胡丹，职务不详。
本院在执行华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫公司）与被执行人成都市陆和商贸有限公司（以下简称陆和公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、成都梅克沃斯投资管理有限公司（以下简称梅克沃斯公司）、徐锷、杨志刚金融借款合同纠纷一案中查明：北京市西城区人民法院于2016年8月9日作出的（2015）西民（商）初字第16051号法律文书已经发生法律效力。华鑫公司于2017年3月6日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书：一、陆和公司应偿还华鑫公司借款本金九百万元，支付截止至2014年8月14日的利息十三万二千九百九十元，并支付自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为【华鑫集信字2013668号-贷款-007】的《信托贷款合同》约定的标准计算）。二、梅克沃斯公司对上述欠款承担共同还款责任，三、汇通公司、徐锷、杨志刚对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。如陆和公司、汇通公司、梅克沃斯公司、徐锷、杨志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元及公告费（以实际发生额为准）由陆和公司、汇通公司、梅克沃斯公司、徐锷、杨志刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
执行中，本院已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表。依照申请人申请，本院决定将被执行人陆和公司、汇通公司、梅克沃斯公司、徐锷、杨志刚纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到陆和公司、汇通公司、梅克沃斯公司、徐锷、杨志刚名下其他财产，华鑫公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯 旭