wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第67号
原告范淑珍，女，52岁。
委托代理人范淑金，女，59岁。
被告李春玉，男，43岁。
原告范淑珍诉被告李春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人范淑金到庭参加诉讼，被告李春玉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春玉于2011年11月向我借款人民币10000.00元用于种地，事后我多次向被告索要，被告均拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金10000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春玉未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本庭提供证据如下：
欠据一份，证明被告欠原告人民币10000.00元的事实。
被告李春玉未出庭质证，应视为放弃质证权利。原告提供的借款合同系原始证据、证据来源合法，本院予以确认。
经审理查明：被告李春玉于2011年11月向原告借款人民币10000.00元用于种地，事后原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金10000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，2011年11月被告李春玉向原告范淑珍借款人民币10000.00元并出具欠据其行为是双方的真实意识表示，双方形成了债权债务关系，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告李春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春玉于本判决生效后十日内给付原告范淑珍人民币借款本金10000.00元，并按照月利率2%支付利息（从借款之日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25.00元由被告李春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯亮
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执136号
申请人马中敏，男，1962年8月16日出生，汉族。
被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地义马市。
马中敏与河南大有能源股份有限公司跃进煤矿社会保险纠纷一案，义马市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出的义劳人仲案字（2015）05号仲裁裁决书、义马市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）义民初字第801号民事判决书及三门峡市中级人民法院于20115年12月14日作出的（2015）三民终字第01548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人马中敏于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：补缴养老金等及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2016年6月21日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15523号
原告：陈正武，居民。
原告：江翠霞，居民。
委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：徐守花，居民，
原告陈正武、江翠霞诉被告徐守花生命权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正武、江翠霞撤诉。
案件受理费2392元，减半收取1190元，由原告陈正武、江翠霞负担。
审 判 员 周 妮
二〇一六年十月二十八日
法官助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00721号
原告：魏宗群，男，1966年7月21日出生。
委托代理人：刘勇。
被告：合肥祈明消防设备有限责任公司。
法定代表人：冯士兵，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：潘军林，女，1984年3月14日出生。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王明保，男，1968年11月7日出生。
委托代理人：ＸＸ。
原告魏宗群诉被告合肥祈明消防设备有限责任公司、潘军林、王明保建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员陈军独任审理，定于2015年2月9日下午14时30分公开开庭审理，原告魏宗群经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告魏宗群经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏宗群自动撤诉处理。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告魏宗群负担。
审判员 陈 军
二〇一五年二月九日
书记员 王晓波
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中民初字第195号
原告：李某某，男，汉族，1964年10月5日出生，原籍内蒙古察右中旗，教师。
被告：郝某某，男，汉族，1957年12月27日出生，原籍内蒙古察右中旗大滩乡，教师。
原告李某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郝某某经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日被告向我借款15000元，口头约定三个月后归还，到期被告没有归还，又向我借款10000元，并承诺给我按月息3分计算，开始借的15000元也按照此约定执行。后我多次索要未果，被告现在又下落不明故意逃避债务，无奈我只能起诉要求被告归还本金及相应利息，并要求被告承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告出示以下证据：郝某某书写的借条一张，证明被告向其借款25000元，月息3分。
被告未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月28日被告向原告借款15000元，并为原告写下借条，2009年9月份被告没有归还该笔借款的情况下，又向原告借款10000元，并承诺按月息3分计算，开始借的15000元也按照此约定执行，并在原借条中注明。后被告拒不偿还，又离家出走，至今下落不明，无奈原告于2014年7月9日起诉本院，要求被告归还本金25000元及相应利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求按月息2分计算，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告出示的被告书写的借据应予采信，借据明确约定利息3分，原告要求按2分结算其余利息放弃的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝某某给付原告李某某本金25000元及相应利29900息元，本判决生效即履行。
案件受理费1172元由被告郝某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中人民法院。
审 判 长 ：邓旭明
审 判 员 ：巴特尔
人民陪审员 ： 刘 明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ：王瑾宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3316号
原告杭州生生物业服务有限公司。
法定代表人顾炎林。
被告章建刚。
原告杭州生生物业服务有限公司（以下简称生生公司）与被告章建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告生生公司的法定代表人顾炎林到庭参加诉讼，被告章建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告生生公司诉称：原告系杭州市萧山区通惠丽港都市公寓的物业服务单位，被告系该小区1幢2单元901室的业主。自2010年10月1日至2012年9月30日，被告一直未按约交纳物业服务费用，截至2012年9月30日，被告共欠物业服务费2227.60元，公摊水电费990元，水费497.60元及地面停车费255元，合计3970.20元至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告物业服务费2227.60元（从2010年10月1日至2012年9月30日，103.13m2×0.9元／m2·月×24个月）、公摊水电费990元（从2010年10月1日至2012年9月30日，103.13m2×0.4元／m2·月×24个月）、地面停车费255元（从2012年6月30日至同年9月30日，85元／月×3个月）以及水费497.60元（从2010年10月1日至2012年9月30日，311吨×1.6元／吨），合计3970.20元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，因原告主张按70元／月计算停车费，故变更其第一项诉请中的地面停车费为210元（70元／月×3个月），总计3925.20元。
被告章建刚未作答辩。
原告生生公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州生生物业管理有限公司与杭州市萧山区通惠丽港小区业主委员会于2010年8月5日签订的《杭州市物业管理服务合同书》及《小区物业管理补充协议》、杭州市工商行政管理局萧山分局出具的变更登记情况各1份，国内特快专递邮件详情单（寄件人存）2份，商品房买卖合同、房屋交付确认单及通惠丽港交房流程各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告为杭州市萧山区通惠丽港都市公寓1幢2单元901室（建筑面积为103.13m2）的业主。2010年8月5日，杭州生生物业管理有限公司与杭州市萧山区通惠丽港小区业主委员会签订《杭州市物业管理服务合同书》及《小区物业管理补充协议》各一份，约定由该公司对通惠丽港进行物业管理，合同期限自同年10月1日至2012年9月30日，物业费由每一年或半年按建筑面积每月每平方米0.9元向业主收取一次，逾期交纳按应缴费用的千分之三加收滞纳金，露天车位从2011年11月1日起开始收费，公摊水电费按每月0.4元每平方米一季一收，小区地面停车费（机动车）每辆每月70元，以及合同约定的管理事项、服务标准及其他权利义务等内容。2010年12月17日，杭州生生物业管理有限公司经工商变更登记为杭州生生物业服务有限公司即本案原告。被告尚欠原告自2010年10月1日至2012年9月30日的物业服务费2227.60元（103.13m2×0.9元／m2·月×24个月）、前述期间的公摊水电费990元（103.13m2×0.4元／m2·月×24个月）及水费497.60元（311吨×1.6元／吨）、自2012年6月30日至同年9月30日的地面停车费210元（70元／月×3个月），合计3925.20元至今未付。为此原告曾分别于2012年11月9日及同年12月27日向被告寄送了催讨物业费律师函。
本院认为：原告与被告所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对原、被告均具法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。现被告未按约交纳物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章建刚在本判决生效后十日内支付杭州生生物业服务有限公司物业服务费2227.60元、公摊水电费990元、地面停车费210元及水费497.60元，合计人民币3925.20元。
如果章建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由章建刚负担。该款杭州生生物业服务有限公司已预交，由章建刚在本判决生效后十日内直接支付给杭州生生物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一三年七月十一日
书记员 施锋丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02132号
原告：周家顺，男，1962年9月22日出生，住舒城县。
委托代理人：李光成，安徽舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200和地蓝湾12幢和地广场808室。
负责人：周代生，经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托代理人：朱晓东，男，该工资法务部主任。
本院受理原告周家顺与被告被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告周家顺于2016年2月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周家顺的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周家顺撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费7148.22元，由原告周家顺负担。
审判员 陆 莉
二〇一六年二月十五日
书记员 汪菡佳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执307号
申请执行人张某，1989年8月2日，农民。
被执行人宋某，1984年4月5日，农民。
张某与宋某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0424民初277号民事调解书于2016年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为：被子6床、门帘5个、四件套2套、床单3个、床罩1个、被套3个。现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424民初277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第643-1号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人陈柏梁，董事长。
被执行人绍兴飞泰光电技术有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人倪小永，总经理。
诉讼代表人浙江中兴会计师事务所有限公司，系绍兴飞泰光电技术有限公司管理人。
法定代表人马洪明。
被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司，住所地绍兴县。
法定代表人禇国良，总经理。
被执行人倪小永。
被执行人韩来娣。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司诉被告绍兴飞泰光电技术有限公司、绍兴亮杰玻璃制品有限公司、倪小永、韩来娣破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）绍越袍商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、确认被告绍兴飞泰光电技术有限公司尚欠原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元，借期利息15550元，逾期利息60355.56元；二、被告绍兴亮杰玻璃制品有限公司、倪小永、韩来娣对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。因被告绍兴飞泰光电技术有限公司、绍兴亮杰玻璃制品有限公司、倪小永、韩来娣均未按判决书确定的内容履行，故原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人绍兴飞泰光电技术有限公司、绍兴亮杰玻璃制品有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段虽与另外四案对被执行人名下的部分财产采取了保全措施，但这些财产现尚在处置中，其中：被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司名下玻璃切割等设备,经本院另案两次拍卖,均因无人报名参拍而流拍;轮候查封的被执行人倪小永名下房产、被执行人绍兴飞泰光电技术有限公司名下房地产，均需待首轮查封处置并经优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配；与另外四案首轮查封的被执行人韩来娣名下坐落于绍兴市区北海桥直街141号255室房产，正由另案拍卖处置中，故也需待另案处置后，方可视情形参与分配。除被执行人韩来娣已向申请执行人履行了20万元执行款外,经查询其他各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第643号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 俞聪聪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第475-4号
原告荣景。
被告吴伟。
被告杭州萧宏建设集团有限公司济宁分公司。
负责人沈国平
被告杭州萧宏建设集团有限公司。
法定代表人俞先富总经理
被告唐凯歌。
本院于2014年3月27日作出的（2014）济高新区民初字第475号财产保全裁定，现因案情需要。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告吴伟、杭州萧宏建设集团有限公司济宁分公司、杭州萧宏建设集团有限公司、唐凯歌的银行账户的冻结。
审判员 吴兰玲
二〇一四年十月十四日
书记员 李忠青
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第359号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，居民。系本案被害人。
被告人童某，农民。因本案于2014年12月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起人身损害赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人童某及其辩护人贾立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年6月28日20时许，被告人童某将被害人黄某强行拖拽并推进其驾驶的别克车内，造成黄某腰部L2右侧横突骨折。经鉴定，被害人黄某所受的损伤为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人童某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人黄某诉称，由于被告人童某的伤害行为造成其经济损失，请求判令被告人童某赔偿其医药费1834.32元、误工费13320元、护理费4500元、营养费1860元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，共计人民币27354.32元。并提供了医院病历及发票、司法鉴定书予以证明。
被告人童某对起诉书指控的事实和罪名没有异议；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示合理合法部分愿意承担。
辩护人贾立新的辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。二、被告人童某有以下从轻处罚情节：1.系初犯，认罪态度较好；2.被害人的伤是拖拽过程中造成的，并非殴打所致，被告人的主观恶性相对较小；3.被告人对被害人的经济损失愿意赔偿，因被害人附加其他赔偿要求过高，调解未能达成协议。
经审理查明：被告人童某与被害人黄某系婚外恋情关系，双方婚外恋情关系维系了近9年，于2014年5月份关系逐渐恶化出现问题。2014年6月28日20时许，被告人童某得知被害人黄某乘坐小轿车从金华市婺城区白龙桥经由宾虹西路返回金华市区，童某从白龙桥驾驶一辆别克牌小轿车一路尾随至宾虹西路百事达石材市场红绿灯处公路路边将黄某乘坐的小轿车逼停，要求黄某下车到其别克牌小轿车内谈事情，黄某下车后不愿上其驾驶的别克牌小轿车，随即童某强行将黄某拖、拽并推进其驾驶的别克牌小轿车后座，在强行推进车内过程中造成黄某腰部受到损伤，致L2右侧横突骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，黄某腰部L2右横突骨折的损伤为轻伤二级。
2014年12月15日，被告人童某被民警传唤归案。
另查明，被害人黄某受伤后，经金华市中医医院治疗，花去医疗费1834.32元；经司法鉴定，其误工时间4个月，护理时间1个月，营养时间1个月，花去司法鉴定费840元。
上述事实，有被害人黄某的陈述，证人余某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被害人伤势照片，接受证据材料清单，门诊病历复印件，个人伤势鉴定申请书，归案经过，医院病历发票、司法鉴定意见书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。由于被告人童某的犯罪行为造成被害人黄某经济损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人黄某提出的医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费的诉讼请求合理合法，本院予以支持；其提出的精神损害抚慰金的赔偿请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告人童某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年3月14日止）。
二、被告人童某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医药费1834.32元、误工费13320元、护理费4500元、营养费1860元、司法鉴定费840元，共计人民币22354.32元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年六月三日
代书 记员 张 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1055号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年11月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，无业，现住青岛市黄岛区，户籍所在地为青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月25日15时许，被告人杨某某与刘某在青岛市黄岛区珠海街道办事处逯家庄村因琐事发生打斗，刘某驾车离开现场，杨某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号启辰牌小型轿车追赶刘某，当追至大台村时，两车发生事故。经认定，被告人杨某某承担事故全部责任。经呼气检测，结果为80mg/100ml。后经抽取血样检测，在杨某某的血样中检出乙醇，含量为85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关指控被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。
被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人金孝坤、刘某、孟某等人的证言，证明案发的经过情况；有乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第10号
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地湘潭市雨湖区护潭乡富强村石码村。
负责人戴军，行长。
被申请人湘潭市九华恒天制管有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡红星村李霞组。
法定代表人王先进，公司总经理。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行与被申请人湘潭市九华恒天制管有限公司借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人190万元银行账户存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行向本院以支行资产为本次财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市九华恒天制管有限公司银行存款190万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年一月十二日
代理书记员 彭杨群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第426号
上诉人（原审原告）邢台县繁源装卸队（以下简称繁源车队）。
法定代表人刘新五，该队投资人。
委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张晓晖，男，汉族，河北省新河县人。
上诉人（原审被告）段桂明，男，汉族，河北省冀州市人。
上列二上诉人共同委托代理人于文杰，河北衡水维平律师事务所律师。
上诉人繁源车队与张晓晖、段桂明因返还原物纠纷一案，不服新河县人民法院（2014）新民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本案于2014年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人繁源车队负责人刘新五及其委托代理人姚艳丽，上诉人段桂明及其与张晓晖的共同委托代理人于文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年12月份，邢台市政公司购买价格为239316元柳工牌CLG885型号轮式装载机一台。2014年1月3日邢台市政公司与刘新五达成协议，将该装载机以抵账的方式作价250000元抵顶给了刘新五，并于2014年1月26日完成交付。
因张晓辉、段桂明与邢台市政公司有经济纠纷，2014年5月28日二人将刘新五租赁给邢台市政公司正在工地施工的该装载机开走。司机随即报警，经新河县公安局解决未果，刘新五遂于2014年7月10日诉至法院，请求判令二人立即归还装载机并赔偿损失28000元。
另，二审庭审后，该争议车辆已返回刘新五。
原审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的装载机系动产，原告与该装载机原物权所有人邢台市政公司达成了转让协议并已完成交付，物权的转移自交付发生效力。原告“负责人代表个人独资企业签订合同系业务混同，合法有效”的观点法院予以认可，二被告“装载机转让协议证实了装载机是转让给了刘新五个人而非本案原告”的答辩意见不予认可，二被告提出“装载机转让协议违反了邢台市政公司章程，是刘新五与邢台市政公司某些人恶意串通的行为，故该协议是无效的”的答辩意见，但未就刘新五在此次交易中是否存在恶意提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该答辩意见法院不予认可。二被告擅自扣留、转移了属于原告所有的装载机，侵犯了原告的财产所有权，应当予以返还该装载机。
关于原告主张的损失问题，庭审时原告提交的系机械设备租赁合同的复印件，虽庭审后将原件交到法庭核对，并提交了邢台市政公司邢衡高速邢台段LJSG-16项目部出具的证明一份、刘新五账户历史明细单一份欲佐证该合同的真实性，但邢台市政公司邢衡高速邢台段LJSG-16项目部出具的证明只加盖了公章，无出具该证明人员的签名，刘新五账户历史明细单中交易额为100000元，无法证实该笔交易与机械设备租赁合同的关联性，故此三份证据不能形成证据链，法院不予认可。原告主张的28000元损失缺乏充分的证据予以证实，法院不予支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告张晓辉、段桂明于本判决生效后三日内将扣留的属于原告邢台县繁源装卸队的柳工牌CLG885型号的轮式装载机一台返还原告邢台县繁源装卸队；二、驳回原告邢台县繁源装卸队的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告张晓辉、段桂明负担450元，原告邢台县繁源装卸队负担50元。
上诉人邢台县繁源装卸队上诉主要认为，该铲车是上诉人与邢台市政公司协议以抵账方式取得，并在2014年1月26日交付。2014年3月26日邢台市政建设集团邢衡高速项目部因施工与上诉人签订了设备租赁合同，约定每天租金800元。2014年5月28日被上诉人从施工工地将该铲车非法扣押，给上诉人造成的损失理应赔偿。请求维持原判第一项，撤销第二项，改判赔偿上诉人损失28000元。
上诉人段桂明、张晓晖上诉主要认为，原判认定事实不清，证据不足。装卸队与市政集团没有证据证明其之间存在债权债务关系；车辆登记和车辆门徽喷涂是邢台市政集团有限公司，没有办理相关手续和公示前不能对抗善意第三人；原判认定已达成协议并交付缺乏事实依据和法律依据。市政公司与其存在利害关系，出具的证明真实性存在质疑；被上诉人未提交证据证实其对涉案车辆拥有物权，协议书不能证明该车为被上诉人所有。综上，繁源装卸队诉讼主体不适格，请求驳回原审原告的诉讼请求。
本院认为，公民或法人之间发生民事纠纷，应当合法行使自己权利，民事权利的自力救济仅在来不及援用公力救济而正在被侵犯的现实危险时，才可允许例外使用。不当行使自力救济给他人造成损害的，行为人应当依法承担相应民事责任。
关于诉讼主体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，对一方当事人提交的书证原件有异议，但没有足以反驳证据的，人民法院应当确认其证明力。本案上诉人邢台县繁源装卸队原审提交了邢台市政建设集团有限公司的购车发票，抵车协议，记账凭证，设备移交证明等证据可以相互印证，原判认定该争议车辆系邢台县繁源装卸队所有正确，邢台县繁源装卸队的诉讼主体资格符合相关法律规定。段桂明、张晓晖该上诉理由不成立。
关于扣车损失问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。段桂明、张晓晖非法扣押邢台县繁源装卸队装载机所造成的租赁损失应予赔偿。根据邢台县繁源装卸队与邢台市政建设集团有限公司邢衡高速邢台段LJSG-16项目部签订的《机械设备租赁合同》以及支付二个月费用的转账凭证可以证实该车租赁费为800元／天，其中原审庭审认可每月支付司机4500元的报酬应予扣除，即日损失为650元，按其诉讼主张扣押35天计算损失为650元×35天=22750元，段桂明、张晓晖作为共同侵权人应负连带赔偿责任。关于段桂明、张晓晖与邢台市政建设集团有限公司公司之间债权债务与本案邢台县繁源装卸队无关，应依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新河县人民法院（2014）新民初字第308号民事判决第一项即“被告张晓辉、段桂明于本判决生效后三日内将扣留的属于原告邢台县繁源装卸队的柳工牌CLG885型号的轮式装载机一台返还原告邢台县繁源装卸队”（已履行）；
二、撤销新河县人民法院（2014）新民初字第308号民事判决第二项，即“驳回原告邢台县繁源装卸队的其他诉讼请求”；
三、张晓晖、段桂明于本判决生效后五日内赔偿邢台县繁源装卸队经济损失22750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费500元由张晓晖、段桂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨拥军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨冬梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第980号
原告：杜信福，住广州市花都区。
被告：杜信沛，住广州市花都区。
原告杜信福诉被告杜信沛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，由代理审判员谢韬正、人民陪审员胡慕珏、邱战平依�组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杜信福到庭参加诉讼。被告杜信沛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜信福诉称：被告本人多次以代理保险为由向我方借款，从2014年6月至8月分共计38万元，并承诺9月底归还。但现电话关机无法联系被告。为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院请求：1、被告偿还原告借款共38万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、借据1张，证明借款事实；
2、转账记录，证明借款交付方式。
被告杜信沛没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告杜信福与被告杜信沛为亲戚关系，被告杜信沛以做保险生意为由，向原告借款，借款时双方没有签署借据，后原告通�转账及现金的方式借款给被告，被告于2014年12月4日补充出具了一份借据给原告，内容为：“现杜信沛向杜信福借款叁拾捌万元整。定于2014年12月30日前还清，如有违约，愿予家里房户抵押给杜信福。”被告杜信沛在借款人处签名并按捺指模。
本院认为：被告杜信沛向原告杜信福多次借款，原告为证明其主张，提供借据、转账记录证明，双方之间债权债务关系成立，被告杜信沛对该借款应承担清偿责任，对于原告主张被告清偿欠款380000元，合法合理，本院予以支持。被告杜信沛至今仍拖欠借款，造成原告利息损失，原告主张被告以380000元为基数从还款期限届满次日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告杜信沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据�所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杜信沛在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款380000元及利息（利息以380000元为基数从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日止）给原告杜信福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告杜信沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢韬正
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审�邱战平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 婧
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15594号
原告潘某兴，男，汉族。
委托代理人张某，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人肖某，重庆祥博律师事务所律师。
被告潘某，男，汉族。
原告潘某兴与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员朱宏、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘某兴的委托代理人肖某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某兴诉称，原告与被告系亲戚关系，2005年底，被告承接南坪会展中心边坡治理工程，因急需周转资金向原告请求借款帮助，原告出于亲戚关系考虑，分别于2005年11月17日借款3万元、2006年1月1日借款32万元给被告，被告收到借款后向原告出具借条，并约定支付利息。之后，被告一直未偿还借款，原告向被告催收无果，起诉请求：判令被告立即偿还原告借款35万元及利息（以3万元为基数，从2005年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日；以32万元为基数，从2006年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日），计算至2013年9月24日的利息为175809元。
被告潘某辩称，借款属实，收到原告的借款，但现在不欠原告的钱，所借35万元，我归还原告5万元，原告出具了收条，我在银行打了10万元给原告但没有书面证据，剩余的借款在经济往来中已经冲抵，我不同意原告的请求。
经审理查明，2005年11月17日，被告潘某向原告潘某兴借款3万元并出具《借条》一张，载明：“今借到潘某兴人民币现金叁万元整（小写：30000元），此据。借款人：潘某，2005.11.17。”2006年1月1日，被告潘某向原告潘某兴借款32万元并出具《借条》一张，载明：“今借到潘某兴人民币现金叁拾贰万元整（小写：人民币320000元），此据。借款人：潘某，2006.1.1。”2007年3月16日，原告潘某兴向被告潘某出具《收条》一张，载明：“今收到潘某现金人民币伍万元整。此条。潘某兴，2007.3.16。”原告以被告潘某向其借款后一直未归还为由，起诉要求被告还款并支付利息来本院。审理中，被告潘某举示了《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《协议书》，以此来证明剩余借款已在双方的经济往来中冲抵，原告对此予以否认。
上述事实，有原、被告陈述、重庆某岩土工程有限公司股权转让协议书、重庆某岩土工程有限公司法定代表人履历表、借条2张、收条、建设工程施工合同、补充协议书、协议书等在案为据，足以认定。
本院认为，原告潘某兴举示了被告潘某出具的两张《借条》，被告对两张《借条》的真实性均无异议且认可收到借款。被告潘某于2005年11月17日、2006年1月1日向原告潘某兴借款共计35万元，双方建立借款合同法律关系，合法有效。被告认为其在向原告借款后归还了原告5万元并举示原告于2007年3月16日出具的《收条》，原告对《收条》的真实性无异议，原告虽认为该5万元不是偿还本案借款但未举示证据对此证明，故本院确认被告潘某归还原告借款5万元。被告辩称其通过银行打款10万元给原告但未举示证据予以证明，本院不予采信。被告辩称剩余借款已在双方的经济往来中冲抵，现已不欠原告借款，并举示了《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《协议书》，原告对此予以否认，本院认为，被告举示的上述证据并未载明原、被告之间相关款项的往来，亦无法证明与本案有关联性，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，被告潘某在向原告潘某兴借款35万元后已归还原告5万元，尚欠30万元未还，被告潘某应当承担归还原告30万元借款的民事责任。原告要求被告支付从借款之日至本金付清之日止的利息，因双方未约定利息和还款期限，原告亦未举示证据证明其向被告进行了催收，故本院酌情从开庭次日即2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告催告后被告应付之利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告潘某归还原告潘某兴借款30万元；
二、被告潘某支付原告潘某兴借款利息，以30万元为基数，从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；
以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告潘某兴的其他诉讼请求。
如果被告潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元，由原告潘某兴承担3060元，被告潘某承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 朱 宏
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 甄逢柏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02642-4号
申请执行人刘建龙，男，个体户。
被执行人任军军，男，个体户。
被执行人李云云，男，个体户。
被执行人任艳武，男，个体户。
申请执行人刘建龙与被执行人任军军、李云云、任艳武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）榆执字第02642-2号执行裁定，查封了被执行人李云云所有的车牌号为陕K***胜达牌小型汽车一辆、车牌号为陕K***黑豹牌小型汽车一辆，现因本案执行兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人李云云所有的车牌号为陕K***的胜达牌小型汽车一辆、车牌号为陕K***的黑豹牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张园园
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00190号
原告：王宗斌
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：李安平
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司
负责人：王理军，该公司经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告王宗斌诉被告李安平、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李安平、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗斌诉称：原告因被告李安平交通肇事受伤致残，现要求被告李安平赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费及车辆损失等费用合计258907.6元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在保险限额内承担给付责任。
被告李安平辩称：事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司处办理了机动车强制险及不计免赔率的第三者责任险，赔偿款项由保险公司承担，己方已给付的50000元请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司辩称：原告诉请中超过机动车强制险部分，应按事故责任分摊；原告主张赔偿项目中的医疗费应扣除非医保用药费用，护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金及车损要求过高，残疾赔偿金应按农村赔偿标准计算，护理人员租用陪护椅子及购买头劲颈胸支具费用无事实依据；诉讼费等不予承担。
经审理，查明：2013年4月5日14时25分许，被告李安平驾驶皖PLT6**号小型普通客车，沿巢湖市境内S208线由北向南行驶至该线10.2KM处与原告王宗斌驾驶的摩托车相撞，造成原告王宗斌受伤，两车损坏的交通事故。该事故责任，经巢湖市公安交通部门认定：被告李安平负事故主要责任，原告王宗斌负事故次要责任。原告受伤住院治疗84天，用去医药费73381元。诊断为：左桡骨粉碎性骨折，左手第二掌骨骨折，左示指近指骨开放性骨折，右侧颞顶骨骨折伴右侧颞顶部急性硬膜外血肿，颅内少量积气，右侧颞叶脑挫伤等。2013年12月5日，其伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活能力部分受限评定为九级伤残，枢锥骨折、寰枢关节半脱位遗留颈部活动功能障碍评定为十级伤残，左示指骨折、第二掌骨骨折遗留左示指功能障碍评定为十级伤残。另鉴定认为，原告左桡骨粉碎性骨折、左示指近节指骨折、左腓骨骨折内固定择期取出术需医疗费12000元，本次外伤休息期至鉴定前一日，营养期60日，护理期90日。事故发生后，被告李安平给付原告50000元。原告系木工，自2003年以来即在本市城区建筑工地从事木工作业、承包建筑木工班组，并在2011年3月始在城区租住房屋。
另查明，被告李安平驾驶的皖PLT6**号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司处投保了机动车强制保及限额为50万元且不计免赔的机动车第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤致残，依法应获得相应赔偿。原告主张的医疗费73381元、住院伙食补助费2520元（30元／天×84天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、残疾赔偿金92505.6元（原告在城区从事木工业，以非农生产为主要生活来源且在城区居住，故该项赔偿标准按城镇居民计算，21024元／年20年×22%）、后续医疗费12000元、误工费26256元（109.4元／天×鉴定确定的240天）、购置的头颈胸支具费用2800元等属合理费用，应予支持，但其主张的交通费2000元、精神抚慰金30000元过高，应予酌减，分别确定为1500元、20000元（考虑到原告伤情较重，全身三处伤残且正值壮年等）。原告主张的护理人员租用陪护椅子费用及摩托车损失，证据不足，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司辩称医药费中应扣除医保用药费用一节，依据不足，不予支持。经核定，本次事故赔偿发生项目及发生额为：医药费73381元、住院伙食补助费2520元、营养费1800元、购置的头颈胸支具费用2800元，护理费8775元、误工费26256元，交通费1500元、残疾赔偿金92505.6元、精神抚慰金20000元，后期医疗费12000元。上述费用共计241537.6元。该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在强制险下赔偿120000元，余121537.6元，根据公安交通部门事故认定，该款由肇事客车方承担70%，即85076.32元，因被告李安平驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司处办理了限额为500000元且不计免赔率的第三者责任险，故该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司承担。被告李安平本案中不再承担给付责任，被告李安平垫付的50000元可在被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司向原告赔付时一并支付给被告李安平。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王宗斌155076.32元（已扣除被告李安平支付的50000元），并同时返还被告李安平垫付款50000元；
二、驳回原告王宗斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由原告王宗斌承担777元，由被告李安平承担1813元；鉴定费4290元（原告王宗斌预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周良龙
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初244号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曾庆兵，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月30日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年2月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年2月22日起至2017年9月11日止。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人曾庆兵犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员祝明亮独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉。被告人曾庆兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年2月4日11时30分许，被告人曾庆兵在桃江县桃花江镇曾家坪搭公交车到十字街下车，沿路往桃江县中医院方向走，行走至桃江县中医院门口时，在王某的上衣口袋内扒窃了一部金黄色的乐视2手机。被告人曾庆兵继续往桃江县新龙超市方向行走，路过金龙鞋城时，在金龙鞋城门口处龚某黑色羽绒服右边的口袋内扒窃了一部红色外壳的银灰色苹果6手机。被告人曾庆兵继续行走至桃江县新龙超市，在新龙超市门口卖麻辣烫地摊处扒走了詹某放在羽绒服右边口袋内的一部白色OPPOR9手机。被告人曾庆兵最后进入桃江县新龙超市门口的移动代办点内，在熊某的棉衣左侧口袋内扒窃了一部粉红色的魅族2手机。经鉴定，被告人曾庆兵扒窃的四部手机共计价值人民币4800元。
被告人曾庆兵于2017年2月4日在桃花江镇政府附近被桃江县公安局民警抓获归案。案发后，被告人曾庆兵已将赃物手机四台分别退还给被害人熊某、王某、詹某、龚某。
上述事实，被告人曾庆兵在开庭审理中均不持异议，并有书证：被告人曾庆兵的户籍信息，（2016）湘0922刑初477号刑事判决书，被告人抓获情况说明，检查笔录，扣押决定书，扣押和发放物品、文件清单，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人温某、王某1、伍某、颜某的证言；被害人熊某、王某、詹某、龚某的陈述；被告人曾庆兵的供述和辩解；桃价认定[2017]30号价格认定书；指认现场笔录，指认现场照片，现场勘验记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾庆兵犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人曾庆兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾庆兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，涉案被盗赃物均已被追回并发还给失主，可以酌情对被告人曾庆兵从轻处罚。被告人曾庆兵在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应数罪并罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与桃江县人民法院（2016）湘0922刑初477号刑事判决书判处被告人曾庆兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；被告人曾庆兵的刑期自2017年2月22日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝明亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2015号
罪犯倪山山。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）临刑二初字第3号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯倪山山有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪山山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯倪山山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪山山准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2010年6月11日起至2020年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2015号
罪犯张红龙，男，1976年5月23日出生，汉族，大专文化，山西省洪洞县人。山西省太原市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）并刑初字第1号刑事判决，认定被告人张红龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯不服，提出上诉。2007年10月19日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第222号刑事判决，判处有期徒刑十四年。2008年6月2日，山西省太原市小店区人民法院作出（2008）小店刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪合并执行有期徒刑十八年六个月。判决生效后，该犯不服，提出上诉。2008年9月27日，山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑终字第290号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2005年3月3日起至2023年9月2日止。2008年11月13日该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑三年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派南海珍、吴宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张红龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤。该犯2015年3月、2015年8月、2015年8月三次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2013年11月、2014年7月、2015年6月获四次监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张红龙减去有期徒刑一年（刑期自2005年3月3日执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈海燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第377号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人冉某某，男，1969年6月20日出生，身份证号码4101261969********，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被新密市公安局刑事拘留，同年11月15日被新密市公安局取保候审，2014年6月13日被新密市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。
辩护人赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人赵俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年11月6日14时许，被告人冉某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由北向南行驶到新密市牛店镇武村大槐树路段时，与魏某某驾驶的由北向南行驶的豫AC11**号货车相撞。交通民警到达现场后，发现冉某某满身酒气，民警对冉某某进行呼气酒精检测，结果超过醉酒临界值，遂将冉某某带至医院抽血鉴定。经鉴定，被告人冉某某血液中的乙醇含量为157.04mg／100ml。被告人冉某某于2013年11月6日经传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人冉某某供述，证人魏某某证言，抽取血样登记表，血醇鉴定意见书，现场勘查笔录，户籍证明，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人冉某某的刑事责任。
被告人冉某某对上述指控事实无异议。其辩护人辩称，被告人冉某某系自首，没有造成任何损害，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日14时许，被告人冉某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由北向南行驶到新密市牛店镇武村大槐树路段时，与魏某某驾驶的由北向南行驶的豫AC11**号货车相撞。交警到达现场后，发现冉某某身上有酒气，民警对冉某某进行呼气酒精检测，结果超过醉酒临界值，遂将冉某某带至医院抽血鉴定。经鉴定，被告人冉某某血液中的乙醇含量为157.04mg／100ml。被告人冉某某于2013年11月6日经传唤到案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人冉某某供述，证实2013年11月6日14时许，其酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由北向南行驶到新密市牛店镇武村大槐树上坡路段时，后面一辆同向行驶的货车撞住了其摩托车的尾部，将其摩托车撞翻，其与货车司机发生争吵，货车司机报了警，交警来到现场将其带到交警队。
2、证人魏某某证言，证实2013年11月6日14时许，其驾驶豫AC11**号货车，由北向南行驶到牛店镇武村大槐树上坡路段时，从其左侧超过去一辆两轮摩托车，超过去以后就停下了，其赶紧刹车，其车的保险杠左侧撞在了摩托车的尾部，把摩托车撞翻了，二人发生争吵，其报了警，警察来到现场后将对方司机带走。
3、抽取当事人血样登记表及血醇鉴定意见书，证实冉某某案发时血液中乙醇含量为157.04mg／100ml。
4交通事故现场图、现场勘查笔录，证实发生交通事故后现场状况。
5、交警队证明，证实冉某某没有摩托车驾驶证。
6、到案经过，证实冉某某系被当场传唤到案。
7、户籍证明，证实被告人冉某某的个人基本情况。
本院认为，被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇的含量为157.04mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
关于其辩护人辩称，被告人冉某某系自首，没有造成任何损害，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，经审查被告人在侦查机关的供述及被告人当庭供述，被告人案发时并不知道酒后不准驾驶摩托车的规定，对其酒后驾驶摩托车的违法性没有认识，没有认识到其将会因此受到处罚，故不存在明知对方报警，而在现场等待对其酒后驾驶行为进行处理的情况，不构成自首，故对辩护人的该辩护意见不予采信；被告人冉某某酒后驾驶机动车，虽然发生了交通事故，但所造成的损失较小，系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人冉某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
被告人冉某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初949号
原告：娄腊初。
被告：段建文。
原告娄腊初与被告段建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告娄腊初到庭参加了诉讼，被告段建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄腊初请求判令：1、段建文向娄腊初偿还保证债务本金1万元并按年利率24%标准计算2014年9月20日至实际清偿之日止的利息（截止至起诉之日利息3700元）；2、段建文承担本案诉讼费用。诉讼中，娄腊初增加一项诉讼请求：判令被告段建文偿还借款2000元。庭后书面申请撤回该诉讼请求。
段建文未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月20日，案外人熊慧因资金周转需要，向娄腊初借款1万元，约定借款期限为1个月，每月支付利息1000元，段建文作为连带责任保证人在借条上签名，确认担保期限为2年。同日，娄腊初通过银行转账方式向熊慧支付借款。借款到期后，熊慧未依约偿还借款本息，故娄腊初诉至人民法院，要求要段建文承担保证责任。
上述事实有娄腊初提交的借条、转账凭证在卷佐证。
本院认为，娄腊初主要诉讼请求系要求段建文承担保证责任，故本案应为保证合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持。本案中，娄腊初与熊慧约定的年利率为120%，超出24%的部分，本院依法不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故娄腊初要求段建文承担债务本金及利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。段建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
段建文在本判决生效之日起十日内向原告娄腊初偿还借款本金10000元并按年利率24%偿还自2014年9月20日至全部债务清偿之日止的债务利息（截止至2016年8月20日为4600元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费143元、保全费188元，由被告段建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年九月五日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1369-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：侯思权。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告侯思权及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请侯思权为工地木工。2013年11月，侯思权将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付侯思权工资5100元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告侯思权与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告侯思权追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告侯思权以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2571号
原告蔡荔葵，女，1973年12月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人许志扬（系原告丈夫，特别代理），男，1974年8月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑金华，女，1978年3月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
原告蔡荔葵诉被告郑金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡荔葵的委托代理人许志扬到庭参加诉讼，被告郑金华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑金华因经营生意缺乏资金于2012年3月10日及4月1日分别向原告借款人民币20万元及45万元，第一笔借款约定借款期限1年，第二笔借款约定借款期限3个月，上述二笔借款均有被告出具的借条为据。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有归还。故请求判令被告归还借款人民币65万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内就其主张提供如下证据：（1）原、被告的居民身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份及诉讼主体适格；（2）借条二份，以此证明被告向原告借款人民币65万元的事实。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明原告的主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：2012年3月10日被告郑金华因经营生意缺乏资金向原告蔡荔葵借款人民币20万元，约定借款期限1年，借款时被告出具借条一份交原告收执，借条内容为：“兹2012年3月10日向蔡荔葵借人民币贰拾万元正，期限壹年，期间若蔡荔葵有急用，需提前十五日通知。借款人：郑金华2012年3月10日”。2012年4月1日被告又向原告借款人民币45万元，约定借款期限3个月，借款时，被告出具借条一份交原告收执，借条内容为：“兹向蔡荔葵借人民币肆拾伍万元正，期限三个月，到期归还本金。借款人：郑金华2012年、4、1”。两笔借款期限届满后，经原告催讨，被告仍没有归还借款，原告遂于2014年6月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告向原告借款人民币65万元，有被告出具交原告收执的二份借条为据，事实清楚，证据充分。被告应对所负的债务承担清偿责任，被告拒不归还，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的借款利息，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金华应在本判决生效后五日内归还给原告蔡荔葵借款人民币六十五万元及该款自2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万零三百元，由被告郑金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林 冬
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
4、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第758号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：嘉善蓝博汽车销售服务有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道北大金城**幢*号。
法定代表人：戴佳强，总经理。
委托代理人：张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。
原告浙江融信担保有限公司诉被告嘉善蓝博汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告浙江融信担保有限公司的委托代理人秦建锋、被告嘉善蓝博汽车销售服务有限公司的委托代理人张喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江融信担保有限公司起诉称：2013年4月18日，原、被告双方签订合作协议1份，约定被告销售汽车时，若遇购车人在支付首付款后，余款需通过银行贷款支付的情形，由原告在银行放贷前按照购车贷款金额扣除原告收取的各项费用后的金额预借给被告。2013年5月27日，被告请求因购车人薛凌峰购车所需向原告借款，原告将177010元借款汇至与被告约定的账户。之后因被告未能向原告交付相关放贷手续，原告至今未能收回借款。原告数次向被告催讨借款均无果。原告为回笼资金，维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款177010元，赔偿利息损失（自2013年5月27日起按银行同期贷款利率计算至付清日止，至2014年6月27日计11505元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善蓝博汽车销售服务有限公司答辩称：一、原告陈述与事实不符，被告并未请求原告将购车所需款项支付给被告，放贷手续未能提供的原因在原告；二、被告在本案中不存在代购汽车的行为；三、原告已经作为受害人向公安机关报案，同一款项既追究民事责任又追究刑事责任是不合理的；四、本案原告转账给被告法定代表人的款项是由于原告业务员沈耀华与被告法定代表人的朋友关系而帮忙；五、原告对购车人的贷款材料有审核的义务，本案所涉的购车人用虚假材料办理贷款是原告未尽审核义务所致。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、合作协议1份，证明2013年4月18日，原、被告双方签订合作协议，原告为招揽担保业务，弥补被告资金紧张的缺陷，同意提供给被告预借款作为短期流动资金，详见第五条、第六条第五项；
二、农行网上转账支付类单笔支付交易凭证1份，证明2013年5月27日，原告转账给被告法定代表人的账户177010元的事实；
三、车辆登记证、行驶证、发票各1份（复印件），证明原告向被告交付的上述款项用于购车人薛凌峰购买车辆。
被告质证：对证据一的真实性、合法性无异议，但无关联性，薛凌峰的购车行为与被告无关，不在这份合作协议框架内。对证据二的真实性、合法性无异议，但无关联性，该笔转账是被告帮忙的行为；对证据三发票有异议，抬头不是被告公司名称。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、转账记录1份，证明2013年5月27日13点58分，被告法定代表人按照原告业务员的指示转账至薛凌峰176710元的事实，该笔转账晚于原告转账给被告法定代表人177010元后14分钟，差价300元系代为扣除的原告业务员的佣金；
二、薛凌峰基本情况1份、起诉意见书1份、报案记录1份、到案经过1份、讯问笔录7份（复印件，原件现存于嘉善县人民检察院），证明原告作为受害人向公安机关报案，购车人薛凌峰已被公安机关侦查起诉，且薛凌峰未提及过被告公司名称，也并非向被告购车。
原告质证：对证据一真实性无异议，但该证据只能证明被告法定代表人转账给薛凌峰的事实，不能证明被告还款的行为，且被告本身有牟利的行为，所谓的原告业务员也是被告的业务员，其代表原、被告两公司。对证据二真实性无异议，薛凌峰本人不知道这笔款项谁提供的，也没有出具任何借条；原告报案是因为被告法定代表人对事件法律关系不清楚，认为自己可能是被害人，对于原告的资金汇到被告法定代表人账户的资金的定性公安机关没有给出定性，该款项的性质需要法院进行确认。
本院认为，经审查，原告浙江融信担保有限公司系薛凌峰涉嫌诈骗罪案件的报案人，薛凌峰涉嫌犯罪所得的款项亦由原告提供，故本案讼争款项属于薛凌峰涉嫌诈骗罪事实范围内，嘉善县公安局已于2014年6月6日出具善公刑诉字（2014）第350号起诉意见书给嘉善县人民检察院建议对该案审查起诉。故本院认为原告应当在薛凌峰涉嫌诈骗罪案件处理完毕后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江融信担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 斐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1457号
原告长春市宽城区同发贸易有限公司，住所地长春市朝阳区育民路双山村。
法定代表人孙洪君，总经理。
被告韩景会，男，1973年1月31日出生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码×××。
本院在审理原告长春市宽城区同发贸易有限公司与被告韩景会买卖合同纠纷一案中，原告长春市宽城区同发贸易有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区同发贸易有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区同发贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 洋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4838号
原告陈结明，男，1958年8月25日出生，汉族，住福建省南安市，
被告陈明华，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省南安市，
本院受理原告陈结明与被告陈明华民间借贷纠纷一案，原告陈结明于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈结明以欲与被告自行协商解决为由，申请撤回对被告陈明华的起诉，没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈结明撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告陈结明负担。
代理审判员 孙承海
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第90号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年1月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年4月21日23时许，被告人吴某某发现孟某某家的屋门半开，次日凌晨2时许，被告人吴某某从孟某某家半开的屋门进入其家中，将孟放在客厅的两块移动电源和厨房橱柜上的一台惠普牌笔记本电脑、一台华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品总价值2860元。案发后，被盗财物已全部追退失主。并提供被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并有自首情节，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人孟某某关于2014年4月22日早上6时30分发现家中被盗一台惠普牌和一台华硕牌笔记本电脑及一个罗马仕牌和一个奔腾牌移动电源的报案材料及陈述；2.被告人吴某某供述，2014年4月21日凌晨2时多，其趁宁城小区1号楼3单元1楼西户家门半开之机，进入屋内盗窃两台笔记本电脑及两个充电宝；3.现场勘验检查笔录、现场示意图和照片以及辨认笔录和照片，证实盗窃现场及盗窃物品经被告人吴某某指认无异议；4.扣押、发还物品清单，证实被盗物品已全部退还失主；5.修武县公安局证明，奔腾牌移动电源系被害人购车赠送，无产品型号规格等具体信息，无法进行价格鉴定；6.修价证鉴（2014）26号价格鉴定结论书，证实被盗两台笔记本电脑和罗马仕牌移动电源价值2860元；7.户籍证明；8.修武县公安局城关派出所关于被告人吴某某因形迹可疑被民警盘查询问时，如实供述了自己盗窃犯罪事实的到案情况说明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某某因形迹可疑被修武县公安局民警盘查询问时，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；本案被盗物品均已追退被害人，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5600元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一四年六月十二日
书记员 王 震
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01581号
原告：张某，女，1971年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人：孙某某，昌图县法律援助中心指派。
被告：冯某某，男，1978年11月8日生，满族，无职业。
原告张某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告拖欠原告工资款1465元，要求立即给付。
被告冯某某未予答辩。
原告张某向本院提交工资表一份，欲证明被告欠原告工资款1465元的事实。该证据本院予以认定。
经审理查明：被告冯某某在昌图县四面城镇查罕村承包蔬菜大棚。原告张某于2014年6-8月期间在该大棚种菜，约定日工资50元，被告尚欠原告工资1465元，此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告之间劳务关系清楚，且有被告本人出具的工资表为证。为此，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后立即给付原告张某工资款1465元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一五年十一月九日
书记员 李冰冰
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00103号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2014年11月19日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日凌晨3时许，被告人胡某某驾驶鄂L6L1**号北京现代牌小型普通客车从赤壁市新区前往赤壁市三国商城，行至赤壁市一桥桥南赤壁市城管局门前路段时，追尾撞上王某驾驶的二轮助力车，致使王某和助力车后座上的李某某（女，殁年30岁）倒地受伤，李某某经送往赤壁市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，李某某系颅脑损伤致死。赤壁市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人胡某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某某到赤壁市公安局交通警察大队投案自首。
另查明，受害人亲属与被告人胡某某经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，已达成赔偿协议，即由被告人胡某某赔偿经济损失共计78万元。受害人亲属要求司法机关对被告人胡某某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某某的证言，还有人民调解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。事故发生后，被告人胡某某能主动投案如实供述犯罪事实，有自首情节，且其行为得到了受害人亲属的谅解，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏海咸
二０一五年五月二十一日
书记员 聂诗龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02848号
原告周雪玲，女，土家族，1984年10月5日出生，重庆市秀山自治县人。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
本院在审理原告周雪玲诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周雪玲于2015年1月30日，以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雪玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雪玲负担。
代理审判员 李文雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 任海滔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第507号
原告韩亮，系瑞安市华艺广告设计工作室（个体工商户）登记经营者。
被告杨安松，系瑞安市小横山游泳俱乐部（个体工商户）登记经营者。
原告韩亮与被告杨安松定作合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院递交起诉状，经人民调解委员会调解未果后，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告韩亮、被告杨安松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮起诉称：原告系瑞安市华艺广告设计工作室负责人，被告杨安松系瑞安市小横山游泳俱乐部负责人。2014年5月始，被告多次找原告为其经营的瑞安市小横山游泳俱乐部制作广告牌、宣传单、名片等，原告陆续履行合同义务后，被告却未依约支付任何款项。经结算，双方共发生广告费48292.4元。此后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付。现起诉请求判令：1、被告立即支付原告广告费48292.4元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨安松辩称：瑞安市小横山游泳俱乐部系登记在我名下的个体工商户，但我未实际参与管理、经营。本案原告起诉的广告牌制作费我不清楚，送货单上的签收人“蔡某”确系游泳俱乐部工作人员，但不是我聘请的，送货单也没有我签字、授权，故与我无关。
原告韩亮在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证原件及个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体身份及原告经营广告设计业务的事实；
证据2、被告身份证复印件及个体工商户工商查询信息，证明被告诉讼主体身份；
证据3、送货单十四份，证明原告为被告制作广告牌、宣传单等及被告结欠原告款项情况；
证据4、照片及样品图样打印件若干，证明原告为被告定作的部分成品实地使用情况及成品样式。
证据5、证人蔡某出庭所作证言，证明原告为被告制作广告牌、宣传单等及被告结欠原告款项情况。证人蔡某陈述：我原为瑞安市小横山游泳俱乐部聘请的经理，负责具体日常运营工作，原告所述的定作广告牌、标牌等是由我经手和签收的，定作的情况和欠款金额均属实。被告是瑞安市小横山游泳俱乐部的负责人，但俱乐部的具体经营情况我不清楚。
上述证据经庭审出示质证，被告杨安松认为：证据1、2无异议；证据3中的送货单不是其签字，不予承认；证据4照片内容确是瑞安市小横山游泳俱乐部，但牌子、大门标志等是谁做的，不清楚，对样品图样不清楚；证据5证人证言，蔡某确系瑞安市小横山游泳俱乐部的工作人员，但不是其本人聘请，具体职务不清楚。蔡某不符合证人资格，因为送货单都是他自己签字的，由他自己作证不合理。本院认为，原告提供的上述证据及证人证言可以相互印证，可以证明原告主张的待证事实，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月至8月，登记在被告杨安松名下的个体工商户瑞安市小横山游泳俱乐部向原告经营的瑞安市华艺广告设计工作室（个体工商户）定作各种广告牌、宣传单、标牌等，原告交付产品后，瑞安市小横山游泳俱乐部的工作人员蔡某在记载品名及金额的送货单上签字确认，合计金额48292.4元，该款至今未付。
本院认为，蔡某作为瑞安市小横山游泳俱乐部的工作人员，在其职权范围内以俱乐部的名义向原告定作广告牌、宣传单、标牌等，并用于俱乐部的生产经营活动，其行为的民事责任应由瑞安市小横山游泳俱乐部承担。故原告与瑞安市小横山游泳俱乐部之间的定作合同关系合法有效，依法受法律保护，定作人应当在承揽人交付工作成果后及时支付报酬。瑞安市小横山游泳俱乐部系有字号的个体工商户，被告杨安松作为营业执照登记的经营者，其应对瑞安市小横山游泳俱乐部的债务承担责任。被告杨安松承认证人蔡某系瑞安市小横山游泳俱乐部工作人员，但辩称瑞安市小横山游泳俱乐部的实际经营者另有他人，本院认为，即使如被告所述，被告杨安松作为俱乐部登记经营者，有义务披露实际经营者的身份信息并提供相应证据，但在本院向其释明并重新指定举证期限后，其仍未提供相关证据，故对其该辩解意见本院不予采信。原告起诉后，被告仍未支付定作款，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨安松于本判决生效后十日内支付原告韩亮定作款48292.4元并赔偿利息损失（从2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.5元，由被告杨安松负担。（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1007元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1007元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年三月二十三日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农业承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1868号
再审申请人（一审被告）：唐琼先。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦建恒。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦庆碧。
再审申请人唐琼先、韦建恒因与被申请人韦庆碧民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐琼先、韦建恒申请再审称：（一）韦庆碧诉请的7万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是韦庆碧夫妇强迫唐琼先书写的，韦庆碧并没有实际交付7万元借款。虽然唐琼先没有得到借款，但在韦庆碧夫妇的强迫勒索下，唐琼先已多次向他人借款并加上自己的自有资金予以清偿，事后唐琼先要求收回《借条》，韦庆碧夫妇却坚持不给，现韦庆碧又以《借条》为依据提起诉讼，属恶意诉讼。（二）唐琼先受韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇为首的特大团伙利用“六合彩”为工具和诱饵，诈骗勒索成为连环套的受害者。请法院查明韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取得巨大财物后，又再次向法院诉讼的严重违法行为。综上，唐琼先、韦建恒申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判唐琼先、韦建恒不承担本案债务责任。
韦庆碧提交意见称：唐琼先、韦建恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：唐琼先、韦建恒再审审查中提供了以下新证据：1、原告为覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状，主张这三人因明知是恶意诉讼而放弃上告，说明韦庆碧没有实际交付借款。2、韦润录、黄瑞能的证言，主张韦妹荣叫人收“六合彩”码钱，唐琼先收“六合彩”码。3、兰朝新、黄玉芳、朱美莲、韦旭师、周定香、韦善娟、兰瑞明的证言，主张唐琼先于2013年12月13日、2014年农历腊月二十八日和2015年4月10日等日在市场被人威胁。4、大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，主张韦品祥以威胁手段取得的空《借条》起诉无依据，法院判决驳回其诉请正确。
本院认为：唐琼先、韦建恒再审申请主张韦庆碧诉请的本案7万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是韦庆碧夫妇强迫唐琼先书写的，韦庆碧并没有实际交付7万元借款。从本案当事人提交的证据和主张看，韦庆碧诉讼中提交了唐琼先2013年2月17日出具的《借条》，该借条上注明是借到现金7万元；韦庆碧诉讼中还提交了银行取款凭证，主张其从银行取款后将7万元现金借给唐琼先。唐琼先在一审开庭时承认《借条》是其写的，也认可拿到了钱，只是认为韦丽芳又从其手上拿走钱，说明其并没有否认借款的真实性。唐琼先、韦建恒再审申请主张韦庆碧没有实际交付借款，与唐琼先在一审开庭时的陈述相矛盾，而且对于《借条》是受强迫而书写这一事实，唐琼先和韦建恒在一、二审诉讼中也没有提供任何证据证明。唐琼先、韦建恒再审审查中提交的覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状和大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，与本案没有关联，也不能证实本案的韦庆碧没有实际交付借款。韦润录、黄瑞能、兰朝新、黄玉芳、朱美莲、韦旭师、周定香、韦善娟、兰瑞明等人的证言也不足以证实本案《借条》是唐琼先受到强迫而书写以及本案借款是“六合彩”空债务。因此，唐琼先和韦建恒再审申请主张本案借款没有相应的付款凭证，故不能证明借款实际交付的理由不成立。至于唐琼先借款后是否将款项用于偿还其参与的“六合彩”债务，并不影响本案民间借贷的效力。唐琼先、韦建恒再审申请主张已偿还借款，也没有相应证据证明。原审判决唐琼先、韦建恒偿还本案借款正确。
唐琼先、韦建恒再审申请主张韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取巨大财物，没有相应公安机关的立案或侦查材料，也没有证据证明本案借款与韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇有联系。本案审理的是公民之间的民间借贷纠纷，如果唐琼先、韦建恒认为韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等人的行为构成犯罪，可依法向公安机关报案。
综上，唐琼先、韦建恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐琼先、韦建恒的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 施雅婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第874号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公某，个体工商户。2014年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）927号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年7月28日23时许，被告人公某酒后驾驶鲁Q×××××“现代牌”小型轿车，沿临沂市兰山区临西八路由北向南行驶至与北园路交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经鉴定，被告人公某血液中乙醇含量为110.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人公某案发后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人公某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一四年十月十四日
书记员 史继梦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第965号
申请执行人王利，男，汉族，无职业。
被执行人牟志成，男，汉族，无职业。
被执行人侯明涛，男，汉族，无职业。
申请执行人王利与被执行人牟志成、侯明涛买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月15日作出（2015）磐民二初字第141号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第141号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：89562889-3，地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族。
委托代理人：梁向，男，汉族。
被告：卢风枝，男，汉族。
被告：卢星志，男，汉族。
被告：卢星帮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告卢风枝、卢星志、卢星帮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告怀集农业支行的委托代理人叶志斌、梁向到庭参加诉讼。被告卢风枝、卢星志、卢星帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集农业支行诉称：2011年9月29日，我行与被告卢风枝签订《农户贷款借款合同》，约定我行向其发放农户联保贷款50000元，借款期限至2014年9月28日，由被告卢星志、卢星帮作保证担保，我行依约向卢风枝发放了农户联保贷款本金50000元，但卢风枝没有按合同约定按时履行还款义务，但被告只偿还部分借款本息，经多次催收未还，现尚欠借款本金31979.82元，利息262.54元（利息计至2015年2月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）。
综上所述，被告拖欠我行借款本息的行为已构成严重违约，损害了我行的合法权益，因此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告卢风枝立即向原告归还农户贷款本金31979.82元和结欠的利息262.54元（利息暂计至2015年2月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止），本息合计：32242.36元。2、被告卢星志、卢星帮承担保证担保连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本院已向被告卢风枝、卢星志、卢星帮送达起诉状副本及开庭传票等有关法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明：2011年9月29日，原告与被告卢风枝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“1.1原告向被告卢风枝发放农户联保贷款50000元，、、、、，1.4.1借款期限至2014年9月28日，、、、、、3.2：本合同项下1年期以上的借款采用第1种方式（1、等额本息；2、等本递减；3、／）分期还款。借款发放后，每壹个月为一个还款周期，还款日为第2种。（1、每期末月的公历20日；2、每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日）每期还款金额由借款人向货款人查询。5.5.1：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；6.3：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循还借款额度，、、、、、”。由被告卢星志、卢星帮作保证担保。合同签订后，原告依约向卢风枝发放了农户联保贷款本金50000元，借款期间，被告未能按合同约定偿还借款本息，经多次催收未还，现尚欠借款本金31979.82元，利息262.54元（利息计至2015年2月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告怀集农行提供的《中国农业银行农户小额贷款申请表》、《记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为44020120110008161）、三被告身份证复印件以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告卢风枝、卢星志、卢星帮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采纳。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。由于被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，显属违约依法应承担违约责任，对被告卢风枝尚欠原告借款本金31979.82元及利息262.54元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对原告主张被告卢风枝清偿借款本金31979.82元及利息262.54元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告卢星志、卢星帮作为借款保证人，应对被告卢风枝的上述债务承担连带清偿责任，被告卢星志、卢星帮承担保证责任后，有权向被告卢风枝追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告卢风枝于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的借款31979.82元及利息262.54元，合共32242.36元（利息计至2015年2月10日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）；
二、由被告卢星志、卢星帮对上述贷款本金及相应的利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费606元，使用简易程序减半收取303元，由被告卢风枝、卢星志、卢星帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭思靖