成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第93号
原告周斌，男，汉族，1968年8月27日出生，住成都市武侯区，身份证号码。
委托代理人许汶，四川德能律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄中，四川德能律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川中砝税务师事务所有限责任公司，住所地：成都市高新区永丰路21号瑞祥大厦5楼。
法定代表人陈举建，该公司总经理。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人马顺，男，汉族，1990年8月24日出生，住成都市成华区，身份证号码。系该公司员工，特别授权代理人。
原告周斌诉被告四川中砝税务师事务所有限责任公司（以下简称：中砝税务所）劳动争议一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年1月6日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人许汶、黄中，被告中砝税务所的委托代理人李德风、马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，2011年9月28日，原、被告建立了劳动合同关系，并签订了劳动关系结束后两年内的竞业限制协议，每月竞业限制补偿金费用为10000元，并约定如未按期支付则每逾期一天支付万分之五的违约金。双方于2013年4月19日解除了劳动关系，劳动关系解除后，被告并未支付原告竞业限制补偿费用。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付竞业限制补偿金160000元及违约金18250元；二、继续履行竞业限制协议。
被告中砝税务所辩称，1、原告于2013年4月19日辞职，双方解除劳动关系，被告告知原告解除了竞业限制协议，但原告拒绝签收，2013年6月4日，被告以电子邮件的形式通知原告，双方的竞业限制协议已经正式解除，被告没有义务按约支付补偿金和违约金；2、根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明其在劳动关系解除后履行了竞业限制的义务，但是原告未提交证据；3、原告的主张已经超出劳动仲裁时效。
经审理查明，双方当事人一致确认原告诉称的原被告签订竞业限制协议包含竞业限制期限、竞业限制补偿金及约定违约金等事项。原告主张竞业限制协议不能单方解除，经本院查明，竞业限制用人单位有权在一定条件下单方解除，本院依法向原告释明，原告变更其诉讼请求明确为承担从2013年4月19日至2013年11月7日的竞业限制补偿金及解除之后三个月的竞业限制补偿金共计10000元，并承担从2013年5月1日起每日万分之五的违约金至付清之日止。本案的事实第一个争议焦点明确为：原被告之间的竞业限制协议什么时候解除？
关于该事实争议焦点，原告主张解除时间为被告最后一次于2013月11月6日向原告邮寄解除通知书。
被告主张在解除劳动关系时已经通知原告解除竞业限制协议。2013年6月4日，被告人事总监“马晶”以“伊袖”的电子邮箱向原告周斌发送了解除通知。经查该邮件与解除竞业限制协议有关的内容为“公司与您于2011年9月28日签订《竞业限制协议》，因公司不主张此权利，因此发《竞业限制协议解除书》还请您签署后寄回公司，相关纸质文件已经交朱静老师代为转送给您，请查收”，原告认可收到该邮件，但不认可该邮件可产生解除效力。2013年7月18日，被告公司人事再次向原告发送电子邮件，该电子邮件附件两份加盖被告公司公章的解除竞业限制协议通知书，原告认可收到该邮件，但不认可该邮件可产生解除效力。被告后又于2013月11月6日向原告邮寄解除通知书。
以上事实有本案证据材料在卷支持，本院予以认定。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第一款之规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。”竞业限制乃用人单位一种特殊之经济利益，当竞业限制不再具有该种性质和作用时，仍然要求用人单位承担相应义务，有失公允。同时考虑到对劳动者的公平，前述条文第二款规定：“在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”
解除权作为单方形成权，要达到解除效果，应当意思表示明确具体。被告主张解除双方劳动关系时，已经通知原告解除竞业限制协议，该主张被告未提交相应证据支持，本院不予支持。关于2013年6月4日被告人事总监“马晶”以“伊袖”发送的电子邮件能否达到解除效果呢？本院认为，其不能达到该效果。其道理在于：1、对于原告周斌来说，违反竞业限制协议承担的后果严重。被告人事总监“马晶”虽然表明解除竞业限制协议，但是“马晶”能否代表公司意志，对于原告周斌是不明确的，于原告周斌看来，以此不再遵守竞业限制义务，风险巨大；2、该电子邮件称解除协议通过他人转交，但被告并未举证该转交行为是否顺利送达原告周斌。基于前述理由，本院不予认可2013年6月4日被告公司人事总监所发电子邮件能达到解除双方竞业限制协议的效果。2013年7月18日，被告公司人事总监再行向原告周斌发送电子邮件，该电子邮件包含加盖被告公司印章的解除通知书，该通知书内容具体明确，于此，双方竞业限制协议解除。
原告主张2013月11月6日向原告邮寄解除通知书，双方竞业限制协议才解除。竞业限制协议用人单位具有单方解除权，解除权作为形成权，形成权适格行使后，就能达到以单方意思表示改变双方协议之效果。2013年7月18日，双方协议已经解除，再行邮寄解除通知书是没有意义的行为，不可能产生再次解除双方协议之效果。
故被告应当支付竞业限制经济补偿金30000元，另行支付额外补偿费用30000元。
第二个争议焦点：原告的主张是否超过仲裁时效。双方之间竞业限制关系于2013年7月18日解除，合同解除前被告一直未支付竞业限制补偿金，处于连续违约状态且义务履行为分期履行。原告于2014年7月10日申请劳动仲裁，故被告抗辩原告超过仲裁时效的主张，本院不予采信。
关于原告主张的违约金，双方协议约定了未按期支付竞业限制补偿金每逾期一天承担万分之五的违约金，并约定每月支付。被告未支付竞业限制补偿金，从2013年5月1日起被告处于违约状态。被告应当从2013年5月1日起以10000元为本金、从2013年6月1日起以20000元为本金、从2013年7月1日起以30000元为本金支付违约金。额外支付的3个月解除款，双方合同没有约定支付期，法律也未有明确规定，对于该笔费用，本院综合考虑，不予计算违约金。关于违约金标准，被告主张约定的违约金高于实际损失，原告主张其实际损失为竞业限制以及客户资源损失，这些内容双方竞业限制及其他合同已经做出了安排，不应再作为损失。原告的主要损失是资金占用利息，本院参照银行同期逾期罚息，结合双方合同履行情况，确定每日赔偿标准为万分之二。
据此，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条之规定，判决如下：
一、被告四川中砝税务师事务所有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周斌支付60000元及违约金（违约金计算标准为：从2013年5月1日起以10000元为本金、从2013年6月1日起以20000元为本金、从2013年7月1日起以30000元为本金，计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日万分之二为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止）。
案件受理费减半收取5元，由被告四川中砝税务师事务所有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈思芸